wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8645号
原告：张忠忠，男，1988年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：邢晨英，女，1977年10月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史毓均，男，1972年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告张忠忠与被告邢晨英、史毓均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠忠的委托诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告邢晨英、史毓均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张忠忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢晨英归还借款15000元，支付自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告史毓均对原告邢晨英的借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年10月3日借款给被告，被告当天以现金方式收讫借款并出具借条一份。借条约定原告为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等相关费用均由被告承担，被告史毓均为上述借款承担连带担保责任。借款后，二被告均未履行还款义务。原告为维护自己合法权益，故而起诉。
邢晨英、史毓均未答辩，未提交证据材料。
经审理本院认定事实如下：2016年10月3日，被告邢晨英向原告借款并出具借条一份，借条载明：因发展需要，今有邢晨英身份证号为330623197710231221向借款人民币壹万伍仟元（小写15000.00元）整。如逾期不归还，则自逾期之日起每日按尚未付清金额的0.3%支付违约金。担保人史毓均身份证号为330623197206280171上述借款提供连带担保清偿责任（担保范围：全部借款、违约金）担保期限为贰年。邢晨英在借款人处签字捺印，并在借款金额、身份证号码处捺印确认。被告史毓均在担保人处签字捺印并在身份证号码、手机号码处捺印确认。被告邢晨英还在借条左下方空白处签字捺印确认收到人民币15000元整。借款后，邢晨英未返还借款，史毓均未承担保证责任。
本院认为，讼争借条上未载明债权人，原告合法持有借条原件，推定为本案合法债权人。公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邢晨英向原告出具借条及被告史毓均为邢晨英的债务提供担保均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。借条中未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告立即归还借款15000元并自起诉之日起至归还之日止按照年利率6%支付利息，于法有据，应予支持。被告史毓均作为连带责任保证人，应按照约定对邢晨英的全部借款及违约金承担连带清偿责任，现原告主张史毓均对邢晨英的借款及利息承担连带清偿责任，其中利息部分，因借条中并未约定，本院依法不予支持，原告仅可主张史毓均对邢晨英的借款承担连带清偿责任，史毓均承担连带清偿责任后，可向邢晨英追偿。邢晨英、史毓均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢晨英返还张忠忠借款15000元并自2017年10月11日起至归还之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、史毓均对邢晨英的借款15000元承担连带清偿责任，史毓均承担连带清偿责任后，有权向邢晨英追偿。
三、驳回张忠忠其余的诉讼请求。
案件受理费175元，由邢晨英、史毓均负担，限邢晨英、史毓均于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 周纪平
人民陪审员 钱新华
二〇一八年二月二日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2529民初5号
原告：红河县阿土摩托车经营部，住所：红河县迤萨镇凹腰山。
投资人：谢彬。
被告：许伟周，男，1988年1月1日出生，哈尼族，农民，住红河县。
被告：李朝兰，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住红河县。
原告红河县阿土摩托车经营部与被告许伟周、李朝兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河县阿土摩托车经营部投资人谢彬到庭参加诉讼，被告许伟周、李朝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河县阿土摩托车经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依�判令两被告归还原告欠款24800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日被告到原告处购买大阳牌三轮摩托车一辆（发动机号为：H5320554,车架号为：LATZDNZYOH5551421），车辆总金额为25860元。被告现付1060元，还欠24800元。被告写下欠条，承诺2017年8月30日前付清。被告超过还款期并经多次催要都未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告许伟周、李朝兰未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实2017年7月22日，被告尚欠原告摩托车款24800元的事实，予以采信。
被告许伟周、李朝兰未向本院提交证据.
本院经审理认定事实如下：被告李伟周与被告李朝兰系夫妻关系，2017年7月22日，两被告向原告红河县阿土摩托车经营部购买一辆三轮摩托车，摩托车发动机号为：H5320554,车架号为：LATZDNZYOH5551421，车辆总金额为25860元。当天，两被告支付现金1060元后原告将摩托车交付给两被告。两被告写下欠条，承诺2017年8月30日前付清剩余摩托车款24800元。之后，两被告未按期支付欠款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告以口头形式达成买卖三轮摩托车的协议，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。原告作为摩托车出卖人，已经按约定将摩托车交付给被告许伟周，被告许伟周应当支付摩托车款。被告许伟周书写欠条，认可欠原告摩托车款24800元，并且双方约定的付款期限为2017年8月30日。本案中，被告许伟周与李朝兰系在夫妻关系存续期间购买摩托车，所欠摩托车款应当按照夫妻共同债务处理，李朝兰在欠条上以担保人身份签字，妻为夫担保，又无特别约定，相当于债务人自己为自己担保，因此属于无效担保，李朝兰应与许伟周作为共同债务人承担偿还欠款的民事责任。因此，原告要求两被告支付摩托车款的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟周、李朝兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告红河县阿土摩托车经营部摩托车款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告许伟周、李朝兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申�强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨洁
二〇一八年三月九日
书记员 王艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7920、7921号
申请执行人许培周，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人林军，男，汉族，1967年5月14日生，住深圳市龙华新区。
被执行人深圳市浩信力砂轮有限公司，住所深圳市龙华新区观澜老村社区沙博工业园12号厂房二，组织机构代码70849515X。
法定代表人林军。
申请执行人许培周与被执行人林军、深圳市浩信力砂轮有限公司欠款纠纷一案,本院作出的（2016）粤0306民初2540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人211.6万元及利息，缴纳案件受理费及财产保全费28728元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 志 刚
代理审判员 滕 树 全
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴创业(兼)
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8042号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路**号。
法定代表人：胡天高，董事长。
被告：郭志华。
被告：陈勇钧。
被告：蒋艳霞。
被告：张安心。
被告：郭志芳。
本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告郭志华、陈勇钧、蒋艳霞、张安心、郭志芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一六年六月二十二日
代书记员 郭丽君
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第41号
原告古旺新，男，汉族，住五华县。
被告宋惠群（又名宋会群），男，汉族，五华县。
原告古旺新与被告宋惠群因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员陈学权担任审判长与人民陪审员龙夏辉、龙桂芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古旺新到庭参加了诉讼，被告宋惠群经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋惠群近十几年来利用其妻邹利俄与原告是亲戚关系多次向原告借钱。首次是2002年，被告的孩子在深圳做生意被骗被人追债向原告借一万三千元，第二次说是在梅林建店下地基急需用钱又向原告借款三千元，第三次说是其儿子做生意缺钱再向原告借款四千元，被告向原告借款总共二万元。原告近几年分别到梅县黄塘医院，广州住院，被告一分钱都未还。直到2013年2月25日，被告在华阳圩经营的店铺转让后，经原告多次追踪，才追回了三千元。后至2014年1月19日，又追回了三千元，至今仍欠一万四千元。现原告诉请本院判令被告偿还剩余借款14000元及利息（2013年2月25日至2014年1月19日以本金17000元月息1％计；2014年1月20日至2015年6月30日以本金14000月息1％元计）。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：被告宋惠群书写和签名的借条一份。
被告宋惠群在举证期限内未提出答辩及提交相关证据材料。
经审理查明，自2001年始，被告先后多次以需要用钱为由向原告借款，至2013年2月25日止累欠原告17000元，并于当日书写一份借条交原告收执。该借条载明：“借条兹借古旺新同志现金壹万染仟元正（17000.00元）月息1%计，经借人：宋会群，2013年2月25日。”被告于2014年1月19日偿还3000元给原告。此后，原告古旺新多次向被告宋惠群催收剩余借款14000元及利息未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余借款14000元及利息。
以上事实有原告提供的借条书证及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告宋惠群向原告古旺新借款人民币17000元并约定按月息1%计算利息，有原告古旺新提供的被告宋惠群书写并签名的借条书证证实，证据充分，足以认定。原告确认被告已经偿还3000元，现要求被告偿还剩余借款14000元及利息符合法律规定，应予支持。被告宋惠群经合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋惠群应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币14000元及利息（2013年2月25日至2014年1月19日以本金17000元按月利率1％计；2014年1月20日至2015年6月30日以本金14000元按利率1％元计）给原告古旺新。
如果被告宋惠群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告宋惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈学权
人民陪审员 龙夏辉
人民陪审员 龙桂芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘燕花
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4321号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告甄飞,男，1968年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告甄飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告甄飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,700.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,700.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4321号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告甄飞,男，1968年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告甄飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告甄飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,700.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,700.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2748号
申请执行人孙文和。
被执行人东港市长山镇人民政府。
法定代表人杨清毅，系镇长。
申请执行人孙文和与被执行人东港市长山镇人民政府劳动争议一案，本院于2002年5月9日作出（2002）东民初字第141号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定及申请执行人申请，被执行人东港市长山镇人民政府应给付申请执行人孙文和2013年度伤残抚恤金29300.60元，并承担本案执行费340.00元。现被执行人已履行义务，案件执行费340.00元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2002）东民初字第141号民事判决书确定的由被执行人应承担的2013年度伤残抚恤金义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙美艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1881号
上诉人（原审原告）:王玉胜，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆帮，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
上诉人王玉胜因与被上诉人孟庆帮民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2016）皖0302民初729号民事判决，王玉胜不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）皖03民终1527号民事裁定，撤销原判，将案件发回重审。2017年8月10日，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2017）皖0302民初228号民事判决，王玉胜不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王玉胜及其委托诉讼代理人杨大全、被上诉人孟庆帮及其委托诉讼代理人李广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉胜上诉请求：撤销原判，改判孟庆帮支付借款本金100000元及利息2400元。事实和理由：孟庆帮向王玉胜借款100000元并出具了两张借条，双方借贷事实清楚，应当支持王玉胜的诉讼请求。一审判决认定借条已经被还款协议作废，属于混淆了借条和欠条、借款和工资款，认定事实不清。
孟庆帮辩称，2014年8月25日向王玉胜借款25000元，10月车辆年审时又借20000元，2015年3月25日出具75000元的借条包含了该两笔借款和累计拖欠的工资款，2016年2月5日出具的100000元还款协议已经将两张借条作废，故原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王玉胜向一审法院起诉请求：判令孟庆帮偿还借款本金100000元，约定利息2400元，合计102400元。
一审法院认定事实：原告王玉胜系被告孟庆帮雇佣的皖Ｃ×××××大型货车的驾驶员。2014年8月25日被告向原告借款25000元，约定借期6个月，利息每月400元；2015年3月25日被告又给原告出具75000元的借条一份；2016年2月5日，孟庆帮给王玉胜出具还款协议一份，载明被告欠原告工资款100000元，保证在2016年6月30日前还清，如果还不清，愿拿皖Ｃ×××××车辆做为抵押。并注明，打给王玉胜欠条在2016年2月5日前的欠条全部作废。后王玉胜持25000元借条及75000元借条诉至法院，要求被告孟庆帮偿还借款100000元并支付约定利息。
一审法院认为，原、被告的借贷关系依法成立。原告仅凭被告孟庆帮2014年8月25日及2015年3月25日出具的借条提起诉讼，但被告2016年2月5日出具的还款协议明确注明，在2016年2月5日前孟庆帮给王玉胜出具的欠条全部作废，说明此100000元欠款已包含上述两份借条。鉴于被告提出原告在运输中收取了部分运费，原告在庭审时亦认可分两次各收取3000元即6000元。还有原告现也分不清100000元欠款中多少是借款，多少是工资款。被告在最后出具的还款协议中主要注明是工资款，为使案件处理公平合理及方便原则，欠款在原告诉被告的追索劳动报酬纠纷案件中一并解决。对本案原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王玉胜的诉讼请求。案件受理费2348元由原告王玉胜负担。
二审中，当事人未提交新的证据，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。2014年8月25日，孟庆帮向王玉胜借款25000元，约定借期和利息，双方均无异议，应予确认。2015年3月25日，孟庆帮向王玉胜出具75000元借条，王玉胜认为其中包含孟庆帮借款20000元用于车辆年审及一笔55000元现金借款；孟庆帮认为包含20000元借款用于车辆年审属实，但剩余55000元是之前的25000元借款和拖欠的工资累计数额。结合王玉胜和孟庆帮的陈述，对其中一致认可的20000元借款，本院予以确认；对剩余55000元王玉胜主张是现金借款，但孟庆帮不认可，而王玉胜提供的证据是他人的取款凭条，且取款时间距离借条形成时间较远，两者不具有关联性，依法不予确认。因此，王玉胜两张借条记载的借款数额本院依法确认其中45000元及利息2400元。2016年2月5日，孟庆帮给王玉胜出具还款协议一份，载明孟庆帮欠王玉胜工资款100000元，并注明2016年2月5日前的欠条全部作废，孟庆帮据此认为其与王玉胜之间仅存在这一笔债务，且王玉胜已经另案起诉。本院认为，100000元还款协议是否对本案借条声明作废，并不影响借贷关系的认定，该还款协议数额是否包含本案借款在内，由另案具体审理。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初228号民事判决；
二、孟庆帮于本判决生效后十日内偿还王玉胜借款本金45000元，并支付利息2400元；
三、驳回王玉胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2348元，由王玉胜负担1261元，孟庆帮负担1087元；二审案件受理费2348元，由王玉胜负担1261元，孟庆帮负担1087元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保122号
申请人：张现秋，女，1936年3月13日出生，住山东省东平县。
委托代理人：南明存，男，1974年8月13日出生，住址同上。
被申请人：解原先，男，1972年9月21日出生，住山东省东平县。
申请人张现秋于2017年6月12日向本院提出申请，请求对被申请人解原先所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车依法予以诉前保全，担保人南明存（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人张现秋与被申请人解原先机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张现秋已向本院提供了担保，依法准许申请人张现秋的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人解原先的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月12日至2019年6月12日）。
案件申请费1000元，由申请人张现秋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月十二日
书记员 郭晓琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13004号
原告:李浩宇，男，1967年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告:杨小兵，男，1974年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被告：周友军，男，1963年5月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
原告李浩宇与被告杨小兵、周友军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李浩宇、被告周友军到庭参加诉讼，被告杨小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩宇向本院提出诉讼请求：判令被告杨小兵归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年3月8日起按月利率2%计算至还清款之日止）;被告周友军承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月7日，被告杨小兵因资金周转需要，向原告借款200000元，约定按月利率2.5%计算利息，被告周友军提供担保。后被告杨小兵给付原告利息至2017年2月，本金及剩余利息经原告多次索要，二被告均未偿还。
被告周友军辩称，被告杨小兵向原告借款200000元，我为该笔借款提供担保是事实。但是被告杨小兵有能力还款，如果被告杨小兵还不起该笔款项，则我应该承担担保责任。
被告杨小兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告杨小兵因资金周转需要，向原告借款200000元，约定按月利率2.5%给付利息，被告周友军提供担保。被告杨小兵向原告出具了借条，被告周友军在借条上签名确认担保事实。2016年5月份左右，原告即多次向二被告主张权利。现因原告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告杨小兵按约定标准给付原告利息至2017年2月。
本院认为，原告持有被告杨小兵出具的借条要求被告杨小兵归还借款200000元，被告杨小兵未到庭应诉视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告杨小兵签字确认，本院对该借条依法予以确认。现被告杨小兵未按借条载明内容履行还款义务，构成违约，对原告要求被告杨小兵归还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条载明按月利率2.5%计算利息，现原告自愿调整为按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告杨小兵自愿按月利率2.5%已向原告支付利息部分，系被告杨小兵真实意思表示，本院不予干涉。
原告要求被告周友军承担连带清偿责任，被告周友军辩称应由被告杨小兵负责还款，被告杨小兵没有能力还款时，才有担保人承担责任。本院认为，被告周友军关于其应承担责任方式的辩解意见可以理解为其要求承担的是一般担保责任。庭审中，双方均陈述涉案款项未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任担保。现被告周友军辩称其应承担一般担保责任，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。现原告在保证期间内向被告周友军主张权利，符合法律规定，对原告要求被告周友军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告杨小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨小兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李浩宇借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2017年3月8日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。被告周友军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2150元，由被告杨小兵、周友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 周 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2542号
原告：石嘴山市宏泰典当有限公司，住所地：大武口区解放东街231号。
法定代表人：钱巧玉，石嘴山市宏泰典当有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梁勇，石嘴山市宏泰典当有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
被告：要铭(曾用名：要敏)，男，1971年7月5日出生，汉族，职业、现住址均不详（原住银川市金凤区黄河西路颐和城府75-1-1603号）。
被告：雷凯，男，1979年3月11日出生，汉族，职业、现住址均不详（原住大武口区永康北路星湖春天10-2-102号）。
原告石嘴山市宏泰典当有限公司与被告要铭、雷凯借款合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，被告要铭、雷凯下落不明，致使诉讼文书及开庭传票无法通过其他方式送达，需要公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员刘力
二〇一七年八月二十四日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初2542号原告：石嘴山市宏泰典当有限公司，住所地：大武口区解放东街231号。法定代表人：钱巧玉，石嘴山市宏泰典当有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁勇，石嘴山市宏泰典当有限公司部门经理。委托诉讼代理人：杨琼，宁夏致和律师事务所律师。被告：要铭(曾用名：要敏)，男，1971年7月5日出生，汉族，职业、现住址均不详（原住银川市金凤区黄河西路颐和城府75-1-1603号）。被告：雷凯，男，1979年3月11日出生，汉族，职业、现住址均不详（原住大武口区永康北路星湖春天10-2-102号）。原告石嘴山市宏泰典当有限公司与被告要铭、雷凯借款合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，被告要铭、雷凯下落不明，致使诉讼文书及开庭传票无法通过其他方式送达，需要公告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员刘力二〇一七年八月二十四日书记员范抒意
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执25号
申请执行人：侯朝云，男，1972年4月日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：李术群，女，1970年5月日出生，汉族，住四川省南部县。
上述二申请执行人共同委托代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。
被执行人：周维亮，男，1976年7月日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李华琼，女，1978年8月日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在申请执行人侯朝云、李术群与被执行人周维亮、李华琼机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，1、登记在被执行人周维亮名下有单独所有位于金堂县三星镇双龙村15组22栋1层xx号住宅一套（权8xxxxx8，建筑面积188.35平方米）；2、登记在被执行人周维亮名下有车牌号为川Axxx**五羊-
本田牌普通摩托车一辆；3、登记在被执行人李华琼名下有车牌号为川Axxxx**起亚牌小型汽车一辆及车牌号为川A4xx**豪诺牌普通摩托车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人周维亮名下单独所有位于金堂县三星镇双龙村15组22栋1层xx号住宅一套（权8xxxxx，建筑面积188.35平方米）；
二、查封登记在被执行人周维亮名下车牌号为川Axxx**五羊-本田牌普通摩托车一辆；
三、查封登记在被执行人李华琼名下车牌号为川Axxxx**起亚牌小型汽车一辆及车牌号为川Axxx**豪诺牌普通摩托车一辆；
四、上述财产，不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李 松
二〇一七年二月十五日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执25号之一
申请执行人：侯朝云，男，1972年4月出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：李术群，女，1970年5月出生，汉族，住四川省南部县。
上述二申请执行人共同委托代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。
被执行人：周维亮，男，1976年7月出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：李华琼，女，1978年8月出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在申请执行人侯朝云、李术群与被执行人周维亮、李华琼机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了登记在被执行人李华琼名下有车牌号为川AXXX**起亚牌小型汽车一辆。执行中，各方当事人均同意被执行人李华琼以85800元自行处置上述车辆，抵押权人东风汽车财务有限公司优先受偿51112元后，申请执行人侯朝云、李术群对余款部分34688元予以受偿。现抵押权人及申请执行人均已按上述金额实际受偿，且申请执行人也同意解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除四川省金堂县人民法院2017年2月15日作出的（2017）川0121执25号执行裁定中第三项，即“查封登记在被执行人李华琼名下车牌号为川EAXXX**起亚牌小型汽车一辆”。
本裁定立即执行。
执行员 李 松
二〇一七年八月十四日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执25号申请执行人：侯朝云，男，1972年4月日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人：李术群，女，1970年5月日出生，汉族，住四川省南部县。上述二申请执行人共同委托代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。被执行人：周维亮，男，1976年7月日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：李华琼，女，1978年8月日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在申请执行人侯朝云、李术群与被执行人周维亮、李华琼机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，1、登记在被执行人周维亮名下有单独所有位于金堂县三星镇双龙村15组22栋1层xx号住宅一套（权8xxxxx8，建筑面积188.35平方米）；2、登记在被执行人周维亮名下有车牌号为川Axxx**五羊-本田牌普通摩托车一辆；3、登记在被执行人李华琼名下有车牌号为川Axxxx**起亚牌小型汽车一辆及车牌号为川A4xx**豪诺牌普通摩托车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周维亮名下单独所有位于金堂县三星镇双龙村15组22栋1层xx号住宅一套（权8xxxxx，建筑面积188.35平方米）；二、查封登记在被执行人周维亮名下车牌号为川Axxx**五羊-本田牌普通摩托车一辆；三、查封登记在被执行人李华琼名下车牌号为川Axxxx**起亚牌小型汽车一辆及车牌号为川Axxx**豪诺牌普通摩托车一辆；四、上述财产，不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员 李 松二〇一七年二月十五日书记员 唐锡力
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1065-1072号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：符开桃，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：孙莉莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙海天，北京睦湃律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)与被上诉人北京众得文化传播有限公司（以下简称众得公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议八案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9952-9959号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院认为，本八案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称若干问题的解释）第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本八案被告酷狗公司住所地位于广州市天河区，该址在一审法院管辖区域之内，故一审法院依法对本八案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告酷狗公司对本八案管辖权提出的异议。
酷狗公司不服原审裁定，提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9952-9959号民事裁定，将本八案移送至广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：若干问题的解释第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而一审法院依据民诉法规定，错误认为本八案应当由侵权行为地及被告所在地基层人民法院管辖，据此认定一审法院有管辖权。但由于若干问题的解释为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定。其次，即使依据民诉法第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本八案也应由侵权行为地或被告住所地的中级人民法院管辖。根据民诉法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本八案应当移送至广州市中级人民法院审理。
众得公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，众得公司诉称酷狗公司未经授权，擅自在线上传播众得公司享有著作权的作品，本八案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条关于“北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件”、《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》关于“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制”的规定及依据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，广州市天河区人民法院系最高院指定有权审理审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，本八案属侵害作品信息网络传播权纠纷，依法不在广州市中级人民法院及广州知识产权法院受理一审案件范围内，广州市天河区人民法院具有一般知识产权民事案件管辖权，有权受理著作权民事纠纷案件，酷狗公司请求将本八案移送广州市中级人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依据民诉法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本八案上诉人即一审被告酷狗公司的住所地在广州市天河区，一审法院对本八案具有管辖权。因此，上诉人酷狗公司提出将本八案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一七年九月二十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第137号
原告孔海军，男，1975年12月19日出生，汉族。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
被告胡珏，男，1985年2月3日出生，汉族。
被告王静，男，1985年4月8日出生，汉族。
原告孔海军与被告胡珏、王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成由审判员艾可书担任审判长，审判员宋丽丽、人民陪审员石春红参加审理的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。代理书记员周艳担任庭审记录。原告孔海军及其委托代理人张令羽到庭参加了诉讼，被告胡珏经本院公告传唤、被告王静经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海军诉称，被告胡珏于2014年7月21日立据向原告孔海军借款15000元，约定借款月利率为2.3%，借款后每月20日前归还本息1595元，分12个月连本带息全部还清。被告王静对该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，被告按约定仅偿还3个月的本息，后经原告多次催要，未能偿还，故诉请法院判令1、判令被告胡珏偿还借款11250元及利息；2、判令被告王静连带清偿上述借款及利息；3、判令两被告承担本案诉讼费、律所费等。
被告胡珏、王静未出庭答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据1份，旨在证明被告胡珏于2014年7月21日向原告孔海军立据借款15000元，被告王静签字担保借款的事实；
3、还款承诺书一份，旨在证明原、被告约定借款月利率为2.3%，还款方式为每月20日前偿还本息1595元，分12个月连本带息全部清偿。被告王静为连带保证责任人的事实；
4、南县国土局证明1份，旨在证明被告胡珏现已去向不明。
被告胡珏、王静未出庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告孔海军所举1-4组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
经审理查明，被告胡珏因资金周转困难，于2014年7月21日立据向原告孔海军借款15000元，并于当日签订还款承诺书，约定借款月利率为2.3%，借款后每月20日前归还本息1595元，分12个月连本带息全部还清。被告王静分别在借据、还款承诺书上签字，对该笔借款本息承担连带保证责任。借款后，被告胡珏按约定仅偿还了3个月的借款本息（截止至2014年10月21日），后经原告多次催要，未能偿还，故酿纠纷。
本院认为，被告胡珏于2014年7月21日立据向原告孔海军借款15000元，并于当日在还款承诺书上签字，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。原、被告对借款利息的约定过高，应予调整。被告向原告借款后，没有按照约定清偿借款本息，已构成违约，应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。被告王静分别在借据及还款承诺书上签字为该笔借款本息承担连带保证责任，亦系其真实意思表示，依法应对被告胡珏的借款本息承担连带清偿责任。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方无明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告胡珏于本判决生效后5日内偿还所欠原告孔海军借款本金11250元，并按月利率2%从2014年10月22日起支付借款利息直至借款还清为止，被告王静承担连带清偿责任。
二、驳回原告孔海军的其他诉讼请求。
如果被告胡珏、王静未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告胡珏、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 艾可书
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 石春红
二〇一五年八月十二日
代理书记员 周 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第57号
原告康学俊，女，1948年10月24日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告康学俊与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康学俊到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告康学俊起诉称：原告于2008年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4049元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2008年，原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆帝王卡一张（卡号：1090033）。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为4049元。
上述事实，有当事人陈述、消费卡、消费小票、2014年4月16日庭审笔录、消费记录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告主张余款数额与原告消费余额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还康学俊服务费用四千零四十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 瑶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第57号
原告任玉梅，女，1955年4月25日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
委托代理人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。
被告李涛，男，1982年8月7日出生，汉族，石嘴山市环境保护局职工，住石嘴山市大武口区。
委托代理人李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市英豪煤制品有限公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人周江飞，石嘴山市英豪煤制品有限公司董事长。
本院在审理原告任玉梅与被告李涛、石嘴山市英豪煤制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任玉梅以补充证据为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任玉梅撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告任玉梅负担，退还原告任玉梅23400元；公告费300元，由原告任玉梅负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴学花
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第57号
原告柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司，住所地：山西省柳林县庄上镇南社村。
法定代表人刘艳文，职务：经理。
被告石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司，住所地：石楼县罗村镇霍阳庄村。
法定代表人许为民，职务：执行董事。
本院在审理原告柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司诉被告石楼县华润联盛赵家沟煤业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司称双方自愿庭外和解，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4498元，减半收取，由原告柳林县瑞昶物资贸易有限责任公司承担。
审判员 郑爱红
二〇一五年五月十二日
书记员 梁群聆
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00704号
原告：孙惠玲，女，汉族，1975年1月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪明高，系原告孙惠玲所在公司法定代表人。
被告：徐辉，男，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
本院在审理原告孙惠玲诉被告徐辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙惠玲于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孙惠玲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，减半收取25元，由孙惠玲负担。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年八月十八日
书记员 汪凡（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18699号
原告：李东春。
原告：曾巧。
原告：李某。
法定代理人：李东春。
三原告共同委托代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住所地：重庆市两江新区金渝大道16号，统一社会信用代码：9150000020288617XW。
法定代表人：蒋荣超，该公司董事长。
被告：成都市东景物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号。
法定代表人：凌锋，该公司执行董事。
本院在审理原告李东春、李某、曾巧诉被告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司、被告成都市东景物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东春、李某、曾巧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为614元，由原告李东春、李某、曾巧共同承担。
审判员 李飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 文婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13810号
原告：麦仲镜，男，汉族，1965年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：贺文斌、陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
被告：曾银波，男，汉族，1979年8月13日出生，住广东省云浮市云安县，
原告麦仲镜诉被告曾银波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%的标准自2016年9月23日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年8月23日为22000元。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年10月23日签订一份借款协议书，约定由原告向被告借款100000元，借期一个月，自2015年10月23日至2015年11月22日，借款利息为月利率3%，被告逾期未足额清偿借款本息的，原告有权对实际欠款金额按上浮0.5%的利率计算罚息。签订借款协议当天，原告向被告支付借款100000元，被告收款后向原告出具借据确认。被告借款后并未按协议约定归还本金，但按借款利率按月支付利息至2016年8月22日。其后一度中断利息的支付，至2017年3月24日支付拖欠的2016年8月的利息3000元。其余月份的利息及借款本金被告均未支付。原告多次催告被告归还借款本息，但被告并未偿还任何款项，其行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月23日，原告与被告签订《借款协议书》，主要约定：被告向原告借款100000元用于资金周转，借款期限为一个月，自2015年10月23日起至2015年11月22日止；借款利率为月息3%，自原告转出借款之日计算；被告逾期未足额清偿借款本息的，原告有权对实际欠款金额按上浮0.5%的利率计算罚息，直至被告清偿全部款项之日止。同日，原告委托案外人区艳兴向被告指定的账户转账97000元，被告出具《借据》确认收到借款100000元。
原告陈述：被告与原告有过经济业务往来，该笔借款用于资金周转；借款100000元中，有3000元为现金支付，97000元通过原告公司的财务区艳兴转账支付；借款后，被告未偿还过本金，其按协议约定支付利息至2016年9月22日，之后的利息未支付。
以上事实，有《借款协议书》、《借据》、农业银行网上银行电子回单、《付款确认书》及庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借100000元并提供了《借款协议书》、《借据》、农业银行网上银行电子回单、《付款确认书》予以证明，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告在借款期限届满后未向原告偿还本金，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告自认被告截至2016年9月22日止的利息已经支付，其主张自2016年9月23日起按月利率2%的标准计算利息，符合双方协议约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾银波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦仲镜偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金按月利率2%的标准自2016年9月23日起计算至实际清偿之日止）；
案件受理费1370元，由被告曾银波负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 陆桂秀
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴春辉
书 记 员 萧 珏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张有山，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗和，农民。
再审申请人张有山因与被申请人刘宗和提供劳务者受害责任纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2012）菏民一终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张有山申请再审称：有新的证据即李汉忠、代守斌出具的证明足以推翻原审判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，特申请再审。
被申请人刘宗和未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人张有山在申请再审期间提交的李汉忠、代守斌出具的证明，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据；且上述两份证明亦不足以推翻原审判决。关于申请人张有山与被申请人刘宗和之间是否存在雇佣关系的问题，根据被申请人刘宗和在原审时提交的录音资料、刘振虎出具的证明、一审法院对刘振虎所作的调查笔录以及证人许某、刘某、张某甲、张某乙、张某丙的证人证言，原审认定双方之间存在雇佣关系并无不当。由于被申请人提交的上述证据能够相互印证，申请人虽主张双方之间不存在雇佣关系，但未能提供充分证据推翻被申请人的主张，因此，原审对申请人的主张不予采信，并无不当。因被申请人刘宗和系在从事雇佣活动中受到伤害，申请人作为雇主应当承担相应的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张有山的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张有山的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年五月七日
书记员 李琳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初78026号
原告：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：杨浩伦，执行董事。
委托诉讼代理人：马雯瑾，女。
委托诉讼代理人：李勤，女。
被告：正大商业房地产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号L1-L4北区。
法定代表人：杨小平，总经理。
委托诉讼代理人：雷飞龙，男。
原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司诉被告正大商业房地产管理有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解后，原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 曹克睿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 乐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1595号
原告王某，现年50岁，住陇南市。
被告董某。
原告王某诉被告董某装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告董某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2009年8月，被告将甘泉镇的砖混结构房屋承包给原告装修。工程完工后，经过双方结算，被告欠原告装修款14800元。后经原告反复催要，2012年1月18日冬季，被告向原告出具14800元的欠条一张。但此后，经原告多次催要，被告仍然以各种理由推托，至今没有支付欠款。为此原告诉至法院要求被告偿还欠款14800元及利息。
被告董某未到庭答辩。
经审理查明：2009年8月，被告将甘泉镇的砖混结构房屋承包给原告装修。工程完工后，经过双方结算，被告欠下原告装修款14800元。于2012年1月18日冬季，被告向原告出具14800元的欠条一张。载明：今欠王某装修款人民币14800元整（大写壹万肆仟捌佰元整）但此后，经原告多次催要，被告仍然以各种理由推托，至今没有支付欠款。为此原告诉至法院要求被告偿还欠款14800元。
上述事实有原告的陈述及欠条在卷为证。
本院认为，被告董某拖欠原告装潢费向原告出具了欠条，是双方真实的意思表示，原告王某按照双方合同的约定对董某甘泉镇砖混结构房屋进行了装修，已经履行了自己的合同义务，被告应当按照双方约定的价款支付装修费用。被告董某至今未付装修款，违反了双方的合同约定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华�民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后三十日内向原告王某支付欠款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马林德
审 判 员 冯晓燕
助理审判员 李保军
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘钇彤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1884-1号
申请执行人青岛恒福物业管理有限公司。
被执行人庄峰。
申请执行人青岛恒福物业管理有限公司与被执行人庄峰债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年5月20日作出的（2015）北民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金4869元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人庄峰在农业银行开具的账户并扣划银行存款4950元，本院（2015）北民初字第2300号民事判决书已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2300号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺 凯
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8024号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:朱大伟,男,1980年8月1日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司与被告朱大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告盐城众诚物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城众诚物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由盐城众诚物业服务有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘培培
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1029号
上诉人（原审被告）：东阿县贵妃阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿经济开发区香江路北首路西。
法定代表人：魏振国，总经理。
被上诉人（原审原告）：封高展，男，1993年3月20日出生。
上诉人东阿县贵妃阿胶制品有限公司（下称“贵妃阿胶公司”）因与被上诉人封高展买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13976号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
贵妃阿胶公司上诉称：贵妃阿胶公司住所地位于山东省东阿经济开发区香江路北首路西，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地的山东省聊城市东阿县人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至山东省聊城市东阿县人民法院审理。
封高展对于贵妃阿胶公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：封高展依据涉案1688订单详细信息及关联物流信息等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，贵妃阿胶公司系通过物流公司向封高展交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，贵妃阿胶公司经物流公司向封高展交付货物的收货地址北京市大兴区黄村镇兴和街兴涛园49号楼，应为涉案买卖合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；封高展选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；贵妃阿胶公司关于本案应由山东省聊城市东阿县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。
据此，一审法院所作“驳回被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
审 判 员 姜 红
二〇一七年十一月六日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1029号上诉人（原审被告）：东阿县贵妃阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿经济开发区香江路北首路西。法定代表人：魏振国，总经理。被上诉人（原审原告）：封高展，男，1993年3月20日出生。上诉人东阿县贵妃阿胶制品有限公司（下称“贵妃阿胶公司”）因与被上诉人封高展买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13976号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。贵妃阿胶公司上诉称：贵妃阿胶公司住所地位于山东省东阿经济开发区香江路北首路西，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地的山东省聊城市东阿县人民法院管辖，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至山东省聊城市东阿县人民法院审理。封高展对于贵妃阿胶公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：封高展依据涉案1688订单详细信息及关联物流信息等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，贵妃阿胶公司系通过物流公司向封高展交付涉案货物，属于通过其他方式交付标的；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，贵妃阿胶公司经物流公司向封高展交付货物的收货地址北京市大兴区黄村镇兴和街兴涛园49号楼，应为涉案买卖合同履行地；鉴于上述收货地址属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案具有管辖权；封高展选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；贵妃阿胶公司关于本案应由山东省聊城市东阿县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告东阿县贵妃阿胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 王顺平审 判 员 姜 红二〇一七年十一月六日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第139号
原告张俊杰，男，1986年9月5日出生。
被告王房只，男，1980年5月5日出生。
委托代理人王爱军，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区解放路68号相州宾馆2号楼2-3层。
负责人杨子建，总经理。
委托代理人张琪，女，1969年1月24日出生。
原告张俊杰诉被告王房只、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张俊杰、被告王房只委托代理人王爱军、被告保险公司委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊杰诉称，2013年8月11日22时，在德隆街10kv024号线杆处，被告王房只无证驾驶豫EGN6**号小型轿车沿德隆街由东向西行驶至10kv024号线杆向南转弯时与原告驾驶电动自行车沿德隆街南侧由西向东行驶时发生相撞，造成原告腿骨骨折以及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告王房只弃车逃逸。安阳市公安交通警察支队作出了安公交认字（2013）第事故1-572号道路交通事故认定书，认定被告王房只负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到安阳市人民医院救治，入院诊断为左腓骨开放性骨折，左小腿软组织挫裂伤，经过治疗于12月17日出院。出院后，医生建议继续家庭护理。本次事故给原告造成了重大损失。为维护其合法权益，现原告张俊杰请求法院依法判令被告王房只、保险公司连带赔偿原告医疗费10000元（已扣除被告王房只垫付的医疗费）、误工费14186.50元（2837.30元／月×5个月）、护理费22824元（2370元／月×4个月＋2370元／月÷30天×6天＋2500元／月×4个月＋2500元／月÷30天×6天）、住院伙食补助费6450元（50元／天×129天）、营养费2580元（20元／天×129天）、交通费1640元、车辆损失费1500元、停车费420元、施救费130元，共计59730.50元。
被告王房只辩称，我对原告起诉的基本事实无异议，但原告的诉请过高。
被告保险公司辩称，被告王房只系无证驾驶，按照相关法律规定，我公司应免除赔偿责任。
经审理查明，2013年8月11日22时10分许，被告王房只无证驾驶豫EGN6**号小型轿车沿德隆街由东向西行驶至10kv德隆街024号线杆向南转弯时与原告驾驶电动自行车沿德隆街南侧由西向东行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。事故发生后，被告王房只弃车逃逸。安阳市公安交通警察支队于2013年12月11日作出安公交认字（2013）第事故1-572号道路交通事故认定书，认定被告王房只负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到安阳市人民医院住院治疗，主要被诊断为左腓骨开放性骨折，共计住院127天，支出医疗费27364.08元，其中含被告王房只垫付的医疗费23400元。原告系安阳市车之宝汽车服务有限责任公司职工，其月平均工资为2837元，其在住院期间由其父亲张飞舟护理。张飞舟系安阳市清洋银通商贸有限公司职工。原告于2012年2月份购买电动自行车一辆，价格为2800元。因本次交通事故，原告支出停车费420元、施救费130元。
另查明，肇事车辆豫EGN6**号小型轿车的所有人系苏冰冰，被告王房只系该车辆的借用人，且该车辆在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止，其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元。
以上事实，有原告张俊杰提交的安公交认字（2013）第事故1-572号道路交通事故认定书、豫EGN6**号小型轿车行驶证、交强险保单、安阳市人民医院医疗费票据、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、费用清单、误工证明、劳动合同书、工资表、护理人员张飞舟劳动合同书、工资表、停车费发票、施救费发票、交通费发票、被告王房只提交的收到条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王房只无证驾驶豫EGN6**号小型轿车与原告驾驶电动自行车相撞，事故发生后被告王房只弃车逃逸，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2013年12月11日作出安公交认字（2013）第事故1-572号道路交通事故认定书，认定被告王房只负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫EGN6**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失先行予以赔付，不足部分由借用人即被告王房只负担。原告共计支出医疗费27364.08元，在扣除被告王房只垫付的医疗费23400元后，应为3964.08元；原告主张的误工费14186.50元（2837.30元／月×5个月）过高，其误工费应为12010元（2837元／月÷30天×127天）；原告主张的护理费22824元（2370元／月×4个月＋2370元／月÷30天×6天＋2500元／月×4个月＋2500元／月÷30天×6天）过高，护理费参照河南省2013年度居民服务业和其他服务业25379元／年按住院期间1人护理为宜，故其护理费应为8830.50元（25379元／年÷365天×127天）；原告共计住院127天，故其住院伙食补助费应为3810元（30元／天×127天）；原告主张的营养费2580元（20元／天×129天）、交通费1640元过高，本院酌定其营养费为2540元（20元／天×127天）、交通费为500元；原告主张的车辆损失费1500元，仅提供修车发票，证据不足，本院不予采信，其车辆损失费本院根据该电动自行车的购买年限和折旧情况酌定为1000元；原告主张的停车费420元、施救费130元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，以上费用共计33204.58元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10314.08元，其中被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分即314.08元，由被告王房只负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计32340.50元；
被告王房只于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、停车费、施救费共计864.08元；
三、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告王房只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年七月九日
代理书记员代 云 琪
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第139号
原告刘东海，男1975年5月11日生，汉族，农民，祁县古县镇小韩村人。
委托代理人闫朝锋，女1974年3月24日生，汉族，干部，祁县人，（与原告系亲戚关系）。
被告周艳军，男，1971年10月11日生，汉族，农民，文水县开栅镇武陵村人。
原告刘东海诉被告周艳军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院审判员刘亚萍独任审理本案，原告刘东海及其委托代理人闫朝锋到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘东海诉称：原告经人介绍在被告承包的位于灵石县交口乡银元公司干活，约定日工资330元，年底工资全部结清。原告2013年11月28日开工，到2014年1月12日完工。被告于2014年1月25日结算了2013年12月份以前的工资，余2014年1月份11天的工资3630元拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告工资3630元。
针对上述主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.由被告签字的工作天数及日工资金额明细表一份，证明被告欠原告工资的情况。
被告未提交答辩及相关证据。
经开庭审查，本院对原告提供的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：原告刘东海从2013年11月28日到2014年1月12日在被告周艳军承包的位于灵石县交口乡的银元公司干活，约定日工资330元，到2014年1月25日被告结清了原告2013年的工资，2014年1月份的工资3630元至今未付。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告理应按照约定全面履行支付原告劳动报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
限被告周艳军于判决生效后十五日内支付尾欠原告刘东海的工资款3630元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘亚萍
二〇一四年五月九日
书记员 王美红
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费17号
被执行人杭州赛德房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道翡翠城棠埭苑4幢108室。
法定代表人：徐灏。
被执行人徐灏，女，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人杨建辉，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
本院在执行被执行人杭州赛德房地产代理有限公司、徐灏、杨建辉应交法院案件受理费一案中，经执行截止2017年6月22日，被执行人�州赛德房地产代理有限公司应向法院缴纳案件受理费2355.5元，被执行人徐灏、杨建辉承担连带责任。另查明被执行人杭州赛德房地产代理有限公司、徐灏、杨建辉目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人杭州赛德房地产代理有限公司、徐灏、杨建辉有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费17号
杭州市余杭区人民法院：
俞兵兵:
申请执行人杭州市余杭区人民法院与被执行人俞兵兵执费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初12号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人冯柱业，男，1989年7月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯非法持有毒品罪,于2017年10月13日被靖西市公安局刑事拘留，10月26日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人冯柱业犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月11日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人冯柱业到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人冯柱业对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明，2017年10月12日16时许，民警在靖西市附近查获被告人冯柱业，经人体尿样毒品检测表明冯柱业有吸毒行为后，民警于当日17时许依法对壬庄乡邦亮村停坡屯40号冯柱业家进行搜查，查获净重38.7克海洛因疑似物。经鉴定，从送检的海洛因疑似物中检出海洛因。
上述事实，被告人冯柱业没有异议，且有经查证属实的查获经过、受案登记表、户籍证明，证人冯某证言，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告，百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，搜查笔录、提取、扣押物证笔录、扣押决定书、扣押清单，过称、提取送检笔录及照片，冯柱业供述等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人冯柱业违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因38.7克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于冯柱业当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯柱业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日至2020年4月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一八年一月十一日
书记员 卢子涵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元家，男，汉族，1968年7月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
再审申请人李元家因与被申请人武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人李元家向本院申请再审称：1.申请人向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会提起仲裁时，其与被申请人签订的武汉市客运出租汽车经营合同就已到期，对双方不再具有约束力，申请人与被申请人就建立劳动关系或继续签订客运出租汽车经营合同未达成一致意见，双方意思表示不一致，无法按照原合同执行，原审认定双方按原合同继续履行属事实认定错误。申请人接受被申请人管理，以被申请人名义对外经营出租汽车，受雇于被申请人任出租车司机一职，双方形成事实劳动关系。2.申请人与被申请人之间存在用工隶属关系，申请人不属于个体工商户，无法自行管理营运车辆，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件，双方属于劳动关系，原审认定双方未形成劳动关系属于适用法律错误。
本院经审查认为，李元家与盛源公司未签订劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，在双方未签订劳动合同的前提下，有无劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。“人格从属性”主要是劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位。“经济从属性”是劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“组织从属性”是指劳动关系建立后解除前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，受用工单位的指挥与控制。
出租车司机通过出资从出租车公司取得经营权，进而从事这一行业，人员流动性大，这与劳动者应聘职位与用人单位形成劳动关系不同；在具体的乘运过程中，运输的旅客、运输路径、出发到达的时间和地点等，出租车公司不会有具体的指令和管理，故不存在指挥监督关系；出租车司机的报酬是自己的营运所得，出租车公司不但不向出租车司机支付报酬，反而要向出租车司机收取一定的费用，即为承包费。由此可见，从政府得到经营权的出租车公司处于优势地位，导致了进入这一行业的门槛费较高，出租车公司的经营风险与经营成本大部分转移到了出租车司机身上。在这种承包制经营的模式下，部分出租车司机认为自身的劳动权利受到了一定的侵害，需要寻求劳动保护。
本案中，2013年8月28日，盛源公司与李元家签订的是《武汉市客运出租汽车经营合同》，而非劳动合同。合同的主要条款没有约定具体工作时间、工作内容、劳动报酬及相应的社会保险、福利等劳动待遇。李元家经营车辆的工作时间、场所由其自行支配，其劳动所得除缴纳承包费外归李元家个人所有，自负盈亏。可见，李元家与盛源公司并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系。同日，李元家签字确认承包费分解表，主要写明旧车号XC6**，新车号X6N**，承包费5475元，其中税费407元、桥费42元、经营权有偿出让金533元、保险费650、副班费200元、企业收益2325元、车座套费40元、车辆折旧1276元。以上费用的缴纳与出租车行业的特殊性有关，其间虽有社会保险费的扣减，但仅仅是代收代缴，不能据此认定双方存在劳动关系。盛源公司向李元家发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件，这种管理类似于准行政管理，而非劳动法意义上基于隶属关系的管理。李元家的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李元家的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 余 喆
二〇一七年十一月三十日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6338号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与刘柏强房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤0114民初8842号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、�款、拘留等强制执行措施。
执行标的：22769.97元及相应利息；执行费242.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002958261
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月一日
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第467号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某。2014年3月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人王成兵。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人刘某及其辩护人王成兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日21时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙J×××××的轻型普通货车行驶至台州市椒江区洪家街道大环线椒江车管所附近路段时被公安民警查获。经检测，刘某血样中酒精含量0.96毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人刘某系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人刘某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年六月九日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3606号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、叶茹，福建自晖律师事务所执业律师、实习律师。
被告：付阳，女，1981年11月24日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：刘诚利，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告付阳、刘诚利金融借款合同纠纷一案中，因平安银行股份有限公司厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 （杨绿芳）
二〇一八年二月二十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45743号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：石军华，女，1973年5月8日出生，户籍地吉林省柳河县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石军华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金214044.40元、利息51165.71元、违约金6879.25元（合计272089.36元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年04月09日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元。2015年12月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获�的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石军华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十一万四千零四十四元四角、利息五万一千一百六十五元七角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担103元（已交纳），由被告石军华负担5278元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2000号
本院于2017年6月8日立案执行张峰罚金、附带民事赔偿一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
二〇一七年七月二十六日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执异16号
异议人（被申请执行人）：张言君。
申请执行人：孙文杰。
被执行人：冯勇杰（冯永康）。
本院在审查异议人（申请执行人）孙文杰与被执行人冯勇杰、张言君民间借贷纠纷一案中，案异议人（被申请执行人）张言君于2016年6月1日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人针对法院执行的（2013）莱阳执字第307-2
号执行裁定书提出执行异议，主张不应追加其为被执行人，现就该案双方已协商解决，异议人提出撤回执行异议申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：
准许异议人张言君撤回执行异议。
审判员 董志兴
二〇一六年六月一日
书记员 张晓芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初882号
原告：王德润，男，1946年6月30日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张爱英，安阳市法律援助中心指派律师。
被告：赵砚滨（曾用名：赵现滨），男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：曹彬彬，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告王德润与被告赵砚滨、曹彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王德润及其委托诉讼代理人张爱英、被告曹彬彬到庭参加诉讼，被告赵砚滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德润向本院提出诉讼请求：１.两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2012年1月1日起至按照月利率2%计算至两被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2011年7月7日，被告赵砚滨因急需用钱向原告借款40000元，并向原告出具了借据一份，约定月利率为3.5%。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，原告无奈，诉至法院。
被告曹彬彬辩称，被告赵砚滨向原告出具的40000元的借条是在其与被告赵砚滨离婚前两三个月出具的，出具借条时，其与被告赵砚滨已处于分居状态。截止到目前，已有三四年的时间，不知道被告赵砚滨在哪里，其现在一人抚养孩子，没有工作，无能力偿还。
被告赵砚滨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、借条、安阳市龙安区民政局出具的婚姻关系证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告曹彬彬辩称原告庭审中出具的是两张借条复印在一张纸上，分别是2011年4月17日赵德明（系被告赵砚滨之父）向原告出具的40000元借条及2011年7月7日被告赵砚滨向原告出具的40000借条，这两张借条的借款数额与利息是一致的，这是一笔借款，且该笔借款其实是被告赵砚滨之父赵德明所用，因赵德明去世，被告赵砚滨替其父亲出具的借条，该笔借款与被告曹彬彬无关。原告对此不予认可，其认为两张借条的原件均在原告手中，从出具的借条时间上看，两张借条属于两笔借款。本院认为，庭审中，被告曹彬彬未提交证据证明两张借条系一笔借款，系被告赵砚滨之父赵德明所用，故对被告辩解理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，被告赵砚滨向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条上载明：“今借到王德润现金肆万元正，小写：40000元，利息按0.035元计算。赵砚滨2011.7.7”，双方未约定借款期限。后原告要求被告偿还借款及利息未果，原告诉至法院，要求：１.判决两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2012年1月1日起至按照月利率2%计算至两被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
另查明，被告赵砚滨与被告曹彬彬于2001年12月7日登记结婚，于2011年8月25日办理离婚手续；后两人又于2012年3月27日登记结婚，再于2012年5月24日办理离婚手续。上述借款发生在被告赵砚滨、曹彬彬夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵砚滨向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告要求两被告共同偿还借款40000元的诉讼请求，因双方未约定借款期限，经原告催要，被告至今未归还借款，其行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付利息（从2012年1月1日起至两被告还清本息之日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，鉴于被告赵砚滨出具的借条上显示利息按0.035元计算，视为对利息约定不明且原告也未提供证据证明该利息约定是指月利息，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵砚滨未按本院公告规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，对于原告要求被告赵砚滨、曹彬彬共同偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵砚滨、曹彬彬于本判决生效后十日内共同偿还原告王德润借款40000元；
二、驳回原告王德润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵砚滨、曹彬彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁叶楠