广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初169号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：彭浩良，男，汉族，住茂名市。
被告：彭伟亮，男，汉族，住茂名市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告彭浩良、彭伟亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告彭浩良、彭伟亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭浩良立即偿还拖欠原告的信用卡欠款98109.58元，其中本金80854.34元，费用和利息17255.24元（暂计至2016年11月13日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2、判令被告彭伟亮对上述债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年2月，被告彭浩良向原告建行茂名分行申领了第一张龙卡信用卡，卡号为35×××27（2014年6月26日换新卡，卡号为35×××22，以下简称7622卡）。按照协议约定，被告彭浩良使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。2014年7月，被告彭浩良利用该信用卡申请办理了80000元购车分期付款业务。2015年11月份该卡开始逾期，该卡出现逾期后，一直没有还清欠款。截至2016年11月13日，被告彭浩良尚拖欠原告建行茂名分行该信用卡欠款合计72456.06元，其中本金61087.79元，费用和利息11368.27元。2014年8月，被告彭浩良向原告申领了第二张龙卡信用卡，卡号为62×××33。按照协议约定，如被告彭浩良使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。2015年11月份该信用卡开始逾期，该卡出现逾期后，一直没有还清欠款。截止2016年11月13日，被告彭浩良尚拖欠原告建行茂名分行该信用卡欠款合计25653.52元，其中本金19766.55元，费用和利息5886.97元。
被告彭伟亮签署《共同还款约定及授权书》，承诺承担共同清偿责任。被告彭浩良、彭伟亮的行为构成违约。原告建行茂名分行特诉至法院，请求判如所请。
被告彭浩良、彭伟亮不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、共同还款约定、信用卡交易明细、信用卡透支催收记录、被告身份证、户口簿等证据，被告彭浩良、彭伟亮未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告建行茂名分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭浩良于2014年2月13日向原告建行茂名分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，经原告建行茂名分行审批，同意发放了卡号为35×××27的信用卡给被告彭浩良，该卡于2014年6月26日变更卡号为35×××22。2014年7月31日，被告彭浩良利用该信用卡申请办理了80000元购车分期付款业务，约定分期期数为36期，手续费率10.2%。同日，被告彭伟亮签订《共同还款约定及授权书》，知晓并同意被告彭浩良办理汽车分期业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告彭浩良于2014年8月18日刷卡使用了该笔款项，2015年11月份该卡开始逾期，截至2016年11月13日，被告彭浩良尚拖欠原告建行茂名分行该信用卡欠款合计72456.06元，其中本金61087.79元，费用和利息11368.27元。
2014年8月29日，被告彭浩良又向原告建行茂名分行申请办理信用卡，经原告建行茂名分行审批，同意发放了另一张卡号为62×××33的信用卡给被告彭浩良。被告彭浩良申领到该卡后进行消费使用，2015年11月份该信用卡开始逾期，截止2016年11月13日，被告彭浩良尚拖欠原告建行茂名分行该信用卡欠款合计25653.52元，其中本金19766.55元，费用和利息5886.97元。
以上两份信用卡申请表附有领用协议及收费项目及标准，均约定：甲方（被告彭浩良）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方（原告建行茂名分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除需按前款规定计收利息外还须按最低还款额未还部分的5%每月支付滞纳金；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额或甲方资信情况出现重大变化的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。另外，《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还额度时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将根据龙卡信用卡领用协议计算利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
庭审中，原告建行茂名分行确认卡号为35×××22的信用卡尚欠的本金为61087.79元，费用包括滞纳金1615.43元（计至2016年5月6日，此后不再产生）和分期手续费2613.12元，利息为7139.72元（该利息暂计至2016年11月13日，此后的利息按合同约定另计至实际清偿之日止）；卡号为62×××33的信用卡尚欠的本金为19766.55元，费用包括滞纳金507.01元（计至2016年5月6日，此后不再产生）和分期手续费3083.52元，利息为2296.44元（该利息暂计至2016年11月12日，此后的利息按合同约定另计至实际清偿之日止）。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表和约定条款》等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。
被告彭浩良使用信用卡透支消费后未能依约还款，已构成违约。现原告建行茂名分行请求被告彭浩良偿付卡号为35×××22的信用卡尚欠的本金61087.79元、滞纳金1615.43元（计至2016年5月6日，此后不再产生）、分期手续费2613.12元、利息7139.72元（该利息暂计至2016年11月13日，此后的利息按合同约定另计至实际清偿之日止）；偿付卡号为62×××33的信用卡尚欠的本金19766.55元、滞纳金507.01元（计至2016年5月6日，此后不再产生）、分期手续费3083.52元、利息2296.44元（该利息暂计至2016年11月12日，此后的利息按合同约定另计至实际清偿之日止），具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告彭伟亮签署《共同还款约定及授权书》，自愿作为被告彭浩良的80000元购车分期业务的共同还款人。因此，被告彭伟亮对被告彭浩良卡号为35×××22的信用卡尚欠的债务承担共同清偿责任。
被告彭浩良、彭伟亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭浩良、彭伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付信用卡（卡号为35×××22）尚欠的本金61087.79元及利息7139.72元（暂计至2016年11月13日，自2016年11月14日起的利息按合同约定另计至实际清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、被告彭浩良、彭伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付信用卡（卡号为35×××22）的滞纳金1615.43元及分期手续费2613.12元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
三、被告彭浩良于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡（卡号为62×××33）尚欠的本金19766.55元及利息2296.44元（暂计至2016年11月13日，自2016年11月14日起的利息按合同约定另计至实际清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
四、被告彭浩良于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号为62×××33）的滞纳金507.01元及分期手续费3083.52元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元、公告费260元、保全费1220元，合计3732元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告彭浩良、彭伟亮负担。被告彭浩良、彭伟亮应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 叶福兴
审 判 员 程柳梅
人民陪审员 赖秋羽
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 吴俏丽
书 记 员 麦晓娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。
贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。
准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。