新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第499号
原告：新疆五月山贸易有限公司。
住所：乌鲁木齐市新市区北站东路***号14-15门面房。
法定代表人：张保平，该公司总经理。
委托代理人：柴维斌，新疆此木律师事务所律师。
委托代理人：程云云，该公司会计。
被告：浙江宝恒建设有限公司。
住所：杭州市西湖区三墩镇花园里。
法定代表人：章忠萍，该公司董事长。
委托代理人：何国伟，该公司项目经理。
原告新疆五月山贸易有限公司与被告浙江宝恒建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告新疆五月山贸易有限公司的委托代理人柴维斌、程云云，被告浙江宝恒建设有限公司的委托代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆五月山贸易有限公司诉称：原、被告于2013年5月27日签订《钢材购销合同》，合同编号为2013-5-18，合同约定了货款、利息、违约金的计算及支付办法，同时约定了纠纷管辖地为工程所在地，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告支付了部分货款，剩余货款尚未结清，由此产生了利息及违约金也未支付。原告现向法院起诉请求：一、判令被告支付货款342114.88元，利息20526.88元，违约金167684.86元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告浙江宝恒建设有限公司辩称：买卖合同是存在的，货款被告已经付清了，利息被告一直和原告协商没有结果，违约金不存在。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、钢材购销合同1份，拟证实原、被告之间的买卖合同关系及利息和违约金的约定。被告对该证据无异议，本院予以认定。
二、送货单14份、入库单3份，拟证实原告向被告供货的事实及供货总金额。被告认可总货款为2697771.79元，本院对原、被告交易总价款为2697771.79元的事实予以认定。
被告浙江宝恒建设有限公司向本院提交了材料款付款凭证18份、电子银行汇款回单1份，拟证实被告付款的总金额。原告对收款金额无异议，但表示该收到款项并非完全是付材料款，含违约金和利息在内。本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年5月18日，原告新疆五月山贸易有限公司与被告浙江宝恒建设有限公司签订《钢材购销合同》，合同约定由甲方（浙江宝恒建设有限公司）不定时、多批次向乙方（新疆五月山贸易有限公司）采购钢材；合同第七条（结算、付款方式）中第二、三款垫资价格中约定“甲方于收货后7天内付清全款，二个月内付款的，按送货单日期分批计算货款每日千分之一的利息”；合同第八条（违约责任）第四款约定“超过二个月付款的，从自然日起第61天开始按逾期货款每日千分之三计算违约金”。合同签订后，双方在五个月期间发生十六笔交易，总价款为2697771.79元，最后交易时间为2013年10月17日，应付款项为135495.93元；被告浙江宝恒建设有限公司亦向原告新疆五月山贸易有限公司陆续分十六次付款2727020元，其中于2013年10月1日支付171887.25元，总计付款1807020元；2014年1月29日支付890000元，总计付款2697020元；2014年8月29日，被告再次给付30000元。
原告释明，其主张未付货款金额342114.88元系每次交易未付金额减去被告应承担的逾期付款利息（收货后7天内付清全款，二个月内付款的，按送货单日期分批计算货款每日千分之一的利息）和应承担违约金（超过二个月付款的，从自然日起第61天开始按逾期货款每日千分之三计算违约金）累计所得；所主张利息及违约金也是根据每笔交易逾期给付金额依合同约定计算累计所得。被告自述，2014年8月29日的30000元，系在付完全部货款之后，向对方支付的逾期给付利息。
本案争议焦点为：在本案总合同项下多笔交易滚动付款情形下，如何确定被告未付款项及违约责任？
针对本案法律关系及诉争焦点，本院说理如下：
根据合同法关于债的清偿抵充顺序相关规定，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，除非债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有明确约定，否则应优先抵充已到期的债务。若给付不足以清偿全部债务时，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。
本案中，双方当事人在合同中约定了“收货后7天内付清全款，二个月内付款的，按送货单日期分批计算货款每日千分之一的利息；超过二个月付款的，从自然日起第61天开始按逾期货款每日千分之三计算违约金”。原告要求被告支付货款342114.88元，利息20526.88元，违约金167684.86元的诉讼请求，也是在每笔交易的基础上按照上述约定计算所得。结合本院查明事实及原告的请求权基础，本院对原告的主张予以否定评价，理由如下：
一、本案原、被告合同约定“自合同签订之日起，不定时、多批次采购钢材，总需货约1000吨，以实际供货为准”，在这样一个总合同项下，双方当事人短期内频繁交易，如抛开双方缔约时交易目的及期望，将合同项下每一笔交易割裂开来，不符合合同当事人总体合同意愿。
二、本案被告庭审中认可存在逾期给付的事实，并明确表示愿意承担对方利息损失，但不应当支付违约金。本院认为，双方虽对“二个月内付款的（逾期货款）”计算“每日千分之一的利息”，但该种所谓利息的约定实质仍是对买受人方逾期付款所产生违约责任的约定，在性质上仍应认定为违约金条款。同时依照合同法相关规定，除非当事人约定惩戒性违约金，违约金通常仍应以弥补因违约而造成的守约方损失为主，本案中，原告以逾期货款按每日千分之一、千分之三计算违约金，显然过高。
三、本案存在特殊性，在本案买卖合同项下存在多笔交易的情形下，当事人必然会出于对下笔交易的期待而产生对对方存在轻微瑕疵的履行的容忍，若权利人确定因义务人履行存在瑕疵（本案被告存在逾期付款情形）而主张违约责任，即应及时主张权利并给予对方明确通知，否则应视为其为使下笔交易得以顺利完成而接受对方的瑕疵履行，不能推断为债权人保留了追究对方违约责任的权利。本案中，原、被告依据买卖合同在短短五个月内即发生十六笔交易（最后交易时间为2013年10月17日），总价款为2697771.79元，被告亦先后分十次向被告付款，至2014年1月29日，已给付2697020元，基本与总货款持平。作为出卖方，原告在接受每笔款项时并未明确其要求对方承担逾期给付责任的主张，而是在合同项下交易均已实现之后在依据明显约定过高的违约金条款分项计算逾期给付利息及违约金，该种方式有失诚信，对本案买卖合同中的买受人方也显失公平。
综合以上理由，结合合同当事人履约情况、每笔交易逾期付款情形、逾期付款而导致的出卖方可期待利息收益的损失等因素，本院对原告能够在每笔交易中主张并在已付款项中先行抵充的违约金予以调整，参照银行同类贷款利率（计算中使用利率为4.875‰／月，即0.1625‰／日）确定，依此计算，以被告实际给付的每一笔款项抵充已到期债权的违约金及主债务，至2014年8月29日（此时，被告已给付2727020元），被告已经对合同项下所有交易货款予以清偿。故对原告要求被告给付货款342114.88元的诉讼请求，本院不予支持。
原告系依垫资价格（二个月内付款的，按送货单日期分批计算货款每日千分之一的利息）和违约条款（超过二个月付款的，从自然日起第61天开始按逾期货款每日千分之三计算违约金）要求被告支付货款利息20526.88元，违约金167684.86元，依上所述，原告所主张的利息及违约金实质均为要求被告方承担逾期给付违约责任。依据本院确定的银行同类贷款利率计算，被告业已承担违约金责任，但是，鉴于被告方在庭审中明确的合同意愿，本院酌定其继续承担违约金30000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释﹥》（二）第二十条、第二十一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江宝恒建设有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆五月山贸易有限公司支付违约金30000元；
二、驳回原告新疆五月山贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，其他诉讼费用160元，合计4712元，由原告原告新疆五月山贸易有限公司承担4000元，由被告浙江宝恒建设有限公司承担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一五年六月十五日
书记员 尹 诗