湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8788号
上诉人（原审被告）：长沙房伯乐信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1499房。
法定代表人：陈龙龙，总经理。
委托代理人：蔡根深，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易明，男，1981年3月6日，汉族，住长沙市开福区。
上诉人长沙房伯乐信息技术有限公司（以下称房伯乐公司）因与被上诉人易明劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。�诉人房伯乐公司的委托代理人ＸＸ芳，被上诉人易明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房伯乐公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由易明承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。双方合同还未到期时易明已与其他单位签订了劳动合同，故房伯乐公司与易明间仅存在劳务用工关系，无需支付其未签订书面劳动合同的双倍工资；2、易明在2016年4月20日就已经与第三方签订劳动合同，房伯乐公司不存在欠付工资的情形。
易明辩称:1、我的劳动合同到期后我继续为公司服务但公司没有与我续签。2、每个月10日发放的是上个月的工资，3月10日发放的是2月份的工资，不存在工资计算错误。3、后面与第三方公司签的劳动合同公司老板与房伯乐公司老板是同一人，且只签了单向的劳动合同，我的工作地址、性质没有改变，且该公司未向我发放工资，对该劳动合同我不承认。
易明向一审法院起诉请求：一、房伯乐公司支付2017年3月至2017年4月拖欠工资总额为5250元；二、房伯乐公司补交易明于2017年2月至今产生的社会保险费5349.65元；三、房伯乐公司支付未签劳动合同2016年7月6日至今二倍工资差额31500元；四、房伯乐公司支付解除劳动关系经济补偿金14000元；五、房伯乐公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定:易明与房伯乐公司于2015年7月6日签订了自2015年7月6日起至2016年7月6日止的劳动合同书，载明易明在房伯乐公司担任司机一职，每月10日为发薪日，月工资2415元，试用期为2015年7月6日至2015年9月6日，试用期月工资为1932元。2017年4月16日之后房伯乐公司单方向易明宣布停薪留职，易明未继续向房伯乐公司提供劳动。2017年5月31日，易明以房伯�公司未向其发放工资、未续签劳动合同向房伯乐公司辞职。2017年6月5日易明向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、支付2017年3月至2017年4月拖欠的工资5250元；二、房伯乐公司补交易明于2017年2月至今产生的社会保险费5349.65元；三、房伯乐公司支付未签劳动合同2016年7月6日至今二倍工资差额31500元；四、房伯乐公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元；五、由于房伯乐公司未及时足额发放劳动报酬，以及未及时缴纳社会保险费而解除劳动关系，由房伯乐公司出具解除/终止劳动合同的证明，在15日内为易明补交社会保险欠费，并办理社会保险关系转移手续，以避免影响易明今后求职。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动人事争议受理范围作出不予受理通知书。另查明，案外人高希静系房伯乐公司财务，易明的工资均通过高希静转账支付。易明离职前12个月平均工资为3046.68元/月[（3057.02+2927.02+3057.02+3057.02+3057.02+3057.02+3057.02+3071.28+3071.28+3049.49+3049.49+3049.49）÷12个月]，房伯乐公司在2017年2月至2017年6月未为易明购买社保。根据易明提交的银行流水，房伯乐公司向易明支付工资至2017年3月10日。以上事实有劳动合同、银行流水、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、社保查询以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。易明于2015年7月6日与房伯乐公司签订了劳动合同，用人单位应依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。易明于2017年4月16日起由房伯乐公司安排停薪离职后未继续向房伯乐公司提供劳动，房伯乐公司仅向易明支付至2017年3月10日的工资损害了劳动者获得劳动报酬的权利，房伯乐公司应支付易明2017年3月至2017年4月16日一个月及16日的工资4671.58元[3046.68+（3046.68元÷30天×16天）]，易明主张要求房伯乐公司支付拖欠工资5250元，法院予以部分支持。关于解除劳动合同补偿金部分。本案中，依据庭审查明的事实，房伯乐公司于2017年4月16日向易明提出停薪留职的处理方式，但房伯乐公司未及时发放易明2017年3月及4月工资是导致易明离职的原因，易明于2015年7月6日入职房伯乐公司，因房伯乐公司未及时向易明支付报酬及社保易明于2017年4月16日实际离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，房伯乐公司应向易明支付离职经济补偿，因房伯乐公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故房伯乐公司应向易明支付自2015年7月至2017年4月之间的经济补偿金6093.36元（3046.68元/月×2个月）。关于未签订书面劳动合同二倍工资部分，根据易明提交的劳动合同，双方于2016年7月6日合同期满，双方再未签订劳动合同，因劳动合同期满后，易明继续在房伯乐公司处上班，并于2017年4月16日实际离职，故房伯乐公司向易明支付自2016年8月7日起至2017年4月16日止未签订劳动合同的双倍工资24373.44元（3046.68元/月×8个月），易明主张房伯乐公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资31500元，法院予以部分支持。关于易明诉请的由房伯乐公司为其补缴5349.65元的社会保险费部分，因征缴社会保险费属于社会保险征费部门的法定职责，非人民法院受理民事案件的范围，有关社会保险的征缴事宜应向社会保险经办机构主张，故对易明的该项诉请，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决：一、限房伯乐公司于判决生效之日起七日内向易明支付拖欠工资4671.58元；二、限房伯乐公司于判决生效之日起七日内向易明支付经济补偿金6093.36元；三、限房伯乐公司于判决生效之日起七日内向易明支付未签劳动合同的双倍工资24373.44元；四、驳回易明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由房伯乐公司负担3元，易明负担2元。
本案二审期间，房伯乐公司提交了如下证据：易明与长沙黑腾信息技术有限公司2016年4月20日签订的劳动合同复印件，拟证明易明与我公司合同未到期的情况下，与其他公司签订了劳动合同，双倍工资只应算到2016年4月20日。
易明对上述证�质证称：该合同是真实的，但只有一份我方没有，且公司的印章是后面加上去的。长沙黑腾信息技术有限公司老板与房伯乐公司老板是同一人，且只签了单向的劳动合同，我的工作地址、性质没有改变，且该公司未向我发放工资，对该劳动合同我不承认。
对房伯乐公司提交的上述证据本院认证如下：对该合同真实性本院予以认可，但是否能达到房伯乐公司的证明目的，应结合其他证据予以综合认定，该意见在本院认为部分一并阐述。
本案二审期间易明未提交新的证据。
经审理查明，易明在一审庭审过程中称每月应发工资为3500元，房伯乐公司未予否认。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：1、2016年4月20日至2017年4月16日期间房伯�公司与易名是否存在劳动关系；2、房伯乐公司是否应当支付未签劳动合同的双倍工资及是否拖欠工资。
关于焦点一。房伯乐公司在二审中提交了易明与长沙黑腾信息技术有限公司于2016年4月20日签订的劳动合同，上诉主张房伯乐公司与易名在2016年4月20日之后仅存在劳务关系。经一审查明，2015年7月6日房伯乐公司与易明签订劳动合同，之后一直由房伯乐公司向易明发放工资至2017年3月10日，房伯乐公司亦为易明缴纳社会保险费用至2017年1月，易明在房伯乐公司一直担任司机。2017年4月6日，房伯乐公司向易明宣布停薪留职，上述事实房伯乐公司在二审中均未予否认。本院认为，劳动关系的认定，劳动合同书是重要依据，但并非唯一依据，还应结合劳动者是否提供劳动、服从用人单位的管理及用人单位是否支付劳动报酬等劳动合同是否实际履行的情形综合认定。本案中，房伯乐公司虽然提供了易明与长沙黑腾信息技术有限公司劳动合同书，但未提供证据证明该劳动合同已实际履行，相反，在易明与长沙黑腾信息技术有限公司签订劳动合同后，房伯乐公司依然在为易明支付劳动报酬及缴纳社会保险，易明的工作岗位、劳动内容亦未发生变更，故原审法院认定易明与房伯乐公司从2015年7月6日至2017年4月16日一直存在劳动关系并无不当。房伯乐公司的该上诉请求没有充足证据予以证实，本院不予采信。
关于焦点二。房伯乐公司主张因易明已与长沙黑腾信息技术有限公司劳动合同书，故房伯乐公司与易明不存在劳动关系，无需支付未签书面合同的双面工资，亦未拖欠工资。根据焦点一的论述，易明与房伯乐公司从2015年7月6日至2017年4月16日存在劳动关系，房伯乐公司的该上诉理由不能成立。一审判决房伯乐公司支付易明未签订书面劳动合同二倍工资差额24373.44元及拖欠工资4671.58元并无不当。
综上所述，房伯乐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙房伯乐信息技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。