wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）陕7102民初81号原告：冯军良。被告：方林。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。主要负责人：周宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，该公司工作人员。原告冯军良与被告方林、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军良、被告方林、被告人寿保险委托诉讼代理人王蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯军良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1020元、误工费16200元、交通费520元、车辆损失费4050元,以上共计21790元。事实和理由：2017年10月29日21时许，被告方林驾驶××号小型轿车沿西安市雁南一路由东向西行驶至欧凯罗酒店附近掉头时，适逢原告驾驶陕AC××号新日牌两轮电动车沿雁南一路由西向东驶至此，两车相撞致车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告自行前往医院就诊并报警。被告方林辩称，其没有责任，其他意见与保险公司一致。被告人寿保险辩称，事故车辆在其公司仅投保有交强险，在法院查明事故事实的基础上，其公司愿意在交强险限额内承担合法合理的赔偿责任，诉讼费其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据，证明被告主体适格、事故车辆的保险情况以及原告花费的医疗费，被告对该组证据无异议，本院予以确认；原告提供道路交通事故证明，证明事故经过及事故发生的事实，被告人寿保险对该证据无异议，被告方林对真实性无异议，但认为原告车辆行驶方向是由东向西而不是由西向东，本院认为，二被告对该组证据的真实性予以认可，且被告方林提交的证据无法证明其质证意见，故本院对该组证据予以确认；原告提供陕西省康复医院门诊病历、诊断证明、检查报告单、富平县医院门诊病历、检查报告单，证明原告的伤情，二被告对该证据的真实性无异议，但是两个医院对肋骨骨折作出无法确诊的诊断，陕西省康复医院诊断为陈旧性骨折，富平县医院诊断为肋骨骨折，根据原告提供的诊断证明，二被告认为原告的伤情仅为软组织损伤，本院认为，陕西省康复医院门（急）诊病历及诊断证明书均载明原告的伤情为：1.左侧第3肋骨骨折（陈旧性？），2.左侧胸壁软组织损伤，可知陈旧性骨折并未确诊，且被告亦无证据证明原告的伤情与本次交通事故无关，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该组证据予以确认；原告提交交通费票据，证明事故发生后原告花费的交通费，二被告对该组证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为系原告正常回家产生的交通费，不属于法律规定交通费的赔付范围，不是原告因就医、转院产生的交通费，原告在西安市就医，这些属于原告扩大损失，本院认为，原告提交的交通费票据与就医时间不能一一对应，故对该组证据不予确认，但原告就医复查必然会产生交通费，对于其花费交通费的事实本院予以确认；原告提交电动车专用凭证、销售登记单、使用说明书，证明原告于2017年9月10日购买电动车，车辆在此次事故后受损，被告方林认为发生事故后原告骑着车去送外卖了，车辆没有损坏，被告人寿保险对真实性无异议，但认为与本案无关，原告主张车辆损失应当提供其修车的证据，本院认为，原告提交的系购买电动车的凭证，仅能证明该电动车购买时的价格，无法证明其车辆损失的情况，故本院对该组证据不予确认，但结合事故认定书所载明的车辆受损情况，本院对原告车辆受损的事实予以确认。被告方林提交光盘（录像），证明原告违反交通规则逆行，对于原告的受伤程度其不认可，原告对真实性无异议，但认为交警认定的是正确的，被告人寿保险意见为由法院依法认定，本院认为，被告方林提交的视频记载的均系事故发生后其与原告协商的过程，无法证明事故发生时原告是否属于逆向行驶，故本院对该组证据不予确认。被告人寿保险未提供证据。经审理查明：2017年10月29日20时许，被告方林驾驶××号小型轿车沿西安市雁南一路由东向西行驶至欧凯罗酒店附近掉头时，适逢原告驾驶陕AC××号两轮电动车沿雁南一路由西向东行驶至此，两车相撞，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告当时自认为身体无碍，自行离开现场。2017年10月29日22时许，原告感觉身体不适，在家中报警并前往陕西省康复医院就诊。事故无原始现场。西安市公安局交通警察支队曲江大队出具了道路交通事故证明，未作出交通事故责任认定。原告的伤情经诊断为：1.左侧第3肋骨骨折（陈旧性？）；2.左侧胸壁软组织损伤。医嘱：活血化瘀消肿止痛对症治疗、建议休息、不适随诊。原告花费医疗费483.9元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。西安市公安局交通警察支队曲江大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定对此事故出具道路交通事故证明。同时在庭审中，双方均未向本院提交有效证据证明双方责任划分，故根据《陕西省实施办法》第六十五条：“造成人员伤亡或者较大财产损失的交通事故发生后，当事人未立即停车保护现场、有条件报案而不报案或者不即时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：（二）各方当事人均有上述行为的，共同承担责任，但是机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。”之规定，本院确定原告承担本次事故的次要责任、被告方林承担本次事故的主要责任。被告方林驾驶的××号车在被告人寿保险投保有交强险，原告的损失应先由被告人寿保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告方林承担90%的赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明原告产生医疗费共计483.9元，本院对原告请求的超出部分不予支持；2.误工费，结合原告伤情及医嘱，本院酌定原告的误工期限为45天，因原告未提供收入及收入减损的证据，酌定误工费按2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为4398.41元，本院对原告请求的超出部分不予支持；3.交通费，参考原告治疗情况，酌定为300元，本院对其请求的超出部分不予支持；4.车辆损失费，此次事故造成原告电动车受损，本院酌定车辆损失费为1000元，对原告请求的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯军良医疗费483.9元、误工费4398.41元、交通费300元、车辆损失费1000元，以上共计6182.31元；二、驳回原告冯军良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告冯军良负担73元，由被告方林负担100元，因原告冯军良已预交，故被告方林应将其负担的100元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告冯军良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  王敬锋二〇一八年三月五日书记员  杨 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4320号
原告：杨秀梅，女，汉族，现住临汾市尧都区贡院东街瑶池花苑*号楼402。
被告：苏香莲，女，汉族，住址：临汾市尧都区孙宾庙工行家属院*******号。
原告杨秀梅与被告苏香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年8月28日、9月26日、10月29日三次向原告借款共计11万元。借款到期后，原告找被告催要借款，被告均以各种理由推托不还。无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨秀梅的起诉。
案件受理费2500元，免予收取。诉讼保全费1120元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长曹红印
人民陪审员卓夏红
人民陪审员徐金亮
二零一八年四月二十四日
书记员王慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4320号原告：杨秀梅，女，汉族，现住临汾市尧都区贡院东街瑶池花苑*号楼402。被告：苏香莲，女，汉族，住址：临汾市尧都区孙宾庙工行家属院*******号。原告杨秀梅与被告苏香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年8月28日、9月26日、10月29日三次向原告借款共计11万元。借款到期后，原告找被告催要借款，被告均以各种理由推托不还。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨秀梅的起诉。案件受理费2500元，免予收取。诉讼保全费1120元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长曹红印人民陪审员卓夏红人民陪审员徐金亮二零一八年四月二十四日书记员王慧芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2785号
原告：金其华，男，1978年9月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地安徽省枞阳县连城工业园区，统一社会信用代码9134076278109810XB。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：张春明，男，1974年6月12日出生，住安徽省枞阳县。
被告：宁波东新建筑有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区杜鹃路东方燕园2#楼21号商铺，统一社会信用代码91341800069143173F。
负责人：王咪棠，该分公司经理。
原告金其华与被告安徽苏邦节能科技有限公司、张春明、宁波东新建筑有限公司宣城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后。2018年2月8日，原告以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金其华撤回起诉。
本案受理费717元（已减半收取），由原告金其华负担。
审判员 许矛矛
二〇一八年二月八日
书记员 张 欢
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3542号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告：赵宜山，男，汉族，1964年3月出生，户籍所在地江苏省睢宁县睢城镇吊桥村，现住址不祥。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告赵宜山追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰担保有限公司之委托代理人李保庆到庭参加诉讼。被告赵宜山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰融资担保有限公司诉称，2012年10月8日，被告赵宜山与中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中行荣成支行）签订了一份《个人一手住房贷款合同》，向中行荣成支行贷款23.5万元，并以所购买房产向该行提供抵押担保。同日，被告赵宜山与原告签订了《担保合同》，约定原告为被告向中行荣成支行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，中行荣成支行依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息2647.47元。根据上述担保合同约定，被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的全部款项、代偿费用及违约金。被告至今未还，故请求判令被告赵宜山支付原告垫付款2647.47元、律师费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告赵宜山未答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告赵宜山与中行荣成支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告赵宜山向该行贷款23.5万元整，用于购买房产，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；采用浮动利率，按月偿还借款本息，共120期；担保方式为抵押加保证。该合同还对其他事项进行了约定，并有被告赵宜山的签名及手印，并加盖原告及中行荣成支行合同专用章。
同日，被告赵宜山作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对被告赵宜山与中行荣成支行签订的上述借款合同所约定的借款本金23.5万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；并约定甲方未按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额2%的违约金，并承担因诉讼产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、评估费、律师服务费等）。该合同有甲方赵宜山的签名及手印，并加盖原告合同专用章。
同日，原告与中行荣成支行签订《个人贷款保证合同》一份，约定原告为被告赵宜山向中行荣成支行的贷款提供保证担保；主合同为被告赵宜山与中行乳山支行签订的借款合同；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；并约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。该合同加盖原告及中行荣成支行合同专用章。
上述合同签订后，中行荣成支行于2012年10月8日向被告赵宜山发放贷款23.5万元，并由被告签订借款借据一份，载明金额为23.5万元。因被告赵宜山未按期还款，导致原告于2015年3月30日为其垫付2647.47元。被告至今未偿还，故原告于2016年7月18日诉来本院，请求处理。
此外，原告为支持自己请求被告支付律师费2000元的诉讼请求，向本院提交了其与山东中立达律师事务所开具的收款收据一张，载明收取代理费金额为2000元。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，中行荣成支行与被告赵宜山签订的《个人一手住房贷款合同》、原告与被告签订的《担保合同》、原告与中行荣成支行签订《个人贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应信守履行。因被告赵宜山未按合同约定向中行荣成支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息2647.47元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告追偿，被告至今未还，故原告要求被告支付垫付款2647.47元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赵宜山同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宜山偿还原告垫付款2647.47元；
二、被告赵宜山支付原告分别以2647.47元为基数，自2015年4月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的延迟付款违约金；
三、被告赵宜山支付原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 杨继法
人民陪审员 岳庚垚
人民陪审员 邹琳红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜小凡
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢369号
申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人：尹立新、赵秀玲
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013)长南法民执字第1259号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹立新、赵秀玲银行存款人民币200000元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 钱志光
安徽省桐城市人民法院
支 付 令
（2018）皖0881民督6号
申请人：姚桐庆,男,1965年7月15日出生,汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：吴宣学，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被申请人:桐城市华地板材有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇东城工业园，统一社会信用代码91340881580135197P。
法定代表人：邹士伟，该公司董事长。
申请人姚桐庆于2018年3月15日向本院申请支付令。申请人姚桐庆称，其于2016年至2017年12月，在被申请人单位从事砂光工作，2017年经结算，被申请人欠工资款45000元，并出具了欠条，承诺农历腊月三十付清，但至今未付。现申请人提出支付令申请，要求被申请人桐城市华地板材有限公司给付申请人姚桐庆工资款24800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐城市华地板材有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人姚桐庆24800元。
申请费140元，由被申请人桐城市华地板材有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江永久
二〇一八年三月十五日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执888号
申请执行人：迟召花，女，汉族住胶州市。
被执行人：迟松奎，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人迟召花与被执行人迟松奎侵权纠纷一案，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执888号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 韩 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第0030号
原告陈中亮，男。
委托代理人黄道修（受陈中亮特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人丁丽娜（受陈中亮特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
被告蔡敏江，男。
本院在审理原告陈中亮诉被告蔡敏江买卖合同纠纷一案中，原告陈中亮于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，陈中亮的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈中亮撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由陈中亮负担。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 周志成
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民调确字第4号
申请人陈荣富，男，汉族，生于1940年6月19日。
申请人胡玉芳，女，汉族，生于1944年2月2日。
申请人雷兴富，男，生于1957年8月21日。
申请人吉华琼，女，汉族，生于1962年1月26日。
申请人雷某某，男，汉族，生于2004年8月13日。
法定代理人雷兴富，男，基本情况同上，系雷某某外祖父。
法定代理人吉华琼，女，基本情况同上，系雷某某外祖母。
案由：申请确认人民调解协议效力。
被继承人陈枝凯和雷艳系夫妻关系，雷雨鑫系陈枝凯和雷艳婚生女，三人均在2013年“7.9”盘江大桥垮塌事件中死亡。申请人陈荣富、胡玉芳系陈枝凯父母；申请人雷兴富、吉华琼系雷艳父母；申请人雷某某系陈枝凯和雷艳长子。
申请人陈荣富、胡玉芳、雷兴富、吉华琼、雷某某因代偿金及遗产分割纠纷一案，经江油市人民调解委员会调解解决，于2014年1月20日签订了人民调解协议书，各方自愿达成如下协议：
一、继承人陈荣富分得代偿金140，000.00元、被扶养人生活费26，337.50元，合计166，337.50。由于陈荣富无身份证原件，无法在银行开户，陈荣富同意此款转至前妻胡玉芳帐户，之后再支付给陈荣富。
二、继承人胡玉芳分得代偿金140，000.00元、被扶养人生活费41，387.50元，合计181，387.50，该款转至胡玉芳个人帐户。
三、继承人雷兴富、吉华琼共分得代偿金491，784.14元，该款转至吉华琼的个人帐户。
四、继承人雷某某分得代偿金569，445.36元，被抚养人生活费135，450.00元，合计704，895.36元。该款转至雷某某的个人帐户，由其监护人管理。
五、被继承人陈枝凯、雷艳生前所在单位成都山顶装饰有限公司购买的人身意外保险理赔款（保险单号：2013—05—628—70000746—6）属于陈枝凯所有的由受益人陈荣富、胡玉芳各分得20，000.00元、雷某某分得60，000.00元；属于雷艳的人身意外保险理赔款由受益人雷兴富、吉华琼、雷某某所有。其他遗产包括房屋、存款、劳动报酬、其他险种的保险理赔款等均由继承人雷某某继承所有。
六、继承人陈荣富、胡玉芳所分得的款项即：1、代偿金各分得140，000.00元；2、成都山顶装饰有限公司购买的人身意外保险理赔款各分得20，000.00元；3、各自的被扶养人生活费（陈荣富26，337.50元、胡玉芳41，387.50元），除上述三项外继承人陈荣富、胡玉芳放弃其他一切遗产的继承和分割。
2014年1月20日，申请人陈荣富、胡玉芳、雷兴富、吉华琼、雷某某向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人陈荣富、胡玉芳、雷兴富、吉华琼、雷某某于2014年1月20日在江油市人民调解委员会签订的人民调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈荣富、胡玉芳、雷兴富、吉华琼、雷某某于2014年1月20日在江油市人民调解委员会达成的调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 曹蓉
二〇一四年一月二十日
书记员 叶婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1581号
原告:胡明,男,汉族，1969年10月19日出生,项目经理，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告:杨晅,男,汉族，1987年11月14日出生,住河北省石家庄市桥西区。
原告胡明与被告杨晅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告胡明及其委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告杨晅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在宁夏灵武市工程施工过程中相识，2016年12月29日被告杨晅以工程需要周转资金为由向原告借款25万元并出具借条一张，未约定借期内利息。口头约定：工程款下拨后立即还清。后原告向被告杨晅指定的收款人周自力账户汇款25万元。后因原告催讨被告拖延不还，故请求法院判决支持原告诉讼请求。原告就其主张，向法院提交了原告的身份证复印件1份及被告杨晅出具的借条一份、联系汇款的信息文字及客户名称为胡明的中国建设银行股份有限公司灵武矿区支行的交易明细单予以证明。
被告杨晅在答辩期内未作答辩，在举证期内未举证。
围绕原告胡明提交的书证，结合其陈述，本院认定事实如下:
原被告在宁夏灵武市工程施工过程中相识，经工程项目负责人季春辉介绍，2016年12月29日，被告杨晅以工程需要周转资金为由向原告胡明所在的公司借款。同日被告杨晅出具借条一张，言明借款25万元，并在借条上向原告胡明提供了其在工商银行开设的账户及开户银行名称。2016年12月31日，原告胡明按照杨晅手机短息通知要求将资金汇入其指定收款人周自力的建设银行卡内（卡号：62×××04）。后经原告多次催讨，被告拖延不还。现原告胡明诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。审理中，因被告杨晅下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告就其主张，向法院提交了原告的身份证复印件一份，被告杨晅出具的借条一份、联系汇款的信息文字一份及客户名称为胡明的中国建设银行股份有限公司灵武矿区支行出具的交易明细一份予以证明。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告胡明以被告杨晅出具的借条作为债权凭证，向被告杨晅主张债权，原告胡明借款25万元给被告杨晅的借贷行为及支付方式等事实清楚，证据充分。借贷到期后，被告杨晅理应全面地履行约定的还款义务，逾期不还款，应当赔偿原告的经济损失。现原告胡明要求被告杨晅立即偿还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同法的有关规定，自然人之间借贷没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对胡明要求被告支付诉讼前利息的诉讼请求不予支持。原告胡明对逾期利率约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院可以区别情况处理，本院可以支持原告胡明要求被告杨晅支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨晅偿还原告胡明借款本金25万元及其利息（自2017年5月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）此款于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨晅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 韦 立
审 判 员 程巧梅
人民陪审员 孙俊忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起其按照年利率6%支付自己占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1581号之一
原告:胡明,男,1969年10月19日出生,汉族,住桐城市。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告:杨晅,男,1987年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：石家庄市大宇装饰工程有限公司。住所地：石家庄市裕华区东岗路***号大马庄园。统一社会信用代码91130100700748271U。
法定代表人:林东扬。
原告胡明诉被告杨晅、石家庄市大宇装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼。2017年9月25日，原告胡明向本院申请撤回对石家庄市大宇装饰工程有限公司的诉讼。
本院认为，原告胡明的申请符合法律规定，原告自愿撤回对石家庄市大宇装饰工程有限公司的民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告胡明对被告杨晅的民事诉讼继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告胡明撤回对石家庄市大宇装饰工程有限公司的起诉。
审判员 程巧梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初1581号原告：胡明，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨晅，男，1987年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告胡明诉被告杨晅民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，民事诉讼状等诉讼文书无法送达，本案不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  韦 立审 判 员  程巧梅人民陪审员  孙俊忠二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1771号
原告李娟，女，1985年11月6日出生，汉族。
被告王晓珏，男，1985年3月2日出生，汉族。
本院于2015年11月2日受理了原告李娟诉被告王晓珏民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告李娟于2015年12月19日自愿申请撤回对被告王晓珏的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 周玉培
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执222号
申请执行人：周兆琦，男，汉族，1975年11月26日生，住胶州市。
被执行人：盛占强，男，汉族，1970年4月6日生，住山东省胶州市。
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初6351号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97064号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号。
现任董事：郑波。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：上海城客意佳贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：裴喜琴。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海城客意佳贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2017年12月29日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 孙 闫
二〇一八年一月四日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）吉行监字第95号
李孝华：
你因诉抚松县公安局不履行法定职责一案，不服白山市中级人民法院（2012）白山行终字第35号行政判决，向本院申请再审。申请再审的主要理由为，（一）你在发现自己的房屋被非法拆除后，及时向抚松县公安局邮寄了查处申请书，但抚松县公安局未在法定期限内依法查处，抚松县公安局不作为行为违法。（二）虽然你签订了补偿协议，但该协议是在你不了解拆迁相关政策及市场价格的情况下签订的，不是你的真实意思表示。随后，你于2011年6月28日向抚松县人民政府房屋征收管理办公室邮寄了撤销该补偿协议的通知书，该协议不再履行。因此，你并没有丧失自己房屋的物权，任何单位拆除房屋的行为都是违法的，侵犯了你的财产权，应当受到法律制裁。
本院经审查认为，（一）你于2011年4月11日与抚松县房屋征收管理部门签订了《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收补偿付款协议》，2011年4月28日自动搬迁并将房屋交付完毕，又于2011年5月4日领取了征收补偿款260196.80元。此后，抚松县房屋征收管理部门依照《房屋征收产权调换协议书》约定拆除了你的房屋，该行为并未侵犯你的财产权，你要求抚松县公安局对该行为予以查处没有事实根据和法律依据。（二）根据一审抚松县公安局向法庭提供的证据能够证实，抚松县公安局在收到你提出的查处申请后，依法进行了立案、调查、取证，并对你进行了询问。经查证后，抚松县公安局认为抚松县房屋征收部门对该房屋的拆除属民事行为而未对其进行查处。因此，抚松县公安局不存在不履行法定职责的行为。
综上，你对该案的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的再审条件，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初1472号
原告：张忠，男，1971年3月3日生，汉族，住启东市。
原告：龚海燕，女，1976年1月25日生，汉族，住启东市。
两原告委托诉讼代理人：唐建、裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：江苏钦晨房地产开发有限公司，住启东市南阳镇人民西路168号。
法定代表人：谢党辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡婵莹、沈惜宇，浙江合创律师事务所律师。
原告张忠、龚海燕与被告江苏钦晨房地产开发有限公司（以下简称钦晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人唐建、被告钦晨公司的委托诉讼代理人胡婵莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年7月1日至交房之日按照已付房款的每日万分之二计算，按每日86元暂计算至2017年11月20日违约金43430元）；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2016年2月16日，原、被告双方订立了商品房买卖合同，原告购买位于启东市，并支付了房款430000元，合同约定交房期限为2016年6月30日。被告至今未交房，也未协助原告办理不动产权证，故原告诉至法院。
被告钦晨公司辩称，被告延迟交付是因为施工方未缴纳竣工验收相关资料导致被告无法验收房屋，符合案涉买卖合同第八条中约定施工中遇到日常困难这一情况。另外案涉买卖合同第二十七条明确约定由南通仲裁委员会裁决。故请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，钦晨公司作为出卖人与张忠、龚海燕作为买受人签订了商品房买卖合同一份，合同编号为20160216，合同约定：买受人向出卖人购买阳镇青馨园1幢2单元304室，每平方米4457.81元，建筑面积96.46平方米，商品房金额为430000元；付款方式及期限：买受人分期支付房屋价款；出卖人应当在2016年6月30日前将商品房交付买受人使用，逾期交房的自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二支付违约金；争议解决方式：按照下列第1种方式解决即提交南通仲裁委员会仲裁。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已支付了房款及相应维修基金、车库款。交房期限届满，钦晨公司未能按约将案涉房屋向原告交付。
以上事实，由两原告提供的商品房买卖合同、收据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告张忠、龚海燕与钦晨公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。案涉合同争议解决方式明确约定提交南通市仲裁委员会仲裁，双方之间的上述仲裁条款应合法有效，一方当事人向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张忠、龚海燕的起诉。
本案受理费减半收取443元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费886元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 陈 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王嘉滟
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第388号
原告：王某。
委托代理人：李汉生。
被告：艾某。
委托代理人：赛丽曼·依布拉音，系被告艾某的姐姐。
原告王某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，本案依法由代理审判员刘甜甜适用简易程序于2015年5月28日公开开庭审理。原告王某及其委托代理人李汉生，被告艾某及其委托代理人赛丽曼·依布拉音，证人马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告于2013年2月25日登记结婚，因双方婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后又没有培养真正的夫妻感情，双方经常因为家庭琐事吵闹。现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。其中我结婚时陪送的婚嫁物（金耳环一对、手链一条、戒指二枚、项链一条）归我所有。现起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚前原告所陪送的财物归原告所有；三、本案所涉费用由被告承担。
被告艾某辩称，1、我不同意离婚，我与原告均属大龄青年，能走到一起不容易，虽然我们婚前缺乏足够的了解，但原告在婚后也没有给我们双方继续相互了解的机会，我们共同生活了十几天后原告就离家出走了，至今没有回来；2、我为了与原告结婚，按照原告的要求，在订婚时给她送了3000元现金，一枚戒指（6克）以及价值1000元以上的其他礼品。在我们结婚前原告王某向我索取了35000元现金彩礼和价值2000元的礼品。为了操办婚礼我还另外花费了28000元现金；3、为了和原告结婚，我付出了沉重的代价，如果原告坚持要离婚，就应当向我返还38000元现金和价值6000元的财物。
经审理查明，原告王某与被告艾某经证人马某某介绍认识，于2013年2月25日在伊宁县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：×.....，于2013年2月28日举办婚礼。婚后原、被告双方随被告艾某的母亲共同生活，未生育子女。原告王某于2013年3月27日与被告艾某发生争执后离家出走，至今未归。
另查明，被告艾某在结婚前向原告王某给付订婚现金3000元及彩礼35000元。另，被告艾某系残疾人，残疾类别：言语，残疾等级：贰级，残疾人证号：×.....，无固定职业。
再查明，原告王某的陪嫁物品有：黄金耳环一对（4克）、黄金手链一条（25克）、黄金戒指二枚（10克）、黄金项链一条（18克），其中：原告王某婚后因生活需要将黄金戒指一枚（5克）、黄金项链一条（18克）变卖，现原告王某处还有黄金耳环一对（4克）、黄金手链一条（25克）、黄金戒指一枚（5克），其余物品：皮箱1个、被子2床、褥子1床、电饭锅1个、电烤箱1个、衣服8套、鞋子3双、毛毯1条在被告艾某处。另，原告王某与被告艾某无共同债权债务。
再查明，证人马某某系被告艾某的表哥。
上述事实，有原告王某提供的结婚证原件，被告艾某提供的结婚证原件、残疾证，证人马某某的证言以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、原告王某与被告艾某感情是否破裂的问题
本院认为，原告王某与被告艾某系证人马某某介绍认识后结婚，双方感情基础较弱，婚后又未能互相沟通及交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。另，原告王某于2013年3月27日离家后至今未归，证实原、被告双方已分居满两年，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，足以认定原告王某与被告艾某双方的感情确已破裂，故对原告王某主张离婚的诉讼请求本院予以支持。
二、关于原告主张其婚前陪嫁财物归其所有的问题
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定，一方的婚前财产系夫妻一方的财产。故认定原告王某主张的黄金耳环一对（4克）、黄金手链一条（25克）、黄金戒指一枚（5克）归原告王某所有。另，原告王某在庭审过程中主动放弃其他的个人婚前财产，系原告王某的自行处分，本院予以准许。
三、关于被告艾某主张原告王某返还订婚现金及财礼的问题
本院认为，被告艾某与原告王某认识后，向原告王某给付订婚现金3000元是希望以此来增进双方的感情，进而促成婚姻的成立，应当系无偿的赠与，故应当归原告王某所有。被告艾某主张原告王某返还黄金戒指（6.08克），价值2000元的问题，被告艾某向法庭提交由特克斯县梦圆金店于2013年2月16日出具的收据一张，该收据不能证明此黄金戒指（6.08克）系被告艾某购买，且赠与原告王某所有，故对被告艾某的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条规定，借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。被告艾某向原告王某给付35000元彩礼属于婚约一方以结婚为目的的赠与，而原告王某将35000元彩礼用于购买了黄金首饰及陪嫁物品，因被告艾某无固定职业且系残疾人，经法庭审理查明原、被告双方结婚后共同生活不到一个月的时间，故原告王某应当酌情向被告艾某返还现金10000元。
综上所述：根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王某与被告艾某的婚姻关系；
二、黄金耳环一对（4克）、黄金手链一条（25克）、黄金戒指一枚（5克）归原告王某所有；
三、原告王某向被告艾某给付现金10000元，于本判决生效后五日内给付；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求；
五、驳回被告艾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告王某已预交），由被告艾某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘甜甜
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 兰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2055号
原告：贾丽亚，女，1951年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：吴忠华，系贾丽亚女儿，住吉林省长春市净月区。
被告：郭淑芹，女，1962年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市吉林大学南岭校区家属楼*号楼1门*楼东门。
原告贾丽亚与被告郭淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾丽亚的委托诉讼代理人吴忠华到庭参加诉讼。郭淑芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾丽亚向本院提出诉讼请求：1.判令郭淑芹向贾丽亚归还欠款及利息24700元；2.判令郭淑芹承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日郭淑芹以做生意用钱为由向贾丽亚借款20000元，并约定每月支付400元作为利息，借款期限1年至2017年1月13日还清，以工资本作为抵押，后郭淑芹以用钱为由将工资本骗走再没有交回，2016年2月29日郭淑芹又以急用钱为由向贾丽亚借款1500.00元，承诺2016年3月15日还款，至今未还，截止到2017年4月23日郭淑芹共支付贾丽亚7个月利息2800元，郭淑芹共欠贾丽亚本金21500元、8个月利息3200元，共计24700元。贾丽亚认为，与郭淑芹之间借款协议合法有效，双方都应诚实履行协议义务，但郭淑芹无正当理由拒不归还欠款及利息，并不接贾丽亚电话，不履行还款义务，依法应承担责任，请求法院依法支持贾丽亚的诉讼请求。
郭淑芹未（作）答辩。
贾丽亚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合其提交的证据，本院认定事实如下：
贾丽亚与郭淑芹于2016年1月13日签订《借款协议书》，内容为：郭淑芹向贾丽亚借款2万元，月息2%，借款日期自2016年1月13日至2017年1月13日止。截止到2017年4月23日郭淑芹共支付贾丽亚7个月利息2800元，尚欠8个月利息3200元。2016年2月29日郭淑芹向贾丽亚出具《借条》，内容为：借贾丽亚壹仟伍（佰）元整，3月15日还款。
本院认为，贾丽亚与郭淑芹之间的债权、债务关系清楚，证据确凿，郭淑芹逾期拒不偿还贾丽亚借款，侵犯了贾丽亚的合法权益，故贾丽亚要求郭淑芹立即归还借款，应当予以支持。贾丽亚与郭淑芹约定的借款期间利息按照月利率百分之二计算，不违反相关规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭淑芹于本判决生效后三日内偿还贾丽亚借款本金21500元及利息3200元（自2016年1月13日起至2017年4月23日止）。
如未如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元、公告费560元，由郭淑芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一八年二月五日
书 记 员 田昊朋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初370号
原告：李建华，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：潘财满，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：吴秀丽，女，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告李建华与被告潘财满、吴秀丽为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李建华于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建华撤诉。
案件受理费880元，依法减半收取440元，由原告李建华负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月三十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执297号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：董先君
被执行人：李玉平
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人董先君、李玉平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第282号
原告赵天祥，男，1968年6月7日出生，汉族。
委托代理人杨增，男，1948年2月12日出生，汉族。
委托代理人杨维权，男，1980年9月16日出生，汉族。
被告刘朝锋，男，1972年5月2日出生，汉族。
原告赵天祥诉被告刘朝锋修理合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员贺金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵天祥的委托代理人杨增到庭参加诉讼，被告刘朝锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵天祥请求依法判令被告偿还原告修车费1000元及该款自起诉之日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘朝锋缺席未答辩。
经审理查明：原告在巩义市芝田镇310国道官庄村口处经营一家汽车修理门市部。2013年7月底，被告到原告处修理其跃进牌汽车，2013年7月30日，原告将该车修理完毕并交付给被告，经双方核算，汽车修理费用1200元，被告向原告支付200元后，经原、被告协商同意余款1000元修理费暂缓2日给付。被告至今未付欠款，引起诉讼。
本院认为：原、被告之间形成合法有效的修理合同法律关系，原告履行了合同义务，而被告未按约如期支付所欠修车费1000元，应承担支付欠款并赔偿损失的违约责任。故原告要求被告偿还修车款1000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自起诉之日即2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘朝锋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵天祥修车费一千元及该款从二○一四年一月二起至判定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告刘朝锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告刘朝锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺金涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 李增学
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第444号
申请执行人崔宗生，农民。
被执行人崔强，农民。
申请执行人崔宗生与被执行人崔强债权纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）蒙民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行，执行标的110290元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务110290元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人崔宗生与被执行人崔强债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第35号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年五月二十八日
书记员 袁 婷
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执59号
陈佳武、�利平：
本院执行申请执行人陈佳武与被执行人刘利平不当得利纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月六日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2393号
原告李某某，男，出生于1978年10月26日，汉族。
委托代理人詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
被告赵某某，女，出生于1978年6月17日，汉族。
委托代理人王召，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月7日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李柏鑫及其委托代理人詹胜松、被告赵某某及其委托代理人王召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年8月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育子女李某某和李某某。由于婚前双方无感情基础，草率结婚，婚后夫妻双方性格不和，没有建立真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵。被告婚后没有履行作为母亲的义务，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。一直以来双方婚生子女李耀龙和李悦丽由原告抚养，同原告建立了深厚感情，且原告收入稳定，故双方婚生子女不宜由被告进行抚养。现原告依法提起诉讼，请求判决原、被告离婚，并要求婚生子女李某某、李某某归原告抚养，被告每月支付2000元生活费，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、双方的结婚证及户口本各一份，用于证明原、被告的夫妻关系；2、李得川房产证复印件一份，用于证明其在新密市白寨镇油坊庄村所居住的房子是其父母的房子；3、原告于2012年2月23日出具的借条复印件一张，用于证明其有共同债务30万元。
被告辩称，原告所诉不是事实，双方的夫妻感情一直较为融洽，因琐事产生矛盾在每个家庭都存在，但双方的夫妻感情没有破裂，其不同意与原告离婚。
被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2因系复印件不予质证；对证据3称其不认识荆子英，对该证据复印件不发表意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告于2001年4月份认识，于2001年8月14日登记结婚。双方于2002年4月21日生育儿子李某某，于2011年12月29日生育女儿李某某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求婚生子女李某某、李某某由原告抚养，由被告每月支付2000元生活费，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻之间应相互理解、经常沟通，原、被告在婚姻生活中缺乏沟通，导致双方因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。且原告未提交相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陈创业
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初455号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧。注册号：110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告贺红艳，女。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告贺红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的委托代理人闫留民到庭参加了诉讼。被告贺红艳经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉称，被告是延庆区延庆镇妫水南街35号院2号楼4单元408室业主，居住面积77.76平方米。我公司受开发商委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2011年10月1日至2014年10月31日的物业服务费共计1723元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费。
被告贺红艳未出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告是延庆区延庆镇妫水南街35号院的物业服务单位，被告是该小区2号楼4单元408室的业主，其住房的建筑面积为77.64平方米。该小区由北京天麟伟业房地产开发有限公司开发建设。2008年12月15日，北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订北京市前期物业服务合同，由原告夏都红雨物业管理有限公司为被告所居住小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月收费0.6元，每年9月交纳物业服务费。原告依照合同提供了相应的物业服务。被告未按期向原告交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业服务费共计1723元。针对原告起诉该小区其他业主物业服务合同纠纷的其他案件，本院在审理过程确认，原告在共用部位和公共设施的维护、绿化等方面的服务存在瑕疵。2016年1月6日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计1723元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了《北京市前期物业服务合同》、房屋建筑面积分户计算明晰表各一份，用以证明主张的事实。被告贺红艳经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有《北京市前期物业服务合同》、房屋建筑面积分户计算明晰表和原告当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，北京天麟伟业房地产开发有限公司与原告签订的《北京市前期物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告夏都红雨有限公司已经为该小区提供了物业服务，但其在提供物业服务的过程中存在瑕疵，本院对其物业服务费酌减5%。被告贺红艳系延庆区延庆镇妫水南街35号院2号楼4单元408室业主，应在扣除原告物业服务瑕疵责任份额之后，按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费1636.85元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告贺红艳给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二〇一一年十月一日至二〇一四年十月三十一日的物业服务费共计一千六百三十六元八角五分；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贺红艳负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李新亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 康 丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1092号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，统一社会信用代码：9122062182XXXXX,住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：徐延忠，男，1965年4月1日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：刘美云，女，1964年6月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告徐延忠、刘美云金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费3,866.00元，减半收取1,933.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 刘静维
二〇一八年六月四日
书记员 李珍珍
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第72号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赤城县支行。
法定代表人刘喜军，该支行行长。
委托代理人李振华，该支行职工。
被执行人梁荣，农民。
被执行人李爱中，赤城县公安局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赤商初字第68号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人梁荣、李爱中发出执行通知书，责令被执行人梁荣、李爱中在2015年1月23日前主动履行判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司赤城县支行于2015年5月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结赤城县人民法院（2014）赤商初字第68号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路宝林
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初597号
原告：祝恩贺，男，1992年10月2日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：青山湖区欣欣母婴店。住所地：南昌市青山湖区坊镇永人村。统一社会信用代码：92360111MA365KGM19。
法定代表人：王玲，任经理职务。
原告祝恩贺与被告青山湖区欣欣母婴店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告祝恩贺以双方已协商并达成和解为由于2018年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝恩贺撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 庞秀霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 马亚斌
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初116号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张帅阳，男，1991年7月21日出生，汉族，初中毕业，工人，住河南省舞钢市。因犯危险驾驶罪于2017年6月28日被舞钢市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月27日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年3月29日被舞钢市公安局取保候审；于2018年5月8日经舞钢市人民检察院决定，于次日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人张帅阳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。张帅阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2018年03月26日21时28分许，被告人张帅阳酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××普通二轮摩托车沿舞钢市干休路由南向北行驶至火车道附近时没油，下车推行至前张村路口附近时，被执勤民警查获。2018年3月27日经平顶山市交通事故鉴定所鉴定，从送检的张帅阳血液中检出乙醇成分，含量为115.82mg/100ml。
公诉机关当庭出示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人张帅阳的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定惩处。
被告人张帅阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2018年03月26日21时28分许，被告人张帅阳酒后驾驶号牌为豫Ｄ×××××普通二轮摩托车沿舞钢市干休路由南向北行驶至火车道附近时没油，下车推行至前张村路口附近时，被执勤民警查获。2018年3月27日经平顶山市交通事故鉴定所鉴定，从送检的张帅阳血液中检出乙醇成分，含量为115.82mg/100ml。
上述事实被告人张帅阳当庭供认不讳，并由张帅阳在侦查阶段供述与辩解，证人郭某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2018]第378号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，张帅阳抽血检测视频资料及监控录像，张帅阳人口基本信息、违法犯罪记录、驾驶证信息查询，舞钢市人民法院（2017）豫0481刑初136号刑事判决书、舞钢市公安交通警察大队出具的发、破案经过及查获经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭质证，本院予以确认。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张帅阳醉酒后无证在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达115.82mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控张帅阳犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。张帅阳曾因危险驾驶犯罪受过刑罚处罚，再犯同种犯罪，理应对其从重处罚；张帅阳归案后如实供述自己罪行，且当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张帅阳犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一八年六月十一日
书记员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终399号
上诉人（原审被告）：赵大林，男，1981年12月18日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：原婧，女，1984年3月19日出生，汉族，住济源市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁志刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。
上诉人赵大林、原婧因与被上诉人梁志刚民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵大林、原婧的委托诉讼代理人陶红旗、被上诉人梁志刚的委托诉讼代理人史丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵大林、原婧上诉请求：撤销原审判决，改判原婧不承担还款责任、赵大林不承担本案借款利息部分的还款责任。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。本案中，仅凭梁志刚提供的录音证据不能证明原婧对赵大林的借款行为进行了事后追认。2012年11月7日赵大林向梁志刚借款时，原婧并不知情，该笔借款也未用于家庭生活，当时原婧也不认识李丽。原婧与赵大林于2015年离婚，离婚时原婧不清楚赵大林有该笔债务。李丽和原婧均在市财政局工作，本案一审前李丽多次在单位找原婧商谈本案借款，进行诱导，骗取谈话录音，前几次原婧均回复不知情，让李丽去找赵大林，后在李丽的纠缠下，原婧无奈下才称给李丽房子，该房子是指赵大林等人合伙开发的房子，不是原婧的财产，也不能证明原婧事后认可或同意归还该笔借款，原婧自始至终对该笔债务均不认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原婧无义务也不应当承担还款责任。二、梁志刚主张的利息不应当支持。赵大林向梁志刚出具的借款凭证上并未标注利息，双方也未口头约定有利息，梁志刚一审提供的支付利息的证据，赵大林、原婧均不认可，且不能证明是赵大林支付的利息，银行流水显示的是梁志刚和其他人的银行交易，和赵大林无关。因此，原审判决依照月息2分支付利息系错误判决。
梁志刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，其在一审提交的证据可以证明赵大林、原婧应当归还其本金及利息。
梁志刚向一审法院起诉请求：判令赵大林、原婧偿还借款20万元及利息（按月息2分自2014年12月起计算至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：赵大林、原婧系夫妻关系。夫妻关系存续期间，赵大林借梁志刚20万元，约定利息为2.5分。赵大林已支付利息至2014年11月7日，本金20万元及2014年11月8日起之后的利息未付。
一审法院认为，赵大林在与原婧夫妻关系存续期间借梁志刚20万元，该债务是否属于夫妻共同债务，是本案双方争议的焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借条系赵大林出具，原婧并未签字，但梁志刚提供的其妻子李丽与原婧的谈话录音，足以证实原婧对赵大林借款行为的事后追认，应认定为夫妻共同债务。关于梁志刚主张的利息，虽赵大林予以否认，但根据梁志刚提供的银行转账记录，可以印证梁志刚主张的双方约定的利息为月息2.5分，现梁志刚主张按月息2分计算，符合法律规定，该院予以支持。梁志刚向赵大林交付20万借款的时间为2012年11月7日，赵大林已支付利息至2014年11月7日，故赵大林、原婧应支付梁志刚自2014年11月8日起至该院确定的履行期限届满之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：赵大林、原婧于该判决生效后十日内偿还梁志刚20万元及利息（按月息2分自2014年11月8日起至该院确定的履行期限届满之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由赵大林、原婧负担。
赵大林、原婧在二审期间提供的证据如下：1、济源市建开置业有限公司于2018年3月8日出具的证明一份，证明赵大林系该公司股东，其借梁志刚的20万元为公司所用，公司同意偿还该笔借款；2、济源市建开置业有限公司记账凭证一份，证明公司收到了该笔借款，赵大林借梁志刚的款项是职务行为，没有用于家庭生活，原婧不应当承担还款责任。
梁志刚对赵大林、原婧提供的证据质证如下：对证据1，真实性有异议，不予认可，该证明无出具人签名，无法核对来源，且该证据不属于新证据，不应当被采纳；对证据2，记账凭证系单方出具，其在一审中提交的借条说明该笔借款为赵大林、原婧所借，其对该证据的真实性及证明内容均不认可。
本院认证如下：证据1尽管没有出具人及负责人签名，但济源市建开置业有限公司系依法成立，对该证据的证明效力予以认可；证据2系济源市建开置业有限公司记账凭证，可以认定该笔借款用于公司而非夫妻共同生活，对该证据的证明效力予以认可。
本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是赵大林所借款20万元是否属于其与原婧之间夫妻关系存续的共同债务和是否存在利息约定问题。本案赵大林向梁志刚借款时，虽然属于赵大林和原婧婚姻存续期间，但赵大林系济源市建开置业有限公司股东，该公司记账凭证显示该笔借款用于公司经营，且从梁志刚提供的银行流水显示双方最后一笔交易的交易方为“薛剑飞”，而非赵大林本人，上述证据足以证明赵大林所借20万元并非为其与原婧共同生活所负。上诉人原婧的上诉理由成立，本院予以支持。关于是否存在利息约定问题，因赵大林以个人名义借款，实际用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，根据双方交易方式、交易习惯，可以确定该笔借款有利率约定。现梁志刚主张按月息2分计算，符合法律规定。上诉人称没有约定利息，而不应当承担利息的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初7614号民事判决；
二、赵大林于本判决生效后十日内偿还梁志刚20万元及利息（按月息2分自2014年11月8日起至本院确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回梁志刚要求原婧偿还借款20万元及利息的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元，减半收取2200元，由赵大林负担；二审案件受理费4400元，由赵大林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一八年三月十八日
书 记 员 王 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6512号
原告：马秀云，女，1951年9月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵爱峰，女，1975年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所，法律工作者。
被告：胡家伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。
原告马秀云与被告胡家伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀云的委托诉讼代理人赵爱峰，被告人民财保的委托诉讼代理人王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀云向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医疗费12821元、住院伙食补助费400元、营养费272元、误工费6000元、护理费640元、交通费300元，共计20433元；2.保险公司在保险范围内承担连带给付责任；3.伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费待伤残评定后追加；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月22日16日28分，被告胡家伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿滨河路行驶至贾汪区××小区××楼××单元门口时，与正在该单元门口倒垃圾的行人马秀云发生交通事故，致车辆损坏，马秀云受伤，同日入住贾汪区人民医院，诊断为：胫腓骨下段骨折，腰椎骨折，该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定胡家伟负此次事故全部责任，马秀云无责任，原告就部分赔偿先行诉讼至法院，已履行完毕，现就原告二次产生的医疗费用进行主张，并对伤残等级进行鉴定，望如所盼。
被告胡家伟未作答辩，也未向本院提交证据或书面答辩。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险并在保险期间内，原告医疗费应扣除百分之十非医保用药，原告已经超过退休年龄，误工费不应支持。营养费、伙食补助费、护理费已经在上一案件判决并已支付完毕，诉讼费我公司不予承担。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于是否扣除10%非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合诊断证明和病例等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。”本案人民财保没有提供有效的证据证明原告的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，应承担举证不能法律后果，故本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月22日16日28分，被告胡家伟驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿滨河路行驶至贾汪区××小区××楼××单元门口时，与行人马秀云发生交通事故，致车辆损坏，马秀云受伤，该事故经徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队认定胡家伟负此次事故全部责任，马秀云无责任。同日入住徐州市贾汪区人民医院治疗，2016年5月22日治疗结束出院后，马秀云在第一次住院治疗期间的医疗费用及营养费、护理费，经本院（2016）苏0305号民初3464号民事判决书予以确认。
2017年4月14日入住徐州市贾汪区人民医院，就事故造成伤害进行二次手术，2017年4月16日进行左胫腓骨下段骨折术后切开内固定取出术，住院治疗8天，产生医疗费12821.85元。2017年4月22日出院，出院医嘱显示：1.注意休息，加强营养；2.定期换药，二周拆线；3.避免再次外伤及过度过久负重；4.不适随诊。
案件审理中，原告马秀云不申请残等级鉴定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、徐州市徐州市贾汪区人民医院病案材料、出入院记录、医疗费发票、本院（2016）苏0305号民初3464号民事判决书等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｃ×××××小型客车在人保公司处投保了交强险，因此，被告人保公司应首先在交强险限额范围内进行赔偿。因苏Ｃ×××××小型客车在被告人保公司处投保的50万元商业三责险并不计免赔条款，故被告人保公司对被告胡家伟所应承担的赔偿责任，应在商业三责险保险限额范围内进行赔偿。
关于原告马秀云本次受伤产生的损失问题。
1、关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，医疗费12821元，有相关票据予以证实，本院予以确认；
2、关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告马秀云主张住院伙食补助费400元，未超出法律规定，本院予以确认；
3、关于交通费，原告未提交相关交通费票据。考虑到原告的伤情及住院治疗实际情况，本院酌定支持交通费300元；
4、关于原告主张的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。经本院审查，原告事故发生前从事环卫工作，月收入900元，参照医疗机构诊断及鉴定机构的误工期限意见，故原告的误工费应计算为5400元=（900元/月÷30天）×180天;
5、关于护理费及营养费，在本院（2016）苏0305号民初3464号民事判决书中，已参照鉴定报告予以确认。故本次不再予以支持
关于原告马秀云以上损失共计18921元。由苏Ｃ×××××小型客车在人保公司在交强险及商业险限额范围内全额予以赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告马秀云医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计18921元；
二、驳回原告马秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 卢增吉
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴 韩
书 记 员 周 瑜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5560号
原告：陈球盛，男，1960年6月24日出生,汉族，住址江西省抚州市崇仁县,现住福建省龙岩市上杭县。
被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松
原告陈球盛与被告福建省第二公路工程有限公司劳动争议纠纷一案,被告福建省第二公路工程有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案合同履行地为福州市鼓楼区，本案应由劳动合同履行地法院管辖,要求移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”原告依法向用人单位所在地人民法院起诉,符合法律规定。被告要求移送福州市鼓楼区人民法院管辖,未提供足够的依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告福建省第二公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
审判员 肖 英
二〇一八年一月十九日
书记员 黄小玲
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执597号
申请执行人:张立志，男，1970年6月17日出生
被执行人:张野，男，1971年11月19日出生。
被执行人:赵顺，女，1969年10月17日出生。
申请执行人张立志与被执行人张野、赵顺借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1077号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张野、赵顺暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1077号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年四月十九日
书记员 刘洋洋
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00053-2号
原告唐莎莎，女，29岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告胡忠堂，男，41岁，汉族，住焦作市。
原告唐莎莎与被告胡忠堂租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告唐莎莎于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐莎莎撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐贝贝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特115号
申请人：上海文启信息技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢2楼F10室
法定代表人：张杰，总经理。
被申请人：黄丽娜，女，1993年4月13日生，汉族，户籍地福建省南安市。
申请人上海文启信息技术有限公司（以下简称文启公司）与被申请人黄丽娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人文启公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2017）办字第6816号仲裁裁决。申请人认为，双方于2017年11月30日对于解除劳动关系未能协商一致，后因申请人经营不善，难以支付被申请人工资，这些均为客观原因所致，并非申请人故意不履行支付工资的义务，仲裁委员会裁决所依据的事实有误，故请求法院依法撤销本案仲裁裁决。
被申请人黄丽娜未作答辩。
本院认为，根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，黄丽娜已就本裁决向上海市闵行区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理，因此对本案文启公司的撤裁申请，依法应予以裁定驳回。据此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海文启信息技术有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2017）办字第6816号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初28号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人徐某，男，1993年2月19日出生，户籍地甘肃省环县。2016年1月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期自2016年2月2日起至2016年8月1日止。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局决定取保候审，2018年1月30日被环县人民检察院决定取保候审，同年2月14日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，�2018年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日21时许，被告人徐某酒后驾驶***号小轿车拉载朋友沿环县中环大道由北向南行驶至“xx花园”门前路段处时，被环县公安局交通警察大队执勤民警查处。同日22时30分许，徐某被带至环县人民医院抽取血样。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，徐某血液中检出酒精含量为152.64mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，证人宁某、王某的证言，被告人徐某的供述，司法鉴定意见书，刑事判决书及执行通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人徐某的指控罪名成立。徐某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕璠
二〇一八年三月一日
书记员 李飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6470号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：安德敏，女，1975年5月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：张贵龙，男，1959年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告安德敏、张贵龙追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼、被告安德敏、张贵龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告安德敏偿还代偿金65092.64元（含银行本金63999.31元、银行利息1093.33元），被告张贵龙承担连带偿还责任；2、判令被告张贵龙承担利息11911.9元、违约金9503.5元，利息按代偿金额的年息9.15%计算，违约金按代偿金额日万分之二计算，支付至清偿之日止（上述利息、违约金从2015年6月30日暂计至2017年6月29日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告安德敏与贵阳银行股份有限公司贵山支行于2013年2月22日签订借款合同，借款金额8万元，期限两年，从2013年2月22日至2015年2月22日止，借款利息为固定年利率9.15%。原告为被告安德敏提供担保，担保金额为6.4万元。被告张贵龙为安德敏提供反担保，于2013年2月4日与原告签订反担保合同，承诺在贷款到期后不还款时，用其个人资产、收入承担连带偿还责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告于2015年6月30日为被告支付代偿金65092.64元。现诉请如前。
被告安德敏、张贵龙未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，贵阳银行贵山支行（甲方）与原告贵阳市小贷中心（乙方）、被告张贵龙（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与安德敏签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方为甲方提供担保；乙方担保范围为6.4万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。同日，原告贵阳市小贷中心（乙方）与被告张贵龙签（甲方）订《反担保合同书》，约定：鉴于贵阳市商业银行贵山支行向安德敏发放小额贷款8万元，乙方对该笔贷款的80%计6.4万元提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保；反担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金等。2013年2月22日，被告安德敏（甲方）与贵阳银行贵山支行签订（乙方）《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供个人贷款8万元；由原告贵阳市小贷中心为本借款提供担保等。被告安德敏获得银行借款后，未按约履行还款义务，原告于2015年6月30日向银行支付被告安德敏应还的借款本金及利息共计65092.64元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告安德敏取得银行贷款后，未履行还款义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行支付了65092.64的贷款本息，被告安德敏应向原告归还上述款项并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
原告贵阳市小贷中心请求被告安德敏归还代偿款65092.64元，本院予以支持。被告张贵龙为被告安德敏向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。双方签订的《反担保合同书》约定违约方应承担银行同期贷款利息及每日万分之二的违约金，该约定未违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。故原告请求被告张贵龙承担65092.64元代偿款的连带清偿责任，并支付该款的利息及违约金，本院予以支持。但利息应按双方约定的标准即中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张贵龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告安德敏、张贵龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安德敏于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市就业小额贷款担保中心65092.64元；
二、被告张贵龙对上述给付义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心上述款项的利息及违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二的标准计算，均从2015年6月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告安德敏、张贵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢相鹏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏依然
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2202号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司，住所地昆明市西山区明波土堆村50号地上附楼四、五层。
法定代表人：王宇翔，执行董事兼总经理。
被告：云南乐尚娱乐有限公司穿金店，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路金尚俊园俊发购物广场3楼4楼5楼。
负责人：王宇翔。
原告�国音像著作权集体管理协会诉被告云南乐尚娱乐有限公司、云南乐尚娱乐有限公司穿金店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南乐尚娱乐有限公司、云南乐尚娱乐有限公司穿金店的起诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 马 芸
审判员 宋 婕
审判员 陈 锐
二〇一八年一月五日
书记员 �茹琳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第336号
申请执行人黄某。
被执行人薛某。
本院在执行申请执行人与被执行人赡养纠纷一案中，因被执行人履�了义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁民初字第378号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年六月八日
书记员 王玉辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第78号
原告吴卫东。
委托代理人孙俊峰（受吴卫东的特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人张园（受吴卫东的特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所实习律师。
被告江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人蒋红军，该公司董事长。
委托代理人吴斌（受该公司的特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥（受该公司的特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人周瑜，该公司董事长。
委托代理人马洪兴（受该公司的特别授权委托），北京大成（南京）律师事务所律师。
原告吴卫东与被告江苏兴邦环保工程科技有限公司（以下简称兴邦公司）、江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴卫东的委托代理人孙俊峰、张园，被告兴邦公司的委托代理人吴斌，被告龙海公司的委托代理人马洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫东诉称，2012年10月22日，其与兴邦公司签订1份编号为XB-
CG-20121011的采购合同，兴邦公司向其购买隔栅、吸泥机等设备共计85万元，其如约交付设备并完成安装，但兴邦公司仅支付了8.5万元，尚欠76.5万元未付。兴邦公司与龙海公司以联合体名义承接了沫河口地表水厂项目，上述设备用于该项目。龙海公司应对兴邦公司该债务承担连带责任。现诉诸法院，要求兴邦公司支付欠款76.5万元，龙海公司承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告兴邦公司辩称，欠吴卫东货款76.5万元是事实，设备确实是用于沫河口地表水厂项目，其愿意支付该货款。至于要求龙海公司承担连带责任，是吴卫东基于自身对合同的理解，龙海公司是否要承担连带责任，应由法院依法判决。
被告龙海公司辩称：1、本案审理的是吴卫东和兴邦公司之间的买卖合同，该买买合同从签订到履行到对账，都是由吴卫东和兴邦公司之间完成。根据法律规定的合同相对性原则，该合同权利义务仅仅约束于吴卫东和兴邦公司。2、兴邦公司和龙海公司签订联营协议，约定兴邦公司独自负责工程，承担工程的一切权利义务，龙海公司仅收取工程造价1.3%的管理费。双方是协作性联营。根据《中华人民共和国民法通则》第53条规定，兴邦公司对外签订的合同由兴邦公司自行承担责任。3、两被告之间的联营协议实质是兴邦公司使用了龙海公司的资质，以联营体的名义承接工程，由兴邦公司独立完成，名为联营实为挂靠。对此类情况，按照规定和司法解释，也都没有要求被挂靠者（龙海公司）对挂靠者以挂靠者自己的名义对外签订的合同承担连带责任或者其他民事责任的法律规定。综上，吴卫东要求龙海公司对兴邦公司的买卖合同付款义务承担连带责任没有事实和法律依据。
经审理查明：2012年10月22日，原告吴卫东与被告兴邦公司签订1份《采购合同》，约定：由吴卫东供兴邦公司格栅、吸泥机等用于沫河口地表水厂项目，合同总价款为85万元。合同约定的结算方式及期限为：预付合同总额10%即8.5万元作为预付款；货到施工现场三个月内支付合同总额的60%即51万元，设备安装完成后或货到现场六个月内支付合同总额10%即8.5万元，项目调试合格支付合同总额15%即12.75万元，质保金为5%如无质量问题期满付清。合同签订后，吴卫东向兴邦公司按约交付了标的物，兴邦公司却未能按约足额付款，尚欠吴卫东货款76.5万元。
另查明，兴邦公司（乙方）与龙海公司（丙方）及江苏龙海建工集团安装工程有限公司（甲方）订立有《联合经营承包协议》，载明：甲、乙双方商定，乙方与丙方以联合体名义承接环保工程。甲方作为丙方的全权代表，负责提供相关资料，协助办理有关手续，具体洽谈、联系和投标工作由乙方负责。对于乙方所有使用丙方资质承接到的工程，甲、丙方不参与管理，其工程施工管理均由乙方承包负责。所有施工工程款汇入丙方账户，在扣除税金和承包管理费后汇入乙方指定账号，用于工程施工。甲方代表丙方按工程造价的1.3%收取承包管理费。对工程的资金状况进行全面调度，合理使用，按时发放劳务人员工资，由于资金不到位，致使租赁、购买设备材料、支付人工工资发生困难时，只以乙方名义设法解决，而不以甲方项目部名义对外进行借贷和担保。乙方承诺，在联合经营过程中所发生的一切法律经济责任，均由乙方承担。合营期暂定为三年，即自2011年1月1日起至2013年12月31日。在协议约定的时间内所有签订的未完工程在本协议范围之内。
2011年1月20日，龙海公司、兴邦公司向五河县建设投资有限公司投标，要求承接沫河口地表水厂土建与设备供货安装工程。2011年4月6日，五河县建设投资有限公司向江苏龙海与兴邦环保联营体发出中标通知书，要求其做好签署合同的准备。2011年4月12日，龙海公司作为承包人主办人代表、兴邦公司作为承包人成员代表与业主五河县建设投资有限公司签订《合同协议书》，载明：本协议书由蚌埠市五河县建设投资有限公司（以下简称业主）为一方与龙海公司与兴邦公司联营体（以下简称承包人）为另一方于2011年4月12签署。该协议签订后，由兴邦公司独自履行合同至2014年8月。后因兴邦公司资金问题，工程由龙海公司独自履行。
上述事实，有《采购合同》、设备清单、对账单、《联合经营承包协议》、《合同协议书》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴卫东与被告兴邦公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。兴邦公司作为买受方，在取得标的物后，应按约定及时向出卖方支付价款。现兴邦公司未按约定支付价款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。吴卫东要求兴邦公司支付价款76.5万元的诉请符合法律规定，应予支持。同时认为，依据合同相对性原理，该买卖合同的权利义务方为吴卫东与兴邦公司，合同约定的权利义务只能由吴卫东与兴邦公司享受与承担。现吴卫东依据兴邦公司与龙海公司签订的《联合经营承包协议》及标的物用于沫河口地表水厂工程进而要求龙海公司对兴邦公司依据买卖合同应承担的付款义务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，判决如下：
一、兴邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴卫东货款76.5万元。
二、驳回吴卫东对龙海公司的诉讼请求。
如果兴邦公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5725元（已减半收取），由兴邦公司负担。该款已由吴卫东垫付，兴邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给吴卫东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年五月十一日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第407、620、621号
上诉人（原审原告）何文。（407号案）
上诉人（原审原告）杨春旭。（620号案）
上诉人（原审原告）贺秀英。（621号案）
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三懿五金电子（深圳）有限公司。住所地深圳市宝安区沙井洪田工业区洪田路*****栋。组织机构代码736289708。
法定代表人余祖华，总经理。
委托代理人马聪兴，人事经理。
上诉人何文、杨春旭、贺秀英为与被上诉人三懿五金电子（深圳）有限公司因劳动争议纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第370—372号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何文、杨春旭、贺秀英以与三懿五金电子（深圳）有限公司经过协商达成和解为由于2014年1月17日向本院申请撤回上述三案的上诉。
本院经审查认为，上诉人何文、杨春旭、贺秀英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何文、杨春旭、贺秀英撤回上诉。
二审案件受理费每案人民币10元，减半收取5元，由何文、杨春旭、贺秀英各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第407、620、621号
上诉人（原审原告）何文。（407号案）
上诉人（原审原告）杨春旭。（620号案）
上诉人（原审原告）贺秀英。（621号案）
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）三懿五金电子（深圳）有限公司。住所地深圳市宝安区沙井洪田工业区洪田路*****栋。组织机构代码736289708。
法定代表人余祖华，总经理。
委托代理人马聪兴，人事经理。
上诉人何文、杨春旭、贺秀英为与被上诉人三懿五金电子（深圳）有限公司因劳动争议纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第370—372号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何文、杨春旭、贺秀英以与三懿五金电子（深圳）有限公司经过协商达成和解为由于2014年1月17日向本院申请撤回上述三案的上诉。
本院经审查认为，上诉人何文、杨春旭、贺秀英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人何文、杨春旭、贺秀英撤回上诉。
二审案件受理费每案人民币10元，减半收取5元，由何文、杨春旭、贺秀英各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹伊一月二十日
书 记 员 孙 巍 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。