河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1438号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行
负责人：王世锋，职务：行长
委托代理人:李军政，该公司客户经理。
被告：杨殿杰，男，汉族，生于1964年7月15日，住禹州市。
被告：蔡秋荣，女，汉族，生于1965年10月10日，住址同上。
被告：刘占永，男，汉族，生于1981年12月1日，住禹州市。
被告：孙景贤，女，汉族，生于1984年9月22日，住址同上。
被告：蔡建明，男，汉族，生于1955年9月29日，住禹州市。
被告：蔡改玉，女，汉族，生于1953年12月9日，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告杨殿杰、蔡秋荣、刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉金融借款担保合同纠纷一案，原告于2017年2月21日起诉来院，本院当日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军政、被告杨殿杰到庭参加了诉讼。被告蔡秋荣、刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行诉称：借款人杨殿杰于2013年2月4日向我行借款30000元，用途生产经营，年利率10.8%，期限自2013年2月4日至2014年2月2日，还款方式按季付息、到期还本。担保人刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《借款凭证》、《县域个人客户多户联保小组联保承诺书》；并提交有借款人杨殿杰、蔡秋荣夫妻户口簿、身份证、惠农卡复印件；担保人刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉二夫妻户口簿、身份证为证。借款到期前偿还了全部借款本息。
依据《中国农业银行农户借款合同》第一条第1.1款、第1.2款、第1.4.2款、第1.5款约定：对借款人的借款授信额度50000元，期限自2013年4月3日至2016年4月2日，到期，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；合同第五条第5.1款、第5.4款等约定：担保人在授信额度和期间内对借款人的每笔借款承担最高额保证责任。
根据借款人杨殿杰与农行签订的《农户借款合同》，农行于2015年3月12日向其办理可循环借款30000元，用途生产经营，年利率10.8%，期限自2015年3月12日至2016年3月11日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担连带责任保证。有个人借款凭证为证，其他仍按原《中国农业银行农户借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，农行将贷款30000元转入杨殿杰惠农卡62×××19账户内，全面履行了合同付款义务，有帐户明细清单为证。借款到期后，经催要，借款人、担保人仅偿还部分欠息，下欠借款本金30000元及利息4369.82元（息止2017年1月6日，以后利息另行计算），本息合计34369.82元。被告拒不履行还款义务，已构成违约，根据《中国农业银行农户贷款借款合同》第十条、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》第九条的约定，因借款人第一被告与第二被告系夫妻关系应承担还款责任，担保人第三被告与第四被告、第五被告与第六被告均系夫妻关系，应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向起诉请求依法判令被告杨殿杰、蔡秋荣立即偿还原告借款现金30000元及利息4369.82元（息止2017年1月6日），本息合计34369.82元，以后利息另行计算，本到息止；判令被告刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担连带保证责任；六被告承担本案诉讼费。
被告杨殿杰辩称：贷款属实，但我欠帐太多没有钱还。
被告蔡秋荣、刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉缺席没有答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、农户小额贷款申请表、2、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议；3、杨殿杰、蔡秋荣夫妻双方居民身份证、户口薄、惠农卡复印件。4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。5、借款凭证。6、杨殿杰金穗惠农卡62×××19账户明细。7、欠息清单。证明：1、借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款30000元的义务，并于2013年3月12日将该款转入杨殿杰金穗惠农卡62×××19账户内。借款期限届满，借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务形成违约。2、该借款属于杨殿杰、蔡秋荣夫妻共同债务。第二组证据：1、保证担保承诺书；2、担保人：刘占永、孙景贤夫妻身份证、户口簿。3、担保人蔡建明、蔡改玉夫妻身份证、户口薄。用以证明：1、担保人所签订农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效,借期届满，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是被告刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉二夫妻自愿同意担保的行为，属二夫妻家庭共同债务，应承担连带责任担保。
被告杨殿杰、蔡秋荣、刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告杨殿杰于2013年2月4日向原告农行禹州支行借款30000元，用途生产经营，年利率10.8%，期限自2013年2月4日至2014年2月3日，还款方式按季付息、到期还本。担保人刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《借款凭证》、《县域个人客户多户联保小组联保承诺书》；并提交有借款人杨殿杰、蔡秋荣夫妻户口簿、身份证、惠农卡复印件；担保人刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉二夫妻户口簿、身份证为证。借款到期前偿还了全部借款本息。
依据《中国农业银行农户借款合同》第一条第1.1款、第1.2款、第1.4.2款、第1.5款约定：对借款人的借款授信额度30000元，期限自2013年2月4日至2016年2月3日，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；合同第五条第5.1款、第5.4款等约定：担保人在授信额度和期间内对借款人的每笔借款承担最高额保证责任。
根据借款人杨殿杰与农行签订的《农户借款合同》，农行于2015年3月12日向其办理可循环借款30000元，用途生产经营，年利率10.8%，期限自2015年3月12日至2016年3月11日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担连带责任保证。有个人借款凭证为证，其他仍按原《中国农业银行农户借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，农行将贷款30000元转入杨殿杰惠农卡62×××19账户内，履行了合同付款义务。借款到期后，经催要，借款人、担保人偿还部分欠息，下欠借款本金30000元及利息4369.82元（利息计算止2017年1月6日），本息合计34369.82元。为此，原告来院起诉，要求判令被告杨殿杰、蔡秋荣立即偿还原告借款现金30000元及利息4369.82元（利息计算止2017年1月6日），本息合计34369.82元，以后利息另行计算，本到息止；判令被告刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担连带保证责任。
本院认为：被告杨殿杰借原告款，有其给原告出具的农户小额贷款业务申请表，个人借款凭证，中国农业银行农户贷款借款合同等证据为凭，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，因此，原被告之间的借款合同关系合法有效。至2017年1月6日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息4369.82元，已构成违约，被告蔡秋荣承诺共同偿还上述借款，故原告要求被告杨殿杰、蔡秋荣偿还借款本金30000元及利息4369.82元（利息计至2017年1月6日），以后利息按合同约定另行计算、本息清偿止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告以与被告刘占永、蔡建明签订的合同等要求被告刘占永、蔡建明承担连带保证责任，在双方约定的保证期间，根据被告签订的多户联保小组联保承诺书约定，由联保行为产生的债务由家庭共同财产承担，故本院对原告要求被告刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担连带保证责任的请求予以支持。被告刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨殿杰、蔡秋荣于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金30000元及利息4369.82元（利息计至2017年1月6日），以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；
二、被告刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
本案受理费660元，由被告杨殿杰、蔡秋荣承担，被告刘占永、孙景贤、蔡建明、蔡改玉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连彩红
审 判 员 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
二〇一七年八月十四日
书 记 员 ：王浩龙