wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终第404号
上诉人（原审被告）何理江。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金，该行行长。
原审被告谢照土。
原审被告谢菊花。
原审被告谢照定。
原审第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。
法定代表人陆建达。
上诉人何理江与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行）、原审被告谢照土、谢菊花、谢照定、原审第三人常熟服装城集团有限公司（以下简称常熟服装城）金融借款合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案中信银行、何理江明确约定产生争议由中信银行住所地法院管辖，中信银行的住所地为江苏省常熟市，故本案产生争议应由江苏省常熟市人民法院管辖，上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖。何理江抗辩涉案《保证合同》为格式合同，中信银行没有在签订时候尽到注明、提醒义务，何理江对于法院的管辖条款毫不知情，因此该条款为无效条款。该院认为何理江与中信银行签订《保证合同》第17.4条中以加粗及加黑字体明确约定中信银行按何理江要求对有关条款予以充分说明，双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议，且《保证合同》对14条标题“争议的解决”采用加粗加黑字体，中信银行已尽了注明提醒义务，另上述条款不符合无效的法定情形且并未免除中信银行的责任、加重何理江的责任亦或排除何理江的主要权利，该条款为有效条款，故对何理江的抗辩意见该院不予采纳。该院作为中信银行、何理江协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，何理江对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回何理江对本案管辖权的异议。
何理江不服原审裁定，向本院提起上诉称：何理江与中信银行签订《保证合同》系格式条款，中信银行没有在签订合同时尽到注明和提醒义务，何理江对于法院管辖条款毫不知情。该条款为无效。请求二审法院将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
二审经审查查明：何理江与中信银行签订的保证合同约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，向中信银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。何理江与中信银行签订的保证合同约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成的，向中信银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。故该案系协议管辖，中信银行住所地在常熟市，对此常熟市人民法院对该案具有管辖权。何理江的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年四月十九日
书记员 张嘉旻
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异361号
异议人：刘佳博，男，汉族，1984年6月12日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张长芬，女，1959年5月25日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款合同纠纷一案过程中，异议人刘佳博向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘佳博称，其于2006年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点38号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张长芬与被告北奇房地产欠款合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张长芬向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1309号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘佳博向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点38号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘佳博所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点38号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘佳博的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00598号
原告：李如胜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：储春山，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告李如胜与被告储春山生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告李如胜、被告储春山等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李如胜诉称：2013年12月27日18时许�李如胜在叶某某家看电视，后储春山也来到叶某某家，双方发生口角，于是储春山先用手打了李如胜一巴掌，并叫到：“我就打你了咋样，大不了花两千块钱把你医医“，接着封住李如胜衣领并将李如胜按倒在地，又用自己所戴头盔击打李如胜头部和身上数十下。当晚李如胜被送到青阳县人民医院住院治疗，伤情经医院诊断为：右侧第11、12肋骨骨折，头皮两处裂伤，多发性软组织损伤。李如胜住院治疗27天，于2014年1月22日出院，并于2014年3月4日复查，共用去医疗费8735.78元，出院时医嘱休息三个月。事发后，由青阳县公安局调查处理，李如胜经青阳县公安局法医鉴定构成轻微伤。储春山行为造成李如胜各项损失如下：医疗费8735.78元、误工费12000元、护理费1620元、交通费1000元、住院伙食补助费540元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，合计29995.78元。后经青阳县公安局调解，双方就民事赔偿事项未能达成协议。现请求判令储春山赔偿李如胜人身损害各项损失计29995.78元。
李如胜为支持其请求，向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书（复印件）两份，证明事情发生的经过及公安机关的处理。
2、青阳县人民医院诊断证明及医疗费发票，证明李如胜受伤所用医疗费的事实。
储春山辩称：当晚储春山与李如胜两人打架是事实，打架的原因是双方为了共同的第三者叶某某妻子彭某某。我们两人与彭某某关系都好，当晚刚开始我们已经发生争执了，被彭某某拉开，后我们两又打了起来。公安机关调查处理时，告知我们两人受伤各人医各人的。储春山在本次打架事情中受伤并治疗，用去的医疗费及相关损失不要求李如胜在本案中赔偿，同时储春山也不赔偿李如胜的医疗费。请求法院依法处理。
经当庭举证，储春山对李如胜的�据无异议。
本院对当事人的证据审查认为：李如胜提供的证据能证明本案的事实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：2013年12月27日18时许，李如胜在叶某某家房间看电视，后储春山也来到叶某某家房间看电视。后李如胜觉得储春山红着脸对着自己不怀好意，便问储春山是何原因，双方因此发生口角，于是储春山用手将李如胜嘴里叼着的香烟甩到地上，并封住李如胜的衣领，随后将李如胜按倒在地，取下自己头上所戴的头盔击打李如胜头部数次，致李如胜头部流血，后被人拉开。当晚李如胜被送到青阳县人民医院住院治疗，伤情经医院诊断为：右侧第11肋骨骨折，头皮两处裂伤，多发性软组织损伤。李如胜住院治疗27天，于2014年1月22日出院，并于2014年3月4日复查，共用去医疗费8735.78元，出院时医嘱休息三个月、且随诊。2014年3月18日青阳县公安局对储春山的违法行为作出行政处罚：处储春山行政拘留八日，并处200元罚款；对李如胜不予行政处罚。后经青阳县公安局调解，双方对民事赔偿事项未能达成协议。为此，李如胜诉至本院。案件调解未果。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等以及因误工减少的收入；储春山在与李如胜发生口角时，未能采取正确的方式处理，应承担相应的民事赔偿责任；李如胜在与储春山发生口角时，亦有轻微过错，亦因承担相应的民事责任。李如胜在本次纠纷中所产生的损失有：1、医疗费8735.78元；2、误工费，李如胜身体多处受到伤害，出院时遗嘱休息3个月，误工费按住院27天和休息3个月计117天，按上年度农、林、牧、渔业66.58元／天计算为7789.86元；3、护理费按住院27天每天60元计算为1620元；4、交通费酌情认定200元；5、住�伙食补助费按住院27天每天10元计算为270元；6、营养费按住院27天每天15元计算为405元；7、精神抚慰金，根据李如胜身体伤情认定1000元。以上合计20020.64元予以确认，李如胜请求中过高部分，不符合规定，不予支持。对于当事人以上的各项损失，本院根据当事人在纠纷中责任的大小予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告储春山于本判决生效后七日内，赔偿原告李如胜人身损害各项损失20020.64元的90%即18018.58元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250，减半收125元，由储春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴姜鹏（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初790号
原告：曾志辉。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：易长寿。
被告：廖艳红。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。
负责人：舒新；职务：经理。
委托代理人：孙林安，系该公司法律顾问。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：罗文标；职务：总经理。
委托代理人：韩耀冰，系该公司员工。
原告曾志辉（下称原告）诉被告易长寿、廖艳红、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员郭杰骏、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告曾志辉及其委托代理人袁平平、被告易长寿、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司的委托代理人孙林安、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人韩耀冰到庭参加诉讼，被告廖艳红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日，我驾驶无牌二轮摩托车行驶至潭埠镇陂田村“樟树脑”路段时，追尾撞上被告廖艳红驾驶的赣CQ51**轿车，被从对向行驶由易长寿驾驶的赣C608**小型汽车撞到，造成我受伤的道路交通事故。此次交通事故经万载县公安局交警大队认定，我承担此次事故的主要责任，被告易长寿承担此次事故的次要责任，被告廖艳红不承担此次事故的责任。现起诉要求被告赔偿各项损失共计103093.36元，并承担诉讼费。
被告易长寿辩称，请人民法院依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司辩称，1、医疗费要扣除非医保用药及非关联用药；2、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，且上述费用均要以住院天数为计算标准；残疾赔偿金应当适用农村标准；被扶养人生活费应由法院核实相关被扶养人的身份信息情况；精神抚慰金过高；3、我公司不承担诉讼费及鉴定费用；4、我公司在商业险第三者责任险内赔偿30%的次要责任。
被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称，我公司意见同中国人民财产保险股份有限公司万载支公司意见一致，原告标准过高。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
一、原告的身份证复印件，证明原告合法的诉讼主体；
二、被告易长寿、廖艳红身份证复印件，证明被告合法的诉讼主体；
三、统一社会信用代码，证明保险公司的诉讼主体；
四、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任的划分；
五、疾病证明书、出院记录、医疗发票，证明原告受伤的治疗情况；
六、司法鉴定意见书、发票，证明原告的伤残等级；
七、暂住证、营业执照、证明，证明原告居住城市多年且主要经济收入来源于城市；
八、曾志辉户口本，证明其有两个未成年儿子；
九、排江村委会证明，证明曾根明、徐小英系原告的父母；
十、曾根明户口本，证明其和徐小英有三个子女；
十一、保险单，证明事故车辆购买保险的事实。
被告易长寿对上述证据均无异议，请求按法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司对证据（一）（二）（三）三项无异议，对证据（四）无异议，但认为其在商业险范围内只承担30%的次要赔偿责任；对证据（五）认为没有医嘱说明要加强营养，并且要扣除非医保用药及非关联用药；对证据（六）认为三期鉴定同答辩意见，且以住院天数为准；对证据（七）原告应提供城镇居住证明及收入证明；对证据（八）、（九）、（十）、（十一）四项无异议，请法院核实。
被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司表示同中国人民财产保险股份有限公司万载支公司意见一致。
被告易长寿未提交证据。
被告廖艳红未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司未提交证据。
被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2016年2月24日原告曾志辉驾驶无牌二轮摩托车从万载县潭埠镇潭埠街方向沿潭白公路往白水乡方向行驶至陂田村“樟树脑”路段时，被告廖艳红驾驶的赣CQ51**轿车突然紧急制动，原告反应不及追尾撞上去并连人带车倒地，被从相对方向行驶由被告易长寿驾驶的赣C608**小型汽车撞到，造成原告受伤的道路交通事故。此次交通事故经万载县公安局交警大队认定，原告承担此次事故的主要责任，被告易长寿承担此次事故的次要责任，被告廖艳红不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告被送往万载县中医院治疗，住院34天后原告于2016年3月29日出院，共花费医疗费13369.96元（被告易长寿垫付了10000元，被告廖艳红垫付了1000元）。入院及出院诊断均为：1、腰4椎体压缩性骨折；2、胸12及腰1、2左侧横突骨折；3、双肺挫伤；4、右踝部软组织损伤。出院医嘱：1、继续卧床2周，起床时佩戴腰围；2、双下肢各关节加强屈伸功能锻炼；3、不适随诊。2016年4月11日经万载康乐司法鉴定中心鉴定：原告构成十级伤残，赔偿指数为0.1，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
同时查明，原告在福建省福州市福清市工作居住一年以上，从事批发零售业。其父亲曾根明1951年11月25日出生，母亲徐小英1954年8月22日出生,其兄弟姐妹有3人。原告有儿子三人，曾凯1998年7月27日出生，曾学林2005年11月6日出生，曾斯林2007年5月28日出生。
另查明，被告易长寿驾驶的赣C608**轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业险第三者责任险（不计免赔50000元），被告廖艳红驾驶的赣CQ51**小型汽车在恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险。
本院认为，万载县交警大队的事故认定书是处理本次交通事故的依据。经本院核算，原告的合理费用为：医疗费13369.96元，误工费：13379.3元（29100元/年÷12月÷21.75天120天），护理费：6431元（27975元/年÷12月÷21.75天60天），营养费：1800元（60天30元/天），住院伙食补助费：1700元（34天50元/天），残疾赔偿金：53000元（26500元/年20年0.1），被扶养人生活费：16123.4元[（8486元/年16年0.1÷2）+（8486元/年33年0.1÷3）]，精神抚慰金3000元，鉴定费1300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告曾志辉82740.3元，在医疗费用项下赔偿原告曾志辉10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在商业险范围内赔偿原告曾志辉1760.99元[（2369.96+1800+1700）30%]。
三、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告曾志辉9193.4元，医疗费项下赔偿原告曾志辉1000元。
四、鉴定费1300元，由被告易长寿负担。在被告易长寿已垫付的10000元中减除，原告曾志辉应返还被告易长寿8700元。
五、原告曾志辉应返还被告廖艳红1000元。
以上各项均限在判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费2502元，由原告曾志辉负担302元，被告易长寿负担2200元。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年八月十日
书 记 员 龙律源
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖254号
原告：恩施州中博非融资性担保有限公司，住所地：湖北省恩施市红庙开发区46号。
法定代表人：廖琼玲，该公司执行董事。
被告：刘美华，男，出生于1954年7月22日，住湖北省恩施市。
被告：岳小云，系刘美华之妻，出生于1957年5月10日，户籍所在地湖南省新邵县，现住湖北省恩施市。
被告：刘斌，系刘美华之子，男，出生于1984年10月20日，住湖北省恩施市。
被告：刘兵华，男，出生于1970年10月12日，住湖北省恩施市。
被告：杨英容，系刘兵华之妻，女，出生于1971年9月3日，住湖北省恩施市。
被告：恩施山寨皮革有限公司，住所地：湖北省恩施市解放路193号。
法定代表人：刘美华，该公司执行董事兼总经理。
原告恩施州中博非融资性担保有限公司与被告刘美华、岳小云、刘斌、刘兵华、杨英容、恩施山寨皮革有限公司追偿权纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月1日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 佳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第276号
申请执行人翟承举。
被执行人牛才忠。
本院在执行申请执行人翟承举与被执行人牛才忠劳务合同纠纷一案中，查明被执行人牛才忠无财产可供执行。申请执行人翟承举亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人翟承举申请执行标的13693.05元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人翟承举在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 颖
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第276号
申请执行人胡某某，男，汉族，1984年1月12日出生，住高安市。
被执行人钟某，男，汉族，1977年3月18日出生，住高安市。
申请执行人胡某某与被执行人钟某健康权纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）高民一初字第260号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2012）高民一初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南相根
二〇一五年七月三日
书记员 杨 艳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01325号
申请执行人魏国忠。
被执行人承德智馨物业服务有限公司承德县分公司。
法定代表人翁洋，总经理。
本院在执行魏国忠与承德智馨物业服务有限公司承德县分公司仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议委员会作出的承县劳人仲调字（2015）第83号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十一月三十日
书记员 荆大军
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00312号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：温志祥，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告温志祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄鹏鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01973号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：许家住，男，1986年2月16日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许家住信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告许家住经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告许家住于2011年12月30日在其中心申请办理了信用卡，卡号为6225750801047339，截止2014年4月22日累计欠款本息共计49245.67元。原告自2013年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉：1、请求判令被告立即支付欠款本金人民币33731.67元，利息4225.34元，滞纳金11288.66元，并清付至实际给付期间的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告许家住未出庭答辩。
经审理查明，2011年12月30日，许家住在招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为6225750801047339，截止2014年4月22日之前许家住尚欠招行信用卡中心人民币账户本金33731.67元，利息4225.34元，滞纳金11288.66元，合计49245.67元。招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款：乙方（申领人）及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款人为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条第七款，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
上述事实，有原告陈述、招商银行信用卡申领表及领用合约、持卡人账单、公民身份信息报告及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告办理并使用招商银行信用卡，未在合约约定的期限内偿还全部款项，产生利息及滞纳金。现原告起诉要求被告清付欠款本金、利息、滞纳金并清付至实际给付期间的利息、滞纳金，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许家住于本判决生效后十日内清付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金人民币33731.67元，利息4225.34元，滞纳金11288.66元，并清付至实际给付期间的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费1031元，由被告许家住负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋 敏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初73号
原告：金某甲，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：赵辉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：丁某，汉族，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：方某。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
原告金某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人赵辉，被告丁某及其法定代理人方某、委托代理人光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：1990年初原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女金某乙，因婚前双方缺乏了解，婚后感情一般，常为家庭琐事争吵。2008年元月，被告因与原告争执后，怀恨在心，当月13日深夜，乘原告熟睡时用菜刀将原告砍伤，致原告面容被毁，手部大拇指、食指肌腱被砍断，落下终身残疾，不得已，原告于2008年2月13日向法院提起离婚诉讼，经法院调解，考虑到婚生女的成长，原告选择撤诉。被告仍不悔改，现婚生女已长大成人，并参加工作。原告于2015年4月3日诉至法院坚持要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情并未得以修复，已彻底破灭，故再次诉至法院要求离婚。
被告丁某辩称：丁某有××，且没有经济来源，也没有房屋居住，所以不同意离婚，故请求法院依法驳回原告丁保平的诉讼请求。
原告金某甲为证明其主张，举出如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的身份信息，证明被告诉讼主体资格；
三、婚姻登记处证明，证明原、被告登记结婚的相关事实；
四、大观区法院撤诉裁定书，证明原告2008年因要求与被告离婚，向法院提起诉讼的事实；
五、大观区法院（2015）观民一初字第00480号民事判决书，证明原告2015年4月因离婚诉至法院，法院判决不准离婚的事实。
六、租赁合同及证明，证明原被告已实际分居两年以上时间。
被告丁某针对原告金某甲所举证据的质证意见为：
对第一、二、三组证据三性无异议。对第四、五组证据的真实性、合法性无异议，反而证明原被告双方夫妻感情没有破裂。对第六组证据的三性无异议。
被告丁某为证明自己的抗辩理由成立，举出如下证据：
一、劳动能力鉴定证明书，证明被告已经丧失劳动能力；
二、××住院病历，证明被告在婚姻关系存续期间，患××；
原告金某甲针对被告丁某所举证据的质证意见为：
对第一组证据的真实性无异议，但是据原告了解，现在被告每月在领取社会养老保险，有经济来源，不属于生活困难。对第二组证据的真实性无异议，但请法庭注意：经医生诊断，患者患××，不是精神分裂症，出院已好转。
根据对证据材料的分析及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：1990年初金某甲与丁某经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日婚生一女金某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告于2008年2月13日起诉至法院要求与被告离婚，经法院调解，考虑到婚生女的成长，原告选择撤诉。2015年4月3日，金某甲以夫妻感情已破裂、没有和好可能为由，诉至法院要求与丁某离婚，本院于2015年5月19日作出判决，驳回金某甲的诉讼请求。2016年1月7日，金某甲再次以夫妻感情已破裂、没有和好可能为由，诉至法院要求与丁某离婚。因丁某坚决不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为：本案原告金某甲以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，但所提供的证据不足以证实，故对原告金某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初4423号
原告：王熊，住四川省大邑县，现住广州市黄埔区。
被告:江西汪氏蜜蜂园有限公司，住所地江西省南昌市新建区。
法定代表人：汪玲。职务：该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邓万安，系该公司人事行政部经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：周佳佳、杨国波，系广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
原告王熊诉被告江西汪氏蜜蜂园有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，2016年10月9日，原告王熊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王熊撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王熊负担。
审判员 陈颂敏
二〇一六年十月九日
书记员 陈冠成
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执40号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：冉永涛，该支行行长。
被执行人：朱炳坤，男，1963年2月8日出生，汉族，住公安县，
被执行人：徐运娥，女，1963年12月5日出生，汉族，住公安县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司公安县支行与被执行人朱炳坤、徐运娥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人朱炳坤所有的林肯牌小型越野客车一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××）。拍卖成交价款32.6万元已向申请执行人支付，尚欠本金89913.98元及利息未履行。经查，未发现被执行人可供执行的财产，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人表示认可且亦不能提供被执行人其他可供执行财产及线索。另查，被执行人朱炳坤因负债较多现下落不明，已被人民法院纳入“失信人员名单”。本院认为，被执行人朱炳坤暂无财产可供执行，应当终结（2016）鄂1022执40号案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判长 刘华忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执40号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。
代表人：张开平，该支行行长。
被执行人：朱炳坤，男，1963年2月8日出生，汉族，住公安县，
被执行人：徐运娥，女，1963年12月5日生，汉族，住公安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01143号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人朱炳坤、徐运娥发出执行通知书，责令其限期履行，逾期二被执行人没有自觉履行。经查，被执行人朱炳坤有林肯牌小型越野客车一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××），并在向申请执行人借款时进行了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人朱炳坤所有的林肯牌小型越野客车一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××），扣押期限为二年；
二、限被执行人朱炳坤、徐运娥自收到本裁定书之日起7日内自觉履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对扣押车辆予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执40号申请执行人：中国农业银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇油江路320号。代表人：张开平，该支行行长。被执行人：朱炳坤，男，1963年2月8日出生，汉族，住公安县，被执行人：徐运娥，女，1963年12月5日生，汉族，住公安县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01143号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人朱炳坤、徐运娥发出执行通知书，责令其限期履行，逾期二被执行人没有自觉履行。经查，被执行人朱炳坤有林肯牌小型越野客车一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××），并在向申请执行人借款时进行了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人朱炳坤所有的林肯牌小型越野客车一辆（车牌号为鄂Ｄ×××××），扣押期限为二年；二、限被执行人朱炳坤、徐运娥自收到本裁定书之日起7日内自觉履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对扣押车辆予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华忠二〇一六年三月十五日书记员  黄 萌
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04815号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：王广来。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月19日以被告王某乙不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 葛志国
二〇一五年十月十九日
书记员 王 洋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更987号
罪犯刘洪涛，男，1984年12月2日生，汉族，小学文化，黑龙江省海林县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2014年4月3日作出(2014)西刑初字第111号刑事判决，以被告人刘�涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期自2013年8月11日起至2028年8月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘洪涛在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收个人财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘洪涛系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘洪涛确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑二个月（刑期自2013年8月11日起至2028年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第622号
原告：丁甲。
委托代理人：江××。
委托代理人：丁乙。
被告：管××。
原告丁甲为与被告管××、王某民间借贷纠纷一案，于2
013年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁甲及其委
托代理人丁乙与王某到庭参加诉讼，被告管××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告丁甲与王某共
同申请本案先由当事人自行庭外和解，届期双方达成和解协议
，原告丁甲因此于2013年9月6日向本院提出撤回对王某起诉的
申请，本院经审查于2013年9月10日作出民事裁定，准许原告
丁甲撤回对王某的起诉。对于原告丁甲与被告管××之间的民
间借贷纠纷，现已审理终结。
原告丁甲起诉称：2012年1月13日，被告管××由于资金
周转需要向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，后原告
多次催讨未果。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保
护，被告管××迟迟不向原告归还借款的行为损害了原告的合
法权益。因此，原告于2012年3月15日向台州市椒江区人民法
院起诉。该院受理后经审查于2012年6月1日作出裁定并将案件移送公安机关处理。现因被告管××不涉及犯罪，公安机关将
有关材料退回该院，故原告重新提起诉讼。现请求判令被告管
××归还原告借款50万元，并支付自2012年3月15日起至判决
确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息
。
原告丁甲为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
一、借条及浙江泰隆商业银行转帐凭证各一份，证明被
告管××向原告借款50万元及原告按约交付款项的事实。
二、50万元本金违约金计算表一份，证明2012年3月15日
至2013年3月22日的借款利息为32270元的事实。
三、受理案件及缴费通知书、（2012）台椒商初字第553
号民事裁定书各一份，证明原告曾于2012年3月5日向法院起诉
，要求被告管××返还借款，以及原告主张利息起算时间的依
据。
被告管××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院在开庭前已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被
告管××送达，被告管××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，也未向本院提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩
的权利。本院审查认为，原告提供的证据一、三，其来源、形
式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明效力。原告提供的证据二系原告单某制作的，不具有证据
效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月13日，被告管××向原告丁甲借款50万元，并
向原告丁甲出具借条一份，双方对借款期限、利息等未作约定
。借款后，被告管××未返还原告丁甲借款，原告丁甲因此于
2012年3月5日以管××、王某为共同被告诉至本院，本院以（
2012）台椒商初字第553号案件立案受理。该案经本院审查，
认为被告管××的行为已涉嫌犯罪，故于2012年6月1日作出裁
定，驳回原告丁甲的起诉。尔后，本院将该案移送公安机关处
理。公安机关经侦查认为不应对被告管××追究刑事责任，并
于2013年3月15日作出撤销案件决定。原告丁甲再次于2013年3
月27日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借
款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违
约责任。原告曾于2012年3月5日向本院起诉要求被告还款，故
原告要求被告返还借款50万元及赔偿该款自2012年3月15日起
至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算
的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告管××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
被告管××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁甲借款500000元，并赔偿利息损失（自2012年3月15日
起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次
贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由被告管××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费9120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第622号
原告：丁云庆。
委托代理人：江志东。
委托代理人：丁小红。
被告：管正民。
原告丁云庆为与被告管正民、王佳民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告丁云庆及其委托代理人丁小红与王佳到庭参加诉讼，被告管正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告丁云庆与王佳共同申请本案先由当事人自行庭外和解，届期双方达成和解协议，原告丁云庆因此于2013年9月6日向本院提出撤回对王佳起诉的申请，本院经审查于2013年9月10日作出民事裁定，准许原告丁云庆撤回对王佳的起诉。对于原告丁云庆与被告管正民之间的民间借贷纠纷，现已审理终结。
原告丁云庆起诉称：2012年1月13日，被告管正民由于资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，后原告多次催讨未果。原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告管正民迟迟不向原告归还借款的行为损害了原告的合法权益。因此，原告于2012年3月15日向台州市椒江区人民法院起诉。该院受理后经审查于2012年6月1日作出裁定并将案件移送公安机关处理。现因被告管正民不涉及犯罪，公安机关将有关材料退回该院，故原告重新提起诉讼。现请求判令被告管正民归还原告借款50万元，并支付自2012年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告丁云庆为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条及浙江泰隆商业银行转帐凭证各一份，证明被告管正民向原告借款50万元及原告按约交付款项的事实。
二、50万元本金违约金计算表一份，证明2012年3月15日至2013年3月22日的借款利息为32270元的事实。
三、受理案件及缴费通知书、（2012）台椒商初字第553号民事裁定书各一份，证明原告曾于2012年3月5日向法院起诉，要求被告管正民返还借款，以及原告主张利息起算时间的依据。
被告管正民未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院在开庭前已将本案的诉状副本等相关诉讼材料向被告管正民送达，被告管正民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据一、三，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。原告提供的证据二系原告单方制作的，不具有证据效力。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月13日，被告管正民向原告丁云庆借款50万元，并向原告丁云庆出具借条一份，双方对借款期限、利息等未作约定。借款后，被告管正民未返还原告丁云庆借款，原告丁云庆因此于2012年3月5日以管正民、王佳为共同被告诉至本院，本院以（2012）台椒商初字第553号案件立案受理。该案经本院审查，认为被告管正民的行为已涉嫌犯罪，故于2012年6月1日作出裁定，驳回原告丁云庆的起诉。尔后，本院将该案移送公安机关处理。公安机关经侦查认为不应对被告管正民追究刑事责任，并于2013年3月15日作出撤销案件决定。原告丁云庆再次于2013年3月27日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曾于2012年3月5日向本院起诉要求被告还款，故原告要求被告返还借款50万元及赔偿该款自2012年3月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告管正民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管正民于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁云庆借款500000元，并赔偿利息损失（自2012年3月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由被告管正民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年九月十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第399号
原告：长春市二道区锐欣医疗器械商行，住所：长春市二道区东盛大街上东城市之光1-4栋B910号。
经营者：梁媛，住长春市朝阳区。
委托代理人：崔强，单位职员。
委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告：德惠市民心医院，住所：德惠市西新华街1000号。
本院在审理原告长春市二道区锐欣医疗器械商行诉被告德惠市民心医院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告德惠市民心医院的起诉。
本院认为，原告长春市二道区锐欣医疗器械商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市二道区锐欣医疗器械商行撤回对被告德惠市民心医院的起诉。
案件受理费1406元，由原告负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董 塔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪商初字第229号
原告王某某。
被告楼某某。
原告王某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了
诉讼。被告楼某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年3月19日，被告向原告借款8万
元。未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分
文未还。原告为此诉至本院，请求依法判令被告归还借款8万
元及从起诉之日起按银行贷款利率计付的利息。并由被告承担
本案的诉讼费。
被告楼某某未作辩称，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年3月19日，被告楼某某向原告王某某
借款人民币8万元，未约定还款期限及利息。被告至今未能归
还。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未能按约
及时归还借款，应当承担违约责任。被告除应当归还借款本金
8万元，还应当从起诉之日起，即从2010年4月1日起按中国人
民银行同期同类基准贷款利率赔偿原告的利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、辩论权利的
放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条的规定，判决如下：
被告楼某某于本判决生效后十日内归还原告王某某借款
人民币8万元，并赔偿利息损失（利息损失从2010年4月1日起
按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至本判决指定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 王 慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1560号
上诉人（原审被告）王德忠
被上诉人（原审原告）上海汇益国际贸易有限公司
被上诉人（原审被告）福建银达实业有限公司
上诉人王德忠因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。王德忠上诉称，被上诉人上海汇益国际贸易有限公司追加上诉人为被告，上诉人不是被上诉人上海汇益国际贸易有限公司与福建银达实业有限公司买卖合同的一方，不应受该买卖合同约定的管辖地约束。本案上诉人所在地和需要被揭开面纱的被上诉人福建银达实业有限公司所在地均在南平，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至福建省南平市中级人民法院审理。
经审查本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在双方的合同中对争议的管辖已有明确约定，且未违反有关管辖的法律规定，应为有效。原审法院据此认定其对本案具有管辖权，并无不当。同时，追加上诉人为本案原审被告，是基于被上诉人之间的合同来确定的，故原审法院根据该合同来确定管辖亦无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5281号
原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行，住所地：三门县浦坝港镇罗石村罗石大街105号。
负责人：何伟兵，系支行行长。
被告：林辉军，男，1978年7月25日出生，汉族，住三门县。
被告：方林飞，女，1984年8月30日出生，汉族，住三门县。
被告：方小涯，女，1971年4月6日出生，汉族，住三门县。
被告：陈义平，男，1967年3月14日出生，汉族，住三门县。
被告：罗献平，男，1981年10月13日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年11月9日立案受理了原告浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行诉被告林辉军、方林飞、方小涯、陈义平、罗献平金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告浙江三门农村商业银行股份有限公司沿赤支行在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一七年十一月十七日
代书记员 郭健辉
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执527号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月23日以山公（治）冻财字【2016】5302号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以林文权名义在长沙银行高信支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以林文权名义在长沙银行高信支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王再新
二〇一六年十一月十五日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执527号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月23日以山公（治）冻财字【2016】5302号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以林文权名义在长沙银行高信支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以林文权名义在长沙银行高信支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王再新二〇一六年十一月十五日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第6号
申请执行人杜敬，男，1974年5月1日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
被执行人姚振环，男，1947年1月12日出生，汉族，退休人员，现住佳木斯市。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2014）桦川商初字第143号民事判决书，受理申请执行人杜敬与被执行人姚振环民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杜敬与被执行人姚振环自行和解，现申请执行人杜敬申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人杜敬申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦川商初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王晓光
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王天宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6279号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：玄武区土地储备中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路***号地铁大厦。
法定代表人：李坚志，该中心主任。
委托诉讼代理人：宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京联汇土石方有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路2号。
法定代表人：翁余凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京市博物总馆，住所地江苏省南京市朝天宫*号。
法定代表人：ＸＸ君，该博物馆馆长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
再审申请人玄武区土地储备中心（以下简称储备中心）因与被申请人南京联汇土石方有限责任公司（以下简称联汇公司）、南京市博物总馆（以下简称博物总馆）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第645号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
储备中心申请再审称：一审法院错误认定工程签证单合法有效，二审未予以纠正；二审法院再次进行司法鉴定，违反法律规定；二审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见没有事实依据，结论存在诸多错误；二审法院分配举证责任错误，应由联汇公司举证证明因倒运而增加的运输费用；一审判决计算土石方价款错误，存在重复计算，二审未予纠正。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，关于工程签证单的证明效力问题。储备中心在征集文件及与联汇公司的委托协议中，均约定现场具体施工情况以考古单位即博物总馆的要求为准，满足考古单位的考古要求，联汇公司在现场亦按照博物总馆的要求进行了施工，一审法院认定博物总馆在涉案的五份签证单上的签字可视为对联汇公司工作量的证明及确认并无不当。储备中心认为签证单无效的申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于二审法院再次委托进行司法鉴定的问题。本案中，涉案工程土方量已超出5000方，应按大型土石方费用计算，而一审中鉴定意见未考虑土石方运输费用，故二审法院再次委托鉴定并无不当。储备中心认为再次委托鉴定违反法律规定的申请理由，本院不予采纳。
关于二审中鉴定意见的问题。经查，二审法院曾多次组织当事人对该鉴定意见进行质证，针对当事人就鉴定意见提出的异议，二审判决详细说明了不采纳异议的理由，故二审法院采信鉴定意见并无不当。储备中心认为鉴定结论存在错误，但未提出新的事实和理由来证明其主张，本院不予采纳。
关于二审中举证责任分配的问题。本案中，有证据证明实际挖掘面积已变更为20000平方米，故联汇公司会产生土方运输费用的主张�经得到证实，二审对举证责任的分配并无不当。储备中心认为二审法院分配举证责任错误的申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于土石方价款计算的问题。储备中心认为一审判决计算土石方价款错误，存在重复计算，但未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回玄武区土地储备中心的再审申请。
审判长 孙 辙
审判员 谢新竹
审判员 赵 俊
二〇一七年十一月三日
书记员 曹晓洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1000号
原告：刘付乾，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：于固成，插花法律服务所法律工作者。
被告：安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路44号，统一社会信用代码913412006881454341。
法定代表人：洪长海，该公司总经理。
被告：周斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：董永红，男，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
本院在审理原告阜阳刘付乾诉被告安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司、周斌、董永红买卖合同纠纷一案中，原告刘付乾于2017年5月26日向本院申请撤回对被告周斌、董永红的起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘付乾撤回对被告周斌、董永红的起诉。
审判员 郝芝宏
二〇一七年五月二十七日
书记员 张莉莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1000号之一
原告：刘付乾，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：于固成，插花法律服务所法律工作者。
被告：安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路44号，统一社会信用代码913412006881454341。
法定代表人：洪长海，该公司总经理。
本院在审理原告刘付乾诉被告安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘付乾于2017年6月20日向本院申请撤回对被告安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘付乾撤回对被告安徽阜阳久芳食品添加剂进出口有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘付乾负担。
审判员 郝芝宏
二〇一七年六月二十日
书记员 毛孟奇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02545号
原告：梁代和，男，1975年3月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：陶卫兵，男，1975年6月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：谢长军，男，1973年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张显梅，女，1980年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述两被告共同委托代理人：易伟、崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
原告梁代和与被告陶卫兵谢长军、张显梅债权转让合同纠纷一案，本案在诉讼过程中，原、被告双方庭下达成和解协议，故原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁代和撤回起诉。
案件受理费5980元减半收取2990元，由原告梁代和负担。
审判员 张红梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 洁
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初857号
原告：沈阳大众商贸有限公司，住所：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：王桂华，该公司总经理。
委托代理人：郭大可，该公司经理。
被告：董凤艳，女，汉族，1957年10月13日生，汉族，吉林市龙潭区双兴工作服经销处业主，住吉林省吉林市龙潭区承德街*******号。。
原告沈阳大众商贸有限公司（以下简称大众商贸公司）与被告董凤艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众商贸公司的委托代理人郭大可到庭参加诉讼，被告董凤艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
大众商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告董凤艳立即偿还原告大众商贸公司货款107401.08元；2.本案诉讼费用由被告董凤艳负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告董凤艳从原告大众商贸公司处购货，产生货款107401.08元至今未偿还。为维护原告大众商贸公司的合法权益，特诉至法院。
被告董凤艳未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告大众商贸公司系经营布料的企业，被告董凤艳系吉林市龙潭区双兴工作服经销处(以下简称双兴经销处)的经营者。2013至2014年间，被告董凤艳在原告大众商贸公司购进布料，2014年8月25日，被告董凤艳出具欠条一份，欠条上记载：“欠大众布料款110143.58元，该份欠据上有董凤艳的签字同时盖有双兴经销处公章。2015年2月10日，原告大众商贸公司向董凤艳索要货款时，董凤艳将一卷牛仔布退回，扣除牛仔布的货款后尚欠货款为107401.08元。另查明，董凤艳个人经营双兴经销处。
本院认为：原告大众商贸公司与双兴经销处虽未签订买卖合同，但由原告大众商贸公司提供的欠条上有董凤艳的签名并盖有双兴经销处的公章，因此，原告大众商贸公司与双兴经销处之间成立买卖合同法律关系。该买卖合同法律关系的建立是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告大众商贸公司作为卖方，向双兴经销处交付了布料，据此，原告大众商贸公司已履行完毕买卖合同交付货物的义务，双兴经销处作为买方亦应履行支付货款的义务。现双兴经销处未支付货款的的行为已构成违约。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中双兴经销处是由被告董凤艳系个人经营的，故被告董凤艳应当对经营中所负的债务承担偿还责任。对于原告大众商贸公司要求被告董凤艳偿还货款107401.08元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董凤艳于本判决生效后十日内给付原告沈阳大众商贸有限公司货款107401.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448.00元，由被告董凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 聪
二０一六年九月二十一日
代理书记员 王艺潞
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初857号
原告：沈阳大众商贸有限公司，住所：辽宁省沈阳市沈河区小南街六合巷199-2号。
法定代表人：王桂华，该公司总经理。
委托代理人：郭大可，该公司经理。
被告：董凤艳，女，汉族，1957年10月13日生，汉族，吉林市龙潭区双兴工作服经销处业主，住吉林省吉林市龙潭区承德街*******号。。
原告沈阳大众商贸有限公司（以下简称大众商贸公司）与被告董凤艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众商贸公司的委托代理人郭大可到庭参加诉讼，被告董凤艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
大众商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告董凤艳立即偿还原告大众商贸公司货款107401.08元；2.本案诉讼费用由被告董凤艳负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告董凤艳从原告大众商贸公司处购货，产生货款107401.08元至今未偿还。为维护原告大众商贸公司的合法权益，特诉至法院。
被告董凤艳未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告大众商贸公司系经营布料的企业，被告董凤艳系吉林市龙潭区双兴工作服经销处(以下简称双兴经销处)的经营者。2013至2014年间，被告董凤艳在原告大众商贸公司购进布料，2014年8月25日，被告董凤艳出具欠条一份，欠条上记载：“欠大众布料款110143.58元，该份欠据上有董凤艳的签字同时盖有双兴经销处公章。2015年2月10日，原告大众商贸公司向董凤艳索要货款时，董凤艳将一卷牛仔布退回，扣除牛仔布的货款后尚欠货款为107401.08元。另查明，董凤艳个人经营双兴经销处。
本院认为：原告大众商贸公司与双兴经销处虽未签订买卖合同，但由原告大众商贸公司提供的欠条上有董凤艳的签名并盖有双兴经销处的公章，因此，原告大众商贸公司与双兴经销处之间成立买卖合同法律关系。该买卖合同法律关系的建立是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告大众商贸公司作为卖方，向双兴经销处交付了布料，据此，原告大众商贸公司已履行完毕买卖合同交付货物的义务，双兴经销处作为买方亦应履行支付货款的义务。现双兴经销处未支付货款的的行为已构成违约。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中双兴经销处是由被告董凤艳系个人经营的，故被告董凤艳应当对经营中所负的债务承担偿还责任。对于原告大众商贸公司要求被告董凤艳偿还货款107401.08元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董凤艳于本判决生效后十日内给付原告沈阳大众商贸有限公司货款107401.08元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448.00元，由被告董凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 聪
二０一六年九月二十一日
代理书记员 王艺潞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第864号
原告：宋朝霞。
委托代理人：姜奉良，系原告丈夫。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路*号*楼。
负责人：徐敬伟，经理。
委托代理人：江文蛟。
原告宋朝霞与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁Y×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内姜奉良驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款41580元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：投保时指定驾驶员，发生事故时非指定驾驶员，按照合同约定应免赔10%；对价值认证书不予认可，申请重新鉴定；鉴证费不予承担。
经审理查明：2014年6月23日曲鹏将鲁Y×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年6月24日零时起至2015年6月25日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为108270元。保单指定驾驶人为曲鹏、曲鸿通、王玉平。车辆损失险条款第十九条约定，投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。2014年8月20日保单发生批改，车辆号牌变更为鲁Y×××××，车主和关系人变更为原告。2014年10月11日15时30分姜奉良驾驶投保车辆沿204国道由东西行至204国道90公里处，由于处理情况不当，车辆撞在路碑上受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，姜奉良负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆的修复价值为40230元，鉴证费为850元。车辆施救费为500元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、维修发票、施救费发票，被告提交的保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车损40230元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对价值认证书不予认可，申请重新鉴定，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费850元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不予承担，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费500元，被告无异议，本院予以确认。被告辩称投保时指定驾驶员，发生事故时非指定驾驶员，按照合同约定应免赔10%，因被告未提交证据证实将免责条款向投保人进行了明确告知，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损40230元、鉴证费850元、施救费500元，共计41580元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋朝霞保险理赔款41580元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取、速递费25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年二月十日
书记员 辛逸雅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初115号
原告：张秀荣，女，1967年11月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：丛滋昌，男，1964年2月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告张秀荣与被告丛滋昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀荣到庭参加了诉讼，被告丛滋昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀荣向本院提出诉讼请求：要求被告丛滋昌立即给付欠款2,500.00元。事实和理由：2016年5月6日，被告丛滋昌在原告处借款4,000.00元，当时由被告丛滋昌儿子到原告处取款，由被告丛滋昌儿子丛乾给原告出具欠据一张。后被告偿还部分欠款，由于被告以前还从原告借款，现被告还欠原告2,500.00元，要求被告偿还。
被告丛滋昌没有到庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告丛滋昌在原告处借款4,000.00元，由被告儿子丛乾到原告处取款，并由丛乾为原告出具欠据一张。后被告偿还部分欠款，现原告起诉要求被告偿还2,500.00元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，有欠据在卷证实，原告要求被告偿还2,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛滋昌于判决生效后15日内给付原告张秀荣欠款2,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告丛滋昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 孙晓伟
审判员 王维忠
审判员 孙 刚
二〇一七年六月六日
书记员 尹立广
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤军，男，1969年8月13日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林宏桥建筑集团有限公司（以下简称宏桥公司）。住所：延吉市新民南街***号。
法定代表人：刘凤吉，该公司董事长。
委托代理人：肖古才，男，汉族，1962年9月3日生，宏桥公司办公室主任，现住延吉市。
再审申请人王凤军因与被申请人宏桥公司损害责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第1705号民事判决，延边朝鲜族自治州中级法院（2014）延中民一终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤军申请再审称：原一、二审认定事实不清，2012年10月我到吉林宏桥建筑集团有限公司上班，从事瓦工工作，2013年8月22日8时左右，我在测量暂设房屋面积，被立在门口的井盖砸伤脚部，造成左脚趾骨折的伤害，医疗费用498.2元，经鉴定误工90天，护理8周，营养8周。工资每天260元，有工单为凭，一、二审法院没有采纳。经鉴定，营养8周，一、二审法院没有支持。原审不应按比例分担责任，适用法律错误。请求被申请人立即履行义务。
本院认为，王凤军为宏桥公司从事瓦工工作，按日计算工资，双方雇佣关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宏桥公司未对其工地内临时设施、井盖的摆放进行必要的安全监管或提示，对原告的损害应承担主要责任，原审认定宏桥公司承担60%的责任及王凤军在从事劳务过程中，未尽到安全审慎的义务导致自身损害，也存在一定的过失，认定其承担40%的责任并无不妥，符合法律规定。关于王凤军提出误工费赔偿标准应按照按日工作的工资260元的标准计算，没有法律依据，不予支持，原审按照吉林省2013年度国民经济建筑业职工日平均工资136.9元的标准，符合法律规定。关于王凤军提出营养费问题，王凤军虽申请鉴定了营养期限，但未提供相关证据证明和依据，原审不予支持并无不妥。
综上，王凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤军的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜剑峰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终313号
上诉人（原审被告）：库车县地方税务局，住所地：库车县友谊路。
法定代表人：秦勋岐，该局局长。
委托诉讼代理人：黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿依努尔·买买提，女，1975年11月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住库车县。
委托诉讼代理人：开丽比努尔·吐尔洪，新疆浩翔律师事务所律师。
上诉人库车县地方税务局因与被上诉人阿依努尔·买买提确认劳动关系纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人库车县地方税务局委托诉讼代理人黄琪、被上诉人阿依努尔·买买提委托诉讼代理人开丽比努尔·吐尔洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库车县地方税务局上诉请求：1、撤销库车县人民法院（2017）新2923民初2854号民事判决，并依法改判或发回重审；2、二审案件受理费由阿依努尔·买买提负担。事实与理由：库车县地方税务局经查找单位1995年至2005年8月工资表、人事档案时，根本没有阿依努尔·买买提的个人信息，阿依努尔·买买提提供的证人证言，未经法庭质证；其也没有提供其本人在什么时间在库车县地方税务局领取工资等相关证据材料和信息，据此，一审法院依据什么证据认定阿依努尔·买买提提与库车县地方税务局于1995年至2005年8月期间存在劳动关系，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
阿依努尔·买买提答辩称，库车县地方税务局没有找到阿依努尔·买买提人事档案及个人信息，与事实不符，阿依努尔·买买提一直在库车县阿拉哈格镇税务所工作，阿依努尔·买买提在离职时，有证人证明已向原阿拉哈格镇税务所所长交接工作，本人也提供了证据证明阿依努尔·买买提于1995年至2005年8月期间，在库车县阿拉哈格镇税务所工作。
阿依努尔·买买提向一审法院起诉请求：1、确认阿依努尔·买买提与库车县地方税务局在1995年至2005年期间存在劳动关系；2.判令库车县地方税务局承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1995年9月至2005年8月期间，库车县地方税务局聘用阿依努尔.买买提在其所属的库车县阿拉哈格镇税务所从事税收代征员工作。阿依努尔.买买提因补缴1995年9月至2005年8月期间养老保险，需库车县地方税务局提供阿依努尔.买买提在1995年至1997年期间1月、7月、12月的档案工资，但库车县地方税务局以其单位无阿依努尔.买买提档案工资及人事信息为由否认与阿依努尔.买买提之间存在劳动关系，故阿依努尔.买买提于2017年11月6日向库车县人事劳动争议仲裁委员会申请仲载，该仲裁委以过诉讼时效为由，作出库人劳仲不字（2017）14号不予受理通知书。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案阿依努尔.买买提与库车县地方税务局符合劳动关系主体资格，阿依努尔.买买提从事税收代征员工作是由库车县地方税务局所属库车县阿拉哈格镇税务所安排，且是库车县地方税务局单位业务组成部分，故阿依努尔.买买提与库车县地方税务局之间符合劳动关系特征。库车县地方税务局辩称阿依努尔.买买提与库车县地方税务局之间不存在劳动关系，与查明的事实不符，故对该辩解意见一审法院不予采信。综上，阿依努尔.买买提请求判令与库车县地方税务局在1995年至2005年期间存在劳动关系有事实及法律依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：阿依努尔.买买提阿依努尔·买买提与库车县地方税务局库车县地方税务局之间自1995年至2005年期间存在劳动关系。
本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定的事实及证据一致。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。阿依努尔.买买提与库车县地方税务局存在劳动关系的事实，有证人艾某、阿某、原库车县地方税务局退休局长王某等证人证言予以证实，且库车县地方税务局于2015年6月23日亦出具证明证实在1995年9月至2005年8月期间，阿依努尔.买买提受聘于库车县地方税务局阿拉哈格税务所工作。据此，库车县地方税务局上诉认为其于阿依努尔.买买提之间不存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据及法律依据，其上诉理由本院不予支持。
综上所述，库车县地方税务局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人库车县地方税务局负担。
本判决为终审判决
审判长 李 伟 力
审判员 姬 冰
审判员 古再丽努尔
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 婷
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初746号
原告：西宁伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告：刘翼，男。
原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告刘翼房屋买卖合同纠纷一案，原告西宁伟业房地产开发有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁伟业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告西宁伟业房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 武
二〇一七年四月十日
书记员 刘维翔
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1262-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人单铭。
交通银行股份有限公司四川省分行与单铭信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第144号民事判决书已发生法律效力。因单铭逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月一日
书记员 许 唱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第54号
上诉人（原审被告）昆明中国国际旅行社有限公司
法定代表人：陈志新，董事长
被上诉人（原审原告）李华，男，汉族。
上诉人昆明中国国际旅行社有限公司因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人认为，被上诉人是在西藏林芝县发生的事故。且乘坐的车辆也是当地客运车辆；为便于审理，请求二审法院撤销一审裁定。将本案移送西藏林芝县人民法院审理。
被上诉人李华未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系因旅游合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人的住所地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。故一审法院裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第836号民事裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 万 绍 敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月十四日
书记员 叶�
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3574号
原告：天台县合胜坐垫材料经营部，住所地天台县坦头镇东陈村。
经营者：陈忠将，男，1974年5月19日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：陈军，男，1989年2月1日出生，汉族，住天台县。
被告：袁萍萍，女，1990年11月13日出生，汉族，住天台县。
原告天台县合胜坐垫材料经营部与被告陈军、袁萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告天台县合胜坐垫材料经营部的委托代理人裘灵铃到庭参加诉讼（另一委托代理人童文旺未到庭），被告陈军、袁萍萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县合胜坐垫材料经营部向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款38667元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2014年11月份起向被告提供各类PVC皮革，2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款87900元，由被告在对账明细上签字确认，后经原告催讨，被告支付部分货款，尚欠38667元。
被告陈军、袁萍萍未答辩。
为证明诉称的事实，原告天台县合胜坐垫材料经营部向本院提交了明细账本一份。
被告陈军、袁萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。另查明，两被告于2014年7月25日登记结婚。
本院认为，被告陈军向原告采购建材，双方买卖合同关系事实清楚，有被告签字确认的明细账本为证，被告陈军应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告陈军支付货款38667元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告袁萍萍系原告妻子，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、袁萍萍应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县合胜坐垫材料经营部货款38667元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年7月3日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告陈军、袁萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月十八日
代书记员 杨敏敏
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3574号原告：天台县合胜坐垫材料经营部，住所地天台县坦头镇东陈村。经营者：陈忠将，男，1974年5月19日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。被告：陈军，男，1989年2月1日出生，汉族，住天台县。被告：袁萍萍，女，1990年11月13日出生，汉族，住天台县。原告天台县合胜坐垫材料经营部与被告陈军、袁萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告天台县合胜坐垫材料经营部的委托代理人裘灵铃到庭参加诉讼（另一委托代理人童文旺未到庭），被告陈军、袁萍萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天台县合胜坐垫材料经营部向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款38667元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至付清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2014年11月份起向被告提供各类PVC皮革，2015年2月11日，双方经结算，被告尚欠原告货款87900元，由被告在对账明细上签字确认，后经原告催讨，被告支付部分货款，尚欠38667元。被告陈军、袁萍萍未答辩。为证明诉称的事实，原告天台县合胜坐垫材料经营部向本院提交了明细账本一份。被告陈军、袁萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。另查明，两被告于2014年7月25日登记结婚。本院认为，被告陈军向原告采购建材，双方买卖合同关系事实清楚，有被告签字确认的明细账本为证，被告陈军应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告陈军支付货款38667元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。被告袁萍萍系原告妻子，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、袁萍萍应在本判决生效之日起十日内支付原告天台县合胜坐垫材料经营部货款38667元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年7月3日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告陈军、袁萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币760元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈中云二〇一七年七月十八日代书记员 杨敏敏
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民辖终4号
上诉人（原审原告）：王国峰，男，1975年6月24日生，汉族，江苏省常熟市人，住常熟市。
委托诉讼代理人：芶艺文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李林花，女，1969年10月22日生，白族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王国峰因与被上诉人李林花合同纠纷管辖权争议一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4850号民事裁定，向本院提起上诉。
王国峰上诉称，原审法院未经上诉人对管辖权异议作出陈述就裁定驳回起诉，剥夺了上诉人辩论、陈述的诉讼权利，违反法律规定且程序违法。如果按一审认定的本案为涉外民事案件，则不符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百三十二条的规定。本案涉及中国公民的利益，双方的《合作协议》适用中国法律，主要争议事实是在中国完成的，故一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。李林花的签证表明其在老挝期间是中断和不连续的，不能作为经常居住地是老挝的证据。请求二审撤销原裁定，裁定本案由保山市隆阳区人民法院管辖。
李林花答辩称，被上诉人李林花自2013年起就在老挝工作、居住，合同履行地、被告经常居住地均在老挝。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方为经常居住地。李林花提交的签证、出入境记录仅能证明其被批准入境、过境及出入境事实，不能证明停留地、目的地，即不能证明其实际在老挝已连续居住一年以上。王国峰向保山市隆阳区人民法院起诉及该院对本案的立案日期为2016年11月7日，至王国峰起诉时李林花出境期间并不连续。在李林花无其他证据予以证明的情况下，不足以认定李林花长期在老挝居住生活，即经常居住地为老挝。李林花户籍所在地为保山市××区，应以其户籍所在地为住所地来确定管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王国峰上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4850号民事裁定；
二、本案由保山市隆阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘光好
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第431号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人熊会蓉，女，生于1971年10月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人舒朝平，男，生于1964年10月5日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与熊会蓉、舒朝平民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月21日作出（2011）乐至民初字第755号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人熊会蓉、舒朝平未履行生效法律文书确定的义务，2012年2月6日，申请执行人张毅向本院申请执行，因被执行人舒朝平与申请执行人张毅达成执行和解协议，本院裁定终结了该次执行程序；2013年1月23日，张毅再次向本院申请执行，因被执行人舒朝平的另一套住房本院作出中止执行的裁定后，申请执行人已提起诉讼，二被执行人无可供执行的财产，2013年6月7日，本院裁定终结了该次执行程序；2014年3日24日，张毅再次向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金19061.6元及利息。同日，本院立案执行，并组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人仍未履行给付义务。本院在乐至县金融机构查询，二被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，二被执行人无房产登记信息。本院另案查封被执行人舒朝平在乐至县天池镇宏鑫路统建安置1期有住房一套，面积约86平方米。在乐至县工业园区东干道统建安置4期有住房一套，面积约86平方米和底层房屋20平方米（正在建设中）。两处房屋均未办证。案外人杨乐、刘怀炳分别于2013年3月26日、4月9日对执行标的提出书面异议。经审查，本院作出中止执行的裁定后，申请执行人已提起诉讼，现仍在诉讼中。本院另案执行到被执行人舒朝平案款，已支了另案的申请执行人张毅。本院到被执行人熊会蓉住所地村民委员会调查，知情人和被执行人熊会蓉住所地村民委员会出具的证明均证实：被执行人外出，无具体地址和联系方式，家中无财产。被执行人熊会蓉仍欠申请执行人借款本金19061.6元及利息、迟延履竹期间的加倍债务利息，被执行人舒朝平对该借款本息承担连带清偿责任。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人舒朝平可供执行的财产中的一套住房和营业用房正在修建中，另一套住房本院作出中止执行的裁定后，申请执行人巳提起诉讼，正在审理中，本院对该房屋暂不能处理。被执行人熊会蓉无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第431号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷 龙
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00107号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人田某某，男，35岁，汉族。
被执行人赵某某，女，34岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的无计育征字（2014）第05221号行政处罚决定。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年五月二十五日
书记员 周立军
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初4102号
原告：刘博，男，1983年5月24日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区制造局路130号1301-1306及1403室。
法定代表人：康伟，负责人。
委托诉讼代理人：杨荣强，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告刘博与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托诉讼代理人宁海明、被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人苏朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博向本院提出诉讼请求并变更如下：1、要求被告向原告支付赔偿金180000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原告投保了被告的《福佑相伴人身意外团体意外伤害保险》，保险期一年，保险金额为600000元。2016年8月23日，原告在三河市京哈公路50公里400米处因交通事故受伤，当时正在保险期限内。原告报险后，被告给原告邮寄了保险条款等，并通知原告到被告委托的鉴定机构北京中正司法鉴定所去做伤残等级鉴定。经鉴定，原告刘博肋骨骨折的伤残等级程度属九级，左股骨粉碎性性骨折至左膝关节活动受限的伤残程度属十级，右髌骨粉碎性骨折至右膝关节活动受限的伤残程度属十级。因原、被告双方就赔偿数额无法达成一致，故此原告诉至法院，请求法院查清事实，依法维护原告的合法权益。
被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司辩称，针对原告的诉讼请求第一项，被告不同意支付赔偿金26万元，因为具体的计算方法不清楚，金额与保险条款约定的方法是不一致的；诉讼费由法院判决。2016年原告在被告处投保了福佑相伴人身意外团体意外伤害保险，保险期为一年，保险金额为60万元，在该份保险条款当中，约定的被告的保险责任为两种：一是意外身故保险金，二是意外伤残保险金。原告的情况符合第二种保险责任，即被告应当向原告支付意外伤残保险金，根据保险条款，如几处伤残等级不同，本公司按最重的伤残等级对应的给付比例给付意外伤残保险金。所以，被告认为原告的伤残保险金应当按照九级来计算，伤残系数为20%，即赔偿金额为60万元乘以20%，总额为12万元。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告在被告处投保了福佑相伴人身意外团体意外伤害保险，保险期为一年，自2016年4月26日至2017年4月26日，保险金额为60万元。2016年8月23日，原告刘博驾驶车辆在河北省三河市沿京哈线由西向东行驶至50公里400米处时，与案外人驾驶的车辆相撞，造成刘博及案外人受伤的道路交通事故。事发后，原告向被告提出鉴定要求，被告告知原告携带相关材料于2017年5月1日前前往北京市西城区国家行政学院内做相关鉴定。2017年5月26日，经北京中正司法鉴定所鉴定，原告刘博肋骨骨折的伤残等级程度属九级，左股骨粉碎性性骨折致左膝关节活动受限的伤残程度属十级，右髌骨粉碎性骨折致右膝关节活动受限的伤残程度属十级。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：根据原、被告双方签订的福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款第2条第3项约定，“被保险人因同一意外伤害事故造成两处或两处以上伤残，应对各处伤残程度分别进行评定，如几处伤残等级不同，本公司按照最重的伤残等级对应的给付比例给付意外伤残保险金；如两处或者两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级（但最高晋升至第一级），本公司按照晋升后的伤残等级对应的给付比例给付意外伤残保险金”。原告刘博认为，原告有一处九级伤残，两处十级伤残，两处十级晋升到九级后，两处九级就应该按八级计算，给付比例应为30%。但被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司认为，原告有一处九级伤残，两处十级伤残，应按照最重的伤残等级对应的给付比例给付意外伤残保险金，即按照九级伤残等级对应的给付比例20%给付意外伤残保险金。本院认为，上述保险条款约定了被保险人因同一意外伤害事故造成两处或两处以上伤残的情况下，确定给付比例的两种方式，第一种为当被保险人几处伤残等级不同时，给付比例按照最重的伤残等级对应的给付比例确定；第二种为当被保险人有两处或者两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级（但最高晋升至第一级）。从保险条款约定的内容来看，当被保险人有两处或两处以上伤残等级相同，允许其伤残等级可以晋升一级，即使该约定强调在原评定基础上最多晋升一级，但本院认为此种方式仅仅适用于被保险人多处伤残等级均相同的情形。因原告刘博有两处十级伤残，按照合同约定即可晋升一级，但其伤残等级晋升一级后又与原先的一处九级伤残相同，在此情形下应如何确立给付比例合同条款却并未直接约定。因被告方提供的福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款是被告为了重复使用而预先拟定，并且订立合同时未与本案原告刘博协商，故本院认为，由于原告刘博构成两处十级伤残，按照合同约定的第二种方式，伤残等级可在评定基础上晋升一级即为九级，伤残等级晋升后出现了两处九级伤残，因第二种方式在括号中补充约定了“最高晋升至第一级”，故该表述含有并未否定多次晋升的意思，因此晋升后出现了两处九级伤残可以再晋升一级，即按照八级伤残对应的给付比例（30%）确定给付比例。
综上所述，原告刘博与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告刘博因交通事故导致伤残，享有保险合同约定的意外伤残保险金请求权，被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司应当依据合同约定承担保险责任。针对原、被告双方争议的伤残等级对应的给付比例的确定，被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司主张给付比例应为20%不符合保险条款的约定，故本院对于被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司的主张不予支持。被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司作为合同条款的提供方，当对格式条款有两种以上解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院认为原告刘博的伤残等级对应的给付比例确定为30%较为公平，故被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司应依据合同约定给付原告刘博意外伤残保险金180000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后七日内给付原告刘博意外伤残保险金180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 薇