安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行初98号
原告高洪俊，男，1950年11月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告丁桂芝，女，1951年9月24日出生，汉族，住址同上，系高洪俊之妻。
委托代理人蒋艳艳，安徽承义律师事务所律师。
被告亳州市谯城区人民政府。住所地：亳州市谯城区半截楼。
法定代表人高川，区长。
委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办工作人员。
原告高洪俊、丁桂芝诉被告利亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）征收补偿一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告丁桂芝及其与高洪俊的共同委托代理人蒋艳艳，被告谯城区政府的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪俊、丁桂芝诉称，2014年8月6日晨，被告在未公布、送达任何有关征收文件的情况下，组织百余人，带着挖掘机等机械，乘原告家中无人之机，强拆了原告座落于谯城区孙花园住宅上的所有房屋12间（307.87平方米）。原告女儿闻讯往家赶时，被强行拦住，全家生存的房屋、财产（详见《物品清单》）被损坏殆尽。原告房屋及宅院被强拆后不久，被告又采取上述同样的方法，将原告4亩多果园和3500棵果树也损坏殆尽。原告多次找被告有关部门领导寻求解决，但得到的答复是，拆房屋是个意外，是拆除违章建筑时不小心被挖掘机挂倒的。至今被告对组织征收、强拆原告土地、宅院和损坏财物等未有补偿、赔偿和安置。故提起诉讼，要求判决被告履行法定职责，对其征收原告房屋、土地（含宅基地）和附属物等价值960余万元的财产依法予以补偿安置。
原告向本院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件及高洪俊的《残疾人证》,证明原告的主体资格；2.黄河新闻网报道；3.高冬梅《住院病人费用清单》；4.房屋宅院被毁坏照片2张及土地、果园被毁坏照片2张；5.财产被掩埋、毁坏《物品清单》。以上2-5号证据证明被告强拆原告宅院及房屋，以及强征原告耕地、毁坏果园等财产损失的事实，同时还证明原告女儿为保护自己的财产，身心遭受伤害的事实；6.现场照片4张及报案材料，证明原告为看管自己的财产，被被告及开发商等进行阻拦、驱逐和被强行抬离原告财产废墟现场的事实；7.向被告提出书面申诉和申请政府信息公开等材料；8.《中国邮政》快递存根及反馈信息；9.向亳州市政府、安徽省政府提出书面申诉和申请政府信息公开等证据材料及《中国邮政》快递存根及反馈信息。7-9号证据证明对被告强拆原告房屋、耕地、毁坏果园及财产，进行维权之事实。10.亳州市谯城区国土资源局《关于高洪俊、丁桂芝申请信息公开的回复》；11.谯城区薛阁街道办事处薛信复字[2016]21号《关于高洪俊信访事项的答复意见书》。10-11号证据证明被告对强拆原告房屋，征收原告耕地、毁坏果园及财产等事实不同程度认可。
原告开庭前又补充了以下证据：12.家庭成员名单，证明原告全部家庭成员基本情况及应予补偿安置的人口数；13.《致谯城区行政执法局领导的一封信（第三次）》及快递信息存根，《致亳州市行政执法局领导的一封信》及快递信息存根；证明原告收到答复意见后，向有关部门询问强拆房屋的事实；14.2017年1月6日薛阁办事处《不予受理告知书》；证明原告向被告申请履行法定职责的诉求至今无果。
被告谯城区政府辩称，被告已经依法履行了法定职责，被告已经依法对原告的土地及地面附属物进行价格评估，在与原告无法达成补偿安置协议的情况下，对评估的款项按照相关法律法规的规定，依法进行了提存，这足以证明被告已经积极履行了法定职责。另外，对征收安置补偿的数额应依据经过法定程序进行价格评估的数额进行确认，而不是原告单方面的估算。被告对征收原告的土地及地面附属物已经有了确定的价格，在原告不接受的情况下，依法进行提存是合法有效的。原告要求900余万元的请求不具有合理性及合法性，应驳回原告的诉讼请求。
被告谯城区政府向法庭提供了以下证据、依据：1.关于亳州市谯城区2013年第8批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复；2.征地补偿协议；3.谯城区国土资源局征地拆迁补偿安置途径告知书（谯国土告字[2013]120号）、张贴记录、张贴照片及回证；4.征地补偿安置方案公告（[2014]8号、张贴记录、张贴照片；亳州市谯城区人民政府关于征收土地的公告（谯政[2014]25号）、张贴记录及张贴照片。以上证据证明被告实施征收行为完全符合法律规定，充分保护被征收人的合法权益。5.亳州市土地利用总体规划图（2006-2020）；6.亳州市谯城区2013年第八批次城乡建设用地挂钩项目建设占地面积图。以上证据证明被告实施征收行为合法。7.价格认证结论证书（亳谯价认字[2014]第56号）；证明对原告高洪俊的房屋及地面附属物依法进行了价格认证，其被征收土地及附属物的价值严格依法按照评估程序进行认证的。8.公证书；证明对高洪俊的补偿款依法进行了提存和公证。
经庭审举证、质证，谯城区政府对原告提供的证据质证意见是：真实性无异议，但证明目的有异议，原告的证明目的均不能成立，且6-9号证据不具有关联性。
原告对被告提供的证据质证意见是：1号证据真实性无异议，证明目的有异议；2-4号证据原告不知情，没有见到过；证据5-6号证据真实性无异议，证明目的有异议；7号证据有异议，价格认证的时候没有通知原告，原告也不知情，应依法不予认定；8号证据有异议，原告没有收到征地补偿款提存通知，对提存不知情。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据除物品清单外，其余证据的真实性予以认定，对证明原告土地被征收及地面附属物被强拆的证明目的予以认定，对其提供物品清单上的损失数额，因缺少其他相关证据相互印证，对损失数额不予认定。
对被告提供的证据，具有真实性、关联性，对其证明目的予以认定。
本案根据有效证据查明以下事实，2013年12月31日安徽省人民政府作出皖政地（增减挂钩）[2013]287号《关于亳州市谯城区2013年第8批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》，同意批准亳州市人民政府报批的谯城区2013年第8批次（增减挂钩）城镇建设用地的征收。谯城区国土资源局随后以公告的形式公布了征地批复、征地拆迁补偿标准安置途径及补偿安置方案等。2014年3月26日谯城区国土资源局与谯城区薛阁街道办事处西关社区签订了征地补偿协议，原告高洪俊、丁桂芝在本次征收范围之内，原告与被告没有达成征收补偿安置协议。2014年5月4日亳州市谯城区价格认证中心作出亳谯价认字[2014]第56号价格认证结论书，对原告的房屋价格进行了认证。2015年11月19日上午谯城区国土资源局工作人员通过安徽省亳州市金铎公证处向丁桂芝公证送达补偿款，丁桂芝拒收后被依法提存，公证处进行了公证，补偿款存入中国工商银行转账支票，收款人高洪俊，支票号为08836767，金额328941.25元。
2014年8月6日早晨，被告在未公布、送达任何有关征收文件的情况下，强制拆除了原告在征收范围内的房屋及地面附属物。原告多次找被告及有关部门解决征收事宜，但一直没有达成协议。为此，诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告高洪俊、丁桂芝的土地被征收后，由于没有达成征收补偿协议，被告强行拆除了原告的房屋及地面附属物，原告认为被告未履行对原告的征收补偿职责，有权依法提起诉讼。
被告实施的本次征收是经安徽省人民政府批准的，被告公告履行了征地批复、安置途径及安置补偿方案等，原告与被告没有达成征收补偿协议。被告对原告的地面附属物进行评估后，经过公证处公证，对原告的征收补偿款进行了公证提存。因此，被告履行了征收补偿职责。原告认为没有履行法定补偿职责，缺乏事实依据。原告要求被告对其房屋、土地（含宅基地）和附属物等价值960余万元的财产依法予以补偿安置的请求，经查，由于被告强拆造成原告屋内物品的损失，原告已经另案提起赔偿诉讼，不在本次审理的范围。对于原告的土地被征收而造成的地面附属物的赔偿，被告已经将相应的征地补偿款公证提存，原告可以随时去被告处支取该部分补偿款。至于原告提出的其他损失，缺少事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高洪俊、丁桂芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高洪俊、丁桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。