重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初1144号
原告：袁正英，女，汉族，生于1981年2月6日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：刘承，男，汉族，生于1971年6月7日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
第三人：重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙），地址重庆市璧山区璧城街道璧渝路135号，统一社会信用代码91500227MA5U62MCXM。
执行事务合伙人：李生利。
原告袁正英与被告刘承、第三人重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（以下简称华强房产）房屋买卖合同�纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正英及其委托诉讼代理人李淑容、被告刘承及其委托诉讼代理人熊小琳、第三人华强房产执行事务合伙人李生利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁正英向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘承向原告立即双倍返还购房定金人民币100000元整；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月24日，被告刘承通过第三人华强房产，将自己拥有的位于璧山区璧城街道璧铜路XXX号，产权证号为XXX，建筑面积112.6㎡的住房一套以48万元的成交总价自愿出售给原告袁正英所有。当日，以被告刘承为甲方，原告袁正英为乙方，第三人华强房产为丙方，三方签订房屋买卖合同，合同约定在2017年8月24日，由原告交购房定金5万元给被告。合同签字生效后，原告于�日向被告支付了购房定金4万元，2017年8月25日支付1万元，共计付定金5万元。被告收取原告定金之后，迟迟不办理过户手续，经原告多次催促仍未办理过户。原告在第三人处了解到被告出售的房屋已在民生银行办理抵押，不能过户。双方签订合同时被告并没有告知该房屋办理了抵押，原告交完定金后，双方办理按揭是先在建行办理，建行贷款手续全部办完，但迟迟不能过户，被告让原告去民生银行办理贷款，但是民生银行的利率太高，原告不同意。原告认为系被告原因导致合同不能履行，被告应该双倍返还定金，但是被告一直未答复何时退款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如诉请。庭审中，原告称被告已经返还5万元定金，故将诉讼请求中的要求被告双倍返还定金10万元变更为5万元。
被告刘承辩称，不认可原告的诉�请求，在房屋交易之前，原告已经清楚知道该房屋在银行有抵押，被告方已向原告告知该情况，所以原告以房屋抵押不能交易为理由，要求被告双倍返还定金的理由是不成立的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人华强房产辩称，2017年8月4日，原告通过第三人购买被告的房屋，签订房屋卖合同时第三人对交易情况对双方做出了明确说明，被告刘承要求原告支付5万元定金，原告先后2笔支付完，签合同当天被告明确说明该房屋的按揭要去民生银行交接，因为该套房屋被告抵押给民生银行，签合同时要求第三人垫资30万元，第三人考虑资金安全性，要求被告改到建设银行办理按揭，建设银行办理按揭完成后，第三人准备去民生银行垫资，发现被告经济状况不理想，多处房产都抵押，第三人认为垫资30万元风险过大，提出不收中介费，让�告自行找30万元去银行取证，然后继续履行合同，最后被告没有拿钱去民生银行。之后被告又提出该按揭直接去民生银行办理，由民生银行代为直接解押，当时民生银行贷款利率要按照基准利率上浮50%，而市场正常情况是上浮20%，原告拒绝去民生银行办理按揭，然后双方都同意解除合同，被告退还原告定金。退钱过程中，因被告资金困难，答应资金在2018年2月13日退还5万元。原告当场同意退款并解除合同，该过程也有视频录像。
本院经审理查明以下事实：2017年8月24日，以被告刘承为甲方，原告袁正英为乙方，华强房产为丙方，三方签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方将自己位于璧山区璧城街道XXX号，建筑面积为112.6㎡，房屋产权证号为XXX的清水房房屋出售给乙方，房屋成交价为48万元，相关税费由乙方承担。签订合同当�，甲方向丙方支付中介费4800元。合同第三条付款约定为银行按揭付款：“1、甲、乙双方约定在2017年8月24日由乙方交购房定金人民币伍万元给甲方，当甲方收到房屋定金之时起，不得将房屋转售第三方。2、乙方于过户之日支付该房屋的购房首付款人民币壹拾肆万元给甲方，剩余房款由乙方委托丙方向银行申请按揭贷款。3、甲、乙双方约定应在签订本合同10日内提交真实完整的贷款所需相关资料及付清办理按揭贷款所需费用，并以银行通知过户的时间为准，到产权所在地房产管理机关办理过户手续。4、乙方委托丙方向银行申请贷款贰拾玖万元。5、按揭贷款具体事宜以银行审批为准，如银行实际贷款金额低于乙方申请贷款金额，不足部分由乙方产权过户当日同时支付给甲方。6、贷款审批中如因乙方的个人信用记录不良，造成不能正常贷款，由乙方自行承担相关责任，与丙方无关。”甲方在合同签订之日将房屋权属证书及所需材料交与丙方，并于收齐全款后将房屋交付给乙方使用。如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解释合同，或发生合同约定的违约行为，由违约方向守约方支付房屋实际成交价的20%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，据实赔偿。
2017年8月24日，被告刘承出具购房定金收条，载明被告收到原告袁正英支付的购房定金4万元。还约定：一、如买方违约不购买该房产，卖方将不退定金。二、如卖方涨价或其他原因不卖该房产，卖方将赔付买方双倍定金。三、买方要求申请贷款叁拾万元整，如不能买卖双方均同意退还定金。
2017年8月25日，苏昌伦代被告刘承收取了原告支付的1万元定金，并出具了购房定金收条。
另查明，被告刘承出售的房屋于2015年5月26日办理了抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司重庆分行。
庭审中，被告举示了《协议》一份，拟证明原、被告协商一致解除《房屋买卖合同》。该《协议》载明：今李生利收到刘承肆万伍仟贰佰元整，袁正英、刘承、李生利三方之间的房屋买卖合同协商一致解除，该款项到达李生利账户xxxx，工商银行，该协议自到账之时协议即时生效。《协议》尾部有李生利、刘承签字捺印，时间2018年2月13日。原告对该证据质证称该《协议》是被告刘承与李生利签订的，原告不清楚，该《协议》也不能约束原告。
第三人举示了录音录像证据，拟证明《协议》签订时原告、被告、第三人均在场，原告明确了被告退还5万元定金后�签字解除《房屋买卖合同》，但是退款后原告拒绝在《协议》上签字并离开。原告质证称，录音录像并不完整且没有声音，原告方当时并没有明确表示收了定金就解除合同，原告也没有放弃要求被告双倍返还定金的权利。
以上事实，有原告、被告、第三人当庭陈述，《房屋买卖合同》、《购房定金收条》、《个人住房贷款代办服务委托书》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局不动产查询档案、《协议》、录音录像材料等在案为凭，并经当庭核实，据以认定。
本院认为，原告、被告、第三人之间签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，当属有效，各方应按照约定履行义务。合同签订后，原告仅向被告支付了50000元的定金，对该定金，合同第三条银行按揭付�第1项中约定为“当甲方收到房屋定金之时起，不得将房屋转售第三方”。无证据证明被告在签订合同后将合同转售第三方或有其他应当由被告双倍返还定金的违约情形，在本案起诉后送达给被告前被告已经将定金50000元退还给了原告，故本院对原告要求被告双倍返还定金100000元的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁正英的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告袁正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 廖红霞
二〇一八年四月十日
法官助理 白琳琳
书 记 员 彭琪雅