黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2723民初56号
原告：武永庆，公民身份号码2323251982********，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住黑龙江省兰西县榆林镇林安村马刚屯。
委托诉讼代理人：王振美，公民身份号码2327241967********，女，1967年8月15日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省漠河县西林吉镇振兴路*号楼*单元***室。
被告：马希东，公民身份号码2327241968********，男，1968年12月14出生，汉族，大专文化，系产业发产科职工，住黑龙江省漠河县西林吉镇西六街祥和小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。
被告：黑龙江丰德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区兴电�区。
统一社会信用代码：91230800571944400X。
法定代表人：许绍峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘乐乐，公民身份号码2327241980********，男，1980年11月10日出生，汉族，大专文化，系黑龙江丰德房地产开发有限公司职工，住黑龙江省漠河县西林吉镇39区1号楼1单元601室。
原告武永庆诉被告马希东租赁合同纠纷一案，原告武永庆于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日做出（2016）黑2723民初50号民事判决书，被告马希东不服，上诉大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2016年12月15日做出（2016）黑27民终243号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清，发回本院重审。本院于2017�3月1日立案后，依法组成合议庭，经原告申请追加黑龙江丰德房地产开发有限公司为共同被告，于2017年3月17日、2017年7月24日两次公开开庭进行了审理。原告武永庆及其委托诉讼代理人王振美、被告马希东及其委托诉讼代理人王建斌、被告黑龙江丰德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告塔吊租赁费及损失共计492000.00元；2、要求被告支付损失利息30723.14元（按人民银行同期贷款利率计算），以上合计522723.14元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月，因被告黑龙江丰德房地产开发有限公司开发投资建设的漠河县东城新区水韵天成别墅小区需要租用塔吊，被告马希东与原告协商要求租用原告的塔吊两台，并约定每台塔吊月租金16000.00元�现被告尚欠原告九个月的租金，共计292800.00元。经原告多次索要，被告以种种理由推脱至今未付。为此，原告诉至法院。
被告马希东辩称，原、被告之间没有签订租赁合同，双方只是在2014年5月19日达成了口头协议，被告马希东提出如果工地继续使用原告的塔吊就先交钱，每台每月租金16000.00元，不交钱就不用，实行上打租。被告马希东是因为原告在此之前因塔吊的租金问题与水韵天成的施工建设方和盛公司产生了租金纠纷，原告找到被告马希东从中调解，原告称不再相信施工方和盛公司。因此被告马希东在2014年5月19日当日即支付原告从2014年5月19日至2014年6月19日的两台塔吊租金32000.00元，在此之后的租金由谁支付，怎么支付被告再未过问此事,并且该工地因资金问题自2015年初就一直停工了。被告马希东是在黑龙江丰德房地产开发�限公司没有及时支付施工方和盛公司的工程款的前提下，借款给和盛公司使用，被告马希东与水韵天成项目无任何关系，因此后继塔吊的租金是由黑龙江丰德房地产开发有限公司继续支付了52000.00元，被告马希东再未过问此事，因此请求法院驳回原告对被告马希东的起诉。
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司辩称，漠河县河东新区水韵天成的工程项目是由黑龙江丰德房地产开发有限公司开发的项目，该项目的负责人是刘龙继，黑龙江丰德房地产开发有限公司将工程发包给了和盛公司进行施工建设，由于工程资金问题，和盛公司未完成施工便撤出工地。黑龙江丰德房地产开发有限公司与原告没有任何租赁协议，虽然原告的两台塔吊一直是在水韵天成工地，但是工地在2015年就再没有进行施工，原告的塔吊也再没有使用，其他详细情�不清楚，因此黑龙江丰德房地产开发有限公司不做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告所举的证据一《塔吊租赁合同》系复印件，因原告无法提供原件，故不予认定，但原告与被告马希东的口头协议内容，因双方均无异议，予以认定；对证据二、三、四予以认定；对证据五因确与本案无关不予认定；对被告马希东提交的证据均予以认定。
经审理查明，原告武永庆于2013年将自有的两台“金魁”、“海山”塔式起重机安装在了由黑龙江丰德房地产开发有限公司开发建设的漠河县河东新区水韵天成别墅小区项目工地。2014年5月，原告因与项目的施工方和盛公司产生矛盾，便与被告马希东达成了�头协议，由马希东先行垫付一个月的租金32000.00元，实行上打租，自2014年5月19日起继续为水韵天成工地施工，此后的租金由被告黑龙江丰德房地产开发有限公司继续支付，在被告黑龙江丰德房地产开发有限公司分两次向原告支付了租金52000.00元后，再未给付租金，在此情况下，原告的两台塔吊也一直在工地使用至2014年夏季施工期结束。由于被告黑龙江丰德房地产开发有限公司未能及时支付给施工方和盛公司工程款，导致和盛公司提前撤出施工工地，直至2015年该项目工地再未进行施工，到原告起诉时止，原告的两台塔吊仍在水韵天成别墅小区的建设工地。
本院认为，原告将两台塔吊进入被告黑龙江丰德房地产开发有限公司开发的建设工地，是依照协议每月应收取租金，但被告在仅仅支付了部分租金后就无款支付租金，导致建设工�在2015年初就全面停工也是因为被告黑龙江丰德房地产开发有限公司的资金不到位造成的，被告在没有给付塔吊租金的情况下，原告应主动与被告中止租赁协议，并且应积极主动地将塔吊拆解撤出建设工地，按双方协议内容，被告支付租金就可以使用塔吊，然而原告在被告已经无法支付租金的情况下，应有权拒绝被告使用塔吊，但原告的塔吊在被告工地一直工作到2014年的夏季施工季节结束（大约在10月中下旬），这段时间塔吊的租金被告应予支付。被告的建设工地自2015年初就一直处于全面停工状态，原告的塔吊虽然一直在被告工地没有撤出，但也一直没有工作，因此原告的其他诉请不予支持。
原告武永庆与被告马希东订立的租赁塔吊协议是双方的真实意思表示依法成立的，双方均无异议，由于水韵天成的开发商黑龙江丰德房地产开发有限公司资金问题，导致2015年以后工程停工，拖欠原告的塔吊租金一直没及时给付，原告要求被告给付拖欠的塔吊租金的诉讼请求应予支持，但应仅就塔吊实际工作的天数支持租金，被告马希东起到了一个中间人，联系人的作用，不应承担责任，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司对租赁原告塔吊的事实也不持异议，并且也后续给付了部分的租赁费，因此也应继续给付拖欠的塔吊租赁费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告武永庆自2014年5月19日至2014年10月19日实际工作5个月的塔吊租赁费160000.00元，冲减被告已支付�84000.00元，尚应支付76000.00元；原告的其他诉讼请求不予支持；
被告马希东不承担给付责任。
案件受理费5692.00元（原告已申请缓交），由原告武永庆负担3992.00元，由被告黑龙江丰德房地产开发有限公司负1700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 刘长宏
人民陪审员 孙鹏宇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 羽
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条、双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。