wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2728号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。
负责人:吕寻中，行长。
委托代理人:张启民。
被告：翟玉芹，女，汉族，农民。
被告：闫广明，男，汉族，农民。
被告：夏风玲，女，汉族，农民。
被告：白广芹，男，汉族，农民。
被告：闫广军，男，汉族，农民。
被告：田洪燕，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某乙独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭店屯支行诉称：2013年6月10日，被告翟玉芹在我行借款3万元于2014年6月9日到期，现结欠本金3万元及利息。该笔借款由其余被告提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告翟玉芹立即偿还借款本金3万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年6月10日，原告与被告夏风玲、闫广军、翟玉芹签订了编号为（郭店屯分社）个高保借字（2013）年第30072013060007号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人夏风玲、闫广军、翟玉芹（债务人）自愿组成某小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2013年6月10日至2015年6月3日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告翟玉芹的授信额度为3万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金；第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告夏风玲、闫广军、翟玉芹在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印，被告白广芹、田洪燕、闫广明分别以上述联保成员配偶的身份与原告签订共同还款承诺书。2013年6月10日，被告翟玉芹向原告借款3万元于2014年6月9日到期。被告翟玉芹均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告翟玉芹尚欠本金3万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告翟玉芹立即偿还借款本金3万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、联保协议；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告翟玉芹本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告翟玉芹向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金3万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告翟玉芹应当支付原告相应利息。被告闫广明与被告翟玉芹系夫妻关系，其自愿在共同还款承诺书上签名、按手印，应视为闫广明对被告翟玉芹的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告闫广明承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫广军、夏风玲和被告翟玉芹自愿组成某小组，对原告在约定期间向被告翟玉芹的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故三被告应依法承担连带担保责任。被告田洪燕、白广芹自愿签订共同还款承诺，故本院原告要求被闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟玉芹于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹承担还款责任后，依法享有向被告翟玉芹追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年六月十六日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2728号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。负责人:吕寻中，行长。委托代理人:张启民。被告：翟玉芹，女，汉族，农民。被告：闫广明，男，汉族，农民。被告：夏风玲，女，汉族，农民。被告：白广芹，男，汉族，农民。被告：闫广军，男，汉族，农民。被告：田洪燕，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈某乙独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行郭店屯支行诉称：2013年6月10日，被告翟玉芹在我行借款3万元于2014年6月9日到期，现结欠本金3万元及利息。该笔借款由其余被告提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告翟玉芹立即偿还借款本金3万元及利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2013年6月10日，原告与被告夏风玲、闫广军、翟玉芹签订了编号为（郭店屯分社）个高保借字（2013）年第30072013060007号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人夏风玲、闫广军、翟玉芹（债务人）自愿组成某小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2013年6月10日至2015年6月3日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告翟玉芹的授信额度为3万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金；第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告夏风玲、闫广军、翟玉芹在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印，被告白广芹、田洪燕、闫广明分别以上述联保成员配偶的身份与原告签订共同还款承诺书。2013年6月10日，被告翟玉芹向原告借款3万元于2014年6月9日到期。被告翟玉芹均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告翟玉芹尚欠本金3万元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告翟玉芹立即偿还借款本金3万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、联保协议；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供证据。本院认为：原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告翟玉芹本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告翟玉芹向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金3万元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告翟玉芹应当支付原告相应利息。被告闫广明与被告翟玉芹系夫妻关系，其自愿在共同还款承诺书上签名、按手印，应视为闫广明对被告翟玉芹的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告闫广明承担连带清偿责任，本院予以支持。被告闫广军、夏风玲和被告翟玉芹自愿组成某小组，对原告在约定期间向被告翟玉芹的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故三被告应依法承担连带担保责任。被告田洪燕、白广芹自愿签订共同还款承诺，故本院原告要求被闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟玉芹于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹对上述借款承担连带清偿责任。三、被告闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹承担还款责任后，依法享有向被告翟玉芹追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告翟玉芹、闫广明、闫广军、田洪燕、夏风玲、白广芹负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一六年六月十六日书记员  王 鑫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2462号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告倪庆贤，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告倪庆贤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2749号
原告：姜石来，男，汉族，1956年9月9日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：徐辉杰，男，汉族，1974年3月13日出生，住河南省许昌县。
被告：王飞，女，汉族，1987年8月13日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：黄双剑，男，汉族，1960年7月24日出生，住河南省尉氏县。系被告公公。
原告姜石来与被告王飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告姜石来于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下达成和解为由申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜石来撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担。
审判员 陈建强
二〇一六年九月十三日
书记员 李 正
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7639号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：贝俊。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告贝俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁忠恒物业服务有限公司负担。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙志晟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初1793号
原告：某物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：邢某，该公司总经理
委托代理人：金某，女，某物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：热某，男，住乌鲁木齐市天山区。
原告某物业服务有限公司与被告热某物业服务合同纠纷一案，原告某物业服务有限公司于2016年4月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年四月七日
s书记员迪丽努尔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第815号
原告：吴兴富，身份证号
码332622196203281479，住浙江省宁波市江北区文教路22弄7
号12幢207室。
委托代理人：王曰飞，
身份证号码3326031962********，住浙江省台州市黄岩区西城
街道玉兰新村21幢1单元302室。
被告：朱继福，身份证号
码332603196304272070，住浙江省台州市黄岩区茅畲乡东边村
118号。
被告：应菊素，身份证号
码33260319700214246x，住浙江省台州市黄岩区江口街道山后
洋村142号。
原告吴兴富与被告朱继福、应菊素为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年4月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴兴富的委托代理
人王曰飞到庭参加诉讼，被告朱继福、应菊素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴兴富诉称，两被告在2003年1月15日共同向原告借去
人民币20000元，两被告于借款当日立有借条，内载明，月息
壹分。两被告自借款后按约付息至2007年3月14日即停付。后
经原告多次向被告催讨，两被告一直不予归还。现要求两被告
共同归还借款20000元及支付自2007年3月15日起至实际还款之
日止按月息1%计算的利息，两被告互负连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被
告的户籍证明及借条一张，以证明原、被告的主体资格及两被
告向原告借款20000元的事实。
被告朱继福、应菊素未作答辩。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告吴兴富诉称的事实一致。
本院认为，被告朱继福、应菊素向原告借款20000元、已付
利息至2007年3月14日，事实清楚。被告停付利息后，经原告
多次催讨，又不归还给原告的借款是不对的，依法应当归还。
现原告要求两被告归还借款本息合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下
：被告朱继福、应菊素于判决生效之日起十日内共同返还原
告吴兴富借款人民币20000元及利息（利息自2007年3月15日起
至判决确定履行之日止按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币435元，依法减半收取217元，由被告朱
继福、应菊素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费435元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 任 伊
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初110号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）124号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张田田出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日15时30分许，被告人崔某无证、醉酒后驾驶挪用鲁Ｃ／×××××号牌的二轮摩托车，沿省道博沂路由东向西行至沂源县张家坡镇陈家沟村路段，与张某停驶在路边由徐以娟乘坐的三轮摩托车尾部相撞，造成车辆受损，被告人崔某、徐以娟受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人崔某承担事故的主要责任。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人崔某的血液检材中乙醇含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见济宁医学院司法检验鉴定报告书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、户籍证明，证人李某、郝某的证言，被害人张某的陈述，被告人崔某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某无驾驶资格驾驶挪用其他牌照的机动车，并发生交通事故，负事故的主要责任，均依法从重处罚；被告人崔某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李滨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 侯芳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保46号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：吴永刚，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：文秋萍，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X783号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴永刚、文秋萍在金融机构的存款165856元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。
案件申请费1349元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 傅梓仁
审判员 凌海军
审判员 黄建文
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保46号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：吴永刚，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：文秋萍，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）X783号社会抚养费行政征收决定书，于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴永刚、文秋萍在金融机构的存款165856元，期限为一年，即从2017年4月28日起至2018年4月27日止。案件申请费1349元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  傅梓仁审判员  凌海军审判员  黄建文二〇一七年四月二十八日书记员  黄 昊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2013号
原告：王小军，男。
被告：朱城水，男。
被告：谢瑞娇，女。
原告王小军与被告朱城水、谢瑞娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加诉讼，被告朱城水、谢瑞娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱城水、被告谢瑞娇立即共同偿还借款100000元及利息（利息以100000元计，从2014年10月20日起按中国人民银行年利率6%计付至还清款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年10月20日，被告朱城水以经营生意资金不足为由，向原告要求借款100000元，原告同意被告的借款要求，现金支付100000元给被告朱城水，被告朱城水于当天在《借条》中签名给原告执存，另由被告谢瑞娇在《借条》中签名作担保。此后，被告方没有支付借款，经原告多次追讨，被告方均不予偿还。综上，原告与被告之间的民间借贷关系合法，被告朱城水未履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告朱城水一次性偿还全部借款。被告谢瑞娇是被告朱城水的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，且是借款担保人，按法律规定，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告朱城水、谢瑞娇未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.两被告户籍信息，证明两被告主体资格；3.借条，证明双方借贷关系及借款金额；4.银行流水，证明原告具备出借款项的经济能力。被告朱城水、谢瑞娇未到庭应诉抗辩，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告朱城水签名捺指模出具一张《借条》，向原告借款100000元，被告谢瑞娇在《借条》上签名捺指模为借款提供保证担保。《借条》主要内容载明“本人朱城水（身份证号）现借到人民币现金壹拾万元整。本人承诺将于年月日前还清，借款月利率%。如逾期，每逾期一日，本人同意按借款总额的千分之三向出借人支付违约金；除此之外，出借人实现该债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）也由本人承担。担保人谢瑞娇的担保范围：包括但不限于借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的合理费用（诉讼费、律师费等）。担保人谢瑞娇的保证期间为：借款之日起至借款期限届满后二年；借款人申请展期或延期还款的，担保人同意继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期到期后二年。如发生纠纷，协商解决；协商不成，由出借人所在地的人民法院诉讼。借款人：朱城水，身份证号：，联系电话：139××××5870，借款日期：2014年10月20日。担保人：谢瑞娇，身份证号：，联系电话：139××××8628”。
原告庭审中主张借款系在被告朱城水经营的欣欣升鞋厂内现金交付给被告朱城水，双方口头约定利息按中国人民银行贷款利率计付，被告现金支付了六个月利息。
另，原告主张被告朱城水、谢瑞娇系夫妻关系，但对此未能提供证据予以证实。
本院认为，原告主张被告朱城水向其借款100000元，提交了两被告签名捺指模出具的《借条》为证，两被告经本院送达民事起诉状副本、传票、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书等，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，结合原告的出借能力，本院对双方存在民间借贷关系的事实予以确认。因双方未在《借条》约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告朱城水偿还借款100000元，理由充分，予以支持。原告主张双方口头约定借款按中国人民银行贷款利率计付利息，并收取了被告支付的六个月利息，但未能提供证据证实，本院对此不予采信，本案借款视为不支付利息。原告诉请从2014年10月20日起至还清款日止按年利率6%计付借款利息，证据不足，不予支持。本案借款未约定具体期限，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款逾期利息应从原告起诉主张权利之日即2017年7月5日起至还清款日止按照年利率6%计付。
原告主张被告朱城水与被告谢瑞娇系夫妻关系，但未能提供证据证实，其主张证据不足，不予采信。被告谢瑞娇在《借条》上签名捺指模为借款提供保证担保，双方未在《借条》上约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方之间的保证关系应按连带责任保证处理。原告诉请被告谢瑞娇对上述债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。
被告朱城水、谢瑞娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告朱城水、谢瑞娇于本判决发生法律效力之日起10日内一次性连带清偿借款100000元及利息（从2017年7月5日起至付清款日止按年利率6%计算）给原告王小军。
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱城水、谢瑞娇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年八月二十四日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1273号
原告曹程，男，汉族，生于1972年11月19日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告王浪杰，男，生于1974年5月7日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告曹程诉被告王浪杰健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告曹程诉称，原、被告系同学朋友关系。2017年3月底，被告电话联系原告，称其在福建晋江经营吊车两台（一台12吨，一台16吨），经营方式以承揽方式经营，以次为单位，根据定作人的要求搬运，利润可观，让原告入股其中12吨的那台吊车5万元，占该吊车所有权和经营权的三分之一，原告考虑到被告多次邀约，双方关系又较好，就答应了被告的邀约，并于3月底前往福建晋江，并将5万元通过转帐的方式给了被告，由于双方关系较好，就没有签订书面合同，也没有让被告出具收据。在经营过程中，原、被告分工为，原告负责帮助搬运和捆绑货物并指挥起吊等事物，被告负责联系吊车生意，另还聘请了一名小工陈发明协助原告的工作，2017年7月15日，原告在捆绑货物过程中受伤，随即被工友陈发明送往晋江市中医院住院治疗，入院诊断为：1、右跟骨骨折；2、肋骨骨折。并于同年7月21日在腰硬联合麻醉下行“右跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，原告之伤在医院住院治疗26天，病情相对稳定后出院，出院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右侧第7.8肋骨骨折。出院医嘱：1、门诊随访，不适及时就诊；2、定期换药；3、术后1个月内复查，根据复查结果决定内固定物取出时间等。后原告回习水家里疗养。原告之伤以及因伤产生的三期费用和后续医疗费用于2017年11月21日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、右跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残；2、误工期评定为90至240日，护理期评定为60至90日，营养期评定为90至120日；3、后续医疗费用为6000元。原告以及原告之妻多次与被告电话或微信联系，洽谈费用承担事宜，但被告都不理，并告知原告通过诉讼解决。另原告在受伤前收取过被告4月至6月经营的部分利润，7月至8月的利润由于原告受伤至今未结算，2017年8月底，经原、被告电话协商一致后解除了个人合伙关系，被告已将原告投入的5万元退还了原告。
原告认为，原告与被告合伙经营吊车，原告之伤是因为从事合伙事务过程中受伤，是为了原、被告的共同利益而产生，所以被告对原告之伤应当承担相应的责任。原告占合伙利润的三分之一，被告占三分之二，故被告应当承担三分之二的责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失87469元（131203*2/3,详见赔偿清单）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王浪杰在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议认为，本案原告主张健康权，应当属于侵权纠纷，那么应当在侵权行为发生地福建晋江提起诉讼，另，被告王浪杰自2014年1月以来，长期在福建省工作和生活（有居住证2张，福建省暂住登记凭证2张予以佐证），即被告的经常居住地为福建省，故被告的住所应当××福建省晋江市，故本案习水县人民法院没有管辖权，特申请将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告王浪杰自2014年1月9日以来，在福建省工作和生活（有居住证2张，福建省暂住登记凭证2张予以佐证），且原告受伤的事实系发生在福建省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告王浪杰对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王浪杰对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 冯开发
二〇一八年四月十八日
书记员 钟兴权
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1183号
原告张文会，女，生于1971年11月22日，汉族，四川古蔺县人。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告徐彩红，女，生于1978年9月30日，汉族，四川古蔺县人。
被告陈德辉，男，生于1977年1月3日，汉族，四川古蔺县人。
本院在审理原告张文会与被告徐彩红、陈德辉民间借贷纠纷一案中，原告张文会于2014年4月11日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文琴的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文琴撤回对被告徐彩红、陈德辉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张文会负担。
审判员 张 秀
二〇一四年四月十一日
书记员 鄢振彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03财保22号
申请人：浙江江州建设有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海景山兴海路52号（第四层）。
法定代表人：厉燕。
被申请人：温州英特光学有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海高翔工业区鸿翔路202号（泽雅小区7幢）。
法定代表人：周小妹。
温州仲裁委员会在受理申请人浙江江州建设有限公司与被申请人温州英特光学有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以温仲保字（2016）第479号关于财产保全的函向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人以防止被申请人转移财产为由，请求本院保全被申请人名下坐落于温州市瓯海区仙岩工业区的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2011）第3-245258号】及地上在建工程，并已提供担保。
本院认为，申请人浙江江州建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人温州英特光学有限公司名下坐落于温州市瓯海区仙岩工业区的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2011）第3-245258号，地号：3-37-20-435，使用权面积：38336平方米】及地上在建工程，保全价值以人民币15241271元为限。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人温州英特光学有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈锋
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈洁
上海市崇明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第12号
原告施伟昌，男，1946年12月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人周建葵，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告崇明县庙镇人民政府，住所地上海市崇明县。
法定代表人董玲娟。
委托代理人管旭日。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
第三人施天龙，男，1988年12月27日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
委托代理人施天忠(系第三人哥哥)，1974年8月4日生，汉族，住上海市崇明县。
原告施伟昌诉被告崇明县庙镇人民政府、第三人施天龙乡政府行政裁决一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告施伟昌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施伟昌撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告施伟昌减半负担人民币25元。
审 判 长 沈丽平
审 判 员 丁 丁
人民陪审员 邢雪梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第12号
原告颜仕英。
委托代理人孔德忠，江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡市社会保险基金管理中心。
法定代表人杨乔良，无锡市社会保险基金管理中心主任。
委托代理人严雪峰，无锡市社会保险基金管理中心副主任。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
原告颜仕英诉被告无锡市社会保险基金管理中心社会保险行政给付一案，本院于2015年1月22日受理后依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭。2015年3月19日原告颜仕英向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告颜仕英系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告颜仕英撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告颜仕英负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 聪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第295号
原告：徐甲。
委托代理人：许某某。
委托代理人：黄某某。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告徐乙追索劳动报酬纠纷一案，于2010
年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王
敏适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告徐甲及其委托代理人许某某、黄某某到庭
参加诉讼。证人郑村侬、郑某某出庭陈述。被告徐乙经本院传
票传唤未到庭参加诉讼。
原告徐甲起诉称：2009年5-
9月，被告徐乙雇请原告在其经营的云丰茶场采摘茶叶，由同
丰村村民郑某乙、郑某甲负责过称和记帐。2009年10月，被告
外出，而原告的工资却未支付，为此，原告向法院提起诉讼，
要求被告支付原告采茶工资150.3元。
被告徐乙未出庭应诉和答辩。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提交了采
摘工付款凭证、工资清单。用以证明被告尚欠原告采茶工资15
0.3元未付之事实。
本院根据原告的申请，准许证人郑某乙和郑某甲出庭作证。证人郑某甲在庭审中陈述：我是被告徐乙的姐夫，也是帮
助被告徐乙记帐和称茶青的，2009年4月21日前，称茶青的小
票都是由我一人开出的，2009年4月21日以后，由我和郑某乙
每人一天，轮流开的。原来规定每36张小票就要结算工钱的，
有些已超过36张，票是收上来了，但工钱是没有付的。证人郑
某某在庭审中陈述：我是帮助被告徐乙称茶青的，与郑某甲一
人一天的，因我信耶稣的，休息比郑某甲多一些，我开的小票
都是真实的，本来说好，每36张小票结算一次工钱，先来的先
付，结果都没有付。
原告的上述举证及证人在庭审中的陈述，因被告徐乙拒
不到庭质证，视为被告徐乙放弃质证，故本院对原告主张的事
实予以认定。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告徐乙无故拖欠原告采摘茶叶工资，已构成违约，应承担相
应的民事责任。原告要求被告支付采茶工资150.3元，合法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十
条之规定，判决如下：
被告徐乙支付原告徐甲采摘茶叶工资计人民币150.3元，
限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告徐乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 胡致远
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第382号
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市。
法定代表人雷晓峰，该分行行长。
委托代理人许旗，该公司员工。
被告刘培，男，1981年5月29日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉被告刘培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许旗到庭参加了诉讼，被告刘培经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，被告在原告处办理信用卡一张，额度为10万元。被告信用卡贷款起始日为2014年3月26日，2014年6月25日形成逾期，经原告催要，被告未还款。至2014年10月10日，被告共欠原告本金96164.62元、利息11530.71元、滞纳金2000元，共计109695.33元。现请求依法判令被告偿还原告本金96164.62元及利息、滞纳金。
被告刘培未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、收费标准、联网核查信息各一份，证明被告在原告处办理信用卡一张并且熟知信用卡的使用说明及须知。2、催收电话记录6页、信函记录复印件2页，证明原告在被告逾期后利用信函、电话对其进行催收。3、交易明细3页，证明被告利用原告处信用卡的消费明细。
被告刘培未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年9月6日，被告在原告处填写信用卡申请表一张。申请表中所含附件有：信用卡章程、收费标准、领用合约、重要提示等内容。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国工商银行股份有限公司信用卡一张，卡号为62×××79。之后，被告使用该信用卡进行消费，原告数次向被告追收，截至2014年10月10日被告尚欠信用卡透支额人民币109695.33元（含利息、滞纳金等）。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请办理原告处信用卡一张，承诺遵守中国工商银行股份有限公司信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照章程和合约的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付利息及滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培于本判决生效后五日内支付原告109695.33元。
被告于本判决生效后五日内支付原告自2014年10月11日至实际还款日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费2494元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 瑾
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第382号
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市。
法定代表人雷晓峰，该分行行长。
委托代理人许旗，男，住许昌市魏都区该公司员工。
被告刘培，男，汉族，住许昌县。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉被告刘培信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许旗到庭参加了诉讼，被告刘培经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，被告在原告处办理信用卡一张，额度为10万元。被告信用卡贷款起始日为2014年3月26日，2014年6月25日形成逾期，经原告催要，被告未还款。至2014年10月10日，被告共欠原告本金96164.62元、利息11530.71元、滞纳金2000元，共计109695.33元。现请求依法判令被告偿还原告本金96164.62元及利息、滞纳金。
被告刘培未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、收费标准、联网核查信息各一份，证明被告在原告处办理信用卡一张并且熟知信用卡的使用说明及须知。2、催收电话记录6页、信函记录复印件2页，证明原告在被告逾期后利用信函、电话对其进行催收。3、交易明细3页，证明被告利用原告处信用卡的消费明细。
被告刘培未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2011年9月6日，被告在原告处填写信用卡申请表一张。申请表中所含附件有：信用卡章程、收费标准、领用合约、重要提示等内容。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了中国工商银行股份有限公司信用卡一张，卡号为6222350007861279。之后，被告使用该信用卡进行消费，原告数次向被告追收，截至2014年10月10日被告尚欠信用卡透支额人民币109695.33元（含利息、滞纳金等）。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请办理原告处信用卡一张，承诺遵守中国工商银行股份有限公司信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照章程和合约的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付利息及滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培于本判决生效后五日内支付原告109695.33元。
被告于本判决生效后五日内支付原告自2014年10月11日至实际还款日的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费2494元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 瑾
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保81号
申请人许志军，男，1963年3月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人许敏，男，1989年8月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司，住所地郴州市苏仙北路。
法定代表人李雄，系该公司总经理。
郴州仲裁委员会在受理申请人许志军、许敏与被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司商品房销售合同纠纷仲裁一案中，于2017年1月13日将申请人许志军、许敏请求冻结被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司价值160000元的财产的申请提交本院，申请人许志军、许敏向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人许志军、许敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人许志军、许敏共有的位于郴州市东风路阳光新苑1栋1502房（合同编号：201000151502）；
二、冻结被申请人郴州市苏仙区城镇建设综合开发公司的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐勇林
二〇一七年二月十四日
书记员 王益天
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2413号
上诉人（原审原告）：刘民法，男，1965年1月3日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，北京市中闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉善晋联电子五金厂。住所地：嘉善县惠民街道泰山路**号。统一社会信用代码：91330421761317432A。
投资人：蒋坚强。
委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。
原审第三人：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路*******号。统一社会信用代码：913304216617267657。
法定代表人：江逸民。
委托诉讼代理人：胡启文，员工。
上诉人刘民法因与被上诉人嘉善晋联电子五金厂（以下简称晋联厂）、原审第三人嘉兴银行股份有限公司嘉善支行(以下简称嘉兴银行嘉善支行)房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2215号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘民法上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、刘民法与晋联厂签订的《嘉善晋联电子五金厂土地使用权及其地上建筑物之转让协议》系双方真实意思表示，双方之间存在房屋买卖合同关系，晋联厂应按约履行合同义务。经刘民法多次催告，晋联厂仍未履行合同义务，协助刘民法办理案涉房屋及土地的不动产权利证书。二、一审法院认定田佳丽系案涉房屋买卖合同的具体经办人，且认为田佳丽收取刘民法转让款后逃匿，具有经济犯罪嫌疑，应将本案移送公安机关，存在错误。首先，晋联厂具有履约能力，已部分履行案涉《嘉善晋联电子五金厂土地使用权及其地上建筑物之转让协议》，且田佳丽逃匿系其他行为所致，与本案无因果关系。此外，田佳丽是否为案涉房屋买卖合同的具体经办人及其与晋联厂间的关系尚未查清，而案涉房屋买卖合同关系中的被告为晋联厂，涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人为田佳丽，并非同一当事人。其次，即使田佳丽系案涉房屋买卖合同具体经办人，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，刘民法与晋联厂间系房屋买卖合同关系，非法吸收公众存款罪涉及晋联厂与其他被害人之间的借贷法律关系，二者系不同的法律事实引起的纠纷，应分别审理，不应驳回刘民法的起诉。再次，一审法院行政庭审理本案，不利于本案的定性与判断。此外，同样涉及晋联厂、田佳丽的（2017）浙0421民初2279号案件却由一审法院作出民事判决，存在同案不同判的情况。综上，一审法院将本案与田佳丽涉嫌非法吸收公众存款认定相关联，错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定驳回刘民法的起诉，剥夺了刘民法的程序权利及实体权利。
晋联厂辩称：一、案涉《转让协议》的合同效力及转让行为的法律定性存在问题。案涉合同可能存在以合法形式掩盖非法目的的情形，合同的签订过程中亦存在诸多违背常理的情形，双方的转让行为客观上亦损害了第三人利益。此外，该案与王志明案件系关联案件，应一并定性后再审理。因此，案涉合同系刘民法与田佳丽签订，晋联厂并不知情，该合同的效力及转让行为的定性尚待田佳丽归案后方能知晓，故本案应先行交由公安部门侦查。二、关于案涉土地转让款的支付问题。刘民法将案涉土地转让款依田佳丽要求支付至其个人账户，且田佳丽作为房屋买卖合同的具体经办人，在签订、履行合同过程中收受刘民法给付的转让款后即逃匿，具有较大的经济犯罪嫌疑。三、刘民法引用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，属偷换概念。将本案移送公安机关侦查的原因系本案可能存在刑事犯罪行为，而非因田佳丽涉嫌非法吸收公众存款罪致合同无效。综上，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
嘉兴银行嘉善支行述称，对一审法院的处理结果无异议，本案应驳回起诉。
刘民法向一审法院起诉请求：1、请求判令晋联厂将座落于嘉善县惠民街道泰山路33号的房屋（房屋产权证号：嘉善县房产权证善字第××号）以及土地使用权（土地使用权证号为：善国用2005第1－7302号）过户至刘民法或刘民法指定的第三人名下；2、本案诉讼费由晋联厂承担。一审中，刘民法当庭增加诉讼请求：1、请求判决晋联厂涤除涉诉土地及房产（即指位于嘉善县惠民街道泰山路33号的土地及房屋，嘉善县房权证善字第××号，土地证：善国用2005第1-7302号）的现有抵押权并办理过户手续；2、请求判决第三人嘉兴银行嘉善支行协助晋联厂涤除现有的抵押权，办理抵押注销登记；3、请求判决刘民法代为清偿第三人抵押权而产生的刘民法对晋联厂的债权与刘民法在转让协议项下对晋联厂应该承担的余款支付债务在同等金额内相互抵销；4、请求判决晋联厂按照《嘉善晋联电子五金厂土地使用权及其地上建筑物之转让协议》支付违约金，计算基数为已付款人民币1281.9万元，暂计算至2017年8月16日的违约金为人民币53.07066万元，具体要求计算至过户之日。
一审法院认为，2016年8月11日刘民法与田佳丽就涉案房屋签订《转让协议》，2016年12月23日刘民法与晋联厂（田佳丽作为具体经办人）就涉案房屋再次签订《转让协议》，刘民法将涉案部分房屋转让款依田佳丽要求支付至其指定的帐户。本案中，田佳丽作为房屋买卖合同的具体经办人，在签订、履行合同过程中收受刘民法给付转让款后逃匿，具有经济犯罪嫌疑，且其涉嫌非法吸收公众存款被嘉善县公安局于2017年5月15日立案侦查【立案决定书编号：善公（经）立字[2017]11639号】，故该案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘民法的起诉。
本院认为，田佳丽持晋联厂单位公章，以晋联厂名义与刘民法签订合同。合同签订后，刘民法向田佳丽及晋联厂分别支付了部分转让款。田佳丽在收取部分转让款后逃匿，其行为虽已涉嫌经济犯罪，但晋联厂与刘民法之间就涉案转让协议引起的纠纷仍属于经济纠纷，故刘民法的起诉属于人民法院民事诉讼受理范围，一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2215号之二民事裁定；
二、本案指令浙江省嘉善县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
审 判 员 陈 远
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王旖辰
书 记 员 陈丽琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1222号
原告：段某某。
委托代理人：陆某某。
被告：徐某某。
被告：上××物流××司，
。
法定代表人：刘某。
委托代理人：刘某某。
被告：安诚财产保险股份有限公司××海××司，住所
地：上××××区。
本院审理原告段某某与被告徐某某、上××物流××司
、安诚财产保险股份有限公司××海××司道路交通事故财产
损害赔偿纠纷一案，原告于2010年7月7日向本院提出对被告徐
某某的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中对被告徐某某提出撤诉申
请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告徐某某的起诉。
审判员 顾一民
二〇一〇年七月七日
书记员 俞洁琼
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第281号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：卢某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告周甲、周乙
金融借款合同纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院受
理后，依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年3月29日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用
合作联社的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告周甲、周乙
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告周甲于2
008年12月12日向原告借款40000元，用途为开店，合同规定借
款利率8.835‰，借款期限至2009年10月20日，由被告周乙提
供担保，贷款至今已逾期，贷款本息未清偿，经多次催收，仍
未偿还拖欠至今。为此，原告起诉要求被告周甲偿还借款本金
40000元及支付2010年2月22日前的利息4904.99元，以后利息
据实计算；被告周乙承担连带责任。
被告周甲、周乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为衢州市××农村信用合作联社为支持其诉请主张
，在庭审中出示并陈述了借款申请书、保证借款合同、借款借
据复印件各一份，用以证明被告周甲于2008年12月12日向原告
借款40000元、被告周乙提供担保的事实。
本院认为：原告出示的证据经与原件核对一致，符合证
据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月12日，原告衢
州市××农村信用合作联社与被告周甲、周乙签订了借款合同
，由被告周甲向原告借款30000元，约定贷款期限2008年12月1
2日至2009年10月20日，贷款利率8.835‰，按季付息，每季末
月的20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随
本清，逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利
率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被
告周乙为被告周甲贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告
依约向被告发放贷款。借款期满后，被告未依约归还借款本金
及利息。
本院认为，原告衢州市××农村信用合作联社与被告周
甲、周乙签订的保证借款合同合法有效，依法签订的合同受法
律保护。被告周甲借款期满后未依约归还借款本金及利息，被
告周乙未尽保证责任，属违约。现原告诉请被告周甲归还借款
本金及利息、被告周乙承担连带责任，符合法律规定，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周甲于判决生效之日起十日归还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款本金40000元及支付2010年2月22日前
的利息4904.99元，2010年2月23日至判决确定的履行日的利息
按合同约定的利率计算；被告周乙承担连带责任。
二、被告周乙承担保证责任后，有权向被告周甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告周甲负担，
于本判决生效之日起十日内交纳；被告周乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初387号
原告：湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人：夏壮华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张发明，该公司清欠办主任。
被告：周某某，男，汉族，汨罗市人。
原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南正虹科技发展股份有限公司兴农分公司负担。
代理审判员 ： 钟 文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ：黄纤日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5795号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告许增浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许增浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许增浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，535.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，535.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执3924号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，组织机构代码84209700-5。
负责人：王晓勇，该公司总经理。
委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：郭凡平，男，1987年10月09日生，汉族，住四川省宣汉县。
中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司与郭凡平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0581民初13656号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：郭凡平支付中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险赔偿金121000元；上述款项于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1360元，由郭凡平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。
在执行过程中，2018年4月17日，申请执行人向本院申请撤回本案执行请求。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结执行（2018）苏0581执3924号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 孙英姿
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初915号
原告：张智君，男，1978年8月10日出生，汉族，甘肃省通渭县人，玉门市统计局局长。
委托诉讼代理人：杨存弟（张智君之妻），女，汉族，1975年8月21日出生，甘肃省玉门市人，玉门市交通运输局科员。
被告：韩小娟，女，1982年5月19日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
原告张智君诉被告韩小娟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智君及其委托诉讼代理人杨存弟，被告韩小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智君向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告为被告垫付的小额担保贷款本金31000元，利息4404.77元，合计35404.77元。事实和理由：2011年1月12日，原告与另一担保人共同为玉门市金源粮油超市经营户韩小娟申请的小额担保贷款80000元提供小额贷款担保，贷款期限24个月。该贷款于2013年1月12日到期，经玉门市创业促就业小额担保贷款中心多次催要，被告偿还18000元，后再无还贷意向。因被告违约，按担保贷款合同约定的担保条款，原告承担了反担保人应承担的贷款连带清偿责任。自2014年1月起玉门市创业促就业小额担保贷款中心每月从原告工资中扣除2000元用于清偿贷款本息，至2016年7月，原告将小额担保贷款本息35404.77元全部还清。为此诉至法院，请求判如所请。
被告韩小娟辩称，被告与原告并不认识，被告也未向玉门市农村信用合作联社贷过款。当时是高干拿被告的身份证、营业执照、税务登记证等相关证件说要贷款做担保。直到玉门市农村信用合作联社向被告发放贷款催收通知书，被告才知道高干以被告名义贷款，但贷款的钱被告没见到也没有用，钱是高于用的，被告不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.玉门市创业促就业小额贷款担保中心证明1份；2.创业促就业小额担保贷款代扣通知书1份；3.担保人履行还款责任告知书1份；4.付款通知书1份；5.中国农业银行进账单2份；6.保证担保借款合同1份；7.贷款催收通知书。对以上原告提交的证据，被告以其本人未在玉门市农村信用合作联社借款、借款不应由其偿还为由不予认可。本院认为保证担保借款合同、贷款催收通知书中均有被告本人签字，被告本人亦认可系其本人签字，原告提交的上述证据，加盖有单位公章，来源合法，与经原告申请、本院从玉门市农村信用合作联社调取的证据相印证，所举证据证明了原告主张的事实，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年1月12日被告以扩大经营规模为由，经玉门市创业促就业小额贷款担保中心进行担保，与玉门市农村信用合作联社签订保证担保借款合同一份，申请借款80000元，原告及另一担保人高和天对该笔借款向玉门市农村信用合作联社承担连带责任保证并对玉门市创业促就业小额贷款担保中心进行反担保。当日玉门市农村信用合作联社将借款80000元打入被告提供的、户名为被告的账户中，借款期限自2011年1月12日起至2013年1月12日止。借款到期后，被告未按期偿还借款，玉门市农村信用合作联社分两次向被告发放贷款催收通知书，并向原告发放担保人履行还款责任告知书。被告偿还借款18000元，剩余借款再未偿还。2013年12月12日经玉门市财政局与玉门市创业促就业小额贷款担保中心协商，通知原告工作单位自2014年1月起每月从原告工资中扣除2000元用于清偿借款本息。原告分别于2014年12月29日偿还借款4000元，于2015年12月23日偿还借款18000元，于2016年7月20日偿还借款13404.77元。原告累计为被告偿还借款本息35404.77元。
另查明，高干原系被告丈夫陶锋的姐夫，借款时高干尚未与其妻陶慧离婚。
本院认为，原、被告与玉门市农村信用合作联社签订的保证担保借款合同及原、被告与玉门市小额贷款担保中心签订的创业促就业小额贷款反担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应按照约定全面履行各自的义务。现原告已按照约定承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向玉门市农村信用合作联社借款是事实，原告为被告在玉门市农村信用合作联社的借款承担连带责任保证，在被告未履行到期还款义务的情况下，原告为被告归还借款本金及利息35404.77元，是履行担保责任的合法行为，且原告实际清偿的借款本金及利息并未超过保证合同规定的保证范围，故在原告履行了担保责任后，有权向被告追偿。关于被告提出的其未向玉门市农村信用合作联社借款、借款系高干借用被告身份证、营业执照、税务登记证所借、借款实际由高干使用，其不应承担还款责任的辩解意见，因被告在借款合同及发放贷款催收通知书中签字确认借款，借款实际也打入了户名为被告的账户中，故被告应承担还款责任，至于该笔借款高干是否实际使用、是否应由高干偿还是另外的法律关系，本案不做处理，且被告的辩解意见证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩小娟给付原告张智君代偿的借款本金31000元、利息4404.77元，合计35404.77元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告韩小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 魏红荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵多芳
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初28号
原告王小东（曾用名王晓东），个体工商户，现住陕西省神木县。
委托代理人孙树海，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告包头市三磊金属科技有限公司，住所地：包头市石拐区工业园区。
法定代表人李振涛，董事长。
诉讼代表人包头市三磊金属科技有限公司破产管理人。
负责人李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
诉讼代表人委托代理人付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师，系破产管理人的工作人员。
原告王小东诉被告包头市三磊金属科技有限公司（以下简称三磊公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员苗浩颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小东及其委托代理人孙树海，被告三磊公司破产管理人的委托代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东诉称：被告三磊公司（原名为包头市三磊铁合金有限责任公司）向原告借款260万元，公司原法定代表人申振江于2011年9月27日给原告出具一张借条。石拐法院2015年11月2日作出石民破字第1—1号民事裁定书，受理了三磊公司破产清算案。原告向三磊公司破产管理人申报债权，但破产管理人对原告的借款不予确认债权。故原告诉至法院，请求依法确认原告借款及利息为破产债权，诉讼费用由被告承担。
被告三磊公司破产管理人辩称：第一、本案已过诉讼时效。第二、原告主张的债权债务关系真实性存疑。原告的款项并未打入公司帐户，无法证明与被告三磊公司之间有债权债务关系，因此被告三磊公司不承担该笔借款的偿还责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，对该笔债权不予确认。
经审理查明，被告三磊公司于2011年9月27日向原告王小东出具借条一份，借条载明向原告借款200万元，并约定利息为月息2.5%。原告王小东分三次打入被告三磊公司原法定代表人申振江的帐户中200万元。2011年12月9日原告王小东又向申振江帐户转入现金60万元，原告王小东主张系借款，但没有被告三磊公司出具的借款凭据。
另查明，本院于2015年10月14日作出（2015）石民破字第1-1号民事裁定书，受理了郝刚申请被告三磊公司破产清算案，并于2015年11月2日作出（2015）石民破字第1-1号决定书，指定内蒙古祥鹿律师事务所担任被告三磊公司的破产管理人。原告王小东向破产管理人进行了债权申报，破产管理人经审查，于2015年12月15日向原告王小东出具了不予确认债权告知书，对原告王小东申报的债权不予确认。故原告王小东提起诉讼，要求依法确认原告王小东对被告三磊公司享有借款260万元及利息的债权，并要求案件受理费由被告三磊公司承担。
本院认为，原告王小东主张其与被告三磊公司之间存在借贷关系即被告三磊公司向其借款260万元，被告三磊公司的破产管理人予以否认。对于260万元借款中的200万元，原告王小东提供了加盖有被告三磊公司印章的借条，从内容和形式上反映出三磊公司借款的意思表示。原告还提供了其于2011年9月中下旬向被告三磊公司原法定代表人申振江账户三次付款的凭证，故本院认定双方之间存在合法有效的借贷关系，被告三磊公司应承担还款付息的义务。据此，本院对此200万元借款予以认定，被告三磊公司应对原告王小东承担还款的义务。对于原告王小东仅有银行汇款凭证的60万元借款，因该银行凭证仅能证实原告王小东于2011年12月19日向申振江汇款60万元，无法证实其是基于何种法律关系向申振江汇款，该笔汇款事实不清，故其应承担举证不利的法律后果，本院对原告王小东主张的该笔60万元借款不予认定。对于原告王小东要求确认其对被告三磊公司享有借款260万元债权的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告王小东要求确认其对被告三磊公司享有260万元借款利息债权的诉讼请求，因其对利息部分请求不明确，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王小东对被告包头市三磊金属科技有限公司享有破产债权200万元；
二、驳回原告王小东的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告王小东已预交），由被告包头市三磊金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛晓娇
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1052号
原告：李某某，女，1985年1月30日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县，
被告：何某，男，1985年9月16日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
本院于2016年7月5日立案受理了原告李某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李亚琴以与被告何波庭外协商为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告李某某负担。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石洪明
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1489号
原告邓晓艳，女，汉族，1962年9月29日出生，住本市卫东区。
委托代理人宋建勋，河南首位律师事务所律师。
被告雒爱红，女，1969年3月20日出生，住本市新华区。
委托代理人高丽娜，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告朱红艺，男，1966年7月13日出生，住本市新华区。
委托代理人宁树权，河南物华律师事务所律师。
第三人河南金建大光明房地产开发有限公司，住所地本市新华区中兴路北段5号，机构代码67008952-6。
法定代表人程明华，经理。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
原告邓晓艳与被告雒爱红、朱红艺、第三人河南金建大光明房地产开发有限公司（以下简称大光明公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓晓艳及其委托代理人宋建勋，被告雒爱红委托代理人高丽娜、朱红艺委托代理人宁树权，第三人大光明公司委托代理人郭辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓艳诉称，2014年9月至2015年6月4日之间，雒爱红与其丈夫以公司缺乏流动资金为由向邓晓艳陆续借款60万元。2016年2月2日，雒爱红为逃避债务恶意转让财产，将其位于新华区××大道与××交叉口北500米路西的，以4384060元购买的金建·悦和园F3-01及F3-02号门面房以欠款抵账的形式无偿抵给其姐夫朱红艺。因雒爱红与朱红艺之间的债务是虚构的，为保护其合法权益，故邓晓艳诉至法院，请求法院依法判令撤销朱红艺与大光明公司签订的商铺预保留协议并由雒爱红、朱红艺承担本案诉讼费。
被告雒爱红承认向邓晓艳借款系事实，但辩称，1、雒爱红并未逃避债务，也没有恶意转让财产的行为；2、雒爱红与刘秋峰已于2016年1月20日办理离婚手续，邓晓艳与刘秋峰的聊天记录及通话录音的虚假成分很大，请法院不予采信；3、因邓晓艳当庭称证人说的都是假话，故赵金伟的证言没有效力。
被告朱红艺辩称，1、朱红艺与雒爱红签订的协议书有效，朱红艺已按照市场价支付了对价，并实际占有了商铺，且不存在任何过错；2、因网络聊天记录及录音的真实性无法保证，且该两份证据均形成于刘秋峰与雒爱红离婚后，故对邓晓艳与刘秋峰的聊天记录有异议。
第三人大光明公司辩称，1、涉案房屋没有销售权且现无法办理房产证，仍属大光明公司所有，待办证手续齐全后，再签订房屋买卖合同，该公司与朱红艺签订的协议真实有效；2、对邓晓艳提供的大光明公司的物业电费收费表无法认证，不予认可；3、雒爱红与刘秋峰已于2016年1月20日办理离婚手续，邓晓艳与刘秋峰的聊天记录及通话录音的虚假成分很大，请法院不予采信；4、因邓晓艳当庭称证人说的都是假话，故赵金伟的证言没有效力。
经审理查明，2014年12月10日，大光明公司向雒爱红发出通知一份，主要内容为：雒爱红购买的大光明公司开发的金建悦和园小区的F3-01、F3-02两间商铺总房款为4384060元，已付房款3870000元，下余房款514060元，因该公司已具备交房条件，故雒爱红应于2014年12月30日前缴纳剩余房款。该通知另注明：“因房屋漏水给客户造成一定的损失，特给予14060元的优惠”。2015年5月21日，朱红艺通过工商银行向雒爱红汇款61.6万元；2015年6月15日，向雒爱红汇款28万元；2015年6月17日，向雒爱红汇款60万元；2015年7月10日，向雒爱红汇款39.7万元；2015年7月16日，向雒爱红汇款100万元；2015年7月20日，向雒爱红汇款50万元；2015年8月14日，向雒爱红汇款50万元；2015年8月24日，向雒爱红汇款72万元，以上共计461.3万元。2015年12月24日，朱红艺（甲方）与雒爱红（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“一、乙方自2015年4月起至2015年8月，以生意周转为名，分数次共借款肆佰陆拾壹万叁仟元（4613000.00）。……二、鉴于乙方未按期还款，并停止支付利息，为保障甲方的资金安全，甲乙双方协商一致同意乙方以位于平顶山市光明路北段金建悦和园F3-01、F3-02底商抵偿甲方全部欠款本息”。2016年2月2日，雒爱红向大光明公司提出更名申请，申请将F3-01、F3-02底商因欠款抵账更名为朱红艺，大光明公司同意其更名，并于当日与朱红艺重新签订了《金建·悦和园商铺预保留协议》，将共计437万元房款的收款收据更名为朱红艺。邓晓艳认为雒爱红系逃避债务、转移财产的行为，影响其债权实现，故诉至法院。
另查明，1、雒爱红、刘秋峰于2016年1月20日已办理离婚登记；2、邓晓艳诉雒爱红、刘秋峰民间借贷一案，本院已作出的（2016）豫0402民初1275号民事判决书，判令雒爱红、刘秋峰偿还邓晓艳借款58万元及利息，该判决已生效。
上述事实，由当事人陈述、邓晓艳提交的通知、《金建·悦和园商铺预保留协议》，雒爱红提交的离婚证，朱红艺提交的中国工商银行电子银行回单、协议书、收款收据及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案属债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，生效的（2016）豫0402民初1275号民事判决书已确认邓晓艳对雒爱红拥有58万元的合法债权，故本院对邓晓艳对雒爱红享有债权的事实予以确认。朱红艺已总计向雒爱红提供借款461.3万元，因雒爱红无力还款，其将已缴纳437万元房款的商铺转让给朱红艺，该转让行为不存在明显不合理的低价。朱红艺与雒爱红达成的《协议书》，系双方就借贷关系自愿达成的处理意见，邓晓艳诉称朱红艺与大光明公司签订的《金建·悦和园商铺预保留协议》系债务人雒爱红为逃避债务与朱红艺恶意串通所为，雒爱红与朱红艺之间不存在真实的债务，该转让行为对邓晓艳的债权造成损害，应予撤销的主张，没有充分证据证实，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回邓晓艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由邓晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 王婉钰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初313号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2009年9月30日因犯偷越国境罪被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因本案于2015年12月16日被浦江县公安局刑事拘留，2016年1月22被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
浦江县发展和改革局经研究同意浦江县仙华街道卫生院迁建工程，项目选址在平七路延伸段以西，浦后路以北地块。2013年8月1日，戴某的浙江通杰建设工程有限公司经合法招投标取得该工程，后将该工程转包给张某庚。被告人张某甲在得知戴某取得该工程后，向戴某提出将工程转包给其，遭到戴某的反对。后被告人张某甲给戴某打电话，以土地还有矛盾，要想工程顺利进行必须摆平村里关系为由，向戴某等人索要香烟。张某庚为了工程能够顺利进行，迫于无奈给被告人张某甲送了12条中华香烟。之后该工程得以顺利施工。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币5040元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、张某乙、张某丙、张某丁、郑某、张某戊、傅某、张某己的证言，被害人张某庚的陈述，关于浦江县仙华街道卫生院迁建工程可行性研究报告的批复、浦江县公共资源交易中心中标通知书，价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人张某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，以工程无法正常施工相威胁，迫使对方交付数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续征收被告人张某甲违法所得人民币5040元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈清清
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第148-1号
原告刘西宁。
被告刘蕾（曾用名刘瑞），成年。
本院在审理原告刘西宁诉被告刘蕾买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告刘蕾的冀J×××××号雪佛兰牌轿车扣押于宁津县人民法院，扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一四年二月十九日
书记员 马 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4444号
原告:陈某。
委托代理人：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:谢某甲。
原告陈某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告陈某及其委托代理人高胜、陈方坤到庭参加了诉讼，被告谢某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某诉至法院请求判令：1、原被告离婚；2、判令非婚生子谢某乙由原告抚养，被告给付每月抚养费1000元至谢某乙18周岁；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年8月16日领取结婚证，××××年××月××日生育生育一子谢某乙。由于婚后原告不尽家庭责任，双方经常因家庭琐事发生吵打，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院。
谢某甲未到庭，亦未提出答辩意见。
陈某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系3、被告人口信息复印件一份，证明被告的身份情况；4、人口信息复印件一份，证明非婚生子身份情况。
谢某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告陈某与被告谢某甲于2006年8月16日领取结婚证，双方婚前于××××年××月××日生育生育一子谢某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原被告双方在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张娟
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初960号
原告：宋玉生，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：尹云龙，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告宋玉生与被告尹云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉生到庭参加诉讼，被告尹云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告玉米款132640.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告在原告处收购玉米，双方约定价格为1.00元/斤，原告出售给被告玉米共计132640.00斤,被告应当给付原告玉米收购款132640.00元，由于当时被告资金短缺，不能当即给付，被告为原告出具欠据一枚，并约定上述玉米款于2015年4月1日付清。上述玉米款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告尹云龙未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购玉米并给原告出具欠据，双方形成了合法的买卖合同关系。根据”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，被告应当应当按照约定给付原告玉米款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹云龙于判决生效后立即给付原告宋玉生玉米款132640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952.00元，减半收取1476.00元，由被告尹云龙负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2952.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初960号
原告：宋玉生，男，1968年9月6日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：尹云龙，男，1990年9月20日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告宋玉生与被告尹云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉生到庭参加诉讼，被告尹云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告玉米款132640.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告在原告处收购玉米，双方约定价格为1.00元/斤，原告出售给被告玉米共计132640.00斤,被告应当给付原告玉米收购款132640.00元，由于当时被告资金短缺，不能当即给付，被告为原告出具欠据一枚，并约定上述玉米款于2015年4月1日付清。上述玉米款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告尹云龙未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的陈述及原告提交的欠据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购玉米并给原告出具欠据，双方形成了合法的买卖合同关系。根据“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，被告应当按照约定给付原告玉米款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹云龙于判决生效后立即给付原告宋玉生玉米款132640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952.00元，减半收取1476.00元，由被告尹云龙负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2952.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩旭阳
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初173号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人罗凯模，男，1983年11月3日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，务工，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被上杭县公安局取保候审。2018年5月14日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人罗凯模犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人罗凯模到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年12月10日晚，被告人罗凯模酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿国道319线在上杭县蛟洋镇坪埔村路段行驶，途经蛟洋镇梅坝新村路口路段时与对向左转弯由彭某驾驶的闽Ｆ×××××号小型普通客车碰撞，造成被告人罗凯模受伤及俩车损坏的交通事故，被告人罗凯模负事故的同等责任。经检验，被告人罗凯模的血样中乙醇含量为199.91mg/100ml。
上述事实，经查证属实。被告人罗凯模在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局出具和制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人罗凯模的驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗凯模违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗凯模的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人罗凯模醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，应予从重处罚。被告人罗凯模归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人罗凯模犯危险驾驶罪，判处拘役四十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年5月14日起至2018年6月27日止。罚金己交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 胜 佳
二〇一八年五月十四日
书记员 李梦瑶（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法家初字第1247号
原告陆某，男，汉族，1939年8月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。
被告陈某1，男，汉族，1987年5月30日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告陈某2，男，汉族，1988年12月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。
两被告共同委托代理人肖小芳，广东普罗米修律师事务所律师。
原告陆某诉被告陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余国祥、两被告共同委托代理人肖小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系孤寡老人，与二被告并无任何亲属关系。2013年8月20日，被告陈某1、陈某2利用原告年事已高、文化水平有限等不利情形，让原告签署了违背意愿的《关于陆某河东股权的分配遗嘱》。2015年9月10日，原告签署《撤销遗嘱声明书》，声明撤销上述《关于陆某河东股权的分配遗嘱》，取消了二被告的继承权。为明确原告财产权利，防止以后发生遗产继承纠纷，故请求法院判决：1、确认原告于2013年8月20日签署的《关于陆某河东股权的分配遗嘱》已经于2015年9月10日撤销；2、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，1、原被告之间不存在遗嘱继承关系，根据我国《继承法》的规定，遗嘱继承是指按照立遗嘱人生前留下的符合法律规定的要求将遗产的全部或部分指定由法定继承人的一人或数人继承，二被告与原告只是同村村民，并不存在《继承法》规定的可以作为遗嘱继承人的范围，二被告与原告不存在其他亲属关系，并不是原告的法定继承人，不具备继承原告遗产的主体资格；2、涉案遗产从表面上看是遗嘱，实际上是财产转让协议；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月20日，原告出具《关于陆某河东股权的分配遗嘱》，载明其将现有的河东股份平均分配给二被告，并委托被告陈某1处理有关股权及所有按股份分配的房屋、福利等所有事宜。
同日，二被告母亲冼婉珍通过深圳农村商业银行向原告转账人民币600000元。
2015年9月10日，在广东圣天祥律师事务所余国祥律师和林志华的见证下，原告签署《撤销遗嘱声明书》，声明撤销其于2013年8月20日签署的《关于陆某河东股权的分配遗嘱》，取消二被告的继承权。
上述事实，有《关于陆某河东股权的分配遗嘱》、转账凭证、《撤销遗嘱声明书》等证据以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。原告出具《关于陆某河东股权的分配遗嘱》是其立遗嘱处分个人财产的行为，而目前原告尚健在，故该遗嘱尚未生效。《中华人民共和国继承法》第二十条规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。在上述遗嘱尚未生效前，遗嘱人即原告可以撤销该遗嘱。原告于2015年9月10日签署《撤销遗嘱声明书》，已撤销其于2013年8月20日签署的《关于陆某河东股权的分配遗嘱》，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
确认原告陆某于2013年8月20日签署的《关于陆某河东股权的分配遗嘱》已于2015年9月10日撤销。
案件受理费人民币50元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 燕 璇
二〇一五年十二月十三日
书记员 王冠（兼）
书记员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。
第4页共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第982号
原告：赵国满。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：徐云燕。
原告赵国满为与被告徐云燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵国满的委托代理人彭陈明、被告徐云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国满起诉称：2014年5月13日，被告因资金周转需要经人介绍向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，载明上述内容，约定月利率为2%。借款后，被告经原告催讨至今未付。故请求判令：被告归还原告借款人民币5万元，并支付自2014年5月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐云燕未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条上被告的签名是真实的，借款是事实，但是被告是帮他人所借，且出借人是赵东升，不是原告。借款利息是每万元每日25元，一个月3750元，被告已经向赵东升支付利息至2015年3月19日，本金没有归还过。只有赵东升在今年过年前和我催讨过。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告赵国满身份证复印件及被告徐云燕的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告徐云燕向原告赵国满借款人民币50000元，约定月利率2%的事实。
上述证据经被告质证，对证据一真实性没有异议，但认为出借人不是原告，而是赵东升。证据二仅主文的上面两行是在被告签名前已经书写，具体不知道是谁写的，赵东升给我的时候就写好了，但是下面两行关于实现债权的费用的内容在出具借条时没有书写。
被告徐云燕为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、台州银行客户通知书一份，拟证明被告在2015年3月19日存款到赵东升账户2500元用以支付借款利息的事实。
上述证据经原告质证，对存款单的真实性有异议，因为没有加盖银行的印章，且即使存款单是真实的，被告说该款项是支付给赵东升的利息，并不是支付给原告赵国满的，因此这是被告和赵东升间的经济往来，与原告无关。且该证据的提供也超过了举证期限。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一予以确认；对证据二借条上被告的签
名的真实性予以认定，被告认为借条上利息及实现债权费用的承担的内容系事后添加，但被告没有提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。况且，被告主张借款利息为每万元每日25元，亦说明双方对借款利息有过约定，现原告主张月利率2%并未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，应予以支持。原告也并未按借条的内容向被告主张实现债权的律师费等费用，故退一步讲，即使该内容系事后添加，现也并未对被告的权利义务产生实际的影响。故本院对借条的真实性予以确认。虽然借条上并未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，原、被告间的借贷关系合法成立。而被告提供的银行客户通知书并未加盖相关银行印章，且即使被告曾向案外人赵东升支付过款项，也系被告与赵东升之间的经济往来，与本案并无直接关联性，故本院对被告的提供证据不予确认。
本院经审理，认定的事实如下：
2014年5月13日，被告徐云燕经案外人赵东升（即原告侄子）介绍向原告赵国满借款人民币5万元，后被告补立借条一份，载明：“今借到人民币伍万元正（￥50000.00），月息按2分计算，如未归还为实现债权的费用由债务人承担，包括诉讼费律师费。借款人徐云燕，2014.5.13。”借款后，被告经原告催讨未履行还款义务，原告遂于2015年3月30日诉至本院。
本院认为：被告徐云燕向原告赵国满借款人民币50000元，虽然由案外人赵东升代书借条主文，但被告徐云燕亲笔签名对借条进行确认，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道在借条上签名的法律后果及应承担的法律责任。虽然借条未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应推定为该借款的出借人，故双方间的借贷关系合法成立。被告徐云燕抗辩借条上利息及实现债权费用的承担的内容系事后添加，但被告没有提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。被告还抗辩实际借款利息为每万元每日25元，虽然这未得到原告认可，被告也未提供证据证明，但这亦说明双方对借款利息有过约定，现原告主张月利率2%并未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，应予以支持；原告现也并未按借条的内容向被告主张实现债权的律师费等费用，故退一步讲，即使该内容系事后添加，现也并未对被告的权利义务产生实际的影响。被告徐云燕虽抗辩未向原告本人借款，而系向案外人赵东升借款，但被告未提供反驳的证据，原告也予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果。至于被告陈述其是帮他人借款，但原告并不知情，也与原告无关。借贷双方虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告还抗辩借款后已支付了部分高利息，但原告予以否认，被告仅提供了其存款至案外人赵东升账户的存款凭据，但根据债的相对性原则，被告应当向原告归还借款，且被告也未能提供证据证明原告曾指示赵东升进行收款，故被告支付给案外人的款项并不构成对本案借款的归还。至于被告与案外人赵东升间的纠纷，可另行处理。被告徐云燕借款后至今未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐云燕于本判决生效之日起十日内返还原告赵国满借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%自2014年5月13日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1313元，减半收取656.50元，由被告徐云燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1313元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年六月十八日
代书记员 蔡冰茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03323号
原告史艳文，女，1980年12月28日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。
委托代理人刘增全，河南京港律师事务所律师。
委托代理人高?，河南京港律师事务所实习律师。
被告虞城县祥运道路运输有限公司，住所地河南省虞城县城关镇。
法定代表人吴彬，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
代表人钱修铓，经理。
委托代理人陈赞友，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人张经博，河南宇言律师事务所实习律师。
原告史艳文与被告虞城县祥运道路运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告虞城县祥运道路运输有限公司对是否系史艳文本人作为原告提起本案诉讼提出质疑后，所谓的原告史艳文的委托代理人未能按本院要求通知其到本院接受询问予以核实；史艳文又未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续；加之，当事人送达地址确认书系委托代理人填写，送达地址为委托代理人律师事务所地址，收件人为委托代理人，联系电话为委托代理人电话号码；而且，委托代理人与本案没有直接利害关系。故以史艳文之名提起的本案诉讼不是其本人作为，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回以史艳文之名提起的本案诉讼。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 任祥太