浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4154号
上诉人（原审原告）：王如水，男，1956年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州绿逸置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道办事处内。
法定代表人：阮连忠。
上诉人王如水与被上诉人杭州绿逸置业有限公司（以下简称绿逸公司）劳动争议一案，因不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初8530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王如水、绿逸公司于落款时间为2008年11月5日签订《简易劳动合同书》一份，约定合同期限为2008年11月7日起至2013年3月6日止；工作岗位为副总，工作任务为兼工程经理，工作地点为靖江凤凰家园；王如水按绿逸公司规定完成工作任务的，绿逸公司每月28日支付工资，支付的劳动报酬为15000元/月等内容。绿逸公司于2008年12月起通过银行向王如水发放工资。
王如水、绿逸公司于落款时间为2013年8月30日再次签订《简易劳动合同书》一份，约定合同期限为2013年9月至2015年8月，王如水工作岗位在办公室，王如水的工作任务为员工，王如水按绿逸公司规定完成工作任务的，绿逸公司每月28日支付工资，支付的劳动报酬为总经理而定等内容。王如水、绿逸公司于落款时间为2015年8月30日续签《简易劳动合同书》，约定合同期限自2015年9月起至2016年12月止，工作任务为副总经理，工作地点为靖江，王如水按绿逸公司规定完成工作任务的，绿逸公司每月28日支付工资，支付的劳动报酬为10000元/月等内容。
绿逸公司出具付款申请单一份，载明：付与王如水2014年4月25日，内容：2008年11月7日至2013年3月3日每月5000元未发工资×52个月，金额260000元。绿逸公司另出具付款申请单一份，载明付与王如水2014年4月25日，内容：2008年11月至2013年3月按劳动法和其他人员离岗每年补贴一个月工资计5年×15000元，金额为75000元。两张付款申请书均由总经理阮连忠、王如水及财务部门俞红光签名并盖有绿逸公司公章。
绿逸公司自2009年2月至2015年3月为王如水参加社会保险，缴纳社会保险费。2015年4月起，绿逸公司以终止劳动关系为由停止为王如水缴纳社会保险。
2016年5月20日，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出萧劳仲不字[2016]第0125号不予受理案件通知书，以绿逸公司已停产，且王如水要求法院对绿逸公司进行财产保全为由作出不予受理通知。2016年6月6日，王如水起诉至原审法院，请求：确认王如水、绿逸公司之间的劳动合同关系并要求绿逸公司支付王如水工资480970元。庭审中变更诉讼请求为绿逸公司支付王如水拖欠工资460500元。
另查明，俞红光尚为绿逸公司处理的事宜：2016年4月25日，原审法院作出（2015）杭萧执异字第7号民事裁定书，因该案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，裁定中止诉讼，该案被告为陈慧娟及绿逸公司。2016年5月26日，杭州市萧山区国家税务局稽查局向绿逸公司作出萧国税稽罚告[2016]2412号税务行政处罚事项告知书。
又查明，2016年5月13日，绿逸公司签复了杭州钱塘物业管理有限公司提交的事宜为“关于绿逸公司支付凤凰家园小区一二期空置费用联系单”的工作联系单，由经办人俞红光签字，并盖有绿逸公司公章。
王如水在第二次庭审中另向原审法院提交2008年11月5日的简易劳动合同书原件一份。审理中，王如水共向原审法院提交2008年11月5日的简易劳动合同原件二份，其中法定代表人处及试用期填写上有不同之处。
庭审中，王如水陈述：2011年、2012年年底绿逸公司因项目结束统一叫员工离职，工资已付清，最后只有4名留守人员。2013年2、3月起，绿逸公司未正常经营，王如水、主办会计俞红光、出纳娄华英、老板汽车驾驶员柴建民四人的工资有拖欠。目前绿逸公司在法院执行阶段有1个多亿的欠债。
原审法院认为：王如水自2008年11月起与绿逸公司存在劳动关系，绿逸公司自2009年2月起为王如水参加社会保险，并缴纳社会保险费，绿逸公司按月通过银行发放王如水工资，以上事实客观真实。关于王如水主张绿逸公司自2008年11月7日起拖欠王如水每月5000元共52个月工资260000元和自2008年11月至2013年3月离职补贴75000元的诉请是否客观真实问题。原审法院认为工资是用人单位对劳动者付出劳动的对价，工资是劳动关系中的核心之核心，《劳动法》和《劳动合同法》对劳动者的工资保护均予以了明确的规定。《劳动法》规定工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动合同法》规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王如水作为劳动者付出劳动的对价是为了取得劳动报酬，以保证正常的家庭生活所需。作为合乎常理的劳动者，在用人单位确有拖欠工资的情形下均会及时主张权利，以保护其自身劳动获得劳动报酬的合法利益。本案王如水作为企业的高层副总，在绿逸公司按月发放其他员工工资且不存在拖欠，并在2012年12月底已知悉绿逸公司非正常经营，公司资产被法院查封及绿逸公司履行能力的状况下，不可能存在允许绿逸公司长期拖欠其工资而仍为绿逸公司工作而多年不主张权利的情况，王如水诉请有悖常理。且本案诉讼中绿逸公司开庭传票的送达，由另案俞红光（绿逸公司财务会计）联系绿逸公司法定代表人签收，绿逸公司从出具付款申请书、工资单到签收开庭传票，存在配合王如水诉讼的情形。原审法院认定绿逸公司出具给王如水的付款申请书非客观真实，对王如水该诉请不予支持。庭审中，王如水变更诉讼请求，予以准许。关于王如水变更诉讼请求为绿逸公司自2013年9月至2015年8月期间每月拖欠王如水2400元，共24个月计57600元，绿逸公司自2015年9月至2016年4月每月拖欠王如水9700元计7个月为67900元的诉请是否客观真实问题。原审法院认为，绿逸公司自2012年8月被法院查封，至2012年12月底解除与其他员工间的劳动关系，企业已然非正常经营状态，王如水未能提供客观证据证明其尚在为绿逸公司工作，王如水提供的社会保险停缴通知单载明双方终止劳动关系为2015年4月。王如水另行提供的劳动合同载明王如水、绿逸公司劳动合同自2015年9月起至2016年12月止，劳动报酬为10000元/月。王如水未能提供证明期间绿逸公司尚在正常经营，且王如水尚在正常工作的充分客观真实的证据，王如水诉请绿逸公司拖欠其2013年9月至2015年8月期间工资57600元、拖欠其2015年9月至2016年4月工资67900元，非客观真实，对该诉请不予采信。综上，对王如水变更后的全部诉请不予支持。绿逸公司经合法传唤无正当理由未到庭，原审法院依据查实的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2017年3月7日判决：驳回王如水的诉讼请求。案件受理费10元，由王如水负担，予以免交。
宣判后，王如水不服，向本院提起上诉称：一、王如水与绿逸公司之间的劳动关系。王如水与绿逸公司共签订三份劳动合同，王如水从2008年11月到2016年5月除中间有段时间外一直在绿逸公司上班，即使在江西上班期间也经常到绿逸公司处理事情。因此，王如水无论从形式上还是实质上都与绿逸公司存在劳动合同关系。二、王如水应该取得工资。1.2014年4月25日的两份付款申请单绿逸公司确认欠王如水2008年11月至2013年3月的补贴工资75000元、2008年11月7日至2013年3月的未发工资260000元。在这个时间段内王如水在绿逸公司上班，职务副总，切切实实为绿逸公司工作，每月发放工资10000元并不是一分不发；王如水经常要求支付未发部分及补贴工资，但绿逸公司一直拖欠并欺骗王如水。在现实情况中，劳动人员讨要工资的方法和形式是多种多样的，不一定要通过劳动仲裁或提起诉讼才算讨要工资，付款申请单的存在恰恰说明了王如水向绿逸公司要求支付工资的事实。一审法院以王如水在长时间内没有讨要工资有悖于常理属主观推测，没有事实和法律的依据。付款申请书的出具日期是2014年4月25日，王如水提起诉讼是2016年6月，绿逸公司签收法律文书是履行正常的诉讼程序义务，不能说签收法律文书就是在配合王如水。王如水提交的由阮连忠书写的书面陈述，该份书面陈述说明当时出具给王如水的付款申请单和工资单是真实的。没有证据证明付款申请单和工资单上的签章存在伪造的情况，一审法院推断绿逸公司配合王如水诉讼并据此否认付款申请单和工资单的真实性是不正确的。2.2013年9月至2015年8月及2015年9月至2016年4月的工资问题。劳动者是否提供劳动与企业是否正常经营没有关系，企业不能正常营业不代表企业没有工作需要劳动者处理。绿逸公司作为房地产开发企业与一般生产企业不同，王如水作为副总在绿逸公司非正常经营的情况下仍有很多工作要做，与一般员工具有很大差别。而且王如水提供的工作联系单可说明王如水在为绿逸公司工作。在这两个时间段内绿逸公司发给王如水一部分工资，如果王如水没有在绿逸公司上班，绿逸公司会发放工资吗？一审法院以绿逸公司未有正常经营为由就推断王如水没有提供劳动，从而不能要求支付工资是主观推测，没有事实和法律依据。综上，王如水为绿逸公司提供了劳动，不能以常理和推测来否认证据和事实的真实性，所以王如水有权索要绿逸公司拖欠的工资。故提起上诉，请求：对一审判决予以撤销或改判；绿逸公司承担上诉费。
针对王如水的上诉，绿逸公司未做答辩。
二审期间，王如水向本院提交证据材料如下：结算单、例会纪要、建筑安装工程施工分包合同、工程设计变更联系单、承诺书、消防工程分包协议、验收会议纪要各1份，共同用以证明王如水一直在绿逸公司上班至2016年5月。
本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
二审期间，绿逸公司未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为王如水要求绿逸公司支付工资的请求能否得到支持。劳动者与用人单位之间建立劳动关系，该法律关系的实质为劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付相应的工资。根据法律相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，按照王如水的主张，绿逸公司自2008年11月份即已开始拖欠工资，但其一直在拖欠工资的状态下为绿逸公司工作。同时，绿逸公司已非正常经营多年，王如水亦知晓绿逸公司的经营及财务状况。在此情形下，王如水长期未提出支付工资的请求却主张持续在为绿逸公司工作，显然有违常理。同时，王如水在庭审中陈述，绿逸公司的其他员工在2011年、2012年年底项目结束时离开，绿逸公司在当时已向离开员工付清工资。也就是说，按照王如水的陈述，绿逸公司已付清其他员工的工资，唯独对王如水等四人的工资未支付。本院认为，王如水的以上陈述缺乏合理性，亦难以采信。另外，王如水也未提供充分证据证明其在绿逸公司非正常经营后仍在为绿逸公司提供具体而有效的劳动。关于付款申请单的形成，当事人陈述为：由俞红光将制作的工资表格发给绿逸公司法定代表人阮连忠，经阮连忠认可后加盖绿逸公司公章。因此，根据当事人关于付款申请单形成过程的陈述并综合案件相关事实，原审法院认定付款申请单非客观真实并驳回王如水据此要求支付工资的请求，亦属合理。综上，王如水的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王如水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹姝隽