安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初4476号原告：李亚光，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：房超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：柳庆丰，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：王大翠，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告李亚光诉被告柳庆丰、王大翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚光及其委托诉讼代理人房超、王健，被告柳庆丰到庭参加诉讼。被告王大翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李亚光提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款42400元及利息38216.6元（该利息以本金42400元为基数，按照月利率2%的标准自2013年12月1日起暂计至2017年8月14日为38216.6元，此后计算至款清之日止）；2、请求依法判令两被告立即向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年5月23日，柳庆丰与王大翠向案外人李伟借款25万元，并签订《个人借款/抵押合同》一份。借款期限届至后，经李伟催促，柳庆丰与王大翠偿还了部分款项。后李伟将剩余借款42400元转让给李亚光，并通知了柳庆丰与王大翠。2013年12月1日，柳庆丰在接到李伟通知后与李亚光签订《个人借款/抵押合同》一份，确认尚欠李亚光借款42400元，月利率为2%，借期至2014年1月1日，逾期未还的违约方承担因实现债权产生的律师费等费用。时至今日，李亚光多次催要上述借款，然而柳庆丰与王大翠却无故推脱，故意拖延。为维护自身合法权益，李亚光遂诉至法院。柳庆丰辩称：本案借款是通过前一笔25万元的借款，剩余未还款项重新签的合同转化而来的，但是本案的欠款我方已经偿还完毕了，并且我方还多还了李亚光的叔叔李海燕15万元左右。王大翠未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日柳庆丰、王大翠因资金周转需要，共同向案外人李伟借款，双方签订《个人借款/抵押合同》一份，约定：借款金额为250000元，借款期限为2013年5月24日至2013年6月23日，借款利息为月利率2%。借款合同签订后，李伟向柳庆丰交付了250000元。款项借出后柳庆丰、王大翠陆续向李伟支付了借款利息并偿还了部分借款本金。后李伟将案涉剩余债权转让给李亚光。2013年12月1日，柳庆丰与李亚光就剩余借款共同签订一份《个人借款/抵押合同》，约定：借款金额为42400元，借款期限自2013年12月1日至2014年1月1日，借款利息为月利率2%，由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。柳庆丰与王大翠系夫妻，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间。上述借款经李亚光催要后，柳庆丰与王大翠均未能偿还，李亚光遂诉至法院，要求判如所请。另查明：为实案涉债权的诉讼事宜李亚光与北京盈科（合肥）律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托北京盈科（合肥）律师事务所律师担任其与柳庆丰、王大翠民间借贷纠纷一案代理人，李亚光为此支出律师费5000元。上述事实，有身份证、《个人借款/抵押合同》、领款单、中国银行汇款单、增值税发票、委托代理合同及当事人陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。柳庆丰、王大翠因资金周转需要共同向李伟借款250000元，李伟向柳庆丰、王大翠履行了全部250000元的出借义务，双方之间民间借贷关系依法成立。柳庆丰、王大翠陆续向李伟支付借款利息、偿还借款本金，截至2013年2月1日双方结算后尚欠42400元的借款本金未能偿清。后李伟将上述债权转让给李亚光，并由柳庆丰与李亚光签订一份借款合同，约定了借款期限、借款利息等事宜，故柳庆丰应当就下欠的42400元借款向李亚光承担还本付息的义务。柳庆丰辩称其案涉借款已经偿还完毕，并提交了其及其委托付款人向案外人李海燕转款的相应记录，李亚光对此并不认可，且柳庆丰也未能提供证据证明李亚光委托李海燕收款，无法证实上述转款与本案之前据有关联性，故对柳庆丰的上述意见本院不予采信，其与案外人李海燕之间的转款可另案处理。柳庆丰与李亚光之间约定的还款期限至2014年1月1日，现还款期限已经届满，李亚光诉请柳庆丰偿还借款本金42400元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，案涉借款约定的借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现李亚光主张按照双方约定的月利率2%的标准，自借款合同签订之日，即2013年12月1日起计算至全部款项还清之日止，具有事实及法律依据，本院予以支持。王大翠作为案涉借款的共同借款人及柳庆丰的配偶，应当就案涉借款本息与柳庆丰承担共同还款义务。关于李亚光主张的律师费，李亚光与柳庆丰共同签订的合同中虽约定一项违约责任，即由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。本院认为，根据相关法律规范的精神，违约责任的主旨在于弥补合同相对方的损失，本案中，柳庆丰作为违约方承担还本付息的责任，已足以弥补李亚光因柳庆丰未按期还款所遭受的损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柳庆丰、王大翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李亚光借款本金42400元及相应逾期还款利息（以42400元基数，按照月利率2%的标准自2013年12月1日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告李亚光的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由原告李亚光负担103元，由被告柳庆丰、王大翠共同负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十二月十四日书记员  苏明宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者部位一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。