wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10433号
原告：沈清林，男，1970年2月21日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告：谢观乐，男，1987年1月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告沈清林与被告谢观乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清林到庭参加诉讼，被告谢观乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款370000元及利息（以370000元为基数，从2017年5月1日起年利率24%计算至实际还款之日止）�事实和理由：2017年3月29日,原、被告双方经结算，被告欠原告370000元，约定于2017年5月前还清借款，若逾期还款，借款人按月利率3%向出借人支付利息。借款期限届至，被告拒不还款。
被告谢观乐未作答辩。
经审理查明：被告因做工程多次向原告借款。2017年3月29日经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到沈清林人民币叁拾柒万元整（￥370000.00）定于2017年5月份前还清，逾期未还该款项按月息3分计算利息，此款项是经多次投标由沈清林缴纳的投标保证金节余款，经双方核实结算。谢观乐2017年3月29日。”被告未按约还款，因而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款370000元，有被告出具的借条为凭，本院依法予以确认。因涉案借条明确约定还款期限，被告在还款期限届至时未归还借款，构成违约，原告要求被告返还借款370000元的诉讼请求，有事实和法律规定，本院依法予以支持。因涉案借条明确约定逾期还款利息为月利率3%，现原告要求被告从2017年5月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢观乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢观乐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈清林借款370000元并支付利息（从2017年5月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告谢观乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 刘�路
二〇一七年八月七日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾 方 云
书 记 员 戴 媛 媛
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初96号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。
法定代表人：曹开强，该行行长。
委托诉讼代理人：杨逢春，男，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：戴希良，男，汉族，该行职员。
被告：蔡昆明，男，1958年6月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：梁博爱，女，1958年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告蔡昆明、梁博爱金融借款合同纠纷一案中，发现被告蔡昆明已经死亡。
本院认为，民事诉讼案件必须有明确的被告，蔡昆明在我院立案前已经去世，并非民事诉讼法上的合适诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费578元全部退�给原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘小伟
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 魏东升
二〇一八年五月十日
书 记 员 田 龙
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0481民初96号原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。法定代表人：曹开强，该行行长。委托诉讼代理人：杨逢春，男，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：戴希良，男，汉族，该行职员。被告：蔡昆明，男，1958年6月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：梁博爱，女，1958年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告蔡昆明、梁博爱金融借款合同纠纷一案中，发现被告蔡昆明已经死亡。本院认为，民事诉讼案件必须有明确的被告，蔡昆明在我院立案前已经去世，并非民事诉讼法上的合适诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。案件受理费578元全部退�给原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘小伟人民陪审员  范光钦人民陪审员  魏东升二〇一八年五月十日书 记 员  田 龙
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第269号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行
被执行人：黄达明，地址：广东省高要市。
被执行人：莫合心，地址：广东省高要市。
被执行人：黄俊明，地址：广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人黄俊明、黄达明、莫合心金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄俊明、黄达明、莫合心逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄俊明、黄达明、莫合心的银行存款、其他资金、财产合共人民币9037.51元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年七月七日
书记员 伍振业
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初3226号
原告：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，地址锡林浩特市希办宝力根路阳光小区物业办公楼。
法定代表人：申燕军，该公司总经理。
被告：徐建梅，现住锡林浩特市。
本院在审理原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司诉被告徐建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，期间双方以达成和解为由，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟鑫佳和物业服务�限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘晨旭
二〇一七年八月十一日
书记员 张 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8903号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，经理。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：许月颜，女，1957年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市岐江区，
原告中山市中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）与被告许月颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告许月颜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费1300元（从2014年11月1日起，暂计至2016年12月31日）及滞纳金153元，以上费用合计1453元。事实和理由：被告是中山市东区竹苑新村富竹街x号x房的业主，该房屋的建筑面积为83.4平方米。2010年1月8日，原告与中山市竹苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳滞纳金。2011年6月1日，双方签订补充协议，协议约定自2011年7月1日起，多层住宅的物业管理费由每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.6元。2012年12月31日，合同到期后，双方虽未续签书面的物业服务合同，但事实上被告至今一直接受原告提供的物业管理服务。根据广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见的第七条之规定，被告需支付物业管理费，被告拖欠2014年11月1日至2016年12月31日的物业管理费1300元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为71.25平方米，物业管理费按每月每平方米0.6元从2014年11月1日计算至2016年12月31日共26个月为1111.5元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。
原告中房物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市竹苑新村物业管理服务合同；2.补充协议；3.中山市不动产登记资料证明表。
被告许月颜未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告许月颜是中山市东区竹苑新村富竹街x号x房[土地证号：06××31\\\2xx3，房产证号：Ｃ3××29]的业主。2007年5月10日，中山市竹苑新村业主委员会与原告中房物业公司签订物业管理服务合同，合同约定竹苑新村小区由中房物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳滞纳金；物业管理服务期限为自2007年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月8日，中山市竹苑新村业主委员会与原告中房物业公司续签物业管理服务合同，物业管理服务期限为自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为竹苑新村小区提供物业管理服务。2011年6月1日，双方签订补充协议，协议约定自2011年7月1日起，多层住宅的物业管理费由每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.6元。涉案物业的建筑面积71.25平方米，即许月颜应向中房物业公司支付每月的物业管理费42.75元（71.25平方米×0.6元/月/平方米）。许月颜拖欠2014年11月1日至2016年12月31日共26个月的物业管理费1111.5元（42.75元/月×26个月）。中房物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告中房物业公司与被告许月颜分别作为竹苑新村小区的物业管理者及竹苑新村富竹街x号x房的业主，应恪守各自的合同义务。中房物业公司已依约向竹苑新村小区提供物业管理服务。许月颜则应按时向中房物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为71.25平方米，根据物业管理服务合同之约定，多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元计算，即许月颜每月应缴的物业管理费为42.75元。许月颜在2014年11月1日至2016年12月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。许月颜应向中房物业公司支付上述期间的物业管理费1111.5元。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，物业管理服务合同约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳违约金。中房物业公司自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
被告许月颜经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告许月颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中房物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1111.5元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费42.75元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市中房物业管理有限公司已预交），由被告许月颜负担（被告许月颜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中房物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁敏祺
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8903号原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：邱鹏镇，经理。委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。被告：许月颜，女，1957年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市岐江区，原告中山市中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）与被告许月颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告许月颜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中房物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费1300元（从2014年11月1日起，暂计至2016年12月31日）及滞纳金153元，以上费用合计1453元。事实和理由：被告是中山市东区竹苑新村富竹街x号x房的业主，该房屋的建筑面积为83.4平方米。2010年1月8日，原告与中山市竹苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳滞纳金。2011年6月1日，双方签订补充协议，协议约定自2011年7月1日起，多层住宅的物业管理费由每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.6元。2012年12月31日，合同到期后，双方虽未续签书面的物业服务合同，但事实上被告至今一直接受原告提供的物业管理服务。根据广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见的第七条之规定，被告需支付物业管理费，被告拖欠2014年11月1日至2016年12月31日的物业管理费1300元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为71.25平方米，物业管理费按每月每平方米0.6元从2014年11月1日计算至2016年12月31日共26个月为1111.5元；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。原告中房物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市竹苑新村物业管理服务合同；2.补充协议；3.中山市不动产登记资料证明表。被告许月颜未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告许月颜是中山市东区竹苑新村富竹街x号x房[土地证号：06××312xx3，房产证号：Ｃ3××29]的业主。2007年5月10日，中山市竹苑新村业主委员会与原告中房物业公司签订物业管理服务合同，合同约定竹苑新村小区由中房物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳滞纳金；物业管理服务期限为自2007年1月1日起至2009年12月31日止。2010年1月8日，中山市竹苑新村业主委员会与原告中房物业公司续签物业管理服务合同，物业管理服务期限为自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，原告继续为竹苑新村小区提供物业管理服务。2011年6月1日，双方签订补充协议，协议约定自2011年7月1日起，多层住宅的物业管理费由每月每平方米0.5元调整为每月每平方米0.6元。涉案物业的建筑面积71.25平方米，即许月颜应向中房物业公司支付每月的物业管理费42.75元（71.25平方米×0.6元/月/平方米）。许月颜拖欠2014年11月1日至2016年12月31日共26个月的物业管理费1111.5元（42.75元/月×26个月）。中房物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告中房物业公司与被告许月颜分别作为竹苑新村小区的物业管理者及竹苑新村富竹街x号x房的业主，应恪守各自的合同义务。中房物业公司已依约向竹苑新村小区提供物业管理服务。许月颜则应按时向中房物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为71.25平方米，根据物业管理服务合同之约定，多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.6元计算，即许月颜每月应缴的物业管理费为42.75元。许月颜在2014年11月1日至2016年12月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。许月颜应向中房物业公司支付上述期间的物业管理费1111.5元。关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，物业管理服务合同约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费总额的千分之一缴纳违约金。中房物业公司自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。被告许月颜经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许月颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中房物业管理有限公司支付2014年11月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1111.5元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费42.75元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市中房物业管理有限公司已预交），由被告许月颜负担（被告许月颜于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中房物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年十月十一日书 记 员  梁敏祺黄晓琳
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初1217号
原告君安公司，住所地：陕西省山阳县。
法定代表人史某某，系该公司董事长。
委托代理人肖某某，男，生于1958年2月18日，汉族，住陕西省山阳县，系君安公司职工。
委托代理人黄某某，男，生于1973年9月12日，汉族，住陕西省山阳县，系君安公司职工。
被告张某某，男，生于1972年4月1日，汉族，住陕西省山阳县。
被告王某甲，女，生于1972年10月14日，汉族，住陕西省山阳县，系张某某之妻。
被告王某乙，男，生于1969年11月8日，汉族，住陕西省山阳县。
原告君安公司与被告张某某、王某甲、王某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君安公司委托代理人肖某某、黄某某、被告张某某到庭参加了诉讼，原告君安公司法定代表人史某某、被告王某甲、王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君安公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张某某、王某甲偿还本公司的借款31万元及利息、逾期利息，逾期利息按月利率20‰计算。2、判令被告张某某偿还本公司借款利息21270元。3、判令被告王某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告人张某某于2016年6月14日与本公司签订《借款合同》，因生意周转向本公司借款31万元，借款期限一年，借款月利率15‰，逾期日利率0.7‰。由被告王某乙担保并签订了《保证担保合同》。本公司于2016年9月20日向被告张某某发放了借款。被告现欠原告本金31万元及自2016年9月20日起至2017年9月19日的借款利息和2017年9月21日至借款还清之日止的逾期利息。综上所述，被告张某某向本公司借款，被告王某甲与张某某系夫妻关系，该借款用途�生意周转，应当属于夫妻共同债务，故王某甲应以共同被告的身份偿还该笔借款本息。被告王某乙应当承担连带责任。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告君安公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、商洛市人民政府关于对设立山阳县君安小额贷款有限公司复审意见的函、君安公司的营业执照，用以证明原告具有小额贷款资质等情况。
2、贷款申请、承诺书、借款合同、审批表、贷款借据各一份，用以证明被告张某某向原告借款31万元等事实。
3、贷款发放凭证、收条各一份，用以证明原告于2016年9月20日向被告张某某发放贷款31万元。
4、担保合同、担保承诺书及贷款面签照片各一份，用以证明被告张某某贷款31万元由被告王某乙承担连带保证责任。
5、欠条一份，用以证明被告张某某于2016年9月27日欠到原告借款利息21270元。
6、张某某和王某甲的结婚证一份，用以证明张某某与王某甲系夫妻关系。
被告张某某辩称：原告诉我借款情况属实，希望能和原告协商偿还借款。
被告王某甲、王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张某某、王某甲、王某乙未提供证据。
原告提供的证据经当庭举证、质证，被告张某某认为属实，予以认定。
根据当事人陈述及认定的证据，确认以下案件事实：2016年6月14日，被告张某某向原告君安公司提出贷款申请书并签订借款合同，借款合同载明：借款人：张某某；贷款人：君安公司；借款金额31万元；借款用途：生意周转；借款利率：月利率15‰；逾期还款按日计收0.7‰的罚息……等内容。借贷双方在借款合同上签字盖章。同日，原告君安公司与被告王某乙签订保证担保合同，保证担保合同载明：本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年……等内容。原告与被告王某乙在保证担保合同上签字盖章。被告王某乙出具担保承诺书一份，承诺为张某某贷款31万元作担保，贷款期限12个月，承担连带责任。2016年9月20日，原告君安公司向被告张某某发放贷款31万元。庭审中，原告承认该借款期�为12个月。同时查明，被告张某某于2016年9月27日另欠原告借款利息21270元。另查明，被告张某某和王某甲于1997年6月23日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告张某某向原告君安公司借款，双方签订了借款合同，被告张某某承认借款属实，其应按照合同约定履行向原告归还借款并支付利息的义务。原告君安公司于2016年9月20日向被告张某某发放贷款31万元，双方承认该借款期限为12个月，即借款期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止，被告逾期未偿还借款，依合同约定被告张某某应按日计付0.7‰的罚息，因该约定超过了法律规定的标准，原告现要求被告按月利率20‰计付罚息的请求符合法律规定，予以支持。被告王某甲与被告张某某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题的解释(二)的补充规定》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告现要求被告王某甲与被告张某某共同偿还借款本息的理由成立，予以支持。被告王某乙自愿为被告张某某借款31万元承担连带责任保证，并签订了保证担保合同，其应按合同约定履行连带责任保证，原告要求被告王某乙对被告张某某借款31万元承担连带清偿责任的请求予以支持。原告诉请被告张某某偿还借款利息21270元，被告张某某未提出异议，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、王某甲在本判决生效之日起30日内返还原告君安公司借款本金31万元并支付利息及罚息（利息自2016年9月20日起至2017年9月19日止按月利率15‰计算，罚息自2017年9月21日起至债务清偿之日止按月利率20‰计算）。
二、被告王某乙对上述债务承担连带偿还责任，被告王某乙承担保证责任后，有权向被告张某某、王某甲追偿。
三、被告张某某在本判决生效之日起30日内支付原告君安公司借款利息21270元。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 柯曾峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 丽
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）云7101执恢6号
申请执行人：申请执行人北京青年旅行社股份有限公司国贸经营部。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：刘岩芃，总经理。
委托诉讼代理人：喻映辉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：徐乃俊，男，1976年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
本院在执行申请执行人北京青年旅行社股份有限公司国贸经营部与被执行人徐乃俊旅游合同纠纷一案中，通过网络查控及传统查控，要求被执行人徐乃俊进行财产申报，并对其存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行执行调查、开展财产申报核实等工作，已穷尽执行措施，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。在本案执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扬子标
审判员 ：冯腾海
审判员 ：甘律然
二〇一七年六月十九日
书记员 金 晟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第840号
原告：陈文刚。
被告：温州五洲人造革有限公司。
法定代表人：陈仁通。
本院在审理原告陈文刚与被告温州五洲人造革有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈文刚于2013年12月19日以双方已和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓春撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年十二月十九日
书记员 王赛娜
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第419号
原告赵志生，男，1964年7月26日出生，汉族，山西省长治市郊区人，山西煤××福××有限公司工人。
被告某公司长治支公司。
法定代表人王国炬，该公司经理。
委托代理人周利山，男，某公司长治支公司。
本院在审理原告赵志生诉被告某公司长治支公司保险合同纠纷一案中，原告赵志生于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在本院审理期间，原告赵志生向被告某公司长治支公司书面声明放弃对2013年7月7日晋D×××××号车发生事故后的财产损失进行索赔，是对自己民事权利的处分，现原告赵志生自愿申请撤回对被告某公司长治支公司的起诉，应予准�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志生撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告赵志生负担。
审 判 长 李俊宏
人民陪审员 韩会峰
人民陪审员 郝东星
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 苏鑫磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初5935号
原告：苏兰英，女，1968年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：房立东，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
�告：刘东明，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：白亚丰，女，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住址同上。（未出庭）
原告苏兰英（以下简称原告）与被告刘东明、白亚丰民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人房立东、被告刘东明到庭参加诉讼，被告白亚丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付借款800，000.00元，并按月利息3%的标准支付自2017年8月27日起至实际给付之日止的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年8月26日之前被告刘东明陆�向原告借款，截止2017年8月26日共计欠款800，000.00元，被告刘东明为原告出具欠条，约定于2017年9月26日偿还，并按月利息3%的标准支付利息，到期后被告拒不支付。故原告向法院提起诉讼。
被告刘东明辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议，原告所述借款的事实属实。
被告白亚丰未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2017年8月26日之前被告刘东明陆续向原告借款用于工程施工，截止到2017年8月26日共计借款800，000.00元，被告刘东明为原告出具欠条，约定于2017年9月26日偿还，并按月利息3%的标准支付利息，到期后被告拒不支付。故原告向法院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告刘东明对从原告处借款800，000.00元的事实予以承认，故本院对被告刘东明从原告处借款800，000.00元未还的事实予以认定。被告白亚丰与被告刘东明系夫妻关系，且二被告之间无夫妻分别财产制的约定，故二被告应对所欠原告的债务承担连带给付责任。原、被告双方约定借款利率为月3%，依据相关法律规定，利率约定过高，故本院对双方约定的利率标准不予支持。本院认为二被告可按照年24%的标准给付相应利息，此利息应自2017年8月27日起至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决�下：
被告刘东明、白亚丰在本判决生效后三日内一次性连带给付原告苏兰英民间借贷款本金800，000.00元，并给付自2017年8月26日起至实际给付之日止按照年24%标准计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取5，900.00元、保全费4，520.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
审判员 李洪彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩兆婧
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初303号
原告：李水金，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：郑承春，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄雅彬，女，1989年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李水金与被告郑承春、黄雅彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水金到庭参加诉讼，被告郑承春、黄雅彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李水金向本院提出诉讼请求：1.判令郑承春、黄雅彬共同偿还借款本金250000元，并按年利率4.9%支付自2015年9月2日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由郑承春、黄雅彬负担。事实和理由：郑承春因做生意资金短缺于2015年9月2日向李水金借款250000元，约定借款期限为半年，到期一次性还款，并亲笔出具一张《借条》为据。还款期限届满后，经李水金多次催讨，郑承春仍拒绝还款。郑承春与黄雅彬系夫妻关系，郑承春在夫妻关系存续期间向李水金的借款应当由郑承春与黄雅彬共同偿还。
郑承春、黄雅彬未作答辩。
李水金围绕诉讼请求依法提交了证据。郑承春、黄雅彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，李水金提交的借条、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、银行交易明细清单，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据李水金陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年10月9日，郑承春向李水金借款150000元，李水金通过其朋友叶枝东将款项转账支付给郑承春。2015年2月6日，郑承春再次向李水金借款100000元，李水金又通过其朋友叶枝东将相应款项转账支付给郑承春。2015年9月2日，郑承春向李水金出具一张借条，内容为：“本人向李水金借款贰拾伍万元正人民币（250000），期限半年，到期一次性还款。借款人：郑承春2015.9.2号。”借条出具后，郑承春未偿还过借款。
另查明，郑承春与黄雅彬于2011年3月1日在福建省罗源县民政局登记结婚。
本院认为，郑承春向李水金借款250000元，有借条、银行交易明细清单为凭，事实清楚，双方的借贷关系合法有效，依法予以确认。双方约定借款期限为半年，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，郑承春应依约还清借款，但其至今未还，故李水金�求郑承春偿还借款250000元，本院予以支持。双方未对逾期还款利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，李水金要求郑承春按年利率4.9%支付逾期还款利息，本院予以支持。因双方约定借款期限为半年，故逾期还款利息应自2016年3月2日起计算。郑承春、黄雅彬系夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黄雅彬应对上述借款本息承担共同偿还的责任。郑承春、黄雅彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑承春、黄雅彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告李水金借款本金250000元，并以250000元为本金基数按年利率4.9%支付自2016年3月2日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告李水金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325.63元，由原告李水金负担121.54元，被告郑承春�黄雅彬负担5204.09元。被告郑承春、黄雅彬负担的诉讼费5204.09元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 林 尧
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱艳楠
附：一、本判决书引�的有关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3360号
原告关叶子，男，汉族。
委托诉讼代理人翟松甫、李少华，临颍县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张永峰，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
原告关叶子与被告张永峰、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告关叶子于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关叶子的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关叶子撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告关叶�负担。
审判员 董占伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘雪云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2781号
原告：松原龙道商业运营管理有限公司。
法定代理人：蒋介言，总经理。
委托代理人：潘石，吉林巨石律师事务所律师。
被告：杜雪，女，1988年2月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院于2016年6月6日受理松原龙道商业运营管理有限公司与杜雪民间借贷纠纷一案，按照松原龙道商业运营管理有限公司提供杜雪的送达地址和联系方式无法通知杜雪到庭应诉。本院经查证仍无法确定杜雪的送达地址或者其他联系方式，松原龙道商业运营管理有限公司亦不能提供杜雪现在准确的送达地址。
本院认为，杜雪现住址不�，松原龙道商业运营管理有限公司又不能提供杜雪准确的送达地址，应认定松原龙道商业运营管理有限公司起诉杜雪送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告松原龙道商业运营管理有限公司的起诉。
一审案件受理费517元，退还给原告松原龙道商业运营管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 张晓明
二〇一六年九月八日
书 记 员 曲雨阳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01693号
原告：宋某甲，男，1980年10月10日出生，汉族，农民。
原告：宋某乙，男，1945年9月30日出生，汉族，农民。
上述两原告的共同委托代理人：宋阳，男，1983年5月4日出生，汉族。
被告：邹某甲，女，1984年2月27日出生，汉族，农民。
被告：邹某乙，男，1948年8月4日出生，汉族，农民。
原告宋某甲、宋某乙诉被告邹某甲、邹某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、宋某乙及共同委托代理人宋阳、被告邹某乙到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告宋某甲与被告邹某甲经媒人邹华雷、邹运祥、陈高林、宋德平介绍相识相恋并于2014年2月3日订婚，订婚当天经四个媒人与被告方协商，两原告给付两被告见面礼10001元及共计价值6410元的烟、酒、衣服等物品，后被告退回礼金1000元。经过一段时间的相处，因原告宋某甲与被告邹某甲性格差异太大，无法共同相处，双方解除婚约，但被告拒不返还婚约财产。为此，诉请两被告返还彩礼款15411元。
被告辩称：原告宋某甲与被告邹某甲经四个媒人介绍相处并于2014年2月3日订婚，订婚时原告给付见面礼10001元，当天退回1000元及原告给付烟、酒、肉、衣服等情况属实，但烟、酒、肉、衣服的价值没有6410元，具体价值不清楚。不同意返还彩礼。同时，原告给我们造成误工、青春等损失，原告要予以赔偿。
经审理查明：2014年1月，原告宋某甲与被告邹某甲经媒人邹华雷、邹运祥、陈高林、宋德平介绍相识相恋并于2014年2月3日订婚，订婚当天经四个媒人与被告方协商，原告宋某甲、宋某乙给付被告邹某甲、邹某乙见面礼10001元及鸡、鱼、肉、烟、酒、衣服等物品若干，后被告退回礼金1000元及部分物品。半个月后，原告宋某甲与被告邹某甲无法再共同相处，双方解除婚约，其间两人未举行结婚仪式及办理结婚登记。婚约解除后，两被告未返还相关婚约财产。
上述事实，有原告的身份证、（2014）怀民一初字第01297号卷宗中加盖印章的庭审笔录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：建立在金钱和物质之上的婚约习俗是古代社会遗留下来的陋习，与现代社会所倡导的建立在感情基础之上的婚姻理念相悖，也无法得到法律上的认同。本案被告邹某甲、邹某乙借缔结婚姻之名向原告宋某甲、宋某乙索要婚约财产，事实清楚、证据充分、关系明确，应予以返还，但综合考虑原告宋某甲与被告邹某甲缔结婚约过程中的过错程度及双方相处时间较短，本院酌定两被告共同返还彩礼款的数额以9000元为宜。被告关于要求原告赔偿误工、青春等损失的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邹某甲、邹某乙于本判决生效之日起十日内返还原告宋某甲、宋某乙彩礼款9000元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告邹某甲、邹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年六月三日
书 记 员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第二款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01693号
原告：宋某甲，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：宋某乙，男，1945年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述两原告的共同委托代理人：宋阳，教师。
被告：邹某甲，女，1984年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹某乙，男，1948年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告宋某甲、宋某乙诉被告邹某甲、邹某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、宋某乙及共同委托代理人宋阳、被告邹某乙到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告宋某甲与被告邹某甲经媒人邹华雷、邹运祥、陈高林、宋德平介绍相识相恋并于2014年2月3日订婚，订婚当天经四个媒人与被告方协商，两原告给付两被告见面礼10001元及共计价值6410元的烟、酒、衣服等物品，后被告退回礼金1000元。经过一段时间的相处，因原告宋某甲与被告邹某甲性格差异太大，无法共同相处，双方解除婚约，但被告拒不返还婚约财产。为此，诉请两被告返还彩礼款15411元。
被告辩称：原告宋某甲与被告邹某甲经四个媒人介绍相处并于2014年2月3日订婚，订婚时原告给付见面礼10001元，当天退回1000元及原告给付烟、酒、肉、衣服等情况属实，但烟、酒、肉、衣服的价值没有6410元，具体价值不清楚。不同意返还彩礼。同时，原告给我们造成误�、青春等损失，原告要予以赔偿。
经审理查明：2014年1月，原告宋某甲与被告邹某甲经媒人邹华雷、邹运祥、陈高林、宋德平介绍相识相恋并于2014年2月3日订婚，订婚当天经四个媒人与被告方协商，原告宋某甲、宋某乙给付被告邹某甲、邹某乙见面礼10001元及鸡、鱼、肉、烟、酒、衣服等物品若干，后被告退回礼金1000元及部分物品。半个月后，原告宋某甲与被告邹某甲无法再共同相处，双方解除婚约，其间两人未举行结婚仪式及办理结婚登记。婚约解除后，两被告未返还相关婚约财产。
上述事实，有原告的身份证、（2014）怀民一初字第01297号卷宗中加盖印章的庭审笔录及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：建立在金钱和物质之上的婚约习俗是古代社会遗留下来的陋习，与现代社会所倡导的建立在感情基础之上的婚姻理念相悖，也无法得到�律上的认同。本案被告邹某甲、邹某乙借缔结婚姻之名向原告宋某甲、宋某乙索要婚约财产，事实清楚、证据充分、关系明确，应予以返还，但综合考虑原告宋某甲与被告邹某甲缔结婚约过程中的过错程度及双方相处时间较短，本院酌定两被告共同返还彩礼款的数额以9000元为宜。被告关于要求原告赔偿误工、青春等损失的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告邹某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邹某甲、邹某乙于本判决生效之日起十日内返还原告宋某甲、宋某乙彩礼款9000元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告邹某甲、邹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一四年六月三日
书 记 员 常 飞
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民�和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条第二款第一项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01693号
原告：章桂香，女，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，该公司经理。
委托代理人：李昭，该公司人事主管。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理章桂香与安徽永恒动力科技有限公司劳动争议一案中，原告章桂香于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章桂香撤回起诉。
案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由章桂香负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01693号
原告：方某，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：黄某，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告方某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方某的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告方某负担。
审判员 赵立群
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 健
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）怀民一初字第01693号原告：方某，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。被告：黄某，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。本院在审理原告方某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方某的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费100元，由原告方某负担。审判员  赵立群二〇一五年十一月十七日书记员  陈 健
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初618号
原告：宋某，女，1979年4月23日生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告宋某诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人盖晓杰到庭参加诉讼。被告曹某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年12月至2011年2月�间，被告四次从海城市创大饲料有限公司赊购共计14860.00元的饲料，同时出具欠据四份。海城市创大饲料有限公司于2012年解散后，债权债务由原告负责。原告多次向被告催要，被告陆续还款，至今尚欠7860.00元。现原告诉至法院要求被告给付碑货款7860.00元及自2015年11月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月26日至2011年2月24日期间，被告曹某某向海城市创大饲料有限公司赊购饲料，未签订买卖合同，被告分别出具4份欠据，饲料款共计14,860.00元。被告陆续还款7,000.00元，尚欠货款7,860.00元。2012年5月15日，海城市创大饲料有限公司解散，公司债权债务归原告宋某负责。2015年11月25日，原告向被告发催款函，被告签字确认。
上述事实，原告提供的证据有：欠据、还款计划、催款函、清算报告、公司注销申请书。被告没有提供证据。本院对被告曹某某妻子赵素芬的询问笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告因需要向海城市创大饲料有限公司购买饲料，双方形成买卖合同法律关系。原告因海城市创大饲料有限公司解散取得债权，因此原告对被告享有合法债权。关于原告要求被告给付货款7,860.00元及自2015年11月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息一节。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支持价款或者报酬的，对方可以要求其支持价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当�照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告欠款数额明确，其应当依约履行付款义务。故本院对原告要求被告给付货款7,860.00元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告经付以货款7,860.00元为基数自2015年11月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告未履行付款义务，构成违约，原告于2015年11月25日向被告发送书面催款函，其据此时间点要求被告承担利息，原告主张利息标准合法。故本院对原告要求被告给付以货款7,860.00元为基数自2015年11月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决书生效之日起十日内给付原告宋某货款7,860.00元；
二、被告曹某某于本判决书生效之日起十日内给付原告宋某以货款7,860.00元为基数自2015年11月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴朋飞
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘某某
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3258号
原告：李建，男1976年6月22日出生，汉族，云南省宁洱县人，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：金雷，云南慧申律师事务所律师。
被告：广西洪文兴商贸有限公司。住所地：广西百色市右江区东笋路5号中城丽景花园三期商铺A区。
法定代表人：黄琪云，该公司董事长。
原告李建与被告广西洪文兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案�原告李建以与被告达成和解协议为由，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费6881元，由原告李建负担。
审判员 苏 峻
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁惠瑛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7785号
原告：�商银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层，统一社会信用代码：913306216725921760。
负责人：汪国平，系该分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕、王慧娜，系该分行员工。
被告：王银其，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行诉被告王银其信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王银其立即归还原告借款本金5345.04元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计487元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币5832.04元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：1、被告王银其立即归还原告借款本金4902.20元及利息、复利、滞纳金、费用等暂计929.84元（暂计算至2017年7月1日，此后的利息、复利、滞纳金、费用等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币5832.04元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华参加评议的合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王慧娜到庭参加诉讼，被告王银其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月26日，被告王银其向原告申领浙商银行信用卡一张,并签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》等相关规定。�方约定：持卡人在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；持卡人预借现金不享受免息还款待遇，预借现金从银行记账日起计算利息。发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。持卡人应按发卡行公布的收费项目和标准承担各类费用。双方还就其他权利义务进行了约定。
原告经审查后按约向被告王银其发放信用卡，卡号为62×××87。被告王银其在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，截至2017年7月1日止，被告尚拖欠原告透支本金4902.20元，利息、复利、滞纳金、费用等929.84元，合计5832.04元，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的浙商银行信用卡申请表、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、情况说明、欠息明细等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告王银其因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告王银其未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告王银其归还透支本金并按�用合约约定支付利息（含复利）、滞纳金、费用的理由正当，本院予以支持。被告王银其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银其应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙商银行股份有限公司绍兴分行卡号为62×××87的信用卡透支本金4902.20元及相应利息【截止2017年7月1日的利息（含复利）、滞纳金、费用为929.84元；自2017年7月2日起至实际款清之日止的利息按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】。
本案案件受理费50元，由被告王银其负担，限本判决生效之日起七日内�本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月三日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违�责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4821号
上诉人（原审原告）：商丘广播电视台,住所地商丘市睢阳区神火大道。
法定代表人：曹凤礼，台长。
委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖高峰，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。
上诉人商丘广播电视台因与被上诉人肖高峰劳动争议纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李华，被上诉人的委托诉讼代理人王继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人商丘广播电视台上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判不存在劳动关系，不向被上诉人支付工资差额2250元、不支付经济补偿金等。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，上诉人作为事业单位非经公开招聘不能用工，上诉人对被上诉人通过何种渠道到原上诉人处工作不清楚，被上诉人也无法说明。通过被上诉人自述和领取劳动报酬可见，被上诉人和上诉人下属单位的栏目组之间存在劳务关系，其得到的报酬是结合实际工作量支付的，全部报酬已经付清，应经达到最低工资水平。被上诉人擅自离职的行为可见也是劳务关系，上诉人不应支付经济补偿金。
肖高峰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
商丘广播电视台向一审法院起诉请求：依法判令原被告之间不存在劳动合同关系，且不为其缴纳养老保险费、失业保险费等；依法判令原告不向被告支付工资差额2250元和经济补偿金13050元；依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告肖高峰于2007年2月进入商丘市广播电视台工作后，其一直在商丘市广播电视台上班，于2016年8月11日被告肖高峰离开商丘市广播电视台。双方一直都没有签订书面劳动合同。之后肖高峰以社会保险、工资、经济补偿金等权益受到侵害为由向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日开庭审理了此案，并于2017年1月25日作出仲裁：一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年8月11日解除。二、商丘市广播电视台应于裁决书生效后15日内为肖高峰补缴2007年2月至2016年8月11�期间的养老保险费、失业保险费、医疗保险费，具体金额以养老、失业、医疗保险经办机构计算的数据为准，申请人按规定比例承担个人部分。三、被申请人应于本裁决书生效后15日内支付肖高峰低于商丘市最低工资标准的工资差额2250元。四、被申请人应予以本裁决书生效后15日内支付申请人经济补偿金13050元。五、驳回肖高峰的其他仲裁请求。商丘市广播电视台对于商丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服，诉讼至商丘市睢阳区人民法院。另查明，被告在原告处工作长达9年，在工作期间原告为被告发有上岗证，因此双方之间存在事实劳动关系。被告2014年10月工资1100元，2015年1、2、3、5月份工资1100元，工资差额为（2015-1100）×5＝750元；申请人2015年7月工资1400元、8-10月工资1100元、11-12月工资1400元，2016年1、2、4、5、6、7月份工资1400元，工资差额为（1450-1100）×3+（1450-1400）×9=1500元，因此原告应支付被告低于商丘市最低工资标准的工资差额为750+1500=2250元。被告肖高峰因商丘市广播电视台没有为其缴纳各项社会保险费要求解除劳动关系，商丘市广播电视台应支付被告肖高峰2008年1月至2016年8月的经济补偿金，数额为1450×9＝13050元。
一审法院认为，被告肖高峰于2007年2月开始就一直在原告商丘市广播电视台处工作，被告接受原告的管理，原告按月为被告发放工资，为被告发有上岗证，而且被告已在原告处工作长达7年，因此双方之间应该存在事实劳动关系，对于原告认为与被告之间属于劳务关系的理由不予采纳。养老保险费、失业保险费等社保费属于行政机关依法征收的事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此对于原告不为被告缴纳养老保险费、失业保险费等社保费的诉请不予审理。依据《劳动法�第四十八条之规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，被告2014年10月工资1100元，2015年1、2、3、5月份工资1100元，工资差额为（2015-1100）×5＝750元；申请人2015年7月工资1400元、8-10月工资1100元、11-12月工资1400元，2016年1、2、4、5、6、7月份工资1400元，工资差额为（1450-1100）×3+（1450-1400）×9=1500元，因此原告应支付被告低于商丘市最低工资标准的工资差额为750+1500=2250元。被告肖高峰因商丘市广播电视台没有为其缴纳各项社会保险费要求解除劳动关系应予准许，商丘市广播电视台应支付被告肖高峰2008年1月至2016年8月的经济补偿金，数额为1450×9＝13050元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、原告商丘广播电视台于本判决生效后15日内支付被告肖高峰低于商丘市最低工资标准的工资差额2250元；二、原告商丘广播电视台于本判决生效后15日内支付被告肖高峰经济补偿金13050元；三、驳回原告商丘广播电视台的其它诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告商丘广播电视台承担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人亦认可被上诉人在其下属栏目组工作，上诉人对被上诉人进行管理，为被上诉人发有上岗证，按月发放工资，时间长达7年，故原审认定存在事实劳动关系有事实依据。原审已查明认定被上诉人的报酬低于最低工资标准而予以补足，上诉人未提交证据推翻原审的认定，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》�三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，被上诉人因上诉人未给缴纳各项社会保险费要求解除劳动关系应予准许，原审判决上诉人支付经济补偿金有事实和法律依据。
综上所述，商丘广播电视台的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人商丘广播电视台负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋德卿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段 培
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1587号
原告：特格喜，男，1945年10月25日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司，住所地锡林浩特市楚办孟轲社�。
法定代表人：田丰，该公司总经理。
原告特格喜与被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司（简称亿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特格喜到庭参加诉讼，被告亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告特格喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理物资小区2号楼2单元2楼西户的不动产产权证书；2、判令被告赔偿给付原告迟延办证产生的损失（自2010年3月1日起以205790元为基数，按照同期人民银行的逾期贷款利率计算至办理不动产证书完毕止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月6日原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发建设的锡林浩特市物资小区2号楼2单元2楼西�的楼房，该楼房约定的单价为2240元每平方米，该楼房的总价款为216000元，原告按照合同的约定交付了购房款205790元，且原告另行交付了4806元的办证费用，原告按照被告的要求提供了夫妻双方的结婚证、身份证复印件，且约定剩余的购房尾款10210元在被告办理完毕房屋产权证书后，原告再向被告交付，但被告将该套楼房交付原告后却以各种理由推脱办证，时至今日，被告始终未能为原告办理该套楼房的产权证书，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，原告特格喜与被告亿丰公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发锡林浩特市物资小区2号楼2单元202号房，房屋总价款216000元。房屋交付期限为2009年12月31日前。关于产权登记的时间及违约责任双方未作约定。合同后有原告的签字以及被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司第二项目部的公章以及委托代理人郑志亮的签字。合同签订后，原告特格喜先后向被告支付房款205790元，尚欠10210元未支付，随后，原告又向被告支付办理房产证各项费用4806元，被告分别为原告出具了收款收据。被告至今未为原告办理房屋不动产登记证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽合同后加盖锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司第二项目部的公章，但项目部系公司的内部机构，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告购买被告开发建设的房屋，被告理应为原告办理房屋不动产登记证书。原告2009年购买房屋，至今已长达近八年之久，被告尚未为原告办理不动产登记证书理应承担逾期办证的违约责任，双方在合同中对逾期办证的违约责任未作约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日未办理房屋权属登记证书的，出卖人应当承担违约责任，违约金按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方合同约定交房期限为2009年12月31日，故原告诉请违约金的起算时间及计算依据有事实与法律依据，本院予以支持。被告亿丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼�求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司于本判决生效后10日内为原告特格喜办理锡林浩特市物资小区2号楼2单元202号房屋的不动产登记证书并支付逾期办证的违约金（以205790元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2010年3月1日起至不动产登记证书办理完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 晶
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第49号
原告广安市建南商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街64号。
法定代表人陈守诚，经理。
被告广安市国土资源局，住所地四川省广安市城南金安大道193号。
法定代表人李胤，局长。
委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人陈德清，男，广安市国土资源局干部。
原告广安市建南商贸有限公司不服被告广安市国土资源局土地行政强制一案，本院于2015年1月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年3月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广安市建南商贸有限公司的法定代表人陈守诚，被告广安市国土资源局的委托代理人王君、陈德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因经营需要，先后三次租赁位于广安市广安区枣山镇枣山村6、8、12组及岩山村6组闲置地，租赁后原告修建了相应设施。2008年10月广安市城市管理执法局选址包括原告租赁地在内的地块作为城区货车及违章车辆停车场。2009年4月20日广安市国土资源局以广安市国土资执监支字（2009）第01号向原告下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止违法行为，听后处理。原告按被告的通知等候处理，但被告再未下达任何形式的行政处罚决定书，并于2009年5月9日组织人员对原告租赁地范围内的建筑设施予以了强制拆除，对堆码的财物进行了强制搬离，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告组织人员于2009年5月9日对原告租赁地上的建筑实施强制拆除的行为违法，并退还被强制搬离的财物。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、租用协议3份；2、责令停止国土资源违法行为通知书（广市国土资执监支字（2009）第01号）；3、城区货车及违章车辆停车场进场施工方案；4、照片打印件4张及光盘一张，证明被告参与违法拆除行为。
被告辩称：原告在未取得任何用地手续的情况下，通过租赁手段擅自占用原枣山镇的土地，其行为违反了土地管理法的相关规定，被告对其下达《责令停止国土资源违法行为通知书》符合法律规定；被告并没有组织人员对原告租赁地范围内的建筑设施和堆码的财物予以强制拆除和搬离，故广安市国土资源局不是本案适格被告；原告诉称租赁地范围内的建筑设施和堆码的财物在2009年5月9日被强制拆除和搬离，原告提起的行政诉讼已过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告认为证据1真实性无法确认；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性有异议，认为方案上没有被告的盖章，被告也没有收到该方案，不知道�谁作出，不能证明由被告组织人员实施了拆除和搬迁行为；对证据4，认为证据真实性无法确认，不予质证，从光盘上也可以看出被告并未参与拆除行为。本院认为，原告提供的证据3，虽然其上载明被告的工作人员系停车场进场施工方案的参与成员，但是被告的工作人员是否实际参与了该次行动，原告没有提供充分有效的证据予以证实，故对该证据拟证明的内容本院不予采信；对原告提供的证据4，因原告不能明确指出视频中的人员哪些系被告的工作人员，且被告明确予以否认，故对该证据拟证明的内容本院亦不予以采信；对原告提供的证据拟证明的其他内容将结合案情综合加以评定。
经审理查明：因经营需要，原告于2006年、2007年先后租赁位于广安市广安区枣山镇枣山村6组、8组、12组及岩山村6组土地，租赁后原告修建了相应设施。2009年4月2日广安市国土资源局�广安市国土资执监支字（2009）第01号向原告下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告立即停止在国有土地上修建房屋及附属设施的违法行为，听后处理。2009年5月9日，原告租赁地上的建筑设施被相关人员强制拆除，原告认为，强制拆除给其造成重大经济损失，同时，强制拆除的施工方案上已明确载明被告为组成成员，亦载明了被告参与该行动的工作人员姓名，能够认定被告组织的人员参与了该次强拆行动，遂提起本次行政诉讼，请求依法判决被告组织人员于2009年5月9日对原告租赁地上的建筑实施强制拆除的行为违法，并退还被强制搬离的财物。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定�第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案中，原告广安市建南商贸有限公司认为被告组织人员对其租赁地上的建筑实施强制拆除的行为违法而提起本次行政诉讼，但是，诉讼过程中，原告未能提供充分有效的证据证实被告存在组织或参与强制拆除及搬迁的事实，且被告明确否认该事实，原告提起本次行政诉讼不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。……”之规定，裁定如下：
驳回原告广安市建南商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈丽华
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初396号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人宋某，男，1987年2月26日生，汉族，户籍地黑龙江省。
辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人潘文策到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年8月27日12时许，被告人宋某在本市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室门口，因琐事与被害人谢某(快递员)发生纠纷，后被告人宋某用拳击打被害人面部致其受伤。经鉴定，被害人谢某遭受外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤(二级)。
2018年3月4日，被告人宋某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人宋某的犯罪事实和罪名成立。被告人宋某系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人的家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年6月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年五月九日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初306号
原告：崔敬现，男，1996年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李树强，河北宗典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
主要负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
原告崔敬现与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔敬现的委托诉讼代理人李树强、被告人保财险河北公司的委托诉讼代理人单兴乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔敬现向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆损失66400元，施救费500元，合计66900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，张勃朋驾驶冀Ａ×××××号车，沿南三环由西向东行驶至于底村时，与崔敬现驾驶冀Ａ×××××号车由北向南行驶至此发生事故，致两车受损，此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定：张勃朋负事故主要责任，崔敬现负次要责任。冀Ａ×××××车辆所有人为崔敬现，该车在被告处投有车损险并不计免赔，事故发生在保险期间。
被告人保财险河北公司辩称:对施救费不认可，数额过高；对修车清单及发票的真实性、合法性不认可，因原告在我公司投保有指定专修，其应到专业的4S店对其车辆进行维修，原告提供的维修清单及发票均在非4S店维修所产生，对其所产生的维修费用，我方认为不客观不真实。
本院经审理认定事实如下：崔敬现为其所有的冀Ａ×××××号车辆在人保财险河北公司投保了保险金额为383095元的机动车损失保险，并附加不计免赔，保险期间自2016年2月17日0时起至2017年2月16日24时止。2016年5月27日，张勃朋驾驶冀Ａ×××××号车，沿石家庄市南三环由西向东行驶至于底村时，与由北向南行驶至此的崔敬现驾驶的冀Ａ×××××号车发生碰撞，致两车受损。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定：张勃朋负事故主要责任，崔敬现负次要责任。事故发生后，石家庄佳业机动车救援中心对冀Ａ×××××车辆进行了施救，崔敬现支付施救费500元。经人保财险河北公司申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为45350元，公估费4000元由人保财险河北公司支付。
本院认为，原告与被告签订的商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生碰撞而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于本车车辆损失，原告虽提供了维修发票及清单，但结合本院依法委托公估机构对车辆损失所做的鉴定，证明原告提交的修车发票及清单的数额存在不合理性，故应以信德公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付。关于施救费，原告提交的施救费发票系正规发票，施救单位具有施救资质，本院认为此项费用系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔付。综上所述，原告要求被告赔付其车辆损失及施救费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告崔敬现保险金45850元；
二、驳回原告崔敬现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 路丽欣
审 判 员 张璐璐
代理审判员 李明玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩宇皓
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第565号
罪犯石鹏，男，1986年1月13日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年十月十九日以（2012）邵东刑初字第278号刑事判决，以被告人石鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年12月31日交付执行。刑期至2014年11月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯石鹏投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯石鹏的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石鹏减去有期徒刑五个月，刑期至2014年6月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李平春
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年六月三日
书记员 ：刘临鸿
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第23号
起诉人长兴华力玻璃纤维隔板有限公司。
法定代表人吴鑫华。
委托代理人方彦雯。
起诉人长兴华力玻璃纤维隔板有限公司向本院递交起诉状，起诉被告蒋超荣、钱三红买卖合同纠纷一案，要求被告支付欠款本息273478.95元。
经审查，本院认为，起诉人长兴华力玻璃纤维隔板有限公司在起诉状列举了两个被告，诉讼请求没有具体表明要求哪一个被告承担，两个被告间承担责任的关系是什么也未表述清楚，是连带承担？共同承担？还是分别承担？法院无法知悉起诉人真实意思表示，无法进行相应的审理。同时，被告在接到此起诉状后必将无法进行有针对性的答辩，因为他们也将不清楚起诉人到底要求谁承担责任，承担什么责任。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的受理条件，应不予受理。原告可补正后重新起诉，原告在补正起诉状时，本院建议原告应阐明要求两被告各自承担责任的理由或法律依据，以向本院明确原告的请求权基础。
综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下：
不予受理起诉人长兴华力玻璃纤维隔板有限公司对被告蒋超荣、钱三红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一五年四月三十日
书记员 方雪薇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4487号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京德高航空检测材料有限责任公司，住所地北京市东城区东四块玉北街1号楼（众福楼大酒店410室）。
法定代表人：丛长林，总经理。
委托诉讼代理人：丛长森，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孔国华，男，1963年12月21日出生，住北京市大兴区。
再审申请人北京德高航空检测材料有限责任公司（以下简称德高材料公司）因与被申请人孔国华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德高材料公司申请再审称，我公司是依据孔国华与北京市兴牧小尾寒羊养殖有限公司（以下简称兴牧养殖公司）签署的《土地租赁协议》中规定的相关内�，才与孔国华签订了使用期长达25年的房屋租赁协议。这一事实本案一、二审已经认定清楚。况且，该涉案房屋在三槐堂村建设并存在将近十二年之久，涉案建筑距离该村村委会仅不到500米的距离，三槐堂村委会至本案发生之日止从未向孔国华或我公司提出过任何关于房屋建设的异议。在本案诉讼过程中，我公司多次提出要求法庭核实三槐堂村与兴牧养殖公司的土地租赁详细情况，但本案一、二审均未对此进行调查核实。在我公司无法取得相关信息的情况下，特向贵院提出再审请求，望贵院依法审查，支持我公司再审请求，维护我公司合法权益。另，本案所涉及反诉问题，本案的一、二审均对我公司在一审期间提起的反诉请求做出了程序性驳回，故其应将我公司所交付的反诉费和反诉上诉费予以返还。本案的一、二审判决均对此没有任何评价。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案房屋系孔国华在其从兴牧养殖公司租赁的集体土地上按照德高材料公司的要求建设，兴牧养殖公司未就涉案房屋办理规划审批手续，涉案土地非孔国华宅基地，孔国华亦不能取得涉案房屋的建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，原审法院认定孔国华与德高材料公司签订的《租赁合同》为无效合同正确。德高材料公司在一审中的各项反诉请求均基于合同有效提出，因涉案合同无效，一审法院判决驳回德高材料公司的反诉请求并无不当。二审中德高材料公司要求审理因合同无效给其造成的经济损失,但终因双方未达成调解协议,据此，法院已释明德高材料公司可另行起诉解决，并无不当，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，德高材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京德高航空检测材料有限责任公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4487号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京德高航空检测材料有限责任公司，住所地北京市东城区东四块玉北街1号楼（众福楼大酒店410室）。法定代表人：丛长林，总经理。委托诉讼代理人：丛长森，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孔国华，男，1963年12月21日出生，住北京市大兴区。再审申请人北京德高航空检测材料有限责任公司（以下简称德高材料公司）因与被申请人孔国华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德高材料公司申请再审称，我公司是依据孔国华与北京市兴牧小尾寒羊养殖有限公司（以下简称兴牧养殖公司）签署的《土地租赁协议》中规定的相关内�，才与孔国华签订了使用期长达25年的房屋租赁协议。这一事实本案一、二审已经认定清楚。况且，该涉案房屋在三槐堂村建设并存在将近十二年之久，涉案建筑距离该村村委会仅不到500米的距离，三槐堂村委会至本案发生之日止从未向孔国华或我公司提出过任何关于房屋建设的异议。在本案诉讼过程中，我公司多次提出要求法庭核实三槐堂村与兴牧养殖公司的土地租赁详细情况，但本案一、二审均未对此进行调查核实。在我公司无法取得相关信息的情况下，特向贵院提出再审请求，望贵院依法审查，支持我公司再审请求，维护我公司合法权益。另，本案所涉及反诉问题，本案的一、二审均对我公司在一审期间提起的反诉请求做出了程序性驳回，故其应将我公司所交付的反诉费和反诉上诉费予以返还。本案的一、二审判决均对此没有任何评价。本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案房屋系孔国华在其从兴牧养殖公司租赁的集体土地上按照德高材料公司的要求建设，兴牧养殖公司未就涉案房屋办理规划审批手续，涉案土地非孔国华宅基地，孔国华亦不能取得涉案房屋的建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，原审法院认定孔国华与德高材料公司签订的《租赁合同》为无效合同正确。德高材料公司在一审中的各项反诉请求均基于合同有效提出，因涉案合同无效，一审法院判决驳回德高材料公司的反诉请求并无不当。二审中德高材料公司要求审理因合同无效给其造成的经济损失,但终因双方未达成调解协议,据此，法院已释明德高材料公司可另行起诉解决，并无不当，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，德高材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京德高航空检测材料有限责任公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十二月二十九日书记员  周 润
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4022执749号
申请执行人：吴兵，男，1966年9月11日出生，汉族，系本县村民，现住本县。
被执行人：白国文，男，1968年3月3日出生，汉族，系河南省平舆县村民，现住乌鲁木齐市。
本院在执行李港申请执行被执行人白国文（2016）新4022民初1037号劳务合同纠纷一案中，被执行人白国文于2017年1月22日支付20473元案款，经本院查控，被执行人白国文确无财产可供执行，2017年2月15日申请人吴兵签字确认同意，该案终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）新4022民初1037号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红卫
审 判 员 王 帆
代理审判员 艾西丁
二〇一七年三月八日
书 记 员 贺俊妮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00413号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人卓凯，男，汉族，1996年3月9日出生，无业，户籍地址：安徽省宿州市灵璧县。2015年4月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月11日刑满释放。2015年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市庐阳区检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2015]355号起诉书指控被告人卓凯犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人卓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人卓凯以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值3974元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人卓凯系累犯，提请本院依法判处。
被告人卓凯对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年6月16日7时许，被告人卓凯至本市庐阳区寿春路95号其曾以“陈建国”名义就职的“简爱婚纱摄影”店，趁看守人员不备，将店内一台白色ipad4平板电脑（鉴定价值人民币1254元）藏于衣服内盗走后逃离现场，并以500元价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2、2015年6月19日5时许，卓凯至本市庐阳区勤劳巷“网艺网咖”网吧上网时，见被害人朱某趴在旁边机位上睡觉，其一部金色苹果5S手机（鉴定价值人民币2720元）放在桌上充电，卓凯遂趁人不备，将该手机盗走后逃离现场，并以700元价格销赃，赃款被其挥霍。
2015年6月20日，卓凯在本市瑶海区站西路自由人网吧内被公安民警抓获归案，从其身上扣押名为“陈建国”的身份证一张。归案后，被告人卓凯如实供述了自己犯盗窃罪的事实。
另查明，被告人卓凯2015年4月22日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月11日刑满释放。
上述事实，被告人卓凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人吕某、张某、朱某的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、扣押清单、指认现场笔录及照片、视频监控录像、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00203号刑事判决书、刑满释放证明、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人卓凯的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人卓凯以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值3974元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人卓凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内重新故意犯罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年2月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人卓凯退赔被害人吕纯颖经济损失人民币1254元，退赔被害人朱士卿经济损失人民币2720元；对被告人卓凯违法所得1200元予以追缴，待追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年九月一日
书 记 员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘法执异字第12号
异议人：陈亚琴，女，汉族，1968年生，住昆明市盘龙区。
异议人：张浩，男，汉族，1992年生，住昆明市西山区。
申请执行人：唐建军，男，汉族，1969年生，住昆明市五华区。
被执行人：张珍平，男，汉族，1963年生，住昆明市盘龙区。
异议人陈亚琴、张浩向本院提出对（2014）年盘执字第310号唐建军申请执行张珍平民间借贷合同纠纷一案执行异议。申请人陈亚琴、张浩请求对位于昆明市西山区滇池路听涛雅苑一期春涛居C-3号房屋中止执行。理由如下：一、张珍平与唐建军的借款关系发生在陈来琴与张珍平离婚以后，因此陈来琴、张浩对唐建军与张珍平的民间借贷纠纷不知情。二、张珍平对于唐建军的借款未用作陈来琴与张浩母子的家庭开支使用，系其个人债务，与陈亚琴、张浩无关。三、申请人陈亚琴与张浩是该执行房屋的合法权利人，应依法受到法律保护。
本院审查确定如下事实：张珍平与陈亚琴于1989年11月7日登记结婚，于2008年7月21日双方协议离婚，离婚协议书确定滇池路听涛雅苑一期春涛居C-3的房产权归儿子张浩和其母亲陈亚琴所有，但该房产现在仍登记在张珍平名下。2013年12月20日，张珍平和陈亚琴作为共同借款人以滇池路听涛雅苑一期春涛居C-3的房产作为抵押和兴业银行昆明分行签订《零售经营类借款合同》，向银行借款人民币850000元，借款期限为6个月（自2013年12月20日至2014年6月20日止）。
本院审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和清灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产的登记具有公示公信力，本案中陈亚琴和张浩依据离婚协议主张听涛雅苑一期春涛居C-3的房产归其所有，在陈亚琴、张浩和张珍平内部之间虽有效力，但因房产没有变更登记不能对抗第三人。因此异议人提出的异议申请不能成立，本案应当继续执行。
综上，本院根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回申请人陈亚琴、张浩的异议申请。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 段培永
代理审判员 李 俊
代理审判员 莫 默
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉国
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申3号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南升环劳务派遣有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：黄国伟，该公司董事长。
委托代理人：张小萌，该公司员工。
委托代理人：崔嫣然，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司。住所地：舞钢市。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高聪，男，汉族，1986年1月20日出生。
被申请人（一审原告、二审上�人）：胡彦艳，女，汉族，1989年8月30日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦勇，女，汉族，1978年2月8日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘道渊，男，汉族，1987年9月20日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段亚蕾，男，汉族，1982年6月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁蒙蒙，女，汉族，1991年3月27日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏，男，汉族，1988年4月22日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨朝燕，男，汉族，1980年4月9日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏小彩，女，汉族，1979年2月12日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵娟娟，女，汉族，1986年10月15日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李迎迎，女，汉族，1985年2月15日出生。
诉讼代表人：苏小彩，女，汉族，1979年2月12日出生。
诉讼代表人：袁蒙蒙，女，汉族，1991年3月27日出生。
再审申请人河南升环劳务派遣有限公司（以下简称升环公司）、舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司（以下简称三和盛公司）因与被申请人高聪、胡彦艳、秦勇、刘道渊、段亚蕾、袁蒙蒙、刘鹏、杨朝燕、苏小彩、赵娟娟、李迎迎（以下简称高聪等11人）劳动争议一案，不服本院（2015）平民劳终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
升环公司申请再审称：（一）原审中，高聪等11人的诉求是要求三和盛公司支付经济补偿金，没有要求升环公司支付，原判决判令升环公司支付经济补偿金显属超出诉�请求。（二）高聪等11人是自愿离职，按照法律规定升环公司不应当支付经济补偿金。（三）升环公司作为劳务派遣中介公司，不应当承担高聪等11人的各项诉求。升环公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
三和盛公司申请再审称：（一）2006年至2011年3月期间，高聪等11人并不是在三和盛公司工作，而是在舞钢百盛机电安装有限公司和舞钢居安土木有限责任公司工作，原审判决认定事实错误。（二）原审中，高聪等11人的诉求是要求三和盛公司支付经济补偿金，没有要求升环公司支付，原判决判令升环公司支付经济补偿金显属超出诉讼请求。（三）三和盛公司与高聪等11人之间没有劳动关系，不应当承担责任，原判决判令三和盛公司承担责任属适用法律错误。三和盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，2006年7月到2011年3月期间，高聪等11人实际在三和盛公司工作，因三和盛公司不能合理解释其用工情况，原审结合全案证据和本案实际，认定在此期间高聪等11人与三和盛公司之间存在事实劳动关系并无不当。（二）本案原审诉讼中，高聪等11人提出的四项诉讼请求中包括请求确认高聪等11人与升环公司签订的劳动合同属于无效合同、要求三和盛公司和高聪等11人签订无固定期限劳动合同、如三和盛公司不能和高聪等11人签订无固定期限劳动合同，应当向高聪等11人支付经济补偿等诉求。高聪等11人是在要求确认其与升环公司签订的劳动合同属于无效合同的基础上，请求判令三和盛公司支付全部经济补偿金，因原审判决认定上述劳动合同有效，三和盛公司和升环公司在2011年4�1日前后分别与高聪等11人存在劳动关系，故根据本案查明事实，原判决酌定2011年4月1日劳动关系改变之前，由三和盛公司支付经济补偿金，2011年4月1日劳动关系改变之后，由升环公司支付经济补偿金并无明显不当。（三）经查，2014年2月28日，高聪等11人与升环公司之间的劳动合同期满，其又不接受升环公司重新安排的工作岗位，实际上双方已经终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于终止固定期限劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，原审判决判令升环公司向高聪等11人支付部分经济补偿金并无不当。
综上，升环公司和三和盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南升环劳务派遣有限公司、舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年三月十日
书记员 马艳君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3788号
再审申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：方坚林,男，1956年12月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：赵舒扬，男，1971年12月2日出生，住北京市海淀区。
再审申请人方坚林因与被申请人赵舒扬返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第9684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方坚林申请再审称，我有新证据足以推翻原裁定。我与赵舒扬于2008年1月20日签订《北京市存量房屋买卖合同》，争议房屋系我个人所有的房产，不是培训中心的原持有房产。我不是培训中心职工，无隶属、无资格参与分配住房。法院将我与赵舒扬的纠纷定性为“单位内部分房过程中产生的纠纷”是认定事实不清，无法律依据的。我提交的新证据再次证明房屋买卖与单位无关。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，赵舒扬与方坚林签订《北京市存量房屋买卖合同》是基于赵舒扬单位分配房屋过程中实施的行为。依据教育培训中心公布的职工住房安置方案，方坚林之前妻朱华取得丰台区华源二里5号楼1506号房屋所有权的前提是将301室房屋交给教育培训中心另行安置。现赵舒扬与方坚林就房屋价格、房屋交付等事宜发生争议，属单位在分配职工住房过程中引起的纠纷，而该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。方坚林提交的新证据不足以推翻原裁定，本院对此不予采信。
法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。方坚林申请再审的理由不能成立。方坚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方坚林的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3788号再审申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：方坚林,男，1956年12月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：赵舒扬，男，1971年12月2日出生，住北京市海淀区。再审申请人方坚林因与被申请人赵舒扬返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2009）二中民终字第9684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方坚林申请再审称，我有新证据足以推翻原裁定。我与赵舒扬于2008年1月20日签订《北京市存量房屋买卖合同》，争议房屋系我个人所有的房产，不是培训中心的原持有房产。我不是培训中心职工，无隶属、无资格参与分配住房。法院将我与赵舒扬的纠纷定性为“单位内部分房过程中产生的纠纷”是认定事实不清，无法律依据的。我提交的新证据再次证明房屋买卖与单位无关。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，赵舒扬与方坚林签订《北京市存量房屋买卖合同》是基于赵舒扬单位分配房屋过程中实施的行为。依据教育培训中心公布的职工住房安置方案，方坚林之前妻朱华取得丰台区华源二里5号楼1506号房屋所有权的前提是将301室房屋交给教育培训中心另行安置。现赵舒扬与方坚林就房屋价格、房屋交付等事宜发生争议，属单位在分配职工住房过程中引起的纠纷，而该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。方坚林提交的新证据不足以推翻原裁定，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。方坚林申请再审的理由不能成立。方坚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方坚林的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦