黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1945号
原告：栾忠德，男，1969年8月1日出生，住虎林市伟光乡吉安村。
被告：姜洪勇，男，1964年6月29日出生，住虎林市伟光乡吉安村。
原告栾忠德与被告姜洪勇占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾忠德向本院提出诉讼请求：判令姜洪勇返还栾忠德畜牧用地200余平方米。事实和理由：一、赊购校舍。2006年3月27日，栾忠德通过竞价的方式购买吉安村老学校房屋三栋12间及附属的土地使用权，没有具体年限，其性质为永久使用。其中校舍长96.30米，宽6.85米，建筑面积为659.65平方米。校舍场地为前35米，后3米，东至路7.50米，总长121.30米，宽44.85米，校舍和场地总面积为5440.03平方米。二、畜牧用地。2006年3月27日，栾忠德与吉安村民委员会签订的合同第二条约定：“如乙方（栾忠德）发展畜牧业及其他事业，甲方无偿给乙方使用原学校操场的其他所有场地”。校舍场地和操场面积为：南北长142.81米，东西宽为北侧121.30米，南侧98米，总面积为15659.12平方米，其中校舍和附属土地5440.03平方米，操场面积为10219.09平方米。2008年7月，栾忠德在该场地范围内发展奶牛养殖，截止2012年9月末，奶牛存栏39头。2012年7月，因栾忠德农药中毒病情恶化，无法继续经营奶牛养殖，无奈于2012年10月将全部奶牛分批出售他人。2013年6月，栾忠德身体好转，开始养猪，建设简易猪舍100余平方米，2017年8月建设标准化猪舍120余平方米。现存栏长白杂交母猪15头，育肥猪4头，计19头，到2018年春季可产仔猪150头，预计到2018年10月，母猪存栏可达到100头以上。根据合同第二条约定，栾忠德无论发展养牛还是养猪均是畜牧业范围，有权利使用学校操场，他人无权侵占。三、侵占土地。2015年9月，姜洪勇将栾忠德的栅栏拆开，在栾忠德使用操场的东南侧东靠南北向村道（学校老厕所处），具体坐落在北纬45°53‵51.66”，东经133°00‵13.39”，海拔85米处，占用约200平方米，现已建成晒场。姜洪勇在无任何有效批准手续的前提下，其占用行为已构成侵权，理应承担民事责任。栾忠德向虎林市农村土地承包经营仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构歪曲事实，作出不符合事实的错误裁决。故栾忠德提起诉讼。
姜洪勇辩称，一、栾忠德在仲裁申请书中所述事实部分虚假。2006年3月27日，吉安村委会并未对本村老学校房屋和附属土地（面积14652平方米）使用权竞价出售，栾忠德也未以竞价方式取得校舍和土地使用权。栾忠德利用其亲叔叔栾某在吉安村任村主任之便，有偿取得的只是14652平方米中的一部分，即校舍3栋12间及一道街场地，其中校舍长96.30米，宽6.85米；场地宽为校舍前35米，后3米，东至路7.50米，西17.50米，总长121.30米，宽44.85米，面积为5440.31平方米，不是总面积14652平方米。二、2006年3月27日栾忠德与吉安村委会签订的合同第二条约定：如乙方（栾忠德）发展畜牧业及其他事业，甲方（吉安村民委员会）无偿给乙方使用原学校操场的其他所有场地。而事实是栾忠德并未发展经营畜牧业及其他事业，而是将其它未合法取得的原学校操场的其他所有场地改成水田，其行为违反合同约定。栾忠德在诉状中称姜洪勇将其栅栏拆开，在其使用的东南方向学校老厕所占用约200平方米，没有事实依据。姜洪勇使用的是村集体的土地，与栾忠德无关。综上，请求法院依法驳回栾忠德的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.栾忠德提交的证据二、2006年3月27日合同书一份，证实合同第二条栾忠德对争议场地具有使用权。姜洪勇对该证据有异议，称该合同属于霸王合同，对栾忠德没有约束；该合同在村委会没有备案，签订合同时确实召开过村民大会，但合同内容与村民大会讨论通过内容不一致，不存在合同第二条内容；第二条中的其他事业不包括把操场改成水田；现在栾忠德将操场毁坏，改成水田。该证据系吉安村委会与栾忠德双方签订，且姜洪勇未提交有效证据推翻之，对该证据本院予以确认。2.栾忠德提交的证据三、虎林市国土资源局不动产登记局出具的登记表一份，证实栾忠德使用的本案争议场地，已在虎林市国土资源局登记。姜洪勇对该证据的真实性不持异议，同时表示该证据只能证明学校的总面积，证实不了其他问题。本案争议的位置是距离学校房屋75米的位置（原学校厕所位置的废弃地），该位置并非是卖给栾忠德的场地。姜洪勇对该证据的真实性不持异议，对其真实性予以确认；该证据不能证实本案争议场地已由栾忠德在虎林市国土资源局登记，对栾忠德证明目的，本院不予确认。3.栾忠德提交的证据四、2014年12月24日虎林市工商行政管理局颁发的营业执照、2017年1月5日虎林市市场监督局颁发的营业执照各一份，证实栾忠德畜牧养殖场已在工商部门依法登记，栾忠德现在还在从事养殖业。姜洪勇对2014年营业执照的真实性持有异议，称从2013年起栾忠德就未从事养殖业，2012年之前栾忠德在学校的房舍里养殖20余头奶牛，本案争议的场地是种植的旱田。对2017年营业执照的真实性不持异议，同时称该执照姜洪勇与村委会并不知情。该组证据系原工商行政管理部门及市场监督部门所出具，证据形式要件齐全，姜洪勇未提交有效证据推翻该组证据，故对该组证据予以确认。4.姜洪勇提交的证据一、2017年7月8日虎林市伟光乡吉安村民委员会证明一份，证实30米以外的土地是集体用地，全体村民都有权使用，姜洪勇亦有权使用，但姜洪勇使用未经村民代表大会通过。栾忠德对该证据本身不持异议，称姜洪勇未经村委会同意、村民代表大会通过，无权使用诉争场地。该证据载明“操场去掉35米宽，往南部分全部为村集体所有，任何人使用必须经村两委会同意，村民代表会议通过方可，应以合同为准”，故栾忠德异议理由成立，对该证据的证明目的，本院不予确认。5.姜洪勇提交的证据二、申请本院调取的虎林市农村土地仲裁委员会虎农仲案（2017）第20号卷宗一册，证实涉案土地系集体用地，栾忠德多年未从事养殖业（仲裁开庭笔录的第四页倒数第10、11行姜洪勇陈述内容“申请人就养了3、5头猪，到冬天的时候都卖了，这不是养殖业，申请人已经将该地改为水田地耕种了。”）。栾忠德对该卷宗的真实性不持异议，对该证据的真实性本院予以确认；栾忠德对证明目的持有异议，称通过笔录中该句话内容证明其从事养殖业。姜洪勇在仲裁开庭时认可栾忠德养猪的事实，栾忠德异议理由成立，对该证据证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾忠德与姜洪勇均系虎林市伟光乡吉安村农民。2006年3月27日，栾忠德与虎林市伟光乡吉安村民委员会签订《合同书》，主要内容为：一、乙方（栾忠德）购买甲方（吉安村委员会）原吉安村学校校舍三栋12间及一道街场地，其中校舍长96.3米，宽6.85米，场地宽：校舍前35米，后3米，东至路7.5米，西17.5米，总长121.3米，宽44.85米。二、如乙方发展畜牧业及其他事业时，甲方无偿给乙方使用原学校操场的其他所有场地。四、本校舍年久失修已成危房，墙体破裂，所有门窗均已打光，间壁被损坏，东间校舍马上要倒，西间房盖失修，漏雨部分已腐烂，经两委会研究决定村民大会通过，乙方以竞价方式以30000元购得属空房，危房的所有校舍及前一道街场地。吉安村委会的法人代表栾某在该合同书上签字并加盖公章。吉安学校宗地号为5-1-×××，单位性质为集体，土地证号0**×××，用地面积为14652平方米，建筑占地647平方米，地上物权属为集体。2014年12月24日，栾忠德注册成立虎林市栾忠德养殖场。营业执照载明：经营场所为虎林市伟光乡吉安村。经营范围为牛、羊养殖，家禽饲养（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年1月5日，虎林市市场监督管理局为栾忠德颁发营业执照，载明：经营范围为牛、羊、猪、鸡的饲养（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年5月31日，栾忠德向虎林市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，称2016年10月姜洪勇在未经栾忠德同意的前提下，占用老学校场地。请求姜洪勇停止侵害，返还养猪场使用面积约200平方米，并将诉争土地恢复原状。2017年8月21日虎林市农村土地承包仲裁委员会作出虎农仲案【2017】20号仲裁裁决：驳回栾忠德仲裁请求。栾忠德不服仲裁，向本院提起诉讼。另查明，2013年9月姜洪勇开始占用涉案场地（四至范围为：北面离学校房屋75米，向南延伸10米，东面是边沟，西面是操场，南面是场院。东西长13米，南北宽10米，约130平方米）。
本院认为，通过庭审调查，姜洪勇认可栾忠德于2006年3月27日与伟光乡吉安村委会签订的合同，该合同系经村民大会讨论通过，不违反相关法律、法规强制性规定，应为有效合同。姜洪勇称该合同第二条内容系后加入条款，村民大会讨论时未涉及该条款内容，系“霸王条款”。但姜洪勇未向本院提交相关证据证实该项主张，本院不予认定。庭审中姜洪勇认可栾忠德于2012年前在学校的房舍养殖20余头奶牛，在仲裁开庭审理时姜洪勇陈述申请人“养了3、5头猪”，且栾忠德于2014年12月24日、2017年1月5日在工商部门办理的营业执照载明经营范围为牛、羊、猪、鸡的饲养，另根据栾忠德与吉安村委会签订的合同第二条约定“如乙方发展畜牧业及其他事业时，甲方无偿给乙方使用原学校操场的其他所有场地”，依据上述事实均可认定栾忠德从事养殖业，有权使用原学校操场的其他所有场地。姜洪德占用诉争场地无法律依据，其行为构成侵权，应当承担侵权责任，依法应予返还。至于姜洪勇称栾忠德将部分场地改成水田的问题，属另一法律关系。
综上所述，栾忠德要求姜洪勇返还涉案场地的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告姜洪勇于本判决生效后五日内将其占用的场地（四至范围为：北面离学校房屋75米，向南延伸10米，东面是边沟，西面是操场，南面是场院。东西长13米，南北宽10米，约130平方米）返还给原告栾忠德。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜洪勇负担。此款原告栾忠德已预付，被告姜洪勇于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十二月一日
书记员 苏书骥
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。