石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0102行初123号
原告范某某，女，1953年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人颜某某，该局民警。
委托代理人高某，该局民警。
被告石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。
法定代表人刘胜，局长。
委托代理人古某某，该局民警。
委托代理人封某，该局民警。
原告范某某不服被告石家庄市公安局长安分局、石家庄市公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年6月2日向被告石家庄市公安局长安分局、石家庄市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，原告范某某，被告石家庄市公安局长安分局的委托代理人颜某某、高某，被告石家庄市公安局的委托代理人古某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告石家庄市长安分局于2017年2月25日作出了长公（西）行罚决字（2017）xxx号行政处罚决定。该决定书叙述，2017年02月24日11时许，范某某与张某某、孙某某、孙某某、翟某某、孙某某、姚某某、苏某某、孙某某、高某某、严某某、牛某某等人聚众到北京中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对范某某行政拘留二日。原告范某某不服于2017年3月9日向被告石家庄市公安局提出行政复议申请，被告石家庄市公安局受理后，于2017年5月18日作出了维持决定。
原告范某某诉称，石家庄市公安局长安分局2017年2月25日作出的《公安行政处罚决定书》长公（西）行罚决字（2017）第xxx号决定认定事实不清、证据不足、程序违法，理由如下：一、事实不清。2017年2月24日我未到北京中南海地区非正常上访，未扰乱公共场所秩序。我是中华人民共和国公民，即使到北京，到中南海地区也是我的自由和权力，被告没有证据证明我扰乱公共场所秩序。二、证据不足。首先我没有供述我扰乱秩序的内容，其次处罚决定书没有显示证人名字，再次北京市公安局未对我进行训诫，最后，我没有前科。三、程序违法。被告对我作出行政处罚前未告知我行政处罚的事实、理由和依据，未听取我的陈述、申辩。假设我在中南海地区扰乱公共秩序，也应由中南海地区公安机关处理。如由被告处理，必须有中南海公安机关《移交案件通知书》，被告没有。所以，被告做出行政处罚程序违法，应予撤销。被告石家庄市公安局2017年5月18日作出的公复决字（2017）xxx号行政复议决定书违法维持被告石家庄市公安局长安分局的处罚决定。复议决定书显示证人侯某某作证，经查被告石家庄市公安局长安分局对侯某某的询问笔录，侯某某并没有见到过我，不能作证。综上，被告石家庄市公安局长安分局作出行政处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。被告石家庄市公安局维持处罚决定违法。为维护我合法权益，请求法院：1、依法撤销石家庄市公安局长安分局2017年2月25日作出的长公（西）行罚决字（2017）第xxx号公安行政处罚决定。2、依法撤销石家庄市公安局2017年5月18日作出的石公复决字（2017）xxx号行政复议决定。原告范某某为证明其主张向本院提交以下证据：长公（西）行罚决字（2017）xxx号行政处罚决定书、石公复决字（2017）xxx号行政复议决定书。
被告石家庄市公安局长安分局辩称，我局于2017年2月25日作出的长公（西）行罚决字（2017）xxx号行政处罚决定程序合法，证据确凿充分。原告范某某在北京的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据相关法律我局对原告范某某处以行政处罚，作出的《处罚决定》证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《信访条例》第十八条规定，原告范某某通过采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据第二十条规定，原告范某某在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。而原告范某某以信访为目的前往北京，在非信访接待场所中南海地区走访，扰乱了该地区的公共场所秩序。依据第四十七条的规定，当原告范某某违反本条例第十八条、第二十条规定时，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。当经劝阻、批评和教育无效，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。根据《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，按照《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。我局拥有对原告范某某违法行为进行处置的管辖权。原告范某某于2017年2月24日在中南海地区非法上访，扰乱该地区公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对于扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。另根据《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第十九条第一项之规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的。鉴于原告范某某的具体表现，我局对原告范某某于2017年2月24日在北京中南海地区的违法行为作出行政拘留二日的处罚，适用法律正确。我局民警接到报案后，立即对原告范某某违法上访违法行为的证据进行收集、核实。对原告范某某及证人进行询问，询问过程按照办案规定进行。在询问原告范某某结束后，原告范某某确认笔录无误后，在询问笔录上逐页签名并捺指印。对原告范某某进行行政处罚前，由民警对原告范某某宣读了行政处罚告知笔录，原告范某某沉默不语，拒绝签字，根据《公安机关执法细则》第四十一章第五节第二条第一项之规定，应当在《公安行政处罚告知笔录》中记明告知情况，由被告知人、告知人签字确认。被告知人拒绝签字的，告知人应当注明。按照规定民警在行政告知笔录上对该情况进行注明。综上所述，我局作出行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法维持我局作出的行政行为。为证明其主张被告石家庄市公安局长安分局向本院提交以下证据：报警案件登记表、受案登记表、受案回执、被传唤人家属通知书、延长传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、长公（西）行罚决字（2017）xxx号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、石家庄市拘留所执行回执、侯某某的行政案件权利义务告知书及询问笔录、任凯硕的行政权利义务告知书及询问笔录、孔祥军的行政权利义务告知书及询问笔录、孙舸的行政权利义务告知书及询问笔录、侯新志的行政权利义务告知书及询问笔录、检查笔录、范某某的行政案件权利义务告知书及询问笔录、范某某户籍证明信、西兆通派出所到案经过。
被告石家庄市公安局辩称，2017年3月9日，原告范某某到我局申请行政复议，当日，我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2017年3月11日，石家庄市公安局长安分局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。由于本案情况复杂，不能在规定期限内做出行政复议决定，2017年5月7日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，做出石公复延字（2017）30号行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限三十日，并以邮寄方式送达范某某。经查，2017年02月24日11时许，范某某与张某某、孙某某、孙某某、翟某某、孙某某、姚宝华、苏某某、孙某某、高某某、严某某、牛某某等人聚众到北京中南海地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有张某某、苏某某、孙某某、翟某某、孙某某、姚某某、范某某、孙某某、高某某、严某某、牛某某、孙某某的询问笔录，证人证言，到案经过等证据予以证实。2017年5月18日，我局作出石公复决字（2017）xxx号行政复议决定，维持石家庄市公安局长安分局长公（西）行罚决字（2017）xxx号行政处罚决定。2017年5月23日，以邮寄方式送达范某某本人。综上，我局在办理原告范某某行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告范某某的诉讼请求。被告石家庄市公安局为证明其主张向本院提交以下证据、依据：行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议期限延长通知书、行政复议案件受理（不受理）审批表、行政复议案件决定审批表、行政复议案件延长审理期限审批表、EMS特快专递邮单复印件（两份）。
经审理查明，原告范某某于2017年2月22日与苏某某、孙某某、翟某某、孙某某、姚某某、孙某某、高某某、严某某、牛某某、孙某某等人到北京上访，当月24日原告范某某等人到达中南海地区后，被当地工作人员发现并送至接济中心。2017年2月24日被告石家庄市公安局长安分局以范某某等人扰乱公共场所秩序为由立案调查，2017年2月25日作出长公（西）行罚决字（2017）xxx号行政处罚决定，决定对原告范某某行政拘留二日。原告范某某不服，向被告石家庄市公安局申请行政复议，2017年5月18日被告石家庄市公安局作出石公复决字（2017）xxx号行政复议决定，决定维持被告石家庄市公安局长安分局作出的行政处罚决定。
另查明，原告范某某于2017年2月25日在被告石家庄市公安局长安分局西兆通派出所接受询问时，表述：“……我们从胡同走出来，在墙边走着，我们对面是红墙，然后在那里我们等了一会孙某某，孙某某和他媳妇坐电动三轮车过来的。随后，我们被红墙边上执勤的警察发现了，他们把我们招呼到他们跟前，问我们来做什么，我们说是来上访的，然后警察把我们的身份证收了……”。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告虽然到北京市中南海地区非正常上访，但其住所地在石家庄市××区西兆通，所信访事由与西兆通有关，故本案由被告石家庄市公安局长安分局管辖更为适宜，被告石家庄市公安局长安分局有权对本案原告作出处罚。被告石家庄市公安局长安分局依据原告范某某的询问笔录、证人证言，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告范某某作出长公（西）行罚决字（2017）xxx号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告石家庄市公安局长安分局在受理案件后，履行了调查取证、告知、审批、决定、通知家属等法律程序，程序合法。被告石家庄市公安局在受理原告范某某的行政复议申请后，履行了行政复议程序，程序合法。综上，被告石家庄市公安局长安分局作出的长公（西）行罚决字（2017）xxx号行政处罚决定书和被告石家庄市公安局作出的石公复决字（2017）xxx号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律适当，原告范某某的诉讼主张缺乏依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 袁凤秋