云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1765号
原告：杨玉权，男，1974年3月7日生，汉族，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张永盛，男，1990年11月6日生，汉族，住祥云县。
委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张洪菊，女，1963年3月20日生，住祥云县。系张永盛之母，特别授权代理。
原告杨玉权与被告张永盛车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉权及其委托诉讼代理人杨七丽，被告张永盛的委托诉讼代理人陈敏、张洪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年3月1日签订的《租车合同》;2、判令被告张永盛赔偿原告杨玉权车辆损失34800元、管理费和税费损失1191元、保险费损失1132.80元、车辆租金损失10800元、停运损失6300元、拖车费损失880元、违约金5000元，合计60103.80元；扣减被告交纳的保证金20000元，被告尚应赔偿原告40103.80元；被告承担案件受理费。事实与理由：2016年4月1日，祥云县鑫祥汽车服务有限责任公司（以下简称鑫祥公司）与原告签订《租车合同》约定：鑫祥公司将云Ｌ×××××号捷达牌出租车租给原告经营；租期2016年4月1日至2019年报废；租金每月3600元；本车所交费用（保险费、税收、公司管理费等）由原告承担等内容。原告经营该车一段时间后，经鑫祥公司同意，将该车夜班转租被告张永盛经营。2017年3月1日，原、被告签订《租车合同》约定：租期2017年3月1日至2018年3月1日，租金每班70元；被告向鑫祥公司交纳保证金20000元，承租期内造成车辆损失及交通事故，除保险公司赔付外，费用均由被告承担；双方如不按合同执行视为违约，违约金5000元等内容。合同签订后，被告向原告交纳保证金20000元，双方实际履行合同。2017年5月3日3时，被告驾驶云Ｌ×××××号车在祥城镇清红路周于路口发生交通事故，造成车辆毁损，无法修复。为降低损失，原告及鑫祥公司多次与被告联系，但被告拒绝解决。2017年7月19日，鑫祥公司召集原告及云Ｌ×××××号车实际车主郝云兴等达成《协议书》约定：一、事故致该车严重毁损，无法修复，故提前报废，按客运出租车8年使用期限，报废时间提前2年零5个月，应赔偿折旧费等车辆损失34800元；二、承担5月3日起至新车落户止3个月的租金10800元；三、承担车辆被扣期间的拖车费880元。上述赔偿费用由原告先行垫付。此外，事故造成该车停运，原告按合同要向鑫祥公司交纳3个月管理费和税费1191元、保险费1132.80元，合计2323.80元，该费用也应由被告赔偿。2017年8月2日，原告先行垫付了上述费用。另外，该车停运3个月，给原告造成停运损失6300元。被告违反合同，应支付违约金5000元。上述损失合计60103.80元，扣减被告保证金20000元，被告尚应赔偿原告40103.80元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张永盛辩称：原告明知被告无从业资格证，仍将云Ｌ×××××号车出租给被告，且原告出租车辆给被告未征得车主及鑫祥公司同意，故原、被告《租车合同》因违反法律规定而无效。2017年5月3日凌晨，被告正常载客后被他人驾车追赶，在祥城镇周于路口被后车逼围或碰撞，事故造成车辆受损。该案报警后，公安机关尚未定性案件属交通事故还是刑事案件，故本案应中止审理，待公安机关定性后，由相关责任人予以赔偿。此外，原、被告合同无效，原告应将被告交纳的保证金20000元返还被告，被告不应支付违约金5000元。原、被告对合同无效均有过错，车辆损失应由原、被告共同承担。被告并未参加签订《协议书》，原告等报废车辆也未征得被告同意，被告对《协议书》约定的损失均不予认可。按合同约定，管理费、税费、保险费应由原告承担。原告主张的租金损失10800元属于原告与他人之间租赁合同的范围，与被告无关。原告主张其停运损失6300元无事实依据，拖车费880元应由原告自己承担。综上，请求法院依法判处。
为证明其诉讼主张，原告杨玉权提交下列证据：1、身份证，以证明杨玉权身份；2、《营业执照》、《机动车行驶证》、《道路运输证》、《维修记录卡》，以证明云Ｌ×××××号车系鑫祥公司客运出租车辆；3、《租车合同》，以证明周益粉将云Ｌ×××××号车租赁给原告经营，原告将该车夜班转租给被告，及合同内容；4、《报废汽车回收证明》、《祥云县城市出租车辆更新申请审批表》，以证明事故导致云Ｌ×××××号车损毁，于2017年7月20日报废，鑫祥公司办理车辆更新手续情况；5、《协议书》、《收条》、鑫祥公司《证明》、《祥云县晶鑫汽车修理厂结算单》，以证明在鑫祥公司主持下，原告与云Ｌ×××××号车实际车主郝云兴、承租人周益粉达成赔偿协议，原告已支付赔偿费47923.80元、拖车费880元；6、鑫祥公司《缴费明细表》，以证明原告向鑫祥公司缴纳的车辆管理费每月320元，营业税每月70元；7、鑫祥公司《证明》，以证明云Ｌ×××××号车报废后，车主郝云兴取得回收费500元；8、《机动车行驶证》、《道路运输证》，以证明旧车报废后，新车于2017年8月1日注册登记情况。
经质证，被告张永盛对第1、2组证据无异议；对第3组《租车合同》有异议，认为被告未经车主及鑫祥公司同意，将车辆转租给无从业资格的被告，合同无效；对第4组《报废汽车回收证明》、《祥云县城市出租车辆更新申请审批表》有异议，认为车辆事故后可修复，报废车辆未经被告同意，不予认可；对第5组《协议书》、《收条》、鑫祥公司《证明》、《祥云县晶鑫汽车修理厂结算单》有异议，认为系原告与郝云兴、周益粉签订，被告未参与签订，与被告无关联；对第6组《缴费明细表》有异议，认为按合同约定，管理费和税费由原告承担，与被告无关联；对第7组《证明》、第8组《机动车行驶证》、《道路运输证》有异议，认为与本案无关联。
为查明事实，本院依职权向祥云县公安局经济开发区派出所调取现场照片三张，载明涉案车辆受损情况。
经质证，原告杨玉权、被告张永盛对本院调取的上述证据无异议。
被告张永盛未提交证据。
本院审核认为，原告杨玉权提交的第1－8组证据及本院调取的证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
云Ｌ×××××号捷达牌小型轿车（注册日期2011年11月29日）系实际车主郝云兴挂靠于鑫祥公司经营的出租客运汽车。2016年3月22日，郝云兴将该车租赁给周益粉，租赁期限至2019年11月报废止。2016年4月1日，鑫祥公司、周益粉（甲方）与杨玉权（乙方）签订《租赁合同》约定：甲方将该车租给乙方经营，承租期限2016年4月1日至2019年报废日；租金每月3600元；乙方向甲方缴纳40000元安全保障金，如合同到期乙方发生交通事故、罚款等，待结案后无牵扯如数退还乙方；本车所交费用（保险费、税收、公司管理费等），由乙方负责交纳；车辆发生交通事故的车辆损失：（未投保车损险的）由乙方承担，车辆受损严重需提前报废更新的车辆，按使用年限计算赔付甲方折旧费等内容。合同签订后，杨玉权接收该车辆进行经营，并交纳了该车2016年11月26日至2017年11月26日期间的保险费4531.21元。
2017年3月1日，杨玉权（甲方）与张永盛（乙方）签订《租车合同》约定：甲方将云Ｌ×××××号出租车夜班转租给乙方经营；租期2017年3月1日至2018年3月1日，租金每班70元；乙方须向公司交纳安全保障金20000元，合同期满无违规、违法罚金，如数退还安全保障金；甲方负责交纳本车所交费用（保险费、税收、管理费等），办理检车、二级维护等事项；承租期间车辆油料费由甲方负责，乙方按每公里0.60元计算如数交给甲方；在合同期内夜班车辆使用属于乙方，造成交通肇事，第三者赔付（含人员伤亡）除保险公司按规定赔付外，费用均由乙方承担；本车证件及所缴费用（保险费、税收、公司管理费）由甲方办理，属于乙方的违章、肇事、罚款等由乙方承担；甲乙双方不按合同执行，视为违约，违约金为5000元等内容。
合同签订后，张永盛向杨玉权交纳安全保障金20000元，该车遂由张永盛经营夜班。2017年5月3日凌晨3时，张永盛驾驶云Ｌ×××××号车运营中在祥城镇清红路周于路口发生事故，造成车辆严重受损。2017年7月19日，鑫祥公司召集云Ｌ×××××号车主郝云兴（甲方）与杨玉权、周益粉（乙方）达成《协议书》约定：一、事故致该车严重毁损、无法修复，故提前报废，按客运出租车8年强制报废期限，公司处理惯例捷达车一年折旧费12000元，该车报废时间提前29个月，乙方应赔偿甲方折旧费29000元、附加车辆另行配置费5800元，合计34800元；二、车辆被扣期间停车费、两次施救费由乙方承担；三、车辆更新落户费用由甲方承担；四、自5月3日起至更新落户止（以行驶证日期为准），承租费每月3600元由乙方杨玉权先行垫付，甲方租金按月支付；五、张永盛无法联系，根据租车合同约定，赔偿金由乙方杨玉权先行垫付等内容。当日，杨玉权向祥云县晶鑫汽车修理厂支付了该车拖车费880元。2017年7月20日，鑫祥公司办理该车的报废手续，取得《报废汽车回收证明》，郝云兴领取回收款500元。2017年8月1日，更新的大众牌新车办理了注册登记手续（仍使用原号牌）。2017年8月2日，杨玉权按《协议书》支付周益粉云Ｌ×××××号车辆折旧费29000元、附加车辆另行配置费5800元、自5月3日起至新车落户止3个月租金10800元，合计45600元。新车落户后，杨玉权未再承租新车。为向张永盛主张赔偿，杨玉权诉至本院。
本院认为，关于租赁合同效力及合同解除问题。原、被告2017年3月1日签订《租车合同》，约定原告杨玉权将承租的云Ｌ×××××号捷达牌小型轿车的夜班转租给被告张永盛经营，双方并实际履行。上述合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案车辆挂靠车主鑫祥公司、实际车主郝云兴、承租人周益粉对原告杨玉权将该车夜班转租被告张永盛无异议，被告张永盛无从业资格也不影响合同的效力。被告张永盛关于《租车合同》无效的主张，无法律依据，本院不予采纳。涉案车辆已毁损并报废回收，致使不能实现合同目的，故原、被告的《租车合同》应予解除。对原告杨玉权请求解除原、被告《租车合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案请求权的问题。本案中，被告张永盛承租车辆后，在运营中造成车辆毁损，以致无法返还承租车辆，属于违约行为，并导致《租车合同》解除，故被告张永盛应对原告杨玉权承担相应的违约责任。被告张永盛主张，车辆受损系其正常载客后因他人驾车追赶，被后车逼围或碰撞所致，本案应中止审理，待公安机关对相关案件定性后，再由相关责任人予以赔偿。对此，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。据此，本案车辆受损即使系第三人的原因造成，被告张永盛也应先向原告杨玉权承担违约责任。被告张永盛和第三人之间的纠纷，可依照相关法律规定解决。被告张永盛关于本案应中止审理，由他人承担赔偿责任的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
关于本案损失范围。涉案车辆受损严重，已无法修复，鑫祥公司、郝云兴、周益粉、杨玉权签订《协议书》，约定该车报废处理并无不当，本院予以确认。但因被告张永盛并未参加签订《协议书》，故《协议书》约定的损失赔偿条款不能约束被告张永盛。根据涉案车辆报废回收事实，本院对原告杨玉权主张的损失认定如下：1、车辆损失费，参照《协议书》根据车辆强制报废年限及捷达车每年折旧费12000元的惯例，本院认定车辆损失费为29000元、附加车辆另行配置费5800元；扣减回收款500元，涉案车辆损失费、附加车辆另行配置费本院认定34300元；2、拖车费以票据为准，认定880元；上述二项损失合计35180元，应由被告张永盛承担赔偿责任。扣减被告张永盛交纳原告杨玉权的安全保障金20000元，被告张永盛尚应赔偿原告杨玉权15180元。对原告杨玉权的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告杨玉权主张赔偿其承担的周益粉3个月租金损失10800元，及自己的停运损失6300元，性质均属停运损失。根据相关法律规定及司法解释，停运损失指经营性车辆受损后在修复期间因停止经营活动而造成的经济损失。因涉案车辆受损后报废，该车辆无修复可能，并已丧失经营条件和能力，故不存在停运损失的问题。对原告杨玉权主张的上述租金损失，本院不予支持。同理，涉案车辆报废后已丧失经营条件和能力，故不存在继续缴纳税费、管理费的问题，对原告杨玉权主张的该部分损失，本院不予支持。根据原、被告《租车合同》，该车保险费由原告承担，原告杨玉权主张赔偿3个月保险费1132.80元，与合同约定不符，本院不予支持。本案损失已作合理赔偿，对原告杨玉权主张支付违约金5000元的诉讼请求，本院不再支持。
综上所述，原告杨玉权的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百二十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告杨玉权、被告张永盛于2017年3月1日签订的《租车合同》解除。
二、被告张永盛赔偿原告杨玉权云Ｌ×××××号捷达牌小型轿车车辆损失费、附加车辆另行配置费、拖车费合计35180元；扣减被告张永盛交纳的安全保障金20000元，被告张永盛尚应赔偿原告杨玉权15180元，于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告杨玉权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由原告杨玉权负担190元，由被告张永盛负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨志坚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 霞