wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4210号
原告株式会社LAMAC，住所地日本国东京都中央区日本桥蛎壳町一丁目33番11号。
法定代表人味冈仪郎，代表董事长。（未到庭）
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）
委托代理人孟晓琳，女，汉族，1985年2月18日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孙向琪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第114218号《关于国际注册第1232585号“GANZO”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月26日。
本院受理时间：2017年6月9日。
开庭审理时间：2017年6月28日。
被告以原告申请注册的第G1232585号“GANZO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的铅笔等全部复审商品与第3795268号“元祖GANSO及图”商标（简称引证商标）核定使用的钢笔等商品属于相同或类似商品。诉争商标“GANZO”与引证商标的显著识别文字“GANSO”文字构成、呼叫相近，诉争商标与引证商标并存于上述商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，在上述商品上诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。其他商标获得注册的情形并非本案诉争商标获准注册的当然依据。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第16类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义上均差异显著，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用的“绘画及其复制品”商品同引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品；三、诉争商标与引证商标权利人在其他商品类别上的商标已并存注册，且有与本案情形类似的商标已获得注册，根据审查一致原则，本案诉争商标也应当核准注册；四、引证商标目前处于撤销连续三年不使用行政程序中，权利不稳定状态。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：G1232585S。
3.申请日期：2015年1月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第16类，类似群1603；1605；1611；1614-1617；1619）：卫生纸手巾；纸面巾；纸餐巾；纸手巾；纸手帕；日本纸；影集；卡片；剪贴簿；速写簿；笔记本；便签纸簿；信封（文具用品）；铅笔；铅笔尖保护器；骨质刻写尖笔；毡头书写笔；自动铅笔；石笔；钢笔（铁笔或刻蜡纸的铁笔）；粉笔；毡尖笔；圆珠笔；自来水笔；毛笔；油画帆布；蜡笔；彩色粉笔（蜡笔）；画家用调色板；图钉；夹纸曲别针；橡皮擦；书签；书写纸垫板；涂改液（办公用品）；修正带（办公用品）；尺子（文具和办公用品）；文件夹；粘贴物（文具用品）；胶带（文具用或家用）；胶带分配器（办公用品）；算盘（日本式算盘）；彩色纸条（五色纸条）；地球仪；钢笔和铅笔笔架；钢笔盒；压纸器；橡皮指套（办公用品）；图片明信片；目录册；日历；日记本；小册子；绘画及其复制品。
二、引证商标
1.注册人：上海元祖梦果子股份有限公司。
2.注册号：3795268。
3.申请日期：2003年11月12日。
4.初审公告日期：2005年12月21日。
5.注册公告日期：2006年3月21日。
6.经续展，专用权有效期至：2026年3月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1605；1609；1611；1614-1617；1619。）：纸；卫生纸；影集；书籍封皮；文件夹；钢笔；颜料盒(学校用品)；计算表；文具用胶带；直角尺。
三、其他事实
2015年11月16日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年1月25日，原告向被告提出复审申请。
诉讼过程中，原告提交了商标局就诉争商标注册申请下发的二次驳回通知、原告针对该二次驳回提交的复审申请等有关文件，以证明被诉决定无效。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标“GANZO”与引证商标的显著识别文字“GANSO”仅相差一个字母，并且，诉争商标“GANZO”为臆造词汇，引证商标的显著识别文字“GANSO”也没有明确的中文含义，对于中国相关公众来说，难以将其加以区别，加之其英文字母构成、排列、呼叫上极为相似，构成近似商标标志。诉争商标指定使用的第16类商品所属群组已被引证商标核定使用商品所属群组完全覆盖，且商品的功能、用途、消费对象、销售渠道等相同或相近，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
诉争商标指定使用的“绘画及其复制品”属于名称不规范商品，被告将其归入1605群组是合理的，原告认为应属于1607群组的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，商标注册遵循个案审查原则，其他商标的注册及共存，不能成为本案诉争商标核准注册的当然依据。
关于引证商标撤销三年不使用的问题，至本院作出判决当日，引证商标仍然为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
庭审中，原告主张商标局作出的第二次驳回通知应该覆盖第一次驳回通知，因此，被告依据第一次驳回通知作出的被诉决定无效，要求被告重新作出复审决定。本院认为，本案所审查的行政行为合法性针对的是本案被诉决定，原告的这一主张本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告株式会社LAMAC的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告株式会社LAMAC负担（已交纳）。
如不服本判决，原告株式会社LAMAC可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年七月十二日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1286号
罪犯刘立军，男，汉族，1975年12月19日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）玉中刑初字第92号刑事判决，以被告人刘立军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人刘立军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）云高刑终字第1819号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年10月10日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘立军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘立军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励六次，结余积分324分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘立军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘立军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2012年6月15日起至2030年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第765号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××经理。
被告赵碧芳，女，汉族，公民身份号码×××3769，住珠海市斗门区。
被告梁妥，男，汉族，公民身份号码×××3710，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告赵碧芳、梁妥物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照通知的要求在七天内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第861号
罪犯蔡伦，男，生于1977年03月03日，汉族，四川南部县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第314号刑事判决，以被告人蔡伦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金5000元（刑满日期：2014年12月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分84分。已缴纳罚金300元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡伦减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2948号
原告李佳。
被告李德全。
被告刘治伟。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
原告李佳诉被告李德全、刘治伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
案件受理费减半收取为3036元，由原告承担。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 张宗浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钟丽婷
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审278号
申请执行人：泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人：王普营，男，1970年5月19日生，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）2-43号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月7日被执行人未经审批，擅自占用富镇杨王村集体土地149.6平方米（折0.2亩）建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人于2017年11月14日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）2-43号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 毕木华
审 判 员 李红梅
二〇一八年五月十日
法官助理 孙芳芳
书 记 员 张秀平
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终774号
上诉人（原审原告）：袁某，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）：王占江，男，1958年10月24日生，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）：李淑芝，女，1952年2月10日生，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）：刘某1，住河北省平泉县。
法定代理人：袁某，住河北省平泉县。
上诉人（原审原告）：刘某2，住河北省平泉县。
法定代理人：袁某，住河北省平泉县。
上诉人委托诉讼代理人：徐振杰，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平泉县恒达矿业有限责任公司。住所地河北省平泉县。
法定代表人张小良，该公司总经理。
委托诉讼代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德永兴建筑安装工程有限公司。住所地河北省平泉县。
法定代表人：孙殿全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨鹤松，男，1972年9月21日生，住河北省平泉县。
上诉人袁某、王占江、李淑芝、刘某1、刘某2与被上诉人平泉县恒达矿业有限责任公司（以下简称恒达矿业）、承德永兴建筑安装工程有限公司（以下简称永兴建筑公司）、杨鹤松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁某及委托诉讼代理人徐振杰，被上诉人恒达矿业及其委托诉讼代理人丁向杰、永兴建筑公司及其委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁某、王占江、李淑芝、刘某1、刘某2上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：上诉人亲属刘某3（提供劳务受害人）生前曾为被上诉人工程施工。2014年7月25日上午刘某3在为被上诉人施工中曾遭受电击，触电后被工友扶坐休息一个多小时能工作。2014年8月23日刘某3突发咯血、心律失常、心衰经抢救无效死亡，医院最有依据性的诊断是心律失常。上诉人在一审中提交的证据足以证明刘某3提供劳务和工作中受电击的事实，尸检报告排除刘某3患有其它疾病的可能性。通过平泉县医院的病例资料及平泉县公安局刑事科学技术室的尸检报告能够充分证明刘某3的死亡与遭受电击有必然的因果关系，故被上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人恒达矿业答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被告恒达矿业辩称：1、刘某3生前是杨鹤松、永兴雇佣，我公司没有雇佣刘某3；2、刘某37月30日后已经回家，没在工地干活；3、刘某3死亡原因不能确定与干活受伤有关，所以要求我公司承担责任没有事实和法律依据，要求驳回上诉，维护原判。
被上诉人永兴建筑公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉无事实和法律依据，刘某3的死亡与永兴无任何关系，上诉人的诉求不成立。要求驳回上诉，维护原判。
被告杨鹤松未到庭未进行答辩。
袁某、王占江、李淑芝、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿五原告丧葬费26204.5元，精神抚慰金50000.00元，死亡赔偿金523040.00元，处理丧葬事宜误工费、交通费等10000.00元，被抚养人生活费李淑芝316566.00元，刘某1105522.00元，刘某2246218.00元，以上合计943397.50元，三被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费、尸体检验费及公告费由三被告承担。
一审法院认定事实如下：被告王占江之继子、李淑芝之子、袁某之夫、刘某1、刘某2之父刘某3经同村的王吉玲介绍，到被告平泉县恒达矿业有限公司所有的尾矿库溢水塔从事维修工作。恒达矿业称该工程是属于终身维修，该公司尾矿库工程为2008年由被告承德永兴建筑安装工程有限公司承建，对此被告永兴建筑安装工程有限公司予以认可。2014年7月25日上午，刘某3在焊接水塔传接电焊机过程中被电击伤，休息一小时左右后继续工作。2014年8月23日，刘某3因病经平泉县医院抢救无效死亡。
另查明，刘某3系农民，生前有一妹妹，现已出稼。刘某3母亲李淑芝生于1952年2月10日，刘某3之子刘某1生于2002年10月13日、刘某2生于2008年1月1日。因刘某3及其生前被抚养人均为农村居民，现没有证据证明其具备应享受城镇居民待遇的相关条件，故原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费按城镇居民标准计算，本院不予支持。因刘某3死亡，本院认定造成损失如下：丧葬费26204.50元，死亡赔偿金383434.00元［11051.00元×20年＋(9023.00元×18年)÷2＋(9023.00元×6年)÷2＋(9023元×12年)÷2］，精神抚慰金15000.00元，交通费本院酌定500.00元，以上总计425138.50元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案现无充分证据证实刘某3的死亡与受电击之间存在着直接的因果关系，故原告要求赔偿因刘某3死亡所造成经济损失的诉讼请求本院无法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告袁某、王占江、李淑芝、刘某1、刘某2的诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案经二审开庭审理，现无充分证据证实刘某3的死亡与受电击之间存在因果关系，故上诉人要求赔偿因刘某3死亡所造成经济损失的诉讼请求本院不予支持。根据本案查明的事实，一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回上诉人袁某、王占江、李淑芝、刘某1、刘某2的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人袁某、王占江、李淑芝、刘某1、刘某2上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13234.00元，由上诉人袁某、王占江、李淑芝、刘某1、刘某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 范 典
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 东 慧
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00571号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人程某，男，1976年11月19日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地重庆市南岸区，现住地重庆市南岸区。因饮酒后驾驶机动车辆于2011年1月20日被重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队决定罚款300元、暂扣机动车驾驶证3个月。因本案于2014年5月4日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日晚，被告人程某和朋友邱某某等人在重庆市渝北区人和渝高美食城“维宴居”饭店吃饭、饮酒，饭后又至附近KTV唱歌、饮酒。2014年1月8日零时许，邱某某驾驶渝AYG9**号小轿车从重庆市渝北区恒大华府附近出发，搭载被告人程某、姚某某至重庆市南岸区“罗马假日”小区附近后离开。被告人程某遂继续驾驶该车搭载姚某某往南岸区“融侨半岛”小区方向行驶，至风临路三岔路口时被民警查获。民警当场对程某进行呼气酒精测试，结果分别为95mg／100ml、98mg／100ml。随后民警将程某带至重庆市南岸区第六人民医院抽血待检。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人程某静脉血的酒精含量为106.1mg／100ml。
归案后，被告人程某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、邱某某的证言，抓获经过、呼气式酒精含量测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、电话查询记录、居住证明、户籍资料等书证，现场／车辆指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，以及被告人程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程某血液中的酒精含量低于130mg／100ml，属于醉酒程度较轻，但具有搭载一人、曾因酒后驾车被行政处罚的酌定从重量刑情节。案发后，被告人程某能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人程某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致于对其所居住社区造成不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴晓丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0258号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人崔某，公司员工。2014年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人崔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月1日晚，被告人崔某醉酒后驾驶豫N×××××普通二轮摩托车，沿张家港市202县道由北向南行驶至张家港市塘桥镇郑家湾公交车站台处时，与停靠在路边的警车相擦后摔倒，后被民警查获。经鉴定，被告人崔某血液中的乙醇浓度为163mg／100ml。
案发后，被告人崔某主动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人崔某积极赔付警车苏E×××××警的修理费共计人民币700元整。
以上事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、驾驶证、行驶证、发破案经过、查获经过、情况说明、被告人崔某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人崔某犯罪后自首并积极赔偿相关损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 马婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖35号
原告王玉兰诉被告太和县卫生和计划生育委员会、阜阳市卫生和计划生育委员会行政处罚及行政复议决定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。
二〇一七年七月十日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2063号
申请执行人：赵德龙，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住河北省三河市南城滨河东区。
被执行人：武瑞江，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人赵德龙与被执行人武瑞江租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金26100元及相应利息和案件受理费226元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人赵德龙明确表示不申请向被执行人武瑞江发出限制消费令，故本院未向被执行人武瑞江发出限制消费令，因被执行人武瑞江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在马伸桥镇叫山村张贴公告，公开将被执行人武瑞江纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人武瑞江无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月十八日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2063号申请执行人：赵德龙，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住河北省三河市南城滨河东区。被执行人：武瑞江，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵德龙与被执行人武瑞江租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人租金26100元及相应利息和案件受理费226元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人赵德龙明确表示不申请向被执行人武瑞江发出限制消费令，故本院未向被执行人武瑞江发出限制消费令，因被执行人武瑞江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在马伸桥镇叫山村张贴公告，公开将被执行人武瑞江纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人武瑞江无可供执行的银行存款、车辆、不动产、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月十八日书记员  李冠男
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1069号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：石忠岗。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告石忠岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的申请，向被告发放了可透支的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告以消费、办理分期等方式透支使用，未按约偿还透支本息。故请求判令被告偿还透支本息及滞纳金54667.95元（暂计至2015年5月10日），同时自2015年5月11日起至判决确定的给付之日止，仍按合同约定支付利息及滞纳金。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告地址送达未果，原告在合理期限内亦未提供被告其他送达地址等有效信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十月十四日
书记员 姜小凡
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第360号
原告：汪某某。
被告：余某某。
原告汪某某为与被告余某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员
陈自勇独任审判。因被告余某某长期外出，下落不明，于2010
年6月11日向被告余某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、
举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由
审 判 员 陈 自 勇 担 任
审 判 长 和
人民陪审员 戴浪花、周金炎组成合
议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告汪某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：2008年6月11日，被告余某某向原告汪
某某借款100000元，承诺自2008年6月起于每月30日前归还300
0元，并出具借条一份。但被告余某某至今分文未还。为此，
原告汪某某诉至法院，要求被告余某某归还借款100000元，并
承担本案案件受理费。
原告汪某某为证明上述事实，向本院提供证据材料如下
：
借条1份，用以证明被告余某某于2008年6月11日向原告
汪某某借款100000元，并承诺自2008年6月起于每月30日前归还3000元的事实。
被告余某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告汪某某提供的证据，经本院审查后认为
，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查某某
案的事实与原告汪某某诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保
护。被告余某某向原告汪某某借款后未按期还款，是导致本案
纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告汪某某的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告余某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余某某归还原告汪某某借款100000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果被告余某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长陈自勇
人民陪审员戴浪花
人民陪审员周金炎
二〇一〇年九月十三日
书记员缪剑娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16760号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，支行行长。
委托诉讼代理人：丁燕红、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州兴梃纺织品有限公司，组织机构代码07933304-2，住所地杭州市萧山区衙前镇明华村。
法定代表人：施志刚，身份证号码3390051976********，公司执行董事。
被告：杭州凯豪化纤有限公司，组织机构代码56301174-X，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人：周志根，身份证号码3301211958********，公司执行董事。
被告：施建庆，男，1975年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐国军，男，1975年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周志根，男，1958年5月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施雅珍，女，1953年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：施志刚，男，1976年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州兴梃纺织品有限公司、杭州凯豪化纤有限公司、施建庆、徐国军、周志根、施雅珍、施志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉处理。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐婷婷
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初229号
原告：汪瑞山，男，1968年12月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：闫帮山，男，1967年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告汪瑞山与被告闫帮山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪瑞山到庭参加诉讼，被告闫帮山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪瑞山向本院提出诉讼请求：要求闫帮山立即给付农资款98064元。事实和理由：2017年5月，闫帮山从汪瑞山处赊购化肥、种子及农药，闫帮山分别给汪瑞山出具了欠条，截至目前，闫帮山尚欠汪瑞山农资款98064元，汪瑞山多次要求闫帮山给付欠款，但至今无果。
闫帮山经本院传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月至7月期间，闫帮山陆续从汪瑞山处赊购化肥、种子及农药，闫帮山分别给汪瑞山出具欠条七份，共计拖欠农资款98064元。
本院认为，汪瑞山与闫帮山之间的买卖合同合法有效。对闫帮山拖欠汪瑞山农资款98064元的事实，有汪瑞山提供的欠条七份在案证实，予以确认。闫帮山应按照约定及时向汪瑞山给付农资款。现汪瑞山要求闫帮山给付农资款98064元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
闫帮山给付汪瑞山农资款98064元，限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取计1126元，由闫帮山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张建忠
二〇一八年二月六日
书记员朱义明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初229号原告：汪瑞山，男，1968年12月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：闫帮山，男，1967年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告汪瑞山与被告闫帮山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪瑞山到庭参加诉讼，被告闫帮山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪瑞山向本院提出诉讼请求：要求闫帮山立即给付农资款98064元。事实和理由：2017年5月，闫帮山从汪瑞山处赊购化肥、种子及农药，闫帮山分别给汪瑞山出具了欠条，截至目前，闫帮山尚欠汪瑞山农资款98064元，汪瑞山多次要求闫帮山给付欠款，但至今无果。闫帮山经本院传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月至7月期间，闫帮山陆续从汪瑞山处赊购化肥、种子及农药，闫帮山分别给汪瑞山出具欠条七份，共计拖欠农资款98064元。本院认为，汪瑞山与闫帮山之间的买卖合同合法有效。对闫帮山拖欠汪瑞山农资款98064元的事实，有汪瑞山提供的欠条七份在案证实，予以确认。闫帮山应按照约定及时向汪瑞山给付农资款。现汪瑞山要求闫帮山给付农资款98064元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：闫帮山给付汪瑞山农资款98064元，限于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取计1126元，由闫帮山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张建忠二〇一八年二月六日书记员朱义明
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初480号
原告：高录，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，现住康保县。
被告：康保县照阳河镇杨同年沟村村民委员会，该村村主任李俊莲。
高录与康保县照阳河镇杨同年沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告邓亮于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高录撤诉。
案件受理费308元，由高录负担。
审判员 彭秋红
二〇一八年五月八日
书记员 赵尚卿
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初50号
原告：李春喜，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：李胜山，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦市双台子区经济开发投资有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：蔡永刚，该公司经理。
委托代理人：尹春开、代林林，该公司法律顾问。
原告李春喜诉被告盘锦市双台子区经济开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李春喜撤回起诉。
案件受理费22，583.00元，减半收取1，1291.50元，由原告承担。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房明明
人民陪审员 赵东媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘荣胜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2431号
原告：邓基唐，男，1958年9月9日出生，汉族，现住高青县。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇工业路北首。
法定代表人：郑鹏远，经理。
委托代理人：滕俊辉，男，1983年9月19日出生，汉族，该公司职工，现住桓台县。
原告邓基唐诉被告山东博汇纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员于欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓基唐及其委托代理人魏义月，被告山东博汇纸业股份有限公司的委托代理人滕俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓基唐诉称：2015年4月，原告劳动关系由山东海力化工股份有限公司转到被告处，工作地点、岗位均没有变化，每日加班4小时，加班时间均记录在考勤表上。根据相关劳动法律，被告应当支付原告加班费、违法解除赔偿金并出具解除、办理转移档案手续。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令被告支付加班费9532元；支付违法解除赔偿金42000元，被告出具解除、终止劳动关系证明并办理转移档案手续。
被告山东博汇纸业股份有限公司辩称：原告无加班事实，原、被告之间于2015年4月签订劳动劳动合同，工作时间、地点与案外人山东海力化工股份有限公司无关，原、被告之间不存在违法解除劳动合同的事实，原告的第三项诉求事项在桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未提出，在本案中不应受理。桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第259-1、259-2号裁决书认定事实清楚，请求法院依法驳回原告邓基唐的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月30日至2015年3月，原告邓基唐在山东海力化工股份有限公司上班。2015年4月1日，原告邓基唐劳动关系被转到被告山东博汇纸业股份有限公司。原、被告签订了自2015年4月1日开始的无固定期限的劳动合同。2015年6月25日，原告邓基唐受伤。被告山东博汇纸业股份有限公司为原告邓基唐缴纳2015年4月至2015年6月期间的社会保险。原告邓基唐在2014年6月至2015年5月受伤前月平均工资为3344元。在庭审过程中，原告邓基唐不主张加班费9532元；要求被告山东博汇纸业股份有限公司支付经济赔偿金42000元变更为40128元。原告邓基唐提交解除、终止劳动合同证明书一份，证实解除、终止劳动合同证明书上的员工签名不是其本人所签，被告山东博汇纸业股份有限公司在其受伤期间违法与其解除劳动合同。
2015年8月31日，原告邓基唐以被告山东博汇纸业股份有限公司未支付加班费等事项为由申请劳动仲裁。2015年11月19日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据原告邓基唐的申请作出桓劳人仲案字[2015]第259-1号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人在本裁决书生效之日起10日支付申请人经济赔偿金3473.50元；二、驳回申请人的其他仲裁申请。”2015年11月19日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2015]第259-2号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人自2015年4月至6月29日与被申请人存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁申请。”原告邓基唐对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告邓基唐提交的桓劳人仲案字[2015]第259-1号、259-2号仲裁裁决书、诊断证明、收费单据、住院病历、处理决定、电话录音、桓劳人仲案字[2015]第258-2号仲裁裁决书、工商注册登记信息、工资卡银行流水、户籍证明、养老保险账户清单、解除、终止劳动合同证明书，被告山东博汇纸业股份有限公司提交的桓劳人仲案字[2015]第258-1号、258-2号仲裁裁决书、职工工资表、考勤表及庭审笔录在案为证。
本院认为：对原告邓基唐要求被告山东博汇纸业股份有限公司支付经济赔偿金40128元的诉讼请求，经审查，被告山东博汇纸业股份有限公司在原告邓基唐生病期间，以原告邓基唐违反公司管理制度为由单方与原告邓基唐解除劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除，故被告山东博汇纸业股份有限公司应支付原告邓基唐违法解除劳动合同经济赔偿金。原告邓基唐月平均工资为3344元，原告邓基唐自2009年11月30日参加工作，2015年4月1日，非因本人原因从原用人单位山东海力化工股份有限公司被安排到新用人单位山东博汇纸业股份有限公司工作，在计算支付经济赔偿金的工作年限，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，故原告邓基唐的工作年限应从2009年11月30日开始计算至2015年6月29日，计算6年，经济赔偿金应为40128元（3344元×6年×2）。故对原告邓基唐的该项诉讼请求，本院予以支持。
原告邓基唐要求被告山东博汇纸业股份有限公司出具解除、终止劳动关系证明并办理转移档案手续，因原告邓基唐未申请仲裁，故本院不予处理。
原、被告对双方自2015年4月至6月29日存在劳动关系没有异议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、确认原告邓基唐与被告山东博汇纸业股份有限公司自2015年4月至6月29日存在劳动关系。
二、被告山东博汇纸业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓基唐经济赔偿金40128元。
三、驳回原告邓基唐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东博汇纸业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一六年七月十一日
书记员 郝灵姗
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行初字第6号
原告许抄海。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告湖南省永兴县人民政府。
法定代表人王卫东，该县县长。
委托代理人刘校国，永兴县政府法律顾问，特别授权。
委托代理人袁朝晖，永兴县政府法制办工作人员。
第三人湖南省永兴县便江镇康绪村麻冲组。
负责人许抄万，该组组长。
原告许抄海不服湖南省永兴县国土资源局作出的国土行政征收决定，以湖南省永兴县人民政府为被告、湖南省永兴县便江镇康绪村麻冲组为第三人向湖南省郴州市中级人民法院提起诉讼，郴州市中级人民法院受理后，于2014年4月4日以（2014）郴行初字第7号裁定书裁定该案移交湖南省资兴市人民法院审理，本院于2014年4月11日受理本案，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告许抄海及其特别授权委托代理人张铁良，被告湖南省永兴县人民政府特别授权委托代理人刘校国、委托代理人袁朝晖，第三人湖南省永兴县便江镇康绪村麻冲组负责人许抄万到庭参加诉讼，被告法定代理人王卫东未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人湖南省永兴县便江镇康绪村麻冲组村民。2008年5月份被告以修建乡村公路的名义，与第三人签订了征地协议，征收了包括原告在内的该组村民所有的大量土地。其中只有小部分修建了公路，其他大部分闲置等待商业开发。原告认为，本案被告不是土地管理部门，该征收行为也没有经过省级政府批准，被告无权对土地进行征收，应属无效，故诉请法院确认征地协议无效。
被告湖南省永兴县人民政府辩称，土地征收程序合法，原告许抄海也在安置协议签字同意并领取了相关土地补偿款，且该征地行为在2009年5月19日前已全部完成，原告2013年提起诉讼也已过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人湖南省永兴县便江镇康绪村麻冲组未答辩。
经审查，湖南省永兴县永康路建设及两厢土地开发是永兴县委、县政府确定的一项重点工程。2008年4月8日，永兴县国土资源局授权原永兴县城关镇政府办理工程建设征地补偿、村民安置等相关工作。2008年4月16日，永兴县国土资源局发布拟征地公告。2008年4月29日，永兴县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。2009年9月18日，湖南省人民政府以（2009）政国土字第1096号农用地转用、土地征收审批单批准了以永兴县国土资源局为申请用地单位的用地申请。
本案在审理过程中，本院向原告许抄海释明了被告湖南省永兴县人民政府不是本案的适格被告，但原告拒绝变更被告。
本院认为，原告所诉请撤销的土地征收具体行政行为无论从授权委托原永兴县城关镇政府办理工程建设征地补偿、村民安置等相关工作到发布拟征地公告、征地补偿安置方案公告到向湖南省人民政府申请用地的实施主体均是湖南省永兴县国土资源局而不是湖南省永兴县人民政府，即该案的适格被告应该是湖南省永兴县国土资源局而不是湖南省永兴县人民政府，经本院向原告释明后原告拒绝变更被告，为此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许抄海对被告湖南省永兴县人民政府、第三人湖南省永兴县便江镇康绪村麻冲组不服国土行政征收一案的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 金彩虹
人民陪审员 袁春美
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行初字第6号
原告陈振德，男，1952年2月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区万家丽北路。
被告益阳市房地产管理局（机构代码号：44688469-9）。
地址：益阳市赫山区团圆路。
法定代表人黄新初，该局局长。
委托代理人谢安，该局工作人员。
原告陈振德诉被告益阳市房地产管理局不履行法定职责一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院已于2014年8月18日依法受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2014年8月27日来到本院提交了撤诉申请，以本案无行政诉讼必要，将另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈振德撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈振德负担。
审 判 长 张文蔚
审 判 员 魏少敏
人民陪审员 谢海涛
二〇一四年九月五日
代理书记员 彭轶欧
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）资行初字第6号原告陈振德，男,1952年2月9日出生,汉族,住长沙市芙蓉区。被告益阳市房地产管理局(机构代码号:44688469-9)。地址：益阳市赫山区团圆路。法定代表人黄新初，该局局长。委托代理人谢安，该局工作人员。原告陈振德诉被告益阳市房地产管理局不履行法定职责一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院已于2014年8月18日依法受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2014年8月27日来到本院提交了撤诉申请，以本案无行政诉讼必要,将另行提起民事诉讼为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈振德撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈振德负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  谢海涛二〇一四年九月五日书 记 员  彭轶欧
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1418号
原告：陈树永，男，1960年4月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：程浩，男，1972年12月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告陈树永与被告程浩加工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树永与被告程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付加工费12500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告为被告加工石制工艺品，被告累计欠原告加工费12500元，2015年9月29日被告为原告出具欠条一张。审理过程中，原告主张被告已经给付加工费累计7000元，未撤换欠条，尚欠5500元，故当庭减少诉讼请求，要求被告给付加工费5500元。原告为证明其诉讼主张，提供被告书写的原始欠条一张。
被告程浩承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的欠条无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原、被告因加工合同形成的债权债务关系明确。债务应当清偿，原告请求被告给付所欠加工费5500元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告程浩于本判决生效之日起五日内给付原告陈树永加工费5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告程浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年七月十八日
书记员 刘智娇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第606号
罪犯陈春华。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
怀化市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）怀中刑初字第2号刑事判决，以被告人陈春华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2008年5月14日和2010年11月18日经本院两次裁定共减刑三年。服刑期至2015年5月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈春华在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个，余0.6分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈春华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第104号
再审申请人（一审被告）：吴怀玉，女，汉族，1950年2月4日出生，住成都市武侯区。
再审申请人（一审被告）：马俊飞，男，汉族，1977年12月16日出生，住成都市武侯区。
被申请人（一审原告）：邱斌，男，汉族，1975年5月25日出生，住成都市青羊区。
再审申请人吴怀玉、马俊飞因与被申请人邱斌民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴怀玉、马俊飞申请再审称：双方之间并非正常的民间借贷关系，实际上是工程款结算问题。原审判决认定的基本事实缺乏证据证据，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定裁定本案再审，改判申请人不向被申请人支付任何欠款本金及利息。
本院认为，关于吴怀玉、马俊飞申请再审称双方之间不是民间借贷关系，实际上是工程款结算的问题。本案一审庭审查明，邱斌将其分包取得的一建设工程交由马天寿（已故，系吴怀玉之夫、马俊飞之父）组织人员进行施工，邱斌负责按工程审计后总造价的14%（含税金）向分包该工程的公司缴纳工程管理费。邱斌、马天寿对该工程总造价签字予以了确认。吴怀玉、马俊飞不仅参与了该工程的相关项目，并参与了邱斌与马天寿的工程结算。邱斌与马天寿及吴怀玉、马俊飞签订了《财务决算》，马天寿、吴怀玉、马俊飞出具了《欠条》、《还款计划》，确定马天寿共欠邱斌工程结算款1744574.7元，马天寿、吴怀玉、马俊飞分别在欠款人及还款计划人处签字。故一审判决认定马天寿、吴怀玉、马俊飞因欠邱斌工程结算款本金1744574.7元及其相关约定利息，双方形成事实上的民间借贷关系并无不当，吴怀玉、马俊飞的再审申请理由不能成立。
综上，吴怀玉、马俊飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴怀玉、马俊飞的再审申请。
审 判 长 钟 宏
审 判 员 彭 勇
代理审判员 王 军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 范远旺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初253号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人梁五八，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月13日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，暂予监外执行期限从2015年4月28日起至2015年11月27日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月3日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人梁五八犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人梁五八到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西百色市右江区人民检察院指控，2016年1月3日13时许，被告人梁五八到百色市右江区城乡路右江民族医学院对面的商铺一带，用随身携带的工具，将被害人李某上衣右边口袋内的一台白色华为手机扒窃得手，在其离开现场时被巡逻的便衣民警当场抓获。经百色市右江区价格认证中心对被盗手机进行鉴定，本案被盗手机价值732元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片说明、现场指认笔录及照片说明，价格鉴定结论书，到案经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁五八以非法占有为目的，扒窃他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人梁五八对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月3日13时许，被告人梁五八到百色市右江区城乡路右江民族医学院正门对面的商铺一带，适有被害人李某在一间杂货店选购物品，被告人梁五八遂使用随身携带的工具将被害人李某上衣右边口袋内的一台华为手机盗走，离开现场时被民警当场抓获，公安民警从梁五八处依法扣押金属质镊子一支和华为牌G750-T01型手机一部。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案华为牌G750-T01型手机价值人民币732元。同日，公安民警使用吗啡／氯胺酮／甲基安非他明三合一联合检测试剂对被告人梁五八的检测样本进行检测，结果呈阳性。案发后，公安民警将涉案华为牌G750-T01型手机依法发还被害人李某。
又查明，被告人梁五八曾因犯盗窃罪，于2013年4月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2014年2月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，暂予监外执行期限从2015年4月28日起至2015年11月27日止。
上述事实，被告人梁五八在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人阳某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片说明；扣押决定书、扣押、发还清单；现场检测报告书；抓获经过；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）3号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；本院（2013）右刑初字第113号、（2015）右刑初字第85号刑事判决书、释放证明书、暂予监外执行决定书、执行通知书（回执）；被告人梁五八的供述及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁五八以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人梁五八归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节，但鉴于其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁五八犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月3日起至2016年9月2日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄嘉
二〇一六年八月十九日
书记员 陈强
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3841号
罪犯朱贤志，男，1977年2月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年9月24日作出（2009）顺刑初字第1592号刑事判决，以被告人朱贤志犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯朱贤志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年10月12日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年10月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯朱贤志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱贤志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2012年1月、6月、12月、2013年5月、11月、2014年5月表扬；2012年2月记功；2012年6月、2013年11月改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱贤志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱贤志予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第516号
原告潘亚威，男，汉族，1988年11月7日出生，郑州铭晟科技有限公司员工。
被告胡广坤，男，汉族，1985年1月10日出生。
原告潘亚威与被告胡广坤因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘亚威、被告胡广坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘亚威诉称，2014年3月8日，原、被告通过网络达成合作意向，并约定货买完后付款。2014年3月9日被告通过网上下订货单，向原告购买优盘内存卡，总计货款7565元，原告当天通过郑州次晟达网物流发货，2014年3月10日，被告签收货物进行销售。2014年10月14日左右，被告又通过物流退回价值1440元的货物，2014年11月11日被告通过支付宝付货款1000元，实际下欠5125元，至今分文未付。经原告多次索要无果、上门讨债不成反遭被告无端谩骂，据此原告起诉至法院，请求法院保护原告的合法权益不受侵犯，判令被告立即支付拖欠货款5125元并支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。同时庭审中变更诉讼请求，增加车费和住宿费计549元，逾期付款利息愿放弃。
被告胡广坤辩称，被告与原告没有发生买卖关系，原告提出欠款一事纯属胡编乱造，本人从事正规生意从来没有从所谓的网络订货，再说，一个从不认识的就能发货，还不要钱，这种事情有人干吗？纯属敲诈，希望法院认清事实，驳回原告的诉讼请求，给我一个清白。原告经常在我店里无理取闹，严重干扰我店正常经营，请求法院依法保护我的合法权益，制止原告违法行为。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告通过网上QQ聊相识，因原、被告均从事U盘内存卡及手机配件批发业务，2014年3月9日双方在网上达成购买内存卡协议，由被告胡广坤购买原告潘亚成内存卡等计款7565元，因第一次合作，原告同意先拿货，待货卖完后再付款。当天，原告通过次晨达物流向被告发货7565元（单号为7080391533），第二天下午13时15分左右，物流公司将货物，送达被告胡广坤签收。同年10月14日左右，被告胡广坤又退货计1440元，2014年11月11日刘萍通过支付宝代被告付款1000元；余款5125元未付。在原告多次催要无果的情况下，起诉来院，要求被告给付拖欠款5125元，并承担来往车费及住宿费549元。
另查明，原告潘亚威因追要货款，来往返郑州到信阳的车费计186元。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，本案争议焦点主要是双方买卖合同关系是否成立；庭审中，原告向法庭提交了双方的聊天记录，记录中显示被告向原告提供了其本人店铺名片等信息，此举应能够证明聊天信息的真实性。2014年3月9日，原告通过次晨达物流向被告发货（收货人为胡广坤，电话1563767****），物流公司网上显示2014年3月10日下午13时15分左右由胡广坤本人签收。同年11月11日，被告胡广坤爱人刘萍通过支付宝向原告付款1000元，等相关证据，综合上述证据，本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告诉讼请求应受到法律的保护；被告胡广坤辩称于法无据，于理不合，应承担举证不能责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告胡广坤于本判决生效后十日内给付原告潘亚威货款5125元及车旅费186元，合计5311元。
二、驳回原告潘亚成的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡广坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一五年五月二十五日
书记员 余童
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3592号
原告：王春花。
委托诉讼代理人：白素粉。
被告：徐牧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：郭俊宝。
委托诉讼代理人：侯飞。
案件事实
2015年9月28日5时20分许，被告徐牧驾驶冀Ａ×××××号小客车，沿本市裕华路由西向东行驶至裕华路西二环交口，与沿西二环由南向北驾驶人力三轮车的原告王春花相撞，致使原告王春花受伤，被送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：外伤性脑出血、双肺挫裂伤、右腕CoIIes骨折、左锁骨骨折、左肱骨近端骨折、左尺骨鹰嘴骨折、胸4、5椎体骨折。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了道路交通事故认定书，认定被告徐牧负事故的全部责任。被告徐牧所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。2016年8月2日就原告王春花的前期费用，本院作出了（2016）冀0104民初2994号民事判决书，判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告王春花各项损失共计182542.62元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
20592.29元
对省三院的票据认可，应扣除复印费8.4元，因其他票据没有检查报告可证实，不予认可
原告因二次手术在省三院住院治疗有住院出院记录可证实，产生医疗费15191.74元有收费收据可证实，应予确认。二次手术后，原告在玉成社区卫生院换药产生医疗费105元、在武警医院检查产生检查费1260元和河北以岭医院产生的检查费210元虽没有病例记载，但应是合理和必要的，应予确认原告的医疗费共计16766.74元。复印费8.4元不属于医疗费范围，应予扣除。在河北以岭医院产生的检查费958.8元系鉴定检查费，应予确认。
2、交通费
2000元
认可有票据的51.8元
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交证据证实自己产生交通费2000元，要求赔偿交通费2000元没有依据，故不予支持。应按照实际费用52.2元给予赔偿。
3、营养费
350元
认可营养期为7天，但不认可标准
原告需要营养有鉴定部门的鉴定意见可证实，营养期为7天，应酌情给予300元。
4、住院伙食补助费
700元
认可
双方认可，应予确认。
5、残疾赔偿金
242941.4元
不认可伤残等级，认可按照城镇居民人均可支配收入计算
原告的伤情经法院委托有资质的鉴定部门鉴定为一个七级、一个九级、一个十级。有鉴定报告可证实。被告不认可伤残等级但未提交有力证据推翻鉴定意见书，故被告的抗辩理由不能成立。双方认可原告系城镇居民，根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告有多个残疾，应按照0.43的系数计算20年共计242941.4元，应予支持。
6、误工费
2667元
不认可
根据鉴定报告可以证实，原告的伤情误工期限应为277天，第一次判决认定了237天，剩余40天作为本次诉讼的误工期限应予确认。根据已经生效判决可以证实，原告的月收入为2000元，故原告的误工费共计2667元应予支持。
7、护理费
4667元
不认可
原告二次手术住院7天有住院出院记录可证实，应予确认，出院后是否需要护理没有依据，根据常理及原告的伤情，应酌情认定原告的护理期限为30天为宜。护理人员的误工证明不足以证实其实际损失，故应参照居民服务业年平均工资35785元计算共计2982.08元。
8、精神损害抚慰金
30000元
不认可
该事故给原告带来了身体残疾、精神痛苦，要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予10000元为宜。
9、鉴定费
2680元
不认可
有收费收据可证实，应予确认。
原告上述损失总计
共计280048.22元
裁判理由与结果
本院认为，被告徐牧驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为280048.22元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任险内赔偿原告王春花各项损失共计276409.42元。鉴定检查费3638.8元，由被告徐牧承担。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王春花各项损失共计276409.42元。
二、被告徐牧自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王春花鉴定检查费3638.8元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2927元，由被告徐牧承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5854元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年九月八日
书记员 赵 蕾
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3592号原告：王春花。委托诉讼代理人：白素粉。被告：徐牧。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔。委托诉讼代理人：郭俊宝。委托诉讼代理人：侯飞。案件事实2015年9月28日5时20分许，被告徐牧驾驶冀Ａ×××××号小客车，沿本市裕华路由西向东行驶至裕华路西二环交口，与沿西二环由南向北驾驶人力三轮车的原告王春花相撞，致使原告王春花受伤，被送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：外伤性脑出血、双肺挫裂伤、右腕CoIIes骨折、左锁骨骨折、左肱骨近端骨折、左尺骨鹰嘴骨折、胸4、5椎体骨折。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了道路交通事故认定书，认定被告徐牧负事故的全部责任。被告徐牧所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。2016年8月2日就原告王春花的前期费用，本院作出了（2016）冀0104民初2994号民事判决书，判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告王春花各项损失共计182542.62元。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费20592.29元对省三院的票据认可，应扣除复印费8.4元，因其他票据没有检查报告可证实，不予认可原告因二次手术在省三院住院治疗有住院出院记录可证实，产生医疗费15191.74元有收费收据可证实，应予确认。二次手术后，原告在玉成社区卫生院换药产生医疗费105元、在武警医院检查产生检查费1260元和河北以岭医院产生的检查费210元虽没有病例记载，但应是合理和必要的，应予确认原告的医疗费共计16766.74元。复印费8.4元不属于医疗费范围，应予扣除。在河北以岭医院产生的检查费958.8元系鉴定检查费，应予确认。2、交通费2000元认可有票据的51.8元根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交证据证实自己产生交通费2000元，要求赔偿交通费2000元没有依据，故不予支持。应按照实际费用52.2元给予赔偿。3、营养费350元认可营养期为7天，但不认可标准原告需要营养有鉴定部门的鉴定意见可证实，营养期为7天，应酌情给予300元。4、住院伙食补助费700元认可双方认可，应予确认。5、残疾赔偿金242941.4元不认可伤残等级，认可按照城镇居民人均可支配收入计算原告的伤情经法院委托有资质的鉴定部门鉴定为一个七级、一个九级、一个十级。有鉴定报告可证实。被告不认可伤残等级但未提交有力证据推翻鉴定意见书，故被告的抗辩理由不能成立。双方认可原告系城镇居民，根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告有多个残疾，应按照0.43的系数计算20年共计242941.4元，应予支持。6、误工费2667元不认可根据鉴定报告可以证实，原告的伤情误工期限应为277天，第一次判决认定了237天，剩余40天作为本次诉讼的误工期限应予确认。根据已经生效判决可以证实，原告的月收入为2000元，故原告的误工费共计2667元应予支持。7、护理费4667元不认可原告二次手术住院7天有住院出院记录可证实，应予确认，出院后是否需要护理没有依据，根据常理及原告的伤情，应酌情认定原告的护理期限为30天为宜。护理人员的误工证明不足以证实其实际损失，故应参照居民服务业年平均工资35785元计算共计2982.08元。8、精神损害抚慰金30000元不认可该事故给原告带来了身体残疾、精神痛苦，要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予10000元为宜。9、鉴定费2680元不认可有收费收据可证实，应予确认。原告上述损失总计共计280048.22元裁判理由与结果本院认为，被告徐牧驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为280048.22元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任险内赔偿原告王春花各项损失共计276409.42元。鉴定检查费3638.8元，由被告徐牧承担。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王春花各项损失共计276409.42元。二、被告徐牧自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王春花鉴定检查费3638.8元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王春花的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2927元，由被告徐牧承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5854元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年九月八日书记员  赵 蕾
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初603号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，系乐至县绿城物业有限责任公司职工。
被告陈明国，男，生于1971年1月12日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
原告乐至县绿城物业有限责任公司（简称绿城物业公司）诉被告陈明国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员左青青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿城物业公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告陈明国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告绿城物业起诉称，原告与乐至县天池镇西街社区怡佳花园小区（简称怡佳花园小区）业主委员会签订物业管理服务合同，对该小区进行物业管理。被告陈明国系怡佳花园小区业主，居住该小区，住房面积为106.6平方米。从2011年6月至2015年12月止，被告陈明国拖欠原告物业管理费1941元。请求：1、依法判令被告陈明国向原告给付从2011年6月至2015年12月的物业管理费1941元及从欠费之日起按月3‰收取的滞纳金；2、本案诉讼费由被告陈明国承担。
被告陈明国未作答辩。
经审理查明：被告系怡佳花园小区业主，住房建筑面积为106.6平方米。怡佳花园由四川省乐至县恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）承建。2007年8月10日，恒通公司“怡佳花园”项目部(甲方)与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》。合同与本案有关的内容：甲方选聘乐至县绿城物业有限责任公司提供前期物业管理服务事宜。期限自2007年8月10日起至该小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以县房管局和县物价局批准为准。住房按0.32元每平米每月收取物业管理费。2013年5月30日原告（乙方）与被告所在天池镇怡佳花园小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。合同与本案有关的内容：怡佳花园小区业主委员会将怡佳花园小区委托原告管理，期限3年即从2013年6月1日起至2016年6月1日止。第六章物业管理服务费用第二十一条第2、3、8条约定：住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元交纳，每半年交纳一次，每次交费时间为每年的1月和7月。逾期从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。签订合同后，原告入驻怡佳花园小区，对该小区进行物业管理。被告在四川省乐至县恒通房地产开发有限公司购得怡佳花园小区建筑面积为106.6㎡的房屋，现被告欠原告2011年6月至2015年12月的物业管理费1941元，后经原告催收未果。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原被告身份信息、乐至县房地产管理局产权情况记载、前期物业服务合同、物业管理服务合同、业主临时规约、乐至县人民政府常务会议决定事项通知等证据予以证实。
本院认为，原告与恒通公司签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，其系建设单位与原告签订的前期物业合同，在怡佳花园小区未成立业主委员会，未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对原告及怡佳花园小区的全体业主均具有约束力。原告绿城物业与怡佳花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。”故原告绿城物业与千业小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为该小区业主，亦应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按约定为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主，亦应按照合同约定履行义务，现被告未向原告交付物业管理费，构成违约，应承担相应的法律责任。
综上，原告与恒通公司签订的《前期物业服务合同》，与怡佳花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告作为小区业主，受合同约束，应按照合同约定给付原告物业管理费.依照合同约定，被告应交纳物业管理费0.32元/平方米.月×106.6平方米×23个月+0.35元/平方米.月×106.6平方米×31个月＝1941元，原告要求被告给付2011年6月至2015年12月物业管理费1941元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈明国在判决生效后5日内向原告乐至县绿城物业有限责任公司给付物业管理费1941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告陈明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐 东
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00156号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人代泽江。
被申请执行人黄堂秀（代泽江之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第930号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第930号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年七月三日
书记员 徐明才
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初339号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，捕前无业。因本案于2016年2月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人徐某于2016年1月30日晚，以攀爬水管的方式潜入本区同人花园C25幢别墅，窃取被害人项某的现金人民币7000余元及苹果笔记本电脑2台、苹果5S手机1只、项链4条。2016年2月3日晚6时许，公安人员在本区宏源路亿旺连锁酒店门口将被告人徐某抓获，并从其身边查获现金人民币1100元及用上述窃得的赃款购买的苹果手机1只。鉴于被告人徐某具有坦白及部分赃款赃物已追回、适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑十个月至一年十个月、并处罚金。
被告人徐某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人陈景鸽提出被告人徐某具有坦白及部分赃款赃物已追回、适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑八个月至一年六个月、并处罚金。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2017年2月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的现金人民币1100元，返还给被害人项某；责令被告人徐某继续退赔违法所得人民币5900元（随案移送的1只苹果手机予以折抵）及其他违法所得，返还给被害人项某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一六年三月十五日
书记员 金 捷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执389-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与蔡永好、王姗姗社会抚养费一案，须向你行查询被执行人蔡永好、王姗姗的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22565号
原告：刘鑫泉（系原告缑燕之夫，兼原告缑燕的委托诉讼代理人），1988年2月22日出生，住北京市丰台区。
原告：缑燕，女，1990年3月15日出生，住北京市丰台区。
被告：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上一层。
法定代表人:冯素梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，男，1989年10月10日出生，北京长丰阳光健身有限公司职员，住北京市大兴区。
原告刘鑫泉、原告缑燕与被告北京长丰阳光健身有限公司（以下简称：长丰健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫泉（兼原告缑燕的委托诉讼代理人）和被告长丰健身公司的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫泉、缑燕向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告长丰健身公司的服务合同；2.判令被告长丰健身公司退还会费3420元（扣除了已经提供服务的天数，并且考虑了免费期）；3.本案诉讼费由被告长丰健身公司承担。事实和理由：我方与长丰健身公司于2017年4月16日签订了在长丰阳光健身中心进行相关健身服务的入会协议，服务有效期限2年，我方支付会籍费4120元。2017年8月17日，长丰健身公司在没有事先通知我方的情况下终止提供健身服务，且将健身中心的大门上锁。为了维护我方的合法权益，故我方诉至法院。
被告长丰健身公司辩称：刘鑫泉、缑燕在我公司办理了期限为2年的健身卡，我公司按年收取会费。长丰阳光健身中心停业时间是2017年8月17日。入会协议第二条第3项载明不是我公司原因导致的停业，我公司不承担责任，因本次停业不是我公司导致的，故我不同意其全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月16日，刘鑫泉、缑燕向长丰健身公司申请加入长丰▪阳光国际游泳健身会所，支付会籍费4120元，办理了期限为2年的情侣双年健身卡。在刘鑫泉、缑燕所填写的入会申请表的背面记载了入会协议。其中入会协议第二条第3项载明：凡遇政府规定的法定节假日；暴发区域性疫情、战争或其他原因政府相关部门通知必须闭店的；或因台风、地震等自然灾害天气无法正常营业，本俱乐部有权临时停业。俱乐部保留随时关闭部分设施以及进行修缮、兴建、摄影或其他特殊活动的权利，且无需对会员进行补偿。长丰▪阳光国际游泳健身会所于2017年8月17日停业。长丰健身公司未向本院提交相关证据以证明系因入会协议第二条第3项载明的相关情形导致的俱乐部停业。刘鑫泉、缑燕表示本案不适用前述规定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘鑫泉、缑燕向长丰健身公司支付了2年会籍费4120元，双方构成服务合同关系。长丰健身公司应按照约定向刘鑫泉、缑燕提供健身服务。现长丰▪阳光国际游泳健身会所已经关闭，长丰健身公司无法继续向刘鑫泉、缑燕提供服务，其行为已构成违约，故刘鑫泉、缑燕要求解除双方服务合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘鑫泉、缑燕成为会员后，已享受了相关服务，现其主动将已享受服务期间的会费予以扣减，本院不持异议，故刘鑫泉、缑燕要求退还入会费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。长丰健身公司称根据入会协议第二条第3项的规定其不承担关闭会所的责任，但未提交相关证据以证明系因前述规定的情形导致关闭会所，故本院对其答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘鑫泉、原告缑燕与被告北京长丰阳光健身有限公司之间的服务合同；
二、于本判决生效之日起十日内，被告北京长丰阳光健身有限公司向原告刘鑫泉、原告缑燕退还入会费3420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京长丰阳光健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 涛
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执216号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
法定代表人：严生，该行行长。
住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区（沙地村旁）*栋*****号。
被执行人：杨挎存，云南省人，住昆明市。
被执行人：云南亚易房地产开发有限公司。
法定代表人：段亚梅，该公司董事长。
住所：昆明市经开区海归创业园*幢*楼******号。
关于中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行申请执行杨挎存、云南亚易房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第704号民事调解书确定：由被执行人杨挎存、云南亚易房地产开发有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行案款205417.16元。申请执行人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行于2016年3月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经执行，被执行人杨挎存已履行案款60000元。对未履行的案款，申请人中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被执行人云南亚易房地产开发有限公司的法定代表人段亚梅达成执行和解协议：被执行人段亚梅于2017年10月份前付清全部案款。申请人未受偿金额为145417.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执216号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 范和玉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3418号
原告：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区新会路16号。
法定代表人：李华，总经理。
被告：吕勇，女，1959年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛兴源房地产开发有限责任公司与被告吕勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告吕勇名下银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吕勇名下银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人王智毅名下坐落于青岛市市南区东海西路（权证字号：青房地权市字第201496074号）房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛双武
二〇一七年六月九日
书记员 孙金霞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第358号
申请执行人郝占辉，男，1964年3月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人肖健，男，1964年3月30日出生，汉族，住牟平区。
申请执行人郝占辉与被执行人肖健道路交通事故损害纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第358号申请执行人郝占辉，男，1964年3月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人肖健，男，1964年3月30日出生，汉族，住牟平区。申请执行人郝占辉与被执行人肖健道路交通事故损害纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01771号
原告：许小青，农民。
委托代理人：董瑞阳、韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈志华，农民。
原告许小青为与被告陈志华买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告许小青的委托代理人董瑞阳、被告陈志华到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院准许原告提出的财产保全申请，裁定查封了被告陈志华所有的车牌号为浙G×××××号车辆（价
值70000元范围内）。本院现已审理终结。
原告许小青起诉称：2007年被告向原告购买塑料袋，原告供货后被告未付清全部款项，原告一直向被告追讨，后被告仅支付30000元，尚有67000元货款未付，以上事实有被告出具的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未付。原告诉请：判令被告立即支付原告塑料袋货款67000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告许小青向本院提供了2014年4月13日的欠条1份，以证明被告尚欠原告货款67000元的事实。
被告陈志华在庭审中口头答辩称：对起诉的事实无异议，欠条是被告所写。本来被告已与原告协商好，由于被告的厂因发生火灾被烧了，原告当时承诺等被告处理好厂的事情后再支付货款。另外被告处还有原告提供的部分包装袋因为质量问题没有用，要求退回该部分包装袋。由于被告目前没有能力支付货款，希望能够延迟支付。被告不同意支付利息。
被告陈志华未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议。经审核，该份证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，查明事实如下：2007年开始，被告多次向原告购买包装袋。2014年4月13日，经双方结算后，被告出具欠条一份，载明：“今欠许小青货款（67000.00元）（陆万柒仟元正）。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告陈志华尚欠原告许小青货款67000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经原告催讨后，被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告主张退回质量不合格的包装袋的辩称不能成立，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈志华应于本判决生效后五日内支付原告许小青货款67000元及利息损失（利息从2014年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，财产保全申请费690元，合计1428元，由被告陈志华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年六月三日
代书 记员 许天瑶
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第32号
申请执行人：张玉新，男，1971年11月1日出生，汉族，住涿州市刁窝乡徐三村。
被执行人：陆晓明，男，1989年11月27日出生，汉族，住涿州市开发区沿鲁村。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2216号民事调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2216号民事调解书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨德新
二〇一四年八月二十八日
书记员 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第32号
申请执行人：张玉新，住涿州市。
被执行人：陆晓明，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2216号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2216号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵景宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2708号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章昌华，男，汉族，1963年6月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建发物流集团有限公司。住所地：福建省厦门市思明区环岛东路****号建发国际大厦**层。
法定代表人：王志兵，该公司董事长。
委托代理人：吴旭，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人：王丹，福建旭丰律师事务所律师。
再审申请人章昌华因与被申请人建发物流集团有限公司（以下简称建发物流公司）侵权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章昌华向本院申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院传唤证人即涉案《提货通知书》的经办人到庭接受询问，但并未通知章昌华到庭，章昌华未能对此发表质证意见，导致一审事实认定错误和判决错误。（二）二审判决未适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百八十七条的规定，认定建发物流公司没有履行作为存储保管人应尽的审查和收回仓单原件的法定义务，而是以损失是由于当事人没有将质押的事实通知建发物流公司，进而认定一审“虽然判决理由有误，但判决结果是正确的”，二审判决适用法律错误。请求再审本案。
建发物流公司陈述意见称：（一）本案二审判决于2014年3月20日作出，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，章昌华应在判决、裁定发生法律效力后六个月内即2014年9月20日之前申请再审，而章昌华提交的再审申请书的落款时间为2014年9月23日，故章昌华的再审申请已超过法律规定的期限。（二）一审法院传唤《提货通知书》的经办人到庭询问，只是了解案件情况，并非属于传唤证人，亦未将该次询问作为证据引用，故无需在当事人之间进行质证。（三）建发物流公司在办理车辆提取手续过程中已尽合理审查和监管义务，不存在过错，章昌华对于涉案车辆及仓单的质权未发生法律效力，建发物流公司未侵犯章昌华的任何权利，不应对章昌华承担赔偿责任。请求驳回章昌华的再审申请。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。
关于章昌华申请再审是否超过了民事诉讼法规定的期限的问题。根据福建省高级人民法院出具的法律文书生效证明书，本案二审判决于2014年5月5日生效。本院立案庭于2014年10月13日收到章昌华申请再审的初次来信，经审核处理后于2016年9月19日立案。因此，章昌华的再审申请并未超过民事诉讼法规定的期限。
关于原审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。章昌华所称未经质证的证据是指一审法院对《提货通知书》的经办人的询问笔录，该询问笔录内容是有关人员对于《提货通知书》真伪问题的主观判断的陈述，并非二审判决认定事实的依据。故章昌华的上述申请再审事由不能成立。
关于原审判决是否适用法律错误的问题。章昌华认为本案应适用合同法第三百八十七条的规定，认定建发物流公司没有履行作为存储保管人应尽的审查和收回仓单原件的法定义务，故应对章昌华不能提取货物承担赔偿责任。首先，关于涉案质权问题。本案系侵权纠纷，并非担保纠纷。章昌华提起本案诉讼，其目的是在其提货请求权不能实现时请求损失赔偿，相关质权是否设立或生效并不是章昌华本案诉讼请求是否成立的前提条件。因此，章昌华与厦门璟成行汽车贸易有限公司（以下简称璟成行公司）之间设立的质权法律关系不应成为本案审理的范围。其次，合同法第三百八十七条有“仓单是提取仓储物的凭证”的规定，但在本案中，相关当事人之间签订的《监管协议》对于涉案仓单作出了特殊约定，即由交通银行股份有限公司厦门分行（以下简称交行厦门分行）签发的《提货通知书》是提取涉案货物的唯一有效凭证，而涉案仓单则记载该仓单系根据《监管协议》出具并适用该协议的规定。因此，当事人的约定已经改变了仓单作为权利凭证的形态，其在本案中只证明了相关当事人之间设立了仓储关系，但丧失了作为提取货物的权利凭证的功能，故即使当事人在涉案货物上设立了质押，也仅仅是动产质押，而非依据物权法第二百二十四条规定的仓单质押。第三，从《监管协议》的履行情况看，所有涉及的当事人均知晓不能凭仓单提取货物、交行厦门分行签发的《提货通知书》才是唯一提取凭证的特殊约定，章昌华在代为偿付借款后即取得了《提货通知书》。可见，本案纠纷实质是提货请求权的转让以及实现问题。按照《监管协议》的约定，《提货通知书》应由交行厦门分行直接交付保管人即建发物流公司，但实际上并未依此履行，章昌华是从璟成行公司处取得的《提货通知书》，而建发物流公司亦是根据璟成行公司直接提交的《提货通知书》放货。因此，可以认定各方当事人通过行为变更了《监管协议》要求的提货流程。第四，关于建发物流公司向璟成行公司放货是否存在过错的问题。《提货通知书》代表的是持有人请求建发物流公司返还仓储物的债权请求权，根据合同权利转让规则，应通知占有人建发物流公司才生效。而在章昌华向建发物流公司通知提货时，货物已经被璟成行公司提走。璟成行公司是涉案货物的所有权人和交货人，但建发物流公司收到该公司提交的《提货通知书》后仍向交行厦门分行进行了核实，建发物流公司虽然未能识别出《提货通知书》系伪造，但其已经尽到了合理的注意义务，并不存在过错。章昌华受让债权没有得到实现，应向出让人璟成行公司主张。因此，二审判决理由欠妥，但判决结果正确，并不构成法律适用错误应予再审的法定情形，故章昌华关于原审判决法律适用错误的申请再审事由亦不成立。
综上，章昌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章昌华的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张伯娜
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0826民初345号原告王某某，女，汉族。委托代理人刘某某，男，汉族。系原告王某某之子。原告刘某甲，男，汉族。系原告王某某之子。被告刘某乙，男，汉族。被告刘某丙，男，汉族，系被告刘某乙之长子。被告刘某丁，男，汉族，系被告刘某乙之次子。本院于2016年1月26日立案受理了原告王某某、刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁物权保护纠纷一案，由审判员刘华适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小东审 判 员  刘 华人民陪审员  党 辉二〇一六年三月三十一日书 记 员  张 姗
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第861号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张永超，男，汉族，身份证地址：河南省罗山县子路镇。
上列申请执行人与被执行人张永超小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书�定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张永超的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李�
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第594号
申请人：柴福代，男，1965年11月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：高玉贵，男，1963年1月1日出生，汉族，成年，居民，住沂南县。
被申请人：高春龙，男，成年，汉族，居民，住址同上。
申请人柴福代申请诉前财产保全一案，于2015年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高玉贵、高春龙银行存款40万元或相应价值的财产，并向本院提供人民币3万元作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
冻结被申请人高玉贵、高春龙银行存款40万元或相应价值的财产（详见查封清单）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚强厚