贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2480号
原告：凯里市宏盛建筑设备租赁部。住所地：黔东南州金属回收公司货场内。
经营者：王银汉，男，1966年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人，原住红安县，现住凯里市。
委托诉讼代理人：吴光妮、龙炘，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：凯里市建设工程总公司。住所地：凯里市清平北路*号。
法定代表人：周林平，总经理。
委托诉讼代理人：张光华、李智，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部。
被告：罗孝玖，男，1978年6月16日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。
委托诉讼代理人：邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告凯里市宏盛建筑设备租赁部（以下简称：宏盛租赁部）诉被告凯里市建设工程总公司（以下简称：市建总公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并于同年12月6日作出（2016）黔2601民初3212号《民事判决书》。判决：“驳回原告凯里市宏盛建筑设备租赁部的诉讼请求。”宣判后，原告宏盛租赁部不服判决结果，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理后，认为一审判决认定事实不清，于2017年4月24日作出（2017）黔26民终160号《民事裁定书》，裁定：“一、撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初3212号民事判决书；二、本案发回凯里市人民法院重审。”重审诉讼中，本院依法追加凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部（以下简称：液压厂项目部）与罗孝玖为共同被告参加本案诉讼，并适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告宏盛租赁部的经营者王银汉及委托的诉讼代理人吴光妮与龙炘、被告市建总公司委托的诉讼代理人张光华与李智、被告罗孝玖委托的诉讼代理人邹鸿斌到庭参加了诉讼，被告液压厂项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宏盛租赁部请求依法判决：1、解除与被告签订的《架料租赁合同》；2、由被告支付尚欠的建筑物资租金（截止起诉之日2016年9月27日）以及上下车费、钢管、扣件等维护费，共计459486.61元，并支付违约金136315.038元；3、由被告返还剩余的钢管13.933吨、扣件3081套、顶托105支。4、由被告从2016年9月28日起每天按56.91元支付租金至全部退还租赁物资之日止；5、由被告承担原告委托律师提起本案诉讼的代理费10000元。事实与理由：2014年11月1日，被告市建总公司下属的液压厂项目部与我租赁部签订了一份《架料租赁合同》，合同既约定我租赁部向液压厂项目部工地提供建筑设备，也对租赁物资的价值、租金、结算方式、违约责任等进行了明确约定。租赁合同签订后，我租赁部不仅依约将钢管、扣件、顶托交付至液压厂项目部工地，而且液压厂项目部将我提供的钢管、扣件、顶托用于工程施工。建设项目完工后，虽然液压厂项目部陆续支付部分租金和退还部分租赁物资，但尚欠租金459486.61元和部分租赁物资没有退还。因为液压厂项目部系被告设立的临时机构，不具有对外承担民事责任的资质，被告应当对液压厂项目部尚欠的租金和物资承担民事责任。为了维护我租赁部的合法权益，特诉至法院。
原告宏盛租赁部为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、《个体工商户营业执照》、经营者王汉银的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）原告的工商登记信息及诉讼主体资格；（2）经营者王汉银的基本身份信息。2、2014年11月1日的《架料租赁合同》复印件一份3页，拟证明原告与被告下属的液压厂项目部之间存在租赁合同关系，双方在合同中约定各自权利义务的内容。3、《发料单》复印件二十七份共14页，拟证明原告向被告发送建筑物资（钢管、扣件、顶托）的数量。4、《收料单》复印件二十七份14页，拟证明被告下属的液压厂项目部退还建筑物资（钢管、扣件、顶托）的数量。5、原告自制的《凯里市宏盛建筑设备租赁部租金计算清单》复印件一份6页，拟证明（1）原告向被告下属的液压厂项目部提供建筑物资种类、数量、天数及价格计算标准；（2）被告下属的液压厂项目部退还原告租赁物资的数量以及尚欠租金的数额。6、《法律服务委托合同》、《收据》、《发票》复印件各一份1页，拟证明原告委托律师提起本案诉讼支付代理费1万元的事实。当庭提供的证据有：《中标通知书》复印件一份1页，拟证明被告市建总公司系液压装备标准厂房建设项目的（投资+施工）中标人的事实。
被告市建总公司未递交书面答辩状，庭审中诉讼代理口头辩称：第一、我的当事人市建总公司与原告宏盛租赁部之间未签订租赁合同，也没有租用原告建筑物资的意思表示。第二、原告诉称的租赁物没有实际交付给我的当事人，我的当事人也没有向原告支付租金，更没有返还所谓的租赁物。第三、从本案建筑物资设备租赁合同的内容来看，涉案物资用于炉山医疗器械标准厂房建设项目，而我的当事人市建总公司没有承建这个项目。综上所述，我公司与原告没有任何业务和经济上的关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市建总公司未提供任何证据材料。
被告液压厂项目部既没有递交书面答辩意见，也未提供任何证据材料。
被告罗孝玖未递交书面答辩状，庭审中诉讼代理人口头辩称：第一、我的当事人罗孝玖不是本案建筑物资的租用人，涉案建筑物资的实际承租人是被告市建总公司。第二、被告市建总公司系涉案建设项目工程的承建人，依法应当承担支付建筑物资设备产生的租金。第三、被告市建总公司在液压装备标准厂房建设项目工程中，尚欠我的当事人罗孝玖900多万元工程款。即便法院判决罗孝玖承担支付租金的责任，也应当由被告市建总公司来支付。
被告罗孝玖未提供任何证据材料。
经审理查明：原告宏盛租赁部系王银汉个人经营的个体工商户，经营范围有：出租钢管、扣件、顶托等建筑设备物资。被告市建总公司系全民所有制企业，经营范围有：房屋工程建筑、市政工程、装饰工程等。被告市建总公司在承建液压装备标准厂房建设项目期间，项目部将外架工程承包给被告罗孝玖施工。2014年11月1日，以原告宏盛租赁部为出租方（甲方）、被告市建总公司为承租方（乙方）就建筑设备物资租赁事宜签订了一份《凯里市宏盛建筑物资设备租赁部合同》。合同约定：1、租赁物资用于炉山医疗器械标准厂房建设项目；2、租期不足3个月的按3个月计算租金，超过3个月份的按实际天数计算租金；3、运、送租赁物资的运输费为30元/吨、上下车费15元/吨均由乙方承担，甲方垫付的乙方在支付租金时一并支付给甲方；4、租金：钢管2.27元/天/吨，扣件0.0068元/天/，0.04元/天/支；5、结算租金以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，若乙方未在结算单上签字，则以甲方提供的发料单据和合同为准，乙方必须在次月8日前支付上月租金，最迟不得超过10日，否则承担支付滞纳金的责任；6、架管维修校正费为10元/吨，扣件清洗费为0.12元/套。7、任何一方违反合同约定，按租赁物资总价的20%支付对方违约金以及其它费用（包括交通费、差旅费、律师费等；8、乙方逾期支付租金的，除承担20%的违约金外，另行对支付所欠租金10%的滞纳金和律师费。9、乙方指定经办人（领料人）为魏世昌、陈庚寿。合同尾部出租方（乙方）落款处既加盖“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部”印章，也有“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目资料专用章”，被告罗孝玖代表乙方签名。租赁合同签订后，原告依约陆续向液压厂项目部工地提供建筑设备材料。截止2016年1月5日，具体为钢管396.00192吨、扣件57180套、顶托3543支。从原告提供的27张发料单提货人签名情况来看，陈庚寿签名的有19张，魏世昌签名的有5张，刘林珍签名的有3张。从原告提供的27张收料单送料人签名情况来看，陈庚寿签名的有3张，魏世昌签名的有6张，刘林珍签名的有18张。合同履行过程中，因液压厂项目部未能全额支付租金和如数返还租赁物资，原告在多次催收未果的情况下，于2016年9月27日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不接受调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：截止2016年6月30日，被告市建总公司下属的液压厂项目部尚欠原告宏盛租赁部租金、上下车费、维护费等，共计454383.46元；尚未返还的建筑设备物资为：钢管13.933吨、扣件3081套、顶托105支。原告主张的维护费用具体是指扣件洗油费、钢管维修校正费。
同时查明：被告液压厂项目部系被告市建总公司在承建液压装备标准厂房建设项目工程期间临时设立的机构。被告罗孝玖系被告市建总公司液压装备标准厂房建设项目工程的外架承包施工人。
再查明：2017年农历正月初七，被告罗孝玖的财务管理员（陈庚寿之子）向原告宏盛租赁部支付租金及其它费用20000元。
上述事实，有原告宏盛租赁部的起诉状、被告市建总公司委托诉讼代理人张光华与李智、被告罗孝玖委托诉讼代理人邹鸿斌的口答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告宏盛租赁部与被告液压厂项目部签订的《凯里市宏盛建筑物资设备租赁部合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原告已依约如数提供被告（液压厂项目部）所租的建筑设备器材，被告（液压厂项目部）使用原告提供的建筑设备后未能按照约定足额支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则。原告诉请支付的租金、上下车费、钢管、扣件维护费（钢管维修校正费、扣件洗油费）事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。但租金和违约金计算有误，本院予以纠正。被告罗孝玖在诉讼中支付的20000元租金应予抵扣。原告在涉案租赁合同中已全面履行了合同义务，被告罗孝玖及液压厂项目部也支付了部分租金和返还大部租赁物，尚欠的租金和建筑设备物资原告在本案中已主张，故解除本案租赁合同已经没有实际意义。被告尚欠的建筑设备物资（钢管、扣件）不仅要及时返还，而且应当按照合同约定支付返还前的租金。对于被告市建总公司代理人的辩解意见，本院作如下评析：
第一，被告市建总公司不是涉案租赁合同的一方当事人是事实，但液压厂项目部系市建总公司为完成液压装备标准厂房项目工程设立的临时机构，既不具备法人资格，也不能对外承担民事责任。原告将出租的建筑设备物资运至液压厂项目部工地，且用于市建总公司承建的项目工程，故其对项目部实施的民事行为承担责任。
第二，被告液压厂项目部将外架工程对外发包给被告罗孝玖施工，被告市建总公司没有直接支付租金符合建筑市场的惯例，虽然发包人与施工人没有提出异议，但不能免除承建该项目工程法人的民事责任。
第三，虽然2014年11月2日的《发料单》载明租用单位为“凯里市建设工程总公司炉山医疗器械工程项目部”与2014年11月5日的《发料单》载明租用单位为“凯里市建设工程总公司医疗器械项目部”是事实，但被告市建总公司在炉山工业园区内没有承建该项目工程，且发料单上均系租赁合同指定的提货人陈庚寿签名。在没有证据证明陈庚寿同期兼任其它项目工地提货人的情况下，可以认定该两批建筑设备物资用于液压厂项目部工地。
第四，刘林珍不是租赁合同指定的提货人，但其签名提取的建筑设备物资用于液压厂项目部工地。从返还租用的建筑设备物资收料单来看，租用单位系液压厂项目部，足以说明双方当事人均已默认刘林珍的行为。
第五、被告罗孝玖的诉讼代理人邹鸿斌辩称罗孝玖不是本案建筑设备物资的租用人与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。因为罗孝玖既不是市建总公司的职工，也不是液压厂项目部的管理人员，其仅是承包外架工程的实际施工，故其应对原告宏盛租赁部承担支付租金、返还租赁物和其它费用的民事责任。
原告主张由被告承担律师代理费10000元，不仅租赁合同中明确约定，而且原告能提供委托代理合同和支付代理费的正式票据，理由能成立，本院依法予以支持。
被告液压厂项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既视为放弃自己的抗辩权利，也可视为默认原告的诉请和所举证据材料。
综上所述，被告罗孝玖应当向原告宏盛租赁部承担支付租金、返还租赁物和其它费用的民事责任，被告市建总公司承担连带责任后可以向被告罗孝玖追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第七十四条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗孝玖在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宏盛建筑设备租赁部租金（计至2016年6月30日）、上下车费、钢管与扣件维护费等，共计434383.46元。2016年7月1日至本判决确定返还尚欠建筑设备之日止钢管按2.27元/吨/天、扣件按0.0068元/套/天支付租金。
二、被告罗孝玖在本判决生效之日起三十日内返还尚欠原告凯里市宏盛建筑设备租赁部的建筑设备钢管13.933吨、扣件3081套。
三、被告罗孝玖在本判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市宏盛建筑设备租赁部违约金137845.98元和代理费10000元。
四、被告凯里市建设工程总公司对前述被告罗孝玖应当承担的租金、返还的建筑设备物资以及其它费用承担连带清偿责任。
五、驳回原告凯里市宏盛建筑设备租赁部的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告罗孝玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 春
审 判 员 王金贵
人民陪审员 吴林芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 文艺薇