wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第44-1号
申请人：王正永。
被申请人：元氏晨阳运输服务有限公司。
申请人王正永因被申请人元氏晨阳运输服务有限公司的财产随时即有转移的可能，于2015年7月28向本院提出申请，要求对被申请人元氏晨阳运输服务有限公司所有的冀A×××××（冀A×××××挂）号车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人元氏晨阳运输服务有限公司所有的冀A×××××（冀A×××××挂）号车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈玉佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12022号
原告：张佛全，男，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。
被告：缪海斌，汉族，户籍地福建省，现住址不详。
被告：上海欢奥金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李云翰。
被告：林瑞清，男，汉族，户籍地福建省，现住址不详。
被告：徐金玉，女，汉族，户籍地福建省，现住址不详。
原告张佛全与被告缪海斌、上海欢奥金属材料有限公司(以下简称欢奥公司)、林瑞清、徐金玉追偿权纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，先适用简易程序，后因四被告下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张佛全之委托诉讼代理人夏仙辉到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告张佛全向本院提出诉讼请求：1.被告缪海斌归还代偿款40万元并以该40万元为本金支付从2014年9月29日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；2.被告欢奥公司、林瑞清、徐金玉就第一项诉请承担无限连带责任。事实和理由：2012年1月10日被告缪海斌因流动资金不足与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司(以下简称小额贷款公司)签订编号为“HD2012—个贷—0001”的《贷款合同》，借款金额40万元，借款期限自2012年1月13日至2012年11月12日。同日，原告就上述借款与小额贷款公司签订编号为“HD2012—个贷—0001—B”的《保证合同》，为被告缪海斌提供连带保证责任，保证期间为《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，即2012年11月13日至2014年11月12日。2014年4月21日，四被告与原告签订《反担保合同》，被告欢奥公司、林瑞清、徐金玉共同为被告缪海斌提供反担保，承担无限连带保证责任。2012年11月13日贷款合同期限届满，被告无力偿还借款，为此原告于2014年9月28日代偿借款本金40万元。之后原告多次向被告催讨，均遭到拒绝。故诉至法院主张上述权利。
被告缪海斌、欢奥公司、林瑞清、徐金玉均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利，原告提交的证据与原件一致，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年1月10日被告缪海斌作为借款人与小额贷款公司签订“HD2012—个贷—0001”《贷款合同》，约定被告缪海斌向小额贷款公司借款40万元，借款期限10个月，贷款月利率为1.5%，自2012年1月13日起至2012年11月12日止。同时原告张佛全与小额贷款公司签订《保证合同》，就上述《贷款合同》所形成的全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括债务人应当承担和支付的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失、债权人垫付的任何费用、债权人实现债权所发生的一切开支和费用以及执行债权人在本合同项下权利所发生的所有成本和费用等，保证期间为《贷款合同》约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月21日原告张佛全就其对上述借款合同项下债务人义务所签订的上述保证合同，与反担保方欢奥公司、林瑞清、徐金玉签订《反担保合同》(反担保方处由欢奥公司法定代表人李云翰及其他合同当事人签名,债务人处由被告缪海斌及案外人黄喜珍签名)，约定反担保方同意以连带保证的方式就前述《保证合同》向原告提供连带责任保证反担保，向原告保证在接到原告书面通知之日起三个工作日内共同无条件向原告清偿因原告承担上述《保证合同》项下的保证责任而代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿款项所产生的利息以及原告的其他费用和损失等，本反担保合同反担保期间自原告按《保证合同》承担担保责任之日起二年。2014年9月28日小额贷款公司从之前原告张佛全及案外人黄雪珍交付的保证金中基于上述债务扣除了40万元,并向原告出具代偿证明。
本院认为，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告缪海斌向小额贷款公司借取40万元钱款后，未按期履行还款义务，原告张佛全作为保证人承担保证责任之后，有权在实际承担责任的范围内向债务人追偿，故原告要求被告缪海斌偿还40万元以及自实际代为还款之日之次日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告欢奥公司法定代表人李云翰、林瑞清、徐金玉在反担保合同上承诺就讼争债务向原告提供连带反担保责任，应承担相应的法律责任,其中李云翰作为欢奥公司的法定代表人在合同中签字系职务行为，应由该公司承担后果，故原告张佛全要求该三被告就讼争债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪海斌于本判决生效之日起十日内归还原告张佛全40万元；
二、被告缪海斌于本判决生效之日起十日内偿付原告张佛全以上述40万元为本金从2014年9月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告上海欢奥金属材料有限公司、林瑞清、徐金玉就上述第一、二项判决主文中确定的被告缪海斌给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、公告费560元，合计7,860元，由被告缪海斌、上海欢奥金属材料有限公司、林瑞清、徐金玉共同负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6110号
上诉人(原审被告)：宋亚巍,男,1972年10月19日出生,汉族,住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王鑫,河南大进律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈莉贤,女,1974年3月10日出生,汉族,住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人:康静,河南凯仁律师事务所律师。
上诉人宋亚巍因与被上诉人陈莉贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋亚巍及其委托诉讼代理人王鑫，被上诉人陈莉贤的委托诉讼代理人康静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋亚巍上诉请求：依法撤销一审判决;并改判宋亚巍赔偿陈莉贤车辆损失2738元。事实与理由:一、一审判决认定事实和适用法律均错误。1、2017年2月24日双方在事故处理中队陈调解员的主持下，以“被上诉人车辆换原厂大灯，其他部件维修”为基础，上诉人与被上诉人签订《协议书》。可是,之后被上诉人违反协议,单方私自定损“更换”部件,上诉人从头到尾不知情也没有被通知参与定损程序,而且没有见到被上诉人更换下来的任何部件。尤其是被上诉人更换使用近6年的轮胎,价格竟然没有折旧比例。被上诉人单方私自定损,评估机构和交警队都没有通知上诉人到定损车辆存放地参加损失评估鉴定;价格鉴定书也没有经交警大队确认加盖事故处理专用章,也不是由事故处理经办民警发给上诉人的。可见,该鉴定程序违法,剥夺了上诉人的知情权和异议权。因此,被上诉人提供的《评估鉴定结论书》是无效证据,法庭不应采信。2、由于被上诉人违背双方签订协议时双方达成的“被上诉人车辆换原厂大灯,其它部件维修”的真实意思,被上诉人应自己承担私自更换除大灯以外的部件更换费用,并应当把更换下来的部件全部交由上诉人进行维修,或由上诉人按维修价格赔偿。然而,事故处理中队陈调解员主动要求一审法官去调查核实签订协议的经过,一审法院未去调查核实协议的签订过程;无奈上诉人委托律师,经过事故处理大队领导同意依法以视频作证，证明双方调解时达成“被上诉人车辆换原厂大灯,其它部件维修”的协议;而且被上诉人承认(庭审中有录像)双方调解时达成“被上诉人车辆换原厂大灯,其它部件维修”的意思表示;但是,一审当庭指示被上诉人庭后补交事故处理中队出具鉴定委托书,但上诉人至今没见到过事故处理中队出具的鉴定委托书,法官也未组织上诉人对鉴定材料质证。在上述情形下,一审法院不顾事故认定双方分别负主次责任的法定依据，而直接判决上诉人负全责有违公平公正。请求支持上诉人的上诉请求。
陈莉贤辩称:1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院在查明事实的前提下依法公正判决。双方在交警队达成的调解结果是双方的真实意思表示，一审上诉人所说的陈调解员未出庭作证，证言不予采信，被上诉人作出的物价评估鉴定结论书，程序合法，上诉人依法应当赔偿。
陈莉贤向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损费10823元；2、本案诉讼费及律师费用由被告承担。
一审法院审理查明：2017年2月21日11时30分，在洛阳××新区××路××路灯杆处，被告宋亚巍驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿华夏路由东向南左转打算向东掉头行驶，遇原告陈莉贤驾驶案外人张建立名下豫Ｃ×××××号小客车沿华夏路由东向西行驶，小客车前部与轿车右侧车身相撞，两车相撞后，小客车又驶入路边绿化带内，造成车辆受损、绿化带内苗圃受损的道路交通事故。2017年2月24日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告宋亚巍负事故主要责任，原告陈莉贤负事故次要责任。同日，原告陈莉贤与被告宋亚巍经协商，就本次交通事故损害赔偿签订了一份《协议书》，约定：“1、双方车损互碰自赔后，陈莉贤车损超出交强险理赔范围部分由宋亚巍承担，宋亚巍车损超出交强险理赔范围部分自负；2、双方施救费由宋亚巍承担；3、该事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不追究”。2017年3月2日，洛阳市价格事务有限公司受洛阳市公安局交警支队事故处理大队二中队的委托对原告陈莉贤驾驶的豫Ｃ×××××号小客车因事故造成的损失价值评估后作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，认定该车估损总值为12823元。原告陈莉贤支出鉴定费641元。
一审法院认为,洛阳市公安局交警支队事故处理大队在划分事故责任后依法作出《道路交通事故认定书》，据此主持原告陈莉贤与被告宋亚巍就民事赔偿进行调解并达成一致意见，原、被告签订了《协议书》。该《协议书》未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照《协议书》约定的赔偿范围、赔偿责任履行各自义务。因《协议书》没有确定原告陈莉贤车损的具体金额或者金额确定方式，在双方始终不能达成一致意见的情况下，原告陈莉贤申请洛阳市公安局交警支队事故处理大队二中队委托第三方对车损价值进行评估，并无不当，该鉴定结论应予以采信。被告宋亚巍就辩称意见提交的证人陈某证言（视频资料），因证人陈某未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，该院不予采信。被告宋亚巍提交的费用清单，系洛阳市西工区馨月汽车美容装饰服务站出具，该服务站不具有鉴定资质，而原告陈莉贤提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》系由有鉴定资质单位制作，根据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，费用清单证明力小于鉴定结论书，故该院不予采信。被告宋亚巍的辩称意见，不予支持。被告宋亚巍应向原告赔偿车辆损失费10823元（已扣除交强险自赔部分）。原告陈莉贤主张的利息损失、评估费、律师费，因《协议书》中没有约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第七十七条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告宋亚巍向原告陈莉贤赔偿车辆损失费10823元；二、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告陈莉贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由被告宋亚巍承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队在划分事故责任后依法作出《道路交通事故认定书》，交警队据此主持双方就民事赔偿进行调解并达成一致意见，双方签订的《协议书》约定：“1、双方车损互碰自赔后，陈莉贤车损超出交强险理赔范围部分由宋亚巍承担，宋亚巍车损超出交强险理赔范围部分自负；2、双方施救费由宋亚巍承担；3、该事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不追究”。该《协议书》未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照《协议书》约定的赔偿范围、赔偿责任履行各自义务。因《协议书》没有确定陈莉贤车损的具体金额，在双方未能达成一致意见的情况下，陈莉贤申请洛阳市公安局交警支队事故处理大队二中队委托第三方对车损价值进行评估，一审法院对该鉴定结论予以采信并无不当，宋亚巍关于达成协议是附前提条件，鉴定结论不应采信的上诉理由依据不足，不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宋亚巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李明波
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执707号
申请执行人戴根荣，男，1969年7月29日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人雷国新，男，1975年9月16日出生，住遂昌县。
被执行人鲍丽燕，女，1975年9月2日出生，住遂昌县。
戴根荣依据已经发生法律效力的（2012）丽遂商初字第00017号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、雷国新、鲍丽燕在（2018）浙1123执707号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨雷国新、鲍丽燕银行存款人民币79768元及利息，或扣留、提取雷国新、鲍丽燕其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶莉莉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2870号
原告：无锡中正房地产有限公司，统一社会信用代码91320214766549283E，住所地无锡市新区珠江路25号。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人：杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所实习律师。
被告：无锡迅富信息科技有限公司，组织机构代码证代码57135392-6，住所地无锡市新区长江路21-1号311室。
法定代表人：TOCHERROSSJAMES，该公司董事长。
原告无锡中正房地产有限公司（以下简称中正公司）诉被告无锡迅富信息科技有限公司（以下简称迅富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中正公司的委托代理人吴怡辰、杨佳玲到庭参加诉讼，被告迅富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中正公司向本院提出诉讼请求：1、判令迅富公司支付拖欠租金共计13136.85元。2、判令迅富公司支付违约金（以13136.85元为基数自2015年11月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。3、本案诉讼费由迅富公司承担。事实与理由：中正公司与迅富公司于2015年8月10日签订《创源大厦房屋租赁合同》1份，约定由迅富公司承租中正公司所有的无锡市新区长江路21-1号904室房屋（以下简称案涉房屋），租赁期限自2015年8月16日起至2016年8月15日，合同租金为45元/月平方米，租赁面积为97.31平方米，年租金为53547.4元；迅富公司应于每季度首月的7日前全额支付当季度租金，逾期支付的，中正公司给予7日的宽限期，自第8日起每逾期一日，迅富公司需按照同期银行贷款利率支付违约金，且中正公司有权解除合同。合同签订后，迅富公司仅支付首期租金13136.85元，但自2015年11月16日起至2016年2月15日期间的租金应于2015年11月7日前支付，故迅富公司最迟应于7日宽限期满的2015年11月14日前支付，但迅富公司迟迟未支付，中正公司于2016年1月20日向迅富公司送达《律师函》1份，要求迅富公司支付拖欠租金，否则将解除合同并主张违约金及其他损失。后迅富公司未予回复，中正公司于2016年2月17日再次向迅富公司送达《律师函》1份，通知迅富公司解除合同，并将向迅富公司主张违约金及其他损失。中正公司认为双方租赁合同已于迅富公司收到解除合同的《律师函》的2016年2月18日解除，且中正公司有权要求迅富公司支付拖欠的租金并支付违约金。
迅富公司未作答辩。
中正公司围绕其诉讼请求提供如下证据，拟证明其诉称事实：《创源大厦房屋租赁合同》、案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、2016年1月20日的《律师函》、2016年2月17日的《律师函》及相应的寄送凭证。因迅富公司未予质证，故本院对中正公司主张的待证事实依法予以采信。
庭审中，中正公司表示其公司未收到迅富公司缴纳的履约保证金，但不排除迅富公司可能将履约保证金交纳给其他曾经有权代表或代理其公司的人员，如迅富公司以后能够提供有效的收款凭证，其公司同意按合同约定与迅富公司就该费用进行结算。
本院认为：中正公司与迅富公司签订的《创源大厦房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。迅富公司作为承租人应按约向中正公司支付房屋租金，现中正公司要求迅富公司支付拖欠的2015年11月16日至2016年2月15日期间的房屋租金13136.85元，符合法律规定，本院予以支持。迅富公司未按约支付房屋租金的行为已构成违约，中正公司按约向迅富公司催款后，迅富公司在宽限期内仍未支付租金，已符合合同约定的解除条件，中正公司按约向迅富公司送达解除合同的律师函后，租赁合同已于2016年2月18日解除。因迅富公司违约，中正公司按约有权要求迅富公司支付违约金，现中正公司主张以13136.85元为基数自2015年11月24日起至迅富公司实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算违约金，符合合同的约定，且不违法法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
迅富公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中正公司房屋租金13136.85元并支付违约金（以13136.85元为基数自2015年11月24日起至迅富公司实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元、公告费600元，合计728元（此款已由中正公司预交），由迅富公司负担（中正公司同意其预交的诉讼费728元由迅富公司向其直接支付，本院不再退还，由迅富公司在本判决发生法律效力之日起十日内中正公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱逢吉
代理审判员 方 华
人民陪审员 孔新颜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18481号
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心物业管理中心，住所地北京市西城区白云观街北里*号楼。
法定代表人贾彦鹏，经理。
委托代理人谷英辉，男，联系地址北京市西城区白云观街北里*号楼。
委托代理人侯圣剑，男，联系地址北京市西城区白云观街北里*号楼。
被告吴荷连，女，1936年10月14日出生。
委托代理人刘铁栓（被告吴荷连之子），同被告刘铁栓。
被告刘铁栓，男，1965年1月7日出生。
被告张凯，女，1969年3月13日出生。
委托代理人刘铁栓（被告张凯之夫），同被告刘铁栓。
被告刘懿纳，女，1999年3月2日出生。
法定代理人刘铁栓（被告刘懿纳之父），同被告刘铁栓。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心物业管理中心（以下简称原告）与被告吴荷连、刘铁栓、张凯、刘懿纳（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人谷英辉、侯圣剑，被告吴荷连、张凯之共同委托代理人即被告刘懿纳之法定代理人即被告刘铁栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受区国资委授权，对某小区进行管理并行使产权人相应责权。2011年，被告未经原告单位同意，私自将该小区7号楼2单元101号房屋内的阳台和坎墙进行拆除，在阳台外搭建违章建筑一间。被告的行为严重违反了物业管理的相关规定，给居民小区的整体美观造成了不良影响和安全隐患，破坏了房屋的整体结构。原告多次要求被告拆除违法搭建在阳台的建筑及恢复坎墙原状，而被告至今没有恢复原状，故原告诉至法院，请求判令被告：1、拆除北京市西城区某小区7号楼2单元101号一层阳台外的违法建筑（长3米、宽1.5米、高2.3米），及屋内坎墙恢复原状；2、拆除北京市西城区某小区7号楼2单元门口东侧违章建筑（长2米、宽1.5米、高1.9米）；3、承担本案诉讼费。
被告辩称，被告吴荷连承租北京市西城区某小区7号楼2单元101号房屋，现由四被告居住。因回迁房屋后面积缩水，且实际四人无法居住，故在三年前将阳台外扩建80公分并封闭，现阳台由被告刘懿纳用于居室居住，并非用于商用。原告陈述的阳台外扩是立体的，我说的外扩80公分是平面的。2单元门口东侧的违章建筑确实我方修建，是用木板围挡用于安放自行车，已经使用8年。因当地人员混杂，自行车放在门口经常丢，所以才建造该违章建筑。原告起诉属于情绪化行为，小区私搭乱建情况普遍，之所以起诉被告，是因为原告工作人员对被告有误会。原告没有契约精神，弄虚作假，不可理喻，希望原告端正社会态度，维护公众利益，本着和谐精神撤回起诉。综上，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明，吴荷莲系北京市西城区某小区7楼2门101号公房（总使用面积45平方米）的承租人，刘铁栓系吴荷莲之子，张凯系刘铁栓之妻，刘懿纳系刘铁栓之女，庭审中，被告陈述该房屋现由四被告一家居住使用。原告受产权单位委托对该小区的直管公房进行管理，委托权限包括进行相关诉讼。
经本院现场勘查，北京市西城区某小区7号楼2单元101号房屋南侧阳台位置搭建有一构筑物，从阳台外部测量，该构筑物东西宽约3.4米，南北深约1.72米，高约2.4米；北京市西城区某小区7号楼2单元门口东侧即101号房屋北侧搭建有一木棚，该木棚东西宽约1.77米，高约1.85米，南北深约1.23米。庭审中，被告承认上述构筑物及木棚系其所建，并认可本院测量的上述数据。
上述事实，有授权委托证明、公有住宅租赁合同、照片、勘验笔录及照片、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，国家财产属于全民所有，国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经本院现场勘查，被告私自在公房阳台位置搭建构筑物、私自搭建木棚，足以对公房产权人的物权构成妨害，原告作为受权管理公房的单位，有权请求排除妨害或者消除危险，被告关于房屋面积缩水等事实主张，并不能成为其违法搭建构筑物的正当理由，故被告的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告吴荷连、刘铁栓、张凯、刘懿纳将北京市西城区某小区七号楼二单元一○一号房屋南侧阳台位置搭建的构筑物拆除，并恢复阳台原状。
二、本判决书生效后十日内，被告吴荷连、刘铁栓、张凯、刘懿纳将北京市西城区某小区七号楼二单元门口东侧的木棚拆除。
案件受理费七十元，由被告吴荷连、刘铁栓、张凯、刘懿纳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 宋迎春
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨丽萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7362号
原告李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号。
负责人谭谨。
本院在审理原告李战江诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担（已缴纳）。
审判员 余洪峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹迁玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执786号
申请执行人张涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人吴卿，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。
原告张涛与被告吴卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0112民初17617号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告吴卿于本判决生效之日起十日内返还原告张涛借款148,650元并支付利息28,623元。案件受理费减半收取计2,247.50元，由张涛负担247.50元、吴卿负担2,000元(于本判决生效之日起十日内支付张涛)。因义务人吴卿未履行义务，权利人张涛于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人吴卿发出执行通知书，但被执行人吴卿未到庭履行义务。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人吴卿名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初17617号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执786号申请执行人张涛，男，1968年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人吴卿，男，1988年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告张涛与被告吴卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0112民初17617号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告吴卿于本判决生效之日起十日内返还原告张涛借款148,650元并支付利息28,623元。案件受理费减半收取计2,247.50元，由张涛负担247.50元、吴卿负担2,000元(于本判决生效之日起十日内支付张涛)。因义务人吴卿未履行义务，权利人张涛于2017年1月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人吴卿发出执行通知书，但被执行人吴卿未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人吴卿名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初17617号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年四月二十四日书记员  袁 辰附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00271号
原告段志锡。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告东海县平明镇春帮粮食加工厂，住所地东海县平明镇条河村。
投资人唐春帮。
被告唐春帮。
被告唐光荣。
原告段志锡与被告被告东海县平明镇春帮粮食加工厂（以下简称春帮粮食加工厂）、唐春帮、唐光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告段志锡的委托代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告春帮粮食加工厂、唐春帮、唐光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志锡诉称：被告唐春帮与被告唐光荣系父子关系，二人共同开办春帮粮食加工厂。2011年7月至2012年8月期间，春帮粮食加工厂分10次共计向原告借款34810元，借款均约定月利率为1.5%。上述款项经催要，至今未还。综上，请求判令三被告连带偿还借款34810元及约定利息。
被告春帮粮食加工厂、唐春帮、唐光荣均未答辩。
本院经审理查明：被告唐春帮与被告唐光荣系父子关系，二人共同开办春帮粮食加工厂。2011年7月至2012年8月期间，原告段志锡多次向春帮粮食加工厂出售粮食，春帮粮食加工厂由于暂时无钱支付货款，遂将未支付的货款约定为向原告的借款，并向原告段志锡出具欠条。在上述期间，春帮粮食加工厂分10次共计向原告段志锡借款34810元，借款均约定月利率为1.5%。上述款项经催要，至今未付，遂产生纠�。
还查明，被告春帮粮食加工厂系个人独资企业，投资人系被告唐春帮。
上述事实，有原告段志锡举证的欠条十份，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告春帮粮食加工厂共计向原告借款34810元，事实清楚，证据充分。对原告段志锡要求被告被告春帮粮食加工厂偿还借款34810元及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐春帮系被告春帮粮食加工厂的投资人，如被告春帮粮食加工厂的企业财产不足以清偿债务的，被告唐春帮应当以其个人的其他财产予以清偿。所以，对原告段志锡要求被告春帮粮食加工厂及被告唐春帮承担还款义务的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。原告段志锡要求被告唐光荣承担连带还款义务，经审查，被告唐光荣以春帮粮食加工厂的名义向原告段�锡出具欠条系职务行为，其个人不应承担还款责任。所以，原告段志锡的该项诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：
一、被告东海县平明镇春帮粮食加工厂于本判决生效之日起十日内向原告段志锡偿还借款34810元及利息（按月利率1.5%自借款之日起计算至本判决确定的还款之日止。依据10次借款的借款本金和借款时间，具体情况为：1、4500元自2011年7月12日起计息；2、810元自2011年7月12日起计息；3、7080元自2011年7月24日起计息；4、1180元自2011年8月9日起计息；5、3540元自2011年10月29日起计息；6、2360元自2011年10月29日起计息；7、1180元自2011年11月18日起计息；8、4130元自2012年1月3日起计息；9、8260元自2012年1月23日起计息；10、1770元自2012年2月29日起计息）。
二、如被告东海县平明镇春帮粮食加工厂的财产不足以清偿债务的，被告唐春帮以其个人其他财产予以清偿。
三、驳回原告段志锡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告东海县平明镇春帮粮食加工厂、唐春帮负担（原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所成个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
（三）、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上�时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执恢字第81号
申请执行人：张岩
被执行人：韩东祥
被执行人：王翠苹
被执行人：山东山水国际旅行社有限公司
被执行人：田茂友
本院在执行张岩与韩东祥、王翠苹、山东山水国际旅行社有限公司、田茂友民间借贷纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第127、128号民事判决书确定的内容，申请人本次恢复执行部分全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 岩
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2515号
原告王凤平，男，1940年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王建银，男，1970年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘保国，男，1969年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王凤平与被告王建银、刘保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤平与被告王建银到庭参加诉讼，被告刘保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤平诉称，2012年5月15日，被告向原告借款100000元，由被告刘保国提供担保，并出具借据一张，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王建银、刘保国返还原告借款100000元并支付利息。
被告王建银辩称，被告王建银向原告王凤平借款100000元属实，并于2013年5月份向原告支付半年利息12000元，被告王建银同意尽快返还原告借款100000元及利息。
被告刘保国应诉后未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告王建银向原告王凤平借款100000元，原、被告双方口头约定利息按月利息2分计算，被告王建银向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借王凤平现金100000元大写壹拾万元正借款人：王建银担保人：刘保国2012.5.15”。双方未约定还款期限，被告王建银于2013年5月份支付原告利息12000元，并在借条上注明“以付息半年12000元壹万贰仟元”。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告王建银向原告王凤平借款人民币100000元，由被告王建银向原告出具的借条及原、被告双方的陈述予以证实，本院依法予以认定。原告王凤平诉请被告王建银返还原告借款100000元，理由正当合法，依法应予支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方约定按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，被告王建银已支付原告半年利息12000元，利息应自2012年11月16日起计算；被告刘保国对被告王建银的上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请被告刘保国对被告王建银的该份借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘保国承担保证责任后，有权向被告王建银追偿。被告刘保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建银返还原告借款10万元并支付利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2012年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘保国对被告王建银的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘保国承担保证责任后，有权向被告王建银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建银、刘保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年九月二十九日
书记员 孔 庆 会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2515号
原告王凤平，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王建银，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘保国，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王凤平与被告王建银、刘保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤平与被告王建银到庭参加诉讼，被告刘保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤平诉称，2012年5月15日，被告向原告借款100000元，由被告刘保国提供担保，并出具借据一张，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王建银、刘保国返还原告借款100000元并支付利息。
被告王建银辩称，被告王建银向原告王凤平借款100000元属实，并于2013年5月份向原告支付半年利息12000元，被告王建银同意尽快返还原告借款100000元及利息。
被告刘保国应诉后未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告王建银向原告王凤平借款100000元，原、被告双方口头约定利息按月利息2分计算，被告王建银向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借王凤平现金100000元大写壹拾万元正借款人：王建银担保人：刘保国2012.5.15”。双方未约定还款期限，被告王建银于2013年5月份支付原告利息12000元，并在借条上注明“以付息半年12000元壹万贰仟元”。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录�卷。
本院认为，被告王建银向原告王凤平借款人民币100000元，由被告王建银向原告出具的借条及原、被告双方的陈述予以证实，本院依法予以认定。原告王凤平诉请被告王建银返还原告借款100000元，理由正当合法，依法应予支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，原、被告双方约定按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，被告王建银已支付原告半年利息12000元，利息应自2012年11月16日起计算；被告刘保国对被告王建银的上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请被告刘保国对被告王建银的该份借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘保国承担保证责任后，有权向被告王建银追偿。被告刘保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建银返还原告借款10万元并支付利息（利息按双方约定的月息2分计算，自2012年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、被告刘保国对被告王建银的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘保国承担保证责任后，有权向被告王建银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建银、刘保国�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年九月二十九日
书记员 孔 庆 会
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初933号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：范庆章，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范庆章借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告范庆章经本院合法送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金357000元。2、判令被告支付原告利息、逾期利息（截止至2017年5月15日止利息（含罚息）219367.48元，复利8469.88元，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数计算罚息，罚息以合同约定的年利率16.2%上浮50%计收）。3、判令被告承担本案的律师费500元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、额度的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告范庆章未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年10月18日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131018003262）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2014年10月17日向被告发放贷款人民币357000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为利随本清,贷款用途为个人经营。被告借款后未依约还款，遂引起本诉。
庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》1份，证明截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金357000元、利息219367.48元、复利8469.88元。
另查明，原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》，并提供《广东增值税专用发票》，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款357000元，被告应依约按期还款。被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款本金357000元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为219367.48元，复利为8469.88元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了《广东增值税专用发票》及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范庆章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金357000元及利息、复利（截止至2017年5月15日，利息为219367.48元，复利为8469.88元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算罚息）；
二、被告范庆章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，由被告范庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 军
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00933号
原告赵xx，女，汉族，1990年3月16日出生，延安市宝塔区人。
被告朱x，男，汉族，1984年1月23日出生，延安市宝塔区人。
原告赵xx诉被告朱x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵xx及被告朱x均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告赵xx诉称，原、被告于2008年农历11月23日按当地风俗举行了结婚仪式，于2010年5月6日补办了结婚登记手续。原告于2009年4月7日生下女儿朱xx，于2010年7月30日生下儿子朱xx，现均在延安市李渠镇上小博士幼儿园。因婆婆早年去世，原、被告婚后一直和公爹及兄、弟同家，婚初关系还好，但近两年因家庭琐事发生矛盾，而且越来越深。为此，原告要求搬出另住，被告执意不肯。2013年8月13日原告外出打工再未回家。现原告提出离婚，请求人民法院判决：一、原告与被告解除婚姻关系；二、婚生女儿朱xx由原告抚养，婚生子朱xx由被告抚养；三、共同财产归被告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵xx为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件一份。证明原、被告属于合法夫妻关系。
被告朱x辩称，被告不同意离婚，如要离婚的话两个孩子被告都要。被告觉得和原告感情很好，也没有什么矛盾。关于原告说的好聚好散被告没有说过这个话，打架也没有发生过。
被告朱x在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证、认证：被告对原告提供证据一的真实性和证明目的均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告自由恋爱认识，于2010年5月6日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。原告于2009年4月7日生有一女，取名朱xx，于2010年7月30日生有一子，取名朱xx。原、被告婚后感情尚好，之后双方因家庭琐事发生争执。双方无共同财产、共同存款。
本院认为，原告赵xx与被告朱x自由恋爱认识，婚后夫妻感情尚好，有一定感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但由于双方缺乏沟通才导致夫妻关系疏远，加之孩子年龄尚小，需要夫妻双方共同抚养。双方应当互助互爱，珍惜夫妻感情，改正缺点，宽容对方，共同维系婚姻。原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告赵xx的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告赵xx与被告朱x离婚；
二、驳回原告赵xx其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告己预交，实际由原告赵xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 冯延鸿
审 判 员 艾晓华
人民陪审员 冯 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜 夏
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初154号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李杠杠，曾用名李刚，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省秦安县人，无业。2018年2月20日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，2018年3月7日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人李杠杠犯抢夺罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人李杠杠到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年2月18日11时许，被告人李杠杠骑自行车窜至兰州市西固区西固区中路某安装工程部门前马路边，遇见受害人张某，即借故搭讪，趁张某不备，将该张左面裤兜里装的一个女士红色钱包抢走，后扔下自行车迅速逃离现场。经调查核实，被抢钱包内装有现金人民币11400元。案发后从被告人李杠杠处追回现金11400元，发还失主。公诉机关认为被告人李杠杠的行为已构成抢夺罪，建议对被告人李杠杠判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人李杠杠在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局刑事侦查直属大队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、物证照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人张某的报案材料及陈述、被告人李杠杠的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杠杠以非法占有为目的，公然强行夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人李杠杠在案发后能主动投案并如实供述其犯罪事实，且主动归还所抢夺的财产，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人李杠杠居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李杠杠犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 羽
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1500号
原告：杨贤菊，女，1984年8月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：杨邦杰，男，1954年1月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：张宏忠，男，1979年6月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，系被告杨邦杰女婿，
原告杨贤菊与被告杨邦杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨贤菊及其委托诉讼代理人王长河、被告杨邦杰及其委托诉讼代理人张宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失7079.84元（医疗费1515元、误工费2327.68元、护理费537.16元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日上午9时许，被告杨邦杰与原告杨贤菊协商现场如何铺垫两家门公用通道以便排水时，被告杨邦杰以原告杨贤菊及家人不该趁其未在家时骂其家人为由，与原告发生争执，随后被告对原告进行了殴打，将原告杨贤菊打伤，原告受伤后在襄阳市××区张家集卫生院住院治疗。后襄阳市公安局襄州分局对被告的行为进行了行政处罚，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告杨邦杰辩称，1.原、被告发生纠纷的原因是因为两家垫路的问题引起，为这个事情两家发生推搡，并没有殴打原告；2.不清楚原告起诉的金额中有多少是用于治疗，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告杨贤菊与被告杨邦杰均为襄阳市××区张家集镇××组居民，两家隔一条公用通道相邻居住。原、被告在日常相处中因相邻排水问题产生矛盾。2017年11月22日下午杨贤菊与其父亲杨向学、母亲彭家凤与被告杨邦学的妻子郭德英因垫路排水问题发生争吵。11月22日上午，梅铺村干部组织双方到现场进行调解。在协商过程中，被告杨邦杰与原告杨贤菊及其家人再次发生争吵，随后被告杨邦杰与原告杨贤菊发生肢体冲突，杨邦杰用右拳击打原告杨贤菊颈部。纠纷发生后，杨贤菊因身体不适，于当天在襄阳市××区张家集镇卫生院进行检查，经医院医生诊断，原告杨贤菊的伤情为：“1.颈部软组织损伤；2.脑震荡？”。原告杨贤菊于11月24日在张家集镇卫生院办理了住院手续，住院治疗6天，于2017年11月30日出院。出院医嘱载明：1.注意休息；2.不适随诊。原告杨贤菊治疗期间支出医疗费1515.03元。2017年12月4日，襄阳市公安局襄州区分局张家集派出所委托襄阳市××区公安司法鉴定中心对原告杨贤菊的伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定人认为杨贤菊的损伤程度不构成轻微伤。2017年12月7日，襄阳市公安局襄州区分局结合杨邦杰的陈述和申辩、杨贤菊的陈述、证人证言以及法医学鉴定意见等证据，作出襄州公（张）行罚决字〔2017〕3849号行政处罚决定书，对杨邦杰行政拘留五日并处罚款贰佰元。
本院另查明，原告杨贤菊户籍所在地为襄阳市××区张家集镇××组，其户口性质为农村居民，原告本人无固定职业。
上述事实有原告提交的证据:襄阳市公安局襄州区分局作出的襄州公（张）行罚决字〔2017〕3849号行政处罚决定书、襄阳市襄州区张家集镇卫生院出具的病情证明书、出院记录、医疗费发票、住院一日清单、襄阳市公安局襄州区分局张家集派出所出具的相关案卷材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。与此同时，我们提倡公民在日常生活中遵循文明守理的行为规范，恪守诚信、友善的基本道德准则。结合本案实际，原告杨贤菊、被告杨邦杰因相邻排水问题引发矛盾，双方在当地基层组织进行调解的过程中仍然互不相让，因口角引发肢体冲突，导致原告杨贤菊在冲突中受伤。原、被告双方对酿成本案纠纷均存在过错，应当各自承担相应的过错责任。被告杨邦杰在本案纠纷过程中主观上存在故意，并实际造成原告杨贤菊受伤，被告的侵权行为与原告的损害后果存在因果关系，应当承担相应的侵权责任。综合上述评判，本院酌定由被告杨邦杰对原告杨贤菊的损失承担70%的侵权赔偿责任。
关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:
1、关于医疗费，原告主张为1515元。本院认为，原告主张的医疗费用有合法有效的医疗费发票及住院一日清单加以印证，符合本案实际。本院对该项费用予以支持；
2、关于误工费，原告主张为2327.68元[32677元/年（2017年度湖北省居民服务业在岗职工年平均工资）÷365天×26天（住院期间+休息时间）]。本院认为，经鉴定机构鉴定，原告的伤情不构成轻微伤。其主张休息时间26天缺乏证据证实，结合本案实际，本院确认原告误工期限为自受伤之日起至治疗终结之日止，共计7天。庭审中还查明，原告无固定职业，对其误工标准，本案酌定参照2017年度湖北省农业居民在岗职工人均年收入31462元/年予以确定，据此确认原告杨贤菊的误工费损失为603.38元；
3、关于护理费，原告主张为537.16元[（32677元/年（2017年度湖北省居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×6天（住院期间）]。符合相关法律规定及本案实际，本院予以支持；
4、关于住院伙食补助费，原告主张为1300元（26天×50元/天）。本院认为，原告主张的标准过高，期限过长。结合本案实际及当地生活水平，本院确认原告住院伙食补助费按原告住院时间6天，以每天20元的标准计算，共计120元；
5、关于营养费，原告主张为1300元（26天×50元/天）。本院认为，营养费应当根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告杨贤菊并未向法庭提交其主张营养费的相关证拓，结合原告的伤情，对其主张营养费的诉讼请求，本院不予支持；
6、关于交通费，原告主张为100元。本院认为，交通费应以正式票据为凭。原告杨贤菊主张交通费损失，但其并未向法庭提交相关证据，对此原告应当承担相应的举证责任。对原告主张的交通费损失，本院不予支持。
综上，原告杨贤菊因此次纠纷产生的损失为：医疗费1515元、误工费603.38元、护理费537.16元、住院伙食补助费120元，合计2775.54元。对上述损失，被告杨邦杰承担70%的侵权赔偿责任，即1942.88元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨邦杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨贤菊赔偿因本案纠纷所遭受各项损失，合计1942.88元；
二、驳回原告杨贤菊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨贤菊负担45元，被告杨邦杰负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一八年六月二日
书记员 谢红敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11452号
原告：苏某某。
委托诉讼代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
被告：毕某某。
原告苏某某诉被告毕某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保棣到庭参加诉讼，被告毕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、被告毕某某支付货款人民币68,253元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因装潢之需，自2013年3月至2015年7月，向原告购买水泥、黄沙、砖头等建材，共计货款68,253元。经原告多次催讨，被告至今未付货款。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份资料，证明原、被告主体身份资格情况；
2、2015年3月8日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款30,360元的事实；
3、送货单33张，证明2015年3月8日之后，被告又向原告购买建材，欠货款37,893元的事实；
4、微信聊天记录截屏，证明原告向被告催讨货款的事实，被告表示可以请原告到被告饭店吃饭以冲抵货款。
被告毕某某未向本院提交答辩状和证据。
经审查，本院认为：原告提供的证据1和证据2具有真实性、客观性、关联性，能证明案件事实，本院依法予以采信。原告提供的证据3，该33张送货单中的27张上均由被告签名确认，与本案有关联，故本院予以采信。原告提供的2015年4月16日的合计金额为186元的送货单中收货单位及经手人签名为案外人沈兴云；原告提供的2015年7月14日、7月14日、7月16日、7月24日的合计金额分别为230元、836元、470元、490元的四张送货单均由案外人林森签名；庭审中原告称以上两位签名人均是被告的员工。由于原告无证据证明交�被告这五张送货单上的货物，亦无证据证明两个签名的案外人是被告员工，故对该五张送货单本院不予认定。对于原告提供的微信聊天记录截屏，首先截屏显示聊天对象是“毕水清”而非本案被告，其次即使该微信聊天的确发生于本案原、被告之间，也仅能证明被告承认欠原告货款，但未对欠款数额进行确认。故对原告提供的微信聊天记录截屏本院不予采纳。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。根据上述采纳的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告因装潢之需，向原告购买水泥、黄沙砖头等建材。被告于2015年3月8日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款30,360元。之后，被告又陆续向原告购买建材并在27张收货单上签名确认，货款金额为35,217元。被告拖欠原告上述货款至今，遂涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同己经实际履行，应确认真实有效。原告已经供应了建材，被告应及时结清货款。被告拖欠原告货款，应对此承担民事责任。原告主张的货款金额为68,253元，由于5张送货单由案外人签收，本院不予认定，故相应金额2,212元应予以扣除；另由原告提供的2015年4月9日的送货单载明“多孔砖2,400元、运费50元，合计2,900元”、2015年5月28日的送货单载明“中沙762元、运费56元，合计832元”，均属计算错误，以上2份送货单的合计数额分别应为2,450元和818元，故相应的差额464元也应予以扣除。因此，本案被告欠付货款金额为65,577元。原告要求被告支付这一部分价款的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提出的其它部分货款请求，缺乏证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告毕某某应于本判决生效之日起十日内支付原告苏某某货款人民币65,577元；
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币753元，由被告毕胜昌承担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱炜
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1872号
原告：宋立国，男，1965年11月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅律师事务所法律工作者
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：曹胜利，河北远曌律师事务所律师。
原告宋立国诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋立国于2018年5月11日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，原告宋立国的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋立国撤回起诉。
案件受理费675元，由原告宋立国承担。
审判员 董海荣
二〇一八年五月十一日
书记员 范星月
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1576号
原告：杨文斌，男，生于1958年1月8日，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。
被告：利川市都银房地产开发有限公司，住所地利川市谋道镇大庄村11组。
法定代表人：明城志。
原告杨文斌诉被告利川市都银房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告杨文斌于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文斌撤回起诉。
案件受理费5495.20元，减半收取计2747.60元，由原告杨文斌负担。
审判员 杨辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 何爽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3699号
上诉人（原审被告）：吴祥，男，汉族，1965年5月23日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广德县金宇微粉厂，住所地安徽省宣城市广德县邱村镇李村村部。
经营者：许惠强，男，汉族，1973年4月2日生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：魏佐国，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
原审被告：严厚勇，男，汉族，1971年8月3日生，住江苏省。
上诉人吴祥与被上诉人广德县金宇微粉厂、原审被告严厚勇因买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴祥的上诉请求：被上诉人诉争的欠款金额并非上诉人所欠，而是上诉人与严厚勇等七人共同成立的镇江聚九机械制造有限公司所欠。上诉人出具的欠条系职务行为，被上诉人应向镇江聚九机械制造有限公司主张权利。
广德县金宇微粉厂辩称，被上诉人与镇江聚九机械制造有限公司从未签订过书面合同，也不存在口头约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
广德县金宇微粉厂向一审法院起诉请求：要求吴祥、严厚勇给付货款140000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年7月，广德县金宇微粉厂向吴祥、严厚勇供应七〇沙款，双方没有签订书面买卖合同。截至2016年7月23日，吴祥、严厚勇共欠广德县金宇微粉厂沙款250000元，后吴祥偿还35000元，严厚勇偿还75000元，尚欠140000元。
一审法院认定事实：2015年至2016年7月，广德县金宇微粉厂向吴祥、严厚勇供应七〇沙款，双方没有签订书面买卖合同。截至2016年7月23日，吴祥、严厚勇共欠广德县金宇微粉厂沙款250000元，后吴祥偿还35000元，严厚勇偿还75000元，尚欠140000元。
一审法院认为，吴祥、严厚勇尚欠广德县金宇微粉厂沙款140000元，由广德县金宇微粉厂提供的欠条予以佐证，予以认定。欠款应及时给付，逾期还应承担相应的民事责任。故广德县金宇微粉厂的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。
一审法院判决：吴祥、严厚勇于判决生效后十日内给付广德县金宇微粉厂沙款140000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虽然广德县金宇微粉厂与吴祥、严厚勇之间未签订书面买卖合同，但2016年7月23日，吴祥与严厚勇出具的欠条可证明,截至2016年7月23日，吴祥、严厚勇共欠广德县金宇微粉厂沙款250000元。一审法院依据上述欠条予以判决符合法律规定。吴祥上诉称，涉案标的物收货单位及实际使用人均系镇江聚九机械制造有限公司,其与严厚勇系履行职务行为,涉案款项应由镇江聚九机械制造有限公司给付，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，吴祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人吴祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 周旻晶
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第123号
申请执行人卢发展，男，汉族，1981年6月19日出生，住广东省和平县。
被执行人袁坤荣，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省和平县。
申请执行人卢发展与被执行人袁坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）河和法民一初字第49号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人袁坤荣应在本判决生效后十日内归还申请执行人卢发展借款本金人民币30000元及该款利息（利息以人民币30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月30日起计至还清款日止）。被执行人袁坤荣还应负担案件受理费及公告费共人民币1150元。因被执行人袁坤荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢发展便于2015年7月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人袁坤荣在和平县国土、工商、房产、交警等部门无土地、工商、房产、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人袁坤荣可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第123号案终结本次执行。
申请执行人卢发展发现被执行人袁坤荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3284号
罪犯尹树卫，男，1976年3月21日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月二十五日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑重字第4号刑事判决，以被告人尹树卫犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年二个月。二〇一二年四月六日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑二终字第101号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯尹树卫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹树卫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹树卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监狱级、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹树卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹树卫减去有期徒刑九月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1878号
原告未海明。
被告时尚龙。
被告何海波。
原告未海明与被告时尚龙、何海波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未海明到庭参加了诉讼，被告时尚龙、被告何海波经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告未海明诉称，2011年3月19日，被告时尚龙从原告处借款人民币50000元，被告何海波自愿作为担保人，两被告均已在借据上签名按印，后经法院诉前调解，达成还款协议，然两被告至今未按协议履行义务，为维护权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元并支付自2011年3月19日至今的利息（以银行同期贷款利息计算）。
原告未海明为支持诉求提供以下证据：
2011年3月19日被告时尚龙出具的欠条一张，载明：欠到未海明50000元整，被告何海波在担保人处签字，证明被告时尚龙借款、被告何海波担保的事实存在。
被告时尚龙未提供答辩，亦未提交有关证据。
被告何海波未提供答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明，2011年3月19日，被告时尚龙从原告处借款50000元，原告提供借款后，被告时尚龙向原告未海明出具欠条，载明欠到未海明50000元整，被告何海波自愿为借款提供担保，并在担保人处签字确认，双方口头约定借款期限6个月，后借款人时尚龙未能偿还欠款，引发纠纷，诉至本院。
另查明，原告自认，被告何海波分别于2013年1月、2月各向其还款1000元，两被告尚未清偿的欠款共计48000元。
本院认为，被告时尚龙向原告未海明借款50000元，由被告何海波为债务提供保证的事实，有借据为证，事实清楚，应予确认。原告自认尚有欠款48000元未清偿，本院予以确认。双方口头约定借期六个月，被告时尚龙未按期还款，应承担继续履行还款义务的法律责任；关于利息，双方未作明确约定，《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。双方对被告何海波的保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证，借款人时尚龙未能按期还款，原告请求被告何海波承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告时尚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告未海明借款本金48000元；
二、被告何海波对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告未海明的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告时尚龙、何海波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蔺瑞华
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1878号
原告未某某。
被告时某某。
被告何某某。
原告未某某与被告时某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未某某到庭参加了诉讼，被告时某某、被告何某某经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告未某某诉称，2011年3月19日，被告时某某从原告处借款人民币50000元，被告何某某自愿作为担保人，两被告均已在借据上签名按印，后经法院诉前调解，达成还款协议，然两被告至今未按协议履行义务，为维护权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本金50000元并支付自2011年3月19日至今的利息（以银行同期贷款利息计算）。
原告未某某为支持诉求提供以下证据：
2011年3月19日被告时某某出具的欠条一张，载明：欠到未某某50000元整，被告何某某在担保人处签字，证明被告时某某借款、被告何某某担保的事实存在。
被告时某某未提供答辩，亦未提交有关证据。
被告何某某未提供答辩，亦未提交有关证据。
经审理查明，2011年3月19日，被告时某某从原告处借款50000元，原告提供借款后，被告时某某向原告未某某出具欠条，载明欠到未某某50000元整，被告何某某自愿为借款提供担保，并在担保人处签字确认，双方口头约定借款期限6个月，后借款人时某某未能偿还欠款，引发纠纷，诉至本院。
另查明，原告自认，被告何某某分别于2013年1月、2月各向其还款1000元，两被告尚未清偿的欠款共计48000元。
本�认为，被告时某某向原告未某某借款50000元，由被告何某某为债务提供保证的事实，有借据为证，事实清楚，应予确认。原告自认尚有欠款48000元未清偿，本院予以确认。双方口头约定借期六个月，被告时某某未按期还款，应承担继续履行还款义务的法律责任；关于利息，双方未作明确约定，《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。双方对被告何某某的保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证，借款人时某某未能按期还款，原告请求被告何某某承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法�第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告时某某于本判决生效之日起十日内偿还原告未某某借款本金48000元；
二、被告何某某对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告未某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告时某某、何某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
审 判 员 李 瑶
人民陪审员 贾丽娟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蔺瑞华
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00129号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：邵桂峰（曾用名张峰），男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王巧连，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人邵桂峰、王巧连在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）2002121号社会抚养费征收决定为由，于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年1月11日作出的征决（2015）2002121号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）2002121号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年十月十日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保91号
申请人：李某，女，1989年11月6日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：郑某，男，1990年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人李某于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车或者相当于1万元的财产进行查封、扣押。申请人李某以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郑某驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆，期限为2017年1月17日至2019年1月16日。
案件申请费120元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月十七日
书记员 张宝珠
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1964号
原告：博乐市鑫乐融资担保有限责任公司。住所地，博乐市联通路***号。社会统一信用代码。
法定代表人：王其明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：百兰花，女，蒙古族，1986年10月17日出生，系该公司职员，住博乐市南城太湖春天39号楼1单元301室。身份证号，电话152XX****XX。
被告：李振博，男，汉族，1986年7月27日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
被告：李旭，男，汉族，1958年12月5日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX
原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司与被告李振博、李旭追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人百兰花、被告李振博到庭参加诉讼。被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振博、李旭承担连带责任支付原告代偿款461987.19元、并支付担保费10800及违约罚金80320元，合计553109元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李振博经营博乐市振博砂石料厂，因缺少流动资金，由原告担保，向博乐农商银行贷款。博乐农商银行于2015年1月5日向李振博发放贷款500000元，被告李振博提供被告李旭、翼江荣夫妻共同财产门面房一套作为抵押物，并在博乐市房产局办理抵押登记手续，办理他项权证，另提供被告李振博及其妻子廖小琴共同名下位于博乐市龙纹水岸小区8号楼2单元102室（未办理房产证）住宅楼一套向原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司提供抵押反担保，并与原告签订《博鑫抵字2014年第84号》反担保抵押及保证合同，被告李旭、翼江荣、廖小琴自愿为被告李振博该笔借款提供保证和反担保，并自愿承担连带责任。该笔贷款于2016年1月4日到期后，原告于2016年3月31日向原告博乐市农商行代偿被告李振博借款本息合计461987.19元。被告李振博欠原告贷款及产生的利息，原告公司担保费至今尚未支付。
被告李振博辩称，对原告的诉称的事实均予以认可，亦同意支付，但被告李振博现无能力支付以上款项。
被告李旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李振博经营博乐市振博砂石料厂期间，因缺少流动资金，向博乐市鑫乐融资担保有限责任公司提出委托担保申请，被告李振博、李旭、廖小琴、翼江荣与原告签订《委托合同》，约定由原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司为被告李振博提供担保，向博乐市农商银行贷款，借款期限为一年，自2015年1月5日起至2016年1月4日止。被告李旭、翼江荣提供夫妻共同财产坐落于J23-1-4-1号门面房一套作为抵押物，并在博乐市房产局办理抵押登记手续，办理他项权证，另提供被告李振博及其妻子廖小琴共同名下位于博乐市龙纹水岸小区8号楼2单元102室（未办理房产证）住宅楼一套向原告提供抵押反担保，并与原告签订《博鑫抵字2014年第84号》反担保抵押及保证合同，被告李旭、翼江荣、廖小琴自愿为被告李振博该笔借款提供保证和反担保，自愿承担连带责任，反担保期限为2年即自被告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司履行代偿之日起计算，并与原告签订反担保抵押合同及反担保保证合同。2015年1月5日博乐农商行向被告李振博发放贷款500000元，该笔贷款于2016年1月4日到期后，原告向被告李振博发出担保贷款逾期催收通知书，被告李振博向原告出具还款协议，但未按照还款协议约定履行义务。被告李振博未按期偿还借款本息，原告于2016年3月31日向原告博乐市农商行代偿被告李振博借款本息合计461987.19元。被告李振博欠原告贷款及产生的利息，原告公司担保费至今尚未支付。
另查，被告李旭与翼江荣原系夫妻关系，翼江荣于2016年12月23日因病去世。被告李旭与被告李振博系父子关系，被告李振博及廖小琴原系夫妻关系，现已离婚。
本院认为，原被告签订委托合同、委托保证合同、反担保抵押合同均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告李振博未按约定偿还银行贷款及利息，由原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司于2016年3月31日向原告博乐市农商行代偿被告李振博借款本息合计461987.19元的事实，由原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司提供的委托合同、委托保证合同、收回贷款凭证、扣收还款通知书予以证实，被告李振博亦予以认可，故对原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司要求被告李振博支付代偿款本息461987.19元、担保费10800及违约罚金80320元，合计553109元的诉讼请求，计算方式正确，被告亦无异议，本院予以支持。被告李旭自愿为李振博提供担保，以房屋进行抵押，并办理抵押登记，亦未超过合同约定的反担保期限，原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司依法享有就抵押担保的房屋有限受偿的权利，不足部分，被告李旭应当继续承担担保责任，超出部分归被告李旭所有。被告李旭未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，对原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司要求被告李旭对被告李振博以上款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告李振博于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司支付代偿款本息461987.19元、担保费10800及违约罚金80320元，合计553109元。
二、原告博乐市鑫乐融资担保有限责任公司对被告李旭所有的坐落于J23-1-4-1号门面房折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被告李旭以该财产的价款为对被告李振博上述款项承担连带清偿责任，不足部分，被告李旭继续承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9332元，减半收取4666元，由被告李振博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 君
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0320号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被告孙晓玲。
被告夏春祥。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告孙晓玲、夏春祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告孙晓玲、夏春祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，2008年11月18日，其与被告孙晓玲签订个人购房借款合同一份，约定其向被告孙晓玲发放贷款70万元，期限为17年。被告孙晓玲以贷款所购的苏州高新区馨泰花园71-030、305房屋作为抵押物。被告夏春祥承诺对上述债务承担连带还款责任。后其依约向被告孙晓玲发放了贷款，但截至起诉之日，被告孙晓玲已累计4期未还款，故其依约宣布贷款提前到期，要求被告孙晓玲偿还结欠贷款本金582932.85元，利息9023.9元，罚息355.5元（罚息暂算至2013年3月12日，后按每日万分之1.96计收至还清贷款本息之日止）；支付经济损失19400元；要求被告孙晓玲承担抵押担保责任，如不履行还本付息义务，其有权行使抵押权；被告夏春祥承担连带还款责任。
被告孙晓玲、夏春祥未作答辩。
经审理查明，2008年11月18日，原告（贷款人）与被告孙晓玲（借款人）签订《中国银行购房借款合同》一份，约定原告向被告发放住房贷款700000元，被告用于购买坐落于苏州高新区馨泰花园71-030、71-305室房屋，贷款期限自2008年11月18日至2025年11月18日止。贷款利率为浮动利率，利率水平实行一年一定，即从贷款发放之日起一年内按此利率计息，每满一年后，再在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上下浮30%以确定下一年的利率。自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共204期，还款日为每月18日。借款人按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，贷款人将对逾期贷款本息每日计收罚息，罚息利率为在贷款利率水平上加收40％。借款人累计三期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布该合同项下的贷款提前到期，并向借款人和保证人发出提前还款函，要求借款人在提前还款函固定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，有权提前处分抵押物。订立、执行合同所需有关费用（包括律师费用）由借款人负责支付。
另，合同约定被告孙晓玲以上述房屋作为贷款的抵押物，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差旅费等）。2008年11月27日，原告与被告孙晓玲办理了房屋他项权证，载明的权利价值为700000元。被告夏春祥与被告孙晓玲系夫妻，被告夏春祥向原告出具了共同还款承诺函一份，承诺其作为共同债务人对被告孙晓玲的上述债务承担连带还款责任，一旦被告孙晓玲未按约还款，在原告向其发出书面通知后，其即无条件履行偿还义务，直至贷款合同项下本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保。
2009年4月16日，原告向被告孙晓玲发放贷款人民币700000元，贷款月利率4.2‰。2012年10月11日，北京市大成（苏州）律师事务所律师张惟明、曹宁受中国银行苏州分行委托向被告孙晓玲发出律师函，函告因被告截止当日已拖欠中行3期住房贷款，故要求被告在收函后三日内立即前往原告处还清拖欠的贷款本息。截至2013年3月12日，被告孙晓玲尚欠原告贷款本金582932.85元，利息9023.9元，罚息355.5元。
另查，原告委托江苏熠达律师事务所处理与被告之间的诉讼事宜，支付了律师代理费19400元。
以上事实，由原告提供的《中国银行购房借款合同》、借款借据、房屋他项权证、共同还款承诺函、律师函、律师代理合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的贷款合同成立且合法有效，双方理应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款人民币700000元，履行了发放贷款的义务，被告理应按约履行付息还本义务。借款合同约定，借款人累计三期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期。原告称截至起诉之日，被告孙晓玲已累计4期未履行还款义务。因被告孙晓玲未到庭，本院对原告的陈述予以采信。原告据此要求被告提前偿还贷款本息合法有据，应予支持。另，双方约定贷款月利率4.2‰，罚息利率为在贷款利率水平上加收40％。因此，原告要求被告支付偿还贷款本金582932.85元，利息9023.9元，罚息355.5元及从2013年3月13日起，按每日万分之1.96计算的逾期利息，应予支持。
另，借款合同约定，订立、执行合同所需有关费用（包括律师费用）由借款人负责支付，原告为本案诉讼支付了律师费19400元，故被告孙晓玲应赔偿原告该项损失。合同约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权提前行使抵押权，故原告要求实现抵押权的诉讼请求合法有据，应予支持。被告夏春祥作为共同债务人，依法应与被告孙晓玲承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙晓玲、夏春祥偿还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金本金582932.85元，利息9023.9元，罚息355.5元（暂计算至2013年3月12日）及自2013年3月13日起，按每日万分之1.96计算本判决确定给付日止的逾期利息。
二、被告孙晓玲、夏春祥赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行经济损失人民币19400元。
三、上述款项被告孙晓玲、夏春祥于本判决生效之日起十日内给付，如不能清偿，则原告有权就被告孙晓玲提供的抵押物苏州高新区馨泰花园71-030、71-305房屋之拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10094元，由被告孙晓玲、夏春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 钱建平
人民陪审员 姚芳芳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 陈 屴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2627号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，地址江苏省常州市晋陵中路590号平安财险。
负责人：符赛男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师所律师。
委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师所律师。
被上诉人（原审原告）：郭月琴，女，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志龙，男，1980年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：常州市依斯特电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇银河村委3组。
法定代表人：曹红云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：高平山，男，1961年11月25日出生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，地址山东省济南市高新区舜华路1号。
负责人：田振华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1979年5月5日出生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：扬中市人民医院，住所地江苏省扬中市扬子中路***号。
法定代表人：朱进华，该院院长。
委托诉讼代理人：匡庆云，男，该院车队队长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人郭月琴、王志龙、常州市依斯特电气有限公司（以下简称依斯特公司）、高平山、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称联合保险公司）、张强、扬中市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1182民初3607号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未扣除非医保用药有误；2、一审判决支持30000元误工费有误。
郭月琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王志龙未到庭未作答辩。
依斯特公司未到庭未作答辩。
高平山未到庭未作答辩。
联合保险公司未到庭未作答辩。
张强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
扬中市人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭月琴向一审法院起诉请求：王志龙、依斯特公司、平安保险公司、高平山、联合保险公司、张强、扬中市人民医院赔偿其各项损失151690.12元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：郭月琴、郭某1、郭某2、许某因本案交通事故受伤，张强、王志龙分别负本次事故的同等责任，郭月琴等人不负事故责任；郭月琴自行支付医疗费20754元，扬中市人民医院支付医疗费7660元；经鉴定，郭月琴因车祸构成道路交通事故十级伤残，建议误工期180天、护理期90天，营养期60天；王志龙系依斯特公司雇请的驾驶员，事发时其在履行职务行为，肇事车苏Ｄ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内；高平山驾驶的鄂11-×××××变型拖拉机在联合保险公司投保了交强险。
事故发生前，郭月琴与其丈夫许某租赁车间、经营开关柜设计加工业务；其母唐桂英，生于1943年2月，生育子女三人，现无劳动能力和生活来源。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。张强驾驶机动车搭载郭月琴等人，与王志龙驾驶的机动车相撞，又与高平山驾驶的停于路口的变型拖拉机相撞，致郭月琴、郭某1、郭某2、许某受伤，张强、王志龙分别负本次事故的同等责任，郭月琴等人不负事故责任，故张强、王志龙，对郭月琴的损伤承担相应的赔偿责任。就郭月琴在诉讼中主张的损失项目，认定如下：⒈医疗费28414元、⒉住院伙食补助费780元(26天×30元/天)、⒊营养费1200元(60天×20元/天)、⒋护理费7200元(90天×80元/天)、⒌误工费30000元(郭月琴主张误工标准每月5000元不超过同行业在岗职工年平均工资，计算180天)；⒍残疾赔偿金74346元(37173元/年×20年×10%)、⒎被扶养人生活费5825元(24966元×7年×10%÷3)、⒏精神损害抚慰金5000元、⒐交通费500元，以上合计153265元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故当事人在事故中的过错承担。因本案交通事故有四人遭受人身损害，但未同时起诉，其余三人同意由郭月琴先在交强险限额内赔偿四分之一，对此予以确定。因此，由平安保险公司按照事故责任在交强险限额范围内按照比例赔偿30000元，联合保险公司在交强险无责任限额范围内按照比例赔偿3000元。对超出交强险部分计120265元，因张强及王志龙均系职务行为，由此产生的法律后果分别由劳务接受方即扬中市人民医院及依斯特公司按事故责任承担，计各承担60132.5元。又因依斯特公司所有的肇事车辆在平安保险公司投保了限额为100万元商业三者险附加不计免赔，故由平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿60132.5元。平安保险公司提出郭月琴主张误工费证据不足的意见，经查，郭月琴提交的营业执照、工资表、供需合同及工作证明等证据以证明其存在误工损失，而该公司未提交相应证据予以反驳，对此不予采纳；另提出不予认可被扶养人生活费，该答辩意见无事实和法律依据，亦不予支持。关于郭月琴主张的残疾辅助器具费、财产损失费，因其未提供相应依据予以佐证，不予支持。平安保险公司提出应予扣减非医保用药费用，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，不予采纳。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效后十日内在其承保的交强险、商业三者险限额内赔偿郭月琴90132.5元；二、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内在其承保的交强险无责任限额内赔偿郭月琴3000元；三、扬中市人民医院于判决生效后十日内赔偿郭月琴60132.5元，核减已付7660元，应再付52472.5元；四、驳回郭月琴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人平安保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。
关于郭月琴的误工费，上诉人保险公司不予认可，但郭月琴在一审中提交了扬中市三茅镇永和村民委员会提供的证明、场地租用协议、合作协议及多份委托加工协议、合同等证据证明郭月琴与其丈夫许某租赁车间、经营开关柜设计加工业务。郭月琴因本案交通事故受伤，经鉴定误工期为180天，因郭月琴主张的误工费标准并未高于同行业在岗职工年平均工资，一审法院认定相应的误工费并无不当。
综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 朱云云
审 判 员 贾黛舒
二〇一七年十一月十五日
法官助理 任丹丹
书 记 员 孙 琦
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1240号
原告陈某某，男，1973年5月19日生，汉族，住方城县广阳镇石桥村草庙。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告王某某，女，1970年7月14日生，汉族，住南阳市宛城区茶庵乡周庄庙村西马营。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日诉至本院，同日，本院作出受理决定，并向当事人送达了相关法律手续，2014年8月28日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经媒人介绍相识，2011年3月15日在方城县民政局办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚，未生育孩子。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。2012年秋季，双方因生活琐事生气，被告便离家出走至今已有三年，经多方查找，没有音讯，一直无法联系，原告遂向法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及结婚证各一份。用于证明原、被告的身份及双方的婚姻关系；
2、方城县广阳镇石桥路村民委员会证明一份。用于证明原、被告双方婚后相处一年多后，被告于2012年7月回娘家后，至今下落不明
3、证人张德根、张德武的当庭证言各一份。证明原、被告婚后双方因生活琐事生气，被告于2012年7月离家出走至今下落不明。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，对原告的证据视为被告放弃质证的权利。
根据当事人的庭审陈述及相关证据，本院确认如下事实：原、被告于2011年经媒人介绍相识，2011年3月15日在方城县民政局办理了结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，被告于2012年7月离婚出走后，至今下落不明，故原告要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：1、原、被告双方系再婚，感情基础一般，婚后本应当珍惜夫妻间感情，共同维持家庭的和谐美满，以不断加深夫妻间感情，但因生活琐事，原、被告双方经常发生矛盾，且被告于2012年7月因生气便离家出走，不履行夫妻义务，至今下落不明，故原告起诉与被告离婚的理由正当，本院予以支持。2、因被告未到庭参加诉讼，若有其它纠纷，待被告出现后，可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负150元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张新军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28952号
原告：华冠冠，男，汉族，1981年11月8日出生，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
被告：上海安亚科技咨询有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。
原告华冠冠与被告上海安亚科技咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进了审理。原告委托诉讼代理人黄瑛，被告委托诉讼代理人曾庆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华冠冠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币(币种下同)150,000元；2、判令被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年1月10日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告系被告股东，被告因经营困难向原告借款，原告于2014年10月25日出借100,000元，2015年1月10日出借50,000元，上述借款已经到期，被告并未归还也未支付利息，原告因此提出诉讼。
被告上海安亚科技咨询有限公司辩称认为，对于原告的诉请没有异议，但是目前没有还款能力。
原告向本院提供了以下证据：
1、借款证明1份，证明被告确认原告出借借款金额为合计150,000元。协议约定如果超过2015年12月31日未�归还借款，则按照同期银行贷款利率计息；
2、银行转账凭证2份，证明原告分别于2014年10月25日出借100,000元，2015年1月10日出借50,000元。
被告对原告提供的证据质证认为，对上述证据真实性均无异议，对于原告陈述的计息方式认可。
被告未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告因经营困难向原告借款，原告于2014年10月25日出借100,000元，2015年1月10日出借50,000元。2015年7月31日，被告出具借款证明确认上述借款金额及借款时间，并承诺如被告超过2015年12月31日以后还未归还该笔借款，则将以同期银行贷款利率计算利息，后原告因被告未还款，故提出本案诉讼。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系，虽双方并未签订书面借款合同，但被告出具的借款证明承诺如超过2015年12月31日以后还未归还该笔借款，则将以同期银行贷款利率计算利息。被告至今未归还借款，原告要求被告归还本金150,000元并偿付以150,000元为本金，自2015年1月10日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告对借款事实及计息方式均无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海安亚科技咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告华冠冠借款150,000元；
二、被告上海安亚科技咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华冠冠以150,000元为本金，自2015年1月10日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1,875元，由被告上海安亚科技咨询有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年十一月二日
书记员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百�五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。