江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第250号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳。
委托代理人冯学琴。
被告曹伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司。
负责人高阳。
委托代理人吴昕炜。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）与被告曹伟、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司（以下简称人寿财险高港公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员王巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦财险江苏公司的委托代理人冯学琴、被告曹伟�被告人寿财险高港公司的委托代理人吴昕炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险江苏公司诉称，2012年1月9日7时许，王卫东驾驶的苏Mxxx**轿车与曹伟驾驶的二轮摩托车相撞，二轮摩托车被撞后又与蒋春华驾驶的二轮摩托车相撞，致王卫东、曹伟、蒋春华受伤，三车不同程度受损。交警部门认定，王卫东承担事故主要责任，曹伟承担事故次要责任，蒋春华无责任。后泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商初字第0784号民事判决书确认王卫东车损12600元及施救费300元合计12900元，我公司已经根据该判决向王卫东全额赔付12900元。我公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案曹伟在事故中承担次要责任，其所有并驾驶的二轮摩托车在被告人寿财险高港公司投保了交强险，故请求判令两被告赔偿财物损失5305元，诉讼费由�被告承担。
被告曹伟辩称，对事故事实和事故责任认定无异议。蒋春华的交通事故赔偿纠纷已经在高港法院调解结案。交通事故发生后，事故当事人三方签订一份书面协议，约定我与王卫东之间互不承担任何赔偿责任，所有损失各自自行承担，所以原告主张的财物损失我不应承担。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告人寿财险高港公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。曹伟所有并驾驶的苏MXXX**普通二轮摩托车在我公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。本案所涉事故中另一名第三者蒋春华的交通事故赔偿案件已经在泰州市高港区人民法院调解结案，未涉及财产损失，故就本案事故我公司仍有2000元交强险财物损失限额可以理赔，对原告的诉讼请求我公司同意在交强险范围内承担2000元，超出部分我公司不予承担，亦不承担诉讼费用，请求依法处理。
经审理查明，2012年1月9日7时6分左右，王卫东驾驶苏Mxxx**轿车沿塘许路由西向东行驶至官沟中桥东侧，与由北向南的曹伟驾驶的苏MXXX**二轮摩托车相撞，苏MXXX**二轮摩托车被撞后飞出又与由东向西蒋春华驾驶的二轮摩托车相撞，致王卫东、曹伟、蒋春华受伤，三车不同程度受损。2012年2月6日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定该事故由王卫东承担主要责任，曹伟承担次要责任，蒋春华无责任。事故车辆苏MXXX**二轮摩托车系被告曹伟所有，在被告人寿财险高港公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故车辆苏Mxxx**轿车系王卫东所有，在安邦财险江苏公司投保了机动车第三者责任强制保险（交强险）和机动车损失险（车损险）。交通事故发生后，经安邦财险江苏公司对苏Mxxx**轿车定损，确定车损为12600元，另王卫东支付300元施救费用。安邦财险江苏公司在理赔王卫东12900元损失过程中，以王卫东在事故中负主要责任为由，主张扣除苏MXXX**二轮摩托车交强险财物损失赔偿限额2000元后再按照事故责任比例进行赔偿，并于2012年10月19日给付王卫东7595元。2013年5月21日，王卫东诉至泰州市海陵区人民法院，要求安邦财险江苏公司全额赔偿其财产损失。2013年6月17日，泰州市海陵区人民法院作出（2013）泰海商初字第0784号民事判决书，判令安邦财险江苏公司继续赔偿王卫东机动车损失险保险金5305元。2013年6月25日，安邦财险江苏公司按照前述判决履行了给付金钱义务。
另查明，2012年2月6日，曹伟、蒋春华、王卫东签订书面协议一份，协议约定：“王卫东与曹伟之间个人互相不再承担赔偿责任，所有损失各自自理，但王卫东与曹伟所投保的保险公司应赔偿款项全部归王卫东所有。蒋春华应得赔偿款由蒋春华直接提起诉讼，由王卫东与曹伟所投保的交强险保险公司承担。”2012年8月21日，蒋春华诉至本院，要求王卫东、曹伟、安邦财险江苏公司、人寿财险高港公司赔偿其交通事故损失；本院于2012年9月12日公开开庭审理，曹伟当庭提交前述2012年2月6日三方书面协议，蒋春华、王卫东当庭承认该协议真实性，安邦财险江苏公司、人寿财险高港公司当庭对该协议进行了质证；庭后经本院主持调解达成调解协议，蒋春华因交通事故所受损失以71060元计算（包括医疗费4478元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费1800元、误工费8200元、残疾赔偿金52682元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元），由安邦财险江苏公司和人寿财险高港公司各半承担，蒋春华因交通事故事故造成的所有损失赔偿完毕；本院于2012年10月8日作出（2012）泰高民初�第0869号民事调解书，对前述调解协议依法予以确认。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵守《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）的规定。本案原告依据保险法第六十条关于保险人代位求偿权的规定就王卫东苏Mxxx**轿车车损向两被告主张代为求偿，但在2012年2月6日曹伟、王卫东、蒋春华三方协议书中王卫东已经放弃了向曹伟个人索赔交通事故损失的权利，该协议经2012年9月12日蒋春华交通事故赔偿案庭审出示质证，本案原告安邦财险江苏公司对三方书面协议的内容是明知的，即本案原告安邦财险江苏公司对王卫东放弃向曹伟个人索赔的事实是明知的。保险法第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案原告安邦财险江苏公司在处�王卫东苏Mxxx**轿车机动车损失赔偿事宜时，尤其是在与王卫东的保险合同纠纷案审理过程中，不依据其已经明知的王卫东放弃向曹伟个人索赔的事实依法抗辩，导致了全额赔偿王卫东苏Mxxx**轿车车损及施救费的结果。因此，本案原告向曹伟行使代位请求赔偿权利本院不予支持。前述三方书面协议中约定“但王卫东与曹伟所投保的保险公司应赔偿款项全部归王卫东所有”，王卫东并未放弃对曹伟苏MXXX**二轮摩托车交强险的索赔权利，故原告安邦财险江苏公司向人寿财险高港公司行使代位请求赔偿的权利，本院予以支持。因蒋春华交通事故赔偿案处理结果中未涉及财物损失，故被告人寿财险高港公司在交强险2000元范围内承担赔偿责任。为保护保险活动当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款，《机动车交通事故事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司2000元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司负担（此款原告已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 王 巍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗树平
附判决所依据法律法规、司法解释条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分�第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
二、《机动车交通事故事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。