四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第878号
上诉人（原审被告）：徐朝荣，男，1957年10月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：徐朝华（系徐朝荣之兄）。
上诉人（原审被告）：张秀华，女，1960年6月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：徐朝荣（系张秀华丈夫），男。
被上诉人（原审原告）：陈建桂，男，1975年2月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪波，男，1977年11月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任晓建，女，1981年12月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁应通，男，1963年4月1日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林六刚，男，1960年7月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林晓华，男，1986年7月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：彭景懿，女，1949年12月24日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祝世林，男，1958年10月2出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
上诉人徐朝荣、张秀华为与被上诉人陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华排除妨害纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人徐朝荣及委托代理人徐朝华，上诉人张秀华的委托代理人徐朝荣，被上诉人陈建桂、汪波及被上诉人陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华的委托代理人周建琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐朝荣、张秀华系夫妻关系。1993年，因四川省冶金疗养院建设需要，峨眉山市人民政府决定将原峨眉山市环城汽车修理厂（下称环城汽修厂）搬迁至峨眉山市绥山镇虎溪河改道后原友谊桥旧河道形成的国有土地上重新修建，并划拨国有土地1.5亩作为环城汽修厂用地。1996年1月，环城汽修厂与何功臣等住户订立了集资建房协议书，修建环城汽修厂综合楼（现峨眉山市绥山镇佛光南路379号临佛光南路的住宅楼），并于1997年2月办理了公证。1996年1月25日，环城汽修厂取得了陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华等人住房所在综合楼以北1、2号综合楼的产权证书。同月，环城汽修厂取得了陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华等人住房所在综合楼的产权证书。同年5月2日，环城汽修厂取得地号为M-109的国有土地使用权证［土地使用证号：峨眉国用（1996）字第5330号］，该证宗地图显示陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华等人住房所在综合楼使用的土地包含在该宗土地内。1997年8月16日，环城汽修厂与该综合楼住户代表何功臣、彭景懿订立《协议书》，约定：将综合楼西边（汽修厂大门通道）沿综合楼墙起往西4米到综合楼楼口往北4米为综合楼地界，并为综合楼永远管理所有。之后，汪波2001年4月25日取得了该楼201号的产权证（权0031201）、2001年12月24日取得了该楼302号的产权证（权0034921）、2012年8月16日与任晓建共同取得了该楼301号的产权证（峨眉山房权证峨房字第00901**号）；鲁应通2001年4月25日取得了该楼402号的产权证（权0031198）；林六刚、林晓华2009年8月28日共同取得了该楼202号的产权证（权0069796）；祝世林2013年1月21日取得了该楼401号的产权证（峨房权证峨眉山字第20130111002**号）；彭景懿2001年4月25日取得了该楼501号的产权证（权0031200）；陈建桂20**年4月25日取得了该楼502号的产权证（权0031195）。
2002年9月19日，峨眉山市人民法院作出（1999）峨眉执字第227-1号民事裁定，将被执行人环城汽修厂所有的位于峨眉山市绥山镇佛光南路的厂房（1、2号综合楼）637平方米和该厂建筑占地及楼前场地303.49平方米土地使用权折价230000元变卖给徐朝荣，并于2002年9月19日向峨眉山市国土局发出（1999）峨法协执字第227号《协助执行通知书》，要求该局将环城汽修厂使用的位于峨眉山市绥山镇佛光南路的厂房（1、2号综合楼）占地及楼前场地303.49平方米土地使用权［原土地使用证号：峨眉国用（1996）字第5330号，地号M-109］过户给徐朝荣使用。因峨眉山市人民法院作出的上述民事裁定书及协助执行通知书中载明的“楼前场地303.49平方米”的四至界址不明，故徐朝荣、张秀华至今未能办理国有土地使用权变更登记。2013年8月13日，徐朝荣、张秀华取得了坐落于峨眉山市绥山镇佛光南路379号的1、2幢房屋的《房屋所有权证》（证号：峨房权证峨眉山字第00931**号）。徐朝荣、张秀华在购买上述环城汽修厂资产后，为方便经营幼儿园，遂在距陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华等人住房所在的楼房楼门前2.3米处修砌围墙，引发双方争议。经陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华多次向有关部门反映，双方未能达成一致意见，陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华遂诉来本院，请求判令：1、停止侵害，将占用陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华的通道恢复至3.6米宽，以保障陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华的正常通行；2、承担本案的诉讼费用。庭审中，陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华当庭确定其诉讼请求为判令徐朝荣、张秀华排除妨害，拆除围墙。
诉讼中，陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华以需向峨眉山市国土局申办《国有土地使用权证》为由，申请本案中止审理。本院于2013年4月25日裁定本案中止审理。2013年5月21日，峨眉山市国土局受理了陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华等人的申请，2014年3月20日，陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华分别取得了《国有土地使用权证》，陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华等人住房所在楼房楼门口往北3.6米范围土地均属陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华等人使用。2014年5月7日，因徐朝荣、张秀华提起行政诉讼，请求撤销峨眉山市人民政府向陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华颁发《国有土地使用权证》的颁证行为，本案中止审理。2015年2月11日，乐山市市中区人民法院作出行政判决，驳回了徐朝荣、张秀华的诉讼请求。2015年5月22日，陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华向本院递交行政判决的生效证明并申请恢复本案的审理。
原审法院认为：我国法律规定，合法的物权受法律保护，他人不得妨害。本案陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华经法定程序，领取了《国有土地使用权证》，取得国有土地使用权，其权利应受保护。徐朝荣、张秀华辩称其拥有原环城汽修厂峨眉国用（1996）字第5330号《国有土地使用权证》载明的1.5亩国有土地的使用权，对陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华等人不构成侵权行为。经本案查明，峨眉山市人民法院在对原环城汽修厂的资产进行执行处置时，变卖给徐朝荣、张秀华的资产中土地使用权为该厂建筑占地及楼前场地303.49平方米土地使用权，故徐朝荣、张秀华的辩称理由不成立。
徐朝荣、张秀华在经营、使用其财产时，修建围墙，占用了陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华拥有使用权的国有土地，对陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华的土地使用权构成妨害，且徐朝荣、张秀华在诉讼中未能举证证明其占用行为的合法性和必要性，对陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华的该妨害行为应予纠正，故对陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华的诉讼请求依法应予支持。
上诉人（原审原告）：祝世林，男，生于华丈夫），男，生于来认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：徐朝荣、张秀华在本判决生效后十五日内，将其修建的距陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华住房所在的峨眉山市绥山镇佛光南路379号楼房北墙平行距离不足3.6米的围墙予以拆除。诉讼费用减半收取50元，由徐朝荣、张秀华负担。
上诉人徐朝荣、张秀华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人通过公开拍卖的方式取得的土地使用权合法有效：上诉人通过拍卖取得的土地使用权确认了土地面积，确认了上诉人土地使用权范围，上诉人有权在此范围内依法行使土地使用者的权利，不存在妨碍他人的权利。二、上诉人的土地使用权颁证在被上诉人取得土地权之前，一审法院无权否定上诉人取得的土地使用权证的效力，因此不存在上诉人占用及侵犯被上诉人的土地使用权。三、上诉人在使用依法取得的土地使用权范围内，为被上诉人提供了通行通道，事实正相反，是被上诉人在使用上诉人所拥有的土地。四、所谓3.6米的来源和依据不明。上诉人与被上诉人之间不存在土地共有的问题，应按照原汽修厂与被上诉人之间《房屋买卖合同》来认定。五、原审程序违法。综上，请求二审法院依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第1827号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审诉讼诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华答辩称：上诉人在被上诉人土地上修建围墙，给被上诉人的进出造成妨害。诉讼中，上诉人向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼要求撤销峨眉山市国土局核发的土地使用证，经过该院的审理，2015年2月11日乐山市市中区人民法院作出的（2014）乐中行初字第142号行政判决书已经明确判决驳回了上诉人的诉讼请求，该判决书进一步证实了被上诉人所使用的土地是合法有效的。被上诉人已经合法取得了土地使用证，上诉人并未提供国土部门为其核发的土地使用证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
二审中，上诉人徐朝荣、张秀华提出：1、司法鉴定申请，要求对1997年8月16日环城汽修厂代表高彩与住户代表何功臣、彭景懿签订的协议书上双方的签名进行笔迹鉴定；2、证据保全申请，要求对1997年8月16日环城汽修厂代表高彩与住户代表何功臣、彭景懿签订的协议书原件进行证据保全；3、申请追加第三人何功臣参与本案诉讼。庭审中，经本院释明，上诉人徐朝荣、张秀华当庭撤回了证据保全申请。同时上诉人徐朝荣、张秀华提交了三张照片，以证明诉争通道周围房屋的位置坐向。
被上诉人陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华表示不同意上诉人徐朝荣、张秀华提出的笔迹鉴定申请及追加第三人申请；对三张照片质证认为无异议。
本院认证，该照片与本案有关联性，且双方均认可，本院予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于上诉人徐朝荣、张秀华提出的笔迹鉴定问题。
上诉人徐朝荣、张秀华提出要求对1997年8月16日环城汽修厂代表高彩与住户代表何功臣、彭景懿签订的协议书上双方的签名进行笔迹鉴定的申请，该协议书在2012年12月18日的一审庭审中已经进行了质证，且上诉人徐朝荣、张秀华对该协议质证的真实性无异议；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”和第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”，上诉人徐朝荣、张秀华现提出司法鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。
二、关于追加第三人的问题。上诉人徐朝荣、张秀华提出的追加第三人何功臣参加诉讼的申请，因涉及另外的法律关系，且本案的处理结果与其没有法律上的利害关系，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本院不予追加。
三、关于徐朝荣、张秀华修建的距陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华住房所在的峨眉山市绥山镇佛光南路379号楼房北墙平行距离不足3.6米的围墙是否应当予以拆除的问题。
根据查明的事实，被上诉人陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华已经法定程序取得了合法的《国有土地使用权证》，该证所附的宗地图上均载明上诉人徐朝荣、张秀华所修建的围墙距被上诉人陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华住房所在的峨眉山市绥山镇佛光南路379号楼房北墙平行距离不足3.6米，占用了被上诉人共同使用享有的该幢建筑国有土地使用面积。按照《中华人民共和国物权法》第四条和第三十五条的规定，合法的物权受法律保护，他人不得妨害，被上诉人陈建桂、汪波、鲁应通、林六刚、彭景懿、祝世林、任晓建、林晓华已取得合法的国有土地使用权，其权利应受法律保护。上诉人徐朝荣、张秀华上诉提出的上诉理由及请求，与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐朝荣、张秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 王亚丽
代理审判员 荆 勤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。