甘肃省敦煌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）敦行初字第16号
原告梁廷彦。
被告瓜州县公安局。
法定代表人华嘉明，该局局长。
委托代理人聂亮，瓜州县公安局法制大队大队长。
委托代理人马建忠，瓜州县公安局柳园派出所所长。
原告梁廷彦因不服被告瓜州县公安局作出的瓜公（行）决字（2015）第17号《公安行政处罚决定书》，于2015年8月12日以邮寄的方式向本院提起行政诉讼。本院2015年8月19日立案后，2015年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告梁廷彦、被告瓜州县公安局的委托代理人聂亮、马建忠到庭参加了审理，被告瓜州县公安局的负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。
被告瓜州县公安局于2015年2月16日作出瓜公（行）决字（2015）第17号《公安行政处罚决定书》，认定：2015年2月2日14时50分许，梁廷彦违反《信访条例》等相关规定到北京市中南海非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。以上事实有违法嫌疑人陈述、训诫书、接访人情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，决定对梁廷彦处十日行政拘留。
原告梁廷彦诉称，2015年2月2日，原告到中南海进行信访，因中南海没有设置信访窗口，原告知道自己违法了。原告被甘肃信访局驻京办关押在马家楼6、7天的时间。按照我国的法律规定原告已经在北京关押了，但原告回家后10天左右，瓜州县公安局的人到原告家中，将原告带到瓜州县公安局再次进行了行政处罚，原告认为瓜州县公安局再无权管这个事情了。根据《宪法》第37条、第38条，《国家信访条例》在天安门广场、中南海周边、驻华使馆区、中央领导人住地等不能上访，是禁访区域，在这些地方，上访人组织游行、滞留、拉横幅、喊口号等，经劝阻、警告、训诫，造成影响的要拘留判刑，但以上情形原告均未参加过。故请求法院依法撤销瓜州县公安局作出的瓜公（行）决字（2015）第17号《公安行政处罚决定书》。
原告梁廷彦在庭审过程中未提交证据进行质证。
被告瓜州县公安局辩称，被告对原告非法上访、扰乱公共秩序的行为进行行政处罚是完全符合法律规定的。原告系多年老上访户，在地方党委、政府承诺按照法律途径为其解决问题的情况下，仍多次就同一问题到北京市禁访区非法上访，被北京市公安局天安门分局治安大队书面训诫。2015年2月2日14时50分许，原告梁廷彦再次违反《信访条例》等相关规定到北京市中南海非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。2015年2月16日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，给予原告拘留十日的行政处罚。根据公安部《关于处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中规定：“在处置信访活动中违法犯罪行为时……由居住地公安机关管辖较为适宜的，可以由居住地公安机关管辖”，被告作为原告实际居住地和户籍所在地公安机关，完全有管辖权限。甘肃省高级人民法院、甘肃省检察院、甘肃省公安厅甘公（治）发（2008）128号《关于进一步加大对进京非正常上访行为处置力度的意见》第一条规定“本《意见》所称进京非正常访，是指违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定到天安门广场、中南海周边、驻华领事馆区、中央领导人住地和奥运会期间涉奥场所等非信访接待场所的'上访'的行为”；第二条“进京非正常上访，无论是个访还是集体访，只要出示上访材料或其它与上访有关的物品以及呼喊口号等行为，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第二十条的规定，一律认定为违法行为”；第五条规定“对经公安机关警告的人员再次实施非正常上访违反《信访条例》第二十条的规定情节较重的，行为地公安机关没有处罚的，上访人居住地公安机关应依据《治安管理处罚法》的有关规定予以行政拘留”。同时，《甘肃省信访条例》第九条第三项、第四十一条都对非正常上访的处理作出了相关规定。被告对原告的处罚事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律准确、处罚裁量适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告瓜州县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、瓜公（行）决字（2015）17号《公安行政处罚决定书》；2、公安行政处罚审批表；3、结案报告；4、呈请结案报告书；5、案件来源；6、受案登记表；7、受案回执；8、接受证据清单；9、传唤证；10、询问梁廷彦笔录；11、行政处罚告知笔录；12、上访人员会商及移交登记表；13、训诫书；14、接访通知；15、送达回执；16、行政拘留通知书；17、执行回执；18、到案经过；19、接访情况说明；20、瓜公（行）决字（2015）353号行政处罚决定书；21、户籍证明；22、涉案人员身份信息；23、甘肃省高级人民法院、甘肃省检察院、甘肃省公安厅甘公（治）发（2008）128号《关于进一步加大对进京非正常上访行为处置力度的意见》；24、北京市公安局内部传真电报《关于下发〈北京市公安局实施治安管理处罚法细则标准〉（修订稿）的通知》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、9、10、11、13、16、20－24的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为《信访条例》还未列入法律轨道，以上只是公安部对犯罪的处理，原告只是违法了，但并没有犯罪，被告处罚不对。原告对被告提交的证据2－8、12、14、15、17、18、19有异议，认为证据2－8、12、14、17、18、19原告没见过，证据15中见证人是居委会的人不合适。
本院对上述证据认证如下：对被告提交证据1-22，系被告在执法过程中形成的客观证据，与案件具有关联性，能够相互印证，证明的目的成立，本院予以采纳。原告未提供证据证明被告提供的证据不真实，所持异议不成立。对被告提交证据23-24，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，是合法有效的规范性文件，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月2日14时50分许，原告梁廷彦到北京市中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。2013年2月13日，瓜州县公安局柳园派出所民警对原告进行传唤、调查。2015年2月16日，被告瓜州县公安局作出了瓜公（行）决字（2015）第17号《公安行政处罚决定书》，认定：2015年2月2日14时50分许，梁廷彦违反《信访条例》等相关规定到北京市中南海非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，决定对梁廷彦处十日行政拘留。2015年2月16日，被告向原告送达了《公安行政处罚决定书》，原告拒绝签字。当日，被告对原告进行了行政拘留，并已经执行完毕。2015年8月12日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销瓜州县公安局作出的瓜公（行）决字（2015）第17号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖，更适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”公安部《关于处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中规定：“在处置信访活动中违法犯罪行为时……由居住地公安机关管辖较为适宜的，可以由居住地公安机关管辖”。被告是原告梁廷彦居住地公安机关，由其对梁廷彦进行治安处罚，是符合法律规定的。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原告梁廷彦违反《信访条例》相关规定到北京市中南海非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫的事实清楚，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，对梁廷彦处十日行政拘留的治安处罚并无不当。综上，本案被告所作被诉具体行政行为符合法定职权依据，认定事实证据确凿，执法程序合法，适用法律、法规正确，执法目的正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁廷彦的诉讼请求。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
代理审判员 张晓婧
人民陪审员 邱旭存
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 年 丽