杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第97号
原告：刘金水。
委托代理人：吴惟民、方盼。
被告：沈晓峰。
被告：富阳天顺祥金属制品有限公司。
法定代表人：沈晓峰。
两被告委托代理人：陈奇峰。
原告刘金水与被告沈晓峰、富阳天顺祥金属制品有限公司（以下简称天顺祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘金水的委托代理人吴惟民、被告沈晓峰、天顺祥公司的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金水起诉称：2013年5月22日，被告沈晓峰陆续向原告借款3900000元，用于其企业生产，由被告天顺祥公司承担保证责任。原告依约履行了借款，截止起诉之日，被告仅归还100000元，剩余3800000元经原告催促，拒不归还。故起诉请求判令：一、被告沈晓峰归还原告借款3800000元及利息1444000元（按月息2分从2013年9月1日起计算，以后计至判决确定之日）；二、被告富阳天顺祥金属制品有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告刘金水向本院提供以下证据：
1.情况说明1份，证明原被告之间借款及担保的事实。
2.借据5份，证明原告借款的事实。
3.银行承兑汇票15份（复印件），证明原告交付涉案款项的事实。
4.土地使用权转让协议、土地使用权转让协议书各一份（复印件，庭后补充提交），证明：原被告签的土地转让协议，约定了用土地每亩100000元冲抵借款。被告与洞桥镇上林村第二村民小组本身有纠纷也尚未解决。双方约定了被告不能将土地转让他人，否则应向该村民小组补偿每亩20000元。被告承诺该土地可以合法转让给原告并如期支付利息的前提下，原告才同意给予被告冲抵借款并就剩余的款项在一定的期间内不起诉。但是被告没有履行协议的前提条件。
被告沈晓峰、天顺祥公司答辩称：被告沈晓峰向原告借款3900000元是事实，已归还100000元，被告天顺祥公司担保也是事实。2014年5月份，本案被告沈晓峰与原告签订土地使用权抵偿借款协议，被告沈晓峰在洞桥镇上林村沈家的土地，以抵付借款，所以本案借款已还清。不需再还款。
被告沈晓峰、天顺祥公司向本院提供以下证据：
补充协议1份（庭后补充提交），证明原被告双方对转让后续事项进行协商的事实。
对原告刘金水提供的证据，被告沈晓峰、天顺祥公司质证后认为：证据1，对证据的真实性没有异议，担保也没有异议，但是过了保证期限，也不能证明原告的证明目的，因为其中2000000元双方签订了土地转让协议的事实。证据2，对证据的真实性没有异议，但是因为通过承兑交付的，借据不能证明交付借款。证据3，是复印件无法证明真实性。证据4，对证据的真实性没有异议。但对证明目的有异议。该证据不能证明原告所要证明的目的：对上林村村民的转让协议明确是否同意转让，不影响原被告间的转让协议效力。况且原告也明知原转让协议有此约定，本案原告是接受该协议的约定的。本案所涉及的土地使用转让权，实际指的土地承包经营权，该经营权转让，没有相关法律禁止，故转让行为有效。通过本案被告提交的补充协议的约定，原告已经同意，该经营权抵付该笔借款，故原告无权起诉。虽然协议的约定1年回现，但协议同时约定，企业倒闭后同意抵付，现被告单位早在2014年倒闭，法院早已进入拍卖环节，故应当认定企业已倒闭。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定，具体认定理由在下文阐述。
对被告沈晓峰、天顺祥公司提供的证据，原告刘金水质证后认为：对真实性没有异议。对被告的证明目的有异议。被告提供的协议设定了三个前提：一是原被告在2013年12月31日签订的土地转让协议约定了每亩10万元，冲抵借款。但是因为集体土地无法转让给原告，所以双方约定可以转让给第三方，以防转让价格过低，被告沈晓峰提出参与议价。二是按照原协议，如果被告配合原告，将涉案土地转让给原告或者折价冲抵借款，原告可以给出一定期间给原告筹集资金来归还。三是被告按季度支付利息。因被告没有履行相关的前提条件，到起诉前也没有转让土地使用权，也没有支付利息，原告有权就借款事宜提起诉讼。该份证据能证明被告借款的事实和违约的事实。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定，具体认定理由在下文阐述。
经审理，本院认定以下事实：
2013年5月22日，被告沈晓峰陆续向原告刘金水借款3900000元，后经结算，被告沈晓峰、天顺祥公司出具情况说明一份，载明：一、本人愿意支付上述款项，承诺在2014年2月28日前归还100000元，2014年3月20日前归还400000元，余下借款分别在接下去的各季度20日之前各归还500000元，直到付清本金为止，其中2000000元如在土地转让协议已履行，则可另行协议。二、本人愿意支付自2013年9月1日起的利息，按月息2分计（如果借款人能按期还款，借款利息减免为年息10%计算）。利息在2014年12月31日前付清。三、天顺祥公司愿对上述款项承担连带保证责任。三、如有一期未履行，则债权人可全额向本人主张全部借款，并计算利息损失。之前的所有借款、借据在此协议中展现。情况说明出具后被告沈晓峰、天顺祥公司仅归还100000元。
2013年12月31日，被告沈晓峰（甲方）与施心灵、原告刘金水（乙方）签订土地转让协议一份，协议载明，因企业生产经营需要，2013年5月底至6月底，甲方向乙方借款多次，共计3900000元。由于甲方企业目前经营极其困难，无法用货币归还借款，经双方商议：决定用土地使用权转让方式来偿还借款。协议对土地的地址、四至、面积，土地的转让价格、土地转让的后续处理等进行了约定。在协议第七条约定，协议应加盖甲方公司公章，并取得当地政府的认可同意。
2014年5月1日，被告沈晓峰（甲方）与原告刘金水（原告），签订补充协议一份。协议约定：1.如该块土地（上林石井畈土地）要出让，沈晓峰须参与议价。2.除按原协议土地抵价款外，其余欠款在2年，乙方不向甲方催讨。3.借款利息按银行基准利率计算（即，如按季支付利息的，二年之内还清本金，则可退回利息）。4.在执行上述条款下，二年之内乙方不向甲方提起诉讼，不干扰甲方经营。
另，沈寿民、被告沈晓峰（乙方）与杭州市富阳区洞桥镇上林村第二村民组（甲方）签订土地所在权转让协议书，协议约定：乙方因生产需要，特向甲方有偿转让上林村石井畈田计21亩9分6厘，其中沈晓峰20亩3厘，沈寿民1亩9分3厘。协议第三条约定：甲方要求乙方今后不得转让他人，若有出现转让之事，甲方应向乙方抽回每亩20000元的数额。
本院认为：本案的争议焦点为，原告与被告签订的土地转让协议，能否抵付借款。在原告刘金水与被告沈晓峰签订的土地使用权转让协议的第7条约定：“协议应加盖甲方公司公章，并取得当地政府的认可同意。”对于该条，被告并未提供相关证据证明已取得当地政府的认可同意，故本院认为该协议的相关要件并未成就，关于该份土地转让协议并不能用作证明以土地使用权抵付借款。故被告的辩称意见本院不予采纳。原告刘金水与被告沈晓峰之间的借贷关系有被告沈晓峰出具的情况说明、借据、银行承兑汇票为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，且被告沈晓峰对借款也无异议，故被告沈晓峰应及时归还借款3800000元。原告要求被告按约支付自逾期之日2013年9月1日起至判决确定履行日止的按月利率20‰计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告天顺祥公司作为保证人应对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘金水借款3800000元及利息（自2013年9月1日起至判决确定的履行日止，按月利率20‰标准计算）。
二、被告富阳天顺祥金属制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48508元，由被告沈晓峰、富阳天顺祥金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王军华
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 ＸＸ庆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 俞添景