wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民初142号
原告怀化市宏达糖酒有限责任公司，住所地怀化市经开区舞阳大道商贸城10栋A面5-6号，统一社会信用代码×××4ＸＣ。
法定代表人张四平，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨帆，男，1983年3月11日，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。
被告鹤城区桂芳湘菜馆，住所地湖南省怀化市鹤城区城南廉住房南苑区***号。
经营者杨秀凤,女，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省中方县，
本院受理原告怀化市宏达糖酒有限责任公司与被告鹤城区桂芳湘菜馆侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告怀化市宏达糖酒有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元,由原告怀化市宏达糖酒有限责任公司负担。
审 判 长 陈利建
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 昕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第155号
原告上海明君物业管理有限公司。
法定代表人刘明君。
委托代理人范见龙。
委托代理人江炎炎。
被告刘创泽。
原告上海明君物业管理有限公司诉被告刘创泽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，原告上海明君物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张艳琳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终106号
上诉人(原审原告)张勇，男，1958年5月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人胡伟文。
委托代理人张力满。
委托代理人陆伟民。
上诉人张勇因不服举报处理一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初651号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，虹口区市场监督管理局(以下简称“虹口市场监管局”)于2017年6月22日作出《告知书》(以下简称“被诉告知”)：其接到张勇的举报，要求对上海新虬江电子市场经营管理有限公司(以下简称“新虬江市场”)的违法行为予以查处。经核查后，虹口市场监管局对新虬江市场违反《上海市商品交易市场管理条例》的行为进行了立案调查。目前，该案已经调查终结。虹口市场监管局对新虬江市场作出了不予行政处罚的决定。张勇不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张勇向虹口市场监管局举报新虬江市场存在违法经营行为。虹口市场监管局经立案调查后，认为新虬江市场存在实际经营场所与注册地址不完全一致的情况，依法责令新虬江市场改正违法行为并作出了不予行政处罚的决定，并以被诉告知的形式告知了张勇举报处理结果。由于张勇与虹口市场监管局的举报处理结果之间无法律上的利害关系，虹口市场监管局的举报处理对张勇合法权益未产生实际影响。因此，张勇的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件。原审遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2018年1月5日裁定驳回张勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还张勇。裁定后，张勇不服，上诉至本院，认为被诉告知实质在帮助侵害掠夺其合法权益，对其权益义务已产生实际影响，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉请。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，虹口市场监管局接上诉人举报后经调查向新虬江市场作出不予行政处罚决定书，并将该结果告知上诉人。上诉人并非该不予处罚决定的相对人。虽然上诉人曾与新虬江市场签订过市场经营管理合同，但上诉人作为民事合同的一方当事人与其向被上诉人举报的事项并不具有法律上的利害关系，被上诉人经调查后作出的处理结果对上诉人亦不产生实际影响。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年四月十一日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1329号之一
原告：郝振前，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张凤梅，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，户籍地：山东省。
本院在审理原告郝振前诉被告张凤梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对张凤梅银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：郝振前的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结张凤梅的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1329号之二
原告：郝振前，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：张凤梅，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，户籍地：山东省。
本院在审理原告郝振前诉被告张凤梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对张凤梅银行存款5000元的查封。
审 判 员 杜新军
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王京云
书 记 员 冯永强
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初1329号原告：郝振前，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：张凤梅，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，户籍地：山东省。原告郝振前诉被告张凤梅民间借贷纠纷一案，郝振前于2018年3月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，郝振前的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝振前撤回对张凤梅的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由郝振前负担。审 判 员 杜新军二〇一八年三月五日法官助理 王京云书 记 员 冯永强
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第4号
原告李俊，男，1984年6月6日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人黄一龙。江西全民律师事务所律师。代理代权限：特别授权代理
被告曾金秋，男，1993年7月20日生，汉族，务农，住全南县。
被告月才发，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住全南县。
原告李俊与被告曾金秋、月才发民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告曾金秋、月才发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊诉称，，2012年10月9日被告曾金秋因生意周转向原告借款30000元，约定借期3个月，月利率为3%。到期后被告曾金秋未归还借款。该借款由被告月才发为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告曾金秋归还借款30000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款四倍计算利息至还清借款之日止；判令被告月才发承担连带责任；由被告承担诉讼费。
被告曾金秋、月才发未作答辩。
经审理查明，2012年10月9日被告曾金秋以资金周转为由向原告借款30000元，原告与被告曾金秋签订了一份借款合同。借款期限为2012年10月9日起至2013年1月8日止，约定借款月利为3%。同时，被告曾金秋在借款合同上签名、捺印，被告月才发作为担保人在借条上签名、捺印。借款到期后，被告曾金秋未归还借款本息，被告月才发也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求依法判令被告曾金秋归还借款30000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款四倍计算利息至还清借款之日止；判令被告月才发承担连带责任；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借款合同，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾金秋违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告月才发为30000元的借款进行连带保证，根据《担保法》的规定应承担连带清偿责任。原告主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款四倍计算利息至还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾金秋应当归还原告李俊的借款30000元及利息（从2012年10月9日起至还清借款之日止，按中国人民银同期同类贷款利率的4倍计算利息）。限被告曾金秋在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告月才发对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告曾金秋、月才发共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年四月十八日
代理书记员 付桂春
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初159号
原告：潘中华，男，1981年10月6日出生，汉族，住青田县。
被告：陈志伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：许贤贵，男，1974年3月29日出生，汉族，住松阳县。
原告潘中华诉被告陈志伟、许贤贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日10时50分公开开庭审理。原告潘中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币475元，减半收取237.5元，由原告潘中华负担。
审 判 员 冯丽燕
二〇一八年一月二十五无
代书记员 叶霁闻
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审15号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张选军，局长。
委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业收费处副处长，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人鸡西市鸡冠区亮车会汽车美容馆，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者李永亮，男，1992年10月17日出生，汉族，鸡西市鸡冠区亮车会汽车美容馆业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人鸡西市鸡冠区亮车会汽车美容馆作出的（2017）鸡环征字第[015]号征收令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：鸡西市市容环境卫生管理局于2017年7月10日对被执行人鸡西市鸡冠区亮车会汽车美容馆作出的（2017）鸡环征字第[015]号征收令，限被执行人鸡西市鸡冠区亮车会汽车美容馆于2017年7月17日前到鸡西市市容环境卫生管理局行业收费处缴纳2017年4月15日至2017年6月15日期间的城市生活垃圾处理费128元。被执行人鸡西市鸡冠区亮车会汽车美容馆未提起行政复议亦未提起行政诉讼，又未履行（2017）鸡环征字第[015]号征收令。鸡西市市容环境卫生管理局曾催告被执行人鸡西市鸡冠区亮车会汽车美容馆履行义务。催告书送达后，被执行人鸡西市鸡冠区亮车会汽车美容馆未在催告期限内履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且（2017）鸡环征字第[015]号征收令具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2017年7月10日作出的（2017）鸡环征字第[015]号征收令中要求缴纳2017年4月15日至2017年6月15日期间的城市生活垃圾处理费128元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年四月八日
书记员 许洪波
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1466-1号
申请执行人王雪英。
被执行人：杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司。
法定代表人戴弈棣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第1167号民事调解书，于2015年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王雪英人民币3600.00元，承担申请执行费50.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州薇薇新娘爱情山庄摄影有限公司银行账户内存款人民币3650元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一五年九月三日
书记员 陈 弘
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6574号
申请执行人王杏梅，农民。
被执行人庄言石，农民。
被执行人郭美华，农民。
王杏梅申请执行庄言石、郭美华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第0463号民事调解书已经生效。因被执行人庄言石、郭美华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第0463号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 坤
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜王执字第00055号
申请执行人曹x，女，1978年6月8日生，汉族。
被执行人王x，男，1981年10月3日生，蒙古族。
曹x与被王x离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）王民初字第00036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王x未自觉履行判决书规定的义务，曹x于2015年4月11日向本院申请强制执行，执行标的为17694.11元及每月付抚养费900元。执行费219元。
本院在执行中，于2015年4月22日依法立案，于2015年4月22日向执行人王x发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人曹x履行支付17694.11元及每月付抚养费900元的义务，向本院缴纳执行费219元。但王x拒不履行，执行中根据曹x提供的财产线索，王x有工资存款，本院遂于2015年5月12日将王x的工资存款予以冻结，待冻结够执行标的时一并支付给曹x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）王民初字第00036号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫
审判员 郭川
审判员 惠平
二〇一五年五月二十一日
书记员 文柔
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00900号
原告：潘国林，男，1965年8月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：华保党，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：钟燕，女，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告潘国林诉被告华保党、钟燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘国林、被告华保党到庭参加诉讼，被告钟燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘国林诉称：二被告系夫妻关系。被告华保党于2012年7月10日、2012年12月23日、2013年7月2日、2013年7月4日分四次向原告借款合计250000元，并出具了四张借条。借款分别转入被告华保党、钟燕的账户。后原告向被告催要借款，被告一直拖延不付。原告诉至法院请求判令：1、二被告共同归还原告借款250000元及利息（从起诉之日起算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告华保党辩称：对向原告借款250000元的事实无异议，但现在因经济困难不能承担利息。
被告钟燕未作答辩。
审理查明：2012年7月10日，华保党向潘国林借款100000元，并向潘国林出具了一张借条，该借条载明：今借到潘国林现金人民币十万元整，四个月内还清。华保党在借款人处签名。同日，潘国林应华保党的要求通过银行转账汇款给钟燕96000元（卡号为62×××13）。2012年12月23日，华保党向潘国林借款70000元，并向潘国林出具了一张借条，该借条载明：今借到潘国林现金人民币七万元整，用期一个月还清元月23日。华保党在借款人处签名。同日，潘国林通过银行转账汇款给华保党67000元（卡号为62×××79）。2013年7月2日，华保党向潘国林借款30000元，并向潘国林出具了一张借条，该借条载明：今借到潘国林现金人民币三万元整。华保党在借款人处签名。同日，潘国林向华保党支付现金28800元。2013年7月4日，华保党向潘国林借款50000元，并向潘国林出具了一张借条，该借条载明：今借到潘国林现金人民币五万元整。华保党在借款人处签名。同日，潘国林向华保党支付现金48000元。上述借款潘国林、华保党均口头约定借款利率为月息4分。截止本案起诉时，华保党已归还潘国林利息78000元。
另查：2003年11月3日，华保党与钟燕登记结婚。2012年3月12日，华保党与钟燕登记离婚。2013年1月4日，华保党与钟燕登记结婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、一份四张借条、二份银行转账凭证等书证在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：华保党向潘国林借款，双方形成借款合同。潘国林实际履行借款数额为239800元，故本院确认该借款实际发生的数额为239800元。华保党向潘国林约定借款利息按月利率4%计算，超过法律规定的部分不予保护，应按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算利息。该借款自发生时至起诉时计算的利息数额已超过华保党实际支付利息78000元。潘国林仅要求华保党承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，系其权利的自行处分，且不违反法律规定，故本院予以支持。华保党与钟燕系夫妻关系，钟燕应对夫妻存续期间发生的共同债务76800元及利息应承担连带清偿责任。钟燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华保党应于判决生效之日起十日内偿还原告潘国林借款239800元及利息（从2014年11月7日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
二、被告钟燕对被告华保党上述借款76800元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘国林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，诉讼保全费1920元，合计6970元，由被告华保党负担6700元，原告潘国林负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陶 盛
代理审判员 王国祥
人民陪审员 蒋桂玲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 程志杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01382号
上诉人（原审原告）宋海龙。
上诉人（原审被告）李林。
原审被告刘志福。
上诉人宋海龙与上诉人李林、原审被告刘志福劳务合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋海龙，上诉人李林，原审被告刘志福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月18日，原告宋海龙承包了宽城满族自治县玉泉纯净水有限公司，经营该公司桶装饮用水的生产和销售。被告李林原系该公司的送水工，其与客户结账方式包括收水票、欠条及现金。被告刘志福是原告公司门市部的记帐员，负责记帐工作，其于2012年8月份辞职，辞职时统计报表及帐目已与原告宋海龙结交。2013年1月20日原告未按国家规定生产桶装水，被宽城满族自治县质量技术监督局查封，被告李林随即辞职不干，此时原告宋海龙雇用的记账人员为沈万民。被告李林在任职期间在原告宋海龙处支取的水票200张、水桶押金卡6张及纯净水桶24个至今未予归还。2012年12月份，被告李林共为原告宋海龙送水2556桶，已结交1194桶，仍欠1362桶水款未结交。2013年1月份，被告李林共为原告宋海龙送水981桶，已结交150桶，仍欠831桶水款未结交。在本院审理过程中，原、被告双方均认可玉泉纯净水公司每桶纯净水的价格为8.00元。
原审法院判决认为，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告李林辞职后，应将手中财物及时交付原告，故原告要求被告李林结交水票、水桶及部分水款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志福是原告雇用的记账、销售人员，任职期间的统计报表及帐目已与原告宋海龙结交，故对原告要求被告刘志福结交水票、水桶及水款的诉讼请求，本院不予支持。原告未按相关标准生产桶装水，造成公司被宽城满族自治县质量技术监督局查封，且其无充分证据证实公司停产系因被告李林欠纯净水桶所造成，故原告要求被告李林赔偿停产损失人民币20000.00元的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：一、被告李林于本判决生效后十日内给付原告宋海龙宽城满族自治县玉泉纯净水有限公司水票200张、纯净水桶24个、水桶押金卡6张。二、被告李林于本判决生效后十日内给付原告宋海龙2012年12月份、2013年1月份下欠水款，水款按2193桶计算，给付方式包括给付水票、客户欠条及现金（每桶8.00元）。三、驳回原告宋海龙要求被告刘志福结交水桶、水票及水款的诉讼请求。四、驳回原告宋海龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告李林承担。
宣判后，上诉人宋海龙、李林均不服，分别向本院提出上诉。宋海龙主要上诉理由：一审法院认定的本案事实部分错误。原审被告刘志福在其履行职务期间，虽然已按月交接月末统计表，但其统计表显示出欠有水票和押金卡，该事实清楚，且刘志福停职时也无其他结交账目表。被上诉人李林是在水厂停产前辞职，而不是停产后。李林辞职后至今未结账，不退还水桶。因此，造成水厂不能继续生产和销售。且其辞职行为违约。上诉人提供的证据有原水厂所有人、承包后水厂生产工人、水厂门市部工作人员及饮用水厂水的客户等证人证言，还有水厂工作制度等均能够充分证实本案事实的证据。本案所涉争议事实，应属《合同法》调解范畴，而不应单适用《民法通则》调整范畴。上诉人与被上诉人之间虽然没有文字合同，但上诉人所用的工人中，有分工种和不同的工作内容、工作要求，即公司的各项规章制度，双方的权利和义务明确，也是双方认可的。综上所述，原审法院认定事实不清，采信证据严重不足，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
上诉人李林主要上诉理由：关于本案的真正原因是由我举报了宋海龙违法生产桶装水而导致他的打击报复行为，身为法律工作者，对《国家食品卫生安全法》于不顾，对人民健康于不顾，只图个人私利而危害他人健康。我是在宋海龙承包期间为他送水，但宋海龙提到的我欠他多少个空桶多少桶水，并没有拿出直接证据。我每天在门市拉几车水，每车装多少桶水，当时记账人都有详细记录，而不是宋海龙打几个证明就能证实的，对于判决的其他事实没有异议，只是这2193桶水必须让宋海龙拿出原始记录，因为只有原始记录最为准确，且有本人签字，为何宋海龙一直都不肯把原始记录拿出来，就能说明这2193桶水的数字不准确。请求二审法院查明事实，依法改判。
原审被告刘志福辩称：我于2011年10月至2012年8月初在宋海龙卖水门市做记账工作。8月初辞职，在辞职前我把统计表及相关情况全部向宋海龙及我的后任交代清楚，所以，我不承担任何责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人宋海龙，要求上诉人李林归还其水桶、水票和水款等项，已由原审法院核实认定，本院予以确认。原审被告刘志福在辞职前，其将统计报表及账目已与上诉人宋海龙结交，且上诉人宋海龙对整个交接过程均末提出异议。故上诉人宋海龙主张，要求原审被告刘志福给付其在履行职务期间所欠水票和押金卡的上诉请求，依据不足，本院不予支持。上诉人李林辞职后，应将手中财物及时交付上诉人宋海龙，对于其尚欠上诉人宋海龙的水票、水桶和部分水款，应当给付上诉人宋海龙。据此原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人李林给付上诉人宋海龙的各项及数额并无不当，故上诉人李林提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800.00元，由上诉人宋海龙负担人民币400.00元，上诉人李林负担人民币400.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段映雪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71094号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔、王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。
被告顾苏妮。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告顾苏妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔、王洪祥到庭参加诉讼，被告顾苏妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2013年6月9日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××99，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月9日被告累计透支本金及利息4799.56元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月9日透支的本息4799.56元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月10日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告顾苏妮未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××99的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月9日被告共欠原告透支本息4799.56元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息4799.56元，并按照约定支付自2015年6月10日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告顾苏妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾苏妮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息4799.56元；
二、被告顾苏妮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月10日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告顾苏妮于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 闫康民
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第378号
罪犯汪治和，男，生于1951年5月5日，汉族，甘肃省张家川县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）天刑二初字第07号刑事判决，以被告人汪治和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2013年被本院减去有期徒刑一年二个月。执行机关天水监狱于2015年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，遵守工艺流程。受到记功一次、表扬四次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯汪治和在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪治和减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程芳玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9597号
原告：李沐,男，汉，1993年8月19日，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳宏城建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站村。
法定代表人：郭威，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺，男，1978年12月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系公司工作人员。
原告李沐与被告沈阳宏城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沐，被告沈阳宏城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工资（2017年1月-2017年6月）人民币25000元；2、请求法院判令被告支付2017年1月至2017年6月出差费1137.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在被告公司工作，原告离职后，被告尚拖欠原告2017年1月至2017年6月期间拖欠的工资、出差报销款未为原告支付。原、被告因上述事宜产生纠纷，原告诉至法院。
被告辩称，原告所述的拖欠工资期限及数额均属实，但其它费用被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系被告公司员工，2015年8月25日入职，2017年6月25日离职。在庭审中原、被告共同认可被告尚拖欠原告2017年1月至2017年6月期间拖欠的工资25000元未予支付。在庭审中，原告还提供了证据出差报销单据一组，用以证明原告尚有出差报销款1137.5元已经过被告公司审批，但被告公司未予报销，并依此要求被告支付上述报销款，被告表示对此证据的真实性无法确定，不同意向原告支付该报销款。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2017年9月21日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字(2017)674号不予受理通知书后诉至本院。
本院认为，关于原告要求被告支付工资25000元的诉讼请求，被告对此事实及数额均予以认可，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付出差报销款的诉讼请求，因原告的报销行为应由被告公司内部财务制度管理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈阳宏城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李沐支付2017年1月至2017年6月期间拖欠的工资25000元；
二、驳回原告李沐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳宏城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于棣
审 判 员 高娣
人民陪审员 金丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李楠
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初9597号原告：李沐,男，汉，1993年8月19日，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳宏城建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站村。法定代表人：郭威，系公司总经理。委托诉讼代理人：张顺，男，1978年12月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系公司工作人员。原告李沐与被告沈阳宏城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沐，被告沈阳宏城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工资（2017年1月-2017年6月）人民币25000元；2、请求法院判令被告支付2017年1月至2017年6月出差费1137.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在被告公司工作，原告离职后，被告尚拖欠原告2017年1月至2017年6月期间拖欠的工资、出差报销款未为原告支付。原、被告因上述事宜产生纠纷，原告诉至法院。被告辩称，原告所述的拖欠工资期限及数额均属实，但其它费用被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司员工，2015年8月25日入职，2017年6月25日离职。在庭审中原、被告共同认可被告尚拖欠原告2017年1月至2017年6月期间拖欠的工资25000元未予支付。在庭审中，原告还提供了证据出差报销单据一组，用以证明原告尚有出差报销款1137.5元已经过被告公司审批，但被告公司未予报销，并依此要求被告支付上述报销款，被告表示对此证据的真实性无法确定，不同意向原告支付该报销款。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2017年9月21日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字(2017)674号不予受理通知书后诉至本院。本院认为，关于原告要求被告支付工资25000元的诉讼请求，被告对此事实及数额均予以认可，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付出差报销款的诉讼请求，因原告的报销行为应由被告公司内部财务制度管理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳宏城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李沐支付2017年1月至2017年6月期间拖欠的工资25000元；二、驳回原告李沐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳宏城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于棣审 判 员  高娣人民陪审员  金丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12728号
原告：李永元，男，1938年2月19日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：李永泉，男，1941年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告李永元诉被告李永泉返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李永元于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永元负担。
审判员 王 英
二〇一七年十月十三日
书记员 陈莎莎
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执460号
申请执行人：张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人：张春雷。
被执行人：怀来浩泰运输有限公司，住所地张家口市怀来县。
法定代表人：任喜梅。
被执行人：任喜梅，女，1990年5月17日出生，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
被执行人：石雁磊，男，1981年1月15日出生，汉族，住怀来县。
本院在执行张家口市鑫嘉荣汽车销售服务有限公司申请执行怀来浩泰运输有限公司、任喜梅、石雁磊合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2015）张开商初字第337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1490号
原告：俞四妹。
委托代理人：郑月琴。
被告：乐爱娣。
被告：单朝阳。
原告俞四妹与被告乐爱娣、单朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因被告单朝阳下落不明，本案于2013年12月2日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告俞四妹的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告乐爱娣、单朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告俞四妹起诉称：原告从事餐饮服务行业，被告乐爱娣系原告雇佣的收银员。自2005年开始，被告乐爱娣以其姐夫即被告单朝阳做生意需要资金为由陆续向原告借款30万元，每次借款均有借条。2011年6月18日，两被告收回原借条并向原告重新出具1份总借条，约定在农历2011年12月底前归还10万元，其余20万元在第一次归还后由双方协商。同日，两被告还向原告借款5万并出具借条。借款至今，两被告一直未归还。经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：判令被告乐爱娣、单朝阳归还借款35万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
原告俞四妹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条2份，以证明两被告共向原告借款35万元的事实。
被告乐爱娣、单朝阳未作答辩亦未提供证据。
因被告乐爱娣、单朝阳未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告乐爱娣、单朝阳向原告俞四妹借款35万元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法应予支持。对于原告的利息损失诉请，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以支持。被告乐爱娣、单朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐爱娣、单朝阳于本判决生效后十五日内归还原告俞四妹借款35万元，并支付利息损失（自2013年11月6日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告乐爱娣、单朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李 挺
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初219号
原告王志岩，男，1969年2月25日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人候国文，男，系北京盈科律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人ＸＸ，系该村委会主任。
原告王志岩诉被告沈阳市辽中区牛心坨镇寇家村民委员会民间借贷纠纷一案,原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志岩撤回起诉。
减半收取的受理费607元，由原告负担。
审判员 曹健刚
二〇一八年三月九日
书记员 黄浩聪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2766号
原告：陈进明，男，1974年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：屈文华，广东同协律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明路君清大楼。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
被告：冯玉明，男，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告陈进明诉被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称太平保险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖中文独任审理，并于2016年12月2日、2016年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人屈文华、被告太平保险亳州支公司委托诉讼代理人昝青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告46075.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原告驾粤Ａ×××××8号重型半挂牵引车牵粤Ａ×××××挂号重型集集装箱由江门方向往水口方向行驶，5时许行驶至S364线91KM+500M路段时，与前方掉头由王某某驾皖Ｓ×××××9号重型半挂牵引车牵皖Ｓ×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，王某某承担事故的主要责任。事故造成原告医疗费34075.15元及后续治疗费12000元。被告未履行赔偿义务，故起诉至法院。
被告太平保险亳州支公司辩称，我司只承保交强险，只在交强险10000元内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费等属间接损失，我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事故事实以及事故责任，原、被告没有异议，本院予以确认。针对本案原告的诉讼请求，本案认定事实如下：2016年7月25日，原告驾驶车辆与王某某驾驶皖Ｓ×××××9号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，王某某在事故中承担主要责任。事故发生后，原告在开平市水口医院住院治疗后，于2016年7月26日转入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2016年8月7日，其中在广西玉林市中西医结合骨科医院的住院费用为31604.15元皖Ｓ×××××9号重型半挂牵引车在被告太平保险亳州支公司购买交强险。本案审理过程中，原告皖Ｓ×××××9号重型半挂牵引车实际管理者冯玉明就超出交强险的部分，达成赔偿协议。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经交警部门处理，并作出《交通事故认定书》，认定王某某承担事故的主要责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案事故中原告仅对医疗费用对被告主张赔偿，被告太平保险亳州支公司作为涉案车辆交强险承保单位，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的医疗费用明显超过交强险的保险限额，故被告太平保险亳州支公司应在交强险责任限额范围内，赔偿原告10000元。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿10000元给原告陈进明；
二、驳回原告陈进明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由原告负担375元，由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司负担100元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一六年十二月二十日
书记员 李小茵
书记员 严宇斐
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初124号
原告：刘某，女，1983年2月28日出生，汉族，南雄市人，现住广东省南雄市，
被告：池某，男，1982年4月4日出生，汉族，南雄市人，现住广东省南雄市，
本院在审理原告刘某诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告刘某负担。
审判员 刘文英
二〇一八年三月一十六日
书记员 陈 薇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第281号
原告韩满堂，男，汉族，32岁。
被告李风祥，男，汉族，62岁。
原告韩满堂诉被告李风祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩满堂的委托代理人王军民到庭参加诉讼，被告李风祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，中国化学工程第十一建设有限公司于2012年承包了新疆哈密罗布泊镇一个钢铁结构工程，后分包给张某，张某又将部分工程分包给被告李风祥。在2012年3月21日开工，原告跟着被告到工地施工，工程于2012年8月8日完工，被告至今还下欠原告工资款共计3696元，经原告多次催要未果。请求法院依法判决被告付清下欠原告工资款3696元。
被告李风祥未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告李风祥向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠韩满堂工资叁仟陆佰玖拾陆元整（3696元）。年前结完。李风祥，2012年8月30号”。现原告以被告至今未还上述款项为由诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款3696元未付，有其出具欠条为据，对原告要求被告偿还该款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李风祥偿付所欠原告韩满堂工资3696元。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈志宽
审判员 高金友
审判员 李 敏
二〇一三年八月二十七日
书记员 霍 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第44号
原告：朱志芬。
被告：赵鑫裕，
本院在审理原告朱志芬与被告赵鑫裕民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 谢桂荣
二〇一四年三月十四日
代书记员 曹钟波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40010号
原告：王涛，男，1982年8月11日出生，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：岳静英，北京市易行律师事务所律师。
被告：北京北翠餐饮管理有限公司和田玉分公司，营业场所北京市朝阳区望京街4号楼2层211。
法定代表人：郭成华。
委托诉讼代理人:胡高崇，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁丁，北京市环球律师事务所实习律师。
原告王涛（以下简称原告）与被告北京北翠餐饮管理�限公司和田玉分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳静英、被告委托诉讼代理人胡高崇、李丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告探亲假往返车票费用1764元；2.被告支付2007年9月1日至2015年6月30日法定节假日加班费64137.95元；3.被告支付2007年8月1日至2016年3月15日休息日加班费69654.65元；4.被告支付原告2007年8月1日至2016年2月29日延时加班费141258.6元；5.被告支付原告2007年7月23日至2016年3月15日休息日加班费189793.15元。事实和理由：原告2007年7月23日入职被告，担任楼面经理，工作至今。工作期间，原告每周工作6天，每天工作9.5小时，但被告并未支付加班费。第五项诉求按照每周1天计算加班费，第三项诉求计算的是休息日中午1小时和1.5小时的加班，亦按照休息日加班费标准主张，诉求中工资计算基数为6000元。
被告辩称，探亲路费不属于劳动报酬，被告未与原告约定为其报销该费用。原告工作期间执行综合计算工时工作制，且被告已经足额支付原告加班费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
被告原名为北京北翠餐饮管理有限公司翡翠酒家，2016年8月18日变更为现名称。
原告2007年7月23日入职被告。双方于2015年1月1日签订有期限至2017年12月31日的劳动合同，约定原告担任楼面经理岗位，执行综合计算工时工作制，按月结算，工资标准1720元。
原告主张工作期间每周工作6天，每天工作9.5小时。被告确认原告每周工作6天，休息1天，称原告每天工作时间不超过8小时。原告提�了作息时间表和张贴照片，显示“楼面部（周一至周六），早班：9:55-17:00，18:30-20:30，晚班11:30-15:00，16:30-22:00；楼面部（周日），早班：09:55-17:00,18:15-20:30,晚班：11:15-15:00,16:30-22:00”，原告称工作中没有专门的休息吃饭时间，有事情就工作，没事情的时候可以吃饭。被告对作息时间表不予认可，称午饭、晚饭时间均安排有1小时休息吃饭时间，且被告所在的商业楼22:00关门，原告每天的实际工作时间不超过8小时。
原被告均提交有考勤表，原告对被告提交的考勤表予以认可，并认为与其提交的考勤表一致；被告认为应以其提交的考勤表为准。双方另均提交了工资表，且内容一致，显示原告基本工资为同期北京市最低工资标准，另有平日加班费、奖金及补贴、节日加班费等项目，并有原告签字。被告称原告适用综合计算工时工作制，平日加班费是以基本工资为标准，按照每周1天（8小时），以延时加班为标准（150%）计算得出，节日加班费以基本工资为标准计算的节日加班费（300%）。原告认为应当以原告月薪6000元标准作为加班费计算的基数，而不应以基本工资为加班费计算的基数。
被告提交了2009年和2016年的行政许可决定书，显示相关行政部门批准北京北翠餐饮有限公司就楼面主管执行综合计算工时工作制，计算周期分别为年/半年，实行期限为二年。被告另提交了实行特殊工时制员工意见表，显示有原告签名，落款日期为2014年8月28日。被告称因分公司不能作为申请工时审批的主体，故北京北翠餐饮有限公司作为总公司申请了工时审批，因被告已于2016年7月关闭，大量文件找不到了，目前仅找到了这些资料。原告认为被告提交的员工意见表不能证明被告已经获得工时审批，现被告提交的证据中并未显示�告2011年之后获得了工时审批。
原告主张被告报销探亲假往返路费，并提交了请款单和火车票（259元）、汽车客票（35元），请款单记载原告申请报销回京车费共计294元，审批部分于部门主管处有一签名，日期为2016年1月22日，原告称该签字系上级领导廖卫明，其已经批准，但因原被告之间的劳动争议案件，被告一直没有实际付款。原告称其主张的诉求金额为3年期间的往返总额。被告称廖卫明原系被告店长，2016年初离职，对原告提交的请款单不予认可。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07531号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,原被告双方均确认原告每周工作6天，休息1天，被告提交的证据显示被告已经就原告工作岗位取得了相关行政部门的综合计算工时工�制审批，原告签字确认的工资表显示被告按照每周1天以延时加班标准计算了平日加班费，以节假日加班标准计算了节假日加班费；而据双方陈述可知，原告提交的作息时间表显示的工作时间包括了休息吃饭时间，故本院认为被告已经足额支付了原告相应的加班费用，本院对原告诉求的各项加班费不予支持。原告提交的请款单显示被告时任店长已经审批，且金额与原告提交的车票一致，被告应支付原告车票费用294元。原告未就所主张的其他车票费用举证，本院难以支持原告的其他车票费用。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京北翠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王涛车票费用294元；
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告王涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初413号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告无锡我就是我通信科技有限公司。
法定代表人丁文明。
原告周丕海因与无锡我就是我通信科技有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海以双方已和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对无锡我就是我通信科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董赫赫
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2244号
被执行人李飞翔。
关于李飞翔危险驾驶罪一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）温鹿刑初字第01029号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人李飞翔应处罚金2500.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年08月10日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2244号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周伟敏
二〇一五年八月二十日
书记员 潘俊茜
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审54号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：窦磊昌，男，1984年8月4日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］122号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月11日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］122号”行政处罚决定，认定被执行人窦磊昌未经批准，于2017年7月份占用茌平县温陈街道办事处窦庄村集体土地455平方米（折合0.7亩）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用455平方米（折合0.7亩）土地给茌平县温陈街道办事处窦庄村村委会；2、对于不符合规划的33平方米土地，限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于符合规划的422平方米土地，依法没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；4、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹万叁仟陆佰伍拾元整（￥13650），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于7月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚款及拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］122号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴纳罚款和拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］122号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用455平方米（折合0.7亩）土地给茌平县温陈街道办事处窦庄村村委会；2、对于不符合规划的33平方米土地，限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于符合规划的422平方米土地，依法没收在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4801号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区解放路。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞（见习），湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周金霖，女，1990年5月3日出生，汉族，枣阳市人，原住枣阳市，
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
法定代表人：王静，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告周金霖、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称湖北鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告周金霖、湖北鑫惠赢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，2013年7月19日，被告周金霖向原告申请牡丹信用卡，额度为11万元，用于购车。同日，被告周金霖与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告湖北鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金11万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。被告周金霖以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为11万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼。请求判令：1、被告周金霖偿还原告信用卡透支本金39191.49元（截止到2017年7月20日），2017年7月20日至实际清偿之日按合同约定收取；2、被告湖北鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告周金霖名下的车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车享有优先受偿权，并就前述汽车折价或者变卖、拍卖所得之价款在本诉请第1项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周金霖、湖北鑫惠赢公司未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告周金霖填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行襄阳牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为11万元，用于购车，约定周金霖向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司购买汽车，用其在工行襄阳牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币11万元,分24期还清。同日，湖北鑫惠赢公司与原告工行襄阳牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具《担保确认函》，湖北鑫惠赢公司同意为周金霖信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，担保的范围：本金、利息、手续费、滞纳金。担保的主债务期限为2013年7月19日至2015年12月19日。上述合同签订后，原告依约向被告周金霖发放了信用额度为11万元的牡丹信用卡。被告周金霖于2013年9月27日持该信用卡在襄阳三赢汽车销售有限公司pos机上刷卡透支11万元。至2017年7月20日，被告周金霖尚欠原告本金39191.49元。
本院认为，被告周金霖欠原告工行襄阳牡丹支行本金39191.49元，有被告周金霖填写的《湖北分行信用卡分期付款申请表》，银行流水等为据，可以认定。对上述欠款，周金霖应当偿还。被告湖北鑫惠赢公司虽然同意为周金霖信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，但保证期限为2013年7月19日至2015年12月19日，原告工行襄阳牡丹支行未提供证据证明其在保证期间要求湖北鑫惠赢公司承担保证责任，故被告湖北鑫惠赢公司免除保证责任。原告工行襄阳牡丹支行未提供证据证明被告周金霖以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车为原告工行牡丹支行办理了抵押登记。原告工行襄阳牡丹支行主张对该车享有优先受偿权，符合法律规定，本院不予支持。被告周金霖、湖北鑫惠赢公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金霖偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金39191.49元（截止到2017年7月20日）；2017年7月21日至借款还清之日以39191.49元为基数，按年利率24%计算支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告周金霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 柴辉凌
二〇一八年一月十日
书 记 员 卜鹏须
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第489-1号
申请执行人林涛。
被执行人钱志平。
被执行人彭靖。
被执行人张春雨。
本院在执行申请执行人林涛与被执行人钱志平、彭靖、张春雨民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第516号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱志平、被执行人彭靖、被执行人张春雨至今未履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张春雨的银行存款人民币125850.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
人民陪审员 刘云志
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郝中怀
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第578号
原告张西，女，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人高向波（特别授权），北京亲民律师事务所律师。
被告付劲松，男，汉族，住湖南省鹤城区。
原告张西与被告付劲松民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院提起诉讼，原告张西于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西自愿申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张西撤回起诉。
本案案件受理费22148元，减半收取11074元，由原告张西负担。
审 判 员 银 燕
二〇一四年一月三日
代理书记员 杨小妹
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10189号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告：史雪莲，女，1976年12月31日出生，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史雪莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝寒娟、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告史雪莲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2006年8月4日，史雪莲向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。史雪莲开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，史雪莲仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、史雪莲偿还招商银行信用卡欠款本息共计62102.66元（截止2017/01/17，欠款本金40714.13元，利息5652.51元，费用15736.02元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、史雪莲承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、史雪莲身份证复印件；3、史雪莲的持卡人账单查询明细。
被告史雪莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告史雪莲未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
史雪莲向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，史雪莲声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：史雪莲保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，史雪莲应按招商银行的规定缴纳年费；史雪莲当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，史雪莲在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；史雪莲以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；史雪莲超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；史雪莲可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；史雪莲每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；史雪莲如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；史雪莲若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由史雪莲承担赔偿责任；史雪莲超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止史雪莲卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由史雪莲承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给史雪莲，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，史雪莲应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且史雪莲未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知史雪莲，修改后的条款对招商银行和史雪莲均具有约束力……
招商银行批准了史雪莲的申请，将卡号为×××的信用卡交付史雪莲使用。截至2017年1月17日，史雪莲尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计62102.66元（欠款本金40714.13元，利息5652.51元，费用15736.02元）。
本院认为，招商银行与史雪莲之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与史雪莲作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。史雪莲既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。史雪莲在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。史雪莲逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史雪莲于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计62102.66元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告史雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，公告费（以实际发生为准）由被告史雪莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 孙明德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王佳宁
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第241号
原告方建恕，男，1962年7月29日出生，汉族。
被告时杰。
原告方建恕与被告时杰买卖合同纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方建恕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一三年九月三十日
书记员 范昕欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00027号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人胡进，男，1986年7月26日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人李凤桃（胡进之妻），1986年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年9月24日对被申请执行人胡进、李凤桃作出的夏计生征字（2012）第217号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第217号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人胡进、李凤桃在2007年1月10日已生育一男孩的情况下，又于2012年8月13日生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人胡进、李凤桃作出夏计生征字（2012）第217号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费69963元。被申请执行人胡进、李凤桃在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第217号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第217号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一四年一月二十二日
书记员 余海燕
湖南省永州市零陵区人民法院
不 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘1102刑更11号
罪犯蒋正，女，1954年12月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文盲，农民，住湖南省祁阳县×××，公民身份号码：×××；2011年10月18日罪犯蒋正因犯诈骗罪被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；此次因犯盗窃罪于2015年5月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，撤销湖南省永州市中级人民法院（2011）永中刑二终字第118号刑事判决书第三项被告人蒋正犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，合计有期徒刑四年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。该判决现已生效。永州市公安局看守所在本案执行过程中以罪犯蒋正高血压3级为由，根据《全省看守所在押人员健康检查工作规定》第12条规定，作出不予收押的决定。现罪犯蒋正以其身患疾病为由向本院申请暂予监外执行。
经本院委托，湖南省人民政府医学鉴定指定医院即永州市中心医院作出永医鉴字（2018）001号医学鉴定书，鉴定意见为：蒋正暂不符合《保外就医严重疾病范围》。
本院认为，经鉴定，罪犯蒋正不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定的暂予监外执行的法定条件，故决定如下：
对罪犯蒋正不予监外执行。
二〇一八年一月二十二日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执309号
申请执行人：柏俏,女,29岁,汉族,住盱眙县。
被执行人：江苏鹏胜集团有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
本院依据盱劳人仲字（2016）第151号仲裁调解书，执行柏俏与江苏鹏胜集团有限公司劳动争议纠纷一案，现因申请执行人与被执行人达成和解协议并正在履行中，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲字（2016）第151号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 婷 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1682号
原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社。
法定代表人薛裕永，该社理事长。
委托代理人晁祥琴，江苏众耕律师事务所律师。
被告熊金杰。
被告陈翠。
被告伍星星。
本院于2016年3月14日立案受理原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社与被告熊金杰、陈翠、伍星星民间借贷纠纷一案，原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，共计420元，由原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 何培祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苏芳娣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初100号
申请人：威海大业混凝土制品有限公司。
法定代表人：宁勇，总经理。
被申请人：威海永利坚装饰有限公司。
法定代表人：李国才。
原告威海大业混凝土制品有限公司与被告威海永利坚装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威海大业混凝土制品有限公司于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额18万元）。申请人提供自有的鲁K908**号车辆作担保。
本院经审查认为，申请人威海大业混凝土制品有限公司在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，其提供担保的车辆依法应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人威海大业混凝土制品有限公司的鲁K908**号货车，查封期限为一年；
二、冻结被申请人威海永利坚装饰有限公司的银行存款18万元，冻结期限为一年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月九日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初100号之一
解除保全申请人：威海大业混凝土制品有限公司。
法定代表人：宁勇，总经理。
被申请人：威海永利坚装饰有限公司。
法定代表人：李国才。
原告威海大业混凝土制品有限公司与被告威海永利坚装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2018）鲁1091民初100号民事裁定，保全了被申请人的财产。解除保全申请人威海大业混凝土制品有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人威海大业混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人威海大业混凝土制品有限公司的鲁K908**号货车的查封；
二、解除对被申请人威海永利坚装饰有限公司的银行存款18万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚雪枫
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1640号
原告：林美清，女，汉族，1969年5月3日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：苏金明，女，1992年11月21日出生，住广东省茂名市电白区，系原告林美清的女儿。
被告：李斌，男，汉族，1987年12月19日出生，住广东省茂名市电白区。
原告林美清诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告林美清的委托诉讼代理人苏金明到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美清向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌向原告林美清偿还借款本金16万元及利息（按年利率6%计，其中6万元及5万元从起诉日起计，另2万元从2016年11月10日起计，3万元从2016年10月20日起计，均计至还清款日止。其中计至2017年5月10日止的利息合计为1350元）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告李斌因缺乏资金，于2016年6月15日、2016年7月19日、2016年8月10日、2016年8月20日分别立据向原告林美清借款人民币6万元、5万元、2万元、3万元。其中的2万元、3万元分别定于3个月、2个月偿还。借款后至今，被告未偿还分文给原告。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李斌不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，被告李斌因缺乏资金，于2016年6月15日向原告借款�民币60000元；于2016年7月19日向原告借款人民币50000元；于2016年8月10日向原告借款人民币20000元，并约定借款期限为3个月还清；于2016年8月20日向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为2个月还清。被告李斌分别立下《借据》给原告林美清收执为凭。
事后，经原告多次催收，被告至今未还款给原告。原告于2017年5月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李斌分别四次向原告林美清借款本金共人民币160000元，有被告亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。
原告要求被告偿还借款本金160000元，理由充分，本院予以支持。原告主张借款的逾期利息按年利率6%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款60000元及借款50000元的利息从起诉日起计算，理由充分，本院予以支持。原告主张借款20000元的利息从2016年11月10日起计，借款30000元的利息从2016年10月20日起计，因原、被告双方在2016年8月10日借款20000元时约定借款期限为3个月还清，即为2016年11月10日还清；在2016年8月20日借款30000元时约定借款期限为2个月还清，即为2016年10月20日还清；故此，该两笔借款的利息应从借款逾期之日起计算，该两笔借款的利息计算应为：借款20000元的利息从2016年11月11日起计，借款30000元的利息从2016年10月21日起计，均计至还清款之日止。
被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李斌在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林美清偿还借款160000元及利息（利息按年利率6%计算，其中借款60000元及借款50000元从起诉之日即从2017年5月15日起计，借款20000元从2016年11月11日起计，借款30000元从2016年10月21日起计，均计至还清款日止）。
如果被告李斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527元，公告费300元，均由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李文伟
书 记 员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1015号
原告杜利兵。
委托诉讼代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告李钢祥。
被告闫爱萍。
原告杜利兵诉被告李钢祥、闫爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜利兵委托代理人孟铁虎到庭参加了诉讼，被告李钢祥、闫爱萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款20000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原是夫妻关系。2015年4月11日，被告因投资经营资金周转困难，向原告借款20000元，未明确约定还款期。原告要求被告归还借款，被告一直推诿，为保障原告合法权益，故提起诉讼。
被告李钢祥在法定答辩期间未提供答辩意见。
被告闫爱萍在法定答辩期间未提供答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：二被告原系夫妻关系。2015年4月11日，被告李钢祥向原告借款20000元，并给原告出具了“今借到杜利兵人民币贰万元整”的借条。后经原告多次催要，被告一直未还。另查明，2015年8月6日，二被告协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告原系夫妻关系，该笔借款系婚姻存续期间的借款应共同偿还，故本院对原告请求被告偿还借款的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第118条，《中华人民共和国合同法》第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第25条的规定，判决如下：
被告李钢祥、闫爱萍于本判决生效后十日内给付原告杜利兵借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李钢祥、闫爱萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 程 锐
人民陪审员 薛云艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 洋
广东省佛山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）06司惩复5号
复议申请人：唐志毅，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
复议申请人唐志毅不服广东省佛山市南海区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）粤0605执12796号罚款决定书，向本院申请复议。
复议申请人唐志毅认为，在（2017）粤0605执12796号罚款决定书中，南海区法院认为“在执行日立金融（香港）有限公司与香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司、蒙福勇、郝卫融资租赁合同纠纷一案中，唐志毅存在妨害人民法院正常的司法工作（的行为）”。南海法院认定事实错误、适用法律错误。唐志毅认为，首先，因该案被执行人佛山市海神机械有限公司同时拖欠申请人所在公司佛山市大川机械有限公司的厂房租金等（已由南海区法院立案强制执行），但日立金融（香港）有限公司融资出租给佛山市海神机械有限公司的机器设备在确权后一直摆放在佛山市大川机械有限公司的厂房内保管。复议申请人在法院工作人员执行过程中，只是要求来访人员按照公司规定履行正常登记手续，并就代为保管的机器设备向日立金融（香港）有限公司人员提出合理的保管费用主张，并未有对抗阻碍法院工作人员的行为。加之佛山市海神机械有限公司及关联公司佛山市恒棉纺织有限公司共拖欠佛山市大川机械有限公司的厂房租金将近二百万元，至今分文未付，复议申请人唐志毅主张合理的保管费用也属正当。后来申请人已配合协助法院进行了正常的司法工作，未造成危害后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条的规定，民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。复议申请人的行为并未构成上述以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务。另外，在南海区法院于2016年12月20日执行（2016）粤0605执8500号案件查封佛山市海神机械有限公司的27台海德利HDL牌欧式大圆机等机器设备过程中，复议申请人及佛山市大路川机械有限公司一直予以配合并安排专用场地保管放置被查封的机器设备，此次更加不可能会以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务。其次，南海区法院罚款过重，有失偏颇。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十三条规定：“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。”退一步讲，即便认定复议申请人的行为属于妨害人民法院正常的司法工作，也远未达到将近顶格处罚所对应情节的严重程度，且复议申请人的行为未产生损害后果。故南海区法院没有合理把握法律赋予的司法自由裁量权行使边界，不分情节，对复议申请人唐志毅进行罚款80000元，处罚过重，有失偏颇。综上，恳请法院能够综合考虑复议申请人唐志毅此次行为发生的原因、情节、危害后果、态度以及采取的补救措施，予以撤销（2017）粤0605执12796号罚款决定书。
经审理查明，南海区法院在执行日立金融（香港）有限公司与香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司、蒙福勇、郝卫融资租赁合同纠纷[案号为：（2017）粤0604执12796号]一案过程中，查明被执行人香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司需返还给日立金融（香港）有限公司的租赁设备存放在佛山市大川机械有限公司的厂房内。2018年3月8日，南海区法院执行人员到佛山市大川机械有限公司现场了解情况，佛山市大川机械有限公司实际控制人唐志毅先是要求日立金融（香港）有限公司向其支付保管费用才同意搬走设备，之后又否认相关设备是存放在该公司，并且阻挠执行人员查看设备情况，由于唐志毅等人的不配合，南海区法院只能以搜查的形式开锁进入厂房查看相关设备。2018年3月9日，南海区法院决定强制搬迁涉案设备，但唐志毅以保管费未解决为由，先是拒绝让申请执行人运载设备的汽车入厂搬迁设备，后又以未在保安处登记为由，煽动厂内员工驱赶执行人员离厂。执行人员耐心作了解释工作，但唐志毅仍拒不配合执行，后南海区法院对唐志毅采取强制措施，将唐志毅带离现场。上述事实，有南海区法院在执行中录制的视频资料，执行笔录等证据为证。
本院认为，南海区法院在执行日立金融（香港）有限公司与香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司、蒙福勇、郝卫融资租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司需返还给日立金融（香港）有限公司的租赁设备存放在佛山市大川机械有限公司的厂房内，执行时需将存放在佛山市大川机械有限公司厂房内的设备交给日立金融（香港）有限公司。在执行过程中，由于唐志毅等人的阻挠，致使南海区法院的执行工作，受到较大的阻力，不能顺利执行。复议申请人唐志毅以存放的机器设备应支付保管费为由，阻挠南海区法院的执行，属于民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员划拨财产的行为。至于执行过程中复议申请人所提出的佛山市海神机械有限公司拖欠佛山市大川机械有限公司厂房租金等问题，与南海区法院的执行行为无关，应由佛山市大川机械有限公司另行解决，复议申请人所主张的保管费问题，不是其阻却执行的合法依据。复议申请人在复议中，认为其在南海区法院执行中主张保管费属于正当行为，且未造成严重后果，不属于妨害人民法院正常司法工作的行为，因此南海区法院作出的罚款决定书，属于认定事实错误、适用法律错误。复议申请人的主张，依法不能成立，本院不予支持。至于复议申请人认为南海区法院罚款过重，有失偏颇的问题。南海区法院处罚款的金额是80000元，与民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下”相符，也与本案中复议申请人妨害司法工作的情节及当地经济发展水平相符，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，决定如下：
驳回申请复议人唐志毅的复议请求，维持佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执12796号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月七日
广东省佛山市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）06司惩复5号复议申请人：唐志毅，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。复议申请人唐志毅不服广东省佛山市南海区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）粤0605执12796号罚款决定书，向本院申请复议。复议申请人唐志毅认为，在（2017）粤0605执12796号罚款决定书中，南海区法院认为“在执行日立金融（香港）有限公司与香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司、蒙福勇、郝卫融资租赁合同纠纷一案中，唐志毅存在妨害人民法院正常的司法工作（的行为）”。南海法院认定事实错误、适用法律错误。唐志毅认为，首先，因该案被执行人佛山市海神机械有限公司同时拖欠申请人所在公司佛山市大川机械有限公司的厂房租金等（已由南海区法院立案强制执行），但日立金融（香港）有限公司融资出租给佛山市海神机械有限公司的机器设备在确权后一直摆放在佛山市大川机械有限公司的厂房内保管。复议申请人在法院工作人员执行过程中，只是要求来访人员按照公司规定履行正常登记手续，并就代为保管的机器设备向日立金融（香港）有限公司人员提出合理的保管费用主张，并未有对抗阻碍法院工作人员的行为。加之佛山市海神机械有限公司及关联公司佛山市恒棉纺织有限公司共拖欠佛山市大川机械有限公司的厂房租金将近二百万元，至今分文未付，复议申请人唐志毅主张合理的保管费用也属正当。后来申请人已配合协助法院进行了正常的司法工作，未造成危害后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条的规定，民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，包括：（一）在人民法院哄闹、滞留，不听从司法工作人员劝阻的；（二）故意毁损、抢夺人民法院法律文书、查封标志的；（三）哄闹、冲击执行公务现场，围困、扣押执行或者协助执行公务人员的；（四）毁损、抢夺、扣留案件材料、执行公务车辆、其他执行公务器械、执行公务人员服装和执行公务证件的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的；（六）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的其他行为。复议申请人的行为并未构成上述以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务。另外，在南海区法院于2016年12月20日执行（2016）粤0605执8500号案件查封佛山市海神机械有限公司的27台海德利HDL牌欧式大圆机等机器设备过程中，复议申请人及佛山市大路川机械有限公司一直予以配合并安排专用场地保管放置被查封的机器设备，此次更加不可能会以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务。其次，南海区法院罚款过重，有失偏颇。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十三条规定：“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。”退一步讲，即便认定复议申请人的行为属于妨害人民法院正常的司法工作，也远未达到将近顶格处罚所对应情节的严重程度，且复议申请人的行为未产生损害后果。故南海区法院没有合理把握法律赋予的司法自由裁量权行使边界，不分情节，对复议申请人唐志毅进行罚款80000元，处罚过重，有失偏颇。综上，恳请法院能够综合考虑复议申请人唐志毅此次行为发生的原因、情节、危害后果、态度以及采取的补救措施，予以撤销（2017）粤0605执12796号罚款决定书。经审理查明，南海区法院在执行日立金融（香港）有限公司与香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司、蒙福勇、郝卫融资租赁合同纠纷[案号为：（2017）粤0604执12796号]一案过程中，查明被执行人香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司需返还给日立金融（香港）有限公司的租赁设备存放在佛山市大川机械有限公司的厂房内。2018年3月8日，南海区法院执行人员到佛山市大川机械有限公司现场了解情况，佛山市大川机械有限公司实际控制人唐志毅先是要求日立金融（香港）有限公司向其支付保管费用才同意搬走设备，之后又否认相关设备是存放在该公司，并且阻挠执行人员查看设备情况，由于唐志毅等人的不配合，南海区法院只能以搜查的形式开锁进入厂房查看相关设备。2018年3月9日，南海区法院决定强制搬迁涉案设备，但唐志毅以保管费未解决为由，先是拒绝让申请执行人运载设备的汽车入厂搬迁设备，后又以未在保安处登记为由，煽动厂内员工驱赶执行人员离厂。执行人员耐心作了解释工作，但唐志毅仍拒不配合执行，后南海区法院对唐志毅采取强制措施，将唐志毅带离现场。上述事实，有南海区法院在执行中录制的视频资料，执行笔录等证据为证。本院认为，南海区法院在执行日立金融（香港）有限公司与香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司、蒙福勇、郝卫融资租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人香港大圆国际集团有限公司、佛山市海神机械有限公司需返还给日立金融（香港）有限公司的租赁设备存放在佛山市大川机械有限公司的厂房内，执行时需将存放在佛山市大川机械有限公司厂房内的设备交给日立金融（香港）有限公司。在执行过程中，由于唐志毅等人的阻挠，致使南海区法院的执行工作，受到较大的阻力，不能顺利执行。复议申请人唐志毅以存放的机器设备应支付保管费为由，阻挠南海区法院的执行，属于民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员划拨财产的行为。至于执行过程中复议申请人所提出的佛山市海神机械有限公司拖欠佛山市大川机械有限公司厂房租金等问题，与南海区法院的执行行为无关，应由佛山市大川机械有限公司另行解决，复议申请人所主张的保管费问题，不是其阻却执行的合法依据。复议申请人在复议中，认为其在南海区法院执行中主张保管费属于正当行为，且未造成严重后果，不属于妨害人民法院正常司法工作的行为，因此南海区法院作出的罚款决定书，属于认定事实错误、适用法律错误。复议申请人的主张，依法不能成立，本院不予支持。至于复议申请人认为南海区法院罚款过重，有失偏颇的问题。南海区法院处罚款的金额是80000元，与民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下”相符，也与本案中复议申请人妨害司法工作的情节及当地经济发展水平相符，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十七条的规定，决定如下：驳回申请复议人唐志毅的复议请求，维持佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执12796号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月七日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2033号
原告：四川某融资担保有限公司，住所地成都市武侯区某段某号。
法定代表人：马某均，总经理。
委托诉讼代理人：张某铭，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：王某莲，女，系原告公司员工。
被告：何某，男，汉族。
被告：周某，女，汉族。
原告四川某融资担保有限公司（以下简称某公司）与被告何某、周某追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。某公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加了诉讼。被告何某、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：判令被告何某偿还原告垫付款83106.9元并支付违约金24932.07元（按照垫付款的30%计算）。事实与理由：2014年xx月xx日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议》），约定原告为二被告向银行购车贷款提供担保，后原告与二被告及中国某银行股份有限公司南充某支行（以下简称农行某支行）签订《某贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定被告向农行某支行贷款116000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，农行某支行按约向二被告发放了该笔贷款，二被告取得贷款后未按时足额向银行履行还款义务，导致银行要求原告承担保证责任，原告共计为二被告垫款83106.9元。根据双方签订的担保协议书，二被告应当承担还款及违约责任。
被告何某、周某未作答辩。
原告某公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、《担保协议》、《担保借款合同》、转账凭证、《代垫说明》、车辆登记信息、行驶证、结婚证（复印件）等证据，对于上述证据二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告何某与周某系夫妻关系，于xx年xx月xx日登记结婚。
二、2014年xx月xx日，原告与二被告签订《担保协议》，约定二被告委托原告为其向银行申请的购车贷款116000元提供担保，并约定,若二被告发生不按时或足额还款的，视为违约，还应向原告支付贷款担保总额30%的违约金。
同日，原告与二被告及农行某支行签订《担保借款合同》，约定被告何某作为持卡人向农行某支行申请贷款116000元用于购买现代某汽车一辆，借款及分期手续费每月等额归还，共分36期偿还，二被告将其购买的车辆抵押给银行为该笔贷款提供担保，同时，原告自愿为二被告向银行提供连带责任保证担保。
三、上述合同签订后，农行某支行依约向二被告发放了贷款116000元，但二被告在还款过程中，未能按时足额还款，导致银行要求原告承担保证责任。截止2017年xx月xx日，原告共计为二被告代偿银行欠款83106.9元。2017年xx月xx日，农行某支行出具《代垫说明》对原告代偿事实及代偿金额予以确认。
四、2017年xx月xx日，四川某担保有限公司经工商登记名称变更为四川某融资担保有限公司。
本院认为，原告与二被告签订的《担保协议》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。因二被告未按约偿还银行的分期贷款，原告代偿后依法享有追偿权。经审查，原告代偿金额共计83106.9元，二被告应当予以清偿。故，对于原告主张二被告支付代偿款的诉请，本院依法予以支持。同时，根据合同约定，二被告未按约支付代偿款，还应当承担违约责任，现原告主张按照代偿款的30%计算即24932.07元，在双方协议约定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某、周某于本判决生效之日起十日内向原告四川某融资担保有限公司支付代偿款83106.9元；
二、被告何某、周某于本判决生效之日起十日内向原告四川某融资担保有限公司支付违约金24932.07元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由被告何某、周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 马玲菲