广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第240号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
代表人：张真理，该行行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，均系该行员工。
被告：蔡海彬，男，1972年11月5日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：喻良厚，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蔡海彬、中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员周逵适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑祝远到庭参加诉讼；被告蔡海彬、君华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：被告蔡海彬向原告借款897000元用于购买住房。双方签订借款合同，约定借款期限从2013年1月4日至2033年1月4日，利率为基准利率浮动＋0%；被告蔡海彬从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整；被告蔡海彬未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的的情况时，原告有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告蔡海彬提供所购买的位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城3区＊＊幢＊＊房的房产作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告蔡海彬未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约。截至2015年3月18日，被告蔡海彬尚欠原告借款本金858689.37元，利息28457.21元，共计887146.58元。依据原告与被告君华公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》，被告君华公司对借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债务而发生的费用提供连带责任保证，目前尚在保证期间。为此，请求判令：1.解除原告与被告蔡海彬签订的借款合同；2.被告蔡海彬立即向原告偿还借款本金858689.37元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年3月18日为28457.21元，其中正常利息27359.40元，罚息1097.81元，其后至还清之日止按照借款合同约定利率计算）；3.原告对被告蔡海彬所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告君华公司对处理被告蔡海彬借款抵押的房产所得的价款清偿债务及诉讼费用后，如有不足清偿的债务余额承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求的“本金858689.37元”变更为“本金858298.48元”。
原告建行中山分行对其陈述提供了如下证据：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.律师见证书；3.身份证、常住人口登记卡；4.个人贷款支付凭证；5.中山市商品房抵押登记备案证明；6.中山市商品房销售登记备案表；7.对账单；8.商品房销售贷款合作协议书；9.营业执照。
被告蔡海彬、君华公司未未答辩，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2012年12月17日，建行中山分行与蔡海彬签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440784240-011-2012101209），约定：蔡海彬向建行中山分行借款897000元，借款期限从2013年1月4日起至2033年1月4日，用于购买位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城3区＊＊幢＊＊房，贷款利率为月利率5.45833‰，罚息利率在贷款利率水平上上浮100%；蔡海彬于贷款发放日次月起逐月还款，并以其名下的上述房屋提供抵押担保，作为偿还贷款保证；蔡海彬不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，建行中山分行有权宣布贷款立即到期，要求蔡海彬立即清偿借款本息及相关费用，解除与蔡海彬的借贷关系，对于蔡海彬未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括建行中山分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；除本合同担保条款限定的担保责任外，本合同条款项下的债权在贷款人与售房人签订的《商品房销售贷款合作协议书》及其补充协议保证范围之内；合同还约定了其他具体事项。同日，上述房屋在中山市房地产交易登记管理所办理了抵押登记（易房抵字第DY2012363＊＊号）。建行中山分行于2013年1月4日依约向蔡海彬发放贷款。蔡海彬自2014年2月起未按时还本付息，截至2015年6月11日，尚欠建行中山分行借款本金858298.48元，利息42556.51元（包括正常利息40335.34元和罚息2221.7元）。建行中山分行经催讨无果后，遂于2015年3月26日向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：建行中山分行于2012年4月24日和君华公司签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定建行中山分行对符合条件的购房人购买君华公司开发建设并依法销售的坐落于火炬开发区依云路1号的经批准命名为君华新城的商品房（含住宅、商铺、车房）发放个人住房贷款，君华公司提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）以及建行中山分行为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从建行中山分行与借款人签订的借款合同生效之日起，至君华公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交建行中山分行保管之日止。君华公司同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及建行中山分行全额回收贷款时，君华公司无需征得建行中山分行同意即可从君华公司开立的任何存款账户中直接扣收相关款项。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。建行中山分行与蔡海彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应恪守履行。建行中山分行依约履行了发放贷款的义务，而蔡海彬连续多期没有履行还款的义务，致使建行中山分行不能实现收回全部贷款本息的合同目的，故建行中山分行请求解除贷款合同及提前收回已发放的贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据合同约定，蔡海彬以其名下的位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城3区＊＊幢＊＊房的房产作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记备案手续，因此，为实现上述债权，建行中山分行请求就该抵押物优先受偿，合法有据，应予支持。君华公司作为上述贷款合同的保证人，上述债权还在保证期限内，对债务人蔡海彬的上述贷款负有相应的保证责任。至于建行中山分行实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，债权人建行中山分行与债务人蔡海彬未就实现债权的顺序进行约定，而物的担保已由债务人蔡海彬自己提供，故建行中山分行应当先就抵押物优先受偿，君华公司在抵押财产不能全部满足建行中山分行的债权时，由其作为保证人来承担剩余部分的清偿责任。君华公司承担保证责任后，有权向蔡海彬进行追偿。蔡海彬、君华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩的诉讼权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告蔡海彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440784240-011-2012101209）；
二、被告蔡海彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金858298.48元及利息、罚息［截至2015年6月11日为42556.51元，其后计至清偿之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定标准计算］；
三、如被告蔡海彬未能按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权以被告蔡海彬名下的位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城3区＊＊幢＊＊房（易房抵字第DY2012363**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告中山市君华房地产开发有限公司对原告中国建设银行股份有限公司中山市分行行使抵押权后被告蔡海彬仍不足归还的上述债务余额部分承担连带清偿责任；
五、被告中山市君华房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告蔡海彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12672元，减半收取6336元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蔡海彬、中山市君华房地产开发有限公司负担（两被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年六月十九日
书记员 何浚欢
第6页，共6页