河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民一初字第665号
原告刘永善，男，1959年1月1日出生，汉族。
委托代理人苏伟，殷都区148法律服务所法律工作者。
被告安钢集团附属企业有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人于明兴，职务经理。
委托代理人王志丹。该公司职工。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告安阳市华夏旅行社有限责任公司，住所地。
法定代表人刘永泉，职务董事长。
原告刘永善与被告安钢集团附属企业有限责任公司（以下简称安钢附企公司）、安阳市华夏旅行社有限责任公司（以下简称华夏旅行社）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永善、被告安钢附企公司委托代理人王志丹、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告华夏旅行社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永善诉称，原告是安钢附企公司职工，1999年4月安钢附企公司（原三博公司）申请开办华夏旅行社，并委派原告到华夏旅行社工作（任经理），约定工作期间的福利待遇由两部分组成，即一部分是原单位安钢附企公司保留发放工资及福利（停发奖金减少原收入），另一部分是接收派遣的华夏旅行社发给其工资津贴。因华夏旅行社开办之初就没有周转资金（股�抽逃资金70%），导致公司不能按月发放工资。附企公司申请的华夏旅行社清算审计报告中，应付工资明细一览表显示华夏旅行社拖欠原告刘永善的工资津贴51595元，审计报告书中应付工资明细表一栏显示被告华夏旅行社拖欠原告刘永善51595元，二被告相互推诿，至今没有人承担清算责任。诉讼请求：1、请求判决二被告共同支付原告被派遣到华夏旅行社期间的工资津贴51595元，并支付其25%的补偿金及两者总和二倍的赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。
被告安钢附企公司辩称，原告刘永善属重复起诉，安钢附企公司不应承担责任，请求法院依法驳回原告的起诉。1、本案不属于劳务派遣关系，因为二被告安钢附企公司与华夏旅行社之间没有劳务派遣协议，不符合劳务派遣构成的要件，所以本案不属于劳务派遣关系。2、本案已超过诉讼时效和劳动仲裁申请时效。原告刘永善索要的是1999年3月到2003年12月在被告华夏旅行社工作期间的工资，那么其应该在2005年12月份之前起诉，但是原告刘永善直到2014年10月13日才提起诉讼，已超2年的诉讼时效，应依法驳回其诉请。
被告华夏旅行社未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年12月13日本院就安钢附企公司与刘永善劳动争议纠纷一案作出（2006）殷民初字第195号民事判决，该判决认定：刘永善为安钢三博公司职工，2002年安钢三博公司改为安钢附企公司。1999年安钢三博公司决定委派刘永善到公司参股企业华夏旅行社工作。刘永善提供1999年4月6日职工外派通知书一份，证明外派期间停发奖金，保留工资和各项劳保福利待遇。安钢附企公司认为该证明不真实，申请重新鉴定，后撤回了该鉴定申请。2000年9月�钢三博公司停交了刘永善的养老保险。2001年9月21日华夏旅行社解聘刘永善总经理职务，并让其配合清理整顿小组的工作。2003年12月30日华夏旅行社被吊销营业执照。2004年12月22日，四方会计事务所对华夏旅行社进行审计，报告显示，1999年3月至2003年12月，华夏旅行社欠刘永善工资51595元。刘永善于1999年6月至2000年12月在华夏旅行社领取工资合计10700元。刘永善于2005年4月29日向安阳市劳动争议仲裁委员会申诉要求在华夏旅行社被吊销及决议注销之后的2004年1月1日调回安钢附企公司，复岗复薪。要求在处理问题过程中补发生活费以解决其基本生存问题，结案时再扣减。要求补交社会养老金、公积金、医疗费等安钢附企公司应交的部分约8000元，具体由劳资核算为准。要求补发2004年至结案时的全部工资、2002年普调工资差及1999年7月至2003年12月，在华夏旅行社工作期间欠发工�。该判决认为，刘永善在华夏旅行社（1999年3月至2003年12月）的工资应由安钢附企公司承担。这期间华夏旅行社共欠刘永善工资51595元，刘永善于1999年6月至2000年12月在华夏旅行社领取工资合计10700元，故对刘永善要求补发委派其到华夏旅行社工作期间2001年1月到2003年12月的工资40895元，予以支持。对刘永善要求安钢附企公司按规定补充2000年9月份至今的社会养老金、公积金、医疗保险金等公司应交的部分，安钢附企公司在与刘永善没有任何协议的情况下，单方给刘永善停交上述费用，与法不符，对刘永善的请求予以支持。对刘永善要求安钢附企附企公司在华夏旅行社被吊销及决议注销之后2004年1月1日调回安钢附企公司，复岗复薪，补发2004年元月到彻底结案时的全部工资，基本工资加岗效工资，作为派出人员，在华夏旅行社被注销后，安钢附企公司即应为刘永善恢复�作，对2004年至结案时的给付标准，刘永善在这期间未为安钢附企公司提供任何劳务，根据劳动和收入对等的公平原则不应有劳动收入，但考虑到造成刘永善未劳动的原因是安钢附企公司未恢复刘永善的工作，责任在安钢附企公司，比照安阳市职工在企业停工期间领取生活费的标准即最低工资的80%为标准计算，遂根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、第七十二条的规定作出如下判决：一、限安钢附企公司于判决生效后十日内补发刘永善在华夏旅行社工作期间工资2001年1月到2003年12月共计40895元；二、限安钢附企公司于判决生效后十日内补发刘永善2004年1月至安钢附企公司为刘永善恢复工作之日止的生活费（每月按照安阳市最低工资标准的80%计算）；三、限安钢附企公司于判决生效后十日内按规定补交刘永善2000年9月份以来的单位应缴的养老金保险、医疗保险、住房公积金（具体数额按照安钢附企公司职工缴纳的社会养老金、公积金、医疗保险金的平均数计算）；四、驳回安钢附企公司的诉讼请求。
上述事实由原告所提证据：1、职工外派工资通知书一份，；2、三博公司申请开办华夏旅行社文件原件一份；3、董事会决议（首次）复印件一份；4、聘用职工工资及有关福利待遇规定标准复印件；5、2003年12月15日董事会决议复印件一份；6、清算审计报告书中应付工资明细表复印件一份；7、从工商局调取的华夏旅行社被吊销工商信息；8、上一次起诉中安钢附企公司答辩状；9、2010年12月1日安钢报；10、河南法制报，豫北新闻清算公告复印件；11、安阳市仲裁委不予受理通知书；12、安阳市仲裁委送达回证；13、二被告的工商注册信息；14、（2006）殷民初字第195号民事判决书；15、股东抽逃资金的证明复印件；16、原告在安钢附企公司停保期间养老、医疗保险、住房公积金测算表；被告安钢附企公司所提证据：1、安阳市殷都区法院于2010年12月13日作出的（2006）殷民初字第195号民事判决书；2、2011年7月19日《关于刘永善劳动争议案执行情况的报告》；3、安阳市殷都区法院于2009年11月18日作出的（2006）殷民初字第195号民事裁定书；4、安阳市殷都区法院于2011年7月13日作出的（2011）殷民执字第85号执行裁定书；5、2010年1月11日附企公司向殷都区法院支付先予执行1万元付款凭证；6、2011年1月30日刘永善向附企公司预支5千元借款凭证；7、2011年1月13日刘永善向附企公司预支1千元借款凭证；8、2011年6月20日刘永善强制执行费中扣除刘永善借款的付款凭证；9、2011年7月附企公司向殷都法院支付刘永善强制执行款24895元付款凭证；10、2011年7月21日安阳市殷都法院执�款物清单以及双方当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原告刘永善要求二被告共同支付被派遣到华夏旅行社工作期间的工资津贴51595元并支付其25%的补偿金及两者总和二倍的赔偿金的诉请，本院在2010年12月13日作出的（2006）殷民初字第195号民事判决书中已予以处理，因此，原告刘永善此次起诉属于重复起诉，对其起诉应予驳回。被告华夏旅行社未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：
驳回原告刘永善对被告安钢集团附属企业有限责任公司及安阳市�夏旅行社有限责任公司的起诉。
原告刘永善已预交的案件受理费500元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 丁 雪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付莉莉