河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初576号
原告：张军，男，1970年8月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：胡俊仕，男，1980年3月6日出生，汉族，住许昌县。
被告：司纪华，女，1982年5月15日出生，汉族，住许昌县。
原告张军与被告胡俊仕、司纪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告胡俊仕、司纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息自借款之日起按照人民银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告司纪华向原告张军借现金90000元，以扩建幼儿园为名把幼儿园许可证、本村幼儿园房屋产权所属司纪华本人的证明、幼儿园公章作为抵押，并给原告出具借条一张。后原告向被告催要借款，被告推脱未还，故原告提起诉讼。
被告胡俊仕辩称：我说一下关于原告所起诉的90000元的来历，原告是开牌场的，我在原告的牌场打牌，原告借钱给我打牌，我们约定赢了算原告的，输了算我的，就这样原告总计给了我大概60000元。关于原告所说的我把幼儿园的证件抵押给他是不属实的，当时我是拿着证件找原告让他帮忙给我去银行办理抵押贷款的，并不是因为借他的钱把证件抵押给他的。后来张军找了一些年轻人去幼儿园里找司纪华让其还钱，当时司纪华不清楚我欠钱的事，与张军等人发生了冲突报了警，派出所出警将司纪华带走，派出所警员给司纪华做工作，让其给张军重新出具借条，于是司纪华给他重新出具了借条。关于张军起诉这90000元钱，我愿意偿还，但我现在经济能力有限，只能慢慢偿还。
被告司纪华辩称：欠条上的钱我没有见过，也没有收到过。当时我都不认识张军，张军多次带人去园里闹，2014年10月10日其又带人去园里闹，我们双方发生冲突，报了警，将我带到派出所，胡俊仕也去了派出所，我才知道是胡俊仕给张军打了100000元的借条，当场胡俊仕给了他10000元现金，张军的儿子说我如果不给张军打条就将我拘留起来，当时幼儿园的证件在张军手里，我还考虑到幼儿园的经营，没办法我给他出具了90000元的借条，张军将胡俊仕给他打的100000元的借条给了我。这个钱不是我借的，我和胡俊仕已经离婚了，应当判给胡俊仕，我不应当偿还。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份、二被告结婚证两份、二被告家庭户口本一份、许昌县苏桥镇中许幼儿园办学许可证原本及副本各一份、苏桥镇中许幼儿园公章一枚，用以证明被告胡俊仕曾向原告借款100000元，并将二被告结婚证、户口本以及许昌县苏桥镇中许幼儿园办学许可证、印章抵押给原告，后胡俊仕偿还原告10000元现金，被告司纪华于2014年12月2日重新给原告出具了一张90000元的借条，并将先前100000元的借条收回。
被告胡俊仕向本院提交的证据材料有：证人程某、胡某出庭作证。
被告司纪华向本院提交的证据材料有：1、2014年9月1日胡俊仕向张军书写的借条一份，用以证明原告所举证的司纪华书写的借条是胡俊仕向原告借款100000元，后原告拿着此借条要求司纪华还款时，司纪华向原告出具了90000元借条，并将该100000元借条收回，司纪华书写的90000元借条是胡俊仕向原告所借，并非司纪华向原告所借，且司纪华没有见到所借款项，更没有以扩建幼儿园的名义，将幼儿园的各项证件及公章交给原告；2、证人杜某出庭作证。
本院依职权调取的证据材料有：二被告的离婚登记手续一组。
经庭审质证，针对原告提交的证据，被告胡俊仕对其真实性无异议，但对证明目的有异议，关于二被告的结婚证、户口本、幼儿园的证件都是胡俊仕瞒着司纪华偷出来的，公章是胡俊仕私刻的，胡俊仕交给张军是让他帮胡俊仕贷款，但没有贷出来款，后胡俊仕多次索要，原告不给；关于司纪华给张军书写的90000元的借条，胡俊仕知道这个借条，但当时没在场。被告司纪华对其中借条以及二被告的结婚证、户口本、幼儿园证件的真实性无异议，但辩称公章并不是幼儿园的公章，不清楚该公章的来历。
针对被告胡俊仕申请出庭作证的证人证言，原告认为证人所说与本案无关。被告司纪华对其无异议。
针对被告司纪华提交的证据，原告认为1、借条的真实性没有异议，确实是当时胡俊仕向原告书写的借条，后来司纪华又向原告出具了新借条，原告就把原来借条给了她，但对该证据的证明目的有异议，因为原告的借条已经写明了该笔借款系用来幼儿园扩建用，被告司纪华既然给原告重新出具借条，就表明她认可了该笔款项的用处。2、证人杜某所说与本案无关。被告胡俊仕认为均无异议。
针对本院依职权调取的证据，原告及二被告均无异议。
经审查，对原、被告认为真实性均无异议的证据，本院予以确认。根据原告提交的证据，并结合被告司纪华提交的证据，对被告胡俊仕于2014年9月1日向原告借款100000元，并将二被告结婚证、户口本以及许昌县苏桥镇中许幼儿园办学许可证抵押给原告，后被告胡俊仕向原告偿还了10000元，被告司纪华于2014年12月2日重新向原告出具了金额为90000元的借条一份，并将先前的100000元借条收回的事实予以确认。被告胡俊仕、司纪华申请出庭作证的证人所述与本案不存在直接关系，在无其他证据相佐证的情况下，无法证明二被告的证明目的，故本院不予采信。根据本院依职权调取的二被告的离婚登记手续，对二被告于2015年3月13日登记离婚的事实予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
被告胡俊仕与被告司纪华原系夫妻关系，二人于2003年1月23日登记结婚，于2015年3月13日登记离婚。
2014年9月1日，被告胡俊仕向原告借款100000元，并书写金额100000元借条一份，同时将被告胡俊仕与被告司纪华的结婚证、户口本、以及许昌县苏桥镇中许幼儿园办学许可证、印章抵押给原告。后被告胡俊仕向原告偿还了10000元，被告司纪华于2014年12月2日向原告出具了金额为90000元的借条一份，并将先前被告胡俊仕书写的借条收回。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款90000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡俊仕向原告借款100000元，偿还了10000元之后，被告司纪华将被告胡俊仕书写借条收回，并向原告重新出具借条，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告胡俊仕所借款项发生在其与被告司纪华的婚姻关系存续期间，之后，被告司纪华向原告重新出具金额为90000元的借条，并收回被告胡俊仕先前向原告出具的借条，表明其认可被告胡俊仕的借贷，故对原告要求二被告偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未书面约定，且原告也不能证明存在口头约定情况，故视为借期内不支付利息，但二被告应自本案原告起诉之日（即2017年11月28日）起按年利率6%支付逾期还款利息。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于二被告辩称本案所涉借款系赌债，不应承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊仕、司纪华于本判决生效之日起五日内偿还原告张军借款90000元并支付逾期还款利息（利息按年利率6%，自2017年11月28日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告胡俊仕、司纪华负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 哲