辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10214号
上诉人（原审被告）：王涛，男，1977年5月6日，汉族，住址：河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳虎跃通钢结构工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：高福增，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高奇鹏（系工作人员），男，1989年10月15日出生，黎族，住址：沈阳市大东区。
上诉人王涛因与被上诉沈阳虎跃通钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定2015年5月20日王涛以车辆抵押加工费43万余元不属实。该认定没有事实依据、更没有证据支持，更重要的是与被上诉人的自认相矛盾。1.上诉人与被上诉人2015年4月签订合同书，合同约定提货时付款；之后，上诉人都是先付款、后提货，陆续支付被上诉人50多万元货款。2015年5月20日，最后一批货款210，500元因上诉人资金周转问题不能先付款，这才与被上诉人商量，最后双方签订《机动车抵押协议》，上诉人用路虎发现四汽车抵押价值210500的货款才将最后一批货提走。2.被上诉人自认的事实：（起诉状中被上诉人自认）“2015年4月16月，被告王涛与被上诉人签订钢结构加工合同，之后期间双方以先付款再提货方式进行交易，最后王涛提出想以路虎牌发现四汽车抵押在本公司将价值210500元的货物先提走，等将210，500元货款支付给我们公司后在将车开走....公司同意签订了汽车暂时抵押协议。”由此可见，双方都确认车辆抵押的是210500元货款，该事实应当作为本案裁判的基础事实。二、抵押协议约定的还款日期为2015年6月4日，上诉人虽然在上述期限内没有还款，但后于2015年6月30日以妻子刘丽莉账户转账支付给被上诉人23万元货款，之后被上诉人将抵押车辆返还上诉人。上诉人提供的中国农业银行银行卡取款业务回单证明上述转账还款的事实（收款人为被上诉人公司李伟峰）、被上诉人在第一次开庭时对此转账23万元的事实也明确认可。因此，上诉人已经偿还了车辆抵押的210，500元货款，不欠被上诉人货款。三、被上诉人所谓2015年6月30日还的23万元包含在50余万元已付货款之内、签订车辆抵押时欠款40多万的说法，完全是狡辩，更与其自认相矛盾。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
被上诉人已经自认双方在2015年5月20日签订抵押贷款协议前，上诉人不欠付被上诉人货款，因为双方是先付款后提货方式进行交易。2015年5月20日签订车辆抵押时抵押的货值就是210，500元，现在被上诉人又想否定自己的自认，显然不能成立，请法庭以被上诉人自认的事实作为定案依据。退一步讲，如果按照一审认定，车辆抵押43万余元，后王涛支付23万元，还包含3万元运费，则王涛只支付20万元加工费，那么43万余元—20万元=23万余元，那么一审应当判决给付23万余元，为什么判决给付210500元呢，剩余2万余元为什么不判决呢？四、本案属于普通合同纠纷，不存在举证倒置问题；被上诉人已经自认签订车辆抵押协议时上诉人仅仅欠款210500元，该事实上诉人认可，应当作为定案依据；现在，上诉人已经举证证明在2015年6月30日转账还款23万元，偿还了车辆抵押的欠款，双方债务已经完结。因此，从举证方面被上诉人没有证据证明上诉人欠款210，500元的事实，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
沈阳虎跃通钢结构工程有限公司辩称，1.原审法院适用法律正确，请求维持原审判决。2.没有加工费的付款凭证，欠款210，500元属实。
沈阳虎跃通钢结构工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款210,500.00元，并按照银行同期贷款利率给付利息9,156.00元;2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月，原告沈阳虎跃通钢结构工程有限公司（供方）与被告王涛（需方）签订两份《合同书》，合同编号分别为0002090（以下简称“合同一”）,0002580（以下简称“合同二”），合同一约定，供方向需方供应主钢,型号，Q354B,数量147.2吨，单价3400元，金额500,480.00元；次钢，型号，Q235，数量22.6吨，单价3200元，金额72,320.00元。合同中金额572,800.00元（具体按照实际清单量结算），2015年5月供方场内提货，如合同提货期满40日内部提货，供方有权处理；其定金作为违约金，恕不退还。合同二约定，供方向需方供应C型钢共计58.573吨（型号为C180*70*20*2.5的57.72吨，型号为C100*50*20*2.5的0.853吨），单价2300元，合同总价134,718.00元(具体按照实际清单量结算)，提货方式为需方自提，如由供方代为发货，则对运输中出现产品数量短缺及产品破损等问题，供方不承担任何责任。
上述合同签订后，原告按照要求加工定作货物，实际供应王涛的加工费价款共计735,272.00元,王涛陆续提货，2015年5月20日，王涛由于无法及时给付原告加工费，故将其所有的车架号为SALAN2F4XAA530363的黑色路虎车抵押给原告，抵押加工费共计43万余元，抵押期限为2015年5月20日至2015年6月4日止，后王涛在支付了23万元的加工费（其中3万元为运费）后，借修车为由将车提走。截止法庭开庭审理之日，王涛共给付原告加工费524,772.00元,尚欠加工费210,500.00元。
一审法院认为，原、被告之间系加工承揽合同关系，原告按照被告的要求交工定作货物，在加工完成后，被告应该按照合同的约定支付加工费，被告无故拖欠加工费的行为实属违约，应该按照合同的约定承担继续支付加工费210,500.00元的责任并承担利息损失。
被告提出原告交付货物与约定不符的抗辩，其未能提供证据予以证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起15日内给付拖欠原告沈阳虎跃通钢结构工程有限公司的加工费210,500.00元；二、被告王涛于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳虎跃通钢结构工程有限公司拖欠加工费210，500.00元的利息（自2015年5月20日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2,298.00元，由被告王涛负担。
当事人在二审中未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人向本院提供了《钢结构加工结算单》、清单、出库单等证据用以证明上诉人拖欠货款的金额，而上诉人对于已付清货款的主张则未提供证据予以证明，故应当由上诉人承担举证不能的法律后果。
综上所述，王涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,298元，由王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 白欣鹭