广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4321号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏羽衡，男，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜倩平，广东正鸿律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）与被上诉人夏羽衡财产保险合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
平安财保中山支公司上诉请求：撤销一审判决第一项。改判对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，不服金额105247.1元。事实与理由：上诉人对粤Ｔ×××××号车辆进行定损金额为58000元。一审认定上诉人定损价格以非正厂配件价格定损没有足够依据。配件品质前期因被上诉人的不配合，上诉人无法核实其更换的是否正厂配件。根据上诉人前期的复勘情况，被上诉人车辆左侧围外板、仪表台壳、气囊电脑、左前门没有更换。维修师傅在修复左前门、左侧围外板仪表台等均是修复的，与鉴定报告不符。且其提供的维修项目应向上诉人提供旧件给复勘及回收。对于被上诉人称车辆已变卖，请提供买卖合同以佐证。
被上诉人夏羽衡答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏羽衡向一审法院起诉请求：平安财保中山支公司向夏羽衡支付车辆损失保险理赔款124550元。
一审法院认定事实：2015年8月14日，夏羽衡为其名下的粤Ｔ×××××号车向平安财保中山支公司投保了车辆损失险（赔偿限额325700元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。平安财保中山支公司经审核并收取保险费后向夏羽衡签发了保险单。该保单适用的电话营销机动车辆保险条款第二章车辆损失险第一条载明：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”。
2016年6月24日16时21分，夏羽衡驾驶粤Ｔ×××××号车在云汉村××路由××南行驶，途经沙溪镇大港区明月商务酒店对开路口时，于左转弯过程中，遇驾驶人谭素权未取得驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由105国道往云汉驶至，双方避让不及，发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏、谭素权受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队事故认定书，认定夏羽衡负事故主要责任，谭素权负事故次要责任。事故发生后，夏羽衡向平安财保中山支公司报案，平安财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车进行查勘定损，定损金额为58000元，平安财保中山支公司称该定损价格是按三类维修厂工时标准及非正厂配件价格核定的不含税价格。夏羽衡认为上述定损金额过低且采用的是非正厂配件，故双方未能对定损金额协商一致。夏羽衡遂委托佛山市卓盛保险公估有限公司（以下简称卓盛公司）评估粤Ｔ×××××号车的损失，卓盛公司评估粤Ｔ×××××号车损失总价为121550元。夏羽衡为此支出评估费3000元。夏羽衡修复粤Ｔ×××××号车后，提供由中山市石岐区金东汽车修配厂出具的维修费增值税发票9180元，另提供由中山市南区悦兴汽车配件商行出具的配件费增值税发票72370元（税率为3%）及销售清单，由中山市南区创峰汽车配件商行出具的配件费增值税发票28000元（税率为3%）及销售清单，由中山市南区中源汽车配件商行出具的配件费增值税发票12000元（税率为3%）及销售清单。
一审另查：平安财保中山支公司提交的定损报告其更换配件项目与修理项目与卓盛公司作出的损失评估表列明的更换配件项目及维修项目基本一致，但价格差异较大。平安财保中山支公司提供4张照片以证明粤Ｔ×××××号车的后侧围外板、仪表台、前门壳未实际更换。夏羽衡认为照片显示的车辆未见车牌号不能辨认是否粤Ｔ×××××号车，亦没有拍摄时间，不能通过照片分辨相关配件是否实际更换。此外，夏羽衡称粤Ｔ×××××号车修复后已转让他人，受让方不同意配合车辆复勘；旧件亦已当废品出卖，得款200元。
一审又查：夏羽衡提交书面说明：卓盛公司作出的评估价格含税，含15%-17%的税。
一审法院认为：本案为财产保险合同纠纷。夏羽衡和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位受偿权的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。夏羽衡作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，平安财保中山支公司应尊重夏羽衡的选择，先向夏羽衡赔偿损失，再代位向致害人追偿。故一审法院对平安财保中山支公司主张先扣减对方交强险赔偿限额及按事故责任比例进行赔付的抗辩意见不予采信。
关于粤Ｔ×××××号车的损失金额，平安财保中山支公司主张以非正厂配件价格及不含税的价款核定粤Ｔ×××××号车的损失，该核损行为有损被保险人选择采用正规配件修复受损车辆的权利，且不含税的价格标准亦明显违反国家的税务规定，故一审法院对平安财保中山支公司的定损金额不予采信。夏羽衡另委托卓盛公司对粤Ｔ×××××号车的损失进行评估，卓盛公司作出的车辆损失评估结论，程序及内容无违反相关法律规定，一审法院对其评估结论予以采信。粤Ｔ×××××号车亦按上述评估的项目进行修复，平安财保中山支公司认为粤Ｔ×××××号车的部分零配件未按评估的项目进行实际更换，但未能提供充分的证据予以证明，故一审法院对平安财保中山支公司的该项抗辩不予采信，对平安财保中山支公司提出的重新评估申请亦不予采纳，涉案的车辆损失无重新评估之必要。综上，粤Ｔ×××××号车的评估损失金额为121550元，但该价格含有15%-17%的税款，亦即维修单位应当开具121550元的维修费发票，而夏羽衡提供的仅有9180元的维修费发票，其他的112370元并不是由维修单位所开具的维修费发票，故对于未能提供维修费发票的112370元应扣减17%的税款即19102.9元。即粤Ｔ×××××号车的实际损失金额应为102447.1元，该款属于平安财保中山支公司承保的车辆损失险的保险范围，平安财保中山支公司应予以赔偿。由于粤Ｔ×××××号车更换的旧件无法提供由平安财保中山支公司回收，应当在保险赔偿款中扣减旧件的残值，一审法院酌情认定旧件残值为200元，故平安财保中山支公司实际应赔付的金额为102247.1元（102447.1元-200元）。关于夏羽衡主张的评估费3000元，由于平安财保中山支公司未以合理的标准核损，夏羽衡为确定保险车辆的损失程度，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，所产生的评估费用属于必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，平安财保中山支公司应予以赔偿。综上，夏羽衡的诉讼请求，合理有据部分，一审法院予以支持；于法无据部分，一审法院不予支持；平安财保中山支公司应向夏羽衡合计支付保险金105247.1元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、平安财保中山支公司于判决发生法律效力之日起七日内向夏羽衡支付保险金105247.1元；二、驳回夏羽衡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取为1396元，由夏羽衡负担216元，由平安财保中山支公司负担1180元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：二审庭审中，平安财保中山支公司向本院提交《重新鉴定申请书》，要求对涉案车辆的损失重新进行公估，双方当事人均指定广东证城价格评估有限公司作为本案的公估机构。该公司复函本院称，要求提供以下材料：车辆行驶证正副本复印件、《道路交通事故认定书》复印件、事故现场照片、车辆维修拆卸配件照片、车主提供车辆购置发票、佛山市卓盛保险公估有限公司出具的评估报告复印件等。本院要求被上诉人夏羽衡提供上述材料，但其明确回复，不能提供购置税发票。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。根据上诉人平安财保中山支公司的上诉请求和双方当事人的诉辩陈述，本案二审争议的焦点为：如何确定粤Ｔ×××××号车的损失金额。
本案保险事故发生后，夏羽衡向平安财保中山支公司报案，平安财保中山支公司依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定及时对粤Ｔ×××××号车进行查勘定损，定损金额为58000元。夏羽衡认为平安财保中山支公司定损价格是按三类维修厂工时标准及非正厂配件价格核定的不含税价格。上述定损金额过低且采用的是非正厂配件，故不确认平安财保中山支公司的定损结果。但其应当与平安财保中山支公司共同选定有资质的公估机构对涉案车辆进行公估确定车辆损失，不应自行委托佛山市卓盛保险公估有限公司评估粤Ｔ×××××号车的事故损失。现夏羽衡无法提供车辆购置税发票，导致无法向广东正诚价格评估有限公司提交该司要求的完整资料以供评估；且夏羽衡将涉案车辆修复后且事故理赔未处理完结前转让他人，导致无法对车辆复勘，应承担不利的法律后果。本院采信平安财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车进行查勘后的定损金额58000元为该车的损失金额，该金额平安财保中山支公司应向夏羽衡赔偿。
综上所述，上诉人平安财保中山支公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初19519号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人夏羽衡支付保险金58000元；
三、驳回被上诉人夏羽衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2792元，减半收取为1396元，由被上诉人夏羽衡负担746元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担650元；二审案件受理费1388元，由被上诉人夏羽衡负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴飞龙
审判员 陈亦和
审判员 姜新林
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 帆