北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42038号
原告：陆智勇，男，1951年9月3日出生，无线电元件九厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吕春辉，北京君途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。
原告：冯连英，女，1954年6月7日出生，北京无线电元件九厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告：陆亚珍，女1947年5月10日出生，航天部一分院退休职工，住北京市通州区。
被告：陆福珍，女，1953年11月21日出生，天坛家具公司职工，住北京市朝阳区。
被告：陆素珍，女，1956年6月19日出生，金泰公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：陆水勇，男，1949年2月10日出生，航天部一分院811厂退休，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陆亚珍，身份信息同上。
原告陆智勇、原告冯连英诉被告陆亚珍、陆福珍、陆素珍、陆水勇不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
陆智勇向本院提出诉讼请求：四被告分别返还我垫付的自2006年1月至2010年11月28日共59个月期间向母亲刘X的赡养费用各93294元（含护理费用55120元、餐费18120元、住宿费18120元、购买护理床等辅助器具费934元、带母亲看病交通费1000元）及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年11月29日至2016年7月4日）。事实与理由：陆X与刘X为夫妻关系，刘X系我与四被告之母。刘X生前自2006年1月至2010年11月28日一直与我共同生活，由我独自承担全部赡养费用。2008年8月至2010年11月28日期间，刘X因患脑梗，行动不便、生活不能自理，我为照顾刘X辞去了工作，共照顾32个月（2006年1月-2008年8月），月工资收入为4000元，减少收入12.8万，我独自照顾刘X850个白天、626个夜晚，看护费按白天每天100元、夜间每夜100元计算，共147600元；陆福珍与陆素珍在照顾刘X期间的餐饮、住宿均由我承担，餐费分别为陆福珍9个月，每月按1200元计算，共10800元，陆素珍7.5个月，每月按1200元计算，共9000元，同时，刘X餐饮、住宿费用均由我独自承担，共计59个月，每月按1200元计算，共141600元，为母亲刘X购买护理床支出2200元、轮椅670元、充气床垫1000元、氧气瓶800元，共计4670元，我带母亲看病支出交通费5000元，以上共计466470元。我认为每个子女都有赡养父母的法定义务，我承担了母亲刘X的全部赡养费用，四被告应当分别向我返还，构成不当得利，特诉至法院。
陆亚珍辩称：不同意原告诉求。我认为作为孩子都有赡养母亲的义务，我母亲有病两年多的时间是在原告家居住，一直主要是由原告伺候我承认，但我们姐妹几个也经常去。原告的诉求9万多不合理。我母亲是有工资的，母亲吃的喝的很多也是我们姐妹几个给母亲带，我作为大姐当时工作比较忙，我不能经常去照顾母亲，我给母亲找了一个保姆，但因为保姆听不懂我母亲说话，干了一天就不干了，原告把保姆送回家了。我父亲退休后在外边返聘了几年挣了点钱，后来我父亲突然去世，这些钱也都给母亲了。母亲住院我也给过饭费，我虽然照顾母亲时间比较少，但我也出钱了，每次买些菜和水果，也会给老人零花钱三五百，住院时其他几个姐们看护，我会给饭费，两个1500元、一个500元，老太太住陆智勇家，我给老太太买过两次保健品5000多元。原告要求两个妹妹出住宿费和饭费不合情理。陆水勇是残疾人，没在他家住过，要求分摊不合理。原告诉求利息还是按贷款利率计算，这不合理。老太太去世后还剩10万，原告说分给大家，每人1.5万，我就拿走5000元，剩下的我没要，老太太是有一些钱的。原告说自己每月工资4000多元，其实原告下岗前每月1000多后来涨到了每月2000多元，原告应举证，我有证据证明原告每月1200元。
陆福珍辩称：不同意原告诉求。照顾母亲不是原告一人完成的，是我和原告、陆素珍一起完成的，母亲生病的2年3个月时间，我为了方便照顾母亲搬到原告家，和他替换着照顾母亲，我下半夜看护母亲，母亲需要24小时照顾所以我暂住原告家，周末时间是陆素珍来替换我们，一直是我们共同照顾母亲。如果不是照顾母亲我不会到原告家吃住，我自己有住房，母亲两年多我一直陪护，四次住院我也参与值班，我们承认原告对母亲照顾的比较多，但是母亲自己有存款还有医保，自己也花不了多少钱。母亲钱最后还没有花完，原告说母亲最后剩了10万，每人分得1.5万元，陆亚珍没有要给原告了，最后2万也没给我们作为大家活动基金了。母亲有存款，有退休金还有房租，子女们只是出力不出钱。所以母亲的赡养费用是母亲自己的钱，原告诉求已经超过诉讼时效。我尽到赡养义务没有不当，我也没有得到什么利益，原告向我要住宿费和饭费不合理。看护我也看护了，我也应该和原告享受同等价值，白天100元晚上100元。
陆素珍辩称：同意原告诉求，在母亲生病的期间，我和陆福珍去照顾母亲一直是原告负担我们的吃住，照顾母亲吃饭都是原告出钱，这是事实。听法院判决。
陆水勇辩称：陆水勇是残疾人，没有照顾母亲，原告所述陆水勇不承认，没去原告家吃住过不承认。
经审理查明：陆X与刘X系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别是长女陆亚珍、长子陆水勇、次子陆智勇、次女陆福珍、小女陆素珍。陆X、刘X于2001年5月5日、2010年11月28日先后去世。冯连英系陆智勇之妻，双方于1979年登记结婚、2014年离婚。
各方确认刘X2003年3月至2006年4月一直在陆福珍处跟陆福珍共同居住生活。2006年4月后至去世刘X一直跟陆智勇处跟陆智勇共同居住生活，2008年8月刘X因病卧病在床直至2010年11月去世。
另查，2010年11月刘X去世后，陆智勇、陆亚珍、陆福珍、陆水勇等围绕陆X、刘X遗产引发了多次诉讼。
庭审中，陆智勇表示母亲在其家居住期间没有动过母亲钱，也没有向母亲要过一分钱，因为母亲把房子给其儿子了，所以给了陆福珍8万、陆亚珍3万、陆素珍3万，母亲没有其他钱了，2008年之后母亲得了脑梗，工资其拿着但一分没动，剩下一共10万按照每人1.5万分的，剩下9000元给了陆水勇；2006年之前母亲把房子给了其儿子，所以母亲出租房子租金之类主要是其赞助的。针对陆智勇主张的各方费用，其均无证据提供，涉及到护理床、氧气瓶、充气垫表示有实物在家。陆亚珍、陆福珍对陆智勇主张钱款不认可，陆素珍表示在陆智勇家吃住确实是陆智勇出钱；陆亚珍、陆福珍认可陆智勇表示的实物都有，但表示不是陆智勇出钱。另，陆亚珍、陆福珍均表示刘X生前有退休金而且其父亲2001年去世留有钱款。陆智勇提交了刘X名下存折复印件，显示2010年每月养老金1800元左右。陆亚珍对证据真实性认可，但陆智勇应该提供联系表因为其父亲去世时有留钱。陆福珍不认可，陆素珍没意见。此外，陆亚珍、陆福珍、陆水勇认为陆智勇诉讼超过时效，陆智勇提供陆素珍陈述表示陆智勇曾多次索要赡养费。
上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案系陆智勇、陆亚珍等因赡养母亲刘X产生的费用纠纷，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案据查明事实，刘X生前与陆智勇共同居住生活，陆智勇确尽赡养义务较多，其行为值得肯定与弘扬，但是，现刘X去世距今已六年余，陆智勇以不当得利为由据此要求分担刘X在其家住宿费、要求陆亚珍等承担在其家照顾刘X的住宿费、饭费等，无事实和法律依据，陆亚珍等也并未因此获得不当利益，故对陆智勇的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆智勇的诉讼请求。
案件受理费2834元，由原告陆智勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 贾松涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 辛迎雪