广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1555号
原告：李新德，男，1962年8月6日出生，汉族，住新兴县。
原告：曾琼好，女，1982年2月10日出生，汉族，住新兴县。
原告：张海生，男，1951年9月19日出生，汉族，住新兴县。
原告：李熙炎，男，1971年10月14日出生，汉族，住新兴县。
原告：张木莲，女，1947年9月30日出生，汉旗，住新兴县。
原告：李海发，男，1954年3月19日出生，汉族，住新兴县。
原告：李熙广，男，1957年8月13日出生，汉族，住新兴县。
原告：梁榕星，男，1976年10月9日出生，汉族，住新兴县。
原告：陈福伟，男，1982年7月26日出生，汉族，住新兴县。
原告：李树嫦，女，1949年12月17日出生，汉族，住新兴县。
上述十原告的共同委托诉讼代理人：尹元胜，广东沿胜律师事务所律师。
被告：梁卫军，男，1974年5月1日出生，汉族，住新兴县。
原告李新德等诉被告梁卫军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾琼好、张海生、李熙炎、张木莲、李海发、李熙广、梁榕星及其十原告的共同委托诉讼代理人尹元胜，被告梁卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新德等向本院提出诉讼请求：一、判令被告将在新兴县太平镇白马富竹坪村修筑进山道路破坏的原告方承包使用的土地恢复原状；二、判令被告赔偿原告李新德的承包土地上的果树被毁坏等财产损失10000元；三、判令被告赔偿原告曾琼好的承包土地上的果树被毁坏等财产损失5000元；四、判令被告赔偿原告张海生的承包土地上的果树被毁坏等财产损失4300元；五、判令被告赔偿原告李熙炎的承包土地上的果树被毁坏等财产损失1500元；六、判令被告赔偿原子张木莲的承包土地上的果树被毁坏等财产损失10000元；七、判令被告赔偿原告李海发的承包土地上的果树被毁坏等财产损失5200元；八、判令被告赔偿原告李熙广的承包土地上的果树被毁坏等财产损失2200元；九、判令被告赔偿原告梁榕星的承包土地上的果树被毁坏等财产损失1500元；十、判令被告赔偿原告陈福伟的承包土地上的果树被毁坏等财产损失4500元；十一、判令被告赔偿原告李树嫦的承包土地上的果树被毁坏等财产损失4000元；十二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月27日，被告未经有关政府部门批准，也无征得原告方同意的情况下，擅自雇请他人在原告方承包经营的位于新兴县太平镇白马富竹坪村的责任田上修筑道路，造成责任田严重被毁坏，无法继续耕种；毁坏土地上已种植并挂果数年的果树。原告方知道后，报警和报有关部门处理。新兴县公安局太平派出所接警后到现场处理，认为属于民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，并发出新公（太）不予调告【2017】0217001号《不予调查处理告知书》。经新兴县太平镇人民调解委员会组织调解，由于被告拒绝调解而调解终结。原告方因被告的侵权行为造成的损失如下：(1)原告李新德被毁责任田0.93亩，造成果树损失8000元及无法耕种损失2000元；(2)原告曾琼好被毁责任田0.3亩，造成果树损失3000元及无法耕种损失2000元，合共5000元；(3)原告张海生被毁责任田0.23亩，造成果树损失2300元及无法耕种损失2000元，合共4300元；(4)原告李熙炎被毁责任田0.02亩，造成果树损失500元及无法耕种损失1000元，合共1500元；(5)原告张木莲被毁责任田0.85亩，造成果树损失8000元及无法耕种损失2000元，合共10000元；(6)原告李海发被毁责任田0,32亩，造成果树损失3200元及无法耕种损失2000元，合共5200元；(7)原告李熙广被毁责任田0.2亩，造成果树损失2000元及无法耕种损失2000元，合共4000元；(8)原告梁榕星被毁责任田0.02亩，造成果树损失500元及无法耕种损失1000元，合共1500元；(9)原告陈福伟被毁责任田0.25亩，造成果树损失2500元及无法耕种损失2000元，合共4500元；(10)原告李树嫦被毁责任田0.2亩，造成果树损失2000元及无法耕种损失2000元，合共4000元。以上原告方损失共计50000元。根据相关法律，被告无视国家法律，未经国家有关部门批准和土地承包人同意，擅自在原告方的承包地毁坏果树，修筑道路，其行为已构成侵权，应当承担侵权责任。由于被告拒绝调解导致无法调解。为维护原告方的合法权益，特提起诉讼，提出其前述诉讼请求。
被告梁卫军辩称，该路属于土古坑，是富竹坪村及乌蛮村叫被告去开路的。被损坏的只有张木莲、李熙炎、李海发、李熙广的责任田，原告方要求赔偿的金额过高，因此无法调解，且被告在开挖道路时没有损坏一棵桉树，也不清楚是谁损坏桉树的。
经审理查明，李新德等十原告均在新兴县太平镇白马富竹坪山马塘、神仙石处有面积大少不一的承包土地。被告梁卫军于2017年2月25日，在新兴县太平镇白马富竹坪村山马塘、神仙石开挖道路。2017年2月27日，富竹坪村民李建棠认为其责任田被村长李熙贤外包给梁卫军，遂向新兴县公安局太平派出所报案。同日，新兴县公安局太平派出所作出新公（太）不予调告字【2017】0217001号不予调查处理告知书：认为李建棠所报的案不属于公关机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。2017年5月11日，原告方向新兴县太平镇人民调解委员会提出其承包的责任田被梁卫军填土修筑道路损坏，要求赔偿及恢复原貌，但因梁卫军不同意调解，因此调解终结。原告方认为被告未经有关部门批准，也没有征得原告方同意擅自开挖道路，损坏了原告方的承包土地及果树，被告应赔偿原告方的损失。因与被告就赔偿问题协商无果，原告方遂于2017年11月22日向本院提起诉讼，提出其前述诉讼请求。庭审中，被告认为是富竹坪村和乌蛮村共同委托被告进行开路，且开挖的道路属于基耕路，没有损坏果树，被告不应赔偿原告方的损失；原告方则承认损坏赔偿果树的经济损失是自行估算的。
另查明，2017年10月17日，新兴县太平镇白马村民委员会富竹坪村民小组长李熙贤以村小组名义出具证明，内容为：“（2017）粤5321民初1555号案当事人不是梁卫军，关于富竹坪村和乌蛮村共同协商开机耕路，误开一部分荒废达十年以上的荒田，情况属实。”2017年11月13日，村小组再出具证明，内容为：“为双方村民耕种出行方便，经白马富竹坪村和乌蛮村共同协商，于2017年4月15日请梁卫军开机耕路，地方（白马塘）情况属实。”
又查明，本院于2017年12月4日组织原、被告双方到现场勘验，发现原告方所诉的被被告损坏责任土地上杂草丛生，弃耕成荒地状态，所推路道已经长满杂草，路道与耕地、坑沟交切模糊，难以分清具体是属于哪一户的耕作地。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、调解终结书、调查情况，被告提供的村委证明，以及本院调取的资料、勘验笔录、庭审笔录等证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方的主要争议焦点是：1、被告梁卫军应否对原告方在新兴县太平镇白马富竹坪村位于山马塘、神仙石被损坏的承包地承担责任？2、原告方请求的损失是否合理合法？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、被告梁卫军应否对原告方在新兴县太平镇白马富竹坪村位于山马塘、神仙石被损坏的承包地承担责任？被告梁卫军在新兴县太平镇白马富竹坪村山马塘开挖道路，损坏了原告在此处的承包责任土地，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告辩称是富竹坪村和乌蛮村共同委托其进行开路的，但被告没有提供相关的委托合同，也没有提供收取相关劳动报酬的收据证实。虽有新兴县太平镇白马富竹坪村民小组出具的证明，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；”及第二十二条：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”的规定，该村民小组没有召开过村民会议讨论开设道路，且也没有征得过半数的村民同意，因此，对该两份证明，本院不予采信。被告认为是受富竹坪村和乌蛮村共同委托开路，理据不足，本院不予采纳。被告梁卫军应对直接损坏的土地承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：…（五）恢复原状；”原告方请求被告梁卫军对损坏的承包土地恢复原状，合理合法，本院予以支持。
2、原告方请求的损失是否合理合法？原告方认为被告梁卫军在开路时损坏了种植的果树，但十原告均无法提供证据证明被损坏的承包土地上种植了多少果树，且十原告均承认果树的损坏价值是自行估算的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告方没有提供证据证明其承包土地上有果树被被告损坏的事实，应对此承担不利的后果。因此，原告方要求被告梁卫军赔偿财产损失，理据不足，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁卫军应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告方位于新兴县太平镇白马富竹坪村山马塘、神仙石被损坏的承包土地恢复原状。
二、驳回原告李新德、曾琼好、张海生、李熙炎、张木莲、李海发、李熙广、梁榕星、陈福伟、李树嫦的其他诉讼请求。
本案受理费1005元，由原告李新德、曾琼好、张海生、李熙炎、张木莲、李海发、李熙广、梁榕星、陈福伟、李树嫦负担502.5元，由被告梁卫军负担502.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 欧紫珊