wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1867号
原告：黄富贵男，1951年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：石文明男，1960年2月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告黄富贵与被告石文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
黄富贵诉称，原告与被告系朋友关系，2009年11月15日被告石文明因买车向原告借款人民币9万元整。被告给原告出具借条一张，原告将借款9万元以现金形式交付被告。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不偿还原告借款。故成诉。
石文明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方并未约定管辖法院，被告石文明户籍所在地和现住址均为天津市蓟州区邦均镇西后街村，根据相关法律规定，应由被告住所地，即天津市蓟州区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然被告石文明提出管辖异议申请，但是在本案中双方当事人没有约定管辖法院，且双方诉争事由为民间借贷，属于合同纠纷的一种类型。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告黄富贵与被告石文明对履行地点没有约定，而且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告黄富贵为接受货币一方，即由原告黄富贵所在地法院管辖。原告黄富贵户籍地和居住地均为天津市东丽区，其所在地应为天津市东丽区。故本院对该案具有管辖权，被告石文明提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：
驳回被告石文明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一八年三月十五日
书记员 李晓旭
本裁定所依照的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2510号
原告河西开发区博雅环境艺术照明。
经营者周博文，男，1963年8月8日出生，汉族。
委托代理人李克明，湖南宏峰律师事务所律师。
被告夏昌平，男，1972年7月8日出生，汉族。
原告河西开发区博雅环境艺术照明与被告夏昌平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄永亮、刘华成成组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任庭审记录。原告河西开发区博雅环境艺术照明的委托代理人李克明到庭参加诉讼，被告夏昌平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西开发区博雅环境艺术照明诉称：原告是经营室内灯具门店，被告从事室内装修，双方有业务往来。2013年1月15日，被告夏昌平因装修需要，从原告处采购了16000灯具，支付了5000元，尚欠11000元。2014年3月至2014年4月8日，被告从原告出采购了价值51741元灯具，被告实际支付原告29000元货款，尚欠货款22741元。但被告没有支付。故请求人民法院判决：被告夏昌平支付原告货款33741元及利息6137元，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏昌平没有答辩。
经审理查明：原告是经营室内灯具门店，被告从事室内装修，双方有业务往来。2013年1月14、15日，被告夏昌平因装修需要，从原告处采购了价值16000的灯具，支付了原告货款5000元，尚欠货款11000元。2014年3月18日至2014年4月8日，被告从原告出采购了价值51741元灯具，经双方结算，被告支付了原告货款35000元，同时，被告又向原告借款6000元，被告实际支付原告货款29000�，尚欠货款22741元。被告没有支付尚欠货款，为此，原告诉至本院，请求法院依法判决。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告的营业执照、被告的常住人口登记信息，证实原、被告的主体资格的事实；
2、结算单据二份，证实原告与被告夏昌平之间买卖合同及被告尚欠原告货款的事实；
3、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为：原告与被告之间买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，现原告已经按照合同约定履行供货义务，经双方结算，被告应当向原告支付货款，故对于原告要求被告唐明支付尚欠货款33741�的诉讼请求，本院予以支持。对于违约利息，双方没有约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏昌平于判决生效后10内支付原告河西开发区博雅环境艺术照明尚欠货款33741元；
二、驳回原告河西开发区博雅环境艺术照明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费797元，由被告夏昌平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年三月五日
代理书记员 曾 群
附相关法条：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初86号
原告施某某。
被告杨某某。
本院在审理原告施某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告施某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨美文
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初86号
原告施某某，女，汉族，兰州市西固区合水路某某百货购物广场有限公司楼层主管，住兰州市西固区。
被告杨某某，男，汉族，兰州市七里河区某某典当职员，住兰州市西固区。
本院在审理原告施某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告施某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告施某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨美文
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执559号
申请执行人：张海忠;陈聪颖等，年籍详卷。
被执行人：马珺;张帆等，年籍详卷。
申请执行人张海忠;陈聪颖等与被执行人马珺;张帆等房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第2796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张海忠;陈聪颖等向本院申请执行，要求被执行人马珺;张帆等归还借款及利息等共计人民币4271105.71元。
本案在执行过程中查明，被执行人马珺;张帆等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执559号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初51号
原告：陈书君，女，1965年9月16日出生，汉族，广西北海市人，居民，住广西北海市海城区。
原告：宁业华，男，1962年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告：浦北县小江镇街口村委会四子垌村民小组（以下简称四子垌村民小组）。
法定代表人：陈明金，该村民小组组长。
第三人：冯远荣，男，65岁，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
第三人：张维波，男，53岁，黑龙江省人，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告陈书君、原告宁业华与被告四子垌村民小组、第三人冯远荣、第三人张维波林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告陈书君与第三人张维波签订的《林地林木转让合同》是合法有效合同；2.依法判决被告四子垌村民小组赔偿原告宁业华的经济损失82268元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月31日，被告将集体的统管山地发包给第三人冯远荣营造速生桉树，2006年7月14日，冯远荣依照合同的约定将承包的林地转包给第三人张维波，2010年10月29日，张维波又将林地转让给原告陈书君。2017年3月16日，原告陈书君将林地上的林木以98万元的价格出售给原告宁业华，依法办理了林木采伐许可证，原告在组织民工上山砍伐林木的时候，被告四子垌村民小组的村民冯林、冯彬等人无理阻止。被告四子垌村民小组向浦北县林业局反映林地存在纠纷，要求派人处理。综上所述，被告与冯远荣签订的合同是合法有效的，转让合同有效，被告以土地承包合同有纠纷为由，阻止的经济损失应该由被告赔偿。
本院经审查认为，原告陈书君起诉主张确认转包合同有效，所依据的是第三人冯远荣、第三人张维波与被告四子垌村民小组之间的林地承包和转包合同，原告宁业华起诉主张被告四子垌村民小组赔偿经济损失所依据的是与原告陈书君签订的林木买卖合同，两原告起诉的合同主体不同、法律关系不同，其诉讼标的不同，不是必要共同诉讼，不能作为共同原告起诉，两原告的起诉不符合民事案件的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告陈书君、宁业华的起诉。
本院已经收取原告陈书君、宁业华预交的受理费14360元，本案生效后由本院退回给原告陈书君、宁业华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋欣杏
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0722民初51号原告：陈书君，女，1965年9月16日出生，汉族，广西北海市人，居民，住广西北海市海城区。原告：宁业华，男，1962年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。委托诉讼代理人：王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。被告：浦北县小江镇街口村委会四子垌村民小组（以下简称四子垌村民小组）。法定代表人：陈明金，该村民小组组长。第三人：冯远荣，男，65岁，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。第三人：张维波，男，53岁，黑龙江省人，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告陈书君、原告宁业华与被告四子垌村民小组、第三人冯远荣、第三人张维波林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告陈书君与第三人张维波签订的《林地林木转让合同》是合法有效合同；2.依法判决被告四子垌村民小组赔偿原告宁业华的经济损失82268元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月31日，被告将集体的统管山地发包给第三人冯远荣营造速生桉树，2006年7月14日，冯远荣依照合同的约定将承包的林地转包给第三人张维波，2010年10月29日，张维波又将林地转让给原告陈书君。2017年3月16日，原告陈书君将林地上的林木以98万元的价格出售给原告宁业华，依法办理了林木采伐许可证，原告在组织民工上山砍伐林木的时候，被告四子垌村民小组的村民冯林、冯彬等人无理阻止。被告四子垌村民小组向浦北县林业局反映林地存在纠纷，要求派人处理。综上所述，被告与冯远荣签订的合同是合法有效的，转让合同有效，被告以土地承包合同有纠纷为由，阻止的经济损失应该由被告赔偿。本院经审查认为，原告陈书君起诉主张确认转包合同有效，所依据的是第三人冯远荣、第三人张维波与被告四子垌村民小组之间的林地承包和转包合同，原告宁业华起诉主张被告四子垌村民小组赔偿经济损失所依据的是与原告陈书君签订的林木买卖合同，两原告起诉的合同主体不同、法律关系不同，其诉讼标的不同，不是必要共同诉讼，不能作为共同原告起诉，两原告的起诉不符合民事案件的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告陈书君、宁业华的起诉。本院已经收取原告陈书君、宁业华预交的受理费14360元，本案生效后由本院退回给原告陈书君、宁业华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  冯志涛人民陪审员  林 威人民陪审员  周 昆二〇一八年三月一日书 记 员  蒋欣杏
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1253号
原告吴佐新，女，1956年12月12日出生，汉族，现住阜新市细河区。
原告常立君，男，1955年1月11日出生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人祝明，男，1955年1月27日出生，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人刘旭东，男，1964年8月19日出生，汉族，现住阜新市细河区。
被告吴晓志，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告吴艳春，女，1974年4月4日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告吴佐新、常立君诉被告吴晓志、吴艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年2月22日、2014年4月2日，二被告累计从原告处借款20万元，双方约定利息8厘。二被告借款后给付原告部分利息后始终拒绝归还原告借款本金20万元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴晓志辩称，欠款20万元属实，2016年利息已给付，2017年的利息没给。借款时口头约定期限为五年，而且后借的10万元利息是7厘。由于这两年生意不景气，我会努力偿还。
被告吴艳春未答辩。
经审理查明，原告吴佐新与常立君系夫妻关系；被告吴晓志与吴艳春系夫妻关系。2013年2月22日二被告从二原告处借款本金10万元，同时约定月利率0.8%；2014年4月2日，被告吴晓志从二原告处借款本金10万元，同时约定月利率0.8%。该两笔借款二被告用于共同生活期间做生意使用。二被告已偿还两笔借款利息至2015年11月25日。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及二被告署名的欠据两份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认不定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系是建立在双方平等、自愿、互利有偿基础上的，该借贷关系合法有效。被告在借款后应按约定积极偿还，不应以任何理由推拖。故对原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告称第二笔借款利率为0.7%并已支付二原告2016年的借款利息，但未提供充分证据证明，故本院不予采信。诉讼中，原告诉求自2016年1月的计息于法不悖应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓志、吴艳春于本判决生效后十日内偿还原告吴佐新、常立君、借款本金20万元。并自2016年2月1日起按月利率0.8%支付欠款利息至执行终结日止。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年七月十二日
书记员 王 冠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11642号
原告：王建国，男，1968年5月6日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：高思健，男，1987年6月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告王建国与被告高思健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王建国于2018年1月8日以需要准备新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王建国撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年一月八日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2530号
上诉人（一审被告）：高子明，男，1985年10月18出生，汉族，住安徽省泗县，
被上诉人（一审原告）：许明发，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人高子明因与被上诉人许明发民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，听取了高子明的上诉意见及许明发的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高子明上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回许明发的诉讼请求。事实与理由：高子明虽向许明发出具借条借款39000元，但并非借款，而是用于合伙业务，本案并非民间借贷。高子明已向许明发的妻子豆秀丽还款4万余元，该笔款项已还清，只是借条没有收回。
许明发答辩称：高子明和许明发虽然存在合伙关系，但合伙结束后并没有清算。高子明借款与合伙无关，不能算作合伙债务。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
许明发向一审法院起诉请求：判令高子明偿还借款本金39000元。
一审法院认定事实：许明发、高子明及姜威原为合伙关系，从事网店经营，合伙期间为2016年8月8日至11月。在合伙经营期间，许明�预先借支给高子明10000元运营费、9000元货款及20000元快递费，高子明于2016年10月14日给许明发出具39000元借条一张。后散伙，合伙账目至今未有清算。
一审法院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。高子明向许明发借款39000元，有高子明出具的借条、高子明提供的证人出庭证言（20000元是许明发借给高子明付的快递费）在卷佐证，高子明应予返还。虽高子明辩称该债务是两人合伙期间的支出，但因许明发、高子明及姜威三人合伙后不久即散伙，合伙账目至今未有清算，高子明既没有提供证据证明许明发提供的上述资金应为许明发合伙投入的资金，也没有提供证据证明其出具借条时存在胁迫情形，故高子明辩称39000元为合伙支出证据不足，不予支持。至于合伙账目问题，因与本案不是同一法律关系，不作处理，可另行解决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：高子明于判决生效后十日内返还许明发借款39000元。案件受理费380元，由高子明负担。
二审中，高子明提交转账明细表一份，拟证明已向许明发妻子豆秀丽还款4万余元，借款已还清。许明发质证意见为，豆秀丽与本案没有关系，转账与本案无关，不能证明系高子明偿还本案借款。本院认证意见为，因高子明与许明发有合伙关系，合伙没有进行清算，高子明未提供证据证明其向豆秀丽转账系偿还许明发的借款，对其证明效力不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：39000元是否系高子明的借款，是否已经偿还完毕。高子明主张39000元并非其借款，而是许明发合伙的投入，因双方对合伙没有清算，无法核实合伙人的投资情况。高子明具有完全民事行为能力，能够认识到出具借条的法律后果。合伙清算与本案不是同一法律关系，不能以合伙投资否认借款的事实。故高子明应对该笔借款承担偿还责任。高子明又主张借款已向许明发妻子豆秀丽偿还完毕，根据高子明提供的证据，其向豆秀丽汇款数额为23万余元，该款项大于借款39000元，显系合伙期间的资金往来，无证据证明系高子明偿还许明发的借款。故对高子明借款已偿还完毕的上诉理由，本院不予支持。
综上，高子明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由高子明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2778号
原告：李咏梅，女，1977年5月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：武汉顺丰速运有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。统一社会信用代码91420112764107457X。
法定代表人：陶志刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱福涛，男，公司员工。
被告：张顺，男，1992年12月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告李咏梅与被告武汉顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、张顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李咏梅、被告顺丰公司的委托诉讼代理人朱福涛到庭参加诉讼；被告张顺经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告李咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款7000元；2、判令两被告共同向原告支付货款利息500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2015年7月23日起给被告张顺送货（油、米、副食、饮料等货物）至顺丰食堂，期间一直合作良好，到2016年3月29日最后一批货的货款共计13,611元。被告张顺向原告支付现金6611元后，余下尾款一直拖延拒不支付，之后多次给被告张顺打电话催要货款，但是无论被告顺丰公司还是被告张顺一直不予理睬。原告认为被告顺丰公司采用内部承包的形式，将其所有的顺丰食堂承包给了被告张顺，应当与被告张顺一起承担共同还款的责任。被告张顺与被告顺丰公司的行为已属严重违约，侵犯了原告根本利益。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告顺丰公司答辩意见如下：我们公司已经将食堂外包给张顺，张顺向我公司提供食物及相关服务，至于张顺对外发生买卖合同关系，我们既不知情，也无法控制。
被告张顺未作答辩。
原告李咏梅为支持其诉讼主张，向本院提交了发货单一组、《证明》一份。被告张顺、顺丰公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为原告李咏梅提交的2016年3月24日形成的发货单3张与《证明》一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信；原告李咏梅提交的2016年3月29日形成的发货单2张，因无收货人的签字，该证据系原告李咏梅单方制作形成，故该证据本院不予采信。
根据原告李咏梅所提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经营副食店的原告李咏梅经人介绍与承包顺丰公司食堂的被告张顺认识，双方于2015年7月至2016年3月期间存在买卖合同关系。原告李咏梅与被告张顺并未订立书面合同，双方口头约定：被告张顺通过微信向原告李咏梅订货，原告李咏梅依据被告张顺的订单将货送至被告张顺承包的食堂，被告张顺在收到货物后几天内向原告李咏梅支付货款。2016年3月24日，原告李咏梅依据前例向被告张顺送货9127元，被告张顺以现金形式向原告李咏梅支付货款6611元。原告李咏梅向被告张顺索要剩余货款未果，诉至法院，要求如诉称。因被告张顺未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，依据原告李咏梅所提交的证据及当事人的陈述，可以认定原告李咏梅与被告张顺之间存在买卖合同关系。原告李咏梅向被告张顺供货9127元，被告张顺仅支付货款6611元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告李咏梅要求被告张顺支付货款7000元及利息500元，本院支持被告张顺支付原告李咏梅货款2516元。关于原告李咏梅主张的利息损失，因原告李咏梅并未与被告张顺有相关的约定，本院依法酌情认定被告张顺支付原告李咏梅利息100元。
原告李咏梅主张被告顺丰公司应对被告张顺所欠货款承担连带清偿的责任，于法无据，本院不予支持。
被告张顺经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张顺于本判决生效后五日内支付原告李咏梅货款2516元；
二、被告张顺于本判决生效后五日内支付原告李咏梅利息100元；
三、驳回原告李咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告张顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 孙相云
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林雅致
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初11534号
原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人：漆峻泓，董事长。
委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司与被告北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 闻汉东
审判员 赵庆丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 杉
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第100号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被取保侯审。
辩护人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人蒋某某、辩护人张德兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日23时40分许，被告人蒋某某酒后驾驶其自有的车牌号为川A738**的现代小轿车，行至南充市顺庆区滨江中路四段时，与同向行驶车牌号为川RCB4**的中华越野车发生交通事故。经鉴定：蒋某某血液乙醇含量为254.4mg／100ml，已达醉酒标准。
被告人对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对指控的事实及罪名无异议，认为被告人蒋某某有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
审理查明：2014年1月15日23时40分许，被告人蒋某某酒后驾驶其自有的车牌号为川A738**的现代小轿车，行至南充市顺庆区滨江中路四段时，与同向行驶车牌号为川RCB4**的中华越野车发生交通事故。经鉴定：蒋某某血液乙醇含量为254.4mg／100ml。事发后，蒋某某与对方达成赔偿协议，并称要开车去取钱给对方付赔偿款，继续驾驶川A738**号小轿车往本市嘉陵区方向行驶，途中，事故对方因怀疑蒋某某想逃跑，将蒋某某拦下并报警，公安机关到场将蒋某某带到川北医学院附属医院进行血液抽样后，于2014年1月16日2时左右让蒋某某的亲友将其带回家中醒酒，2014年1月20日，蒋某某主动到公安机关接受调查；案发后，蒋某某对交通事故相对方任某某进行了赔偿，取得了对方谅解。
上述事实，有受案登记表，接处警记录，公安交通管理行政强制措施凭证，证人唐某某、任某某、覃某的证言，机动车信息查询结果单，蒋某某驾驶资格查询结果，酒精含量呼吸检测结果，血样提取登记表，血液抽样过程的照片，血液酒精含量鉴定意见，重新检验鉴定告知书，户籍证明，约束强制措施记录，查获经过，到案情况说明，谅解书，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，已构成了危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人蒋某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某某系初犯，对交通事故相对方进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑十个月，并处罚金4，500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙廷荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 李春梅
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初449号
原告：陈玉棋，男，1955年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：刘剑华，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省清流县。
原告陈玉棋与被告刘剑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈玉棋于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈玉棋的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈玉棋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉棋负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄婷(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61996号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：杨秀娟，女，1964年11月9日生，住河南省郑州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨秀娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金16942.32元、利息2123.93元、违约金1922.49元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到64083.01元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金47140.7元，原告所称被告已偿还的利息5689.3元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金11253.01元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告杨秀娟于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万一千二百五十三元零一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担58元（已交纳），由被告杨秀娟负担266元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初82号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人张某甲，男，1974年5月18日出生，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被怀宁县公安局取保候审。2018年1月19日由怀宁县人民检察院重新决定取保候审。2018年3月5日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉［2018］71号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日20时55分许，被告人张某甲酒后驾驶皖XX号小型普通客车，从怀宁县高河镇稼先路出发，途经纬八路、皖河路、孔雀路、新安路，行驶至高河镇老汽车站路口处，被怀宁县公安局交警现场查获。经鉴定：被告人张某甲血液中乙醇含量为89.43mg/1OOml。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人张某甲犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
以上事实，被告人张某甲当庭表示无异议，并有被告人张某甲的供述，证人张某乙、张某丙、丁某某的证言，现场检查笔录及照片，血样提取登记表，皖信立司鉴[2017]毒鉴字第1237号司法鉴定检验报告书，户籍证明，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车查询信息结果单，张某甲醉酒后驾车行驶轨迹路线示意图等经庭审举证、质证、认证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纲
二〇一八年三月十二日
书记员 江虹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1272号
申请执行人：王雪亮，男，1953年3月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人：李付林，男，1972年10月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请执行人王雪亮与被执行人李付林民间借贷纠纷一案,湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人李付林的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一八年三月八日
书记员 李志勇
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执297号
申请执行人：鲁凤兰
被执行人：张艳华
鲁凤兰与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 姚念杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘婷婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7570号
原告：徐秋良，男，1982年9月16日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：杨明，男，1964年8月12出生，汉族，住嵊州市。
被告：相江，男，1987年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐秋良与被告杨明、相江、俞忠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋良的委托诉讼代理人裘沙泓到庭参加诉讼，被告杨明、相江、俞忠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明立即向原告归还借款本金7万元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按月利率百分之二计算的利息；2、支付为实现债权的律师费用3500元；3、判令被告相江和俞忠芹对以上债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告杨明立即向原告归还借款本金7万元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月2日，被告杨明向原告借款7万元，并亲自书写了借条。双方约定，逾期还款以每日1%支付违约金和承担实现债务的一切损失。担保人的担保期限直至借款人本息全部付清日止。担保范围包括但不限于实现债权的费用。原告按约向被告现金交付了借款，但被告却认债不还。担保人也没有承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告杨明、相江、俞忠芹未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，杨明出具《借条》一份，载明借款人为杨明，借款金额为70000元，如逾期，还款额以每日1%支付违约金和承担实现债务的一切损失，担保人的担保期限直至借款人本息全部付清日止。担保范围还包括实现债权的费用，及担保人本人的不动产（房产、汽车）等做抵押。被告相江、俞忠芹作为连带责任担保人在上述《借条》上签字捺印。原告为实现本案债权，已支出律师代理费3500元。至法庭辩论终结日止，被告杨明仍未返还上述借款；被告相江、俞忠芹亦未履行担保责任。
本院认为，讼争借条上虽未载明债权人，但原告合法持有借条原件，推定为本案合法债权人。原告与被告杨明之间的借款关系，与被告相江、俞忠芹的担保关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效。原被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款。现原告以起诉的方式进行催讨，各被告仍未归还，应承担违约责任。原告主张自起诉之日起至付清日止按月利率2%支付违约金，未超过法律允许的范围，本院予以准许。由于原被告双方对担保期限约定为本息全部付清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因本案借款未约定还款期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算，原告起诉之日，视为宽限期的起算日，故本案保证期间并未超过。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、杨明返还徐秋良借款人民币70000元并支付自2017年9月5日起至付清日止按月利率2%计算的违约金；
二、杨明支付徐秋良律师代理费3500元；
上述第一、二款项均限本判决发生法律效力后二十日内付清。
三、相江、俞忠芹对上述第一、二款项承担连带清偿责任。相江、俞忠芹承担保证责任后，有权向杨明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由杨明、相江、俞忠芹负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱家仁
人民陪审员 李成城
人民陪审员 马仁良
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张煜英
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1607号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
被告袁丽华。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告袁丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日以被告错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈雪明
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6151号
原告：马亚丽，女，回族，1972年1月28日出生，住云南省玉溪市华宁县.
委托诉讼代理人：李航，系云南赢滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨家全，男，汉族，1953年6月28日出生，户籍登记地为云南省昆明市宜良县.
被告：云南佳农实业集团有限公司。住所地昆明市东郊茶旺山。
法定代表人：杨家全。
原告马亚丽诉被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李航到庭参加了诉讼。被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金人民币10万元整；2、判令第一被告按年利率20.5%向原告支付该笔借款10万元自2015年6月17日至本息全部清偿止的借款利息及违约金（自2015年6月17日至2017年8月16日的借款利息为人民币43,625元）；3、判令第二被告对上述全部借款本息、违约金承担连带偿还责任；4、判令本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等诉讼费用由二被告连带承担。原告于庭审中明确公告费尚未实际发生,保全费为人民币1238元，律师费为人民币3000元。事实和理由：2014年1月17日，原告与第一被告签订《借款合同》，合同约定第一被告向原告借款10万元，借款期限为三年，即自2014年1月17日至2017年1月16日，年利率为20%，第一被告未能按期还款逾期部分加收利率0.5%。同时，合同约定第二被告对该笔借款承担连带保证责任。原告于当天将借款汇至第一被告账户。借款期满，第一被告未能偿还原告上述借款本息，经原告多次追讨无果，第二被告也未履行担保责任。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告杨家全系被告云南佳农实业集团有限公司的法定代表人。2014年1月17日,原告马亚丽（借款人，甲方）、被告杨家全（贷款人，乙方）与云南佳农实业集团有限公司（担保人、丙方）签订《借款合同》。约定乙方从事商贸经营，需资金周转，向甲方借款人民币10万元，借款期限为三年，自2014年1月17日起至2017年1月16日止，借款一年期的年利率为15%，二年期的年利率为18%，三年期的年利率为20%，乙方每三个月支付一次利息；乙方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。丙方同意为乙方进行担保，若乙方到期不能归还甲方的借款或者甲方要求提前收回借款，乙方未能履约，甲方有权要求丙方承担连带责任。乙方到期如数归还甲方借款后，担保权自然终结。合同签订后，原告于当日将人民币10万元通过银行转账汇入被告杨家全账户，被告杨家全向原告出具了《收据》，确认收到上述款项。原告出借上述款项后，被告杨家全按年利率20%向原告支付了自借款实际支付之日起至2015年6月16日止的利息,之后未再按约履行合同义务，被告云南佳农实业集团有限公司亦未履行代偿义务。另，原告因本案诉讼支出保全费1238元、律师费3000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向本院提交的借款合同、收据、银行汇款凭证等证据已形成证据链，能够证实原告于2014年1月17日出借人民币10万元给被告杨家全。现约定的还款期限已届满，被告杨家全未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告主张被告杨家全偿还借款本金人民币10万元于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告杨家全支付利息和违约金的诉讼请求，本院认为，被告杨家全已向原告支付了自借款实际支付之日起至2015年6月16日止的利息，现原告主张自2015年6月17日起至款项还清之日止的利息和逾期还款违约金有合同依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利率，因原告与两被告签订的《借款合同》明确约定三年期借款的年利率为20%，逾期部分加收0.5%，该约定未超出法律规定的范围，故本院依据合同约定的利率分段予以支持原告的该项诉请。原告要求被告杨家全承担律师费3000元的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。对于原告诉请的公告费，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。被告云南佳农实业集团有限公司作为借款的担保人，应按合同约定对被告杨家全的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨家全追偿。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨家全于本判决生效之日起十日内偿还原告马亚丽借款本金人民币100000元；
二、被告杨家全于本判决生效之日起十日内向原告马亚丽支付上述借款本金自2015年6月17日起至款项还清之日止的利息，利率分段计算：自2015年6月17日起至2017年1月16日止按年利率20%计算，自2017年1月17日起至款项还清之日止按年利率20.5%计算；
三、被告云南佳农实业集团有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告杨家全追偿；
四、驳回原告马亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3173元、财产保全费1238元由被告杨家全、云南佳农实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 任 燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李凯媛
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初61号
原告：徐鑫，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏弘，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：吴俊，男，1991年1月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告徐鑫与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴俊下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 姚 娟
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋能慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3288号
原告：李某，女，1986年9月1日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告：刘某1，女，2008年9月21日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
法定代理人：李某，系原告刘某1母亲。
原告：刘某2，女，2012年8月14日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
法定代理人：李某，系原告刘某2母亲。
原告：刘某3，男，2013年9月16日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
法定代理人：李某，系原告刘某3母亲。
原告：刘明光，男，1963年2月18日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告：白启苹，女，1961年3月18日生，汉族，住云南省昭通市威信县。
以上六原告委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：张晓红，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：沛县洪成运输有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张寨镇工业园区二十K北100米，统一社会信用代码9132032206327421XQ。
法定代表人：季洪成，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号，组织机构代码证83643170-8。
诉讼代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。
原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹诉被告张晓红、沛县洪成运输有限公司（以下简称洪成公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某及六原告委托诉讼代理人朱国贤，被告人保徐州市分公司委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼，被告张晓红、洪成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹诉称：刘某4在与被告张晓红之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｃ×××××号货车注册登记在被告洪成公司名下，并在被告人保徐州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我们各项损失436881元，并负担本案诉讼费用。
被告张晓红未作答辩。
被告洪成公司书面辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我公司是事故车辆苏Ｃ×××××号货车的车主，被告张晓红是我公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保徐州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我公司已支付原告方30000元，要求一并处理。
被告人保徐州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。死者刘某4酒后驾驶，我公司认可按20%承担赔偿责任。原告方的部分诉讼请求过高，请求法院依法处理。
经审理查明：2017年4月11日6时25分许，刘某4驾驶苏Ｌ×××××号货车沿312国道由东向西行驶至事发地点时，与前方停于非机动车道内的被告张晓红驾驶的苏Ｃ×××××号货车相撞，致刘某4当场受伤，车辆受损，发生事故。刘某4经现场抢救无效当场死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定刘某4负本次事故的主要责任，被告张晓红负本次事故的次要责任。为此，原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹起诉来院，要求处理。
另查明：被告洪成公司是事故车辆苏Ｃ×××××号货车的车主，被告张晓红是该公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保徐州市分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
又查明：死者刘某4出生于1985年1月9日，原告李某是刘某4的妻子，原告刘某1、刘某2、刘某3是刘某4的子女，原告刘明光、白启苹是刘某4的父母。
以上事实有原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹提供的交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、户口簿、土地承包合同、被抚养人身份证明、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘某4因交通事故死亡，车辆受损、其第一顺序继承人即原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｃ×××××号货车已在被告人保徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保徐州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保徐州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹因本次事故造成的损失为死亡赔偿金1218038.10元、丧葬费33600元、误工费2000元、交通费1000元、车辆损失35300元，以上合计1289938.10元，此款由被告人保徐州市分公司在交强险限额内承担112000元，余款1177938.10元由被告人保徐州市分公司在商业三者险限额内承担其中的30%计353381.43元。被告洪成公司已经支付原告的30000元，各方当事人均同意由被告人保徐州市分公司在其应承担的款项中直接支付。被告张晓红、洪成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹各项损失435381.43元，支付被告洪成公司30000元。
二、驳回原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1293元，由原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹承担93元，被告洪成公司承担400元，被告人保徐州市分公司承担800元（此款已由原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹预交，原告李某、刘某1、刘某2、刘某3、刘明光、白启苹同意被告洪成公司、人保徐州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卜银福
二〇一七年七月四日
书记员 章 泰
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初871号
原告：杜京，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：牛庆华，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。
被告：张秀军，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
原告杜京与被告牛庆华、张秀军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜京委托诉讼代理人黄志军、被告人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼，被告牛庆华、张秀军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
杜京向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计33220元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月27日，在保阜高速保定方向129KM+400M处，被告牛庆华驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车与驾驶人姚宏驾驶的京Ｆ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆损坏，乘车人王晓东受伤。经高速交警处理认定，牛庆华负事故的全部责任，姚宏、王晓东无责任。经查，被告牛庆华驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车车主为第二被告，并在第三被告处投保了机动车保险。因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。
牛庆华、张秀军未答辩。
人保财险石家庄分公司辩称，被告牛庆华的车辆在我司投保了交强险一份、商业三者险100万元，不计免赔。请依法核实被告车辆的行驶证、司机从业资格证、行驶证、营运证是否合法有效。如无拒赔、免赔的情况，我司同意承担合理的赔偿责任。交强险财产项下的2000元已经赔偿其他受损车辆。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的车辆损失为29690元。被告保险公司虽然不认可原告所提交的保定恒信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。原告所提交的证据显示：事故发生后原告已经支付了施救费1750元、公估费1780元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告提交的鉴定评估报告有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃申请重新鉴定的权利。故对原告所提交的鉴定评估报告本院予以采信。被告保险公司主张施救费不具有合理性，但未提供相应证据证实。故对原告所主张的施救费数额本院予以确认。鉴定费属于为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，依法应由保险公司负担。
综上所述，原告杜京要求判令被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定评估费等，有道路交通事故认定书、鉴定评估报告、施救费发票、鉴定评估费发票等为证，依法应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晓东各项损失人民币33220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.0元，减半收取计315.5元.由被告张秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年十月二十三日
书记员 勾 悦
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执858号
申请执行人袁春岭，女，1970年4月4日出生。
被执行人北京泽香逸餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇中心街甲2号楼西楼10号、11号。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）昌民初字第9339号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查执行人名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0510号
原告叶美兰，女，1964年1月15日生，汉族。
委托代理人（特别授权）倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告倪高山，男，1955年8月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路328号。
原告叶美兰与被告倪高山、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人财保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶美兰及其诉讼代理人倪其官、被告倪高山到庭参加诉讼。被告人财保保定公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日17时22分，原告驾驶电动自行车沿元马线由东向西行至7KM＋900M地段时，与由南向北驾驶电动自行车的被告倪高山发生交通事故，致原告叶美兰受伤，两车不同程度受损，事发时因赵海滨驾驶的冀F950**、冀F1A**挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）停在路中间，影响被告倪高山视线，交警部门认定被告倪高山负事故的主要责任，原告及赵海滨负事故的次要责任。赵海滨所驾驶车辆在被告人财保保定公司投保交强险，原告因交通事故所受损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计15720.13元。
被告倪高山辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，因为赵海滨违法停车影响我的视线致事故发生，事故后为原告已支付医疗费3070.88元及住院期间13天的护理费1300元。
被告人财保保定公司书面辩称，事发时，我司承保的事故车辆处于停放状态，未与原告及被告倪高山发生碰撞，故我司不应承担责任。对原告主张的医疗费由法院根据票据依法确认，误工费原告应提供劳动合同，休息时间应根据公安部颁布的评定准则认定，营养费应按医嘱认定，护理费应提供护理人员证明，交通费应提供相关票据，车损我司不认可。
经审理查明，2013年4月3日17时22分，原告驾驶电动自行车沿元马线由东向西行至7KM＋900M地段时，与由南向北驾驶电动自行车的被告倪高山发生交通事故，致原告叶美兰受伤，两车不同程度受损，事发时因赵海滨驾驶的冀F950**、冀F1A**挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）停在路中间，影响被告倪高山视线，交警部门认定被告倪高山负事故的主要责任，原告及赵海滨负事故的次要责任。原告受伤后被送至泰兴市人民医院门诊后至泰兴市南新医院住院治疗，诊断为左踝部软组织损伤，2013年4月15日出院，后原告又多次门诊，医嘱建议休息锻炼，2013年6月21日原告至泰兴市第三人民医院门诊，CT检查诊断左踝软组织肿胀，建议休息半个月。前后支出医疗费计3412.48元（其中被告倪高山支付3070.88元），另原告住院期间被告倪高山为其聘请护理人员，支付护理人员费用计1300元。2014年6月6日原告诉来本院。
另查，赵海滨所驾驶的冀F950**、冀F1A**挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）在被告人财保保定公司投保交强险，且在有效期内。审理中，原告撤回对赵海滨及贺志亮的诉讼，本院已口头裁定准许。
对于原告因本次事故所致损失，本院认定如下：医疗费，根据原告就医凭证及医疗费票据，本院认定计3412.48元；住院伙食补助费，住院12天，每天18元，计216元；营养费，住院期间每天20元，计240元；护理费，住院期间每天80元，计960元；误工费，原告自受伤出院后一直门诊，至2013年6月21日至泰兴市第三人民医院门诊CT检查诊断，原告仍处于左踝软组织肿胀，医生建议休息半个月，故原告前后误工时间为94天，原告从事服装制造业，按2012年度江苏省纺织服装、服饰业年平均工资31865元计算，计8206.33元；交通费，本院酌情认定300元；财损，原告无相关证据，本院不予认定；原告各项损失合计13334.81元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所受损失未超过交强险责任限额，故原告损失由被告人财保保定公司承担。被告倪高山已垫付医疗费用3070.88元及原告住院期间的护理费，该部分费用由人财保保定公司在其承担的赔偿款项内返还被告倪高山。被告倪高山支出护理费1300元，超过本院认定的护理费损失，超出部分系倪高山私自扩大所致，由其自行承担。被告人财保保定公司辩解承保车辆未与原告及被告倪高山发生碰撞，不承担责任，该辩解与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶美兰各项损失计9303.93元，返还被告倪高山4030.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225元，由原告负担50元，被告倪高山负担175元（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月十一日
书记员 王 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0510号
原告叶美兰，女，1964年1月15日生，汉族。
委托代理人（特别授权）倪其官。
被告倪高山，男，1955年8月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路328号。
原告叶美兰与被告倪高山、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人财保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶美兰及其诉讼代理人倪其官、被告倪高山到庭参加诉讼。被告人财保保定公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日17时22分，原告驾驶电动自行车沿元马线由东向西行至7KM＋900M地段时，与由南向北驾驶电动自行车的被告倪高山发生交通事故，致原告叶美兰受伤，两车不同程度受损，事发时因赵海滨驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）停在路中间，影响被告倪高山视线，交警部门认定被告倪高山负事故的主要责任，原告及赵海滨负事故的次要责任。赵海滨所驾驶车辆在被告人财保保定公司投保交强险，原告因交通事故所受损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计15720.13元。
被告倪高山辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，因为赵海滨违法停车影响我的视线致事故发生，事故后为原告已支付医疗费3070.88元及住院期间13天的护理费1300元。
被告人财保保定公司书面辩称，事发时，我司承保的事故车辆处于停放状态，未与原告及被告倪高山发生碰撞，故我司不应承担责任。对原告主张的医疗费由法院根据票据依法确认，误工费原告应提供劳动合同，休息时间应根据公安部颁布的评定准则认定，营养费应按医嘱认定，护理费应提供护理人员证明，交通费应提供相关票据，车损我司不认可。
经审理查明，2013年4月3日17时22分，原告驾驶电动自行车沿元马线由东向西行至7KM＋900M地段时，与由南向北驾驶电动自行车的被告倪高山发生交通事故，致原告叶美兰受伤，两车不同程度受损，事发时因赵海滨驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）停在路中间，影响被告倪高山视线，交警部门认定被告倪高山负事故的主要责任，原告及赵海滨负事故的次要责任。原告受伤后被送至泰兴市人民医院门诊后至泰兴市南新医院住院治疗，诊断为左踝部软组织损伤，2013年4月15日出院，后原告又多次门诊，医嘱建议休息锻炼，2013年6月21日原告至泰兴市第三人民医院门诊，CT检查诊断左踝软组织肿胀，建议休息半个月。前后支出医疗费计3412.48元（其中被告倪高山支付3070.88元），另原告住院期间被告倪高山为其聘请护理人员，支付护理人员费用计1300元。2014年6月6日原告诉来本院。
另查，赵海滨所驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）在被告人财保保定公司投保交强险，且在有效期内。审理中，原告撤回对赵海滨及贺志亮的诉讼，本院已口头裁定准许。
对于原告因本次事故所致损失，本院认定如下：医疗费，根据原告就医凭证及医疗费票据，本院认定计3412.48元；住院伙食补助费，住院12天，每天18元，计216元；营养费，住院期间每天20元，计240元；护理费，住院期间每天80元，计960元；误工费，原告自受伤出院后一直门诊，至2013年6月21日至泰兴市第三人民医院门诊CT检查诊断，原告仍处于左踝软组织肿胀，医生建议休息半个月，故原告前后误工时间为94天，原告从事服装制造业，按2012年度江苏省纺织服装、服饰业年平均工资31865元计算，计8206.33元；交通费，本院酌情认定300元；财损，原告无相关证据，本院不予认定；原告各项损失合计13334.81元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所受损失未超过交强险责任限额，故原告损失由被告人财保保定公司承担。被告倪高山已垫付医疗费用3070.88元及原告住院期间的护理费，该部分费用由人财保保定公司在其承担的赔偿款项内返还被告倪高山。被告倪高山支出护理费1300元，超过本院认定的护理费损失，超出部分系倪高山私自扩大所致，由其自行承担。被告人财保保定公司辩解承保车辆未与原告及被告倪高山发生碰撞，不承担责任，该辩解与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶美兰各项损失计9303.93元，返还被告倪高山4030.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225元，由原告负担50元，被告倪高山负担175元（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月十一日
书记员 王 辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0510号
原告叶美兰。
委托代理人（特别授权）倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告倪高山。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市蠡县范蠡西路328号。
原告叶美兰与被告倪高山、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人财保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶美兰及其诉讼代理人倪其官、被告倪高山到庭参加诉讼。被告人财保保定公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日17时22分，原告驾驶电动自行车沿元马线由东向西行至7KM＋900M地段时，与由南向北驾驶电动自行车的被告倪高山发生交通事故，致原告叶美兰受伤，两车不同程度受损，事发时因赵海滨驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）停在路中间，影响被告倪高山视线，交警部门认定被告倪高山负事故的主要责任，原告及赵海滨负事故的次要责任。赵海滨所驾驶车辆在被告人财保保定公司投保交强险，原告因交通事故所受损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿原告损失计15720.13元。
被告倪高山辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，因为赵海滨违法停车影响我的视线致事故发生，事故后为原告已支付医疗费3070.88元及住院期间13天的护理费1300元。
被告人财保保定公司书面辩称，事发时，我司承保的事故车辆处于停放状态，未与原告及被告倪高山发生碰撞，故我司不应承担责任。对原告主张的医疗费由法院根据票据依法确认，误工费原告应提供劳动合同，休息时间应根据公安部颁布的评定准则认定，营养费应按医嘱认定，护理费应提供护理人员证明，交通费应提供相关票据，车损我司不认可。
经审理查明，2013年4月3日17时22分，原告驾驶电动自行车沿元马线由东向西行至7KM＋900M地段时，与由南向北驾驶电动自行车的被告倪高山发生交通事故，致原告叶美兰受伤，两车不同程度受损，事发时因赵海滨驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）停在路中间，影响被告倪高山视线，交警部门认定被告倪高山负事故的主要责任，原告及赵海滨负事故的次要责任。原告受伤后被送至泰兴市人民医院门诊后至泰兴市南新医院住院治疗，诊断为左踝部软组织损伤，2013年4月15日出院，后原告又多次门诊，医嘱建议休息锻炼，2013年6月21日原告至泰兴市第三人民医院门诊，CT检查诊断左踝软组织肿胀，建议休息半个月。前后支出医疗费计3412.48元（其中被告倪高山支付3070.88元），另原告住院期间被告倪高山为其聘请护理人员，支付护理人员费用计1300元。2014年6月6日原告诉来本院。
另查，赵海滨所驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车（行驶证车主均为贺志亮）在被告人财保保定公司投保交强险，且在有效期内。审理中，原告撤回对赵海滨及贺志亮的诉讼，本院已口头裁定准许。
对于原告因本次事故所致损失，本院认定如下：医疗费，根据原告就医凭证及医疗费票据，本院认定计3412.48元；住院伙食补助费，住院12天，每天18元，计216元；营养费，住院期间每天20元，计240元；护理费，住院期间每天80元，计960元；误工费，原告自受伤出院后一直门诊，至2013年6月21日至泰兴市第三人民医院门诊CT检查诊断，原告仍处于左踝软组织肿胀，医生建议休息半个月，故原告前后误工时间为94天，原告从事服装制造业，按2012年度江苏省纺织服装、服饰业年平均工资31865元计算，计8206.33元；交通费，本院酌情认定300元；财损，原告无相关证据，本院不予认定；原告各项损失合计13334.81元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所受损失未超过交强险责任限额，故原告损失由被告人财保保定公司承担。被告倪高山已垫付医疗费用3070.88元及原告住院期间的护理费，该部分费用由人财保保定公司在其承担的赔偿款项内返还被告倪高山。被告倪高山支出护理费1300元，超过本院认定的护理费损失，超出部分系倪高山私自扩大所致，由其自行承担。被告人财保保定公司辩解承保车辆未与原告及被告倪高山发生碰撞，不承担责任，该辩解与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶美兰各项损失计9303.93元，返还被告倪高山4030.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计225元，由原告负担50元，被告倪高山负担175元（此款原告已垫付，被告于还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年七月十一日
书记员 王 辉
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第46号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人卢某，男，1971年11月5日出生于济宁市市中区，汉族，高中文化程度，个体经营户，（户籍地同上）。2013年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月18日经济宁市市中区人民检察院批准逮捕，同年10月19日由济宁市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人周震、吕光芒，山东士合律师事务所律师。
济宁市市中区人民检察院以济中检未检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人周震、吕光芒到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：
2013年8月10日0时40分许，被告人卢某在济宁市市中区爱客多超市广场经营“来鹤烧烤”地摊时，因帮忙买烟与顾客谢某、孙某发生争执，继而相互厮打，后伙同磊磊等人（身份不明、另案处理）对被害人谢某、孙某采取拳打脚踢等手段进行殴打，致使被害人谢某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻前棘、双侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，临近软组织肿胀等；致使被害人孙超某鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，伴有明显移位，鼻部软组织肿胀，左侧眶内壁局部凹陷等。经法医鉴定，两被害人损伤均属轻伤。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人卢某，出示并宣读了：被害人谢某、孙某的陈述；证人郝某、郭某、李某的证言；公安机关民警出具的抓获被告人卢某的经过、办案说明、被告人卢某的户籍证明等书证；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人谢某的伤情为轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）675号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人孙某的伤情为轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）676号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人卢某的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人卢某因为琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。要求依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被害人的辩护意见是：被告人卢某归案后如实供述犯罪事实；系初犯、偶犯；自愿认罪；被害人具有过错；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人卢某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谢某、孙某的陈述；证人郝某、郭某、李某的证言；公安机关民警出具的抓获被告人卢某的经过、办案说明、被告人卢某的户籍证明等书证；济宁市公安局市中区分局法医出具的被害人谢某的伤情为轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）675号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人孙某的伤情为轻伤的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）676号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人卢某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人卢某的亲属与被害人谢某、孙某的亲属达成刑事和解协议，被告人卢某的亲属代替卢某一次性赔偿被害人谢某医疗费等经济损失人民币25000元；一次性赔偿被害人孙某医疗费等经济损失人民币25000元，已履行完毕。被害人谢某、孙某对被告人卢某的行为予以谅解，请求法院对被告人卢某予以从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被告人卢某的亲属与被害人谢某、孙某的亲属达成的刑事和解协议、收款条予以证实，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人卢某在有期徒刑一年至二年之间量刑，可适用缓刑。被告人卢某及其辩护人对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人卢某伤害公民的身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢某归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人卢某的亲属与被害人的亲属达成刑事和解协议，取得被害人谅解，依法可对被告人卢某从轻处罚。被告人卢某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人卢某可酌情予以从轻处罚，并可依法适用缓刑。被告人卢某的辩护人提出的被害人具有过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。公诉机关对被告人卢某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 刘 波
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 波
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初2118号
原告：何志成，女，1969年3月2日出生，汉族，容县中医院职工，住广西容县。
委托代理人：何超成，女，1955年1月3日出生，汉族，退休职工，住广西容县，（与原告系同胞姐妹关系）
被告：陈卫，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：何雪，女，1985年7月25日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告何志成诉被告陈卫、何雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员陈艺予适用简易程序独任审判,同年12月13日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告何志成的委托代理人何超成到庭参加了诉讼。被告陈卫、何雪经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志成诉称，两被告是夫妻关系，2014年8月26日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元，被告立下借条给原告收执。之后，经原告多次追索，被告均以没钱为由至今不偿还借款本金给原告。为此，原告诉至本院，请求依法判决：被告偿还借款本金人民币200000元给原告，并从起诉之日起以人民币200000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止。
被告陈卫、何雪未作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，两被告是夫妻关系，原、被告是亲戚关系。2014年8月26日，被告以缺乏生意周转资金为由向原告借款人民币200000元，原告把借款本金交给原、被告的亲戚何美成转交被告。两被告均出具了《借条》给原告收执，《借条》载明：“借条，今借到何志成人民币贰拾万元正（200000元），特立此据。借款人：陈卫（签名及捺印）、何雪（签名及捺印），2014.8.26”。借款后，虽经原告多次追索，被告没有履行还款义务，为此，原告向本院提起了本诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判决被告返还借款本金人民币200000元给原告；二、被告支付利息给原告（利息计算办法：以借款本金200000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金人民币200000元，有两被告出具的《借条》证实，双方存在借贷关系，且合法有效。由于原、被告双方未明确约定有借款期限，原告诉请被告偿还借款本金人民币200000元，于法有据，理由正当，依法予以支持。原告请求被告以借款本金200000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈卫、何雪经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫、何雪返还借款本金人民币200000元给原告何志成；
二、被告陈卫、何雪支付借款利息给原告何志成（利息计算办法：以借款本金人民币200000元为基数，从2017年11月14日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币2150元，由被告陈卫、何雪负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈艺予
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄宇翔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1041号
原告：宁海县××厂。住所地：宁海县××街道××场。
代表人：郑××。
委托代理人：仇××。
被告：宁海县××铝××厂）。住所地：宁海县××龙街道××水村。
代表人：黄××。
原告宁海县××厂为与被告宁海县××铝××厂买卖合同纠纷一案，原告于2009年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员葛陆虎独任审判。2009年5月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人仇××到庭参加诉讼，被告宁海县××铝××厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县××厂起诉称：2007年7月24日起被告因生产所需向原告购买散热器管，于2007年9月10日签订合同，约定单价为7.7元，结算方式及期限为：月结40天，次月10日前付款。之后，原、被告之间继续发生业务往来。双方业务总量喂2526根，计价为404450.2元。被告已累计支付原告货款170000元，尚欠原告货款234450.20元。2008年10月8日，原、被告结算，结算协议约定，被告在2008年12月31日前付清210000元，如未付清，按实际所欠货款234450.20元支付。逾期后，被告未予支付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告支付原告货款234450.20元，并赔偿利息损失（利息损失从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至利随本清），本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了利息的诉讼请求，要求被告支付原告货款234450.20元，并赔偿利息损失（利息损失从2009年4月28日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率为标准计算）原告在本案审理过程中，举证如下：1.合同一份，证明原、被告之间存在买卖散热器管关系，约定散热器管每根7.7元的事实；2.送货单17份，证明原告供货给被告散热器管共计52526根的事实；3.对账单一份，证明被告尚欠原告货款210000元，约定于2008年12月31日前付清，如未按约支付，按结算前实际所欠的货款支付的事实。
被告宁海县××铝××厂未作答辩及举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭视为放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3能证明拟证事实，能相互印证，对证据的真实性，合法性，关联性均予认定。
经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告收取原告货物后，应按约及时支付货款，而被告仅支付了部分货款。2008年10月8日，被告承诺尚欠货款210000元于2008年10月31日付清，如逾期，应按实际所欠货款支付。届期，被告未予支付，被告应按实际所欠原告货款支付，并按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下被告宁海县××铝××厂于判决生效后十日内支付原告宁海县××厂货款234450.20元，并赔偿利息损失（利息损失从2009年4月28日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率为标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由被告宁海县××铝××厂负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行，中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年六月十二日
代书记员 褚丹洋
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02806号
原告（反诉被告）胥斌，男，1958年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人周陈玉，女，1961年6月3日生，汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）冯波，男，1970年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人肖平生，四川博思律师事务所律师。
原告（反诉被告）胥斌与被告（反诉原告）冯波合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胥斌的委托代理人吴水朝、被告（反诉原告）冯波及其委托代理人肖平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胥斌诉称，2014年，原、被告签订《隧道衬砌台车加工销售协议》，约定原告为被告加工两辆隧道衬砌台车。完工后，原告按被告要求予以安装、调试并交付被告使用。期间，被告又从原告处购买箱梁模板。履约中，被告给付了部分台车款及箱梁模板款，现下欠款项共计159079元。原告索款无果，故起诉要求被告清偿原告欠款159079元及逾期付款利息42951元；诉讼费由被告承担。另，原告加工的台车质量合格，被告的反诉请求应予驳回。
被告（反诉原告）冯波辩称，原、被告签订台车加工协议、被告购买原告箱梁模板以及下欠原告款项159079元属实，但双方结算时并未就该欠款约定逾期付款利息。因原告交付的第二辆台车高度为3.8米不符合合同约定的4.2米，以及丝杆长度、模板拼缝、油缸等存在质量问题，致被告无法正常施工。期间，原告改装、调试达两个月之久，给被告造成各项经济损失共计272000元。故不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿其损失272000元；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告经营西安市户县金兴台车厂（个体工商户），被告在甘肃省承建隧道施工工程。原、被告分别于2014年7月17日、12月1日签订了两份《隧道衬砌台车加工销售协议》，合同约定原告按被告提供的数据为被告加工两辆台车，交付时间分别为2014年8月15日和2014年12月20日前，结算方式均为：在甲方（即原告）场地过磅后，按实际吨位一次性付清（预留伍万元等台车安装完毕后打两模后付清，如不付清每日支付预留款百分之三的违约金），合同约定的诉讼管辖法院为原告住所地法院。后，原告依约将两辆台车加工完毕，安装、调试后交付被告使用，被告尚欠原告部分货款未付。期间，被告又购买原告箱梁模板。2014年12月12日，被告员工周君秋代表被告就所欠箱梁模板款向原告出具欠条一张，内容为：“今欠西安市户县金兴台车厂箱梁模板货款共计人民币壹拾柒万贰仟肆佰肆拾伍元整（172445）（49.27吨×3500元每吨），此箱梁模板款于2015年1月15日前付清，如未按时付清，此箱梁模板货款每逾期一日按前款的数额的1%支付违约金特此立据欠款人江苏加隆工程建设有限公司周君秋188576695192014年12月12日”。
履约中，被告给付了原告部分款项。被告施工结束后，双方于2015年9月19日签订协议，约定原告从被告处将台车、箱梁模板折价150000元予以回购，该款从被告所欠原告台车款和箱梁模板款359079元中予以扣除。该协议内容为：“废旧模板买卖协议甲方：杨周（被告女婿）乙方：周陈玉（原告之妻）甲方有两部九米台车和一套30米箱梁模板，经协商全部折价壹拾伍万圆整出售给乙方。1、付款方式：甲方现欠乙方（大写人民币：叁拾伍万玖仟零柒拾玖圆整）从欠款中扣除，余款由装上车全部付清。2、甲方配合乙方装车，费用由甲方承担（吊车，人工等）运输由乙方负责。3、如遇甲方原因造成的第三方拦挡，给乙方造成的经济损失由甲方承担，拉运车按台班2000元∕台，由甲方直接赔付。甲方代表：杨周乙方代表：杨名权（原告的工作人员）2015年9月19日”。协议签订当日，被告给付原告现金50000元。次日，原告从被告处将台车和箱梁模板运走，嗣后，被告未向原告支付下欠的159079元。经询，双方均无法明确该159079元中所欠台车款及箱梁模板款的各自份额。后原告索款无果，遂于2015年10月8日诉至本院，要求被告清偿原告欠款159079元，以及该款自2015年1月15日至2015年10月15日，按月利率3%（综合双方的加工协议及欠条中有关逾期付款的约定）计算所产生的利息42951元，共计202030元。
审理中，被告反诉认为，双方最终签订的《废旧模板买卖协议》及被告下欠原告159079元属实，双方结算时，并未约定该欠款的逾期利息。且因原告交付的第二辆台车存在质量问题，致被告无法正常施工，原告改装、调试达两个月之久，给被告造成各项经济损失共计272000元。据此，不同意原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿其损失272000元。原告则否认其加工的台车存质量问题，不同意被告的反诉请求。被告为证明原告交付的第二辆台车存在质量问题，提交了工程监理部的证明、台车改装、调试期间的照片。其中，监理部的证明内容为：“兹证明马家沟隧道从2014年10月28日衬砌台车安装，安装完毕后发现台车高度与设计图纸不符……”。被告带工领队人孙遗林出庭作证称，2014年12月28日，台车安装完毕后，因高度存在问题，无法作业，至2015年2月7日其离开工地时仍未调试好。原告对被告的有关证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
上述事实，有原告提供的《隧道衬砌台车销售协议》、《废旧模板买卖协议》、被告提供的监理部证明、照片、工程机械合作协议、证人孙遗林的证言及谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告在向被告加工两辆隧道衬砌台车及出售箱梁模板后，与被告就所欠台车加工款、箱梁模板款的结算以及该台车、箱梁模板的回购达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，应认定为合法有效，被告应按约定履行其合同付款义务。现被告未按约定期限给付所欠款项159079元，依法应承担违约清偿责任。故原告要求被告清偿欠款159079元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
因诉争之159079元债务于具有结算性质的《废旧模板买卖协议》中得以确认，且双方在该协议中未约定逾期利息的计付方式，故原告主张之逾期利息应自2015年9月20日至2015年10月15日，参照中国人民银行同期贷款利率计付。原告主张参照此前双方台车加工协议及欠条中的有关违约金约定，缺乏法律及事实依据，不予支持。
被告以原告加工的台车存在质量问题为由反诉要求原告赔偿损失，原告对此否认。因被告所提供的部分证据存在明显瑕疵，其他证据亦不能充分有效证实其反诉事实，故对其反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条条之规定，判决如下：
一、被告冯波于本判决生效后15日内清偿原告欠款159079元，并参照中国人民银行同期贷款利率计付该款自2015年9月20日至2015年10月15日的逾期利息；
二、驳回原告胥斌其余诉讼请求；
三、驳回被告冯波的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告冯波负担，因原告已预交，被告应在给付上述款项时将其所应负担之诉讼费一并给付原告。反诉费2690元，由被告冯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王志文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜 娟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初255号
原告：闫庆和，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被告：方惠芬，女，1944年5月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人：天津市易呈不动产经纪有限公司，住所地天津市和平区保定道33-39新华大厦A-1601室。
法定代表人：张东琪。
原告闫庆和与被告方惠芬、第三人天津市易呈不动产经纪有限公司（以下简称易呈公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆和及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告方惠芬、第三人易呈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫庆和向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，2.判令原告以自己的名义对南开区房屋的侵权人主张权利，3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2002年12月12日，被告方惠芬与案外人天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）签订了商品房买卖合同，约定由原告购买天津市南开区房屋，被告方惠芬交齐购房款后，案外人新发公司将房屋交付给被告方惠芬。2008年4月，在第三人易呈公司的居间介绍下，原告闫庆和与被告方惠芬签订了《房屋买卖合同》，方惠芬将涉诉房屋卖给了原告，原告占有并使用至今。2015年5月，原告在办理产权证时得知，案外人新发公司为骗取银行贷款以案外人阎岩的名义签订了《商品房买卖合同》，并在南开区房管局办理了备案登记，案外人中国工商银行股份有限公司广厦支行（以下简称工商银行）与案外人阎岩签订了借款合同和抵押合同，并在南开区�管局进行了抵押登记，上述事实已经相关生效判决书予以确认。在此情况下，作为直接被侵权人的方惠芬本应对上述侵权人主张权利，但被告不履行义务，不以自己的名义向上述侵权人主张权利，致使原告不能办理产权证书，无法实现合同目的，故原告起诉。
方惠芬未作答辩。
易呈公司未作陈述。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2002年12月12日，被告方惠芬与案外人新发公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定由方惠芬购买坐落于天津市南开区房屋，价款为510000元。合同签订后，方惠芬向新发公司支付了全部购房款。2008年4月15日，原告闫庆和与被告方惠芬及第三人易呈公司签订了《房屋买卖（置换）合同》，被告方惠芬为甲方，原告闫庆和为乙方，第三人易呈公司为丙方。该合同约定，甲方自愿将坐落于天津市南开区房屋出售给乙方，房屋性质为私产，所有权人为方惠芬，建筑面积为146平方米。甲乙双方确认的成交价格为800000元，乙方的付款方式为一次性付款。乙方应于本合同签订之日支付定金人民币80000元，乙方应于2008年6月1日前，支付除定金外的剩余房款共计人民币770000元，办理过户所产生的相关税费全部由乙方承担，并于过户进件当日直接向相关部门缴纳，丙方在乙方交齐全部房款，且甲乙双方办理过户所需证件齐全后通知甲乙双方办理过户手续。
另查，工商银行曾以阎岩、新发公司为被告向河西法院提起诉讼，河西法院依法出具了（2009）西民三初字第1464号民事判决书，判决书认定如下：新发公司擅自以阎岩的名义与原告签订个人住房借款合同及个人住房借款抵押合同，并据此得到了贷款，该事实对阎岩不发生效力，判决由新发公司�担责任”。
因被告方惠芬及第三人易呈公司下落不明，本院对被告及第三人公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书及民事裁定书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。现原告要求确认《房屋买卖（置换）合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼期间，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院依法照准。
综上所述，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告及第三人经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告闫庆和与被告方惠芬、第三人天津市易呈不动产经纪有限公司于2008年4月15日签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效。
案件受理费80元，由被告方惠芬负担，公告费由被告方惠芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张俊敏
人民陪审员 孟 爱
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 邱淼淼
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行�法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市�一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1648号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：谭雨廷，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇榆树村二社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告谭雨廷供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王姿懿
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1648号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：谭雨廷，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告谭雨廷某某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王姿懿