云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终297号
上诉人（原审原告）：云南雁塔钢结构有限公司。住所地：云南省嵩明县杨林镇嘉丽泽农场。
法定代表人：林贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡恒，男，1993年8月21日生，汉族，系云南雁塔钢结构有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱啟贵，男，1971年12月13日，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，务工人员，现住临沧市。
委托诉讼代理人：常开菊（系朱啟贵妻子），女，1971年5月6日生，现住云南省昭通市镇雄县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱啟禄（系被告朱啟贵弟弟），男，1977年6月5日生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县人，个体户，现住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南雁塔钢结构公司（以下简称雁塔公司）与被上诉人朱啟贵劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2005号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雁塔公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判一审判决中雁塔公司向朱啟贵按月支付生活费980元的内容；2、一审、二审诉讼费由朱啟贵承担。事实和理由：一、一审事实不清，证据不足，判决依据缺乏真实性，与客观事实不符。朱啟贵于2014年6月15日发生事故后，工伤医疗期限届满、停工留薪期届满后理应到雁塔公司处上班，但实际长期旷工，而且朱啟贵已享受了工伤相应待遇，故雁塔公司无需再向朱啟贵支付自2016年7月16日以后的生活费；二、一审判决关于朱啟贵在雁塔公司处劳动关系问题事实不清，认定错误。按照《工伤保险条例》和《云南省工伤保险条例实施细则》的相应规定，工伤7级，劳动者应当到原单位上班，但朱啟贵实际末到单位上班，雁塔公司已按照《劳动法》和《劳动合同法》的规定与被上诉人解除劳动关系，一审认定“在劳动关系存续期间……”与事实不符，故雁塔公司无须向朱啟贵按月支付生活费；三、原审判决关于停工留薪期满l2月后的生活费问题适用法律错误。根据2011年1月1日起新修订的《工伤保险讨论》第三十三条，职工因工伤遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作，接受工伤医疗的，停工留薪期一般不超过l2个月，伤势严重的，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但最多不能超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。故一审中关于生活支付问题适用法律错误。
朱啟贵辩称，请求依法驳回雁塔公司的上诉请求。我方认为支付生活费这一判项针对对方来说是轻松的，可以做到的。朱啟贵至今没有医治痊愈，对方主张解除劳动关系，是单方解除，应不予认可。并提出反诉请求为：一、依规责令雁塔公司配合指定鉴定机构对朱啟贵的伤及后遗症进行复查鉴定。二、请求继续治疗伤员没有医好的伤、后遗症、××。三、依法确定思茅区法院判决（2016）云0802民初2005号、《普劳人仲裁字108号仲裁》裁决书裁定的事实工伤赔偿待遇。四、判决雁塔公司再次支付《普劳人仲裁字108号仲裁》裁决书裁定之外的172374.54元的人身伤害赔偿费。五、请求人民法院依法认定朱啟贵伤为工伤事故；享有工伤保险待遇（具体赔偿数额以劳动能力鉴定结论计算为准）；其中个人工资基数请求按250元/天的工资基数计算赔偿待遇（享受工地特殊高风险工作的同工同酬待遇）。六、依法追究雁塔公司违法违规的过错责任；不及时抢救伤员、不配合治疗耽误最佳治疗时期造成后遗症的后果；不尽义务、不作为、故意拖延、故意诉累、逃避责任、推卸责任、拒不承担责任、捏造事实等的故意行为，严重侵害了伤员的生命健康权应承担（除工伤保险责任外）的过错侵权赔偿责任及法律责任。该公司的行为导致现在伤员已留下：精神障碍、癫痫、晕倒、智能严重下降、记忆力严重减退等精神异常等现象，随时有夺去生命的可能。
雁塔公司向一审法院起诉请求：1.请求确认雁塔公司无须自2016年7月16日起按月向朱啟贵支付生活费2.诉讼费由朱啟贵承担。
一审经审理法院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：雁塔公司自2016年7月16日起是否需按月向朱啟贵支付生活费的问题。本案中，雁塔公司提供的《公告》，不能证明其与朱啟贵已解除了劳动合同关系，雁塔公司亦未提供停工留薪期满后通知朱啟贵上班、朱啟贵拒不上班的依据。虽朱啟贵的停工留薪期届满，但其与用人单位的劳动关系并未解除，虽然劳动者在停工留薪期满后不能继续享受停工留薪待遇，但并不意味着用人单位可以不向劳动者支付工资或生活补助，故在劳动关系存续期间非因劳动者的原因不能提供正常劳动的，用人单位应当提供劳动者的最低生活保障，根据《云南省劳动厅关于贯彻中办发﹝1996﹞29号文件精神进一步解决部分企业职工生活困难问题的意见》规定：“四、明确企业困难职工的划分标准，实施分类救助制度第2条因企业生产经营困难，连续3个月以上实际领取的生活费达不到基本生活费标准的下岗职工（基本生活费标准按当地最低工资标准的70%计算）”及《普洱市人力资源和社会保障局关于转发云南省人力资源和社会保障厅调整最低工资标准的通知》（普人社发﹝2015﹞173号）：“二类地区月最低工资标准为1400元/月”,朱啟贵每月的最低生活保障为980元(1400元/月×70%)。综上,雁塔公司应自2016年7月16日起每月按月向朱啟贵支付生活费980元。另，关于朱啟贵提出的其对工伤伤残等级不服、请求重新复查鉴定，其一次性伤残补助金应按每天250元计算，其请求继续治疗的诉求。据查，朱啟贵签收普劳人仲裁﹝2016﹞108号《仲裁裁决书》的时间系2016年8月4日，以上诉求均在朱啟贵向仲裁委员会申请仲裁时已经提出，且系仲裁委员会仲裁之事项，朱啟贵若不服该仲裁裁决，应自收到仲裁裁决书之日起15日内提起诉讼，以维护其相关权利，经法庭庭审核实，朱啟贵明确知晓该权利，故其未在规定的时间内主张自己的权利，导致权利丧失，该责任应由其承担，故对其提出的诉求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决为：一、由原告云南雁塔钢结构有限公司向被告朱啟贵支付医疗费及劳动能力鉴定费92739.80元；二、由原告云南雁塔钢结构有限公司向被告朱啟贵支付住院伙食补助费5500元、交通及食宿费14000元、护理费5500元；三、由原告云南雁塔钢结构有限公司为被告朱啟贵补缴自2014年6月15日起至今的养老保险、医疗保险，缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社保经办机构确定数额为准；四、由原告云南雁塔钢结构有限公司向被告朱啟贵支付七级伤残的一次性伤残补助金33345元；五、由原告云南雁塔钢结构有限公司向被告朱啟贵支付停工留薪期待遇30780元；六、由原告云南雁塔钢结构有限公司向被告朱啟贵支付停工留薪期满后即2015年6月15日起至2016年7月15日止13个月的生活费12740元，并自2016年7月16日起每月按月向被告支付生活费980元。以上一、二、三、四、五、六项合计194604.80元，扣除原告云南雁塔钢结构有限公司已支付的143000元，余款51604.80元由原告云南雁塔钢结构有限公司于本判决生效后十日内向被告朱啟贵支付，并自2016年7月16日起每月按月向被告支付生活费980元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求及答辩提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于朱啟贵提交的票据，其明确系针对二审提起反诉的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第328条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本案朱啟贵的反诉因雁塔公司不同意调解及一并裁判，本院对朱啟贵针对反诉提交的证据不予评判，对其反诉部分诉讼请求不予审理。
经二审审理查明，2014年9月30日，经普洱市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲字﹝2014﹞34号仲裁裁决书确认，朱啟贵与雁塔公司存在事实劳动关系，朱啟贵于2014年6月15日在普洱市城北新建的金孔雀客运站工程施工时发生事故，后鉴定认定为工伤，评定为七级伤残。因工伤待遇赔偿，朱啟贵向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月1日，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出﹝2016﹞108号仲裁裁决书。
本院认为，本案中，雁塔公司主张其于2016年12月5日在《春城晚报》上刊登公告，与朱啟贵已解除劳动关系，其所主张解除劳动关系时间在本案﹝2016﹞108号仲裁裁决书作出之后，一审判决送达之前。且雁塔公司虽然主张在《春城晚报》上刊登公告但未提交证据予以证实自己的主张，故对雁塔公司主张于2016年12月5日与朱啟贵解除劳动关系的上诉理由，不予采信。朱啟贵与用人单位的劳动关系并未解除，劳动关系存续期间非因劳动者的原因不能提供正常劳动的，用人单位应当提供劳动者的最低生活保障，一审法院依据《云南省劳动厅关于贯彻中办发﹝1996﹞29号文件精神进一步解决部分企业职工生活困难问题的意见》及《普洱市人力资源和社会保障局关于转发云南省人力资源和社会保障厅调整最低工资标准的通知》（普人社发﹝2015﹞173号）的规定，确认朱啟贵每月的最低生活保障为980元并无不当，本院予以维持。综上所述，雁塔公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由雁塔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 周 鑫
审判员 熊西南
二〇一七年五月二十七日
书记员 李馨珂