中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37463号
原告：梁万中(NEOBANCHONG)，男，1963年2月2日出生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。
被告：孙超，男，1979年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：佟萌，女，1987年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙超(系被告佟萌的丈夫)，住上海市浦东新区。
原告梁万中(NEOBANCHONG)与被告孙超、佟萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年7月5日公开开庭进行�审理，原告梁万中(NEOBANCHONG)的委托代理人段永恒，被告孙超(暨被告佟萌的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万中(NEOBANCHONG)向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金16万元；二、判令两被告支付原告以16万元本金为基数自2017年1月1日起至两被告实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告于2012年12月6日在上海市浦东新区春泉路XXX号签订《借款合同》，约定两被告向原告借款20万元用于购买上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄汇景城3号103室的婚房，借期自2013年1月1日起至2019年6月1日，分三期还款，第一期还款时间为2014年12月底，还款金额为8万元。第二期还款时间为2016年12月底，还款金额为8万元。第三期还款时间为2019年6月底，还款金额为4万元。合同签订后，原告以现金形式将20万元一次性给付两被告。两被告在购买上述房屋后，仅于2014年月3月31日、4月30日、5月26日、7月27日分别现金还款1万元、5,000元、5,000元、2万元，共计4万元。随后，两被告便违约停止了任何偿付。2017年3月9日，原告向两被告发出催款律师函，要求被告在收到律师函后10日内向被告偿还约定的第一期、第二期还款计划中尚拖欠的12万元，但两被告未予理睬。两被告的行为已构成预期违约，原告有权解除合同并要求两被告支付借款本金及资金占用利息。故原告向本院起诉要求支持原告诉请。
被告孙超、佟萌辩称，对本案借款关系，借款事实均予以确认。不同意解除借款合同。两被告确曾向原告借款20万元用于购房，后归还了4万元本金。2012年至2014年3月期间，原告多次邀请被告孙超离开原公司去一个新的公司以帮助原告，并口头说如果被告孙超去帮助原告的话，可以延迟�款，但没具体谈到可以延迟还款的时间，故两被告在上述期间没有还款。2013年，原告与案外人成立了一家公司，因投资失败，案外人要与原告终止合作关系，后原告找到被告孙超，说要一起合作设立迪德比真空科技(上海)有限公司。2014年7月，原、被告三人口头约定自2014年8月起被告孙超帮公司接的订单提成抵扣本案系争债务。2015年7月，原告及其妻子跟两被告对账，把当时被告孙超应得的提成做了统计，但未形成书面的对账材料，也没明确被告孙超提成的具体数额，后来对账也就不了了之。2016年10月25日，在原告律师在场的情况下，双方再次进行结算，但原告说被告孙超的提成只有5,000元，同样也没形成书面材料，后被告孙超让原告把所有其所做的订单的合同拉出来以确认提成的金额，原告亦不同意。综上，两被告认为本案系争债务已由佣金抵消，故不同意原告的�请。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的《借款合同》、还款清单、律师函、EMS面单、EMS面单查询结果。被告提供的迪德比真空科技(上海)有限公司变更信息、《借款合同》、光盘。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
2012年12月6日，原告作为贷款方，两被告作为借款方签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款20万元，借款期限5年6个月(实际应为6年5个月)，自2013年1月1日起至2019年6月1日止。还款期限：2014年12月底还款8万元；2016年12月底还款8万元；2019年6月底还款4万元。还款方式：现金。合同中未约定利息。嗣后，两被告归还借款本金4万元。
审理中，两被告申请证人刘某某出庭作证。刘某某陈述其与原、被告系前同事关系，并且�系比较要好。两被告向原告借款20万元用于购房。原告曾经向其说过，本案的20万借款可以以分红相抵。原告对证人证言真实性无异议，并认为证人仅陈述原告同意以被告孙超的股权分红抵扣借款，并未证明两被告主张的从销售提成及佣金中抵扣借款的事实。两被告对证人证言真实性无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方一致认可借款合同成立，但原告认为两被告未按规定的期限还款，构成违约，故要求解除借款合同。两被告认为借款已被佣金抵扣，两被告不存在违约的情形，不同意解除合同。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从两被告提供的证人证言及录音光盘看，证人仅陈述原告提过用分红抵扣借款，录音光盘中也未有佣金抵扣借款的描述，更何况两被告亦认为佣金并未实际结算，故关于两被告佣金抵扣借款的主张，本院不予采信。两被告未在规定的履行期限内还款，经原告起诉后仍拒绝归还，原告有权解除本案借款合同。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求两被告归还借款本金16万元及支付上述款项自2017年1月1日起按年利率6%的利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙超、佟萌于本判决生效之日起十日内归还原告梁万中(NEOBANCHONG)借款本金16万元；
二、被告孙超、佟萌于本判决生效之日起十日内支付原告梁万中(NEOBANCHONG)自2017年1月1日起至实际支付之日止以16万元为基数按年利率6%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由被告孙超、佟萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起当事人在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。