北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16224号
原告：张书峰，男，1956年1月4日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。
被告：余丽萍，女，1971年11月18日出生，住江西省九江市。
被告：北京飞友明进出口贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李耀辉，总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：岳跃景，男，1979年11月21日出生，北京飞友明进出口贸易有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告张书峰与被告余丽萍、被告北京飞友明进出口贸易有限公司（以下简称飞友明公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书峰及其委托诉讼代理人董仕伟，被告余丽萍、被告飞友明公司的共同委托诉讼代理人岳跃景，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告张书峰医药费51076.34元、住院伙食补助费4900元、财产损失500元、交通费800元、营养费9000元、护理费10050元、护理用品费10元、误工费13200元、伤残赔偿金108822.5元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、二次手术费20000元；2、判令被告太平洋保险公司在为肇事车辆承保的交强险及商业三者险限额范围内，优先对原告张书峰承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年4月19日7时50分，在北京市大兴区亦庄镇凉水河二街金色天使双语幼儿园南侧，被告余丽萍驾驶小客车（车牌号为×××）由西向东行驶，适有原告张书峰同向自行车骑行，小客车右前与自行车相撞，造成原告张书峰受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：“余丽萍负全部责任，张书峰无责任。”
事故发生后，原告张书峰被送往北京市大兴区中西医结合医院进行救治，经诊断，造成原告张书峰：1、锁骨骨折；2、软组织挫伤；3、头外伤后神经反应；4、右第2、3肋骨骨折。原告张书峰于2016年4月19日至2016年6月7日在北京市大兴区中西医结合医院住院治疗，共计住院49天。
另，太平洋保险公司为肇事车辆（车牌号为×××）承保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
原告张书峰认为，被告余丽萍的侵权行为使其在财产上遭受了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。
被告余丽萍和被告飞友明公司共同辩称，被告余丽萍是被告飞友明公司员工，事故发生时是在履行职务行为，此次事故应由被告飞友明公司承担责任，我公司为车辆投保交强险和三者险300000元，且有不计免赔。被告余丽萍和被告飞友明公司未垫付任何费用。
被告太平洋保险公司辩称，我公司为肇事车辆承保交强险和三者险300000元，我公司现已垫付10000元医疗费，票据在原告张书峰处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张书峰向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、住院病历；3、诊断证明书；4、费用清单及医疗费发票；5、交通费发票；6、收据2张；7、户口本复印件；8、误工证明、公司营业执照；9、护理费发票2张；10、鉴定意见书。被告余丽萍、被告飞友明公司、被告太平洋保险公司均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张书峰提交的证据，被告太平洋保险公司发表如下质证意见：证据1、2、3真实性认可；证据4真实性认可，具体由法院酌定；证据5真实性认可，不在保险赔偿范围内，不认可赔偿；证据6、7真实性认可；证据8真实性不认可，证据本身有涂改，负责人不是法定代表人签字，原告张书峰达到法定退休年龄，不应该存在收入，原告张书峰应提交劳务合同及证明收入情况的银行流水；证据9真实性认可，具体多少天由法院确定；证据10真实性认可。被告余丽萍和被告飞友明公司的质证意见同被告太平洋保险公司一致。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年4月19日7时50分，在北京市大兴区亦庄镇凉水河二街金色天使双语幼儿园南侧，被告余丽萍驾驶车牌号为京P550**的小客车由西向东行驶，适与骑自行车同向行驶的原告张书峰相撞，造成两车损坏，原告张书峰受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具简称程序处理交通事故认定书，认定被告余丽萍负全部责任，原告张书峰无责任。
事故发生后，原告张书峰被送往北京市大兴区中西医结合医院进行治疗，经诊断为右锁骨骨折、多发软组织挫伤、头外伤后神经反应、右第2、3肋骨骨折。原告张书峰于2017年4月19日至2017年6月7日期间住院治疗49天，期间行骨折切开复位内固定术。2017年6月7日，北京市大兴区中西医结合医院为原告张书峰出具诊断证明书，载明二次住院取内固定费用约2万元。原告张书峰因此次事故共花费医疗费61076.34元，其中，被告太平洋保险公司垫付10000元，原告张书峰自行支付51076.34元。
2017年9月25日，经原告张书峰申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级及三期进行鉴定，北京天平司法鉴定中心于2017年11月17日出具鉴定文书，鉴定意见为：1、被鉴定人张书峰伤残等级目前为十级；2、被鉴定人张书峰伤后误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。
另查，肇事车辆×××小客车的车主系被告飞友明公司，被告余丽萍系实际驾驶人，事故发生时被告余丽萍是在履行职务行为。肇事车辆×××小客车在被告太平洋保险公司投保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为300000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告张书峰主张其在北京中农盛邦科技发展有限公司任绿化工，并向本院提交了北京中农盛邦农业科技发展有限公司的营业执照及该公司为其出具的误工证明及收入情况证明，误工证明上载明：“……月收入为人民币（大写）三千三百元。因其交通事故受伤，于2017年4月19日至2017年8月19日未上班工作。根据单位规定，扣发期间工资总计为人民币壹万叁仟贰佰元……”。
本院认为，根据《侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被告余丽萍系被告飞友明公司员工，被告余丽萍在履行职务时造成原告张书峰受伤，故应由被告飞友明公司承担侵权责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告均认可北京市公安局大兴分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书，对此本院不持异议；肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，故被告太平洋保险公司应对该机动车造成的各项损失在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任，保险限额外由被告飞友明公司承担赔偿责任。原告张书峰的合法损失本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。通过审核原告张书峰提交的医疗费票据，原告张书峰共花费医疗费61076.34元，其中被告太平洋保险公司为其垫付10000元，原告张书峰自行支付51076.34元，故其主张医疗费51076.34元于法有据，本院予以支持。另，因原告张书峰需行二次手术取内固定物，一般应待其实际发生后另行主张，但北京市大兴区中西医结合医院为其出具了诊断证明书，载明需要二次手术费20000元，为减轻当事人诉累，对于原告张书峰主张二次手术费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告张书峰住院治疗49日，其主张住院伙食补助费4900元并无不当，对此本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参照原告张书峰提交的鉴定文书，本院酌定原告张书峰的营养期为90日，按照每日50元标准计算其营养费，故原告张书峰合理的营养费支出为4500元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。参考原告张书峰伤情及鉴定文书的意见，本院酌定其护理期为45日，原告张书峰住院期间由护工护理15日，支出护理费3300元，剩余30日按照每日150元标准计算其护理费，经核算，原告张书峰合理的护理费支出为7800元。另，原告张书峰主张的护理用品费没有法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；结合鉴定文书的意见，本院酌定原告张书峰的误工期为90日，误工标准为3300元/月，经核算，原告张书峰合理的误工费为9900元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”根据原告张书峰提交的户口本复印件，可以认定原告张书峰主要是在城镇区域工作和生活，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，按十九年标准计算，结合原告张书峰的伤残赔偿指数，经核算，原告张书峰的残疾赔偿金为108822.5元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告张书峰所提交的交通费票据，参酌其就医情况及伤情等因素，本院确定其交通费支出为200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，结合原告张书峰的伤残情况，本院酌定其精神损害抚慰金为5000元。
关于财产损失，原告张书峰并未提交证据予以证明，但考虑到原告张书峰确有该项损失，故本院酌定为200元。
据此，本院认定原告张书峰各项损失具体数额为：医疗费51076.34元、二次手术费20000元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、护理费7800元、误工费9900元、残疾赔偿金108822.5元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元，以上共计212398.84元。上述费用均在保险限额范围内，均应由被告太平洋保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张书峰医疗费51076.34元、二次手术费20000元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、护理费7800元、误工费9900元、残疾赔偿金108822.5元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元，以上共计212398.84元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张书峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告张书峰负担262元（已交纳），被告北京飞友明进出口贸易有限公司负担2118元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由被告北京飞友明进出口贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 舒 博