wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第28号
申请执行人刘成秀，女，汉族。
被执行人曾蓉，女，汉族。
申请执行人刘成秀与被执行人曾蓉所有权纠纷一案中，四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘成秀于2014年12月12日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人曾蓉患严重疾病，负债累累，无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2014）盐民初字第993号民事判决书的本次执行程序；
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜鸿飞
二〇一五年六月二日
书记员 董怡岑
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3190号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人林海，行长。
被执行人冯美娟，女，1973年11月24日出生，壮族，住南宁市长兴路10号同和华彩美地Ｄ区。
被执行人广西同和投资集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦17楼。
法定代表人：杨浩。
本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1630号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人冯美娟、广西同和投资集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人冯美娟、广西同和投资集团有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行。现查明冯美娟在南宁市长兴路10号同和华彩美地D区D-1栋3单元601号有相关房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯美娟名下位于南宁市长兴路10号同和华彩美地D区D-1栋3单元601号房。
二、被执行人冯美娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯美娟可以使用被查封财产；但因被执行人冯美娟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 覃紫贤
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3190号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海，行长。
被执行人冯美娟，女，1973年11月24日出生，壮族，住南宁市长兴路10号同和华彩美地Ｄ区。
被执行人广西同和投资集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦17楼。
法定代表人：杨浩。
申请人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人冯美娟、广西同和投资集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日做出（2017）桂0103执3190号执行裁定书查封了被执行人冯美娟名下位于南宁市长兴路10号同和华彩美地D区D-1栋3单元601号房产。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，且申请执行人申请解除该房产，故对已查封的房产应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人冯美娟名下位于南宁市长兴路10号同和华彩美地D区D-1栋3单元601号房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 媛 媛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3190号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海，行长。
被执行人冯美娟，女，1973年11月24日出生，壮族，住南宁市长兴路10号同和华彩美地Ｄ区。
被执行人广西同和投资集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦17楼。
法定代表人：杨浩。
中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行冯美娟、广西同和投资集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初11105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯美娟、广西同和投资集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2017年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人冯美娟、广西同和投资集团有限责任公司的银行存款人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 覃紫贤
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3190号申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。负责人林海，行长。被执行人冯美娟，女，1973年11月24日出生，壮族，住南宁市长兴路10号同和华彩美地Ｄ区。被执行人广西同和投资集团有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦17楼。法定代表人：杨浩。本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1630号民事判决书，于2017年8月17日向被执行人冯美娟、广西同和投资集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人冯美娟、广西同和投资集团有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行。现查明冯美娟在南宁市长兴路10号同和华彩美地D区D-1栋3单元601号有相关房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯美娟名下位于南宁市长兴路10号同和华彩美地D区D-1栋3单元601号房。二、被执行人冯美娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯美娟可以使用被查封财产；但因被执行人冯美娟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判员 白 莉二〇一七年八月二十四日书记员 覃紫贤
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1024号
原告如东县中小企业互助协会，住所地如东县政务中心101室。社团代码：510118615
负责人王金泉，理事长。
委托代理人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人沈为民，如东县中小企业互助协会职员。
被告华辉动力机械（南通）有限公司，住所地如东县工业新区嘉陵江路北侧。
法定代表人赵爱桦，董事长。
被告赵爱桦。
被告华辉动力机械（南通）有限公司与被告赵爱桦共同委托代理人张志涛，华辉动力机械（南通）有限公司员工，住如东县工业新区嘉陵江路北侧。
被告南通林德特种包装材料有限公司，住所地如东县工业新区井冈山路西侧。
法定代表人倪春林，董事长。
委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
本院在审理原告如东县中小企业互助协会与被告华辉动力机械（南通）有限公司、赵爱桦、南通林德特种包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告如东县中小企业互助协会于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县中小企业互助协会的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县中小企业互助协会撤回起诉。
案件受理费人民币51218元，减半收取25609元，由原告如东县中小企业互助协会负担。
审 判 长 马小英
审 判 员 陈 兵
人民陪审员 顾一平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 顾 琦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1024号
原告如东县中小企业互助协会，住所地如东县政务中心101室。
负责人王金泉，理事长。
委托代理人张捷，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人沈为民，男，如东县中小企业互助协会职员。
被告华辉动力机械（南通）有限公司，住所地如东县工业新区嘉陵江路北侧。
法定代表人赵爱桦，董事长。
被告赵爱桦，男。
被告华辉动力机械（南通）有限公司与被告赵爱桦共同委托代理人张志涛，男，华辉动力机械（南通）有限公司员工。
被告南通林德特种包装材料有限公司，住所地如东县工业新区井冈山路西侧。
法定代表人倪春林，董事长。
委托代理人徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。
本院在审理原告如东县中小企业互助协会与被告华辉动力机械（南通）有限公司、赵爱桦、南通林德特种包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告如东县中小企业互助协会于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东县中小企业互助协会的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东县中小企业互助协会撤回起诉。
案件受理费人民币51218元，减半收取25609元，由原告如东县中小企业互助协会负担。
审 判 长 马小英
审 判 员 陈 兵
人民陪审员 顾一平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 顾 琦
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第1688号
原告王玉平，男，1976年4月21日出生。
原告王海军，男，1971年10月20日出生。
原告王文军，男，1971年9月28日出生。
原告王红亮，男，1971年7月26日出生。
原告王玉安，男�1956年3月17日出生。
原告王涧，男，1951年2月7日出生。
六原告的委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
被告淇县庙口镇三王庄村村民委员会。
法定代表人李合明，村委会主任。
委托代理人张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王玉平、王海军、王文军、王红亮、王玉安、王涧与被告淇县庙口镇三王庄村村民委员会不当得利纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告王玉平、王海军、王文军、王红亮、王玉安、王涧的委托代理人申相泉、被告淇县庙口镇三王庄村村民委员会的法定代表人李合明及委托代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
六原告诉称：2010年12月份，被告承诺为六原告分别批宅基地，要求六原告分别向村委交建房管理费，原告王玉平、王海军、王文军、王红亮分别交了10000元，原告王玉安交了13000元，原告王涧交了7000元。之后被告未向六原告批宅基地，也不退还原告交纳的款项。为此，诉至法院，请求依法判决被告退还所交款项。
被告淇县庙口镇三王庄村村民委员会辩称：六原告诉称属实，现在村委没钱，无法退还。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告淇县庙口镇三王庄村村民委员会收取六原告的“建房管理费”后，未向六原告审批宅基地，又不退还收取的款项，已构成不当得利，六原告要求退还，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告淇县庙口镇三王庄村村民委员会于本判决生效后三十日内，�还原告王玉平、王海军、王文军、王红亮人民币各10000元，退还原告王玉安人民币13000元、王涧人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告淇县庙口镇三王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一三年十二月十日
书记员 薛俊鹏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02979号
原告：刘某某，男，汉族，1982年10月26日生。
委托诉讼代理人：刘某俊，男，汉族，1962年9月18日生（特别代理）。
被告：陈某某，男，汉族，1980年10月11日生。
原告刘某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人刘某俊、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某给付货款2500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月份，被告陈某某收购土豆欠我土豆款2500元，被告陈某某给我出具收据一张。现要求被告支付。
被告陈某某辩称：我欠原告2500元属实，是2013年10月份欠的，我暂时没有经济能力支付，等我服刑期满后向原告支付。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份，被告陈某某因收购土豆欠原告土豆款2500元，被告陈某某给原告出具收据一张，经原告催要未能支付。2016年12月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈某某给付货款。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，收据等证据所证实。
本院认为：因合法的买卖关系产生的债务，债务人应当清偿。本案被告陈某某因购买原告刘某某的土豆欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，其应履行付款义务。故原告刘某某要求被告陈某某支付货款的诉请，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内给付原告刘某某货款2500元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年十二月七日
书记员 毛亚龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9104号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈世伦，男，1967年10月30日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈世伦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计127,291.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,291.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第723号
原告曾昭河，男，1957年4月3日出生，汉族，农民，住址------。
委托代理人王玮，邹城城前法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邹城市城前镇小崇村村民委员会。
法定代表人曾良，村主任。
原告曾昭河与被告邹城市城前镇小崇村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭河及委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告邹城市城前镇小崇村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告曾昭河诉称，2005年4月15日被告向原告借款10000元，约定借款月利息1分，同时向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被吉迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告归还借款本息10000元，利息12000元。
被告邹城市城前镇小崇村村民委员会未作答辩。
本院经审理查明，2005年因岚济路扩建，占用被告部分村民土地，为了给村民发放补偿款应急之用，由当时被告村书记徐瑞银、村主任曾凡红出面向原告借款10000元，并约定利息每仟元每月壹拾元，由当时的会计曾宪岳给原告书写借据一张，并加盖了邹城市城前镇小崇村村民委员会的公章，被告承诺补偿款到位后即归还原告。但经原告多次催要后，被告一直未能归还。2010年左右，被告村理财小组核实后在原告原借据上加盖了邹城市城前镇小崇村民主理财专用章。现原告及其妻均肢体××，家庭生活较为困难。为此，原告诉至本院，要求被告尽快偿还借款本金10000元，并支付从借款之日2005年4月15日至判决前共十年利息12000元。
上述事实，主要根据原告提交的现金收据、原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告邹城市城前镇小崇村村民委员会向原告借款10000元，约定月息1%，事实清楚，证据确实充分。双方形成的债权债务关系合法、有效，被告在原告催要借款后未予偿还，应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借据中约定借款利息为每仟元月息拾元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹城市城前镇小崇村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告曾昭河借款本金10000元，利息12000元，共计22000元。
案件受理费350元，由被告邹城市城前镇小崇村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙 策
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13339号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张建丰，男，1980年10月21日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张建丰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告张建丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月10日的信用卡欠款总额共计人民币87091.38元（其中本金62193.89元、利息10702.69元、滞纳金及违约金14194.8元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月21日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计87091.38元（截至2017年3月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张建丰未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金62193.89元、利息10702.69元、滞纳金及违约金14194.8元，共计87091.38元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为69天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张建丰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计八万七千零九十一元三角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，张建丰给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果张建丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十八元及公告费五百六十元，由张建丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）冀01行赔终1号
上诉人（原审原告）张胜民，男，1962年2月4日出生，汉族，元氏县。
被上诉人（原审被告）元氏县东张乡人民政府，地址元氏县东张村村西。
法定代表人康红凯，乡长。
委托代理人任德辉，元氏县。
上诉人张胜民因与被告东张乡人民政府行政赔偿一案，不服元氏县人民法院（2017）冀0132行赔初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告张胜民与张某系亲兄弟，均系元氏县东张乡庄窠里村村民，属于被告元氏县东张乡人民政府行政区域内。2007年张某要求被告处理其与原告之间的承包地纠纷问题，被告元氏县东张乡人民政府经调查，于2008年4月28日作出《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，该处理决定作出后，原告不服于2014年向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）元行初字第00022号行政判决书，撤销了被告作出的《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》，被告元氏县东张乡人民政府和张某不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2015年3月2日作出（2015）石行终字第00112号行政判决书，以被告作出的《处理决定》超越职权予以撤销。2017年6月12日，原告向被告提出赔偿申请，要求被告按照每亩地年纯收入1600元，赔偿1600元×0.63285亩×10年=10125.60元，但被告未在规定的60日内作出赔偿决定。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告0.63285亩土地承包经营权的损失计10125.60元。另查明，张某诉张胜民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后作出（2015）元民一初字第00529号民事裁定书，裁定驳回了张某的起诉，张贵民不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出（2015）石民一终字第01603号民事裁定书，指令本院审理。本院作出（2016）冀0132民初700号民事裁定书，裁定驳回了张某的起诉，张贵民不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院作出（2016）冀01终6611号民事裁定书，发回本院重审。本院作出（2016）冀0132民初1933号民事判决书，判决张贵民享有元氏县东张乡庄窠里村邢家井7.80亩土地使用权，张某和张胜民均不服上诉至市中院，市中院正在审理中。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告向本院提供的1989年9月5日庄窠里村委会出具的一份证明，上面盖有村委会的公章，没有书写出具人姓名，原告主张该证明系承包合同，被告予以否认，被告在庭审时要求鉴定公章，但在本院规定时间内，没有向本院提交书面鉴定申请，视为被告放弃申请鉴定，但该证明不是正规的《农村土地承包合同书》。因本院作出的（2016）冀0132民初1933号民事判决书，张某和张胜民均不服上诉至市中院，市中院正在审理中，因此，原告主张被告按照每亩地年纯收入1600元，赔偿1600元×0.63285亩×10年=10125.60元，原告主张的损失仅是原告自己计算得来的，原告向本院提供的证据，不能证明其主张。原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，故对原告要求被告赔偿原告0.63285亩土地承包经营权的损失计10125.60元的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院专业法官会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》之规定，判决驳回原告张胜民的赔偿请求。
张胜民不服，提出上诉，主要理由为：被上诉人对上诉人原审出示的证据三有异议，但其放弃司法鉴定，应承担一定的相应责任，其质证其他证据均无异议。2017年11月14日上诉人收到河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8015号民事判决书，该判决维持一审判决，判决：张贵民享有元氏县东张乡庄窠里村邢家井7.8亩土地使用权。故，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，元氏县人民法院作出（2016）冀0132民初1933号民事判决，判决原告张贵民享有元氏县东张乡庄窠里村邢家井7.8亩土地使用权。张某、张胜民不服，上诉至本院，本院于2017年9月25日作出（2017）冀01民终8015号民事判决，判决驳回上诉维持原判。张胜民收到了上述终审判决，判决已经生效。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，上诉人提供的1989年9月5日庄窠里村委会出具的一份证明，上面盖有村委会的公章，没有书写出具人姓名，被上诉人虽放弃对公章的真实性申请鉴定，但该证明依然不是正规的《农村土地承包合同书》。本院2017年9月25日作出的（2017）冀01民终8015号民事判决，判决维持了元氏县人民法院作出（2016）冀0132民初1933号民事判决，该终审生效判决可以证明张贵民享有元氏县东张乡庄窠里村邢家井7.8亩土地使用权，但不能证明上诉人张胜民实际承包地亩数及其遭受的损失。上诉人提交的其他证据亦不能证明其因被上诉人东张乡人民政府作出《关于庄窠里村张贵民、张胜民土地纠纷的处理决定》行政行为遭受的实际损失数额。故，原审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》之规定，判决驳回原告张胜民的赔偿请求是正确的，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙亚珊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初5911号
原告：于榕敬，女，1988年8月13日出生，回族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告于榕敬与被告张云杰、张丙新、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告于榕敬自愿撤回对被告张云杰、张丙新的起诉，本院已予准许。原告于榕敬的委托诉讼代理人张飞，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于榕敬诉称，2017年5月29日，殷建平驾驶豫Ａ×××××小型越野客车在新郑市××镇龙××圣地小区与张云杰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告所有的豫Ａ×××××小型越野客车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张云杰承担事故全部责任，殷建平无责任。经查，豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿车辆损失费159271元。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意赔偿原告合理合法损失，但原告诉请过高；对鉴定结论有异议，系单方委托，没有通知保险公司参与评估，评估报告中只是对配件定损，没有相应的维修清单及维修发票予以佐证，不能证实原告的实际损失，且配件全部为更换，没有修复，与实际情况不符。诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年5月29日8时10分，张云杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车在新郑市××镇龙泊圣地小区内沿小区内道路由南向北行驶时，与由北向南行驶的殷建平驾驶豫Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成两车程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定张云杰承担事故全部责任，殷建平无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队六中队的委托，对豫Ａ×××××小型越野客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年6月12日作出郑宏价估鉴【2017】1385号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为159271元。
另查明，1、豫Ａ×××××小型越野客车登记所有人系于榕敬。
豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额300000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张云杰对事故的发生及两车损坏均存在过错。
于榕敬请求赔偿车辆损失费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型越野客车因本次交通事故造成的损失总值为159271元，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议并提出重新鉴定申请，但其未能提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定需重新鉴定的情形，亦未能提交相关证据反驳该鉴定结论，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。
豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿于榕敬车辆损失费2000元，不足部分为157271元。
豫Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额300000元的范围内赔偿于榕敬车辆损失费157271元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告于榕敬车辆损失费159271元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，减半收取计1743元，由原告于榕敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 范永慧
二〇一七年九月八日
书记员 张俊娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审47号
申请人长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井*号。
法定代表人彭欢首，主任。
委托代理人沈有成，男，汉族，1964年2月24日出生，长沙住房公积金管理中心执法大队大队长，住单位宿舍。
委托代理人刘丹，女，汉族，1986年12月17日出生，长沙住房公积金管理中心政策法规处副处长，住单位宿舍。
被申请人唐彦宏，男，汉族，1979年5月16日出生，湖南省烟草公司长沙市公司宁乡县分公司员工，身份证住址湖南省宁乡县城郊乡东沩西路杉树巷48号。
申请人长沙住房公积金管理中心申请强制执行长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》；
二、限被申请人唐彦宏在收到本裁定书之日起三日内自动履行长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》第一项所确定的义务，即：退回用虚假资料提取的公积金246100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 章灵芝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102行审47号申请人长沙住房公积金管理中心，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路伍家井*号。法定代表人彭欢首，主任。委托代理人沈有成，男，汉族，1964年2月24日出生，长沙住房公积金管理中心执法大队大队长，住单位宿舍。委托代理人刘丹，女，汉族，1986年12月17日出生，长沙住房公积金管理中心政策法规处副处长，住单位宿舍。被申请人唐彦宏，男，汉族，1979年5月16日出生，湖南省烟草公司长沙市公司宁乡县分公司员工，身份证住址湖南省宁乡县城郊乡东沩西路杉树巷48号。申请人长沙住房公积金管理中心申请强制执行长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》；二、限被申请人唐彦宏在收到本裁定书之日起三日内自动履行长金处决字（2017）第0021号《行政处理决定书》第一项所确定的义务，即：退回用虚假资料提取的公积金246100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  郑 茜人民陪审员  李美华人民陪审员  刘精科二〇一八年四月二十三日书 记 员  章灵芝
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1729号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李川，男，1989年12月27日出生，仡佬族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王艳华（曾用名邹艳华），女，1990年4月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人李川、王艳华计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人李川、王艳华在银行无存款，其余两被执行人在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1729号案的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王玉春
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00685号
原告胡某，农民。
被告刘某，农民。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告双方于××××年××月举行婚礼，未进行结婚登记。婚后育有三个子女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，已分居五年，被告经常对原告及子女实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，请求判令原被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原告胡某与被告刘某于××××年××月按农村风俗举行婚礼，未进行结婚登记。双方婚后生育一女二子，现均已成年，且长女长子均已成家。婚后夫妻感情较好，近期因家庭琐事原被告发生纠纷，原告曾于2015年2月诉至本院要求离婚，后撤回起诉。现再次诉至本院，请求判令原被告离婚。
上述事实，由原告提交的村委会证明、本院裁定书原告的当庭陈述笔录以及本院谈话笔录等在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告胡某与被告刘某于1990年按农村风俗举行婚礼并同居生活，依法构成事实婚姻。双方婚后生育一女二子，有一定的感情基础。原被告双方结婚时间已二十多年，在长期共同生活中，因生活琐事发生纠纷在所难免，考虑双方年龄较大，更需要相互陪伴、相互帮助，更应慎重对待婚姻，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告胡某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一六年二月十五日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初898号
原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：孙淑文，女，汉族，住长春市绿园区。
被告：王卫东，男，汉族，住长春市绿园区。
原告魏永华与被告孙淑文、王卫东的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。
魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏永华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初898号原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：孙淑文，女，汉族，住长春市绿园区。被告：王卫东，男，汉族，住长春市绿园区。原告魏永华与被告孙淑文、王卫东的民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏永华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕澄法凤西民初字第350号
原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
负责人余锦兴，行长。
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
委托代理人吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。
被告陈维浩，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1395。
被告林丽仙，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1366。
委托代理人陈维浩（系被告林丽仙的丈夫），男，汉族，1965年2月19日出生，住汕头市澄海区广益街道龙坑池南南路*号。
原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行诉被告陈维浩、被告林丽仙金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
被告陈维浩、被告林丽仙确认结欠原告广发银行股份有限公司汕头澄海支行个人信用贷款合同（合同编号为105139000653）项下的借款本金442511.23元和截至2015年12月11日的利息、罚息和复利共36549元，合共结欠借款本息479060.23元。
上述尚欠借款本金442511.23元，应自2015年12月12日起至还款之日止按月利率1.95%计算利息。
被告陈维浩、被告林丽仙应自2016年1月起于每月5日前各付还原告借款本息40000元，直至借款本息全部还清止。
四、如被告陈维浩、被告林丽仙任一期未按期履行还款义务，则原告有权就被告陈维浩、被告林丽仙尚欠借款本息一并申请强制执行。
五、案件受理费8664元减半收取4332元、保全费2975元，合共7307元，由被告陈维浩、被告林丽仙承担（已迳付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 许晓燕
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 谢丽冬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第507号
上诉人（原审被告）上海浦卫房地产开发有限公司。
法定代表人张宁。
委托代理人王辉。
委托代理人匡奕。
被上诉人（原审原告）沈三弟。
被上诉人（原审原告）徐美娟。
上诉人上海浦卫房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第3446号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浦卫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初7889号
原告：杨春荣，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：林昭雄，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告杨春荣与被告林昭雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童长欣、被告林昭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春荣向本院提出诉讼请求：林昭雄立即归还借款本金30000元，并支付该款从借款之日起至起诉之日止，按月利率1.008%计算的利息72576元。事实和理由：杨春荣与林昭雄系朋友关系，林昭雄因经营钢材资金周转需要，于1997年11月28日向杨春荣借款现金30000元。为此林昭雄向杨春荣出具《借条》一份，约定利息为10.08‰，未约定借款期限。现杨春荣要求归还该笔借款，林昭雄一直以各种理由推脱，拒不履行还款义务。至今林昭雄尚欠杨春荣借款30000元。为此杨春荣向法院起诉。
林昭雄辩称：1997年11月28日向杨春荣借款30000元时，双方没有约定借款利息如何计算。当时林昭雄出具的借条上是没有写“利率10.08‰”。现杨春荣提供借条上的“利率10.08‰”，不是林昭雄书写，是杨春荣自己或叫别人添加上去。杨春荣要求林昭雄支付借款利息的主张不能成立。
经审理查明：1997年11月28日，林昭雄向杨春荣借款30000元，并出具借条一份。该借条主要载明：“兹本人向杨春荣借人民币30000元”。借款后林昭雄分文未偿。杨春荣多次催讨未果遂向法院起诉。诉讼中，双方对借条中“利率10.08‰”部分系林春荣添注没有异议，但杨春荣主张系经过林昭雄同意于借款当日在借条上添注。而林昭雄提出系借款后由杨春荣单方添加，双方于借款之时并无约定借款利息。
上述事实，有杨春荣提供的借条及双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于双方是否有约定借款利息。从民间借贷纠纷案件来看，借贷事实是否发生、借贷金额、支付方式、借款利息等案件主要事实应由原告承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。就本案而言，林昭雄于1997年11月28日向杨春荣借款30000元，双方均无异议，应责令其限期返还。双方对于“利率10.08‰”系杨春荣添注没有异议，故林昭雄提出的笔迹鉴定申请已无必要，不予准许。杨春荣主张系经过林昭雄同意于借款当日在借条上添注“利率10.08‰”，未能提供证据予以证明，无法认定双方对于本案借款有约定借款利息。故杨春荣主张从借款之日起至起诉之日止，按月利率1.008%计算的利息，不予支持。综上所述，杨春荣诉讼请求中要求林昭雄返还借款本金的部分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林昭雄应于本判决生效之日起七日内返还杨春荣借款本金30000元。
二、驳回杨春荣的诉讼请求。
本案案件受理费2350元，减半收取为1175元，由杨春荣负担900元、林昭雄负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年一月二日
书记员 胡丽玲(代)
附注：一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1683号
原告：贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，地址：本市南明区新华路126号富中国际广场22楼。
法定代表人：张国祥，职务：董事长。
委托代理人：廖智慧，女，1985年8月27日生，汉族，住本市南明区。
被告：田茂花，女，1970年5月16日生，汉族，住本市南明区。
被告：周小明，男，1968年11月15日生，汉族，住本市南明区。
被告：贵州名卓商贸有限公司，地址：本市观山湖区贵阳世纪金源购物中心B幢三层。
法定代表人：田茂花，职务：总经理。
原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司诉被告田茂花、周小明、贵州名卓商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员洪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的委托代理人廖智慧、被告田茂花、周小明、贵州名卓商贸有限公司的法定代表人田茂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司诉称：2015年11月25日，原告与被告田茂花签订《借款合同》，约定被告向原告借款48万元，期限为12个月，贷款利率为月1%，还款方式为按月还息，前5个月每月归还本金1万元，剩余本金后7个月平均归还。同日，周小明、贵州名卓商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，向原告提供连带责任保证担保。后原告将借款支付给被告，被告未如期履行还款义务。现诉至法院，请求：一、被告田茂花归还原告借款47万元及利息、逾期罚息、复利、逾期管理费（从2016年1月27日起按年利率24%的标准计算至还清之日止）；二、被告周小明、贵州名卓商贸有限公司对上述清偿义务承担连带责任；三、三被告支付原告催收工本费500元；四、三被告支付原告保险费500元。
被告田茂花辩称：对现在尚欠原告47万元借款本金无异议，同意承担还款责任，只同意借款到期后归还本金，现在借款未到期，原告起诉不符合法律规定，不同意原告其余诉请。
被告周小明辩称：同意承担连带责任，只同意借款到期后归还本金，不同意原告其余诉请。
被告贵州名卓商贸有限公司辩称：不同意承担连带责任。
经审理查明：2015年11月25日，原告与被告田茂花签订《借款合同》，约定被告田茂花向原告借款48万元，期限自2015年11月26日至2016年11月26日，贷款利率为月息1%，还款方式为按月还息，前5个月每月归还本金1万元，剩余本金后7个月平均归还，被告未按约定偿还的，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款有权向被告收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；原告对每笔逾期贷款向被告收取500元的催收工本费；逾期还款的，原告可以宣布全部债务提前到期，并要求立即清偿，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费等费用。双方在《借款合同》后所附的还款计划表上约定，第一期还款日期为2015年12月26日（应还本金为1万元、利息为4800元）。同日，原告与被告周小明、贵州名卓商贸有限公司分别签订了《保证合同》，约定由周小明、贵州名卓商贸有限公司为田茂花的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。次日，原告将借款按约定支付给田茂花。后被告履行了第一期还款义务后未继续按合同完全履行还款义务，原告现起诉来院，诉请如前。诉讼中，原告申请了财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保，原告为此向该保险公司支付了诉讼保全责任保险费2200元，原告诉请要求被告支付500元保险费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告田茂花签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应予保护，合同双方应按合同约定各自履行权利义务。现被告田茂花未能按期还款付息，对引发诉讼负有责任，故原告诉请要求被告田茂花偿还剩余借款本金47万元符合法律规定，本院予以支持。现原告诉请田茂花支付利息、逾期罚息、复利、逾期管理费（按年利率24%的标准从2016年1月27日起计算至还清之日止），因双方在《借款合同》中有明确约定，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告赔偿催收工本费500元的主张，因原告并未对该费用提供相应证据，故本院不予支持。对于原告诉请的保险费，因双方在合同中并未明确约定，故本院不予支持。被告周小明、贵州名卓商贸有限公司与原告签订了《保证合同》，同意对田茂花的债务承担连带责任，故原告要求被告周小明、贵州名卓商贸有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称借款尚未到期，原告起诉不符合法律规定的主张，因双方在《借款合同》中约定逾期还款的，原告可以宣布全部债务提前到期，并要求立即清偿，故对被告的该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田茂花在本判决生效后三日内偿还原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司借款47万元及利息、逾期罚息、复利、逾期管理费（从2016年1月27日起按年利率24%的标准计算至还清之日止，利随本清）；
二、被告周小明、贵州名卓商贸有限公司对以上款项承担连带责任；
三、驳回原告贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4253元、保全费2948元，由被告田茂花、周小明、贵州名卓商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 洪 莉
二〇一六年五月二十二日
书记员 张雪娇
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川05行初58号
原告殷华禄，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。
法定代表人胥兴贵，该县县长。
委托代理人税昌利，该县国土资源局工作人员。
委托代理人赵小彬，四川中豪(泸州)律师事务所律师。
原告殷华禄诉被告四川省合江县人民政府征收土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告殷华禄诉称：被告合江县人民政府于2012年3月，在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告使用的承包地、宅基地等集体土地。原告认为，被告严重违反了土地管理法及相关规定，征地行为是违法、无效行为。现原告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告征收原告使用的土地和房屋行为无效。
被告四川省合江县人民政府辩称：1.合江县锁口水库工程项目建设征地工作，从2012年5月启动。而根据2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”已经立案的，应当依法驳回原告的起诉。2.原告的起诉也超过了法定起诉期限。原告的起诉不仅超过原施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限，而且更超过现行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的1年最长起诉期限，也应当依法驳回原告的起诉。3.合江锁口水库建设工程的项目手续和征地手续完备，征收原告使用的土地，依法给予了安置补偿，并未损害原告的合法权益。4.被告的征地行为，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告合江县人民政府为实施锁口水库工程项目的建设，在2012年3月征收原告使用的集体土地，原告不服，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。请求确认被告征收土地的行为无效。
另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告殷华禄以合江县人民政府为被告，向本院提起本案之诉。
本院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2012年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：
驳回原告殷华禄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 飞
审 判 员 胡 艳
审 判 员 姜学东
二〇一八年五月二十二日
书记员代 栋 梁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1058号
原告：张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人：蔡文瑜。
委托诉讼代理人：倪巍。
被告：张家港宝星汽车维修有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：陆惠兴。
原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司（以下简称耀华公司）与被告张家港宝星汽车维修有限公司（以下简称宝星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告耀华公司的委托诉讼代理人倪巍、被告宝星公司的法定代表人陆惠兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀华公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款11130元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月至2017年4月，被告向原告购买汽车玻璃，合计人民币11130元。经原告多次向被告催收，但被告至今未给付。为追讨欠款，原告提起本案诉讼。
被告宝星公司辩称：该笔欠款应由潘赛君支付，因为该笔债务是2017年9月1日之前的债务，根据被告现在法定代表人陆惠兴和潘赛君的约定，该债务应由潘赛君承担，陆惠兴是向潘赛君购买的股权，而且公司账上没有这笔欠款。以前的公司资料都被潘赛君弄丢了，所以我公司也不清楚公司是否欠原告钱。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告开具给被告的增值税发票三张，金额分别是1900元（2017年6月）、1680元（2017年6月）、7550元（2017年3月），发票上均有张志伟或潘赛君的签名。2、销售服务单，销售服务单金额与三张发票一一对应，且大部分销售服务单上有张志伟、潘赛君的签名，原告称张志伟是潘赛君的老公。
被告质证认为：对上述证据被告不清楚，对此账目的具体情况由于是在2017年9月1日前，所以被告不清楚。后本院向被告进行释明，要求被告对上述两份证据是否属实明确表态，并告知其如不予明确，将视为对该项事实的承认。但被告仍表示不清楚，称这是潘赛君做法定代表人期间经手的业务,但被告法定代表人在收到应诉材料后和潘赛君核实了，潘赛君称她会和原告沟通，她说她现在没钱，她对本案货款金额没有异议。
被告为主张其答辩主张，向本院提交了以下证据：提供2017年8月23日陆惠兴与潘赛君的协议、被告的营业执照，证明陆惠兴在2017年9月1日以后才是被告公司的股东和法定代表人，同时陆惠兴与潘赛君约定2017年8月31日之前的被告公司的债务由潘赛君自己来承担。
原告质证认为：该情况原告是清楚的，陆惠兴也跟原告讲过，但被告主张钱由潘赛君来还，原告不认可，原告是和被告公司发生业务往来，所以欠款应该由被告公司来还。
本院认为，根据政府部门对外的公示信息，结合被告提供的陆惠兴与潘赛君的转股协议，宝星公司系一人有限公司，在2017年9月5日公司的投资人及法定代表人均由潘赛君变更为陆惠兴，2017年6月12日至2017年9月4日期间公司的投资人及法定代表人均为潘赛君，张志伟也曾是公司的股东。原告提供的三张增值税发票和销售服务单经核均与原件一致，发票上均有张志伟或潘赛君的签名，发票对应的时间系潘赛君做法定代表人期间，且发票金额与销售服务单的金额相互吻合对应，被告在本院向其进行释明并明确告知其法律后果后，其仍表示对上述证据不清楚，应视为对此予以认可，故本院对上述证据予以认定，可以证明原告向被告送货金额为11130元，且被告也称被告之前的法定代表人潘赛君对欠款金额也无异议，被告理应给付上述货款。被告以其公司法定代表人变更来对抗原告，没有法律依据，本院不予采纳。本案欠款的主体是被告公司，而非个人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第八条第二款及其他有关法律的规定，判决如下：
被告张家港宝星汽车维修有限公司应给付原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司价款11130元。限被告于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，由被告张家港宝星汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 坚
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯苈芮
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陇刑初字第00053号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人李保刚，曾用名李保刚，男，生于1979年3月29日。2001年因抢劫罪被陇县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年因盗窃被劳动教养一年；2010年因诈骗被劳动教养一年三个月，2013年1月执行。2013年6月24日因涉嫌诈骗罪被陇县公安局刑事拘留。同年6月28日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人李保刚犯诈骗罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李保刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控，2012年11月30日，被告人李保刚以给朋友纳礼为名骗取边某某现金500元；2012年12月5日，其以开办养殖场为名骗取边某某现金5000元；2012年12月10日、12月26日先后三次以给工人开工资为名骗取边某某共计现金3100元；2013年1月4日，被告人李保刚又以去外地为名骗取边某某现金500元。破案后，所获赃款已挥霍。
庭审中，被告人李保刚对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
经审理查明，2012年11月30日，被告人李保刚以给朋友纳礼为名骗取边某某现金500元；2012年12月5日，其以开办养殖场为名骗取边某某现金5000元；2012年12月10日、12月26日先后三次以给工人开工资为名骗取边某某现金共计3100元；2013年1月4日，被告人李保刚又以去外地考察为名骗取边某某现金500元。破案后，所获赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害人边某某陈述，证实2012年11月30日至2013年1月4日期间被告人李保刚先后分6次以各种名义骗取其现金9100元；2、证人曹某某、李保刚、蒋某某证言均证实，被告人李保刚以给朋友纳礼、开办养殖场、给工人开工资、去外地考察为名骗取边某某现金的理由为虚构事实；3、相关书证，证实案件破获的经过、被告人李保刚的情况说明；4、辨认笔录及照片，证实被告人李保刚实施诈骗的地点、现场情况；5、被告人供述与辩解与上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李保刚以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李保刚归案后自愿认罪，悔罪态度较好，有酌情从轻处罚情节。综上本院决定对被告人李保刚从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李保刚犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十四日起至二○一四年三月二十三日止），并处罚金人民币5000元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏宏玲
二〇一三年九月二十四日
书记员 李艳军
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初432号
原告黄某，男，1984年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被告吴某，女，36岁，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告黄某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告黄某在起诉中未提供被告吴某准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一八年一月二十六日
书记员 吝 波
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初432号原告黄某，男，1984年11月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被告吴某，女，36岁，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。原告黄某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告黄某在起诉中未提供被告吴某准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告黄某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈华林二〇一八年一月二十六日书记员  吝 波
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1878号
原告：宁夏盐池亿润砼业有限公司，住所地盐池县工业园区功能二期。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：叶树椿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王柱，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈某某，男，1974年11月08日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：何某某，男，1979年3月3日出生，汉族，出纳，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系被告陈某某小舅子。代理权限为特别授权代理。
被告：高某某，男，1968年8月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告宁夏盐池亿润砼业有限公司与被告陈某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盐池亿润砼业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王柱和被告陈某某的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宁夏盐池亿润砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告尽快支付拖欠的商砼货款1012187元；2.判决被告承担违约金79191.75元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年4月9日同原告签订了一份《商品混凝土供应合同》，合同约定由原告给被告供应商砼，供货地点为鄂托克前旗三段地，供应量约为6000方，商砼单价为290元/立方米，合同还约定了每供应2000方结算一次。同时该合同还约定如不按合同约定付款，承担供货总价5%的违约金，同时约定如违约导致原告诉讼的还应当承担律师费用等。合同签订后，原告按约定履行了供货，经结算原告共给被告供货5461.5立方，总货款为1583835元。被告支付了部分货款，现尚欠货款1012187元没有支付。经原告多次催促，被告仍没有支付拖欠的货款。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告陈某某辩称，我是给原告和被告高某某牵线介绍的。工程期间用的商砼量不清楚，结算单上也没有我的签字，欠条上”陈某某”的签字是本人签字，是后来补签的。对于原告的诉请原告应向被告高某某索要，我不承担责任。
被告高某某缺席未答辩也未向法庭提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、商品混凝土供应合同原件一份，来源于原告持有，证明1.双方签定的合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违犯法律规定，合同合法有效。2.合同的买方是两个自然人签字，两人均为合同买方的当事人。
证据二、商砼结算单原件一份，来源于原告持有，证明双方合同履行完后，对于合同供货量和总价款进行了结算。供货总价款为1583835元。
证据三、欠据原件一张，来源于原告持有，证明2017年2月24日合同债务人高某某出示欠拖欠总货款570835元货款依据。
证据四、欠据原件一张，来源于原告持有，证明2017年2月24日合同债务人陈某某出示欠拖欠总货款中591352元货款依据。
证据五、交易明细单原件一份，来源于原告调取，证明合同债务人之一陈有才在2017年4月19日、2017年5月4日分两次付款150000元整。
被告陈某某、高某某没有向法庭出示证据。
原告向法庭出示的证据与本案有关联的本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：
2016年4月9日，原告宁夏盐池亿润砼业有限公司（甲方）与被告高某某（乙方）签订了《商品混凝土供应合同》，甲乙双方盖章、签名，甲方经办人郭文利与乙方经办人陈有才均签名。合同约定：工程所在地为三段地，计划使用方量6000m3，单价209元/m3，付款方式为每供应商品砼至2000立方，结算一次。2016年11月26日，原告与被告高某某进行了结算，经结算，2016年4月19日至2016年5月28日原告给被告高志强三段地一社至敖银线工地运送5461.5方商砼，商砼总价合计1583835元。被告高某某作为用货人签字确认。2017年2月24日，被告高某某向原告法定代表人叶树椿出示欠条一张，欠商混款570835元，欠条内容为何某某书写，高某某本人签字捺印。同日，宁夏广美园林绿化有限公司向叶树椿出示欠条一张，欠商混款591352元，欠条内容为何某某书写，李某某、陈某某签字捺印。2017年4月19日、5月4日，被告陈某某分两次向叶树椿个人账户汇款150000元。
本院认为，原告宁夏盐池亿润砼业有限公司与被告高某某之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告陈某某作为乙方经办人签字，其法律后果由乙方即被告高某某承担。原告主张被告陈某某在合同上签名并分两次向原告法定代表人账户支付货款150000元，表明陈某某是合同相对人之一是付款义务人，应当对拖欠货款承担连带付款义务，其理由不成立，不予支持。经合同双方结算，被告高某某现欠原告货款1012187元（570835元+591352元-150000元），被告高某某应当如数支付。关于原告诉请的违约金，合同第十条第二款约定，乙方未按约定期限履行合同付款义务，每逾期一天应承担甲方所浇注商砼总价款5%的违约金。根据合同双方出具的计算单显示，2016年5月28日乙方用货全部结束，至今未将货款支付完毕，因此，被告高某某违约，应当承担违约责任。双方约定的违约责任不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高某某支付原告宁夏盐池亿润砼业有限公司货款1012187元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告高某某支付原告宁夏盐池亿润砼业有限公司违约金79191.75元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
三、驳回原告宁夏盐池亿润砼业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15522元，被告高某某负担14219元，原告宁夏盐池亿润砼业有限公司负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余丽娟
代理审判员古佰兰
人民陪审员陈晓玲
二〇一七年七月二十日
书记员左艳丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民初1878号
本院于2017年8月21日对原告宁夏盐池亿润砼业有限公司与被告陈某某、高某某买卖合同纠纷一案作出的（2017）宁0323民初1878号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）宁0323民初1878号民事判决书中第3页倒数第1行”计划使用方量6000m3，单价209元/m3，”补正为”计划使用方量6000m3，单价290元/m3”。
审判长余丽娟
代理审判员古佰兰
人民陪审员陈晓玲
二〇一七年九月二十七日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民初1878号本院于2017年8月21日对原告宁夏盐池亿润砼业有限公司与被告陈某某、高某某买卖合同纠纷一案作出的（2017）宁0323民初1878号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）宁0323民初1878号民事判决书中第3页倒数第1行”计划使用方量6000m3，单价209元/m3，”补正为”计划使用方量6000m3，单价290元/m3”。审判长余丽娟代理审判员古佰兰人民陪审员陈晓玲二〇一七年九月二十七日书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1878号原告：宁夏盐池亿润砼业有限公司，住所地盐池县工业园区功能二期。统一社会信用代码×××。法定代表人：叶树椿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王柱，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告陈某某，男，1974年11月08日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何某某，男，1979年3月3日出生，汉族，出纳，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系被告陈某某小舅子。代理权限为特别授权代理。被告：高某某，男，1968年8月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池亿润砼业有限公司与被告陈某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盐池亿润砼业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王柱和被告陈某某的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宁夏盐池亿润砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告尽快支付拖欠的商砼货款1012187元；2.判决被告承担违约金79191.75元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年4月9日同原告签订了一份《商品混凝土供应合同》，合同约定由原告给被告供应商砼，供货地点为鄂托克前旗三段地，供应量约为6000方，商砼单价为290元/立方米，合同还约定了每供应2000方结算一次。同时该合同还约定如不按合同约定付款，承担供货总价5%的违约金，同时约定如违约导致原告诉讼的还应当承担律师费用等。合同签订后，原告按约定履行了供货，经结算原告共给被告供货5461.5立方，总货款为1583835元。被告支付了部分货款，现尚欠货款1012187元没有支付。经原告多次催促，被告仍没有支付拖欠的货款。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告陈某某辩称，我是给原告和被告高某某牵线介绍的。工程期间用的商砼量不清楚，结算单上也没有我的签字，欠条上”陈某某”的签字是本人签字，是后来补签的。对于原告的诉请原告应向被告高某某索要，我不承担责任。被告高某某缺席未答辩也未向法庭提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、商品混凝土供应合同原件一份，来源于原告持有，证明1.双方签定的合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违犯法律规定，合同合法有效。2.合同的买方是两个自然人签字，两人均为合同买方的当事人。证据二、商砼结算单原件一份，来源于原告持有，证明双方合同履行完后，对于合同供货量和总价款进行了结算。供货总价款为1583835元。证据三、欠据原件一张，来源于原告持有，证明2017年2月24日合同债务人高某某出示欠拖欠总货款570835元货款依据。证据四、欠据原件一张，来源于原告持有，证明2017年2月24日合同债务人陈某某出示欠拖欠总货款中591352元货款依据。证据五、交易明细单原件一份，来源于原告调取，证明合同债务人之一陈有才在2017年4月19日、2017年5月4日分两次付款150000元整。被告陈某某、高某某没有向法庭出示证据。原告向法庭出示的证据与本案有关联的本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：2016年4月9日，原告宁夏盐池亿润砼业有限公司（甲方）与被告高某某（乙方）签订了《商品混凝土供应合同》，甲乙双方盖章、签名，甲方经办人郭文利与乙方经办人陈有才均签名。合同约定：工程所在地为三段地，计划使用方量6000m3，单价209元/m3，付款方式为每供应商品砼至2000立方，结算一次。2016年11月26日，原告与被告高某某进行了结算，经结算，2016年4月19日至2016年5月28日原告给被告高志强三段地一社至敖银线工地运送5461.5方商砼，商砼总价合计1583835元。被告高某某作为用货人签字确认。2017年2月24日，被告高某某向原告法定代表人叶树椿出示欠条一张，欠商混款570835元，欠条内容为何某某书写，高某某本人签字捺印。同日，宁夏广美园林绿化有限公司向叶树椿出示欠条一张，欠商混款591352元，欠条内容为何某某书写，李某某、陈某某签字捺印。2017年4月19日、5月4日，被告陈某某分两次向叶树椿个人账户汇款150000元。本院认为，原告宁夏盐池亿润砼业有限公司与被告高某某之间形成买卖合同关系，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告陈某某作为乙方经办人签字，其法律后果由乙方即被告高某某承担。原告主张被告陈某某在合同上签名并分两次向原告法定代表人账户支付货款150000元，表明陈某某是合同相对人之一是付款义务人，应当对拖欠货款承担连带付款义务，其理由不成立，不予支持。经合同双方结算，被告高某某现欠原告货款1012187元（570835元+591352元-150000元），被告高某某应当如数支付。关于原告诉请的违约金，合同第十条第二款约定，乙方未按约定期限履行合同付款义务，每逾期一天应承担甲方所浇注商砼总价款5%的违约金。根据合同双方出具的计算单显示，2016年5月28日乙方用货全部结束，至今未将货款支付完毕，因此，被告高某某违约，应当承担违约责任。双方约定的违约责任不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告高某某支付原告宁夏盐池亿润砼业有限公司货款1012187元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告高某某支付原告宁夏盐池亿润砼业有限公司违约金79191.75元，于本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回原告宁夏盐池亿润砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15522元，被告高某某负担14219元，原告宁夏盐池亿润砼业有限公司负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余丽娟代理审判员古佰兰人民陪审员陈晓玲二〇一七年七月二十日书记员左艳丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2059-1号
申请执行人陈颜腾，男，1970年2月16日生，汉族。
被执行人苏州市永达置业有限公司。
法定代表人李一波，经理。
陈颜腾与苏州市永达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0368号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州市永达置业有限公司应于2013年8月31日前向陈颜腾支付自2011年1月1日起至2013年5月15日止的违约金（按本金为1083250元的银行同期同类贷款基准利率计算），并直接支付陈颜腾预交的诉讼费用1850元。因苏州市永达置业有限公司未履行调解书确定的义务，根据陈颜腾的申请，本院立案执行，申请执行标的158921元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照规定，应当终结本次执行程序。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太民初字第0368号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张东晓
执 行 员 沈 坚
人民陪审员 张立新
二〇一四年二月十三日
书 记 员 夏宇倩
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执31号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈达，该公司工作人员。
被执行人：张志威。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张志威民间借贷纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月15日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫民
审判员 陈仲军
审判员 宋汉斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保134号
申请执行人：余幼云，男，生于1972年11月23日，公民身份证号码429005197211230245，农民，潜江人，住潜江市园林办事处红军路76号。
被执行人：李佑新，男，生于1970年1月28日，公民身份证号码422429197001280013，农民，潜江人，住潜江市园林办事处章华中路35号。
本院在执行申请执行人余幼云与被执行人李佑新离婚纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初2044号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 乔
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7489号
原告：刘国华，男，1970年10月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：蔡银聪，男，1986年7月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：郁淑，女，1989年4月9日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告刘国华诉被告蔡银聪、郁淑民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初265号
原告：郑某，住徽县。
被告：康县xx房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告郑某诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告郑某于2018年3月30日以目前无非提供书面合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 高 雯
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2458号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡秋红，女，汉族，1977年9月29日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄雪晴，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑明彦，男，汉族，1971年7月14日出生，住河南省西平县。
再审申请人胡秋红因与被申请人郑明彦民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡秋红申请再审称，二审判决适用法律错误，审判人员枉法裁判。申请人提交的借条、银行流水等证据足以证明被申请人在与申请人婚姻关系存续期间向申请人借款两次共计12万元的事实。由于双方在离婚协议中未就上述借款进行约定，且离婚协议第六条明确载明：“本协议未尽事项，双方协商解决或通过司法程序解决”，因此申请人有权起诉要求被申请人偿还该12万元欠款。二审判决以离婚协议第二条约定“双方不再有任何经济纠纷”为由驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误，属于枉法裁判。请求依法予以再审。
本院经审查认为，2013年11月15日，胡秋红、郑明彦在武汉市武昌区民政局协议离婚并签订离婚协议书，就子女抚养、财产分割、债权债务等相关事项进行了约定，该离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。胡秋红虽于一审时提交了借条及银行流水等证据，证明双方在婚姻关系存续期间存在12万元债权债务关系，但胡秋红、郑明彦在离婚协议书第二条明确约定：“。男方一次性补偿给女方人民币壹拾万元整，双方不再有任何经济纠纷”，第三条明确约定：“双方在婚姻存续期间无债权债务”，故该12万元债权债务经双方协商已确认消灭。离婚协议书第六条虽约定：“本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，与婚姻登记处无关”，但该条所述“未尽事项”应为双方在离婚协议书中未予以约定的事项，本案所涉12万元借款作为夫妻关系存续期间的债权债务，胡秋红、郑明彦已在离婚协议书第二条、第三条中进行了约定，不属协议未尽事项，胡秋红主张其有权依据离婚协议书第六条的约定向郑明彦主张12万元债权，缺乏事实及法律依据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。本案中，胡秋红未能提交证据证明本案二审审判人员经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认在审理案件时存在枉法裁判行为，其该项再审申请理由依法不能成立。综上，胡秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡秋红的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 张 婷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴雨珠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1443号
原告：丁守阳，男，1949年6月13日生，汉族。
被告：盘锦市兴隆台区天呈玖兴楼，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：隋秀荣，该公司经理。
原告丁守阳诉被告盘锦市兴隆台区天呈玖兴楼劳动合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现，原告本次起诉系基于盘锦市兴隆台区人民法院（2007）盘兴民再初字第2号民事判决书的判决结果，本院认为，原告与被告之间的劳动争议纠纷已经作出生效判决并执行，延迟履行产生的债务利息应是在生效判决执行时一并执行，原告又以同一事实理由提起诉讼，违背了一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告丁守阳的起诉。
案件受理费25.00元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 刘亚楠
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第48号
原告：罗某，女，1970年9月24日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：薄某，男，1966年1月14日出生，汉族，农村居民。
原告罗某诉被告薄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人李英、被告薄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月19日经政府登记结婚（均系再婚，原告与前夫于1995年5月7日生育女孩薄娟；于2001年10月26日生育男孩薄录彬），婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不投未建立起夫妻感情，双方常为家庭琐事争执，夫妻感情已完全破裂。为此，特依法提出诉讼，请求法院依法调解或判令原告与被告离婚；原告所生男孩薄录彬由原告自行抚养；家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告还有夫妻感情，我在婚后也没有什么过错，我不同意离婚。
经审理查明，原告罗某与被告薄某于2012年9月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，原告与前夫于1995年5月7日生育女孩薄娟，于2001年10月26日生育男孩薄录彬。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事发生争执，原告遂于2014年1月22日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告虽有时因家务琐事发生争执，但并没有根本性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂；双方应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭，应重归于好。原告诉请离婚，理由不当，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告薄某离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 卢言生
人民陪审员 王 霄
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐翠梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执962号
申请人金明义，男，1948年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路15号。（火炬大厦8楼GH座）
被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地;湖北省保康县城关镇牌坊村。
申请执行人金明义与被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初456号民事判决书，判令被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司向申请执行人金明义偿还借款本金3万元及利息（湖北美莱丝绸家纺有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任）。被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司向申请执行人金明义支付违约金1500元；案件受理费590元及执行费501元，由襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司负担。现被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人金明义与被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 严锦明
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执962号申请人金明义，男，1948年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路15号。（火炬大厦8楼GH座）被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地;湖北省保康县城关镇牌坊村。申请执行人金明义与被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初456号民事判决书，判令被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司向申请执行人金明义偿还借款本金3万元及利息（湖北美莱丝绸家纺有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任）。被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司向申请执行人金明义支付违约金1500元；案件受理费590元及执行费501元，由襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司负担。现被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人金明义与被执行人襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  严锦明
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第571号
原告刘某甲。
法定代理人高某。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告刘某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其母高某与被告于2012年4月25日协议离婚，其由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元。现由于其母没有生活来源、没有住房，仅靠打零工维持生计，其又患病，医疗花费很大，400元的抚养费已不能满足其生活所需，请求判决被告每月承担800元抚养费。
被告刘某乙辩称，其同意增加抚养费，但只同意增加到500元，其只有1.7亩地，不种地时打零工，每月只能挣1500元，其母患病，还要赡养其母，故原告的诉讼请求无法满足。
经审理查明，原告母亲高某与被告于2012年4月经嘉峪关市人民法院调解离婚，原告随母亲共同生活，被告每月承担抚养费400元。高某无住房，靠打工和他人接济维持生活，原告患病花费数额较大，每月400元抚养费难以满足原告生活需要，故对原告要求增加抚养费的请求，本院予以支持。但考虑到被告患有轻度精神障碍，平时靠种地为生，农闲时打零工维持生计，负担能力有限，原告要求被告每月承担抚养费800元的请求数额过高，综合考虑原告的实际需要、当地的生活水平及被告的负担能力，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于适用人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
被告刘某乙从2013年12月起每月承担原告刘某甲抚养费600元，至其能独立生活时止。
案件受理费70元，减半收取35元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李简
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 韩敏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7301号
原告：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：吕嘉伟，男，1994年10月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人孙翼南、朱春光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院于2016年10月26日立案受理了原告刘畅与被告吕嘉伟民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷，被告吕嘉伟的委托诉讼代理人孙翼南、朱春光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付借款本金11200元及利息、罚息。事实与理由：2015年1月8日,原告与被告双方签订《分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币共计11200元。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。
被告吕嘉伟辩称，被告不认识原告。本案合同中所提到的苹果手机的真实售卖人为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心，本案的原告与沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心存在利害关系，该中心的雇员胡畔与答辩人为同学关系，为帮胡畔忙在空白合同上签名，购买手机并非答辩人真实意思表示。该中心雇员截留手机，并未实际交付，应由该中心自行承担责任。原告并无充分证据证明已经履行合同义务。请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心出具的收款凭证，因原、被告双方签订的借款合同并未约定原告向被告提供借款，此款项由原告向第三方即沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心支付，且被告否认收到借款，该证据并不能直接证明原告向被告履行了提供借款的义务，并且原告主张的借款法律关系的事实与案外人胡畔的陈述严重不符，故原告提供该证据并不能直接证明其主张。另本案案外人胡畔陈述，此前没见过原告刘畅，胡畔在沈阳师范大学读书期间，兼职为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心作校园代理推销商品，郭昀达与胡畔是高中同学，因郭昀达需要从沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心处以分期付款的形式大量采购苹果牌手机，但因沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心为降低经营风险不同意直接出售，故允许胡畔以其他学生的名义签订合同购买手机，然后将手机交付给郭昀达，胡畔遂联络被告等多名学生签订空白合同，并由胡畔或沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心工作人员将手机交付给郭昀达。另查多数被告已向沈阳市公安局沈北分局报案，分局就此进行了刑事立案，案件正在侦查过程中。
本院认为，关于双方的法律关系问题，原告提交法庭的分期付款合同即有买卖合同的特征，也有借款合同的特征，鉴于原告坚持以借款合同起诉，故本案为民间借贷纠纷。从原、被告双方签订借款合同过程来看，被告的抗辩与案外人胡畔的证言相互认证，原、被告双方签订合同时，被告并无真实的意思表示。从原、被告双方合同履行情况来看，自然人之间的民间借合同属实践合同，自借款人提供借款时生效。原告主张民间借贷合同，但并无充分证据证明原告已向被告提供了借款，相反案外人胡畔的证言，证明了该借款合同未实际履行，故原告主张原、被告签订借款合同已经履行证据不足，该借款合同并未成立和生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1384号
原告于某某。
被告隋某。
被告于某甲，系被告隋某的妻子。
原告于某某与被告隋某、于某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告隋某、于某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，1、判令被告支付原告欠款30000元及利息（利息自2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行还款义务之日）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告隋某、于某甲在法定期限内未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，因生产生活需要被告隋某于2016年1月24日向原告借款30000元，原告以转账的方式向被告隋某转账30000元，被告于2016年3月3日给原告出具欠条，约定2016年3月15日前归还10000元，于2016年5月7日前归还20000元，未约定利息。借款到期后，被告未能还款。该借款经原告多次催讨未果，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借款协议、欠条、转账凭证、户籍证明等在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告借原告现金30000元，事实清楚，证据确凿；现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。本院认为，夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。故二被告应当共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证，依法应缺席判决。关于利息自2016年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋某、于某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告款30000元及利息（利息自2016年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨丛瑜