广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1014号
原告：马民，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所实习人员。
被告：招伟，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住合浦县。
被告：陈霞，女，1980年6月18日出生，汉族，居民，住合浦县。
原告马民与被告招伟、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄礼国、叶海莲到庭参加诉讼，被告招伟、陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马民向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告马民借款本金人民币310000元，并支付利息100400元和违约金76000元（利息从2014年10月至2015年9月按本金310000元计，约定的利息为7万元，从2015年10月起至2016年2月止，按本金380000元计，约定的利息为30400元，合计利息100400元）给原告；2、判决两被告共同支付原告为实现债权而产生的律师费17240元给原告；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告招伟是同学关系，被告招伟因经营数字电视及合浦华伟网络有限公司相关业务急需资金周转而向原告借款，原告分别于2014年9月15日、9月19日、9月23日通过原告的妻子高兰萍的账户分三次转账给被告招伟共计200000元，并分别于2014年10月1日、10月12日通过原告账户分三次转账给被告招伟共计110000元，合计共借给被告招伟310000元。此后，原、被告于2015年9月27日补签订《借款合同》，合同约定借款本金为380000元并约定月利息为2%和还款期限等事项。因被告招伟未按《借款合同》中约定的还款期限还款及支付利息，被告招伟于2016年2月6日又重新向原告出具了《借条》，《借条》确认被告招伟借到原告本金310000元，并约定还款期限及违约责任，还约定实现债权所产生的一切费用由被告承担。《借条》约定的还款期限届满后，原告多次催偿，被告以各种理由推诿，拒不偿还。因两被告是夫妻关系，两被告应当承当共同偿还责任。被告招伟、陈霞不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告招伟是同学关系，被告招伟因经营数字电视及合浦华伟网络有限公司相关业务急需资金周转而多次向原告借款，原告于2014年9月15日、9月19日、9月23日、10月1日、10月12日通过原告的妻子高兰萍在上海浦东发展银行的账户及原告在上海浦东发展银行的账户分别向被告招伟在中国农业银行股份有限公司的账户转账100000元、50000元、50000元、50000元、10000元、50000元，共计310000元（其中，10月12日转帐2次分别为10000元和50000元）。后原、被告于2015年9月27日就上述310000元借款本金及产生的利息70000元作为本金补签订《借款合同》，合同约定“借款金额：人民币叁拾捌万元整；借款用途：经营数字电视及合浦华伟网络有限公司相关业务；借款利息：双方约定的借款利息为月利息百分之二，从2015年7月1日起按月计息，息随本清；借款期限：壹年，借款时间自2015年7月1日起至2016年6月30日止；还款方式：分期还款，2015年12月15日前还款人民币伍万元整及利息叁仟元整，2016年1月5日前还款人民币壹拾伍万元整及利息壹万捌仟元整，2016年6月30日前还款人民币拾捌万元整及利息肆万叁仟元整。”合同签订后，由于被告招伟没有依约还款，经双方协商，被告招伟于2016年2月6日重新向原告出具了《借条》，《借条》确认被告招伟借到原告借款本金310000元，并约定该笔借款分两次还清，于2016年3月30日前还款人民币壹拾伍万元整（￥150000）、于2016年6月30日前还款人民币壹拾陆万元整（￥160000）。违约责任：借款人如逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，同时出借人有权要求借款人一次性还清借款；如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，原告与被告招伟协商一致达成《借款合同》终止说明，载明“马民与招伟于2015年9月27日签订《借款合同》一份，现经双方协商一致同意终止该《借款合同》，即日起该《借款合同》失效。”，上述借款有原告提供的6张浦发银行《个人跨行汇款汇出单》、《借款合同》、《借条》为凭。《借条》约定的还款期限届满后，原告多次催偿未果，原告遂于2016年7月4日提起本案诉讼。
同时查明：被告招伟与被告陈霞属夫妻关系。
本院认为，被告招伟因经营数字电视及合浦华伟网络有限公司相关业务急需资金周转而向原告借款310000元，原告提供的6张浦发银行《个人跨行汇款汇出单》、《借款合同》、《借条》为证，而被告招伟、陈霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其二人已放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的借款事实予以确认。因原告与被告招伟已中止《借款合同》的权利义务后，被告招伟重新出具《借条》和《借款合同终止说明》给原告，原告对此又无有异议，双方之间的权利义务应按《借条》履行。据此，被告招伟应当按《借条》约定履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金310000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息和违约金问题，原告与被告招伟协商终止《借款合同》并由被告招伟重新出具《借条》给原告后，该《借款合同》已失效，而被告招伟出具给原告《借条》仅约定违约金，未明确约定利率问题，故原告向被告主张利息没有事实和法律依据，本院不予以支持。因被告招伟向原告出具的《借条》中约定逾期还款的需支付借款总额百分之二十的违约金，由于根据原告主张的违约金计算方法所得出的违约金额不超过年利率的24%，被告应当按照《借条》约定向原告支付违约金310000元×20%﹦72000元。
关于律师费问题，律师费系因被告违约行为造成原告财产利益的损失，被告应当承担赔偿责任，本案借贷双方在《借条》中也明确约定，出借人采取诉讼方式实现债权应支付的律师费由借款人承担，且原告主张的律师费符合广西壮族自治区律师服务收费标准，故对原告要求被告张伟赔偿律师费17240元的请求，本院予以支持。
关于被告陈霞应否承担清偿债务的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外”，原告与被告招伟之间的借贷关系发生于被告招伟与被告陈霞的婚姻关系存续期间，被告无相反证据证明原告与被告招伟之间的债务属于被告招伟的个人债务，也未能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形外。故上述债务应属二被告的夫妻共同债务，被告陈霞也应承担清偿责任。因此，原告请求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告招伟、陈霞应共同偿还原告马民借款310000元；
被告招伟、陈霞应支付原告马民逾期还款违约金72000元。
被告招伟、陈霞应支付原告马民律师费17240元；
驳回原告马民其他诉讼请求。
本案受理费8836元，因适用简易程序审理减半收取4418元，由原告负担916元，被告招伟、陈霞负担3502元。受理费原告马民已预交4418元，属被告招伟、陈霞负担的3502元由被告招伟、陈霞在履行还款义务时一并支付给原告马民。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8836元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃会红
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄雅媚
appoint