湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初757号
原告黄兆钧，男，汉族，1986年1月17日出生。
委托代理人郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告罗运泉，男，汉族，1966年3月13日出生。
被告张细珍（系被告罗运泉之妻），女，汉族，1971年10月11日出生。
被告盛南球，男，汉族，1973年9月7日出生。
原告黄兆钧诉被告罗运泉、张细珍、盛南球合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。本案依法由审判长欧阳中伟担任审判长，与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，于2017年8月28日，9月12日公开开庭进行了审理。书记员陈伟担任法庭记录。原告黄兆钧的委托代理人郑桂贤到庭参加了诉讼，被告罗运泉、张细珍、盛南球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄兆钧诉称：原告系车牌号为浙C5VV**轿车（帕纳美拉牌）的车主。2016年2月7日05时55分许，原告驾驶浙C5VV**号轿车沿上海--
昆明高速公路湖南段由西往东行驶至1078KM+752M处，因制动不及碰撞前方由罗志光（未取得机动车驾驶证）驾驶的停于行车道的湘BL34**号小轿车（车主为凌正宇）尾部，两车首尾相连与道路右侧波形护栏刮撞后，停于行车道，随后湘BL34**号小轿车迅速爆燃，造成湘BL34**号小轿车驾驶员罗志光、乘车人员盛加兴当场死亡，两车焚毁以及公路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队对本次交通事故作出高潭三公认字（2016）第1号《道路交通事故认定书》，认定原告和罗志光分别负此次事故的同等责任。该事故发生后，原告迫于压力，于2016年6月16日被迫与三被告签订了《协议书》。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，该协议书在签订时显失公平，依法应当被撤销。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销原告与被告罗运泉、张细珍、盛南球于2016年6月16日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告罗运泉、张细珍、盛南球既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
本院经审理查明以下案件事实：2016年2月7日05时55分许，原告黄兆钧驾驶浙C5VV**号轿车沿上海--
昆明高速公路湖南段由西往东行驶至1078KM+752M处，在行驶过程中，未确保行车安全，视线偏离前方路面，未能及时注意前方路面情况，导致车辆制动不及碰撞前方由未取得机动车驾驶证的罗志光驾驶的停于行车道的湘BL34**号小轿车尾部，两车首尾相连与道路右侧波形护栏刮撞后，停于行车道，随后湘BL34**号小轿车迅速爆燃，造成湘BL34**号小轿车驾驶员罗志光、乘车人员盛加兴当场死亡，两车焚毁以及公路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队对本次交通事故作出高潭三公认字（2016）第00001号《道路交通事故认定书》，认定原告黄兆钧和罗志光分别负此次事故的同等责任，乘车人员盛加兴不承担此次事故责任。
事故发生后，在湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队主持调解下，原告黄兆钧与死者罗志光的父母即被告罗运泉、张细珍、死者盛加兴的父亲即被告盛南球经过充分协商，于2016年6月16日三方达成一致协议，签订了一份《协议书》。该协议书主要内容约定：1、甲（原告）、乙（被告罗运泉、张细珍）、丙（被告盛南球）三方均同意由乙、丙双方分别起诉甲方以及甲方浙C5VV**车辆的保险公司，由此获得的保险理赔款全部归乙、丙双方各自所有……；2、甲方自愿在本协议第一条起诉获得的浙C5VV**车辆的保险赔偿款之外额外支付乙方10万元、丙方10万元作为补偿，……；3、…如因甲方原因导致乙、丙双方不能及时、足额获得保险赔偿，则由甲方承担违约责任，即直接支付乙方赔偿款30万元、直接支付丙方赔偿款40万元；4、如按本协议第一条起诉后，丙方获得的赔偿金低于39万元，低于的部分由乙方补足；若赔偿金高于39万元，高于的部分则归乙方所有。同时，丙方自愿放弃就本次交通事故向湘BL34**号车方及乙方索要赔偿的权利；5、甲方放弃就本次交通事故向湘BL34**号车方以及乙方索要赔偿的权利，甲方自愿在本协议签订后第二日撤回其在湘潭市雨湖区人民法院就本次交通事故向湘BL34**号车方及乙方提起的诉讼，由此产生的费用由甲方自愿承担……等等。同日，该份协议书经过了湖南省湘潭市湖湘公证处公证。协议书签订后，原告黄兆钧与被告罗运泉、张细珍、被告盛南球三方均自愿按约履行，现已履行完毕。
事后，原告认为自己的车辆损失未得到赔偿，协议书第五条约定原告放弃索赔权利，明显不公，且当时原告处于被刑拘情形下，刑事案件又未被撤销，迫于压力，才与被告罗运泉、张细珍、被告盛南球达成谅解，显然签订协议时就显失公平，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的身份信息资料、《道路交通事故认定书》、《协议书》、公证书、拘留通知书、撤销案件决定书等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请撤销其与被告罗运泉、张细珍、盛南球于2016年6月16日所签订的《协议书》，是否有事实及法律依据。现综合分析如下：经审查，原告在庭审时承认其与被告罗运泉、张细珍、盛南球于2016年6月16日所签订的《协议书》，系在交警部门主持调解且在湖南省湘潭市湖湘公证处公证下而签订的，显而易见，签订协议时不存在任何胁迫之情形，且该协议内容既无显失公平之处，也未违反法律强制性规定，原告放弃索赔权利，自愿撤回其在湘潭市雨湖区人民法院所提起的诉讼，亦系其权利自主处分，因此，2016年6月16日所签订的《协议书》系原、被告三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告认为被告方以其当时被刑拘且刑事案件又未被撤销作为胁迫手段或乘人之危，该主张之理由明显与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告诉请撤销其与被告罗运泉、张细珍、盛南球于2016年6月16日所签订的《协议书》，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄兆钧的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告黄兆钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 曹 佩 均
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。