wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6761号原告：郭爱平，女，1967年1月3日，汉族，居民，住宁城县。被告：赤峰市宁城县中心医院，住所地宁城县天义镇中京街。法定代表人：杨凤军，系院长。原告郭爱平与被告赤峰市宁城县中心医院养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告郭爱平于2017年11月13日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭爱平申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭爱平撤诉。案件受理费5.00元，邮寄费22.00元，合计27.00元，由原告郭爱平负担。审�员夏致敏二0一七年十一月十三日书记员田芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10959号
罪犯祝小刚，现在浙江省乔司监狱服刑。
江山市人民法院于二〇一二年�一月二十二日作出（2012）衢江刑初字第399号刑事判决，以罪犯祝小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祝小刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝小刚准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十六日
￻
书记员 王 静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑05执恢30号
被执行人：赵鹤，男，1991年1月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双刑一初字第1号刑事判决，在执行判决中关于收缴被执行人赵鹤罚金人民币5000元一案中，被执行人赵鹤依法缴纳了罚金5000元，该案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双刑一初字第1号刑事判决，在执行判决中关于收缴被执行人赵鹤罚金人民币5000元一案，已经全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽民
审判员 周立波
审判员 于静哲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终675号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：黄廷剑。
被上诉人（原审原告）：赵静。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人黄廷剑、赵静商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1682号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人黄廷剑、赵静未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1682号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终675号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：黄廷剑。被上诉人（原审原告）：赵静。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人黄廷剑、赵静商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1682号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人黄廷剑、赵静未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1682号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十七日书记员  黄艳红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4427号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏立新，男，1964年11月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市育荣文兴园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇东崔村。
法定代表人：孙波，董事长。
再审申请人魏立新因与被申请人北京市育荣文兴园林景观工程有限公司(以下简称育荣公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏立新申请再审称，判决将死亡树木价值297570元全部扣除，缺乏事实及证据支持，同时适用法律亦是错误的。合同约定养护期为两年，苗木的补种应在适宜其种植的季节，而不是随死随种，且育荣公司违约，单方解除施工合同，将我赶出施工现场，导致死亡树木不能适时得到补种。判决不应我承担全部损失。苗木的费用应当由育荣公司负担。根据行业标准至少应免责5%，但法院未予减除。苗木移栽死亡属于一果多因，判我一人担责，显失公平。两份合同标的不同，前一份合同的标的是树木的种植，后一份合同的标的是园林道路、给水工程，判决一方面要求另行解决，一方面又在计算工程款项中予以混淆。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，魏立新与育荣公司签订的《园林绿化工程》及《建设工程合同》为不同标的的两份合同，不存在替代关系。《园林绿化工程》明确约定“�修期内发现苗木等植物材料死亡，应在种植季节按原设计品种、规格更换”，合同履行中魏立新并未适时更换死亡材料，双方当事人共同确认死亡树木价值为297570元，故魏立新应承担此项费用，即育荣公司在应支付的工程款中扣除297570元。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。魏立新申请再审的理由不能成立。魏立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏立新的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4427号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏立新，男，1964年11月1日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市育荣文兴园林景观工程有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇东崔村。法定代表人：孙波，董事长。再审申请人魏立新因与被申请人北京市育荣文兴园林景观工程有限公司(以下简称育荣公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏立新申请再审称，判决将死亡树木价值297570元全部扣除，缺乏事实及证据支持，同时适用法律亦是错误的。合同约定养护期为两年，苗木的补种应在适宜其种植的季节，而不是随死随种，且育荣公司违约，单方解除施工合同，将我赶出施工现场，导致死亡树木不能适时得到补种。判决不应我承担全部损失。苗木的费用应当由育荣公司负担。根据行业标准至少应免责5%，但法院未予减除。苗木移栽死亡属于一果多因，判我一人担责，显失公平。两份合同标的不同，前一份合同的标的是树木的种植，后一份合同的标的是园林道路、给水工程，判决一方面要求另行解决，一方面又在计算工程款项中予以混淆。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，魏立新与育荣公司签订的《园林绿化工程》及《建设工程合同》为不同标的的两份合同，不存在替代关系。《园林绿化工程》明确约定“�修期内发现苗木等植物材料死亡，应在种植季节按原设计品种、规格更换”，合同履行中魏立新并未适时更换死亡材料，双方当事人共同确认死亡树木价值为297570元，故魏立新应承担此项费用，即育荣公司在应支付的工程款中扣除297570元。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。魏立新申请再审的理由不能成立。魏立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏立新的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初205号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某，外号“福蛋”，男，汉族，高中文化程度，农民，现住陕西省咸阳市三原县。2017年1月3日因涉嫌吸毒被西安市公安局高陵分局民警抓获，因被告人王某吸食毒品，西安市公安局高陵分局于2017年1月3日决定对其强制隔离戒毒二年。2017年5月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，并于当日被该分局送至西安市高陵区看守所。同年5月26日被该局依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年12月27日18时许，被告人王某在陕西省咸阳市XX县XX镇XX典藏店四楼其家中客厅内，为吸毒人员刘某、封某、苏某等人提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，并与刘某等人在其家中一起吸食。2017年1月2日，公安机关在咸阳市XX县XX宾馆XX房间内将王某、刘某、封某抓获，经检测，王某、刘某、封某尿检结果均呈阳性。当日从王某身上查获塑料方盒包装的白色晶体状物0.6249克。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，从提取扣押的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有证人封某、苏某、刘某的证言，书证受案登记表、立案决定书、情况说明、扣押物品清单、现场检测报告书，辨认笔录、提取笔录，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某向多名吸毒人员提供毒品甲基苯丙胺、吸毒工具及场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成�留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年3月17日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商 文 博
审 判 员 逄振�
人民陪审员 李 宪 华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 穆 知 懿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毅平。
被申请人（一审被告、二�被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨明新，总经理。
二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。
再审申请人杨毅平因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨毅平申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产�用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供�水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害杨毅平基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。杨毅平提出的各项再审意见，依据不足。综上，杨毅平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨毅平的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨毅平。被申请人（一审被告、二�被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司。法定代表人：杨明新，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司。法定代表人：杨明新，总经理。二被申请人之委托诉讼代理人：琚向晖，北京市中永律师事务所律师。再审申请人杨毅平因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨毅平申请再审称，（一）一审认定错误。1、原二审裁定发回重审的理由是发生重大事项，并未认定原一审判决适用法律错误、判决结果不对，就是认定原一审判决总体上、方向上对。一审应就所谓重大事项进行审理，而重大事项是物业公司更换，物业公司更换并非重大事项，与我方无关，不影响我方受到侵权的事实发生并继续存在。2、原一审判决后7名业主未上诉，原一审判决生效，7名业主与我方是同一侵权事件的受害人，同一事件不能出现两种审理结果。3、一审引用预售合同第19条时，故意不引用第19条标题，使内容产生歧义。第19条标题是使用承诺，是买受人同意为了全体业主共同利益在使用时要遵守的规则，买受人同意出卖人指定市场经营公司，而不是买受人将使用权授予电子市场管理公司全权统一负责管理。4、电子市场公司多次强调与我方没有任何法律关系，一审偷换概念。5、一审认定“对涉案商铺的使用应由管理公司全权统一负责管理，商铺产权人对商铺所有权的行使在法律上讲是受到一定程度的限制”，这种空话没有具体法规法条。6、本案争议焦点是电子市场公司和物业公司侵犯我方的房屋使用权、收益权，不是一审认定的商铺经营管理问题。电子市场公司非法关停电子市场，非法将房产整租给第三方，并明确要求第三方不得开办电子市场，电子市场公司的行为完全符合侵权的构成要件，是严重的侵权行为。北京赛智科融投资管理有限公司（以下简称赛智科融公司）是零入资的公司，其进入方式不合法。7、我方自始至终未见过西区业态调整的书面文件，未经法庭质证、辩论，无从适应无从响应，更不能容忍电子市场公司和物业公司假借响应政府号召，拿着我方的房产使用权谋取私利。一审不顾事实和证据，凭空认定电子市场公司和物业公司不构成侵权，严重违反法院办案原则，违反法定程序，损害了我方的诉讼权利和实体权利。8、物业公司是构成侵权的一方。（二）二审判决错误。1、二审两次审理两种完全对立的立场，有悖法律精神。2、我方有国家颁发的产权证，当然具备隔绝其他商铺的空间，二审在现场看到的是事物的具体形态，而不是事物的法律本质。二审仅描述、罗列现实生活中发生的事件，不对事件的法律本质进行分析判断，是为电子市场公司和物业公司非法侵权的洗白、合法化。物业公司是侵权责任方，二审故意遗漏。3、二审篡改我方的诉求，我方诉求之一是恢复水电供应、电梯运行，未就供应水电、提供电梯运行要求赔偿。中关村e世界数码广场现有状态是非法状态，电子市场公司、物业公司侵犯了我方对房产�用、收益的权利，构成对我方物权的侵犯，我方有要求侵权人赔偿的权利。我方的商铺从2015年2月被电子市场公司、物业公司强行关闭长达2年8个月，二审判决6个月是合理期间的依据是什么，为何参照赛智科融公司的出租预算标准？一审适用法律错误不可能产生正确的判决结果，二审维持一审判决肯定是适用法律错误，判决结果也错误。据此，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决超出当事人的诉讼请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。电子市场公司、物业公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制，供�水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。中关村e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入中关村e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害杨毅平基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。杨毅平提出的各项再审意见，依据不足。综上，杨毅平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨毅平的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十二月二十六日书记员  张圣楠
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初278号
原告：王巧红，女，1974年1月2日生，汉族，交城县人。
被告：闫翠芬，女，1961年7月26日生，汉族，昔阳县人。
原告王巧红与被告闫翠芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王巧红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告经朋友介绍向原告借款50000元，借款当天，被告向原告出具了借条。借条中载明：“今借到王巧红现金5万元整（利息6000元已付），时间2015年2月19日至2015年8月19日还，交城县翠芬公司，借款人闫翠芬，经办人王某，2015年2月16日。”借款到期后，原告多次要求被告尽快偿还借款本金，但被告均以没钱推拖，为维护自己的合法权益，故原告诉来法院，要求被告尽快偿还原告借款本金。
被告闫翠芬未答辩。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告给原告出具的借条、与被告闫翠芬的短信聊天记录、被告的微信转账记录等证据予以佐证，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。本院审查认为，原告提供的证据合法，内容客观真实，与本案有关联，应采纳作为认定本案事实的证据。
综上，本院确认如下事实：被告做生意因资金周转困难，2015年2月16日经朋友介绍向原告借款50000元，借款期限为6个月，月息2分，借款当日，被告给原告出具了借条。借条载明：“今借到王巧红现金5万元整（利息6000元已付），时间2015年2月19日至2015年8月19日还，交城县翠芬公司，借款人闫翠芬，经办人王某，2015年2月16日。”借款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉来法院，要求被告尽快偿还原告借款本金。
又查明，借款经办人王某是被告闫翠芬的小叔子。被告向原告借款当日，是由王某向原告拿到借款，又是王某代被告闫翠芬为原告出具的借条。
另查明，借款当日，原告从被告50000元的借款本金中直接扣除了半年的借款利息6000元，被告当天实际从原告之手借走44000元。
庭审中，原告称现在只要求被告偿还自己借款本金，借款利息自愿放弃。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告给原告出具的借条、以及原被告的短信聊天记录、被告的微信转账记录等证据可以证实，故原、被告间债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告。但本案中，原告预先在50000元的本金中扣除了6000元的利息，实际出借给被告44000元，故本案争议的借款本金应认定为44000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
由被告闫翠芬于本判决生效后十日内偿还原告王巧红借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担924元，原告负担126元。案件受理费原告已预交，被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 宋大挺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苏龙平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6377号
上诉人（原审被告）：方城县农村信用社合�联社。
地址：方城县城关镇裕州南路。组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：赵俊杰，任理事长
委托诉讼代理人：杨磊，该社员工。
被上诉人（原审原告）：刘书明，男，1965年12月16日生，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘冰，男，1990年8月2日生，汉族，住镇平县。
上诉人方城县农村信用合作联社与被上诉人刘书明为名誉权纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方城县农村信用社合作联社上诉称：请求撤销原判，发还重审。理由：1、庭审前上诉人通过协调将被上诉人的征信予以纠正，且对内进行责任追究，开庭时已得到被上诉人的谅解，原判以上诉人缺席下发判决剥夺上诉人的诉讼权利；2、交通费和精神抚慰金缺乏依据，上诉人不予赔偿。
刘书明答辩称：原判正确，请求维持原判。
刘书明向一审法院起诉请求：1、被告赔礼道歉、消除原告逾期及违约还贷不良信息的记录；2、被告承担给原告造成的损失以及原告为制止被告的行为所支付方律师费、差旅费、调查费及精神损害赔偿等其他合理费用共计10万元。
一审法院查明事实：2016年原告在办理房产按揭贷款业务时被告知个人征信有逾期贷款记录，经查询信用记录，原告刘书明信用报告显示：2001年7月9日机构“方城县农村信用合作联社”发放的20600元（人民币）农户贷款，……，截止2012年8月9日，账户状态为“结清”。原告未在被告处贷过款，多次从镇平前往被告处协调此事，支付交通费350元，2017年5月原告的不良征信记录消除。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔礼道歉、消除原告逾期及违约还贷不良信息的记录；2、被告承担给原告造成的损失以及原告为制止被告的行为所支付方律师费、差旅费、调查费及精神损害赔偿等其他合理费用共计10万元。
综上法律事实，原审法院认为，原告刘书明并未在方城县农村信用合作联社贷款，却将原告录入不良征信记录，其行为侵犯了原告的合法权益。被告方城县信用合作联社未向全社会公开，但在金融系统内对原告的人格权造成了一定的侵害。原告请求被告消除其不良征信记录，因该记录已经消除，故该诉讼请求，原审法院不予支持。原告要求被告方城县农村信用合作联社赔偿交通费350元，提交证据予以证实，有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告行为给原告造成一定程度的精神损害，原告要求被告支付精神抚慰金的请求符合法律规定，原审法院酌情支持2000元。原告的其他损失没有提交证据予以证实，原审法院不予支持。被告方城县农村信用合作联社经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告方城县农村信用合作社于判决生效后十日内向原告刘书明支付交通费350元，精神抚慰金2000元。二、驳回原告刘书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告刘书明负担1200元，被告方城县农村信用合作联社负担1200元。
二审中，当事人均未提供新证据。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，二审中上诉人认可收到开庭传票，由于原审开庭笔录显示上诉人未参加开庭审理，且上诉人也未提供证据证明其有正当理由未到庭，原判进行缺席判决程序适当。上诉人无正当理由，长期将被上诉人录入不良征信记录，给上诉人造成不良影响，导致被上诉人办理房贷受阻，由上诉人支付被上诉人一定精神抚慰金适当。交通费系上诉人为纠正征信记录必然产生的往返费用，有票据为证，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王�
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙上兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第219号
上诉人（原审原告）：温州市利达印业有限公司。
法定代表人：黄贤龙。
委托代理人：余乃盛。
被上诉人（原审被告）：金李城。
原审被告：苍南县盛大文具有限公司。
法定代表人：金李城。
上诉人温州市利达印业有限公司（以下简称利达公司）为与被上诉人金李城、原审被告苍南县盛大文具有限公司（以下简称盛大公司）承揽合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍龙民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月16日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭进行了审理，经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年3月开始，被告盛大公司委托原告加工印刷各种盒子，于2007年7月6日经结算，盛大公司共欠原告加工款100000元，当日由盛大公司的法定代表人金李城立下欠款凭证为据。原告诉请判令：被告金李城偿还货款100000元整及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算至实际付款之日止）及承担本案诉讼费用。被告金李城、盛大公司既无提出答辩意见又未在法院指定的举证期限内提供证据。
原审法院审理认为：原告与被告盛大公司之间的加工合同及盛大公司尚欠原告加工款100000元，事实清楚，证据充分。原告主张加工款系金李城所欠应由金李城个人偿还的理由不足，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回温州市利达印业有限公司的诉讼请求。本案受理费2300元，由利达公司负担。
宣判后，上诉人利达公司不服，向本院提起上诉，称：1、原审判决诉讼程序存在错误。原审在上诉人拒绝追加被告的情形下依职权主动追加盛大公司为本案的共同被告属于诉讼程序适用错误。本案追加的盛大公司并非属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人。2、原审依职权调取盛大公司的档案材料并作为证据使用，没有法律依据，该证据不能作为定案依据。3、原审判决认定的事实错误。金李城的行为属于个人行为，而不是职务行为。理由是：委托行为是金李城个人行为。结算是金李城个人所为。没有证据反映该笔加工物品在盛大公司入库，没有账册反映加工款系盛大公司所欠和部分支付。原审凭推理认定加工款系盛大公司所欠，必将侵害盛大公司其他股东的权益。请求二审依法改判或者发回重审。
被上诉人金李城、原审被告盛大公司均未作答辩。
双方在二审指定的举证期限内均未提供证据。
本院经审理认定：金李城于2007年7月6日向利达公司出具欠款凭证，该凭证载明“今欠利达公司人民币100000元，大写壹拾万。经欠款人签字后具有法律效力”，至今该款未付。金李城系盛大公司法定代表人。
本院认为：利达公司在一审起诉金李城，主张与金李城发生合同关系，与金李城个人结算的，要求金李城偿还欠款。原审法院依职权追加盛大公司为共同被告，向利达公司释明后，利达公司仍坚持只起诉金李城个人，不同意追加盛大公司为一审共同被告。本院认为，金李城虽然是盛大公司的法定代表人，但是，从金李城向利达公司出具的欠款凭证内容看，金李城是以个人名义向利达公司出具的，没有反映与盛大公司发生合同关系的内容，而利达公司又坚持要起诉金李城个人，金李城一审缺席，也未提出抗辩意见。原审法院认定系盛大公司委托利达公司加工、本案加工款由盛大公司所欠，缺乏证据支持。本案加工款应当由金李城个人偿还并赔偿相应的利息损失。上诉人诉称要求改判的理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，审判程序也有瑕疵。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销苍南县人民法院（2008）苍龙民初字第14号民事判决；
二、金李城于本判决生效后十日内向温州市利达印业有限公司偿还加工款100000及赔偿利息损失（从起诉之日起即2007年12月20日按人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元；二审案件受理费2300元，均由金李城负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年五月二十三日
代书 记员 吕月仙
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3465号
申请执行人高霞，女，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人张松涛，男，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省新沂县。
高霞与张松涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7768号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告张松涛归还原告高霞借款50000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告的银行账户。案件受理费1050元，由被告张松涛负担。因张松涛未履行该生效法律文书确定的义务，根据高霞的申请,本院于2017年8月10日立案执行，执行标的51050元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行�可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7104755-b555-4e93-b666-a87700a9b813&imgId=YTcxMDQ3NTUtYjU1NS00ZTkzLWI2NjYtYTg3NzAwYTliODEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3465号申请执行人高霞，女，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人张松涛，男，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省新沂县。高霞与张松涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0585民初7768号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告张松涛归还原告高霞借款50000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告的银行账户。案件受理费1050元，由被告张松涛负担。因张松涛未履行该生效法律文书确定的义务，根据高霞的申请,本院于2017年8月10日立案执行，执行标的51050元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行�可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7768号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十二月十八日书记员  高宇扬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2848号
名义上诉人（原审被告）：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：卢生英，该公司董事长。
名义委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
名义被上诉人（原审原告）：朱晶辉，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
名义被上诉人（原审被告）：田艳红，女，1977年8月19日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区汉阳南路********号。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
朱晶辉与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）、田艳红商品房预售合同纠纷一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2017年7月14日作出(2017)吉0291民初361号民事判决。在该民事判决上诉期间内，本院收到署名为荣腾公司的上诉状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明：朱晶辉主张与荣腾公司于2014年8月23日签订编号为93的《臣山雅苑内部认购协议书》。朱晶辉以荣腾公司和田艳红为被告起诉至法院，以所购房屋没有取得商品房预售许可证为由，要求确认购房合同无效，荣腾公司和田艳红共同返还购房款36万元，并赔偿36万元。吉林高新技术产业开发区人民法院判决确认合同无效，荣腾公司返还购房款36万元并赔偿36万元，驳回朱晶辉的其他诉讼请求。
在本院审查过程中，荣腾公司法定代表人卢生英表示荣腾公司没有上诉，其亦未授权任何人代为办理上诉事宜，并表示不知道上诉状上加盖的公章来源，认为该公章并非荣腾公司的合法公章。经比对，一审程序中荣腾公司所使用的公章编码为2202011092975，上诉状及二审委托诉讼代理人的授权委托书上加盖的公章编码为2202011195470。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。”本案中，卢生英作为荣腾公司的法定代表人明确表示并未提起上诉，亦未授权任何人代为上诉，且上诉状上加盖的公章与一审程序中荣腾公司所使用的公章并非同一枚，卢生英对上诉状上加盖的公章不予认可，故一审民事判决已经发生法律效力。
案外人未经荣腾公司法定代表人卢生英授权提起的上诉，不具有法律效力，不发生上诉法律效果，应当终结本案审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第十一项以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本案二审审查。
二审案件受理费11000元，退还实际缴纳人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 任 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1852号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波，该公司员工。
委托代理人陈刘园，该公司员工。
被告马毓兰。
被告潘雅利。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司与被告马毓兰、潘雅利借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简�程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李晓波、陈刘园到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：马毓兰于2013年8月22日向原告借款650000元，并由潘雅利为该借款提供连带责任保证。同日，原告与马毓兰、潘雅利分别签署《借款合同》和《保证合同》各一份，合同约定借款期自2013年8月22日至2014年2月12日，利率为月利率1.8666％，每月10日结息，由潘雅利提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向马毓兰交付借款650000元。借款到期后，马毓兰仅支付至2013年12月10日的利息，余款至今未还，四位保证人也未履行保证责任。现起诉要求：1、马毓兰立即返还原告借款650000元，并支付自2013年12月11日起至实际还款日止按月利率1.8666％计算的利息和逾期利息；2、潘雅利为上述欠款负连带责任。
原告为支持其主张�事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、个人借贷业务申请表、《借款合同》、借款用途声明各一份，用以证明原告与马毓兰之间存在借款合同法律关系及约定借款时间、金额、利息的事实；2、借款凭证、中国农业银行电子银行交易回单各一份，用以证明2013年8月22日原告将借款500000元支付至马毓兰帐户中，原告已向其实际交付借款的事实；3、《保证合同》、个人担保人情况表、共同承担债务承诺书、股东（大）会∕董事会同意担保决议等，用以证明双宏公司、马毓兰、潘雅利、楼伟萍为马毓兰借款500000元提供担保的事实；4、《收贷收息凭证》、农业银行电子银行交易回单各一份，用以证明马毓兰支付借款利息至2013年12月10日，之后欠息至今的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力�予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与马毓兰之间的借款合同关系合法、有效，与潘雅利之间的保证合同关系也合法、有效，马毓兰未按约还款付息，潘雅利也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息和逾期利息，均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马毓兰于本判决生效后十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款650000元，并支付自2013年12月11日起至2014�2月12日止的利息25883.52元及自2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止按日利率万分之六点二二二计算的逾期利息；
二、潘雅利对上述马毓兰应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向马毓兰进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10870元，减半收取5435元，由马毓兰负担，潘雅利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月三日
书记员 韩燕华
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1193号
原告：张某某。
被告：王某。
张某某与王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张某某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
审判员 马云波
二〇一七年八月七日
书记员 刘 鑫
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00022号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人潘××，男，19××年××月××日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，农民，因本案于20××年××月××日被刑事拘留，同年××月××日被取保候审，20××年××月××日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人潘××犯敲诈勒索罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院助理检察员郭原池、书记员梁晓杰出庭支持公诉，被告人潘××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日左右，被告人潘××以李××弄了他家电表，养黑户（用电不花钱）为由，多次恶意拨打投诉电话，又威胁李××要其下岗，无奈李××安排吃饭打点潘××，潘××向其索要现金650元。同年9月27日，被告人潘××以李××收电费不给票为由向供电局投诉的手段，要挟李××破财免灾，为此经中间人说和李××给潘××现金5000元。2013年10月27日，潘××家属主动退回李××6000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人潘××在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李××的陈述，证人丁××、李××、邵××的证言，收到条，被告人潘××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘××以要挟的方法，给予被害人精神上的强制，造成其心理上一定程度的恐惧，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应受刑罚处罚。鉴于被告人潘××认罪态度较好，案发后其家属已将赃款退还给被害人，取得被害人谅解，对被告人可从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人潘××犯敲诈勒索罪，判处管制二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至管制期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 高艳秋
人民陪审员 刘学栋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王雅君
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终556号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆莉，女，1981年7月11日出生。曾因吸食毒品于2017年7月17日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看�所。
原审被告人张颖，女，1979年5月17日出生。曾因吸食毒品于2017年10月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陆莉、张颖犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月18日作出（2018）京0105刑初1018号刑事判决。原审被告人陆莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陆莉、原审被告人张颖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2018年1月15日23时许，被告人陆莉伙同张颖在北京市朝阳区×公寓西门附近，以人民币6000元的价格向吴某贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克。后被告人陆莉、张颖被抓获归案，并当场从被告人陆莉身上起获人民币6000元、从被告人张颖身上起获毒品甲基苯丙胺0.11克，同时起获手机2部、塑料袋2个。
上述事实，陆莉、张颖在一审开庭过程中均无异议。且北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人迟某、吴某、宋某、赵某、王某等人的证言，毒品检验报告，扣押清单，物证照片，到案经过，户籍材料，行政处罚决定书，陆莉、张颖的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人陆莉、张颖无视国法，为牟取私利，贩卖毒品，二被告人的行为均触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陆莉系主犯，被告人张颖系从犯，鉴于二被告人归案后均如实供述，当庭自愿认罪，对二被告人均依法从轻处罚。在案物品一并处理。据此判决：一、被告人陆莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，�金人民币三千元。二、被告人张颖犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。三、扣押在案之被告人陆莉手机、透明塑料袋二个予以没收，被告人张颖手机发还被告人张颖。
上诉人陆莉的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
本院审理期间，上诉人陆莉、原审被告人张颖均未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核对其中能够相互印证的部分予以确认。
本院认为，上诉人陆莉、原审被告人张颖向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，二人行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。鉴于陆莉、张颖到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且张颖系从犯，依法对二人从轻处罚。在案物品依法处理。对于上诉人陆莉所提上诉理由，经查，原判已经充�考虑了陆莉所具有的量刑情节，对陆莉量刑适当，故对陆莉所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据陆莉、张颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对随案移送物品的处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陆莉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 王 奕
审判员 李 丹
二〇一八年六月八日
书记员 董肖肖
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初138号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人李某某，男，1949年1月27日出生，汉族，小学文化，稷山县清河镇吴壁村人。2017年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
辩护人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被告人李某甲，小名安娃，男，1974年3月12日出生，汉族，初中文化，稷山县清河镇吴壁村人。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，11月24日经本院决定被取保候审。
被告人李某乙，男，1995年8月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，稷山县清河镇吴壁村人。2017年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被苏州市吴江区公安局盛泽公安分局抓获，临时羁押于吴江区看守所，同年8月25日被稷山县公安局刑事拘留，9月1日被依法逮捕，11月24日经本院决定被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉【2017】42号起诉书指控被告人李某某、李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被害人陈某某、李某戊、李某丁的诉讼代理人范继东、薛淙娟、被告人李某某及其辩护人王丹东、被告人李某甲、李某乙、证人翟某某、鲍某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某家与被害人李某丁家系邻居，素有矛盾。2017年3月11日下午至3月12日早上，双方又因之前的矛盾发生纠纷，互相往对方家门前倾倒垃圾砖块，进而矛盾激化。约10时许，被告人李某某之次子被告人李某甲持铁锹、之孙被告人李某乙持铁管同其三子李某丙等人来到被害人李某丁家门前，与被害人李某丁及其妻子被害人陈某某、儿子李某戊发生争吵。被告人李某某持铁锹随后赶到，直接用铁锹朝被害人李某丁一方打去，于是双方开始打斗。在打斗过程中，被告人李某某、李某甲、李某乙将被害人李某戊头部打伤，将被害人陈某某右手掌打致骨折，将被害人李某丁右大腿内侧致伤。经稷山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某身体所受损伤程度构成轻伤二级；被害人李某戊身体所受损伤程度构成轻伤二级；被害人李某丁身体所受损伤程度构成轻微伤。同时，在打斗过程中，被告人李某某、李某乙亦不同程度受伤，经鉴定分别构成轻微伤。案发后，扣押作案工具铁锹二把、铁棍一根。在本院诉讼过程中，被告人李某某、李某甲、李某乙的家属与被害人李某丁一家就民事赔偿部分达成协议，予以赔偿，并取得谅解。
另查明：被告人李某甲、李某乙分别于2017年6月15日到公安机关投案自首，未办理强制措施。
上述事实，被告人李某某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、李某戊、李某丁的陈述；证人李某己、李某庚、苏某某、李某辛、鲍某某、李某壬、李某丙的证言；物证扣押的铁锹二把、铁管一个；书证被告人李某某、李某甲、李某乙的户籍证明、被告人李某乙的抓获经过证明、羁押证明、协议书、谅解书、收条；稷山县公安司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2017】043号、044号、045号、053号、054号活体检验鉴定书；搜查笔录；现场录制视频及截图；被告人李某某、李某甲、李某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人李某某辩护人的辩护意见是：1、被告人李某某属于自首；2、被害人具有过错；3、被告人李某某能够积极赔偿被害人的损失；4、被告人李某某认罪态度好；5、被告人李某某身体有病。建议对其适用缓刑，并提供了证人翟某某、鲍某某出庭作证。
本院认为：被告人李某某、李某甲、李某乙因邻里矛盾与他人发生冲突后，不能冷静处理事态，而是手持铁锹、铁管等工具，故意伤害他人身体健康，并致二名轻伤一名轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人李某某、李某甲、李某乙共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人所起作用不分主次，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人李某戊头部受伤，应对三被告人酌情从重处罚。被告人李某甲、李某乙能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，在之后到案后亦能如实供述，当庭认罪，构成自首，可以对其从轻处罚。被告人李某某系被传唤接受的讯问，不符合主动投案的条件，不构成自首，但其能如实供述自己的犯罪事实，当庭也自愿认罪，态度较好，可以认定为坦白，对其从轻处罚。被告人李某某犯罪时已年满六十五周岁，亦可酌情从轻处罚。被告人李某某一家能够赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人李某某、李某甲、李某乙适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为该三被告人适用社区矫正。综上，本院决定对被告人李某某、李某甲、李某乙从轻处罚，并依法适用缓刑。对被告人李某某辩护人建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。对其认为被告人李某某构成自首的意见不予采纳。被扣押的铁锹和铁管未随案移交，应由稷山县公安局依法予以没收。为了保护公民人身权利，维护社会秩序，促进邻里和谐，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、由稷山县公安局对扣押的铁锹二把、铁管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王彩玉
山西省稷山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0824刑初138号
公诉机关稷山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人李某某，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，稷山县清河镇吴壁村人。
附带民事诉讼原告人暨被害人陈某某，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，�山县清河镇吴壁村人。
附带民事诉讼原告人暨被害人李某甲，男，1995年2月18日出生，汉族，农民，稷山县清河镇吴壁村人。
诉讼代理人范继东，山西南风律师事务所律师。
诉讼代理人薛淙娟，山西南风律师事务所律师
被告人李某乙，男，1949年1月27日出生，稷山县清河镇吴壁村人，汉族，农民，小学文化。2017年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法取保候审。
辩护人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被告人李某戊，男，1974年3月12日出生，稷山县清河镇吴壁村人，汉族，农民，初中文化。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
被告人李某丁，男，1995年8月1日出生，稷山县清河镇吴壁村人，汉族，农民，大专文化。2017年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被苏州市吴江区公安局盛泽公安分局抓获，临时羁押于吴江区看守所，同年8月25日被稷山县公安局刑事拘留，9月1日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉【2017】42起诉书指控被告人李某乙、李某戊、李某丁犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某、陈某某、李某甲于2017年10月25日向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、陈某某、李某甲以双方达成和解协议，并履行完毕为由，于2017年11月14日向本�申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某某、陈某某、李某甲与被告人李某乙、李某戊、李某丁家属自愿达成和解协议，提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某、陈某某、李某甲撤回起诉。
审 判 长 薛 云 鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田 伟 杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 �王彩玉
山西省稷山县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋0824刑初138号公诉机关稷山县人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人李某某，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，稷山县清河镇吴壁村人。附带民事诉讼原告人暨被害人陈某某，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，�山县清河镇吴壁村人。附带民事诉讼原告人暨被害人李某甲，男，1995年2月18日出生，汉族，农民，稷山县清河镇吴壁村人。诉讼代理人范继东，山西南风律师事务所律师。诉讼代理人薛淙娟，山西南风律师事务所律师被告人李某乙，男，1949年1月27日出生，稷山县清河镇吴壁村人，汉族，农民，小学文化。2017年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年6月29日被依法取保候审。辩护人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。被告人李某戊，男，1974年3月12日出生，稷山县清河镇吴壁村人，汉族，农民，初中文化。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。被告人李某丁，男，1995年8月1日出生，稷山县清河镇吴壁村人，汉族，农民，大专文化。2017年8月18日因涉嫌犯故意伤害罪被苏州市吴江区公安局盛泽公安分局抓获，临时羁押于吴江区看守所，同年8月25日被稷山县公安局刑事拘留，9月1日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉【2017】42起诉书指控被告人李某乙、李某戊、李某丁犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某、陈某某、李某甲于2017年10月25日向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、陈某某、李某甲以双方达成和解协议，并履行完毕为由，于2017年11月14日向本�申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人李某某、陈某某、李某甲与被告人李某乙、李某戊、李某丁家属自愿达成和解协议，提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某某、陈某某、李某甲撤回起诉。审 判 长 薛 云 鹏审 判 员 兰   平人民陪审员 田 伟 杰二〇一七年十一月十四日书 记 员 �王彩玉
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第373号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中肄业，户籍地广东省珠海市斗门区。公民身份号码×××8095。因本案于2015年6月2日被取保候审，经本院决定，于2015年9月21日被执行逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）365号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年5月9日20时50分许，被告人何某饮酒后驾驶一无号牌两轮女装摩托车搭载朋友刘某沿珠海市金湾区机场高速公路由北往南行驶，由于车辆发生爆胎失控倒地，造成被告人何某和刘某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人何某血液中的乙醇含量为214.66mg／100ml。
公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，书面建议对被告人何某判处四个月以上拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人何某亦无异议。另查明，被告人何某因犯抢劫罪，于1995年1月13日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒，于2015年6月19日被珠海市公安局金湾分局决定强制隔离戒毒二年。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人何某的供述与辩解；2.证人刘某的证言；3.驾驶人信息查询结果单；4.到案情况说明、查获经过、工作记录；5.当事人血样（尿样）提取登记表；6.疾病诊断证明；7.机动车销售统一票据、车辆合格证；8.人体血样测试存根；9.保存证件清单；10.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通肇事现场照片；11.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪前科证明；12.广东省珠海市香洲区人民法院（1994）珠香法刑初字第743号《刑事判决书》、《强制戒毒决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、行政强制措施凭证；13.鉴定结论：珠公司化鉴字（2015）914号《理化检验报告书》；14.视频资料：光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2015年12月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴亚钦
二〇一五年九月三十日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异654号
异议人（案外人）：田宝钧。
异议人（案外人）：张群彦。
二异议人共同委托诉讼代理人：覃光文、马婷，云南星震律师事务所律师。
申请执行人：周雁雏。
被执行人：刘嵛。
被执行人：刘峰。
被执行人：孙菲。
被执行人：昆明雄基装饰工程有限公司，住所地：昆明市盘龙区联盟路世纪俊园A幢1单元2803号。
法定代表人：徐冰。
被执行人：云南盛湖投资有限公司，住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼849-30号。
法定代表人：刘嵛。
在本院执行周雁雏与刘嵛、刘峰、孙菲、昆明雄基装饰工程有限公司、云南盛湖投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人田宝钧、张群彦对本院查封大理市下关建设路51号1幢地下一层pm-25号房产（产权证号：2012005**）及pm-26号房产（产权证号：2012005**）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人田宝钧�张群彦称，二人系夫妻关系。2011年8月22日与云南盛湖投资有限公司签订两份《房地产买卖契约》及《补充协议》，约定云南盛湖投资有限公司将坐落于大理市下关建设路51号1幢地下一层pm-25号、pm-26号房产出售给异议人。2011年1月28日，异议人按照合同约定将房款共计人民币3719100元及税费117888元一次性支付给云南盛湖投资有限公司。云南盛湖投资有限公司向异议人出具了《收款收据》共六份，并将两套房产交予异议人实际占有、使用和管理。2011年12月5日，异议人委托云南盛湖投资有限公司工作人员王豫红办理《房地产买卖契约》公证、备案登记及产权登记事宜，双方对委托书进行了公证，但王豫红至今未为异议人办理房屋权属变更登记手续。综上所述，异议人没有过错，法院将异议人财产予以查封明显错误，故申请法院中止执行，将大理市下关建设路51号1幢地下一层pm-25号、pm-26号房产解封并返还异议人。
本院经审查查明的事实与异议人异议申请所述一致。
同时查明，因上述六名被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2016）云01执字第205号执行裁定书，已63向大理市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助继续查封被执行人云南盛湖投资有限公司和昆明雄基装饰工程有限公司名下共计62套房产，其中包括异议人所提异议的两套房产。
另查明，2017年1月11日，二异议人依据与云南盛湖投资有限公司签订的《房地产买卖契约》的约定，向昆明仲裁委提出仲裁申请。昆明仲裁委于2017年5月26日分别作出昆仲裁（2017）326号、327号裁决书，裁决由被申请人云南盛湖投资有限公司继续履行与申请人田宝钧、张群彦签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》，被申请人云南盛湖投资有限公司与本裁决作出之日起十五日内，将位于大理市下关建设路51号1幢地下一层pm-25号、pm-26号房产的房屋产权过户登记至申请人田宝钧、张群彦名下。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人云南盛湖投资有限公司系房地产开发企业，二异议人虽然在法院查封前即已签订书面买卖合同，且支付了全额房款，但该房产系铺面房，非用于居住，并且二异议人名下�多套房产，故二异议人不符合上述应予支持的情形。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。昆明仲裁委作出的昆仲裁（2017）326号、327号裁决书系在本院查封涉案房产之后作出并生效，本院不予支持。综上，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第二十六条第二款规定，裁定如下：
驳回异议人田宝钧、张群彦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯丽萍
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 茜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第73号
申请人：董某某，男，汉族，1946年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人董某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠其劳务工资904元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金904元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人董某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入904元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第73号
申请人赵才，男，汉族，大专文化，退休干部。
被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵忠国，职务总经理。
申请人赵才与被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司开发的位于北安市乌裕尔大街北安电子城二期内的弘北杰座南九门商服楼予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人北安市弘北房地产开发有限责任公司开发的位于北安市乌裕尔大街北安电子城二期内的弘北杰座南九门商服楼予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一四年八月二十五日
书记员 李娜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商诉保字第00011号
申请人肖盾。
被申请人江苏康宝龙生态农业有限公司。
法定代表人卞汉臣，总经理。
申请人肖盾称，2014年9月，在被申请人江苏康宝龙生态农业有限公司的法定代表人卞汉臣邀请下，申请人将人民币20万元投入被申请人在海门市正余镇的农业项目，同年10月1日，被申请人出具了收条。现发现被申请人又与陈含红合作经营该项目，且有转移财产的可能。现情况紧急，如不采取诉前保全措施，申请人的权益将受到不可弥补的损失，故要求法院采取财产保全措施，查封、扣押被申请人在海门市正余镇古坝村农业项目中价值人民币21万元的财产或同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第
一百零三条之规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人江苏康宝龙生态农业有限公司在海门市正余镇古坝村农业项目中价值人民币21万元的财产或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙晓燕
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁7101刑初22号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人栾恒乐，男，1958年12月17日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，农民。2015年11月13日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年12月25日刑满释放；2016年8月26日因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月8日因盗窃被济南铁路公安局济南公安处处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉[2017]22号起诉书指控被告人栾恒乐犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派代理检察员张艺耀出庭支持公诉，被告人栾恒乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：2017年3月18日0时50分许，被告人栾恒乐持票在济南铁路局济南站登乘济南至威海的K8261次列车。同日8时40分许，列车到达济南铁路局威海站，被告人栾恒乐在该车3号车厢门口处扒窃被害人房某随身所背的小背包内手机1部（VIVO牌、V3MA型、白色、七成新），经鉴定，价值人民币800元。
2017年3月19日12时38分许，被告人栾恒乐持票在济南铁路局烟台站登乘烟台至贵阳的K1204次列车。同日15时50分许，列车即将驶入济南铁路局胶州站时，被告人栾恒乐在列车3号车厢，盗窃32号座位的旅客刘某挂在车厢衣帽钩上的上衣口袋里的棕色钱包1个,内有现金人民币560元。刘某发现后随即将被告人栾恒乐抓住，随后赶到的值乘民警将被告人栾恒乐抓获。
综上，被告人栾恒乐两次盗窃他人财物，价值合计为人民币1360元。所盗财物均由公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人栾恒乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及自书收到条、证人证言、成都铁路公安局贵阳铁路公安处移交证、犯罪嫌疑人归案说明书、到案经过、扣押清单、济南铁路公安处受案登记表、扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明、火车票、乘车记录、临沂市河东区价格认证中心临河东价认定〔2017〕27号价格认定结论书、辨认笔录、山东省招远市公安局户籍证明、济南铁路局济南公安处济铁公（聊城）行罚决字[2017]237号行政处罚决定书、河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105刑初271号刑事判决书及被告人栾恒乐供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾恒乐以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人栾恒乐犯盗窃罪成立。被告人栾恒乐一年内曾因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚；其具有前科，酌情予以从重处罚；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序和铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栾恒乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘文汐
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初374号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人赖汉荣，男，1988年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年8月26日被取保候审。
被告人赖汉荣被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年10月9日以平检公刑诉（2016）355号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年10月9日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赖汉荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平和县人民检察院指控，2016年8月23日1时许，被告人赖汉荣酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经平和县安厚镇安厚村槐林组路段，被公安民警查获。经鉴定，赖汉荣血液中酒精含量为170.93mg／100ml。为支持上述指控，公诉机关提供被告人赖汉荣的供述和辩解，血样提取登记表，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询信息等证据。指控赖汉荣醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人赖汉荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月23日1时许，被告人赖汉荣酒后驾驶机动车号牌为闽Ｅ×××××的二轮摩托车，行经平和县安厚镇安厚村槐林组路段，被公安民警查获。经鉴定，赖汉荣血液中酒精含量为170.93mg／100ml。
另查明，赖汉荣持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，具有摩托车驾驶资格；在本院审理期间，赖汉荣向本院预交款项10000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据证实：
1.现场勘查笔录、现场照片、方位图，证实案发现场位于平和县安厚镇安厚村槐林路段及现场概况。
2.当事人血样提取登记表，证实赖汉荣2016年8月23日1时10分被提取血样。
3.被告人赖汉荣的供述，供述2016年8月22日22时许，其独自在平和县安厚镇白石村顶楼11号家里喝酒，23日0时45分左右其驾驶自己的闽Ｅ×××××号两轮摩托车去安厚圩买东西后回家，行驶至安厚镇安厚村槐林路段时被安厚派出所民警查获。其持有C1E机动车驾驶证，对呼气酒精测试结果没有异议。
4.司法鉴定意见书，证实经鉴定，赖汉荣的血液酒精含量为170.93mg／100ml。
5.户籍证明，证实赖汉荣的基本身份情况。
6.到案经过，证实赖汉荣系被当场查获。
7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实赖汉荣持有C1E机动车驾驶证，具有摩托车驾驶资格，其案发时驾驶的车辆系本人所有。
8.存款凭证，证实赖汉荣向本院预交10000元。
9.调查评估意见书，证实赖汉荣户籍所在地社区矫正机构调查认为赖汉荣符合社区矫正条件。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖汉荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。赖汉荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赖汉荣所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。赖汉荣必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖汉荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠珍
审 判 员 林玉和
人民陪审员 周淑荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2573号
原告：张岁芳，女，1951年9月10日生，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人：谭树旭。
被告：杨玉玲，女，1953年3月20日生，满族，住通化市。
原告张岁芳与被告杨玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岁�委托代理人谭树旭、被告杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岁芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付人民币贰万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月13日，向原告借款人民币3万元。原告于当日即将该款项交付被告，被告向原告出具了借据。事后，除被告2015年11月份还款1万元外，剩余2万元至今未还。
被告杨玉玲辩称，原告起诉主体错误，被告只是经手人，实际是大家向柳河通天园林绿化工程有限公司的王朝辉投资。是大家协商后自愿投资的，王朝辉也在陆续还款，被告是经手人，钱打到被告卡里，由被告再还给原告等人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：被告于2014年3月13日，给原告出具借据一张，标明借款3万元,原告当日即将该款项交付被告。2015年11月10日被告返还原告1万元，原告出具收据一张。
本院认为，原告主张被告向其借款三万元，并提供被告出具的借据一份。被告提出其并非实际借款人，并提供了与王朝辉件协议及返还原告的部分款项的收据，收据标明“柳河通天园林（王朝辉任法定代表人）还欠款”及“经手人：杨玉玲”字样，原告称以上字样为被告后添写的。经审查本院认为被告提供的协议与原告并无关系，收据上标明的字样原告称为被告事后添写，鉴于该收据在被告手中保管，在原告提出该字样为事后变造时，被告并未予以反驳或申请�迹鉴定，另该存疑证据也否认不了被告借款的事实，故本院对被告向原告借款的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告杨玉玲于本判决生效后立即给付原告张岁芳人民币2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 盖希箐
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘佳文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1629号
上诉人（原审被告）：殷凤芹，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柯桂霞，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人殷凤芹因与被上诉人柯桂霞健康权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷凤芹及其委托诉讼代理人高传鹏，被上诉人柯桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷凤芹上诉请求：一审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、殷凤芹没有打柯桂霞，一审法院庭审时两证人出庭作证均是虚假证言。2、一审法院没有让两证人当庭签署保证书，违反法定程序。3、柯桂霞住院期间用药3000余元都是补药和高血压药，不应当支持。
柯桂霞辩称，殷凤芹殴打柯桂霞是事实，证�证言也是事实，用药是固镇县人民医院根据伤情给予的合理用药。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柯桂霞向一审法院起诉请求：1.依法判令殷凤芹赔偿柯桂霞医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失13511.16元；2.殷凤芹承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月10日上午，柯桂霞、殷凤芹因琐事发生争吵，继而双方发生厮打，致柯桂霞倒地受伤。柯桂霞被送往赵桥××卫生室进行简单治疗后，又转至固镇县人民医院住院治疗，经固镇县人民医院诊断，柯桂霞伤情为：脑震荡、全身多处软组织挫伤。柯桂霞住院治疗9天，在赵桥××卫生室花去医疗费34.65元，在固镇县人民医院花去医疗费7557.09元，合计7591.74元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。殷凤芹因琐事将柯桂霞打伤，所造成的经济损失应予以赔偿。鉴于柯桂霞在事件的发生过程中存在一定过错，可适当减轻殷凤芹的赔偿责任。柯桂霞提供的在东方医院的治疗费385元，无法证明与本案有关联性，故不予认定。殷凤芹称自己不在现场的辩解与仲兴派出所调查的彭云珍的证言及出庭作证的证人赵某、杨某的证言明显不符，可以认定殷凤芹辩称其不在现场的事实不成立，对殷凤芹的意见，一审法院不予采纳。一审法院认定柯桂霞的经济损失为：医疗费为7591.74元，误工费766.44元（9天×85.16元/天）、护理费1027.8元（9天×114.2元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、交通费酌情认定为90元，合计10015.98元。综上，一审法院对柯桂霞的诉讼请求，部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、殷凤芹赔偿柯桂霞各项经济损失7011.19元（10015.98元×70%），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回柯桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，柯桂霞负担33元，殷凤芹负担36元。
二审中，殷凤芹对一审判决认定事实均有异议，认为双方当事人之间没有发生争吵和打架，对柯桂霞治疗情况不清楚。柯桂霞对一审判决认定的事实无异议。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：殷凤芹与柯桂霞是否发生厮打，殷凤芹对柯桂霞的损害是否应当承担损害赔偿责任？柯桂霞的用药是否合理？一审程序是否合法？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：
柯桂霞主张殷凤芹对其实施殴打行为，应当承担损害赔偿责任，为此提供了固镇仲兴乡派出所接处警情况登记表、证人赵某、杨某出庭证言加以证明。经审查，固镇仲兴乡派出所接处警情况登记表载明：民警出警至现场了解到，系赵桥村村民柯桂霞与殷凤芹发生争吵，期间殷凤芹将柯桂霞殴打，目前案件正在调查中。证人赵某证言证明，2016年5月10日在殷凤芹婆婆家门口，柯桂霞被殷凤芹打伤。证人杨某证言证明，2016年5月10日，发生打架的地方在殷凤芹婆婆家门口，证人杨某赶到现场时，柯桂霞已经在地上了，殷凤芹和柯桂霞拉扯在一起，证人杨某把俩人拉开。上述证据能够互相印证柯桂霞与殷凤芹发生打架的事实。殷凤芹上诉称其不在打架现场，没有与柯桂霞发生厮打。针对其上诉主张，殷凤芹提供了仲兴乡派出所对彭云珍的询问笔录一份。经审查，该询问笔录载明：被询问人彭云珍对柯桂霞与殷凤芹打架的事是事后听说的，其原先与柯桂霞在一起打麻将，因家中有事就回家了，走时没有看见殷凤芹，家中事情处理好又回到打麻将的地方，之后听说柯桂霞与殷凤芹打架了，当时没有在现场看到柯桂霞与殷凤芹，因何事打架也不清楚。该份证据证明被询问人彭云珍在发生打架时不在现场，且事后听说柯桂霞与殷凤芹发生打架的事实，与柯桂霞提供的证据并不矛盾，殷凤芹辩解其不在打架现场，未与柯桂霞发生厮打，并未提供充分的证据证明，上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，�凤芹与柯桂霞发生厮打，对柯桂霞的损害殷凤芹应当承担损害赔偿责任。
关于医疗费，殷凤芹对柯桂霞用药合理性提出异议，认为柯桂霞住院期间用药3000余元都是补药和高血压药，不应当赔偿，对此，殷凤芹应当承担举证证明责任，但其并未提供证据证明，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审程序，殷凤芹上诉认为，一审法院没有让两证人当庭签署保证书，违反法定程序。经审查，一审庭审中一审法院在两名证人出庭作证时已向证人告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并未违反法定程序，殷凤芹上诉认为一审程序违法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，殷凤芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由殷凤芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 庞 玲
二〇一七年十二月八日
书记员 孟 娇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1629号上诉人（原审被告）：殷凤芹，女，1973年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柯桂霞，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。上诉人殷凤芹因与被上诉人柯桂霞健康权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人殷凤芹及其委托诉讼代理人高传鹏，被上诉人柯桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷凤芹上诉请求：一审判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、殷凤芹没有打柯桂霞，一审法院庭审时两证人出庭作证均是虚假证言。2、一审法院没有让两证人当庭签署保证书，违反法定程序。3、柯桂霞住院期间用药3000余元都是补药和高血压药，不应当支持。柯桂霞辩称，殷凤芹殴打柯桂霞是事实，证�证言也是事实，用药是固镇县人民医院根据伤情给予的合理用药。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柯桂霞向一审法院起诉请求：1.依法判令殷凤芹赔偿柯桂霞医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失13511.16元；2.殷凤芹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月10日上午，柯桂霞、殷凤芹因琐事发生争吵，继而双方发生厮打，致柯桂霞倒地受伤。柯桂霞被送往赵桥××卫生室进行简单治疗后，又转至固镇县人民医院住院治疗，经固镇县人民医院诊断，柯桂霞伤情为：脑震荡、全身多处软组织挫伤。柯桂霞住院治疗9天，在赵桥××卫生室花去医疗费34.65元，在固镇县人民医院花去医疗费7557.09元，合计7591.74元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。殷凤芹因琐事将柯桂霞打伤，所造成的经济损失应予以赔偿。鉴于柯桂霞在事件的发生过程中存在一定过错，可适当减轻殷凤芹的赔偿责任。柯桂霞提供的在东方医院的治疗费385元，无法证明与本案有关联性，故不予认定。殷凤芹称自己不在现场的辩解与仲兴派出所调查的彭云珍的证言及出庭作证的证人赵某、杨某的证言明显不符，可以认定殷凤芹辩称其不在现场的事实不成立，对殷凤芹的意见，一审法院不予采纳。一审法院认定柯桂霞的经济损失为：医疗费为7591.74元，误工费766.44元（9天×85.16元/天）、护理费1027.8元（9天×114.2元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、交通费酌情认定为90元，合计10015.98元。综上，一审法院对柯桂霞的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、殷凤芹赔偿柯桂霞各项经济损失7011.19元（10015.98元×70%），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回柯桂霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，柯桂霞负担33元，殷凤芹负担36元。二审中，殷凤芹对一审判决认定事实均有异议，认为双方当事人之间没有发生争吵和打架，对柯桂霞治疗情况不清楚。柯桂霞对一审判决认定的事实无异议。本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：殷凤芹与柯桂霞是否发生厮打，殷凤芹对柯桂霞的损害是否应当承担损害赔偿责任？柯桂霞的用药是否合理？一审程序是否合法？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：柯桂霞主张殷凤芹对其实施殴打行为，应当承担损害赔偿责任，为此提供了固镇仲兴乡派出所接处警情况登记表、证人赵某、杨某出庭证言加以证明。经审查，固镇仲兴乡派出所接处警情况登记表载明：民警出警至现场了解到，系赵桥村村民柯桂霞与殷凤芹发生争吵，期间殷凤芹将柯桂霞殴打，目前案件正在调查中。证人赵某证言证明，2016年5月10日在殷凤芹婆婆家门口，柯桂霞被殷凤芹打伤。证人杨某证言证明，2016年5月10日，发生打架的地方在殷凤芹婆婆家门口，证人杨某赶到现场时，柯桂霞已经在地上了，殷凤芹和柯桂霞拉扯在一起，证人杨某把俩人拉开。上述证据能够互相印证柯桂霞与殷凤芹发生打架的事实。殷凤芹上诉称其不在打架现场，没有与柯桂霞发生厮打。针对其上诉主张，殷凤芹提供了仲兴乡派出所对彭云珍的询问笔录一份。经审查，该询问笔录载明：被询问人彭云珍对柯桂霞与殷凤芹打架的事是事后听说的，其原先与柯桂霞在一起打麻将，因家中有事就回家了，走时没有看见殷凤芹，家中事情处理好又回到打麻将的地方，之后听说柯桂霞与殷凤芹打架了，当时没有在现场看到柯桂霞与殷凤芹，因何事打架也不清楚。该份证据证明被询问人彭云珍在发生打架时不在现场，且事后听说柯桂霞与殷凤芹发生打架的事实，与柯桂霞提供的证据并不矛盾，殷凤芹辩解其不在打架现场，未与柯桂霞发生厮打，并未提供充分的证据证明，上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，�凤芹与柯桂霞发生厮打，对柯桂霞的损害殷凤芹应当承担损害赔偿责任。关于医疗费，殷凤芹对柯桂霞用药合理性提出异议，认为柯桂霞住院期间用药3000余元都是补药和高血压药，不应当赔偿，对此，殷凤芹应当承担举证证明责任，但其并未提供证据证明，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审程序，殷凤芹上诉认为，一审法院没有让两证人当庭签署保证书，违反法定程序。经审查，一审庭审中一审法院在两名证人出庭作证时已向证人告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并未违反法定程序，殷凤芹上诉认为一审程序违法的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，殷凤芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由殷凤芹负担。本判决为终审判决。审判长  钟如君审判员  熊爱军审判员  庞 玲二〇一七年十二月八日书记员  孟 娇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1167号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×1，男，41岁（1972年11月22日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月28日被羁押，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人韩尉武，北京市东卫律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1155号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉。被告人王×1及指定辩护人韩尉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年8月28日17时许，被告人王×1为达到个人目的，将其驾驶的车牌号为×的小汽车停在北京市东城区天安门广场北侧长安街自西向东内侧车道上，在车内点燃事先准备好的蟑螂药剂，释放大量烟雾，并在民警上前处置时以自焚相威胁，后被民警当场抓获。被告人王×1的上述行为造成长安街西向东方向采取临时交通管制措施，且引起天安门广场大量群众围观，严重扰乱公共场所秩序。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，以寻衅滋事罪对被告人王×1判处刑罚。
庭审中，被告人王×1对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称自己的行为存在正当理由和动机，是为了解决问题而实施的理性行为；交管部门采取交通管制措施，是警方采取措施过度，大量群众围观与其行为不存在因果关系，其行为不构成寻衅滋事罪。指定辩护人提出，被告人王×1能够如实供述案件事实，其不了解刑法规定，没有实施犯罪行为的主观意识，实施起诉书指控的行为事出有因，情有可原，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人王×1于2013年8月28日17时许，驾驶车牌号为×的小汽车停靠在本市东城区天安门广场北侧长安街自西向东内侧车道上，后点燃车内事先准备好的蟑螂药剂，释放大量烟雾，并在民警上前处置时以自焚相威胁，被当场抓获。被告人王×1的上述行为引起天安门广场大量群众围观，长安街西向东方向采取临时交通管制措施。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、被告人王×1的供述，证实其因父母与北京大学有矛盾及家里房子被拆迁的问题没有得到解决，驾车到天安门前示威。案发前其电话报了火警，称天安门可能有火情。案发时，其头戴“司法不公官僚腐败”头盔，身穿“非法强拆还我住房”上衣，点燃了车内脸盆中的蟑螂烟剂。警察上来处置时，其手拿打火机和汽油桶以自焚相威胁，后被多名警察制服。
2、证人王×2、胡×、孙×的证言，证实三人看见涉案车辆释放大量烟雾后上前处置，王×1一手拿打火机，一手拿汽油桶并有要向身上倒的动作，后被制服。
3、证人刘×的证言，证实涉案车辆系其所有，王×1是其儿子。
4、到案经过、情况说明、起赃经过、扣押、处理、发还清单、照片，证实被告人王×1被抓获情况，现场起获白色奇瑞牌轿车1辆，上衣1件，灰色机油桶装汽油、头盔、打火机、脸盆各1个，已点燃蟑螂药、未点燃蟑螂药各9个；车辆已发还刘×，其余物品没收；案发前，天安门分局消防处接到119指挥中心电台布警。
5、监控录像、截图、观看说明、情况说明，证实案发现场及周边情况；交通部门因本案采取交通管制措施，卡断东长安街东西方向车流，共计4分钟。
6、易燃液体检验报告，证实现场扣押的塑料桶内液体为汽油。
7、“信访事项复查答复意见书”、“城市房屋拆迁纠纷裁决书”、“我们遭非法强拆、诉讼的简单过程”、“工作说明”、“通知”等，证实刘×因拆迁进行信访的情况。
8、常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人王×1及指定辩护人对证据证实的主要内容均未提出异议。本院认为，以上证据系侦查机关依法提取，形式合法，且证据间能够相互印证，形成完整证据链，支持公诉机关指控的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王×1的指控成立。犯罪动机不影响犯罪的成立；在案证据可以证实现场引起大量群众围观及交通管制与被控行为存在因果关系，故被告人王×1关于其行为不构成犯罪的辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。鉴于王×1到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。指定辩护人辩护意见的合理部分本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年一月八日
书 记 员 孙晨飞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1167号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月6日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1193号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2013年10月28日建议本院延期审理，同年11月27日提请本院恢复法庭审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判�公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员任巧兰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日下午，被告人徐某与邻居林某因琐事发生争吵，后被告人徐某随手拿起放在家中窗台上的烟灰缸扔向林某，烟灰缸砸中林某的鼻梁，致林某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。
在本院审判阶段，经本院主持调解，被告人徐某与被害人林某就经济损失赔偿达成调解协议，并已按协议兑付。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人张某、李某的证言、现场勘查笔录、现场照片、医院门诊病历、报告单、医疗费发票、东阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关开具的暂扣款票据、本院制作的调解协议书、被害人林某出具的收条、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人徐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接�浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一三年十二月四日
代书 记员 包樱兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24483号
原告李宁伟，男，1985年4月13日生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人李祥(原告李宁伟父亲)，住安徽省界首市顾集镇段楼行政村段楼寨***号。
被告上海琳琨物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘永。
原告李宁伟与被告上海琳琨物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告李宁伟的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告上海琳琨物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宁伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币14,550元。事实与理由：2017年8月至同年10月，被告雇佣原告开车送货，2017年11月17日，为原告的工资双方进行了结算，被告出具欠条确认欠原告工资14,550元，约定于2017年12月10日付清，但至今被告未按约履行，故依法提出起诉。
被告上海琳琨物流有限公司未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告法定代表人潘永向原告出具欠条，载明：今欠李宁伟9月份工资9,270元，10月份工资5,280元，保证于2017年12月10日之前全部付清，总计14,550元。现原告持此欠条向本院提出起诉。
上述事实，由原告的陈述及欠条等证据证实。
本院认为，被告以出具欠条的方式确认了双方间存在的劳务关系及所欠的工资数额，被告理应按欠条约定的时间支付欠款，故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海琳琨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宁伟14,550元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费81.50元(原告李宁伟已预交)，已减半收取，由被告上海琳琨物流有限公司负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。