广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终239号
上诉人（原审被告）：周锦鸿，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被上诉人（原审原告）：蒋银球，女，1953年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
上诉人周锦鸿因与被上诉人蒋银球民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周锦鸿上诉请求：撤销（2017）粤2071民初15572号民事判决，依法给予改判。事实与理由：一、离婚协议书中明确约定了两年时间清还（从2009年1月份开始计时），蒋银球于2017年8月21日才起诉，其中相隔的时间已经远远超出民间借贷的二年诉讼时效，视为债权人放弃债权。一审判决认定涉案借款没有约定还款期限，与事实不符。二、财产分配补充协议明确提到了此笔债务，其中三万用于周锦鸿创业，该协议中未要求周锦鸿继续承担该债务，即对原来离婚协议约定的该债务承担作出变更，免除周锦鸿的清偿责任。三、王火蓉采取欺诈手段与周锦鸿办理离婚手续，双方系假离婚，涉案债务系王火蓉虚构，该债务亦没有借据、银行转账记录等，并未实际发生。四、周锦鸿曾因假离婚起诉王火蓉[（2009）中一法民一初字第2273号]，当时王火蓉承认假离婚，离婚协议存在欺诈行为。综上，一审判决不当，请求二审依法改判。
蒋银球辩称，一、涉案借款并未约定还款期限，蒋银球可以随时要求周锦鸿在合理期限内归还借款。二、周锦鸿并无证据证实其与王火蓉系假离婚，二人离婚经过民政部门的合法登记，周锦鸿并无证据证实离婚时存在被胁迫或被欺诈的情形，离婚行为合法有效，而涉案债务系在二人离婚协议中明确约定，周锦鸿与王火蓉的婚姻情况并不能对抗涉案债务。三、涉案债务发生时，蒋银球与周锦鸿系亲属关系，因此没有约定还款期限符合常理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
蒋银球向一审法院起诉请求：周锦鸿偿还蒋银球借款本金30000元及利息（自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
一审法院认定事实如下：蒋银球与王火蓉是母女关系。王火蓉与周锦鸿于2001年8月23日登记结婚，双方于2009年3月10日在中山市民政局办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定：双方于2001年8月23日登记结婚，婚后因双方性格不合、经常吵架、男方过错造成感情破裂，经双方协议自愿离婚并达成如下离婚协议。一、双方共同财产：1.中山市石岐区××路××号××，房产证号Ｃ2××92，国土使用证号易23××46。2.另一套座于中山市东区××轩××幢××座××房，房产证号Ｃ1××21，国土使用证号易21××71，房地产权C6××04。3.小车：奇瑞牌，车辆型号为SQR7180B11，车牌号为粤Ｔ×××××，以上两套房、车及房内家用电器归女方所有，男方配合女方办理产权变更手续。男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。二、对子女的安排：女儿周钰晴，2002年11月23日出生，归女方抚养，由男方每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，在每月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段为止，高中教育阶段之后的有关费用由双方日后重新协商。男方可在不影响双方生活的前提下随时探望女儿，节假日可带女儿外出游玩。三、双方共同债务：借女方母亲三万元由男方负责清还，约定两年时间清还（从2009年1月开始计时），夫妻无其他债权债务，任何一方对外负有债务的，由负债方一人自行承担。协议还约定了其他内容。
2009年11月2日，王火蓉与周锦鸿签订财产分配补充协议，协议主要约定：××路××号××的房产权归周锦鸿所有，朗晴轩26幢2座304归王火蓉所有，小车、摩托车归王火蓉所有。由于王火蓉共借十一万元，其中三万元用于周锦鸿创业用的，后八万元用于提前还楼款，加上还要抚养女儿，本人工资只有3000元左右、每月还债2000元，所以目前生活困难，故要求：1.××轩的供楼款由周锦鸿负责归还；2.物业、水电由周锦鸿负担，直到王火蓉清还八万元的债务。3.小车、摩托车的维修费、检车费、保险由周锦鸿负担；协议还约定了其他内容。
蒋银球明确其主张的讼争借款即离婚协议书中载明的30000元，周锦鸿认为该30000元并不存在，并确认没有还款给蒋银球，蒋银球认为周锦鸿应当还款，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、财产分配补充协议等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。离婚协议书清楚约定，周锦鸿与王火蓉借蒋银球的30000元由周锦鸿负责清还，这足以证明周锦鸿尚欠蒋银球借款30000元。
周锦鸿抗辩离婚协议书是其与王火蓉“假离婚”的虚假协议，为此，周锦鸿提供了财产分配补充协议、微信语音、（2009）中一法民一初字第2273号民事裁定书拟证明其抗辩。一审法院对其抗辩不予采纳，理由如下：1.离婚协议书详尽地约定了财产分割、子女抚养、债务等离婚事项，反映不出虚假成份；2.财产分配补充协议对离婚协议书的部分内容作更改补充约定，更能证明离婚协议书的内容真实。另，财产分配补充协议并没有对本案债务的承担更改。3.微信语音、（2009）中一法民一初字第2273号民事裁定书并不能证明周锦鸿与王火蓉是“假离婚”，也不能证明离婚协议书是虚假协议。周锦鸿抗辩蒋银球不能提供借据、银行记录等证明借款的真实存在。一审法院对此抗辩亦不予采纳，理由如下：1.借款发生时，周锦鸿与蒋银球的女儿王火蓉是夫妻关系，父母与女儿、女婿的借款没有借据、没约定利息及还款期限均属正常。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，蒋银球只要能提供证据证明借贷法律关系存在便可，证据并非一定是借据、银行记录等。
综上，涉案借款没有约定还款期限，蒋银球可以随时催告周锦鸿在合理的期限内归还借款，蒋银球起诉要求周锦鸿立即归还借款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，予以支持。周锦鸿认为蒋银球的起诉已超诉讼时效的抗辩，缺乏事实依据，不予采纳。借款没有约定利息，蒋银球要求周锦鸿按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年8月22日起支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，判决如下：周锦鸿于判决发生法律效力之日起七日内向蒋银球返还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（蒋银球已预交），由周锦鸿负担（周锦鸿于一审判决发生效力之日起七日内迳付蒋银球）。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有二，一是蒋银球与周锦鸿就涉案款项是否成立借贷关系；二是涉案债务是否超过诉讼时效。
对于争议焦点一蒋银球与周锦鸿就涉案款项是否成立借贷关系的问题，周锦鸿与王火蓉的离婚协议书与财产分配补充协议均明确载明涉案债务，而该债务发生时蒋银球系周锦鸿的岳母，涉案债务没有转账凭证、借据等债权凭证，并不违背常理；王火蓉与周锦鸿签订的财产分配补充协议仅对涉案债务的金额和用途予以明确，但未对该债务的承担在离婚协议约定的基础上作出变更；足以认定周锦鸿与蒋银球就涉案款项成立借贷关系。周锦鸿所提其与王火蓉假离婚、涉案债务并未实际发生以及财产分配补充协议已免除其清偿涉案债务的责任的意见，均缺乏理据，本院不予采信。
对于争议焦点二涉案债务是否超过诉讼时效的问题，虽然离婚协议约定涉案债务由周锦鸿自2009年1月份开始两年内清还，但蒋银球并不受该协议的约束；而蒋银球与周锦鸿之间并未就涉案债务约定还款期限，故蒋银球起诉周锦鸿清偿借款，并未超过诉讼时效。周锦鸿所提蒋银球的请求超过诉讼时效，与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人周锦鸿的上诉请求，理据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周锦鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年二月十一日
书记员 吴淑贞