安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2927号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司宿州供电公司（一审判决首部表述国网宿州供电�限责任公司错误，二审径行变更），住所地安徽省宿州市淮海中路118号，统一社会信用代码91341300152340274U（1-1）。
主要负责人：陈俊彦，该供电公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兴龙，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
原审被告：田恒光，男，1956年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
上诉人国网安徽省电力公司宿州供电公司（以下简称宿州供电公司）因与被上诉人吴兴龙、原审被告田恒光触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实�理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宿州供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判，其中不服数额100000元；吴兴龙承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审中吴兴龙提供医疗费票据中980元扩张器费用与本案无关联性，且发票上无吴兴龙的名字，无法证实系为治疗吴兴龙的触电伤情而发生，应予扣除；泗县药材公司销售凭证三张计187元及票号3100153320、3100161320票据的费用，不能证明系为治疗伤情而发生，与本案无关联性，应予扣除。一审认定上述费用错误，应予改判。二、吴兴龙提交的伤残鉴定意见书并未鉴定三期，但一审根据三期计算吴兴龙的护理费、住院伙食补助费、营养费没有依据，同时出院医嘱中并无需要加强营养的意见，不应支持营养费；住院伙食补助费、护理费在吴兴龙的多次住院医疗费清单和发票中均有体现，�应重复主张，且非住院期间不存在该项赔偿项目，一审认定护理费、住院伙食补助费、营养费没有依据，应予改判。三、根据一审中吴兴龙提供的住院凭证，吴兴龙于2016年10月10日已治疗终结，之后再未入院治疗，自2013年8月23日受伤至2016年10月10日治疗终结止，吴兴龙多次入院治疗，且治疗多是面部瘢痕，说明吴兴龙已完全可以参加生产生活劳动，吴兴龙故意拖延时间不去评定伤残等级，期间的误工费不应支持，请求二审酌减误工期，驳回多出的误工费。
吴兴龙辩称：扩张器980元费用系吴兴龙手术必须使用，因医疗机构没有，所以外购。因泗县药材公司只对单位出具销售凭证，所以与本案具有关联性。票号为3100153320、3100161320的两张票据真实，应予认定。三期由人民法院根据法律规定确定，并非只有通过鉴定才能解决的事项，宿州供电公司认为没有三期鉴定，就不应支持护理费、住院伙食补助费、营养费错误。吴兴龙治疗终结后3-6个月才能鉴定，吴兴龙于2017年1月5日起诉并鉴定，不存在拖延鉴定的情形。吴兴龙面部瘢痕需要治疗，还有其他伤情需要治疗，一审认定误工期正确。请求驳回上诉，维持原判。
田恒光未答辩。
吴兴龙向一审法院起诉请求：1、判决田恒光、宿州供电公司共同赔偿吴兴龙医疗费92858.08元，住院伙食补助费1590元、住院期间营养费1590元、住院期间护理费6053.66元、住院期间误工费5300元、交通费3302元，合计109893.74元；2、判决田恒光、宿州供电公司共同赔偿吴兴龙伤残赔偿金244910元、精神损害抚慰金80000元、营养费4200元、护理费17012.80元、误工费106400.16元，合计452523.36元；3、诉讼费由田恒光、宿州供电公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月23日下午，吴兴龙到田恒光经营的位于泗城镇××村大王××北湖鱼塘钓鱼，由于宿州供电公司横跨鱼塘的高压线较低，导致鱼杆触碰高压线，吴兴龙触电受伤。案发后，吴兴龙于2014年8月起诉田恒光、宿州供电公司要求赔偿，后判令田恒光、宿州供电公司分别承担20%、50%的赔偿责任，先期赔偿吴兴龙部分医疗费等费用，现吴兴龙医疗终结，再次起诉要求赔偿后期治疗费及相关费用。吴兴龙伤情经司法鉴定伤残程度为三处六级、一处九级。
一审法院认为：宿州供电公司承认吴兴龙在本案中所主张的事实，故对吴兴龙主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。吴兴龙要求田恒光、宿州供电公司赔偿后期治疗的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用，应当按照责任比例予以赔偿。一审法院于2014年10月27日作出的（2014）泗民一初字第02588号民事判决书并经二审维持该判决，认定并划分的责任比例为：吴兴龙承担30%的责任、田恒光承担20%的责任、宿州供电公司承担50%的责任。因此，吴兴龙的损失为：医疗费92858.08元、住院伙食补助费1590元（住院53天×30元/天）、根据吴兴龙的伤情及公安部关于三期期限的规定酌定：吴兴龙的营养费5190元【（120天+住院53天）×30元/天】、护理费21022.96元【（住院53天+120天）×121.52元/天】、误工费106400.16元【（4年×365天-第一次住院112天-16天）×79.88元/天】、伤残赔偿金349870.2元（20年×29156元/年×0.6伤残赔偿系数）、�神损害抚慰金30000元（50000元×0.6系数）、交通费3302元，合计610233.40元，吴兴龙应自行承担30%责任即183070.02元、田恒光应承担20%即122046.68元、宿州供电公司承担50%即305116.70元。吴兴龙要求田恒光、宿州供电公司承担连带赔偿责任，因责任比例已经原一审二审判决确定，因此吴兴龙该项诉讼请求没有法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、田恒光赔偿吴兴龙各项损失122046.68元；二、宿州供电公司赔偿吴兴龙各项损失305116.70元；三、驳回吴兴龙的其他诉讼请求。以上一、二两项于判决生效后十日内履行。一审案件受理费4360元，由吴兴龙负担660�、田恒光负担1400元，宿州供电公司负担2300元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴兴龙提供上海第九人民医院医疗门（急）诊收费票据载明：2015年5月26日支出诊查费17元、2015年6月25日支出诊查费14元及治疗费50元、2015年7月2日支出诊查费15.50元、14元及治疗费90元、2016年2月12日支出诊查费21.50元及医疗费2415.40元、2016年8月5日支出治疗费800元、2016年10月9日支出诊查费18元及治疗费800元，合计4255.40元；提供上海第九人民医院医疗住院收费票据载明：2015年6月15日至同年6月20日支出医疗费14345元（含伙食费75元）、2016年2月12日至同年2月17日支出医疗费1038.90元（含伙食费90元、护理费100元）、2016年5月13日至同年6月8日支出医疗费50472.19元（含伙食费468元、护理费511元）、2016年9月23日至同年10月10日支出治疗费17779.50元（含伙�费306元、护理费331元），合计83635.59元；提供上海沁荣宝洁有限公司发票载明：2016年6月7日支出护理费650元（票号3100153320）、2016年10月9日支出护理费425元（票号3100161320），合计1075元；提供上海市黄浦区血液管理办公室行政事业性收费通用票据载明：2016年5月13日、18日、19日分别缴纳用血互助金1160元、960元、960元，合计3080元；提供上海第九人民医院科技开发有限公司发票载明：2016年2月13日购置扩张器支出费用980元；提供泗县药材公司销售凭证载明：2015年7月3日购置一次性使用无菌输液器、（侧孔针）一次性使用支出74.50元，医用脱脂棉（药棉）、医用纱布片（医用纱布块）支出33.50元，塑瓶、葡萄糖注射液、小糖支出79元，合计187元。以上总合计93212.99元。2015年6月15日至2015年6月20日出院小结：扩张器植入术。2016年5月13日至2016年6月8日出院小结：扩张器植入术后，�扩张器取出+颈部瘢痕切除+扩张皮瓣转移移植术，治愈。2016年9月23日至2016年10月10日出院小结：行瘢痕切除术+手畸形矫正术+颈部脂肪充填术。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审认定的部分医疗费与本案是否具有关联性；2、一审认定护理费、住院伙食补助费、营养费是否正确；3、吴兴龙是否延误鉴定，一审认定误工费是否正确。
（一）关于一审认定的部分医疗费与本案是否具有关联性的问题
吴兴龙提供2016年2月12日至同年2月17日上海第九人民医院结帐病人费用明细中不包括扩张器的费用，虽然没有提供出院小结等其他病历材料佐证该时间段内植入扩张器，但吴兴龙提供的2016年5月13日至同年6月8日出院小结载明行扩张器取出+颈�瘢痕切除+扩张皮瓣转移移植术，应当认定该费用的支出与吴兴龙的治疗存在关联性。吴兴龙于2016年5月13日至2016年6月8日、2016年9月23日至2016年10月10日期间均在上海第九人民医院住院治疗，该期间，其分别支出的医疗费50472.19元、17779.50元，分别包含护理费511元、护理费331元，应当认定上海沁荣宝洁有限公司提供的护理并非医疗常规性护理，故吴兴龙2016年6月7日、2016年10月9日分别支出的护理费650元（票号3100153320）、支出护理费425元（票号3100161320），合计1075元，应计入吴兴龙请求的护理费中，不应作为医疗费予以支持。泗县药材公司销售凭证载明的物品价值虽然不多，但因一次性使用无菌输液器等属于专业人员输液使用，应当不予认定。综上，吴兴龙提供医疗费票据的总费用93212.99元扣减护理费1075元、购置一次性使用无菌输液器等物品费用187元，应认定医疗费91950.99元[含住院伙食补助费939元（75元+90元+468元+306元）]。宿州供电公司上诉提出一审认定医疗费错误的意见，部分成立，予以部分采纳。
（二）关于一审认定护理费、住院伙食补助费、营养费是否正确的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，住院伙食补助费是指受害人住院期间伙食补助的费用，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，吴兴龙住院53天，支出的医疗费中包含住院伙食补助费939元，在认定住院伙食补助费中应予扣减，即651元（53天×30元/天-939元）。吴兴龙提供的出院小结虽然均无加强营养的意见，但是吴兴龙因本次事故造成全身多处大面积烧伤，住院期间行扩张�植入术、取出术、瘢痕切除术、扩张皮瓣转移移植术、手畸形矫正术、颈部脂肪充填术等多种手术，手术中，多次植皮，出血量较大，曾有输血，一审根据吴兴龙的伤残情况，裁量支持173天的营养费适当。吴兴龙因本次事故造成双手功能障碍，并曾行“右手清创、3-4指末节截指术”等手术，伤残等级被评定为六级，且另案生效判决仅对吴兴龙首次住院期间相关费用作出处理，一审根据吴兴龙的伤情，裁量173天的护理费适当。宿州供电公司上诉提出未经三期鉴定，一审对住院伙食补助费、营养费、护理费的认定错误的意见，不能成立，本院不予采纳。
（三）关于吴兴龙是否延误鉴定，一审认定误工费是否正确的问题
根据《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定�的规定，本案中，吴兴龙于2016年9月26日在全麻下行瘢痕切除术、手畸形矫正术、颈部脂肪充填术后，于同年10月10日治愈出院，出院医嘱为保持创口清洁、适当手部功能锻炼、随诊，随后，吴兴龙再未治疗，说明本次治疗终结。再者，一审卷宗中，吴兴龙于2016年11月30日提交民事诉状，并申请伤残等级评定。一审于2017年1月9日对吴兴龙的起诉审查立案，于2017年5月23日委托鉴定机构对吴兴龙的伤残等级进行评定，鉴定机构于2017年7月7日才作出鉴定意见。综合以上情况，应当认定吴兴龙于末次治疗后两月余提起本案诉讼，并申请伤残等级鉴定，并不存在延误申请鉴定的问题，但一审立案审查、对外委托鉴定、鉴定机构作出鉴定意见的时间长达半年以上，且吴兴龙不能提供定残前因伤残持续误工的证明，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第二十条的规定，确定吴兴龙的误工期至定残前一日，属证据不足及适用法律错误。本院根据吴兴龙的伤残及治疗情况，确定吴兴龙的误工期自受伤之日起至申请伤残评定之日止计1192天，扣减生效判决已支持112天，还应支持1080天的误工费即86270.40元（1080天×79.88元/天）。宿州供电公司上诉提出一审认定吴兴龙误工费错误的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，宿州供电公司的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律及所作判决错误，应予纠正。吴兴龙的损失为：医疗费91950.99元（含住院伙食补助费939元）、住院伙食补助费651元、营养费5190元、护理费21022.96元（含上海沁荣宝洁有限公司护理费1075元）、误工费86270.40元、伤残赔偿金349870.2元、精神损害抚慰金30000元、交通费3302元，合计588257.55元，田恒光应承担20%即117651.51元、宿州供电公司承担50%即294128.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初148号民事判决；
二、上诉人国网安徽省电力公司宿州供电公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人吴兴龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计294128.78元；
三、原审被告田恒光于本判决生效后十日内一次性赔偿被�诉人吴兴龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计117651.51元；
四、驳回被上诉人吴兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4360元，由被上诉人吴兴龙负担392元，上诉人国网安徽省电力公司宿州供电公司负担2817元，原审被告负担1151元。二审案件受理费2300元，由上诉人国网安徽省电力公司宿州供电公司负担2217元，被上诉人吴兴龙负担83元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年一月四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经�者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。