wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更453号
罪犯刘安孝，男，1965年2月10日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2002年9月4日作出（2002）青刑一初字第72号刑事附带民事判决书，以被告人刘安孝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人邵吉展等人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2003年1月7日作出（2002）鲁刑一终字第488号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2005年6月9日，山东省高级人民法院作出(2005)鲁刑执字第532号刑事裁定，将罪犯刘安孝死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日，山东省高级人民法院作出(2007)鲁刑执字第658号刑事裁定，将罪犯刘安孝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3523号刑事裁定，对罪犯刘安孝减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6213号刑事裁定，对罪犯刘安孝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯刘安孝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘安孝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘安孝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘安孝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘安孝减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年1月7日起至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3604号
上诉人（原审原告）：何林艳，女，1971年1月10日出生，住大石桥市金桥管理区。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口旺达房地产开发有限公司，住所地：大石桥市金桥管理区。
法定代表人：孙德柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
上诉人何林艳因与被上诉人营口市旺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何林艳上诉请求：1、请求撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初7926号民事判决书。依法确定上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，并予以解除；2、请求判令被上诉人返还上诉人首付款；3、请求判令被上诉人承担两审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实有误。上诉人与被上诉人在2012年3月18日签订了商品房买卖协议，购买上诉人开发的位于XX小区X号楼X楼X单元X户X号房屋。上诉人分别于2012年3月16日和2012年3月18日将定金及首付款交付于被上诉人，被上诉人向上诉人开具了三联单。但被上诉人在未告知上诉人、也未解除与上诉人签订的商品房买卖协议的情况下，又将该房屋出卖给第三人张帅，收取了第三人张帅的购房款，并向其开具了不动产发票。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条第二款的规定：被上诉人的行为已构成严重违约。一审法院经审理后，对上述事实未能予以认定，是对事实的认定错误。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求上级人民法院依法改判解除上诉人与被上诉人的房屋购买合同，并返还上诉人首付款。
被上诉人营口旺达房地产开发有限公司辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律条文正确，是正确判决。被上诉人销售房屋不存在一房二卖，是合法方式出售房屋给张帅。
原告何林艳向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告之间的商品房买卖协议；2.请求判令被告返还原告首付款；3.请求判令被告承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证购房协议一份及收据两份，证明原告从被告处购买房屋X号楼X楼X单元X室，并且缴纳了12.5万元的购房款。被告辩称购房协议书的真实性没有异议，被告认为原告的房屋买卖行为是有效的，原告只出具了两张收据，但是有三张收据，第三张是两张收据的总和，原告的证据不完整。本院经审查认为，对原告举证的证据的真实性予以确认；2.原告举证张帅的专用收款收据复印件一份，证明被告将同一房屋再次出售给案外人张帅。被告辩称真实性没有异议，但是这处房子始终是卖给张帅的。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认；3.原告举证取款证明一份，证明原告在交款当天在中国农业银行大石桥兴华支行取款92504元，交款的剩余款项是原告何林艳向亲戚借的。被告辩称不能证明该钱款。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的无法确认；3.被告举证协议书一份和收据三张，证明房子与情况说明一致是出售给案外人张帅的。原告诉称对上述证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议。一审经审查认为，对该证据的真实性本院予以确认；4.法庭出示对案外人张帅、张玉贵的调查笔录两份，原告诉称案外人张帅、张玉贵的陈述与事实不符，当时交首付款时并不是张玉贵替张帅代交，而是原告何林艳与案外人张玉贵共同购买的房屋。被告辩称没有异议，坚持被告的答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告何林艳与案外人张玉贵为夫妻关系，案外人张帅与案外人张玉贵为父子关系，2012年3月16日，被告收到定金2,000.00元，并出具了专用收款收据存根一份，在该份存根的左上角付款单位（交款人）为张玉贵，右下角的交款人为原告何林艳的本人签名。2012年3月18日被告收到首付款123,000.00元，并出具了专用收款收据存根一份，在该份存根的左上角付款单位（交款人）为张玉贵，右下角的交款人为原告何林艳的本人的签名。2012年3月18日签订了一份协议，在协议书上方的乙方写有张玉贵的名字，在协议书下方乙方为原告的本人的签字。在交定金及首付款时，原告何林艳均在场，对于案外人张玉贵是否在场根据本案的现有证据无法确认。后2013年6月3日被告又出具了一份专用收款收据存根，在该份存根上左上角付款单位（交款人）及右下角交款人均为案外人张帅，金额为前两次存根的总和。
一审法院认为，原告诉称被告在未告知原告的情况下将本案诉争的房屋再次卖给张帅，被告对本案诉争的房屋的所有权人为被告张帅的事实予以认可，同时该房屋为贷款房，贷款名及贷款手续都是案外人张帅办理，但根据本院对张帅、张玉贵的调查笔录以及原、被告提供的3张收据可认定，案外人张帅为案外人张玉贵的儿子，原告何林艳与案外人张玉贵为夫妻关系，被告只收取了该房屋2012年3月16日交付的定金及2012年3月18日交付的首付款，案外人张帅并未再向被告交付过首付款或定金，故原告诉称被告将该房屋再次出卖给案外人张帅的这一事实不予认可。原告主张要求解除与被告签订的商品房买卖协议，但是根据原、被告的现有证据，不能证明本案诉争的房屋的买卖双方为原、被告，故对原告的该主张不予支持。对原告主张要求被告返还原告首付款的诉讼请求，没有法律依据及证据予以支持，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何林艳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何林艳负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，关于上诉人提出其分别于2012年3月16日和2012年3月18日将购买涉案房屋定金及首付款交付于被上诉人，被上诉人向上诉人开具了三联单。被上诉人在未告知上诉人、也未解除与上诉人签订的商品房买卖协议的情况下，又将该房屋出卖给第三人张帅，收取了第三人张帅的购房款，并向其开具了不动产发票。被上诉人的行为已构成严重违约应依法改判解除上诉人与被上诉人的房屋购买合同，并返还上诉人首付款一节,因上诉人何林艳与案外人张玉贵为夫妻关系，案外人张帅为案外人张玉贵的儿子，被上诉人只收取了案涉房屋2012年3月16日交付的定金及2012年3月18日交付的首付款，案外人张帅并未再向被上诉人交付过首付款或定金，上诉人主张要求解除与被上诉人签订的商品房买卖协议，但是根据上诉人与被上诉人的现有证据，不能证明本案诉争的房屋的买卖双方为上诉人与被上诉人,故原审法院驳回原告何林艳的诉讼请求并无不当。
综上所述，何林艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何林艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一七年十二月七日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第318号
申请执行人：郭大海。
被执行人：吴雪刚。
被执行人：王战立。
被执行人；荣虹。
被执行人：王涛。
本院在执行郭大海与吴雪刚、王战立、荣虹、王涛［（2014）甬北执民字第318号］生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人目前均在监狱服刑，且名下无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第318号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年五月十六日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第318号
申请执行�：郭大海，住河南省鹿邑县。
被执行人：吴雪刚，住河南省永城市。
被执行人：王战立，住河南省夏邑县。
被执行人；荣虹，住河南省永城市。
被执行人：王涛，住河南省夏邑县。
本院在执行郭大海与吴雪刚、王战立、荣虹、王涛［（2014）甬北执民字第318号］健康权纠纷一案中，经查，被执行人目前均在监狱服刑，且名下无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第318号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓钧
审判员 李文辉
审判员 沈元丰
二〇一四年五月十六日
�书记员陈颖超
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初829号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵立杰，男，1977年4月12日出生，汉族，小学毕业，经商，户籍所在地山东省鄄城县，现住镇平县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年12月22日被镇平县公安局刑事拘留，2017年1月5日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人赵立杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员时烨出庭支持公诉，被告人赵立杰及其辩护人杨弼国到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：被告人赵立杰于2016年6月在镇平县城小店仓库南开一家馍店，经营甜味馒头等食品，并向镇平县第一高中食堂（第一、第二食堂）李某窗口配送。2016年11月10日镇平县工商行政管理局工作人员对镇平县第一高中食堂李某窗口的甜味馒头进行抽检。2016年12月9日经河南省产品质量监督检验院检测：送检的李某窗口馒头环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）项目不符合GB2760-2014标准要求。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解、证人证言、检查、辨认笔录、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人赵立杰违反食品安全标准，在生产、销售的食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵立杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控被告人赵立杰构成生产、销售不符合安全标准的食品罪不持异议，但认为其有以下从轻处罚情节：1、系初犯、偶犯；2、到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人生产、销售不符合安全标准食品时间较短，数量较小。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，出庭公诉人当庭出示的被告人赵立杰供述、证人李某、周某证言，及辨认笔录、河南省产品质量监督检验院检验报告、到案经过、常住人口基本信息表等证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵立杰违反食品安全标准的规定，在生产、销售的食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵立杰能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵立杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人赵立杰在缓刑考验期间从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国权
二〇一七年十一月十七日
书记员 何 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第499号
原告：崔某，无固定职业。
委托代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台勤能置业有限公司，住所地烟台市福山区回里镇政府驻地。
法定代表人：宋修权，该公司经理。
被告：裴某某，无固定职业。
两被告共同委托代理人：庞传国，山东星河泰律师事务所律师。
原告崔某诉被告烟台勤能置业有限公司、裴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员ＸＸ荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人夏俊与两被告的共同委托代理人庞传国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告烟台勤能置业有限公司向原告借款500000元，约定于2015年6月21日清偿，被告裴某某作为保证人为该借款提供保证。借款到期后，两被告没有按约向原告还款。现请求判令两被告偿还原告借款500000元，并支付利息17539.73元（计算至2015年7月27日），违约金5000元。
被告烟台勤能置业有限公司辩称：对借款事实没有异议，约定的4分利息过高，超过了法律规定，违约金数额过高，利息和违约金不应该同时支付。
被告裴某某辩称：被告裴某某是保证人，同意被告烟台勤能置业有限公司的抗辩意见。
经审理查明：2015年5月22日，原告与被告烟台勤能置业有限公司签订《借款合同》，约定被告烟台勤能置业有限公司向原告借款500000元，月息4分，按月付息，约定于2015年6月21日偿还，被告裴某某在原告利益受到侵害时要补偿原告的损失。合同还约定，如到期不能偿还，被告烟台勤能置业有限公司除按约支付利息外，还应当按借款总额10%向原告支付违约金，如原告向被告烟台勤能置业有限公司追讨债务未果，则被告裴某某应在第一时间先行赔付借款。合同签订后，原告按约支付给被告烟台勤能置业有限公司借款500000元，但借款期限届满后，烟台勤能置业有限公司没有偿还借款，亦未支付利息。原告遂状诉至本院。
庭审中，原告自愿要求被告按月2%支付利息。两被告仅同意按年4.85%的4倍支付利息，本案调解不成。
诉讼中，根据原告申请，本院于2015年8月5日作出（2015）芝只民初字第499-1号民事裁定，冻结了被告烟台勤能置业有限公司在中国银行烟台分行的存款600000元。
上述事实，有借款合同、付款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告烟台勤能置业有限公司向原告借款500000元的事实清楚，现原告要求被告烟台勤能置业有限公司偿还，于法有据，本院予以支持。原告自愿要求被告按月2%支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告裴某某作为保证人，应当承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下：
限被告烟台勤能置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告崔某500000元，并自2015年5月22日起按月息2%的标准向原告支付利息，逾期，则由被告裴某某履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，减半收取4737元，保全费3520元，合计8257元，由被告烟台勤能置业有限公司、裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 克 荣
二〇一五年十月八日
书记员 徐浩（代）
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行执字第10号
申请执行人常德市质量技术监督局。住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人张军，该局局长。
被执行人湖南洞庭牧业有限责任公司。住所地湖南省安乡县。
法定代表人熊选泽，该公司董事长。
申请执行人常德市质量技术监督局申请强制执行（湘常）质监罚字（2012）第27号行政处罚决定一案，本院受理后，向被执行人湖南洞庭牧业有限责任公司送达了非诉行政执行案件受理通知书。被执行人收到该通知书后，向本院提交了湖南省安乡县人民法院受理该公司破产清算申请的（2013）安破字第1-1号民事裁定书。
经审查，本院认为，被执行人湖南洞庭牧业有限责任公司的破产清算申请虽被人民法院受理，但人民法院尚未宣告该公司破产，其法人资格并未终止，只是暂时履行行政决定有困难。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第一款第（一）项、第五十八条第二、三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条，并参照《中华人民共和国破产法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常德市质量技术监督局作出的（湘常）质监罚字（2012）第27号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 程 遥
审 判 员 黄志军
审 判 员 王继春
二〇一三年十一月十八日
代书记员 黄 莺
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00666号
原告叶某某，女，1979年2月14日出生，现住綦江区。
被告曾某甲，男，1967年8月29日出生，户籍地璧山县。
原告叶某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员冯永文担任审判长，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告叶某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，由于双方婚前缺乏了解，刚认识几个月就仓促结婚，且均是离异后再婚，缺乏婚姻基础，而且被告离家至今已四年多，双方一直分开各自生活，期间被告完全不履行照顾家庭和子女的应尽责任，原告认为双方的婚姻关系已完全破裂，无法再一起共同生活并且没有和好的可能。为此，原告起诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告曾某甲未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱几个月后，于2010年2月3日在綦江区民政局登记结婚，婚后于2010年8月26日生育一女，取名曾某乙，婚后被告曾某甲外出打工。为此，原告起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，有结婚证等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻感情。由于被告曾某甲未到庭参加诉讼，原告诉称“被告离家至今已四年多，双方一直分开各自生活，期间被告完全不履行照顾家庭和子女的应尽责任”的事实无法查实，原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永文
人民陪审员 林 静
人民陪审员 杨秉俊
二〇一五年六月五日
书 记 员 王秋霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执693号
申请执行人:张涛，男，1977年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：张萍，女，1974年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：周雪峰，男，1977年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人张涛与被执行人张萍、周雪峰追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人张涛与被执行人张萍、周雪峰达成执行和解协议，被执行人正在依照协议分期履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人协议期间中断履行还款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 王德鑫
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第889号
上诉人（原审被告）：乐清市清雁市场管理咨询中心。
法定代表人：陈其秀。
被上诉人（原审原告）：罗艳春。
被上诉人（原审第三人）：石狮市振师医院。
投资人：刘海瑞。
上诉人乐清市清雁市场管理咨询中心因与被上诉人罗艳春、石狮市振师医院其他合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人乐清市清雁市场管理咨询中心在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用�诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
乐清市清雁市场管理咨询中心的上诉按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 吴润崇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9013号
原告：黄丹丹，女，1989年8月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
被告：楼国柱，男，1980年11月29日出生，汉族，住浦江县。
原告黄丹丹与被告楼国柱民间借贷纠纷一案，本�于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2017年9月11日，被告向原告借款3万元，以被告亲笔签字的借条为凭。现经原告多次催讨，被告置之不理，分文未付。鉴此，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条和《民法通则》、等相关法律规定，诉诸贵院，要求判令：一、请求法院判令被告立即归还借款本金人民币30000元及利息（利息由法院判定）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
证据1、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
证据2、被告户籍信息，证明被告的基本信息。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此�依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告楼国柱归还原告黄丹丹借款本金人民币30000元及利息（利息按年利率6%从2017年12月4日起计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦�县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
（此页无正文）
审 判 长 周利民
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年四月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 叶 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第541号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年5月25日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）479号起诉书指控被告人俞某犯非法拘禁罪，于2009年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年11月21日上午10时许，被告人俞某伙同颜振祥、赵守猛、田某、刘某、吴某、李洋（均已判刑）等人，在绍兴市镜湖新区灵芝镇潞阳村一茶室门口，以被害人陈某对被告人俞某诈赌为由，对被害人陈某及陈的朋友顾某实施拳打脚踢、铁管殴打等暴力行为，并强行将二被害人带至绍兴市袍江工业区斗门镇铜锣湾大酒店305、317房间内分别看管，后又采用殴打手段强迫被害人陈某写下共计人民币33000元的借条2张，并以被害人陈某的面包车作抵押后，于当日下午4时许将被害人陈某、顾某释放。经法医鉴定：被害人顾某的伤势构成轻伤，被害人陈某的伤势构成轻微伤。
2009年5月25日晚上，被告人俞某在绍兴市镜湖新区灵芝镇肖港村被公安机关抓获。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、顾某陈述，证人杨某甲、杨某乙、袁某证言，共同作案人颜振祥、赵守猛、田某、刘某、吴某、李洋供述，损伤检验报告，作案工具扣押清单，作案地点辨认照片，借条，抓获经过证明，本院（2006）越刑初字第272号、第655号刑事判决书等证据证实，足以认定。
对于被告人俞某在庭审中提出，其与颜振祥等人在对两被害人实施殴打过程中，只是拳打脚踢，并没有使用铁棍的辩解意见，已被被害人陈某、顾某陈述及共同作案人赵守猛、田某、吴某、刘某、李洋的一致供述所否认，对被告人俞某提出的上述辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人俞某为追讨赌债，伙同他人采用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案具有殴打情节，且致一人轻伤、一人轻微伤，对被告人俞某应依法从重处罚。被告人俞某能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚，被告人俞某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月二十五日起至二0一一年三月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇九年九月三日
书记员 裘彬彬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2846号
上诉人（原审被告）：刘朝阳，男，1962年11月30日出生，汉族，住张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋瑞才，男，1972年5月1日出生，汉族，住张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
原审第三人：怀来县合鑫商贸有限公司。
法定代表人：王玉坤，该公司负责人。
上诉人刘朝阳因与被上诉人蒋瑞才、原审第三人怀来县合鑫商贸有限公司（以下简称合鑫公司）运输合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘朝阳及委托诉讼代理人田希国、被上诉人蒋瑞才及委托诉讼代理人古宏清到庭参加诉讼。原审第三人合鑫公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘朝阳上诉请求：1.撤销原审判决，改判由第三人合鑫公司给付蒋瑞才运费；2.驳回蒋瑞才的诉讼请求;3.案件全部诉讼费由蒋瑞才承担。事实与理由：我与蒋瑞才之间没有订立运输合同，只是介绍蒋瑞才为本案第三人合鑫公司运输煤炭，他们从中提取合鑫公司每吨5元钱的运费，我并不从中牟取利益。合鑫公司与蒋瑞才之前是运输合同关系，因此应当由合鑫公司向蒋瑞才支付运费。蒋瑞才诉称我和他达成口头协议，他按照我的要求将煤炭运到我指定的合鑫公司，我按照过磅单为其结算运费。我不是煤炭经销商，也不经营煤炭运输，更不消费煤炭，我从来没有与蒋瑞才约定过要他为我运输煤炭。一审法院认定蒋瑞才为我从山西大同运煤到合鑫公司，运到后由我为蒋瑞才结算运费，缺乏必要的基本证据。一审法院认定双方及第三人均未提供高向水的身份与住址信息，认为我与他人成立委托关系，应当向蒋瑞才披露委托人，故蒋瑞才向我主张权利正当。我认为一审法院的这一认定极为牵强。首先，高向水是合鑫公司与蒋瑞才煤炭运输业务的经办人，不是煤炭托运人，不是本案的诉讼主体，其行为后果应由合鑫公司承担；其次，蒋瑞才对所运煤炭属于合鑫公司，以及合鑫公司负责人及住址信息完全知晓，不存在我不如实披露的事实。一审法院认定事实证据之一是通话录音。该录音没有事先征得刘朝阳同意，通话中没有我承认存在运输合同及欠付运费227558.80元的内容。我说过蒋瑞才找我是对的，是因为我觉得作为介绍人没有让他挣到钱而心中不安，是出于同情与善意，绝非是自认责任。一审法院认定事实证据之二是调查笔录。该笔录不属于法定证据，本身不具有证明力，且内容无关双方成立运输合同。一审法院认定事实证据之三是本案合鑫公司出具的证明。该证据名为证明，实为证言，并非书证，其内容同样不能证明判决书认定的案件事实存在。而且合鑫公司与双方的争议存在利害关系，其负责人所做对刘朝阳不利的证明缺乏证明力。
蒋瑞才辩称，刘朝阳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
蒋瑞才向一审法院起诉请求：依法判令刘朝阳给付欠款227558.80元并承担相应利息。
一审法院认定事实：2013年9月，蒋瑞才、刘朝阳口头协商，蒋瑞才按刘朝阳要求从山西大同为刘朝阳发放煤炭，运至第三人合鑫公司，运费由蒋瑞才垫付，煤炭运到之后，刘朝阳按过磅单为蒋瑞才结算运费。双方商定之后，蒋瑞才于2013年9月8日、10日、11日组织车辆为刘朝阳运输煤炭40车，共计运煤1625.42吨，运费为227558.80元。煤炭运至指定地点后，刘朝阳并未依约给付蒋瑞才运费，后蒋瑞才多次向刘朝阳催要运费未果。2015年9月7日，蒋瑞才诉至本院，请求依法判令刘朝阳给付欠款227558.80元及利息。认定上述事实的证据有蒋瑞才提供的蒋瑞才与刘朝阳的通话录音、调查笔录、合鑫公司出具的证明。另查明，在法庭对双方及第三人进行庭前询问时，双方及第三人均不能提供高向水的身份证地址、经常居住地及联系方式。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，蒋瑞才与刘朝阳以口头形式达成的合同未违反我国法律、法规的强制性规定，系有效合同，当事人均应当按照约定履行自已的义务。蒋瑞才依约为刘朝阳运输煤炭到指定地点后，刘朝阳应当依约向蒋瑞才支付运费。关于刘朝阳辩解的认为蒋瑞才的运费应由第三人合鑫公司支付的意见，因刘朝阳未向法庭提供证据支持其说法，故本院对刘朝阳该辩解不予采信。刘朝阳庭审中辩称介绍蒋瑞才垫付运费，刘朝阳有义务向蒋瑞才披露为谁垫付运费，因此蒋瑞才可以选择相对人主张其权利，本案中，蒋瑞才选择刘朝阳作为相对人主张其权利并无不妥。故蒋瑞才要求刘朝阳给付运费227558.80元的诉讼请求，本院予以支持。蒋瑞才要求刘朝阳给付利息的诉讼请求，因无法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四百零三条第二款规定，判决：一、刘朝阳于本判决生效后十日内给付蒋瑞才运费227558.80元；二、驳回蒋瑞才的其它诉讼请求。案件受理费2356元，保全费1770元，由刘朝阳负担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付标款或者运输费用的合同。”，涉案煤炭运输合同承运人为蒋瑞才，收货人应为原审第三人合鑫公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”。据此，作为承运人蒋瑞才已经完成了运输义务，作为收货人原审第三人合鑫公司应当履行支付运输费用的义务。刘朝阳作为涉案煤炭运输合同的介绍人，因介绍的收货人原审第三人合鑫公司不能及时履行给付运费义务，且在通话录音中承诺如原审第三人合鑫公司不能给付，自己愿意承担给付责任，系债的加入。所谓债的加入，又称并存的债务承担，是指刘朝阳加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人原审第三人合鑫公司一起对债权人蒋瑞才连带承担债务，刘朝阳承担责任后，可向原审第三人合鑫公司行使追偿权。综上所述，刘朝阳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1512号民事判决；
二、怀来县合鑫商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性给付蒋瑞才运费227558.80元。
三、刘朝阳对上述债务承担连带给付责任，在连带清偿后可向怀来县合鑫商贸有限公司行使追偿权。
一审案件受理费2356元，保全费1770元，二审案件受理费2356元，共计6482元。由怀来县合鑫商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘长伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘刑申37号
原审被告人蒋伟生、田仰要、何伟芳生产、销售伪劣产品一案，湖南省道县人民法院于2016年8月3日作出(2016)湘1124刑初139号刑事判决，认定被告人蒋伟生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十六万元；被告人田仰要犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十六万元；被告人何伟芳犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十六万元。蒋伟生、田仰要、何伟芳均不服，提出上诉。永州市中级人民法院于2016年10月17日作出(2016)湘11刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定已经发生法律效力。蒋伟生及其妻黄付姣、田仰要及其姐田怀英、何伟芳仍不服，向永州市中级人民法院申诉。该院于2017年5月12日作出（2017）湘11刑申16号驳回申诉通知。蒋伟生、田仰要之妻盘小英、何伟芳之妻黄付姣仍不服，向本院申诉。本院复查认为，蒋伟生等人的申诉符合再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款之规定，决定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院对本案进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一七年十月十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条第（二）项当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（二）据以定罪量刑的证据不确实、充分、依法应当予以排除，或者证据案件事实的主要证据之间存在矛盾的。
第二百四十三条第二款最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第100号
申请执行人唐细珍，女，住邵阳县长阳铺镇。
被执行人马同春，男，住邵阳县长阳铺镇。
申请执行人唐细珍与被执行人马同春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）阳民初字第382号民事调解书，调解内容：被告马同春所欠原告唐细珍人民币31�元整，被告自愿每年偿还2.5万元，直至还清为止。现调解书已发生法律效力，本院于2015年3月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第100号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十九日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，�入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第100号
申请执行人唐细珍，女，1956年12月6日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇银仙桥村马*组*号。
被执行人马同春，男，1952年4月23日出生，汉族，退休教师，住邵阳县长阳铺镇农贸巷**号附***号。
申请执行人唐细珍与被执行人马同春民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2014）阳民初字第382号民事判决书的确认及唐细珍的申请，本院已立案执行。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，本案标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2014）阳民初字第382号民事判决书所确定的马同春应付唐细珍2015年度之款项已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月十六日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第100号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。负责人：郑磊，职务：行长
被执行人：曾宪忠，男，1976年05月06日出生，汉族，农民，住
阳谷县七级镇七三村西顺河街73号，身份证号：372522197605063411.
被执行人：刘文，女，1976年09月20日出生，汉族，农民，住
同上，身份证号：372522197609203426，系被执行人之妻。
被执行人：韩福祥，男，1962年05月21日出生，汉族，农民，住
阳谷县�级镇七三村西顺河街，身份证号：372522196205213412.
被执行人：吕广兴，男，1976年02月28日出生，汉族，农民，住
阳谷县七级镇七三村西顺河街，身份证号：372501197602282019
被执行人：吕化南，农民，住
阳谷县七级镇七三村西顺河街，身份证号：××
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人曾宪忠、刘文、韩福祥、吕广兴、吕化南金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳商初字第604号民事判决书，于2015年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行0元，经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第604号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额27369.01元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 史衍魁
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第100号
申请执行人张孝枝，证件号码132526193505181069。
被执行人张家口市汇嘉房地产开发有限公司，地址张家口市桥东区马路东机场路口。
法定代表人吴文渊。
申请执行人张孝枝与被执行人张家口市汇嘉房地产开发有限公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，张家口市中级人民法院于2014年6月16日作出的（2014）张商终字第162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张家口市汇嘉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张孝枝于2015年7月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家口市汇嘉房地产开发有限公司的银行存款32万元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹晓云
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 帅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3753号
原告张华。
委托代理人李菲
委托代理人刘晨
原告王艳平。
委托代理人李菲。
委托代理人刘晨。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张华、王艳平诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员马红洁独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失20000元；请求法院判令被告原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年9月3日购买并居住在位于皇姑区昆山西路房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成涉案房屋采光和日照受到损失，白天也只能通过多开灯维持正常生活。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪声污染，销售欺骗行等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的照片及自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的照片，只是某一时间点的房屋日照情况，房屋效果图亦为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张华、王艳平的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 茜
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑再2号
抗诉机关贵州省人民检察院。
原审被告人杜正祥，男，1957年10月18日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因犯收购赃物罪，于2001年4月19日被判处有期徒刑二年；因犯拐卖儿童罪，于2007年6月26日被判处有期徒刑八年，2012年8月25日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，2015年2月10日被取保候审。现住贵州省兴仁县。
指定辩护人：王飞飞，贵州天职律师事务律师。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控被告人杜正祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月22日作出（2014）仁刑初字第262号刑事判决，认定被告人杜正祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。2015年12月15日，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑终字第339号刑事判决，维持原判。2016年4月25日，贵州省人民检察院以黔检公二审刑抗〔2016〕1号刑事抗诉书，对黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑终字第339号刑事判决提出抗诉。2016年5月17日，本院作出（2016）黔刑抗1号再审决定书，决定本案由本院进行提审。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案，贵州省人民检察院指派检察员何其星、邓昕出庭履行职务，原审被告人杜正祥及其辩护人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2013年3月4日，被告人杜永平、梁显成、罗飞伙同王玉平到安龙县海子乡海子村海一组盗走朱啟国家价值12000元的1头黄牛，拉到兴仁县屯脚镇大寨村团山脚沟边卖给被告人杜正祥。2013年4月13日，被告人岑佳云、梁显成、张思国到安龙县海子乡石丫口村石二组盗走冯玉芬家价值16500元的1头黄牛，在兴仁县真武山街道办事处六村梨树坪寨子三岔路口卖给被告人杜正祥。2013年4月21日，被告人岑佳云、梁显成到安龙县海子乡沙厂村甘寨组盗走徐某家价值12000元的1头水牛，在兴仁县李关乡包谷地沙厂处卖给被告人杜正祥。
一审法院认为，被告人杜正祥明知是犯罪所得，而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。杜正祥掩饰、隐瞒3次，数额40500元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杜正祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。杜正祥因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。2015年8月22日，兴仁县人民法院作出（2014）仁刑初字第262号刑事判决，认定被告人杜正祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
二审认定事实相同，认为原审被告人杜正祥系累犯，依法不应宣告缓刑，一审法院对其宣告缓刑不当，但根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，二审法院不得加重杜正祥的刑罚，故对原判刑罚予以维持。同时向黔西南布依族苗族自治州人民检察院发函，建议报请省人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。
贵州省人民检察院抗诉提出，原审判决对杜正祥适用法律错误，量刑不当。
再审期间，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四十三条第（三）项的规定为原审被告人杜正祥指定了辩护人。
再审庭审中，杜正祥提出，原判对其收购的牛估价过高。辩护人提出，杜正祥在本案中有如下从轻、减轻的情节：一是自愿认罪悔罪。杜正祥自归案后，始终如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，依法应当对其从轻、减轻处罚。二是犯罪情节轻微。杜正祥购买涉案赃物，仅仅是贪图便宜，其目的是希望从中赚取一定的差价，比起直接参与盗窃、抢劫这些行为来说，情节是轻微的。三是在被宣告缓刑之后，一直遵纪守法，表现良好，社会危害性相对较低。因此虽然杜正祥系累犯，不应当适用缓刑，但是其在缓刑考验期间，一直遵纪守法，表现良好，加上其年龄已大，不再具备犯案的可能性，因此，可以不对其适用缓刑，但是应对其从轻处罚，建议量刑在有期徒刑一年两个月为宜。鉴于杜正祥已被羁押一年一个多月，对其已起到教育和惩罚的目的，不宜再行收监。
经再审查明，兴仁县人民法院2015年8月22日作出的（2014）仁刑初字第262号刑事判决和黔西南布依族苗族自治州中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）兴刑终字第339号刑事判决，认定“2013年3月4日，被告人杜永平、梁显成、罗飞伙同王玉平到安龙县海子乡海子村海一组盗走朱啟国家价值12000元的1头黄牛，拉到兴仁县屯脚镇大寨村团山脚沟边卖给被告人杜正祥。2013年4月13日，被告人岑佳云、梁显成、张思国到安龙县海子乡石丫口村石二组盗走冯玉芬家价值16500元的1头黄牛，在兴仁县真武山街道办事处六村梨树坪寨子三岔路口卖给被告人杜正祥。2013年4月21日，被告人岑佳云、梁显成到安龙县海子乡沙厂村甘寨组盗走徐某家价值12000元的1头水牛，在兴仁县李关乡包谷地沙厂处卖给被告人杜正祥”的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于杜正祥提出收购之牛估价过高的辩解，经查，该估价是经具有价格鉴证资质的鉴定机构兴仁县价格认证中心作出的，依法应予认可。杜正祥的辩解不能成立。
本院认为，原审被告人杜正祥明知是被盗牲畜而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。杜正祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚，且不适用缓刑。原判认定杜正祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，在量刑上判处有期徒刑两年属于从重处罚，但对累犯适用缓刑系适用法律明显错误。贵州省人民检察院抗诉理由成立，本院予以采纳。对于杜正祥的量刑，庭审时检察机关表示，抗诉主要是基于累犯不适用缓刑的法律规定，对杜正祥的量刑建议在有期徒刑三年以下。指定辩护人提出本案中杜正祥自愿认罪悔罪，犯罪情节轻微，有可以从轻、减轻处罚的情节，以及杜正祥在被宣告缓刑之后，一直遵纪守法，表现良好，加之其已被羁押一年一个多月，对其已起到教育和惩罚的目的的意见，经庭审查证属实，本院予以采纳，量刑时会予以考虑。对于辩护人提出的可不再行收监的意见，由于有期徒刑的宣告刑以月为单位计算，对杜正祥判处已羁押期间即有期徒刑一年一个月零二十六日不符合规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第三项和《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、撤销黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑终字第339号刑事判决主文第一项中对杜正祥定罪量刑的部分和兴仁县人民法院（2014）仁刑初字第262号刑事判决主文第十八项；
二、原审被告人杜正祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，杜正祥自2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，至2015年2月10日被取保候审，其已被羁押1年1个月零26日，即刑期折抵后，应再收押执行4日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初137号
原告：李某某，男，1970年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李某，女，1973年5月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：原冰，山东生活帮律师事务所律师。
本院在受理原告李某某与被告李某离婚纠纷一案后，原告李某某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 李宝兴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚 琳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执856号
申请执行人：房文星，男，汉族。
委托代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被执行人：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司，住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：翟慕政，该公司总经理。
被执行人：翟慕政，男，汉族。
本院在执行房文星申请执行西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、翟慕政建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初1351号民事判决书，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、翟慕政应给付申请执行人房文星借款本金770000元及利息（利息以370000元为本金，自2014年11月7日起计算至实际清偿之日止，按照月息2%计算，利息以400000元为本金，自2014年11月27日起计算至实际清偿之日止，按照月息2%计算），被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司应给付申请执行人房文星案件受理费8105元，两被执行人应承担执行费1517元的义务。在执行中，被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司、翟慕政未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，西安市阎良宏远建筑工程有限公司2011年11月14日变更名称为陕西鑫龙宏远建设工程有限公司；2016年9月14日，陕西鑫龙宏远建设工程有限公司变更名称为西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。在公司名称变更后未对原公司财产变更登记手续的，其财产权属应归现存续公司所有。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封(扣押)被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司所有的登记在陕西鑫龙宏远建设工程有限公司、西安市阎良宏远建筑工程有限公司名下价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 杨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第919号
原告刘某某，男，生于1982年11月2日，汉族，湖南省长沙市人，居民。
委托代理人魏光和，男，生于1956年5月25日，汉族，四川省资阳市雁江区人，居民，住资阳市雁江区政府东路62号。公民身份号码：511026195605252436。系原告之姑父。.
被告鲁某某，女，生于1981年1月19日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，撤诉减半交纳130元，由原告刘某某负担。
审判员 吴 平
二〇一五年五月二十日
书记员 严伟才
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初641号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人马明选，男，1984年5月15日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因犯盗窃罪于2012年12月14日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被抓获并羁押于广东省东莞市看守所，同年9月27日被邓州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯买卖身份证件、妨害信用卡管理罪于2016年11月2日被逮捕。
被告人池国超，男，1990年3月15日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年9月9日被抓获，同年9月10日羁押于福建省福清市第一看守所，9月13日被邓州市公安局刑事拘留，9月23日被邓州市公安局取保候审。
被告人陈伟，男，1984年4月10日出生福建省莆田市，汉族，大学文化，无业，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年9月9日被抓获，同年9月10日羁押于福建省福清市第一看守所，9月13日被邓州市公安局刑事拘留，9月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）874号起诉书和邓检公诉刑变诉（2017）9号变更起诉决定书，指控被告人马明选犯妨害信用卡管理罪、被告人池国超、陈伟犯买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、何俊卿出庭支持公诉，被告人马明选、池国超、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人马明选通过网络将违法收购的成套公民个人身份信息及银行卡销售给杜某（已判刑），共向杜某销售各类单张公民银行卡120张，成套公民个人身份信息及银行卡2套（含网银、U盾、电话卡、银行卡、开卡人身份证）。后杜某又将从马明选处收购的身份证、银行卡卖与被告人池国超、陈伟等人。被告人池国超通过网络从杜某处购买成套公民个人身份信息及银行卡4套。被告人陈伟通过网络从杜某处购买成套公民个人身份信息及银行卡2套。
上述事实，被告人马明选、池国超、陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、李某证实，有扣押清单、照片、情况说明、抓获经过、到案证明、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马明选非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人池国超、陈伟买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人马明选犯妨害信用卡管理罪、被告人池国超、陈伟犯买卖身份证件罪的罪名成立，予以支持。被告人马明选在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马明选、池国超、陈伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人池国超、陈伟有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马明选犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2020年7月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人池国超犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人陈伟犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
四、被告人马明选违法所得3100元予以追缴，本案扣押的银行卡、身份证予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许学盼
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初641号之一
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人施金舜，男，1972年10月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2016年9月9日被抓获，同年9月10日羁押于福建省福州市第一看守所，9月13日被邓州市公安局刑事拘留，9月23日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）874号起诉书指控被告人施金舜犯买卖身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿、白冰出庭支持公诉，被告人施金舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，马明选（已判刑）通过网络将违法收购的成套公民个人身份信息及银行卡销售给杜某（已判刑）获取利益，共向杜某销售各类单张公民银行卡120张，成套公民个人身份信息及银行卡2套（含网银、U盾、电话卡、银行卡，开卡人身份证）。后杜某又将从马明选处收购的身份证、银行卡卖与被告人施金舜等人。被告人施金舜通过网络从杜某处购买成套公民个人身份信息及银行卡2套，在淘宝网上购买王伟、付娜娜、陈聪颖、林成高、冉丹5张有效身份证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、李某证实，有同案犯马明选、池国超、陈伟供述、扣押清单、照片、情况说明、抓获经过、到案证明、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人施金舜买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人施金舜犯买卖身份证件罪的罪名成立，予以支持。被告人施金舜能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人施金舜犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 付 涛
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许学盼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2230号之一
申请执行人：蔡双业,男，1950年2月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：蔡文返，男，1958年6月21日出生，汉族，住石狮市。
本院于2017年5月24日立案执行申请执行人蔡双业与被执行人蔡文返借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初179号民事判决书，被执行人蔡文返应支付申请执行人蔡双业款项100000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡文返尚有款项100000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2230号之一申请执行人：蔡双业,男，1950年2月25日出生，汉族，住石狮市。被执行人：蔡文返，男，1958年6月21日出生，汉族，住石狮市。本院于2017年5月24日立案执行申请执行人蔡双业与被执行人蔡文返借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初179号民事判决书，被执行人蔡文返应支付申请执行人蔡双业款项100000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人蔡文返尚有款项100000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初95号
原告李晏成，男，汉族，1962年2月6日出生，户籍所在地成都市温江区永宁镇天堰村*组。
委托代理人杨淑华，女，汉族，1963年9月19日出生，户籍所在地成都市温江区永宁镇天堰村*组。系原告之妻。
被告成都市温江区国土资源局，住所地成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，职务局长。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
原告李晏成诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）征地拆迁一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告李晏成及其委托代理人杨淑华、被告温江区国土局负责人委托工作人员秦茂嵛、一般授权委托代理人姜美红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李晏成诉称，原告的房屋被强拆，却没有得到相应的补偿和安置。通过政府信息公开得知《四川省人民政府关于成都市温江区2007年条三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]347号）对应的《征地补偿安置方案》。原告认为，被告作出的《征地补偿安置方案》明显违背《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定，故向人民法院提起诉讼，请求依法确认被告组织实施《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]347号）批准征收四川省成都市温江区永宁镇天堰村4组土地的《征地补偿安置方案》的行为违法。
被告温江区国土局辨称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，拟定征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，方案拟定后还需经过公告，听取被征地农村集体经济组织和农民意见并报市、县人民政府批准后才能组织实施，因此，该过程性行为并非直接形成最终行政行为，对原告的实体权利义务不产生实际影响。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案经当庭调查确认，被告并未对的原告的房屋实施过征收，也没有告知其即将征收原告的房屋。换言之，原告诉称的案涉《征地补偿安置方案》，被告温江区国土局并未适用或即将适用于原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告李晏成并不是本案的适格诉讼主体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晏成的起诉。
原告李晏成预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李德志
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0124行初95号原告李晏成，男，汉族，1962年2月6日出生，户籍所在地成都市温江区永宁镇天堰村*组。委托代理人杨淑华，女，汉族，1963年9月19日出生，户籍所在地成都市温江区永宁镇天堰村*组。系原告之妻。被告成都市温江区国土资源局，住所地成都市温江区柳城大道东段70号。法定代表人李炯，职务局长。委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。原告李晏成诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）征地拆迁一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告李晏成及其委托代理人杨淑华、被告温江区国土局负责人委托工作人员秦茂嵛、一般授权委托代理人姜美红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李晏成诉称，原告的房屋被强拆，却没有得到相应的补偿和安置。通过政府信息公开得知《四川省人民政府关于成都市温江区2007年条三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]347号）对应的《征地补偿安置方案》。原告认为，被告作出的《征地补偿安置方案》明显违背《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定，故向人民法院提起诉讼，请求依法确认被告组织实施《四川省人民政府关于成都市温江区2007年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2007]347号）批准征收四川省成都市温江区永宁镇天堰村4组土地的《征地补偿安置方案》的行为违法。被告温江区国土局辨称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，拟定征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，方案拟定后还需经过公告，听取被征地农村集体经济组织和农民意见并报市、县人民政府批准后才能组织实施，因此，该过程性行为并非直接形成最终行政行为，对原告的实体权利义务不产生实际影响。请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，本案经当庭调查确认，被告并未对的原告的房屋实施过征收，也没有告知其即将征收原告的房屋。换言之，原告诉称的案涉《征地补偿安置方案》，被告温江区国土局并未适用或即将适用于原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告李晏成并不是本案的适格诉讼主体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李晏成的起诉。原告李晏成预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  李德志二〇一七年九月三十日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第589-2号
申请人：王桂田
被执行人：宋德泉
被执行人：李玉爱
被执行人：东营宏泽装饰工程有限公司
法定代表人：宋德泉，该公司经理。
本院执行的申请人王桂田与被执行人李玉爱、宋德泉、东营市宏泽装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额137550元。经调查，被执行人无其他可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第384号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年九月十四日
书 记 员 燕 群
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01440-1号
申请执行人邹某某。
被执行人冯某某。
申请执行人邹某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）开民一初字第02784号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人冯某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第02784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一五年五月十一日
书记员 罗 晗
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮金民字第00007号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
地址：淮阳县城关镇西城区。
法定代表人陈建怀，系该行行长。
委托代理人刘忠，系该行员工。
委托代理人周文福，系该行员工。
被告李玉红。
被告张广付。
被告李如会。
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行诉被告李玉红、张广付、李如会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、周文福，被告李玉红、张广付到庭参加诉讼，被告李如会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李玉红于2012年4月3日在我行贷款30000元，由被告李如会、张广付提供保证担保。贷款期限为12个月，年息8.4%。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍下欠本金30000元，至2014年10月25日欠利息7336.23元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求三被告立即偿还贷款本金30000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李玉红辩称：我自己到农行办的贷款手续，具体是啥手续，我不清楚。贷款是张广东用的，我没有用钱，我不承担还款责任。
被告李如会未向本院提供答辩。
被告张广付辩称：我没有签字、也没有捺指印，我不承担责任。
经审理查明：2010年4月6日，被告李玉红在原告处与原告签订借款合同，由被告李如会、张广付提供保证担保，向原告贷款30000元，贷款期限为自助可循环方式3年，年利率8.4%。当日，原告按照借款合同约定履行了全部义务，将30000元直接打在被告李玉红申请的惠农卡上。2012年4月3日被告李玉红在原告处依照上述借款合同自助办理贷款30000元，贷款期限为1年。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此原告起诉来院，要求被告偿还贷款本金人民币30000元及利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款申请书，记账凭证、债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，记载凭证、自助可循环贷款额度签约通知单及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：被告李玉红在原告处贷款人民币30000元，由被告李如会、张广付提供担保，有原告向法庭提供的农户贷款申请书、借款合同、记账凭证为证，原告并将30000元直接打在被告李玉红提供的惠农卡上，因此，被告李玉红在原告处贷款30000元，由被告李如会、张广付提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按借款合同约定偿还原告贷款是错误的，对此纠纷应负全部责任，原告要求被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。被告李玉红提出该笔贷款是张广东使用，但未向法庭提供证据予以证明，且辩解意见与本案不属一个法律关系，不能对抗原告的请求，其辩解意见，本院不予采纳。被告李如会、张广付作为连带责任保证人，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李玉红偿还原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行贷款本金30000元及约定的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李如会、张广付对上述贷款本金30000元及约定的利息承担连带清偿责任。
案件受理费734元，由被告李玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 靳 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21388号
原告：杨甜玉，女，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：黄德，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告杨甜玉诉被告黄德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周光辉独任审理,公开开庭进行了审理。原告杨甜玉委托诉讼代理人戴文鑫、廖伟雄到庭参加诉讼；被告黄德经本院合法传唤，无正当理由没有到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甜玉诉称，2013年6月24日，被告黄德向原告借款30万元，并约定利息按照月利率2%标准计算，并承诺2015年3月23日还本付息。经原告多次催告，被告仍未还款。原告认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告逾期未还本付息的行为已违反上述规定。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款本金30万元及利息（利息从2013年6月23日起按月利率2%计至本金清偿之日止，暂计至2017年11月23日为31.8万元）。
诉讼期间，原告杨甜玉明确其主张中的借款本金是30万元，利息是从2013年6月24日起算。
原告杨甜玉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.中国工商银行流水。
被告黄德在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，杨甜玉称其与黄德系朋友关系，黄德因经营需要资金向其借款。2013年6月24日，黄德向杨甜玉出具一份借条，借条载明黄德向杨甜玉借款30万元，借款利息按月利率2%计算，并承诺于2015年3月23日偿还本息。同日，杨甜玉通过银行转账方式向黄德交付借款30万元。借款期限届满后，杨甜玉称黄德从未向其还本付息。2017年11月10日，杨甜玉以黄德未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。杨甜玉主张黄德向其借款30万元，提供了借条、中国工商银行流水等证据予以证实，本院对此予以采信。黄德收到杨甜玉的借款，本应按期还本付息，黄德未按约向杨甜玉清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。杨甜玉诉请判令黄德偿还借款本金30万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨甜玉清偿借款本金30万元，并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，从2013年6月24日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9980元，减半收取�4990元（原告杨甜玉已预交），由被告黄德负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 梁健萍
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初630号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杜石东，男，1980年5月15日出生，汉族，小学文化，打零工，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，暂住如皋市。被告人杜石东曾因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶非运营机动车、车辆未经登记或者无临时通行牌证，于2017年2月14日被如皋市公安局罚款人民币一千四百元。被告人杜石东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被如皋市公安局决定并执行取保候审，于2017年11月16日被如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2017年12月15日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）593号起诉书指控被告人杜石东犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人杜石东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜石东于2017年5月9日20时许，无证饮酒后驾驶未悬挂号牌、已注销的普通二轮摩托车，沿如皋市如城街道大司马路由北向南行驶至福兴路交叉路口北侧时，被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人杜石东的血液中乙醇含量为179.5mg/100ml血液。
案发后，被告人杜石东能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杜石东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、纪某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、抽取被告人杜石东血样登记表、驾驶人查询信息、被告人杜石东的常住人口基本信息、行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜石东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杜石东案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜石东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杜石东自愿认罪，可酌情从轻处罚。其有饮酒驾驶机动车的劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜石东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十二月十五日起至二Ｏ一八年二月十四日止），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王海珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1485号
罪犯沈健，男，1976年3月14日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇一〇年六月二日作出（2009）沪二中刑初字第96号刑事判决，认定沈健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年十二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3824号刑事裁定，对罪犯沈健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一四年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第914号刑事裁定，对罪犯沈健减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年十一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2148号刑事裁定，对罪犯沈健减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青减250号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈健自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈健减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，罪犯沈健自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈健的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈健在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年2月4日起至2020年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1726号之三
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城1幢1层4-6号。
负责人唐健岚。
委托代理人刘洪，该分社客户经理。
被执行人胡伦全，男，汉族，生于1972年4月15日出生，住四川省江油市。
被执行人罗海英，女，汉族，生于1972年1月13日，住四川省江油市。与胡伦全系夫妻关系。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2045号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社石岭分社与被执行人胡伦全、罗海英合同纠纷一案，在执行过程中，2018年2月27日，申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社以与被执行人达成还款协议为由，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0781执1726号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年三月十三日
书记员 钟馨玉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1726号申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地四川省江油市诗城路体乐城1幢1层4-6号。负责人唐健岚。委托代理人刘洪，该分社客户经理。被执行人胡伦全，男，汉族，生于1972年4月15日出生，住四川省江油市。被执行人罗海英，女，汉族，生于1972年1月13日，住四川省江油市。本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2045号民事判决书，受理上列申请人江油市农村信用合作联社石岭分社与被执行人胡伦全、罗海英合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡伦全、罗海英的银行存款140000.00元（利息另算）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费2953元、诉讼费3100元、公告费780元从被执行人胡伦全、罗海英处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一七年七月二十日书记员 钟馨玉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1373号
原告：李新堤，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师，特别授权。
被告：连江县鑫华石材厂，住所地：连江县蓼沿乡赤南岗工业区。
负责人：郑德华。
被告：郑德华，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林军，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李新堤与被告连江县鑫华石材厂、郑德华、林军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤回对林军的起诉申请。
本院认为，李新堤申请撤回对林军的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新堤撤回对林军的起诉。
审判员 林上筹
二〇一七年六月六日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第27号
原告杨现恩，男，1974年11月7日出生，汉族。
委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心律师。
被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司，内黄县后河路路西。
法定代表人：李献红，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市内黄支公司，内黄县振兴路西段路南。
法定代表人：申秀山，职务经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，安阳市文峰大道中段。
法定代表人：俞海雷，职务经理。
原告杨现恩与被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市内黄支公司（以下简称中国人保内黄支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳市分公司）合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员申学风、郭卫锋、张红波组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨现恩及委托代理人宗德民、被告中国人保内黄支公司委托代理人杨艳平到庭参加了诉讼，被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、中国人保安阳市分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨现恩诉称，2013年4月12日，原告驾驶豫Exxx**／豫EPx**挂车辆，行至谯城区105国道797KM＋200M处时，与同向停驶的豫HCxx**／苏豫Hxx**挂号车辆相撞，造成原告和周卫峰（豫Exxx**／豫EPx**挂车乘坐人）受伤，两车受损的交通事故。经亳州市公安局交警支队二大队认定，原告负事故的全部责任，对方车辆驾驶人无责任。事发后，原告先后在亳州市人民医院和内黄县第二人民医院住院治疗。另，2013年2月18日，内黄县现代物流信息发展有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市内黄支公司处，为豫Exxx**／豫EPx**挂车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险、不计免赔等险种。事故的发生给原告造成了极大的经济和精神损失。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司未答辩。
被告中国人保安阳市分公司未答辩。
被告中国人产保内黄支公司辩称：一、本案车辆在我公司投有20万元的车上人员责任险，如果属于保险责任，我公司同意按照法律规定及车上人员责任险的合同约定，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。二、按照合同约定，应先除去三者车交强险应赔付的限额，其中医疗费为一千元，伤残赔偿金为一万一千元，财产损失为一百元，超出此限额的损失才应由我公司赔偿。三、按照合同约定，精神损害不属于保险责任，不应由我公司予以赔偿。四、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2013年2月18日，被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司为其车辆车牌号豫Exxx**在被告中国人保内黄支公司处投有交强险，保单号为PDZA201341050000011851.同时投有商业险，保单号为PDAA201341050000003063，其中机动车损失保险金额为174000元；被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司为其车辆车牌号豫EPx**挂在被告中国人保内黄支公司处投有交强险，保单号为PDZA201341050000011998，同时投有商业险，保单号为PDAA201341050000003130，其中机动车损失保险金额44616元，上述保险期限均为一年。在保险合同履行中，2013年4月12日3时0分杨现恩驾驶豫Exxx**／豫EPx**重型普通半挂货车沿安徽省亳州市谯城区105国道由南向北行驶至797KM＋200M处时，与同向行使的李朝红驾驶的豫HCxx**／豫Hx**重型普通半挂货车尾随相撞，造成原告和杨现恩受伤，原告住院1天，两车不同程度受损的交通事故。经亳州市交警支队二大队认定，杨现恩负此次交通事故的全部责任，对方车辆驾驶人李朝红及豫Exxx**号车乘坐人周卫峰无责任。庭审中，原告撤回了对被告中国人保安阳市分公司的起诉。
以上所述有原告提供的（2013）内民三第102号民事判决书、车辆行驶证、杨现恩的驾驶证、周卫峰的驾驶证、机动车商业保险单、事故认定书、亳州市人民医院报告单和处方及医疗费票据，被告中国人保内黄支公司提供的交强险投保单及双方的当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被告中国人保内黄支公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。本案双方争议的焦点为：原告要求被告赔偿各种损失62352.53元是否符合合同约定。本案中，被告中国人保内黄支公司同意在保险限额范围内承担合理的赔偿责任，原告诉请数额62352.53元中的47935.03元【医疗费24274.53元＋营养费（16天×每天10元）=160元＋护理费16天×（25379元÷365天）=1112.5元＋住院伙食补助费16天×30元=480元＋误工费6个月×（37817元÷12个月）=18908元＋交通费本院酌定3000元=47935.03元】，属于合理部分，在保险限额之内，符合合同约定，本院应予采信。其余部分，未提供相应的证据，本院不予采信。被告中国人保内黄支公司辩称，本案车辆与第三者车辆相撞，根据交法规定及商业险的约定，应先扣除三者车在交强险范围内应当承担的限额，不足部分才能由商业险予以赔偿。依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此被告中国人保内黄支公司辩称，原告的损失应由对方车辆的交强险承担后，不足部分才能由商业险予以赔偿的辩称理由与法相悖不能成立，本院不予采信。被告中国人保内黄支公司另辩称，精神损害不属于保险责任，不应由我公司予以赔偿，且根据商业险条款约定，诉讼费等其他间接费用不属于赔偿范围。本案中，原告并未提出精神损害赔偿，该辩称理由无事实依据，本院亦不予采信。故原告请求被告中国人保内黄支公司对其赔偿的合理部分47935.03元，本院予以支持。原告请求被告内黄县现代物流信息发展有限责任公司对其赔偿，该赔偿责任，应由保险公司承担，故本院对原告的该项请求不予支持。原告在审理中撤回了对被告中国人保安阳市分公司的起诉，是对自己诉讼权利的合理处分。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后10日内支付原告杨现恩保险金人民币47935.03元。
二、驳回原告杨现恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由原告杨现恩负担361元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一四年五月十六日
书记员 卫薪如
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第27号
原告吕占军，男，1970年9月18日出生，汉族，职工，住内丘县。
被告范爱菊，女，1965年12月20日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告吕占军与被告范爱菊为买卖合同纠纷一案，本案受理后，由审判员程文兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕占军到庭参加了诉讼，被告范爱菊经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕占军诉称，2012年至2013年期间，被告因建筑需要从我处购进水泥，由于资金紧张，分别于2012年5月21日、2013年1月31日给我写了欠水泥款共计23145元的欠条两张。后我多次催要未果，为此依法起诉，请求法院：1、依法判令被告给付我水泥款23145元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告吕占军为证明自己的主张提交的证据：1、2012年5月21日今欠到条一张。2、2013年1月31日今欠到条一张。以上两个证据证明被告共欠原告水泥款23145元。
被告范爱菊未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告范爱菊从原告吕占军处购进水泥，因被告范爱菊资金紧张，没有及时给付原告吕占军水泥款，被告范爱菊于2012年5月21日给原告吕占军写欠条一张，内容为“今欠水泥款19470元整壹万玖仟肆佰柒拾元范爱菊2012.5.21号”；被告范爱菊于2013年1月31日给原告吕占军又写了欠条一张，内容为“今欠到150吨灰3675元叁仟陆佰柒拾伍元整2013.1.31号范爱菊”。后原告吕占军多次催要，被告范爱菊没有给付。
以上事实由原告吕占军提交的起诉状、欠条及本案的庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告范爱菊购买原告吕占军水泥，是双方的真实意思表示，该买卖合同为有效合同。原告吕占军要求被告范爱菊给付水泥款23145元的请求，由被告范爱菊为原告吕占军写的欠条为证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告范爱菊给付原告吕占军水泥款23145元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由被告范爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 倩