wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆忠。
委托诉讼代理人：袁裕来、杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区政府办公大楼。
法定代表人：颜朝晖，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区前黄镇人民政府。住所地：福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村。
法定代表人：刘冰，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市泉港区城市管理行政执法局。住所地：福建省泉州市泉港区驿峰中路春满城*期*号楼。
法定代表人：程进强，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市国土资源局泉港分局。住所地：福建省泉州市泉港区中兴街土地交易大楼。
法定代表人：庄学良，局长。
再审申请人杨庆忠诉被申请人泉州市泉港区人民政府（以下简称泉港区政府）、泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）、泉州市泉港区城市管理行政执法局（以下简称泉港区城管局）、泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土分局）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽02行赔初13号行政赔偿裁定。杨庆忠不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽行赔终6号行政赔偿裁定。杨庆忠仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，福建省人民政府分别于2013年9月3日、9月16日作出闽政地〔2013〕890号《福建省人民政府关于泉州市泉港区2013年度第十三批次农用地转用和土地征收的批复》、闽政地〔2013〕922号《福建省人民政府关于泉州市泉港区2013年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》，批准泉港区政府对泉州市泉港区前黄镇前烧村部分集体土地进行农用地转用和土地征收。泉港区政府分别于2013年9月11日、9月22日发布泉港政告〔2013〕17号《征收土地公告》、泉港政告〔2013〕23号《征收土地公告》；泉港国土分局分别于2013年9月12日、9月24日发布泉港国土告〔2013〕43号《征地补偿安置方案公告》、泉港国土告〔2013〕66号《征地补偿安置方案公告》，诉争房屋在上述征收范围内，并于2016年2月25日被强制拆除。杨庆忠提起行政诉讼，请求泉港区政府、前黄镇政府、泉港区城管局、泉港国土分局将房屋恢复原状，或者就地划拨宅基地复建，及赔偿损失1214010元。对行政强制拆除行为违法的起诉，一、二审法院另案处理。
另查明，在本次集体土地征收过程中，因位于征收范围内房屋被强制拆除，峰张自然村其他村民杨攀峰等分别于2016年1月提起行政诉讼，请求确认前黄镇政府、泉港区城管局、泉港国土分局强制拆除房屋违法并行政赔偿。泉州市丰泽区人民法院分别于2016年7月作出行政判决，确认前黄镇政府强制拆除房屋行为违法，该系列案行政判决已发生法律效力。行政赔偿系列案件正在审理过程中。
一审法院认为，该院已于2016年12月29日作出（2016）闽02行初97号行政裁定，以泉港区政府并非适格被告，且对诉前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局不具有管辖权为由，裁定驳回杨庆忠对泉港区政府的起诉，并将案件移送泉州市丰泽区人民法院管辖，本案亦应一并进行处理。因此，裁定驳回杨庆忠对泉港区政府的起诉，移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨庆忠向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人提供的证据能够证明强拆当时泉港区政府、前黄镇政府负责人等均在现场，并有泉港区执法局、泉港国土分局相关执法人员实施强拆行为，再审申请人以泉港区政府等为共同被告提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。
本院认为：本案争议焦点是杨庆忠的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第二款规定：“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，杨庆忠起诉请求泉港区政府、前黄镇政府、泉港区执法局、泉港国土分局共同承担因违法强拆产生的行政赔偿责任，但提供的证据不足以证明泉港区政府组织或实施了被诉行为，故杨庆忠以泉港区政府为共同被告提起行政赔偿诉讼，没有事实根据。在本案之前，杨庆忠因同一行政强拆行为提起了对上述四被告的行政诉讼，一、二审法院依法裁定驳回杨庆忠对泉港区政府的起诉，移送有管辖权的福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，本院生效裁定亦驳回杨庆忠的再审申请。因此，对本案一、二审法院作出同样的处理，并无不当。
综上，杨庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨庆忠的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一七年九月二十七日
法官助理 陆 阳
书 记 员 王 婷
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢66号
申请执行人李安，男。
被执行人杨尚东，男。
本院于2016年4月28日依据已经发生法律效力的（2014）高坪民初字第805号民事判决书立案执行李安与杨尚东民间借贷纠纷一案。在执行中查明被执行人杨尚东暂无可供执行财产，经征得申请执行人同意，本案作本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、李安与杨尚东民间借贷纠纷一案尚未实现的70000元债权，在被执行人杨尚东具备执行条件时，申请执行人李安可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 唐福阳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1290号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行
住所地双城市花园大213号
负责人赵凤金，职务行长
委托代理人孙丛峰，该银行职员
被告张春旭，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，现住双城市乐群乡富勤村。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张春旭借款合同纠纷一案，原告双城农行于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告张春旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张春旭于2012年2月24日在原告双城农行借款50，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年2月23日。到期后，被告张春旭未予还款，截止到2013年5月30日，被告张春旭欠原告双城农行借款本金50，000.00元及借款利息7，766.71元，合计人民币57，766.71元，诉讼费由被告张春旭负担。
被告张春旭未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、企业法人营业执照复印件一份，意在证明原告身份情况
证据二、借款凭证复印件一份，意在证明被告在原告处贷款50，000.00元，贷款日期是2012年2月24日，还款日期为2013年2月23日是。贷款利率11.152%，被告签字后将钱取走。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一是的企业法人登记，可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二，本院予以确认。
经审理查明：被告张春旭于2012年2月24日在原告双城农行借款30，000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2012年12月13日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告一直未偿还原告贷款，截止到2013年5月30日，被告张春旭欠原告双城农行借款本金50，000.00元及借款利息7，766.71元，合计人民57，766.71元。
根据原告的主张，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金及利息。
关于被告应否偿还原告借款本金及利息的问题。本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款50，000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金50，000.00元及借款利息7，766.71元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张春旭给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元；
二、被告张春旭给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息7，766.71元，利息自2012年2月24日起计算至2013年5月30日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币57，766.71元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，244.00元减半收取622.00元，由被告张春旭负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 关 玲
二〇一三年十二月三日
书 记 员 蔡国辉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初72号
原告包某某。
委托代理人李某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
委托代理人于某某，系该公司职员。
委托代理人刘某某，系该公司职员。
原告包某某诉被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某某及委托代理人李某某、被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司的委托代理人于某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告向原告借款45万元。原告于2013年9月16日向被告指定账户打款45万元。2014年8月，被告又向原告借款15万元。原告又向被告指定收款人张某某的银行卡中打款15万元，并且双方于2014年8月19日就该两笔借款签订了一份60万元的借款合同，合同约定借款期限从2014年8月20日至2015年2月19日，月利息为27‰。合同签订后，被告一开始按合同约定支付利息，后来就不再支付。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款及拖欠的利息。故原告诉至法院请求被告偿还借款60万元及利息，同时本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告的营业执照表明无融资业务，并且民间融资是违法的不被法律保护，被告也从未进行过合同所述业务。张某某系被告处的核贷人员，被告从未授权他核贷以外的权利，被告也从未收到原告诉状所述的融资款项。现张某某因合同诈骗一事已被公安机关立案侦查。原告所述融资合同一事与被告无任何关系，所以请法院在查明事实的基础上予以驳回。
经审理查明：2013年9月16日，原告向被告处工作人员柳叶的账户打入人民币45万元。2014年8月20日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款60万元，借款期限从2014年8月20日至2015年2月19日，月利息为27‰，该借款合同由原告签字、被告盖章并由被告工作人员张某某签字。同时，被告给其工作人员张某某出具授权委托书一份，表明由张某某负责办理与原告贷款60万元的事宜。2014年8月20日，原告向被告工作人员张某某的账户打款15万元。原告自认被告给付利息到2015年2月18日。在庭审中，被告否认向原告借款的事实，但未否认公章的真实性，同时为证明该笔借款涉嫌经手人张某某合同诈骗，出具了阜新市海州公安分局矿工街派出所的情况说明来证明自已的主张。同时，被告认可柳叶及张某某均系其公司工作人员。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》1份、存款凭条1张、银行业务结算书1张、被告出具的情况说明（复印件）在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中张某某作为被告公司的业务员代表被告与原告签订合同，并加盖被告公章，原告按指示将借款打入相应的账户，可以认定原告完成了交付义务，被告对代理人张某某的行为应承担责任。故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。被告虽对借款一事予以否认，且出具了阜新市海州公安分局矿工街派出所的情况说明，并称张某某的行为不能代表公司，但被告张某某作为被告处的工作人员，其在办理业务时加盖的系被告单位公章，使原告有理由相信代理人张某某可以代表被告行使权利。同时，被告未否认公章的真实性，也未能证明原告对其工作人员私盖公章是明知或知情，所以被告的主张不能成为拒不偿还原告欠款的理由。故本院对被告的主张不予采信。至于原告主张的利息因不符合法律的相关规定，故本院对原告超出法律规定的部分利息主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司偿还原告包某某借款本金人民币60万元及利息（利息自2015年2月19日起至给付完毕之日止按年利率24%计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告阜新市海州区某某小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 田烨
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2163号
原告丁宝琴，女，1944年出生，回族，住泰安市泰山区。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告泰安鑫勤商贸有限公司，住所地泰安市青年路南首路西星都宾馆三楼。
法定代表人辛培印，经理。
被告张芹，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告丁宝琴与被告泰安鑫勤商贸有限公司（以下简称鑫勤公司）、张芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁宝琴及其委托代理人侯翔天到庭参加了诉讼，被告鑫勤公司、张芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁宝琴诉称，我经被告张芹介绍认识被告鑫勤公司的老板辛培印。因该公司属于投资理财，资金收益较高，2012年1月4日，被告辛勤公司向我借款30000元，我当场将现金30000元交付给被告鑫勤公司，被告鑫勤公司给我出具借据一张，双方约定借款利息按照月息18‰计算，未约定借款期限，之后被告鑫勤公司按月支付利息，直至2013年1月4日。后被告鑫勤公司一直以资金紧张为由拒绝支付利息。2013年8月22日经双方协商，被告张芹自愿作为被告鑫勤公司的借款担保人，对上述借款本息承担连带担保责任，担保期两年，并当场出具担保证明。后经我多次催要，被告未能还款。要求两被告连带偿还借款30000元及利息（自2013年1月4日起至实际还款之日止，按照月息18‰计算）。
被告鑫勤公司未到庭，亦未作答辩。
被告张芹未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告鑫勤公司原名称为泰安鑫和投资理财有限公司（以下简称鑫和公司）。2012年1月4日，鑫和公司向原告借款30000元，鑫和公司向原告出具借据一份，写明：借款金额：叁万元整；借款利率：月息18‰；双方签署本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。借款后，被告鑫勤公司一直按约定向原告支付利息，自2013年1月4日起被告鑫勤公司未再支付利息。2013年8月22日，鑫和公司及被告张芹共同向原告出具证明一份，写明：借款方泰安鑫和理财投资有限公司于2012年1月4日向出借方丁宝琴借款叁万元整，约定借款利率月息18‰，每月应支付利息540元，利息自2013年1月4日起未支付；担保人对以上本息担保，担保期限为两年。鑫和公司在该证明上加盖公章，被告张芹作为担保人在该证明上签字、捺印。后被告未能归还借款。因此原告诉来本院，要求处理。
上述事实有借据、被告鑫勤公司的工商登记情况、证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，鑫和公司向原告借款30000元，该事实有鑫和公司出具的借据证据证实，足以认定。由于鑫和公司的名称变更为泰安鑫勤商贸有限公司，故现原告要求被告鑫勤公司偿还借款，于法有据，本院予以支持。鑫和公司向原告出具的借据对借款利息约定为月息18‰，该利息约定不超过同期银行贷款利率的四倍，故原告据此要求被告按约定的利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。利息应自2013年1月4日起计算至本判决确定的还款之日止。两被告向原告出具的担保证明，对保证方式未作出约定，故按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张芹对被告鑫勤公司所负的债务应承担连带保证责任，在其承担连带保证责任之后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告鑫勤公司行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安鑫勤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁宝琴借款30000元并支付利息（自2013年1月4日起至本判决确定的还款之日止，按月息18‰计算）。
二、被告张芹对上述债务承担连带清偿责任。被告张芹承担保证责任后对被告泰安鑫勤商贸有限公司享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨桂尧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15371号
原告：上海联�物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：杜润，男，成年人，住上海市浦东新区红枫路***弄金桥酒店公寓*号楼***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告杜润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费人民币(以下币种同)2,993.40元；2、要求被告支付上述欠款的违约金(按照《物业服务合同》第十条的约定，现计算得出的违约金金额大于欠费本金，原告主张违约金仅按照欠费本金2,993.40元收取)；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现�告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈丽芳
二〇一八年三月十三日
书记员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求�事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15371号原告：上海联�物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：杜润，男，成年人，住上海市浦东新区红枫路***弄金桥酒店公寓*号楼***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告杜润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费人民币(以下币种同)2,993.40元；2、要求被告支付上述欠款的违约金(按照《物业服务合同》第十条的约定，现计算得出的违约金金额大于欠费本金，原告主张违约金仅按照欠费本金2,993.40元收取)；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现�告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  沈丽芳二〇一八年三月十三日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求�事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1981号
本院在执行过程中，查明被执行人张松英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张松英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3522号
原告：梁某，男，汉族，住山东省莱阳市。
被告：纪某，女，汉族，住山东省莱阳市。
原告梁某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告梁某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李 宁
二〇一七年九月十三日
法官助理 姜鲁艳
书 记 员 鄢 鑫
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1181号
原告王某某，女，1986年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人郭智诚，男，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1987年4月10日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
在审理过程中，原告王某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 邵晓坤
二〇一三年七月八日
书记员 陈宏飞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初906号
原告：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺101-104号。
法定代表人：甘泽民。
委托诉讼代理人：关艳冰、谢浩华，均系广东杰信律师事务所律师。
被告：邓剑辉，男，1964年3月29号出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告广州市一斗福机械设备有限公司与被告邓剑辉返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告广州市一斗福机械设备有限公司于2017年12月12日以双方纠纷已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市一斗福机械设备有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市一斗福机械设备有限公司撤诉。
案件受理费58765元，减半收取计29382.5元，由原告广州市一斗福机械设备有限公司负担。
审判员 朱 江
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘婉仪
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执640号
申请执行人赵珂
被执行人黄恩然
本院在执行赵珂申请执行黄恩然保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十月三十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执640号申请执行人赵珂被执行人黄恩然本院在执行赵珂申请执行黄恩然保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十月三十日书记员  张莹莹
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第516号
原告潘树明，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告潘树起，农民。
委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
原告潘树明与被告潘树起民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告潘树明申请撤回对被告潘树起的起诉。
本院经审查认为，原告潘树明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘树明撤回起诉。
案件受理费367元，减半后收取184元，由原告潘树明负担。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 秘秀英
人民陪审员 王希印
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙臻远
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审15号
申请人盐城市质量技术监督局。
法定代表人尹贵尧。
委托代理人王剑。
委托代理人刘日军。
被申请人江苏杰达钢结构工程有限公司。
法定代表人张奇兵。
盐城市质量技术监督局（以下简称盐城市质监局）经调查认定，被申请人江苏杰达钢结构工程有限公司销售冒用他人厂名的彩色涂层钢带，该行为违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款的规定。2016年7月4日，盐城市质监局作出（盐）质监罚字【2016】0008号《行政处罚决定书》，决定：1、责令改正；2、没收违法销售的四卷冒用他人厂名的彩色涂层钢带；3、处违法销售的产品货值20%的罚款，计22300元。当事人在收到处罚决定书之日起十五日内未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月4日盐城市质监局将行政处罚决定书送达给被申请人江苏杰达钢结构工程有限公司。被申请人江苏杰达钢结构工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2016年12月22日，盐城市质监局向被申请人江苏杰达钢结构工程有限公司邮寄送达了（盐）质监催执字【2016】0008号《催告执行通知书》，被申请人仍未履行行政处罚决定。盐城市质监局依法于2017年1月20日向本院申请强制执行。
本院认为，盐城市质监局作为销售假冒伪劣商品的管理职能部门，有权对销售假冒伪劣商品的违法行为进行查处。盐城市质监局对被申请人江苏杰达钢结构工程有限公司作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。故申请人盐城市质监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项的规定，向本院申请强制执行符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市质量技术监督局申请对被申请人江苏杰达钢结构工程有限公司执行（盐）质监罚字【2016】0008号《行政处罚决定书》中处违法销售的产品货值20%的罚款，即人民币22300元，本院准予执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一七年二月十日
代书 记员 李雯雯
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4172号
申请执行人：邓政红，女，1954年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：陈海奇，男，1957年2月22日出生，住上海市虹口区。
本院在执行邓政红与陈海奇其他合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第XXXX号民事判决，给付申请执行人382,117.56元及逾期支付利息，负担案件受理费7,031.76元。被执行人支付6万元执行款后，表示余款无法履行。本院依法查封被执行人名下位于本市伊敏河路XXX弄XXX号XXX室房屋，未查到其他有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取司法拘留15日。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一六年十二月十四日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4172号申请执行人：邓政红，女，1954年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：陈海奇，男，1957年2月22日出生，住上海市虹口区。本院在执行邓政红与陈海奇其他合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第XXXX号民事判决，给付申请执行人382,117.56元及逾期支付利息，负担案件受理费7,031.76元。被执行人支付6万元执行款后，表示余款无法履行。本院依法查封被执行人名下位于本市伊敏河路XXX弄XXX号XXX室房屋，未查到其他有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取司法拘留15日。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一六年十二月十四日书记员 周广元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10125号
原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街*号盟科观邸**栋*号。
代表人：郑威，职务行长。
委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：郭海龙，男，1980年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告郭海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告郭海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购二手房贷款借款合同》；2、被告偿还原告借款本金637813.85元及截止2017年7月11日的利息40514.8元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市××小区××单元××房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告郭海龙签订《个人购二手房贷款借款合同》，合同约定郭海龙向原告借款64万元用于购房，借款期限为25年，合同还约定了借款利率、违约责任等条款。同日，原告与郭海龙签订《房地产抵押合同》，约定郭海龙自愿以其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订后原告依照合同约定向郭海龙发放贷款64万元，后其未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月11日，尚欠原告借款本金637813.85元、利息40514.8元。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告郭海龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭海龙未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年2月1日，原告与郭海龙签订《个人购二手房贷款借款合同》，合同约定郭海龙向原告借款64万元用于购房，借款期限为25年，自2016年2月1日起至2041年1月31日止；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率执行；如遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，并且贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告与郭海龙签订《房地产抵押合同》，约定郭海龙自愿以其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。
2016年2月3日，原告依照合同约定向郭海龙发放贷款64万元。后郭海龙未按合同约定期限偿还借款，截止2017年7月11日，尚欠原告借款本金637813.85元、利息40514.8元。
本院认为，原告与被告郭海龙签订的《个人购二手房贷款借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告郭海龙发放贷款64万元，但郭海龙未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由郭海龙偿还原告剩余借款本金637813.85元及截止2017年7月11日的利息40514.8元，并且要求自2017年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与郭海龙在《房地产抵押合同》中约定，郭海龙以其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告郭海龙签订的《个人购二手房贷款借款合同》；
二、被告郭海龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金637813.85元；
三、被告郭海龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截止2017年7月11日，利息40514.8元；自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算）；
四、如被告郭海龙到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告郭海龙抵押的位于哈尔滨市道外区宏伟小区2栋5单元7层1号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行预交本院案件受理费10583元，减半收取5291.5元，由被告郭海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10038号
原告深圳市***混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区。
法定代表人陈**。
委托代理人高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。
被告汕头市**区建筑总公司，住所地深圳市汕头市澄海区。
法定代表人林**。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日以欲与被告庭外达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市***混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币12346元（原告已预交），因简易程序收取为人民币6173元，由原告深圳市***混凝土有限公司承担。
代理审判员 李 怡
二〇一七年七月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17382号
原告：张南云，男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱华平，系广东广顺律师事务所律师。
被告：卢庄，男，汉族，1983年10月29日出生，住广东省梅州市梅江区，
被告：广东世纪达建设集团有限公司，住所佛山市南海区桂城平洲夏南大道，统一社会信用代码91440605193797174A。
本院于2017年11月8日受理原告张南云诉被告卢庄、广东世纪达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2017年11月27日以原被告已经达成和解，且被告已经按照和解协议履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张南云撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取849.26元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李佩珊
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0711民初149号
原告：王德强，男，1973年10月21出生，汉族，住乌马河区。
被告：王占宝，男，其他不详。
原告王德强与被告王占宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理此案，并依法向原告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德强到庭参加诉讼，被告王占宝经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告王德强向本院提出诉讼请求：要求确认房屋买卖协议有效，房屋归原告所有。事实和理由：原告于2003年8月6日与被告签订房屋买卖协议一份，以8,500.00元的价格购买被告王占宝的36平方米的房屋，当时未办理过户手续。由于被告下落不明，没办法，只好起诉到法院，支持原告的诉讼请求。
被告王占宝未在法定期限内提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据有：
证据一、乌马河区奋斗社区居委会证明一份，证实被告在2003年已不在本辖区居住。
证据二、与王占宝签定的房屋买卖协议书一份，证明王占宝将其所有的房屋卖给原告。
证据三、王占宝的房屋所有权证，证明被告已将房屋交付给原告，原告实际占有并使用。
被告王占宝未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据，经审核具有客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据原告举证及本院对证据的认定，本院认定:原、被告于2003年8月6日签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于乌马河区富兴街建筑面积为36平方米的住宅，以8,500.00元的价格卖给原告，已实际交付，原告占有并使用。当时未办理过户手续。现今被告去向不明，故原告诉讼到法院。
本院认为：原告与被告之间签定的《协议书》是双方真实意思表示，其协议有效。原告要求确认房屋买卖协议有效，房屋归原告所有的请求，该涉案房屋已由原告占有并使用；被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利后果，故原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王德强与被告王占宝签订的房屋买卖《协议书》有效；
二、位于乌马河区富兴街幢号97房号592、砖木结构、建筑面积为36平方米的住宅归原告王德强所有。
案件受理费50.00元，由被告王占宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 徐广秀
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 祝 杰
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0304民初340号
原告姚振策，男，汉族，1974年12月19日出生，住址：辽宁省鞍山市立山区胜利北路***栋*单元*层*号。
被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。
法定代表人吴伟明，系该公司经理。
委托代理人王倩，女，汉族，1990年4月7日出生，住址：辽宁省鞍山市千山区千山镇倪家台村565号，系该公司工作人员。
本院在审理原告姚振策诉被告鞍山龙鞍房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告姚振策于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告姚振策撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 董 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马仲春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9825号
上诉人（原审原告）：刘飞芳。
委托诉讼代理人：董志越，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳学而第一教育科技有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：李志娟。
委托诉讼代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。
上诉人刘飞芳因与被上诉人深圳学而第一教育科技有限公司（以下简称学而公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人学而公司是否应支付上诉人刘飞芳违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人刘飞芳2016年10月8日至19日期间在上下班期间到公司打卡短暂逗留后自行离开公司和岗位。上诉人刘飞芳上诉主张其是经被上诉人学而公司的实际控制人陈某荣同意无需在办公室办公上班，并非擅自离开公司脱岗旷工，但上诉人刘飞芳仍未能提交有效证据证明其上诉主张，本院对其主张不予支持。被上诉人学而公司以上诉人刘飞芳无正当理由多次旷工、违反公司管理制度、未依约提供劳动为由，解除与上诉人刘飞芳的劳动合同符合法律规定。上诉人刘飞芳上诉主张被上诉人学而公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
第二，被上诉人学而公司是否应支付上诉人刘飞芳2016年7月份、9月份业务提成。本院认为，上诉人刘飞芳仍未能提交有效证据证明其与被上诉人学而公司双方有业务提成的约定，应承担举证不能的法律后果。且上诉人刘飞芳在本案庭审中，确认其是为深圳一画开天科技有限公司销售国学机，故上诉人刘飞芳上诉主张被上诉人学而公司应支付其业务提成，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第三，被上诉人学而公司应支付上诉人刘飞芳的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人刘飞芳的胜诉比例，判令被上诉人学而公司应支付上诉人刘飞芳律师费387元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人刘飞芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘飞芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18a5d117-1ea1-4599-b9f9-a8510103f2d0&imgId=MThhNWQxMTctMWVhMS00NTk5LWI5ZjktYTg1MTAxMDNmMmQwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9825号上诉人（原审原告）：刘飞芳。委托诉讼代理人：董志越，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳学而第一教育科技有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。法定代表人：李志娟。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。上诉人刘飞芳因与被上诉人深圳学而第一教育科技有限公司（以下简称学而公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：第一，被上诉人学而公司是否应支付上诉人刘飞芳违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，上诉人刘飞芳2016年10月8日至19日期间在上下班期间到公司打卡短暂逗留后自行离开公司和岗位。上诉人刘飞芳上诉主张其是经被上诉人学而公司的实际控制人陈某荣同意无需在办公室办公上班，并非擅自离开公司脱岗旷工，但上诉人刘飞芳仍未能提交有效证据证明其上诉主张，本院对其主张不予支持。被上诉人学而公司以上诉人刘飞芳无正当理由多次旷工、违反公司管理制度、未依约提供劳动为由，解除与上诉人刘飞芳的劳动合同符合法律规定。上诉人刘飞芳上诉主张被上诉人学而公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。第二，被上诉人学而公司是否应支付上诉人刘飞芳2016年7月份、9月份业务提成。本院认为，上诉人刘飞芳仍未能提交有效证据证明其与被上诉人学而公司双方有业务提成的约定，应承担举证不能的法律后果。且上诉人刘飞芳在本案庭审中，确认其是为深圳一画开天科技有限公司销售国学机，故上诉人刘飞芳上诉主张被上诉人学而公司应支付其业务提成，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三，被上诉人学而公司应支付上诉人刘飞芳的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人刘飞芳的胜诉比例，判令被上诉人学而公司应支付上诉人刘飞芳律师费387元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人刘飞芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘飞芳承担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年七月十七日书 记 员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3667号
原告朱某。
被告陈某某。
被告陆某某。
原告朱某与被告陈某某、陆某某民间借贷纠纷一案，于2
009年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月12日公开开庭进行审理。原告朱某到庭参加诉讼
，被告陈某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2007年10月17日，被告陈某某向原告借
款370000元，同时出具借条一份。约定借款于2007年11月16日
归还，并由被告陆某某提供担保。到期后，经原告多次催讨，
被告陈某某未归还借款，被告陆某某也未尽担保之责。故原告
起诉，要求判令被告陈某某立即归还借款总计370000元，被告
陆于某某担担保责任，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证
据：
借条一份，证明2007年10月17日，被告陈某某向原告借
款人民币370000元，并约定借款期限和逾期违约金，且由被告
陆某某提供担保的事实。
被告陈某某未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提交证据。
被告陆某某未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，经本院审查认
为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明
力予以确认。
本院对本案事实认定如下：
2007年10月17日，被告陈某某向原告借款370000元，同
时出具借条一份。约定借款于2007年11月16日归还，并由被告
陆某某提供担保。到期后，经原告催讨，被告陈某某未归还借
款，被告陆某某也未尽担保之责，故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
陈某某向原告借款人民币370000元，事实清楚，证据充分。由
于被告陈某某未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。
被告陆某某作为担保人，未尽担保之责，应承担相应的民事责
任。现原告要求被告陈某某立即归还原告借款人民币370000元
，被告陆于某某担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告陈某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应归还原告朱某借款人民币370000元，
限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告陆某某对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费6850元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蒋校军
审判员 韩岳根
审判员 方艳青
二〇一〇年五月十五日
书记员 杜亚钦
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审397号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人赵东福，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年12月21日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1002113322号行政处罚决定书中对赵东福罚款20元并加处罚款20元的处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年8月22日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年12月21日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1002113322号行政处罚决定书本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾 芳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初189号
原告：吴洪，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：吴章宏，男，1977年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告吴洪与被告吴章宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪已到庭参加诉讼，被告吴章宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴洪向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款24500元；2、请求被告偿还从2017年9月1日至2018年1月1日利息3000元；3、请求被告按月利率2.5%支付利息至还清借款之日止；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第1、2、3项诉讼请求变更为：请求被告偿还借款22000元，从2017年9月1日起按月利率2.5%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款30000元，并出具了借条，约定每月1日等额本息还款2750元，被告还款到第二个月后一直没有按约定归还，原告多次催收未果。
被告吴章宏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日被告向原告借款30000元，约定还款方式为等额本息还款，还款期限为2018年8月1日，每月还款金额为2750元，分15个月还清，双方还就逾期还款违约金、提前还款赔偿金及保证人责任等进行了约定。原告按约定向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。本院受理本案后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张每月的2750元还款金额系按月利率2.5%和15个月的还款期限计算出利息，加上借款本金除以15个月的还款期限所得，并承认被告已按约定偿还借款本息至2017年8月31日。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应就本案借、还款金额等法律事实承担举证责任；根据证据规则，本院采信原告递交的借据及其陈述，认定被告2017年5月1日向原告借款30000元，借款月利率为2.5%及被告按每月2750元等额本息还款至2017年8月31日的事实，未归还的借款本金为22000元。被告未按约定向原告偿还借款，原告有权按照合同法的规定要求被告提前偿还借款本息，但双方关于利息的约定超出了司法解释规定的有效范围，根据司法解释规定，未偿还的借款利息应按照月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴章宏在本判决生效后十日内向原告吴洪偿还借款22000元，借款利息从2017年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止。
案件受理费405元，减半收取计202.5元，由被告吴章宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一八年三月一日
书记员 张芷若
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3287号
原告许青。
被告王永杰。
原告许青与被告王永杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告许青及其委托代理人张轶、被告王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青诉称，我于2011年9月份借给被告人民币200000元，约定还款期限在2012年3月20日，半年届满一次兑付本、息人民币230000元整。后被告于2013年5月还了50000元，其余款项至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还借款本金150000元并支付借款利息（以200000元为本金按照年息6%的四倍从2011年9月20日起至2012年5月20日止计算利息为32000元，以150000元为本金按照年息6%的四倍从2012年6月1日至2013年9月30日计算利息为48000元，按照年利率6%的四倍从起诉之日2013年10月10日计算至判决给付之日止计算的利息），诉讼费用由被告承担。
被告王永杰辩称，我给原告出具收条是事实，收条不能表明我向原告借了钱，当时是因为原告找我，叫我帮她做一笔投资，她说家里有闲钱，是投资不是借款，我在2012年9月份投资的时候投资环境已经不好，我一开始没有答应她，后来她的一个同事一起来找我，我才答应的，帮她投资，当时我给她讲我只帮她的忙，我不收她的一分钱，我没有一分钱的好处，有风险，风险她自担，原告同意，把200000元打到我的卡上，让我一起帮她投过去的。她们的钱和我的钱放在一起，都借给了楷雅黄金首饰有限公司，当时也是我一个朋友介绍的，也是以我的名义作为出借人，总共是240000元，其中40000元是我的，通过朋友介绍，把钱借给楷雅，都是在我名下，以我的名义借过去的，所以我才给原告书写的条子，钱回来以后，再给她。当时楷雅公司应该单独给原告出具借条，因为钱是放在一起的，只开了一张借条，名字是我的，没有单独给原告出具借条，本来打算用楷雅给原告出具的借条换回我给原告打的条子。因为当时和楷雅公司不是特别熟，所以就没有换回条子。
经审理查明，2011年9月17日原告许青向被告王永杰中国农业银行卡内（卡号为6228450450014549011）以现金存款的方式存入200000元。被告于2011年9月20日向原告出具收款条一份，该收款条载明：“今收到许青人民币贰拾万元整，（小写200000元整）。在2012年3月20日，半年存期届满时一次兑付本、息（月息2.5%）人民币贰拾叁万元整。收款人王永杰2011-9-20。”2012年5月28日被告向原告返还上述200000元收款中的50000元。
2011年10月27日，案外人徐州楷雅首饰加工有限公司（以下简称楷雅公司）给被告出具借据一份，该借据载明：“今向王永杰借款人民币（大写）贰拾肆万元整。自2011年10月27日起至2012年4月27日止。承诺借款期的六个月内，每一个月付息分红一次，数额为贷款额的4%（其中利息2%，红利2%）。第六个月一次返还本金。……”。庭审中，被告辩称该借据中的240000元系原被告共同向楷雅公司投资，其中200000元系原告出资（即涉案200000元），40000元系被告本人出资，由于楷雅公司经营不善，未能按时还款付息，被告于2012年3月25日将该公司诉至铜山区人民法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的打款记录、收条，被告提供的借据、收款条、民事诉状、委托书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原告依据收款条以借贷关系向被告主张返还借款本金及利息，未提供借贷合意凭证，被告辩称双方不存在借贷关系，原告对于双方就涉案款项存在借款合意无充分证据证实，本院不予采信。被告收到原告20万元并给原告出具了收款条，收款条明确载明“半年存期届满时一次兑付本、息（月息2.5%）人民币贰拾叁万元”，据此应认定就涉案款项原告委托被告进行投资理财，“半年存期届满时一次兑付本、息（月息2.5%）人民币贰拾叁万元”应认为双方约定的投资收益。原告委托被告投资理财，双方之间的委托关系并不违反相关法律禁止性规定。被告在庭审中辩称“风险她自担，原告同意”，原告予以否认，被告对于其辩称亦无充分证据证实，故本院对于该辩称不予采信。故被告应按约定向原告返还剩余投资款150000元。
关于原告主张利息的问题。对于2011年9月20日起至2012年5月20日的利息，原告主张以200000元为本金年利率6%的四倍主张利息计算，该主张并不违反双方关于投资收益的约定，本院予以支持；对于原告主张2012年6月1日以后的利息损失，本院认为原被告双方关于委托投资理财的期间为2011年9月20日起至2012年5月20日，2012年5月20日之后双方之间的委托投资理财关系已经终止，原告按照年利率6%的四倍主张利息无事实及法律依据，被告应按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失，原告以150000元为本金主张利息的计算期间为从2012年6月1日计算至2013年9月30日，从2013年10月10日计算至判决给付之日并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告王永杰于本判决生效之日起七日内，返还原告许青投资款150000元并支付投资收益32000元。
二、被告王永杰于本判决生效之日起七日内，赔偿原告许青利息损失（以150000元为本金按照银行同期贷款利率标准分别从2012年6月1日计算至2013年9月30日，从2013年10月10日计算至判决给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王永杰负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 唐 青
二〇一四年五月一日
书 记 员 王瑞秀
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3287号
原告许青，女，1982年2月19日生，汉族。
委托代理人张轶，江苏泰信律师事务所律师。
被告王永杰，男，1956年4月15日生，汉族。
原告许青与被告许青委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告许青及其委托代理人张轶、被告王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许青诉称，我于2011年9月份借给被告人民币200000元，约定还款期限在2012年3月20日，半年届满一次兑付本、息人民币230000元整。后被告于2013年5月还了50000元，其余款项至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还借款本金150000元并支付借款利息（以200000元为本金按照年息6%的四倍从2011年9月20日起至2012年5月20日止计算利息为32000元，以150000元为本金按照年息6%的四倍从2012年6月1日至2013年9月30日计算利息为48000元，按照年利率6%的四倍从起诉之日2013年10月10日计算至判决给付之日止计算的利息），诉讼费用由被告承担。
被告王永杰辩称，我给原告出具收条是事实，收条不能表明我向原告借了钱，当时是因为原告找我，叫我帮她做一笔投资，她说家里有闲钱，是投资不是借款，我在2012年9月份投资的时候投资环境已经不好，我一开始没有答应她，后来她的一个同事一起来找我，我才答应的，帮她投资，当时我给她讲我只帮她的忙，我不收她的一分钱，我没有一分钱的好处，有风险，风险她自担，原告同意，把200000元打到我的卡上，让我一起帮她投过去的。她们的钱和我的钱放在一起，都借给了楷雅黄金首饰有限公司，当时也是我一个朋友介绍的，也是以我的名义作为出借人，总共是240000元，其中40000元是我的，通过朋友介绍，把钱借给楷雅，都是在我名下，以我的名义借过去的，所以我才给原告书写的条子，钱回来以后，再给她。当时楷雅公司应该单独给原告出具借条，因为钱是放在一起的，只开了一张借条，名字是我的，没有单独给原告出具借条，本来打算用楷雅给原告出具的借条换回我给原告打的条子。因为当时和楷雅公司不是特别熟，所以就没有换回条子。
经审理查明，2011年9月17日原告许青向被告王永杰中国农业银行卡内（卡号为×××9011）以现金存款的方式存入200000元。被告于2011年9月20日向原告出具收款条一份，该收款条载明：“今收到许青人民币贰拾万元整，（小写200000元整）。在2012年3月20日，半年存期届满时一次兑付本、息（月息2.5%）人民币贰拾叁万元整。收款人王永杰2011-9-20。”2012年5月28日被告向原告偿还上述200000元收款中的50000元。
2011年10月27日，案外人徐州楷雅首饰加工有限公司（以下简称楷雅公司）给被告出具借据一份，该借据载明：“今向王永杰借款人民币（大写）贰拾肆万元整。自2011年10月27日起至2012年4月27日止。承诺借款期的六个月内，每一个月付息分红一次，数额为贷款额的4%（其中利息2%，红利2%）。第六个月一次返还本金。……”。庭审中，被告辩称该借据中的240000元系原被告共同向楷雅公司投资，其中200000元系原告出资（即涉案200000元），40000元系被告本人出资，由于楷雅公司经营不善，未能按时还款付息，被告于2012年3月25日将该公司诉至铜山区人民法院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的打款记录、收条，被告提供的借据、收款条、民事诉状、委托书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原告依据收款条以借贷关系向被告主张返还借款本金及利息，未提供借贷合意凭证，被告辩称双方不存在借贷关系，原告对于双方就涉案款项存在借款合意无充分证据证实，本院不予采信。被告收到原告20万元并给原告出具了收款条，收款条明确载明“半年存期届满时一次兑付本、息（月息2.5%）人民币贰拾叁万元”，据此应认定就涉案款项原告委托被告进行投资理财，“半年存期届满时一次兑付本、息（月息2.5%）人民币贰拾叁万元”应认为双方约定的投资收益。原告委托被告投资理财，双方之间的委托关系并不违反相关法律禁止性规定。被告在庭审中辩称“风险她自担，原告同意”，原告予以否认，被告对于其辩称亦无充分证据证实，故本院对于该辩称不予采信。故被告应按约定向原告返还剩余投资款150000元。
关于原告主张利息的问题。对于2011年9月20日起至2012年5月20日的利息，原告主张以200000元为本金年利率6%的四倍主张利息计算，该主张并不违反双方关于投资收益的约定，本院予以支持；对于原告主张2012年6月1日以后的利息，本院认为原被告双方关于委托投资理财的期间为2011年9月20日起至2012年5月20日，2012年5月20日之后双方之间的委托投资理财关系已经终止，原告按照年利率6%的四倍主张利息无事实及法律依据，被告应以15万元为本金按照银行同期贷款利率标准向原告支付利息，利息从2012年6月1日计算至判决履行给付之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效之日起七日内，返还原告许青投资款150000元并支付投资收益32000元及2012年6月1日至判决履行给付之日的利息（利息以150000元为本金按照银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王永杰负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 唐 青
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王瑞秀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5057号
原告：佛山市禅城区伊卡莱陶瓷经营部，住所地佛山市禅城区石湾镇街道来翔路工业仓库自编A座5-6号厂房，注册号440602600281202。
经营者：潘康上，男，汉族，1989年6月3日出生，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被告：姚锦州，男，汉族，1971年10月17日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被告：吴清全，男，汉族，1965年4月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，
被告：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路125号办公楼20楼-22楼。统一社会信用代码91620104224490280A。
法定代表人：陈想藩。
原告佛山市禅城区伊卡莱陶瓷经营部与被告姚锦州、吴清全、甘肃机械化建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告佛山市禅城区伊卡莱陶瓷经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市禅城区伊卡莱陶瓷经营部撤回起诉处理。
审判员 高慧玲
二〇一七年四月十九日
书记员 陈静华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第128号
原告王志英，女，1977年2月8日生，汉族，大港油田车务中心职工，住天津市滨海新区。
委托代理人孙祖学（王志英之夫），男，1975年8月4日生，汉族，大港油田车务中心职工，住。
委托代理人赵继扬，天津开元律师事务所律师。
被告王金相（王志英之父），男，1943年10月21日生，汉族，大港油田集团公司井下修保厂退休职工，住天津市滨海新区。
被告王某2，女，1975年12月27日生，汉族，大港油田幸福广场棵棵树服装柜台员工，住天津市滨海新区。
委托代理人刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告王某1（王某2之女、王金相之孙女），1999年5月14日生，汉族，大港油田海滨二校九年二班学生，住。
法定代理人王某2，基本情况同上。
委托代理人刘玉俊，基本情况同上。
原告王志英与被告王金相、王某2、王某1所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志英及其委托代理人孙祖学、赵继扬，被告王金相，被告王某2及其委托代理人刘玉俊，被告王某1的法定代理人王某2及其委托代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志英诉称，王志华与被告王某2是原告王志英的兄、嫂。原告夫妇婚后想购买住房，但因二人均没有住房公积金待遇，故找到有正式工作的哥哥王志华商量。经王志华、王某2夫妇二人同意，2008年5月15日，原告王志英以哥哥王志华的名义购买了大港区团结里26101号住房。由于种种原因，该房屋未能办成公积金贷款，只得以王志华名义申办了商业贷款。为明确产权关系，2008年5月27日，王志华、被告王某2与原告王志英共同写下《证明》一份，写明“大港区团结里26101号住房以王志华名义购买，一切费用由王志英承担，贷款还清后王志华、王某2协助原告办理过户手续”。后王志华发生车祸受重伤并于2011年10月21日脑出血死亡。为确认该房屋所有权归属，原告只得起诉，请求依法判决确认大港区团结里26101号房屋所有权人为原告、三被告协助原告办理房屋过户手续。
原告提交证据有：
1.王志华死亡医学证明、诊断证明一组，以证实王志华死亡事实。
2.王志华职工履历表，以证实王志华家庭成员情况；
3.王志华与原告王志英之母代淑俭死亡医学证明书，以证实利害关系人代淑俭死亡事实。
4.代淑俭父母原籍村委会、派出所出具证明，以证实代淑俭的父母早于代淑俭死亡的事实。
5.大港区团结里26101号房屋所有权证书，以证实争议房屋基本事实。
6.由原告王志英之夫孙祖学代签的诉争房屋购买协议，以证实原告实际购买诉争房屋的事实。
7.诉争房屋50000元定金收条，以证实原告王志英购买诉争房屋的事实。
8．案外人张继平签署的经济担保书，证明原告王志英购买诉争房屋的事实。
9.原告王志英与王志华及被告王某22008年5月27日签订的《证明》，以证实原告王志英以王志华名义购买诉争房屋的事实。
10.原告王志英与孙祖学的结婚证，以证实原告购买诉争房屋时孙祖学代为签字的事实。
11.诉争房屋贷款还贷凭证若干，以证实原告王志英以王志华名义贷款、该贷款均由王志英实际归还的事实。
12.诉争房屋水电费用缴纳凭证若干，以证实诉争房屋购买后始终由原告夫妇占有使用的事实。
13.诉争房屋出租协议两份，证明目的同上。
14.本案原、被告及代淑俭就孙志华死亡后除房屋以外的其他财产分割、继承问题所做《公证书》，以证实本案当事人之间身份关系的事实。
15.原告王志英申请调取的诉争房屋相关银行贷款归还状况证明，以证实该房屋尚欠银行贷款数额的事实。
被告王金相辩称，原告王志英系王金相之女，死者王志华是王金相之子。对于原告王志英诉称的全部事实都没有异议，认可诉争房屋为原告王志英以王志华名义购买、房屋应归王志英所有，同意配合将该房屋所有权人变更为原告王志英。
被告王金相未提交证据。
被告王某2与被告王某1共同辩称，对于原告王志英诉称的全部事实均无异议，诉争房屋确是王志英借王志华的名义购买同时以王志华的名义办理的银行贷款，截止到目前该房屋所有贷款均是王志英归还。该房屋上没有王志华及被告王某2、王某1三人的任何利益，应归王志英所有。因此，同意配合原告王志英办理房屋过户手续。
被告王某2与被告王某1未提交证据。
经审理查明，王志华与被告王某2是原告王志英的兄、嫂。经王志华与王某2同意，2008年5月15日，原告王志英出资以王志华的名义购买了大港区团结里26101号住房一套，并以王志华名义办理了银行贷款。2008年5月27日，王志华、被告王某2与原告王志英共同签署《证明》一份，写明“大港区团结里26101号住房以王志华名义购买，一切费用由王志英承担，贷款还清后王志华、王某2协助原告办理过户手续”。后王志华驾车发生交通事故，受重伤住院治疗于2011年10月21日抢救无效死亡。涉案房屋自购买后始终由原告王志英实际占有使用，房屋日常各项费用均系原告支出，银行贷款均系原告王志英按期归还。截止到2014年1月22日，该房屋银行贷款尚有30187.52元未还清，原告同意由其归还剩余银行贷款本息。
另查，王志华死亡时其法定继承人范围包括本案原、被告四人及王志华之母代淑俭。代淑俭于2013年11月30日因病死亡，死亡时除本案原告王志英、被告王金相、被告王某1外，无其他法定继承人。
上述事实，当事人各方陈述一致，并有死亡医学证明、公证书、证明书、房产证等相关证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人依法可以请求确认权利。本案中，原告王志英基于办理房屋贷款需要，借用其兄王志华名义向他人购买大港区团结里26101号房屋并办理银行贷款，该房屋首付及归还贷款本息均系原告出资，本案各被告作为利害关系人对该事实均无异议，因此可认定原告王志英为该房屋实际购买人。现原告主张变更所有权人登记，各被告均表示愿意配合。故对原告该诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》三十三条的规定，判决如下：
一、大港区团结里26101号房屋归原告王志英所有。
二、原告王志英于本判决生效之日起五日内将大港区团结里26101号房屋尚未归还的银行贷款本金全部归还完毕。
三、被告王金相、王某2、王某1于本判决生效之日起三十日内协助将该房屋所有权登记变更至原告王志英名下，办理该房屋所有权变更登记手续相关费用由原告王志英负担。
案件受理费2337元，由原告王志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一四年二月二十八日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第128号
原告王志英，女，19××年×月×日生，汉族，大港油田××××职工。
委托代理人孙祖学（王志英之夫），男，19××年××月××日生，汉族，大港油田××××职工。
委托代理人赵继扬，天津开元律师事务所律师。
被告王金相（王志英之父），男，19××年××月××日生，汉族，大港油田××××退休职工。
被告王晓琴，女，19××年××月××日生，汉族，大港油田××××员工。
委托代理人刘玉俊，男，19××年××月××日出生，汉族，无业。
被告王紫玥（王晓琴之女、王金相之孙女），19××年××月××日生。
法定代理人王晓琴，基本情况同上。
委托代理人刘玉俊，基本情况同上。
原告王志英与被告王金相、王晓琴、王紫玥所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志英及其委托代理人孙祖学、赵继扬，被告王金相，被告王晓琴及其委托代理人刘玉俊，被告王紫玥的法定代理人王晓琴及其委托代理人刘玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志英诉称，王志华与被告王晓琴是原告王志英的兄、嫂。原告夫妇婚后想购买住房，但因二人均没有住房公积金待遇，故找到有正式工作的哥哥王志华商量。经王志华、王晓琴夫妇二人同意，2008年5月15日，原告王志英以哥哥王志华的名义购买了大港区团结里××-××号住房。由于种种原因，该房屋未能办成公积金贷款，只得以王志华名义申办了商业贷款。为明确产权关系，2008年5月27日，王志华、被告王晓琴与原告王志英共同写下《证明》一份，写明“大港区××里××-××号住房以王志华名义购买，一切费用由王志英承担，贷款还清后王志华、王晓琴协助原告办理过户手续”。后王志华发生车祸受重伤并于2011年10月21日脑出血死亡。为确认该房屋所有权归属，原告只得起诉，请求依法判决确认大港区××里××-××号房屋所有权人为原告、三被告协助原告办理房屋过户手续。
原告提交证据有：
1.王志华死亡医学证明、诊断证明一组，以证实王志华死亡事实。
2.王志华职工履历表，以证实王志华家庭成员情况；
3.王志华与原告王志英之母代淑俭死亡医学证明书，以证实利害关系人代淑俭死亡事实。
4.代淑俭父母原籍村委会、派出所出具证明，以证实代淑俭的父母早于代淑俭死亡的事实。
5.大港区××里××-××号房屋所有权证书，以证实争议房屋基本事实。
6.由原告王志英之夫孙祖学代签的诉争房屋购买协议，以证实原告实际购买诉争房屋的事实。
7.诉争房屋50000元定金收条，以证实原告王志英购买诉争房屋的事实。
8．案外人张继平签署的经济担保书，证明原告王志英购买诉争房屋的事实。
9.原告王志英与王志华及被告王晓琴2008年5月27日签订的《证明》，以证实原告王志英以王志华名义购买诉争房屋的事实。
10.原告王志英与孙祖学的结婚证，以证实原告购买诉争房屋时孙祖学代为签字的事实。
11.诉争房屋贷款还贷凭证若干，以证实原告王志英以王志华名义贷款、该贷款均由王志英实际归还的事实。
12.诉争房屋水电费用缴纳凭证若干，以证实诉争房屋购买后始终由原告夫妇占有使用的事实。
13.诉争房屋出租协议两份，证明目的同上。
14.本案原、被告及代淑俭就孙志华死亡后除房屋以外的其他财产分割、继承问题所做《公证书》，以证实本案当事人之间身份关系的事实。
15.原告王志英申请调取的诉争房屋相关银行贷款归还状况证明，以证实该房屋尚欠银行贷款数额的事实。
被告王金相辩称，原告王志英系王金相之女，死者王志华是王金相之子。对于原告王志英诉称的全部事实都没有异议，认可诉争房屋为原告王志英以王志华名义购买、房屋应归王志英所有，同意配合将该房屋所有权人变更为原告王志英。
被告王金相未提交证据。
被告王晓琴与被告王紫玥共同辩称，对于原告王志英诉称的全部事实均无异议，诉争房屋确是王志英借王志华的名义购买同时以王志华的名义办理的银行贷款，截止到目前该房屋所有贷款均是王志英归还。该房屋上没有王志华及被告王晓琴、王紫玥三人的任何利益，应归王志英所有。因此，同意配合原告王志英办理房屋过户手续。
被告王晓琴与被告王紫玥未提交证据。
经审理查明，王志华与被告王晓琴是原告王志英的兄、嫂。经王志华与王晓琴同意，2008年5月15日，原告王志英出资以王志华的名义购买了.大港区××里××-××号住房一套，并以王志华名义办理了银行贷款。2008年5月27日，王志华、被告王晓琴与原告王志英共同签署《证明》一份，写明“.大港区××里××-××号住房以王志华名义购买，一切费用由王志英承担，贷款还清后王志华、王晓琴协助原告办理过户手续”。后王志华驾车发生交通事故，受重伤住院治疗于2011年10月21日抢救无效死亡。涉案房屋自购买后始终由原告王志英实际占有使用，房屋日常各项费用均系原告支出，银行贷款均系原告王志英按期归还。截止到2014年1月22日，该房屋银行贷款尚有30187.52元未还清，原告同意由其归还剩余银行贷款本息。
另查，王志华死亡时其法定继承人范围包括本案原、被告四人及王志华之母代淑俭。代淑俭于2013年11月30日因病死亡，死亡时除本案原告王志英、被告王金相、被告王紫玥外，无其他法定继承人。
上述事实，当事人各方陈述一致，并有死亡医学证明、公证书、证明书、房产证等相关证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人依法可以请求确认权利。本案中，原告王志英基于办理房屋贷款需要，借用其兄王志华名义向他人购买.大港区××里××-××号房屋并办理银行贷款，该房屋首付及归还贷款本息均系原告出资，本案各被告作为利害关系人对该事实均无异议，因此可认定原告王志英为该房屋实际购买人。现原告主张变更所有权人登记，各被告均表示愿意配合。故对原告该诉请，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》三十三条的规定，判决如下：
一、.大港区××里××-××号房屋归原告王志英所有。
二、原告王志英于本判决生效之日起五日内将.大港区××里××-××号房屋尚未归还的银行贷款本金全部归还完毕。
三、被告王金相、王晓琴、王紫玥于本判决生效之日起三十日内协助将该房屋所有权登记变更至原告王志英名下，办理该房屋所有权变更登记手续相关费用由原告王志英负担。
案件受理费2337元，由原告王志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一四年二月二十八日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第585号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被执行人肖国平，肖小菊，向祥向，林超金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第585号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月二十七日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄执字第2233-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
负责人吴雷钧，该行行长。
被执行人黄敦程，男，1984年9月12日生，汉族。
被执行人詹巧清，男，1981年5月15日生，汉族。
被执行人谢刘贤，男，1985年10月8日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行股份公司）与被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）澄商初字第1112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、黄敦程应给付邮政储蓄银行股份公司借款本息121222.32元及逾期利息。二、黄敦程应赔偿邮政储蓄银行股份公司律师费9000元，三、詹巧清、谢刘贤对黄敦程应给付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。案件受理费2910元，公告费690元，合计3600元，由黄敦程、詹巧清、谢刘贤负担。根据申请执行人邮政储蓄银行股份公司的请求，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及他们所在钢材市场进行查询、调查，查明被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤去向不明，未发现被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤有可供执行的财产。本院就被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤可供执行财产情况通知申请执行人邮政储蓄银行股份公司到庭听证，其未按期到庭，也未能提供被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤确无可供执行的财产，申请执行人邮政储蓄银行股份公司也未提供被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤有可供执行的财产或财产线索，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条、第八条规定的终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄商初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人黄敦程、詹巧清、谢刘贤确有可供执行的财产，申请执行人邮政储蓄银行股份公司可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一四年六月二十日
书记员 徐 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第122号
原告赵向东，男，1966年12月23日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区东风乡
委托代理人李铁，系吉林通业律师事务所律师。
被告纪文江，男，1964年7月4日生，汉族，个体业主，现住白城市经济开发区西郊办事处。
原告赵向东诉被告纪文江健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告雇佣原告在被告的养鸡场从事粉碎饲料的工作，工资为每月2500.00元。2015年1月10日上午10时许，原告在工作中，左手被机器绞伤。3小时后被告将原告送至医院治疗，住院16天，由被告支付全部医疗费。原告的伤经司法鉴定为十级伤残。以上，被告应承担雇主责任，赔偿原告护理费1737.44元，误工费6079.50元（至定残日的前一天），补助费1600.00元，残疾赔偿金44549.20元，合计69330.90元。
被告辩称，我没有雇佣原告在我处工作，不同意承担赔偿责任。我不知道原告的伤是在哪里受伤，我没有在家。另我回家时，原告拎着手指头在我家屋里，让我给看病，当时原告说自己有低保合作医疗，你帮我看吧，等我好了，给你干活，然后我就拉着原告去看病了。原告在2011年经别人介绍到我处干活，干了二个多月就不干了，原告是一个人，后期和我熟悉了，就经常到我的养鸡场。后期我没有雇佣原告，也没有给原告发过工资。原告一个人，一天喝三次酒，为了安全，我没有雇佣原告。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否是雇佣关系，原告的伤是如何造成的；2、原、被告在本次纠纷中的责任如何确定；3、原告经济损失的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、病历一份、出院诊断书一份。证明原告主张赔偿的住院时间，护理级别，伙食补助费的依据。被告质证后无异议。
3、?司法鉴定意见书一份。证明原告的伤残等级为十级，并作为赔偿依据。被告质证后认为不懂。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力；本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：被告自己经营养鸡场。原、被告之间是很好的朋友关系，原告经常到被告家，并且看到被告家有活就帮着干，但被告不同意原告帮工。2015年1月10日，原告的左手被机器绞伤，当时被告并未在家，后被告回家后将原告送至医院治疗，住院16天，由被告支付全部医疗费。原告的伤经司法鉴定为十级伤残。
根据原告陈述、被告答辩及举证、质证、本院认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。”原告主张原、被告之间系雇佣关系，但庭审中原告未提交任何证据证明原、被告之间存在雇佣关系，且被告否认原、被告之间存在雇佣关系，故原告的主张，本院不予支持。
庭审中，被告自认原、被告之间是很好的朋友关系，原告经常到被告家，并且看到被告家有活就帮着干，被告一直不同意原告帮工，结合原告受伤后，被告将原告送至医院，并支付全部医疗费，能够认定原、被告之间系帮工与被帮工的关系。《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中，原告帮工时，被告并未在家，并未得到被告的允许，且被告不同意原告帮工，故被告在帮工的受益范围内应当对原告的经济损失予以适当补偿。根据本案的具体情况以及原告受伤后被评为十级伤残结合原告受伤后被告支付全部医疗费，本院酌情确定被告补偿原告经济损失10000.00元。
综上，判决如下：
被告于本判决生效后立即补偿原告经济损失10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533.00元由原告承担1208.00元，由被告承担325.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王瑞冰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1583号
原告李燕舞，女，1976年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区金罗路3号1单元405号。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路32号1幢1层。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告李燕舞诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告李燕舞向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告李燕舞向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕舞撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李燕舞负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初799号
原告孙某。
委托代理人孙某。
被告崔某。
被告张某，系崔某之妻。
上述二被告委托代理人包某，山东善策律师事务所律师。
被告林某。
被告滕某，系林某之妻。
被告滕某，系滕某之姐。
原告孙某与被告崔某、张某、林某、滕某、滕某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人孙某、被告崔某、张某及其委托代理人包某、被告林某到庭参加诉讼，被告滕某、滕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令五被告付清所借原告190000元�并支付利息147421元，由五被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张成立，向法庭提交了下列证据：
1、借条一张，以此来证明五被告向原告借款520000元的事实。该借条中的借款金额、借款期限、利率等均由被告崔某书写，该借条的大致内容为：借到孙某人民币520000元，按每万元每天20元计息，约定期限为2013年12月11日至2013年12月25日止，到期一次性将本金及利息付清，每延期一天，按约定日息双倍计算利息。在共同借款人处五被告在上面签名并捺手印。被告林某在该借条上写有“保证于2014年7月30日前还清，否则用世外桃源工程款抵押所欠借款”字样，落款时间为2014年7月5日。被告崔某还在该借条上写有其公民身份号码、联系电话、滕某的银行账号等内容。
2、转账凭证一份，以此来证明原告于2013年12月11日将520000元转至被告滕某的银行账户上。
3、还款明细表一份，以此来证明被告于2014年7月30日还原告借款200000元，于2014年7月31日还原告借款50000元，于2014年8月22日还原告借款80000元，共计330000元。
被告崔、张辩称，该欠条是2013年12月11日形成的，当日林某在该欠条上签名捺印，依据该欠条约定，2013年12月25日为该欠条的还款期限，到期后林某没有按约定偿还借款，经原告与林某协商，我们于2014年7月5日以保证人的身份在该欠条上签名捺印，并且三方同时保证于2014年7月30日前还清该笔欠款，否则用世外桃源工程款抵押所欠借款。依据担保法的规定，担保人的保证期限已经过期，保证人不再承担保证责任。
被告林某辩称，所借款项确实由原告打到滕某的账户上，款项全部为我本人所用，对该笔借款我已还33万元，余下的190000元及利息，我同原告在2014年8月6日商量好用我�购买的位于桃村镇方格庄村北的5亩地抵顶，这5亩地我们双方商定的价格是400000元，对此我与原告有书面协议，对该宗土地我已实际交付原告，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告滕某、滕某在法定期限内未作答辩。
经庭审质证、认证，原、被告双方对原告提交证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议（同答辩意见）。
根据庭审质证、认证，本院对案件的事实认定如下：2013年12月11日，被告崔某在原告孙某提供的格式借条上填写借款金额520000元、按每万元每天20元计息、借款期限为2013年12月11日至2013年12月25日等内容，被告崔某、张某在借条上共同借款人处签名捺手印。后因二被告未能按期还款被告林某及其妻子滕某在该借条的共同借款人处分别签名并捺手印，并由被告林某写有“保证于2014年7月30日前还清，否则用世外桃源工程款抵押所欠借款”字样，落款时间为2014年7月5日。被告崔某还写有其公民身份号码、联系电话、滕某的银行账号等内容。原告于2013年12月11日将520000元转至被告滕某的银行账户上。被告林某分别于2014年7月30日、7月31日、8月22日还原告借款200000元、50000元、80000元，共计330000元。原告出借给被告的款项按年息24%计息为147427元。为余款及利息的偿还问题，原、被告发生争执，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述、五被告给原告出具的借条、转账证明、还款明细表等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告孙某向法庭提交的借条显示，被告崔某、张某、林某、滕某、滕某均在共同借款人处签名捺印，因此对该笔借款本院认为是五被告的共同借款。该借条及原告向法庭提交的打款凭证，可以证实五被告向原告借款520000元的事实；原告向法庭提交的借款明细表结合被告的陈述，可以证实被告向原告还款330000元的事实。原、被告虽然在借条中对利息及违约金的约定过高，但在诉讼中原告要求五被告按年息24%的标准计付利息，没有超出法律的相关规定，本院依法予以支持。现原告要求五被告共同偿还借款190000元及利息147427元，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告崔某、张某、林某之所辩，因无相关证据提交法庭，本院对其所辩依法不予采信。被告滕某、滕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《�华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某、张某、林某、滕某、滕某于本判决生效后十日内付清所借原告孙某的本金190000元及利息147427元，共计337427元。
二、五被告对上述款项互负连带清偿义务。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180.66元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人�法院。
审判员 白 云
二〇一六年四月三十日
书记员 刘纯帮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1949号
原告蔡某某，女，1964年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告冯某某，男，1962年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告蔡某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某以双方私下协商处理由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
审判员 宋建军
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1081-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人金子程。
交通银行股份有限公司四川省分行与金子程信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5287号民事判决书已发生法律效力。因金子程逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5287号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月二十九日
书记员 许 唱
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6898号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中端奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：海宁市硖石锦昌百货店，住所地浙江省海宁市硖石街道工人路***号（*层）西侧，注册号330481631179866。
经营者：金先昌。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告海宁市硖石锦昌百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 范云程
二〇一七年十一月十三日
书记员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6898号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中端奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：海宁市硖石锦昌百货店，住所地浙江省海宁市硖石街道工人路***号（*层）西侧，注册号330481631179866。经营者：金先昌。委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告海宁市硖石锦昌百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费256元，减半收取128元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  范云程二〇一七年十一月十三日书记员  江 澍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第214号
申请执行人杜庆芬。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行杜庆芬与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初30号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人魏小平，男，1964年12月3日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
辩护人张万忠，湖北长久律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人魏小平犯交通肇事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲、曹利梅出庭支持公诉，被告人魏小平及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日22时许，被告人魏小平持C1证驾驶小型普通客车（鄂F8VA**），沿枣阳市区人民路由南向北行驶至距离东园高杆灯南100米处时，与自西向东行走的行人王某发生相撞，致王某受伤。魏小平将车留在现场后藏匿，后被害人王某经抢救无效死亡。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人魏小平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人魏小平对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人辩解称虽构成交通肇事逃逸，但其有自首情节，认罪态度较好，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以减轻处罚。
经审理查明，2016年10月27日22时许，被告人魏小平持C1证驾驶小型普通客车（鄂F8VA**），沿枣阳市区人民路由南向北行驶至距离东园高杆灯南100米处时，与自西向东行走的行人王某发生相撞，致王某受伤。被告人魏小平将车留在现场后藏匿并离开了现场，后被害人王某经抢救无效死亡（殁年54岁）。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，王某系生前因多发性外伤致呼吸循环衰竭而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，魏小平负此事故的全部责任，王某无责任。
另查明，2016年10月28日7时29分，被告人魏小平在家人陪同下来到枣阳市公安局交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。2017年3月6日，被告人的家人与被害人的亲属达成赔偿协议并履行，被告人已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：
1、证人李某的证言证实，2016年10月27日22时许，其坐在丈夫魏小平驾驶鄂F8VA**牌号的小型普通客车副驾驶室里，从沙店民营区驶入人民路后由南向北行驶至高杆灯南50米左右处时，与一名自西向东横过公路的行人相撞，致行人倒地受伤。她打120后救护车到现场把伤者抬上车离开，她就没有看见魏小平，不知魏是何时如何离开现场的。
2、证人康某的证言证实，2016年10月27日晚上，其在饭店里看电视，忽然听到一声响就出去看见一个黑影倒在地上，后面停着一辆车。他走近去看是一个男性趴在地上，头朝北，脚朝南，脸朝西，头部有一滩血，人已经不能动了，于是他就连忙打电话报警，当时手机显示的时间是22时03分。他出门时看见从车上下来一个女性在打电话，说在高杆灯这，现场没有看见别的人，也没有听到有别人和这个女的说话。
3、证人龚某的证言证实，2016年10月27日中午，其丈夫王某在家里吃的饭，下午去办公室上班了。晚上6点多钟，她给王某打电话问王回不回来吃饭，王说不回家吃饭。到晚上10点左右，她给王打电话没人接，过了一会，一医院急诊室一个护士给她打电话说王在急诊室抢救。
4、被告人魏小平的供述与辩解，2016年10月27日晚上9点多钟，其驾驶鄂F8VA**的东风日产越野车载其妻李某，从沙店开的茶庄往东园家中返回，先是到民主路，然后进入人民路由南往北行驶，当沿东边中间车道行驶到距离东园高杆灯大概五六十米的地方时，前方有一个行人从西往东步行，因天下雨视线不好，他没有注意到就撞上了，被撞后行人先是摔到他车的引擎盖上，又摔倒在车前方的地上。他下车查看发现撞到的是一个男性，他妻子李某就报了警，并打了120，他站在离现场五六米的地方没敢靠近。等一医院救护车到现场救人后，他就乘坐一辆出租车跟着救护车到一医院了，然后在一医院住院部北边过道呆了一晚上，没敢到伤者那去。第二天早上6点多钟他回到东园家中，接着就到交警队投案。
5、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证明，被害人王某系生前因多发性外伤致呼吸循环衰竭而死亡。
6、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，事故发生时，鄂F8VA**小型普通客车车头正面右侧与行人王某身体右侧碰撞接触；该车沿南北向第二车道自南向北行驶，行人王某自西向东横过道路；车辆通过监控路段的速度为66km/h左右，与行人王某发生碰撞时的速度为42km/h左右。
7、枣阳市公安局道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及肇事车辆照片、交通事故车辆技术检验报告证实，魏小平负此事故的全部责任，王某无责任。
8、枣阳市公安局电信资料查询申请表、中国移动公司证明及被告人手机通话记录、枣阳市第一人民医院监控视频截图照片证实，案发后被告人魏小平与他人手机通话及其本人活动情况。
9、接警证明、到案经过、受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院民事判决书、赔偿协议书、收据、谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人魏小平违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人魏小平犯交通肇事罪罪名成立。被告人魏小平自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度较好，且与被害人的亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以减轻处罚。被告人的辩护人辩解称魏小平有自首情节，认罪态度较好，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以减轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 程四杰
审判员 刘 平
二〇一七年四月十七日
书记员 何 凡
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1794号
申请执行人：张某，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：柴某，男，1976年7月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人张某与被执行人柴某离婚纠纷一案的（2012）龙北民初字第151号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十月十日
书记员 封绍超
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1794号
本院在执行张影与被执行人柴申欠款纠纷一案中，被执行人柴申未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将柴申纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日