wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34008号
原告：王佑发，男，1965年1月14日出生。
身份证号码：×××。
被告:张会敏，女，1949年10月11日出生。
身份证号码：×××。
原告王佑发与被告张会敏确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑发到庭参加诉讼，被告张会敏经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑发（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：请依法确认原、被告于2013年10月13日签订的《买卖房屋契约文书》有效。２．诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与案外人刘德刚（已故）均系通州区张家湾镇前街村村民。案外人刘德刚于2008年将位于北京市通州区张家湾镇前街村x号房屋及院落出卖给被告。2013年10月13日，原告与被告达成《买卖房屋契约文书》，协议约定由被告将坐落在我村中所购房屋变价出卖给原告，所卖房屋正房五间，西厢房三间，购房款13万元。被告将房屋及相关证件交付给原告，原告将13万元购房款一次性支付给被告，原告居住使用至今。为保证原告合法权益，请求确认原、被告于2013年10月13日签订的《买卖房屋契约文书》有效。
被告张会敏（以下简称被告）未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系北京市通州区张家湾镇中街村村民。本案房屋买卖协议中所涉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇中街村x号，该房屋土地权属登记为《北京市土地登记审批表编号：x号》，登记在案外人刘德刚名下。2008年，被告从刘德刚手中购得该房。2013年10月13日，被告与原告签订名为《买卖房屋契约文书》的协议，将该房屋卖予原告。协议内容为：“经双方当事人协商，卖方将坐落在我村中所购房屋变价后卖给我村民王佑发，变卖房屋正房五间，西棚子三间，房屋变价人民币折款壹拾叁万元正。厕所、自来水管、树木相随。买方当众笔下交清房款壹拾叁万元，卖方随即将房产移交买方。卖方不予返（反）悔，买方永远为业。买方：王佑发；卖方：张会敏；证人：王佑利、韩建、王佑祥；代笔人：王佑成。2013.10.13。”另查，刘德刚已去世，该房屋现由原告居住使用。
上述事实，有农村房屋买卖协议、《北京市土地登记审批表编号：x号》、户口本、村委会证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，原告与被告签订的农村房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于原告要求确认其与被告于2013年10月13日签订的农村房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告王佑发与被告张会敏于二〇一三年十月十三日签订的农村房屋买卖协议有效。
案件受理费1450元，由原告王佑发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 杨梦彤
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1846号
原告：余佐强，男，1977年12月1日生，汉族，住光山县。
委托代理人：王伟、李嫣然（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告：余天海，男，1967年10月27日生，汉族，住光山县。
委托代理人：余锋，男，1987年12月27日生，汉族，住光山县，系被告余天海侄子。
被告：章雨，男，汉族，住光山县。
原告余佐强诉被告余天海、章雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余佐强及其代理人王伟、李嫣然（实习）、被告余天海及其委托代理人余锋到庭参加了诉讼，被告章雨经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余佐强诉称，2016年被告章雨请被告余天海为其建房，2017年被告余天海请原告为其所建房屋装修时，因吊浆设备倒塌导致原告从二楼摔下受伤。请求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计188726.65元，并承担本案诉讼费用。
被告余天海辩称，其与原告之间并非雇佣关系，系承揽关系，原告受伤系其自身原因所致，垫付医疗费应当予以返还。
被告章雨未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年被告章雨请被告余天海为其建三层农村住房，房屋建成后，被告余天海将此房屋内外墙粉刷工程以40元/平方米的价格发包给原告余佐强，原告余佐强与其妻共同完成上述工作，除粉刷的基本工具由原告自己提供外，吊机等设备由被告余天海提供。2017年3月11日下午三时，原告操作吊机将一楼水泥刷浆吊上二楼时，吊浆设备倒塌，导致原告从二楼摔下受伤。原告余佐强受伤后，被送往解放军广州军区武汉总医院住院治疗24天，共花费医疗费114707.56元，其中被告余天海垫付医疗费及交通费共计28725.5元。信阳息州法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见认定被鉴定人余佐强伤残等级为10级，误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，二期手术（取内固定物）误工期为60日，营养期为30日，护理期为30日，后期医疗费预估为12000元。
再查明，原告余佐强与被告余天海都没有建筑资质。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、病历及医疗费票据、伤残鉴定意见书、现场照片、户口本复印件及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中，被告余天海为被告章雨建房，房屋建好后，被告余天海将内外墙粉刷工程以40元/平方米的价格发包给原告余佐强，余佐强与其妻子共同完成该项工作，且其妻子的劳动报酬由余佐强自己支付，据此可以确认被告余天海与原告余佐强之间形成加工承揽合同关系。被告余天海作为定作人，被告余佐强作为承揽人，对完成工作过程中承揽人自身造成损害的应当根据双方过错程度和致害原因力的大小确认各自的责任范围。被告余天海明知原告余佐强没有资质，却将三层楼房的内粉刷工程发包给原告，存在选任过失，且其对提供的施工器械没有尽到安全保障义务，是导致原告余佐强受伤的原因之一，应承担相应的责任，原告余佐强在承揽过程中没有尽到充分安全注意义务，也是事故发生的重要原因，根据双方的过错、过失程度，本院酌定双方对事故发生各承担50%的民事责任，即原告的经济损失应当由被告余天海承担50%，原告自担50%的损失。被告章雨将自己的三层楼房建筑工程发包给没有资质的余天海，存在选任过失，对被告余天海承担的损失承担连带赔偿责任。依据信阳息州法医临床司法鉴定所出具的鉴意见，原告余佐强的伤残等级确定为10级，误工期确定为150日，营养期确定为60日，护理期确定为60日，今后二期手术（取内固定物）误工期确定为60日，营养期确定为30日，护理期确定为30日，后期医疗费预估为12000元。关于原告余佐强的营养费，本院确定为30元/天。关于住院伙食补助费，本院确定为50元/天。交通费本院酌定为2400元。精神损失费，结合原告余佐强的伤残等级，本院酌定为5000元。综上，原告余佐强的损失具体为：1、医疗费114707.56元；2、误工费23751元（113.1元/天×210天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费8348.4元（92.76元/天×90天）；5、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；6、伤残赔偿金23352元（11697元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费4937.5元{8587元/年×（5+5+4+9）年÷4人×10%}；8、交通费2400元；9、精神抚慰金5000元；10、后期医疗费12000元；11、鉴定费1903.5元，以上合计200299.96元，被告余天海应承担精神抚慰金及精神抚慰金以外损失的50%，即102649.98元，被告章雨对该部分损失承担连带赔偿责任，其余部分损失97649.98元由原告余佐强自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余天海于被判决生效后十日内赔偿原告余佐强各项经济损失102649.98元{（200299.96元-精神抚慰金5000元）×50%+精神抚慰金5000元}，款交本院转付原告，被告余天海垫付款项，待被告履行上述判决时自行扣除；
被告章雨对上述款项承担连带赔偿责任；
驳回原告余佐强其他诉讼请求。
案件受理费4075元，由被告余天海、被告章雨承担2303元，原告余佐强承担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李钦宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2199号
原告：东莞市东南贸易有限公司，住所地为广东省东莞市万江区万江社区莞穗大道228号。
法定代表人：陈荣基，总经理。
委托代理人：张英潇，该公司员工。
被告：东莞市塘厦环宇修车厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇环市南路***号。
个体经营者：刘家祥，男，汉族，1979年10月５日出生，住广东省东莞市塘厦镇诸佛岭新村１４巷**号，公民身份号码为4419001979********。
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
原告东莞市东南贸易有限公司诉被告东莞市塘厦环宇修车厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市东南贸易有限公司的委托代理人张英潇，被告东莞市塘厦环宇修车厂的委托代理人林锦凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市东南贸易有限公司诉称，原告向被告供应电池、机油等货物，从2015年12月26日至2016年11月5日原告向被告送货价值54986元，被告收货后拒绝付款。经原告多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告支付原告货款54986元及逾期付款利息（从2016年12月1日起算，暂计至2016年12月31日为294.89元，此后按银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告表示利息从2017年2月1日起按银行同期贷款利率计算。
被告东莞市塘厦环宇修车厂辩称，原告的货物存在质量问题，使用了原告提供的机油后，车辆行驶无力，被告有向原告交涉，但是原告反应冷淡，处理拖拉，故被告才没有支付货款。双方并未约定付款期限，不存在逾期付款及支付利息的问题。原告在没有合理催告的情况下迳行起诉被告，被告无需承担诉讼费。被告尚有存在质量问题的库存货物5507元，应当予以扣除。另有编号0047497金额为1600元的送货单所涉的货物，被告已经退还给原告，应当扣除。
经审理查明，原告与被告存在电池、机油等汽车用品买卖合同关系，由原告向被告供应货物，被告收到货物在原告的销售单上签名盖章确认收货，2015年12月26日至2016年11月5日原告向被告送货价值54986元，被告没有支付上述货款，原告于2017年1月19日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的销售单、销售统计表及庭审笔录为证。
本院认为，原告主张2015年12月26日至2016年11月5日向被告送货价值54986元，并提供销售单、销售统计表为证，被告对上述证据的真实性确认，只是主张编号0047497金额为1600元的销售单所涉的货物，被告已经退还给原告，但是被告没有举证证明，因此本院对被告的抗辩主张不予采信，并认定涉案货款金额为54986元。被告又主张原告的货物存在质量问题，要求扣除存在质量问题的库存货物的货款5507元，但是被告只提供了其单方制作的情况说明及库存明细为证，上述证据不足以证明被告的主张，本院不予采信。双方未书面约定付款期限，被告主张双方交易习惯是月结150天，并提供了月结情况说明及收款收据为证，但是上述证据亦不足以证明双方事实上存在月结150天付款的约定，因此本院认定双方未约定货款的支付期限，视为货到即付款，被告逾期付款应当向原告支付利息，现原告主张从2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对被告有利，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市塘厦环宇修车厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东南贸易有限公司支付货款54986元及逾期付款利息（以54986元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月1日起计至货款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市东南贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591.01元，由被告东莞市塘厦环宇修车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年三月九日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终88号
上诉人（原审被告）：内蒙古格威特建筑安装有限责任公司。
法定代表人：云官全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：天水二一三电器有限公司北京销售分公司。
负责人：张东荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：内蒙古百年房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张铁，该公司总经理。
上诉人内蒙古格威特建筑安装有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7113号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古格威特建筑安装有限责任公司上诉称，上诉人自注册以来，一直在内蒙古军区招待所院内进行办公，也就是新城区境内，包括上诉人与被上诉人双方签订的本案关于低压电柜和水电表买卖合同也是在内蒙古军区招待所院内。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，本案应当由内蒙古格威特建筑安装有限责任公司的办公场所所在地的呼和浩特市新城区人民法院管辖，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人内蒙古格威特建筑安装有限责任公司称其主要办事机构所在地为呼和浩特市新城区，但并未提供相关证据证明其主要办事机构所在地为呼和浩特市新城区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定:法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因上诉人主要办事机构所在地不能确定的，本案应依据其登记地确定案件管辖地，上诉人内蒙古格威特建筑安装有限责任公司登记注册的住所地位于呼和浩特市赛罕区辖区内，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年五月九日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终88号上诉人（原审被告）：内蒙古格威特建筑安装有限责任公司。法定代表人：云官全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天水二一三电器有限公司北京销售分公司。负责人：张东荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：内蒙古百年房地产开发有限责任公司。法定代表人：张铁，该公司总经理。上诉人内蒙古格威特建筑安装有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7113号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古格威特建筑安装有限责任公司上诉称，上诉人自注册以来，一直在内蒙古军区招待所院内进行办公，也就是新城区境内，包括上诉人与被上诉人双方签订的本案关于低压电柜和水电表买卖合同也是在内蒙古军区招待所院内。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四条的规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，本案应当由内蒙古格威特建筑安装有限责任公司的办公场所所在地的呼和浩特市新城区人民法院管辖，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人内蒙古格威特建筑安装有限责任公司称其主要办事机构所在地为呼和浩特市新城区，但并未提供相关证据证明其主要办事机构所在地为呼和浩特市新城区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定:法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因上诉人主要办事机构所在地不能确定的，本案应依据其登记地确定案件管辖地，上诉人内蒙古格威特建筑安装有限责任公司登记注册的住所地位于呼和浩特市赛罕区辖区内，故呼和浩特市赛罕区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年五月九日书记员刘俊红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5522号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：袁爱琴，女，1971年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁爱琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月29日向原告申领了信用卡,卡号62×××37。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金49951.8元、利息19141.08元、滞纳金17371.84元，以及自2014年7月4日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2014年7月3日的信用卡透支欠款本金49951.8元、利息19141.08元、滞纳金17371.84元，以及自2014年7月4日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元，由被告袁爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审20号
申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住安徽省定远县定城镇城东新区。
法定代表人：杨林武，局长。
被申请执行人:定远县拓鑫种养殖专业合作社。
申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行的土地管理行政决定一案，本院已立案审查，在审查过程中，申请执行人于2017年7月25日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县国土资源和房产管理局撤回执行申请。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 李德春
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 王 玮
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第279号
原告刘某，农民。
被告许某，农民，现下落不明。
原告刘某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告许某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏感情基础，草率结婚，婚后在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，2013年1月，被告离家出走，至今未归，现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，特起诉，要求与被告离婚。
被告许某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告许某登记结婚，婚后无子女。2013年1月，被告离家出走，至今未归。2015年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交了徐水县某村民委员会于2015年2月12日出具的书面证明，主要内容为刘某与许某登记结婚，许某于2013年1月离家出走，至今未归。另本院对被告许某的婶子张某进行了调查，张某称在许某的父亲2013年病重期间、去世时，许某都没有回来过，也没有与娘家人联系过，自许某父亲去世后，她的母亲已改嫁，具体嫁到哪个村不清楚，家中没有其他亲人。本案经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、徐水县某村民委员会出具的书面证明及本院对张某的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告刘某与被告许某登记结婚后，被告于2013年1月离家出走，至今未归，双方分居已满两年，且原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告许某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马文田
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 汉
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第279号
原告刘某，农民。
被告许某，农民。
本院在审理原告刘某与被告许某离婚纠纷一案中，无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文田
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 汉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初140号
原告李友富，男，1972年1月16日出生，汉族，职工，住湖南省岳阳市君山区。
被告岳阳市瑞丰纺织有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区良心堡镇。
法定代表人罗亮清，公司经理。
原告李友富与被告岳阳市瑞丰纺织有限公司（以下简称瑞丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友富到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李友富向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告瑞丰公司偿付拖欠工程款和赔偿原告李友富经济损失775549.29元，其中2013年的工程款491022.13元、2016年的工程款47200元，共538222.13元并支付自2014年9月2日-2017年2月2日拖欠的滞纳金237327.16元；2、本案诉讼费由被告瑞丰公司承担。事实及理由：2012年4月-2014年11月4日，原、被告达成口头协议：由原告李友富为被告瑞丰公司维修厂房，承包方式：包工包料。2015年9月18日，双方结算：2012年4月至2014年11月4日，瑞丰公司维修工程总价款为1461022.13元。此后，从2012年4月16日起至2014年9月2日止，共付款970000元，尚欠491022.13元未付。2016年4月1日，原、被告又签订了七星湖仓库基建维修施工合同，工程价款47200元。2017年2月22日，经被告验收、合格，交付完毕。上述款项，多次找被告催讨，分文未付。故诉至法院，要求判如所请。
原告李友富为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一,瑞丰公司七星湖仓库基建维修施工合同，拟证明被告欠原告维修款47200元；
证据二,瑞丰公司纺织车间及物流车间地面维修结算单据，拟证明被告欠原告工程价款491022.13元；
证据三，证人黄某出庭作证，拟证明被告瑞丰公司拖欠原告工程款共538222.13元（47200元+491022.13元）的事实。
被告瑞丰公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据发表质证意见，本院认为，原告提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告达成口头协议：由原告李友富为被告瑞丰公司维修厂房，承包方式：包工包料。自2012年4月起至2014年11月4日止，原告李友富为被告瑞丰公司维修厂房。2015年9月18日，双方对此期间的总工程量进行了结算并经双方认可，由被告瑞丰公司的财务出具了数据。具体明细为：2012年4月16日，瑞丰维修工程价款90000元；2012年12月，瑞丰公司维修工程价款627749元；2013年11月，瑞丰公司维修工程价款35289.99元；2014年4月，瑞丰公司七星湖维修工程价款175360.90元；2014年4月，瑞丰公司金刚砂地面维修工程价款132296.24元；2014年7月，维修工程价款390626元；2014年11月，瑞丰公司仓库维修工程价款9700元；总计维修工程价款1461022.13元。此后，从2012年4月16日起至2014年9月2日止，共付款970000元。其中：2012年4月16日，借支20000元；2012年11月付80000元；2012年9月借支20000元；2012年9月现金支付130000元；2012年9月现金支付50000元，2013年2月，现金支付200000元；2013年4月，现金支付100000元；2012年12月，现金支付100000元；2014年1月，现金支付140000元；2014年5月，现金支付100000元；2014年9月，现金支付30000元；尚欠491022.13元。2016年4月1日，原、被告又签订了七星湖仓库基建维修施工合同，合同约定：工程价款47200元。合同工期为2016年4月1日-4月15日。2017年2月22日，经被告验收、合格，交付完毕。
另查明，中国人民银行2014年三-五年期的同类贷款利率为年利率6.4%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案原告按照约定完成施工，被告已验收、结算并支付了部分价款。原告请求被告支付剩余价款符合法律规定，其请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原、被告没有约定逾期付款利息，故原告主张逾期付款的利率按2%计算没有法律依据，只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳阳市瑞丰纺织有限公司支付原告李友富基建工程价款538222.13元（491022.13元+47200元），并按年利率6.4%支付利息（以538222.13元为基数，自2014年9月2日起至清偿之日止的利息）。
上述款项限本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11555元，财产保全费元4397元，由被告岳阳市瑞丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 陈军民
二〇一七年十月一日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审28号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人张建民，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人柳碧双，女，1985年6月3日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月24日以被执行人张建民、柳碧双婚后于2012年3月25日生育第一胎女孩，于2015年1月2日生育第二胎女孩，又于2016年9月23日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10030号征收社会抚养费决定书，于2017年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张建民、柳碧双在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张建民、柳碧双仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10030号征收社会抚养费决定书。
被执行人张建民、柳碧双应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人张建民、柳碧双负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3060号
原告：兴业银行股份有限公司大庆奥林支行。
负责人：李晓杰。
委托诉讼代理人：孙胜林。
被告：辛红雨，男，1975年12月18日出生。
原告兴业银行股份有限公司大庆奥林支行（以下简称兴业银行）与被告辛红雨借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人孙胜林到庭参加诉讼，被告辛红雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金10801.91元、利息245.1元、罚息1074.28元、律师代理费3000元；2、被告按照年利率13.5%给付原告2017年1月20日至实际给付时止的利息和罚息；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月13日，被告从原告处借款50000元，借款期限自2013年8月13日至2016年8月13日，年利率9%，原告于当日将借款汇入被告账户，但被告于2016年1月27日偿还最后一次贷款利息后至今没有履行给付义务。
被告辛红雨未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2013年8月13日，原、被告签订个人旅游借款合同一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2013年8月13日至2016年8月13日止，年利率9%，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，同时双方约定原告因实现债权所支付的费用由被告承担。原告于签订合同当日将借款汇入被告账户，但被告于2016年1月27日偿还最后一次贷款利息后至今没有履行给付义务，截至2017年1月19日，被告尚欠本金10801.91元、利息245.1元、罚息1074.28元。
另查：就本案原告支付律师代理费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有双方签订的借款合同及相应的借款借据、贷方凭证、借方凭证予以证实，故双方形成金融借款合同关系，被告应当履行向原告偿还借款本金和利息的义务，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故本院对原告要求被告偿还借款本金10801.91元、借款期限内利息245.1元及借款期限内罚息1074.28元的诉请，依法予以支持。因被告未按约定期限还款，故应按合同约定支付逾期还款的罚息。因双方对实现债权的费用承担有明确约定，故对原告要求被告承担律师代理费的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛红雨于本判决生效后五日内给付原告兴业银行股份有限公司大庆奥林支行借款本金10801.91元、借款期限内利息245.1元、借款期限内罚息1074.28元及律师代理费3000元，并以本金10801.91元为基数自2017年1月20日起至实际给付之日止按年13.5%给付罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费178元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 李 超
审判员 张贵群
审判员 韩庆义
二〇一七年十一月十日
书记员 苑春雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6038号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑ＸＸ
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑ＸＸ诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602行保复34号
复议申请人（被告）：滨州益锋置业有限公司，住所地山东省滨州经济开发区渤海22路以西现代物流中心，统一社会信用代码。
法定代表人：苏小玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：李思莹，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所实习律师。
被申请人（原告）：山东万鑫建设有限公司，住所地桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，公司董事长。
本院在审理山东万鑫建设有限公司与滨州益锋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年8月24日被申请人山东万鑫建设有限公司向本院申请财产保全，并提供了担保。本院于2017年8月28日作出（2017）鲁1602民初3329号民事裁定书，查封被告开发的滨城区市西街道办事处西谢西湖名都小区。复议申请人滨州益锋置业有限公司不服，向本院提出复议申请。
复议申请人滨州益锋置业有限公司复议称：请求撤销法院作出的（2017）鲁1602民初3329号民事裁定。理由如下，涉案房产已经归滨州市龙达置业有限公司所有，复议申请人已无权处置涉案财产。
本院认为，滨州益锋置业有限公司系本案的被告，经山东万鑫建设有限公司申请，并提供了有效的担保，本院保全山东万鑫建设有限公司自己施工的房产并无不当。现复议申请人也没有提供涉案房产的权属登记及相关证明房产权属的证据，且按照复议申请人所述其对涉案房产没有所有权，也无权对查封涉案房产提出异议，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人滨州益锋置业有限公司的复议请求。
审判员 王军明
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙春丽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602行保复34号复议申请人（被告）：滨州益锋置业有限公司，住所地山东省滨州经济开发区渤海22路以西现代物流中心，统一社会信用代码。法定代表人：苏小玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李思莹，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝军，山东民杰律师事务所实习律师。被申请人（原告）：山东万鑫建设有限公司，住所地桓台县唐山镇驻地。法定代表人：于亦章，公司董事长。本院在审理山东万鑫建设有限公司与滨州益锋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2017年8月24日被申请人山东万鑫建设有限公司向本院申请财产保全，并提供了担保。本院于2017年8月28日作出（2017）鲁1602民初3329号民事裁定书，查封被告开发的滨城区市西街道办事处西谢西湖名都小区。复议申请人滨州益锋置业有限公司不服，向本院提出复议申请。复议申请人滨州益锋置业有限公司复议称：请求撤销法院作出的（2017）鲁1602民初3329号民事裁定。理由如下，涉案房产已经归滨州市龙达置业有限公司所有，复议申请人已无权处置涉案财产。本院认为，滨州益锋置业有限公司系本案的被告，经山东万鑫建设有限公司申请，并提供了有效的担保，本院保全山东万鑫建设有限公司自己施工的房产并无不当。现复议申请人也没有提供涉案房产的权属登记及相关证明房产权属的证据，且按照复议申请人所述其对涉案房产没有所有权，也无权对查封涉案房产提出异议，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人滨州益锋置业有限公司的复议请求。审判员  王军明二〇一七年十二月十一日书记员  孙春丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10247号
原告：杨银柜，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：冯仲枚，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨雪花，女，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨银柜与被告冯仲枚、杨雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨银柜于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨银柜撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由杨银柜负担。
审 判 员 高葱葱
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈秋琴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1057号
申请执行人：徐双，女，汉族，1986年11月28日出生，住安徽省怀远县涡北新城区，
被执行人：王龙杰，男，汉族，1989年11月13日出生，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人徐双与被执行人王龙杰请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许丹丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2302号
申请执行人某茶庄。
被执行人李某
申请执行人某茶庄与被执行人李某买卖合同纠纷案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2084号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人李某给付申请执行人货款3500元，并承担案件受理费70元及执行费50元，该法律文书生效后被执行人拒不履行，故申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人李某于2017年8月10日主动履行了案件款3500，申请人某茶庄已领取全部案件款，案款受理费申请人自愿放弃，案件执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2084号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十二月十九日
书记员 姚 宇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1392号
异议人(申请执行人)：长春农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：马铁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所执业律师。
被执行人：长春汽车油箱有限责任公司，住所地吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：曹静蕾，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长春农村商业银行股份有限公司（以下简称长春农商行）与被执行人长春汽车油箱有限责任公司（以下简称汽车油箱公司）公证债权文书执行一案中，申请执行人长春农商行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长春农商行异议请求，贵院受理的异议人与汽车油箱公司公证债权执行一案，原定于2017年9月21日10时起至2017年9月22日10时止对涉案抵押财产进行公开拍卖。现该拍卖活动已被中止两月有余，且仍未恢复拍卖。拍卖活动的中止导致被执行人应承担的债务利息增加，给被执行人和债权人带来了不必要的损失。故异议人对人民法院的执行行为提出异议，请求立即恢复拍卖。
经查明，长春农商行于2012年5月28日与汽车油箱公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：汽车油箱公司向长春农商行借款人民币3100万元。借款期限为三年。同日，长春农商行与汽车油箱公司签订了《抵押合同》，约定汽车油箱公司以其所有的位于长春高新区创新路1055号房屋所有权证号为10901730、10901731和1090001647，面积分别为7886.66平方米、2561.08平方米和4309.94平方米的三处房屋以及三处房屋项下座落在长春高新开发区创新路1055号土地证号分别为（2005）第010900069号和0109000**号，面积分别为11594平方米和14645平方米的两宗土地使用权为上述借款合同提供抵押担保。且上述抵押物均进行了抵押登记。上述借款合同及抵押合同，经吉林省长春市民众公证处公证并赋予强制执行效力。后由于汽车油箱公司未按照约定履行义务，吉林省长春市民众公证处根据长春农商行的申请，于2016年11月29日作出（2016）吉长民众证经字第2418号执行证书。长春农商行依据该执行证书向本院申请执行，本院以（2016）吉01执470号立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月5日在长春市房屋档案馆和长春高新技术产业开发区国土资源局对上述抵押物的房屋和土地使用权进行了轮候查封。查封期限三年。上述房屋及土地的首封法院为长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）和长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）。后本院于2017年2月14日以长春农商行为上述涉案房屋及土地使用权抵押权人为由向该房屋的首封法院绿园法院及高新法院送达函告，请两院在收到本函之日起15日内向本院出具移送执行函，将查封的上述财产移送本院执行。绿园法院和高新法院在接到本院的函请后，将上述查封财产移送本院执行。本院将此案终结本次执行后又以（2017）吉01执恢60号立案执行。后本院委托吉林七维测绘有限公司和吉林省吉港房地产咨询评估有限公司对上述三处房屋及项下两宗土地使用权及地上附属物进行测绘并评估。房地产及附属物评估总价值为6048.08万元。本院在2017年8月27日在淘宝网上进行第一次公开拍卖活动流拍后，又于2017年9月1日作出第二次网拍时间告知书，定于2017年9月21日10时至2017年9月22日10时进行第二次网络拍卖活动。但第二次网络拍卖活动并未进行。后申请执行人对此提出异议，形成本案。
另查明，2017年8月24日本院民三庭向高新法院发出函告，内容为：申请人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以被申请人汽车油箱公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，缺乏清偿能力为由，申请对被申请人破产清算。本案被申请人住所地在你院辖区，企业一旦进入破产程序，即面临债权债务清理、职工安置分流、社会稳控等一系列问题，需要当地政府密切配合，府院协调联动，为更好地化解纠纷，妥善处理破产衍生问题，提供破产案件审判质效，本院由你院立案审查更为妥当。2018年1月22日高新法院作出（2018）吉0193破申1号民事裁定书，裁定：受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对汽车油箱公司的破产清算申请。
本院认为，被执行人汽车油箱公司的破产案件已经由高新法院裁定受理，考虑到被执行人财产分配、社会维稳等因素，本院暂缓对汽车油箱公司财产的处分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人长春农村商业银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 马可欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终724号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静芳。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人杨静芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1737号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人杨静芳未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1737号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终724号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：杨静芳。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人杨静芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1737号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1737号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人杨静芳未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1737号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  韦卓胜二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第775号
原告刘学川，男，1970年1月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。
委托代理人张春霞、杨诚，宁夏综义律师事务所律师。
被告李世虎，男（其他身份情况不详）。
本院于2014年1月15日立案受理原告刘学川与被告李世虎买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘学川的起诉。
案件受理费2848元，退还原告刘学川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 高晓青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留�送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01095号
原告高某某，女，生于1982年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1976年，苗族，住重庆市黔江区。
本院受理原告高某某与被告吴某某离婚纠纷一案，因被告吴某某下落不明无法送达副本，原告高某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项款之下规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某承担。
代理审判员 李 化
二〇一四年五月五日
书 记 员 何清梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申603号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苏现国，男，1969年2月7日出生，汉族，住延津县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苏永春，男，1974年9月21日出生，汉族，住延津县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏永安，男，1950年12月26日出生，汉族，住延津县。
再审申请人苏现国、苏永春因与被申请人苏永安物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏现国、苏永春申请再审称：本案属于民事侵权案件，不属于土地使用权争议，原审裁定认定土地使用权争议不当，属于适用法律错误；申请人的土地证有时任村干部和乡干部出具的证明，具有诉争土地的合法使用权；二审审判人员偏袒被申请人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，申请人与被申请人均对诉争土地使用权提出权利主张，申请人提供权利主张依据是乡、村干部证明和苏现国、苏永春的集体土地建设用地使用证。被申请人认为该证据不是合法途径办理，不认可其证明力。一审法院经向延津县国土资源局查询，未查询到申请人提供土地证的地籍档案，故无法对其提供所持土地证的四至进行准确界定，即案争土地四至不清，属于土地权属争议，按照相关法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关部门进行处理，原审上述认定由事实和法律依据。申请人关于二审审判人员偏袒被申请人的申请再审理由没有具体事实和证据支持。申请人的申请再审理由不能成立。
综上，苏现国、苏永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏现国、苏永春的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王林方
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第724号
原告尚延斌。
被告尚国泉，个体工商户。
原告尚延斌与被告尚国泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚延斌到庭参加了诉讼，被告尚国泉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚延斌诉称，2012年10月6日，被告尚国泉因做生意需要资金向原告借款20000元，原告于同日将上述借款交付给被告。但此后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告尚国泉归还借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚国泉均未提出答辩。
经审理查明，2012年10月6日，被告尚国泉向原告尚延斌借款20000元。原告用其金穗借记卡从ATM机分五次共计提取现金20000元，并当即交给被告，被告给原告出具欠条一份。被告一直未将以上借款归还原告。
上述案件事实，有原告提交的欠条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以及原告陈述，在案为凭。上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告向原告借款，当日原告从银行取现并交给了被告，双方的借款合同关系已经成立并生效。被告应当按原告的要求归还上述借款。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚国泉于本判决生效之日起十日内归还原告尚延斌借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尚国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6162号
原告：邓某，汉族，甘肃张掖人甘州人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告邓某与被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，因被告张某外出下落不明，本院于2017年8月23日在《张掖日报》上刊登公告，依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序，于举证期满后的第三日，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告邓某以被告张某已向其偿付欠款24000元为由，将其诉讼金额由50000元变更为26000元，当庭减少诉讼金额24000元。事实与理由：原告自有装载机一台。2015年6月25日至2015年9月29日期间，被告租赁原告的装载机使用。2015年9月29日，就所拖欠的租赁费五万元，被告给原告出具了欠条一张承诺短期内付款。但该款原告多次催要，被告总以资金紧张为由推拖。被告的行为极大的损害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。据此，原告依法提起诉讼，望公正审理。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交欠条一张，拟证明被告张某租赁原告所属的山东临工牌50型装载机一台使用，拖欠租赁费26000元的事实。因原告提交的欠条能证实被告租赁原告所有的装载机使用及拖欠租赁费的事实，而被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对原告提交的上述证据予以认定，依法由被告张某承担相应的法律后果。
根据原告邓某当庭所作的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：邓某经人介绍与张某相识。张某因承揽修建丹霞地质公园景区内的公路修建工程项目，2015年6月25日至2015年9月29日期间，租赁邓某所有的山东临工牌50型装载机一台使用。后经双方结算，张某应支付给邓某租赁费50000元，由张某给邓某出具欠条一张。
另查明，就上述租赁费，张某在2015年6月25日至2015年9月29日期间，分两次以银行转账支付的方式向邓某支付20000元。张某于2015年9月29日给邓某出具欠条时，对上述已付的20000元租赁费未进行扣减。2015年年底，张某再次以银行转账支付的方式向邓某支付租赁费4000元。张某共计向邓某支付租赁费24000元，尚有租赁费26000元未向邓某支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张某与邓某达成口头租赁协议，约定由张某租赁邓某所有的山东临工牌50型装载机使用，由张某向邓某支付租赁费。根据上述约定，邓某与张某之间形成租赁合同关系。该合同系双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应全面履行合同约定的义务。在原告依约将其所有的山东临工牌50型装载机提供给张某使用后，即已履行了出租方交付租赁物给承租方的义务。张某作为承租方，按约定向邓某支付租金，是其应履行的主要义务。但张某却未能按照双方的约定及时支付租赁费，扣减其已交付的租赁费24000元后，其仍有租赁费26000元未向邓某支付。张某拖欠租赁费不付的行为已构成违约，其应当承担继续履行支付租赁费的义务，故对邓某要求张某支付租赁费26000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某支付原告邓某租赁费26000元，于本判决生效后六十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），被告张某负担。受理费原告已交纳，被告承担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告因减少诉讼金额部分的受理费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 彭 勋
人民陪审员 赵建林
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郝恺琳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00294号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人易某，务农。2015年6月20日因涉嫌非法捕捞水产品罪被刑事拘留，同月29日被监视居住。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人易某犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人易某在汉江禁渔期间的2015年6月19日18时，在汉江汉川市八一渡口水域，使用电瓶、电网等禁用的打渔工具非法捕捞。当晚20时许，渔政机关在上述水域将易某截获，并扣押作案工具及渔获物6.275公斤。
上述事实，被告人易某在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，汉川市渔政管理局案件移送函，调查报告，捕捞方法简介，证据登记保存清单，现场检查笔录，湖北省渔政局文件、公告，现场图片，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反保护水产资源法规，在法定的禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非�捕捞水产品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人易某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金5000元（已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 王世杰
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终249号
上诉人（原审原告）：福建省漳州市木材公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路19号，统一社会信用代码91350600156503317G。
法定代表人：张国荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号，统一社会信用代码91360000014504031B。
法定代表人：王培，局长。
上诉人福建省漳州市木材公司因与被上诉人南昌铁路局物权确认纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初8756号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省漳州市木材公司上诉称，本案涉案土地位于漳州市芗城区坑，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖，原审法院对本案具有专属管辖权，原审法院裁定将本案移送福州铁路运输法院处理错误；本案讼争土地及地上房屋等配套设施均为上诉人所有，被上诉人在未经上诉人同意或者未经过受让等手续的情况下擅自将涉案土地登记在其名下，属侵害上诉人的物权，上诉人有权要求确认并返还涉案土地及地上房屋等配套设施，故上诉人系基于物权保护提起的诉讼，依法不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院民事专属管辖范围。故请求撤销一审裁定，裁定本案由福建省漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人南昌铁路局没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案上诉人福建省漳州市木材公司起诉被上诉人南昌铁路局，请求将登记在被上诉人南昌铁路局名下的位于福建省漳州市芗城区坑四至为“东至空军专用线、西至南坑北路、南至南坑路、北至南坑北路”的土地使用权归上诉人所有，故本案系物权确认纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条规定的“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，本案被上诉人南昌铁路局为铁路运输企业，故本案属于对铁路运输企业财产权属发生争议产生的纠纷，依法应由铁路运输法院管辖。原审裁定将本案移送福州铁路运输法院处理正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艺云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民辖终249号上诉人（原审原告）：福建省漳州市木材公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路19号，统一社会信用代码91350600156503317G。法定代表人：张国荣，总经理。被上诉人（原审被告）：南昌铁路局，住所地江西省南昌市西湖区站前路7号，统一社会信用代码91360000014504031B。法定代表人：王培，局长。上诉人福建省漳州市木材公司因与被上诉人南昌铁路局物权确认纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初8756号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省漳州市木材公司上诉称，本案涉案土地位于漳州市芗城区坑，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，依法应由不动产所在地的人民法院专属管辖，原审法院对本案具有专属管辖权，原审法院裁定将本案移送福州铁路运输法院处理错误；本案讼争土地及地上房屋等配套设施均为上诉人所有，被上诉人在未经上诉人同意或者未经过受让等手续的情况下擅自将涉案土地登记在其名下，属侵害上诉人的物权，上诉人有权要求确认并返还涉案土地及地上房屋等配套设施，故上诉人系基于物权保护提起的诉讼，依法不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的铁路运输法院民事专属管辖范围。故请求撤销一审裁定，裁定本案由福建省漳州市芗城区人民法院审理。被上诉人南昌铁路局没有提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案上诉人福建省漳州市木材公司起诉被上诉人南昌铁路局，请求将登记在被上诉人南昌铁路局名下的位于福建省漳州市芗城区坑四至为“东至空军专用线、西至南坑北路、南至南坑路、北至南坑北路”的土地使用权归上诉人所有，故本案系物权确认纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）第三条规定的“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷”，本案被上诉人南昌铁路局为铁路运输企业，故本案属于对铁路运输企业财产权属发生争议产生的纠纷，依法应由铁路运输法院管辖。原审裁定将本案移送福州铁路运输法院处理正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一七年十二月十三日书记员  王艺云
浙江�岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第45号
原告毛卓俊。
委托代理人黄根发。
被告王志波。
被告於珍珍（系被告王志波妻子）。
原告毛卓俊与被告王志波、於珍珍民间借贷纠纷一案，原告毛卓俊于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员任世斌担任审判长、代理审判员张向向、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛卓俊及其委托代理人黄根发，被告於珍珍到庭参加诉讼，被告王志波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛卓俊诉称，俩被告系夫妻关系，被告王志波系原告毛卓俊同学。2013年7月，被告王志波因船上加油向原告借款5万元。当时，原告无钱，但碍于同学的面子，无奈向信用社贷款5万元借给被告王志波，言明贷款利息由被告�季向信用社支付。原告按约借款给被告王志波5万元。同年7月30日，被告王志波出具借条一张给原告。后经原告多次催讨，被告借故拖延未予偿还，故诉至法院，1.要求俩被告归还借款本金5万元，并支付从2014年1月21日起按银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由俩被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据材料：
1.落款时间为2013年7月30日，出借人具名为王志波的借条一张，证明被告王志波向原告借款5万元。
2.浙江省农村信用社开立个人银行结算账户申请书、借款借据、收贷收息凭证各一份，证明原告个人借款、被告王志波的款项来源及原告偿还贷款本金及利息。
3.结婚登记审查处理表一份，证明被告王志波与被告於珍珍系夫妻关系。
4.通话内容摘要一份，证明被告於珍珍知道被告王志波向原告毛卓俊借款的事实。
被告王志波未提供书面答辩，也未提供相应证据。
被告於珍珍辩称，被告王志波向原告借款及借款用途，答辩人均不知情。被告王志波因负债过多而离家出走，家里没有财产，且答辩人要抚养小孩，即使答辩人应承担偿还责任，答辩人也无能力偿还。对原告提供的证据，被告无异议。
经质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，被告於珍珍对上述证据无异议；被告王志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告王志波因故向原告毛卓俊借款，原告于2013年7月30日向岱山县农村信用合作联社贷款5万元。同日，原告把贷来的款项借给被告王志波，被告王志波当场出具借条给原告。原告毛卓俊的贷款账户存折由被告王志波、於珍珍保管。期间，被告於珍珍到信用社替原告毛卓俊支付三个月贷款利息，并给付原告700元用于支付贷款利息。2014年1月22日，原告毛卓俊偿还贷款5万元，并支付利息439.82元。
另查明，原告毛卓俊与被告王志波系同学关系；被告王志波与被告於珍珍系夫妻关系。2013年12月，被告王志波离家出走，下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俩被告婚姻关系存续期间，被告王志波向原告毛卓俊借款的事实，有被告王志波出具的借条证实，本院予以确认。被告於珍珍认为该笔借款系被告王志波个人债务，其对借款及借款用途均不知情，其不应承担相应的责任。本院认为，被告於珍珍曾保管原告贷款账户存折，并到信用社为该账户支付过相应利息，且其未能提供证据证明该笔借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院对被告於珍珍的抗辩�予认可。因此，本院认为被告王志波对原告毛卓俊所负5万元债务系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现原告要求俩被告偿付借款，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告要求俩被告自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原、被告之间的借条没有约定利息，属于约定不明，应视为不支付利息，但当事人可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王志波、於珍珍于本判决书生效之日起十五日内偿还原�毛卓俊借款5万元，并支付自2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王志波、於珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状叁份，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任世斌
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年五月十九日
代书 记员 夏 燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第45号
原告毛卓俊。
委托代理人黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告王志波。
被告於珍珍（系被告王志波妻子）。
原告毛卓俊与被告王志波、於珍珍民间借贷纠纷一案，原告毛卓俊于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员任世斌担任审判长、代理审判员张向向、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛卓俊及其委托代理人黄根发，被告於珍珍到庭参加诉讼，被告王志波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛卓俊诉称，俩被告系夫妻关系，被告王志波系原告毛卓俊同学。2013年7月，被告王志波因船上加油向原告借款5万元。当时，原告无钱，但碍于同学的面子，无奈向信用社贷款5万元借给被告王志波，言明贷款利息由被告按季向信用社支付。原告按约借款给被告王志波5万元。同年7月30日，被告王志波出具借条一张给原告。后经原告多次催讨，被告借故拖延未予偿还，故诉至法院，1.要求俩被告归还借款本金5万元，并支付从2014年1月21日起按银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由俩被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据材料：
1.落款时间为2013年7月30日，出借人具名为王志波的借条一张，证明被告王志波向原告借款5万元。
2.浙江省农村信用社开立个人银行结算账户申请书、借款借据、收贷收息凭证各一份，证明原告个人借款、被告王志波的款项来源及原告偿还贷款本金及利息。
3.结婚登记审查处理表一份，证明被告王志波与被告於珍珍系夫妻关系。
4.通话内容摘要一份，证明被告於珍珍知道被告王志波向原告毛卓俊借款的事实。
被告王志波未提供书面答辩，也未提供相应证据。
被告於珍珍辩称，被告王志波向原告借款及借款用途，答辩人均不知情。被告王志波因负债过多而离家出走，家里没有财产，且答辩人要抚养小孩，即使答辩人应承担偿还责任，答辩人也无能力偿还。对原告提供的证据，被告无异议。
经质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，被告於珍珍对上述证据无异议；被告王志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，则视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告王志波因故向原告毛卓俊借款，原告于2013年7月30日向岱山县农村信用合作联社贷款5万元。同日，原告把贷来的款项借给被告王志波，被告王志波当场出具借条给原告。原告毛卓俊的贷款账户存折由被告王志波、於珍珍保管。期间，被告於珍珍到信用社替原告毛卓俊支付三个月贷款利息，并给付原告700元用于支付贷款利息。2014年1月22日，原告毛卓俊偿还贷款5万元，并支付利息439.82元。
另查明，原告毛卓俊与被告王志波系同学关系；被告王志波与被告於珍珍系夫妻关系。2013年12月，被告王志波离家出走，下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俩被告婚姻关系存续期间，被告王志波向原告毛卓俊借款的事实，有被告王志波出具的借条证实，本院予以确认。被告於珍珍认为该笔借款系被告王志波个人债务，其对借款及借款用途均不知情，其不应承担相应的责任。本院认为，被告於珍珍曾保管原告贷款账户存折，并到信用社为该账户支付过相应利息，且其未能提供证据证明该笔借款属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院对被告於珍珍的抗辩不予认可。因此，本院认为被告王志波对原告毛卓俊所负5万元债务系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现原告要求俩被告偿付借款，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告要求俩被告自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为，原、被告之间的借条没有约定利息，属于约定不明，应视为不支付利息，但当事人可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王志波、於珍珍于本判决书生效之日起十五日内偿还原告毛卓俊借款5万元，并支付自2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王志波、於珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状叁份，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任世斌
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年五月十九日
代书 记员 夏 燕
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初21472号
起诉人王素珍，女，1933年6月4日出生，户籍地北京市顺义区某村。
起诉人侯建伟，男，1961年5月4日出生，户籍地北京市顺义区某村。
委托代理人宋克鑫，男，北京昊京律师事务所律师。
王素珍、侯建伟以合同纠纷为由向本院起诉北京市土地整理储备中心顺义分中心（以下简称顺义分中心）。王素珍、侯建伟的诉讼请求为：1.请求顺义分中心向王素珍、侯建伟支付从2012年10月13日至2017年8月12日的房屋租赁费共计87000元（暂按58个月，每月750元）；2.诉讼费用由顺义分中心承担。
王素珍、侯建伟诉称，自己系北京市顺义区某村居民。2009年M15号线顺西路-
府前街站D、E地块土地一级开发项目启动，王素珍、侯建伟居住的房屋位于拆迁范围内。王素珍、侯建伟认为拆迁人补偿标准过低，因此一直未与拆迁人签订拆迁补偿协议。2011年4月14日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发了房屋拆迁纠纷裁决书（顺建裁字[2011]28号）。2012年王素珍、侯建伟的房屋被强制拆除。从拆迁开始王素珍、侯建伟的居住问题一直没有得到解决，只能通过租房居住。王素珍、侯建伟多次要求顺义分中心支付租房补助，但是一直被顺义分中心拒绝。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合民事诉讼受案范围。王素珍、侯建伟所诉事项属于已生效的行政裁决行政行为的履行问题，故二起诉人所提诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王素珍、侯建伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 贾满林
审判员 孙立忠
审判员 杨 娇
二〇一七年十一月八日
书记员 成 鹏
山东省菏泽市定�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2635号
原告：李景文，男，1976年3月6日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：刘恩(刘忠恩），男，1987年4月3日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告李景文与被告刘恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告李景文委托诉讼代理人王硕与被告刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景文向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘恩支付李景文工资款10680元；2、诉讼费用由刘恩承担。事实和理由：2016年3月份，李景文在刘恩承包的定陶区三街美景嘉园工地做涂料刷漆工作，工程结束后，清算工资时，刘恩向李景文出具一份欠工资款10680元的欠条，刘恩答应2017年春节前给付，现要求刘恩支付所欠工资款。
刘恩辩称，承包人不是刘恩自己，共有五人合伙，刘恩出具的欠条工资也算的不清楚，工时都不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月份，李景文受雇于刘恩在其承包的菏泽市定陶区三街美景嘉园工地做涂料刷漆工作。2017年1月26日，工程结束后清算工资时，刘恩向李景文出具欠工资款10680元欠条一份，并口头答应2017年春节前给付。现刘恩未支付所欠李景文工资款10680元。
本院认为，李景文受雇于刘恩在其承包的菏泽市定陶区三街美景嘉园工地做涂料刷漆工作，双方形成劳务合同关系。李景文依照约定向刘恩提供劳务后，刘恩应当及时向李景文支付相应的劳动报酬，故对李景文要求刘恩支付工资款10680元的诉讼请求应依法予以支持。刘恩辩称美景嘉园工地涂料刷漆项目不是自己单独承包，还有其他合伙人，但刘恩对其主张未向本院提交充分有效证据加以证明，应依法不予采信。刘恩辩称其向李景文出具的工资款欠条没有计算清楚，但李景文对所欠工资款数额没有异议，刘恩亦未向本院提交充分有效证据加以证明，对刘恩该主张亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘恩（刘忠恩）于判决书生效后十日内支付原告李景文工资款10680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由被告刘恩（刘忠恩）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一七年十一月�十三日
书记员 李朝晖
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢189号
移送执行人：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：齐平景，男，1954年7月17日出生，汉族，现在司法部燕城监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑二初字第12号刑事判决书，于2016年9月1日向被执行人齐平景发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人齐平景在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人齐平景应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢189号之三
移送执行人：山东省淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：齐平景，男，1954年7月17日出生，汉族，因犯贪污罪、受贿罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。住北京市丰台区。现在司法部燕城监狱服刑。
本院在执行齐平景犯贪污罪、受贿罪涉财产部分执行一案中，于2018年6月11日通过淘宝网山东省淄博市中级人民法院网络司法拍卖平台对登记在齐萌名下，位于北京市昌平区崔村镇麻峪村香堂甲区六排十二座房屋进行了网络司法拍卖，买受人张国荣（女，北京市昌平区崔村镇麻峪村村民，身份证号码）以2320000.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人齐平景所有的登记在齐萌名下，位于北京市昌平区崔村镇麻峪村香堂甲区六排十二座的涉案房屋一套归买受人张国荣（女，北京市昌平区崔村镇麻峪村村民，身份证号码）所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人张国荣（女，北京市昌平区崔村镇麻峪村村民，身份证号码）时起转移。
二、买受人张国荣（女，北京市昌平区崔村镇麻峪村村民，身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2423号
原告：晋亿物流有限公司。住所地：嘉善县惠民街道松海路88号。统一社会信用代码91330421589035360R。
法定代表人：蔡永龙。
委托诉讼代理人：赖志龙，男，1956年3月10日出生。
被告：金华市永盛工具厂。住所地：金华市金华山旅游经济区罗店镇工业区（溪塍村），统一社会信用代码91330702X09637331N。
法定代表人：徐明龙。
本院在审理原告晋亿物流有限公司诉被告金华市永盛工具厂买卖合同纠纷一案中，原告晋亿物流有限公司于2017年8月15日向本院提出撤回对被告金华市永盛工具厂的起诉。
本院认为，原告晋亿物流有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋亿物流有限公司撤回对被告金华市永盛工具厂的起诉。
本案受理费679元，减半收取340元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一七年八月十五日
书记员 王海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21301号
原告：王文，男，1968年1月7日出生，满族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
被告：姚小妹，女，1986年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈建，男，1983年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王文（下称原告）为与被告姚小妹、陈建(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员周新宇与人民陪审员李华、方慧组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓档到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告姚小妹因资金周转需要，于2015年10月15日向原告借款100000元，并出具了借条一份，约定了借款期限、利息、违约责任等内容。此后经原告催讨，被告姚小妹一直未还款。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，故被告陈建应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款100000元；2、判令二被告共同支付原告逾期还款利息损失12609元（以100000元为基数，自2016年1月16日起至2017年12月8日止，按年利率4.5%计算；此后按照上述标准计算至借款清偿之日止），并支付违约金5000元；3、判令二被告共同支付原告为本次诉讼支出的律师代理费7000元；4、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条及转账凭证各一份，证明被告姚小妹向原告借款100000元及原告已交付借款的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费7000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告姚小妹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姚小妹未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告姚小妹归还借款、支付违约金及支付本次诉讼律师代理费的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。就逾期还款利息损失部分，经本院核算，根据原告主张的计算时间及计算标准，自2016年1月16日起至2017年12月8日止的逾期还款利息损失金额应为8409元。原告主张的金额有误，本院依法予以调整。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明其用于二被告的共同生活，且借款金额较大，明显超出日常生活所需的范围，故原告要求被告陈建承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小妹归还原告王文借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚小妹支付原告王文逾期还款利息损失8409元（以借款100000元为基数，自2016年1月16日起至2017年12月8日止，按年利率4.5%计算；此后，按照上述标准计算至借款清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告姚小妹支付原告王文违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告姚小妹支付原告王文为本次诉讼支出的律师代理费7000元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告王文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2792元，由被告姚小妹负担。
原告王文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚小妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 方 慧
二〇一八年三月五日
书 记 员 董 尧
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1662号
申请执行人何其敏，女，汉族，1957年1月22日出生，住四川省成都市锦江区。
被执行人王建国，男，汉族，1964年11月21日出生，住四川省都江堰市。
被执行人成都佳易置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人王建国，执行董事。
执行中，涉被执行人王建国、成都佳易置业有限公司的资产，本院以（2015）都江执字第56号案件采取查封措施，查封资产现正在处置过程中。为统筹解决案件�故并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1662号执行案件并入（2015）都江执字第56号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1662号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 敏
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初306号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人沈冬骝，男，1994年12月23日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。因涉嫌聚众斗殴罪，2016年12月3日被高邮市公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
辩护人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告人翟阳（曾用名翟尘阳），男，1993年11月5日生，汉族，江苏省宝应县人，中专文化，无业，住扬州市邗江区双桥街道双桥新村*****室（户籍所在地宝应县。因涉嫌聚众斗殴罪，2016年12月3日被高邮市公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
辩护人徐丽华，江苏民泰律师事务所律师。
被告人王俊，男，1992年11月30日生，汉族，江苏省姜堰市人，初中文化，无业，住姜堰市。因涉嫌聚众斗殴罪，2016年12月5日被高邮市公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
被告人陈高旺，男，1993年8月8日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住高邮市。因涉嫌聚众斗殴罪，2016年12月6日被高邮市公安局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
被告人孟豫，男，1994年8月19日生，汉族，江苏省姜堰市人，初中文化，无业，住姜堰市。因涉嫌聚众斗殴罪，2017年2月3日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
辩护人王进，江苏江业律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人沈冬骝、翟阳、王俊、陈高旺、孟豫犯聚众斗殴罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人沈冬骝、翟阳、王俊、陈高旺、孟豫及辩护人金元龙、徐丽华、王进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日，被告人沈冬骝因在微信中向孙晓强催要工资未果而发生口角，被告人沈冬骝遂召集翟阳、王俊、陈高旺、孟豫等人，于2016年12月1日凌晨1时许赶至高邮市通湖路水榭华庭河南烧烤店门口继续向孙晓强催要工资，后发生冲突，被告人沈冬骝、王俊、翟阳、陈高旺、孟豫等人用事先准备的刀具、钢管等器械对与孙晓强在一起的胡某2、高某、蒋某等人进行殴打，致胡某2、高某、蒋某等人受伤。经鉴定，胡某2的损伤程度构成轻伤一级，高某、蒋某损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人沈冬骝、翟阳、王俊、陈高旺、孟豫持械聚众斗殴，其中，被告人沈冬骝系首要分子，被告人翟阳、王俊、陈高旺、孟豫系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人沈冬骝、陈高旺、王俊犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人翟阳、孟豫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
五名被告人对公诉机关指控未提出异议。
被告人沈冬骝的辩护人提出的辩护意见是，被告人沈冬骝系初犯，有自首情节，赔偿了被害人经济损失。
被告人翟阳的辩护人提出的辩护意见是，被告人翟阳系初犯，有坦白情节。
被告人孟豫的辩护人提出的辩护意见是，被告人孟豫系从犯，有坦白情节。
经审理查明，2016年11月30日，被告人沈冬骝因在微信中向孙晓强催要工资未果而发生口角，遂准备到高邮继续向孙晓强讨要工资，并事先准备好刀具和钢管，召集被告人翟阳、王俊、陈高旺、孟豫于2016年12月1日凌晨1时许赶至高邮市。在高邮市通湖路水榭华庭河南烧烤店门口，被告人沈冬骝和同时索要工资的沈某与孙晓强、胡某2、高某、蒋某等人发生言语、肢体冲突，被告人沈冬骝叫翟阳、王俊、陈高旺、孟豫拿家伙，后被告人沈冬骝、翟阳、王俊、孟豫持刀、被告人陈高旺持钢管，对高某、蒋某等人进行殴打，在胡某2从烧烤店拿出两把菜刀后，被告人沈冬骝、翟阳、孟豫等人又持刀对胡某2进行殴打。殴打致胡某2、高某、蒋某等人受伤，经鉴定，胡某2的损伤程度构成轻伤一级，高某、蒋某损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人沈冬骝、陈高旺、王俊分别主动到高邮市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。被告人翟阳、孟豫归案后如实供述主要犯罪事实。被告人沈冬骝的亲属赔偿了被害人胡某2、高某、蒋某经济损失人民币5万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭举证了五名被告人供述，被害人胡某2、高某、蒋某的陈述，证人孙晓强、沈某、覃某、卢某、强某、胡某1等人的证言，高邮市公安局制作和调取的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控录像及截图，微信播放视频，证实案发当天五被告人参与聚众斗殴的经过；伤势照片、医疗文证、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤势程度；高邮市公安局受案登记表、发破案报告、抓获经过，证实五被告人归案情况；收条，证实被告人沈冬骝亲属赔偿被害人情况；人口信息及照片，证实五被告人的自然身份。
上述证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人沈冬骝、翟阳、王俊、陈高旺、孟豫在公共场所持械聚众斗殴，其中被告人沈冬骝起组织、策划作用，系首要分子，被告人翟阳、王俊、陈高旺、孟豫行为积极，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。
江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
对被告人孟豫的辩护人提出的被告人孟豫是从犯的辩护意见，经查，被告人孟豫到现场后与其他被告人共同持械斗殴，其行为积极，在共同犯罪中不属起次要或辅助作用，故对该辩护意见不予采纳。
被告人沈冬骝、陈高旺、王俊犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人翟阳、孟豫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈冬骝赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。本案系因讨要工资发生冲突而引发的聚众斗殴，本院将在量刑予以综合考量。对各辩护人提出的合理辩护意见本院已予以采纳。
为维护社会治安及公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈冬骝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2020年2月2日止）。
二、被告人翟阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2019年12月2日止）。
三、被告人王俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5起至2019年10月4日止）。
四、被告人陈高旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6起至2019年10月5日止）。
五、被告人孟豫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2020年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范启勇
审 判 员 刘 嵘
人民陪审员 刘 林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴 奎
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1254号
原告：付旭，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：邓利民，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：皮登锋，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李长琼，四川省珙县巡场法律服务所法律服务工作者。
原告付旭与被告邓利民、皮登锋民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付旭、被告皮登锋的委托诉讼代理人李长琼到庭参加诉讼，被告邓利民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款50000.00元和从2017年2月18日起按月利率2%计算支付利息到还清借款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2017年2月18日，被告邓利民因需要资金周转，向原告出具借据借款5万元，月利率按3%计算，此款由皮登锋承担连带担保责任。借款后，被告未按约定支付利息也未偿还本金，请求法院判如所请。
被告皮登锋辩称，邓利民向原告借款，我对该笔借款进行担保是事实，但我只在借条上签字后就离开了，不清楚借款的款项是否给付了邓利民，且约定的利息不明，不排除借条上的利息约定为年利率3%，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓利民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓利民于2017年2月18日向原告借款50000.00元，并出具了借条一张，内容为“今借到付旭人民币伍万（50000）元，利息按3分计算，此款由皮登锋承担连带担保责任，期限为此款还清为止。借款人：邓利民2017年2月18日担保人皮登锋”，被告邓利民在该借条上借款人处签字，被告皮登锋签字为“担保人皮登锋”。当日，原告通过银行转账45000.00元和现金支付5000.00元给被告邓利民。借款后，被告邓利民未支付利息亦未偿还借款，原告请求判如所请。
本院认为，被告邓利民向原告付旭借款50000.00元、被告皮登锋作为该借款担保人的事实存在，证据充分，该债权债务关系明确，原告要求被告邓利民偿还借款，本院依法予以支持；对于被告皮登锋主张利息约定不明，不排除为年利率为3%的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，应当根据当地或者当事人的交易习惯、市场利率等因素综合审查，本案被告邓利民出具的借条上“利息按3分计算”，结合当地的民间借贷习惯，且被告皮登锋亦未举证证明系按年利率3%计算利息，因此，原告诉请从借款之日即从2017年2月18日起按月利率2%计算支付利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持；被告皮登锋为本案借款本息提供了连带责任担保，且原告主张的债权仍在法律规定的担保期间，被告皮登锋应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告邓利民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓利民自本判决生效之日起十日内偿还付旭借款本金50000.00元及利息。（利息计算方法为：以本金50000.00元为基数，从2017年2月18日起按月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金50000.00元，上述利息计算至本金付清之日止）;
二、皮登锋对上述第一项判决内容的借款本息承担连带清偿责任。皮登锋承担保证责任后，有权向主债务人邓利民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，保全费520.00元，由被告邓利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李加琼
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 熊文菊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑 超
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初1254号申请人：付旭，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人：邓利民，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人：皮登锋，男，1980年9月10日出生，汉族，四川省住珙县。申请人付旭与被申请人邓利民、皮登锋民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求：1、扣留被申请人邓利民在珙县公路运输管理所的工资、奖金和福利2万元；2、扣留被申请人皮登锋在珙县公路运输管理所的工资、奖金和福利3万元。案外人薛亮自愿以其在珙县畜牧水产局的工资收入提供担保。本院经审查认为，申请人付旭的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣留被申请人邓利民在珙县公路运输管理所的工资收入、奖金及福利20000.00元（该款自2017年10月起，除每月留足被申请人邓利民工资收入1380.00元外，对其超出部分的工资收入、奖金及福利予以扣留，至扣满20000.00元为止）。扣留期间，未经本院准许，不得向被申请人邓利民及其他任何单位和个人支付该款；二、扣留被申请人皮登锋在珙县公路运输管理所的工资收入、奖金及福利30000.00元（该款自2017年10月起，除每月留足被申请人皮登锋工资收入1380.00元外，对其超出部分的工资收入、奖金及福利予以扣留，至扣满30000.00元为止）。扣留期间，未经本院准许，不得向被申请人皮登锋及其他任何单位和个人支付该款。案件申请费520.00元，由申请人付旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加琼二〇一七年十月九日书记员  郑 超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终3137号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市榜山镇芦洲村龙海市综合批发市场龙盛花园12幢B座107、205、206号，统一社会信用代码91350681743821782H。
负责人：陈群勇，经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文溪，男，1935年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：刘美英，女，1938年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：卢侑玉，女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：李进发，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：李进平，男，1988年8月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司因与被上诉人李文溪、刘美英、卢侑玉、李进发、李进平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，2017年10月12日福建省漳州市龙文区人民法院向上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司送达了预交二审诉讼费通知书，中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司于2017年10月12日收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 王艺云