河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1302行初128号
原告张景宽，男，1970年9月20日生，汉族，住南召县。
被告南召县公安局。住所地南召县人民路南段与平安大道交叉口向东200米。
法定代表人梁其武，任该局局长。
委托代理人褚昱涵，河南民川律师事务所律师。
第三人谢长敏，女，1962年7月11日生，汉族，住南召县。
原告张景宽诉被告南召县公安局、第三人谢长敏治安行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景宽、被告委托代理人褚昱涵、第三人谢长敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为为：被告南召县公安局查明，2017年4月13日7时左右，在南召县留山镇土门村汤山组谢长敏家门口处，张景宽指挥倒车的一辆大货车将谢长敏家门口处的一小块水泥路面压坏，之后谢长敏和张景宽发生口角，张景宽扇了谢长敏耳光，经南召县公安局法医技术鉴定，谢长敏的损伤构成轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，南召县公安局于2017年5月7日作出编号为召公（留）行罚决字[2017]10457号行政处罚决定书，决定对张景宽行政拘留5日。该处罚决定已执行完毕。
原告诉称：一、南召县公安局召公(留)行政处罚决字(2017)10457号《行政处罚决定书》主要事实认定不清甚至是错误的。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定实施行政处罚必须以事实为依据，即规定了适用于各种行政处罚决定程序的规则就是必须首先查明违法事实才能给予行政处罚，其基本要求就是先查证，后处罚，有违法事实但事实不清尚有疑义，不得给予行政处罚，因此查清违法事实是行政处罚决定合法有效的必要条件。南召县公安局对原告作出的召公(留)行政处罚决字(2017)10457号《行政处罚决定书》中事实认定部分显示2017年4月l3日7时左右，在南召县留山镇土门村汤庄组谢长敏家门口处原告张景宽指挥倒车的一辆大货车将谢长敏家门口处的一小块水泥路面压坏，之后张景宽与谢长敏发生纠纷，而被害人谢长敏、谢长敏儿子张某3、儿媳妇苏某、证人王某、张某1、司机均证实倒车的是由原告哥哥张某1指挥倒车、并非由张景宽指挥。因由谁指挥倒车把谢长敏家门口处一小块水泥地压烂是双方产生纠纷的直接原因，故南召县公安局作出的《行政处罚决定书》该处主要事实认定不清甚至是错误的，在该重要事实在未查清的情况下作出行政处罚决定是错误的。二、南召县公安局作出行政拘留决定主要证据不足，南召县公安局召公(留)行政处罚决字(2017)10457号《行政处罚决定书》行政处罚所依据的证据有原告供述和辩解，被害人谢长敏陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等。但原告供述仅扇了谢长敏两巴掌，按正常情况不至于造成谢长敏轻微伤的事实，公安机关的勘验笔录和鉴定意见不能证明谢长敏的伤由原告造成，而谢长敏及其及亲属作证说原告张景宽扇了谢长敏十几巴掌，该证据因为是受害人及其亲属所说，难免有夸大歪曲之嫌，故不应被认定为证据，且因邻居证言均证明没有看到原告打谢长敏，故本案存疑且主要证据不足。综上所述，被告南召县公安局召公(留)行政处罚决字(2017)10457号《行政处罚决定书》事实认定错误且缺乏证据支持，显然应当被撤销。根据《行政诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请依法判决撤销该行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交的证据为：南召县公安局于2017年5月7日作出编号为召公（留）行罚决字[2017]10457号行政处罚决定书。
被告辩称：一、被告作出的行政处罚决定书认定张景宽殴打他人事实清楚，适用法律正确，处罚适当。2017年4月13日7时左右在南召县留山镇土门村汤庄组谢长敏家门口处，张景宽在指挥一辆大货车倒车时将谢长敏家门口处的一小块水泥路面压坏，之后谢长敏与张景宽发生口角，张景宽扇了谢长敏耳光，后经南召县公安局法医技术鉴定，谢长敏构成轻微伤，以上事实有违法行为人张景宽的供述和辩解、被害人谢长敏的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。根据张景宽的违法事实、性质、情节、社会危害程度结合相关证据，张景宽违法行为情节为一般。2017年5月11日，张景宽到南召县公安局留山派出所主动接受处罚，如实供述自己的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四款规定：违反治安管理主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。被告据此决定对张景宽行政拘留五日，该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。二、被告作出的行政处罚决定程序合法，证据充足。被告在处理本案时，及时积极的进行了调查，依法由两名人民警察进行询问，并依法调取了相关证人证言。被告在接到报警时立即到达现场，及时的对现场进行了勘验，制作了勘验笔录，拍摄现场照片十余张，绘制现场图两份，当时谢长敏一直用左手捂着左脸部，双脸有明显红肿(也已经提取了相关照片)。谢长敏称张景宽扇了其十几耳光，结合证人谢某证实其事后见到张某1(张景宽哥哥)时张某1也说：“你再指，再指我也用耳巴子糊你!”证人班某证实事发后张某1对谢长敏说：“你再指，再指还打你。”证人张某2、张某3证实听到了打脸的声音。证人苏某证实看到了张景宽殴打谢长敏的过程。张景宽在被告对其询问时也承认扇了谢长敏耳光的事实。根据南召县公安局公(召)鉴(法医)字(2017)226号法医学人体损伤程度鉴定：谢长敏面部挫伤，脑外伤综合症，左耳挫伤，构成轻微伤。因此张景宽殴打谢长敏的证据确凿。被告作出的行政处罚决定程序合法，证据充足。三、对于张景宽诉称的行政处罚决定书中关于由其本人指挥倒车的认定是错误的，且张景宽认为由谁指挥倒车系主要事实的。因被告在对张景宽询问时，由张景宽指挥倒车系张景宽自己所供述。且被告认为由谁指挥倒车并非行政处罚决定所依据的事实，被告认为张景宽殴打谢长敏系行政处罚所依据的事实，且该事实清楚，证据充分。综上所述，被告认为召公(留)行罚决字(2017)10457号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，处罚结果适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法应予维持，原告的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。
被告向法庭提交的证据为：2017年4月13日南召县留山镇谢长敏被人殴打案卷宗一份。
第三人辩称：行政处罚决定正确。
第三人无证据向法庭出示。
原告所举证据，被告及第三人均无异议，该证据本院予以认定。被告所举证据为行政机关在依法履行行政管理职责过程中制存的档案材料，依据行政诉讼证据认定规则的有关规定，在原告及第三人没有其他证据足以推翻的情况下，本院认定被告所举证据的证明效力。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2017年4月13日上午7时许，南召县公安局接到张某3电话报警称有人打架，随后，南召县公安局留山派出所接警处置，到现场对事发现场进行了勘验、拍照等，经初步调查，查明谢长敏被人殴打等事实，决定作为行政案件立案调查处理，并于当日给报警人张某3出具书面的受案回执。随后，留山派出所民警对事发地段附近的村民张国松、王某、班某、张某2、张某3及第三人谢长敏等人进行了询问，并制作了询问笔录。南召县公安局于2017年5月2日出具编号为公(召)鉴(法医)字(2017)226号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定谢长敏损伤构成轻微伤。同年5月7日，原告张景宽自行前往留山派出所投案。留山派出所民警对原告张景宽进行了询问，并制作了询问笔录。本次询问过程中，原告陈述其是投案自首的，认可因车辆碾压坏谢长敏家门前水泥路面一事与谢长敏产生纠纷，其当场扇谢长敏耳光。同时认可公安机关对谢长敏伤情的鉴定结论，因谢长敏对民事损害主张金额过高，无法协调。当日，被告对原告张景宽进行了行政处罚前的书面告知，原告表示不提出陈述和申辩。当日，被告作出编号为召公（留）行罚决字[2017]10457号行政处罚决定书，以2017年4月13日7时左右，在南召县留山镇土门村汤庄组谢长敏家门口处，张景宽指挥倒车的一辆大货车将谢长敏家门口处的一小块水泥路面压坏，之后谢长敏和张景宽发生口角，张景宽扇了谢长敏耳光，经鉴定谢长敏的损伤构成轻微伤等为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张景宽行政拘留5日。当日，原告张景宽被送交南召县拘留所执行拘留。
诉讼中，原告认为被告认定事实不清楚，指挥倒车的人不是张景宽，其到派出所所作询问笔录中陈述的内容是在民警诱供的情况下陈述的，实际上自己没有殴打谢长敏。
另查明，原告张景宽为初中文化程度，系所在村民小组组长，当庭认可公安机关对其询问时所制作的询问笔录上的签名是其本人所签，庭审结束前未向法庭举证证明公安机关在办案过程中存在诱供的情况。
本院认为，被告南召县公安局具有依法管理本行政辖区内治安管理工作的法定职责，其可以依法对张景宽涉嫌违法的行为行使行政管理职权。根据本案查明的案件事实，原告张景宽无故殴打第三人谢长敏，经依法鉴定，谢长敏的损伤构成轻微伤，被告依据治安管理处罚法的相关规定，通过法定程序作出本案被诉行政行为并无不当之处。诉讼中原告提出公安机关存在诱供行为等，根据查明的案件事实，张景宽系投案自首，有一定的文化水平，且在基层组织工作，应当认识到在公安机关应如实陈述及认可无故殴打他人后可能产生的法律后果，但其仍在询问笔录中签名，且不能提供证据证明公安机关存在胁迫、诱供等行为，因此原告关于公安机关存在诱供的辩解理由本院不予采信；原告辩解的公安机关查明的指挥倒车的人员是自己，实际上并不是自己在指挥倒车等，经审查，公安机关认定张景宽在指挥倒车的证据主要是张景宽自己的陈述，根据谢长敏等人陈述，指挥倒车的不是张景宽，即公安机关在本案中关于指挥倒车人员的认定有瑕疵，但被告作出行政处罚的原因是张景宽无故殴打谢长敏、谢长敏的损伤构成轻微伤，该部分事实清楚，证据充分，行政机关应作出何种行政决定，法律规定明确，上述瑕疵不能否定行政处罚的合法性。故原告的辩解理由本院不予采信。
综上，原告张景宽无故殴打谢长敏，致谢长敏受伤，经鉴定谢长敏损伤构成轻微伤，公安机关调查后根据案件具体情况，作出处罚决定，并无不当之处。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张景宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张景宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一八年二月二十三日
书记员 康 彦