wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5789号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰。
被告：汪东海，男，1984年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被告：朱利敏，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告汪东海、朱利敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王蓓
人民陪审员 沈宇
人民陪审员 张顺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1116号
原告：赵文举。
委托诉讼代理人：王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被告大庆油田萨南实业公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区图强村，组织机构代码证：12932131-5。
法定代表人吴迪，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵延秋。
原告赵文举诉被告被告大庆油田萨南实业公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文举及其委托诉讼代理人王显坤、被告大庆油田萨南实业公司委托诉讼代理人赵延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文举向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年10月15日至今522天的租金257424元，及其中180000元租金自2014年10月15日至今的银行利息15831元，合计273255元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告大庆油田萨南实业公司系从事危险化学品销售的集体所有制企业。2014年10月15日，被告大庆油田萨南实业公司因天然气开采项目，租用原告从大庆市龙凤区英勇村民委员会承租来的土地和原告自建的房屋。约定租赁期限为1年，年租金18万元。协议达成后，原告即将该土地和房屋交付给被告使用，可是被告应付的租金却迟迟未付。2015年8月24日，被告何二伟给原告补签了租赁协议，约定2015年10月15日前付清。约定的付款期限届满，被告未能履行付款义务。为此要求被告给付租金257424元、利息15831元。请求法院给予支持。
被告大庆油田萨南实业公司辩称：1.本案原告对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中原告所承包的工程早在2010年就已竣工，至今近6年的时间。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此6年期间中断过。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效；2.由于原告所主张的诉讼标的与答辩人没有任何法律关系，故答辩人作为本案被告的主体资格不适格；3.答辩人与原告之间没有合同关系。根据合同相对性的原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。原告与答辩人之间无实体上的权利义务关系，原告所述及工程答辩人委托江苏顺通建设工程有限公司施工。该工程答辩人与业主神木富油能源科技有限公司工程结算已完成，与委托施工单位江苏顺通建设工程有限公司工程结算已完成，结算金额3548476.67元，并已支付工程款3399968.32元。答辩人与原告没有合同关系，与原告并无结算手续，施工期间答辩人并未支付过给原告200万元工程款。根据以上陈述，答辩人认为：驳回原告的诉讼请求、原告应补偿答辩人因办理本案而支出的相关费用、诉讼费用由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交到法庭的证据均有异议。
对原告提交的证据，本院认定如下：1.合同具有相对性，原告提交到法庭的棚室招商合同书复印件5页与本案无关。对原告提交到法庭的该证据不予认定；2.因被告提供的租赁协议书中无被告单位公章，且被告方对该公司负责人何二伟的签字有异议，对该份证据不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告提供的协议租赁协议书中无被告单位公章，且被告对其公司天然气回收项目部部门负责人何二伟的签字存有异议，并当庭表示：“公司不清楚租用原告土地的事宜”，现原告提供的证据不足以证明原、被告之间的租赁合同关系存在。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵文举的诉讼请求。
案件受理费5399元，由原告赵文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋偲默
附：证据目录
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：棚室招商合同书复印件5页（与原件核对无异议，原件退回），欲证明2011年1月1日，原告赵文举与大庆市龙凤区龙凤镇英勇村民委员会签订了土地租赁合同，双方约定，英勇村将其所有的15亩土地出租给赵文举从事棚室建设经营，租期自2011年1月1日起至2040年12月31日止为期30年。原告依法取得了对该15亩土地的经营使用权。
证据二：营业执照1页、租赁协议书1页及彩色图片2张，欲证明被告萨南实业公司系经营危险化学品销售的集体所有制企业，2014年10月5日，为了开采天燃气的需要，被告萨南实业公司天然气回收项目部负责人何二伟与原告签订了土地租赁协议，议定被告租用原告从英勇村租赁来的土地使用，租赁期限为一年，租金为18万元。可租期届满被告未能按约定履行给付租金的义务，且继续占用使用原告经营的房屋及土地。原被告之间的租赁关系成立。
附：法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第1154号
原告陈某丽
被告陶某阳
第三人周某霞
第三人陶某江
原告陈某丽诉被告陶某阳、第三人陶某江、周某霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告陈某丽及其委托代理人鲍瑞和被告陶某阳、第三人周某霞（也系第三人陶某江的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某丽诉称，原、被告原系夫妻关系，2008年经人民法院判决离婚，但未对婚姻存续期间的共同财产，即位于沭阳县原某医院西家属区的某小区小区2号楼202室房屋（含附属车库）、沭阳县某中心4号楼203室房屋予以分割，现请求：1.确认原告对某小区小区2号楼202室（含车库一间）享有50%的份额；2.确认原告对沭阳县某中心4号楼203室房屋有50%的份额，因该房屋已被被告出售，要求被告给付原告售房款25000元。
被告陶某阳辩称，原告诉称的房屋均系我父母即第三人陶某江、周某霞所有，原告没有份额，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人陶某江、周某霞述称，原告诉请的房屋均属于我们所有，原告没有份额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人陶某江、周某霞系被告陶某阳的父母亲，当时都居住在第三人的沭阳县原某医院住宅楼一楼，第三人陶某江、周某霞并在其住房的墙外盖了25.05平方米的一层平顶房屋，原告于2000年1月与被告结婚后一起居住在第三人的上述房屋内。
2003年，甲公司在沭阳县开发建设某小区住宅小区，拆迁了第三人的上述25.05平方米的房屋，并安置给第三人某小区小区2号楼202室房屋一套（含车库一间）。甲公司于2003年9月5日出具某小区安置房结账单一份给第三人，载明：其拆迁及应安置面积为25.05平方米，实际安置面积131.18平方米，房款共计105567.41元，应当补偿给第三人拆迁补偿款10761.86元，公司实收房款94000元，并于2004年5月11日出具了房款收据给第三人陶某江。房屋交付后，原告、被告及第三人等人入住其中。
原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾致其夫妻感情不和，陶某阳曾于2007年提起离婚诉讼，本院于2008年2月28日以（2007）沭民一初字第3424号民事判决，判决准予其离婚，后宿迁市中级人民法院于2008年6月17日以（2008）宿中民一终字第0463号民事判决，终审判决准许原、被告离婚，但当时对本案所涉房屋因产权不明晰、可能涉及案外人利益而未作处理。现原告诉来本院，称在购买沭阳县某小区小区2号楼202室房屋及车库时，其出资40000元，以此要求确认其对该房屋享有50%的份额，并撤回了要求确认原告对沭阳县某中心4号楼203室房屋系有50%份额及要求被告给付该房屋转让款25000元的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告提供了从沭阳某银行调取的被告陶某阳于2003年9月16日在该行的40000元存单及2003年9月17日存款利息清单取款单各一份，利息取款单上有取款人朱某发的签名。经原告代理人和本院调查，朱某发均证明，甲公司在沭阳开发建设某小区期间，其任该公司会计，收取了陶某阳的上述储蓄存单，该40000元用于当时第三人购买某小区小区2号楼202室房屋及车库。
上述事实，有原告陈述、被告及第三人答辩、安置房结账单、房款收据、储蓄存单、存款利息清单取款单、调查笔录、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告陈某丽与被告陶某阳结婚后共同居住第三人陶某江、周某霞的房屋，该房屋部分被拆迁安置后，又共同居住、使用安置房屋即某小区小区2号楼202室及车库。在交纳安置房款时，被告的40000元储蓄存款也作为购房款一并交纳，有被告陶某阳的储蓄存单、银行的提款记录、对经办人朱某发的调查笔录等证据予以证明，且能够形成证据锁链，足以证明该40000元已用于购买某小区小区2号楼202室及车库。该40000元款系原、被告的共同财产，应由原、被告各半享有，故该安置房应为原、被告及第三人共同购买。原告享有的份额，应当依据其出资的比例予以确定。补偿给第三人的拆迁补偿款10761.86元应当属于第三人的购房出资。据此，原告的出资额应为19.09%（20000元÷（10761.86元＋94000元）］。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈某丽对沭阳县某小区小区2号楼202室及车库享有19.09%的份额。
案件受理费2300元，由原告陈某丽负担1380元，被告陶某阳负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 凌海波
二〇一三年十一月十日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2939号
原告：邢某。
法定代理人：邢某2（曾用名邢），女，1975年10月26日生，汉族，住址同上，系原告邢某1之母。
被告：陈某2，男，1969年3月28日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：唐志科、于强，山东北峰律师事务所律师。
原告邢某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告邢某1的法定代理人邢某2、被告陈某2的委托诉讼代理人唐志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某1向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告2016年、2017年的抚养费40000元；自2018年起，每年1月10日前支付原告当年抚养费20000元。事实与理由：原告系原告法定代理人与被告的非婚生子，2015年被告与原告母亲分手，并约定被告每年支付原告抚养费20000元，但是被告未实际履行。请求法院依法判如所请。
被告陈某2辩称，对于抚养费每年2万元，我认为过高。要求按每月500元支付。
经审理查明，原告邢某1系其母亲邢某2与被告陈某2的非婚生子。2015年11月4日，原告母亲与被告陈某2分手，双方就原告抚养问题达成协议，约定：分手之后陈某2自愿给孩子抚养费每年20000元，于每年11月6日之前付清当年抚养费，直至孩子年满18周岁，××或有重大事故，陈某2需另付费用，陈某2不得以任何理由中止孩子的抚养费，如果陈某2擅自中止（终止）交付抚养费，陈某2自愿承诺以平度市蟠桃镇北锦绣桃源5号楼205室作为抵押物进行补偿等。双方达成协议后，被告未按协议约定履行付款义务。
庭审中，被告称本身还有两个孩子需要抚养，生活困难，该协议系被告在身不由己的情况下达成的。经查明，被告陈某2与原告母亲就原告抚养问题达成协议时，已经存在有其他孩子需要抚养的现状，其未能向法庭提供证据证明该协议是在迫不得已的情况下达成，并且双方达成协议后，被告生活状况及收入情况未发生大的改变。
上述事实，有原告提交的身份证明、协议书、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应负担子女的生活费和教育费。被告作为孩子的父亲，应承担法定的抚养义务。被告自愿与原告母亲就原告的抚养问题达成的协议合法有效，被告应按协议约定履行抚养义务。被告就原告抚养问题达成协议后，其生活状况及收入情况并未发生变化，原告要求被告按照协议履行抚养义务，本院予以支持。被告称生活困难，且在迫不得已的情况下达成的协议，未向本院提供证据予以证实，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某2支付原告邢某12016年、2017年的抚养费40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、自2018年起，被告陈某2每年支付原告邢某1抚养费20000元，于每年11月6日前付清，至原告邢某118周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某2负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一八年五月十六日
书记员 张晓玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第823号
原告王汝凡。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张兆连。
被告苏秀芳。
原告王汝凡诉被告张兆连、苏秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝凡委托代理人王涛，被告张兆连、苏秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，二被告向原告借款220000元，并约定2015年3月19日还清，到期后二被告未向原告返还借款。特具状法院，请求判令：1、判令被告返还借款220000元；2、诉讼保全费用由被告承担。
被告张兆连、苏秀芳共同辩称，借款属实，但做生意亏了，二被告现在年事已高，除退休工资外无其他收入，希望可以分期还款。
经审理查明，2015年3月14日，被告张兆连、苏秀芳从原告王汝凡处借款220000元，该款打入被告张兆连工商银行账户内，收到款后二被告给原告王汝凡出具借条一份，载明“今借到王汝凡现金22万元，于2015年3月19日还清，人民币大写：贰拾贰万元正.借款人张兆连、苏秀芳.2015年3月14日”。被告张兆连、苏秀芳分别在借款人处签名捺印对借款事实予以认可。借款到期后，经原告索要，该借款二被告一直未返还原告。
上述事实，有被告出具的借条、中国工商银行凭证及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告王汝凡与被告张兆连、苏秀芳之间的借贷关系合法有效。被告张兆连、苏秀芳向原告王汝凡借款220000元事实清楚，证据充分，被告应按约定期限返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张兆连、苏秀芳于本判决生效之日起五日内共同返还原告王汝凡借款220000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，共计3920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王海玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1596号
原告：赵宇飞。
被告：诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司。
负责人：赵瑜康。
委托代理人：骆可风、汤立琼。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：斯蓉。
原告赵宇飞与被告周凯、诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司（以下简称诸暨长运公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟明独任审判。2013年8月7日，原告申请撤回对被告周凯的起诉，本院予以准许。同日，本案公开开庭进行了审理。原告赵宇飞、被告诸暨长运公司的委托代理人汤立琼、被告安邦保险公司的委托代理人斯蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宇飞诉称，2011年8月15日19时30分许，被告诸暨长运公司的驾驶员周凯驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨城市广场驶往诸暨市永昌桥头，途经诸暨市高湖路与永兴路交叉口地方，与原告赵宇飞驾驶的电动自行车相撞，造成原告赵宇飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后急送人民医院治疗，共花去医疗费49533.64元。原告的伤势经鉴定为十级伤残。经诸暨市公安局交警大队认定周凯负事故的全部责任，原告赵宇飞无责任。事故肇事车辆系被告诸暨长运公司的出租车，在被告安邦保险公司投保了交强险和商业险。故起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等损失共计人民币166010.04元，其中被告安邦保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告长运公司赔偿。
被告诸暨长运公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。精神抚慰金和非医保用药要求保险公司在交强险范围内优先赔偿。
被告安邦保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。医疗费中应扣除非医保用药5830.13元。原告是事业编制教师，其误工费应该按其实际损失进行赔偿。
经审理查明，2011年8月15日19时30分许，驾驶员周凯驾驶属被告诸暨长运公司所有的浙D×××××号小型轿车，从诸暨市城市广场驶往诸暨市永昌桥头，途经诸暨市高湖路与永兴路交叉口地方，与原告赵宇飞驾驶的电动自行车相撞，造成原告赵宇飞受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至诸暨市人民医院治疗，住院18天，共花去医疗费49533.64元。事故经诸暨市公安局交警大队认定，周凯负事故的全部责任，原告赵宇飞无责任。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，建议给予误工时限240天左右，护理时限90天，营养补偿时限90天，原告为此支付鉴定费2000元。原告的车辆损失经诸暨市价格认证中心认定为497元，原告为此花去评估费100元，另因事故支付拖车费、停车费190元。事故发生后，被告诸暨长运公司已支付赔偿款20000元。
另查明，周凯系被告诸暨长运公司的驾驶员，其驾驶的浙D×××××号车在被告安邦保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的诸暨市公安局交通警察大队事故认定书（绍公交认字（2011）第260号）、住院病历、医疗费发票、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书（绍明司鉴所（2013）临鉴定字第A703号、A704号）、鉴定费发票、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书及车辆损失清单、停车费及拖车费发票、评估费发票、交通费发票、户口簿、保险单等证据证实。上述证据经庭审出示、质证，双方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告诸暨长运公司的驾驶员周凯因过错发生交通事故，致原告受伤及车辆损失，事实清楚，故对原告因交通事故遭受的损失应由被告诸暨长运公司承担赔偿责任。鉴于被告诸暨长运公司的肇事车辆已向被告安邦保险公司投保了交强险和商业险，故被告安邦保险公司应在保险范围内先予赔偿原告的各项损失；不足部分，由被告诸暨长运公司按责任比例承担。原告赵宇飞的损失确定如下：医疗费49533.64元，住院伙食补助费540元（18天×30元／天），营养费1800元（20元／天×90天），误工费23064.30元（210天×109.83元／天，根据原告的伤势及恢复情况等，本院酌情确定误工时间210天），护理费9884.70元（90天×109.83元／天），交通费180元，残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的过错比例等，本院酌情确定），鉴定费2000元，车辆修理费及拖车费600元（原、被告协商一致），停车费40元及评估费100元，以上合计159842.64元。由被告安邦保险公司在保险范围内承担157742.64元，其中在交强险范围内承担115869元（非医保费用优先赔付），在商业险范围内承担41873.64元；被告诸暨长运公司应承担2100元，鉴于被告诸暨长运公司实际已预付给原告20000元，故超过部分17900元可视为为被告安邦保险公司垫付的赔偿款，可由被告安邦保险公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应在保险范围内赔偿原告赵宇飞医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、车辆修理费、拖车费、停车费等损失共计人民币157742.64元，扣除被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司已付的17900元，尚应支付139842.64元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司应赔偿原告赵宇飞鉴定费、评估费等损失共计人民币2100元，款已付清；
三、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应返还被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司人民币17900元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告赵宇飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，依法减半收取1810元，由被告诸暨市长途汽车运输有限公司客运出租分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3620元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审判员 张伟明
二〇一三年八月十二日
书记员 魏旻桦
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖3号
原告：高英春，男，满族，19xx年x月x日出生,住所地辽宁省岫岩满族自治县。
被告：冯毅，男，55岁，住所地辽宁省岫岩满族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市铁西区兴盛路20号。
负责人：王新，经理。
原告高英春诉被告冯毅、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年2月2日立案。
高英春诉称，2017年12月1日11时50分许，在岫岩法院门前路段，冯毅之子冯千翔驾驶辽C99E**轿车与高英春驾驶的辽C803**号吉普车相撞，造成双方车辆损害的道路交通事故。岫岩县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冯千翔负此次事故的全部责任，高英春无责任。该事故给高英春造成经济损失共计61255元。被告冯毅的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司已经预先在交强险范围内支付了车损2000元，尚有59255元保险公司拒绝在商业三者险中赔付。高英春诉请法院判令保险公司在商业三者险保险理赔范围内，赔付车辆损失59255元，案件受理费由冯毅负担。
岫岩满族自治县人民法院以被告冯毅是其院干警、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司对岫岩满族自治县人民法院提出回避申请、该院不能行使管辖权为由，请求本院指定管辖。
本院认为:被告冯毅是岫岩满族自治县人民法院干警，岫岩满族自治县人民法院为避免当事人的合理怀疑而申请指定管辖理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由海城市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 司玉芹
审判员 袁 林
审判员 于 群
二〇一八年五月八日
书记员 栾 峰
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初104号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人黄某，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区荔浦县人，现住平乐县平乐镇枫木塘廉租房*栋*单元***室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月17日被平乐县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日晚，被告人黄某在平乐县平乐镇枫木塘廉租房小区4栋三单元501室家中，容留邹某来、廖某民、林某吸食甲基苯丙胺（××）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提某、扣押物品清单、现场勘查笔录、绘图及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告、抓获经过、户籍证明、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李民基
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚 莉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初613号
原告张翠香，女，1970年8月12日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告李高峰，男，1963年5月13日生，汉族，住沁阳市。
原告张翠香诉被告李高峰为健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张翠香于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠香以自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张翠香负担。
审判员 訾东东
二〇一八年三月十九日
书记员 田梦圆
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第129号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人刘俊辉、陈玲玲。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘俊辉、陈玲玲行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2015）第455号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对刘俊辉、陈玲玲行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年六月八日
书记员 贾 芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3546号
申请人甘淑珍。
被执行人戴风雷。
申请执行人甘淑珍与被执行人戴风雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初字8164号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人343400元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产国土管工商部门查询，名下无房产工商登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院查询被执行人的银行帐号，无可供扣划的存款；5、已组织双方将一批红酒以资抵债，剩余部分自行协商。6、本院已将被执行人戴风雷纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周雪龙
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1717号
申请人谢万春，男，1956年1月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街***号楼*单元***室。
被执行人牟春芳，女，1968年4月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区青山街*号楼*单元***室。
本院在执行谢万春与牟春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）辽1302民初2624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢万春于2017年8月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2017）辽1302执1717号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年二月六日
书记员 付 瑜
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民初字第223号
原告：刘福祥。
委托代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市金都建筑工程有限公司。
住所地：辽源市。
法定代表人：王金成，该公司经理。
被告：王文忠。
本院在审理原告刘福祥与被告辽源市金都建筑工程有限公司、王文忠劳务合同纠纷一案中，原告刘福祥于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福祥提出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福祥撤回起诉。
审判员 陈明伟
二〇一五年五月二十日
书记员 钟祥瑞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初657号
原告:杨芳,女,1975年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：赵建亮，临涣法律服务所法律工作者。
被告:陈杰,男,1986年7月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
原告杨芳与被告陈杰返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告杨芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，杨芳自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨芳负担。
审判员 吴志强
二〇一八年三月十六日
书记员 李思思
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1085刑初138号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人王政伟，男，1987年9月9日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地穆棱市。2016年4月21日，因本案被穆棱市公安局刑事拘留，2016年5月4日被穆棱市公安局取保候审。
辩护人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人王政伟犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人王政伟及其辩护人卢继筱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日18时许，被告人王政伟酒后驾驶起亚牌小型普通客车，沿穆棱市Y619公路由西向东行至14公里862米处，越线行驶过程中，车体前端左侧将站在道路左侧停驶拖拉机车旁的被害人于某某撞倒，造成于某某受伤，车辆损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队理化检验鉴定，王政伟血液中乙醇含量为77.6mg/100ml。经法医鉴定，于某某外伤致左侧顶颞部硬膜外血肿，伤情程度属重伤二级。经穆棱市公安交警大队交通事故认定，王政伟负事故全部责任。肇事后，被告人王政伟驾车将于某某送到牡丹江市第二人民医院救治，2016年4月21日，被公安机关电话传唤到穆棱市公安交通警察大队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证穆棱市公安交�警察大队的线索来源及到案经过、当事人血样提取登记表、穆公交认字[2016]第01012号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，穆棱公安局兴源镇派出所户籍证明、违法犯罪查询记录证明；证人于某某、张某A、张某B、耿某某、王某某、张某、牛某某、李某某、于某某、孙某的证言；穆棱市公安交通警察大队的现场勘验检查笔录及照片、肇事汽车及现场遗留肇事汽车碎片照片，采集血样照片，车体痕迹检验记录；黑龙江锦融司法鉴定中心锦融成法鉴中心[2016]交通鉴字第ML6008号交通事故车辆痕迹比对检验鉴定，牡丹江市公安局刑事科学技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]148号鉴定书，穆棱市公安局刑事技术大队（黑穆）公（刑技）鉴（法病）字[2016]42号鉴定书证据证实，足以认定。
本院认�，被告人王政伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶未经年检的机动车肇事，致一人重伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王政伟犯交通肇事罪的指控意见成立。被告人王政伟肇事后送伤者救医，后经公安机关电话传唤到案，能够如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王政伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2018年1月13日止。扣除刑事拘留时间14天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一六年十一月一日
书记员 芦丽娜
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保386号
申请人：周传伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被申请人：樊广年，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1411号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告的银行存款48200元或其它相应价值的财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、�结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 强
二〇一八年四月十二日
书记员 王统洋
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保386号申请人：周传伟，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：樊广年，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1411号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或冻结被告的银行存款48200元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、�结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员 刘 强二〇一八年四月十二日书记员 王统洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18449号
原告：吕凤岭，男，现住天津市宝坻区，身份号码×××。
被告：北京刘志玉建材商店，住所地北京市顺义区张镇张各庄村建新一街34号，统一社会信用代码×××。
经营者：刘志玉，男，住北京市顺义区。
原告吕凤岭与被告北京刘志玉建材商店（以下简称刘志玉商店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤岭到庭参加诉讼。被告刘志玉商店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木方款8746元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告做木方生意，被告经营建材生意，被告于2015年4月5日从原告处购买木方3140元。2015年5月10日被告从原告处购买木方3630元，已经支付3000元。2015年7月7日被告从原告处购买木方4976元。由于被告资金紧张一直未支付原告木方款8746元。
被告刘志玉商店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月5日的收据载明今收到欠木方款3140元，收款人李观霞。2015年5月10日的收据载明今收到刘志玉3.5*2*4*220捆*16.50，人民币3630，交款人处写有付3000元欠630元。2015年7月7日的收据载明今收到欠木方子2*4=311捆*16=4976元，交款人李观霞。
上述事实，有吕凤岭提交的收据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘志玉商店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吕凤岭与刘志玉商店的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。刘志玉商店从吕凤岭处购买货物应当支付货款。就2015年5月10日的收据上没有任何刘志玉商店的签字确认，故对于该张收据本院不予认可。本院认定刘志玉商店应当支付的货款为8116元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京刘志玉建材商店支付原告吕凤岭木方款八千一百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告吕凤岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京刘志玉建材商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 夢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一初字第85号
原告：王振鹏，男。
委托代理人：徐驰，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：吴胜，男。
委托代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。
被告：沈阳嘉盛房屋开发有限公司。
法定代表人：梁桂香，该公司负责人。
委托代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。
原告王振鹏诉被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、审判员邹明宇主审、审判员刘波参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振鹏的委托代理人徐驰及被告吴胜、沈阳嘉盛房屋开发有限公司的委托代理人岳宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振鹏诉称：被告于2012年10月12日和2012年10月30日，两次向原告借款共计12416500元，借款时原被告双方明确约定了借款的利息、还款期限及逾期还款应承担的违约金等问题，现被告违反约定，故原告提起诉讼，请求：1、请求法院判令二被告给付原告欠款12416500元；2、请求法院判令二被告给付原告欠款利息1400万元。
被告吴胜辩称：原告起诉状中所写的10月12日与其提交的证据中借条所写的10月22日不符。借条和收条虽然是吴胜本人签的，但是二被告没收到原告起诉的借款。
被告沈阳嘉盛房屋开发有限公司辩称：签订借款协议时吴胜不是我公司法定代表人，也没有经公司法定代表人同意和股东会研究通过，是吴胜私自加盖公章，我公司不承担责任。我公司没有收到原告借款。
本院经审理查明：2012年10月22日被告吴胜向原告出具借条一张，载明：“今向王振鹏个人借款1228500元整。借款时间两个月（2012年10月23日至2012年12月22日），月息2.5%，金额61425元，本息合计1289925元整，借款到期一次还清，如未按期还清借款，按银行贷款利息四倍计算利息。币种人民币。”2012年10月26日，原告与二被告签订借款协议一份，约定二被告向原告借款1118.8万元，借款期限自原告汇款之日起六个月，借款期满后被告若未按期偿还，按同期银行贷款利率四倍向原告支付利息。2012年10月30日，二被告向原告出具收条一张，载明：“今收到王振鹏现金壹仟壹佰壹拾捌万捌仟元整（11188000元）特此为证。”
上述事实，有当事人庭审笔录、借条、借款协议、收条在卷作证。
本院认为，虽然原、二被告签订了借款协议，二被告向原告出具了借条、收条，但原告未提供向二被告汇款的证据，不能证明原、被告之间借贷关系的真实存在。且被告吴胜本人未能出庭陈述借款事实经过。故原、被告双方不存在真实的借贷关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王振鹏的起诉。
一审案件受理费173，883元，退回原告王振鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘 波
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11389号
原告刘江庆，女，汉族。
委托代理人李建明，重庆言诚律师事务所律师。
委托代理人蒋凤霞，重庆言诚律师事务所律师。
被告杨利，女，汉族。
本院在审理原告刘江庆与被告杨利民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘江庆撤回起诉。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告刘江庆负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵文恺
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2858号
原告：李明，男，1982年8月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市人民路***号。
被告：唐街生，男，1973年2月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市人民路文家园**号。
被告：周枚芝，女，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市凯旋帝景*栋****室。
原告李明诉被告唐街生、周枚芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李明于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明与被告唐街生、周枚芝在庭外达成和解，原告李明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李明撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由李明负担。
审 判 长 周铁兵
审 判 员 徐资望
人民陪审员 刘幸生
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 周海霞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初875号
原告：黄燕治，女，1955年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：戴迟迟，男，系原告黄燕治之子。
被告：林榕晖，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际B楼702。
法定代表人：林榕晖。
被告：福建省恒盛汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安吉南路。
法定代表人：林榕晖。
原告黄燕治诉被告林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛房地产公司）、福建省恒盛汽车销售有限公司（以下简称恒盛汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕治委托诉讼代理人戴迟迟到庭参加诉讼，被告林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄燕治向本院提出诉讼请求：1.林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司立即偿还借款200万元及自2013年12月1日起至实际支付款项之日止按月息2%计算的利息（暂至2017年4月15日为161万）；2.本案的诉讼费用及公告费由三被告承担。事实和理由：林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司于2010年3月10日以资金周转需要为由向黄燕治借款200万元，约定利息为月息3.5%，按月结算，并出具相应的借条交黄燕治收执。被告自2013年12月1日起停止向黄燕治支付利息。后经黄燕治多次催讨，被告未还款，黄燕治故起诉。
林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司未作答辩。
黄燕治围绕诉讼请求依法提交借条一份及存款回单三份证明其主张。本院认为，林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。黄燕治提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：2010年3月10日，林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司因需向黄燕治借款，出具借条一张载明向黄燕治借款现金200万元，月息3.5%，借款人处有林榕晖签名及恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司加盖印章，交原告收执。2010年3月10日及3月12日，黄燕治分三次向林榕晖账户中存入现金共计200万元。三被告支付利息至2013年11月，至起诉之日尚欠借款本金200万元及自2013年12月1日起的利息未支付。后该笔借款黄燕治经催讨未果，故起诉。
本院认为，黄燕治与林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司之间的借贷关系，主体适格，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，依法应认定有效。林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司向黄燕治借款200万元有三被告签字及加盖公章的借条及相应存款回单为证，事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定的月息为3.5%，现黄燕治自愿按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林榕晖、恒盛房地产公司、恒盛汽车销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十六条规定，判决如下：
林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还黄燕治借款200万元，并按月利率2%计付自2013年12月1日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35680元，由林榕晖、泉州市恒盛房地产开发有限公司、福建省恒盛汽车销售有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏静娴
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年十月十日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初170号
公诉机关:四川省渠县人民检察院。
被告人：邓某某，男，生于1996年5月28日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年4月13日被渠县公安局刑事拘留，同年4月25日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2017〕142号起诉书，指控被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.公诉机关指派检察员杜炜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年3月3日下午，吸毒人员王某、刘某、李某某、邓某某（1）及被告人邓某某商量购买毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）吸食，由于大家无钱，便由李某某在刘某的手机上下载了一个借款软件，刘某用自己的中国工商银行卡在该软件上成功借款814.32元，后在渠县琅琊镇邮政银行取款500元，然后交给邓某某（1）200元钱去购买毒品甲基苯丙胺，邓某某（1）从外面购得200元的毒品后，当晚被告人邓某某及王某、刘某、李某某、邓某某（1）在位于渠县琅琊镇三台村六组邓某某家中邓某某的卧室里吸食了购买的毒品甲基苯丙胺。
2017年3月中旬的一天下午，吸毒人员王某、李某某窜至被告人邓某某的家中玩耍，随后在逛路的过程中李某某给刘某打电话叫其一起玩耍，当四人汇合后，共同提出买毒品甲基苯丙胺吸食，于是王某出钱100元，刘某出钱几十元，由李某某去购买毒品后，当晚在被告人邓某某家中邓某某的卧室里吸食了购买的毒品甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解，证人证言、勘验、检查、辨认笔录、书证等证据，认为被告人邓某某明知他人吸毒，共同出资购买毒品并两次将多人容留在自己家中吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处，故提请本院依法判处。
被告人邓某某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实有经法庭举证、质证的户籍资料、勘验、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据证实，其证据收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定:“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，被告人邓某某危害社会管理秩序，为吸毒人员提供场所，两次分别容留多人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实，对其可依法处以三年以下有期徒刑及并处罚金。案件审理过程中，被告人邓某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年3月12日止。罚金限判决生效后一月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹灵灵（代）
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民5553号
原告：崔桂祥。
被告：江苏华润万家超市有限公司苏州何山二店。
负责人：陈岩，经理。
被告：江苏华润万家超市有限公司。
法定代表人：张华文。
本院在审理原告崔桂祥与被告江苏华润万家超市有限公司苏州何山二店、江苏华润万家超市有限公司苏州产品销售者责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔桂祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹 懿
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴瑾琼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02947号
申请执行人董某某。
被执行人时某某。
申请执行人董某某与被执行人时某某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）新民调初字第0160号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
执行中，申请执行人提供联系号码错误无法联系申请执行人。经查，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，故终结本次执行程序。
本案申请执行标的200000元，，执行到位0元，未执行到位200000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）新民调初字第0160号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月二日
书记员 田 媛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10580号
原告：杨占德，男，汉族，1982年9月17日生，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告杨占德与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年112日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占德的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5451元，利息1000元，共计6451元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》4号楼3单元201户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5451元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，收据显示“代收款”，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房地产权证书一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证书；
证据二：代收款收据一份，拟证实原告向被告缴纳配套费16556.6元。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，证据一及证据二中的代收款收据真实性无异议，原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》4号楼3单元201户房屋，并向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，共计16556.6元，其中供热配套费为60元/平方米，共计5451元（60元/平方米×90.85平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司于2012年12月12日为原告出具了收款收据，后被告一直未向相关部门缴纳该笔费用。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5451元（60元/平方米×90.85平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2012年12月12日起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨占德供热配套费5451元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告杨占德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐 彦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初11950号
原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地中山市南区城南一路218-226号综合楼第四层之四，统一社会信用代码91442000070234814A。
法定代表人：刘华锡，经理。
委托诉讼代理人：范时友、张志豪，公司员工。
被告：张衡潮，女，1993年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
本院在审理原告中山市悦盈物业管理有限公司诉被告张衡潮物业服务合同纠纷一案中，原告中山市悦盈物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按中山市悦盈物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元（原告已缴纳），由原告中山市悦盈物业管理有限公司负担。
审判长廖礼争
人民陪审员郭绮文
人民陪审员吴妙玲
二〇一七年十月二十四日
书记员
黄英毅
梁琳
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初11950号原告：中山市悦盈物业管理有限公司，住所地中山市南区城南一路218-226号综合楼第四层之四，统一社会信用代码91442000070234814A。法定代表人：刘华锡，经理。委托诉讼代理人：范时友、张志豪，公司员工。被告：张衡潮，女，1993年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，本院在审理原告中山市悦盈物业管理有限公司诉被告张衡潮物业服务合同纠纷一案中，原告中山市悦盈物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按中山市悦盈物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元（原告已缴纳），由原告中山市悦盈物业管理有限公司负担。审判长廖礼争人民陪审员郭绮文人民陪审员吴妙玲二〇一七年十月二十四日书记员黄英毅梁琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第521号
原告：太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司，住临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801。
代表人：刘增顺，总经理。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
被告：莫永强，农村居民。
原告太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司与被告莫永强追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汲川，被告莫永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据（2015）沂南民初字第1344号民事调解书履行了义务，被告系醉酒驾驶，要求被告付还垫付款40200元。
被告辩称，同意原告要求，但无力付还。
经审理查明，2014年1月23日，被告莫永强在原告太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司处为鲁Q×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年1月24日至2015年1月23日。
2015年1月20日，被告莫永强醉酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车沿张南线由北向南行驶，与对行的高元秀驾驶的三轮车相撞，造成高元秀、郭瑞敏受伤，车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告莫永强负事故的全部责任。
2015年6月19日，沂南县人民法院调解太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿高元秀、郭瑞敏经济损失为40200元。2015年7月22日，原告履行了赔偿义务。原告追索未果，诉来本院。
上述事实，有（2015）沂南民初字第1344号民事调解书，原、被告陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告莫永强醉酒驾驶机动车发生交通事故，致人受伤，原告太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿后，在赔偿范围内向被告主张追偿权，本院应予支持。依照《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告莫永强赔偿原告太平洋财产保险有限公司临沂中心支公司垫付款40200元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 贾贵艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第521号
原告：来永旭，男。
委托代理人：白彩霞，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：孙现宾，男。
原告来永旭与被告孙现宾承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员焦玉欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告来永旭的委托代理人白彩霞到庭参加诉讼，被告孙现宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来永旭诉称：2011年3月份，原告承揽被告在烟台市海阳的钻探工程。工程结束后，双方结算工程总款225459.50元，被告现尚欠原告145459.50元。2013年2月8日原告催要时，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拖付。请求依法判令被告付清工程款145459.50元及相应利息，诉讼费由被告负担。
被告孙现宾未答辩。
经审理查明：原告来永旭与被告孙现宾曾从事钻探工作业务。2011年3月份，双方协商原告承揽了被告在烟台市海阳区的钻探工程。工程结束后，经双方结算，该工程总款为225459.50元。后被告给付原告工程款80000元，并于2013年2月8日给原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，欠来永旭烟台海阳工程款未结算壹拾肆万伍仟肆佰伍拾玖元伍角整，总工程款贰拾贰万伍仟肆佰伍拾玖元伍角，税未扣，结算时从壹拾肆万伍仟肆佰伍拾玖元伍角中一并扣除，总工程款已付捌万元整（未算145459.5元）孙现宾，2013.2.8号”。后经原告多次催要，被告拖付
另查明，被告孙现宾向原告来永旭出具欠条后，被告给付原告10000元，原告给被告出具10000元收到条一份。经本院向税务机关调查取证，此类承揽合同在莒县按总额的3.83%税率交税。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷为凭，应予认定。
本院认为：根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告与被告之间承揽合同关系成立，被告作为债务人负有付清工程款的义务；故原告持证据主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告孙现宾既未答辩，亦未出庭质证，更未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。原告请求被告支付自书写欠条之日按照银行同期贷款利率计算利息，因双方在欠条中未明确约定利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告在欠条中言明，该总工程款未扣税，结算时从145459.50元中一并扣除，该工程总款为225459.50元，因被告未提供有关交税证明，按当地税率3.83%计算为宜，扣税数额8635.10元，扣税后欠款数额为126824.4元。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙现宾于本判决生效后五日内给付原告来永旭承揽合同欠款126824.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2015年3月6日起至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由原告来永旭负担372元，被告孙现宾负担2837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一五年五月十九日
书记员 李 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市前郭县源江路2号。
法定代表人：赵玉叶，系行长。
委托代理人：刘明宇，该行职员。
被告：王长命，男，1977年8月21日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：翟小英，女，1978年8月15日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：宋长龙，男，1970年10月15日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：赵长海，男，1980年9月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王长命、翟小英、宋长龙、赵长海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王长命、翟小英、宋长龙经本院公告传唤，被告赵长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告王长命、翟小英（系夫妻）偿还尚欠借款本金2.4万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告宋长龙、赵长海承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，我行与王长命、翟小英签订《小额贷款借款合同》，与王长命、翟小英、宋长龙、赵长海签订《小额贷款联保协议书》，王长命、翟小英夫妇在我行借款3万元，用于种地，年利率为12%，逾期加收30%罚息。借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还贷款本息。被告宋长龙、赵长海为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，被告王长命、翟小英未按约定还款，尚欠借款本金2.4万元及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
王长命、翟小英、宋长龙、赵长海均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定王长命、宋长龙、赵长海自愿组成联保小组，从2015年4月10日起至2017年4月10日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王长命、翟小英、宋长龙、赵长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王长命发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告翟小英与王长命系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告王长命、翟小英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王长命、翟小英不履行还款义务时，原告有权要求被告宋长龙、赵长海按照合同约定承担连带保证责任。宋长龙、赵长海承担保证责任后，可以向王长命、翟小英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王长命、被告翟小英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金2.4万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。
二、被告宋长龙、赵长海承担连带清偿责任；
三、被告宋长龙、赵长海履行连带清偿责任后，可以向被告王长命、被告翟小英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告王长命、被告翟小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨秋实
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市前郭县源江路2号。法定代表人：赵玉叶，系行长。委托代理人：刘明宇，该行职员。被告：王长命，男，1977年8月21日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：翟小英，女，1978年8月15日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：宋长龙，男，1970年10月15日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：赵长海，男，1980年9月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王长命、翟小英、宋长龙、赵长海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告王长命、翟小英、宋长龙经本院公告传唤，被告赵长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告王长命、翟小英（系夫妻）偿还尚欠借款本金2.4万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告宋长龙、赵长海承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，我行与王长命、翟小英签订《小额贷款借款合同》，与王长命、翟小英、宋长龙、赵长海签订《小额贷款联保协议书》，王长命、翟小英夫妇在我行借款3万元，用于种地，年利率为12%，逾期加收30%罚息。借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还贷款本息。被告宋长龙、赵长海为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，被告王长命、翟小英未按约定还款，尚欠借款本金2.4万元及利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。王长命、翟小英、宋长龙、赵长海均未出庭，未提出答辩意见。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。本院经审查，对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定王长命、宋长龙、赵长海自愿组成联保小组，从2015年4月10日起至2017年4月10日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王长命、翟小英、宋长龙、赵长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王长命发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告翟小英与王长命系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告王长命、翟小英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王长命、翟小英不履行还款义务时，原告有权要求被告宋长龙、赵长海按照合同约定承担连带保证责任。宋长龙、赵长海承担保证责任后，可以向王长命、翟小英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告王长命、被告翟小英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金2.4万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。二、被告宋长龙、赵长海承担连带清偿责任；三、被告宋长龙、赵长海履行连带清偿责任后，可以向被告王长命、被告翟小英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告王长命、被告翟小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨秋实人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  许丽晶—1—
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初4958号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：梁钊伟，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址:广州市白云区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁钊伟信用卡纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金92929.63元和利息、费用（截至2016年12月20日，利息2386.76元、费用10216.29元，从2016年12月21日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××87。截至2016年12月20日止，被告累计拖欠欠款为105532.68元，其中费用为滞纳金等各项费用,原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；主卡年费每年300元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。原告还申请办理了招商银行车购易业务，表明同意接受《招商银行车购易业务合约》的各项规定。《招商银行车购易业务合约》约定，当期车购易交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内，被告应按照原告车购易业务对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照未还金额的万分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币。被告办理车购易业务分期总金额为105000元，分期36期，分期手续费13.77%。
原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年12月20日，被告仍欠透支本金92929.63元，利息2386.76元、费用10216.29元未还。原告表示其催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡并办理车购易业务后，应按该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁钊伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金92929.63元、利息（计算至2016年12月20日的利息为2386.76元，从2016年12月21日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务合约》订明的标准计至实际清偿之日止）及滞纳金（计算至2016年12月20日的滞纳金为10216.29元，从2016年12月21日起的滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务合约》订明的标准计至2016年12月31日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4255元，由被告梁钊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 段 琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一撤仲字第10号
申请人：兖矿集团济宁化工机械厂。
法定代表人：贾福仁，厂长。
委托代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：ＸＸ，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：姜国厚，男，汉族。
委托代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。代理权限：一般代理
申请人兖矿集团济宁化工机械厂不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第965号仲裁裁决书，于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求撤销济劳人仲案字（2013）第965号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂向本院起诉称，一、被申请人所提供的证据系伪造，来源不合法。被申请人所提供的职工记录等相关证据的来源不合法，申请人的考勤记录表等材料均为单位的重要管理材料，理当于申请人处保存，仲裁庭审之时，却由被申请人出示，其亦不能明确说明该证据的合法来源。该证据系被申请人的非法取得，并且考勤表的记录内容有被改动的痕迹，该材料系伪造。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项之规定，该裁决应属于可申请撤销的情形。因此，仲裁裁决书要求申请人支付劳动报酬的裁决结果不当，对于该证据的证明效力应当不予认定为宜，依法应予撤销该裁决。二、该仲裁裁决书适用法律错误。申请人实行计件工资制度，工资是根据工人的具体工作情况据实发放，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬，申请人不存在拖欠被申请人加班费的问题。山东省高级人�法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》等若干问题的意见规定：“劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作期间内劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定”，而该仲裁裁决书却以被申请人日平均工资数额认定加班费，实属适用法律错误。三、该仲裁裁决书违反法定程序。被申请人所主张的加班费，部分已经超过时效，申请人在仲裁庭审时对此已经提出过主张，但是，该仲裁裁决书并未审理。另外，仲裁庭庭审中没有告知申请人应有的权利。该仲裁裁决违反了法定的程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，亦属可撤销的情形。
被申请人辩称，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第965号仲裁裁决书认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，并不存在可撤销的情形。被申请人在仲裁庭审过程中所提交的考勤记录表为申请人各科室原始的考勤记录，在考勤记录上报之后，该记录表由各科室保管，但并未作重要材料管理。而且申请人并非仅以书面形式进行考勤，配套由电子指纹机进行考勤，申请人如对考勤表内容认为有不真实之处，可以提供电子的考勤记录进行核对。根据最高法院劳动法司法解释三申请人应当提供电子考勤记录，否则承担举证不能的诉讼后果，被申请人所提供的证据并非伪造。被申请人的工资并非计件工资，加班费属于劳动报酬，劳动报酬在劳动关系存续期间不存在超出时效的问题。本案是终局裁决，且程序合法，请求驳回申请人的请求。
经审理查明：姜国厚作为劳动争议申请人向济宁市劳动人事争议仲裁委员会起诉称，被申请人长期以周六�常上班为由，不支付加班费。本人自2011年1月至2013年7月，周六加班96天。2011年12月，2012年12月，被申请人以取暖费代替工资发放，克扣了这两个月的工资。2013年1月的工资至今未发放。因此，提出仲裁申请，请求：1、支付2011年1月至2013年7月加班费。2、支付2011年12月，2012年12月，2013年1月拖欠的工资。
被申请人辩称，1、加班费的申请是有时效的，也就是说2012年7月之前的加班费已经超出仲裁时效。2、被申请人实行计件工资制度，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬。3、被申请人已经提取了部分工资，视为对加班费的补偿。4、申请人所说的有三个月的工资没有发放不是事实，我们有会计证明和银行发放工资证明，可以证明没有拖欠这三个月的工资。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定：双方于2013年8月解除了劳动合同关系。被申请人实�8小时工作制，但规定每周工作6天，即周一至周六。周日和节假日如果上班，属于加班，加班费根据岗位不同，分50元和30元两类。自2011年1月份以来，申请人周六加班的天数为96天。申请人日平均工资100.5元。2011年12月扣除取暖费后应补发800元，2012年12月扣除取暖费后应补发727元。
裁决书认为，被申请人实行8小时工作制，但规定周一至周六上班，周六应支付200%的工资，即应在现已支付工资的基础上，向申请人多支付一倍的工资。申请人2011年12月、2012年12月的工资中包含了年度取暖费1100元，扣除取暖费后，不足最低工资标准的部分予以补足。2013年1月份的工资没有证据表明欠发，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条规定，裁决如下：一、被申请人支付申请人周六期间的劳动报酬，共9648元；二、被申请人支付申请人低于�低工资的部分，共1527元。三、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第965号仲裁裁决书为终局裁决。对于加班费的问题，被申请人在仲裁时提供了考勤原始记录表，申请人认为该证据不真实，可以提供相反的证据予以反驳，但是在仲裁时一直未予提供。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对此申请人应承担对其不利的法律后果。对于诉讼时效问题，双方解除劳动关系的时间为2013年8月，其主张加班费未超过诉讼时效期间。因此，仲裁裁决书适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争�案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，第十三条，第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人兖矿集团济宁化工机械厂的申请。
案件受理费400元，由申请人兖矿集团济宁化工机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜爱民
审判员 孔剑勋
审判员 程天华
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄利平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督111号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：季海瑞，男，1986年5月18日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年12月5日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为44000.00元，约定还款日期为2015年6月4日，月利率为9.7375‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人季海瑞给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金44000元，利息28887.31元，合计72887.31元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人季海瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金44000元，利息28887.31元，合计72887.31元。
申请费541元，由被申请人季海瑞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执465号
申请执行人高安市富亿汽车运输有限责任公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人付求女，该公司经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市。
负责人范光国，该公司经理。
第三人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市。
申请执行人高安市富亿汽车运输有限责任公司与被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2151号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年5月4日立案受理了该案的执行。现查明：被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司为无法人资格的分支机构，该中心支公司无财产独立承担民事责任，第三人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司为被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的上级法人主管单位，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司、第三人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司银行存款18000元，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年五月九日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执465号之一
申请执行人高安市富亿汽车运输有限责任公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人付求女，该公司经理。
被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市。
负责人范光国，该公司经理。
申请执行人高安市富亿汽车运输有限责任公司与被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2151号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年5月4日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司银行存款18000元，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年五月九日
书记员 杨 艳
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初769号
原告：乐有兰，女，1963年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘瑞鑫(原告丈夫)，男，1958年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶小春，男，1968年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：叶崎，男，1995年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告乐有兰与被告叶小春、被告叶崎、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告乐有兰现以被告方已经给付全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐有兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐有兰负担。
审判员 徐晔斐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00026号
申请人：黄山市皖建起重机械安装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：唐军，经理。
被执行人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市国家高新区。
法定代表人：王祉絖，董事长。
申请人黄山市皖建起重机械安装有限公司与被执行人华丰建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省歙县人民法院（2013）歙民一初字第01422号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划华丰建设股份有限公司的银行存款31538元至安徽省歙县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二0一四年元月七日
书记员 曹玲（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5916号
罪犯李世洪，男，1979年1月11日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年11月26日作出(2012)秀刑初字第356号刑事判决：一、以被告人李世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李世洪退出违法所得81536.5元返还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月23日以(2015)榕刑执字第9389号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世洪在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得四个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李世洪减刑的异议。
本院认为，罪犯李世洪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李世洪减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月9日起至2024年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00012号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：徐义结，男，1974年6月10日出生，汉族。
被执行人：胡咏琴，女，1979年9月10日出生，汉族。
申请执行人因被执行人不履行征决（2013）354号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年4月23日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2013年10月18日作出的征决（2013）354号社会抚养费征收决定书合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）354号社会抚养费征收决定书强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年五月十二日
书记员 王小丽
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终113号
上诉人（原审原告）严振良，男，1967年6月26日生，汉族，住常熟市。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人潘晓雨，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市虞山镇新颜路215号。
法定代表人徐惠东，局长。
委托代理人杨萌，该局工作人员。
原审第三人江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号。
法定代表人宋建明，董事长。
上诉人严振良因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾敏超系江苏常熟农村商业银行股份有限公司(以下简称常熟农商行)小微金融信贷业务员，属于小微金融总部，安排在董浜支行，主要从事个人消费贷款事宜。工作时间为早上7点45分至11点30分，下午1点至5点。2017年4月17日，顾敏超早上7点43分打卡进入董浜支行，于11时37分离开支行后下落不明。4月20日6时37分，群众报警称董浜镇永安河桥下有浮尸，打捞发现系顾敏超。经常熟市公安局调查，认为顾敏超符合溺水死亡。
2017年5月21日，严振良（系顾敏超父亲）向常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）申请工伤认定，受伤害经过简述：4月17日顾敏超于7点43分正常到银行上班，后银行通知我顾敏超不见了。4月20日，警方接报打捞浮尸并确认是顾敏超，公安判断溺水死亡。严振良提供了接处警工作登记表、常熟市公安局物证鉴定室文件、居民死亡医学证明（推断）书等材料，要求认定顾敏超之死亡为工伤。5月22日，常熟人社局出具受理通知书，并向常熟农商行发出了限期举证通知书。
为查明顾敏超受伤经过，常熟人社局对严振良作调查，对顾敏超的同事周斌、潘利江、卢双慧、顾晔、陈刚、李梦珠做调查，至董浜支行及事发周边现场调查拍照，并调取了银行监控光盘。5月31日，常熟人社局至常熟市公安局董浜派出所调取了严振良、宣明华的询问笔录。根据双方提交的材料及调查核实的情况，常熟人社局于2017年6月27日作出常工伤不字（2017）第5号不予认定工伤决定书，对顾敏超的死亡不予认定或者视同工伤，并向双方送达。严振良不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，常熟人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，顾敏超发生事故非在工作时间、工作场所内，以上事实有调查笔录、询问笔录、监控、鉴定文件等予以证实。常熟人社局作出顾敏超之死亡不属于认定或者视同工伤的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。常熟人社局于2017年5月22日受理工伤认定申请，并向严振良发出限期举证通知书，于6月27日作出工伤认定决定书，不违反法律规定。严振良主张顾敏超是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害身亡，并以此为由要求撤销工伤认定决定书的诉请，无事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回严振良的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由严振良负担。
上诉人严振良上诉称，一、关于工作时间,11点37分距离规定的下班时间仅仅7分钟，就此认为并非在工作时间内，未免太过教条，况且《工伤保险条例》第十四条亦认可从事与工作有关的预备性或收尾性工作受到伤害为工伤。顾敏超11时后与客户签订了一份合同，是其感到有些未尽事宜需要和客户见面，才匆忙离开支行。二、关于工作场所,工作场所应当涵盖与职工工作职责相关的所有区域及其自然延伸的合理区域。死者顾敏超是常熟农商行小微金融贷款业务员，其工作需要外出，且其死亡地点是距董浜支行不到100米河中。因此顾敏超受到伤害死亡是在工作场所内。三、关于工作原因,2017年4月17日11点多，顾敏超在支行和客户签了一份合同，然后从边门出支行，过了十分钟又回来，11点37分又出去了,之后就下落不明了。很显然，顾敏超在2017年4月17日上午11时前后都是在工作，且依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”人民法院应予支持认定工伤的司法解释，本案顾敏超上班后，在工作时间和工作场所没有证据证明顾敏超是非工作原因导致的事故伤害而身亡，符合该司法解释。顾敏超的死亡，根据常熟市公安局的调查是溺水死亡，并非自杀,而许多不明真相的群众由于受到传言误认为是自杀，被上诉人在作出该不予认定工伤的决定时，也先入为主，在没有证据证明顾敏超非工作原因导致事故伤害而身亡的情况下就主观地作出不予认定工伤的决定，不符合法律规定。综上所述，顾敏超生前是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而身亡的，应当认定为工伤。请求依法改判撤销原审判决，撤销（2017）第5号不予认定工伤决定书。
被上诉人常熟人社局的答辩意见与一审答辩意见一致。
原审第三人常熟农商行未向本院陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，顾敏超的工作时间为早上7点45分至11点30分，下午13点至17点。2017年4月17日，顾敏超早上7点43分打卡进入董浜支行，于11点37分离开支行后下落不明。4月20日6时37分，经打捞后，公安机关确认系溺水死亡。上诉人认为，顾敏超作为信贷员，工作时间和工作地点应当是相对自由的。当天11点多顾敏超在支行和客户签了一份合同，然后从边门走出支行，过了10分钟又回来，11点37分又出去了，之后就下落不明，说明顾敏超死亡前一直在工作，其在11点37分离开支行，有可能还要和当事人有未完成的事情要继续沟通、处理。本院认为，11点37分并非顾敏超的工作时间，且本案并无充分的证据证明顾敏超是因为工作原因于11点37分离开单位，亦无证据证明顾敏超的死亡属于应认定为工伤的其他情形，故上诉人的主张依据不充分，本院不予采信。被上诉人根据现有证据，作出不予认定工伤的决定并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人严振良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第73号
申请执行人郑治忠。
被执行人赖良海。
被执行人郑金法。
本院根据已经发生法律效力的（2012）甬北慈商初字第76号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑金法银行存款8575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡晓晖
二〇一四年二月十四日
代书记员 王 佳