北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45085号
原告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，女，北京外企人力资源服务有限公司法律顾问。
被告：康欣，女，1979年12月20日出生，住北京市通州区。
被告：英属维尔京群岛中国出口合作伙伴有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环北路辛2号2幢16层1609A室。
首席代表：豪尔赫，首席代表。
委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）与被告康欣（以下简称其姓名）、被告英属维尔京群岛中国出口合作伙伴有限公司北京代表处（以下简称代表处）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康欣，外服公司之委托诉讼代理人杨宁，代表处之委托诉讼代理人赵海娇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
外服公司向本院提出诉讼请求：不支付康欣劳动合同期满终止的经济补偿金70275元。事实和理由：康欣诉我公司及代表处违法退回、解除劳动合同，要求继续履行且支付继续履行期间工资的诉讼已审结。依据已生效的法院判决，我公司需要以北京市最低工资标准而非康欣的原工资待遇向康欣支付其被退回后在我公司待岗期间的工资，因此假设出现了需要向康欣支付终止劳动合同经济补偿金的情形，我公司需要向康欣支付的经济补偿金额也应以北京市最低工资标准为基数计算。但根据我公司与康欣在《劳动合同书》中的明确约定：无工作期间，康欣应于工作日的每天早9:30分按时到我公司报到，但康欣从未履行过报到待岗的义务，没有为我公司提供过劳动，因此其无权享受最低工资待遇，即：其劳动合同终止前12个月不应有工资收入，也即无需向其支付劳动合同终止的经济补偿金。另外，根据已生效的法院判决，康欣是代表处违法退回我司的，且根据代表处发给我公司的《关于退回员工康欣的通知》等相关通知及我公司与代表处的合作惯例，代表处承诺承担裁判机构要求我公司向康欣支付的全部费用包括但不限于解除或终止劳动合同的经济补偿金且该费用由代表处直接向康欣发放，因此我公司不同意向康欣支付劳动合同期满终止的经济补偿金。
康欣辩称，不同意外服公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
代表处述称：不同意外服公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
康欣曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09240号裁决书，裁决：外服公司支付康欣劳动合同期满终止的经济补偿金70275元；驳回康欣的其他仲裁请求。外服公司不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。康欣于2010年10月11日入职外服公司并被派遣至代表处工作，康欣与外服公司签订有2010年10月11日至2015年10月10日的劳动合同，约定乙方（康欣）同意在与用工单位发生争议期间，乙方未提供劳动，且甲（外服公司）乙双方劳动合同尚未解除或终止，甲方可按乙方工作地最低工资标准支付乙方工资。2013年9月16日，代表处以康欣严重违纪将其退回外服公司，外服公司于2013年9月22日以同样理由与康欣解除劳动合同。康欣为此于2013年10月29日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，朝阳仲裁委裁决外服公司与康欣继续履行劳动合同并支付有关工资损失。外服公司与代表处起诉至本院，我院于2014年6月3日作出(2014)朝民初字第12255民事判决书，认定康欣被退回前工资标准为14055元，判决外服公司与康欣继续履行原劳动合同，并以北京市最低工资标准支付康欣被退回后至2014年1月24日期间的工资，代表处赔偿康欣上述期间的工资损失（原工资标准与北京市最低工资之间的差额）。外服公司与代表处上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），该院以(2014)三中民终字第13132号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年7月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第01728号裁决书，裁决外服公司支付康欣2014年1月25日至2015年2月6日期间的工资，代表处赔偿该期间工资损失。本院于2016年8月29日作出（2015）朝民初字第37711号民事判决书，认定自2014年12月起外服公司已按照北京市最低工资标准支付康欣工资，判决外服公司支付康欣2014年1月25日至2014年11月30日期间的工资，代表处支付2014年1月25日至2015年10月10日期间的工资损失。后各方均上诉至三中院，该院于2016年11月12日作出(2016)京03民终12324号民事判决书，认定自2015年4月起，外服公司支付的工资低于调整后的北京市最低工资标准，判决外服公司付康欣2015年4月1日至2015年10月10日期间的工资差额、2014年1月25日至2014年11月30日期间的工资，代表处支付康欣2014年1月25日至2015年10月10日期间的工资损失。(2014)三中民终字第13132号、(2016)京03民终12324号民事判决书，均已履行完毕。2015年8月20日，外服公司向康欣快递送达了终止劳动合同通知书，明确劳动合同到期后不再续签，康欣于2015年8月25日收到上述快递。双方劳动合同于2015年10月10日期满后终止，但外服公司未支付康欣终止劳动合同的经济补偿金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：外服公司主张：康欣被退回后，未履行待岗义务、未提供劳动；且根据该公司与代表处的约定及合作惯例，代表处承诺将承担裁判机关要求该公司向康欣支付的全部费用，包括但不限于退回待岗工资及终止劳动合同的经济补偿金，目前代表处尚未将上述费用支付给该公司，故该公司无法向康欣支付；即使要支付终止劳动合同的经济补偿金，也应按照生效判决认定的北京市最低工资标准计算。为证明其主张，外服公司提交《通知》为证，该证据显示：“外服公司：依据三中院作出的(2014)三中民终字第13132号判决及我司于2014年12月10日向贵司发出的《退回通知书》，现就判决要求贵司与我司原派遣员工康欣继续履行劳动关系事宜，安排如下：自判决生效起，贵司与康欣依法继续履行劳动合同期间的全部费用，包括但不限于维持劳动关系期间的工资、社会保险、劳动合同依法终止或依法解除的经济补偿、女职工三期待遇等，均由我司承担……显示有代表处的公章，时间为2014年12月12日。”代表处认可该证据的真实性，不认可其关联性，同意仲裁裁决。康欣不认可该证据的真实性，同意仲裁裁决。
本院认为,根据已生效的民事判决书所认定的事实和判决结果，康欣在劳动合同终止前12个月的平均工资为外服公司支付的工资及代表处支付的工资损失之和，即康欣被违法退回前的工资标准14055元。
当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。外服公司主张应由代表处承担康欣终止劳动合同的经济补偿金，但其提交的通知内容仅为代表处对三中院作出的(2014)三中民终字第13132号判决生效后的承诺，代表处不认可其与本案的关联性，同意仲裁裁决，康欣亦同意仲裁裁决。故对外服公司的主张，本院不予采信。因外服公司不再续签，该公司与康欣的劳动合同已于2015年10月10日期满终止，外服公司作为用人单位，应依法支付康欣劳动合同期满终止的经济补偿70275元，故对外服公司有关不支付康欣上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京外企人力资源服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告康欣终止劳动合同的经济补偿金70275元；
二、驳回原告北京外企人力资源服务有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京外企人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柴莹洁