wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第416号
申请执行人韩永生，男，汉族，现住河口区。
被执行人程立花，女，汉族，现住河口区。
韩永生与程立花追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字167号民事判决书，于2014年9月14日向被执行人程立花发出执行通知书，责令被执行人程立花履行义务。但被执行人程立花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人程立花及其夫纪宗奎代管账户款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年二月十三日
书记员 郭志军
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1465号
原告曾志斌。
被告廖海兵。
委托代理人曾传华。
被告杨同兵。
原告曾志斌诉被告廖海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。8月21被告廖海兵提出管辖异议，被本院驳回，上诉后又被上级法院驳回。11月9日，根据被告杨同兵申请，经原告曾志斌同意，本院通知被告杨同兵参加本案诉讼。12月11日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告曾志斌及被告廖海兵的委托代理人曾传华到庭参加诉讼，被告杨同兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，借款人陈秋华因经营花卉行业和绿化工程需资金，向我借款250000元，并于当日向我出具借条一张，约定月利率4%，被告廖海兵、杨同兵为借款担保人在借条上签字确认。当月5日，我通过银行向陈秋华汇款250000元。现陈秋华下落不明，被告又未承担担保责任，故诉请法院判令：1、两被告履行担保责任，归还原告借款250000元并按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告曾志斌及被告杨同兵的身份证打印件各一份、被告廖海兵的身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明借款人陈秋华向原告借款250000元，被告廖海兵、杨同兵在借条上签署保证人、担保人；3、银行转账凭条一份，证明原告已向借款人陈秋华交付了借款250000元。
被告廖海兵辩称：1、原告起诉保证人承担保证责任，已经超过了担保法规定的保证期限，被告廖海兵依法免除保证责任。本案的借贷虽然没有约定还款期限，但已经约定了利息的支付期限，即每个月付一次，原告在诉状中陈述借款之后没有支付利息，就应当知道借款人陈秋华没有还款能力，依法应当向借款人陈秋华主张权利，但原告到今天为止也没有起诉陈秋华，时间早就超过两年多了，现在仅仅起诉保证人，显然超过了法律规定的保证期限；2、本案债权没有主张，原告自己存在过错，首先借条里面约定了用陈秋华的车辆进行抵押，原告作为一个法律人士，应当办理抵押手续，同时陈秋华没有按约定期限支付利息的情况下，两年内就应当起诉；3、保证人廖海兵本身自己也是受害人，被借款人陈秋华以绿化工程的名义借款50万元，至今没有归还，据廖海兵了解，借款人陈秋华以同样的名义骗取数人借款数百万元，现在这些债权人正在向赣州市公安局报案。
被告杨同兵未作答辩。
被告廖海兵、杨同兵未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据，与原告陈述能相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
查明：2012年9月1日，借款人陈秋华因经营花卉行业和绿化工程需资金，向原告借款250000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到曾志斌现金人民币贰拾伍万元正，用于花卉、绿化行业，并以奥迪轿车一部抵押（相关手续），及担保人经济保障。月息4%，每月支付〈壹万元正.10000.0元〉”，同时被告廖海兵、杨同兵为借款担保人在借条上签字确认。当月5日，原告通过银行向陈秋华汇款250000元。借款后，借款人陈秋华支付了2013年2月5日前利息50000元。后因原告无法联系到借款人陈秋华，被告廖海兵、杨同兵又未承担保证责任，引起诉讼。
另查明，原告曾志斌与借款人陈秋华未办理奥迪车抵押登记手续。
本院认为：原告曾志斌与借款人陈秋华之间的借贷关系明确。被告廖海兵、杨同兵自愿为陈秋华借款本息承担担保责任，并在借条上签字确认，该保证担保合法有效。被告廖海兵称借款已过诉讼时效，担保已过保证期限，原告未向借款人主张用抵押物承担责任，应免除其保证责任，对此辩解，本院认为根据“当事人对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任”、“主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案的担保未过保证期限，原告诉讼也未过诉讼时效，同时，两被告又未提交证据证明已过保证期限和诉讼时效，故两被告不存在免除保证责任的情形。另因原告曾志斌与借款人陈秋华未办理奥迪车抵押登记手续，故抵押合同无效，根据“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效……保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任”的规定，被告廖海兵、杨同兵应当按照借条约定承担保证责任，原告有权要求任一被告承担全部保证责任。借款人按月利率4%已经支付了5个月的利息50000元，但按照法律规定，对已经支付的利息只能支持按月利率2%计算，即每月利息只需5000元，应视支付了10个月的利息，即认定借款人支付利息至2013年5月31日。此后利息，本院支持按月利率2%计算。被告杨同兵经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条、第三十四条第二款、第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖海兵、杨同兵应当归还原告曾志斌借款250000元及利息（自2013年6月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、上述款限被告廖海兵、杨同兵于本判决生效后10日内付清；
三、被告廖海兵、杨同兵承担还款责任后，有权向案外人陈秋华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元（原告已预交2000元），由被告廖海兵、杨同兵承担，此款限于本判决生效后10日内向本院缴纳5450元，向原告支付2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7450元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 鄢 凯
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00198号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日15时许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕K771**号长安牌小轿车，由靖边县张家畔镇驶往靖边县东坑镇途中，行至307国道线1038KM＋800M处，在超车时与迎面驶来的被害人姬某某驾驶的陕K486**号小轿车发生擦碰。经靖边县公安局交通警察大队认定，刘某某负此事故的全部责任，姬某某不负此事故责任。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为254.91mg／100ml。案发后，被告人与被害人协议车损自负，被告人刘某某取得了被害人姬某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、抓捕经过、破案报告、立案决定书、呼气检测照片及检测结果单、机动车信息、驾驶证查询结果、血样提取登记表及抽血照片、鉴定委托书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达回执、现场照片、调解协议书、谅解书，被害人姬某某的陈述，被告人刘某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录、检测笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某某取得了被害人的谅解，且其又在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月13日起至2015年6月12日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年五月十九日
书记员 王晓莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第35362号
原告潘妮，女，1968年3月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，户籍所在地河南省汝南县。
委托代理人张秒，北京市新开律师事务所律师。
被告北京世纪无忧食品有限公司，住所地北京市大兴区清澄名苑北区27号楼3-1709室。
法定代表人胡艳，执行董事。
委托代理人马琳，女，该公司行政，住北京市大兴区。
原告潘妮与被告北京世纪无忧食品有限公司（以下简称世纪无忧公司）劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘妮及委托代理人张秒与被告世纪无忧公司委托代理人马琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘妮诉称，我于2013年5月17日入职世纪无忧公司，正常工作至2015年1月30日，工作期间未发放我2014年第13个月工资，世纪无忧公司告知我2015年2月1日门店关门，并没有给我安排新的工作，也未与我解除劳动关系，此后就停止向我发放工资。故为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令世纪无忧公司向我支付：1、2013年6月17日至2014年4月30日期间未续订劳动合同二倍工资差额30000元；2、2014年1月至2014年12月期间第13个月工资3000元；3、2015年2月至2015年5月期间未续签书面劳动合同二倍工资差额11000元；4、2015年2月至2015年5月期间未发放的工资10000元。
世纪无忧公司辩称，我公司与潘妮签订书面劳动合同，无需支付未签订劳动合同二倍工资差额，双方也未曾约定有第十三个月工资，潘妮工作至2015年1月31日，潘妮所在店面主管，告知潘妮2015年2月15日其所在店面关店，要求潘妮转店，潘妮表示要回家过年、且劳动合同到期为由不再来我公司上班，此后也未再提供劳动。综上我公司不同意潘妮全部诉讼请求。
经审理查明，潘妮于2013年5月17日入职世纪无忧公司，在华联超市内从事促销员工作，潘妮正常工作至2015年1月31日，世纪无忧公司向潘妮支付工资至2015年1月。
潘妮主张世纪无忧公司并未与其签订劳动合同，故应支付未签订劳动合同二倍工资差额。世纪无忧公司对此不予认可，并向本院提交《劳动合同书》，该合同上显示双方签署合同有效期自2013年5月17日起至2014年4月31日终止的劳动合同，该合同落款处由潘妮签名，合同约定潘妮月工资1560元。该合同书后附《劳动合同续订书》续订到期日为2015年2月1日，该《劳动合同续订书》落款处亦由潘妮签名，续订合同书落款日期为2014年4月31日。潘妮认可该合同书与续订书落款处签字，但主张其系在空白合同上签名，并主张依生活常理日历中并无2014年4月31日，更可见公司系伪造的劳动合同。世纪无忧公司就该日期情况解释为系公司工作人员疏忽。
潘妮主张2015年2月1日后世纪无忧公司以其所在店面闭店为由要求其停止工作，但一直也未安排其到其他店面工作，也未支付报酬，更未解除劳动合同，故应支付2015年2月至5月期间工资。世纪无忧公司主张潘妮系于2015年1月31日后自行离职，公司无需支付工资。
潘妮主张其应享受2014年度第十三个月工资，世纪无忧公司主张双方并无十三薪的约定。
潘妮以要求世纪无忧公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资、第十三个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2015]第8152号裁决书，裁决驳回潘妮全部申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，潘妮作为完全民事行为能力人，应就其作出法律行为承担相应的法律后果，潘妮无充分的证据证明系其在空白的劳动合同中签字，应承担举证不能的不利后果，故本院对潘妮要求世纪无忧公司支付2013年6月17日至2014年4月30日期间未续订劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。潘妮无证据证明双方曾约定有第十三个月工资，故其要求世纪无忧公司支付2014年第十三个月工资的请求，本院亦不予支持。潘妮于2015年1月31日后停止工作，现世纪无忧公司在双方劳动合同到期前亦未向潘妮发放终止劳动合同通知书，也无证据证明潘妮曾在劳动合同到期前拒绝与公司存续劳动关系，即世纪无忧公司无充分证据证明双方解除劳动关系，故世纪无忧公司应向潘妮支付2015年2月至5月期间基本生活费4592元。鉴此，潘妮要求世纪无忧公司支付2015年2月至2015年5月期间未续签劳动合同二倍工资差额于法无据。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、北京世纪无忧食品有限公司于本判决生效之日起十日内向潘妮支付二Ｏ一五二月至二Ｏ一五年五月期间基本生活费四千五百九十二元；
二、驳回潘妮其他诉讼请求。
如北京世纪无忧食品有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京世纪无忧食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵星月
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01562号
原告：于秀敏，女，汉族，1979年5月25日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽怡之梦服饰有限责任公司，住所地：蒙城县经济开发区6号楼。
法定代表人：刘志伟。
本院在审理原告于秀敏诉被告安徽怡之梦服饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月11日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于秀敏撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
审判员 邸 建
二〇一五年五月十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14525号
原告：翁斐，男，汉族，1989年1月1日出生，住西安市。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁祥忠，系该公司员工。
原告翁斐与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁斐、被告世纪春天公司的委托诉讼代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁斐诉称，2014年6月9日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3栋1单元21层06号”房屋，房屋总价款为486940元，合同约定被告应于2014年12月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年1月9日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定履行权属登记资料备案义务，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即办理“万象春天DK-6第3栋1单元21层06号”房屋的产权证书；2、被告支付逾期办理产权证书违约金4869.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案；原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开发地块上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，因安置区域内部分配套尚未完成，导致开发地块手续相应滞后，另有部分业主违章搭建，导致验收无法通过，其对此并无过失和过错；万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、环评等手续，现正积极办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续；原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给原告造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年6月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元21层12106号房屋，建筑面积为81.78平方米，合同总价款为486762元;出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告于2015年1月9日收房并办理了房屋交接手续。交房后，原被告根据房屋实测面积退补差价。2016年4月7日，被告向原告出具购房发票，实际购房款为486940元。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，被告未按约履行备案义务构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套未完成及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定过高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，本案原告所购房产总价款为486940元，原告诉请被告支付违约金4869.4元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告翁斐购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元21层12106号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告翁斐违约金4869.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 尤 骥
审判员 雷翕萍
审判员 李 鑫
二〇一八年二月二十四日
书记员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2018年月日送达
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初267号
原告吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
被告欧阳阳，现住长春市朝阳区。
被告郑好，现住吉林省九台市。
被告杨晓旭，职业，现住长春市二道区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告欧阳阳、郑好、杨晓旭追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一八年一月二十二日
书记员 岳威
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00358号
申请执行人崔某某。
被执行人袁某某。
被执行人袁某。
被执行人杨某某。
本院在执行崔某某申请执行袁某某、袁某、杨某某婚约财产纠纷一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）魏执字第00358号案件的本次执行程序，中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年五月八日
书记员 樊玉平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民催2号
申请人：上海乐凯纸业有限公司，住所地：上海市普陀区常和路308号。
法定代表人：冯军，该公司董事长。
申请人上海乐凯纸业有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行银行承兑汇票一张[[票号40200051/25750750，票面金额50000元，出票人杭州余杭志侬布艺有限公司，收款人杭州余杭正新镀膜有限公司，票据到期日2017年3月30日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年2月4日发出公告，催促利害关系人在公告期60日内之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25750750无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海乐凯纸业有限公司有权向支付人请求支付。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年五月五日
书 记 员 沈 婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第646号
被执行人王振平。
王振平因盗窃罪于2015年7月6日被判刑并并处罚金人民币5000元。2016年2月2日罚金部分被移送执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有财产可供执行可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年七月十七日
书记员 姜 林
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6974号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司员工。
被告唐新洋，男，1979年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告唐新洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人谢嘉到庭参加诉讼，被告唐新洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求判令：1、被告唐新洋偿还原告为其代偿的款项人民币111202.89元；2、被告唐新洋向原告支付代偿利息损失（利息损失计算至2017年8月22日为7341元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止）；3、被告唐新洋向原告支付合同违约金33360.86元（按合同约定代偿结清款项的30%）及本案全部诉讼费用。
被告唐新洋未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年8月22日，唐新洋与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐新洋因购买起亚汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款109000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还3310元，以后每期偿还3300元，贵皇公司在合同上作为分期付款共同偿债人盖章。同时，贵皇公司与唐新洋签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为唐新洋的银行透支金额提供担保服务。唐新洋应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因唐新洋不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向唐新洋追索其代偿款项、违约金等费用。
2、因唐新洋未按约履行还款义务，工商银行星沙支行要求贵皇公司一次性清偿唐新洋的全部透支款项。截至2017年5月18日，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付透支本息共计111202.89元。
判决理由与结果
本院认为:一、被告唐新洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。唐新洋未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息111202.89元，贵皇公司要求唐新洋偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。三、贵皇公司要求被告支付违约金，不违反法律规定，违约金应按双方合同的约定：贵皇公司垫付金额的20%确定，即22240元。四、贵皇公司要求唐新洋支付代偿利息损失，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告唐新洋在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款111202.89元和违约金22240元；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3338元、公告费560元，共计3898元，由被告唐新洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 肖朝霞
人民陪审员 蔡 佳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8845号
原告:欧家琴，女，1985年10月15日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：许民强、平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。
被告：龙彩美，女，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县少普乡菜林村小石沟组，现住海宁市。
原告欧家琴与被告龙彩美加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序予以审理。后因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并于2017年12月8日裁定由简易程序转为普通程序并组成合议庭予以审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人许民强、平晓霞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧家琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款57972元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告委托原告为其加工皮衣，加工费每月月底前结清。2017年8月1日至2017年10月22日，原告送货14次，由被告及其工作人员签收，并且被告出具结算单给原告载明截止10月22日共计48350元。此后原告又于2017年10月28日及11月8日送货2次，由被告工作人员高申玉签收计价款14622元。上述合计62972元，被告仅通过微信支付了5000元，余款57972元未付。另原告处尚有已加工好的被告皮衣348件计加工款19794元，被告承诺带款提货，但被告至今未付款也未来提货。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告支付尚未提货的348件皮衣的加工费19794元，合计为77766元。
原告为证明上述事实向法庭举证如下：
1、送货单16份及对帐单1份。送货单由被告及其工作人员高申玉、龙小兵等签收，对帐单由被告签名出具。证明原告已送货皮衣加工款合计为62972元。
2、清单1份。证明原告处尚有被告的皮衣17129款318件、17130款30件，共计348件，加工费分别为58元及45元每件，合计加工费为19794元。
3、微信聊天记录1份。证明原告与被告的微信号为龙美美的聊天记录，被告同意支付加工款，并由高申玉签收货物的事实。
被告龙彩美未作答辩，也未提交任何证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，清单虽然没有被告签名，但原告自认尚有348件皮衣未交付，该部份皮衣的所有权应为被告所有，涉及到的加工费仅为19794元，微信聊天记录虽然原告无证据证实微信号为龙美美的微信为被告所有，但被告已通过该微信号已支付了原告加工款5000元，故本院对原告提交的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在皮衣加工业务关系。被告于2017年10月22日出具结算单给原告载明截止10月22日共计48350元。此后原告又于2017年10月28日及11月8日送货2次，由被告工作人员高申玉签收计价款14622元。上述加工款合计62972元，被告已通过微信支付了5000元，余款57972元未付。另原告处尚有已加工好的被告皮衣17129款318件、17130款30件，共计348件，计加工款19794元，被告承诺带款提货，但被告至今未付款也未来提货。
本院认为，原告与被告之间的加工关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予确认。被告收取原告的加工标的物后出具结算单，但仅支付了加工款5000元。故原告要求被告支付尚欠价款77766元及相应的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告自认其处尚有被告皮衣348件计加工款19794元，且庭审中同意在被告付清加工款后予以提取，原告增加的该诉讼请求，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙彩美应于本判决生效之日起10日内支付原告欧家琴加工价款77766元，并支付自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，公告费560元，合计2304元，由被告龙彩美负担（公告费已由原告预缴，由被告在本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 金国标
二〇一八年三月十九日
法官 助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8845号原告:欧家琴，女，1985年10月15日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：许民强、平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。被告：龙彩美，女，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省织金县少普乡菜林村小石沟组，现住海宁市。原告欧家琴与被告龙彩美加工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员曹利民适用简易程序予以审理。后因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并于2017年12月8日裁定由简易程序转为普通程序并组成合议庭予以审理。本案于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人许民强、平晓霞到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧家琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款57972元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告委托原告为其加工皮衣，加工费每月月底前结清。2017年8月1日至2017年10月22日，原告送货14次，由被告及其工作人员签收，并且被告出具结算单给原告载明截止10月22日共计48350元。此后原告又于2017年10月28日及11月8日送货2次，由被告工作人员高申玉签收计价款14622元。上述合计62972元，被告仅通过微信支付了5000元，余款57972元未付。另原告处尚有已加工好的被告皮衣348件计加工款19794元，被告承诺带款提货，但被告至今未付款也未来提货。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告支付尚未提货的348件皮衣的加工费19794元，合计为77766元。原告为证明上述事实向法庭举证如下：1、送货单16份及对帐单1份。送货单由被告及其工作人员高申玉、龙小兵等签收，对帐单由被告签名出具。证明原告已送货皮衣加工款合计为62972元。2、清单1份。证明原告处尚有被告的皮衣17129款318件、17130款30件，共计348件，加工费分别为58元及45元每件，合计加工费为19794元。3、微信聊天记录1份。证明原告与被告的微信号为龙美美的聊天记录，被告同意支付加工款，并由高申玉签收货物的事实。被告龙彩美未作答辩，也未提交任何证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，清单虽然没有被告签名，但原告自认尚有348件皮衣未交付，该部份皮衣的所有权应为被告所有，涉及到的加工费仅为19794元，微信聊天记录虽然原告无证据证实微信号为龙美美的微信为被告所有，但被告已通过该微信号已支付了原告加工款5000元，故本院对原告提交的证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在皮衣加工业务关系。被告于2017年10月22日出具结算单给原告载明截止10月22日共计48350元。此后原告又于2017年10月28日及11月8日送货2次，由被告工作人员高申玉签收计价款14622元。上述加工款合计62972元，被告已通过微信支付了5000元，余款57972元未付。另原告处尚有已加工好的被告皮衣17129款318件、17130款30件，共计348件，计加工款19794元，被告承诺带款提货，但被告至今未付款也未来提货。本院认为，原告与被告之间的加工关系系双方真实意思的表示，合法有效，本院予确认。被告收取原告的加工标的物后出具结算单，但仅支付了加工款5000元。故原告要求被告支付尚欠价款77766元及相应的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告自认其处尚有被告皮衣348件计加工款19794元，且庭审中同意在被告付清加工款后予以提取，原告增加的该诉讼请求，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙彩美应于本判决生效之日起10日内支付原告欧家琴加工价款77766元，并支付自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，公告费560元，合计2304元，由被告龙彩美负担（公告费已由原告预缴，由被告在本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹利民人民陪审员  张 懿人民陪审员  金国标二〇一八年三月十九日法官 助理  余 鸿书 记 员  金竹雯?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督235号
申请人：新疆农业大学，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：雒秋江,系农业大学校长。
委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕城律师事务所律师
被申请人：从英利，女，1971年12月出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人申请支付令案于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人新疆农业大学称，自2011年至2012年被申请人为给付申请人暖气费2455.2元。被申请人至今未付，故要求被申请人从英利给付申请人新疆农业大学暖气费2455.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人从英利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆农业大学物业暖气费2455.2元。
申请费16.67元，由申请人新疆农业大学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月十五日
书记员 王朴欢
杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3159号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人陈清。
委托代理人王正江。
被上诉人（原审原告）王培培。
被上诉人（原审被告）吴小雷。
被上诉人（原审被告）上饶县美和顺汽车运输有限公司。
法定代表人李伯义。
上诉人天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称天安财保上饶支公司）因与被上诉人王培培、吴小雷、上饶县美和顺汽车运输有限公司（以下简称美和顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1、2012年2月27日22：10许，王培培驾驶电动车搭乘耿莎莎沿富阳市春永线由东向西行驶至灵桥镇荷花池路段与吴小雷驾驶的停在路边的赣E×××××号车尾碰撞，造成王培培及电动车后座乘员耿莎莎受伤、两车车辆受损。2012年2月29日，经交警部门认定，王培培驾驶车辆遇情况采取措施不当负事故的主要责任，吴小雷停车影响其他车辆通行负事故的次要责任，耿莎莎不负责任。2、事发后，王培培经富阳市人民医院治疗，被诊断为下颌骨骨折、头面部挫裂伤，共花去医疗费27471.86元，住院21天，其中第二次住院时间为2013年3月28日至2013年4月7日。医院还建议王培培休息一个月零二周。3、为修理电动车，王培培花去修理费1500元。为治疗等，王培培还花去交通费100元。4、赣E×××××号车登记在美和顺公司名下，向天安财保上饶支公司投保交强险，责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年2月5日零时起至2013年2月4日二十四时止。对该车辆，庭审中吴小雷称实际为其所有，挂靠在美和顺公司名下。5、鉴于王培培提供的出院记录中有“37残冠，双侧开合，左侧开合较右侧严重，右侧咬合时深覆盖，下颚中切牙中线偏离上颚左侧3㎜”、“口内见左下第二磨牙缺失”等内容记载，可以证明存在牙齿脱落事实的存在，对此需要进行牙齿种植或修补当在情理之中，为节约诉讼资源，原审法院经向到庭各方当事人释明后，到庭各方对该笔费用协商确定为6000元。王培培于2013年5月28日诉至原审法院，请求判令：1、吴小雷、美和顺公司共同赔偿王培培医疗费27191.86元、误工费65天×110元=7150元、护理费21天×110元=2310元、交通费100元、住院伙食补助费21天×50元=1050元、修理费1500元、牙齿种植修复费12000元，合计损失51301.86元；2、天安财保上饶支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内对上述款项先行赔付；3、本案诉讼费由吴小雷、美和顺公司、天安财保上饶支公司负担。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权益受法律保护。本案王培培驾驶电动车与吴小雷停在路边的车辆发生碰撞，吴小雷应承担事故次要责任的事实清楚，故吴小雷依法应承担赔偿责任。对王培培的各项损失，原审法院确认如下：医疗费，按票据累计计算，实际为27471.86元；误工费，按住院时间加医院建议休息的时间，并以109.83元／天计算，为65天×109.83元／天=7138.95元；护理费，按住院时间，并以109.83元／天计算，为21天×109.83元／天=2306.43元；交通费，按票据计算为100元；住院伙食补助费，按住院时间以50元／天计算，为21天×50元=1050元；电动车修理费，按票据计算为1500元；牙齿种植修复费，按到庭各方协商确定的6000元计算；以上合计45567.24元。吴小雷驾驶的赣E×××××号车投保交强险在天安财保上饶支公司，故该保险公司应在交强险责任限额内先行向王培培进行赔偿。王培培受伤后的治疗行为一直持续到2013年4月，故天安财保上饶支公司辩称已超过时效的理由不能成立，原审法院不予采信。天安财保上饶支公司辩称应扣除非医保用药，并就交强险分项赔偿，与交强险的立法精神不符，原审法院不予支持。因本次交通事故所造成的损失总额，未超过交强险责任赔偿限额，故王培培要求美和顺公司承担赔偿责任的请求，原审法院不予支持。美和顺公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财保上饶支公司在交强险责任限额内赔偿王培培医疗费27471.86元、误工费7138.95元、护理费2306.43元、交通费100元、住院伙食补助费1050元、电动车修理费1500元、牙齿种植费6000元，合计45567.24元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回王培培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，减半收取541.50元，由王培培负担71.50元，吴小雷负担470元。
宣判后，天安财保上饶支公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，一审法院适用法律错误，上诉人认为在交强险下应当赔偿以下费用：医疗费用10000元、误工费7138.95元、护理费2306.43元、交通费100元、电动车修理费1500元、商业险内赔偿医疗费8735.93元（17471.86÷2）、伙食补助费525元（1050÷2）、后续治疗费3000元（6000÷2），合计33306.31元。故请求二审法院：1、依法改判上诉人少承担赔偿款12260.93元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王培培二审书面答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。公民的健康权、身体权、财产权依法受法律保护，侵害他人健康权、身体权、财产权的，应当承担民事责任。一审法院的不分项判决正是保护公民健康权、身体权、财产权的体现，这也是交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，体现了公平、公正的原则。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吴小雷、美和顺公司二审未提交书面答辩状，亦未作口头答辩。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的二审争议焦点为交强险是否应当分项赔付《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，但该条例的立法目的是社会保障与及时救助，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助。因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。天安财保上饶支公司要求交强险分项赔付的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用106.5元，由天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 韩 昱
代理审判员 余江中
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韩圣超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1563号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人沈召辉，男，1970年1月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
中国银行股份有限公司北京市分行与沈召辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1962号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还106649.48元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人沈召辉名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人沈召辉纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1962号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1563号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人沈召辉，男，1970年1月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。中国银行股份有限公司北京市分行与沈召辉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1962号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还106649.48元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人沈召辉名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人沈召辉纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1962号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执58号
史延华;永兴县马田镇邝家村煤矿：
本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳龙
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第186号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，1969年5月5日出生，大学本科，工作单位：昆明诺仕达企业（集团）有限公司。2014年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张然，云南法闻律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人田某犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人张然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年，在昆明诺仕达企业（集团）有限公司投资修建位于昆明市西山区的温德姆酒店灯具装饰工程中，云南业翔商贸有限公司法定代表人李青和项目部负责人袁啟军找到昆明诺仕达企业（集团）有限公司旗下负责温德姆酒店灯具采供工作的云南春城财富置业有限公司采购部负责人即被告人田某，希望被告人田某利用职务便利将云南业翔商贸有限公司代理的欧普牌灯具使用到温德姆酒店项目中，并承诺给予被告人田某好处。被告人田某在利益驱使下，帮助云南业翔商贸有限公司代理的欧普牌灯具在温德姆酒店内部灯具竞标中胜出，而且未对欧普灯具依照公司职责规定进行核价，使欧普灯具以较高的价格成交。为表示感谢，云南业翔商贸有限公司多次给予被告人田某好处。2012年，云南业翔商贸有限公司法定代表人李青分别在昆明市关平路茶室和饭馆内，两次共送给被告人田某好处费人民币10万元。2012年10月份，云南业翔商贸有限公司股东陶玢芬在昆明市五华体育馆附近送给被告人田某人民币2万元。2013年2月份，云南业翔商贸有限公司员工陶胜星按照陶玢芬的要求，在昆明市国贸中心附近送给被告人田某人民币5万元。
公诉机关认为，被告人田某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
辩护人提出，针对2万元这笔指控，被告人田某的供述与证人陶玢芬的证言关于送钱的时间不相符；针对5万元这笔指控，证人陶玢芬、陶胜星陈述的送钱时间不相符；针对10万元这笔指控，证人李青在前三次证言中均未提及送过钱给被告人，在第四次证言中才陈述送钱情况，说明李青的证言与事实不符。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人田某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人田某的家属代其退交了涉案赃款人民币17万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明，抓获经过，被告人供述，证人袁啟军、李青、陈小龙、陶玢芬、张国涛、马兴兵、陶胜星、陈婉飞、杨红波、李自丹、陈莉、符森、赵如意、王阳、陈裕楠、王卓勋、董贵东、张志均、白凯的证言，报案材料及被害单位陈述，诺仕达集团的工商登记材料、业翔公司工商登记材料，被告人田某的履职材料，诺仕达集团出具的情况说明，工程承诺书、工程建设施工合同、补充协议，业翔公司出具的结算单、特殊费用明细，供货商出具的订货单、订货表，装修工程协议，司法会计鉴定报告，退赃收条，搜查证、搜查笔录及清单，电子证据检查记录以及相关书证等在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人田某作为非国有公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。控、辩双方提出被告人田某到案后如实交代了自己的犯罪事实，查证属实，被告人田某的行为成立坦白，本院依法对其从轻处罚。控、辩双方提出被告人田某有积极退赃情节，符合查证事实，本院量刑时酌情对被告人田某从轻处罚。至于辩护人提出的被告人田某的供述与证人证言关于送钱时间不相符的意见，公诉人庭审中已作出合理解释，本院对辩护人的该意见不予采纳。辩护人提出证人李青的证言前后不一致，与事实不符的观点，因李青关于送10万元给田某的证言与田某的有罪供述能够相互印证，故对辩护人的该观点，本院亦不予采纳。据此，本院为维护非国有公司工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2016年5月8日止）。
二、扣押在案的赃款人民币17万元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年五月八日
书 记 员 彭 倩
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初393号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司职工，住甘肃省天水市，身份证号×××。
被告：李某，现住甘肃省徽县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年3月30日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告李某地址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 白江峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 婷
书 记 员 刘小燕
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00124号
上诉人（原审被告）：裴金秋，女，1983年9月15日出生，汉族区。
委托代理人：张洪建，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：马先奎，男，1963年9月27日出生，汉族。
原审被告：吴松，男，1979年1月4日出生，汉族。
委托代理人：赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人裴金秋为与被上诉人马先奎、原审被告吴松民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴金秋的委托代理人张洪建，被上诉人马先奎，原审被告吴松的委托代理人赵能华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马先奎一审诉称，2014年6月1日和2014年7月1日，被告吴松分别向我借款人民币20万元和15万元，并写下欠条各一张。然而，到还款日期后，我多次催要，被告以各种借口不肯偿还债务。现诉请判令被告偿还借款本金35万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
一审查明，被告吴松与被告裴金秋系夫妻关系。2013年5月30日，被告吴松因经营需用资金向原告马先奎借款，原告马先奎通过银行转款20万元到被告吴松的个人帐户。2013年6月30日，被告吴松又找原告马先奎借款，原告马先奎通过银行转款15万元到被告吴松的个人帐户，双方约定月利率为2%。2015年5月13日，经原告与被告吴松结算，被告吴松分别向原告马先奎出具了两份借据，一份内容为：“今借到马先奎现金贰拾万元整，月息贰分，每月付息，借款期限2014年6月1日至2015年4月30日”；另一份的内容为：“今借到马先奎现金壹拾伍万元整，按月息两分计，按月付息，借款期限2014年7月1日至2015年4月30日止。”
另查明，被告吴松按每月支付利息方式已累计支付原告马先奎利息78000元，其中20万元付至2015年5月31日，15万元付至2015年4月30日。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告吴松向原告马先奎借款35万元并于事后向原告出具了借条，提供了相关转款凭据，被告吴松辩称实际借款数额270180元与事后经双方结算又重新出具借条的事实不符，依法不予采信。现原告马先奎要求被告吴松偿还借款的事实清楚，证据充分，其请求依法应予以支持；被告吴松与被告裴金秋系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告裴金秋共同偿还于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴松、裴金秋于本判决生效之日起30日内偿还原告马先奎借款35万元及利息（其中15万元从2015年5月1日起、20万元从2015年6月1日起按双方约定的月利率2%计算至付清之日止）。案件受理费6550元，由二被告负担。
上诉人裴金秋不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。一审未向上诉人送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，径行判决上诉人承担法律义务，剥夺了上诉人的诉讼权利；2、一审认定事实、适用法律错误。原审被告吴松与被上诉人马先奎之间的债务属公司经营之债，未用于上诉人家庭生活，不属于夫妻共同债务，一审判决上诉人承担偿还责任无事实法律依据。请求二审撤销原判，予以改判。
被上诉人马先奎答辩称：1、上诉人裴金秋与吴松系夫妻关系，法律文书法院是以快递形式通知的，吴松收到了，裴金秋不可能不知道；2、我给吴松的借款都是打入吴松的个人帐户，与公司无关，借款发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。
原审被告吴松答辩同意上诉人的上诉意见。
二审经审理查明，一审认定事实属实。二审庭审中，上诉人裴金秋向法庭提供了随县弘基房地产开发有限责任公司出具的两张收据，欲证明马先奎的借款系公司借款。马先奎质证称，借款系吴松借款，借款打入吴松个人帐户后，吴松以其公司名义出具了两张收据，当时债权人就提出了异议，后来在索款过程中，吴松又重新给债权人出具了借据，原公司出具的两张收据已收回作废。
二审另查明，一审中吴松对本案借款系自然人债务未提出异议。
本院二审认为，上诉人裴金秋与原审被告吴松系夫妻关系，本案中裴金秋的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书吴松均已收到，吴松又系裴金秋的同居成年家属，吴松的签收日期，应视为法院向裴金秋的送达日期，该送达方式于法有据，上诉人裴金秋上诉称一审未向其送达相关法律文书、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，吴松向马先奎借款35万元，马先奎将该款打入吴松的个人帐户，吴松后来又以个人名义向马先奎出具了借据，并以个人名义向马先奎偿还了部分利息，一审中吴松对该借款系自然人债务也未提出异议，二审中，上诉人裴金秋向法庭提供了随县弘基房地产开发有限责任公司出具的两张收据，欲证明马先奎的借款系公司借款，依据不足，且与客观事实不符，本院不予采信。吴松的借款行为发生在其与裴金秋夫妻关系存续期间，本案借款一审认定为夫妻共同债务并无不当，上诉人裴金秋上诉称此借款不属夫妻共同债务的理由不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人裴金秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹君健
审 判 员 戴浩军
代理审判员 彭建伟
二〇一六年三月一十七日
书 记 员 廖文杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5833号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：顾旗耀，中安金控资产管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘海滨，中安金控资产管理有限公司职工。
被告：潘玉娥，女，1982年3月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：陆荣滔，男，1982年3月5日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称：中安金控公司）与被告潘玉娥、陆荣滔追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人顾旗耀、刘海滨到庭参加诉讼、被告潘玉娥、陆荣滔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还代偿款6790.08元及利息（其中6790.08元自2017年4月26日起至2017年6月1日止的利息119元，从2017年6月2日起至实际还款日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，并追付至实际清偿之日止）；2、判令被告陆荣滔对前述的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告潘玉娥购买北京牌轿车（车牌号：贵Ｊ×××××）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2016年4月5日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为46000元，分期期数36期。同日，被告潘玉娥向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费4490元以透支形式扣收并支付至指定账户，以上被告向银行申请贷款共计50490元。原告出具《担保承诺书》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与被告潘玉娥、陆荣滔签订《担保协议书（信用卡）》，合同约定：如被告潘玉娥逾期还款，致使原告承担保证责任代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告潘玉娥承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）等，并约定被告陆荣滔自愿为被告潘玉娥向原告提供反担保。然而，被告潘玉娥获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。原告应银行的要求，于2017年4月26日替被告潘玉娥代偿了6790.08元，用于垫付被告潘玉娥因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。现诉请如前。
被告潘玉娥、陆荣滔未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告中安金控公司（甲方）与被告潘云娥（乙方，购车借款人）、被告陆荣滔（丙方，反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：乙方因购车缺乏资金，需要向银行申请信用卡购车透支，甲方作为乙方的担保人，丙方作为乙方的反担保人；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；丙方向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用等。2016年4月5日，被告潘玉娥（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款还款合同》，合同编号为：工营异（2016）汽车分期（4066），合同约定：乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款46000元后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共36期等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《担保承诺函》，内容为：购车人潘玉娥向贵行申请牡丹卡信用卡透支分期付款业务。我公司同意为其在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》编号：工营异（2016）汽车分期（4066）项下的透支总额（大写）肆万陆仟元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保等。后因被告潘玉娥未依约归还牡丹卡的透支款项，原告履行保证责任，于2017年4月26日向银行支付代偿款6790.08元。中国工商银行股份有限公司宁波市分行于2017年6月5日向原告出具《代偿证明》，内容为：“潘玉娥于2016年4月5日向我行贷款购买汽车，并与我行签订了编号为工营异（2016）汽车分期（4066）号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，贷款期限为叁年。你公司为借款人的该笔贷款承担连带责任保证。自贷款发放后，借款人潘玉娥未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定按时、足额履行还款义务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任，据此你公司于2017年4月26日代偿6790.08元。截止日前，你公司替借款人潘玉娥代偿共计6790.08元。”
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《担保合同书（信用卡）》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告潘玉娥取得银行贷款后，未履行还款义务，原告中安金控公司作为潘玉娥的贷款保证人，向银行支付了6790.08的贷款本息，被告潘玉娥应向原告归还上述欠款并承担违约责任。被告陆荣滔为被告潘玉娥
向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。原告请求二被告偿还代偿款6790.08元及利息，本院予以支持。被告潘玉娥、陆荣滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘玉娥于本判决生效之日起三日内给付原告中安金控资产管理有限公司6790.08元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，从2017年4月26日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告陆荣滔对上述支付义务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘玉娥、陆荣滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 谢相鹏
二〇一七年九月一日
书记员 魏依然
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第76号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人钟某某，男，1985年9月18日出生，汉族，湖南省宁乡县人，大专文化，无业。2013年7月25日因盗窃行为被衡阳市公安局珠晖分局行政拘留十五日。2014年3月28因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月11日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡南县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年2月26日14时许，被告人钟某某来到衡阳市南华大学南校区，趁学生上课无人之机，采取插卡开门的作案手段进入该南校区6栋3单元602学生宿舍，用螺丝刀将该学生宿舍内的储物柜撬开，盗走被害人李某某的联想笔记本电脑一台（价值4120元）、被害人邓某某的惠普笔记本电脑一台（价值2020元），后销赃得款3200元，已挥霍。同年3月28日14时许，被告人钟某某再次到南华大学南校区准备作案时，被被害人李某某等人发现，并报警至公安机关将其抓获。综上所述，被告人钟某某盗窃作案一次，涉案金额6140元。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成盗窃罪，并根据被告人钟某某的犯罪事实、情节及认罪态度，建议本院对被告人钟某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心鉴定意见、被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人钟某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年11月27日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 管毅
二〇一四年五月五日
代理书记员 夏欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2105号
原告：郭国明，男，1969年12月10日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告：马政国，男，1987年4月13日生，汉族，住河南省滑县。
原告郭国明与被告马政国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭国明于2018年3月27日向本院提出申请撤回对被告马政国的起诉。本院认为，原告郭国明申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭国明撤回对被告马政国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭国明负担。
审判员 孟海利
二〇一八年三月二十九日
书记员 王美艳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初101号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年1月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月8日取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王某甲于2015年1月1日凌晨，在苏州市相城区元和街道华元路奥食卡城肯德基门口附近，因同行的施某与尤某乙等人因口角而互殴，遂持易拉罐将被害人王某乙手臂砸伤。经鉴定，被害人王某乙左前臂损伤已构成轻伤一级。
在本院审理期间，被告人王某甲和被害人王某乙自愿和某。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人王某乙的陈述、证人尤某甲、印某、施某、尤某乙等人的证言、辨认笔录和辨认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和某协议、收条、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人与被害人和某，可以从宽处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和认罪态度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱晓芳
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2463号
上诉人（一审被告）：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区云霄街353栋5号停机坪3层L3012N-L3016N号铺。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：广州盛堂餐饮有限公司，住所地广东省广州市白云区云霄街353栋5号停机坪3层L3018N-L3024N号。
法定代表人：潘考娣。
上诉人广州堂盛娱乐有限公司（以下简称堂盛公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告广州盛堂餐饮有限公司（以下简称盛堂公司）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求；2.音集协负担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，导致作出错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括歌曲片头部分，并非录制完整的音乐作品。一审法院依据片头的比对结果，推定公证保全的作品与音集协管理的本案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的公证保全证据不足以证明堂盛公司存在侵权。（2016）京信德内民证字第06537号《公证书》仅录制本案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品比对，从而无法认定本案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的不利后果。三、即使堂盛公司存在侵权，一审法院判决堂盛公司需向音集协赔偿的经济损失数额过高，请予以调低。其一、即便堂盛公司侵权，但也非恶意侵权，涉案音乐作品为点唱系统设备公司提供；其二、堂盛公司收费较低，从中可获利甚少；其三、堂盛公司经营规模不大，且刚开业一年多；其四、音集协提交的证明其维权支付的合理开支的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。其五、根据各地法院判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300元。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。音集协提交的（2016）京信德内民证字第06537号《公证书》，证实了堂盛公司在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案MTV音乐电视作品，该音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、演唱内容、背景画面均与音集协主张权利的同名MTV一致，堂盛公司未经权利人授权，放映涉案音乐电视作品，侵犯了音集协的合法权益。上述公证书是依法对堂盛公司的侵权行为所作的公证，在没有相反证据推翻的情况下，应作为认定事实的根据。二、对于赔偿经济损失的数额，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置和消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支付的合理费用以及本案与其他案件之间的联系等因素，酌情予以认定，符合事实和相关法律规定。综上，请求本院依法维持原判，驳回上诉。
盛堂公司二审未应诉答辩。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出以下判决：一、广州堂盛娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《酸甜》、《独占神话》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《酸甜》、《独占神话》从其曲目库中删除。二、广州堂盛娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元（含合理费用）。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州堂盛娱乐有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实亦无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、音集协公证保全的作品内容与其管理的本案作品是否一致；二、一审判赔数额是否合理。
关于音集协公证保全的作品内容与其管理的本案作品是否一致问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定时间到堂盛公司开设的经营场所点播了本案音乐作品，公证保全的作品虽然仅有片头部分，经比对两者基本一致，音集协已提交初步证据证明堂盛公司存在侵权行为。堂盛公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备曲目库，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故一审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的本案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于一审判赔数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因堂盛公司侵权行为所遭受的实际损失以及堂盛公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为制止侵权行为所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，堂盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂盛娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终229号
上诉人（一审被告）：王岩，男，1983年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：孟茹新，内蒙古德彦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐光，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：万春玲，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人王岩因与被上诉人徐光建筑工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王岩的委托诉讼代理人孟茹新，被上诉人徐光及其委托诉讼代理人万春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王岩上诉请求:1.请求二审法院依法撤销突泉县人民法院（2017）内2224民初2562号民事判决；2.改判上诉人只承担给付被上诉人47556.93元工程款；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实部分错误。一审法院认定被上诉人在未经允许的情况下，私自给案外人张凤志、徐明、管立学、管立东四家共施工514.43平方米，应在上诉人给付被上诉人的工程款中予以扣除。但一审法院判决书中却未予扣除。上诉人不能承担举证不能的后果。故一审法院认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，扣除张凤志、徐明、管立学、管立东运输混凝土及工程款数额，改判上诉人给付被上诉人47556.93元工程款。
徐光辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。
徐光向一审法院起诉请求：1.要求王岩给付承包工程工资款90090元。2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日，经其他人介绍原、被告签订承包打混凝土路面合同。合同内容为：”甲方王岩，乙方：徐光。乙方在学田乡长乐村承包打混凝土路面。施工期间一切路基技术方面由甲方负责，混凝土路面由乙方负责，沙、石、水泥、场地由甲方负责，人工设备由乙方负责。付款方式：乙方打一公里时甲方给乙方付16000元，每平米15元，一公里一结清，如路面由于天气、沙、石、水泥等原因出现问题，双方商量解决，上述说明如双方同意签字画押后生效。甲方：王岩。乙方：徐光。2015年9月2日”。签订合同后原告开始施工，施工时被告派遣郭永库管理。原告共施工1万6千平方米左右，被告已支付150000元。尚欠90090元，被告于2016年7月14日给原告出具一枚欠据。欠据中注明：”徐明、管三、张四未经允许，地面未算账等老郭回来在算清”。欠据中注明的三家，实际为四家分别是张凤志197.50平方米、徐明147.74平方米、管立学75.62平方米、管立东93.57平方米，共计514.43平方米。因被告未支付剩余工程款，原告无法给付工人工资款，原告多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还，所以诉至人民法院，上述事实有，原告陈述、被告答辩、承包合同一页、欠据一枚、照片四张在卷佐证。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告徐光系施工者，被告系发包人，原告已按约定施工，被告应按约定支付工程款。被告王岩对欠工程款没有异议，对工程款的金额有异议，但被告王岩在2016年7月14日给原告徐光出具90090元的欠据一枚，虽然欠据中注明老郭回来后清算，可在出具欠据至今也未找老郭清算，被告应按照出具的欠据金额支付原告徐光工程款。被告主张张凤志、徐明、管立学、管立东四家系没有得到其允许下原告私自施工，应扣除该四家钱，原告有异议，因原告是在郭永库指挥下，为张凤志施工，为其他三家运输混凝土，郭永库系被告王岩所雇佣，并且是由其管理，原告有理由相信上述四家施工以及运输混凝土系被告王岩所允许的，因此该院对被告主张不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》二百六十九条规定，判决：被告王岩支付原告徐光工程款90090元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元由被告王岩负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，王岩是否应给付徐光工程款90900元。王岩上诉主张其所出具的欠据中包含徐光私自施工部分的工程款，应在该欠款中扣除，所以王岩尚欠的数额不是90900元，而是47556.93元。而徐光反驳主张王岩出具的欠据中仅是合同内的工程款，不包含其自行施工的部分。经本院查明后认为，双方对徐光已完工程量约1.6万平方米的工程量、单价为15元/平方米以及总价款为240000元的均无异议，且双方均认可王岩已付工程款150000元，王岩尚欠工程款约为90000元。上述事实能够证明王岩出具欠据中载明的90900元是经双方对账后，王岩尚欠合同内的工程价款，而并未包含徐光私自施工的价款。据此，王岩应依双方约定支付尚欠工程款90900元。
综上所述，上诉人王岩的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人王岩负担。
本判决为终审判决。
审判长倪宝林
审判员曲威
审判员罗延红
二〇一八年三月二十九日
书记员荣泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终229号上诉人（一审被告）：王岩，男，1983年7月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：孟茹新，内蒙古德彦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐光，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：万春玲，女，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。上诉人王岩因与被上诉人徐光建筑工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王岩的委托诉讼代理人孟茹新，被上诉人徐光及其委托诉讼代理人万春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王岩上诉请求:1.请求二审法院依法撤销突泉县人民法院（2017）内2224民初2562号民事判决；2.改判上诉人只承担给付被上诉人47556.93元工程款；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实部分错误。一审法院认定被上诉人在未经允许的情况下，私自给案外人张凤志、徐明、管立学、管立东四家共施工514.43平方米，应在上诉人给付被上诉人的工程款中予以扣除。但一审法院判决书中却未予扣除。上诉人不能承担举证不能的后果。故一审法院认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，扣除张凤志、徐明、管立学、管立东运输混凝土及工程款数额，改判上诉人给付被上诉人47556.93元工程款。徐光辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。徐光向一审法院起诉请求：1.要求王岩给付承包工程工资款90090元。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月2日，经其他人介绍原、被告签订承包打混凝土路面合同。合同内容为：”甲方王岩，乙方：徐光。乙方在学田乡长乐村承包打混凝土路面。施工期间一切路基技术方面由甲方负责，混凝土路面由乙方负责，沙、石、水泥、场地由甲方负责，人工设备由乙方负责。付款方式：乙方打一公里时甲方给乙方付16000元，每平米15元，一公里一结清，如路面由于天气、沙、石、水泥等原因出现问题，双方商量解决，上述说明如双方同意签字画押后生效。甲方：王岩。乙方：徐光。2015年9月2日”。签订合同后原告开始施工，施工时被告派遣郭永库管理。原告共施工1万6千平方米左右，被告已支付150000元。尚欠90090元，被告于2016年7月14日给原告出具一枚欠据。欠据中注明：”徐明、管三、张四未经允许，地面未算账等老郭回来在算清”。欠据中注明的三家，实际为四家分别是张凤志197.50平方米、徐明147.74平方米、管立学75.62平方米、管立东93.57平方米，共计514.43平方米。因被告未支付剩余工程款，原告无法给付工人工资款，原告多次找被告索要欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还，所以诉至人民法院，上述事实有，原告陈述、被告答辩、承包合同一页、欠据一枚、照片四张在卷佐证。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告徐光系施工者，被告系发包人，原告已按约定施工，被告应按约定支付工程款。被告王岩对欠工程款没有异议，对工程款的金额有异议，但被告王岩在2016年7月14日给原告徐光出具90090元的欠据一枚，虽然欠据中注明老郭回来后清算，可在出具欠据至今也未找老郭清算，被告应按照出具的欠据金额支付原告徐光工程款。被告主张张凤志、徐明、管立学、管立东四家系没有得到其允许下原告私自施工，应扣除该四家钱，原告有异议，因原告是在郭永库指挥下，为张凤志施工，为其他三家运输混凝土，郭永库系被告王岩所雇佣，并且是由其管理，原告有理由相信上述四家施工以及运输混凝土系被告王岩所允许的，因此该院对被告主张不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》二百六十九条规定，判决：被告王岩支付原告徐光工程款90090元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元由被告王岩负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，王岩是否应给付徐光工程款90900元。王岩上诉主张其所出具的欠据中包含徐光私自施工部分的工程款，应在该欠款中扣除，所以王岩尚欠的数额不是90900元，而是47556.93元。而徐光反驳主张王岩出具的欠据中仅是合同内的工程款，不包含其自行施工的部分。经本院查明后认为，双方对徐光已完工程量约1.6万平方米的工程量、单价为15元/平方米以及总价款为240000元的均无异议，且双方均认可王岩已付工程款150000元，王岩尚欠工程款约为90000元。上述事实能够证明王岩出具欠据中载明的90900元是经双方对账后，王岩尚欠合同内的工程价款，而并未包含徐光私自施工的价款。据此，王岩应依双方约定支付尚欠工程款90900元。综上所述，上诉人王岩的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由上诉人王岩负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员罗延红二〇一八年三月二十九日书记员荣泽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初79号
原告：张新强，男，农民，住宁安市。
被告：王卫东，男，农民，住宁安市。
原告张新强与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新强以与被告王卫东自行协商为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张新强撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告张新强负担。
审 判 员 魏春梅
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王晶晶
书 记 员 安 琪
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第49号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人吴温展，男，汉族，1980年2月19日出生，住厦门市湖里区。
被执行人洪舒玲，女，汉族，1977年6月1日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年2月7日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年7月24日以被执行人吴温展、洪舒玲多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第141号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人吴温展、洪舒玲在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第141号征收社会抚养费决定，于2013年7月24日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人吴温展、洪舒玲多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人吴温展、洪舒玲作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年2月7日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第141号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人吴温展、洪舒玲应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3183元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年二月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1536号
原告：郴州柿竹园建筑工程有限责任公司，住所地湖南郴州柿竹园有色金属科技工业园。
法定代表人：谢青阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：卞力航，男，1958年6月4日出生，汉族，河北省唐山市人，下岗工人，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钊玮，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司与被告卞力航不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告多支付的工程款项340057元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2011年起，原告陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2017年7月，被告所完成的工程总结算价格为1787637元，但原告预支付给被告的工程款项（含垫付的材料款项等）合计为2127694元，两相抵扣后原告还多支付了被告工程款项340057元。但原告在陈述其诉讼请求后，没有具体的事实及提起该诉讼主张的理由，尔后诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告要求被告返还多支付的工程款340057元，无具体的事实及理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司的起诉。
本案受理费6400.85元，依法退还原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司，财产保全费2265元，由原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 曹 志
二〇一八年三月十九日
书 记 员 罗 园
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《诉讼法交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1003民初1536号 原告：郴州柿竹园建筑工程有限责任公司，住所地湖南郴州柿竹园有色金属科技工业园，统一社会信用代码914310001879633917。 法定代表人：谢青阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：卞力航，男，1958年6月4日出生，汉族，河北省唐山市人，下岗工人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钊玮，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司与被告卞力航不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。 原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告多支付的工程款项340057元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2011年起，原告陆续将位于郴州柿竹园矿区内的部分工程交给被告施工。截止2017年7月，被告所完成的工程总结算价格为1787637元，但原告预支付给被告的工程款项（含垫付的材料款项等）合计为2127694元，两相抵扣后原告还多支付了被告工程款项340057元。但原告在陈述其诉讼请求后，没有具体的事实及提起该诉讼主张的理由，尔后诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告要求被告返还多支付的工程款340057元，无具体的事实及理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司的起诉。 本案受理费6400.85元，依法退还原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司，财产保全费2265元，由原告郴州柿竹园建筑工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  龙艳兰 人民陪审员  曹 志 二〇一八年三月十九日 书 记 员  罗 园 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《诉讼法交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： (一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； (三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初367号
原告：陶飞，男，生于1985年12月28日生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳李庙法律服务所法律工作者。
被告：江月明，男，1958年2月15日出生，汉族，浙江省人，住浙江省开化县。
被告：张珍，女，1987年5月15日出生，汉族，住南漳县。
本院在审理原告陶飞与被告江月明、张珍为承揽合同纠纷一案中，原告陶飞于2018年5月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告陶飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶飞撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告陶飞负担。
审判员 王之卿
二〇一八年五月八日
书记员 欧前卓