浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初564号
原告：刘明德。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：柴向军。
委托诉讼代理人：柴向敏（兄弟）。
被告：江山市福得物流有限公司，住所地浙江省江山市清湖镇三道弯38号。
法定代表人：姜建富，董事长。
被告：毛克刚。
被告：宁波富鑫物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼五号388室。
法定代表人：蔡晓军，总经理。
委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部，住所地浙江省宁波市镇海区车站路518号。
负责人：戚雪红，经理。
委托诉讼代理人：陈利琴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘依云，女，该公司工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市江东区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
负责人：赵仲苗，总经理。
委托诉讼代理人：裘杜敏，男，该公司法务。
被告：王朝新。
被告：张永龙。
原告刘明德与被告柴向军、江山市福得物流有限公司（以下简称福得物流公司）、毛克刚、宁波富鑫物流有限公司（以下简称富鑫物流公司）、华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部（以下简称华安财保公司）、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安财保公司）、张永龙、王朝新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明德的委托诉讼代理人何斌，被告柴向军，被告富鑫物流公司的委托诉讼代理人杨挺，被告华安财保公司的委托诉讼代理人潘依云到庭参加诉讼。被告福得物流公司、毛克刚、天安财保公司、张永龙、王朝新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明德向本院提出诉讼请求：1、被告柴向军、王朝新、福得物流公司、毛克刚、富鑫物流公司、张永龙共同赔偿原告因涉案交通事故造成的财产损失合计110838元；2、被告华安财保公司、天安财保公司各自在保险责任限额内直接支付原告上述赔偿款；3、本案诉讼费由各被告负担。原告主张的事实和理由：被告柴向军、王朝新系浙Ｈ×××××号货车的实际车主，该车挂靠登记在被告福得物流公司名下营运；被告张永龙系浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车的实际车主，该车挂靠登记在富鑫物流公司名下营运，浙Ｂ×××××号牵引车在被告华安财保公司投保了交强险和商业三者险，浙Ｂ×××××号挂车在被告天安财保公司投保了商业三者险。2016年9月18日，被告柴向军驾驶的浙Ｈ×××××号货车在承运原告货物途中，与被告毛克刚驾驶的浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车发生尾随碰撞，造成被告柴向军和浙Ｈ×××××号车乘车人员余林燕受伤（余林燕后经医院抢救无效死亡），浙Ｈ×××××号车及其所载货物、浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车受损的道路交通事故。原告因涉案交通事故造成的财产（生猪）损失，经嵊州市价格认证中心鉴定确认为110838元。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队就涉案事故作出认定：柴向军驾驶载货超过核定载质量的机动车在高速公路上临近前车未采取有效避让措施，未按操作规范确保安全驾驶，致事故发生，负事故的同等责任；毛克刚驾驶载货超过核定载质量并且挂车未按照规定粘贴车身反光标识的机动车，在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，负事故的同等责任。原告认为，各被告应当对原告因涉案交通事故产生的财产损失依法承担相应民事赔偿责任。
被告柴向军答辩称，对原告诉讼主张的事实无异议；浙Ｈ×××××号车系由答辩人和王朝新共同购买，合伙经营，并挂靠在福得物流公司名下经营。
被告富鑫物流公司答辩称，浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车的实际所有人系被告张永龙，毛克刚系张永龙雇用的驾驶员，该车挂靠在本公司营运，本公司同意承担相应的法律责任；由于涉案事故系因被告柴向军驾驶的机动车追尾所致，故交警部门认定双方负事故同等责任不当；原告要求两事故车辆的相关当事人共同承担赔偿责任不当，应当承担按份赔偿责任；被告华安财保公司在本案中主张商业三者险10%免赔率缺乏依据，本公司不予认可。
被告华安财保公司答辩称，由于涉案事故相关当事人超时向本公司报案，导致本公司无法对事故造成的财产损失进行定损，原告主张的生猪死亡数量无法确定；由于本公司承保车辆在事故中存在超载事实，故本公司依照保险合同条款之约定主张商业险部分10%的免赔率。
被告天安财保公司书面答辩称，浙Ｂ×××××号挂车在本公司投保了保险责任限额为50000元的商业三者险，涉案事故在保险有效期内；本公司同意与牵引车保险公司（华安财保公司）依法分摊原告的合理损失；其他认同华安财保公司的答辩意见。
被告福得物流公司、毛克刚、王朝新、张永龙均未提出答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：
一、到庭参加诉讼的双方当事人确认：因涉案交通事故中的另一受害人余林燕的家属提起诉讼，浙江省嵊州市人民法院作出的（2016）浙0683民初8310号民事判决书（一审）及浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2017）浙06民终1219号民事判决书已经生效。
二、关于涉案事故发生的事实和事故责任认定
对原告诉讼主张的事故发生事实，到庭参加诉讼的各被告均未持异议，且有原告提供的由浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出的事故认定书在案佐证，本院对此予以确认。
关于涉案交通事故责任认定问题，被告富鑫物流公司虽对交警部门作出的认定意见提出异议，但其并未提供相应的反证，其所提出的理由也不充分，故本院对富鑫物流公司的相关抗辩意见不予采纳。本院采信交警部门就涉案事故作出的事故责任认定意见。
三、关于涉案肇事机动车权属、投保情况等相关事实的认定
被告柴向军和其他当事人对福得物流公司在庭前提交的关于该车辆挂靠营运《协议书》未持异议，本院对此予以采信，并据此确认浙Ｈ×××××号车的实际所有人为被告柴向军和王朝新，被告福得物流公司系该车辆的挂靠营运单位。
依照交警部门作出的事故认定书、双方当事人的陈述及嵊州市人民法院（2016）浙0683民初8310号民事判决书，本院认定以下事实：浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车的实际所有人系被告张永龙，毛克刚系张永龙雇用的驾驶员，该车挂靠在富鑫物流公司名下营运；浙Ｂ×××××号牵引车在被告华安财保公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元并投保了不计免赔的特种车第三者责任保险，浙Ｂ×××××号挂车在被告天安财保公司投保了保险责任限额为50000元并投保了不计免赔的商业三者险；浙Ｂ×××××号牵引车、浙Ｂ×××××号挂车在事故中存在超载事实。
被告富鑫物流公司在庭审中提供了华安财保公司在嵊州市人民法院审理（2016）浙0683民初8310号案件中提交的保险免责条款（复印件）一页、天安财保公司提交嵊州法院的保险条款尾页（复印件）一页、由宁波市公安局北仑分局出具的《公章收缴证明》（原件）一份，拟证明华安财保公司提交给嵊州法院的免责条款中的印章并非其公司所盖，因而该免责条款无效。本院认为，关于该免责条款效力问题，绍兴市中级人民法院和嵊州市人民法院两级法院在审理相关案件中已作出明确认定意见，被告富鑫物流公司在本案中所提交的上述证据材料，尚不足以对抗两级法院的认定，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
四、关于原告因涉案交通事故造成的财产损失的认定
原告为证明涉案交通事故造成其生猪损失的价值，提供了下列证据：嵊州市价格认证中心作出的《交通事故车、物定损鉴定结论书》一份、江西省樟树市刘公庙畜牧兽医站出具的《动物检疫合格证明》一份、江西省春春牧业有限公司出具的《证明》一份、舟山市肉联加工有限公司和舟山市动物卫生监督所共同出具的《证明》一份、现场照片四张。本院认为，原告从其所托运生猪的购买、出运检疫、涉案事故发生后活猪和死猪的处理情况、委托鉴定机构确认事故造成的生猪损失价值等各个环节进行了举证，这些证据在所涉的时间、生猪数量、事故后的活猪和死猪数量，至最终交付处理的活猪和死猪数量上能相互印证，形成了较为完整的证据链，故本院对以上证据予以采信，并采信嵊州市价格认证中心作出的关于原告因涉案交通事故造成的生猪损失的鉴定意见，认定涉案交通事故造成原告生猪损失为110838元。
本院认为，涉案交通事故系两辆机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案交通事故产生的合理损失，依法应当由对方机动保险公司在交强险内先行赔偿，超过交强险限额部分，依照两机动车驾驶员的过错程度，本院确认两车对应当事人按5：5比例分摊赔偿责任。原告主张两机动车之间共同承担赔偿责任，于法不符，本院不予支持；被告富鑫物流公司关于两车之间承担按份赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告柴向军系浙Ｈ×××××号车的驾驶员，该车由被告柴向军与王朝新合伙经营，故该机动车一方应当承担的赔偿责任，依法应当由柴向军与王朝新共同承担；被告福得物流公司系该车挂靠营运单位，依法应当与被告柴向军、王朝新承担连带赔偿责任。被告毛克刚系受雇于张永龙的驾驶员，其在从事职务过程中造成他人损害，依法应当由其雇主张永龙承担相应的民事责任；被告华安财保公司作为浙Ｂ×××××号牵引车的交强险保险公司，应当对原告的损失在交强险财产损失责任限额内先行承担赔偿责任；被告华安财保公司、天安财保公司分别作为浙Ｂ×××××号牵引车和浙Ｂ×××××号挂车的商业险承保公司，应当依照法律规定和保险合同条款之约定，并按照该牵引车和挂车各自商业险保险责任限额的占比承担相应的赔偿责任；由于浙Ｂ×××××号牵引车/浙Ｂ×××××号挂车在事故中存在超载事实，其保险公司主张商业险中10%免赔率合法有据，本院予以支持；其免赔部分由该车的实际车主张永龙负责赔偿，被告富鑫物流公司作为该车的挂靠营运单位，依法与张永龙承担连带赔偿责任。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告柴向军、王朝新共同赔偿原告刘明德因涉案交通事故造成的财产损失54419元；被告江山市福得物流有限公司负连带赔偿责任。
二、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司镇海营销服务部赔偿原告刘明德因涉案交通事故造成的财产损失48644.86元。
三、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告刘明德因涉案交通事故造成的财产损失2332.24元。
四、被告张永龙赔偿原告刘明德因涉案交通事故造成的财产损失5441.90元；被告宁波富鑫物流有限公司负连带赔偿责任。
上述一、二、三、四项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。
五、驳回原告刘明德的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告柴向军、王朝新、江山市福得物流有限公司连带负担1235元，被告张永龙、宁波富鑫物流有限公司连带负担1281元；公告费560元（已由原告刘明德垫付），由被告柴向军、王朝新、江山市福得物流有限公司连带负担280元，被告张永龙、宁波富鑫物流有限公司连带负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 祝超华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘芳芳