wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第831号
原告：杭州沪杭不锈钢材料公司。
法定代表人：蔡郭清。
委托代理人：杨永华。
被告：应小利。
原告杭州沪杭不锈钢材料公司（以下简称：沪杭不锈钢公司）为与被告应小利民间借贷纠纷一案，于2009年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永华到庭参加诉讼，被告应小利经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沪杭不锈钢公司起诉称：2008年9月，被告以经营杭州市下城区鹰旺海鲜酒楼资金紧张为由向原告借款人民币100000元，借条约定归还日期为2008年1月还清。但时至今日，被告分文未还。故诉讼来院，要求被告：1、立即归还原告借款10万元及利息7250元；2、承担全部诉讼费用。在庭审中，原告放弃了利息主张。
原告沪杭不锈钢公司为证明其事实主张，向本院提供借条，欲证明被告向原告借款10万元的事实。
被告应小利未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2008年9月23日，应小利作为借款人向沪杭不锈钢公司出具《借条》，言明：今向杭州沪杭不锈钢材料公司借人民币现金壹拾万元整。到期后，借款人未能归还借款。
本院认为，原告沪杭不锈钢公司以借条为据能印证与应小利存在借贷关系。应小利取得借款后未能及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此，应承担相应的民事责任。故沪杭不锈钢公司要求应小利归还借款的请求理由正当，本院予以支持。应小利经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告应小利于判决生效后十日内归还原告杭州沪杭不锈钢材料公司借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2445元，根据原告减少诉讼请求后的金额调整为2300元，财产保全申请费1070元，两项合计3370元，由应小利负担，其余145元退还杭州沪杭不锈钢材料公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 沈忠英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10371号
原告：王燕，女，1962年12月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王跃（原告王燕之弟），男，1972年12月25日出生，住北京市朝阳区。
被告：包顺柱，男，1962年2月21日出生，户籍地北京市西城区。
原告王燕与被告包顺柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官田甜担任审判长，会同人民陪审员张宝珍、高东风组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人王跃到庭参加诉讼，被告包顺柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币8万元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金为基数，自2014年6月25日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案所涉公告费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2012年2月期间被告包顺柱因糖尿病并发症紧急住院向原告王燕借款，原告王燕将本人内存有1.5万元的银行卡交付被告包顺柱，被告包顺柱使用后共消费支出近1.5万元（至今该卡未还），后被告包顺柱偿还5000元，尚余1万元未偿还。2014年6月被告包顺柱因病办理退休需补缴保险，故又向原告王燕借款7万元，原告王燕依约向被告包顺柱提供了借款，但至今被告包顺柱未予偿还，故原告王燕诉至法院。诉讼过程中，原告王燕放弃对2012年2月被告包顺柱持其银行卡消费所欠1万元借款的诉讼请求，放弃之后的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款人民币7万元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款本金7万元为基数，自2014年6月25日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案所涉公告费、诉讼费由被告承担。
原告王燕向本院提交以下证据予以证明：
1、借条，证明被告包顺柱向原告王燕借款7万元的事实。
2、天津银行账户明细，证明2012年2月左右被告包顺柱用原告王燕天津银行账号为×××的账户消费1.5万元。
3、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明2014年6月25日原告王燕向被告包顺柱转款7万元。
4、网上银行交易记录，证明卡号×××的账户所有人是被告包顺柱。
被告包顺柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告包顺柱未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告王燕提交的证据1、证据3、证据4，可从时间、数额和逻辑上反应出双方的借款关系，各证据间可相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告王燕提交的证据2与本案无关，本院不予采纳。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2014年6月25日，被告包顺柱向原告王燕借款并出具借条，载明：本人：包顺柱，身份证号（×××），为了补缴保险，特向王燕借款人民币柒万元整。落款处有借款人包顺柱的签名及日期。当日，原告王燕通过其中国工商银行卡号为×××的账户向被告包顺柱账号为×××的账户汇款7万元。
另查明，该借条中还有原告王燕书写的“按法定上线计息”、“转账给北京银行×××12/24”字样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王燕与被告包顺柱之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告双方未约定还款期限，原告王燕向本院起诉可以视为是向被告包顺柱催告，被告包顺柱应在合理期限内返还，现答辩期及举证期均已届满，被告包顺柱并未偿还上述借款。故对原告王燕要求被告包顺柱偿还其借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王燕主张双方在借条中约定“按法定上线计息”，但该句话与借条内容的笔迹不同，原告王燕也认可是其本人书写，双方亦未对该句话通过签名、盖章或者按手印等方式进行确认，不能证明是双方达成的一致意思表示，不能作为借条内容的一部分，故本院对原告王燕认为原被告双方在借条中约定利息的主张不予采信，但原告王燕依法可以主张催要合理期限届满（即答辩期届满后自2017年8月19日）后的利息损失。综上，对原告王燕要求被告包顺柱支付以借款本金7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年6月25日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院在按照中国人民银行贷款利率计算自2017年8月19日起至实际还款之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告包顺柱于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款本金共计七万元；
二、被告包顺柱于本判决生效之日起十日内支付原告王燕以七万元本金为基数计算自二○一七年八月十九日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，同时不超过年利率百分之六）；
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果被告包顺柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告王燕负担二百二十五元（已交纳），由被告包顺柱负担一千五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准）由被告包顺柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 高东风
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 烁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1584号
原告：马立新，男，1962年2月11日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：吴巧辉，女，1983年3月7日生，汉族，住福建省南安市。
被告：卢宗阳，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省常州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原告马立新与被告吴巧辉、卢宗阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案审理中，原告马立新于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马立新撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 孙 烨
二〇一八年一月十日
书记员 赵梦婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第257号
罪犯邵梅荣，男，1958年3月25日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十二月二十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第350号刑事判决，以被告人邵梅荣犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。二○一○年二月一日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑一终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邵梅荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵梅荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵梅荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯邵梅荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵梅荣减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第257号
罪犯孟林林，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年8月31日作出了（2011）滨刑初字第239号刑事判决，以被告人孟林林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孟林林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟林林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟林林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孟林林予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第166号
原告颜龙盛，男，46岁，住龙海市。
委托代理人周贤兴，福建泾渭明律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人车建芳，副总裁。
委托代理人许晓达、肖杰萍，福建南州律师事务所律师。
本院在审理原告颜龙盛与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司漳州分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜龙盛撤回起诉。
本案受理费2297元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一四年二月二十八日
书记员 林莉莉
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初325号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄某章(绰号“阿五”)，男，1983年10月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月11日被浦北县公安局决定并执行监视居住，同年12月22日被本院决定并交由浦北县公安局执行监视居住。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人黄某章犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人黄某章�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年3、4月份，被告人黄某章要求黄某（另案处理）盗窃一辆摩托车给自己使用，黄某表示同意。2016年4月10日，黄某去到广西浦北县小江街道民兴路176号门前，将被害人陈某停放在该处的雅马哈牌踏板摩托车盗走，随后将盗得的摩托车交给黄某章，黄某章给了黄某人民币150元。经鉴定，涉案摩托车价值人民币6491元。
被告人黄某章于2017年3月9日因另案被抓获。涉案摩托车已起获，并依法返还被害人陈某。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人黄某章以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3、4月份，被告人黄某章要求黄某（另案处理）盗窃一辆摩托车给自己使用，黄某表示同意。2016年4月10日，黄某去到广西浦北县小江街道民兴路176号门前，将被害人陈某停放在该处的雅马哈牌踏板摩托车盗走，随后将盗得的摩托车交给黄某章，黄某章给了黄某人民币150元。经鉴定，涉案摩托车价值人民币6491元。
被告人黄某章于2017年3月9日因另案被抓获，涉案摩托车已起获，并依法返还被害人陈某。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某章在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、黄某章的人员基本信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人陈某的陈述、证人黄某的证言、浦北县物价局价格认证中心浦价鉴字[2017]94号价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录、照片、被告人黄某章的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某章以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，且赃物已追缴，可酌情从轻处罚。
本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人黄某章适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提�上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬婷
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执270号
申请执行人王强。
被执行人陈志军。
被执行人湘潭唯盛置业有限公司。
法定代表人陈志军，该公司董事长。
本院在执行王强与陈志军、湘潭唯盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈 果
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执270号申请执行人王强。被执行人陈志军。被执行人湘潭唯盛置业有限公司。法定代表人陈志军，该公司董事长。本院在执行王强与陈志军、湘潭唯盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年九月十九日代理书记员  陈 果
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第336号
申请人绍兴县国土资源局。
法定代表人钱建明。
被申请人陈海洋。
申请人绍兴县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月28日作出的绍县国土罚字（2012）276号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴县国土资源局对上述案件作出的罚款50704元的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县国土资源局作出的绍县国土罚字（2012）276号行政处罚决定书中对被处罚人陈海洋罚款50704元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年七月十八日
书记员 胡雪莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更258号
罪犯曾令迪，女，1986年5月1日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年7月5日作出（2012）桦刑初字第162号刑事判决，认定被告人曾令迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯曾令迪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年11月份至2011年3月份，被告人叶军锋伙同曾令迪在桦甸市、磐石市等地，利用技术手段打开居民防盗门，入室盗窃刘艳艳等38户居民家电脑、电视、电饭锅、衣服等物品及现金，总价值人民币162829元。其中曾令迪参与盗窃数额为153629.08元。被告人曾令迪曾因盗窃罪，于2003年12月29日被磐石市人民法院判处罚金人民币7800元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分281.7分。本次考核期内，狱内月均消费人民币197元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾令迪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曾令迪减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执212号
申请执行人：姚桂兰，女，汉族，1947年10月13日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王慧清，女，汉族，1971年7月8日生，住徐州经济技术开发区。
被执行人：王荣刚，男，汉族，1969年2月1日生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人姚桂兰与王荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）苏0391民初1450号民事调解书，判决王荣刚支付姚桂兰150000元并承担案件受理费1000元，该调解书现已发生法律效力。由于王荣刚未履行生效法律文书确定的付款义务，经姚桂兰申请，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的151000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王荣刚户籍所在地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王荣刚名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，未发现其有可供执行的财产，后将其拘传至法院，其因拒绝履行生效法律文书确定的义务，将其司法拘留后，其亦未履行。本案现执行到位金额为0元。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人王荣刚暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35389号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖志深，男，1986年9月13日出生，住广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赖志深信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计152,128.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款152,128.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第5401号
原告：尹怀军，男，1981年6月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：高四鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：代洪先，男，1955年10月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被告：樊青，女，1955年10月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
原告尹怀军与被告代洪先、樊青民间借贷纠纷一案，于2012年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月18日、2013年10月24日二次公开开庭进行了审理。原告尹怀军之委托代理人高四鹏、被告代洪先之委托代理人赵文娟、被告樊青之委托代理人傅文仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹怀军诉称：2012年4月13日，被告代洪先向原告借款人民币7万元，双方约定借款期限一个月，但该被告至今未还款。被告樊青与被告代洪先系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告樊青负有共同还款义务。故请求判令二被告偿还借款7万元，并承担本案诉讼费用。
被告代洪先未予书面答辩，庭审时口头辩称：原告所诉借款数额不正确，2012年4月13日借款时，原告按照月息8%预先扣除了利息5600元，实际上只交付64400元；该笔借款与薛坤亮借给该被告的另外一笔借款（借条载明借款数额为80000元，但实际只交付73600元），均以该被告所有的一辆帕萨特轿车作为抵押，现该车在薛坤亮手中，且薛坤亮未经被告代洪先同意，已经私自将车辆过户到自己名下，涉嫌刑事犯罪，该被告准备向公安机关报案；自2012年5月13日，该被告每月支付原告利息12000元，一直到2012年9月份，共计60000元；原告主张的利息过高，请求法院依法处理。
被告樊青未予书面答辩，庭审时口头辩称：对涉案借款，该被告未参与，借款时不在场，并不知情，系被告代洪先的个人行为；该笔借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；2012年11月19日，二被告已经协议离婚，因此该被告不应承担还款责任。
经本院开庭审理查明：2012年4月13日，在苗军家中，被告樊青并不在场，由被告代洪先与原告尹怀军出具了借条一份，载明：“借条今借尹怀军现金柒万元正（￥70000.00元）。借款期限壹个月。借款人：代洪先2012年4月13日”。当日，胶南市新华包装有限公司自愿以公司的全部设备及库存原材料作为担保，承诺若出现逾期，自愿以上述物品抵顶。
被告代洪先与被告樊青虽已结婚多年，但双方于2012年11月19日登记离婚，并特别约定：男方发生的和以男方名义发生的（包括胶南市新华包装有限公司企业的）所有债务，由男方承担，女方发生的债务由女方承担。
另查明，胶南市新华包装有限公司系一人有限责任公司，股东为被告代洪先一人；被告代洪先未以原告尹怀军以及薛坤亮涉嫌刑事犯罪为由，到公安机关报案。
诉讼过程中，为全面查清案件事实，本院依法对薛坤亮进行了调查。薛坤亮称：2012年4月13日，其借给被告代洪先人民币8万元，并未按照月息8%预先扣除利息6400元，该笔借款由被告代洪先以一辆帕萨特轿车作为抵押，原告主张的7万元借款并没有以该车抵押。
上述事实，有当事人的陈述，原告尹怀军提供的借条一份，被告樊青提供的离婚证、离婚协议书各一份以及本院所作调查笔录二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
庭审中，原告尹怀军主张就该笔借款，其与被告代洪先没有明确约定过为个人债务；被告代洪先无异议，但被告樊青称不清楚。二被告主张自1999年，被告代洪先开办胶南市新华包装有限公司之后，双方就分居生活，被告代洪先在该公司居住，其全部经营收入均由自己支配，被告樊青的工资收入亦由自己支配，但原告不予认可。二被告未提供证据证明涉案债务未用于家庭共同生活。
本案在审理过程中，本院依据原告尹怀军的申请，于2012年11月2日依法查封了被告樊青所有的房屋一处（房产证号为南房改售字第××号），查封期限自2012年11月2日至2014年11月1日。原告预交诉讼保全费720元。
本院认为：被告代洪先向原告尹怀军借款，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告代洪先主张原告实际交付64400元，且以自己所有的一辆帕萨特轿车作为抵押，保证该笔借款与债权人为薛坤亮的金额为8万元的另一笔借款实现，以及借款之后该被告已陆续偿还利息6万元，因原告予以否认，并结合薛坤亮的陈述，根据法律规定，被告代洪先应对其主张提供相应的证据予以证明，但庭审中该被告自始至终未提供这方面的证据，亦未向本院提供相应线索，故该被告应承担举证不能的法律后果，对其上述主张，本院均不予采信。因此，原告尹怀军要求被告代洪先偿还借款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院还认为，被告樊青系被告代洪先之妻，上述7万元借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告樊青未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，且在二被告提供的证据不足以证明该债务系被告代洪先个人债务的情况下，应当认定为二被告的夫妻共同债务。虽然二被告在登记离婚时特别约定”男方发生的和以男方名义发生的（包括胶南市新华包装有限公司企业的）所有债务，由男方承担”，但这一约定显然对外不能对抗原告尹怀军，故被告樊青仍应对上述7万元借款承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，原告尹怀军的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告代洪先的抗辩，缺乏证据支持，被告樊青的抗辩，又不符合法律规定，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告代洪先、樊青于本判决生效后十日内共同偿还原告尹怀军借款7万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，诉讼保全费720元，共计2270元，由被告代洪先、樊青共同负担。因原告尹怀军已向本院预交，二被告于本判决生效后十日内共同付给原告2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 刘开强
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邵珠恺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8831号
原告：陈寒，女，1981年1月10日出生，重庆市第37中学教师，住重庆市大渡口区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：张杰，男，1978年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告陈寒与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寒到庭参加诉讼。被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰归还原告借款本金50000元及利息24000元，共计74000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告张杰于2015年6月1日向原告借款5�元整，原告通过支付宝转账至被告工商银行账户49900元，现金支付100元。被告承诺一月内还清，并按月支付二分利息。因被告至今未归还借款本金及利息，原告多次催收未果，现诉至法院，要求判如所请。
被告张杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈寒向本院提交了落款时间为2015年6月5日的借条原件一份及支付宝电子转账回单一份。借条载明：今借到陈寒人民币现金伍万圆整，于2015年6月31日之前归还。张杰：2015.6.5。支付宝电子转账回单显示，陈寒于2015年6月1日向张杰的工商银行账户转账49900元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原告提供的借条原件足以证明原被告之间的借款关系，被告张杰未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行还款义务，现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告张杰归还尚欠的借款本金5万元的请求，符合法律规定，应予支持。至于原告要求被告张杰支付利息24000元的请求，因原告提供的证据不能证明双方约定了借期内的利率和逾期利率，故借期内视为未约定利息，逾期利息可按年利率6%的标准主张。
被告张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后三日内支付原告陈寒借款本金5万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按年利率6%的标准自2015年7月1日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告陈寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费760元，共计2410元（原告已预交），由被告张杰负担，此款限被告张杰于本判决生效后三日内迳付原告陈寒。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 新
人民陪审员 梁月娇
人民陪审员 黄 莉
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 何思静
书 记 员 冯 谨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1728号
原告杨利浩。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
被告梁斌。
原告杨利浩诉被告梁斌欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林伟群到庭参加了诉讼，被告梁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告经营的鞋店批发鞋，2013年5月9日、2013年8月7日经原、被告确认，被告分别欠原告货款人民币92，083元、176，407元，被告应当在确认当天支付全部货款。然而经原告多番催促，被告至今仍然未支付货款。现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告：1、向原告支付货款人民币92，083元及逾期还款利息人民币3，223元（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月l0日起暂计至起诉之日，后续利息相应计算）；2、向原告支付货款人民币173，174元及逾期还款利息人民币3，233元（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月8日起暂计至起诉之日，后续利息相应计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告和原告是去年开始做生意的。对原告起诉的27万多元包括二张欠条，实际上17万元的欠条是包含了9万元（5月份的），17万元是8月份的款项，原告还有17、18万元的货品现在还在被告店里面，被告可以把这些当季的货品退还给原告。被告现在还有两间店和原告一起合作，被告和原告还有其他的账目要进行核算。原告前几天找被告，说把国惠康百货的账目结算出来，原告称要重新核算账目。
经审理查明：原、被告之间有买卖合同关系，原告向被告供应鞋品，双方不定期结算。2013年5月9日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款现金人民币92，083元，同年8月7日，被告又向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款人民币173，174元。现原告凭该两张欠条向被告主张权利。被告认可两张《欠条》的真实性，但辩称8月出具的《欠条》中的货款包含了5月份的货款人民币92，083元，此外，双方还有其他两个合作的百货店的货款未结清，应当结清后一并处理。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《欠条》以及庭审笔录等证据证明，可以认定。
本院认为：被告向原告出具的《欠条》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明双方之间合法的债权债务关系。两份《欠条》总金额为人民币265，257元。被告辩称两张欠条上的金额是包含的关系，但在原告持有欠条原件的情况下，被告也没有提出有力的反证，故本院对其主张不予采信。被告辩称双方还有其他未了结的债权债务关系，被告可待实际确认后另寻法律途径解决，本院在本案中不予处理。
债务应当清偿，被告应当在原告催告的合理期限内清偿上述债务，但至本案庭审之日，被告尚未清偿，应当承担立即支付的法律责任。由于《欠条》中未约定支付期限，故对原告主张的逾期还款利息，应当从其起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁斌应于本判决生效之日起三日内向原告杨利浩支付欠款人民币265，257元以及逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年11月29日起计至本院指定的还款之日止）；
二、驳回原告杨利浩的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，688元，诉讼财产保全费人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一三年十二月十九日
书记员 梁小丽（兼）
书记员 买 晓 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1728号
原告杨利浩，男。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
被告梁斌，男。
原告杨利浩诉被告梁斌欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林伟群到庭参加了诉讼，被告梁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告经营的鞋店批发鞋，2013年5月9日、2013年8月7日经原、被告确认，被告分别欠原告货款人民币92，083元、176，407元，被告应当在确认当天支付全部货款。然而经原告多番催促，被告至今仍然未支付货款。现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告：1、向原告支付货款人民币92，083元及逾期还款利息人民币3，223元（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月l0日起暂计至起诉之日，后续利息相应计算）；2、向原告支付货款人民币173，174元及逾期还款利息人民币3，233元（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月8日起暂计至起诉之日，后续利息相应计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告和原告是去年开始做生意的。对原告起诉的27万多元包括二张欠条，实际上17万元的欠条是包含了9万元（5月份的），17万元是8月份的款项，原告还有17、18万元的货品现在还在被告店里面，被告可以把这些当季的货品退还给原告。被告现在还有两间店和原告一起合作，被告和原告还有其他的账目要进行核算。原告前几天找被告，说把国惠康百货的账目结算出来，原告称要重新核算账目。
经审理查明：原、被告之间有买卖合同关系，原告向被告供应鞋品，双方不定期结算。2013年5月9日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款现金人民币92，083元，同年8月7日，被告又向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款人民币173，174元。现原告凭该两张欠条向被告主张权利。被告认可两张《欠条》的真实性，但辩称8月出具的《欠条》中的货款包含了5月份的货款人民币92，083元，此外，双方还有其他两个合作的百货店的货款未结清，应当结清后一并处理。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《欠条》以及庭审笔录等证据证明，可以认定。
本院认为：被告向原告出具的《欠条》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明双方之间合法的债权债务关系。两份《欠条》总金额为人民币265，257元。被告辩称两张欠条上的金额是包含的关系，但在原告持有欠条原件的情况下，被告也没有提出有力的反证，故本院对其主张不予采信。被告辩称双方还有其他未了结的债权债务关系，被告可待实际确认后另寻法律途径解决，本院在本案中不予处理。
债务应当清偿，被告应当在原告催告的合理期限内清偿上述债务，但至本案庭审之日，被告尚未清偿，应当承担立即支付的法律责任。由于《欠条》中未约定支付期限，故对原告主张的逾期还款利息，应当从其起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告梁斌应于本判决生效之日起三日内向原告杨利浩支付欠款人民币265，257元以及逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年11月29日起计至本院指定的还款之日止）；
二、驳回原告杨利浩的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，688元，诉讼财产保全费人民币320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一三年十二月十九日
书记员 梁小丽（兼）
书记员 买 晓 荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2191号
申请执行人蒋永娣，女，汉族。
被执行人杨忠华，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋永娣与被执行人杨忠华民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1876号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，当事人之间达成了还款计划；申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1876号民事判决的执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 波
二〇一八年二月十一日
书记员 胡媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9866号
原告：周明，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。
被告：李华，男，1960年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。
被告：周淑君，女，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周明与被告李华、周淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周明撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由周明负担。
审判员 王左军
二〇一七年十一月三十日
书记员 喻 春
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初9866号原告：周明，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：李华，男，1960年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。被告：周淑君，女，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周明与被告李华、周淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周明撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由周明负担。审判员  王左军二〇一七年十一月三十日书记员  喻 春
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第10960号
原告杨某军，男，汉族。
被告杨某树，男，汉族。
第三人重庆市我的家房地产经纪有限公司，住所地某某市某某区某某街某某号。
法定代表人李某勇，总经理。
本院在审理原告杨某军与被告杨某树、第三人重庆市我的家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院通知原告杨某军限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨某军自动撤回诉讼处理。
审判员 康娅
二〇一三年十一月二十五日
书记员 夏娟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初530号
原告:任宝军。
被告：武金。
本院在审理原告任宝军诉被告武金追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告任宝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告任宝军负担。
审判员 张振东
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵光辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01550号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西红旗置业有限公司。
法定代表人：雍宏昌，该公司经理。
委托代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省红旗水泥制品总厂劳动服务公司。
负责人：杜仁祥，该公司管理委员会负责人。
委托代理人：谭亚丽，女，汉族，1957年8月28日出生。
再审申请人陕西红旗置业有限公司（以下简称红旗置业公司）因与被申请人陕西省红旗水泥制品总厂劳动服务公司（以下简称红旗厂劳司）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审查终结。
红旗置业公司申请再审称，本案所涉红旗厂劳司综合楼、楼后车库和办公室是红旗置业公司于2009年3月26日在西安产权交易中心通过电子竞价方式从西安工业资产经营有限公司购买的资产，2009年9月11日，西安工业资产经营有限公司及原陕西省红旗水泥制品总厂善后办不仅与其公司签订了《破产资产拍卖标的交割协议》，而且于同日将涉案财产移交给其公司。在其公司清理该财产时，红旗厂劳司以该财产属劳司集体财产为由，拒绝向其腾交，双方因此发生争议，其公司遂将红旗厂劳司诉至法院，请求红旗厂劳司腾交涉案财产并赔偿损失。原二审法院认为红旗厂劳司综合楼、楼后车库和办公室不在破产财产范围内，裁定撤销了一审判决，驳回其公司的起诉属认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求撤销西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00199号民事裁定；维持西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第227号民事判决；诉讼费由被申请人红旗厂劳司承担。
被申请人红旗厂劳司提交意见辩称，红旗厂劳司是经西安市人民政府批准成立，对外独立承担民事责任具有法人资格的集体企业。2008年，原陕西省红旗水泥制品总厂（以下简称红旗厂）政策性破产时，红旗厂劳司作为不同性质的独立法人没有纳入破产范围内，其依法拥有的财产亦未列入破产财产的范围内，该财产属于红旗厂劳司集体所有。故劳司综合楼、楼后车库和办公室及院落等财产，均属于红旗厂劳司所有，红旗置业公司要求红旗厂劳司腾交上述财产没有事实依据。原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，红旗置业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 曹亚晶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异274号
异议人（被执行人）：成都福瑞置业有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段11号。
法定代表人：冯斌，总经理。
委托诉讼代理人：温建发，男，汉族，1971年2月3日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
申请执行人：温世萍，女，汉族，1985年9月5日出生，住成都市成华区。
申请执行人：李良春，男，汉族，1981年3月22日出生，住成都市成华区。
本院在执行温世萍、李良春与成都福瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执814号，异议人成都福瑞置业有限公司对本院扣划其银行款项不服，于2017年11月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人成都福瑞置业有限公司称，贵院受理了申请执行人申请执行我公司延期交付房屋的违约金的执行案件（（2017）川0108执814号），并于今年4月份从我公司在中国银行青羊支行所设立的账户中划扣了人民币116975.2元。事实上，我公司早在申请执行人向贵院申请强制执行之前就已经履行了相关判决所确定的支付违约金的义务。具体情况为，前述申请执行人均为我公司所开发的玛赛城项目的房屋买受人，因我公司延期交付房屋，前述申请执行人向贵院起诉要求我公司支付延迟交房的违约金。经贵院审理，最终判决支持了前述申请执行人的部分诉讼请求。对于贵院判决支持的违约金数额，我公司在向前述申请执行人交付房屋时均已从其应当支付我公司的款项中如数抵扣（相关支付凭证附后）。因此，我公司已经履行了判决所确定的支付义务。请求返还异议人被划扣的人民币8512.46元，并终结案件的执行。
本院查明，2016年1月20日，本院作出（2015）成华民初字第4367号《民事判决书》，判决：“一、被告成都福瑞置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告温世萍、李良春支付违约金8079.46元。二、驳回原告温世萍、李良春的其他诉讼请求。案件受理费433元，由被告成都福瑞置业有限公司负担。”该判决生效后，温世萍、李良春于2017年3月27日向本院申请执行，本院受理后，以（2017）川0108执字801-816号《执行裁定书》裁定“对被执行人成都福瑞置业有限公司在银行的存款人民币116975.2元予以冻结或扣划”。其中该案扣划的违约金金额为8079.46元。后异议人称其已于2015年10月13日将判决书中所判的违约金8079.46元支付给温世萍、李良春，遂提出执行异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院按照生效的民事判决书中确定的金额对被执行人的银行账户予以冻结或扣划，本院的执行行为在程序及执行金额上均不存在错误。异议人称其已经在本院出具判决文书前即履行了支付违约金的义务，系对判决文书的判决内容提出的异议，即针对执行依据提出的异议，并非对执行行为提出的异议，该异议申请不属于执行异议审查的范围，依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人成都福瑞置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 王恒召
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 易晓兰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县尚民初字第30号
原告李XX，女。
被告王XX，男。
原告李XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方2010年通过网络认识，于2011年11月8日登记结婚，于2011年8月7日生育一女，取名王YY。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，致使经常因家庭琐事吵架，且被告婚后对这段婚姻不忠实。2013年9月，双方分居，再无来往，故原告诉至法院，请求判决原被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情一直很好，还能继续共同生活下去，原告家对我们家一直也不错，双方关系一直很好。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原被告系合法夫妻；2、户口本一份，用以证明家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方于2011年11月8日登记结婚，于2011年8月7日生育一女，取名王YY。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当和睦相处、互相帮助，维护平等、文明的家庭关系。本案中，原告起诉与被告离婚，原告应向本院提供证据证明双方感情确已破裂，但原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，应承担举证不能的法律责任，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告王XX离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省许昌市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 孙 丹
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨会勇
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1385号
被执行人费彬，男，1989年9月28日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市金坛区。
被执行人费彬招摇撞骗罪罚金一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）苏0412刑初129号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、退赔共计160200元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经查发现被执行人费彬仍在服刑，名下无登记车辆、登记房产、银行存款等可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412刑初129号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年九月十九日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1385号之一
被执行人高伟，男，1985年5月23日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，初中文化，农民，家住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人高伟贩卖毒品罪罚金一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0412刑初1408号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金5000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院经查发现被执行人高伟去向不明，名下无登记车辆、登记房产、银行存款等可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412刑初1408号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年九月二十日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1385号被执行人费彬，男，1989年9月28日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市金坛区。被执行人费彬招摇撞骗罪罚金一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）苏0412刑初129号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金、退赔共计160200元，本院依法立案执行。执行过程中，本院经查发现被执行人费彬仍在服刑，名下无登记车辆、登记房产、银行存款等可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初129号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年九月十九日书记员 包俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督269号
申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1964年8月10日出生，汉族，该公司经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：刘峰，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人系该小区XX号楼X号车库，我公司一直为被申请人提供物业服务，被申请人理应支付物业费，我公司虽多次催要欠款，但被申请人以各种理由巨付欠款，为维护当事人的合法权益，申请人依法在2017年9月18日提出支付令，请求人民法院依法公正裁决，支持申请人的申请事项。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司人民币246.29元。
申请费16.67元（申请人已预交）,由申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年九月十八日
书记员 王朴欢
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终231号
上诉人（原审被告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
被上诉人（原审被告）：张某丙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙继承纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初776号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人张某甲的经常居住地在淄博市淄川区，因此本案的管辖法院应是淄博市淄川区人民法院，因此请求将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。
本院认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，要求分割的主要遗产位于淄博高新区四宝山街子村。一审法院作为主要遗产所在地法院对本案有管辖权。上诉人张某甲的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年七月十八日
书记员 王 群
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法少民初字第71号
原告王某某，女。
被告廖某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，因原告所留地址不详，联系电话也停机，本院无法联系，致使案件无法审理。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 雷英专
人民陪审员 谢小桂
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 陈淑良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百四十三条原告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3019号
原告：蔡红萍，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人（特别授权）：林树彬，男，北京证金律师事务所律师。
原告蔡红萍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡红萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失26525元、鉴定费800元，合计27325元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为其所有的×××小型客车在被告处投保了111228元不计免赔车辆损失险，保险期限自2016年9月6日起至2017年9月6日止。2017年9月3日10时00分，王小亮驾驶原告所有的车牌号为×××小型客车，由南向北行驶至迁西县喜峰路与凤凰街交叉口时，与前方同向张伟利驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。2017年9月4日，迁西县公安交通警察大队对该起道路交通事故做出了事故认定书，认定当事人王小亮负全部责任，当事人张伟利无责任。本起事故造成原告车辆损失26525元。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致意见。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告人保财险北京分公司未参加庭审亦未提交相关证据，但提交书面答辩状辩称：1、×××在我司投保不计免赔车辆损失险，保险金额为111228元，保险期间为2016年9月6日至2017年9月6日，被保险人为蔡红萍。2、对本案原告的合理损失，同意在贵院依法核实驾驶证、行驶证合法有效，且不存在逃逸、醉酒驾驶的情形时，按照保险合同的约定承担保险责任；对鉴定结论确定的损失金额，我方认为过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费，本院查明，事故发生后，原告所有的×××车辆损失经河北千美保险公估有限公司评估为26525元。被告人保财险北京分公司对该认定书有异议，认为评估金额过高。但既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告本院予以采纳，作为本案认定事实的依据，对原告诉请的×××车辆损失26525元，本院予以认可。公估费，原告提交的公估费票据系河北增值税统一发票且加盖公估公司印章，能够证实该费用的真实性，对×××车辆公估费800元，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的公估费800元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险北京分公司在保险责任范围内予以赔偿。
本院认为，原告蔡红萍为其所有的×××车辆在被告人保财险北京分公司处投保了111228元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告人保财险北京分公司应按双方合同约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为27325元（车辆损失26525元＋公估费800元），未超过111228元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险北京分公司应赔偿原告27325元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××车辆损失险限额范围内赔偿原告蔡红萍事故损失人民币27325元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员丁贵文
二〇一七年十二月十八日
书记员李林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3019号原告：蔡红萍，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地:北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人（特别授权）：林树彬，男，北京证金律师事务所律师。原告蔡红萍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡红萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失26525元、鉴定费800元，合计27325元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为其所有的×××小型客车在被告处投保了111228元不计免赔车辆损失险，保险期限自2016年9月6日起至2017年9月6日止。2017年9月3日10时00分，王小亮驾驶原告所有的车牌号为×××小型客车，由南向北行驶至迁西县喜峰路与凤凰街交叉口时，与前方同向张伟利驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。2017年9月4日，迁西县公安交通警察大队对该起道路交通事故做出了事故认定书，认定当事人王小亮负全部责任，当事人张伟利无责任。本起事故造成原告车辆损失26525元。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致意见。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告人保财险北京分公司未参加庭审亦未提交相关证据，但提交书面答辩状辩称：1、×××在我司投保不计免赔车辆损失险，保险金额为111228元，保险期间为2016年9月6日至2017年9月6日，被保险人为蔡红萍。2、对本案原告的合理损失，同意在贵院依法核实驾驶证、行驶证合法有效，且不存在逃逸、醉酒驾驶的情形时，按照保险合同的约定承担保险责任；对鉴定结论确定的损失金额，我方认为过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、公估费，本院查明，事故发生后，原告所有的×××车辆损失经河北千美保险公估有限公司评估为26525元。被告人保财险北京分公司对该认定书有异议，认为评估金额过高。但既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告本院予以采纳，作为本案认定事实的依据，对原告诉请的×××车辆损失26525元，本院予以认可。公估费，原告提交的公估费票据系河北增值税统一发票且加盖公估公司印章，能够证实该费用的真实性，对×××车辆公估费800元，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告诉请的公估费800元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险北京分公司在保险责任范围内予以赔偿。本院认为，原告蔡红萍为其所有的×××车辆在被告人保财险北京分公司处投保了111228元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告人保财险北京分公司应按双方合同约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为27325元（车辆损失26525元＋公估费800元），未超过111228元不计免赔车辆损失险限额，被告人保财险北京分公司应赔偿原告27325元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在×××车辆损失险限额范围内赔偿原告蔡红萍事故损失人民币27325元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计241.5元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员丁贵文二〇一七年十二月十八日书记员李林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：管文娜，女，1991年4月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告管文娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令管文娜归还透支款135,476.65元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：管文娜系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，管文娜利用该卡透支资金累计135,476.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向管文娜催款，但管文娜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的管文娜住所地信息，无法向管文娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供管文娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的管文娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定管文娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：管文娜，女，1991年4月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告管文娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令管文娜归还透支款135,476.65元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：管文娜系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，管文娜利用该卡透支资金累计135,476.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向管文娜催款，但管文娜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的管文娜住所地信息，无法向管文娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供管文娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的管文娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定管文娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初496号
原告：刘双，男，汉族，安徽省怀远县人。
委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
原告刘双诉被告李军合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简易程序审�期限届满后，双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。原告刘双及其委托诉讼代理人袁小丽、李群媚到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘双向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告投资款90000元，并按照同期银行贷款利率5.25%承担自2015年8月10日至2017年2月10日的利息损失7087.5元，共计97087.5元。事实及理由：2015年8月5日，原告与被告签订《个人合伙协议书》一份，双方约定合伙做工程，各出资10万元整。2015年8月10日前，原告将投资款8万元交付被告，被告于2015年8月10日出具收条一张，后原告又给被告1万元整。被告收到钱后，不再主动联系原告，也不给原告出资10万元。原告见状，提出散伙，让被告返还投资款�被告却屡屡找借口不给。被告不讲诚信的行为，已经给原告造成一定的经济损失，原告诉讼法院，请求依法判决。
李军辩称，其与原告签订了合伙协议书，但其持有的那一份让原告拿走了。双方是约定合伙做工程，但不是各自出资10万元，而是原告出资15万元，被告出人和工程。原告第一次给了被告5万元，后面陆续给了3万元，收据是被告一次性出的。之后，原告又给了其1万元。2015年10月份工程结束，12月份被告和原告一起去大禹项目部进行结算，后面原告要求算账，因机械租赁费用及员工伙食费用没有计算，所以被告告知原告把这部分结算完后剩余多少就给原告退还多少。被告要求原告与其结算租赁费，原告多次推诿。现被告不同意赔偿原告的经济损失。
对于双方无争议的被告收到原告现金9�元的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：收条、个人合伙协议书、承包协议，被告对收条及承包协议不持异议；对个人合伙协议书中关于其出资部分及合同期限持有异议。因缺少双方出资金额、期限、合伙事务执行等主要条款，该书面合伙协议不成立，不予采信。被告提交证据：人工工资发放清单、文殊水库租赁清单、文殊水库现场材料及维修清单，并申请证人张某、杨明文出庭作证。原告对书证的真实性不予认可，对证人证言的证明力不予认可。因被告提交的书证系其单方制作，证人证言不能证实大禹节水项目中水库工程的施工情况，故对上述证据不予认定。
本院认为，2015年8月，原、被告口头约定合伙承揽嘉峪关大禹节水工程中的水库工程，原告将9万元出资交付被告，被告负责与建设方签订合同、管理工程。在双方达成合伙协议之前，原、被告已合伙承揽双泉水库附属工程，并已施工。被告申请出庭的证人未能证实对大禹节水项目工程进行了合伙经营的事实，故对原告的出资，被告负有返还的义务。原告主张的利息损失系其实际损失，该项主张符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第52条之规定，判决如下：
李军于本判决生效后20日内向刘双返还现金9万元，并以9万元作为计算基数，按照同期银行贷款利率支付自2015年8月10日至2017年2月10日的利息。
如果未按生效�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元由李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一七年十一月十三日
书记员 余钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初496号原告：刘双，男，汉族，安徽省怀远县人。委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。原告刘双诉被告李军合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。简易程序审�期限届满后，双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。原告刘双及其委托诉讼代理人袁小丽、李群媚到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘双向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告投资款90000元，并按照同期银行贷款利率5.25%承担自2015年8月10日至2017年2月10日的利息损失7087.5元，共计97087.5元。事实及理由：2015年8月5日，原告与被告签订《个人合伙协议书》一份，双方约定合伙做工程，各出资10万元整。2015年8月10日前，原告将投资款8万元交付被告，被告于2015年8月10日出具收条一张，后原告又给被告1万元整。被告收到钱后，不再主动联系原告，也不给原告出资10万元。原告见状，提出散伙，让被告返还投资款�被告却屡屡找借口不给。被告不讲诚信的行为，已经给原告造成一定的经济损失，原告诉讼法院，请求依法判决。李军辩称，其与原告签订了合伙协议书，但其持有的那一份让原告拿走了。双方是约定合伙做工程，但不是各自出资10万元，而是原告出资15万元，被告出人和工程。原告第一次给了被告5万元，后面陆续给了3万元，收据是被告一次性出的。之后，原告又给了其1万元。2015年10月份工程结束，12月份被告和原告一起去大禹项目部进行结算，后面原告要求算账，因机械租赁费用及员工伙食费用没有计算，所以被告告知原告把这部分结算完后剩余多少就给原告退还多少。被告要求原告与其结算租赁费，原告多次推诿。现被告不同意赔偿原告的经济损失。对于双方无争议的被告收到原告现金9�元的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：收条、个人合伙协议书、承包协议，被告对收条及承包协议不持异议；对个人合伙协议书中关于其出资部分及合同期限持有异议。因缺少双方出资金额、期限、合伙事务执行等主要条款，该书面合伙协议不成立，不予采信。被告提交证据：人工工资发放清单、文殊水库租赁清单、文殊水库现场材料及维修清单，并申请证人张某、杨明文出庭作证。原告对书证的真实性不予认可，对证人证言的证明力不予认可。因被告提交的书证系其单方制作，证人证言不能证实大禹节水项目中水库工程的施工情况，故对上述证据不予认定。本院认为，2015年8月，原、被告口头约定合伙承揽嘉峪关大禹节水工程中的水库工程，原告将9万元出资交付被告，被告负责与建设方签订合同、管理工程。在双方达成合伙协议之前，原、被告已合伙承揽双泉水库附属工程，并已施工。被告申请出庭的证人未能证实对大禹节水项目工程进行了合伙经营的事实，故对原告的出资，被告负有返还的义务。原告主张的利息损失系其实际损失，该项主张符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第52条之规定，判决如下：李军于本判决生效后20日内向刘双返还现金9万元，并以9万元作为计算基数，按照同期银行贷款利率支付自2015年8月10日至2017年2月10日的利息。如果未按生效�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元由李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一七年十一月十三日书记员  余钰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5870号
申请执行人上海油顺实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海喜阁亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海油顺实业有限公司与被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)宝民二(商)初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海油顺实业有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，要求义务人上海喜阁亭餐饮管理有限公司支付货款人民币25,382元及利息，并支付受理费人民币217元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无房产、股票、车辆等财产登记信息，故本案暂时无法处理。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第1696号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初606号
原告：汤玉兵，男，1975年3月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：李进，男，1979年12月4日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告汤玉兵与被告李进保证合同纠纷一案中，原告汤玉兵于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉兵申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告汤玉兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汤玉兵负担。
审判员 冯 军
二〇一八年一月十日
书记员 徐曦舟
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第413号
申请执行人惠州市住房公积金管理中心，住所地惠州市惠城区江北三新北路31号。法定代表人兰德华。
被执行人特嘉科技数位（惠州）有限公司，住所地惠州市小金口镇柏岗村。法定代表人李锦珠。
本院在执行惠州市住房公积金管理中心、特嘉科技数位（惠州）有限公司其他执行（2014）惠城法执字第413号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年五月十九日
书记员 ：车学忠
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初324号
原告：冯玉国，男，1958年5月13日出生，满族，无职业，住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
�告：丛宝生，男，1963年2月6日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：王丽艳，女，1966年4月17日出生，满族，职业不详，住丹东市振安区。
被告：辽宁三义集团有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在受理原告冯玉国诉被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯玉国于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丛宝生、王丽艳、辽宁三义集团有限公司的起诉。
本院认为，原告冯玉国在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原�冯玉国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯玉国承担。
审判员 王媛媛
二〇一八年三月二十二日
书记员 李倩文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1361号
原告王某，女，瑶族，19XX年X月XX出生。
被告王某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2002年，原被告经人介绍认识恋爱后，双方共同居住生活，并分别于2003年12月和2006年2月生育一女一儿，2013年3月儿女均意外溺亡。2006年11月13日补办结婚登记，婚后双方感情一般。但随着双方相处时间的推移，原告发现被告不但不善于与人沟通，且性格孤僻，心胸狭窄，无故猜疑原告，双方经常吵闹不休，导致双方感情完全破裂。儿女的意外溺亡或多或少与被告孤僻的性格有关。现儿女均已溺亡，被告的性格仍毫无改观，致使夫妻关系名存实亡。为此原告向本院起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
原告王某对其诉称事实在举证期限内向本院提交的证据有：结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告王某辩称，我不同意离婚。我失去儿女，沉痛在心灵深处，几乎精神崩溃，难免有时会心烦气躁，失去理智，发生争吵，但并非有原则性冲突；我很想原告能够原谅我，给我一次机会，悔过自新，重建一个美好家园。
被告王某对其辩称事实在举证期限内未向本院提交的证据。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见如下：被告对原告提供的结婚证真实性无异议。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告王某与被告王某于2002年8月经人介绍认识并建立恋爱关系，2006年11月13日登记结婚。婚前双方分别于2003年12月13日生育一女王某，2006年2月16日生育一子王某，2013年3月23日该儿女均意外溺亡。原、被告婚初感情较好，但近年来双方常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告王某与被告系相识相恋多年后登记结婚，双方对彼此的性格、家庭背景都有较为充分了解，感情基础深厚。近年来双方虽常因家庭琐事发生争吵，但并未有原则性矛盾和冲突。尤其是原、被告在失去一对儿女后，双方更应相互照顾和扶持，努力维系良好的夫妻关系。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系是可以和好的。故本院对于原告的离婚诉请不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告王某离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 沈振如
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十八日
（代）书记员 朱 薇
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第175号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被海盐县公安局刑事拘留，于2014年2月20日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1084号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月上旬的一天凌晨，被告人袁某至浙江省海盐县武原街道枣园路138号楼道口，采用推车、撬盖、搭线等方式，窃得被害人夏某停放在该处的银白色二轮电动自行车1辆。
2、2014年1月13日晚，被告人袁某至浙江省海盐县武原街道长安路华信花苑西门口南侧路边，采用推车、撬盖、搭线等方式，窃得被害人周某停放的透明蓝色新日牌飞驰2代电动车（型号：TDR73-2Z，车架号：12242111920342，电机号：AFW61A017631）1辆，计价值人民币1920元。
3、2014年1月15日晚，被告人袁某至浙江省海盐县武原街道城北路城西花坛网吧楼下，采用推车、撬盖、搭线等方式，窃得被害人刘某停放在该处的黄色欧豹牌中华太子二轮电动自行车1辆，计价值人民币1000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人夏某、周某、刘某的陈述，证人祝某、虞某、叶某、张某、黄某、罗某的证言，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，计价值人民币2900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人袁某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃物已发还，依法从轻处罚。作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、作案工具：十字螺丝刀一把、手套一副、打火机一只、钥匙一把，均予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘春霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11369号
上诉人(原审被告)：施晓峰，男，1982年12月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许林，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张冰，上海澜亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常俊兰，上海澜亭律师事务所律师。
上诉人施晓峰因与被上诉人许林民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
施晓峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：其虽然书写了借条和收据，但并未向许林借款20万元，该借款用于许林走账，其已通过银行转账将上述款项转至许林朋友即案外人姚运润账户。鉴于借条时间与许林向其转账时间不符，而许林转账时间与其转账给姚运润时间一致，故双方之间不存在借贷关系。
许林答辩称：不同意施晓峰的上诉请求。其不认识姚运润，施晓峰和姚运润之间的法律关系与其无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
许林向一审法院起诉请求：要求判令施晓峰向其返还借款20万元及利息(从2016年2月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计为11,875元)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、施晓峰应于判决生效之日起十日内返还许林借款20万元；二、施晓峰应于判决生效之日起十日内支付许林逾期利息(以20万元为本金、自2016年2月4日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施晓峰对许林向其转账20万元，其并出具借条等事实并无异议，应予确认双方之间的借贷关系。施晓峰称其只是走账，钱款已转账给姚运润。但此系另一法律关系，况且施晓峰也未就其与许林、姚运润之间是否系走账关系进行举证，故其应承担相应的还款法律责任。本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，施晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,478.13元，由施晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民特25号
申请人：魏庭超，男，汉族，系青岛天源绿能电力有限公司职工，户籍所在地江苏省仪征市，住所地青岛市李沧区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务董事长。
委托诉讼代理人：任杰，山东德衡律师事务所律师。
本院于2018年3月7日立案受理申请人魏庭超与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人魏庭超与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2018年3月7日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2018年6月30日前一次性给付申请人魏庭超自2016年1月1日至2017年8月31日逾期交房违约金60674元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏庭超与申请人青岛五月城置业有限公司于2018年3月7日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一八年三月七日
书记员 张 伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太少民初字第0277号
原告曹某，女，1982年11月13日出生，汉族。
委托代理人吴保华、盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
被告林某，男，1972年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告曹某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈瑛
（此页无正文）
代理审判员 徐澄
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈瑛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85638号
原告：宋志男，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：鲍如松。
原告宋志男与被告上海拓彼乐器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋志男的委托诉讼代理人孙振峰到庭参加诉讼。被告上海拓彼乐器有限公司经本院合法传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋志男向本院提出诉讼请求，要求被告上海拓彼乐器有限公司支付原告：1、2017年4月1日至2017年7月3日期间的工资30,459元；2、解除劳动合同经济补偿金22,000元。事实和理由：原告自2014年7月10日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资2,300元，2017年3月起月工资调整为10,000元。2017年7月3日被告因工作场地转让，关闭了上海市浦东新区川沙新镇城丰路XXX号经营地址，导致原告无法继续工作。因被告拖欠原告工资，及由于被告的原因导致原告无法继续工作，被告应当支付经济补偿金。
被告上海拓彼乐器有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告宋志男提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、银行对帐明细，证明原告工资发放情况；
3、工作证明，证明劳动关系。
被告上海拓彼乐器有限公司未提供相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院对原告提供的证据进行审查，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性予以确认；原告提供的证据3因无法核实加盖在该证据上印章的真实性，且原告明确不申请对印章进行鉴定，因此本院对原告提供的证据3的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告宋志男自述其系被告上海拓彼乐器有限公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告自2017年5月1日起未发放原告工资。2017年7月3日原告因被告关闭经营场所而不再向被告提供劳动，该日双方解除劳动关系。
2017年8月7日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付：1、2017年4月1日至2017年7月3日期间工资30,459元；2、解除劳动关系经济补偿金22,000元。2017年9月13日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。
经查，原告银行交易明细上显示工资发放账户为“杨崇腾”、“张婷”。“张婷”系上海越创汽车销售有限公司的法定代表人。“杨崇腾”系上海茂声文化传播有限公司的法定代表人。
另查明，上海越创汽车销售有限公司为原告缴纳了2014年8月至2017年3月期间的社会保险，“张婷”为该公司法定代表人。
还查明，本院受理的[(2017)沪0115民初37266号]案件中，上海拓彼乐器有限公司作为该案件中的被告之一，向本院提交了加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章的《委托书》。
审理中，原告表示其工作地点在本市川沙新镇妙境路XXX号上海越创汽车销售有限公司，从事电话销售工作，工作由张婷安排，工作内容是拉贷款(让他人贷款给被告)；上海越创汽车销售有限公司与被告系同一老板，即被告法定代表人鲍如松；杨崇腾是鲍如松的亲戚，在被告处从事财务工作。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系确立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动属于用人单位的组成部分。本案中，原告自称于2014年7月10日至2017年7月3日期间与被告建立劳动关系，但原告已经提供的证据不能证明该节事实，其主张不符合劳动关系成立的组成要素；原告主张与被告存在劳动关系期间的工作由“张婷”安排而非被告安排其从事有报酬的劳动，其述称的工作内容与被告的经营业务无关；根据银行交易明细显示，发放原告工资的对方账户户名系“杨崇腾”、“张婷”，在原告没有举证证明“杨崇腾”、“张婷”、均与被告具有关联关系，或者“杨崇腾”、“张婷”、代为被告发放原告的情况下，显然原告的工资并非由被告发放，并与被告无关；况且原告社会保险也非被告缴纳，无法证明双方具有劳动关系。原告虽然持有加盖被告印章的《工作证明》，但该印章经与被告在本院受理的[(2017)沪0115民初37266号]案件中提交《委托书》上加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章进行初步比对，两个印章存在明显差异，由于原告提供的工作证系单一证据，不能形成有效的证据链，仅凭工作证不能认定双方之间具有劳动关系。综上，本院实难认定原告于2014年7月10日至2017年7月3日期间与被告存在劳动关系，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。在此情形下，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告宋志男的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年十二月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2598号
原告：张素清，女，1964年9月7日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：司发兰，女，1983年8月15日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：汪宪发，男，1982年6月8日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告张素清诉被告司发兰、汪宪发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告损失1万元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年8月8日万，二被告之子（6岁左右）在其家经营的“兰州抻面馆”门前玩飞机模型致使原告右眼受伤，经辽河油田总医院初步诊断为右眼钝挫伤、玻璃体浑浊，经沈阳市第四人民医院诊断为“右眼玻璃体浑浊、机化、玻璃体后脱落”，截止今日原告已花费医疗费用896元，但原告的右眼依旧遗留后遗症，需要后续治疗康复，原告几经同被告协商此事未果，故诉至法院。
被告辩称，原告于2017年8月8日在被告经营的兰州抻面馆前发生飞机模型玩具造成右眼损伤是事实，但是当时兰州抻面馆前有多名儿童在此玩飞机模型玩具，原告没有相关证据证明是二被告之子汪某（7岁）造成原告右眼损伤。由于原告受伤发生在自己的抻面馆前，且被告之子汪某参与玩飞机模型玩具，被告就积极自觉的陪同原告去辽河油田总医院治疗，并垫付了原告医疗费一千余元。被告对原告未经转诊在沈阳市第四人民医院实际花费医疗费896元，诉请被告赔偿损失1万元的事实和法律依据存疑，请求法庭依法查清案件事实，公正判决。
本院经审理认定事实如下：
原、被告无争议事实：2017年8月8日晚二被告的儿子汪某在被告经营的兰州抻面馆前玩飞机模型，此时原告右眼在被告经营的抻面馆前被飞机模型损伤，事故发生后二被告陪同原告去辽河油田总医院治疗，医院诊断为右眼钝挫伤、玻璃体浑浊，医嘱病情变化随诊，二被告为原告支付了医疗费用。2017年8月21日，原告在沈阳市第四人民医院眼科门诊治疗，诊断为右眼玻璃体浑浊、机化、玻璃体后脱离，医嘱复诊、病情变化随诊，原告花费医疗费420.2元。原告分别于2017年8月27日、9月1日在辽河油田总医院门诊治疗，共花费医疗费488.38元。本院对上述无争议事实予以确认。原告对被告右眼损伤是否为其儿子汪某导致存有异议，本院认为，被告右眼受伤时二被告的儿子正在事发地点玩飞机模型，且事后二被告陪同原告到医院就诊，根据以上事实以及原告提供的录音资料、双方当事人庭审陈述，本院结合常理确认被告右眼损伤系由二被告儿子汪某导致。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案二被告儿子汪某未满8周岁系无民事行为能力人，其造成原告右眼受伤，其监护人即二被告应当赔偿原告医疗费488.38元+420.2元=908.58元。原告主张的误工费及后续治疗费，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告司发兰、汪宪发于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张素清908.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年三月九日
书记员 刘 扬
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第1256号
申请执行人戴某，女，1967年11月20日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1968年3月25日出生，汉族。
本院在执行戴某与刘某离婚纠纷的（2013）泰民一终字第552号民事调解书一案中，通过执行，被执行人分两次交款7100元，申请人领取7100元，被执行人交执行费50元。被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第552号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一四年三月六日
书记员 姚 勇