长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初199号
原告孙丽，女，1989年10月17日出生，住长春市经济技术开发区。
被告范东明，男，1988年1月26日出生，住长春市二道区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
诉讼代理人董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告北京小桔科技有限公司，地址北京市海淀区东北旺西路八号院35号楼5层501室。
负责人程维，该公司董事长。
诉讼代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
原告孙丽诉被告范东明、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告孙丽、被告范东明、平安吉林分公司诉讼代理人、小桔公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称，2017年6月20日17时许，原告通过被告小桔公司所有滴滴出行APP发布一条自世纪大街与武汉路交叉口去往万科蓝山的顺风车订单，被告范东明接单成功，当日17时10分左右发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，范东明承担该起事故主要责任，郑青云承担该起事故次要责任，原告不承担责任。此次事故造成原告右中指部位受伤，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费9403.59元、误工费37800元、伙食补助费420元、营养费6300元、护理费16000元、交通费27.90元,、精神抚慰金5600元。
被告范东明辩称，我的车辆有交强险和商业险，不计免赔，应由保险公司承担相关费用。
被告平安吉林分公司辩称，网约车属于经营性性质，并非顺风车。驾驶人擅自改变车辆使用性质，无相关营业许可资质，根据保险合同约定，该公司不予赔偿。
被告小桔公司辩称，在顺风车模式下，该公司仅提供居间服务，合乘者支付费用属于分摊出行成本，不以盈利为目的，故该公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月20日，原告孙丽使用被告小桔公司所有的“滴滴出行”APP平台，以昵称“憨豆lady”发布于当日17时10分从长春市世纪大街与武汉路交叉口对面至长春市万科蓝山A区的路线订单，被告范东明以昵称“机械虫”接单。当日17时10分许，范东明驾驶×××号比亚迪牌小型轿车在世纪大街由南向北行驶至武汉路交汇处北侧隔离带前端停车，孙丽准备上车时，右侧车门与沿世纪大街由南向北郑青云驾驶的汇源牌无号牌正三轮轻便摩托车（所有人长春市经济技术开发区市容环境卫生管理局）左侧接触，导致车辆受损、孙丽右中指部位受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，范东明承担该起事故主要责任，郑青云承担该起事故次要责任。事故发生后，孙丽于2017年6月20日至2017年6月26日在吉林大学第一医院二部住院6天，出院后继续在该医院治疗，2017年8月7日在吉林大学第一医院治疗。
另查明，×××号车辆于2017年2月21日在平安吉林分公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。
再查明，2017年8月21日，原告孙丽以郑青云、长春市经济技术开发区市容环境卫生管理局为被告提起诉讼。2017年9月21日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初2716号民事判决，判令被告长春市经济技术开发区市容卫生管理局赔偿原告孙丽人民币16124.643元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊手册、住院病案、出院诊断书、医疗费票据、劳动合同、工资表、工作证明、考情统计表、交通费票据、保险条款及免责声明、顺风车服务协议及相关操作截图等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告范东明驾驶车辆发生交通事故，致原告孙丽受伤，且承担事故主要责任，其应当履行相应赔偿义务。关于被告平安吉林分公司提出，网约车属于经营性性质，并非顺风车，驾驶人擅自改变车辆使用性质，无相关营业许可资质，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿的意见。经查，被告小桔公司经营的“滴滴出行”APP中的“顺风车”模式实际上是一种当事人之间达成合意的网络拼车模式。虽然这种合乘形式具有有偿性，但其收费标准明显低于出租车等正规营运车辆的收费标准，结合汽油费、车辆折旧费、驾驶人员人力成本等综合因素，驾驶人通过一定费用分摊部分出行成本存在合理性，不能仅以“收取费用”这一表象认定该合乘属于营运性质。故本案被告范东明通过软件接单，自愿与人合乘并收取一定成本费用的行为不属于营运行为，亦不属于擅自变更车辆使用性质，平安吉林分公司亦无证据证明涉案车辆危险程度显著增加，对其提出的上述意见不予采纳。因×××号车辆在平安吉林分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应当履行相应赔付义务。
关于被告小桔公司提出在顺风车模式下，该公司仅提供居间服务，合乘者支付费用属于分摊出行成本，不以盈利为目的，故该公司不承担赔偿责任的意见。经查，虽然小桔公司通过滴滴平台发布乘客信息、匹配路线、对车主派单，提供居间服务，但根据小桔公司提供的《顺风车服务协议》记载“5.1顺风车平台向使用平台服务的车主收取信息服务费”、“5.2乘客通过信息平台中的第三方电子支付系统支付合乘费用，顺风车平台代车主收取上述费用，扣除信息服务费用后，将其余的部分转付给车主”等内容可以看出，小桔公司通过车主驾驶车辆运载合乘者的方式收取费用，获取一定的车辆运行利益。故在车辆运行过程中造成损害后果时，利益获取方的小桔公司应当在获利范围内承担相应赔偿责任。本案中小桔公司应在保险公司理赔范围之外的不足部分，向原告的承担10%的赔偿责任。
关于原告孙丽主张的费用：1、医疗费、伙食补助费。原告主张的医疗费9403.59元、住院伙食补助费420元有相关证据证明，予以保护；2、护理费。结合原告受伤部位、出院诊断等情况，酌情认定护理期限一个月，护理费为125.66元×30日×70%=2638.86元。原告主张以其丈夫的工资标准计算护理费无事实依据和证据证明，不予采纳；3、误工费、营养费。根据原告提供的劳动合同、工资表、出院诊断、出院后治疗等情况，酌情认定误工期限3个月，误工费为9000元×3个月×70%=18900元。营养费100元×90日×70%=6300元；4、交通费。原告主张的交通费27.90元有票据证明，予以保护；5、因现无证据证明原告构成伤残，其主张的精神抚慰金不予保护。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条的规定，平安吉林分公司应首先在交强险责任限额内向原告支付医疗费9403.59元、住院伙食补助费420元、护理费2638.86元、误工费18900元、交通费27.90元，在商业险责任限额内向原告支付营养费6300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告孙丽支付人民币31390.35元，在商业三者险责任限额内向原告孙丽支付人民币6300元；
二、驳回原告孙丽的其他诉讼请求。
案件受理费742元减半收取，由被告范东明负担人民币334元，被告北京小桔科技有限公司负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙 敏