北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15967号
原告刘某1，男，2003年12月30日出生，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。
原告兼原告刘某1之法定代理人刘某2，男，1970年6月24日出生，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告刘梦，女，1994年11月24日出生，户籍地河南省固始县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
原告张善珍，女，1953年10月26日出生，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。
原告魏福春，男，1953年3月3日出生，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。
上列五原告之共同委托代理人管友明，上海伟创律师事务所律师。
被告杨洋，男，1991年5月13日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人李雪娇（被告杨洋之妻），1992年4月22日出生，户籍地北京市顺义区。
委托代理人任志全，男，1956年2月3日出生，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-2013A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。
原告刘某2、张善珍、魏福春、刘梦、刘某1与被告杨洋、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某2及五原告之共同委托代理人管友明，被告杨洋及其委托代理人李雪娇、任志全，被告人寿保险公司之委托代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某2、张善珍、魏福春、刘梦、刘某1共同诉称：2017年7月10日19时30分许，在北京市顺义区李魏路宣庄户村北口，被告杨洋驾驶车号为×××小轿车由南向北行驶时，适有魏士萍驾驶电动自行车由北向东行驶，小轿车前部与电动自行车右侧相撞，造成魏士萍受伤，两车损坏。魏士萍将医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨洋与魏士萍负同等责任。经查，杨洋所驾车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告方造成如下损失：医疗费60867.17元，护理费950元，亲属处理丧葬事宜误工费20000元，交通费1868元，住宿费6077.30元，餐费2445.93元，律师费10000元,丧葬费46236元，死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费415896元，精神损害抚慰金50000元。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人寿保险公司首先在交强险范围内赔偿原告方上述损失，不足部分由被告杨洋按照60％的比例承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：认可事故事实和责任认定。涉事车辆在该公司投保了交强险，同意在交强险限额内承担保险责任。医疗费中没有费用明细的及非本人产生的不认可，存尸费没有正式票据，不认可。交通费票据关联性不认可，非本人产生的，不同意赔偿。护理费、丧葬费认可。误工费证据关联性和证明目的不认可，未提交工资流水等证据，误工期最长认可7天，具体法院酌定。原告居住地为顺义农村且未提交收入情况的相关证据，故死亡赔偿金及被扶养人生活费不同意按照城镇标准计算；魏士萍父母的被扶养人生活费计算方法不认可，魏士萍弟弟不是其法定扶养人，不同意赔偿其弟弟的被扶养人生活费；另外，被扶养人为多人的，被扶养人生活费总和不得超过上一年度人均消费支出。精神损害抚慰金数额过高，由法院酌定。原告方在京有住所，不同意赔偿住宿费。原告方主张的餐费、律师费，没有法律依据，不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意负担。
被告杨洋辩称：认可事故事实及交通队的责任认定。原告方请求的部分损失没有事实及法律依据。医疗费意见同人寿保险公司。交通费、误工费均不认可。护理费认可。精神损害抚慰金不同意赔偿。丧葬费只同意赔偿一部分。原告方提交的暂住证只是对外来人口的管理凭证，不代表可以享受北京市城镇相关待遇，不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；被扶养人生活费计算年限不认可，不同意赔偿魏士萍弟弟的被扶养人生活费。另外，先行支付给原告方40266元，要求扣除。
经审理查明：
魏士萍生于1971年9月15日。原告刘梦、刘某1系魏士萍之子女。原告刘某2系魏士萍之夫。原告魏福春、张善珍系魏士萍之父母。魏福春、张善珍共育有三名子女。五原告户籍性质均为农业。
2017年7月10日19时30分许，在北京市顺义区李魏路宣庄户村北口，被告杨洋驾驶车号为×××小轿车（注册车辆所有人：徐东亮，实际车辆所有人：杨洋）由南向北行驶时，适有魏士萍驾驶电动自行车由北向东行驶，小轿车前部与电动自行车右侧相撞，造成魏士萍受伤，两车损坏。2017年7月15日，魏士萍经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队查证：杨洋驾驶小轿车未安全驾驶，魏士萍驾驶电动自行车未按规定让行，魏士萍驾驶未按规定登记的电动自行车。2017年8月16日，该交通支队出具事故认定书，认定杨洋与魏士萍负同等责任。
原告方为抢救魏士萍支付医疗费57088.17元、护理费950元。另外，杨洋先行支付给原告方40266元，包含在原告方诉讼请求中。
原告方称魏士萍居住、生活来源为城镇，要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，提交了如下证据：1.居民委员会证明，该证明主要内容为刘某2爱人魏士萍于2004年4月至2016年12月31日止在南二社区做废品收购工作，但该证明无负责人或制作人签名、盖章；2.村委会证明，主要内容为刘某2、魏士萍于2016年11月左右来该村居住，该证明无负责人或制作人签名、盖章；3.暂住证；4.与曹红霞个人租房合同；5.书面证人证言，但证人未到庭接受询问。
原告方要求确认的被扶养人有：魏士萍之父魏福春，被扶养人生活费计算方法为17329元/年×16年÷2=138632元；魏士萍之母张善珍，被扶养人生活费计算方法为17329元/年×17年÷2=147296.50元；魏士萍之弟魏士强，被扶养人生活费计算方法为17329元/年×20年÷4=86645元；魏士萍之子刘某1，被扶养人生活费计算方法为17329元/年×5年÷2=43322.50元，提交了如下证据：1.魏士强残疾证及残疾证明，该证明载明魏士强患有智力残疾，属于完全不生活能力人，需人护理和救护，但该证据无负责人或制作人签名、盖章；2.张善珍住院病历，载明张善珍患有子宫平滑肌瘤；3.贫困户精准扶贫明白卡、生活保障金领取证。
车号为×××小轿车事发时在被告人寿保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据、死亡证明、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述赔偿原则，对于原告方因此事故造成的合理损失，首先由被告人寿保险公司在交强险相应责任限额内不区分责任先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告杨洋按照50％的比例承担赔偿责任。
原告方请求的护理费、丧葬费、精神损害抚慰金，合理合法，本院均予以支持。关于原告方请求的医疗费，本院根据其提交的相关就医材料及医疗费票据予以核算；对原告方主张的在顺义区殡仪馆发生的存尸费、丧葬用品费属于丧葬费范围，与丧葬费属于重复主张，本院对此部分费用不予支持。关于原告方请求的处理丧葬事宜亲属交通费、误工费，本院根据处理丧葬事宜人数、期间等因素予以酌情支持。原告方请求的住宿费、餐费、律师费，于法无据，本院均不予支持。关于原告方请求的死亡赔偿金，魏士萍为农村居民，其提交的证据不足以证明其主要收入来源为城镇，故要求按照城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，本院将按照上一年度北京市农村居民人均可支配收入标准予以重新核算。关于原告方请求的被扶养人生活费，根据原告方提交的证据，魏士强不符合法律规定的被扶养人条件，故本院对魏士强的被扶养人生活费不予支持；关于张善珍、魏福春、刘某1的被扶养人生活费计算方法有误，本院根据相关法律规定予以重新核算；侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。经庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费57088.17元，护理费950元，丧葬费46236元，亲属处理丧葬事宜误工费3000元，交通费1000元，死亡赔偿金665700.67元（含被扶养人生活费219500.67元），精神损害抚慰金50000元。对于被告杨洋先行支付的40266元，从其最终赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘某2、张善珍、魏福春、刘梦、刘某1医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），共计十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告杨洋赔偿原告刘某2、张善珍、魏福春、刘梦、刘某1各项损失共计三十五万一千九百八十七元四角二分，扣除先行支付的四万零二百六十六元，余款三十一万一千七百二十一元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告刘某2、张善珍、魏福春、刘梦、刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百九十三元（原告刘某2已预交七千二百三十四元），由原告刘某2、张善珍、魏福春、刘梦、刘某1共同负担四千三百九十三元（已交纳），由被告杨洋负担三千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年十月二十日
书记员 章 峰