广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1378号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市阳东区东城镇东风三路***号。
法定代表人：林进步，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁容兴，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，公司员工。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，1987年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，公司员工。
被告：雷自筹，男，1975年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：雷勒意，女，1977年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：雷绍新，男，1944年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（下称阳东农村商业银行）与被告雷自筹、雷勒意、雷绍新借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳东农村商业银行的委托诉讼代理人梁容兴到庭参加诉讼，被告雷自筹、雷勒意、雷绍新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷自筹偿还借款本金24938.22元和利息（计至2017年7月30日止的利息为26462元，及计至清偿日止的利息）。
2、请求判令原告有权对被告雷绍新提供抵押担保的财产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿。
3、请求判令被告雷勒意对上述借款本息承担连带担保责任。
4、请求判令上述被告承担本案的案件受理费、保全费以及在行使债权所支付的相关费用。
事实与理由：被告雷自筹因借新还旧需要资金，于2008年1月27日向原告借款26000元，借款用途：借新还旧，年利率7.3710%，至2011年8月20日到期，该笔借款由被告雷绍新提供位于阳东区大沟镇××村民委员会××村××巷的房地产（粤房地证字第××××××号）作抵押担保；并由被告雷勒意作借款保证担保（签订有自愿担保保证书）。至2017年7月30日止共欠本金24938.22元和计至2017年7月30日止利息26462元（含复利），本息合计51400.22元（含复利）。根据被告雷自筹与原告于2008年12月27日签订的《借款合同》（合同编号：农信大沟借字××第××号）第八条项下第二条、第三条第（二）款、第四条、第五条、第六条、第八条。根据被告雷绍新与原告于2008年12月27日签订的《抵押担保合同》（合同编号：农信大沟抵字××第××号）第二条项下第一至四条，第六条项下（一）条、（五）条、（六）条、第十二条项下第一条。根据2008年12月25日被告雷勒意与原告签订的自愿担保保证书的相关约定，现被告未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，现提起诉讼。
原告在举证期限内向本院提供了原告营业执照复印件及机构代码证复印件、原告法人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、抵押担保合同、自愿担保保证书、借款借据、房地产权证、房地产他项权证、催收逾期贷款通知书、被告欠原告借款本金及利息机读资料等证据，拟证明其诉讼主张。
三被告在答辩期限内没有提供答辩意见，在举证期限内没有提供相关的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雷自筹于2008年12月25日向原告申请借款，双方于2008年12月27日签订《借款合同》（合同编号：农信大沟借字××第××号），合同约定：第二条借款内容：5、借款金额：26000元，6、借款期限：34个月，即从2008年12月27日起至2011年8月20日止。7、借款利率：月利率6.1425‰，即以起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率为基准利率，按此基准利率上浮30%执行。第四条还款：三、还本：借款人按以下第二种方式偿还借款本金：（二）分期还款计划：借款人按以下计划分期偿还借款本金：2010年8月20日偿还6000元，2011年8月20日，偿还20000元。第五条借款的担保：本合同如为担保借款，本合同双方约定借款的担保方式为以下第二种：（抵押担保）。第八条违约责任及处理：三、对借款人未按时偿还本息及不按规定使用借款的处理。（一）借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日按本合同约定的利率加收50%的利息；四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十条其他约定条款：本合同项下借款本息，如有借款人及贷款人双方认可的担保人提供担保的，应另行签订担保合同，作为本合同的附件和本合同生效的要件。2008年12月27日原告已将借款转讫至被告雷自筹账户内。2008年12月27日，被告雷绍新与原告签订《抵押担保合同》（合同编号：农信大沟抵字××第××号），合同约定：第一条总则：为确保抵押权人（阳东农村商业银行）与借款人（雷自筹）签订的编号为农信大沟借字××第××号的《借款合同》（下称主合同）的履行，抵押人自愿为主合同所形成的债权向抵押权人提供抵押担保。第二条被担保的债权及范围：一、主合同项下的借款本金26000元。借款到期日为2011年8月20日，借款的实际金额和到期日以借款借据所载为准。四、当主合同项下的债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担抵押担保责任。第三条抵押物：抵押人同意以其座落在阳东区大沟镇××村民委员会××村××巷的房地产（粤房地证字第××××××号）作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分。该抵押物经评估价值为71500元。第五条被担保的主合同的变更，本合同生效后，除延长主合同项下的借款期限或增加借款金额外，主合同的其他条款变更视为已征得抵押人事先同意，抵押人仍继续承担抵押担保责任，并按抵押权人的要求办理相应的抵押变更手续。第六条抵押权存续期间，本合同项下抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效结束之日后两年止。2008年12月29日，就被告雷绍新提供的上述抵押物办理了房地产他项权证登记（粤房地他证字第××××××号）。2008年12月25日，被告雷勒意签订《自愿担保保证书》给原告收执。《自愿担保保证书》内容：兹有我亲人（朋友）雷自筹因借新还旧需要资金，于2008年12月25日向阳东县农村信用合作联社大沟信用社申请借新还旧人民币26000元。为完善信贷手续，保证该笔借款本息如期偿还，本人自愿承担雷自筹借款的连带担保责任，直至该笔借款本息全部偿清为止。特立此书为证，绝不反悔。2017年6月12日，原告向担保人雷绍新和借款人雷自筹发出《催收逾期贷款通知书》，要求被告在收到本通知书之日起5日内清偿全部欠款（具体金额以原告会计部门计算为准）。否则，原告将通过法律途径予以解决。截至2017年7月30日，被告雷自筹的借款尚欠原告本息如原告所述，原告向被告催收未果遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告雷自筹在平等、自愿，协商一致的基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告雷自筹之间形成了借款合同法律关系。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告雷自筹未按约定偿还借款本息，截至2017年7月30日止，被告雷自筹尚欠原告借款本息51400.22元未还，其行为已构成违约。原告请求被告雷自筹按借款合同约定偿还借款本息51400.22元及从2017年7月31日起利息（含复利）（按《借款合同》约定的标准计算），合理合法，本院应予支持。
被告雷勒意签写《自愿担保保证书》为被告雷自筹向原告借款承担连带担保责任，其与原告构成保证合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告雷勒意在《自愿担保保证书》中的“直至该笔借款本息全部偿清为止。”的约定，视为对保证期间的约定不明，按法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。而被告雷自筹借款到期日为2011年8月20日止，故被告雷勒意承担连带保证责任的保证期间应从2011年8月20日至2013年8月19日止。又根据上述解释第三十六条“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告雷勒意的保证债务诉讼时效不因原告向被告雷自筹发出《催收逾期贷款通知书》而发生诉讼时效中断。再根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告雷勒意与原告约定的保证期间为二年，原告未在约定的保证期间内要求被告雷勒意承担保证责任，故被告雷勒意依法应免除保证责任。原告请求被告雷勒意承担连带担保责任，理据不足，不予支持。
被告雷绍新为被告雷自筹向原告借款与原告签订的《抵押担保合同》，是合法有效的抵押担保合同，双方形成抵押合同法律关系，且被告雷绍新提供的抵押物又办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十一条第一款至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，该抵押权成立，原告对登记在被告雷绍新名下由其所有的座落在阳东区大沟镇××村民委员会××村××巷的房地产（粤房地证字第××××××号）享有抵押权。原告对处置用于抵押的上述房产所得款项享有优先受偿权。
被告雷自筹、雷勒意、雷绍新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷自筹在本判决生效后十日内偿还借款本息51400.22元（从2017年7月31日起至本判决确定的给付之日止的利息按《借款合同》的约定计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
二、被告雷自筹到期不能清偿上述债务，原告广东阳东农村商业银行股份有限公司有权以被告雷绍新所有的用于抵押的座落在在阳东区大沟镇××村民委员会××村××巷（粤房地证字第××××××号）折价或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿；
三、驳回原告广东阳东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1085元，由被告雷自筹、雷绍新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 许英华
二○二○一七年十月二十四日
书 记 员 李沃穗