河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行初5号
原告褚庆敏，女，1948年7月26日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人侯素娟，女，1977年10月23日生，汉族，无业，住址同上，系褚庆敏之女。代理权限：特别授权。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道*号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人赵丽艳，唐山市人民政府办公厅秘书处副处长。代理权限：一般代理。
委托代理人张雪健，唐山市人民政府法制办公室行政复议应诉处主任科员。代理权限：一般代理。
原告褚庆敏因诉被告唐山市人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告褚庆敏之委托代理人侯素娟、殷玉航，被告唐山市人民政府之委托代理人赵丽艳、张雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆敏于2017年11月13日向被告唐山市人民政府邮寄了政府信息公开申请表，被告唐山市人民政府于2017年11月14日收到该申请后未作出答复。
原告褚庆敏诉称，原告系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，河北省人民政府作出的冀政转征函2008（0327）号批复将原告的承包地征收，原告于2017年11月13日向被告申请信息公开，要求其公开：由市、县人民政府批准，对原告承包地进行补偿所依据的征收补偿安置方案，但被告至今未作出答复。原告认为，通过河北省高级人民法院作出的（2017）冀行终569号行政裁定书，河北省高级人民法院认定被告组织落实安置补偿工作，因此原告认为，原告申请公开的政府信息属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，应属于被告的信息公开范围，被告在限期内不予公开，属于不履行法律职责，侵害原告合法权益的行为。请求：1、确认被告对原告提出的信息公开不予答复违法；2、被告对原告提出申请公开的信息予以公开；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据、依据：
证据1.原告的唐北集用（2002）第4439号和（2003）字第1529号集体土地使用证复印件各一份。证明原告土地被征收，与原告申请的信息公开内容息息相关；
证据2.冀政转征函（2008）0327号批复复印件一份。证明原告的土地是被0327号批复予以征收的；
证据3.被告所作（2008）第3号《征收土地公告》复印件一份。证明安置办法中由唐山市人民政府组织实施；
证据4.河北省高级人民法院作出的（2017）冀行终569号行政裁定书复印件一份，证明被告是征收原告土地的组织单位；
证据5.信息公开申请书，证明原告向被告提出了信息公开申请，显示申请公开的内容；
证据6.EMS单据及网上查询记录复印件一份，证明被告收到了原告的快递，但至今原告未收到任何答复。
证据7.唐山市国土资源局路北区分局信息公开答复，证明原告的宅基地已被实际征收，由政府出让给房地产开发公司。
被告唐山市人民政府辩称，一、答辩人对原告邮寄的信件已经进行了妥善处理，不存在不予答复的事实。原告提交的证据显示，其于2017年11月13日向答辩人邮寄了一封邮政EMS快递。答辩人于2017年11月14日签收该邮件，邮件中收件人填写为：”丁绣峰市长收”，并据此信息呈报办理。2017年12月6日，唐山市人民政府督查室按办理意见，将群众给丁绣峰市长的来信转至唐山市路北区人民政府办理，并要求”依法依规妥善处理，做好相关保密和稳定工作，办理情况及时答复反映人。”2017年12月11日，路北区人民政府将此件转送果园乡人民政府办理。2018年1月2日，果园乡人民政府作出政府信息公开申请答复书，并于2018年1月4日邮寄送达原告。对于原告邮寄给丁绣峰市长的信件，答辩人已经按照规定的办理程序予以办理，不存在原告所诉未予答复的事实。二、原告申请政府信息公开的方式和程序违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款规定:”县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作”,第四条第二款第（一）项规定”政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。”上述规定明确，申请人申请政府信息公开，应当向政府信息公开工作机构提出申请，而原告以私人书信方式提出申请，认定被申请人错误，且其程序和形式不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。答辩人将原告邮寄的私人书信按照群众来信方式交由承办机构办理，并由承办机构依法依规作出答复，符合规范的工作程序。综上所述，原告的诉讼理由依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人民政府向本院提交了以下证据、依据：
证据1.唐山市人民政府督查室督办通知单；
证据2.督办截图；
证据1、2证明对于原告提出的信息公开申请，被告按照私人信件方式处理，程序合法。
证据3.快递回执。证明果园乡人民政府对于原告邮寄给丁绣峰市长的私人信件作出的答复送达了原告；
证据4.唐山市路北区果园乡人民政府政府信息公开申请答复书两份。证明果园乡人民政府按照市长私人信件处理程序对于原告的申请作出了明确的答复。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的不认可，该通知单是被告推诿自身职责的表现形式，政府信息公开条例中没有规定行政机关在接到当事人的申请后可以按照督办的形式转交给下级单位处理。对证据2真实性有异议，合法性的异议同证据1。对证据3、4真实性、合法性有异议，原告虽收到两个答复，但没有公章，且寄件人、单号与被告提交的不一致。即便证据4是真实的，从答复书可以看出乡政府并未将补偿方案告知原告。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1不符合法定形式，对证据2、3合法性有异议，公开申请表应该以信息公开的形式申请，以给市长私人信件的方式不合法。对证据4、6真实性、关联性有异议，对证据5、7真实性没有异议，关联性有异议。证据7说明国土资源局路北分局答复了申请人承包地及使用权的相关信息。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、5-7能够证明其向被告提出政府信息公开申请时提交的材料及相应过程，具有真实性，本院对上述证据予以确认。原告提交的证据2-4系证明原告申请公开内容与其存在利害关系，对以上证据关联性本院予以确认。被告提交的证据1-4不能够证明其依法进行了信息公开答复，本院对以上证据的证明目的不予确认。
经审理查明，2017年11月13日，原告侯素娟通过EMS邮寄方式向被告唐山市人民政府提交政府信息公开申请表，该邮件于2017年11月14日被签收，签收信息为”机要”。该邮件单上记载收件人为丁绣峰市长，内件品名为：信息公开申请表两份；身份证、承包合同、集体土地使用权证、关系证明、路北区国土局关于褚庆敏宅基地、承包地的信息答复两份。备注为：申请公开：由市、县人民政府批准，对征收申请人宅基地0327号、农用地1679号补偿所依据的征地补偿安置方案。褚庆敏信息公开申请表中要求被告向其书面公开：由市、县人民政府批准，对征收人承包地进行补偿所依据的征地补偿安置方案。
被告唐山市人民政府收到原告侯素娟的政府信息公开申请后，于2017年12月6日作出唐政督通字【2017】第303号唐山市人民政府督查室督查事项通知卡，将原告侯素娟的来信转至唐山市路北区人民政府办理。唐山市路北区果园乡人民政府于2018年1月2日作出政府信息公开申请答复书。原告侯素娟认为被告唐山市人民政府未予答复的行为属于不履行法定职责，遂诉至本院。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款：”公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”之规定，被告唐山市人民政府为受理原告褚庆敏政府信息公开申请的机关，为本案适格被告。原告褚庆敏通过邮寄方式申请信息公开，虽然邮单上记载收件人为”丁绣峰市长”，申请形式上存在一定瑕疵，但结合内件品名及备注等其他书写内容可以看出该邮件为公务信函，机关工作人员在收到公务信函后应当通过机关公文流转渠道将信函转交相应职能部门办理。通过对原、被告提交证据的综合认定，应当认定被告唐山市人民政府收到了原告褚庆敏提交的政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条”行政机关制作的信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开......”、第二十一条”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”及第二十四条”行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复......”之规定，被告唐山市人民政府对原告褚庆敏的信息公开申请未予答复不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告对原告褚庆敏提出的政府信息公开申请不予答复行为违法；
二、责令被告唐山市人民政府自本判决生效之日起30个工作日内对原告褚庆敏的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告唐山市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长胡津湘
审判员杨春艳
审判员杜倩
二○一八年六月二十六日
书记员钟源