重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06216号
上诉人（原审原告）张世玉。
委托代理人池泽举，重庆市合川区鼓楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司,住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人李韬，系该支公司总经理。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘勤。
被上诉人（原审被告）张代菊。
上诉人张世玉与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保渝中支公司）、刘勤、张代菊机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月24日作出（2015）合法民初字第05538号民事判决。张世玉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人张世玉及其委托代理人池泽举与被上诉人人保渝中支公司的委托代理人师争明、被上诉人刘勤、张代菊到庭参加了询问。本案现已审理终结。
张世玉在一审中诉称，2014年12月8日7时许，刘勤驾驶张代菊所有的川Ｘ×××××号小型客车由合川区隆兴镇往合川区方向行驶，行驶至隆兴××××镇黄连嘴街丁字路口时，与对面张世玉驾驶的机动三轮车相撞，导致机动三轮车车身受损及张世玉受伤。张世玉在重庆市×××区中医院住院治疗43天，诊断为：1、右股骨开放性粉碎性骨折，2、右髌骨开放性粉碎性骨折，3、右大腿皮肤挫裂伤，4、右膝部皮肤挫裂伤，5、右额部头皮下血肿，6、右髋部软组织损伤，7、左膝部软组织损伤。后经鉴定其右下肢伤残等级为九级。事故经重庆市合川区公安局隆兴派出所认定，张世玉与刘勤对本次事故负对等责任。为维护原告的合法权益，特诉至一审法院，请求依法判决人保渝中支公司、刘勤、张代菊赔偿张世玉医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计202226.5元，并承担本案诉讼费。
人保渝中支公司在一审中辩称，张代菊的事故车辆投保了交强险、500000元三者险和不计免赔，因双方在本次交通事故中负对等责任，在交强险内由保险公司先赔付，超出交强险部分，按责任比例进行赔付，并扣除已垫付的10000元医疗费。
刘勤在一审中辩称，事故发生后已垫付18200元医疗费，请求依法判决。
张代菊在一审中辩称，请求依法判决。
一审法院经审理查明，2014年12月8日7时许，刘勤驾驶张代菊所有的川Ｘ×××××号小型客车由合川区隆兴镇往合川区方向行驶，当行驶至隆兴××××镇黄连嘴街丁字路口时，与张世玉驾驶的往永兴场外镇里面行驶的机动三轮车相撞。事故导致川Ｘ×××××号小型客车左前方受损，机动三轮车车身受损，张世玉受伤。事故当日，张世玉被送往重庆市×××区中医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨开放性粉碎性骨折，2、右髌骨开放性粉碎性骨折，3、右大腿皮肤挫裂伤，4、右膝部皮肤挫裂伤，5、右额部头皮下血肿，6、右髋部软组织损伤，7、左膝部软组织损伤。2015年1月19日，张世玉出院，医嘱建议门诊继续休息治疗一个月。事故经重庆市合川区公安局隆兴派出所调查，认为刘勤在前方有障碍物未及时减速避让，张世玉左转弯占道行驶，张世玉与刘勤对本次事故负对等责任。2015年3月23日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定张世玉右下肢损伤的伤残等级为九级，后续医疗费约需人民币15000元。经协商无果，张世玉遂特诉至一审法院，请求依法判决人保渝中支公司、刘勤、张代菊赔偿张世玉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计202226.5元，并承担本案诉讼费。
一审法院另查明，车辆川Ｘ×××××号小型客车在人保渝中支公司处投保了交强险、第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔，事故发生时属于保险期限内。张世玉于2010年9月与案外人金西北签订《合川区古楼镇居民自建房协议书》，协议约定案外人金西北于2011年3月31日前向张世玉交付门面一处，并附付款收据共100000元。
一审法院再查明，张世玉的父母共有四个子女，其父亲张思善已于2014年2月19日去世。其母亲祝明秀生于1926年12月6日，现为重庆市合川区三庙镇XX村村民。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。刘勤驾驶机动车在前方有障碍物未及时减速避让，张世玉左转弯占道行驶，张世玉与刘勤对本次事故负对等责任，双方应依照法律规定承担各自相应的民事责任。登记于张代菊名下的川Ｘ×××××号小型客车已在人保渝中支公司处投保了交强险、第三者责任险并附加不计免赔，事故发生时属于保险期限内，张世玉诉请要求人保渝中支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，一审法院予以支持。
张世玉的损失为：1、住院期间医疗费49850元及用血补偿金1040元，由刘勤垫付了18200元，人保渝中支公司在交强险下垫付了10000元，上述金额双方均无争议，一审法院予以确认。一审庭审中人保渝中支公司提出应扣除20%的非医保用药，刘勤、张代菊表示同意。2、续医费，张世玉主张15000元，人保渝中支公司在一审庭审中提出重新鉴定申请，后又撤回该申请，故一审法院参照鉴定意见书结论，对该项费用予以支持。3、住院期间护理费，张世玉主张按每天80元计算43天为3440元，人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为应计算42天，一审法院经审查认为张世玉主张标准符合规定和当地一般护理标准，××案记录应为42天，故一审法院确定其住院期间护理费为80元/天×42天＝3360元。4、住院期间伙食补助费，张世玉主张1376元，人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为计算天数有误，一审法院确定为1344元。5、误工费，张世玉主张按80元/天计算107天（事故发生日至定残前一日），人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为计算天数有误，一审法院经审查认定其误工费按80元/天计算105天为8400元。6、营养费，张世玉主张5000元，人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为不应主张，一审法院经审查认为张世玉在事故中多处受伤，且伤情经鉴定达到九级伤残等级，为恢复身体加强营养是有必要的，但张世玉主张金额过高，一审法院参照其住院42天的实际情况，酌情主张600元。7、交通费，张世玉主张1000元，人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为过高，一审法院综合张世玉治疗经过的情况，酌定为300元。8、住宿费，张世玉主张1000元，人保渝中支公司、刘勤、张代菊不予认可，一审法院经审查认为张世玉未提供充分证据予以证明，且已计有护理费，故对张世玉的该项主张不予支持。9、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），张世玉主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为100588元，被扶养人生活费计算为2372.5元。人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为计算有误，应按照农村标准计算。一审法院经审查认为，张世玉系农村居民，一审庭审中虽然举示了其在合川区古楼镇三新街拥有门面一套的居民自建房协议书，但根据法律规定及相关精神，户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，张世玉并未提供充分证据证明其具有上述两项条件，故一审法院认定张世玉主张的残疾赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入计算为9490元/年×20年×20%＝37960元，被扶养人祝明秀的生活费按照上一年度农村居民人均消费性支出计算为7983元/年×5年×20%÷4人＝1995.75元。本项合计为39955.75元。10、精神抚慰金，张世玉主张6000元，人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为本次交通事故系双方同等责任，不应赔偿精神抚慰金，一审法院经审查认为人保渝中支公司、刘勤、张代菊的抗辩意见合理，一审法院予以采纳，故对张世玉的该项请求不予支持。11、残疾辅助器具费，张世玉主张因右下肢受伤购买了轮椅一辆，人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为缺少医嘱不予认可，一审法院经审查认为张世玉因事故受伤致行动不便，出院医嘱中载明“两月后扶双拐下地活动”，张世玉购买轮椅用于其出院后的日常生活是有必要的，人保渝中支公司、刘勤、张代菊的抗辩理由不能成立，故一审法院对张世玉的该项主张予以采纳，并确定其残疾辅助器具费为600元。12、鉴定费，张世玉主张1400元，人保渝中支公司、刘勤、张代菊认为不应支持，一审法院认为张世玉的主张符合法律规定，应予支持。13、财产损失，张世玉主张5200元，并提供了2012年11月5日的机动车销售统一发票一张，载明购货人为张世玉，车辆类型为摩托车，价税合计5200元。人保渝中支公司、刘勤、张代菊辩称该摩托车未定损，且应扣除折损和车辆残值，不能证明张世玉的主张金额。一审法院经审查认为，张世玉未能就其财产损失提供充分证明，考虑到事故发生对其摩托车的实际损害、车辆折损及残值等实际情况，一审法院酌定其财产损失为2000元。
综上，张世玉因交通事故侵权产生的各项经济损失合计为123849.75元，由人保渝中支公司在交强险范围内赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计64615.75元，张世玉的其余损失部分即59234元，由人保渝中支公司在第三者责任险下赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费等共计23432元，由刘勤赔偿张世玉鉴定费、医疗费共计6185元。其余损失部分由张世玉自行负担。人保渝中支公司、刘勤、张代菊此前已经垫付的费用，应在上述赔偿金额中予以扣除，超出其应负担部分的，当事人之间可另行解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由人保渝中支公司在一审判决生效后5日内在交强险范围内赔偿张世玉残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计54615.75元。二、由人保渝中支公司在一审判决生效后5日内在第三者责任险范围内赔偿张世玉医疗费、用血补偿金、住院伙食补助费、营养费、续医费等共计11417元。三、驳回张世玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1510元，减半收取755元，由张世玉负担500元，由刘勤负担255元。
宣判后，张世玉不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判刘勤、张代菊、人保渝中支公司赔偿张世玉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、住宿费、鉴定费、财产损失、精神抚慰金等共计202226.5元；2、一、二审诉讼费由刘勤、张代菊、人保渝中支公司承担。上诉事实及主要理由：1、一审判决认定事实不清，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。张世玉的户籍登记地虽为农村，但其从2010年9月3日在合川区××街××号购房后，与母亲祝明秀一起一直在此居住至今，符合在城镇连续居住一年以上的条件。同时，张世玉为个体工商户，从事果品销售，有正当生活来源，事发前早已不再从事农业生产。2、一审时，张世玉举示了相应证据证明自己在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，但一审法院却认为张世玉举示的证据不足以证明其主张。张世玉当庭表示补充证据，但一审法院既未允许张世玉补充举证，也未依职权调查核实，草率的判决按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，严重损害了张世玉的合法权益。为查明事实，应当允许张世玉补充举证或依职权调查取证。综上所述，张世玉在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，根据相关法律规定，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。一审判决不当，请求予以撤销，支持张世玉的上诉请求。
人保渝中支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张代菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，张世玉向本院举示了下列证据：1、购房协议书以及修房人与卖房人出具的证明，拟证明张世玉于2010年9月3日在合川区××街××号购房居住至今，房屋产权证现尚在办理中；2、鼓楼镇塘沽村委会和鼓楼镇农业服务中心联合加盖印章的证明一份，拟证明张世玉在购买合川区××街××号房屋居住后，位于塘古村冉家庙组的承包经营地未再耕种；3、合川区鼓楼镇鼓楼社区居委会和鼓楼派出所联合加盖印章的证明一份，拟证明张世玉于2010年9月3日购买合川区××街××号房屋后，一直与母亲祝明秀在此居住、生活至今；4、鼓楼农业农贸市场有限责任公司和鼓楼镇鼓楼社区居民委员会联合加盖印章的证明一份，拟证明张世玉从2010年10月开始在鼓楼镇农贸市场从事果品销售，有正当的收入来源；5、水电气发票复印件，拟证明张世玉在合川区××街××号居住、生活；5、张世玉申请证人雷某、熊某出庭作证，拟证明其从2010年9月3日购买合川区××街××号房屋后，一直与母亲祝明秀在此居住、生活至今，且从事果品销售，有正当生活来源。人保渝中支公司、刘勤、张代菊共同质证后认为，张世玉举示的证据不属于新证据，且真实性无法核实，不能达到其意欲证明的目的。证人证言与客观事实不符，不应采信。本院认为，张世玉举示的上述证据与本案基本事实有关，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条之规定，应予采纳。对上述证据中加盖有相关单位印章的证明，因无其他相反证据，对其真实性予以确认。对上述证据的证明力问题，在本院认为中作综合评析。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从张世玉一审举示的证据和二审补充举示的证据，足以证明张世玉于2010年9月3日在合川区××街××号购房后一直在此居住、生活，且有正当生活来源的事实。两名证人的陈述与事实基本相符，亦从侧面印证了张世玉在合川区××街××号居住、生活超一年以上。人保渝中支公司、刘勤、张代菊虽对此提出异议，但并未举示有效证据予以反驳。所以，张世玉虽为农村居民，但已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，符合相关法律规定的可按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形。一审判决按照农村居民标准计算张世玉的残疾赔偿金不当，应予纠正。张世玉有关残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的上诉理由成立。按城镇标准计算张世玉的残疾赔偿金为100588元（25147元/年×20年×20%）。
就被扶养人生活费应按什么标准计算的问题，张明秀举示了相应证明及证人证言，在无其他相反证据予以反驳的情况下，可以证明其母亲一直随其共同在合川区××街××号房屋居住、生活。因此，对于被扶养人生活费的计算标准，就目前证据而言，符合相关法律规定的可按城镇居民标准计算被扶养人生活费的情形。一审判决按照农村居民标准计算被扶养人生活费不当，应予纠正。张世玉有关被扶养人生活费应按城镇居民标准计算的上诉理由成立。按城镇标准计算被扶养人生活费为4569.75元（25147元/年×20年×20%），由于张世玉在一审时诉请的被扶养人生活费为2372.5元且在一审辩论终结前没有变更相关诉讼请求，所以就被扶养人生活费，本院尊重张世玉的诉请，按2372.5元主张被扶养人生活费。由于被扶养人生活费属于残疾赔偿金的一部分，则包含被扶养人生活费的残疾赔偿金的总额为102960.5元。
综上，上诉人张世玉的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。本案因出现新的证据而依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05538号民事判决第三项；
二、变更重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05538号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿张世玉医疗费、用血补偿金、续医费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计112000元；
三、变更重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第05538号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效后五日内在第三者责任险范围内赔偿张世玉医疗费、用血补偿金、续医费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾辅助器具费、交通费等共计14227.25元。
三、驳回张世玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1510元，减半收取755元，由张世玉负担500元，由刘勤负担255元。二审案件受理费1510元，由刘勤负担，张世玉预交诉讼费本院不作清退，刘勤于本判决生效之日起五日内径付张世玉。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 白耀妮