黑龙江省绥化市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）黑12委赔7号
赔偿请求人：吴忠江,男，1953年4月29日出生，汉族，现住望奎县。
委托代理人：曹爱谊，黑龙江金诺律师事务所律师。
赔偿义务机关：绥化市北林区人民法院。住所地绥化市北林区。
法定代表人：袁克辉，院长。
委托代理人：刘鹏祥，男，1963年2月17日出生，汉族，现住绥化市。
赔偿请求人吴忠江因错误执行赔偿申请赔偿义务机关绥化市北林区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关绥化市北林区人民法院（2016）黑1202法赔第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人吴忠江申请称，1997年3月3日，绥化市中级人民法院根据吴忠江的申请，作出财产保全裁定，查封绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司在龙镇所在地开发建设的综合楼。1997年12月22日，绥化市中级人民法院判决被告绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司给付吴忠江工程款292,675.00元，违约金27,307.00元。吴忠江不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于1999年5月25日作出（1998）黑经二终字第162号民事判决，判决：被告给付吴忠江工程款664,680.32元，违约金387,508.62元，合计1,052,188.94元。1999年11月1日，吴忠江申请执行。绥化市中级人民法院于1999年11月3日作出（1999）绥中法执字第100号执行裁定，裁定:被执行人以楼抵债724,952.80元。2004年3月25日，绥化市中级人民法院作出（1999）绥中法执字第100－1号执行裁定,裁定:被执行人以楼抵债196,383.20元，合计921,336.00元。尚欠吴忠江163,170.00元，未执行。2016年1月25日，绥化市中级人民法院作出（1999）绥中法执字第100号结案通知，终结案件执行。在绥化市中级人民法院执行过程中，绥化市北林区人民法院于1999年8月16日作出（1999）绥法执字第523、524、525、526号执行裁定，将绥化市中级人民法院已扣押的楼房强制执行给五大连池镇政府、龙镇砖厂、襄河农场砖瓦厂和张文林。1999年以后，吴忠江先后联系10余户买家出卖该楼，因绥化市北林区人民法院的执行行为，龙镇房管部门不能给办理过户，至今没有卖出。期间，为上访、催办，共花去差旅费30,000.00余元。绥化市北林区人民法院应自1999年11月3日本人取得财产的所有权时起,至实际赔偿时止，承担赔偿责任。1、赔偿经济损失899,993.04元（执行标的总额为921,336.00元，按银行贷款利率计算）；2、应得执行款163,170.00元及利息160,586.60元（自1999年11月3日至2016年1月28日止，196个月零25天，即163170元×5‰×196个月零25天)，计3,237,56.60元；3、赔偿多次催办、上访差旅费30,000.00元。以上三项合计1,223,749.64元。
赔偿义务机关绥化市北林区人民法院认为，绥化市北林区人民法院在执行过程中，将绥化市中级人民法院查封的房屋执行他人，违反法律规定，但该执行裁定已经被撤销，本院错误执行已得到纠正，并未给吴忠江造成直接损失。吴忠江提出的赔偿请求事项，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项、第八项规定中的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十六条第七项、第八项之规定，对吴忠江的国家赔偿请求不予赔偿。
经审理查明，2000年底，绥化地区撤地变市，原绥化地区中级人民法院更名为绥化市中级人民法院，原绥化市人民法院更名为绥化市北林区人民法院。
1997年3月3日，赔偿请求人吴忠江因与绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司建筑工程承包合同纠纷一案，向绥化市中级人民法院提起民事诉讼，并提出财产保全申请。绥化市中级人民法院依法作出（1997）绥经初字第17号民事裁定，冻结绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司银行账户存款710,000.00元或查封、扣押等额财产。绥化市中级人民法院于1997年3月5日、3月7日分别向五大连池市龙镇人民政府、龙镇房管所分别送达（1997）绥经初字第17号民事裁定书和协助执行通知书，通知书中明确注明：一、将龙镇镇政府综合集资楼自东向西第三、四单元住宅楼予以查封。二、查封期间，被查封的住宅楼不得出售、转让、抵押、不准办理产权登记手续。1997年12月22日，绥化市中级人民法院作出（1997）绥经初字第17号民事判决，判决：被告绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司给付吴忠江工程款292,675.00元及违约金27,307.00元。判后，吴忠江不服，向黑龙江省高级人民法院提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年5月25日作出（1998）黑经二终字第162号民事判决，判决：一、撤销绥化地区中级人民法院（1997）绥经初字第17号民事判决；二、绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司给付吴忠江工程款664,680.32元，给付此款违约金387,508.62元。终审判决发生法律效力后，吴忠江于1999年8月18日向绥化市中级人民法院申请执行。
1999年8月16日，绥化市北林区人民法院根据申请执行人五大连池市龙镇人民政府、五大连池市龙镇砖厂、黑龙江省襄和农场砖瓦厂和张文林的申请，依据绥化市中级人民法院作出的（1997）绥经初字第64号、66号、65号、72号民事调解书，对被申请执行人绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司分别作出（1999）绥法执字第523号、524号、525号、526号执行裁定，将绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司刘振学在龙镇处的综合楼作偿还物，分别给予五大连池市龙镇人民政府、五大连池市龙镇砖厂、黑龙江省襄和农场砖瓦厂和张文林办照166平方米、117.5平方米、79.5平方米、22平方米。绥化市北林区人民法院（1999）绥法执字第523号执行裁定书注明自三单元二楼起办照166平方米，其他执行裁定书未注明具体执行位置。同时，下发协助执行通知书，内容：请龙镇房管所给予办理房屋产权手续。同日，绥化市北林区人民法院作出执行裁定，一、被执行人刘振学拖欠申请执行人耿明、王连臣、张文林、龙镇政府、龙镇砖厂、襄河砖厂、龙镇明星日杂货款总计1,137,142.77元，所应缴纳的费用为1,137,142.77元x8%=90，971.36元，其中，房产交易税3%、契约税5%。以上费用以刘振学在龙镇处的综合楼三单元自二楼起，面积按980元/㎡办理房照92.8㎡。二、龙镇政府可凭此裁定到房管部门办理产权手续。绥化市北林区人民法院执行裁定与赔偿请求人吴忠江申请查封的绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司在龙镇开发建设的综合集资楼部分房屋面积重叠。
1999年10月14日，绥化市中级人民法院作出（1999）绥地法执字第100号执行裁定，裁定：将被执行人绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司在龙镇开发的商品楼一单元240㎡，三单元640㎡，四单元700㎡，裁定予以查封。1999年11月2日，绥化市中级人民法院又作出执行裁定，解除上述该房屋的查封。11月3日，绥化地区中级人民法院作出裁定，将被执行人绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司在龙镇开发的商品楼住宅部分，减去绥化市人民法院执行部分，一单元240㎡、三单元450.42㎡，四单元703.72㎡，合计1394.14㎡，经评估，按照每平方米520.00元，总价值724,952.80元。上述房屋裁定过户给吴忠江，以抵偿债务。同时，吴忠江出具收条表示接收被执行人绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司在龙镇开发商品楼住宅部分面积1394.14㎡，价值724,952.80元。2004年3月23日，绥化市中级人民法院又作出（1999）绥中法执字第100－1号执行裁定，裁定：对被执行人绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司在龙镇开发的商品楼第三单元377.66平方米、按每平方米520元，合计价值196,383.20元，裁定过户给申请执行人吴忠江。自此，绥化市中级人民法院将龙镇综合楼三单元剩余房屋面积，全部执行给了吴忠江。吴忠江收到绥化市中级人民法院以房抵债执行裁定后，未办理房屋产权证照。
2008年9月8日，吴忠江以绥化市北林区人民法院执行行为违法为由，提出执行异议，请求撤销绥化市人民法院（1999）绥法执字第523号、524号、525号、526号执行裁定。绥化市北林区人民法院认为，该执行裁定不当，异议人的请求有理，于2008年11月8日作出（2008）绥北法执异字第23号执行裁定，裁定：一、案外人吴忠江申请的异议理由成立；二、本院（1999）绥法执字第523号、524号、525号、526号执行裁定书中止执行。该中止执行裁定作出后，至2012年9月5日，绥化市北林区人民法院又作出（2012）北执监字第1号执行裁定，裁定：撤销绥化市北林区人民法院（1999）绥法执字第523号、524号、525号、526号执行裁定书和耿明、王连臣、张文林、五大连池市龙镇人民政府、黑龙江省襄和农场砖瓦厂、五大连池市龙镇明星日杂店应缴纳房产交易税、契税所办理房照的执行裁定书及2008年11月8日作出的（2008）绥北法执异字第23号执行裁定书。2015年6月30日，吴忠江向绥化市北林区人民法院提出国家赔偿申请。2015年8月27日，绥化市北林区人民法院以执行案件尚未终结为由，作出（2015）绥北法赔字第1号决定，驳回吴忠江的国家赔偿申请。吴忠江对绥化市北林区人民法院决定不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会在审理过程中，吴忠江撤回了国家赔偿申请。
2016年1月25日，绥化市中级人民法院作出（1999）绥中法执字第100号结案通知书，内容为:绥化市中级人民法院依据（1998）黑经二终字第162号民事判决受理的吴忠江申请执行绥化地区建筑安装工程总公司承包合同纠纷一案。执行中，绥化市中级人民法院已执行921,336.00元，尚欠163,170.00元未执行。现因被执行人无履行债务能力，申请执行人吴忠江向绥化市中级人民法院撤回执行申请，故本案执行完毕。吴忠江申请执行一案，执行程序终结。
2016年9月12日，吴忠江再次向绥化市北林区人民法院提出国家赔偿申请。绥化市北林区人民法院认为，该院于1999年8月16日将绥化市中级人民法院在1997年3月5日查封的被执行人绥化地区建筑安装总公司第六分公司的龙镇政府综合楼自东向西三、四单元一住宅单元中一部分共计337.66平方米裁定执行给他人办理过户不当，但绥化市中级人民法院于1999年11月2日已将包含337.66平方米在内的共计1394.14平方米龙镇政府综合楼的楼房裁定过户给付赔偿请求人吴忠江，该执行行为未给赔偿请求人造成直接损失。且该院于2012年9月5日已下发（2012）北执监字第1号执行裁定书，撤销了（1999）绥法执字第523号、524号、525号、526号执行裁定书等相关法律手续，错误已得到纠正。关于赔偿请求人吴忠江提出赔偿执行标的总额921,336.00元的利息899,993.04元、赔偿应得执行款163,170.00元及利息160,586.60元、赔偿催办、上访差旅费损失30,000.00元的赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。决定：对吴忠江的国家赔偿请求不予赔偿。
又查明，绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司在龙镇开发建设的商品综合楼，该楼设计为七层，目前只建成五层，按照图纸设计尚有部分工程未完成。该综合楼未在五大连池市工程质量监督站办理工程竣工验收备案手续。现房屋管理部门不能办理房屋产权登记手续。
本院赔偿委员会认为，绥化市北林区人民法院（1999）绥法执字第523号、524号、525号、526号执行裁定书等相关法律手续已被该院生效法律文书确认执行行为不当，并予以撤销，应视为执行行为错误已被确认。
根据国家赔偿法的规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成财产损害，国家才承担赔偿责任。国家赔偿实行法定赔偿原则。本案中，绥化市北林区人民法院的错误执行行为，虽然侵犯了吴忠江的合法权益，但因该错误执行行为，已经依法纠正，且吴忠江财产权益已经通过绥化市中级人民法院执行程序获得恢复，即吴忠江申请查封的房屋已经全部执行给付了吴忠江，并没有给吴忠江的财产造成损害。绥化市北林区人民法院不应承担赔偿责任。吴忠江提出国家赔偿申请，不符合法律规定，不予支持。
绥化市中级人民法院以物（房屋）抵债裁定自发生法律效力时起，吴忠江就依法享有该房屋的财产所有权。依据物权的设立、变更应依法办理房屋产权登记手续的相关规定，房屋管理部门因该房屋属于未完工程，且未经相关部门验收合格，不能为吴忠江办理房屋产权登记手续，以及吴忠江不能出卖此房屋兑现的行为，与绥化市北林区人民法院错误执行行为无法律上的因果关系。
在执行过程中，吴忠江以绥化地区建筑安装工程总公司第六分公司无履行债务能力为由，自愿申请撤回执行申请，尚有163,170.00元未执行。吴忠江提出绥化市北林区人民法院应赔偿该尚未执行163,170.00元、并给付利息160,586.60元的赔偿请求，无法律依据，不能支持。
吴忠江以绥化市北林区人民法院错误执行为由，提出按银行贷款利率计算，赔偿执行标的总额为921,336.00元的经济损失899,993.04元和多次催办、上访差旅费30,000.00元的赔偿申请，不符合国家赔偿范围，不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》的要求，绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202法赔第1号国家赔偿决定，案件案号编写有误，应为（2016）黑1202法赔1号，希今后工作中加以改正。该案件案号的编写是人民法院作为案件统一管理和使用的，绥化市北林区人民法院虽未按照统一要求编写存在错误，但并不影响本案的事实认定与法律适用。
综上，赔偿请求人吴忠江提出的赔偿申请，无事实和法律依据，不应支持。绥化市北林区人民法院作出不予赔偿决定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项，第二十条的规定，决定如下：
一、维持赔偿义务机关绥化市北林区人民法院（2016）黑1202法赔第1号国家赔偿决定。
二、驳回赔偿请求人吴忠江的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月十六日