湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初1164号
原告：王孝柏，男，1938年2月28日出生，汉族。
被告：贺礼兵，男，1963年8月14日出生，汉族。
委托代理人：贺小明，女，1988年10月12日出生，汉族，系被告贺礼兵女儿。
原告王孝柏与被告贺礼兵相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝柏，被告贺礼兵及其委托代理人贺小明�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝柏向本院提出诉讼请求：1、被告停止厨房油烟对原告的侵害，并清除给原告厨房窗户雨棚造成的油污；2、被告彻底做好房屋的防水措施防止继续漏水及被告赔偿原告因漏水所造成的一切经济损失6825元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年左右入住原告楼上（802室），被告装修时未将油烟送入公共排烟通道而直接从厨房窗口排出，导致大量的油污积落于原告厨房窗户及雨棚继而飘进原告家中，致使原告常年无法开窗。被告房屋长期漏水或人工冲洗窗户，毁损原告家具及衣物，导致原告主卧室组合柜顶格三层全部发霉，其中存放的新棉被和被套腐烂。2017年7月31日，原告出于无奈报警，长湖乡派出所警官一行三人到被告家中查看现场，要求被告立即对家里进行检修堵灞�但被告拒不执行。之后，原告主卧厕所天花板再次滴水，导致原告墙壁浸湿起泡。之后，原告多次找被告协商，被告均不理睬，原告为维护其合法权益，特起诉至本院。
被告贺礼兵辩称，第一、被告家中厨房油烟机是符合国家标准的烹饪侧吸吸油机，经过公共烟窗排出。原告家中的塑料雨棚安装在户外露天环境已达十余年，长期的灰尘及空气污染物沉积经过雨水冲刷滴落在自家窗台。第二、原、被告家中的房屋均系原郊区农民廖仁梅所建，该房屋未经相关部门验收合格就售卖给原、被告，房屋本身就存在严重的质量问题。原、被告双方均是受害者，一直饱受房屋渗水漏水之苦，且被告家中主卧相同位置组合柜一至三层都有类似渗水痕迹，主卧天花板墙体开裂及墙面漏水起鼓脱落斑驳。2017年7月15日，被告邀请金牛管业专业人士进�房屋地埋管线进行漏水排查，专业人士证明，被告家中的进水管和排水管均处于正常状态，无渗水漏水的情况。原告家中主卧组合柜背板渗水问题极有可能是因为房屋质量问题墙体渗漏及装修时间过长自然老化造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以认定如下：
1、原告提供的厨房窗台雨棚、主卧组合柜背、主卧厕所墙面、新棉被腐烂的照片，拟证明原告家中被侵害的事实情况，被告对上述证据的真实性、合法性及关联性（以下简称“三性”）有异议，认为被告家中的油烟系经过共同管道排放，原告窗台雨棚有大量污点系常年暴露在外造成�且辖区民警查看现场时没有说组合柜起壳，只是说有点发霉。经庭审质证，本院认为，上述照片来源形式合法，组合柜及墙面的情况与社区民警、被告的陈述基本吻合，且发霉棉被已经当庭展示给被告，故该份证据可以作为本案的定案依据；
2、原告提供的立新一社区通知、原告求助立新社区、长湖司法所的报告，被告对上述证据的三性有异议，认为该证据与本案待证事实无关，被告没有接到任何通知。经庭审质证，本院认为，该份证据仅能证明原、被告之间协商无果而求助社区及司法所的情况，与本案待证争议事实无关联性，故该份证据不能作为本案的定案依据；
3、原告提供的2017年8月1日的天气预报照片，拟证明被告说谎，被告对该证据的三性有异议，认为被告女儿在原告家中查看时只看到了发霉，没有看到有渗水情况。经庭审质证，本院认为，该份证据与本案无关联性，故不能作为本案的定案依据；
4、原告提供的案外人廖仁梅的证明，拟证明被告居住在八楼802室，被告对该份证据的三性有异议，认为该份证明不是廖仁梅出具的。经庭审质证，本院认为，出具证明人廖仁梅未到庭作证，无法确认该份证明内容的真实性，故该份证据不能作为本案的定案依据；
5、原告提供的索赔证明，拟证明原告索赔的依据，被告对该份证据的三性有异议，认为原告家中的损失与被告无关。经庭审质证，本院认为，该份索赔证明系原告单方制作，故该份证据不能作为本案的定案依据；
6、被告提供的金牛管业试压照片及报告，拟证明被告于2017年7月15日对家中地埋水管进行试压测试并试压合格，原告对该份证据的三性及证明目的有异议，认为该份证明未签字亦未盖章，原告家中的水是从八楼漏下来的。经庭审质证，本院认为，虽然试压合格的证明中无金牛管业的盖章具有简易随意性，但附有试压人肖宏武的签字和联系方式，并有相应的试压照片相佐证，符合日常生活经验法则，且本院已通过联系方式向肖宏武核实，故该份证据可以作为本案的定案依据；
7、被告提供的厨房及卧室顶部照片若干，拟证明被告房屋屋顶漏水和2017年10月17日正在漏水的事实，房屋本身存在质量问题，原告对该份证据的三性有异议，经庭审质证，本院认为，该份证据来源形式合法，记录的内容客观真实，故该份证据可以作为本案的定案依据。
本院经审查认定事实如下：原告王孝�所居住的房屋坐落于衡阳市立新开发区24号15栋7楼702室，被告贺礼兵居住在原告楼上即802室，原、被告双方居住的房屋均系案外人廖仁梅自建的小产权房，原、被告分别于2007年、2008年装修并入住。2017年7月中旬，原告家中进行翻晒时发现主卧室组合柜里面霉变发黑，其中存放的棉被已经发霉，以及主卧靠厕所的墙壁有明显的浸泡痕迹。因上述房屋漏水问题，原告于2017年8月1日向长湖派出所报警称：“报称与楼上一栋因房屋漏水发生矛盾纠纷”，并经派出所协调：“1、告知双方不要发生争吵，有什么事可以协商解决；2、如果双方协商不好，可以起诉至法院”。再查明，原告家中厨房雨棚存在污渍及发黑的情况，但被告提供的照片显示其厨房安装了抽油烟机并经公共排烟通道排放油烟。另查明，被告家中地埋水管经�牛管业试压测试无开裂漏水的情形，其房屋天花板存在开裂、起壳及漏水的情况。
上述事实，有双方当事人庭审陈述，购房合同、照片若干、试压证明、接处警案件登记表登等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据法律规定，原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告虽辩称，涉案房屋漏水系房屋整体质量问题所致，原、被告双方均系受害者，应由房屋建设者（即案外人廖仁梅）负责赔偿，但未向本院提交证据证明房屋存在质量问题，应承担举证不能的不利后果，故对其上述抗辩主张，本院不予支持。本案中，原告�诉称其雨棚油污系被告未按公共烟道排放所致，但其所提供的证据不能证明上述情况客观存在，应承担举证不能的不利后果，且根据被告提供的证据、庭审查明的事实及现场调查，被告家中安装了抽油烟机并接通在共同排放管道中，且原告家中雨棚上多为常年累积的灰尘，故对于原告要求被告停止油烟侵害并恢复雨棚原状的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因房屋漏水所致财产损失的问题。本院认为，被告家中地埋水管虽未开裂漏水，但在庭审中承认其家中屋顶漏水，雨水随墙体缝隙流到原告家中，致原告主卧靠厕所墙体浸泡，部分墙体、组合柜、棉被损坏，故应当对漏水所致原告的财产损失承担相应的赔偿责任。关于原告因漏水所致财产损失及修复费用的认定问题。本院认为，根据原、被告提供的证据及庭审中查明的事实，本案中，原告房屋因漏水所致财产损失的事实虽客观存在，但原告未提供证据证明上述损失的具体数额，且根据房屋及财物受损程度、装修实践经验并咨询相关行业从业人员，可以推定原告房屋损失较小，就相应部分损失进行评估鉴定费用较高，必然会导致诉讼成本的增加，而原告就相应房屋及财物部分损失进行评估鉴定实无必要，故本院综合其房屋受损的实际状况、漏水事实及房屋装潢使用过程中所产生的折旧率酌情认定原告房屋及财物因漏水所致损失为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贺礼兵应于本判决生效之日起三十日内做好家中防水措施，以防止继续漏水；
二、被告贺礼兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王孝柏损失2000元；
三、驳回原告王孝柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王孝柏负担35元，由被告贺礼兵负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 员 付平
二〇一七年十二月五日
代理书记员 刘锴
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。