安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4895号
上诉人（原审被告）：刘茜，男，1963年8月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱枫，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地合肥市阜阳路47号，统一社会信用代码9134010056897801X6。
法定代表人：解光熙，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人刘茜因与被上诉人合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称庐阳国资公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘茜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回庐阳国资公司一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由庐阳国资公司承担。事实和理由：1、本案名为房屋租赁合同，实为拆迁补偿纠纷，刘茜不应承担付款责任。原合肥市食品公司在1976年征用东方红公社东方大队东北生产队的土地，没有领取土地证，村民强行占用该土地拒不归还，合肥市食品公司多次请求刘茜协助解除，后刘茜出资对村民进行了补偿并清理现场、建设围墙，重新维修完善，在刘茜的帮助下合肥市食品公司取得了该土地土地证。当时因刘茜出资和协调，合肥市食品公司答应案涉土地拆迁时安置补偿归刘茜所有。2012年合肥市食品公司并入庐阳国资公司，双方于2013年7月4日、2014年8月4日签订土地租赁合同，合同明确约定刘茜继续租赁土地，并再次明确该地块如拆迁，拆迁安置补偿归刘茜归有，故本案系拆迁安置补偿纠纷。2、案涉《房屋租赁合同》约定违约金过高。双方合同约定90元/天的违约金高于双方约定的日租金，故租赁合同约定刘茜逾期交还租赁物的违约责任过重，显失公平。
庐阳国资公司辩称，双方系房屋租赁合同纠纷，不是拆迁补偿纠纷，一审法院认定正确。虽然房屋租赁合同约定违约金过高，但一审判决时进行了核减并调整，符合法律规定，不存在违约金过高问题。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回刘茜的上诉，维持原判。
庐阳国资公司向一审法院起诉请求：1、刘茜返还庐阳国资公司位于合肥市××路食品××土地及地上附属设施；2、刘茜支付租赁土地占用费（按照每月1350元自2015年7月1日起计算至实际返还租赁土地及附属物之日止），并支付延迟违约金（按每日90元自2015年7月1日计算至实际返还租赁土地及附属物之日止）；3、刘茜承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年7月4日，庐阳国资公司与刘茜签订《场地临时租赁合同》一份，约定庐阳国资公司将位于新蚌埠路与新汴河路交口铁路北原张洼路食品站内占地约2.3亩场地租赁给刘茜，租赁期限自2013年4月1日至2014年6月30日止。场地年租金为16200元。租金按季度支付，应先付租金后使用，刘茜每次应在租赁期内3、6、9、12月的28日前支付下一期租金计4050元。该合同第一条租赁场地基本情况中记载：“乙方承租的甲方场地位于合肥市××站开发区内××路与××交口东北角（铁路以北）××路食品站内，占地约2.3亩。该处场地上现有两排共16间无证简易猪舍，其中北侧一排猪舍的东段四间已经倒塌，仅剩余部分屋顶和残墙，南侧一排尚且完整”。
2014年8月4日，庐阳国资公司与刘茜签订《房屋租赁合同》一份，合同约定庐阳国资公司将位于张洼路食品站土地2.3亩租赁给刘茜，租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，年租金为16200元。租金每三个月支付一次，先付租金后使用租赁物，刘茜应在接收租赁物之前付清首期三个月租金4050元，之后须在租赁期内每年的3、6、9、12月28日前付清下一期租金。庐阳国资公司当庭称刘茜已付清2015年6月30日前租赁费用。该合同约定的租赁期限届满后，刘茜继续使用租赁土地以及地上附属设施。庐阳国资公司与刘茜未就案涉租赁土地及地上附属设施再签订书面租赁合同。
案件审理过程中，庐阳国资公司向法院出具书面情况说明，称刘茜已于2017年3月28日将租赁土地交还。刘茜为租赁涉案土地向庐阳国资公司交纳租赁保证金4000元，庐阳国资公司未将保证金退还刘茜。
一审法院认为，庐阳国资公司将案涉土地以及地上附属物租赁给刘茜，双方就案涉土地及地上附属物最后一次签订租赁合同时间为2014年8月4日。双方在2014年8月4日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行权利和义务。该租赁合同约定的租赁期限届满后双方未重新签订租赁合同，刘茜继续使用租赁土地以及地上附属设施，庐阳国资公司也未提出异议，故双方签订的租赁合同继续有效，但租赁期限根据合同法的规定应为不定期，庐阳国资公司有权随时解除合同并收回租赁土地以及地上附属设施。故庐阳国资公司现诉请刘茜返还其租赁的位于合肥市××路食品××土地及地上附属设施合理。刘茜已于一审判决前的2017年3月28日将案涉租赁土地及地上附属设施交还庐阳国资公司，庐阳国资公司该项诉请已经实现，故无需该院再行处理。双方在租赁合同中约定租赁费为每年16200元，刘茜已付清2015年6月30日前的租赁费用，故庐阳国资公司主张刘茜应自2015年7月1日起按每月1350元支付土地使用费至实际交还租赁土地时止的诉请合理，予以支持，该费用应为28172.47元（1350元/月×21个月-16200元÷365天×4天）。双方2014年8月4日签订的租赁合同约定租赁期满或租赁合同解除后，庐阳国资公司有权收回租赁物，刘茜必须在租赁期满或租赁合同解除后三日内无条件将租赁物归还庐阳国资公司。租赁到期或合同解除后，刘茜未按约定清场并返还庐阳国资公司租赁物的，除须按最后一期标准补交延迟交房时间段内的租金外，每延迟一天还应按90元每天的标准承担违约赔偿金。一审法院认为该份租赁合同约定的日租金不足45元，租赁合同约定的刘茜逾期交还租赁物的违约责任过重，结合本案实际情况一审法院调整违约金标准为每天15元。庐阳国资公司称已在2015年7月1日前已告知刘茜在合同约定期限到期后要收回租赁土地及附属物，为此庐阳国资公司向法院提交照片和书面通知加以证明，但其提交的照片无法确认形成的具体时间、地点，庐阳国资公司提交的其它证据也无法证明书面通知已实际送达刘茜，故庐阳国资公司提交的证据不能证明已在2015年7月1日前告知刘茜在租赁合同约定租赁期限届满后要收回租赁土地及附属物。根据本案实际情况，一审法院确认逾期违约金从本案起诉之日即2016年10月18日起计算至实际交还租赁物之日即2017年3月28日止，共计161天，刘茜应给付庐阳国资公司违约金为2415元（15元×161天）。刘茜因租赁案涉土地向庐阳国资公司交纳保证金4000元，双方租赁合同已解除，庐阳国资公司应当将4000元保证金返还，该款可折抵刘茜应付土地租金和违约金。刘茜称本案案由应为安置补偿纠纷无事实和法律依据，对刘茜该意见不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘茜于判决生效之日起十日内给付合肥庐阳国有资产经营有限公司租金及占有使用费28172.47元；二、刘茜于判决生效之日起十日内给付合肥庐阳国有资产经营有限公司逾期交房违约金2415元；三、合肥庐阳国有资产经营有限公司收到判决第一、二项款项后退还刘茜租赁保证金4000元；四、驳回合肥庐阳国有资产经营有限公司的其它诉请。本案一审案件受理费1540元,减半收取770元，由刘茜负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，从本案现已查明的事实来看，庐阳国资公司与刘茜在2014年8月4日签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在刘茜未按约支付租金的情况下，庐阳国资公司依据该合同主张刘茜支付租金符合双方合同约定，刘茜认为本案为拆迁安置补偿纠纷，依据不足，不予采信。关于逾期交房违约金的问题，双方合同约定逾期交房违约金为90元/天，一审法院结合双方合同约定日租金的情况，认为该违约金条款约定过高，酌定调整违约金标准为15元/天，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，刘茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人刘茜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。