安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1178号
原告：刘秀长，男，1958年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王祚友，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区，组织机构代码74241865-X。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告刘秀长诉被告王祚友、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财保滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘秀长及委托代理人杨成，被告王祚友及委托代理人胡旗保，被告太平洋财保滨州中心支公司的委托代理人茆恒金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀长诉称：2015年12月16日6时20分，刘秀长驾驶豪佳牌电动自行车沿X072线由西向东往工业园方向行驶，途经S321线与X072线十字交叉路口，遇相对方向王祚友驾驶皖KXXX**三轮汽车由东向南左转弯时发生碰撞，造成刘秀长受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，王祚友负事故全部责任，刘秀长无责任。刘秀长伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为八级伤残，评定自受伤之日起给予休息期120日、营养期45日、护理期45日；后续手术费用6000元。另，皖KXXX**三轮汽车在太平洋财保滨州中心支公司投保了交强险。现刘秀长为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、王祚友赔偿刘秀长各项经济损失共计225560.66元；2、太平洋财保滨州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、王祚友、太平洋财保滨州中心支公司承担本案诉讼费用。
刘秀长为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、刘秀长身份证复印件，证明刘秀长主体资格；
2、王祚友驾驶证复印件、皖KXXX**三轮汽车行驶证复印件、保险单复印件，证明王祚友主体资格及车辆保险情况；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生、刘秀长受伤、车辆受损的事实及王祚友负事故全部责任；
4、出院记录、门诊病历、诊断证明书、医药费发票，证明刘秀长伤情、治疗情况及已经支付的医疗费；
5、证明、征地协议、土地补偿费发放花名册，证明刘秀长的误工损失及刘秀长系失地农民，应按城镇标准计算相关损失；
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明刘秀长伤残评定情况及鉴定费支出情况；
7、车辆修理费发票，证明刘秀长车辆修理费支出情况。
王祚友辩称：1、对本起事故的发生不持异议，但对于交警部门认定其承担全部责任有异议，刘秀长也应当承担一定的责任。2、王祚友驾驶的汽车在太平洋财保滨州中心支公司处购买了交强险，本起事故发生在保险期间内，相关损失应当首先由保险公司赔付。3、刘秀长诉请的各项请求中有部分与事实不符，部分过高，请求法庭结合事实予以核减，并恳请法庭参考事故发生的情形进行责任分配。4、本案事故发生后，王祚友支付了刘秀长在繁昌县人民医院就诊的全部医疗费用，并另行预先支付了3000元，预先赔付的部分请求法院在处理时一并予以扣除。
王祚友为证明自己的辩称意见，向本院提交了下列证据材料：
收条一份，证明除垫付费用外，王祚友还另行支付了3000元。
太平洋财保滨州中心支公司辩称：1、同意王祚友的第1、2、3项答辩意见。2、本案中刘秀长的伤残构成八级，与刘秀长的伤情不符，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，精神抚慰金应该按照5000元每级的标准计算，其他在质证过程中具体阐述。3、我公司非侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。
太平洋财保滨州中心支公司未向本院提交证据材料。
王祚友对刘秀长提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、真实性无异议，但提请法庭注意从身份证上可以看出刘秀长系农村居民。证据2、无异议。证据3、真实性、关联性无异议，但本起事故发生时，刘秀长在通过路口的时候也没有尽到注意义务，因此也应承担一定的责任。证据4、真实性、关联性无异议。从出院记录的记载可以看出，刘秀长在入院时右眼对于光的反射是有反应的，直到做鉴定时才出现失明的结果，因此虽然重新鉴定结论仍为八级伤残，但王祚友对此仍持有异议。证据5、该组证明不足以证明刘秀长应当按照城镇居民标准进行赔偿。首先，村委会出具的关于刘秀长从事建筑工作的证明效力较低，且证明中仅载明刘秀长长期从事建筑工作，但并未载明刘秀长是否同时务农。其次，征地协议是繁昌县建投公司与华阳村签订的协议，而非与刘秀长签订的，且协议中也只是征收华阳村部分土地，并非全部土地。第三，花名册中显示刘秀长家中的征地面积为0.711亩，无法证明征地的比例。第四，村委会出具的另一份证明没有在法定期限内提交，且该份证明上也只是记载土地被征用，但并未记载是否为全部被征收。证据6、不予认可，王祚友已经对该份鉴定意见书提出了重新鉴定的申请。证据7、无异议。
太平洋财保滨州中心支公司对刘秀长提交的证据材料提出如下质证意见：证据1、2、3、4、同意王祚友的质证意见。证据5、同意王祚友的质证意见，并补充如下：村委会出具的两份证明的真实性、合法性有异议，在本案中，村委会不能作为失地农民以及职业种类的证明单位；村委会所出具的证明没有负责人签字，不符合民诉法关于证明的形式要件；村委会的失地证明与刘秀长所提供的征地协议及被征用的土地面积相互矛盾，从征地协议中可以看出刘秀长被征用的土地面积为0.7亩左右，因此不可能是被完全征用，按照相关的政策法律规定，只有土地被完全征用的情况下才属于失地农民，且证明失地农民必须要乡镇一级以上人民政府才可以证明。证据6、证据三性无异议，但对鉴定结论有异议。鉴定费发票真实性无异议，但不属于保险责任范围。证据7、有异议，我公司定损金额为1500元。
刘秀长、太平洋财保滨州中心支公司对王祚友提交的证据材料均无异议。
本案在审理过程中，经王祚友申请，本院依法委托安徽长盛司法鉴定所对刘秀长的伤残等级、后续治疗费及三期情况进行了重新鉴定，并于庭审中向各方当事人出具了鉴定意见书。
刘秀长对法庭出示的证据材料无异议。
王祚友对法庭出示的证据材料提出如下质证意见：证据三性无异议，但是鉴定结论与事实不一致。
太平洋财保滨州中心支公司同意王祚友的质证意见。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对刘秀长、王祚友提交的证据材料及法庭出示的证据材料认证如下：
一、刘秀长提交的证据1、2、4及王祚友提交的证据材料，各方当事人均无异议，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
二、刘秀长提交的证据3，系公安交警部门出具的事故认定书，王祚友持有异议，但其并未在法定期限内向上一级机关申请复核，也未向本院提交足以推翻该事故认定书的证据材料，因此对于王祚友的质证意见本院不予采信，对于该组证据材料的证明效力予以认定。
三、刘秀长提交的证据5，刘秀长户所承包的土地属于其所在的村民集体经济组织所有，因此在被征收时由征收方与村民集体经济组织签订征地协议符合法律规定。而刘秀长同时提供了土地补偿费发放花名册证明其所承包的土地在前述征地协议的征收范围内，且提供了所在村委会出具的证明以佐证其土地被全部征收，综上，上述三份证据材料可以形成完整的证据链，证明刘秀长属于失地农民，因此对其相关损失的计算，本院将参照城镇居民标准进行计算。另，繁昌县繁阳镇华阳村民委员会作为刘秀长户籍地所在地基层村民自治组织，对于刘秀长外出打工的事实应比较了解，其出具的证明在无其他证据可以推翻的情况下可以作为认定案件事实的依据，同时刘秀长主张的130元的标准低于建筑行业平均工资标准，因此本院对此予以采纳。
四、刘秀长提交的证据6，因王祚友已就该份鉴定意见书申请重新鉴定，本院将以重新鉴定后的鉴定意见书作为认定案件事实的依据，故对于该份鉴定意见书的证明效力本院不再予以审查。
五、刘秀长提交的证据7，王祚友不持异议，太平洋财保滨州中心支公司认为其定损数额为1500元，首先，刘秀长提交的修理费发票系正规发票，发票上亦加盖了修理单位的发票专用章，内容真实、形式合法；其次，太平洋财保滨州中心支公司并未提交任何证据证明其定损情况，综合上述两点，本院对于太平洋财保滨州中心支公司的质证意见不予采信，对于该组证据的证明效力予以认定。
六、本院出具的证据材料，安徽长盛司法鉴定所是经司法鉴定主管部门批准从事相关司法鉴定的专业机构，其作出的司法鉴定意见可以作为认定案件事实的依据，且刘秀长的伤残等级经过两家专业司法鉴定机构均认定为八级伤残，而王祚友并未提交足以推翻该鉴定意见的证据材料，因此本院对于王祚友的质证意见不予采信，对该份鉴定意见书的证明效力予以认定。
经审理查明：2015年12月16日6时20分许，刘秀长驾驶豪佳牌电动自行车与王祚友驾驶的皖KXXX**三轮汽车在X072线与S321线十字交叉路口时发生碰撞，造成刘秀长受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，王祚友负事故全部责任，刘秀长无责任。事故发生后，刘秀长被送往繁昌县人民医院救治，后于2015年12月28日转入弋矶山医院治疗，至2016年1月5日出院，出院医嘱注意休息等。2016年6月27日，经安徽长盛司法鉴定所重新鉴定，刘秀长伤残等级仍被评定为八级；面部疤痕修复相关费用约6000元；自受伤之日起酌情给予误工期120天、营养期45日、护理期45日。
另查明，王祚友驾驶的皖KXXX**三轮汽车登记所有人系其本人，该车在太平洋财保滨州中心支公司投保了交强险。事故发生后，王祚友垫付3000元。
刘秀长因遭遇道路交通事故受伤致残依法产生的各项经济损失有：1、医药费：6568.46元；2、误工费：120天×130元/天=15600元；3、护理费：104.36元/天×45天=4696.20元；4、住院期间伙食补助费：30元/天×20天=600元；5、营养费：30元/天×45天=1350元；6、交通费：600元；7、残疾赔偿金：26936元/年×20年×30%=161616元；8、精神损害抚慰金：20000元；9、鉴定费：2200元；10、车辆损失：1800元，以上各项合计215030.66元，另刘秀长主张的后续治疗费因尚未实际发生，本院不予支持，刘秀长可待实际发生后再另行主张。
本院认为，刘秀长因遭遇道路交通事故依法产生的各项经济损失应获得赔偿。
一、因肇事车辆皖KXXX**在太平洋财保滨州中心支公司处投保了交强险，故刘秀长的损失应首先由太平洋财保滨州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
二、刘秀长诉请的伤残赔偿项目数额（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费）合计为204712.20元，已超出交强险分项责任限额。因王祚友在本起事故中负全部责任，因此超出交强险责任限额的部分，应由王祚友承担全部赔偿责任，但王祚友已经支付的3000元应予扣除。
综上，王祚友应当承担的赔偿责任为91712.20元（94712.20元-3000元）。太平洋财保滨州中心支公司应当承担的赔偿责任为120318.46元（110000元+8518.46元+2000元）。
为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款等的规定，判决如下：
一、被告王祚友于本判决生效后十日内向原告刘秀长支付交通事故赔偿款人民币91712.20元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告刘秀长支付交通事故赔偿款人民币120318.46元；
三、驳回原告刘秀长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2342元（原告已预交），由原告刘秀长自行承担142元，由被告王祚友承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年九月九日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。