山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第1651号
原告：邸某某，男，1966年6月8日出生，汉族，工人，住广东省佛山市顺德区大良街道沿北路**号金域湾花园御景轩*座808。
委托代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所律师。
被告：李某，男，1983年7月9日出生，汉族，临猗县牛杜镇镇西村村民，现服刑于曲沃监狱。
被告：裴某，男，1981年12月9日出生，汉族，现住临猗县双塔南路***号包装厂单元楼**单元*楼*室。
委托代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。
原告邸某某与被告李某、裴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年4月2日做出（2013）临民一初字第133号民事判决书，原告邸某某不服判决上诉于运城市中级人民法院。2014年8月20日，运城市中级人民法院（2014）运中民终字第796号民事裁定书，裁定发回临猗县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行审理，原告邸某某及代理人谢为民，被告李某、被告裴某及代理人李一敏均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告邸某某诉称：2010年3月至2010年7月，经被告裴某介绍联系并担保，被告李某先后四次以黑色奥迪车一辆、三辆陕汽德龙自卸车为质押(并立有质押协议)，借我现金1186000元，并立有借据，裴某为后三宗签字担保，期间，二被告以借用和为车上户为由，将质物骗出变卖。借款到期，二被告无力偿还，质物骗取，致我无法以物代偿，经多次催要被告及家属给付利息25600元。现依法起诉，请求法院依法判令二被告共同赔偿我现金1186000元及利息并互负连带责任。
被告李某辩称：原告所说借款情况属实，原告自己将质押的奥迪车丢失，找我要钱，这笔借款我不应当承担归还责任。
被告裴某辩称：被告李某向原告借款，我提供担保，没有异议，但没有过错的担保人在担保合同无效的情况下，不应该承担保证责任。
原告邸某某为证实其主张提供以下证据：
借据借款合同各四份，用以证实被告李某借款及被告裴某担保等情况。
质押合同三份，借款抵押协议一份，用以证明借款抵押情况。
3、王某某的证明，用以证实原告多次找被告裴某索要借款。
4、姚某某的证明，用以证实原告多次找被告裴某索要借款。
5、奥迪车所有人的证明，用以证明奥迪车所有人并非李某的事实。
6、购车发票，用以证明购车人是汪文峰，李某不是所有权人，质押无效。
7、西安自卸车资料五份，用以证明五辆车的所有权不是被告李某，而是汪文峰。
8、刑事判决书一份，用以证明被告李某办理借款过程中有诈骗行为，而被法院判处有期徒刑的事实。
9、刑事案卷中汪某某的证明材料，用以证明被告李某用于质押的三辆自卸车购车人为汪文峰，所有人为汪某某，汪文峰不清楚质押事实，质押无效。
10、刑事案卷笔录对李某的讯问笔录两份，用以证明被告裴某知道质物有瑕疵的情况并使用了质物车，且从李某借款中收取利息是有偿担保，应承担保证责任。
11、裴某的询问笔录一份，用以证明原告曾向裴某主张归还借款。
被告李某对原告的证据当庭质证后没有异议。
被告裴某对原告的证据当庭质证后，除原告原开庭的证据1－4和法院的刑事判决书外，认为其余证据系新的证据拒绝质证。
被告李某、裴某未举证。
对原告提供的证据1、2、3、4、8二被告无异议，依法确认为有效证据，对证据5、6、7、9、10、11被告李某无异议，被告裴某有异议，但证据的来源合法，客观上均和本案有关联，相关联部分内容应做为本案证据使用。
经审理查明，2010年3月份，被告李某经被告裴某介绍与原告邸某某相识。2010年3月21日，被告李某因生意周转向原告借款330000元（实际借款325000元），并给原告立写了一份借据。内容为：今借到邸某某人民币叁拾叁万元整，2010年8月21日前归还。到期还不了，我愿以每天按借款标的的1%计算违约金。借款人：李某2010年3月21日每月5000元息。同日被告李某与原告邸某某还签订了民间借款合同和质押合同各一份，并约定了借款数额、借款期限、违约责任、质押物为黑色奥迪轿车一辆，原告邸某某与被告李某均在借款合同和质押合同上签名捺印。
2010年6月5日，被告李某又因生意周转向原告借款200000元（实际借款191000元）。并给原告立写了一份借据，内容为：“今借到邸某某人民币贰拾元整，2010年7月5日前归还。到期归还不了，我愿以每天按借款标的的1%计算违约金。借款人：李某2010年6月5日月息2分”，担保人裴某在借据上签名。同日被告李某与原告邸某某还签订了民间借款合同和质押合同各一份，并约定了借款数额、借款期限、违约责任，质押物为红色陕汽德龙（前四后八）翻斗车一辆，原告邸某某与被告李某均在借款合同和质押合同上签名捺印。
2010年6月14日，被告李某再次因生意周转向原告借款320000元（实际借款270000元）。并给原告立写了一份借据，内容为：“今借到邸某某人民币叁拾贰万元整，2010年12月14日前归还。到期归还不了，我愿以每天按借款标的的1%计算违约金。借款人：李某2010年6月5日月息壹分伍”。被告裴某在该借据上以担保人身份签名。同日被告李某与原告邸某某还签订了民间借款合同和质押合同各一份，并约定了借款数额、借款期限、违约责任，质押物为红色陕汽德龙（前四后八）翻斗车一辆，原告邸某某与被告李某均在借款合同和质押合同上签名捺印。
2010年7月1日，被告李某又因生意周转向原告借款350000元。给原告立写了一份借据，内容为：“今借到邸某某人民币叁拾伍万元整，2011年7月1日前归还。到期归还不了，我愿以每天按借款标的的1%计算违约金。借款人：李某2010年6月5日月息壹分捌”。被告裴某在该借据上以担保人身份签名。同日被告李某与原告邸某某还签订了民间借款合同和借款抵押协议各一份，借款合同约定了借款数额、借款期限、违约责任，被告李某同意用陕汽德龙（前四后八）自卸车质押给原告，原告邸某某与被告李某均在借款合同和质押合同上签名捺印，被告裴某在借款抵押协议担保人上签名捺印。
关于本案的有关事实，本院（2012）临刑二初字第106号刑事判决书认为李某在向邸某某借款时，已欠下了巨额的高利贷，在明知自己不具备偿还能力的情况下，先后通过质押奥迪车、自卸车的方式骗取原告信任，致使原告将巨额款项出借。且在借款和抵押过程中虚构事实，隐瞒真相，以支付高息为诱饵，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依照刑法有关规定，判处被告李某有期徒刑12年，并处罚金30000元，该判决书已生效。现被告李某服刑于曲沃监狱。
审理中，原告邸某某认为担保合同有效，担保人裴某介绍原告与被告李某相识，代办借款手续，在明知质押物有严重瑕疵的情况下，和被告李某一起欺诈原告，促成借款，且从中收取利息，属于有偿担保，现理应承担保证责任，但关于共同欺诈原告，从中收取利息的事实，仅有被告李某在刑事案件中的讯问笔录属单一证据，在刑事判决书中也因没有证据支持该事实，裴某有偿担保的事实判决书中未做认定。本次庭审原告也没有提供新的证据。
被告裴某认为，做为担保人在参与邸某某与李某借款过程中没有过错，本人也是李某诈骗行为的受害者，不应承担民事赔偿责任，且提供的三笔借款担保已经超过法定的担保期间，故不应承担保证责任。
本院认为：原告邸某某与被告李某之间的“民间借贷”关系，因被告李某在借款及办理抵押的过程中采取了一系列诈骗手段，已被临猗县人民法院（2012）临刑二初字第106号刑事判决书确认为诈骗罪，并被判处有期徒刑。原告因此受到的损失应由被告李某承担，并通过刑事案件中进行追赃予以解决，不属于民事受案范围。因被告李某的诈骗行为直接导致借款合同无效，保证担保合同无效。担保人裴某虽参与了李某“借款”及“质押”的有关过程，但没有证据证明其在相关过程中存在过错，故原告要求二被告归还借款及利息的请求本院，不予支持。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国担保法》若干问题意见第八条，依照最高人民法院关于适用。判决如下：
驳回原告邸某某的诉讼请求。
案件受理费5000元，由原告邸某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 韩娟峰
审判员 毕者卓
审判员 姚 玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 王亚婷