宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2076号
原告：许甲。
委托代理人：诸某某。
委托代理人：张某某。
被告：丁甲。
委托代理人：刘某。
委托代理人：沈某某。
被告：许乙。
第三人：丁乙。
原告许甲与被告丁甲、许乙债务纠纷一案，本院于2009
年7月31日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序独
任审判。因案情复杂，依法于2009年10月25日转入普通程序审
理，并依职权追加丁乙为第三人。本案于2009年8月27日、12
月21日、2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告许甲及其
委托代理人诸某某、张某某，被告丁甲及其委托代理人刘某，
被告许乙到庭参加了诉讼。第三人丁乙经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告许甲诉称：2007年6月份至2008年5月份，被告丁甲
之兄丁乙多次向原告购买草席，计价款50余某某。因丁乙未及
时支付�欠价款，原告多次向其催讨。在原告向丁某某催款过
程中，被告丁甲、许乙及案外人许丙愿意为丁乙承担债务10万元，并于2008年10月8日出具一份书面条子给原告，保证在同
年11月12日之前支某某告价款10万元。之后，案外人许丙支付
了原告价款4万元，并在条子中涂去了许丙的名字，余款6万元
两被告均未支付。为此，请求判令两被告立即支某某告价款6
万元，赔偿利息损失3600元（按照月千分之六计算10个月）。
被告丁甲、许乙辩称：两被告的诉讼主体不适格，两被
告与原告之间不存在债权债务，也不存在债务转让、债务加入
等情形，故请求驳回原告的诉讼请求。原告与丁乙之间的债权
债务关系，原告可另行主张权利。
第三人丁乙陈某称：第三人是被告丁甲的哥哥，�“宁
波金博工艺品有限公某”的法定代表人，被告丁甲为第三人管
理该公某。“宁波金博工艺品有限公某”虽未注销，但实际已
停止经营。“宁波金博工艺品有限公某”与原告之间存在债权
债务关系。在原告多次催讨之下，大约在2009年4月份，“宁
波金博工艺品有限公某”与原告进行最后一次结算，尚欠原告
44万元左右，后由第三人出具给原告欠条一份，载明了具体的
还款方式及时间。至于两被告及案外人许丙于2008年10月8日
出具给原告10万元条子，当时第三人并不知情，过了几天后才
知道有这么回事情。第三人与原告的最后一次结算已包含两被
告及案外人许丙于2008年10月8日出具给原告条子中的10万元
，因此原告不能再起诉两被告，否则欠款金额重复计算了。两
被告及案外人许丙于2008年10月8日出具给原告10万元条子后
，案外人许丙支付了原告4万元，该款是向第三人的债务人“
翁某某”收取，因第三人是公某法定代表人，故由第三人出具给“翁某某”4万元的收条。同样，因第三人公某与原告之间
存在债权债务关系，原告收取该4万元后，就给第三人出具了
收条。
原告许甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1
、两被告及案外人许丙于2008年10月8日出具的条子一份，拟
证明两被告对原告负有10万元的债务，并应于2008年11月12日
之前履行完毕的事实，其中案外人许丙已支某某告价款4万元
，并在条子中涂去了许丙的名字；2、丁乙出具给原告的欠条
一份，拟证明原告与丁乙于2008年12月29日进行结算，丁乙出
具欠条一份，该欠条并不包括两被告及案外人许丙于2008年10
月8日出具的书面材料中10万元的事实。对原告提交的证据1，
经两被告质证后认为真实性无异议，但由于该份条子出具后，
原告又与丁乙就双方之间的债权债务进行了结算，且已包括了
该项证据中的10万元，故该项证据对两被告不再具有法律约束
某。对原告提交的证据2，两被告均认为无异议，原告确实事
后与丁乙进行过结算。
被告丁甲为证明两被告及案外人许丙于2008年10月8日出
具了条子之后，被告丁甲支某某告价款8万元，但原告将该8万
元还给第三人，并当场约定2008年10月8日条子无效的事实，
向本院提交了第三人丁乙于2008年11月8日出具给“翁某某”
的收条、原告许甲于2008年11月10日出具给第三人丁乙的收条
各一份。对被告丁甲提交的证据，经原告质证后认为对2008年
11月10日的收条的真实性无异议，但与本案无关联性；对于20
08年11月8日的收条因是复印件，真实性无法确认，且与本案亦无关联性。被告许乙对该项证据无异议。
第三人丁乙为证明丁乙已与原告协商一致，免除两被告
及案外人许丙付款责任的事实，向本院提交了丁乙于2008年11
月8日出具给原告的欠条一份。对该欠条原告认为系丁乙自己
伪造，无原告签名确认，不应予以采信。两被告认为该项证据
系丁乙与原告真实意思表示。
被告许乙未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向案外人许丙进行了调查
。
许丙陈某：我与原、被告系朋友关系，被告丁甲�丁乙
弟弟，又是丁乙开办的公某的生产厂长，丁乙开办的公某原来
欠原告价款（具体金额不清，但肯定不只10万元），被告丁甲
曾答应原告由其负担10万元，但一直未兑现。2008年10月份，
原告及原告的债权人来丁乙公某。因原告的债权人不相信原告
，故叫被告丁甲出具一份条子（即本案原告提交的证据1），
因被告许乙是丁乙妹夫，而我与丁乙开办的公某有些业务关系
，所以原告的债权人又叫我及被告许乙在该条子上签了名字。
因为当时丁乙与“翁某某”存在债权债务关系，“翁某某”尚
欠丁乙货款10余某某，该货款完全可以收取（该日“翁某某”
亦在场），故我们都放心地在条子上签名。条子出具后，我向
“翁某某”讨来价款4万元，并当原告的面支付给了原告的两
个债权人（各2万元）。因“翁某某”与丁乙的债权债务关系
中，丁乙是债权人，所以4万元钱虽然是由我向“翁某某”拿
来，但最后是由丁乙出具给“翁某某”收条（即被告丁甲提供的2008年11月8日收条），然后原告再出具4万元的收条给丁乙
（即被告丁甲提供的2008年11月10日收条）。之后，除了我支
付的4万元外，两被告及丁乙再未支付给原告任何钱，但听说
丁乙事后与原告就丁乙欠原告的货款总额进行过结算，且丁乙
也出具给原告一份欠条，欠条的具体内容不清楚。
对许丙的调查笔录，经原、被告质证后，原告认为，除
丁乙欠原告的价款实际不只30万元外，其余无异议；两被告对
许丙的调查笔录均无异议。
本院认为：因两被告对原告提交的证据1、2的真实性均
无异议，本院予以确认。对于被告丁甲提交的证据因能与许丙
、丁乙的陈某相印证，故对其真实性予以确认，但该项证据并
不能证明被告丁甲所要证明的事实。对于第三人丁利某某交的
证据，本院认为涉及对实体权利的处分，应由债权人即原告确
认，而事实上该项证据并无原告签名确认，且原告当庭予以否
认，故不予确认。对案外人许丙的陈某，双方当事人除对丁乙
欠原告债务金额存有异议外，其余内容均无异议，故本院除对
许丙关于丁乙欠原告债务金额的陈某不予确认外，其余内容予
以确认。
本院根据原、被告的陈某以及对上述证据的认证情况，
认定下列事实：
被告丁甲系第三人丁利明某某，被告许乙系第三人丁乙
妹夫。2008年10月8日，两被告及案外人许丙出具给原告条子
一份，载明：“今由许林某某款计壹拾万元正在11月12日之前
保证付清，其余款与我丁甲无关。”该10万元系丁乙与原告之间债权债务关系的一部分，除此之外原告与两被告及案外人许
丙无其他债权债务关系，第三人丁乙几天后即得知了此事。而
后，案外人许丙支某某告4万元，该4万元系案外人许丙向第三
人丁乙的债务人“翁某某”处收取。为此，丁乙作为“翁某某
”的债权人于2008年11月8日出具给“翁某某”收条一份，而
原告许甲作为丁乙的债权人于2008年11月10日出具给丁乙收条
一份。此后，两被告、案外人许丙、第三人丁乙再未向原告支
付过价款。2008年12月29日，经原告与第三人丁乙协商，第三
人丁乙出具给原告欠条一份，载明：“今欠许林某某席款共计
人民币肆拾叁万捌仟元，归还时间分批归还，第一批2010年3
月底伍万元正、12月底壹拾万元，2011年3月底壹拾万元正、1
2月底壹拾万元正，2012年3月底壹拾万元正、12月底全部付清
。”
本院认为，两被告及案外人许丙出具给原告条子的行为
，系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律禁止性规定，
且该条子中所确定的义务已有部分履行，应当认定有效，对当
事人具有法律约束某，当事人应当按约履行自己的义务。从该
条子记载的内容来看，实质上是一种保证行为。由于第三人在
知晓两被告及案外人许丙出具条子及案外人许丙交付了4万元
后并未提出异议，且当事人均未提供第三人对原告所负债务尚
未到期的相关证据，应认定在书写条子时第三人对原告所负债
务已到履行期限，即是两被告及案外人许丙对已到期的债务的
担保。该保证不适用保证期间的规定，而应当适用民诉法有关
诉讼时效的规定，且原告起诉时未存在超过诉讼时效的问题。案外人许丙虽然也是出具条子的当事人之一，但原告未要求许
丙承担付款责任，系对其实体权利的处分，本院予以准许。故
现原告要求两被告支付价款，理由正当，本院予以支持。两被
告辩称原告与第三人丁乙之间已约定免除两被告的付款责任，
因缺乏依据，本院不予采信。至于原告与第三人之间的债务，
原告可另行向第三人主张权利。原告主张逾期付款利息损失，
未违反法律规定，但计算方式有误，本院依法予以纠正。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零
八条的规定，判决如下：
一、被告丁甲、许乙支某某告许甲60000元，限被告丁甲
、许乙在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告丁甲、许乙赔偿原告许甲逾期付款利息损失265
5元（从2009年11月13日起计算10个月，按照银行同期贷款利
率5.31%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告许甲负担24元，被告丁甲、
许乙负担1366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何正伟
代理审判员 马 晓
人民陪审员 翁志道
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 王维娜