湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1501号原告：屈秀莲，女，1972年1月10日出生，汉族，衡阳县民政局干部。委托诉讼代理人：魏启桂，男，1965年8月22日出生，汉族，系衡阳县西渡镇春风社区居委会推荐。被告：粟仁发，男，1964年2月25日出生，汉族，农民。被告：凌桂英，女，1965年7月26日出生，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：黄帆，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，系湖南科利古典建筑园林工程有限公司衡阳分公司推荐。原告屈秀莲与被告栗仁发、凌桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告屈秀莲的委托诉讼代理人魏启桂、被告栗仁发、凌桂英及其委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元并支付借款利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年2月16日，被告粟仁发因做生意需要资金向原告借款，原告从银行取款100000元借给被告，被告亦向原告出具借条，承诺一年内归还本金100000元，并支付原告利息及分红款100000元。借款到期后，在原告再三催促下，被告通过朋友魏冬初于2015年2月分两次微信转帐共偿还原告20000元。2016年8月14日（农历7月12日），被告再次立据承诺于2016年农历12月份先偿还借款100000元，但至今未予偿还，特提起诉讼。被告粟仁发辩称，向原告借款100000元属实，已偿还20000元，愿意偿还本金80000元，因借款时没有约定利息，不同意支付利息，借款时没有告知被告凌桂英，不要凌桂英承担偿还责任。被告凌桂英辩称，其与粟仁发夫妻关系不和，双方于2004年衡阳县人民法院进行过离婚诉讼，虽然法院判决不准离婚，但两人十多年来都没有联系，粟仁发借款时没有告诉她，借款也未用于家庭共同开支，不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告粟仁发与凌桂英系夫妻关系。2014年2月16日，被告粟仁发因做生意需要资金向原告屈秀莲借款100000元，原告屈秀莲从银行取款100000元给被告粟仁发，被告粟仁发向原告出具借条，并在借条上书面承诺“投资分红一年整壹拾万元”。2016年2月7日和3月4日，被告粟仁发通过魏冬初的微信各转帐10000元到原告及原告儿子微信，共计20000元。2016年农历7月12日，被告粟仁发在原借条的背面书面承诺“2016年农历12月份先还借款壹拾万元整”。到期后，被告粟仁发未予偿还，引起本案诉讼。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本案有争议的事实：1、被告是否应偿还借款本金100000元并支付借款利率；2、本案二被告是否应承担共同还款责任。原告主张被告粟仁发2016年农历7月12日承诺在2016年农历12月份先还借款100000元，故借款本金应为100000元，2016年2月7日和3月4日支付的20000元为2014年2月16日至2016年3月的利息，2016年3月以后至还清借款时的利息按月息1%另行计算，向本院提供了借条、湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及邮政储蓄银行的取款明细、衡阳县岣嵝乡民政社会事务办公室出具的证明，经质证，二被告及其指定诉讼代理人对借条、湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司、邮政储蓄银行的取款明细均无异议，对衡阳县岣嵝乡民政社会事务办公室出具的证明有异议，认为二被告夫妻关系名存实亡，粟仁发借款时没有与凌桂英协商，且该款不是用于家庭共同开支，凌桂英不承担偿还责任。本院认为，原告提供的借条系原件，与取款明细能相印证,且二被告均无异议,对这两份证据本院予以确认；对衡阳县岣嵝乡民政社会事务办公室出具的证明，二被告虽提出异议，但该证明系国家基层行政机关依法出具,加盖了公章,二被告在庭审中亦陈述没有办理离婚手续，对该份证明本院亦予以确认。本院认为，被告粟仁发向原告屈秀莲借款，虽承诺投资分红，但原告屈秀莲与被告粟仁发未签订合伙协议，双方亦未约定屈秀莲是否参与经营、承担投资风险等合伙人应尽之权利义务，二人的关系实为借贷。故确认原告屈秀莲与被告粟仁发之间存在借贷法律关系。被告粟仁发在原告多次催讨借款的情况下拒不偿还借款，是诚信缺失的表现，由此引起纠纷，应负本案的全部责任，应如数偿还原告借款。被告粟仁发于2014年2月16日向原告屈秀英出具的借条上承诺投资分红一年整100000元，该书面承诺为保底条款，我国法律鼓励正常的市场经营风险，禁止约定规避风险的条款，保底条款违背了民事法律应当遵循的“公正、等价有偿”原则，且已在多项法律中被明确排除。故被告粟仁发在借条上向原告屈秀莲承诺的投资分红条款无效,被告粟仁发在已偿还20000元后于2016年农历7月12日承诺2016年农历12月份先还借款100000元亦是在该保底条款约束下作出的，该承诺中对本金金额的约定亦无效，本院依法认定粟仁发借款本金为100000元，已偿还的20000元应从中减除。对原告主张被告应偿还借款本金100000的意见不予支持。原、被告双方虽在借款之初未约定借款期限及利率，但被告粟仁发承诺2016年农历12月份先还100000元应视为对借款期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按月息1%自2016年3月以后计付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张二被告应共同偿还借款本息，被告粟仁发辩称借款时未告知被告凌桂英，该借款与凌桂英无关；被告凌桂英亦辩称与粟仁发夫妻关系不和，2004年进行过离婚诉讼，二人十多年没有联系，借款时粟仁发没有告诉她，借款也未用于家庭共同开支，不承担还款责任。本院认为，虽然二被告均在庭审中陈述夫妻关系不睦，被告粟仁发向原告屈秀莲借款时未告知凌桂英，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，二被告对自己的主张负有举证责任，但其未向本院提供证据，故对二被告的辩称意见本院依法不予采纳，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告对本案应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告粟仁发、凌桂英共同偿还原告屈秀莲借款本金80000元并支付逾期利息（利息按年息6%自2017年1月28日起至被告还清债务时止）。该款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告粟仁发、凌桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王娟二〇一七年八月三十一日书记员  周倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。