内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内05行终26号上诉人（原审原告）代志新，男，1979年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审第三人）迟凤财，男，1947年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告内蒙古自治区通辽市库伦旗人民政府，住所地库伦旗某镇。法定代表人张玉玺,该旗旗长。上诉人代志新诉被上诉人迟凤财及原审被告库伦旗人民政府行政登记一案，不服通辽市奈曼旗人民法院（2016）内0525行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告以侵犯其合法权益为由要求撤销被告为第三人颁发的林权证。经审查，原告与第三人林地权属争议经库伦旗林业局库林发[2015]160号文件予以答复。原告与第三人就同一块林地均持有承包经营合同，根据《林木林地权属争议解决办法》第十三条的规定“林权争议发生后，当事人应当主动、互谅、互让地协商解决。经协商依法达成协议的，经协商依法达成协议的，当事人应当在协议书及附图上签字或盖章，并报所在地林权争议机构备案；经协商不能达成协议的，按照本办法规定向林权争议处理机构申请处理。”故原告针对争议林地权属问题应先向林权争议处理机构申请处理，未经林权争议处理机构确认之前，不应由人民法院直接对林地权属进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告代志新的起诉。上诉人上诉称，一、请求通辽市中级人民法院依法撤销奈曼旗人民法院(2016)内0525行初25号违法判决的行政裁定书；二、依法裁定“库伦旗林业局和库伦旗人民政府关于撤销迟凤财林权证的决定”合法有效；三、依法撤销第三人库伦旗林业局为被上诉人迟风财颁?发的（2011）XXXX号林权证；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、我们依据内蒙古通辽市中级人民法院行政判决书(2015)通行终第3号中“库伦旗林业局作出的撤销决定，是根据库伦旗人民政府的批复文件授权而为，且授权符合相关规定，而后库伦旗人民政府为此出具的证明，是对授权行为的补充说明，一审再审采信该证据以此认定库伦旗林业局有权作出撤销决定，并无不当。本案审查的对象是库伦旗林业局撤销迟风财林权证这一具体行政行为，而代志新林权证的发放是否合法这一具体行政行为，不属本案审理范围，应另行解决”这一判决。我们于2016年6月13日向奈曼旗人民法院递交了行政起诉状，在法院受理后，我们向法院提交了自2004年以来我们的合同书、公证书、旗人民政府、镇政府、村委会和镇政府《关于某迟某与代志新林地纠纷的调查报告》双方的合同，林权证及库伦人民法院，通辽市中级人民法院的判决书等多种证据材料，我们的诉讼请求是“请求依法撤销第三人库伦旗林业局为被告迟风财颁发的(2011)XXXX号林权证。确认库伦旗林业局和库伦旗人民政府关于撤销迟风财林权证的决定合法有效。2、在2016年11月16日上午11时我们接到奈曼旗人民法院的“本院受理后，依法进行了审理,现已审理终结,驳回原告代志新起诉”的裁定。3、我们在起诉书中依据村、镇、旗人民政府、库伦旗林业局，库伦旗人民法院，通辽市中级人民法院的判决，以及库伦旗林业局、库伦旗人民政府关于撤销被上诉人迟风财林权证的决定，并把这些证据材料全部提交给了奈曼旗人民法院。发林权证的机关是库伦旗林业局，林业局已发文件撤销了被上诉人迟风财的林权证。据此奈曼旗人民法院引用的法律条款是错误的，把上诉人代志新的起诉依法驳回是没有法律依据的。二、请求上诉法院依法确认库伦旗人民政府的库政字(2013)132号《关于撤销库伦旗某村迟风财所持林权证的批复》和库伦旗林业局于2013年11月19日作出库林发(2013)141号《关于撤销迟风财林权证的通知》以及库伦旗林业局库林发(2015)160号《关于对迟风财申请事项的答复》文件合法有效，依法撤销库伦旗林业局为被上诉人迟风财颁发的(2011)XXXX号林权证。三、请求依法撤销第三入库伦旗林业局为被上诉人迟风财颁发的(2011)XXXX号林权证。从2004年至2010年8月27日长达6年的官司终于得到通辽市中级人民法院的(2010)通民终字第1036号公正判决，上诉人一家本想这下官司结束了可以安下心来经营我所承包的河滩地了。可万万没想到，被上诉人迟风财、刘某某、迟某又强行霸占了22亩林地，他们毁林，毁我种的庄稼，又将我成熟的22亩地玉米偷抢回家，每次他们作案我们都及时向公安派出所，林业公安报了案，每次公安机关都到了现场进行了勘查，现在公安派出所、林业公安都已把这些案件移交到库伦旗公安局刑警队待处理。2011年7月迟某以他父亲迟风财的名义把上诉人22亩的林地，给办了林权证。库林发证字(2011)第XXXX号（22亩），严重的侵犯了上诉人的合法权益。请求法院依职权撤销此林权证，理由如下：第一点，2004年3月3日上诉人与库伦旗某村委会签订的合同，（这22亩地一直由上诉人管理和耕种），(2004)库伦旗公政处第28号公证书、2003年12月18日某镇某村委会的会议记录、村民意见书、2007年9月27日的报告、(2007)库民初字第369号民事判决书、(2007)通辽终字第728号民事栽定书，以上证据共同证明上诉人与某镇某村委会签订的合同是合法有效的；第二点，2008年12月29日周某某等五人在库伦旗人民法院行政案件的起诉状，此份证据也能证明上诉人与某镇某村委会签订的合同的林地范围并不包括与被上诉人土地重叠的部分，由通辽市中级人民法院作出(2010)通民终字第132号终审判决确认的迟某某、周某某?等40户土地有重合根本与迟风财、刘某某、迟某一家没有丝毫的关系，40户里根本就不包括他们一家。在迟某某、周某某等40户分重合土地被上诉人迟风财、刘某某、迟某连一寸土地也未得到。第三点，在2015年3月6日通辽市中级人民法院针对被上诉人作出的(2013)141号《关于撤销迟风财林权证的通知》作出撤销的判决，但不能就认可被上诉人迟风财所取得林权证合法，同时2015年12月9日库伦旗林业局的文件库林发(2015)160号《关于对迟风财申请事项的答复》中明确指出因迟风财和代志新所持有同一块林地承包经营合同，而代志新林地的承包合同是在2004年签订，且各种证件齐全，也多次被法院认定合法有效，林权证是2008年，而迟风财合同签定时间是2010年，林权证是2011年，被上诉人迟风财没有任何其它承包林地相关手续，只持有没有法人代表村主任签字的一张伪造合同。这份合同村委会主任高某某、村党支部书记邓某某主要领导都不知道。是被上诉人迟风财的孙子村某某、迟某某绚私枉法利用职务之便给伪造的合同，由于被上诉人持有这份合同，至始法院做出误判、错判。?综上，被上诉人迟风财所取得的合同和林权证都是违法的，现依据《行政法》及其它法律规定，上诉人为维护自己的合法权益，今向贵院提起上诉，望人民法院能全部支持上诉人的请求。经审理查明，代志新于2004年3月3日承包的诉争林地，库伦旗政府于2008年9月10日为上诉人颁发了库林证字（200）第XXXX号林权证，承包面积分别为84亩和260亩。迟凤财是2011年5月20日承包的，库伦旗林业局于2011年7月12日给第三人颁发了库林证字（2011）第XXXX号林权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，上诉人代志新，被上诉人迟凤财虽都持有林权证，但上诉人代志新起诉符合上述法律规定，应予以审理。原审法院认定事实错误，应予以撤销。故，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤下奈曼旗人民法院（2016）内0525行初25号行政裁定；二、本案指令奈曼旗人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 秀 梅审判员 田 庆 文审判员 盖 蓬 蓬二〇一七年三月二十三日书记员 其力牧格