wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6803号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：温作让、陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：蔡运粬，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：辛星，女，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告邬成丰与被告蔡运粬、辛星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬成丰的委托诉讼代理人陈捷到庭参加诉讼，被告蔡运粬、辛星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡运粬、辛星偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年2月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告蔡运粬、辛星偿还原告借款17883.86元及利息（以17883.86元为基数，自2016年2月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月15日，被告蔡运粬以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定借款月利率为3%。同日，被告蔡运粬向原告出具了借条，原告通过银行向被告转账20000元，当天扣除保证金1338元。此后被告仅于2016年2月15日偿还原告1338元。
原告邬成丰在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为邬成丰的居民身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为蔡运粬的居民身份证复印件、平阳县公安局出具的证明以及婚姻登记信息，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.借条，用以证明被告向原告借款的事实；4.银行交易明细表，用以证明原告已交付借款的事实。
被告蔡运粬、辛星未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认；原告提供的证据3、证据4，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
经审理本院认定，被告蔡运粬、辛星系夫妻关系，于2009年9月16日登记结婚。2016年1月15日，被告蔡运粬向原告借款20000元，并向原告支付保证金1338元，双方约定借款月利率为3%，原告于当天从其银行账户转入被告蔡运粬银行账户20000元。之后，被告蔡运粬于2016年2月15日偿还原告1338元，其余款项未予偿还。
本院认为：被告蔡运粬与原告邬成丰之间的民间借贷，有原告提供的借条和银行转账交易记录为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然借条上写明借款本金为20000元，且原告于当天从其银行账户转入被告蔡运粬银行账户20000元，但原告于当天收取被告保证金1338元，因此原告实际出借的本金应为18662元。被告蔡运粬借款后于2016年2月15日偿还原告1338元，已超过月利率3%，其超出部分778.14元应在借款本金中扣减。综上，被告蔡运粬尚欠原告借款本金17883.86元及其自2016年2月16日起的利息。对该欠款被告蔡运粬理应予以偿还。涉案债务虽然系以被告蔡运粬个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告辛星未提供证据证明邬成丰与蔡运粬明确约定涉案债务为蔡运粬个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告辛星共同承担还款责任，本院予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求系其对自己权利的处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡运粬、辛星于判决生效后十日内共同偿还邬成丰借款本金17883.86元并支付利息（以17883.86元为基数，自2016年2月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由蔡运粬、辛星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 杨立信
人民陪审员 徐德苗
二〇一七年十二月八日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2129号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告林燕妮，女，1972年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告林燕妮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告林燕妮的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第799号
原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人杨春模，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张懿，凤冈县农村信用合作联社绥阳信用社主任。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告黄永，男，1984年4月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇大石村，务农。
被告杨凤敏，女，1979年4月7日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇玛瑙村，务农。
本院在审理原告凤冈县农村信用合作联社诉被告黄永、杨凤敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 任远华
二〇一五年六月一日
书记员 杨正刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5046号
原告:合肥肥肥网络科技有限公司,住安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路4#-B厂房,统一社会信用代码：913401007668722407
法定代表人：汪海，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓菲，女，公司员工，住内蒙古满洲里市。
被告:安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司,住六安市集中示范园区三十铺镇悠然蓝溪景区内,统一社会信用代码：91341502594285508U。
法定代表人：杨茂国，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
原告合肥肥肥网络科技有限公司（以下简称肥肥网络公司）与被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司（以下简称蓝溪旅游公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肥肥网络公司的委托诉讼代理人顾晓菲、被告蓝溪旅游公司的委托诉讼代理人袁明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥肥网络公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告应付服务费51000元，并按照年利率24%支付自2016年6月5日起至实际支付之日止的滞纳金。事实与理由：2016年4月28日、5月12日，被告分两次与原告签订《合肥热线网络服务合同》，委托原告向被告提供网络信息发布，合同金额合计为人民币51000元，原告已经按照约定在指定平台和位置提供了信息发布服务，并于2016年5月25日开具全部发票并交付给被告，被告未按约定将服务费支付原告，该款原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
蓝溪旅游公司辩称，1、公司实际欠款为35000元；2、原告要求支付滞纳金无相关事实及法律依据，即使原告要求支付违约金，24%年利率明显过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证据证据一、合肥热线网络服务合同（2份）、证据二增值税普通发票三性及证明目的予以认定，对证据二中签收单，因签收人的身份不明，本院对其真实性不予认定；对证据三信息发布截图一组，该组证据与双方合同内容相符，本院对其真实性予以认定，对�据四律师函及邮寄凭证的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，蓝溪旅游公司（甲方）与肥肥网络公司（乙方）签订《合肥热线网络服务合同》，约定由乙方于2016年4月30日至2016年5月30日在合肥热线（www.hefei.cc）向甲方提供相应的网络服务，合同价款为31000元，合同另主要约定：“第四条款项支付：备注：合同签订后25-30个工作日由乙方开具发票，甲方收到发票后一周内现金支付；第十条违约责任……2、如甲方未能在本合同规定时间内按月支付款项。如出现延迟，甲方须按日罚千分之五的标准向乙方支付相应延迟天数滞纳金；如延迟时间超过十天以上的，乙方有权解除合同，并有权要求甲方按本合同总价款的10%向乙方支付违约金……”另对双方其他权利义务及违约责任等进行了约定。2016年5月12日�蓝溪旅游公司（甲方）与肥肥网络公司（乙方）又签订《合肥热线网络服务合同》一份，约定由乙方于2016年5月10日至2016年5月30日在合肥热线（www.hefei.cc）向甲方提供相应的网络服务，合同价款为20000元，合同另对双方权利义务及违约责任等进行了与前述合同进行了相同约定。上述合同由甲方人员侯晓建、乙方人员沈飞在合同上签名。合同签订后，原告依约提供了网络服务，并于2016年5月25日，开具了服务名称为服务费、价款合计为51000元的增值税发票两张。2017年6月6日，江苏苏源律师事务所应肥肥网络公司委托向蓝溪旅游公司发布律师函，2017年6月8日，由蓝溪旅游公司工作人员侯晓建签收。后蓝溪旅游公司仍未支付该欠款，致肥肥网络公司诉讼来院。
本院认为：原、被告签订《合肥热线网络服务合同》系双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自�义务。原告肥肥网络公司在依约提供相应网络服务后，被告蓝溪旅游公司理应依约支付服务费，蓝溪旅游公司未按约定支付租金，现原告起诉要求被告立即支付服务费51000元及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院对原告合理、合法诉请予以支持。
对于本案争议为违约金的计算及数额。双方在《合肥热线网络服务合同》中约定为“合同签订后25-30个工作日由乙方开具发票，甲方收到发票后一周内现金支付”、“如甲方未能在本合同规定时间内按月支付款项。如出现延迟，甲方须按日罚千分之五的标准向乙方支付相应延迟天数滞纳金；”。本院认为，肥肥网络公司虽开具发票，然发票签收单中签收人员身份不明，被告亦未提供证据证明蓝溪旅游公司已收到相应发票，故肥肥网络公司要求蓝溪旅游公司自2016年6月5日起按照年利率24%支付违约金的诉请，本�不予支持；根据网络服务合同权利、义务，结合本案中蓝溪旅游公司应支付服务费数额等因素，本院根据酌定违约金为2000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司支付原告合肥肥肥网络科技有限公司服务费51000元；
二、被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司支付原告合肥肥肥网络科技有限公司违约金2000元；
上述判决第一、二项于本判决生效之日起七日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一七年十二月一日
书记员 高 鑫
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5046号原告:合肥肥肥网络科技有限公司,住安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路4#-B厂房,统一社会信用代码：913401007668722407法定代表人：汪海，公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓菲，女，公司员工，住内蒙古满洲里市。被告:安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司,住六安市集中示范园区三十铺镇悠然蓝溪景区内,统一社会信用代码：91341502594285508U。法定代表人：杨茂国，公司董事长。委托诉讼代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。原告合肥肥肥网络科技有限公司（以下简称肥肥网络公司）与被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司（以下简称蓝溪旅游公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肥肥网络公司的委托诉讼代理人顾晓菲、被告蓝溪旅游公司的委托诉讼代理人袁明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥肥网络公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告应付服务费51000元，并按照年利率24%支付自2016年6月5日起至实际支付之日止的滞纳金。事实与理由：2016年4月28日、5月12日，被告分两次与原告签订《合肥热线网络服务合同》，委托原告向被告提供网络信息发布，合同金额合计为人民币51000元，原告已经按照约定在指定平台和位置提供了信息发布服务，并于2016年5月25日开具全部发票并交付给被告，被告未按约定将服务费支付原告，该款原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。蓝溪旅游公司辩称，1、公司实际欠款为35000元；2、原告要求支付滞纳金无相关事实及法律依据，即使原告要求支付违约金，24%年利率明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举证据证据一、合肥热线网络服务合同（2份）、证据二增值税普通发票三性及证明目的予以认定，对证据二中签收单，因签收人的身份不明，本院对其真实性不予认定；对证据三信息发布截图一组，该组证据与双方合同内容相符，本院对其真实性予以认定，对�据四律师函及邮寄凭证的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，蓝溪旅游公司（甲方）与肥肥网络公司（乙方）签订《合肥热线网络服务合同》，约定由乙方于2016年4月30日至2016年5月30日在合肥热线（www.hefei.cc）向甲方提供相应的网络服务，合同价款为31000元，合同另主要约定：“第四条款项支付：备注：合同签订后25-30个工作日由乙方开具发票，甲方收到发票后一周内现金支付；第十条违约责任……2、如甲方未能在本合同规定时间内按月支付款项。如出现延迟，甲方须按日罚千分之五的标准向乙方支付相应延迟天数滞纳金；如延迟时间超过十天以上的，乙方有权解除合同，并有权要求甲方按本合同总价款的10%向乙方支付违约金……”另对双方其他权利义务及违约责任等进行了约定。2016年5月12日�蓝溪旅游公司（甲方）与肥肥网络公司（乙方）又签订《合肥热线网络服务合同》一份，约定由乙方于2016年5月10日至2016年5月30日在合肥热线（www.hefei.cc）向甲方提供相应的网络服务，合同价款为20000元，合同另对双方权利义务及违约责任等进行了与前述合同进行了相同约定。上述合同由甲方人员侯晓建、乙方人员沈飞在合同上签名。合同签订后，原告依约提供了网络服务，并于2016年5月25日，开具了服务名称为服务费、价款合计为51000元的增值税发票两张。2017年6月6日，江苏苏源律师事务所应肥肥网络公司委托向蓝溪旅游公司发布律师函，2017年6月8日，由蓝溪旅游公司工作人员侯晓建签收。后蓝溪旅游公司仍未支付该欠款，致肥肥网络公司诉讼来院。本院认为：原、被告签订《合肥热线网络服务合同》系双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自�义务。原告肥肥网络公司在依约提供相应网络服务后，被告蓝溪旅游公司理应依约支付服务费，蓝溪旅游公司未按约定支付租金，现原告起诉要求被告立即支付服务费51000元及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院对原告合理、合法诉请予以支持。对于本案争议为违约金的计算及数额。双方在《合肥热线网络服务合同》中约定为“合同签订后25-30个工作日由乙方开具发票，甲方收到发票后一周内现金支付”、“如甲方未能在本合同规定时间内按月支付款项。如出现延迟，甲方须按日罚千分之五的标准向乙方支付相应延迟天数滞纳金；”。本院认为，肥肥网络公司虽开具发票，然发票签收单中签收人员身份不明，被告亦未提供证据证明蓝溪旅游公司已收到相应发票，故肥肥网络公司要求蓝溪旅游公司自2016年6月5日起按照年利率24%支付违约金的诉请，本�不予支持；根据网络服务合同权利、义务，结合本案中蓝溪旅游公司应支付服务费数额等因素，本院根据酌定违约金为2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司支付原告合肥肥肥网络科技有限公司服务费51000元；二、被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司支付原告合肥肥肥网络科技有限公司违约金2000元；上述判决第一、二项于本判决生效之日起七日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告被告安徽悠然蓝溪旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一七年十二月一日书记员  高 鑫附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖商终字第296号
上诉人（原审原告）：浙江东××制××有限公司，住
所地：浙江省××市农业对外××开发区××路××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：夏某。
委托代理人：钱某某。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：戴某某。
上诉人浙江东××制××有限公司为与被上诉人李某民
间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2011）湖安商初字第
367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月31日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、审判员姜铮和代
理审判员 闵海峰参加评议的合议庭审理本案，
书 记 员 史 倩 担 任
记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2006年7月29日，浙江东××制××有限公司
与案外人孙某签订一份合作协议，共同投资组建了钢塑复合管
事业部，并设在浙江东××制××有限公司的名下。2007年12
月25日，浙江东××制××有限公司与李某签订劳动合同，并
经当地劳动和社会保障部门备案，李某成为浙江东××制××
有限公司合同员工，劳动期间为2007年12月25日至2009年12月23日。嗣后，李某被安排在钢塑复合管事业部从事财务工作。2006年8月10日至2008年2月18日期间，李某经批准分9次从浙江东××制××有限公司处支取款项共计206119.29元用于公
司甲开支，嗣后于2007年7月27日至2008年6月23日期间分9次向浙江东××制××有限公司报账还款共计162825元，仍剩余
款项43294.29元未予报账。现浙江东××制××有限公司以李
某未归还借款为由诉至法院，李某不予认可系借款，故双方纠
纷成诉。
浙江东××制××有限公司向原审法院请求判令：1.李
某返还借款人民币43294.29元，并支付自起诉之日起至款清之
日止的利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计
算）；2.诉讼费由李某承担。
李某在原审中辩称：确曾向浙江东××制××有限公司
支取款项206119.29元，已归还162825元，尚有43294.29元未归还是事实，但其当时在浙江东××制××有限公司做财务出
纳，借款是职务行为，所借款项并非用于其个人开支而是公司
下属的一个部门开支掉的，同时款项是案外人孙某某让其借的
，现李某已从浙江东××制××有限公司离职3年，期间浙江
东××制××有限公司并未通知李某还款。
原审法院经审理认为，李某系浙江东××制××有限公
司员工，其向浙江东××制××有限公司支取款项用于公司甲
开支，应予认定为职务行为，因此双方不存在基于借款合同产
生的债权债务关系，故对浙江东××制××有限公司诉请不予
支持。据此判决：驳回浙江东××制××有限公司的诉讼请求
。案件受理费440元（已减半），由浙江东××制××有限公司承担。宣判后，浙江东××制××有限公司不服原审法院上述
民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对事实认定错误
，错将李某的借贷行为认定为职务行为；二、一审判决遗漏重
要案件当事人孙某某，属程序错误。
李某在二审中辩称：一、浙江东××制××有限公司认
为李某系个人借款的行为不能成立。李某是职务行为，从借据
中和劳动合同予以证实，李某系浙江东××制××有限公司的
一名职工的事实，从事财务人员的工作，从借据的内容来看，
也反映是李某经办的事实，结合相关的证据，足以认定李某的
行为系职务行为，并非其个人借款行为；二、浙江东××制×
×有限公司称2008年3月7日孙某某的借据，该借据是李某一审
中向法庭提供的复印件。当时质证时浙江东××制××有限公
司认为不具有真实性，一审没有认定，即使浙江东××制××
有限公司现在拿这张借据作为事实来阐述，从借据中反映李某
的行为是职务行为，因为孙某某并不是向李某进行借款，他借
的是钢塑复合管事业部的出差费用，同时印证了李某的关系其
实是财务经办人的关系，实际上浙江东××制××有限公司真
正主张的人应该是孙某某，而不是李某；三、浙江东××制×
×有限公司认为原审遗漏了重要案件当事人的上诉理由不能成
立。如果浙江东××制××有限公司认为孙某某是本案的被告
人或者第三人，应自己行使相关的诉讼权利进行追加，而浙江
东××制××有限公司并未向法院追加孙某某作为被告或者第
三人，从李某提供的证据证明孙某某是在浙江东××制××有限公司××下××内部职能部门，是属于内部的关系，所以上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、一审认定李某
的借款行为是职务行为而不是借贷关系是否恰当；二、一审判
决是否遗漏了本案的当事人孙某某。经查，2006年7月29日，
浙江东××制××有限公司与案外人孙某某签订一份合作协议
，共同投资组建了钢塑复合管事业部，并设在浙江东××制×
×有限公司的名下。2007年12月25日，浙江东××制××有限
公司与李某签订劳动合同，并经当地劳动和社会保障部门备案
，李某成为浙江东××制××有限公司合同员工，劳动期间为
2007年12月25日至2009年12月23日。嗣后，李某被安排在钢塑复合管事业部从事财务工作。2006年8月10日至2008年2月18日期间，李某经孙某某签字和公司总经理来於德批准，分9次从
浙江东××制××有限公司处支取款项共计206119.29元，其
中除2006年8月10日、2007年5月18日、2007年6月14日、2008年2月18日共计46119.29元在借据上未注明借款用途外，其余五笔均在借据上注明用于公司甲开支。嗣后李某于2007年7月2
7日至2008年2月18日期间分8次向浙江东××制××有限公司
报账还款共计125000元，李某离开浙江东××制××有限公司
后，浙江东××制××有限公司的谢志刚于2008年6月23日将3
7825元归还到该公司财务部，以上9次还款共计162825元，余款43294.29元未报账归还。综上，从李某作为浙江东××制××有限公司合同员工的身份、借据上注明的借款用途、李某领取借据上款项的手续、谢志刚在李某离开浙江东××制××有
限公司后将37825元归还到该公司财务部，公司对此认可并从
李某经手的借款总额中予以扣除，以上诸多因素表明李某的行
为是职务行为而不是与浙江东××制××有限公司构成民间借
贷关系的盖然性更高，一审认定并无不当。浙江东××制××
有限公司的上诉理由，本院不予采信。至于一审判决是否遗漏
了本案的当事人孙某某，因为浙江东××制××有限公司并未
将孙某某作为本案的被告人或者第三人向一审法院提起诉讼，
亦未向一审法院申请追加孙某某作为被告或者第三人，一审法
院未通知孙某某参加诉讼并无不当，故原审认定事实清楚，实
体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人浙江东××制××有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长ＸＸ含
审判员姜铮
代理审判员闵海峰
二〇一一年十月二十一日
书记员史倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2832号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告田腾利。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1348元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2832号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告田腾利。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1348元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2947号
上诉人（原审被告）许峰。
委托代理人梁岩，江苏兆邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈书军。
委托代理人陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
上诉人许峰因与被上诉人陈书军民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月，陈书军因购买许峰位于南京市浦口区明发滨江新城×××幢××××号房屋两人相识。2012年11月6日，许峰向陈书军借款10000元，并出具一张借条给陈书军，该借条上载明：今借到陈书军人民币壹万元整。陈书军于当日将10000元现金给付许峰，现经陈书军多次催要，许峰以陈书军尚欠办理上述房屋买卖相关手续费用为由拒绝归还。
上述事实，有当事人当庭陈述，购房协议及借条在卷为证，法院予以确认。
原审法院认为，债务应当清偿。陈书军要求许峰归还借款10000元，符合法律规定，应予支持。对许峰辩称陈书军欠其办理房屋买卖相关费用24850元，故有权拒绝归还借款的辩解，法院认为，许峰可就此另行提起诉讼，以实现自己相关权利的救济。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：许峰于本判决生效后三日内给付陈书军人民币10000元。案件受理费减半收取25元，由许峰负担。
宣判后，许峰不服该判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定的10000元借款并非实际借款，2012年11月6日，陈书军支付10000元给其，强行要求其以借条形式收取，该笔款项实际系陈书军支付的办理房屋买卖两证的费用。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈书军辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律适当，陈书军与许峰之前互不认识，因购买房子成为朋友，曾约定各自承担各自的办证费用，其没有拖欠许峰办证费用，其作为买房人，如果不将有关费用交付给卖房人许峰，许峰会拒绝卖房，且许峰亦未出示办证费用达2万余元的证据。同时，其也不存在强行要求许峰出具借条的情形，许峰对此也没有证据予以证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在原审法院庭审过程中，许峰自认向陈书军借款10000元，并表示是借款当日现金给付的。
以上事实，由当事人陈述、原审法院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：陈书军与许峰之间是否存在借贷关系。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许峰在原审法院庭审中自认借款事实，其在上诉中又推翻相关自认事实，依法应提交充分的证据加以证明，但其在二审审理过程中未提交任何证据用以推翻其自认的相关事实，也未提交任何证据证明原审法院认定的10000元借款并非实际借款，而系陈书军支付的办理房屋买卖两证的费用，且存在陈书军强行要求其出具借条的情形，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。许峰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 冯婧雅
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第471号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某，曾用名李某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月11日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2015]434号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员李孟琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日12时40分许，被告人李某驾驶鲁16/C9619号大中型拖拉机沿232省道由东向西行驶至025KM+100M处，与由南向北驾驶电动自行车过路的张某某发生碰撞，致张某某颅脑损伤死亡、两车部分损坏的交通事故。被告人李某负此事故的主要责任。被告人李某案发后主动报警并在现场等候。本案民事部分已和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、证人刘某某的证言、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、尸体检验报告书、死亡证明、122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、车辆信息、抓获经过、户籍证明、常住人口信息、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人李某案发后主动报警并能如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已和解，可依法对其从轻处罚，适用缓刑并到枣庄市峄城区司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨岩峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12359号
原告:浙江捷能汽车零部件有限公司,住所地余姚市丈亭镇工业园区,机构代码：91330281256188043N。
法定代表人：余维庆。
委托代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。
被告:温州丹尼欧贸易有限公司,住所地浙江省温州乐清市芙蓉镇下街村,机构代码：9133038255478402X1。
法定代表人：柯栋。
原告浙江捷能汽车零部件有限公司诉被告温州丹尼欧贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江捷能汽车零部件有限公司撤回起诉。
本案受理费478元、减半收取239元，由原告负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十二月一日
代书记员 张 资
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初12359号原告:浙江捷能汽车零部件有限公司,住所地余姚市丈亭镇工业园区,机构代码：91330281256188043N。法定代表人：余维庆。委托代理人：吴旭光，浙江千麦律师事务所律师。被告:温州丹尼欧贸易有限公司,住所地浙江省温州乐清市芙蓉镇下街村,机构代码：9133038255478402X1。法定代表人：柯栋。原告浙江捷能汽车零部件有限公司诉被告温州丹尼欧贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江捷能汽车零部件有限公司撤回起诉。本案受理费478元、减半收取239元，由原告负担。审 判 员 赵晓峰二〇一七年十二月一日代书记员 张 资?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2547号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人王静，山西高斯通律师事务所律师。
被告姬永刚，男，1975年3月17日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告郭庆芳，女，1974年10月31日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告程东兵，男，1981年3月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告杨玲玲，女，1982年2月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，系被告程东兵妻子。
被告郭庆兵，男，1974年1月27日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告焦彩霞，女，1977年10月19日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县，系被告郭庆兵妻子。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告姬永刚、郭庆芳、程东兵、杨玲玲、郭庆兵、焦彩霞金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王静，被告姬永刚到庭参加了诉讼,被告郭庆芳、程东兵、杨玲玲、郭庆兵、焦彩霞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月27日，原告下属的西上庄支行与被告姬永刚签订《贷款合同》。合同约定：原告为姬永刚发放贷款30万元整；贷款期限从2014年8月27日起至2015年8月20日止；贷款年利率为10.98%；贷款按月结息；若借款人违约，原告为实现债权而产生的诉讼费及律师费等相应费用由借款人承担。当天，原告与被告程东兵、郭庆兵分别签订了《保证合同》，被告郭庆芳作为被告姬永刚的配偶签署了《财产共有人同意借款证明》，被告杨玲玲与焦彩霞分别作为被告程东兵、郭庆兵的配偶签署了《财产共有人同意担保承诺书》，上述担保均表明，担保的主债权为原告给被告姬永刚发放的贷款30万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本息及原告为实现债权产生的所有经济费用。合同签订后，原告将30万元贷款及时汇入被告姬永刚的账户。合同履行期间，被告姬永刚陆续向原告支付利息共28151.49元，至2015年6月30日的利息，姬永刚已经结清,之后的利息姬永刚未支付。贷款到期后，被告姬永刚未能归还本金。现请求法院判令被告姬永刚立即偿还借款本金30万元，并支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息（罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）等直至本息全部清偿止；被告姬永刚承担原告律师费7800元；被告郭庆芳、程东兵、杨玲玲、郭庆兵、焦彩霞对上述债务和相关费用承担连带清偿责任。
被告姬永刚辩称：原告所诉属实，刚开始我是按月还息的，后来资金紧张就还不上了，本金没有还过。我承担本金和利息的还款责任，不承担原告的律师费。
被告郭庆芳、程东兵、杨玲玲、郭庆兵、焦彩霞均未答辩。
经审理查明：2014年8月27日，原告晋城市城区农村信用合作联社下属的西上庄信用社与被告姬永刚签订了《贷款合同》。该合同约定，西上庄信用社向被告姬永刚提供贷款30万元，用于其购钢材，贷款期限从2014年8月27日起至2015年8月20日；贷款年利率为10.98%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；原告为实现债权而产生的律师费等费用由姬永刚承担。被告姬永刚与西上庄信用社签订以上合同时，其妻子郭庆芳出具了财产共有人同意借款证明，承诺如到期借款人不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。同时，2014年8月27日，西上庄信用社与被告程东兵、郭庆兵签订了《保证合同》。该合同约定，程东兵、郭庆兵作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的费用（包括律师费用等）。被告程东兵、郭庆兵与西上庄信用社签订保证合同时，程东兵的妻子杨玲玲及郭庆兵的妻子焦彩霞分别出具了《财产共有人同意担保承诺书》，承诺如贷款到期借款人姬永刚不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与担保人共同承担一切经济责任和法律责任。签订合同当日，原告按约为姬永刚提供了30万元贷款。合同履行期间，被告姬永刚陆续向原告支付利息共28151.49元，至2015年6月30日的利息，姬永刚已经结清,之后的利息姬永刚未支付。贷款到期后，被告姬永刚未能归还本金。本案在审理过程中，原告晋城市城区农村信用合作联社更名为晋城农村商业银行股份有限公司。原告在本案中支出的律师费为7800元。
以上事实有西上庄信用社与被告姬永刚签订的《贷款合同》、与被告程东兵、郭庆兵签订的《保证合同》，被告郭庆芳出具的《财产共有人同意借款证明》，被告杨玲玲、焦彩霞出具的《财产共有人同意担保承诺书》，姬永刚签字的借款借据，姬永刚的还款明细，原告的律师费收费发票及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告方与被告姬永刚签订的《贷款合同》，与被告程东兵、郭庆兵签订的《保证合同》，被告郭庆芳出具的《财产共有人同意借款证明》，被告杨玲玲、焦彩霞出具的《财产共有人同意担保承诺书》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告姬永刚提供了足额借款，但被告姬永刚未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告姬永刚应当承担违约责任,向原告还本付息并承担原告为实现债权而产生的律师费。被告郭庆芳应按其书写的财产共有人同意借款证明承担与姬永刚共同还款的责任。被告程东兵、郭庆兵作为该借款的保证人，应当承担连带责任。被告杨玲玲、焦彩霞应按其书写的财产共有人同意担保承诺书与程东兵、郭庆兵共同承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬永刚、郭庆芳于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付从2015年7月1日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息。（利息、罚息利率按照贷款合同约定计算。）
被告姬永刚、郭庆芳于本判决生效后十五日内支付原告晋城农村商业银行股份有限公司律师费7800元。
被告程东兵、杨玲玲、郭庆兵、焦彩霞对上述一、二项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，由被告姬永刚、郭庆芳、程东兵、杨玲玲、郭庆兵、焦彩霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田 婧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2547号
原告赵洁，女，1967年12月17日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人常慧，女，1989年3月5日出生，山西省大同市城区北街法律服务所法律工作者，住山西省大同市矿区。
被告高俊杰，男，1989年9月9日出生，住山西省大同市城区。
原告赵洁诉被告高俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵洁的委托代理人常慧到庭参加了诉讼。被告高俊杰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵洁诉称，2009年开始被告经常从原告鞋店进货，双方有经济来往，从2013年9月9日被告从原告处累计进货394双鞋，后未结货款，货款总计58889元。原告多次催要货款，被告总以各种理由推脱不支付货款，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款58889元，放弃利息请求；本案诉讼费由被告承担。
原告赵洁提交了以下证据证明所诉事实：
1、欠条，证明被告欠原告货款58889元。
2、销售单及货运单，证明被告从2013年开始欠原告鞋款情况。
3、营业执照，证明原告为个体工商户，经营地为北京市丰台区中联华都红门鞋城市场A1XXX号。
4、户籍证明，证明被告的身份及户籍住址。
被告高俊杰未答辩，未提交证据。
经审理查明，原被告从2009年起发生业务往来，被告从原告处进鞋，从2013年开始被告陆续欠原告货款，总计欠款58889元，2013年9月9日被告给原告出据欠条一份，确认欠原告货款的事实，至今被告未履行义务。
本院认为，被告欠原告货款58889元的事实清楚，久拖不付显系不当，原告请求给付，要求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高俊杰在判决生效后十日内给付原告赵洁货款58889元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由原告赵洁负担109元，由被告高俊杰负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄英洁
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3017号
申请人：黄有海，男，汉族，1973年11月1日生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：吴传高，男，汉族，1960年2月17日出生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：张翠华，女，汉族，1963年2月9日出生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：许定强，男，汉族，1983年8月28日出生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：吴青，女，汉族，1985年12月28日出生，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：南京金沙新型建材有限公司，住所地南京市沿江工业开发区南化新一村平方105室。
法定代表人：吴传高。
申请人黄有海与被执行人吴传高、张翠华、许定强、吴青、南京金沙新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2016）苏0116民初5558号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告吴传高、张翠华、许定强、南京金沙新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄有海66万元及利息（以50万元为基数，自2014年9月30日至2016年8月3日按照年利率18%计算；以20万元为基数，自2016年8月4日至实际给付日期间按照年利率18%计算；以46万元为基数，自2014年10月10日至实际给付日按照年利率18%计算）；二、被告吴青对被告许定强在本判决第一项中的债务承担共同还款责任；三、被告吴传高于本判决生效后十日内偿还原告黄有海10万元，并支付自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；四、被告张翠华对本判决第三项中的债务承担共同偿还责任；五、驳回原告黄有海的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告黄有海负担590元，被告吴传高、张翠华、许定强、吴青、南京金沙新型建材有限公司负担11210元。”
执行过程中，申请人于2017年12月13日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 张炳荣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3017号申请人：黄有海，男，汉族，1973年11月1日生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：吴传高，男，汉族，1960年2月17日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：张翠华，女，汉族，1963年2月9日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：许定强，男，汉族，1983年8月28日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：吴青，女，汉族，1985年12月28日出生，住南京市沿江工业开发区。被执行人：南京金沙新型建材有限公司，住所地南京市沿江工业开发区南化新一村平方105室。法定代表人：吴传高。申请人黄有海与被执行人吴传高、张翠华、许定强、吴青、南京金沙新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2016）苏0116民初5558号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年11月1日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告吴传高、张翠华、许定强、南京金沙新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄有海66万元及利息（以50万元为基数，自2014年9月30日至2016年8月3日按照年利率18%计算；以20万元为基数，自2016年8月4日至实际给付日期间按照年利率18%计算；以46万元为基数，自2014年10月10日至实际给付日按照年利率18%计算）；二、被告吴青对被告许定强在本判决第一项中的债务承担共同还款责任；三、被告吴传高于本判决生效后十日内偿还原告黄有海10万元，并支付自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；四、被告张翠华对本判决第三项中的债务承担共同偿还责任；五、驳回原告黄有海的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告黄有海负担590元，被告吴传高、张翠华、许定强、吴青、南京金沙新型建材有限公司负担11210元。”执行过程中，申请人于2017年12月13日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年十二月十三日书记员  张炳荣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1290号
上诉人（原审原告）陈士刚，男，1956年10月13日出生，汉族。
委托代理人胡正华、徐树建，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘必正，男，1962年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡春芬，女，1964年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘清，女，1988年2月13日出生，汉族。
共同委托代理人周广桂、王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人陈士刚因与被上诉人刘必正、蔡春芬、刘清房屋迁让纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第0516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈士刚原审诉称：扬州市风箱巷10号房屋（以下简称诉争房屋）系原告祖遗产，2011年原告继承上述房产，并于2011年11月21日办理了房屋所有权证，后又于2012年初取得相应国有土地使用权证书。原、被告祖辈之间关系较好，早年原告祖父辈迁居安徽时将扬州市风箱巷10号的房屋交由被告刘必正的外祖父，后由其父亲刘训礼、母亲王启兰租住，原告父亲在九十年代同意刘训礼与王启兰租住至终老。刘、王二老现已相继去世，但被告隐瞒了王启兰2011年3月去世的消息，未经原告同意擅自从扬州他处迁入诉争房屋并一直居住上述房屋内。2012年当原告亲属来扬办理房屋国有土地使用权证时，方知王启兰去世。鉴于原告父辈生前对诉争房屋的使用安排已实施终了，原告多次与被告商谈，要求三被告腾空让尽诉争房屋并将户籍迁出诉争房屋，但均遭被告无理拒绝，现原告为维护自己的合法权益，诉请法院要求三被告腾空让尽诉争房屋及院落，并将户籍迁出诉争房屋。
刘必正等三人原审共同辩称：诉争房屋由被告家居住使用达90年以上，期间经过翻建并在天井加建2间，形成目前的近60平方米的房屋。被告刘必正生于此长于此且婚后一直居住在诉争房屋中，此地是刘必正夫妇唯一居所，原告要求房屋迁让虽然于法有据，但不利于社会稳定，建议折价归并给被告所有。
原审查明：三被告系夫妻、父女、母女关系。原告于2011年11月21日办理了诉争房屋所有权证，2012年2月24日取得诉争房屋国有土地使用权证书，2012年3月28日原告向被告发出律师函，要求其迁出房屋，但目前被告刘必正、蔡春芬仍居住在诉争房屋中，被告刘清现在外地上大学。
原审法院认为，私人的合法财产及相关合法权益受法律保护。座落本市风箱巷10号的房屋，登记在原告名下，并由原告领取房产证、土地证，该诉争房屋为原告个人财产，原告依法对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。故原告要求被告刘必正、蔡春芬迁出讼争房屋的诉讼请求应予支持。因被告刘清现并不居住于诉争房屋中，故原告要求被告刘清迁出房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告将该房产折价归并给被告，于法无据，本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘必正、蔡春芬于本判决生效后一个月内迁让出诉争房屋。二、驳回原告要求被告刘清迁出诉争房屋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担30元，原告负担10元（此款原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
上诉人陈士刚不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审应判决被上诉人搬出院落内两间搭建物；2、原审应判决被上诉人刘清也迁让出涉案房屋。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人家庭长期居住在扬州市风箱巷10号，但根据房屋权证显示，扬州市风箱巷10号的房屋登记产权人为上诉人陈士刚，其有权要求他人迁让出登记房产。不过，由于扬州市风箱巷10号庭院中自行搭建的两间房屋并未办理审批手续，在扬州市风箱巷10号的相关权证中也没有反映，故该两间房屋现不能视为上诉人陈士刚所有，上诉人要求被上诉人迁让出搭建的两间房屋本院暂不理涉，待国家相关部门对该两间房屋作出认定或处理决定后上诉人可另行主张。由于上诉人无证据证实刘清现在居住在扬州市风箱巷10号，被上诉人刘清也明确表示现在未在居住在该处，且以后也不会居住，故上诉人要求刘清迁让出扬州市风箱巷10号登记房产的请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人迁移户籍问题，因不属于民事诉讼受案范围，本院不予理涉。
综上，陈士刚上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈士刚负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周 冰
审判员 李益松代理审判员柏鸣
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 有 展
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第181号
原告：吴水华。
被告：吴云富。
本院在审理原告吴水华与被告吴云富买卖合同纠纷一案中，原告吴水华于2013年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告吴云富的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴水华撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告吴水华负担（已预交）。
审判员 魏建明
二〇一三年六月十三日
书记员 陈 惠
泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第12号
原告孔玉平。
委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告泰安市房产管理局。
原告孔玉平诉被告泰安市房产管理局履行法定职责一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由肥城市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由肥城市人民法院管辖。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 单绪虎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9765号
原告李刚，男，汉族，1979年5月7日出生，住上海市普陀区。
委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人刘佳，陕西宽明律师事务所律师。
被告吴海波，男，汉族，1976年5月21日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人王世奎，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人刘锦科，陕西金镝律师事务所实习律师。
原告李刚与被告吴海波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原告接受其父亲李创元的委托，代理李创元处理位于西安市×××新区××室的房屋。2017年4月14日，原告与被告签订西安市存量房屋买卖合同。合同签订后，原告积极履行合同义务，并配合被告办理相关手续，但被告至今未支付购房款，已构成违约。经多次催要，在被告的要求下，原告同意解除合同，但被告至今未办理解除合同的后续事宜，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告配合原告办理注销西安市存量房屋买卖合同中所述房屋的网上签约等手续；2、被告向原告支付违约金317000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审查，西安市×××新区××室的房屋登记在李创元名下，李创元系原告李刚的父亲。
上述事实，有房权证，当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案的原告并非与本案有直接利害关系的公民，故本院依法驳回原告的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
本案案件受理费6055元于本裁定生效之日起全额退还原告李刚。
如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵妍
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘欢
打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初9765号原告李刚，男，汉族，1979年5月7日出生，住上海市普陀区。委托代理人姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人刘佳，陕西宽明律师事务所律师。被告吴海波，男，汉族，1976年5月21日出生，住西安市雁塔区。委托代理人王世奎，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人刘锦科，陕西金镝律师事务所实习律师。原告李刚与被告吴海波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李刚诉称，原告接受其父亲李创元的委托，代理李创元处理位于西安市×××新区××室的房屋。2017年4月14日，原告与被告签订西安市存量房屋买卖合同。合同签订后，原告积极履行合同义务，并配合被告办理相关手续，但被告至今未支付购房款，已构成违约。经多次催要，在被告的要求下，原告同意解除合同，但被告至今未办理解除合同的后续事宜，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告配合原告办理注销西安市存量房屋买卖合同中所述房屋的网上签约等手续；2、被告向原告支付违约金317000元；3、本案的诉讼费由被告承担。经审查，西安市×××新区××室的房屋登记在李创元名下，李创元系原告李刚的父亲。上述事实，有房权证，当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案的原告并非与本案有直接利害关系的公民，故本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。本案案件受理费6055元于本裁定生效之日起全额退还原告李刚。如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一七年九月二十一日书记员  刘欢打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂硚口刑初字第00761号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程继权。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈成。
武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）672号起诉书指控被告人程继权犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人程继权、辩护人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年6月9日凌晨1时许，被告人程继权驾驶牌号为鄂A×××××出租车在本市江汉路与铭新街交汇处，与被害人何某等人因超载拒载事宜发生纠纷。事后，被告人程继权于同日凌晨2时许，在其他出租车司机的帮助下，在本市硚口区梅园宾馆门前，将被害人何某等人搭乘的鄂A×××××出租车逼停，随后对被害人何某等人进行殴打，后将何某打伤逃离现场。经法医鉴定，被害人何某系被人致伤腰腹部，致脾破裂，所受损伤程度为重伤，伤残等级为六级。
上述事实，被告人程继权在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术侦查照片、被害人一陈述、证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七等人的证言、法医鉴定意见书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人程继权与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失共计人民币14万元。
被告人程继权的辩护人认为，被告人程继权归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，恳请法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人程继权故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人程继权在本院审理期间，与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人程继权具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人程继权监管的材料，对被告人程继权适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人程继权犯故意伤害罪的指控成立。被告人程继权的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程继权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 姜诗训
人民陪审员 周 炬
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 方一飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某，女，1991年3月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：井某，女，1965年8月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
二申请人共同委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，1997年4月24日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者
再审申请人陆某、井某因与被申请人朱某1婚约财产纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆某、井某共同申请再审称，1.被申请人朱某1起诉状称其2014年9月16日通过媒人付给申请人彩礼现金70000元，但申请人陆某与被申请人之间并没有媒人，被申请人原审庭审中也承认没有媒人，并改称系通过相关人员一行5人给付70000元彩礼，后又改称给付的数额是66000元，多次对彩礼金额及交付方式的陈述互相矛盾。2.被申请人提供的证人沈某、朱某2的证言前后不一致且相互矛盾，证人证言与被申请人的陈述也不一致。3.被申请人二审陈述彩礼钱是向朱某2借款5万元，但没有给朱某2写借条，同时也不清楚朱某2五万元的来源，在2016年8月时隔两年多仍未向朱某2还款，该陈述违背生活常理。二审中申请人同意进行测谎鉴定，但法院未进行。综上，本案应予再审，并依法改判或者发回重审。
朱某1提交意见称，1.被申请人和其父母委托诉讼代理人时陈述彩礼金额是7万元，故诉状主张7万元，但后来经过核实现金是66000元，另外还有4000元是首饰钱。2.两位证人的陈述和被申请人的陈述主要事实是一致的，即申请人井某收取了彩礼66000元，而且是装在红箱里的。因为时间较长，证人和被申请人的口述可能在细节方面会有不一致的地方，但是在情理之中。3.因为借款的用途是给付彩礼，是喜事，加之被申请人的父母亲与朱某2关系较好，所以在借款过程中，没有书写借条属于正常，且本案是婚约财产纠纷，而非民间借贷纠纷。综上，原审判决有充分的事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。彩礼给付行为具有一定的特殊性，根据民间习俗，给付方一般不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般大多为亲友，所以对于彩礼交付事实的证明标准，只要当事人所提供的证据足以证明待证事实的存在具有高度可能性，并排除合理怀疑，就可以认定该事实存在。本案中，被申请人朱某1提供的证人朱某2、沈某共同参与了朱某1与申请人陆某订婚的过程，二证人的证言在细节上虽有不一致之处，但主要内容可以印证朱某1在订婚当日给付陆某、井某彩礼的大致过程。原审结合一般乡村习俗及证人证言，综合认定朱某1给付彩礼的事实更具有高度可信性，并认定彩礼数额为66000元，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人陆某、井某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆某、井某的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某，女，1991年3月2日生，汉族，农民，住睢宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：井某，女，1965年8月25日生，汉族，农民，住睢宁县。二申请人共同委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，1997年4月24日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者再审申请人陆某、井某因与被申请人朱某1婚约财产纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆某、井某共同申请再审称，1.被申请人朱某1起诉状称其2014年9月16日通过媒人付给申请人彩礼现金70000元，但申请人陆某与被申请人之间并没有媒人，被申请人原审庭审中也承认没有媒人，并改称系通过相关人员一行5人给付70000元彩礼，后又改称给付的数额是66000元，多次对彩礼金额及交付方式的陈述互相矛盾。2.被申请人提供的证人沈某、朱某2的证言前后不一致且相互矛盾，证人证言与被申请人的陈述也不一致。3.被申请人二审陈述彩礼钱是向朱某2借款5万元，但没有给朱某2写借条，同时也不清楚朱某2五万元的来源，在2016年8月时隔两年多仍未向朱某2还款，该陈述违背生活常理。二审中申请人同意进行测谎鉴定，但法院未进行。综上，本案应予再审，并依法改判或者发回重审。朱某1提交意见称，1.被申请人和其父母委托诉讼代理人时陈述彩礼金额是7万元，故诉状主张7万元，但后来经过核实现金是66000元，另外还有4000元是首饰钱。2.两位证人的陈述和被申请人的陈述主要事实是一致的，即申请人井某收取了彩礼66000元，而且是装在红箱里的。因为时间较长，证人和被申请人的口述可能在细节方面会有不一致的地方，但是在情理之中。3.因为借款的用途是给付彩礼，是喜事，加之被申请人的父母亲与朱某2关系较好，所以在借款过程中，没有书写借条属于正常，且本案是婚约财产纠纷，而非民间借贷纠纷。综上，原审判决有充分的事实和法律依据，请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。彩礼给付行为具有一定的特殊性，根据民间习俗，给付方一般不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般大多为亲友，所以对于彩礼交付事实的证明标准，只要当事人所提供的证据足以证明待证事实的存在具有高度可能性，并排除合理怀疑，就可以认定该事实存在。本案中，被申请人朱某1提供的证人朱某2、沈某共同参与了朱某1与申请人陆某订婚的过程，二证人的证言在细节上虽有不一致之处，但主要内容可以印证朱某1在订婚当日给付陆某、井某彩礼的大致过程。原审结合一般乡村习俗及证人证言，综合认定朱某1给付彩礼的事实更具有高度可信性，并认定彩礼数额为66000元，并无不当。综上，本院认为，再审申请人陆某、井某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆某、井某的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年一月二十五日书记员  王珠玛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第827号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人张利敏，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉张利敏信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第15989号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年2月27日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人白全安应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款三千九百九十元六角三分及利息、罚息，本院未查找到被执行人白全安其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人白全安其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第15989号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1696号
原告王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监督局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人吴波，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人罗友敏，复议办公室工作人员。
原告王福群因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称宝安局）作出的不予发放奖励的处理决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告宝安局的委托代理人吴波、银丹，被告市政府的委托代理人罗友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝安局作出的行政行为不妥当，2016年12月2日被告宝安局作出奖励三百元的处理决定，原告不服提起行政复议，深圳市人民政府于2017年2月7日作出维持被告宝安局奖励三百元的行为，而原告签收行政复议书的时间是2017年3月2日（有快递单为证），原告认为没有超出被告宝安局声称的三十个工作日领奖期限，应当自签收行政复议决定书之日起三十个工作日为领奖期限，原告于2017年3月23日前去领取奖励金并未超过领奖期限，不予领取奖金的行政处理决定违法。因此，特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告宝安局针对申诉编号为201605177281不予领取奖金的处理决定；2.判令被告宝安局依法对原告发放奖励；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]1103号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告宝安局辩称，1.已对被举报的事项进行了处理，并依法告知了原告;2.所作出的处理决定事实清楚，法律适用准确。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，因原告举报过期食品（工单编号201605177281）符合奖励条件，2016年12月2日，被告宝安局作出《举报奖励通知书》，通知原告于30个工作日内申领奖金300元，逾期未申领的，视为放弃。原告于2016年12月6日签收该通知书。2017年3月23日，原告前往领取奖金，被告宝安局认为原告超期申请视为放弃。原告对被告宝安局不予以发放奖金的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年6月1日作出深府复决[2017]1103号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
另查明，原告对奖励300元的决定不服而申请行政复议，被告市政府于2017年2月7日作出深府复决[2017]269号《行政复议决定书》，维持原行政行为，原告签收该复议决定书的时间是2017年3月2日。
以上事实有举报奖励通知书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
原告陈述，类似超期的情况在深圳××区也领取过奖励。原告认为，因为对奖励300元的决定不服而申请过行政复议，领取奖励的期限应从签收复议决定书的时间起算。
被告陈述，通知书中30个工作日的领取期限依据的是《深圳市食品安全举报奖励办法》中的相关规定。
本院认为，关于通知书中30个工作日的领取期限是否合法的问题。食品安全举报奖励属于受益性行政行为，并非需要司法救济的侵害性行政行为，在受益人诉请扩大自己受益内容（包括领取期限）的行政诉讼中应适用较严格的法律证明标准。在缺乏明确的上位法律依据的情况下，行政机关自行规定30个工作日的领取期限属合理。
关于对奖励内容提起行政复议是否可以延长奖励领取期限的问题。举报奖励的行政行为作出即产生法律效力，即使复议机关改变原奖励内容，重新计算的也是新奖励内容的领取期限。原告对奖励内容不服而提起行政复议，不构成可以延长奖励领取期限的正当理由。
根据查明的事实，原告申请奖励已明显超出通知书中规定的领取期限，被告宝安局不予发放奖励和被告市政府维持原行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福群的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 贾 万 琼
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2226号
原告：吴某。
委托代理人：任某某。
被告：张某甲。
原告吴某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年7月30
日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适用简
易程序，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告双
方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告吴某起诉称，原、被告于2000年相识，2001年同
居，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。原、被告因性格不
合，常为生活琐事发生争吵，打骂原告。为维护家庭及儿子户
口问题，于2006年10月24日在东阳市民政局补办了结婚登记手
续。现被告暴力变本加厉，导致夫妻感情完全破裂。为此，请
求法院判令原、被告离婚；儿子归原告抚养，被告依法承担抚
养费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了结
婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；出生医学证
明一份，用以证明儿子的出生情况的事实。
被告张某甲未作书面答辩，庭审中辩称，原、被告结婚是
双方自愿的，平时吵吵闹闹是有的，但是没有对原告实施暴力。被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2000年相识，2
001年同居，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2006年10
月24日在东阳市民政局补办了结婚登记手续。婚后感情尚可，
但因性格不合及家庭琐事偶有争吵发生。为此，原告诉来本院
，要求解决。庭审中双方均认为没有夫妻共同财产，也没有共
同债权债务。对原告提供的上述证据，被告没有异议，本院予
以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础
较好。婚后夫妻感情尚可，并生育了一儿子。虽因性格不合及
家庭琐事，偶有争吵发生，造成夫妻感情不和，但只要双方珍
惜以往的美好感情，互相理解，互相关心，多作沟通，多以家
庭和儿子的利益为重，夫妻感情还是有和好可能的。原告要求
与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判
决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一〇年十月十一日
代书记员 胡 静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执委字第13号
申请执行人邝大伟，男，1966年4月10日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
申请执行人崔文成，男，1959年10月9日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港。
申请执行人邝大伟、崔文成共同委托代理人廖旭东、邓志伟，广东粤法律师事务所律师。
被执行人杨晓阳，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住广东省中山市。
本院执行申请执行人邝大伟、崔文成与被执行人杨晓阳加工合同纠纷一案中，依据已经生效的广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民三初字第37号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人杨晓阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨晓阳支付给申请执行人69300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费765元，申请执行费938元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行。本院于2013年12月9日至南安市房地产管理处、南安市国土资源局查无被执行人的房产及土地登记信息。本院还向被执行人户籍所在地金淘镇毓南村民委员会调查被执行人的财产情况及下落，经查被执行人长期外出，暂无财产可供执行。本院决定将被执行人杨晓阳纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 渲
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第119号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号，组织机构代码证号16501100-7。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人赵芳，女，汉族，该公司法务。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
被告龚一胜，男，汉族。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告龚一胜侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因无法联系到被告，原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回起诉，并不违背法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费167.5元，减半收取84元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 钱建国
代理审判员 李丹丹
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 张 静
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执异字第3号
案外人郭作平，男，1965年9月18日出生，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利支行与被执行人郭作富、代必娥等人金融借款合同纠纷一案中，案外人郭作平于2015年4月28日向本院提出撤销执行异议申请。
本院认为，案外人郭作平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人郭作平撤销异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴扬顺
二〇一五年五月四日
代理书记员 王君华
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执517号
申请执行人：马东轮，男。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司
法定代表人：叶凌，职务：总经理。
马东轮申请执行中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初519号民事调解书。权利人马东轮依生效调解内容向本院申请执行由中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司支付给其调解书确定的10000元。本院立案执行。
经本院执行，已将该10000元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执517号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年六月二十九日
书记员 周小燕
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初546号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘铁锤，男，1956年10月05日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。2014年犯挪用资金罪，被西平县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月7日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）488号起诉书指控刘铁锤犯危险驾驶罪一案，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人刘铁锤到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年3月21日17时10分，被告人刘铁锤酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至西平县西焦公路贾桥村路口附近时，与一辆小型普通客车发生事故，被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人刘铁锤血样中乙醇含量为87.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘铁锤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某证言，常住人口基本信息，查获经过，情况说明，刑事判决书一份，事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告证实，足以认定。
本院认为，被告人刘铁锤在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘铁锤醉酒后驾驶无牌照机动车在道路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人刘铁锤当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘铁锤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘铁锤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23871号
原告：上海奉全文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，总经理。
委托诉讼代理人：高锖，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：青州木禾图腾服饰有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：花琳。
原告上海奉全文化传播有限公司与被告青州木禾图腾服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本院于2017年11月24日收到原告上海奉全文化传播有限公司提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海奉全文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海奉全文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半计150元，免予收取。
审判员 林佩瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第281号
原告臧龙。
委托代理人王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城市交大科技园有限公司，住聊城市柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人程宝军，董事长。
原、被告商吕房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧龙撤回起诉。
案件受理费515元由原告臧龙承担。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 刘绪国
人民陪审员 李秀丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 邢丽燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执43号
申请执行人钱锦伟，男，1937年11月15日出生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人凌昌观，男，1949年8月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告钱锦伟与被告凌昌观民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0509民初727号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告凌昌观确认结欠原告钱锦伟借款本金40000元及截止至2016年6月30日的利息13800元。由被告于2016年3月15日前给付原告20000元，于2016年6月30日前给付原告33800元。二、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，双方无其他经济纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取400元，由原告钱锦伟自行负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告凌昌观未能履行还款义务，权利人钱锦伟于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为53800元，执行费用707元。
执行中查明：在本案立案受理之日（2018年1月2日）前，申请执行人钱锦伟已于2016年10月21日依据(2016)苏0509民初727号民事调解书已向本院申请强制执行，本院于当日立案受理执行，立案的执行案号为(2016)苏0509执3551号。
上述事实，本院(2016)苏0509民初727号民事调解书、
(2016)苏0509执3551号立案审批表、强制执行申请书等材料予以佐证。
本院认为，申请执行人就同一生效法律文书先后二次向本院申请强制执行，致使执行案件重复立案。因申请人此前的强制执行申请，本院已立案受理，故此后的申请应予驳回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：。
驳回申请执行人钱锦伟在本案中的执行申请[执行案号(2018)苏0509执43号]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 李文苑
审判员 周金玲
二〇一八年三月六日
书记员 顾雨潇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第404－2号
原告泉州金洲混凝土有限公司，组织机构代码：74605092－1。
法定代表人庄昆明，该公司董事长。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告泉州九鑫电子有限公司，组织机构代码：79605928－5。
法定代表人洪伟群，该公司董事长。
本院在审理原告泉州金洲混凝土有限公司与被告泉州九鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 黄高级
二〇一五年五月四日
书 记 员 尤加阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2039号
申请执行人：徐俊杨，男，1967年9月23日生，住江苏省东台市。
被执行人：马年明，男，1970年9月30日生，住江苏省泰州市海陵区。
申请执行人徐俊杨与被执行人马年明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏0981民初989号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告马年明应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐俊杨因交通事故所致损失计496821.95元；二、被告马年明应于本判决发生法律效力之日起10日内向第三人紫金财产保险股份有限公司支付21699.18元；三、驳回原告徐俊杨的其他诉讼请求。案件受理费10424元，由原告徐俊杨负担3424元，由被告马年明负担7500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行过程中，因被执行人马年明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其实施司法拘留十五天。本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除冻结被执行人马年明银行账户存款405.69元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院�供被执行人其他财产线索，申请执行人向本院书面提交的被执行人马年明投资名称为扬州海翔贸易有限公司，注册资金210万元；口头提供被执行人马年明在通扬河苏陈段有拆迁补偿款及在本案审理过程中提供被执行人马年明有十多万元的到期债权的财产线索。本院经网络查控系统核查，未发现被执行人马年明有注册投资信息，根据注册地址亦未查找到扬州海翔贸易有限公司。经到泰州海陵区房屋征收办公室调查被执行人马年明的拆迁档案，未发现有档案记载；对申请执行人徐俊杨提供的到期债权线索，因未能提供具体的债务单位，本院无法查询。
上述事实，有各单位查询、查封回执村居证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除不足以清偿债务的银�存款外，未发现可供执行的财产。可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯友林
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘陈晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20459号之一
申请执行人：刘炳发，男，1967年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：田春生，男，1968年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人:王文慧，女，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院在执行刘炳发与田春生、王文慧（2017）津0116民初27630号民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初27630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年四月三日
书记员 梁 晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20459号
申请执行人：刘炳发，男，1967年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：田春生，男，1968年4月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人:王文慧，女，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初27630号民事判决书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文慧银行存款409550元（执行款400000元、受理费3650元、执行费5900元）及利息或查封、扣押其相等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁 晓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茅乐飞，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施红美，女，1973年5月6日生，汉族，住江苏省启东市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓乐，男，1968年3月7日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
二审上诉人（原审被告）：王永飞，男，1969年8月15日生，汉族，住江苏省启东市。
二审上诉人（原审被告）：张海平，女，1972年11月19日生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人茅乐飞、施红美因与被申请人朱晓乐、二审上诉人王永飞、张海平劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
茅乐飞、施红美申请再审称：原审认定事实错误，所作的判决缺乏事实依据且显失公平。1、原审不采用直接证据而采用尚未形成锁链的间接证据认定案件事实，违反了最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（四）项的规定。证人陆某是被申请人朱晓乐雇佣的工人，其与被申请人之间存在利害关系，其证人证言的可信度较低。2、从《民事诉讼法》第六十三条列举证据的顺序来看，书证的证明力明显大于证人证言。在一审中，法院采信证人证言而不予认定有证据证明力的书证，有违立法原意。3、原审中，申请人提供的被申请人朱晓乐与王永飞于2014年9月20日签订的协议书客观形成，双方约定的价格公平公正。原审法院仅以上述协议漏写了工程项目名称就认定协议与案涉工程无关，属认定事实错误。综上，原审采用证据不当，认定事实错误，从而做出了缺乏事实依据且显失公平的判决，恳请支持申请人的再审请求。
朱晓乐提交意见称：1、被申请人在原审中提供的证据足以形成证据链，被申请人的劳务工资系按每吨700元计算。原审法院按照上述事实和相关法律作出的判决公平、公正。2、2014年9月20日的协议书形成在启东，协议书上没有工地地点，也没有工作量，该协议书不能作为本案的证据使用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点为原审按照钢筋每吨700元计算朱晓乐劳务工资是否正确。对于该争议焦点，经查，江苏省建工集团有限公司将其承建的浙江嘉兴乐高工地建筑工程发包给茅乐飞、王永飞，后茅乐飞、王永飞又将其承包的工程项目中的钢筋工程分包给朱晓乐。2016年1月，茅乐飞、王永飞与江苏省建工集团有限公司就乐高项目部分包班组工程量进行结算，钢筋制作安装工程量为1983吨，每吨单价为800元。本案中，双方对钢筋制作安装工程量无异议，朱晓乐主张劳务工资，并提供了江苏省建工集团有限公司乐高项目部区域施工经理张涛谈话笔录及承诺书，证人陈某、陆某的证言，及江苏省建工集团有限公司与茅乐飞、王永飞结算协议等间接证据，虽然各间接证据中的任一证据均不能单独、直接证明朱晓乐主张劳务工资的事实，但每一间接证据都从不同侧面间接证明案件部分事实，各间接证据能相互印证，形成一个完整的证据链。至于茅乐飞、王永飞主张劳务工资应按照协议书中所确定的蓝图建筑面积33元/㎡计算。对此，朱晓乐认为，该协议书上未注明工程项目地点，没有工作量，仅有一方签字，不能作为证据使用。即便如按茅乐飞、王永飞主张按建筑面积计算工价，那么茅乐飞、王永飞预支的工程款已超出朱晓乐劳务所得，况且茅乐飞、王永飞至今未向朱晓乐主张超付的预付款。故茅乐飞、王永飞提交的该份协议书尚不能完全证明自己的主张。综上，原审认定朱晓乐的劳务工资按照钢筋每吨单价700元计算并无不当。综上，再审申请人茅乐飞、施红美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人茅乐飞、施红美的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年一月十八日
书记员 马思涵
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00144号
原告：汪中海，男，1966年11月24日出生，汉族。
委托代理人：汪文龙、汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被告：安徽枞晨回转支承有限公司。
法定代表人：陈文。
被告：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司。
法定代表人：吴福应。
被告：陈文，女，1957年12月21日出生，汉族。
本院受理原告汪中海与被告安徽枞晨回转支承有限公司、安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、陈文保证合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，提出书面申请要求撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪中海撤回对被告安徽枞晨回转支承有限公司、安徽省枞阳县毛纺有限责任公司、陈文的起诉。
案件受理费30887元减半收取15443.50元、保全费5000元，合计20443.50元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李 晓 荣
人民陪审员 张 媛 媛
人民陪审员 程 颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 周同（实习）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01614号
申请执行人方秀英，女，1942年5月7日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人王道芹，女，1968年12月16日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人金龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人金二龙，男，1991年4月1日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人金开和，男，1939年11月2日出生，汉族，住灌云县。
被执行人周永超，男，1977年7月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人方秀英、王道芹、金龙、金二龙、金开和与被执行人周永超交通肇事罪一案，本院作出的（2011）灌少刑初字第0013号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周永超应当给付申请执行人140000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人周永超未能履行义务，根据申请执行人方秀英、王道芹、金龙、金二龙、金开和的申请，本院于2015年11月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌少刑初字第0013号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年三月十六日
书记员 昝莉莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1852号
原告：欧普照明股份有限公司
被告：昆明西山大观荣辉装饰建材商行
原告欧普照明股份有限公司诉被告昆明西山大观荣辉装饰建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取计1250元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 杨 晶
审 判 员 沈 男
人民陪审员 施方梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 侯 敏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1127号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：柴兴萍，女，系公司员工。
被告：高泽华，男，1967年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告高泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一八年三月十六日
书记员 皇甫春霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第00037号
原告：余某某，男，1971年10月生，汉族。
被告：杨某某，女，1973年4月生，汉族。
本院在审理原告余某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某负担。
审判员 谢庆升
二〇一四年二月十九日
书记员 陆忠飞
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第4号
申请人李爱峰，男，1946年12月26日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人刘贵荣，女，1945年08月29日，住山东省东明县。
被申请人贺明伟，男，1980年04月08日出生，汉族，住山东省，系鲁RJ00**号轿车驾驶员。
被申请人东明县环境保护局，住所地：东明县永安路南段18号，系鲁RJ00**号轿车车主。
申请人称：2013年12月14日14时15分许，贺明伟驾驶东明县环境保护局所有的鲁RJ00**号轿车沿262省道由南向北行驶至262省道东明县井店村处时，与同方向骑电动三轮车的李爱峰发生交通事故，致使两车损坏，李爱峰和乘坐电动三轮车的刘贵荣受伤。经东明县交警大队认定，贺明伟负该事故的全部责任，李爱峰和刘贵荣无事故责任。申请人李爱峰、刘贵荣为维护自身的合法权益，要求扣押被申请人贺明伟驾驶东明县环境保护局所有的鲁RJ00**号轿车，申请人以现金10000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李爱峰、刘贵荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贺明伟驾驶东明县环境保护局所有的鲁RJ00**号轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王彦平
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第4号
申请人李爱峰，男，1946年12月26日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人刘贵荣，女，1945年08月29日，住山东省东明县。
被申请人贺明伟，男，1980年04月08日出生，汉族，住山东省东明县，系鲁RJ00**号轿车驾驶员。
被申请人东明县环境保护局，住所地：东明县永安路南段18号，系鲁RJ00**号轿车车主。
申请人称：2013年12月14日14时15分许，贺明伟驾驶东明县环境保护局所有的鲁RJ00**号轿车沿262省道由南向北行驶至262省道东明县井店村处时，与同方向骑电动三轮车的李爱峰发生交通事故，致使两车损坏，李爱峰和乘坐电动三轮车的刘贵荣受伤。经东明县交警大队认定，贺明伟负该事故的全部责任，李爱峰和刘贵荣无事故责任。申请人李爱峰、刘贵荣为维护自身的合法权益，要求扣押被申请人贺明伟驾驶东明县环境保护局所有的鲁RJ00**号轿车，申请人以现金10000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李爱峰、刘贵荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人贺明伟驾驶东明县环境保护局所有的鲁RJ00**号轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：宫金艳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ：王彦平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终52号
上诉人（原审被告）：曾蕾，女，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：牛宾，贾真静，河南英展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南恒卓企业管理咨询有限公司，住所地河南省。
法定代表人：戴海建，该公司总经理。
原审被告：李国敬，男，住河南省永城市。
上诉人曾蕾因与被上诉人河南恒卓企业管理咨询有限公司及原审被告李国敬不当得利纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初258号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾蕾上诉称，原审被告李国敬与本案无任何法律关系，被上诉人为规避管辖虚列其为被告，原审法院依据李国敬的住所地在河南省永城市裁定对本案具有管辖权不当。请求撤销（2018）豫1481民初258号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人河南恒卓企业管理咨询有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人河南恒卓企业管理咨询有限公司向本院提交的原审被告李国敬出具的情况说明书(其承认为被上诉人员工，受上诉人蒙蔽进行了有损被上诉人利益的转款），证人孙某、刘某的证人证言，被上诉人向李国敬发放工资及佣金的内部账目记录及银行转账汇款单，可以证明原审被告李国敬与本案具有利害关系，是本案适合被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告李国敬身份证显示其住所地位于河南省永城市，故河南省永城市人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年四月二日
书记员 孟依昕