辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初991号原告：李欣宇，男，2009年10月11日出生，汉族，住锦州市太和区。法定代理人：周韵，系原告之母，1980年4月12日出生，汉族，住址同原告。委托诉讼代理人：杨菡婷、白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：锦州市古塔区娃娃摄影工作室，住所地锦州市古塔区。经营者：王冬慧，女，1978年12月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：马强，男，1975年11月11日出生，汉族，住址同王冬慧。原告李欣宇诉被告锦州市古塔区娃娃摄影工作室合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣宇法定代理人周韵及其委托诉讼代理人杨菡婷、白雪，被告锦州市古塔区娃娃摄影工作室经营者王冬慧及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告支付的1万元及因其欺诈行为造成原告的各项损失暂定2000元，共计1.2万元；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年4月初，原告法定代理人接到被告中国娃娃摄影儿童影楼（店面名称锦州市古塔区娃娃摄影工作室，以下简称：影楼）工作人员打来的电话，电话中称“影楼受中央电视台中学生频道《非凡少年》栏目组的委托正在承办大型少儿情景剧小演员的选拔活动”，免费报名，免费参加筛选，有意可以通过影楼进行报名参加。原告之前多年一直在被告影楼处拍摄照片，基于对影楼的信任便报名参加了“小演员选拔”活动。整个活动从海选、复试到面试均由被告影楼全程参与，包括承办、宣传、联系、陪同。原告最后在被告影楼面试通关后，由影楼向原告颁发了印有CCTV中学生频道‘非凡少年’栏目组标志及盖有“中央电视台中学生频道非凡少年”公章的“荣誉证书”和“面试通关证”。同时将本案冒称的CCTV中学生频道工作人员“肖肖”介绍给原告家长认识。被告称，入选的小演员需要向剧组交纳一定的费用，共计1万元，并向原告家长进行了多项承诺。2016年4月24日，原告和原告家长在被告影楼营业场所与被告人员“肖肖”签订了《演员协议》，协议中：盖有“中央电视台中学生频道非凡少年”公章（经调查核实为假冒），并由被告工作人员“肖肖”署名签署，同时也注明了签订地点为被告影楼。此协议到处充斥着：“CCTV中学生频道”、“甲方确保节目的正常录制及播出”、“大型少儿情景剧”、“演出结束之日，甲方可安排乙方参演与该剧内容相类似的其他影视作品”、“拍摄筹备、试装、试拍、协调档期、参加后期制作工作”、“协助乙方揣摩剧本”、“进行表演培训指导”、“开机仪式、首映、参加宣传活动”等字样。肖红与影楼的工作人员还承诺“星途无限”、“走红毯”、“欢迎仪式”、“CCTV中学生频道播出后，还有可能在其他CCTV频道播出”、“录入中央电视台演员资料库”等。原告及家长在被告的蒙骗下，交纳了1万元。先由被告影楼出具了收据，一周后由影楼工作人员电话通知原告家长到影楼，用原影楼出具的《收据》换取了盖有“中央电视台中学生频道非凡少年”公章的《收据》。2016年5月原告家长接到影楼工作人员的通知拍摄情景剧，拍摄时只有被告影楼全程组织人员拍摄，其一行的四名工作人员无任何工作证身份不明，拍摄仅两天的时间就草草结束，当原告家长问及拍摄内容及播出时间时，没有得到具体答复，只告诉原告家长于暑假期间播出，具体播出时间另行通知。此后原告再没有接到被告关于节目播出情况的任何消息，所拍的影片一直没有播出。使原告、家长、亲友的期望值造成巨大落差，给原告幼小的心灵造成了巨大落差，经原告查证得知被告假借“CCTV中学生频道”的名义，以被告人员肖肖冒充该频道栏目组工作人员，诈骗原告及家长。被告所拍摄的剧目根本不可能播出。被告以其根本无法达到的合同目的为诱饵，欺诈原告签订《演员协议》牟取非法利益，给原告造成了严重的经济损失。原告家长就此事多次奔走，往返北京与锦州之间付出了大量的人力、物力、财力，精神受到很大打击。综上，在原告与被告多次就赔偿事宜协商未果的情况下，诉至贵院，基于原告方是消费者，被告欺诈消费者，应就消费者的损失进行赔偿，原告的损失是1万元，往返沈阳、北京及各个部门讨要说法的支出为2000元，本案不属于合同纠纷案件，是被告存在过错的侵权责任纠纷一案，所以被告应当承担相应的侵权责任，我们庭审才看到委托合同，被告在锦州招募活动应承担全部的责任，来锦州拍摄的导演、摄影师冠名CCTV栏目组配备的人员，并不是CCTV栏目组为主的一项活动，在所谓的与家长签订的合同主体不存在，所以该合同是无效的，由于原告是被告老顾客，基于对被告的信任参与活动当中，无论是在微信和平时接触均是与被告接触，都是听信被告的承诺进行的。被告存在引诱、帮助、指使等行为，造成原告受到误导的认识，其侵权行为得到了便利条件，被告对冠名的事实造成侵权，侵权事实存在，消费者对被告的侵权行为要求赔偿。被告的侵权行为符合消费者权益保障法第43条的约定，应当承担相应的侵权责任，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告锦州市古塔区娃娃摄影工作室辩称：1、我并非合同签订人。我受中央电视台非凡少年栏目组(以下简称央视)委托（证据：授权合同一份），在锦州地区招募小演员，出于让锦州儿童在全国舞台上有一个展示机会的美好愿望，让孩子们感受剧组生活，增长见识，所以邀请孩子来免费参加海选。我依照央视授权依法进行宣传，海选时央视导演助理进行筛选，复试时由央视导演来筛选，我方依合同提供场地。赛后，央视收取费用，由于是异地办公，我方依据授权合同，代为收取，给开了收据，后央视合同发回后，给予更换了央视收据，由于我方为代收，所以真正收款方并非我方，而且签合同时都是导演跟家长签订，我并未参加。2、关于央视的真伪性，我认为纯属诬告。争议发生后，家长曾多次到店里找我，我都是一天天陪着给予解释。后来有家长亲自去北京非凡少年办事处沟通真实性，当时有刘强主任接待，认可活动的真实性。当时家长情绪有的人特别激动，还有威胁我去新北方找媒体等言语，然后，家长又去过古塔工商所告我，最后又去经侦队报案，经过经侦队查办，也认可活动真实性。全国目前仍然在海选中，我作为证人积极配合，在经侦队我也作为证人录了口供。如果栏目组存在违法行为，那么我也是受害者，包括各类费用等我也开销很大。其中包括海选现场千盛商场的舞台及设备，开机仪式的举办，导演组在锦州的开销，累计34255元。另外对我精神伤害和名誉伤害则更无法用金钱来衡量。3、我的积极态度是出于不想得罪客户的心态，但不能成为对方诬告的资本。拍摄的两天，孩子们度过了愉快的剧组生活，离开时都依依不舍。事情发生后，原告多次找我，我都积极给予答复，但是客户却更加认为我好像有啥问题。其实我只是出于长期生意的考虑，事后客户有退拍摄套系的要求，我因此也受到了名誉及经济的各种损失。关于让我赔偿一事，我们肯定达不成一致，因为我没有收款，让我赔钱我也无法接受。我认为如果原告认为是假的剧组，完全可以在经侦队立案，直接追究合同方的问题。我一是证人，二是原告，也要一起状告，但是现在成为被告我认为完全是恶意为之。而且我多次告知原告央视剧组的态度，让其通过法院进行诉讼，需要我做什么我给予支持，但是原告却不分青红皂白。我明确告知过原告央视负责人说“如果涉及合同退款，一定要由法院来裁决，不能对方说我们违约我们就认违约，因为我们的律师回来调解，我们央视也不能随便说退款就退款，如果有调解书他们也好办。”因为他们的工作人员说这事必须由法院来受理，我也告知了原告，现在告我毫无依据。所以，关于联合“诈骗”，我根本不能接受，我只是承办方，款不是我收，孩子不是我选，合同不是我签的，所以我保留反诉原告诬告诽谤的权利。4、关于播出，播出前通知了客户。还有播出当天，我一个杭州朋友有的在电视上收看到节目。央视中学生频道收视率也是几千万人的。不是你锦州看不到就等于人家没播。5、申请把中央电视台非凡少年栏目组追加为被告。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，CCTV中学生频道《非凡少年》栏目组作为甲方与乙方本案被告经营者王冬慧签订授权合同书，协议内容为：甲方经审核后，授予乙方在锦州城市儿童摄影行业“CCTV中学生频道《非凡少年》小演员指定合作单位”的独家授权；2、甲方为乙方授权“CCTV中学生频道《非凡少年》小演员指定合作单位”的授权铜牌；3、甲方为乙方提供CCTV中学生频道《非凡少年》统一设计小演员招募相关宣传资料及宣传片；4、甲方拍摄每期（集）节目时长为20分钟在CCTV中学生频道及CCTV中学生官网播出；5、甲方负责派2名老师到乙方所在地进行前期招募协助和后期的小演员面试环节，交、食宿由乙方负担；6、甲方提供专业的摄制团队进行拍摄，并负责在拍摄期间的录制相关设备、服装、化妆、道具等节目录制相关物品。乙方负责1、招募小演员，演员要求年龄在3-15岁，男女不限，乙方在海选过程中必须公正、公平；2、提供海选的场地，并在场地进行甲方活动宣传品的布置；3、负责通过电话、短信、微信等平台对本次活动进行宣传和推广；4、乙方一旦确定拍摄时间，请提前20天与甲方联系，便于甲方提前安排拍摄计划及行程。乙方如因特殊情况需要更改拍摄时间，提前两周通知甲方；5、节目录制将产生剧本编写、前期统筹、设备、人员、剧本培训、服装、化妆和剧组人员交通、食宿等费用，乙方为甲方代为收取费用，需在活动结束后10日内付给甲方。同时双方约定独家授权投资保证金为10000元，乙方在合作期间能按照合同规定招募小演员，并按照此授权合同范围内开展活动，该保证金将退还至乙方；若乙方未按照合同规定执行，保证金将不予退还。乙方未征得甲方同意不得以甲方名义开展本协议之外的项目，乙方以甲方名义所开展的活动不得违反国家公共播出平台相关法律、法规和标准，若违反以上条款，甲方有权单方终止合作，并不退还合作相关费用。授权时间为2016年3月1日——2016年5月31日。上述协议签订后，被告按照协议约定声称“影楼受中央电视台中学生频道《非凡少年》栏目组的委托正在承办大型少儿情景剧小演员的选拔活动”开展小演员的招募工作，实施免费报名、免费参加筛选。原告等人报名参加，经过海选、复试、面试，原告获得上有“CCTV中学生非凡少年标志的中央电视台中学生频道”面试通关证及内容为：“李欣宇成为CCTV中学生频道《少年向上》情景剧，辽宁锦州地区签约小演员！”的荣誉证书。2016年4月24日，在被告店内，原告作为乙方与甲方CCTV中学生频道《非凡少年》栏目组，签订演员协议，该合同甲方委托代理人肖肖签字，加盖“中央电视台中学生频道非凡少年”公章，乙方监护人签字。协议主要内容为：甲方正在摄制CCTV中学生频道百集少儿情景剧《少年向上》，乙方在该剧中出演其中一集的主要角色。甲方保证该剧正常进行拍摄及确保日后进行播出。乙方法定监护人有权代表乙方签订本协议。乙方应支付甲方本次影视剧拍摄所产生的包括剧本、道具、设备、拍摄、后期制作、表演培训、保险等费用，合计人民币壹万元（10000元）。甲方确保节目正常录制及播出。该协议还约定了著作权及署名权等其他相关内容。合同签订后，原告方缴纳费用10000元，由被告代收，后换开加盖“中央电视台中学生频道非凡少年”公章的收据。此后，原告参加了中央电视台中学生频道非凡少年栏目组组织的为其两天的拍摄活动。后期，因原告一直没有接到所拍摄节目播出的信息，经与被告及上述栏目组协调，原告接收到邮寄过来的网络机顶盒，被告知节目播放，通过网络机顶盒和网站可以观看。后因节目的播放问题双方发生争议，原告找到被告联系，并委托律师即本案原告委托诉讼代理人就本案争议事宜到“中央电视台中学生频道非凡少年”栏目组的办公地点了解情况并向中央新闻纪录电影制片厂（集团）（以下简称中央新影集团与该名称为同一单位）发律师询证函，询证内容为：1、确认CCTV中学生频道是否为贵集团下属单位，《演员协议》及《收据》上加盖“中央电视台中学生频道非凡少年”的公章是否为集团授权刻制。2、CCTV中学生频道为集团下属单位，恳请确认CCTV中学生频道是否有《非凡少年》栏目组及代有“非凡宝贝”等字样的栏目组或节目。3、确认工作人员“肖肖”（原名：肖红）和刘强是否是CCTV中学生频道工作人员，是否授权过“中国娃娃儿童影楼”承办此次活动。4、如该栏目组系贵集团下属单位，请贵集团有关部门、相关领导予以重视，尽快核实并处理此事，确认贵集团该栏目组的行为违法，并责令该栏目组工作人员对8名孩子及家长当面赔礼道歉。同时责令该栏目组将收取的8万元活动经费及往返北京、锦州的各项费用予以退赔。2016年12月28日，中央新闻纪录电影制片厂（集团）出具询证函复函，回复内容为：1、中学生频道是经国家新闻出版广播电视总局批准、由中央电视台所属中央新闻纪录电影制片厂（集团）开办的数字付费频道。中学生频道从未刻制、也不允许任何合作机构刻制包含“中央电视台中学生频道”或“CCTV中学生频道”字样公章。中央新闻纪录电影制片厂（集团）未授权任何单位刻制“中央电视台中学生频道非凡宝贝”公章。2、目前中学生频道无“非凡少年”、“非凡宝贝”栏目或节目。3、肖肖（肖红）、刘强不是中央新影集团、北京科学教育电影制片厂、中学生频道员工。4、中央新影集团、北京科学教育电影制片厂、中学生频道未授权中国娃娃儿童影楼举办少年演员选拔活动。对于来函所反映的相关个人和机构冒用中学生频道名义进行的活动，中央新影集团保留追究其法律责任的权利。此后原告等八人以被告虚构承办：“CCTV中学生频道《非凡少年》栏目组”在锦州地区公开招募小演员的事实，骗取报案人大量金钱，涉嫌诈骗为由，向公安机关报案，请求依法追究王冬慧的刑事责任，退赔报案人财产。锦州市公安局古塔分局接受报案后，以侦办合同诈骗案需要为由，向中央新闻纪录电影制片厂（集团）发出调取证据通知书，调取该集团与好学时代文化传播（北京）有限公司的关系的证据，该集团出具如下证据回复办案单位：一、授权书2页，一份授权书名头为北京科学教育电影制片厂（以下简称科影制片厂与该名称为同一单位）关于授权北京科楷文化传媒有限责任公司（以下简称科楷公司与该名称为同一单位）独家运营《中学生》数字电视付费频道的授权书，声明：授权北京科学教育电影制片厂绝对控股的北京科楷文化传媒有限责任公司独家运营由国家广播电视总局批准中央电视台所属北京科学教育电影制片厂开办的《中学生》数字电视付费频道（批准文号【广局[2008]330】）。授权范围：除法律法规禁止的所有权力。授权时间为2009年2月-2039年2月，有效期为30年。另一份授权书为科楷公司于2011年12月28日授权好学时代文化传播（北京）有限公司为《CCTV中学生》频道国内唯一指定服务商。授权范围：签约、销售、运营等除法律法规禁止的所有权利。授权时间2011年12月-2039年2月。二、中学生频道传输合作协议3页，为科楷公司作为甲方与中央数字电视传媒有效公司作为乙方订立协议，合作内容1、甲方经授权负责《中学生》频道的运营管理，现甲方委托乙方向全国传输《中学生》（以下称“甲方频道”）的节目信号。2、甲方频道由甲方自行负责频道落地销售及运营管理，乙方只负责对甲方频道的传输和配合甲方实施甲方频道落地事宜。同时该协议还约定了频道打包及定价原则、付费与结算、双方的权利义务等其他内容。三、科楷公司与北京能量影视传播有限公司的关于CCTV中学生数字电视频道内容节目形态研发合作协议书。四、科楷公司（甲方）指定好学文化传播有限公司（乙方）推广CCTV中学生频道合作协议书，双方就CCTV中学生频道指定服务商合作方式，自愿达成如下合作协议……第四章指定服务内容和方式第8条载明：甲方指定乙方为指定服务商，允许公开表述为“《CCTV中学生》频道指定服务商。”代表甲方承担资源集成、付费用户推广等服务职能，但不承担节目编排、节目审查、节目播出等有明确政策限制的职能。第9条约定甲方同意乙方作为指定服务商，可以采取灵活的市场机制，集成各类资源……；可以采取灵活的商业销售方式促进数字电视付费用户市场的快速推广。第10条约定双方同意联合制作节目，但由乙方承担全部资金投入……第12条甲方指定乙方在市场推广的广告宣传中，有推广“CCTV中学生”频道和标识形象的义务，独立投资承担建立和推广频道品牌形象等无形资产的责任和义务。第13条，甲方指定乙方每年举办以CCTV中学生频道概念发起或主办的具有社会影响力的活动，有义务维护频道品牌的知名度和不断提升品牌价值，体现频道的社会责任感和公益形象。指定服务期限为30年。同时该协议约定了投资与收益分配原则及管理方式及违约责任等内容。五、关于CCTV中学生频道播出平台有偿使用协议书。六、科楷公司与科影制片厂电影版权使用权购买合同。七、国家广播电影电视总局文件（广局[2008]330号）广电总局关于同意北京科学教育电影制片厂开办付费电视中学生频道的批复，内容为中央电视台《关于申请开播数字付费频道的请示》收悉。经审核，同意中央电视台所属的北京科学教育电影制片厂开办付费电视中学生频道。节目设置范围：中学生课程教学和课外辅导节目。频道呼号：中学生频道……另刘强提供（身份证号码131081199310232034）甲方CCTV中学生频道运营机构——好学时代文化传播（北京）有限公司与乙方西安非凡艺术文化传播有限公司的合作协议，该协议签订时间为2014年1月2日，内容为一、合作基础1、甲乙双方均为中华人民共和国境内的合法公司，各方对自身的资质保证真实有效。2、乙方负责栏目组初始现金出资；3、乙方提供其拥有独立知识产权的市场运作方案和课程体系及管理体系等；4、乙方对栏目组进行运营和管理；5、栏目发展前期乙方派其核心团队为栏目组提供拍摄和制作及团队支持；6、乙方向甲方提交项目经营预算，经甲方确认后乙方可在预算范围内支出该款项；7、乙方对于甲方以书面形式提出有关涉及本协议履行过程中的建议、问题、反映等，应及时予以答复，并在协商一致后执行。8、乙方保证对本协议项下的授权内容享有合法权利，不存在侵犯任何第三方合法权益的情形，如果甲方合理、如约使用本协议项下的授权内容却导致任何第三方针对甲方的版权纠纷、诉讼及索赔，乙方负责承担相关的法律责任并赔偿甲方及甲方网站所有者包括但不限于律师费、诉讼费、赔偿金等在内的全部损失。9、乙方不能以甲方及CCTV中学生频道名义进行开展本协议之外的项目；乙方只能以“中央电视台（CCTV）中学生频道非凡少年”（暂定名）名义组织与表演、主持人、小记者等与艺术相关的节目录制、培训、比赛等活动；乙方在全国各个城市开展本协议项下的业务时，在使用标牌、标志、证件、印鉴中，只能使用“中央电视台（CCTV）中学生频道非凡少年”字样。10、方拥有该栏目50%版权。与甲方共同拥有此栏目、此品牌日后的收益，比如衍生产品、股票上市等等。五、投入及利润分配……六、合作期限及终止1、本协议初级合作期限为3年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止（合同签订之日起至2014年8月31日为项目筹备期）；如甲乙双方无合同纠纷，此合同自动顺延长期。2、由于乙方侵权而导致任何第三方向甲方追责时，乙方须承担全部法律责任和赔偿责任，同时甲方有权单方终止合作，甲方无需退还乙方保证金；3、乙方未征得甲方同意以甲方及CCTV中学生频道名义进行开展本协议之外的项目，甲方有权单方终止合作，甲方无需退还乙方保证金；4、因甲方违约导致合约终止，甲方需双倍返还乙方保证金并赔偿乙方相应损失；5、如国家及行业政策调整、行政主管指令或不可抗力造成合同无法履行的本合同可终止执行。协议还约定了排他原则等相关内容。另查，肖肖，名为肖红，身份证号码为370781198811102569。2016年2月25日中央电视台中学生频道《非凡少年》栏目组出具证明，该人于2016年3月1日-5月31日在辽宁省锦州市古塔区宜昌路三段7-7号中国娃娃儿童摄影进行大型少儿情景剧小演员的选拔活动。好学文化传播有限公司系依法注册登记的企业，于2011年名称变更为好学时代文化传播（北京）有限公司，西安非凡艺术文化传播有限公司于2011年6月28日注册成立。法定代表人为索涛。2017年6月9日，锦州市公安局古塔分局对原告等八人控告王冬慧涉嫌诈骗案经审查认为没有犯罪事实决定不予立案，并出具锦古公（刑）不立字[2017]1号不予立案通知书，原告等八名报案人对此不服，申请复议，锦州市公安局古塔分局出具古公刑复字[2017]2号刑事复议决定书，维持原决定。原告等八名报案人对复议结论不服，申请复核，锦州市公安局出具锦公刑复核字[2017]11刑事复核决定书，维持上述刑事不予立案复议决定。本院所确认的上述事实，有原告提供的面试通关证、荣誉证书、演员协议，询证函及复函、录音资料、机顶盒、光盘、被告提供的授权合同书、本院调取的公安卷宗材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，本案中存在二个合同，一为原告与中央电视台中学生频道《非凡少年》栏目组（以下简称栏目组）签订的演员协议，另一为上述栏目组与被告签订的授权委托书，原告诉求的原因之一为上述栏目组未按约定为其提供服务，认为按照协议约定，上述栏目组承担拍摄后有在中央电视台播出的义务，而其提供的机顶盒、光盘及网站的播出方式不符合约定；原告诉求的原因之二为原告与栏目组之间因协议播出问题发生争议后，对合同签订主体中央电视台中学生频道《非凡少年》栏目组的真实性产生争议，为此，原告举证中央新影集团询证函复函等证据证明栏目组的虚假性，认定被告对原告存在欺诈，故此要求被告按照《消费者权益保护法》第四十三条承担责任。关于被告的身份问题，依据其提供的其与栏目组之间的授权合作协议，栏目组授予被告在锦州城市儿童摄影行业“CCTV中学生频道《非凡少年》小演员指定合作单位”的独家授权，负责招募小演员、提供海选的场地，并在场地进行甲方活动宣传品的布置、对活动进行宣传和推广；代为收取节目录制将产生剧本编写、前期统筹、设备、人员、剧本培训、服装、化妆和剧组人员交通、食宿等费用并需在活动结束后10日内付给甲方。被告按照上述协议约定完成招募工作后，包括原告在内的被招募对象与栏目组签订了演员协议，就此，原告与栏目组之间的权利义务受该演员协议的约束，如原告认为与栏目组因合同发生争议应向栏目组方主张权利。关于栏目组的真伪，原告就此提供了中央新影集团询证函复函，并依此到公安机关以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关出具了不予立案决定书，经复议复核程序均维持该决定。在公安机关侦办案件过程中，向中央新影集团发函调取相关材料，该集团提供的二份授权书及相关证据可以证明《CCTV中学生》频道是由经国家广电总局批准中央电视台所属北京科学教育电影制片厂开办的数字电视付费频道（广局{2008}330）。北京科学教育电影制片厂已于2009年2月授权其绝对控股的北京科楷文化传媒有限责任公司为《CCTV中学生》频道独家运营机构，北京科楷文化传媒有限责任公司于2011年12月28日授权好学时代文化传播（北京）有限公司为《CCTV中学生》频道国内唯一指定服务商。又据公安卷宗中所载的刘强提供的合同，2014年1月2日，好学时代文化传播（北京）有限公司与西安非凡艺术文化传播有限公司签订合作协议，双方合作内容为双方联合在全国开发儿童剧市场，节目名称以《非凡少年》为主、但不拘泥于《非凡少年》，凡是使用“中央电视台（CCTV）中学生频道”名义开展的儿童剧及相应的儿童电视产品项目均属于此合作范围。由此可见栏目组为上述二单位合作范围内使用名称。上述二单位均系依法注册成立的单位，因此，原告依据栏目组虚假主张的被告构成欺诈的事实不能成立，至于栏目组冠名的“中央电视台”的合法性及播出问题，属于原告与栏目组方之间的争议，现原告未向栏目组方主张权利，主张按照《消费者权益保护法》第四十三条要求被告承担侵权责任，依照该法该条规定：消费者在展销会、租赁柜台购买商品或接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿，展销会结束或者柜台租赁期满后，销售者可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。被告在案涉争议中进行的招募活动，既不是展销会的举办者，亦不属于柜台的出租者，原告主张亦不符合该法规定的法定情形，故此原告对被告诉求无事实和法律依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李欣宇对被告锦州市古塔区娃娃摄影工作室的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告李欣宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一七年十二月二十八日法官助理 谷荟萃书 记 员 张海欣