重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2118号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路9号，组织机构代码：90344074-4。
法定代表人：张国平，总经理。
委托代理人：黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人：胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆华青汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江县古南镇南门路20幢18号，组织机构代码：68622828-7。
法定代表人：周祥华，经理。
委托代理人：吕英，女，1980年9月20日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称人保巴南支公司）与被上诉人重庆华青汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称华青公司綦江分公司）财产保险合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月25日作出（2013）巴法民初字第5410号民事判决，上诉人人保巴南支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王姝担任审判长，与审判员陈秀良、代理审判员章若微组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人人保巴南支公司委托代理人黄德强、胡小秋，被上诉人华青公司綦江分公司委托代理人吕英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，华青公司綦江分公司就渝B×××××号自卸货车于2013年2月4日投保了机动车损失险，保险期间自2013年2月4日16时起至2014年2月4日16时止。2013年3月23日，案外人韦某某驾驶该车在重庆市南岸区长生桥一工地卸货，在货箱举升过程中，货箱忽然向右倾倒，造成车辆举升油箱、副梁、货箱、轮胎等受损。后华青公司綦江分公司将该车送至案外人重庆正港汽车维修有限公司进行维修，并支付了维修费和施救费共计90715元（含税13180.81元）。此后，华青公司綦江分公司向人保巴南支公司要求理赔，人保巴南支公司于2013年6月28日作出拒赔通知书，认为渝B×××××号自卸货车在发生事故时仅有货箱触地，全部车轮均在正常位置，无一离地，因而不符合保险条款对“倾覆”一词的定义，故其不属于人保巴南支公司应赔偿的范围。华青公司綦江分公司在一审庭审过程中对此提出异议，认为按照保险条款的约定，被保险机动车两轮以上离地或车体触地均属于“倾覆”，人保巴南支公司应当对此损失进行赔偿。
另查明，华青公司綦江分公司与人保巴南支公司签订的保险合同适用的保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z04090923）。该条款约定：被保险机动车因倾覆发生的损失，保险人依照合同的约定负责赔偿。该条款附则部分对“倾覆”作出如下定义：倾覆是指意外事故导致被保险机动车翻到（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态。
华青公司綦江分公司在一审中诉称，2013年3月23日，案外人韦某某驾驶其所有的渝B×××××号自卸货车在重庆市南岸区长生桥一工地卸货，在货箱举升过程中，货箱忽然向右倾倒，造成车辆举升油箱、副梁、货箱、轮胎等受损的事故。该车于2013年2月4日在人保巴南支公司处投保了商业机动车损失险，并投保了不计免赔。事故发生后，人保巴南支公司于2013年3月28日确定了相关损失，并出具了损失确认书。此后，华青公司綦江分公司向人保巴南支公司要求赔偿无果。现华青公司綦江分公司诉至一审法院请求判令人保巴南支公司在保险范围内赔偿车辆损失费用90715元。
人保巴南支公司在一审中辩称，渝B×××××号自卸货车发生的事故只是车上的货箱倾倒，货箱倾倒后车辆仍然可以继续行驶，其不属于保险合同条款约定的“倾覆”，故渝B×××××号自卸货车发生的事故不属于人保巴南支公司应当负赔偿责任的范围。
一审法院认为，本案争议的焦点主要在于华青公司綦江分公司与人保巴南支公司对渝B×××××号自卸货车所发生的此次交通事故是否属于保险合同条款约定的“倾覆”，是否属于人保巴南支公司应当承担保险责任的范围存在争议。人保巴南支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》属于格式条款，该条款附则部分对“倾覆”进行定义时，采用顿号将“两轮以上离地”和“车体触地”分割开，华青公司綦江分公司、人保巴南支公司就这两个条件是并列还是或者关系的理解存在争议，该条款也未对此作出明确解释。按照《中华人民共和国合同法》的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故一审法院采纳华青公司綦江分公司对“倾覆”定义的解释意见，认定渝B×××××号自卸货车所发生的此次交通事故属于保险条款中约定的“倾覆”；而对人保巴南支公司辩称的渝B×××××号自卸货车发生的此次事故不属于保险人应承担赔偿责任的范围的抗辩理由不予采信，人保巴南支公司应当对渝B×××××号自卸货车发生倾覆产生的损失进行赔偿。渝B×××××号自卸货车发生事故后产生了施救费、维修费（含税）共计90715元，该费用已由华青公司綦江分公司实际向施救人和维修人进行了支付，因此，华青公司綦江分公司诉请人保巴南支公司赔偿车辆损失费用90715元的理由正当，一审法院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人保巴南支公司于判决生效之日起五日内支付华青公司綦江分公司保险赔偿款90715元。一审案件受理费2130元，减半收取1065元，由人保巴南支公司负担。
一审宣判后，人保巴南支公司不服该判决，向本院提出上诉，人保巴南支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判驳回华青公司綦江分公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由华青公司綦江分公司承担。其上诉的主要理由：1、一审法院认定事实错误，本案所争议的保险条款“倾覆”之解释“两轮以上离地、车体触地”应当为并列关系，即两轮以上离地且车体触地，并非一审法院认定的满足任意一款即构成理赔条件。根据百度百科及《中华人民共和国国家标准标点符号用法》之规定，顿号应当理解为并列而非选择；2、一审法院适用法律错误，本案应当适用《保险法》，而不是《合同法》，因为特别法优于普通法，故《保险法》应当在本案中引用。
被上诉人华青公司綦江分公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案的事实争议部分，本案涉案车辆在货箱举升过程中，货箱忽然向右倾倒，造成车辆举升油箱、副梁、货箱、轮胎等受损，随后进行了维修并产生了相应费用，对该事实双方均无异议。但双方对于是否构成理赔事由存在争议，主要争议在于对保险合同中“倾覆”的解释，保险条款附则解释为“两轮以上离地、车体触地”。人保巴南支公司认为两者为并列关系，必须同时满足才能构成理赔事由。对此，本院认为，保险条款附则作为保险合同的书面解释，应当用词规范，意思表达明确，避免产生理解上的分歧，如果需要同时满足两轮以上离地及车体触地两个条件，则应当以文字直接表达清楚，如“两轮以上离地且车体触地”，而不是用“两轮以上离地、车体触地”这类容易产生歧义的表达方式。故一审法院根据合同法格式条款的相关规定，在存在多种理解之时采用对合同制定方不利的解释，对该条款解释为两轮以上离地或者车体触地满足其一即可，符合法律的相关规定，对此本院予以确认。对人保巴南支公司的该上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十一条与《中华人民共和国保险法》第三十条均是关于格式条款解释规则的规定，后者作为特别法应当优先适用。人保巴南支公司关于本案应适用保险法的上诉理由成立，本院予以采纳。但因合同法和保险法对格式条款解释规则的规定一致，故一审法院适用合同法所作判决并无不当。
综上所述，上诉人人保巴南支公司的上诉理由虽部分成立，但其上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 姝
审 判 员 陈秀良
代理审判员 章若微
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 瑶