辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终34号
上诉人（原审被告）：盘山县得胜街道办事处，住所地辽宁省盘山县得胜街道三棵村。
法定代表人：张树宝，该办事处主任。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢琳，女，1972年5月24日出生，满族，国企职工，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
上诉人盘山县得胜街道办事处（以下简称得胜街道办事处）因与被上诉人卢琳债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人得胜街道办事处的委托诉讼代理人许天，被上诉人卢琳及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
得胜街道办事处上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人与盘山天缘建筑工程有限公司（以下简称天缘公司）签订债权转让协议之时，天缘公司在上诉人处享有的债权数额为406,156.79元，而不是一审判决认定的526,156.79元。天缘公司将债权转让给被上诉人之前，给上诉人出具了220,000元的工程款收据，并且书面要求上诉人将220,000元工程款直接支付给其公司的债权人曲志春，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，天缘公司给上诉人出具工程款收据及书面要求上诉人将工程款直接支付给其公司债权人曲志春的行为，说明天缘公司已将220,000元债权转让给曲志春。上诉人收到被上诉人债权转让通知之前，支付曲志春工程款100,000元，收到被上诉人债权转让通知之后，支付给曲志春工程款30,000元，尚有90,000元工程款没有支付给曲志春。收到债权转让通知之后上诉人已经支付给曲志春的30,000元和未支付的90,000元，属于曲志春在上诉人处享有的债权，一审法院判决认定是被上诉人的债权，违背本案的事实和国家法律规定。
卢琳辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审中，被上诉人提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知》、EMS底联，证明天缘公司已将其享有的520,000元债权有效转让给被上诉人，并按照相关法律规定履行了通知义务。EMS签收日期为2016年12月14日15时，债权转让通知到达上诉人处即生效，此时被上诉人成为上诉人的债权人。上诉人在接到《债权转让通知》后没有提出异议，上诉人也没有收到天缘公司书面通知将债权转让给除被上诉人卢琳以外的第三人。上诉人认为曲志春是债权受让人，是对法律的错误认识，上诉人将30,000元作为借款支付给曲志春并主张天缘公司已经将部分债权转让给曲志春，没有事实和法律依据。
卢琳向一审法院起诉请求：1、判令得胜街道办事处给付欠款520,000元；2、涉诉费用由得胜街道办事处承担。
一审法院认定事实：2013年5月2日，盘山县得胜镇人民政府（现已更名为得胜街道办事处）与天缘公司签订了一份工程施工合同，合同内容为得胜镇人民政府将得胜镇学校橡胶跑道、人造草坪足球场和篮球场施工工程承包给天缘公司，天缘公司在施工期间向卢琳借款600,000元。2016年12月11日，卢琳与天缘公司签订了一份《债权转让协议书》，该协议的主要内容是天缘公司将得胜镇人民政府所欠工程款520,000元的债权转让给卢琳。卢琳在协议书上签名，天缘公司在协议书上加盖了公章，该公司法定代表人闫华峰亲笔签名并按了手印，又加盖了自己的名章。协议签订当日，天缘公司出具了《债权转让通知》，告知得胜街道办事处向卢琳履行520,000元工程款的给付义务。通知中亦加盖了天缘公司公章和闫华峰的名章，由闫华峰的父亲闫国良于2016年12月13日，通过EMS邮寄至得胜街道办事处。此时得胜街道办事处的账面显示应付天缘公司工程款526,156.79元。2017年1月25日，得胜街道办事处支付给曲志春30,000元，曲志春为得胜街道办事处出具了借据，借据中载明此款系“天缘建筑工程公司工程款”。现得胜街道办事处账面显示欠天缘公司工程款为496,156.79元。
一审法院认为，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人。天缘公司将其对得胜街道办事处享有的债权转让给卢琳，其行为符合相关法律规定，双方为此签订的《债权转让协议书》有效。天缘公司将债权转让的事实以邮寄的方式通知得胜街道办事处，该债权转让合同对得胜街道办事处产生约束力，卢琳、得胜街道办事处之间据此形成新的债权债务关系，得胜街道办事处应向原告履行还款义务，并且不经卢琳同意，无权处分该项债权。卢琳基于已取得对得胜街道办事处享有债权的事实，要求得胜街道办事处履行偿还520,000元债务的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。得胜街道办事处未经卢琳同意，在债权转让通知书送达后，仍以借款方式支付给曲志春工程款30,000元，系无权处分，此行为不发生抵消所负债务的效力。得胜街道办事处提出的答辩意见与事实相悖，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条规定，判决：盘山县得胜街道办事处偿还卢琳520,000元，此款于一审判决生效后10日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由盘山县得胜街道办事处负担。
本院二审期间，上诉人得胜街道办事处和被上诉人卢琳均提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处应享有的债权数额是双方当事人争议的焦点，也是本案的基本事实。《中华人民共和国合同法》七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，天缘公司将其对上诉人享有的520,000元工程款的债权转让给被上诉人，系双方真实意思表示，天缘公司与被上诉人签订的《债权转让协议书》符合法律规定，合法有效。天缘公司于2016年12月13日，以EMS特快专递的方式将债权转让的事实通知了上诉人，转让程序合法，在上诉人不否认天缘公司债权的合法性、认可收到了《债权转让通知》的情形下，《债权转让通知》到达上诉人处后，被上诉人即取得了天缘公司在上诉人处享有520,000元债权的权利，确定了债务人得胜街道办事处履行债务的对象由债权出让人天缘公司变为债权受让人卢琳，故一审法院判令上诉人得胜街道办事处给付被上诉人卢琳520,000元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人在庭审中提交了收款收据、借据、转账支票存根及闫国良书写的便签一份，以证明天缘公司已经将220,000元债权转让给案外人曲志春、天缘公司在上诉人处享有的债权数额仅为406,156.79元的上诉主张。本院认为，关于2014年1月1日天缘公司为上诉人出具的220,000元的收款收据，该收据中标注的收款人为“盘山天缘公司”，收款事由为“得胜镇学校操场工程款”，该证据仅能证明上诉人与天缘公司账目往来的履行方式；关于闫国良书写的内容为“张忠杰镇长：曲志春在得胜学校操场砼垫层材料属实由他个人作（做）的，总价款为贰拾贰万元正（整），请您给安排一下”的便签，因闫国良非天缘公司的法定代表人，在便签落款处虽标注了“盘山天缘建筑公司”的名称，但并没有加盖公章，故该证据只能证明闫国良以个人名义对曲志春施工工程的情况介绍或证明，以及以个人名义向时任镇长张忠杰的请托；关于曲志春出具的“借据”及转账支票存根，因借据中标注的款项支付事由为“转借天缘建筑公司工程款”、“天缘建筑工程公司工程款”，支票存根中标注的钱款用途亦为“天缘公司工程款”、“借工程款”，故该组证据只能证明曲志春在上诉人处曾借支天缘公司工程款的事实及借款数额。综上，以上证据不具备债权转让的形式和内容要件，无法证明220,000元债权转让给曲志春的事实存在，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。在接到天缘公司的《债权转让通知》后，上诉人仍以借款方式支付给曲志春工程款30,000元，系无权处分，一审法院关于“此行为不发生抵消所负债务的效力”的认定，于法有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由盘山县得胜街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹锦丽
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年一月十九日
书记员 杨婷婷