山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初900号
原告：张某1，男，1983年6月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：罗彬（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1967年7月18日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曲阜市隆运煤炭销售有限公司，住所地：曲阜市时庄镇黄家村村西。
法定代表人：王淑春，经理。
委托诉讼代理人：张一虎（特别授权代理），曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：马顺旭、秦存璧（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。
原告张某1诉被告张某2、曲阜市隆运煤炭销售有限公司（以下简称煤炭公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某1及其委托诉讼代理人罗彬，被告煤炭公司的委托诉讼代理人张一虎，被告保险公司的委托诉讼代理人马顺旭、秦存璧到庭参加诉讼；被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1提出诉讼请求：车辆损失7438元、鉴定评估费621元、替代性工具费6000元、施救费700元，共计14759元，要求被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的部分由被告煤炭公司、张某2承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年4月16日9时许，被告张某2驾驶被告煤炭公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁H××××挂）号重型自卸半挂牵引车沿345省道由南向北行驶至西集镇卢山口村处时，与前方停在路上等红绿灯的原告张某1驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。
煤炭公司辩称，肇事车辆系公司所有，张某2系本公司的雇员，本公司愿意承担本次交通事故的责任。原告诉求替代性工具费用明显过高，请求法院依法予以确认，肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔）。
保险公司辩称，肇事车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），在依法核实被保险车辆驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证、事故认定书、保险单及确认事故发生真实性，且不存在免陪的情形下，自愿依法承担赔偿责任。不承担替代性交通工具费用、评估费、诉讼费等间接损失。
被告张某2庭前未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告的身份情况，具有合法的驾驶资质及行驶资质。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及事故责任。
3、机动车鉴定评估报告书1份，评估费发票1张，证明原告车辆损失情况及支出的评估费用。
4、修车费发票1张，证明支出的实际修车费用。
5、滕州市安杰汽车租赁合同1份，租赁费发票1张，证明原告在该单位租赁替代性交通工具的事实及支出的费用。
6、施救费发票1张，证明原告支出的施救费用。
7、证明1份，证明原告在济宁市微山县留庄镇新安煤矿工作及工作时间为早七点至下午三点。
8、购房合同1份，证明原告在滕州市×××路×××区×号楼×单元×室居住，结合证据7原告上班早晨5点左右出发，工作单位在郊区，该时间没有任何交通工具，事故致车辆损坏，为便于工作只能租用车辆上班，原告请求替代性交通工具损失具有必须性、合理性。
9、新安煤业有限公司证明、工资单各1份，工作证、医疗保险卡复印件各1份，工资单1份，证明原告的工作时间、工作地点，原告主张的替代交通工具费用具有合理性、必要性。
上述证据经被告保险公司质证，车辆评估报告系单方委托，程序不合法，评估价格过高，保留重新鉴定的权利。对修车发票真实性无异议，但是对维修价格有异议。对租赁合同的形式无异议，但对内容有异议，原告的车辆系吉利美日，其所租用的车辆为本田思域，两个车辆价格差距较大，根据相关规定，应当租赁同等价位或相差不大的车辆，对其租赁时间有异议，根据车辆损失及评估报告记载的工时费用，我们认为维修时间应在一周左右，且租赁车辆价格明显过高，替代性交通费用属于间接性损失，不属于保险公司赔偿范围。对施救费发票有异议，没有具体载明付款单位。证据7、8与本案无关联。证据9未出庭质证。对证据1至证据8中的其他证据均无异议。
经被告煤炭公司质证，对证据1、2真实性无异议。证据3至证据6与被告保险公司质证意见一致，根据原告提供的损失清单可以看出车辆损失程度并不严重，但原告签订的租赁合同为一个月，该证据系虚假证据，且根据汽车租赁合同有关规定，承租方在租赁时应当提供一定担保，而本租赁合同从形式上看是合法的，但从本质上存在重大瑕疵，故被告不认可该租赁合同的真实性及所租赁的价款。原告工作单位为微山县留庄镇新安煤业公司运输二区，其应当提供劳动合同、证明及工资发放单，证明从事的职业及工作时间，同时证明原告上下班需要从滕州与微山县往返。证据9未出庭质证。
被告张某2未出庭质证。
被告保险公司为证实其辩解，向法庭提供投保单、投保声明书、商业保险条款各1份，证明保险公司关于免责情形已向投保人进行明确说明和提示，条款第二十六条第一款对于停运损失、替代性交通工具费用等间接损失不属于保险公司赔偿范围。该证据经原告质证，对该组证据真实性无异议，但被告保险公司应对其商业条款的相关内容证明进行了如实告知及明确说明，否则保险公司拒赔替代性工具费用不予支持。经被告煤炭公司质证，对该组证据真实性无异议，投保时保险公司并未告知保险条款第二十六条的规定，且该条款系格式条款、霸王条款，显失公平，被告煤炭公司已经投保了不计免赔，被告保险公司应当承担合理的替代性工具费。
被告张某2、煤炭公司未向法庭提供证据材料。
经原、被告举证、质证，本院确认如下案件事实：
2017年4月16日9时许，被告张某2驾驶被告煤炭公司所有的鲁Ｈ×××××（鲁H××××挂）号重型自卸半挂牵引车沿345省道由南向北行驶至西集镇卢山口村处时，与前方停在路上等红绿灯的原告张某1驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告张某1车辆损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告张某2承担事故的全部责任，原告张某1不承担责任。鲁Ｈ×××××（鲁H××××挂）号重型自卸半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，被告张某2系被告煤炭公司的驾驶员。
本院认为，事故发生后，山亭区公安分局交通警察大队对此事故作出了道路交通事故认定书，被告张某2承担事故的全部责任，原告张某1不承担责任，该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，鲁Ｈ×××××（鲁H××××挂）号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的相应损失应当由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，被告保险公司不承担的部分，由被告煤炭公司承担。根据原告张某1提供的枣庄宏杰实业有限公司出具的评估报告，其车辆损失费为7438元，被告对该评估报告有异议，但均未申请重新评估，应视为对其民事权利的放弃，本院对该评估报告予以采信。评估费621元、施救费700元系评估车损、车辆施救支出的费用，且有相关正式发票佐证，本院予以支持。对于替代性交通工具费用，结合原告张某1提供的购房合同、工作证明、汽车租赁合同等证据，其居住地点与上班地点距离较远，事故致车辆损坏，必然造成其无法正常使用车辆上班，故在一定时间内产生相应替代性交通费用较为合理；对于该费用的标准，结合事故发生时间、施救费发票出具时间、车损鉴定报告出具时间，本院酌情认定贻误天数为15天，结合原告张某1居住地点与工作单位的距离，本院酌情支持该替代交通工具费用为3000元。对于该替代交通工具费用是否属于被告保险公司赔偿问题，该费用系原告因交通事故产生的间接损失，根据被告保险公司提供的保险条款，被告保险公司对该条款已经进行了加黑，采取了足以引起注意的特别标示，被告煤炭公司在投保单上签名，并加盖了公章，被告保险公司已经尽到了对该间接损失免赔的告知义务，故被告保险公司不承担对该费用的赔偿责任，应由被告煤炭公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三险限额范围内赔偿原告张某1车辆损失费、施救费共计8138元；
二、被告曲阜市隆运煤炭销售有限公司赔偿原告张某1替代性交通费、评估费共计3621元；
三、以上第一项、第二项赔偿义务于本判决发生法律效力后三日内履行完毕；
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元减半收取84.50元，财产保全费220元，共计304.50元，由被告曲阜市隆运煤炭销售有限公司负担88.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 崔玉峰
二〇一七年九月十九日
书记员 冯雨萌