wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第427号
原告张永中，居民。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。
被告史文娟，居民。
被告辛凯（系史文娟之夫）。
原告张永中与被告史文娟、辛凯民间借贷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序，于同年7月7日、9月23日公开开庭进行了审理。原告张永中的委托代理人杭凤、被告辛凯到庭参加诉讼，被告史文娟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永中诉称：2012年8月31日，两被告向原告借款30万元，约定利息按月息2.5%计算。两被�向原告出具借条后，同时将被告史文娟所有的盐城市盐马路＊号＊幢＊室、＊幢＊室、＊幢＊跃层室的房屋进行了抵押。2013年3月，原告向两被告索要借款，两被告答应同年4月底还清。但被告至今未能还款及支付利息，现请求法院判决：1、两被告向原告支付本金30万元及利息（从2014年3月1日起至实际支付之日止，按银行贷款利率四倍计算）；2、确认原告对被告史文娟所有的坐落于盐城市盐马路＊号＊幢＊室、＊幢＊室、＊幢＊室跃层的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告史文娟未答辩。
被告辛凯辩称：借钱30万元是事实。我一直在与原告协调，我愿意将一套房子抵债给原告。
经审理查明：2012年8月31日，史文娟、辛凯向张永中借款30万元，双方口头约定利息计算标准为月息2分半，并出具借条一份，载明：“今借到张永中人民币�拾万元整（￥300000），备注：以上借条作废，以此条为据”。同年9月4日，为确保债权的顺利实现，史文娟将其所有的坐落于市区盐马路＊号＊幢＊室、＊幢＊室、＊幢＊跃层室的房屋抵押给张永中，抵押金额为30万元，并办理了盐房他证市区字第00471**号他项权证书。借款后，史文娟、辛凯未能及时还款，张永中多次催要，辛凯于2013年3月16日向张永中承诺同年4月底还清。后史文娟、辛凯未能及时还款，张永中多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有双方的当庭陈述、借条、录音、他项权证书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院于2015年1月23日作出（2015）亭民初字第427号民事裁定书，查封了两被告所有的坐落于市区盐马路＊号＊幢＊室、＊幢＊室、＊幢＊跃层室的房屋及潘黄镇跃进居委会月湖花城＊幢＊室的房屋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）两被告是否应当偿还30万元借款的问题。两被告向原告借款30万元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。两现被告未能及时偿还该款项，应承担相应的民事责任。（二）两被告是否应当支付利息的问题。两被告向原告借款时明确约定借款期限和借款利息为月息2分半，系定期有息借贷，现两被告未能按期还款，故原告要求两被告支付从2014年3月1日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定且未超过双方约定的利率，应予支持。（三）原告是否享有优先受偿权的问题。被告史文娟将其所有的将坐落于市区盐马路＊号＊幢＊室、＊幢＊室、＊幢＊跃层室的房屋抵押给原告张永中作为30万元债权的担保，且双方就该房产办理了抵押登记，该合同合法�效，应受法律保护。现两被告未能履行债务，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中的30万元优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史文娟、辛凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告张永中借款30万元，并承担利息（利息计算标准和利息：从2014年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
二、原告张永中对被告史文娟所有的位于市区盐马路＊号＊幢＊室、＊幢＊室、＊幢＊跃层室的房屋拍卖、变卖的价款中的30万元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全申请费2170元，共计人民币8720元，由被告史文娟、辛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办�抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3733号
申请执行人林某1。
被执行人何某。
被执行人林某2。
申请执行人林某1与被执行人何某、林某2继承纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终678号民事判决书已发生法律效力，被执行人何某、林某2未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人何某、林某2房产执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结被执行人何某、林某2开立在银行的账户。嗣后，被执行人何某于2017年11月6日向陕西省高级人民法院申请再审被立案受理，再审案号为（2017）陕民申2294号。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3733号案中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2018年月日送达
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00449号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人南某，无职业。2013年11月因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人南某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人南某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年2月21日15时许，被告人南某在本市硚口区中环商务酒店2406号房内，容留唐某、张某、马某吸毒。同日17时许，武汉市公安局硚口区分局民警将南某、唐某、张某、马某等人当场抓获。经现场检测，南某、唐某、张某、马某的结果均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人唐某、张某、马某等人的证言、武汉市公安局硚口区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人南某曾因犯罪被刑罚处罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人南某在本院审理期间，自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。公诉机关对被告人南某犯容留他人吸毒罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人南某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年六月十二日
书记员 方一飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执1048号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
法定代表人：戴四清，该分行行长。
被执行人：査健，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人査健金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人査健银行存款74753.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执1048号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。法定代表人：戴四清，该分行行长。被执行人：査健，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人査健金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人査健银行存款74753.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执3422号
申请执行人马世荣,女性,土家族,1973年11月05日出生,住重庆市南岸区。
被执行人赵洪兵,男性,汉族,1967年11月19日出生,住重庆市南岸区。
申请执行人马世荣根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初8728号民事调解书申请执行被执行人赵洪兵租赁合同纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意暂缓执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执3422号案件终结本次执行程序，如发现被执行人的可供财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 晓 峰
审判员 �军
审判员 王 华 恒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 中 一
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7876号
原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。
法定代表人：史海燕，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。
被告：毕晓亮。
原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告毕晓亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬到庭参加诉讼，被告毕晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015、2016年度物业管理费（125.38平方米）合计2016元，生活垃圾处置费合计120元，二次水泵加压电费合计24元，滞纳金421元，四项合计2671元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2015、2016年初原告对居住的昊苑分区张贴了小区业主交纳2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，被告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告毕晓亮未作答辩。
本院认为，原告与呼�恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。作为物业服务企业，应按照合同约定积极履行物业服务，提升服务质量，与业主做好沟通交流，为小区业主提供舒适的居住环境；作为业主应及时交纳物业费，保证物业公司正常有序的运转，才能有助于物业公司更好地开展物业服务，对于原告请求被告交纳物业费的诉请，被告尚欠原告2015年度、2016年度物业费2106元（125.38平方米×0.7元×24个月），原告请求被告支付物业费2016元符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕晓亮于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2015年度、2016年度的物业费2016元，生活垃圾处置费120元，二次水泵加压电费24元，合计人民币2160元；
二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告毕晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判员韩宇
二〇一七年十二月十二日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7876号原告：呼和浩特市海藤物业服务有限公司。法定代表人：史海燕，系公司经理。委托诉讼代理人：赵彦韬，该公司主任。被告：毕晓亮。原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司（以下简称海藤公司）诉被告毕晓亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海藤公司的委托诉讼代理人赵彦韬到庭参加诉讼，被告毕晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告海藤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015、2016年度物业管理费（125.38平方米）合计2016元，生活垃圾处置费合计120元，二次水泵加压电费合计24元，滞纳金421元，四项合计2671元；2、判令被告支付因催缴此项费用而产生的电话费、交通费二项合计140元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告现在对被告居住的“海藤名苑”住宅区进行前期物业管理活动。2015、2016年初原告对居住的昊苑分区张贴了小区业主交纳2015、2016年度的物业管理服务收费及其他费用通知后，被告至今仍未交纳物业管理费、对此原告多次电话及上门，并以户门贴示《物业管理费催缴单》催缴，被告拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告毕晓亮未作答辩。本院认为，原告与呼�恒鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。作为物业服务企业，应按照合同约定积极履行物业服务，提升服务质量，与业主做好沟通交流，为小区业主提供舒适的居住环境；作为业主应及时交纳物业费，保证物业公司正常有序的运转，才能有助于物业公司更好地开展物业服务，对于原告请求被告交纳物业费的诉请，被告尚欠原告2015年度、2016年度物业费2106元（125.38平方米×0.7元×24个月），原告请求被告支付物业费2016元符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付生活垃圾处置费、二次水泵加压电费的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付滞纳金的诉请，考虑到物业服务企业的性质，对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付电话费及交通费的诉请，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕晓亮于本判决生效之日起五日内支付原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司2015年度、2016年度的物业费2016元，生活垃圾处置费120元，二次水泵加压电费24元，合计人民币2160元；二、驳回原告呼和浩特市海藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告毕晓亮负担。本判决为终审判决。审判员韩宇二〇一七年十二月十二日书记员苏君洁
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3933号
原告:蔡孔仁，男，1956年9月16日出生，汉族，住漳浦县，
被告：陈建义，男，1968年6月16日出生，汉族，住漳浦县，
被告：王凤梅，女，1971年8月24日出生，汉族，住漳浦县，
原告蔡孔仁与被告陈建义、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡孔仁到庭参加诉讼，被告陈建义、王凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡孔仁向本院提出诉讼请求：判令陈建义、王凤梅归还借款50000元，并支付自2014年7月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈建义、王凤梅因需用资金，于2014年7月4日向蔡孔仁借款50000元，并于借款当日出具借条给蔡孔仁收执，借贷双方约定按月利率3%计算利息，经蔡孔仁催讨，陈建义、王凤梅至今未能归还借款本息。
陈建义、王凤梅均未作答辩。
蔡孔仁围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明陈建义、王凤梅于2014年7月4日向蔡孔仁借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息的事实。本院认证如下：因陈建义、王凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有陈建义、王凤梅的签名，其内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈建义、王凤梅因需用资金，于2014年7月4日向蔡孔仁借款50000元，双方约定按月利率3%计算利息，双方未约定借款期限，陈建义、王凤梅于借款当日出具借条一份给蔡孔仁收执；经蔡孔仁催讨，陈建义、王凤梅至今未能归还借款本息。
本院认为，陈建义、王凤梅因需用资金向蔡孔仁借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈建义、王凤梅经催告后至今未能归还借款，蔡孔仁有权请求陈建义、王凤梅归还借款本息。因借贷双方约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，蔡孔仁有权要求陈建义、王凤梅按月利率2%支付利息；陈建义、王凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡孔仁主张陈建义、王凤梅归还借款50000元的诉讼请求，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王凤梅应于本判决生效后十日内偿还蔡孔仁借款50000元，并支付自2014年7月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由陈建义、王凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林文波
二〇一七年十一月一日
书记员 苏 彦
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5615号
原告:黄卫,男,1990年4月3日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告:王雨,男,1993年6月13日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告:王辉,男,1992年12月25日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告黄卫与被告王雨、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，适用简易程序进行审理。原告黄卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄卫撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1040元，减半收取计520元。
审判员 孙长磊
二〇一七年十二月六日
书记员 王雪龙
/
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 支 付 令
（2017）晋0624民督28号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人郭富平，男，1972年2月12日生，汉族，现住怀仁县东华苑小区3单元13层东门。
被申请人赵继彩，女，1973年5月26日生，汉族，现住怀仁县东华苑小区3单元13层东门。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限�司称，二被申请人系夫妻关系。2015年9月7日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定年化率18%，借款期限为12个月，从2015年9月7日起至2016年9月6日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县东华苑小区3单元13层东门房产作为抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息4500元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息15300元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭富平、赵继彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息15300元。
申请费561元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李建华
二0一七年八月一日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）晋0624民督28号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。被申请人郭富平，男，1972年2月12日生，汉族，现住怀仁县东华苑小区3单元13层东门。被申请人赵继彩，女，1973年5月26日生，汉族，现住怀仁县东华苑小区3单元13层东门。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限�司称，二被申请人系夫妻关系。2015年9月7日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款60000元，双方约定年化率18%，借款期限为12个月，从2015年9月7日起至2016年9月6日止。二被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以其夫妻共同所有的位于怀仁县东华苑小区3单元13层东门房产作为抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息4500元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年6月30日二被申请人实欠申请人借款本金60000元及利息15300元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭富平、赵继彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金60000元及利息15300元。申请费561元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李建华二0一七年八月一日书记员任晖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19654号
申请执行人步步高通信科技有限公司，地址广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道255号。
法定代表人胡柏山，该公司副总裁。
委托代理人刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人许蕾，广东品安律师事务所实习律师。
被执行人邱南，男，�族，1988年10月1日出生，住址江西省南城县。
关于申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，（2015）深福法知民初字第1009号民事判决书已于2016年9月13日发生法律效力。确定：一、被执行人邱南应立即停止侵犯第1634489号、第9773708号注册商标专用权的行为；二、被执行人邱南应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人步步高通信科技有限公司经济损失及合理开支共计人民币50000元（如果被执行人邱南未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）；三、案件受理费人民币3300元（已由申请执行人预交），由被执行人邱南负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 琦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2044号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市钦南区建设街16号。统一社会信用代码：91450703983977401M。
法定代表人：赖祖星，该行行长。
委托诉讼代理人：黄志飘，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
委托诉讼代理人：赵磊，男，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行员工。
被告：吴才信，男，1969年4月24日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告吴才信信用卡纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告吴才信经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告吴才信向原告申请办理银联标准卡金卡，卡号为62×××43，授信额度为20000元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并没有按约定还款，至2017年4月7日止，尚欠余额20548.63元，其中本金19322.68元，利息577.61元，违约金463.54元，手续费184.80元。原告多次向被告催收，被告仍未还清。为此，请求判令被告吴才信归还上述信用卡欠款本息和违约金、手续费共20548.63元（利息和违约金计至2017年4月7日，以后延计）。
原告向本院提供的证据有：
1.居民身份证、客户基本信息，证明被告吴才信的身份情况；
2.信用卡申请表，证明被告吴才信自愿向原告申请办卡的事实；
3.《金穗贷记卡领用合约》和《信用卡章程》，证明被告吴才信已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任的内容；
4.信用卡欠款情况表，证明被告吴才信信用卡欠款情况；
5.账户详细信息，证明被告吴才信的信用卡账户欠款情况、账户详细信息；
6.贷记卡交易清单，证明被告吴才信的信用卡账户的交易消费、还款、欠款详细信息。
被告吴才信未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月30日，被告吴才信向原告申请办理银联标准卡金卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，承诺遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》。该合约和章程中主要规定：持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和利息，透支利息从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期还款的，不享受免息期还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告接受申请后向被告吴才信发放了信用卡，卡号为62×××43。被告吴才信使用该信用卡进行消费，但没有按约定期限向原告归还款项。至2017年4月7日止，被告吴才信拖欠原告信用卡欠款本金19322.68元，利息577.61元，违约金463.54元，手续费184.80元，合计20548.63元。由于被告吴才信至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告吴才信向原告申领信用卡并持卡消费，原告和被告之间成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告吴才信发放信用卡，被告使用信用卡透支后应按时归还透支款项。但被告吴才信在约定的期限内没有向原告归还款项，构成违约。原告要求被告归还信用卡欠款、利息和违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。截至2017年4月7日，被告吴才信信用卡欠款本金19322.68元，利息577.61元，违约金463.54元，手续费184.80元。从2017年4月8日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴才信应向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行归还信用卡欠款、利息、违约金、手续费（截至2017年4月7日止，信用卡欠款本金19322.68元，利息577.61元，违约金463.54元，手续费184.80元，合计20548.63元；2017年4月8日后产生的利息和违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告吴才信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 裴雄南
人民陪审员 梁旺家
人民陪审员 罗 能
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蓝晓静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初527号
原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住务川自治县都濡街道南山广场。
法定代表人：朱克治，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡兴，该联社员工。
被告：吴某某，男，1981年1月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被告：洪某某，女，1981年4月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告吴某某、洪某某借款合同纠纷一案，因原告在指定的期限内未交纳案件受理费，经本院催收，逾期仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 江南
二〇一八年二月二十二日
书记员 蔡滔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1073号
申请执行人无锡佳龙换热器股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山生物医药工业园内。
法定代表人鲁文龙，该公司董事长。
委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人河南众力空分设备有限公司，住所地河南省开封市宋城路西段杏花营工业组团5号路。
法定代表人周伏虎，该公司董事长。
申请执行人无锡佳龙换热器股份有限公司（以下简称佳龙公司）与被执行人河南众力空分设备有限公司（以下简称众力公司）分期付款买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）0211民初6965号民事判�书已经发现法律效力，该判决载明：被告河南众力空分设备有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡佳龙换热器股份有限公司货款1098294元及其利息（自2016年11月14日起至判决支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费14685元减半收取7343元、保全费5000元，由河南众力空分设备有限公司负担。因众力公司未能履行义务，根据申请执行人佳龙公司的申请，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的1135531.66元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、有房产登记、有豫Ｂ×××××汽车已经查封，因没有实际控制而无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初66965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 昕
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1285号
原告邹某某，女，1965年5月13日生，汉族，现住九台市。
委托代理人程万军，九台市土们岭法律服务所法律工作者。
被告于某甲，男，1965年5月4日生，汉族，现住九台市。
原告邹某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某某及委托代理人程万军到庭参加诉讼。被告于某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我同被告于1989年结婚，婚后被告时常殴打原告，原告忍受不了被告的家庭暴力，外出打工至今。现原告与被告已经分居20年，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告于某甲未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年结婚，婚生一子于某乙（已经死亡）。现原告以夫妻感情确已破裂为由来院告诉，要求同被告离婚。
本院认为，原告在举证期限内，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邹某某与被告于某甲不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 葛意兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5809号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张玉新，女，1940年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人朱克斌，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。系张玉新之子。
再审申请人张玉新因诉太和县人民政府（以下简称太和县政府）行政批准一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉新向安徽省阜阳市中级人民法院起诉称：2010年7月12日，太和县国土资源局与安徽栖霞置业有限责任公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落于太和县复兴路71号的土地及张玉新依法使用的部分土地出让给安徽栖霞置业有限责任公司，出让宗地编号为212304220157。该合同第四十一条记载宗地出让方案业经太和县政府批准。在太和县国土资源局未依法收回土地使用权的情况下，太和县政府不应批准其出让土地。太和县政府批准出让方案未依法告知张玉新，听取其陈述和意见，未依法告知、组织听证，严重侵害了张玉新的合法权益。太和县政府未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定，未依法履行招拍挂程序，违反法律规定。请求撤销太和县政府作出的批准212304220157号宗地出让方案的行政行为。
安徽省阜阳市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。太和县政府不是发生法律效力文书上的署名机关，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出（2016）皖12行初138号行政裁定，对张玉新的起诉不予立案。
张玉新不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定，土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。故太和县政府批准宗地出让方案的行为属内部行政行为，对外并不发生法律效力，不具有可诉性。对当事人权利义务真正产生影响的应是政府批准后土地管理部门实施的国有土地使用权出让行为。故一审裁定不予立案理由虽欠妥，但结果并无不当。张玉新的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此作出（2016）皖行终667号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
张玉新向本院申请再审称:1.一审和二审法院适用法律错误。太和县政府作出的批准出让方案行为对再审申请人的权利义务产生了实际影响，对外产生了法律效力，不属于内部行为，且《中华人民共和国行政诉讼法》也并未将内部行为排除于法院的受案范围；被诉行政行为是太和县政府作出的批准行为，而非被批准的出让行为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条仅就不服被批准的行政行为如何确定被告作出规定，未将批准行为排除于行政诉讼受案范围。2.太和县政府批准出让方案的行为存在未依法听取再审申请人的陈述和意见、未依法进行听证等违法情形。3.原审法院未依法通知太和县国土资源局或土地受让人作为第三人参加诉讼，违反法定程序。综上，请求依法撤销一审和二审行政裁定。
本院认为：通常情况下，一个行政行为会由一个行政机关独立作出，但有时，根据法律、法规的规定，或者根据行政权力运行的实际需要，行政行为的作出需要同级其他行政机关或者上下级行政机关的协力，这就会形成多阶段行政行为。当一个以上行政机关分别作出多阶段行政行为时，应当如何选择正确的起诉对象，进而如何确定适格被告？通说认为，应当以直接对外发生法律效果、直接对相对人权利义务产生实际影响的行政行为为起诉对象。又根据“谁行为，谁为被告”的原则，适格被告也应当是作出这个行政行为的行政机关，除非法律、法规对此另有规定。再审申请人认为，“《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条仅就不服被批准的行政行为如何确定被告作出规定，未将批准行为排除于行政诉讼受案范围。”但本院起草该条解释的本意，既是解决谁为被告的问题，也是解决哪个行为可诉的问题，这两个问题互为前提，密不可分。强调“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”，就是强调在经上级行政机关批准的情况下，应当以对外发生法律效力的行政行为为起诉对象。并非如再审申请人所理解，既可以起诉经上级行政机关批准的具体行政行为，也可以起诉上级行政机关的批准行为。就本案而言，被诉行政行为是太和县政府作出的批准宗地出让方案的行为，该批准行为只是国有土地使用权出让过程中的一个阶段性行为，直接对外发生法律效力的不是批准行为，而是经政府批准后土地管理部门实施的国有土地使用权出让行为。故一审法院对再审申请人的起诉不予立案，并无不当；二审法院裁定驳回上诉，亦无不妥。
再审申请人还提出，被诉批准行为存在一些违法情形。但是，行政行为的合法与否是案件受理后才能开始的实体审理问题，在不具备起诉条件的情况下，对于被诉行政行为合法性的质疑，不能成为支持其应予立案的主张的理由。再审申请人还认为，“原审法院未依法通知太和县国土资源局或土地受让人作为第三人参加诉讼，违反法定程序。”但第三人的法律地位属于诉讼参加，也就是参加到别人的诉讼当中，因此，第三人的诉讼参加须以他人之间的诉讼已经或能够进行为前提。在一个诉讼因为不符合法定起诉条件而无法开启的情况下，断无追加第三人参加诉讼的必要。
综上，再审申请人张玉新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉新的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年十月三十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5294号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵有田，男，该公司职工。
被告：王梅，女，1976年6月4日生，汉族，住诸城市。
被告：秦绪亮，男，1979年1月17日生，汉族，住诸城市。
被告：韩玉会，女，1978年9月19日生，汉族，住诸城市。
被告：王明海，男，1973年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告：刘志茂，男，1968年9月12日生，汉族，住诸城市。
被告：蔡学娟，女，1966年8月19日生，汉族，住诸城市。
被告：姜萍，女，1989年6月10日生，汉族，住诸城市。
被告：韩玉伟，男，1985年10月5日生，汉族，住诸城市。
被告：崔著花，女，1963年11月9日生，汉族，住诸城市。
被告：张善青，男，1965年6月27日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王梅、秦绪亮、刘志茂、蔡学娟、韩玉会、王明海、姜萍、韩玉伟、崔著花、张善青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有田到庭参加了诉讼，各被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王梅、秦绪亮偿还原告借款本金802800元、利息136970.75元（利息计算至2017年6月20日），共计939770.75元；2．判令被告王梅、秦绪亮支付自2017年6月21日至借款还清之日止的全部借款利息，利率按合同约定利率执行；3．判令被告刘志茂、蔡学娟、韩玉会、王明海、姜萍、韩玉伟、崔著花、张善青在其担保的借款本息内承担连带责任；4．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。事实和理由：2015年11月29日，被告王梅、秦绪亮经被告刘志茂、蔡学娟、韩玉会、王明海、姜萍、韩玉伟、崔著花、张善青担保，从原告处借款802800元，借款到期日为2016年11月28日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向原告支付应付利息。现被告拖欠本金802800元，利息136970.75元（利息计算至2017年6月20日，以后利息计算至借款还清之日止）。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，均已经构成违约。
王梅未作答辩。
秦绪亮未作答辩。
刘志茂未作答辩。
蔡学娟未作答辩。
韩玉会未作答辩。
王明海未作答辩。
姜萍未作答辩。
韩玉伟未作答辩。
崔著花未作答辩。
张善青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告王梅、姜萍、蔡学娟、韩玉会签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月28日至2018年6月20日期间在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同中约定借款人王梅的授信额度为95万元。借款到期一次性归还所有本金和利息。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告韩玉伟、刘志茂、秦绪亮、王明海作为联合保证人在合同上签字，并作出共同清偿及负连带保证责任之承诺。保证期间和范围同联保小组成员。
被告崔著花和张善青作为保证人于2015年11月29日与原告签订《最高额保证合同》，约定该二被告为原告与王梅依上述借款合同形成的债权提供连带责任保证。被担保的债权最高余额为150万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
借款合同、保证合同签订后，贷款人于2015年11月29日向被告王梅的银行账户发放贷款802800元。借款到期日为2016年11月29日。至2017年6月20日，被告王梅尚欠原告借款本金802800元，拖欠利息136970.75元。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王梅发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告王梅负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金802800元，符合双方约定，本院予以支持。依约定，至2017年6月20日，被告王梅应支付的利息及逾期罚息、复利为136970.75元，原告要求被告王梅支付利息136970.75元，符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，应按合同约定承担逾期利息、罚息和复利。原告按合同约定利率要求被告王梅承担自2017年6月21日至实际还清之日的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告秦绪亮系被告王梅之夫，该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且其自愿承担共同还款责任。原告要求被告秦绪亮承担共同还款责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
按合同约定，被告刘志茂、蔡学娟、韩玉会、王明海、姜萍、韩玉伟为借款人王梅的债务提供最高额担保。因未明确约定保证方式，按法律规定应承担连带保证责任。被告崔著花、张善青亦应按约定对被告王梅因本案借款所产生的债务承担连带保证责任。原告在保证期间内要求该八被告对被告王梅的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘志茂、蔡学娟、韩玉会、王明海、姜萍、韩玉伟、崔著花、张善青承担保证责任后，有权向被告王梅、秦绪亮追偿。
本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王梅、秦绪亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金802800元，利息136970.75元，本息共计939770.75元（计算至2017年6月20日）；
二、被告王梅、秦绪亮于本判决生效之日起十日内支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以802800元为基数计算的自2017年6月21日至借款实际还清之日的利息、罚息和复利（按双方约定的利率标准执行）；
三、被告刘志茂、蔡学娟、韩玉会、王明海、姜萍、韩玉伟、崔著花、张善青对前述判决款项承担连带保证责任；
四、被告刘志茂、蔡学娟、韩玉会、王明海、姜萍、韩玉伟、崔著花、张善青承担保证责任后，有权向被告王梅、秦绪亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13198元，减半收取6599元，由被告王梅、秦绪亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘少卿
北京市丰台区人民法院
民事判决�
（2017）京0106民初6097号
原告：栗农庄（公民身份号码×××），男，1956年1月5日出生。
委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：代大恩（公民身份号码×××），男，1977年7月13日出生。
原告栗农庄与被告代大恩合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗农庄及其委托诉讼代理人魏全记到庭参加了诉讼，被告代大恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗农庄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款7万元（2016年6月至2017年1月）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：栗农庄与代大恩于2014年5月至2015年5月期间在一起合伙做生意，2015年5月28日双方协商一致终止合伙关系，并达成书面�议。协议约定：被告欠原告60万元，协议签订后合伙期间产生的未收回货款由被告负责收回，欠款2021年6月还清（每月保证还壹万元整最多伍万元整）。时至今日协议已经签订近7个月，被告一直没有还款，原告催要，被告却以各种理由无故拖延。原告诉至法院要求维护合法权益。
代大恩未作答辩。
栗农庄围绕诉讼请求依法提交了证据协议、账务明细、短信记录、证人闫某的证言，本院当庭对证据予以审核确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下事实：
代大恩与栗农庄存在生意上的合作关系。2016年5月28日，代大恩与栗农庄签订协议一份，协议内容为“兹有代大恩与栗农庄合作生意于2014年5月至2015年5月结束，由于部分货款（代大恩）未收回，现在代大恩偿还，并打欠条（陆拾万）600000元整，（实际对账以钟淑琴女士所拿账单为�，多退少补）其余货款由代大恩负责收回。经双方协商约定于2021年6月前还清。（每月保还壹万元整最多伍万元整）空口无凭，特立此据。欠款人代大恩，收款人栗农庄×××，见证人闫某”。该协议签订后一个月左右，栗农庄通过其手机（手机号码为158XXXX****）向代大恩的手机（手机号码为138XXXX****）发送短信催要货款，代大恩通过短信回复“月底”、“知道了这两天”承诺履行，但栗农庄当庭表示代大恩至今仍未履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告代大恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。栗农庄与代大恩在真实意思表示的基础上达成的协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，代大恩应依照协议约定履行自身的还款义务。结合双方签订协议及双方短信往来记录等证据可以认定，自2016年6月起，代大恩有义务每月偿还栗农庄1万元至5万元，但至今代大恩仍未履行，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对于栗农庄要求代大恩支付2016年6月至2017年1月货款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告代大恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
代大恩于本判决生效之日起十日内给付栗农庄货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，由被告代大恩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 桂 华
二〇一七年六月一日
书 记 员 田 磊
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执499号
关于被执行人阮社林危险驾驶罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第157号
罪犯代克军，男，1974年12月15日出生，汉族，四川省安岳县人，现在阿克苏监狱服刑。
2005年4月8日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2005）阿中刑终字第130号刑事裁定书，认定代克军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，罚金10000元。2012年4月29日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2012）阿中刑减字第404号刑事裁定减刑一年一个月，附加剥夺政治权利三年，罚金10000元不变（余刑至2016年9月30日）。
执行机关阿克苏监狱于2014年4月17日以罪犯代克军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯代克军在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯代克军改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯代克军能积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2012年11月29日获局级改造积极分子一次；2012年上半年、2012年下半年、2013年下半年获三次监狱级改造积极分子；2013年7月12日获一次记功；2013年6月施行计分考核后，2014年1月24日获季度表扬一次。
本院认为，罪犯代克军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代克军准予减刑一年，附加剥夺政治权利三年，罚金10000元不变（余刑至二○一五年九月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 周琳俐
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 ＸＸ燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2217号
申请执行人褚跃飞。
被执行人陈锋伟。
本院于2017年7月7日立案受理申请执行人褚跃飞与被执行人陈锋伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初9261号民事判决书，要求被执行人支付执行款20810元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解协议，申请执行人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执2217号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 陈庆丰
代理 审 判员 李纪昌
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 孙少胤
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初30号
原告：郭江涛，女，1987年5月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告：魏磊，男，1987年4月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告郭江涛与被告魏磊健康权纠纷一案，本院立案后，原告郭江涛于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭江涛申请撤回对被告魏磊的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭江涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭江涛负担。
审判员 杜文君
二〇一八年一月三日
书记员 牛汝月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19820号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张秀洪，女，1969年4月18日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告张秀洪物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月三十日
书记员 隗美娜
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初615号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人孙某，男，1987年12月27日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年9月1日被辉县市公安局刑事拘留，2017年9月12日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告人王某1，男，1982年8月28日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯故意伤害罪，2005年8月29日被辉县市人民法院判处有期徒刑八个月。因犯寻衅滋事罪，2009年9月19日被辉�市人民法院判处有期徒刑一年，2010年8月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年9月1日被辉县市公安局刑事拘留，2017年9月12日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪、被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人孙某及指定辩护人屈丽丽、被告人王某1及指定辩护人陈宝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2017年7月份，被告人孙某在辉县市大酒店附近找到王某2，以借用为名从王某2处将牌照为苏Ｅ×××××的丰田凯美瑞轿车骗走。2017年7月10日上�，被告人孙某将该车以23500元的价格抵押给王某1，被告人王某1明知是赃物而予以收购，该车价格为52000元。2017年9月1日，被告人王某1到辉县市公安局投案。公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙某的行为构成诈骗罪、被告人王某1的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提起本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：被告人认罪、悔罪，有自首情节，积极退赃，建议法庭从轻处罚。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是：被告人认罪、悔罪，有自首情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年7月份，被告人孙某在辉县市大酒店附近找到王某2，以借用为名从王某2处将苏Ｅ×××××号�田凯美瑞轿车骗走。2017年7月10日上午，被告人孙某将该车以23500元的价格抵押给王某1，被告人王某1明知是赃物而予以收购，该车价格为52000元。2017年9月1日，被告人王某1主动到辉县市公安局投案，如实供述其犯罪事实。2017年9月8日，苏Ｅ×××××号丰田凯美瑞轿车发还给王某2。
上述事实，有当庭出示并经质证的车辆照片，户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局刑事侦查大队出具的抓获证明，机动车行驶证，借据、二手车转让合同，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，辉县市人民法院（2005）辉刑初字第241号、（2009）辉刑初字第331号刑事判决书，辉县市看守所羁押证明，辉县市价格认证中心价格认定结论书，证人王某3、张某证言，被害人王某2陈述等证据证实，被告人及指定辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人王某1明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名均成立，依法应予惩处。被告人孙某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于赃物已退还被害人，被告人孙某系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。关于被告人孙某的指定辩护人辩称孙某构成自首的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。被告人王某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，本院对王某1的指定辩护人辩称王某1构成自首的辩护意见予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人孙某违法所得23500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李红琰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邵 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5056号
原告：顾美娟，女，1962年8月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：周生贵，男，1963年1月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告顾美娟与被告周生贵民间借贷纠纷一案，原告顾美娟于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告顾美娟及其委托诉讼代理人徐秀良、被告周生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告顾美娟向本院提出诉讼请求：判令被告周生贵返还借款人民币80000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月10日，被告周生贵因购买货车需要资金，向我借款人民币160000元。2006年3月13日，我与被告登记结婚。2012年双方分居，2013年9月份，我向被告提出返还借款事宜，被告向我出具了借条一份，之后被告陆续归还我共计人民币80000元，并收回了借条。2014年年底，我向被告催讨所欠人民币80000元，被告重新向我出具了不同还款日期的借条和欠条各一份。2017年10月16日，我与被告协议离婚，但双方对借款事宜难以协商解决。故我诉至法院，请求判如所请。
原告顾美娟为证明其主张成立，向本院提交了借条和欠条各一份。
被告周生贵辩称，我只向原告借款人民币50000元，并且已经归还了原告人民币30000元，现尚欠原告仅人民币20000元，只是当时借条未收回。我出具给原告的借条和欠条分别是于2014年和2015年出具的，落款时间是我买车向原告实际借款的时间。
被告周生贵向本院提交了顾美娟发送的手机短信一份，用以证明被告欠原告人民币30000元的事实。
原告提交的借条和欠条，被告周生贵质证后均无异议。本院审查后予以认定。被告提交的手机短信（内容为：“有三万元钱哪又是要拖的？”），原告质证后对其真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为该短信内容反映的并非被告尚欠原�的借款金额。本院审查后认为，该手机短信系孤证，在无其他证据佐证的情况下，无法证明被告主张的待证事实，故本院对该手机短信的证明力不予确认。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院对被告周生贵向原告顾美娟出具借条及欠条，确认向其借款共计人民币80000元的事实予以确认。
本院认为，原告顾美娟与被告周生贵之间订立的借款合同（借条及欠条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告周生贵向原告顾美娟出具借条及欠条，确认向其借款共计人民币80000元，事实清楚，证据充分。被告周生贵经催讨拒不返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告顾美娟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周生贵提出借款数额仅为五万元，且已归还原告三万元的抗辩意见，因未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周生贵于本判决生效后十日内返还原告顾美娟借款人民币80000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由被告周生贵负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 花林昌
二○一七年十一月十四无
书记员 俞淑婷
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审136号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人高明月，1975年08月13日生，住河南省开封市顺河回族区。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人高明月于2017年03月13日16时01分在滨河路与中山路交叉口实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001436385《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人高明月处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人高明月未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001436385《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人高明月在编号4102371001436385《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向高明月送达了《催告书》，高明月仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001436385《公安交通管理简易程序�罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月13日作出的编号4102371001436385《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月13日作出的编号4102371001436385《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚洪涛
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2042号
原告：张某，男，1984年8月10日出生，汉族，现住。
被告：霍某，女，1974年8月8日出生，汉族，现住南皮县。
张某与霍某离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.0元。
审判员 张志勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵廷廷
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初731号
原告：任树平，男，1963年6月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：于永吉，男，1958年5月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告任树平诉被告于永吉所有权确认纠纷一案中，原告任树平于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任树平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告任树平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任树平撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告任树平承担（已缴纳）。
审判员 冯 铎
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨宇丹
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2701民初648号
原告：吴进龙，男，1993年3月8日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
原告：吴敬超，男，1993年4月2日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1980年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告吴进龙、吴敬超与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴进龙、吴敬超委托诉讼代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴进龙、吴敬超向本院提出诉讼请求：判令王伟给付拖欠吴进龙、吴敬超的货款253000.00元；本案诉讼费由王伟承担。事实与理由：2015年7月26日，王伟经朋友介绍到吴进龙、吴敬超处购买电线。交易方式是由王伟检验合格后由吴进龙、吴敬超送到王伟指定地点。因为王伟在吴进龙、吴敬超处购买电线是用于王伟承揽的大兴安岭加格达奇和福名都小区工程。吴进龙、吴敬超与王伟双方签订了合同。吴进龙、吴敬超按照合同约定履行了交货义务，但王伟未完全按照合同履行付款义务，在吴进龙、吴敬超多次索要的情况下，王伟于2015年10月20日给吴进龙、吴敬超出具《还款计划》一份。到期后王伟仍不还款，且去向不明。
王伟未应诉答辩。
本案吴进龙、吴敬超围绕诉讼请求依法提交了产品订购合同、还款计划、王伟身份证复印件。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月26日，吴进龙、吴敬超与王伟签订产品订购合同1份，约定：“工程名称为加格达奇区和福名都小区。甲方（采购单位）为王伟，乙方（供应单位）为吴进龙、吴敬超。合同产品电线型号为：BV2.52、BV42、BV102、BV252、BV502，合同总造价为1780700.00元。运输方式是由乙方负责运费并运送至施工现场。付款方式为以产品总造价的40%以房产的方式进行抵财，剩余60%用现金支付（在订货之前预付定金合同总价的20%）。”
2015年10月20日王伟出具后附其身份证复印件的还款计划一份，内容：“总欠吴进龙人民币253000.00元，还款约定11月10日工地交工付100000.00元，和福名都小区手续齐全付153000.00元，此款是吴进龙为和福名都小区送电线款。”
本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，对当事人具有法律拘束力，应当按照约定履行自已的义务。依本案证据，可认定2015年7月26日吴进龙、吴敬超与王伟签订产品订购合同合法、有效，吴进龙、吴敬超履行了交付约定电线的义务，王伟就应当给付约定的货款。
王伟未出庭应诉，视为其放弃答辩的权利。根据王伟出具的还款计划可认定未付吴进龙、吴敬超电线款253000.00元的事实，王伟应当承担给付还款计划中自认欠款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王伟给付吴进龙、吴敬超2015年电线款253000.00元。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095.00元，由王伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院�
审 判 长 陈东梅
人民陪审员 许丽丽
人民陪审员 纪 巍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙建博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1368-1号
申请执行人范宗水。
被执行人孙岳�
本院在执行范宗水诉孙岳民间借贷纠纷一案中，尚有案款90723元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1368号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初716号
原告席某。
委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人刘保华，该公司经理。
本院在审理原告席某诉被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，且被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已履行协议内容。原告席某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告席某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某撤回对被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
诉讼费300元，减�收取为150元，由原告席某负担。
审判员 张勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 任娟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复38号
复议申请人(被执行人、异议人)：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
申请执行人：刘晓红，女，1962年6月29日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
复议申请人黄金英不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2018）吉0103执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组�合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为：根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传【2011】23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人刘晓红于2012年3月2日向宽城法院申请执行,该院当日给予登记。故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请执行人申请执行期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，该院不予支持。遂裁定驳回了异议人黄金英的异议。
复议申请人黄金英复议称：请求1.撤销宽城法院（2018）吉0103执异18号执行裁定；2.驳回申请执行人的执行申请。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，宽城法院对申请执行人的执行申请应当在7日内立案，在�城法院一直未予立案的情况下，申请执行人也没有按照上述法律规定向上一级法院主张权利。2.2011年3月23日长春市中级人民法院下发的中法明传（2011）23号通知并没有任何超越民事诉讼法及相关司法解释之处。3.2015年5月1日之前，人民法院实行立案审查制，不是立案登记制。该案宽城法院认为已登记立案属于适用法律错误。4.该案宽城法院依申请执行人2012年3月2日的申请于2017年2月15日立案执行超过法定执行期限。
本院查明，刘晓红与黄金英民间借贷纠纷一案，宽城法院于2011年10月11日作出（2011）宽民初字第1336号民事判决，判决：黄金英给付刘晓红借款人民币5000000元及利息1000000万元；上述款项于本判决生效后十日内履行。该判决于2011年12月20日生效。2012年3月2日，刘晓红向宽城法院申请执行。2017年2月15日，宽城法院以（2017）吉0103执273号立案执行。对此�黄金英不服向宽城法院提出执行异议，宽城法院以（2018）吉0103执异18号执行裁定，驳回其异议。黄金英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明，本院于2011年3月23日向各县（市）、区人民法院、本院各审判庭、执行局下发了长中法明传[2011]23号明传，通知：一、从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要报请市中院立案一庭指定由宽城法院管辖，已开庭合议的案件仍由原受理法院审理承办；执行案件报市中院执行复议监督处交叉到宽城法院执行，并报立案一庭备案。……
本院认为，申请执行期限是指申请执行人提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案执行依据的生效时间是2011年12月20日，刘晓红是在2012年3月2日向宽城法院提出强制执行申请的，宽城法院对此亦予以认可，故刘晓红提出执行申请的时间并未超过法定的申请执行期限。至于复议申请人提出的宽城法院未在七日内立案、申请执行人未向上一级法院主张权利、宽城法院违法对申请执行人的申请登记立案的理由，均不能否认申请执行人已在法定期限内向法院申请执行的事实。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄金英的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年四月二日
书 记 员 李静旭
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第231号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年10月8日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）25号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人冯官海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日1时30分许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤TKR3**号小型越野客车至中山市小榄镇跃龙南路53号对开路段时，碰撞步行的被害人梅某某及被害人孙某某停放在路边的粤TMP3**号小货车而肇事，事故造成被害人梅某某受伤经送医院抢救无效于当日18时许死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴某某明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，后如实交代其犯罪事实。经鉴定，被害人梅某某符合因钝性暴力作用于头面部、躯干部致重型颅脑损伤合并多发骨折、肺挫伤等引起创伤性、失血性休克而死亡；被告人吴某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.3mg／100ml。经认定，被告人吴某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人梅某某家属人民币5.5�元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人孙某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《车物损失价格鉴定结论书》及《车物损失轻微鉴定通知书》、被告人吴某某及被害人孙某某的驾驶证信息查询资料、粤TKR3**号小型越野客车及粤TMP3**号小货车的车辆信息登记资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、死亡医学证明书、预付费用凭证、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，违反交通�输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某某案发后主动向公安机关投案，归案后如实交代其犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人家属部分经济损失，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某某及辩护人所提被害人孙某某将车辆停放在路边，有一定过错的意见，经查，公安机关作出的《道路交通事故认定书》已对被害人孙某某的行为作出评价，其过错不属刑法意义上的过错行为，故对该意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人吴某某是初犯、有自首情节、积极抢救伤者等辩护意见，经查属实；对被告人吴某某及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 马伟文
人民陪审员 胡志敏
二〇一五年�月二十八日
书 记 员 梁海蓉
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽10执33号
申请执行人：中国农业发展银行灯塔市支行。
负责人：张振，该行行长。
委托代理人：王浩，辽宁弘旨律师事务所律师。
被执行人：辽阳久森生物饲料有限公司。
法定代表人：王咏鹤，该公司经理。
被执行人：辽阳东方特种饲料有限公司。
法定代表人：韩译萱。
本院在执行中国农业发展银行灯塔市支行与辽阳久森生物饲料有限公司、辽阳东方特种饲料有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽阳久森生物饲料有限公司、辽阳东方特种饲料有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国农业发展银行灯塔市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人辽阳久森生物饲料有限公司、辽阳东方特种饲料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立奇
审判员 李 航
审判员 陈 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦士博
辽宁省辽阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）辽10执33号	申请执行人：中国农业发展银行灯塔市支行。	负责人：张振，该行行长。	委托代理人：王浩，辽宁弘旨律师事务所律师。	被执行人：辽阳久森生物饲料有限公司。	法定代表人：王咏鹤，该公司经理。	被执行人：辽阳东方特种饲料有限公司。	法定代表人：韩译萱。	本院在执行中国农业发展银行灯塔市支行与辽阳久森生物饲料有限公司、辽阳东方特种饲料有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辽阳久森生物饲料有限公司、辽阳东方特种饲料有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国农业发展银行灯塔市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人辽阳久森生物饲料有限公司、辽阳东方特种饲料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王立奇	审判员  李 航	审判员  陈 玲	二〇一七年十二月二十六日	书记员  秦士博
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3001号
原告：陈桂良，男，1965年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告：何国铭，男，1959年1月6日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。
被告：刘正昉，女，1964年8月4日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。
原告陈桂良与被告何国铭、刘正昉民间借贷纠纷一案，原告陈桂良于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令二被告共同归还借款本金150000元，并按月利率1.2%支付自2016年10月起至借款实际还清之日止的利息，暂计至起诉之日为16200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告陈桂良的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告何国铭、刘正昉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月，被告何国铭、刘正昉出具借条一份，其上载明：“本人何国铭收到陈桂良借款150000元，经商议月息1.2%，按月支付1800元，定期壹年，到2015年8月15日，如违约交司法解决，拍卖家庭固定资产归还本金，签字后生效。”二被告在借款人处签字捺印。后借款期限届满，二被告未依约还款，遂成讼。庭审中，原告陈述款项以现金方式交付给二被告，且2016年9月之前利息双方已结清�
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告出具借条，原告已按约定出借借款，原、被告成立合法的民间借贷关系。二被告未按照约定时间返还借款的行为属违约行为，依法应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张二被告自2016年10月起，以150000元为基数，按月利率1.2%标准支付利息至款项还清之日，于法有据，本院予以支持，但其计算结果有误，自2016年10月16日起暂计至起诉之日2017年7月3日的利息应为15600元，本院予以调整。二被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国铭、刘正昉于本判决生效之日起十日内共同�付原告陈桂良借款本金150000元、利息15600元（按月利率1.2%，暂计至2017年7月3日），并以150000元为基数，按月利率1.2%标准支付自2017年7月4日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告陈桂良的其他诉讼请求。
被告何国铭、刘正昉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，由原告陈桂良负担12元，由被告何国铭、刘正昉负担3612元。
原告陈桂良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何国铭、刘正昉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州�中级人民法院。
审 判 长 黄小勤
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王兰青
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张秦雯
广东省佛山市禅城区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审68号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。
法定代表人：吴志伟，局长。
委托代理人：陈杰彬、孙勇，该局工作人员。
被执行人：杨志辉，男，汉族，1984年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区。是佛山市禅城区正嘢小食店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]339号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年6月28日向被执行人杨志辉作出了粤佛禅管城祖决[2016]339号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行�于2016年4月16日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区松风路20号首层P17A号门前、街道侧放置桌子、凳子等物品，占地面积2平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。申请执行人依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，至申请执行之日仍未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人申请法院强制执行，向被执行人追缴罚款及追加罚款合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、检查笔录等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]339号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]339号《行政处罚决定书》中责令被执行人杨志辉缴纳罚款800元及加处罚款800元，合共1600元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏毅清
审 判 员 丁保国
人民陪审员 陈汝成
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院� � � 政 裁 定 书（2017）粤0604行审68号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号。组织机构代码32491970-X。法定代表人：吴志伟，局长。委托代理人：陈杰彬、孙勇，该局工作人员。被执行人：杨志辉，男，汉族，1984年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区。是佛山市禅城区正嘢小食店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2016]339号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2016年6月28日向被执行人杨志辉作出了粤佛禅管城祖决[2016]339号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定被执行�于2016年4月16日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区松风路20号首层P17A号门前、街道侧放置桌子、凳子等物品，占地面积2平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。申请执行人依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人处以罚款800元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，至申请执行之日仍未缴纳罚款。根据有关法律，申请执行人申请法院强制执行，向被执行人追缴罚款及追加罚款合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、检查笔录等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2016]339号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请执行粤佛禅管城祖决[2016]339号《行政处罚决定书》中责令被执行人杨志辉缴纳罚款800元及加处罚款800元，合共1600元。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏毅清审 判 员  丁保国人民陪审员  陈汝成二〇一七年三月三日书 记 员  黄玉玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12813号
原告东莞市东田物业管理有限公司。住所地：东莞市常平镇常东路东田丽园北门。统一社会信用代码：91441900762903812K。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张桐潼，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。系该公司员工。
被告洪培芝，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告东莞市东田物业管理有限公司诉被告洪培芝物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月1日以被告已支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东田物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞市东田物业管理有限公司负担。
审 判 员 李铮铮
二〇一七年六月二日
法官助理 邵 聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13894号
原告雷霆，女，1988年9月22日出生，住北京市丰台区。
委托代理人雷xx，男，1951年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京邦杰外语培训学校，住所地北京市平谷区平谷北街5号。
法定代表人秦士旺，校长。
原告雷霆（下称原告）与被告北京邦杰外语培训学校（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷xx，被告法定代表人秦士旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，原告在被告菜市口校区报名参加粤语VIP一对一培训课程50小时，费用共计10000元，由被告全职教师曹xx上课。报名时被告只给原告签发了听课证及收据，没有办理其他手续，也未告知原告学校的规定。原告于2014年9月21日上午在被告菜市口校区上课1小时，于2014年10月12日上午上课2小时，上课前原告均在上课记录表上签名以计算课时。2014年10月15日，原告调至江苏省徐州市工作，11、12月原告多次与被告沟通希望能办理退费，被告劝说原告做休学延期处理。2015年4月，原告又多次向被告提出退款，被告以不了解情况为由推脱。2015年5月，原告再次拨打被告菜市口校区电话显示为空号。2015年12月原告至被告国贸校区询问，被告知菜市口校区编制已变动，原告要求退还剩余费用，被告以需要核实情况推脱。后原告又多次打电话询问催促，2015年12月9日，被告发短信通知原告持听课证和收据到国贸校区办理相关手续。2015年12月18日，原告委托家人前去办理，却被扣留了听课证和收据。之后被告提出办理退款需扣除学费的30%绩效，还提出原告已上23课时，此与原告实际上课时数差距甚大。故原告诉至法院要求判令被告：1、退还原告未上课时学费9400元；2、赔偿相应利息，以9400元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年3月22日计算至2016年12月20日止；3、赔偿原告通讯费500元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告起初于2014年8月13日在我处报名学习粤语，课程时间为2014年8月13日至2015年8月13日，费用2660元。后原告于2014年9月21日申请变更为一对一的VIP教学，故补交学费7340元，课程有效期延长至2015年9月20日。根据学校的规定，开始上课之后因学员自身原因申请退学的不予办理退费，该规�在原告报名时是知晓的且已签字认可。在实践中，有时学员没有上完课要求退费，我方也会允许其填写学员报名表申请退费。但原告于2015年12月18日申请退费，此时课程已经结束三个月，无法再办理退费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告在被告处报名粤语初中级周末班，课程时间自2014年8月13日至2015年8月13日，学费2660元。原告上了一节公共课之后，申请将课程变更为一对一的VIP教学，课程时间自2014年9月21日至2015年9月20日，共50小时，原告补交学费7340元，被告向原告开具了金额为10000元的收据和培训费发票。在被告向原告发放的听课证背面印有“学校规章制度”，其中注意事项记载：新课期间因事可办暂停（已开课80%不办理暂停），须在未能上课7日内来校办理暂停手续，否则视为自愿放弃，365天已开课天数，剩余天数转入续学，�期班限停2次，每次暂停时间不超过3个月；试听后缴费学员或报名之日起所报班级已经开课，一律不予退费（可办暂停或自转他人）；不能全部还回学费票据、听课证和内部教学资料者，不可退费。该听课证上有原告本人签字。
庭审中，原告提交短信聊天记录，拟证明因工作调动，原告从2015年4月就开始与被告协商课程延期、办理退费等事宜，但被告一直拖延，导致原告听课证过期。被告则提交报名信息调查表，拟证明原告申请退费时已过期，但被告同意扣除原告已上课时费用和30%的绩效后退还原告3780元。该调查表中显示原告退费原因为个人原因，跟班上1次课，1对1上两个小时。
关于原告已上VIP课程数量，双方所述不一。原告称仅于2014年9月21日、2014年10月12日共上3节课；被告则称原告已上23节课，并提交上课教师曹xx的课时统计明细表予以�明。经询，被告认可该明细表仅为教师的上课记录，而非原告的上课记录，现被告无法提交原告的考勤记录。
以上事实，有双方当事人陈述及听课证、发票、报名信息调查表、短信聊天记录等在案佐证。
本院认为：原告在被告处报名学习粤语课程并向被告交纳了学费10000元，双方之间形成事实上的教育培训合同关系，被告应当按照约定向原告提供相应的教学服务。现原告以自身工作调动为由要求办理退学，根据合同自由原则，本院予以支持，但应扣除被告因此遭受的合理损失。被告向原告发放的听课证上虽然规定试听后缴费学员或报名之日起所报班级已经开课，一律不予退费，但该条款过分加重原告一方责任，本院认定其无效。被告仅提交了上课教师的课时统计明细表，而没有提供原告的考勤记录，故现有证据不能证明原告的实际上课情况，本院对被告所主张的已上课时数不予采信。综上，本院结合课程性质、合同履行情况、合同解除原因及被告的实际损失，酌定被告退还原告学费7000元。关于原告主张的利息损失和通讯费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京邦杰外语培训学校于本判决生效后七日内退还原告雷霆学费七千元；
二、驳回原告雷霆之其他诉讼请求。
如果被告北京邦杰外语培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告雷霆负担15元（已交纳），由被告北京邦杰外语培训学校负担35元（原告雷霆已交纳，被告北京邦杰�语培训学校于本判决生效后七日内给付原告雷霆）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 饶 宇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执536号
申请执行人：刘莉，女，住吉林市。
被执行人：段立志，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张晓鹤，女，住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人刘莉与被执行人段立志、张晓鹤买卖合同纠纷一案中，因客观原因，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0283执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 光
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2646号
原告：汶上县兄弟石材厂，住所地为山东省济宁市汶上县白石镇马辛村，组织机构代码为L5168223-5。
经营者：闫恪春，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：宋亚坤，男，1988年4月21日出生，汉族，汶上县兄弟石材厂工作人员，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人：倪士强，男，1969年4月1日出生，汉族，汶上县兄弟石材厂工作人员，住山东省济宁市市中区。
被告：石顺然，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住湖北省通山县。
原告汶上县兄弟石材厂与被告石顺然一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告汶上县兄弟石材厂于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶上县兄弟石材厂的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汶上县兄弟石材厂撤诉。
案件受理费25元，保全费120元，由原告汶上县兄弟石材厂负担。
审判员 张涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 田婷