wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初713号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人严仕刚。曾因犯盗窃罪于2012年9月10日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月4日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月15日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月7日刑满释放。现因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人严仕刚犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月26日6时许，被告人严仕刚来到六盘水市钟山区凉都宫对面一废弃门面处，将被害人邓某停放在此的一辆二轮摩托车（价值人民币800元）盗走。当日17时许，严仕刚在帝都新城被抓获，被盗摩托车已发还被害人。认为被告人严仕刚具有如下量刑情节：归案后如实供述其犯罪事实；系累犯。认定的证据有：被害人陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定书，现场辨认笔录，提取、扣押笔录，监控视频，刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人严仕刚在一年六个月以下幅度内量刑及并处罚金。
审理查明，被告人严仕刚对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人严仕刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人严仕刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人严仕刚归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被盗赃物已追回发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人严仕刚判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严仕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自2017年10月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王玉林
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02244号
原告：张运芳，女，1986年9月1日出生，汉族，居民，现住安徽省合肥市。
被告：方小军，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告张运芳与被告方小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张运芳到庭参加了诉讼；被告方小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运芳诉称：被告以欠银行信用卡还款期已到为由，于2014年3月19日向原告借款20000元用于周转，并写下欠条，约定2014年3月20日还款。逾期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告返还原告借款20000元，并支付利息200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张运芳针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、2014年3月19日被告出具的20000元欠条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告方小军未作应诉、答辩。
被告方小军对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告以欠银行信用卡还款期已到为由，于2014年3月19日向原告借款20000元用于周转，并写下欠条，约定2014年3月20日还款。逾期后，原告多次催要无果，遂于2014年6月24日诉讼来院。
庭审中，原告坚持要求被告归还本金20000的诉讼请求，放弃要求被告承担利息的请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告应当及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款20000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小军于本判决生效后十日内归还原告张运芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02244号
原告：张运芳，居民。
被告：方小军，农民。
原告张运芳与被告方小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张运芳到庭参加了诉讼；被告方小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运芳诉称：被告以欠银行信用卡还款期已到为由，于2014年3月19日向原告借款20000元用于周转，并写下欠条，约定2014年3月20日还款。逾期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告返还原告借款20000元，并支付利息200元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张运芳针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、2014年3月19日被告出具的20000元欠条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告方小军未作应诉、答辩。
被告方小军对原告提交的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告以欠银行信用卡还款期已到为由，于2014年3月19日向原告借款20000元用于周转，并写下欠条，约定2014年3月20日还款。逾期后，原告多次催要无果，遂于2014年6月24日诉讼来院。
庭审中，原告坚持要求被告归还本金20000的诉讼请求，放弃要求被告承担利息的请求。因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，债权、债务关系明确。被告应当及时履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任；原告主张被告归还借款20000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小军于本判决生效后十日内归还原告张运芳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年八月十二日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初178号
原告：旷绍全，男，1960年10月10日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告：徐永昌，男，1962年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市易门县绿汁镇建设工程处宿舍，现住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
以上二原告委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南易门华山工贸有限公司，住所：云南省玉溪市易门县绿汁镇棚苴村龙期黑社。
法定代表人：王有富，任总经理。
原告旷绍全、徐永昌诉被告云南易门华山工贸有限公司（下称华山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告旷绍全、徐永昌及其委托诉讼代理人聂宗林到庭参加了诉讼，被告华山公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷绍全、徐永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款7775854元；2、判令被告支付原告自2016年7月16日起至工程款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%的3倍计算的资金占用费（暂计算至2018年3月15日615588.44元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年11月15日签订《易门县龙期黑选厂尾矿坝加固改造工程施工合同》，合同约定被告将易门县龙期黑选厂尾矿坝加固、土石方开挖外运、浆砌片石等工程以包工包料的形式承包给原告施工。该工程原告施工完毕验收合格移交被告使用以后，原、被告于2016年6月15日进行结算，被告应向原告支付工程款7775854元。按合同约定，被告应在结算后一个月内一次性付清工程款。原告多次催要，被告至今分文未付。被告拖欠工程款至今已构成违约，被告必须向原告如数付清工程款，同时按合同约定承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告华山公司未到庭应诉，也未提及书面答辩意见。庭审后，本院对华山公司进行了询问，华山公司提出对原告的第一项诉讼请求没有意见，现尚欠原告工程7775854元是符合的。原告主张的利息过高，利息是应当支付的，现华山公司经济较为困难，即使判了利息也没有能力偿还，希望原告能够放弃利息。
为证明自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、原告旷绍全，徐永昌的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、内资企业登记基本情况表原件一份，证明被告的主体资格。
3、《易门县龙期黑选厂尾矿坝加固改造工程施工合同》原件一份，证明原、被告于2015年11月15日签订施工合同，对工程项目、工期、工程量、工程造价、工程款支付、违约责任等进行了明确约定。
4、《易门县龙期黑选厂尾矿坝加固工程结算清单》原件一份，证明经双方结算，被告应付工程款为7775854元。
被告华山公司质证后，对原告提交的以上证据未提出异议。
为查明案件事实，本院对现场进行了勘验，并拍摄现场照片六张。经质证，原、被告对现场照片均未提出异议。
本院认为，原告提交的上述证据及本院对现场勘验形成的现场照片，形式及内容均不违反法律、法规的规定，符合证据客观性的要求，与本案待证事实之间具有关联性，可以确认并采信作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据和原告的陈述，认定本案的案件事实为：2015年11月15日，被告华山公司（甲方）与原告旷绍全、徐永昌（乙方）签订《易门县龙期黑选厂尾矿坝加固改造工程施工合同》，约定甲方将易门县龙期黑选厂尾矿坝加固、土石方开挖外运、浆砌片石等厂内工程以包工包料的形式承包给乙方施工，工期自2015年11月5日起至2016年4月30日止；工程总造价为780万元，结算方式按实际完成工程量进行结算，有增减变更的以双方现场签证为准；工程量及工程单价：1、甲方预计浇筑C20毛石砼13702m3，单价为480元/m3；2、甲方预计浆砌片石2900m3，砌筑砂浆为50#，单价为148元/m3；3、甲方预计土石方开挖9860m3，运距3公里，单价为78元/m3；工程款支付：1、本项目工程无预付款，施工过程中无进度款；2、工程施工验收合格后，经双方签字认可，甲方在验收合格之日起一个月内一次性乙方所完成该项目的全部工程款项；3、若因甲方原因不能按时全额支付乙方工程款时，甲方按银行利息3倍支付乙方工程款的利息作为资金占用费。合同还对其他内容进行了约定。
合同签订后，原告组织工人进场施工。2016年4月30日，工程经双方组织验收合格后交付被告华山公司。2016年6月15日，原告与被告华山公司进行结算，结算的工程款总价为7775854元，双方在《易门县龙期黑选厂尾矿坝加固工程结算清单》上签字、盖章。工程结算后，被告华山公司至今未向原告付款。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，华山公司将龙期黑选厂尾矿坝加固改造工程承包给不具有施工资质的自然人旷绍全、徐永昌施工，违反了法律、法规的禁止性规定，因此涉案《易门县龙期黑选厂尾矿坝加固改造工程施工合同》无效。虽然施工合同无效，但案涉工程已竣工验收合格并经结算，现原告要求被告华山公司按结算价支付工程款7775854元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告华山公司在合同中约定如逾期付款应按银行利息3倍支付工程款利息，但双方对所参照银行的存、贷款利率未作约定，故本院确定按照中国人民银行发布的一年期贷款利率（年利率4.35%）的3倍计付逾期付款利息，对原告要求被告华山公司按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的3倍计算利息的诉请，本院予以支持合理部分。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南易门华山工贸有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告旷绍全、徐永昌工程款7775854元，并支付自2016年7月16日起至款项付清之日止，以欠付工程款为基数按年利率13.05%（年利率4.35%×3倍）计算的利息。
二、驳回原告旷绍全、徐永昌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费70540元，由被告云南易门华山工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 李加坤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘巧飞
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执197号
祁阳县卫生和计划生育委员会、邓某、李某：
祁阳县卫生和计划生育委员会与邓某、李某征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现柏某已按和解协议主动缴纳社会抚养费37000元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 蒋新国
审判员 李秋莲
审判员 于跃进
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈厚云
云南省水富县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）云0630民初226号
原告：李开炳，男，汉族。
委托诉讼代理人：李德富，宜宾县横江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，系该公司总经理。
本院在审理原告李开炳与被告广西五鸿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李开炳于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开炳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李开炳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告李开炳负担（已交纳）。
审判员 黄 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 周庆琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终10154号
上诉人(原审原告)：戴志修，男，1962年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人(原审原告)：刘建祥，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省望城县
被上诉人(原审被告)：蒋浩，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(原审被告)：浙江广扬建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇工人南路。
法定代表人：赵广洲，系公司董事长。
第三人：伍浩斌，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人戴志修、刘建祥因与被上诉人蒋浩、浙江广扬建设集团有限公司、第三人伍浩斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人戴志修、刘建祥送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年10月30日之前预交上诉费，但上诉人戴志修、刘建祥未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴志修、刘建祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终10154号上诉人(原审原告)：戴志修，男，1962年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人(原审原告)：刘建祥，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省望城县被上诉人(原审被告)：蒋浩，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人(原审被告)：浙江广扬建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇工人南路。法定代表人：赵广洲，系公司董事长。第三人：伍浩斌，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人戴志修、刘建祥因与被上诉人蒋浩、浙江广扬建设集团有限公司、第三人伍浩斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人戴志修、刘建祥送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年10月30日之前预交上诉费，但上诉人戴志修、刘建祥未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人戴志修、刘建祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一八年一月二十五日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2114号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑凤亮，绰号二毛，农民。因盗窃于2000年7月27日被沭阳县公安局行政拘留十五日；因盗窃于2005年11月10日被沭阳县公安局行政拘留三日；因盗窃于2005年12月7日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因诈骗于2007年1月24日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚金人民币500元；因盗窃于2007年8月29日被涟水县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年9月17日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；因诈骗于2009年7月27日被连云港市劳动教养管理委员会劳教一年；因犯盗窃罪于2010年10月21日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2082号起诉书指控被告人郑凤亮犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人郑凤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日13时许，被告人郑凤亮至XX市XX街道XX商贸城X区市场X区X楼XXXX摊位，趁被害人章某不注意之际，盗走被害人章某放在该摊位桌子上的一只港版金色苹果6手机（价值人民币3990元），后逃离现场。赃物已被被告人郑凤亮换购为银色苹果6手机一只，现该手机已返还被害人章某。
上述事实，被告人郑凤亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单，发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，被告人郑凤亮的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凤亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑凤亮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑凤亮因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人郑凤亮酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑凤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十月十三日
代书 记员 吴 菁
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初342号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐有道，男，1995年8月7日出生于浙江省江山市，汉族，大专文化，住江山市。因犯盗窃罪于2013年10月30日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现在家。
被告人薛晨，男，1998年6月30日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，住金华市婺城区。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人徐有道、薛晨犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院当日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人徐有道、薛晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人徐有道、薛晨和薛某1（另案处理）三人因手头拮据，便商量好结伙实施盗窃，具体如下：
1、2017年7月初的一天凌晨2时许，徐有道、薛晨、薛某1三人通过遗留在卷闸门上的钥匙，打开贺村镇丰益村加油站边上被害人毛某1经营的永菊副食品店，由薛某1负责望风，薛晨、徐有道进入该副食品店，窃得黄鹤楼（硬雅香）香烟7包、利某（软长嘴）香烟2包。
2、2017年8月2日凌晨2时许，薛晨、徐有道、薛某1三人掀开贺村镇周家山被害人周某1的超市卷闸门，由徐有道负责望风，薛晨、薛某1进入到超市，窃得人民币400元及大红鹰（新安江软蓝）香烟2包、白沙（精品二代）香烟1包、多味斋鸡腿3个、特种兵椰子汁1瓶、美露华洗发水1瓶。
3、2017年8月4日凌晨3时许，薛晨、徐有道、薛某1三人来到贺村镇贺村广场被害人曾某经营的0570超市，由徐有道、薛晨负责望风，薛某1顺着超市外面的脚手架攀爬进入超市，窃得人民币800元及利某（软红长嘴）香烟1条、利某（软长嘴）香烟4包、利某（金色阳光）香烟5包、中华（软）香烟3包、利某（阳光）香烟1包、利某（硬）香烟一包。薛晨、薛某1、徐有道三人盗窃成功后，将其中的部分香烟（价值人民币608元）藏匿于贺村火车站一处平房顶，案发后被侦查机关扣押并发还被害人曾某。
4、2017年7月中旬的一天凌晨，薛晨、薛某1、徐有道三人拉开兰溪市上华街道皂洞口村560号被害人周某2的早餐店卷闸门，由薛晨负责望风，薛某1、徐有道进入到早餐店，窃得苏烟（五星红杉树）香烟、芙蓉王（硬）香烟、利某（软长嘴）香烟、利某（阳光）香烟、中华（软）香烟、利某（休闲）香烟各1包。
5、2017年7月中旬的一天凌晨，薛晨、薛某1、徐有道三人破坏兰溪市上华街道夏家村被害人王某经营的便利店木门，由薛晨负责望风，薛某1、徐有道二人进入便利店，窃得人民币100元。
经鉴定，上述涉案物品价值共计人民币1502元。综上，被告人薛晨、徐有道共同盗窃5次，涉案价值共计人民币2802元。
公诉机关认为被告人徐有道、薛晨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐有道、薛晨归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人徐有道、薛晨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、接受证据清单、扣押决定书、清单、发还清单、前科查询记录、前科资料、户籍证明；证人郑某、毛某2、薛某2、张某、薛某1的证言；被害人曾某、毛某1、周某1、王某、周某2的陈述；价格认定结论书及通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；被告人薛晨、徐有道的供述与辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐有道、薛晨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐有道、薛晨如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐有道犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人薛晨犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人徐有道、薛晨尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 静
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第455号
申请执行人廉成柱，男，住所地九台市。
被执行人金明华，地址九台市。
本院于2015年4月7日立案执行廉成柱与金明华劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第238号法院生效调解书，被执行人金明华应支付申请人廉成柱案款40000元，承担执行费500元。在执行过程中查明，被执行人金明华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第238号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 张建东
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱 程
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第200号
原告：李明兰。
委托代理人：郦裕松。
被告：陈福东（别名冬冬）。
原告李明兰与被告陈福东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李明兰及其委托代理人郦裕松到庭参加诉讼，被告陈福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明兰起诉称：2014年9月1日，原告和丈夫尚洪跃一起去被告处催讨工资。被告不但拒付工资，甚至还对原告拳打脚踢，原告被打伤后，共支出医疗费1730元。案件经诸暨市公安局王家井派出所调处，双方自愿达成�偿协议，被告应赔偿原告医疗费1730元整，并承诺在2014年9月15日前付清。付款期限届满，被告仍拒绝履行，故原告提出起诉，要求判如所请。
被告陈福东未作出答辩，亦未提交证据。
原告李明兰对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交医药费赔偿协议一份，拟证明原、被告双方就赔偿事宜达成协议，被告应赔偿原告医疗费1730元的事实。经质证，被告陈福东未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且能与原告之庭审陈述相印证，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告陈福东致伤原告的事实清楚，其应依法承担民事赔偿责任。原、被告双方在事后就赔偿事宜达成的协议，未违反法律规定，本院依法认定有效，被告陈福东应依照赔偿协议的约定支付赔偿款。现原告起诉要求被告按照协议约定支付医疗费1730元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福东应支付原告李明兰医疗费计人民币1730元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费50元，依法减半收取25元，由被告陈福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一五年九月十五日
书记员 张 迪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3511号
上诉人（一审被告）:陈兆红，女，1966年9月29日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张义强，男，汉族，1965年2月17日出生，住方城县。
被上诉人（一审原告）:方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托诉讼代理人：杨磊，系方城县农村信用合作联社单位职工。
一审被告:韩朋朋，男，1988年8月8日出生，汉族，住方城县。
一审被告:韩冰，女，1985年6月26日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张明晖，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
一审被告:刘阳，男，1986年1月17日出生，汉族，住方城县。
上诉人陈兆红与被上诉人方城县农村信用合作联社（以下简称方城县农村信用社）、一审被告韩朋朋、韩冰、刘阳为借款合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（�下简称一审法院）（2017）豫1322民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈兆红及其委托诉讼代理人张义强、被上诉人方城县农村信用社的委托诉讼代理人杨磊、一审被告韩朋朋、一审被告韩冰的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈兆红上诉请求：依法撤销一审法院（2017）豫1322民初201号民事判决或改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的保证合同关于担保期限“主债务履行期届满之日后两年止”与法律和事实不符，一审认定事实不清。上诉人是2012年3月10日为韩朋朋提供担保，约定借款时间为一年，被上诉人在2015年9月6日前，从未向上诉人主张过还款权利，上诉人的起诉已超过法定诉讼时效。被上诉人未对韩朋朋的贷款用途进行调查核实�违法放贷，故上诉人依法不承担民事责任。
被上诉人方城县农村信用社辩称：上诉人与被上诉人对保证时间的约定符合法律规定；被上诉人的起诉没有超过诉讼时效并且起诉符合法律规定；上诉人诉称被上诉人违法放贷没有提供事实依据并且与本案无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。
被上诉人韩朋朋辩称：贷款属实，但合同约定贷款十万，自己只拿走九万元。
被上诉人韩冰辩称：同被上诉人方城县农村信用社意见。
方城县农村信用社向一审法院起诉请求：依法判令韩朋朋、韩冰、刘阳、陈兆红即时连带清偿借款本金10万元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由韩朋朋、韩冰、刘阳、陈兆红承担至款清之日止及实现债权的�他费用。
一审法院认定事实：2012年3月14日，韩朋朋与方城县农村信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为种植，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，双方约定按月付息。同日，韩冰、刘阳、陈兆红就上述借款与方城县农村信用社签订了《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任担保，保证期间约定为借款到期后两年。合同签订后，韩朋朋出具提款书面申请，要求方城县农村信用社将该款发放至指定的账号为62×××25的韩朋朋个人账户，同日，方城县农村信用社将该款存入该账户。因韩朋朋不归还借款本金及利息，方城县农村信用社于2015年1月27日向法院起诉，而方城县农村信用社在开庭时未到庭，一审法院于2015年10月9日作出按撤诉处理的裁定。2017年1月9日方城县农村信用社再次提起诉讼，要求韩朋朋归还该笔借款本息。庭审中，韩朋朋认可借款合同、借据、载明付款账户的提款申请书及存款凭条等手续均系其本人签名。韩冰、刘阳也认可借款合同及担保合同上自己的签名。
一审法院认为，双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，方城县农村信用社依约已向韩朋朋自主支付申请书指定的账户支付了借款，履行了给付借款的义务。韩朋朋理应承担向方城县农村信用社偿还借款本息的民事责任。韩冰、刘阳、陈兆红为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。韩冰、刘阳、陈兆红承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。方城县农村信用社的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求一审法院予以支持。韩朋朋辩称“只拿九万元”的理由�与庭审查明的事实相悖，且无证据印证，其理由一审法院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，因该笔借款到期日是2013年3月14日，保证期间约定为借款到期后两年，即保证期限日是2015年3月14日，方城县农村信用社于2015年1月27日对韩朋朋、韩冰、刘阳、陈兆红在一审法院起诉立案至2017年1月9日再次起诉没有超过法定诉讼时效期间，故韩冰辩称起诉已过诉讼时效的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩朋朋于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金100000元，并自2012年3月14日起按合同约定利率付息至款清之日止。二、被告韩冰、刘阳、陈兆红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩朋朋、韩冰、刘阳、陈兆红共同负担。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人陈兆红对韩朋朋的借款是否承担连带清偿责任？二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实�以确认。
本院认为，保证期间的一般计算起点自主债务履行期限届满之日起开始计算，到何时为止，可以由当事人自行约定。本案中上诉人与被上诉人签订的连带责任保证合同系其真实意思表示，双方就保证期间约定“主债务履行期届满之日后两年止”是其意思自治的表现，并不违背法律的规定，双方保证合同关系成立。本案中的借款关系中明确约定借款到期日是2013年3月14日，保证合同中明确约定连带责任保证期间为借款到期后两年，即2015年3月14日。被上诉人方城县农村信用社于2015年1月27日对上诉人及一审被告韩朋朋、韩冰、刘阳提起诉讼，已在保证期间内向上诉人主张过权利，一审法院于2015年10月9日作出撤诉处理裁定。在此期间，保证债务的诉讼时效处于持续中断的状态，应自2015年10月9日开始重新计算保证合同的诉讼时效，故被上诉人方城县农村信用社于2017年1月9日再次起诉没有超过法定诉讼时效期间，上诉人称起诉已过诉讼时效的上诉理由不能成立。上诉人诉称被上诉人违法放贷没有相关证据予以证明且该事实与本案无实际联系，本院对此不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈兆红负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖新征
审判员 吴贺明
审判员 周 杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 洋
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3511号上诉人（一审被告）:陈兆红，女，1966年9月29日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，男，汉族，1965年2月17日出生，住方城县。被上诉人（一审原告）:方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，系方城县农村信用合作联社单位职工。一审被告:韩朋朋，男，1988年8月8日出生，汉族，住方城县。一审被告:韩冰，女，1985年6月26日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张明晖，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。一审被告:刘阳，男，1986年1月17日出生，汉族，住方城县。上诉人陈兆红与被上诉人方城县农村信用合作联社（以下简称方城县农村信用社）、一审被告韩朋朋、韩冰、刘阳为借款合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（�下简称一审法院）（2017）豫1322民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈兆红及其委托诉讼代理人张义强、被上诉人方城县农村信用社的委托诉讼代理人杨磊、一审被告韩朋朋、一审被告韩冰的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈兆红上诉请求：依法撤销一审法院（2017）豫1322民初201号民事判决或改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的保证合同关于担保期限“主债务履行期届满之日后两年止”与法律和事实不符，一审认定事实不清。上诉人是2012年3月10日为韩朋朋提供担保，约定借款时间为一年，被上诉人在2015年9月6日前，从未向上诉人主张过还款权利，上诉人的起诉已超过法定诉讼时效。被上诉人未对韩朋朋的贷款用途进行调查核实�违法放贷，故上诉人依法不承担民事责任。被上诉人方城县农村信用社辩称：上诉人与被上诉人对保证时间的约定符合法律规定；被上诉人的起诉没有超过诉讼时效并且起诉符合法律规定；上诉人诉称被上诉人违法放贷没有提供事实依据并且与本案无关。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。被上诉人韩朋朋辩称：贷款属实，但合同约定贷款十万，自己只拿走九万元。被上诉人韩冰辩称：同被上诉人方城县农村信用社意见。方城县农村信用社向一审法院起诉请求：依法判令韩朋朋、韩冰、刘阳、陈兆红即时连带清偿借款本金10万元及利息，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍由韩朋朋、韩冰、刘阳、陈兆红承担至款清之日止及实现债权的�他费用。一审法院认定事实：2012年3月14日，韩朋朋与方城县农村信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为种植，利率为月息10.5‰，借款期限为12个月，双方约定按月付息。同日，韩冰、刘阳、陈兆红就上述借款与方城县农村信用社签订了《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任担保，保证期间约定为借款到期后两年。合同签订后，韩朋朋出具提款书面申请，要求方城县农村信用社将该款发放至指定的账号为62×××25的韩朋朋个人账户，同日，方城县农村信用社将该款存入该账户。因韩朋朋不归还借款本金及利息，方城县农村信用社于2015年1月27日向法院起诉，而方城县农村信用社在开庭时未到庭，一审法院于2015年10月9日作出按撤诉处理的裁定。2017年1月9日方城县农村信用社再次提起诉讼，要求韩朋朋归还该笔借款本息。庭审中，韩朋朋认可借款合同、借据、载明付款账户的提款申请书及存款凭条等手续均系其本人签名。韩冰、刘阳也认可借款合同及担保合同上自己的签名。一审法院认为，双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，方城县农村信用社依约已向韩朋朋自主支付申请书指定的账户支付了借款，履行了给付借款的义务。韩朋朋理应承担向方城县农村信用社偿还借款本息的民事责任。韩冰、刘阳、陈兆红为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。韩冰、刘阳、陈兆红承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。方城县农村信用社的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求一审法院予以支持。韩朋朋辩称“只拿九万元”的理由�与庭审查明的事实相悖，且无证据印证，其理由一审法院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，因该笔借款到期日是2013年3月14日，保证期间约定为借款到期后两年，即保证期限日是2015年3月14日，方城县农村信用社于2015年1月27日对韩朋朋、韩冰、刘阳、陈兆红在一审法院起诉立案至2017年1月9日再次起诉没有超过法定诉讼时效期间，故韩冰辩称起诉已过诉讼时效的理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩朋朋于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金100000元，并自2012年3月14日起按合同约定利率付息至款清之日止。二、被告韩冰、刘阳、陈兆红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩朋朋、韩冰、刘阳、陈兆红共同负担。根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人陈兆红对韩朋朋的借款是否承担连带清偿责任？二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实�以确认。本院认为，保证期间的一般计算起点自主债务履行期限届满之日起开始计算，到何时为止，可以由当事人自行约定。本案中上诉人与被上诉人签订的连带责任保证合同系其真实意思表示，双方就保证期间约定“主债务履行期届满之日后两年止”是其意思自治的表现，并不违背法律的规定，双方保证合同关系成立。本案中的借款关系中明确约定借款到期日是2013年3月14日，保证合同中明确约定连带责任保证期间为借款到期后两年，即2015年3月14日。被上诉人方城县农村信用社于2015年1月27日对上诉人及一审被告韩朋朋、韩冰、刘阳提起诉讼，已在保证期间内向上诉人主张过权利，一审法院于2015年10月9日作出撤诉处理裁定。在此期间，保证债务的诉讼时效处于持续中断的状态，应自2015年10月9日开始重新计算保证合同的诉讼时效，故被上诉人方城县农村信用社于2017年1月9日再次起诉没有超过法定诉讼时效期间，上诉人称起诉已过诉讼时效的上诉理由不能成立。上诉人诉称被上诉人违法放贷没有相关证据予以证明且该事实与本案无实际联系，本院对此不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈兆红负担。本判决为终审判决。审判长  肖新征审判员  吴贺明审判员  周 杰二〇一七年十一月十四日书记员  张 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1271号
原告：王月富。
委托代理人：戴红兵。
被告：高建荣。
原告王月富为与被告高建荣买卖合同纠纷一案，于2010年7月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王月富的委托代理人戴红兵到庭参加诉讼，被告高建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王月富起诉称：高建荣自2006年起向王月富购买C型钢、彩钢瓦等建筑材料。2008年5月15日，经双方对帐高建荣确认欠王月富材料货款181840元，并出具欠条一份，承诺于2008年7月15日之前全部付清。但到期后高建荣分文未付，王月富经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告高建荣立即支付货款181840元、利息损失27876元（自2008年7月16日起至2010年7月15日止，按日利率万分之二点一计算）；二、被告高建荣承担本案诉讼费。
原告王月富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.送货单原件二份，用以证明高建荣向王月富购买C型钢等材料的事实；
2.欠条原件一份，用以证明经双方对帐，高建荣于2008年5月12日出具欠条确认欠王月富货款181840元，并承诺于2008年7月15日之前全部付清的事实。
被告高建荣未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王月富提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王月富提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王月富起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王月富与被告高建荣之间的买卖关系合法有效，高建荣未按约支付所欠货款是造成本案纠纷的原因，其理应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。王月富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告高建荣于本判决生效后十日内支付原告王月富货款181840元；
二、被告高建荣于本判决生效后十日内支付原告王月富逾期付款利息损失27876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4446元，由被告高建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4446元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 唐 慧 农
人民陪审员 王 学 聪
人民陪审员 朱�娣
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 曹 兴 琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1449号
上诉人（原审原告）徐云弟。
委托代理人孙ＸＸ。
被上诉人（原审被告）永嘉县造船厂。
法定代表人徐荣耀。
委托代理人麻建春。
上诉人徐云弟因劳动争议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2010）温永城民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人徐云弟的委托代理人孙ＸＸ，被上诉人永嘉县造船厂的法定代表人徐荣耀及其委托代理人麻建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，永嘉县造船厂属集体性质企业，原告徐云弟于1986年进入被告永嘉县造船厂。因生产需要，被告将船体除锈、油漆的活交由原告徐云弟和李龙清、金冬兰等人去做，双方没有签订承包协议或劳动合同，被告以原告完成的工作量即为船体除锈、油漆的平方面积计算报酬。被告没有对原告进行上下班考勤，原告每天的工作没有时间要求和上下班纪律约束，原告不来工作无需向被告单位请假，可以自由支配时间。原告亦有从事被告单位的其他杂活，按日计算报酬，不上班则没有报酬。自2007年10月之后，原告没有到被告单位务工。
1996年间，原告认为被告没有为其办理基本养老和基本医疗保险提出异议，期间双方曾协商调处，但未达成协议。后原告等十一人向有关单位信访，2007年7月，永嘉县经济贸易局曾对信访问题作出答复。2008年2月，原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告为原告办理基本养老和基本医疗保险（从1986年入厂开始计算到其养老和医疗保险的法定期限止）。永嘉县劳动争议仲裁委员会于2010年3月8日作出了永劳仲案字（2008）第36号裁决书，以申请人与永嘉县造船厂不存在劳动关系为由驳回申请人的仲裁申请。原告不服该裁决，遂于2010年4月19日向原审法院起诉。
另查明，永嘉县劳动社会保障局于1992年1月1日开始办理社会保险业务。
原判认为，原告徐云弟进入被告单位从事除锈、油漆工作未经劳动行政部门确认，并出具招工录用介绍信，仅属临时雇佣性质。原告在被告单位做工时，一直不受被告单位规章制度约束，无需遵守被告单位的劳动纪律，来去自由，且原告没有固定工资，仅按工作量计算劳动报酬。在日常生产中，被告亦没有将原告等人纳入到正式工人或合同制工人的范畴来管理。根据原告工作性质，结合永嘉当地集体企业招聘工人的历史习惯，原、被告之间属于雇佣关系，并未形成劳动关系，故被告没有为原告办理基本养老和基本医疗保险的义务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐云弟的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐云弟负担。
宣判后，徐云弟不服，提起上诉称：1、原判认定上诉人不受被上诉人永嘉县造船厂规章制度约束，无需遵守被上诉人的劳动纪律不符合事实。首先，原判认定上诉人在被上诉人处上班来去自由不符合事实。由于造船厂工作具有季节性和周期性，被上诉人对工作时间管理松散，只要工人能够完成船舶的修造任务即可。但上诉人因故无法上班的，事前会征得被上诉人的同意。故在无船可造和农忙时期不上班并不能证明上诉人上班来去自由。其次，上诉人的工作岗位、劳动报酬的调整都是由被上诉人根据其生产需要参照正式职工单方确定。再次，上诉人的工作受被上诉人的奖惩制度的约束。2、与上诉人工作性质相同的案外人杨陈祥与被上诉人之间的劳动关系已经劳动部门确认。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永嘉县造船厂辩称：1、上诉人徐云弟不受被上诉人规章制度的约束，上诉人与被上诉人的地位是平等的，被上诉人没有对上诉人进行管理，也没有奖惩或者升、降职的约定。上诉人不来上班不需要向被上诉人请假，不受上下班制度的约束。2、上诉人诉称工作岗位是由被上诉人安排的，此非事实。代工的事实进一步证明双方存在雇佣关系。3、《工伤认定结论通知书》之所以存在，是因为杨陈祥确实是在劳动的过程中受伤，被上诉人出于好意，向劳动社会保障局申请，不能因为存在该通知书就认定双方存在劳动关系。双方是否存在劳动关系应由法院来认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，从永嘉县集体企业招聘上诉人徐云弟等相关人员的历史情况分析，双方当事人之间的争议应属历史遗留问题。被上诉人永嘉县造船厂于2010年7月30日向永嘉县人民政府和永嘉县经贸局出具的《要求重新启动永嘉县造船厂改制的报告》已将有关上诉人权益的问题纳入职工安置方案。而永嘉县经济贸易局已于2010年8月10日向永嘉县人民政府请示关于要求重新启动被上诉人永嘉县造船厂改制之事。在此情况下，为了切实有效解决双方当事人之间的争议和保护当事人的合法权利，该争议应由人民政府处理，人民法院不宜直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2010）温永城民初字第152号民事判决；
二、驳回徐云弟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏杰
审判员 杨宗波
审判员 郑文平
二〇一〇年十月十二日
书记员  曾 慧
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1967号
原告：李承江，男，1950年4月24日生，汉族，农民，住山东省淄博市高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：高青县黑里寨镇长盛塑料厂。住所地：高青县黑里寨镇演马村。
经营者：张洪民，男，1960年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告：张洪民，男，1960年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告李承江与被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂、张洪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李承江的委托诉讼代理人程荣滨到庭参加了诉讼。被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂、张洪民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承江向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金17000元及利息7270元，共计24270元；2.判令两被告按照月利率1%支付自2017年10月13日至借款本金全部清偿之日的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告张洪民经营的高青县黑里寨镇长盛塑料厂因资金需求，自原告处借款17000元，双方约定借款利率为每月1%。被告借款后并未实际支付利息，也未偿还借款本金。后该厂停业。因该厂系被告张洪民个人经营，按照《民法总则》第56条规定，被告张洪民应以其个人财产对被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂的债务承担责任，故诉请两被告共同承担偿还责任。请依法公正裁决。
被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂、张洪民未作答辩。
原告李承江围绕其诉讼请求依法提交了证据借款收据、个体户信息、经营者信息各一份，被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂、张洪民未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。该宗证据本院均予以确认并在卷作证。
根据原告陈述及原告所举证据，本院认定事实如下：被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂系个体工商户，经营者为张洪民。2014年3月20日，被告张洪民代表被告黑里寨镇长盛塑料厂向原告李承江借款17000元，双方约定借款利率月息1分。当日，原告将17000元借款以现金方式交付给被告李承江。两被告一直未偿还借款本息。原告主张的利息7270元系自2014年3月20日至起诉日2017年10月12日期间的利息。
本院认为，被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂欠原告李承江借款本金17000元，由原告提供的借款收据予以证实，事实清楚，证据充分，被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂依法应予偿还。另外，原告主张的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂亦应支付。因被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂系依法注册成立的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告张洪民作为被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂的经营者，应当对被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂对外所负债务承担共同偿还责任。综上，原告李承江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂、张洪民偿还原告李承江借款本金17000元及利息7270元，及起诉后的利息（以本金17000元为基数，自2017年10月13日起至借款本金实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.00元，由被告高青县黑里寨镇长盛塑料厂、张洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 赵盼吨
人民陪审员 陈建平
二〇一八年三月七日
书 记 员 董 茜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初1125号
原告：王振林，男，1965年12月06日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
委托代诉讼理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：王荣，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。被告：李文章，男，1941年04月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告王振林诉被告王荣、李文章雇员损害赔偿责任纠纷一案，本院于2011年02月17日受理后，依法适用普通程序二次公开开庭审理了本案。原告王振林及其委托诉讼代理人孙磊、康登飞、被告王荣委托诉讼代理人樊万强、被告李文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振林诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失计376734.40元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告王荣，在被告李文章发包的工地上从事建筑作业，2015年09月02日上午，原告在施工期间，不慎从高处摔下，经诊断原告伤情为：颅脑损伤。后原告在利辛县人民医院、蚌埠医学院等医院抢救治疗，花费高额医疗费用。因被告王荣作为雇主应承担赔偿责任，同时，被告李文章明知被告王荣没有建筑资质，将工程发包给原告，应承担相应赔偿责任。至今被告对原告的损失为全额赔偿。综上，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王荣辩称：1、原告与被告王荣并不是雇佣关系，2015年04月被告王荣已经将所有的木工转包给原告，转包时系口头约定，工程出现任何问题和安全一切问题由原告承担。2、原告的部分损失应当由保险公司先行赔付。3、原告的部分医疗费用已经报销农合，该部分应当予以扣除。4、本案中，原告在施工中存在过错，故原告应当承担部分责任。5、原告部分的诉讼请求过高，无事实和法律依据，过高部分不应得到支持。
被告李文章辩称：我需要盖房是被告王荣找的我，我是按平方包给被告王荣，别的事我不问，所以我不应当赔偿，建房前，我与被告王荣说清，我只负责给被告王荣盖房子的钱，别的责任没有我的。
审理查明：2015年09月28日上午，在利辛县××马店街上，原告与被告因琐事在马店街上相互辱骂，后双方在马店幸福街原告商店内相互殴打，导致原告身体受伤，后原告被送往利辛县人民医院住院治疗3天，诊断为头面部外伤，身体多处软组织损伤，花费医疗费2414.55元。2016年5月17日，安徽公平司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人解娟因外伤致头部外伤、身体多处软组织损伤，经治疗后目前遗留面部多处色素沉着伴浅表瘢痕，其后续行面部继续治疗费用约需3000元人民币（或待实际费用发生据实计算）；解娟本次外伤休息期限30日、营养期限7日、护理期限7日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。事发后，利辛县公安局作出对被告行政拘留5天并罚款700元的行政处罚，对原告作出拘留5日并罚款300元的行政处罚。原告受伤后至今未获得赔偿，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、更换卷闸门费，合计16400元。
上述事实有当事人的陈述和辩解，及下列证据予以证明：
原告解娟提供的证据：原告身份证复印件、行政处罚决定书、安徽公平司法鉴定所作出鉴定意见书、原告的住院病例、用药清单、医疗费用收据、利辛县公安局永兴镇派出所询问笔录一份。
被告马飞燕提供的证据：被告马飞燕的身份证，证明其身份情况。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因身体受到侵害而造成的损失，侵权人应予以赔偿。原告与被告因琐事纠纷，致双方相互殴打，并造成原告受伤。原告请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费项目部分符合法律规定，且有证据予以证明，故本院予以支持。原告请求的误工费，因原告系农村户口，故原告的误工费应按安徽省2015年度农、林、牧、渔业的标准元85.17元/天，时间按鉴定期间计算。原告请求交通费，无证据予以证明具体数额，故酌情按住院期间每天10元计算。原告请求营养费，根据原告伤情及鉴定意见，期间按7日，按30元/天计算。原告请求的护理费、营养费、住院伙食补助费应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。原告请求的住院伙食补助费210元，因其未超过规定标准，故本院予以支持。护理费根据原告伤情及鉴定意见，期间按7日，按114.22元/天计算。原告提供的票号为0000656669、0000756467医药费票据，因是出院后发生出具的，且没有病历相互印证，本院不予认可。票号为0000632224医药费票据是打架之前的票据，与本案没有关联性，本案不予支持。原告请求的更换卷闸门费1500元，因没有提供证据证实其损失的具体数额，也未申请评估，无法查实认定，可另行解决。被告马飞燕的反诉请求，因其未提供证据证明其损失，且在指定期限内未预交诉讼费，故被告的反诉请求本院不予支持。综上所述，原告的损失为：医疗费2414.55元、护理费（114.22元/天×7天）799.54元、误工费（85.17元/天×30天）2555.10元、住院伙食补助费210元、营养费（30元/天×7天）210元、交通费（20元/天×3天）60元，后续治疗费3000元、鉴定费1000元，合计10249.19元。根据利辛县公安局对被告马飞燕的处罚决定，及被告到原告商店双方相互殴打，被告马飞燕在相互殴打中应承担较大责任，故酌情认定被告承担原告损失的60%赔偿责任。原告解娟在事发时亦与被告相互殴打，亦造成被告受伤，对事故的发生及其本人受伤结果有一定的过错，在事故中应负次要责任，故酌情认定原告应承担其损失的40%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七），《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马飞燕（反诉原告）赔偿原告解娟（反诉被告）医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费计10249.19元的60%，即6149元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告（反诉被告）解娟的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）马飞燕的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告马飞燕承担90元，原告解娟承担600元；反诉费300元，减半收取150元，由被告马飞燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐 甲
二〇一六年九月三十日
书记员 李星星
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1052号
原告郭景贤，男，1972年3月11日出生，汉族，住浚县。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
委托代理人韩爱珠，女1971年8月20日出生，汉族，住浚县。系原告之妻。代理权限为一般代理。
被告李克玲，（又名李素英）女，1968年8月17日出生，汉族，现住浚县。
原告郭景贤与被告李克玲合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭景贤及其委托代理人孙新朝、被告李克玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告李克玲支付拖欠原告的方木模板款及钢管租赁费共计402480元，并按年利率6%支付拖欠原告款的逾期付款利息；（其中的377200元自2015年5月8日起计算，25280元自2015年8月8日起计算）。
事实与理由：
被告李克玲在承包建筑工地的过程中，购买原告的方木模板及租用原告的钢管等，共欠原告货款及租赁费共计402480元，有被告出具的欠据为证。后向原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告辩称：原告提交的两份欠据我没有异议，是我写的，我已经还原告280000元，其主张的利息我不应该承担，先前我已经与原告协商以房抵款，后没抵成系原告的原因。我同意偿还剩余欠款。
原告提交的证据被告予以认可，本院予以确认。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李克玲在其承包建筑工地的过程中，购买、租用原告的方木模板、钢管等物件，经双方核算，被告共欠原告货款租金合计402480元，并向原告出具了两张欠据，未载明给付日期及逾期利息。原告起诉后，被告于2017年7月7日支付原告280000元，现实欠原告122480元。审理中原告变更诉请，请求被告给付122480元及逾期利息。
本院认为：被告欠原告货款及租金事实清楚。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的权利。被告欠原告货款、租金。根据双方合同的约定，被告应当偿还原告。原告请求的损失从其起诉之日起，按年利率6%给付资金占用期间的利息为宜。原告主张的其他逾期利息，因没有证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告李克玲于判决生效后十日内偿还原告郭景贤欠款122480元及逾期付款利息（按年利率6%计算，从2017年5月4日至本判决确定的给付之日）。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告负担100元，被告负担2800元，被告负担部分，暂由原告郭景贤垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 罗培浩
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0191民初26号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈贺宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
被告：冼小燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
本院在受理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈贺宏、冼小燕金融借款合同纠纷一案后，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈文铂
二〇一七年三月三十日
书记员 孔一如
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1376号
原告：庞某某。
委托代理人：吕文兴。
被告：陈甲。
被告：陈某甲。
原告庞某某与被告陈甲、陈某甲追偿权纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈甲采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2013年10月23日公开开庭审理。原告庞某某的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告陈甲、陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：被告陈甲分别于2009年4月9日、2009年11月18日、2011年3月15日向出借人丁某某借款10万元、5万元、5万元，均由原告庞某某提供担保。2010年12月14日，被告陈甲又向出借人潘某某借款10万元，同样也由原告提供担保。之后，出借人丁某某、潘某某多次向被告陈甲催讨借款，因被告陈甲未还款分文，丁某某、潘某某要求原告归还，原告出于诚信于今年为被告陈甲分别向出借人丁某某、潘某某归还借款20万元、10万元，共计30万元。之后，原告依法向被告追偿，但被告至今未还分文。两被告于2002年8月28日登记结婚，2011年1月28日登记离婚。现要求依法判决被告陈甲向原告偿还担保借款本金30万元并赔偿利息损失（损失自2013年6月21日起按银行同期存款利率计算至被告还清款日止），被告陈某甲对其中25万元担保借款本金及其利息损失承担共同偿还责任。
被告陈甲未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈某甲书面答辩称：答辩人与陈甲于2002年9月28日登记结婚，2004年5月31日生育一子，夫妻关系因为陈甲赌博问题一直很紧张。2009年开始答辩人单位为此作过多次调停工作。2010年开始分居，各自费用自理，同年9月18日协议离婚，2011年1月28日正式离婚。原告陈述的2011年3月15日向丁某某借款5万元不在婚姻存续期内产生，与答辩人无关。2010年7月，答辩人得知被告私自借款70多万后筹集资金还款，同月15日归还丁某某2010年4月1日借款10万元，当时陪同还款的除了答辩人，还有被告陈甲及陈甲的大哥陈乙、大姐陈某乙，还款时也告知丁某某此款乃陈甲用于赌博挥霍，并说明一旦再借将不再负责还款。离婚时答辩人对后来所欠债务一无所知，且离婚协议书上写明无共同债务和共同债权，答辩人以为离婚协议同样具有法律效应，加上陈甲一直不配合，故协议书时间跟离婚证时间相差近半年。共同债务系用于家庭开支及经营，陈甲的债务都是用于其赌博和挥霍，包括2010年6月份世界杯赌球和网上百家乐。除去双方正常年薪，2007年至2010年总收入大概33万，远远超出家庭正常使用范围；陈甲为了满足个人挥霍需要，刻意隐瞒答辩人，现已辞去公职，恶意将债务往答辩人身上推卸，请求裁定此借贷不属于夫妻共同债务，属陈甲单方债务，由陈甲单方负责归还，答辩人无需承担连带责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条原件四份，证明被告陈甲向丁某某、潘某某借款，由原告提供担保的事实；2、收条原件两份，证明原告替被告陈甲归还借款，承担了保证责任的事实；3、结婚登记申请书一份，证明两被告结婚登记和离婚登记的时间，被告陈某甲对其中的25万元承担共同偿还责任。
被告陈某甲在提交答辩状同时向本院提交了证明复印件一份、房产证复印件一份、保证书复印件一份、借条复印件七份、陈某甲公积金账户个人账号明细复印件一份、陈某甲工商银行活期存折明细账查询复印件一份、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、中国农业银行浙江省分行交易明细复印件一份、房屋租赁合同复印件一份。原告庞某某的质证意见为：这些证据都是复印件，无法核实，对其真实性、合法性有异议，且与本案无关联性。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，能证明原告为陈甲向丁某某、潘某某借款提供担保，并履行保证责任代陈甲归还借款本金共计30万元的事实，对其证明效力予以认定；证据3，具有真实性、合法性、关联性，能证明两被告于2002年8月28日登记结婚、2011年1月28日办理离婚手续的事实，对其证明效力予以认定。
经审查，本院认为被告陈某甲提交的上述证据均系复印件，且没有其他证据相印证，其真实性无法确认，对其证明效力不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈甲于2009年4月9日、2009年11月18日、2011年3月15日向丁某某借款10万元、5万元、5万元，共计20万元；于2010年12月14日向潘某某借款10万元，陈甲分别出具借条四份，借条上均未约定借款利率、还款期限。原告庞某某在四份借条担保人栏签字，为陈甲上述借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，陈甲未归还。截止2013年5月16日，原告庞某某分别为被告陈甲归还丁某某借款本金20万元、归还潘某某借款本金10万元，共计人民币30万元。
另查明，被告陈甲、陈某甲于2002年8月28日登记结婚，2011年1月28日办理离婚手续。
本院认为，原告为被告陈甲向丁某某、潘某某借款提供保证担保，因陈甲未能履行还款义务，原告承担保证责任，为被告陈甲归还借款本金30万元，事实清楚。现原告向被告陈甲追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告支付了担保款后，被告陈甲并未归还原告，应赔偿原告利息损失，利息损失可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年6月21日起计算。被告陈甲、陈某甲系夫妻关系，本案2009年4月9日的10万元借款、2009年11月18日的5万元借款及2010年12月14日的10万元借款均发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈某甲应当对这25万元款项及相应利息损失承担共同还款责任。被告陈某甲辩称陈甲上述借款用于赌博且已告知出借人、离婚协议写明无共同债务，不属夫妻共同债务，但未提供充足证据予以证明，况且即便两被告确实在离婚协议中对夫妻共同债务的范围作出了明确约定，该约定的效力应限于协议双方，对债权人并无约束力，故对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈甲在本判决生效之日起十日内归还原告庞某某担保款计人民币30万元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年6月21日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈某甲对上述第一项担保款中的25万元及相应利息损失承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈甲、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 张世林
人民陪审员 林日钢
二〇一四年二月十一日
代书 记员 余 乾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2070号
申请执行人董慧玲，女，1978年5月13日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛涵织园工艺品有限公司。住所地平度市同和街道办事处白埠镇驻地。
法定代表人党立松，经理。
本院在执行申请执行人董慧玲与被执行人青岛涵织园工艺品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘启生
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第413号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2013年9月12日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月17日被变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人丁某犯过失致人重伤罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月10日20时30分许，张某乙在位于本市南浔区南浔经济开发区东迁横港路63号丁某家开的小卖部内酒后持刀滋事，被告人丁某见状即将其刀夺下后，劝说张某乙离开未果，被告人丁某遂推张某乙出门，致张某乙倒地头部受伤。张某乙头部之损伤已达到重伤程度。
案发后，被告人丁某已为被害人张某乙支付医疗费人民币16295元。
上述事实，被告人丁某在庭审中表示没有异议，且有人口信息、病历、扣押物品清单、医疗收费发票，证人张某甲、李某甲、朱某、郭某、李某乙、李某丙的证言，被害人张某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。因被害人张某乙对本案所涉犯罪的发生也有过错，据此酌情对被告人丁某予以从轻处罚。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁某已为被害人张某乙支付了医疗费人民币16295元，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人丁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一三年十二月九日
书记员 陆方方
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00102号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人李�某，因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、王曦、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控，2013年9月，被告人李某某明知自己没有能力办理和找到关系办理养老院相关手续的情况下，仍承诺刘某某可以通过其亲属关系帮刘某某办理养老院相关手续，并向被害人刘某某索要好处费，刘某某分别在辽阳县唐马寨镇李某某经营的饭店及被害人刘某某居住的长林子村交付李某某人民币55000元。2015年3月18日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有光盘一张、被害人刘某某的陈述，账户交易明细、案件来源、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2017年9月17日止）
二、责令被告人李某某返还被害人刘某某人民币55000元。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永生
二〇一五年五月二十八日
书记员 王野潇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第01233号
原告：李某。
委托代理人：刘铭，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：安徽六安某房地产集团有限公司（现更名为六安某房地产开发有限公司）。
法定代表人：屠仁汉，董事长。
委托代理人：晏宗武、欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告安徽六安某房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费11900元免收。
审判员 马开功
二〇一三年十二月三十一日
书记员 汪 磊
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保15号
申请人：李振瑞,男，1987年9月8日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
被申请人：王希岭，男，1987年1月19日生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人李振瑞于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王希岭驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××轻型自卸货车予以查封，保全标的额为3万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为3万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保15号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王希岭驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××轻型自卸货车。
案件申请费320元，由申请人李振瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年一月三十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3911号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：金珍玉，朝鲜族，1976年5月14日出生，住吉林省珲春市，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告金珍玉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告金珍玉向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××69）欠款人民币本金23270.79元、利息7644.24元、滞纳金8029.69元（利息、滞纳金暂计至2016年12月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币38944.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年1月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××69,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年12月20日，被告共拖欠人民币本金23270.79元、利息7644.24元、滞纳金8029.69元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一，依据原告提供的《欠款明细表》，截至2017年6月4日，被告金珍玉案涉信用卡尚欠本金22670.79元，利息9079.1元，滞纳金8529.69元，违约金1000元。
另查明二，依据原告提供的对账单，被告金珍玉案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，即所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
本院认为：被告金珍玉向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为8529.69元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为1133.54元（22670.79元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定了违约金的计付。原告主张依2017年1月1日起适用的中国工商银行牡丹信用卡信用合约计收违约金，但被告并未对该新的《信用卡领用合约》签名确认，即双方并未对违约金的计付达成协议，因此，对原告违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告金珍玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金22670.79元、利息9079.1元、滞纳金1133.54元（上述利息暂计至2017年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告金珍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 钟 力
审判员 陈英姿
审判员 郭 蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 李展云
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民一初字第00114号
原告梁某。
委托代理人罗春丽，湖北同进律师事务所律师。
被告汪某甲。
委托代理人汪某乙，系汪某甲之父。
原告梁某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员吴瑶琼独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人罗春丽、被告汪某甲及其委托代理人汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月相识，2013年2月15日，原、被告按照当地习俗举办了结婚典礼，2013年3月25日，原、被告登记结婚。原、被告相识时间短，没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。原告请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称，1、同意离婚；2、要求原告返还120000元彩礼。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人无争议的事实如下：
2012年12月，原、被告经人介绍相识，2013年2月15日，原、被告按当地习俗举行了结婚典礼，2013年3月25日，原、被告办理结婚登记。2013年2月21日，原、被告在外租房居住，一周以后原、被告一起搬至原告父母家住，在此期间，被告有时不在原告父母家住。2013年7月被告搬出原告父母家，原、被告分居至今。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点如下：
一、被告给付原告彩礼的数额如何认定；
二、原、被告共同生活的时间、彩礼给付的时间如何认定，被告是否因给付彩礼导致家庭困难。
针对上述争议焦点，原、被告均未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述，本院补充确认以下事实：
2013年2月14日前，被告给付原告彩礼75000元，被告一家现租住在荆楚理工学院天桥餐馆，生活较为困难。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立夫妻感情。原告诉请离婚，被告亦同意离婚，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。
关于被告要求返还彩礼的问题，结合庭审查明的事实，被告在结婚前给付彩礼，因给付彩礼后，导致其家庭生活困难，且原、被告在一起共同生活的时间很短，现被告要求原告返还彩礼，本院予以支持。考虑到被告所给付彩礼的一部分用于原告购买首饰以及衣服，结合被告的经济情况，本院酌定原告应返还被告彩礼25000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告汪某甲离婚；
二、原告梁某于本判决生效之日起十日内返还被告汪某甲彩礼25000元。
被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，帐号：560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月十日
书记员 杨 敏
原告梁琼与被告汪良飞离婚纠纷一案判决书
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1448号
原告：肖肃，男，1975年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告：汪建强，男，1978年11月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
原告肖肃与被告汪建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖肃的委托诉讼代理人王烽到庭参加诉讼，被告汪建强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖肃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪建强与原告系同事又是朋友。从2013年开始，被告以开游戏机室、还小贷公司钱为由，分三次向原告借款共计58000元，并于2015年10月15日向原告出具了借条一张，内容为“今借到肖肃人民币伍万捌仟元正￥58000元，借期2015.10.15—2016.3.15。”此后，被告一直未归还原告借款，为维护原告之合法权益，特具状诉至法院。
被告汪建强未向本院提供书面答辩亦未在规定的期限内向本院提供证据。
原告肖肃围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪建强未到庭属自愿放弃质证权，经本院审查，对原告方提供的二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事、朋友关系。2013年5月7日至2014年12月19日期间，被告分三次向原告借款共计8万元。2015年10月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金58000元，故被告于当日出具58000元借条给原告，约定借款期限为2015年10月15日至2016年1月15日。借款到期后，被告未按约还款，故原告具状诉至本院，请求判如前之所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后因未还款，经结算后出具借条，双方借贷关系事实成立，被告依法应当承担偿还借款的责任。原告请求法院判令被告偿还借款，符合法律规定。
综上，对原告肖肃提出的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪建强在本判决生效后十五日内偿还原告肖肃借款本金58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取为625元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一七年十一月六日
书记员 朱建华
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1279号
上诉人（原审原告）：董立伟，男。
委托诉讼代理人：田耘，男。
被上诉人（原审被告）：绥棱县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：魏亮，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：绥棱县人民政府拆迁管理办公室。
法定代表人：郎庆，职务主任。
委托诉讼代理人：孙国华，男。
上诉人董立伟因与被上诉人绥棱县世纪房地产开发有限公司、绥棱县人民政府拆迁管理办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1226民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人董立伟的委托诉讼代理人田耘，被上诉人绥棱县人民政府拆迁管理办公室委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼。被上诉人绥棱县世纪房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
董立伟上诉请求：一、请求撤销绥棱县人民法院（2017）黑1226民初313号民事裁定，责令其根据最高人民法院《关于民事案件案由规定》予以审理并作出判决；二、依法判决被上诉人承担违约金142，090.30元，二被上诉人互负连带责任。事实和理由：1.一审法院违反最高人民法院《民事案件案由》的规定，上诉人与被上诉人办理的房屋产权证纠纷属于房屋买卖纠纷的内容，属于最高人民法院《民事案件案由规定》和管辖范畴，属于人民法院立案管辖范围。2.一审裁定违背最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。上诉人在诉状中的诉讼请求主要是要求被上诉人依法赔偿其迟延办理房权证的逾期违约金，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未领取及房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为己竣工房屋的，自合同订立之日起90日。被上诉人于2015年4月15日才通知上诉人可办理产权证，接近5年没有给上诉人办理房屋产权证，应承担违约责任。
绥棱县人民政府拆迁管理办公室辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
绥棱县世纪房地产开发有限公司未出庭未答辩。
董立伟向一审法院起诉请求：1.二被告立即为原告办理房屋产权证书；2.二被告支付原告逾期办理房屋产权证书违约金142090.30元。
一审法院认定事实：2009年6月5日，原告董立伟与被告绥棱县世纪房产地开发有限公司签订产权调换协议书，原告董立伟将自有的坐落在绥棱县绥棱镇西北街四委砖木结构83.28平方米房屋调换为绥棱县广场名苑半地下商服1号105.61平方米房屋，同时约定房屋面积以测绘为准。产权调换协议书签订后原告按约定按时搬迁。被告绥棱县世纪房地产开发有限公司依约定于2011年1月份将房屋交付给原告董立伟使用。被告至今未办理房屋产权证书，故原告诉至本院要求被告：立即为原告办理房屋产权证书，并判令二被告支付原告逾期办理房屋产权证书违约金142090.30元。另查明，被告绥棱县世纪房产地开发有限公司因原告信访与其达成协议并已给付原告15000元赔偿款。
一审法院认为，房屋权属登记，是房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。申请人应当按照规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记。因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，所以由此产生的纠纷及与此纠纷有关的问题不属于人民法院民事案件调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回原告董立伟的起诉。
本院认为，因办理房屋权属证书属于行政管理部门的职责，涉及多个政府部门的行政管理职能，由此产生的纠纷及与此纠纷有关的问题不属于人民法院民事案件调整范围。在本案中，上诉人董立伟主张的违约金是因为有关部门未及时办理房屋权属证书产生的纠纷，不是人民法院民事案件调整范围。
综上所述，董立伟上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓涵
审判员 姜再民
审判员 赵 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐韵词
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第6号
原告惠某.
法定代理人惠某某（系原告父亲）.
被告A中学。
法定代表人何某，职务校长。
委托代理人王某某，X律师事务所律师。
原告惠某与被告A中学（以下简称A中）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪岳峻独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行审理，原告惠某的法定代理人惠某某，被告A中学的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称，原告系在被告处就读的初中生。2011年10月1X日上午9时15分许，原告在校上体育课做双杠运动时左手受伤，学校卫生老师电话通知原告家长赶到学校，随后由家长带原告前往新华医院治疗，确诊为左手尺骨骨折，由于被告学校在安排学生上体育课时未尽责任，导致原告受伤产生相应医疗费用等经济损失，故要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）26658元、精神损害赔偿金3000元和间接损失2000元。诉讼费由被告承担。
被告A中辩称，原告所述受伤时间、地点和伤势情况、治疗过程均属实，但被告按照正常课程安排组织体育课，原告是在正常进行双杠活动时未发生意外情况下自己手臂骨折，学校对此没有过错，不应承担赔偿责任。对于原告实际发生的29000余元的医疗费用数额，因有原始单据核对，被告对该数额的真实性不表示异议，事发后学校给予原告经济补助500元和学生意外险赔付1700元，原告此外还通过自己投保的商业意外险理赔8300余元，以上部分原告已经得到偿付，不应作为诉请提出。由于被告并无过错，依法不承担精神损害赔偿和其他间接损失，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告的法定代理人表示确收到过学校的经济补助500元和意外险赔付1700余元。但中国人保理赔的8300余元是原告母亲单位联系的商业性学生意外保险，保费是由原告家长支付，故而有关理赔与被告无关，该部分医疗费用仍应由被告承担。原告在2011年3月手部骨折过，医生曾开具病假单让原告免上体育课三个月，被告理应更加保护原告，在原告进行双杠运动中安排体育老师等予以及时保护，但学校只安排其他同学进行防护，存在管理漏洞，被告对此有不可推卸的责任。故而坚持诉讼请求。
被告的委托代理人又称，事发时原告已满十三周岁，具有部分民事行为能力和辨识能力，其进行正常体育活动时具有部分自我保护能力，完成双杠活动时的受伤不能归咎于被告。原告家长投保的商业意外险亦属于原告意外受伤的补偿，已补偿部分不可再次提出。原告原先就有过手部骨折，根据医嘱三个月内免上体育课，而被告更是到五个月后才安排原告上体育课，原告受伤与其体质发育有一定关联，被告并无过错，反而原告受伤后，被告先后给予原告一定经济补助和保险理赔，还帮助原告补课让其顺利考入重点高中继续学习，未对原告生活学习造成影响。学校按照正常教学安排组织体育课，一名老师不可能兼顾所有方面，组织学生进行双杠活动时的互相保护也符合一贯的做法，原告称学校存在管理漏洞的说法并不成立。
经审理查明，原告原系被告初中学生。2010年10月17日上午9时15分许，被告组织原告在内的学生上体育课进行双杠运动，体育老师对动作进行讲解后安排两名高大学生站在双杠旁负责保护接应，当原告在双杠上完成动作时左手臂出现剧烈疼痛和肿胀，随后校内卫生老师对其受伤部位进行冷敷和固定，并马上电话通知原告家长，原告家长随即赶到学校并带原告至新华医院就诊，经确诊原告左尺桡骨骨折，先后两次住院并手术治疗，所用医药费合计人民币27088.2元，另原告还根据医嘱购买石膏、绷带等固定材料花费人民币1679.8元，出租车费人民币145元。原告受伤后，被告给予原告经济补助人民币500元，并将学校参与的学生意外保险理赔人民币1775元交予原告，另因原告家长单位组织职工参加中国人保的人身意外保险，该公司亦向原告理赔人民币8385.12元。
另查明，2011年3月原告曾因左手臂骨折休养，同年5月新华医院出具病假证明单载明，原告免上体育课三个月即到2011年8月底止。审理期间，经本院释明，原告的法定代理人明确表示不申请对原告伤势进行伤残等级鉴定。
以上事实，除当事人陈述外，由门急诊病历、住院小结、医疗费单据、出租车发票、情况说明、户籍资料、病假证明单等证据为证。
本院认为，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。被告根据教学计划组织学生进行体育课活动，并在活动中尽到基本管理保护职责，并无不当，原告系在进行正常双杠动作时手臂受伤，无其他外因影响，被告事先无法预料，故对原告受伤并无过错。因原告根据学校的教学安排，按规定动作进行双杠，亦无不当，故原被告双方均无过错，对于原告因受伤所导致的合理经济损失可根据实际情况，由原被告分别负担。事发后原告的医疗费用及出租车费等支出合计为人民币28913元，而其通过人身意外保险理赔和学生意外险赔付等方式得到经济补偿合计人民币10160.12元，被告亦曾给予原告经济补助人民币500元，可酌情由被告再给付原告人民币10000元。
对于精神损害抚慰金和其他经济损失等合计人民币5000元的诉讼请求。因被告对损害结果的发生并无过错，不存在侵权责任，故对原告上述诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告A中学应于本判决生效之日起十日内给付原告惠某人民币10，000元；
二、对原告惠某的其余诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币591.5元，由原告惠某负担405元，被告A中学负担186.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4613号
原告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地:浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，系董事长。
委托代理人：俞志勇，系公司职工。
被告：浙江大卫房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道环城南路1号。
法定代表人：叶广燕，系董事长。
原告浙江亚厦幕墙有限公司与被告浙江大卫房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告浙江亚厦幕墙有限公司的委托代理人俞志勇到庭参加诉讼，被告浙江大卫房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江亚厦幕墙有限公司诉称：原、被告双方以及案涉项目总承包单位中达建设集团股份有限公司于2014年6月17日签订《分包合同》，约定由原告施工被告开发的大卫世纪城3#地块湖滨广场幕墙工程。合同签订后，原告依约进场施工，但在此后的施工过程中因各种原因导致工程施工中止。2016年1月18日，原、被告双方及总承包单位中达建设集团股份有限公司经友好协商，签订了《分包合同解除协议书》。协议书约定原分包合同解除，原告不再就本工程的工期、质量、安全、保修等承担责任，同时三方确认原告已完工工程量总价款为3917313元，被告已支付3438378元，剩余478935元由被告在2016年10月30日前支付完毕。现经原告催促后，被告仍未履行付款义务。现原告起诉请求：一、判令被告立即支付工程款478935元及利息1810.77元（利息以478935元为基数按年利率6%自2016年10月31日起算，暂计算至2016年11月22日，具体计算至生效判决确定的履行之日止）。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供下列证据：
1、被告企业信息，证明被告的诉讼主体资格；
2、分包合同，证明双方合同关系；
3、分包合同解除协议书，证明原被告解除合同关系的事实，原被告已经确认尚欠款项，被告承诺在2016年10月30日归还的事实；
4、催款函、邮寄单及签收回执，证明原告向被告催款的事实；
5、说明、发票、邮寄等回执，证明原告向被告开具发票并催款的事实。
被告浙江大卫房地产开发有限公司未作答辩。
被告浙江大卫房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。证明本案事实的证据有《建设工程施工合同》、《分包合同解除协议书》、催款函、邮寄单、签收回执、发票复印件及当事人的陈述。
本院认为，原、被告及第三人中达建设集团股份有限公司之间所订立的建设工程分包合同，当事人意思表示一致，不违反法律规定，故合同自双方订立时生效。合同在履行过程中，当事人自愿达成解除上述分包合同的协议，各方当事人均应按照解除协议的约定履行自己的义务。被告未按解除协议的约定支付相应的工程款应承担违约责任。对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江大卫房地产开发有限公司在判决生效
之日起十日内支付给原告浙江亚厦幕墙有限公司工程款478935元及逾期利息（利息2016年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江亚厦幕墙有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8511元，减半收取4255.5元，由被告浙江大卫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年一月十七日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。