wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02055号
原告苏红顺，男，汉族，1968年5月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县
委托代理人郭红波。代理权限为特别授权代理。
被告李晓东，男，汉族，1976年11月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告苏红顺诉被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告苏红顺、被告李晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告以需要资金周转为由，向原告借款150000元，原告当日将借款交付给被告，被告出具借条一张给原告持有，双方没有约定借款期限，约定借款利息为月息3000元，被告用一台日立挖掘机作抵押担保。现原告向被告追讨借款本息无果，特向法院诉请：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告向原告支付借款利息18000元；3、判令被告向原告支付借款自2015年10月16日起至全部款项执行之日止的按同期银行贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓东辩称：借款是事实，但我有刑事案件在身，没有偿还能力。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月15日，被告李晓东以需要资金周转为由向原告借款150000元，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限，约定以日立挖掘机一台作抵押，但未办理抵押登记。借款当天，原告以现金方式向被告支付借款150000元，被告出具借条一份给原告持有。借款后，被告按月利率2%向原告支付了自2014年9月15日起至2015年2月14日止的利息。后经原告催讨，被告尚欠原告借款本金150000元及相应利息未支付。
庭审中，原告明确诉请的利息为：借款150000元自2015年2月15日起至2015年8月15日按月利率2%计算的利息共18000元；借款150000元自2015年8月16日起至全部款项执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告苏红顺与被告李晓东的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，且原告向被告实际支付了借款。故对原告要求被告李晓东偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告李晓东支付借款150000元自2015年2月15日起至2015年8月15日按月利率2%计算的利息共18000元；借款150000元自2015年8月16日起至全部款项执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李晓东自本判决生效之日起十五日内偿还原告苏红顺借款本金人民币150000元及利息18000元及自2015年8月16日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告苏红顺的其他诉讼请求。
案件诉讼费3660元，由被告李晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 李自新
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年四月五日
书 记 员 李竹兰
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初490号
原告：李某，1984年6月29日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：田某，1981年9月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。
原告李某与被告田某离婚纠纷一案。李某于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告田某及其委托代理人田应亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：要求与田某离婚。
李某为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、出警记录，证明双方发生争吵的事实；2、胡某证明一份，证明被告有暴力行为；3、照片、病历，证明双方吵打的事实。
田某辩称：田某在婚姻中有行为不妥当的地方，诉状中陈述事述部分不属实。生活中有酒后失控的行为，现认识到自己的错误，愿意改正。双方夫妻感情未有破裂，不同意离婚。若李某坚持离婚，要求李某返还借的3万元。
田某未向法庭提交证据。
李某申请证人胡某出庭作证证明：我们住的只有两百米距离，田某不喝酒还好，喝酒了就打我姐，不是一次两次了，有时候半夜去拉架。
李某申请证人袁某出庭作证证明：与李某离婚时房子属于女儿的，离婚时我女儿年龄小只能过户到前妻名下，房子是女儿的，他们谁都不能住。离婚后李某借我的3万块钱。后来，田某取出来交给李某再交给我的。
经当庭质证：田某对李某的1、3号证据真实性无异议，认为该接警记录、照片、病历仅证明家庭发生纠纷，并不能证明夫妻感情已破裂；对2号证据有异议。李某对申请胡某出庭作证的证言无异议，对申请证人袁某出庭作证证言认为3万块钱是田某田给的彩礼。显兵对李某申请胡某出庭作证的证言无异议，对李某申请证人袁某出庭作证证言认为是债务。
对证据审查，对李某的1-3号证据予以认定。对李某申请证人胡某、袁某出庭作证的证言予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人陈述，确认本案法律事实如下：2014年11月11日，李某与田某经人介绍相识。××××年××月××日，双方在金寨县民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。特别是田某经常酗酒，无故殴打李某。婚前，田某给付李某3万元现金。
本院认为：原、被告婚前了解不够，草率结婚，感情基础不牢。婚后，被告经常酗酒，无故殴打李某，双方未建立起真正的夫妻感情。原告要求离婚，予以支持。因结婚，被告给付原告3万元现金，酌情返还1.5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
准予原告李某与被告田某离婚。
二、原告李某返还被告田某彩礼款1.5万元。
上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一六年四月五日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
能证明夫妻感情已破裂。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1193号
原告吴淑芹。
委托代理人吴磊，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告梁向阳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市北大街松韵苑41号楼3、4号。
负责人武鹏，该公司经理。
委托代理人程钰杰，该公司法律顾问。
原告吴淑芹与被告梁向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日受理后，由审判员胡淑锋担任审判长，并担任本案主审，与人民陪审员王京娥、段淑杰共同组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴磊，被告太平洋保险委托代理人程钰杰，到庭参加了诉讼。被告梁向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告梁向阳驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台路由南向北行驶至蓬莱路交叉路口处与原告相撞，致原告伤。该事故经交警部门认定被告梁向阳负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告伤后入莱西市人民医院住院治疗21天，支出医疗费11081.84元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费11081.84元、护理费7017元、生活补助费420元、误工费2502元、伤残赔偿金70454元、鉴定费1400元、交通费200元，共计93074.84元。
被告梁向阳未答辩。
被告太平洋保险辩称：对原告的损失同意在交强险各分项限额内赔偿；因本案被保险人及另一被告未到庭，我公司不同意处理商业险；要求被保险人提供事故发生时的驾驶证、行驶证、车架号及标的车的照片，否则，商业险部分我公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。
2015年4月13日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告梁向阳间交通事故发生的经过、结果及责任划分。
2、保单复印件2份，证明肇事车辆投保情况。
3、莱西市中医医院门诊病历1份、住院病案1份、出院记录1份、医疗费单据1份、用药明细1份，莱西市人民医院门诊收费票据1张，证明原告受伤住院治疗情况及费用支出。
4、青大司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，证明原告伤残情况。
5、莱西市第七中学出具的工作误工证明1份、原告2014年1-6月工资表、工资银行明细表1份，证明有工资收入，伤残赔偿金应按城镇标准计算。
6、交通费票据2，证明原告支出交通费情况。
7、护理人员身份证复印件，证实护理人员身份情况。
被告梁向阳未到庭质证。
被告太平洋保险质证称：证据1无异议。证据2真实性无法确认。证据3真实性无异议，但应扣除非医保用药。证据4是原告单方委托，申请重新鉴定。证据5真实性无异议。证据6交通费过高，我公司认可100元。证据7真实性无异议，但护理费应按农村居民人均纯收入标准计算。
本院认为，被告梁向阳未到庭质证，视为放弃质证权利，对被告太平洋保险无异议的证据，本院予以确认。
被告太平洋保险提交以下证据：
商业险三者保险条款1份，根据第七条之规定，被保险人应提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证，否则，商业险部分我公司不予赔偿，第九条第六项之规定，诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。
原告质证称：无异议。
被告梁向阳未到庭质证。
本院认为，被告梁向阳未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。
经审理查明：2014年7月1日14时许，原告驾驶电动自行车沿莱西市烟台路由南向北行驶至烟台路与蓬莱路路口处向左转弯时，与被告梁向阳驾驶鲁F×××××号轿车沿烟台路由南向北行驶发生碰撞，致两车损，原告伤。该事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告梁向阳负事故次要责任。
原告伤后在莱西市中医医院住院治疗21天，支出医疗费11081.84元。
2014年9月30日，原告委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级和护理期限进行鉴定，该所于2014年10月14日出具青大司法鉴定所（2014）医鉴字第2652号鉴定意见书，结论：被鉴定人吴淑芹的损伤程度为十级伤残，护理期限为30-60天。原告支出鉴定费1400元。
鲁F×××××号轿车的登记所有人杨金玉，事故发生时的驾驶人是被告梁向阳，该车在被告太平洋保险处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
诉讼过程中，原告与被告太平洋保险就下列事项达成一致：原告仅要求被告太平洋保险在交强险范围内赔偿其医疗费10000元、误工费2500元、护理费7000元、伤残赔偿金60300元、交通费200元，共计80000元，原告放弃其余主张，不再要求被告太平洋保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费由原告负担。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告梁向阳驾车与原告相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告梁向阳承担事故次要责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告梁向阳对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋保险处投保了交强险和商业第三者责任险，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告太平洋保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，原告放弃主张，本院予以准许。庭审中，原告与被告太平洋保险就交强险范围的赔偿达成一致，双方一致同意由被告太平洋保险在交强险范围内赔偿原告各项损失共计80000元，本院予以确认。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告梁向阳不再承担赔偿责任。原告自愿承担本案诉讼费、鉴定费，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告吴淑芹损失80000元；
二、驳回原告吴淑芹对被告梁向阳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，速递费120元，鉴定费1400元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡淑锋
人民陪审员 王京娥
人民陪审员 段淑杰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李晓华
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1193号
原告姜玉霞，女，1970年3月22日生，汉族，身份证号码2102041970********，大连大学附属新华医院手术室护士，住大连市中山区捷凤街**号1-4-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告姜玉霞与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告姜玉霞、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉霞诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告姜玉霞的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告姜玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03246号
罪犯陈文文，男，1997年10月22日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）邵中少刑初字第4号刑事判决，以被告人陈文文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯陈文文在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文文减去有期徒刑四个月七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执63号之一
被执行人：谢剑楚，男，汉族，户籍地：广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0019。
广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第340号刑事裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认：谢剑楚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四百五十一万元。因被执行人谢剑楚未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知，被执行人谢剑楚名下有少额银行存款，除此无其他财产登记记录。本院依法以（2016）粤04执63号执行裁定书扣划了被执行人谢剑楚名下的银行存款人民币17788.97元。本院委托被执行人谢剑楚的户籍地江门市中级人民法院调查其财产状况，至今未有回复。另，本院在被执行人谢剑楚的羁押地乐昌监狱当面会见被执行人，查知其名下无可供执行的财产。本院将被执行人谢剑楚纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤04执63号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管文超
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈雪曼
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执63号
被执行人：谢剑楚，男，汉族，户籍地：广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0019。
广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第340号刑事裁定书已经发生法律效力，生效判决判令：谢剑楚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四百五十一万元。因被执行人谢剑楚未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2016年3月7日立案执行。
因被执行人谢剑楚至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取谢剑楚（公民身份号码：××）名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币451万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管文超
代理审判员 庞俊霞
代理审判员 唐龙影
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈雪曼
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初214号
原告：江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码57363737-5。
法定代表人：潜小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县梨溪法律服务所法律工作者。
被告：徐生锁，男，汉族，1988年9月14日出生，户籍所在地河北省邢台市威县。
原告江西欧之伦建筑五金有限公司（以下简称欧之伦公司）与徐生锁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人潜小平、委托诉讼代理人颜选文到庭参加诉讼，被告徐生锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧之伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的原告货款235320元并支付逾期利息（利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至被告清偿之日止，截止2016年5月6日止为28851.65元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐生锁2013年欠原告货款150000元。之后，被告自2013年3月7日至2014年5月13日先后从原告处购进圆柄单向3000套、57A合页7400支、57A5400支、豪华门锁100套、57A加长合页200只、圆柄后盖900斤、50内套600斤、弓形双向天地锁（四点锁）400套、下托1320斤、上托1470斤、弓形单向4700套。2014年5月28日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币245320元，有被告签字的对账单为证。原告多次催收无果，为了维护自身合法权益不受侵犯提请诉讼，请求判如所请。
被告徐生锁未作答辩。
原告江西欧之伦建筑五金有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告组织机构代码、营业执照、被告徐生锁的常住人口信息、对账单等证据，被告徐生锁未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西欧之伦建筑五金有限公司自2013年开始向被告徐生锁销售门窗配件类建筑五金材料，交易方式为原告通过物流公司向被告发货，被告收到货后将货款汇给原告。2013年度，被告共欠原告货款150000元未付。2014年3月7日至2014年5月13日，原告共向被告销售圆柄单向铝配件3000套、弓形单向铝配件4700套、57A合页铝配件7400支、57A铝配件5400支、57A加长合页铝配件200只、豪华门锁100套、弓形双向天地锁（四点锁）400套、圆柄后盖900斤、50内套600斤、下托1320斤、上托1470斤，价值共计100320元。2014年5月28日，被告向原告付货款5000元，经原、被告双方对账，确认被告共欠原告货款245320元（包含被告所欠2013年货款150000元），被告并在原告提供的对账单上签字确认。后原告多次向被告催收货款，被告未予支付。
另查明，从2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行公布的一至三年（含）的贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为，被告向原告购买门窗配件类建筑五金材料，经结算在对账单上签字确认，原、被告双方之间已经形成了合法有效的买卖合同关系。被告没有及时履行支付货款的义务，其行为已构成违约，被告应当根据原告的要求及时履行支付货款的义务。原告主张被告应支付其货款254320元，有被告签名的对账单为证，诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告以欠款数额按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%支付逾期利息至本息还清之日止，本院认为，被告无法定延付事由拖欠原告货款，造成原告资金不能及时收回的利息损失，应当支付由此造成的逾期利息，原告主张逾期利息以中国人民银行规定的同期贷款利率6.15%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下:
被告徐生锁于本判决生效之日起十日内支付原告江西欧之伦建筑五金有限公司货款245320元及逾期付款利息（以245320元货款为本金，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月28日起计算至上述款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412.57元，财产保全费1890.86元，由被告徐生锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 程青峰
审 判 员 周志峰
代理审判员 龚谷婵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 立
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初214号
原告江西欧之伦建筑五金有限公司，住所地：宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人：潜小平，执行董事。
被告徐生锁，男，汉族，1988年9月14日出生，河北省威县人，户籍所在地河北省邢台市威县。
本院在审理原告欧之伦建筑五金有限公司诉被告徐生锁买卖合同纠纷一案中，原告江西欧之伦建筑五金有限公司于2016年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐生锁名下的29万元存款或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西欧之伦建筑五金有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告徐生锁的银行存款29万元或查封其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程青峰
审 判 员 周志峰
代理审判员 龚谷婵
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 立
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）罗法执字第39-3号
申请执行人杨某某，男。
被执行人韦某某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）罗民初字第7号民事判决，在执行申请执行人杨某某与被执行人韦某某相邻排水纠纷一案中，于2013年2月27日向被执行人韦某某送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日起5日内自行清理自家二楼屋后水沟淤泥并保持长期畅通，堵塞该水沟南端流入两家房墙之间的排水口（要求用水泥封堵，以水流不入两家房墙中间为标准），并安装水管将屋后楼顶天面的水引入该水沟，使水流向水沟北端进入地下公共排水沟，但被执行人韦某某逾期未履行。2013年6月24日本院依法作出（2013）罗法执字第39-1号执行裁定，冻结被执行人韦某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行6062830112000xxx账户的存款4000元。2013年7月5日，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人韦某某已按和解协议内容履行，但本案执行费500元被执行人韦某某未缴纳，本院遂于2013年7月15日作出（2013）罗法执字第39-2号执行裁定，解除对被执行人韦某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行6062830112000xxx账户的存款4000元的冻结，并划拨该账户内的存款500元用于缴纳本案执行费。至此，本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条经（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）罗民初字第7号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 潘刚华
二〇一三年七月十七日
书 记 员 谢 斌
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初67号
原告：马建军，女，1988年12月23日出生，汉族，住廊坊市固安县。
被告：施晶晶，男，1984年1月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告马建军诉被告施晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。马建军于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马建军撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由马建军负担。
审判员 梁春霞
二〇一七年一月十一日
书记员 李 璇
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执2028号
申请执行人尹克兵，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地址安徽省凤台县。
被执行人王燕青，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
申请执行人尹克兵、被执行人王燕青借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2301号
原告：李某某，男，汉族。
被告：湖北某某建筑有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：徐某某。
被告：某某保险有限公司某某支公司，住所地调兵山市。
本院在审理原告李某某诉被告湖北某某建筑有限公司、某某保险有限公司某某支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费500元（原告已预交），退还原告李某某250元，原告李某某自行承担250元。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱梦迪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01222号
申请执行人张某。
被执行人韩某。
本院在执行张某与韩某离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山少民三初字笫00003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01222号
申请执行人张荣娟。
被执行人韩小江。
本院在执行张荣娟诉韩小江离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山少民三初字笫00003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 琳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1242-1号
申请执行人刘博，男，汉族，1986年3月6日出生，住四川省双流县。
被执行人贾涛，男，汉族，1968年5月6日出生，住成都市金牛区。
申请执行人刘博依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第661号民事调解书，于2015年6月1日向本院申请强制执行。执行标的464476元，执行费6867元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结刘博申请执行贾涛其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1242-1号申请执行人刘博，男，汉族，1986年3月6日出生，住四川省双流县。被执行人贾涛，男，汉族，1968年5月6日出生，住成都市金牛区。申请执行人刘博依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第661号民事调解书，于2015年6月1日向本院申请强制执行。执行标的464476元，执行费6867元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结刘博申请执行贾涛其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月三日书 记 员  涂 莎
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00031号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年6月1日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。2014年11月23因盗窃罪被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年12月18日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
西安市阎良区人民检察院以西阎检刑诉（2015）第21号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代检察员叶李佳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2014年10月18日凌晨2时许，被告人李某某窜至西安市阎良区新世纪购物广场二楼“米歌品牌专卖”门口，使用地上的石块将该店铺卷闸门锁及玻璃门砸开后进入店内，盗走该店手机40部、充电宝4部、手机模具2部，后逃离现场。经西安市阎良区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币26640元。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人辩称：被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，主动退还了被害人的手机，其实施盗窃的行为系酒后临时起意，且系初犯、偶犯，主观恶性不大，建议法庭判处其一年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年10月18日凌晨2时许，被告人李某某窜至西安市阎良区新世纪购物广场二楼“米歌品牌专卖”门口，使用地上的石块将该店铺卷闸门锁及玻璃门砸开后进入店内，盗走该店手机40部、充电宝4部、手机模具2部，后逃离现场，并将所盗物品藏匿于其家中。经西安市阎良区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币26640元。
2014年10月18日9时45分许，西安市公安局阎良分局胜利路派出所接孙某某报警称，其在新世纪广场二楼“米歌牌”手机店被盗。经侦查，发现被告人李某某有作案嫌疑，2014年11月22日18时，民警在位于西安市阎良区武屯镇房村房东一组被告人李某某的家中将其抓获，经讯问，被告人李某某对自己的犯罪事实供认不讳。
2014年12月3日，西安市公安局阎良分局刑事侦查大队将所扣押的被告人李某某盗窃所得手机40部、充电宝4部、手机模具2部向被害人孙某某予以发还。案件审理过程中，被告人李某某的家属向被害人孙某某退赔经济损失共计人民币10000元，被害人孙某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人李某某的户籍证明、受案登记表；2、证人贾莎莎、李思宽的证言；3、被害人孙某某的陈述；4、被告人李某某的供述与辩解；5、阎良区价格认证中心出具的鉴定意见书；6、辨认笔录及照片；7、发还照片及清单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值人民币26640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；辩护人辩称被告人李某某系初犯，且已经向被害人退赔，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日至2016年3月22日止，罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田晶杰
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 赵荣荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 峰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1520号
原告程河。
委托代理人程凤廷。
被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告程河与被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中发现被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部系承德路桥建设总公司因工作需要而临时设立的内部机构，不具备法人资格，对外不能独自承担法律责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程河的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 骁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3634号
上诉人（原审原告）任某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳华××有限公司。
法定代表人黄某某。
委托代理人李某，广东××律师事务所律师。
上诉人任某某与被上诉人深圳华××有限公司（以下简称华××公司）经济补偿金纠纷一案，任某某不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审调查中，任某某提出华××公司在2009年12月才支付其2009年10月、11月的工资，存在拖欠工资的情况，但未提交证据证实。
本院认为，任某某与华××公司已签订劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。任某某于2009年9月30日入职华××公司，2009年12月23日任某某以其本人事务繁忙为由向华××公司提出辞职申请，华××公司于2009年12月26日批准了其申请，双方当事人正式解除了劳动关系。根据华××公司提交的、经任某某签字确认的工资表显示，在任某某离职前华××公司已经支付了任某某2009年10月的工资1585元、11月的工资1525元和12月的工资1472元。任某某全部上诉请求均为基于华××公司拖欠工资而主张的相应的经济补偿金及赔偿金，由于华××公司在任某某离职前已经支付了其任职期间的工资，故其无须支付拖欠工资的经济补偿金。任某某关于要求依照《深圳市员工工资支付条例》第五十条规定，判令华××公司支付拖欠工资的经济补偿金792.5元；依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判令华××公司支付拖欠工资的经济补偿金792.5元；依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条的规定，判令华××公司支付拖欠工资经济补偿金的经济补偿金396.25元的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。任某某关于要求依照《违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》第六条的规定，判令华××公司支付拖欠工资、经济补偿金的赔偿金49531.25元；依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，判令华××公司支付拖欠工资、经济补偿金的赔偿金3962.5元；依照《广东省工资支付条例》第四十九条的规定，判令华××公司支付拖欠工资的赔偿金3964元的上诉请求，属于行政管理的范畴，不宜在民事案件中予以处理，故本院均不予审查。
综上所述，上诉人任某某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人任某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年六月七日
书记员 姚聃（兼）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1070号
申请执行人梅星华，1982年8月14日出生，住北仑保税南区。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
。
本院在执行申请执行人梅星华与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1070号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1070号
申请执行人梅星华，住江西省九江市都昌县。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地：宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人梅星华与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1070号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1070号申请执行人梅星华，1982年8月14日出生，住北仑保税南区。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。。本院在执行申请执行人梅星华与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1070号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十一日代书记员 任瑞凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00533号
原告陕西龙翔电器有限公司。
法定代表人张海兰，该公司总经理。
委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。
被告安阳市电力开关厂。
法定代表人周丽霞，该厂厂长。
本院在审理原告陕西龙翔电器有限公司与被告安阳市电力开关厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陕西龙翔电器有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西龙翔电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西龙翔电器有限公司负担。
审判员 贾丽丽
二〇一三年三月二十六日
书记员 王小红
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第34号
原告傅辉、男、1956年2月19日出生、汉族、个体户、住址四川省仁寿县。
被告姜落寿、男、1954年7月8日出生、汉族、个体户、住址四川省仁寿县。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告傅辉诉被告姜落寿劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本案由审判员阿琼适用简易程序进行了审理。
本院认为原告傅辉诉被告姜落寿劳务合同纠纷一案，双方当事人同意进行和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅辉撤回起诉。
本案受理费326.25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定收取，共163.136元，经当事人申请，予以免交。
审判员 阿 琼
二〇一五年六月十五日
书记员 泽仁曲西
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1957号
原告献县淮镇兴旺建材租赁站，经营者刘金英，女，1969年2月生，汉族，住河北省献县。
被告北京市大兴区西红门镇工业公司，住所地北京市。
法定代表人陆启，职务经理。
被告北京市兴怀建筑机械租赁中心，住所地北京市。
法定代表人杨立亭，职务经理。
原告献县淮镇兴旺建材租赁站诉被告北京市大兴区西红门镇工业公司、北京市兴怀建筑机械租赁中心租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市大兴区西红门镇工业公司、北京市兴怀建筑机械租赁中心的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县淮镇兴旺建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费1610元，减半收取805元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘清蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12986号
原告聂双琳，女，1986年8月31日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告聂双琳与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告聂双琳在规定的期限内无正当理由不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 谢 平
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1916号
原告：沈××。
委托代理人：吕×。
被告：谢××。
原告沈××为与被告谢××买卖合同纠纷一案，于2009
年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员郭建标适用简易程序独任审判，于2009年12月23日公开开庭
进行了审理，原告沈××委托代理人和被告谢××均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称：原告系砂石经营户，被告谢××多
年前即到原告处购买砂石。2009年1月25日，原被告双方经结
算，被告共欠原告砂石款计100000元，并由被告向原告出具亲
笔签名的欠条一份对该笔欠款予以确认。此后被告又陆续向原
告赊购砂石，至2009年8月7日，双方经结算，被告又欠原告砂
石款计68240元，并由被告向原告出具了亲笔签名的欠条一份
对该笔新欠款予以确认。被告总计欠原告砂石款计168240元，
该欠款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
原告向法庭提供的证据有：由被告谢××亲笔签名的欠
条二份；拟证明被告欠款事实。
被告对原告提供的证据欠条及欠款事实均无异议，也未
向法庭提供证据。对原告提供的证据欠条，因被告没有异议，同时该证据
符合证据的客观性、真实性和关联性，本院予以认定。现结合
原被告双方在庭审中的陈述及原告提供的证据，对本案事实认
定如下：
原告系砂石经营户，被告谢××长期以来到原告处赊购
砂石。2009年1月25日和同年8月7日，原被告双方经两次结算
，被告共欠原告砂石款计168240元，并由被告向原告出具亲笔
签名的欠条二份对欠款予以确认，该欠款经原告多次催讨，被
告至今分文未还。
本院认为：原被告双方合法的买卖关系依法应予保护，
被告谢××欠原告沈××所购砂石款依法应予偿还，且被告先
后两次向原告出具了二份欠条对欠款予以确认。现原告沈××
要求被告谢××偿还欠款168240元的请求，本院予以支持；依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如
下：
被告谢××于本判决生效后十五日内支付原告沈××人
民币168240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3665元，减半收取1833元，由被告谢××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭建标
二〇〇九年十二月二十四日
代书 记员 朱亚丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3723号
罪犯张小刚，男，1968年5月14日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年7月9日作出（2008）台刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人张小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年9月11日作出（2008）浙刑三终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年5个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2028年11月7日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张小刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张小刚在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张小刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年3月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初282号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报程飞飞，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师。
被告人自报柳浩，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告人汪炯，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师。
被告人自报张永超，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍地河北省武安市。
辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人程飞飞、柳浩、汪炯、张永超犯绑架罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人程飞飞、柳浩、汪炯、张永超及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人诸斌、朱辉、杨赟、张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月初，被告人程飞飞、柳浩、汪炯、张永超经事先网络搭识、见面预谋后，决定挟持单独驾驶高档车辆的女性从而向其亲友勒索财物。四被告人购买了胶带、折叠刀并租赁轿车等作为工具，经多次现场踩点、等候、物色目标后，于同月7日中午12时许，在上海市黄浦区淮海中路XXX号香港广场南楼地下停车场B2层下半区S2245车位附近，见被害人黄某某单独驾驶保时捷卡宴越野车停至该处，遂等候约2小时，待被害人返回取车时，结伙采用手勒颈部、胶带封嘴、捆绑手脚等暴力方法，致被害人颈部钝挫伤，将黄某某挟持于车内并辗转本市各处，期间让被害人联系亲属索要赎金260万元人民币，并从被害人处当场劫取现金人民币4,000元，后被害人亲属通过银行转帐方式支付人民币5万元。
同日23时许，公安机关抓获被告人柳浩、汪炯，并解救出被害人，次日零时许，公安机关又抓获被告人程飞飞、张永超。四名被害人到案后均如实供述上述事实；案发后，作案工具手机、胶带、折叠刀、轿车、银行卡和赃款人民币4,000元已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人程飞飞、柳浩、汪炯、张永超在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人李某1、李某2的证言，中国工商银行股份有限公司上海市金虹桥支行出具的借记卡账户历史明细清单，公安机关出具的辨认笔录、扣押清单、验伤通知书、现场勘查笔录、工作情况，上海市第六人民医院出具的医院检验情况记录等证据证实，足以认定。
本院审理过程中，被告人程飞飞的亲属代为退赔被害人经济损失人民币四万二千元。
本院认为，被告人程飞飞、柳浩、汪炯、张永超结伙以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程飞飞、柳浩、汪炯、张永超到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，各名辩护人均提出各被告人未对被害人实施伤害行为，且持续时间短，属情节较轻的辩护意见，经查，现有证据证实，四名被告人经预谋、踩点锁定被害人，并采用手勒颈部、胶带封嘴、捆绑手脚等暴力方法，致被害人颈部钝挫伤，虽未进一步实施伤害行为，但在勒索财物过程中挟持被害人辗转于本市各处，直至被公安机关抓获并解救出被害人，故各辩护人关于被告人犯罪情节较轻的辩护意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现、退赔情况等，在量刑时采纳各名辩护人提出的从轻处罚辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程飞飞犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2027年10月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人柳浩犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2027年10月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、被告人汪炯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2027年10月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
四、被告人张永超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2027年10月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
五、扣押在案的人民币四千元及退赔款人民币四万二千元发还被害人。
六、作案工具予以没收。
七、责令四被告人继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 宋锦平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01534号
原告重庆鼎兴电梯工程有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘江锦大道498号附12-8。
法定代表人杜翠平，总经理。
委托代理人周静、张承云，重庆柯大律师事务所律师，一般代理。
被告四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人李孝斌，经理。
本院在审理原告重庆鼎兴电梯工程有限公司诉被告四川华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆鼎兴电梯工程有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎兴电梯工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4478元，减半收取2239元（已交），由原告重庆鼎兴电梯工程有限公司负担。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 熊 灿
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2564号
罪犯汤小毛。
天津市北辰区人民法院于2009年8月19日作出（2009）辰刑初字第263号刑事判决，以被告人汤小毛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金二千元。被告人汤小毛不服，提出上诉。本院于2009年9月29日作出（2009）一中刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月4日起至2026年9月3日止。本院以（2013）一中刑执字第2488号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年3月4日起至2025年10月3日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤小毛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯汤小毛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤小毛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月4日起至2024年12月3日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2564号罪犯汤小毛，现在天津市梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2009年8月19日作出（2009）辰刑初字第263号刑事判决，以被告人汤小毛犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金二千元。被告人汤小毛不服，提出上诉。本院于2009年9月29日作出（2009）一中刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月4日起至2026年9月3日止。本院以（2013）一中刑执字第2488号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年3月4日起至2025年10月3日止。天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯汤小毛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯汤小毛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤小毛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月4日起至2024年12月3日止），并处罚金二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年五月二十二日书记员  史军锋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2883号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号1-21-7室。
法定代表人：初赫勋，该公司总经理。
委托代理人：王哲，该公司员工。
被告：苏秀贤。
委托代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告苏秀贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人王哲，被告苏秀贤的委托代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉称，被告系原告所管理的郦都花园二期的业主。购得沈阳市沈河区小河沿路5甲25号161室，该房屋建筑面积为116.69平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《物业管理委托合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.8元／平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之五的标准各原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2015年12月31日，被告共欠物业费4，480元，滞纳金4，380元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。
被告苏秀贤辩称，第一，被告不同意支付物业费及滞纳金，因原告对房屋有维修的权利，被告棚顶出现严重裂痕，导致被告棚顶受损家具被冲，给被告造成严重损失，所以该事件是因原告的工作疏忽没有及时对房屋维修导致的后果，所以原告对此有不可推卸的责任；第二，原告的诉求已经超过诉讼时效期两年的规定因原告主张的是2012年1月1日至今已过去4年半，所以已超过诉讼时效，所以请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，被告苏秀贤是沈阳市沈河区小河沿路5甲25号161室郦都花园二期的业主。原告对该小区提供物业服务，与该小区的郦都花园二期业主委员会签订了物业服务委托合同，约定住宅物业费收费标准为每月每平方米人民币0.8元。原告按约定提供了服务，被告苏秀贤住宅面积116.69平方米，其拖欠从2012年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币4，480元。原告多次催要物业费未果，起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业委托服务合同、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与郦都花园二期业主委员会签订的物业委托服务合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力。原告依合同为郦都花园二期的业主进行了物业服务，已履行了受托的物业管理服务义务，被告也实际上接受了服务。现原告要求被告在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，被告已经办理了入住手续并在此居住应交纳物业费。关于被告提出的房屋漏水问题，因系房屋建筑方面的质量问题，与本案并非同一法律关系。关于被告提出原告起诉超过2年诉讼时效的问题，因原告一直在该小区进行物业服务，并未存在中途撤园的情况，且期间亦向被告催缴过物业费，故对被告的辩解，本院不予采信。关于被告提出的物业服务方面的不尽人意的地方，本庭考虑适当减免物业费按7.5折收取人民币3，360元。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求，原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告苏秀贤于本判决生效后10日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币3，360元；
二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求及被告苏秀贤的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告苏秀贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一五年五月二十二日
书记员 张青楠
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终794号
上诉人（原审原告）重庆富易达科技有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道北街199号。
法定代表人程琳，经理。
委托代理人李淑容，重庆竟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，该局公职律师。
被上诉人（原审第三人）蒋明平，女，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
上诉人重庆富易达科技有限公司（以下简称富易达科技公司）因诉重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120行初89号行政判决，于2016年9月28日提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，蒋明平系富易达科技公司职工。2015年10月28日，蒋明平在上班时，手拉装载铁皮的推车不慎被车轮压伤右足。随后，蒋明平被送往璧山大路中心卫生院门诊经检查后转至璧山区中医院住院治疗，经医院诊断为：右足第1跖骨骨折；右足第5跖骨骨折；右足背皮肤挫伤。2016年3月10日，蒋明平向璧山区人社局申请工伤认定。璧山区人社局于同月17日受理后，于当日向富易达科技公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》和《工伤认定申请表》。蒋明平的工伤认定申请经璧山区人社局审核后，于2016年5月3日作出璧人社伤险认决字[2016]211号《认定工伤决定书》，认定蒋明平2015年10月28日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，予以认定为工伤，工伤部位为右足。富易达科技公司以璧山区人社局作出的本案被诉行政行为事实不清，程序违法为由，向法院提起行政诉讼，请求撤销璧人社伤险认决字[2016]211号《认定工伤决定书》的行政行为。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，璧山区人社局具有工伤认定的行政职权。本案中，璧山区人社局提交的证据足以证明蒋明平系富易达科技公司职工。蒋明平在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，依法应予认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，富易达科技公司认为蒋明平不是工伤，但其在行政程序和诉讼中均未提供相应证据予以证明。综上，富易达科技公司的起诉理由不能成立，依法不予支持。璧山区人社局在行政程序中依法履行了受理、通知富易达科技公司举证、送达文书等程序。为此，璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字[2016]211号《认定工伤决定书》的行政行为证据确凿、适用法规正确、程序合法。
一审法院判决：驳回重庆富易达科技有限公司的诉讼请求。
上诉人富易达科技公司不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人没有充分证据证明蒋明平与上诉人之间具有劳动关系，也没有证据证明蒋明平是在工作时间、工作地点、工作原因而受伤。被上诉人没有依法将《工伤认定举证通知书》和《工伤认定申请表》送达上诉人，导致上诉人丧失申辩权和举证权。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销璧人社伤险认决字[2016]211号《工伤认定决定书》。
被上诉人璧山区人社局及原审第三人蒋明平在二审中均未作书面答辩。
被上诉人璧山区人社局向一审法院提供并举示了以下证据及依据：
1、蒋明平身份证复印件、工商行政管理机关出具的富易达科技公司基本情况、证人高某、冉某出具的书面证言及证人身份证复印件、大路中心医院门诊病历复印件、璧山区中医院入院记录和诊断证明。以上证据拟证明：（1）蒋明平具有劳动者主体资格，富易达科技公司具有用工主体资格，二者之间存在事实劳动关系；（2）2015年10月28日09时许，蒋明平在富易达科技公司拉手推车时，右脚被车轮碾压，导致右足受伤。
2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书、送达回证、邮寄详情单、邮件跟踪查询记录。以上证据拟证明：（1）蒋明平于2016年3月14日提出工伤认定申请，璧山区人社局于同年3月17日依法受理；（2）璧山区人社局采用邮政特快专递向富易达科技公司寄送了举证通知书和认定工伤申请表复印件，该公司经理魏梅于3月19日签收；（3）在认定工伤程序中，富易达科技公司既未提出异议也未提供相关证据；（4）璧山区人社局于2016年5月3日作出认定蒋明平受到的事故伤害属于工伤的行政行为。
上诉人富易达科技公司向一审法院提交了营业执照、《认定工伤决定书》，拟证明其符合起诉条件。
原审第三人蒋明平未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：富易达科技公司提交并举示的认定工伤决定书系行政法律文书，其来源和形式合法，且与富易达科技公司具有法律上的利害关系，故该证据与本案具有真实性，关联性、合法性，予以确认。璧山区人社局提交的证人证言和入院记录以及诊断证明等书证符合行政诉讼证据要求，其来源合法，与本案具有真实性、关联性，予以确认。
根据庭审笔录，本院对璧山区人社局举示的证据2补充认证如下：因富易达科技公司和蒋明平对其真实性均无异议，且该组证据相互映证，能够证明璧山区人社局向富易达科技公司送达相关文书的事实，故本院对其真实性、合法性以及关联性予以确认。
双方当事人向一审法院提交的证据和依据已依法随案移送本院，本院依法予以采信。本院据此认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，被上诉人璧山区人社局作为该辖区的社会保险行政主管部门，具有作出璧人社伤险认决字[2016]211《认定工伤决定书》的法定职责，其受理蒋明平提出的工伤认定申请符合法律规定。根据被上诉人举示的工伤认定申请表、证人证言、病历资料等证据，结合庭审中各方当事人的陈述，能够证明蒋明平在上诉人富易达科技公司工作，于2015年10月28日在上班时，因手拉装载铁皮的推车被车轮压伤右足的事实。上述证据相互映证，能够证明蒋明平是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，被上诉人据此认定蒋明平受伤属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款(一)项之规定。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被上诉人在受理蒋明平的工伤认定申请后，依法向上诉人送达工伤认定举证通知书，但上诉人未举示蒋明平不属于工伤的有效证据，且在诉讼中亦未举示相应证据，故上诉人应承担举证不能的责任。上诉人是依法成立的企业，具有用工主体资格，对蒋明平应承担工伤保险责任。被上诉人于2016年3月17日受理蒋明平工伤认定申请后，于2016年5月3日作出《认定工伤决定书》并送达当事人，程序亦无不当。因此，被上诉人作出的璧人社伤险认决字[2016]211《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆富易达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴卓文
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初596号
原告：吴正祥，男，1967年11月5日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：谢凯学，男，1966年1月1日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省临沧市临翔区。
原告吴正祥与被告谢凯学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正祥到庭参加诉讼，被告谢凯学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款31000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，谢凯学向吴正祥借款31000元。双方约定一个月内还款。借期届满，谢凯学未按约定偿还借款。为此，吴正祥诉至法院。
被告谢凯学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告吴正祥围绕诉讼请求，提交了其身份证复印件1份和《借条》复印件1份。本院认为，吴正祥的身份证，能够证明其合法主体资格。《借条》原件系直接证据，借款人谢凯学借款意思表示清楚、明确，签名客观真实，本院予以认定。
被告谢凯学庭后向本院提交2013年4月20日《借条》原件1份，并陈述该《借条》为其于2013年4月20日出具，吴正祥现在持有的《借条》系2015年9月29日更换后的新借条。本院认为，谢凯学提供的《借条》，是逾期提供证据、未经质证，从借条持有者的形式和借条形成时间上看，不具有证明能力，本院不作认定。谢凯学庭后的陈述，未经质证，本院不作认定。
经庭审查明和当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年9月29日，谢凯学向吴正祥借款31000元。双方约定一个月内还款。借期届满，谢凯学未按约定偿还借款，拖欠至今。
本院认为，原告吴正祥与被告谢凯学之间的借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效，借款合同有效成立并生效，双方建立的民间借贷合同法律关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”出借人吴正祥有依约请求偿还借款的权利，借款人谢凯学有按约偿还借款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告谢凯学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据和书面答辩意见。被告谢凯学对借贷合同关系存在及权利义务的确认，未提交充分有效证据，其应承担未能举证及举证不力的法律后果。原告吴正祥要求被告谢凯学偿还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告吴正祥与被告谢凯学之间的借贷行为，双方应当按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告谢凯学于判决生效后十日内向原告吴正祥偿还借款31000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告谢凯学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 李 丹
审 判 员 施绍宏
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曹丽丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2714号
原告：夏伯和，男，汉族，1959年3月15日出生，住阜康市。
原告：董邵林，男，汉族，1971年2月5日出生，住阜康市。
被告：段宏昌，男，汉族，1963年7月9日出生，住阜康市。
原告夏伯和、董邵林与被告段宏昌劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告夏伯和、董邵林到庭参加了诉讼，被告段宏昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董邵林、夏伯和诉称：被告段宏昌于2015年3月底雇佣二原告干木工装修，装修地点分别为有色苑小区9号楼101室、11号楼103室、5号楼202室、401室、4号楼402室，经结算，被告尚欠二原告工资32410元未付。原告现起诉请求：一、判令被告立即支付原告人工工资32410元，利息4080元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告段宏昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。
庭审中，原告夏伯和、董邵林为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
分期付工资款计划一份、书证一份,拟证实被告雇佣原告干活，被告结算工资分别为有色苑9号楼101室7325元、11号楼103室7590元、5号楼202室7825元、有色苑5号楼401室8910元、4号楼402室7600元，因房主要求增加了活，所以又增加160元工资，扣除预付工资7000元，被告欠原告劳务费32410元。
被告段宏昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。
经本院审核，原告提交的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实:2015年3月底被告段宏昌雇佣原告夏伯和、董邵林在阜康市有色苑小区干木工装修，被告于2015年6月23日给二原告出具一张分期付工资款计划，内容为：”因本人暂时困难，特订如下分期付款计划（9号1017325元、11号1037590元、5号楼2027825元，合计22740元）（6月20日已给董少（邵）林、夏伯和给付2000元）剩欠20740元，160元，合计20900元8月底还壹万正9月底还壹万正段宏昌2015.6.26”，另有书证一张，内容为：”有色家园5号4018910元，4号4027600元，合计16510元段宏昌2016年2月29日”。此款经原告自认已支付工资5000元。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间存在劳务合同权利义务关系，二原告为被告付出劳务，被告应当支付二原告应得的劳务费。对于被告欠二原告劳务费数额的认定，根据本案证据显示，被告段宏昌在2015年6月23日的分期付工资款计划中载明”8月底还壹万正，9月底还壹万正”，该记载显示经双方结算后确定2015年6月23日被告未付劳务费数额为20000元。2016年2月29日结算后共欠劳务费11510元。以上合计被告共计未支付二原告劳务费为31510元。故对二原告要求被告支付劳务费32410元的诉讼请求本院支持31510元。对于二原告要求被告支付利息的诉讼请求，实际是以利息方式主张被告未按期付款的违约金。由于被告未按照约定还款，给原告造成了损失，故被告应当向二原告承担违约金。关于违约金本院认定如下：2015年6月23日结算劳务费20000元的利息应当为1310元（10000元×4.85‰×14个月，2015年8月31日至2016年10月30日；10000元×4.85‰×13个月，2015年9月30日至2016年10月30日）。对11510元劳务费的利息应当为447元（11510元×4.85‰×8个月，2016年3月1日至2016年10月30日）。故对二原告要求被告支付利息的诉讼请求本院支持1757元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段宏昌于本判决生效后十五日内一次性向原告夏伯和、董邵林支付劳务费31510元及利息1757元；
二、驳回原告夏伯和、董邵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，其他诉讼费用80元，以上合计436元均由被告段宏昌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 运思静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第168号
原告：曾xx。
被告：徐xx。
本院在审理原告曾xx与被告徐xx劳务合同纠纷一案中，因原告曾xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年九月十二日
代书记员 朱黎英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终964号
上诉人（原审被告）：吕艺远，女，1978年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1948年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：凌丽娜，女，1958年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：黄建荣，男，1969年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人吕艺远因与被上诉人陈建华、凌丽娜及原审被告黄建荣房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吕艺远先后向本院申请免交、缓交诉讼费，本院先后作出不准予免交、缓交诉讼费通知书并通知吕艺远应预交案件诉讼费，吕艺远在收到不准予免交、缓交诉讼费通知书后未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕艺远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执392号
申请执行人：连某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人连某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，被执行人王某某已将执行款自行向申请执行人连某给付完毕，申请执行人连某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第449号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫 锋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00162号
原告李随香，女，1953年10月20日出生，汉族。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告李爱萍，女，1965年5月29日出生，汉族，西安铁路局西安火车站劳动服务公司退休职工。
第三人西安铁路局西安建筑段，住所地西安市新城区自强东路500号。
法定代表人成辉，段长。
委托代理人郭景源，男，1966年4月30日出生，汉族，西安铁路局西安建筑段房管科职员。
本院在审理原告李随香与被告李爱萍租赁合同纠纷一案中，原告李随香于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李随香撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李随香承担。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 赵小江
二〇一五年六月一日
书 记 员 于继勇
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0391刑初48号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人李大鹏，男，1995年3月25日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地秦皇岛市海港区，现住秦皇岛市抚宁区。2017年3月8日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，2017年3月29日经秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定取保候审，2017年4月19日被本院决定取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]40号起诉书，以被告人李大鹏犯交通肇事罪于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王春毓出庭支持公诉，被告人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年12月12日11时15分许，被告人李大鹏驾驶冀Ｃ×××××福特牌小型轿车顺102国道由东向西行驶至102国道网子店路段时，遇高占斌驾驶金彭牌电动车由南向北横过102国道，两车相撞，造成两车不同程度损坏，李大鹏和高占斌受伤的交通事故。高占斌经抢救无效于当日死亡。2017年2月20日，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队认定，李大鹏承担本次事故的主要责任，高占斌承担本次事故的次要责任。
另查明，被告人李大鹏及亲属与被害人亲属已经达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
被告人李大鹏对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交的被告人李大鹏供述和辩解，血液酒精浓度检验报告书，道路交通事故认定书，秦皇岛市公安局道路交通事故尸体检验鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源及抓获经过等证据及被告人李大鹏提交的赔偿协议书及谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李大鹏违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李大鹏自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李大鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢晓林
二〇一七年四月二十八日
书记员 肖建青
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第216号
原告庞会英，女，1969年6月29日生，汉族。
委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告王雄，男，1970年3月12日生，汉族。
委托代理人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
原告庞会英诉被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞会英的委托代理人刁长江、被告王雄及其委托代理人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞会英诉称，近年来，被告反复向原告借款，截至2013年7月20日，被告出具借条承认尚欠原告本金61.4万元，并同意按月利率2%向原告计付利息，双方口头约定借款期限为一年。借款期届满，原告多次催被告还款无果，故起诉请求判令被告归还原告借款61.4万元及利息（自2013年7月20日至实际给付之日止，按月利息2%），承担本案的诉讼费。
被告王雄辩称，被告于2010年向原告借款50万元，后给付了两年利息并归还部分本金，但原告均未出具收条。61.4万元借条，系被告单方核算，应扣除已归还本金部分，实际算出欠款数额。
经审理查明，被告王雄与原告庞会英的丈夫陈某某均系南京新月光家具有限公司股东，原告任该公司会计。2010年7月23日，被告向原告个人借款50万元（以下称2010年50万元借款）。2013年7月20日，被告出具一份借条，载明：今借到庞会英人民币陆拾壹万肆仟元整，利息2%月，借款日期2013.7.20。前述61.4万元由三部分组成，一是2010年50万元借款本金，二是该50万元自2012年7月20日至2013年7月20日期间的利息9万元，三是另外20万元借款的利息2.4万元（该20万元借款本金已归还）。2010年50万元借款的2010年7月至2012年7月两年间的利息，被告已经给付。但对具体给付时间，双方说法不完全一致；对于给付金额，原告的先后说法不一。
原告代理人在第一次庭审中陈述：“到2011年7月他（被告）付了一年利息9万元，然后到2012年7月他又付了11万多元这一年的利息”。被告确认付款事实，并陈述：“2012年利息是2013年1月7日付给他的”，均为现金给付，且提交了2013年1月7日取款11.448万元的银行卡取款凭条。在第二次庭审中，被告提交两份汇款凭证，证明其曾于2012年8月31日和12月24日分别向原告汇款10万元和14.9965万元。原告代理人对此质证时称：“原告收到过这笔14.9965万元，收到的时间是2012年12月24日，但该款连同2012年8月31日的10万元（也收到了），计25万元，是王雄向庞会英偿还2010年7月至2012年7月间两年的利息”。
另查明，2013年2月3日，被告又通过原告借款30万元，原告以本票形式支付，被告为此出具借条一份，载明：今借庞会英浦口平安银行汇票叁拾万元，用于葛塘农资还款。在被告于2014年9月12日起诉南京新月光家具有限公司、陈某某等人公司盈余分配纠纷一案中，本院判决认定，前述30万元借款系被告向公司的借款，已计入公司账目。该判决现已生效。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行卡取款业务回单、账户历史明细清单、（2014）六商初字第752号民事判决书等为证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告于2012年8月和12月二次给付的24.9965万元能否冲抵50万元借款本金。关于50万元借款的2011年、2012年利息给付，原告承认已经给付，但在前后二次庭审中对给付金额的表述发生变化，其第一次庭审陈述中的9万元利息，虽与借条约定的利率不符，但双方在嗣后2013年7月20日结算立据时仍然予以了使用，且得到被告认可，可信度较大；第一次庭审陈述中的11万多元，被告认可，且与借条约定利率相近，也具有较大可信度。原告第二次庭审陈述中的利息给付金额，违反了诉讼诚信原则，且无相应证据印证，本院不予采信。至此，前述24.9965万元汇款无对应的债务指向，鉴于双方当事人的钱款往来常常不留确认记录，故该两笔款项应当属于双方结算立据时遗漏的款项，进而应当予以扣除。原告诉讼主张按每月2%计息，正好达到法律保护的最高利率，本院予以支持。正因如此，61.4万元借条中的利息部分，虽纳入新借款本金当中，也不再重复计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六至二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告王雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞会英支付借款本金364035元及利息（以250035元为基数，自2013年7月21日至实际给付之日止，按每月2%计算）。
二、驳回原告庞会英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，由原告庞会英负担5389元、被告王雄负担6761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 程 遥
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十二月三日
见习书记员 马 媛
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初298号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行，住所地湖南省泸溪县武溪镇。
负责人：李永忠，男，该行行长。
委托诉讼代理人:熊建国，男，该行副行长。
被告：陈传刚（系周仕英丈夫），男，住湖南省泸溪县武溪镇。
被告：周仕英，女，住湖南省泸溪县武溪镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行与被告周仕英、陈传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊建国到庭参加诉讼，被告陈传刚、周仕英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行向本院提出诉讼请求：1、责令二被告周仕英、陈传刚英偿还借款本金75310元及应付利息；2、责令二被告周仕英、陈传刚承担案件的受理费用。事实及理由：原、被告2013年1月18日签订了《个人额度借款合同》，1月21日原告给被告周仕英放发贷款100000元，被告偿还了部分本息，还欠本金75310元，有合同、借据为证，被告周仕英、陈传刚未能按期履行还款义务，原告特向法院起诉，请求依法判决。
被告周仕英、陈传刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据认定事实如下：原、被告2013年1月18日签订了《个人额度借款合同》，2013年1月21日被告陈传刚在借据签名，借据约定借款本金100000元，借款期限为120个月（自2013年1月21日至2023年1月21日），借款年利率7.86%，还款方式为等额本息，《个人额度借款合同》第十三条第一款第（五）项约定借款人违约，可以宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。2013年1月21日原告给被告陈传刚放发贷款100000元，被告被告偿还了部分本息，尚欠本金75310元及应付利息，后原告向被告催收利息未果。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行与被告周仕英、陈传刚签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法有效，原被告借款关系明确，因被告周仕英、陈传刚未按合同约定支付利息违约，根据原被告双方的合同约定，可以宣布贷款提前到期，并要求被告人周仕英、陈传刚立即清偿全部贷款本息，故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传刚、周仕英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行的借款本金75310元及应付利息（利息按借款合同约定计算至借款本金还清之日止）。限判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，公告费560元，由被告陈传刚、周仕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李书良
审 判 员 邓永成
人民陪审员 刘利明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2294号
上诉人（一审被告）：广州名堂娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾力强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文峰，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，名堂公司的委托诉讼代理人吴文峰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
名堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计3500元；2.改判一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实与理由：即便名堂公司存在侵权，一审法院判决的赔偿数额过高，请二审法院予以调低。一、名堂公司非恶意侵权，涉案音乐作品为点唱系统公司向名堂公司提供的；二、名堂公司收费较低，获利甚少；三、名堂公司的经营规模不大，目前仍处于亏损状态；四、音集协为证明其维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况；五、根据广州其他各区法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿700-800元。综上，请求二审法院支持名堂公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一审法院判赔的数额合法、合理，应予维持。一、名堂公司作为从事KTV业务的企业理应知晓使用涉案作品应获权利人同意，其以过失作为其无主观恶意的辩解理由无任何事实依据。二、名堂公司收费如何是其经营策略不是减轻侵权责任的合理理由。三、名堂公司无任何证据证实其主张的经营状况。四、音集协主张其维权及合理损失费用由各案按作品数量均分，并无名堂公司所称重复计算的情况。五、名堂公司认为每首作品赔偿700-800元并非官方数据，且与本案无关联关系，并无实质的参考价值。综上所述，名堂公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.名堂公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决：一、名堂公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《寂寞广场》《港湾》《因为太爱你》的放映权，并从其曲库中删除侵权作品;二、名堂公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用2700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由名堂公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、名堂公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过程程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所指出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，名堂公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州名堂娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第809号
原告：赵某某，女，生于1976年8月28日，汉族，务农。
委托代理人：侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。
被告：何某，男，生于1974年3月5日，汉族，务农。
本院在审理原告赵某某与被告何某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年5月14日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 罗旭辉
二〇一五年五月十四日
书记员 何 超
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终31号
上诉人（原审被告）嫩江正大桑田农业有限公司。
法定代表人张正权，职务经理。
被上诉人（原审原告）孙洪伟，男，1986年4月1日出生，汉族，农民。
原审被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人王树民，职务董事长。
上诉人嫩江正大桑田农业有限公司不服黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初941号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案移送黑河市中级人民法院管辖。其理由为：该案属于共同诉讼案件，诉讼标的总额达1300万元以上，嫩江县法院审理不符合级别管辖规定；因上诉人粮食被强行收割以及粮食销售被围堵事件已经引起省领导的关注，涉及的农户较多，当地法院审理将受到各种因素的影响，且本案与黑河中院已经受理的上诉人提起诉讼的两起案件有关，故本案由嫩江县法院审理不利于司法公正和法院判决的权威，由黑河中院管辖为宜。
本院经审查认为，孙洪伟等人起诉嫩江正大桑田农业有限公司要求给付农机作业费的系列案件，属于可分的普通共同诉讼案件，现孙洪伟等人分别提起诉讼符合法律规定，应以每个单独案件的诉讼标的额确定案件管辖，本案孙洪伟起诉的标的额为189,467.90元，在嫩江县人民法院的管辖权限内。因该系列案件涉及农户较多，由基层人民法院审理便利当事人参加诉讼，便利法院查明事实，就地解决纠纷。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱思禹