广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终600号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜。
委托诉讼代理人：林丽华，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杜晓珊，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：庞鸿，男，1996年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：黄康养，男，1948年6月25日出生，汉族，住湛江市。
原审被告：张美珠，曾用名张美玲，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：蔡祥力，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：湛江市通富汽车出租公司。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路*号。
法定代表人：邱珠江，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市海滨大道***号之一金祥花园*幢祥集阁302商铺。
负责人：郑林，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人保湛江分公司”）因与被上诉人庞鸿、原审被告张美珠、蔡祥力、湛江市通富汽车出租公司（以下简称“通富公司”）及中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“人寿湛江支公司”）机动车交通事故责任一案，不服湛江市坡头区人民法院作出（2016）粤0804民初1439号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保湛江分公司的委托诉讼代理人杜晓珊，被上诉人庞鸿的委托诉讼代理人黄康养及原审被告通富公司法定代表人邱珠江到庭参加诉讼，原审被告张美珠、蔡祥力及人寿湛江支公司经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
人保湛江分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回庞鸿的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由庞鸿承担。
事实和理由：，且庞鸿已经全部取得赔偿款，庞鸿无权再就本次交通事故纠纷向人保湛江分公司及张美珠主张任何权利。首先，签订调解协议时候，庞鸿具备完全民事行为能力，系其真实意思表示，且该调解书不违反法律、法规的强制性规定，不损害公共利益，该调解书是有效的。其次，庞鸿在医院的出院小结中可以看出，庞鸿是在其伤情稳定之后咨询主治医生，充分了解到自己伤情，且经医生同意予以出院，证明庞鸿已治疗终结，不存在对其伤情不明的情况。最后，《交通事故调解书》已清楚列明了具体的赔偿项目，包括后续治疗费、误工、伙食、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，且明确约定了“本调解协议经各方当事人签字后生效，各方当事人互不追究责任”。因此在签订该协议的时候不存在重大误解及显失公平的情形。综上所述，请求二审法院依法改判，驳回庞鸿全部诉讼请求。
庞鸿答辩称，本案在人保湛江分公司与庞鸿签订交通事故调解协议的时，交警尚未作出交通事故责任认定书，庞鸿没有学过法律，是重大误解情形下签订该调解协议。协议书中协商的赔偿金额是14100元，与庞鸿住院终结之后经评查实际损失差别巨大，明显显失公平。根据合同法第54条第一款，因重大误解订立合同和订立合同时显失公平的合同应该被撤销，因此庞鸿要求撤销调解协议依法有据，请求二审法院依法维持原审判决。
通富公司答辩称，请求法院依法判决。
张美珠没有提交答辩意见。
蔡祥力没有提交答辩意见。
人寿湛江支公司没有提交答辩意见。
庞鸿向原审法院起诉请求：1、判令人保湛江分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿给庞鸿102081.76元；2、判令人寿湛江支公司在不计免赔商业第三者责任险限额赔偿给庞鸿1344.8元；3、判令张美珠、蔡祥力、通富公司对人保湛江分公司及人寿湛江支公司赔偿不足部分承担连带清偿责任；4、判令撤销《交通事故调解书》；5、判令本案诉讼费由蔡祥力承担。
原审法院经审理查明：2016年1月3日，张美珠驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车，沿南调路由坡头镇往南油码头方向行驶。7时45分左右，行驶至广东省湛江市××南××路烟楼路段掉头时，与庞鸿驾驶的由南往北横过道路的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致庞鸿受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故当日，庞鸿被送至中国人民解放军第四二二医院（以下简称422医院）住院治疗，经诊断为：1、左肩锁关节半脱位；2、全身多处软组织擦挫伤；3、头部外伤。住院期间一人护理。2016年1月18日，庞鸿（乙方）、张美珠（甲方）以及人保湛江分公司（丙方）在422医院签订《交通事故调解书》，协议：“一、乙方王广才（应属笔误）产生的医疗费8921.14元由甲方负责垫付结清，医疗费丙方按照医保范围内核定后（7448.00元）赔付给甲方，这笔赔款将划入被保险人的银行账户。二、丙方同意一次性赔偿6652.00元，作为乙方后续治疗费，误工、护理、伙食、交通费、残补费、精神抚慰金等一切费用。三、各方同意赔款分配：经甲乙丙三方同意，甲乙双方先到交警处办理结案，甲方先支付伤者赔偿金，丙方再将赔款赔付给甲方，这笔赔款共14100元将划入被保险人银行账户。四、本协议签订后，甲乙丙三方需互相配合办理出院及交警结案事宜，丙方在收齐索赔资料之日起15个工作日内履行赔付，本协议履行后，甲乙双方放弃其他请求，不得再就本次事故造成的经济损失向丙方提出任何请求。六（应属笔误）、本协议经各方当事人确认签字后生效，各方当事人依照本协议履行义务完毕后，各方当事人互不追究责任”。同日，庞鸿及家人要求出院，422医院同意办理出院手续，出院医嘱“1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、门诊随访”，医疗费用共计8921.14元。此后，人保湛江分公司向通富公司支付14100元，通富公司将该款支付给蔡祥力后，蔡祥力共计支付15573.14元给庞鸿。
另查明，2016年2月1日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00003号《道路交通事故认定书》，认为张美珠驾驶小型轿车在人行横道掉头，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头”之规定，是引发该事故的主要原因。庞鸿驾驶无车辆号牌的二轮摩托车上道路行驶，借人行横道横过道路时，影响其他车辆的通行，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行”之规定，其中驾驶二轮摩托车借人行横道横过道路时，影响其他车辆的通行的行为是引发该事故的次要责任，故认定张美珠承担事故的主要责任，庞鸿承担事故的次要责任。粤Ｇ×××××号小型轿车行驶证登记车主为通富公司，该车在人保湛江分公司投保了交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201544080000043708，保险期间为2015年9月14日0时至2016年9月13日24时）；在人寿湛江支公司投保商业第三者责任保险(保险单号：805012015440897009087，保险期间为2015年10月1日0时至2016年9月30日24时止，赔偿限额为100万元，同时购买不计免赔)。
又查，2015年10月19日，通富公司（甲方）与蔡祥力（乙方）签订《湛江市出租汽车承包经营合同》，将粤Ｇ×××××号小型轿车承包给蔡祥力作出租客运小汽车使用，同时在合同第九条乙方权利和义务中约定：“（一）权利1、使用承包车辆，并获得收益……8、乙方可聘用顶班驾驶员……由乙方与其聘用驾驶员签订聘用合同，报甲方审查备案。乙方所聘用的驾驶员的一切费用及相关责任均由乙方承担”。张美珠与蔡祥力系夫妻关系，也是蔡祥力雇请的顶班司机，事故发生时处于工作期间。
再查，2016年6月6日，庞鸿自行委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度及误工期、营养期、护理期评估鉴定，该司法鉴定所于2016年6月20日出具广申司鉴所【2016】临鉴字第214号《司法鉴定意见书》，结论为：1、庞鸿的损伤伤情稳定，评定其损伤构成交通X（十）级伤残；2、庞鸿的误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本案庞鸿与张美珠、人保湛江分公司达成的《交通事故调解书》是否撤销的问题：依据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”以及第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，本案中，交通事故发生在2016年1月3日，庞鸿与张美珠以及人保湛江分公司是在庞鸿受伤住院治疗期间（2016年1月18日）达成调解协议，而交警部门是在2016年2月1日才对该事故作出事故责任认定，虽然庞鸿当时是自愿签订了调解协议，双方也对权利义务进行了约定，但该协议的签订是在庞鸿的治疗尚未终结、未进行伤残等级鉴定以及交警部门尚未划分事故责任等诸多情况尚不明确的情形下签订的协议；且人保湛江分公司作为专业的企业法人，其优势地位明显优于庞鸿，对交通事故如何处分权利的认知高于庞鸿，但从其制作的调解协议内容来看，在本次事故尚存在不确定因素的情况下，就赔偿项目及金额约定一次性赔偿解决，该赔偿数额与庞鸿通过司法鉴定确认了伤残程度后应获得的赔偿数额相差悬殊，双方的权利义务存在严重失衡的情况，故该《交通事故调解书》的协议内容显失公平，庞鸿在法定期限内主张行使撤销权，应予支持，该《交通事故调解书》依法应予撤销。
关于本案责任承担的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，交警部门通过对本次事故形成原因进行分析从而作出了事故认定，人保湛江分公司、张美珠、蔡祥力对交警部门划分事故责任有异议，应提交相关证据予以佐证。根据交警部门的事故形成原因分析，庞鸿驾驶无车辆号牌的二轮摩托车上道路行驶的行为与本次交通事故的发生之间不存在必然的因果关系，而是因其借人行横道横过道路时影响其他车辆的通行的行为对本次事故的发生存在次要过错，因此，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字【2016】第00003号《道路交通事故认定书》认定张美珠承担事故的主要责任，庞鸿承担事故的次要责任，该定责合法、准确，原审法院予以确认，故对于庞鸿本次交通事故产生的损失，应当按照庞鸿自行承担30%、张美珠承担70%的责任比例确定赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案中，肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车系通富公司承包给蔡祥力作为出租营运车辆使用的，双方已在承包合同中约定蔡祥力可自行聘请顶班驾驶员，费用及责任均由蔡祥力承担，而张美珠是蔡祥力聘请的驾驶员，事故发生时属于正常的工作期间，故蔡祥力作为雇主应当承担侵权责任。通富公司为肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车在人保湛江分公司投保交强险，在人寿湛江支公司投保商业第三者责任险，事故发生在两保险的保险期限内，故人保湛江分公司应先在交强险的各分项赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例，由庞鸿自行承担30%的责任；余下70%的赔偿责任，由人寿湛江支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。根据保险条款，保险人不承担相关诉讼及鉴定费用，故庞鸿自行鉴定的费用损失由蔡祥力按照责任比例承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定各项损失的计算方法以及广东省（2016年）交通事故赔偿标准，庞鸿在本次交通事故中造成的损失计算如下：
1、医疗费：根据双方确认金额，为8921.14元；
2、住院伙食补助费：依照湛江地区标准为100元/天×15天=1500元；
3、交通费：因庞鸿未提供票据，但考虑该费用是必要合理的支出，酌情认定为1000元；
4、护理费：因庞鸿未提交证据证明护理人员的收入状况，故参照湛江地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及医嘱、司法鉴定结论确定为120元/天×1人×60天＝7200元；
5、营养费：根据庞鸿伤情及司法鉴定意见，计算为50元/天×30天=1500元；
6、误工费：因庞鸿在庭审中主张其平时是做散工，无法提供稳定的收入证明，且为非农业人口，故原审法院依照一般地区城镇居民人均可支配收入及司法鉴定结论，计算为34757.2元/年÷365天×180天=17140.5元；
7、残疾赔偿金：庞鸿为非农业人口，因本次事故造成十级伤残，按照一般地区城镇居民人均可支配收入计算，为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；
9、精神损害抚慰金：本次交通事故造成庞鸿十级伤残，故该项请求酌情支持5000元；
10、司法鉴定费：依据鉴定机构开具的发票确定为1800元。
以上数额合计为人民币113076.04元。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金69514.4元、护理费7200元、误工费17140.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计99854.9元，未超过赔偿限额110000元，故应由人保湛江分公司负责赔偿；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费8921.14元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，合计11912.14元，先由人保湛江分公司在限额10000元范围内向庞鸿赔偿，超出限额部分的损失为1912.14元，应由人寿湛江支公司在商业第三者保险限额范围内按70%的比例赔付1338.49元，庞鸿自负573.65元。余下鉴定费按照70%的比例由蔡祥力赔偿1260元给庞鸿。综上，人保湛江分公司应在粤Ｇ×××××号小型轿车投保的交强险各分项赔偿限额范围内扣除已支付的赔偿金额后尚应赔付庞鸿95754.9元（10000+99854.9-14100）；人寿湛江支公司在粤Ｇ×××××号小型轿车投保商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付庞鸿1338.49元；抵减蔡祥力已支付的1473.14元（15573.14-14100），超出部分213.14元蔡祥力可另行主张解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销庞鸿与中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、张美珠于2016年1月18日签订的《交通事故调解书》；二、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内向庞鸿赔付95754.9元；三、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决生效之日起十日内向庞鸿赔付1338.49元；四、驳回庞鸿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由蔡祥力负担1658元，庞鸿负担711元。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是涉案的《交通事故调解书》是否应予以撤销。
本案中，涉案的交通事故发生在2016年1月3日，庞鸿与张美珠、人保湛江分公司在2016年1月18日达成了《交通事故调解书》。此时，庞鸿的治疗尚未终结，亦未进行伤残等级鉴定，交警部门尚未对该次事故认定事故责任，庞鸿应得的赔偿数额尚未能确定，其本人不具有交通事故理赔的专业知识，该调解协议的赔偿数额与庞鸿通过司法鉴定确认了伤残程度，划分事故责任后应获得的赔偿数额相差悬殊，双方的权利义务存在严重失衡。原审判决认定《交通事故调解书》内容显失公平，庞鸿在法定期限内主张行使撤销权，符合《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”及第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，判决撤销该《交通事故调解书》并无不当。人保湛江分公司上诉主张签订涉案的《交通事故调解书》时不存在重大误解及显失公平的情形，请求驳回庞鸿全部诉讼请求，理由不充分，本院不予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。人保湛江分公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2193.87元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。