重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初4193号原告张品波，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人王红伟（原告张品波之妻），居民，住址同上。委托代理人胡健，重庆华升律师事务所律师。被告张坤六，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告金潇，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人金全华（被告金潇之父），住重庆市南川区。委托代理人阳晓磊，男，居民，住重庆市南川区。被告邓智强，男，1975年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。原告张品波与被告张坤六、金潇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案转由审判员冯骥独任审判，并依法追加邓智强作为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员骆云伟担任审判长，与审判员冯骥，人民陪审员李华兰组成合议庭共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张品波及委托代理人王红伟、胡健，被告张坤六及委托代理人唐双川，被告金潇及委托代理人金全伟、阳晓磊，被告邓智强的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张品波诉称，2017年3月5日8时，原告与邓智强、尹烽、鲜光进受被告张坤六的雇请为其搭彩钢棚，材料由被告张坤六自行购买，受雇的四人仅负责安装。原告具有焊接操作技能证且经过严格培训，操作完全合规。受雇的四人按照张坤六的要求为其立好彩钢棚柱子后。受雇的被告金潇用吊车吊横梁安装，在安装第二根横梁时因被告金潇开吊车时晃动撞倒彩钢棚柱子，导致在彩钢棚柱子7米高出作业的原告和邓智强一起跌落受伤。伤后张坤六和金潇将原告送至南川区人民医院进行急救，经诊断为：L1椎体爆裂性骨折伴椎管Ⅱ·狭窄，脊髓损伤（FrankelC级），右股骨粉碎性骨折，右距骨、舟骨及跟骨粉碎性骨折，骨盆骨折，L1，L2椎体横突骨折，左侧额骨线性骨折，左侧颧骨骨折，颜面部皮肤擦伤。原告因伤情严重于2017年3月7日转入中国人民解放军第三军医大第三附属医院治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，脊髓损伤并全瘫，右股骨、右距骨、右舟骨、右足跟跟骨骨折，左肾囊肿，椎体退行性变。2017年4月6日，原告病情稳定后出院。2017年6月14日，经重庆市南岸司法鉴定所鉴定，1、原告双下肢截瘫排尿排便功能障碍属三级伤残，右足弓扁平属十级伤残；2、原告后续营养神经、康复治疗，每月需600元，暂以2年期限评估，期满后根据其临床恢复情况再次进行评定；后续再次手术取腰椎、右股骨、右踝部内固定器，约需人民币3万元；3、住院期间以完全护理依赖认定，出院后护理依赖程度属大部分护理依赖；4、原告伤后护理时限应计算至其恢复生活自理能力时止，宜以不超过20年评定较为适宜；5、原告伤后误工时限暂定以2年评定较为适宜，其后的误工时限根据临床恢复情况再次进行评定；6、原告伤后的营养时限暂以2年评定较为适宜，其后的营养时限根据临床恢复情况再次进行鉴定。原告受伤后，经南川区南城街道办事处安监办调解无果，而被告张坤六在原告受伤后置原告生命不顾，大肆扩建和装修房屋，行为十分恶劣。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告张坤六、金潇赔偿原告残疾赔偿金479682元、医疗费287857元、后续医疗费30000元、护理费（住院期间9500元+出院后730000元）、误工费189800元、营养费14400元、交通费2000元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费（儿子51105元+母亲29811元）、住院伙食补助费1650元、辅助器具4290元、住宿费1005元，合计1858000元；案件诉讼费由被告张坤六、金潇负担。（诉讼中，原告补充陈述事故发生时间为2017年3月5日上午11时，同时变更以下诉讼请求：医疗费变更为289216.82元、交通费变更为4600元、后续医疗费变更为80000元，住宿费变更为2400元。）被告张坤六辩称，原告诉称的受伤情况属实，但原告受伤系被告金潇操作吊车搭建横梁过程中导致的，被告张坤六不应承担赔偿责任。同时彩钢棚劳务系是以17元每平方发包给被告邓智强，原告是被告邓智强喊来的，并非被告张坤六喊来的。对原告的鉴定结论无异议，同时对原告诉称的赔偿项目和计算方式由人民法院依法审查。被告张坤六已经支付了原告103000元。被告金潇辩称，原告诉称的受伤情况不属实，因为被告金潇在操作吊车的过程中并没有撞倒原告所使用的柱子。原告受伤的原因在于，原告立柱子的时候并没有按照安全操作规则安装，导致柱子的基础不牢固，是原告使用的柱子自己倒的，原告自己跌下来的，因此，被告金潇不应承担赔偿责任。被告张坤六当时并未在现场，对事故的发生情况并不了解，原告和被告张坤六的说法一致是为了套取吊车所参加的保险，但吊车并未参加保险。对原告的鉴定结论无异议。被告邓智强辩称，原告诉称的受伤情况属实。原告和尹烽、鲜光进及被告邓智强都是双赢集团磷铵厂从事机修的职工。2015年12月左右因磷铵厂受经济环境影响开始放假。原告和尹烽、鲜光进及被告邓智强为求生存就在外面自行做临时工，相互之间都是相互介绍做活路。不存在被告邓智强承包彩钢棚劳务的事实，每个人都是260元一天，全部受雇于被告张坤六。2017年2月底，被告张坤六因与被告邓智强是同村，找到被告邓智强找几个工人把彩钢棚搭建起来。前面的柱子是提前焊接好的，只需要工人将彩钢棚焊接上去即可。被告张坤六与被告邓智强提前讲好的是每人每天260元。2017年3月4日，被告邓智强打电话找了尹烽和原告去做彩钢棚，3月4日下班后被告张坤六告知被告邓智强再找一个工人，就找到了鲜光进，四个人一起做彩钢棚。被告金潇在南城街道安监办的调查陈述不属实，吊车本身没有撞到柱子，而是吊车的吊臂碰到了原告攀爬的那根柱子。被告邓智强仅是一个提供劳务者，并非被告张坤六陈述的系彩钢棚劳务承包者。本案实际侵权人是被告金潇，劳务受益人是被告张坤六，因此，被告邓智强本案中不应承担赔偿责任。经审理查明，原告与尹烽、鲜光进、被告邓智强均系双赢集团磷铵厂机修人员，因企业停产放假在外做人工劳务。原告与尹烽、鲜光进、被告邓智强到被告张坤六家为其搭建彩钢棚。被告张坤六提供搭建彩钢棚的材料并指定安装位置，原告与尹烽、鲜光进、被告邓智强提供搭建彩钢棚的人工劳务（工作内容包括立柱及彩钢棚的焊接）。2017年3月5日上午，彩钢棚工程进行至横梁焊接程序。被告张坤六叫来了被告金潇驾驶的吊车吊彩钢棚横梁。原告、被告邓智强、尹烽分别从三根立柱攀爬到立柱顶端，等待吊车将彩钢棚横梁吊起后进行立柱和横梁的焊接工作，鲜光进在地面上拉浪绳。当日上午11时，在吊车吊起横梁的过程中，原告攀爬的立柱、被告邓智强攀爬的立柱相继倒下，导致原告和被告邓智强摔下受伤。原告受伤当日入住重庆市南川区人民医院。经诊断为：L1椎体爆裂性骨折伴椎管Ⅱ°狭窄；脊髓损伤（FrankelC级）；右股骨粉碎性骨折；右距骨、舟骨及跟骨粉碎性骨折；骨盆骨折（右髋臼及右耻骨下支）；L1、L2椎体横突骨折；左侧额骨线性骨折；左侧颧骨骨折；颜面部皮肤擦伤。原告住院2天于2017年3月7日转入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院。经诊断为：腰1椎体爆裂骨折；脊髓损伤并全瘫；右股骨骨折；右距骨骨折；右足舟骨骨折；右足跟骨骨折；左肾囊肿；椎体退行性变。原告住院30天后于2017年4月6日出院。原告在重庆市南川区人民医院产生医疗费8106.15元，在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院产生医疗费277287.26元。原告于2017年6月7日申请鉴定，重庆市南岸司法鉴定所于2017年6月14日作出《重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书》[渝南司鉴（医）[2017]156号]，鉴定结论为：1、原告双下肢截瘫伴排便排尿功能障碍属三级伤残，右足弓扁平属十级伤残。2、原告后续需营养神经、康复治疗，每月需600元，暂以2年期限评估，期满后根据其临床恢复情况再次进行评定；后续再次手术取腰椎、右股骨、右踝部内固定器，约需人民币叁万元。3、原告住院期间以完全护理依赖认定，出院后护理依赖程度属大部分护理依赖。4、原告伤后的护理时限应计算至其恢复生活自理能力时止，宜以不超过20年评定较为适宜。5、原告伤后的误工时限暂以2年评定较为适宜，其后的误工时限根据其临床恢复情况再行评定。6、原告伤后的营养时限暂以2年评定较为适宜，其后的营养时限根据其临床恢复情况再次进行评定。原告支付此次鉴定费3700元及阅片会诊费200元。另查明，原告受伤后，被告金潇支付了原告5000元。被告张坤六垫付了原告医疗费9000元，之后又支付了原告97000元。原告的母亲陈培志(生于1943年8月6日)系农村居民，家住重庆市南川区东城街道永生桥居委一组，陈培志生育了四个儿子，包括大儿子张品勇、二儿子张品洪、三儿子张品桥及四儿子即原告。原告系城镇居民，其与妻子王红伟共同生育一子张巍林（生于2004年4月27日）。诉讼中，（一）对原、被告之间关系的性质。原告及被告邓智强提出原告、尹烽、鲜光进及被告邓智强之间系平等工友关系，均受雇于被告张坤六，劳务费每人每天260元（不包安全）；被告张坤六提出其将彩钢棚劳务以17元每平方米的价格发包给被告邓智强，系被告张坤六的妻子石仕兰与被告邓智强的妻子传云会口头谈的价格，被告张坤六当庭表示无书面证据提交；被告张坤六与被告金潇均认可系被告张坤六喊被告金潇的吊车来吊横梁，但被告张坤六提出与被告金潇之间构成承揽合同关系，而被告金潇提出其受雇于被告张坤六。（二）原告及被告邓智强均认可：立柱是由原告、尹烽、鲜光进及被告邓智强四人通过加膨胀螺丝以及烧焊的方式共同立的，原告、被告邓智强、尹烽分别攀爬的三根立柱之间是加管子固定；事发前尹烽已经通过鲜光进所拉浪绳将吊车吊起的横梁的一头抓住。原告及被告邓智强均提出，浪绳在尹烽抓住横梁的一头时就没有作用了。原告自认其在攀爬立柱的过程中并未采取安全措施。（三）对原告攀爬的立柱倒下的原因。原告提出系被告金潇操作吊车过程中吊起的横梁两次撞倒原告攀爬的立柱，第一次撞击后原告立即往下走，还第二次撞击将原告直接从立柱上弹下来，原告所攀爬的立柱跟着倒下来，之后被告邓智强攀爬的立柱也相继倒下；被告张坤六提出事发当时因出去送水并未在现场，据事后了解系被告金潇吊车操作不当造成；被告金潇提出系原告所攀爬的立柱没有按照安全操作规则安装导致立柱基础不稳，原告攀爬的立柱是自己倒下来的，不清楚被告邓智强所攀爬的立柱倒下的原因；被告邓智强在庭审答辩时提出系吊车吊臂晃动撞倒原告攀爬的立柱，后书面补充陈述，提出系吊车所吊横梁撞了原告攀爬的立柱，横梁反弹一下后又撞过来将原告及立柱一起撞倒。（四）原告主张出院后的药品费用并当庭还举示药品发票四张，包括甲钴胺片机打发票一张（金额652元，时间2017年6月26日），中药14付手填发票一张（金额882元，时间2017年6月14日），中药10付手填发票一张（金额960元，时间2017年8月23日）、甲钴胺片5盒手填发票一张（金额815元，时间2017年8月29日）。被告张坤六提出三张手填发票不属实。被告金潇及被告邓智强对上述四张药品发票无异议。（五）原告主张残疾辅助器具费4290元[包括轮椅980元、胸腰椎矫形器2500元（胸腰支具500元系定金）、下肢垫和翻身枕160元、气垫床650元]，并举示发票两张和收据三张，三被告对原告举示的上述票据真实性无异议。上述事实，有原告提交的住院病历二份、医疗费发票二十八张、药品发票四张、用药清单二份、辅助器具发票二张及收据三张、《重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书》[渝南司鉴（医）[2017]156号]一份、鉴定费发票及收据各一张、住宿费发票一张及收据四张、《收条》二份、车费发票联八张、护工费《收条》一张及护理人员身份证复印件各一份、《南城街道安全事故调查笔录》二份、照片二张、原告职业资格证书复印件一份、《证明》一份、户籍复印件一份、邓智强书面意见一份、短信截图照片一张，被告张坤六提交的中国工商银行汇款凭证二份、客户凭条三张、照片十五张，被告金潇提交的《参加协调张坤六搭建彩钢棚造成摔伤邓志强、张品波情况说明》一份、吊车行驶证复印件一份、吊车作业证复印件一份、《收条》一份、《吊车安全操作规程》一份、照片二十四张，被告邓智强提交的证人证言一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，关于原告受伤产生的各项损失认定问题。（一）医疗费，依据原告提交的医疗发票，本院依法对原告在重庆市南川区人民医院产生的医疗费8106.15元，以及在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院产生的医疗费277287.26元予以确认。对原告另行提交的四张药品发票，由于鉴定结论中已经对后续医疗费作出认定，且该费用发生在鉴定结论作出后（含鉴定当日），因此，该费用应当由鉴定结论所确定的后续医疗费予以解决，不应当另行主张。因此，原告共计产生医疗费用285393.41元（8106.15元+277287.26元）。（二）残疾赔偿金。三被告对原告的伤残等级鉴定结论无异议，且对原告主张按照29610元乘以20年乘以81%的计算方式无异议，本院对此依法予以确认。故，原告的伤残赔偿金为479682元（29610元×20年×81%）。被扶养人生活费依法计入伤残赔偿金项目。由于原告系城镇居民，且原告儿子张巍林在原告定残时已年满13周岁，因此，本院参照重庆市2016年度城镇常住居民人均年消费性支出标准21031元确定张巍林的被扶养人生活费为42587.78元（21031元/年×5年×81%÷2人）。对原告母亲陈培志，由于其在原告定残时年满73周岁且有四个儿子，因此，陈培志的被扶养人生活费依法应为29811.44元（21031元/年×7年×81%÷4人）。原告主张陈培志的被扶养人生活费29811元，不违反法律规定，本院依法予以确认。故，原告的伤残赔偿金共计552080.78元（479682元+42587.78元+29811元）。（三）后续医疗费。由于三被告对原告鉴定结论无异议，即原告后续需营养神经、康复治疗，每月需600元，暂以2年期限评估，期满后根据其临床恢复情况再次进行评定；后续再次手术取腰椎、右股骨、右踝部内固定器，约需人民币叁万元，加之原告主张80000元并无法律依据，本院依法确定原告从鉴定报告作出之日2017年6月14日至2019年6月13日期间的后续营养神经、康复治疗费为14400元（600元×12个月×2年）。同时本院亦依法认定原告后续再次手术取腰椎、右股骨、右踝部内固定器的医疗费为30000元。因此，本案中原告的后续医疗费共计44400元（14400元+30000元）。（四）护理费。由于三被告对原告鉴定结论无异议，即原告住院期间以完全护理依赖认定，出院后护理依赖程度大部分护理依赖。原告伤后的护理时限应计算至其恢复生活自理能力时止，宜以不超过20年评定较为适宜。由于原告两次共计住院32天（2天+30天），考虑到原告受伤状况以及当地护工行业收入情况，本院依法确定原告住院期间的护理费为3200元（100元/天×32天）。对原告出院后的护理费，由于原告系大部分护理依赖，因此，原告出院后的护理费为584000元（100元/天×80%×365天×20年）。故，原告的护理费共计587200元（584000元+3200元）。（五）误工费。虽然鉴定结论对原告伤后的误工时限评定为2年，但该鉴定结论所评定的误工时限不符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工时限根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，本院依法确定原告的误工时限为101天。对原告收入标准，由于原告未其受伤前的平均收入状况，本院参照重庆市2016年建筑行业城镇私营单位年收入标准48973元确定原告的误工收入为13551.43元（48973元/年÷365天×101天）。（六）营养费。三被告对原告的鉴定结论无异议，即原告伤后的营养时限暂以2年评定较为适宜，其后的营养时限根据其临床恢复情况再次进行评定，考虑到原告受伤程度，本院依法酌定原告的营养费为7200元（300元×12个月×2年）。（七）交通费。原告并未举示有效证据证明其产生的交通费，考虑到原告住院治疗及转院时交通费产生的必要性，本院酌定原告的交通费为2000元。（八）鉴定费。以原告举示的鉴定费票据为依据，本院依法认定原告的鉴定费为3900元。（九）精神损害抚慰金。考虑到原告的伤残程度及其自身存在的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。（十）住院伙食补助费。由于原告住院32天，因此，原告的伙食补助费为1600元（50元/天×32天）。（十一）残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费4290元[轮椅980元、胸腰椎矫形器2500元（包括胸腰支具定金500元）、下肢垫和翻身枕160元、气垫床650元]并举示发票两张和收据三张。由于三被告对原告举示的上述票据真实性无异议，本院依法予以确认。故，原告本案中的残疾辅助器具为4290元。（十二）住宿费。由于原告并未举证证明原告产生住宿费的必要性和合理性，故，本院对原告的住宿费诉讼请求依法不予支持。综上，原告因此次受伤产生的损失共计1521615.62元（医疗费285393.41元+残疾赔偿金552080.78元+后续医疗费44400元+护理费587200元+误工费13551.43元+营养费7200元+交通费2000元+鉴定费3900元+精神损害抚慰金20000元+住院伙食补助费1600元+残疾辅助器具费4290元）。关于原告和被告张坤六之间关系性质的认定问题。由于被告张坤六并未举证证明其与被告邓智强之间构成彩钢棚劳务承包合同关系，加之原告亦自认虽系被告邓智强喊他来做彩钢棚劳务，但其与尹烽、鲜光进及被告邓智强四人之间系平等工友关系，均受雇于被告张坤六，因此，本院对被告张坤六提出的其与被告邓智强构成彩钢棚劳务承包合同关系辩解意见依法不予采信，同时本院依法认定，原告、尹烽、鲜光进及被告邓智强均受雇于被告张坤六，均分别与被告张坤六构成雇佣劳务关系。关于原告受伤的赔偿责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由于原告与被告张坤六存在雇佣劳务关系，原告在雇用活动中受伤，依法应当由被告张坤六承担赔偿责任。但由于原告在攀爬立柱过程中并未采取任何安全措施，对自身受伤亦具有一定过错，因此，原告对自身伤害亦应当承担与其过错程度相当的责任。结合本案证据及双方当事人陈述，双方当事人均未提交有效证据证明原告所攀爬的立柱倒下的原因，加之被告张坤六并无证据证明系被告金潇操作吊车不当导致原告攀爬立柱倒下，因此，原告主张要求被告金潇赔偿的证据不足，本院不予采纳。根据原告在本案中的过错程度，本院依法确定原告的损失由被告张坤六承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对于原告损失中的精损损害抚慰金20000元，由于本院已考虑原告的过错，因此，该款20000元由被告张坤六承担；对于原告损失中的除精神损害抚慰金之外的其他损失1501615.62元，（1521615.62元-20000元），根据被告张坤六和原告各自的过错程度，由被告张坤六应承担的赔偿款为1051130.93元（1501615.62元×70%），原告应自行承担的赔偿款为450484.69元（1501615.62元×30%）。故，被告张坤六应支付原告的赔偿款为1071130.93元（1051130.93元+20000元），抵扣被告张坤六已支付原告的97000元及垫付的医疗费9000元，被告张坤六还应支付原告的赔偿款为965130.93元（1071130.93元-97000元-9000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张坤六在本判决生效之日起十日内向原告张品波支付赔偿款965130.93元。二、驳回原告张品波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21520元（原告已申请缓交），由被告张坤六负担15064元，原告张品波负担6456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费21520元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆云伟审 判 员  冯 骥人民陪审员  李华兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  龙军宏