北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2314号
原告马某，女，1981年1月25日出生，河南省开封市尉氏县仓西街小资丽人服装店职员，住河南省尉氏县。
原告孙雨勤，男，1952年10月23日出生，住河南省尉氏县。
原告陈爱连，女，1954年2月13日出生，住河南省尉氏县。
原告孙某1，女，2008年3月13日出生，在校学生，住河南省尉氏县。
原告孙某2，女，2015年7月23日出生，学龄前儿童，住河南省尉氏县。
孙某1、孙某2法定代理人马某，女，1981年1月25日出生，河南省开封市尉氏县仓西街小资丽人服装店职员，住河南省尉氏县。
五原告共同委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。
被告关福华，男，1965年10月14日出生。
委托代理人冯玮，北京市合川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人邓云龙，总经理。
委托代理人贺鹏，男，1990年12月2日出生，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告黑山县家兴运输有限公司，住所地辽宁省黑山县四家子镇本街。
法定代表人黄德春，总经理。
原告孙雨勤、陈爱连、马某、孙某1、孙某2（以下简称原告）与被告关福华、被告黑山县家兴运输有限公司（以下简称家兴运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马某及五原告共同委托代理人刘娜、被告关福华的委托代理人冯玮、被告保险公司的委托代理人贺鹏、张红到庭参加诉讼。被告家兴运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月9日23时，被告关福华驾驶被告家兴运输公司所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车由西向东行驶至北京市通州区六环路外环51公里600米处，因车辆发生故障停至行车道内，适有孙群昌驾驶×××重型仓棚式货车同方向由后驶来，孙群昌驾驶的重型仓棚式货车前部与被告关福华驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成孙群昌死亡，其驾驶的×××重型仓棚式货车严重损坏。事故发生后，孙群昌被送往北京市红十字会紧急救治中心救治，但因创伤性休克于2016年11月9日死亡。2016年12月25日，北京市通州区交通支队作出交通事故责任认定书：被告关福华负主要责任，孙群昌负次要责任。被告关福华驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。现原告作为死者近亲属诉至法院，要求：1、被告连带赔偿原告各项损失共计1623906.4元（因被告关福华负主要责任，因此其应承担80%的责任），其中包含医疗费964元、死亡赔偿金1057180元、被抚养人生活费769482元、误工费7000元、交通费3000元、住宿费2000元、丧葬费42516元、车辆损失费56000元、精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、判决被告对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告关福华辩称：事故经过及责任认定认可，但原告主张的赔偿80%责任不认可，我认为至多60%，赔偿项目按照法律规定，由法院依法判决，有保险公司在保险额度内先行赔偿，超出部分希望与原告协商。
保险公司：事故经过认可，被告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，合法合理有证据支持的损失同意在交强险项下赔付。对原告主张的应该按照农村标准在交强险和商业险不超过70%的责任限额内赔偿，应该按照肇事者的涉嫌刑事犯罪不应支持精神抚慰金，该案投保车辆超载，商三险存在10%的免赔，诉讼费用及间接损失不在我公司赔偿范围内。
被告家兴运输公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年11月9日23时，在北京市通州区六环路外环51公里600米处，被告关福华驾驶被告家兴运输公司所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车由西向东行驶时，车辆发生故障后停至行车道内，适有孙群昌驾驶×××重型仓栅式货车同方向由后驶来，孙群昌驾驶的重型仓栅式货车前部与被告关福华驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，孙群昌死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的京公交（通）认字【2016】第1101123201600380号道路交通事故认定书认定：关福华驾驶超载的重型半挂牵引车发生故障后未按规定设置警告标志的违法行为是事故发生的主要原因。孙群昌驾驶重型仓栅式货车上路行驶未确保安全的违法行为是事故发生的次要原因。关福华负此次事故的主要责任，孙群昌负此事故的次要责任。
另查，原告马某与死者孙群昌为夫妻关系，二人育有二女，长女孙某1，2008年3月13日出生，二女孙某2，2015年7月23日出生。孙群昌之父孙雨勤，1952年10月23日出生，之母陈爱连，1954年2月13日出生。孙雨勤、陈爱连夫妇共育有四子女，长子孙洪昌、次子孙颜昌、三子孙群昌、女儿孙颜云。孙群昌户籍性质为居民家庭户。关于收入来源，原告马某于庭审中称：以孙群昌跑运输为生，跑运输有七八年时间了，我在一家服装店打工。在案件审理过程中，原告向本院表示放弃对车辆损失费56000元的主张。
再查，被告关福华驾驶的×××重型货车登记在被告家兴运输公司名下。庭审中关福华称其为该车实际车主，与被告家兴运输公司为挂靠关系，向被告家兴运输公司交纳管理费。同时，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。庭审中，被告保险公司主张因被告关福华驾驶的投保车辆超载，依据商业保险条款存在10%的免赔率。并提供《机动车综合商业保险条款（2014版）》予以证实。该条款第二十七条第（二）款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告关福华对此辩称：对该条款真实性认可，但我方并未超载，交警部门认定我方超载没有事实基础。
经核对，原告合理的全部损失为：医疗费964元、丧葬费42516元、死亡赔偿金1057180元，被扶养人生活费622914元，住宿费1170元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，共计1777744元。
上述事实，有交通事故认定书、亲属关系证明、出生证明、户口证明、死亡及火化证明、交通费票据、住宿费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告关福华驾驶机动车与死者孙群昌驾驶的机动车发生交通事故，致使孙群昌死亡，被告关福华负事故主要责任，本院依据事故发生经过及交管部门责任认定，确认此次事故中由被告关福华承担70%的赔偿责任。被告关福华驾驶机动车辆登记在被告家兴运输公司名下，而庭审中关福华自认其为该车实际车主，与被告家兴运输公司为挂靠关系，并向后者交纳管理费，因被告家兴运输公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩的权利，本院的关福华的该项意见予以采信，被告家兴运输公司应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。因关福华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失，应由被告保险公司在交强险额度内赔偿，其余按照70%的比例在商业三者险的限额内进行赔偿。对于被告保险公司主张的因超载而免赔10%的意见，被告关福华虽辩称己方车辆并未超载，但并未提供足以推翻交警部门事故认定书的证据，本院对关福华的辩解意见不予采信，对保险公司的该项主张予以支持。
对于原告主张的医疗费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金，理由正当，证据充分，数额亦无不当，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金一项，虽然庭审中被告关福华及保险公司均不认可按照北京地区城镇居民标准计算，但是死者孙群昌户籍性质为居民家庭户，且生前以汽车货运为主要收入来源，原告按照受诉法院所在地城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定及城乡户籍一体化改革精神，本院对此予以支持。关于原告主张的被扶养人生活费，因年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院对此调整为622914元，过高部分不予支持。住宿费有票据证实的为1170元，本院对此予以支持，过高部分不予支持。误工费因并无证据证实，本院对此不予支持。车辆损失费，原告放弃对该项主张，本院对此不持异议。被告关福华于庭审中主张曾垫付事故双方车辆的清障费用13020元，要求被告保险公司按照其损失额度予以赔偿，因与本案并非同一法律关系，本院对此不予处理，双方关于此事可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交强险限额内支付原告孙雨勤、陈爱连、马某、孙某1、孙某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计十一万零九百六十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车商业三者险限额内支付原告孙雨勤、陈爱连、马某、孙某1、孙某2剩余死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等共计九十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告关福华、被告黑山县家兴运输有限公司连带赔偿原告孙雨勤、陈爱连、马某、孙某1、孙某2剩余死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等共计二十六万六千七百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告孙雨勤、陈爱连、马某、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百零三元，由原告孙雨勤、陈爱连、马某、孙某1、孙某2负担一千五百五十三元（已交纳），由被告关福华、被告黑山县家兴运输有限公司负担八千一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄琛