wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10558号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱弈霏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴淑琴，系该公司员工。
被告：王晓银，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王晓银供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12056号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司总经理
地址东胜区林荫路1号
被告张旭。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张旭撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初977号
原告漯河市安居物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与祁山路交叉口。
法定代表人晁景彩。
委托代理人王大朋，女，汉族，1976年2月28日出生，住漯河市源汇区，该公司员工。
被告张向雷，男，住漯河市源汇区。
本院在审理原告漯河市安居物业管理有限公司与被告张向雷物业服务合同纠纷一案中，因原告漯河市安居物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市安居物业管理有限公司负担。
审判员 李庆贺
二〇一七年四月二十五日
书记员 明 星
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初732号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：沈国周，男，1963年8月10日出生，汉族，原告职工，现住诏安县。
被告：张华武，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：谢彩叶，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：张宝镇，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告张华武、谢彩叶、张宝镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈国周，被告张华武、张宝镇到庭参加诉讼，被告谢彩叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、张华武、谢彩叶共同偿还贷款本金77000元及自2015年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（利息自2015年3月21日起至2016年3月12日止按本金77000元×9.808333‰计算，自2016年3月13日起至贷款还清之日止按本金77000元×9.808333‰×150%计算），张宝镇承担连带清偿责任；2、张华武、谢彩叶、张宝镇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，张华武、张宝镇与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。合同约定张华武向诏安县农村信用合作联社借款77000元整，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止，贷款用途为种植业，贷款月利率9.808333‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。张宝镇对该债务提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2015年3月13日向张华武发放贷款77000元。贷款到期后，经多次向张华武催讨，张华武没有归还贷款本息。
张华武辩称，本案借款及担保的事实属实，但其现在没有能力一次性偿还借款，请求分期还款。
张宝镇辩称，其为张华武的贷款担保的事实属实，但现在没有能力替张华武偿还，请求分期还款。
谢彩叶没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因谢彩叶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案双方当事人无异议的证据及事实：证据（《保证借款合同》、借款借据、张华武、谢彩叶、张宝镇身份证复印件及张华武、谢彩叶结婚证复印件）的真实性以及张华武向诏安县农村信用合作联社贷款77000元，由张宝镇作为贷款保证人，以及张华武、谢彩叶于2009年2月24日登记结婚的事实。本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年3月13日，诏安县农村信用合作联社与张华武、张宝镇签订《保证借款合同》一份。合同约定：张华武向诏安县农村信用合作联社借款77000元，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止，借款用途为种植业。贷款利率为固定利率月利率9.808333‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。张宝镇作为保证人在保证借款合同上签字。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社向张华武发放贷款77000元。2017年5月22日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。另查明，张华武、谢彩叶于2009年2月24日登记结婚。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与张华武、张宝镇签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款77000元发放给张华武。借款后张华武未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后张华武付还利息至2016年3月20日，予以确认。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求张宝镇作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。此外，张华武、谢彩叶于2009年2月24日登记结婚，目前尚处于夫妻关系存续期间的事实，有张华武、谢彩叶结婚证复印件以及张华武当庭陈述可以证实。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由起诉要求谢彩叶对张华武的债务承担共同偿还责任，因张华武、谢彩叶未能提供证据证明本案债务属张华武个人债务，或者双方明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知道该约定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由张华武、谢彩叶承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张华武、谢彩叶应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金77000元，并应支付利息[利息自2015年3月21日起至2016年3月12日以本金77000元为基数，按月利率9.808333‰计付；自2016年3月13日起至还清全部款项之日止，以本金77000元为基数，按月利率9.808333‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）]。
二、张宝镇对上述债务承担连带清偿责任。张宝镇承担代为清偿的保证责任后，有权向张华武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由张华武、谢彩叶、张宝镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张淑红
二〇一七年七月十八日
书记员 吴一慧
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初732号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈国周，男，1963年8月10日出生，汉族，原告职工，现住诏安县。被告：张华武，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：谢彩叶，女，1980年2月23日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：张宝镇，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告张华武、谢彩叶、张宝镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈国周，被告张华武、张宝镇到庭参加诉讼，被告谢彩叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、张华武、谢彩叶共同偿还贷款本金77000元及自2015年3月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（利息自2015年3月21日起至2016年3月12日止按本金77000元×9.808333‰计算，自2016年3月13日起至贷款还清之日止按本金77000元×9.808333‰×150%计算），张宝镇承担连带清偿责任；2、张华武、谢彩叶、张宝镇承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，张华武、张宝镇与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份。合同约定张华武向诏安县农村信用合作联社借款77000元整，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止，贷款用途为种植业，贷款月利率9.808333‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。张宝镇对该债务提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社按照合同约定于2015年3月13日向张华武发放贷款77000元。贷款到期后，经多次向张华武催讨，张华武没有归还贷款本息。张华武辩称，本案借款及担保的事实属实，但其现在没有能力一次性偿还借款，请求分期还款。张宝镇辩称，其为张华武的贷款担保的事实属实，但现在没有能力替张华武偿还，请求分期还款。谢彩叶没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因谢彩叶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；本案双方当事人无异议的证据及事实：证据（《保证借款合同》、借款借据、张华武、谢彩叶、张宝镇身份证复印件及张华武、谢彩叶结婚证复印件）的真实性以及张华武向诏安县农村信用合作联社贷款77000元，由张宝镇作为贷款保证人，以及张华武、谢彩叶于2009年2月24日登记结婚的事实。本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：2015年3月13日，诏安县农村信用合作联社与张华武、张宝镇签订《保证借款合同》一份。合同约定：张华武向诏安县农村信用合作联社借款77000元，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月12日止，借款用途为种植业。贷款利率为固定利率月利率9.808333‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。张宝镇作为保证人在保证借款合同上签字。合同另约定贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，诏安县农村信用合作联社向张华武发放贷款77000元。2017年5月22日，诏安县农村信用合作联社诉至本院。另查明，张华武、谢彩叶于2009年2月24日登记结婚。综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与张华武、张宝镇签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款77000元发放给张华武。借款后张华武未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后张华武付还利息至2016年3月20日，予以确认。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求张宝镇作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。此外，张华武、谢彩叶于2009年2月24日登记结婚，目前尚处于夫妻关系存续期间的事实，有张华武、谢彩叶结婚证复印件以及张华武当庭陈述可以证实。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，诏安县农村信用合作联社以夫妻共同债务为由起诉要求谢彩叶对张华武的债务承担共同偿还责任，因张华武、谢彩叶未能提供证据证明本案债务属张华武个人债务，或者双方明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知道该约定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由张华武、谢彩叶承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华武、谢彩叶应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金77000元，并应支付利息[利息自2015年3月21日起至2016年3月12日以本金77000元为基数，按月利率9.808333‰计付；自2016年3月13日起至还清全部款项之日止，以本金77000元为基数，按月利率9.808333‰×150%计付（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）]。二、张宝镇对上述债务承担连带清偿责任。张宝镇承担代为清偿的保证责任后，有权向张华武追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由张华武、谢彩叶、张宝镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张淑红二〇一七年七月十八日书记员  吴一慧附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2969号
原告：戈馨若，女，1967年8月8日生，汉族。
被告：张琼丽，女，1978年10月14日生，汉族。
被告：张琼秀，女，1972年10月14日生，汉族。
本院在审理原告戈馨若与被告张琼丽、张琼秀民间借贷纠纷一案中，原告戈馨若未在本院规定的期限内交纳诉讼费，向本院�交由春苑社区居委会出具的居住证明，载明戈馨若系失业人员，据此向本院提出申请缓交诉讼费，但根据《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。第四十八条规定：“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标�的证明。人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。”戈馨若系失业人员，但并不符合缓交诉讼费的条件，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”本院已告知原告其不符合缓交诉讼费的情形，但原告表示没有钱不缴费，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人�期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”故，本案应当按其撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告戈馨若撤诉处理。
审判员 普 熙
二〇一八年一月八日
书记员 刘智楠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2969号原告：戈馨若，女，1967年8月8日生，汉族。被告：张琼丽，女，1978年10月14日生，汉族。被告：张琼秀，女，1972年10月14日生，汉族。本院在审理原告戈馨若与被告张琼丽、张琼秀民间借贷纠纷一案中，原告戈馨若未在本院规定的期限内交纳诉讼费，向本院�交由春苑社区居委会出具的居住证明，载明戈馨若系失业人员，据此向本院提出申请缓交诉讼费，但根据《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定：“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。第四十八条规定：“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标�的证明。人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。”戈馨若系失业人员，但并不符合缓交诉讼费的条件，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”本院已告知原告其不符合缓交诉讼费的情形，但原告表示没有钱不缴费，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果，当事人�期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”故，本案应当按其撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告戈馨若撤诉处理。审判员 普 熙二〇一八年一月八日书记员 刘智楠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5163号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陈仕青，男，1991年4月24日出生，户籍所在地广东省翁源县。
根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑初第313号刑事判决，被执行人陈仕青犯故意伤害罪，被判无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按判决交缴罚金，本院于2017年11月8日立案强制执行。
本院通过被执行人羁押所在的广东省清远监狱向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。并且本院委托广东省韶关市翁源县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月12日，本院将被执行人陈仕青采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5163号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳交缴罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 仇万青
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第40号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。
法定代表人赵大海，行长。
被执行人周君保，住江苏省邳州市。
被执行人（担保人）王小威住江苏省邳州市。
被执行人长春赛博沃森汽车贸易有限公司。
法定代表人张云飞，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被执行人周君保借款合同纠纷一案，本院依据（2015）吉长忠信证经字第87号公证书，于2014年2月16日向被执行人周君保发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人周君保至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经本院查明被执行人周君保现无可供执行财产，可待发现有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第40号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 宋玉华
代理审判员 李 书
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第40号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区景阳大路2299号。
法定代表人赵大海，行长。
被执行人周君保，住江苏省邳州市。
被执行人（担保人）王小威，住江苏省邳州市。
被执行人长春赛博沃森汽车贸易有限公司。
法定代表人张云飞，经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被执行人周君保借款合同纠纷一案，本院依据（2015）吉长忠信证经字第87号公证书，于2014年2月16日向被执行人周君保发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人周君保至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经本院查明被执行人周君保现无可供执行财产，可待发现有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第40号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年六月二十九日
书记员 原 航
江西省吉水县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1456号
申请执行人曾冲，男，汉族，住吉水县。
被执行人肖光华，男，汉族，住吉水县。
申请执行人曾冲与被执行人肖光华债权纠纷一案，经吉水县人民法院于2009年2月20日作出的（2009）吉民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月30日依申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，被执行人应偿还申请执行人曾冲出资款10000元，负担诉讼费25元及执行费50元。2017年3月16日，本院约谈申请执行人告知其本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2015）吉民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兴君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1456号
申请执行人曾冲，男，汉族，住吉水县。
被执行人肖光华，男，汉族，住吉水县。
申请执行人曾冲与被执行人肖光华债权纠纷一案，经吉水县人民法院于2009年2月20日作出的（2009）吉民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月30日依申请立案执行。在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，被执行人应偿还申请执行人曾冲出资款10000元，负担诉讼费25元及执行费50元。2017年3月16日，本院约谈申请执行人告知其本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2015）吉民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兴君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖凌旭
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第715号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行。
被执行人：南京中黎建设实业有限公司、南京百威时代科技有限公司、南京法派矿业有限公司、季一高、李筱璇、甘世坚、郑爱琴、钦林涛、赵艳、余俊、刘晓燕、叶青、马小敏。
中信银行股份有限公司南京分行与南京中黎建设实业有限公司、南京百威时代科技有限公司、南京法派矿业有限公司、季一高、李筱璇、甘世坚、郑爱琴、钦林涛、赵艳、余俊、刘晓燕、叶青、马小敏借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年11月12日作出（2013）雨商初字第162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京法派矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司南京分行偿还借款本金8206081.36元及截止2013年11月10日的利息304343.05元、罚息124031.38元，合计8634455.79元；
二、被告南京法派矿业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司南京分行支付自2013年11月11日至本判决确定之日的逾期还款罚息，以8206081.36为基数，按年利率10.35%计算；
三、被告南京中黎建设实业有限公司、被告南京百威时代科技有限公司、被告季一高、被告李筱璇、被告甘世坚、被告郑爱琴、被告钦林涛、被告赵艳、被告余俊、被告刘晓燕、被告叶青、被告马小敏对被告南京法派矿业有限公司上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担清偿责任后有权向被告南京法派矿业有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京中黎建设实业有限公司、南京百威时代科技有限公司、南京法派矿业有限公司、季一高、李筱璇、甘世坚、郑爱琴、钦林涛、赵艳、余俊、刘晓燕、叶青、马小敏名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，评估拍卖被执行人叶青名下的位于江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城＊＊幢＊＊＊室房产，三次拍卖及变卖后都已流拍，发现被执行人除被本院查封的房产和车辆外无可供执行财产。申请执行人同意终结执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 晨
二〇一五年七月一日
书记员 段荣荣
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第00579号
原告：刘志周，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张云峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告刘志周与被告张云峰民间借贷纠纷一案中，原告胡业发于二O一五年一月十二日向本院申请撤回对被告张云峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志周撤回对被告张云峰的起诉。
本案受理费33460元，减半收取为16730元，由原告刘志周承担。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 贺心培
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢268号
申请执行人：杨君，住襄阳市。
被执行人：廖华，住襄阳市。
本院在执行杨君与廖华离婚纠纷一案中，经本院调查，涉本案过户的房屋在银行有抵押，正在协调之中，暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待该房屋在银行的抵押处理完毕后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2187号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都劲龙锯业有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路222号12幢1楼19B。
法定代表人：姜喜平，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审第三人）姜喜平，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
二审被上诉人（一审第三人）姜宁平，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审申请人成都劲龙锯业有限公司因与被申请人熊玉兰、原审第三人姜喜平、姜宁平与公司有关的纠纷，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都劲龙锯业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 漆光碧
审判员 张蜀俊
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 甜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2187号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都劲龙锯业有限公司，住所地四川省成都市金牛区交大路222号12幢1楼19B。法定代表人：姜喜平，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人：雷霆，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）姜喜平，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。二审被上诉人（一审第三人）姜宁平，男，1975年12月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人成都劲龙锯业有限公司因与被申请人熊玉兰、原审第三人姜喜平、姜宁平与公司有关的纠纷，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，成都劲龙锯业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  漆光碧审判员  张蜀俊审判员  张 忠二〇一七年十一月十日书记员  陈 甜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01882号
原告燕某飞，男，1988年10月1日生，汉族。
委托代理人郭金榜。
被告沈某，女，1992年2月10日生，汉族。
原告燕某飞诉被告沈某离婚纠纷一案，原告燕某飞于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告燕某飞及其委托代理人郭金榜到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕某飞诉称：我与被告沈某经人介绍相识，2013年10月11日登记结婚，2014年10月21日生育一女燕某。由于我与被告沈某婚前相互缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起深厚的夫妻感情。被告沈某好逸恶劳，不履行家庭义务，每个月总要外出一个星期左右，对女儿不管不问。虽经教育说和，被告沈某一直没有悔改。2015年，被告沈某从家里带走10万元，在原党校王庄西段租了一套房子居住。被告沈某之行为严重伤害了夫妻感情，双方难以共同生活，故我诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女燕某由原告燕某飞抚养，被告沈某承担部分抚养费；3、合理分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告沈某负担。
被告沈某未作答辩。
原告燕某飞提供以下证据：结婚证1份，证明原、被告于2013年10月11日登记结婚的事实。
被告沈某未提供证据。
本院对原告燕某飞所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年9月经人介绍相识，2013年10月11日登记结婚，2014年5月27日生育女儿燕某，燕某现随原告燕某飞生活。2015年6月1日，原告燕某飞以与被告沈某夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间不长，生活中难免产生矛盾，但只要双方加强沟通、交流，互谅互让，则仍有和好的可能。原告燕某飞诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告燕某飞要求与被告沈某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告燕某飞要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告燕某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 冰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01882号
原告燕鹏飞，男，1988年10月1日生，汉族。
委托代理人郭金榜。
被告沈璐，女，1992年2月10日生，汉族。
原告燕鹏飞诉被告沈璐离婚纠纷一案，原告燕鹏飞于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告燕鹏飞及其委托代理人郭金榜到庭参加诉讼，被告沈璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕鹏飞诉称：我与被告沈璐经人介绍相识，2013年10月11日登记结婚，2014年10月21日生育一女燕某。由于我与被告沈璐婚前相互缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起深厚的夫妻感情。被告沈璐好逸恶劳，不履行家庭义务，每个月总要外出一个星期左右，对女儿不管不问。虽经教育说和，被告沈璐一直没有悔改。2015年，被告沈璐从家里带走10万元，在原党校王庄西段租了一套房子居住。被告沈璐之行为严重伤害了夫妻感情，双方难以共同生活，故我诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女燕某由原告燕鹏飞抚养，被告沈璐承担部分抚养费；3、合理分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告沈璐负担。
被告沈璐未作答辩。
原告燕鹏飞提供以下证据：结婚证1份，证明原、被告于2013年10月11日登记结婚的事实。
被告沈璐未提供证据。
本院对原告燕鹏飞所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2013年9月经人介绍相识，2013年10月11日登记结婚，2014年5月27日生育女儿燕某，燕某现随原告燕鹏飞生活。2015年6月1日，原告燕鹏飞以与被告沈璐夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间不长，生活中难免产生矛盾，但只要双方加强沟通、交流，互谅互让，则仍有和好的可能。原告燕鹏飞诉请离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告燕鹏飞要求与被告沈璐离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告燕鹏飞要求与被告沈璐离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告燕鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 冰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执281号
申请执行人林卫兵
被执行人李如林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第00331号，依法向被执行人李如林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李如林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李如林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李如林（证件号码：）在中信银行省分行的62×××94的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年三月十六日
书记员 金建辉
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初89号
原告：邢台县城计头供销合作社住所邢台县城计头村。
法定代表人石喜书，主任。
委托代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。
委托代理人：侯文青，河北领航律师事务所实习律师。
被告：牛毓平，曾用名牛玉平，男，1971年8月28日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告邢台县城计头供销合作社与被告牛毓平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢台县城计头供销合作社法定代表人石喜书及其委托代理人杨文静、侯文青，被告牛毓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县城计头供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾出占用的六间门市。2、判令被告给付2016年1月1日至今房屋占用费6,000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年5月1日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于邢台县城计头乡坡底村的6间门市租赁给被告使用，2009年4月30日合同到期后，被告拒不腾房，强行占用。后经起诉和有关部门调解、斡旋。2015年9月10日邢台县供销合作社联合社资产管理中心作出《关于城计头供销社与牛毓平房屋租赁合同纠纷的处理意见》，该意见要求被告牛毓平按每年6,000元交纳租金，合同期限自2009年5月1日至2015年12月31日止。合同到期后，被告拒不腾房且拒绝支付租金。现原告决定对原有经营门店、仓库、宿舍进行升级改造，为此，分别于2016年7月14日和2016年9月9日两次向被告下发通知，告知其在15日内搬离，但其拒绝搬离，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告牛毓平辩称，原告所诉与事实不符。原告应提交2005年5月1日租赁合同证明被告租赁的是哪六间房屋？邢台县供销合作社作出的处理意见证明被告已将租赁费交至2015年12月31日；截至目前，被告未收到邢左公路加宽、房屋升级改造的通知，如确须搬迁，原告应支付搬迁费用。被告持有原告单位27股的股权，是原告单位股东，法院不应支持原告单方面提出的解除租赁合同、腾出房屋的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对2015年9月10日邢台县供销社资产管理中心出具的处理意见、邢台县供销合作社邢供联批[2016]4号批复的证据效力予以认定。经本院核实，2016年7月14日邢台县城计头供销社通知和2016年9月9日邢台县供销合作社资产管理中心通知已送达给被告，对上述两份通知的证据效力，予以认定。2016年9月4日邢台县供销合作社证明加盖印章，内容客观、形式合法，对其证据效力，予以认定。2017年2月16日曹小兵证明为证人证言，证人应出庭作证，因其未出庭作证，对该份证明的证据效力，不予认定。被告提交的27份股金证，标注姓名均非被告，该组股金证与本案无关。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年5月1日，原被告签订城计头供销社房屋租赁合同，原告将位于邢台县城计头乡坡底村的门市6间（大门以西）租赁给被告使用，租期1年（2008年5月1日至2009年4月30日）。租赁合同到期后，被告并未腾出租赁房屋，后经邢台县供销合作社协调，原告同意被告继续租赁门市至2015年12月31日，每年租赁费6,000元。因经营设施升级改造需要，原告分别于2016年7月14日和2016年9月9日两次通知被告，解除租赁合同，限期15日内腾出所占房屋。另查明，被告牛毓平租赁门市租赁费每年6,000元，交至2015年12月31日。
本院认为，（一）原被告签订的租赁合同到期后，被告仍占用原告六间租赁门市从事经营活动并交纳租赁费、原告收取租赁费，原被告之间形成不定期租赁合同关系；不定期租赁合同，当事人均有权随时解除，但解除合同应通知对方。原告分别于2016年7月14日和2016年9月9日两次通知被告，原被告之间的租赁合同于通知到达之日解除，被告应搬出租赁门市。（二）被告租赁费交至2015年12月31日，现仍占用该门市，应参照合同履行期间租金交纳2016年1月1日至腾出门市之日的租赁费用，因原告起诉要求被告支付6,000元租赁费用，不能超出诉讼请求，本院确定被告给付原告租金6,000元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牛毓平于本判决生效之日起十日内腾出所占六间门市并返还给原告邢台县城计头供销合作社。
二、被告牛毓平于本判决生效之日起十日内给付原告邢台县城计头供销合作社租金6,000元。
三、驳回原告邢台县城计头供销合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告牛毓平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 尹同伟
二〇一七年三月十三日
书记员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初89号原告：邢台县城计头供销合作社住所邢台县城计头村。法定代表人石喜书，主任。委托代理人：杨文静，河北领航律师事务所律师。委托代理人：侯文青，河北领航律师事务所实习律师。被告：牛毓平，曾用名牛玉平，男，1971年8月28日出生，汉族，住河北省邢台县。原告邢台县城计头供销合作社与被告牛毓平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邢台县城计头供销合作社法定代表人石喜书及其委托代理人杨文静、侯文青，被告牛毓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台县城计头供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾出占用的六间门市。2、判令被告给付2016年1月1日至今房屋占用费6,000元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年5月1日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于邢台县城计头乡坡底村的6间门市租赁给被告使用，2009年4月30日合同到期后，被告拒不腾房，强行占用。后经起诉和有关部门调解、斡旋。2015年9月10日邢台县供销合作社联合社资产管理中心作出《关于城计头供销社与牛毓平房屋租赁合同纠纷的处理意见》，该意见要求被告牛毓平按每年6,000元交纳租金，合同期限自2009年5月1日至2015年12月31日止。合同到期后，被告拒不腾房且拒绝支付租金。现原告决定对原有经营门店、仓库、宿舍进行升级改造，为此，分别于2016年7月14日和2016年9月9日两次向被告下发通知，告知其在15日内搬离，但其拒绝搬离，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告牛毓平辩称，原告所诉与事实不符。原告应提交2005年5月1日租赁合同证明被告租赁的是哪六间房屋？邢台县供销合作社作出的处理意见证明被告已将租赁费交至2015年12月31日；截至目前，被告未收到邢左公路加宽、房屋升级改造的通知，如确须搬迁，原告应支付搬迁费用。被告持有原告单位27股的股权，是原告单位股东，法院不应支持原告单方面提出的解除租赁合同、腾出房屋的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对2015年9月10日邢台县供销社资产管理中心出具的处理意见、邢台县供销合作社邢供联批[2016]4号批复的证据效力予以认定。经本院核实，2016年7月14日邢台县城计头供销社通知和2016年9月9日邢台县供销合作社资产管理中心通知已送达给被告，对上述两份通知的证据效力，予以认定。2016年9月4日邢台县供销合作社证明加盖印章，内容客观、形式合法，对其证据效力，予以认定。2017年2月16日曹小兵证明为证人证言，证人应出庭作证，因其未出庭作证，对该份证明的证据效力，不予认定。被告提交的27份股金证，标注姓名均非被告，该组股金证与本案无关。对于各方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年5月1日，原被告签订城计头供销社房屋租赁合同，原告将位于邢台县城计头乡坡底村的门市6间（大门以西）租赁给被告使用，租期1年（2008年5月1日至2009年4月30日）。租赁合同到期后，被告并未腾出租赁房屋，后经邢台县供销合作社协调，原告同意被告继续租赁门市至2015年12月31日，每年租赁费6,000元。因经营设施升级改造需要，原告分别于2016年7月14日和2016年9月9日两次通知被告，解除租赁合同，限期15日内腾出所占房屋。另查明，被告牛毓平租赁门市租赁费每年6,000元，交至2015年12月31日。本院认为，（一）原被告签订的租赁合同到期后，被告仍占用原告六间租赁门市从事经营活动并交纳租赁费、原告收取租赁费，原被告之间形成不定期租赁合同关系；不定期租赁合同，当事人均有权随时解除，但解除合同应通知对方。原告分别于2016年7月14日和2016年9月9日两次通知被告，原被告之间的租赁合同于通知到达之日解除，被告应搬出租赁门市。（二）被告租赁费交至2015年12月31日，现仍占用该门市，应参照合同履行期间租金交纳2016年1月1日至腾出门市之日的租赁费用，因原告起诉要求被告支付6,000元租赁费用，不能超出诉讼请求，本院确定被告给付原告租金6,000元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛毓平于本判决生效之日起十日内腾出所占六间门市并返还给原告邢台县城计头供销合作社。二、被告牛毓平于本判决生效之日起十日内给付原告邢台县城计头供销合作社租金6,000元。三、驳回原告邢台县城计头供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告牛毓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一七年三月十三日书记员  赵立虎
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00583-4号
申请执行人蔡红磊,男,汉族，1979年8月出生，住蒙城县
被执行人王卫东，男，汉族，1962年6月出生，住蒙
城县
被执行人王梅，女，汉族，1955年10月出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01076号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王梅的银行存款450000元及违约金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 ＸＸＸ
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00583-4号
申请执行人蔡红磊，男，汉族，1979年8月出生，住蒙城县
被执行人王卫东，男，汉族，1962年6月出生，住蒙
城县
被执行人王梅，女，汉族，1955年10月出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01076号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王梅的银行存款450000元及违约金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙舟商终字第4号
上诉人（原审原告）诸暨市××××机械制造有限公司
，住所地诸暨市××山坞村。
法定代表人蒋某某。
委托代理人（特别授权）王甲。
被上诉人（原审被告）舟山××××船舶工程服务有限
公司，住所地舟山市××横镇××心××区。
法定代表人许某某。
委托代理人（特别授权）王乙。
上诉人诸暨市××××机械制造有限公司（以下简称神
××公司）为与被上诉人舟山××××船舶工程服务有限公司
（以下简称兰友××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市
普陀区人民法院（2009）舟普商初字第671号民事裁定，向本
院提起上诉。本院于2009年12月25日立案受理，依法组成合议
庭进行了审理，于2010年1月18日依法传唤双方当事人到庭并
作了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理，双方当事人对以下事实无争议：2008
年4月份，被告兰友××向经营者为冯某的舟山市普陀区六
横镇神涂喷涂机销售部（以下简称神涂销售部）购买了价值27
272元的喷涂机配件。因被告兰友××要求冯某开具发票，
故冯某要求生产该配件的原告神××公司开具。2008年5月19日，原告神××公司开具了二张总金额为27272元的增值税发
票，并将发票交给冯某，后由冯某将增值税发票交由原告
神××公司。
2009年8月28日，神××公司以兰友××未付货款为由诉
至法院，要求兰友××支付货款27272元。兰友××答辩称，
其与神××公司不存在买卖关系，该价值为27272元的喷涂机
配件系兰友××向冯某开设的神涂销售部购买，货款均已付
给了冯某，而增值税发票也系冯某向某某公司提供。故神
××公司的诉请没有法律依据，请求法院驳回神××公司的起
诉或诉讼请求。
原审法院认为，原、被告均认可原告神××公司开具的
增值税发票上的货物系被告兰友××向神涂销售部所购买。而
神涂销售部所登记的经营者系冯某，开具增值税发票也是通
过冯某操作。原告神××公司未提供证据证明冯某系其销
售员，也未提供证据证明神涂销售部系原告神××公司开办，
且冯某否认其系原告神××公司职员，认为神涂销售部与原
告神××公司只是业务往来关系。故本院认为原告神××公司
与被告兰友××没有直接的买卖关系，原告神××公司提供的
增值税发票不足以证明原、被告双方存在买卖关系，原告神×
×公司与被告兰友××没有直接的利害关系。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，
裁定：驳回原告诸暨市××××机械制造有限公司的起诉。
神××公司不服上述裁定，向本院上诉称：1、原审法院
对神××公司与兰友××间的买卖关系没有查清。本案中，神××公司与兰友××虽未签订书面合同，但神××公司供给兰
友××货物是客观存在的，双方已成立买卖合同关系。兰友×
×称其是通过冯某购买神××公司的货物缺乏直接证据，且
冯某与神××公司存在利害关系，其证言不能作为本案的定
案依据。2、兰友××认可增值税发票所载的货款金额，则其
应根据相关的财务制度将货款支付给神××公司，而不能按兰
友××所称已支付给冯某，且神××公司至今也未收到发票
所载的货款。综上，上诉人神××公司请求二审法院查某事实
，依法支持上诉人的原审诉请。
兰友××答辩称：1、神××公司在原审庭审中明确陈述
，增值税发票所载的货物系神涂销售部提供，其并未直接将货
物送至兰友××处。而神××公司称神涂销售部系由其开设，
冯某系其销售员，却未提供相关证据予以证明，且与证人冯
某某的证言相矛盾。故原审法院认定神�×公司与兰友××间
不存在买卖关系正确，况且增值税发票也不是认定买卖关系的
唯一依据。2、退一步讲，即使神涂销售部系神××公司开设
，冯某系该公司销售员，则神××公司的诉请也不能予以支
持。既然冯某代表神××公司，则兰友××向冯某支付货
款也未发生支付对象错误，至于神××公司未从冯某处收取
货款，系神××公司内部管理事宜，与兰友××无涉。故被上
诉人兰友××认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二
审法院驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在二审审理期间没有新的证据提供。
本院二审审理查某的基本案件事实与原审认定的一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点是神××公司与兰友××间是否存在买卖合同关系。从审理
查某的事实看，神涂销售部系个体工商户，经营者为冯某；
增值税发票所载的货物系兰友××向神涂销售部购买；而二张
增值税发票系冯某应兰友××要求让神××公司开具，并由
冯某交给兰友××。现神××公司称神涂销售部实际系其开
设，冯某系其销售人员，但并未提供证据加以证明；而原审
庭审中证人冯某陈述其与神××公司仅存在业务关系，其并
不是神××公司的销售人员，且称本案所涉货款兰友××已支
付给其。故神××公司仅凭二张增值税发票，即主张其与兰友
××存在买卖合同关系证据不足，其要求兰友××支付27272
元货款的起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用
法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东明
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 冷海波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6091号
上诉人(原审被告)：徐南海，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：宋嘉闻，系广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘通荣，身份证住址江西省南康市。
委托代理人：徐建放，系广东正诺律师事务所律师。
上诉人徐南海因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决，改判徐南海只需支付刘通荣146920.6元，利息的计算应从二审判决生效之日起算。
上诉理由：一、涉案欠条是上诉人在没有对账的情况下按照刘通荣的说法出具的，该欠条与事实不符。二、涉案证据2015年3月15日的对账单经双方对账后确认，足以证实本案的工程总价为597920.6元。刘通荣主张工程总价为72万元，缺乏充分的依据。三、因刘通荣不肯与上诉人对账才导致上诉人一直没有结账，因此本案利息的计算应从二审判决生效之日起算。
刘通荣答辩称同意一审判决。
刘通荣在一审诉请判决：一、徐南海支付劳务款26.9万元及2015年5月24日至实际支付日的同期贷款利息。二、徐南海承担本案的诉讼费。
一审法院查明：2013年12月，刘通荣与徐南海建立房屋建筑劳务承包关系，由刘通荣带领10余个工人承建徐南海位于广州市太和镇的一处宅基地房屋，2014年底完工，经徐南海验收合格，此后所建房屋已经由徐南海出租使用，承建过程中徐南海己按工程进度支付了大部分劳务费，但尚有26.9万元没有支付，并于2015年5月24日写下《欠条》一张，确认欠刘通荣工程款26.9万元，后徐南海一直未支付所欠工程款项，遂成讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：刘通荣为徐南海提供建筑劳务，徐南海向刘通荣支付工程劳务费，双方成立劳务关系。现刘通荣已向徐南海提供了劳务，完成徐南海八层楼房屋建筑，徐南海应依约向刘通荣支付相应的劳务报酬。刘通荣提供欠条一张，证明徐南海尚欠其建筑劳务费26.9万元，徐南海对该欠条的真实性予以确认，但辩称该欠条金额错误，并提交了对账单，拟证明八层楼工程造价应为597920.6元，其已支付刘通荣45.1万元，只欠刘通荣146920.6元，且另一工程钟表厂项目预付款项已远超所欠金额，故不同意再支付刘通荣款项。经查，对账单上虽标注“2-8楼共3517.18㎡×170元=597920.6元”，但并没有明确该金额是八层楼建筑总造价，也没有刘通荣在该处签名确认，故一审法院对徐南海主张八层楼工程总造价为597920.6元不予确认，从对账单上只能确认刘通荣确认收到徐南海共已付款项445000元，结合刘通荣诉称八层楼建筑工程总造价约72万元，一审法院认为徐南海提交的对账单并不足以推翻《欠条》的内容，对刘通荣提交的《欠条》予以采信，对刘通荣要求徐南海支付所欠款项26.9万元的诉请予以支持。至于利息，因徐南海未依约支付款项，实际占用了刘通荣的资金，造成刘通荣资金的利息损失，现刘通荣主张按徐南海按同期贷款利率计付利息合理合法，一审法院予以支持，但因双方未对款项支付期限作明确约定，故逾期付款利息应从刘通荣主张权利即起诉之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、于判决生效之日起三日内，徐南海支付刘通荣工程劳务款项269000元及利息（利息以269000元为本金，自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。二、驳回刘通荣的其他诉讼请求。本案受理费5335元，由徐南海负担。
双方在二审均未提交新的证据，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于徐南海拖欠刘通荣工程款具体数额的认定问题。在徐南海已出具欠条确认所欠工程款为26.9万元的情况下，其以是在没有对账的情况下按照刘通荣的说法出具欠条为由主张确认的欠款金额有误，该主张明显不合情理，与日常生活经验不符，本院不予采信。至于涉案证据2015年3月15日的对账单，由于双方存在不止一个工程的承发包关系，该证据并无法证实双方之间应付工程款的总额问题，故其并不足以否定涉案欠条的证据效力。一审判决采信刘通荣提供的欠条，理据充分，本院予以确认。关于利息的起算时间问题，在双方没有约定还款期限的情况下，经刘通荣催告，徐南海仍未支付欠款，一审判决以刘通荣起诉之日作为计算利息损失的起算时间，合情合理，本院亦予确认。
综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。徐南海上诉未提出新的证据证实其事实主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2741元，由徐南海负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢汝华
陈欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4291号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼。
法定代表人张迁，总经理。
被告黄淼。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告黄淼物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2016年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一六年六月二十二日
书记员 王丙文
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初880号
原告：朱富强，男，生于1971年9月22日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李咪，女，生于1986年2月23日，汉族，住南漳县。
被告：钟大华，男，生于1969年8月16日，汉族，住南漳县。
原告朱富强与被告李咪、钟大华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱富强及其委托诉讼代理人汪云到庭参加诉讼，被告李咪、钟大华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金20000元，并从2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清欠款之日止；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年10月27日，被告李咪以资金周转为由，由其丈夫钟大华担保向原告借款20000元并出具借条。原告通过银行转账形式将借款交付给被告李咪。后经多次索要无果，故诉至法院。
原告朱富强举证如下：
原告朱富强身份证复印件、被告李咪、钟大华身份证和结婚证复印件、借条、中国农业银行卡转账凭证。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：
2013年10月27日被告李咪向原告朱富强借款20000元并出具借条，内容为“今借到朱富强人民币现金贰万元整（小写金额20000元），借款用于资金周转。借期壹个月，如果到期不能按时偿还，按照人民银行同期利率四倍计算利息，担保人：钟大华，我自愿为借款人李咪承担连带责任保证，担保人身份证2。借款人李咪，借款身份证：，2013年10月27日”。后经原告索要，被告李咪从2013年10月27日至2014年12月，每月支付利息600元计8400元。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布的3-5年贷款基准利率为6.40%。
本院认为：被告李咪以做生意为由，向原告朱富强借款并出具借条，原告朱富强以银行转账的方式将借款汇入被告钟大华的银行账上，事实清楚，证据充分。被告李咪与钟大华系夫妻关系，被告李咪在外借款用于家庭养殖，应视为夫妻的共同债务，故对原告要求被告钟大华偿还债务的主张，本院予以支持。借条中约定，借期壹个月，借期内双方没有约定利息。原告朱富强陈述，被告李咪从2013年10月27日至2014年12月，每月支付利息600元计8400元。因双方在借期一个月内没有约定利息，故被告李咪在借款后一个月内偿还的600元，应视为偿还的借款本金，相减后的借款本金为19400元。原告朱富强在庭审中陈述每月按月息3分计算利息，但双方在借条中有明确约定，应从其约定。李咪每月支付的600元，应予先扣减当月应付利息后，余额扣减本金的原则进行计算。截止2014年12月27日，被告李咪尚欠借款本金16287.86元。双方约定逾期按照人民银行同期利率四倍计算利息。中国人民银行公布的同期借款的利率为6.40%的四倍，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。应确定被告钟大华、李咪偿还借款利率为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李咪、钟大华于本判决生效后十日内偿还原告朱富强借款本金16287.86元及利息（自2014年12月28日起至实际付清借款之日止的利息，以本金16287.86元为基数，按年利率24%进行计算）。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，计1000元，由钟大华、李咪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 全建漳
审判员 郭正斌
审判员 孙有清
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖倩连
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9150号
原告章文祥，男，1961年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人秦味泽、汤汪妮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告陆建仁，男，1958年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告章文祥诉被告陆建仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章文祥的委托代理人汤汪妮到庭参加诉讼。被告陆建仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章文祥诉称：2007年2月，原、被告双方就建设工程承包合同纠纷一案，经萧山法院调解，法院作出（2007）萧民一初字第0803号民事调解书，确认被告尚应支付原告工程款165000元，该款在2007年12月底前付清。后被告主动与原告商量，承诺在当年4月初设法将上述工程款全部付清。2007年4月3日，被告带着165000元现金来到原告家中交付原告，但又提出资金困难，欲向原告借其中100000元，原告同意将其中100000元借给被告，由被告出具借条一份予以确认。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告陆建仁返还原告借款100000元，并赔偿该款自2017年6月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告陆建仁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆建仁于本判决生效后十日内返还章文祥借款100000元，并赔偿该款自2017年6月16日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如陆建仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陆建仁负担。
章文祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆建仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8313号
原告刘忠全，男，1962年8月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告洪水漂，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告刘忠全与被告洪水漂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘忠全撤诉。
本案案件受理费25元，由原告刘忠全负担。
审 判 长 黄佳丽
人民陪审员 孙靓樱
人民陪审员 陈永殿
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第8313号原告刘忠全，男，1962年8月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告洪水漂，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在审理原告刘忠全与被告洪水漂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘忠全撤诉。本案案件受理费25元，由原告刘忠全负担。审 判 长  黄佳丽人民陪审员  孙靓樱人民陪审员  陈永殿二〇一六年六月二十四日书 记 员  林超特附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下例范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2670号
移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：黄美珍女，1968年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：詹凯明男，1967年11月2日出生，住福建省福州市仓山区。
纪谷颖与黄美珍、詹凯明民间借贷纠纷一案，本院的（2013）仓民初字第1159号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月10日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第1159号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一七年十月十九日
书记员 欧王希
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2670号移送执行人:福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：黄美珍女，1968年6月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：詹凯明男，1967年11月2日出生，住福建省福州市仓山区。纪谷颖与黄美珍、詹凯明民间借贷纠纷一案，本院的（2013）仓民初字第1159号民事判决已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月10日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）仓民初字第1159号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年十月十九日书记员 欧王希
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2908号
原告：湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人周天瑾，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)。
委托代理人张正家，男，1953年1月3日出生，汉族，鄂州市人，系湖北金谷物业服务有限公司职工。
被告：周辉，男，1975年6月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告提供的被告住所地和户籍情况不详，没有提供被告的有效联络方式，也未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北金谷物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周小娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：曾凡政
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初838号
原告王某。
委托代理人闫玉华，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告武某。
原告王某与被告武某义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于二零一六年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决，被告武某已经将赔偿款兑现，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一六年七月二十八日
书记员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执314号
申请执行人：任新忠，男，1968年8月5日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人任新忠与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1830号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 莹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第794号
原告自贡市智祥金属有限公司。住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许明辉，总经理。
被告杜科峰，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市智祥金属有限公司诉被告杜科峰加工合同纠纷一案中，原告自贡市智祥金属有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市智祥金属有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计71.00元，由原告自贡市智祥金属有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一四年二月二十七日
书记员 赖文婷
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第532号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。
被执行人叶雪强。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人叶雪强行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法行非诉审字第2号、博环罚字（2014）166号已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月1日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法强制执行7958元，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第532号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王海祥
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1901号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年2月6日出生于湖南省宁远县，汉族，无业，住湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月9日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1592号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月1日至2016年8月8日，被告人陈某在临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地地下车库，趁无人之机，用美工刀、钳子先后四次窃取电缆120米，价值共计4328元。具体事实分述如下：
1、2016年7月1日，被告人陈某骑自行车到临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地3号楼地下车库南侧通道，用美工刀、钳子窃取安装后尚未使用的电缆40米（型号：ZRYJV0.6/1KV,规格：4ⅹ25m㎡+1ⅹ16m㎡）,价值1920元。案发后赃物变卖，赃款被其挥霍。
2、2016年7月10日，被告人陈某骑自行车到临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地3号楼地下车库南侧通道，用美工刀、钳子窃取安装后尚未使用的电缆30米（型号：ZRYJV0.6/1KV,规格：4ⅹ25m㎡+1ⅹ16m㎡）,价值1440元。案发后赃物变卖，赃款被其挥霍。
3、2016年7月23日，被告人陈某骑自行车到临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地5号楼地下车库北侧通道，用美工刀、钳子窃取未安装的电缆50米（型号：NH-
YJV-0.6/1KV,规格：5ⅹ10㎡）,价值1000元。案发后赃物变卖，赃款被其挥霍。
4、2016年8月9日1时许，被告人陈某骑自行车到临沂市兰山区柳青街道海棠湾工地地下车库最南侧配电室内，用美工刀、钳子窃取安装后尚未使用的电缆31米（型号：NH-
YJV-0.6/1KV,规格：5ⅹ10m㎡,25米；同型号，规格5ⅹ16m㎡,6米），价值692元。被告人陈某被工地保安发现后，逃至济南路南侧100米柳青河西岸被抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某无犯罪前科，归案后能坦白认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人陈某的作案工具钳子一把、美工刀一把依法予以没收。被害单位山东泰美置业有限公司的经济损失4328元由被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐守丽
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执406号
申请执行人：李建，1985年6月24日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：张红杨，1989年2月18日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第03440号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人栾伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红杨在中国建设银行股份有限公司定远曲阳路支行的账户6207上的存款（单项冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 王孟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第9-6号
申请人：浙江海腾海上工程有限公司。
法定代表人：翁海兵。
委托代理人：王濛。
委托代理人：韩克。
本院在审理申请人浙江海腾海上工程有限公司申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人浙江海腾海上工程有限公司自动撤回申请处理。
审判员 胡世新
二〇一五年五月十二日
书记员 张凯薇
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁07行终188号
上诉人（原审原告）孙金贵，女，1940年12月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告）潍坊市住房和城乡建设局。住所地：潍坊高新区东风东街****号阳光大厦**楼。
法定代表人李广东，局长。
委托代理人李振宇，该局法规科工作人员。
上诉人孙金贵因诉潍坊市住房和城乡建设局请求撤销房产调查处理意见一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院2017年5月26日作出的（2017）鲁0791行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告孙金贵于2017年4月25日向原审法院起诉称，1956年公私合营时，潍坊成立酱菜总店，借用原告父亲孙永川的房子使用。之后潍坊成立蔬菜公司，蔬菜公司下属单位副食品中心店和丰产路中心店先后使用原告父亲的房子。在原告父亲不知情的情况下，房子被交给了原潍坊市房产管理局。直到1986年，原告到房管局追要房子，1986年5月，原潍坊市房地产管理局作出《关于对孙永川交公房产的调查处理意见》，原告父亲的房屋产权没有转移，该处理意见违反法定程序、超越职权、结论错误。请求撤销被告1986年作出的《关于对孙永川交公房产的调查处理意见》。
原审法院认为，起诉人孙金贵的起诉属于因不动产提起诉讼自被告行政行为作出之日起超过二十年的情形，已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定驳回原告孙金贵的起诉。
上诉人孙金贵不服原审裁定提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人或者其他组织因可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人为了要回父亲曾借出的房产，三十年来多次上访，并进行过民事诉讼，是因不可抗力耽误了起诉期限。请求撤销一审裁定，由法院予以审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊市住房和城乡建设局未提交书面答辩状，在二审行政案件诉讼要素中对一审法院适用法律、裁判结果无异议。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的受案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，公民向人民法院所提行政诉讼应当属于法定受案范围。本案的争议焦点在于上诉人请求撤销的1986年5月原潍坊市房地产管理局作出的《关于对孙永川交公房产的调查处理意见》是否属于人民法院受案范围。经审查，上诉人起诉潍坊市住房和城乡建设局请求撤销交公房产调查处理意见，系因历史原因引发的纠纷，该案件涉及到落实有关私房政策的问题，其所诉事项不属于人民法院受理案件范围。对此，山东省高级人民法院（2015）鲁民监字第99号驳回申诉通知等法律文书均予以明确。原审法院作出驳回孙金贵起诉的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李正良
审判员 李长明
审判员 郭明明
二〇一七年八月九日
书记员 徐 铭
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第830号
申请人：李红美，女，1985年3月9日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省安图县。
2014年8月14日，申请人李红美向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事人金基洙与李红美协议离婚意愿确认申请一案，于2009年11月24日作出的2009第5057号确认书。该确认书确认上述当事人之间根据真实意思表示已达成协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2009第5057号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2009第5057号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 吴京春
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年九月四日
书 记 员 蔡慧伶
内蒙古自治区巴林左旗人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3405号
原告任久春，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告许珍，男，45岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告格日乐，女，43岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告任久春与被告许珍、格日乐民间借贷纠纷一案中，原告任久春于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任久春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任久春负担。
审判员 赵文富
二〇一五年六月十八日
书记员 ＸＸＸ
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0038号
案外人韩克强。
申请执行人傅淑琰。
委托代理人张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
被执行人袁学山。
被执行人宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区富民大道东侧。
法定代表人王玉先，该公司董事长。
二被执行人委托代理人张成州，江苏向天律师事务所律师。
本院在执行傅淑琰与袁学山、宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人傅淑琰向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭，公开举行听证会审查了本案。异议人韩克强，申请执行人傅淑琰委托代理人张瑜，被执行人东南公司、袁学山代理人张成州到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人韩克强提出异议称：2013年3月5日，韩克强经营的恒强经营部与被执行人东南公司签订钢材购销合同（钢材即用于本案中金鹏国际大厦项目），合同签订后，恒强经营部依约向东南公司金鹏国际大厦项目部交付钢材，后因合约到期东南公司仍拖欠恒强经营部一千多万元钢材款，便于2014年4月26日将宿迁市金鹏置业有限公司（以下简称金鹏公司）抵给东南公司作为工程款的包括C1605、C1606、C1607、C1610、C1611、C1612、C1613在内的14套房屋转抵给恒强经营部的韩克强。韩克强在东南公司的协助下与金鹏公司签订认购合同书，但现在宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中执字第0066-2号执行裁定，错误将案外人韩克强的财产，即金鹏国际大厦C1605、C1606、C1607、C1610、C1611、C1612、C1613房屋当作东南公司的财产予以执行。综上，请求立即停止对金鹏国际大厦的C1605、C1606、C1607、C1610、C1611、C1612、C1613号房屋的执行。
申请执行人傅淑琰答辩称：韩克强的异议请求无事实和法律依据。涉案房屋由金鹏公司以支付工程款方式抵给东南公司，房屋的所有权人应为东南公司，涉案房屋的处分权应由东南公司处理，因此，宿迁市中级人民法院对商品房进行拍卖变卖，并无不当。同时，袁学山是私自把东南公司房屋抵付给韩克强，袁学山无权处分涉案房屋，且东南公司对袁学山的处分行为未予认可。即使韩克强与金鹏公司签订了认购书，该认购书仅仅是韩克强有认购涉案商品房的意思表示，在其未支付对价，并且未签订商品房买卖合同时，涉案商品房的所有权仍不属于韩克强。因此，韩克强对涉案房屋无权提出异议，请求驳回韩克强的异议申请。
被执行人东南公司答辩称：东南公司不知道袁学山将涉案房屋转抵给韩克强，没有同意更没有协助金鹏公司签订认购书，东南公司对该事情不知情。韩克强与金鹏公司没有权利处分涉案房屋，并抵付袁学山的工程款。韩克强与金鹏公司签订的认购书只是韩克强具有购买房屋的意向，其既没有签订网购合同进行备案，也没有向金鹏公司支付购买该房屋相应的对价。综上，请求驳回韩克强的异议申请。
被执行人袁学山答辩称：在没有告知东南公司的情况下，私自同意将涉案房屋抵给韩克强，事先并没有征得东南公司的同意，事后也没有告知东南公司。综上，请求驳回韩克强的异议申请。
本院查明，傅淑琰与袁学山、东南公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）宿中民初字第00018号民事调解书，内容为：一、袁学山于2015年1月26日前归还傅淑琰借款2630000元及从借款之日计算至2015年1月21日的利息785566.7元，并从2015年1月22日起以2630000元为基数按月利率2%计付利息至实际还清款之日止；二、东南公司对上述款项承担连带清偿责任；如东南公司承担了还款责任，有权向袁学山追偿；三、案件受理费33847元，减半收取16923.5元，由袁学山、东南公司负担。因袁学山、东南公司均未能自觉履行生效调解书确定的义务，傅淑琰向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案强制执行。在执行过程中，因金鹏公司与东南公司于2014年达成协议，将金鹏国际大厦A1601、A1602、C1605-1613、C805-812房屋抵付东南公司，作为东南公司承建金鹏国际大厦的工程款，本院于2015年1月28日依法查封了金鹏公司抵给东南公司作为工程款的部分商品房，即金鹏国际大厦C1605、C1606、C1607、C1610、C1611、C1612、C1613的房产。后傅淑琰与东南公司同意将被查封的商品房以每套单价7500元／㎡（第16层）的价格进行拍卖，2015年3月13日，本院作出（2015）宿中执字第0066-2号执行裁定书，裁定：对金鹏公司名下的金鹏国际大厦C1605、C1606、C1607、C1610、C1611、C1612、C1613商品房以每套单价7500元／㎡的价格进行拍卖。案外人韩克强向本院提出异议。
另查明：2014年4月26日，韩克强与金鹏公司签订五份《金鹏国际认购书》，分别认购包括涉案房屋在内的14套房屋，认购书备注“抵袁学山工程款（东南建设）”。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款或部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。韩克强以东南公司已将涉案房屋抵偿其钢材款，且其已与金鹏公司签订《金鹏国际认购书》为由请求停止执行，但东南公司并不认可已将涉案房屋抵给韩克强，且金鹏国际大厦尚未施工完毕，不具备交付使用的条件，韩克强没有对涉案房屋进行实际占有，也没有与金鹏公司签订正式的商品房买卖合同并进行备案。因此，韩克强以案外人的身份主张停止对金鹏国际大厦C1605、C1606、C1607、C1610、C1611、C1612、C1613房屋的执行意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩克强的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆 野
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初430号
原告：卫某，性别：××，××族。
被告：魏某甲，××族。
委托诉讼代理人：魏某乙。
原告卫某与被告魏某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫某、被告魏某甲之委托诉讼代理人魏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款2500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营粮油门市部一处，2001年2月被告魏某甲从该门市部赊购价值5500元的米、面，并出具欠据一支，期间被告给付原告3000元，尚有2500元欠款至今未还。现原告向本院提起诉讼。
被告魏某甲辩称，2001年原告兄弟卫启星从被告魏某甲处购买原煤，但未支付购煤款，卫启星称被告魏某甲可前往原告卫某的粮油门市部拉米、面用以折抵购煤款。该对借款期间还款3000元的事实没有异议。
原告卫某围绕诉讼请求依法提交了证据：被告魏某甲出具的欠据一支。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏某甲对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月14日被告魏某甲在原告卫某经营的粮油门市购买价值5500元的白面、挂面，并出具欠据一支，载明：今欠到启明粮油门市白面、挂面伍仟伍佰元整（5500元），魏某甲，2001年2月14号。后经原告索要，被告给付3000元，剩余欠款至今未付。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告魏某甲欠原告5500元，有被告出具的欠据一支在案为凭，被告应承担给付之责。被告魏某甲辩称，其所欠原告的货款用原告卫某之兄弟卫启星购买其原煤款折抵，但未能提供相关证据予以佐证，且原告卫某亦予以否认，故对被告此辩称，本院不予采信。被告魏某甲归还原告的3000元，应予以剔除，被告魏某甲尚欠原告卫某货款2500元。
综上所述，被告魏某甲应给付原告卫某货款2500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告魏某甲给付原告卫某欠款2500元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 霍可可
二〇一七年四月二十四日
法官助理 薛延灏
书 记 员 马亚雄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2099号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区人民路2号。负责人：翟瑞波，行长。
被执行人淄博彩颗经贸有限公司，住所地，张店区南定镇大旦村南。法定代表人：王军。
被执行人淄博中山水泥机械有限公司，住所地，淄博市开发区宝山路南段。法定代表人：谢天红。
被执行人淄博秋如工贸有限公司，住所地，博山区白塔镇小店村东。法定代表人：张如秋。
被执行人张秋如，女，1992年09月20日生，汉族，住张店区。
被执行人王爱玲，女，1969年9月23日生，汉族，住张店区。
被执行人王军，男，1970年5月21日生，汉族，住张店区。
被执行人赖连伟，女，1977年12月09日生，汉族，住张店区。
被执行人谢天红，男，1962年2月25日生，汉族，住张店区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉淄博彩颗经贸有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、淄博秋如工贸有限公司、张秋如、王爱玲、王军、赖连伟�谢天红金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2099号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 �王静
二０一七年二月八日
书 记 员 郑 文 文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2099号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区人民路2号。负责人：翟瑞波，行长。被执行人淄博彩颗经贸有限公司，住所地，张店区南定镇大旦村南。法定代表人：王军。被执行人淄博中山水泥机械有限公司，住所地，淄博市开发区宝山路南段。法定代表人：谢天红。被执行人淄博秋如工贸有限公司，住所地，博山区白塔镇小店村东。法定代表人：张如秋。被执行人张秋如，女，1992年09月20日生，汉族，住张店区。被执行人王爱玲，女，1969年9月23日生，汉族，住张店区。被执行人王军，男，1970年5月21日生，汉族，住张店区。被执行人赖连伟，女，1977年12月09日生，汉族，住张店区。被执行人谢天红，男，1962年2月25日生，汉族，住张店区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉淄博彩颗经贸有限公司、淄博中山水泥机械有限公司、淄博秋如工贸有限公司、张秋如、王爱玲、王军、赖连伟�谢天红金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2099号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 国 华人民陪审员 刘   璇人民陪审员 �王静二０一七年二月八日书 记 员 郑 文 文
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执160号
申请执行人：王某。
被执行人：周某。
本院在执行王某与周某劳动争议仲裁一案中于2017年04月28日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某三日内履行广劳仲案字［2016］第11号仲裁调解书所确定的义务，但被执行人周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周某在武山县农村信用合作联社营业部账号的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一七年七月十八日
书记员 颜秀娟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第21号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：安图县农村信用合作联社松江信用社。住所地：安图县松江镇。
法定代表人：崔茂铭，该社主任。
原审被告：刘克全，男，汉族，1977年10月02日出生，身份证号2224261977********，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
原审被告：任传发，男，1957年11月20日出生，身份证号码2224261957********，汉族，农民，现住址同上。
原审被告：金光哲，男，1980年03月07日出生，身份证号码2224261980********，朝鲜族，农民，现住址同上。
原审被告：丁明洁，男，1978年03月21日出生，身份证号码2224261978********，汉族，农民，现住址同上。
原审被告：夏金德，男，1971年02月22日出生，身份证号码2224261971********，汉族，农民，现住址同上。
安图县农村信用合作联社松江信用社诉刘克全、任传发、金光哲、丁明洁、夏金德金融借款合同纠纷一案，前由安图县人民法院于2013年11月16日作出（2013）安白民初字第502号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月24日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监[2014]62号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李文平
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第21号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：安图县农村信用合作联社松江信用社。住所地：安图县松江镇。
法定代表人：崔茂铭，该社主任。
原审被告：刘克全，男，汉族，1977年10月02日出生，身份证号2224261977********，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
原审被告：任传发，男，1957年11月20日出生，身份证号码2224261957********，汉族，农民，现住址同上。
原审被告：金光哲，男，1980年03月07日出生，身份证号码2224261980********，朝鲜族，农民，现住址同上。
原审被告：丁明洁，男，1978年03月21日出生，身份证号码2224261978********，汉族，农民，现住址同上。
原审被告：夏金德，男，1971年02月22日出生，身份证号码2224261971********，汉族，农民，现住址同上。
安图县农村信用合作联社松江信用社诉刘克全、任传发、金光哲、丁明洁、夏金德金融借款合同纠纷一案，前由安图县人民法院于2013年11月16日作出（2013）安白民初字第502号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月24日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2014）62号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京鹤
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李文平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5869号
原告杭州南方天机××设备有限公司，住所地杭州市×
×区××半路××号。
法定代表人黄××。
委托代理人邵××。
被告杭州××琪电器有限公司，住所地杭州市××区×
×街镇海塘路东。
法定代表人童××。
本院在审理原告杭州南方天机××设备有限公司诉被告
杭州××琪电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年
11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杭州南方天机××设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1798元，减半收取899元，由原告杭州南方天
机××设备有限公司负担。
审判员 王银根
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 崔白洁
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第666号
原告谭秀英，女，1970年1月11日出生，汉族，住汝城县老工商银行家属区。
被告朱秀明，1965年3月23日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县盈洞瑶族乡盈洞墟*号。
本院2015年8月17日受理原告谭秀英与被告朱秀明民间借贷纠纷一案，确定开庭审理日期为2015年10月16日上午9时，并以传票传唤原、被告双方当事人到庭参加庭审。但开庭当天，原告谭秀英无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭秀英撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭秀英负担。
代理审判员 曾娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何剑
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第666号原告李顺兴，男，1971年4月23日出生，汉族。被告王瑞琴，女，1976年9月12日出生，汉族。原告李顺兴诉被告王瑞琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于2015年3月25日受理后，依法向被告王瑞琴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李顺兴到庭参加诉讼。被告王瑞琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李顺兴诉称，2014年7月29日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币23000元，借款月利率5%，借款期限3个月，自2014年7月29日起至2014年10月29日止。2015年2月到5月份，原告多次向被告讨要该借款，被告一直推托不还，故起诉请求判令被告偿还借款23000元，且按借款合同约定支付逾期还款利息及双方约定的违约金；本案的诉讼费由被告承担。被告王瑞琴经本院传票传唤未到庭亦作答辩。经审理查明，2014年7月29日，原告李顺兴与被告王瑞琴签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币23000元，借款时间自2014年7月29日起至2014年10月29日止，共3个月。借款利息为月息5%，一个月封一次利息（一个月以30天计算）。借款当天，被告又给原告出具借据一份，该借款到期后，被告未归还本息。原告讨要无果，向本院起诉。上述事实，由借条、借款合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告王瑞琴向原告李顺兴借款23000元，由被告王瑞琴出具的借条及原被告签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本息，本院应予支持。但双方约定利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞琴在本判决书生效后十日内归还原告李顺兴借款本金23000元及利息（利息按约定利率月5%计算。自2014年7月29日起计算至本判决确定的债务人履行债务期满之日止，但超出中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的部分不予保护）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王瑞琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿审 判 员  马聚光人民陪审员  陈世月二〇一五年六月十一日书 记 员  王翠萍