广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1349号
原告：刘铁兰，女，1958年9月19日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓云山，广西桂山律师事务所实习律师。
被告：周忠，男，1968年6月14日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
原告刘铁兰与被告周忠民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后，被告于2016年11月11日提出管辖权异议，本院于2016年11月23日作出民事裁定，将本案移送至桂林市秀峰区人民法院处理。原告不服该裁定，依法向桂林市中级人民法院提出上诉。桂林市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）桂03民辖终30号民事裁定，撤销本院作出的移送裁定，本案由本院管辖。2016年12月13日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2016年12月13日分别作出（2016）桂0303民初1349号之一、之二民事裁定，依法冻结、查封被告名下的存款、房屋，并于2017年5月18日依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告刘铁兰的委托诉讼代理人高强、邓云山、被告周忠的委托诉讼代理人蒋文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告周忠偿还原告借款本金22万元及利息3.372万元（利息按月息1.5%，各以10万元、12万元为基数，分别从2015年11月17日、2015年12月10日起计算至偿清之日止，暂计3.372万元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日、3月9日，原告分别借款10万元、12万元给被告，借期均为1年，口头约定月息为1.5%，每三个月支付一次利息。2015年12月前，被告还是足额向原告支付了借款利息。但2015年12月之后，被告不仅不支付利息，而且借款期限届满被告也未向原告归还本金。原告多次催促被告，被告至今仍未还款。
被告周忠辩称，被告对原告主张的借款事实没有异议，但认为，原、被告借款没有约定借款利息，被告之前向原告支付的款项系部分本金而非利息。被告已经向原告偿还了2.97万元的本金，原告所主张的月利率1.5%不属实，被告不予认可。被告现在确实资金紧张，无力偿还原告剩下的借款。并且被告坚持认为本院应由桂林市秀峰区人民法院管辖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的两张《借条》及转款凭证的真实性，被告表示无异议，本院对该证据予以认定；2.对原告提供的银行流水单、原、被告手机往来短信内容的真实性，被告无异议，但认为该短信内不能证明原、被告双方就借款约定了利息，不能证明被告在短信中答复的转款金额系借款利息，同时被告主张，该短信内容恰好证明被告已向原告归还了部分借款本金的事实。
对上述原告提供的证据的真实性，本院均予以确认；但能否证明原告的诉讼主张及被告的抗辩，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分别于2015年2月16日、2015年3月9日，通过中国农业银行、广西农村信用社的银行账户向被告账户分别转入10万元、12万元。2015年2月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘铁兰女士人民币壹拾万元正（￥100000.00元）借期壹年特立此据！”。2015年3月9日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到刘铁兰女士人民币壹拾贰万元正（￥120000.00元）借期壹年特立此据！”。2015年5月21日、6月17日、9月2日、9月17日、12月31日，被告通过银行转账方式分别向原告支付4500元、5400元、4500元、5400元、9900元。之后被告未向原告支付任何款项。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告还未偿还原告的借款本金为多少；二、被告是否应向原告支付借款利息及利息多少。
一、关于被告还未偿还原告的借款本金为多少的问题
合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告之间的借贷关系有《借条》、转款凭证证实，具有较强的证明力。故原告与被告之间的民间借贷关系成立。
被告辩称，被告已向原告偿还了部分欠款本金，不应再偿还原告22万元本金。根据原告提供的其与被告的往来短信内容显示，从2015年5月21日起至2015年12月31日期间，被告向原告转款5笔，每笔转款原告均以“利息”为意思表达回复被告，据此原告认为，此5笔款项系被告口头承诺原告的借款利息，并非被告归还原告的部分借款本金。本院认为，虽然原告与被告并未书面约定借款利息，但原告在与被告交涉的短信中所提及的被告向原告所转款项系以“息”、“息款”为内容进行表述，庭审中，被告对该短信内容的真实性并未表示异议。又根据原告提供的银行流水单，被告向原告支付的5笔款项中，原告主张2015年5月21日、2015年9月2日所支付的款项分别为第一笔借款10万元的两个三个月利息；2015年6月17日、2015年9月17日所支付的款项分别为第二笔借款12万元的两个三个月利息；2015年12月31日支付的款项系总借款22万元的三个月利息。依照原告主张的每月利率1.5%的标准计算，被告向原告支付的上述5笔款项的计算金额符合原告主张的利息数额。故本院据此认为，原、被告虽未书面约定利息支付，但被告在向原告履行付款义务的过程中，已实际按照双方的口头约定，按每月1.5%的利率标准向原告支付了从2015年5月至12月的部分借款利息。被告向原告支付的总计为2.97万元的款项属于涉案本金22万元的借款利息，并非被告主张的归还的部分借款本金。被告的抗辩没有事实依据，本院不予支持。被告应对涉案的22万元借款本金向原告承担清偿责任。
二、关于被告是否应向原告支付借款利息及利息多少的问题
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方口头约定的利息标准为月利率1.5%，即年利率18%，未超出年利率24%，符合法律规定。故原告要求被告按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告按1.5%月利率的标准，以10万元、12万元分别从2015年11月17日、2015年12月10日起开始计息至还清欠款之日止。根据原告提供的银行流水显示，被告分5次向原告支付了22万元本金9个月的借款利息，其中10万元借款付了2次，12万元借款付了2次，22万元总借款付了1次，每次系三个月的利息数额。被告合计向原告支付了22万元借款共9个月的利息。故对原告的余下利息的计算应以10万元、12万元为基数，按照年利率18%（月利率1.5%）的标准，分别从2015年11月17日、2015年12月10日起开始计算至还清欠款之日止。原告的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金22万元及利息[利息计算为：以10万元、12万元为基数，按照年利率18%（月利率1.5%）的标准，分别从2015年11月17日、2015年12月10日起计算至还清欠款之日止]的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周忠偿还原告刘铁兰借款本金22万元及利息[利息计算
为：以10万元、12万元为基数，按照年利率18%（月利率1.5%）的标准，分别从2015年11月17日、2015年12月10日起开始计算至还清欠款之日止]；
案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，合计6820元（原告刘铁兰已预交），由被告周忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 江荣华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。