山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终63号
上诉人（原审原告）谢延玮，女，1986年10月12日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）阳泉市郊区畜牧业发展中心，住所地阳泉市。
法定代表人赵海润，主任。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
上诉人谢延玮与上诉人阳泉市郊区畜牧业发展中心因劳动争议纠纷一案，均不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢延玮、上诉人阳泉市郊区畜牧业发展中心的委托代理人赵建辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明如下事实：
一、关于原告主张的拖欠工资4000元及补缴2012年2月至2017年6月期间的社保问题。
原告主张的2017年3-6月份工资4000元，原告已收到该款项，并当庭撤销该诉讼请求，原审法院予以确认；关于原告主张的补缴2012年2月至2017年6月期间的社保问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，故原告主张的补缴社保问题不属于人民法院受理案件范围，原告可向相关部门主张。
二、关于原告主张的未签订劳动合同的11个月的双倍工资17820元、违法解除劳动关系的赔偿金17820元、最低工资的差额部分29490元是否应受到支持。
原审法院经审核认为，关于未签订书面劳动合同11个月的双倍工资17820元，原告在2012年入职时对该情况是明知的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故原告的该项主张不予确认；关于原告主张的违法解除劳动关系的赔偿金17820元，本案中，被告已在2017年2月履行了告知义务，故被告应当向原告支付相应的经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据上述规定，原告在被告处工作的时间为5年5个月，经济补偿为每月工资最低工资1620元，补偿5.5个月，共计经济补偿8910元，原审法院对此予以确认；关于原告主张的最低工资标准差额部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故本案中原告提出应予支付最低工资的差额部分的数额为29490元，该数额在仲裁庭笔录中双方予以确认，且在庭审期间被告对原告提出的该差额部分也无异议，原审法院予以支持。
原审法院认为，原、被告之间的事实劳动关系存在，被告在与原告解除劳动关系时未按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定执行，应承担相应的法律责任。本案中，原告的各项主张，关于拖欠工资4000元，被告已支付原告，且原告在庭审中撤销了该项诉讼请求，原审法院予以确认；关于原告的经济补偿金确认为8910元、最低工资标准差额部分为29490元；关于原告主张的补缴2012年2月-2017年6月期间的社保，不属于人民法院受理案件范围；关于原告的其它主张，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决：一、被告阳泉市郊区畜牧业发展中心在判决生效之日起十日内支付原告谢延玮经济补偿金8910元、最低工资标准差额部分29490元，上述款项合计为38400元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。
上诉人谢延玮不服原审判决提起上诉，请求：1.改判被上诉人立即为上诉人补缴2012年2月-2017年6月期间的社保；2.改判被上诉人立即为上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金17820元；3.改判被上诉人立即向上诉人支付未签订合同的11个月的双倍工资17820元；4.判令被上诉人承担二审的诉讼费用。理由如下：
1.一审判决认定上诉人补缴2012年2月至2017年6月期间的社保问题不属于人民法院受理案件范围是对法律的认识错误。法律规定上诉人要求被上诉人补缴社保的劳动纠纷应当是法院的处理范围。被上诉人自上诉人入职开始就未给上诉人缴纳社保，该违法行为持续存在，且被上诉人在一审庭审中并没有提出时效已过的意见。依照相关规定，时效应从2017年6月30日起算。因此依法应当足额为上诉人补缴工作期间的社保费用。
2.关于违法解除劳动关系的问题。一审确认了劳动关系存在的事实，但认定非违法解除劳动关系是不成立的。首先，法院认定被上诉人非违法与上诉人解除劳动关系的事实不成立；其次，上诉人于2016年9月生产，2017年7月1日被辞退，尚在哺乳期内，依法用人单位不能解除劳动合同；再次，被上诉人并没有依法提供证据对于其不是违法解除劳动关系予以证明。
3.关于被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的11个月双倍工资17820元问题。一审判决上诉人未签订劳动合同双倍工资已超过仲裁时效不予支持，是错误的。
阳泉市郊区畜牧业发展中心辩称：1.上诉人要求我方补交2012年12月到2017年6月的社保，不属于人民法院受案范围，不应得到法庭支持。2.上诉人要求支付未签订合同的双倍工资，该项请求缺乏法律依据同时超出法律规定的仲裁时效，不应得到法院的支持。3.原审法院判决支付上诉人经济补偿金缺乏相应的事实依据，该项请求希望法院依据相应法律规定依法裁决。4.原审法院在最低工资标准差额部分的判决，该条款适用法律错误，该项上诉请求最低工资保障金并非属于拖欠工资薪酬范围。原审法院依据劳动争议调解法第二十七条第四款规定处理本案显属适用法律错误。综上，请求二审法院根据本案事实，对本案件依法作出公正处理。
上诉人阳泉市郊区畜牧业发展中心不服原审判决，提起上诉称：
1.上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。被上诉人自2012年开始在上诉人单位工作，双方应确认为劳务关系（临时雇佣），不在劳动法调整范围内，上诉人在被上诉人提起劳动仲裁后即将拖欠工资全部给付，双方不存在事实劳动关系。一审判决给付被上诉人经济补偿金没有事实与法律依据。
2.一审法院判决给付被上诉人最低工资标准差额部分缺乏事实及法律依据，被上诉人要求给付最低工资标准差额部分之请求已超过诉讼时效，一审法院不应支持其诉讼请求。
谢延玮辩称：1.根据证据，有工资表、工资支付凭证，还有用人单位发放的工作证、外出职工的告示牌，都可以证明双方是劳动关系，而非劳务关系。2.根据合同法第八十五条、劳动争议仲裁法第二十七条第四款，支付工资没有时效限制，故没有过时效。
经二审审理，谢延玮自2012年2月到阳泉市郊区畜牧业发展中心（以下简称郊区畜牧业中心）上班，一直在该单位办公室工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，郊区畜牧业中心于2012年2月份-2014年2月份期间给谢延玮发放的工资为900元；2014年3月份-2017年6月份期间工资为1000元。郊区畜牧业中心未给谢延玮办理社保手续及缴纳社会保险费。2017年6月28日，郊区畜牧业中心负责人孔永忠给谢延玮等人开会，告知2017年7月1日以后不用去上班。谢延玮为此向阳泉市郊区劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，阳泉市郊区劳动人事调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字(2017)第48号仲裁裁决书，谢延玮不服该裁决，提起诉讼。
本院认为，一、关于谢延玮要求补缴2012年2月至2017年6月期间的社保问题。根据《社会保险费》第八十六条、《劳动法》第一百条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，谢延玮要求补缴社会保险的上诉请求不属人民法院受案范围。二、关于郊区畜牧业中心是否违法解除劳动合同的问题。《劳动合同法》第42条规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得解除劳动合同。2017年7月双方解除劳动合同时，谢延玮尚在哺乳期，因此郊区畜牧业中心应依照《劳动合同法》第八十七条规定，按经济补偿金的二倍向谢延玮支付赔偿金17820元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，依照劳动合同法第八十七条规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此，郊区畜牧业中心不再支付谢延玮经济补偿。三、关于谢延玮要求郊区畜牧业中心支付未签劳动合同11个月双倍工资的主张是否支持的问题。谢延玮2012年入职后，郊区畜牧业中心一直未与其签订劳动合同，对此事实谢延玮是明知的，也知道其权利受到了侵害，但未在法律规定的一年时效期间内申请劳动争议仲裁，故该上诉请求不予支持。四、关于郊区畜牧业发展中心与谢延玮是否存在事实劳动关系。谢延玮2012年开始在郊区畜牧业中心工作，接受郊区畜牧业中心的劳动管理、从事郊区畜牧业中心安排的有报酬的劳动，所从事的工作是郊区畜牧业中心业务的组成部分，因此双方之间是事实劳动关系。郊区畜牧业中心认为双方之间不存在事实劳动关系的上诉理由不成立。五、谢延玮关于给付最低工资标准差额的请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，谢延玮该主张并未超过诉讼时效。综上，郊区畜牧业中心的上诉请求均不予支持；谢延玮关于支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项规定，判决如下：
一、维持阳泉市郊区人民法院（2017)晋0311民初914号民事判决第二项；
二、撤销阳泉市郊区人民法院（2017)晋0311民初914号民事判决第一项；
三、阳泉市郊区畜牧业发展中心在本判决生效之日起十日内支付谢延玮违法解除劳动合同的赔偿金17820元、最低工资标准差额部分29490元，上述款项合计为47310元。
一审案件受理费10元，由谢延玮负担5元、郊区畜牧业中心负担5元；二审案件受理费10元由郊区畜牧业中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 郭永生
审判员 郭严旻
二〇一八年三月二十二日
书记员 任怀青