wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4592号
原告：献县君顺达建筑器材租赁站，住所地献县。
经营者：樊大霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住献县。
被告：郑州实信建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：刘庆化，职务：经理。
献县君顺达建筑器材租赁站与郑州实信建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告献县君顺达建筑器材租赁站于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县君顺达建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费2793元，减半收取计1396.5元，由原告负担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏建超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11437、11438号
申请执行人朱晓曙，男，汉族，1981年5月7日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被执行人黄焕锐，男，汉族，1988年8月13日出生，户籍地址广东省陆丰市。
申请执行人朱晓曙与被执行人黄焕锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初18706号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币43000元及利息，受理费人民币613元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年八月十二日
书记员 张少煌
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初276号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴伟京，男，1972年2月14日出生于江苏省常州市。2017年8月30日因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元，2017年10月3日刑满释放。2018年3月9日因本案被刑事拘留。2018年4月23日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
法定代理人吴锁珠，男，1941年3月19日生，系被告人吴伟京之父。
指定辩护人杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人吴伟京犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人吴伟京及其法定代理人吴锁珠、辩护人杨晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴伟京于2018年2月27日下午，在本市钟楼区新世纪商城B座4号门前马路边，窃得被害人许某放于货车内的VIVOXPlay6手机1部，赃物价值人民币1800元。经鉴定，被告人吴伟京患精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力。
案发后，被告人吴伟京如实供述了犯罪事实。赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉人宣读了被害人许某的陈述笔录，被告人吴伟京的供述笔录，价格认定结论书、司法鉴定意见书，监控视频，辨认笔录，刑事判决书、刑满释放证明书、手机购买凭证、搜查决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人吴伟京盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴伟京在尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力时犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴伟京如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴伟京及其法定代理人、辩护人对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。辩护人提出被告人吴伟京是限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人吴伟京于2018年2月27日下午3时许，在本市钟楼区新世纪商城B座4号门前马路边，窃得被害人许某放于货车内的VIVOXPlay6手机1部，赃物价值人民币1800元。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人吴伟京患精神发育迟滞（轻度），具有限定刑事责任能力。
案发后，被告人吴伟京如实供述了犯罪事实。赃物已被追回并发还被害人。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）被害人许某的陈述笔录、监控视频等证实了被告人吴伟京于上述时间、地点秘密窃取上述财物的事实，与被告人吴伟京的供述笔录相吻合，并有辨认笔录、搜查笔录等证据相佐证。
（2）常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实被告人吴伟京患精神发育迟缓（轻度），为限定刑事责任能力人。
（3）常州市价格认定局出具的价格认定结论书证实本案所涉赃物价值人民币1800元。
（4）扣押清单、发还物品、文件清单证实公安机关追回涉案赃物，并发还被害人。
（5）刑事判决书证实了被告人吴伟京的前科情况。
（6）抓获经过证实了被告人吴伟京到案的情况。
本院认为，被告人吴伟京以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴伟京为限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人吴伟京归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴伟京犯盗窃罪；属限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人吴伟京是限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴伟京犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月9日起至2018年5月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 奕
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 刘建军
二〇一八年五月十五日
法官 助理 骆云辉
书 记 员 包茹钰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云25刑终71号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱玉葵，女，1970年5月25日生，汉族，山东省昌邑市人，大专文化，原云锡马拉格矿业有限责任公司财务部主任，住个旧市。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于红河州看守所。
辩护人杨文钧，云南经峰律师事务所律师。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人朱玉葵犯私分国有资产罪一案，于2017年12月18日作出（2017）云2501刑初227号刑事判决。原审被告人朱玉葵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的意见，提讯被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，被告人朱玉葵在担任云某集团马拉格矿业有限责任公司财务部主任期间，未履行监督该公司资金使用的工作职责，违规管理该公司小金库账户，并受该公司原总经理谭某（另案处理）、原常务副总经理杨某（另案处理）指示，违反国家财经法律法规和云某（控股）公司规定，从其管理的小金库中支取人民币2094307.03元，以绩效考核奖、部门工作单项奖励等形式发放给马矿公司部分职工。其中：2013年5月24日，被告人朱玉葵向谭某请示并得到同意后，安排工作人员从其本人管理的账号为62×××22的小金库账户中提取现金人民币51000元，由被告人朱玉葵用于违规发放财务部“年终决算奖励”。其中被告人朱玉葵本人领取人民币8000元。
2013年11月21日，受谭某指示，被告人朱玉葵安排工作人员分别从其本人管理的账号为62×××69和62×××22的小金库账户中支取45000元和35000元，共计人民币80000元，由被告人朱玉葵用于违规发放“债权债务清理工作奖励”、“预算工作奖励”。其中被告人朱玉葵本人领取人民币37000元。
2014年2月11日，受杨某指示，被告人朱玉葵安排工作人员从其本人管理的账号为62×××69的小金库账户中提取现金人民币300000元，其中200000元交由该公司原营销部主任谭金旺（另案处理）用于违规发放“营销部嘉奖”。被告人朱玉葵本人领取人民币5000元。
2014年3月17日，被告人朱玉葵向杨某请示并得到同意后，安排工作人员从其本人管理的账号为62×××69的小金库账户中提取现金人民币62000元，由被告人朱玉葵用于违规发放“财务工作奖励”。其中被告人朱玉葵本人领取人民币15415元。
2014年11月3日，被告人朱玉葵向杨某请示并得到同意后，安排工作人员从其本人管理的账号为62×××69的小金库账户中提取现金人民币40000元，由被告人朱玉葵用于违规发放“财务工作奖励”。其中被告人朱玉葵本人领取人民币10000元。
2015年3月24日，受杨某指示，被告人朱玉葵安排工作人员从其本人管理的账号为62×××69的小金库账户中提取现金人民币1251062.03元，用于违规发放奖金。其中1201745元交由该公司原人力资源部主任邹萍（另案处理）用于发放“马矿公司2014年绩效奖”；49317.03元由被告人朱玉葵用于违规发放“财务工作奖励”。被告人朱玉葵本人共领取人民币68755元。
2015年3月27日，受杨某指示，被告人朱玉葵安排工作人员从其本人管理的账号为62×××68的小金库账户中提取现金人民币410245元，其中400000元交由邹萍通过银行转账给云某集团梁河矿业有限责任公司财务部用于违规发放“梁河公司2014年绩效奖励”；10245元交由邹萍用于违规发放“马矿公司2014年绩效奖励”。
另查明，2017年4月15日被告人朱玉葵经侦查机关电话通知后即到个旧市人民检察院接受讯问，并主动交待了上述犯罪事实，并退交了案款328125元。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人朱玉葵犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元。2、赃款人民币144170元，违法所得人民币183955元予以没收，上缴国库。
原审被告人朱玉葵以本案系单位犯罪，未追究单位云某集团马拉格矿业有限责任公司的刑事责任，单位不构成犯罪则其亦不构成犯罪。本案认定“小金库”资金都是国有资产不符合事实，涉案的六个“小金库”中，至少有两个可能不是国有资产，应当经过依法认定或司法鉴定才能确定是否属于国有资产。其从单位所得系合法获取的收入，只是发放渠道错误，但不影响收入的合法性。其在工作中，已经向马矿谭某、杨某、宁某等领导反映过“小金库”的问题，已经尽职尽责，没有失职渎职。原判认定违法所得人民币183955元错误，该部分属于其合法收入。综上所述，应认定其行为无罪为由提出上诉。辩护人杨文钧以相同理由提出辩护意见。
个旧市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人朱玉葵无视国法，在担任云某集团马拉格矿业有限责任公司财务部主任期间，未履行财务监督职责，违反国家相关法律法规和国有企业财务管理制度，对云某集团马拉格矿业有限责任公司以单位名义将国有资产进行私分负有直接责任，个人非法获取数额巨大的财物，其行为已构成私分国有资产罪。云某集团马拉格矿业有限责任公司属于全资国有企业，该企业违反规定设立“小金库”的资金仍然属于国有资产。国有企业资金自进入“小金库”时起即已经违反财务管理制度，通过逃避财务管理从“小金库”内违规支出的资金，不具有合法性，轻则违反企业财务管理，重则违反国家法律。本案属于单位犯罪引发的案件，根据相关法律规定并不是所有的单位犯罪都必须对单位处以刑罚，本案所涉罪名即属于只处罚单位主管人员及直接责任人员的犯罪。朱玉葵自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。到案后退缴了全部赃款，可以视为认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。朱玉葵虽不是单位主管人员，但作为财务部主任，负有独立的监管职责，且涉案“小金库”亦由其具体负责管理，在明知本公司领导行为违规的情况下，未依职责向控股公司上报，还积极参与“小金库”资金发放，原审对其以私分国有资产罪定罪处罚并无不当，但对涉案财物予以没收不当。本案涉案资金属于云某集团马拉格矿业有限责任公司所有，被朱玉葵等人私分后依法应当予以追缴，并责令退赔、返还云某集团马拉格矿业有限责任公司，本院依法予以改判。综上，上诉人朱玉葵的上诉理由和辩护人杨文钧的辩护意见不符合查明的事实和法律规定，不能成立，本院均不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持个旧市人民法院（2017）云2501刑初227号刑事判决书第一项，即“被告人朱玉葵犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元”。
二、撤销个旧市人民法院（2017）云2501刑初227号刑事判决书第二项，即“赃款人民币144170元，违法所得人民币183955元予以没收，上缴国库”。
三、赃款人民币144170元，违法所得人民币183955元依法返还、退赔云锡集团马拉格矿业有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 马 涛
审判员 周琼梅
审判员 李颖訸
二〇一八年三月二日
书记员 武天华
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3139号
原告：黎国，男，1966年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，个体，住灵武市。
被告：赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，个体，住灵武市。
委托诉讼代理人：高曾，男，1955年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告黎国与被告高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案中，本案于2017年8月23日立案。原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎国申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎国撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，公告费300元，两项共计8550元，由原告黎国负担。
审 判 长 陈岩涛
审 判 员 王小燕
人民陪审员 杨月兵
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹景芹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1169号
上诉人（原审原告）：珲春矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省珲春市河南街。
法定代表人：尹昌胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区4号小区。
法定代表人：张岗，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈恩思，该公司经理。
委托诉讼代理人：安立民，吉林忠德律师事务所律师。
上诉人珲春矿业（集团）有限责任公司（以下简称珲春矿业公司）、上诉人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司（以下简称耀天能源公司）因供用电合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，双方当事人均确认供电终端在珲春矿业公司八连成煤矿的中央采煤区，该采煤区开采结束后，耀天能源公司无须用电抽放瓦斯。诉讼中，耀天能源公司主张该采煤区已于2010年结束开采搬迁，珲春矿业公司则主张于2011年2月结束采煤。一审法院根据2011年5月的电表数量作出判决缺乏依据。一审法院对涉案供电时间、用电数量等基本事实未查明。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1871号民事判决；
二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。
上诉人珲春矿业（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费54620元予以退还。上诉人珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司预交的二审案件受理费54620元予以退还。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十月十七日
书记员 金 勇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1446-2号
申请执行人：陆铁建，男，1969年1月2日，汉族，住鲁山县。身份证号：41042319610506XXXX。
被执行人：裴二奎，男，1990年2月8日，汉族，住鲁山县。身份证号：41042319900208XXXX。
本院在执行陆铁建与裴二奎民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人陆铁建书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第3330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月三日
书记员 朱东辉
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督163号
申请人：安庆景灏物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区纱帽公寓302室。
法定代表人：陈剑华。
被申请人：周国祥，男，1968年11月26日生，安徽省池州市。
申请人安庆景灏物业服务有限公司于2018年6月4日向本院申请支付令，要求督促被申请人周国祥给付2015年9月28日至2018年5月27日止的物业服务费3840.3元（1.08元／月﹒平方米×32月×111.12平方米）、2015年10月13日至2018年5月12日能耗费785.39元（0.2元／月﹒平方米×1.14×31月×111.12平方米），共计4625.69元。申请人系璞玉天成小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、能耗费按池州市物价局、房产局文件向业主收取。申请人周国祥系璞玉天成小区（建筑面积111.12平方米）业主，自2015年9月28日起拖欠物业服务费、自2015年10月13日起拖欠能耗费至今。申请人提供了《璞玉天成业主管理规约》《收据》《池州市贵池区物业服务收费备案表》《催缴物业费通知》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周国祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安庆景灏物业服务有限公司2015年9月28日至2018年5月27日止的物业服务费3840.3元、2015年10月13日至2018年5月12日能耗费共计4625.69元。
案件申请费17元，由被申请人周国祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年六月五日
书记员 吴晓敏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7260号
原告：吴海兵，男，1979年12月26日生，住海安县。
委托诉讼代理人：陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：赵积儒，男，1994年2月9日生，住海安县。
委托诉讼代理人：何延庆，江苏伯策律师事务所律师。
原告吴海兵与被告赵积儒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海兵及其委托诉讼代理人陆美霞，被告赵积儒的委托诉讼代理人何延庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款113000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告因资金紧张，向原告借款113000元，并亲笔书写借条一份，约定2016年12月20日前归还。款项借出后，被告未能依约归还，经原告多次索要未果。
被告赵积儒辩称，我当时并不认识原告，所有一切都是介绍人吴海祥办理的。我只收到10万元借款现金。借款后，我通过介绍人归还了近10万元的款项给原告，原告是否收到了还款，我也不能确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告赵积儒为偿还他人欠款，向原告吴海兵借款，并出具借条一份，借条载明：今借到吴海兵人民币壹拾万叁仟元整（￥113000.00），2016年12月20日前归还。当日，原告实际交付被告借款10万元。借款到期后，被告未能按约归还，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告吴海兵实际支付借款10万元，故借款金额按实际支付金额为准。被告赵积儒辩称，其通过介绍人向原告归还借款，而原告予以否认，被告既未能提供向介绍人付款的证据，也未能提供原告吴海兵委托介绍人代为收取还款的证据，故本院对其抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵积儒于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴海兵借款人民币10万元。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告赵积儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴海兵的其他诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告吴海兵负担130元，被告赵积儒负担1150元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终537号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖雄威，男，1987年8月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：高尚，湖南向法律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人肖雄威商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月1日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月一日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2752号
原告：朱水花，女，1968年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：屈孟包，男，1965年11月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告朱水花与被告屈孟包民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱水花到庭参加诉讼，被告屈孟包经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱水花向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还欠款人民币50000元及利息20000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告屈孟包因做生意缺少资金向原告朱水花借款50000元，并出具了借条。2015年2月18日，被告无钱偿还，又向原告出具了一张本金50000，利息20000元的借条。到期后，经多次催讨，被告至今未还款。
被告屈孟包未进行答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告屈孟包向原告朱水花借款人民币50000元，并出具了借条。2015年2月18日，被告因无钱偿还，重新向原告出具了一张借条，借条上注明：“屈孟包借朱水花五万元正，利息20000元”。后原告朱水花每年过年过节均找屈孟包催讨，被告一直未偿还。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，被告屈孟包向原告朱水花借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。故原告要求被告偿还借款及借条上注明的利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈孟包于本判决生效之日起十日内偿还原告朱水花借款人民币50000元，利息人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告屈孟包负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 金龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1267号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人乌日娜，女，1965年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人六十七，男，1974年11月30日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人娜仁格日勒，女，1961年9月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与乌日娜、六十七、娜仁格日勒借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4472号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，被执行人六十七在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人六十七在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxx）的yyy元，扣划至翁牛特旗人民法院账号（中国工商银行翁牛特旗支行，账号zzz）。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年十二月二十日
书记员 金全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1267号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人乌日娜，女，1965年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人六十七，男，1974年11月30日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人娜仁格日勒，女，1961年9月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院在执行赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司与乌日娜、六十七、娜仁格日勒借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4472号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人六十七在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人六十七在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为xxx），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张志
二〇一七年十二月二十日
书记员 金全
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1267号申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司(以下简称鑫隆公司)。住所地：翁牛特旗。法定代表人董伟，系董事长。被执行人乌日娜，女，1965年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被执行人六十七，男，1974年11月30日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被执行人娜仁格日勒，女，1961年9月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与六十七、乌日娜、娜仁格日勒合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2014)翁民初字第4472号已经发生法律效力。由于被执行人六十七、乌日娜、娜仁格日勒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中�本院依法对被执行人财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人六十七、乌日娜、娜仁格日勒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人六十七、乌日娜、娜仁格日勒新的财产线索，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李静�执行员 那 日 苏执行员 韩  武二〇一六年三月二十八日书记员 郝 伟 男
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2790号
原告：海金乐，男，1957年8月14日出生，回族，山西省考古研究所退休职工，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告海金乐与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海金乐到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海金乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C219号房，建筑面积16.06平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并为原告办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月25日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼3层C219号房。该商铺的用途为商业，建筑面积16.06平方米，一次性现金全部付款392414元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所有权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未出庭也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年7月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C219号商铺，总计价款392414元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年7月25日，原告按约向被告支付房款392414元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C219号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告海金乐办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C219号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告海金乐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 程志民
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终450号
上诉人（原审被告）：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李泽甜。
上诉人周才奕因与被上诉人佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初3770号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方不存在管辖权的约定，其住所地位于广西壮族自治区横县，本案应由该县人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区南宁市横县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《客户欠饲料货款凭据》约定合同争议的解决方式为由佛山市顺德区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初84号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人张某，无职业。因盗窃于2016年1月17日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日并处罚款五百元，因涉嫌犯盗窃罪于同年1月27日被该局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员杨逸云、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月初的一天21时许，被告人张某来到黄石市黄石港区信息巷某麻将室打麻将，钱输光后发现被害人尹某的女式手提包放在桌子上，张某随即将包内的一张湖北银行存折和身份证盗走。后张某拿着盗得的存折和身份证到湖北银行南京路支行取钱，银行工作人员告知存折系定期储蓄，需要再过半个月才能提取。同年12月19日，被告人张某先到湖北银行老下陆支行准备取款，两次密码输入错误后又到湖北银行新下陆支行，对银行工作人员谎称急需用钱，但密码不记得了，银行工作人员便要求她重置密码，随后将其中已到期的1600元定期存款取出。同年12月22日，被告人张某又持盗得的存折和身份证到湖北银行南京路支行柜台取钱，因定期储蓄均未到期，张某遂重新以自己的姓名开户并将被害人尹某帐户内剩余的人民币21205.45元转存到新开帐户内，并被张某多次提现后挥霍。张某共盗窃被害人尹某人民币22805.45元。
2、2016年1月13日晚19时许，被告人张某来到黄石市黄石港区信息巷一麻将室内，趁被害人程某不备，将程某的黑色斜挎布包盗走，盗得人民币1060元，并将包内的银行卡和身份证丢弃。同年1月17日，张某背着盗得的黑色布包行至信息巷附近时，被程某发现并扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、银行流水账目等相关书证，被害人尹某、程某的陈述，视听资料以及被告人张某在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物共计价值人民币23865.45元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十七日起至二○一七年六月十六日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张某向被害人尹胜明退赔人民币22805.45元、向被害人程俊退赔人民币1060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 杨逸云
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 森
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执830号
被执行人：山东泉林纸业夏津有限公司
本院在执行被执行人山东泉林纸业夏津有限公司刑事追赃一案中，发现被执行人山东泉林纸业夏津有限公司刑事追赃案件依据（2014）夏刑初字第114号刑事判决书已经于2016年1月13日立案执行，本案依据（2014）夏刑初字第114号刑事判决书于2016年11月17日再次立案执行，属于重复申请，应当予以驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回移送申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟曙光
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢38号
申请执行人：易光平，男，1971年8月19日出生，汉族，居民。
被执行人：罗光祥，男，1962年5月4日出生，汉族，居民。
申请执行人易光平与被执行人罗光祥建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）鄂郧阳执字第00074-1号执行裁定书，裁定终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00213号民事调解书的本次执行程序。2018年3月6日，申请执行人易光平以发现被执行人罗光祥有履行能力为由向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00213号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月六日
书记员 李 艺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6173号
上诉人（原审原告）：赵佳杰,男,汉族，1980年7月14日出生,住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）：钟华剑，男，畲族，1994年1月23日出生，住浙江省桐庐县。
上诉人赵佳杰因与被上诉人钟华剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院(2017)浙0122民初3064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵佳杰上诉请求：撤销原裁定并发回重审。事实和理由：1.钟华剑在原审庭审中对借条、收条上的签名均予以认可，只是提出其与赵佳杰不相识，没有向赵佳杰借款，对此，钟华剑未提供相应的证据予以证明。虽然案涉借款系赵煜凯交付给钟华剑，但赵煜凯系案涉借款合同关系的介绍人，法律亦未规定不能通过他人将款项交付给借款人。故原审法院认定赵佳杰不是案涉借款的债权人系事实认定错误。2.原审判决适用法律错误。钟华剑未提交证据证明借贷合意未发生在双方当事人之间，故在赵佳杰持有借条原件的情况下，应当认定赵佳杰系出借人并享有原告的主体资格
钟华剑未作答辩。
赵佳杰向一审法院起诉请求：判令1.钟华剑立即归还赵佳杰借款100000元，支付自2017年6月18日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.钟华剑立即支付赵佳杰因诉讼支出的律师代理费5000元；3.诉讼费用由钟华剑承担。
一审法院审理查明：钟华剑于2017年3月24日向“赵煜凯”出具了金额为100000元的借条及收条各一份，该借条和收条载明的金额“100000.00”及“壹拾万”系“赵煜凯”书写，但均未载明出借人信息。
一审法院认为：赵佳杰虽系案涉借款凭证的持有人，但案涉借条及收条未载明债权人，且赵佳杰与钟华剑一致确认，赵佳杰与钟华剑并不相识，亦未形成借款的意思表示，案涉借款亦由“赵煜凯”交付给钟华剑。对钟华剑关于赵佳杰不是案涉借款债权人的答辩意见，应予采信。综上，赵佳杰不具有本案所涉借款的债权人主体资格。据此，裁定如下：驳回赵佳杰的起诉。
本院认为：虽然赵佳杰持有借款凭证的原件，但鉴于赵佳杰与钟华剑在原审中一致确认二人并不相识，案涉借款系由“赵煜凯”交付给钟华剑，且“赵煜凯”并未明确其系受赵佳杰的委托交付借款，故原审法院认定赵佳杰不具有案涉借款的债权人主体资格，并无不当。
综上，赵佳杰的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月十二日
书记员 翁文杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45835号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐旺，男，1977年5月23日出生，户籍地江苏省大丰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐旺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金78403.12元、利息20466.32元、违约金2751.70元（合计101621.14元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年03月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千四百零三元一角二分、利息二万零四百六十六元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担60元（已交纳），由被告徐旺负担2272元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2902号
申请执行人陈伟辉，男，1962年7月26日生，汉族，住邳州市。
被执行人刘马玲，男，1961年3月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陈伟辉与被执行人刘马玲民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人刘马玲在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初2989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年二月十日
书记员 吴新成
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初942号
原告：中某银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：吕某，总裁。
委托诉讼代理人：宋某，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：郑某。
原告中某银行股份有限公司信用卡中心与被告郑某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告中某银行股份有限公司信用卡中心因与被告郑某自行和解于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准予原告中某银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
本案受理费人民币2854元（原告已预缴），退回原告中某银行股份有限公司信用卡中心。
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 何春华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘慕奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45763号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1987年8月13日出生，户籍所在地河南省焦作市武陟县大封镇大司马村北二街***号。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金78188.02元、利息19278.76元、违约金2453.82元（合计99920.6元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年02月23日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千一百八十八元二分、利息一万九千二百七十八元七角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担62元（已交纳），由被告刘斌负担2236元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45738号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：谭建兰，女，1985年2月1日出生，户籍地江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谭建兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金136794.78元、利息21525.30元、违约金4103.84元（合计162423.92元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率15.44%从2016年01月09日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元。2015年12月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭建兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万六千七百九十四元七角八分、利息二万一千五百二十五元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担82元（已交纳），由被告谭建兰负担3466元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8755号
原告：陈杏棠，男，1970年10月26日生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：周结文，男，1970年12月18日生，住广东省中山市火炬开发区，
被告：李彩琼，女，1970年12月31日生，住广东省中山市火炬开发区，
原告陈杏棠诉被告周结文、李彩琼买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈杏棠委托诉讼代理人郑新佳到庭参加了诉讼。被告周结文、李彩琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周结文与李彩琼于中山市东区均壕鸽鱼火锅店期间向原告陈杏棠购买鱼，经2014年3月27日结算，被告周结文所经营的火锅店尚欠原告货款人民币38000元，但中山市东区均壕鸽鱼火锅店于2014年4月17日已停业注销。原告曾多次催促，但被告所经营的火锅店至今尚未偿还货款。请求法院判令：一、被告周结文、李彩琼立即向原告支付货款38000元及利息（从2014年3月27日起按中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.收据1份；2.名片1张；3.个体工商户读档登记资料1份；4.夫妻关系证明。
经审理查明：原告提供的日期为2014年3月27日收据上显示周结文欠陈杏棠鱼数共38000元正，在收款单位处有周结文的签名，在收据正中间盖有中山市东区均壕鸽鱼火锅店（以下简称火锅店）的发票专用章。双方的交易习惯为由两被告向原告订货，原告直接送货至火锅店，双方在结算时由火锅店收取送货单，出具收据。原告还提供了一张名为白沙湾均壕鸽鱼坊的卡片与个体工商户读档案登记资料，卡片上有李彩琼的名字与联系方式，地址为东区东祥路白沙湾食街6-10卡；个体户机读档登记资料上显示被告周结文经营的火锅店为个体工商户，火锅店的经营场所为中山市东区白沙湾东祥路2号6至10卡，该火锅店于2014年4月17日因经营不善而注销。
另查，原告提交了一份结婚登记申请书，结婚登记申请书上显示周结文与李彩琼于1992年12月28日登记结婚。在申请人签字处有周结文与李彩琼的签名。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。火锅店经营期间，火锅店出具一份收据，收据上载明火锅店尚欠原告货款人民币38000元整。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因火锅店为个体工商户，被告周结文是该火锅店的经营者，李彩琼与周结文属于夫妻关系，周结文与李彩琼一同经营火锅店，属于家庭经营。因此，周结文与李彩琼应承担火锅店的货款。关于利息问题，原告虽无与火锅店签订书面的买卖合同，但火锅店尚欠原告货款38000元整，至今尚未偿还，应承担相应的违约责任。
被告周结文、李彩琼经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对陈杏棠诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周结文、李彩琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈杏棠清偿货款人民币38000元及利息（以38000元为本金，从2014年3月27日起按中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告周结文、李彩琼负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告陈杏棠）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏嘉辉
钟金花
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终86号
上诉人（原审被告）：山东海右石化集团有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。
法定代表人：吴海军。
被上诉人（原审原告）：合肥通用特种材料设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路616号。
法定代表人：章小浒。
上诉人山东海右石化集团有限公司因与被上诉人合肥通用特种材料设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初232号民事裁定，向本院提出上诉。
原告合肥通用特种材料设备有限公司诉称，双方于2012年8月15日签订《工业品买卖合同》，原告履行了义务，被告未按时支付货款，已构成违约，请求责令被告支付原告欠款211万元及利息253771.5元（该利息计算至2016年12月28日止，此后款清息止），诉讼费用由被告承担。
被告山东海右石化集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年8月15日，原被告在日照市莒县签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买一批工业品。合同首部虽然注明“合同签订地和履行地日照经济技术开发区”，但双方实际的签订地、履行地均在莒县。莒县人民法院是唯一有管辖权的法院，请求将本案移送莒县人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原、被告双方在2012年8月15日签订的《工业品买卖合同》中明确约定合同履行地为日照经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山东海右石化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东海右石化集团有限公司负担。
上诉人山东海右石化集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2012年8月15日签订的《工业品买卖合同》首部虽然注明合同签订地和履行地在日照经济技术开发区，但双方实际签订地、履行地均在莒县，故莒县人民法院是唯一有权管辖的法院。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莒县人民法院管辖。
经审查查明，2012年8月15日，被上诉人合肥通用特种材料设备有限公司作为出卖人，与山东晨曦石油化工有限公司作为买受人签订《工业品买卖合同》一份，合同载明合同签订地和履行地为日照经济技术开发区，除对供货清单、价格、质量标准、交货时间、付款方式等事项作了约定外，还在合同第九条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成时均向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决”。后山东晨曦石油化工有限公司更名为上诉人山东海右石化集团有限公司。因合同履行发生纠纷，被上诉人于2017年1月19日诉至原审法院，请求判令上诉人支付欠款211万元及利息。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《工业品买卖合同》合同第九条约定“协商不成时均向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决”，该管辖协议约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。合同载明合同签订地和履行地为日照经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人山东海右石化集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民辖终86号上诉人（原审被告）：山东海右石化集团有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园。法定代表人：吴海军。被上诉人（原审原告）：合肥通用特种材料设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路616号。法定代表人：章小浒。上诉人山东海右石化集团有限公司因与被上诉人合肥通用特种材料设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初232号民事裁定，向本院提出上诉。原告合肥通用特种材料设备有限公司诉称，双方于2012年8月15日签订《工业品买卖合同》，原告履行了义务，被告未按时支付货款，已构成违约，请求责令被告支付原告欠款211万元及利息253771.5元（该利息计算至2016年12月28日止，此后款清息止），诉讼费用由被告承担。被告山东海右石化集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2012年8月15日，原被告在日照市莒县签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买一批工业品。合同首部虽然注明“合同签订地和履行地日照经济技术开发区”，但双方实际的签订地、履行地均在莒县。莒县人民法院是唯一有管辖权的法院，请求将本案移送莒县人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原、被告双方在2012年8月15日签订的《工业品买卖合同》中明确约定合同履行地为日照经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山东海右石化集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东海右石化集团有限公司负担。上诉人山东海右石化集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2012年8月15日签订的《工业品买卖合同》首部虽然注明合同签订地和履行地在日照经济技术开发区，但双方实际签订地、履行地均在莒县，故莒县人民法院是唯一有权管辖的法院。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莒县人民法院管辖。经审查查明，2012年8月15日，被上诉人合肥通用特种材料设备有限公司作为出卖人，与山东晨曦石油化工有限公司作为买受人签订《工业品买卖合同》一份，合同载明合同签订地和履行地为日照经济技术开发区，除对供货清单、价格、质量标准、交货时间、付款方式等事项作了约定外，还在合同第九条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成时均向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决”。后山东晨曦石油化工有限公司更名为上诉人山东海右石化集团有限公司。因合同履行发生纠纷，被上诉人于2017年1月19日诉至原审法院，请求判令上诉人支付欠款211万元及利息。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《工业品买卖合同》合同第九条约定“协商不成时均向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决”，该管辖协议约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。合同载明合同签订地和履行地为日照经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人山东海右石化集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年七月二十六日书记员  徐美玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2039号
原告：鄄城御府置业有限公司。
住所地：鄄城县姜口街东邻南200米。
法定代表人：赵广春，该公司经理。
被告：刘光磊，男，1985年12月20日出生，住鄄城县。
原告鄄城御府置业有限公司与被告刘光磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的御翠上府商业服务区商铺租赁合同。2、被告支付欠交的房屋租金24880元。3、被告支付违约金3万元。事实和理由：原被告经协商，就坐落于御翠上府商业服务区的自编30号商铺租赁给被告使用的相关事宜达成共识。双方于2015年4月23日签订了御翠上府商业服务区商铺租赁合同。合同签订后，原告将所出租的房屋交给了被告，被告自开始租赁至今，一直占着出租房屋未开业经营。被告不开业经营违反了合同第六条规定。在原告发现这种情况后，要求被告解除合同，交回租赁的房屋。可被告始终不交回房屋，至今也没有交纳分文租赁费。被告的行为严重违反了合同的有关规定，构成违约。故诉请法院，希判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一份原被告于2015年4月23日签订的御翠上府商业服务区商铺租赁合同。证明原告将御翠上府商业服务区的自编30号商铺租赁给被告使用，期限3年，自2015年5月1日至2018年4月30日，租赁费的交纳方式及数额，违约责任及被告交纳的16000元保证金。根据原告的陈述及法庭调查，本院查明的事实为：2015年4月23日原被告签订了御翠上府商业服务区商铺租赁合同，原告将御翠上府商业服务区的自编30号商铺（建筑面积293.36平方米）租赁给被告使用，期限3年（自2015年5月1日至2018年4月30日）。租金预付，每年租金于按合同签订日期5日前交纳，若逾期交纳租金超过5个工作日，原告则有权解除合同，收回租赁房屋，没收保证金等。合同签订第一年免租；第二年按不高于周边商铺市场租赁价格的一半收取；第三年按不高于周边商铺市场租赁价格全额收取。被告交纳了16000元履约保证金。合同约定：被告须在原告交付租赁单位60日内开业经营，未能开业经营的每天须按月租金的10％向原告交纳违约金。被告逾期30天还未能开业经营的，原告有权终止合同，收回租赁房屋，没收履约保证金。合同签订后，被告至今未交纳租赁费，也未按约定开业经营。原告主张权利未果，特诉至法院。
本院认为，原被告签订的御翠上府商业服务区商铺租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原被告都应按合同约定全面履行各自的义务，原告已将商铺交给被告，被告理应按约定交纳租金及开业经营。而被告至今迟迟未交租金，也未开业经营，被告已构成违约。原告要求被告承担违约责任，依法解除合同，予以支持。原告要求被告支付欠交的租金24880元、违约金3万元，因原告未提供相关证据，本院无法认定租金数额，也无法计算违约金，在此不予支持。原告可另行主张租金及违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的御翠上府商业服务区的自编30号商铺租赁合同，被告刘光磊于本判决生效后3日内将租赁的商铺返还给原告。
二、原告的其它请求不予支持。
案件受理费1172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 马家成
人民陪审员 邢银良
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林 苇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5257号
原告：郭贞贞，女，1989年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘献林，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市利辛县。
本院在审理原告郭贞贞与被告刘献林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭贞贞于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭贞贞在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭贞贞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭贞贞负担。
审 判 长 段鸣涛
人民陪审员 水万洋
人民陪审员 滑得利
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈佳佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全元珍，女，1974年9月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美河鞋业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇银山工业区。
法定代表人：吴建赐，公司总经理。
再审申请人全元珍因与被申请人美河鞋业（东莞）有限公司（以下简称美河公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全元珍申请再审称，（一）美河公司未足额支付2015年、2016年春节放假期间工资，违反了《广东省工资支付条例》的相关规定，属违法克扣工资报酬。（二）美河公司提交的2014年4月至2016年3月工资表显示，美河公司未支付前述期间除2016年春节三天以外的法定节假日带薪休假工资，应予补发，一、二审不予支持错误。（三）美河公司2015年、2016年存在3月份发放1月份工资、4月份发放2月份工资的行为，属无故拖欠工资。（四）基于美河公司的前述违法行为，全元珍被迫离职，美河公司应当按照经其确认的全元珍离职前一年的月平均工资3611元/月计付解除劳动合同经济补偿金。综上，全元珍请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据全元珍的再审申请，本案主要争议焦点是美河公司是否拖欠春节放假期间工资、法定节假日工资，以及应否支付解除劳动关系经济补偿金。
关于法定节假日工资。一、二审根据美河公司提交的全元珍2014年4月至2016年4月工资明细表、考勤记录，认定全元珍属于美河公司主张的月薪制管理人员并无不当。经查，2014年4月至2016年2月，美河公司向全元珍支付的工资高于按照东莞市最低工资标准折算后的数额。一、二审据此认定美河公司已足额支付全元珍法定节假日工资正确。全元珍主张美河公司拖欠其法定节假日工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于春节放假期间工资。因美河公司的春节放假决定系经与各部门负责人或代表两次会议讨论征得意见后作出，劳动者已知悉且未提出异议。且全元珍在春节放假期间并未实际提供劳动，全元珍主张美河公司拖欠该期间工资，理据不足，一、二审不予支持并无不当。
关于经济补偿金。因美河公司不存在拖欠加班费、克扣工资报酬等行为，全元珍主张被迫解除劳动合同的理由不成立，美河公司无须向其支付解除劳动合同经济补偿金。一、二审对此处理正确，本院予以确认。全元珍的再审申请缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回全元珍的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 郭建惠
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1984号
原告：李贤德，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地长丰县，
委托诉讼代理人:王霞，安徽凯安律师事务所律师。
被告：吴新红，女，1975年元月5日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人暨被告：张庆杰，男，1966年7月22日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340000678913671D（1-1）。
负责人：王俊，该公司总经理。
委托代理人：谢凤凯，该公司员工。
原告李贤德与被告张庆杰、吴新红、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤德及其委托诉讼代理人王霞律师，被告吴新红的委托诉讼代理人暨被告张庆杰，被告中银保险安徽分公司委托诉讼代理人谢凤凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李贤德向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿医药费9879.01元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费8327.84元、护理费1368元、交通费500元、电动车维修费1800元、眼镜580元，合计23174.85元；2、中银保险安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日8时左右，张庆杰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿集贤路由北向南行驶至集贤路与芦花路交口时，撞到骑电动车沿斑马线横过道路的李贤德，致两车受损、李贤德受伤。交警认定，张庆杰负事故全部责任，李贤德无责任。李贤德因事故身体受到伤害，为维护合法权益，故诉至法院。
中银保险安徽分公司辩称，对李贤德诉称的事故事实及交警对事故责任的划分无异议；李贤德的诉讼请求部分数额过高，部分缺乏事实及法律依据；皖Ａ×××××号车在该公司投保了交强险及保险限额50万元的不计免赔商业三者险；诉讼费等间接损失该公司不应承担；有20%的医疗费超出国家基本医疗保险范围，该公司不予赔偿。
张庆杰、吴新红辩称：对李贤德陈述的事故事实和责任划分无异议；张庆杰与吴新红系夫妻关系，皖Ａ×××××号车是两人的家庭用车，登记在吴新红名下。请求法院将其为李贤德垫付的2387.15元医疗费纳入本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：李贤德诉称的事故发生经过及交警对事故责任的划分，有事故认定书证实，各被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，李贤德被送至安徽医科大学第二附属医院住院治疗11天，诊断为左眼挫伤（左眼眶骨质稍塌陷）、左侧面部皮肤裂伤、全身多处挫伤，出院医嘱建议休息一周。2016年12月12日，李贤德至安徽省立医院西区复查，医嘱休息两周。事故发生后，李贤德共发生医疗费12246.16元，其中2387.15元门诊医疗费由张庆杰垫付。
又查明，事故发生时，李贤德45岁，系合肥会通新材料有限皖Ａ×××××7W930号车登记所有人为吴新红，其与驾驶人张庆杰系皖Ａ×××××7W930号车在中银保险安徽分公司投保了交强险和保险限额50万元的不计免赔商业三者险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。李贤德因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于李贤德的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医疗费12246.16元；2、营养费330元（30元/天×住院11天）；3、住院伙食补助费330元（30元/天×住院11天）；4、护理费1254元（114元/天×住院11天）；5、关于误工费，根据李贤德提供的工资卡银行流水，事发前8个月其月平均工资为3747.29元，银行流水显示2016年11月份的工资收入（12月20日入账）为2853.32元，2016年12月份的工资收入（2017年元月10日入账）为1678.52元，2017年元月份的工资收入（2月20日入账）为3550.58元，另根据工资条反映，李贤德2016年12月整月未出勤，2017年元月出勤20天，该两月到账的工资中分别有1166.67元和1167元属于年度绩效工资，即李贤德12月当月工资收入511.85元（1678.52元-1166.67元），2017年元月当月工资收入2383.58元（3550.58元-1167元）。根据医生的建休医嘱和李贤德所在单位出具的误工证明，李贤德受伤后休息期跨越2016年11月、12月和2017年元月，按照李贤德事发前平均工资3747.29元/月计算，其该3个月应得工资收入为11241.87元（3747.29元/月×3个月），因事故受伤误工实得工资收入为5748.75元（2853.32元+511.85元+2383.58元），两比，李贤德因误工减少的收入为5493.12元。李贤德主张误工费8327.84元与实际减少收入不符，本院不予采信；6、交通费酌情支持400元；7、电动车维修费1800元，有事故认定书和维修费发票佐证，本院予以支持；8、关于眼镜损失580元，从李贤德身份证件照片可以认定其日常配戴眼镜，本次事故造成其眼睛受伤，所配戴眼镜在事故中损坏符合常理，其于2016年12月11日新配眼镜支付580元，价格合理，有票据为证，本院予以支持。以上各项损失合计22433.28元。此款应由中银保险安徽分公司在交强险限额范围内承担19527.12元，超出交强险赔偿限额的损失2906.16元，由中银保险安徽分公司根据保险合同约定在商业三者险限额范围内承担。中银保险安徽分公司主张有20%的医疗费超出国家基本医疗保险范围，该公司应不予赔偿，但未就此举证证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李贤德19527.12元，
二、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李贤德2906.16元（履行方式：中银保险有限公司安徽分公司向李贤德支付519.01元，返还张庆杰垫付款2387.15元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计190元，由原告李贤德负担6元，被告中银保险有限公司安徽分公司负担160元，被告张庆杰、吴新红共同负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年八月七日
书记员 史睿婕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15419号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：王之澄，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告王之澄物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取108元，由原�重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初184号
原告：陈世棠，男，汉族，1978年10月23日出生，住广东省阳西县，
被告：吴杰，男，汉族，1982年7月30日出生，住广东省阳西县，
被告：赖丽娜，女，汉族，1991年3月23日出生，住广东省阳西县，
原告陈世棠诉被告吴杰、赖丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序由审判员简晓华公开开庭进行了审理。原告陈世棠到庭参加诉讼，被告吴杰、赖丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世棠诉称：被告以资金周转困难为由分别向原告借款70000元，2013年8月22日借款30000元，2013年8月27日借款30000元，2013年10月10日借款10000元，被告承诺半年后归还，同时立下借据。半年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告借款。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判令：一、被告吴杰、赖丽娜夫妻二人偿还原告借款70000元，利息自借款之日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿时止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴杰、赖丽娜不作答辩。
经审理查明：被告吴杰因需要资金周转困难，先后于2013年8月22日、2013年8月27日、2013年10月10日分别向原告陈世棠借款30000元、30000元和10000元，共计70000元，并由被告立下三份《借据》交由原告收执。上述借款均没有约定借款利息和借款期限。借款后，被告吴杰没有向原告偿还借款。原告经向被告催还借款无果，诉至本院。庭审中，原告主张双方口头约定月利率为3%。
另查明，被告吴杰与被告赖丽娜是夫妻关系，两人于2014年4月2日登记结婚。2012年7月6日，中国人民银行六个月内同期同类贷款利率为年利率5.6%。
本院认为：被告吴杰向原告陈世棠借款共70000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告吴杰理应在原告催告后的合理期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告吴杰偿还借款70000元，合法合理，本院应予支持。原告主张双方口头约定借款月利率为3%，但没有提供相关的证据予以证实，本院不予支持。原、被告在《借据》上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应视为不定期无息借贷。但鉴于被告吴杰经原告催告后仍拖欠借款，确给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张计算逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明�，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，结合本案的实际情况，本案借款可从起诉之日（即2017年1月20日）起按年利率6%计付逾期利息。原告请求按银行同期同类贷款利率四倍即年利率22.4%计付利息，对其超过部分，本院不予支持。本案债务是以被告吴杰个人名义所欠，且发生在被告吴杰与被告赖丽娜结婚前，并非两人夫妻关系存续期间所发生的债务，原告亦未能举证证实本案三笔借款是因两名被告共同生活、经营所借，故原告请求赖丽娜对被告吴杰的上述借款承担共同偿还责任，缺乏理据，本院不予支持。被告吴杰、赖丽娜经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院�法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月20日起计至本判决确定的给付之日止）给原告陈世棠；
二、驳回原告陈世棠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年三月九日
书记员 陈 思
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0830执25号
申请执行人：梁红艳，女，汉族，1969年4月1日出生。
被执行人：李满林，男，汉族，1962年1月6日出生。
梁红艳与李满林民间借贷纠纷一案中，本院在执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，执行费770元由被执行人李满林负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘海方
执行员 刘 佳
执行员 郝浩宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 恒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁卓菡，女，汉族，1980年10月12日出生，住广东省广州市。
委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州中人房地产有限公司。住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路***号5F自编02自编13自编***房号。
法定代表人：郑关邑，董事长。
再审申请人梁卓菡因与被申请人广州中人房地产有限公司（以下简称中人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁卓菡申请再审称：1、一、二审对涉案房屋“室内豪华工艺门”的价格认定不合理。2、房屋装饰装修工程价值属于房地产价格评估范畴即工程审价范畴，广东高迪评估咨询有限公司（以下简称高迪公司）的执业范围仅为价格评估，不包括房地产价格评估，其不具备房地产价格评估资质。3、高迪公司价格评估结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第（一）至（四）项规定的情形，本案应当重新委托鉴定。4、高迪公司价格评估结论书的测量数据、工程单位、数量、装修面积参数及单位价值等数据、计算公式、费率、金额等均不合法，依法不能采信。5、“8580元装修变更增加款”属于当事人约定的双倍补偿范围。6、一、二审判决对建筑面积为121.4937㎡涉案房屋的全屋豪华装修的工程价值仅认定为40683元，显失公平。据此，梁卓菡向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。关于涉案价格评估结论书是否可以采纳的问题。一审法院根据梁卓菡的申请，依法委托高迪公司对涉案房屋的装修、设备差价进行评估，该公司具有相应的评估资质，在鉴定过程中听取了双方当事人的意见，其价格评估结论书经过质证，鉴定人员也出庭接受了质询，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论也无明显不妥，故一、二审法院采纳该鉴定结论，并无不当。梁卓菡以高迪公司不具备房地产价格评估资质等为由主张该鉴定结论无效，并要求重新鉴定，理据不足。至于其关于“室内豪华工艺门”的价格明显过低、“8580元装修变更增加款”应双倍补偿等主张，均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁卓菡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁卓菡的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十月二十日
书记员 麦俊豪
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第291号
申请执行人郭正湘，务工。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人郭正湘与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第291号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8197号
卢文峰：
杭州优印互联网技术有限公司：
关于卢文峰申请执行杭州优印互联网技术有限公司劳动争议仲裁一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件已经以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初413号
原告：张承红，男，1976年10月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行诉讼和解、调解，提起反诉和上诉，代收法律文书。
被告：刘青云，女，1980年5月17日出生，汉族，住河鹤壁市淇滨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解反诉、上诉，代收法律文书。
原告张承红与被告刘青云、中国人民保险股份有限公司河南郑州市分公司（以下简称中国人民郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张承红的委托诉讼代理人任建文、被告刘青云、被告中国人民郑州市分公司的委托诉讼代理人谢江玲到庭参加了诉讼。本案公开审理，现已审理终结。
原告张承红向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘青云赔偿原告医疗费4088.28元、住院伙食补助费1890元、交通费500元、照相复印费150元、误工费6923元、护理费5843.81元，共计19395.09元。被告中国人民郑州市分公司在豫Ｆ×××××小型轿车投保的机动车交通事故强制保险和第三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月19日18时40分，孙全驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车自南向北行驶到淇滨区兴鹤大街鹤壁出入境检验检疫局西门口时，与被告刘青云驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，原告受伤后在鹤壁市京立医院治疗，并支出费用，被告未支付上述费用。该事故经市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告刘青云负该事故的全部责任，原告无责任。同时查明，豫Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请判如所请。
被告刘青云辩称：我的车在被告中国人民郑州市分公司投有交强险及商业险，原告的损失应由中国人民郑州市分公司承担。
被告中国人民郑州市分公司辩称：1、被告事故车辆在我公司投有交强险及商业三者险，我公司可根据保险合同的约定，对原告的合理合法损失承担赔偿责任。2、原告主张的诉讼请求过高，其中部分赔偿费用没有事实及法律依据。3、我方不承担本案的诉讼费。
本院经审理确认本案事实如下：2017年1月19日18时许，在鹤壁市淇滨区兴鹤大街鹤壁出入境检验检疫局西门口，被告刘青云驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿兴鹤大街自北向南行驶至上述地点左转弯时，与沿兴鹤大街自南向北行驶由孙全驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车（乘车人孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英）发生交通事故，造成两车损坏，孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英受伤。同日原告张承红进入鹤壁京立医院进行治疗，医院诊断原告肺挫伤、胸部软组织损伤，花费医疗费4088.28元。原告病历中显示原告住院共计63天，但根据原告病历中的长期医嘱单及临时医嘱单上显示，原告在2017年1月19日到2017年1月20日内有用药记录，2017年1月21日到出院日2017年3月23日均没有用药记录，故原告存在挂床现象，原告实际住院2天。
2017年2月6日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出交通事故认定书，认定：被告刘青云负该事故的全部责任，孙全、胡美玲、王婷、姜永亮、张承红、赵凤霞、张海英无责任。
豫Ｆ×××××号小型轿车的所有人为被告刘青云，该车在中国人民郑州市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（100万元），事故发生在保险期间内。豫Ｆ×××××号小型普通客车所有人为鹤壁万丰矿山机械制造有限公司，本案交通事故的受伤人员孙全、姜永亮、赵凤霞未向本院提起诉讼。原告提供的受伤前三个月的工资单及鹤壁万丰矿山机械制造有限公司的员工停发证明，不足以证明其在该公司工作及其工资情况，本案原告系河南省城镇户口。
本院认为：公民享有生命健康权。原告张海英因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。
一、关于原告的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据，为4088.28元；
2、误工费：根据原告张承红的实际住院天数2天，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算2天，为149.22元（27232.92/年÷365天/年×2天）；
3、护理费：根据原告张承红的实际住院天数2天，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年的标准计算2天，为185.52元（33857元/年÷365天/年×2天）；
4、住院伙食补助费：住院伙食补助费：根据原告张承红的实际住院天数2天，按照30元/天的标准计算，为60元（30元/天×2天）；
5、交通费：结合原告伤情、就医时间及地点，本院酌定为20元。
上述1-5项共计4503.02元。
关于原告主张照相复印费的诉讼请求，因没有正规发票，故本院不予支持。
另查明因本案交通事故受伤的其他人员，胡美玲的损失为13121.51元、张海英的损失为8887.16元、王婷的损失为29519.99元，鹤壁万丰矿山机械制造有限公司所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车的车辆损失费为13290元，上述费用共计8887.16元+13121.51元+4503.02元+29519.99元+13290元=69321.68元，未超出中国人民郑州市分公司交强险及第三者责任保险的赔偿限额。
综上，被告中国人民郑州市分公司在交强险各分项赔偿限额内及商业险限额内赔偿原告张承红各项损失共计4503.02元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张承红各项损失共计4503.02元；
二、驳回原告张承红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告张承红负担109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一八年四月十六日
书记员 贾 佳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1616号
申请执行人：吴胜海，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：成武县中医医院。
地址：成武县伯乐大街东段397号。
法定代表人：王佳琳，董事长。
申请执行人吴胜海与被执行人成武县中医医院健康权纠纷一案，本院依据已发生法律的（2016）鲁1723民初1251号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过做被执行人的工作，被执行人主动履行完毕，案款已有申请人吴胜海领取，本案的执行全部归于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年一月十二日
书记员 袁 状
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0602执保11号
申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司。
地址：碧江区金滩广场。
法定代表人：黎庆文，系该公司董事长。
被申请人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。
地址：贵州省铜仁市专署路。
法定代表人申湘安。
申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司因被申请人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司未履行偿还借款人民币5370824.7元的义务为由，于2018年1月9日向本院申请对被申请人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司所有的位于碧江区锦鹏国际住宅小区第6、7号楼1-7、1-8、1-10号房予以查封予以查封，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人铜仁丰源村镇银行有限责任公司与被申请人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司之间的权利义务关系明确，且申请人已提供相应财产担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司所有的位于碧江区锦鹏国际住宅小区第6、7号楼1-7、1-8、1-10号房予以查封。查封期限为3年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张裕文
二〇一八年一月十一日
法官助理 吴春林
书 记 员 喻 碧
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第243号
原告：李志刚，男，1962年5月17日出生，汉族。
被告：张爱国，男，42岁，汉族。
原告李志刚与被告张爱国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志刚到庭参加了诉讼，被告张爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李志刚诉称，从2011年6月28日至2011年8月22日，被告多次购买原告货物，累计拖欠货款4700元，2012年4月14日，被告向原告出具欠条一份，经多次催要至今未还。现诉至法院，要求被告给付货款4700元。
被告张爱国未答辩。
经审理查明，原告与被告有多年业务往来，从2011年6月28日至2011年8月22日，被告多次购买原告的锯条、切消液，共计欠货款4700元。2012年4月14日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠锯条款￥4500元整，切消液200元，（2011年6月28号至2011年8月22号止）张爱国，2012年4月14号”。原告多次向被告追要欠款未果。2014年4月14日，原告诉讼来院，要求被告偿还4700元，被告张爱国既未到庭应诉也未提出答辩意见。
以上事实主要是根据原告提供的证据，原告的陈述及庭审查证的事实认定的，以上均已附录在卷。
本院认为，被告张爱国欠原告李志刚货款4700元，并出具欠条，被告理应及时偿还。原告提供的被告出具的欠据，足以认定本案的事实。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，诉讼标的额为4700元，标的额在山东省上年度就业人员平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”原告要求被告支付4700元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张爱国于本判决生效后三日内给付原告李志刚货款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张爱国负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟令涛
二〇一四年五月六日
书记员 薛 莲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1449号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴城西支行。
负责人蔡明丽。
被执行人诸暨新益针织有限公司。
法定代表人侯建夫。
被执行人浙江富浩管业有限公司。
法定代表人孙裕浩。
被执行人浙江�昂化纤有限公司。
法定代表人侯将聪。
被执行人诸暨市中元针织有限公司。
法定代表人侯建夫。
被执行人侯建夫。
被执行人蒋荷琴。
原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行与被告诸暨新益针织有限公司、浙江富浩管业有限公司、浙江昂昂化纤有限公司、诸暨市中元针织有限公司、侯建夫、蒋荷琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月14日作出的（2014）绍越商初字第3974号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告诸暨新益针织有限公司归还给原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行借款本金500万元及利息、律师费等，被告浙江富浩管业有限公司、浙江昂昂化纤有限公司、诸暨市中元针织有限公司、侯建夫、蒋荷琴对被告诸暨新益针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，因各被告均未按判决书履行，故原告招商银行股份有限公司绍兴城西支�于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封浙江昂昂化纤有限公司名下位于草塔镇莼塘东村，权证号为F000002434号的房产一处，浙江富浩管业有限公司名下位于阮市镇青山岭村，权证号为F0000104343、F0000104436、F0000104437号，位于阮市镇横阔村，权证号为F0000104344号的房产四处，因上述房产均系轮候查封，根据相关法律，暂无法处置。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1449号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十二日
书记员 郑海明