杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第280号
原告：杭州纵通房地产经纪有限公司。
法定代表人：吕建明。
委托代理人：江宇虹。
委托代理人：苟建华。
被告：茅利君。
委托代理人：汪迪波。
原告杭州纵通房地产经纪有限公司与被告茅利君劳动争议纠纷一案，于2007年12月29日向本院起诉。本院受理后，由审判员姚炜强适用简易程序审理本案，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2008年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人江宇虹、苟建华，被告的委托代理人汪迪波到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长六个月审理期限，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年7月进入原告单位，从事房产经纪工作。2007年8月1日，被告申请辞去专职经纪人工作转为兼职经纪人。经研究后，原告于同日接受了被告的辞转职要求，并为其办理相关辞职手续。2007年9月，被告以原告拖欠其巨额奖金为由，向浙江省劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告向其支付销售奖金计116451.25元。2007年12月20日该委作出仲裁裁决，由原告向被告支付劳动报酬116451.25元。原告认为，仲裁裁决是错误的。原告于2007年7月份起草了《关于佣金业绩分配方案的补充规定》，于当月23日以会议及网上发布的形式公布，进行讨论，当月30日，又在员工大会上进行表决，随后即发布实施。被告在该补充规定发布实施的次日辞职。被告明知辞职会减少佣金提成的情况下，仍坚持辞职，是对相关利益的自动舍弃。仲裁机关在错误否定原告各项制度有效性的前提下，作出了背离案件事实的错误裁决。故向法院起诉，要求依法撤销浙江省劳动争议仲裁委员会浙劳仲案字（2007）第308号仲裁裁决第一项裁决，即判令原告不向被告支付劳动报酬116451.25元；本案诉讼费和仲裁费由被告承担。
被告辩称，浙江省劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中对证据的采信是符合法律规定的，对于被告的认定是合法合理的，对原告的规章制度的认定是符合法律规定，仲裁庭的仲裁是正确的，应该支持。故要求驳回原告的诉讼请求，依法支持仲裁裁决，仲裁费用和诉讼费用由原告承担；请求法院对已签订合同的1－3－202室房屋予以支持。被告认为，对于决定被告的劳动报酬的依据只有2个，即《中通房地产经纪有限公司经纪人入职须知》和《钱江时代销售整合实施方案》，对原告的其他的规章制度不予认可；对原告有关折扣的规章制度因没有进行过合法程序通过和公示，不予认可；是否陪同签订合同不是经纪人的职责范围，请求法院对被告的劳动报酬予以支持。关于车库总金额为1310000元，认同仲裁裁决书上认定的数额。
原告为证明自己的主张事实，向本院提交如下证据：
1、申请书，证明被告于2007年8月1日申请辞职；
2、工资发放表，证明原告为被告计发2007年8月、9月工资；
3、商品房买卖合同，证明钱江时代4－1－1802、4－3－402、2－1801、2－2201、1－2－2002室签约情况，是在被告离职之后由其他人签约的，被告就上述房屋可领取50％的佣金，1－2－2002室为他人业绩；
4、仲裁记录表，证明钱江时代1－3－202、1－1－1003室之业绩归属，两套房屋业绩为0，各发放奖金1000元；
5、折扣审批单，证明钱江时代1－2－2002室之业绩归属，属于胡晓伟；
6、杭州闽信房地产有限公司证明，证明钱江时代1－3－202室尚未签约，尚不可能领取佣金；
7、《关于纵通经纪参加钱江时代交房的工作安排的通知》、考试成绩单，证明对交房工作的安排；
8、《纵通经纪关于佣金业绩分配方案的补充规定》、关于钱江时代折扣审批及废止《钱江时代销售整合实施方案》部分条款的通知、《钱江时代销售整合实施方案》、《杭州纵通房地产经纪有限公司经纪人管理相关原则》、《杭州中通房地产经纪有限公司经纪人考核补充规定》、《杭州中通房地产经纪有限公司经纪人日常管理规定》、《关于钱江时代项目佣金提取的相关规定》，证明原告的管理规范、制度、内容，部分规章内容已被新的规章制度取代；《杭州纵通房地产经纪有限公司经纪人管理相关原则》第十二条证明会议制度的规定；《杭州中通房地产经纪有限公司经纪人考核补充规定》要求经纪人独立完成工作；《杭州中通房地产经纪有限公司经纪人日常管理规定》证明对完成相关工作的规定；
9、（2007）浙杭西证民字第2572号、（2007）浙杭西证民字第3365号公证书，证明相关规章公示、讨论的情况；
10、签到表，证明日常签到情况及原告公司于2007年7月23日、7月30日就佣金调整补充规定召开的2次会议的签到情况；
11、备忘录五份，证明原告对有关会议召开及佣金调整、参加交房等规定，原告提交的7份规章已经向员工公示；
12、4－3－402室、2-1801室、2-2201室、4-1-1802室、1-2-2002室、1-3-201室、4-1-2203室七套房屋的签约及交房情况的说明，证明关于钱江时代4－3－402室七套房屋的签约及交房情况；
13、关于仲裁结果告知情况的说明，证明关于1－3－202室等房屋的仲裁结果向被告告知情况；
14、钱江时代1－2－2002室经纪人归属的情况说明，证明钱江时代1－2－2002室经纪人是胡晓伟，不是本案被告；
15、关于《纵通经纪关于佣金业绩分配方案的补充规定》已告知的情况说明，证明相关规章已告知的情况；
16、通讯记录，证明通知茅利君领取工资的记录；
17、（2008）浙杭东证字第000736号、（2008）浙杭东证字第000737号公证书，证明原告提交的规章制度已经向员工进行了告知，规章制度是经过民主会议讨论并进行了公示；
18、仲裁裁决书，证明本案已经经过劳动仲裁；
19、证人郑某、袁某、黄某、张某的证言，证明规章制度的讨论、通过、公示情况；
20、杭州闽信房地产有限公司证明（2008年1月29日），证明该房屋的签约和交房都是在被告离职之后，被告没有参与签约和交房；
21、茅利君工资和佣金发放明细，证明被告在原告公司期间的工资和佣金发放情况；
22、茅利君钱江时代佣金明细表，证明公司已经发放被告的金额。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书，证明双方当事人在仲裁期间提交的证据、质证情况及仲裁庭审审理认定的事实和仲裁结果；
2、参保证明，证明被告在原告单位从事专职经纪人至2007年7月为止；
3、《中通房地产经纪有限公司经纪人入职须知》、《钱江时代销售整合实施方案》，证明被告的工作内容；关于劳动报酬提取的规定；
4、部分业主证明，证明被告销售钱江时代房产的工作情况；
5、透明售房网网页，证明钱江时代1－3－202已出售情况；
6、承诺书，证明钱江时代1－2－2002的销售业绩归属；
7、浙江通策控股集团有限公司办的刊物《通策双周》，证明原告与杭州闽信房地产有限公司都是通策集团下属子公司；
8、委托销售协议，证明杭州闵信房产公司委托原告代为销售房产的相关协议内容；
9、转兼职申请表，证明被告申请转兼职的时间是2007年7月30日；
10、证人朱某甲、李某、朱某乙证言，证明原告主张的钱江时代佣金计算方式依据、折扣审批的情况及补充规定是否通过合法程序和公示的相关情况；
11、证人陈某的证言，证明作为客户一直由被告联系、签订合同并交房，被告了完成相关的工作；同时证明原告提交的说明中说该客户由原告其他员工的说法不符合事实；
12、原告在仲裁时提交的规章制度、浙劳仲案字（2007）362号案的调查询问笔录，规章制度证明本次诉争中原告提交的证据是虚假的，与仲裁时提交的证据是不吻合的，是不真实的；调查笔录证明原告的钱江时代销售的佣金修改方案没有经过合法民主程序通过，也没有进行合法的公示，不应该作为裁判的依据，原告员工陈述的内容和证人质证的内容存在矛盾，原告的证人证言不应该采信；
13、当庭提交解除劳动确认书，证明被告是在2007年7月30日提出申请的。
本院对原、被告提交的证据在庭审中组织双方质证，原、被告的质证意见如下：
被告对原告提交的证据1无异议，但认为被告是在7月30日提出辞职，提出转兼职的时间为7月30日；对证据2的真实性无法确定，是原告单方提交的证据，被告没有看到过，工资也没有领取过；对证据3的真实性无异议，该合同第八条约定的交房时间为2007年6月30日，被告在离职前就应该签订合同，拖延交房的时间是因为原告造成的，不应该由被告来承担；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，仲裁结论原告没有向被告进行过告知，原告也无证据证明已向被告告知，对仲裁的结果有异议，请求法院不予考虑；对证据5的真实性没有异议，该套房屋胡晓伟是没有业绩的，被告将该业绩挂在他的名下，胡晓伟也有承诺书，该套房子的佣金应该是被告的；对证据6质证认为，该套房屋已经签约了；对证据7的真实性无异议，对合法性有异议，是原告单方的文件，原告没有通知被告要考试、要学习，原告单方面的规定是不符合法律规定的，在通知上可以看出交房不属于经纪人职责，是杭州闽信房地产有限公司提出要求予以配合的；对证据8中关于《纵通经纪关于佣金业绩分配方案的补充规定》的真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方提供的证据，没有相应的证据佐证，该规定没有进行合法通过，没有进行告知、公示；关于钱江时代折扣审批及废止《钱江时代销售整合实施方案》部分条款的通知的真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方提供的证据，没有相应的证据佐证，这份证据没有在劳动仲裁中提供，原告没有提供证据证明该证据是通过合法程序制定的；关于《钱江时代销售整合实施方案》无异议，但对原告的证明对象有异议，该规定的第四条并没有废止；关于《杭州纵通房地产经纪有限公司经纪人管理相关原则》的真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方提供的证据，没有相关证据佐证存在这个制度，被告也没有看到过这个制度，该制度是不符合劳动法规定的；关于《杭州中通房地产经纪有限公司经纪人考核补充规定》、《杭州中通房地产经纪有限公司经纪人日常管理规定》的真实性、合法性、关联性有异议，是虚假的规章制度，该证据在劳动仲裁原告提交时是现在“纵通”的章而不是“中通”的章，被告也没有看到过该规章制度；关于《关于钱江时代项目佣金提取的相关规定》的真实性、合法性、关联性有异议，没有进行过公示，也不知道是否通过合法程序通过，且和《钱江时代销售整合实施方案》相矛盾，《钱江时代销售整合实施方案》制作在后，应该以《钱江时代销售整合实施方案》为准；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，二份公证书的内容矛盾，公证书中目录的挂放时间不一致，内容也不一致，该证据只能证明公证当天该公司的网站状况，不能达到原告要证明的目的；对证据10质证认为，该证据不是会议签到表，而是每日上下班的签到表，不能证明原告待证的事实，即使有会议也可以事后补签，不足以达到原告的证明目的；对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，其中2007年10月14日的备忘录，仲裁时的举证期限是2007年10月29日，原告在仲裁时为什么没有提交，故被告认为该备忘录是原告事后补充的，且备忘录上的签名也不能核对是本人的签名；例会人员名单也是仲裁时提交的，当时有备忘录为什么没有提交；对证据12、14的真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方出具的证明，没有其他的证据予以佐证，不能作为法院裁判的依据，其中涉及的人都是和原告存在利害关系；对证据13的真实性、合法性、关联性有异议，证据中经办人都是原告的员工，与原告存在利害关系，是原告单方出具的说明，没有其他证据佐证，被告在收到法院证据前没有看到过；对证据15的真实性有异议，被告是7月30日向原告申请辞职的；对证据16质证认为，该证据不能达到原告要证明的对象，该电话也不是财务部门的电话，而是市场经营部的电话，该证据只能证明通讯时间，没有办法证实通话的内容；对证据17的证据形式无异议，但认为二人现在都是原告的员工，而不是待业在家，其证明内容是有问题的，若作为证人证言的话还是要求证人到庭作证；对证据18的真实性无异议；对证据19质证认为，从证词上来看，内容相互矛盾，无法证实原告所主张的规章制度通过合法的程序通过，也无法证明该些规章制度经过了公示，请求法院不予采信；对证据20的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，不能证明被告没有参与交房；对证据21无异议；对证据22中合同价、房号、已发佣金是没有异议的，对原告记载的佣金比例有异议，原告认为1-3-202、1-1-1003是已经仲裁，对其所说的计算方式是有异议的；1-2-2002的房屋当时确实是被告的劳动成果，该房屋的佣金应该给被告。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为仲裁结果是错误的，若是真实有效的，就不会有这个案子；对证据2质证认为，不能证明被告专职经纪人到2007年7月31日为止，只能证明原告为被告缴纳社会保险；对证据3的真实性无异议，但现在已经是过时作废的，已经被新的条文取代；对证据4质证认为，业主证明是证人证言，证人没有出庭进行质证，对其真实性有异议，请求法院不予采信；对证据5质证认为，不能证明被告要达到的证明目的；对证据6质证认为，该证据是证人证言，但证人未出庭，对证据有异议，请法院不予采信；对证据7的真实性无异议，原告与杭州闽信房地产有限公司都是通策集团下属子公司的说法不能成立，只是法定代表人都是同一个人；对证据8无异议，其中第二页第四条规定，原告公司负有交房的义务，不是向被告说的原告和被告都不负有交房义务，恰恰证明被告提交的证据不能达到自己的证明目的；对证据9质证认为，没有原件，不予质证，且和交到原告处的申请书上的时间相矛盾；对证据10质证认为，朱某甲和原告有利害关系，现在和原告在打仲裁官司，请法院不予采信；李某10％的佣金已经发放，且已经参加了交房考试，李某记忆模糊，其证言应该不予采信；证人朱某乙自称原告尚拖欠10％佣金，显然与原告之间存在一定的利害关系，建议法院对该证言不予采信；对证据11质证认为，该证人也是承认在签约前有原告女职员打电话通知证人；对证据12的真实性无异议，其中对规章制度无异议，当时提交证据的时候找不到盖有印章的文件，只能盖“纵通”的印章，现在盖“中通”的章了，不能用印章的差异来否定规章的虚假；调查笔录中很大一部分被调查人是看到过规章制度的，被调查人因个体差异肯定是存在一定差异的；对证据13的真实性无异议，当时是原告帮助被告转经纪人资格证才出具的，事实上该件事件的办理都是在8月1日办理的。
本院综合原、被告举证、质证的情况，对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1、3、18、20、21对本案事具有证明力，本院予以确认；证据2反映的是被告2007年8、9月工资，其中8月份有被告签名，被告虽有异议，但未提交相应证据反驳，本院对8月份被告已领取工资10858.7元的事实予以认定；9月工资无被告签字，本院不予确认；证据4能够证明钱江时代1-3-202、1-1-1003的业绩、佣金的归属曾发生争议，原告根据当事人的陈述，作出相应的处理，本院对该事实予以认定；证据5的真实性可以认定，且对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据6因被告就1-3-202室房屋佣金已另案起诉，本案对该证据不作认定；证据7的真实性予以认定；证据8中被告只对《钱江时代销售整合实施方案》无异议，本院予以确认；对其他规章制度因原告不能证明是通过民主程序制定，并向劳动者公示，故本院不予确认；证据9二份公证书附件中公司公告的内容及排序不一致，缺乏真实性，该证据只能反映公证当天被告公司网页状况，不能证明原告所要待证的事实，本院对该证据不予确认；证据10只能证明原告公司行政人员、专职经纪人日常签到情况，对该事实本院予以确认；证据11是在原、被告发生争议之后形成的，并无被告的签名，因此该证据缺乏证明力，本院不予确认；证据12、13、15系原告单方形成的证据，因缺乏其他证据与之佐证，本院不予确认；证据14与原告提交的证据5能相互印证，本院予以确认；证据16是一份通讯记录，只能证明曾有通话事实，无法证明原告所要待证的事实，本院不予确认；证据17形式上的真实性本院予以确认，但证人未出庭作证，被告质证有异议，原告也未提交有效证据与之佐证，故本院对二份证人证言不予确认；证据19因证人间对同一事实陈述不一致，且缺乏有效证据与之印证，故本院不予确认；证据22被告对记载的合同价、房号、已发佣金无异议，本院对该事实予以确认，对其他内容将结合其他证据及本案事实综合予以认定。
被告提交的证据1、2、3、8、9、13原告对其真实性无异议，且对本案事实具有证明力，本院予以确认；证据4从证据形式看，应属证人证言，证人未出庭作证，且原告对该证据有异议，故本院不予确认；证据5所要证明内容，被告已另行起诉，故本案对该证据不作认定；证据6属证人证言，证人未出庭作证，原告对该证据也有异议，结合原告提交的证据5、14，本院对该证据不予确认；证据7因与本案争议事实缺乏关联性，本院不予确认；证据10证人朱某甲系另一案的当事人，与案件处理结果存在利害关系；证人李某庭审中回答询问较含糊；证人朱某乙在被告单位工作时间较短，故对三名证人所作的证人证言，本院将结合本案事实综合予以认定；证据11本院将结合本案事实综合予以认定；证据12中的公司规章制度系原告在仲裁时向仲裁委员会提交的，其中《杭州中通房地产经纪有限公司经纪人考核补充规定》、《杭州中通房地产经纪有限公司经纪人日常管理规定》的落款用章与本案审理过程中原告向本院提交的相关规章制度不一致，本院对该事实予以认定；调查笔录能够证明被调查人对《纵通经纪关于佣金业绩分配方案的补充规定》的讨论、表决、表决方式等的陈述是不一致，本院对该事实予以确认。
综上，根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
被告于2005年7月进入原告单位（原杭州中通房地产经纪有限公司）工作，从事房产专职经纪人工作。根据《中通房地产经纪有限公司经纪人入职须知》第五条第一款第（五）-1项规定：金牌经纪人公司缴纳五金，底薪800元／月，汽油补贴200元／月，并可获得高额房产销售提成；第五条第一款第（五）-6项规定：经通策房产钱江时代项目的销售为例，中通公司可得房产销售额的1.3%作为佣金，金牌经纪人可得房产销售额的0.9%（税前）作为销售奖金。假设钱江时代的房产每套总销价为100万，金牌经纪人可获得税前佣金9000元；第六条第一款第（三）项规定：兼职经纪人也可得高额房产销售提成。以钱江时代为例，兼职经纪人可得房产销售额的0.9%（税前）作为销售奖金。假设钱江时代的房产每套总销价为100万，兼职经纪人可获得税前佣金9000元；第六条第一款第（四）项规定：在高额的房产销售提成中，70%可在销售款到位后即支，20%按季度发放，10%在项目交房后支取。2006年6月1日，杭州中通房地产经纪有限公司与杭州闽信房地产开发有限公司签订《委托代理销售协议书》一份，杭州闽信房地产开发有限公司委托杭州中通房地产经纪有限公司对其开发的“钱江时代”楼盘提供有偿营销策划和销售代理服务。被告在原告单位工作期间，与25位客户签订购买钱江时代房屋的《预订中介服务协议》及车位1组，购买人已与杭州闽信房地产开发有限公司已签订了正式商品房买卖合同，并已交房。房号、合同价、佣金比例分别为：1－1－2301室、1865600元、9‰；1－2－1801室、1780000元、9‰；1－2－1802室、1810000元、9‰；3－2004室、1413627元、0.75‰；1－3－1802室、1425000元、9‰；1－2－1602室、1790000元、9‰；3－802室、1395000元、6.3‰；3－1402室、1410000元、9‰；2－1003室、1325603元、9‰；1－2－1601室、1820000元、9‰；1－2－2202室、2094000室、9‰；2－1001室、2078700元、3‰；1－3－1201室、1410000元、5‰；4－1－802室、1397500元、9‰；1－1－1602室、1468656元、9‰；3－402室、1345757元、9‰；4－2－402室、1610626元、4.5‰；6－603室、1320000元、9‰；1－1－1003室、1455798元、9‰；6－203室、1279959元、9‰；4－3－402室、1504773元、4.5‰；2－1801室、2260000元、9‰；2－2201室、2509511元、3‰；4－1－1802室、1559310元、5‰；1－1－1003室、1455798元、9‰；车库1310000元、9‰；1-3-202室、1304000元、9‰。原告已支付被告佣金213408.93元（税前），扣除1－3－202室（另案处理）一套房屋的佣金，按100%支付佣金，原告还有83491.13元未支付。2007年8月1日，原告批准被告转为兼职经纪人，双方劳动关系解除。因原告根据《纵通经纪关于佣金业绩分配方案的补充规定》，以客户签订正式商品房买卖合同在被告转兼职之前还是之后，将被告的佣金按原规定的70%和50%计发，故纠纷成讼。
另查明，2006年9月12日，杭州中通房地产经纪有限公司变更为杭州纵通房地产经纪有限公司。
再查明，2007年9月30日，被告向浙江省劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告支付销售奖金116451.75元。2007年12月20日，浙江省劳动争议仲裁委员会作出浙劳仲案字（2007）第308号仲裁裁决：杭州纵通房地产经纪有限公司支付茅利君劳动报酬116451.75元；驳回茅利君其他申诉请求。关于1－3－202室房屋，因仲裁时未签订正式商品房买卖合同，浙江省劳动争议仲裁委员会未予处理，认为待正式商品房买卖合同签订后可另行起诉。
本院认为，被告原系原告单位的房产专职经纪人，被告在从事房产经纪工作中取得的佣金应属被告劳动报酬的组成部分。本案争议的焦点在于：
1、关于原告提交《纵通经纪关于佣金业绩分配方案的补充规定》是否经民主程序制定并已向劳动者公示问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告制定的《纵通经纪关于佣金业绩分配方案的补充规定》对佣金分配方法进行了重大变更，理应依民主程序制定或与劳动者协商一致，才对制度的相对人产生效力。原告陈述该补充规定是以会议及网上发布的形式公布，进行讨论，并在员工大会上进行表决，随后即发布实施。但原告提交的证据不足于证明该补充规定经民主程序制定并向被告明确告知。且该补充规定形成在被告已完成《预订中介服务协议》签订之后。因此，该补充规定对被告不具有约束力。原、被告双方的佣金结算应按原规定履行。
2、关于原告单位就1-1-1003室房屋业绩及佣金归属内部处理的效力问题。原告虽举证证明原告根据被告的事实陈述对该房屋的业绩及佣金作出处理，但原告无证据证明该处理结果已送达被告，原告也无证据证明作出该处理结果的事实依据和有效的制度规定，故本院对该处理结果不予确认，原告就该房屋佣金应全额计算给被告。
3、被告全额取得佣金的条件是否成就。根据杭州中通房地产经纪有限公司与杭州闽信房地产开发有限公司签订的《委托代理销售协议书》第四条的约定，“由杭州闽信房地产开发有限公司办理与客户房屋定购合同及房屋买卖合同相关签定手续，当杭州中通房地产经纪有限公司促成买卖合同正式签定和交房工作后，杭州中通房地产经纪有限公司对该销售合同中指定的房产代理即告完成。”原告出具的《关于参加钱江时代交房工作的通知》明确表述“闽信房地产公司的交房工作量太大，闽信函请我公司配合完成交房工作”。也就是与购房客户签订房屋买卖合同及交房不属于被告应完成的工作。被告作为专职房产经纪人，被告的工作是寻找客户与原告签订《预订中介服务协议》，促成客户与杭州闽信房地产开发有限公司签订买卖合同和交房。本院认定原告有效的规章制定中，没有对被告的工作内容作明确规定，即使被告的工作内容包括陪同客户签订购房合同和交房，被告经原告批准转兼职后，原告也应尽到通知义务。原告没有通知被告转兼职后参与购房合同的签订和安排被告协助杭州闽信房地产开发有限公司交房，责任在于原告，因此原告不能就此减少被告的劳动报酬。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条、第十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、原告杭州纵通房地产经纪有限公司支付被告茅利君劳动报酬83491.13元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告杭州纵通房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
原告杭州纵通房地产经纪有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 姚炜强
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年十一月二十日
书 记 员 郭晓冬
附件：
本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。