wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第148号
原告陈宝平，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人余泉水、余岳，福建中美律师事务所律师。
被告英大泰和人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人李友谊，董事长。
委托代理人李壮燕，系公司员工。
被告宋群先，女，1982年11月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理原告陈宝平与被告英大泰和人寿保险股份有限公司、宋群先人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝平撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 王斌青
人民陪审员 余 松
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 恒
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初284号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人岳某甲，男，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月20日被柘城县公安局刑事拘留，于2015年11月23日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人岳某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人岳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11年19日，被告人岳某甲酒后驾驶豫N1G8**号轿车，行驶至柘城县城关镇文庙南街时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为103.81mg／100ml。
上述事实，被告人岳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为103.81mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婷婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终521号
上诉人（原审原告）刘桂琴，女，1952年3月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张家棣（系刘桂琴之夫），男，1942年2月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人周慧，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人刘桂琴不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘桂琴原审诉称，原告的父亲张林善于1941年购买了槐荫区北大槐树27号房产。1987年换的新房产证书仍登记父亲名下。1992年5月份薛桂芝凭借着济南市槐荫公证处出具的（1991年）济槐证字第953、954公证书到被告一处，分割了原告父亲的房产，并办理房产证书。2014年2月14日济南市槐荫公证处，以上述公证违背事实为由作出了（2014）济槐证字第001号撤销公证书的决定。对953、954号公证书予以撤销。原告的父亲张林善于2006年去世，母亲杜美英于1964年去世。现为薛桂芝办理房产证依据已经不存在，为维护原告的合法权益。原告多次找到被告一要求其撤销为薛桂芝颁发的房产证[槐058631号（原北字第010**号）]。但被告一却以种种理由推脱不予撤销。因此向济南市人民政府申请行政复议，而济南市人民政府未对实体问题予以调查研究，仅以本案已由法院审理过为由，完全忽视本案存在公证书这一重要证据被撤销的重大事实。应予审查而未认真审查，实属渎职、不作为行为。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。诉讼请求：1.判定撤销房屋所有权证：槐058631号（原北字第01022号）；2.判定撤销济政复决字[2017]65号；3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关是共同被告的情形，限于“复议机关决定维持原行政行为”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，济南市人民政府以刘桂琴的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件，驳回了刘桂琴的复议申请，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于改变原行政行为，也不属于维持原行政行为，因为市政府并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。经本院释明后，刘桂琴仍坚持对两被告济南市国土资源局、济南市人民政府共同起诉，故应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘桂琴的起诉。
刘桂琴不服原审裁定，上诉至本院。上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被上诉人济南市人民政府以不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由驳回了上诉人的行政复议申请，不属于“行政复议机关决定维持原行政行为”的情形，济南市人民政府依法不能与济南市国土资源局作为共同被告。经原审释明上诉人仍坚持对济南市国土资源局、济南市人民政府共同起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 高 岚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17096号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨文艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告杨文艳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文艳归还原告信用卡透支款69,186.54元(本金36,040.29元、利息9,435.43元、滞纳金23,710.82元)(暂计至2016年10月28日止)；2.判令被告杨文艳偿付自2016年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：45,475.72元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杨文艳承担。事实和理由：被告杨文艳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年10月28日累计69,186.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告杨文艳未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨文艳持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款69,186.54元；
二、被告杨文艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：45,475.72元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,529.66元，由被告杨文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审18号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：郭金城，男，1971年10月29日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年5月12日对被执行人郭金城作出的编号为410822-1006237681号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237681号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237681号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人郭金城作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237681号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红霞
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审18号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：郭金城，男，1971年10月29日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年5月12日对被执行人郭金城作出的编号为410822-1006237681号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237681号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237681号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人郭金城作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006237681号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红霞人民陪审员  张大军人民陪审员  郭建军二〇一八年一月十一日书 记 员  王媛媛
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第256号
罪犯何光毅，男，1985年11月28日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2008年10月31日作出（2008）古刑初字第38号刑事判决，以被告人何光毅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2008年1月9日起至2016年7月8日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2008年11月18日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子2次，记功2次，表扬5次，获奖分299分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何光毅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24424号
原告范春明，男，汉族，1975年2月4日出生，住江西省吉安市吉安县，
委托代理人邓永国，系江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人刘四美，系原告的配偶。
被告彭建清，男，汉族，1976年1月28日出生，住江西省吉安市吉安县，
原告范春明诉被告彭建清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓永国、刘四美到庭参加诉讼，被告彭建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范春明诉称，原被告系老乡及朋友，2010年左右，被告因生意周转困难、业务需要多次向原告借款。原告通过银行转账及现金方式向被告支付借款1300000元。2016年5月27日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金1300000元及利息245000元，被告向原告出具金额为1545000元的《借条》。2016年7月起，原告因资金紧张多次向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款及利息1545000元、律师费30000元、交通费查档费5000元（利息、律师费、交通费、查档费为暂定数额，以实际发生为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭建清经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2016年5月27日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告1545000元，其中含有利息245000元；原告有权随时向借款人要求偿还借款本金及利息，如不予偿还，原告向法院提起诉讼所产生的交通费、餐旅费、律师代理费等相关费用由被告承担。
原告提交银行转账凭证，显示自2011年10月至2015年6月，分多次转账支付被告1120200元，原告主张其余借款通过现金支付，共计向被告出借1300000元。原告主张双方口头约定月利率1%-3%的利息，但被告借款后从未支付过利息。
原告提交《委托代理人合同》及转账凭证、律师费发票，主张委托江西吉泰律师事务所代理本案纠纷，已支付律师费30000元。
原告提交车票、餐饮发票、住宿发票、打印收据等票据，显示原告自2016年10月30日至2016年11月1日，为处理本案纠纷支付了车票、餐饮等费用共计1080元。
本院认为，被告彭建清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告范春明依据《借条》及转账凭证主张被告彭建清向其借款1300000元，截至2016年5月27日尚欠原告借款本金及利息共计1545000元，所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对涉案证据没有提出任何质证意见，故原告主张被告向其借款1300000元，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告于2016年5月27日向原告出具总额为1545000元的《借条》，本院对前期利率没有超过年利率24%的部分予以确认，经计算，原告对账所计得的利息245000元并未超过年利率24%，本院予以确认。案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告彭建清经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告归还借款本息1545000元，本院予以支持。
《借条》约定如被告不予偿还，原告向法院提起诉讼所产生的交通费、餐旅费、律师代理费等相关费用由被告承担。原告委托江西吉泰律师事务所代理本案纠纷，已支付律师费30000元，该费用收取符合规定，原告主张由被告承担，本院予以支持。关于交通费、餐旅费等费用，根据原告提交的票据显示已实际支出1080元，本院在该范围内予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭建清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范春明偿还借款本息1545000元。
二、被告彭建清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范春明支付律师费30000元。
三、被告彭建清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范春明支付交通费、餐旅费等1080元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19020元、保全费5000元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
审 判 员 黄晓静
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈婷欢
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初447号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人袁宏，曾用名，袁洪坤，男，1974年10月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地即住址资阳市雁江区。因犯贩卖毒品罪于2012年8月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年10月9日刑满释放。因吸食毒品于2014年7月11日被资阳市公安局雁江区分局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年7月25日被资阳市公安局雁江区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被刑事拘留同年9月8日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人袁宏犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄、书记员王长春出庭支持公诉，被告人袁宏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月28日19时许，卓涛电话联系被告人袁宏后，袁宏在资阳市雁江区妇幼保健院计划生育服务中心坝子内卖给卓涛一包约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒），获毒资100元。
2.2017年7月31日下午，卓涛电话联系被告人袁宏后，袁宏在梅西百货大门外建设银行旁边卖给卓涛一包约0.3克的甲基苯丙胺（冰毒），获毒资100元。
3.2017年8月6日21时许，卓涛电话联系被告人袁宏后，袁宏在资阳市雁江区第三小学门口卖给卓涛的一个姓朱的朋友一包约0.3克的甲基苯丙胺，获毒资100元。
4.2017年8月7日13时许，卓涛电话联系被告人袁宏后，袁宏在资阳市雁江区梅西背后逸居公寓大门外卖给卓涛一包约0.3克的甲基苯丙胺，获毒资80元。
5.2017年8月9日凌晨5时许，卓涛电话联系被告人袁宏后，袁宏在资阳市雁江区第三小学对面卖给卓涛一包约0.3克的甲基苯丙胺，获毒资100元。
6.2017年8月9日20时许，卓涛与被告人袁宏联系购买200元的甲基苯丙胺并约定在雁江区建设南路二段外星人网咖内进行交易，后二人完成交易后，被公安民警挡获，当场从卓涛身上查获2包甲基苯丙胺共计0.72克，从袁宏身上查获3包甲基苯丙胺1.04克。
另查明，被告人袁宏到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、扣押决定书、扣押清单、通某、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁宏违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁宏因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人袁宏犯罪的性质、情节、事实和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的司法解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人袁宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、作案工具予以没收；上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
三、扣押在案的毒资220元予以没收，上缴国库；继续追缴毒资460元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的司法解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第33-2号
申请人张家口市商业银行股份有限公司怀安县支行，住所地河北省怀安县柴沟堡镇南马路。
负责人闫英海，该支行行长。
委托代理人全志宏，该支行客户经理。
被执行人河北奥凯贸易有限公司，住所地河北省石家庄市槐安西路卓达玫瑰园B座1515室。
法定代表人李勇,该公司经理。
担保人李勇，男，汉族，1968年X月X日出生，住张家口市桥东区。
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司怀安县支行与被执行人河北奥凯贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）张商初字第90号民事判决书，已发生法律效力。因河北奥凯贸易有限公司未履行义务，张家口市商业银行股份有限公司怀安县支行申请强制执行。本院于2015年1月27日依法立案执行。执行过程中查明，张家口市商业银行股份有限公司怀安县支行与李勇于2014年12月18日签订的还款协议，李勇承诺对河北奥凯贸易有限公司向张家口市商业银行股份有限公司怀安县支行贷款1800万元承担连带清偿责任；李勇在2015年3月24日执行笔录中再次承诺，对河北奥凯贸易有限公司向张家口市商业银行股份有限公司怀安县支行贷款1800万元承担连带清偿责任。执行过程中，双方协商变卖了河北奥凯贸易有限公司质押于张家口市商业银行股份有限公司怀安县支行的煤炭，偿还了1123293.76债务，现河北奥凯贸易有限公司及李勇本人无其他财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二百五十六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
中止张家口市中级人民法院作出（2014）张商初字第90号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 海
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐福前
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1882号
原告：中山市北斗星咨询有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路七号嘉路华商务中心。
法定代表人：陈汉秀，职务总经理。
委托代理人：温灵军，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。
被告：成都中品网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路36号。
法定代表人：焦光凡，职务总经理。
委托代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告广东中大职业培训学院，住所地广东省广州市珠海区新港西路***号中山大学科技园综合楼。
法定代表人：凌翔。
本院受理原告中山市北斗星咨询有限公司（以下简称北斗星公司）诉被告成都中品网络科技有限公司（以下简称中品公司）、广东中大职业培训学院（以下简称中大学院）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案后，被告中品公司在答辩期间对本案提起管辖权异议，要求将案件移送至四川省成都市武侯区人民法院审理，具体理由如下：一、因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，中品公司被诉侵权行为是“抄袭原告网页内容”等，因此，被诉侵权行为的实施地应为该公司所在地成都市武侯区，依据法律规定，本案应当移送该公司所在地成都市武侯区人民法院审理。二、根据法律规定，对涉及多个不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。中大学院的被诉侵权行为是“……负责联络，办理报名手续并收取培训费用……”，因此，中大学院被诉的侵权行为实施地应当为其所在地广州市海珠区，中山市莲塘路36号培训点并非其主要营业地或者主要办事机构所在地，根据法律规定，本案也可以由广州市海珠区人民法院管辖审理。三、中大学院是否存在被诉侵权行为的认定直接依赖于对中品公司行为的认定，因此，本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
就被告中品公司提交的管辖权异议申请，原告提出如下答辩意见：本案侵权行为主要体现为中品公司抄袭我公司的网页内容向公众传播，并将网页上的联系方式替换为中品公司的联系方式，即以“北斗星心理咨询”的名义获得登录该网页的中山生源信息后，提供给中大学院，由中大学院的工作人员负责联络，办理报名手续，收取培训费用，并在中山市莲塘路36号设立培训点进行培训。中大学院实施侵权行为的目的是为了抢占中山的生源，获取培训利益。中品公司在网络上以原告的名义获取中山的生源信息是侵权行为的第一个步骤，该行为是与中山范围内的IP接入点进行互动，“办理报名手续并收取培训费用”是侵权行为的第二个步骤，该行为是在中山市东区完成的，设立培训点是侵权行为的第三个步骤，其培训点也设立在中山市。两被告的前述行为既侵犯原告的著作权，又以不正当的手段损害原告利益，构成不正当竞争。因此，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地都是在中山市，根据法律规定，中山市第一人民法院对本案具有管辖权。
经审查，本院认为：本案为著作权侵权及擅自使用他人企业名称纠纷。原告主张，中品公司涉嫌抄袭原告的网页内容及在网络上擅自使用原告的名义获取中山的生源信息，之后提供给中大学院，由中大学院办理报名手续、收取培训费用、在广东省中山市东区设立培训点进行培训，从而从中获取利益。两被告的的上述行为，既涉嫌侵犯了原告的著作权,又构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。由于原告的住所地在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本案被诉的擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为的侵权行为的结果发生地在本院辖区，本院依法对本案享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，中品公司的管辖异议理由不成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回成都中品网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告成都中品网络科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1882号之一
原告：中山市北斗星咨询有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路七号嘉路华商务中心。
法定代表人：陈汉秀，职务总经理。
委托代理人：温灵军，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。
被告：成都中品网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路36号。
法定代表人：焦光凡，职务总经理。
委托代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：广东中大职业培训学院，住所地广东省广州市珠海区新港西路***号中山大学科技园综合楼。
法定代表人：凌翔。
在本院审理原告中山市北斗星咨询有限公司诉被告成都中品网络科技有限公司、广东中大职业培训学院著作权侵权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告广东中大职业培训学院的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告中山市北斗星咨询有限公司撤回对被告广东中大职业培训学院的起诉。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初1882号原告：中山市北斗星咨询有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路七号嘉路华商务中心。法定代表人：陈汉秀，职务总经理。委托代理人：温灵军，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。被告：成都中品网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路36号。法定代表人：焦光凡，职务总经理。委托代理人：杨大福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告广东中大职业培训学院，住所地广东省广州市珠海区新港西路***号中山大学科技园综合楼。法定代表人：凌翔。本院受理原告中山市北斗星咨询有限公司（以下简称北斗星公司）诉被告成都中品网络科技有限公司（以下简称中品公司）、广东中大职业培训学院（以下简称中大学院）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案后，被告中品公司在答辩期间对本案提起管辖权异议，要求将案件移送至四川省成都市武侯区人民法院审理，具体理由如下：一、因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，中品公司被诉侵权行为是“抄袭原告网页内容”等，因此，被诉侵权行为的实施地应为该公司所在地成都市武侯区，依据法律规定，本案应当移送该公司所在地成都市武侯区人民法院审理。二、根据法律规定，对涉及多个不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。中大学院的被诉侵权行为是“……负责联络，办理报名手续并收取培训费用……”，因此，中大学院被诉的侵权行为实施地应当为其所在地广州市海珠区，中山市莲塘路36号培训点并非其主要营业地或者主要办事机构所在地，根据法律规定，本案也可以由广州市海珠区人民法院管辖审理。三、中大学院是否存在被诉侵权行为的认定直接依赖于对中品公司行为的认定，因此，本案应移送成都市武侯区人民法院审理。就被告中品公司提交的管辖权异议申请，原告提出如下答辩意见：本案侵权行为主要体现为中品公司抄袭我公司的网页内容向公众传播，并将网页上的联系方式替换为中品公司的联系方式，即以“北斗星心理咨询”的名义获得登录该网页的中山生源信息后，提供给中大学院，由中大学院的工作人员负责联络，办理报名手续，收取培训费用，并在中山市莲塘路36号设立培训点进行培训。中大学院实施侵权行为的目的是为了抢占中山的生源，获取培训利益。中品公司在网络上以原告的名义获取中山的生源信息是侵权行为的第一个步骤，该行为是与中山范围内的IP接入点进行互动，“办理报名手续并收取培训费用”是侵权行为的第二个步骤，该行为是在中山市东区完成的，设立培训点是侵权行为的第三个步骤，其培训点也设立在中山市。两被告的前述行为既侵犯原告的著作权，又以不正当的手段损害原告利益，构成不正当竞争。因此，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地都是在中山市，根据法律规定，中山市第一人民法院对本案具有管辖权。经审查，本院认为：本案为著作权侵权及擅自使用他人企业名称纠纷。原告主张，中品公司涉嫌抄袭原告的网页内容及在网络上擅自使用原告的名义获取中山的生源信息，之后提供给中大学院，由中大学院办理报名手续、收取培训费用、在广东省中山市东区设立培训点进行培训，从而从中获取利益。两被告的的上述行为，既涉嫌侵犯了原告的著作权,又构成擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。由于原告的住所地在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本案被诉的擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为的侵权行为的结果发生地在本院辖区，本院依法对本案享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，中品公司的管辖异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回成都中品网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告成都中品网络科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 琴
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2295号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局
被执行人：张春忠，证件号码：330823196901188138
戴红梅，证件号码：330823197703115549
本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人张春忠等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2295号申请执行人：江山市卫生和计划生育局被执行人：张春忠，证件号码：330823196901188138戴红梅，证件号码：330823197703115549本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人张春忠等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省河�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1001号
申请执行人高盼通，男，1969年3月30日出生，汉族，住河间市。
被执行人苏永强，男，1984年5月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人高盼通与被执行人苏永强买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)冀0984民初3189号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年6月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请货款206000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费2195元、执行费2990元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律�书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年10月16日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权206000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 王全利
审判员 尚志勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 田冬冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第860号
原告何少桓。
委托代理人何仲文。
被告何少驹。
原告何少桓诉被告何少驹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程秀建适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何仲文，被告何少驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过继承取得了广州市越秀区泰康路XXX房屋1／24的产权份额、1994年4月15日，原告的母亲罗艳琼在广州市公证处立下遗嘱，明确涉案的三楼厅、房仍给原告使用。2014年2月19日，原告外出回来后发现被告暴力将三楼厅、房门锁及门拆除，同时侵占原告的住所使用。为维护原告的合法权，请求法院判令：被告迁出广州市越秀区泰康路XXX楼的厅、房并将房屋交还给原告居住使用。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告主张我迁出的依据是我母亲在94年立下的遗嘱，但该遗嘱中也写明有困难的子女可以使用房屋。涉案房屋在80年代改建时原告已经开始使用，90年代前，我方也没有提出居住涉案房屋，当时我居住的房屋为29余平方米，后来我结婚了一家三口也是居住在里面。在90年代末，我方发现涉案房屋三楼并不是原告使用而是他人使用，原告变为房屋的管理人。按照母亲的遗嘱，由原告使用房屋我没有异议，如果其是给他人使用的，我认为应该由我居住使用。根据继承权公证书及房产证，原告占有的份额跟我是一样的。今年年初，房屋三楼的实际使用人腾出，为了解决我居住困难，我就搬进房屋三楼居住。对于母亲的遗嘱，我对房屋是有继承权，但却指定原告使用房屋三楼，我认为是侵害了我使用房屋的合法权利。
经审理查明，越秀区泰康路XXX号房屋，建筑面积50.81平方米，原为何炽昌所有。1985年6月29日，何炽昌在广州市死亡，罗艳琼、本案原、被告以及其他继承人，通过办理继承手续，取得涉案房屋的产权。其中原、被告各占有1／24产权份额，罗艳琼占有13／24的产权份额。
1994年4月15日，罗艳琼立下《遗嘱》，写明：座落在广州市泰康路XXX房屋的二十四份之十三产权是我的个人财产，现我因年事已高，我决定于我去世后，将上述房屋中的壹拾伍平方米产权，给儿子何少强，其余部分按法律规定给十个子女共同继承。另外，上述房屋在未拆建的情况下，三楼的厅、房仍给儿子何少桓使用，二楼的厅、房及一楼的房给何少强使用，四楼及一楼的厅给何少峰、何少侠、何少璋管理使用。同月22日，罗艳琼在原广州市公证处办理了公证手续。
另查明，被告现自有座落于广州市越秀区捶帽横街XXX房，建筑面积29.58平方米。被告称该房屋现由其一家五口人居住。
庭审中，被告称原告曾将涉案房屋交由他人使用。对此，原告称其在90年代末曾安排一个朋友叫关洪全的看管房屋，其从未收取过关洪全的租金，但近几年因年纪大，想回来涉案房屋居住，但发现已由被告占用。
本院认为，原、被告按份共有广州市越秀区泰康路积银巷X号房屋，由于涉案房屋总建筑面积为50.81平方米，原、被告双方均只占其中的1／24的产权份额，故其均无法依其产权份额单独占用涉案房屋。而罗艳琼作为原、被告的母亲，其在生前占有涉案房屋13／24的产权份额，并在生前对于涉案房屋的使用方式立有《遗嘱》，该《遗嘱》中明确了涉案房屋三楼的厅、房归原告使用，故原、被告宜按《遗嘱》的内容执行。因此，原告诉请要求被告迁出涉案的三楼厅、房并交回给原告，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
被告何少驹（含其他同住人员）应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空、迁出广州市越秀区泰康路积银巷4号3楼厅、房，并将该厅、房交还给原告何少桓。
本案受理费50元，由被告何少驹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 程秀建
二〇一四年五月十九日
书记员 邵 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7002号
原告张明，男，1965年9月2719出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告袁书堂，�，1970年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
原告张明与被告袁书堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲芹、被告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款53000元。事实和理由：2012年，被告在沭阳县××小店乡做工程，从原告处购买红砖，共欠货款53000元。后经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今。
被告袁书堂辩称：1、被告不欠原告的砖款，他不是直接收货人，收到原告货物的是被告的前手张发根和�良普，被告是在东小店乡开发小产权房，是从张发根和魏良普手里接手的，真正欠款人是张发根和魏良普。2、被告之所以出具该张欠条是想替原告找张发根和魏良普要钱，他本意是替原告要钱，不是欠原告钱。
本院经审理，原、被告对如下事实无争议：2013年，原告为东小店乡一工程供应红砖。2015年5月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告红砖款53000元，并立下欠据一份。现原、被告因付款事宜产生分歧，原告特诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、收据、欠据等证据加以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告袁书堂是否为涉案买卖合同的相对方。
本院认为：被告袁书堂于2015年5月5日向与原告就货款事宜�行结算，并出具欠据，足以证明原、被告之间发生的买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告袁书堂应按照双方的约定全面履行合同的义务。被告辩解涉案买卖合同的真正欠款人系案外人张发根和魏良普，原告予以否认，被告未能提供充分证据对该事实加以证明，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁书堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明支付货款53000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告袁书堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1125元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 杰
书记员 章 露
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17439号
上诉人（原审原告）北京金色夏日商务酒店有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街85号。
法定代表人陈民芳，总经理。
委托代理人陈成义，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人王占辉，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔旭，男，1968年9月2日出生。
上诉人北京金色夏日商务酒店有限公司因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，北京金色夏日商务酒店有限公司（下称商务酒店）起诉至原审法院称：乔旭在我公司工作期间是人力行政部经理，乔旭没有尽到职责，反而造成更大的损害，导致员工劳动合同没有合法签订，劳动合同也没有合法解除，员工工作积极性不高，导致公司员工与公司发生劳动争议，给公司带来了很大的负担和损失。诉讼请求：1、请求判令乔旭向我公司退还工资及补偿金80000元；2、请求判令乔旭向我公司支付经济损失赔偿100000元；3、诉讼费由乔旭承担。
乔旭辩称：不同意商务酒店的诉讼请求，80000元是我的劳动所得，退还没有依据。我没有违约和过错，并没有给公司造成损失。我的任职也不是商务酒店所说的那样，并没有像商务酒店所说的我存在违反企业纪律，我没有受到任何企业处罚，在我任职期间，商务酒店没有一名员工解除劳动合同。我只是负责人力资源的部分工作而不是全部及最终的工作。
原审法院经审理确认：《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。乔旭在商务酒店工作期间，依法享有取得劳动报酬的权利，商务酒店要求乔旭退还工资的诉讼请求，与法律规定相悖，法院不予支持。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。商务酒店向乔旭支付的补偿金，属当事人解除劳动合同时的合意结果，不违反法律规定，商务酒店要求乔旭退还补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
商务酒店向乔旭发出的离职通知所记载的乔旭离职原因除“因酒店工作需要”外，无其他原因，且为双方协商一致解除劳动合同。乔旭在商务酒店工作期间，没有曾因失职等原因受到处分的记录，商务酒店不能证明乔旭工作失职并导致商务酒店与其他员工之间的劳动争议仲裁及诉讼，商务酒店亦未就其主张的经济损失数额出示证据证明。综上，商务酒店要求乔旭赔偿经济损失的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回北京金色夏日商务酒店有限公司的诉讼请求。
判决后，商务酒店不服，仍持原审诉请及理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判。乔旭同意原审判决。
经审理查明：2010年11月18日，乔旭入职商务酒店，任人力行政部经理，2012年5月1日，乔旭离职。
2012年5月4日，商务酒店向乔旭发出离职通知，该通知内容为：“乔旭（身份证号：×××）于2010年11月至2012年5月在北京金色夏日商务酒店有限公司行政部任经理一职。现因酒店工作需要，特决定自2012年5月1日乔旭先生不再担任行政部经理一职，双方同意解除劳动关系。对乔旭先生离职一事，酒店做出如下补偿：1、工资（5000元／月）发放至2012年5月3日；报销4月份电话费200元；足额发放误餐补助费315元发放加班工资1609.23元。合计7584.01元。2、酒店一次性补偿乔旭先生28785.48元，双方再无纠纷。本通知在乔旭先生收到上述款项（1项＋2项）后，即时生效。”在该通知本人签收处有乔旭签字。
2013年7月25日，商务酒店向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（下称西城仲裁委）对乔旭申请争议仲裁，要求乔旭退还其工资及补偿金、赔偿损失等。2013年7月30日，西城仲裁委以不符合立案条件为由书面通知商务酒店决定不予受理，商务酒店遂诉至原审法院。
庭审中，商务酒店主张乔旭在公司工作期间是人力行政部经理，因乔旭没有尽到职责，致使公司存在一些员工未与公司签订劳动合同或劳动合同未合法解除等情形，引发部分员工与公司发生劳动争议，给公司带来很大损失，并提交了刘博、董红艳、丛焕义等员工与公司发生劳动争议的相关证据。乔旭认可其系公司人力行政部经理，亦认可其负责公司劳动合同的起草等工作，但主张其仅负责公司人力资源的部分工作而非全部及最终工作，公司是否与员工签订劳动合同及是否在劳动合同上盖章并不由其决定，而由公司总经理决定，其在公司工作期间并未违反公司纪律，亦未受到公司任何处罚，故不认可其在公司工作期间存在失职行为。
乔旭曾向西城仲裁委申请仲裁，要求商务酒店支付其2011年12月1日至2012年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25000元等。2012年12月14日，西城仲裁委裁决商务酒店支付乔旭2011年12月1日至2012年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额24000元。因商务酒店不服，故起诉至原审法院。后，原审法院判令商务酒店支付乔旭2011年12月18日至2012年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额21806元。商务酒店不服原判，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年9月17日，北京市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，劳动合同书、离职通知、北京市西城区人民法院民事判决书、北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决书、北京市第一中级人民法院民事调解书、北京市第一中级人民法院民事判决书、北京市西城区人民法院执行通知书等证据在案佐证。
本院认为：劳动者为用人单位提供劳动的，用人单位应当及时足额支付劳动者报酬。本案中，乔旭于2010年11月18日起至2012年5月1日期间为商务酒店实际提供了劳动，商务酒店亦已实际支付乔旭上述期间的工资，现商务酒店要求乔旭退还工资的诉请，与法律规定相悖，本院不予支持。用人单位与劳动者经协商一致，可以解除劳动关系。乔旭与商务酒店经协商一致解除双方劳动关系，商务酒店亦已实际支付乔旭相应的补偿金。现商务酒店要求乔旭返还其已经支付乔旭的补偿金于法无据，本院亦不予支持。原审法院相关处理正确，本院予以维持。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，商务酒店主张乔旭在公司工作期间存在严重失职行为，由此给公司造成损失，并提交了公司部分员工与公司发生劳动争议的相关证据支持其主张。乔旭对此不予认可，否认其存在失职行为。根据本案查明的事实，商务酒店向乔旭发出的离职通知中所记载的乔旭的离职原因除“因酒店工作需要”外，并无乔旭存在工作失职等任何其它原因；乔旭在公司工作期间亦未因工作失职而受处分的记录；商务酒店亦未提交证据证明因乔旭工作失职致使其与公司其他员工之间发生劳动争议及由此给公司造成的损失数额等。故综上，商务酒店要求乔旭赔偿其经济损失的诉请缺乏依据，本院不予支持。原审法院相关处理并无不当，本院予以维持。商务酒店的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京金色夏日商务酒店有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京金色夏日商务酒店有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 熊 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执995号
申请执行人刘聪玲，女，1976年3月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人盛继才，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人刘聪玲与盛继才民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宿豫来民初字第675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月29日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人盛继才到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人盛继才名下暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位22540元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宿豫来民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一六年八月十七日
书记员 陆文慧
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第206号
原告：天津市宝帝洁清洁技术有限公司，住所地：天津市南开区新技术产业园区。
法定代表人：许国范，系该公司总经理。
委托代理人：许静，天津市众磊律师事务所律师。
被告：许晓梅，女，1984年11月1日生，汉族，职员，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告天津市宝帝洁清洁技术有限公司诉被告许晓梅不当得利纠纷一案中，因被告许晓梅身为财务人员利用职务的便利条件，未经批准擅自将本单位的财产35万元取走，拒不返还，数额较大，并对天津市宝帝洁清洁技术有限公司造成经济损失，其行为涉嫌构成职务侵占罪。由于被告许晓梅涉嫌犯罪事实至今未全部被公安机关掌握并做出处理，本院依法将该案全部材料移送天津市滨海新区公安局处理，综上本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>?》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市宝帝洁清洁技术有限公司起诉。
案件受理费6550元返还原告天津市宝帝洁清洁技术有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单 军
二〇一五年五月十三日
书记员 高鑫源
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民一初字第206号原告：天津市宝帝洁清洁技术有限公司，住所地：天津市南开区新技术产业园区。法定代表人：许国范，系该公司总经理。委托代理人：许静，天津市众磊律师事务所律师。被告：许晓梅，女，1984年11月1日生，汉族，职员，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告天津市宝帝洁清洁技术有限公司诉被告许晓梅不当得利纠纷一案中，因被告许晓梅身为财务人员利用职务的便利条件，未经批准擅自将本单位的财产35万元取走，拒不返还，数额较大，并对天津市宝帝洁清洁技术有限公司造成经济损失，其行为涉嫌构成职务侵占罪。由于被告许晓梅涉嫌犯罪事实至今未全部被公安机关掌握并做出处理，本院依法将该案全部材料移送天津市滨海新区公安局处理，综上本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院?》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告天津市宝帝洁清洁技术有限公司起诉。案件受理费6550元返还原告天津市宝帝洁清洁技术有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 单 军二〇一五年五月十三日书记员 高鑫源
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法长民初字第68号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈森，男，住吴川市。系该社主任。代理权限：特别授权。
被告：林尚平，男，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社与被告林尚平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费37.5元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年七月十日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3233号
原告：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。统一社会信用代码：914108250638498105（1-1）。
法定代表人：郭学斌，经理。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709487。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码：914108250822944276。
诉讼代表人：张园园，经理7。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。执业证号：14108201410125352。
原告焦作市万隆运输有限公司（下称万隆公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人史美丽及被告人寿财公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万隆公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告138590元。事实与理由：2016年11月28日，原告为其所有豫Ｈ×××××7/豫H68**挂半挂车在被告处办理了机动车辆商业保险，其豫Ｈ×××××7牵引车投保车辆损失险174048元，豫H68**挂车投保车辆损失险103958元，均办理有不计免赔率，保险期间自2016年12月4日0时起至2017年12月3日24时止。
2017年6月16日21时0分许，原告车辆驾驶员崔孟新驾驶上述投保车辆，沿107国道由北向南行驶至确山县天目山路口处，与在路上的李胜的TD1900号摊铺路机械车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。此次事故经确山县公安交警部门作出事故认定书，认定崔孟新负此事故的全部责任。
事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为131290元，原告支付鉴定费2300元，支付施救费5000元，上述款项均应由被告赔偿原告。就赔偿事宜，原、被告协商未果，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财公司辨称，在我公司承保车辆不存在超载、驾驶人员具备驾驶资格、从业资格、不存在酒驾、车辆经审验合格的前提下，我公司愿意赔偿原告合法合理损失，但诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即原告豫Ｈ×××××7/豫H68**挂半挂车在被告处投保的机动车商业保险单、车辆行驶证、驾驶员崔孟新的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、施救费发票、评估费收据，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，被告认为该评估报告书不客观不真实，根据事故车辆照片，可以看出事故车辆驾驶室总成达不到需要更换的程度，且该鉴定机构的资质并不是河南省司法厅进行备案的资质，对鉴定机构的资质存在异议。对于被告的质证意见，原告辩解为车损评估报告是诉前经法院委托有资质的中介机构进行的评估，评估机构也是经双方选择的，且鉴定时双方均派人参加，评估结论客观、真实、合理，应予认定。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告万隆公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告万隆公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失131290元，连同支付的施救费5000元，评估费2300元，合计138590元，由被告人寿财公司在原告万隆公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。
综上，原告万隆公司要求被告人寿财公司在车辆损失险范围内赔偿138590元理由正当。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司138590元。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一七年八月八日
书记员 许甜甜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初607号
本院于2018年4月18日对原告栖霞栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告刘晓军金融借款合同纠纷一案作出的(2018)鲁0686民初607号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)鲁0686民初1361号民事判决书中“被告姜朋明、王淑英、吴昌胜、王淑文、杨富太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。”补正为“被告杨富太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。”
审判员 牟 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 林徐如
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初607号本院于2018年4月18日对原告栖霞栖霞中银富登村镇银行有限公司与被告刘晓军金融借款合同纠纷一案作出的(2018)鲁0686民初607号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)鲁0686民初1361号民事判决书中“被告姜朋明、王淑英、吴昌胜、王淑文、杨富太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。”补正为“被告杨富太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。”审判员 牟 鹏二〇一八年四月二十三日书记员 林徐如
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执436号
申请执行人于全振，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人宝音图（马宝音图），住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人于全振与宝音图（马宝音图）民间借款合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初1282号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宝音图（马宝音图）逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于全振于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人协商自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1282号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月十二日
书记员 李凤梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7880-1号
原告：江西省高安汽运集团中运汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。
法定代表人：赵小勇，总经理。
委托诉讼代理人：范会彪，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。
法定代表人：丁国强。
委托诉讼代理人：丁宇，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司职员。
委托诉讼代理人：张信松，该公司职员。
本院在审理原告江西省高安汽运集团中运汽运有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告未按时到庭，本院作撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案作原告江西省高安汽运集团中运汽运有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取1774.5元由原告江西省高安汽运集团中运汽运有限公司负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钟尹思
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第844号
罪犯余珍山，男，1983年11月11日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年7月7日作出（2008）深龙法刑初字第1554号刑事判决，以被告人余珍山犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月28日作出（2008）深中法刑一终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余珍山在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2012年9月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月19日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余珍山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯余珍山获得嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1800元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余珍山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余珍山减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初7756号
原告：付睿智，女，1989年3月30日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：付友海，男，1965年10月25日生，汉族，住天津市武清区。
被告：西部高级职业培训学院。住河北省保定市涿州市东仙坡镇青岗村京都旅游大道西面。
法定代表人：庞大春，职务院长。
本院于2016年8月16日立案受理了原告付睿智与被告西部高级职业培训学院借款合同纠纷一案，本院立案后经审查，被告西部高级职业培训学院未进行注册登记，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付睿智的起诉。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
审 判 员 沈 刚
人民陪审员 殷立华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 楠
本案所引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初302号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王卫兴，男，1971年5月16日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，住浙江省缙云县。因本案，于2017年7月10日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人王卫兴犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2017年10月30日、2017年11月6日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人王卫兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2017年2月6日14时45分许，被告人王卫兴无驾驶资格驾驶浙Ｋ×××××普通二轮摩托车途径南木线7km500m缙云木栗村路段时，撞倒在路边行走的王某2，造成王某2受伤的交通事故。经认定，被告人王卫兴负事故全部责任；经鉴定，被害人王某2的人体损伤程度为重伤二级。
另查明，事故发生后，被告人王卫兴明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪经过。
又查明，经本院主持调解，2017年10月30日，被告人王卫兴和被害人达成调解协议，并已按协议一次性再赔偿被害人人民币90000元，且得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王卫兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王卫兴的供述，被害人王某2的陈述，证人王某3、王某4的证言，现场勘查笔录、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，机动车查询结果单，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫兴违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶二轮摩托车发生重大交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王卫兴系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已与被害人达成调解协议，并按协议履行了赔偿义务，且取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王卫兴的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王卫兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 施君丽
二〇一七年十一月六日
代书 记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现。
（二）有悔罪表现；
险。
（四）宣告缓刑对所
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（二）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5823号
原告：合肥居华装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1302、1303，统一社会信用代码913401006789464815。
法定代表人：孙居华，该公司总经理。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。
被告：青建股份安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道773号-8号写字楼1102室，统一社会信用代码913401000597122998。
法定代表人：赵锡业，总经理。
被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码913702002645877228。
法定代表人：吴书义，总经理。
被告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。
法定代表人：胡建军，总经理。
本院在审理原告合肥居华装饰工程有限公司与被告青建股份安徽建筑工程有限公司、青建集团股份公司、安徽民航机场建设管理有限公司建设工程施工纠纷一案中，原告合肥居华装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青建股份安徽建筑工程有限公司、青建集团股份公司、安徽民航机场建设管理有限公司名下银行存款180万元或查封、扣押其他同等价值财产，翟陆军及刘荣霞分别以其名下房产作为担保。
本院认为：原告合肥居华装饰工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告青建股份安徽建筑工程有限公司、青建集团股份公司、安徽民航机场建设管理有限公司名下银行存款180万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封翟陆军名下位于合肥市蜀山区肥西路79号梅山公寓4幢1506室房屋一套（房地权证合蜀字第××号），限制其产权转让；
三、查封刘荣霞名下位于合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场3幢3305室房屋一套（房地权证合瑶字第××号），限制其产权转让。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5823号之二
原告：合肥居华装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1302、1303，统一社会信用代码913401006789464815。
法定代表人：孙居华，该公司总经理。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。
被告：青建股份安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道773号-8号写字楼1102室，统一社会信用代码913401000597122998。
法定代表人：赵锡业，总经理。
被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码913702002645877228。
法定代表人：吴书义，总裁。
两被告共同委托代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。
法定代表人：胡建军，总经理。
委托代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：房锐，安徽禾森律师事务所实习律师。
本院于2017年8月17日作出（2017）皖0104民初5823号财产保全的裁定。现因本案已调解结案，且双方已经按照调解协议履行，故原告向本院提出解除财产保全申请。另本案审理期间，原告撤回对被告安徽民航机场建设管理有限公司的起诉，本院依法予以准许。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：
一、解除对被告青建股份安徽建筑工程有限公司、青建集团股份公司、安徽民航机场建设管理有限公司名下银行存款180万元或同等价值财产的冻结；
二、解除对翟陆军名下位于合肥市蜀山区肥西路79号梅山公寓4幢1506室房屋一套（房地权证合蜀字第××号）的查封；
三、解除对刘荣霞名下位于合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场3幢3305室房屋�套（房地权证合瑶字第××号）的查封。
审 判 长 李志明
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5823号之一
原告：合肥居华装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1302、1303，统一社会信用代码913401006789464815。
法定代表人：孙居华，该公司总经理。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。
被告：青建股份安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道773号-8号写字楼1102室，统一社会信用代码913401000597122998。
法定代表人：赵锡业，总经理。
被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号，统一社会信用代码913702002645877228。
法定代表人：吴书义，总经理。
被告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。
法定代表人：胡建军，总经理。
本院于2017年8月17日作出（2017）皖0104民初5823号财产保全的裁定。现被告向本院提出解除财产保全申请。经审查，被告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条之规定，裁定如下：
解除对青建集团股份公司名下银行账户37×××99中的998356.61元存款的冻结。
审 判 长 李志明
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第167条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12132号
原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
委托代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。
被告：黄林松，男，1963年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县东埔农场东埔管区。
被告：覃双丽，女，1971年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县东埔农场东埔管区。
原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）诉被告黄林松、覃双丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行北京路支行的委托代理人李敏琳，被告黄林松到庭参加诉讼。被告覃双丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行北京路支行诉称：原、被告签订有《个人借款/担保合同》，两被告在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、解除原告工行北京路支行与两被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告黄林松立即向原告工行北京路支行偿还借款本金318309.67元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、复利和罚息，暂计至2016年12月16日止，利息为4429.39元、罚息为128.39元、复利为47.11元，从2016年12月17日起至《个人借款/担保合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人借款/担保合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；3、被告黄林松承担原告工行北京路支行为实现本案债权所支出的律师代理费5000元；4、确认原告工行北京路支行对两被告提供的抵押物广州市白云区广花四路棠新街39号502房房产享有抵押权、被告黄林松不清偿上述第二、三项债务时，原告工行北京路支行有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；5、两被告承担本案诉讼费用和公告费。
被告黄林松辩称：对借款本息没有异议，并愿意承担本息，但是希望银行能给时间继续供款，也愿意承担律师费。
被告覃双丽无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年2月29日，工行北京路支行（贷款人）与黄林松（借款人、抵押人）、覃双丽（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》。合同约定：借款金额为500000元，借款期限为10年，利率为基准利率上浮15%，罚息利率为约定利率加收50%，抵押物为广州市白云区广花四路棠新街39号502房；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。签约后，抵押物依法办理了抵押登记，工行北京路支行依约向黄林松发放了借款。黄林松获得贷款后，未按期履行还款义务，暂计至2016年12月16日,尚欠工行北京路支行贷款本金318309.67元，利息4429.39元，罚息128.39元，复利47.11元。庭审中工行北京路支行明确本案律师费尚未实际支付。
本院认为：涉案《个人借款/担保合同》合法有效，并对缔约双方产生约束力。黄林松未能按合同约定还款构成违约，工行北京路支行要求解除合同，清偿贷款本息，并实现抵押权的诉讼请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。工行北京路支行主张的律师费尚未实际支付，相关损失尚未发生，故工行北京路支行关于律师费的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告黄林松、覃双丽于2012年2月29日签订的《个人借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告黄林松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行偿还借款本金318309.67元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照《个人借款/担保合同》约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）。
三、被告黄林松不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行有权从依法处分抵押物广州市白云区广花四路棠新街39号502房房产所得价款中优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6795元，保全费2352元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担93元，由被告黄林松、覃双丽负担9054元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 颜咏珊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9249号
原告：颜平。
被告：王庆辉。
被告：连云港港发房产经纪有限公司。
法定代表人：张伟进，公司经理。
原告颜平与被告王庆辉、连云港港发房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案受理后，原告颜平于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜平申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十二月十四日
书记员 王莉莉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执20号
申请执行人：周雷雷，男，1987年12月28日出生，汉族，住山东省商河县。
被执行人：青岛飞科石业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道金刚山路南侧，统一社会信用代码：91370214682561533L。
法定代表人申景顺，系该公司经理。
申请执行人周雷雷与被执行人青岛飞科石业有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4959号民事调解书。在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解，并履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4959号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年一月九日
书 记 员 丁 扬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6175号
原告：杭州华盈国际货运代理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路248华鸿大厦*号楼*层***号。
法定代表人：台运发，系总经理。
委托诉讼代理人：赵飞龙，系公司员工。
被告：绍兴市柯桥区果特针纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道****号绍兴轻纺贸易中心*幢****室。
法定代表人：张丽华。
原告杭州华盈国际货运代理有限公司诉被告绍兴市柯桥区果特针纺有限公司委托合同纠纷一案，于2017年7月19日起诉来院,本院于同日立案受理后依法由代理审判员龙金鹏独任审判，后因用其他方式无法送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员鲁国强担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵飞龙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付原告所欠费用16355元，并按年利率5%赔偿一年的利息817元；2、判令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。事实和理由：2016年6月和7月，原告受被告委托为其提供货物运输代理服务，两个月被告共欠原告运费16355元，经原告多次上门索要，被告以各种理由和借口迟迟不付，2017年1月9日，被告总经理张保君与原告协商后约定于2017年1月20号之前付清所欠费用，并写下欠条，但至今被告还是没有支付原告所欠款项，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在货运代理服务交易往来，2017年1月9日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告快递费16355元，并承诺于2017年1月20日付清，但被告至今未支付上述代理费，遂成讼。
证明上述事实的证据有：原告所提供的一份欠条。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告之间委托代理合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且不违反相关法律规定，理应认定成立并有效。被告已通过向原告出具欠条的方式确认了尚欠原告的代理费金额，并承诺付款期限，现被告逾期仍未向原告支付欠款，故原告有权要求被告及时付清代理费，并赔偿逾期付款的利息损失。对于原告要求被告赔偿按年利率5%计算的一年利息817元的诉讼请求，本院认为原告主张的利率并未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，故本院对原告主张的利率予以采纳，但被告在欠条中承诺于2017年1月20日付清欠款，则被告应承担的逾期付款利息损失应从2017年1月21日起算，截至该案判决之日被告逾期付款时间尚未届满一年，故原告主张的利息损失金额过大，本院依法进行调整，截止本案判决之日讼争欠款已逾期279天，则被告应承担的利息损失应为621.49元[（279/365）*0.05*16355]。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区果特针纺有限公司应支付给原告杭州华盈国际货运代理有限公司代理费16355元、利息损失621.49元，合计16976.49元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州华盈国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由原告负担4元，由被告负担225元，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 董松根
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4923号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：侯松香，女，1963年8月5日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告侯松香电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十一月一日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4923号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：侯松香，女，1963年8月5日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告侯松香电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十一月一日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3001号
原告：王保元，男，1946年2月27日出生，汉族，灵武市食品公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市
被告：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王保元与被告高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保元到庭参加诉讼，被告高艳红、赵旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保元向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3万元，支付利息960元（按年利率19.6%计算，自2017年6月24日至2017年8月24日），本息合计30960元；按年利率19.6%计算，支付2017年8月25日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，被告高艳红以宁夏融信工贸有限公司的名义向原告借款3万元，双方签订一份借款合同，约定借款3万元，月利息480元，借款期限一年，自2016年6月24日至2017年6月24日。被告向原告支付利息至2017年6月23日，借款3万元及2016年6月23日之后的利息未予偿还。
高艳红、赵旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高艳红、赵旺系夫妻关系。2016年6月24日，被告高艳红向原告借款3万元，双方签订一份借款合同，约定借款3万元，月利息480元，借款期限一年，自2016年6月24日至2017年6月24日，由被告赵旺提供担保，双方在借款合同上签字确认。2016年6月25日，原告将3万元现金交付被告。原告自认，被告高艳红支付利息至2017年6月23日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告主张被告高艳红偿还原告借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告高艳红按年利率19.6%计算支付利息960元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。关于原告主张被告赵旺承担连带清偿责任的诉讼请求，因原、被告在借款合同中未约定担保方式，根据相关法律规定，视为连带责任保证，故被告赵旺应当对借款本息承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求成立，本院予以支持。被告高艳红、赵旺经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高艳红于本判决生效后五日内向原告王保元偿还借款3万元，支付利息960元，本息合计30960元；按月利率19.6%计算，支付2017年8月25日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告赵旺对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王保元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告高艳红、赵旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年九月七日
书记员 曹景芹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初182号
原告：金朝，男，1970年1月13日生，汉族，住镇江市。
被告：顾帮超，男，1984年12月3日生，汉族，户籍地址江苏省滨海县。
原告金朝与被告顾帮超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告金朝到庭参加诉讼。被告顾帮超经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告金朝向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款35000元及截至起诉之日的违约金16800元。事实与理由：被告系建筑工程承包人。2015年1月25日，经朋友介绍，被告以急需资金发工人工资为由向原告借款35000元，并出具借条和收条，约定于2015年2月15日还款，逾期按每天千分之五的标准向原告支付违约金，后被告未能还款。
被告顾帮超未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交借条（含收条）一张。
对原告所提交证据，本院认证认为，原告提交的证据客观真实，可作为定案依据。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月25日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到金朝人民币叁万伍仟元整（￥35000元），借款约定于2015年2月15日前归还，如到期不还，每天收取借款本金千分之五的违约金。”在该借条的下方，被告书写了收条，注明收到原告35000元。后原告按约提供借款，被告却未按期归还。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条在案为凭，借款事实本院予以确认，借款人负有到期还款之义务，故对于原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
合同当事人不履行合同约定内容，应当承担违约责任。因被告出具的借条中约定有违约金的计算方式，被告未按约还款构成违约，原告可向被告主张违约金。因本案为民间借贷纠纷案件，借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过部分不受法律保护，而原告约定的违约金计算标准已超过以上标准，经核算，本院酌定，截止到原告起诉之日，被告应承担的违约金为16217元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾帮超于本判决书生效之日起十日内给付原告金朝借款本金35000元及截至2017年1月11日的违约金16217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，公告费606元，合计1701元，由原告金朝负担15元，被告顾帮超负担1686元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李祉含
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1637号
原告：李才富，男，汉族，1968年7月12日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
被告：徐正勇，男，汉族，1983年9月18日生，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告李才富与被告徐正勇民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才富、被告徐正勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李才富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款130000元及利息（利息按资金占用率6%计算，自2016年2月4日起至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友，平时关系甚好。2016年2月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款130000元，借款期限至2017年2月3日，并于当日写下借条给原告。被告借款时有李某在场予以见证。借款到期后，经原告催要，被告拒绝向原告偿还借款，原告为此向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告徐正勇辩称：我没有给原告借过钱，2016年2月4日晚上在规划站办公室，原告逼我写了借条给他。原告的钱是借给一个叫韩某的人，借款的本金是8万元，利息是5万元。
原告为证明自己的诉讼主张，提供借条一份，欲证实原告与被告借款的时间、金额及借款期限。
被告徐正勇认为，借条不是自己自愿写的，自己没有向原告借过钱，对该借条不予认可。
本院认为，借条系被告徐正勇亲笔书写，被告徐正勇未能举证证实书写借条非自愿，对该证据依法应予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告徐正勇与韩国平曾一起向原告李才富借贷,韩国平的欠款未还。2016年2月4日晚在倘××规划××办公室，被告向原告出具借条，内容为“徐正勇向李才富借款130000元，做生意周转，还款日期为2017年2月3日”。有见证人李某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定及时履行自己的义务。被告徐正勇亲笔书写借条，认可向李光富借款，虽辩解系他人借款，但其自愿承担还款义务，即发生债权债务关系的转移，对其非自愿的辩解无据证实，故原告要求被告徐正勇偿还借款的诉讼请求，应予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐正勇于判决生效后十日内偿还原告李才富借款拾叁万元整（￥:130000元）。
二、驳回原告李才富要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕铭辉
二〇一七年九月四日
书记员 刘 璐