山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4636号
上诉人(原审被告、反诉原告）：顾传民，男，1958年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：耿继磊，男，1981年5月25日出生，汉族，住济宁。
委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。
上诉人顾传民因与被上诉人耿继磊房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾传民上诉请求：对多余的204000元提起上诉。事实与理由：被上诉人明知案外人张玉新诉上诉人以后，案外人张玉新申请法院查封了上诉人的两套房屋，即查封了上诉人的房屋包括被上诉人购买的房屋，被上诉人在购买时明知的，上述两套房屋已查封，上诉人与被上诉人2017年1月订立的房屋买卖合同，被上诉人已经替上诉人将钱给付张玉新20万元，被上诉人给上诉人253824.34元，银行转账形式，上诉人实际收到被上诉人489724.34元(含被上诉人给付案外人张玉新的20万元)。因被上诉人明知购买房屋已被查封，还要求购买房屋，其买卖不能实现目的的责任不在上诉人，所以一审判决判令上诉人承担双倍的购房定金不能成立。
耿继磊辩称，一、上诉人的上诉已超过了上诉期限，上诉人于2017年7月25日收到一审判决书，其于2017年9月11日才缴纳上诉费。二、双方于2017年1月10日签订房屋买卖合同，签订合同时该房屋已于2016年12月15日被法院查封，但上诉人没有告知被上诉人被查封的事实，导致该房屋无法办理过户，其后该房屋又于2017年2月17日被法院查封，根据法律规定，上诉人应返还被上诉人购房款并承担违约责任，双倍返还定金。请求驳回�诉，维持原判。
耿继磊向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还购房款489724.34元；2.被告按定金罚则向原告支付违约金204000元；3.诉讼费由被告承担。其在庭审时将诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告于2017年1月9日签订的房屋买卖合同；2.被告立即向原告退还购房款285724.34元及利息；3.判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金408000元；4.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：房产证号为中区20090081**号、位于阜桥辖区仙营办事处老年公寓1号楼东二单元三层西户的房屋所有权人系被告顾传民。该房产的建筑面积为172.49平方米，附属设施车库的面积为19.15平方米，被济宁市任城区人民法院于2016年12月15日因他案查封，期限至2019年12月14日止。
2017年1月份，原、被告双方就涉案房产的买卖进行了协商，由原告耿继磊购买上述�产。2017年1月9日，原告耿继磊向被告顾传民转账汇款253824.34元，并按照被告顾传民的要求向案外人张玉新转账汇款20万元。2017年1月10日，被告顾传民作为甲方，与作为乙方的原告耿继磊就上述房产签订了《房屋买卖合同》，约定：实际成交价格为102万元，产权过户的相关费用由乙方承担；乙方于2017年1月10日交付定金453824.34元，过户当天乙方一次性结清剩余房款；甲乙双方一致同意于2017年1月10日之前共同去该房屋所在地房地产交易中心办理过户手续，每逾期一天由违约方向对方支付违约金200元；甲方承诺于乙方付清房款时将该房屋交于乙方；甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同第六条1、2、3项（含甲方须保证该房屋权属无争议，�发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任）的违约责任，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的15%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同签订后，原告耿继磊通过无折现金存款方式分别于2017年1月11日、2017年2月3日向被告顾传民的银行账户存入28800元、7100元。至此，截止至2017年2月3日，原告耿继磊共向被告顾传民支付购房款489724.34元。被告顾传民在庭审中认可合同约定的定金数额为453824.34元、涉案房产及车库未交付给原告耿继磊、该房产于2016年3月份有银行抵押贷款现未还清。被告顾传民称在合同签订之前已向原告耿继磊告知了房屋有抵押及被法院查封的事实，原告耿继磊称被告顾传民向其告知的是房屋没有抵押、查封。2017年2月17日，涉案房产又被济宁市任城区人民法院因他案查封，查封期限为三年，被告顾传民于2017年3月12日将该情形告知了原告耿继磊。
另查明，涉案房产买卖中的车库无网签备案手续，原告耿继磊向被告顾传民支付上述款项后，被告顾传民于2017年1月份将车库的买卖合同交与原告耿继磊，双方共同到开发商处将车库的买受人改为了原告耿继磊。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定了房地产不得转让的情形之一：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。本院认为，涉案房产在双方签订房屋买卖合同前设置了他项权利并被人民法院采取查封措施，有权利瑕疵，出卖人在出售该房产时应履行如实告知义务。被告顾传民称其在合同签订之前已向原告耿继磊履行了告知义务，未有相关证据证实，原告耿继磊又对此不予认可，故本院认为，被告顾传民在订立合同时存在过错，应承担责任。涉案的房屋买卖合同签订后，双方均应采取积极措施履行合同义务，原告耿继磊依约向被告顾传民支付了合同的定金和其他部分款项，被告顾传民亦应采取合法措施履行义务，积极促使交易完成。但被告顾传民未采取措施消除产权转移登记的权利限制，导致涉案房产又被人民法院采取查封措施予以权利限制，使房屋交易难度加大，存在违约行为，应承担违约责任。原、被告双方均同意解除涉案房屋买卖合同，故该合同应予以解除。在合同解除后，被告顾传民因存在违约情形应依约向原告耿继磊双倍返还定金或支付违约金，因原告耿继磊要求被告顾传民双倍返还定金，故被告顾传民应双倍返还定金。定金数额不应超�合同标的额的百分之二十，本案中双方约定的房屋成交价格为102万元，故双方虽约定定金数额为453824.34元，但定金数额不得超过204000元，因原告耿继磊在本案中要求被告顾传民双倍返还的定金数额为408000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告顾传民还应返还原告耿继磊已支付定金之外的购房款，因双方对购房款未约定利息，故原告耿继磊要求被告顾传民支付购房款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因双方均同意解除合同，故反诉被告耿继磊应协助反诉原告顾传民办理涉案车库的更名手续，本院对反诉原告顾传民的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告耿继磊与被告顾传民于2017年1月10日就位于阜桥辖区仙营办事处老年公寓1号楼东二单元三层西户的房屋所签订的《房屋买卖合同》二、被告顾传民于本判决生效之日起十日内双倍返还原告耿继磊购房定金408000元。三、被告顾传民于本判决生效之日起十日内返还原告耿继磊购房款285724.34元。四、驳回原告耿继磊的其他诉讼请求。五、反诉被告耿继磊于本判决生效之日起十日内协助反诉原告顾传民将涉案车库合同的买受人更名至反诉原告顾传民名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10737.24元，减半收取计5368.62元，诉讼保全费4020元，共计9388.62元，由被告顾传民负担；反诉案件受理费1100元，减半收取计550元，由反诉被告耿继磊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2017年1月10日本案双方当事人签订房屋买卖合同，顾传民作为涉案房屋的所有权人，将房屋出卖给耿继磊，顾传民作为出卖人，负有在符合条件下将涉案房屋的所有权转移给耿继磊的义务。双方在房屋买卖合同中亦对产屋交付、房屋过户手续等作出约定，并在合同第六条第一款约定，甲方(顾传民)须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方(顾传民)有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方(顾传民)负责解决并承担一切后果及违约责任。但在双方签订房屋买卖合同之前，涉案房产已被设定抵押权，也因他案被任城区人民法院查封，禁止再行处分或转移，且在2017年2月17日涉案房产又被任城区人民法院因他案查封，导致双方之间房屋买卖合同的履行遭受障碍。上诉人顾传民作为出卖人，存在违约行为，应根据合同约定承担违约责任，一审判决顾传民承担双倍返还定金的责任具有事实和法律依据，并无不当。现顾传民上诉称被上诉人在购房之前明知房屋已被查封，但未提交证据支持，该上诉理由也与其在房屋买卖合同中作出的承诺不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人顾传民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人顾传民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十月三十日
书记员 周平平