江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初474号
原告：夏德河，男，1967年5月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：邬舒羽、方艺娇，江西求正沃德律师事务所律师，一般代理。
被告：万年县人民医院，住所地万年县陈营镇正大西街6号，统一社会信用代码123609314923706640。
法定代表人：汪金贵，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈文生、杨宇敏，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告夏德河与被告万年县人民医院医疗损害责任纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德河委托诉讼代理人邬舒羽、方艺娇、被告万年县人民医院委托诉讼代理人陈文生、杨宇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项损失暂总计701702.17元；2、请求判令被告支付诉讼费。事实与理由：2016年3月15日晚8时，原告因腹部疼痛到被告处急诊就诊，诊断：腹部待查，急性胃炎，于当晚21时55分外科会诊为“肠痉挛”，经治疗未见恢复，疼痛加剧；23时37分转入内科治疗，其入院记录、护理评估入院诊断为“遂拟腹部待查”；后出院小结诊断改为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病急性心肌梗塞”，其实际也并未对症治疗，结合前期诊断及治疗情况，被告存在篡改病历的行为。而直至2016年3月16日18时被告才下达病危通知书，而救护车还未开出万年县城，原告就发生了休克，心跳骤停，贻误了治疗时机，导致了严重后果。原告遂于3月16日18时30分转江西省人民医院，21时11分入住心内一科治疗，经诊断为：1、急性ST段抬高型广泛前壁心肌硬塞；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、心沅性休克；4、肺部感染；5、缺氧缺血性脑病；6、癫痫；7、多器官功能障碍综合症（MODS）原告前后住院总计住院42天，花费医疗费185046.61元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
原告委托诉讼代理人意见：一、鉴定书明显遗漏了更为严重的损害后果。根据鉴定书分析，医方在诊疗过程中存在的医疗损害后果，而对于脑功能损害未作任何检测，对于因医疗过失行为导致的原告肺部感染、缺氧缺血性脑病、癫痫、多器官功能障碍综合症的损害后果未进行任何评估；2、鉴定书的鉴定人员不具备相应的评估资质。根据鉴定书记载，参与该次鉴定的专家分别由心血管专业3人，急诊科专业1人，法医专业1人，共5位专家组成鉴定组。经庭询问得知，以上鉴定组人员并不具备脑神经方面的专业知识，故直接导致在最终出具结论时，遗漏了缺氧缺血性脑病、癫痫、多器官功能障碍综合症的损害后果未进行任何评估；三、原告方提出的鉴定申请不属于重新鉴定的情形，而是针对遗漏的损害事实提出的鉴定。根据本案事实：由于医疗方对于转院过程中的风险未进行评估，而庭审中专家也针对该问题予以了客观回答，患者在转院前就已经出现了剑突下疼痛，伴恶心呕吐的症状，医方对于转院过程中风险应当预见，而正是由于其诊疗行为明显存在过错，直接导致转院出现休克，缺氧缺血性脑病、多器官功能障碍综合症的严重损害后果。鉴定结论属于民事证据，法院就应当对鉴定结论进行实质审查，其中就包括遗漏了重要损害事实的事项，否则将直接影响原告损害后果的赔偿的数额及责任认定，请法院予以综合考虑。
被告辩称：一、本案被答辩人在诉状中的陈述与事实不符：1、对诉状中的时间被答辩人没有详细说明，被答辩人诉称“3月15日晚8时，原告因腹部疼痛到被告处急诊就诊”但实际上2016年3月15日被答辩人入院时就已腹部疼痛八小时后才于晚8时在我院处急诊就诊，因患者及家属的忽视已致其自身病情加重；2、被答辩人诉称“但入院诊断为'遂拟腹部待查'，后出院小结诊断改为“冠状动脉粥样硬化性心脏病急性心肌梗塞”，被答辩人因此诉称被告存在篡改病历的行为，被答辩人的这种说法是非常不负责任的。在患者的病情发展过程中具有多变性、可能性，因此并不是入院诊断是什么疾病，出院时就一定也是什么疾病，且被答辩人入院为晚8时，各项详细检查结果未全部出来之前，主治医生在入院诊断中常运用“遂拟、考虑”等字样，且在入院诊断中已表明初步诊为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛，非ST抬高型心梗？”，而不是被答辩人诉称的“遂拟腹部待查”；3、被答辩人诉称“而直到2016年3月16日18时被告才下达病危通知书”与事实不符，根据病历答辩人已于3月16日00时05分下达病危通知书，且被答辩人妻子胡美英签字确认。
二、被答辩人要求的赔偿项目过高，予以核减：1、被答辩人诉称的医疗费以发票为准，但不应包括原发病医院费用，结案后确实需要继续治疗的，按照基本医疗费用计算，请法院依法予以核实；2、诉称的误工费，无证据证明被答辩人工资收入及其因误工减少的收入，应按照70元/天计算；3、护理费按照100元/天计算；4、住院伙食补助费无异议，营养费无异议；5、残疾赔偿金标准计算不准确，被答辩人应按照医疗事故处理条例第五十条来计算残疾赔偿金，按照当地年平均消费性支出16732元/年的标准计算；6、精神损失费、鉴定费、车费无异议。
综上所述，被答辩人诉称与事实不符，赔偿标准计算过高，答辩人请求法院依法采纳答辩人的答辩意见，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告因腹部疼痛于2016年3月15日晚20时21分到被告急诊科门诊就诊，门诊诊断：腹痛待查，急性胃炎？予以奥美拉唑40mg静滴，急诊科留观。经治疗后，患者腹痛无明显缓解。后经普外科会诊，经检查血淀粉酶、血常规、电解质及腹部CT，考虑“肠痉挛”可能，予以6542肌注。3月15日22时30分，转内三科会诊，意见：1、复查心电图。2、行心肌酶谱、心梗三项检查。检查考虑诊断“冠心病、变异心绞痛”给予硝苯地平10mg、硝酸异山梨酯片5mg口服仍无效，3月15日23时37分收入内二科住院。入院初步诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病2、心绞痛3、非ST段抬高性心梗？鉴别诊断：1、主动脉夹层2、胃痛。2016年3月16日18时30分，考虑“非ST段抬高型心梗”可能性大，建议转上级医院进一步治疗。出院诊断：1、冠状脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗塞。原告于3月16日21时11分转江西省人民医院，入住心内一科治疗，经诊断为：1、急性冠脉综合症；2、缺氧性脑损害；3、癫痫。病情稳定后于2016年4月15日行冠脉造影+支架植入术。术后继续冠心病二级预防治疗。于2016年4月19日出院，出院诊断：1、急性ST段抬高型广泛前壁心肌硬塞；2、冠状脉粥样硬化性心脏病；3、心沅性休克；4、肺部感染；5、缺氧缺血性脑病；6、癫痫；7、多器官功能障碍综合症（MODS）。2016年7月15日，原告到万年县中医院住院治疗，入院诊断：1、冠状脉粥样硬化性心脏病、缺血心肌病型、心功能Ⅱ级2、PCI术后。原告前后住院总计42天，花费医疗费188691.97元。2016年5月23日，原告对其在江西省人民医院住院费用向医保局报销了59492.9元。
另查明，1、原告分别于2016年3月18日、3月25日、4月6日三次在江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司购买左西孟旦药品各1800元，共计5400元；
2、2016年10月27日，万年县卫生和计划委员会就原告夏德河在万年县人民医院治疗“冠心病、心绞痛、非ST段抬高型心梗？”疾病发生医疗争议，委托上饶市医学会进行医疗事故技术鉴定，分析意见：（一）医方未认真执行《急、危重病人会诊、讨论制度》、《三级医师查房制度》、《危急值报告制度》；（二）、医方接诊医师对病人重视程度不足，对于急性冠脉综合征病人，疑为“心绞痛”、“心梗”病人未给予规范的抗凝、抗血小板、稳定斑块治疗，未作心肌酶、心电图的动态观察，也没有给予输氧、卧床休息等基础治疗；（三）医方对本病的发展过程，认识上欠缺，诊断不明确时，未请求上级医师或专科医师会诊；（四）医方对病人没有评估转院的风险，在离医院仅5分钟车程时发生休克、应立即返回医院抢救。
综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》和《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本案例属于三级戊等医疗事故，医方承担次要责任。
对患者的医疗护理建议：（一）建议按PCI术后长期服用抗凝药；（二）定期复查。
3、原告对上饶市医学会医疗事故技术鉴定结论不服，为此，2017年1月11日，万年县卫生和计划委员会委托江西省医学会对夏德河与万年县人民医院医疗事故争议案进行再次医疗事故技术鉴定，分析意见：纵观患者诊治的整个过程，医方在诊疗过程中存在以下医疗过失行为：1、对患者病情重视程度不够。患者虽以冠心病、心绞痛、非ST段抬高心梗收入住院，但入院后医方未进行心电监测，未规范使用抗凝、抗血小板、稳定斑块等治疗措施，未及时考虑进一步冠脉血运重建，贻误了最佳治疗时机。2、对疾病的发展、转归认识不足。患者入院前心电图即提示广泛ST段压低改变，入院后，医方未动态观察心电图、心肌酶谱、肌钙蛋白变化；对于次晨检测的心硬三项未及时追踪，下午收到延时报告的异常心梗三项后，亦未复查心电图。对急性心肌梗死并发症评估不足，告知不全。3、未认真执行医疗核心制度。病重患者无上级医师查房意见；转院未签署知情同意书；检验科对危急值（心梗三项）未及时报告。转院途中患者突发意识丧失、经过上级医院积极抢救治疗，患者病情好转。2017年1月10日，鉴定会前，患者在南昌大学第一附属医院心电图示：窦性心律、异常Q波，部分导联ST-
T改变。2017年1月11日下午，鉴定会上专家对患者现场体检；神志清楚，答问切题，两肺未闻及啰音，心率：72次/分，律齐，未闻及杂音，双下肢无浮肿。专家综合分析认为，患者目前状况属于心功能二级。综上分析，专家组一致认业，医方在诊疗过程中的医疗过失行为，与患者的损害后果存在因果关系，综合患者自身疾病与医方的过失行为，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本案例构成三级丙等医疗事故，医方承担次要责任。
对患者夏德河的医学护理建议：合理饮食、适当运动、坚持规范服药、定期复查、门诊随访。
4、2017年4月27日，原告以为明确原告对被告应负的责任及赔偿数额，向本院申请司法鉴定，请求事项：（1）、对万年县人民医院病历真实性、完整性、规范性进行鉴定；（2）、对被申请人的医疗行为是否有过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及因果关系的参与度进行鉴定；（3）、如存在因果关系，对申请人的伤残等级、后续治疗费、护理期（含护理依赖）、营养期进行鉴定。本院根据《江西省高级人民法院<关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见>》（试行）第二十一条“医疗行为经鉴定构成医疗事故，当事人又申请就医疗过错、伤残等级进行司法鉴定的，不予准许”的规定，对原告提出医疗损害进行司法鉴定的申请不予准许。此后，原告以对医疗事故技术鉴定有异议申请鉴定人出庭作证。
2017年6月2日，江西省医学会向本院出具《关于出庭作证通知书的回复函》，主要内容：一、关于原告认为我会出具的《医疗事故技术鉴定书》“遗漏了病历的真实性、完整性、规范性的相关事实”，本案原告所述“三性”，按照我会医鉴办的办案程序，在召开专家技术鉴定会前，由医鉴办工作人员组织医、患双方对医方提供的患者在争议医院诊治过程中客观病历进行核对确认。专家组是在医、患双方对病历确认无异议的前提下进行医疗事故技术鉴定。因此，在专家分析意见中不会对本案原告所述“三性”进行描述。2017年1月4日，我会对医、患双方进行了书面及口头告知义务，其中《医疗事故争议再次技术鉴定告知》向医、患双方告知了专家鉴定的依据，即患者在医方接受诊疗期间的原始病历（鉴定前如患方对病历有争议须经委托单位质证后才能用于鉴定）。医患双方亦签署了“已阅、能理解”的书面阅后意见；在我会组织医、患双方对医方提供的患者在争议医院诊治过程中客观病历进行核对确认时，原告本人签署了“没有涂改笔迹”的确认意见，据此，我会视患方对病历的真实性、完整性、规范性没有提出异议。其后签署的“年龄有48、49岁，还写了腹痛待查、急性胃炎，怎么到我从南昌出院，到县医院全部是心脏病？”意见，则视为患方对医方的诊疗行为提出本方的争议观点而不是对病历的“三性”提出异议。二、关于原告认为“由于医方的诊疗事故导致的进一步病情恶化，远不止鉴定当时所产生的损害后果”。2017年1月4日，我会对医、患双方进行了书面告知中已明确告知“鉴定书下达后，如对鉴定书的内容（除鉴定结论外）有异议，可在一个月内一次性写出书面请求，通过委托单位向医鉴办提出询问，医鉴办核查后会及时转达本案专家鉴定组给予书面答复”。时至今日，我会医鉴办未收到医患双方任何一方的书面材料。2017年1月10日，我会医鉴办安排患者夏德河在南昌大学第一附属医院做了心电图检查，鉴定专家组在技术鉴定会上对患者夏德河进行了现场体检，再做出鉴定意见。该鉴定意见具有法律证明力。
做出书面答复后，江西省医学会指派技术鉴定专家组成员出庭作证，为此原告支付出庭作证费用3084元。
本院准许原告进行后续治疗费鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2017年8月7日对原告进行后续治疗费鉴定，鉴定意见：被鉴定人夏德河每年仍需服药及定期检查费用为14795.1元。2017年8月18日，原告以江西省医学会做出的鉴定意见未考虑肺部感染、缺血缺氧脑病、癫痫、多器官功能障碍综合症等损害后果，再次申请对上述未鉴定事项进行司法鉴定。2018年1月，本院准许原告进行护理期（含护理依赖）、营养期进行司法鉴定。原告以法院不准许其进行医疗过错及伤残进行司法鉴定，护理期、营养期的鉴定也不做。
5、鉴于原告多次对其医疗损害申请司法鉴定，2017年12月8日，本院向原告送达告知函，主要内容：“夏德河，你与万年县人民医院医疗损害责任，经上饶市医学会初次鉴定及江西省医学会再次鉴定，现你仍认为江西省医学会做出的鉴定意见未考虑肺部感染、缺血缺氧脑病、癫痫、多器官功能障碍综合症等损害后果，向本院申请对万年县人民医院的医疗行为是否有过错、与原告损伤是否存在因果关系、伤残等级、护理期、营养期进行鉴定司法鉴定。经合议庭讨论认为你实质上是对江西省医学会再次医疗事故技术鉴定意见不服，根据江西省高级人民法院《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第二十一条“医疗行为经鉴定构成医疗事故，当事人又申请就医疗过错、伤残等级进行司法鉴定的，不予准许”的规定，对你提出的对你医疗损害进行司法鉴定的申请，本院不予准许。根据《医疗事故鉴定暂行办法》第四十六条“必要时对疑难复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议，省级卫生行政部门可以商请中华医学会组织医疗事故技术鉴定”的规定，你可以向江西省卫生和计划委员会提出申请，再由江西省卫生和计划委员会商请中华医学会组织医疗事故技术鉴定。向江西省卫生和计划委员会提出申请的时间限定为2017年12月20日之前提出书面申请，逾期则视为放弃”。在告知函规定的期限内，原告未提出书面申请。
6、原告系非农业家庭户籍，其父母均系农业家庭户籍，其父夏秋生，1949年7月21日出生，其母彭金菊，1951年9月21日出生，两人生育夏德河、夏德书、夏德君三个儿子，其中夏德君于2015年因心梗死亡。
本院认为，原告夏德河与被告产生医疗争议，为此，万年县卫生和计划委员会委托上饶市医学会进行首次医疗事故技术鉴定，鉴定后，原告不服，万年县卫生和计划委员会又委托江西省医学会进行再次医疗事故技术鉴定，鉴定意见：“专家组分析认为，医方在诊疗过程中的医疗过失行为，与患者的损害后果存在因果关系，综合患者自身疾病与医方的过失行为，本案例构成三级丙等医疗事故，医方承担次要责任”。原告提出该鉴定不能作为确认原告因本次医疗损害遭受在全部损失在依据，理由如下：“（一）鉴定书明显遗漏了更为严重的损害后果，该鉴定意见仅考虑了患者心功能的损害，对于因医疗过失行为导致的原告肺部感染、缺氧缺血性脑病、癫痫、多器官功能障碍综合症的损害未进行评估。（二）鉴定人员不具备相应的评估资格，参与该次鉴定的专家分别由心血管专业3人，急诊科专业1人、法医专业1人，以上鉴定组人员并不具备脑神经方面的专业知识，故导致出具结论时，遗漏了缺氧缺血性脑病、癫痫、多器官功能障碍综合症（MODS）的损害后果未进行评估。本院认为该鉴定系在产生医疗事故争议后，由当地卫生行政部门委托专门负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织的鉴定，医、患双方都参与了鉴定过程，江西省医学会组织的鉴定专家具有相应鉴定资质，原告现有证据不足以证明该鉴定程序违反法了律规定，故对江西省医学会作出医疗事故技术鉴定意见，本院予以采信，原告以上对医疗事故技术鉴定意见的质证意见，本院不予采纳。因原告在接受被告的诊疗活动中受到损害，被告在诊疗过程中的医疗过失行为，与患者的损害后果存在因果关系，本案例构成三级丙等医疗事故，医方承担次要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告应对原告的医疗损害承担相应的赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定被告应承担40%的责任。故对原告的诉讼请求的合理赔偿部分，本院予以支持。
关于原告要求鉴定的问题。（1）、原告要求对万年县人民医院病历真实性、完整性、规范性进行鉴定。本院认为，进行医疗事故技术鉴定的前提是医患双方对病历资料进行核对确认后，病历资料才能作为鉴定的依据。江西省医学会在组织鉴定时对医、患双方进行了书面及口头告知，其中《医疗事故争议再次技术鉴定告知》向医、患双方告知了专家鉴定的依据，即患者在医方接受诊疗期间的原始病历（鉴定前如患方对病历有争议须经委托单位质证后才能用于鉴定）。医患双方亦签署了“已阅、能理解”的书面阅后意见；原告在阅读医方提供的其在被告医院治疗期间的原始客观病历后，签署的意见为：没有涂改笔迹。据此，江西省医学会提出的视患方对病历的真实性、完整性、规范性没有提出异议的出庭意见，本院予以采纳，故该鉴定申请，本院不予准许。（2）、原告要求对被告的医疗行为是否有过错、医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系、参与度及伤残等级进行司法鉴定。本院认为，再次医疗事故技术鉴定意见：“医方在诊疗过程中的医疗过失行为，与患者的损害后果存在因果关系，综合患者自身疾病与医方的过失行为，本案例构成三级丙等医疗事故，医方承担次要责任”，该鉴定意见已载明被告医疗行为有过错、医疗行为与损害后果之间存在因果关系，因果关系参与度为医方承担次要责任，三级丙等医疗事故对应的伤残等级为八级伤残。原告要求的鉴定事项已有医疗事故技术鉴定结论，故原告该鉴定申请，本院不予准许。至于原告提出再次医疗事故技术鉴定意见未考虑肺部感染、缺血缺氧脑病、癫痫、多器官功能障碍综合症等损害后果，针对遗漏的损害事实提出司法鉴定的意见，本院认为，目前我国医疗损害鉴定存在鉴定的二元化，既有医学会组织的医疗事故技术鉴定，又有面向社会的关于医疗过错的司法鉴定，依据《江西省高级人民法院<关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见>》（试行）第十六条“人民法院受理医疗损害赔偿纠纷后，应当向当事人行使释明权，告知其可以申请委托医学会进行医疗事故鉴定”、第十七条“当事人不申请且经人民法院释明当事人仍然拒绝申请医学会进行医疗事故鉴定的，人民法院可以依职权决定进行医疗事故鉴定，也可以根据当事人的申请委托司法鉴定机构进行司法鉴定”及第二十一条“医疗行为经鉴定构成医疗事故，当事人又申请就医疗过错、伤残等级进行司法鉴定的，不予准许”的规定，对医学鉴定，当事人可以选择医疗事故技术鉴定，也可以选择司法鉴定，但医疗行为经鉴定构成医疗事故，当事人又申请就医疗过错、伤残等级进行司法鉴定的，不予准许。本案原告认为再次医疗事故技术鉴定意见遗漏了部分损害事实，其实质上是对江西省医学会作出的医疗事故技术鉴定意见不服，根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第四十六条“必要时对疑难复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议，省级卫生行政部门可以商请中华医学会组织医疗事故技术鉴定”的规定，原告可以向江西省卫生和计划委员会提出申请，再由江西省卫生和计划委员会商请中华医学会组织医疗事故技术鉴定。经本院办案法官多次口头告知及书面告知，并限定了提出申请的期限，但原告至今未提出书面申请中华医学会组织医疗事故技术鉴定，视为其放弃申请中华医学会组织医疗事故技术鉴定，如由此产生的不利后果，由原告自负。原告放弃进行护理期（含护理依赖）、营养期司法鉴定，系其自行处分自己的民事权益。
关于原告因本次医疗事故造成的损失，依据相关法律规定结合本案的实际情况，核对如下：1、医疗费用134599.07元（含原告在江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司购买左西孟旦药品费用5400元，该费用系原告在南昌大学第一附属医院住院期间外购药品费用，给原告造成了实际损失，应计入为医疗费用。原告报销住院费59492.9元，已实际减少了原告医疗费的损失，故计算原告医疗费的损失应扣除该报销费用）；2、护理费17185.64元（120天×52273元/年÷365天），原告护理期限参照GA/T1193-2014《人生损害误工期、护理期、营养期平的规范》第7.9条，结合原告的医嘱，酌定120天，护理费的标准按照江西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52273元计算，被告主张护理费按每天100元计算，无法律依据，本院不予采纳；3、住院伙食补助费840元（42天×20元/天）；4、营养费840元（42天×20元/天）；5、交通费3000元；6、残疾赔偿金207637.2元【其中残疾赔偿金172038元（28673元/年×20年×30%），被抚养人生活费35599.2元（9128元/年×12年×30%÷2人+9128元/年×14年×30%÷2人），原告父母系农业户籍，且未提供证据证明，原告父母在城镇居住生活达一年以上，故被抚养人生活费应按农村居民标准计算】，被告提出原告残疾赔偿金应依据医疗事故处理条例第五十条规定，按照当地年平均消费性支出16732元/年的标准计算，本院认为，本案医疗事故发生在侵权责任法实施以后，即2010年7月1日以后，故原告的医疗损害相关赔偿标准应依据侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，被告该抗辩意见，本院不予采纳；7、鉴定费6000元（江西省医疗事故鉴定费3500元，上饶市医疗事故鉴定费2500元）；8、专家出庭费用3084元；9、精神损害抚慰金20000元（原告诉请精神损害抚慰金20000元，被告无异议）；10、后续治疗费147951元，（14795.1元×10年），依据原告后续治疗费鉴定意见及医嘱，结合原告实际情况，后续治疗期限暂酌定10年；11、误工费48494.6元（157.45元/天×308天），误工期限从住院第一天计算至定残日前一天，误工费按2016年度江西省在岗职工年平均工资57470元标准计算即每天157.45元（57470元÷365天），被告主张误工费按每天70元计算，无法律依据，本院不予采纳。
原告以上损失合计589631.51元，其中鉴定费6000元，依据《医疗事故处理条例》第三十四条“医疗事故鉴定，可以收取鉴定费用。经鉴定,属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付”的规定，由被告万年县人民医院承担，其余损失583631.51元，由被告万年县人民医院承担40%，即233452.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，参照《医疗事故处理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十四条、第四十九条，《医疗事故分级标准》（试行），《江西省高级人民法院<关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见>》（试行）第十六条、第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告万年县人民医院于本判决生效后三日内赔偿原告夏德河各项损失共计239452.6元；
二、驳回原告夏德河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
本案诉讼费10817元，由被告万年县人民医院负担4892元，原告自负5925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
人民陪审员 曹晓明
人民陪审员 饶水平
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 宏