山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑一初字第53号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年9月10日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，菏泽市鑫苑花园小区物业员工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人刘福银，山东天清律师事务所律师。
被告人杜某，男，1984年4月23日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，中专文化，菏泽市鑫苑花园小区物业员工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2013）236号起诉书指控被告人韩某某、杜某犯寻衅滋事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲、张莉出庭支持公诉，被害人马某甲，被害人马某甲、马某乙的诉讼代理人马某丙、潘长龙，被告人韩某某及其辩护人刘福银，被告人杜某及其辩护人鲍文佩，证人郭某某、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽经济开发区人民检察院指控：2013年8月14日14时许，被害人马某乙、马某甲驾驶车辆欲无卡进入菏泽市和平路鑫苑花园小区，在该小区门岗与小区保安郭某某发生矛盾。后该小区物业工作人员被告人韩某某、杜某等人赶到现场，与马某乙、马某甲二人发生口角，并随意殴打被害人马某乙、马某甲，致二人受伤。经法医鉴定，被害人马某乙的伤属轻伤，被害人马某甲的伤属轻微伤。
就上述指控，公诉机关提供了证人夏某某、杨某甲、刘某甲等人的证言，被害人马某乙、马某甲的陈述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，抓获经过及发、破案经过，被告人韩某某、杜某的供述及辩解等证据材料，公诉机关认为被告人韩某某、杜某在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对指控的犯罪事实无异议，对定性为寻衅滋事罪有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案系二被害人强行闯门、拒绝登记并谩骂安保人员而引发，事出有因，并非被告人无事生非，随意殴打他人，也没有造成社会管理混乱的后果，构不成寻衅滋事罪；2、被告人韩某某主动打电话报警，且也明知他人报警，没有离开案发现场，到案后主动交代全部犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度好，系初犯、偶犯；3、被害人对于本案的发生存有过错。
被告人杜某对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案被害人违规侵权在先，被告人作为物业管理人员与被害人发生厮打，并非随意殴打他人，构不成寻衅滋事罪；2、本案被害人马某乙的轻伤系谁人所致事实不清；3、被害人所驾驶车辆在2013年8月10日曾进出小区并进行了登记，而事发当天又拒绝登记，是被害人故意不遵守小区的车辆管理制度。应判决被告人杜某无罪。
经审理查明：2013年8月14日14时许，被害人马某甲驾驶京A717**号奥迪汽车载其弟被害人马某乙到其父所居住的位于菏泽市和平路的鑫苑花园小区，因该车无小区物业所要求的蓝牙卡，被小区保安郭某某拒绝，双方因此发生矛盾。被害人马某甲推了郭某某，郭某某用对讲机喊物业人员前去，后该小区物业工作人员被告人韩某某、杜某等人赶到现场，与被告人马某乙、马某甲二人发生口角，继而相互厮打，被告人韩某某、杜某等人将被害人马某乙、马某甲殴打致伤。
2013年8月15日，菏泽市公安局开发区分局出具（菏）公（开发）鉴（法）字（2013）308、309号法医学人体损伤程度鉴定书，根据检验所见结合病例资料，马某乙伤后致头面部及四肢部多处软组织损伤及右踝下胫腓骨分离并踝关节轻度脱位、右腓骨骨折是事实，根据其损伤的形态特点分析认为，其损伤符合钝性外力作用形成的特点，属钝器伤，其右腓骨骨折依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十五条之规定，构成轻伤。马某甲伤后致头面部及四肢部多处软组织损伤是事实，符合钝性外力作用形成的特点，属钝器伤，依照《人体轻微伤鉴定标准》第3.6条、第3.7条之规定，构成轻微伤。
案发后，被害人马某甲、被告人韩某某及过路群众均拨打了报警电话，民警出警至现场，对现场进行了处理，并根据二被害人的指认，在现场将被告人韩某某带至公安机关。2013年8月20日，公安机关将被告人杜某抓获归案。
2013年8月10日17时，京A717**号车辆曾进出鑫苑花园小区，并在门岗处办理了登记。
本案在审理过程中，被害人马某甲、马某乙提起附带民事诉讼，要求二被告人赔偿损失。后经调解，双方达成协议，由被告人方赔偿二被害人医疗费等各项费用共计人民币17万元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。上述赔偿款己给付完毕。
上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：
1、被害人马某乙的陈述及辨认笔录，证实2013年8月14日14时许，他哥哥马某甲驾驶京A717**号奥迪汽车载他到他父亲居住的鑫苑花园小区，因无物业所要求的蓝牙卡而与保安发生了争吵。后小区保安拿对讲机喊物业人员到场，从小区里面过去五、六名年轻男子，对他俩骂骂咧咧，其中一名男子用拳头往他的头左侧部位打了一拳，其余人员对马某甲拳打脚踢，他过去把参与打马某甲的其中一个男子拉开并把这个男子摁倒在地上，另外几名男子过来往他身上乱跺乱踢。他的右腿被跺骨折了，头左侧与面部左侧被打肿了，嘴也被打破了，其他部位没有伤。马某甲头部左侧被打的起了一个疙瘩。民警到现场后，他向民警指认了参与打架的其中一名男子。同时证实之前他俩只是与小区的保安理论了几句，没有骂对方，并辨认出了参与殴打他们的韩某某。
2、被害人马某甲的陈述及辨认笔录，所证内容与马某乙陈述证实内容基本一致，同时证实他与马某乙的伤情情况。当时自己和马某乙没有打小区的保安，并辨认出参与殴打他们的韩某某。
3、证人夏某某的证言，证实她去上班行至鑫苑花园小区门口处时，见两名中年男子在小区门岗旁与一穿制服的保安理论，同时看见门口停着一辆奥迪越野汽车。随后，那两名男子就与保安吵了起来，其中一名男子推了保安一下，那名保安就拿着对讲机喊物业人员，后从小区里面跑过去五、六名年轻男子，其中一名穿黑色上衣、发型特别的男子往其中一名中年男子的头上打了一拳，接着，那五、六名年轻男子就对那两名中年男子拳打脚踢。后来挨打的其中一名男子抓住对方一年轻男子并摁倒在地上，另外几人又过去拉开并殴打该男子。后来她打110报了警。同时证实两名中年男子伤情情况。
4、证人杨某甲的证言，证实案发当时他正在鑫苑小区北侧的工商银行上班，听到吵闹声从银行出来看到鑫苑花园小区大门口处有五六名男子正在拳打脚踢两名中年男子，其中一名中年男子被打倒在地。后来被打倒的男子喊着腿被打断不能动了，那几名男子便停下没再打，离开现场走了。后来民警便到了现场。打人的那五六名男子都是物业人员，两名挨打的男子开了辆北京牌照的奥迪越野车。
5、证人郭某某的证言，证实案发当时他在小区门岗上值班，一辆黑色轿车没有蓝牙卡要进入小区被他拒绝，双方发生口角。司机和坐在副驾驶位置上的人下车后，司机用手向他胸口处推了一下，他就向后退了两步，因为没有站稳，就倒在地上。后来他拿对讲机让物业去人。过了三、四分钟，韩某某就带着物业上的四个年轻男子过去了，韩某某进门岗亭内问他情况后，又让他躺在了地上。后来他在岗亭里听到韩某某问对方有无小区的蓝牙卡，没有蓝牙卡不让进小区，并听到韩某某与对方两名男子相互骂了起来，双方骂了几句后，韩某某及带来的那四名男子殴打了对方，与韩某某一起来的那四个男子就跑了。后来民警到了现场。同时证实韩某某在物业上负责管理保安，当时与他一起值班的张某某也在现场了。
6、证人张某某的证言，证实案发当日他和郭某某在鑫苑花园小区门岗值班室值班时，一辆黑色奥迪越野汽车因为无蓝牙卡要进入小区，驾乘人员与保安郭某某发生口角。他让对方到门岗处登记对方不配合。车上下来两名男子与郭某某互相骂了几句后，其中一名男子抓着郭某某的衣服推了郭某某一下，郭某某站起来拿着对讲机让物业去人。后物业公司的副经理韩经理和四名男子一起到了现场，当时那两名男子还在门口骂骂咧咧的，韩经理等人推了那两名男子几下，接着，双方相互推了起来，后韩经理与另外四名男子将那两名男子打伤，那四名男子停手跑了。后物业公司刘经理到了现场，民警也赶到现场。120救护车将对方两名男子拉走了。民警将韩经理、刘经理及郭某某带到了派出所，他也跟着到了派出所。同时证实韩经理和与他一起来的那四名男子动手打对方时，对方两名男子也还手了。
7、证人刘某甲的证言，证实他是鑫苑花园小区物业的负责人，平时小区物业工作都由韩某某负责。案发当天他从小区物业办公室出来行至小区门口处时，见一中年男子坐在小区门岗门口旁边，还有一男子站在小区门口处骂骂咧咧说小区物业不让他们进车还打了他们，物业公司副经理韩某某也在场，他准备问韩某某咋回事时，民警赶到，将他与韩某某带到了派出所。同时证实具体打架过程没有看见，对方两男子说被打伤了，小区的一名60岁左右的保安当时躺在值班室的地上了，有没有伤不清楚。
8、证人杨某乙的证言，证实案发当日14时许，韩某某、杜某、刘某乙、吴某、朱某某、桑某某在鑫苑花园小区物业办公室接到门岗对讲机的通知后，离开了物业办公室。后来他去现场时在小区里还遇见了物业公司刘经理，两人一起往小区门口处走，刘经理把自己的手机给他让他录像。到现场发现有一名中男子坐在小区门口说他的腿被打的不能动了，另外一个男子在现场骂骂咧咧的说物业的人把他们打伤了，这时民警到了现场。他准备录像时，被民警制止了，没有录。民警要调取监控录像时，他见监控显示器黑屏，便告知民警监控有可能坏了，民警把监控主机拆走了。至于谁参与了打架，具体怎么打的不知道。
9、证人吕某某的证言，证实案发时她正带着孩子在小区花坛中玩，听到门岗有吵闹声，她去门岗附近听了一会儿得知一辆黑色Q7轿车没有小区蓝牙要进小区大门与保安发生争吵并相互推搡，但没有打架。几分钟后，从小区里面出来五六个人到门岗处，其中一人与车方一男子发生冲突。当时她看到这个人问业主“干啥嘞”，业主就踹了他一脚，双方的人员就打起来了，她带孩子离开了。当时打架时她在小区西门往里南面车棚处，离岗亭有几米远。
10、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实马某乙的损伤构成轻伤，马某甲的损伤构成轻微伤。伤情照片证实受伤部位及伤情情况。
11、扣押决定书及扣押清单、发还清单，办案情况说明，证实案发后，民警到小区物业办公室准备调取事发现场的监控录像时，发现监控显示屏黑屏且监控录像机内无任何视频资料显示，民警遂对物业办公室内的两台监控用的硬盘录像机进行扣押，并送至菏泽市公安局刑科所，经检查扣押的硬盘录像机，发现数据视频资料已完全丢失，为此，菏泽市公安局刑科所技术人员对扣押的监控录像机进行了视频数据恢复，并对恢复出来的视频数据提取。后将扣押物品发还。
12、视频数据恢复图像，证实部分殴打过程情况。
13、出警录像及夏某某提供的视频，证实民警出警对现场进行处理的情况。夏某某提供的视频证实双方发生打架的部分情况。
14、菏泽市公安局开发区分局和平路派出所出具的证明及办案说明，证实民警接警后出警的情况及到现场处理情况：被害人马某甲、马某乙均指认现场一穿黑色上衣的男子对其进行了殴打，躺在小区门口值班室内的保安郭某某称与对方发生了争执，但没有受伤。救护车将二被害人送医院救治，民警根据现场了解的情况，将刘姓物业负责人与穿黑色上衣的男子口头传唤至派出所，并让自称没有受伤的郭某某也到派出所说明情况。民警在出警过程中进行了录像，郭某某、张某某在派出所内向民警陈述了事发经过，民警对其二人分别进行了录像，并将录像刻录成光盘。
15、报警记录及通话详单，证实案发后夏某某、马某甲、韩某某均拨打了报警电话的情况。
16、发破案经过、抓获经过，证实本案的发生、破获过程及二被告人归案的情况。
17、户籍证明，证实被告人杜某、韩某某的年龄及住址等自然情况。
18、来宾登记卡，证实2013年8月10日17时，京A717**号车辆曾进出鑫苑花园小区，并在门岗处办理了登记的情况。
19、菏泽市公安局开发区分局和平路派出所出具的证明，证实公安机关未找到桑某某。
20、协议书、谅解书及收据，证实案发后被告人一方与被害人达成协议及取得谅解的情况。
21、被告人韩某某的供述与辩解，证实当时他正在鑫苑花园小区物业办公室上班时，听到保安老郭在对讲机里喊他过去，同时还听到对讲机里有骂骂咧咧的声音。他与刘某乙、朱某某、吴某、杜某一起跑到了小区门口，看到两名男子骂骂咧咧的，老郭在门岗屋内的地上躺着，他问老郭有没有受伤，老郭说对方只是把他推倒在地上了，他没有受伤，于是他就从门岗走出来问那俩男子怎么回事，得知原因后，他告知对方物业规定进入小区的车辆要一车一卡才能进。对方说话骂骂咧咧，他让对方说话别带口头语，但那两名男子还是在现场骂骂咧咧的。随后，他与刘某乙、朱某某、吴某、杜某就与对方相互骂了起来，双方又相互推搡了几下，接着就相互厮打了起来，他们将对方两男子打伤。后来刘某乙、朱某某、吴某、杜某离开现场走了，民警过去把对方两名男子送到了医院，当时那两名男子在现场指认他参与打架了，于是民警就把他带到了派出所。同时证实当时参与打架的有他与刘某乙、朱某某、吴某、杜某，没有注意桑某某有没有跟着到现场及参与打架。
22、被告人杜某的供述与辩解，证实当时他与韩某某、吴某、朱某某、刘某乙、桑某某在物业办公室上班时，听到对讲机里有人喊“物业来人。”同时听到对讲机里非常乱，有吵闹的声音。他们便一起出了物业办公室，因为他当时穿的鞋没有系鞋带，跑的比较慢，所以其他五个人先到了小区门口，当他到了小区门口以后，看到对方有两名男子在现场骂骂咧咧的，接着，韩某某、吴某、朱某某、刘某乙、桑某某就在小区门口与那两名男子相互骂了起来，相互骂了几句后，他们几人就与对方相互推搡了起来，推搡几下后，韩某某、吴某、朱某某、刘某乙、桑某某就与那两名男子拳打脚踢的相互厮打了起来，对方其中一名男子将朱某某摁在了地上，他便过去与韩某某、吴某、朱某某、刘某乙、桑某某一起拳打脚踢那两名男子，将对方打伤。后来他与吴某、朱某某等人离开了。对方也用拳往他们身上乱打，但是他们没有受伤。
上述证据合法、有效，能够相互印证，足以认定本案事实。
关于被告人及辩护人提出的“并非被告人无事生非、随意殴打他人”、“对本案的定性有异议”的辩护、辩解意见，经查，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打他人，情节恶劣的行为。行为人在主观上明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望这种结果发生，其动机就是为了满足耍威风等不健康的心理需要；在客观行为方面，对对方是随意殴打，侵害的对象比较随意，无理无故进行殴打。即寻衅滋事罪中的“随意殴打他人”在起因上、对象上、殴打的手段上都具有一定的随意性。就本案而言，二被害人因无小区蓝牙卡无法进入小区而与保安郭某某发生矛盾争执后，被害人马某甲推了保安郭某某一下，郭某某遂用对讲机喊被告人韩某某等人到场，被告人等人到场后与被害人发生了口角，继而相互厮打，将二被害人殴打致伤。根据本案事实，被告人等人主观上有伤害他人身体健康的故意，而不能得出被告人等人殴打被害人的动机就是为了满足耍威风等不健康的心理需要，且事出有因，亦非寻衅滋事罪中的无理无故“随意殴打他人”，即并非在起因上、对象上具有随意性，故本案二被告人的行为不构成寻衅滋事罪，符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。
关于被告人韩某某的辩护人提出的“韩某某主动打电话报警，明知他人报警，没有离开事故现场，到案后主动交代全部犯罪事实，应认定为自首”的辩护意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。本案被告人韩某某案发后拨打报警电话，在现场被传唤至公安机关，并供述了自己的犯罪事实及杜某等其他同案的犯罪事实，但在庭审中辩称没有看到被告人杜某殴打被害人，根据上述司法解释的规定，其行为不符合自首的构成要件，构不成自首，辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人韩某某、杜某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。鉴于二被告人均自愿认罪，其亲属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其亲属的谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。二被告人符合适用缓刑的条件，依法适用缓刑。
根据本案被告人韩某某、杜某的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 仵新忠
代理审判员 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 玮