wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1786号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李俊，男，1986年11月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。2016年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）第1682号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月16日1时20分许，被告人李俊醉酒驾驶贵Ｃ×××××小型轿车行驶至本市云岩区百花山路段时与同向行驶刘某某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，后被公安机关查获。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定被告人李俊负此次事故的全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人李俊血液中检出乙醇成分，其含量为156.5mg/100ml。
另查明：被告人李俊已赔偿刘某某经济损失人民币7500元，刘某某对被告人李俊表示谅解。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人李俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月。
庭审中，被告人李俊对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李俊在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，现场照片、现场图及勘查笔录，查获经过，辨认笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人李俊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李俊犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 宇
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初684号
原告：河口奥通汽车维修中心，住东营市河口区河滨路西首***号。统一社会信用代码：92370503MA3CP8A995。
经营者：周国防，男，1970年9月23日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人:王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：东营市公安局河口分局六合派出所，住东营市河口区六合街道办事处政府驻地。
负责人：薛洪峰，所长。
委托诉讼代理人：陈新利，山东鲁北律师事务所律师。
原告河口奥通汽车维修中心与被告东营市公安局河口分局六合派出所维修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告河口奥通汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修款119318.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年底至2014年年初，被告多次在原告处维修车辆，并让原告方多次垫付交强险保险费等费用。现经核算，共欠原告119318.8元。现因原告投资拆迁、投资厂房需大量资金，迫于无奈，特依法向贵院提起诉讼，请求判若所请。
本院经审查认为，东营市公安局河口分局六合派出所系东营市公安局河口分局派出机构，不是承担民事责任的主体，故应将本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告河口奥通汽车维修中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月九日
书记员 辛玥
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终756号
上诉人（原审被告）：赵岩，男，1990年4月6日出生，汉族，永济市栲栳镇。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永济市支行。住所地：运城永济市舜都大道**号。
负责人：杨军，该行行长。
委托诉讼代理人：曹继锋，该行三农办主任。
原审被告：姬海波，男，1983年2月4日出生，汉族，永济市栲栳镇。
原审被告：裴兵让，男，1984年11月7日出生，汉族，永济市栲栳镇。
上诉人赵岩因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永济市支行（以下简称农行永济支行）、原审被告姬海波、裴兵让借款合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵岩上诉请求：请求笔迹鉴定并撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人未到被上诉人银行贷过款，未在借款合同和记账凭证上签名，也未让姬海波、裴兵让提供担保；2、一审法院将起诉状、传票发给上诉人父亲，上诉人父亲不知情、不懂法又找不到上诉人，致使开庭时缺席，恳请中级人民法院不予采信被上诉人主张。
农行永济支行辩称：借款人及担保人到我行办理了借款手续，签订了借款合同，有借款人的手续和签字，借款事实真实，要求借款人归还我行的借款及利息。
农行永济支行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿借款19300元及截止还款之日前应付的利息、罚息、复利，并由三被告承担连带责任；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：被告赵岩于2011年7月26日从农行永济支行借款20000元，并由被告姬海波、裴兵让提供担保。双方签订了农户借款合同，约定了各自的权利义务。借款期限至2012年7月25日。贷款到期后，三被告至今未完全履行还款义务，截止2013年9月27日累计归还本金700元，尚欠本金19300元。后经多次催收无果，故提起诉讼。被告赵岩、姬海波、裴兵让未答辩，亦未到庭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，属放弃诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信，应认定该借款合同有效。双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务。原告已依约履行了支付借款的义务，而被告赵岩在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约。合同中的对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息及对逾期未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告赵岩偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该合同约定的保证期间为二年，原告虽提供了历年向保证人催收的电话记录，但均系无人接听或空号，也未采取其它有效措施，故保证人免除保证责任。三被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵岩于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金19300元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，从2011年7月26计算至实际履行之日；罚息按前述率的50%计，从2012年7月26日借款逾期之日计算至实际履行之日；复利自借款逾期之日起按中国人民银行规定计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永济市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.6元，由被告赵岩承担。
本院二审期间，上诉人赵岩申请对合同编号为：14001200900002656的《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》和日期为2009年8月26日，序列号为507p0024的《中国农业银行山西省分行记账凭证》上赵岩本人的签名笔迹进行鉴定，被上诉人亦同意对上述文书中的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托山西省绛县司法鉴定中心对上述文书上“赵岩”的签名是否为本人所签进行鉴定。2018年3月20日山西省绛县司法鉴定中心做出绛司鉴中心[2018]文鉴字12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合同编号为：14001200900002656《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》第7页下方借款人（签章）处“赵岩”签名笔迹；2、日期为09年8月26日，序列号为507p0024的《中国农业银行山西省分行记账凭证》客户签名处“赵岩”签名笔迹均不是赵岩本人书写。赵岩为此支付鉴定费3000元。被上诉对鉴定意见不予认可，但未说明反驳理由，亦未申请重新鉴定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案的争议焦点是上诉人赵岩与被上诉人农行永济支行之间是否存在真实的借款合同关系，从山西省绛县司法鉴定中心绛司鉴中心[2018]文鉴字12号司法鉴定意见书的鉴定意见来看，借款合同和记账凭证上“赵岩”签名笔迹均不是赵岩本人书写，农行永济支行没有证据证明其与赵岩之间存在借款合同关系，其要求赵岩偿还借款的诉求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。故被上诉人要求担保人承担连带偿还责任的诉求，本院亦不予支持。关于赵岩二审期间提出的要求被上诉人赔偿所有损失和取消黑名单的请求，因其一审时并未提出，一审也未进行审理，不属于二审审理范围，当事人可另行主张。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。赵岩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，判决如下：
一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初811号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司永济市支行的诉讼请求。
一审案件受理费282.6元，二审案件受理费715元，鉴定费3000元，共计3997.6元，由中国农业银行股份有限公司永济市支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹荐轩
审 判 员 任国强
审 判 员 路志杰
二〇一八年四月八日
法官助理 范宏伟
书 记 员 张 虹
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终756号上诉人（原审被告）：赵岩，男，1990年4月6日出生，汉族，永济市栲栳镇。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永济市支行。住所地：运城永济市舜都大道**号。负责人：杨军，该行行长。委托诉讼代理人：曹继锋，该行三农办主任。原审被告：姬海波，男，1983年2月4日出生，汉族，永济市栲栳镇。原审被告：裴兵让，男，1984年11月7日出生，汉族，永济市栲栳镇。上诉人赵岩因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永济市支行（以下简称农行永济支行）、原审被告姬海波、裴兵让借款合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵岩上诉请求：请求笔迹鉴定并撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人未到被上诉人银行贷过款，未在借款合同和记账凭证上签名，也未让姬海波、裴兵让提供担保；2、一审法院将起诉状、传票发给上诉人父亲，上诉人父亲不知情、不懂法又找不到上诉人，致使开庭时缺席，恳请中级人民法院不予采信被上诉人主张。农行永济支行辩称：借款人及担保人到我行办理了借款手续，签订了借款合同，有借款人的手续和签字，借款事实真实，要求借款人归还我行的借款及利息。农行永济支行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即清偿借款19300元及截止还款之日前应付的利息、罚息、复利，并由三被告承担连带责任；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告赵岩于2011年7月26日从农行永济支行借款20000元，并由被告姬海波、裴兵让提供担保。双方签订了农户借款合同，约定了各自的权利义务。借款期限至2012年7月25日。贷款到期后，三被告至今未完全履行还款义务，截止2013年9月27日累计归还本金700元，尚欠本金19300元。后经多次催收无果，故提起诉讼。被告赵岩、姬海波、裴兵让未答辩，亦未到庭。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由未到庭质证，属放弃诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信，应认定该借款合同有效。双方当事人应按照合同约定全面及时履行义务。原告已依约履行了支付借款的义务，而被告赵岩在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约。合同中的对逾期借款在借款利率水平上加收50%的罚息及对逾期未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告赵岩偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该合同约定的保证期间为二年，原告虽提供了历年向保证人催收的电话记录，但均系无人接听或空号，也未采取其它有效措施，故保证人免除保证责任。三被告经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵岩于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金19300元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，从2011年7月26计算至实际履行之日；罚息按前述率的50%计，从2012年7月26日借款逾期之日计算至实际履行之日；复利自借款逾期之日起按中国人民银行规定计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永济市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.6元，由被告赵岩承担。本院二审期间，上诉人赵岩申请对合同编号为：14001200900002656的《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》和日期为2009年8月26日，序列号为507p0024的《中国农业银行山西省分行记账凭证》上赵岩本人的签名笔迹进行鉴定，被上诉人亦同意对上述文书中的签名笔迹进行鉴定。本院依法委托山西省绛县司法鉴定中心对上述文书上“赵岩”的签名是否为本人所签进行鉴定。2018年3月20日山西省绛县司法鉴定中心做出绛司鉴中心[2018]文鉴字12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合同编号为：14001200900002656《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》第7页下方借款人（签章）处“赵岩”签名笔迹；2、日期为09年8月26日，序列号为507p0024的《中国农业银行山西省分行记账凭证》客户签名处“赵岩”签名笔迹均不是赵岩本人书写。赵岩为此支付鉴定费3000元。被上诉对鉴定意见不予认可，但未说明反驳理由，亦未申请重新鉴定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案的争议焦点是上诉人赵岩与被上诉人农行永济支行之间是否存在真实的借款合同关系，从山西省绛县司法鉴定中心绛司鉴中心[2018]文鉴字12号司法鉴定意见书的鉴定意见来看，借款合同和记账凭证上“赵岩”签名笔迹均不是赵岩本人书写，农行永济支行没有证据证明其与赵岩之间存在借款合同关系，其要求赵岩偿还借款的诉求本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。故被上诉人要求担保人承担连带偿还责任的诉求，本院亦不予支持。关于赵岩二审期间提出的要求被上诉人赔偿所有损失和取消黑名单的请求，因其一审时并未提出，一审也未进行审理，不属于二审审理范围，当事人可另行主张。综上所述，原审判决认定事实错误，应予改判。赵岩的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，判决如下：一、撤销山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初811号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司永济市支行的诉讼请求。一审案件受理费282.6元，二审案件受理费715元，鉴定费3000元，共计3997.6元，由中国农业银行股份有限公司永济市支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 詹荐轩审 判 员 任国强审 判 员 路志杰二〇一八年四月八日法官助理 范宏伟书 记 员 张 虹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初661号
原告：陈桂秋（曾用名陈玉琳），女，1960年10月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：段伟，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告陈桂秋与被告段伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂秋到庭参加诉讼，被告段伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂秋向本院提出诉讼请求：判令段伟立即向陈桂秋支付尚欠工资款9,700元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年至2016年4月，陈桂秋在段伟经营的“悠哉”休闲吧当采购员。截止2016年4月“悠哉”休闲吧停止营业之日，段伟共欠陈桂秋工资款10,100元。经多次催讨，段伟于2017年4月15日向陈桂秋出具欠条一张，承诺所欠陈桂秋工资款，于每月30日前支付500元。出具承诺书后，段伟仅向陈桂秋支付了400元，至今还欠9,700元工资未付。
段伟未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年至2016年4月，陈桂秋在段伟经营的“悠哉”休闲吧务工。至2016年4月，段伟共欠陈桂秋工资10,100元。2017年4月15日，段伟向陈桂秋出具10,100元欠条一张，承诺每月30日前付500元。出具欠条后，段伟仅向陈桂秋支付了400元，至今还欠9,700元工资未付。
上述事实，有陈桂秋提供的欠条原件及陈桂秋的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：陈桂秋在段伟经营的“悠哉”休闲吧务工，为段伟提供劳务，并由段伟支付报酬，双方之间形成劳务关系。陈桂秋按要求完成工作，段伟作为用工主体，理应向其支付相应的劳务报酬。陈桂秋提供的欠条能够充分证明段伟拖欠工资及具体数额的事实，且段伟未对是否欠薪及欠薪数额提出否认的抗辩。因此，陈桂秋要求段伟支付劳务报酬的请求，证据充分、合法，本院予以支持。但陈桂秋要求段伟支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息损失的请求，无法律依据，本院不予支持。段伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、段伟应于本判决生效之日起三日内向陈桂秋支付尚欠工资款9,700元；
二、驳回陈桂秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由段伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一八年四月十三日
书记员 钟晓春
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初3273号
原告：刘德华，现住长春市。
被告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区亚泰大街2146号2楼2001室。
法定代表人：金广舟，总经理。
原告刘德华与被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告刘德华于2017年9月13日申请追加于永庆为本案被告，后于2017年9月28日申请撤回对于永庆的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华到庭参加诉讼，被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘德华向本院提出诉讼请求：1.原告2014年4月份在长春市宽城区长新街与团山街交汇处世界名城伦敦公园一期分包人工费项目，干到2015年11月底竣工后至今仍拖欠人工费263,030.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告在世界名城伦敦公园一期分包单项、主体、砌筑，包工不包料，按照合同原告砌筑到九层，被告清包应付工程量80%人工费，可是1分钱也没给，可是被告清包没有履行协议，后经大包接手，所有人工费都由大包经手发放，干活也由大包管理安排。原告与清包合同一份，后经大包接手给原告承诺书一份，原告于2014年至2015年给活全部干完，按合同总计1,853,030.00元，已付1,590,000.00元，还欠263,030.00元，原告多次找被告结算工程量，可是大包要原告找清包结算，可是清包有说话是大包让你干的，你找大包算账去，故诉至法院。案件审理过程中，刘德华申请变更第一项诉讼请求为“请求人民法院判令二被告立即支付拖欠工人的人工费人民币263,030.00元。”并对事实与理由部分进行变更“被告于永庆在2014年初与被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司清包到位于长春市宽城区长新街与团山街交汇处的世界名城伦敦公元一期建设工程，随后其将该工程转包给原告，并签订了转包的相关协议。协议约定原告分包单项、主体、砌筑，包工不包料。同时约定原告砌筑到第九层，由被告于永庆支付工程量的80%人工费。当原告履行约定如期砌筑至建筑第九层时，于永庆表示没有现金履行协议支付人工费。为了不影响工程进度，中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司接手该事宜，并出具承诺书一份，承诺2014年7月10日前为原告发放人工费，并要求原告继续施工，保证不欠工人人工费，此承诺书中有被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司总经理于世德及项目部经理李凯签字确认。根据此前原告与被告于永庆的协议第二条约定及工程量实际计算，本项砌筑工程全部人工费应为1,853,030.00元。中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司于2016年2月才付给原告2014年的工程预算工人人工费1,590,000.00元。原告于2015年11月底如期完成工程，此后多次找上述两被告结算2015年的工程人工费余款263,030.00元，两被告均以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，故诉至法院。”
中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司（以下简称“中航建工长春分公司”）缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年5月1日，刘德华与案外人于永庆签订《主体分包合同书》，合同中刘德华工人代表为乙方，于永庆为甲方。合同约定：工程名称为中国城建伦敦公元A3、A4，中航建工承建世界名城一期项目，承包内容为主体砌筑，包工不包料。计价方法为按标准层计算，每平米180.00元，非标准层按每平米200.00元计算。付款方式为东边A3号楼分二次付款（9层一次），每次付工程量80%人工费，A4号楼分三层付款，每次付款工程量80%人工费；工程结束后余款在一个月内全部付清。（墙体全部按正常二零计算）。在合同签字处有标注法人于永庆、项目经理邢祥吉签字，乙方处有刘德华签字。2014年6月25日，中航建工长春分公司出具承诺书一份，承诺书内容为：“世界名城一期项目，由于甲方（中城建）今年以来，资金迟迟没有到位，致使已经三个月没有按照合同下发人工费，给广大工友造成了很大困难，在此向大家致歉，恳请大家原谅。目前，甲方又传下消息，2014年7月10日前工程款到位。项目部与于总商量决定：公司在此给大家作出承诺，7月10日一定把钱发到大家手中，如甲方再次失信，于总就是出去抬钱也保证会让大家拿到钱，绝不失信。恳求大家再坚持一下，保证工程施工的正常运行。”承诺书尾部总经理处有于世德签字、项目经理处有李凯签字，并加盖公章。2014年11月3日，李凯向刘德华出具结算单一份，内容为：“伦敦公园项目A2区于永庆施工队，刘德华瓦工组。合同总价159万元；已付110万；本次应付49万元；全部结清。”结算人、项目经理处有李凯签字，收款人处有刘德华签字。另在该份结算单中又手写“算单：总二年合计1,660,980.00元还欠70,980.00元。”结2016年2月26日，邢向吉出具结算单一份，内容为：“伦敦公园A3-A4楼，刘德华主体砌筑结算单，2014年末已结清1590000元，2015年又发生工资款70980元，还欠70980元。”项目经理处有邢向吉签字、捺印。
庭审中，刘德华提供世界名城A3、A4砌筑工程量清单一份，用以证明中航建工长春分公司欠人工费183,500.00元，因该证据系其单方整理并提供，中航建工长春分公司未予确认，故本院对该份证据不予支持。
本院认为，刘德华作为工人代表与案外人于永庆签订《主体分包合同书》，向中航建工长春分公司的中国城建伦敦公元A3、A4、中航建工承建世界名城一期项目提供部分主体砌筑工作，后经中航建工长春分公司出具承诺书及该公司项目经理李凯出具结算单显示，刘德华确为中航建工长春分公司承建项目提供人工服务。根据2014年11月3日李凯出具的结算单显示，于永庆施工队刘德华瓦工班组合同总价1,590,000.00元已经结清；对于该结算单中手写结算单部分，刘德华未能提供证据证明系李凯书写确认。2016年12月26日邢向吉向刘德华出具结算单一份，刘德华称邢向吉系于永庆施工队的项目经理，但未提供证据加以证明其与中航建工长春分公司的关系，亦未提供证据证明于永庆与中航建工长春分公司之间的关系，因此该结算单不能视为中航建工长春分公司对上述拖欠工资款的认可。综上，刘德华要求中航建工长春分公司支付工人的人工费263,030.00元的诉讼请求，因刘德华并未提供充分证据加以证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘德华的诉讼请求。
案件受理费5,250.00元，由原告刘德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 昱
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 张淑杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 解 莹
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终215号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人)赵某，男，1984年6月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安阳市龙安区。因犯抢劫罪，2007年7月19日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪，2008年5月21日被判处有期徒刑六个月，并被撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，2010年1月22日刑满释放。因盗窃，2013年1月17日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，2014年6月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月15日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2017）豫0502刑初13号刑事判决：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人赵某退赔被害人宋某经济损失1680元、退赔被害人李某经济损失560元、退赔被害人谷某经济损失120元、退赔被害人缑某某经济损失80元；非法获利500元予以追缴没收；被公安机关扣押的谷某身份证依法返还被害人谷某。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赵某盗窃四次，盗窃财物价值共计2440元，非法获利500元构成盗窃罪、且系累犯的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。
安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张利平
审判员 张国良
二〇一七年四月十二日
书记员 张 晨
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终215号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人)赵某，男，1984年6月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安阳市龙安区。因犯抢劫罪，2007年7月19日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪，2008年5月21日被判处有期徒刑六个月，并被撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，2010年1月22日刑满释放。因盗窃，2013年1月17日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，2014年6月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月15日被安阳市公安局高新分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2017）豫0502刑初13号刑事判决：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人赵某退赔被害人宋某经济损失1680元、退赔被害人李某经济损失560元、退赔被害人谷某经济损失120元、退赔被害人缑某某经济损失80元；非法获利500元予以追缴没收；被公安机关扣押的谷某身份证依法返还被害人谷某。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人赵某盗窃四次，盗窃财物价值共计2440元，非法获利500元构成盗窃罪、且系累犯的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵某撤回上诉。安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯江书审判员  张利平审判员  张国良二〇一七年四月十二日书记员  张 晨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初1号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林镇涛，男，1993年4月22日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，家住广东省普宁市。2016年12月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年12月8日被永康市公安局取保候审，2017年12月8日变更强制措施为监视居住。2018年1月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1402号起诉书，指控被告人林镇涛犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人林镇涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年5月至2015年10月期间，被告人林镇涛通过网络从黄某（另案处理）等人处购买具有改变支付指向功能“枫林”、“支付宝超强助手”等木马软件，在网上以帮助淘宝店家刷单为名，利用木马软件对淘宝卖家童某、徐某、彭某等32家淘宝店家本该充值到自己支付宝账户的人民币，在受害人不知道的情况下以直充等方式转到自身账号上占为己有，非法获利共计人民币18681.8元。现被告人林镇涛已退出全部违法所得。
上述事实，被告人林镇涛在开庭过程中亦无异议，并有被告人林镇涛的供述、被害人童某、徐某、彭某的陈述、证人黄某、申某、林某的证言、电子数据勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林镇涛以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的方法，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人林镇涛的意见，予以支持。被告人林镇涛归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被告人已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林镇涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2019年1月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、本案违法所得人民币18681.8元，由扣押单位依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一八年一月五日
代书记员 邵美丽
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初1号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人林镇涛，男，1993年4月22日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，家住广东省普宁市。2016年12月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年12月8日被永康市公安局取保候审，2017年12月8日变更强制措施为监视居住。2018年1月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1402号起诉书，指控被告人林镇涛犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人林镇涛到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2015年5月至2015年10月期间，被告人林镇涛通过网络从黄某（另案处理）等人处购买具有改变支付指向功能“枫林”、“支付宝超强助手”等木马软件，在网上以帮助淘宝店家刷单为名，利用木马软件对淘宝卖家童某、徐某、彭某等32家淘宝店家本该充值到自己支付宝账户的人民币，在受害人不知道的情况下以直充等方式转到自身账号上占为己有，非法获利共计人民币18681.8元。现被告人林镇涛已退出全部违法所得。上述事实，被告人林镇涛在开庭过程中亦无异议，并有被告人林镇涛的供述、被害人童某、徐某、彭某的陈述、证人黄某、申某、林某的证言、电子数据勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林镇涛以非法占有为目的，利用电信网络采用隐瞒真相的方法，非法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人林镇涛的意见，予以支持。被告人林镇涛归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案被告人已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林镇涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2019年1月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、本案违法所得人民币18681.8元，由扣押单位依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢文伟二〇一八年一月五日代书记员 邵美丽-??2?-
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初360号
原告：周小明。
被告：ＸＸ。
被告：娄正宇。
原告周小明诉被告ＸＸ、娄正宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告周小明到庭参加诉讼。被告ＸＸ、娄正宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小明诉称：2014年12月31日，被告ＸＸ、娄正宇为偿还工商银行贷款，向原告借款18000元。被告ＸＸ于当日向原告出具借条，约定借款利率月息3分，并承诺半个月还款。现因被告ＸＸ、娄正宇未偿本付息，故诉至法院，请求判令被告ＸＸ、娄正宇偿还所欠原告借款本金18000元，利息6480元（2015年12月31日后的利息按借条约定的标准计付被告还清全部借款本息之日止）。2、判令被告本案诉讼费、执行费、保全费等全部费用。
被告ＸＸ、娄正宇未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告周小明为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
原告的身份证。拟证实原告的主体资格。
借条及汇款凭证。拟证实借款金额18000元，利息
为月息三分，期限为半个月。
经庭审质证，本院认为，原告出示的证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法直接予以采信。被告ＸＸ、娄正宇未发表质证意见，自行承担由此引起的不利法律后果。
综合双方当事人当庭举证、质证，法庭认证意见，本院认定事实如下：
被告ＸＸ与娄正宇系夫妻关系。2014年12月31日，被告ＸＸ向原告周小明借款18000元。被告ＸＸ于当日向原告出具借条，约定：“借款利率月息3分，还款日期2015年1月15日”。同日，原告周小明从其工行6222081811000257895号汇转18000元至被告ＸＸ1811020701023327688卡上。借款后，被告ＸＸ、娄正宇未向原告偿本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告出具的借条及原告提供的汇款凭证证实了双方的借款行为及数额。该行为系被告的真实意思表示，合法有效。原、被告双方约定的借款期间的月息三分，超出法律规定的年利率24%的范围，对于超出部分依法不予支持。本案借款利息自借款之日算至本案开庭之日，即2014年12月31日至2016年4月15日，共计471天。被告ＸＸ与娄正宇系夫妻关系，本起债务发生夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告娄正宇应承担偿还义务。二被告经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告诉请的执行费、保全费，因未提供其他相应的证据予以佐证，依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、娄正宇于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告周小明借款本金18000元，利息5574.58元。合计23574.58元。2016年4月15日后的利息按年利率24%计算至本息结清止。
二、驳回原告周小明的其它诉讼请求。
本案受理费206元，由被告ＸＸ、娄正宇共同负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由二被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 陈茜
二〇一六年四月二十一日
书记员 皮军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民他字第00073号
原告丁祖荣，退休职工。
被告黄玉林，个体户。
原告丁祖荣诉被告黄玉林民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年9月28日立案受理后，以被告黄玉林系该院干警黄亚平的父亲，该院不宜审理本案为由，提请本院指定管辖。
本院认为，被告黄玉林系盱眙县人民法院干警黄亚平的父亲，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下�
本案指定金湖县人民法院管辖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1540号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街
被请执行人:田振龙，男，1960年5月25日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村8-012号。
被请执行人:宋国兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村10-020号。
被请执行人:尹志宏，男，1961年5月21日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村6-028号
被请执行人:张述国，男，1974年10月9日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村11-015号
被请执行人:田文学，男，1974年10月9日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村8-046号
申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人田振龙，宋国兴，尹志宏，张述国，:田文学，借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1322民初4782号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人田振龙，宋国兴，尹志宏，张述国，:田文学，现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1540号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1540号申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社，住所地：建平县建平镇惠州办事处本街被请执行人:田振龙，男，1960年5月25日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村8-012号。被请执行人:宋国兴，男，1965年9月15日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村10-020号。被请执行人:尹志宏，男，1961年5月21日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村6-028号被请执行人:张述国，男，1974年10月9日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村11-015号被请执行人:田文学，男，1974年10月9日出生，汉族，住：建平县建平镇下湾子村8-046号申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被申请执行人田振龙，宋国兴，尹志宏，张述国，:田文学，借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1322民初4782号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年06月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人田振龙，宋国兴，尹志宏，张述国，:田文学，现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1540号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十二月十九日书记员  李小飞
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初177号
原告：向某，女，1992年7月16日出生，汉族，住咸丰县。
被告：陈某，男，1992年2月16日出生，住咸丰县。
原告向某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毕彩娥
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 向晓丽
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00136号
原告陶某，村民。
被告华某甲，村民。
原告陶某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员柏自奎适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陶某、被告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，××××年××月20日，原告与被告在广东打工相识并确定恋爱关系，2011年12月28日跟随被告回湖北过年。××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一女孩华某乙。婚后生活并不幸福，两人经常吵架。被告脾气非常暴躁，在原告怀孕期间，多次对其实施家庭暴力。2013年被告因抢劫被判刑入狱。女儿华某乙在被告被捕后送回湖北老家跟随爷爷奶奶生活。现在孩子已经习惯了和爷爷奶奶生活，不愿和原告生活。为了孩子身心健康，原告愿意放弃女儿抚养权，并每月支付500元抚养费。原告与被告已经无法在一起共同生活，夫妻感情早已名存实亡。现具文起诉，请求法院判令原被告离婚，婚生女跟随被告生活，诉讼费由原告承担。
原告陶某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、婚姻档案证明材料一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二、广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法刑初字第1603号刑事判决书复印件一份。拟证明被告华某甲犯抢劫罪入狱服刑的事实。
被告华某甲辩称，我和原告的感情尚未破裂，她在我入狱后的来信中也没有说我们的感情已经破裂，故不同意离婚。由于我尚在服刑，所以无力抚养女儿华某乙。
被告华某甲没有向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月在广东打工相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女华某乙。婚后感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，现在广东省阳江监狱服刑。故原告诉至本院请求判决离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱并结婚，婚后生活期间彼此已建立了一定的夫妻感情。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告主张被告多次实施家庭暴力没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告华某甲离婚。
案件受理费200元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 柏自奎
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第416号
原告：柳某某，女，汉族，初中文化，住宁夏隆德县。
被告：张某甲，男，汉族，高中文化，住址同原告。
原告柳某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员梁甫适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱，于2007年11月19日举行结婚仪式并开始共同生活，2011年3月8日补办结婚登记手续。2008年5月28日，生育女孩张某乙，2011年1月6日，生育男孩张某丙。婚初夫妻感情较好，后因被告不照顾家庭，又对我胡乱猜忌，我们为此经常发生矛盾。另外，我们夫妻共同财产有位于隆德县住宅楼一套。夫妻共同债务有中国农业银行隆德县支行按揭贷款102000.00元，购房时向我父亲柳某甲借款6000.00元，向我哥哥柳某乙借款3000.00元，向我妹妹柳某丙借款4000.00元。现我起诉要求与被告离婚，婚生女孩张某乙、婚生男孩张某丙由我自行抚养，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向法庭提交了结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告辩称，原告陈述的结婚、生育子女时间以及夫妻共同财产属实，共同债务中国农业银行隆德县支行按揭贷款102000.00元亦属实。原告向其家人借的钱，我不知道。我和原告系自由恋爱结婚，婚初夫妻感情较好，婚后又生育子女，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，现在孩子还小，需要完整的家庭，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对原告出示的证据，经庭审质证，被告无异议，该证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2007年11月19日举行结婚仪式并开始共同生活，2011年3月8日补办结婚登记手续。2008年5月28日，生育女孩张某乙，2011年1月6日，生育男孩张某丙。婚初夫妻感情较好，后双方因生活琐事经常发生矛盾，致夫妻关系不和。另查明，原、被告双方夫妻共同财产有位于隆德县城住宅楼一套。夫妻共同债务有中国农业银行隆德县支行按揭贷款102000.00元。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在婚后共同生活中已建立了较好的夫妻感情，并生育两个子女。在共同生活期间，双方虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让，互相尊重，珍惜已建立起的夫妻感情，多从子女健康成长的角度考虑，双方还可以在一起继续共同生活。原告以被告不照顾家庭及对自己胡乱猜忌为由提出的离婚诉讼请求，不具备婚姻法规定的关于准予离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 梁 甫
二〇一五年五月十三日
书记员 张楠号
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第416号 原告武建和，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告刘井学，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告程桂枝，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托代理人刘井学，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住隆化县。系程桂枝丈夫。 原告武建和因与被告刘井学、程桂枝民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉华独任审判，于2015年3月16日公开开庭对本案进行了审理。原告武建和，被告程桂枝委托代理人暨被告刘井学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，因经营超市需要，向原告借款115.6万元，约定于2014年12月31日还款，按原告向银行贷款一年期利率付息。但被告至今未能偿还借款本息。请求判令二被告偿还借款本金1156000元，并支付利息180336元。由二被告承担本案诉讼费用。 二被告辩称，此借款实际是2005年所借，用于经营超市。本金共700000元，其余均为利息。分别为2005年1月19日借款600000元，2005年5月8日借款100000元。2007年被告儿子出事，被告因为跑儿子的事，钱花光了，借了很多钱，也没有固定资产。被告愿意还款，但是希望自2016年1月起每月偿还10000元。 经审理查明，二被告因经营超市需用资金，分别于2005年1月19日、5月8日共向原告借款700000元。自借款之日至2009年末按月息0.6%支付利息，以后按原告在银行借款利率计算利息。至2015年1月19日，按月息0.6%计算，被告应当向原告支付利息501600元。本息合计1201600元。 审理中，被告自愿按原告所诉数额偿还借款本息，即自愿偿还原告借款本息1336336元。 上述事实有原告提供的借据、被告提供的借据复印件、利息清单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告未依约定如期向原告偿还借款本息系违约行为，应当承担继续偿还借款，并赔偿利息损失的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告自愿按原告起诉数额偿还借款利息，系自行处分诉讼权利和民事权利的行为，本院准许。因被告一次性偿还借款本息确有困难，原告亦对该事实予以认可，本院根据实际情况决定由二被告分期向原告偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告刘井学、程桂枝尚欠原告武建和借款本息1336336元，于本判决生效后三十日内偿还300000元，于2015年10月30日偿还300000元，其余736336于2016年10月30日前全部还清。 案件受理费16828元，减半收取8414元，由二被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王玉华 二〇一五年三月十七日 书记员  周安岩 附页： 一、法律适用 （一）《中华人民共和国民法通则》 第八十四条…… 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初33号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张康利，男，1976年10月6日出生，山西省沁水县人，汉族，初中文化，无业，住沁水县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月13日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]31号起诉书指控被告人张康利犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人张康利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控：2017年12月25日01时25分许，张康利酒后驾驶×××号威志牌小型轿车行驶至沁水县城新建东街旧运管所红绿灯路口时，与在此等候红绿灯的×××号北京牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，张康利驾车时血液中乙醇含量为225mg/100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人张康利的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
审理中，另查明被告人张康利与×××号车车主达成协议，×××号车的修理费由张康利承担。
上述事实，被告人张康利在开庭审理过程中无异议，并有被告人张康利的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表及抽血照片、协议书、证人琚某、武某证言、被告人张康利的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]1271号检验报告、光盘一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张康利醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人驾车时血液中的乙醇含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与对方车辆达成协议，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张康利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 崔俊豪
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 静
书 记 员 豆晶晶
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初871号
原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区大桥路80号，现住所地安康市汉滨区巴山西路196号。
委托代理人吴丰慧，系公司职员。
被告李道华，男，汉族，出生于1961年6月24日，安康市汉滨区人。
被告钟义琴，女，汉族，出生于1970年1月23日，籍贯、住址同上，系被告李道华之妻。
二被告委托代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
本院在审理原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司与被告李道华、钟义琴追偿权纠纷一案中，原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求本院将被告李道华面积146.32平方米的一套房屋中扣除银行查封后剩余价值200000元的部分予以查封，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告李道华面积146.32平方米的一套房屋中扣除银行查封后剩余价值200000元的部分予以查封。
以上财产查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
原告申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成乃谊
人民陪审员 王宝荣
人民陪审员 尹启琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 晁 梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初159号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：冉小萍，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告冉小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年二月七日
书记员 王 丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第603号
罪犯唐大军，男，1970年11月1日出生，汉族，出生地云南省元谋县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年8月22日作出（2011）龙刑初字第564号刑事判决，以被告人唐大军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯唐大军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐大军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十一月至二0一三年十二月累计获得达标分十五点八分，二0一二年度被评为监狱改造积极分子，二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯唐大军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐大军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03391号
原告马新权，男，1968年10月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人冉启碧，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
法定代表人：敖天宝，该公司总经理。
组织机构代码：69393877-0。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人白斌，该公司职工。
原告马新权诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员戴晓东担任审判长，与人民陪审员谭奇开、谢兴华组成合议庭，在征得当事人同意后，于2015年4月21日公开开庭与卢浪等人诉被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷等七案进行了合并审理。原告马新权的委托代理人刘育刚和被告的委托代理人杜可、白斌到庭参加诉讼。本案在审理中，原告马新权于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新权申请撤回对被告重庆乾和置业有限公司的起诉，系处分其民事诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马新权撤回起诉。
案件受理费742.00元，减半收取371.00元，由原告马新权负担。
审 判 长 戴晓东
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱 邹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初164号
原告：黄广南，男，1962年5月4日出生，汉族，住东兴市。
被告：张有英，男，1967年10月5日出生，汉族，住东兴市。
被告：莫海珍(张有英妻子)，女，1973年6月1日出生，京族，住东兴市。
原告黄广南诉被告张有英、莫海珍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广南及被告张有英到庭参加诉讼，被告莫海珍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告黄广南向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金170万元并支付利息578000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月13日至2013年4月2日期间，被告分多次向原告借款共计242万元，均为转账支付。另有借款8万元现金。两项合计250万元，均用于购买海蜇，被告口头承诺月息2%。后原告发现被告将上述钱款用于赌博和建房，原告于2014年开始便催促被告还款。被告至今为止仅还款50万元，且拒不支付利息。2016年8月27日，双方结算确认被告尚欠原告170万元，由被告出具《借条》为凭。且现在原告身患食道癌，急需用钱。
被告张有英述称其认可还欠原告借款31万元，也愿意立即归还31万元。但辩称受欺诈立写《借条》，160万元的借款，其已实际还款120多万元，只欠31万元，且双方未约定有利息。
被告莫海珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫海珍经本院传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的《借条》，结合庭审笔录，被告辩称受欺诈立写《借条》无证据证实，本院不予采纳，本院对《借条》予以认定。
经审理查明，黄广南系张有英的舅舅，两被告系夫妻关系。2012年2月13日，被告因做海蜇生意向原告借款80万元，双方未约定利息和还款期限。后原告受邀与被告合作共同做海蜇生意，原告共投入资金242万元，双方口头约定利润五五分。因合作有矛盾，双方于2013年8月27日结算，确认被告应支付原告160万元，由被告立写《借条》为凭。2016年8月27日，经双方再次结算，确认被告尚欠原告170万元，由被告立写《借条》为凭，并约定借款期限从2016年8月27日至2018年8月27日，月息2%。
另查明，庭审中，原告称其在江平镇班埃村和东兴市东兴镇兴东路460号均有一幢楼房，该楼房均无贷款，并自认2014年被告还款5万元，被告儿子结婚时又还款5万元；被告张有英明确表示愿意立即归还31万元。原告身患食道癌，2016年在广东中山大学附属肿瘤医院治疗花费医药费近30万元。
本院认为，原被告对合伙做海蜇生意进行结算，并用《借条》形式对结算的欠款予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第的规定，双方之间的关系已由合作关系转化为民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，现还款期限未届满，原告提前要求被告返还借款不符合法律规定，原告可在借款期满后再另行起诉。但被告自愿提前归还原告31万元，本院直接予以确认。虽原告身患重疾，但因其自身经济能力充足，且上述被告支付的31万元也在很大程度上缓解原告的经济压力。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张有英在收到本判决后十日内返还原告黄广南借款31万元；
二、驳回原告黄广南的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费25024元，减半收取12512元（原告已预交），由原告黄广南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费25024元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0681民初164号原告：黄广南，男，1962年5月4日出生，汉族，住东兴市。被告：张有英，男，1967年10月5日出生，汉族，住东兴市。被告：莫海珍(张有英妻子)，女，1973年6月1日出生，京族，住东兴市。原告黄广南诉被告张有英、莫海珍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广南及被告张有英到庭参加诉讼，被告莫海珍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告黄广南向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金170万元并支付利息578000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年2月13日至2013年4月2日期间，被告分多次向原告借款共计242万元，均为转账支付。另有借款8万元现金。两项合计250万元，均用于购买海蜇，被告口头承诺月息2%。后原告发现被告将上述钱款用于赌博和建房，原告于2014年开始便催促被告还款。被告至今为止仅还款50万元，且拒不支付利息。2016年8月27日，双方结算确认被告尚欠原告170万元，由被告出具《借条》为凭。且现在原告身患食道癌，急需用钱。被告张有英述称其认可还欠原告借款31万元，也愿意立即归还31万元。但辩称受欺诈立写《借条》，160万元的借款，其已实际还款120多万元，只欠31万元，且双方未约定有利息。被告莫海珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫海珍经本院传唤未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的《借条》，结合庭审笔录，被告辩称受欺诈立写《借条》无证据证实，本院不予采纳，本院对《借条》予以认定。经审理查明，黄广南系张有英的舅舅，两被告系夫妻关系。2012年2月13日，被告因做海蜇生意向原告借款80万元，双方未约定利息和还款期限。后原告受邀与被告合作共同做海蜇生意，原告共投入资金242万元，双方口头约定利润五五分。因合作有矛盾，双方于2013年8月27日结算，确认被告应支付原告160万元，由被告立写《借条》为凭。2016年8月27日，经双方再次结算，确认被告尚欠原告170万元，由被告立写《借条》为凭，并约定借款期限从2016年8月27日至2018年8月27日，月息2%。另查明，庭审中，原告称其在江平镇班埃村和东兴市东兴镇兴东路460号均有一幢楼房，该楼房均无贷款，并自认2014年被告还款5万元，被告儿子结婚时又还款5万元；被告张有英明确表示愿意立即归还31万元。原告身患食道癌，2016年在广东中山大学附属肿瘤医院治疗花费医药费近30万元。本院认为，原被告对合伙做海蜇生意进行结算，并用《借条》形式对结算的欠款予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第的规定，双方之间的关系已由合作关系转化为民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，现还款期限未届满，原告提前要求被告返还借款不符合法律规定，原告可在借款期满后再另行起诉。但被告自愿提前归还原告31万元，本院直接予以确认。虽原告身患重疾，但因其自身经济能力充足，且上述被告支付的31万元也在很大程度上缓解原告的经济压力。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张有英在收到本判决后十日内返还原告黄广南借款31万元；二、驳回原告黄广南的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费25024元，减半收取12512元（原告已预交），由原告黄广南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费25024元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一八年三月二十三日书记员  周 融附银行账号信息：1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2788号
罪犯孙亚东，男，1989年1月15日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2011年8月31日作出（2011）魏刑初字第309号刑事判决，认定孙亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2011年4月1日起至2015年3月31日止。判决生效后，于2011年11月4日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯孙亚东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月17日23时许，被告人孙亚东伙同他人预谋后，至许昌市区某发艺店，将被害人伊某某后，抢走现金2000余元和价值298元的手机一部，致伊某轻微伤。孙亚东系主犯。
罪犯孙亚东服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2014年2月9日获得表扬；2012年11月15日获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙亚东入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚东减去有期徒刑四个月（刑期至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人邹为，现住哈尔滨市呼兰区。
被告洪双，现住哈尔滨市松北区。
被告洪义，现住哈尔滨市松北区。
被告王玉柱，现住哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告洪双、洪义、王玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人邹为到庭参加诉讼，被告洪双、洪义、王玉柱经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告洪双、洪义、王玉柱于2013年1月13日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告洪双借款本金40，000.00元。洪义借款本金30，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年1月13日，逾期加收逾期期间原贷款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告洪双尚欠借款本金29，500.00元，利息及罚息13，581.59元，被告洪义尚欠借款本金9，090.56元，利息及罚息3，886.98元均至今未还，被告王玉柱借款虽已结清，但未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告洪双立即偿还借款本金29，500.00元，利息及罚息13，581.59元，被告洪义立即偿还借款本金9，090.56元，利息及罚息3，886.98元，以上本息合计56，059.14元（利息及罚息计算至2015年4月3日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告王玉柱负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告洪双、洪义共同负担。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告洪双、洪义、王玉柱于2013年1月13日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告洪双借款本金40，000.00元。洪义借款本金30，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年1月13日，逾期加收逾期期间原贷款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告洪双尚欠借款本金29，500.00元，利息及罚息13，581.59元，被告洪义尚欠借款本金9，090.56元，利息及罚息3，886.98元均至今未还，被告王玉柱借款虽已结清，但亦未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求三被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告洪双、洪义支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告洪双、洪义立即偿还借款本金及利息并要求被告王玉柱对被告洪双、洪义负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告洪双于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币29，500.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金29，500.00元，从2013年1月13日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金29，500.00元，从2014年1月14日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告洪义于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币9，090.56元及利息和罚息（利息计算方式：本金9，090.56元，从2013年1月13日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金9，090.56元，从2014年1月14日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告王玉柱对被告洪双、洪义负民事连带责任。
案件受理费1，201.00元，减半收取600.50元，由被告洪双、洪义共同负担600.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年三月五日
书记员 李巧玲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6433号
原告：王云才，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李国有，男，1981年9月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告王云才与被告李国有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王云才于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云才的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云才撤回起诉。
案件受理费减半收取计1770元，由原告王云才负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 马定萍
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初714号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘醒虎，男，1989年9月15日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年3月9日被浏阳市公安局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人刘醒虎犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人刘醒虎均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年3月1日下午，“王某”（在逃）电话联系被告人刘醒虎，提出一起去偷罗汉松盆景，被告人刘醒虎表示同意。当晚7时许，被告人刘醒虎驾驶湘A××面包车搭载“王某”来到本市柏家镇金科山水洲附近等待作案时机。次日凌晨1时许，在“王某”的指引下，被告人刘醒虎将车开到本市柏加镇渡头村村民易某家附近，由“王某”在易某家前坪内盗窃了一盆雀叶罗汉松。之后，被告人刘醒虎又在“王某”的指引下驱车来到本市镇头工业园水库附近，由“王某”将偷来的罗汉松予以销赃，被告人刘醒虎分得赃款人民币300元。经价格认定，上述被盗雀叶罗汉松价值人民币3500元。
2017年3月9日，被告人刘醒虎主动到公安机关投案自首,并如实交代了上述事实。同年4月12日，被告人刘醒虎家属赔偿被害人易某经济损失人民币6000元并取得被害人谅解。
被告人刘醒虎在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、事实及建议判处六个月以下刑罚并处罚金，宣告缓刑的量刑意见均无异议，自愿认罪认罚。另有受案登记表、立案决定书、被盗现场照片、视频截图、通话记录截图、汽车运行轨迹图、户籍证明及现实表现证明、归案经过、价格认定结论书、谅解书、收条等物证、书证；被害人易某陈述；被告人刘醒虎供述与辩解；证人胡某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘醒虎伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘醒虎主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘醒虎系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人刘醒虎家属赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，对被告人刘醒虎可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘醒虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第932号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人张春雷，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告秦强。
被告王继福。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告秦强、王继福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告秦强、王继福经本院传票（公告送达）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告秦强以消费信贷分期付款方式购买豪泺汽车五台，原告为其从中国重汽财务有限公司贷款1135000元提供了连带责任担保，被告王继福向原告提供了反担保。由于被告秦强未依约归还借款本息，导致原告方保证金账户被扣划1078046.48元，而被告秦强只偿还欠款397600元，尚欠原告为其代偿银行借款本息680446.48元。依据原被告签订的合同及法律规定，中国重汽财务有限公司扣划原告保证金时，原告有权向被告秦强追偿并要求其支付违约金，由被告王继福承担连带责任。为维护原告合法权益，特请求法院依法判令：1、被告秦强给付原告为其代偿的银行借款本息680446.48元及违约金204133.94元，两项合计884580.42元；2、被告王继福承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，证明、消费信贷分期付款买卖汽车合同一份（原件），证明原告授权分公司庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司与被告秦强、王继福签订消费信贷分期付款买卖汽车合同，被告秦强从庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司分期付款购车的事实，以及原告为被告秦强向中国重汽财务有限公司贷款提供连带责任担保，被告王继福为被告秦强履行买卖合同约定的义务提供担保；证据二，车辆交接确认函（原件），证明庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司已将车辆实际交付给被告秦强，并得到了被告的确认和认可；证据三，汽车消费借款合同一份（原件），证明被告向银行借款的事实并且原告为被告贷款向银行提供了担保；证据四，扣划证明（原件），证明因被告秦强未按期足额偿还贷款，导致原告公司账户被贷款方扣划1078046.48元，也就是原告为被告承担了上述还款义务；证据五，秦强交款明细表及收款收据（13张）复印件，证明被告还款情况。
被告秦强、王继福均未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，庞大汽贸集团股份有限公司晋中分公司（出卖方）与被告秦强（买受方）、被告王继福（担保方）签订《消费信贷分期付款买卖合同》。该合同约定，被告秦强从出卖方处购买豪泺车五辆，车价款为1621800元，首购款486800元，剩余价款1135000元由出卖方提供担保，被告秦强从中国重汽财务有限公司办理贷款。如果被告秦强迟延还款，出卖方可以自行履行担保义务，提前为被告秦强还清部分或全部贷款方借款。被告秦强违约后，应向出卖方支付实际履行担保额30%的违约金。2012年2月1日，出卖方完成了买卖合同标的物的交付，并得到被告秦强的确认。
2011年12月26日，原告（保证人）与中国重汽财务有限公司（贷款人）、被告秦强（借款方）、被告王继福（保证人）签订了《中国重汽财务有限公司汽车消费借款合同》。该合同约定，原告为被告秦强从中国重汽财务有限公司借款1135000元提供连带责任保证，借款期限为18个月，借款人从发放贷款的次月起逐月等额还款67331.60元。
另查明，在贷款期限内，被告秦强未按合同约定向贷款人全面履行义务，导致贷款人自2012年3月至2013年8月从原告账户扣划存款共计1078046.48元。另外，被告秦强曾向原告偿还397600元。因此，用银行扣划原告的1078046.48元减去被告秦强已交纳的397600元，截止至起诉之日止，被告秦强实际尚欠原告代偿款680446.48元。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。被告秦强未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告秦强承担了担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按原告实际履行代偿款（680446.48元）的30%（204133.94元）计算，从其约定，本院予以支持。被告王继福为被告秦强履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任担保，应当对被告秦强的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦强于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿款本息680446.48元及违约金204133.94元。
二、被告王继福对本判决第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12646元，由被告秦强负担，被告王继福对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 邢 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南�南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第932号
原告岳某某，女，1991年1月26日出生。
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告冯某某，男，1988年7月15日出生。
本院在审理原告岳某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告岳某某负担。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 张晓飞
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第932号
原告王庆方，男，汉族，1963年9月7日出生，住保定市莲池区赵庄村17号2排19室。
被告苑辉丽，女，汉族，1976年1月18日出生，住保定市北市区隆昌路259号18栋1单元17A01号。
本院在审理原告王庆方与被告苑辉丽为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 薛春良
二〇一五年十一月十八日
书记员 焦智欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初383号
原告：胡亚萍，女，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：武汉亿牧农业科技投资发展有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）15层东C、D室。
法定代表人：余作生。
原告胡亚萍与被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月16日及4月16日，原告胡亚萍经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告胡亚萍撤诉处理。
减半后收取本案受理费人民币930元，由原告胡亚萍负担（已付）。
审判员 李 靖
二〇一八年四月十六日
书记员 石纷纷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1265号
原告申鹏。
法定代理人马秀云。
委托代理人杜丽萍。
被告乔北海。
原告申鹏诉被告乔北海提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告诉称：2014年8月2日原告受雇为被告在获嘉照镜村一租赁的厂房架电线时从梯子上摔下受伤，被送入医院治疗，共花费医疗费437039.79元，被告仅支付部分医疗费和购买高蛋白款19万元，后又给付了27万元，双方签订了一份赔偿协议书，但该协议对原告显失公平，应予撤销。因原告病情严重，被告赔付的费用远不够原告的各项损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求撤销协议，赔偿原告损失暂定为1万元。
被告乔北海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为：2014年9月原、被告签订的协议第五条约定“如有异议，双方均可向乙方（乔北海）住所地法院提起诉讼”，原告应按照协议管辖的约定向被告住所地新乡市牧野区法院提起诉讼，获嘉县人民法院没有管辖权，本案应移送牧野区法院审理。被告提供房产证复印件，证明自己的住所地位于新乡市牧野区中原路5号绿都塞纳春天12号楼1单元12203室，
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原告申鹏的法定代理人与被告乔北海2014年9月13日签订的赔偿协议中书面约定管辖法院为被告乔北海住所地法院，经本院调取被告乔北海的户籍资料显示，被告乔北海的住所地位于新乡市卫滨区人民中路350号2号楼32号，被告乔北海并未提供充分证据证明其经常居住地为新乡市牧野区，故根据原、被告双方的管辖约定，本案获嘉县人民法院无管辖权，移送河南省卫滨区法院审理。被告乔北海要求本案移送新乡市牧野区法院审理，不符合原、被告双方协议管辖的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省新乡市卫滨区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李少若
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1265号
原告申鹏。
法定代理人马秀云。
委托代理人杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师。
被告乔北海。
原告申鹏诉被告乔北海提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告诉称：2014年8月2日原告受雇为被告在获嘉照镜村一租赁的厂房架电线时从梯子上摔下受伤，被送入医院治疗，共花费医疗费437039.79元，被告仅支付部分医疗费和购买高蛋白款19万元，后又给付了27万元，双方签订了一份赔偿协议书，但该协议对原告显失公平，应予撤销。因原告病情严重，被告赔付的费用远不够原告的各项损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求撤销协议，赔偿原告损失暂定为1万元。
被告乔北海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为：2014年9月原、被告签订的协议第五条约定“如有异议，双方均可向乙方（乔北海）住所地法院提起诉讼”，原告应按照协议管辖的约定向被告住所地新乡市牧野区法院提起诉讼，获嘉县人民法院没有管辖权，本案应移送牧野区法院审理。被告提供房产证复印件，证明自己的住所地位于新乡市牧野区中原路5号绿都塞纳春天12号楼1单元12203室，
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原告申鹏的法定代理人与被告乔北海2014年9月13日签订的赔偿协议中书面约定管辖法院为被告乔北海住所地法院，经本院调取被告乔北海的户籍资料显示，被告乔北海的住所地位于新乡市卫滨区人民中路350号2号楼32号，被告乔北海并未提供充分证据证明其经常居住地为新乡市牧野区，故根据原、被告双方的管辖约定，本案获嘉县人民法院无管辖权，移送河南省卫滨区法院审理。被告乔北海要求本案移送新乡市牧野区法院审理，不符合原、被告双方协议管辖的约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河南省新乡市卫滨区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李少若
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1816号
原告：廖宝辉，男，1971年10月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：彭孝富，男，1962年12月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：陈舜兰，女，1964年7月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：严书强，男，1969年8月生，汉族，江西省赣州市人。
原告廖宝辉与被告彭孝富、陈舜兰、严书强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝辉及其委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告彭孝富、陈舜兰、严书强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宝辉向本院提出诉讼请求：1、被告彭孝富、陈舜兰偿还原告借款本金300000元，并从2015年11月4日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告严书强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告彭孝富、陈舜兰夫妇因生意周转立据向原告廖宝辉借款300000元，并约定：借款于2015年9月4日归还，按月利率2%计付利息，被告严书强提供连带责任担保。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年11月3日。
被告彭孝富、陈舜兰、严书强未作答辩。
原告廖宝辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告结婚证复印件，拟证明该债务产生于被告彭孝富、陈舜兰系夫妻关系承续期间，属夫妻共同债务；
3、借条原件一份，拟证明被告彭孝富、陈舜兰向原告立据借款300000元，按月利率2%计付利息，被告严书强为该笔借款提供连带责任担保；
4、转账凭证一份，拟证明原告于借款当日向被告彭孝富账户转入300000元借款。
被告彭孝富、陈舜兰、严书强未提交证据，且经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告彭孝富、陈舜兰夫妇因生意周转立据向原告廖宝辉借款300000元，并约定：借款于2015年9月4日归还，按月利率2%计付利息。被告严书强为该笔借款本息提供连带责任担保，保证期限至被告归还本金和付清利息止。原告于当日向被告彭孝富账户转入300000元借款。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年11月3日。2016年4月11日，被告彭孝富、严书强又分别在借条上签字、捺印，确认借款及保证条款属实。
本院认为，被告彭孝富、陈舜兰以生意周转为由向原告廖宝辉借款，被告严书强自愿为上述借款本息承担连带保证责任，原、被告双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。但被告彭孝富、陈舜兰未依约还款，被告严书强亦未履行连带清偿义务，且三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，原告廖宝辉主张被告彭孝富、陈舜兰偿还借款本金300000元，并从2015年11月4日起按月利率2%计付利息，被告严书强对上述借款本息承担连带清偿责任及由三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭孝富、陈舜兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖宝辉借款本金300000元，并自2015年11月4日起至借款还清之日止按月利率2%向原告廖宝辉支付利息；
二、被告严书强对上述第一项支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告彭孝富、陈舜兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告彭孝富、陈舜兰、严书强负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
人民陪审员 奚星晶
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1816号原告：廖宝辉，男，1971年10月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：彭孝富，男，1962年12月生，汉族，江西省赣州市人。被告：陈舜兰，女，1964年7月生，汉族，江西省赣州市人。被告：严书强，男，1969年8月生，汉族，江西省赣州市人。原告廖宝辉与被告彭孝富、陈舜兰、严书强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宝辉及其委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告彭孝富、陈舜兰、严书强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宝辉向本院提出诉讼请求：1、被告彭孝富、陈舜兰偿还原告借款本金300000元，并从2015年11月4日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告严书强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告彭孝富、陈舜兰夫妇因生意周转立据向原告廖宝辉借款300000元，并约定：借款于2015年9月4日归还，按月利率2%计付利息，被告严书强提供连带责任担保。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年11月3日。被告彭孝富、陈舜兰、严书强未作答辩。原告廖宝辉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、被告结婚证复印件，拟证明该债务产生于被告彭孝富、陈舜兰系夫妻关系承续期间，属夫妻共同债务；3、借条原件一份，拟证明被告彭孝富、陈舜兰向原告立据借款300000元，按月利率2%计付利息，被告严书强为该笔借款提供连带责任担保；4、转账凭证一份，拟证明原告于借款当日向被告彭孝富账户转入300000元借款。被告彭孝富、陈舜兰、严书强未提交证据，且经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告彭孝富、陈舜兰夫妇因生意周转立据向原告廖宝辉借款300000元，并约定：借款于2015年9月4日归还，按月利率2%计付利息。被告严书强为该笔借款本息提供连带责任担保，保证期限至被告归还本金和付清利息止。原告于当日向被告彭孝富账户转入300000元借款。借款到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年11月3日。2016年4月11日，被告彭孝富、严书强又分别在借条上签字、捺印，确认借款及保证条款属实。本院认为，被告彭孝富、陈舜兰以生意周转为由向原告廖宝辉借款，被告严书强自愿为上述借款本息承担连带保证责任，原、被告双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。但被告彭孝富、陈舜兰未依约还款，被告严书强亦未履行连带清偿义务，且三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告廖宝辉主张被告彭孝富、陈舜兰偿还借款本金300000元，并从2015年11月4日起按月利率2%计付利息，被告严书强对上述借款本息承担连带清偿责任及由三被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭孝富、陈舜兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖宝辉借款本金300000元，并自2015年11月4日起至借款还清之日止按月利率2%向原告廖宝辉支付利息；二、被告严书强对上述第一项支付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告彭孝富、陈舜兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告彭孝富、陈舜兰、严书强负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  赖训洪人民陪审员  奚星晶二〇一七年十二月二十七日代理书记员  廖建玲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第430号
罪犯王亮伟，男，1978年4月8日出生，汉族，小学文化，河南省郏县人，现在河南省信阳监狱服刑。
该犯曾于2005年11月因盗窃罪被行政拘留14日。于2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金2000元。2007年8月1日刑满释放。北京市东城区人民法院于2010年12月7日以（2010）东刑初字第00410号刑事判决书，认定被告人王亮伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金11000元。判决生效后，2010年12月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王亮伟入狱以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月3日夜，被告人伙同他人预谋后，合伙在北京市993路、977路等站，趁乘客不备之机，盗窃金项链三条、金项坠一条，共计价值人民币11148元。
罪犯王亮伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亮伟自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮伟减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年七月三日起至二〇一四年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧