wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终155号
上诉人（原审被告）洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司），住所地洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人岳新立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李希琴，
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人李希琴借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初99号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为出借入主张被告还本付息，原告即为接受货币的一方，因此原告所在地即为合同履行地。本案原告住所地为洛阳市××区，故本院对本案有管辖权，被告洛阳宇航重工科技股份有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳宇航重工科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司不服原审裁定上诉称：原审裁定适用法律不当，对最高法司法解释的理解不正确。理由有三点：一是适用上述条款的前提是合同合法有效。本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系李希琴向洛阳宇航重工科技股份有限公司主张归还借款本金及利息所产生的借款合同纠纷，因《借款合同》未对合同履行地作出约定，李希琴作为主张给付货币的接收货币方，其住所地的洛阳市××区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年四月十九日
书记员 韩文达
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保88号
申请人王虎，男，1965年12月13日出生，住荆门市掇刀区。
委托代理人张琼（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被申请人宜昌平达石化产品有限公司，住所地宜昌市黄柏河。
法定代表人胡泽军，该公司总经理。
申请人王虎因合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宜昌平达石化产品有限公司位于远安县某村的土地[土地使用权证号：XXX-
XX-XXXX-X号]及房屋（房产证号:XXXXXXXX-X-XXX、XXXXXXXX-X-XXX、XXXXXXXX-
X-X**）予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人宜昌平达石化产品有限公司位于某村的土地[土地使用权证号：XXX-XX-XXXX-X号]及房屋（房产证号:XXXXXXXX-X-
XXX、XXXXXXXX-X-XXX、XXXXXXXX-X-X**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解兵
二〇一六年七月八日
书记员 邱波
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2106号
原告广西博白县顾家福门业有限公司，住所地广西博白县博白镇大路山。
法定代表人林荣轩，该公司经理。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
被告张文剑，男，汉族，1977年9月28日出生，住广西博白县。
被告刘金秀，女，汉族，1979年8月29日出生，住广西博白县。
原告广西博白县顾家福门业有限公司（以下简称“顾家福公司”）与被告张文剑、刘金秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告顾家福公司委托代理人郭伟雄到庭参加诉讼，被告张文剑、刘金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾家福公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款28748元，并支付资金占用期间的利息给原告（利息计算方法：以本金28748元为基数，自2017年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限届满止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是2015年4月7日成立的一家经营范围为不锈钢门、防盗网、扶手、铝合金门、铁艺大门等的生产、销售的公司。两被告合伙经营，经常从原告处购买海利砂板、门头钢化玻璃等货物。2017年1月26日结算，两被告共欠原告货款28748元。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还所欠货款，被告的行为损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告顾家福公司在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书复印件各1份，证明原告的主体资格；2、被告张文剑、刘金秀户籍证明复印件1份，证明被告身份情况；3、博白县顾家福门业销售单复印件1份，证明原告与被告存在货物买卖往来；4、欠条原件1份，证明结算后被告欠原告货款金额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文剑、刘金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告顾家福公司提交的营业执照、法定代表人身份证、身份证明书、户口簿、销售单、欠条符合法律规定，故本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日至2016年1月22日期间，被告张文剑、刘金秀向原告顾家福公司购买海利砂板、万佳泓回字板等货物，被告张文剑、刘金秀分别在收货单上签名。经过结算，2017年1月26日，被告刘金秀向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到广西博白县顾家福门业有限公司货款人民币合计（￥28747元）大写：贰万捌仟柒佰肆拾柒元整。限于年月日前还清。欠款人：刘金秀，身份证：电话号：134××××1488，经手人：，2017年1月26日”。被告出具欠条后没有支付货款。2017年11月9日，原告顾家福公司起诉至本院，要求被告张文剑、刘金秀共同支付原告货款28748元及利息，并承担本案诉讼费。
另查明，被告张文剑、刘金秀既是合伙人，又是夫妻关系。
本院认为，原告顾家福公司向被告张文剑、刘金秀提供海利砂板、万佳泓回字板等货物，被告收货后支付部分货款，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告已全面履行了供货义务，被告虽立下欠条，但未按约定全面履行付款义务，尚欠原告货款28748元未付，应承担违约责任。两被告既是合伙人，也是夫妻关系，应共同偿还债务。原告请求被告张文剑、刘金秀共同支付欠款，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起支付利息，因双方没有约定利息，且原告没有向本院提供向被告催收债权的证据，因此，逾期利息应以起诉之日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文剑、刘金秀共同支付28748元货款给原告广西博白县顾家福门业有限公司；
二、被告张文剑、刘金秀共同支付利息给原告广西博白县顾家福门业有限公司（利息的计算方式为：以28748元为基数，从2017年11月9日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行完毕之日止）。
本案受理费260元（已减半收取），由被告张文剑、刘金秀负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈贤贵
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第569号
原告：嘉善沃莱德门窗装饰材料厂。
法定代表人：屠纯敏。
委托代理人：万子华。
被告：上海康周建筑工程有限公司。
法定代表人：唐国錩。
委托代理人：赵洪明。
委托代理人：葛建国。
原告嘉善沃莱德门窗装饰材料厂与被告上海康周建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善沃莱德门窗装饰材料厂诉称：原告与被告在2005年9月24日签订一份门窗定作安装合同，合同约定原告为被告制作安装塑钢门窗，合同总价为193556元，按实结算。原告于2006年全部制作安装完成，经被告验收合格并支付定作款人民币130000元，尚有63556元未至今支付。请求法院判令被告立即支付定作款人民币63556元及逾期利息4402元。
被告上海康周建筑工程有限公司辩称：签订了一份加工定作门窗的合同是事实，当时合同总价实际上为18万余元，跟原告计算的相差10000多元，原告制作的门窗大概到2007年完成，由于其存在严重质量问题，被告曾多次要求原告修整，但是几次修整都没有获得通过，影响到被告主体工程中的竣工验收，按照原、被告双方当初签订的加工定作合同，很明确的约定了付款方式，由于原告加工的门窗到目前为止还没有通过质量验收，所以按照合同约定，合同总价的20%货款被告依法不予支付。另外质量问题可能引起的相关赔偿，被告将保留诉讼权利。要求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告与被告在2005年9月24日签订一份门窗定作安装合同，合同约定原告为被告制作安装塑钢门窗，合同总价款为255000元。原告于2006年全部制作安装完成，双方结算价款为183505.60元，被告已支付价款130000元，尚有53506元未支付。2008年4月20日，被告项目部负责人向原告交付票面金额为51700元的支票一张，但未完成实际支付。上述事实，有加工定作合同、支票和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。对于原告的诉讼请求中查实部分，被告应当支付。被告项目部负责人向原告交付支票，但未完成实际支付，被告应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告上海康周建筑工程有限公司向原告嘉善沃莱德门窗装饰材料厂支付价款53506元，于本判决生效后5日内汇付。
二、被告上海康周建筑工程有限公司向原告嘉善沃莱德门窗装饰材料厂赔偿利息损失，按照所欠价款53506元每日万分之二点一计算，从2008年4月20日起计算至款付清之日，于本判决生效后5日内汇付。
本案受理费减半收取为750元，财产保全费740元，合计1490元，由原告嘉善沃莱德门窗装饰材料厂负担290元，由被告上海康周建筑工程有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年六月十三日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2583号
原告：朴丽，女，1957年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：单梅英，女，1966年9月7日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：索德，女，1958年12月9日出生，达斡尔族，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告：安晶，女，1961年11月15日出生，达斡尔族，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
被告：邵娅华，女，1979年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告朴丽与被告单梅英、索德、安晶、邵娅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告朴丽及其委托诉讼代理人丁岚峰、被告单梅英、索德、安晶、邵娅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴丽向本院提出诉讼请求:一、判令四被告返还原告借款55000元；二、判令四被告给付原告利息（以55000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2015年12月2日起至借款给付之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令四被告返还原告借款46000元；二、判令四被告给付原告自2015年12月2日起至2016年12月1日期间的利息12240元（以51000元为本金，以年利率24%为计息标准），给付自2016年12月2日起至借款给付之日止期间的利息（以46000元为本金，以年利率24%为计息标准）。事实和理由：2015年8月30日，被告单梅英、安晶向原告借款60000元，借款期限3个月，月息2分。被告索德、邵娅华为担保人。四被告给原告出具了借款条担保书。2015年12月1日，四被告支付了以前的利息，并返还了5000元本金。剩余55000元至今未还。原告索要未果，故诉至法院。
单梅英未作答辩。
索德辩称，借条出具当天未给钱。邵娅华给了单梅英和安晶几千元的产品，剩余的钱被邵娅华扣下了。担保期已过，我不承担责任。
安晶辩称，借款60000元，利息5分，朴丽直接扣了9000元，剩余51000元交给邵娅华了。但邵娅华未将51000元借款交给我及单梅英。
邵娅华辩称，在朴丽处借款60000元，月息5分，三个月利息9000元，朴丽直接扣除，剩余51000元交给我了。给安晶女儿还欠款38000元，给安晶、单梅英买产品支出8000元，剩余5000元已返还原告。未答应帮安晶还欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告单梅英、安晶给原告出具借款条向原告借款60000元，借款期限为2015年9月1日至2015年12月1日，月利2分。被告索德在担保人处签字。同日，被告邵娅华给原告出具一张条，内容为”借款人安晶、单梅英的欠款，邵娅华有义务追回”。2015年8月31日，原告给了邵娅华51000元。2016年12月1日，被告邵娅华返还原告5000元。被告邵娅华抗辩称，替被告安晶的女儿还欠款38000元，给被告安晶、单梅英买产品支出8000元，剩余5000元已返还原告。被告安晶不认可，被告邵娅华未提交有效证据予以证实。原告索款未果，诉至本院。
原告为证实自己的诉讼主张，依法提交了下列证据：1、借款条一张、保证条一张、微信截图一张，证明安晶、单梅英向原告借款60000元，担保人为索德、邵娅华。被告索德、安晶、邵娅华对真实性无异议。本院对真实性予以确认；2、介绍信三份、单梅英出具的证明一份，证明被告单梅英、索德、安晶用工资做担保。被告索德、安晶、邵娅华对真实性无异议。本院对真实性予以确认。
被告索德提交了本人书写的证明一份，原告及被告安晶无异议，被告邵娅华不认可。本院对真实性予以确认。
被告邵娅华提交了录音光盘一张，证明给安晶女儿还款38000元的事实。原告认为与本案无关，被告索德未发表意见，被告安晶对录音中提到的产品数量及价钱不认可。此证据无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，原告与被告单梅英、安晶达成了民间借贷的合意，被告单梅英、安晶给原告出具了借款条，双方之间的民间借贷合同成立。被告索德自愿为被告单梅英、安晶的借款担保，被告索德与原告之间形成了担保的法律关系。但原告在未得到被告单梅英、安晶指示的情况下，将借款51000元交付给被告邵娅华，被告安晶否认收到借款。被告邵娅华未提交有效证据证实，已将原告交付的借款51000元转交给被告单梅英及安晶。原告与被告单梅英、安晶之间的民间借贷合同未生效。原告要求被告单梅英、安晶返还借款并支付利息、被告索德承担保证责任，无事实根据及法律依据。被告邵娅华否认为被告单梅英、安晶的借款提供担保，其给原告出具的条内容也不能准确确定被告邵娅华是担保人身份。经向原告释明，原告坚持按民间借贷的法律规定，要求被告邵娅华承担保证责任。原告的主张缺乏事实根据及法律依据。
综上所述，本院对原告要求四被告返还原告借款46000元、给付原告自2015年12月2日起至2016年12月1日期间的利息12240元、给付自2016年12月2日起至借款给付之日止期间的利息（以46000元为本金，以年利率24%为计息标准）的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告朴丽的诉讼请求。
案件受理费1481元，减半收取740.5元，由朴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 焦杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2583号原告：朴丽，女，1957年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：单梅英，女，1966年9月7日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。被告：索德，女，1958年12月9日出生，达斡尔族，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告：安晶，女，1961年11月15日出生，达斡尔族，现羁押于呼伦贝尔市看守所。被告：邵娅华，女，1979年9月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告朴丽与被告单梅英、索德、安晶、邵娅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告朴丽及其委托诉讼代理人丁岚峰、被告单梅英、索德、安晶、邵娅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴丽向本院提出诉讼请求:一、判令四被告返还原告借款55000元；二、判令四被告给付原告利息（以55000元为本金，以年利率24%为计息标准，自2015年12月2日起至借款给付之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令四被告返还原告借款46000元；二、判令四被告给付原告自2015年12月2日起至2016年12月1日期间的利息12240元（以51000元为本金，以年利率24%为计息标准），给付自2016年12月2日起至借款给付之日止期间的利息（以46000元为本金，以年利率24%为计息标准）。事实和理由：2015年8月30日，被告单梅英、安晶向原告借款60000元，借款期限3个月，月息2分。被告索德、邵娅华为担保人。四被告给原告出具了借款条担保书。2015年12月1日，四被告支付了以前的利息，并返还了5000元本金。剩余55000元至今未还。原告索要未果，故诉至法院。单梅英未作答辩。索德辩称，借条出具当天未给钱。邵娅华给了单梅英和安晶几千元的产品，剩余的钱被邵娅华扣下了。担保期已过，我不承担责任。安晶辩称，借款60000元，利息5分，朴丽直接扣了9000元，剩余51000元交给邵娅华了。但邵娅华未将51000元借款交给我及单梅英。邵娅华辩称，在朴丽处借款60000元，月息5分，三个月利息9000元，朴丽直接扣除，剩余51000元交给我了。给安晶女儿还欠款38000元，给安晶、单梅英买产品支出8000元，剩余5000元已返还原告。未答应帮安晶还欠款。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告单梅英、安晶给原告出具借款条向原告借款60000元，借款期限为2015年9月1日至2015年12月1日，月利2分。被告索德在担保人处签字。同日，被告邵娅华给原告出具一张条，内容为”借款人安晶、单梅英的欠款，邵娅华有义务追回”。2015年8月31日，原告给了邵娅华51000元。2016年12月1日，被告邵娅华返还原告5000元。被告邵娅华抗辩称，替被告安晶的女儿还欠款38000元，给被告安晶、单梅英买产品支出8000元，剩余5000元已返还原告。被告安晶不认可，被告邵娅华未提交有效证据予以证实。原告索款未果，诉至本院。原告为证实自己的诉讼主张，依法提交了下列证据：1、借款条一张、保证条一张、微信截图一张，证明安晶、单梅英向原告借款60000元，担保人为索德、邵娅华。被告索德、安晶、邵娅华对真实性无异议。本院对真实性予以确认；2、介绍信三份、单梅英出具的证明一份，证明被告单梅英、索德、安晶用工资做担保。被告索德、安晶、邵娅华对真实性无异议。本院对真实性予以确认。被告索德提交了本人书写的证明一份，原告及被告安晶无异议，被告邵娅华不认可。本院对真实性予以确认。被告邵娅华提交了录音光盘一张，证明给安晶女儿还款38000元的事实。原告认为与本案无关，被告索德未发表意见，被告安晶对录音中提到的产品数量及价钱不认可。此证据无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，原告与被告单梅英、安晶达成了民间借贷的合意，被告单梅英、安晶给原告出具了借款条，双方之间的民间借贷合同成立。被告索德自愿为被告单梅英、安晶的借款担保，被告索德与原告之间形成了担保的法律关系。但原告在未得到被告单梅英、安晶指示的情况下，将借款51000元交付给被告邵娅华，被告安晶否认收到借款。被告邵娅华未提交有效证据证实，已将原告交付的借款51000元转交给被告单梅英及安晶。原告与被告单梅英、安晶之间的民间借贷合同未生效。原告要求被告单梅英、安晶返还借款并支付利息、被告索德承担保证责任，无事实根据及法律依据。被告邵娅华否认为被告单梅英、安晶的借款提供担保，其给原告出具的条内容也不能准确确定被告邵娅华是担保人身份。经向原告释明，原告坚持按民间借贷的法律规定，要求被告邵娅华承担保证责任。原告的主张缺乏事实根据及法律依据。综上所述，本院对原告要求四被告返还原告借款46000元、给付原告自2015年12月2日起至2016年12月1日期间的利息12240元、给付自2016年12月2日起至借款给付之日止期间的利息（以46000元为本金，以年利率24%为计息标准）的诉讼请求不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朴丽的诉讼请求。案件受理费1481元，减半收取740.5元，由朴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年十一月二十九日书记员  焦杨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10491号
原告：黄巧蓉，女，1981年5月14日出生，汉族，住南安市
被告：梁秋凤，女，1966年6月7日出生，汉族，住南安市。
被告：洪石福，男，1964年10月24日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄巧蓉诉被告梁秋凤、洪石福民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄巧蓉自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘婉玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17237号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李爱苹，女，1965年2月27日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李爱苹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,151.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款27,151.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民督84号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：黄克,男,1979年1月25日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人黄克申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月24日发出（2018）皖0202民督84号支付令，限令被申请人黄克在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人黄克已向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人黄克有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人黄克的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖0202民督84号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月一日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民督84号申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。负责人：黄祖仕，该公司总经理。委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：丁京京，该公司员工。被申请人：黄克,男,1979年1月25日生,汉族,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人黄克申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月24日发出（2018）皖0202民督84号支付令，限令被申请人黄克在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人黄克已向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人黄克有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人黄克的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0202民督84号支付令自行失效。申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。审判员  汪运峰二〇一八年六月一日书记员  刘莲红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1160号
原告郑书荣，男，1963年7月17日出生，汉族。
被告黄全根，男，1967年3月11日出生，汉族。
原告郑书荣诉被告黄全根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1160号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年2月10日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邱 瑾
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2316号
原告：胡琰，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。
被告：詹忍山，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林振辉，男，1992年4月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告胡琰与被告詹忍山、林振辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡琰的委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼，被告詹忍山、林振辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件相关事实：
一、借款当事人：出借人胡琰，借款人詹忍山。
二、借款金额：5000元。
三、借条出具时间：2017年2月20日。
四、约定借款期限：2个月，自2017年2月20日至2017年4月20日。
五、约定借款利率：月利率3%。
六、约定付息方式：每月20日前支付。
七、本金及利息偿还情况：无。
八、利息如何计算：借款人詹忍山与出借人胡琰在借款合
同中约定月利率3%，现原告主动调整为按月利率2%，自2017年2月20日起计算至被告实际还款欠清之日止，符合法律规定，予以支持。
九、律师费损失的承担：3000元。借款人詹忍山与出借人胡琰在借款合同中约定法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、公告费、拍卖费等一切实现债权的费用均由借款人承担。原告胡琰因本案委托福建建明联合律师事务所律师并支付一审诉讼律师代理费3000元。
十、是否提供保证：由保证人林振辉提供。
十一、保证方式：连带责任保证。
十二、保证范围：借款本息以及债权人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等。
十三、保证期限：至借款人还清借款本息为止。
十四、原告的诉讼请求：1.被告詹忍山、林振辉立即偿还原告借款本金5000元及利息（按月利率2%计算，自2017年2月20日起计算至被告实际还款欠清之日止）；2.被告詹忍山、林振辉承担原告已支付的一审律师费3000元。3.被告詹忍山、林振辉承担本案全部诉讼费用、公告费。
综上所述，被告詹忍山、林振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹忍山应于本判决生效之日起七日内向原告胡琰偿还借款本金5000元及利息（按月利率2%计算，自2017年2月20日起计算至被告实际还款欠清之日止）。
二、被告詹忍山应于本判决生效之日起七日内支付原告胡琰律师费损失3000元。
三、被告林振辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹忍山、林振辉负担。该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。公告费350元，由被告詹忍山、林振辉负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向原告胡琰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹雪霞
人民陪审员 黄艺君
人民陪审员 陈志坚
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 刘 麟
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8831号
原告：卢晓明，男，1970年5月29日出生汉族，住象山县。
被告：贺贤来，男，1959年10月14日出生汉族，住象山县。
被告：林琼，女，1975年6月8日出生汉族，象山县。
原告卢晓明与被告贺贤来、林琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告卢晓明，被告贺贤来到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢晓明向本院提出诉讼请求：判令被告贺贤来归还原告借款20000元并支付利息（以借款本金50000元为基数自2017年5月31日起按月利率3%计算至2017年8月24日为4500元，自2017年8月24日起以本金20000元基数按月利率3%计算至给付之日止）；被告林琼对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月31日，因资金周转需要，被告贺贤来向原告借款50000元，由被告林琼提供担保。到约定还款期限后（2017年8月24日），被告贺贤来只支付了30000元，余额20000元及所有利息并未支付。
为证明其诉称主张，原告卢晓明向本院提供如下证据予以佐证：借条一份，拟证明被告贺贤来向原告借款50000元，并由被告林琼提供担保的事实。
被告贺贤来在庭审中口头答辩称，被告贺贤来实际向原告借款30000元，且该30000元借款及利息2000元已还清，还有20000元是被告林琼借的。
为证明其答辩主张，被告贺贤来向本院提供了以下证据予以佐证：还条一份，拟证明2017年8月24日被告贺贤来归还原告借款是30000元，另20000元是被告林琼所借的事实。
被告林琼未向本院提供抗辩证据，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告林琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和原告诉称事实的抗辩权。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告贺贤来无异议，本院予以确认。对被告贺贤来提供的证据，原告认为，还条是原告写的，被告贺贤来是还了30000元。还条第一句是“今有贺贤来借卢晓明人民币伍万元整”，如果被告贺贤来认为20000元是林琼借的，应该是林琼打借条。原告是将50000元一次性交给被告贺贤来的，没有把钱交到林琼手里过。本院认为，由于原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对于双方所争议的被告贺贤来实际向原告借款的金额是30000元还是50000元，以及被告贺贤来是否支付了30000元借款项下利息的意见，本院予以综合认定。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方质证及本院认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
被告贺贤来于2017年5月31日向原告借款，并向原告出具了一份借条，载明：“今借到卢晓明人民币伍万元整（￥50000），每月利息按3%计算。若引起诉讼还需承担债权人所支付的代理费。借款人：贺贤来。担保人：林琼”，借款日期2017年5月31日。被告林琼在借条中以担保人身份签字。借款后被告贺贤来于2017年8月24日归还原告借款30000元，由原告出具还条一份，载明：“今有贺贤来借卢晓明人民币伍万元整，其中贰万是林琼所借，叁万是贺贤来所借，今贺贤来所借叁万已还清，林琼所借贰万未还过。2017年8月24日，收款人，卢晓明，还款人：贺贤来”。被告贺贤来在还款人处签字。
本院认为，本案的争议焦点是被告贺贤来实际向原告所借款项的金额是50000元还是30000元，以及被告贺贤来是否支付了30000元借款项下的利息。本院认为，首先，根据被告贺贤来出具的借条中载明的内容，被告贺贤来向原告借款的金额是50000元，被告林琼仅仅是借款的保证人，而不是借款人。其次，被告林琼并未在原告和被告贺贤来确认的还条中签字确认，其内容对被告林琼并无约束力。因此，被告贺贤来主张其中20000元是被告林琼所借，应由其归还的证据不足，本院不予采信。关于被告贺贤来是否支付了30000元借款项下的利息，本院认为，根据还条书写内容“今贺贤来所借叁万元已还清”所表示的意思，双方经结算后，被告贺贤来已归还了原告借款30000元及利息。而且按照一般的民间借贷还款方式也是先付利息再还本金。因此，对被告贺贤来主张的已结清30000元借款利息的意见，本院予以采纳。综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。原告要求被告贺贤来归还尚欠借款20000元的请求，本院予以支持。对于利息，应按月利率2%计算，原告要求按月利率3%计算的请求，已超出法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。根据本院对争议焦点部分的阐述，利息应从2017年5月31日起按尚欠借款本金20000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止。被告林琼自愿对被告贺贤来向原告的借款提供担保，理应承担保证责任。原告与被告林琼对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告林琼应对借款的全部债务承担连带保证责任。被告林琼在履行担保责任后，可向被告贺贤来追偿。被告林琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺贤来于判决生效后十日内归还原告卢晓明借款本金20000元，并支付利息（自2017年5月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告林琼对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林琼承担保证责任后，可向被告贺贤来追偿；
四、驳回原告卢晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由原告卢晓明负担30元，由被告贺贤来、林琼负担176.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年十二月八日
代书记员 杨海青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42678号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：张中民，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张中民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00033号
原告王xx，女，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，农民，住x。
委托代理人梁xx，系x律师。
被告张xx，男，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，退休工人，现住x。
委托代理人齐x，系x律师。
原告王xx诉被告张xx离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年7月21日双方经建昌县人民法院判决离婚后，因法院未对夫妻存续期间共同财产即被告在单位工作期间享有住房公积金、企业年金及原告患有脑血栓等疾病治疗费用未给予处理，现起诉，要求依法分割被告住房公积金、企业年金72700元，要求被告承担原告在夫妻存续期间治疗脑血栓药费6436元，依法分割原、被告夫妻期间财产榆树、杨树30棵，两付板材，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚姻纠纷已经xxx人民法院（2013）xx号民事判决和xx号民事判决，对双方之间所有纠纷均已解决，因此，原告诉讼无理，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，被告系xx工人，2013年5月17日退休。2013年被告张xx以夫妻感情不好为由向本院起诉，要求与原告王xx离婚，本院于2013年7月21日以（2013）x号民事判决书准许离婚，并对共同财产中的房屋、拖拉机、存款予以分割。宣判后被告张xx不服，上诉于xx中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以（2013）xx00410号民事判决维持了一审法院判决结果。2014年1月6日原告以法院未对夫妻存续期间共同财产即被告在单位工作期间享有住房公积金46550.79元、企业年金21532.30元及原告患有脑血栓等疾病治疗费用6436元未给予处理为由，诉讼来院，要求依法分割被告住房公积金、企业年金72700元，要求被告承担原告在夫妻存续期间治疗脑血栓药费6436元，依法分割原、被告夫妻期间财产榆树、杨树30棵，两付板材，本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、本院（2013）xx号民事判决书、xx工务段证明、医疗费单据载卷为凭。这些材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，按照劳动和社会保障部规定，住房公积金、企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经济状况建立的、旨在提高职工退休后生活水平、由企业职工个人从工资中提取缴纳。因此，被告在婚后缴付住房公积金、企业年金，应属夫妻双方存续期间共同财产，若离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。故原告要求分割双方存续期间住房公积金、企业年金诉求，本院应予支持，对于原告要求被告给付夫妻存续期间治疗病症费用，考虑原告自身实际情况，被告应负扶助义务，酌情给予帮助，对于原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决下：
一、被告张xx给付原告王xx人民币40000元，夫妻存续期间治疗病症费用2000元，此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐晓华
审 判 员 王德福
人民陪审员 张文武
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 姜 瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00033号
原告王xx。
委托代理人梁xx。
被告张xx。
委托代理人齐xx
原告王xx诉被告张xx离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年7月21日双方经建昌县人民法院判决离婚后，因法院未对夫妻存续期间共同财产即被告在单位工作期间享有住房公积金、企业年金及原告患有脑血栓等疾病治疗费用未给予处理，现起诉，要求依法分割被告住房公积金、企业年金72700元，要求被告承担原告在夫妻存续期间治疗脑血栓药费6436元，依法分割原、被告夫妻期间财产榆树、杨树30棵，两付板材，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚姻纠纷已经建昌县人民法院（2013）建喇民初字第00121号民事判决和葫芦岛市中级人民法院（2013）葫民一终字第00410号民事判决，对双方之间所有纠纷均已解决，因此，原告诉讼无理，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，被告系xx铁路局xx工务段工人，2013年5月17日退休。2013年被告张xx以夫妻感情不好为由向本院起诉，要求与原告王xx离婚，本院于2013年7月21日以（2013）建喇民初字第00121号民事判决书准许离婚，并对共同财产中的房屋、拖拉机、存款予以分割。宣判后被告张xx不服，上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以（2013）葫民一终字第00410号民事判决维持了一审法院判决结果。2014年1月6日原告以法院未对夫妻存续期间共同财产即被告在单位工作期间享有住房公积金46550.79元、企业年金21532.30元及原告患有脑血栓等疾病治疗费用6436元未给予处理为由，诉讼来院，要求依法分割被告住房公积金、企业年金72700元，要求被告承担原�在夫妻存续期间治疗脑血栓药费6436元，依法分割原、被告夫妻期间财产榆树、杨树30棵，两付板材，本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、本院（2013）建喇民初字第00121号民事判决书、xx铁路局xx工务段证明、医疗费单据载卷为凭。这些材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，按照劳动和社会保障部规定，住房公积金、企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，依据国家政策和本企业经济状况建立的、旨在提高职工退休后生活水平、由企业职工个人从工资中提取缴纳。因此，被告在婚后缴付住房公积金、企业年金，应属夫妻双方存续期间共同财产，若离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。故原告要求分割双方存续期间住房公积金、企业年金诉求，本院应予支持，对于原告要求被告给付夫妻存续期间治疗病症费用，考虑原告自身实际情况，被告应负扶助义务，酌情给予帮助，对于原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决下：
一、被告张xx给付原告王xx人民币40000元，夫妻存续期间治疗病症费用2000元，此款于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐晓华
审 判 员 王德福
人民陪审员 张文武
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 姜 瑶
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1154号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人李伟。
被执行人李荣君。
被执行人李国。
被执行人李爱运。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李伟、李荣君、李国、李爱运金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第214号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年二月二十五日
书记员 王灿东
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2837号
原告：杨正辉，男，1964年1月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈建宾，男，1973年3月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告杨正辉与被告陈建宾民间借贷纠纷一案中，原告杨正辉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币188元（已减半收取），由原告杨正辉负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 张婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3333号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:760155590），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）林海丹、潘飞云，系申请执行人员工。
被执行人金英雪，女，1978年7月20日出生汉族，住浙江省苍南县。
被执行人林恒强，男，1979年7月3日出生汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人金英雪、林恒强追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初9757号民事判决书已于2017年05月23日发生法律效力。申请执行人于2017年06月12日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人金英雪、林恒强向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款十四万四千二百三十八元一角二分（144238.12元）及利息（按年利率17.4%，从2014年7月29日起计算至实际偿还之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年06月12日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人金英雪、林恒强存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人金英雪、林恒强不动产登记情况，查明两被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院向苍南县不动产登记服务中心查询被执行人金英雪、林恒强不动产登记情况，查明两被执行人名下在苍南县范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人金英雪、林恒强车辆登记情况，查明两被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人金英雪、林恒强公司登记情况，查明被执行人林恒强名下在温州美以美农业科技有限公司持有股权，据申请执行人反馈及调查，该公司已无实际生产经营，该股权没有执行价值，申请执行人亦要求不进行冻结处置，其他被执行人名下无工商登记；经办人多次对被执行人村居进行了实地走访调查，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系。因被执行人金英雪、林恒强违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人金英雪、林恒强纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，两被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3333号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一八年二月二十六日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3333号
被拘留人:林恒强公民身份号码:×××6218
本院在执行华峰资产管理有限公司与金英雪、林恒强（2017）浙0381执3333号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林恒强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执321号
申请执行人李海根，
被执行人严江伟
李海根申请执行严江伟民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初2272号民事判决书，申请执行人李海根于2018年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李海根与被执行人严江伟达成和解协议，申请执行人李海根向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 徐继永
二〇一八年五月二十二日
书记员 仇 婧
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执321号申请执行人李海根，被执行人严江伟李海根申请执行严江伟民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民初2272号民事判决书，申请执行人李海根于2018年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李海根与被执行人严江伟达成和解协议，申请执行人李海根向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）赣1123执321号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 徐继永二〇一八年五月二十二日书记员 仇 婧
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1193号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某乙，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，住上海市普陀区。辩护人徐清岑、黄菲，上海市新华律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1165号起诉书指控被告人陈某乙犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人陈某乙及其辩护人徐清岑、黄菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月10日8时许，被告人陈某乙驾驶一辆牌号为沪KQXX**的小型普通客车沿G60沪昆高速公路由东向西行驶，至本区沪昆高速北侧约22.7公里处因操作不当，车辆与道路右侧水泥护栏相撞，后车辆向左偏移又与左侧中央水泥护栏相撞，接着车辆向左侧翻，事故导致车上乘客被害人聂启荣当场死亡及多名乘客受伤。经责任认定，被告人陈某乙对本起事故负全部责任。事故发生后，被告人陈某乙留在现场等候民警到场处理。案发后，被告人陈某乙所在公司已赔偿被害人聂启荣家属人民币729,534元，被害人家属对被告人陈某乙表示谅解。上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、肖某某、陈某甲的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及相关照片，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，驾驶证及机动车行驶证复印件，公安机关出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息，当事人提供的赔付协议书、网上银行电子回执、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人陈某乙当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且其所在公司已赔偿被害人家属72万余元，并取得了对方的谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提对被告人陈某乙从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综上，根据被告人陈某乙犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人家属的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某乙在社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 李美华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民特字第4号
申请人：吕艳红，女，汉族，住烟台市福山区门楼镇。
被申请人：吕志建，男，汉族，住福山区门楼镇。
本院在审理申请人吕艳红与被申请人吕志建申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告于二○一五年十二月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吕艳红撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人吕艳红负担。
审判员 薛梅
二〇一五年十二月八日
书记员 刘宁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民特字第4号申请人陈观熔。申请人陈文斌。监护人陈作河。委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。被申请人吕广清。申请人陈观熔、陈文斌要求宣告吕广清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈观熔、陈文斌提出申请称，被申请人吕广清于2012年7月30日离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明，请求宣告被申请人吕广清失踪。经查，被申请人吕广清，......，公民身份号码：××，系申请人之母。于2012年7月30日离家出走至今未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年5月18日发出寻找吕广清的公告，并在广西法治日报上刊登，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，吕广清仍下落不明。本院认为，被申请人吕广清离家出走，已长达三年多时间，经利害关系人申请，本院以公告方式寻找，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人陈观熔、陈文斌作为吕广清之子女，申请宣告吕广清失踪，符合法律规定申请宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吕广清为失踪人；二、指定申请人陈观熔、陈文斌的监护人陈作河为失踪人吕广清的财产代管人。本判决为终审判决。审判员李凌锋二〇一五年八月二十日书记员李龙江
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502财保9号
申请人：宁夏海利信建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市立德大道南段东侧金廖公路西延伸段北侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姬良海，系该公司总经理。
被申请人：宁夏鸿邺房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
申请人宁夏海利信建设工程有限公司于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人宁夏鸿邺房地产开发有限公司所有的位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼505号房产（不动产权证号：2014001609）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼305号房产（不动产权证号：2014001605）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼305a号房产（不动产权证号：2014001606）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼104号房产（不动产权证号：2014001598）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼205号房产（不动产权证号：2014001603）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼108号房产（不动产权证号：2014001601）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼205a号房产（不动产权证号：2014001604）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼109号房产（不动产权证号：2014001602）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼105号房产（不动产权证号：2014001599）。担保人姬良海自愿用其自有的车牌号为×××号”梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏海利信建设工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人宁夏鸿邺房地产开发有限公司所有的位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼505号房产（不动产权证号：2014001609）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼305号房产（不动产权证号：2014001605）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼305a号房产（不动产权证号：2014001606）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼104号房产（不动产权证号：2014001598）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼205号房产（不动产权证号：2014001603）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼108号房产（不动产权证号：2014001601）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼205a号房产（不动产权证号：2014001604）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼109号房产（不动产权证号：2014001602）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼105号房产（不动产权证号：2014001599），查封期限为两年；
二、冻结担保人姬良海所有的车牌号为×××号”梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车车户，冻结期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人宁夏海利信建设工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一八年一月十九日
书记员王洪波
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502财保9号申请人：宁夏海利信建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市立德大道南段东侧金廖公路西延伸段北侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：姬良海，系该公司总经理。被申请人：宁夏鸿邺房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼西街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈江，系该公司总经理。申请人宁夏海利信建设工程有限公司于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人宁夏鸿邺房地产开发有限公司所有的位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼505号房产（不动产权证号：2014001609）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼305号房产（不动产权证号：2014001605）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼305a号房产（不动产权证号：2014001606）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼104号房产（不动产权证号：2014001598）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼205号房产（不动产权证号：2014001603）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼108号房产（不动产权证号：2014001601）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼205a号房产（不动产权证号：2014001604）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼109号房产（不动产权证号：2014001602）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼105号房产（不动产权证号：2014001599）。担保人姬良海自愿用其自有的车牌号为×××号”梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏海利信建设工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人宁夏鸿邺房地产开发有限公司所有的位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼505号房产（不动产权证号：2014001609）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼305号房产（不动产权证号：2014001605）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼305a号房产（不动产权证号：2014001606）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼104号房产（不动产权证号：2014001598）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼205号房产（不动产权证号：2014001603）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼108号房产（不动产权证号：2014001601）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼205a号房产（不动产权证号：2014001604）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼109号房产（不动产权证号：2014001602）、位于中卫市××区紫润华庭1号综合楼105号房产（不动产权证号：2014001599），查封期限为两年；二、冻结担保人姬良海所有的车牌号为×××号”梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车车户，冻结期限为两年。案件申请费5000元，由申请人宁夏海利信建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王萍二Ｏ一八年一月十九日书记员王洪波本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终281号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院
上诉人（原审被告人）王卫心，男，1970年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月23日被周口市公安局行政拘留，同年11月06日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
辩护人徐秦营，河南明辩律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人王卫心犯交通肇事罪一案，于2018年2月25日作出（2018）豫1602刑初104刑事判决。宣判后，被告人王卫心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年10月17日18时20分许，被告人王卫心驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿周口市龙源路由北向南行驶至七一路口北处时，与骑电动两轮车的王某相撞，造成王某死亡、车辆损坏的交通事故，发生事故后王卫心驾车逃逸。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，王卫心承担事故全部责任。
上述事实，被告人王卫心供认不讳，并有证人赵某1、马某、黄某、刘某、赵某2将、张林林的证言；书证：受案、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书：周公交认字【2017】第00051号、送达回执、警情信息、120急救指挥中心接警记录、安徽龙鑫司法鉴定中心关于豫Ａ×××××号小型普通客车与无号牌两轮电动车交通事故技术鉴定意见书皖司龙鑫【2017】痕鉴字第716号、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、户籍证明、鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书（周）公（刑技）鉴（尸体）字【2017】827号等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
根据上述事实和证据，周口市川汇区人民法院认定被告人王卫心犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人王卫心的上诉理由及其辩护人的辩护意见：归案后能积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪，请求判处缓刑，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且均经一审法院当庭举证质证，经查属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，被告人王卫心的亲属与被害人王某的亲属达成赔偿协议，赔偿其亲属黄某、王运来、王完、王家元等人各项损失40万元，取得被害人亲属的谅解，被害人亲属黄某、王运来、王完、黄国元等人请求二审法院对被告人王卫心判处缓刑。2018年3月22日，经商水县社区矫正办公室社区评估，王卫心具备适用社区矫正条件。
关于上诉人王卫心的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人王卫心在二审期间，其亲属与被害人亲属黄某、王运来、王完、黄国元等人达成和解协议，并取得谅解，请求本院对王卫心判处缓刑，且王卫心认罪、悔罪，对王卫心适用缓刑不致再危害社会。故其上诉理由成立。
本院认为，上诉人王卫心违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人王卫心的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，并请求二审法院对被告人王卫心判处缓刑。经商水县社区矫正办公室社区评估，王卫心具备社区矫正条件。上诉人王卫心认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。上诉人王卫心上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院(2018)豫1602刑初104号刑事判决中对被告人王卫心的定罪部分；
二、撤销周口市川汇区人民法院(2018)豫1602刑初104号刑事判决中对被告人王卫心的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王卫心犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确认之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓同华
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一八年四月九日
书 记 员 闫 单
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特588号
原告：张传江，男，1979年11月17日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：许玉英，女，1988年10月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县利峰制砖有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。
本院在登记审查原告张传江、许玉英诉被告太湖县利峰制砖有限公司生命权纠纷一案过程中，张传江、许玉英向本院申请诉前调解。2016年3月15日，张传江、许玉英向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张传江、许玉英撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张传江、许玉英撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初第1719号
原告湖北广水农村商业银行，住所地广水市永阳大道46号。
法定代表人王文涛该行董事长。
委托代理人余辉该行清收部员工。
被告卢运波，
本院在审理原告湖北广水农村商业银行与被告卢运波金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告湖北广水农村商业银行自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行撤回起诉。
案件受理费50减半收取，由原告负担。
审判员 何诗浩
二〇一六年八月二十日
书记员 左 思
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终449号
上诉人（原审被告）：杨胜军，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，现住凌云县。
上诉人（原审被告）：高春席，女，1956年6月20日出生，汉族，农民，现住凌云县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：侯小竹，女，1989年1月30日出生，汉族，农民，住凌云县玉洪瑶族乡岩佃村中佃屯**号。
被上诉人（原审原告）：吴胜言，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，现住凌云县。
委托诉讼代理人：卢建元，凌云县法律服务所法律工作者。
上诉人杨胜军、高春席因与被上诉人吴胜言土地承包经营权纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨胜军、高春席上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。事实与理由：本案争议地属于上诉人使用；上诉人2000年取得的县政府颁发的《土地承包经营权证书》记载是田湾，包括争议地，虽然有涂改，但在没有政府最终作出撤销之前是有效的；在另个案杨玉秀提供的证据可以作为定案依据；被上诉人的承包证的四至不明，上诉人持有的《土地承包经营权证书》的四至与乡政府存根的承包证也存在四至不明。一审判决违反法定程序，《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：土地所有权和使用权争议应先由人民政府处理。一审违法判决无效。请求二审判如所请。
吴胜言辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴胜言向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令两被告立即停止对原告承包本集体小组位于凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路屯田湾路坎脚（地名）约3亩土地承包经营权的侵害；2、连带赔偿被烧毁的油茶树、八角树等经济损失8435元。3、承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：1980年期间，原、被告分属不同村民小组成员；本案争议地是上还路屯的田湾路坎脚（地名）约3亩土地承包经营权；1994年11月16日，凌云县人民政府作出凌政发[1994]84号文件《凌云县人民政府关于岩佃村中佃屯组与上还路组山界纠纷的处理决定》，对玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组与岩佃村中佃村民小组争议的土地权属作出处理决定。岩佃村中佃村民小组不服，向法院提起行政诉讼。凌云县人民法院作出（1995）凌行初字第2号行政判决，判决维持凌云县人民政府作出凌政发[1994]84号文件《凌云县人民政府关于岩佃村中佃屯组与上还路组山界纠纷的处理决定》；本院于1995年12月29日作出（1995）百行终字第65号行政判决，判决驳回上诉，维持原判；2000年原告取得政府颁发的《土地承包经营权证书》和《土地承包经营权合同书》，记载其在田湾一带仅有一块荒地；2015年11月12日被告砍伐争议的田湾路坎脚杂树木、经济林。被上诉人认为有41株油茶树、7株八角树被毁，但无证据；2016年3月8日被告在争议的田湾路坎脚烧荒造成山火，烧毁原告部分经济林；县价格认证中心认定，损失7130元，被告无异议；2016年春，被告在争议地种植玉米。因原、被告对田湾路坎脚和路坎上两处林木损失赔偿事宜及土地权属产生争议未果而成诉；被告提供的2000年《土地承包经营权证书》，承认有涂改，应以政府的存根记载的内容：“旱地，田湾，一块，2亩；荒竹湾，1块，2亩。”为准。
本院审理查明，上诉人与被上诉人对田湾路坎脚和路坎上两处林木损失赔偿事宜及土地权属产生争议，争议林地使用权归属未经当地县级或者乡级人民政府依法处理。
本院认为，上诉人与被上诉人就本案争议地的使用权归属存在争议事实。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中，上诉人与被上诉人均属于自然人，属于上述法律规定的“个人之间”的要件；经过庭审查明，双方对林地使用权存在争议的事实，符合上述法律规定的“发生的林木所有权和林地使用权争议”要件。当事人的这类纠纷不能自行解决的，法律规定“由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。上述法条的第三款规定，“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉。”本案中，被上诉人与上诉人就本案争议的林地使用权在未经“当地县级或者乡级人民政府依法处理”之前，便向人民法院提起民事诉讼，没有法律依据，本院依法不以审理。一审法院在查明当事人本案林地使用权存在争议事实的情况下，仍然按照民事法律关系定性处理，没有法律依据，应予纠正。双方当事人在权属纠纷最终解决之前，应当按照上述法条第四款的规定，“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”依法理性维权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，第二款规定，“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，第三款规定，“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”，第四款规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案当事人应当依法维权。上诉人提出驳回被上诉人的诉讼请求，没有法律依据，依法应驳回被上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
1撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初748号民事判决；
二、驳回吴胜言的起诉。
一审案件受理费300元，退还（一审原告）吴胜言；上诉人杨胜军、高春席预交二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周荣参
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一七年五月十六日
书记员 苏 倍
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终449号上诉人（原审被告）：杨胜军，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，现住凌云县。上诉人（原审被告）：高春席，女，1956年6月20日出生，汉族，农民，现住凌云县。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：侯小竹，女，1989年1月30日出生，汉族，农民，住凌云县玉洪瑶族乡岩佃村中佃屯**号。被上诉人（原审原告）：吴胜言，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，现住凌云县。委托诉讼代理人：卢建元，凌云县法律服务所法律工作者。上诉人杨胜军、高春席因与被上诉人吴胜言土地承包经营权纠纷一案，不服凌云县人民法院（2016）桂1027民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨胜军、高春席上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。事实与理由：本案争议地属于上诉人使用；上诉人2000年取得的县政府颁发的《土地承包经营权证书》记载是田湾，包括争议地，虽然有涂改，但在没有政府最终作出撤销之前是有效的；在另个案杨玉秀提供的证据可以作为定案依据；被上诉人的承包证的四至不明，上诉人持有的《土地承包经营权证书》的四至与乡政府存根的承包证也存在四至不明。一审判决违反法定程序，《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：土地所有权和使用权争议应先由人民政府处理。一审违法判决无效。请求二审判如所请。吴胜言辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴胜言向一审法院起诉请求：1、请求人民法院责令两被告立即停止对原告承包本集体小组位于凌云县玉洪瑶族乡岩佃村上还路屯田湾路坎脚（地名）约3亩土地承包经营权的侵害；2、连带赔偿被烧毁的油茶树、八角树等经济损失8435元。3、承担本案诉讼费用。一审认定的事实：1980年期间，原、被告分属不同村民小组成员；本案争议地是上还路屯的田湾路坎脚（地名）约3亩土地承包经营权；1994年11月16日，凌云县人民政府作出凌政发[1994]84号文件《凌云县人民政府关于岩佃村中佃屯组与上还路组山界纠纷的处理决定》，对玉洪瑶族乡岩佃村上还路村民小组与岩佃村中佃村民小组争议的土地权属作出处理决定。岩佃村中佃村民小组不服，向法院提起行政诉讼。凌云县人民法院作出（1995）凌行初字第2号行政判决，判决维持凌云县人民政府作出凌政发[1994]84号文件《凌云县人民政府关于岩佃村中佃屯组与上还路组山界纠纷的处理决定》；本院于1995年12月29日作出（1995）百行终字第65号行政判决，判决驳回上诉，维持原判；2000年原告取得政府颁发的《土地承包经营权证书》和《土地承包经营权合同书》，记载其在田湾一带仅有一块荒地；2015年11月12日被告砍伐争议的田湾路坎脚杂树木、经济林。被上诉人认为有41株油茶树、7株八角树被毁，但无证据；2016年3月8日被告在争议的田湾路坎脚烧荒造成山火，烧毁原告部分经济林；县价格认证中心认定，损失7130元，被告无异议；2016年春，被告在争议地种植玉米。因原、被告对田湾路坎脚和路坎上两处林木损失赔偿事宜及土地权属产生争议未果而成诉；被告提供的2000年《土地承包经营权证书》，承认有涂改，应以政府的存根记载的内容：“旱地，田湾，一块，2亩；荒竹湾，1块，2亩。”为准。本院审理查明，上诉人与被上诉人对田湾路坎脚和路坎上两处林木损失赔偿事宜及土地权属产生争议，争议林地使用权归属未经当地县级或者乡级人民政府依法处理。本院认为，上诉人与被上诉人就本案争议地的使用权归属存在争议事实。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中，上诉人与被上诉人均属于自然人，属于上述法律规定的“个人之间”的要件；经过庭审查明，双方对林地使用权存在争议的事实，符合上述法律规定的“发生的林木所有权和林地使用权争议”要件。当事人的这类纠纷不能自行解决的，法律规定“由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。上述法条的第三款规定，“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉。”本案中，被上诉人与上诉人就本案争议的林地使用权在未经“当地县级或者乡级人民政府依法处理”之前，便向人民法院提起民事诉讼，没有法律依据，本院依法不以审理。一审法院在查明当事人本案林地使用权存在争议事实的情况下，仍然按照民事法律关系定性处理，没有法律依据，应予纠正。双方当事人在权属纠纷最终解决之前，应当按照上述法条第四款的规定，“在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”依法理性维权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，第二款规定，“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，第三款规定，“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”，第四款规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案当事人应当依法维权。上诉人提出驳回被上诉人的诉讼请求，没有法律依据，依法应驳回被上诉人的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：1撤销凌云县人民法院（2016）桂1027民初748号民事判决；二、驳回吴胜言的起诉。一审案件受理费300元，退还（一审原告）吴胜言；上诉人杨胜军、高春席预交二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周荣参审判员  凌文楼审判员  玉 江二〇一七年五月十六日书记员  苏 倍
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保189号
申请人：韩同亮，公民身份号码×××，男，1986年2月28日出生，汉族，黑龙江省嫩江县嫩北农垦社区B区居民。
委托代理人：鲍先明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人韩同亮于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约33700元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人韩同亮的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约33700元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料,期限为2017年9月20日至2018年9月20日。
案件申请费357元，由申请人韩同亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 祁国琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第632号
原告：嘉善县××××经济合作社，住所地：嘉善县×
×鹿村。
法定代表人：张某某。
委托代理人：冯某某。
被告：朱某某。
原告嘉善县××××经济合作社（以下简称南鹿村××
合作社）与被告朱某某担保追偿权纠纷一案，本院于2010年6
月21日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于20
10年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某某到
庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南鹿村××合作社起诉称：2005年1月21日，原告为
被告向嘉善县农某某用合作社联社姚庄某某社借款人民币3840
0元本息作了连带责任保证。借期到2005年10月31日止，借款
期届滿后，因被告无力归还借款。姚庄某某社便从原告帐户上
划取借款本息40841.86元。2007年10月被告支某某告1000元，
事后经双方协商，被告于2009年1月以渔塘边房屋评估折价240
19元，扣除被告欠原告渔塘租金17315元，尚余6704元，作为
归还原告替被告归还的银行借款，合计付给原告计人民币7704
元，尚余33137.86元未付，原告已履行完毕自己的担保义务。故请求法院判令被告1、立即给付原告为其归还的借款本息331
37.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某未作答辩。
原告南鹿村××合作社为证明其诉讼主张的成立，向本
院提供证据如下：
1、保证借款合同1份，证明：2005年1月21日原告为被告
向嘉善县农某某用合作社联社姚庄某某社借款38400元作了担
保；
2、借款借据和特种转帐贷方传票各1份，证明：被告于2
005年1月21日收到借款38400元；2005年10月31日原告为被告
归还借款38400元，利息2441.86元，合计本息40841.86元。
被告朱某某未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告南鹿村××合作社提供的保证借款合同、借款借据
、特种转帐贷方传票与事实一致，本院予以确认，被告未到庭
，视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告南鹿村××合作社起诉
状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、特种转帐贷方
传票、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认
。
本院认为，原告鹿村经济合作社为被告朱某某借款担保
事实清楚，原告依据保证借款合同，为被告已向嘉善县农某某
用合作社联社姚庄某某社承担保证责任归还借款本息40841.86元。后被告仅归还7704元，尚欠33137.86元迟迟不归还原告替
其已归还的借款，违反了诚实信用的原则，被告应负有全部民
事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本
院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三
十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善县
××××经济合作社为其归还尚余的担保借款本息人民币3313
7.86元。
如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由被告朱某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年七月二十三日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第632号
原告：嘉善县姚庄镇南鹿村经济合作社，住所地：嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：张冬伟，社长。
委托代理人：冯祥林。
被告：朱林大。
原告嘉善县姚庄镇南鹿村经济合作社（以下简称南鹿村经济合作社）与被告朱林大担保追偿权纠纷一案，本院于2010年6月21日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加了诉讼，被告朱林大经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南鹿村经济合作社起诉称：2005年1月21日，原告为被告向嘉善县农村信用合作社联社姚庄信用社借款人民币38400元本息作了连带责任保证。借期到2005年10月31日止，借款期届滿后，因被告无力归还借款。姚庄信用社便从原告帐户上划取借款本息40841.86元。2007年10月被告支付原告1000元，事后经双方协商，被告于2009年1月以渔塘边房屋评估折价24019元，扣除被告欠原告渔塘租金17315元，尚余6704元，作为归还原告替被告归还的银行借款，合计付给原告计人民币7704元，尚余33137.86元未付，原告已履行完毕自己的担保义务。故请求法院判令被告1、立即给付原告为其归还的借款本息33137.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱林大未作答辩。
原告南鹿村经济合作社为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、保证借款合同1份，证明：2005年1月21日原告为被告向嘉善县农村信用合作社联社姚庄信用社借款38400元作了担保；
2、借款借据和特种转帐贷方传票各1份，证明：被告于2005年1月21日收到借款38400元；2005年10月31日原告为被告归还借款38400元，利息2441.86元，合计本息40841.86元。
被告朱林大未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告南鹿村经济合作社提供的保证借款合同、借款借据、特种转帐贷方传票与事实一致，本院予以确认，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告南鹿村经济合作社起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、特种转帐贷方传票、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告鹿村经济合作社为被告朱林大借款担保事实清楚，原告依据保证借款合同，为被告已向嘉善县农村信用合作社联社姚庄信用社承担保证责任归还借款本息40841.86元。后被告仅归还7704元，尚欠33137.86元迟迟不归还原告替其已归还的借款，违反了诚实信用的原则，被告应负有全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱林大于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善县姚庄镇南鹿村经济合作社为其归还尚余的担保借款本息人民币33137.86元。
如果被告朱林大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，减半收取314元，由被告朱林大负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年七月二十三日
书记员 范璐璐
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0374-1号
申请执行人陈恒盛，市民。
被执行人唐为永，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初第0125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人唐为永应得收入及存款58060元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年四月二十九日
书记员 曹 坤
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初91号之一
原告：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄丹平，女，1989年12月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄尚平与被告黄丹平保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄尚平于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄尚平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄尚平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄尚平负担。
审 判 长 王彩丽
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 盛伶萍
·?PAGE?2?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1123民初91号之一原告：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄丹平，女，1989年12月11日出生，汉族，住遂昌县。原告黄尚平与被告黄丹平保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄尚平于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄尚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄尚平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄尚平负担。审 判 长  王彩丽人民陪审员  巫建伟人民陪审员  吴春兰二〇一八年四月二十五日书 记 员  盛伶萍·??2?·
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5615号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告刘双顶，男。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告刘双顶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员霍晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告刘双顶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2013年2月7日，被告刘双顶从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款人民币：150000.00元，当时双方约定借款日期为2013年2月7日至2013年11月20日止，借款合同月利率为11.49‰，双方当时签定借款合同、借款借据、抵押合同各一份。现借款尾欠余额150000.00元。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年6月17日，借款尾欠余额为：150000.00元，利息：72104.24元，（正常利息：150000.00元×11.49‰÷30×286天=16430.70元；展期后利息：150000.00元×11.775‰÷30×272天=16014.00元；逾期利息：150000.00元×11.49‰÷30×665天=38024.25元，逾期罚息：150000.00元×11.49‰÷30×665天×50％=19102.13元），本利合计：222104.24元。
被告刘双顶未答辩。
经审理查明，被告刘双顶于2013年2月7日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款人民币150000.00元，月利率为11.49‰，约定还款日期为2013年2月7日至2013年11月20日。于2013年2月7日被告刘双顶为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚，于同一日原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘双顶签订了借款合同、抵押合同各一份。被告刘双顶在借款期限内未全部履行还款义务。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举六份证据：证据1、左中农信发【2011】46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社计算被告刘双顶借款利息的依据；证据2、借款借据复印件一枚、证据3、借款合同复印件一份，证据2、3证明被告刘双顶从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、抵押合同复印件一份、共有财产抵押贷款承诺书复印件一份，证明被告白天亮作为此笔贷款的抵押人向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供借款抵押物的事实；证据5、展期协议书一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为被告刘双顶办理借款展期的事实。证据6、利息计算清单一份，证明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社计算被告刘双顶借款利息的过程及结果的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社列举的六份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘双顶在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘双顶在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社营业部借款，双方签定了《借款合同》，被告刘双顶为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告刘双顶应依法履行给付义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告刘双顶偿还借款的诉讼请求予以支持。被告刘双顶未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘双顶于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款150000.00元及截止2016年3月11日的利息63556.25元，（正常利息：150000.00元×11.49‰÷30×286天=16430.70元；展期后利息：150000.00元×11.775‰÷30×272天=16014.00元；逾期利息：150000.00元×11.49‰÷30×665天=38024.25元，逾期罚息：150000.00元×11.49‰÷30×665天×50％=19102.13元），本利合计：222104.24元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费2316元，由被告刘双顶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 博
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4428号
原告：惠安县汇盛石业有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇工业区，统一社会信用代码91350521628639635R。
法定代表人黄辉煌，公司总经理。
委托诉讼代理人赵奎成（系公司员工），男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：林燕辉，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省泉州投资区，
本院于2016年5月25日立案受理了原告惠安县汇盛石业有限公司诉被告林燕辉承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安县汇盛石业有限公司的委托诉讼代理人赵奎成到庭参加诉讼，被告陈秀彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆灿阳诉称，2010年间，被告林燕辉向原告定作石材产品。2014年元月26日，双方经结算被告尚结欠原告100000元。后经原告多次催讨，被告分文未还。请求判决被告支付原告定作款100000元。
被告林燕辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供结欠单1份，以此证明原告主张。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠单系被告以欠款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告截止至2014年1月26日尚欠原告100000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因工地需要向原告定作石材，后双方于2014年1月26日进行结算，被告截止至2014年1月26日尚结欠原告100000元。结算后，双方未再进行交易，被告也未付款。
综上事实，本院认为，被告向原告定作石材，双方之间建立的承揽合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告定作款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。结算后被告未履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付定作款100000元，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林燕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县汇盛石业有限公司定作款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林燕辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初4428号原告：惠安县汇盛石业有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇工业区，统一社会信用代码91350521628639635R。法定代表人黄辉煌，公司总经理。委托诉讼代理人赵奎成（系公司员工），男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：林燕辉，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省泉州投资区，本院于2016年5月25日立案受理了原告惠安县汇盛石业有限公司诉被告林燕辉承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安县汇盛石业有限公司的委托诉讼代理人赵奎成到庭参加诉讼，被告陈秀彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆灿阳诉称，2010年间，被告林燕辉向原告定作石材产品。2014年元月26日，双方经结算被告尚结欠原告100000元。后经原告多次催讨，被告分文未还。请求判决被告支付原告定作款100000元。被告林燕辉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供结欠单1份，以此证明原告主张。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结欠单系被告以欠款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明被告截止至2014年1月26日尚欠原告100000元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因工地需要向原告定作石材，后双方于2014年1月26日进行结算，被告截止至2014年1月26日尚结欠原告100000元。结算后，双方未再进行交易，被告也未付款。综上事实，本院认为，被告向原告定作石材，双方之间建立的承揽合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告定作款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。结算后被告未履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付定作款100000元，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林燕辉应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县汇盛石业有限公司定作款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林燕辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  雷斯凡二〇一六年八月二十五日书 记 员  杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。