wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2955号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行），地址在贵阳市延安中路48号。
负责人唐松，该行行长。
委托代理人李勇，该公司员工。
被告王丽霞，女，1985年9月14日出生，汉族，住本市。
原告农行云岩支行诉被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行云岩支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告王丽霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币4999.79元，支付原告利息1987.25元，滞纳金288.41元，共计7275.45元，（暂计算至2016年11月30日，实际金额应按约定计算至信用卡还清时止），并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为债权所支付的一切费用）。事实及理由：2013年11月20日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为62×××47的贷记卡。后被告持有并使用该。自2013年11月20日起，被告拖欠贷记卡本息共计7275.45元人民币（暂计算至2016年11月30日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告王丽霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月19日，被告王丽霞向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时原告向被告出具《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告王丽霞签字确认，明确已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审核后，向被告王丽霞发放卡号为62×××47的贷记卡。被告王丽霞使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金4999.79元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：开户申请表，身份证复印件、收入证明、个人征信报告、调查审批表，证实被告信用卡欠款的事实。另截止2017年8月25日，被告王丽霞欠4999.79元本金，利息2878.81元，滞纳金288.41，共计8167.01元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告申请办理贷记卡，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》签字确认，之后经原告审核，向被告发放贷记卡，被告持该卡使用，共欠原告本金4999.79元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王丽霞于本判决生效后10日内，归还中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金4999.79元。
三、王丽霞于上项同时，支付中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行利息2878.81元、滞纳金288.41元，并从2017年8月26日起按双方合同约定的利息、滞纳金标准，支付借款本金4999.79元的利息、滞纳金，至本判决履行期限届满时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 谢相鹏
人民陪审员 彭 婧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 魏依然
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，女，1968年4月21日出生，汉族，住高密市经济开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张珊珊，女，1992年2月8日出生，汉族，住高密市经济开发区，系再审申请人ＸＸ之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市住房和城乡建设局，住所地高密市人民大街245号。
法定代表人唐军录，局长。
原审第三人程存旭，男，1970年3月7日出生，汉族，住高密市。
再审申请人ＸＸ、张珊珊因诉被申请人高密市住房和城乡建设局（以下简称高密住建局）、原审第三人程存旭房屋行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、张珊珊申请再审称，1.申请人是在（2011）高民初字第2180号案件开庭审理时才知道被申请人为涉案房屋办理了转移登记。为此，申请人多次到高密市人民法院提起行政诉讼，要求被申请人撤销为程存旭颁发的涉案房屋房产证，法院拒绝立案。申请人还多次到潍坊市中级人民法院和山东省高级人民法院反映高密市人民法院不予立案的情况，直到2015年，高密市人民法院才立案审理。从上述情况来看，本案诉讼时效曾发生过多次中断。2.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条规定，民事争议处理的期间不计算在行政诉讼起诉期限内，因为申请人与程存旭、张春来之间的房屋买卖纠纷案件一直处于诉讼过程中，所以，本案并未超过诉讼时效。3.张春来名下的第00817号《房屋所有证》系伪造、变造所得，而潍高房权证康庄字第××号《房屋所有权证》系由第00817号《房屋所有证》换发所得，也应当是伪造的。一、二审法院依据伪造的证据认定事实，驳回申请人的起诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第268号行政裁定；2.撤销高密市人民法院（2015）高行初字第34号行政裁定；3.指令高密市人民法院按一审程序重新审理，或依法指令潍坊市中级人民法院按二审程序重新审理。
本院认为，本案的焦点问题是两申请人的起诉是否超过2年的法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不得超过2年。”本案中，依据一、二审查明的事实可知，ＸＸ、张春来与程存旭于2009年5月22日签订了房地产转让合同，并向高密住建局提出了涉案房屋的转移登记申请，据此足以认定ＸＸ于2009年就知道了被诉行政行为的内容，其于2015年提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限；2011年，张珊珊在民事案件的审理中即已知道了被诉行政行为的内容，其于2015年提起本案诉讼时，亦已超过了2年的法定起诉期限。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定维持，并无不当。
另，申请人申请再审的其他主张没有证据证明，理由不能成立。
综上，ＸＸ、张珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、张珊珊的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，女，1968年4月21日出生，汉族，住高密市经济开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张珊珊，女，1992年2月8日出生，汉族，住高密市经济开发区，系再审申请人ＸＸ之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市住房和城乡建设局，住所地高密市人民大街245号。法定代表人唐军录，局长。原审第三人程存旭，男，1970年3月7日出生，汉族，住高密市。再审申请人ＸＸ、张珊珊因诉被申请人高密市住房和城乡建设局（以下简称高密住建局）、原审第三人程存旭房屋行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第268号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ、张珊珊申请再审称，1.申请人是在（2011）高民初字第2180号案件开庭审理时才知道被申请人为涉案房屋办理了转移登记。为此，申请人多次到高密市人民法院提起行政诉讼，要求被申请人撤销为程存旭颁发的涉案房屋房产证，法院拒绝立案。申请人还多次到潍坊市中级人民法院和山东省高级人民法院反映高密市人民法院不予立案的情况，直到2015年，高密市人民法院才立案审理。从上述情况来看，本案诉讼时效曾发生过多次中断。2.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条规定，民事争议处理的期间不计算在行政诉讼起诉期限内，因为申请人与程存旭、张春来之间的房屋买卖纠纷案件一直处于诉讼过程中，所以，本案并未超过诉讼时效。3.张春来名下的第00817号《房屋所有证》系伪造、变造所得，而潍高房权证康庄字第××号《房屋所有权证》系由第00817号《房屋所有证》换发所得，也应当是伪造的。一、二审法院依据伪造的证据认定事实，驳回申请人的起诉是错误的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第268号行政裁定；2.撤销高密市人民法院（2015）高行初字第34号行政裁定；3.指令高密市人民法院按一审程序重新审理，或依法指令潍坊市中级人民法院按二审程序重新审理。本院认为，本案的焦点问题是两申请人的起诉是否超过2年的法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不得超过2年。”本案中，依据一、二审查明的事实可知，ＸＸ、张春来与程存旭于2009年5月22日签订了房地产转让合同，并向高密住建局提出了涉案房屋的转移登记申请，据此足以认定ＸＸ于2009年就知道了被诉行政行为的内容，其于2015年提起本案诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限；2011年，张珊珊在民事案件的审理中即已知道了被诉行政行为的内容，其于2015年提起本案诉讼时，亦已超过了2年的法定起诉期限。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定维持，并无不当。另，申请人申请再审的其他主张没有证据证明，理由不能成立。综上，ＸＸ、张珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ、张珊珊的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一七年三月十七日书 记 员  徐 威
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保365号
左雅丽：
你申请执行福建广元建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷保全一案，经我院执行查询，发现无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0122民初185号
原告：梁华基，男，1974年8月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：李福恒，男，1983年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：韦力群，女，1989年4月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告梁华基与被告李福恒、韦力群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁华基到庭参加诉讼，被告李福恒、韦力群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁华基向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款8万元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是相邻的村屯的朋友关系，平时两家还是互相来往。2016年4月12日和2016年9月4日，被告向原告借款共8万元作生意急用，被告借款后没有依照《借条》规定的时间还款。
被告李福恒未答辩，亦未提交证据。
被告韦力群未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李福恒于2016年2月4日向原告借款3万元，借期3个月，定于2016年5月4日还清，同时约定“若到期不还，本人李福恒自愿支付人民币每日60元的违约金。该借条如需要诉讼将在武鸣县人民法院进行办理。本人李福恒负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。”2016年4月12日，被告李福恒再次向原告借款3万元，借期3个月，定于2016年7月12日还清，同时约定“该借条如需要诉讼将在武鸣县人民法院进行办理。本人李福恒负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。”2016年9月4日，被告李福恒向原告借款2万元，借期11个月，定于2017年7月4日还清，同时约定“该借条如需要诉讼将在武鸣县人民法院进行办理。本人李福恒负责全部法律责任及赔偿所有经济损失。”上述借款，被告均未返还本金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”原告梁华基向被告李福恒提供借款后，双方的借贷关系即成立并生效，双方的借贷关系合法成立，受法律保护，被告李福恒应承担返还借款本金的责任。双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，原告仅请求被告返还借款本金，不要求支付利息、逾期利息，本院予以确认。被告李福恒与被告韦力群系夫妻关系，但上述借款发生在短时间内（7个月内）且金额高达8万元，已明显超出了家庭日常生活所需，且原告提供的三份借条均明确约定“李福恒负责全部法律责任”，原告未能提供证据证实上述债务确实用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告的共同意思表示，依法不能认定为两被告的共同债务，原告请求被告韦力群共同返还借款本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福恒返还原告梁华基借款本金8万元；
二、驳回原告梁华基的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告李福恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1,800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一八年三月十四日
书记员 黄显峰
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初59号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘美则，曾用名刘凯，男，1985年8月11日出生于湖南省安化县，汉族，大专文化，居民，个体经商户，住湖南省安化县。因因吸毒，于2017年12月18日被安化县公安局决定行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月21日被安化县公安局刑事拘留。2018年1月26日经安化县人民检察院批准，由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人刘美则犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人刘美则到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年以来，被告人刘美则多次容留并伙同吸毒人员丁某、何某等人在其位于安化县东坪镇黄合社区的家中、安化县明珠大酒店、安化县城南钰鼎商业广场2618房、2698房等地吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2017年中秋节前后的一天，被告人刘美则在安化县明珠大酒店开完房后，容留并伙同吸毒人员丁某在房内吸食毒品冰毒一次。
2、2017年11月13日晚，被告人刘美则容留并伙同吸毒人员丁某在安化县城南钰鼎商业广场其住宿的房内吸食毒品冰毒一次。
3、2017年10月9日凌晨，被告人刘美则容留并伙同吸毒人员何某在位于安化县黄合社区的家中吸食毒品冰毒一次。
4、2017年10月30日凌晨，被告人刘美则容留并伙同吸毒人员何某在安化县城南钰鼎商业广场其住宿的2618房内吸食毒品冰毒一次。
5、2017年11月3日晚，被告人刘美则容留并伙同吸毒人员何某在安化县城南钰鼎商业广场其住宿的2618房内吸食毒品冰毒一次。
6、2017年12月14日凌晨，被告人刘美则容留并伙同吸毒人员何某在安化县城南钰鼎商业广场其住宿的2698房内吸食毒品冰毒一次。
被告人刘美则到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘美则在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘美则的户籍证明、接报案登记表、立案决定书、到案情况说明等书证，辨认笔录，指认笔录，提取笔录，检查笔录，视频资料，证人丁某、何某、夏某、谌某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘美则违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘美则到案后如实供述了其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘美则犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘美则的刑期自2017年12月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张华松
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年三月九日
书 记 员 熊 亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初515号
原告：崔佳，男，1990年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：王雪（系夫妻关系），女，陕西省宜川县。
被告：刘勇学，男，1988年5月21日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘景飞，男，1962年6月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告崔佳与被告刘勇学、刘景飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔佳委托诉讼代理人王雪、被告刘勇学、刘景飞到庭参加诉讼，原告崔佳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及自2016年6月1日至清偿之日的利息，利息按月息2分计算；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告刘勇学因周转向原告借款3万元，并出示借据一张，现金支付，约定月息5分，未约定还款期限。被告刘景飞自愿为该笔借款签字担保。借款后，原告多次催要，二被告迄今未履行向原告还本清息的义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原、被告之间仅有本案所涉的一笔借款关系，无其他借贷关系。
被告刘勇学承认原告崔佳提出的全部诉讼请求，也同意向原告清偿，但称其目前没有能力。
被告刘景飞承认原告崔佳在本案中所主张的事实，但称其没有用钱，不同意偿还。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘勇学因周转向原告借款，被告刘景飞自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其双方真实意思表示，原告也以现金方式履行了交付借款的义务，故借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告约定了保证担保的范围，但未明确约定保证担保的方式，故依据担保法规定，被告刘景飞应对全部债务承担连带保证责任。原告主张要求二被告清偿其借款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于月息2分的约定符合法律规定，故利息应按月利率2%计算。综上，被告刘勇学作为借款人，被告刘景飞作为连带责任保证人，其二人均有义务向原告清偿该笔借款本息。原、被告之间仅有本案所涉的一笔借款关系，无其他借贷关系。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告刘勇学于本判决生效之日起十五日内向原告崔佳清偿借款本金3万元及利息，利息按月利率2%，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止；由被告刘景飞对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘勇学、刘景飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年五月十日
书记员 袁乐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3344号
原告刘鹏程。
委托代理人程晓军、蒋聪，江苏中毅律师事务所律师。
被告钟卫虹。
被告周伟民。
原告刘鹏程与被告钟卫虹、周伟民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后,依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程晓军、蒋聪，被告钟卫虹到庭参加诉讼，被告周伟民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日，被告钟卫虹因购车之需具条向原告借款100000元，时双方未约定借款期限，后经原告多次催要，被告钟卫虹未还款，被告周伟民系被告钟卫虹之夫，上述债务发生在钟卫虹与周伟民夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故请求判令两被告立即归还原告借款100000元。
被告钟卫虹辩称，对原告所述我向其借款100000元及出具借条的事实无异议，实际上该借款我是通过案外人陈飞霞和卢宏圣借的，借款是2010年8月份陈飞霞给我的，2010年10月18日，陈飞霞告诉我原告是其表哥，钱是向原告借的，故要求我出具借条给原告，我就应陈飞霞的要求出具了借条，实际上我和原告没有见过面也不认识，自2010年9月开始，我陆续还款，一共还了120000元，但还款我是直接还给卢宏圣的，故原告的借款我已还清，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周伟民未答辩亦未举证。
原告针对被告答辩补充陈述，借款就是借条出具当日给付的，据原告了解，被告钟卫虹与卢宏圣系生意上的伙伴，有很多经济往来，被告钟卫虹也曾向卢宏圣借款，因此，被告钟卫虹向卢宏圣还款，与本案无关，不能视为向原告还款。
经审理查明，2010年10月18日，被告钟卫虹具条向原告借款100000元，时双方未约定借款期限，后经原告多次催要，被告钟卫虹未还款，原告索款无着，致起讼争。
另查明，被告钟卫虹的上述债务发生在其与被告周伟民夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告周伟民经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告钟卫虹向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。被告钟卫虹辩称已归还原告借款，因原告予以否认，被告钟卫虹亦无证据证明原告指示其将还款直接给付卢宏圣，故即使原告曾向卢宏圣还款，亦不能视为向原告还款，对其上述辩称意见，本院不予采纳。因本案借款发生在被告周伟民与被告钟卫虹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告周伟民承担共同还款责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钟卫虹、周伟民于判决生效后十日内归还原告刘鹏程借款100000元。
本案受理费2300元减半收取1150元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 孔浜
二〇一六年七月十八日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第863号
原告：胡某某。
被告：余某某。
被告：临安市××××木制品厂，住所地临安市××枫
树岭。组织机构代码××
负责人：方乙。
被告：章某某。
被告：杭州欣××设备有限公司，住所地临安市×××
×幢。组织机构代码××
法定代表人章某某。
被告：方甲。
原告胡某某为与被告余某某、临安市××××木制品厂
、章某某、杭州欣××设备有限公司、方甲民间借贷纠纷一案
，于2011年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序由代理审判员舒人俊独任审判，因被告余
某某、临安市××××木制品厂、章某某、杭州欣××设备有
限公司下落不明，本院又依法组成合议庭，适用普通程序于20
11年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某
某到庭参加诉讼，被告余某某、临安市××××木制品厂、章
某某、杭州欣××设备有限公司经本院公告送达起诉状副本、
证据副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告方甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审
理。
原告胡某某起诉称：被告余某某、临安市××××木制
品厂于2010年4月8日向我借款人民币1500000元，约定借款利
息按月利率2﹪计算，借款期限至2010年7月8日止，如逾期还
款应向我支付借款金额20﹪的违约金，并于借款当日出具借款
借据一张，被告章某某、杭州欣××设备有限公司、方甲对该
借款承担连带责任担保，担保期限到主债务本息还清为止。借
款逾期后，被告余某某、临安市××××木制品厂至今未归还
本息，被告章某某、杭州欣××设备有限公司、方维某某未承
担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请
求：一、判令被告余某某、临安市××××木制品厂共同归还
借款本金某民币1500000元；二、判令被告余某某、临安市×
×××木制品厂共同支付借款利息360000元（按月利率2﹪从2
010年4月8日起计算至2011年4月7日，以后利随本清）；三、
判令被告余某某、临安市××××木制品厂共同承担逾期还款
违约金300000元；四、判令被告章某某、杭州欣××设备有限
公司、方甲对上述款项承担连带清偿责任；五、本案受理费由
五被告共同承担。
庭审中，原告胡某某认为其已主张要求支付逾期还款利
息损失，同时又主张违约金，超过法律保护范围，自愿撤回第
三项诉讼请求。
为证明上述事实，原告胡某某向本院提供了如下证据：一、借款借据一张，以证明被告余某某、临安市××××木制品厂于2010年4月8日向原告胡某某借款人民币1500000
元，被告余某某、临安市××××木制品厂于同日收到全部借
款，约定借款期限至2010年7月8日止，借款利息按月利率2﹪
计算，并约定借款人逾期还款，应支付借款金额20﹪的违约金
，由被告章某某、杭州欣××设备有限公司、方甲对上述借款
本息承担连带清偿担保责任。
二、上海浦东某展银行取款业务回单、上海浦东某展银
行本票申请书一张，以证明原告胡某某出借款其中487000元系
通过开具银行本票给章某某的方式出借给被告余某某、临安市
××××木制品厂。
三、上海浦东某展银行个人转帐凭条一张，以证明原告
胡某某出借款其中403000元系通过转帐给方维养某某式出借给
被告余某某、临安市××××木制品厂。
被告余某某、临安市××××木制品厂、章某某、杭州
欣××设备有限公司、方甲在法律规定的期限内未向本院提供
书面答辩，也未提供证据。
被告余某某、临安市××××木制品厂、章某某、杭州
欣××设备有限公司、方甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼
，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权某。本院经审
核认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其
证明效力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和原告的陈述，本院认定的
本案事实与原告诉称基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限及时归还借款本金并支付利息。被告余某某、临安
市××××木制品厂向原告胡某某借款1500000元，有借款借
据、银行业务凭证等证据在案证实，事实清楚，证据充分。被
告余某某、临安市××××木制品厂应当按照借款借据约定的
日期履行归还借款本金及支付相应利息义务，至今未履行，应
承担相应的民事责任。原告胡某某请求被告余某某、临安市×
×××木制品厂归还借款本金1500000元及支付相应利息的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因双方约定的借款
利率过高，本院适当调整为按中国人民银行同期同类贷款基准
年利率4.86%的四倍计付，对原告胡某某主张的过高部分利息
不予支持。原告胡某某自愿撤回其主张要求支付违约金的诉讼
请求，系依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。被
告章某某、杭州欣××设备有限公司、方甲作为连带责任保证
人应对被告余某某、临安市××××木制品厂逾期未还的借款
本金及利息承担连带清偿责任。被告余某某、临安市××××
木制品厂、章某某、杭州欣××设备有限公司、方甲经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告余某某、临
安市××××木制品厂、章某某、杭州欣××设备有限公司、
方甲对原告胡某某的主张及诉讼请求放弃抗辩的权某。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十
八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余某某、临安市××××木制品厂于本判决生
效之日起十日内共同归还原告胡某某借款本金某民币1500000
元。
二、被告余某某、临安市××××木制品厂于本判决生
效之日起十日内共同支付原告胡某某按借款本金1500000元以
中国人民银行同期贷款年利率4.86%四倍的利率标准从2010年4
月8日起计算至本判决确定履行之日止的借款利息损失（自201
0年4月8日起计算至2011年4月7日止为291600元，2011年4月8日起至本判决确定履行之日止的利息损失按此标准继续计付）
三、被告章某某、杭州欣××设备有限公司、方甲对上
述款项的支付承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果被告余某某、临安市××××木制品厂、章某某、
杭州欣××设备有限公司、方甲未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21881元，由原告胡某某负担805元，由被告
余某某、临安市××××木制品厂、章某某、杭州欣××设备
有限公司、方甲共同负担21076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21881元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级
人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××00
8802968）。
审 判 长 王笑庆
代理审判员 舒人俊
人民陪审员 刘 铮
二〇一一年八月十九日
书 记 员 王 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1109号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨杰，曾用名“杨洁”，男，1992年8月28日出生于湖北省浠水县，汉族，大学文化，农民，家住湖北省浠水县。因本案于2017年3月16日被永康市公安局刑事拘留，同年4月21日被监视居住，同年10月9日被逮捕。现押永康市看守所。
辩护人章福阳，浙江金正大律师事务所律师。
原审被告人曾火发，男，1989年8月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，农民，住定南县。因本案于2017年3月15日被永康市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人杨杰、曾火发犯诈骗罪一案，于2017年10月9日作出（2017）浙0784刑初977号刑事判决。被告人杨杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员张同出庭履行职务，被告人杨杰及其辩护人章福阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月至2016年6月，被告人杨杰、曾火发通过网络购买了具有变更资金支付指向功能的“枭雄”木马软件，以及用于盗窃的IS账号，在网上以帮助淘宝店家刷单为名，诱骗需要刷单的淘宝卖家远程操作该电脑使用银行卡支付刷单商品的货款，淘宝卖家误以为资金是支付到自己的账户中，实际支付页面被木马软件替换后资金以直冲、直冲退款或改价方式充值到了被告人杨杰、曾火发使用的支付宝账号。至案发时，被告人杨杰、曾火发从余某、王某、宋某等被害人处共计骗取人民币40442.26元、34480.16元。案发后，被告人杨杰家属主动退出违法所得人民币4万元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人曾火发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万一千元。三、扣押在案的赃款依法发还被害人；涉案未追缴的赃款依法继续追缴并发还被害人。
被告人杨杰上诉及其辩护人辩护提出，被告人杨杰的行为构成盗窃罪，不构成诈骗罪，即使构成诈骗罪，也属数额较大，应判处三年以下有期徒刑，原判的量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人杨杰、曾火发的供述，被害人余某、王某、宋某的陈述，证人谭某1的证言，检查笔录及扣押清单，暂扣款票据，转账电子数据及表格，身份信息，到案经过等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，应予确认。
针对上诉理由及辩护意见，经查：1、被告人杨杰、曾火发隐瞒其电脑上安装、运行具有改变资金支付指向功能的木马程序的事实，以帮助被害人刷单的名义，诱骗被害人远程操作其电脑进行付款，被害人因被告人的上述欺骗行为产生错误认识，误以为远程操作被告人的电脑进行付款、所支付的款项会进入自己淘宝店铺的收款账户，并基于这样的错误认识，远程操作被告人的电脑进行付款，处分自己的财产，被害人支付的款项并没有如正常刷单那样进入被害人淘宝店铺的收款账户，而是在被告人电脑中所安装、运行的木马程序的作用下，进入了被告人的账户。被告人杨杰、曾火发的行为符合诈骗罪的构成要件。2、2011年4月8日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，2016年12月20日实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。本案中，被告人杨杰、曾火发利用电信网络技术手段诈骗他人财物均超过三万元，属数额巨大，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。
本院认为，被告人杨杰、曾火发以非法占有为目的，隐瞒真相，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人杨杰、曾火发归案后均能如实供述自己的罪行，被告人杨杰主动退出违法所得，一审已经对两被告人从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人杨杰的上诉理由、辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐照
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢99号
申请执行人：黄光润，男，汉族。
被执行人：邓稳，男，汉族，。
关于黄光润与邓稳农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第85号民事调解书书已发生法律效力，依上述调解书：“邓稳欠原告黄光润工程款42700元，双方同意邓稳从2015年6月起，每月28日前支付800元给黄光润，直至还清全部欠款为止。”根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。
本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢99号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年七月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢99号申请执行人：黄光润，男，汉族。被执行人：邓稳，男，汉族，。关于黄光润与邓稳农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二初字第85号民事调解书书已发生法律效力，依上述调解书：“邓稳欠原告黄光润工程款42700元，双方同意邓稳从2015年6月起，每月28日前支付800元给黄光润，直至还清全部欠款为止。”根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。本院认为，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢99号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年七月二十五日书记员  张佳玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0814号
原告余江敏。
委托代理人苏福喜。
委托代理人王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告崔玉怀。
被告骆雪。
本院在审理原告余江敏与被告崔玉怀、骆雪买卖合同纠纷一案中，原告余江敏于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余江敏撤回起诉。
案件受理费1313元，依法减半收取656.5元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年五月十四日
书记员 陆筱婧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2605号
原告：徐清江，男，1957年9月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：袁金亮，男，1988年4月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
原告徐清江与被告袁金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清江、被告袁金亮的委托诉讼代理人康秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元，并承担本案的案件受理费。事实与理由：被告于2015年2月2日向原告借款3万元，为原告出具了借据一枚，约定还款日期为2015年3月1日。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还，故诉至法院。
被告袁金亮辩称，借款属实，没有约定利息，也没有约定还款期限，同意偿还借款，请求原告给予宽限期。
经审理查明，被告袁金亮于2015年2月2日向原告徐清江借款3万元，为原告出具了借据一枚。此笔借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有原告陈述及提供的借条一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐清江与被告袁金亮之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，被告袁金亮应及时履行偿还借款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告袁金亮于本判决发生法律效力后五日内向原告徐清江偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告袁金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 群
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保188号
申请执行人甘富财，女，汉族，1962年8月3日出生，住所地湖南省，联系方式。
被执行人周志宽，男，汉族，1965年2月13日出生，住所地双峰县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1321财保80号民事裁定书，于2018年5月11日向被执行人周志宽发出执行通知书，责令被执行人周志宽履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人周志宽驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××小型普通客车一辆，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘华明
二〇一八年五月十一日
书记员 谭 鹤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初7675号
原告：南宁昊大运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道秀厢四组湘水楼三楼南面9、10号场地。统一社会信用代码91450107695399264F。
法定代表人：班定湖,总经理。
委托诉讼代理人：黄喜荣，男，南宁昊大运输有限公司员工。
被告：黄仁飞，男，壮族，住所地广西武鸣县。
原告南宁昊大运输有限公司与被告黄仁飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告南宁昊大运输有限公司的委托诉讼代理人黄喜荣到庭参加诉讼，被告黄仁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁昊大运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3、原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠车辆的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为3年，从2013年7月8日起至2016年7月8日止。
根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证年审以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车保险已过期。原告多次要求被告到原告处办理保险续保，但被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失，为此，特诉至法院，望法院依法判决。
被告黄仁飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄仁飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。2016年7月合同期满后，双方未续签合同，也未办理车辆转出手续，但原告继续为被告办理续保及年审手续，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。2017年11月、12月，被告所有的桂Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车年审、保险到期，经原告催促，被告拒绝配合原告进行续保、年审工作。亦因双方未明确约定车辆挂靠期限，原告可以随时解除车辆挂靠关系。因此原告向法院提起诉讼，请求解除其与被告的车辆挂靠关系，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁昊大运输有限公司与被告黄仁飞关于桂Ａ×××××号乘龙牌重型自卸货车的车辆挂靠关系；
案件受理费100元，由被告黄仁飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 涛
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 覃 斌
二〇一八年四月十二日
书 记 员 金晨雨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执916号
申请执行人：南京轻纺产业（集团）有限公司,住南京市玄武区成贤街43号。
法定代表人：李宝奇。
申请执行人：南京轻工国有资产经营管理总公司,住玄武区成贤街43号。
法定代表人：李宝奇。
被执行人：南京金鹰国际集团有限公司,住南京市白下区汉中路89号-1金鹰国际商城。
法定代表人：王恒。
南京轻纺产业（集团）有限公司、南京轻工国有资产经营管理总公司与南京金鹰国际集团有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的(2016)苏01民初1128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初1128号民事判决指定江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年四月二十六日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宝玲，女，1965年4月4日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉春，男，1949年10月21日出生，住丹东市元宝区。
一审被告：赵坤，男，1967年11月14日出生，住丹东市振兴区。
第三人：张忠英，男，1950年12月3日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人朱宝玲因与被申请人张玉春、一审被告赵坤、第三人张忠英买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朱宝玲申请再审称，本案被申请人张玉春的起诉违反法定程序，属于重复诉讼；本案超过了诉讼时效；本案按照2018年1月18日施行的《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》的规定，没有夫妻共同签字及本人事后追认的，不属于夫妻共同债务。本案一、二审均由同一名法官参加合议庭审理，程序违法。朱宝玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张玉春提交意见称，本案适用法律正确，程序合法，协商、签订转让协议时再审申请人朱宝玲均在场，朱宝玲与一审被告赵坤为逃避债务办理假离婚，应驳回朱宝玲的再审申请。
赵坤提交意见称，同意朱宝玲的再审申请理由。
本院经审查认为，一审被告赵坤对被申请人张玉春所负债务发生在其与再审申请人朱宝玲婚姻关系存续期间，而赵坤不能举证证明其与朱宝玲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人张玉春知道该约定，故案涉债务应属夫妻共同债务。因本案发生在新颁布的《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》施行之前，且不属于“经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公”的情形，不适用该解释。关于朱宝玲所提本案属于重复诉讼、本案两审均由同一名法官参加合议庭审理，程序违法的理由，因前诉与本诉的当事人、诉讼标的及争议焦点均不相同，不符合重复诉讼的构成要件，本案程序也并不违法，朱宝玲的上述理由不能成立。关于朱宝玲提出的本案超过了诉讼时效一节，根据《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条的规定，在一、二审期间未提出诉讼时效抗辩的，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持，故朱宝玲的此节理由，本院亦不予支持。综上，朱宝玲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。朱宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱宝玲的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 杨
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱宝玲，女，1965年4月4日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉春，男，1949年10月21日出生，住丹东市元宝区。一审被告：赵坤，男，1967年11月14日出生，住丹东市振兴区。第三人：张忠英，男，1950年12月3日出生，住丹东市振兴区。再审申请人朱宝玲因与被申请人张玉春、一审被告赵坤、第三人张忠英买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱宝玲申请再审称，本案被申请人张玉春的起诉违反法定程序，属于重复诉讼；本案超过了诉讼时效；本案按照2018年1月18日施行的《最高人民法院》的规定，没有夫妻共同签字及本人事后追认的，不属于夫妻共同债务。本案一、二审均由同一名法官参加合议庭审理，程序违法。朱宝玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张玉春提交意见称，本案适用法律正确，程序合法，协商、签订转让协议时再审申请人朱宝玲均在场，朱宝玲与一审被告赵坤为逃避债务办理假离婚，应驳回朱宝玲的再审申请。赵坤提交意见称，同意朱宝玲的再审申请理由。本院经审查认为，一审被告赵坤对被申请人张玉春所负债务发生在其与再审申请人朱宝玲婚姻关系存续期间，而赵坤不能举证证明其与朱宝玲约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人张玉春知道该约定，故案涉债务应属夫妻共同债务。因本案发生在新颁布的《最高人民法院》施行之前，且不属于“经审查甄别确属认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公”的情形，不适用该解释。关于朱宝玲所提本案属于重复诉讼、本案两审均由同一名法官参加合议庭审理，程序违法的理由，因前诉与本诉的当事人、诉讼标的及争议焦点均不相同，不符合重复诉讼的构成要件，本案程序也并不违法，朱宝玲的上述理由不能成立。关于朱宝玲提出的本案超过了诉讼时效一节，根据《最高人民法院》第四条的规定，在一、二审期间未提出诉讼时效抗辩的，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持，故朱宝玲的此节理由，本院亦不予支持。综上，朱宝玲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。朱宝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱宝玲的再审申请。审判长  侯维忠审判员  沈维刚审判员  张惠清二〇一八年六月十一日书记员  刘 杨
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初35号
原告：夏朝明，男，1971年6月25日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：任定华，男，1963年10月18日出生，汉族，经商，住安徽省无为县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。
被告：安徽省荣勋新型建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇龙井路11号。
法定代表人：ＸＸ杭，该公司执行董事。
原告夏朝明、任定华与被告安徽省荣勋新型建材有限公司（以下简称荣勋建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告任定华及原告夏朝明、任定华共同的委托诉讼代理人王丰宁到庭参加诉讼，被告荣勋建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏朝明、任定华向本院提出诉讼请求：1.判令解除夏朝明、任定华与荣勋建材公司签订的《连锁砌块合同》；2.判令荣勋建材公司退还夏朝明、任定华支付的押金5万元；3.判令荣勋建材公司赔偿夏朝明、任定华的损失6900元；4.本案诉讼费用由荣勋建材公司承担。事实与理由：2017年6月12日，夏朝明、任定华与荣勋建材公司签订《连锁砌块合同》，约定夏朝明、任定华向荣勋建材公司购买连锁砌块，用于建设马鞍山市博望区水阳江下游（博望段）水系综合整治项目。合同签订后，夏朝明、任定华依约将5万元押金通过银行转账方式汇至荣勋建材公司法定代表人账户。其后，荣勋建材公司向夏朝明、任定华供应连锁砌块至合同约定地点，但夏朝明、任定华发现荣勋建材公司供应的连锁砌块不符合合同约定的质量标准。夏朝明、任定华为此多次与荣勋建材公司协商解决未果。故依法提起诉讼。
荣勋建材公司辩称，同意解除合同；夏朝明、任定华支付了5万元押金，荣勋建材公司所送的一车连锁砌块220块，存在质量问题不能使用，故不收取货款；夏朝明、任定华所提出的赔偿损失6900元过高，同意承担5000元损失（人工费、材料费、机械费）。
夏朝明、任定华提交了身份证复印件、企业公示信息、连锁砌块合同、中国民生银行的回单凭证、催货函、照片、抗压强度试验报告、收条等证据，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，夏朝明、任定华通过程琦经中国民生银行转账，向荣勋建材公司预付了生态护坡转款（押金）5万元。2017年6月12日，夏朝明、任定华与荣勋建材公司签订连锁砌块合同一份，约定由荣勋建材公司向夏朝明、任定华提供符合C20质量标准的连锁砌块用于建设马鞍山市博望区水阳江下游水系综合整治项目，并约定了产品数量、价格、供货时间、付款时间，荣勋建材公司并提供产品合格证及施压报告，夏朝明、任定华支付押金5万元。合同签订后，荣勋建材公司向夏朝明、任定华提供了一车连锁砌块220块用于河提护坡。该车砌块经抽检抗压强度试验，强度不符合设计要求。2017年11月7日，夏朝明、任定华向荣勋建材公司发函要求其限期内提供符合质量标准的砌块，未果。
另查明：夏朝明、任定华支付了劳务、机械台班费用5000元，用于该车砌块的铺垫与拆除。
本院认为，夏朝明、任定华与荣勋建材公司签订的连锁砌块合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务。夏朝明、任定华已经按照约定支付了5万元押金。荣勋建材公司提供的第一车砖块经抽检存在抗压强度不足的质量问题无法使用，荣勋建材公司也认可所提供砖块存在质量问题，因荣勋建材公司未能按合同约定时间提供符合质量标准的砌块，在夏朝明、任定华书面催告后仍未能在限期内提供符合质量标准的砌块，致使合同不能履行，荣勋建材公司应承担相应的违约责任。夏朝明、任定华诉请解除双方买卖合同，符合法律规定，荣勋建材公司也表示同意，故本院予以支持。合同解除后，荣勋建材公司所提供的一车砖块存在质量问题不能使用，不应支付货款，荣勋建材公司也不要求支付货款。故荣勋建材公司收取夏朝明、任定华的押金5万元，应全部予以返还。荣勋建材公司提供不能使用的砖块，致夏朝明、任定华施工造成损失5000元，荣勋建材公司也同意赔偿5000元，故对夏朝明、任定华要求荣勋建材公司赔偿损失6900元的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除夏朝明、任定华与安徽省荣勋新型建材有限公司于2017年6月12日签订的连锁砌块合同；
二、安徽省荣勋新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还夏朝明、任定华押金50000元；
三、安徽省荣勋新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏朝明、任定华损失5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽省荣勋新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一八年二月七日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6757号
原告：李章能，男，1964年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被告：曾司根，男，1977年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈德春，男，1975年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李章能与被告曾司根、陈德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章能及其委托诉讼代理人雷曾袁、庞坤、被告陈德春均到庭参加诉讼，被告曾司根经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告李章能向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾司根偿还借款本金20万元及利息（从2016年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令被告曾司根向原告支付律师代理费1万元；3.判令被告陈德春对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告曾司根因资金周转困难于2016年12月31日向原告借款20万元，并出具借条一份，被告陈德春在借条上作为连带保证人签字。原告通过被告曾司根指定的POS机分三次代刷付款18.4万元，并支付现金1.6万元，共计20万元。2017年3月1日，原告与二被告重新签订《借款协议》，载明借款金额20万元，借款期限2017年3月1日至2017年9月30日，月息2%，被告在借款期限内每月向原告支付融资财务费0.4万元，被告违约应承担原告为追索债权避免损失扩大的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他费用），被告陈德春自愿作为连带保证人签字并放弃对担保物优先的抗辩权。
被告陈德春辩称，借款属实，曾司根系借款人，自己仅作为朋友进行担保，债务应由曾司根偿还，自己不承担还款责任。
被告曾司根未到庭，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款协议》、《银行交易明细》、《委托代理合同》、《增值税发票》、《银行自助终端凭条》等证据，结合当事人陈述，能够证明：1.2016年12月31日，曾司根向原告借款20万元并出具借条，收到借款后，曾司根未按期归还；2.2017年3月1日，李章能、陈德春、曾司根重新签订借款协议，载明李章能向曾司根借款20万元，约定借款期限从2017年3月1日止2017年9月30日，月利率2%，并约定如违约将承担出借人为追索债权产生的律师费等费用，陈德春自愿提供担保；3.原告因本案诉讼产生律师代理费1万元。因被告曾司根未提交证据证明曾归还借款，依法对原告陈述的被告曾司根借款后至今未归还这一事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告李章能诉请判令被告曾司根偿还借款本金20万元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张自2016年12月31日起按月息2%计算利息，因在案证据不足以证实双方约定了2017年3月1日之前的利息，本院依法对该诉请做部分支持。对原告主张的律师代理费，协议中有明确约定并已实际发生，本院依法予以支持。被告陈德春自愿对案涉借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，履行义务后可向债务人进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾司根于本判决生效后五日内偿还原告李章能借款本金20万元及利息（从2017年3月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告曾司根在本判决生效后五日内支付原告李章能律师代理费1万元；
三、被告陈德春对前述全部债务承担连带清偿责任，履行义务后可向被告曾司根进行追偿
四、驳回原告李章能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2225元、诉讼保全费1520元，共计3745元，由被告曾司根、陈德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈思瑜
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0183行初9号
原告郭和，住德惠市。
原告王崇敬，住德惠市。
被告德惠市行政执法局
法定代表人郭玉彬，局长。
第三人张清文。
原告郭和、王崇敬诉被告德惠市行政执法局及第三人张清文撤销土地协议一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告郭和、王崇敬于2018年3月21日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为因原告诉讼主体有误，现申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭和、王崇敬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭和承担25元，返还原告郭和25元；邮寄送达费224元返还原告郭和。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 吕禹霏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2846号
上诉人（原审原告）：鲍俊玲，农民。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会。住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处东孙村。
法定代表人：马伟，村委主任。
委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙可军，出生年月日不详，农民。
上诉人鲍俊玲因与被上诉人淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会、孙可军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲍俊玲，被上诉人淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会（以下简称东孙村委）的委托诉讼代理人李俊亮到庭参加诉讼。被上诉人孙可军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍俊玲上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、2011年12月份，政府征收了上诉人的口粮田和菜园地，上诉人的情况应适用山东省土地征收管理办法的规定，土地征收补偿安置费的80%支付给上诉人。东孙村委每年每人支付口粮田800.00元补贴，菜园地200.00元补贴的补偿决定违反了村民委员会组织法第二十四条、第二十七条的规定，上诉人不同意村委决定并提出调整承包土地，但村委既不给调整承包地，也不按政策支付安置费，而强制执行村委决定。二、上诉人提交了土地承包经营权证、孙全伦菜园地补偿费领取通知书以及与村委签订的土地征收青苗补偿协议书等证据，一审认为上述证据不能证明上诉人土地被征收、征地亩数及赔偿数额，更不能证明土地征收补偿安置费被村委截留的事实错误。三、按照人口3.6人，口粮田1.8亩，菜园地0.36亩，安置费应为80000.00元/亩×1.2×80%×2.16亩=165888.00元。上诉人主张的经济损失费为37324.80元，并非4976.64元。上诉人把银行贷款年利率0.075误认为0.0075，所以提出变更申请并将三年改为四年而计算经济损失为4976.60元。但是上诉人在缴纳案件受理费时已将标的额变更为203212.60元，是土地补偿安置费165888.00元和经济损失费37324.80元之和，一审没有审查上诉人的诉讼请求，在判决书中写错，请求更正。
东孙村委辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙可军未到庭亦未提交书面答辩意见。
鲍俊玲向一审法院起诉请求：判决支付截留的土地征收补偿安置费165888.00元;支付三年来造成的经济损失3732.48元，诉讼过程中，变更诉讼请求为支付经济损失4976.64元。案件受理费及为解决此事产生的一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鲍俊玲为支持其主张，向法庭提交土地承包经营权证一份，证明其土地被政府征用，应当给予经济补偿。经质证被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会对上述证据有异议，认为原告鲍俊玲向法庭提交土地承包经营权证一份与本案无关。
对当事人有争议的事实和证据，原审法院认定如下：原告鲍俊玲向法庭提交的承包方名称为其丈夫孙宗强的的土地承包经营权证真实，合法，但不能证明该土地被政府征收。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人的陈述和原告鲍俊玲提供的土地承包经营权证不能证明原告鲍俊玲土地被政府征收和征收多少亩数及应赔偿的数额。更不能证明其土地征收补偿安置费被被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会截留的事实。况且，土地补偿费指因国家征收农民集体所有的土地后对土地所有者和土地使用者的补偿。由此，土地补偿费用实际上应分为两部分，一部分属于被征地的农民，一部分作为土地所有权的补偿，属于农村集体所有，在属于集体所有的部分占多大比例用作集体公益事业，多少比例分为集体经济组织成员，属于村民代表大会的自治范围。因此，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部分配已经得到的补偿款。征地补偿安置方案确定后具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。本案中，原告也不能提供证据证实关于涉案土地补偿款已通过该村级民主议定程序达成征地补偿安置方案。在此情况下，原告向被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会要求支付土地补偿款的条件并未具备。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：驳回原告鲍俊玲的诉讼请求。案件受理费3692.00元，由原告鲍俊玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东孙村委庭审中陈述包括上诉人在内的四户不同意村里的土地安置方案，钱已经打到被征地村民的银行卡上，因上诉人不同意方案，未领取银行卡。东孙村委代理人虽表示对征收亩数不清楚，但庭后未就此问题核实后书面回复法庭，故从东孙村委的上述陈述可以认定上诉人的承包地被征收。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有土地承包经营权证以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。土地被征收后的土地补偿费分配事宜，涉及村民的切身利益，分配方案的确定以及分配数额的计算等与村民利益直接相关，属于村民自治范围。而依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”的规定，农村集体经济组织通过法定程序确定征地补偿安置方案后，具有本集体经济组织成员资格的人有权请求支付相应的份额。本案中根据双方提交的证据及庭审陈述可以认定，涉案土地补偿款已通过被上诉人村级民主议定程序确定征地补偿安置方案，上诉人有权要求东孙村委按照安置方案支付相应份额，但现在上诉人并未据此提出诉求，而是要求东孙孙委按其依照相关规定自行计算的标准支付土地补偿安置费，故上诉人的诉求没有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4348.00元，由鲍俊玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周京京
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保3号
申请保全人长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人：辛建贵,经理。
被保全人长春市中达建筑工程有限责任公司，地址:南关区。
法定代表人：杜立忠。
申请保全人长春昌驰宏成混凝土有限公司绿园分公司与被保全人长春市中达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院依据（2018）吉0106民初97号民事裁定书确定的内容执行，执行中，申请保全人向本院申请，要求撤销其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 薄 鹏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525执异11号
异议申请人：李智，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原执行申请人：黄峻，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原被执行人：李蔺贵，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原被执行人：张禄群，女，1963年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理异议申请人李智与原执行申请人黄峻、原被执行人李蔺贵、张禄群执行异议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，异议申请人李智于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，异议申请人李智申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李智撤诉。
审 判 员 王从友
人民陪审员 熊治林
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 范成林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9373号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：苏秀梅，女，1977年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,平安银行中山分行因被告苏秀梅拖欠贷款款项，请求判令：被告苏秀梅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金463464.93元及利息（含罚息）44908.2元、复利3142.3元，共计511515.43元（暂计至2017年5月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告苏秀梅未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：苏秀梅。
签约情况：双方于2016年7月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160729000792号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：500000元。
贷款期限：36个月，从2016年7月29日至2019年7月28日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：苏秀梅从2016年11月20日开始逾期还款，截至2017年5月9日尚欠本金463464.93元及利息（含罚息）44908.2元、复利3142.3元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，苏秀梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，苏秀梅还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于苏秀梅的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且苏秀梅没有证据予以推翻，本院予以确认。苏秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告苏秀梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金463464.93元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年5月9日利息（含罚息）44908.2元、复利3142.3元；从2017年5月10日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，财产保全费3078元，合计11994元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏秀梅负担（该款被告苏秀梅应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈静翩
周晓文
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3664号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区人民中路78号。
主要负责人：周毅平，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：彭华，男，1975年4月20日生，汉族，住江苏省启东市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告彭华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。被告彭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告彭华偿还信用卡逾期欠款32151.66元（截至2016年6月22日止）及自2016年6月23日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息和费用。事实和理由：2013年6月5日，被告彭华向原告申请办理了一张交通银行信用卡Tesco卡，卡号为62×××94。被告开户后循环消费使用，使用初期正常还款。2013年12月13日，被告最后一次还款2400元后，一直未及时还款。原告多次催收，被告至今未清偿。至2016年6月22日止，被告欠款金额合计人民币32151.66元，其中本金19797.65元、利息11900.37元、费用453.64元。
彭华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务；2.自2013年6月27日起至2016年6月22日止被告的信用卡交易明细，证明被告透支信用卡消费的情况及欠款本金、利息、费用的构成。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告彭华向原告交行南通分行申领交通银行信用卡Tesco卡。领用合约第六条约定：应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规格为准。第七条约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告彭华亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。彭华。2013年6月5日。”
被告彭华申领信用卡（卡号：62×××94）后，于2013年6月27日开始持卡消费，但是未能按照合同约定及时还款。2013年12月13日，被告最后一次还款2400元后再未还款。原告催收后，被告仍未履行还款义务。截至2016年6月22日止，被告彭华共计欠款32151.66元，其中本金19797.65元、利息11900.37元、费用453.64元。
诉讼过程中，原告明确，向被告彭华主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起不再向被告收取滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告彭华向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款。现被告彭华逾期未能还本付息，引起本纠纷，对此其应负全部违约责任。被告彭华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用（滞纳金收取至2016年12月31日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭华于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付截至2016年6月22日止的信用卡欠款人民币32151.66元及自2016年6月23日起至被告彭华实际给付之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用（滞纳金收取至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元、公告费690元，合计人民币1294元，由被告彭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 崔元林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 方玖嫣
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初559号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人程宜财，男，1965年2月7日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
被告人姚换锁，男，1978年7月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人马志强，河南华灵律师事务所律师。
被告人姚换朝，男，1956年6月21日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年8月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人程宜财犯非法狩猎罪、过失致人死亡罪，被告人姚换锁、姚换朝犯过失致人死亡罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、崔艳丽出庭支持公诉，被告人程宜财、姚换朝，被告人姚换锁及其辩护人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：1、2017年8月5日左右，被告人程宜财在灵宝市朱阳镇小河村上白桦组自家玉米地架设电网，用于防护野猪等动物毁坏庄稼。8月9日23时许，该电网猎杀豪猪一头。2、2017年8月9日15时许，被告人姚换朝、姚换锁在灵宝市朱阳镇小河村上白桦组自家玉米地架设铁丝网，用于防护野猪等动物毁坏庄稼，经程宜财同意后，接通程宜财电网电源。2017年8月11日2时许，该电网将黄金股份公司巡逻队职工郭某某电死。经法医鉴定，郭某某系电击死亡。认定上述事实的证据如下：被告人程宜财、姚换锁、姚换朝的供述和辩解；证人证言；现场勘查、指认笔录及照片；鉴定意见；书证户籍证明、抓获经过等。公诉机关认为，被告人程宜财违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人程宜财、姚换锁，姚换朝因过失致使他人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，构成过失致人死亡罪。被告人程宜财一人犯数罪，应当数罪并罚。请求依法判处。
被告人程宜财、姚换锁、姚换朝对指控事实及罪名均不持异议。被告人姚换锁的辩护人马志强提出的辩护意见是：对指控的犯罪事实及罪名没有异议。被告人姚换锁到案后主动供述犯罪事实，有坦白情节；被告人姚换锁为了避免自家的玉米免受野生动物的损害，导致被害人死亡，其手段不恶劣�本案的后果不是被告人追求的；被告人姚换锁系初犯、偶犯，无前科。综上，建议对被告人姚换锁从轻处罚。
经审理查明：
一、非法狩猎罪
2017年8月5日，被告人程宜财在灵宝市朱阳镇小河村上白桦组自家玉米地使用电兔机（又称电猫）架设电网，用于防止野猪等动物毁坏玉米。同年8月9日晚11时许，该电网捕获豪猪一头。后被告人程宜财与家人将捕获的豪猪食用。
另查明，灵宝市为河南省林业厅确定的禁猎区，电网属于禁用猎捕工具，被告人程宜财所捕猎的豪猪为“三有”保护野生动物。被告人程宜财因过失致人死亡罪被公安机关抓获后，主动供述其上述非法狩猎的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人程宜财案发时已达到完全刑事�任年龄；
2、证人李某英、李某荣的证言，现场勘查笔录、指认笔录及照片，书证灵宝市野生动植物保护科证明、结案报告等，证实被告人程宜财使用电网非法狩猎的事实及主动供述的情况；
3、被告人程宜财的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
二、过失致人死亡罪
2017年8月9日，被告人姚换朝、姚换锁看见被告人程宜财在玉米地架设电网防止野猪，二人遂在灵宝市朱阳镇小河村上白桦组与被告人程宜财玉米地相邻的自家玉米地边架设铁丝网，由被告人姚换朝找到被告人程宜财要求接通电兔机的电源，用于防止野猪等动物毁坏玉米。被告人程宜财将被告人姚换朝、姚换锁架设的铁丝网接到电兔机的电源上，白天断电，晚上通电。被告人程宜财告诉被告人姚换朝电网能够电死人，要求其照看�。同年8月11日凌晨2时许，灵宝市黄金股份公司南山分公司保卫科职工郭某某等人巡逻至被告人姚换锁玉米地边的小路上时，郭某某触电倒地，经抢救无效死亡。经法医鉴定，郭某某系电击死亡。
另查明，被告人姚换朝、姚换锁玉米地边的小路可以到达枪马金矿西十四坑，平时极少有人通行。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人程宜财、姚换锁、姚换朝案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人蒋某辉、郭某、张某1、李某、赵某、姚某1、张某2、姚某2、李某治等人的证言，现场勘查笔录、指认笔录及照片，尸体检验鉴定意见、法医病理检验报告书，书证到案经过及抓获证明、破案报告、情况说明等，证实被告人程宜财、姚换锁、姚换朝设置电网过失致人死亡的事实；
3、被告人程宜财、姚换锁、姚换朝供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程宜财违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处；被告人程宜财、姚换锁、姚换朝已经预见设置电网可能造成后果，但其主观上过于自信，轻信能够避免，因而没有采取有效的措施防止结果的发生，致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪，情节较轻，应当按照各自的责任大小分别予以惩处。公诉机关指控被告人程宜财犯非法狩猎罪、过失致人死亡罪，被告人姚换锁、姚换朝犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程宜财能够主动供述司法机关未掌握的非法狩猎的罪行，其非法狩猎罪构成自首，可以从轻处罚。被告人程宜财、姚换锁、姚换朝到案后均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人依据上述理由提出对被告人姚换锁从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采信。被告人程宜财一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三百四十一条第二款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程宜财犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年三个月；
二、被告人姚换锁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年；
三、被告人姚换朝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程宜财的刑期自2017年8月11日起至2019年11月10日止；被告人姚换锁、姚换朝的刑期均自2017年8月11日起至2019年8月10日止。）
四、被告人程宜财作案工具电兔机一台，电瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 沛
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韩 莹
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初559号
自诉人董某某，男，1978年4月23日出生，汉族，住灵宝市。
被告人苏银辉，男，1979年8月25日出生，汉族，住灵宝市。
自诉人董某某与被告人苏银辉拒不执行判决、裁定一案，自诉人董某某于2017年10月24日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人董某某于2017年10月27日以被告人苏银辉已经履行完毕为由申请撤回对被告人苏银辉的起诉。
本院认为，自诉人以被告人已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人董某某撤回对被告人苏银辉的起诉。
代理审判员 侯沛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初982号
原告：李树清。
被告：李占国，列车员，现住白城市。
原告李树清诉被告李占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。李树清、李占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李树清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李占国于2015年1月从原告处借款30000元，2015年5月因买房事宜，原告又给了李占国70000元，2017年5月31日李占国为李树清出具借据一枚，该欠款至今未还。
李占国答辩称，欠款100000元属实，但目前没有偿还能力，可以分期每个月还500元。
李树清围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审查明事实及相关证据，能够认定李占国欠李树清合计100000元的事实，原、被告之间债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李占国应履行还款义务，李树清请求李占国偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
李占国于本判决生效之日五日内偿还李树清借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由李占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘力玮
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执109号
申请执行人：陈健萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：何文，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人陈健萍与被执行人何文转让合同纠纷一案中，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人何文银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年二月九日
书记员 王 秀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27242号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。
被告：北京手游天下数字娱乐科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：舒松艳。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京手游天下数字娱乐科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。2018年1月5日，原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一八年一月五日
书记员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27242号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：北京手游天下数字娱乐科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：舒松艳。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京手游天下数字娱乐科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。2018年1月5日，原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年一月五日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1116号
申请执行人：赵某某，男，汉族
被执行人：何某某，男，汉族
申请执行人赵某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1600号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还人民币41000元并承担案件受理费940元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年4月9日申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院查明被执行人何某某在定边农村商业银行有工资收入，依照（2018）陕0825执1116-1号执行裁定书冻结被执行人何某某在定边农村商业银行的工资账号。
3.本院另案申请执行人景某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案划拨剩余4050元支付本案案件款，现申请执行人已领取案件款4050元，执行费350元由被执行人何某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 苏怀喜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初340号
原告：毛圣栋，男，1993年6月29日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：侯玮，男，1992年11月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告毛圣栋与被告侯伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告毛圣栋到庭参加诉讼，被告侯伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛圣栋向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款7000元。事实与理由：2017年9月14日，被告因生活之需，向原告借款10000元，后被告归还了3000元，余7000元原告向被告多次索要未果，故依法起诉。
被告侯伟未作答辩。
经审理查明，原、被告系上海一起工作的同事。2017年9月14日被告在上海工作期间，以生活之需向原告借款10000元。为此，被告将制作好的借条与身份证一起拍摄通过微信向原告出具借条：“借条侯伟借毛圣栋1万元整，本次借款将在本月25日归还毛圣栋。借款人：侯伟日期：2017年9月14日”（身份证正、反面均拍摄发送）。同日，原告通过支付宝向被告交付了10000元款项。2017年9月25日，被告未能归还。后经原告多次催要，被告归还原告3000元。余款7000元被告未能归还，原告向被告催要未果遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的支付宝转账明细、附有身份证复印件的借条、微信聊天记录及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由原告提供的支付宝转账明细、附有身份证复印件的借条、微信聊天记录及原告的庭审陈述为凭，故被告向原告借款10000元的事实可以确认，原告自认被告已经还款3000元，现要求被告归还借款7000元的诉讼请求本院予以支持。被告侯玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百是四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯玮于本判决生效之日起十日内归还原告毛圣栋借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告侯玮负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王圣飞
二〇一八年二月八日
书记员 陆梦娇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1361号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：张兴。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人张兴房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初594号判决书，要求被执行人张兴给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1361号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1361号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：张兴。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人张兴房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初594号判决书，要求被执行人张兴给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1361号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2451号
原告：陈海建，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地：安丘市，住诸城市。
委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告：陈衍存，男，1966年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。
被告郭清进，男，1971年3月29日生，汉族，户籍所在地：山东省乐陵市，住黄岛区。
被告：青岛盛强运输有限公司，住所地：青岛市黄岛区淮河东路110号306号。
法定代表人：张居顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，男，1976年8月17日生，汉族，该公司员工，户籍所在地：山东省即墨市，住黄岛区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。
负责人：齐登波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹晖，男，1972年7月6日出生，汉族，该公司职工。
本院受理原告陈海建与被告陈衍存、青岛盛强运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈海建撤回起诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告陈海建负担。
审 判 长 杨晓华
审 判 员 张纪亮
人民陪审员 李冰雪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王全昌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2370号
上诉人（一审被告）：张小平，男，1975年4月8日出生，汉族，宁夏回族自治区党委老干部活动中心工作人员，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红玉，女，1975年1月3日出生，汉族，无业，户籍所在地宁夏银川市兴庆区，现住宁夏银川市金凤区（系上诉人张小平妻子）。
被上诉人（一审原告）：张宏海，男，1983年8月31日出生，满族，个体，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市。
上诉人张小平因与被上诉人张宏海不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张小平的委托诉讼代理人白浪、李红玉、被上诉人张宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小平上诉请求：撤销一审错误判决；认定被上诉人骗取上诉人款项5万元的事实成立，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人与案外人张宏发二人系亲兄弟关系，与上诉人家也有亲戚关系，二人为了让上诉人帮助买车，于2016年4月份向张小平的账户转款5万元，于2016年5月6日向张小平转账汇款9.7万元，后来由于车没有买成，张小平向张宏发账户返还款9万元，付给张宏发现金3000元。2016年9月28-30日前后的一个早晨（大约10点左右），张宏发带人到我家中后，自称张宏海急用钱，当场从上诉人家中拿走现金5万元整。因为是亲戚关系，张宏发没有给我们写收条。被上诉人二人在已经全部收到14.7万元款项的情况下，突然写状子将张小平告到金凤区法院，诉状中公然隐瞒了收到本人付款5万元的事实，意图让张小平再付给他5万元。由于考虑双方系亲戚关系，为了不引起内部矛盾，没让张宏发和张宏海打收条，没想被上诉人反倒恶意扭曲事实，企图隐瞒来家拿走5万元现金的事实，利用张小平是政府工作人员身份来欺骗敲诈张小平，对被上诉人的这一极其恶劣的行为，应当追究其责任。故请二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
张宏海辩称,请求维持一审判决。
张宏海向一审法院起诉请求：判令被告返还原告购车款5万元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：为了让被告张小平帮助买车，原告张宏海于2016年4月21日向张小平的银行账户存款5万元。后因买车目的未能实现，原告遂诉至法院，请求判令被告张小平返还上述购车款。另查明，被告张小平在案外人张宏发起诉其不当得利的（2016）宁0106民初6643号民事案件中辩称，”张宏海向其银行卡存入5万元是张宏海让其帮忙买车的钱，与原告（指张宏发）没有关系。2016年9月28日至2016年9月30日前后的一个早晨，张宏发已经到其家中将该笔款代张宏海收回。”一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依据本案原告提供的证据可以证实其向被告汇款5万元用于买车但最终未能实现的事实。被告虽在另一案中辩称已将上述款项返还于案外人张宏发，但案外人在另案中并不认可，在本案中被告亦未提交证据证实，故本院对于原告的诉请依法予以支持。被告张小平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张小平于本判决生效后五日内返还原告张宏海5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张小平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张宏海向上诉人张小平银行账户存款5万元用于买车但最终未能实现的事实，由被上诉人提交的中国工商银行凭证、宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6643号民事判决书以及上诉人的陈述予以证实；上诉人所提”已将5万元款项返还于案外人张宏发”的上诉理由没有事实依据。故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”所作出的判决并无不当。
综上所述，张小平的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十一月二十日
书记员 李丽洁
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执401号
孟津县公安交通警察大队交通警察大队:
关于你申请执行宋世强行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智