wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11564号
原告:ＸＸ军,男,1969年7月16日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:孙盼盼,女,1989年10月10日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:周亮,男,1989年7月3日出生,汉�，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告ＸＸ军与被告孙盼盼、周亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告孙盼盼、周亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款30000元及利息（以20000元为基数，自2016年11月22日起按年利率24%计算至还清款之日止；以10000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告以做生意需资金周转为由于2016年11月11日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定于2016年11月21日前还款，逾期被告周亮自愿承�违约金每天200元。后被告周亮又于2016年12月1日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定于2016年12月30日前还款，逾期被告周亮自愿承担违约金每天100元。两笔借款到期后经原告多次索要，二被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告孙盼盼、周亮未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条两张及二被告的结婚登记审查处理表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
另查明，二被告系夫妻关系，于2016年8月16日登记结婚，本案两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款经原告索要，二被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，2016年12月1日的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系被告周亮的个人债务，故该笔债务本院依法认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告孙盼盼承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因两笔借款并未约定利息，但约定了违约金，故原告主张的利息实为违约金。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙盼盼、周亮于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ军借款30000元及利息（以20000元为基数，自2016年11月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以10000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 陈德宣
人民陪审员 胡方武
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈胜康
书 记 员 咸军成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4659号
原告：殷慧，男，1981年8月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王振江，男，1973年5月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吕裕龙，男，1966年3月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐振国，男，1985年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告殷慧诉被告王振江、吕裕龙、徐振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告殷慧、被告王振江、徐振国到庭参加诉讼。被告吕裕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并支付利息、违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）；2、被告吕裕龙、徐振国对借款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月13日，被告王振江因经营饭店资金紧张向殷慧借款壹拾万元用于资金周转，并出具借条，被告吕裕龙、徐振国提供担保。借款到期后，经多次催要，三人均拒绝偿还。
被告王振江辩称，对借款事实认可，对利息主张无异议。我只同意偿还本金，我借款时将车辆抵押给了原告，现要求原告返还车辆。
被告徐振国辩称，借款事实认可，本人提供担保。原告将车辆抵押给了原告，另被告王振江在2017�4月份偿还原告56500元，我当时在场，其他的事情我不清楚。
被告吕裕龙未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年11月13日，被告王振江因资金周转向原告殷慧借款100000元，并出具借条一份，借条载明“今因经营需要向殷慧借款壹拾万元正（￥100000.00），借期为两个月，月利息3分，如逾期每天支付1000元违约金，此借款以苏Ｎ×××××车作抵押，如到期不还，殷慧有权按每台车价四万元处理”，被告吕裕龙、徐振国在借条担保人处签字确认。原告已按约定履行借款交付义务。现因原告催要借款，被告王振江辩称已偿还部分借款，双方产生争议，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王振江向原告殷慧借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。
被告王振江辩称已通过案�人胡继路偿还56500元，并通过信用卡偿还10000元，其仅提供胡继路的证人证言，本院认为胡继路的证人证言证明力不足以证明被告王振江辩解的事实，对证人证言本院不予采信。
原告已履行借款交付义务，被告王振江逾期未偿还借款，原告主张被告王振江立即偿还借款100000元并支付利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息、违约金标准，本院按月利率2%自2016年11月13日起计算至实际给付之日止。
关于保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，被告吕裕龙、徐振国应承担保证责任，并在承担保证责任后有权向被告王振江追偿。
被告王振江辩称，在借款时其将车辆抵押给原告，被告要求原告返还车辆与本案非同一法律关系，本案不予处理，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振江于本判决生效之日起十日内偿还原告殷慧借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按月利率2%自2016年11月13日起计算至实际给付之日止）；
二、被告吕裕龙、徐振国对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告王振江追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王振江、吕裕龙、徐振国连带负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 魏 盟
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1627号
原告：赫连某某，男，1995年8月10日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：赫连某，男，1972年9月25日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙义罡，河南龙云律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1997年7月6日出生，汉族，住鲁山县。
被告：王某某，男，1999年5月1日出生，汉族，住鲁山县。
被告：岳某，男，1995年6月5日出生，汉族，住鲁山县。
被告：赵某某，男，1992年11月17日出生，汉族，住鲁山县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：吴留义，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告赫连某某与被告徐某某、岳某、王某某、赵某某健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫连某某及其委托诉讼代理人赫连金奎、孙义罡，四被告共同的委托诉讼代理人吴留义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫连某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费6935.74元、误工费16178.37元、护理费1762.44元、伙食补助费570元、营养费190元、交通费380元、残疾赔偿金23394元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费用1400元、后续治疗费用6035元，共计61845.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日晚23时许，原告和孙洪涛在鲁山县××尧山街“童话KTV”门前西10米左右的公路上与被告徐某某、王某某、岳某、赵某某四人，因琐事发生争执并导致原告遭到上述被告殴打致伤。原告于2016年9月11日到鲁山县第二人民医院住院治疗，经诊断为：右手第五掌骨骨折。原告先后两次住院治疗共19天，治疗费用总计6935.74元。2016年9月11日，经鲁山县公安局尧山镇派出所主持调解并达成了《协议书》一份，该协议约定：乙方徐某某、王某某、岳某、赵某某赔偿甲方赫连某某、孙洪涛医药等费用4万元。由于原告自2016年9月11日开始第一次住院治疗至2016年10月13日第二次治疗出院先后19天，且经司法鉴定为十级伤残�形成费用远高于案发次日经尧山派出所调解协议书约定的被告赔偿原告和孙洪涛两人的共计4万元费用，原告对于该协议存在重大误解且该协议显失公平。另外，该协议也未履行，原告没有得到赔偿。2017年2月28日，经平顶山市正平法医临床鉴定所对原告伤残程度进行司法鉴定评估为十级伤残，鉴定费用1400元，后续治疗费6035元。
徐某某、岳某、王某某、赵某某共同辩称，原告所诉不实，四被告于2016年在鲁山县尧山镇派出所赔付原告完毕，案件已经结清，法院应予驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日晚23时许，原告和孙洪涛在鲁山县××尧山街“童话KTV”门前西10米左右的公路上与被告徐某某、王某某、岳某、赵某某四人，因琐事发生争执并导致原告遭到上述被告殴打致伤。原告于2016年9月11日到鲁山县第二人民医院住院治疗，经诊断为：右手第五掌骨骨折。原告先后两次住院治疗共19天，治疗费用总计6935.74元。2016年9月11日，经鲁山县公安局尧山镇派出所主持调解并达成了《协议书》一份，该协议约定，乙方徐某某、王某某、岳某、赵某某赔偿甲方赫连某某、孙洪涛医药等费用40000元，后已履行完毕。2012年2月8日平顶山正平法医临床司法鉴定所出具了伤残程度司法鉴定意见书，对原告赫连某某右手第5掌骨骨折评定为十级伤残。上述事实有鲁山县公安局尧山派出所询问笔录、鲁山县第二人民医院诊断证明、××例、鲁山县第二人民医院住院医疗发票、协议书、司法鉴定意见书等予以证实。
本院认为，原告以健康权纠纷为案由起诉被告要求赔偿损失，在诉讼中，原告提供了2016年9月11日与被告签订的赔偿协�，原告虽诉称该协议显失公平且未履行，但在庭审中又认可被告已依该协议支付赔偿款40000元。在该协议未被撤销或被排除、或被确认无效前，原告主张要求被告赔偿损失系对该协议的否定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赫连某某的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告赫连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 邓国英
二〇一七年七月十一日
书记员 张恒滔
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执恢51号
申请执行人：杨永明，男，1971年6月27日出生，汉族，教师，现住广西河池市。
被执行人：刘宏帮，男，1969年11月1日出生，苗族，住罗城仫佬族自治县。
本院在执行申请执行人杨永明与被执行人刘宏帮汽车买卖纠纷一案中，本院于2007年2月3日作出的（2007）丹民初字第321号民事判决已发生法律效力，由于被执行人刘宏帮不履行生效法律文书确定的义务。权利人杨永明于2017年10月7日向本院申请强制执行，请求被执行人刘宏帮履行返还购车款43000元及利息，承担案件诉讼费2509元，本院依法受理。申请执行后被执行人还应承担执行费593元。在执行过程中，被执行人刘宏帮与申请人杨永明经�商后达成执行和解协议，申请人杨永明同意被执行人刘宏帮在签定执行和解协议15天内履行50000元义务后，双方的债权债务结清。现被执行人已按执行和解协议履行全部义务，申请人与被执行人的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结南丹县人民法院（2007）丹民初字第321号民事判决执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆 睿
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00177号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，高中文化，无业，家住重庆市涪陵区。被告人宋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员李菲白出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年11月20日22时许，被告人宋某某在酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从重庆市涪陵区新妙镇力帆路辣翻天火锅向两汇方向行驶，当行驶至新妙镇大木冲加油站路段时，被公安机关当场将其查获并抽取血液。2013年11月22日经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被告人宋某某的血液中乙醇含量为116.0mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.被告人宋某某的户籍资料；3.现场照片、现场图；4.血液检测样本提取笔录和照片、酒精测试单、乙醇检验报告；5.行政处罚决定书；6.驾驶人信息查询结果、车辆信息查询情况；7.证人张某的证言；8.被告人宋某某的供述等证据在案。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人宋某某犯罪的罪名成立。被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某某犯罪后，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，对其适用缓刑不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 怡
二〇一四年四月十四日
书记员 胡娅迪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1420号
原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路华源府第小区。
法定代表人：孙湘玲，系公司经理。
委托诉讼代理人：张斌、易靖，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡顺梁，男，1982年12月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告永州市怡馨园物业管理有限公司诉被告胡顺梁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永州市怡馨园物业管理有限公司的委托诉讼代理人张斌、易靖到庭参加了诉讼，被告胡顺梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永州市怡馨园物业管理有限公司诉称，因被告在华源府第小区购买了该小区D1-102房，2010年9月25日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。之后被告身为住宅业主，2015年12月因房屋质量问题与开发商协商并更换到本小区6栋，在此期间被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2012年5月1日-2015年12月31日拖欠物业费6336元及违约金12259元，共计18595元，期间经原告多次催要，被告以种种理由予以搪塞，不予交纳。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付从2012年5月1日-2015年12月31日拖欠的物业费及违约金共计18595元；2015年12月31日之后的违约金由被告实际支付物业费之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡顺梁未予答辩（未到庭）。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月25日，原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告胡顺梁签订《华源府第前期物业管理服务协议》，约定永州市怡馨园物业管理有限公司（甲方）对被告（乙方）所住的华源府第小区提供物业服务，合同约定：甲方的权利义务：1、对房屋共用部分、共用设施设备�绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策、结合实际情况，制定本物业的物业管理制度和《用户手册》并书面告知乙方；3、建立健全本物业的物业管理档案资料；4、制止违反本物业的物业管理制度和《业主临时公约》的行为；5、有权选择和委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务；6、依据本协议向乙方收取物业服务费等费用及相关单位委托的代收代付费用；7、提前将房屋装饰装修的注意事项和限制条件书面告知乙方；8、向乙方提供房屋自用部分、自用设施设备维修养护等有偿服务；9、自本协议终止之日起5日内，与业主委员会选聘的物业服务企业办理物业管理服务移交手续；10、法律法规规定的其他权利义务。住宅的物业服务费收费标准:按照每平方米建筑面积每月1元的标准收取。（被告房屋建筑面积为143.24平方米）。违约责任：1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和交费时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告为被告提供了小区物业服务，被告自2012年5月1日-2015年12月31日共计拖欠原告的物业服务费6336元，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《华源府�前期物业管理服务协议》合法有效，双方应该履行。原告依约为被告提供了物业服务，被告胡顺梁作为小区业主有义务按约定向原告交纳物业服务费。被告拖欠物业费的行为构成违约，应承担违约责任，即依照合同约定从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金，因原告没有提交向被告书面催交的证据，滞纳金应从起诉之日（2017年4月21日）计算。
综上，依照《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告胡顺梁于本判决生效之日起五日内向原告永州市怡馨园物业管理有限公司支付2012年5月1日-2015年12月31日物业费6336元，并从2017年4月21日起每天按拖欠的物业�的千分之三计算滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由被告胡顺梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 段福莲
二〇一七年十月十日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国合同法》
第六十�第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初2082号
原告：陈世雨，男，1982年1月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：齐锋，男，1973年7月1日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
被告：李国芳，女，1974年3月25日出生，汉族，现住山东省德城区。
原告陈世雨与被告齐锋、李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世雨到庭参加了诉讼，被告齐锋、李国芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈世雨向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还借款70000元及利息；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告齐锋系朋友关系，2016年4月份齐锋以装修需要进材料为由，向我借款70000元，并承诺四个月后偿还，2016年4月29日我通过网银给被告齐锋转款70000元。事后，经原告多次催要借款，被告未能偿还。被告齐锋与李国芳系夫妻关系，故对该笔借款应承担连带还款责任。现原告诉至法院请求依法判决。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、2016年4月29日转账凭条一张，证明2016年4月29日原告通过农行卡（账号62×××12）为被告齐锋农行卡（账号62×××76）转款70000元。
证据二、通话录音光盘一张，证明被告齐锋向原告借钱的经过及原告向其催要借款的过程。
被告齐锋、李国芳未提交答辩状。
经审理查明：被告齐锋与李国芳系夫妻关系。2016年4月被告齐锋以装修进料为由，向原告借款70000元，2016年4月29日原告通过银行转账的形式向被告齐锋转款70000元。事后，经原告多次向被告催要未果。故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款70000元及利息。
本院认为：被告齐锋由原告处借款，并有银行转账凭证在卷佐证，该借款被告理应履行给付义务，拖欠不付，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告齐锋未能按照合同约定履行给付义务，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。被告齐锋与李国芳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务其理应负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告齐锋、李国芳于本判决生效后三日内给付原告陈世雨借款70000元及利息（利息自2016年4月30日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告齐锋、李国芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年十二月十九日
书记员 张秋菊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第337号
申请执行人李家祥。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的李家祥诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第278号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1288号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李俊，男，汉族，1979年11月1日出生，因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1253号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月17日0时30分许，被告人李俊在武汉市洪山区东方雅苑三期11栋1单元门口，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，净重0.39克）及少许甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒，净重0.04克）贩卖给杨欣，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李俊具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李俊拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人李俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年10月17日起至2018年2月16日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.43克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐文娟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 龚永博
书 记 员 刘丽莎
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第590号
申请执行人张翠兰，女，汉族。
被执行人王亚乖，女，汉族。
本院作出的（2015）集民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。权利人张翠兰向本院申请执行，请求强制被执行人王亚乖履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年4月15日受理立案申请执行人张翠兰与被执行人王亚乖劳务合同纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王亚乖与姜福东（公民身份号码350424197511100957）共有的厦门市集美区岩平一里8号401室房产已经被本院采取民事保全措施。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨小芬
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执739号
申请执行人：常德市人力资源和社会保障局，住所地。
法定代表人：马某某，该局局长。
委托诉讼代理人：李某某，常德市劳动保障监察支队工作人员，系一般授权代理。
被执行人：湖南宏图水利水电有限公司，住所地湖南省常德市武陵区××。
法定代表人：戴某某。
申请执行人常德市人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院申请执行本院于2018年3月5日作出（2018）湘0702行审15号行政裁定书。经审查查明，该行政裁定书未送达。本院认为该裁定尚未发生法律效力，不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项规定，裁定如下：
驳回常德市人力资源和社会保障局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘毅
二〇一八年三月十三日
代理书记员 龚瑛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第61号
申请执行人秦志国，男，1977年5月26日生
被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司
法定代表人张哨德，总经理。
本院在执行秦志国申请执行防城港市海岸房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人防城港市海岸房地产开发有限公司与申请人达成和解并履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
秦志国申请执行的本院作出的（2012）港民初字第672号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 林家良
审判员 皮祀昭
二〇一四年六月三十日
书记员 苏 林
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第753-1号
申请执行人张华明。
被执行人陈龙。
原告张华明为与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）绍越商初字第52号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定被告陈龙归还原告张华明借款人民币102万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付利息（以112万元为基准，自2012年1月14日起至2012年4月13日止；以102万元为基准，自2012年4月14日起至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；本案案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计人民币24200元，由原告负担8773元，被告负担15427元。鉴定费22848元，由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈龙长期外出，查找无着。经查询辖区内各大银行，均未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，已查封陈龙名下绍兴县柯桥世茂名流世泽苑11幢38号的房产，因改房产系被执行人成龙与他人共同所有，且已抵押，故本案暂不处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第753号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十二日
书记员 范海燕
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01269号
原告曾某某，女，生于1991年10月22日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1987年6月2日，汉族，住重庆市开县。
原告曾某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人张冲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告李某甲于2010年9月相识并同居生活，于2011年6月20日生育一女名李某乙，2012年补办结婚登记手续。2013年双方发生纠纷后开始分居生活，夫妻关系名存实亡，无法再继续共同生活。双方无和好的可能，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告李某甲离婚。女儿由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告曾某某、被告李某甲同居生活后于2011年年6月20日生育一女名李某乙，2012年补办结婚登记手续。现在原告曾某某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告李某甲离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，民政办的证明以及证人吴某某、殷某某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原告曾某某除提供户口证明、证人证言最基本的证据外并没有提供其他确实充分的证据证明其与被告李某甲的夫妻感情确已破裂，其证据不能证明自己的主张，故原告曾某某应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 牟胜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执453号
申请执行人威海新特重工有限公司。
法定代表人姚雁涛，董事长。
被执行人重庆港物机电设备有限公司。
法定代表人夏维，总经理。
被执行人重庆港物机电设备有限公司工程分公司。
法定代表人原渝，经理。
申请执行人威海新特重工有限公司与被执行人重庆港物机电设备有限公司等买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第177号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的850000元，并负担执行费10850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第177号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王世文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3683号
原告杨占民。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
被告张艳春。
被告康建民。
原告杨占民诉被告张艳春、康建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏刚、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占民及委托代理人李术荣到庭参加诉讼，被告张艳春、康建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨占民诉称，被告张艳春、康建民系夫妻关系，2011年，二被告向我借款16万元，用于车辆资金周转，于2012年7月26日偿还9万元，下欠7万元没有给付，被告张艳春于2013年2月26日为我出具借据一张，并口头约定2分利息，但被告一直没有给付过利息，本金至今也没有偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金7万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月26日至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：借据原件一张。
被告张艳春、康建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月26日，被告张艳春在原告处借款70000.00元，并为原告出具借据一张，借据中未约定借款利息及还款日期。此款经原告索要，被告未能偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金7万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月26日至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张艳春在原告杨占民处借款人民币70000.00元的事实清楚、证据充分，被告张艳春应承担偿还借款的责任。虽原告未提供书证证明二被告系夫妻关系，但本案在送达过程中，被告康建民认可其与被告张艳春系夫妻，故对于二被告系夫妻关系的事实予以确认。因该债务存在于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能证明此债务为个人债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。因借据中没有约定利息及还款日期，可自原告起诉之日（2013年10月10日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告张艳春、康建民于本判决生效后十日内偿还原告杨占民借款本金人民币70000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月10日计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费1550.00元，由被告张艳春、康建民承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年十二月二十一日
书记员 马 照
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第3683号原告杨占民。委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。被告张艳春。被告康建民。原告杨占民诉被告张艳春、康建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏刚、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占民及委托代理人李术荣到庭参加诉讼，被告张艳春、康建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨占民诉称，被告张艳春、康建民系夫妻关系，2011年，二被告向我借款16万元，用于车辆资金周转，于2012年7月26日偿还9万元，下欠7万元没有给付，被告张艳春于2013年2月26日为我出具借据一张，并口头约定2分利息，但被告一直没有给付过利息，本金至今也没有偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金7万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月26日至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交的证据材料有：借据原件一张。被告张艳春、康建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年2月26日，被告张艳春在原告处借款70000.00元，并为原告出具借据一张，借据中未约定借款利息及还款日期。此款经原告索要，被告未能偿还。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金7万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年2月26日至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告张艳春在原告杨占民处借款人民币70000.00元的事实清楚、证据充分，被告张艳春应承担偿还借款的责任。虽原告未提供书证证明二被告系夫妻关系，但本案在送达过程中，被告康建民认可其与被告张艳春系夫妻，故对于二被告系夫妻关系的事实予以确认。因该债务存在于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能证明此债务为个人债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。因借据中没有约定利息及还款日期，可自原告起诉之日（2013年10月10日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告张艳春、康建民于本判决生效后十日内偿还原告杨占民借款本金人民币70000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月10日计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费1550.00元，由被告张艳春、康建民承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）审判长  娄艳宏审判员  魏 刚审判员  魏洪林二〇一三年十二月二十一日书记员  马 照
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00439号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王士武。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王士武信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王士武未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币50，838.78元及相关利息，执行费人民币663元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王士武的银行存款人民币51，501.78元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12820号
移送机关深圳市福田区人民法院。
被执行人李汉伟，男，汉族，1981年3月18日出生，住所地陕西省汉中市汉台区。
本院移送执行被执行人李汉伟诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0304民初331号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费145.00元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。
执行过程中，本院经向银行、车辆、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈思杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0151号
原告杨中华，居民。
委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告孙朝成，居民。
原告杨中华诉被告孙朝成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中华及其委托代理人马发年，被告孙朝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中华诉称，原、被告系同庄人，平时相处较好。被告多次向原告借款，截止2014年5月2日，被告共欠原告人民币97000元，约定到当年年底返还40000元。期满后，经原告多次催要，被告分文未还。现原告要求被告返还本金97000元及其利息3000元。
被告孙朝成辩称，原告称我多次向其借款不是事实。我愿意还钱，但我不同意�付利息，且我现在没有钱还。
经审理查明：2014年5月2日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条孙朝成于2014年1月28日借杨中华人民币玖万柒仟元整（97000￥），定于2014年年底还款肆万元整（40000￥），借款人：孙朝成，2014年5月2日”。余款未约定还款期限。期满后，经原告多次向被告催要未果。庭审过程中，原告要求被告返还借款本金97000元，利息予以放弃。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
被告称所欠原告借款系赌债。对此，原告予以否认。因被告未提供证据印证，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民97000元，并向原告出具借条予以佐证，双方之间已形成合法的借贷关系。该款在原告多次催要下，被告未履行还款义务。现原告要求�告返还借款本金97000元，本院依法予以支持。原告主张放弃要求被告支付利息的请求，本院予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙朝成于本判决生效之日起十五日内向原告杨中华返还借款本金人民币97000元。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王德军
二〇一五年四月二十八日
书记员 王加亮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异494号
申请人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号。
法定代表人：钱嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。
被申请人：刘恒，男，汉族，1989年4月13日出生，住西安市蓝田县，
委托诉讼代理人：支雪傲，女，汉族，1958年6月19日出生，住西安市蓝田县，系被申请人刘恒之母。
本院在执行刘恒与陕西宝天房地产开发有限公司（以下简称宝天公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人宝天公司申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1871号裁决。
在不予执行仲裁裁决审查期间，申请人宝天公司于2017年12月26日向本院申请撤回不予执行仲裁申请。本院认为，当事人撤回不予执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人陕西宝天房地产开发有限公司撤回不予执行西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1871号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王庆九
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 敏
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢170号
申请执行人苟兴礼。
被执行人黄川峰。
本院在执行申请执行人苟兴礼与黄川峰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢170号申请执行人苟兴礼。被执行人黄川峰。本院在执行申请执行人苟兴礼与黄川峰借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十日书记员 苟鹏浒
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3170号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：介休市定阳西路后党峪小区19号。
负责人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李颖，女，公司职工。
委托代理人：朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建文，男，1970年1月6日出生，汉族，介休市村民，住本村。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔腊梅，女，1969年2月5日出生，汉族，介休市村民，住本村。
上诉人中煤财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称中煤财险介休支公司）因与被上诉人张建文、乔腊梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中煤财险介休支公司上诉请求：一审判决上诉人多承担19010.79元，请求二审法院改判上诉人不承担该款项；一审、二审案件受理费由张建文、乔腊梅承担。事实和理由：1.本案是由交通事故引起的，交警部门出具了事故责任认定书，对于各方的责任有明确的认定。在方山县人民法院（2016）晋1128刑初6号刑事附带民事判决中认定，张建文承担40%的责任，乔腊梅在本公司投保有车上人员责任险，根据相关法律规定，本公司根据驾驶人在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。2.张建文应先向对方肇事车辆的承保公司及肇事司机请求赔偿，张建文放弃对第三人的赔偿请求权利，本公司不负赔偿责任。本案并不属于追偿案件，一审法院错误判决，使本公司多承担部分费用。3.即使本公司应赔偿，也应在交强险之外按照责任比例承担。
被上诉人张建文答辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案是保险合同纠纷，按照《保险法》的规定，被保险人可以向保险人索赔，保险公司赔偿后可以追偿。中煤财险介休支公司陈述我方放弃部分请求，只是推定，我方并未放弃请求。
被上诉人乔腊梅经本院合法传唤未到庭，在法定答辩期间未递交书面答辩状。
张建文向一审法院起诉请求：1.判令中煤财险介休支公司、乔腊梅赔偿各项损失共计33143.98元；2.判令中煤财险介休支公司、乔腊梅承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月19日3时许，刘星星驾驶车牌号为晋Ａ×××××（主）“乘龙”牌重型半挂牵引车、晋Ａ×××××（挂）由南向北行驶至209国道478KM+455M处路段向西转弯时，与张建文驾驶车牌号为晋Ｋ×××××（主）“欧曼”牌重型半挂牵引车、晋Ｋ×××××（挂）由北向南行驶中发生碰撞，两车碰撞后，张建文驾驶的车辆在向右（西）打方向躲避后，车辆驶出路面撞向公路西侧外张玉成、薛春贵的房屋内，事故致房屋内尚保红受伤（后抢救无效死亡），张建文受伤，两车及张玉成、薛春贵的房屋和房屋内物品受损。该事故经方山县公安局交通警察大队认定，刘星星承担此事故主要责任，张建文承担次要责任，其他人无责任。事故发生后，张建文先后在方山县人民医院、介休市人民医院、汾西矿业集团职工总医院治疗、检查，其中在方山县人民医院支出医疗费等1036.7元，在介休市人民医院住院46天，支出医疗费等8521.78元，在汾西矿业集团职工总医院支出医疗费等793.5元，共计10351.98元。
乔腊梅系事故车辆晋Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车实际所有人，张建文与乔腊梅系夫妻关系，乔腊梅为该车在中煤财险介休支公司投保商业险车上人员责任险（司机）100000元（不计免赔），保险期间为2014年6月26日0时至2015年6月25日24时止。
另查明，根据《山西省2015年国民经济和社会发展统计公报》显示，2015年居民服务业年平均工资为36933元，2015年交通运输业年平均工资为64505元。
一审法院认为，保险是投保人按照合同的约定，向保险人支付保费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，保险人应当依照约定向被保险人给付赔偿金。张建文依据保险合同要求中煤财险介休支公司赔偿相应损失，本案案由实际为保险合同纠纷，故张建文要求中煤财险介休支公司在商业险车上人员责任险（司机）限额内赔偿的诉讼请求于法有据，予以支持。中煤财险介休支公司辩称对方车辆交强险医疗费限额并未用完，应由对方车辆交强险先行赔付，不足部分由中煤财险介休支公司按照责任比例承担30%，张建文有自主选择由对方车辆投保的保险公司或自己驾驶车辆投保的保险公司赔偿的权利，张建文选择由自己驾驶车辆投保的保险公司赔偿，中煤财险介休支公司应按照保险合同履行赔偿义务。
对于张建文的各项损失，认定如下：医疗费经核算，共计10351.98元，有医疗费票据等证据在案佐证；住院伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每日100元，张建文住院46天，即100元×46天=4600元；营养费，病历并无相关医嘱证明，不予支持；误工费，应根据张建文的误工时间和收入状况确定，张建文从事交通运输业，住院46天，误工费即64505元÷365天×46天=8129.40元；护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，张建文并未提供护理人员相应证据，根据病历认定护理人员为1人，护理期限为住院46天，护理人员费用，张建文主张按每日93.78元计算，未超过法律规定的范围，故护理费为93.78元×46天=4313.88元；交通费，有救护车费票据1张，金额为200元，除此之外并无其他证据，认定交通费为200元，张建文上述损失共计27595.26元。
一审法院判决：限中煤财险介休支公司于判决书生效后十日内赔偿张建文27595.26元；二、驳回张建文的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，乔腊梅为事故车辆晋Ｋ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车投保有车上人员责任险，张建文作为事故发生时的驾驶司机，保险公司应依据保险合同的约定赔偿张建文遭受的损失。中煤财险介休支公司在赔偿张建文的损失后，可在赔偿范围内代位行使张建文对侵权方请求赔偿的权利。综上，中煤财险介休支公司的上诉请求理由不足，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司介休支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 郭东星
审判员 范光伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 张燕红
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下催字第68号
申请人神木县明化机制兰炭有限�任公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第BB\\\0103344070号银行承兑汇票（出票日期2010年04月08日，出票金额人民币150000元，出票人：浙江省化工进出口有限公司，帐号：1202021309002103536，出票行：工行浙江省分行营业部，收款人：邹平金刚新材料有限公司，帐号：736301040001920，开户银行：农行邹平支行明集营业所，持票人：神木县明化机制兰炭有限责任公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人神木县明化机制兰炭有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 金根众
审判员 周 权
审判员 李 延
二〇一〇年十一月二日
书记员 王 颖
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭下催字第68号申请人神木县明化机制兰炭有限�任公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告第BB0103344070号银行承兑汇票（出票日期2010年04月08日，出票金额人民币150000元，出票人：浙江省化工进出口有限公司，帐号：1202021309002103536，出票行：工行浙江省分行营业部，收款人：邹平金刚新材料有限公司，帐号：736301040001920，开户银行：农行邹平支行明集营业所，持票人：神木县明化机制兰炭有限责任公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人神木县明化机制兰炭有限责任公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  金根众审判员  周 权审判员  李 延二〇一〇年十一月二日书记员  王 颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初631号
原告:张金红，女，1970年5月24日出生。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
法定代表人:李莎，总经理。
原告张金红与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张金红到庭参加了诉讼，人寿保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
张金红向本院提出诉讼请求：1.人寿保险公司赔偿张金红车辆维修费用15719元。2.本案诉讼费由人寿保险公司承担。事实与理由：2017年1月4日，驾驶员史亚韬驾驶张金红所有的车牌号为×××车辆，在怀柔区赵各庄村不慎与水泥墩相撞。事故发生后，张金红拨打了人寿保险公司的电话报案。后张金红将涉案车辆送至修理厂维修，并支付维修费15719元。但人寿保险公司不予全额赔付，故张金红诉至法院。
人寿保险公司未参加本院庭审，庭后提交了答辩状。人寿保险公司认为涉案车辆确在人寿保险公司投保商业险。人寿保险公司同意在保险责任内对本次交通事故造成的合法、合理损失进行赔偿。人寿保险公司对车辆定损价格和北京金鑫汇泉汽修厂(非4S店)之间的差距主要在大灯的价格上，人寿保险公司将大灯定价为8700元，而修理厂定价为10285元(正规4S店的价格)，再加上修理厂的工时费高，所以，产生了定损价格和实际维修价的差别。如果张金红能够提供修理厂家从4S店购买大灯实际用了10285元的发票，则人寿保险公司认可其实际维修价位，如果不能，则说明修理厂凭空提高了大灯的价位，人寿保险公司不同意支付多出部分。诉讼费不在保险责任范围内，人寿保险公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，张金红与人寿保险公司签订保单编号为×××的机动车保险合同，约定：被保险人为张金红，保险车辆车牌号为×××，投保险种有机动车损失保险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险金额为417600元。保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。2017年1月4日，驾驶员史亚韬驾驶涉案车辆，在怀柔区赵各庄村不慎与水泥墩相撞。事故发生后，张金红向人寿保险公司报案，后将涉案车辆送至车辆维修厂维修，并支付了维修费15719元。根据张金红提价的证据显示，人寿保险公司确定的涉案车辆定损金额为9135元，张金红不同意人寿保险公司的定损金额，故诉至法院。
上述事实有张金红提交的保险单、机动车行驶证、投保单及原告法庭陈述等在案佐证。
本院认为：张金红与人寿保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，保险公司作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。被告的答辩意见无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔付原告张金红车辆维修费用15719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张曦月
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨亚妹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第847号
原告：谈伟民。
委托代理人：冯学锋。
被告：马飞飞。
被告：张小芬。
原告谈伟民为与被告马飞飞、张小芬民间借贷纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告谈伟民的委托代理人冯学锋到庭参加诉讼；被告马飞飞、张小芬经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告谈伟民起诉称：2008年10月17日，原告与被告马飞飞订立《借款合同》：被告马飞飞向原告借款人民币20万元，短期归还，并约定违反合同义务方应承担诉讼费、律师费等。合同生效当时，原告即履行了借款合同义务。但被告马飞飞多次口头承诺的还款期届满，仍迟迟未履行还款义务，原告多次催讨，被告拒不履行。且二被告系夫妻，依法应对夫妻共同生活所负债务承担共同归还义务。现诉讼来院，要求：1、两被告共同偿还原告借款20万元，赔偿损失1万元；2、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确损失是指《借款合同》中约定的律师费（含车旅费）。
原告谈伟民为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《借款合同》，欲证明原告与被告马飞飞存在借款关系的事实。
2、律师费发票，欲证明原告为催款提起诉讼支付的代理费。
3、《婚姻关系证明》，欲证明被告马飞飞与被告张小芬系夫妻关系。
被告马飞飞、张小芬未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告谈伟民提供的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告谈伟民诉称事实一致外，另认定如下案件事实：
《借款合同》约定，合同履行中发生争议，所产生的诉讼费、律师费、调查费、车旅费等费用由违约方承担。
被告马飞飞与被告张小芬于2003年10月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告马飞飞签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守合同，诚实履行。被告马飞飞作为借款人取得借款后未能及时归还是引起本案纠纷的直接原因。对此，马飞飞应承担相应的民事责任。被告张小芬与被告马飞飞系夫妻关系，在马飞飞、张小芬的夫妻关系存续期间，原告对马飞飞以个人名义所负债务主张夫妻共同债务，符合法律的规定。故原告要求马飞飞、张小芬共同归还借款的理由正当，本院予以支持。马飞飞、张小芬经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞飞、张小芬于判决生效后十日内归还原告谈伟民借款200000元。
二、被告马飞飞、张小芬于判决生效后十日内支付原告谈伟民为实现债权而支付的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由马飞飞、张小芬负担，余款退还谈伟民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年六月十六日
书记员 沈忠英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8584号
原告：刘凤波男，1960年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：张霞，女，1983年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘凤波与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘凤波于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘凤波撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘凤波撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘凤波负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 涛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初176号
原告：谢续炎，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：肖芳青，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告谢续炎与被告肖芳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。
原告谢续炎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月14日，被告向原告借钱，原告当时没钱，便向林目辉借。林目辉借给被告5000元，并约定每月利息250元，由原告作为担保人。借款后，被告仅支付了一个月利息，就不再按约定履行义务。原告向林目辉支付借款本金及利息3000元后，多次要求被告偿还借款，未果。原告特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，2016年11月14日，被告肖芳青向案外人林目辉借款5000元，并向林目辉出具借条一份。2017年11月20日，林目辉向本院起诉要求被告肖芳青偿还2016年11月14日所欠的借款本金及利息，后因林目辉在开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，案件于2018年1月5日依法按撤诉处理。2018年1月30日，原告谢续炎又以自己已于2017年10月向林目辉偿还被告肖芳青于2016年11月14日所借的借款本金及利息为由向本院起诉，要求被告肖芳青偿还其垫付的借款本金及利息，但原告没有提供其已向林目辉偿还借款的依据。综上，原告谢续炎不是本案的适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢续炎的起诉。
本案已缴纳的诉讼费50元，退还原告谢续炎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 尹显刚
二〇一八年三月七日
书记员 夏雨慧
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0525民初176号原告：谢续炎，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住洞口县。被告：肖芳青，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住洞口县。原告谢续炎与被告肖芳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。原告谢续炎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月14日，被告向原告借钱，原告当时没钱，便向林目辉借。林目辉借给被告5000元，并约定每月利息250元，由原告作为担保人。借款后，被告仅支付了一个月利息，就不再按约定履行义务。原告向林目辉支付借款本金及利息3000元后，多次要求被告偿还借款，未果。原告特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，2016年11月14日，被告肖芳青向案外人林目辉借款5000元，并向林目辉出具借条一份。2017年11月20日，林目辉向本院起诉要求被告肖芳青偿还2016年11月14日所欠的借款本金及利息，后因林目辉在开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，案件于2018年1月5日依法按撤诉处理。2018年1月30日，原告谢续炎又以自己已于2017年10月向林目辉偿还被告肖芳青于2016年11月14日所借的借款本金及利息为由向本院起诉，要求被告肖芳青偿还其垫付的借款本金及利息，但原告没有提供其已向林目辉偿还借款的依据。综上，原告谢续炎不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢续炎的起诉。本案已缴纳的诉讼费50元，退还原告谢续炎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹显刚二〇一八年三月七日书记员  夏雨慧
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0402刑初9号
公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。
被告人旦增益西，男，藏族，初中文化，务工，住址西藏自治区山南市贡嘎县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月20日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,同年11月27日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
被告人顿珠，男,出生于西藏自治区拉萨市，藏族，文盲，务工，住址西藏自治区拉萨市林周县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月20日被林芝市巴宜区公安局依法刑事拘留,同年11月27日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告犯盗窃罪,于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员旦增坚才出庭支持公诉，被告人旦增益西、顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月中旬的一个凌晨，被告人旦增益西和顿珠翻墙进入百巴镇色贡村泽仁贡布家中盗窃了藏刀3把、SWATCH牌手表1块、佛珠4串、生牛肉7.81千克、干牛肉5.5千克、腊肉0.83千克、绿色扳指1个，黄色手镯1个。经林芝市巴宜区发改委价格认定，带有红绳带刀鞘长30CM刀长27CM的藏刀价值3000元、刀鞘金黄色带刀鞘长37.5CM刀长36.8CM的藏刀价值2000元、刀鞘带花纹图案刀鞘长58.4CM刀长57.5CM的藏刀价值1500元、生牛肉7.81千克价值624.8元,干牛肉5.5千克价值275元,腊肉0.83千克价值33.2元,SWATCH牌手表价值688元，以上被盗物品共计价值8121元。其余物品佛珠4串、绿色扳指1个，黄色手镯1个物价所无鉴定结论。
上述事实，被告人旦增益西、顿珠在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人照片及基本信息、抓捕经过、扣押清单、发还物品清单2份、领条2份、价格鉴定委托书、巴宜区发改委（物价所）林巴宜发改[2017]387号价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、情况说明5份、证人阿某、桑某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录3份、现场指认笔录2份、视听资料、被告人的供述与辩解等证据相互佐证。证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的罪名成立。
本院认为，被告人旦增益西、顿珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8121元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人旦增益西、顿珠共同犯罪中所起作用相当，故不区分主从犯。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人旦增益西、顿珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑以下情节:1、数额较大；2、二被告人认罪态度较好。据此，本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人旦增益西犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十日起至二〇一八年五月十九日止）。
二、被告人顿珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元；该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十日起至二〇一八年五月十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 运 涛
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱 春 丽
书 记 员 格桑卓玛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终157号
上诉人（原审被告）固始县人力资源和社会保障局。
法定代表人潘平，局长。
委托代理人屈运洪，该局劳动监察副大队长。
委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许义中，男，汉族，住固始县。
委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。
上诉人固始县人力资源和社会保障局因被上诉人许义中诉其劳动保障监察限期整改指令行政争议一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527行初51号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭审理终结。
原审查明，2016年12月9日，被告依据投诉对原告在固始县黎集镇府新家园建设项目中拖欠务工人员工资行为作出固人社监令字（2016）第34号劳动保障监察限期整改指令，责令原告足额支付所拖欠的48名工人工资111.266万元，并于同月15日前上报整改情况，否则将依法作出行政处理决定。原告认为其将工程发包给案外人周世国后支付了工程款项，该指令书认定事实错误且未告知原告救济途径。起诉请求撤销该指令书。被告辩称该指令书系程序性文书，对原告合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。
原审认为，被告依据《劳动保障监察条例》对原告下达限期整改指令，但提供的证据不能证实原告拖欠工资人数及款额的事实，被诉指令书主要证据不足。遂依照《行政诉讼法》第七十条第一款第一项的规定，判决撤销了上述指令书。
原审被告固始县人社局上诉称，被诉指令系程序性行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，请求撤销一审判决，改判驳回原告起诉。
原审原告许义中辩称，被诉指令书认定了其拖欠工资的所谓详细具体的事实，并导致其被检察机关以涉嫌拒不支付劳动报酬罪提起公诉，该指令书对其实体权利产生了重大影响，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被诉劳动保障监察限期整改指令具体认定了原告的违法事实，但认定事实的证据不足。该指令书对原告权益产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围，上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 阮晓强
二〇一七年十二月十四日
书记员 樊 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61093号
原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：张其明，男，1963年12月14日出生，住北京市东城区。
原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张其明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路飞到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年9月1日至2017年3月31日物业费4126.01元；2、判令被告支付2013年9月1日至2017年3月31日垃圾清运费107.5元；3、判令被告支付2013年9月1日至2017年3月31日楼道照明费43元；4、判令被告支付违约金1237.8元。事实与理由：被告于2012年8月入住在朝阳区弘善家园414号楼XX室，并且签订了前期物业服务合同。被告拖欠物业费用的行为给物业管理工作带来了困难。为了维护原告的正常工作秩序和合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条的相关规定，特诉至人民法院，请法院依法裁决，追回欠款。
被告未按时到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年8月27日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由原告为被告位于北京市朝阳区弘善家园414号楼XX号房屋提供物业管理服务，并按照建筑面积1.21元/平方米/月向业主收取物业管理服务费。每次交纳物业管理服务费的时间：期满10日内交纳。逾期未交，按每天千分之三收取滞纳金。
原告还按照每年每户30元的标准收取垃圾清运费、每月每户1元的标准收取楼道照明费。
2013年9月1日起至2017年3月31日期间，原告为被告提供物业管理服务，被告未交纳上述期间物业管理费，拖欠物业费4126.01元、垃圾清运费107.5元、楼道照明费43元。
上述事实，有当事人提交的《前期物业服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业费系物业管理单位赖以维持运转和持续提供物业服务的资金来源，被告已享受原告提供的物业服务，现原告有权要求被告支付2013年9月1日至2017年3月31日期间的物业费及相应的费用。考虑到本案实际情况，本院对原告有关违约金的诉讼请求不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其明于本判决生效后十日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司物业费四千一百二十六元零一分；
二、被告张其明于本判决生效后十日内支付原告北京开兴义物业管理有限责任公司垃圾清运费一百零七元五角、楼道照明费四十三元；
三、驳回原告北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张其明负担（北京开兴义物业管理有限责任公司已交纳25元，张其明于本判决生效后七日内支付给北京开兴义物业管理有限责任公司25元；余款25元，张其明于本判决生效后七日内交纳交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月一日
书 记 员 权成子
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4371号
上诉人（原审被告）：杨广州，男，汉族，1972年11月6日生，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：路俊昌，男，汉族，1962年12月26日生，住林州市。
委托诉讼代理人:李智国、郭青林，河南新天河律师事务所律师。
上诉人杨广州因与被上诉人路俊昌民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理以后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨广州，被上诉人路俊昌及其委托诉讼代理人李智国、郭青林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨广州上诉请求：撤销原审判决，依法改判为上诉人给付被上诉人9万元，本案诉讼及其它一切费用由被上诉人路俊昌承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间的借据应属无效协议，被上诉人路俊昌借给上诉人的款项来源于套取的银行信贷资金及非法吸收的公众存款，根据民间借贷司法解释第14条第一款的规定，借据应属无效协议；2、上诉人和被上诉人之间的借据无效，上诉人几年来给付被上诉人的利息，被上诉人应返还上诉人，或者抵充借款；3、本案程序错误更有甚者篡改上诉人的答辩状从而改变事实；4、一审判定按银行的同期贷款利率计算利息错误。
被上诉人路俊昌辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据；涉案款项并不是答辩人吸收的公众存款，至于上诉人提到的被上诉人的录音是答辩人为了催要借款找的理由，上诉人提到司法解释第14条第一款，根据该条文规定需要同时符合三个条件，但是上诉人并没有提供任何证据证明其主张；答辩人并未套取资金出借给上诉人；上诉人的第三项事实与理由答辩人认为属一审法院并未改变事实；上诉人认为利息判决错误没有依据，根据民间借贷司法解释第29条第二款规定，对逾期利息做了明确规定，一审判决利息正确。
路俊昌向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金45万元，给付截止2017年5月8日利息26.1万元，共计71.1万元。并判决被告承担自2017年5月9日起每月利息2分的相应利息。2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年10月8日，被告杨广州向原告出具借据一张，借据载明：“今借到，路俊昌现金肆拾伍万元整（450000.00元），杨广州，2014.10.8”。2017年2月28日，原、被告双方及林州市瑞祥商贸有限公司三方签订协议书，该协议书中明确约定有“甲方（杨广州）在此之前借乙方人民币45万元（肆拾伍万元），此款不计息”。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。对原告要求被告杨广州偿还借款450000元，有原告提供的借据为证，证据确实、有效，本院予以支持。对原告要求被告给付利息，因原告出具的借据上并未载明，证据不足，本院不予支持。利息可自原告起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止，判决：1、被告杨广州于本判决生效之日起十日内给付原告借款450000元及利息（利息自原告起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，减半收取5455元，由原告负担2015元，由被告杨广州负担3440元。
本院二审期间，上诉人杨广州提交林州市公安局延长刑事复议期限通知书一份、2017年8月16日林州市公安局受案回执一份、2017年9月5日林州市公安局受理刑事复议回执一份、林州市公安局不予立案通知书一份，用以证明路俊昌是套取国家信贷资金；提交明细一份，用以证明杨广州一直给被上诉人付有利息到2014年，第一笔约定利息是2.5分，之后都是2分。被上诉人路俊昌针对证据1真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，也不能证明被上诉人有套取国家资金转借上诉人，该延长期限通知书可以用以证明对于上诉人请求立案已经驳回；对于农行明细，我方不否认其曾给过相应的利息，且其提到利息都在法律保护范围内。被上诉人无新证据提交。
二审认定事实与一审法院认定一致。
本院认为：杨广州称其向路俊昌所借款项来源于套取的银行信贷资金，双方之间之间的借据无效，但其并未提交证据证明路俊昌存在套取金融机构信贷资金的行为，以及其事先知情或应当知情，故不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的认定借据无效的情形，杨广州该项上诉主张不能成立。关于上诉人杨广州称其几年来给付被上诉人路俊昌的利息，应予返还，或者抵充借款的主张，其所称的还款及利息均发生于本案借款之前，故不能抵充本案借款，其该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人称被上诉人涉嫌犯罪，一审法院应移交公安机关，本案无证据证明被上诉人涉嫌犯罪，其该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人杨广州称一审判定利息错误，因本案借款未约定利息原审法院依据同期贷款利率计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予纠正。综上所述，上诉人杨广州部分上诉理由成立，本院予以采纳。其他上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3622号民事判决第二项，即驳回原告路俊昌其他诉讼请求；
二、变更南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3622号民事判决第一项为被告杨广州于本判决生效之日起十日内给付原告借款450000元及利息（利息自原告起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10910元，减半收取5455元，由路俊昌负担2015元，由杨广州负担3440元。二审案件受理费611元，由上诉人杨广州负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 琳
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初913号
原告：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区*楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
进海运有限公司（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街**号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告海
原告海洋环球有限公司与被告韩进海运有限公司海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告海洋环球有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋环球有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海洋环球有限公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
人民陪审员 陈念民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 赛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜永利。
委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚芳。
再审申请人姜永利因与被申请人周亚芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜永利申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，姜永利是在为周亚芳刮大白时受伤，原审中提交的电话录音及证人证言、检查报告单均可证实，原审法院未予认定错误，周亚芳应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，2015年8月11日，周亚芳将其房屋墙面粉刷工作包给姜永利，双方协商完工后周亚芳给付姜永利报酬2300元。姜永利主张其在周亚芳家中为完成粉刷工作而摔伤并要求周亚芳承担赔偿责任。一审期间，姜永利为证明其在周亚芳家中摔伤的事实，提供刘宗斌、姜飞飞的证人证言。其中，姜飞飞证明“姜永利出事当天姜飞飞去接姜永利，当时姜永利在地上坐着，其带姜永利去五院进行检查，粉刷用的案子倒在地上，具体时间是4点钟左右”。刘宗斌证明姜永利摔伤当晚去了姜永利家中取钥匙，而姜永利二审陈述刘宗斌当晚是去医院取的钥匙，且刘宗斌一审并未证明姜永利是在周亚芳家中摔伤的事实。姜飞飞在一审期间证明去了姜永利摔伤现场，而其在二审期间又称在周亚芳家楼下未进屋。因二证人证言与当事人陈述前后矛盾，不具有证明效力。其一审期间提供的姜永利女儿姜飞飞与周亚芳的电话录音，该录音资料所体现姜永利系在周亚芳家中粉刷墙壁过程中摔伤的事实，均是以姜永利女儿的描述，周亚芳并未承认姜永利是在工作中受伤。姜永利摔伤后又未在第一时间将其摔伤的事实通知与其存在劳务关系的周亚芳，反而通知证人刘宗斌来取周亚芳房屋钥匙继续完成粉刷工作。姜永利提供的哈尔滨市第五医院住院病历记载：2015年8月13日22时52分，姜永利入院诊治时又向医生自述“入院前3小时在家中不慎自己摔伤”。姜永利陈述其受伤时间是在2015年8月13日下午17时左右，在本案诉讼前，姜永利虽然申请更正了其医院的自述，但姜永利陈述的受伤时间与其在医院自述的时间亦前后矛盾。原审认定姜永利提供的证据不足以证明其主张事实成立，姜永利应承担举证不能的不利后果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜永利的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜永利。委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚芳。再审申请人姜永利因与被申请人周亚芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜永利申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，姜永利是在为周亚芳刮大白时受伤，原审中提交的电话录音及证人证言、检查报告单均可证实，原审法院未予认定错误，周亚芳应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2015年8月11日，周亚芳将其房屋墙面粉刷工作包给姜永利，双方协商完工后周亚芳给付姜永利报酬2300元。姜永利主张其在周亚芳家中为完成粉刷工作而摔伤并要求周亚芳承担赔偿责任。一审期间，姜永利为证明其在周亚芳家中摔伤的事实，提供刘宗斌、姜飞飞的证人证言。其中，姜飞飞证明“姜永利出事当天姜飞飞去接姜永利，当时姜永利在地上坐着，其带姜永利去五院进行检查，粉刷用的案子倒在地上，具体时间是4点钟左右”。刘宗斌证明姜永利摔伤当晚去了姜永利家中取钥匙，而姜永利二审陈述刘宗斌当晚是去医院取的钥匙，且刘宗斌一审并未证明姜永利是在周亚芳家中摔伤的事实。姜飞飞在一审期间证明去了姜永利摔伤现场，而其在二审期间又称在周亚芳家楼下未进屋。因二证人证言与当事人陈述前后矛盾，不具有证明效力。其一审期间提供的姜永利女儿姜飞飞与周亚芳的电话录音，该录音资料所体现姜永利系在周亚芳家中粉刷墙壁过程中摔伤的事实，均是以姜永利女儿的描述，周亚芳并未承认姜永利是在工作中受伤。姜永利摔伤后又未在第一时间将其摔伤的事实通知与其存在劳务关系的周亚芳，反而通知证人刘宗斌来取周亚芳房屋钥匙继续完成粉刷工作。姜永利提供的哈尔滨市第五医院住院病历记载：2015年8月13日22时52分，姜永利入院诊治时又向医生自述“入院前3小时在家中不慎自己摔伤”。姜永利陈述其受伤时间是在2015年8月13日下午17时左右，在本案诉讼前，姜永利虽然申请更正了其医院的自述，但姜永利陈述的受伤时间与其在医院自述的时间亦前后矛盾。原审认定姜永利提供的证据不足以证明其主张事实成立，姜永利应承担举证不能的不利后果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜永利的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十一月二日书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜永利。委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚芳。再审申请人姜永利因与被申请人周亚芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜永利申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，姜永利是在为周亚芳刮大白时受伤，原审中提交的电话录音及证人证言、检查报告单均可证实，原审法院未予认定错误，周亚芳应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，2015年8月11日，姜永利经案外人介绍，周亚芳将其房屋墙面粉刷工作包给姜永利，双方协商完工后周亚芳给付姜永利报酬2300元。姜永利主张其在周亚芳家中为完成粉刷工作而摔伤并要求周亚芳承担赔偿责任。一审期间，姜永利为证明其在周亚芳家中摔伤的事实，提供刘宗斌、姜飞飞的证人证言。其中，姜飞飞证明“姜永利出事当天姜飞飞去接姜永利，当时姜永利在地上坐着，其带姜永利去五院进行检查，粉刷用的案子倒在地上，具体时间是4点钟左右”。刘宗斌证明姜永利摔伤当日晚去了姜永利家中取钥匙，而姜永利二审陈述刘宗斌当晚是去医院取的钥匙，且刘宗斌一审并未证明姜永利是在周亚芳家中摔伤的事实。姜飞飞在一审期间证明去了姜永利摔伤现场，而其在二审期间又称在周亚芳家楼下未进屋。因二证人证言与当事人陈述前后矛盾，不具有证明效力。其一审期间提供的姜永利女儿姜飞飞与周亚芳的电话录音，该录音资料所体现姜永利系在周亚芳家中粉刷墙壁过程中摔伤的事实，均是以姜永利女儿的描述，周亚芳并未承认姜永利是在工作中受伤。姜永利摔伤后又未在第一时间将其摔伤的事实通知与其存在劳务关系的周亚芳，反而通知证人刘宗斌来取周亚芳房屋钥匙继续完成粉刷工作。姜永利提供的哈尔滨市第五医院住院病历记载：2015年8月13日22时52分，姜永利入院诊治时又向医生自述“入院前3小时在家中不慎自己摔伤”。姜永利陈述其受伤时间是在2015年8月13日下午17时左右，在本案诉讼前，姜永利虽然申请更正了其医院的自述，但姜永利陈述的受伤时间与其在医院自述的时间亦前后矛盾。原审认定姜永利提供的证据不足以证明其主张事实成立，姜永利应承担举证不能的不利后果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜永利的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十一月二日书记员 陈 茜
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢17号
申请执行人丁晓明。
申请执行人杨英。
被执行人冷明发。
本院在执行申请执行人丁晓明、杨英与冷明发借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢17号申请执行人丁晓明。申请执行人杨英。被执行人冷明发。本院在执行申请执行人丁晓明、杨英与冷明发借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十日书记员 苟鹏浒
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2667号
上诉人（原审原告）:上海淇蔷实业有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路6899号7号楼267室。
法定代表人：曹彩霞，总经理。
委托诉讼代理人：裴爱英，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈宗行，男，1949年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会，住所地上海市浦东新区三林镇陈行公路158号。
负责人：沈立新，主任。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
上诉人上海淇蔷实业有限公司（以下简称淇蔷公司）与被上诉人陈宗行、上海市浦东新区三林镇天花庵村村民委员会（以下简称天花庵村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人淇蔷公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人陈宗行、天花庵村委会赔偿经济损失1,847,322元。
事实和理由：其与上海A有限公司（以下简称A公司）系合租关系，由A公司出面和陈宗行签订合同，陈宗行对此系明知；被上诉人在没有通知上诉人的情况下，以违法手段拆除房屋，导致上诉人全部的生产、生活资料被损毁；情况说明显示陈宗行在天花庵村委会的帮助下拆除厂房，依据侵权责任法之相关规定，两被上诉人应承担连带侵权责任。
被上诉人陈宗行、天花庵村委会辩称，本案系政府对违章建筑的拆除，而非被上诉人强拆房屋；拆除时均有记录，厂房内的机器放在广场，其通知上诉人搬离，故其认为一审判决正确，要求维持原判。
淇蔷公司诉至一审法院，请求判令：1、陈宗行、天花庵村委会向淇蔷公司偿还损失1,847,322元；2、案件诉讼费由陈宗行、天花庵村委会承担。
一审法院认定事实：2001年2月20日，陈宗行以上海B有限公司名义与上海市浦东新区XX镇XX村XX组签订土地租赁合同，闵西生产队将坐落在上南路与金谊路交口处即塘湾宅西南角的一块6.14亩非耕地，租建给陈宗行建造生产厂房，双方对其他具体问题作了约定。2015年5月3日，陈宗行以上海C有限公司的名义与A公司的法定代表人徐增利签订房屋租赁合同，将上海市XX镇XX路XX号290平方米的厂房，出租给A公司，租赁期为二年，自2015年5月1日起至2017年4月30日止，双方对其他具体事项作了约定，A公司将该房屋部分交由淇蔷公司使用。2016年4月1日，浦东新区XX办公室发出公告，要求整治范围内的违法建筑业主必须在2016年6月30日前自行清空、搬离、拆除；逾期不执行的，由政府责成相关部门进行依法整治并强制拆除；涉及违法犯罪的，依法追究法律责任。同年7月21日，三林镇生态环境综合整治工作指挥部发出整治公告，按照市、区统一部署，三林镇外环外区域被列入浦东新区生态环境综合整治四大区域之一，故作出公告：一、清退范围内的所有签约业主及租户必须严格遵照承诺和协议内容，按时自行清空和搬离。凡是逾期未清空和搬离的违法建筑，相关职能部门将依法予以强制拆除。二、对于抗拒或阻碍清退工作的行为，相关部门将依法严厉处置。违建业主在清退过程中如有特殊困难，应及时主动向所在区域的村（居）委反映和求助等等。之后陈宗行多次要求淇蔷公司搬迁，均遭拒绝。2016年10月24日村委会召集业主和租户，明确在两天内搬迁，因双方未达成补偿协议，淇蔷公司仍拒搬。陈宗行向天花庵村委会提出关于协助拆除的申请。2016年11月2日，陈宗行、天花庵村委会将淇蔷公司租赁的上述厂房搬迁清场。淇蔷公司认为陈宗行、天花庵村委会的上述行为，致其厂房内物品被破坏，遂起诉至法院。
一审法院认为：淇蔷公司与陈宗行并未签订房屋租赁合同，但淇蔷公司却在经过多次公示及召集后仍拒绝搬迁。根据相关部门的整治要求，淇蔷公司理应在规定的时间内搬迁，现淇蔷公司仅提供自行制作的被损坏生产设备清单、物品价值单，却未能提供足够的证据以证明其损失的范围及数额，故难以采信。此案与（2017）沪0115民初67258号案件中面积为290平方米的系争房屋为同一处，此案不再重复补偿。故此案的诉讼请求，法院难以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法总则》第四条，第一百七十九条第一款第八项之规定,于二〇一七年十二月八日作出判决，判决如下：驳回淇蔷公司之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,425元，减半收取计10,712.50元，由淇蔷公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，淇蔷公司主张其与A公司系合租，由A公司出面与陈宗行签订合同，陈宗行对此系明知，然陈宗行对此不予认可。本院认为，现有的证据材料无法证明淇蔷公司与陈宗行建立租赁关系，并且，本案已查明事实反映出淇蔷公司使用的面积包含在A公司向陈宗行承租的面积内，而另案已对A公司应获补偿作出处理。淇蔷公司于本案中向陈宗行、天花庵村委会主张损失补偿，其主体不符，且主张的内容与另案重复，因此，原审法院不予支持，并无不妥，可予维持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人淇蔷公司关于撤销一审判决，改判陈宗行、天花庵村委会赔偿经济损失1,847,322元的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21,425元，由上诉人上海淇蔷实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初372号
原告李某，女，1983年4月5日生，彝族，云南省富民县人，大学本科文化，公务员，住云南省昆明市富民县。（未到庭）
被告刘某，男，1981年1月10日生，汉族，昆明市晋宁区人，中专文化，居民，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告李某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院传唤无正当理，未按时到庭参加诉讼。
本院认为：当事人应按时到庭参加诉讼，本案中，在审理过程中，原告经法院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，对本案，本院按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 宋鹏程
二〇一七年四月十一日
书记员 杨雪梅
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2929民初144号
原告：段凤仙，女，1969年9月18日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。
委托诉讼代理人：薛关宝，男，汉族，1963年7月27日生，住云龙县。与段凤仙系夫妻关系。
被告：马列会，男，1952年2月22日生，白族，云龙县宝丰完小退休教师，云南省云龙县人，住云龙县。
被告：董定芳，女，1956年9月24日生，白族，云龙县宝丰完小退休教师，云南省云龙县人，住云龙县。
原告段凤仙与被告马列会、董定芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告段凤仙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马列会、董定芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段凤仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告履行还款义务，归还借款本金50000元，并按照月息0.6%从借款之日起计算利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月4日，二被告向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息4%，当天原告交给二被告50000元（扣除当月利息2000元后实际交给被告现款48000元）。之后到现在被告没有归还过本金也没有支付过利息。二被告不讲诚信的行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特提出上列诉请，请求法院支持原告的诉请。
二被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提供的证据合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，二被告向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息4%，原告交给二被告50000元时，预先从中扣除当月利息2000元，实际交给被告现款48000元。当天二被告向原告出具了借条。之后到现在二被告没有归还过借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实有证据证实，二被告应当归还借款。但原告诉请借款本金50000元，经庭审查明，原告在交给二被告借款50000时，预先扣除了当月的利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“…预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告向二被告出借的借款本金为48000元。原告诉请由二被告承担从借款之日起至本息还清之日止的月息0.6%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告马列会、董定芳于本判决生效后立即共同偿还给原告段凤仙借款本金48000元，并承担从2014年6月4日开始至借款本金还清之日止的月息0.6%；
二、驳回原告段凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2580元，由被告马列会、董定芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨光林
审 判 员 罗丽萍
人民陪审员 何婵娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴四梅