山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终768号
上诉人（原审被告）：韩庆芳，女，1953年5月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉新，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李俊凤，女，1935年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
上诉人韩庆芳因与被上诉人李俊凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩庆芳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2017)鲁0113民初909号民事判决并依法驳回李俊凤的诉讼请求2、一、二审诉讼费由李俊凤承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不充分。1、本案的起因是由李俊凤引起的，韩庆芳知道李俊凤年岁已高，故对李俊凤的谩骂并没有理会，且双方根本没有肢体接触，韩庆芳在本案中无任何过错，李俊凤也没有提供有力的证据证实其受伤与韩庆芳有任何关系。因此一审法院适用推定原则判令韩庆芳承担赔偿责任，对韩庆芳来说是不公平的，也不符合法律规定。2、李俊凤支出的医疗费走了医疗保险，且该医疗费中包含治疗高血压等相关费用，因此，李俊凤在入院时，向主治医师陈述的应是自己摔伤而不是被他人所伤，从此处也可以看出，李俊凤的受伤及产生的相关费用均与韩庆芳没有任何关系。3、李俊凤及其家人未在第一时间报警，也可以说明李俊凤的伤并不是韩庆芳所致。综上，韩庆芳请求二审法院依法支持其上诉请求。
李俊凤辩称，李俊凤所受伤害系由韩庆芳所致是清楚的，医疗费支出一审法院已将医保用药去除22978.84元，事件发生后及时报警予以处理客观存在，本案适用公平原则予以裁判已对韩庆芳给予最大程度的照顾，其上诉理由不当，具体理由如下：一、2016年11月12日傍晚李俊凤所受伤害系由韩庆芳所致证据充分。1.本案的基本事实是，李俊凤提供了公安机关的报警事件单及申请法院调取的询问笔录以及韩庆芳自述与李俊凤打仗的经过，这些均是在事发后在公安机关所作的陈述，是合法、有效的证据，充分证实了韩庆芳致伤李俊凤的这一事实。2.李俊凤受到韩庆芳行为的伤害后，到长清人民医院住院治疗,医院作CT检查、DR检查以及住院治疗期间需要陪护，同时也需适当补充营养，有病历、诊断证明书等予以证实。本案是一起人身损害赔偿案件，侵权损害赔偿民事责任的构成应具备一定的条件，这些条件也就是侵权损害民事责任的构成要件，这种要件有四个，即一、损害事实的客观存在；二、损害行为的违法性；三、违法行为与损害事实之间的因果关系；四、行为人的过错。依照山东省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第六十四条应适用该过错推定原则，因为李俊凤是与韩庆芳因关灯而产生的争执，且李俊凤有在医院治疗伤情的费用，且李俊凤年老体弱，其不可能对自己进行伤害，只有韩庆芳对李俊凤进行伤害，依照现行的高度概括原则，李俊凤有伤情，且在去与韩庆芳没有发生冲突之前其没有伤情，也就否定李俊凤的伤情是由自己造成的，李俊凤与韩庆芳之间是否进行了殴斗，因无其他人在场，就可依照李俊凤在医院的治疗费用推定李俊凤的伤害系由韩庆芳所造成的，可推定韩庆芳为侵害人，并由其承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第六条第二款规定，生命权、健康权侵权的情况下，采取过错推定原则。二、李俊凤支出医疗费一审法院已去除医保用药22978.84元。李俊凤所提供长清区医院收费票据及用药清单列明，总用药金额为36315.91元，而一审法院计算去除医保用药22978.84元，仅只对13796.58元医疗费予以处理，该事实是清楚的。综上所述，本案中，韩庆芳殴打、致伤李俊凤的事实是清楚的，情节和后果是较严重的，李俊凤在一审诉讼期间提供的证据充分，足以证明韩庆芳的行为违法、情节较重、具有故意，给李俊凤的身体造成了较重的伤害和损失。根据我国《民法通则》、《侵权责任法》等有关规定，韩庆芳应承担赔偿责任，请求驳回韩庆芳上诉，依法支持李俊凤的权益。
李俊凤向一审法院起诉请求：1、要求判令韩庆芳赔偿医疗费36775.42元、护理费13671元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金37413.2元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元，合计101109.62元；2、本案诉讼费由韩庆芳承担。
一审法院认定事实：李俊凤、韩庆芳系同村居民，现均居住于济南市长清区XX山庄老年公寓X号楼X单元，李俊凤居住于XXX室，韩庆芳居住于XXX室。2016年11月12日19时许，韩庆芳回老年公寓住所往地下储藏室放自行车，当时楼道内亮着灯，韩庆芳将自行车放到储藏室后顺手把楼道的灯关上了，准备上楼时听到李俊凤在自己的储藏室里骂“关灯干什么”，韩庆芳随即说我不是故意的，但两人还是相互骂了几句，韩庆芳并说从我门上的灯我就得关上，后双方发生肢体冲突，争执中李俊凤摔倒在地。李俊凤受伤后，被送至济南市长清区人民医院治疗，诊断为：左侧股骨颈骨折、左侧尺桡骨骨折、高血压病3级，住院27天，花费医疗费36775.42元，其中个人支付13796.58元、医保支付22978.84元。住院期间由其儿子韩某、女儿韩某进行护理。诉讼中，李俊凤提出申请，要求对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定。一审法院委托至济南XXX鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2017年5月31日作出济XX司鉴所[2017]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李俊凤左侧股骨头置换术构成九级伤残；左腕关节活动障碍构成十级伤残；2、被鉴定人李俊凤伤后护理时间为120天，住院期间2人护理，出院后需1人护理；3、被鉴定人李俊凤营养时间为120天。李俊凤为此支出鉴定费1900元。2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，韩庆芳在2017月11日12日19时许，因在地下储藏室放自行车后关灯与李俊凤发生冲突，李俊凤产生人身伤害的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以确认。根据法律规定，公民之间因打架斗殴，一方有伤害事实且能够证实另一方参与斗殴，而另一方拒不承认，法院亦难以收集到其他证据，在排除自伤和伪诈伤情的情况下，可推定对方当事人为侵害人并承担赔偿责任。本案中事情的发生是因韩庆芳在楼道内关灯引起，双方对是否动手各执一词，但根据公安机关对双方当事人所作的询问笔录可以认定双方发生过肢体冲突。对冲突的发生双方均有过错，根据各自的过错程度应由韩庆芳对李俊凤承担50%的赔偿责任。庭审中韩庆芳对李俊凤主张的各项损失不予认可，对其提供的证据不予质证。虽经一审法院向其说明对李俊凤提供的证据应进行质证及不予质证的法律后果，但韩庆芳表示听不清楚，不予质证。故韩庆芳应承担不予质证的法律后果。一审法院认定李俊凤合理的损失如下：1、医疗费13796.58元，确系李俊凤因本次受伤在医院治疗所支出，并提供住院病历、用药明细、医疗费票据予以证实，一审法院予以认定。医保支付部分，非个人实际花费，不予支持。2、护理费13671元，李俊凤经鉴定其护理期限为120天，住院期间2人护理，出院后1人护理，根据李俊凤提供的护理人员的身份证和户口本，主张按每天按93元计算合理合法，对李俊凤主张的护理费一审法院予以认定。3、住院伙食补助费1350元，李俊凤住院27天，主张按每天50元计算合法有据，一审法院予以支持。4、伤残赔偿金37413.2元，李俊凤伤情经鉴定构成九级伤残、十级伤残各一处，根据李俊凤提供的证据及户口信息，其主张残疾赔偿金按2016年城镇居民标准每年34012元计算5年合理合法，一审法院予以支持。5、营养费6000元，李俊凤经鉴定营养期限为120日，主张按每天50元计算符合法律规定，一审法院予以认定。6、交通费，根据李俊凤就医地点、住院时间，一审法院认定交通费200元。7、鉴定费1900元，该支出系李俊凤因本次纠纷受伤进行司法鉴定而支出，属于其合理必要的损失，一审法院予以认定。8、精神损害抚慰金3000元，李俊凤伤情经鉴定构成伤残九级一处、伤残十级一处，确实给其在精神上、身体上造成伤害，但其要求过高，一审法院认定精神损害抚慰金1000元，该项主张不划分责任。案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由韩庆芳赔偿李俊凤医疗费6898.29元、护理费6835.5元、住院伙食补助费675元、残疾赔偿金18706.6元、营养费3000元、交通费100元、鉴定费950元、精神损害抚慰金1000元，限于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回李俊凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由李俊凤负担1446元，由韩庆芳负担876元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李俊凤与韩庆芳发生争议的时间是2016年11月12日19时许，李俊凤报警的时间是2016年11月12日20时06分，去医院门诊的时间是2016年11月12日20时40分，并且报警及门诊时均自述被人推倒摔伤。李俊凤年老体弱，其在医院治疗伤情的事实属实，与韩庆芳发生冲突之前没有伤情，并且发生冲突当中没有第三人到场，韩庆芳没有提供证据证明李俊凤存在自伤、伪诈伤情的情况下，一审法院推定韩庆芳为侵害人，并由其承担赔偿责任并无不当。李俊凤所提供医疗费票据及用药清单列明总金额为36315.91元，去除医保用药22978.84元，仅只对13796.58元医疗费予以处理，该事实清楚。综上所述，上诉人韩庆芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人韩庆芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 王立强
审判员 武绍山
二〇一八年二月二日
书记员 牛春杰