上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民四（商）初字第199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行。
负责人王卓。
委托代理人马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。
被告黄享发。
被告魏良康。
被告陈贵胜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告黄享发、魏良康、陈贵胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马峥楠到庭参加诉讼，被告黄享发、魏良康、陈贵胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，原告与被告黄享发签订《小额联保借款合同》（以下简称“借款合同”）一份，约定被告黄享发因经营需要向原告借款人民币300，000元（以下币种同），借款期限为2012年11月至2013年11月，年利率为15.66%。并约定，被告黄享发自贷款发放次月起开始，前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。如被告黄享发不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如其违反合同任一条款，原告均有权提前收回尚未到期的贷款，并要求其赔偿原告损失及为实现债权而承担的诉讼费、律师费等。借款合同签订当日，原告又与被告黄享发、魏良康、陈贵胜共同签订《小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），约定该三名被告成立联保小组，小组成员自愿为其他成员所获贷款提供连带责任保证。2012年11月16日，原告向被告黄享发发放了贷款300，000元。被告黄享发在前四期能够按约偿还利息，但自第五期起即不能按约偿还本息。故请求判令：1、被告黄享发偿还贷款300，000元并支付利息，利息按月利率19.57‰计算［月利率=（年利率15.66%＋15.66%×50%）／12］，自2013年4月16日起计算至判决生效之日止；2、被告魏良康、陈贵胜为被告黄享发承担连带保证责任。
诉讼中，原告称因被告黄享发归还了部分本息，故将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告黄享发归还贷款本金191，130.05元并支付利息（以本金191，130.05元为基数，按月利率19.57‰计算，自2013年7月16日起计算至判决生效之日止）。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同一份，以证明原告与被告黄享发借贷关系成立；
2、联保协议一份，以证明被告魏良康、陈贵胜为被告黄享发的借款承担连带责任保证；
3、个人贷款放款单及个人贷款手工借据一组，以证明原告放款及被告黄享发收款情况；
4、被告黄享发还款账户明细一组，以证明被告黄享发的还款情况。
被告黄享发、魏良康、陈贵胜未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认证认为，原告提供的上述证据材料1、2、3均出示了原件，证据材料4为原告计算机系统的打印件，且加盖了原告的相关印章。在没有相反证据的情况下，本院确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，并予以采纳。
本院经审理查明：2012年11月15日，原告与被告黄享发签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的借款合同，约定：原告向被告黄享发发放贷款300，000元用于进货，借款期限为2012年11月至2013年11月，年利率为15.66%。还款方式为：自贷款发放次月起按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日，如无对日则为月末日。采用阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。月利率=年利率／12，借款人在一个月的任何一天偿还当月的利息，均按30日计算利息。如被告黄享发不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。如被告黄享发违反合同任一条款，原告均有权提前收回尚未到期的贷款，并要求其赔偿损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息和违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费等由合同各方依照法律法规承担，另有约定的除外。
上述借款合同签订当日，原告又与被告黄享发、魏良康、陈贵胜（即联保小组成员）共同签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的联保协议，约定：从2012年11月15日起至2014年11月15日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过300，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过900，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，也无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，和原告因借款人违约而为实现债权所支付的费用等。
2012年11月16日，原告向被告黄享发发放了贷款300，000元。在涉案个人贷款放款单和手工借据中均载明，借款期限为2012年11月16日至2013年11月16日。
上述贷款发放后，被告黄享发在2012年12月至2013年6月尚能偿还相应借款本息，但自2013年7月起未再按约偿还本金和利息。截至2014年1月17日，被告黄享发尚欠原告借款本金191，130.05元未还。
本院认为，原告与被告黄享发签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约放贷后，被告黄享发理应按约偿还贷款本息。但黄享发并未按约清偿，其自2013年7月起未再按约偿还本金和利息，至今尚欠191，130.05元本金未归还。根据借款合同的约定，原告有权要求被告黄享发提前归还贷款并支付相应利息（包括罚息）。原告要求其按月利率19.57‰支付利息，自2013年7月16日起计算至判决生效之日止，不违反合同约定，本院予以认可。故原告要求判令被告黄享发偿还尚欠贷款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。
被告黄享发、魏良康、陈贵胜与原告共同签订的联保协议亦是各方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，各方当事人均应按约履行。按照联保协议的约定，被告魏良康、陈贵胜为被告黄享发的涉案借款向原告提供连带责任保证。故在被告黄享发未按约偿还贷款本息的情况下，原告要求被告魏良康、陈贵胜承担相应的连带保证责任并无不当。被告黄享发、魏良康、陈贵胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由各被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄享发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行借款本金余额191，130.05元及利息（利息以191，130.05元为基数，按月利率19.57‰计算，自2013年7月16日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告魏良康、陈贵胜对被告黄享发的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告魏良康、陈贵胜承担上述连带清偿责任后，有权向被告黄享发追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，503.59元，财产保全费1，520元，由被告黄享发、魏良康、陈贵胜共同负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范雯霞
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 王志云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。