wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1541号上诉人（原审被告）：刘正春，男，1976年5月20日出生，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。法定代表人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人刘正春因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘正春，被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正春上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、东鑫馨园小区由沈阳鑫夏房屋开发有限公司以胡庭立为开发商开发建筑，建成于2005年10月，鑫阔小区由我们灯塔的开发商林景安开发建筑，于2010年建筑完工，两个小区属于自治组织，由于一些原因，违背两个小区全体业主的意愿，硬生生捏造一个委员会，完全违背了事实。二、2010年3月鑫阔小区开发商林景安为本小区的交工验收私下拟定由车宏成（鑫阔业主）为业主委员会主任，卢明艳等10个鑫阔业主为业委会委员，并由灯塔市物业管理办公室以张贴通知形式，在小区门口张贴公示，所谓的灯塔市鑫阔家园即东鑫馨园小区业主委员会就成立了。当时东鑫馨园小区已入住率达90%以上。依据《物业管理条例》、《国务院关于修改》以及《物权法》第七十五条规定，由林景安拟定的业主委员会没有依照国家法律规定，在组建与成立上不合法，我们东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主不予承认和认可。三、2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与鑫阔业主车宏成签订了物业管理服务合同，就此入驻鑫阔小区，车宏成虽被鑫阔小区开发商林景安拟定为业委会主任，但他一人无权代表东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主行使权利，他的行为仅代表他个人，并非两个小区业主的真实意思表示。被上诉人与两个小区的业主产生了一些问题后，部分业主到灯塔市物业办进行调查，调到的卷宗里没有物业公司进驻两个小区的业主大会会议纪要、决议，没有所谓的业委会成员的会议纪要与决议，没有物价部门审判的收费许可而且备案的材料也矛盾重重。灯塔市鑫亿物业服务公司在与两个小区业户的民事诉讼过程中，为了其利益的最大化，又捏造了一份合同，至此此案件有两份合同的出现，从整个案件调查来看被上诉人进驻我们两个小区，程序缺失、违法，侵害了上诉人的合法权益。灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，坚持一审判决。灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院起诉请求:原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的商业网点，应该根据合同规定向原告缴纳2017年物业费1,440元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2017物业费1,440元；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、物业服务合同一份。2、营业执照。3、照片一组。证明原告对小区进行物业服务及进驻小区公示的事实。刘正春一审未答辩一审法院认定事实：灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，本小区商业网点收费标准按每月每平方米1.0元收取。刘正春系“北斗星装饰材料”商业网点的业主，面积为120平方米，2017年物业费为人民币1,440元。刘正春未向灯塔市鑫亿物业服务有限公司缴纳。一审法院认为，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。灯塔市鑫亿物业服务有限公司与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，商业网点每月每平方米建筑面积1.0元的物业费，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则。所以灯塔市鑫亿物业服务有限公司有向刘正春收取物业费的权利。刘正春2017年的物业费1,440元。综上，灯塔市鑫亿物业服务有限公司要求刘正春支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：刘正春于本判决发生法律效力后五日内给付灯塔市鑫亿物业服务有限公司2017年的物业费人民币1,440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘正春承担。本院二审期间，上诉人刘正春提交了三份证词，本院对该份证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。关于上诉人刘正春主张东鑫馨园业主委员会成立程序违法，选聘物业管理企业未召开业主大会，该业主委员会与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》无效，被上诉人无权主张物业费一节，虽上诉人提交了三份证实等证明东鑫馨园业主委员会成立程序违法，但因业主大会的召开、业主委员会的成立系业主自治行为，均不是民事审判范围，现东鑫馨园业主委员会已经备案成立，该业主委员会有权代表业主签订并且已经签订物业服务合同，故该合同对全体业主有约束力，上诉人刘正春作为物业服务的使用者应当缴纳物业费。上诉人刘正春关于其不是缴纳物业费义务主体、物业公司没有履行服务义务，其不应缴纳物业费等上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘正春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘正春负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘辉& # xB;审 判 员 马喜泉审 判 员 胡      玲二〇一七年十二月十八日法官助理 张   丽   丽书 记 员 白   如   冰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1323号
原告宝清县宝密桥林场。
住所地，黑龙江省宝清县。
法定代表人田米贵，该林场场长。
被告谢佰华，男，1971年1月6日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县宝密桥林场诉被告谢佰华土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县宝密桥林场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县宝密桥林场负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨成文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5078号
原告苏明波，男，汉族，1991年10月15日出生。
委托代理人ＸＸＸ、莫润强，分别系广东国律律师事务所律师、实习律师。
被告叶红乐，男，汉族，1983年10月12日出生。
委托代理人郭惠宾、石运亮，分别系广东兢秀律师事务所律师、律师助理。
原告苏明波诉被告叶红乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员曾欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸＸ、莫润强，被告的委托代理人郭惠宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年6月26日向原告借款150000元，约定借期为二个月。但其后，被告不守信用，拖延至今，拒不归还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款150000元、支付利息至还清借款之日止（利息按照人民银行贷款年利率6.1%从2012年8月26日起计至还清之日止，暂计至2013年5月27日止为6862.5元）。2、被告赔偿律师费9000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，本案实际借款人并不是被告叶红乐，而是李世锋。
经审理查明，被告叶红乐因生意周转向原告苏明波借款150000元，并于2012年6月26日出具《借款合同》确认借款的事实。被告叶红乐在《借款合同》中承诺还款日期为2012年8月26日，另承诺：如果在约定的还款期限内不能清还借款，本人愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）；并承担由此而来的所有后果。被告叶红乐在借款合同下方签名确认。原告称，被告叶红乐至今未归还借款，并提交发票证明因提起本案诉讼花费律师费9000元的事实。被告则主张，本案实际借款人为李世锋，且原告诉求的律师费没有法律依据。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、东莞农村商业银行业务凭证、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告向原告借款的事实有《借款合同》为证，被告对此亦没有异议，本院予以确认，并据此认定被告向原告借款150000元的事实。被告主张，本案实际借款人为李世锋，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。被告在《借款合同》中承诺2012年8月26日归还借款，现期限已经届满，债务应当清偿，被告叶红乐无正当理由未按期向原告偿还借款的行为已违反了双方的约定及法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款年利率计算，并不违反法律规定，本院予以支持。故利息的计算，应当按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自应还款次日即2012年8月27日起计至实际清偿之日止。被告叶红乐在借款合同中承诺原意承担包括律师费在内的一切费用，原告诉求的律师费9000元有发票为证，并未违反法律规定，故原告要求被告叶红乐承担律师代理费9000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶红乐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏明波支付律师代理费9000元并偿还借款150000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2012年8月27日起计至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1809元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾 欣
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3052号
原告：熊爱秀，女，1971年7月16日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：郑成统，男，1972年6月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：孙水莲，女，1976年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告熊爱秀与被告郑成统、孙水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱秀到庭参加诉讼，被告郑成统、孙水莲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
熊爱秀向本院提出诉讼请求：判令郑成统、孙水莲立即返还借款20万元，并按月利率2.5%计付自2016年5月4日起至实际还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日为6万元）。事实和理由：2013年8月3日，郑成统因经商需要向熊爱秀借款20万元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为1年，并于当日出具了借款凭据。2014年8月4日，双方更换了借款凭据。借款借据仍约定：借款利息为月利率2.5%，郑成统应于每月4日向熊爱秀支付借款利息5000元。虽经熊爱秀多次催讨，郑成统均以各种理由加以推托，最终失联。孙水莲与郑成统系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，孙水莲应共同承担还款责任。
郑成统、孙水莲未作答辩。
熊爱秀围绕诉讼请求提交如下证据：1.银行流水、借款凭证各一份，拟证明郑成统向熊爱秀借款20万元；2.个人二次抵押借款合同、房屋他项权证各一份，拟证明郑成统、孙水莲向苏进塔抵押借款的事实；3.结婚证，拟证明苏进塔和熊爱秀是夫妻；5.常驻人口登记卡、郑成统、孙水莲的结婚证复印件，拟证明郑成统、孙水莲是夫妻。郑成统、孙水莲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对熊爱秀提供的证据，本院分析认证如下：银行流水加盖银行的业务专用章，对真实性予以认定，可以证明熊爱秀于2013年8月3日向郑成统转账20万元。借款凭证的落款“借款人”处签署郑成统姓名，对真实性予以认定，可以证明郑成统于2014年8月4日出具借条，确认了向熊爱秀借款20万元、每月应支付利息5000元、借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日。结婚证系原件，对真实性予以认定，可以证明苏进塔与熊爱秀是夫妻。个人借款抵押合同签署苏进塔和郑成统、孙水莲的姓名，对真实性予以认定；房屋他项权证是原件，由泉州市国土资源局颁发，对真实性予以认定。常驻人口登记卡、郑成统、孙水莲的结婚证虽系复印件，但结合郑成统、孙水莲共同与苏进塔签订借款合同的事实，可以证明二人确系夫妻。据此，本院认定事实如下：郑成统于2013年8月3日向熊爱秀借款20万元，熊爱秀转账支付了该笔借款。因郑成统未能归还借款，于2014年8月4日重新出具借款凭证，确认向熊爱秀借款20万元以及每月应支付利息5000元、借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日的事实。之后，郑成统支付利息至2016年5月4日。2.孙水莲与郑成统于1996年2月6日登记结婚。
本院认为，郑成统向熊爱秀借款20万元，有郑成统出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限已经届满，故对熊爱秀要求郑成统归还借款20万元的诉讼请求予以支持。借款凭证约定每月支付利息5000元，即为月利率2.5%，熊爱秀据此提出主张，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院仅能按月利率2%予以支持。诉争债务形成于孙水莲与郑成统婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明熊爱秀与郑成统明确约定诉争债务为郑成统的个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且熊爱秀知道该约定的，故诉争债务应认定为郑成统、孙水莲夫妻共同债务，孙水莲应与郑成统共同承担偿还上述借款本息的民事责任。郑成统、孙水莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑成统、孙水莲应于本判决生效之日起十日内向熊爱秀归还借款20万元，并应按月利率2%的标准计付自2016年5月5日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回熊爱秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由熊爱秀负担280元，郑成统、孙水莲共同负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 琳
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3052号原告：熊爱秀，女，1971年7月16日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：郑成统，男，1972年6月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：孙水莲，女，1976年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告熊爱秀与被告郑成统、孙水莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱秀到庭参加诉讼，被告郑成统、孙水莲经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。熊爱秀向本院提出诉讼请求：判令郑成统、孙水莲立即返还借款20万元，并按月利率2.5%计付自2016年5月4日起至实际还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日为6万元）。事实和理由：2013年8月3日，郑成统因经商需要向熊爱秀借款20万元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为1年，并于当日出具了借款凭据。2014年8月4日，双方更换了借款凭据。借款借据仍约定：借款利息为月利率2.5%，郑成统应于每月4日向熊爱秀支付借款利息5000元。虽经熊爱秀多次催讨，郑成统均以各种理由加以推托，最终失联。孙水莲与郑成统系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，孙水莲应共同承担还款责任。郑成统、孙水莲未作答辩。熊爱秀围绕诉讼请求提交如下证据：1.银行流水、借款凭证各一份，拟证明郑成统向熊爱秀借款20万元；2.个人二次抵押借款合同、房屋他项权证各一份，拟证明郑成统、孙水莲向苏进塔抵押借款的事实；3.结婚证，拟证明苏进塔和熊爱秀是夫妻；5.常驻人口登记卡、郑成统、孙水莲的结婚证复印件，拟证明郑成统、孙水莲是夫妻。郑成统、孙水莲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对熊爱秀提供的证据，本院分析认证如下：银行流水加盖银行的业务专用章，对真实性予以认定，可以证明熊爱秀于2013年8月3日向郑成统转账20万元。借款凭证的落款“借款人”处签署郑成统姓名，对真实性予以认定，可以证明郑成统于2014年8月4日出具借条，确认了向熊爱秀借款20万元、每月应支付利息5000元、借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日。结婚证系原件，对真实性予以认定，可以证明苏进塔与熊爱秀是夫妻。个人借款抵押合同签署苏进塔和郑成统、孙水莲的姓名，对真实性予以认定；房屋他项权证是原件，由泉州市国土资源局颁发，对真实性予以认定。常驻人口登记卡、郑成统、孙水莲的结婚证虽系复印件，但结合郑成统、孙水莲共同与苏进塔签订借款合同的事实，可以证明二人确系夫妻。据此，本院认定事实如下：郑成统于2013年8月3日向熊爱秀借款20万元，熊爱秀转账支付了该笔借款。因郑成统未能归还借款，于2014年8月4日重新出具借款凭证，确认向熊爱秀借款20万元以及每月应支付利息5000元、借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日的事实。之后，郑成统支付利息至2016年5月4日。2.孙水莲与郑成统于1996年2月6日登记结婚。本院认为，郑成统向熊爱秀借款20万元，有郑成统出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限已经届满，故对熊爱秀要求郑成统归还借款20万元的诉讼请求予以支持。借款凭证约定每月支付利息5000元，即为月利率2.5%，熊爱秀据此提出主张，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院仅能按月利率2%予以支持。诉争债务形成于孙水莲与郑成统婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明熊爱秀与郑成统明确约定诉争债务为郑成统的个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且熊爱秀知道该约定的，故诉争债务应认定为郑成统、孙水莲夫妻共同债务，孙水莲应与郑成统共同承担偿还上述借款本息的民事责任。郑成统、孙水莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑成统、孙水莲应于本判决生效之日起十日内向熊爱秀归还借款20万元，并应按月利率2%的标准计付自2016年5月5日起至实际还款之日止的利息；二、驳回熊爱秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由熊爱秀负担280元，郑成统、孙水莲共同负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红人民陪审员  王少红二〇一七年九月二十五日书 记 员  林 琳附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1841号
原告张风全，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王亚辉，男，1966年4月4日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
原告张风全诉被告王亚辉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张风全于2015年3月13日起诉被告王亚辉给付劳务费43000元。
本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告王亚辉进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，因原告张风全现不能提供被告的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张风全的起诉。
案件受理费874减半收取437元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 蔺阳光
二〇一五年四月十七日
书记员 李 琦
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2805号
原告林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李玉军，男，1955年9月29日出生，汉族，职工，住林西县。
被告谢英奎，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住林西县。
被告李宝军，男，1960年4月20日出生，汉族，教师，住林西县。
被告宁海涛，男，1982年6月1日出生，汉族，教师，住林西县。
二被告委托代理人陈焕春，男，1962年4月15日出生，汉族，教师，住林西县。
被告胡宝军，男，1969年1月26日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告李伟，女，1981年8月4日出生，汉族，教师，住林西县。
被告于桂琴，女，1954年3月10日出生，汉族，教师，住林西县。
二被告委托代理人张仁，男，1955年6月21日出生，汉族，教师，住林西县。
本院受理原告林西县农村信用合作联社诉被告谢英奎、宁海涛、李宝军、李伟、于桂琴、胡宝军金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员王洪玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉军，被告谢英奎，被告于桂琴、李伟委托代理人张仁，被告宁海涛、李宝军委托代理人陈焕春到庭参加了诉讼，被告胡宝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告谢英奎在原告处贷款30万元，利率为11.421‰，到期日为2013年4月20日，被告宁海涛、李宝军、李伟、胡宝军、于桂琴为此笔贷款提供连带担保。贷款到期后，尚欠原告贷款本金30万元及利息未偿还。现原告要求被告谢英奎等偿还原告贷款本金30万元及利息，利息按照双方约定利率连续计算至贷款本息还清时止，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、内蒙古农村信用合作社借款借据复印件1枚，用于证明被告谢英奎从原告处贷款30万元。2、个人担保借款合同及其附件（包括借款人提款申请、担保承诺书、身份证等）复印件1份，用于证明被告谢英奎从原告处贷款30万元，被告宁海涛、李宝军、李伟、胡宝军、于桂琴为此笔贷款提供连带担保。
被告谢英奎、宁海涛、李宝军、李伟、于桂琴辩称：原告所诉属实。
在本院确定的举证期限内被告谢英奎、宁海涛、李宝军、李伟、于桂琴未递交相关证据。
被告胡宝军既未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
针对原告递交的证据，被告谢英奎、宁海涛、李宝军、李伟、于桂琴质证均无异议。
被告胡宝军未出庭质证是对其权利的放弃，原告提交的证据被告谢英奎、宁海涛、李宝军、李伟、于桂琴质证均无异议，经本院审查是有效证据，故对该证据本院予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：被告谢英奎于2012年9月29日从原告处贷款30万元，利率为11.421‰，到期日为2013年4月20日，被告宁海涛、李宝军、李伟、胡宝军、于桂琴为此笔贷款提供连带担保。截止2013年11月26日，尚欠原告贷款本金30万元及利息42471元未偿还。
本院认为：被告谢英奎从原告处贷款的事实清楚，证据确实充分，被告胡宝军等作为此笔贷款担保人应当依照双方合同约定承担连带偿还责任，现贷款已经超过双方约定的还款期限，而贷款尚有本息未偿还，故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢英奎于本判决生效后10日内偿还原告林西县农村信用合作联社贷款本金30万元及利息42471元（截止2013年11月26日），利息按照双方约定利率连续计算至贷款本息还清之日止。
二、被告宁海涛、李宝军、李伟、于桂琴、胡宝军为上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由六被告负担，邮寄送达费140元，原、六被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王洪玉
二〇一四年二月十日
书 记 员 马 玉
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执241号
-------------------------------------------------- ----
王三来申请执行刘小军劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人王三来的申请，依据（2017）内0625民初444号民事调解书的内容，于2018年1月25日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书（2018）内0625执241号———————————————————————————王三来申请执行刘小军劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人王三来的申请，依据（2017）内0625民初444号民事调解书的内容，于2018年1月25日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年一月二十五日
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初772号
原告：方兆升，男，1997年4月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方增锦，男，1996年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方兆升与被告方增锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月14日，方兆升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按方兆升撤诉处理。
案件受理费56元，减半收取计28元，由方兆升负担。
审 判 员 吴耀总
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2627号
原告：周正昌，男，1972年5月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：宰有道，男，1969年3月27日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
被告：扬州志程机械锻造有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇埝桥村。
法定代表人：刘志程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告周正昌与被告宰有道、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。因车主系扬州志程机械锻造有限公司，宰有道系职务行为，故原告申请追加扬州志程机械锻造有限公司为共同被告。原告的委托诉讼代理人宋本高、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告宰有道、扬州志程机械锻造有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿损失；2、承担诉讼费。事实与理由：2016年3月7日，被告宰有道驾驶的轿车与骑电动三轮车的原告相撞，致原告受伤。被告宰有道负事故全部责任。
被告宰有道、扬州志程机械锻造有限公司未答辩。
被告人保扬州公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔三责险；3、各项费用在举证时发表意见。
经审理查明：2016年3月7日9时10分，在高邮市S333省道154千米+500米处，被告宰有道驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车与骑电动三轮车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告宰有道负事故全部责任。
另查明，肇事车辆的登记车主为被告扬州志程机械锻造有限公司，该车在被告人保扬州公司投保了交强险、三责险（100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告提交了三张正式发票，计532.52元。
2、住院伙食补助费。经查，原告住院24天；标准18元/天，计432元。
3、营养费。经鉴定，营养期为60天；标准10元/天，计600元。
4、护理费。经鉴定，护理期为60天；标准60元/天，计3600元。
5、误工费。经鉴定，休息期为180天；关于误工标准，双方争议较大，本院认为，可参照江苏省相关行业标准考量（即131元/天）。误工费为23580元。
6、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残；根据原告的工作情况，适用城镇标准计算并无不当，其定残时尚不满六十周岁。残疾赔偿金为40152*20*0.1=80304元。
7、精神抚慰金。根据原告的残疾程度，该项为5000元。
8、交通费。原告提交了510元的票据，保险公司予以认可。
9、车损。原告提交了5000元的车辆维修票据，保险公司予以认可。
上述赔偿项目合计119558.52元，由被告人保扬州公司在交强险、三责险范围内赔偿。
此外，对于被告宰有道的垫付款5000元，原告在收到保险赔款后应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔偿原告周正昌人民币119558.52元。
二、原告周正昌在收到保险赔款后立即返还被告宰有道垫付款5000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（已减半收取），鉴定费4097元，由被告扬州志程机械锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审判员 高阳
二〇一七年六月六日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第494号
原告：王良慧。
被告：丽水市天宇建筑工程有限公司。
法定代表人：陈春香。
委托代理人（特别授权）：张伟明。
被告：郑德伟。
原告王良慧为与被告丽水市天宇建筑工程有限公司、郑德伟买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告王良慧、被告丽水市天宇建筑工程有限公司的委托代理人张伟明到庭参加诉讼，被告郑德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良慧诉称：被告丽水市天宇建筑工程有限公司承建景宁柏康电子科技有限公司工程项目，被告郑德伟为该项目的项目部经理。在施工过程中，因工程需要由原告提供工程所需的沙石料，至2014年11月26日止，经原告与被告项目部结算，被告共欠原告沙石料款人民币134000元。被告口头约定在一个月内付款，但逾期后被告分文未付。请求判令两被告支付原告工程材料款134000元及逾期利息，并由两被告承担诉讼费用。
被告丽水市天宇建筑工程有限公司辩称：一、被告郑德伟并不是我公司的项目部经理，该工程的项目部经理是张伟明；二、原告与被告郑德伟结算清单上的公章并不是我公司的项目部公章，我公司没有项目部公章，该结算清单是无效的；三、我公司对结算清单存在异议，对结算数额也不认可；四、该工程系被告郑德伟直接从业主处承包的业务，与我公司是挂靠关系，根据合同的相对性，应由被告郑德伟承担还款责任，与我公司无关。
被告郑德伟未作答辩。
经审理本院认定：被告丽水市天宇建筑工程有限公司承建景宁柏康电子科技有限公司工程项目，该项目实际由被告郑德伟承包并挂靠被告丽水市天宇建筑工程有限公司。该项目的沙石料由原告提供。经结算，被告丽水市天宇建筑工程有限公司以项目部名义于2014年11月26日出具结算清单，确定欠沙石料款134000元。被告郑德伟以经手人名义在结算清单上签名。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告、被告郑德伟身份证明，被告丽水市天宇建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码证、结算清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间买卖关系明确，事实清楚。被告丽水市天宇建筑工程有限公司以项目部名义于2014年11月26日出具结算清单，确定欠沙石料款134000元，被告丽水市天宇建筑工程有限公司应承担支付货款义务。被告郑德伟系该项目实际承包人并经手结算，对所欠货款有共同还款义务。两被告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，经原告催讨后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告支付货款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市天宇建筑工程有限公司未提供证据予以抗辩，故本院对其辩称意见不予采纳。被告郑德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丽水市天宇建筑工程有限公司、郑德伟于本判决生效后十五日内支付原告王良慧货款人民币134000元并支付利息（利息从2015年1月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年四月三日
代书记员 谢建苏
湖南省沅江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第363号
原告黄庆余，男，略。
被告毛建辉，男，略。
本院于2015年7月13日受理原告黄庆余与被告毛建辉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄庆余撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄庆余负担。
审判员 余清香
二〇一五年八月十四日
书记员 钟明华
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第363号
原告黄庆余，男，略。
被告毛建辉，男，略。
本院于2015年7月13日受理原告黄庆余与被告毛建辉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄庆余撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄庆余负担。
审判员 余清香
二〇一五年八月十四日
书记员 钟明华
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1928号
原告：李红方，男，汉族，1976年6月8日出生，住石家庄市裕华区。
被告：永进电缆集团有限公司，住所地邢台市宁晋县城开发区。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
委托代理人：安永明，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：崔文龙，河北冀华律师事务所律师。
原告李红方与被告永进电缆集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红方、被告永进电缆集团有限公司委托代理人安永明、崔文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金377000元及利息92694元，共计469694元（利息计算至2017年4月13日），之后利息按月息2.1%计算至还清为止；2、诉讼费用、保全费、投保费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告从原告处借款40万元整，约定月利率2.1%，期限三个月，至2016年7月29日还清借款本息。借款到期后被告陆续偿还本金23000原，尚欠剩余本金及利息经原告多次催要，被告一直推拖不还。由于被告长期拖欠原告借款，给原告造成巨大的经济损失，特诉至贵院，请依法判决。
被告永进电缆集团有限公司辩称，1、经被告核实并不欠原告所诉称的款项；2、诉讼费、保全费应由原告承担，保全担保的投保费没有任何法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告李红方通过其岳母刘风芝向被告永进电缆集团有限公司出借款项40万元，期限1个月，到期后双方约定续借3个月。上述借款期限内的利息已支付完毕，但被告未偿还借款本金。2016年4月29日借款再次到期后，被告永进电缆集团有限公司直接向原告李红方出具借款40万元的收款收据，载明借款期限自2016年4月29日至2016年7月29日，利率为月息2.1%。被告于2016年9月8日偿还原告借款本金9000元，2016年9月10日偿还原告8000元，2016年9月29日偿还原告6000元，共计23000元，剩余借款本金377000元及利息至今未还。
本院认为，原告李红方通过案外人向被告永进电缆集团有限公司支付了借款，被告向原告出具了收款收据，并约定了借款期限及利息，双方之间借贷关系成立。被告对收款收据的真实性不予认可，经法院释明后被告也未在指定的期限内提交鉴定申请，故本院视为其放弃鉴定的权利。现借款已到期，被告应按照约定偿还。关于借款利息，原告主张按照月利率2.1%计算，该主张超过法律规定年24%的标准，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告永进电缆集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李红方借款本金37.7万元及利息（利息以40万元为基数自2016年4月29日计算至2016年9月8日；以39.1万元为基数自2016年9月9日计算至2016年9月10日；以38.3万元为基数自2016年9月11日计算至2016年9月29日；以37.7万元为基数自2016年9月30日计算至借款清偿完毕之日止，以上均按照年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8345元，减半收取4172.5元，保全费3020元，由被告永进电缆集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一七年十月十日
书记员 李丛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9587号
原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276，住所地：温州市江滨路鸿翔锦园B幢304室。
法定代表人：麻永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大宝，男，该公司工作人员。
被告：李安水，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告李安水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江鸿翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 柔
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0804民初4296号
原告：谢心壮，男，1968年5月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区碧霞街方圆小区**号1-5-1.
被告：赵洪宝，女，汉族，1962年6月10日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区芳华园****单元***室。
被告：李凤梅，女，1963年11月29日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区芳华园****单元***室。
原告谢心壮与被告赵洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告谢心壮向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告借款本金30万元；2、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营资金不足，分别于2013年6月10日和2013年12月3日向原告借款30万元，口头约定月利2分，期满本息一次付清。由被告赵洪宝立有欠据，逾期原告多次催要二被告至今未付。故原告诉至法院，望法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，待其找到被告再另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢心壮的起诉。
案件受理费6700元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 孟 震
二〇一七年十月二十八日
书记员 李凯博
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第238号
原告杨铁良，男
被告田清振，男
原告杨铁良诉被告田清振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，被告为抵账，借原告尉氏县南曹乡基金会存折一份，存折内有存款17500元。当时，原被告约定，最迟三个月把钱还给原告。但被告至今分文未付。2013年12月18日，被告为原告更换借条一份，在借条上被告自行将“朱新选”名字加上。现起诉要求被告偿还借款17500元。
为支持诉请，原告向本院提供借条原件一份，以证明被告�欠原告借款的事实。
被告辩称：借款属实，但该笔钱应由时任尉氏县南曹乡荣村村长的朱登山共同偿还。
经审理查明：被告借原告17500元钱，并于2013年12月18日向原告出具借条一份，确认借款事实。在被告向原告出具借条时，被告自行将“朱新选”的名字署在借条上。该欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原告要求被告偿还17500元借款，提交署有被告姓名的借条原件为证，且被告对借款事实不持异议，故对该借款被告应及时予以偿还。至于被告自行将“朱新选”名字加在借条上，及在开庭时辩称的该借款应由尉氏县荣村村民委员会及时任村长朱登山与自己共同承担的辩解意见，因被告未提交任何证据，本院无法认定，被告可在提交证据之后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告田清振于本判决生效后五日内偿还原告杨铁良借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 袁江涛
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二（新）初字第623号
原告李昔树，男。
委托代理人胡大飞，系广东金启律师事务所律师。（特别授权）
被告吴述信，男。
被告胡银香，女。
原告李昔树诉被告吴述信、胡银香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昔树的委托代理人胡大飞到庭参加诉讼，被告吴述信、胡银香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昔树诉称：被告原在东莞石排镇经营东莞市石排银昕制罐厂，原告有货物在被告处加工。2013年11月21日，被告吴述信提出由于经营困难发不出工资，工人在罢工闹事。被告提出向原告借款5万元，并承诺2天归还，为了不耽误订单进度，原告同意被告的借款请求。之后，原告实际借款给被告7万元才把工资发清，但是被告没有按时还款，被告吴述信称可以让他老婆胡银香一起做担保。2013年11月29日，二被告出具协议书一份，约定七日内还款。但二被告至今未还款，原告依据法律规定诉至法院，要求判令被告一归还原告代为垫付的工资款7万元，并从起诉之日起承担同期贷款利息；判令被告二对被告一的还款责任承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
原告李昔树向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、收据2张，证明原告借款7万元给被告，被告出具收据的事实。
2、协议书一份，证明被告吴述信与其妻子胡银香承诺对7万元借款承担连带归还责任。
3、个体户机读档案登记资料一份，证明被告吴述信经营东莞市石排银昕制罐厂的事实及经营不善该厂已被注销的事实。
4、个体工商户预先核准通知书、个体工商户设立登记申请书、东莞市石排银昕制罐厂营业执照复印件各一份，证明被告吴述信是东莞市石排银昕制罐厂业主，以及证明因经营不善，该厂已于2013年11月25日注销。
本院于2015年7月15日对被告吴述信进行了询问，并将原告提交的四组证据交由吴述信质证，其表示没有意见，确实向原告借款7万元用于发放工人工资。吴述信还表示，东莞市石排银昕制罐厂系由吴述信和其哥哥吴述禄合伙经办，吴述禄占股30%，吴述信占股70%。
被告吴述信、胡银香未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告吴述信系东莞市石排银昕制罐厂登记的业主，该厂于2013年11月25日因经营不善被注销。2013年11月21日被告吴述信向原告借款70000元用于东莞市石排银昕制罐厂发放工人工资，被告吴述信出具了金额分别为20000元和50000元的收据2张。2013年11月29日，被告吴述信、胡银香出具协议书一份，协议书载明：“现有吴述信，男，身份证号码36212419750405091X，妻子胡银香，身份证号码362124197608150923，夫妻两人愿承担清溪亚伦厂李昔树垫付贷款人民币柒万元整。定于七日内支付，否则一切后果则由吴述信，胡银香承担一切法律责任。特此协议，时间由2013年11月29日起，到12月7日止。”现因被告未归还70000元借款成诉。另查明，中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率情况为：2012年7月6日至2014年11月21日的年利率为5.6%。
以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人庭审陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴述信向原告李昔树借款7万元用于发放工人工资，被告吴述信出具了收到7万元现金的收据，借款合法有效，应受法律保护。被告吴述信、胡银香共同出具协议书，言明愿意承担7万元欠款的归还责任，且约定了还款时间，被告吴述信、胡银香应依约按时归还欠款，但二被告至今未付，故原告李昔树要求被告吴述信、胡银香归还7万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应从起诉之日起承担同期贷款利息符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜，该期间中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率为5.6%，月利率计5.6%÷12个月=0.467%。被告吴述信、胡银香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴述信、胡银香应于本判决生效之日起十日内向原告李昔树归还借款70000元及其利息（利息自2015年3月28日起按月利率0.467%计算至借款付清之日止）。
案件受理费1550元，由被告吴述信、胡银香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 林豪金
人民陪审员 赖元香
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1385号
申请执行人：王艳红
被执行人：李福
申请执行人王艳红与被执行人李福变更抚养纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年6月29日作出的（2017）辽1382民初1775号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款3989.9元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一八年二月十五日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1385号申请执行人：王艳红被执行人：李福申请执行人王艳红与被执行人李福变更抚养纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年6月29日作出的（2017）辽1382民初1775号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款3989.9元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一八年二月十五日书记员  马天宇
贵阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔8601执5078号
被执行人：马亘，男，住成都市成华区。追缴马亘犯罪所得一案由本院刑庭移送执行。马亘应被追缴的犯罪所得六十二万元一直未缴纳。
本院在执行中，经查明马亘无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 韬
审判员 张 健
审判员 余民燻
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 睿
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审264号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区茶之语奶茶店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园*栋**号。
被申请执行人：彭雷，系武汉市江夏区茶之语奶茶店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区茶之语奶茶店、彭雷作出的（夏城管）征决字[2016]921号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]921号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查�被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园5栋21号从事饮料冷饮业，经营面积20平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费720元，欠缴720元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年3月14日作出（夏城管）征决字[2016]921号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费720元。被申请执行人武汉市江夏区茶之语奶茶店、彭雷在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务�
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]921号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区茶之语奶茶店、彭雷在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作�的（夏城管）征决字[2016]921号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 余海燕
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执227号
被执行人：王康怀，男，住澄迈县金江镇大美村171号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月12日作出的（2017）琼9023刑初5号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
审 判 员 胡 娜
审 判 员 王 晖
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执227号被执行人：王康怀，男，住澄迈县金江镇大美村171号。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月12日作出的（2017）琼9023刑初5号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王春庆审 判 员 胡 娜审 判 员 王 晖二〇一七年六月二十八日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第718号
原告上海雪妮实业有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2591弄阳光大厦1号楼202室。
法定代表人王建胜，该公司董事长。
委托代理人支文燕，该公司职员。
委托代理人葛庆红，该公司职员。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
委托代理人王谊，该公司职员。
原告上海雪妮实业有限公司（以下简称雪妮公司）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）买卖合�纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告雪妮公司的委托代理人支文燕、葛庆红，被告蕴尔芬公司的委托代理人王谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雪妮公司诉称，被告多次向我公司购买服装辅料。后经双方对账，确认被告尚欠我公司货款228292.32元，被告至今未能支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款228292.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蕴尔芬公司辩称，原告主张的货款数额需经我公司审计。
经审理查明，自2014年5月起，被告多次向原告购买服装辅料。2015年3月11日，原、被告双方对账，确认截止2015年2月28日被告尚欠原告货款228292.32元，被告在往来账项询证函上加盖印章予以确认，被告至今未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由往来账项询证函以�原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告加盖印章确认其欠原告货款228292.32元，故原告要求被告支付货款228292.32元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。对被告要求进行审计确定欠款数额的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雪妮实业有限公司货款228292.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十�内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终915号
上诉人（原审被告）：周彬，男，1979年3月12日出生，汉族，职业不详，住宝应县。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱军，男，1982年1月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地射阳县，现住涟水县。
上诉人周彬与被上诉人王爱军民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周彬于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。被上诉人王爱军于2018年5月10日向本院申请撤回对上诉人周彬的起诉。上诉人周彬于2018年5月10日同意被上诉人王爱军撤回对上诉人周彬的起诉。
本院认为，被上诉人王爱军申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该撤诉行为经上诉人周彬同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初7065号民事判决；
二、准许被上诉人王爱军撤回对上诉人周彬的起诉。
一审案件受理费1872元，减半收取936元，由被上诉人王爱军负担；二审案件受理费1872元，减半收取936元，由上诉人周彬负担（已付）。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴志伟
书 记 员 张成秋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1674号
原告：衡阳惠泉物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区开发区祝融路51号天酬尚都11栋1楼。
法定代表人：任叶恩，该公司总经理。
被告：赵青，女。
原告衡阳惠泉物业管理有限公司与被告赵青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告衡阳惠泉物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳惠泉物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳惠泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衡阳惠泉物业管理有限公司负担。
审 判 员 李世军
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 谢 伶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1112号
原告：尉氏县农村信用合作联社，住所地：尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，职务：理事长。
委托代理人：郝昌森，联社职工，代理权限为特别授权
被告：陈红杰，男，汉族，住尉氏县。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝昌森到庭参加了诉讼，被告陈红杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈红杰因养猪需要资金，于2008年12月11日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款人民币8000元，借款期限5个月，利率8.67‰，借款合同约定每月的20日以前归还利息，定于2009年5月11日前未还清本息，已还0万元，现欠借款本金8000元，经我社多次催要，被告不予归还，截止2017年2月23日被告分文未还。
原告向本院提交借据一份。
被告陈红杰未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈红杰因养猪需要资金，于2008年12月11日向原告借款人民币8000元，借款期限5个月，从2008年12月11日起至2009年5月11日止，利率8.67‰，后分别支付利息124.85元、997.62元、665.86元，共计1788.33元，此后被告未予偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案被告陈红杰向原告借款8000元，为原告出具了借据，应原告要求应及时偿还借款，被告未偿还借款，应当承担相应的法律责任，原告要求被告陈红杰偿还借款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈红杰于本判决生效后15日内偿还原告尉氏县农村信用合作联社借款8000元及利息（利息按月息8.67‰从2008年12月11日起计算至付清之日止，在计付利息时，应扣除被告已付利息1788.33元）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈红杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 周安妮您的朋友高山农夫为这封邮件插入了背景音乐-下载播放播放器加载中。正在发送。此邮件已成功发送。再回一封
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2409号
原告开封县农村信用合作联社。
法定代表人李雷震，理事长。
委托代理人张新，开封县农村信用合作联社职工。委托权限为特别授权。
被告韩宝军，男，汉族，1962年8月7日生，农民，住河南省开封县。
本院在审理原告开封县农村信用合作联社诉被告韩宝军借款合同纠纷一案中，因开封县农村信用合作联社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张卫格
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘小东
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00003号
原告：石某，女，汉
被告：曾某某，男，汉
本院审理原告石某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条处第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王 莉
二〇一五年二月三日
书记员 吴婷婷
判决依据的法律规定如下：
《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初834号
原告：张万江，男，1989年9月24日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：彭瑗珲，女，1990年9月1日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告张万江、彭瑗珲（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月22日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4405.26元，该商品房房款合计567485元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币壹拾玖万柒仟肆佰捌拾伍元整（197485元），余款叁拾柒万元整由买受人自签合同七日内办理好按揭手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告于当天向被告飞翔公司支付了首付款197485元。2017年1月24日，原告彭瑗珲与江西奉新农村商业银行股份有限公司冯川支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，贷款370000元，并将所贷款项全部支付给被告飞翔公司。被告飞翔公司至今未向二原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2017年6月30日前向二原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向二原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款197485元及按揭款370000元，故被告飞翔公司应向二原告支付违约金从2017年7月1日起计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张万江、彭瑗珲与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2017年1月22日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张万江、彭瑗珲支付违约金从2017年7月1日起计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，减半收取后为人民币4737.5元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9475元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第5号
原告韩世芳，女，汉族，生于1971年9月5日，农民，住四川省天全县。
委托代理人李锦林，四川振全律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告洪雅县殷实岩土工程有限责任公司，地址：洪雅县中山乡和平村三组。
法定代表人殷良全，职务董事长。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上列原告韩世芳与被告洪雅县殷实岩土工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩世芳及其委托代理人李锦林、骆其敏，被告委托代理人李晓勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世芳诉称：2013年3月23日被告进入天全县老场乡大庙村进行铜矿钻探工作，因野外钻探工作的实际需要，被告遂聘请原告之夫洋崇明为其专门背运生活物质和钻探用油等，并且要求洋崇明不能自作主张必须严格服从被告的管理。2013年4月20日早上，洋崇明按照被告安排再次为其背运钻探用油至被告野外的施工地点，行至大崩山时突遇山体大面积垮塌而被掩埋致死，且公安机关已出具死亡证明确认其死亡。2013年9月17日，原告依法向天全县劳动争议仲裁委员会提出确认洋崇明与被告之间存在事实劳动关系的申请，2013年12月3日天全县劳动争议仲裁委员会驳回原告的诉讼请求。原告认为自己提供的五位证人以及当地政府的情况说明均能充分证实原告之夫所从事的工作必须严格服从被告的管理，受被告的安排，其夫与被告之间存在事实劳动关系，且被告特殊的野外工作性质决定原告之夫所从事的这些工作与被告野外作业的工作密不可分，是被告业务组成部分。因此诉请法院依法确认原告之夫洋崇明与被告存在事实劳动关系。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：原告身份证、结婚证、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明、施工合同书、天全县永兴派出所出具的死亡证明、天全县老场乡政府出具的死亡证明及同该乡大庙村委会联合出具的情况说明两份、证人杨X甲、杨X乙、杨X丙、杨X丁、黄X的书面证言、天劳人仲案（2013）71号仲裁裁决书，原告另申请证人杨X甲、杨X乙、杨X丙出庭作证。
被告洪雅县殷实岩土工程有限责任公司辩称：1、洋崇明与被告之间没有任何关系，既不是劳动关系，也无其他合同关系。被告是与原告本人按2元／斤达成的口头运输协议，洋崇明参与运输是受原告的安排，只与原告存在直接的合同关系，与被告无关；2、原告提出洋崇明是受被告聘用且必须服从被告管理纯属无中生有，毫无根据。原告与被告之间才有运输合同，与洋崇明无关，原告是本人亲自运输还是指派他人运输是原告的权利，并不是被告的安排。采用何种运输方式，走哪条线路运输等一切都是原告及其安排的运输人自行决定，运输用的马也是原告自己提供的，被告也从未用公司的规章制度来约束他；3、洋崇明按照原告的安排为被告运送生活物资及油料不是被告本身钻探业务的组成部分，也不符合认定为劳动关系的基本条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：被告的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、收条一张。
经审理查明：被告洪雅县殷实岩土工程有限责任公司的经营范围为“生活生产水源成井工程服务”。2013年3月23日，被告进入天全县老场乡大庙村进行铜矿钻探工作，因交通不便，被告便将生活物资和钻探用油等物资存放在原告家里。原告之夫洋崇明自2013年3月起用自家的马为被告运送生活物资和钻探用油，运送路线为从自己家里运送到被告工地，运输时间不固定，每次的运输量也是自己定，以运完为准，每月月底按每斤2元与被告结算。双方未签订书面合同。期间洋崇明共为被告运送物资16次计2146斤，费用共计4342元，被告于2013年4月24日将此款支付给原告。2013年4月20日早上，洋崇明在运送油料途中，行至大崩山时突遇地震造成山体垮塌而被掩埋，经天全县永兴派出所证明已死亡。2013年9月17日，原告向天全县劳动争议仲裁委员会申请确认洋崇明与被告之间存在事实劳动关系。2013年12月3日该仲裁委作出天劳人仲案（2013）71号仲裁裁决书，以申请人无有效证据表明洋崇明被申请人的劳动管理及洋崇明运送生活物质和钻井用油并不是被申请人的业务组成部分为由，驳回原告的仲裁请求。原告遂于2013年12月10日起诉来院，要求确认原告之夫洋崇明与被告存在事实劳动关系。
以上事实，有原告身份证、结婚证、被告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证明、天全县永兴派出所、老场乡政府出具的死亡证明、天劳人仲案（2013）71号仲裁裁决书、收条、证人杨X乙证言及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以双方是否存在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》上规定的权利义务关系进行衡量。原告之夫洋崇明为被告运送生活物资和钻探用油是基于交通不便，被告无法用汽车运输，被告在当地钻矿工作结束后，即不再需要运输物资，因此洋崇明的运输行为具有临时性，不是被告业务组成部分。该运输行为无严格的工作时间要求，工作量也是原告方自己定，被告未对洋崇明进行劳动管理；天全县老场乡政府和大庙村委会出具的情况说明及证人杨X甲、杨X丙、杨X丁、黄X的证词仅能证明洋崇明为被告运送物资，原告提供的证据不能充分证明洋崇明和被告之间存在隶属关系，洋崇明接受被告规章制度的管理和监督。且洋崇明运输物资用的工具是自己家的马，双方是按运输的数量计算报酬，可见洋崇明仅负有向被告交付运输物资的义务，属于运输合同关系。综合以上特征，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，洋崇明与被告之间不符合劳动关系成立的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告韩世芳要求确认原告之夫洋崇明与被告洪雅县殷实岩土工程有限责任公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告韩世芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一四年二月十七日
书记员 陈烨伟
附相关法律条文：
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保62号
申请人：张某，女，1988年10月31日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王庆利，男，1985年12月19日出生，汉族，住址同上。
被申请人：孟某，男，1987年10月30出生，住山东省东平县。
申请人张某于2018年2月26日向本院提出申请，请求对被申请人孟某所有或驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人张某与被申请人孟某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张某已向本院提供了担保，依法准许申请人张某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人孟某的鲁Ａ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的20，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月26日至2020年2月26日）。
案件申请费220元，由申请人张某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晓琳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初798号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵军，曾用名赵付军，男，1974年2月27日出生于山东省德州市德城区，汉族，中专文化，个体经商，住山东省滨州市滨城区，户籍所在地山东省德州市德城区。因涉嫌伪造公司印章罪，于2016年6月15日被刑事拘留，6月23日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年7月19日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人赵军犯挪用资金罪，于2017年7月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序，于2017年7月31日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年5月至2014年11月间，被告人赵军利用江苏中超电缆股份有限公司（以下简称中超电缆）授权其参与山东滨化滨阳燃化有限公司的电力电缆买卖的工作便利，伪造“江苏中超电缆股份有限公司财务专用章”加盖在10张收据上，后被告人赵军使用其中的6张收据至山东滨华滨阳燃化有限公司收取中超电缆货款人民币377万元（以下币种为人民币），挪用其中货款192万元用于偿还个人债务，至2016年5月12日案发时未能偿还。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害单位人员的报案陈述、证人证言、物证鉴定意见等相关证据材料，公诉机关认为被告人赵军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。同时提出被告人赵军有如实供述、积极退清赃款的从轻处罚量刑情节。
被告人赵军对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2013年5月至2014年8月间，被告人赵军伪造了“江苏中超电缆股份有限公司财务专用章”1枚，后使用该伪造的印章以中超电缆的名义从业务单位山东滨化滨阳燃化有限公司共计收取电缆货款3770000元，并将其中1920000元用于偿还个人债务。案发后，被告人赵军已将1920000元归还了中超电缆，并得到了被害单位的谅解。
被告人赵军归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵军在庭审过程中无异议，并有证人戴某、储某、李某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，书证工业品买卖合同、合同清单、收据、付款凭证、谅解书等材料，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军伪造公司印章用于收取货款，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。关于公诉机关指控被告人赵军系中超电缆的工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金1920000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，认为其行为构成挪用资金罪，经查，被告人赵军是经中超电缆授权参与山东滨化滨阳燃化有限公司的电力电缆买卖工作，并不是中超电缆的正式员工，其身份不符合挪用资金罪的犯罪主体要求，对公诉机关指控的罪名应予以变更。被告人赵军归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵军庭审中能自愿认罪，且已退清了全部款项并得到了中超电缆的谅解，可以从轻处罚。根据被告人赵军的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人赵军符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 郑一平
二〇一八年二月九日
书 记 员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初648号
原告深圳市麦诺幕墙技术有限公司。
法定代表人李镜荣，总经理。
委托诉讼代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳永盛鸿星金属制品有限公司。
法定代表人刘勇，总经理。
委托诉讼代理人马戎，广东良马律师事务所律师。
委托诉讼代理人李良，广东良马律师事务所律师。
原告深圳市麦诺幕墙技术有限公司诉被告深圳永盛鸿星金属制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号ZL201230647670.4）纠纷一案。2017年3月21日，原告深圳市麦诺幕墙技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市麦诺幕墙技术有限公司撤诉处理。
案件受理费13800元，由原告深圳市麦诺幕墙技术有限公司负担。
审判长 陈 文 全
审判员 周 建 康
审判员 邓 婧
二〇一七年三月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保836号
申请人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨路二段196号（天江郦城）A栋2-2。
法定代表人舒平。
被申请人谢斌，男，汉族，1977年8月29日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被申请人谢斌借款合同纠纷一案，于2017年12月7日向本院提出诉前保全申请（标的：600000元），要求冻结被申请人谢斌在重庆斌江建设有限公司持有99.6%的股权（公司注册资本30000万元，谢斌出资29960万元）。经审查，申请人要求冻结被申请人的保全财产远远超过申请保全的标的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，建议裁定如下：
对申请人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司提出的诉前财产保全申请不予以执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赖希娟
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘依依
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执916号之一
申请执行人：黄山市缘恒物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花园小区，统一社会信用代码913410216709291507（1-1）。
法定代表人：徐寒梅，该公司董事长。
被执行人：王宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行黄山市缘恒物业管理有限公司与王宏伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人王宏伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王宏伟存款2125.9元。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年一月十日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执916号
申请执行人：黄山市缘恒物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：徐寒梅，该公司董事长。
被执行人：王宏伟，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行黄山市缘恒物业管理有限公司与王宏伟物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王宏伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王宏伟银行存款人民币2125.9元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1010号
申请人南通市天元横机制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河工业集中区2号。
法定代表人冯加林，该公司董事长。
被执行人刘福颖，男，1973年12月24日生，汉族，住河北省清河县。
关于南通市天元横机制造有限公司（以下简称天元公司）申请执行刘福颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0621民初582号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人刘福颖应给付天元公司货款84000元及利息，案件受理费等2600元。因刘福颖未能履行，天元公司向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案受理。本案执行标的为86600元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人刘福颖名下仅有零星存款，其名下亦无车辆等登记信息。现已将被执行人刘福颖纳入失信被执行人名单。本案未能执行到钱款。
本院要求申请执行人天元公司向本院提供被执行人刘福颖其他可供执行的财产线索，天元公司未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因刘福颖暂无财产可供执行，申请执行人天元公司同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐子婷
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2234号
原告：张彦杰，女，汉族，生于1964年6月3日，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王彩霞，女，汉族，生于1966年11月27日，住河南省开封市祥符区。
原告张彦杰与被告王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦杰及其委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼,被告王彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息自2016年7月10日起至还完本金时止，按照月利率2分计算。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告王彩霞向原告借款40万元，约定利息为月息4分。当天，原告张彦杰向被告转账30万元；第二天，张彦杰让女儿凌芳向王彩霞转账10万元，共计40万元整。后来，原告要求被告王彩霞还款，被告没有归还。
被告王彩霞未到庭亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告王彩霞以他人急用钱为由向原告张彦杰借款40万元，并出具借条一份。当天，张彦杰通过网上银行向王彩霞账户转账30万元，2017年7月11日，张彦杰又用凌芳的银行账户向王彩霞转账10万元。
以上事实有原告的陈述及提供借条、银行转账凭证相互印证。
本院认为，原告张彦杰与被告王彩霞之间民间借贷关系存在，王彩霞向张彦杰借款40万元事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以认可。关于借款利息，原被告在借据上约定月息为4分，但原告诉求按照月利率2分自2016年7月10日计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩霞于本判决生效后十日内归还原告借款40万元本金及利息（利息自2016年7月10日至法院判决履行之日止，按年息24%计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 王倩倩
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2234号
原告：张彦杰，女，汉族，生于1964年6月3日，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱传岭，男，汉族，生于1967年4月30日，住河南省开封市祥符区。
原告张彦杰与被告王彩霞、朱传岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张彦杰于2017年12月15日向本院提出对朱传岭的撤诉申请。
本院认为，原告张彦杰申请撤回对朱传岭的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海彬撤回对被告朱传岭的起诉。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 王倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执50号
申请执行人：邓金梯，男，1967年4月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：章金海，男，1976年10月20日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：余红，女，1978年12月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初241号民事判决书，责令被执行人章金海、余红立即向申请执行人支付执行标的589123.4元，缴纳执行费8292元，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章金海、余红银行存款597415元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年二月九日
书记员 曾伏良
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初757号原告黄兆钧，男，汉族，1986年1月17日出生。委托代理人郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。被告罗运泉，男，汉族，1966年3月13日出生。被告张细珍（系被告罗运泉之妻），女，汉族，1971年10月11日出生。被告盛南球，男，汉族，1973年9月7日出生。原告黄兆钧诉被告罗运泉、张细珍、盛南球合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。本案依法由审判长欧阳中伟担任审判长，与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，于2017年8月28日，9月12日公开开庭进行了审理。书记员陈伟担任法庭记录。原告黄兆钧的委托代理人郑桂贤到庭参加了诉讼，被告罗运泉、张细珍、盛南球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄兆钧诉称：原告系车牌号为浙C5VV**轿车（帕纳美拉牌）的车主。2016年2月7日05时55分许，原告驾驶浙C5VV**号轿车沿上海—昆明高速公路湖南段由西往东行驶至1078KM+752M处，因制动不及碰撞前方由罗志光（未取得机动车驾驶证）驾驶的停于行车道的湘BL34**号小轿车（车主为凌正宇）尾部，两车首尾相连与道路右侧波形护栏刮撞后，停于行车道，随后湘BL34**号小轿车迅速爆燃，造成湘BL34**号小轿车驾驶员罗志光、乘车人员盛加兴当场死亡，两车焚毁以及公路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队对本次交通事故作出高潭三公认字（2016）第1号《道路交通事故认定书》，认定原告和罗志光分别负此次事故的同等责任。该事故发生后，原告迫于压力，于2016年6月16日被迫与三被告签订了《协议书》。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，该协议书在签订时显失公平，依法应当被撤销。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销原告与被告罗运泉、张细珍、盛南球于2016年6月16日签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告方承担。被告罗运泉、张细珍、盛南球既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院经审理查明以下案件事实：2016年2月7日05时55分许，原告黄兆钧驾驶浙C5VV**号轿车沿上海—昆明高速公路湖南段由西往东行驶至1078KM+752M处，在行驶过程中，未确保行车安全，视线偏离前方路面，未能及时注意前方路面情况，导致车辆制动不及碰撞前方由未取得机动车驾驶证的罗志光驾驶的停于行车道的湘BL34**号小轿车尾部，两车首尾相连与道路右侧波形护栏刮撞后，停于行车道，随后湘BL34**号小轿车迅速爆燃，造成湘BL34**号小轿车驾驶员罗志光、乘车人员盛加兴当场死亡，两车焚毁以及公路设施受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队对本次交通事故作出高潭三公认字（2016）第00001号《道路交通事故认定书》，认定原告黄兆钧和罗志光分别负此次事故的同等责任，乘车人员盛加兴不承担此次事故责任。事故发生后，在湖南省高速公路交通警察局湘潭支队韶山大队主持调解下，原告黄兆钧与死者罗志光的父母即被告罗运泉、张细珍、死者盛加兴的父亲即被告盛南球经过充分协商，于2016年6月16日三方达成一致协议，签订了一份《协议书》。该协议书主要内容约定：1、甲（原告）、乙（被告罗运泉、张细珍）、丙（被告盛南球）三方均同意由乙、丙双方分别起诉甲方以及甲方浙C5VV**车辆的保险公司，由此获得的保险理赔款全部归乙、丙双方各自所有……；2、甲方自愿在本协议第一条起诉获得的浙C5VV**车辆的保险赔偿款之外额外支付乙方10万元、丙方10万元作为补偿，……；3、…如因甲方原因导致乙、丙双方不能及时、足额获得保险赔偿，则由甲方承担违约责任，即直接支付乙方赔偿款30万元、直接支付丙方赔偿款40万元；4、如按本协议第一条起诉后，丙方获得的赔偿金低于39万元，低于的部分由乙方补足；若赔偿金高于39万元，高于的部分则归乙方所有。同时，丙方自愿放弃就本次交通事故向湘BL34**号车方及乙方索要赔偿的权利；5、甲方放弃就本次交通事故向湘BL34**号车方以及乙方索要赔偿的权利，甲方自愿在本协议签订后第二日撤回其在湘潭市雨湖区人民法院就本次交通事故向湘BL34**号车方及乙方提起的诉讼，由此产生的费用由甲方自愿承担……等等。同日，该份协议书经过了湖南省湘潭市湖湘公证处公证。协议书签订后，原告黄兆钧与被告罗运泉、张细珍、被告盛南球三方均自愿按约履行，现已履行完毕。事后，原告认为自己的车辆损失未得到赔偿，协议书第五条约定原告放弃索赔权利，明显不公，且当时原告处于被刑拘情形下，刑事案件又未被撤销，迫于压力，才与被告罗运泉、张细珍、被告盛南球达成谅解，显然签订协议时就显失公平，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的身份信息资料、《道路交通事故认定书》、《协议书》、公证书、拘留通知书、撤销案件决定书等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请撤销其与被告罗运泉、张细珍、盛南球于2016年6月16日所签订的《协议书》，是否有事实及法律依据。现综合分析如下：经审查，原告在庭审时承认其与被告罗运泉、张细珍、盛南球于2016年6月16日所签订的《协议书》，系在交警部门主持调解且在湖南省湘潭市湖湘公证处公证下而签订的，显而易见，签订协议时不存在任何胁迫之情形，且该协议内容既无显失公平之处，也未违反法律强制性规定，原告放弃索赔权利，自愿撤回其在湘潭市雨湖区人民法院所提起的诉讼，亦系其权利自主处分，因此，2016年6月16日所签订的《协议书》系原、被告三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告认为被告方以其当时被刑拘且刑事案件又未被撤销作为胁迫手段或乘人之危，该主张之理由明显与事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳。综上，原告诉请撤销其与被告罗运泉、张细珍、盛南球于2016年6月16日所签订的《协议书》，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄兆钧的全部诉讼请求。本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告黄兆钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长 欧阳中伟人民陪审员 彭 福 寿人民陪审员 曹 佩 均二〇一七年九月十二日书 记 员 陈  伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00316号
原告王儒茂，男，1955年11月8日生，汉族，居民。
被告刘琦，男，1987年10月5日生，汉族，居民。
原告王儒茂与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。原告称其已经与被告刘琦达成和解协议，故向法庭申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王儒茂撤回对被告刘琦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王儒茂负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙银亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 林笑影