wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3531号
上诉人（起诉人）杨学玲，女，1967年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨学玲因不予受理一案，不服银川市金凤区人民法院(2017)宁0106民初7820号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人杨学玲上诉理由：1.一审裁定不予受理，适用法律、解释不正确，在仲裁不予受理的情况下，仍不主持公道维护法律之尊严，变相剥夺当事人的诉讼权，违背民事诉讼法第二条之原则；2.请求二审依法判定受理，判定被告支付自2015年9月30日至2016年9月21日逾期交房违约金共计31667.69元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，杨学玲与银川市住房和城乡建设局签订的《阅海万家项目销售合同》第二十三条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门解决；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”双方在合同中达成书面仲裁协议，该约定管辖条款有效，本案不属于人民法院受理范围。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1646号
原告陈某某。
被告郭某甲。
原告陈某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识并结婚，由于婚前没有感情基础，婚后无法建立夫妻感情，双方矛盾不断，根本无法一起生活，长时间的矛盾使得原告与被告及其父母水火不能融合，故起诉要求：1、与被告离婚；2、原告抚养婚生女儿，被告抚养婚生儿子并负担儿女的抚养费。
被告郭某甲未提交答辩状。
为证实自己的主张，原告向法庭提供“结婚证”一份。来证实原、被告的结婚时间及被告的身份基本情况。本院认为，原告提供的“结婚证”系国家主管机关颁发，本院予以采信。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原告陈某某与被告郭某甲经人介绍相识，于xx年x月x日办理结婚证。原、被告的婚生儿子郭某乙于xx年x月x日出生，现随被告生活；婚生女儿郭某丙于xx年x月x日出生，现随原告生活。原、被告婚后共同生活期间发生过矛盾。2015年3月1日，原告与被告开始分居至今。。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告婚后共同生活时间较长并生育两个子女，应视为原、被告婚后建立较好的夫妻感情，共同生活期间，虽因琐事发生过争吵，但原、被告间的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证和抗辩的权力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告郭某甲离婚。
诉讼费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年六月三日
书记员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1646号
原告陈某，农民。
被告郭某，农民。
原告陈某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识并结婚，由于婚前没有感情基础，婚后无法建立夫妻感情，双方矛盾不断，根本无法一起生活，长时间的矛盾使得原告与被告及其父母水火不能融合，故起诉要求：1、与被告离婚；2、原告抚养婚生女儿，被告抚养婚生儿子并负担儿女的抚养费。
被告郭某未提交答辩状。
为证实自己的主张，原告向法庭提供“结婚证”一份。来证实原、被告的结婚时间及被告的身份基本情况。本院认为，原告提供的“结婚证”系国家主管机关颁发，本院予以采信。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原告陈某与被告郭某经人介绍相识，于2006年7月18日办理结婚证。原、被告的婚生儿子郭某于2006年11月21日出生，现随被告生活；婚生女儿郭某于2014年5月20日出生，现随原告生活。原、被告婚后共同生活期间发生过矛盾。2015年3月1日，原告与被告开始分居至今。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让、相互包容。原、被告婚后共同生活时间较长并生育两个子女，应视为原、被告婚后建立较好的夫妻感情，共同生活期间，虽因琐事发生过争吵，但原、被告间的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证和抗辩的权力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郭某离婚。
诉讼费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年六月三日
书记员 唐云勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1448号
申请执行人何有明，男，1954年10月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人易迈仁，男，1974年7月3日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县梅仙镇。
本院在执行申请执行人何有明与被执行人易迈仁民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为92410元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人易迈仁暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初416号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人易迈仁有可供执行的财产，申请执行人何有明随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年六月二十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1448号申请执行人何有明，男，1954年10月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人易迈仁，男，1974年7月3日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县梅仙镇。本院在执行申请执行人何有明与被执行人易迈仁民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为92410元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人易迈仁暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初416号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人易迈仁有可供执行的财产，申请执行人何有明随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年六月二十日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢83号
申请执行人：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号文化路企图时代10层。
法定代表人：程法杰，董事长。
委托代理人：蔡永利，公司职员。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
被执行人：吉林牪犇农业开发有限公司，住所地：吉林省蛟河市河北街姣松路11号。
法定代表人：冯孝礼，董事长。
本院执行的申请执行人中十冶集团有限公司与被执行人吉林牪犇农业开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2015年3月23日作出（2014）吉中民一初字第41号民事判决，判决主文为：“一、被告吉林牪犇农业开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告中十冶集团有限公司支付工程款4162024.45元；二、被告吉林牪犇农业开发有限公司于本判决生效之日起立即向原告中十冶集团有限公司支付关于退场前现场剩余材料的盘点与临建设施的清单中资产评估价值536500元；三、驳回原告中十冶集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117888元，由被告吉林牪犇农业开发有限公司负担35366元，余款82522元由原告中十冶集团有限公司自行负担。鉴定费167287元（其中工程造价鉴定费160887元、评估费6400元），由被告吉林牪犇农业开发有限公司负担83643.5元，由原告中十冶集团有限公司负担83643.5元。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，本院立案为（2015）吉中执字第135号执行案件。2016年12月29日，本院裁定：“本院（2015）吉中执字第135号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”2017年5月3日，本院依法恢复立案为（2017）吉02执恢83号执行案件。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2015年7月8日，本院依法查封了被执行人吉林牪犇农业开发有限公司所有的坐落于吉林省蛟河市榆江公路与蛟兴路交汇处的面积为119594平方米的土地使用权一处以及地上的全部房屋。通过价格评估、2次降价拍卖、1次变卖程序后，截止到2017年8月21日，上述执行标的物在吉林省吉林市中级人民法院淘宝网司法变卖网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0432,户名：吉林省吉林市中级人民法院）因无人竞买而变卖流拍。
变卖流拍后，本院向申请执行人的委托代理人通报上述执行情况，申请执行人委托代理人向本院表示无法提供被执行人的其他财产情况。
2017年11月22日，我院致函中十冶集团有限公司征求申请执行人意见，是否有对流拍标的物实行强制管理的执行要求。2017年11月30日，中十冶公司回复我院：“愿意对流拍的吉林牪犇农业开发有限公司土地及地上房屋进行接管。”但当我院同申请执行人委托代理人沟通后，申请执行人方对流拍标的物如何接管，接管后如何折抵执行金额等并无明确执行意见，执行意向不明，因此对于强制管理的执行措施无法进一步落实。
综上，由于被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执恢83号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 苏涤非
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终64号
上诉人（原审原告）：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一�会信用代码91341321675857280L(1-1)。
法定代表人：董祥皊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人：陶广宏，该县县长。
被上诉人（原审被告）：砀山县国土资源局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路商业街，组织机构代码00319419-7。
法定代表人：陈涛，该局局长。
被上诉人（原审被告）：砀山县土地储备发展中心，住所地安徽省砀山县砀城镇东关人民东路北侧国土局一楼，统一社会信用代码12341321783084086Y。
法定代表人：罗祥春，该中心负责人。
被上诉人（原审被告）：砀山县拓展拆迁事务所，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码L08697626。
负责人：李松，该所主任。
被上诉人（原审被告）：砀山县房屋拆迁管理办公室，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码F13861212。
负责人：侯俊，该办公室主任。
上诉人宿州绿地置业有限公司因与被上诉人砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宿州绿地置业有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1、案涉《国有建设用地使用权出让合同》明确约定了双方的违约责任，该合同属于平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的�议，并非因行政管理而签订的协议，一审认定该协议为行政合同，认定事实错误。2、最高人民法院《民事案由规定》明确规定了建设用地使用权出让合同纠纷属于民事案件受案范围，一审裁定驳回宿州绿地置业有限公司的起诉，适用法律错误。
砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室未答辩。
宿州绿地置业有限公司向一审法院起诉请求：判令砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室给付其逾期交付净地违约金2100000元及购房安置房差价款2561316.79元，逾期给付购安置房差价款给其造成的经济损失1553586.24元，返还其超额支付的拆迁补偿费用256548.80元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，案涉建设用地使用权出让合同属行政合同，因该合同引起的纠纷，应通过行政诉讼予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宿州绿地置业有限公司的起诉。
本院认为，国有土地使用权出让合同目前仍应认定为民事合同。首先，国有土地使用权出让合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”表明土地管理部门代表国家与土地使用者签订出让合同时二者为平等民事主体。其次，�有土地使用权出让合同双方当事人权利义务对等。土地管理部门的主要权利是收取土地出让金，主要义务是在一定期限内向对方提供土地使用权；土地使用者的主要权利是在一定期限内获得相应土地使用权，主要义务是支付出让金和按照法律法规规定及合同约定的用途开发利用土地。双方当事人享有平等的合同解除权，守约方享有的违约赔偿请求权应属于民事权利性质。再次，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同，《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，审判实践中依据上述司法解释之规定均将此类案件作为民事诉讼案件审理。
综上所述，一审法院将案涉合同确定为行政合同，并裁定驳回宿州绿地置业有限公司�起诉法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5105号民事裁定；
二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李德道
二〇一八年一月十六日
法官助理 李 震
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终64号上诉人（原审原告）：宿州绿地置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇芒砀南路宴嬉台大酒店，统一�会信用代码91341321675857280L(1-1)。法定代表人：董祥皊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人：陶广宏，该县县长。被上诉人（原审被告）：砀山县国土资源局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路商业街，组织机构代码00319419-7。法定代表人：陈涛，该局局长。被上诉人（原审被告）：砀山县土地储备发展中心，住所地安徽省砀山县砀城镇东关人民东路北侧国土局一楼，统一社会信用代码12341321783084086Y。法定代表人：罗祥春，该中心负责人。被上诉人（原审被告）：砀山县拓展拆迁事务所，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码L08697626。负责人：李松，该所主任。被上诉人（原审被告）：砀山县房屋拆迁管理办公室，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居大建设指挥部，组织机构代码F13861212。负责人：侯俊，该办公室主任。上诉人宿州绿地置业有限公司因与被上诉人砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宿州绿地置业有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1、案涉《国有建设用地使用权出让合同》明确约定了双方的违约责任，该合同属于平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的�议，并非因行政管理而签订的协议，一审认定该协议为行政合同，认定事实错误。2、最高人民法院《民事案由规定》明确规定了建设用地使用权出让合同纠纷属于民事案件受案范围，一审裁定驳回宿州绿地置业有限公司的起诉，适用法律错误。砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室未答辩。宿州绿地置业有限公司向一审法院起诉请求：判令砀山县人民政府、砀山县国土资源局、砀山县土地储备发展中心、砀山县拓展拆迁事务所、砀山县房屋拆迁管理办公室给付其逾期交付净地违约金2100000元及购房安置房差价款2561316.79元，逾期给付购安置房差价款给其造成的经济损失1553586.24元，返还其超额支付的拆迁补偿费用256548.80元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，案涉建设用地使用权出让合同属行政合同，因该合同引起的纠纷，应通过行政诉讼予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宿州绿地置业有限公司的起诉。本院认为，国有土地使用权出让合同目前仍应认定为民事合同。首先，国有土地使用权出让合同系当事人双方协商订立，遵循平等、自愿、有偿原则。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”表明土地管理部门代表国家与土地使用者签订出让合同时二者为平等民事主体。其次，�有土地使用权出让合同双方当事人权利义务对等。土地管理部门的主要权利是收取土地出让金，主要义务是在一定期限内向对方提供土地使用权；土地使用者的主要权利是在一定期限内获得相应土地使用权，主要义务是支付出让金和按照法律法规规定及合同约定的用途开发利用土地。双方当事人享有平等的合同解除权，守约方享有的违约赔偿请求权应属于民事权利性质。再次，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》将国有土地使用权合同定性为民事合同，《民事案件案由规定》亦将“建设用地使用权出让合同纠纷”列为“合同纠纷”的下级案由予以明确，审判实践中依据上述司法解释之规定均将此类案件作为民事诉讼案件审理。综上所述，一审法院将案涉合同确定为行政合同，并裁定驳回宿州绿地置业有限公司�起诉法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5105号民事裁定；二、本案指令安徽省灵璧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 周亚丽审 判 员 杨俊举审 判 员 李德道二〇一八年一月十六日法官助理 李 震书 记 员 王珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第709号
原告陈某，男，1989年5月27日出生，汉族，农民。
被告任某，女，1990年11月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告任某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 王汉
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第709号
原告陈某某，男，1989年5月27日出生，汉族，农民。
被告任某某，女，1990年11月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 王汉
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第732号
申请执行人李秀芳
被执行人于来圣
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2255号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于来圣名下银行存款2万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年五月五日
书记员 刘文锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2743号
原告王庆武，男，1970年8月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告何江欣，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告王庆武诉被告何江欣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告从事个体经营，2013年11月8日被告因需要资金周转向原告借款15万元，当日原告履行了借款义务，被告给原告出具了借条一份，双方约定了借款利息与期限，期限约定为一个月。截止诉前被告并未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元、利息66000元，本息合计216000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告何江欣的身份信息，且其提供的被告何江欣的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆武的起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，待本裁定生效后退还原告王庆武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一五年十月九日
书记员 浦学浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1438号
罪犯卢燕飞，男，汉族，1990年4月26日出生于广西省玉林市，初中文化，现在北安监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月19日作出了（2011）佛南法少刑初字第189号刑事判决，认定罪犯卢燕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。罪犯卢燕飞不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年12月16日作出了（2011）佛中法少刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。2014年4月29日经肇庆市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯卢燕飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢燕飞减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯卢燕飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分165.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4135分，兑换奖励表扬6次，结余积分535分，其中年度积分1525分；卢燕飞认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢燕飞入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯卢燕飞的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月26日起至2027年9月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1438号罪犯卢燕飞，男，汉族，1990年4月26日出生于广西省玉林市，初中文化，现在北安监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月19日作出了（2011）佛南法少刑初字第189号刑事判决，认定罪犯卢燕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元。罪犯卢燕飞不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2011年12月16日作出了（2011）佛中法少刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。2014年4月29日经肇庆市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯卢燕飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢燕飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢燕飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分165.4分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4135分，兑换奖励表扬6次，结余积分535分，其中年度积分1525分；卢燕飞认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯卢燕飞入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯卢燕飞的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月26日起至2027年9月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执21号
申请人：刘天凤，女，汉族，1958年10月29日出生，住猇亭区。
刘天凤申请国家司法救助案，本院于2017年11月27日立案受理后，按照规定进行了审查。
刘天凤向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：刘天凤与王兴平机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市猇亭区人民法院于2017年1月23日作出（2016）鄂0505民初798号民事判决，判令�兴平赔偿刘天凤经济损失1402441.76元（扣除已赔偿费用）。判决生效后，申请人刘天凤向宜昌市猇亭区人民法院申请强制执行，因王兴平在此次事故中亦重伤，丧失劳动能力，生活不能自理；其妻子在家务农，无其他收入来源；其女儿已出嫁，儿子刚中专毕业，现在广州务工，其收入只能维持其本人生活。导致案件不能有效执结。申请人刘天凤因事故造成重型颅脑外伤，术后呈植物人的生存状态，需24小时护理，医疗费与护理费每月共计花销约5000元。刘天风之女远嫁，其子与岳父母一起生活，家庭负担较重，刘天凤之夫体弱多病，现在家照顾刘天凤，无收入来源，家庭经济特别困难，故申请司法救助。
经审查查明：2016年4月1日19时30分许，王兴平驾驶鄂Ｄ×××××号“新感觉”牌普通两轮摩托车沿猇亭区逢桥路由南向北行驶至猇亭区会洲果业路段时，与在该路段行走的刘天凤发生碰撞，造成刘天凤与王兴平两人受伤，摩托车受损的交通事故。交警部门认定王兴平负事故的全部责任。宜昌市猇亭区人民法院于2017年1月23日作出（2016）鄂0505民初798号民事判决书，判令王兴平赔偿刘天凤经济损失1450621.76元。扣除王兴平已赔偿给刘天凤的医疗费47000元、护理费1180元后，王兴平还应赔偿刘天凤1402441.76元。案件受理费3953元由王兴平负担。判决生效后，刘天凤向猇亭区人民法院申请执行，执行中查明，被执行人王兴平因此次交通事故受伤，丧失劳动能力，生活不能自理，全靠其妻子照顾。其妻子在家务农，亦无其他收入来源。其女儿已出嫁，儿子刚中专毕业，现在广州务工，其收入只能维持其本人生活。被执行人王兴平无存款亦无其他任何财产可供执行，全案标的未执行到位。申请人刘天凤因此次交通事故造成重型颅脑外伤，术�呈植物人的生存状态，其伤残等级为Ⅰ级；其护理程度为完全护理依赖，护理依赖等级为一级，护理依赖时间为生存期护理依赖。刘天凤现主要依靠其丈夫（现年60岁）及聘请的专业护理人员全天24小时照顾。其女远嫁，其子与岳父母共同生活，家庭负担较重，现其丈夫又需在家对其进行全天护理，导致家庭无收入来源，生活特别困难。其家庭困难的事实有宜昌市猇亭区红港新村社区居委会出具的《关于刘天凤的家庭情况说明》予以证明。
本院认为，刘天凤与王兴平机动车道路交通事故责任纠纷执行一案，宜昌市猇亭区人民法院已经作出生效判决，王兴平应按判决内容履行，现王兴平因此次事故丧失劳动能力，家庭经济困难，无财产可供执行，导致刘天凤的权益不能通过诉讼实现。申请人刘天凤因此次交通事故呈植物人的生存状态，完全丧失劳动能力，�聘请专业护理人员24小时护理，且需要常年用药品维持生命，花费较大，其丈夫需在家对其进行护理，家庭无任何收入来源，生活特别困难。其申请司法救助，符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予刘天凤国家司法救助70000元。
二〇一七年十二月八日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1783－1号
原告：王恩美。
委托代理人：金伟勋。
被告：浙江省职业培训学校。
法定代表人：陈乐洋。
委托代理人：赵文科。
本院在审理原告王恩美诉被告浙江省职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告王恩美于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告王恩美申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恩美撤回起诉。
案件受理费75元减半收取37.50元，由原告王恩美负担。
审判员 萧京
二〇〇九年四月九日
书记员 余鸿
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢30号
申请执行人彭玲与被执行人杨金雁民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3308号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3308号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执3052号
二〇一七年一月二十日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1875号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，职务：董事长。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人：宋振，男，原告工作人员，住山东。
被告：刘祥磊，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住成武县，
被告：常胜永，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：孔令才，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李喜元，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘祥磊、常胜永、孔令才、李喜元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告刘祥磊、常胜永、孔令才、李喜元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：被告刘祥磊偿还原告借款利息17567.44元及复息，被告孔令才、常胜永、李喜元负连带清偿责任。事实与理由：2011年3月11日被告刘祥磊从原告处借款220000元，到期日为2012年3月3日，被告孔令才、常胜永、李喜元为其担保。借款到期后，经多次催要，借款人仅偿还借款本金220000元，未偿还利息，故具状起诉。
被告刘祥磊未答辩。
被告孔令才未答辩。
被告常胜永未答辩。
被告李喜元未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证及借款合同一份，证明被告刘祥磊尚欠原告利息17567.44元及复利，二号证据保证合同一份，证明被告常胜永、孔令才、李喜元负连带担保责任。
被告刘祥磊未提交证据。
被告孔令才未提交证据。
被告常胜永未提交证据。
被告李喜元未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告刘祥磊支付借款220000元和被告孔令才、常胜永、李喜元负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月111日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘祥磊签订个人借款合同，被告刘祥磊向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款220000元，期限2011年3月11日至2012年3月3日，利息为月利率10.504‰，还款及结息方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，个人借款合同第8条第2款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，至本息清偿为止，第8条第4款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2011年3月11日被告孔令才、常胜永、李喜元与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告刘祥磊向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。个人借款合同签订后，2011年3月11日原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款220000元支付给被告刘祥磊。2012年3月3日借款到期后，被告刘祥磊于2012年4月15日偿还借款本金80000元，2012年6月27日偿还借款本金70000元，2012年6月30日偿还借款本金40000元，2012年9月29日偿还借款本金30000元，以上共计偿还借款本金220000元，结息至2012年4月21日。逾期利息及复利按月利率10.504‰上浮30％计13.6552‰计算，以基数140000元从被告刘祥磊逾期结息2012年4月22日起至2012年6月27日利息及复利为4808.186元，以基数70000从2012年6月28日至2012年6月30日利息及复利为95.75062元，以基数30000元从2012年7月1日至2012年9月29日利息及复利为1294.503元，至被告刘祥磊清偿借款本金完毕之日2012年9月29日共计欠利息及复利6198.503元，以6198.503元为基数从2012年9月30日至起诉之日2017年7月12日复利为3922.216元，以上共计10120.72元。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘祥磊、孔令才、常胜永、李喜元签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款220000元支付给被告刘祥磊，已完成合同义务。借款到期后，被告刘祥磊偿还借款本金后未按合同约定偿还全部借款利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告刘祥磊偿还借款利息及复利的诉请予以支持。《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘祥磊约定的借款利率为月利率10.504‰，逾期借款利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％为13.6552‰计收罚息，复利按月利率10.504‰上浮30％计13.6552‰以应付利息为基数计算复利，上述约定符合《人民币利率管理规定》的规定，本院认定被告刘祥磊应支付的利息及复利至起诉之日为10120.72元，起诉之后的复利以10120.72元为基数计算至实际给付之日。被告孔令才、常胜永、李喜元作为该债务的连带责任保证人，双方约定保证期间为二年，从借款到期之日2012年3月3日至起诉之日2017年7月12日已超二年，原告山东成武农村商业银行股份有限公司未提供证据证明保证期间存在中止、中断、延长的情况，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求保证人承担连带保证责任的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《人民币利率管理规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘祥磊偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息10120.72元及复息（复息以10120.72为基数，从2017年7月13日起计算至实际给付之日止，按月利率13.6552‰计算）；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元由被告刘祥磊负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘祥磊在履行时增付239元给原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 杨永然
二〇一七年十一月三日
书 记 员 肖 宁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1847号
申请执行人郑州煤机综机设备有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人郭昊峰。
被执行人苏州晶宝机电工程技术有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人李希圣。
申请执行人郑州煤机综机设备有限公司与苏州晶宝机电工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初2910号民事判决书已发生法律效力，因苏州晶宝机电工程技术有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人郑州煤机综机设备有限公司向本院申请执行。案件在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1847号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年九月二十九日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1847号申请执行人郑州煤机综机设备有限公司，住所地荥阳市。法定代表人郭昊峰。被执行人苏州晶宝机电工程技术有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人李希圣。申请执行人郑州煤机综机设备有限公司与苏州晶宝机电工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初2910号民事判决书已发生法律效力，因苏州晶宝机电工程技术有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人郑州煤机综机设备有限公司向本院申请执行。案件在执行过程中，本院依法依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0182执1847号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年九月二十九日书记员  马光耀
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3078号
罪犯孙国斌，男，1980年2月27日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)郑刑二初字第94号刑事判决，认定被告人孙国斌犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金110000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年2月28日作出(2012)豫法刑一终字第0014号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙国斌于2010年1月至2011年2月间，孙国斌伙同杨朝江等人，先后25次进行盗窃机动车，孙国斌参与盗窃机动车1起，盗窃汽车1辆，价值人民币291600元；拆解被盗机动车3辆，价值人民币31500元。
罪犯孙国斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙国斌自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙国斌减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月24日起至2022年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商特字第60-2号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人廖冠、陈挺辉，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人张明尧。
被申请人沈燕芳。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被申请人张明尧、沈燕芳申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年7月10日以申请人主体不适格为由向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行自愿撤回对被申请人张明尧、沈燕芳实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回对张明尧、沈燕芳实现担保物权的申请。
财产保全申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 傅成祥
二〇一四年七月十日
书记员 陈丽英
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第164号
原告：彭小惠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：程海彦。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
被告：孙振明。
原告彭小惠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称太平洋财险）、孙振明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序于2015年7月2日进行公开开庭审理。原告彭小惠、被告太平洋财险到庭参加诉讼，被告孙振明无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年8月24日凌晨1时25分，孙振明驾驶一辆浙D×××××号重型厢式货车，行驶至205国道1743KM＋500M浙江省开化县华埠超限检测站路段时，碰撞正在横过道路的行人彭小惠，造成彭小惠受伤及其随身携带的“苹果”牌手机损坏的交通事故。事故发生后，孙振明驾驶肇事车辆逃逸，逃离现场。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，孙振明负事故主要责任，彭小惠负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：孙振明驾驶的浙D×××××号重型厢式货车在太平洋财险投保了交强险、商业三者险30万及不计免赔。
四、原告各项损失：
1、医药费：84448.21元（含非医保用药13815.33元）。
2、住院伙食补助费：570元，19天×30元／天=570元。
3、营养费：1800元，60天×30元／天=1800元。营养期限有鉴定意见为据。
4、护理费：5560元，住院期间19天×120元／天=2280元，非住院期间41天×80元／天=3280元。护理期限有鉴定意见为据。
5、误工费：7808元，64天×122元／天=7808元。
6、交通费：190元。
7、伤残赔偿金：46495.20元，19373元／年×20年×12％。原告户籍在农村，其未能提供适用城镇居民标准的确凿充分证据，故对其适用农村居民标准。
8、精神抚慰金：4000元。
9、财产损失：2720元、评估费100元。有事故认定、衢州市价格认证中心价格评估报告书及发票予以证明。
10、鉴定费：2040元。
合计155731.41元。
五、彭小惠的诉讼请求：1、扣除被告孙振明已支付50000元，原告尚有损失158889.41元，由被告太平洋财险在其承保的交强险和商业三者险范围内先赔，不足部分由被告孙振明承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙振明未提出答辩。被告太平洋财险辩称：一、对事故发生、认定无异议；二、本案中驾驶人逃逸，故保险公司商业险内不予赔偿；三、原告诉请中的医疗费合理部分为69590.23元，护理费、误工费标准过高，原告提供适用城标赔偿依据不足，应对其适用农标赔偿，精神抚慰金应为3000元，财产损失不予认可，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围。综上，请求法院依法判决。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告彭小惠因道路交通事故造成的损失为155731.41元。因本案被告孙振明在事故发生后驾驶肇事车辆逃逸，逃离现场，被告太平洋财险据此主张其商业险责任免除，本院予以采信。故由被告太平洋财险在交强险限额范围内承担76053.20元，由被告孙振明承担原告其余损失79678.21元的90％即71710.39元，其余损失由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴支公司在其承保交强险责任限额范围内赔偿原告彭小惠因交通事故所造成的损失合计人民币76053.20元。
二、被告孙振明赔偿原告彭小惠因交通事故所造成的其他损失71710.39元。
上述两项赔偿款，扣除被告孙振明已垫付原告损失50000元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3478元，减半收取1739元，由被告孙振明负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一五年七月二十日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1063号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1600号起诉书指控被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日晚，被告人彭某甲在明知是毒品的情况下，在余姚市阳明街道欣嘉公寓211租房内，容留杨某某、彭乙、向某、向乙贺等人吸食毒品冰毒，且向某、彭乙、向乙贺均为未满十八周岁未成年人。
2014年6月5日，被告人彭某甲在余姚市阳明街道欣嘉公寓门口被余姚市公安局民警抓获。经检测，被告人彭某甲及杨某某、彭乙、向某的甲基安非他明检测均呈阳性。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、情况说明、照片说明、人口信息、租房协议、收据、公安行政处罚决定书，证人覃某、杨某某、向某、彭乙、陈某某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年七月十六日
代书记员 刘云潇
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1599号
上诉人（原审被告）：裴永红，男，1967年7月12日出生，汉族，住义马市。
被上诉人（原审原告）：原告:李金花，女，1968年9月3日出生，汉族，住义马市常村路北二段三十区。
原审被告：朱静雯，女，1990年9月5日出生，汉族，住义马市。
原审被告:义马文鑫投资担保有限公司，住所地：义马市银杏路政务大厅西侧，组织机构代码：67008963—0。
法定代表人：张爱国，该公司董事长。
上诉人裴永红因与被上诉人李金花、原审被告朱静雯、义马文鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。
本院审理过程中，本院按照裴永红的送达地址确认书上的地址向其邮寄送达了开庭传票，并定于2017年8月21日16:00开庭，上诉人裴永红于2017年8月16日收到开庭传票，但其未按时到庭参加诉讼。本院认为，上诉人裴永红经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人裴永红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费644元，减半收取322元，由上诉人裴永红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 伟
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00433号
申请执行人：李训平。
被执行人：杜智。
被执行人：蔡伟琴。
本院依据已经发生法律效力的（2009）西石民初字第132号民事判决书，依法向两被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人按生效法律文书确定的义务履行。两被执行人于2010年11月10日与申请执行人达成和解协议并履行了73454元，剩余欠款55838元至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜智、蔡伟琴在金融机构的存款人民币75281.5元（借款55838元、迟延履行利息17344元、执行费2099.5元）或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李华阳
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡 炜
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶民二初字第57号
原告韶山市住房和城乡建设局，住所地韶山市韶山中路19号。
法定代表人陈军良，局长。
被告汤新良。
本院在审理原告韶山市住房和城乡建设局与被告汤新良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以被告已履行房屋拆迁安置补偿合同为由，于2014年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已履行房屋拆迁安置补偿合同为由撤诉，是其行使诉讼权利的方式之一，符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶山市住房和城乡建设局撤回对被告汤新良的起诉。
本案受理费4400元，减半收取2200元，由原告韶山市住房和城乡建设局负担。
（本页无正文）
审 判 员 王伟忠
二〇一四年六月十六日
代理书记员 周 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初30号
原告:安庆万力加固建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区黄土坑西路免罗新村2幢1-501。
法定代表人：周庭玉，执行董事。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
被告：福建纵横建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县透堡镇北街村旧车站。
法定代表人：林河。
被告：福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区马山宾馆22幢。
负责人：林名山。
被告：安庆市百纵商业投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路279号。
法定代表人：牛振林，总经理。
原告安庆万力加固建筑材料有限公司与被告福建纵横建筑工程有限公司、福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司、安庆市百纵商业投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告安庆万力加固建筑材料有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆万力加固建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安庆万力加固建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费3565元，减半收取计1782.5元，由原告安庆万力加固建筑材料有限公司负担。
审判员 陶世荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终40号
上诉人（原审被告）：陈寿刚，男，1977年6月12日出�，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王显兵，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住浙江省海盐县。
原审被告：盐城市亚刚装饰工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街道开放大道5号东进国际装饰城3号楼3楼。
法定代表人：陈寿刚，该公司总经理。
上诉人陈寿刚因与被上诉人王显兵、原审被告盐城市亚刚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3582号民事裁定，向本院提起上诉。
陈寿刚上诉称，1.�案系劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，故不应当适用专属管辖；2.协议约定的签订地点在盐城市玉刚建设工程有限公司，因该公司并未进行工商登记，故无法判断实际签订地，本案中两被告住所地均在盐城市××湖区，因此本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院审理；3.即使本案属于建设工程施工合同纠纷，因双方的协议还没有实际履行，亦不适用专属管辖。综上，请求二审法院裁定将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
王显兵未发表答辩意见。
盐城市亚刚装饰工程有限公司未发表陈述意见。
本院经审查认为，王显兵起诉称，陈寿刚以盐城市玉刚建设工程有限公司名义将建湖香榭尚品工程劳务清包给王显兵施工，双方约定王显兵需交纳履�保证金70万元，后王显兵实际支付保证金12万元，但因建湖香榭尚品工程一直未开工，遂提起诉讼请求退还保证金及利息。据此，双方为建设工程施工合同的履行发生争议，争议的性质属于建设工程施工合同纠纷。根据《民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于建湖县境内，故江苏省建湖县人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院裁定驳回陈寿刚对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。陈寿刚提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年二月十三日
书记员 周亚梅
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执14号
申请人：龚谦，男，汉族，1965年5月4日出生，兴山县公路管理局下设养护站职工，住兴山县。
龚谦申请国家司法救助案，本院于2017年11月17日立案受理后，按照规定进行了审查。
龚谦向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：龚谦与曾令友、王江机动车交通事故责任纠纷一案，兴山县人民法院于2017年3月13日作出（2016）鄂0526民初601号民事判决，判令王江赔偿龚谦各项损失共计184223.36元；王江、曾令友连带赔偿龚谦各项损失共计675485.74元。判决生效后，两被执行人仅执行到位12万元。申请人龚谦因交通事故遭受重大损失，已花费医药费90余万元，其中举债40余万元。现申请人龚谦昏迷不醒处于植物人状态，家庭经济困难，无力承担后续治疗费且无法偿还因治疗所欠债务，故申请司法救助。
经审查查明：2016年4月14日，曾令友驾驶王江所有的无号牌力帆普通正三轮摩托车，在兴山县古夫镇妃台路口与龚谦驾驶的两轮摩托车相撞，致龚谦严重受伤。经宜昌三峡司法鉴定中心评定，龚谦的损伤为Ⅰ级伤残，植物状态生存，完全护理依赖。2017年3月13日，兴山县人民法院作出（2016）鄂0526民初601号民事判决，确认龚谦因交通事故造成损失共计1219584.43元，由王江赔偿184223.36元，王江、曾令友连带赔偿675485.74元，余下359875.33元由龚谦自担。后王江、曾令友未自动履行，案件进入执行阶段。执行过程中，兴山县人民法院对王江6个银行账户进行冻结，并划拨其银行存款119800.00元，王江后分三次交款2100.00元；兴山县社会保险局与龚谦执行和解垫付本案医疗费410788.00元；从曾令友家搜查所得132.00元，未发现其有其他财产可供执行。据此，本案实际执行共计532820.00元，余326889.10元（未计算迟延履行利息）未执行。另查明，执行过程中，兴山县人民法院查封了位于王江××下××岗区山水华庭小区预售住房一套，目前该房屋涉及另一宗执行案件，且另案申请执行人针对房屋所有权处于持续上访状态。
申请人龚谦因本次交通事故损失特别重大，现为植物人，需完全护理。且因治疗花费高额费用，生活非常困难。其家庭经济困难的事实有兴山县公路管理局、兴山县古夫镇龙珠社区居委会证明。
本院认为，申请人龚谦与曾令友、王江机动车交通事故责任纠纷一案，已经兴山县人民法院作出生效判决。王江、曾令友应按照判决履行。现因被执行人曾令友体弱、创收能力差，经济基础薄弱，无力支付高额赔偿，且无财产可供执行；王江账户余额已被划拨，在案的山水华庭房产存在一定争议，另案申请执行人极力主张权利，对抗该房产的执行，暂无其他财产可供执行，导致龚谦的权益不能实现。龚谦因事故成为植物人，治疗过程中支付高额费用并背负债务，其在本案中自担损失359875.36元，另有326889.10元经诉讼、执行，仍不能到位，严重影响到后续治疗及生活，经济非常困难。龚谦申请国家司法救助，符合国家关于司法救助的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予龚谦国家司法救助50000元。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8841号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告:宜兴市宜城镇华欣五金店,住所地宜兴市宜城街道五金市场8197号。
经营者：吴锡凤，女，1965年11月21日生，汉族，住宜兴市。
原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告宜兴市宜城镇华欣五金店（以下简称华欣五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人谢兵、被告华欣五金店经营者吴锡凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、华欣五金店立即停止销售侵害福达公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、华欣五金店赔偿经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计2万元。事实和理由：福达公司系第1056900号“”注册商标的专用权人。经调查发现，华欣五金店未经许可，销售侵害“”注册商标的商品，遂诉至法院，诉请如前。
被告华欣五金店辩称：其不知道销售的是假冒商品，不构成侵权。其同意赔偿，但侵权商品价值小，请求减少赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2027年7月20日。
2016年7月2日，福达公司代理人谢先亮到宜兴市巷头西路与红塔路路口宜兴市五金机电城内一期三区4幢8061号的店铺名称为“华欣机电”的店铺，以20元价格购买带有“啄木鸟”标识的美工刀片10盒（小），并取得名片1张，以及盖有“宜兴市宜城镇华欣五金店”发票专用章的收款收据1张。安徽省淮南市正诚公证处对上述过程进行了公证，并出具（2016）皖淮正公证字第5686号公证书。
庭审过程中，本院将公证处封存的物品进行拆封，封存物品为刀片10小盒及包装盒1只，外包装及标签上印有“啄木鸟”文字及图形的标识，外包装侧面印有“宁波市福达刀片有限公司”字样，刀片上镌刻“啄木乌”文字及图形的标识。经与福达公司当庭提供的正品刀片比对，被诉侵权产品在商品印制的商标标识、包装装潢等方面存在差别，为假冒商品。
华欣五金店系个体工商户，经营项目为劳保用品、五金等零售，注册日期为2006年2月22日。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用20元、律师费5000元、公证费500元。
上述事实，有福达公司提供的（2015）浙甬业证民字第9218号公证书、（2016）浙甬业证民字第12332号公证书、（2017）沪东证经字第19438号、（2016）皖淮正公证字第5686号公证书及封存物品、公证费发票、收款收据、律师费发票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：福达公司作为第1056900号“”注册商标的所有人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害福达公司的商标专用权。被诉侵权商品为刀片，与上述注册商标核定使用的商品类别系类似商品，被诉侵权商品所使用与第1056900号注册商标相同的“”标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，属于侵害第1056900号“”注册商标的商品。华欣五金店销售侵权商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于福达公司主张华欣五金店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供华欣五金店侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、华欣五金店经营情况、注册商标的知名度、福达公司为制止侵权产生的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告华欣五金店立即停止侵害原告福达公司第1056900号注册商标专用权的行为；
二、被告华欣五金店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福达公司经济损失及合理费用6500元；
三、驳回原告福达公司的其他诉讼请求。
如果华欣五金店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福达公司负担100元，被告华欣五金店负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谈雅婷
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8841号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告:宜兴市宜城镇华欣五金店,住所地宜兴市宜城街道五金市场8197号。经营者：吴锡凤，女，1965年11月21日生，汉族，住宜兴市。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告宜兴市宜城镇华欣五金店（以下简称华欣五金店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人谢兵、被告华欣五金店经营者吴锡凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、华欣五金店立即停止销售侵害福达公司第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、华欣五金店赔偿经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计2万元。事实和理由：福达公司系第1056900号“”注册商标的专用权人。经调查发现，华欣五金店未经许可，销售侵害“”注册商标的商品，遂诉至法院，诉请如前。被告华欣五金店辩称：其不知道销售的是假冒商品，不构成侵权。其同意赔偿，但侵权商品价值小，请求减少赔偿金额。本院经审理认定事实如下：福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，有效期至2027年7月20日。2016年7月2日，福达公司代理人谢先亮到宜兴市巷头西路与红塔路路口宜兴市五金机电城内一期三区4幢8061号的店铺名称为“华欣机电”的店铺，以20元价格购买带有“啄木鸟”标识的美工刀片10盒（小），并取得名片1张，以及盖有“宜兴市宜城镇华欣五金店”发票专用章的收款收据1张。安徽省淮南市正诚公证处对上述过程进行了公证，并出具（2016）皖淮正公证字第5686号公证书。庭审过程中，本院将公证处封存的物品进行拆封，封存物品为刀片10小盒及包装盒1只，外包装及标签上印有“啄木鸟”文字及图形的标识，外包装侧面印有“宁波市福达刀片有限公司”字样，刀片上镌刻“啄木乌”文字及图形的标识。经与福达公司当庭提供的正品刀片比对，被诉侵权产品在商品印制的商标标识、包装装潢等方面存在差别，为假冒商品。华欣五金店系个体工商户，经营项目为劳保用品、五金等零售，注册日期为2006年2月22日。福达公司为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用20元、律师费5000元、公证费500元。上述事实，有福达公司提供的（2015）浙甬业证民字第9218号公证书、（2016）浙甬业证民字第12332号公证书、（2017）沪东证经字第19438号、（2016）皖淮正公证字第5686号公证书及封存物品、公证费发票、收款收据、律师费发票等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：福达公司作为第1056900号“”注册商标的所有人，依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害福达公司的商标专用权。被诉侵权商品为刀片，与上述注册商标核定使用的商品类别系类似商品，被诉侵权商品所使用与第1056900号注册商标相同的“”标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，属于侵害第1056900号“”注册商标的商品。华欣五金店销售侵权商品，且未提供合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于福达公司主张华欣五金店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因福达公司未能提供华欣五金店侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、华欣五金店经营情况、注册商标的知名度、福达公司为制止侵权产生的合理开支等因素酌情确定赔偿数额。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告华欣五金店立即停止侵害原告福达公司第1056900号注册商标专用权的行为；二、被告华欣五金店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福达公司经济损失及合理费用6500元；三、驳回原告福达公司的其他诉讼请求。如果华欣五金店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福达公司负担100元，被告华欣五金店负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  沈展望二〇一七年十一月九日书 记 员  谈雅婷
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特59号
申请人：辽宁超烁图码科技板业有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：王轶超，系该公司董事长。
委托代理人：丁常红，系该公司法务。
被申请人：李德亮，男，1990年3月11日出生，现住辽宁省营口市站前区。
申请人辽宁超烁图码科技板业有限公司与被申请人李德亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案。申请人辽宁超烁图码科技板业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人辽宁超烁图码科技板业有限公司撤回申请。
申请费10元减半收取5元，由辽宁超烁图码科技板业有限公司负担。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6707号
原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道世贸大厦1幢1911-1919室。
法定代表人：韩强，总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴球业电炉制造有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村。
法定代表人：钱慧雄，经理。
被告：汤银方，男，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县农业发展担保有限公司与被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告长兴县农业发展担保有限公司的委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告长兴县农业发展担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告长兴球业电炉制造有限公司立即归还原告代偿款本息308359.41元及延期利息86340.63元（自2015年6年30日计算至2016年10月11日），合计394700.04元；2、被告长兴球业电炉制造有限公司支付原告代理费3000元；3、被告汤银方对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年12月19日，被告长兴球业电炉制造有限公司与案外人湖州银行股份有限公司长兴支行签订金额为300000元的《流动资金借款合同》一份，用于购买钢材并委托原告为其提供担保。原告与湖州银行股份有限公司长兴支行签订《保证合同》一份，约定为上述借款本息提供担保。同日，被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方为原告的担保提供反担保。借款到期后，被告长兴球业电炉制造有限公司未按约定归还借款本息。为此，原告代偿借款本息308359.41元。嗣后，经原告催讨，双方于2014年11月2日达成还款协议，并约定由被告承担全部费用，但被告未按约归还代偿款。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
原告长兴县农业发展担保有限公司为证明自己的主张�本院提交以下证据材料：
1、《企业短期借款担保申请书》、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》及《保证合同》各一份，证明被告长兴球业电炉制造有限公司向湖州银行股份有限公司长兴支行借款300000元，原告为该借款提供连带责任担保；
2、《反担保合同（保证）》、《反担保保证书》各一份，证明被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方为原告的担保提供反担保；
3、特种转账借方传票两份，证明原告支付代偿款本息308359.41元；
4、《还款协议》一份，证明被告长兴球业电炉制造有限公司承诺于2015年12月30日前付清代偿款，被告汤银方作为保证人提供担保；
5、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼产生律师代理费3000元。
被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据材料，被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年12月19日，被告长兴球业电炉制造有限公司与湖州银行股份有限公司长兴支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告长兴球业电炉制造有限公司向湖州银行股份有限公司长兴支行借款300000元，借款期限自2011年12月19日至2012年7月1日，借款率为中国人民银行基准贷款利率上浮50%，按年调整，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。当日，原告与湖州银行股份有限公司长兴支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告长兴球业电炉制造有限公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之次日起两年。同日，被告长兴球业电炉制造有限公司与原告签订《反担保合同（保证）》一份，为原告的担保提供反担保，保证期间为自原告履行全部或部分保证责任之日起两年；被告汤银方向原告出具《反担保保证书》一份，为原告的担保提供反担保，保证期限自借款之日起至借款到期届满后延续两年内。以上担保及反担保范围均包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，湖州银行股份有限公司长兴支行依约向被告长兴球业电炉制造有限公司发放借款300000元，被告长兴球业电炉制造有限公司未按约履行按期还本付息义务。原告承担保证责任，于2012年8月31日代偿借款本息308359.41元。
2014年11月2日，原告与两被告签订《还款�议》一份，约定被告长兴球业电炉制造有限公司于2015年12月30日前付清代偿款，被告汤银方作为保证人提供连带责任保证，保证期间自协议确定的最后一期还款日起两年。该协议还约定，若被告长兴球业电炉制造有限公司未按约归还代偿款，按月息2％计算利息，并由两被告承担律师代理费等全部费用。嗣后，原告向两被告催讨代偿款未果，故纠纷成诉。
本院认为，（一）被告长兴球业电炉制造有限公司与湖州银行股份有限公司长兴支行签订的《流动资金借款合同》，以及原告长兴县农业发展担保有限公司与湖州银行股份有限公司长兴支行签订的《保证合同》，系三方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告长兴球业电炉制造有限公司未及时归还借款本息，原告长兴县农业发展担保有限公司承担保证责任，代偿被告长兴球业电炉制造有限公司借款，即取得向被告长兴球业电炉制造有限公司追偿的权利。原告支付代偿款本息合计308359.41元，双方约定被告长兴球业电炉制造有限公司未按约还款时，按月息2％计算利息，未超过国家规定的借款利率范围，现原告主张的利息数额，未超过双方约定的范围，故对原告诉请被告长兴球业电炉制造有限公司归还偿款308359.41元，并支付利息86340.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告长兴球业电炉制造有限公司支付律师代理费3000元，因双方在《还款协议》中作了明确约定，故对原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。（二）被告汤银方为原告提供连带责任反担保，并在《还款协议》中作为保证人签字，故被告汤银方应对被告长兴球业电炉制造有限公司的全部借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴球业电炉制造有限公司给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款308359.41元，支付利息86340.63元，合计394700.04元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告长兴球业电炉制造有限公司给付原告长兴县农业发展担保有限公司律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告汤银方对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7266元，由被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烨
代理审判员 周 燕
人民陪审员 韩嘉莉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 潘雨舟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6707号原告：长兴县农业发展担保有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道世贸大厦1幢1911-1919室。法定代表人：韩强，总经理。委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴球业电炉制造有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇午山岗村。法定代表人：钱慧雄，经理。被告：汤银方，男，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县农业发展担保有限公司与被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告长兴县农业发展担保有限公司的委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告长兴县农业发展担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告长兴球业电炉制造有限公司立即归还原告代偿款本息308359.41元及延期利息86340.63元（自2015年6年30日计算至2016年10月11日），合计394700.04元；2、被告长兴球业电炉制造有限公司支付原告代理费3000元；3、被告汤银方对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年12月19日，被告长兴球业电炉制造有限公司与案外人湖州银行股份有限公司长兴支行签订金额为300000元的《流动资金借款合同》一份，用于购买钢材并委托原告为其提供担保。原告与湖州银行股份有限公司长兴支行签订《保证合同》一份，约定为上述借款本息提供担保。同日，被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方为原告的担保提供反担保。借款到期后，被告长兴球业电炉制造有限公司未按约定归还借款本息。为此，原告代偿借款本息308359.41元。嗣后，经原告催讨，双方于2014年11月2日达成还款协议，并约定由被告承担全部费用，但被告未按约归还代偿款。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告长兴县农业发展担保有限公司为证明自己的主张�本院提交以下证据材料：1、《企业短期借款担保申请书》、《委托担保合同》、《流动资金借款合同》及《保证合同》各一份，证明被告长兴球业电炉制造有限公司向湖州银行股份有限公司长兴支行借款300000元，原告为该借款提供连带责任担保；2、《反担保合同（保证）》、《反担保保证书》各一份，证明被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方为原告的担保提供反担保；3、特种转账借方传票两份，证明原告支付代偿款本息308359.41元；4、《还款协议》一份，证明被告长兴球业电炉制造有限公司承诺于2015年12月30日前付清代偿款，被告汤银方作为保证人提供担保；5、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼产生律师代理费3000元。被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方未作答辩，也未向本院提交证据材料。对于上述原告提交的证据材料，被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2011年12月19日，被告长兴球业电炉制造有限公司与湖州银行股份有限公司长兴支行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告长兴球业电炉制造有限公司向湖州银行股份有限公司长兴支行借款300000元，借款期限自2011年12月19日至2012年7月1日，借款率为中国人民银行基准贷款利率上浮50%，按年调整，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。当日，原告与湖州银行股份有限公司长兴支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告长兴球业电炉制造有限公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之次日起两年。同日，被告长兴球业电炉制造有限公司与原告签订《反担保合同（保证）》一份，为原告的担保提供反担保，保证期间为自原告履行全部或部分保证责任之日起两年；被告汤银方向原告出具《反担保保证书》一份，为原告的担保提供反担保，保证期限自借款之日起至借款到期届满后延续两年内。以上担保及反担保范围均包括：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，湖州银行股份有限公司长兴支行依约向被告长兴球业电炉制造有限公司发放借款300000元，被告长兴球业电炉制造有限公司未按约履行按期还本付息义务。原告承担保证责任，于2012年8月31日代偿借款本息308359.41元。2014年11月2日，原告与两被告签订《还款�议》一份，约定被告长兴球业电炉制造有限公司于2015年12月30日前付清代偿款，被告汤银方作为保证人提供连带责任保证，保证期间自协议确定的最后一期还款日起两年。该协议还约定，若被告长兴球业电炉制造有限公司未按约归还代偿款，按月息2％计算利息，并由两被告承担律师代理费等全部费用。嗣后，原告向两被告催讨代偿款未果，故纠纷成诉。本院认为，（一）被告长兴球业电炉制造有限公司与湖州银行股份有限公司长兴支行签订的《流动资金借款合同》，以及原告长兴县农业发展担保有限公司与湖州银行股份有限公司长兴支行签订的《保证合同》，系三方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告长兴球业电炉制造有限公司未及时归还借款本息，原告长兴县农业发展担保有限公司承担保证责任，代偿被告长兴球业电炉制造有限公司借款，即取得向被告长兴球业电炉制造有限公司追偿的权利。原告支付代偿款本息合计308359.41元，双方约定被告长兴球业电炉制造有限公司未按约还款时，按月息2％计算利息，未超过国家规定的借款利率范围，现原告主张的利息数额，未超过双方约定的范围，故对原告诉请被告长兴球业电炉制造有限公司归还偿款308359.41元，并支付利息86340.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告长兴球业电炉制造有限公司支付律师代理费3000元，因双方在《还款协议》中作了明确约定，故对原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。（二）被告汤银方为原告提供连带责任反担保，并在《还款协议》中作为保证人签字，故被告汤银方应对被告长兴球业电炉制造有限公司的全部借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴球业电炉制造有限公司给付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款308359.41元，支付利息86340.63元，合计394700.04元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告长兴球业电炉制造有限公司给付原告长兴县农业发展担保有限公司律师代理费3000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告汤银方对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7266元，由被告长兴球业电炉制造有限公司、汤银方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 陈 烨代理审判员 周 燕人民陪审员 韩嘉莉二〇一八年一月十二日书 记 员 潘雨舟?*MERGEFORMAT?2?
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1611号
原告李明岐。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告临邑福润禽业食品有限公司。
法定代表人祝义亮，总裁。
委托代理人卢芳芳，该公司职工。
被告临邑富达饲料有限公司。
法定代表人孙天勇，总经理。
委托代理人王善峰，该公司职工。
原告李明岐与被告临邑福润禽业食品有限公司、临邑富达饲料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日原告经第一被告销售总监孙武秋介绍被第一被告聘为区域经理，但第一个月以内部报批手续不完备为由按业务员待遇给原告计发工资待遇，次月按区域经理的工作待遇发放，另第一被告违反《劳动合同法》的规定未与原告签订书面劳动合同，拖欠原告2014年10月份工资不发，一直未给原告缴纳各种社会保险，2014年12月2日第一被告违法给原告下发劝退文件并拒绝给原告提供工作岗位，至今第一被告未依法解除与原告的劳动合同关系；另2014年10月23日第一被告分立为第一被告与第二被告。请求判决解除原告与被告的劳动关系；第一被告立即支付拖欠原告的十一个月工资共计23700元；第一被告支付原告因未签订书面劳动合同而应赔偿的工资77550元；第一被告立即为原告补交2014年1月份至2015年8月份应缴的医疗保险、养老保险等社会保险，第二被告负连带责任；第一被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金14100元，第二被告负连带责任。
二被告辩称，2014年10月份第一被告分立为第一被告和第二被告两个法人。在分立时双方达成协议，第二被告所有债务、债权和人员均由第二被告自行承担。原告与二被告之间均不存在劳动关系。
经审理查明，原告于2014年1月3日到临邑福润禽业食品有限公司处从事饲料销售工作，双方没有签订书面劳动合同。根据原告提供的临邑福润禽业食品有限公司股东会决议和两被告的企业信息登记表显示，原临邑福润禽业食品有限公司经股东会议决议于2014年10月23日分立为临邑福润禽业食品有限公司和临邑富达饲料有限公司，分立后，原告在临邑富达饲料有限公司处从事饲料销售工作，工作期间临邑富达饲料有限公司未与原告签订书面劳动合同。临邑富达饲料有限公司于2014年12月2日发出通报，以“2014年10、11月份连续两个月销售任务完成情况较差，无新客户开发。销售都低于销售政策规定的红线”为由辞退了原告。原告称其工作期间临邑富达饲料有限公司未向其支付过工资，临邑富达饲料有限公司对此予以否认。临邑富达饲料有限公司在仲裁阶段未否认原告在其单位工作过。原告称工资发放是压一个月，根据其在仲裁阶段提供的工资卡交易明细显示其工资发放到2014年9月份。
上述事实，有临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决书为据。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应在法定时间内及时与劳动者订立书面劳动合同。本案中，原告于2014年1月3日到临邑福润禽业食品有限公司处饲料销售工作，至2014年10月23日临邑福润禽业食品有限公司分立期间，一直没有与原告签订书面劳动合同。分立后原告在临邑富达饲料有限公司处继续从事饲料销售工作，直至2014年12月2日临邑富达饲料有限公司辞退原告之日，双方也未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，临邑富达饲料有限公司作为原临邑福润禽业食品有限公司饲料板块分立后一直与原告保持劳动关系的用工主体，应当承担因双方劳动关系存续所产生的相关法律责任。对于原告提出的未签订书面劳动合同二倍工资的请求，由于临邑富达饲料有限公司自用工之日起一直未与原告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，应当支付原告2014年2月3日至2014年12月2日期间的双倍工资。对原告提出的支付拖欠的工资的请求，根据原告提供的工资卡交易明细显示，原告的工资发放到2014年9月份，而临邑富达饲料有限公司虽然对该交易明细不认可并称在仲裁后进行核实，但一直未给予答复，也未提供其单位的工资表和考勤表予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“….与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，因为工资表、考勤表等证据是属于用人单位掌握管理的，所以应由临邑富达饲料有限公司承担举证不利责任，由临邑富达饲料有限公司支付原告2014年10月1日至2014年12月2日期间的工资6300元。对原告提出的解除劳动关系经济补偿金的请求，因临邑富达饲料有限公司辞退原告的行为，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，对原告的请求，本院予以支持。对于原告提出的由被告补缴社会保险费用的请求，根据山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会、《关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》（鲁高法（2010）84号）第六条：“社会保险争议，具体包括以下内容：（1）因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议……”之规定，不属于劳动人事争议仲裁所受理的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、解除双方劳动关系；
二、临邑福润禽业食品有限公司、临邑富达饲料有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告下列待遇：
1、未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分51538.14元。
2、2014年10月1日至2014年12月2日期间的工资6300元。
3、经济赔偿金5492.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告临邑福润禽业食品有限公司、临邑富达饲料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于晓燕
注：申请执行期限为二年。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1611号
原告张振雯，公务员。
委托代理人汤志辉、何海波，江西赣东律师事务所律师。
被告王家香，农民。
委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。
原告张振雯诉被告王家香民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振雯及其委托代理人何海波，被告王家香及其委托代理人罗敏菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振雯诉称，2013年4月28日，被告的丈夫张安全因生意需要资金向原告借款10万元，并口头约定月利率2.5‰，期限一年，当日原告在抚州农商银行城西支行向张安全存入10万元。2014年4月1日，张安全因突发疾病去世，原告多次催促被告归还原告借款，但被告均以该款没有收回为由拒不支付。原告认为，被告与张安全系夫妻关系，该借款属于其婚姻关系存续期间的共同债务，被告应予�归还。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款10万元及利息（从2013年4月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王家香答辩称，原告与被告丈夫之间不存在民间借贷关系，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告诉称与被告的丈夫张安全（已经身故）之间存在民间借贷关系不是事实，据原告自己告诉被告的事实是曾经通过张安全生前向案外人陈家治投资，而据被告向陈家治求证确实如此。原告应当向陈家治主张权利，而不是向被告主张还款。原告与被告已故丈夫张安全是叔侄关系，张安全生前一直在外面务工并非与被告一起生活，被告在张安全身故之前并不知晓原告向张安全的银行账户汇过款，更不知道汇的是什么款。只是在张安全身故后，原告才向被告提出曾经在张安全生前通过张安全向张安全的老板陈家治投资过人民币拾万元。被告听后，向陈家治求证，陈家治承认有这笔投资，只是声称因目前生意不好，一时无法归还。在此之后原告不断要求被告向陈家治追讨，基于双方的亲戚关系，被告也确实多次代原告向陈家治讨要。原告现在声称该款是张安全向原告借款是在向法庭撒谎，是想将陈家治不能按时还款的责任转嫁到被告身上。综上，被告认为原告隐瞒事实真相，想借张安全已经死亡，被告无法提供证据证明原告汇给张安全银行账户的拾万元人民币是投资款之机，讹诈被告。对于原告这种故意歪曲事实，欲构陷被告的行为，被告相信法庭一定能查明事实，给被告一个公道。
经审理查明，原告与被告丈夫张安全系叔侄关系。2013年4月28日，原告在抚州农村商业银行城西支行将人民币100000元汇入被告丈夫张安全在武宁县杨洲农�信用社开设的账户（62×××52）内。2014年4月1日张安全因病去世。后原告要求被告返还100000元未果，遂向法院起诉。
以上事实，有原告提供的储蓄存款凭条、银行回单、银行交易明细、通话录音、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、手机短信、信用社回单、机打发票及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告丈夫张安全向其借款100000元，有银行储蓄存款凭条及回单为证，原告已完成初步举证责任。现被告反驳原告的主张，称该款系原告委托其丈夫张安全向案外人投资的投资款，但被告提交的信用社回单，只能证明其丈夫张安全与案外人有资金往来，被告提交的微信聊天记录，只能证明其与原告之间就如何返还该笔款项进行了多次沟通，被告提交的手机短信，只能证明其丈夫张安全曾告诉原告打款账号及该款到一年连本带利打回原告，均不能证明该款系投资款，即被告反驳对方诉讼请求所依据的事实没有证据证实，对此，被告王家香应承担举证不能的不利后果。综上，因被告提供的证据不足以否定原告的主张，对原告主张被告丈夫张安全向其借款100000元的事实，本院予以确认。现借款人张安全已病故，被告未提供证据证明该债务为张安全的个人债务，故该债务应按被告与其丈夫张安全婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，即被告王家香对上述借款负有全部偿还的责任。原告要求被告归还100000元诉讼�求，于法有据，本院予以支持。对被告王家香的辩称，因其证据不足，不予采信。关于利息，原告称有口头约定，但其没有提供相关证据佐证，视为不支付利息，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王家香在本判决生效之日起十日内归还原告张振雯借款人民币100000元；
二、驳回原告张振雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王家香负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3062号
原告：严建雄，经商。
委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被告：周勇军，经商。
原告严建雄诉被告周勇军加工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。因被告周勇军下落不明，本院于2015年6月9日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告严建雄的委托代理人吴黎明到庭参加了诉讼。被告周勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严建雄诉称，请求判令：被告立即支付加工费15938元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被�周勇军未作答辩也未提供证据。
原告严建雄为证明自己的主张，提供如下证据：
送货单六份，证明目的：证明被告欠款的事实。
被告周勇军未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
经审理查明：2012年，原告为被告加工合金压铸配件，共计加工费人民币23438元。加工期间被告分三次向原告支付加工费人民币7500元。嗣后，被告未向原告支付剩余加工款，尚欠加工款人民币15938元。
以上事实，由原告提供的送货单六份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告加工款人民币15938元的事实清楚。被告应及时将上述款项支付给原告。被告未及时支付上述款项，应向原告赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告严建雄的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇军于本判决生效后十日内支付原告严建雄加工款人民币15938元并支付利息（从2015年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费650元，共计848元，由被告周勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币198.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月十三日
代书 记员 金璐萍