wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31731号
原告陈伟刚。
委托代理人陈燕凤。
委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。
被告上海永润金属制品有限公司。
法定代表人张永良。
原告陈伟刚与被告上海永润金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈伟刚的委托代理人陈燕凤、潘雪源，被告上海永润金属制品有限公司的法定代表人张永良到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告陈伟刚诉称，原告于1998年6月1日入职被告处，工作时间长达14年，工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险。2013年2月，被告安排变更原告的工作岗位。同年2月28日，原告因身体原因及被告未缴纳社会保险为由口头提出辞职。原告最后工作至2013年2月28日，工资也发放至该月。原告离职前十二个月的平均工资为人民币2，500元（以下币种相同）。原告现请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金30，000元。
被告上海永润金属制品有限公司辩称，原告原系被告处员工，1999年7月1日入职，后在2005年初离开被告，又于当年5月中旬重新入职。因原告系征地工，被告无法为其缴纳社会保险费，2013年初上班，被告法定代表人曾与原告协商，因公司经营状况不好，希望将原告由检验员调岗至车间工作，工资待遇不变，原告不同意，2013年2月底，原告即自行不来公司处上班，也没有告知过不来的理由，被告发放原告工资至2013年2月底。2013年3月，原告女儿主动找到被告法定代表人称因原告需去其他单位就业而要求被告出具离职证明，原告自行打印好该材料后交由被告法定代表人填写并事后加盖公章。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处员工，双方签有期限自2010年3月1日至2012年2月28日期间的劳动合同。2013年6月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金30，000元。后仲裁委员会裁决不支持原告申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2004年4月6日，原告与上海市浦东新区川沙镇劳动保障服务所签订征地劳动力安置协议书，协议约定，自2005年2月10日确定原告为征地劳动力，在市劳动和社会保障局下发《被征地农业人员就业和社会保障协议通知》后3个月内，该劳动保障服务所向上海市浦东新区社会保险事业管理中心为原告一次性缴纳15年镇保的基本养老、医疗保险费38，562元，补充养老费29，675元、补充医疗费8，764元，被征地人员生活费20，000元，高额医疗费用补助统筹金1，000元。
审理中，1、为证明原告的工作情况，原告提供了加盖有被告单位公章及被告法定代表人签名的离职证明，证明原告于1998年6月至2013年2月期间在被告处担任车间负责人一职，月薪2500元。被告对该证据真实性无异议，但认为原告实际系于1999年7月1日入职，2005年初因病离开公司，后又于2005年5月返回被告处工作，原告对被告该节陈述予以确认。2、原告主张其在职期间一直要求被告为其缴纳社会保险费，但被告均未缴纳。故于2012年2月28日以此为由口头提出解除双方劳动关系，被告对此予以否认，原告未能提供其他依据证明其主张。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、征地劳动力安置协议书、社会保险对账单等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系以被告未缴纳社会保险费为由向被告提出解除劳动合同，遭被告否认，原告亦未能提供其他证据证明其主张，本院实难采信。故原告请求被告支付其解除劳动合同经济补偿金30，000元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈伟刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 雯
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱佳佳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01582号
申请执行人太仓典凡房产策划有限公司。
法定代表人江红健。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被执行人苏州市广集房地产开发有限公司。
法定代表人王帝尚书。
太仓典凡房产策划有限公司与苏州市广集房地产开发有限公司商品房委托代销合同纠纷一案，太仓市人民法院于2013年2月4日作出的（2013）太民初字第0386号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：苏州市广集房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向太仓典凡房产策划有限公司支付销售佣金1307356.63元，并按银行同期同类贷款利率向原告赔付该款自2012年6月26日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息损失；案件受理费20866元，财产保全费5000元，公告费560元，鉴定费14300元，合计40726元，由苏州市广集房地产开发有限公司负担。因苏州市广集房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，太仓典凡房产策划有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理，执行标的1522041.98元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人另案在本院尚留款项本院已执行外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2014年11月，本院依法将苏州市广集房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在本院尚留款项已执行外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前该被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0386号民事调解书的本次行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01582号
申请执行人太仓典凡房产策划有限公司。
法定代表人江红健。
委托代理人王建明，江苏金太律师事务所律师。
被执行人苏州市广集房地产开发有限公司。
法定代表人王帝尚书。
太仓典凡房产策划有限公司与苏州市广集房地产开发有限公司商品房委托代销合同纠纷一案，太仓市人民法院于2013年2月4日作出的（2013）太民初字第0386号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：苏州市广集房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向太仓典凡房产策划有限公司支付销售佣金1307356.63元，并按银行同期同类贷款利率向原告赔付该款自2012年6月26日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息损失；案件受理费20866元，财产保全费5000元，公告费560元，鉴定费14300元，合计40726元，由苏州市广集房地产开发有限公司负担。因苏州市广集房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，太仓典凡房产策划有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理，执行标的1522041.98元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人另案在本院尚留款项本院已执行外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2014年11月，本院依法将苏州市广集房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在本院尚留款项已执行外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前该被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0386号民事调解书的本次行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年四月三日
书记员 吴 宇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终62号
上诉人（原审原告）敦化市大石头镇长青村村民委员会，住所地敦化市大石头镇。
负责人刘金宝，该村委会主任。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）敦化市林业局，住所地敦化市新华路。
法定代表人李辉，局长。
委托代理人姬虹州，该局科员
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
原审第三人马凤玉，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇。
委托代理人马殿泉（系马凤玉之子），男，1983年6月22日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇。
委托代理人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
上诉人敦化市大石头镇长青村村民委员会（以下简称长青村委会）因与被上诉人敦化市林业局（以下简称市林业局）、原审第三人马凤玉不履行法定职责一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403行初60号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2015年5月15日市林业局为马凤玉办理了敦政林证字（2015）第1503000012号林权证，登记林地面积为13.01公顷。2013年11月10日，长青村委会召开村民代表大会决议，确定马凤玉林地面积为9.8公顷，其余林地均归村集体所有，并认为市林业局为马凤玉登记的（2015）第1503000012号林权证林地面积13.1公顷是错误的，应依法予以更正。长青村委会于2017年7月向市林业局提交变更申请，因林业局未作出答复，长青村委会于2017年10月20日诉至原审法院。
另查，2015年7月31日敦化市机构编制委员会下发敦编发（2015）1号《关于整合不动产登记职责的通知》,其第一条规定:敦化市国土资源局：负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、水域、滩涂登记等不动产登记工作……
2017年12月11日，原审法院制作笔录，告知长青村委会应变更被告，长青村委会不同意变更被告。
原审认为：长青村委会认为市林业局为马凤玉办理登记的（2015）第1503000012号林权证林地面积13.1公顷是错误的，故申请变更登记。因敦编发〔2015〕1号《关于整合不动产登记职责的通知》将林业登记等不动产登记职能由敦化市林业局整合变更到敦化市国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案适格被告应为敦化市国土资源局。长青村委会错列被告且经法院释明拒绝变更被告。
原审据此裁定：驳回原告长青村委会的起诉。
长青村委会不服，上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1.原审根据敦编发（2015）1号《关于整合不动产登记职责的通知》裁定驳回上诉人起诉不当，该《通知》因违反《中华人民共和国森林法》及《林权纠纷争议处理办法》的相关规定而不合法，原审不应以此作为裁判依据。2.上诉人主张的是市林业局的不作为行为违法，该不作为行为与林权登记职能部门的变更并不存在直接的因果关系。即使职能变更成立，市林业局也应履行相应的告知义务，作出不予受理决定，并说明理由。市林业局在60日未做答复，在程序上的不作为本身就是违法行为。3.原审裁定与事实不符，上诉人就申请多次与市林业局交涉，均未告知职能变更，且与本案相关的档案材料仍保存在市林业局处，故实际情况为相关业务并未调整至敦化市国土资源局。
市林业局辩称：马凤玉持有的敦政林证字（2015）第1503000012号林权证是敦化市人民政府颁发的，我局是该林权证填证机关。该林权证面积9.8公顷因双方有争议，我局无权更正，关于林权登记职权已由敦化市人民政府交给敦化市国土资源局办理，我局无权处理。请求二审法院维持原审裁定。
马凤玉述称：1.上诉人不能作为一审原告，因上诉人对土地没有所有权。就案涉土地所有权问题大石头镇新立村与长青村一直存在争议。2.长青村委会在2017年6月12日向敦化市政府递交的申请，撤销颁发给第三人的证书，而长青村委会现在所诉的被告是市林业局，市林业局是敦化市政府下属部门，负责登记、填报，不是办证的机关。所以被告主体不适格。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告；《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第四条第一款规定：“国家实行不动产统一登记制度。”第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”
依照以上规定，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，包括林地等在内的单一的不动产登记已转变为不动产统一登记，原不动产机关的相应职权已经整合到不动产登记机构。县级以上人民政府及其他行政机关不再具有不动产登记职权。当事人对条例施行前县级以上人民政府及其他登记机关作出的不动产登记行为不服，或者是要求履行不动产登记法定职责的，均应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，不能再以作出被诉不动产登记的行政机关为被告。即便是作出原登记行为的行政机关与县级以上人民政府确定的不动产统一登记机构尚未进行业务或人员的交接，因其属于行政机关内部工作流程问题，故仍不能成为人民法院确定行政诉讼被告的事实和法律依据。
长青村委会在法律、行政法规对本案被告的确定已经做出具体、明确的规定情形下，经原审人民法院释明后，仍坚持以错列的被告提起本案行政诉讼，有违法律适用的一般原则及一般诉讼常识。不仅浪费了司法资源，也损害了自身权益。原审据此驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年四月八日
书记员 邢艺凡
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第2225号
原告：刘培春。
被告：宁波柯耐姆机械有限公司。
法定代表人：周易文。
原告刘培春与被告宁波柯耐姆机械有限公司（以下简称柯耐姆公司）劳动争议一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘培春到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培春起诉称：原告于2013年5月16日进被告单位工作，岗位为货车司机，月工资5500元。平时，被告不定期支付原告过路费等其他费用，每次支付定额为1000元。自原告进入被告单位后，被告一直未给原告缴纳社会保险，也没有与原告签订劳动合同。被告每天安排原告加班，也从未支付原告加班费。2013年8月20日，被告以业务少让原告离开公司，原告不同意，被告就用降低工资的办法为难原告，最后强制原告离开被告公司。现原告起诉要求被告：1.为原告补缴2013年5月至2013月8社会保险；2.支付2013年5月16日至2013年8月28日的双倍工资14820元；3.支付经济补偿金3000元；4.支付正常工作日加班费3421元；5.支付法定节假日加班工资405元；6.支付2013年6月至2013年8月的高温补贴360元。
原告向本院提供：1.仲裁裁决书及送达回执，拟证明本案经仲裁前置程序；2.录音对话，拟证明原被告存在劳动关系；3.银行交易明细清单，拟证明被告发放给原告的工资情况；4.过路费发票，拟证明原告加班的事实。
被告柯耐姆公司未答辩，也未向本院提供证据。
经原告申请，本院向中国农业银行北仑支行调取每月向原告支付款项的账号为×××3111的户名，该账号户名为周易文，身份证号与被告公司执行董事兼总经理周易文一致，应认定该账户持有人与被告法定代表人系同一人。原告对本院调取的证据的真实性无异议。
审理过程中，原告提供宁波甬川伺服科技有限公司出具的证明，证明原告驾驶的车辆为浙B×××××的事实。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据分析认定如下：1.原告提供的录音内容不能反映录音的时间、地点及人物，也不能证明原、被告存在事实劳动关系的事实。2.过路费发票，不能证明原告的加班事实，也不能证明原告为被告工作的事实；3.本院对原告提供的其他证据的真实性、合法性依法予以确认。
本院根据采信的证据结合原告的陈述，认定事实如下：原告刘培春与被告柯耐姆公司没有签订劳动合同。2013年6月19日，案外人宁波甬川伺服科技有限公司出具的证明一份，载明“该同志（刘培春）系宁波甬川伺服科技有限公司职工，其本人行驶的浙B×××××属于宁波甬川伺服科技有限公司车辆，以此证明”。被告法定代表人周易文通过其名下的账户分别于2013年6月25日、7月25日和8月26日向原告汇款各2933元、5600元和5500元。期间又不定期汇给原告共4000元，每次汇款金额为1000元。2013年9月4日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求被告：1.为原告补缴2013年5月至2013月8社会保险费；2.支付2013年5月16日至2013年8月28日的双倍工资14820元；3.支付经济补偿金3000元；4.支付正常工作日加班费3421元；5.支付周休加班费3562元；6.支付法定节假日加班工资405元；7.支付2013年6月至2013年8月的高温补贴360元。2013年10月29日，区仲裁委作出仑劳仲案字（2013）第1002号仲裁裁决书，该裁决书认定：原告提供的银行交易明细清单中无“工资”和“宁波柯耐姆机械有限公司”等字样，原告没有证据证明其与被告存在劳动关系，因此，裁决驳回了原告的各项仲裁申请。原告不服仲裁结果，遂诉至本院。
审理过程中，原告放弃所有加班费的请求。
本院认为：虽然被告法定代表人周易文分别于2013年6月25日、7月25日和8月26日汇给原告2933元、5600元和5500元，但原告确认其所驾驶的车辆系宁波甬川伺服科技有限公司所有，原告也没有其他证据可以印证原、被告之间存在劳动关系，原告的各项所请，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘培春各项诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘培春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元（地址：宁波市中兴路746号；电话：0574-8784****；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 员 谢 敏
二〇一三年十二月三十日
代书记员 胡清馨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第519号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，原告单位职员。
委托代理人刘广梅，原告单位职员。
被告曲好进，男，1971年11月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告曲好进信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行负担（已交纳）。
审 判 长 韩熙坤
审 判 员 提国琴
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林 艳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初2608号
原告：王�成，男，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：白如辛，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告王生成与被告白如辛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生成到庭参加了诉讼，被告白如辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王生成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的采暖费1220元，违约金150元，共计1370元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，原告王生成与被告白如辛签订房屋租赁合同，房屋租赁期间为2017年1月1日至2018年1月1日。租赁合同中注明租赁期间所产生的所有费用都由被告白如辛承担。在2017年7月份，被告白如辛告知原告搬离该房屋，并在租赁合同上注明租房期间所有的费用已全部交清。2017年8月份采暖公司通知原告缴纳采暖费用，原告到采暖公司缴纳了1-3月份采暖为1220元，并缴纳了违约金150元，共计1370元。现诉至法院，要求判如所请。
被告白如辛经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告白如辛与原告签订房屋租赁合同，原告将其位于盐池县国土局家属楼东单元201室租赁给原告使用，合同约定租赁房屋面积为120平米，租赁期间自2017年元月1日至2018年1月7日止，月租金为1300元，租赁期间产生的水、电、暖、物业等费用由承租方负担。合同签订后，被告租赁使用房屋至2017年7月30日，双方口头协商解除了租赁合同，被告结清了之前的房屋租赁费，且在房屋租赁合同中注明了费用全部结清。但被告白如辛在房屋租赁期间产生的2017年1月1日至2017年3月31日的采暖费用1220元未予交纳，后原告于2017年9月4日向采暖公司交纳了采暖费用1220元，违约金150元。现原告要求被告返还原告垫付的采暖费及违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告在自愿、合法的基础上签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方应遵循诚实信用原则全面履行合同。本案租赁合同中已明确约定租赁期间的采暖费由承租方即被告负担，被告虽于2017年7月30日在合同原件中注明租赁期间费用全部结清，但原告于2017年9月4日才交纳了被告承租期间应由被告负担的采暖费1220元，并交纳了因逾期而产生的违约金150元，故原告提供的房屋租赁合同原件，宁夏回族自治区国家税务局通用机打发票原件（采暖费及违约金）证据足以证明原告的主张，本院依法予以确认。被告应承担返还义务。
综上所述，原告主张被告支付其垫付的采暖费1220元，违约金150元，共计1370元的诉请成立，应予支持。被告缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白如辛返还原告王生成垫付2017年1月至2017年3月的采暖费1220元，违约金150元，共计1370元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�适用简易程序审理减半收取25元，由被告白如辛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员高春梅
二〇一七年十二月二十日
书记员张德志
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用�易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
2/2
1/1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2608号原告：王�成，男，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：白如辛，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。原告王生成与被告白如辛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生成到庭参加了诉讼，被告白如辛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王生成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的采暖费1220元，违约金150元，共计1370元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，原告王生成与被告白如辛签订房屋租赁合同，房屋租赁期间为2017年1月1日至2018年1月1日。租赁合同中注明租赁期间所产生的所有费用都由被告白如辛承担。在2017年7月份，被告白如辛告知原告搬离该房屋，并在租赁合同上注明租房期间所有的费用已全部交清。2017年8月份采暖公司通知原告缴纳采暖费用，原告到采暖公司缴纳了1-3月份采暖为1220元，并缴纳了违约金150元，共计1370元。现诉至法院，要求判如所请。被告白如辛经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告白如辛与原告签订房屋租赁合同，原告将其位于盐池县国土局家属楼东单元201室租赁给原告使用，合同约定租赁房屋面积为120平米，租赁期间自2017年元月1日至2018年1月7日止，月租金为1300元，租赁期间产生的水、电、暖、物业等费用由承租方负担。合同签订后，被告租赁使用房屋至2017年7月30日，双方口头协商解除了租赁合同，被告结清了之前的房屋租赁费，且在房屋租赁合同中注明了费用全部结清。但被告白如辛在房屋租赁期间产生的2017年1月1日至2017年3月31日的采暖费用1220元未予交纳，后原告于2017年9月4日向采暖公司交纳了采暖费用1220元，违约金150元。现原告要求被告返还原告垫付的采暖费及违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告在自愿、合法的基础上签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方应遵循诚实信用原则全面履行合同。本案租赁合同中已明确约定租赁期间的采暖费由承租方即被告负担，被告虽于2017年7月30日在合同原件中注明租赁期间费用全部结清，但原告于2017年9月4日才交纳了被告承租期间应由被告负担的采暖费1220元，并交纳了因逾期而产生的违约金150元，故原告提供的房屋租赁合同原件，宁夏回族自治区国家税务局通用机打发票原件（采暖费及违约金）证据足以证明原告的主张，本院依法予以确认。被告应承担返还义务。综上所述，原告主张被告支付其垫付的采暖费1220元，违约金150元，共计1370元的诉请成立，应予支持。被告缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告白如辛返还原告王生成垫付2017年1月至2017年3月的采暖费1220元，违约金150元，共计1370元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，�适用简易程序审理减半收取25元，由被告白如辛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员高春梅二〇一七年十二月二十日书记员张德志附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用�易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。2/21/1
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1557号
原告：吴建友，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市牛市街8号牛市。
委托诉讼代理人：张中岭，山东中岭律师事务所律师。
被告：山西福运通贸易有限责任公司。
法定代表人：裴冲，经理。
被告：裴冲，男，1983年1月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告吴建友与被告山西福运通贸易有限责任公司、裴冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建友委托诉讼代理人张中岭到庭参加诉讼，被告山西福运通贸易有限责任公司、裴冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建友向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的煤炭买卖合同，由被告双倍返还原告定金40万元并赔偿损失。事实和理由：2016年10月15日，原、被告经人介绍签订了煤炭买卖合同，约定被告向原告供应煤炭11万吨，价格随行就市。原告依约将20万元定金转至被告账户，但被告一直未向原告供货，经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告山西福运通贸易有限责任公司、裴冲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据：1、提交煤炭买卖合同、营业执照，证明2016年10月15日，被告山西福运通贸易有限公司、裴冲与原告吴建友签署煤炭买卖合同，该合同系双方真实意思表示，具有法律约束力；2、提交收条、银行个人业务查询明细，证明2016年10月15日，签订煤炭买卖合同后，原告根据被告要求于2016年10月24日通过建设银行将定金200000元转账至被告裴冲银行账户。被告裴冲于2017年12月31日签署收条，明确在2016年10月24日收到原告吴建友转账定金200000元。以上二组证据具有真实性、合法性、关联性，足以证实原被告双方签订煤炭买卖合同后，原告依约将200000元定金转至被告账户，但被告一直未向原告供货。根据合同法115条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；3、原、被告之间微信聊天记录截图，证明2017年5月-7月原告向被告催促履行合同事宜的内容；4、合同签订中间人毕允祥与被告的微信聊天记录截图，证明2017年5月24日-12月18日中间人毕允祥针对原、被告履行合同的情况多次进行沟通和催促，同时证明被告收到定金后未履行合同的事实。原告证据真实有效，能够相互印证，证实原告主张的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原、被告签订煤炭买卖合同，约定了货物种类、运输方式、单价、违约责任等内容。2016年10月24日，原告按照被告要求，通过银行转账向被告支付“预付煤款”200000元。此后，原告多次催货。2017年12月31日，被告出具收条，载明双方签订煤炭买卖合同及收取原告转账支付200000元的事实。但被告一直未向原告供货，原告多次催要未果，为维护其合法权益诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订的煤炭买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；原告按照被告要求通过银行转账向被告支付“预付煤款”200000元，被告一直未向原告供货，原告多次催要未果，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告要求解除原、被告之间的煤炭买卖合同，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”银行转账记录明确记载原告向被告转账支付的是“预付煤款”200000元，原告要求被告双倍返还定金，证据不足；被告应当返还原告预付货款并赔偿货款占用期间的利息损失。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴建友与被告山西福运通贸易有限责任公司、裴冲签订的煤炭买卖合同；
二、被告山西福运通贸易有限责任公司、裴冲于本判决生效之日起十日内返还原告吴建友货款200000元，并赔偿损失（以200000元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元、诉讼保全费2520元，由被告山西福运通贸易有限责任公司、裴冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1557号
申请人：吴建友，男，1975年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：山西福运通贸易有限责任公司。
统一社会信用代码：911407000989766415。
法定代表人：裴冲，经理。
被申请人：裴冲，男，1983年1月10日出生，汉族，住山西省晋中区。
本院在审查申请人吴建友诉被申请人山西福运通贸易有限责任公司、裴冲买卖合同纠纷一案中，申请人吴建友于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山西福运通贸易有限责任公司、裴冲银行存款40万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。济宁昌隆非融资性担保有限公司出具担保函提供担保。
本院认为，申请人吴建友的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人吴建友冻结被申请人山西福运通贸易有限责任公司、裴冲银行存款40万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 许兴桥
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1282号
原告刘恩成，男，1974年9月23日出生，汉族，住所农安县。
原告杨永杰，女，1974年10月6日出生，汉族，住所农安县。
被告孟显英，女，1942年12月30日出生，汉族，住所农安县。
本院在审理原告刘恩成、杨永杰与被告孟显英析产纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告刘恩成与杨永杰的起诉。
案件受理费550.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年六月一日
书记员 张 馨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5346号
罪犯赵洪，男，1966年2月14日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年八月三十日作出（2006）淄刑二初字第24号刑事判决，以被告人赵洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。被告人赵洪不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇六年十一月二十二日作出（2006）鲁刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月22日起至2019年4月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年10月20日分别被减刑一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯赵洪在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖一次；因农广校三门成绩考试合格，2013年被专项表扬一次；分别被评为2010年度、2011年度、2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵洪的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年4月22日起至2014年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初883号
原告：王凯，男，1982年11月28日出生，汉族，住龙口市。
被告：徐连财，男，1973年1月8日出生，汉族，住龙口市。
被告：迟景波，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告王凯诉被告徐连财、迟景波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回对被告徐连财、迟景波的起诉。
案件受理费675元减半收取338元，由原告王凯承担。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王嘉广
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1599号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩建全，男，汉族，1956年9月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区南京路盛世华城1号楼12层。
负责人ＸＸ,该分行行长。
委托诉讼代理人赵明葳，男，汉族，1971年5月16日出生，住郑州市管城回族区，该分行员工。
再审申请人韩建全因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行借款合同纠纷一案不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩建全申请再审称：原审认定事实有误，何凯是浦发银行的负责人，是浦发银行任命的行长并对外公示，有权代表浦发银行，并且其作出的民事行为全部是以浦发银行的名义作出。原审仅以公章是伪造的理由，认定上海浦发银行商丘分行不承担责任，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。何凯伪造公章的行为，是浦发银行对其高级管理人员监管不力，属于单位具有明显过错的具体表现，应当承担赔偿责任。何凯作为浦发银行授权的行长，其出具个人签名的借条构成表见代理。浦发银行商丘分行应当承担责任。原审认定事实错误，特提出申请再审。
本院经审查认为，何凯系上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行的原负责人，已被郑州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案诉请款项与刑事案件审理的为同一款项。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原审法院驳回韩建全的起诉并无不当，韩建全的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩建全的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩建全，男，汉族，1956年9月1日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市睢阳区南京路盛世华城1号楼12层。负责人ＸＸ,该分行行长。委托诉讼代理人赵明葳，男，汉族，1971年5月16日出生，住郑州市管城回族区，该分行员工。再审申请人韩建全因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行借款合同纠纷一案不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩建全申请再审称：原审认定事实有误，何凯是浦发银行的负责人，是浦发银行任命的行长并对外公示，有权代表浦发银行，并且其作出的民事行为全部是以浦发银行的名义作出。原审仅以公章是伪造的理由，认定上海浦发银行商丘分行不承担责任，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。何凯伪造公章的行为，是浦发银行对其高级管理人员监管不力，属于单位具有明显过错的具体表现，应当承担赔偿责任。何凯作为浦发银行授权的行长，其出具个人签名的借条构成表见代理。浦发银行商丘分行应当承担责任。原审认定事实错误，特提出申请再审。本院经审查认为，何凯系上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行的原负责人，已被郑州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案诉请款项与刑事案件审理的为同一款项。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原审法院驳回韩建全的起诉并无不当，韩建全的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩建全的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年二月二十四日书 记 员  崔乃元
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00170号
原告黄山市富源建筑装饰有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区霞塘路1号。
法定代表人董林虎，公司董事长
委托代理人丁勇，黄山市富源建筑装饰有限公司员工。
被告黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道。
法定代表人汪冬琴，公司总经理。
委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告黄山市富源建筑装饰有限公司诉被告黄山市光明园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员刘良民适用简易程序审理。于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁勇，被告的委托代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月份原告与被告签订了黄山市光明假日大酒店附楼水电安装工程。工程施工到一层和负一层时，被告由于资金短缺，提出工程暂停。复工另行通知。直至2010年5月份被告通知工程就此结束，不再继续施工了。在停工的6个月中，由于被告不能明确工程能否正常施工下去，导致原告造成停工损失。平常施工的8名工人工资照常下发，计129600元。另原材料积存，机械不能另用损失约10000元。合计139600元。根据《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”故请法院判令：1、被告偿还拖欠的工程尾款239741元；2、被告赔偿停工损失139600元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、黄山光明假日大酒店装饰装修工程水电分部工程项目决算单，证明原告诉请的工程总造价；三、光明假日大酒店水电工程款支付情况，证明工程款支付情况；四、黄山市光明园房地产开发有限公司副总经理叶永民的名片，证明叶永民在被告公司的职务及身份情况；五、装饰工程承包合同，证明原告所承包的工程及总价款；六、承诺书，证明被告资金不足导致工程停工，原告因停工所造成的损失。
被告辩称：一、原告要求支付工程款239741元依据不充分，被告的装修先后承包给两家公司进行施工，本案原告是二期工程的承包者，被告对二期承包的项目也向富源公司支付过工程款，现原告将一期和二期的工程款一并计算，并要求被告支付给原告是没依据的。二、原告要求赔偿损失没有合同依据、事实根据和法律依据，请求予以驳回。
被告未向本院提供证据。
被告对原告证据的质证意见为：证据一、二、四无异议；证据三，决算单中的一期工程是由黄山市大鹏建筑装潢工程有限公司施工的，二期工程是原告施工的，总的装饰装修是由两个公司施工的，决算是2014年11月22日，决算单指明已付工程款情况请与财务核对，2009年5月以后被告支付给原告代理人的工程款有220000元，按照时间及支付情况对应，本案被告欠原告工程款76143.50元。工程款220000元都是原告代理人领取的，应该视为原告领取；证据五，没有原告公司的盖章，只有原告代理人签字，合同上对原告所主张的停工损失及计算均无约定，也无证据证明被告通知原告停工，无证据证明原告有所谓的8人6个月的停工情况，原告诉请的损失没有合同约定，也没有事实发生；证据六，该证据是原告单方书写，不具有证据的性质。
本院对原告证据认定如下：证据一、二、四，被告无异议，予以认定；证据三的真实性予以认定，证明目的不予认定，原告与被告在2009年5月12日签订《装饰工程承包合同》约定工程于2009年5月8日开工，因此根据工程款支付情况，2009年1月21日及之前支付的工程款不应视为给付原告，2009年6月5日及之后的工程款220000元可认为是给付原告的；证据五，予以认定，该合同上虽无原告盖章，但事后原告予以追认；证据六，不予认定，因为该承诺书是否送达被告不能确认，亦不能证明停工损失情况。
经审理查明：黄山市光明假日大酒店装饰装修工程水电分部工程分为一期和二期，一期工程由黄山市大鹏建筑装潢工程有限公司承包施工，二期工程为原告黄山市富源建筑装饰有限公司承包施工，根据原告和被告于2009年5月12日签订的《装饰工程承包合同》约定，工程于2009年5月8日开工。2014年11月22日，被告黄山市光明园房地产开发有限公司出具《黄山市光明假日大酒店装饰装修工程水电分部工程项目结算单》，载明一期工程的工程款为373598元，二期工程的工程款为296143.5元。同日，由被告经办人叶永民出具《光明假日大酒店水电工程款支付情况》一份，其中载明2008年1月11日至2009年1月21日支付工程款210000元，2009年6月5日至2013年春节支付工程款220000元。后原告因索要工程款未果，诉至本院。
本院认为：原告承包被告的工程，施工后双方进行了决算，被告应当支付工程款。2008年1月11日至2009年1月21日，被告支付工程款210000元，之后一直到2009年6月4日，近半年时间均未再付款。原告是2009年5月承包二期工程进行施工的。因此，在没有其他证据证明付款用途时，2008年1月11日至2009年1月21日支付的工程款210000元，不能认定为给付原告二期工程的工程款，2009年6月5日至2013年春节支付的工程款220000元，可以认定为给付二期工程的工程款。故被告尚欠原告工程款76143.50元。原告要求停工损失，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告黄山市光明园房地产开发有限公司在判决生效后15日内支付原告黄山市富源建筑装饰有限公司工程款76143.50元；
二、驳回原告黄山市富源建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由被告黄山市光明园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘良民
二〇一五年五月二十日
书记员 程海鸿
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2876号
原告尧志华，男，1980年7月25日出生，汉族，临川区人，住临川区，
被告甘员东，男，1970年9月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
原告尧志华诉被告甘员东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尧志华到庭参加诉讼，被告甘员东经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧志华诉称，原被告系朋友关系，2014年初，被告因生意周转为由向原告借款50万元，并承诺月息2分、两个月之内归还。原告将50万元出借给被告，被告于2014年2月8日出具了借据。此后，被告未还款，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告欠款人民币50万元及逾期还款所产生的利息费用。
被告甘员东未应诉答辩。
经审理查明，原告尧志华与被告甘员东系朋友关系。2014年2月8日被告向原告借款50万元，原告从其妻邓燕玲账户取款40万元，加上现金共凑齐50万元出借给被告，被告并出具了50万元的借条给原告，借条中未约定借款期限，也未约定利息。此后，原告向被告催问还款，但被告避而不见，原告遂于2017年9月1日诉至本院。
以上事实，有原被告身份信息、原告取款凭条、被告向原告出具的借据、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条及原告取款凭条等证据相互印证，其借贷关系合法有效，受法律保护。因借条中未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，原告向被告催问还款时，被告理应及时归还借款。对于原告诉请的逾期还款利息，因借款中未约定利息，故逾期利息只能从原告起诉之日即2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘员东在本判决生效后三日内向原告偿还借款本金50万元及逾期还款利息（利息从2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告甘员东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龚 希
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保21号
申请执行人：樊敏，男，1991年10月13日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王琪，女，1991年6月11日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王振安，男，1962年3月17日出生，汉族，现住阳原县。
被执行人：郝素丽，女，1970年4月2日出生，汉族，现住阳原县。
本院在执行樊敏与王琪、王振安、郝素丽财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保20号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
冻结被执行人王琪、王振安、郝素丽的银行存款16万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 曹林
二〇一八年二月二十三日
书记员 莘璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2402号
申请执行人：王保贵。
被执行人：黄守君。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3152号判决，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现尚欠本金239577.84元，执行费3495元、诉讼费5390元、共计248462.84元、利息（以239577.84元为基数自2014年12月29日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人黄守君在银行账户上的存款人民币248462.84元及迟延履行期间的利息（以239577.84元为基数自2014年12月29日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 汪民军
二〇一六年八月二十二日
书记员 严啸东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00114号
申请人：张某，女，汉族，1956年7月8日出生，现住长春市南关区,系被申请人刘某的妹妹。
被申请人：刘某，女，汉族，1944年7月14日出生，现住长春市南关区。
代理人：隋某，男，汉族，1979年1月22日出生，现住吉林省通化市，系被申请人刘某的外甥。
申请人张某申请认定被申请人刘某无民事行为能力一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年3月15日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张某称：张某与刘某系姐妹关系，刘某患有阿尔采默氏病（老年性痴呆），现已卧床、生活不能自理、乱语、理解力、记忆力、认知能力极为低下，社会功能丧失。2018年2月9日吉林常春司法鉴定中心为刘某做出司法鉴定，鉴定刘某为无民事行为能力人。为维护刘某的合法权益，张某现依法向人民法院申请认定刘某为无民事行为能力人。
代理人隋某称：对申请人张某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人张某与被申请人刘某系姐妹关系，代理人隋某系刘某的外甥。刘某已离婚且无子女。2018年2月11日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人刘某无民事行为能力。
上述事实有申请人张某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人刘某无民事行为能力，故张某申请认定刘某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定刘某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年三月十五日
书记员 迟茗月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1290号
罪犯邵志恒，男，1991年4月5日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月七日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2011)临刑初字第284号刑事判决，以被告人邵志恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯邵志恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵志恒在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵志恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯邵志恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邵志恒减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1290号
罪犯王开进，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年11月11日作出了（2010）费刑初字第431号刑事判决，以被告人王开进犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王开进在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王开进在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王开进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王开进减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2019年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢16号
申请执行人黄志强，男，住所地许昌县，联系方式。
被执行人张静敏，女，住所地魏都区
黄志强申请张静敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的2012魏民二初字第187号已经发生法律效力。黄志强于2016-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院作出的2012魏民二初字第187号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一六年七月十二日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8009-2号
原告：赖银华，女，1966年5月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：曾令排、刘婷，湖南纬地律师事务所律师。
被告：彭春友，男，1959年4月21日出生，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告赖银华与被告彭春友合伙协议纠纷一案中，原告赖银华于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭春友的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赖银华撤回对彭春友的起诉。
本案受理费6380元，减半收取3190元，由赖银华负担。
(此页无正文)
审判员 余园静
二〇一八年一月四日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初450号
原告成都南方电子仪表有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段108号。
法定代表人王旭东，该公司总经理。
委托代理人税元民，男，1990年12月出生，汉族，该公司职工，住四川省。
被告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区龙洞。
法定代表人郑守全，该公司总经理。
委托代理人袁超，男，1973年1月出生，汉族，该公司职工，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告成都南方电子仪表有限公司诉被告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都南方电子仪表有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�都南方电子仪表有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都南方电子仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告成都南方电子仪表有限公司承担。
审判员 何国环
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈敦婳
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行初45号
原告阎永国，男，1963年4月19日生，汉族，住荣成市。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人刘昌松，市长。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告阎永国诉荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告阎永国诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称沽泊闫家村村委会）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，0.7亩土地被相关人员实施了强占，地上附着物全部被毁坏。原告以沽泊闫家村村委会侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告0.7亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。
经审理查明，原告阎永国在庭审中提交征地清单主张，2012年其0.5亩家庭承包地被路网占用，2013年其0.2亩家庭承包地被建成河阳路。被告主张铁路延伸段占用原告0.2亩，路网占用0.1亩，其余未占。另查，沽泊闫家村于2011年、2012年组织其集体经济组织386户家庭承包户包括原告在内的土地进行流转，全村有331户签订流转合同，部分村民从沽泊闫家村村委会了领取补偿款。沽泊闫家村村委会留存的现金付款单上标注为“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等。原告阎永国未签订流转合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所在的沽泊闫家村于2011年、2012年对该集体经济组织的386户家庭承包户进行土地流转，沽泊闫家村村委会所留存的现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等，且部分村民使用的土地于2011年被占用建设青荣城际铁路，于2013年被占用建成河阳路，于2014年被占用建成站前广场等。原告主张其家庭承包地分别于2012年、2013年被占用建成路网、河阳路，原告应当于此时知道被告事实征收行为的存在，其于2016年提起行政诉讼超过法定两年的起诉期限。原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阎永国的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
人民陪审员 赵德宝
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马芳坤
汤静静
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行初45号原告阎永国，男，1963年4月19日生，汉族，住荣成市。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路9号。法定代表人刘昌松，市长。委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告阎永国诉荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告阎永国诉称，原告系荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民，在本村合法享有家庭土地承包经营权。2012年沽泊闫家村村民委员会（以下简称沽泊闫家村村委会）强行组织土地流转，在原告拒绝非法土地流转的情况下，0.7亩土地被相关人员实施了强占，地上附着物全部被毁坏。原告以沽泊闫家村村委会侵犯土地承包经营权为由向荣成市人民法院提起民事诉讼，通过该院判决书中相关内容及《政府会议纪要》，原告得知涉案土地被占用的本质是被告对青荣城际铁路荣成站及周边区域基于建设需要而从事的政府行政征收行为，而非单纯的土地流转，其本质为政府行为。原告认为，被告在没有任何合法有效批地手续的情况下，对原告土地进行事实上的征收。所谓的“土地流转”只不过是被告政令或者任务下达之后违法土地征收事实的组成部分，其明显违反了宪法和法律规定，突破了土地基本管理制度，更是直接侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决：一、被告对原告0.7亩土地实施的土地行政征收行为违法；二、被告限期将原告土地恢复原状后予以返还。经审理查明，原告阎永国在庭审中提交征地清单主张，2012年其0.5亩家庭承包地被路网占用，2013年其0.2亩家庭承包地被建成河阳路。被告主张铁路延伸段占用原告0.2亩，路网占用0.1亩，其余未占。另查，沽泊闫家村于2011年、2012年组织其集体经济组织386户家庭承包户包括原告在内的土地进行流转，全村有331户签订流转合同，部分村民从沽泊闫家村村委会了领取补偿款。沽泊闫家村村委会留存的现金付款单上标注为“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等。原告阎永国未签订流转合同。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所在的沽泊闫家村于2011年、2012年对该集体经济组织的386户家庭承包户进行土地流转，沽泊闫家村村委会所留存的现金付款单上标注了“轻轨车站补偿款”或“城际铁路补偿款”等，且部分村民使用的土地于2011年被占用建设青荣城际铁路，于2013年被占用建成河阳路，于2014年被占用建成站前广场等。原告主张其家庭承包地分别于2012年、2013年被占用建成路网、河阳路，原告应当于此时知道被告事实征收行为的存在，其于2016年提起行政诉讼超过法定两年的起诉期限。原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2015〕9号)第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阎永国的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳人民陪审员  赵德宝二〇一七年五月十五日书 记 员  马芳坤汤静静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4309号
原告：厦门麦田人房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室，统一社会信用代码91350203575031086H。
法定代表人：张力军，总经理。
委托诉讼代理人：李丽平，该公司职员。
被告：苏海明，男，1986年2月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门麦田人房地产代理有限公司与被告苏海明居间合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告厦门麦田人房地产代理有限公司于2018年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门麦田人房地产代理有限公司申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门麦田人房地产代理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 郭国超
二〇一八年三月五日
法官助理 姚婷婷
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1155号
罪犯余其考，男，1991年9月22日生，汉族，贵州省盘县人，无业，住该县响水镇小寨头村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年5月22日作出（2013）黔盘刑初字第294号刑事判决，认定被告人余其考犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月28日起至2015年12月27日止。于2013年6月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查�，罪犯余其考在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯余其考执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余其考予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年六月五日
书记员 徐芳（代）
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终274号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司启东支公司,住所地启东市。
负责人：刘进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄婷婷,女,1982年2月7日出生,汉族,住启东市。
被上诉人（原审原告）：龚桂菊,女,1954年10月16日出生,汉族,住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄友发,男,1933年5月18日出生,汉族,住启东市。
被上诉人（原审原告）：许亚芳,女,1933年11月25日出生,汉族,住址同上。
被上诉人（原审被告）：黄红伟,男,1968年10月15日出生，汉族,住启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳、黄红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2017)苏0681民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案已查明死者兄妹五人，而死者父亲又是退休职工，具有收入来源，根据我国《婚姻法》第二十条规定，夫妻之间有相互扶养的义务，因此，本案中的扶养人的计算个数应加入死者的父亲，即应计算为6人，而不是5人；2.本案死者已超过法定退休年龄，现无证据证明其具有相应劳动能力和收入来源，其没有能力去扶养他人。
黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳向一审法院起诉请求：判令保险公司和黄红伟赔偿各项损失689444.96元；诉讼费由保险公司和黄红伟承担。
一审法院认定事实：双方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况及黄红伟已垫付款项无异议，法院予以确认。黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳分别是受害人黄汉生的女儿、妻子、父亲、母亲。黄汉生受伤后即被送至启东市人民医院抢救治疗，诊断为重型颅内损伤、原发性脑干损伤、右额颞顶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等损伤，因抢救无效于当日死亡。黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳共为黄汉生花去医疗费7465.52元。2017年7月27日，启东市公安局物证鉴定室出具启公物鉴（法检）字第[2017]101号法检验意见书，意见为黄汉生符合交通事故致颅脑损伤而死亡。原审另查明，黄友发系贵州省长征电器四厂退休职工。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。黄红伟所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因黄红伟所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在黄红伟承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。不足部分由事故当事人按责承担。因黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳主张的各项损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及黄红伟的赔偿问题。黄红伟已垫付30000元，由保险公司直接返还，在黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳理赔款中扣除。黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳主张的医疗费根据有效票据予以确定；黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳主张的死亡赔偿金、丧葬费基本合理，法院予以确认；黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳主张的办丧期间的误工费、交通费过高，由法院予以酌定；黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳主张的车辆损失费虽未经第三方评估，但车辆损失客观存在，该损失由法院酌情予以认定；黄友发系退休职工，不属于受害人黄汉生生前实际扶养且无生活来源的被扶养人，故黄友发主张的被扶养人生活费，法院不予支持；许亚芳系受害人黄汉生生前实际扶养且无其他生活来源的人，故许亚芳主张的被扶养人生活费，法院应予以支持；黄红伟在本起事故承担主要责任，将被依法追究刑事责任，故黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳主张的精神损害抚慰金，法院碍难支持。综上所述，黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳因黄汉生在本起交通事故中死亡所受损失医疗费7465.52元，车损费800元，合计8265.52，由保险公司在交强险限额内赔偿；黄汉生死亡项下损失死亡赔偿金682584元（40152元/年×17年）、被扶养人生活费26433元（26433元/年×5年÷5人）、丧葬费33600元、办丧期间误工费2000元、办丧期间交通费1200元，合计745817元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，余款635817元，由保险公司在商业三者险限额内承担80%，计508653.60元，其余由黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳自行承担。保险公司合计赔偿黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳626919.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳人民币626919.12元（其中30000元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司直接返还给黄红伟）。二、驳回黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取计1924元（黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳已预交），由黄婷婷、龚桂菊、黄友发、许亚芳负担156元，中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1768元。
二审中，双方均未提交新证据。原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一审法院支持被扶养人生活费及确定的金额并无不当。首先，关于保险公司认为黄汉生已经超过60岁，应当视为丧失了劳动能力，不应当再赔偿被扶养人生活费的理由，本院认为，子女对父母的赡养义务为法定义务，不因年龄因素而免除，且黄汉生虽超过法定退休年龄但事故发生前并未丧失劳动能力，而年事已高又无生活来源的母亲却永远失去了由儿子黄汉生赡养的机会和可能，一审法院支持被扶养人生活费于情于理于法有据。其次，黄汉生的父亲黄友发虽然办理了退休手续，但考虑到其已达85岁高龄，已丧失劳动能力，其退休金主要是为满足幸福晚年所必需，而由五名子女负担许亚芳的赡养问题更为合理，也体现了中华民族敬老、养老、助老的美德。一审法院在未支持黄友发主张的被扶养人生活费的基础上，综合考虑黄友发的年龄及子女人数等因素，未将黄友发作为计算被扶养人许亚芳生活费的基数，将其五名子女作为许亚芳的赡养义务人计算费用，并无不当。上诉人主张扶养人的人数应为6人的上诉理由，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3848元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 杨
审判员 符东杰
审判员 陆炜炜
二〇一八年三月二日
书记员 姚玮琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5475号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏，该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：王爱国，男，1968年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人王爱国信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中信银行信用卡石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：首先，王爱国的消费都用于个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见，王爱国并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支；其次，中信银行信用卡石家庄中心只是通过电话形式催缴并未上门或信函通知，不符合规定的催收形式。综上，王爱国的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
中信银行信用卡石家庄分中心向一审法院起诉请求：判令王爱国支付信用卡欠款本金20748.56元、零售利息5437.33元、滞纳金365.93元、违约金6734.55元，合计33286.37元（截至2017年12月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。
一审法院认为，王爱国从中信银行信用卡石家庄分中心办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经中信银行信用卡石家庄分中心多次催收，王爱国自2014年7月31日至今未还款，王爱国的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉。
本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。
综上，上诉人中信银行信用卡石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈 路
二〇一八年五月三日
（代）书记员 秦林艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终548号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋一力，男，1954年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人宋一力、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 孙广学
审 判 员 郑 炬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 艳
书 记 员 尹衍羚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保36号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：王成修，男，1956年3月16日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：尚秀亭，女，1950年5月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王立鹏，男，1979年6月26日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王成义，男，1969年4月1日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成修、尚秀亭、王立鹏、王成义的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王成修、尚秀亭、王立鹏、王成义的银行存款40000.00元或查封其他同等价值的财产。。
案件申请费420元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十一日
书记员 段文静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第594号
罪犯王升祥，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2007年11月7日作出（2007）北刑初字第228号判决，以被告人王升祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币380000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王升祥减去有期徒刑十个月，罚金人民币380000元不变。
（刑期自2007年6月5日起至2016年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民保字第16号
申请人：中国光大银行股份有限公司长春分行。住所：长春市解放大路2677号。
负责人：王守坤，该行行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人：象山华恒汽车销售服务有限公司。住所：浙江省象山县经济开发区东陈新区滨海大道南首。
2014年3月26日，申请人中国光大银行股份有限公司长春分行与被申请人象山华恒汽车销售服务有限公司签订编号为7581403261号的《综合授信协议》一份，双方约定，由申请人向被申请人提供最高授信额度为29，400，000.00元的贷款一份。现被申请人逾期还款，申请人为保障自己的合法权益不受侵害，于2015年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人象山华恒汽车销售服务有限公司银行存款人民币7，900，000.00元或查封被申请人其他等额财产。申请人作为银行，愿以其全部资产对上述诉前财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司长春分行诉前财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人象山华恒汽车销售服务有限公司银行存款人民币7，900，000.00元或其他等额财产。
申请人中国光大银行股份有限公司长春分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 越
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审102号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号，统一社会信用代码11350822004107294Q。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。
被申请执行人姜建国，男，1968年4月1日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年4月12日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2017]89号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年9月20日作出永林罚决字[2017]89号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积998.6平方米每平方米10元的罚款9986元。即：998.6平方米×10元／平方米=998.6元。被申请执行人姜建国在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年3月23日向被申请执行人姜建国送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人姜建国作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对永林罚决字[2017]89号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、对永林罚决字[2017]89号《林业行政处罚决定书》中恢复原状部分，由龙岩市永定区林业局组织实施；
三、被申请执行人姜建国于本裁定送达后十日内缴纳罚款人民币9986元，并缴纳该罚款从2017年10月6日起每日按百分之三加处的罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 锦 玉
审 判 员 林 灿 岗
审 判 员 江 麟
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 小 凤
书 记 员 吴銮平（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3738号
原告:杨锦毕，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
被告：重庆茂瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢15-11#，统一社会信用代码91500103304970962D。
法定代表人：张理，职务不详。
原告杨锦毕与被告重庆茂瑞建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨锦毕于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锦毕在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨锦毕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 易首彬
二〇一八年三月二十一日
书记员 何 燕
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初537号
原告魏礼辉，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，市长。
委托代理人曹瑞，市法制办工作人员。
委托代理人田宇，江苏汇君律师事务所律师。
原告魏礼辉诉被告徐州市人民政府行政复议一案，本院于2017年11月23日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉及举证告知等相关诉讼文书。2018年3月19日，本院向双方当事人邮寄送达开庭传票，于2018年3月29日公开开庭审理本案。被告徐州市人民政府的委托代理人曹瑞、田宇到庭应诉，原告魏礼辉经本院合法传唤，未有正当事由未到庭参加诉讼。经本院查询，传票已签收妥投。
本院认为，原告魏礼辉经法院传票传唤，无正当理由未到庭，符合按撤诉处理的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告魏礼辉撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏礼辉负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 许月新
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 楚
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初752号
原告：杜秋霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：何文芳，河南豫龙律师事务所律师。
被告：张松华，男，1987年3月8日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张新生，男，1961年9月5日出生，汉族，住，系被告张松华父亲。
被告：刘菊珍，女，1970年2月20日出生，汉族，住。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码：91410800660917658X。
负责人：范永梅，系经理。
委托诉讼代理人：邵凌洁，系公司员工。
原告杜秋霞与被告张松华、刘菊珍、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋霞的委托诉讼代理人何文芳、被告张松华的委托诉讼代理人张新生、被告刘菊珍以及被告保险公司的委托诉讼代理人邵凌洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告杜秋霞10922.83元（包括：1、医疗费4762.83元,2、住院伙食补助费570元，3、营养费380元，4、护理费1915元，5、误工费1915元，6、交通费190元，7、物损830元，8、拖车费260元，9、评估费100元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告张松华驾驶豫Ｈ×××××号小型客车（该车肇事车辆投保交强险的车牌号为豫Ａ×××××）由西向东行驶至事故地点时，与由东向西转弯刘菊珍驾驶的“雅迪”牌电动车发生相撞，后刘菊珍驾驶的“雅迪”牌电动车又与杜秋霞驾驶的“立马”牌电动车发生相撞，致杜秋霞及“雅迪”牌电动车乘坐人刘新珍受伤，三车损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书认定，被告张松华负事故主要责任，被告刘菊珍负事故次要责任，原告杜秋霞无责任。原告认为，被告张松华作为肇事车辆的司机，被告保险公司作为肇事车辆交强险的承保人，被告刘菊珍负次要责任，故三被告应对原告杜秋霞因此次事故造成的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告保险公司辩称，1、在事故责任明确核实被保险人李艳杰与被告张松华的关系后，保险公司在交强险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。2、本次交通事故有三人受伤，应按照交强险限额按比例分配，超出的部分应由被保险人和被告张松华进行承担。3、诉讼费我公司不承担。
被告张松华辩称，没有意见。
被告刘菊珍辩称，没有什么说的。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告张松华驾驶豫Ｈ×××××号小型客车由西向东行驶至104省道武陟县嘉应观乡西五村西口处时，与由东向西转弯被告刘菊珍驾驶的“雅迪”牌电动车发生相撞，后被告刘菊珍驾驶的“雅迪”牌电动车又与杜秋霞驾驶的“立马”牌电动车发生相撞，致被告刘菊珍、原告杜秋霞及“雅迪”牌电动车乘坐人刘新珍受伤，三车损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书认定，被告张松华负事故主要责任，被告刘菊珍负事故次要责任，原告杜秋霞、刘新珍无责任。被告张松华从李艳杰处购买该涉案车辆，并将车牌号由豫Ａ×××××改为豫Ｈ×××××，该车发动机号码为153008804-FU,同时该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往武陟县第二人民医院住院治疗，共住院19天，花去医疗费4762.83元。因该次事故，原告杜秋霞所产生的车损费830元，拖车费260元。现因赔偿问题，形成纠纷。
上述事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的事故认定书一份、病例、费用清单、诊断证明书、影像检查报告单、临时医嘱、长期医嘱、入院证、出院证、原告身份证复印件及护理人马书强与原告的关系证明、保单一份、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、武陟县锦鹏汽车钣金修理厂出具的发票进行佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，原告的损失为：医疗费4762.83元、住院伙食补助费950元、营养费570元、护理费1762元、误工费1418元、车损830元、拖车费260元、交通费为190元（原告的损失及数额计算详见附页）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计共计6282.83元。该事故致刘菊珍、杜秋霞及原告刘新珍三人受伤，故对交强险医疗费项下的10000元，三人平分。被告保险公司在交强险医疗费项下的10000元支付原告杜秋霞3333元；超出部分2949.83元（6282.83元-3333元=2949.83元）按照事故责任比例，被告张松华应支付给原告杜秋霞2949.83元×70%=2065元，被告刘菊珍应支付给原告杜秋霞2949.83元×30%=885元。其中护理费、误工费、交通费损失共计3370元，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用下应赔偿原告杜秋霞3370元。其中拖车费、交通费损失共计1090元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿费用下应赔偿原告杜秋霞1090元。原告未提供评估费票据，对原告要求赔偿评估费的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计7793元，被告张松华应赔偿原告各项损失共计2065元，被告刘菊珍应赔偿原告各项损失共计885元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告杜秋霞各项损失共计7793元；
二、被告张松华于本判决生效后十日内支付原告杜秋霞各项损失共计2065元；
三被告刘菊珍于本判决生效后十日内支付原告杜秋霞各项损失共计885元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费37元，由被告张松华负担26元，被告刘菊珍负担11元。
本判决为终审判决。
审判员 郭满红
二〇一八年三月十日
书记员 黄春霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初382号
原告：陈滨，男，1989年3月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周卫平，女，1971年11月25日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张祈娟，女，1978年12月19日出生，汉族，住龙泉市。
原告陈滨与被告周卫平、张祈娟民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周卫平归还原告借款本金5000元及利息（按月利率20‰，从2017年9月4日计算至款项还清之日）；二、被告张祈娟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈滨到庭参加诉讼，被告周卫平、张祈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告周卫平于2017年9月4日向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年11月4日，对借款利率未作约定，但约定如逾期还款，按月利率3%计算逾期付款违约金，并由被告张祈娟对该笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。借款发生后，被告周卫平未按约还本付息，被告张祈娟亦未履行保证责任。原告经催收未果，遂涉诉。上述事实，有两被告亲笔出具的借条及收条为据。
本院认为：原告陈滨与被告周卫平之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告周卫平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告虽主张双方对利息支付作了口头约定（月利率2%），但并未提交有效证据予以证明，根据法律规定，双方对利息支付未作明确约定的，依法应视为不支付利息，但被告周卫平逾期未还款，应承担支付逾期利息的违约责任，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周卫平于判决生效之日起十日内返还陈滨借款本金5000元及逾期利息（按月利率20‰自2017年11月5日计算至款项还清之日）；
二、张祈娟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回陈滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周卫平、张祈娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一八年三月二十一日
代书记员 刘火娟
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00049-1号
申请执行人王小菊，女，汉族，生于1971年4月28日。
特别授权委托代理人王恒帅，男，汉族，生于1968年12月2日，系申请执行人王小菊丈夫。
被执行人王军，男，汉族，生于1974年9月14日。
申请执行人王小菊与被执行人王军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人王军暂无可供执行的财产，申请执行人鉴于该情况，书面向本院申请撤回本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2012）汉民初字第00452号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 李 璐
代理审判员 邹明胜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第24号
原告：四川佳旺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段85号虹高小区3号楼2单元312号。
法定代表人：秦二林。
被告：马仕成，男，汉族，42岁，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川佳旺物业服务有限公司诉被告马仕成物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川佳旺物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告承担。
审判员 顾云川
二〇一四年二月十九日
书记员 唐桌婧
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初382号
原告:孟钰，女，汉族，1991年1月4日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：张雅君，陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：张前勇（又名张刚），男，汉族，1980年4月15日出生，住安徽省宿州市泗县。
案由：民间借贷纠纷
孟钰申请撤回对被告张前勇的起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予孟钰撤回对张前勇的起诉。
审判员 房 强
二〇一八年三月十九日
书记员 杨佳会
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28682号
原告：孙明霞，女，1969年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1971年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈某，女，1973年8月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：孙某1，男，2000年10月26日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：孙某2(父子关系)，男，住上海市静安区江杨南路***弄***号***室。
法定代理人：陈某(母子关系)，女，住上海市静安区江杨南路***弄***号***室。
以上三被告共同委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。
被告：周泳，男，1992年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周春骏，男，1965年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周泳(父子关系)，住上海市宝山区。
第三人：上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区沪太路XXX号XXX楼。
法定代表人：郭昕。
原告孙明霞与被告孙某2、陈某、孙某1、周泳、周春骏、第三人上海振沪房屋拆迁有限公司共有纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明霞撤诉。
案件受理费人民币300元，由原告孙明霞负担。
审判员 严毅超
二〇一八年一月四日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特55号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：周敬敏，女，1981年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人周敬敏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人周敬敏持有的于2013年3月30日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人周敬敏依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人周敬敏于2013年3月30日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人周敬敏于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司向周敬敏支付逾期办理权属登记违约金715275.34元；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人周敬敏签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1717号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住攀枝花市东区大河北路四村益华路36号。
法定代表人余春梅，总经理。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所。
被告宋帮吉,男，汉族,1946年4月18日生，住四川省攀枝花市东区阳春路20号。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉宋帮吉物业服务合同纠纷一案中。原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市翔翔物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年七月十六日
书记员 聂 琳