江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三商初字第0021号
原告奚胜义
委托代理人周其海，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告张志凤
被告王雨凤
原告奚胜义诉被告王雨凤保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员朱建华适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告奚胜义及其委托代理人周其海到庭参加了诉讼，被告王雨凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告奚胜义申请追加张志凤为被告，因公告传唤被告张志凤，本案转为普通程序，由审判员徐忠俊担任审判长，与代理审判员朱建华、人民陪审员柏晓红依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告奚胜义及其委托代理人周其海、被告张志凤、王雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚胜义诉称，2011年至2013年期间，被告张志凤累计向我借款50000元，约定年利息计6000元，被告王雨凤自愿为被告张志凤的借款提供担保。借款到期后我向被告索款无果，现请求法院判令两被告共同偿还我56000元，并承担此款自2014年1月14日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张志凤辩称，我第一次向原告借款30000元，借款到期后原告催我还款，我因生意亏空又向原告借了16000元，另外的4000元作为之前3万元一年的利息，并且重新出具了一张50000元的借条给原告，且约定该50000元一年的利息为6000元，两次借款约定的利息均为月息1%。2013年1月13日晚上，我请原告及被告王雨凤到我家吃饭，原告提出让被告王雨凤担保，后出具了借条给原告，并由被告王雨凤担保。借款后我没有还过本息。
被告王雨凤辩称，2013年1月13日晚上我在被告张志凤家中吃完晚饭后，原告奚胜义提出让我担保，我当时没有同意，就没有签自己的真实姓名，而是签了“王玉凤”，对于他们所说的30000元是之前借款转的我不清楚，我也没有看到原告将20000元给被告张志凤。
经审理查明，2011年1月13日，被告张志凤向原告奚胜义借款1万元，约定月息为1%，借期1年；2012年1月13日该1万元借款到期后，被告张志凤与原告协商结息后延期一年，又向原告奚胜义借款2万元，并向原告奚胜义重新出具了3万元的借条，仍约定月息为1%，借期1年；2013年1月13日，该3万元借款到期后，被告张志凤再次与原告协商延期一年还款，又向原告借款16400元，并将3600元利息（30000元从借款之日至2013年1月12日按月息1%计算的利息）和46400元（30000元＋16400元）合计后出具借条一份，由被告王雨凤签字担保，该借条载明：“今借到奚胜义现金伍万元整￥50000元正；还款一年陆仟元￥6000元利息。担保人：王玉凤，132××××6126；借款人：陈平、张志凤，2013年1月13日”。借条背面载明：“借款时间一年内还清，张志凤，2013年1月13日”。借款到期后，原告多次向被告索款未果，遂于2014年4月1日向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷暨保证合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。债务人在合同规定的债务履行期间届满后没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务。被告张志凤向原告奚胜义借款46400元，事实清楚，证据充分，被告张志凤应当偿还；9600元本应是利息，原告主张该9600元的逾期利息不符合借款不得计算复利的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；经审查，借款时借贷双方约定月利率为1%，未超出银行同期贷款利率的四倍，故对原告关于利息的诉讼请求，本院依法支持其中30000元自2012年1月13日起至2013年1月12日止按月利率1%计算的利息即3600元，46400元自2013年1月13日起至2014年1月12日按月利率1%计算的利息即5568元及46400元自2014年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告王雨凤辩称担保人姓名与其真实姓名不一致，但其认可借条中“王玉凤”系其本人所签，足以表明其对担保关系的确认，故对被告王雨凤主张担保合同无效的抗辩理由不成立。原、被告未在借条中约定保证方式及保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案中被告王雨凤应当承担连带责任保证。关于保证范围，被告张志凤先后三次向原告奚胜义立据负债，前二次没有保证人，第三次增加保证人，立据目的或用途又是用于偿还或变相偿还前面二次立据债务的，那么在新增加保证人对保证持有异议的情况下，原告奚胜义即需举证证明该保证人对债务人的前二次立据事实或第三次立据用途是明知或者应知的，否则即免除相应的保证责任。本案中，因诉争借条中的30000元系先前借款转据而来，原告除口头诉称被告王雨凤知道借条形成过程外，未能提供其他证据加以佐证，根据担保法司法解释第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，故被告王雨凤对该30000元不承担保证责任，对16400元的借款及其利息承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告张志凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告奚胜义支付借款本金人民币46400元及利息（9168元及本金46400元自2014年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王雨凤对被告张志凤上述还款义务中的本金16400元及利息（1968元及16400元自2014年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1200元，由被告张志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐 忠 俊
代理审判员 朱 建 华
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
4、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第7条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。