沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0103行初39号
原告刘萍，个体经营者。
委托代理人邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。
被告辽宁省交通厅运输管理局，住所地沈阳市和平区十三纬路18甲2号。
法定代表人徐同连，该局局长。
委托代理人朱鸿娟，该局工作人员。
委托代理人叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
原告刘萍要求被告辽宁省交通厅运输管理局履行法定职责，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告刘萍及其委托代理人邵周竹，被告辽宁省交通厅运输管理局的委托代理人朱鸿娟、叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，2015年12月2日，被告辽宁省交通厅运输管理局收到原告邮寄的书面投诉材料，原告在该份材料中要求被告依法调查处理辽阳市运输管理处暂扣原告车辆近一年之久的依据是什么，该案是否已经结案；在挂靠经营合同的法定代表人下落不明的情况下，能否帮助原告解决车辆被扣的问题，但被告未作出任何答复。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项关于“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼”的规定，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告依法处理原告于2015年12月2日向被告提出的投诉请求即被告依法受理原告的投诉请求并履行对辽阳市运输管理处、鞍山市运输管理处的暂扣车辆的执法活动进行监督的法定职责；依法判决被告承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据：1、申请；2、原告通过邮局邮寄书面申请；3、邮单查询，被告于2015年12月2日收到原告信函，1-3号证据证明被告至今未予答复，行政不作为；4、鞍山市佰汇达运输有限公司货车挂靠经营合同；5、个体工商户营业执照，4-5号证据证明本案原告是被暂扣车辆的所有人；6、道路运输证，证明原告所有车辆手续齐全，经过年检；7、鞍山市运输车辆管理处出具的情况说明，证明原告所有车辆具有合法手续；8、辽阳市运输管理处作出的省运输局转2015-29号信访事项转办函的答复意见，证明本案被告被监督单位辽阳市运输管理处违法扣押原告车辆至今，未予返还。
被告辽宁省交通厅运输管理局辩称，一、信访答复不是行政行为，本案不符合行政诉讼案件受理条件。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理，督促检查、知道信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。故本案中被告的行为不是行政行为，本案不符合行政诉讼案件的受理条件。
二、被告对原告的诉讼请求无管理职责权限。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体事实道路运输管理工作”、第五十六条第一款规定：“上级道路运输管理机构应当对下级道路运输管理机构的执法活动进行监督。”根据上述规定和我国行政管理原则“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”要求，被告对下级道路运输管理机构作出的行政处罚行为仅为监督职责。因此，本案中原告如果对辽阳市道路运输管理处实施的行政处罚不满或想了解行政处罚事实依据、案件进展等相关事宜，应向辽阳市道路运输管理处进行咨询、了解。
另外据了解，辽阳市道路运输管理处在依法查处、暂扣涉案车辆制作的《暂扣证》对暂扣车辆依据有载明；对于是否结案问题，辽阳市道路运输管理处分别在2015年1月12日和2015年2月17日《辽阳日报》上对该案涉及行政处罚决定书进行公告送达和行政强制执行催告书；对帮助解决暂扣问题，辽阳市道路运输管理处制作的行政处罚决定书，已明确告知对行政处罚决定不服进行行政复议、行政诉讼等法律救济途径。
三、被告按照信访程序履行相应转办职责。2015年12月3日，被告在收到原告上访信件后，因上访请求不属于被告管理职责，根据《信访条例》（国务院令第431号）第二十一条第一款第（三）项规定：“信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照'属地管理、分级负责，谁主管、谁负责'的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。”和被告《关于加强全省道路运输行业信访工作的通知》（辽交运办字[2004]72号）文件对信访工作“实行属事、属地责任制，即凡属哪个部门作出决策和实施行政行为印发的信访案件，就由哪个部门负责处理解决。”的工作要求，被告于2015年12月11日，将原告上访信件转办给辽阳市道路运输管理处，要求辽阳市道路运输管理处落实属地责任，对信访事项进行调查核实。我局按照信访办理程序，认真履行转办职责。
四、原告诉讼主体不适格。被告在辽宁省运政管理信息系统查询，原告驾驶的辽C×××××货运车辆产权人和《道路运输证》所有人均为鞍山市佰汇达运输有限公司，该车因“无道路运输证，从事道路运输经营”被辽阳市道路运输管理处作出行政处罚的对象同样为鞍山市佰汇达运输有限公司。原告不是该处罚案件行政相对人，无权对行政处罚相关事宜提起行政诉讼。因此原告基于该行政处罚提起行政诉讼主体不适格。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、信访事项转办函；2、《关于加强全省道路运输行业信访工作的通知》（辽交运办字[2004]72号），1-2号证据证明被告对原告信访事项无管理职责，同时履行信访转办职责；3、辽宁省运政管理信息系统注册信息；4、行政处罚文书；5、公告送达，3-5号证据证明原告不是适格诉讼主体，无权提起行政诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性没有异议，按照《信访条例》第二十二条规定，除政府信访机构外，信访机构应当直接面对信访人，违反《信访条例》的规定，不能证明履行转办职责，适用法律错误；对被告提供的2号证据有异议，规范性文件不能作为证据；对被告提供的3号证据真实性有异议，没有下载人的证明；对被告提供的4号证据真实性有异议，暂扣证适用法律错误，《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定不是处罚的种类，暂扣证的设定违反《中华人民共和国行政强制法》的规定；对被告提供的5号证据真实性有异议。
被告对原告提供的对1号证据真实性没有异议，认为本案属于信访相关事项，不应属于行政诉讼案件受理范围；对原告提供的2-3号证据真实性没有异议；对原告提供的4号证据真实性没有异议，但该协议没有约定期限，不能实现原告证明目的；对原告提供的5-6号证据有异议，与本案无关；对原告提供的7号证据有异议，与本案信访相关事项无关；对原告提供的8号证据真实性没有异议，能够证明被告已经履行了上访申请并及时转办的义务。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1、2号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；被告提供的3-5号证据，本院仅对其真实性予以确认。原告提供的1-8号证据，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年12月2日，原告刘萍向被告辽宁省交通厅运输管理局邮寄书面上访信，载明:“原告刘萍系辽C×××××车主，挂靠鞍山市佰汇达运输有限公司从事货物运输。按合同约定，由公司协助原告办理车辆安全、技术检测和车辆年审、车辆过户、驾驶员转籍、营运手续变更等事宜。2014年12月9日，该车途经辽阳境内，被辽阳市运输管理处以无道路运输证，从事道路运输为由，将车辆暂扣至今。2015年8月25日，咨询辽阳市运输管理处，要求持公司的授权委托书，研究如何解决，但原告多次联系找不到公司法人刘伟。……要求被告辽宁省交通厅运输管理局依法告知辽阳市运输管理处暂扣原告车辆近一年的依据，其出具暂扣证后，是否已经结案；在公司法人下落不明的情况下，能否帮助原告解决车辆被扣的问题。”被告至今未给原告作出任何答复。原告起诉来院，要求被告作出答复。
另查，被告辽宁省交通厅运输管理局将原告的邮寄的信件，转办给辽阳市运输管理处。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第五十六条：“上级道路运输管理机构应当对下级道路运输管理机构的执法活动进行监督。道路运输管理机构应当建立健全内部监督制度，对其工作人员执法情况进行监督检查。”据此，被告辽宁省交通厅运输管理局作为辽阳市运输管理处的上级道路运输管理机构，对下级道路运输管理机构的执法活动进行监督，但并非本案原告主张的告知辽阳市运输管理处暂扣原告车辆暂扣依据、是否结案以及在公司法人下落不明的情况下，能否帮助原告解决车辆被扣的问题，故原告的主张被告依法处理原告的投诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘萍要求被告辽宁省交通厅运输管理局履行法定职责的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 刘智慧
人民陪审员 李晓东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周禹岑