湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初1029号原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。负责人：胡国祥，行长。委托代理人：冯瑶、罗红，系中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行工作人员。被告：干江岑，男，汉族，1968年7月1日出生，居民身份证地址武汉市武昌区。原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称工行武昌支行）与被告干江岑借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员金莎独任审判，2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告工行武昌支行的委托代理人罗红到庭参加诉讼。被告干江岑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告工行武昌支行诉称，被告干江岑于2009年6月因购买武汉市东西湖区常青花园3区4村7栋4单元302号的房屋向原告申请个人二手房购置贷款。2009年7月10日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，并于2009年7月13日依合同约定向被告指定的账户发放了全额贷款20万元，期限240个月，同时原告在武汉市房地局办理了期房抵押登记手续，抵押房产为被告干江岑贷款购买的、位于武汉市东西湖区常青花园3区4村7栋4单元302号的住房，抵押权证号为武房他证东字第××号。该笔贷款于2010年8月开始出现逾期，虽然原告对被告进行多次催收，但被告依然消极履行其还款义务，导致贷款多次处于逾期状态。截至2016年12月21日，被告积欠原告贷款本息159718.3元（其中本金154107.03元，利息5611.27元），累计违约12期。根据《个人购房借款/担保合同》第十条“违约及违约责任”第二款的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的，原告有权宣布合同项下未偿还款项立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息和其他费用，同时原告对被告干江岑的抵押房产享有优先受偿权。为此，原告向法院提出起诉，诉讼请求：1、请求依法判决被告干江岑立即偿还原告贷款本金154107.03元、截至2016年12月21日的贷款利息计5611.27元（本息合计159718.3元）以及自2016年12月22日起至贷款全部结清之日止按合同约定计算的利息（息随本清）；2、请求依法判决被告干江岑在没有偿还第一项诉讼请求所列款项的情况下，原告以被告抵押的位于武汉市东西湖区常青花园3区4村7栋4单元302号的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权支付的费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证复印件，拟证明原告与被告签订了借款合同，并按照被告授权将贷款20万元发放至指定账户，原告依照合同约定履行了义务。证据三、武汉市他房抵押证明复印件（武房他证东字第××号），拟证明原告将位于武汉市东西湖区常青花园3区4村7栋4单元302号的房产抵押并办理了抵押登记，权利价值20万元，原告依法享有抵押房产的优先受偿权。证据四、被告干江岑身份证、户口簿、离婚证、无婚姻登记记录证明复印件，拟证明被告干江岑婚姻状况系离异单身，无共同还款人。证据五、借据余额信息，拟证明截至2016年12月21日，被告仍欠原告贷款本息合计159718.3元，且从中可以看出被告多次违约的事实。证据六、《关于印发的通知》工银鄂发〔2011〕20号，拟证明借款发放行中国工商银行武汉徐家棚支行于2011年因机构改革合并至现原告中国工商银行武汉武昌支行，原告承接了工行徐家棚支行的债权债务，符合起诉的主体资格。被告干江岑辩称，原告的起诉属实，因为资金未及时收回，导致贷款逾期，要求与银行调解，先偿还逾期贷款，再继续履行合同。被告干江岑未提交证据。经当庭举证和质证，被告干江岑未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查复印件与原件核对无异，可以证明其待证事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年7月10日，原告（原工行徐家棚支行）与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款金额为20万元，贷款用途为个人购置住房，贷款的担保方式为抵押，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮29%确定，还款方法采用按月等额本息还款法。抵押物为干江岑所有的武汉市东西湖区常青花园3区4村7栋4单元302号的房屋。合同第十条“违约及违约责任”约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所发生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条“抵押物的处分”约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可提前处分抵押物。2009年7月13日，工行徐家棚支行依合同约定发放贷款20万元。2009年9月29日，工行徐家棚支行取得武房他证东字第××号他项权证，房屋坐落武汉市东西湖区常青花园3区4村7栋4单元302号，房屋所有权人干江岑，房屋他项权利人为工行徐家棚支行。贷款发放后，被告从2010年8月起开始出现逾期，原告对被告进行多次催收，但被告依然消极履行其还款义务，导致贷款多次处于逾期状态。截至2016年12月21日，被告积欠原告贷款本息159718.3元（其中本金154107.03元，利息5611.27元），累计违约12期。为此原告诉至本院，要求判如所请。另查明，根据2011年9月9日中国工商银行股份有限公司湖北省分行营业部工银鄂营发【2011】20号文件，工行徐家棚支行并入工行武昌支行。本院认为，原告与被告干江岑签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告与被告干江岑之间因此形成的借款合同关系、抵押担保合同关系依法成立。被告干江岑在原告履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务。原告已按合同的约定向被告干江岑发放了贷款，但被告干江岑在合同约定的还款期限内多次逾期偿还贷款本息，被告干江岑的行为已违反了《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有本金，结清并支付利息。故本院对原告要求被告干江岑偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告干江岑将其所有的坐落于武汉市东西湖区常青花园3区4村7栋4单元302号的房屋为上述借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。故本院对原告要求对上述抵押房屋享有优先受偿权以处置抵押物的价款优先受偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干江岑于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行贷款本金154107.03元（此后如有还款可予以扣减）。二、被告干江岑于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行贷款利息5611.27元（截至2016年12月21日，此后如有还款可予以扣减），以及自2016年12月22日起至贷款全部结清之日止的按合同约定计算的利息（息随本清）。三、如被告干江岑未按上述第一、二项规定期间履行债务，则原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行以被告干江岑所有的坐落于武汉市东西湖区常青花园3区4村7栋4单元302号的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。本案案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告干江岑负担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行已垫付，由被告干江岑于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 金 莎二〇一七年四月二十六日书记员 任冬春