wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9154号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地：台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：陶建勇，男，1974年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：褚刚，男，1975年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陶建勇、褚刚为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告陶建勇偿还全部本金77132.23元及截至2017年7月30日的利息14108.28元，并支付自2017年7月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告陶建勇承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告褚刚对被告陶建勇的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，经原告申请，依法保全被告陶建勇在浙江泰隆商业银行股份有限公司的账户（账号62×××45）存款人民币110000元。本案依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告陶建勇经本院公告传唤、被告褚刚经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2013年12月19日，被告陶建勇与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，信用额度为80000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告褚刚与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告陶建勇使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告陶建勇发放了卡号为62×××04的信用卡。后被告陶建勇在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月30日尚欠原告透支款本金77132.23元、利息14108.28元。上述款项被告陶建勇至今未予偿还，被告褚刚亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金77132.23元及截止2017年7月30日的利息14108.28元，并支付按本金77132.23元自2017年7月31日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告褚刚对上述款项承担连带清偿责任，被告褚刚承担保证责任后，有权向被告陶建勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，诉讼财产保全费1070元，合计人民币3160元，由被告陶建勇、褚刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2090元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第11号
上诉人（原审原告）张兴洪，男，汉族，大专文化。
上诉人（原审原告）张鹏举，男，汉族，系上诉人张兴洪之子。
法定代理人贺金华，女，汉族，系上诉人张鹏举之母。
被上诉人（原审被告）四川江油工业园区管理委员会。
负责人李林，主任。
上诉人张兴洪、张鹏举诉被上诉人四川江油工业园区管理委员会拆迁补偿安置一案，不服江油市人民法院（2013）江油行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月10日，被告四川江油工业园区管理委员会按照江油市人民政府的授权，与原告张兴洪签订了统征土地房屋拆迁补偿安置协议，约定由被告对原告张兴洪位于江油市三合镇桂香村三组的房屋实施征收，被告向张兴洪支付房屋及附属设施补偿款12780元，并按照2人的标准对原告张兴洪安置住房60平方米，以460元／平方米的优惠价格向原告出售，若安置住房超面积部分在人均5平方米以内的，按照700元／平方米的优惠价格出售，安置住房超面积超过人均5平方米，按照市场评估价出售。同时约定，原告张兴洪在2009年8月将旧房腾空交被告拆除，被告向原告支付拆迁奖金914元；在安置房建设期间实行过渡安置，被告按照每人每月100元的标准，按2人向原告张兴洪计付过渡费6个月，共计1200元，过渡费计算时间从协议签订之日到通知结算领取安居房钥匙止。协议签订后，原告按期履行了腾空房屋并移交给被告的义务，被告也履行了按期支付房屋补偿款和其它相关费用的义务。2011年12月15日，被告以“原告在单位缴纳了住房公积金，不属于拆迁安置享受优惠购房的人口计算范围”为由，取消了原告享受优惠价格购买安置房的资格，拒绝履行对原告进行住房安置的义务。
2013年1月，原告张兴洪、张鹏举向本院提起民事诉讼，5月16日，本院以其诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回原告张兴洪、张鹏举的起诉。2013年7月17日，原告向本院提起行政诉讼。
另查明：原告张兴洪原系江油市三合镇桂香村三组农民，1995年8月23日，原告张兴洪被招录为国家干部，分配到四川矿山机器（集团）有限责任公司工作。2004年，原告张兴洪在川矿生活区购买建筑面积69.66平方米的商品房一套。张鹏举系张兴洪之子。
原审法院认为：张兴洪、张鹏举和四川江油工业园区管理委员会均是统征土地房屋拆迁补偿安置协议的合同相对人，是本案适格的原、被告。
被告四川江油工业园区管理委员会在与原告张兴洪签订统征土地房屋拆迁补偿安置协议后，发现原告张兴洪是国有企业干部，不是在册农业人口，且已在四川矿山机器（集团）有限责任公司生活区购买了商品房，不属于拆迁安置享受优惠购房的人口计算范围，取消了原告享受优惠价格购买安置房的资格。被告拒绝履行对原告进行住房安置义务的行为，符合《江油市征地房屋拆迁补偿安置办法》第十三条的规定。
综上所述，原告起诉的事实和理由不能成立，对原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不成立的”之规定，判决：驳回原告张兴洪、张鹏举的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张兴洪负担。
宣判后，上诉人张兴洪、张鹏举不服，以“原审法院认定事实错误，偏离案件的争议焦点作出判决，原判适用法律不当”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销江油市人民法院（2013）江油行初字第17号行政判决，依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人四川江油工业园区管理委员会承担。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条关于“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定，上诉人张兴洪、张鹏举所诉要求被上诉人四川江油工业园区管理委员会履行与其签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”的诉请不属于行政审判权限范围。原审法院判决显属不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：
一、撤销江油市人民法院于2103年10月10日作出的（2013）江油行初字第17号行政判决；
二、驳回上诉人张兴洪、张鹏举的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 铮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第171号
原告：林某某。
委托代理人：申某某。
被告：韩某某。
被告：漳州市××司，
亭××景区工业园（石亭镇蔡前村）。组织机构代码：××
143。
法定代表人：苏某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：福建省××水仙大道××大厦××楼。组织机构代
码：749099508。
负责人：陈某某。
原告林某某诉被告韩某某、漳州市××司（以下简称“
万某某业公司”）、中国××财产保险股份有限公司××中心
支公司（以下简称“太平洋保险公司”）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理，依法适用
简易程序，由代理审判员朱莹独任审判公开开庭进行了审理。
原告林某某及其委托代理人申某某到庭参加诉讼。被告韩某某
、万某某业公司、太平洋保险公司三被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2010年7月16日，被告韩某某驾驶被告万某某业公司所有的闽e×××××货车，在柯某线与同方向等待红绿灯的原告的驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两
车损坏及原告、车上乘客孙某某受伤的交通事故。经交警部门
认定，被告韩某某负事故的全部责任。故原告起诉至本院，要
求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费等合计4，59
9.40元，被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，
并由被告承担诉讼费用。
被告韩某某、万某某业公司未作答辩。
被告太平洋保险公司提交答辩状，辩称：1、误工天数过
高，误工标准应按照农村居民标准计算；2、营养费无事实和
法律依据；3、交通费用过高。
经审理本院认定，2010年7月16日16时20分，被告韩某某
驾驶一辆闽e×××××重型厢式货车，在柯某线由东向西行
驶途径齐贤镇柯某线与柯北大道叉口时，与同方向等待红绿灯
的原告林某某驾驶的浙d×××××普通二轮摩托车某撞，造
成两车损坏及原告受伤、车上乘客孙某某受伤的交通事故。经
交警部门认定，被告韩某某负事故的全部责任，原告林某某、
孙某某无责任。事故发生后，原告在绍兴县齐某某民医院门诊
就医，共花费医疗费124.40元，医嘱休息45天，花费交通费用
50元。
另查明，肇事车辆闽e×××××号车的登记车主为被告
万某某业公司，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，
保险期间为2010年5月13日零时起至2011年5月12日二十四时止。综上，原告因本起交通事故造成的经济损失包括医疗费1
24.40元、误工费3，375元（45天＊75元／天）、交通费50元，合计3，549.40元。
以上事实由交通事故认定书、绍兴县齐某某民医院门诊
病历、门诊收费收据三份、医疗证明书三份、机动车交通事故
责任某制保险单复印件、行驶证、驾驶证、身份证复印件及当
事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因本案交通
事故致原告受伤的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔
偿的权利。原告请求及被告辩称合理部分，本院均应予以支持
。由于被告韩某某、万某某业公司两被告未到庭参加诉讼，故
本院无法认定两被告之间存在何种关系，因此作为肇事驾驶员
的被告韩某某应对原告的损失承担赔偿责任，而被告万某某业
公司作为肇事车辆的登记车主应对被告韩某某的赔款承担连带
责任。被告太平洋保险公司作为肇事车交强险的保险人，应在
交强险范围内对原告承担直接赔付责任。原告诉讼请求中的医
疗费，因有相应的收费收据相印证，本院予以认可；关于误工
费，本院认为，结合原告伤情、门诊病历和医疗证明书，可以
证实原告所需要的误工时间是45天，被告太平洋保险公司未就
自己的答辩意见提供证据，本院不予采信，对于误工标准，本
院按照2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算；由
于原告没有证据证实原告之伤需要营养费用，故本院不予支持
；交通费用由本院酌情确定。被告韩某某、万某某业公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法
》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司在交通事故强制险限额内赔偿给原告医疗费、误工费、交通
费等合计3，549.40元，该款项应于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某负担20
元，由原告林某某负担5元，上述款项应于本判决生效后十日
内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 莹
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 胡华江
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第175号
申请执行人陈庆林，居民。
被执行人毛贵忠，居民。
申请执行人陈庆林与被执行人毛贵忠民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2014年8月6日作出的（2014）遵民初字第3405号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为100万元及利息，应执行诉讼费11400元，执行费12510元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第3405号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年五月二十日
书记员 李春成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保34号
申请人：招商银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长盛西安路体育公园内活动中心首层。统一社会信用代码为914419007811711433。
负责人：曾慧桢，该支行行长。
委托代理人：胡琼慧，该公司分行员工。
委托代理人：黄海文，该公司分行员工。
被申请人：东莞市碧满园园林绿化工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇德政中路239号莲盛大厦207室。统一社会信用代码为914419007783121603。
法定代表人：戴庆俦。
被申请人：东莞市时代物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇长南路乌沙李屋时代楼二楼。统一社会信用代码为914419007583238150。
法定代表人：戴庆俦。
被申请人：东莞市名科实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路。组织机构代码为79298456-1。
法定代表人：邓国强。
被申请人：东莞市广恒实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头建安路4号铺。统一社会信用代码为91441900680630961H。
法定代表人：祝仲清。
被申请人：东莞市盈展旅游开发有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区红棉路玉华小区3号楼一层。组织机构代码为68440586-8。
法定代表人：伍伟祺。
被申请人：戴庆俦，男，汉族，1960年10月24日出生，住广东省东莞市。
被申请人：伍伟祺，男，汉族，1972年5月10日出生，住广东省佛山市。
申请人招商银行股份有限公司东莞长安支行于2017年1月5日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市碧满园园林绿化工程有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市名科实业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市盈展旅游开发有限公司、戴庆俦、伍伟祺价值人民币60596436.92元的财产。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为人民币60596436.92元的信用担保。2017年1月24日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东莞长安支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市碧满园园林绿化工程有限公司、东莞市时代物业投资有限公司、东莞市名科实业投资有限公司、东莞市广恒实业投资有限公司、东莞市盈展旅游开发有限公司、戴庆俦、伍伟祺的银行存款人民币60596436.92元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年二月八日
书记员 刘雅萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1012号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张绍礼。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张绍礼借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告张绍礼的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张绍礼的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
江苏�镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更128号
罪犯张子贤，男，1968年5月1日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
丹阳市人民法院于2015年12月18日作出(2015)丹刑初字第757号刑事判决，以罪犯张子贤犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年7月22日至2023年7月21日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。
2018年1月2日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张子贤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张子贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬�次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张子贤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张子贤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张子贤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子贤的刑罚减去有期徒刑九�月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2022年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初404号
原告：闫强，男。
委托诉讼代理人：张婷，女，山西鄂城律师事务所律师。
被告：张娟，女。
被告：陈瑞，男。
原告闫强诉被告张娟、陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫强及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告闫强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张娟、陈瑞共同归还我借款180万元人民币及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月3日起至借款清偿之日止，截止2016年5月3日共欠利息612000元）事实与理由：2012年7月3日被告张娟因急需用钱与临汾市某某汽车贸易有限公司共同给原告出具借款借据，向原告闫强借款180万元，借款时口头约定月利率为2.5%。借款后，被告张娟将利息支付至2014年12月3日，该借据上虽然加盖临汾市某某汽车贸易有限公司公章，但款项直接转入被告张娟个人账户，张娟个人支取，故依法请求被告张娟向原告归还借款本金及利息。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
1、原告闫强身份证复印件，证明原告主体资格。
2、张娟和临汾市某某公司给闫强出具的借据一张，证实被告张娟向原告闫强借款180万元，期限是两年。
3、两张转款凭证，证实原告闫强于2012年7月3日向张娟转入130万元，于2012年7月3日委托刘某某向张娟个人账户转入50万元，合计180万元。
4、刘某某出示的证明材料，证实2012年7月3日张娟借款180元，自己受其闫强的委托，向张娟的账户转账50万元。
5、提供中国银行交易明细8份17页，证明被告张娟支付利息至2014年12月3日。
6、与被告张娟发送的短信证明，证实原告一直在向被告张娟催要借款。
被告张娟未到庭答辩，也未在举证期间内提供证据。
本院受理后，依法向被告陈瑞送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票后，被告陈瑞就管辖提出异议申请，本院以（2016）晋1029民初404号民事裁定书，驳回被告陈瑞管辖异议申请，被告陈瑞不服，提起上诉，临汾市中级人民法院（2016）晋10民辖终66号驳回上诉，维持原裁定。本院审理中，原告闫强于2016年9月26日，向本院提出对被告陈瑞的撤诉申请。本院于2016年10月20日向被告张娟送达临汾市中级人民法院（2016）晋10民辖终66号民事裁定书及本院开庭审理传票。
根据原告陈述及提供的证据，本院确认的事实如下：2012年7月3日，被告张娟与临汾市某某汽车贸易有限公司共同向原告闫强出具借据一张，向原告闫强借款180万元，口头约定月利率为2.5%，当天，原告闫强转入被告张娟个人账户130万元，又委托刘某某转入张娟个人账户50万元。借款后，被告张娟支付原告利息至2014年12月3日。
本院认为，被告张娟与临汾市某某汽车贸易有限公司共同出具借据，向原告闫强借款180万元，原告依约将180万元存入被告张娟账户，已履行了出借义务，二被告应依约履行归还义务。关于利息，虽然条据上并未注明利息，但被告张娟一直按月利率2.5%在支付利息至2014年12月3日。对已支付的部分本院予以确认。本案中，原告闫强要求被告未支付利息按月利率2%计算，本院予以支持。本案中，被告张娟与临汾市某某汽车贸易有限公司共同出具借条，属于共同借款人，负有连带归还义务，根据法律规定，负有连带义务的债务人都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当偿付的份额。原告闫强要求被告张娟归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案在审理中，原告闫强向本院提出撤回对被告陈瑞的起诉，是对自己权利的自愿处分，本院依法予以准许。本案受理后，被告张娟经本院送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张娟于判决生效后十日内一次性归还原告闫强借款本金180万元及利息（利息自2014年12月4日起至借款还清之日至，按月利率2%计算）。
如被告张娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12364元，由被告张娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 闫黎明
二〇一六年十月二十五日
书记员 连思雪
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1995号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告闫广齐，男，1971年12月12日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告闫广齐物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告闫广齐的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一八年三月九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第41号
上诉人（原审被告）过某某。
委托代理人张桂林，女，汉族，1960年4月23日出生，无固定职业，住兰州市西固区庄浪西路*****号。系上诉人之某某。
被上诉人（原审原告)鼓衬场?被上诉人（原审原告)过海岩，女，汉族，1965年3月16日出生，兰州三毛厂职工，住兰州市西固区清水街**号。
二被上诉人委托代理人岳明全，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人过某某因与被上诉人过海娟、过海岩继承纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2013)西福民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人过某某于2014年2月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人过某某的撤诉申请，不违反法律的规定，也不损害其他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人过某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人过某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张煜枫
代理审判员 张惠东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任继芳
四川省平昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第11号
原告岳秋平，男。
委托代理人何绍建，四川原石律师事务所律师。
被告平昌县水务局。
法定代表人何煜之，局长。
委托代理人付玉榜，男，36岁，汉族，系该局水政监察大队队长，住平昌县江口镇。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师。
原告岳秋平诉被告平昌县水务局水利行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳秋平及委托代理人何绍建、被告平昌县水务局委托代理人付玉榜、何文林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告平昌县水务局于2013年6月25日作出平水罚决字（2013）第11号行政处罚决定书。
原告岳秋平诉称：被告所作处罚决定认定事实不清，处罚程序违法，恳请法院依法予以撤销。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件；
2、原告营业执照、税务登记证、河道采砂许可证复印件；
3、原告本人情况说明一份；
4、对黄明聪调查笔录一份；
5、平水罚告字（2013）第11号行政处罚事先告知书一份；
6、平水罚决字（2013）第11号行政处罚决定书一份；
7、四川省政府非税收入通用票据复印件一份；
8、平昌县水务局关于补缴2011年4月至2013年4月砂石资源费的通知一份。
被告平昌县水务局于2013年8月1日向本院递交了答辩状并在庭审中辩称：我单位对原告所作处罚决定，认定的违法事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，应依法驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院递交的证据材料有：
1、水事违法案件受理、立案审批表；
2、巡查记录；
3、对岳秋平、李德明、黄普云、黄明聪调查笔录；
4、现场勘验笔录；
5、现场照片；
6、平水责字（2013）034号责令停止水事违法行为通知书及送达回证；
7、强制措施审批表；
8、平水强扣字（2013）第05号扣押决定书、扣押物品清单及送达回证；
9、平水强扣解字（2013）第05号解除扣押决定书及送达回证；
10、原告岳秋平的营业执照、税务登记证、采砂许可证、完税证复印件；
11、原告岳秋平造船申请及相关请示、批复；
12、补缴砂石资源费通知及相关票据；
13、县政府关于开展河道砂石开采加工秩序整治专项行动的通告；
14、平昌县水务局关于划定全县河道砂石禁采区和规定禁采期的公告及2013年春季禁渔期停止砂石作业的通知；
15、关于岳秋平未经许可擅自采砂的调查报告；
16、平水罚告字（2013）11号行政处罚事先告知书、平水罚听字（2013）011号行政处罚听证告知书及送达回证；
17、原告岳秋平听证申请；
18、平昌县水务局水事违法案件处理意见书；
19、平水罚决字（2013）第11号行政处罚决定书及送达回证。
庭审质证时，原告对被告提供的4、16、19号证据提出异议，认为4号证据中勘验笔录将其先前合法开采的砂石计入违法开采砂石总量，事实明显认定错误，16号证据处罚告知书、听证告知书原告收到后当即已口头要求听证，并于2013年6月15日提出书面听证申请，但被告未予受理，程序违法，19号证据处罚决定书因事实不清、程序违法，应予撤销。对被告提供的其他证据无异议。被告对原告的质疑予以辩驳认为：勘验笔录是根据现场巡查后发现其违法开采砂石，即对其所开采、屯集砂石予以测量所得，对其合法开采量已予以剃减，且该数据已经原告合伙人现场签字确认，故对原告违法开采砂石量的确认是合法的，处罚告知书、听证告知书送达与原告本人后，原告在送达回证上予以签字确认，其所诉称当场口头申请听证无证据证实，应不予采信。被告对原告提供的3、4、7、8号证据提出异议，认为3号证据原告本人的情况说明不具备证据形式要件，且其所说明情况与事实不符，应不予采信。4号证据因证人与原告系合伙人，明显存在利害关系，且系孤证、无其他证据佐证，故应不予采信。对7、8号证据认为因与本案没有关联性应不予认定，对原告提供的其他证据无异议。
经庭审质证：本院认为对原告提供的1、2、5、6号证据，被告提供的1-10号、13-19号证据来源合法，收集方式正确，内容客观真实，能够证实案件详细情况，本院予以采信。对原告提供的3号证据因不具备证据形式要件，本院不予采信，对原告提供的4号证据因证人与原告存在重大利害关系，且系孤证，本院不予采信，对原告提供的7、8号证据，被告提供的11、12号证据因与本案没有关联性，本院不作认定。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告岳秋平与他人合伙在澌岸乡河道内从事砂石开采、销售，并以原告之名办理了营业执照、税务登记证、四川省河道采砂许可证，其采砂许可证有效期为2011号3月15日至2012年3月15日止，为规范全县河道砂石开采，平昌县人民政府于2012年11月20日发布“关于开展河道砂石开采加工秩序整治专项行动的通告”，确定对非法采砂行为予以打击，平昌县水务局也先后发布了关于划定全县河道砂石禁采区和规定禁采期的公告及关于2013年春季禁渔期停止砂石作业的通知。经前期综合规范整治，原告开采河段砂石资源已由李XX竞得，被告单位已为其颁发了河道采砂许可证。2013年5月4日，被告单位执法人员在巡查中发现，原告所属采砂船在澌岸乡漫水桥上游100米处河段正从事砂石开采，经现场勘验其采石量为23立方米，采砂量为8立方米，被告单位执法人员当即作出责令停止水事违法行为通知书并送达与原告，同年5月14日，被告单位作出扣押决定书，将原告违法开采砂石予以扣押，6月11日作出解除扣押决定书。其原扣押砂石已由原告自行销售。2013年6月11日被告单位作出行政处罚告知书及听证告知书，并于当日送达与原告本人签收，2013年6月15日原告向被告单位书面申请要求听证，被告以其申请已超过确定的3日期限而未予受理，同年6月25日，被告单位对原告违法行为作出平水罚决字（2013）第11号行政处罚决定书，决定：一、责令立即停止违法行为；二、处罚款5万元。原告收到该决定后对此不服，于2013年7月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告平昌县水务局作为行政管理机关，对全县河道砂石资源开采进行监督、规范、管理系其职责所在。原告岳秋平作为砂石经营业主，在其经营期间办理相关证照从事砂石开采销售，其合法的经营行为应予保护，但原告采砂许可证到期后，在既未获得继续开采许可，又未能征得新的砂石资源竞得业主同意的情况下，擅自在他人已取得资源开采权及采砂许可证河段内从事砂石开挖作业，其行为明显违法。被告单位执法人员在巡查中发现后，询问了原告及其合伙人，进行了现场勘验、拍照，对其违法所开采砂石数量予以了现场勘测，本院认为，被告对原告违法事实的认定是清楚的，在调查结束后，作出处罚前，被告依法向原告送达了处罚告知书、听证告知书，原告本人现场予以签收。庭审中，原告除向本院提供了本人情况说明、利害关系人调查笔录及逾期听证申请外，未能向本院提供其在规定期限内申请听证的其他任何有效证据，故其诉称被告所作处罚决定驳夺了其听证权利这一理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为被告单位对原告的违法行为所作处罚决定认定的事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，其辩称应驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条四项之规定，判决如下：
驳回原告岳秋平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告岳秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何景平
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 周丽萍
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）平行初字第11号
原告王天富，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，城东居委会人。
原告燕彩霞，女，1986年3月24日出生，汉族，系王天富之妻，住址同上。
被告平舆县人口和计划生育委员会
法定代表人马长看，主任。
住址：平舆县城东皇大道9号
原告王天富、燕彩霞不服被告平舆县人口和计划生育委员会行政征收一案，我院于2013年5月29日立案受理。本案在审理过程中，原告以已经与被告协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告王天富、燕彩霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王天富、燕彩霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告王天富、燕彩霞承担。
审 判 长 麻 腾
审 判 员 李 勇
人民陪审员 赵启峰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 勾向阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第783号
原告闫永山，男，汉族，1949年2月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王斌，宁夏回族自治区海潮律师事务所律师。
被告周国海，男，汉族，1976年6月4日出生，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告闫永山与被告周国海租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘燕军适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告闫永山及其诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。被告周国海经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份之前，被告工地因需要机械设备进行施工，租赁了原告的机械设备。随后双方于2013年8月22日结算后，被告向原告出具了35000元的租赁费欠条一张并承诺尽快还上。后经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿不予支付。现原告起诉至法院，要求被告支付原告租赁费35000元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交欠条原件一张，证明被告欠原告租赁费35000元的事实。
被告周国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交质证意见、答辩状及证据材料。
原告提交的证据，本院认为该证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证实原告的主张，予以采信。
依据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，可以确定以下事实。
经审理查明，2010年10月至2011年3月，被告租赁原告两辆“山推牌160型”推土机在原贺兰县造纸厂东边进行绿化工程施工，原、被告双方口头约定原告的推土机每消耗一桶油的工作量，被告支付原告租赁费1400元。因为天气的原因，原告实际开机进行了两个多月的工作。2013年8月22日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具了35000元的欠条一张。现原告以被告未给付租赁款为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按照约定向被告履行了提供租赁物“山推牌160型”推土机两辆的义务，被告应当履行承租人应尽的支付租赁费的义务，但被告至今未支付原告相应的租赁费，构成违约，应当承担给付租赁费的合同义务。原告提供的被告出具的欠条能证实被告尚欠原告租赁费35000元的事实，故原告要求被告支付租赁费35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周国海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定》第三十条判决如下：
被告周国海支付原告闫永山租赁费35000元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告周国海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘燕军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第1页共4页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2395号
原告：庄雄春，男，汉族。
委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
被告：曾子泽，男，汉族。
被告：曾伟强，男，汉族。
原告庄雄春诉被告曾子泽、曾伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄雄春的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼，被告曾子泽、曾伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雄春围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证，证明原告主体资格合法。2.被告身份证，证明两被告主体资格合法。3.借据，证明原、被告间的借款关系、借款的金额、利息计算方式。
被告曾子泽、曾伟强未到庭对原告的上述证据发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：2012年1月27日，被告曾子泽因资金周转需要向原告借款，并向原告出具一份《借据》，内容为“今本人曾子泽向庄雄春借到人民币现金伍万元整（￥50000正）。注：此借款按6%计算月利率，付息在每月27日前付清，直至还清款为止。”，被告曾子泽在上述《借据》的借款人处签名捺印确认、被告曾伟强在上述《借据》的担保人处签名捺印确认，该《借据》未约定借款期限及担保方式、期限和范围。原告自认在该《借据》中备注的“如发生纠纷由惠东县人民法院处理”内容是其书写，但该手写内容上的捺印是被告曾子泽所捺。原告称于出具借据当日通过现金方式向被告曾子泽支付了上述借款5万元。原告自认被告曾子泽在借款后支付了一个月的利息3000元（按月利率6%计），此后，被告曾子泽经原告催讨未能偿还上述本息，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告曾子泽、曾伟强的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告曾子泽、曾伟强去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告曾子泽、曾伟强公告送达上述诉讼材料，被告曾子泽、曾伟强未到庭参加诉讼。
本院认为：被告曾子泽因资金周转需要向原告庄雄春借款5万元，有原告提交的《借据》为证，本案借款事实清楚，予以确认。虽《借据》并未约定还款期限，但被告经原告催讨未能偿还上述借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告曾子泽偿还借款本金5万元，证据充足、理由充分，予以支持。
关于原告要求计付利息的请求。《借据》约定的利息为月利率6%，结合原告关于被告曾子泽向其支付了一个月利息的自认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，被告应支付从借款之日起的次月即2012年2月27日起至还清款日止按年利率24%计算的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。
关于被告曾伟强是否应该承担责任的问题。被告曾伟强为被告曾子泽的上述借款作保证担保，虽然该保证担保未明确约定保证方式和保证担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告曾伟强在本案中应按照连带责任保证承担保证责任。现被告曾子泽经原告催讨未能偿还借款，故被告曾伟强应对被告曾子泽的上述债务承担连带清偿责任。
被告曾子泽、曾伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾子泽应在本判决生效后7日内偿还原告庄雄春借款本金5万元和利息（从2012年2月27日起至还清款日止按年利率24%计算）。
二、被告曾伟强对被告曾子泽的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庄雄春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元共2110元，由原告庄雄春负担110元，由被告曾子泽、曾伟强负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴国良
审 判 员 刘振波
人民陪审员 张永红
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
第6页，共6页
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1536号
原告曾敦棋。
被告钟丽春。
被告杨建华。
原告曾敦棋诉被告钟丽春、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾敦棋到庭参加诉讼，被告钟丽春、杨建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月22日，被告钟丽春以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，为此，双方签订了《借款合同》一份，约定月利率2%，借款期限6个月，被告杨建华自愿为该借款作连带责任保证担保。同日原告将借款50000元转入被告钟丽春账户中，被告钟丽春则向原告出具了收条一张。借�到期后，被告仅支付了2015年8月22日前的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收，至今未予清偿，为此，特诉请法院判令：1、被告钟丽春归还原告借款本金50000元及利息（自2015年8月22日起至款清之日止按月利率2％计息）；2、被告杨建华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告钟丽春、杨建华身份证复印件各一份，证明俩被告主体适格；3、《借款合同》、收条、中国农业银行江西省分行卡卡转账单原件各一份，证明被告钟丽春于2014年12月22日向原告借款50000元，约定借款期限六个月，按月利率2％计息，被告杨建华自愿为上述借款承担连带责任保证担保，并在借款合同上进行了签字确认，同日，原告将50000元借款转入被告钟丽春银行账户中，被告钟丽春出具了一份收条给原告。
被告钟丽春、杨建华未答辩亦未提交证据。
因被告钟丽春、杨建华未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2014年12月22日，被告钟丽春因需资金周转向原告曾敦棋借款50000元，为此原告曾敦棋与被告钟丽春、杨建华签订了《借款合同》，约定月利率2%，借款期限6个月，被告杨建华自愿为该借款作连带责任保证担保，保证期限为贷款方收回本息为止。同日原告将借款50000元转入被告钟丽春账户中，被告钟丽春则向原告出具了收条一张。借款到期后，被告仅支付了2015年8月22日前的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催收，至今未予清偿，引起诉讼。
�院认为：原告曾敦棋与被告钟丽春之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款50000元，并按月利率2％计算利息，本院予以支持；被告杨建华自愿为被告钟丽春借款50000元承担连带保证担保责任，约定保证期限为贷款方收回本息为止，并在《借款合同》作为保证人签字确认，其担保合法有效，故被告杨建华应对钟丽春50000元借款本息承担连带清偿责任；被告杨建华承担清偿责任后，有权向被告钟丽春追偿。被告钟丽春、杨建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟丽春应当归还原告曾敦棋借款本金50000元及利息（自2015年8月23日起至款清之日止按月利率2％计息），此款限被告于本判决生效后10日内付清；
二、被告杨建华对被告钟丽春的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨建华承担相应清偿责任后有权向被告钟丽春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元（原告已预交），由被告钟丽春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1076元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 杨志农
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 熊丹丹
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第128号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人李兴成，男，1966年6月23日出生于四川省新都县，汉族，初中文化，农民。因本案于2009年5月30日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2009]116号起诉书指控被告人李兴成犯运输毒品罪，于2009年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于9月1日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人李兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月30日，被告人李兴成将携带的甲基苯丙胺48.6克捆绑其左腿小腿内侧，准备乘坐K118次旅客列车到保定。18时许，在成都车站进站口3号安检门处被查获。
上述事实，被告人李兴成在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品文件清单、火车票、称重报告、刑事科学技术照片、证人关某某的证言、检验报告、收条、常住人口基本信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴成明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对李兴成犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于李兴成案发后能够坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条的规定：
被告人李兴成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月30日起至2022年11月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺48.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张鑫
审判员 王顺
审判员 周静
二〇〇九年九月一日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七
条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、
抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权
利。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2009）成铁刑初字第128号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人李兴成，男，1966年6月23日出生于四川省新都县，汉族，初中文化，农民。因本案于2009年5月30日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2009]116号起诉书指控被告人李兴成犯运输毒品罪，于2009年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于9月1日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人李兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年5月30日，被告人李兴成将携带的甲基苯丙胺48.6克捆绑其左腿小腿内侧，准备乘坐K118次旅客列车到保定。18时许，在成都车站进站口3号安检门处被查获。上述事实，被告人李兴成在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品文件清单、火车票、称重报告、刑事科学技术照片、证人关某某的证言、检验报告、收条、常住人口基本信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴成明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对李兴成犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于李兴成案发后能够坦白交代犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院》第二条第一款、第五条的规定：被告人李兴成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月30日起至2022年11月29日止。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：本案查获的甲基苯丙胺48.6克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张鑫审判员  王顺审判员  周静二〇〇九年九月一日书记员  韩奕附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11566号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李金玲
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
�定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
－2－
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11566号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东雅假日酒店有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：廖文灵，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市东雅假日酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李金玲二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。�定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。－2－
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12934号
申请执行人深圳市合科泰电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区新亚洲国利大厦四层N4C618，统一社会信用代码914403007152938049。
法定代表人
被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。
法定代表人戴一乐。
委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。
申请执行人深圳市合科泰电子有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款383199元（人民币，下同），并承担本案执行费用5648元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行�，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执�员钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄燕师
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12934号申请执行人深圳市合科泰电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区新亚洲国利大厦四层N4C618，统一社会信用代码914403007152938049。法定代表人被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。法定代表人戴一乐。委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。申请执行人深圳市合科泰电子有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11738号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款383199元（人民币，下同），并承担本案执行费用5648元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行�，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 段 伟执�员钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十二月二十二日书记员 黄燕师
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初488号
原告：杨红军，男，1965年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。
被告：王丙刚（又名王永利），男，1981年10月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原告杨红军与被告王丙刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告王丙刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款23070元及该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年左右开始，被告不断自原告处购买镀锌原料，至2013年7月15日被告累计欠原告货款26070元，此事实有被告出具的其又名为王永利的欠款凭证为证，经催要被告于2015年12月10日偿还了3000元，下欠23070元经多次催要，被告推拖不还，为此诉至法院请求依法裁判。
被告王丙刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨红军经营镀锌原料生意，被告王丙刚从原告处购买镀锌原料。2013年7月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告镀锌原料款26070元并向原告出具了署名为被告又名王永利的欠款证明，后被告于2015年12月10日给付原告3000元，2016年左右，原告在向被告催要货款时，被告向原告退回光亮剂36桶、去油剂5袋；原告认可被告退回货物共计价款为3050元。
以上事实有被告给原告书写的欠款证明、原告书写的拉走退回货物证明复印件、原告杨红军陈述、以及本院对被告父亲王占成的调查笔录在卷证明。本院予以确认。
本院认为，被告王丙刚从原告杨红军处购买镀锌原料，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原、被告2013年7月15日结算后被告尚欠原告货款26070元，被告于2015年12月10日给付原告3000元，再扣除退回货物折价款3050元，现被告尚欠原告货款20020元未付，原告要求被告给付货款20020元，本院予以支持。关于货款利息，因双方并未约定付款时间，被告应在原告向其主张权利后的合理期限内履行付款义务，其没有履行，属违约行为，故原告要求被告支付货款20020元自起诉之日（2018年2月6日）起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王丙刚于本判决生效后十日内给付原告杨红军货款20020元，并支付该款自2018年2月6日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.75元，减半收取计188.5元，由被告王丙刚承担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘继德
二〇一八年三月二十八日
书记员 王翠月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初28415号
原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。
被告：秦素霞，女，1976年2月27日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。
原告刚攸梓与被告秦素霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王秀华、朱晓珠参加的合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告秦素霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
刚攸梓诉称，请求判令：1、秦素霞偿还刚攸梓借款本金19555.56元；2、秦素霞向刚攸梓支付逾期利息（以19555.56元为基数,按每日0.1%的标准计算,自2016年11月2日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由秦素霞承担。事实与理由为：2016年9月1日，秦素霞通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款22000元，用于在“商家”北京美伊整形美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，秦素霞授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为秦素霞购买服务的对价，秦素霞按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入秦素霞选定的“商家”的账户后，秦素霞没有依约还款，刚攸梓及北京美黛网络科技有限公司多次催促秦素霞向刚攸梓还款，秦素霞于2016年10月2日偿还了第一期款项本金，之后秦素霞未进行任何还款，故诉至法院。
被告秦素霞在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是秦素霞个人消费借款分期资金的提供方；
2.照片，证明秦素霞通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；
3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；
4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。
经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年9月1日，出借人刚攸梓与借款人秦素霞签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在北京美伊整形美容门诊部超声刀，出借人同意提供借款本金22000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向北京美伊整形美容门诊部转账22000元，转账摘要注明“微信端美人贷秦素霞”。上述借款完成后，秦素霞未按期向刚攸梓还款，刚攸梓及北京美黛网络科技有限公司多次催促秦素霞向刚攸梓还款，秦素霞于2016年10月2日偿还了第一期款项本金，之后秦素霞未进行任何还款。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，刚攸梓与秦素霞签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，秦素霞作为借款人已收到借款合同约定的借款，但秦素霞未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，秦素霞不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与秦素霞在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求秦素霞偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告秦素霞经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦素霞于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金19555.56元及逾期利息（以19555.56元为基数,按月利率2%的标准计算,自二〇一六年十一月二日起至实际清偿之日止）；
二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。
如秦素霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交）,由秦素霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 朱晓珠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋宇婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终41号
上诉人（原审被告）：大连南北航空旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街137-139号富鸿花园西单位1层6-11轴。
法定代表人：郭淑英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁夏中国国际旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
原审第三人：宁夏中国旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街310号。
法定代表人：胡玲，该公司总经理。
上诉人大连南北航空旅行社有限公司因合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13499号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人大连南北航空旅行社有限公司上诉称，请求撤销（2017）宁0104民初13499号民事裁定书，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。事实和理由：《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，银川市兴庆区不是被告住所地，也不是合同履行地。根据《民诉法解释》第十八条的规定，三方签订的《客座销售协议（国际或特管航线）》没有约定合同履行地，被上诉人即第三人应向上诉人给付销售费用即保证金，故上诉人才是接收货币一方。《客座销售协议（国际或特管航线）》中约定的其他未尽事宜三方可通过协商解决，协商不成的，任何一方可向所在地法院提起诉讼，特指对”协议未尽事宜”的解决，并非针对出现争议纠纷的管辖。另外，当事人协议管辖应当具有明确性和排他性。但是本案中的约定没有明确可向三方中哪方的所在地法院提起诉讼，具有不确定性，故属于无效约定。
本院认为，本案系合同纠纷。上诉人大连南北航空旅行社有限公司与被上诉人宁夏中国国际旅行社（有限公司）、第三人宁夏中国旅行社有限公司签订的《客座销售协议（国际或特管航线）》第十三条关于争议的解决，约定：”其他未尽事宜，甲、乙、丙三方可通过友好协商解决，协商不成时，任何一方可向所在地法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条关于协议管辖的规定。被上诉人（原审原告）宁夏中国国际旅行社（有限公司）的住所地位于银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年三月七日
法官助理 马建菲
书 记 员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终41号上诉人（原审被告）：大连南北航空旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街137-139号富鸿花园西单位1层6-11轴。法定代表人：郭淑英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁夏中国国际旅行社（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路375号。法定代表人：徐辉，该公司总经理。原审第三人：宁夏中国旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街310号。法定代表人：胡玲，该公司总经理。上诉人大连南北航空旅行社有限公司因合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13499号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连南北航空旅行社有限公司上诉称，请求撤销（2017）宁0104民初13499号民事裁定书，将本案移送至大连市沙河口区人民法院审理。事实和理由：《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，银川市兴庆区不是被告住所地，也不是合同履行地。根据《民诉法解释》第十八条的规定，三方签订的《客座销售协议（国际或特管航线）》没有约定合同履行地，被上诉人即第三人应向上诉人给付销售费用即保证金，故上诉人才是接收货币一方。《客座销售协议（国际或特管航线）》中约定的其他未尽事宜三方可通过协商解决，协商不成的，任何一方可向所在地法院提起诉讼，特指对”协议未尽事宜”的解决，并非针对出现争议纠纷的管辖。另外，当事人协议管辖应当具有明确性和排他性。但是本案中的约定没有明确可向三方中哪方的所在地法院提起诉讼，具有不确定性，故属于无效约定。本院认为，本案系合同纠纷。上诉人大连南北航空旅行社有限公司与被上诉人宁夏中国国际旅行社（有限公司）、第三人宁夏中国旅行社有限公司签订的《客座销售协议（国际或特管航线）》第十三条关于争议的解决，约定：”其他未尽事宜，甲、乙、丙三方可通过友好协商解决，协商不成时，任何一方可向所在地法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于协议管辖的规定。被上诉人（原审原告）宁夏中国国际旅行社（有限公司）的住所地位于银川市兴庆区，故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 邵 敏审 判 员 刘泽民二〇一八年三月七日法官助理 马建菲书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第50号
申请执行人：许永红，男，1970年7月5日生，汉族，四川省夹江县人。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，该公司总经理。
本院在执行许永红申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动争议纠纷【夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书】一案中，申请标的额为26247.54元及利息。在执行过程中，被执行人四川省四川科达陶瓷有限公司已履行完毕了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 强
二〇一四年二月二十六日
书记员 周丽萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌商初字第599号
原告：浙江中宇节能科技有限公司。
法定代表人：陈积博。
委托代理人：章青楚。
被告：蔡仕平。
本院在审理原告浙江中宇节能科技有限公司与被告蔡仕平买卖合同纠纷一案中，原告浙江中宇节能科技有限公司于2013年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告浙江中宇节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2427元，减半收取1213.50元，由浙江中宇节能科技有限公司负担。
代理审判员 张小玲
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 杨守格
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4180号
申请执行人张晶，女，1989年11月5日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人林峰。
被执行人上海通燕资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海久诚实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代�人郑文光。
被执行人安徽省歙县科祺电力设备有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人郑文光。
被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人郑文光。
本院依法作出的上列当事人间其他合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人优信库(上海)金融信息服务股份有限公司、上海通燕资产管理有限公司、上海久诚实业有限公司、安徽省歙县科祺电力设备有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海新动源科技集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张晶于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所�定的义务，支付价款人民币50,000元并承担执行费人民币650元。
本院于2017年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未及时履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并进行网上曝光、追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海科祺工业调速有限公司名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1-3层的房产，上海久诚实业公司坐落于上海市静安区沪太路533.537.541.545.549号及沪太路XXX弄XXX-
XXX号地下一层车库、上海新动源科技集团有限公司名下坐落于上海市普陀区远景路XXX弄XXX号房产，期限均为三年，因上述房产已被另案先予查封，目前本院暂无法进行处置。
本院于2018年3月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张晶依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初9276号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆琦
审判员 毛华
审判员 钱斌
二〇一八年三月三十日
书记员 路斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保400号
申请人：邵明龙，男，汉族，1988年8月30日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：赵劲珍，男，成年，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人：赵庆生，男，汉族，1962年8月10日出生，住江苏省沭阳县。
申请人邵明龙因与被申请人赵劲珍、赵庆生机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求对赵庆生驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｎ×××××）一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，邵明龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封赵庆生驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｎ×××××）一辆（被申请人向本院交纳60000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆 勇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终731号
上诉人(原审被告):自贡鸿福建筑工程集团有限公司,住所地四川省自贡市贡井区贡井街坭塘塆路101号（平桥熙街南、北段商业街）3-01铺号、3-02铺号。
法定代表人：马斌，总经理。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):许桂兰,女,1960年6月24日出生,汉族,住四川省荣县。
委托诉讼代理人：ＸＸ元，男，1956年4月28日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
原审被告:余进书,男,1963年5月19日出生,汉族,住四川省荣县。
原审被告:吴木琼,女,1965年6月3日出生,汉族,住四川省荣县。
上诉人自贡鸿福建筑工程集团有限公司（以下简称：鸿福建司）因与被上诉人许桂兰，原审被告余进书、吴木琼执行异议之诉一案，不服四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2016）川0321民初1613号民事判决；
二、本案发回四川省荣县人民法院重审。
上诉人自贡鸿福建筑工程集团有限公司预交的二审案件受理费5950元予以退回。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一七年十一月七日
书记员 党若丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭江洋，男，1990年6月1日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭江洋信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,835.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭江洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,835.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭江洋，男，1990年6月1日出生，汉族，住所地浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭江洋信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,835.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭江洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,835.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第452号
原告大庆市康净物业管理有限公司。
法定代表人孙亚娟，经理。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告乔XX，男。
原告大庆市康净物业管理有限公司（以下简称康净物业公司）与被告乔XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告康净物业公司委托代理人乔英男到庭参加诉讼。被告乔XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系负责被告居住小区的物业服务公司，自2014年1月1日起接手该小区的物业管理工作，并与小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为自2014年1月1日至2016年12月31日，物业服务费用为每年每平方米8.892元。原告如约履行义务，自2014年1月起，被告拖欠大庆市龙凤区龙安新苑2-36-2-601室物业服务费。该房屋面积为73.65平方米，拖欠物业服务费为654.9元。根据合同约定，业主逾期交付物业服务费的，从逾期之日起每天按1元缴纳滞纳金，至2015年3月1日，被告已逾期60日，产生滞纳金60�。原告多次催要，被告不予给付。原告诉至法院，请求法院判令1、被告向原告支付拖欠物业服务费654.9元；2、被告给付滞纳金至实际交付之日止。3，被告承担案件受理费。
被告乔XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告康净物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告系大庆市龙凤区龙安新苑2-36-2-601室业主。原告为被告居住小区的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2014年度的物业服务费654.9元。
上述事实,有物业服务合同、收费许可证、物业费收缴通知、龙安新苑小区住宅台账等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时支付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费654.9元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《物业服务合同》第六章第8条约定，被告应自逾期交付之日起�实际交付之日止按每日1元的标准向原告支付滞纳金。被告乔XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔XX于本判决生效后三日内给付原告大庆市康净物业管理有限公司拖欠2014年度物业服务费人民币654.9元，并自2015年1月1日起至被告实际给付完毕之日止，按每日1元标准向原告支付滞纳金。
如果被告乔XX未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费用44元，由被告乔XX负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一五年七月二日
书记员 孙 莉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第452号
原告冯XX，男。
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告曹XX，女。
被告冯X，男。
本院在审理原告冯XX诉被告XX、冯X继承纠纷一案中发现，被告冯X在本案立案之前以相同事实及诉讼标的在齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼，故驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告冯XX的起诉。
案件受理费5，800.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 辛 麟
二〇一五年五月十一日
书记员 梁恩政
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2248号
申请执行人李春玉。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区万杰路121号。
本院在执行李春玉诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2248号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年七月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第2248号申请执行人李春玉。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区万杰路121号。本院在执行李春玉诉山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第2248号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年七月十五日书 记 员  郑文文
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初125号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人王加林，男，1981年11月25日生，汉族，曲靖市会泽县人，小学文化，农民，户籍登记地:曲靖市会泽县，捕前住昆明市东川区。因本案于2018年2月24日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人王加林犯抢夺罪，2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴某、被告人王加林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年2月23日4时30分，被告人王加林在东川区铜都街道办事处通达路“江湖”酒吧门口，趁被害人蔡某不备，抢走其红色单肩挎包，包内有4898元人民币及银行卡等物品。公诉机关认为，被告人王加林抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗赃物已被追回，可以酌情考虑从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户口证明、抓获经过；被害人蔡某的陈述；证人胡某的证言；调取证据通知书、调取证据清单，调取监控录像笔录，视频监控截图、视频监控时间误差情况说明，视频资料光碟；辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场示意图及照片；被告人王加林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王加林以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王加林犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年10月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母顺芬
人民陪审员 朱家西
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 冯 雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1916号
原告：黄银英，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所律师助理。
被告：吴永恒，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地山东省单县，经常居住地广州市番禺区。
原告黄银英与被告吴永恒同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄银英及其委托代理人唐爱明到庭参加诉讼，被告吴永恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄银英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告686000元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加1项诉讼请求：被告支付利息（按本金686000元、银行同期同类贷款利率计算，自起诉日起至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告于××××年相识，后双方共同生活并生育一儿子吴某，双方未登记结婚。2013年，双方共同开设、经营广州番禺义源包装用塑料制品厂。后因经营该包装厂资金紧张，原告用个人房产向银行贷款600000元、用个人信用卡借支100000元用于企业经营活动。2015年2月，原被告分手，双方签订分手协议，被告承诺归还上述银行贷款本金600000元及预计利息240000元、信用卡借支100000元，总计940000元。还款方式为被告每月代原告归还银行贷款7000元、信用卡1000元，直到还清为止。后广州番禺义源包装用塑料制品厂由被告继续经营。原告认为，双方的约定合法有效，被告理应履行协议中的约定。协议签订后，被告只归还了两笔银行贷款即14000元，没有归还信用卡的借支款。此后被告未归还任何款项，并拒绝继续履行约定，构成根本违约。故原告诉至法院，要求被告一次性归还全部款项，请依法判决。
被告吴永恒未作答辩。
经审理查明，黄银英与吴永恒于××××年相识，认识后不久便共同生活。××××年××月××日，双方生育非婚生儿子吴某。2015年2月11日，黄银英（作为甲方）与吴永恒（作为乙方）签署分手协议，内容为“甲方和乙方从××××年相识到2015年之间共同生育一儿子吴某由乙方养育，一切费用由乙方承担。甲方和乙方从××××年到2015年之间共同拥有工厂一间（番禺义源包装用塑料制品厂），办厂期间因经营紧张，乙方叫甲方用房屋贷款60万，利息24万，信用卡10万。现因工厂由乙方经营，甲方的债务由乙方承担，乙方应每月还银行贷款7000元、信用卡息1000元，共计8000元，还款日期为每月的25日-29日，直到还清为止，还清日期为2024年1月1日止。就算乙方不在经营该厂，或换其他厂名也应还甲方所有债务。共计人民币70万（柒拾万元），利息24万（贰拾肆万元）。乙方也可提前还款，如果提前按银行计算为准。”黄银英称吴永恒仅偿还了14000元，之后再未偿还任何款项，引致本案诉讼。
另查明，2013年6月21日，黄银英用其本人所有的广州市番禺区石基镇东华花园37座2梯303向中国工商银行抵押贷款600000元，上述款项后支付到了吴永恒的银行账户。黄银英已于2015年7月3日提前还清上述借款。黄银英称双方协议中提及的100000元信用卡借款也已全部还清。
以上事实，有分手协议、出生医学证明、营业执照、个人借款/担保合同、借款凭证、还款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，黄银英与吴永恒签署的协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方均应依约定履行。吴永恒在协议中承诺以黄银英名义借贷的700000元本金由其偿还，但吴永恒在偿还了14000元后，未再继续还款，而黄银英也已以其个人财产还清上述全部借款。故对黄银英起诉请求吴永恒支付欠款686000元的主张，本院予以支持。黄银英另主张吴永恒从起诉之日（即2017年3月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，合法有理，本院亦予以支持。吴永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴永恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄银英支付欠款686000元及利息（利息以686000元为本金自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告吴永恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽晖
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 区洁芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢丽萍