山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执复94号
复议申请人（利害关系人）：中铁二十一局集团国际工程有限公司。住所地：北京市海淀区万丰路**号院*号楼302。
法定代表人：魏延坤，董事长。
委托诉讼代理人：吴承志、李镜秋，北京市两高律师事务所。
申请执行人：陈曙光，男，汉族，1974年12月20日出生，住济宁市。
被执行人：烟台共富伟业建筑劳务有限公司。住所地烟台市芝罘区大海阳路**号。
法定代表人：李春霞，总经理。
复议申请人中铁二十一局集团国际工程有限公司不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定，向本申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
2017年5月3日,中铁二十一局集团国际工程有限公司提出执行异议，异议请求：中止（2016）鲁0827执445号执行裁定书的执行。事实和理由：中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司之间的债权债务已经消灭。2015年2月春节前，烟台共富伟业建筑劳务有限公司拖欠农民工工资50多万元，袁庆华带领农民工索要工资，经调解，中铁二十一局集团国际工程有限公司于2015年2月12日将20万元保证金抵付农民工工资。根据中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司签订的《施工劳务承包合同》约定，“所有乙方施工人员的工资，由甲方财务部门通过银行卡代付发放”。截止2016年春节前，中铁二十一局集团国际工程有限公司已经向烟台共富伟业建筑劳务有限公司支付370余万元，但烟台共富伟业建筑劳务有限公司整个合同的工程量计价为350余万元。至此，烟台共富伟业建筑劳务有限公司对中铁二十一局集团国际工程有限公司不享有任何到期债权。由此，陈曙光申请法院执行中铁二十一局集团国际工程有限公司的财产没有事实依据。原审法院在审理陈曙光、袁庆华、烟台共富伟业建筑劳务有限公司、中铁二十一局集团国际工程有限公司合同纠纷一案时，依据陈曙光申请作出（2015）鱼商初字第576号民事裁定书，准许陈曙光撤回对中铁二十一局集团国际工程有限公司的起诉，但原审法院并未撤销对中铁二十一局集团国际工程有限公司的保全裁定。综上，中铁二十一局集团国际工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院中止对中铁二十一局集团国际工程有限公司财产的执行。
鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定查明，2015年10月15日，陈曙光与袁庆华、被执行人烟台共富伟业建筑劳务有限公司合同纠纷一案向我院提起诉讼，鱼台县人民法院于2015年11月20日作出（2015）鱼商初字第576号山东省鱼台县人民法院民事判决书，判令烟台共富伟业建筑劳务有限公司于判决生效后三日内支付陈曙光投资款40万元及利息；驳回陈曙光对袁庆华的诉讼请求。在审理过程中，鱼台县人民法院应陈曙光的诉讼保全请求作出财产保全裁定及（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书，扣留烟台共富伟业建筑劳务有限公司在异议人处的劳务费用40万元，在期限内不得向被告支付，如确需支付应将40万元提存至鱼台县人民法院。鱼台县人民法院于2016年5月11日作出（2016）鲁0827执445号执行裁定书，裁定提取烟台共富伟业建筑劳务有限公司在异议人处的劳务费用40万元至鱼台县人民法院账户。因异议人对上述提取裁定提出异议，认为烟台共富伟业建筑劳务有限公司在异议人处的劳务费用40万元属于第三人到期债权，法院不能强制提取，于是鱼台县人民法院未按上述提取裁定执行。鱼台县人民法院于2016年6月3日作出（2016）鲁0827执445号履行到期债务通知书，通知异议人直接向陈曙光履行异议人对烟台共富伟业建筑劳务有限公司所负到期债务40万元，并不得向烟台共富伟业建筑劳务有限公司清偿。异议人在法定期限内对鱼台县人民法院履行到期债务通知书提出书面异议，没鱼台县人民法院有对该到期债权强制执行，对提出的书面异议不进行审查。另查明，（一）鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第576号民事判决书查明，2014年7月29日，陈曙光与袁庆华、刘俊广签订合伙承包工程协议书，约定三方合伙承包中铁二十一局集团济鱼高速公路部分工程。此前2014年6月20日，陈曙光以烟台共富公司的名义向中铁二十一局集团国际工程有限公司交纳履约保证金20万元。（二）2015年10月16日向异议人项目部送达的（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书的内容为:“扣留袁庆华、烟台共富伟业建筑劳务有限公司在你处劳务费用40万元，在期限内不得向被告支付，如确需支付应将40万元提存至鱼台县人民法院。查封期限为一年，自2015年10月16日至2016年10月15日。”（三）2016年5月11日鱼台县人民法院作出（2016）鲁0827执445号执行裁定书，提取被执行人烟台共富公司在中铁二十一局集团国际工程有限公司的劳务费用40万元到鱼台法院账户。针对该提取裁定，中铁二十一局集团国际工程有限公司提出执行异议，其提交的书面异议书载明：“按照济鱼高速管理LQSG-4标段项目部一分部和烟台共富公司签订的《施工劳务承包合同》第8.2.3条约定：'所有乙方施工人员的工资，由甲方财务部门通过银行卡代付发放'，在国家法律、法规禁止拖欠农民工工资、劳务费的强硬政策规定下，项目部必须按照国家强硬政策，按期、按时的发放农民工工资，2016年春节前项目部已发放农民工3576070元，不欠烟台共富伟业建筑劳务有限公司的分文劳务费用”。2016年6月3日鱼台县人民法院作出（2016）鲁0827执445号履行到期债务通知书，针对该履行债务通知书，中铁二十一局集团国际工程有限公司提出执行异议，其提交的书面执行异议书再次载明：“在国家法律、法规禁止拖欠农民工工资、劳务费的强硬政策规定下，项目部必须按照国家强硬政策，按期、按时发放农民工工资，2016年春节前项目部已发放农民工379万余元，不欠烟台共富伟业建筑劳务有限公司的分文劳务费用”。因异议人未按鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书停止向烟台共富伟业建筑劳务有限公司支付工程劳务款40万元。鱼台县人民法院于2016年9月9日向异议人发出（2016）鲁0827执445号责令责任人追回财产通知书，责令异议人自本通知书送达之日起七日内追回上述财产。异议人对该通知书提出执行异议，鱼台县人民法院于2016年10月14日作出（2016）鲁0827执异19号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。异议人不服，向济宁市中级人民法院申请复议，济宁市中级人民法院于2017年3月23日裁定驳回复议申请，维持了鱼台县人民法院（2016）鲁0827执异19号执行裁定。
鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定认为，异议人针对鱼台县人民法院（2016）鲁0827执445号执行裁定书所提的异议属于执行行为异议，不属于案外人异议，异议人请求鱼台县人民法院中止该裁定的执行，理由不当。在异议人提出执行被执行人在异议人处的40万元劳务费用应当依据执行第三人到期债权的法律规定的前提下鱼台县人民法院，对上述提取裁定并未实际执行，且已按执行第三人到期债权的法律规定办理。上述提取裁定的存在已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、驳回异议人中铁二十一局集团国际工程有限公司的异议请求。二、撤销本院（2016）鲁0827执445号执行裁定书。
中铁二十一局集团国际工程有限公司不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定书，提出复议，请求：1、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定书第一项；2、撤销鱼台县人民法院作出（2017）鲁0827执445号系列裁定书；3、中止对中铁二十一局集团国际工程有限公司财产的执行。事实和理由：一、中铁二十一局集团国际工程有限公司并非原审案件当事人，鱼台法院应当撤销而未及时撤销（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书及协助执行通知书，违反相关法律规定。原告陈曙光在诉讼过程中撤回了对中铁二十一局集团国际工程有限公司的起诉，法院应当依法及时作出裁定解除对中铁二十一局集团国际工程有限公司的财产保全。二、鱼台县人民法院作出（2016）鲁0827执445号系列裁定认定事实不清，适用法律错误应予以撤销。1、鱼台县人民法院应当撤销（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书及协助执行通知书，鱼台县人民法院作出（2017）鲁0827执445号系列裁定失去了事实基础。2、中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司之间没有债权债务关系。3、中铁二十一局集团国际工程有限公司在执行过程中，已经对债务提出异议，无论异议是否成立，鱼台法院均不得强制执行。4、2017年5月4日,鱼台县人民法院作出（2017）鲁0827执异2号执行裁定书，裁定驳回中铁二十一局集团国际工程有限公司的执行异议并撤销了（2016）鲁0827执445号执行裁定书。法院在撤销（2016）鲁0827执445号执行裁定书时，应当撤销与之同一案号的协助执行通知书、履行到期债务通知书、责令责任人追回财产通知书等系列裁定。三、鱼台县法院认为中铁二十一局集团国际工程有限公司提出的异议属于当事人、利害关系人的执行行为异议而非案外人的执行标的异议，属于法律适用错误。四、烟台共富伟业建筑劳务有限公司对中铁二十一局集团国际工程有限公司不享有到期债权，法院强行要求中铁二十一局集团国际工程有限公司承担协助执行义务无依据。1、建设工程法律关系中，在双方未对工程进行结算的情况下，不存在到期债权债务。鱼台县法院在2015年10月16日向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书时，中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司并没有对已完工程进行结算，更谈不上双方履行到期债务。2、工程劳务费属于工人工资，不属于烟台共富伟业建筑劳务有限公司的债权，不能对其强制执行。中铁二十一局集团国际工程有限公司支付的所有款项均为直接向该工程施工的劳务人员支付的工资。3、工程保证金也不是烟台共富伟业建筑劳务有限公司对中铁二十一局集团国际工程有限公司的到期债权，中铁二十一局集团国际工程有限公司于2015年2月12日将20万元保证金全部用于抵付工人工资。
本院查明，原告陈曙光诉被告袁庆华、被告烟台共富伟业建筑劳务有限公司、被告中铁二十一局集团国际工程有限公司合同纠纷一案。鱼台县人民法院根据陈曙光的诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，于2015年10月15日作出（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书，裁定：冻结被告名下的银行存款40万元或查封相应价值的财产。2015年10月16日，鱼台县人民法院向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，协助执行下列项目：扣留被告袁庆华、烟台共富伟业建筑劳务有限公司在你处劳务费用40万元，在期限内不得向被告支付，如确需支付应将40万元提存至鱼台县人民法院。查封（扣押）期限为一年。自2015年10月16日至2016年10月15日。鱼台县人民法院于2015年10月16日将（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书、协助执行通知书向中铁二十一局集团国际工程有限公司留置送达（送达回证上备注：留置送达，该单位职工以本单位领导不在为由拒绝签收。留置送达人：王大鲁殷斌2015.10.16下午14时）。
在诉讼过程中，陈曙光于2015年11月16日申请撤回对被告中铁二十一局集团国际工程有限公司的起诉，鱼台县人民法院于2015年11月16日作出（2015）鱼商初字第576号民事裁定书，裁定：准许原告陈曙光撤回对被告中铁二十一局集团国际工程有限公司的起诉。鱼台县人民法院于2015年11月20日作出（2015）鱼商初字第576号民事判决：一、被告烟台共富伟业建筑劳务有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈曙光投资款40万元及利息（利息按年利率6％计算，自2015年10月15日起至付清之日止）。二、驳回陈曙光对袁庆华的诉讼请求。烟台共富伟业建筑劳务有限公司不服上诉，本院于2016年3月15日作出（2016）鲁08民终296号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
2016年5月11日,鱼台县人民法院作出（2016）鲁0827执445号执行裁定书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定:提取被执行人烟台共富伟业建筑劳务有限公司在中铁二十一局集团国际工程有限公司的劳务费用40万元至鱼台县人民法院账户。2016年5月11日，鱼台县人民法院向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2016）鲁0827执445号协助执行通知书，协助执行下列项目：提取被执行人烟台共富伟业建筑劳务有限公司在中铁二十一局集团国际工程有限公司的劳务费用40万元至鱼台县人民法院账户（收款单位：鱼台县人民法院，开户行：中国工商银行鱼台支行，账号：16×××54）。2016年5月13日，上述裁定书、协助执行通知书中铁二十一局集团国际工程有限公司签收。
2016年6月1日中铁二十一局集团国际工程有限公司提出执行异议，异议请求：1、对（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书提出异议，中铁二十一局集团国际工程有限公司从未收到（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书。2、对（2016）鲁0827执445号执行裁定书、（2016）鲁0827执445号协助执行通知书，提取烟台共富伟业建筑劳务有限公司劳务费40万元提出异议，中铁二十一局集团国际工程有限公司不欠烟台共富伟业建筑劳务有限公司劳务费。其主要理由是：1、中铁二十一局集团国际工程有限公司从未收到（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书、（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书。2、法院应向中铁二十一局集团国际工程有限公司发出履行到期债务通知书，并告知提出异议的期限及相关法律后果。但法院并没有向中铁二十一局集团国际工程有限公司发出履行到期债务通知书。故2016）鲁0827执445号执行裁定书、（2016）鲁0827执445号协助执行通知书对中铁二十一局集团国际工程有限公司不发生任何法律效力。3、项目部不是中铁二十一局集团国际工程有限公司的法定收取法律文书结构，项目部如有收取法律文书行为，对中铁二十一局集团国际工程有限公司无任何法律约束力。4、中铁二十一局集团国际工程有限公司不欠烟台共富伟业建筑劳务有限公司分文劳务费。根据本案《施工劳务承包合同》的约定，“所有乙方施工人员的工资，由甲方财务部门通过银行卡代付发放”。2016年春节前项目部已发放农民工工资3576070元，不欠烟台共富伟业建筑劳务有限公司的分文劳务费。故请求法院终结2016）鲁0827执445号执行裁定书、（2016）鲁0827执445号协助执行通知书的执行。
2016年6月3日，鱼台县人民法院向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2016）鲁0827执445号履行到期债务通知书，通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人陈曙光履行你单位对被执行人烟台共富伟业建筑劳务有限公司所负的到期债务40万元，并不得向被执行人烟台共富伟业建筑劳务有限公司清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人烟台共富伟业建筑劳务有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。收款单位：鱼台县人民法院开户行：中国工商银行鱼台支行账号：16×××54。
2016年6月12日，中铁二十一局集团国际工程有限公司提出执行异议，异议请求：对（2016）鲁0827执445号履行到期债务通知书，提出异议，异议人不欠烟台共富伟业建筑劳务有限公司分文劳务费。鱼台县人民法院没有对该到期债权强制执行。
2016年6月22日，鱼台县人民法院作出（2016）鲁0827执445-1号执行裁定书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定：扣留被执行人烟台共富伟业建筑劳务有限公司在中铁二十一局集团国际工程有限公司的缴纳履约保证金20万元，未经本院许可，不准擅自支付。2016年6月22日，鱼台县人民法院向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2016）鲁0827执445-1号协助执行通知书（依据民诉法解释501条），协助执行下列项目：扣留被执行人烟台共富伟业建筑劳务有限公司在中铁二十一局集团国际工程有限公司的缴纳履约保证金20万元，未经本院许可，不准擅自支付。2016年6月22日，上述裁定书、协助执行通知书邮寄送达给中铁二十一局集团国际工程有限公司。
2016年7月4日，中铁二十一局集团国际工程有限公司提出执行异议，异议请求：对（2016）鲁0827执445-1号执行裁定书、协助执行通知书，扣留烟台共富伟业建筑劳务有限公司履约保证金20万元提出异议，该履约保证金中铁二十一局集团国际工程有限公司已支付农民工工资，不欠烟台共富伟业建筑劳务有限公司履约保证金20万元。
2016年9月9日，鱼台县人民法院向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2016）鲁0827执445号责令责任人追回财产通知书:本院在执行陈曙光与烟台共富伟业建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，查明本院在审理过程中依据陈曙光的财产保全申请，于2015年10月15日作出（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书，并于2015年10月16日向你单位发出（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书，要求你单位扣留被告烟台共富伟业建筑劳务有限公司在你处劳务费用40万元，查封扣留期间不得向被告支付。如确需支付应将40万元提存至本院。但你单位未经本院同意，擅自处分上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项（转移被查封的财产）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定)，责令你单位自本通知书送达之日起七日内追回上述财产。逾期不能追回的，本院将裁定你单位承担相应的赔偿责任；并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。2016年9月9日，该责令责任人追回财产通知书通过邮寄向中铁二十一局集团国际工程有限公司送达。
2016年9月14日，中铁二十一局集团国际工程有限公司对该责令责任人追回财产通知书提出执行异议，请求撤销（2016）鲁0827执445号责令责任人追回财产通知书。其主要理由是（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书、协助执行通知书没有给北京的中铁二十一局集团国际工程有限公司送达，而是给中铁二十一局集团有限公司的工地人员送达。（2016）鲁0827执445号执行裁定书、协助执行通知书给项目部工地送达不符合法律规定。中铁二十一局集团国际工程有限公司提出异议，中铁二十一局集团国际工程有限公司不欠烟台共富伟业建筑劳务有限公司分文劳务费，中铁二十一局集团国际工程有限公司于2016年春节前直接发放农民工工资379万余元。法院对该异议不进行审查。2016年10月14日，鱼台县人民法院作出（2016）鲁0827执异19号执行裁定书，裁定：驳回异议人中铁二十一局集团国际工程有限公司的异议请求。中铁二十一局集团国际工程有限公司不服，向本院申请复议，本院于2017年3月23日裁定：驳回中铁二十一局集团国际工程有限公司的复议申请，维持鱼台县人民法院（2016）鲁0827执异19号执行裁定。
因中铁二十一局集团国际工程有限公司未按期履行责令责任人追回财产通知书，鱼台县人民法院于2017年5月8日作出（2016）鲁0827执445-2号执行裁定书，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定：一、第三人中铁二十一局集团国际工程有限公司赔偿申请执行人陈曙光40万元。二、冻结第三人中铁二十一局集团国际工程有限公司银行账户存款40万元。
2017年5月16日，中铁二十一局集团国际工程有限公司对（2016）鲁0827执445-2号执行裁定书提出执行异议，异议请求：撤销（2016）鲁0827执445-2号执行裁定书，解除对中铁二十一局集团国际工程有限公司账户的冻结。事实和理由：一、陈曙光撤回对中铁二十一局集团国际工程有限公司的起诉后，鱼台县人民法院于2015年11月16日作出了（2015）鱼商初字第576号民事裁定书，准许陈曙光撤回对中铁二十一局集团国际工程有限公司的起诉。中铁二十一局集团国际工程有限公司已经不是本案被告，（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书、（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书对对中铁二十一局集团国际工程有限公司不再具有法律效力，鱼台县人民法院应当撤销（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书、（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书，解除对中铁二十一局集团国际工程有限公司的财产保全措施。二、鱼台县人民法院作出的（2016）鲁0827执445-2号执行裁定书认为中铁二十一局集团国际工程有限公司是（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书的第三人，事实不清，适用法律错误。三、针对（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书、（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书，2016年5月13日中铁二十一局集团国际工程有限公司提出执行异议中反复强调，中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司之间不存在债权债务关系，不具有协助执行的义务，但鱼台县人民法院对中铁二十一局集团国际工程有限公司的异议不予理会。四、鱼台县人民法院作出（2016）鲁0827执445号责令责任人追回财产通知书和（2016）鲁0827执445-2号执行裁定书认定事实和适用法律错误。（2016）鲁0827执445号责令责任人追回财产通知书仍然依据应当撤销的（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书。鱼台县人民法院至始至终没有对申请人的财产实施查封、扣押、冻结措施，（2016）鲁0827执445号责令责任人追回财产通知书和（2016）鲁0827执445-2号执行裁定书适用民事诉讼法111条第1款3项和最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）44条，属于适用法律错误。五、中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司之间不存在债权债务关系。鱼台县人民法院在2015年10月16日向中铁二十一局集团国际工程有限公司作出（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书时，中铁二十一局集团国际工程有限公司与烟台共富伟业建筑劳务有限公司没有对已完工工程进行结算，更谈不上双方有到期债权债务。工程劳务费是工人工资，根据合同约定，应直接向施工工人发放，不属于烟台共富伟业建筑劳务有限公司的债权。
鱼台县人民法院对中铁二十一局集团国际工程有限公司对（2016）鲁0827执445-2号执行裁定书提出的执行异议，经审查于2017年5月25日作出（2017）鲁0827执异5号执行裁定书，鱼台县人民法院认为，本院依据陈曙光的诉讼保全申请书作出（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书，并向异议人送达了协助执行通知书，异议人在诉讼过程中既是本院的被告，又是负有执行执行义务的第三人。虽然陈曙光在诉讼过程中撤回了对异议人的起诉，但没有向本院提出撤销诉讼保全申请，虽然异议人已不是本案的被告，但仍然是负有协助执行义务的第三人，异议人提出其已不是本案被告，（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书及协助执行通知书对其不再具有法律效力的主张，本院不予支持；本院（2016）鲁0827执445-2号执行裁定书认定异议人是负有协助义务的第三人，因其在收到本院协助执行通知书后，未经本院同意，擅自向他人支付本院令其协助扣留款项，本院责令其追回财产，其在指定期间内仍未追回财产，本院裁定其作为第三人向申请执行人承担赔偿责任符合法律规定；本院（2016）鲁0827执445号责令责任人追回财产通知书已经济宁市中级人民法院复议审查合法，异议人再次向本院提出本院责令责任人追回财产通知书认定事实和适用法律错误的主张不能成立；异议人与被执行人之间有无债权债务关系，涉及到当事人双方的实体权利，在执行程序中对第三人到期债权不作实体审查。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人中铁二十一局集团国际工程有限公司的异议请求。〔中铁二十一局集团国际工程有限公司已对鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异5号执行裁定向本院提出复议。〕
本院认为，虽然陈曙光在诉讼过程中撤回了对中铁二十一局集团国际工程有限公司的起诉，但鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第576-1号协助执行通知书中要求复议申请人协助执行的事项是扣留被告袁庆华、烟台共富伟业建筑劳务有限公司的劳务费用40万元。复议申请人未依法履行该协助义务，擅自支付该劳务费，应依法承担责任。关于鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第576-1号民事裁定书和协助执行通知书的送达问题是否合法有效的问题、关于鱼台县人民法院（2016）鲁0827执445号责令责任人追回财产通知书是否符合法律规定的问题、关于中铁二十一局集团国际工程有限公司通过银行卡代付发放农民工工资仍属于向烟台共富伟业建筑劳务有限公司支付劳务费的范畴，这些问题在本院已经发生法律效力的（2017）鲁08执复13号执行裁定书中已经作出论述和认定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；”本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并无不当，中铁二十一局集团国际工程有限公司要求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查的理由欠当。中铁二十一局集团国际工程有限公司对（2016）鲁0827执445号执行裁定书提出异议，鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定第二项已经“撤销本院（2016）鲁0827执445号执行裁定书”，但该裁定第一项却又“驳回异议人中铁二十一局集团国际工程有限公司的异议请求”，上述第二项与第一项内容相互矛盾，本院对鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定第二项应予维持，对对鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定第一项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、维持鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定第二项；
二、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827执异2号执行裁定第一项。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兆军
审判员 李 彤
审判员 于 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 张 衡