wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执156号之三
申请人张有财，男。
被执行人达西东德布，男。
被执行人温都日拉，女。
本院在执行张有财申请执行达西东德布、温都日拉民间借贷纠纷一案，被执行人达西东德布、温都日拉应向申请人杨银履行借款17360.00元。2017年12月6日，被执行人达西东德布、温都日拉，向我院履行了20000.00元。被执行人达西东德布、温都日拉在本院执行当中的案�有7件，执行标的合计298535.00元。按照债权比例统一分配后，申请人张有财分得了1200.00元，剩余16160.00元未执行。经本院调查被执行人财产，被执行人达西东德布、温都日拉，在伊河高勒苏木伊和乌苏嘎查有5200亩草场，以每亩5.5元，租期为14年（2016年1月1日至2030年1月1日），租给朱文军，租金共计400400.00元。草场租用人朱文军，于2015年12月31日，向阿巴嘎旗农村信用合作联社额登高毕信用社分别偿还了达西东德布借款100000.00元及朝克苏力德（系达西东德布长子）借款50000.00元，现金支付达西东德布77400.00元，已支付草场租金227400.00元，未支付173000.00元，且支付期限已过，属于被执行人达西东德布到期债权，本院已经依法冻结上述债权。另被执行人达西东德布有草场补贴款15600.00元，发放于被执行人达西东德布在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社开户的×××账�当中，草场补贴款本院已经冻结，但被执行人达西东德布2016年草场补贴款，因牲畜超载等原因，至今未发放。被执行人达西东德布、温都日拉，无其他房产、土地、车辆、牲畜等可供执行财产。申请人张有财也无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2016）内2522民初240号民事调解书中被执行人达西东德布、温都日拉，应向申请人张有财偿还的17360.00元中的16160.00元终结本次执行程序。
二、被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。申请人如对本裁定有异�，可在接到本裁定之日起六十日内依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 鹏 武
审判员 韩 福 海
审判员 佐 拉
二〇一七年十二月六日
书记员 阿拉腾格日勒
湖北省利川市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执803号
申请执行人董道凤，女，土家族，生于1967年2月27日，住本市，
被申请人湖北三箭建筑工程有限公司
法定代表人：钟先军，该公司负责人
本院在执行董道凤与被执行人湖北三箭建筑工程有限公司劳务纠纷一案中，现被执行人无法联系，查控无财产可供执行，申请执行人证实其现状属实且同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结利劳人仲裁字（2017）8号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
�判员王广郊
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗 飞
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初671号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人许慈霞，女，1983年7月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人钟明，普宁市法律援助中心律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人许慈霞犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于8月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人许慈霞及其辩护人钟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年1月1日21时多，被告人许慈霞在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无牌超标二轮电动车搭载儿子陈某，沿着普宁大道从下架山镇往军埠镇自西向东行驶，途经普宁大道大长陇村黄厝围路口左转弯横过公路时，与对向马某驾驶搭载被害人杨某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨某现场死亡，许慈霞、陈某、马某受伤以及双方车辆不同程度损坏。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：死者杨某符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。经交警大队交通事故责任认定：许慈霞承担此事故的主要责任；马某承担此事故的次要责任；陈某、杨某无责任。
2017年3月7日办案民警通过电话通知许慈霞到交警部门继续接受调查，当天许慈霞自行到普宁市人民医院等待办案民警，并在医院被办案民警带到交警大队继续接受调查。
上述事实，被告人许慈霞在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场相片、电动车相片、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、全电子汽车衡磅码单、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表、交通事故人体伤亡简图、公安局122警情信息表、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、被害人陈述、证人证言、现场监控视频、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许慈霞违反道路交通安全法，无按规定安全驾驶，无驾驶资格驾驶超标电动车肇事致1人死亡、1人轻微伤，应负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控许慈霞所犯罪名成立。被告人许慈霞肇事后自觉积极配合民警办案，自动投案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。辩护人提出许慈霞是自首，是初犯、偶犯，认罪态度好，请求对许慈霞从轻处罚，理由充分，予以采纳。鉴于许慈霞能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人许慈霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈肖斌
人民陪审员 张锐洪
人民陪审员 陈小玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接�失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执967号
申请执行人辜建军，男，1974年8月8日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
�执行人陆林芳，男，1966年6月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人李玉仙，女，1967年9月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陆静许，男，1989年8月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
辜建军与陆林芳、李玉仙、陆静许民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）吴民初字第2063号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，陆林芳、李玉仙应归还辜建军借款本息1000000元，陆林芳、李玉仙、陆静许共同于2016年5月31日前一次性支付，如逾期未履行，则陆林芳、李玉仙、陆静许支付从2016年6月1日起至付清之日止，以未付款金额为基数，按照年息15%计算的利息；案件受理费7868元、财产保全费5000元，合计12868元，由陆林芳、李玉仙、陆静许负担。权�人辜建军以陆林芳、李玉仙、陆静许未履行该生效法律文书确定的义务为由申请执行，要求陆林芳、李玉仙、陆静许支付1007868元及利息。本院已于2017年2月23日立案，执行标的1007868元及利息，执行费12479元。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
审理中，应辜建军的申请，本院依法查封了登记在被执行人陆林芳名下坐落于XX区XX街道（原XX村XX组）的房屋及土地使用权（土地使用权证号为XXXXX、村镇房屋所有权证号为XX房字第XXXXX），现该房屋已拆迁，拆迁安置房尚未建设。
执行中，本院扣划到上述房屋拆迁安置款475772元，扣除执行费12479元，余款463293元已退还申请执行人。此外，本院查封了�记在被执行人陆静许名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车、登记在被执行人陆林芳名下的车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，均因下落不明而无法处置；查无登记在被执行人陆林芳名下银行存款等可供执行的财产；查无登记在被执行人李玉仙名下银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产；查无登记在被执行人陆静许名下银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除扣划的拆迁安置款外，未发现各被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2063号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 徐国聪
审判员 王 伟
代理审判�任蒙
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓晨
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审278号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人吴依祥，男，1937年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年7月11日对被执行人吴依祥作出蓟国土罚字〔2017〕129号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在上仓镇高家套村西侧占地建筑，占地面积170.4平方米，建筑面积75.0平方米，围墙33.1延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年11月30日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提交的案卷材料中，经蓟州区国土资源分局负责人集体讨论通过的《调查报告》，查明吴依祥非法占地170.4平方米，并未载明违法建筑面积，但蓟国土罚字〔2017〕129号《行政处罚决定书》却写明吴依祥占地建筑面积75.0平方米，围墙33.1延米，与《调查报告》及《违法案件会议审理记录》内容不符，该处罚决定认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕129号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
代理审判员 史庆艳
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初228号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人许某达，男，1995年8月25日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度高中，在荷塘镇亿丰工业区宏达喷漆厂工作，住湖南省郴州市桂阳县。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检未检办刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人许某达犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，�法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人许某达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月5日凌晨1时许，被告人许某达在江门市蓬江区荷塘镇霞村积水闸溢丰工业区展彩印厂5号宿舍内，因琐事与被害人江某1发生争执，后被告人许某达持菜刀将被害人江某1的左手臂砍伤。经法医鉴定，被害人江某1的伤情已达轻伤二级。
上述事实，被告人许某达在开庭审理过程中没有异议，并有被害人江某2的陈述，证人许某的证言及辨认笔录，江某5（司）鉴（法活）字【2017】09013号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人江某2的入院记录、手术记录、检查报告、诊断证明、情况�明、视听资料、抓获经过、被告人许某达的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某达无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某达故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人许某达判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人许某达犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年6月4日止�罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的菜刀一把，是作案工具，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月二十七日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 李柳蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第987-990、993-994、996-997号
原告国银金融租赁有限公司。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
被告山西阳光建设机械有限公司。
委托代理人付铭。
被告宫永青等（基本信息详见附表）。
本院在审理上列原告国银金融租赁有限公司诉山西阳光建设机械有限公司等融资租赁合同纠纷八案中，2015年6月12日原告将诉讼请求减少至8000元，并申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回起诉。
八案案件受理费（原告已预交，金额详见附表），就原告减少部分诉讼请求所收取的受理费（金额详见附表），本院退还原告；剩余受理费各50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹婉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第987-990、993-994、996-997号
原告国银金融租赁有限公司。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
被告山西阳光建设机械有限公司。
委托代理人付铭。
被告宫永青等（基本信息详见附表）。
本院在审理上列原告国银金融租赁有限公司诉山西阳光建设机械有限公司等融资租赁合同纠纷八案中，2015年6月12日原告将诉讼请求减少至8000元，并申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费（原告已预交，金额详见附表），就原告减少部分诉讼请求所收取的三案受理费（金额详见附表），本院退还原告；剩余受理费各50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曹婉（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第540号
原告罗某某，女，1976年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人伍玉龙，男，1972年10月20日出生，汉族，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1970年2月18日出生，汉族，农民。
原告罗某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，原告于2014年4月9日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员邹明独任审判，于2015年5月13日公开开庭对本案进行了审理，原告罗某某及其委托代理人伍玉龙、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年2月经人介绍认识并订婚，不久开始同居生活。一直未办理结婚登记。1995年4月16日生男孩刘志伟。同居期间，被告对家庭缺乏责任心，性格不合，双方未能建立真挚的感情，确实无法共同生活。1999年双方在温塘镇祠堂村建有一栋五扇的平顶房。根据法律规定，特提起诉讼请求人民法院依法判决解除同居关系，共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告同居期间感情笃厚，被告对家庭尽了责任，希望原告以小孩的成长为重，被告愿与原告重归于好。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、舒某某证言。
2、姚某某证言。
3、徐某某证言。
证据1-3，以证明被告对家庭不尽责任及原、被告感情不好的事实；
4、汇款单5张。以证明原告支付了小孩学费、生活费计5952元；
5、汇款单5张。以证明原告向被告汇款生活费950元；
6、罗某某证言。以证明原、被告感情不好及同居期间原、被告建了一栋五扇平顶房。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：
对证据1、2、3，证人被告不认识，证人不了解原、被告之间的感情状况；证据4、5，属实；证据6，原、被告之间感情较好，否则不可能同居生活这么长时间，其余证言真实。
被告未向本院提交任何证据以支持其诉讼主张。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2、3，均系传来证据，原告未提供其他证据予以佐证，不予认定；证据4、5，客观真实，且被告无异议，予以认定；证据6，系孤证，对证言所证明的原、被告感情不好事实不予认定，其余部分予以认定。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于1992年2月经人介绍认识并订婚，不久开始同居生活。一直未办理结婚登记。1995年4月16日生男孩刘志伟，原、被告现分居生活。庭审中，原告表示双方共同修建的房屋其所占份额愿给予小孩，并自愿给予被告适当的经济帮助。
另查明，1999年双方在温塘镇祠堂村建有一栋五扇的平顶房。
本院认为，原、被告于1992年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，因双方同居生活时均不符合结婚的法定条件，系同居关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条的规定，对原告主张的解除原、被告之间的非法同居关系请求，本院不予受理。对于原、被告同居期间在温塘镇祠堂村共同建设的一栋五扇平顶房，原告表示其所占份额愿给予小孩，考虑到小孩一直随被告生活，双方共同修建的房屋归被告所有。在庭审中，原告自愿给予被告适当的经济帮助，本院予以准许。基此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条之规定，判决如下：
一、原告罗某某与被告刘某某在同居期间共同修建的房屋归被告刘某某所有；
二、由原告罗某某给予被告刘某某经济帮助15000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹明
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 刘兵
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00546号
原告：刘继平，男，1954年3月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：孟刘海。
被告：王仲谦，男，1974年3月12日出生，汉族，农民。
原告刘继平与被告王仲谦装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘继平的委托代理人孟刘海到庭参加诉讼；被告王仲谦经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继平诉称：2010年3月，被告建厂房，原告为其做卷闸门、窗户等，欠原告工程款7万多元，经原告催收，被告于2011年8月29日向原告出具了一张欠条。2012年11月7日，原告找被告催收时，被告无钱支付，向原告重新出具了一张71000元的欠条。后经原告多次催要，被告均以各种借口拒付。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工程欠款71000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
王仲谦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
案经审理查明：刘继平个人经营门窗制作（铝合金加工），王仲谦新建厂房装修时，请刘继平为其制作门窗、屋面、围墙栏杆等，赊欠部分工程款。2012年11月7日，王仲谦向刘继平出具了一份书面欠条，此欠条注明：“今欠到刘继平工程款（屋面、铝合金、围墙）合计柒万壹仟元整。（￥：71000.00）此据。王仲谦。2012年11月7日”。2014年3月25日，刘继平持此欠条诉至本院，请求判令如前所求。
以上事实，有刘继平提交的身份证复印件、营业执照、税务登记证复印件、王仲谦书写的欠条、工程款计算清单，以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘继平为装修厂房，请王仲谦制作铝合金门窗、屋面、围墙等，双方由此形成了事实上的装饰装修合同关系。刘继平履行了合同义务，王仲谦未全部履行合同义务。王仲谦就其未完成的合同义务向刘继平出具了欠条，认可了此笔债务。刘继平现起诉主张债权，王仲谦作为债务人应当支付工程款。对刘继平要求王仲谦支付工程款71000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案不能调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仲谦于本判决生效后立即支付原告刘继平工程款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1575元，由被告王仲谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 程岳宏
二〇一四年十月九日
代书 记员 疏洋洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3527号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人（原审第三人）童明华，男，1969年11月29日出生，住浙江省温岭市横峰街道方家洋村桥外***号。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人刑德杰，上海市一平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412号华斐商业大厦1801-1802室。
法定代表人司义秋，董事。
委托代理人张汝全，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人薛玉璞，北京铸成（上海）律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、童明华因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2016)京73行初5645号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
第3027022号“英格索兰NGSORAN”商标（诉争商标）的申请日为2001年11月29日，核定使用商品为第7类“机械操作的手持工具；电动操作钻孔器；枪（使用火药的工具）；风动手工具；气动打钉枪”，该商标专用期限至2023年5月6日，现注册人为童明华。
针对复审商标，鑫海贸易顾问有限公司（简称鑫海贸易公司）于2014年12月23日以连续三年停止使用为由向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提起撤销申请。
针对该撤销申请，商标局于2015年8月21日作出商标撤三字[2015]第Y6152号《关于第3027022号“英格索兰NGSORAN”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：诉争商标不予撤销。
鑫海贸易公司不服，于2015年9月17日向商标评审委员会提起复审。
在商标评审阶段，童明华向商标评审委员会提交了如下证据（复印件）：
1、童明华与美资兰特公司就诉争商标签订的授权书、商标使用许可备案通知书和美资兰特公司的营业执照。该证明显示授权书签订于2011年5月1日，授权期限为2011年5月20日至2022年5月20日；备案通知书记载的许可期限为2014年6月5日至2023年5月6日。
2、案外人嘉峪关江通电器商行与美资兰特公司签订的《产品购销合同》及对应的发票。该证据显示的产品为“英格索兰气动扳手”、“英格索兰接杆”、“英格索兰套头”。
3、产品宣传册。该证据未显示时间，且其上显示的字号为“英格索兰”、“IRIngsoran”。
商标评审委员会于2016年7月26日作出商评字[2016]第65986号《关于第3027022号“英格索兰NGSORAN”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认为：在案证据可以证明诉争商标在指定使用的机械操作的手持工具、电动操作钻孔器、风动手工具、气动打钉枪商品上在2011年12月23日至2014年12月22日（简称指定期间）内进行了真实、有效的商业使用。综合童明华的在案证据未能形成完整有效的证据链，不能证明在指定期间内诉争商标在枪（使用火药的工具）商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标在枪（使用火药的工具）商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。
鑫海贸易公司不服，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，童明华向北京知识产权法院提交了展会照片及发票等证据。经查，上述证据中均未显示诉争商标，而是“英格索兰IngersoRan”、“英格索兰IRCOMPRSSOR”或者“IRIngsoran”等标识。
另查，除诉争商标外，童明华在《类似商品和服务区分表》中第7类商品上还申请注册了“IRIngsoran”、“Ingsoran”及“英格索兰Ingsoran”等商标。此外，美资兰特公司也在第7类商品上申请注册了“英格索兰”等商标。
北京知识产权法院认为：本案审查相关程序问题适用2013年商标法，审查实体问题适用2001修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）；童明华提交的证据均不足以证明诉争商标在指定期间内进行了商业使用，诉争商标应予撤销。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第一款第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：在案证据可以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了真实的商业使用。
童明华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：在案证据可以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了真实的商业使用。
鑫海贸易公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2001年商标法第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：（四）连续三年停止使用的。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。本案中，评审证据1虽能够证明童明华与美资兰特公司就诉争商标签订了授权许可的事实，但并无其他证据证明该授权许可已经真实履行；评审证据2《产品购销合同》及发票、证据3产品宣传册、诉讼证据展会照片及发票并未显示诉争商标，仅显示“IRIngsoran”、“英格索兰IngersoRan”、“英格索兰”、“英格索兰IRCOMPRSSOR”或者“IRIngsoran”等标识，美资兰特公司和童明华在《类似商品和服务区分表》第7类商品上还申请注册了“英格索兰”、“英格索兰Ingsoran”、“Ingsoran”及“IRIngsoran”等商标，上述证据中显示的标志不能唯一指向诉争商标。原审法院认定在案证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了真实有效的商业使用并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会、童明华的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、童明华各负担五十元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢京辉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第710号
原告故城县农村信用合作联社。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘凤英，故城县农村信用合作联社里老信用社主任。
委托代理人刘飞，故城县农村信用合作联社风险监控部经理
被告王宝志，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告崔文辉，男，1958年2月21日出生，汉族。
原告故城县农村信用合作联社与被告王宝志、崔文辉为借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由本院审判员刘咏梅独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用合作联社委托代理人刘凤英、刘飞，被告王宝志、崔文辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称：借款人王宝志于2009年4月23日在我社贷款42000元，到期日2010年4月23日，贷款由崔文辉提供保证担保。贷款到期后，我社对其多次催要，贷款人未能归还贷款本息。为维护我联社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。
被告王宝志答辩：我于2009年4月23日在故城县农村信用合作联社里老信用社贷款42000元用于换据，这是事实，到期日2010年4月23日。现原告起诉我，早已过诉讼时效。我要求驳回原告的诉讼请求。
被告崔文辉答辩：被告王宝志在故城县农村信用合作联社里老信用社贷款是我担保，但现已过诉讼时效，我要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：一、故城县农村信用合作联社企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份；二、故城县农村信用合作联社信用借款合同书、借款借据及二被告身份证复印件各一�。
本院对原告故城县农村信用合作联社提交的证据认定如下：对原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明书各一份因盖有单位公章，本院对其真实性予以采信；对故城县农村信用合作联社提供的信用借款合同书、借款借据及二被告身份证复印件各一份，因被告没有异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2009年4月23日，被告王宝志在故城县农村信用合作联社里老信用社借款42000元用于换据，由被告崔文辉担保，原、被告双方约定到期日为2010年4月23日。借款到期后，原告称多次对被告催要，被告未能归还信用社借款本息，原告诉至我院，要求被告归还借款本息。二被告均以此案已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告王宝志于2009年4月23日在故城县农村信用合作联社里老信用社借款42000元，由被告崔文辉担保，到期日为2010年4月23日。原告于2013年4月22日诉至我院，要求被告偿还本金及利息，二被告均以本案已超过诉讼时效为由，要求驳回原告的诉讼请求。因原告未提出本案未超过诉讼时效的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费850元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一三年五月十四日
书记员 梁 瑞
海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第00567号
申请执行人朱松琴
被执行人姜国良
申请执行人朱松琴与被执行人姜国良离婚纠纷一案，本院于2012年5月14日作出的（2012）门四民初字第0221号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜国良应支付申请执行人朱松琴自2012年6月1日起至2014年5月30日止的孩子生活费人民币7200元及教育费人民币1000元。因被执行人姜国良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱松琴向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中查明，被执行人姜国良现已外出打工，查无祥址，其名下查无银行存款及商品房、机动车登记信息，亦无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）门四民初字第0221号民事判决书第二项确定的申请执行人本次申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 韩朱锋
二〇一四年八月八日
书记员 万海峰
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5454号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费1570元；2.依法�令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 苏乙拉图
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执25号
申请执行人：张文泉，男，1963年3月18日出生，汉族，天津市远大�租汽车有限公司出租车驾驶员，住天津市东丽区。
申请执行人：张振寰，男，1990年2月3日出生，蒙古族，天津市远大出租汽车有限公司出租车驾驶员，住天津市东丽区。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路君悦大厦9层。
负责人：韩涛，总经理。
申请执行人张文泉、张振寰与被执行人永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法执行。
在执行过程中，因被执行人永诚财产保险股份有限公司天津分公司已全部履行完毕，申请执行人张文泉、张振寰现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次�行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执25号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 由东升
二〇一八年一月十七日
书记员 焦文婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初86号
原告：高秀娟，女，1981年8月11日生，汉族，长白山中心医院食堂工人，住池北区。
被告：白河林业局职工医院，所在地池北区。
法定代表人，徐航，该院院长。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
委托代理人：赵利刚，该医院副院长。
原告高秀娟诉白河林业局职工医院（以下简称白林医院）健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀娟，被告白林医院的委托代理人郑立颜、赵利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀娟向本院提出诉讼请求:要求赔偿原告一年的误工费3万元、精神抚慰金4万元、继续治疗费用1万元。鉴定费600.00元，返还已发生的医疗费。事实和理由：2015年9月29日，原告在白林医院做双眼皮美容术，发生医疗费572.64元。术后双眼皮宽窄不一，2016年3月份，进行第二次手术，效果依然如故。
被告白林医院辩称：原告做双眼皮手术，外观上形象效果没有什么影响，原告应该提供相应的依据证明自己的损失。
本院经审理认定如下事实：2015年9月29日，原告在白林医院做双眼皮美容术，发生医疗费572.64元。2016年3月份，进行了第二次手术。经原告申请，本院报请延边林业中级法院，委托吉林延平司法所作司法鉴定，结论为：高秀娟双侧上眼睑重新修复费用评估为10000.00元；发生鉴定费600.00元。
本院认为，鉴定结论确定双侧上眼睑需要重新修复，由此可以确定美容手术不成功。因此，被告白林医院应当承担赔偿责任。原告要求返还医疗费572.64元，赔偿重新修复费用10000.00元，鉴定费600.00元，计11172.64元，本院予以支持。原告要求赔偿精神抚慰金4万元，因已确定赔偿重新修复费用，故修复后，已不存在手术不成功的问题，据此，被告应当给付手术后至重新修复前的精神抚慰金，本院酌定给付2000.00元。原告要求赔偿重新修复的误工费和返还给付主治医生的治疗费，因无事实依据和证据支持，且给付主治医生个人的治疗费属违规行为，亦不属被告白林医院返还的费用，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下:
一、被告白河林业局职工医院于本判决生效之日起十日内赔偿给原告高秀娟重新修复等费用13172.64元。逾期未付，来院申请执行。
二、驳回原告高秀娟的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，原告已预交，现减半收取，由原告高秀娟承担752.00元，被告白河林业局职工医院承担148.00元。被告承担的费用给付期限同上。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 台益奎
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 为
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初257号
原告：徐道强，男，汉族，1967年7月2日出生，地址：博罗县，
被告：孙明新，男，汉族，1970年4月6日出生，地址：博罗县，
原告徐道强诉被告孙明新合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐道强到庭参加诉讼，被告孙明新缺席。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告徐道强诉称，2013年11月，原告组团到北京、天津双飞6天游，当时，被告以认识旅游公司有关人员可以打折优惠为由，向原告收取了95000元作为旅游的费用。同时，原告和惠州市中航固旅旅行社有限公司签署了《广东省国内旅游组团合同》，被告及惠州市中航国旅旅行社育限公司业务员收取了原告定金2万元。原告也按约定在2013年11月30日至2013年12月5日组团到北京、天津旅游。原告以为事情告一段落，但是，2015年7月30日，申请人惠州市中航国旅旅行社有限公司以原告未交旅游费共155400元为由，向惠州仲裁委员会申请仲裁。原告这时才恍然大悟上当受骗。原告以理据争，但是，2015年10月30日，惠州仲裁委员会还是裁决：原告支付129400元及利息，并支付仲裁费5150.7元。原告不服提起诉讼，广东省惠州市中级人民法院2016年4月29日裁定驳回了原告请求撤销惠州仲裁委员会作出的(2015)惠仲案字第344号仲裁裁决书的申请，诉讼费400元，由原告负担。现在，原告又支付了旅游款。原告无形中支付了两次旅游费用，被告侵害了原告利益，构成侵权及不当得利。为了维护原告的合法利益，根据民事诉讼法的有关规定，特向博罗县人民法院提起诉讼，请求：l、请求被告返还收取原告的旅游费95000元。2、被告赔偿原告因被告未支付旅游款造成原告的损失诉讼费400元、仲裁费5150．7元及旅游费95000元的利息（利息从2013年11月30日起至返还该款日止，按银行贷款逾期利率计算）。3、案件受理费由被告负担。
原告为其诉请向本院提供如下证据：
1、惠州仲裁裁决书，证明徐道强向惠州市中航国旅旅行社有限公司支付旅游款项129400元的裁决事实。
2、惠州市中级人民法院2016粤13民特32号民事裁定书，证明驳回徐道强申请撤销仲裁裁决书的申请。
3、被告身份信息、原告身份信息，证明原、被告诉讼主体资
4、终结执行程序申请书、执行和解协议书，证明广东中航国际旅行社有限公司与徐道强协商调解。
5、收据，证明被告已收到到原告支付旅游费95000元事实。
6、收据，证明徐道强已支付了10万给广东中航国际旅行社有限公司的旅游费。
7、广东省国内旅游组团合同，证明原告与广东中航国际旅行社有限公司签订合同。
被告孙明新经本院于2017年3月16日在人民法院报G88版公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
本院查明的事实
经审理查明，2013年11月，原告拟组团到北京、天津旅游，被告孙明新获悉后以其认识旅游公司有关人员，旅游费用可打折优惠为由，于2013年11月30日向原告徐道强收取了95000元，作为该团旅游的费用。被告收款后立下《收据》一份给原告收执，《收据》载明：“今收到徐道强北京旅游款95000元。”被告在《收据》收款人一栏中手写签名。原告徐道强后与惠州市中航国旅旅行社有限公司签订《广东省国内旅游组团合同》，约定原告组团81人参加北京、天津双飞6日游，团号为ZH1130，旅行日期为2013年11月30日至2013年12月5日。惠州市中航国旅旅行社有限公司与原告签订合同后，依约完成了组织原告出游事宜。
被告收取原告上述款项后，未支付给惠州市中航国旅旅行社有限公司。2015年7月30日，惠州市中航国旅旅行社有限公司以原告未交旅游费共155400元为由，向惠州仲裁委员会申请仲裁。惠州仲裁委员会经审理后作出（2015）惠仲案字第344号《裁决书》，裁决原告应支付拖欠的旅游费用129400元及逾期利息，并承担仲裁费5150.7元。原告不服该裁决，向惠州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。惠州市中级人民法院经审理后作出（2016）粤13民特32号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。上述裁决书生效后，原告和惠州市中航固旅旅行社有限公司达成和解，原告支付了100000元给惠州市中航固旅旅行社有限公司。此后原告向被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告孙明新收取原告徐道强旅游费用95000元的事实，有原告提供的、由被告立下《收据》为证，被告未提出抗辩，本院予以确认。被告收取原告旅游费用95000元后未支付给惠州市中航国旅旅行社有限公司的事实，有惠州仲裁委员会作出的已生效（2015）惠仲案字第344号《裁决书》所认定，且被告未出庭提出抗辩，本院予以确认。被告收取原告旅游费用后，既不支付给惠州市中航国旅旅行社有限公司，又不返还给原告，有违诚实信用。原告组团旅游发生的旅游费用现已由原告支付完毕，原告现请求被告返还95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告收取原告旅游费用后未支付给惠州市中航国旅旅行社有限公司，引发该公司提请仲裁，致原告承担仲裁费用5150.7元，原告请求被告赔偿该损失，本院予以支持。原告请求被告支付占用该旅游费期间的利息损失，原告该损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从被告收取旅游费次日起即2013年12月1日起至付清款日止，以95000元为基数，按年利率6%计付利息给原告。被告孙明新经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四第一款第（四）项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙明新应在本判决发生法律效力之日起10日内返还95000元给原告徐道强，被告并应从2013年12月1日起至付清款日止，以95000元为基数，按年利率6%计付利息给原告。
二、被告孙明新应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿5150.7元给原告徐道强。
三、驳回原告徐道强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，公告费300元，共计1556元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 陈光辉
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 聂润达
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初337号
公诉机关定远县人民检察院
被告人朱其中，男，1984年6月26日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽�定远县。被告人朱其中因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月12日被定远县公安局刑事拘留，同年1月25日被定远县公安局取保候审，同年10月20日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）342号起诉书指控被告人朱其中犯妨害公务罪一案，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员鲁宗斌、胡宝忠出庭支持公诉，被告人朱其中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月12日8时许，定远县公安局交警大队一中队民警齐某在定远县定城镇曲阳路实验小学路段执勤过程中，发现被告人朱其中驾驶皖Ｍ×××××号牌轿车在该路段逆向行�，齐某便用对讲机通知正在前方执勤的辅警谷某，要求谷某上前查处被告人朱其中的违法行为。谷某随即上前制止被告人朱其中的违法行为，并用手势示意其停车接受检查，被告人朱其中并没有停车，而是一边接听电话一边继续向前缓慢行驶，并撞击到谷某的腿部，致谷某右下肢挫伤。
案发后，被告人朱其中与谷某达成和解协议。
上述事实，被告人朱其中在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、协议书、收条、就诊病例等书证，证人金某、程某、齐某的证言，被害人谷某陈述，被告人朱其中供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人朱其中驾驶车辆以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱其中犯罪后，接办案民警电话通知主动到案，并如实供认自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人谷某达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱其中犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2017年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明斌
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 单晓莉
附：《中华人民共和国刑法》原条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2783号
原告冠县永通运输有限公司，住所地：冠县定远寨乡定远寨325号。
法定代表人刘灯坤，经理。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市振兴西路1号楼。
负责人游泳，经理。
原告冠县永通运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年5月2日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年八月三日
书记员 李 慧
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初831号
原告：朱勇，汉族，1978年1月17日出生，住安徽省凤阳县。
原告：刘道虎，汉族，1976年8月23日出生，住安徽省凤阳县。
上述二位原告共同的委托代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳瑞博钣金科技有限公司，住所地安徽省凤阳县。统一社会信用代码913411260570463252（1-1）。
法定代表人：郭明乐，该公司总经理。
委托代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
第三人：郭明乐，男，汉族，1977年2月16日，住安徽省凤阳县府城镇水磨河路26-5号。身份证号码341126197702165636。
本院在审理原告朱勇、刘道虎与被告凤阳瑞博钣金科技有限公司、第三人郭明乐股东资格确认纠纷一案中，原告朱勇、刘�虎于2016年4月12日以与被告凤阳瑞博钣金科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱勇、刘道虎的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱勇、刘道虎撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱勇、刘道虎负担。
代理审判员 王 维
二〇一六年四月十二日
代理书记员 卓孟玲
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821财保16号
申请人邹昌标，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人刘伟松，男，1967年10月18日出生，汉族，住佛冈县。
申请人邹昌标于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟松的肇事车辆粤Ｒ×××××重型非载货专项作业车依法查封。申请人邹昌标以担保人邹玉英名下位于广东省佛冈县×××××（房地产权证:粤(20**)佛冈县不动产权第×××××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘伟松�驶的现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤Ｒ×××××重型非载货专项作业车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；
二、查封担保人邹玉英名下位于广东省佛冈县×××××（粤20**佛冈县不动产权第×××××号），查封期限为两年。查封期间不得转让、变卖或赠与。
案件申请费2770元，由邹昌标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱玉楂
二〇一七年四月十七日
书记员 植群英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91850号
原告钟鸿明，男，1981年8月14日生，汉族，住福建省。
委托代理人周熙，上海瀚英律师事务所律师。
委托代理人杨森，上海瀚英律师事务所律师。
被告上海宗常实业有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人朱丁民。
本院在审理原告钟鸿明诉被告上海宗常实业有限公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一七年十二月七日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3489号
原告：聊城度假区昌农科技专业合作社，住所地：聊城市东昌府区于集供销社院内。
法定代表人：于鹏，主任。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王存宽，男，1981年8月6日出生，汉族，住阳谷县。
被告：谢焕友，男，1963年4月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城度假区昌农科技专业合作社（以下简称昌农合作社）与被告王存宽、谢焕友民间借贷纠纷一案，本院按照简易程序立案后，因王存宽、谢焕友下落不明，依法转变�普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌农合作社委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告王存宽、谢焕友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令王存宽偿还原告借款50万元，并按约定支付利息至实际还款之日止；2.判令被告谢焕友对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王存宽因购买生产资料于2012年2月9日向原告借款50万元，借款期限自2012年2月9日至2012年8月9日，月息为1.4%，并由谢焕友提供连带责任保证，该款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。原告于2015年向东昌府区人民法院提起借款合同纠纷诉讼，法院于2015年6月1日作出撤诉裁定书，至今被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。
被告王存宽、谢焕友未出庭�未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，王存宽作为借款人，谢焕友作为担保人向昌农合作社借款50万元，约定借款利息为月息1.4%，借款期限为6个月，逾期月利率为2.8%，昌农合作社分以现金支票形式实际支付48万元。
借款到期后，王存宽、谢焕友均未偿还本金及利息。
庭审后，昌农合作社自愿放弃部分本金及利息诉求，变更为要求自实际支付借款之日起，在约定的借款期限内按月利率1.4%计算利息，超出约定期限后按月息2%计算利息至实际还款之日止。
可以证明以上事实的证据有：借款凭证、借款合同暨连带责任书、现金支票存根、身份证明以及当事人陈述等�以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，王存宽作为借款人向原告昌农合作社出具了借款凭证并签订借款合同暨连带责任书，被告谢焕友作为保证人在借款凭证暨连带责任书上签字、捺印，原告昌农合作社以借款凭证、保证合同、转账凭证作为证据要求被告王存宽偿还借款，谢焕友承担连带保证责任，证据充分，应予准许。
关于借款本金，本院认为，本金是贷款人应当供给借款人的借款总额，利息是在借款人对本金经过一定时期的使用后产生的，如本金没有交付借款人，却让借款人支付使用本金的利息，对借款人是不公平的。本案中，原告在出借款项时，实际支付了48万元，无证据证明其余款项已实际支付，则借款本金应以实际支付的本金48万元为准。
关于利息，原告要求自实际支付借款之日起，在约定的借款期限内按月利率1.4%计算利息，超出约定期限的部分按月息2%计算利息至实际还款之日止。该利息的计算方式不违反法律规定，本院予以准许。则利息的计算方式应为：自2012年2月9日起，以48万元为基数，按月息1.4%计算至2012年8月9日；自2012年8月10日起，以48万元为基数，按月息2%计算利息至实际还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王存宽于本判决生效后十日内偿还原告聊城度假区昌农科技专业合作社借款本金48万元及利息（自2012年2月9日起，以48万元为基数，按月息1.4%计算至2012年8月9日；自2012年8月10日起，以48万元为基数，按月息2%计算利息至实际给付之日）；
被告谢焕友对上述偿还义务承担连�保证责任；
驳回原告聊城度假区昌农科技专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告王存宽、谢焕友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张伟威
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00124号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年5月16日出生于安徽省庐江县，汉族，无业，户籍地铜陵市铜官山区。2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、书记员戴亚丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日7时28分许，被告人吴某酒后驾驶皖G×××××号小型汽车，沿本市淮河路由南向北行驶至市建委与长江二路之间路段时，与路边停车位的皖G×××××和皖G×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警在处理事故现场时，经酒精呼气测试发现吴某涉嫌酒后驾驶，随即带其至市市立医院抽取静脉血样，经芜湖市疾病预防控制中心检测，吴某血液酒精含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人吴某积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶证及车辆信息查询单，被害人周某、叶某的陈述，被告人吴某的供述、抽取血样凭证及照片、血样检测结果报告、检验鉴定结论通知书、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴某醉酒驾驶机动车造成交通事故，依法酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 华时来
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3595号
上诉人（原审被告）黄某，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人刘某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庞某，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人王某，女，1966年10月17日出生，汉族，农民。
原审被告林某，男，1977年10月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
原审被告于某，女，1976年3月11日出生、汉族，职业不详，住赤峰市。
上诉人黄某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
黄某上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担涉案借款的担保责任。事实和理由：涉案借据已经更改了借款时间，所更改的内容并没有上诉人的签字和确认，足以说明被上诉人庞某与借款人之间修改了合同的主要条款，已经达成了借款意向，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，担保人不应再承担保证责任。故上诉人认为一审法院判决结果错误，请求二审法院查清事实予以改判。
被上诉人庞某答辩服判。
原审被告林某、于某未作答辩。
庞某向一审法院提出诉讼请求：判令林某、于某、黄某偿还借款20000元。事实和理由：2006年4月1日，林某、于某向庞某借款20000元，黄�作为担保人，于借款当日为庞某出具借据一枚。口头约定按月利率10‰给付利息。上述借款，经庞某多次催要，林某、于某、黄某未履行还款义务。
一审法院经审理查明：2006年4月1日，由黄某担保林某、于某向庞某借款20000元，二人于借款当日为庞某出具借据一枚，黄某在借据担保人处签名为”黄勇”。庭审中，黄某委托诉讼代理人认可借据中的签名”黄勇”是黄某本人所签。上述借款，庞某自认曾于2007年向被告林某、于某主张还款，林某支付1000元利息后，庞某代理人将借条借款日期改为2007年。庭审中，黄某代理人认可2007年更改借据上借款日期时向黄某主张过此笔借款。2007年至2013年庞某向林某主张权利时，林某每年支付庞某利息500元，借条每年更改一次时间，更改至2013年。庭审中庞某代理人还自认2013年6、7月份找不到林某、于某后遂向黄勇索要借款，黄勇没有给付。2014年冬，庞某代理人在赤峰雨润市场见到于某，向于某索要借款，于某未偿还。
一审法院认为，债务应当清偿，林某、于某向庞某借款20000元的事实清楚，证据充分，有庞某提交的借据在卷佐证，足以认定，林某、于某应履行还款义务。黄某在担保人处签字，庞某与黄某未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证。庭审中，黄某代理人认可2007年更改借据上借款日期时向黄某主张过此款借款，未过保证期间，黄某对此笔借款应承担连带保证责任。
综上所述，庞某对林某、于某主张偿还借款20000元的诉讼请求成立，予以支持。庞某主张黄某对林某、于某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适�〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林某、于某于本判决生效后十日内偿还庞某借款20000元。二、黄某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费300元，公告费200元，由林某、于某负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某上诉主张涉案借据已经更改了借款时间，所更改的内容并没有上诉人的签字和确认，足以说明被上诉人庞某与借款人之间修改了合同的主要条款，已经达成了借款意向，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，担保人不应再承担保证责任。故上诉人认为一审法院判决结果错误，请求二审法院查清事实予以改判。
经查，黄某在担保人处签字，庞某与黄某未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证，一审庭审期间黄某代理人�可2007年更改借据上借款日期时向黄某主张过此款借款，故一审法院认定涉案借款未过保证期间，黄某对此笔借款应承担连带保证责任，本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，二审邮寄送达费80元，合计380元均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员徐书文
审判员张国利
二0一七年九月二十五日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3595号上诉人（原审被告）黄某，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人刘某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）庞某，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人王某，女，1966年10月17日出生，汉族，农民。原审被告林某，男，1977年10月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。原审被告于某，女，1976年3月11日出生、汉族，职业不详，住赤峰市。上诉人黄某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。黄某上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担涉案借款的担保责任。事实和理由：涉案借据已经更改了借款时间，所更改的内容并没有上诉人的签字和确认，足以说明被上诉人庞某与借款人之间修改了合同的主要条款，已经达成了借款意向，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，担保人不应再承担保证责任。故上诉人认为一审法院判决结果错误，请求二审法院查清事实予以改判。被上诉人庞某答辩服判。原审被告林某、于某未作答辩。庞某向一审法院提出诉讼请求：判令林某、于某、黄某偿还借款20000元。事实和理由：2006年4月1日，林某、于某向庞某借款20000元，黄�作为担保人，于借款当日为庞某出具借据一枚。口头约定按月利率10‰给付利息。上述借款，经庞某多次催要，林某、于某、黄某未履行还款义务。一审法院经审理查明：2006年4月1日，由黄某担保林某、于某向庞某借款20000元，二人于借款当日为庞某出具借据一枚，黄某在借据担保人处签名为”黄勇”。庭审中，黄某委托诉讼代理人认可借据中的签名”黄勇”是黄某本人所签。上述借款，庞某自认曾于2007年向被告林某、于某主张还款，林某支付1000元利息后，庞某代理人将借条借款日期改为2007年。庭审中，黄某代理人认可2007年更改借据上借款日期时向黄某主张过此笔借款。2007年至2013年庞某向林某主张权利时，林某每年支付庞某利息500元，借条每年更改一次时间，更改至2013年。庭审中庞某代理人还自认2013年6、7月份找不到林某、于某后遂向黄勇索要借款，黄勇没有给付。2014年冬，庞某代理人在赤峰雨润市场见到于某，向于某索要借款，于某未偿还。一审法院认为，债务应当清偿，林某、于某向庞某借款20000元的事实清楚，证据充分，有庞某提交的借据在卷佐证，足以认定，林某、于某应履行还款义务。黄某在担保人处签字，庞某与黄某未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证。庭审中，黄某代理人认可2007年更改借据上借款日期时向黄某主张过此款借款，未过保证期间，黄某对此笔借款应承担连带保证责任。综上所述，庞某对林某、于某主张偿还借款20000元的诉讼请求成立，予以支持。庞某主张黄某对林某、于某的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适�〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林某、于某于本判决生效后十日内偿还庞某借款20000元。二、黄某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费300元，公告费200元，由林某、于某负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄某上诉主张涉案借据已经更改了借款时间，所更改的内容并没有上诉人的签字和确认，足以说明被上诉人庞某与借款人之间修改了合同的主要条款，已经达成了借款意向，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，担保人不应再承担保证责任。故上诉人认为一审法院判决结果错误，请求二审法院查清事实予以改判。经查，黄某在担保人处签字，庞某与黄某未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证，一审庭审期间黄某代理人�可2007年更改借据上借款日期时向黄某主张过此款借款，故一审法院认定涉案借款未过保证期间，黄某对此笔借款应承担连带保证责任，本院认为并无不当，故上诉人的上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，二审邮寄送达费80元，合计380元均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员徐书文审判员张国利二0一七年九月二十五日法官助理赵妍婷书记员珠娜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邓钢，男，汉族，生于1963年6月10日，高中文化，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人杨盛乾，男，生于1955年3月27日，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市，系四川广安建设集团有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）付宜斌，男，汉族，生于1963年11月8日，大专文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托代理人许剑军，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋陆飞，男，汉族，生于1963年9月18日，大专文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托代理人张建，华蓥市双河法律服务所法律工作者。
再审申请人邓钢、付宜斌与被申请人宋陆飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）广法民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓钢、付宜斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1034号
原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地福建省永春县湖洋镇锦凤村丁字街中路***号。
主要负责人：尤智雄，该社主任。
委托诉讼代理人：陈永强，该社工作人员。
被告：涂振耀，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告涂振耀信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永春县农村信用合作联社湖洋信用社申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。
审判员 郭丽清
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈书敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字第181号
原告王作仪，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人王维民，系原告之子。
被告乌君。
被告王维国，洮南市人，住洮南市。
原告王作仪诉被告乌君、王维国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维民到庭参加了诉讼，被告乌君、王维国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2004年1月7日在原告处借款贰万元，约定月利率1.5分，有借据为凭，后经多次索要，被告至今未给付。故诉至法院�要求被告给付欠款贰万元及利息，被告王维国承担连带责任。
被告乌君、王维国未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
庭审中，原告向法庭提供欠据一枚。人民币贰万元，￥20000.00元，暂借乌君，月息1.5分，经办人：王维国04.1.7。用以证明被告王维国欠款的事实，本院对以上证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的提供的证据，经庭审调查，确认以下案件事实：2004年1月7日，被告王维国向原告借款20000.00元，由王维国出具了欠据一张，欠据标注为暂借乌君。2009年5月30日被告王维国偿还了20000.00元，原告主张是偿还的利息款。截止至2009年5月30日，扣除借款利息，还欠本金19430.00元，后一直未还。庭审中，原告以欠据是被告王维国出具，放弃了要求被告乌君还款的诉讼请求。
本院认为：被告王维国向原告借款，事实清楚，有被告为原告出具欠据证实，被告应及时偿还欠款及利息，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王维国偿还欠原告借款人民币20000.00元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2009年5月30日起至还款之日止。
诉讼费300.00元，由被告王维国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 袁 铁 军
审 判 员 刘�
人民陪审员 武 彦 畅
二〇一三年九月十日
书 记 员 林 木
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州大优煤炭销售有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号*********房。
管理人：广东天诺律师事务所。负责人：陈忠，该律所主任。
委托诉讼代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州东尚物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠村东横四�*号之一。
再审申请人广州大优煤炭销售有限公司（以下简称大优公司）因与被申请人广州东尚物业管理有限公司（以下简称东尚公司）不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大优公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实不清，证据不足，判决错误。东尚公司一再强调涉案款项并非大优公司支付的物业管理服务费用，而是大优公司老板儿子李某欠案外人简荣宝的款项，而简荣宝同时又欠东尚公司钱。东尚公司主张以这种方式收取简荣宝的还款，因此提供了公司账户用于收款。那么这之中就涉及到了案外人简荣宝和大优公司老板儿子李某的欠款问题，以及简荣宝与东尚公司的欠款问题，而原判决依据所谓的证人证词并无任何其他证据证实简荣宝和李某以及东尚公司的欠款问题。原审判决比较双方的证据，在并未查清事实的情况下得出的结论，有失公允。（二）二审判决对于不当得利的解释，完全脱离法律的规定，属于法官个人对法律的错误解读和主观意断。现实生活中，没有法律上的原因取得利益的不当得利仅是少数情况，绝大多数的不当得利是有法律上的原因的，如给付不当得利。给付不当得利，指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的事后不存在，或者是给付目的不达。而给付目的是指给付者给与财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与，这里的目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的不�在或不能达到，那么受领给付者的受有利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案中，大优公司因双方之间的口头协议而向东尚公司给付2494800元，目的是为了获得其提供的物业服务。但东尚公司并未提供任何物业服务，导致大优公司给付目的事实上处于不能达到，受领给付者东尚公司受有的利益因无法律上的根据而成为不当得利。二审判决只引用了《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，并未就本案的关注焦点以及法律关系做进一步的阐述，就此判决过于草率。（三）根据物业管理条例第21条规定，物业管理合同必须是书面合同，是要式合同，口头协议并不形成物业管理合同。（四）二审判决诉讼程序错误。大优公司在2016年7月5日向一审法院递交上诉状，一审法院直至2016年12月20日才向东尚公司邮寄上诉状，大优公司有理由怀疑这之中可能存在着法院失职行为导致严重违反法定程序的情形。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据大优公司的再审申请，本案的争议问题为：东尚公司取得涉案款项是否构成不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该条规定中的“没有合法根据”指的是无法律上的原因，即给付欠缺原因。大优公司基于不当得利诉请东尚公司返还涉案款项，东尚公司取得该笔款项是否构成不当得利，应依据上述规定进行审查。本案中，双方对于东尚公司受领大优公司支付的涉案款项事实均无异议，仅对于东尚公司取得款项的原因持不同意见。在本案一、二审中，大优公司均主张其向东尚公司付款的原因是基于双方存在口头的物业管理协议，因协议并未实际履行才主张东尚公司返还。由此可见，东尚公司受领大优公司向其支付的款项基于一定的法律关系，并非欠缺法律上的原因。大优公司申请再审主张因东尚公司未提供物业管理服务，导致给付目的无法达到，故东尚公司应当返还大优公司所支付的款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上�法律规定，大优公司应就其向东尚公司付款的目的不达，东尚公司应予返还的主张提交证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。大优公司所提交的证据只能证明其向东尚公司支付了涉案款项，但未能证明其上述关于东尚公司应向其返还款项的主张，故一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
至于一审法院未及时向东尚公司送达上诉状，但此未影响本案的实体处理和各方当事人的实体权利，东尚公司亦未提出异议，故不构成严重违反法定程序。
综上，大优公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州�优煤炭销售有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年十二月五日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州大优煤炭销售有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****号*********房。管理人：广东天诺律师事务所。负责人：陈忠，该律所主任。委托诉讼代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州东尚物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠村东横四�*号之一。再审申请人广州大优煤炭销售有限公司（以下简称大优公司）因与被申请人广州东尚物业管理有限公司（以下简称东尚公司）不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大优公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实不清，证据不足，判决错误。东尚公司一再强调涉案款项并非大优公司支付的物业管理服务费用，而是大优公司老板儿子李某欠案外人简荣宝的款项，而简荣宝同时又欠东尚公司钱。东尚公司主张以这种方式收取简荣宝的还款，因此提供了公司账户用于收款。那么这之中就涉及到了案外人简荣宝和大优公司老板儿子李某的欠款问题，以及简荣宝与东尚公司的欠款问题，而原判决依据所谓的证人证词并无任何其他证据证实简荣宝和李某以及东尚公司的欠款问题。原审判决比较双方的证据，在并未查清事实的情况下得出的结论，有失公允。（二）二审判决对于不当得利的解释，完全脱离法律的规定，属于法官个人对法律的错误解读和主观意断。现实生活中，没有法律上的原因取得利益的不当得利仅是少数情况，绝大多数的不当得利是有法律上的原因的，如给付不当得利。给付不当得利，指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的事后不存在，或者是给付目的不达。而给付目的是指给付者给与财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与，这里的目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的不�在或不能达到，那么受领给付者的受有利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案中，大优公司因双方之间的口头协议而向东尚公司给付2494800元，目的是为了获得其提供的物业服务。但东尚公司并未提供任何物业服务，导致大优公司给付目的事实上处于不能达到，受领给付者东尚公司受有的利益因无法律上的根据而成为不当得利。二审判决只引用了《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，并未就本案的关注焦点以及法律关系做进一步的阐述，就此判决过于草率。（三）根据物业管理条例第21条规定，物业管理合同必须是书面合同，是要式合同，口头协议并不形成物业管理合同。（四）二审判决诉讼程序错误。大优公司在2016年7月5日向一审法院递交上诉状，一审法院直至2016年12月20日才向东尚公司邮寄上诉状，大优公司有理由怀疑这之中可能存在着法院失职行为导致严重违反法定程序的情形。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。根据大优公司的再审申请，本案的争议问题为：东尚公司取得涉案款项是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该条规定中的“没有合法根据”指的是无法律上的原因，即给付欠缺原因。大优公司基于不当得利诉请东尚公司返还涉案款项，东尚公司取得该笔款项是否构成不当得利，应依据上述规定进行审查。本案中，双方对于东尚公司受领大优公司支付的涉案款项事实均无异议，仅对于东尚公司取得款项的原因持不同意见。在本案一、二审中，大优公司均主张其向东尚公司付款的原因是基于双方存在口头的物业管理协议，因协议并未实际履行才主张东尚公司返还。由此可见，东尚公司受领大优公司向其支付的款项基于一定的法律关系，并非欠缺法律上的原因。大优公司申请再审主张因东尚公司未提供物业管理服务，导致给付目的无法达到，故东尚公司应当返还大优公司所支付的款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上�法律规定，大优公司应就其向东尚公司付款的目的不达，东尚公司应予返还的主张提交证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。大优公司所提交的证据只能证明其向东尚公司支付了涉案款项，但未能证明其上述关于东尚公司应向其返还款项的主张，故一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于一审法院未及时向东尚公司送达上诉状，但此未影响本案的实体处理和各方当事人的实体权利，东尚公司亦未提出异议，故不构成严重违反法定程序。综上，大优公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州�优煤炭销售有限公司的再审申请。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一七年十二月五日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初938号
原告：刘俊卿，男，汉族，1967年10月5日生。
被告：石万才，男，汉族，1978年11月19日生。
被告：韩长圈，男，汉族，1970年9月29日生。
被告：关俊峰，男，汉族，1980年7月28日生。
原告刘俊卿诉被告石万才、韩长圈、关俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘俊卿，被告韩长圈、关俊峰到庭参加了诉讼，被告石万才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊卿诉称：2014年9月13日，被告石万才由被告韩长圈、关俊峰二人提供担保向原告借款20000元，并出具借据，约定月息2分。2015年5月份起，被告石万才未再还本付息。请求判令：三被告偿还原告借款本息25000元，并承担本案诉讼费用。
被告石万才未答辩。
被告韩长圈辩称：石万才是借款人，并且有能力还款，不应由我还款。
被告关俊峰答辩意见同被告韩长圈。
本院经审理查明：2014年9月13日晚，被告石万才在被告韩长圈、关俊峰陪同下到原告刘俊卿家，以买车需要用钱为由，欲向原告刘俊卿借款20000元。双方就借款金额及利息达成一致意见后，被告石万才给原告刘俊卿出具一张借据，约定借款金额20000元，月息2分。被告韩长圈、关俊峰在借据上以担保人名义签字。借据签好后，原告刘俊卿向被告石万才交付现金19600元，预先扣除一个月利息400元。后被告石万才按每月400元封息至2015年4月份。2016年春节前，因被告石万才拖欠数月利息，原告刘俊卿要求石万才一次性还本付息未果，原告即向被告韩长圈、关俊峰要求承担保证责任，但三被告一直未再还本付息，引起诉讼。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。被告石万才向原告刘俊卿借钱，并出具有借据，双方当事人均应按照借据约定行使权利、履行义务。虽然借据显示借款金额为20000元，但原告在交付借款时扣除了一个月利息400元，�际借款金额为19600元，被告石万才应按实际借款金额19600元还款并计算利息。双方借据约定“月息2分”即月利率2%，换算成年利率即为24%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷约定利率的限制性规定，故原告刘俊卿要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩长圈、关俊峰自愿为被告石万才的借款提供保证，石万才未按合同履行义务，那么保证人韩长圈、关俊峰就应当按照法律规定，承担连带共同保证责任，全面履行还款付息的义务。二保证人履行保证义务后，可依法向债务人石万才追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石万才于本判决书生效后十日内偿还原告刘俊卿借款19600元及利息（利息以19600元为本金按约定利率即年利率24%自2015年4月14日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
被告韩长圈、关俊峰对上述款项共同承担连带责任；
被告韩长圈、关俊峰承担保证责任后，有权向债务人石万才追偿；
驳回原告刘俊卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取213元，由被告石万才承担，被告韩长圈、关俊峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 马琼艺
二〇一六年七月七日
书记员 司 达
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执430之二号
申请执行人：湖北佳兆置业有限公司，住所地：竹溪县城关镇人民路21号。统一社会信用代码：914203245683034349
被执行人：李向阳，男，汉族，1977年1月24日生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行湖北佳兆置业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹溪民初字第00481号民事判决书申请执行李向阳房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人李向阳发出执行通知书，责令被执行人李向阳在规定期限内履行法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人湖北佳兆置业有限公司与被执行人李向阳达成执行合解协议，申请执行人湖北佳兆置业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）鄂竹溪民初字第00481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘子赫
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执异2号
异议人（原被申请人）潜江市海韵置业有限公司。住所地，潜江市园林办事处笔架山路***号。
法定代表人江汇川，该公司董事长。
申请人湖北天石�设集团有限公司。住所地，武汉市汉南区薇湖路***号。
法定代表人王明东，该公司总经理。
本院在执行湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）与潜江市海韵置业有限公司（以下简称海韵公司）建设工程施工合同（诉前财产保全）一案中，当事人海韵公司于2018年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人海韵公司称，湖北省汉江中级人民法院在执行（2016）鄂96财保2号民事裁定书的过程中，冻结了海韵公司二个银行账户，现冻结的账户上增加了578万元。因此，请求法院解除价值578万元房屋的查封。
本院查明，天石公司与海韵公司建设工程施工合同纠纷一案，本院�2016年7月15日作出的（2016）鄂96财保2号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：对海韵公司共计价值8028万元的财产采取银行冻结或其他等值财产的查封。本院于2016年7月18日、7月19日分别对海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户、在中国建设银行潜江分行42×××36账户予以冻结；于2016年7月20日对海韵公司丽海韵*丽景园2号楼、3号楼、5号楼的相关房屋予以了查封。2018年3月2日，本院冻结的海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户上的余额增加了4380051.36元；在中国建设银行潜江分行42×××36账户上的余额增加了1405605.77元。
本院认为，被本院查封的海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户上的余额增加了4380051.36元；在中国建设银行潜江分行42×××36账户上的余额增加了1405605.77元，累计�加余额578万余元。为防止超标的查封，应解除对海韵公司价值578万余元房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对潜江市海韵置业有限公司海韵*丽景园2号楼1－1903、2－1503、2－1602、1－2104、2－1903、2－1702、1－203、2－1102，5号楼1－1702、1－2002、2－2401、2－2601、2－1603、1－2202、1－2003、1－1402、2－2701等17套商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年三月五日
书记员 陶 理
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂96执异2号异议人（原被申请人）潜江市海韵置业有限公司。住所地，潜江市园林办事处笔架山路***号。法定代表人江汇川，该公司董事长。申请人湖北天石�设集团有限公司。住所地，武汉市汉南区薇湖路***号。法定代表人王明东，该公司总经理。本院在执行湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）与潜江市海韵置业有限公司（以下简称海韵公司）建设工程施工合同（诉前财产保全）一案中，当事人海韵公司于2018年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人海韵公司称，湖北省汉江中级人民法院在执行（2016）鄂96财保2号民事裁定书的过程中，冻结了海韵公司二个银行账户，现冻结的账户上增加了578万元。因此，请求法院解除价值578万元房屋的查封。本院查明，天石公司与海韵公司建设工程施工合同纠纷一案，本院�2016年7月15日作出的（2016）鄂96财保2号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：对海韵公司共计价值8028万元的财产采取银行冻结或其他等值财产的查封。本院于2016年7月18日、7月19日分别对海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户、在中国建设银行潜江分行42×××36账户予以冻结；于2016年7月20日对海韵公司丽海韵·丽景园2号楼、3号楼、5号楼的相关房屋予以了查封。2018年3月2日，本院冻结的海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户上的余额增加了4380051.36元；在中国建设银行潜江分行42×××36账户上的余额增加了1405605.77元。本院认为，被本院查封的海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户上的余额增加了4380051.36元；在中国建设银行潜江分行42×××36账户上的余额增加了1405605.77元，累计�加余额578万余元。为防止超标的查封，应解除对海韵公司价值578万余元房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对潜江市海韵置业有限公司海韵·丽景园2号楼1－1903、2－1503、2－1602、1－2104、2－1903、2－1702、1－203、2－1102，5号楼1－1702、1－2002、2－2401、2－2601、2－1603、1－2202、1－2003、1－1402、2－2701等17套商品房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一八年三月五日书记员  陶 理
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1026号
原告：刘永辉，住黑龙江省双城市。
被告：朝阳区ＸＸ旗参茸特产行，住所地长春市同志街。
本院在审理原告刘永辉诉被告朝阳区ＸＸ旗参茸特产行产品责任纠纷一案中，原告刘永辉于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘永辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永辉撤回起诉。
审判员 郑青春
二〇一六年三月二十三日
书记员 张大伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3831号
原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。
法定代表人：侯广浩，董事长。
委托代理人：陈可扬，该公司项目部副主任。
委托代理人：周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：赵国兵，身份信息不详，住仪征市。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告赵国兵物业服务合同纠纷一案中，原告仪征万博物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁�如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一七年十月十八日
书记员 王 雯
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1262号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人冯文强，男，1994年6月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务农，住四川省邻水县。因本案于2017年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1198号起诉书指控,2017年4月2日4时许，被告人冯文强来到重庆市南岸区辅仁路8号重庆大某网吧辅仁路店，趁工作人员不备之际，盗走该店125号机位电脑主机1台，后又于同日10时许返回该店，采用拔掉显示器数据线、电源线的方式，盗走125号机位AOC牌T4002M型显示�１台。同月12日4时许，冯文强以相同手段盗走大某网吧AOC牌T4002M型显示器１台。同日9时许，冯文强以相同手段盗走位于重庆市南岸区南坪东路518号的重庆缤某西柚网吧AOC牌I3207VW3型显示器１台。同月15日14时许，冯文强以相同手段盗走缤某西柚网吧AOC牌I3207VW3型显示器１台。同月18日4时许，冯文强以相同手段盗走大某网吧AOC牌M3288VM型显示器１台。同月21日4时许，冯文强以相同手段盗走位于重庆市南岸区万寿路20号的重庆市南岸区黑某网吧AOC牌M3284VW显示器１台。同月25日5时许，冯文强以相同手段盗走位于重庆市南岸区湖滨路22号的重庆市南岸区全某网吧AOC牌AG320FC型显示器１台。同月30日4时许，冯文强以相同手段盗走位于重庆市南岸区南城大道198号的重庆市南岸区塞某束河网吧AOC牌T4002M型显示器１台。同年5月3日4时许，冯文强以相同手段盗走塞某束河网吧AOC牌M3288V型显�器2台。经鉴定，被盗的显示器价值共计9583元。民警还追回被盗的AOC牌M3288VM型显示器2台（已发还）。被告人冯文强的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人冯文强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人冯文强退赔重庆大某网吧辅仁路店被盗电脑主机1台、AOC牌T4002M型显示器2台、AOC牌M3288VM型显示器１台；退赔重庆缤某西柚网吧AOC牌I3207VW3型显示器2台；退赔重庆市南岸区黑某网吧AOC牌M3284VW显示器１台；退赔重庆市南岸区全某网吧AOC牌AG320FC型显示器１台；退赔重庆市南岸区塞某束河网吧AOC牌T4002M型显示器１台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年十一月九日
书记员 林颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初64号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王士惠，女，1968年5月4日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，无业，户籍地怀远县，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人王士惠犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人王士惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年9月15日，被告人王士惠至蚌埠市龙子湖区凤阳东路某发超市门口，见被害人陈某停放在此的小刀牌电动车（价值2175元）钥匙未拔，遂将该车盗走。
另查实，被告人王士惠归案后如实供述犯罪事实。公安机关追回被盗电动车，并发还被害人。
上述事实，被告人王士惠在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、现场图、扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、谅解书，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、指认现场笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王士惠以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人的行为取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王士惠犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初597号
原告：蒋少华，男，汉族，1973年8月13日出生，现住福建省泉州市。
被告：杜樵楠，男，汉族，1950年4月11日出生。
委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
原告蒋少华诉被告杜樵楠返还原物纠纷一案，2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋少华、被告杜樵楠及其委托诉讼代理人张庭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少华诉称，2014年12月22日，原被告签订了《承包协议》，协议约定原告蒋少华将自有的zj30钻井设备一整套承包给被告杜樵楠，协议签订后，原告依约向被告交付了该套机械设备，被告开始使用该套机械设备投入生产经营。一年后合同到期，原告向被告收回机械设备，由于原告当时仅能拉走部分机械设备，剩余部分经原告与朋友商议，暂时放在朋友厂房，2017年9月，原告去朋友处取剩余的机械设备，但遭到被告阻拦，不让提走机械设备，原告报警后，公安机关告知原告向人民法院起诉，故原告为取回机械设备，诉请判令被告杜樵楠返还非法侵占原告的钻井机械设备，并承担本案全部诉讼费。
被告杜樵楠辩称，被告与原告在2014年4月22日签订《承包协议》，被告承包使用原告的一套钻井设备，被告对外承揽并进行钻井作业，双方约定承包期为一年，从2014年4月22日至2015年4月22日，原告可以暂时借用工程费用，最后以合同履行过程，被告承揽了一口井的业务，得工程价款为937380元，按比例分成，原告应得到168728.4元，期间原告以资金短缺为由，从2014年4月到6月先后5次和被告借款37万元，原告到赛汉打官司去七次，被告为其加油3000元，去呼市加油1000元，2015年5月，由于原告的泥浆灌泄露污染了牧民草场，致牧民的羊死亡，黄旗巴音公司找被告为其协商处理，为原告垫付15000元，这样，原告实际欠被告220271.6元，原告既不和被告结算，又拒绝给付借支的款项，因此，本案实际是承包合同纠纷，被告已经对原告提起诉讼，被告对诉争的被告的设备是行使先履行抗辩权，在合同纠纷未未处理前，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，原告蒋少华与被告杜樵楠签订《承包协议》，约定蒋少华将zj30钻井设备一整台套承包给杜樵楠，承包期限为一年。合同到期后，被告将设备返还给原告，原告将部分设备拉走，把剩余机械设备存放在巴音塔拉镇客运站院内。2017年9月，原告蒋少华欲将剩余机械设备拉走时遭到被告杜樵楠阻拦，被告杜樵楠将一套并机箱总成拉运到正镶白旗华南钻井队处，双方协商无果，向镶黄旗巴音塔拉镇派出所报警亦未能解决纠纷，2017年10月27日，原告蒋少华诉至我院。
另查明，原告蒋少华存放机械设备的巴音塔拉镇客运站管理人为郭劲君，系原告蒋少华朋友。
以上事实有原被告陈述、承包协议、谈话笔录、询问笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证及法庭审查，足以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，双方当事人均认可由原告蒋少华将zj30钻井设备一整台套承包给被告杜樵楠，故本院确认zj30钻井设备一整台套所有权人为原告蒋少华。被告杜樵楠提出原告蒋少华拖欠其借款及其他费用220271.6元的事实，与本案不属同一法律关系，可另案诉讼解决。经查明，现原告蒋少华存放设备场所由原告的朋友郭劲君管理，故存放在巴音塔拉镇客运站院内的机械设备并不存在需被告杜樵楠返还的情形，如被告杜樵楠仍阻拦原告拉运机械设备，原告可向公安机关报警协助排除妨害或向人民法院提起相关诉讼。经调查，被告杜樵楠将并机箱总成一套转运至正镶白旗华南钻井队，该行为构成无权占有，应予返还。综上，原告蒋少华诉请被告杜樵楠返还原物清单中，被告杜樵楠应返还原告蒋少华并机箱总成一套。原告蒋少华对其提出的损失赔偿的请求未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜樵楠于本判决生效后两日内返还原告蒋少华并机箱总成一套；
二、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告杜樵楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 建 美
二〇一七年十二月十一日
书记员 其乐木格