wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03840号
上诉人（原审被告）北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人金凤文，男，1967年12月27日出生，北京华油联合燃气开发有限公司昌平分公司经理。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙瑞，男，1946年11月10日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
上诉人北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称华油燃气公司）与被上诉人龙瑞因供用气合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第930号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华油燃气公司之委托代理人金凤文、冷友红，被上诉人龙瑞之委托代理人李雁北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
龙瑞在原审法院诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有2917.8立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为8461.62元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款8461.62元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
华油燃气公司在原审法院辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可龙瑞提供的证明剩余燃气量的证据。
原审法院审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。龙瑞原燃气表剩余燃气量为2917.8立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。
原审法院认定上述事实的证据有：证明、收据及双方当事人陈述等。
原审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护。本案中龙瑞与万通燃气公司形成供用气合同关系，后万通燃气公司将本案诉争小区的燃气站等资产以及供气服务业务等一并转让给华油燃气公司，且从2010年3月开始华油燃气公司开始为橘郡花园供应燃气，因此应当认为原供用气合同的主体发生了变更，华油燃气公司替代万通燃气公司行使合同权利和履行合同义务。2011年10月因橘郡花园小区改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，双方供用气合同关系终止，对于已经交纳费用但没有实际使用的天然气，华油燃气公司理应退还未使用部分的费用，因此对于龙瑞的主张，法院予以支持。华油燃气公司辩称其与万通燃气公司只涉及资产转让，不包括债权债务，于法无据，法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京华油联合燃气开发有限公司退还龙瑞剩余的燃气费八千四百六十一元六角二分，于判决生效后七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，华油燃气公司不服原审判决，向本院提起上诉。华油燃气公司认为，其与龙瑞之间实际上建立了新的合同关系，而非是对旧合同关系的承继。同时，华油燃气公司只是接受了万通燃气公司的资产，不包括债权债务，故龙瑞无权要求退款。本案中，龙瑞单方违约，擅自拆除燃气设施，应该承担我方的全部损失。除此之外，龙瑞所提供的燃气数量不具有客观性、公正性。据此，请求二审法院改判驳回对方的全部诉讼请求。
龙瑞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。无论是我在万通燃气公司购买的天然气还是在华油燃气公司购买的天然气，现在均由华油燃气公司给我供气。华油燃气公司和万通燃气公司之间的转让情况，作为业主我并无清楚。我认为，合同权利义务主体已经变更。小区已经将更换燃气公司通知了华油燃气公司，华油燃气公司停止了供气，否则也不可能在供气状态下进行更换。燃气表拆掉后存放在物业公司，从未改动，遗留的燃气量真实客观。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：龙瑞与万通燃气公司之间并没有签署书面合同，约定供气时间，同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为龙瑞与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即龙瑞与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，龙瑞要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华油燃气公司的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由北京华油联合燃气开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京华油联合燃气开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵小军
代理审判员 王国庆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 张颖岚
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13699-13703、13710-13711号
原告深圳捷信一号咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人DusanMalota，执行董事。
13699-13703号
委托代理人田秦川，广东立友律师事务所律师。
委托代理人王梁少，广东立友律师事务所实习律师。
13710-13711号
委托代理人贾翠林，广东立友律师事务所律师。
委托代理人吕士广，广东立友律师事务所实习律师。
（13699号）被告蔡武雄，男，汉族，住址广东省化州市。
（13700号）被告林映君，女，汉族，住址广东省陆丰市。
（13701号）被告罗伟军，男，汉族，住址广东省深圳市。
（13702号）被告林伟义，男，汉族，住址广东省陆丰市。
（13703号）被告李士玲，女，汉族，住址广东省深圳市。
（13710号）被告梁水清，男，汉族，住址广东省紫金县。
（13711号）被告蓝宇洋，男，汉族，住址广东省怀集县。
上列原告诉被告追偿权纠纷七案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了合并审理。13699号-13703号原告的委托代理人田秦川、王梁少，13710-13711号原告的委托代理人贾翠林、吕士广到庭参加诉讼，七案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，七案现已审理终结。
原告诉称，七案被告与担保人（原告）、贷款人（中国对外经济贸易信托有限公司，以下简称信托公司）、客户服务供应商（深圳捷信金融服务有限公司，以下简称捷信金融公司）签订《个人消费/现金贷款及相关服务合同条款与条件》，贷款人向被告发放贷款，原告及捷信金融公司分别为被告贷款项下的各项费用提供担保、客户服务等各项服务，并各自收取担保服务费、客户服务费等。（七案被告的贷款本金具体数据详见附表二）。原告对被告所负担的归还贷款本息及应付的客户服务费提供连带担保责任。
贷款发放后，七案被告未按期还款。根据合同约定，原告代被告偿还了剩余借款及其他相关费用。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还所欠款项，现诉至法院，请求判令：1、七案被告偿还原告代偿款（包括贷款本金、利息、客户服务费、保险费，具体金额详见附表一）；2、七案被告向原告支付担保服务费、律师费、违约金（具体金额详见附表一）；3、七案被告向原告支付资金占用费，以第一项诉讼请求中的总额为基数，从原告代偿之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；4、七案被告承担七案的全部诉讼费用及公告费等。
七案被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，七案被告（借款人）分别填写了《个人现金贷款申请表》，并分别与原告（担保人）以及信托公司（贷款人）、捷信金融公司（客户服务供应商）签订《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》，主要内容为：七案被告向信托公司申请贷款，捷信金融公司作为客户服务供应商为七案被告提供各项服务，原告为七案被告的债务分别向信托公司和捷信金融公司提供担保。被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人若在申请表上选择申请参加保险，即表明其同意客户服务供应商将其以“被保险人”的身份加入《中意借贷宝团队定期寿险》保单，借款人应向客户服务商支付因此而产生的手续费；担保人向借款人提供担保服务并收取服务费（担保服务费），客户服务供应商向借款人提供客户服务并收取服务费（客户服务费），上述费用分摊在每期期款之内。担保人为本合同项下借款人的贷款本息及印花税、客户服务费、手续费等向贷款人和客户服务供应商提供连带保证担保。每月指定还款日或之前，借款人应将到期的贷款本息、担保服务费、客户服务费和其他费用（合称“每月还款额”，以下简称期款）付入指定还款账户；借款人如未能于相应指定还款日将当期期款全额付入还款账户，担保人无需贷款人或客户服务供应商的进一步指示，即应将当期贷款本息支付给贷款人，并将当期客户服务费支付给客户服务供应商。滞纳金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期天数第十天，产生滞纳金30元，在逾期的第三十天，在已计收滞纳金的基础上再产生滞纳金80元，若逾期至第六十天，再额外产生滞纳金130元，逾期天数第九十天，再额外产生滞纳金130元。
此后，信托公司向七案被告发放了贷款，七案被告仅偿还了部分贷款（包括本金及利息、客户服务费、保险费等），而未依约如期偿还全部贷款，原告据此分别向信托公司和捷信金融公司履行了担保义务，信托公司和捷信金融公司为此分别向原告出具了代偿确认函，确认原告已经根据合同约定，对各借款人应偿还的贷款本息、客户服务费及保险费等履行了保证责任。原告因此诉至法院主张权利。
再查，深圳捷信担保有限公司于2014年10月24日变更为深圳捷信一号咨询有限公司。
本院认为，原告与七案被告以及案外人信托公司、捷信金融公司签订的《个人现金贷款及相关服务合同条款与条件》是有效合同。根据合同约定，原告与七案被告之间依法成立担保合同关系。七案被告未依约偿还贷款本息和客户服务费，原告按照合同约定进行代偿后，即取得向被告追偿的权利。原告关于代偿贷款本息、客户服务费的主张有信托公司和捷信金融公司出具的代偿确认函予以证实，本院予以确认；原告关于担保服务费、违约金的主张，符合合同约定，本院予以确认。七案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其自行承担不利的法律后果。
关于13702、13703号两案的保险费，原告仅提供保险费代偿证明，未提供保险合同及保险公司出具了缴纳保险费的凭证，无其他证据证明保险费确有发生，本院不予支持。
关于律师费，原告只提供了一份律师费发票，未提供其他证据佐证该费用确有发生，且现有证据亦不能证明该费用系因本案所产生的费用，该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求各被告支付资金占用费，没有合同依据，且原告已要求被告支付违约金、担保服务费，该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、七案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳捷信一号咨询有限公司支付代偿的贷款本金、利息、客户服务费（具体金额详见附表三）。
二、七案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳捷信一号咨询有限公司支付担保服务费、违约金（具体金额详见附表三）。
三、驳回原告深圳捷信一号咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案案件受理费（均已由原告预交），原、被告负担情况详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十七日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一七年九月十一日
本件与原件核无异
书 记 员 梁丹萍（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5108号
原告：叶启华，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：雷蕾，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：关亚日，男，1952年4月15日出生，汉族，身份证地址：广州市越秀区。
本院受理原告叶启华诉被告关亚日物权保护纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶启华撤回起诉。
本案受理费6179.55元由原告叶启华负担（已付）。
审 判 长 黎晓斌
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔡玉斌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第670号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局
被执行人胡金汉。
被执行人叶微微。
本院受理的申请人瑞安市人口和计划生育局与被执行人胡金汉、叶微微计划生育一案，由于被执行人未按本院已生效的（2015）温瑞行审字第605号行政裁定书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡金汉名下开设在中国农业银行瑞安东南支行账号62×××15内的存款16192元。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 冯余芳
二〇一五年七月八日
（代）书记员 白思思
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初403号
原告：马晓亮，男，藏族，1980年9月15日出生，住四川省理县。
委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。
被告：李廷海，男，汉族，1971年2月14日出生，住四川省富顺县。
被告：黄晋坤，女，汉族，1972年2月16日出生，住四川省富顺县。
原告马晓亮与被告李廷海、黄晋坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。马晓亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按马晓亮撤回起诉处理。
审判员 于虹
二〇一八年三月六日
书记员 黄莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初403号原告：马晓亮，男，藏族，1980年9月15日出生，住四川省理县。委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。被告：李廷海，男，汉族，1971年2月14日出生，住四川省富顺县。被告：黄晋坤，女，汉族，1972年2月16日出生，住四川省富顺县。原告马晓亮与被告李廷海、黄晋坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。马晓亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马晓亮撤回起诉处理。审判员  于虹二〇一八年三月六日书记员  黄莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8710号
原告：广州谷成饲料有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号1026房。
法定代表人：曾仲，经理。
委托诉讼代理人：刘光华、黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。
被告：阳江市金羽养殖有限公司，住所地：阳江市江城区金山路农垦商务大厦1307室。
法定代表人：王希略。
被告：欧阳帆，男，汉族，1976年6月2日出生，身份证住址：广东省徐闻县。
原告广州谷成饲料有限公司诉被告阳江市金羽养殖有限公司（下称金羽公司）、欧阳帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾仲及委托诉讼代理人刘光华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日，原告应被告金羽公司的要求，为被告金羽公司提供了价值71733元的饲料，并为被告金羽公司开具了发票。2016年1月5日，被告金羽公司还拖欠原告货款39585元，时任被告金羽公司的法定代表人欧阳帆为原告出具欠条予以确认，并约定违约金为月息2%。至2016年5月26日，被告拖欠货款33535元。故诉请要求：一、被告支付欠款33535元；二、被告支付违约金（按约定的违约金月息2%为标准，从2016年6月1日计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金羽公司未到庭但向法院提交了书面答辩状，辩称：本案主张的款项33535元欠款是被告欧阳帆所欠款项，原告要求被告金羽公司承担清偿责任没有事实和法律依据。金羽公司于2015年5月20日向原告购买饲料，经结算货款共71733元，原告开出发票向金羽公司收款。金羽公司已于2015年7月结清货款给原告并入账，不存在欠原告货款情况，此有原告开具的发票及财务凭证证实。被告欧阳帆受原告委托收取金羽公司的饲料款71733元给原告，此后被告金羽公司没有将代收的饲料款全部交回给原告，原告多次向欧阳帆催收，欧阳帆于2016年5月立下欠条给原告形成新的债务关系，因此本案的欠款与金羽公司无关，原告应直接向被告欧阳帆追偿。请求法院驳回原告要求金羽公司承担清偿责任的请求。
被告欧阳帆无答辩。
经审理查明，金羽公司系成立于2015年4月17日的有限责任公司，公司法定代表人于2015年11月2日由姚赛变更为余业营、于2016年6月30日由余业营变更为王希略，公司监事为被告欧阳帆。
2015年原告与被告金羽公司发生饲料买卖合同关系，原告向被告金羽公司销售了价值71733元的饲料。2016年1月5日，被告欧阳帆向原告出具《欠条》，记载，现欠广州谷成饲料有限公司鸡饲料款39585元，定于2016年2月1日一次性还清，如不按时还清，依月息2%的违约金支付。2016年5月26日，被告欧阳帆于上述欠条复印件上书写：2016年5月26日还本金6050元、利息（至2016年5月底）3950元，余款33535元。2017年4月19日，原告向本院提起诉讼。
案件审理过程中，原告为证明其主张向本院提交了原告向被告金羽公司开具的增值税发票、《欠条》。被告金羽公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、记账凭证，日期为2015年7月3日，摘要为“支欧阳帆报销稻谷、鸡饲料一批”，金额71733元。2、货币资金支付呈批表，记载，被告欧阳帆向被告金羽公司申请支报销稻谷、鸡饲料一批费用71733元。3、费用报销审批表，经办人欧阳帆申请报销购买稻谷、鸡饲料一批费用71733元。4、原告向被告金羽公司开具的增值税发票。5、银行付款凭证，记载被告金羽公司于2015年7月3日向被告欧阳帆支付71733元，交易用途为“支报销稻谷、鸡饲料一批费用”。6、资金使用审批表，记载因养殖需要计划购买稻谷饲料，被告欧阳帆向金羽公司申请资金。7、出仓单及进账单。
庭审中，原告称本案的买卖合同关系是原告与金羽公司，被告欧阳帆代金羽公司确认债务，而且被告欧阳帆出具欠条应对被告金羽公司的债务承担连带责任。
本院认为：原告与被告金羽公司因购销饲料成立买卖合同关系，该事实有原告的起诉状及被告金羽公司所提交的答辩状共同证实，原告作为卖方在依约供应货物后享有要求被告金羽公司支付货款的权利。现原告主张被告金羽公司拖欠货款33535元并向本院提交了《欠条》为证，从原告及金羽公司陈述被告欧阳帆为涉案交易的经办人，同时被告欧阳帆担任金羽公司的监事，作为公司高级管理人员其向原告出具的确认债权债务的《欠条》本院予以采信。被告金羽公司抗辩欧阳帆代原告收款且金羽公司已将货款支付给欧阳帆，但被告金羽公司并未提交证据证明原告与被告欧阳帆之间的代理关系，从被告金羽公司提交的证据显示两被告之间的请款、付款属于公司内部关系，故对被告金羽公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告金羽公司支付货款33535元及逾期付款违约金，本院予以支持。被告欧阳帆向原告出具《欠条》，该行为同时具有付款的意思表示，属于债的加入，故原告要求被告欧阳帆承担责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳江市金羽养殖有限公司、欧阳帆向原告广州谷成饲料有限公司支付货款33535元及违约金（违约金从2016年6月1日起按月息2%的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费813元，由被告阳江市金羽养殖有限公司、欧阳帆负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 韩淑如
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭嘉茵
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市科尔沁北路盟儿童福利院3-5号门市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区乌兰浩特市工商行政管理局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市万佳路与南矿泉东街交汇处东北角。
法定代表人霍志义，局长。
委托代理人傅旭，女，1975年6月14日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市工商行政管理局法规股股长，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街盛苑小区B9一单元602室。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事�所律师。
再审申请人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）因诉被申请人内蒙古自治区乌兰浩特市工商行政管理局（以下简称乌市工商局）工商行政处罚一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人嘉和葆公司申请称，1、被申请人在2016年3月7日作出本案行政处罚时，申请人在工商局登记的法定代表人仍然是叶伟，被申请人应当将处罚决定送达给叶伟，但实际却交付给了本案举报人姚金兔，被申请人的送达行为违反了有关行政处罚决定书送达的规定，程序违法；二审法院认为，被申请人的行政处罚决定送达给当事人后，未经工商登记变更，申请人的法定代表人就已非叶伟，认定错误。2、本案行政处罚的相对方是�请人，不是叶伟，二审法院认为对工商处罚决定不服，叶伟应以股东或个人名义提起诉讼错误。3、二审法院认为”原审法院未通知其他利害关系人参加诉讼，故一审法院判决程序有误，应予纠正”错误，根据《行政诉讼法》第二十九条规定，其他利害关系人参加诉讼是可以参加的选择性规定，并非必须参加的强制规定，二审法院在裁定中也未载明谁是本案的其他利害关系人。4、二审判决适用法律错误，《行政诉讼法》第八十九条对审理上诉案件如何处理作了明确规定，已经没有因一审判决程序有误，裁定撤销并驳回原告起诉的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》也没有此规定，该解释第二十七条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准，故二审法院适�《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条和第四十四条第一款第（二）项错误。综上，二审裁定存在上述严重的认定事实和适用法律错误，请高院依法撤销二审裁定。
被申请人乌市工商局答辩称，1、叶伟不是嘉和葆公司的法定代表人，无权代表公司提起诉讼，二审法院以主体不适格为由裁定驳回起诉是正确的。2、2016年3月7日工商局已经作出撤销变更登记的决定，变更登记自始无效，叶伟代表公司所做的行为均不产生法律效力，起诉行为当然无效。3、公司法定代表人姚金兔未委托代理人代理公司进行诉讼，所有委托手续均无姚金兔的签名和指纹，现有证据不能证明代理人代理诉讼合法有效。4、公司股东之间的股权之争已诉至法院，针对撤销变更决定提起再审对股东和公司来说无实际意义。综上，本案不符合再审的法定条件。
本院认为，嘉和葆公司的原法定代表人系姚金兔，2015年11月27日，经该公司申请法定代表人变更为叶伟。2016年3月7日，乌市工商局以”嘉和葆公司到登记部门提交虚假材料办理的企业法人变更登记”为由，作出乌工商企处字［2016］1号《行政处罚决定书》，撤销该变更登记。2016年3月22日，嘉和葆公司法定代表人变更登记为姚金兔。而本案再审申请书显示申请时间为2016年11月16日，此时叶伟已不再是嘉和葆公司的法定代表人，其以嘉和葆公司名义向本院提起再审申请，不符合再审申请条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王 旭 军
审判员 �任慧卿
审判员 陈 立 斌
二〇一七年九月十四日
书记员 姚 亚 男
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市科尔沁北路盟儿童福利院3-5号门市。被申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古自治区乌兰浩特市工商行政管理局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市万佳路与南矿泉东街交汇处东北角。法定代表人霍志义，局长。委托代理人傅旭，女，1975年6月14日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰浩特市工商行政管理局法规股股长，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市爱国街盛苑小区B9一单元602室。委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事�所律师。再审申请人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称嘉和葆公司）因诉被申请人内蒙古自治区乌兰浩特市工商行政管理局（以下简称乌市工商局）工商行政处罚一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人嘉和葆公司申请称，1、被申请人在2016年3月7日作出本案行政处罚时，申请人在工商局登记的法定代表人仍然是叶伟，被申请人应当将处罚决定送达给叶伟，但实际却交付给了本案举报人姚金兔，被申请人的送达行为违反了有关行政处罚决定书送达的规定，程序违法；二审法院认为，被申请人的行政处罚决定送达给当事人后，未经工商登记变更，申请人的法定代表人就已非叶伟，认定错误。2、本案行政处罚的相对方是�请人，不是叶伟，二审法院认为对工商处罚决定不服，叶伟应以股东或个人名义提起诉讼错误。3、二审法院认为”原审法院未通知其他利害关系人参加诉讼，故一审法院判决程序有误，应予纠正”错误，根据《行政诉讼法》第二十九条规定，其他利害关系人参加诉讼是可以参加的选择性规定，并非必须参加的强制规定，二审法院在裁定中也未载明谁是本案的其他利害关系人。4、二审判决适用法律错误，《行政诉讼法》第八十九条对审理上诉案件如何处理作了明确规定，已经没有因一审判决程序有误，裁定撤销并驳回原告起诉的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》也没有此规定，该解释第二十七条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准，故二审法院适�《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条和第四十四条第一款第（二）项错误。综上，二审裁定存在上述严重的认定事实和适用法律错误，请高院依法撤销二审裁定。被申请人乌市工商局答辩称，1、叶伟不是嘉和葆公司的法定代表人，无权代表公司提起诉讼，二审法院以主体不适格为由裁定驳回起诉是正确的。2、2016年3月7日工商局已经作出撤销变更登记的决定，变更登记自始无效，叶伟代表公司所做的行为均不产生法律效力，起诉行为当然无效。3、公司法定代表人姚金兔未委托代理人代理公司进行诉讼，所有委托手续均无姚金兔的签名和指纹，现有证据不能证明代理人代理诉讼合法有效。4、公司股东之间的股权之争已诉至法院，针对撤销变更决定提起再审对股东和公司来说无实际意义。综上，本案不符合再审的法定条件。本院认为，嘉和葆公司的原法定代表人系姚金兔，2015年11月27日，经该公司申请法定代表人变更为叶伟。2016年3月7日，乌市工商局以”嘉和葆公司到登记部门提交虚假材料办理的企业法人变更登记”为由，作出乌工商企处字［2016］1号《行政处罚决定书》，撤销该变更登记。2016年3月22日，嘉和葆公司法定代表人变更登记为姚金兔。而本案再审申请书显示申请时间为2016年11月16日，此时叶伟已不再是嘉和葆公司的法定代表人，其以嘉和葆公司名义向本院提起再审申请，不符合再审申请条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王  旭  军审判员 �任慧卿审判员 陈  立  斌二〇一七年九月十四日书记员 姚  亚  男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32509号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：杨祖军，男，1975年6月20日出生，住四川省成都市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨祖军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金116634.13元、利息15299.27元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为CHENGDU-110的《借款协议》，借款人民币136794.78元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借136794.78元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金116634.13元、利息15299.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千六百三十四元一角三分、利息一万五千二百九十九元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告杨祖军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10714号
申请执行人：上海锦江物业管理公司，住所地上海市黄浦区。
被执行人：孙少静，男，1948年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行上海锦江物业管理公司与孙少静物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第21103号民事判决，于2017年10月19日向被执行人孙少静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙少静银行存款人民币1,029.8元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 奚国华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终713号
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人赖某。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲因抚养费纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法少民初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告之母赖某与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女即本案原告张某甲，于2006年8月16日协议离婚并约定：婚生女张某甲由赖某抚养，被告张某乙每月支付抚养费400元。后原告起诉要求增加抚养费，经法院2009年2月10日作出的（2008）沙法少民初字第139号民事调解书调解确认：从2009年3月起，被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费480元。自原告之母赖某与被告离婚后，张某甲一直跟随赖某共同生活至今。原告张某甲系城镇居民户口；被告张某乙系重庆市××单位职工，每月工资收入扣除保险等项目外应发3900元。
原审认定上述事实的证据，有双方当事人的陈述及原告张某甲提交的出生医学证明、离婚证、离婚协议书，被告张某乙提交的（2008）沙法少民初字第139号民事调解书、收入情况证明、重庆市沙坪坝区人民医院门诊病历等。
原判认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。法律规定抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要的时候向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告以支出增加等为由要求增加抚养费，符合法律规定，予以支持。至于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。
关于原告的第一项诉讼请求，被告提交了其每月工资收入扣除保险等项目外应发3900元的收入情况证明，原告对此予以否认但未提供反驳依据，且被告患有××原告对此亦予以认可，故本院酌定由被告每月负担原告抚养费800元。被告辩称其因民间借贷纠纷每月被法院强制执行2555元没有能力增加抚养费数额的辩解意见，因抚养义务系被告必须承担的法定义务，法定抚养义务优先于其他一般债务，故对该辩解意见本院不予采纳。被告辩称其需要赡养父母没有能力增加抚养费数额的辩解意见，因赡养父母与抚养子女并无直接冲突，均系被告必须承担的法定义务，被告不能以其需承担赡养义务为由拒绝承担抚养义务，故对该辩解意见本院不予采纳。今后，原告的正当必要开支确实超出现定数额的，原告如有新的证据证明被告有较高收入，有能力增加支付抚养费，可另行起诉。
关于原告的第二项诉讼请求，本案原告2015年11月之前的抚养费已经本院（2008）沙法少民初字第139号民事调解书调解确认“从2009年3月起，被告张某乙每月支付原告张某甲抚养费480元”，原告第二项诉讼请求中的伙食费、点心、课本费、作业本费、住宿费、影视教育费、学费、医药费、洗理费等费用已包含在该调解书确认的抚养费中，已经做出处理；原告第二项诉讼请求中的培训费、艺培费、古筝八期学费、捐资助学等费用不属于被告必须支付的抚养费范畴，原告亦未举示证据证明被告承诺支付该笔费用，故对原告的第二项诉讼请求不予支持。
关于原告的第三项诉讼请求，因原告未举示充分证据证明其参加“维也纳世界和平”音乐节活动费用的具体金额，被告当庭表示其并未承诺支付该笔费用，原告对此予以否认但未提交反驳依据，且该笔费用不属于被告必须支付的抚养费范畴，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、从2015年11月起，被告张某乙每月负担原告张某甲抚养费800元。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告张某乙负担，限被告张某乙于本判决发生法律效力后立即迳付原告张某甲。
上诉人张某甲提出，被上诉人是一名正科级干部，每月收入不止3900元，800元抚养费相对于上诉人的需求远远不够，被上诉人至少每月应承担抚养费1200元；上诉人参加“维也纳世界和平音乐节”活动因被上诉人签字同意，应承担一半的费用即15000元，故请求二审法院予以改判。
被上诉人张某乙答辩称，自己的收入状况已查明，无力承担过高的抚养费，孩子出国的费用因不属教育费的范畴且本人并未承诺支付，故不应承担，上诉人的上诉意见均不成立。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，予以确认。
本院认为，一审根据庭审质证的证据已查明被上诉人收入状况，并在此基础上依法判决其承担的抚养费数额。上诉人提出被上诉人的收入不止一审查明的数额，但无相应的理由或举示相应证据证实，故上诉人提出二审应在一审判决的基础上提高被上诉人应承担的抚养费金额的上诉请求及理由不成立，一审对抚养费金额的主张适当；因自2009年3月起被上诉人每月支付上诉人抚养费480元已通过法院调解书确认，在被上诉人不认可的情况下，上诉人未举示相应证据证明被上诉人承诺过额外支付上诉人2014年参加“维也纳世界和平”音乐节的活动费用，一审举示的被上诉人签字的委托书上仅显示“同意廖某携我们的女儿赴奥地利旅游，并委托廖某在旅游期间履行监护职责”，不能证实被上诉人承诺支付费用，故上诉人提出应由被上诉人支付该活动费用的一半即15000元的请求不成立，不予支持，一审驳回该诉讼请求正确。综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王有龙
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初2237号
原告：翁建铨，男，1965年11月5日出生，汉族，住龙泉市，
被告：谢根发，男，1963年9月2日出生，汉族，住龙泉市，
原告翁建铨与被告谢根发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告翁建铨于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁建铨申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁建铨撤诉。
案件受理费5800元,减半收取计2900元，由原告翁建铨负担。
审 判 员 陈 龙
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴丽燕
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第702号
原告：张某某，女，1983年3月6日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1985年4月8日出生，汉族。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告徐某某2009年农历2月经媒人介绍相识并订立婚约，2010年8月9日在清丰县民政局办理结婚登记，2010年农历8月8日按农村风俗举行婚礼。原告张某某再婚，被告徐某某是初婚，约定男到女家落户。2012年11月2日生育儿子张某甲。由于双方认识时间短，缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，被告徐某某脾气暴躁，双方常因家庭琐事吵架，无法继续共同生活，要求离婚，抚养孩子。
被告徐某某辩称：婚后被告徐某某对原告张某某一直很好，双方发生矛盾后，原告张某某生气就出走，并把孩子放在家。为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告徐某某2009年农历2月经媒人介绍相识并订立婚约，2010年8月9日在清丰县民政局办理结婚登记，2010年农历8月8日按村风俗举行婚礼。原告张某某系再婚，被告徐某某系初婚，且男到女家落户。2012年11月2日生育儿子张某甲，现孩子随被告徐某某一起生活。2015年3月31日开始分居。原告张某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：原被告结婚后建立了一定的感情，夫妻在生活中应珍惜，相互扶助。庭审中，原告张某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，且分居时间较短，有和好希望，故对原告张某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告张某某和被告徐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01163号
申请执行人楚海燕，女，1977年6月7日出生，汉族。
被执行人赵涛，男，1988年10月23日出生，汉族。
被执行人殷钰铭，男，1978年11月11日出生，汉族。
被执行人河南润和置业有限公司，住所地虞城县。
法定代表人殷德强，经理。
本院在执行楚海燕申请执行赵涛、殷钰铭、河南润和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01163号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陆 军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1821号
原告：余晓英，经商。
委托代理人：王海敏、林龙，浙江博翔律师事务所律师。
被告：吴炜，经商。
被告：朱绿美，经商。
原告余晓英与被告吴炜、朱绿美民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2016年5月9日裁定本案转为普通程序审理。2016年8月3日，原告余晓英向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告余晓英申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余晓英撤回起诉。
本案受理费708元，减半收取354元，公告费300元，合计654元，由原告余晓英负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年八月三日
代书 记员 胡晶毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4222-1号
申请人：孙春梅，女，1982年1月23日生，汉族，住平度市经济开发区。
被申请人：泛高（青岛）有限公司，住所青岛市平度市开发区。
法定代表人：崔英主。
申请人孙春梅与被申请人泛高（青岛）有限公司经济补偿金纠纷财产保全一案，申请人于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人泛高（青岛）有限公司的银行存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泛高（青岛）有限公司的银行存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月一日
书记员 王付振
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执216-1号
申请执行人:华素珍，女，1974年3月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：赵福金，男，1957年5月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：卢丙智，男，1969年5月18日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
申请执行人华素珍与被执行人赵福金、卢丙智提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1182民初76号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵福金、卢丙智未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵福金、卢丙智的华夏银行存款60000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年二月七日
书记员 金允梁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第433号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人郭某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日18时20分许，被告人郭某酒后驾驶鲁Q×××××号“大众”牌小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙路由北向南行驶至与洗砚池街交汇处时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经检测，被告人郭某静脉血中乙醇含量为246.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年12月2日9时许，被告人郭某以投案自首的方式被临沂市公安局交警支队直属一大队抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郭某有自首情节，且积极缴纳罚金，对被告人郭某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人郭某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月二十日
书记员 徐守丽
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初106号
原告国网江西宜黄县供电有限责任公司，住所地宜黄县丰乐路32号。
法定代表人谭黎明，该公司董事长。
委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师。
被告宜黄县星泰纸业有限公司，住所地宜黄县六里铺工业园区。
法定代表人汤立新，该公司总经理。
江西宜黄农村商业银行股份有限公司于二〇一六年三月二十八日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告宜黄县星泰纸业有限公司价值150万元的存款或等额财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告国网江西宜黄县供电有限责任公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宜黄县星泰纸业有限公司银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 程青峰
代理审判员 李雨童
人民陪审员 李庆明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 立
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5192号
原告：戴丽萍，女，1993年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林贤峰，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
主要负责人：魏巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继游，中国平安财产保险股份有限公司福清支公司员工。
委托诉讼代理人：张海平，中国平安财产保险股份有限公司福清支公司员工。
原告戴丽萍与被告林贤峰、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安鼓楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告戴丽萍、被告林贤峰的委托诉讼代理人薛忠亮、被告平安鼓楼支公司的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令林贤峰赔偿戴丽萍各项损失共计34575.52元；2.判令平安鼓楼支公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内对戴丽萍上述损失承担赔偿责任；3.保留戴丽萍本次起诉之后的后续治疗费及后续治疗过程中产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等诉讼权利。事实和理由：2015年4月21日14时28分许，林贤峰驾驶林章贵所有的闽Ｄ×××××号重型专项作业车沿清荣大道由福清市宏路往福清市龙田方向在慢车道行驶，行驶至福清市凯宴酒店路段，由慢车道变更车道至快车道时，与同向由戴炜驾驶的后载戴丽萍的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成无牌两轮摩托车损坏及戴丽萍受伤的交通事故。经福清市公安局交通管理大队融公交认字[2015]第00200号《道路交通事故认定书》认定，林贤峰负本起事故的主要责任，戴炜负本起事故的次要责任，戴丽萍无责任。事故发生后，戴丽萍被送医治疗，于2015年8月10日出院。初步治疗结束及第一次后续治疗后，戴丽萍依法提起诉讼并获得赔偿。之后，戴丽萍遵医嘱继续治疗，截止到目前的后续治疗造成戴丽萍经济损失49393.6元，其中医疗费36514.72元、误工费4116.48元、住院伙食补助费960元、护理费5145.6.6元、交通费2000元及遵医嘱购买药品656.8元。林贤峰作为直接侵权人，应当对本起事故造成的损失承担赔偿责任。平安鼓楼支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在上述保险限额内承担赔偿责任。
林贤峰辩称，1.戴丽萍因本起事故造成的损失应由平安鼓楼支公司在保险范围内先行赔付，超出部分由林贤峰承担；2.误工费应不予支持，交通费由法院酌定。
平安鼓楼支公司辩称，该司愿意按商业三者险保额范围内赔付，商业三者险保额剩余14207.52元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对戴丽萍主张的本起事故发生经过及事故责任认定予以确认。另查明，2015年9月30日，福建明源司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定戴丽萍构成九级伤残。肇事车辆闽Ｄ×××××号重型专项作业车的所有人为林章贵，该车辆在平安鼓楼支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为30万元并特别约定不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。戴丽萍已就前期医疗费和残疾赔偿金等损失向本院提起诉讼，本院（2015）融民初字第6879号民事判决和福州市中级人民法院（2016）闽01民终2496号民事判决已判决平安鼓楼支公司在交强险限额内赔偿戴丽萍120000元，在商业三者险限额内赔偿戴丽萍250179.4元，该判决已生效并已执行完毕。戴丽萍就第一次后续治疗费等损失向本院提起诉讼，本院（2016）闽0181民初5803号民事判决和福州市中级人民法院（2017）闽01民终1315号民事判决已判决平安鼓楼支公司在商业三者险限额内赔偿戴丽萍35613.08元，该判决已生效并已执行完毕。
本院认为，林贤峰在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法律法规，造成戴丽萍受伤的损害后果，构成侵权。因肇事车辆闽Ｄ×××××号重型专项作业车在平安鼓楼支公司投保交强险和责任的限额为30万元并特别约定不计免赔的商业三者险且交强险已经用罄，按照保险合同约定，本起事故中依法应当由林贤峰承担的损害赔偿责任由平安鼓楼支公司在商业三者保险限额内先行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合原告的主张，本院认定戴丽萍的损失为：1.医疗费37151.52元（包括住院医疗费36514.72元、外购康复器具和药品费用656.8元）；2.住院伙食补助费960元（30元/天×32天）；3.护理费5145.6元（160.8元/天×32天）；4.交通费1000元（酌定）；5.误工费，因生效的（2015）融民初字第6879号民事判决已将误工费计到定残前一日，故误工费不予支持。以上共计44257.12元。根据事故责任比例，戴丽萍的损失中由被告方承担30979.98元（44257.12元×70%），该30979.98元依据保险合同约定由平安鼓楼支公司在商业三者险责任限额内承担14207.52元(剩余保额)，林贤峰应承担16772.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿戴丽萍各项损失合计14207.52元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、林贤峰赔偿戴丽萍各项损失合计16772.46元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回戴丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由戴丽萍负担64元，林贤峰负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 杨云明
人民陪审员 王述赓
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈晓倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执333号之一
申请执行人周文斌，男，汉族，1962年4月16日出生，湘潭市人，住所地湘潭市岳塘区五里堆街道纱厂街社区。
被执行人李岐山，男，汉族，1944年8月24日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县云湖桥镇天鹅村三角塘组**号。
被执行人欧阳淑云，女，汉族，1946年12月8日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县云湖桥镇天鹅村三角塘组**号。
申请执行人周文斌与被执行人李岐山、欧阳淑云借款合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1640号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人李岐山、欧阳淑云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行周文斌于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人李岐山、欧阳淑云的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人周文斌亦提供不出被执行人李岐山、欧阳淑云新的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周文斌如发现被执行人李岐山、欧阳淑云有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 宋 铭
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王嘉洋
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执333号
申请执行人周文兵，男，1962年4月16日出生，汉族。
被执行人欧阳淑云，地址湘潭县云湖桥镇。
被执行人李岐山，地址湘潭县云湖桥镇。
周文兵与欧阳淑云、李岐山借款合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳淑云、李岐山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周文兵于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人欧阳淑云、李岐山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周文兵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳淑云、李岐山新的财产线索，申请执行人周文兵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月二十九日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第361号
原告：姚某某。
被告：蒋某某。
原告姚某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告姚某某起诉称：2009年11月10日，被告蒋某某因急需用款向原告姚某某借款人民币150
000元，并出具借条一份，约定借期六个月。被告至今未返还借款，故原告诉至法院，请求判令被告返还借款人民币150000元。
原告在举证期限内向本院提供被告于2009年11月10日出具的借条1份以证明上述事实。
被告蒋某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院
认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某返还原告姚某某借款人民币150
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元减半收取1
650元，财产保全申请费1270元，合计人民币2
920元，由被告蒋某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘丽
二〇一〇年七月二日
书 记 员 郑瑶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第986号
原告柳元春，男，1967年11月12日生，汉族，打工。
委托代理人王平，江苏苏商律师事务所律师。
被告汤本兴，男，1964年10月9日生，汉族，打工。
原告柳元春诉被告汤本兴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平、被告汤本兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳元春诉称，原告为被告从事瓦工施工，2013年5月3日，原、被告对原告施工的南京大厂如家酒店瓦工工程量进行了结算，被告尚欠原告劳务费65710元；2013年6月28日，原、被告经结算被告尚欠原告施工的南京六合冠城大通工地瓦工劳务费22000元，后被告向原告支付了20000元，余款2000元未付，经向被告追索，被告拒不支付该两项劳务费用，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费合计67710元；2、案件受理费由被告承担。
被告汤本兴辩称，对拖欠原告的瓦工劳务费金额无异议，同意支付该款，但因工程发包方拖欠被告工程款，还在诉讼过程中，故现在没有能力支付。
经审理查明，原告为被告从事瓦工施工，2013年5月3日，原、被告对原告施工的南京大厂如家酒店瓦工工程量进行了结算，并出具结账单一份，载明：“大厂如家酒店柳元春瓦工工程量为123570元，已付57860元，余款65710元，汤本兴，2013年5月3日”；2013年6月28日，原、被告经结算确认被告欠原告施工的南京六合冠城大通工地瓦工劳务费22000元，后被告支付20000元，尚欠原告劳务费2000元；现被告合计拖欠原告劳务费67710元。
上述事实有当事人的陈述、结账单、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告为被告完成瓦工工程施工，应当获得劳动报酬。现双方已结算完毕，被告应当按照结算载明的金额向原告支付劳务费用。被告主张该工程发包方拖欠被告工程款的抗辩理由，不属于法定理由，本院不予采纳。原告要求被告依照约定给付原告劳动报酬的请求合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告汤本兴于本判决生效之日起十日内向原告柳元春支付劳务费67710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元减半收取747元，由被告汤本兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1493元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 邓 亮
二〇一四年二月十九日
见习书记员 孔慧萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖224号
原告：刘建忠，男，1964年11月15日出生，汉族，现住榆次区。
被告：雷桃萍，女，1970年出生，汉族，现住榆次区。
被告：中煤财产保险股份有限公司，住所地：榆次区锦纶路云清大厦。
法定代表人：宋志龙，系该公司总经理。
关于原告刘建忠与被告雷桃萍、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十一日
书记员 贺 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20243号
原告孙永财，男，1964年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张忠贤，男，1962年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告宋爱芬，女，1962年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孙永财诉被告张忠贤、宋爱芬追偿权纠纷一案中，原告孙永财于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙永财自愿申请撤回对被告张忠贤、宋爱芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙永财撤回对张忠贤、宋爱芬的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由孙永财负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 包力松
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈雨绮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终648号
上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室,统一社会信用代码:×××18Ｕ。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州酷狗计算机科技有限公�,住所地广东省广州市天河区黄埔大道中315号自编1-17，统一社会信用代码：×××25Ｔ。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2016)粤0106民初279号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海水渡石信息技术有限公司以已与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司达成和解为由，于2017年12月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人上海水渡石信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海水渡石信息技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海水渡石信息技术有限公司负担，另退回上诉人上海水渡石信息技术有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第06107号
原告满庆堂，男，1987年4月15日出生。
被告曹亮亮，男，1985年6月19日出生。
原告满庆堂与被告曹亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员张燕担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员王国生组成合议庭审理本案。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告满庆堂到庭参加诉讼，被告曹亮亮经本院公告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告满庆堂诉称：2013年9月，被告曹亮亮向原告满庆堂购买二手车一辆，车辆价款7000元，被告曹亮亮因无钱给付，向原告满庆堂出具欠条一张，承诺偿还欠款7000元，原告满庆堂多次找到被告曹亮亮催要欠款，被告曹亮亮以各种理由推脱不还，故原告满庆堂为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告曹亮亮偿还原告满庆堂欠款7000元；2、被告曹亮亮承担本案诉讼费用。
原告满庆堂向本院提交以下证据予以证明：
证据一、被告曹亮亮出具的7000元欠条，证明原被告之间的借贷关系；
证据二、机动车登记证书、机动车出库凭证、二手车出入库联、保险业专用发票、二手车销售发票联、卖车协议复印件，证明原告满庆堂在前手购买二手车的情况；
证据三、原告满庆堂与被告曹亮亮之间的短息记录，证明被告曹亮亮愿意偿还欠款7000元。
被告曹亮亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告满庆堂提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年9月，被告曹亮亮向原告满庆堂出具欠条一张，内容记载：“今日欠满庆堂7000元（柒仟元）于9月25日前给，还钱时身份证返还给本人。欠款人：曹亮亮。”被告曹亮亮在借条下方书写了本人的身份证号码，并在本人签名处按手印。庭审中，原告满庆堂称与被告曹亮亮是因为买卖二手车认识的，被告曹亮亮向其买了一辆二手的奇瑞QQ车，但因为被告曹亮亮没钱给付购车款，向原告满庆堂出具欠条一张，承诺在2013年9月25日前偿还欠款。原告满庆堂与被告曹亮亮之间没有买卖协议，原告满庆堂提交了其在前手买车的手续，包括机动车登记证书、机动车出库凭证、二手车出入库联、保险业专用发票、二手车销售发票联、卖车协议。2015年3月5日被告曹亮亮向原告满庆堂发短信，内容为：“我明天拿钱去找你，放心吧。明天一定去找你。”“一分钱少不了你的啊。”被告曹亮亮至今未偿还该款项。
上述事实，有欠条、机动车登记证书、机动车出库凭证、二手车出入库联、保险业专用发票、二手车销售发票联、卖车协议复印件、原告满庆堂与被告曹亮亮之间的短信记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告曹亮亮向原告满庆堂购买二手车一辆价款7000元，因无钱给付购车款，向原告满庆堂出具欠条一张，承诺在9月25日前偿还清。被告曹亮亮向原告满庆堂购买二手车并已交付，双方形成事实上的买卖合同关系。被告曹亮亮应当给付原告满庆堂相应购车款，现原告满庆堂要求被告曹亮亮给付7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹亮亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹亮亮给付原告满庆堂人民币七千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告曹亮亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告曹亮亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
代理审判员 陈素培
人民陪审员 王国生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 彤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00110-2号
原告：査生根，男，1947年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：李艳，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道158号公路局二楼。
本院在审理原告查生根与被告李艳、浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告查生根于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查生根撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告查生根负担。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 李元超
人民陪审员 杨武进
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00110-2号
原告：査生根，1947年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：李艳，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告查生根与被告李艳、浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告查生根于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查生根撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告查生根负担。
审 判 长 卓胜龙
代理审判员 李元超
人民陪审员 杨武进
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 倩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执798号
申请执行人徐海丰
被执行人王新
本院在执行申请执行人徐海丰与被执行人王新民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月20日作出（2016）吉0721民初904号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款22.4万元及利息。本案在执行过程中，以对被执行人房屋予以扣押，暂无其它可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 关 心
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7731号
申请执行人：冯菁，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：韦逸康，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：罗德平，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省。
被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8566号民事判决，在执行冯菁与韦逸康、罗德平、上海创塔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人韦逸康、罗德平、上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得诉讼时已查封的登记在被执行人名下的房产外，目前暂无被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7731号申请执行人：冯菁，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：韦逸康，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：罗德平，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8566号民事判决，在执行冯菁与韦逸康、罗德平、上海创塔电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人韦逸康、罗德平、上海创塔电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得诉讼时已查封的登记在被执行人名下的房产外，目前暂无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十二月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初427号
原告张某，女，汉族，1982年10月17日生，住河南省许昌县。
被告孙某1，女，汉族，1982年10月21日生，住河南省许昌县。
原告张某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名孙某2。因婚后原被告双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事生气吵架，从而使原告失去与被告共同生活下去的信心。为使双方早日从名存实亡的婚姻关系中解脱，故请求依法判令原被告双方离婚；夫妻共同财产平均分割；婚生一子由被告抚养，原告不承担孩子的抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本复印件四页，证明原被告共同生活期间于××××年××月××日生育一子取名孙某2及其他家庭成员关系。
经庭审查明，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方于××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一子取名孙某2。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚晓磊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第515号
原告徐某某，女，1983年1月19日出生，汉族，涞水县明义乡，农民。
被告董某某，男，1982年4月2日出生，汉族，涞水县明义乡，农民。
本院在审理原告徐某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 刘亚丽
二〇一四年五月七日
书记员 王宇平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第13-1号
申请执行人张建红等92人。
被执行人诸城市林枫木业有限公司。
申请执行人张建红等92人与被执行人诸城市林枫木业有限公司工资劳动争议纠纷一案，执行标的总额1233322元，尚未执行标的额为1233322元，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年五月十四日
执行员 马春雷
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00523号
原告：吴某甲，男，生于1939年1月1日，汉族，农民。
被告：吴某乙，男，生于1963年8月3日，汉族，农民。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙民间借贷纠纷一案中，原告吴某甲于2015年5月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告吴某甲负担。
审判员 孙春林
二〇一五年五月二十日
书记员 宋 平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5824号
原告:王影，女，汉族，1957年5月19日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：朝阳区万佳医院，住所地长春市解放大路与万宝街交汇解放大路3999号。
经营者：马永义，该院院长，男，汉族，1971年3月4日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。
本院在审理原告王影诉被告朝阳区万佳医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王影于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王影的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王影撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王影负担。
审判员 李 和
二〇一八年一月十八日
书记员 刘峻桥
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20277号
原告：赵宝英，女，1968年1月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：张菊珍，女，1965年9月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
原告赵宝英与被告张菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张宝英于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵宝英以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宝英撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00172号
案外人唐连山，男，1966年3月2日出生，汉族，北京城建二建设工程有限公司部门经理。
委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族，艳阳东方（北京）广告传媒有限公司职员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，汉族，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）与北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）执行案件过程中，案外人唐连山向本院提出执行异议，要求本院解除对其所有房产的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐连山称，其于2003年3月22日购买了位于北京市×××206号房屋，交付了全部房款，并通过合法手续办理了相关的入住手续。购房后，唐连山一直和开发商进行联系，要求开发商为其办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。当其再次找开发商协商办理房屋所有权证书，开发商表示已被法院查封，不能办理。为了保证其的合法权益，恳请法院依法中止对上述房屋的执行。
建行开发专业支行辩称，法院查封行为符合法律规定。不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷案件，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起10日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区1、2、3、8、12号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋进行查封。
另查，案外人唐连山与恒泰公司就购买北京市×××206号房屋于2003年3月22日签订《商品房买卖合同》，并于当日交纳107789元房款，后又交纳房款420000元。唐连山依据合同约定向恒泰公司支付了全部购房款项，购房款总额为527789元，恒泰公司于2003年4月7日向唐连山出具了金额为107789元的购房款发票，于2013年1月31日向唐连山出具金额为420000元的发票。2003年3月25日，恒泰公司为唐连山出具北京市恒泰房地产开发公司房屋分配通知单将上述房产交付宗利华使用至今。2013年5月16日，北京嘉瑞物业管理有限公司为唐连山出具了证明其实际入住，并按时交纳物业费、供暖费的证明。唐连山对未办理上述房产的过户登记手续没有过错。
本院认为，案外人唐连山于本院查封涉案房产之前已与被执行人恒泰公司签订《商品房买卖合同》购买北京市×××206号房屋，并已交付了全部房屋购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人唐连山所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××206号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 楠
代理审判员 侯成成
代理审判员 刘 静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吕苏岩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8490号
原告：徐小明。
委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：顾曹洪。
被告：李春玉。
原告徐小明与被告顾曹洪、李春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小明的委托诉讼代理人蔡伟到庭参加诉讼，被告顾曹洪、李春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金75000元，按月息2分承担自2017年6月6日至实际给付之日的利息，并按每天6000元承担自2017年6月6日起至实际给付之日的违约金。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告借款75000元并出具了借条，借条中对利息及违约金均作出了约定。当日，原告向被告汇款75000元。后被告未能按期偿还借款。
被告顾曹洪、李春玉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷作证。
经审理查明，被告顾曹洪于2017年6月6日向原告出具了一份借条，借条载明借款金额为75000元，借款期限为自2017年6月6日至2017年7月5日，借款利息按月息2分计算，若逾期超过30天，则每天按借款本金的8%计算违约金。同日，原告按借条的约定向被告顾曹洪汇款75000元。
另查明，两被告于2004年4月19日登记结婚，2017年6月16日登记离婚。
本院认为，被告顾曹洪向原告借款75000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告顾曹洪归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾曹洪出具给原告的借条中既载明了利息，又载明了违约金，利息及违约金之和已超过年利率24%，故本院只按年利率24%支持原告主张的自借款之日起至实际归还之日止的利息。
虽然本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，但本案借款已明显超过两被告共同生活的需要，原告也未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故被告李春玉无需对本案债务承担共同偿还的责任。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾曹洪于本判决生效之日起十日内给付原告徐小明75000元及利息（自2017年6月6日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元、财产保全费1020元、公告费600元，合计3296元，由被告顾曹洪负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 李逸民
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6214号
原告：陈殿惠，女，1957年2月24日出生，住北京市昌平区。
被告：王嵩，男，1980年11月3日出生，住北京市昌平区。
被告：王尚芝，女，1954年1月10日出生，住北京市昌平区。
被告：王永魁，男，1951年12月13日出生，住北京市昌平区。
原告陈殿惠与被告王嵩、王尚芝、王永魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日，公开开庭审理了本案。原告陈殿惠到庭参加了诉讼，被告王嵩、王尚芝、王永魁经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈殿惠向本院提出诉讼请求：1、王嵩、王尚芝、王永魁共同偿还陈殿惠借款6万元；2、王嵩、王尚芝、王永魁支付自2014年4月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率为标准计算的利息。事实与理由：王尚芝与王永魁系夫妻关系，王嵩、王尚芝于2014年4月28日向陈殿惠借款6万元，并出具借条一份。
被告王嵩、王尚芝、王永魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，王嵩、王尚芝向陈殿惠出具借条，借条载明，今向陈殿惠借款6万元，月息6%，借款期限一个月。后王嵩返还借款1万元。
另查明，王尚芝与王永魁系夫妻关系，双方于1972年6月16日登记结婚。
本院认为：王嵩、王尚芝与陈殿惠之间通过缔约及实际履行之方式形成的民间借贷关系合法有效，陈殿惠支付了借款，王嵩、王尚芝应当履行还款义务。王嵩、王尚芝未按约定履行还款义务，构成违约，应当支付利息。王尚芝与王永魁系夫妻关系，双方应当履行共同还款义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嵩、王尚芝、王永魁于本判决生效后十日内共同返还原告陈殿惠借款5万元；
二、被告王嵩、王尚芝、王永魁于本判决生效后十日内共同支付原告陈殿惠以5万元为基数，自二〇一四年四月二十八日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率为标准计算的利息；
三、驳回原告陈殿惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费（以票据为准），由被告王嵩、王尚芝、王永魁负担，于本判决生效后十日交纳。
案件受理费1300元，原告陈殿惠负担217元，已交纳；被告王嵩、王尚芝、王永魁共同负担1083元，于本判决生效后十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 耀
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02391号
申请执行人朱立明。
委托代理人张道良，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
被执行人朱立柱。
申请执行人朱立明与被执行人朱立柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）海民初字第1023号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款本金2969.16元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且本院对被执行人采取拘留措施时，因其身体不符合收拘条件，导致拘留所不予收拘，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年五月十一日
书记员 刘玉梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执61号
申请执行人：张建民，男，汉族，淄博市张店区。
被执行人：鲍彬，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人张建民与被执行人鲍彬房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人张建民撤回对被执行人鲍彬的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初884号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一八年二月五日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第135号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人田家仁，女，住吉林省蛟河市，现住长春市宽城区。
被执行人田传义，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2343号民事判决书过程中，因被执行人田家仁、田传义未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人田家仁、田传义名下财产采取查询措施，未发现被执行人田家仁、田传义有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2343号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人田家仁、田传义有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第135号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号法定代表人杨铁军，行长被执行人田家仁，女，住吉林省蛟河市，现住长春市宽城区被执行人田传义，男，住吉林省蛟河市本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2343号民事判决书过程中，因被执行人田家仁、田传义未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人田家仁、田传义名下财产采取查询措施，未发现被执行人田家仁、田传义有可供执行财产，申请人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第2343号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人田家仁、田传义有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  李长顺审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一五年五月二十六日书 记 员  王世刚
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初456号
原告：何仁兵，男，汉族，1974年11月11日出生，住安徽省长丰县，
被告：高立奇，男，汉族，1988年10月11日出生。住安徽省凤台县,
被告：张永所，男，汉族，1970年12月23日出生，住：安徽省肥东县，
被告：合肥源新道路运输有限公司，住安徽省合肥市庐阳区合瓦路一里井70号。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎大厦B座14-15楼。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢明，特别授权。
原告何仁兵诉被告高立奇、张永所、合肥源新道路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员杨昌琼适用小额诉讼程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告何仁兵，被告高立奇、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人鄢明到庭参加了诉讼，被告张永所、被告合肥源新道路运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁兵向本院提出诉讼请求：1、第一被告高立奇赔偿原告车辆维修费4000元；2、第二被告张永所及第三被告源新道理运输公司对上述赔偿承担连带责任；3、第四被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年09月07日第一被告驾驶皖Ａ×××××轻型货车在长丰县岗集镇烟××线××路××与何仁兵驾驶的皖Ａ×××××的货车相撞，导致原告车辆受损（已提交4000元汽车修理费发票为证），经长丰县公安局交通管理大队认定，第一被告负全部的责任，原告无责。
第一被告承担本次的全部责任，应对原告的车辆承担赔偿责任；第二被告是本案的车主，应和第一被告承担赔偿责任；第三被告是本案事故车辆的所有人，应和第一被告及第二被告连带承担赔偿责任，第四被告是本案事故车辆的承保单位，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告为维护自身的合法权益，现特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告高立奇辩称：我不同意，当时这个车已经投保了，钱应该保险公司来赔，而且我只是被雇来的驾驶员，不是车主。
被告张永所在答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告源新道路运输有限公司在答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告阳光财产保险股份公司合肥中心支公司辩称：1、对本次事故事实和道路责任认定划分没有异议；2、根据原告提供的相关证据显示皖Ａ×××××车已脱审、因此我公司在商业险范围内不予赔付；3我司已向被保险人的授权人进行赔付，转账回执已交法庭；4该案件我司已经进行赔付，诉讼费不应由我司承担。
本院认为：原告符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，本院依法予以支持。为此，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在保险责任限额内向原告直接赔付4000元的车损，其辩解已向被保险人的授权人进行赔付，不符合法律程序。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任限额内赔偿原告损失合计4000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上赔款于本判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨昌琼
二〇一八年三月十三日
书记员 刘梦杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。