江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00776号
原告江雪其。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告蒋海东。
委托代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告江雪其与被告蒋海东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江雪其及其委托代理人严丹婷，被告蒋海东及其委托代理人王兆仁，被告人保上海分公司的委托代理人高廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江雪其诉称：2013年4月28日21时16分左右，原告驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在太仓市境内204国道与南园路交叉路口被告蒋海东驾驶的沪C×××××小型轿车发生碰撞，导致原告受伤，原告车辆损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸构成十级伤残，误工期限为14个月，护理期限为伤后一人护理5个月，补充营养期限为5个月。另，被告蒋海东为沪C×××××小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。原告因本起事故造成的损失包括医疗费172488.81元、住院伙食补助费4850元、营养费7500元、护理费18000元、误工费32268.80元、交通费1000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1880元、鉴定费2520元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求两被告赔偿原告损失179576元（其中，人保上海分公司在交强险范围内赔偿原告121880元，超出交强险部分由人保上海分公司按照30%的比例承担责任，另有不足部分再由被告蒋海东承担）。
被告蒋海东辩称：1、对事故的发生以及交警部门的事故认定无异议，对原告的受伤表示同情和歉意。2、同意原告的意见，由被告人保上海分公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由人保上海分公司在商业险范围内按约定赔偿，再由不足部分，被告蒋海东和原告按照三七的比例分别承担责任。3、原告的住院天数应当是100天，而不是97天。对原告主张的其他赔偿项目和金额均无异议。4、事发后，被告蒋海东向原告支付过2万元，要求法院在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称：1、对事故的发生以及交警部门的责任认定无异议，对原告陈述的沪C×××××轿车的投保情况也无异议。2、根据保险合同约定，医疗费金额中的非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，保险公司不承担。原告主张的护理费标准过高，同意按照40元／天计算；误工费应按照实际误工时间计算，原告提供的银行流水清单上没有注明交易项目，不能反映出是工资，其应再补充其他证据；交通费证据不足，同意赔偿200元；精神损害抚慰金不认可；财产损失原告需要提供修理费发票、定损单；其他由法院根据当地标准依法认定。3、同意原告超出交强险部分的损失，由被告蒋海东按30%的比例承担责任。
经审理查明：2013年4月28日21时16分左右，原告江雪其驾驶苏E×××××普通二轮摩托车在太仓市境内沿204国道由北往南逆向行驶至南园路路口时，车辆左侧与沿南园路由东往西行驶至204国道路口向北右转弯驶入204国道被告蒋海东驾驶的沪C×××××小型轿车左前侧发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，二车不同程度损坏。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：原告江雪其驾驶机动车上道路行驶时未靠道路右侧通行，是造成本起交通事故的主要原因；被告蒋海东驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起事故的次要原因。2013年5月17日，该队作出道路交通事故责任认定书，认定原告江雪其应负本起事故的主要责任，被告蒋海东应负本起事故的次要责任。
事故当天，原告江雪其至太仓市中医医院住院治疗，医院诊断为髋臼骨折、脱位，左股骨髁骨折、左胫腓骨骨折。因治疗需要，原告于2013年4月29日至2013年5月16日至上海市第六人民医院住院治疗，该院于2013年5月3日为原告行左髋臼骨折切复内固定术，并于2013年5月15日为原告行左胫腓骨远端骨折内外固定术。2013年5月16日至2013年6月25日，原告至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗。2013年11月21日至2013年12月9日，原告再次至上海市第六人民医院住院治疗，期间该院于2013年12月6日为原告行左胫骨骨折切开复位内固定＋植骨术＋左腓骨内固定取出术。2013年12月9日，原告因左胫骨不连取右侧髂骨植骨内固定术，左下肢多发骨折术后失血性贫血至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，并于2013年12月27日出院。2014年10月16日，原告又至太仓市中医医院就诊，该院诊断骨盆骨折、左胫腓骨下端骨折术后，钢板螺钉无需取出。
受原告太仓市公安局交通巡逻警察大队南郊中队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年10月13日对原告的伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行司法鉴定，并于2014年11月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、江雪其因车祸致左髋臼骨折伴髋关节脱位，遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；2、江雪其的误工期限为伤后十四个月，护理期限为伤后一人护理共计五个月，补充营养期限为五个月。原告江雪其为此支付鉴定费2520元。
审理中，对于其误工收入情况，原告陈述：原告在太仓神明电子有限公司做厨师，根据银行账户交易明细，受伤前8个月原告的平均工资为2811.2元。受伤后，公司一共给原告发了7个月的工资，其中有2个月每月发放1096元，另外5个月每月发放1224元。原告主张的误工费是按照受伤前的平均工资乘以14个月，再扣除受伤后公司实际发放的工资来计算的。为此，原告向本院提供了太仓神明电子有限公司的证明和原告的中国银行账户（账号为53×××12）2012年11月1日至2014年11月22日期间的交易明细。其中，证明载明“江雪其，身份证号码为××，于2009年12月进我公司，2013年12月离职”。该交易明细显示原告每月发放的工资收入情况如下：2012年11月9日，2806.56元；2012年12月7日，2496.88元；2013年1月9日，2238.90元；2013年2月6日，1711.82元；2013年2月7日，3066.12元；2013年3月8日，3225.52元；2013年4月10日，3984.10元；2013年5月9日，2959.48元；2013年6月7日，1096元；2013年7月9日，1096元；2013年8月9日，1224元；2013年9月9日，1224元；2013年10月9日，1224元；2013年11月8日，1224元；2013年12月9日，1224元。
另查明：被告蒋海东系沪C×××××小型轿车的所有权人，其为沪C×××××轿车在人保上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（保险期间均自2013年4月12日至2014年4月11日止）；其中机动车第三者责任保险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。中国人民财产保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款第七条第（七）项约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；第二十七条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实有原告江雪其提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医药费收据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、银行卡交易明细清单、车辆损失情况确认书、发票、第三者责任保险条款，被告人保上海分公司提交的第三者责任保险条款，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告江雪其因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费172488.81元，并提供门诊病历、医药费收据、住院费用清单、出院小结予以佐证。原告主张的医疗费金额在法律规定的范围内，本院予以确认。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张的住院伙食补助费4850元（97天＊50元／天）、营养费7500元（150天＊50元／天）符合法律规定，本院予以确认。3、护理费。本院根据太仓地区的护工标准以及原告的伤情，确定按照100元／天的标准，并结合鉴定意见建议的护理期，认定原告的护理费为15000元（150天＊100元／天）。4、误工费。本院根据原告银行账户的交易明细，注意到原告伤前的月平均工资实际超过2811.20元，但原告主张按照2811.20元／月作为其伤前工资收入标准并无不妥，本院予以准许。因原告受伤后，其工作单位实际支付其工资8312元，故本院根据鉴定意见建议的误工期以及原告受伤前的收入情况，确定原告的误工费为31044.80元（2811.20＊14-8312）。5、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金（34346＊20＊10%）。被告保险公司认为应当按照农村标准计算。本院认为，根据苏州地区城乡一体化的水平，原告有权按照城镇标准计算残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为68692元。6、精神损害抚慰金5000元。结合双方当事人在事故中的过错程度和原告的伤残程度，本院确定原告的精神损害抚慰金为1500元。7、交通费。虽然原告并未提供医疗费票据，但原告因本起事故受伤住院、转院必然产生交通费用。根据上海和太仓之间的距离以及原告的住院次数、时间，本院酌情确定原告的交通费为700元。8、财产损失。原告提交机动车保险车辆损失情况确认书和发票主张修理费1880元，于法有据，本院予以支持。9、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费172488.81元、住院伙食补助费4850元、营养费7500元、护理费15000元、误工费31044.80元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金1500元、交通费700元、修理费1880元和鉴定费2520元，合计306175.61元。
被告人保上海分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额已超过该金额；精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1880元（修理费），合计121880元。
对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分184295.61元，原、被告一致确认由“肇事机动车沪C×××××方按30%的比例承担原告损失，其余70%损失由原告自负”，符合法律规定，本院予以确认，故沪C×××××车方应在交强险之外赔偿原告损失55288.68元。基于本案事故双方当事人的请求，就上述肇事机动车方应负担的55288.68元损失，被告人保上海分公司应根据其承保的机动车商业第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就保险公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。庭审中，保险公司以机动车第三者责任保险条款第七条和第二十七条约定为由，认为不应赔偿鉴定费和国家基本医疗保险标准之外的费用，该部分费用应由投保人承担。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司承担，故本院对保险公司不承担鉴定费的意见不予采纳。关于本案国家基本医疗保险药品名录以外的治疗费用，被告人保上海分公司认为用药清单和医疗费票据中的自负费用和自费费用均属于非医保用药部分，根据保险合同约定非医保用药不属于保险公司赔偿范围。被告蒋海东认为，用药清单及票据中的自负、自费费用不等同于非医保用药费用，保险条款中约定的“国家基本医疗保险标准”之外的用药也不等同于非医保用药，且该条款是格式条款，保险公司在订立保险合同时并未特别提醒、告示和说明。本院认为，机动车第三者责任保险条款第十四条并非明确约定“非医保用药不赔”，同时人保上海分公司以上述第二条作为免赔的依据，但其在本案中未提供任何证据证明其就该“免责条款”已向投保人履行了提示及明确说明义务，且人保上海分公司亦未明确指出原告医药费总额中非医保用药的部分以及替代医保用药的具体组成。故本院采纳被告蒋海东的意见，对人保上海分公司主张的不承担非医保用药的意见不予采纳。故被告人保上海分公司应当在商业三责险限额内赔偿原告55288.68元。因此，被告人保上海分公司应当赔偿原告177168.68元（121880＋55288.68）。
事故发生后，被告蒋海东已向原告江雪其支付过20000元，该款可视作其替被告人保上海分公司向原告垫付的款项，由人保上海分公司直接返还被告蒋海东。同时，该款也应在原告从人保上海分公司的应得赔款中作相应抵扣。
综上，被告人保上海分公司应当赔偿原告江雪其157168.68元，给付被告蒋海东20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告江雪其157168.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付被告蒋海东20000元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1388元、减半收取694元，由原告江雪其负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担684元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张燕