wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1601号上诉人（原审原告）：上饶市万信房地产有限公司。住所地：江西省上饶市信州区五三大道**号。法定代表人：许贞媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏大仔，男，1949年4月17日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人上饶市万信房地产有限公司因与被上诉人苏大仔房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上饶市万信房地产有限公司上诉请求：1.判决被上诉人立即将正在使用的由上诉人开发建设的702室的房屋交还给上诉人，并赔偿上诉人损失1.16万元（按400元/套从2010年8月份起算至2012年12月份止共计29个月，后算至腾房归还之日止）；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决驳回上诉人一审要求被上诉人返还房屋并赔偿相应损失的诉讼请求的理由存在疏忽《最高人民法院》的通知精神。从该通知的内容可以确认，人民法院审理民事案件，可以在同一诉讼中审理两个不同法律关系的案由，且在审理中发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一的，可以依职权变更案由，但本案的判决与上述通知精神存在一定的出入。苏大仔辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上饶市万信房地产有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告继续履行1995年9月26日签订的《拆迁安置协议书》；2.判令被告立即搬出位于江西省上饶市××区××路××号房屋（下称被拆迁房）交还给原告建设使用；3.判决被告将被拆迁房出租所获得的租金人民币14.86万元（按2,000元/月，从2010年8月开始分阶段计算至2016年6月，以后算至实际腾房归还之日止）归原告所有；4.判决被告立即将正在使用的由原告开发建设的702室房屋交还给原告，并赔偿原告损失人民币1.16万元(按400元/月/套从2010年8月算至2012年12月止共计29个月，以后算至腾房归还之日止)；5.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1994年12月29日，原县级上饶市城乡建设委员会向原告颁发了饶市规证第0126号《建设用地规划许可证》，同意原告将位于上饶市信州区信江××路105-127号地块开发新建商品营业住宅楼，1995年10月18日，原县级上饶市计委下发了饶市计发（1995）087号《关于下达商品房项目投资计划的通知》，同意原告在信江××路新建商品营业住宅楼。1995年9月26日，原、被告和上饶市拆迁安置办公室共同签订《拆迁安置协议书》一份，约定乙方即被告同意拆除上饶市信州区信江××路109号房屋，搬迁时间为1995年10月4日前，由甲方即原告分三次支付被告的拆迁款，被告房屋被拆迁后回迁至原告开发建设的单元式楼房内；并约定过渡期18个月，过渡期内被告自找周转房，由原告支付周转费，若安置房逾期交付，原告则按(94)35号文件标准继续支付被告周转费、搬家费共为200元。一审法院认为，原告与1995年9月26日签订的《拆迁安置协议书》无直接利害关系。因为：（1）签订1995年9月26日《拆迁安置协议书》的相对方是上饶市旧城改造总指挥部办公室与苏大仔，原告诉称，1995年9月26日，原、被告与上饶市拆迁安置办公室共同签订原告《拆迁安置协议书》，该陈述与事实显然不符，原告不是该协议的签订主体；（2）原告于1997年3月10日取得原县级上饶市房地产管理局颁发的《拆迁许可证》，即1995年9月26日上述协议签订时，原告尚未取得拆迁许可；（3）原县级上饶市房地产管理局认为，原、被告就拆迁补偿安置事宜未达成协议，故于1998年11月5日作出（98）裁字第26号裁决书。综上所述，本院认为，原告请求判令被告继续履行1995年9月26日签订的《拆迁安置协议书》，而原告与上述拆迁协议无直接利害关系，原告不具有该诉讼请求的诉讼主体资格。2.原告请求判令被告立即搬出位于江西省上饶市××区××路××号房屋（下称被拆迁房）交还给原告建设使用，本院认为，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告于1997年3月10日取得原县级上饶市房地产管理局颁发的《拆迁许可证》，该许可证载明“拆迁期限”为：“二年同意续期（拆完本许可证自行作废）”“拆迁实施单位”为“上饶市旧城改造指挥部”。1998年11月5日，原县级上饶市房地产管理局作出（98）裁字第26号裁决书，认为，因原、被告对拆迁补偿事宜达不成协议，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和县级市政府（94）35号文件规定，对原、被告拆迁补偿事宜作出了裁决，并于1998年11月21日向本院申请强制执行该裁决，但本案所涉拆迁房屋至今未被拆迁完毕，原县级上饶市房地产管理局作出（98）裁字第26号裁决书仍为生效裁决。结合上述事实，合议庭认为，根据国务院2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，故原告的该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。3.原告请求判决被告将被拆迁房出租所获得的租金人民币14.86万元（按2,000元/月，从2010年8月开始分阶段计算至2016年6月，以后算至实际腾房归还之日止），本院认为，原告与该诉讼请求无直接利害关系。因为：行政机关颁发给原告的《房屋拆迁许可证》和《建设用地规划许可证》，仅赋予原告依法行使拆迁房屋和建设使用土地的权利，故即使被告出租拆迁房屋获得了租金，原告也无权主张获得该租金，其与该诉讼请求无直接利害关系，故原告诉讼主体不适格。另，本院对原告要求判决被告立即将正在使用的由原告开发建设的702室房屋交还给原告，并赔偿原告损失人民币1.16万元(按400元/月/套从2010年8月算至2012年12月止共计29个月)，以后算至腾房归还之日止的诉讼请求，另行作出判决。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系房屋拆迁补偿安置合同纠纷，上饶市万信房地产有限公司上诉请求判决苏大仔立即将正在占用的由其开发建设的房屋交还，并赔偿上诉人损失1.16万元（按400元/套从2010年8月份起算至2012年12月份止共计29个月，后算至腾房归还之日止），因双方对此没有合同约定且上饶市万信房地产有限公司未提供证据证明苏大仔存在违约行为，故上饶市万信房地产有限公司的该项诉请缺乏合同依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，上饶市万信房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上饶市万信房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晖华审判员  罗 玮审判员  周立峰二〇一七年十二月二十二日书记员  谢雅婷
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终21号
原公诉机关：崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：张晓军，绰号“张飞”，男，1983年11月4日出�，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省崇阳县，现住崇阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人张晓军犯故意伤害罪一案，于2017年12月25日作出(2017)鄂1223刑初260号刑事判决。原审被告人张晓军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人张晓军，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月22日晚，被告人张晓军与被害人万某1因打牌发生口角并至轻微冲突。22时许，张晓军到万某1家理论，期间双方继续发生口角和冲突，被告人张晓军持刀将万某1刺�。经鉴定，万某1损伤程度为重伤二级。2017年7月12日，张晓军到崇阳县公安局投案自首。同年12月13日，张晓军的亲属积极与被害人达成赔偿协议，取得了对方的谅解。
原审根据物证，提取笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，到案经过、受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、赔偿协议书、谅解书等书证,辨认笔录，法医鉴定意见书，被害人万某1的陈述，证人张某1、万某2、万某3、张某2、张某3、程某、李某、谢某1、龚某的证言，被告人张晓军的供述等证据认定上述事实。
原审认为，被告人张晓军的行为已构成故意伤害罪。被告人张晓军有自首情节，依法可减轻处罚。其亲属能积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，其认罪、悔罪，被害人万某1对矛盾激化有一定的过错，可酌定对其从轻处罚。适用《中华�民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人张晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人张晓军上诉提出，被害人万某1故意伤害其在先，其是针对正在进行的不法行为所进行的防卫，虽超过了必要限度，但属于正当防卫，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人张晓军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张晓军故意伤害他人身体，造成他人重伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张晓军案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。其亲属积极代其赔偿被害人万某1的经济损失，并取得被害人的谅解，同时，被害人万某1对矛盾激化有一定的过错，可酌情对上诉人张晓军从轻处罚。上诉人张晓军上诉提出其系正当防卫的上诉理由。经查，证人张某3的证言证明，其姨夫张晓军因赌博时与万某1发生争吵、冲突，后张晓军骑摩托车载其前往万某1家中，张晓军与万某1争吵时，万某1突然拿起门前的铁撮箕去打张晓军，没打着，接着张晓军从身上拿出一个东西朝万某1的腹部刺了一刀。证人万某2的证言证明，张晓军到其家中与其子万某1吵骂、撕扯，万某1拿了一根铁撮箕要去打张晓军，被其和妻子张某1拉着，没打着张晓军，张晓军从身上抽出一样东西朝万某1腹部捅了一刀。证人张某1的证言印证了证人万某2所证情节。上述证言能相互印证。根据查明的事实，上诉人张晓军在万某1对其实施不法侵害，被他人制止，没有继续实施侵害的情况下，持刀伤害他人，造成他人重伤的�重后果，不符合正当防卫的适时性和必要性，依法不构成正当防卫。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈朝明
审判员 裴红杰
审判员 王益民
二〇一八年一月二十九日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定�回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王建朋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建朋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,795.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,795.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初47号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人何某某，男，1972年1月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，半文盲，农民，现住黑山县某某镇某某村。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员常运库、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，被告人何某某于2018年01月25日15时20分许，未取得机动车驾驶证，驾驶电动三轮车由东向西行驶至黑山县某某镇某某村时，被执勤民警查获，经查何某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年1月25日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，何某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分100.81毫克。2018年1月29日经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，该福安达牌三轮电动车是三轮摩托车，属于机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其惩处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人何某某于2018年01月25日15时20分许，未取得机动车驾驶证，驾驶电动三轮车由东向西行驶至黑山县某某镇东兴村时，被执勤民警查获，经查何某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2018年1月25日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，何某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分100.81毫克。2018年1月29日经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，该福安达牌三轮电动车是三轮摩托车，属于机动车。案发后被告人何某某积极主动的缴纳了罚金。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、受案登记表、案件来源、抓捕经过证实，本案来源系公安机关工作中发现，同时证实被告人何某某系被传唤到公安机关接受民警的讯问。
2、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告证实何某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分100.81毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
3、物证照片证实，被告人所驾驶的三轮电动车的具体情况。
4、证明、检测单，证实被告人何某某没有取得机动车驾驶证的事实及当场检测其酒精含量的情况。
5、现场检测报告书，证实被告人没有毒驾的事实。
6、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人所驾驶的福安达牌三轮电动车是三轮摩托车，属于机动车。
7、被告人何某某供述与辩解称，2018年1月25日中午时，我在亲戚家喝了一杯白酒。喝完酒我驾驶无号牌三轮电动车回家，由东向西行驶至黑山县某某镇东兴村时就被民警查获了，之后把我带到了交警大队。
8、常住人口详细证实，被告人何某某的年龄、家庭住址等自然情况。
9、现金缴款单证实，被告人何某某主动缴纳罚金情况。
10、审前社会调查评估意见书证实，黑山县司法局社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对何某某进行社区矫正。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，无有效的机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌号的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人庭审中如实供述自己的犯罪事实并悔罪，同时庭审前又能主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关的意见，对被告人何某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零11日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 代 华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨飞龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终13号
上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司。住所地：张家口市高新区市府东大街**号*号楼。
法定代表人：陈志杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口诚信交通设施工程有限公司。住所地：张家口市桥西区古宏大街**号香江名城国际**栋*单元***号。
法定代表人：管成，该公司经理。
原审第三人：张家口市华大物资有限责任公司。住所地：张家口市桥东区木业街*号。
法定代表人：白艳军，该公司总经理。
委托代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。
委托代理人：张晓旭，河北震河律师事务所实习律师。
原审第三人：张家口公路管理处。住所地：张家口市桥西区。
法定代表人：安宏军，该处处长。
上诉人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称路桥建设公司）因建设工程合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院作出的（2017）冀0729民初1841号民事裁定，向本院提起上诉。
路桥建设公司上诉称，申请人与被申请人就国道207线JT2合同段交通标志整治工程于2013年8月20日签订《工程合作协议书》，因工程款给付纠纷，被申请人向一审法院提起诉讼。双方签订的合同第八条约定：“因履行本协议发生争议且经协商不能达成一致时，任何一方均有权向甲方住所地人民法院起诉”，此合同甲方即是申请人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，申请人与诚信公司书面协议约定的管辖有效，此案应由张家口经济开发区人民法院管辖。本案纠纷事实上应是加工承揽合同纠纷，纠纷的解决以约定为先，这并不违反法律法规的强制性规定，而一审法院裁定认定本案纠纷为建设工程施工合同纠纷是错误的。事实认定错误，导致其适用法律错误，请贵院予以纠正，支持申请人的请求事项。
本院经审查认为，依据被上诉人起诉的事实、理由以及提交的《工程合作协议书》、《建设工程劳务协作合同》，确定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。虽然上诉人与被上诉人签订《工程合作协议书》时约定了管辖法院，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案的协议管辖违反了不动产专属管辖，不应当适用协议管辖内容，应由不动产所在地法院即万全区人民法院管辖。综上，上诉人路桥建设公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘静伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执843号
被执行人黄志显，男，1968年4月27日出生,壮族，住横县。
本院在执行刑事审判庭移送黄志显罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄志显暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执843号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为20000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执843号被执行人黄志显，男，1968年4月27日出生,壮族，住横县。本院在执行刑事审判庭移送黄志显罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄志显暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执843号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为20000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2928号
被告：马晓强，男，1979年12月5日出生，回族，中专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：马清，男，1978年9月10日出生，回族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马晓强与被告马清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告马晓强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓强的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓强撤回起诉。
案件受理费1784.00元，减半收取计892.00元，由原告马晓强负担。
审判员朱维忠
二〇一七年十二月十九日
书记员马雯
本案所适用的相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初2928号被告：马晓强，男，1979年12月5日出生，回族，中专文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马清，男，1978年9月10日出生，回族，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告马晓强与被告马清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告马晓强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓强的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓强撤回起诉。案件受理费1784.00元，减半收取计892.00元，由原告马晓强负担。审判员朱维忠二〇一七年十二月十九日书记员马雯本案所适用的相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第57号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。住所地吉首市武陵西路*号。
被执行人杜小平。
被执行人向家芳。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人杜小平、向家芳金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人杜小平、向家芳暂无可供执行财产。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2012）古民初字第177号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓慧
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执800号
申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路。
法定代表人高鸾庭。
被执行人：定州市金祥泰货物运输有限公司，住所地定州市赵村镇西南佐村。
法定代表人：杨红杰。
河北井陉农村商业银行股份有限公司申请定州市金祥泰货物运输有限公司适用特殊程序案件案由一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民特15号民事裁定书已经发生法律效力。河北井陉农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行已通过银行扣划被执行人诉讼费、执行费，多方查找后均未发现被抵押的汽车，申请人也未提供被执行人财产线索，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈岗文
长沙铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8601执异1号
异议人（被执行人）：湖南柳化桂成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1493号。
法定代表人：覃永强，该公司董事长。
申请执行人：广州铁路（集团）公司株洲车辆段，住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路949号。
负责人：张泽伟，该段段长。
本院执行申请执行人广州铁路（集团）公司株洲车辆段与被执行人湖南柳化桂成化工有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人（被执行人）湖南柳化桂成化工有限公司对本院拍卖其39辆双氧水槽车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）湖南柳化桂成化工有限公司称，被查封的39辆双氧水槽车属于湖南中成化工有限公司的资产，处置应经上市公司董事会和国资委批准同意后才能启动拍卖程序；关于39辆辆双氧水槽车的评估机构，未经双方当事人协商或共同摇签决定，所以评估非法；公司资产处置，也未经职工维权团队同意。综上所述，请求法院停止拍卖。
本院查明，2016年1月20日，本院依法查封拟拍卖的39辆双氧水槽车，系登记在湖南柳化桂成化工有限公司名下的资产。
本院认为，本院查封的39辆双氧水槽车未办理过户登记，湖南中成化工有限公司亦未就此提出异议。异议人（被执行人）湖南柳化桂成化工有限公司仅凭资产转让协议提出39辆双氧水槽车属于湖南中成化工有限公司的资产，并认为资产处置应经上市公司董事会和国资委批准以及职工维权团队同意，没有法律依据。本院委托株洲市中级人民法院处置执行标的物程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定如下：
驳回异议人（被执行人）湖南柳化桂成化工有限公司停止拍卖39辆双氧水槽车的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 方院平
审判员 谢跃生
审判员 蒋燕平
二〇一七年三月三十日
书记员 阳叶倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5298号
上诉人（原审被告）：林忠良，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）：德化县鸡冠山采石场，住所地福建省德化县浔中镇浔中村*组。
法定代表人：温克仁，该采石场经理。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连朝祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人林忠良因与被上诉人德化县鸡冠山采石场、连朝祥买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林忠良上诉请求：撤销福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初1576号民事判决，改判由连朝祥对本案欠款承担还款责任，驳回德化县鸡冠山采石场对林忠良的诉讼请求。
事实和理由：1.林忠良是连朝祥雇佣的人员，在德化县鸡冠山采石场提交的收款收据上签名属于履行职务行为，依法应由连朝祥承担偿付责任，原审判决由林忠良承担本案的偿付责任错误；2.本案德化县鸡冠山采石场送来的石子、人工沙等货物也是用于连朝祥承包的凤凰国际项目工地建设所使用，林忠良仅是连朝祥雇佣在施工现场的管理人员；3.德化县鸡冠山采石场也是确认本案货物是连朝祥向其购买的，其也是要求连朝祥承担偿付责任；4.林忠良和其他员工在2016年5月被连朝祥雇佣期间，在凤凰国际项目工地因施工需要砍伐木材，被德化县公安局森林公安处罚，连朝祥在该案件所作的笔录中也认可林忠良和其他员工是其雇佣的人员。综上，林忠良认为原审法院认定事实和适用法律错误，特向贵院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判。
德化县鸡冠山采石场辩称：德化县鸡冠山采石场认可林忠良为连朝祥雇佣的工人，本案货款应当由连朝祥承担。本案连朝祥否认雇佣关系的前提下，林忠良没有相关证据证明其与连朝祥存在雇佣关系，德化县鸡冠山采石场要求在债权凭证上签名的林忠良承担还款责任。
德化县鸡冠山采石场向一审法院起诉请求：连朝祥、林忠良偿付货款80420.50元及逾期付款违约金（自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由连朝祥、林忠良承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：林忠良于2014年7月11日和同年8月8日二次分别向德化县鸡冠山采石场购买石仔、人工沙等货物，经结算，货款总计人民币125957.50元，林忠良分别在二份收款收据上签名确认。嗣后，林忠良支付给德化县鸡冠山采石场货款45537元，尚欠货款人民币80420.50元未支付。
二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。林忠良提供了2014年6月向德化县鸡冠山采石场购买货物的收货单据（这些单据除了其本人签名外，还有其他人如智锡、苏银庆等人的签名），证明其本人及智锡、苏银庆等人均是连朝祥雇佣的工人，其本人是根据上述单据再结算6月份收货情况出具收款收据给德化县鸡冠山采石场。德化县鸡冠山采石场质证认为，上述单据形式上的真实性无异议，与本案是否有关联由法院依法认定，本案提供的收款收据确实是2014年6月、7月的总结算。林忠良向本院申请向德化县公安局森林分局调取连朝祥在2016年5月因凤凰国际项目砍伐木材被处罚中所作的笔录等材料以此证明连朝祥承认林忠良和其他员工是其雇佣的人员。本院依法予以准许并向德化县公安局森林分局调取连朝祥所做的笔录，笔录中载明连朝祥“向凤凰国际小区承包外围的围墙工程……雇请林忠良在现场负责管理”。对本院调取的笔录，林忠良质证认为真实性无异议，可证实凤凰国际修建围墙项目是连朝祥承包施工，其是连朝祥雇佣在现场负责管理的人员；德化县鸡冠山采石场质证认为真实性、合法性、关联性均没意见，能够证实林忠良系连朝祥雇佣的员工,本案所涉的货物是由其运送到德化县凤凰国际小区工地由林忠良在“收款收据”上签名确认，林忠良履行的是职务行为，其法律后果应有连朝祥承担；连朝祥质证认为其在公安所作的笔录是另有隐情，其只是协调周边的土地及青苗，林忠良不是其雇佣的员工。林忠良和德化县鸡冠山采石场除了对原审认定林忠良为货物的购买人有异议外对原审查明的其他事实均不持异议。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审中本院依林忠良的申请向德化县公安局森林分局调取连朝祥在2016年5月因凤凰国际项目砍伐木材被处罚中所作的笔录，笔录中体现连朝祥自认其“向凤凰国际小区承包外围的围墙工程……雇请林忠良在现场负责管理”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，虽然连朝祥否认林忠良是其雇佣的员工，但是其在德化县公安局森林分局所作笔录的陈述已构成自认，因其没有相反证据足以推翻，故对连朝祥的自认，本院依法予以确认。林忠良二审中提供2014年6月向德化县鸡冠山采石场购买货物的签单单据主张其与其他在单据上签名的人系连朝祥雇佣的人员，其根据签单单据结算收货情况、并在德化县鸡冠山采石场的收款收据上签名属于职务行为。上述签单单据与本院依申请调取的公安笔录相互印证，可证实林忠良的主张，对上述签单单据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定，具有证据效力。另德化县鸡冠山采石场亦确认本案买卖合同所涉石子、人工沙等货物的购买方系连朝祥，故本案买卖合同关系的双方应认定为连朝祥和德化县鸡冠山采石场，林忠良在收款收据上的签名系履行职务行为，其法律后果依法应由连朝祥承担。综上，林忠良的上诉请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，林忠良的上诉请求成立，本院依法予以支持。原审认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初1576号民事判决；
二、连朝祥应在本判决生效后十五日内偿付德化县鸡冠山采石场货款人民币80420.50元及违约金（自2016年5月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回德化县鸡冠山采石场的其他诉讼请求。
如果连朝祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1811元，二审案件受理费1811元，均由被上诉人连朝祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭燕珍
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高学芳，女，1949年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏鑫，女，1987年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区铃铛阁房管站。住所地：天津市红桥区南头窑大楼**号。
法定代表人：刘文成，该站站长。
委托诉讼代理人：高瑞，该站干部。
委托诉讼代理人：梁树森，该站职工。
一审第三人：王彩琼，女，1973年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人高学芳、苏鑫因与被申请人天津市红桥区铃铛阁房管站（以下简称铃铛阁房管站）及一审第三人王彩琼确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终5071号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高学芳、苏鑫申请再审称,高学芳、苏鑫因对铃铛阁房管站与髙学礼于2014年9月30日订立的《公有住房买卖协议书》提出质疑要求确认该协议无效，提起本案诉讼。铃铛阁房管站在一审中提交的唯一有高学礼本人签字的购买公有住房申请表经司法笔迹鉴定为非高学礼本人书写。《公有住房买卖协议书》系铃铛阁房管站工作人员与王彩琼恶意串通而为，应被认定为无效。公有住房承租人购买产权的性质是买卖合同关系，应受民法调整，两审法院不应以本案不属于民事案件受案范围为由予以驳回。综上，高学芳、苏鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
铃铛阁房管站提交意见称，不同意高学芳、苏鑫的再审申请。
本院认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案系高学芳、苏鑫因公有住房购买产权而与公有住房产权人所委托的经营管理单位之间的纠纷，两审法院据此认定不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回高学芳、苏鑫的起诉，结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高学芳、苏鑫的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月十日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第898号
原告王某某。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈金辉，湖南三页律师事务所实习律师（一般代理）。
被告瞿某。
被告瞿某某。
以上二被告共同委托代理人瞿某甲，系被告瞿某爷爷（特别代理）。
本院在审理原告王某某与被告瞿某、瞿某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王先礼
二〇一五年十月十日
书记员 孙 雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第898号
原告邓世生，男，汉族，1968年5月24日出生，住永安市。
被告陈逢吉，男，汉族，1958年1月30日出生，住永安市。
原告邓世生与被告陈逢吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓世生诉称：被告于2013年8月26日向原告借款600000元；于2014年9月26日又向原告借款400000元，合计借款本金1000000元。该两笔借款均约定月利率1.5%，借款后被告支付利息至2014年9月30日止。经原告多次催讨，被告于2015年4月1日对两笔借款进行了结算并写下借款结算凭据一张。现被告有将债权、欠款转让他人，为了维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1000000元及利息人民币90000元（按月利率1.5%计，从2014年10月1日算至2015年3月31日），合计人民币1090000元。并按月利率1.5%继续支付自2015年4月1日至判决确定的还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈逢吉未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款600000元，并由被告出具借条一份，借条载明：“兹向邓世生借人民币陆拾万元，借期壹年，月息1.5%，利息按季结算。”出具借条当日，原告通过兴业银行股份有限公司永安南区支行向被告转账支付借款600000元。2014年9月26日，被告又向原告借款400000元，并出具借条一张，借条载明：“兹向邓世生借人民币肆拾万元，借期壹年，月息1.5%，利息按季度结算。”该两笔借款，被告均支付利息至2014年9月30日止，其余利息和借款本金，被告均未支付。被告于2015年4月1日对上述两笔借款进行结算，并出具借款结算凭据一张，载明：“本人兹于2013年8月26日向邓世生借款人民币陆拾万元，于2014年9月26日再次向邓世生借人民币肆拾万元正，合计借款本金壹佰万元正。两笔借款均约定月利率1.5%。因本人自己周转困难，利息仅付到2014年9月30日止。2014年10月1日以后利息至今未付，到2015年4月1日，本人尚欠邓世生借款本金壹佰万元，利息玖万元正。”出具借款结算凭据后，原告多次向被告催讨均未果而引发本案讼争。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、二张借条原件、借款结算凭据、兴业银行股份有限公司永安南区支行的历史流水单、兴业银行股份有限公司永安南区支行跨行转账专用凭证及原告的陈述为凭，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告分二次共向原告借款人民币1000000元，有原告提供的二张借条原件、借款结算凭据及兴业银行股份有限公司永安南区支行的历史流水单、兴业银行股份有限公司永安南区支行跨行转账专用凭证为凭，事实清楚、债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告支付利息至2014年9月30日止，其余利息和借款本金未付，对此，被告理应负偿付之民事责任。本案原、被告双方约定借款月利率按1.5%计，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，因此原告主张按月利率1.5%计算自2014年10月1日至2015年3月31日止期间的利息90000元，本院予以支持。但继续支付利息的期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈逢吉应于本判决生效后十日内偿还给原告邓世生借款本金人民币1000000元。
二、被告陈逢吉应于本判决生效后十日支付给原告邓世生借款利息90000元（按月利率1.5%计，从2014年10月1日算至2015年3月31日），并继续按月利率1.5%支付给原告借款利息自2015年4月1日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元（已减半）、财产保全费5000元，合计12305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一五年七月一日
书记员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第898号
原告聂永兰
被告范小红
原告聂永兰与被告范小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员胡伍根适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2007年做保险业务期间，被告通过熟人介绍找到原告要求借款投资办瓷砖厂，原告看在被告是一名工商部门职工的情形下同意借款，通过双方商议，原告在2007年5月30日借给被告10000元，月利率按1.5%计算，至2015年6月30日止共计利息14550元；同年9月19日被告又向原告借款10000元，月利率按1.8%计算，至2015年6月30日止共利息16799.10元。2008年7月18日原告曾向法院起诉要求被告偿还该两笔借款，但因借款期限未到，法院没有支持原告的要求。借款到期后原告每年经常向被告催还借款，但被告总以无钱归还为由未还分文。为维护原告合法权益，现起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息31349.10元，合计51349.10元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款是事实，但现在没有能力偿还，只有从工资中慢慢扣还。
经审理查明，2007年原告通过同学介绍认识被告范小红，后被告找到原告要求借款投资办瓷砖厂，原告考虑到被告是一个工商部门的职工，通过双方协商同意，原告于2007年5月30日借给被告10000元，被告出具了借条：“今借到聂永兰人民币壹万元正，借期贰年正，月息壹分伍厘，一季度付一次。”同年9月19日被告再次向原告借款人民币10000元，并出具了借条“今借到聂永兰人民币壹万元正，每月壹分捌厘，每季度付壹次利息，欠壹年。”在2007年被告还多次向原告借款。2008年7月23日原告向永丰县人民法院起诉被告要求偿还借款15.8万元，2008年8月16日永丰县人民法院作出（2008）永民初字第756号民事判决，确认被告在2007年1月19日至同年10月9日期间共向原告借款15.8万元，其中13.8万元起诉时已到期，2万元（注：2007年5月30日借10000元及2007年9月19日借10000元）起诉时未到期，判决被告偿还原告借款138000元及利息，其他诉讼请求不予支持。之后原告向被告催还借款本息，被告均以无钱偿还为由未偿付原告借款本息，原告遂起诉。上述事实有经庭查证属实被告出具的借条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告聂永兰与被告范小红通过商议，被告向原告借款并出具了借条，双方成立民间借贷法律关系，且该民间借贷法律关系不违反法律规定，合法有效。原告已经按照约定履行了支付借款的义务，被告应当按照约定履行偿还借款义务，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告向原告借款约定了利息，且约定的利率未超出银行贷款利率的四倍，因此原告要求被告按照约定利率支付利息的请求本院予以支持。2007年5月30日被告所借原告10000元，按照月利率1.5%计算至2015年6月30日的利息为14550元；2007年9月19日被告所借原告10000元，按照月利率1.8%计算至2015年6月30日的利息为16806元，原告计算16799.10元本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告范小红于本判决生效后十五日内偿还原告聂永兰借款本金人民币20000元；
二、被告范小红于本判决生效后十五日内偿付原告聂永兰借款利息31349.10元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元减半收取542元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡伍根
二〇一五年八月二十一日
书记员 帅 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第898号
原告刘某某，女。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告贺某某。
本院在审理原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，经法院做工作，原告刘某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某某申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘春龙
审 判 员 金可田
人民陪审员 尹国华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖志幸
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第898号原告颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。被告陈爱玉，女，1963年9月27日出生，汉族，住永春县。被告李建生，男，1962年7月15日出生，汉族，住永春县。原告颜振仲与被告陈爱玉、李建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告颜振仲到庭参加诉讼，被告陈爱玉、李建生经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜振仲诉称，被告陈爱玉因急需资金于2014年10月26日向原告借款30000元，并出具借条一份交给原告收执。借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告请求判决被告陈爱玉、李建生偿还借款30000元及其自2014年10月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。本案诉讼费用由二被告承担。被告陈爱玉、李建生未作答辩及提供任何证据。经审理查明，2014年10月26日，被告陈爱玉出具借条一份交给原告颜振仲收执，该借条载明“兹向颜振仲借现金人民币30000元正（叁万元整）息愿从借款之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。”原告在庭审中称，被告陈爱玉、李建生借款后本息分文未还。被告陈爱玉、李建生于2007年7月27日结婚。另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年7月6日金融机构人民币贷款基准利率六个月以内期限的贷款的月利率是0.466%。以上事实，有原告提供的一份借条、结婚登记材料及庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。本院认为，原告颜振仲与被告陈爱玉之间的借贷关系有原告颜振仲提交的一份借条为证，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应予以认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能偿还所欠借款。被告陈爱玉、李建生婚姻关系存续期间，被告陈爱玉以个人名义向原告颜振仲借款，因被告李建生未提供证据证明该笔借款系被告陈爱玉的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求被告陈爱玉、李建生共同偿还该笔借款，本院予以支持。原告请求的起息时间及计息标准，系当事人之间的约定，且并不违反法律规定，予以支持。被告陈爱玉、李建生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告陈爱玉、李建生应于本判决生效之日起十日内偿还给原告颜振仲借款30000元及其自2014年10月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告陈爱玉、李建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长姚建春代理审判员曾琼婷人民陪审员吕灵敏二〇一五年六月十六日书记员吴泉源附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第898号原告杨卫福。被告卢昌勇。原告杨卫福与被告卢昌勇民间借贷纠纷一案，本院以简易程序受理后，因被告卢昌勇下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭审理，原告杨卫福向本院提交了相关证据材料，公开开庭审理了本案。原告杨卫福到庭参加诉讼，被告卢昌勇经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫福诉称，2010年10月、11月，被告卢昌勇找到他共计借款150000元，当时双方约定借款利息为银行同期的贷款利息，并约好在被告有钱的时候立刻归还；2011年被告归还了30000元；2012年10月8日他向永善县人民法院起诉，要求被告偿还借款120000元，并支付利息；被告卢昌勇主动找到他，要求他撤诉，并承诺从2012年11月起每月偿还他5000元，他于2012年10月30日撤诉。2012年11月至2013年2月，被告卢昌勇通过银行转账等方式偿还了他10000元。2014年8月他找到被告卢昌勇偿还借款，同年10月被告卢昌勇偿还了3000元，下欠借款107000元，至今未付。要求法院判决被告偿还借款107000元，并按银行同期的贷款利率支付利息，案件受理费由被告负担。被告卢昌勇未到庭答辩。原告杨卫福针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告杨卫福身份证复印件1份。证明原告杨卫福的身份信息和主体资格；2、借条2份。证明2010年10月5日，2010年11月1日，原告杨卫福分两次借款150000元给被告卢昌勇，被告卢昌勇在借条上签字捺印。3、永善县人民法院（2012）永民初字第863号民事裁定书1份。证明原告杨卫福于2012年10月8日向永善县人民法院起诉，同年10月30日撤诉。被告卢昌勇未到庭质证。本院认为，原告提供的第1、2、3组证据，被告卢昌勇虽未到庭质证，但上列证据来源合法、内容真实，能基本印证借款及偿还部分借款的事实，本院应予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2010年10月5日及同年11月1日，被告卢昌勇向原告杨卫福100000元和50000元，共计借款150000元，被告卢昌勇向原告杨卫福出具了借条2份，双方未书面约定借款利息及偿还期限。2011年被告卢昌勇归还了30000元；2012年10月8日原告杨卫福向永善县人民法院起诉，要求被告偿还借款120000元，并支付利息；2012年10月30日撤诉。2012年11月至2013年2月，被告卢昌勇通过银行转账等方式偿还了原告杨卫福10000元。2014年10月被告卢昌勇偿还了原告杨卫福3000元，下欠借款107000元，至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告卢昌勇向原告杨卫福借款150000元，并向原告杨卫福出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系。本案中，双方当事人未书面约定利率及偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告杨卫福可随时要求被告卢昌勇偿还借款，但要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述，原告杨卫福要求被告卢昌勇偿还借款107000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告卢昌勇偿还原告杨卫福借款107000元。限本判决生效之日履行。案件受理费2440元，由被告卢昌勇负担。如被告卢昌勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告卢昌勇不自动履行本判决，原告杨卫福可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  金泰祥审 判 员  蔡秋波人民陪审员  孙安军二〇一五年十二月十五日书 记 员  李昌丹
内蒙古自治区�海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执422号
申请执行人张建凯。
被执行人王来虎。
本院在执行张建凯申请王来虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产,且被执行人拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，我院依法对其采取了强制拘留措施，综上，本院决定终结本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0303民初352号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 陈 波
审判员 康丽芹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗亚东
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初496号
原告：大安市华信房地产开发有限责任公司，住所吉林省大安市南湖路10号。
法定代表人：于英，职务经理。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：梁文奎，男，1983年8月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：梁万德，男，1957年6月26日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市华信房地产开发有限责任公司（以下简称华信房地产公司）诉被告梁文奎、梁万德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告华信房地产公司委托诉讼代理人王振洪、被告梁万德到庭参加诉讼，被告梁文奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
华信房地产公司向本院提出诉讼请求：要求梁文奎、梁万德立即偿还借款200000.00元，并自借款之日起按月利3分给付利息。事实与理由：2014年10月8日梁万德因缺少资金在我单位借款200000.00元，约定月利率3分，2个月后还款。梁文奎取走借款后为我单位出具借据一枚，此笔借款是梁文奎、梁万德共同借用，应该由其他们共同偿还。此款至今一直未给付，故我向法院起诉，请法院依法裁决。
梁文奎未提出答辩意见。
梁万德辩称，我对华信房地产公司的起诉没有异议，我确实欠华信房地产公司欠款，我现在没有能力偿还。对华信房地产公司要求按月利3分支付利息，我不同意，我要求按月利2分计息利息。
经审理查明：2014年10月8日梁万德、梁文奎在华信房地产公司处借款200000.00元，约定月利率为3分即3%，梁文奎为华信房地产公司出具借条一枚，此款至今尚未偿还。
认定上述事实的证据有华信房地产公司、梁万德的陈述，梁文奎出具的借条一枚。
本院认为，梁文奎为华信房地产公司出具的借条证明了借款事实的存在，双方形成了民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”据此梁万德虽然未在借条中签字，但其承认系共同借款人，应当与梁文奎共同偿还借款，华信房地产公司要求梁文奎、梁万德偿还欠款200000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
华信房地产公司要求梁文奎、梁万德自借款日起按月利3分即年利率36%给付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定年利率36%已超出上述规定，应予调整，应按年利率24%即月利率2分保护利息，对超出的部分本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、梁文奎、梁万德于本判决发生法律效力后立即给付大安市华信房地产开发有限责任公司欠款本金200000.00元及利息，利息自2014年10月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；
二、驳回大安市华信房地产开发有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由梁文奎、梁万德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第674号原告李某甲，中国石油河北销售唐山分公司职工。被告韩某，河北能源职业技术学院教师。原告李某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子李某乙（××××年××月××日生）。由于原被告双方婚前缺乏深入了解，性格不合，婚后双方经常吵架生气，现夫妻感情已破裂。为此原告向法院起诉，请求法院判决原被告离婚。被告韩某辩称，我认为我们还没有达到离婚的地步。原告说缺乏了解，但是我们认识时原告在唐山市工作，我们有足够的时间相处。婚后他在外地工作，家里的事情没有让他操心。我对公公婆婆也尽到做儿媳的责任了。我们有个孩子，孩子成长很重要，应该为孩子考虑。家庭琐事难免会有，这点小事我们还是能调解的。经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后双方感情尚可，随着时间推移，双方常因生活琐事产生矛盾。2013年12月19日，原告来院起诉要求与被告离婚。以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告系自由恋爱，自主结婚。双方在夫妻共同生活中虽产生一些矛盾，但如果双方互相关心、互相理解，并及时交流沟通，是有和好可能的。原被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告韩某离婚。案件受理费200元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张彦霞审判员  薛 硕审判员  王春雷二〇一四年三月十八日书记员  冯 伟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执794号
申请执行人：许艳
被执行人：陈天财
本院依据已发生法律效力的2014广汉民初825号判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
将被执行人陈天财的银行存款45570元扣划至广汉市人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 邓帮林
二〇一七年六月九日
书记员 张 瀚
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第300号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人颜某，男，1978年9月1日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市下湾镇东胜街45号。2014年6月18日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，2015年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月19日被刑事拘留，2015年5月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。被告人莫某，男，1974年1月21日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市下湾镇龙铃村石牛屯2号。2002年12月19日因犯盗窃罪，被桂平市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月23日被刑事拘留，2015年5月16日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）224号起诉书，指控被告人颜某、莫某犯盗窃罪，于2015年8月13日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人颜某、莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月12日18时许，被告人颜某、莫某窜到桂平市城区现代人家小区对面华豪铝材店门前，窥见罗燕玲停放于该处的一辆台铃牌电动车没有锁大锁，遂起贪念。二被告人密谋后用螺丝刀撬烂该车的电门锁，将车盗走。得手后，二被告将车拉到桂平市下湾镇销赃，得赃款人民币700元，被告人颜某、莫某各分得人民350元。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币1790元。上述事实，被告人颜某、莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、到案经过、办案说明、情况说明、户籍证明、提取笔录、电动车销售凭证、价格鉴定结论书、告知书、光盘制作说明、视频截图、（2002）浔刑初字第368号刑事判决书、（2014）浔刑初字第207号刑事判决书、释放证明，失主罗燕玲的陈述，证人吴某、马某的证言，被告人颜某、莫某的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某、莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜某、莫某犯盗窃罪的罪名成立。二被告人在实施盗窃犯罪中，分工合作积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人颜某、莫某能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人颜某之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫某有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人颜某、莫某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年1月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、对被告人颜某、莫某违法所得赃款人民币七百元，予以继续追缴，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员巫立慧二〇一五年八月三十一日书记员黄珊杨体曼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1321号
申请执行人：农安县农村信用合作联社滨河信用社，地址农安县。
被执行人：张泽贵，地址农安县。
本院于2015年8月28日立案执行农安县农村信用合作联社滨河信用社申请李玉成借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）农民督字第757号支付令，被执行人张泽贵应支付申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社案款15000.00元，案件受理费58.33元，承担执行费125.00元。本院已执行0.0元，尚有15000.00元未执行，现因被执行人张泽贵暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）农执字第1321号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱一僮
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执844号
申请执行人:王荷仙，女，1954年9月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：缪照水，男，1978年12月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1260号民事判决书，向被执行人缪照水发出具有执行内容的执行通知书和财产申报令，责令被执行人缪照水支付申请执行人王荷仙借款17,000元及利息，案件受理费213元，执行费155元，但被执行人缪照水至今未履行已生效的法律文书确定的义务。现经本院财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索；本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单；本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执844号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴钟金
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01147号
申请执行人：郑胜田，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：潘志华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑胜田诉被告潘志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）宣民一初字第00307号民事判决书，确定被告潘志华于本判决生效后十日内归还原告郑胜田借款133855.36元及利息（自2013年1月11日起至实际归还之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费2978元，减半收取1489元，由原告郑胜田负担189元，被告潘志华负担1300元。因被告未履行义务，申请执行人郑胜田于2015年6月29日向本院申请执行。本案执行标的为本金133855.36万元及利息、诉讼费1300元、执行费1927元。
执行中本院依法查封被执行人潘志华房屋一套，工资已被本院另案提取，除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院也未查询到被执行人的可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产或处置查封财产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请恢复执行，重新申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00307号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月三日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第01147号
本院对原告郑胜田与被告潘志华民间借贷纠纷一案作出（2015）宣民一初字第00307号民事判决书，确定被告潘志华于本判决生效后十日内归还原告郑胜田借款133855.36元及利息（自2013年1月11日起至实际归还之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费2978元，减半收取1489元，由原告郑胜田负担189元，被告潘志华负担1300元。该判决生效后，因被告未履行义务，申请执行人郑胜田于2015年6月29日向本院申请执行。
执行中查明被执行人潘志华为国家单位职工，每月有工资收入，且在宣城市区有住房二套，有履行义务的能力而拒不履行义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：
将潘志华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月三日
附：失信被执行人基本情况：潘志华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保27号
申请人褚晓明，男，1986年1月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
申请人高玲妹，女，1986年11月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人黄微微，江苏和舟律师事务所律师（代理上列两申请人）。
被申请人苏州旺泉置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路7号1室。
法定代表人屈林旺。
申请人褚晓明、高玲妹因与被申请人苏州旺泉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结苏州旺泉置业有限公司银行账户资金15178元或查封其相应价值的其他财产。苏州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院后，申请人褚晓明、高玲妹于2017年5月3日向本院提供了现金作为担保。
本院认为，褚晓明、高玲妹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结苏州旺泉置业有限公司银行账户资金15178元，或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 邹理华
二〇一七年五月五日
书记员 赵文君
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执221号
申请执行人喻红涛,男，1977年4月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被执行人仙桃市天翔置业有限公司，住所地仙桃市纺织工业园铁匠湾村七组。
法定代表人：胡锡高，该公司董事长。
本院在执行申请执行人喻红涛与被执行人仙桃市天翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人喻红涛于2018年1月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年一月十九日
书记员 戴俊华
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第625号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某，白金汉爵大酒店网管。因犯盗窃罪，于2003年1月被本院判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2003年7月被决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯销售赃物罪，于2006年1月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因本案，于2015年3月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]550号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月上旬的一天，被告人陆卫建在平湖市白金汉爵大酒店自己开的2528房间内，容留李辉吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
2015年2月初的一天晚上，被告人陆卫建在平湖市白金汉爵大酒店自己开的2528房间内，容留沈夏芳、邓贝玲、宋爽等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月中旬的一天，被告人陆卫建在平湖市白金汉爵大酒店自己开的2409房间内，容留夏忠东吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、收缴物品清单及照片、接受证据清单、临时住宿登记表、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、案发经过、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某多次在自己所开的宾馆房间内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人陆某曾多次因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 俞佳伦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8239号
上诉人（原审原告）：赖宇辉，男。
委托诉讼代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司。
法定代表人：刘凤喜。
委托诉讼代理人：庄奇侠，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢继锋，男，系该公司员工。
上诉人赖宇辉因与被上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赖宇辉的上诉请求：撤销一审判决，请求被上诉人支付1、解除劳动合同经济补偿金143490.24元；2、2000年3月至2016年6月双薪48000元；3、2000年1月至2016年1月未休年休假工资74306.97元；4、报销款5000元；5、本案诉讼费用。
被上诉人康佳公司答辩意见：一审判决事实依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，根据本案仲裁裁决显示，赖宇辉主张双方劳动合同于2016年10月24日解除，为被迫解除劳动合同，因为康佳公司未支付2016年6月1日至2016年10月24日期间的工资。赖宇辉在一审起诉时主张康佳公司免去其职务，却没有安排新的工作岗位，停发工资，逼其辞职或自动离职，故康佳公司以免职方式单方辞退。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为,赖宇辉与康佳公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于月工资标准，赖宇辉主张其每月有2400元外派津贴及通迅费，每月工资约8400元。本院认为，赖宇辉未能举证证明双方存在每月应固定发放2400元外派津贴及通迅费之约定，亦未证明存在固定发放该项工资的事实，原审对其相关主张不予采信，根据其工资账户记录，认定其离职前十二个月实发平均工资为5978.76元，并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿，本院认为，赖宇辉在申请仲裁时以康佳公司未支付其2016年6月1日至2016年10月24日期间的工资为由，要求康佳公司支付被迫解除劳动合同经济补偿，在一审起诉时又以康佳公司未安排岗位为由，要求康佳公司支付解除劳动合同经济补偿，因赖宇辉关于解除劳动合同的事实理由前后不一，本院不予采信，其主张支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。
关于年底双薪，本院认为，赖宇辉未举证证明双方存在发放年底双薪之约定，其应承担举证不能的法律后果，赖宇辉的此项请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于2000年1月至2016年1月未休年休假工资，根据赖宇辉的工资水平，结合申请仲裁时效的法律规定，原审判决康佳公司应支付赖宇辉2014年1月至2016年9月未休年休假工资21990.84元，并无不妥，本院予以维持。
关于报销款问题，赖宇辉要求康佳公司支付其垫付的报销款，此争议不属于本劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
综上，上诉人赖宇辉的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赖宇辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56333ff6-66ce-4666-a933-a89700c5ab7b&imgId=NTYzMzNmZjYtNjZjZS00NjY2LWE5MzMtYTg5NzAwYzVhYjdiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8239号上诉人（原审原告）：赖宇辉，男。委托诉讼代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司。法定代表人：刘凤喜。委托诉讼代理人：庄奇侠，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢继锋，男，系该公司员工。上诉人赖宇辉因与被上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赖宇辉的上诉请求：撤销一审判决，请求被上诉人支付1、解除劳动合同经济补偿金143490.24元；2、2000年3月至2016年6月双薪48000元；3、2000年1月至2016年1月未休年休假工资74306.97元；4、报销款5000元；5、本案诉讼费用。被上诉人康佳公司答辩意见：一审判决事实依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，根据本案仲裁裁决显示，赖宇辉主张双方劳动合同于2016年10月24日解除，为被迫解除劳动合同，因为康佳公司未支付2016年6月1日至2016年10月24日期间的工资。赖宇辉在一审起诉时主张康佳公司免去其职务，却没有安排新的工作岗位，停发工资，逼其辞职或自动离职，故康佳公司以免职方式单方辞退。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,赖宇辉与康佳公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于月工资标准，赖宇辉主张其每月有2400元外派津贴及通迅费，每月工资约8400元。本院认为，赖宇辉未能举证证明双方存在每月应固定发放2400元外派津贴及通迅费之约定，亦未证明存在固定发放该项工资的事实，原审对其相关主张不予采信，根据其工资账户记录，认定其离职前十二个月实发平均工资为5978.76元，并无不当。关于解除劳动合同经济补偿，本院认为，赖宇辉在申请仲裁时以康佳公司未支付其2016年6月1日至2016年10月24日期间的工资为由，要求康佳公司支付被迫解除劳动合同经济补偿，在一审起诉时又以康佳公司未安排岗位为由，要求康佳公司支付解除劳动合同经济补偿，因赖宇辉关于解除劳动合同的事实理由前后不一，本院不予采信，其主张支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。关于年底双薪，本院认为，赖宇辉未举证证明双方存在发放年底双薪之约定，其应承担举证不能的法律后果，赖宇辉的此项请求，没有事实依据，本院不予支持。关于2000年1月至2016年1月未休年休假工资，根据赖宇辉的工资水平，结合申请仲裁时效的法律规定，原审判决康佳公司应支付赖宇辉2014年1月至2016年9月未休年休假工资21990.84元，并无不妥，本院予以维持。关于报销款问题，赖宇辉要求康佳公司支付其垫付的报销款，此争议不属于本劳动争议案件受理范围，本院不予处理。综上，上诉人赖宇辉的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赖宇辉负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年九月二日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6741号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：宁华刚，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告宁华刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 于飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 许帅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8982号
原告：胡尚菊，女，1976年1月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：高原，四川律治律师事务所律师。
被告：罗洪，男，1973年12月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：李敏，女，1981年11月12日出生，汉族，住都江堰市。
原告胡尚菊诉被告罗洪、李敏机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡尚菊向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡尚菊的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许胡尚菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由胡尚菊负担。
审判员 李力
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王竹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1947号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：周海荣。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告周海荣信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告周海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年6月22日向原告申领了卡号为×××1073的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7015.59元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款2401.24元、利息等费用4614.35元（计算至2010年2月7日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、工作证明各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告周海荣未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周海荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2401.24元。
二、被告周海荣于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用4614.35元（计算至2010年2月7日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6878号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：丁加雄，男，1991年1月18日出生，住址为云南省富民县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告丁加雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告丁加雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金9997.84元并支付利息21.01元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告丁加雄和出借人仇胜明均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月7日、6月9日、6月11日被告丁加雄在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月7日、6月9日、6月11日出借人仇胜明在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告丁加雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告丁加雄未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月7日、6月9日、6月11日，出借人仇胜明、借款人丁加雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：一笔借款金额为4000元，借款期限5天，自2016年6月7日到2016年6月12日；一笔借款金额为4000元，借款期限3天，自2016年6月9日到2016年6月12日；一笔借款金额为2000元，借款期限5天，自2016年6月6日到2016年6月11日。年利率均为24%，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月7日、6月9日、6月11日，仇胜明通过其在鹰皇公司支付平台的账户向丁加雄在鹰皇公司支付平台的账户转账共计10000元，后被告归还本金2.16元、利息6.6元、罚息1.3元。2016年8月30日，仇胜明与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人仇胜明、借款人丁加雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。仇胜明依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金元9997.84元及利息21.01元并支付以本金8000元为基数自2016年6月14日起、及以本金1997.84元为基数自2016年6月13日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告丁加雄经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁加雄于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金9997.84元及利息21.01元；
二、被告丁加雄于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金1997.84元为基数自2016年6月13日起、以未还本金8000元为基数自2016年6月14日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁加雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10291号
申请执行人唐思杰，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍地址湖南省溆浦县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人唐思杰与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，执行依据为深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]363号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]363号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]363号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐思杰对深光劳人仲案[2016]363号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月二十六
书记员 陈 晖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10568号
原告:金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所二楼05室，统一社会信用代码为91441900576420315H。
负责人：陈相。
委托代理人：刘叶、周超群，均系该公司员工。
被告：李祥勇，男，汉族，1987年12月9日出生，住重庆市巫山县，
原告金碧物业有限公司东莞分公司与被告李祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付到期借款23236元及违约金（违约金暂计至2017年3月30日为2672元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确违约金的计算以23236元为本金，从2016年12月6日起按每日千分之一计至实际还款之日止。事实和理由：2015年6月8日，被告因资金周转问题向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定原告免息借给被告209123元，被告须于2016年12月5日前向原告归还借款23236元，被告须按照协议履行�还义务，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截至目前，第三期还款期限已过，经原告多次催讨，被告至今仍未归还尚欠款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告于2015年6月8日签订编号为X-
DGHDYJ0409的《借款协议》，约定由原告向被告免息出借209123元用于被告购买东莞恒大御景（备案名：恒大御景苑）12栋3单元704房，被告承诺分期偿还前述借款，其中2016年12月5日前需归还借款23236元（第三期）；若被告未严格按照协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项的千分之一向原告支付违约金。2、被告于签订协议当日在《借款借据》上签名捺印以确认借款的事实，并签署《付款委托书》委托原告将借款209123元汇至账户名为东莞市鸿郡置业有限公司的账户以购买案涉房屋。原告支付款项后，东莞市鸿郡置业有限公司于2015年6月8日出具了收款收据予以确认。另外，原告主张第三期借款已经到期，而被告至今分文未归还，故原告诉至法院。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认。案涉《借款协议》系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务的，应当承担相应的违约责任。因此，本院依法认定被告向原告借款209123元的事实。依据《借款协议》的约定，被告须于2016年12月5日前向原告偿还第三期借款23236元，但其至今分文未归还的行为已构成违约，亦违反了法律的规定，因此，原告诉请被告偿还案涉借款23236元及支付违约金,于法有据，本院依法予以支持。本案系民间借贷纠纷，原、被告约定的违约金实际为逾期还款利息的另一种形式，而原告诉请被告按每日千分之一计付违约金的标准已超过法定标准，故违约金金额调整为以23236元为本金，从2016年12月6日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院对原告诉请的违约金仅在上述范围内予以支持，超出的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥勇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款23236元及支付违约金（以23236元为本金，按照年利率24%的标准从2016年12月6日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金碧物业有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223.85元，已由原告金碧物业有限公司东莞分公司预交，由被告李祥勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郭 芹
二〇一七年六月二十八日
书记员 聂晓霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民特145号
申请人:李美英，女，彝族，1947年6月22日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
委托代理人：康萍芳，女，汉族，1948年11月17日出生，特别授权代理。
申请人：昆明中国国际旅行社有限公司
住所：云南省昆明市环城南路1118号
委托代理人：杨辉，男，汉族，1987年11月5日出生，系该公司员工，特别授权代理。
本院于2017年9月12日立案受理了申请人李美英、昆明中国国际旅行社有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李美英、昆明中国国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷，于2017年9月7日经云南省昆明市国信公证处主持调解，达成了如下调解协议：
一、解除李美英与昆明中国国际旅行社有限公司之间的旅游合同。
二、由昆明中国国际旅行社有限公司于2017年8月31日前退还李美英合同款7000元。
三、李美英与昆明中国国际旅行社有限公司因旅游款产生的纠纷一次性解决。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李美英、昆明中国国际旅行社有限公司于2017年9月7日经云南省昆明市国信公证处主持调解达成的调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年九月十三日
书记员 刘筱燕
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初1644号
原告：苏丽，身份证号×××，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：崔中，男，50岁，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。
原告苏丽与被告崔中生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏丽以时间和需司法鉴定等原因向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏丽负担。
审判员 李树东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 项 珺
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢82号
申请执行人：万正根，男，1957年2月11日生。
申请执行人：周庭芳，女，1960年3月10日生。
被执行人：聂红连，男，1964年11月17日生。
被执行人：黄拾英，女，1969年11月19日生。
该案申请执行人万正根、周庭芳与被执行人聂红连、黄拾英侵权责任纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2008）洪少民终字第16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为12.415091万元，本院于2017年6月13日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执恢82号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十月二十九日
书记员 何清川