wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1001号
原告：江西瑞祥物流有限公司，住所地：吉安市吉州区军民路193号，组织机构代码：672420446。
法定代表人：李冬根，该公司总经理，
委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。
被告：欧阳爱国，男，1982年2月28日出生，汉族，住吉安县。
被告：喻水清，男，1957年6月12日出生，汉族，住吉安县。
原告江西瑞祥物流有限公司与被告欧阳爱国、喻水清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西瑞祥物流有限公司委托诉讼代理人万丹到庭参加诉讼。被告欧阳爱国、喻水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西瑞祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳爱国偿付原告购车本金44953元及利息（至2015年9月15日利息为3660元，此后利息按月利率1.77%计算）；2、被告支付原告服务费、营业费2400元，并承担本案诉讼费用。被告喻水清对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月10日，被告欧阳爱国向原告购买赣Ｄ×××××汽车一辆，双方签订了保留所有权汽车借款购车合同，约定车款为200000元，由欧阳爱国以分期付款方式向原告借款，期限自2011年5月4日至2013年1月31日，月息0.885%，欧阳爱国每月向原告等额偿还借款本金10000元及利息，全部款项还清后，该车所有权归欧阳爱国，逾期双倍计息，被告喻水清为该合同的担保人。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告未按约还款，至2015年9月15日，共欠原告购车款44953元、利息3660元，服务费、营业费2400元。
被告欧阳爱国、喻水清未作答辩。
原告为其诉称向本院提供了以下证据：1、2011年5月10日，原、被告签订的保留所有权汽车借款购车合同合同及委托合同各一份；2、购车借款凭证一份。
对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并采信。
经审理查明：2011年5月10日，原、被告签订保留所有权汽车借款购车合同及委托服务合同各一份，约定被告欧阳爱国向原告购买赣Ｄ×××××汽车一辆，购车款为384390元，首付184390元，余款200000元，欧阳爱国以分期付款方式向原告借款，期限自2011年5月4日至2013年1月31日，月息0.885%，欧阳爱国每月向原告等额偿还借款10000元及利息，全部款项还清后，该车所有权归欧阳爱国，逾期双倍计息，欧阳爱国每年向原告交纳服务费4200元，被告喻水清自愿为欧阳爱国履行合同提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为欧阳爱国还清全部借款本息为止，合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订之日，欧阳爱国向原告出具借款凭证一份，载明借原告款200000元，借款期限为2011年5月4日至2013年1月31日，月利率为8.85‰。合同签订后，原告按约向被告交付了所购车辆，被告未按约向原告足额还款。至2015年9月15日，共欠原告购车款44953元、利息3660元，服务费、营业费2400元。
本院认为：原、被告签订的保留所有权汽车借款购车合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，即具有法律效力，当事人应严格履行。原、被告之间实为分期付款购车合同关系，被告欧阳爱国购车后未按约向原告付款，违反了合同约定，车款应及时归还，且应承担逾期付款的违约责任。被告喻水清自愿为欧阳爱国提供担保，对以上款项应承担连带清偿责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳爱国、喻水清连带偿付原告江西瑞祥物流有限公司购车款44953元及利息（计算至2015年9月15日的利息为3660元，2015年9月16日至实际付款之日止的利息按月利率1.77%计算）、服务费2400元，限判决生效后十日内付清；以上款项付清后，赣Ｄ×××××车归被告欧阳爱国所有。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张黎晖
审判员 白为平
审判员 曾秋兰
二〇一六年九月八日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执568号
申请执行人杭州立方控股股份有限公司。
法定代表人周林健，总裁。
被执行人四川韵雅智能科技有限公司。
法定代表人文静，总经理。
杭州立方控股股份有限公司本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初4962号事判决，受理杭州立方控股股份有限公司申请执四川韵雅智能科技有限公司买卖合同纠纷一案。权利人杭州立方控股股份有限公司于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的为104717元。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4962号事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月十日
书记员 赵雄峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7238号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该公司工作人员。
被告：金冬富，男，1986年1月11日出生，汉族，住临海市。
被告：林霞，女，1988年2月28日出生，汉族，住临海市。
原告台州市银隆担保有限公司与被告金冬富、林霞追偿权纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告金冬富、林霞共同返还原告担保代偿款41173.85元及支付原告从2016年12月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2.原告对被告金冬富所有的浙Ｊ×××××号福特牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告共同返还原告代偿款41173.85元，并赔偿自2016年12月28日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失（扣除2000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金冬富、林霞于2012年5月7日登记结婚，于2014年3月10日登记离婚。2013年12月2日，原告与被告金冬富及中国工商银行股份有限公司台州经济发开区支行（以下简称开发区工行）签订一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告金冬富以其申办的卡号为62×××73的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为615000元（其中购车透支额60000元，分期付款业务服务费1500元），办理此项业务需分期支付手续费，以按月分期等额方式于每月25日前偿还透支款，分36期还款，首期偿还金额为1956.35元、以后每期偿还金额为1868元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，开发区工行有权宣布解除合同并要求被告金冬富立即清偿全部透支本息。原告为被告金冬富上述分期付款债务提供连带责任保证，约定的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金及实现债权的费用等，保证期间是透支借款到期之次日起两年，债权人提前收回透支借款的，保证期间为债权人向债务人通知的还款日之次日起两年。同时，原告与被告金冬富、林霞签订了一份《担保合同》。合同约定，被告金冬富因购车需要，向开发区工行申请牡丹卡购车分期贷款，原告作为汽车贷款担保人。被告金冬富自愿交纳履约保证金2000元，在履行合同约定的义务后，退还押金，否则，被告金冬富无权要求退还。被告金冬富在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告金冬富的同意可以保证代偿，被告金冬富支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。同日，原告与被告金冬富、林霞签订了《（新车、二手车）车辆抵押合同》一份，约定被告金冬富、林霞将车牌号为浙Ｊ×××××号福特牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括原告代偿的透支借款金额及应支付的利息和原告为实现抵押权支付的费用（包括律师代理费等），并于2013年11月28日办理了抵押登记手续，开发区工行系登记的第一顺位抵押权人，原告为登记的第二顺位抵押权人。借款后，被告金冬富出现多次逾期，开发区工行通知原告履行保证责任，原告先后于2016年6月22日、7月25日、12月28日，分别代偿了3300元、31000元、6873.85元，合计41173.85元，为被告金冬富结清了上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的透支借款债务。对于上述代偿款，原告已多次催讨，被告金冬富均未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金冬富、林霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告台州市银隆担保有限公司代偿款41173.85元，并赔偿该款自2016年12月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失（扣除2000元）；
二、原告台州市银隆担保有限公司有权对被告金冬富所有的车牌号为浙Ｊ×××××号福特牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在被告金冬富、林霞的上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元（已减半），财产保全费220元，合计699元，由被告金冬富、林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月二十七日
代书记员 王竞垭
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1506号
原告：青阳县蓉城镇挚爱倾城婚礼创意馆。
经营者：张春忙。
委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告:青阳县蓉城镇天赐婚庆服务中心。
经营者：唐礼兵。
被告：青阳县华侨大酒店有限公司。
法定代表人：刘碎雄，该公司总经理。
原告青阳县蓉城镇挚爱倾城婚礼创意馆（简称挚爱倾城创意馆）与被告青阳县蓉城镇天赐婚庆服务中心（简称天赐婚庆中心）、青阳县华侨大酒店有限公司（简称华侨大酒店）商业诋毁纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
挚爱倾城创意馆诉称，挚爱倾城创意馆与天赐婚庆中心均经营婚庆服务业务。天赐婚庆中心与华侨大酒店系婚庆仪式合作关系。2017年10月12日，天赐婚庆中心以华侨大酒店礼宾部名义在其微信朋友圈发布信息，称挚爱倾城创意馆破坏青阳县婚庆服务行业行规，认为挚爱倾城创意馆进行不正当竞争。挚爱倾城创意馆不正当竞争的原因是房租开销过大，入不敷出，才贬低其他婚庆公司，诱导客户。并且声称挚爱倾城创意馆在各酒店收买新人订婚宴信息，为营利目的拉走酒店宴席等不正当竞争行为。为了让客户相信其声明的真实性，同时在微信群里发布虚假音频资料，并加以点评，诋毁挚爱倾城创意馆的名誉，损害其商业信誉。现天赐婚庆中心与华侨大酒店商业诋毁行为已严重损害了挚爱倾城创意馆的形象，使得挚爱倾城创意馆名声受损，客户下单较同期明显降低。同时天赐婚庆中心与华侨大酒店阻止挚爱倾城创意馆进入华侨大酒店举行婚庆仪式，致其利息受损。为此，特具状法院，要求（1）、判决天赐婚庆中心与华侨大酒店删除其在微信朋友圈中发布有关侵犯挚爱倾城创意馆利益的不当行为；（2）判决天赐婚庆中心与华侨大酒店在其微信朋友圈刊登道歉声明；（3）、判决天赐婚庆中心与华侨大酒店一次性赔偿挚爱倾城创意馆损失7860元。
天赐婚庆中心与华侨大酒店在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国反不正当竞争法�第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。本案系该条所规定的不正当竞争民事第一审案件。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。……”故青阳县人民法院即本院对本案无管辖权。本案依法应由安徽省池州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送安徽省池州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董晓龙
二〇一七年十一月十七日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初1506号原告：青阳县蓉城镇挚爱倾城婚礼创意馆。经营者：张春忙。委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。被告:青阳县蓉城镇天赐婚庆服务中心。经营者：唐礼兵。被告：青阳县华侨大酒店有限公司。法定代表人：刘碎雄，该公司总经理。原告青阳县蓉城镇挚爱倾城婚礼创意馆（简称挚爱倾城创意馆）与被告青阳县蓉城镇天赐婚庆服务中心（简称天赐婚庆中心）、青阳县华侨大酒店有限公司（简称华侨大酒店）商业诋毁纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。挚爱倾城创意馆诉称，挚爱倾城创意馆与天赐婚庆中心均经营婚庆服务业务。天赐婚庆中心与华侨大酒店系婚庆仪式合作关系。2017年10月12日，天赐婚庆中心以华侨大酒店礼宾部名义在其微信朋友圈发布信息，称挚爱倾城创意馆破坏青阳县婚庆服务行业行规，认为挚爱倾城创意馆进行不正当竞争。挚爱倾城创意馆不正当竞争的原因是房租开销过大，入不敷出，才贬低其他婚庆公司，诱导客户。并且声称挚爱倾城创意馆在各酒店收买新人订婚宴信息，为营利目的拉走酒店宴席等不正当竞争行为。为了让客户相信其声明的真实性，同时在微信群里发布虚假音频资料，并加以点评，诋毁挚爱倾城创意馆的名誉，损害其商业信誉。现天赐婚庆中心与华侨大酒店商业诋毁行为已严重损害了挚爱倾城创意馆的形象，使得挚爱倾城创意馆名声受损，客户下单较同期明显降低。同时天赐婚庆中心与华侨大酒店阻止挚爱倾城创意馆进入华侨大酒店举行婚庆仪式，致其利息受损。为此，特具状法院，要求（1）、判决天赐婚庆中心与华侨大酒店删除其在微信朋友圈中发布有关侵犯挚爱倾城创意馆利益的不当行为；（2）判决天赐婚庆中心与华侨大酒店在其微信朋友圈刊登道歉声明；（3）、判决天赐婚庆中心与华侨大酒店一次性赔偿挚爱倾城创意馆损失7860元。天赐婚庆中心与华侨大酒店在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为,《中华人民共和国反不正当竞争法�第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。本案系该条所规定的不正当竞争民事第一审案件。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。……”故青阳县人民法院即本院对本案无管辖权。本案依法应由安徽省池州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送安徽省池州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董晓龙二〇一七年十一月十七日书记员  王孟佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执委字第12-1号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
被执行人甘新英。
被执行人张兴隆。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人甘新英、张兴隆金融借款合同纠纷一案，本院依据上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第4755号民事判决书，在执行过程中，查明被执行人甘新英、张兴隆房产在其他案件中查封，车辆在其他案件拍卖，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司未提供可供执行执行的财产，被执行人甘新英、张兴隆暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定之规定之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第4755号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄福军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01962号
原告唐某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告唐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 吴振宇
二〇一五年八月三日
书 记 员 姚 靓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2523号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，系原告单位职工。
被告：王田芳。
被告：张国辉。
被告：张崇军。
被告：孙红。
被告：张辉。
被告：刘芳。
原告潍坊银行股份有限公司(以下简称潍坊银行)诉被告王田芳、张国辉、张崇军、孙红、张辉、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潍坊银行委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告王田芳、张国辉、张崇军、孙红、张辉、刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年12月13日，被告王田芳、张国辉从原告潍坊银行处贷款200000元。借款到期后，被告王田芳、张国辉未偿还全部借款。故诉至法院，要求被告王田芳、张国辉偿还尚欠借款本金110253.48元及利息、罚息，被告张崇军、孙红、张辉、刘芳作为保证人，对上述借款承担连带保证责任，并承担本案诉讼费、保全费及实现债权费用。
被告王田芳未答辩。
被告张国辉未答辩。
被告张崇军未答辩。
被告孙红未答辩。
被告张辉未答辩。
被告刘芳未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，原告与被告王田芳签订个人借款合同一份，约定被告王田芳从原告潍坊银行处借款200000元，用于购三轮车。借款期限12个月，还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告张国辉在共同债务人处签字捺手印。
同日，原告潍坊银行与被告张崇军、孙红，与被告张辉、刘芳各签订保证合同一份，约定由被告张崇军、孙红、张辉、刘芳为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。
同日，原告潍坊银行向被告王田芳发放贷款200000元。
借款到期后，被告王田芳未偿还全部借款本金及利息，截止到2016年12月21日，被告王田芳、张国辉尚欠原告借款本金110253.48元，利息87840.47元。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、账户明细以及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告潍坊银行与被告王田芳、张国辉签订的借款合同，与被告张崇军、孙红、张辉、刘芳签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告潍坊银行按照借款合同履行放款义务后，被告王田芳未依约履行全部还款义务，应当偿还尚欠借款本金110253.48元及利息，被告张国辉作为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告张崇军、孙红、张辉、刘芳作为连带保证责任人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告王田芳、张国辉、张崇军、孙红、张辉、刘芳经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩状，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王田芳、张国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金110253.48元及利息（截止到2016年12月21日利息为87840.47元，2016年12月22日及之后的利息按照合同约定计算至实际付款日止）；
二、被告张崇军、孙红、张辉、刘芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告张崇军、孙红、张辉、刘芳承担清偿责任后，有权向被告王田芳、张国辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，诉讼保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 秦传中
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年二月十日
书 记 员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2523号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：王田芳。
被告：张国辉。
被告：张崇军。
被告：孙红。
被告：张辉。
被告：刘芳。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告王田芳、张国辉、张崇军、孙红、张辉、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款150088元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150088元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年八月九日
书记员 南娟娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊执字第172号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
被执行人李和平，男，1959年6月8日生，汉族，教师，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李和平借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李和平借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春影
二〇一六年六月七日
书记员 张哲屹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4438号
原告：许志滕，男，1989年1月14日生，汉族，住富阳市。
委托诉讼代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告：李胜，女，1981年5月26日生，汉族，住德清县。
原告许志滕与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许志滕撤诉。
案件受理费减半收取1090元，由许志滕负担。
审 判 员 何建海
二〇一七年十二月七日
法官助理 沈隆吉
代书记员 管小惠
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终8号
上诉人（原审被告）：郭礼华，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人（原审被告）：郑常君，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：张国良，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
上诉人郭礼华、郑常君因与被上诉人张国良买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4210号之二民事裁定，向本院提起上诉。
郭礼华、郑常君上诉称，上诉人住所地位于成都市锦江区，且合同的履行采取送货方式送至其住所地，故合同履行地亦为成都市锦江区，故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省自贡市大安区或成都市锦江区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。其他标的，履行义务一方住所地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地，被上诉人按合同约定交付货物，属于上述解释中履行合同义务一方，其住所地即威海市环翠区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人住所地法院对本案也有管辖权，但被上诉人可以选择其一进行诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年一月十八日
书记员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民辖终8号上诉人（原审被告）：郭礼华，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人（原审被告）：郑常君，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：张国良，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人郭礼华、郑常君因与被上诉人张国良买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初4210号之二民事裁定，向本院提起上诉。郭礼华、郑常君上诉称，上诉人住所地位于成都市锦江区，且合同的履行采取送货方式送至其住所地，故合同履行地亦为成都市锦江区，故请求撤销原裁定，将本案移送至四川省自贡市大安区或成都市锦江区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。其他标的，履行义务一方住所地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地，被上诉人按合同约定交付货物，属于上述解释中履行合同义务一方，其住所地即威海市环翠区为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人住所地法院对本案也有管辖权，但被上诉人可以选择其一进行诉讼。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一八年一月十八日书记员  宫聪聪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李真。
委托代理人：王凯英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池市二龙山林场。
法定代表人：王志新，该场场长。
委托代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
再审申请人李真因与被申请人五大连池市二龙山林场土地承包合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2016）黑11民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李真申请再审称，2001年11月16日其与二龙山林场签订土地承包协议后，已于当日一次性给付了协议中约定的25,000.00元承包费，而2002年3月7日交纳的15,000.00元、2002年10月15日交纳的10,000.00元土地承包费，系另外15公顷土地承包费，与该协议无关，并据此主张二龙山林场于2003年至2006年先后向其收取的土地承包费44,600.00元，是二龙山林场以李真丢失该协议为由，再次对协议中土地的重复收费，应予以返还。在基本事实没有查清的情况下，原审判决认定的事实缺乏证据证明。当时给申请人开荒的工人现在从外地回来了，其能证明当时所开的土地面积是34.6公顷，减去退耕还林4.6公顷，当时还剩下30公顷的事实。故请求再审。
本院认为，申请人李真主张二龙山林场于2003年至2006年先后向其收取的土地承包费44,600.00元，是二龙山林场以其丢失土地承包协议为由，再次对协议中约定的土地重复收费，应予以返还。但李真并未提交2001年11月16日其交纳土地承包费的票据，不能证实该款已于签订协议之日给付完毕，亦未提交协议之外另15公顷土地的承包合同，不能证明其2002年分两次交纳的25,000.00元是协议外土地的承包费，故依据现有证据，无法证实李真主张的二龙山林场重复收取承包费。原审裁定认定事实及适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李真的再审申请。
审 判 长 殷巨明
代理审判员 赵洪波
代理审判员 陈春雷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 董国策
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李真。委托代理人：王凯英，五大连池市双泉镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池市二龙山林场。法定代表人：王志新，该场场长。委托代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。再审申请人李真因与被申请人五大连池市二龙山林场土地承包经营权纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2016）黑11民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李真申请再审称,2001年11月16日其与二龙山林场签订土地承包协议后，已于当日一次性给付了协议中约定的25,000.00元承包费，而2002年3月7日交纳的15,000.00元、2002年10月15日交纳的10,000.00元土地承包费，系另外15公顷土地承包费，与该协议无关，并据此主张二龙山林场于2003年至2006年先后向其收取的土地承包费44,600.00元，是二龙山林场以李真丢失该协议为由，再次对协议中土地的重复收费，应予以返还。在基本事实没有查清的情况下，原审判决认定的事实缺乏证据证明。当时给申请人开荒的工人现在从外地回来了，其能证明当时所开的土地面积是34.6公顷，减去退耕还林4.6公顷，当时还剩下30公顷的事实。故请求再审。本院认为，申请人李真主张二龙山林场于2003年至2006年先后向其收取的土地承包费44,600.00元，是二龙山林场以其丢失土地承包协议为由，再次对协议中约定的土地重复收费，应予以返还。但李真并未提交2001年11月16日其交纳土地承包费的票据，不能证实该款已于签订协议之日给付完毕，亦未提交协议之外另15公顷土地的承包合同，不能证明其2002年分两次交纳的25,000.00元是协议外土地的承包费，故依据现有证据，无法证实李真主张的二龙山林场重复收取承包费。原审裁定认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李真的再审申请。审 判 长  殷巨明代理审判员  赵洪波代理审判员  陈春雷二〇一七年五月十日书 记 员  董国策
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初866号
原告许正华，男，1961年9月25日生，汉族。
被告杜道伟，男，40岁，汉族。
本院在审理原告许正华与被告杜道伟劳务合同纠纷一案中，原告许正华于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告失去联系，诉讼目的无法实现为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许正华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许正华承担。
审判员 仲继红
二〇一六年八月二十三日
书记员 高文君
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00125号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人孙某某，女，生于1975年1O月1日，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月1日被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月2日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
辩护人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人谭登胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年2月27日中午，被告人孙某某在石柱县南宾镇新时代宾馆812房间遇到吸毒人员谭某甲，谭某甲向孙某某购买毒品，孙某某在801房间将一小包约0.4克冰毒交给谭某甲。之后，二人到333房间一起吸食，因谭某甲没有钱，承诺有钱了给孙某某毒资人民币300元，孙某某表示同意。
2014年2月27日晚，孙某某邀约邹某某、曾某某、马某某到其家中玩麻将。之后，孙某某邀约谭某乙带冰毒到其家中一起吸食。谭某乙因没找到毒品，同意出资让孙某某代其购买毒品。之后，孙某某向谭某乙收取毒资200元，将自己持有的一小包约0．2克冰毒提供给邹某某、曾某某、谭某乙、徐某某在其家中吸食。
2014年2月28日下午，孙某某在南宾镇新时代宾馆被公安民警抓获。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，手机通话记录，扣押物品清单，辨认笔录、指认现场笔录、毒品检测样本提取笔录及照片，现场检测报告书，证人谭某甲、谭某乙、曾某某、邹某某、马某某的证言，被告人孙某某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人孙某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人孙某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某在判决宣告以前犯数罪，应当实行数罪并罚。
关于被告人孙某某的辩护人提出被告人自己吸食毒品，无犯罪前科、犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚的意见。经查成立，且符合法律规定，予以采纳。关于辩护人提出被告人犯罪情节较轻的意见。经查，被告人不仅非法销售毒品，而且还提供场所供多人吸食，表明其犯罪情节并非较轻，对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的刑期自2014年2月28日起至2015年2月27日止；拘役的刑期自2015年2月28日起至2015年6月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年六月十八日
书 记 员 包小琴
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初253号
原告：付伟荣，男，1964年1月30日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：海天建设集团有限公司，住所地：东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，任该公司董事长。
被告：胡燎原，男，1971年10月20日出生，住东阳市。
原告付伟荣与被告浙江海天建设集团有限公司、胡燎原买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，诉讼中因被告浙江海天建设集团�限公司名称变更，原告申请将被告名称变更为海天建设集团有限公司。原告付伟荣于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付伟荣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付伟荣撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由付伟荣负担。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 曾良文
人民陪审员 杨世忠
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 程元红
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21772号
申请执行人：天津津华物业服务有限公司，住所地天津滨海新区塘沽烟台道15号，组织机构代码73548647-8。
法定代表人：段鹏，副总经理。
被执行人：张孝晔，住天津市滨海新区，其他信息不详。
本院在执行申请执行人天津津华物业服务有限公司与被执行人张孝晔物业合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21772号申请执行人：天津津华物业服务有限公司，住所地天津滨海新区塘沽烟台道15号，组织机构代码73548647-8。法定代表人：段鹏，副总经理。被执行人：张孝晔，住天津市滨海新区，其他信息不详。本院在执行申请执行人天津津华物业服务有限公司与被执行人张孝晔物业合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年十一月四日书记员  陈 海
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执524号
申请执行人：黑龙江省地质科学研究所，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：单久库，职务：所长。
委托代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
被执行人：黑龙江运能矿山机械设备有限公司，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人黑龙江省地质科学研究所与被执行人黑龙江运能矿山机械设备有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江运能矿山机械设备有限公司名下有房产，位于东宁市三岔口镇厂房五栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黑龙江运能矿山机械设备有限公司所有并登记在其名下位于东宁市三岔口镇厂房五栋,查封期限为三年。
二、被执行人黑龙江运能矿山机械设备有限公司负责保管被查封财产。查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年八月二十一日
书记员 迮伟真
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终219号
上诉人（原审原告）：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。
主要负责人：孙艳波，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王懿珣，女，1989年12月6日出生，满族，住天津市河北区。
上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人王懿珣劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北京巨多信息咨询有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金27157.9元及带薪年休假工资2206.9元等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人工作严重失职并造成重大损失而与被上诉人解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被上诉人的主要职责是审查借款客户的资料，现场考察，为公司是否借款提供重要参考意见。2015年下半年公司发现客户违约数量大幅上升，经查被上诉人在内的多名员工严重失职，没有对客户进行有效审查，给公司造成巨大经济损失。被上诉人主张的带薪年休假工资没有依据。被上诉人曾多次请假，上诉人未因此扣发其任何工资奖金，其休假性质应属于带薪休假。被上诉人没有为其带薪年休假工资的请求提供任何证据证明。上诉人公司制度中及劳动合同中均没有防暑降温费及冬季取暖补贴的内容，故上诉人不同意支付上述款项。
王懿珣辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的主张没有依据，不能证明我没有履行职责，上诉人系违法解除劳动合同。工资及防暑降温费等也均未给付，上诉人应当支付一审判决确认的相关款项。
北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司无需向王懿珣支付解除劳动合同赔偿金27157.9元及应休未休带薪年休假工资2206.9元；2、本案诉讼费用由王懿珣承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴、未休年假工资和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，一审法院予以确认。
王懿珣就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付:1、违法解除劳动合同经济赔偿金297200元；2、2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、2014年和2015年采暖补贴1040元；4、12个月的失业金11280元；5、2016年3月份工资4800元；6、年假工资3270元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第350号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2016年3月31日解除；2、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付王懿珣2016年3月工资4800元、未休带薪年假工资2206.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金27157.9元，合计35062.2元；3、驳回王懿珣的其他仲裁请求。
一审法院认为,双方劳动关系存续期间，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司未支付王懿珣2016年1至3月应休未休带薪年假工资，对此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司应承担给付责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司主张不应当支付王懿珣未休年假工资及违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与王懿珣解除劳动合同符合法律规定的事实依据，也未提供证据证明其不应当支付王懿珣未休年假工资的事实依据，因此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、判决生效之日起十日内北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付王懿珣2016年3月工资4800元、未休带薪年休假工资2206.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金27157.9元，共计35062.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间，双方均认可上诉人应给付被上诉人2016年3月工资，本院予确认。本案的争议焦点为：1、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否属于合法解除。2、上诉人应否支付被上诉人未休年假工资。3、上诉人应否支付被上诉人2015年防暑降温费及冬季取暖补贴。
关于合同解除问题，上诉人主张其解除行为系合法解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动合同属于违法解除，应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。
关于未休年假问题，上诉人未提供证据证实被上诉人于2016年休年假，故上诉人应当支付被上诉人未休带薪年假工资。
关于2015年防暑降温费及冬季取暖补贴，被上诉人为上诉人工作期间，按照法律规定应当享受相应福利待遇，上诉人应当依法负担相关福利待遇。
综上所述，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终219号上诉人（原审原告）：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。主要负责人：孙艳波，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：王懿珣，女，1989年12月6日出生，满族，住天津市河北区。上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人王懿珣劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金27157.9元及带薪年休假工资2206.9元等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人工作严重失职并造成重大损失而与被上诉人解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被上诉人的主要职责是审查借款客户的资料，现场考察，为公司是否借款提供重要参考意见。2015年下半年公司发现客户违约数量大幅上升，经查被上诉人在内的多名员工严重失职，没有对客户进行有效审查，给公司造成巨大经济损失。被上诉人主张的带薪年休假工资没有依据。被上诉人曾多次请假，上诉人未因此扣发其任何工资奖金，其休假性质应属于带薪休假。被上诉人没有为其带薪年休假工资的请求提供任何证据证明。上诉人公司制度中及劳动合同中均没有防暑降温费及冬季取暖补贴的内容，故上诉人不同意支付上述款项。王懿珣辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的主张没有依据，不能证明我没有履行职责，上诉人系违法解除劳动合同。工资及防暑降温费等也均未给付，上诉人应当支付一审判决确认的相关款项。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司无需向王懿珣支付解除劳动合同赔偿金27157.9元及应休未休带薪年休假工资2206.9元；2、本案诉讼费用由王懿珣承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴、未休年假工资和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，一审法院予以确认。王懿珣就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付:1、违法解除劳动合同经济赔偿金297200元；2、2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、2014年和2015年采暖补贴1040元；4、12个月的失业金11280元；5、2016年3月份工资4800元；6、年假工资3270元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第350号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2016年3月31日解除；2、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付王懿珣2016年3月工资4800元、未休带薪年假工资2206.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金27157.9元，合计35062.2元；3、驳回王懿珣的其他仲裁请求。一审法院认为,双方劳动关系存续期间，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司未支付王懿珣2016年1至3月应休未休带薪年假工资，对此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司应承担给付责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司主张不应当支付王懿珣未休年假工资及违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与王懿珣解除劳动合同符合法律规定的事实依据，也未提供证据证明其不应当支付王懿珣未休年假工资的事实依据，因此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、判决生效之日起十日内北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付王懿珣2016年3月工资4800元、未休带薪年休假工资2206.9元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金27157.9元，共计35062.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间，双方均认可上诉人应给付被上诉人2016年3月工资，本院予确认。本案的争议焦点为：1、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否属于合法解除。2、上诉人应否支付被上诉人未休年假工资。3、上诉人应否支付被上诉人2015年防暑降温费及冬季取暖补贴。关于合同解除问题，上诉人主张其解除行为系合法解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动合同属于违法解除，应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。关于未休年假问题，上诉人未提供证据证实被上诉人于2016年休年假，故上诉人应当支付被上诉人未休带薪年假工资。关于2015年防暑降温费及冬季取暖补贴，被上诉人为上诉人工作期间，按照法律规定应当享受相应福利待遇，上诉人应当依法负担相关福利待遇。综上所述，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年一月六日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保18之一号
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司,住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人梁涛，董事长。
被申请人岑溪市某煌家具有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业园。
法定代表人陈某强。
申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被申请人岑溪市某煌家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）桂0481财保18号民事裁定，裁定对被申请人岑溪市某煌家具有限公司抵押给申请人的房屋、土地及机械设备（详见抵押质押物品清单）予以查封。
现申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼，人民法院依法应当解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人岑溪市某煌家具有限公司所有的位于广西岑溪市马路镇善村工业园的房屋二幢（房屋所有权证号：岑房权证马路字第××号、Ｃ2××15号）及国有土地使用权（土地证号：岑国用【2011】第4**号，地号030100602号）的查封；
二、解除对被申请人岑溪市某煌家具有限公司所有的抵押给申请人的机械设备（详见抵押质押物品清单）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 雷汉良
二〇一六年六月六日
书记员 莫素兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1773号
原告:鄂州市家安物业管理有限公司。住所地：鄂州市古城路***号。
法定代表人：刘凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹康，湖北国森律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告:魏恒，男，1982年1月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
原告鄂州市家安物业管理有限公司诉被告魏恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鄂州市家安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市家安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年八月九日
书记员 ：曾凡政
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保25号
申请人：杨俊，女，1985年2月2日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：ＸＸ勇，男，1980年6月13日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市掇刀区。
被申请人：沈琴梅，女，1983年10月13日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市掇刀区。
申请人杨俊于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人ＸＸ勇、沈琴梅名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋一套。申请人杨俊已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人杨俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人ＸＸ勇、沈琴梅名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。查封期限为三年。
上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费由申请人杨俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一七年三月七日
书记员 余璐瑶
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初14号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘紫榕，男，1999年2月12日出生，汉族，初中文化，家住福建省漳州市平和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被信丰县公安局刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，于2017年12月7日被信丰县公安局逮捕。现押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）3号起诉书，指控被告人刘紫榕犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员管少忠出庭支持公诉，被告人刘紫榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年11月22日凌晨0时许，被告人刘紫榕窜至被害人邱某1位于广东省河源市东源县灯塔镇月光小组的“灯塔火炮第一经销店”内，将被害人邱某1家中的2500元现金、一辆蓝色“长江”牌三轮摩托车（车架号：xxxxxxxx）、一部白色“华为”牌手机（串号：xxxxxxxxx）、一部白色oppo牌A37型手机（双卡双待手机，串号1:000000000000，串号2:0000000000）、一箱盒装旺仔牛奶（24支装）盗走。经河源市东源县发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗“长江”牌三轮摩托车价值2800元整，被盗“华为”手机价值864.5元整，被盗oppo手机价值839.3元整，被盗旺仔牛奶价值36元整，被盗物品及现金总计人民币7039元整。
2、2017年11月25日凌晨3时许，被告人刘紫榕窜至信丰县西牛镇西牛中学大门边停车棚内，采取强行扭断摩托车机头后推走的方式，将受害人郭某停放在该处的一辆蓝色“宝雕”牌男式二轮摩托车（车辆识别号：xxxxxxxxxxx，发动机号：000000，厂牌型号：00000000）盗走，经信丰县物价局价格认定中心鉴定，该摩托车被盗时价值人民币4916元整。
案发后，侦查机关已将扣押的两辆摩托车以及两部手机分别发还被害人。
上述事实，被告人刘紫榕在法庭审理过程中表示无异议，有扣押决定书、扣押及发还清单、抓获经过、户籍信息等书证，被害人郭某、邱某2、鲍某的陈述，被告人刘紫榕的供述与辩解，物价认定报告书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘紫榕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控的罪名成立。案发后，被告人自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。因被盗物品大部分已发还被害人，对被告人酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘紫榕处以有期徒刑八个月至十个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘紫榕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘紫榕的刑期自2017年11月28日起至2018年8月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴清。）
二、继续追缴被告人刘紫榕的非法所得，发还被害人（邱永柱2536元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晓毅
人民陪审员 谢秋萍
人民陪审员 周礼明
二〇一八年二月二日
书 记 员 曾声伟
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第398号
申请执行人张振杰，证件号码130229198205233617。
被执行人么福强。
被执行人周明。
张振杰申请执行么福强、周明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）丰民初字第2460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张振杰于2014年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月五日
书记员 王 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第398号
申请执行人马建军，个体工商户（系唐山市鑫顺达建筑器材租赁站业主）。
被执行人唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司（原河北省滦县第三建筑工程有限公司），住所地唐山市滦县新城华岩街中段路东综合楼。
法定代表人张爱辉，经理。
本院在执行（2014）丰执字第398号马建军与唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第543号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨会建
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第398号
申请执行人王永杰
被执行人马成龙
申请执行人王永杰与被执行人马成龙民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年5月21日做出的（2014）丰民初字第642号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月18日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第642号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雷鸣
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第398号申请执行人张振杰。被执行人么福强。被执行人周明。张振杰申请执行么福强、周明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）丰民初字第2460号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张振杰于2014年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月五日书记员  王 鹏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2546号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园南区，统一社会信用代码9134020056069877B（1-1）。
法定代表人：李仁义，总经理。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：王根生，男，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告王根生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵新丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6028号
原告：陈中敏。
委托代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托代理人：胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥恒喆纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：阮维良。
被告：阮维良。
被告：翁浙海。
被告：俞文峻。
被告：曹文耀。
原告陈中敏诉被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司、阮维良、翁浙海、俞文峻、曹文耀买卖合同一案，于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年8月18日公开开庭审理，原告委托代理人胡丹凤，被告阮维良（亦系绍兴柯桥恒喆纺织有限公司的法定代表人）、翁浙海、俞文峻、曹文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司存在转印纸买卖合同关系。截止2016年3月6日，被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司尚欠原告转印纸款共计42769元整。绍兴柯桥恒喆纺织有限公司的股东即被告阮维良、翁浙海、俞文峻、曹文耀担保所有欠款到2016年5月31日付清。现付款期限已过，五被告分文未付。故请求判令被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司支付原告转印纸款42769元，并支付该款自2016年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；判令被告阮维良、翁浙海、俞文峻、曹文耀对被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。
五被告共同辩称：对原告的起诉金额没有异议，公司确实尚欠原告货款42769元，但是只是公司之间的欠款，在欠条上的个人签名均是以股东的身份签名，当初并没有股东个人承担担保责任的意思表示。
原告为证明自己的诉讼主张，提供由被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司盖章、四被告个人签名的欠条一份，用以证明绍兴柯桥恒喆纺织有限公司欠原告货款42769元以及其余四被告承担担保责任的事实。
五被告共同质证认为：对欠条的真实性没有异议，但是只是公司之间的欠款，当初出具欠条时并未提及股东担保，个人承担担保应当写明“担保人”字样，而非“股东”字样。
被告没有在本院指定的答辩期间内提交证据。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的欠条，五被告对真实性均无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告持有一份由五被告出具的且时间标注为2016年3月6日的欠条一份，欠条载明：截止到2016年3月6日，绍兴柯桥恒喆纺织有限公司欠陈中敏转印纸款共计肆万贰仟柒佰陆拾玖圆整。公司股东担保所有欠款到2016年5月31日付清。此欠条由公司所有股东同时签字时生效。现原告以五被告未支付货款为由来院诉讼。
本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，由欠条为证，且双方均予以认可，可以确定。该买卖合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司未支付货款的行为，损害原告合法权益，本院对原告要求被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司支付货款及逾期利息的诉请予以支持。至于剩余四被告的担保责任，原、被告在欠条上予以明确约定由公司股东担保所有欠款到2016年5月31日付清，且四股东予以签字确认，同时四股东亦无相反证据证明可以免除担保责任，故对原告要求四股东承担担保责任予以认可，未约定担保方式依法确定为连带责任担保，对四股东没有担保的意思表示的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥恒喆纺织有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告陈中敏货款42769元并支付该款自2016年6月1日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
二、被告阮维良、翁浙海、俞文峻、曹文耀对上述债务承担连带清偿责任。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费869元，减半收取434.5元，由五被告共同负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费869元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐少华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1161号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地长春市九台区。
被执行人聂桂云，女，住所地九台区。
被执行人杨洪英，女，住所地九台区。
被执行人李桂良，男，住所地九台区。
被执行人金士凤，女，住所地九台区。
被执行人曲景三，男，住所地九台区。
被执行人曲景吉，男，住所地九台区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与聂桂云、杨洪英、李桂良、金士凤、曲景三、曲景吉借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1195号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向我院提出撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年十一月二十七日
书记员 钱程
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00306号
原告某运输公司。
原告王某。
被告某平安保险公司。
本院在审理原告某运输公司、王某与被告某平安保险公司保险合同纠纷一案中，原告某运输公司、王某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某运输公司、王某申请撤回对被告某平安保险公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某运输公司、王某撤回对被告某平安保险公司的起诉。
案件受理费10090元，收取5045元，退还原告某运输公司、王某5045元。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月九日
书 记 员 雷梦娟
ì¥Á9错误！未定义书签。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4377号
原告：王桂花，女，1950年9月30日出生，汉族，住临海市。
被告：王良娥，又名王良芽，女，1957年7月6日出生，汉族，住临海市。
原告王桂花与被告王良娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王桂花到庭参加诉讼，被告王良娥经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂花向本院提出诉讼请求：王良娥归还王桂花借款人民币50000元并支付利息，利息按月利率2%暂算至起诉之日为56306.67元（剩余利息计算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：王良娥于二O一三年七月初二(2013年8月8日），以急需周转资金为由，向王桂花借款人民币叁万元整(30000元）约定月利率为2%,王桂花收到王良娥出具的借条一份，王桂花以现金的方式借钱给王良娥。王良娥又于二O一三年八月初五(2013年9月9日）,以急需周转资金为由，向王桂花借款人民币贰万元整（20000元）约定月利率为2%。王桂花收到王良娥出具的借条一份，王桂花以现金的方式借给王良娥。
王良娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。王桂花提供的证据，经本院核实，对证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，王良娥向王桂花借款30000元，并约定月利率2%。2013年9月9日，王良娥再次向王桂花借款20000元，并约定利率2%。上述事实有上盘镇下尤村村委会证明、借条等证据在卷佐证。
本院认为，王良娥向王桂花借款事实清楚。本案借款未约定还款期限，王桂花可以随时向王良娥主张还款，王良娥应当归还借款并按约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
王良娥于本判决生效之日起十日内归还王桂花借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金30000元，自2013年8月8日起计算至履行完毕之日止；本金20000元，自2013年9月9日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，由王良娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年五月二十一日
代书记员 朱莹莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人义乌市安冬电器有限公司，组织机构代码753003548
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04235号，依法向被执行人义乌市安冬电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市安冬电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市安冬电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市安冬电器有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的15×××68的存款人民币15278377.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人刘云英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04235号，依法向被执行人刘云英发出执行通知书，责令被执行人刘云英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘云英（证件号码：）在金华银行的60×××48的存款人民币15278377.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月四日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人义乌市万业康进出口有限公司，组织机构代码78644943-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04235号，依法向被执行人义乌市万业康进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市万业康进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市万业康进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市万业康进出口有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币15278377.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月四日
书记员 蒋彩萍
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第245号
周建华申请执行郑建生合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第187号民事判决书已发生法律效力。权利人周建华于2014年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人郑建生下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第187号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙留定
二〇一四年七月二十日
书记员 周淑倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1363号
申请执行人:周满妹，女，1968年4月16日出生，汉族。
被执行人：唐荣军，男，1974年1月15日出生，汉族。
申请执行人周满妹与被执行人唐荣军民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 罗胜生
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初634号
原告：陈友琼，女，1963年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。
法定代表人：马洪久，该公司总经理。
被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告陈友琼与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友琼到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费22867元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告为其提供劳务。每日工资60元。最初被告还能支付工资。后来开始大量拖欠。现有劳务费22867元未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。
被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《欠条》本院予以在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司、马洪久在2015年9月21日出具给原告《欠条》一张，加盖有被告科卓公司原印章，内容为：“今欠到陈友琼现金22867元，（大写元整），2015年9月21日。”在向马洪久追讨劳务费时，被告马洪久出具了该《欠条》给原告，原告与三被告之间未签订劳动合同。
本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司、马洪久出具的《欠条》对欠付原告劳务费22867元予以确认，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务。因无证据证明马洪久与张晓清系夫妻关系。对原告请求由被告张晓清承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本院予以支持由被告科卓公司、马洪久连带支付原告欠款22867元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈友琼欠款22867元；
二、驳回原告陈友琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，减半收取186元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年五月二十日
书记员 陈佳华
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初239号
原告杨某某。
委托代理人郭青娥，山西省昔阳县大寨镇法律服务所工作。
被告赵某某。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审判员 翟晓燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔令贤
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初212号
原告：山东统一陶瓷科技有限公司。住所地：山东省淄博市。统一社会信用代码：91370302757465184D。
法定代表人：袁国栋，总经理。
委托代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：袁婷婷，山东致公律师事务所律师。
被告：山东立沣建筑陶瓷科技有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：韩学，总经理。
委托代理人：郑承友，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告山东统一陶瓷科技有限公司诉被告山东立沣建筑陶瓷科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
本院在审理过程中，被告山东立沣建筑陶瓷科技有限公司向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利号为ＺＬ20143046××××.8，名称为瓷砖（涂鸦）的专利权无效的申请，国家知识产权局专利复审委员会业已发出无效宣告请求受理通知书。被告山东立沣建筑陶瓷科技有限公司据此申请本案中止诉讼。
本院经审查认为，被告山东立沣建筑陶瓷科技有限公司中止诉讼的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
人民陪审员 关宏建
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李慧姣
山西省临汾市中级人民法院
民事判决书
（2017）晋10民终2677号
上诉人（原审被告）：陕西金晨建筑劳务有限公司。
法定代表人：张万来，总经理。
上诉人（原审被告）：张万来，男，1969年9月4日出生，汉族。
二上诉人委托代理人：刘瑞，山西金贝律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：张皓盛，男，1993年3月5日出生，汉族，系陕西金晨建筑劳务有限公司经理，张万来之子。
被上诉人（原审原告）：临汾市黑马美术英语培训学校。
法定代表人：马婧，校长。
委托代理人：曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。
委托代理人：肖鹏，男，1988年1月8日出生，汉族。
上诉人陕西金晨建筑劳务有限公司、张万来因与被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校不当得利纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西金晨建筑劳务有限公司委托代理人刘瑞、张皓盛，被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校委托代理人曹卿臻、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日，陕西金晨建筑劳务有限公司、张万来持山西晋技建筑工程有限公司转账协议，要求临汾市黑马美术英语培训学校将工程款100万元付给张万来。由于临汾市黑马美术英语培训学校工作人员失误向张万来账户转入200万元，后张万来退回50万元。临汾市黑马美术英语培训学校诉至一审法院要求退还50万元。临汾市黑马美术英语培训学校系本案中建设工程的发包方，晋技公司系承包方，陕西金晨建筑劳务有限公司属于劳务分包方，陕西金晨建筑劳务有限公司称未退还的50万元中包括与晋技公司结算后剩余尾款387803元，七个采光井91000元及损失3万元，该50万元不应退还。一审法院审理后认为，临汾市黑马美术英语培训学校依据山西晋技建筑工程有限公司出具的转账协议向张万来、金晨公司支付工程款100万元，因黑马学校财务人员工作失误，多转账给张万来100万元，张万来于当天下午退回50万元，剩余50万元未能退还，张万来、金晨公司的行为属于不当得利，张万来、金晨公司应将50万元退还给黑马学校。同时，张万来，金晨公司应当支付50万元占有期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。张万来、金晨公司主张50万元不应退还，提供证据证明山西晋技建筑工程有限公司承包黑马学校的工程，山西晋技建筑工程有限公司与其签订有《劳务分包合同》，黑马学校未将工程款结清，50万元应作为黑马学校所欠金晨公司工程款387803元、采光井91000元、工程延期损失30000元。张万来、金晨公司称工程款未结清，应当向山西晋技建筑工程有限公司主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及，张万来、金晨公司可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张万来、金晨公司在判决生效后十日内给付原告黑马学校50万元，并支付利息（自2016年4月19日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费8800元，由被告张万来、金晨公司负担。
上诉人山西金晨建筑劳务有限公司不服提起上诉称，被上诉人的工程前后共有两个承包方，劳务分包方均为上诉人公司，上诉人施工的38.78万元工程款、七个采光井9.1万元及工程延期吊车损失3万元均应由被上诉人黑马学校直接支付，上诉人收取50万元不构成不当得利。本案属于建设工程施工合同纠纷，一审中应当追加晋技公司为本案当事人参加诉讼。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳务合同关系，晋技公司承诺支付上诉人工程款项和被上诉人无关，上诉人没有合法依据占有被上诉人的50万元。一审判决正确，请求维持原判。
本院认为，本案中被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校作为建设工程发包人与案外人山西晋技建筑工程有限公司签订施工合同，山西晋技建筑工程有限公司做为建设工程承包人与本案上诉人山西金晨建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，在二上诉人与被上诉人之间并不存在直接的合同关系，被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校与山西晋技建筑工程有限公司就工程施工尚未进行结算，双方的建设工程施工合同所产生的权利义务关系并未明确，对山西晋技建筑工程有限公司要求被上诉人支付上诉人的100万元工程款，被上诉人予以确认并已实际支付，山西晋技建筑工程有限公司向被上诉人出具了100万元工程款的收款收据，对此款项并无争议，本案所争议的焦点问题是：因被上诉人工作人员失误多支付上诉人的50万元款项，上诉人应否承担返还责任。上诉人针对其主张，提供与山西晋技建筑工程有限公司的转账协议证明，对该证明被上诉人予以否认，且该协议系上诉人与山西晋技建筑工程有限公司之间的约定，在被上诉人与山西晋技建筑工程有限公司之间尚未进行工程结算的情况下，上诉人以此协议要求被上诉人直接向其支付工程款依据不足，二审审理中查明，本案一审判决后，上诉人陕西金晨建筑劳务有限公司就本案涉及的争议款项已经在一审法院提起诉讼，向山西晋技建筑工程有限公司及被上诉人主张权利，该案正在一审法院诉讼程序之中，现二上诉人占有该款项没有法律依据，一审判决并无不当，对二上诉人的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元由上诉人陕西金晨建筑劳务有限公司、张万来负担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十一月二十八日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2017）晋10民终2677号上诉人（原审被告）：陕西金晨建筑劳务有限公司。法定代表人：张万来，总经理。上诉人（原审被告）：张万来，男，1969年9月4日出生，汉族。二上诉人委托代理人：刘瑞，山西金贝律师事务所律师。二上诉人委托代理人：张皓盛，男，1993年3月5日出生，汉族，系陕西金晨建筑劳务有限公司经理，张万来之子。被上诉人（原审原告）：临汾市黑马美术英语培训学校。法定代表人：马婧，校长。委托代理人：曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。委托代理人：肖鹏，男，1988年1月8日出生，汉族。上诉人陕西金晨建筑劳务有限公司、张万来因与被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校不当得利纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西金晨建筑劳务有限公司委托代理人刘瑞、张皓盛，被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校委托代理人曹卿臻、肖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月18日，陕西金晨建筑劳务有限公司、张万来持山西晋技建筑工程有限公司转账协议，要求临汾市黑马美术英语培训学校将工程款100万元付给张万来。由于临汾市黑马美术英语培训学校工作人员失误向张万来账户转入200万元，后张万来退回50万元。临汾市黑马美术英语培训学校诉至一审法院要求退还50万元。临汾市黑马美术英语培训学校系本案中建设工程的发包方，晋技公司系承包方，陕西金晨建筑劳务有限公司属于劳务分包方，陕西金晨建筑劳务有限公司称未退还的50万元中包括与晋技公司结算后剩余尾款387803元，七个采光井91000元及损失3万元，该50万元不应退还。一审法院审理后认为，临汾市黑马美术英语培训学校依据山西晋技建筑工程有限公司出具的转账协议向张万来、金晨公司支付工程款100万元，因黑马学校财务人员工作失误，多转账给张万来100万元，张万来于当天下午退回50万元，剩余50万元未能退还，张万来、金晨公司的行为属于不当得利，张万来、金晨公司应将50万元退还给黑马学校。同时，张万来，金晨公司应当支付50万元占有期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。张万来、金晨公司主张50万元不应退还，提供证据证明山西晋技建筑工程有限公司承包黑马学校的工程，山西晋技建筑工程有限公司与其签订有《劳务分包合同》，黑马学校未将工程款结清，50万元应作为黑马学校所欠金晨公司工程款387803元、采光井91000元、工程延期损失30000元。张万来、金晨公司称工程款未结清，应当向山西晋技建筑工程有限公司主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及，张万来、金晨公司可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告张万来、金晨公司在判决生效后十日内给付原告黑马学校50万元，并支付利息（自2016年4月19日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费8800元，由被告张万来、金晨公司负担。上诉人山西金晨建筑劳务有限公司不服提起上诉称，被上诉人的工程前后共有两个承包方，劳务分包方均为上诉人公司，上诉人施工的38.78万元工程款、七个采光井9.1万元及工程延期吊车损失3万元均应由被上诉人黑马学校直接支付，上诉人收取50万元不构成不当得利。本案属于建设工程施工合同纠纷，一审中应当追加晋技公司为本案当事人参加诉讼。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校辩称，被上诉人与上诉人之间不存在劳务合同关系，晋技公司承诺支付上诉人工程款项和被上诉人无关，上诉人没有合法依据占有被上诉人的50万元。一审判决正确，请求维持原判。本院认为，本案中被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校作为建设工程发包人与案外人山西晋技建筑工程有限公司签订施工合同，山西晋技建筑工程有限公司做为建设工程承包人与本案上诉人山西金晨建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，在二上诉人与被上诉人之间并不存在直接的合同关系，被上诉人临汾市黑马美术英语培训学校与山西晋技建筑工程有限公司就工程施工尚未进行结算，双方的建设工程施工合同所产生的权利义务关系并未明确，对山西晋技建筑工程有限公司要求被上诉人支付上诉人的100万元工程款，被上诉人予以确认并已实际支付，山西晋技建筑工程有限公司向被上诉人出具了100万元工程款的收款收据，对此款项并无争议，本案所争议的焦点问题是：因被上诉人工作人员失误多支付上诉人的50万元款项，上诉人应否承担返还责任。上诉人针对其主张，提供与山西晋技建筑工程有限公司的转账协议证明，对该证明被上诉人予以否认，且该协议系上诉人与山西晋技建筑工程有限公司之间的约定，在被上诉人与山西晋技建筑工程有限公司之间尚未进行工程结算的情况下，上诉人以此协议要求被上诉人直接向其支付工程款依据不足，二审审理中查明，本案一审判决后，上诉人陕西金晨建筑劳务有限公司就本案涉及的争议款项已经在一审法院提起诉讼，向山西晋技建筑工程有限公司及被上诉人主张权利，该案正在一审法院诉讼程序之中，现二上诉人占有该款项没有法律依据，一审判决并无不当，对二上诉人的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元由上诉人陕西金晨建筑劳务有限公司、张万来负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十一月二十八日书记员赵静娟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第77号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1988年12月10日出生于四川广元市朝天区，初中文化，无业。2013年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局予以刑事拘留，同年8月16日经该公安分局决定对其取保候审，现在家候审。
辩护人胡连林，系四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告人龚某，男，汉族，无业，1973年3月12日出生于四川省苍溪县，初中文化，无业。2013年9月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广元市公安局利州区分局决定取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）34号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人胡连林，被告人龚某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人冯某某在广元市利州区嘉陵办事处大西街翰铂新城工地务工时，趁无人之机盗走管卡40余个。于次日6时许，被告人冯某某以2.50元／个的价格将其销赃到翰铂新城工地围墙附近广元市利州区嘉陵办事处下河街众森实业宿舍楼下被告人龚某经营的废品收购店内。被告人冯某某又先后于同年7月23日、8月2日、8月4日晚在上述地点分别盗走300个、440个、200个钢管管卡，并以同样的价格销赃，获赃款共计2470元。2013年8月7日22时许，被告人冯某某再次来到工地盗窃管卡时被现场抓获。经过估价机构对被告人冯某某所盗物品价格鉴证其价值为4684.20元。破案后，公安机关追回部分赃物，并发还给了被害人。
被告人冯某某和龚某在归案后，如实交待了自己的全部犯罪事实。在诉讼过程中，被告人冯某某的亲属代其赔偿了被盗单位的损失并获得其书面谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证。即被盗窃的部分管卡照相。2.书证。公安机关受理刑事案件、立、破登记表，扣押物品清单和抓获被告人经过说明；被盗窃单位出具的谅解书以及收条，二被告人的户口信息表等。3.证人林某、唐某某、梁某证言。4.被盗物质估价鉴证意见。5.现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。被告人龚某明知是犯罪所得赃物而予以购买的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，分别指控二被告人的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某某多次盗窃，可酌定从重处罚。二被告人在归案后，均如实交待了自己的全部犯罪事实，属坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人积极主动预缴罚金以及被告人冯某某的亲属代其赔偿了被害人的物质损失并取得了被盗单位的书面谅解，有较好的悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人胡连林提出被告人冯某某因其家庭经济一时困难而萌发盗窃动机，主观恶性不深，犯罪后其悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯某某较好的悔罪态度，考虑其盗窃财物价值不大，被害人所遭受的损失得到了全部弥补，犯罪情节较轻，没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑对所居住的社区也不会产生重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。鉴于被告人龚某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，可对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 张明华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何杨眉
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第279号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行邹志勇，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008485号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008485号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008485号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1367号
原告缪世海，男，1958年1月2日生，汉族，四川省广汉市人。
被告广汉市冀丰特钢有限公司，住所地广汉市新丰镇广东村5社。
法定代表人宋百合，董事长。
本院立案受理原告缪世海诉被告广汉市冀丰特钢有限公司（以下简称冀丰公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪世海到庭参加诉讼，被告冀丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缪世海诉称，双方自2013年开始订立口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。2014年9月2日至2014年9月20日期间，原告向被告供应了三车废钢，被告仅支付了运费，没有支付货款。后被告给原告出具了一份购进废钢明细表，明确了欠款金额128420元。现原告起诉。要求被告支付所欠货款128420元。
被告冀丰公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告长期存在口头废钢买卖合同，由原告向被告供应废钢，被告滚动支付货款。2014年9月2日至9月20日，原告向被告供应了三车废钢，被告仅支付了运费，没有支付货款。后被告向原告出具了一份《2014年购进废钢明细表》，载明被告欠原告货款128420元，被告在上面加盖了公司财务专用章。
以上事实，有原、被告身份信息、《2014年购进废钢明细表》等书证，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告达成口头买卖合同，该合同依法成立并生效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告于2014年9月2日至9月20日向被告供应三车价值128420元的废钢，被告向原告出具的《2014年购进废钢明细表》载明此事，被告未即时履行付款义务，对于原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市冀丰特钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告缪世海货款128420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1434元，由被告广汉市冀丰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一五年六月三十日
书记员 郑悦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1217号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行南街支行
被执行人王强华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00233号，依法向被执行人王强华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王强华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王强华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王强华（证件号码：）在浦发银行的52×××62的存款人民币4610686.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十七日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1217号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行南街支行
被执行人王强华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00233号，依法向被执行人王强华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王强华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王强华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王强华（证件号码：）在浦发银行的52×××62的存款人民币4610686.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1217号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行南街支行
被执行人童丽芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00233号，依法向被执行人童丽芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人童丽芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童丽芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童丽芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××27的存款人民币4610686.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳辉