wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终314号原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，河北省宽城满族自治县人，司机，中共党员，住河北省宽城满族自治县。2017年1月19日因涉嫌妨害作证罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法执行逮捕。同年2月17日被宽城满族自治县公安局取保候审，同年8月16日宽城满族自治县人民法院决定变更强制措施为逮捕，同日被执行逮捕。同年11月15日被释放。同日被宽城满族自治县人民法院取保候审。上诉人（原审被告人）高某某，河北省宽城满族自治县人，个体工商户，群众，住宽城满族自治县。2017年1月19日，因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年1月23日被宽城满族自治县公安局取保候审，同年8月16日宽城满族自治县人民法院决定变更强制措施为逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人于某某犯妨害作证罪，原审被告人高某某犯帮助伪造证据罪一案，于2017年9月27日作出（2017）冀0827刑初121号刑事判决，认定被告人于某某犯妨害作证罪，判处拘役四个月。被告人高某某犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月。被告人于某某、高某某不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于某某、高某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人于某某、高某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于某某、高某某撤回上诉。河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丛云峰审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年十一月二十七日书记员 徐   冉   冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22478号
原告：于文奇，男，1983年8月18日出生，住河南省项城市王明口镇咬子头村于庄*号院。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告于文奇与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告于文奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除于文奇外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告于文奇居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现于文奇以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告于文奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1052号
原告：孙某某，女，汉族，居民。
被告：张某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某现自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一四年五月十五日
书记员 刘芳芳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初1325号
原告：方四华，女，1972年1月12日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：陈良寿，男，1971年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码913408278541142208。
负责人：陆学明，该公司经理。
原告方�华诉被告陈良寿、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告方四华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方四华撤回起诉处理。
审判员 任立新
二〇一八年七月四日
书记员 张 洪
附相关法条：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁�，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1482号
原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。
法定代表人：高立香，总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
被告：左昭华，农民，现下落不明。
原告威海天山房地产开发有限公司与被告左昭华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海天山房地产开发有限公司之委托诉讼代理人许素廷、王伟均到庭参加诉讼，被告左昭华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代其给付的银行贷款本息18614.05元及利息。事实与理由：2011年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的威海市文登区天山水榭花都居民小区2号1单元1701室房屋。该房屋建筑面积共计120.57平方米，房价款为363519元，其中首付款为145519元，贷款218000元。上述218000元贷款系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社所借，有《个人住房借款合同》为凭，据此合同，被告以其所购原告的商品房作按揭贷款的抵押担保，原告也为该笔贷款提供保证担保。为此，原告代被告偿还贷款本息18614.05元。
被告左昭华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买位于文登区天山水榭花都居民小区2号1单元1701室房屋。该房屋价款共计363519元，其中首付款为145519元，贷款为218000元。上述贷款218000元系被告向文登市农村信用合作联社文城信用社所借取，原告威海天山房地产开发有限公司为被告左昭华偿还该笔贷款的保证人。
被告左昭华未按照合同约定及时清偿银行贷款，原告分别于2013年9月27日代偿4268.64元，于2013年12月26日代偿8845.73元，2014年12月29日代偿5499.68元，以上共计18614.05元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告偿还银行借款的保证人，数次履行代偿义务后，有权向被告进行追偿。故原告起诉要求被告偿还银行代偿款18614.05元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左昭华于本判决生效后十日内向原告威海天山房地产开发有限公司偿还银行代偿款18614.05元，并分别以4268.64元（自2013年9月27日起至实际付款之日止）、8845.73元（2013年12月26日起至实际付款之日止）、5499.68元（自2014年12月29日至实际付款之日止）按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
案件受理费266元，公告费560元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 康慧娟
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于晓钰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1316号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某，务工。因本案于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年8月10日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1243号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2012年3月份，被告人周某向中国建设银行温州中山支行申办了卡号为48×××72的信用卡，2012年5月6日至2014年5月18日间，周某及其妻潘某持上述信用卡，以取现、刷卡消费等形式共透支本金人民币189817元，还款人民币102615.44元，溢缴款人民币2207.2元，尚欠本金人民币84994.36元。经中国建设银行温州中山支行以电话、上门、信件等方式多次催收，超过三个月未归还。
公安人员于2015年5月19日12时10分在温州南火车站出站口抓获被告人周某；同年6月3日，被告人周某家属向银行代为支付欠款人民币90000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述、证人潘某、斯某的证言、信用卡交易清单、还款金额流向说明、信用卡逾期金额说明、信用卡申请表复印件、催收台账及记录、房屋权属登记信息查询证明、信用卡交易记录、个人信用报告、存款凭条复印件、取保候审申请书、关于持卡人周某还款说明、关于周某挂失换卡卡号说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；同时考虑其家属代为赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人周某有期徒刑二年至四年的量刑意见予以采纳。结合被告人周某具有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年八月十八日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3980号
原告：郝莉，女，汉族，1974年1月27日出生，现住临汾市。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
委托代理人：李志民，山西亚仟律师事务所律师。
被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区二中路24号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李保林。
被告：李保林，男，汉族，1962年10月20日出生，现住临汾市。
被告临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林共同委托代理人：任德戎，男，汉族，1965年7月7日出生，系临汾市金洋州房地产开发有限公司副经理。
原告郝莉诉被告临汾市金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州公司）、李保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝莉委托代理人郑亚仟、李志民，被告金洋州公司、李保林共同委托代理人任德戎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款500万元及约定利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。
事实与理由：原告诉称，2016年5月19日经原告与被告金洋州公司、李保林协商，三方达成两份借款合同，分别是原告将300万元借给二被告使用，借款期限为2016年5月19日至2016年11月19日，月息为三分；原告将200万元借给二被告使用，借款期限为2016年5月19日至2016年7月20日，月息三分。2016年6月10日三方就该两笔借款达成另外一份协议书，约定用二被告所有位于××街的部分停车位、房产及荣华世家小区内幼儿园作为抵押担保。由于被告在约定期限内未向原告还款，无奈诉至法院，望判如所请。
原告提交以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、《借款合同》、被告李保林向原告出具的《借据》各一份，证明2016年5月19日被告金洋州公司、李保林向原告借款200万元，利息为月息3分，期限是自2016年5月19日至2016年7月20日。
证据3、《借款合同》、被告李保林向原告出具的《借据》各一份，证明2016年5月19日被告金洋州公司、李保林向原告借款300万元，利息为3分，期限自2016年5月19日至2016年11月19日。
证据4、《协议书》一份，证明被告金洋州房产公司、李保林用财产做抵押的事实。
被告金洋州公司、李保林辩称，认可向原告借款500万元，现在还欠原告借款本金199.12万元，利息应自2017年6月26日起开始计算，之前的利息已经结清。
被告金洋州公司、李保林提交以下证据：
证据1、被告金洋州公司营业执照、法定代表人身份证明、李保林身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
证据2、（当庭递交）《借款合同》两份（同原告提交的借款合同一致），证明被告金洋州公司、李保林向原告借款的事实。
证据3、（当庭递交）原告书写的便条一份，证明被告金洋州公司、李保林已经现金支付利息至2017年1月19日。
证据4、（当庭递交）情况说明复印件两份，证明截止2017年6月26日，被告金洋州公司、李保林用房款抵顶原告利息795000元，本金300.88万元。
经审理查明，2016年5月19日，被告金洋州公司、李保林作为乙方与原告作为甲方，分别签订了两份《借款合同》，被告金洋州公司、李保林共计向原告借款500万元，其中200万元的借款期限自2016年5月19日止2016年7月20日，月息为三分，300万元的借款期限自2016年5月19日至2016年11月19日，月息为三分，被告李保林、金洋州公司在该两份《借款合同》中均加盖公章并签字捺印；同日，被告李保林向原告出具两份《借据》，被告李保林在该两份《借据》中签字并捺印，借据上体现的借款期限及利息约定与《借款合同》一致。2016年6月10日，原、被告又签订了《协议书》，就所欠债务，被告自愿用位于××街的部分房产、车位及荣华世家小区内的幼儿园作为抵押。庭审中，原告要求被告金洋州公司、李保林偿还借款500万元，并从2017年1月19日起按照年利率24%计算利息。被告金洋州公司、李保林表示，认可向原告借款500万元，但已用荣华世家的房款抵顶了原告的部分借款本息，现尚欠原告借款本金199.12万元，借款利息已支付至2017年6月26日；对于该主张，被告金洋州公司、李保林证据不足，原告也不予认可。由于原、被告委托代理人代理权限均为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案的事实。
本院认为，合法的债权应受到法律的保护，被告金洋州公司、李保林向原告出具《借款合同》及《借据》时，双方的权利义务已经明确，原告依约履行了出借义务，被告金洋州公司、李保林依法应当承担还款责任。原告起诉要求被告金洋州公司、李保林偿还借款本金500万元，提交了被告金洋州公司、李保林向其出具的《借款合同》、《借据》，且被告金洋州公司、李保林当庭对借款的事实予以认可，故原告关于被告金洋州公司、李保林向其借款500万元的主张，本院依法予以确认。被告金洋州公司、李保林关于已用荣华世家的房款抵顶了欠原告的部分借款本息，现尚欠原告借款本金199.12万元、利息支付到2017年6月26日的主张，因被告金洋州公司、李保林提交的证据不足以证明其主张，且没有提交证据原件，原告对于该主张也不予认可，故被告金洋州公司、李保林关于以房款抵顶部分借款本息的主张，本院不予支持，原告要求被告金洋州公司、李保林偿还借款本金500万元的主张，本院予以支持。因《借据》、《借款合同》中约定的利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求自2017年1月19日起按照年利率24%计算利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林在本判决生效后十日内向原告郝莉偿还借款本金500万元及利息（利息自2017年1月19日起按照年利率24%计算）。
如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二〇一七年十二月十五日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3980号原告：郝莉，女，汉族，1974年1月27日出生，现住临汾市。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。委托代理人：李志民，山西亚仟律师事务所律师。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区二中路24号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李保林。被告：李保林，男，汉族，1962年10月20日出生，现住临汾市。被告临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林共同委托代理人：任德戎，男，汉族，1965年7月7日出生，系临汾市金洋州房地产开发有限公司副经理。原告郝莉诉被告临汾市金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州公司）、李保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝莉委托代理人郑亚仟、李志民，被告金洋州公司、李保林共同委托代理人任德戎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款500万元及约定利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年5月19日经原告与被告金洋州公司、李保林协商，三方达成两份借款合同，分别是原告将300万元借给二被告使用，借款期限为2016年5月19日至2016年11月19日，月息为三分；原告将200万元借给二被告使用，借款期限为2016年5月19日至2016年7月20日，月息三分。2016年6月10日三方就该两笔借款达成另外一份协议书，约定用二被告所有位于××街的部分停车位、房产及荣华世家小区内幼儿园作为抵押担保。由于被告在约定期限内未向原告还款，无奈诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、《借款合同》、被告李保林向原告出具的《借据》各一份，证明2016年5月19日被告金洋州公司、李保林向原告借款200万元，利息为月息3分，期限是自2016年5月19日至2016年7月20日。证据3、《借款合同》、被告李保林向原告出具的《借据》各一份，证明2016年5月19日被告金洋州公司、李保林向原告借款300万元，利息为3分，期限自2016年5月19日至2016年11月19日。证据4、《协议书》一份，证明被告金洋州房产公司、李保林用财产做抵押的事实。被告金洋州公司、李保林辩称，认可向原告借款500万元，现在还欠原告借款本金199.12万元，利息应自2017年6月26日起开始计算，之前的利息已经结清。被告金洋州公司、李保林提交以下证据：证据1、被告金洋州公司营业执照、法定代表人身份证明、李保林身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。证据2、（当庭递交）《借款合同》两份（同原告提交的借款合同一致），证明被告金洋州公司、李保林向原告借款的事实。证据3、（当庭递交）原告书写的便条一份，证明被告金洋州公司、李保林已经现金支付利息至2017年1月19日。证据4、（当庭递交）情况说明复印件两份，证明截止2017年6月26日，被告金洋州公司、李保林用房款抵顶原告利息795000元，本金300.88万元。经审理查明，2016年5月19日，被告金洋州公司、李保林作为乙方与原告作为甲方，分别签订了两份《借款合同》，被告金洋州公司、李保林共计向原告借款500万元，其中200万元的借款期限自2016年5月19日止2016年7月20日，月息为三分，300万元的借款期限自2016年5月19日至2016年11月19日，月息为三分，被告李保林、金洋州公司在该两份《借款合同》中均加盖公章并签字捺印；同日，被告李保林向原告出具两份《借据》，被告李保林在该两份《借据》中签字并捺印，借据上体现的借款期限及利息约定与《借款合同》一致。2016年6月10日，原、被告又签订了《协议书》，就所欠债务，被告自愿用位于××街的部分房产、车位及荣华世家小区内的幼儿园作为抵押。庭审中，原告要求被告金洋州公司、李保林偿还借款500万元，并从2017年1月19日起按照年利率24%计算利息。被告金洋州公司、李保林表示，认可向原告借款500万元，但已用荣华世家的房款抵顶了原告的部分借款本息，现尚欠原告借款本金199.12万元，借款利息已支付至2017年6月26日；对于该主张，被告金洋州公司、李保林证据不足，原告也不予认可。由于原、被告委托代理人代理权限均为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案的事实。本院认为，合法的债权应受到法律的保护，被告金洋州公司、李保林向原告出具《借款合同》及《借据》时，双方的权利义务已经明确，原告依约履行了出借义务，被告金洋州公司、李保林依法应当承担还款责任。原告起诉要求被告金洋州公司、李保林偿还借款本金500万元，提交了被告金洋州公司、李保林向其出具的《借款合同》、《借据》，且被告金洋州公司、李保林当庭对借款的事实予以认可，故原告关于被告金洋州公司、李保林向其借款500万元的主张，本院依法予以确认。被告金洋州公司、李保林关于已用荣华世家的房款抵顶了欠原告的部分借款本息，现尚欠原告借款本金199.12万元、利息支付到2017年6月26日的主张，因被告金洋州公司、李保林提交的证据不足以证明其主张，且没有提交证据原件，原告对于该主张也不予认可，故被告金洋州公司、李保林关于以房款抵顶部分借款本息的主张，本院不予支持，原告要求被告金洋州公司、李保林偿还借款本金500万元的主张，本院予以支持。因《借据》、《借款合同》中约定的利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求自2017年1月19日起按照年利率24%计算利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林在本判决生效后十日内向原告郝莉偿还借款本金500万元及利息（利息自2017年1月19日起按照年利率24%计算）。如果被告临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二〇一七年十二月十五日书记员闫洁丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终1号
上诉人（原审被告）：长春市中全生物科技有限公司，住所地：长春市宽城区利国三街以东、北十条以西、厂房以北、耕地以南虹景阁十幢204号房。
法定代表人：胡静静，总经理。
被上诉人（原审原告）：贾树民，住所地：吉林省东辽县。
上诉人长春市中全生物科技有限公司因与被上诉人贾树民公司盈余分配纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2590号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人长春市中全生物科技有限公司上诉请求：撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2590号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实与理由：上诉人公司现在长春市二道区经营，上诉人公司早已不在长春市宽城区经营。按照属地管辖原则，本案应由长春市二道区人民法院管辖，请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人贾树民二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为公司盈余分配纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定，因损害股东利益责任纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构不明确的，由其注册地人民法院管辖。上诉人主张其公司现在长春市二道区经营，早已不在长春市宽城区经营，但未举出相关证据证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。上诉人公司注册地位于长春市宽城区，原审裁定依据上诉人公司注册地确定长春市宽城区人民法院对本案享有管辖权并无不当。上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年一月十一日
书记员 屈天娇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1854号
罪犯李红星，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○四年四月二十八日作出（2004）滨中刑二初字第8号刑事判决，以被告人李红星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李红星不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○四年五月二十七日作出（2004）鲁刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2004年6月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年12月20日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年12月20日起至2026年6月19日止。经本院裁定，该犯于2009年8月14日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李红星认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李红星认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李红星认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李红星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李红星减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年12月20日起至2023年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初101号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人赵微，女，1970年12月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
辩护人刘永晓、龚清华，上海美易律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人赵微犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵微及其辩护人刘永晓、龚清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月6日7时许，被告人赵微在其位于本市长宁路XXX弄XXX号XXX室的住所内,从窗户向楼下投掷杂物、泼水、辱骂民警，阻碍民警依法维持该小区改造工程施工现场秩序。嗣后在民警上门时，又持刀抗拒，导致民警陈某某右环指外伤。
上述事实，被告人赵微在开庭审理过中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人潘某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、执法记录仪录像，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，上海市公安局长宁分局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，苏州河健身步道(一期)工程上海花城段保护性施工实施方案、苏州河健身步道(一期)工程上海花城段实施方案之治安组工作预案，工作情况、户籍人员基本信息、常住人口居民身份证申领登记表、案发经过表格等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵微以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人赵微到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护国家机关工作人员依法履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵微犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月20日止。)
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一八年二月七日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5681号
上诉人（原审被告）：河南省健民机械设备有限公司。组织机构代码：71265109-8。
地址：河南省郑州市南阳路289号附59号。
法定代表人：贾惠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永鑫，系河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张战平，系河南亚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:洛阳赛阳硅业有限公司。统一社会信用代码：91410381676720817R。
地址：河南省偃师市工业区北环路中段。
法定代表人:高飞龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琳，系河南先为律师事务所律师。
上诉人河南省健民机械设备有限公司与被上诉人洛阳赛阳硅业有限公司买卖合�纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2367号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人河南省健民机械设备有限公司预交的二审案件受理费89480元予以退回。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘芳秀
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1675号
申请执行人赵振庆，男，住庆阳市西峰区。
被执行人张志栋，男，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人赵振庆与被执行人张志栋房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3704号民事判决书：被告张志栋支付拖欠原告赵振庆房屋租赁费20000元、暖气费3600元，共计23600元。案件受理费390元，由被告张志栋负担。
执行中，因被执行人张志栋下落不明，且无其他可供执行财产。经征求申请执行人赵振庆的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1675号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金波
二〇一七年十一月二日
书记员 张瑾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1675号申请执行人赵振庆，男，住庆阳市西峰区。被执行人张志栋，男，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人赵振庆与被执行人张志栋房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3704号民事判决书：被告张志栋支付拖欠原告赵振庆房屋租赁费20000元、暖气费3600元，共计23600元。案件受理费390元，由被告张志栋负担。执行中，因被执行人张志栋下落不明，且无其他可供执行财产。经征求申请执行人赵振庆的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执1675号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金波二〇一七年十一月二日书记员  张瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1688号
申请执行人陈勇，男，1975年9月4日生，汉族，住河南省息县。
被执行人邵松涛(曾用名邵奇)，男，1963年2月11日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
被执行人韩学义，男，1943年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区，现下落不明。
关于陈勇与邵松涛、韩学义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨华商初字第00116号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：一、邵松涛应于本判决发生法律效力后立即支付陈勇借款本金5万元；二、韩学义对上述邵松涛的全部债务承担连带偿还责任；如果邵松涛、韩学义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元、公告费820元，共计1870元，由邵松涛、韩学义共同负担。根据申请人的执行申请，本院于2017年09月15日对本案立案受理。
本案在执行中，查明申请人已经于2016年07月04日依据（2015）锡滨华商初字第00116号民事判决书向本院立案执行，案号为（2016）苏0211执1145号。后申请人又于2017年09月15日依据同一判决书再次向本院申请强制执行，案号为（2017）苏0211执1688号，以上两案件属于重复立案。上述事实，有申请人笔录、立案登记信息表等证据予以证实。
本院认为执行案件申请人申请立案执行，必须符合法律规定，针对同一份生效法律文书不得重复申请执行，本案中申请人就同一份判决书向本院申请第二次执行，属于重复立案，应予以驳回，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一条）项的规定，裁定如下：
驳回陈勇依据（2015）锡滨华商初字第00116号民事判决书在本案中对邵松涛、韩学义的执行申请，申请人可就该生效法律文书所确定的债权在（2016）苏0211执1145号案件中予以进行主张。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 溢
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执26号
张炎灵、丘显科:
本院执行申请执行人张严灵与被执行人丘显科民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现生效法律文书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第304号
原告刘某，女，1986年9月20日生，汉族，农民。
被告段某，男，1983年3月14日生，汉族，农民。
法定代理人肖和美，女，1954年1月7日生，汉族，系被告之母。
委托代理人何维香，男，1948年7月19日生，汉族，系被告的表叔。
原告刘某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理。依法由审判员肖美妮适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄波担任记录。原告刘某，被告段某的法定代理人肖和美及委托代理何维香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告刘某与被告段某2009年正月在隆回县民政局登记结婚，2009年10月，原告生大女儿刘某甲，2011年8月生小女儿刘某乙。被告段某历来患有精神疾病，2011年起在隆回魏源医院进行治疗至今未愈。原告曾于2012年向法院起诉要求离婚，当时法院予以驳回。但双方自2011年2月起因感情不和分居已两年多，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准许原、被告离婚；大女儿刘某甲由被告抚养，小女儿刘某乙由原告抚养。
被告段某辩称：原、被告于2008年经人介绍相识，相互了解后才登记结婚，婚后感情好，2010年6月，原告用柴刀砍伤被告前额部，伤好后，被告常感头痛，精神疾病因此而起，2011年起被告在魏源医院治疗未愈。希望原告回心转意帮助被告把精神病治好，抚养好两个小孩。
经审理查明，原告刘某与被告段某于2009年2月9日在隆回县民政局登记结婚，2009年12月1日，原告生育女儿刘某甲，2011年8月8日生育女儿刘某乙。原、被告婚后为家庭琐事时常发生争吵。2011年2月，被告经隆回魏源医院诊断患上精神分裂症，并陆续几次住院治疗。2011年年底，原告搬出被告家，与被告分居。2012年10月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月判决驳回原告的诉讼请求。被告在2012年8月再次因精神分裂症前往隆回魏源医院住院治疗，现尚未治愈。
另查明，原、被告婚生小孩刘某甲现跟随被告母亲生活，刘某乙现跟随原告生活。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债务。
本案在审理过程中，原告刘某与被告法定代理人肖和美达成调解协议为：一、原告刘某与被告段某离婚后，被告母亲肖和美愿意承担对被告段某的监护责任，照料其生活；二、原告自愿支付被告方经济帮助款8000元；三、被告法定代理人肖和美要求代替被告段某抚养婚生小孩刘某甲，原告刘某表示同意，原告刘某自愿支付被告抚养费用22000元。婚生小孩刘某乙由原告刘某抚养，抚养费由原告全部承担。
以上事实，有身份证明、结婚证、病历资料、证人证言及当事人的当庭陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告段某在共同生活期间，被告患上精神疾病久治不愈，现被告的母亲也愿意承担对被告的监护责任，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告与被告母亲达成的关于经济帮助款及小孩抚养的协议不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告段某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由被告段某抚养成年，由原告刘某支付被告小孩抚养费22000元。在被告段某患病期间，被告段某母亲肖和美自愿代为抚养。婚生女孩刘某乙由原告刘某抚养成年，抚养费用全部由原告承担。小孩长大成年后，随父随母由其自择。
三、原告刘某自愿支付被告段某经济帮助款8000元。
以上第二、三项应付款项共计30000元，该款限原告刘某于本案法律文书生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申520号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁合田，男，1957年5月13日出生，汉族，住卫辉市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁新伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：何荣勋，女，1956年9月24日出生，汉族，住卫辉市。
再审申请人梁合田、梁新伟因与被申请人何荣勋恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁合田、梁新伟申请再审称：被申请人取得法院拍卖房产的拍卖行为违法。申请人堆土、挖沟的行为不构成侵权。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项之规定申请再审。
本院认为:被申请人何荣勋于2013年4月15日通过司法拍卖的方式取得涉案房产，方式和程序均符合法律规定。梁合田、梁新伟以涉案房屋的房产证已被撤销为由主张涉案房屋系非法建筑，被申请人取得涉案房产相关权利的拍卖行为违法，该申请再审理由无事实依据和法律依据。房产登记的行政管理法律关系和物权法律关系并非同一法律关系，涉案房屋的房产证被撤销并不必然导致何荣勋取得房产行为的无效。何荣勋通过合法方式取得的民事权利，在尚未被确认为违法的情况下应当予以保护。申请人关于被申请人通过法院拍卖取得的仅仅是院落，并不包括涉案房产占用的土地，其推土、挖沟的行为是在申请人责任田上不构成侵权的理由与原审查明的事实不符，该申请再审理由不能成立。
综上，梁合田、梁新伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁合田、梁新伟的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王林方
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9441号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：朱洁，浙江衡言律师事务所律师。
被告：张永,男,1982年5月15日出生,汉族，户籍地：安徽省濉溪县，住杭州市萧山区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金500000元，利息（含罚息）121369.92元、复利1538.71元（利息、复利暂计至2016年7月6日，实此后按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2、被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、公告费等）。
被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：张永。
2、借款本金：于2015年4月8日发放两笔贷款分别为100000元和400000元，合计500000元。
3、借款期限均为：三个月
4、借款利率及还款方式均为：固定利率年利率15.12%计息，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
5、违约责任均为：贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2016年7月6日，尚欠借款本金500000元以及利息121369.92元、复利1538.71元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张永于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元，支付利息121369.92元、复利1538.71元（暂计算至2016年7月6日，2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，由张永负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由张永负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 都琍华
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初9441号原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。负责人：李海明，行长。委托诉讼代理人：朱洁，浙江衡言律师事务所律师。被告：张永,男,1982年5月15日出生,汉族，户籍地：安徽省濉溪县，住杭州市萧山区。原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金500000元，利息（含罚息）121369.92元、复利1538.71元（利息、复利暂计至2016年7月6日，实此后按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2、被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、公告费等）。被告未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1、借款人：张永。2、借款本金：于2015年4月8日发放两笔贷款分别为100000元和400000元，合计500000元。3、借款期限均为：三个月4、借款利率及还款方式均为：固定利率年利率15.12%计息，还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。5、违约责任均为：贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实际还款情况：截止2016年7月6日，尚欠借款本金500000元以及利息121369.92元、复利1538.71元。本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金500000元，支付利息121369.92元、复利1538.71元（暂计算至2016年7月6日，2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10030元，由张永负担。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由张永负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张杨清人民陪审员  王 辉人民陪审员  都琍华二〇一七年十月三十日代书 记员  张 颖?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审86号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人周炼（户）；周炼，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行周炼（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年9月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审判长 张 涛
审判员 薛 梅
审判员 刘静秋
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 峤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初781号
原告：龙海市浮宫佳利发建材商行，住所地：龙海市浮宫镇田头村田洋*号，注册号：350681600263799。
经营者：郭凤梅，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：高春德，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告龙海市浮宫佳利发建材商行与被告高春德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市浮宫佳利发建材商行到庭参加诉讼，被告高春德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海市浮宫佳利发建材商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告瓷砖款25000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；2.本案的受理费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，2016年7月19日原、被告对账后确认被告欠原告瓷砖款25000元，被告出具欠款单交由原告收执。原告多次向被告催讨，被告无理拖延支付。为此，原告具状诉至法院。
高春德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高春德向龙海市浮宫佳利发建材商行购买瓷砖。双方于2016年7月19日进行结算，高春德欠龙海市浮宫佳利发建材商行货款25000元。高春德出具欠条一张交由原告收执。高春德至今未按约偿还货款，原告诉至法院。
以上事实有欠款单以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，龙海市浮宫佳利发建材商行与被高春德发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，双方的买卖合同合法有效。高春德尚欠龙海市浮宫佳利发建材商行货款25000元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，龙海市浮宫佳利发建材商行请求高春德偿还尚欠货款，于法有据，应予支持。高春德逾期支付货款，龙海市浮宫佳利发建材商行主张高春德支付逾期付款损失可自起诉之日（即2018年1月26日）起至实际还清货款之日止按年利率6%计算。高春德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高春德应于本判决生效之日起十日内支付龙海市浮宫佳利发建材商行货款25000元及自2018年1月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由高春德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1599号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：张富威，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5314。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张富威信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 关颖桃
第-2-页共2页
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初1599号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。被告：张富威，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5314。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告张富威信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李静敏二〇一六年一月二十六日书记员  关颖桃第-2-页共2页
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2059号
原告：李世力，男，汉族，生于1968年2月5日，住山东省济南市槐荫区。
委托代理人：肖友朋，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告：河南泰源装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路88号1号楼7层710号。
法定代表人：常富全。任该公司总经理。
被告：曹明双，男，汉族，生于1986年3月3日，住山东省曹县。
本院在审理原告李世力诉被告河南泰源装饰设计工程有限公司、曹明双提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告李世力于2017年9月25日向本院�出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李世力自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李世力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世力负担。
审 判 长 丁慧丽
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 侯一卓
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘胜男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16895号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱丹,重庆中向律师事务所律师。
被告：杨道胜，男，1964年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被告：杨洋，女，1986年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被告：杨美林，男，1944年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告杨道胜、杨洋、杨美林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月17日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告杨道胜、杨洋、杨美林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨道胜支付原告租金共计45972元；二、判决被告杨道胜支付原告违约金，违约金以45972元为基数，按照每日2‰的标准从2016年8月15日起计算至付清之日止；三、依法判决被告杨道胜支付原告律师费2000元；四、依法判决被告杨洋、杨美林对被告杨道胜的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告杨道胜、杨洋、杨美林共同承担。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告杨道胜签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告杨道胜所有的汽车一辆并出租给其使用，被告杨道胜分24期（月）支付租金，第一年月租金2832元，第二年月租金2415元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告杨洋、杨美林与原告签订保证合同，对杨道胜的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告杨道胜支付租金16992元后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告杨道胜、杨洋、杨美林未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年1月4日，以原告为甲方、被告杨道胜为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯X30L商务型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为49800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告杨道胜为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年2月1日至2018年1月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年2月起分24期（月）支付租金，第1至12期每期租金2832元，第13至24期每期租金2415元,在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告杨洋、杨美林为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160104010-GXXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告杨道胜向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年1月15日，原告按约向被告杨道胜指定的账户支付了购车款。被告杨道胜支付了第1至6期全部租金及第7期租金1340元后未再支付。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告杨道胜、杨洋、杨美林等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告杨道胜于2016年1月4日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告杨洋、杨美林签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告杨道胜应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为44632元[2832元/月×5月+2415元/月×12月+1492元]。被告杨道胜逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年8月15日起以45972元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告杨道胜答辩期届满的次日起（2017年9月2日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告杨道胜违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告杨道胜应支付原告支出的律师费2000元。
被告杨洋、杨美林与原告签订《保证合同》，应当对杨道胜的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告杨道胜、杨洋、杨美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨道胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费（包括未到期部分）44632元；
二、杨道胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2832元为基数，从2016年8月至2017年1月，以每月16日为起点，分别计算至2017年9月1日；2、以2415元为基数，从2017年2月起至2017年8月，以每月16日为起点，分别计算至2017年9月1日；3、以1492元为基数，从2016年8月16日起计算至2017年9月1日；4、以44632元为基数,从2017年9月2日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、杨道胜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、杨洋、杨美林对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨道胜、杨洋、杨美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 袁瑜雪
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
应民初字第202号
原告张昌，男，汉族，应县镇子梁乡人，住城内。
被告张耀，男，汉族，应县镇子梁乡人，住万发中学西。
本院在审理原告张昌诉被告张耀车辆买卖纠纷一案，原告以双方已协商解决为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一五年五月四日
书 记 员 王琼玉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11271号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托诉讼代理人：于敏茜，女，汉族，1990年7月14日出生，住浦江县，系公司员工。
被告：林文旗，男，1966年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称“安顺物业公司”）为与被告林文旗物业服务合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付所拖欠星月花园小区10-1-602室房屋2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1972元，并支付违约金309元（按银行贷款利率的四倍计算，暂计算至2017年3月31日止），以上共计2281元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司（乙方）与金华市星月花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对星月花园小区进行物业管理，乙方服务内容及委托管理事项主要有：在甲乙双方办理正式移交验收手续及公用设施设备基本完好后，负责物业共用部位设施设备的日常运行、维修、养护、管理，消防（控）设施设备目前已坏，不能使用，乙方不负责修理维护等服务，不承担责任；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集和清运；维护公共秩序（门岗服务、安全监控和巡视等保安工作）；公共绿地、花木的养护与管理；物业及物业管理档案、资料；小区内交通、车辆行驶及停泊、秩序的管理；房屋装饰、装修管理及押金的收取服务等事项；合同期限3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业的管理服务费按甲方核定的标准向业主（住户）收取，按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.60元收取，小高层住宅按每月每平方米1.20元收取，未入住闲置房按70%收取，物业服务费按年度缴纳，即每年6月底前全额一次缴清；业主逾期交纳物业服务费的、乙方可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金等内容。原告于2014年4月1日起入驻星月花园小区从事物业管理和服务工作。
被告林文旗系金华市婺城区星月花园10幢1单元602室业主，房屋建筑面积为91.30㎡，结构系多层。2014年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1972元（计算方式：91.30㎡×0.6元×12个月）未付。2016年6月28日，原告曾以张贴公告向相关业主催缴物业费，要求欠费业主于2016年7月15日前予以缴纳；原告曾以邮政快递方式向被告催缴所欠物业费。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该全体业主具有约束力。被告未按约缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应承担违约责任。鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金的计算标准，以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林文旗应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2014年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费1972元，并自2016年7月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付违约金至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告林文旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十二日
代书记员 应 潭
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01248号
原告：郭树林，男，1977年5月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔红潮、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：褚福强，男，1974年11月26日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告郭树林与被告褚福强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭树林的委托代理人崔红潮、朱金菊到庭参加诉讼，被告褚福强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭树林诉称：我与被告系朋友关系。2013年9月17日，被告以需资金周转为由向我借款100000元，并出具借条一张，口头约定月利息2%。后我多次催要借款，被告均推诿不还。请求法院判令被告立即偿还借款100000元及利息（自2013年12月17日开始按银行同期贷款利率算至实际清偿之日时止）。
被告褚福强未予答辩。
经审理查明：原告郭树林与被告褚福强系朋友关系。2013年9月17日，被告褚福强以需资金周转为由向原告郭树林借款100000元，并出具借条一张，该借条载明：今借到郭树林人民币拾万元整，即￥100000元。借款期限自2013年9月17日起至2013年12月16日时止，借款人：褚福强，2013年9月17日。借款到期后，原告郭树林多次向被告褚福强催要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告郭树林的当庭陈述及其提交被告褚福强出具的借条、银行交易明细单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告郭树林主张该权利时，被告褚福强理应及时偿还借款。故对原告郭树林要求被告褚福强偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告郭树林要求被告褚福强自2013年12月17日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚福强于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告郭树林借款100000元及利息（自2013年12月17日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日时止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告褚福强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01248号
原告：郭树林。
被告：褚福强。
本院于2015年4月9日立案受理的原告郭树林与被告褚福强民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告褚福强送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 秦明军
二〇一五年五月十九日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过�中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5153号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘海燕，女，1972年9月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初888号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司主要上诉请求：车损险是指保险条款约定的暴雨、洪水、碰撞、倾覆等各类灾害及事故造成的车辆损失基本险，而有关发动机进水损失是通过附件险形式由投保人选择是否投保，本案被上诉人选择不投保发动机涉水损失险，并涉水驾驶造成发动机进水损坏，不属于车损险的赔偿范围。
刘海燕答辩意见：一审判决认定事实清楚，应予维持。车损险条款约定暴雨、洪水等灾害及事故所造成的车辆损失为车辆损失基本险，本案被上诉人车辆损失正是因为暴雨路面积水所致，属于保险理赔范围，上诉人应予赔偿。
刘海燕向一审法院起诉请求：被告赔付原告保险金67515元。
一审法院审理查明：2016年9月16日下午5时许，原告刘海燕驾驶×××号车行驶至乐亭县八里桥时，由于天降大雨路面积水,车辆在行驶过程中熄火，导致原告车辆发动机进水损坏。事故发生后，被告方派员勘查现场。原告刘海燕系×××号车的车主。2016年10月21日，经河北千美保险公估有限公司评估，×××号车车损为65937元。该车已实际维修，原告提交维修费票据。原告刘海燕因本次事故造成车损65937元，公估费1578元，以上共计67515元。原告刘海燕为其所有的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险），保险金额为199000元，投保期间为2016年2月26日至2017年2月25日。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
一审法院认为：原告刘海燕的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险），双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。被告方提供的保险条款一方面约定暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，对此格式条款产生的争议，应当作出有利于被保险人的解释。本次事故中，被保险车辆是因暴雨造成路面积水导致发动机进水造成车辆受损，应属于被告的保险理赔范围，被告主张属于责任免除情形而拒赔理由不能成立。对原告合理财产损失被告应在车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘海燕保险金人民币67515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实双方均无异议，上诉人已经派人勘查了事故现场。上诉人主张发动机进水属于保险免赔事项，并提交了保险条款，经查，根据上诉人提供的格式条款，暴雨属于保险事故，但是由于发动机进水导致的损失不予理赔，二者互相矛盾，从保护被保险人利益考虑，应认为属于保险事故予以理赔。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李华
审判员吴利民
审判员孙申惠
二〇一七年八月二十二日
书记员高静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5153号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘海燕，女，1972年9月生，汉族，居民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初888号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司主要上诉请求：车损险是指保险条款约定的暴雨、洪水、碰撞、倾覆等各类灾害及事故造成的车辆损失基本险，而有关发动机进水损失是通过附件险形式由投保人选择是否投保，本案被上诉人选择不投保发动机涉水损失险，并涉水驾驶造成发动机进水损坏，不属于车损险的赔偿范围。刘海燕答辩意见：一审判决认定事实清楚，应予维持。车损险条款约定暴雨、洪水等灾害及事故所造成的车辆损失为车辆损失基本险，本案被上诉人车辆损失正是因为暴雨路面积水所致，属于保险理赔范围，上诉人应予赔偿。刘海燕向一审法院起诉请求：被告赔付原告保险金67515元。一审法院审理查明：2016年9月16日下午5时许，原告刘海燕驾驶×××号车行驶至乐亭县八里桥时，由于天降大雨路面积水,车辆在行驶过程中熄火，导致原告车辆发动机进水损坏。事故发生后，被告方派员勘查现场。原告刘海燕系×××号车的车主。2016年10月21日，经河北千美保险公估有限公司评估，×××号车车损为65937元。该车已实际维修，原告提交维修费票据。原告刘海燕因本次事故造成车损65937元，公估费1578元，以上共计67515元。原告刘海燕为其所有的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险），保险金额为199000元，投保期间为2016年2月26日至2017年2月25日。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为：原告刘海燕的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险），双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。被告方提供的保险条款一方面约定暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，对此格式条款产生的争议，应当作出有利于被保险人的解释。本次事故中，被保险车辆是因暴雨造成路面积水导致发动机进水造成车辆受损，应属于被告的保险理赔范围，被告主张属于责任免除情形而拒赔理由不能成立。对原告合理财产损失被告应在车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘海燕保险金人民币67515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实双方均无异议，上诉人已经派人勘查了事故现场。上诉人主张发动机进水属于保险免赔事项，并提交了保险条款，经查，根据上诉人提供的格式条款，暴雨属于保险事故，但是由于发动机进水导致的损失不予理赔，二者互相矛盾，从保护被保险人利益考虑，应认为属于保险事故予以理赔。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审判长李华审判员吴利民审判员孙申惠二〇一七年八月二十二日书记员高静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02277号
原告：杨吉水，男，1962年4月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
委托代理人：章新民，池州市贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告：金联合，男，1968年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
原告杨吉水与被告金联合劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员夏丽丽适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨吉水的委托代理人章新民、被告金联合及其委托代理人吴作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨吉水诉称：2014年3月被告请原告的挖机挖土、平整，共欠原告挖机费用12400元。后原告多次要求被告支付该挖机款未果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告挖机款12400元并承担本案诉讼费用。
杨吉水向本院提供了身份证复印件、挖机工作时间表各一份以证明其主张。
金联合辩称：原告起诉对象错误，原被告之间不存在劳务合同关系，双方没有口头或书面的劳务协议，原告说的全是凭空捏造，原、被告都是为案外人汪文节做事的，被告只是受汪文节的指派记录挖机工作的时间，原告挖机作业的山头也是汪文节所有，与被告无关。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
金联合向本院提交民事诉状一份及林业局出具的登记表2份以证明其主张。
经审理查明：2014年3月份，杨吉水在池州市贵池区牌楼镇大山村周冲组的山林地进行挖机作业，金联合在其挖机工作时间表上签名确认其挖机工作时间为62小时。现杨吉水诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为：从本案庭审查明的情况和双方举证的情况来看，仅凭金联合签名确认的挖机工作时间表并不足以证明证明杨吉水与金联合之间存在劳务合同关系。故杨吉水请求判令金联合支付挖机款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨吉水的诉讼请求。
案件受理费110元，减半收55元，由杨吉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 夏丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭阿琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6431号
原告：金玉，男，1965年8月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈洪新，系该公司经理。
被告：陈洪新，男，1966年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告金玉诉被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司、陈洪新民间借贷纠纷一案后，被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司认为合同履行地在乌鲁木齐市头屯河区，本案应由乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖，请求将案件移送至乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司的住所地在乌鲁木齐市新市区，故我院对本案有管辖权。被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司如逾期未上诉，于上诉期满后七日内向本院缴纳管辖权异议受理费70元。
审判员 孙建新
二〇一七年九月十一日
书记员 周 婧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3192号
原告：崔惠丽，女，1963年4月4日出生，汉族，黄河银行退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨斌，男，1962年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县暖泉工业园暖荣北街。
法定代表人：杨斌，公司董事长。
原告崔惠丽与被告杨斌、宁夏祥建砼业有限责任公司（以下简称祥建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔惠丽到庭参加诉讼，被告杨斌、祥建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔惠丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告房款40万元并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告承诺将原告在灵武市水木灵州五期2-11-1101室房屋一套变卖为现金，年底将房款给原告。于是，原告将该房屋手续交给被告，被告给原告出具收条一张，并于年底将房屋抵顶给他人。原告多次催要，被告未向原告支付房款。
杨斌、祥建公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提供的证据收条，能够证明二被告于2014年10月1日收到原告住房一套，价值40万元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨斌向原告崔惠丽出具收条一张，载明：”今收到崔惠丽灵武市住房一套、价值人民币肆拾万元整（￥400.000.元）收房人杨斌宁夏祥建砼业有限责任公司2014.10.1”。该收条的收房人签名处加盖祥建公司公章，落款时间处年份上有涂改。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据为收条，仅能够证明二被告接收原告价值40万元房屋的事实，但因原告既不能提供其他证据证明交付房屋的具体位置以及合法来源，亦不能提供其他有效证据证明二被告拖欠房款的事实，其应当承担举证不利的法律后果，故对原告主张二被告支付房款40万元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨斌、祥建公司经公告传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告崔惠丽的诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费600元，两项合计7900元，由原告崔惠丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 芮 芳
人民陪审员 殷凌云
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年二月五日
书 记 员 冯玉晶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3192号原告：崔惠丽，女，1963年4月4日出生，汉族，黄河银行退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨斌，男，1962年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：宁夏祥建砼业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县暖泉工业园暖荣北街。法定代表人：杨斌，公司董事长。原告崔惠丽与被告杨斌、宁夏祥建砼业有限责任公司（以下简称祥建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔惠丽到庭参加诉讼，被告杨斌、祥建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔惠丽向本院提出诉讼请求：被告支付原告房款40万元并负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告承诺将原告在灵武市水木灵州五期2-11-1101室房屋一套变卖为现金，年底将房款给原告。于是，原告将该房屋手续交给被告，被告给原告出具收条一张，并于年底将房屋抵顶给他人。原告多次催要，被告未向原告支付房款。杨斌、祥建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提供的证据收条，能够证明二被告于2014年10月1日收到原告住房一套，价值40万元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨斌向原告崔惠丽出具收条一张，载明：”今收到崔惠丽灵武市住房一套、价值人民币肆拾万元整（￥400.000.元）收房人杨斌宁夏祥建砼业有限责任公司2014.10.1”。该收条的收房人签名处加盖祥建公司公章，落款时间处年份上有涂改。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据为收条，仅能够证明二被告接收原告价值40万元房屋的事实，但因原告既不能提供其他证据证明交付房屋的具体位置以及合法来源，亦不能提供其他有效证据证明二被告拖欠房款的事实，其应当承担举证不利的法律后果，故对原告主张二被告支付房款40万元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨斌、祥建公司经公告传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔惠丽的诉讼请求。案件受理费7300元，公告费600元，两项合计7900元，由原告崔惠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  芮 芳人民陪审员  殷凌云人民陪审员  陈 宏二〇一八年二月五日书 记 员  冯玉晶本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28935号
原告：郑文杰，男，1981年2月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：马燕，女，1982年10月25日出生，住北京市朝阳区。
原告郑文杰（以下简称原告）与被告马燕（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还押金5000元；2、赔偿双倍出租费12000元、误工费4000元、精神损失费20000元。事实和理由：被告于2015年10月18日答应提供原告孩子上学学区房指标，并签署协议收取原告押金和出租费11000元，答应如不办理退还双倍费用。但在原告孩子需要办理入学时被告一再逃避，不提供正确的房产证明，而且把原告的电话拉黑，不接电话，在微信上答应双倍费用，之后又把微信拉黑。被告的行为违反了协议，造成原告的孩子没法在北京入学，失去了办理入学的机会，给孩子和原告造成了很大的直接、间接损失和精神压力，故诉至法院。
被告辩称，我认为我履行了自己的义务。首先，我们签订的租房协议是为了帮助原告，租房协议是假的，原告没有向我支付房租，是在原告多次要求下才签订的。第二，2015年10月底之前我专门请了2天假为原告及其孩子分别办理了暂住证。因为办理暂住证需要到物业公司开具入户证明，还需要到居委会开介绍信，这两个地方都是周一至周五办公。第三，原告没有找我办理孩子的借读证，不是我不愿意给他办。第四，原告多次晚上10点钟以后利用微信语音聊天呼叫我，给我和家人休息造成影响，还多次威胁我。原告已经向我支付了押金和出租费用共计11000元。对于原告现在主张的诉讼请求，我认为我尽到了自己义务，属于原告违约。押金同意退还，其他诉讼请求不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年10月18日，原告和被告签订《马燕和郑文杰之间的协议》一份，约定被告向原告租用国美第一城X号楼X单元X室儿童入小学名额，合作期限自2015年10月1日至2016年9月孩子入学为止，收费标准为原告向被告支付出租费用6000元和押金5000元，押金合同结束后被告如数退还原告；被告的权利和义务为：1、负责签一份租房协议，2、负责2015年10月底之前为原告办理暂住证，3、负责2016年孩子入学前到居委会协助办理借读证和孩子入学时提供房产证原件和房主身份证原件（看原件大概只需要3次）以及复印件，4、应按约定如期为原告提供前3条义务，如未提供前3条义务，造成孩子没有入学，被告则赔偿原告租金的双倍损失。原告的权利和义务为：1、在合同生效之日起把租金和押金交于被告，2、双方签订的租房合同只是供孩子上学使用，不得从事其他事项，3、被告提供的房产证原件和房主身份证原件以及复印件，原告只能供孩子上学使用，不得从事其他活动，否则被告可以随时终止合同，并且押金一概不退，严重者将转交司法机关追究法律责任。
上述协议签订前，原告已于2015年9月26日通过微信向被告转账500元，于2015年10月9日向被告支付10500元。诉讼中，双方均认可双方之间并不存在真实的房屋租赁关系，原告未到被告的房屋居住，亦未向被告支付房租。上述协议签订后，被告协助原告办理了有关的暂住证，但在为原告孩子办理借读证的过程中双方产生争议。原告称办理借读证需要到被告房屋所在地的国美社区办理，办理借读证需要在所在地区租房半年以上，并交纳房屋出租税，而交纳房屋出租税需要提供被告的身份证复印件和房屋产权证的复印件，但被告在提供上述复印件的过程中拒不提供符合要求的文件，导致其无法办理房屋出租税，进而无法办理借读证，最终导致其孩子无法在国美第一城小区就读小学。被告称办理借读证的流程其并不清楚，原告也没有明确告知其需要到何处办理及需要办理什么，双方的协议上也没有写明，其协助原告办理交税已经是在履行协议之外的义务。经询，双方均认可双方在协议中对于办理租房纳税手续的内容并未约定，原告在协议签订时亦未向被告明确告知，但原告认为该项协议属于被告协助办理借读证义务中的一项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订有关协议系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告应当为原告办理暂住证并在孩子入学前协助原告到所在居委会办理借读证，并在孩子入学时根据需要向原告提供房产证和身份证的原件及复印件。根据查明的事实，双方在办理借读证的过程中发生争议，原告认为被告未向其提供符合有关机关要求的房产证复印件导致其办理成功房屋出租交税手续，进而无法办理孩子的借读证，但根据双方陈述，双方在协议中对此并未约定，原告在协议签订时亦未向被告明确告知，且被告已经向原告提供了有关的复印件，故本院难以认定被告在该环节存在违约情形，故对原告要求被告双倍赔偿出租费的诉讼请求不予支持。双方签订的协议期限已经届满，原告要求被告退还押金，有合同和法律依据，本院支持。根据查明的事实，被告的合同义务并未履行完毕，故本院根据双方合同的履行情况及被告履行合同义务的情况酌情判处被告应当退还原告有关费用的数额。原告关于误工费和精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马燕于本判决生效之日起七日内退还原告郑文杰押金五千元、出租费用五千元；
二、驳回原告郑文杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元，由原告郑文杰负担二百八十八元（已交纳），由被告马燕负担二百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 琪
书 记 员 陈柚圻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1961号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告封立岩，男，32岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告封立岩物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗新娅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2044号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告赵振龙，男，住哈尔滨市平房区。
原告和信行物业服务有限公司与被告赵振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告和信行物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 姜占文
二〇一七年十一月七日
书记员 孙红玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐涛，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东九鼎投资担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路***号维多利广场3201—3202部位。
法定代表人：朱江雄。
再审申请人徐涛因与被申请人广东九鼎投资担保有限公司（下称九鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第4640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结�
徐涛申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，处理错误，依法应当再审。
九鼎公司提交意见称：徐涛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点是：徐涛是因遭到九鼎公司员工的殴打而被迫离职还是自行离职。
2012年8月1日，徐涛以特快专递的方式向九鼎公司寄送了一份辞职信，并向九鼎公司索取解除劳动合同证明、社保转移、领取失业保险通知书，之后再没有回九鼎公司处上班。对此，徐涛主张是九鼎公司的员工对其进行殴打，从而导致其被迫离职。因徐涛未能对上述主张进行举证，且其提交的由恒生公司出具的《企业见证材料》，亦没有明确记载九鼎公司的员工殴打其的内容，同时，其提交的其他证据也只能证明其在当天曾前往恒生公司并于当天受伤，均未能证明九鼎公司的员工对其进行了殴�或实施了威胁、非法限制人身自由等非法行为。故一、二审判决认定徐涛是自行离职，据此不予支持徐涛有关因遭到九鼎公司员工的殴打而被迫离职的主张，符合民事诉讼证据的认定规则。
综上，徐涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐涛的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘丽君
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2269号
原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。
负责人：李爱英，长老。
委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。
被告：苏芹，女，1954年8月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：晁群平，男。1981年9月5日出生，汉族，住址同上。
原告马号街基督教活动场所与被告苏芹、晁群平土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）豫0502民初3151号民事判决。宣判后被告苏芹、晁群平不服该一审判决，提起上诉。2017年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1114号民事裁定，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾建功到庭参加诉讼，被告苏芹、晁群平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马号街基督教活动场所向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告土地租赁费54157.26元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原、被告签订土地租赁协议：原告租赁被告土地0.6652亩。租赁期限28年，年租赁费每亩3300元，另支付青苗费等费用每亩3000元。2012年8月16日，原告一次性支付被告租赁费、青苗费等28年费用共计63194元，被告将土地交付原告使用。2016年6月，因政府征收上述土地，双方签订的租赁合同目的无法实现。原告就退还剩余年限租赁费事宜与被告协商，被告始终不予理会，拒不退还剩余24年租赁费用。原告认为双方协议履行过程中，合同因故终止，被告应当退还依据该协议取得的利益，将剩余未履行24年的租赁费32134.93元退还原告。被告拒不退还的行为，侵犯了原告的合法权益，违背了诚实信用原则和法律规定。现原告诉至法院，要求依法公正判决。
被告苏芹、晁群平未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，安阳市文峰区国土资源局、安阳市文峰区城市管理行政执法局和文峰区中华路街道办事处于2012年9月19日联合下达责令改正违法行为通知书，由有关行政机关对晁家村村民私自将承包耕种土地出租给原告的行为进行处理。原、被告租赁土地的行为经有关行政机关下达责令改正违法行为通知书，应该由行政机关继续处理，故该案不属于人民法院民事案件受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马号街基督教活动场所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 牛婷芳
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 震
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初5102号
原告：纪卫东，男，1983年5月5日出生，汉族，居民，住章丘区辛寨镇柳塘口永安街***号。
被告：张美，女，1980年11月21日出生，汉族，居民，住章丘区辛寨镇柳塘口永安街***号。
原告纪卫东与被告张美离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告纪卫东于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪卫东撤回对张美的起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪卫东撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一七年九月十二日
书记员 焦 玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10839号
原告：刘颖，女，1977年1月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人陈宝春，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。
被告：李卫东，男，1968年10月29日出生，住北京市通州区。
原告刘颖诉被告李卫东确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘颖、被告李卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖诉称：2009年3月5日，我与被告签订《买卖协议》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价2万元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2009年3月5日签订的《买卖协议》有效。
被告李卫东辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2009年3月5日，原告刘颖与被告李卫东签订了《买卖协议》，约定由刘颖以2万元价格从李卫东处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《买卖协议》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付刘颖居住使用。李卫东之妻许桂珍亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，刘颖在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《买卖协议》、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘颖与被告李卫东于2009年3月5日所签订的《买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订时刘颖系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于刘颖要求确认《买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘颖与被告李卫东于二〇〇九年三月五日签订的《买卖协议》有效。
案件受理费一百五十元，由原告刘颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月三日
书记员 马志惠