江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民初47号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。
主要负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，职员。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：江西省世和房地产有限公司。
法定代表人：杨益辉，总经理。
被告：易少夫，男，1965年7月16日出生，汉族。
被告：黄裕权，男，1961年10月8日出生，汉族。
被告：金锻，男，1973年7月10日出生，汉族。
被告：莲花县莲顺农贸城开发有限公司。
法定代表人：易少夫，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称“农行莲花支行”）与�告江西省世和房地产有限公司（以下简称“世和公司”）、易少夫、黄裕权、金锻、莲花县莲顺农贸城开发有限公司（以下简称“莲顺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行莲花支行负责人陈刚及其委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告世和公司、易少夫、黄裕权、金锻、莲顺公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
农行莲花支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告世和公司偿还原告固定资产借款2087.7万元及拖欠利息219502.93元（利息暂计算至2017年7月20日，2017年7月21日至实际全部清偿日止的利息、罚息、复利等按双方签订的借款合同另行计算，以原告会计核算为准）。2.判令世和公司承担抵押担保责任，原告对被告世和公司提供的抵押财产�包括商铺、房产、土地）在其所欠债务本金、利息、罚息、复利及由此产生的诉讼费范围内享有优先受偿权。3.判令莲顺公司、易少夫、黄裕权、金锻对世和公司在原告处贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证担保责任。4.本案诉讼费、财产保全费、公告费等诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：被告世和公司于2013年8月8日向原告申请固定资产项目贷5000万元。原告受理申请后，与被告世和公司签订了《中国农业银行固定资产借款合同》和抵押合同，并依约分四次发放了贷款5000万元，分别为800万、1500万、700万、2000万，期限分别为2013.10.24至2014.10.23、2013.10.14至2015.10.13、2013.8.28至2015.8.27、2013.8.9至2016.8.8。贷款到期后被告未按约履行还款义务，其中一笔2000万元贷款经双方协商做了展期协议，约定最后到期为2017年8月8日。同时又做了一笔债务重组发放贷款933万元（借新还旧），期限为2015.12.27至2017.8.8。截至2017年7月20日，被告世和公司共欠原告借款本金2087.7万元，利息219502.93元。（利息暂计算至2017年7月20日，2017年7月21日至实际全部清偿日止的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同另行计算，以原告会计核算为准）。具体如下：一、2013年8月8日，原告与被告世和公司签订了《固定资产借款合同》，借款金额为2000万元，借款利率为7.995%，借款期限为2013年8月9日至2016年8月8日。由于被告到期不能按约偿还贷款，后展期至2017年8月8日。被告世和公司财务状况恶化、生产经营严重困难，不能按约偿还原告贷款利息，目前借款本金余额2000万元，截止2017年7月20日，结欠利息210326.70元。二、2015年12月27日，原告与被告世和公司签订了《固定资产借款合同》，借款金额为933万元，借款利率为6.175%，借款期限为2015年12月27日至2017年8月8日。被告世和公司财务状况恶化、生产经营严重困难，不能按约偿还原告贷款利息，目前借款本金余额为87.7万元，截止到2017年7月20日，结欠利息9176.23元。以上贷款均由被告易少夫、黄裕权、金锻提供连带保证担保，担保金额为3000万元。被告莲顺公司提供连带保证担保，担保金额为2087.7万元。并由被告世和公司以其名下土地、23宗商铺、111宗房产提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。上述担保合同，担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按法律规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。
被告世和公司、易少夫、黄裕权、金锻、莲顺公司未答辩。
原告农行莲花支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组，被告世和公司于2013年7月31日与原告签订的编号为36010520130000077的固定资产借款合同，被告世和公司于2015年12月24日与原告签订的编号为36010520150000034的固定资产借款合同及还款计划协议、360102201500000225借款展期协议，证明被告世和公司与原告签订了合法有效的固定资产借款合同，金额1000万元（实际借款933万元），合同中约定了利率、期限、违约责任等条款，应受法律保护；第二组，被告世和公司于2015年12月24日与原告签订编号为36100220150040215的抵押合同，证明抵押合同合法有效，被告世和公司就其公司财产抵押给原告，原告对该抵押物在2087.7万元债权范围内享有优先受偿权；第三组，被告世和公司的股东金锻、易少夫、黄裕权及莲顺公司与原告签订的保证担保合同，证明该合同合法有效，以上四被告为被告世和公司在原告处贷款在2087.7万元范围内提供连带保证担保；第四组，不动产登记他项权证，�明本案被告抵押给原告的房产、土地均办理了合法有效的登记手续；第五组，利息清单，证明被告世和公司在贷款正常结息日2017年7月20日后开始拖欠利息，目前为止仍未偿还。被告世和公司、易少夫、黄裕权、金锻、莲顺公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告农行莲花支行提交的上述证据予以确认。
本院认定本案事实如下：2013年7月31日，原告农行莲花支行与被告世和公司签订《中国农业银行固定资产借款合同》和抵押合同，合同对借款金额、期限、利率、罚息、复利、抵押等事项进行了约定。其中，对利率、罚息、复利约定如下：“3.2.1借款利率3.2.1.1人民币借款，利率按以下第1种方式确定：（1）固定利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限期所对应的人民银行公布的同期档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日”；“3.2.3罚息3.2.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：……60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整”；“3.2.4复利借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”；“3.5借款凭证借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准”。合同签订后原告依约分四次向被告世和公司发放�款5000万元，分别为2000万（借款凭证上记载执行利率7.995%）、700万、1500万、800万，期限分别为2013年8月9日至2016年8月8日、2013年8月28日至2015年8月27日、2013年10月14至2015年10月13日、2013年10月24日至2014年10月23日。其中第二笔700万元贷款被告世和公司于2015年9月14日还清本息，第四笔800万元贷款被告世和公司于2016年10月23日还清本息。剩余第一笔2000万元贷款经双方协商做了展期协议，展期一年，展期内借款利率6.175%（借款凭证记载逾期利率11.9925%，罚息利率为展期前利率7.995%上浮50%即11.9925%），约定最后到期为2017年8月8日，到期后被告世和公司未按约履行还款义务；剩余第三笔1500万元贷款被告世和公司于2015年12月27日偿还借款本金5670000元后，经双方协商以债务重组发放贷款9330000元（借新还旧），期限为2015年12月27日至2017年8月8日，借款利率6.175%�逾期利率为9.2625%，罚息利率为6.175%上浮50%即9.2625%），被告世和公司从2016年1月28日至2017年5月18日期间分多次陆续偿还本金8453000元，该笔贷款还有877000元未偿还。截至2017年7月20日，被告世和公司共欠原告借款本金20877000元，利息219502.93元（利息暂计算至2017年7月20日，2017年7月21日至实际全部清偿日止的利息、罚息按双方签订的借款合同另行计算）。另外，2015年12月24日，被告易少夫、黄裕权、金锻与原告农行莲花支行签订了一份编号为201512001的保证合同，由被告易少夫、黄裕权、金锻为被告世和公司前述借款合同、展期合同的固定资产贷款在30000000元范围内提供连带责任保证；2017年5月19日，被告莲顺公司与原告农行莲花支行签订了一份编号为201705001的保证合同，由被告莲顺公司为被告世和公司前述借款合同、展期合同的固定资产贷款在20877000元范围内�供连带责任保证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农行莲花支行与被告萍乡世和公司签订的《中国农业银行固定资产借款合同》、借款展期协议和抵押合同以及原告农行莲花支行与被告易少夫、黄裕权、金锻、莲顺公司签订的保证担保合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当根据诚信原则、按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行莲花支行已向被告世和公司履行放款义务，被告世和公司应当依照合同约定履行还款义务。被告世和公司违反合同约定，没有如约履行还款义务，应当承担本案全部责任。原告农行莲花支行要求被告世和公司清偿借款本息，并作为抵押权人要求对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求应当得到支持。被告易少夫、黄裕权、金锻、莲顺公司为�告世和公司前述借款合同、展期合同的固定资产贷款提供连带责任保证，应当依照保证合同的约定承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告世和公司追偿。
综上所述，原告农行莲花支行要求被告世和公司偿还借款本息、并作为抵押权人要求对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿以及要求被告易少夫、黄裕权、金锻、莲顺公司承担连带保证责任的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条规定，判决如下：
一、被告江西省世和房地产有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行借款本金20877000元及利息损失（截止2017年2月20�全部利息损失219502.93元。2017年7月21日起至2017年8月8日止的利息损失，其中本金为20000000元部分的利息按年利率6.175%计算、罚息按年利率11.9925计算、复利按年利率6.175%计算；其中本金为877000元部分的利息按年利率6.175%计算、罚息按年利率9.2625%计算、复利按年利率6.175%计算。2017年8月9日起的利息损失，其中本金为20000000元部分的利息按年利率11.9925%计算至清偿之日止、罚息按年利率11.9925%计算至清偿之日止、复利按年利率11.9925%计算至清偿之日止；其中本金为877000元部分的利息按年利率9.2625%计算至清偿之日止、罚息按年利率9.2625%计算至清偿之日止、复利按年利率9.2625%计算至清偿之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行对被告江西省世和房地产有限公司提供抵押的在建工程在20877000元债权范围内享有优先受偿权（详见201509001、201509002抵押物清单）。
三、被告易少夫、黄裕权、金锻为被告江西省世和房地产有限公司前述第一项判项确定的偿还责任在30000000元范围内承担连带保证责任；被告莲花县莲顺农贸城开发有限公司为被告江西省世和房地产有限公司前述第一项判项确定的偿还责任在20877000元范围内承担连带保证责任。被告易少夫、黄裕权、金锻、莲花县莲顺农贸城开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告江西省世和房地产有限公司追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147282.51元，由被告江西省世和房地产有限公司、易少�、黄裕权、金锻、莲花县莲顺农贸城开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 健
审判员 王 娟
审判员 刘 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱郭萍