广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11107号
原告：何兴军，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：江春赏，系广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟旺银，系广东汇俊律师事务所律师。
被告：何世雀，男，1983年3月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：潘广东，男，1989年4月8日出生，住贵州省三都水族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：罗美，系广东颐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，系广东颐和律师事务所律师。
原告何兴军诉被告何世雀、潘广东、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何兴军及其委托诉讼代理人江春赏、被告何世雀、被告潘广东、被告保险公司的委托诉讼代理人罗美，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项至第十一项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生的概况：2016年6月23日16时，在广州市番禺区亚运大道中信银行对开路段，被告何世雀驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车掉头过程中与被告潘广东驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车（载原告及杜翠飞）发生碰撞，事故造成车辆损坏及原告、杜翠飞受伤。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401132201607637号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何世雀承担事故主要责任，被告潘广东承担事故次要责任，原告、杜翠飞无事故责任。
三、受害人概况：原告于1977年4月6日出生，事故发生时是广东省茂名市非农业家庭户口，已婚。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，该院出具门诊病历诊断原告为右桡骨远端粉碎性伴尺骨茎突骨折、头部外伤，并建议保持伤口干洁，隔日换药一次，术后7天拆线等。2016年6月24日、6月25日、6月28日、8月6日、9月8日，原告因上述伤情分别到广州市番禺区新造医院、广州市番禺区南村医院、广州市番禺区何贤纪念医院进行门诊治疗。
广东衡正法医临床司法鉴定所于2016年12月5日出具粤衡正[2016]临鉴字第0997号《司法鉴定意见书》，认为原告仍遗留右腕关节活动功能丧失50%，鉴定为道路交通事故十级伤残。
四、其他赔偿权利人概况：原告的父母何世权、黄桂华分别于1940年11月14日、1944年12月26日出生。化州市公安局新时代派出所出具《亲属关系证明书》证明俩人共有何兴武、何兴宁及原告3个子女。原告的女儿黄天意于2010年1月22日出生。
五、医疗费2319.7元。原告因本次交通事故受伤，在上述治疗期间共产生挂号、门诊医疗费2319.7元，有相应的医疗费发票、费用明细清单、门诊病历、DR检查报告单等证据证实，本院予以确认。关于被告保险公司主张医疗费需扣减非国家基本医疗保险用药部分，仅提供保险条款及单方制作的医疗费用审核表加以证明，依据不足，本院不予支持。
六、营养费：500元。结合原告的伤情、年龄、治疗过程等情况，其确需加强营养辅助康复，故本院酌情支持营养费500元。
七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：83741.58元。
原告主张及证据：原告主张按2016年度广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×0.1）并计算父母的被扶养人生活费为11980.78元（25673.1元/年×0.1×14年÷3）及女儿的被扶养人生活费为15403.86元（25673.1元/年×0.1×12年÷2）。另原告于庭审中陈述其父亲有退休金，父母均没有其他生活来源，对此未提供相关证据加证实。
被告答辩意见及证据：被告保险公司、何世雀主张原告户口显示是非农业家庭，并不代表是城镇户口，且没有提供证据证明在城镇居住满一年并且收入来源于城镇；另关于原告父母亲的扶养费，原告没有提供证据证明被扶养人没有相关生活收入来源以及没有劳动能力，因此不同意赔偿。被告潘广东主张由法院依法认定。
法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为十级伤残，各被告无异议，本院予以确认，故残疾赔偿系数可确定为10%。原告事故发生时是非农业家庭户口，其主张按2016年度广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），符合法律规定，本院予以支持。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告至定残时年龄为39周岁，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费14227.18元。原告需与配偶共同扶养女儿黄天意，其对女儿的扶养份额为二分之一，黄天意扶养期限依法计为133个月，故黄天意的被扶养人生活费计算为14227.18元（25673.1元/年÷12个月×133个月÷2×10%）。关于原告主张父母何世权、黄桂华的被扶养人生活费，原告自述何世权有退休金，且未能提供证据证明其父母无其他生活来源，在本院行使释明权后亦明确不就此提供相关证据了，故原告主张何世权、黄桂华的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为83741.58元（69514.4元+14227.18元）。
八、误工费：10500元。
原告主张及证据：原告主张其从2015年3月开始在广州市越秀区晟翔电器行从事收银员工作，工资平均每月3500元，事发后没有工作，没有领取工资，故要求按3500元/月的标准计算误工费为14000元（3500元/月÷30天×120天）。对于上述主张，原告主要提供了加盖“广州市越秀区晟翔电器行”章的收入证明原件一份（主要内容为证明原告从2015年3月至2016年6月一直在该单位工作，工资为每月3500元，因交通事故请假未回单位上班，故停发其全部工资）及该电器行的企业公示信息打印件一份等证据予以佐证。
被告答辩意见及证据：被告保险公司、何世雀主张原告没有提供劳动合同、社保缴费记录、银行流水记录、工资签收记录等证据佐证其事故发生前的实际收入及事故发生后实际被扣发的工资具体金额，不足以证实产生了误工费，因此误工费没有事实依据，不应得到支持。被告潘广东主张由法院依法认定。
法院认定及理由：原告事发前有工作收入，其因本次事故致骨折，产生相关误工损失合理。原告未就其误工时间提供相关证据，在无其他证据证明原告存在持续误工情况下，结合原告伤情、治疗经过，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院酌情支持原告误工90天。原告主张按3500元/月计算误工费，并提供相关证据加以证明，且在法律允许的范围内，本院予以采纳。综上，原告的误工费计为10500元（3500元/月÷30天/月×90天）。
九、鉴定费：1200元。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费1200元，有相关票据予以证实，本院予以支持。
十、交通费：300元。原告因本事故受伤后，进行治疗等必要事项，产生相关交通费损失合理，但原告主张的数额较高，亦未提供相关票据加以证明，本院结合原告的治疗情况及本地一般交通工具价格水平等情况，酌情支持交通费300元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度等实际情况，原告主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，本院予以支持。
十二、受害方已获得赔偿情况：各被告未垫付原告在本案中主张的相关损失。
十三、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，被保险人均为卫炽威，事发在保险期内。
十四、本事故其他伤者交强险保险金预留情况：本次交通事故中另一伤者杜翠飞经本院笔录告知相关权利后，未在指定期限内提起诉讼，且至今未见就其损失主张权利，故本案不预留杜翠飞的交强险保险金。
十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｒ×××××号小型轿车于事发时的登记车主是被告潘广东。粤Ａ×××××号小型普通客车在事发时的登记车主为案外人卫炽威。被告何世雀自述其与卫炽威是朋友关系，事发时是借用卫炽威的车辆，不存在雇佣关系。原、被告均明确表示不追加卫炽威为本案被告参加诉讼。
十六、原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿126418.74元（包括医疗费用2319.704元、伤残赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费14000元、鉴定费1200元、父母及女儿的被扶养人生活费27384.64元），上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿；2.三被告共同承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告何世雀承担事故的主要责任，被告潘广东承担事故的次要责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，确定对本事故造成原告的损失，被告何世雀应承担70％的民事赔偿责任，被告潘广东应承担30%的民事赔偿责任。
因被告何世雀驾驶的上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失由被告何世雀、潘广东分别按上述赔偿责任承担，被告何世雀应承担部分则由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告何世雀负担。
经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第五至第十一项共108561.28元，其中第五项损失2319.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第六至第十一项损失共计106241.58元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第五项损失共2319.7元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述第六至第十一项损失共106241.58元，以上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计108561.28元。原告何兴军其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何兴军108561.28元；
二、驳回原告何兴军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元（原告何兴军已预付），由原告何兴军负担399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 邹永玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 晴