wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6790号
上诉人（原审被告）赵树峰，男，1964年4月25日生，汉族，农民，住河北省沧县。
上诉人（原审被告）高金桥，男，1960年1月3日生，汉族，农民，住河北省沧县。
二上诉人委托代理人吴志彪、张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路101号。
法定代表人刘世忠，该公司董事长。
委托代理人张玉军、孙玉清，该公司职员。
上诉人赵树峰、高金桥因与被上诉人沧县农村信用联社股份有限公司借款担保合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵树峰、高金桥的委托代理人吴志彪、张福兴、被上诉人沧县农村信用联社股份有限公司委托代理人张玉军、孙玉清到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
上诉人赵树峰、高金桥的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：1、原审判决事实不清，程序违法。上诉人赵树峰在被上诉人处签订过借款合同是事实，但该合同不是单纯的借款合同，而是倒约换据；被上诉人没有履行放款义务，双方借款合同未实际履行，被上诉人无权要求上诉人还款；上诉人实在2003年向沧县高川信用社借款。原审中上诉人赵树峰曾申请笔迹鉴定，原审未予鉴定程序违法。2、原审判决适用法律错误。被上诉人起诉是通过债权承继，也就是债权让于而起诉，根据《合同法》第80条的规定，上诉人赵树峰未收到沧县高川信用社的债权转让通知，该债权转让不发生效力，被上诉人不具有诉讼主体资格。同时上诉人高金桥的担保责任期限已过，不应承担连带担保责任。根据《担保法》第26条规定，保证人保证期限为主债务发行期限届满之日起六个月，本案主债务履行期限至2014年12月2日期满，2015年6月2日后被上诉人无权要求上诉人高金桥承担连带保证责任。被上诉人沧县农村信用联社股份有限公司辩称，1、上诉人在原审承认了保证担保合同的真实性。2、倒约换据是贷新还旧，形成新的借款合同。3、笔迹鉴定是当时上诉人没有提出书面申请。4、关于主体资格，被上诉人提交了营业执照组织机构代码证法人证明等文件，能够证明被上诉人是本案的适格主体。5、关于连带责任，二上诉人与被上诉人签订的保证担保合同第五条规定保证人应当承担保证责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沧县农村信用联社股份有限公司的原审诉讼请求：1、依法判令被告赵树峰偿还贷款本金28500元、自2012年12月3日至2014年12月2日利息7490.7元，并承担自2014年12月3日至判决书生效履行之日的违约利息；2、被告高金桥承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。
原审查明，沧县农村信用联社股份有限公司高川分社于2012年12月3日与被告赵树峰签订保证担保借款合同，合同约定被告赵树峰申请贷款29000元，借款期限自2012年12月3日至2014年12月2日，贷款利率为月息10.7625‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告高金桥为被告赵树峰的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.38125计收利息。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县农村信用合作联社高川分社按合同约定向被告赵树峰发放了贷款。被告赵树峰于2014年10月19日偿还本金500元，尚欠本金28500元。另查明，2007年4月16日沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社高川分社等31家分支机构开业。2013年6月26日沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵树峰、高金桥在借款及保证合同上签字系当事人真实意思表示，沧县农村信用联社股份有限公司高川分社与被告赵树峰、高金桥签订的借款合同及保证合同合法有效。被告赵树峰欠沧县农村信用联社股份有限公司高川分社部分借款本金及违约利息，事实清楚，证据充分，被告赵树峰依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司高川分社尚欠的借款本金及违约利息的责任。被告高金桥为被告赵树峰的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告高金桥承担保证责任后，有权向被告赵树峰追偿。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告赵树峰偿还贷款本金28500元、自2012年12月3日至2014年12月2日利息7490.7元，并承担自2014年12月3日至判决书生效履行之日的违约利息；被告高金桥承担连带偿还责任的主张，事实清楚，证据充足予以支持。遂判决：一、被告赵树峰偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金28500元、自2012年12月3日至2014年12月2日利息7490.7元，并承担自2014年12月3日至判决书生效履行之日的违约利息（按合同约定计算）。二、被告高金桥依法承担连带偿还责任。以上自判决生效后十日内履行完毕。案件受理费700元，由二被告共同负担。
本院经审理查明，原审庭审中上诉人赵树峰认可借款合同的真实性，主张借款是为了倒约换据；上诉中认可在2003年向沧县高川信用社借款。原审庭审中上诉人高金桥否认其在借款担保合同中的签字，并申请对借款担保合同中的签字、指纹进行司法鉴定；庭后原审法院于2017年4月25日出具《补充材料通知书》，通知上诉人高金桥“自收到此通知之日起五日内提交书面申请，逾期无正当理由未交将视为放弃”，在法院规定的时间内上诉人高金桥未提交书面申请。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审庭中上诉人赵树峰认可借款合同的真实性，主张借款是为了倒约换据；“倒约换据”是借新贷偿还旧贷的俗称，二审中上诉人赵树峰也认可之前曾向沧县农村信用社高川分社借款，2012年12月3日签订本案《保证担保借款合同》用以偿还双方之前的借款，双方形成新的借款合同关系；上诉人赵树峰主张涉案借款合同未实际履行没有事实依据，对其该项上诉主张本院不予采信。被上诉人原审提供的证据能够证实，原沧县农村信用合作联社改制为沧县农村信用合作联社股份有限公司（上诉人），原沧县农村信用合作联社的债权债务由上诉人承继，高川分社为其分支机构；该债权债务的承继关系并非债权转让，上诉人赵树峰主张因该承继关系未通知上诉人而不发生法律效力，没有事实和法律依据，对其该项上诉主张本院不予支持。原审庭审中上诉人高金桥否认其在借款担保合同中的签字，并申请对借款担保合同中的签字、指纹进行司法鉴定；庭后原审法院于2017年4月25日通知上诉人高金桥提交书面申请，在法院规定的时间内上诉人高金桥未提交书面申请，应视为其放弃鉴定申请，对上诉人高金桥关于原审程序违法的上诉主张本院不予支持。双方《保证担保借款合同》第5条约定，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，本案主债务履行期限至2014年12月2日期满，被上诉人于2016年11月22日向原审法院起诉并未超过保证期间；对上诉人高金桥关于2015年6月2日后被上诉人无权要求其承担连带保证责任的上诉主张本院不予采信。上诉人上诉理据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由上诉人赵树峰、高金桥承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 米 兰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初915号
原告:吴迈。
被告:廖洪伟。
被告:浙江佳豪装饰材料有限公司。住所地：龙泉市工业园区内“回归工程”地块。
法定代表人：廖洪伟，任执行董事。
二被告的共同委托代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告吴迈与被告廖洪伟、浙江佳豪装饰材料有限公司（以下简称佳豪公司）民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告佳豪公司、廖洪伟共同归还原告借款本金70000元及利息40500元（利息按本金50000元按月息1.5%自2011年11月20日计算至2016年5月19日，之后的利息按月息1.5%自2016年5月20日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴迈及被告廖洪伟、佳豪公司的委托代理人毛善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月20日，被告佳豪公司因缺少流动资金向原告借款50000元，并由被告廖洪伟的兄弟廖洪成在借款合同上签字确认并加盖浙江佳豪装饰材料有限公司的公章，借款合同约定：借款月利率为15‰，借款期限至2011年11月19日。借款期限届满后，廖洪成在借条上手书“延续到2015年7月6日.廖洪成.2014年3月31日”。当日，原告以现金的方式将款项交付给廖洪成，并由被告佳豪公司出纳向原告出具加盖浙江佳豪装饰材料有限公司财务专用章的收款收据一份，载明“收到借款（现金）、收款人：谢棉映”等字样；2012年2月20日，被告佳豪公司因付利息需要周转资金再次向原告借款20000元，由被告佳豪公司的法定代表人暨被告廖洪伟向原告出具加盖浙江佳豪装饰材料有限公司财务专用章的收款收据一份，载明“收到借款（现金）、付利息用”等字样，被告廖洪伟在收款收据空白处予以签字确认。借款发生后，被告佳豪公司未按约还本付息，经原告多次催收未果，遂涉诉。上述事实，有借款合同及收款收据为据。另查明，借款发生时谢棉映为被告佳豪公司的出纳。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，原告提供了加盖被告佳豪公司公章的借款合同以及收款收据，这对证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生具有较强的证明力，故本院认定原告与被告佳豪公司之间的借贷关系合法有效，二被告认为款项未实际交付，借款合同未生效的抗辩主张，本院不予采纳。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告佳豪公司的法定代表人暨被告廖洪伟在任职期间因公司经营所需而进行民间借贷的行为属于职务行为，应由被告佳豪公司承担民事责任。故原告要求被告佳豪公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，而其要求被告廖洪伟承担共同还款责任的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、浙江佳豪装饰材料有限公司于判决生效之日起十日内返还吴迈借款本金70000元并支付利息（按本金50000元，按月利率15‰自2011年11月20日计算至款项还清之日）；
二、驳回吴迈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由浙江佳豪装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年九月三十日
代书 记员 程元红
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）铜中刑执字第00253号
罪犯鲁邦友，男，1974年1月出生，土家族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年1月20日作出（2011）仙刑初字第312号刑事判决，以罪犯鲁邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零九个月，罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯鲁邦友在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁邦友自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁邦友减去有期徒刑一年零一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）铜中刑执字第00253号
罪犯鲁某，男，1974年1月出生，土家族，湖南省永顺县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年1月20日作出（2011）仙刑初字第312号刑事判决，以罪犯鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零九个月，罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯鲁某在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁某减去有期徒刑一年零一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3853号
原告卢金添，男，汉族，1961年7月5日出生，身份证住址：广东省博罗县，
被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂，住所地：博罗县园洲镇佛岭村今日纺织厂内*栋，营业执照：441322600511577。
经营者：余英杰,男，汉族，1965年3月12日出生，身份证住址：广东省饶平县，
原告卢金添诉被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢金添到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金添诉称，原告在伟乔工业区经营员工食堂，被告的员工在原告的食堂就餐，按每人每餐计算，取月结方式，但被告经常拖欠原告的伙食费。至2017年9月20日止，经双方结算，被告仍欠原告伙食费40000元，被告向原告出具书面的欠据，确认欠原告伙食费40000元，并于2017年12月30日前付清，每月付10000元至15000元。事后，被告一直没有付款，且被告处于停产状态。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告伙食费40000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
借据一张，证明被告欠原告伙食费40000元的事实。
被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提交书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的上述证据有原件核对，被告未到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，2017年9月20日，被告向原告出具了一张借据，该借据主要内容为“兹正鑫纺织厂因资金周转需要，而向食堂卢金添借伙食费40000元，借款限期：2017年9月20日到2017年12月30日止还清全部欠款”。被告及其经营者在借款人处盖章及签名确认，同时双方还在借据上约定三个月每月还10000元至15000元。原告称被告工厂已停止经营，为维护原告自身的合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告欠原告伙食费40000元的事实，有原告提供的欠借据予以佐证，故原告与被告存在合法有效的债权债务关系。由于被告工厂停止经营而不能履行付款义务，故原告要求被告支付欠款40000元，本院予以支持。被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告卢金添伙食费40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告博罗县园洲镇正鑫纺织厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶 堂 辉
二〇一七年十一月一日
法官助理 兼书记员易海艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1587号
原告杨某甲，男，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
被告杨某乙，男，汉族。
原告杨某甲与被告贾某某、杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告贾某某、杨某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2015年2月6日，被告贾某某借原告杨某甲人民币本金15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并由被告杨某乙担保。后原告多次索要，二被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2015年2月6日，被告贾某某借原告杨某甲人民币本金15000元，约定月利率为20‰，并由被告杨某乙担保。
被告贾某某、杨某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告提的供证据，被告贾某某、杨某乙拒不到庭�诉质证，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年2月6日，被告贾某某借原告杨某甲人民币本金15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，立有借据一支，并由被告杨某乙担保。后原告多次索要，被告于2015年8月25日付利息1600元，2016年2月5日付利息1600元，共付利息3200元，下欠本金15000元及利息推拖至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨某甲持被告贾某某所立借款借据，向被告贾某某索要借款本金15000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告贾某某借款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。被告杨某乙作为本案借款的担保人，依法应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾某某偿还原告杨某甲借款本金15000元及利息（月利率按20‰计，从2015年2月6日计算利息至兑现完毕之日止，兑付时减除已付利息3200元。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告杨某乙承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费90元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年三月九日
书记员 刘国锋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4701号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：杨亚洲，男，1987年5月27日出生，住，住河南省邺城县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告杨亚洲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告杨亚洲经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、杨亚洲向中国银行北京市分行支付截至2016年10月27日的欠款本金64995.71元、利息13370.1元、滞纳金23020.82元，合计101386.63元；2、杨亚洲按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年10月28日起至全部款项付清之日止）；3、杨亚洲按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年10月28日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、杨亚洲承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨亚洲曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因杨亚洲拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告杨亚洲未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而杨亚洲未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，杨亚洲在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年10月27日，杨亚洲拖欠欠款本金64995.71元、利息13370.1元、滞纳金23020.82元，合计101386.63元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，杨亚洲在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求杨亚洲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨亚洲向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十月二十七日的欠款本金六万四千九百九十五元七角一分、利息一万三千三百七十元一角、滞纳金二万三千零二十元八角二分，合计十万一千三百八十六元六角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，杨亚洲向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十月二十八日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，杨亚洲向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十月二十八日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，杨亚洲向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十八元、公告费五百六十元由杨亚洲负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5880号
原告：唐某某，女，1954年6月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。
被告：王某某，男，1950年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告唐某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，原告唐某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 宋 健
二〇一八年四月十八日
书记员 陈晓花
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初289号
原告王金娥，女，1964年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，汝南县法律援助中心律师。
委托代理人张涛，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告刘群，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。
原告王金娥与被告刘群追索劳动报酬一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年2月25日转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭审理了此案，原告王金娥的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金娥诉称：被告刘群在汝南县罗店镇小姜庄西经营大棚种植，2013年3月份开始，原告在被告的大棚里为被告提供劳务，至今被告拖欠原告的劳动报酬未还，请求判令被告刘群支付原告劳动报酬1650元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘群未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告刘群投资塑料大棚从事蔬菜种植，对外称“驻马店巨丰生态农业有限公司”。2013年3月，原告王金娥到被告蔬菜大棚为被告提供采摘、翻秧、浇水等劳务，每天报酬50元人民币。后经结算，被告刘群拖欠原告王金娥劳动报酬1650元。被告刘群于2015年2月13日为原告王金娥出具欠条一份。经原告王金娥多次追要，被告刘群未支付该款。
本院认为：原告王金娥向被告刘群提供劳务，被告刘群应按照双方约定足额向原告支付劳动报酬。原告王金娥请求被告刘群支付拖欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持，原告王金娥请求的利息可从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群于判决生效后三日内支付原告王金娥劳动报酬1650元及利息（从2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
诉讼费50元，由被告刘群负担
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘新年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石云婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2278号
原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。
法定代表人张××。
委托代理人胡××。
委托代理人蒋××。
被告章××。
被告周×。
本院在审理原告建德市××信用合作联社诉被告章××、周×金融借款合同纠纷一案中，于2009年10月9日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费637元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇〇九年十月十九日
书记员 赖佳琦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3991号
被执行人：刘楠，男，1987年12月8日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行刘楠刑事裁判涉财产一案中，本案在执行过程中，经查询被执行人李昆名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异48号
异议人：卞德文，男，1968年8月15日生，住磐石市。
委托代理人：李宝财，磐石市房屋征收与补偿管理办公室副主任。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年4月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卞德文称，2011年7月6日磐石市人民政府下达磐市房征[2011]01号房屋征收决定，将坐落于东门振兴大街以东、人民路以南、裕丰路以西、规划路以北的地块实施房屋征收，异议申请人的房屋坐落在上述征收范围内。2013年9月10日，申请人与磐石市征收办签定《房屋征收补偿协议书》，回迁至城中央122号门市房，房屋所有权证号：磐石字第0****5号，建筑面积108.1平方米。现申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除贵院作出的民事裁定书，将回迁房屋解除查封。
案外人卞德文提交以下证据材料：1、2013年9月12日磐石市房屋征收补偿安置协议书一份，2、2016年4月8日房屋回迁安置确认协议书一份，3、2018年1月2日新天地广场营业房屋回迁户卞德文家房屋的情况说明。4、（2017）吉0284执1217号民事裁定书，5、卞德文身份证复印件一份及户口复印件。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人卞德文与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签定《房屋征收补偿协议书》，安置给案外人卞德文回迁至城中央122号门市房，房屋所有权证号：磐石字第0****5号，建筑面积108.1平方米。现案外人卞德文对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央122号门市房，是其回迁安置的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人与政府达成回迁安置协议的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议。案件人提交的《房屋征收补偿协议书》，有磐石市房屋征收与补偿管理办公室公章且有回迁人签字。协议的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，金钱债权执行中，对被查封的办理了授让物权预告登记的不动产，授让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，授让人提出排除执行异议的，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对案外人卞德文财产（城中央122号门市）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年四月十日
代理书记员 于 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初3849号
原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人章洪波，该行行长。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告马海洋。
被告李甜甜。
被告马中华。
被告马菊阳。
本院在审理原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与被告马海洋、李甜甜、马中华、马菊阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 许 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第815号
申请执行人司淑芳。
被执行人吴增伟，现在泰安监狱服刑。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）莱城商初字第829号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额75000元及利息、案件受理费840元、申请执行费1038元，经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 王彦昊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘文锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初7号
原告：李玉梅，女，1984年11月26日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：陶亚，男，1984年10月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。
被告：尚娜娜，女，1987年02月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。
原告李玉梅、陶亚与被告尚娜娜返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉梅、陶亚的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一八年一月十日
书记员 李欣然
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00235号
原告陶某。
被告孙某甲。
委托代理人朱军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告陶某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员黄超独任审判，于2015年4月29公开开庭进行了审理。原告陶某、被告孙某甲及其委托代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：我与被告孙某甲于2006年1月15日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿孙某乙，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不和，性生活不和谐，夫妻长期分居，相互怀疑，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另婚姻关系存续期间拥有共同财产。请求法院支持以下诉求：1.与被告离婚；2.女儿孙某乙由原告抚养，抚养费自理；3.分割夫妻共同财产；4.案件受理费由双方承担。
被告孙某甲辩称：被告不同意离婚。双方恋爱一年后登记结婚，有稳定的感情基础，婚后一起在南方打工，婚姻生活美满和谐，不存在原告所称性格不和、性生活不和谐、长期分居的情况。夫妻共同生活中出现小摩擦在所难免，但未影响夫妻感情，且造成矛盾是原告方的责任，双方互谅互让是可以化干戈为玉帛的。原告要求离婚的直接原因是其有第三者，被告不计前嫌，积极挽救婚姻，并将共同财产近15万元存入原告名下的银行账户。被告为维护婚姻做出了努力与牺牲，希望双方和好如初。夫妻双方共同财产有：1.原告名下的存款，包括东海县青湖镇农业银行存款8.4万元，宁波市庄市中国银行存款1.5万元，宁波市鄞州区鄞州银行存款5万元；2.被告为原告购买的金银首饰；3.共同债权，即夫妻双方借给原告父母2万元。
经审理查明：原告陶某与被告孙某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。现因家庭琐事产生矛盾，原告陶某诉至本院。
以上事实有当事人陈述、原告陶某提供的婚姻登记审查处理表予以证明。
本院认为，原告陶某要求与被告孙某甲离婚，所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后共同生活并生育一女，有一定的感情基础和家庭基础，现因家庭琐事产生矛盾，只要双方互相尊重，互谅互让，多交流，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务，努力改善夫妻关系，是有可能和好的。鉴于原告陶某与被告孙某甲夫妻感情尚未破裂，有和好可能，对原告陶某提出的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 黄超
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4147号
原告：方德超，男，1986年6月20日出生，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈迎华，北京昊庭律师事务所实习律师。
被告：胡永社，男，1973年11月21日出生，住河北省保定市唐县。
原告方德超与被告胡永社买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方德超及其委托诉讼代理人龚俊峰、陈迎华到庭参加了诉讼，胡永社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方德超向本院提出诉讼请求：1.判令胡永社向方德超支付货款80844元；2.诉讼费由胡永社负担。事实和理由：2014年9月13日，方德超与胡永社口头约定，由方德超向胡永社供应沙子、水泥、石子等建筑材料，并运输到朝阳区十八里店横街子处。2016年1月12日，胡永社给方德超出具欠条一份。出具欠条后，胡永社未偿还任何款项，故方德超诉至法院。
胡永社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，胡永社向方德超出具欠条一张，载明：2014年横街子沙子、水泥、石子、运费，合计：80844元整（捌零捌肆肆）。落款处有胡永社本人的签字。
诉讼中，方德超表示，双方未签订书面的合同，2014年9月13至2014年12月25日左右，方德超向胡永社供应沙子、水泥、石子等建筑材料，用于胡永社承包的土建工程上。供货总金额共计120844元，期间胡永社向方德超支付了40000元现金。2016年1月12日胡永社向方德超出具欠条后，未再支付任何款项。
本院认为，方德超与胡永社虽未签订书面的买卖合同，但结合现有证据及庭审陈述，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。方德超向胡永社供应了货物，胡永社应支付相应的货款。欠条可以证明胡永社欠付货款的事实，现方德超主张欠条上载明款项至今未付，且无其他证据证明欠条出具后的付款情况，故方德超要求胡永社支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。胡永社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永社于本判决生效之日起十日内支付原告方德超货款八万零八百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十二元、公告费二百六十元，均由被告胡永社负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 苏秀丽
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱 堃
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初34304号
原告陈某，女，1984年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告乔某1，男，1980年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人刘涛，男，上海市浦东新区上钢法律服务所工作。
原告陈某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿乔某2随原告共同生活，由被告自离婚始每月负担女儿抚养费人民币2,000元。事实与理由：原、被告于2004年12月22日登记结婚，于2005年10月20日生育女儿乔某2。婚后夫妻感情很好，近年来因性格不合而常为生活琐事发生争吵，自2017年12月始夫妻因感情不和分居至今，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告乔某1辩称，婚后夫妻感情一直很好，不知原告为何无故离家，现夫妻感情未破裂，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年12月22日登记结婚，于2005年10月20日生育女儿乔某2。婚后夫妻感情很好，近年来原、被告因故发生矛盾而致夫妻感情不和，并自2017年12月始分居生活。现原告向本院提出起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情很好，近年来，在因故发生矛盾后未能互相宽容释怀，也不互相沟通、交流。现被告不同意原告提出的离婚请求，本院希望原、被告珍视夫妻感情，互相理解和包容，更多关心、爱护和照顾对方，重新修复夫妻关系。因双方分居时间不长，也无其他导致夫妻感情破裂的情形，故不能依法确认夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈某要求与被告乔某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元(原告陈某已预交)，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔扎西，男，1981年2月19日出生，藏族，经商，现住西藏自治区工布江达县。
委托代理人:郭东升，林芝市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏金路通东风汽车销售服务有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆县。
法定代表人:刘刚，系该公司董事长。
委托代理人:秦升，西藏雪成律师事务所律师。
再审申请人乔扎西因与被申请人西藏金路通东风汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2015)拉民一终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人乔扎西的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令西藏自治区拉萨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 达 曲
审判员 普布旦增
审判员 洛桑尼玛
二〇一六年六月十七日
书记员 旦增公斯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初638号
原告：永城市鑫源商贸有限公司，住所地永城市永宿路与芒山路交叉处东100米，统一社会信用代码91411481785095803D。
法定代表人：石杰，公司经理。
被告：ＸＸ，男，1990年9月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威、李寒，河南正剑律师事务所律师。
原告永城市鑫源商贸有限公司与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告永城市鑫源商贸有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告永城市鑫源商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市鑫源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，由原告永城市鑫源商贸有限公司负担。
审判员 任丽
二〇一八年四月二日
书记员 苏洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9611号
原告：邹云霞，女，1989年9月12日出生，住北京市大兴区。
被告：孙常金，女，1964年11月8日出生，户籍地北京市东城区。
原告邹云霞与被告孙常金合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹云霞、被告孙常金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹云霞向本院提出诉讼请求：1.要求孙常金给付邹云霞退伙后的合伙出资本金及红利分配共计人民币106000元；2.本案诉讼费用由孙常金承担。事实和理由：2014年3月16日，邹云霞、孙常金和案外人李梦君签订了《出资开办刺绣工厂协议书》，约定邹云霞出资30万元，孙常金出资60万元，李梦君出资10万元，三人共同开办刺绣厂。后三方按约定出资履行协议。2014年8月3日，李梦君退伙。2015年7月15日，邹云霞和孙常金签订了《出资开办刺绣工厂协议书附件一》，约定了双方关于退伙的相关事宜。后因经营分歧，邹云霞提出退伙。2016年12月24日，孙常金同意邹云霞退伙，并承诺于2017年5月1日前支付邹云霞合伙出资款及红利分配共计人民币650000元。但时至今日，孙常金尚欠邹云霞106000元。经邹云霞多次催要，孙常金拒不支付。故诉至法院。
孙常金辩称，其不同意邹云霞的诉讼请求。双方的确对过账，孙常金也承诺过返还邹云霞合伙款65万元，但后邹云霞私自与客户结款，故不同意支付款项106000元。现孙常金认为应当依据2016年12月的应收账款明细分割财产，因已支付545999元，故只同意再给付邹云霞5460元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙常金对邹云霞提交的四份证据均认可，故本院对上述证据予以确认。邹云霞对孙常金提交的2016年12月应收账款明细有争议，不认可其真实性和证明目的，本院认为，该证据无邹云霞签字确认，且邹云霞当庭亦不认可，故对该份证据不予确认。
经审理查明：2014年3月16日，孙常金、邹云霞和李梦君签订《出资开办刺绣工厂协议书》，合伙开办刺绣工厂，其中孙常金出资60万元，邹云霞出资30万元，李梦君出资10万元。2015年7月5日，孙常金和邹云霞签订《出资开办刺绣工厂协议书附件一》，就李梦君退伙一事达成一致意见。2016年12月24日，孙常金同意邹云霞退伙，并承诺给付邹云霞65万元。截止至本案法庭辩论终结之前，邹云霞收到退伙款共计544000元，孙常金尚有106000元未支付。
另查，孙常金、邹云霞均当庭认可其系挂靠其他单位经营，双方系个人合伙关系。
上述事实有当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，孙常金和邹云霞签订的《出资开办刺绣工厂协议书》和《出资开办刺绣工厂协议书附件一》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方形成的合伙关系亦属合法有效。孙常金既已当庭认可其同意邹云霞退伙并给付其65万元，就应当依约履行。关于孙常金认为邹云霞私自与客户结款，不同意再给付的答辩意见，因其未向法庭提交证据，本院不予采信。关于孙常金认为已付金额为545999元的答辩意见，亦因其未提交证据，故本院对邹云霞自认的已结金额544000元予以认可。现邹云霞起诉要求孙常金给付剩余款项106000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。
关于孙常金认为应当以2016年12月份应收账款明细分割合伙财产的答辩意见，本院认为，双方就退伙及分割财产一事已达成合意，且孙常金未提交有效证据证明该项答辩意见，故本院对此亦不采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，孙常金给付邹云霞人民币十万零六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元由孙常金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1360号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李玉林，男，1965年4月13日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，住贵州省织金县。2002年5月因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑七年。2017年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被湖州市公安局安吉县分局刑事拘留，同月11日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1254号起诉书指控被告人李玉林犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月31日22时许，被告人李玉林在本市云岩区金关村筑西学校旁一麻将室，因琐事与被害人田某发生争吵，后被告人李玉林持刀将被害人田某胸部及左手杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人田某胸部刀刺伤致心脏损伤属重伤，左上肢刀刺伤致血管神经肌腱损伤属轻伤。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李玉林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人李玉林有期徒刑四年至六年。
庭审中，被告人李玉林对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李玉林的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，辨认笔录现场指认笔录，刑事判决书，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉林故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李玉林犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后主动供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李玉林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2023年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李国静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6666号
原告：任守军
被告：建平县喀喇沁镇高杖子村民委员会，住所地辽宁省建平县喀喇沁镇高杖子村。
法定代表人：吴云坤，主任。
委托诉讼代理人：高国俊，男，建平县司法局喀喇沁法律服务所工作人员。
原告任守军与被告建平县喀喇沁镇高杖子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案,依法适用简易程序，分别于2018年1月18日和1月26日公开开庭进行了审理。原告任守军、被告建平县喀喇沁镇高杖子村民委员会的法定代表人吴云坤及委托诉讼代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任守军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告的承包田10亩，并赔偿原告失去土地的经济损失20,500元（以鉴定为准）。诉讼中，原告要求被告发包给其两口人承包田9.5亩，并赔偿经济损失20,500元。事实和理由：原告与父母、妻子（耿淑兰）、儿子一起于1990年落户到喀喇沁镇高杖子村十三组。1991年分地时，原告一家分得五口人承包田，每人5亩。1993年，原告和妻子耿淑兰外出打工，1994年二轮土地承包时，被告收回原告和妻子的土地10亩，理由是原告夫妻不在家住是躲计划生育。2008年原告妻子耿淑兰去世。2011年原告户口迁出落户到现在住所地。但根据土地承包法规定，现住所地不能分给原告土地，被告也无权将原告和妻子土地随便收回。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告在诉讼中均认可在1994年土地二轮承包时，原建平县喀喇沁镇长青村三组（现并入喀喇沁镇高杖子村十三组）将发包的承包田打乱顺序重新发包给本组村民，原告的父母和儿子已重新分得了承包田，而原告和妻子耿淑兰并未分得承包田。原告并未实际取得土地承包经营权而向本院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，原告应向有关行政主管部门申请解决，故原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告任守军的起诉。
案件受理费50元退还给原告任守军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一八年一月二十六日
书记员 翟秀颀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何元清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何元清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何元清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,722.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,722.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18832号
原告：郭小贤，男，1991年7月28日出生，汉族，住甘肃省。
委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被告：上海中芮商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陶明育，执行董事。
委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
原告郭小贤与被告上海中芮商贸有限公司(以下简称中芮公司)合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
郭小贤诉称，2016年5月1日，其与中芮公司签订了《BETTYBOOP贝蒂(皮具)经销合同书》(以下简称系争合同)，约定将中芮公司在上海市杨浦区百联又一城开设的专卖店授权转让给郭小贤经销，后因中芮公司未能找到合适店铺，将店址变更为上海市浦东新区惠南镇浦东商场南汇店。郭小贤为减少损失，还同意中芮公司在上海市黄浦区置地广场加开一家专卖店的要求。郭小贤对于中芮公司的多次要求都予以配合，但中芮公司始终未能按照上述合同约定进行结算，郭小贤多次催告无果。且经了解，中芮公司并无贝蒂皮具特许专卖转让资格。对于中芮公司的欺诈行为，郭小贤只得诉至法院，请求判令撤销系争合同，中芮公司返还南汇店和置地广场店装修和铺货款、质保金以及上述两店的营业款以及退货款等，并赔偿损失。
本院经审查认为，根据系争合同的约定，中芮公司将其代理的BETTYBOOP品牌商品授权郭小贤经销，为期一年。中芮公司作为BETTYBOOP品牌的区域代理商，并不拥有相关的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，系争合同也仅约定中芮公司将BETTYBOOP品牌商品授权郭小贤销售，而并未授权其使用上述经营资源。结合双方当事人陈述，系争合同既未约定相关特许经营费用的给付，亦未约定培训指导的权利义务，双方的交易模式即郭小贤向中芮公司订货予以销售，双方按月结算营业款，可见双方并非授权使用特许经营资源在统一的经营模式下开展经营的合作方式。综上，本案并非特许经营合同纠纷，不适用《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》确定管辖权。鉴于系争合同约定双方就本合同发生争议由中芮公司所在地法院处理，且披露中芮公司地址为上海市松江区谷阳南路XXX弄XXX号XXX室，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市松江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2625刑初20号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人吴肇雄，男，1963年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省玉屏侗族自治县人，户籍所在地玉屏侗族自治县，现住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被镇远县公安局取保候审，于2018年1月30日被镇远县人民检察院取保候审，于2018年2月26日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉（2018）14号起诉书指控被告人吴肇雄犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年3月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人吴肇雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年12月22日，被告人吴肇雄醉酒后驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由镇远县共和街老交警队往镇远县盘龙街方向行驶，20时59分行至镇远县舞阳镇盘龙街50米路段处时，被镇远县交警大队民警在夜查酒驾行动中当场查获。被告人吴肇雄经呼气式酒精含量测试，结果为101mg/1OOml。经血液鉴定，被告人吴肇雄血液中乙醇含量为110.31mg/1O0ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试单等书证；2.被告人吴肇雄的供述和辩解；3.被告人吴肇雄血液乙醇含量的鉴定意见。
公诉机关认为，被告人吴肇雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人吴肇雄具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴肇雄判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人吴肇雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、以及向法庭出示的全案证据材料均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，未向法庭出示证据材料。
经审理查明，2017年12月22日20时50分许，被告人吴肇雄饮酒后持有效驾驶证（E）驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由镇远县舞阳镇共和街老交警队往镇远县舞阳镇盘龙街方向行驶，20时59分行至盘龙街50米路段处时，被镇远县交警大队民警当场查获。被告人吴肇雄经呼气式酒精含量测试，结果为101mg/1OOml。后提取其血液委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作乙醇定性定量检验，被告人吴肇雄血液中检出乙醇成分，乙醇含量为110.31mg/1O0ml。
上述事实，被告人吴肇雄在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试单等书证；2.被告人吴肇雄的供述和辩解；3.被告人吴肇雄血液乙醇含量的鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴肇雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴肇雄犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴肇雄到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴肇雄经考察符合社区矫正条件，结合其犯罪事实、犯罪动机、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑法原则，本院决定给被告人吴肇雄一个改过自新的机会，依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人吴肇雄判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴肇雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴志广
二〇一八年三月五日
书记员 彭 聪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1272号
上诉人（原审被告）：刘万祥，男，1976年3月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：刘连成，男，1944年7月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：张鸿雁，吉林省伊通满族自治县法律援助中心律师。
上诉人刘万祥因与被上诉人刘连成身体权纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊丹民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘万祥上诉请求：撤销一审判决并予改判；由被上诉人给付上诉人两次为被上诉人进行鉴定的花销2083.60元。事实和理由：1.本案起因责任在被上诉人，法院认定被上诉人承担10%责任不合理。2.被上诉人伤情自行鉴定为十级伤残，上诉人提出重新鉴定后被上诉人不配合，导致上诉人由此支付车费等损失2083.60元。3.被上诉人已73岁，已丧失劳动能力，法院保护其误工费不合理。4.被上诉人医疗费不合理。5.被上诉人交通费不应保护。6.上诉人在一审提出反诉，一审法院未予合并审理，程序违法。
刘连成辩称：一审认定事实正确，请求二审维持原判。
刘连成向一审法院起诉请求：刘万祥赔偿我的医疗费8094.09元，护理费1954.62元，住院伙食补助费1800元，误工费1603.44元，交通费666元，鉴定费（伤害程度）300元，合计14418.15元。
一审法院认定的事实：刘连成与刘万祥均系靠山村十组村民，双方土地相邻。2014年4月12日上午9时许，双方因耕种土地发生争执并厮打在一起。在厮打过程中，刘万祥将刘连成打伤。次日，刘连成到伊通满族自治县民族医院住院治疗17天，经诊断为：“头部外伤、胸部外伤、右侧第三前肋骨折”，医嘱二级护理。刘连成共支出医疗费8076.77元（不包括刘万祥支付的医疗费），交通费666元。刘连成经伊通满族自治县公安局鉴定构成轻微伤，支出鉴定费300元。刘万祥被伊通满族自治县公安局行政拘留10日，罚款1000元。本案在审理过程中，刘连成暂不请求刘万祥赔偿残疾赔偿金、出院后的误工费及精神损害抚慰金，但声明保留另行提起诉讼的权利。一审法院认为，双方因耕种土地发生争执，应到相关部门予以处理。而双方互不相让，致使矛盾升级，进而撕打在一起，均具有过错。鉴于刘连成具有一定过错，故应适当减轻刘万祥的赔偿责任。刘万祥将刘连成打伤，应承担主要民事赔偿责任。因刘连成实际住院治疗17天，故应保护其17天的护理费及住院伙食补助费。刘连成暂不要求刘万祥赔偿残疾赔偿金、出院后的误工费及精神损害抚慰金，要求保留另行告诉的权利，意思表示真实，不违背法律规定，一审法院予以确认。另刘万祥辩称自己未将刘连成打伤，因刘万祥在公安机关承认自己将刘连成打伤的事实，且又未能提供相关证据证明自己未打伤刘连成的主张，故对其此主张不予采信。判决：被告刘万祥赔偿原告刘连成医疗费7269.09元（8076.77元×90%），误工费1589.54元（98.12元×18天×90%），护理费1898.42元（124.08元×17天×90%），住院伙食补助费1530元（100元×17天×90%），交通费599.40元（666元×90%），鉴定费270元（300元×90%），合计12913.45元。于判决生效后履行。案件受理费274元由原告刘连成负担151元，被告刘万祥负担123元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因土地边界纠纷进而产而的相互厮打，被上诉人刘连成对自身所受损害并不具有故意或重大过失，一审法院根据双方的过错程度确定的责任比例并无明显不当，本院不予调整。上诉人刘万祥主张在一审提出反诉并请求由刘连成赔偿其相关损失没有证据证明，一审法院对此程序合法。根据“不告不理”原则，刘连成如有损失应另行诉讼解决。上诉人刘万祥虽主张刘连成丧失劳动能力，但未能提供相关证据予以证明，一审法院保护刘连成的误工损失正确。关于刘连成的医疗费问题，因刘连成向法院提供的医疗机构的正式发票，且发生在刘连成的治疗期间，故一审法院保护刘连成的医疗费正确。刘万祥虽主张刘连成的医疗费不合理，但在一审答辩期内未向法院申请医疗合理性方面的鉴定，因此，刘万祥此项上诉主张缺乏证据，不予支持。关于刘连成的交通费问题，考虑刘连成年纪较大及存在骨折等情况，刘连成在就医过程中租车行为应认定合理，其提供的交通费发票应为真实。同时，从刘连成的就医地点看，其主张660元交通费并非过高，一审法院对此认定并无不当。
综上所述，上诉人刘万祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费274元，由上诉人刘万祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 娜
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初38号
原告锦屏红十字仁新医院。
法定代表人杨海，男，该医院院长。
被告贵州花亭鸟装饰有限公司。
法定代表人李佩琴，女，该公司经理。
原告锦屏红十字仁新医院（下称仁新医院）诉被告贵州花亭鸟装饰有限公司（下称花亭鸟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨海到庭参加诉讼，被告贵州花亭鸟装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，贵州九宏福音医疗企业管理有限公司（下称九宏公司）与仁新医院签订《股权转让协议》，当日双方就仁新医院财产及医院经营管理进行交接，九宏公司随即邀请仁新医院对场地进行装修。2014年7月18日，九宏公司代表杨贤锦与花亭鸟公司签定装修合同。2014年7月31日，九宏公司单方面终止与仁新医院签定的《股权转让协议》，造成装修工程被迫停工。花亭鸟公司提出145835.20元的经济损失，经法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、花亭鸟公司与仁新医院自愿解除2014年7与18日签定的《装饰装修工程承包合同》；2、仁新医院一次性支付花亭鸟公司工程款及材料款四万元，此款限于2015年7月8日之前付清。调解生效后，在执行过程中，原告按照协议将4万元交到法院。被告应当将门（34件20套）交付给原告。为保护原告的合法权益，特起诉，请求：一、判令被告将运到物流公司的室内套装门（共计34件20套）提取后交付给原告；二、诉讼费用由被告承担。
被告花亭鸟公司未出庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，九宏公司与仁新医院签订《股权转让协议》，当日双方就仁新医院财产及医院经营管理进行交接，九宏公司随即邀请仁新医院对场地进行装修。2014年7月18日，九宏公司代表杨贤锦与花亭鸟公司签定装修合同。2014年7月31日，九宏公司与仁新医院签定《股权转让协议》，造成装修工程停工。花亭鸟公司提出145835.20元的经济损失，经本院调解，双方当事人于2015年4月8日自愿达成如下协议：1、花亭鸟公司与仁新医院自愿解除2014年7与18日签定的《装饰装修工程承包合同》；2、仁新医院一次性支付花亭鸟公司工程款及材料款四万元，此款限于2015年7月8日之前付清。调解生效后，在执行过程中，原告按照协议将4万元交到法院。
同时查明：原告所诉的门现在物流公司存放。
以上事实，有当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案，原告提供的证据中，没有有效证据能够证实存放在物流公司的门包含在原、被告达成的协议“工程款及材料款四万元内”，且从2015年4月8日本院的审判笔录及达成的调解协议中也不能确认门包含在工程款及材料款四万元内。因此，原告的诉求，没有有效证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告锦屏红十字仁新医院的诉讼请求。
案件受理费一百七十六元，减半收取八十八元，由原告锦屏县红十字仁新医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一百七十六元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 玉 锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘开怀（代）
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初831号
原告：孙东学，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，男，1988年10月24日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
委托代理人：吴正臣，山东普新律师事务所律师。
本院在审理原告孙东学与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商处理为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙东学撤回起诉。
案件受理费54元，由原告负担。
审判员 叶 威
二〇一六年六月十五日
书记员 李盛楠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初80号
原告：张志岐，男，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：张云云，女，汉族，中专文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告：陕西唐赫建筑工程有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：杜彦，该公司总经理。
被告：杜彦，男，汉族，延安市宝塔区人，小学文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
二被告共同委托代理人：徐厅厅，男，汉族，延安市安塞县人，小学文化，陕西唐赫建筑工程有限公司员工，现住延安市宝塔。
原告张志岐与被告陕西唐赫建筑工程有限公司、杜彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志岐、被告陕西唐赫建筑工程有限公司、杜彦共同委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志岐向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1580000元及利息（按照月息1.5分从2017年2月11日计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜彦称其公司（被告陕西唐赫建筑工程有限公司）因资金周转困难所以向原告张志歧借款1580000元，故原告于2017年2月11日向被告汇款1580000元，被告出具收据并且签字、盖章，月利息按照1.5%。后原告因自身经济困难，多次向被告索要，其拒不偿还，故诉至法院。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有偿还能力。
本院认为，二被告承认原告张志岐在本案中主张的事实，故对原告张志岐主张的事实予以确认。故原告诉请被告偿还借款1580000元及从2017年2月11日起至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西唐赫建筑工程有限公司、杜彦于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告张志岐借款本金1580000元及从2017年2月11日起至实际偿还之日利息（利率按双方约定的月息1.5分计）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21309元，原告已预交，减半收取，实际由二被告承担10654.5元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李小莉
二〇一八年二月八日
书记员 钟晨溪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7789号
罪犯何木团，女，1974年3月5日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月十三日作出（2010）德刑初字第210号刑事判决，以被告人何木团犯运输毒品罪、诈骗罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第161号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何木团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何木团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯�木团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何木团减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月4日起至2031年12月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7789号罪犯何木团，女，1974年3月5日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年八月十三日作出（2010）德刑初字第210号刑事判决，以被告人何木团犯运输毒品罪、诈骗罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第161号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何木团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何木团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何木团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何木团减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月4日起至2031年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执83号
郭月娥、祁阳县双发煤矿：
本院执行的郭月娥申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35367号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜凤鸣，女，1971年7月14日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜凤鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计84,752.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,752.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保124号
申请人周刚，男，1973年8月15日出生，汉族，住株洲市荷塘区长征村。
委托诉讼代理人刘灵敏，女，1980年4月8日出生，汉族，住株洲市荷塘区仙庾镇柏冲村，系周刚之妻。身份证号码：4302111980********。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等诉讼权利）。
被申请人稂育林，男，1969年4月21日出生，住湖南省衡东县甘溪镇半边街村。
被申请人王田娥，女，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省衡东县甘溪镇半边街村。
申请人周刚与被申请人稂育林、王田娥民间借贷纠纷一案，申请人周刚于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人周刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人稂育林、王田娥名下价值人民币650000元的财产；
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹建刚
二〇一八年五月十日
书记员 李 斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢46号
本院执行的申请执行人新邵县公路管理局与被执行人胡连桃行政非诉案由一案，申请执行人新邵县公路管理局依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0522行审60号行政裁定书于2018年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 王奇
二〇一八年三月二十四日
书记员 郭彬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01658号
原告席某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理席某某王某某买卖合同纠纷一案中，原告席某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告席某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 岩
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第01658号原告席某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理席某某王某某买卖合同纠纷一案中，原告席某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:准许原告席某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告席某某负担。审判员  邹艳芳二〇一五年五月十四日书记员  陈 岩
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执126号
申请执行人：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被执行人：刘毅，男，1987年6月2日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：马建飞，男，1979年12月20日出生，回族，陕西省宜川县商务局干部。
本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人刘毅、马建飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初979号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2018年6月13日立案进入执行程序，确定执行标的为90000元及利息。本案在执行过程中双方当事人私下协商达成和解协议且协议内容已履行完毕，高云明、高晓虎于2018年6月14日向本院递交了撤销执行申请书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤销执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年六月十四日
书记员 刘向华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执410-1号
申请执行人林某某，女，1962年8月10日出生，回族。
被执行人夏某，男，1962年8月12日出生，回族。
本院在执行林某某与夏某离婚财产纠纷一案中，申请执行人林某某依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00368号民事判决书，于2017年2月13日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人夏某交来执行案款50元，发还申请执行人。余下73540元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执410号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 王 程
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执410-1号申请执行人林某某，女，1962年8月10日出生，回族。被执行人夏某，男，1962年8月12日出生，回族。本院在执行林某某与夏某离婚财产纠纷一案中，申请执行人林某某依据已发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00368号民事判决书，于2017年2月13日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人夏某交来执行案款50元，发还申请执行人。余下73540元尚未执行，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执410号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年七月十七日书 记 员  董啊超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3688号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：郭丽男，男，1974年12月19日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期石桥路20-1#门市，身份证号210621197412191065。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告郭丽男物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 杨 竹
二〇一七年十一月七日
书记员 郭寒松
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3570号
原告：支利东，男，1966年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐汉军，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈爱萍，女，1965年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张宏祥，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。
原告支利东与被告徐汉军、陈爱萍、张宏祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告支利东、被告张宏祥到庭参加诉讼。被告徐汉军、陈爱萍经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支利东向本院提出的诉讼请求：判决被告徐汉军、陈爱萍偿还原告借款30万元及从起诉之日起至还清之日，按照年利率6%计算的利息，被告张宏祥承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐汉军因经营需要为由于2012年10月25日向原告立据借款30万元，被告张宏祥提供担保。借款到期后，经原告催要无果。被告徐汉军、陈爱萍系夫妻关系，该债务系两被告的共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告徐汉军未作答辩。
被告陈爱萍未作答辩。
被告张宏祥辩称：担保是事实，目前没有偿还过，担保之后原告一直跟我要钱，借款时我也在现场。
经审理查明：2012年10月25日，被告徐汉军立据向原告借款30万元，被告张宏祥在借条上签字担保。借据载明：“借条，今借到现金叁拾万元整（￥300000.00元），借条人：徐汉军，2012年10月25日，担保人：张宏祥”。后原告向被告追要借款未果，原告向本院提起诉讼。
另查明：徐汉军、陈爱萍系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告支利东与被告徐汉军之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告支利东向被告催要借款，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至还清之日，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐汉军、陈爱萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈爱萍未能举证证明该笔借款系徐汉军的个人债务，故陈爱萍应当与徐汉军承担共同偿还责任。被告张宏祥在借据上签字担保，应当承担相应的担保责任。被告徐汉军、陈爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐汉军、陈爱萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告支利东借款300000元及利息（从2017年8月8日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；被告张宏祥对上述债务承担连带偿还责任。被告张宏祥承担保证责任后，有权向被告徐汉军、陈爱萍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐汉军、陈爱萍、张宏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 涌
代理审判员 孙耀华
人民陪审员 高朝凤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 葛腾达
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3570号原告：支利东，男，1966年10月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐汉军，男，1966年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈爱萍，女，1965年9月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张宏祥，男，1968年7月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告支利东与被告徐汉军、陈爱萍、张宏祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告支利东、被告张宏祥到庭参加诉讼。被告徐汉军、陈爱萍经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支利东向本院提出的诉讼请求：判决被告徐汉军、陈爱萍偿还原告借款30万元及从起诉之日起至还清之日，按照年利率6%计算的利息，被告张宏祥承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐汉军因经营需要为由于2012年10月25日向原告立据借款30万元，被告张宏祥提供担保。借款到期后，经原告催要无果。被告徐汉军、陈爱萍系夫妻关系，该债务系两被告的共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐汉军未作答辩。被告陈爱萍未作答辩。被告张宏祥辩称：担保是事实，目前没有偿还过，担保之后原告一直跟我要钱，借款时我也在现场。经审理查明：2012年10月25日，被告徐汉军立据向原告借款30万元，被告张宏祥在借条上签字担保。借据载明：“借条，今借到现金叁拾万元整（￥300000.00元），借条人：徐汉军，2012年10月25日，担保人：张宏祥”。后原告向被告追要借款未果，原告向本院提起诉讼。另查明：徐汉军、陈爱萍系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告支利东与被告徐汉军之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告支利东向被告催要借款，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至还清之日，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐汉军、陈爱萍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈爱萍未能举证证明该笔借款系徐汉军的个人债务，故陈爱萍应当与徐汉军承担共同偿还责任。被告张宏祥在借据上签字担保，应当承担相应的担保责任。被告徐汉军、陈爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐汉军、陈爱萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告支利东借款300000元及利息（从2017年8月8日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；被告张宏祥对上述债务承担连带偿还责任。被告张宏祥承担保证责任后，有权向被告徐汉军、陈爱萍追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐汉军、陈爱萍、张宏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌代理审判员  孙耀华人民陪审员  高朝凤二〇一七年十一月十日书 记 员  葛腾达
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4185号
原告：辅先东，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告：陈中仁，男，1973年12月24日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：吴静华，女，1974年1月29日生，汉族，居民，住盐城市。
原告辅先东与被告陈中仁、吴静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辅先东及其委托诉讼代理人王万新、被告陈中仁到庭参加诉讼。被告吴静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
辅先东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈中仁立即偿还原告借款人民币175000元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，两被告因新房装修，分两次向原告借款共计175000元，口头承诺一个月归还，但后未按时还款，被告陈中仁遂于2017年1月26日出具一份借条。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故吴静华应承担共同偿还责任。
陈中仁承认原告在本案中所主张的事实，但现因资金困难，无力偿还。
吴静华未到庭也未作答辩。
本院认为，陈中仁承认辅先东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还175000元借款并承担相应利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从起诉之日起即2017年6月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算。案涉借款发生在被告陈中仁、吴静华夫妻关系存续期间，故该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九�条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中仁、吴静华偿还原告辅先东借款人民币175000元及利息（自2017年6月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半收取），保全费1395元，合计3295元�由被告陈中仁、吴静华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 施彬
二〇一七年九月六日
书记员 郁玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》�释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4185号原告：辅先东，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。被告：陈中仁，男，1973年12月24日生，汉族，居民，住盐城市。被告：吴静华，女，1974年1月29日生，汉族，居民，住盐城市。原告辅先东与被告陈中仁、吴静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辅先东及其委托诉讼代理人王万新、被告陈中仁到庭参加诉讼。被告吴静华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辅先东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈中仁立即偿还原告借款人民币175000元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，两被告因新房装修，分两次向原告借款共计175000元，口头承诺一个月归还，但后未按时还款，被告陈中仁遂于2017年1月26日出具一份借条。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故吴静华应承担共同偿还责任。陈中仁承认原告在本案中所主张的事实，但现因资金困难，无力偿还。吴静华未到庭也未作答辩。本院认为，陈中仁承认辅先东在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还175000元借款并承担相应利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应从起诉之日起即2017年6月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算。案涉借款发生在被告陈中仁、吴静华夫妻关系存续期间，故该笔借款应当认定为被告夫妻的共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九�条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中仁、吴静华偿还原告辅先东借款人民币175000元及利息（自2017年6月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已减半收取），保全费1395元，合计3295元�由被告陈中仁、吴静华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  施彬二〇一七年九月六日书记员  郁玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》�释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初44号
公诉机关龙南县人民检察院
被告人于传军，男，1986年12月26日生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，家住广西壮族自治区贺州市八步区。因犯盗窃罪于2010年8月4日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年4月26日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月14日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月8日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
被告人于传斌，男，1992年6月29日生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，小学文化，家住广西壮族自治区贺州市八步区。因犯盗窃罪于2015年4月21日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月31日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月8日被龙南县公安局刑事拘留，2018年1月9日被执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。
公诉机关以龙检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人于传军、于传斌犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于当日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖芳毅出庭支持公诉，被告人于传军、于传斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年12月1日下午5时许，被告人于传军、于传斌来到龙南县城红卫桥头红绿灯处，趁被害人赖某1在等红绿灯时，迅速接近赖某1并用镊子将她衣服口袋里的手机偷走。被盗手机是一部VIVOX9手机，经鉴定，价格为1938元。2.2017年12月1日下午5时许，被告人于传军、于传斌至龙南县城水东市场，趁被害人陈某买菜时，迅速接近陈某并用镊子将她衣服口袋里的手机偷走。被盗手机是一部OPPOR9splus手机，经鉴定，价格为1836元。3.2017年12月2日上午10时许，被告人于传军、于传斌至定南县城大世界大电视路对面，趁骑摩托车的被害人谢某车速较缓时，迅速接近谢某并用镊子将她衣服口袋里的手机偷走。被盗手机是一部OPPOR9手机，经鉴定，价格为1139.60元。4.2017年12月8日上午9时许，被告人于传军、于传斌至龙南县城水东市场，趁被害人赖某2买菜时，迅速接近赖某2并用镊子将她衣服口袋里的手机偷走。被盗手机是一部华为P10手机，经鉴定，价格为2964.80元。公诉机关认为，被告人于传军、于传斌以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议判处被告人于传军、于传斌有期徒刑一年六个月至二年并处罚金。
被告人于传军、于传斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2017年12月1日至8日期间，被告人于传军、于传斌先后至龙南县城红卫桥头、水东市场、定南县城大世界大电视路对面等地，盗得手机四部，价值计7878.40元。其中：
1.2017年12月1日下午5时许，被告人于传军、于传斌至龙南县城红卫桥头红绿灯处，趁被害人赖某1在等红绿灯时，迅速接近赖某1并用镊子将其衣服口袋里的手机偷走。被盗手机是一部VIVOX9手机，经鉴定，价格为1938元。
2.2017年12月1日下午5时许，被告人于传军、于传斌至龙南县城水东市场，趁被害人陈某买菜时，迅速接近陈某并用镊子将其衣服口袋里的手机偷走。被盗手机是一部OPPOR9splus手机，经鉴定，价格为1836元。
3.2017年12月2日上午10时许，被告人于传军、于传斌至定南县城大世界大电视路对面，趁骑摩托车的被害人谢某车速较缓时，迅速接近谢某并用镊子将其衣服口袋里的手机偷走。被盗手机是一部OPPOR9手机，经鉴定，价格为1139.60元。
4.2017年12月8日上午9时许，被告人于传军、于传斌至龙南县城水东市场，趁被害人赖某2买菜时，迅速接近赖某2并用镊子将其衣服口袋里的手机偷走。被盗手机是一部华为P10手机，经鉴定，价格为2964.80元。案发后，该手机已由公安机关发还了被害人。
2017年12月8日，被告人于传军、于传斌在龙南县城大罗新村菜市场准备作案时被民警抓获归案。
上述事实，被告人于传军、于传斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明，证人证言、被害人陈述，被告人供述，辨认笔录及照片，现场方位示意图，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于传军、于传斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人于传军、于传斌多次盗窃，应从重处罚。被告人于传军、于传斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；此外，被告人于传军还曾二次因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人于传军、于传斌能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人于传军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
二、被告人于传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于传军、于传斌的刑期均自2017年12月8日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
三、责令被告人于传军、于传斌继续退赔各被害人经济损失。
四、扣押在案的作案工具摩托车一部、镊子二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：唐智维
人民陪审员 ：凌宜中
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ：包喻莎