wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第775号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月8日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）666号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈霞芳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月11日中午，被告人李某伙同徐文祥（另案处理）至宁波市鄞州区下应街道史家码村口，由被告人李某在路口望风，徐文祥采用爬窗入户方式进入史家码村56号被害人李某家，在一楼客厅柜子抽屉里窃得荣事达牌平板电脑一部和放在椅子上的一只包内皮夹里的现金人民币1400元。后被告人李某以100元价格将平板电脑对客销赃，赃款已化用。
同月29日晚上，被告人李某伙同一男子经事先商量至宁波市鄞州区泗港小区西门鄞州银行门口，由该男子望风，被告人李某窃得被害人杜某停放在该银行门口的一辆黑色爱玛牌电动车，价值2565元。后被告人李某以300元价格对客销赃。
2014年12月8日晚上，被告人李某在宁波市鄞州区潘火街道自由鸟网吧被民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、杜某的陈述，同案犯徐文祥的供述，对被告人李某及徐文祥所做的盗窃地点指认记录、指认照片，被窃电瓶车的发票，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，本院（2014）甬鄞刑初字第662号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，与他人合伙采用秘密手段，窃取公民钱财，且部分系入户盗窃，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人李某退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年五月十九日
书记员 杨春洪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1512号
罪犯蔡某化，男，1970年5月8日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年11月1日作出（2013）德刑初字第210号刑事判决，以被告人蔡某化犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月25日起至2016年6月24日止），处罚金人民币35000元，判决发生法律效力后，于2013年11月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯人监以来能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪服法，服从管教，安心改造，严格以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。参加“三课”学习，遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事小工工种工作，在劳动改造中能吃苦耐劳，任劳任怨，保质保量完成本职工作。2014年获监狱表扬。2013年12月至2015年2月考核达标累计8分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行一年十一个月，执行原判刑期一半以上，本次缴纳罚金人民币35000元。其哥哥与监狱签订帮教协议书。福建省尤溪县司法局出具调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯考核统计表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某化在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡某化的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某化予以假释（假释考验期自2015年5月20日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第103号
原告李仙华。
被告王巧知。
原告李仙华与被告王巧知为民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李仙华到庭参加诉讼，被告王巧知经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中因案情复杂予以延期，扣除审理期限63天。本案现已审理终结。
原告李仙华起诉称：2012年1月12日，被告王巧知向原告借款人民币6400元，并出具借条为凭。后被告未偿还借款。现要求被告王巧知偿还借款6400元。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告于2012年1月12日向原告借款人民币6400元的事实。
被告王巧知未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王巧知未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王巧知尚欠原告李仙华借款人民币6400元，事实清楚、证据确实。原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王巧知于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币6400元。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告王巧知负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 吴一帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第103号
原告李仙华，（身份证号码3310041984********）。
被告王巧知，（身份证号码4205821978********）。
原告李仙华与被告王巧知为民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李仙华到庭参加诉讼，被告王巧知经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中因案情复杂予以延期，扣除审理期限63天。本案现已审理终结。
原告李仙华起诉称：2012年1月12日，被告王巧知向原告借款人民币6400元，并出具借条为凭。后被告未偿还借款。现要求被告王巧知偿还借款6400元。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告于2012年1月12日向原告借款人民币6400元的事实。
被告王巧知未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王巧知未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王巧知尚欠原告李仙华借款人民币6400元，事实清楚、证据确实。原告诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王巧知于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李仙华借款人民币6400元。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告王巧知负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 吴一帆
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5740号
原告：何建华，男，1992年8月23日生，汉族，住河南省柘县。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：刘清华，男，1993年4月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：刘立勋，男，1965年3月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
两被告共同委托诉讼代理人：章民，江苏融畅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告何建华诉被告刘清华、刘立勋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年11月9日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人吕红波，被告刘清华�刘立勋共同委托诉讼代理人章民，被告人保公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告何建华，被告刘清华、刘立勋共同委托诉讼代理人章民，被告人保公司委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计161666.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，被告刘清华驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：刘清华承担事故全部责任。苏Ｂ×××××号小型轿车在被告人保投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告刘清华、刘立勋共同辩称，两被告对事故经过和责任认定没有异议。本事故的赔偿责任由被告刘清华承担。事故发生后，被告刘清华垫付3292.89元，请求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，我公司对事故和责任认定没有异议。医疗费认可32958.01元，请求扣除10%的医保外费用。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、车损的金额无异议。护理费认可7200元，交通费认可300元。误工费认可2000元/月，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金不予认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月7日19时50分，被告刘清华驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车由南向东驶向常州市新北区汉江路时，与原告何建华驾驶的沿常州市新北区汉江路由西向东行驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，住院28天，共用去医疗费32958.01元。2016年5月8日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：刘清华承担事�全部责任。2017年5月23日，常州市新北区人民调解委员会委托苏州同济司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年7月3日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：何建华因车祸致右胫骨平台髁间嵴、右髌骨下缘骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期八个月，护理期三个月，营养期三个月。原告支付鉴定费用2520元。事故发生后，被告刘清华垫付了3292.89元。
另查明，被告刘立勋是苏Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人，被告刘清华持证驾驶该车。该车在被告人保公司投保了交强险和100万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原告何建华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告刘清华应承担事故全部赔偿责任。故原告的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告人保公司在商业三者险内承担（医保外费用除外）。被告对司法鉴定意见书有异议，对原告的伤残等级不予认可。被告未能提交证据予以证明，本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费32958.01元、住院伙食补助费1400元、营养费1080元、护理费7200元、车损1790元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张80304�40152*10%*20），符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张28000元（3500*8），原告未提交证据予以证明，在规定的补充提交证据期限内也未向本院提交证据，被告认可2000元/月，本院确认误工费16000元（2000*8）。关于交通费，本院根据原告就医次数酌定300元。原告主张的鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。故上述原告的各项损失合计148552.01元（其中医保外费用3295.80元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿121790元，在商业三者险限额内赔偿23466.21元，合计145256.21元。10%的医保外费用3295.80元，由被告刘清华承担；扣除被告刘清华已垫付3292.89元，被告刘清华应向原告支付2.91元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共�国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告何建华145256.21元。
二、被告刘清华于本判决生效之日起十五内支付原告何建华2.91元。
三、驳回原告何建华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取605元，由原告何建华负担62元，由被告刘清华承担456元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担87元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜小霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 章曌杰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初5740号原告：沈婷，女，1987年7月23日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：钱润男。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所实习律师。被告：王炎峰，男，1979年6月20日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现下落不明。原告沈婷诉被告王炎峰买卖合同纠纷一案，原告沈婷于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告沈婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈婷撤回对被告王炎峰的起诉。案件受理费1424元、减半收取712元，由原告沈婷自行负担。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  李耀祥人民陪审员  龚志萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨奕婷
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3546号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金新街道银河路68号，统一社会信用代码：91320612838711981D。
负责人：周治平，行长。
委托诉讼代理人：樊建东，申请执行人单位员工。
被执行人：丁海霞，女，1977年1月26日生，汉族，住大丰市。
中国工商银行股份有限公司南通通州支行与丁海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0612民初4104号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人丁海霞偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行350157.67元，期利息、违约金,受理费3276元。因申请执行人未按照生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行,执行标的为339897.67元及利息、违约金。本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息被执行人名下无银行存款可供冻结扣划，依法查封了被执行人名下的苏Ｆ×××××汽车一辆(未实际控制),查封期间自2017年12月1日起至2019年11月30日止；
3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院2018年2月9日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。对上述财产,本院已采取查封措施的,申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请执行人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初4104号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3546号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金新街道银河路68号，统一社会信用代码：91320612838711981D。负责人：周治平，行长。委托诉讼代理人：樊建东，申请执行人单位员工。被执行人：丁海霞，女，1977年1月26日生，汉族，住大丰市。中国工商银行股份有限公司南通通州支行与丁海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0612民初4104号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人丁海霞偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通通州支行350157.67元，期利息、违约金,受理费3276元。因申请执行人未按照生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行,执行标的为339897.67元及利息、违约金。本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息被执行人名下无银行存款可供冻结扣划，依法查封了被执行人名下的苏Ｆ×××××汽车一辆(未实际控制),查封期间自2017年12月1日起至2019年11月30日止；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院2018年2月9日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。对上述财产,本院已采取查封措施的,申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请执行人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初4104号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年四月二十日书 记 员  马 超
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初166号
原告：许大昌，男，1963年2月18日出生，汉族，住罗源县松山镇下土港村下土港**号，现住罗源县。
委托诉讼代理人:许爱群（系原告许大昌长女），住罗源县松山镇下土港村下土港**号，现住连江县。
被告：尤干妹，女，1977年3月30日出生，汉族，住罗源县松山镇下土港村下土港**号，现住罗源县。
原告许大昌与被告尤干妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大昌及其委托诉讼代理人许爱群到庭参加诉讼，被告尤干妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许大昌向本院提出诉讼请求：1.判令尤干妹偿还借款本金234,000元及利息（从2016年2月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年1月10日利息107,016元）；2.本案诉讼费由尤干妹负担。事实与理由：许大昌与尤干妹系熟人关系，尤干妹因养殖等缺资，于2015年1月8日至同年2月15日先后七次向许大昌借现金共计234,000元，均有尤干妹出具的七张借条为据，月利息均按2%计算，利息已付至2016年2月14日。现许大昌需要用款，但经多次催告未果。
尤干妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尤干妹因养殖缺资，从2015年1月8日至2015年2月15日期间，先后七次向许大昌借现金合计234,000元，分别为：2015年1月8日借40,000元，2015年1月9日借25,000元，2015年1月12日借30,000元，2015年1月17日借60,000元，2015年2月8日借25,000元，2015年2月12日借20,000元，2015年2月15日借34,000元。尤干妹均于借款当日出具借条各一张，均约定月利率为2%，但未约定具体还款期限。借款后，尤干妹对上述借款仅付息至2016年2月14日，本金及余下利息至今未还。经许大昌多次催告，尤干妹均以各种借口推诿拒绝，拒不履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。尤干妹经许大昌多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，许大昌请求尤干妹偿还借款本金合计234,000元及利息（自2016年2月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，与尤干妹出具的借条及许大昌的庭审陈述相互印证，予以确认。因此，许大昌的诉讼请求于法有据，予以支持。尤干妹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尤干妹应于本判决生效之日起十日内偿还许大昌借款本金234,000元及利息（自2016年2月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，减半收取计3207.5元，由尤干妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年二月五日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1578号
原告：孟宪信，男，1963年8月5日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：马光震，男，回族，1987年12月24日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：王云龙，男，回族，1985年9月16日生，住山东省德州市。
被告：王立国，男，汉族，1968年8月3日生，住山东省陵县。
原告孟宪信与被告马光震、王云龙、王立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
孟宪信向本院提出诉讼请求：1.依法判令王云龙、王立国偿付货款52990元；2.由马光震、王云龙、王立国承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月孟宪信从事木片加工期间，马光震、王云龙、王立国于2015年9月7日从孟宪信处赊购木片17.94吨、9月8日赊购19.04吨、9月9日赊购20.52吨、9月13日赊购18.16吨，约定价格均为每吨700元，该货款至今未能偿付，为维护原告合法权益，故提此诉讼。
马光震辩称，原告所称从其处拉走木片4车，情况属实，是王云龙联系让我为其运送木片，我不欠孟宪信木片款，该款应由王云龙向孟宪信偿还。
王云龙辩称，我与孟宪信不存在买卖合同关系。2015年9月份我通过王立国在陵县圣源纸浆厂开设户名收过马光震销售给我的木片，马光震卸完车，我按货单的吨数按约定每吨480元自己垫资给马光震现金，不存在拖欠。王立国与陵县圣源纸浆结算后已将货款交付给我，至于马光震是在哪里进木片及是否拖欠货款我不了解，也与我无关，应驳回孟宪信的诉讼请求。
王立国未到庭未答辩
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。孟宪信主张其与马光震之间不存在买卖合同关系，亦不要求马光震承担支付货款的义务，其与王云龙、王立国之间存在买卖合同关系，因王云龙对于其与孟宪信之间存在买卖合同关系不予认可，并且涉案的货物系由马光震自孟宪信处运走并交付给王云龙，因孟宪信与王云龙之间并未签订书面买卖合同，孟宪信亦未能提交证据证实其与王云龙、王立国之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性原则，孟宪信不具有本案诉讼主体资格，其所诉不符合法律规定。
综上，孟宪信不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回孟宪信的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：
驳回孟宪信的起诉。
案件受理费1124元，已减半收取562元，退回原告孟宪信。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年十一月十日
书记员 范世超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保69号
徐发先：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告戴开连名下价值35238元的财产采取了如下冻结、查封保全措施：
一、2018年3月12日，本院司法查控系统依法冻结了被告戴开连名下银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币2160.17元，期限一年即自2018年3月12日起至2019年3月12日止；
二、2018年3月12日，本院依法查封了被告戴开连与案外人付秀兰名下共同共有的位于株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡15栋1004号（不动产证号：1000329472）房屋产权，期限三年即自2018年3月12日起至2021年3月11日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年三月十二日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1941号
申请执行人：周萍
被执行人：中神通服装有限公司
本院依据已经发生法律效力的桐劳人仲案字（2015）第187号仲裁裁决书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条（款）的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人中神通服装有限公司在银行的存款61152元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 曹新峰
二〇一五年八月十七日
代书记员 范建锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20698号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，自由职业，现住北京市大兴区。
被告：高晓光，男，1985年9月8日出生，淘宝店主，现住福建省明德市。
原告齐忠臣与被告高晓光网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣到庭参加诉讼，被告高晓光经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐忠臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定被告高晓光拒绝发货属欺诈行为，要求被告高晓光按照消费者权益保护法第55条的规定赔偿1000元；2、因诉讼产生的一切费用由被告高晓光承担，包括起诉、立案、交款、开庭、宣判至少耽误5天，要求被告高晓光承担误工费交通费补助费2500元。庭审中，原告齐忠臣减少第二项诉讼请求，不再主张误工费交通费补助费2500元，仅要求被告高晓光承担本案诉讼费。事实与理由：齐忠臣于2017年6月在淘宝新一系十二个卖家分25份订单，拍下41件内衣，由于淘宝背后捣鬼，以广东新一系实业有限公司为首的十二个卖家集体欺诈，有货不发或者故意发错、或者是无货，忘了更新，并且拖延退款、甚至辱骂消费者、猖狂恶毒。新一系公司发货前认真检查，称产品有问题不能发货，齐忠臣同意发有问题的货，结果问题产品还发错了，明显是故意搞错。更为关键的是，发错了还拒绝给予更换，称货都返厂了，换不了，问他返厂如何处理?是销毁了?还是改色了?新一系当时无言以对，诉讼中同样避而不答，可见该公司何等狡诈。新一系其余十二个卖家拒绝发货的理由都是无货。无货为什么不撤架，回答说忘了，这纯属狡辩，难道新一系是集体相约忘了的吗?高晓光是这十二个卖家之一，毁约理由也是无货、忘了。综上所述，订单合同无法执行，责任在于高晓光无货，无货也不撤架，明显是欺诈行为，一句忘了不能摆脱责任的，特别是新一系的十一个卖家同时忘了的概率极低，其说法无法令人信服，故诉至法院。
被告高晓光未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告齐忠臣围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告高晓光未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告齐忠臣提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月，原告齐忠臣在被告高晓光于淘宝网开设的店铺购买新一系女士时尚休闲T恤衫套头印花字母甜美居家睡衣女衫尺码170（XL）2件，单价为22.5元/件，商品总价45元。后被告高晓光称商品无货，原告齐忠臣申请退款，被告高晓光同意退款，并主动为原告齐忠臣办理了退款。
庭审中，原告齐忠臣陈述其诉讼请求第一项要求被告高晓光赔偿1000元的计算方式为一件衣服按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条最低赔偿500元，2件衣服为1000元。
本院认为，原告齐忠臣向被告高晓光购买新一系女士时尚休闲T恤衫套头印花字母甜美居家睡衣女衫两件，双方之间形成的买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”现有证据不足以证明被告高晓光故意告知原告齐忠臣虚假情况，或者对原告齐忠臣故意隐瞒真实情况，诱使原告齐忠臣作出错误意思表示，因此原告齐忠臣主张被告高晓光构成欺诈行为的意见，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当承担三倍赔偿责任。因此，对于原告齐忠臣请求法院认定被告高晓光拒绝发货是欺诈行为，要求被告高晓光按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定进行三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告齐忠臣的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告齐忠臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张亭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7929号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：邱宇，女，汉族，1981年3月23日出生。
原告刘广东与被告邱宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人赵原超到庭参加了诉讼。被告邱宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及借款期内利息1200元；2.被告支付违约金和罚息（合并计算以20000元为基数，从2013年8月16日起按月息2%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限从2013年3月15日起至2013年8月15日止。合同签订后，原告按约向被告出借款项，但被告未按约还款，原告经多次催要未果，遂起诉至法院。
被告邱宇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群公司为被告提供出借人推荐、协助取得资金来源等服务，被告应向冠群公司支付服务费6000元。
同日，原告（乙方、出借人），与被告（甲方、借款人）签订了《借款协议》及《还款管理服务说明书》，主要约定：1.借款金额为30000元。2.还款日期从2013年3月15日至2013年8月15日共六个月。具体分期表为2013年3月至2013年8月每月15日还款5300元。3.双方自愿依照约定，由原告向被告提供借款。在本协议签订后，经被告同意并授权原告将约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群公司的服务费后剩余款项支付到被告账户。4.若被告晚于本协议约定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月应还本息每日0.05%计算，每月单独计算。
上述协议签订后，原告向被告转账支付借款24000元。冠群公司向原告开具了收据一张，确认收到原告代被告支付的服务费6000元。
庭审中，原告陈述被告按期偿还了前两期借款本息共计10600后未再还款。原告还陈述分期金额中每期本金为5000元，利息为300元。
本院认为，被告邱宇经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，对当事人双方具有约束力。《借款协议》约定被告借款金额为30000元，但原告实际向被告支付24000元。虽然原告举示了向冠群公司代交服务费的收据，但无转账明细等证明服务费的支付，不能证明原告已按约代被告支付服务费。故对原告向被告出借的款项，应以其实际转账金额24000元为准。因《借款协议》约定的六个月利息为1800元，占借款本金3万元的比例为6%（1800元/30000元）。根据原告实际出借本金，依照前述标准计算，被告借款期限内应偿还原告借款利息共计1440元（24000元(0.06）。庭审中，原告自认被告已还本金10000元、已付利息600元，故被告应当向原告偿还剩余借款本金14000元及借款期限内的利息840元。对原告多主张部分本息，本院不予支持。借款期满后，原告主张按月利率2%合并计算罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱宇于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金14000元、利息840元，合计14840元；
二、被告邱宇于本判决生效后十日内支付原告刘广东罚息和逾期违约金（合并以14000元为基数，从2013年8月16日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由原告刘广东负担50元，被告邱宇负担280元（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 倩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执450号
申请执行人石晓霞，居民。
被执行人石立月，居民。
申请执行人石晓霞与被执行人石立月债权纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）鲁1328民初1364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行，执行标的102170元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102170元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人石晓霞与被执行人石立月债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1364号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 婷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初119号
原告：蔡文成，男，1972年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被告：蔡建赐，男，1978年1月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡红梅，女，1973年12月1日出生，汉族，现住漳浦县。
原告蔡文成与被告蔡建赐、蔡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼，被告蔡建赐、蔡红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡文成向本院提出诉讼请求：判令蔡建赐、蔡红梅共同偿还借款60000元，并自2016年12月25日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息。事实和理由：蔡建赐于2016年8月24日向蔡文成借款60000元，约定月利率为2%，蔡红梅系蔡建赐妻子。借款后蔡建赐支付了4个月利息，后未再履行还款义务。
蔡建赐、蔡红梅均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡建赐于2016年8月24日出具一张借条给蔡文成收执，向蔡文成借款60000元，并约定月利息按照2%计付，借期一年，借款后蔡建赐支付了4个月利息，后未再履行还本付息义务。蔡红梅与蔡建赐于2012年6月11日登记结婚。蔡文成向本院举示借条、结婚登记审查处理表在卷佐证。蔡建赐、蔡红梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蔡文成与蔡建赐之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡建赐负有清偿借款的义务。因借款时双方约定借款期限，蔡建赐逾期未能履行还款义务，蔡文成据此起诉请求判令蔡建赐偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，蔡文成要求自未再支付利息之日起计付利息不违反法律规定，本院予以采纳。蔡红梅与蔡建赐结婚登记在借款日前，蔡红梅未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对蔡文成要求蔡红梅承担共同偿还责任的请求予以支持。蔡建赐、蔡红梅经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡建赐和蔡红梅应于本判决生效后十日内共同偿还蔡文成借款本金60000元，并从2016年12月25日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蔡建赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一八年一月三十日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初34号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟。该公司总经理。
委托诉讼代理人：晁姗姗，女，该公司员工。
原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司的委托诉讼代理人尤红伟、被告太平洋财保安阳公司的委托诉讼代理人晁姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希旺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失、三者路产、三者物损等共计146086元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失、三者路产、三者物损等共计124812元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月25日，秦伟利驾驶豫Ｅ×××××、豫ET3**挂号车，行驶至上新线下村花堆路段避让车辆时，冲出路外造成车辆及公路设施受损的交通事故。本次事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队出具的第201702039号事故认定书（简易程序）认定秦伟利负全部责任。豫Ｅ×××××、豫ET3**挂号车为原告所有，该车在被告处投保有交强险、商业三者险、商业车损险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内，且本次事故给三者造成的损失原告已先行赔付，故被告应赔偿原告诉讼请的各项损失，现被告未给付分文，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告太平洋财保安阳公司辩称，原告要求的各项费用数额较高，保险公司同意在保险合同范围内赔偿合理的费用，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日7时25分，秦伟利驾驶豫Ｅ×××××、豫ET3**挂号半挂车自上高驶往新余，行径上新线下村花堆路段，避让车辆时冲出路外，致车辆及公路设施受损的交通事故。2017年5月19日新余市公安局交通警察支队渝水大队出具第201702039号事故认定书（简易程序）认定秦伟利未确保安全行车，负事故的全部责任。豫Ｅ×××××、豫ET3**挂号车为原告所有，在被告太平洋财保安阳公司投有交强险和商业险，其中包括主车150万元、挂车5万元，商业车损险主车为136530元、挂车45210元。保险期间为：2016年9月26日起至2017年9月25日止。经本院委托河南四方资产评估事务所有限责任公司对原告车损进行评估，该机构于2017年12月18日出具豫四方[2017]评鉴字第105号评估报告，结论为：在评估鉴定基准日2017年4月25日，豫Ｅ×××××、豫ET3**挂车辆损失价值为71132元。被告太平洋财保安阳公司支出评估费5000元。经秦伟利委托江西新余司法鉴定中心对此次事故造成的路边物损进行评估，该机构于2017年5月18日出具赣余司鉴【2017】车鉴字第C204号鉴定意见书，结论为：豫Ｅ×××××、豫ET3**挂号车辆造成的浆砌片石挡墙、水泥混凝土路面、红砖挡墙、乔木等损失的金额为8080元。被告对此鉴定价格予以认可。原告支出评估费400元。审理中，原告提供赔偿新余市公路管理局渝水分局公路路产损失收费票据1800元。原告提供施救费票据17000元，其同意要求被告赔偿施救费10000元，超过部分予以放弃。
另查明，原告起诉前曾单方委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对其车损进行评估，结论为共计92406元，原告支出鉴定费3400元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险标的为原告实际所有的案涉车辆，该车辆发生保险事故受损，被告太平洋财保安阳公司应按合同约定承担保险责任。原告的车损经评估为71132元，被告太平洋财保安阳公司予以认可，故本院予以支持。施救费17000元，被告辩称费用过高，但被告未提交有效证据予以支持，且原告有正式发票为凭，庭审中要求被告赔偿施救费10000元，超过部分自愿放弃，本院予以支持。路边物损经鉴定为8080元，系事故发生后的合理损失，原告对此支付鉴定费400元系为查明损失合理支出，本院予以支持。原告就此事故赔偿新余市公路管理局渝水分局公路路产1800元，系合理支出，本院予以支持。被告辩称关于于原告单方委托车损鉴定费3400元不应承担，因该鉴定系原告为尽快确定赔偿数额的必要支出，故本院对2618元（71132元÷单方委托评估价格92406元×100%×3400元）部分鉴定费予以支持，超过部分不予支持。原告要求被告赔偿农田基础设施损失23000元的诉讼请求，因与上述经鉴定为8080元对路边物损属重复诉请，本院不予支持。以上原告损失共计94030元，不超过机动车损失险保险限额，应由太平洋财保安阳公司赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付安阳市希旺运输有限责任公司车损、施救费、评估费、垫付第三者路边物损及公路路产损失共计94030元；
二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担253元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1075元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张小桢
二〇一八年一月十八日
书记员 尚瑞敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11185号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告王海燕拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告王海燕向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49999.09元及利息4174.56元、违约金（含滞纳金）1938.65元（暂计至2017年5月1日共计56112.3元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行补充了被告王海燕在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年9月28日被告王海燕尚欠信用卡透支本金49899.09元、利息5583.07元、滞纳金0元、违约金2438.65元。此外，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为0元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计算至债务全部清偿之日止。
被告王海燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××14。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：截至2017年9月28日，王海燕尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金49899.09元、利息5583.07元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起算，截至2017年9月28日，涉案信用卡欠违约金2438.65元。
本院认为，王海燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王海燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王海燕应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张王海燕欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王海燕没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张王海燕支付违约金的诉求，本院不予支持。王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月28日的信用卡透支本金49899.09元、利息5583.07元，以及从2017年9月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担52元，被告王海燕负担1150元（该款被告王海燕应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈静翩
李小穆
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执50号
申请执行人杨XX，男，1992年7月17日出生，汉族，现住哈尔滨市XX区红星XX西屯。
被执行人黑龙江建龙XX有限公司。
法定代表人张XX，董事长。
本院在执行申请执行人杨XX与被执行人黑龙江建龙XX有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因本案申请执行人杨XX提供的双劳人仲字（2015）第158号仲裁裁决书，给付内容不明确，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对双鸭山市劳动争议仲裁委员会双劳人仲字（2015）第158号，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 雷
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初170号
原告：通河县房产住宅局，住所地：通河县通河镇中央大街246号。
法定代表人：马山，职务：局长。
委托诉讼代理人：马志辉，男，1978年6月27日出生，汉族，该局副书记，住通河县。
被告：吕洪生，男，1947年11月2日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告通河县房产住宅局诉被告吕洪生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通河县房产住宅局的委托诉讼代理人马志辉到庭参加诉讼，被告吕洪生经本院传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告通河县房产住宅局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吕洪生给付2014年11月21日至2017年11月20日的廉租房租金3823.92元；2、要求被告吕洪生承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月21日，原、被告签订通河县廉租住房租赁合同，原告按政策将位于东兴社区江畔花园小区二期6号楼1单元602室租赁给被告，房屋面积53.11平方米，廉租房月租金按建筑面积2元/㎡标准计收，年租金为1274.64元，租赁期限自2013年11月21日起至2014年11月20日止。被告入住租赁房屋后，交纳了租期当年的租金，租赁期满后，经我局年终审查，被告吕洪生符合续租标准，故将租赁房屋继续交由被告使用。被告自2014年11月至今，未再交纳租金。经原告多次催缴，被告仍未履行交纳义务。
被告吕洪生经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中包括通河县廉租住房租赁合同一份。经本院审查，此份证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订廉租住房租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。2014年11月，合同期满后，原告经过审核，被告符合继租标准，并将租赁房屋交由被告继续使用至今，被告应按照合同约定交纳租金。原告要求被告交纳逾期未支付的租金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪生于本判决生效之日起三十日内给付原告通河县房产住宅局2014年11月2日至2017年11月20日房屋租赁费3823.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告吕洪生负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一八年二月八日
书记员 江淼
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第424号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人郑玲智。
被执行人丁采微（系郑玲智妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行乐城东人口计生征决字（2014）第208号行政决定确定的被执行人郑玲智、丁采微履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月8日作出乐城东人口计生征决字（2014）第208号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人郑玲智、丁采微于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年12月8日作出的乐城东人口计生征决字（2014）第208号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年六月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初98号
自诉人项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码914116817067119128。
法定代表人董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人朱广春，系该社资产部副主任。
被告人师某某，男，1958年9月9日出生，汉族，住项城市。
自诉人项城市农村信用合作联社以被告人师某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月16日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人师某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人项城市农村信用合作联社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人项城市农村信用合作联社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人项城市农村信用合作联社撤诉。
（被告人师某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕。）
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初98号自诉人项城市农村信用合作联社，统一社会信用代码914116817067119128。法定代表人董伟，该社理事长。委托诉讼代理人朱广春，系该社资产部副主任。被告人师某某，男，1958年9月9日出生，汉族，住项城市。自诉人项城市农村信用合作联社以被告人师某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月16日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，被告人师某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕，自诉人项城市农村信用合作联社自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人项城市农村信用合作联社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人项城市农村信用合作联社撤诉。（被告人师某某已按照法律文书确定的义务全部履行完毕。）如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一八年一月三十一日书记员  袁 莉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2003号
申请执行人任爱东，女，汉族，1974年12月1日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人王晓娟，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
任爱东申请执行王晓娟房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任爱东于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）�第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初2884号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一七年五月五日
书记员 于 欢
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2003号申请执行人任爱东，女，汉族，1974年12月1日出生,住龙江县。被执行人王晓娟，女，汉族，住龙江县。任爱东申请执行王晓娟房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任爱东于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初2884号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一七年五月五日书记员  于 欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1379号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号，组织机构代码：74795552－6。
法定代表人：李爱华，该公司总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司职员。
委托代理人：陈西林，该公司职员。
被告：卿松，男，1973年2月17日生，汉族，桂林海德信息科技有限公司职员，住址略。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告卿松物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员廖莉莎独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。书记员周穆奕担任记录。原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的委托代理人岳莉莉、陈西林，被告卿松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告卿松支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2013年9月30日的物业服务费849元及照明电费40元；
二、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告卿松负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 周穆奕
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00019号
上诉人（原审起诉人）张庆有，男，住清原满族自治县南山城镇。
上诉人张庆有因起诉清原满族自治县南山城镇人民政府诱导上诉人种植五味子，三农扶持资金发放不到位违法一并赔偿案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清立行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，清原满族自治县南山城镇人民政府指导上诉人发展种植中药材的行为系不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（四）项；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定：对张庆有的起诉不予受理。
上诉人张庆有上诉称，一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。原审法院对于上诉人的起诉，根本就没依据《行政诉讼法》第四十一条予以审查。该裁定没有引用《行政诉讼法》第四十一条，就裁定不予受理，显然是适用法律不当。二、原审法院作出的行政裁定书不是对上诉人起诉审查后的处理结果，而是审理后的处理结果。法院在审查起诉阶段，不应对诉讼实体予以审理。否则，不能作出“清原满族自治县南山城镇人民政府指导上诉人发展种植中药材的行为系具有强制力的行政指导行为。”显然是未经法定程序审理，而对诉讼实体作出肯定性的结论。这种未经审理程序直接实体审理的做法显然是违法的。三、上诉人起诉被告超越职权，行政滥作为，及该作为而不作为的行政诉讼，只有经过依法审理后，才能得出合理合法的公正判决。法院不应“先入为主”就得出“被告不具有强制力的行政指导行为”。被告是否具有强制力的行政指导行为，只有经过依法审理后，才能作出结论。综上所述，原审法院直接实体审查的做法，侵害了上诉人的起诉权，应予纠正。请上级人民法院依法支持上诉人的合理请求。
本院认为，经对上诉人提供的相关材料以及诉讼请求的审查，清原满族自治县人民政府与清原县南山城镇政府经过论证，确定清原满族自治县南山城镇药材种植项目，为当地农民脱贫致富，引导农民自愿承包土地，种植药材。同时，政府给予财政配套资金支持。政府的上述行为不具有强制性，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定的不具有强制力的行政指导行为。原审法院裁定，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 于子扉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第146号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市孙家坝财政局办公楼7楼。组织机构代码：75661480-3。
法定代表人游仿苏，总经理。
被告四川省乐至县绿禾药业中药饮片有限公司，住所地四川省乐至县天池镇工业园区内。组织机构代码：76507294-6。
法定代表人万祝烈，董事长。
本院在审理原告资阳市农业融资担保有限责任公司诉被告四川省乐至县绿禾药业中药饮片有限公司借款合同纠纷一案中，原告资阳市农业融资担保有限责任公司于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告资阳市农业融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告资阳市农业融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，被告四川省乐至县绿禾药业中药饮片有限公司自愿负担。
审 判 长 唐 军
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 蒋家勇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 姝
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3658号
原告范某。
被告李某某。
本院在审理原告范某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年3月3日以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费800元，由原告范某负担400元，退付原告范某400元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘芝婷
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00395号
申请执行人高义山，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人高义山与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第71号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人11560元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第71号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初6345号
原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社，住所地濮阳市王什乡（卫生院西侧）。统一社会信用代码：9141090017407080X1。
法定代表人张希栋，该社主任。
委托代理人高保全，濮阳市市区农村信用合作联社法律顾问。
被告王志恒，男，汉族，1981年9月20日出生，住濮阳市华龙区。
被告王松林，男，汉族，1983年7月28日出生，住濮阳县。
被告郭付顺，男，汉族，1972年10月11日出生，住濮阳市华龙区。
被告程建助，男，汉族，1968年10月2日出生，住濮阳市华龙区。
被告刘延，男，汉族，1970年3月20日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社诉被告王志恒、王松林、郭付顺、程建助、刘延金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全及被告王志恒、王松林、刘延、郭付顺、程建助到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志恒、王松林、刘延、郭付顺、程建助与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。被告王志恒为借款人，被告王松林、刘延、郭付顺、程建助为保证人。被告王志恒从原告处借款200万元，借款期限为2016年1月21日至2017年1月21日，月利率9.99‰。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王志恒偿还原告借款本金1800000元及利息（利息自2017年6月7日起按照月息14.985‰计算至付清之日）；2、被告王松林、刘延、郭付顺、程建助为上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
五被告辩称，借款属实，同意偿还借款。
经审理查明，2016年1月21日，原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告王志恒签订《个人借款合同》一份，约定被告王志恒向原告借款200万元，借款期限为12个月，自2016年1月21日至2017年1月21日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告王松林、刘延、郭付顺、程建助签订《保证合同》一份，约定被告王松林、刘延、郭付顺、程建助为被告王志恒向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王松林、刘延、郭付顺、程建助在保证人处签字捺印。各担保人共同出具了贷款担保书。合同签订后，原告依约向被告王志恒发放借款。借款之后，被告偿还借款本金200000元，尚欠借款本金1800000元，支付利息至2017年6月7日，原告催要剩余本息未果，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王志恒账户，已经履行交付借款义务，被告应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告王志恒偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。被告王松林、刘延、郭付顺、程建助在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王志恒偿还原告借款本金1800000元及利息（利息自2017年6月7日按照月息14.985‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告王松林、刘延、郭付顺、程建助对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 晶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终171号
上诉人（原审被告）：曹根福，男，1972年11月20日生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）：佘才林，男，1972年4月14日生，汉族，住陕西省丹凤县。
被上诉人（原审原告）：张让花，女，1972年4月20日生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：佘才林，男，1972年4月14日生，汉族，住陕西省丹凤县，系张让花丈夫。
上诉人曹根福因与被上诉人佘才林、张让花健康权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初5556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹根福、被上诉人张让花的委托诉讼代理人佘才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹根福上诉请求：1、依法撤销（2016）豫1002民初5556号民事判决书，改判或重审。2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审忽视了被上诉人过错在先，上诉人和被上诉人发生矛盾过程中，根本没有和张让花发生过肢体接触，所以其损失应自行承担，而被上诉人佘才林在冲突发生过程中首先对上诉人实施攻击，上诉人无奈进行了正当防卫，不应承担其损失。一审判决事实不清，应予以改判或发回重审。
佘才林、张让花辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
佘才林、张让花向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告佘才林医疗费1031.6元、护理费200元、误工损失费400元、交通费100元、精神抚慰金500元、鉴定费2565元。上述损失共计4796.6元；2.被告赔偿原告张让花医疗费2064.25元、护理费200元、误工损失费400元、交通费100元、精神抚慰金500元。上述损失共计3264.25元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告佘才林、原告张让花与被告曹根福原系房屋租赁合同关系，二原告承租被告房屋。后因被告房屋扩建，二原告从被告房屋搬离，尚欠被告电费未结。2016年10月17日19时许，被告曹根福前往二原告在八一路与延安路口西北角经营的“小林手工羊肉大盘鸡”店铺索要电费。后原告张让花与曹根福在店门口发生争执。原告佘才林看见后上前与曹根福厮打，双方均用手打到对方脸上、耳朵等部位。同日，原告张让花因伤在许昌市人民医院住院接受治疗，医院诊断为脑震荡、左颞软组织伤。张让花住院时间为3天，花费医疗费1614.25元,期间一人陪护。2016年10月18日0时许，佘才林因伤住院2天，花费医疗费1031.06元，期间一人陪护。2016年10月25日，经许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定，原告佘才林伤情系轻微伤。佘才林因鉴定花费鉴定费用2565元。
上述事实有许昌市公安局魏都区分局西关派出所询问笔录、病历、收费票据及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，公民享有健康权，侵害他人身体造成伤害的应当承担赔偿责任。原被告双方因经济纠纷引起争执，被告曹根福与原告佘才林、原告张让花相互殴打致佘才林轻微伤的事实清楚，证据确实充分，曹根福应当承担主要民事责任。佘才林、张让花对本案纠纷存在过错，应当承担次要民事责任。根据本案情况综合衡量，原告佘才林、原告张让花承担40%的民事责任，被告曹根福承担60%的民事责任为宜。经该院核算，原告佘才林的损失为：医疗费1031.06元；护理费按居民服务、修理和其他服务业标准核算为185.52元（33857元÷365天×2天×1人=185.52元）；因佘才林为农业家庭户口，误工费核算为64.09元（11696.74元/年÷365天×2天=64.09元）；鉴定费2565元。上述费用共计3845.67元。故曹根福应当承担2307.4元（3845.67元×60%=2307.4元）。原告张让花的损失为：医疗费1614.25元；护理费按居民服务、修理和其他服务业标准核算为278.28元（33857元÷365天×3天×1人=278.28元），原告主张200元，按原告主张；误工费96.14元（11696.74元/年÷365天×3天=96.14元）；共计1910.39元。故曹根福应当承担1146.23元（1910.39元×60%=1146.23元）。二原告主张的精神抚慰金，于法无凭，该院不予支持。因二原告未提供交通费票据，该院对交通费不予支持。遂判决：一、被告曹根福于本判决生效之日起十日内赔偿原告佘才林损失2307.4元；二、被告曹根福于本判决生效之日起十日内赔偿原告张让花损失1146.23元；三、驳回原告佘才林、原告张让花的其他诉讼请求。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人曹根福将被上诉人佘才林、张让花打伤的事实有公安机关询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书及佘才林、张让花住院治疗的相关医疗费票据为证，事实清楚，曹根福对其侵害他人健康权的行为应当承担相应的民事责任。但根据公安机关的询问笔录、调解协议书及双方当事人的陈述能够查明，曹根福与佘才林、张让花因经济纠纷发证争执后互相撕打，双方均动手殴打对方，对损害结果的发生都存在过错，综合本案案情，双方对损害后果均承担50%的责任为宜。一审法院责任比例划分不当，本院依法予以纠正。根据已查明佘才林、张让花的损失情况，按照责任比例划分，曹根福应承担佘才林各项损失为1922.8元，应承担张让花各项损失为955.2元。
综上所述，上诉人曹根福上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持魏都区人民法院（2016）豫1002民初5556号民事判决第三项；
撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初5556号民事判决第一、二项；
变更魏都区人民法院（2016）豫1002民初5556号民事判决一、二项为：曹根福于本判决生效之日起十日内赔偿佘才林损失1922.8元；曹根福于本判决生效之日起十日内赔偿张让花损失955.2元。
二审案件受理费50元，由上诉人曹根福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一八年一月二十六日
书记员 娄潇爽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3309号
原告：李姝，女，1980年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告李姝与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。
原告李姝向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款330，000元（人民币，下同）；2、文华公司支付借款利息（以330，000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月1日起计算至借款本金付清时止）；3、案件受理费由文华公司承担。事实与理由：我与文华公司于2008年11月13日至2011年3月13日签订五份《借款合同》，文华公司向我借款共计330，000元。因前期借款到期后，文华公司无力偿还，双方于2011年3月13日重新签订《借款合同》，借款金额330，000元，借款期限自2011年3月13日至2011年6月13日，月利率3%。借款到期后，文华公司未偿还借款本金，但支付利息至2014年8月，2014年9月文华公司停止支付利息。2014年10月10日，文华公司向我出具《承诺函》，承诺分期还款。但到期后，文华公司未能还款，故我诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与李姝等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李姝的起诉。
案件受理费7，438元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尹代媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1617号
原告：梅菊章,女，1939年7月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：周祥泰(原告女婿),住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：周志明，男，1963年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。
原告梅菊章与被告周志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告梅菊章的委托诉讼代理人周祥泰到庭参加诉讼，被告周志明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅菊章向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款8万元及按同期银行贷款基准利率给付自2015年9月1日至实际付款之日止的利息。事实与理由：原告女婿周祥泰与被告周志明系同学、同乡关系。2010年4月，被告周志明因承建芜湖市天地亿万多安置小区脚手架工程急需资金向原告借款15万元，此后，被告陆续归还了部分欠款。2015年8月，被告就所欠款项向原告出具了承诺，约定所欠8万元于2015年8月还清，但此后被告未归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告周志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告女婿周祥泰与被告周志明系同乡关系。被告周志明向原告借款15万元，2010年4月4日，被告向原告出具《借条》，写明：“借到梅菊章现金壹拾伍万元，从2010年4月4号到2011年4月4号，使用一年”。此后，被告归还了部分本金。2015年2月21日，被告在原借条中重新书写了书面材料，写明：“本金还欠柒万，利息壹万元，合计捌万元，此款2015年8月份还清”。此后，被告未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的《借条》予以证明，本院予以确认。借条中约定的还款期限已届满，故对原告诉求被告周志明归本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的本金，借条写明的本金为7万元，就前期所欠的利息1万元，被告出具了欠条，无证据证明该部分利息计算超过了年利率24%，故前期所欠1万元利息可以计算为本金，故本案本金应认定为8万元。原告另主张自2015年9月1日（逾期之日）被告按同期银行贷款基准利率给付利息至实际清偿之日止，低于年利率6%的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志明于本判决生效之日起十日内归还原告梅菊章借款本金8万元，并以所欠本金为基数，按同期银行贷款基准利率给付自2015年9月1日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。-
案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告周志明负担，原告梅菊章已预交，被告周志明在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
人民陪审员 王 慧
人民陪审员 杨 旸
二〇一七年十月十一日
书 记 员 姚 婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10256号
原告：丁立峰，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：顾亦军，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王俊峰，男，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告丁立峰与被告顾亦军、王俊峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：一、被告顾亦军归还借款本金5万元并支付自2016年9月9日起至款还清之日止按月利率18‰的标准计算的利息；二、被告王俊峰对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月9日，被告顾亦军向原告丁立峰借款5万元，并出具借条一份，约定月利率为1.8%，未约定借款期限，并由被告王俊峰签字提供连带责任担保。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾亦军在本判决生效后十日内返还原告丁立峰借款50000元并支付自2016年9月9日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告王俊峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告顾亦军、王俊峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1298元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 赵永庆
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖园民初字第0693号
原告王龙祥，男，1944年9月7日生。
被告高学明，男，1959年8月5日生。
被告戴月珍，女，1957年1月20日生。
两被告委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王龙祥与被告高学明、戴月珍为保证合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙祥撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 戴佺
二〇一三年十一月十五日
书记员 张琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5549号
原告:华夏银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路301号。
负责人：陆文胜，该分行行长。
委托诉讼代理人:许义国，该分行员工。
委托诉讼代理人:田桂阳，该分行员工。
被告:王晓娟,女,1981年6月9日出生，汉族,住扬州市开发区。
被告:李伟,男,1980年11月21日，汉族,住南京市秦淮区。
原告华夏银行股份有限公司扬州分行与被告王晓娟、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田桂阳到庭参加诉讼。被告王晓娟、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、王晓娟、李伟偿还编号为NJ25P1011100158《个人房屋抵押借款合同》项下的欠款本金183606.21元以及利息、复利、罚息（从2016年10月21日起至实际偿还之日，按合同约定计算）；2、原告有权以被告王晓娟、李伟提供的抵押房屋折价、拍卖、变卖等所得款项优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月11日，原告与王晓娟、李伟签订了编号为NJ25P1011100158《个人房屋抵押借款各同》，合同约定王晓娟因购买玲珑湾花园42幢702室房屋向原告借款40万元，借款期限为15年，合同约定借款利率为4.158%。按年调整为中国人民银行调整后的相应基准利率下浮30%确定；采用按月等额本息还款法；还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；借款人不按约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息；因借款人违约至原告采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；另约定王晓娟以上述购买房屋向原告提供抵押担保。李伟作为王晓娟的配偶，在个人房屋抵押借款合同中借款人处共同签名，并声明借款系夫妻双方之共同真实意愿，夫妻双方愿意共同承担还款责任。
合同签订后，原告与被告就所购买的房屋共同到扬州市房屋置换中心办理了抵押网上备案手续，2010年3月16日出具相应证明函，2014年8月19日原告依法领取了扬房他证开字第××号他项权证，债权数额40万元。
2010年4月1日，原告依约发放贷款给王晓娟。王晓娟从2016年11月20日起逾期还款至今。截止2016年11月20日，王晓娟尚欠借款本金183606.21元。
被告王晓娟、李伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《商品房买卖合同》、个人借款申请书、借款人承诺与声明、婚姻状况声明、编号为NJ25P1011100158《个人房屋抵押借款各同》、借款凭证、他项权证、欠款本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告间签订的《个人房屋抵押借款合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向王晓娟发放贷款40万元，王晓娟未能按约还款，已构成违约，原告依照合同约定有权提前收回贷款本息，原告据此要求王晓娟给付借款本金、利息、罚息等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告李伟作为王晓娟的配偶，承诺自愿共同承担还款责任，且在《个人房屋抵押借款合同》中作为共同借款人签字，应对王晓娟的上述借款本息承担共同还款责任；王晓娟、李伟以其名下所有的位于玲珑湾花园42幢702室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；被告王晓娟、李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓娟、李伟于本判决生效后十日内，给付原告华夏银行股份有限公司扬州分行欠款本金183606.21元及相应的利息、罚息等（从2016年11月21日起按合同约定计算至实际偿还之日）；
二、如被告王晓娟、李伟未履行上述给付义务，原告有权对扬房他证开字第××号他项权证项下抵押的房屋拍卖、变卖的价款在40万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元、公告费600元，合计4572元（原告已预交），由被告王晓娟、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 朱平庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王露茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1203号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年7月19日出生于黑龙江省肇州市，汉族，初中文化程度，个体，住青岛市黄岛区（户籍所在地黑龙江省肇州县）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2013年7月12日被取保候审，同年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人胡某某、王某某，山东恒信通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1405号起诉书指控被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日18时许，被告人李某某与牌号为冀FB47**半挂车车主因琐事发生纠纷后，被告人李某某乘出租车至青岛市黄岛区前湾港路与疏港路路口南侧公共道路上，强登正在由南向北逆向行驶中的冀FB47**半挂车，并拿起驾驶室内的铁棍打向正在驾车的司机刘某某，刘某某为躲避殴打跳车逃跑，导致该半挂车与前面正在行驶的牌号为黑BJ88**半挂车追尾，致两车损坏。经鉴定，冀FB47**的半挂车损失价值人民币21416元，黑BJ88**半挂车上运输的面包车损失价值人民币720元。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、证据保全清单等书证；2、证人刘某某等人证言；3、被告人李某某供述；4、涉案物品价格鉴定；5、现场勘验笔录。
公诉机关认为，被告人李某某以其他危险方法危害公共安全，
尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李某某主观恶性较小，社会危害性较轻；2、被告人李某某系初犯，到案后自愿认罪并积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪态度较好；3、被害人对本案的发生有一定的过错。综上，建议判处被告人李某某二年以下有期徒刑并适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人李某某的家属代其赔偿被害人郭某某人民币81416元并取得其谅解，赔偿被害人吴某某人民币720元并取得其谅解。
以上事实，有受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有人口信息材料，证实被告人的身份情况；有被告人李某某的供述、证人刘某某、郭某某、吴某某、崔某某的证言证实案发的相关情况；有证据保全决定书及物证照片，证实被扣押铁棍情况。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。关于被告人的辩护人所提李某某系初犯，到案后自愿认罪并积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人的辩护人所提李某某主观恶性较小，社会危害性较轻的辩护意见，经查被告人李某某强登正在行驶中的半挂车，并拿起驾驶室内的铁棍打向正在驾车的司机刘某某，致使两车相撞，虽未造成严重的后果，但其具有一定的社会危害性，对其辩护意见不予采纳；关于被告人的辩护人所提被害人对本案的发生有一定的过错的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳。被告人李某某自愿认罪并积极赔偿被害人的损失，认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体的量刑意见；被告人李某某请求对其从轻处罚；被告人李某某的辩护人建议判处被告人二年以下有期徒刑并适用缓刑；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法进行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 薛 丹
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1463号
原告陈志坚，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告吕高清，男，汉族，住浙江省永康市。
被告金华易高丽工艺品有限公司。住所地：金华市工业园区九峰街***号。
法定代表人：吕高清。
原告陈志坚与被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未缴纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱丽琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢爱青
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初1463号原告陈志坚，男，汉族，住浙江省磐安县。被告吕高清，男，汉族，住浙江省永康市。被告金华易高丽工艺品有限公司。住所地：金华市工业园区九峰街***号。法定代表人：吕高清。原告陈志坚与被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未缴纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽琴二〇一七年八月二十八日书记员  卢爱青