山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4931号
原告：徐光清，男，1978年10月7日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告：王万成（曾用名王成），男，1975年11月6日出生，汉族，现住单县。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
原告徐光清与被告王万成买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐光清及其委托诉讼代理人高建民、被告王万成及其委托诉讼代理人姜涛、沙永宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐光清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告的货款及运费、人工费等共计98500元，并要求被告支付诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王万成与龚亚坤于2014年在甘肃天水市花牛村做工程，建设过程中，被告王万成从原告徐光清处购买了外墙腻子粉、阴阳角条、白乳胶等建筑材料，其中购买外墙腻子粉35吨，每吨2100元，合计73500元；购买阴阳角条加白乳胶合计5000元；运费是5000元；人工费15000元，上述费用共计是98500元。由被告王万成给原告出具欠条，并在欠条上备注约定：2017年1月10日前龚亚坤认账还钱，此欠条作废；2017年1月10日前龚亚坤不还钱或不认账，此笔欠款由被告王万成全部承担。后龚亚坤没有按约定的日期认账还钱，原告便向被告索要上述欠款。经原告多次催要，被告不予偿还。
王万成辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同法律关系，案涉欠据是原告多次组织多人到被告家中去闹，原告因其父母年老多病被迫出具，不是被告的真实意思表示，欠条内容也是原告单方陈述记载，本案真实法律关系是原告与龚亚坤系合伙关系，两人共同施工所用相关建材；原告与龚亚坤没有经过合伙结算，合伙关系与被告无关。2、案涉欠据已经原告和龚亚坤在欠据出具后达成了新的法律关系，并变更了债务主体，被告认可欠款人是龚亚坤，案涉欠据已经作废，已经被新的法律关系取代，原告诉被告要求支付货款没有事实法律依据，请求依法驳回原告诉求，并申请追加龚亚坤为共同被告。
原告徐光清为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告王万成2016年12月15日出具欠条一份。该证据证明欠款人是王成，即本案的被告王万成，王万成欠原告人民币98500元；
2、证人席某2018年1月31日出具的证明一份以及席某的身份证复印件一份以及席某书写上述证明时的录像三段。
被告王万成对原告徐光清提交证据的质证意见如下：
1、欠条上“王成”签名及手印系王万成所为，但欠条内容不是被告真实意思表示，且该欠条下面备注部分写明，前提条件是定于2017年元月10号前王成、徐光清、龚亚坤三人见面，当面协商解决，如协商龚亚坤给钱认账此前条作废，如龚亚坤不给钱或不认账，此笔欠款由王成全部承担。这是附条件的民事行为，且附的是欠条失效的条件，该欠条已经王成、徐光清、龚亚坤三人电话协商，原告与龚亚坤达成新的合同而失效；2、对席某的证言有异议，当时席某没有施工，当时就是付的生活费8000元，是经原、被告协商后给龚亚坤报说付给席某15000元。
被告王万成向本院提交如下证据：
提供原、被告及龚亚坤在2017年1月5日至6日通话录音光盘七张。证明龚亚琨和徐光清之间新的协议已经生效，被告王万成出具的欠条作废，原告徐光清是合伙人之一。
原告徐光清对被告提交证据的质证意见如下：
原告支付给席某的15000元是原告借给被告王万成的钱，不能说明三人是合伙关系；2、对通话录音内容的真实性以及与本案的关联性均有异议。
对上述证据，本院认定如下：
1、对原告提交的欠条被告对其真实性无异议，认为欠条所附失效条件成就该欠条已作废。本院认为，该欠条是被告王万成签名并捺印，应作为有效证据认定，对其是否失效，在本院阐述判决理由时予以详细说明。对原告提交的证人席某的证言，被告认为证人证言不真实，但未提供相应证据支持其主张，证人席某因距离较远，未能出庭作证，且提供了书写证言时的录像，对其证言作为有效证据使用。
2、对被告提交的录音证据，原告有异议，本院认为，几份录音能够分辨谈话内容，录音内容也与案涉借款相关联，且原告未在本院限定期限内申请鉴定，对该录音作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年被告王万成与龚亚坤在甘肃天水市花牛村做工程，经被告王万成联系，原告徐光清意欲合伙，并向工地提供了外墙腻子粉、阴阳角条、白乳胶等建筑材料，并垫付给工人15000元劳务费，后徐光清没有加入合伙，不再参与工程，遂要求被告王万成支付给其相关款项，共计是98500元。此款经原告多次催要未果，后在单县公安局高韦庄派出所经人调解，被告给原告书写了欠条一份，具体内容为：“今欠徐光清大写：玖万捌仟伍佰圆整（￥：98500.00元），98500.00元包括以下：外墙腻子粉：35吨×2100.00元=73500.00元；运费：5000.00元；现金垫付人工费：15000.00元；角条＋白乳胶：5000.00元。欠款人：王成，2016.12.15号。备注：此欠条定于2017年元月10号前，王成、徐光清、龚亚坤三人见面当面协商解决，如协商龚亚坤给钱认账，此欠条作废，如龚亚坤不给钱或不认账，此笔欠款由王成全部承担。”此后，三人经过电话协商，由龚亚坤支付给徐光清8万元，于2017年1月25号前龚亚坤将该款项汇入王万成银行卡上，再转给徐光清，但徐光清一直未收到该笔款项。
本院认为：经原、被告协商，意欲共同与案外人龚亚坤合伙搞建设工程，原告徐光清向建设工地提供部分建材，并找了施工人员席某等人准备施工。后原告未参与合伙，就找被告催要货款及其他款项。被告王万成于2016年12月15日给原告出具了附有备注的欠条，应视为原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”故原告要求被告支付欠款98500元于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告虽经协商，但被告王万成至今未支付欠款，对原告要求被告王万成支付诉后利息的请求，依照上述规定本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，由被告出具的欠条及证人席某的证言可以印证被告的该项抗辩理由不能成立。被告还辩称欠条是附条件的欠条，原、被告与龚亚坤已经协商达成协议，该欠条应作废。但根据欠条备注最后的约定：“如龚亚坤不给钱或不认账，此笔欠款由王成全部承担。”原告徐光清至今未收到欠款，该欠款仍应由被告王万成承担，故对被告的该项抗辩理由本院亦不予支持。被告王万成与龚亚坤是否系合伙关系或者其他关系，被告王万成可另行向龚亚坤主张权利。
综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王万成于本判决生效之日起十日内支付给原告徐光清98500元及诉后利息（利息以98500元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告王万成负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋 峰
二〇一八年二月二日
书记员 谢国素