山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第103号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行。住所地：潍坊市。
负责人：高建强，行长。
委托代理人：孟繁璞，该公司工作人员。
被告：邢世波。
被告：邢世玉。
被告：邢宏波。
被告：邢述祥。
被告：王永春。
被告：王贤成。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告邢世波、邢世玉、邢宏波、邢述祥、王永春、王贤成借款合同纠纷一案，本院受理后，被告邢世波提起管辖权异议被依法驳回后，依法组成合议庭，于2012年8月20日进行证据庭前质证，原告委托代理人王占成、被告邢世波、邢述祥到庭参加质证。因原告主体变更于2014年9月11日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟繁璞到庭参加诉讼，被告邢世玉、邢宏波、王永春、王贤成经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢世波于2009年6月28日从原告借款10万元，到期日为2010年6月20日；该笔借款由被告邢世玉、邢宏波、邢述祥、王永春、王贤成提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金9.891579万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告邢世波口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。
被告邢世玉、王贤成均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告邢宏波、邢述祥、王永春未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告邢世波于2009年6月28日签订借款合同一份，合同编号为（昌邑）农信借字（2009）0964号。合同约定，被告邢世波作为借款人向贷款人即昌邑市农村信用合作联社借款，借款期限为2009年6月28日至2010年6月20日。借款金额为10万元，借款用途为购棉纱。借款方式为在合同约定的规定的期限和借款金额内可申请循环使用上述信贷资金。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。同日，昌邑市农村信用合作联社与被告邢世玉、邢宏波、邢述祥、王永春、王贤成签订最高额保证合同一份，合同编号为（昌邑）农信高保字（2009）第0964号。该保证合同约定，被告邢世玉、邢宏波、邢述祥、王永春、王贤成自愿为债权人昌邑市农村信用合作联社与债务人邢世波之间自2009年6月28日至2010年6月20日止形成的最高额为10万元的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
被告邢世波于2009年6月28日从昌邑市农村信用合作联社借款10万元，被告邢世波在“借款凭证”上签字，其上载明“借款人”为邢世波，借款合同号为20090964，贷款金额共计10万元，借款利率为8.8500‰。借款期限自2009年6月28日至2010年6月20日。存款账号为907xxxxxx365。被告邢世波在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告邢世波在昌邑市农村信用合作联社辉村分社9070xxxxx65活期账户存入借款资金10万元。被告邢世波上述借款到期后，经原告多次催要，被告邢世波至今尚欠原告9.891579万元本金及自2010年6月20日之后的利息。
另查：在本案诉讼过程中，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。昌邑市农村信用合作联社辉村分社相应变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司辉村支行。2013年9月30日，山东昌邑农村商业银行股份有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司签订关于对峡山区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议，山东昌邑农村商业银行股份有限公司辉村支行的信贷资产以及相关业务由潍坊农村商业银行股份有限公司承继。2013年12月18日，潍坊农村商业银行股份有限公司授权其下辖潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行全权处理辖区内（含辉村）诉讼案件事宜。
以上事实有原告提交的中国银行监督管理委员会山东监管局（批复）文件书一份、潍坊农村商业银行股份有限公司、山东昌邑农村商业银行股份有限公司关于对坊子区、峡山区、滨海区跨行政区域营业网点整合相关资产的收购协议一份、潍坊农村商业银行股份有限公司综合部文件一份，潍坊日报于2013年10月12日刊载的潍坊农村商业银行股份有限公司、山东昌邑农村商业银行股份有限公司关于对峡山区营业网点整合的公告一份、借款合同一份、借款凭证一份、被告邢世波在原昌邑市农村信用合作联社辉村分社活期存款交易明细一份、被告邢世波、邢世玉、王贤成调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告邢世波订立的借款合同、与被告邢世玉、邢宏波、邢述祥、王永春、王贤成订立的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承继，后潍坊农村商业银行股份有限公司通过收购方式承继山东昌邑农村商业银行股份有限公司辉村支行的信贷资产以及相关权利义务，现潍坊农村商业银行股份有限公司授权原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行全权全权处理本案诉讼事实，符合相关法律规定，故原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告邢世波向原告借款10万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告邢世玉、邢宏波、邢述祥、王永春、王贤成作为最高额保证合同的共同订立人应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人邢世波追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢世波偿还原告借款本金9.891579万元及利息（按双方约定利率，自2010年6月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邢世玉、邢宏波、邢述祥、王永春、王贤成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告邢世玉、邢宏波、邢述祥、王永春、王贤成承担保证责任后，有权向被告邢世波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2273元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 成 林
代理审判员 辛 光 博
人民陪审员 李 振 善
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王美云5