wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)前民初字第259号原告刘兵，男，。委托代理人赵文军、张庆宇，吉林良伟律师事务所律师。被告梁金秀，女。被告李大勇，男。原告刘兵与被告梁金秀、李大勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人张庆宇、被告李大勇到庭参加诉讼，被告梁金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兵诉称，2011年1月19日，被告梁金秀、李大勇共同收购原告高粱，高梁款计21500元，被告梁金秀于2012年2月17日向原告出具借条，约定年底偿还，后被告还款2000元，余款一直未给付。现原告请求判令二被告给付余款19500元，并自2012年12月31日起按银行同期贷款利率给付利息。被告梁金秀未作答辩。被告李大勇辩称，其与梁金秀系母子关系，原告所出示借条确为其母亲梁金秀所出具，并已经偿还其中2000元，余款其母亲同意偿还，但不同意给付利息，其本人没有收购原告高粱，只是帮助其母亲收购，故其本人不同意还款。经审理查明，被告梁金秀在原告处收购高粱，总价款21500元，并于2012年2月17日出具借据，载明：“借据，梁金秀借刘兵现金￥21500元，贰万壹仟伍佰元整，大年底还款一次付清，出条日期2012年2月17日，借款人梁金秀”。此款已经给付2000元，余款一直未给付。上述事实，有原告向本院提交的由被告梁金秀出具的借据以及原告刘兵、被告李大勇的当庭陈述为证。本院认为，原告主张被告梁金秀给付所欠高粱款，有原告向本院提交的借据以及被告李大勇的陈述为证。被告梁金秀拒绝出庭应诉，视为其放弃法律赋予其享有的答辩权利，被告梁金秀理应给付原告欠款。利息部分原告主张按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告李大勇的起诉，因无证据证明被告李大勇参与粮食收购，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告梁秀英给付原告刘兵高粱款人民币19500元，并自2012年12月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，至给付完毕止。二、驳回原告刘兵对被告李大勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，本院减半收取170元，由被告梁金秀负担。剩余170元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  魏明远二〇一四年三月十四日书 记 员  刘炜罡
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00347号
罪犯赵潘，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2009年9月30日作出（2009）灵刑初字第323号刑事判决，以赵潘犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2013年1月17日作出（2013）三刑执字第83号刑事裁定，对赵潘减去有期徒刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵潘确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定赵潘故意伤害他人身体，致二人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。
罪犯赵潘在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵潘自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵潘减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月14日起至2015年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1147号
原告：张某某，女，1984年10月13日生，汉族。
委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告：李某某，男，1981年5月4日生，汉族。
原告张某某诉被告李某某探望权纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李国红，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2013年3月14日在民政局协议离婚，协议女儿李某由被告抚养，被告支付抚养费，但被告不让原告探望女儿。后被告又自拟了要求原告三个月探望一次的协议，原告在无奈的情况下在协议上签了字。但该协议对孩子的身心健康成长极为不利，对原告和孩子均显示公平。被告阻挠原告探望女儿，以至于原告无法探望女儿。婚姻法规定了不抚养孩子的一方对孩子的探视权，为了孩子的健康成长，原告请求两周探望女儿一次（周六、周日，不少于一天）；被告履行协助探视的义务。
被告李某某辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告只同意原告三个月探视一次。女儿的各项费用没让原告支付，原告容易带坏孩子，原告带走孩子送回后孩子的心情一直不好。
经审理查明：原被告于2013年3月14日在民政部门协议离婚，协议约定女儿李某由被告抚养，被告支付抚育费，原告不支付任何费用；原告探望孩子时需提前通知被告。在离婚后的生活中，双方因探视权发生纠纷，被告要求原告三个月探望一次；原告认为三个月探望一次对孩子的身心健康成长极为不利，对原告和孩子均显示公平，为了孩子的健康成长，原告请求两周探望女儿一次，被告履行协助探视的义务。自2013年8月底的一次探视后，原告至今未能探视其女儿。
上述事实，有原被告的起诉与答辩，双方的当庭陈述，并有经庭审质证的离婚协议在卷为证，可以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父亲还是母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原被告双方协议离婚时约定了婚生女由被告抚养，本来离婚后的单亲家庭的状况对未成年子女的身心成长已经造成了或多或少的不利影响，离婚后的原被告双方均应当努力减少和避免各种对女儿成长的不利因素。不直接抚养女儿的原告，作为母亲从情感上需要探望女儿，从法律上也有教育女儿的义务；原被告未成年的女儿也同样从情感上离不开不直接抚养自己的母亲的爱护、关心和教育，这种关爱和教育是未成年女儿身心发育中不可或缺的因素。因此，作为父母的原被告双方，应当以有利于女儿的幸福成长为根本标准，合法合情的处理对女儿的探望权问题。建议原告较合理的行使探望权的做法是在周末或节假日，在不影响女儿学习和健康状况的情况下，与被告事先沟通协商进行探望；在没有特殊事由的情况下尽量遵守探望时间长短和方式的约定。同时建议被告，在上述情况下，只要女儿同意，尽量给予原告探望女儿充分的配合；在女儿辨别能力较强的年龄段，最好不设定探望的限制条件，让女儿在父母之间尽量来去自由，这样就能尽量减少和消除父母离婚对女儿生活造成的不利影响。但遗憾的是，本案经本院主持调解，双方就探望权问题未能达成协议。本院从上述有利于原被告女儿身心健康、幸福成长的利益出发，结合原被告双方的意见，以每月探望一次，探望方式上原告可以带女儿离开被告的住所，探望时段为当月的星期六或星期日，时间长短原则上为一日（即24小时）较为适当；原告在探望前需通知被告，被告应当配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
原告张某某有探望女儿李某的权利，每月探望一次，探望方式上原告张某某可以带女儿离开被告李某某的住所，探望时段为当月的星期六或星期日，时间长短原则上为一日（即24小时）；原告张某某在探望前需通知被告李某某，被告李某某应当配合（本判决不影响原被告在自愿协商一致的情况下，对有利于探望权行使的灵活变更）。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
代理审判员 田松景
代理审判员 安 全
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 苗 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2437号
申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人常德，该公司董事长。
被执行人刘涛，男，1982年6月4日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人哈丽琼，女，1988年5月9日出生，回族，住石嘴山市大武口区。
申请执行人宁夏广泽信用担保有限公司与被执行人刘涛担保追偿合同纠纷一案，我院作出的（2014）兴民商初字第781号民事判决书已经发生法律效力。本院根据已发生法律效力的（2014）兴民商初字第781号民事判决书，确定被执行人刘涛、哈丽琼向申请执行人支付垫付款28000元，承担案件受理费250元，向本院缴纳执行费324元，共计28574元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案系缺席判决案件，本案在执行过程中，本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，查明被执行人名下均无银行存款、无房产信息、无车辆登记信息。申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人本案终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人刘涛、哈丽琼纳入失信被执行人名单。本案执行费324元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民商初字第781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1534号
原告:李乔存，男，汉族，1963年5月20日生，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县人，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人：杨福旺，公司经理。
被告：王兴红，男，汉族，1968年11月11日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
第三人：王海龙，男，汉族，1980年10月26日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告李乔存与被告昆明新跃建筑工程有限公司、王兴红，第三人王海龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，在审理本案过程中，原告李乔存以待与王兴红等被告协商处理为由，于2016年11月8日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告李乔存向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李乔存撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告李乔存。
审判员 陈丽红
二〇一六年十一月八日
书记员 高海晋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602财保3号
申请人：滨州市滨城区供销社联合社。
被申请人：滨州舜泰置业有限公司。
申请人滨州市滨城区供销社联合社于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人滨州舜泰置业有限公司名下所有的未交付的价值5000000元的房屋、储藏室、车位、车库（详见附表）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人滨州市滨城区供销社联合社的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人滨州舜泰置业有限公司名下的楼房6套、车库四个、储藏室两个、南侧车位23个。
二、查封被申请人滨州舜泰置业有限公司名下的楼房33套、2号楼二单元楼房3套、地上一层储藏室16个、车位21个、车库三个。
案件申请费5000元，由申请滨州市滨城区供销社联合社人预交。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：刘立功
二〇一八年一月五日
书记员 ：王兴虎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3359号
申请执行人:王璐,女,1967年4月20日出生,汉族,无业,住北京市海淀区。
被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人：刘汉元，董事长。
关于申请人王璐与被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理终结，该（2017）京0108民初38634号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
强制将位于北京市海淀区褐石园xxx号房屋的所有权登记至王璐名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一八年三月十六日
书记员 李 楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更712号
罪犯刘文昌，男，1969年6月27日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，住湖南省浏阳市。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）长中刑一初字第0082号刑事判决，认定被告人刘文昌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）湘高法刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第880号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2987号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2031年12月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘文昌自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年5月至2017年6月积极参与监区晚值班先后14次获得奖励分。2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年被评为监狱改造积极分子。考核截止2017年10月共获表扬7次，并余262分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘文昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文昌减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○三一年四月一日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更684号
罪犯罗勇，男，1989年1月7日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）张中刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人罗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50352.66元；责令与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币36024.82元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第803号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变；2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1883号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。服刑期至2018年9月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗勇自2014年获得减刑之后，表现不稳定。2014年5月至2015年3月先后9次获全年安全无事故、劳动竞赛、管教日常工作百分考核奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2015年5月23日因擅自超越活动范围干私活受到扣考核分的处罚。经教育，自2015年6月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后7次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬8次，并余514分。该犯本次履行民事赔偿人民币2000元，共计履行民事赔偿人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一八年五月二日止，剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第612号
原告肥乡县安通汽车运销有限公司。
法定代表人李天增，该公司经理。
住所地肥乡县辛安镇白落堡路口圆葱市场内。
委托代理人孙长卫，该公司职工。
被告郭朋飞，成年。
原告肥乡县安通汽车运销有限公司诉被告郭朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员王学杰独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告肥乡县安通汽车运销有限公司的委托代理人孙长卫到庭，被告郭朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭朋飞在原告公司借款43000元，约定月息为1.5%，用款期限为10天，但被告没有如期偿还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款43000及利息4085元（2014年10月3日至今的利息）共计47085元；2、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借款条一份，用以证明原告的诉求。
被告没有提出答辩。
被告没有提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：
2014年10月3日被告郭朋飞向原告公司借款43000元，双方约定月利率为1.5%，借款期限为10天。借款到期后，经原告多次催要，被告至今本息未还。
本院认为，原告请求被告郭朋飞偿还借款43000元及利息4085元的主张，有原告出具的借款条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭朋飞在本判决生效后三日内给付原告肥乡县安通汽车运销有限公司借款43000元及利息4085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取488.50元，由被告郭朋飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一五年五月二十五日
书记员 霍丽芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初146号
原告：老凤祥股份有限公司。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：郑州市金水区峰华便民百货店，经营者：李春芝。
原告老凤祥股份有限公司与被告郑州市金水区峰华便民百货店（经营者：李春芝）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年3月21日以双方和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 于世博
书 记 员 曹 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24210号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石志忠。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告石志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,496.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,082.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石志忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,579.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24210号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：石志忠。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告石志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,496.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,082.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告石志忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,579.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第232号
原告：付金莲。
委托代理人（特别授权代理）：吕九倪。
被告：王定会。
原告付金莲与被告王定会劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告付金莲的委托代理人吕九倪到庭参加诉讼，被告王定会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金莲诉称，被告在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社时，雇佣原告等人长期为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月底，被告王定会汇总劳务费结算清单后出走，至今下落不明，致使原告的劳动报酬无处着落。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬3600元。
被告王定会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权。
原告付金莲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、“人员档案”一份，用以证明被告王定会的身份情况。2、“农民专业合作社基本情况”一份，用以证明被告王定会是常山神农果蔬专业合作社的理事长的事实。3、“职工花名册”一份，用以证明被告王定会签名确认尚欠原告劳务费3600元的事实。4、出勤记录一份，用以证明原告于2012年11月份至2013年3月份在被告处务工60天的事实。
对原告提供的上述证据，被告王定会未到庭无法质证，本院视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、证据2、证据3内容真实，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认；原告提供的证据4虽无被告王定会的签名，但该证据所证明的事实已经被告王定会确认，故本院对该证据所证明的事实也予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告王定会在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社期间，雇佣原告付金莲等人为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月26日，被告王定会确认其尚欠原告付金莲劳务费3600元。此后，因被告王定会不辞而别，致使原告的劳动报酬未得到偿付。2013年6月27日，原告付金莲诉至本院，要求被告王定会支付劳动报酬3600元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王定会未及时支付其所欠劳务费，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付劳务费3600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定会支付原告付金莲劳务费3600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费56元，合计诉讼费用106元，由被告王定会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户
--
衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年九月三十日
书 记 员 颜朝童
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00316号
申请执行人韦某某，女。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01127号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00316号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月二十二日
书记员 樊强利
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17382号
原告：林顺巧，男，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：喻云皓、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：陈月华，男，1969年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡会娟，女，1970年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：临安市荣腾铸造有限公司，住所地：浙江省临安市板桥镇三口村。
法定代表人：徐苗荣。
原告林顺巧（下称原告）诉被告陈月华、胡会娟、临安市荣腾铸造有限公司（下称荣腾公司）民间借贷纠纷一案，本�于2016年12月6日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人喻云皓，陈月华、荣腾公司到庭参加诉讼，胡会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月，三被告因经营所需，向原告借款。原告于同月23日出借30万元，以现金方式支付。因原、被告间系亲戚关系，当时未向原告出具借款凭据。后经原告多次催讨，三被告一直未向原告归还借款。为此，原告在2014年6月19日向被告陈月华交付投资款时，要求出具借款凭据，被告陈月华在出具的收条中载明借款30万元于2015年归还，被告荣腾公司也在收条中盖章。但时至今日，仍未归还分文。另，被告陈月华、胡会娟系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务。为此，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还原告借款本金人民币30万元；2、请求判令三被告赔偿原告利息损失16767.12元（自2016年1月1日起至2016年12月5日止，共计340天，按借款30万元的年利率6%计算），并判令三被告自2016年12月6日起按借款30万元的年利率6%计算赔偿原告利息损失至借款还清之日。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、收条一份，证明陈月华、荣腾公司向原告借款30万元的事实。
2、银行对帐明细单一份，证明原告向银行贷款30万元当天由陈月华支取的事实。
3、结婚审查处理表及证明各一份，证明本案借款发生在陈月华、胡会娟夫妻关系存续期间。
被告陈月华答辩称：原�诉称自己向原告借款是事实，目前没有能力还款，只能在3月份之前先支付点利息，借款本金要几年后陆续再归还，希望双方能协商处理。但该借款应与荣腾公司无关。
被告荣腾公司答辩称：本案的借款不是荣腾公司所借，而是陈月华的个人借款。荣腾公司在收条中盖了财务章只是确认原告在公司有45万元投资款的情况，并不是确认荣腾公司向原告借款。故请求判决驳回原告对荣腾公司的诉讼请求。
被告胡会娟未作答辩。
被告陈月华、胡会娟、荣腾公司均未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，陈月华、荣腾公司对其真实性均无异议，但认为证据1中荣腾公司盖章并非就是借款人；胡会娟未到庭应诉，放�质证权利。经审查，本院认为，原告的三项举证均符合有效证据的条件，本院确认其证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明事实如下：陈月华系原告的舅舅，荣腾公司法定代表人徐苗荣系原告的姨父，陈月华也系荣腾公司股东之一。2013年6月，陈月华因资金紧张，经与原告协商，由原告出面向银行贷款30万元，出借给陈月华。原告办理银行贷款手续后，即将贷款银行卡交由陈月华，由陈月华使用卡内贷款资金，并由陈月华直接向银行支付银行贷款利息。但该借款陈月华一直未归还，也未向原告出具借款凭据。2014年6月19日，原告因通过陈月华向荣腾公司交纳投资款45万元，陈月华收到投资款后向原告出具了收条，荣腾公司也在收条空白处盖有公司的财务专用�。同时，收条内容中还注明上述30万元的贷款应于2015年归还。此后，陈月华仍按期未归还银行贷款。贷款到期后，原告于2016年6月向银行付清了贷款本息。另查明，陈月华、胡会娟系夫妻关系，于1994年4月19日登记结婚。
本院认为，本案当事人对由原告向银行贷款30万元后转借给陈月华使用的事实均无异议，陈月华也确认应向原告还本付息。争议的问题主要是荣腾公司对该借款应否承担共同清偿责任。一方面，该借款事实上是在2013年6月因陈月华资金紧缺，要求原告向银行贷款后转借所形成，荣腾公司当时并无借贷合意，也无证据证明荣腾公司系借款的实际使用人；另一方面，荣腾公司在2014年6月19日陈月华向原告出具的收条上加盖财务专用章，并未明确表示荣腾公司对30万元贷款的归还承担共同责任，不能认定其为债务加入人。因�，原告诉请荣腾公司对案涉借款承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。陈月华未按约定时间归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。且案涉借款发生在陈月华、胡会娟夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告诉请陈月华、胡会娟共同承担还本付息责任，符合法律规定，本院予以支持。胡会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈月华、胡会娟返还原告林顺巧借款30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈月华、胡会娟支付原告林顺巧借款利息16767.12元（暂计算至2016年12月5日止，此后至借款还清日止的利息按年利率6%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告林顺巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6052元，减半收取3026元，由被告陈月华、胡会娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6052元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年二月二十四日
书记员 高莲珠
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第118号
上诉人（原审被告）xx。
上诉人（原审被告）xxx，男，汉族，1962年2月1日出生，住河北省保定市清苑县东闾乡东闾2街村2区**号，公民身份号码1306221****xxxx65X。
二上诉人共同委托代理人冯美刚，中方县城中法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）xxx，男，苗族，1972年2月1日出生，住湖南省沅陵县深溪口乡刘家溪村火烧界组，公民身份号码43302219xx********。
委托代理人廉道忠，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号14312199410303747。
原审被告xxx，男，汉族，1968年3月12日出生，住湖南省沅陵县沅陵镇沅陵大桥**号*栋*单元***号，公民身份号码43302219x********。
委托代理人全海滨，湖南天宇律师事务所律师，执业证号14312200910935288。
上诉人苏宁、苏更全因与被上诉人田发文及原审被告钱超雄产品责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员杨代绪担任审判长，审判员舒易成、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人苏宁及上诉人苏宁与苏更全的共同委托代理人冯美刚、被上诉人田安文及其委托代理人廉道忠、原审被告钱超雄的委托代理人全海滨均到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案原审判决认定的医疗费63192.36元和后期取固定架手术费用4000元，作为其定案依据的发票和医疗费清单未当庭出示原件由双方当事人进行质证，不能作为本案定案依据。故原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第178号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
上诉人苏宁、苏更全预交的二审案件受理费3352元予以退回。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 舒易成
代理审判员 罗雪花
二〇一五年五月十三日
代理书记员 肖丽红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1062号
原告：翟彩霞，女，1967年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地：新密市米村镇柿树湾村。统一社会信用代码：91410100663404882X。
法定代表人：孙红州，该公司总经理。
原告翟彩霞与被告郑州远见安全装备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告翟彩霞于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟彩霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告翟彩霞负担。
审 判 员 肖 川
二〇一八年三月一日
法官助理 宋 洁
书 记 员 宋晓丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11251号
原告：林步亮。
原告：宋怡云。
被告：张伟。
原告林步亮、宋怡云与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，因无法向被告张伟直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告林步亮、宋怡云到庭参加诉讼；被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林步亮、宋怡云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,000元(以下币种相同)；2、判令被告支付原告利息，以本金30,000元为基数，从2015年3月31日至2017年10月11日止，利率按每年年息10%计算。事实和理由：两原告与被告系朋友关系。2014年3月31日，被告以做生意资金周转困难为由向两原告借款30,000元，并出具了借条。2015年6月17日，被告又对该借款向原告出具了借款协议。因被告至今未归还借款，故诉至法院。
被告张伟未作答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2014年3月31日，被告张伟向原告借款30,000元，并出具《借条》一份，主要内容为：向宋怡云阿姨借30,000元(一年)。2015年6月17日，被告向原告出具《借款协议》一份，主要内容为：2014年3月31日至2015年3月31日，张伟借宋怡云、林步亮30,000元，已满一年，因张伟处于困难时期，故予以免息；从2015年3月31日起至2016年3月31日，利息为3,000元/年；若张伟能在2015年10月之前归还，可减免利息，并减免债务2,000元，即归还28,000元。
以上事实，由借条复印件、借款协议等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今未能归还上述借款，显属不当，故原告要求被告归还借款和支付利息的诉请，于法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告林步亮、宋怡云借款人民币30,000元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告林步亮、宋怡云以人民币30,000元为基数，计自2015年3月31日起至2017年10月11日止，按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，合计人民币1,110元，由被告张伟负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11251号
原告：林步亮。
原告：宋怡云。
被告：张伟。
原告林步亮、宋怡云与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 倪玉平
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执745号
申请执行人：杜群。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
杜群与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4494号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效判决书所确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的100000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金100000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01441号
原告张乃智，男，1938年1月10日出生，汉族，西安市唐华机电总厂退休干部。
被告谭俊，男，1954年9月1日出生，汉族，职业不详。
原告张乃智与被告谭俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃智到庭参加诉讼。被告谭俊经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年7月借得其5.61万元，约定借期半年。到期后，被告表示暂无力偿还。七年来，其数百次讨要无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款。
被告谭俊经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年被告借得原告现金5万元，后于2007年11月28日向原告出具“还款保证书”，承诺2008年春节前还清。2008年7月12日，被告又向原告出具借条，载明“今借张乃智现金贰仟壹佰元整，到月底还清以前所有借款。共计五万陆仟壹佰元整。谭俊。2008.7.12.”。2011年12月18日，被告再次给原告出具借条，载明“今借到张乃智现金五万陆仟壹佰元整（￥56100元）。谭俊。2011.12.18.”。现原告诉至法院要求被告归还借款。因被告未到庭致法庭调解不能。
以上事实，有原告提交的2007年11月28日还款保证书、2008年7月12日借条、2011年12月18日借条及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告归还借款5.61万元，有其提交还款保证书及借条为证，被告经本院传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利，应承担不利后果，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。原告于2006年借予被告5万元，后又陆续借予6100元，该借贷行为系双方自愿，不违反法律规定，原、被告已经形成合法的民间借贷关系。现被告未按承诺期限还款，已构成违约，原告要求被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭俊于本判决生效后十日内偿还原告张乃智借款5.61万元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1203元、公告费560元（原告已预交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一四年二月七日
书 记 员 宋玉坤
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈商初字第81号
原告：周某某
委托代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：朱祯学，浙江甬望律师事务所律师。
被告：姜某某
被告：刘某某
原告周某某为与被告姜某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员田兆余适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序审理。案件审理过程中，本院根据原告申请，对被告采取了财产保全措施。本案于2013年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某及其委托代理人朱祯学到庭参加诉讼，被告姜某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称：原告与被告姜某某系朋友关系，2013年1月7日被告姜某某向原告借款10万元并出具了借条，约定借款利率为月息9%，还款时间为2013年3月19日，同时约定原告如通过诉讼渠道向被告催讨借款，被告应承担律师费、诉讼费、保全费等费用。被告刘某某作为被告姜某某的连带保证责任人，在借条上签字。借款到期后，被告姜某某未归还借款，被告刘某某也没有履行担保责任。原告为实现债权支付律师费3000元。故原告起诉要求被告姜某某立即归还借款人民币100000元，并支付自2013年4月17日起至法院判决确定的履行之日止的利息，利率按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，同时支付律师费3000元；被告刘某某对上述债务承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提供了借条、转帐凭证、委托代理合同及律师费发票等，拟证明被告向原告借款100000元同时约定还款期限、利息以及原告为实现债权支付3000元律师费的事实。
被告姜某某、刘某某未作答辩，也未提供证据。
被告姜某某、刘某某无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告提供借条及转账凭证，应视为被告姜某某已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条约定了还款期限及利息，被告未按还款期限还款，应承担还款责任，并支付相应利息。借条约定月利率9%，显属过高，原告自愿要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，故原告要求被告姜某某归还本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借条约定被告违约应承担原告实现债权的费用，故原告要求被告支付3000元律师费的诉请，本院予以支持。借条上约定被告刘某某为连带责任担保人，被告刘某某应对被告姜某某的借款及利息等费用承担连带保证责任。被告姜某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借款本金100000元，并以100000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付原告周某某自2013年4月17日起计算至判决书确定的履行之日止的利息；
二、被告姜某某支付原告周某某实现债权的费用3000元；
三、被告刘某某对被告姜某某的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告刘某某承担保证责任后，有权向被告姜某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，诉讼保全费1120元，合计3667元，由被告姜某某、刘某某承担；公告费650元，由被告姜某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回。
（此页无正文）
审 判 长 田兆余
代理审判员 姚 薇
人民陪审员 雷双成
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 何超男
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第416号
原告：李某某，女，生于1988年1月14日，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人：欧某某，四川石泉律师事务所律师。
被告：裴某，男，生于1987年5月23日，汉族，四川省江油市人。
原告李某某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员黄秀富适用简易程序独任审判于2014年1月23日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告裴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年2月21日经人介绍相识并恋爱，于同年4月29日在江油市民政局办理结婚登记，于2011年3月26日生育一子，取名裴思宇。由于原、被告从相识到结婚仅2个月时间，彼此缺乏深入了解，系草率结合。婚后原告便知被告上网成瘾，经常以上班为借口去网吧玩欺骗原告。不仅如此，被告对其母亲更是言听计从，其母经常无事生非，动不动就给原告摆脸子，原告在家中生活得十分压制。由于被告没有主见，加之其母亲从中挑唆，夫妻矛盾不断攀升，原告多次与被告沟通未果，被迫搬到姑姑家中居住。现双方分居数月，彼此之间不再往来，夫妻感情已名存实亡。原告为维护其合法权益起诉来院请求判令原、被告离婚；依法判决婚生子裴思宇的监护权。
被告裴某未作答辩，也未提交书面答辩状和举证。
经审理查明：2010年2月，原告李某某和被告裴某经人介绍认识，于2010年年4月29日在江油市民政局登记结婚。2011年3月26日生育一子取名裴思宇。原、被告婚后初期感情较好，后因被告裴某喜欢上网打游戏导致夫妻之间产生矛盾。2013年12月23日，原告李某某起诉来院，请求判令原、被告离婚；依法判决婚生子裴思宇的监护权。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的原告身份证复印件一份、被告及子女人口信息复印件、结婚证一本、证人王群秀、王星星证言及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告李某某和被告裴某结婚后育有子女，可以认定原、被告有一定的感情基础。家庭成员间产生矛盾后多做沟通、交流是可以克服的，被告裴某改正上网打游戏的不良习惯，原告李某某和被告裴某是可以共同生活的。原告李某某举出的证人证言又不足以证明原告李某某和被告裴某的夫妻感情确已破裂。因此，原告李某某主张请求离婚，因未向法庭举出足以认定夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 黄秀富
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙 红
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0022号
申请人吴继伟。
被申请人胡军。
被申请人江苏宝鼎建工有限公司，住所地宿迁市世纪大道新园小区商业用房35号。
法定代表人胡军，该公司董事长。
申请人吴继伟与被申请人胡军、江苏宝鼎建工有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2014年1月15日作出（2014）宿仲调字第6号仲裁调解书。被申请人胡军、江苏宝鼎建工有限公司未履行该调解书确定的义务，申请人吴继伟向本院申请强制执行。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2014）宿仲调字第6号仲裁调解书已经发生法律效力，被申请人胡军、江苏宝鼎建工有限公司既未向本院申请撤销该调解书，也未向本院申请不予执行，故被申请人胡军、江苏宝鼎建工有限公司应当履行该调解书确定的义务。申请人吴继伟申请执行该调解书不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款、第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2014年1月15日作出（2014）宿仲调字第6号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 陆 野
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执字第43-1号
申请执行人张玉蓉。
申请执行人邹艳君。
申请执行人郑瑞容。
被执行人朱昌权。
申请执行人张玉蓉、邹艳君、郑瑞容依据发生法律效力的（2015）眉东民初字第3297号民事判决，申请执行被执行人朱昌权机动车交通事故责任纠纷案，执行标的为给付赔偿款50000元、迟延履行利息、诉讼费1850元等。
执行过程中，被执行人朱昌权称：应当给付申请执行人赔偿款，在交警队达成调解协议后自己已想法给付了对方十三万多，现在经济困难，短期内实在筹不到钱，请求按原调解协议的约定，在2016年12月底给付这50000元。申请执行人谅解被执行人的困难，同意被执行人在2016年12月底给付完该赔偿款。本案暂不需采取其他执行措施，申请执行人同意对案件终结本次执行程序，若被执行人不按承诺履行，即恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3297号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 何利平
二〇一六年一月十一日
书记员 彭 云
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第108号
原告：张四景，女，汉族，1968年9月21日出生，住河南省嵩县。
被告：嵩县开拓者钼业有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：赵维根，总经理。
委托代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权代理。
原告张四景因与被告嵩县开拓者钼业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张四景、被告嵩县开拓者钼业有限公司的委托代理人王幼平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为扩大再生产，2014年2月9日被告借原告25万元，约定借款期限1年；月利息1.5分。被告从2015年元月后停止付息。期限届满后被告拒不归还借款本息，无奈原告起诉，请求判令被告归还借款25万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供了被告2014年2月9日出具的收据1张。
被告辩称：答辩人没有收到原告的款项。
被告无提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据，没有异议。本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2014年2月9日被告借原告25万元。被告给原告出具收据1张.收据载明：今收到张四景人民币贰拾伍万元整；系付：借款（期限1年、年利率18%、每月20日付息）。被告已将借款期限内的利息付清。借款期限届满后，本息未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告提供的收据，是双方存在借款合同关系的证据。原告持收据要求被告嵩县开拓者钼业有限公司归还借款，符合法律规定，本院应予支持。原被告对利息的约定，没有违反法律规定，本院应予支持。原告提供的是被告出具的收据，被告辩称，没有收到借款，依据不足，本院不予采纳。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告嵩县开拓者钼业有限公司于本判决书生效后五日内归还原告张四景借款25万元及利息（利息按年利率18%自2015年2月9日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，诉前保全费1920元，由被告嵩县开拓者钼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年十一月五日
书 记 员 仝秋彦
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终323号
上诉人（原审原告）王文明，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王文明因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，王文明为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王文明不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王文明未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王文明的起诉。案件受理费50元退回原告王文明。
上诉人王文明上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初259号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王文明对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人王文明提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王文明不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王文明就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 陈立斌
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终323号上诉人（原审原告）王文明，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人王文明因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，王文明为赛罕区保全庄村村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》（以下简称《安置补偿方案》）。2017年9月，王文明不服安置补偿标准，提起本案行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王文明未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王文明的起诉。案件受理费50元退回原告王文明。上诉人王文明上诉称：一、被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。二、被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。三、上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初259号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：”被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人王文明对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人王文明提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人王文明不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人王文明就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人王文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 陈立斌二〇一八年六月二十五日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第451号
罪犯李文艳，男，1979年1月13日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年9月21日作出（2010）忠法刑初字第210号刑事判决，认定李文艳犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯李文艳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李文艳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文艳减去有期徒刑三个月零四日。
（刑期起止时间为：自2010年5月1日起至2014年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41751号
原告黄作华。
被告高强。
原告黄作华诉被告高强劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告黄作华到庭参加诉讼。被告高强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄作华诉称，原告系被告雇佣的建房工程的泥匠工。2012年起，原告受被告雇佣先后在上海市浦东新区张江镇的十村等拆迁户安置房工地做内墙和外墙的泥匠粉刷活。至2013年春节前，经结算，被告应付原告工资款人民币4万余元。结算后，被告只支付了原告工资款人民币20，000元，余款人民币22，000元经原告多次催讨均未果。之后，原告求助上海市浦东新区张江镇相关部门，2013年3月22日经调解后，被告出具了欠款条，并承诺于2013年4月20日清偿原告工资款人民币22，000元，赔偿原告由此造成的经济损失人民币3，000元，但被告在承诺后至今仍未清偿原告上述款项分文，且避而不见原告。为维护原告的合法权益，原告乃提起诉讼，要求判令：1、被告支付拖欠的工资款人民币22，000元；2、被告支付赔偿款人民币3，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告高强未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，于2012年3月之后，原告在上海市浦东新区张江镇的孙桥十村等建筑工地为被告提供劳务，从事建筑物的内墙和外墙粉刷工作。在原告提供劳务后，因被告未能为原告及时结清劳务报酬，双方发生纠纷。于2013年3月22日，原、被告经协商后就双方之间的纠纷达成协议如下：一、高强（即本案被告）承认欠黄作华（即本案原告）2012年于孙桥十村造拆迁房新居工地干活工资人民币22，000元；二、高强保证于2013年4月20日付清黄作华人民币22，000元；三、高强于2013年4月20日在张江调解中心有调解员在场付清黄作华人民币22，000元；四、拖欠工资造成黄作华无法干活到处找高强，造成损失，高强同意赔偿黄作华人民币3，000元，于2013年4月20日一次付清；五、黄作华保证2013年4月20日前不去干扰高强。同时，被告向原告出具欠款凭证一份，载明：高强欠黄作华工资人民币22，000元，保证于2013年4月20日在张江调解中心（调解员参加）付清。至付款日，因被告未能付款，且之后原告又催讨无果，故原告于2013年11月诉诸法院，提出诉请如前。
审理中，原告表示，被告欠款未付，故坚持诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的协议书、欠款凭证及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为被告提供劳务后被告欠付原告工资款（劳务报酬）的事实有原告提供的双方之间的协议书、被告出具给原告的欠款凭证等证据材料佐证，本院予以确认。就所欠工资款的支付及经济损失的赔偿事宜，原、被告于2013年3月22日达成协议，该协议系双方意思的表示，内容不违背法律规定，应属有效，双方均应恪守。现被告未能按约履行付款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的工资款人民币22，000元及支付赔偿款人民币3，000元的诉请，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高强于本判决生效之日起十日内支付原告黄作华工资款人民币22，000元；
二、被告高强于本判决生效之日起十日内支付原告黄作华赔偿款人民币3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一三年十二月二十六日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11384号
原告：黄磊，男，1987年2月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海旭领湖置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：居轶凯，总经理。
委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎源，上海君澜律师事务所律师。
原告黄磊与被告上海旭领湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。原告黄磊于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄磊撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄磊负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年十一月十日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1188号
申请人：李菊苹，女，1961年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：何虎，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年12月5日立案受理了申请人李菊苹与申请人何虎关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人何虎赔偿申请人李菊苹医疗费人民币1181元、车辆修理费人民币1500元；
二、申请人何虎自愿一次性赔偿申请人李菊苹人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李菊苹与申请人何虎于2017年11月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26390号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋泽武，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋泽武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋泽武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款64,838.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24820号
原告喻云雅，女，1951年11月15日出生，汉族，住上海市。
被告上海游友健身有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡思佳。
本院在审理原告喻云雅与被告上海游友健身有限公司买卖合同纠纷一案中，原告喻云雅于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告喻云雅向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告喻云雅撤回起诉。
审判员 倪文青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23558号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告罗悬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗悬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗悬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,627.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,627.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省卢龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0324执1537-1号
申请执行人：李某，男，1999年5月31日出生，汉族，农民，卢龙县xxxxxxxx。
被申请执行人：李某，男，1998年8月31日出生，汉族，卢龙县xxxxxxx。
法定代理人：李某，男，1964年12月13日出生，汉族，卢龙县xxxxxxxx，农民。
李某诉李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月30日作出的（2015）卢民初字第234号民事判决书已生效并已开始执行。现因申请人李某与被执行人李某达成和解并履行完毕，申请人李某自愿向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院的(2015)卢民初字第234号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 伟
二〇一八年一月十八日
书记员 张洪波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特843号
申请人：上海复医天健医疗服务产业股份有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号楼1001室。
法定代表人：方强，董事长。
委托诉讼代理人：刘悦，公司员工。
委托诉讼代理人：孙佳俊，公司员工。
被申请人：曾令军，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省桑植县。
申请人上海复医天健医疗服务产业股份有限公司（以下简称复医天健公司）与被申请人曾令军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。申请人复医天健公司之委托诉讼代理人孙佳俊，被申请人曾令军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人复医天健公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2489号裁决，申请人认为，仲裁裁决适用法律法规错误，要求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人曾令军辩称，不同意撤销仲裁裁决。
�院经审查认为，申请人虽然主张仲裁裁决适用法律法规错误，但其并未提供相应证据予以证明，仲裁委员会根据现有证据材料审查认定事实，适用法律并无不当，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海复医天健医疗服务产业股份有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第2489号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海复医天健医疗服务产业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1130号
申请执行人：王树明，男，1969年5月7日生，汉族，住柳河县向阳镇边沿村老鹰沟屯。
被执行人：张守军，男1976年12月14日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人王树明与被执行人张守军借款合同纠纷一案中，申请执行人王树明提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执1130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋春雨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1054号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人宋洪云，上海闰德律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某、辩护人宋洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月19日19时40分许，被告人杨某某与谷金江、李才科、宋光江、张南（均已判决）等人酒后至上海市浦东�区高桥镇和龙路XXX号三楼御岛KTV消费。期间，谷金江因琐事与张某发生口角，并先后与张某的亲戚周某、代某某及张某的丈夫戴某某等人发生争吵、推搡。后被告人杨某某与李才科、宋光江、张南等人上前与谷金江一起殴打戴某某、周某、代某某，致被害人戴某某左面部软组织挫伤、左膝关节软组织损伤；被害人周某头皮挫伤、眼部挫伤、面部挫擦伤、颈部皮肤挫擦伤、躯干部及肢体挫划伤。经法医学鉴定，被害人戴某某的两处伤势均构成轻微伤、被害人周某的伤势构成轻微伤。
2013年12月3日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人戴某某、周某、代某某的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，共同作案人谷金江、李才科、宋�江、张南的供述及部分辨认笔录，证人张某、王某、陶某某、韩某的证言、辨认笔录，公安机关出具的案发抓获经过和被告人的户籍资料、劣迹材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与他人共同在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚；其曾因违法行为受到行政处罚，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年三月十三日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第320号
罪犯王立国，男，1982年10月25日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年8月19日作出了（2011）秦刑初字第28号刑事判决，以被告人王立国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年2个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王立国能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王立国能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立国减去自2014年1月23日至2014年7月23日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
审 判 员 毕作宝
代理审判员 李玉琢
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙 彬
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保32号
申请人:田桂芳，女，汉族，1981年4月21日出生，住齐河县。
被申请人：司志国，男，汉族，1977年12月24日出生，住齐河县，工作单位：齐河县卫生和计划生育局。
申请人田桂芳于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司志国的工资及位于审计局家属院的房产采取保全措施。申请人田桂芳以现金14000元提供担保。
本院经审查认为，申请人田桂芳提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人司志国在中国工商银行的工资（账号：62×××76）；
二、查封被申请人司志国在齐河县审计局家属院2单元502室的房产一套；
以上保全价值共72000元。
案件申请费740元，由申请人田桂芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年二月六日
书记员 朱冈祥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0691刑初74号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，汉族，初中文化程度，出生地河南省洛阳市洛龙区，户籍地河南省洛阳市洛龙区，住烟台经济技术开发区。2017年6月5日因涉嫌妨害公务罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
辩护人林华，山东晟宇律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2018年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人杨某某于2017年6月4日23时至5日凌晨之间，喝醉酒后在烟台开发区某某公�E区路上与实习学生发生冲突。某某公司警卫到现场处理时，被杨某某打了脸部、肩部等位置。警察接警赶到现场，在对杨某某进行询问时，杨某某趁民警朱某某不备踹了其身上一脚。后警察将杨某某口头传唤至派出所，因杨某某醉酒，警察依法对杨某某进行约束，其间杨某某趁辅警于某不注意，踢了其面部一脚，致于某右侧面部红肿。经鉴定，于某右面部软组织挫伤属轻微伤。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某某及其辩护人对指控的犯罪事实和确定的罪名无异议。其辩护人辩称，被告人自愿认罪，悔罪，犯罪情节显著轻微�社会危害性较小，主观恶性小，系初犯、偶犯，本案出警人员履行职务过程中有一定过错。案发时，在出警现场被告人已经是严重醉酒，无法正常交流，也无法对出警人员的询问和警告做出正确的反应，对几位出警人员进行了踢踹。出警人员应在第一时间判断出被告人属于治安处罚法第十五条规定的，醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，做好约束被告人至酒醒的正确措施，再做进一步处置，客观上完全可以避免被告人踢伤出警人员，妨害公务的行为。综上，被告人具有从轻处罚情节。
经审理查明，2017年6月4日23时至5日凌晨之间，被告人杨某某喝醉酒后在烟台经济技术开发区某某公司E区路上与实习学生发生冲突。某某公司保安到现场处理时，被杨某某打了脸部、肩部等位置。警察接警赶到现场，在对杨某某出示证件进行询问时，杨某某趁民警朱某某不备踹了其身上一脚。后警察将杨某某口头传唤至派出所，因杨某某醉酒，警察依法对杨某某进行约束，其间杨某某趁辅警于某不注意，踢了其面部一脚，致于某右面部软组织挫伤属轻微伤。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、查询记录、处警经过、到案经过、警察证、证明、办案说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频及照片、证人朱某、于某、于某甲、姜某某、高春某某、田某、郭某某、周某某、尹某某、孙某等人的证言以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为�构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人辩称出警人员有过错，与事实不符，本院不予采纳。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 刘训清
人民陪审员 赵宗尧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 戴立赟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第79号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郝刚峰，男，汉族，1962年2月11日出生，住山西省临猗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月28日在山西省运城市盐湖工业园区被运城市公安局盐湖分局民警抓获，同年3月1日被洛阳市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
辩护人刘喜，河南永晖律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）60号起诉书指控被告人郝刚峰犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院代检察员董宏出庭支持公诉，被告人郝刚峰及其辩护人刘喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日14时14分，被告人郝刚峰未取得机动车驾驶证驾驶晋M823**号大运牌重型半挂牵引车牵引晋M62**挂号通亚达牌重型特殊结构半挂车载樊福花沿238省道由南向北行驶至89公里＋78米处向东右转弯时，遇李某某未戴安全头盔、持超过有效期的机动车驾驶证驾驶无号建设牌轻便两轮摩托车沿238省道由南向北行驶至该处，由于郝刚峰未取得机动车驾驶证驾驶机动车且右转弯时未按照操作规范安全驾驶，致使晋M823**号车右前侧与摩托车左侧相接触，造成李某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，郝刚峰拨打报警电话，谎称是其曾雇佣的司机王高平驾车肇事，并让王高平从山西到洛阳顶替。当天21时王高平从山西省临猗县嵋阳镇祁任村赶到洛阳市公安局交警支队事故处理五中队顶替郝刚峰投案。郝刚峰赔偿被害人部分损失后逃跑至外地。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定郝刚峰应负事故全部责任，李某某不负事故责任。
关于本案民事赔偿，被告人郝刚峰未能与被害人亲属达成一致意见，被害人亲属表示另行解决。
被告人郝刚峰认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议，提出其不构成逃逸。
辩护人对指控被告人郝刚峰犯交通肇事罪无异议，提出被告人郝刚峰不构成逃逸，自愿认罪，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、抓获证明、河南金剑司法鉴定中心李某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、洛阳殡仪馆遗体火化证明书、户口注销证明、被告人郝刚峰的供述、证人证言、机动车驾驶证信息查询单、被告人郝刚峰的户籍证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝刚峰违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝刚峰在事故发生后让他人顶替，逃避法律追究并逃跑，其行为构成交通肇事后逃逸。被告人郝刚峰自愿认罪，赔偿部分损失，量刑时作为情节予以考虑。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人郝刚峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月28日起至2020年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 鹏
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第2号
原告郎月萍。
被告桂富平。
本院在审理原告郎月萍诉被告桂富平买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 雯
二〇一五年一月六日
书记员 徐增学
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更37号
罪犯张仲生，男，1973年2月4日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人�现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年9月22日作出（2015）永冷刑初字第388号刑事判决，以被告人张仲生犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。2015年9月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张仲生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4�表扬，2017年9月着装不整扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯张仲生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仲生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仲生减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡 明 华
二〇一八年二月八日
代理书记员 陈 玲