wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8388号原告:潘佳，女，1987年11月14日出生，汉族，住杭州市下城区，委托代理人：李文莉、李丽，浙江文颂律师事务所律师。被告:吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，住杭州市滨江区，原告潘佳诉被告吴鹰股权转让纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告潘佳的委托代理人李文莉、李丽到庭参加诉讼；被告吴鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘佳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权转让款1000000元、延期利息50000元，并支付逾期付款利息（以1050000元为基数，从2016年4月1日起，计算至被告实际付款日止，按月利率2%计收利息）；2、被告向原告支付收益款1000000元，并支付逾期付款利息（以1000000元为基数，从2016年7月1日起，计算至被告实际付款日止，按同期贷款利率计收利息）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告双方均为浙江歌薇科技有限公司和浙江简索服饰有限公司的股东。2013年12月31日，原告与被告就退股事宜达成一致，并签订退股协议书。其中约定：1、经双方协商，同意原告退股，并由被告一次性回购原告所持有的浙江歌薇科技有限公司和浙江简索服饰有限公司10%的股份（即资本金500万元）。考虑到公司后续正常运作需要，退股股东所占股份，双方商定退股时间为2013年12月31日。从2014年1月1日起原告所退股份资金转为被告向原告的借款。2、退股资本金支付方式，2014年3月底前退资本金的50%（即250万元），2014年6月底前退资本金的50%（即250万元）；待投资资本金全额退清后，相关资本金的借款利息，根据实际借用时间结算，按照约定年利率10%计算，利息与本金一并结算；如甲方逾期未支付，根据借用时间按月利率3%计算。另被告需向原告支付收益款1000000元。协议签订后，被告支付了部分股权转让款，但仍拖欠1000000元股权转让款及1000000元收益款尚未支付。后被告于2016年2月6日向原告出具承诺书一份，内容如下：关于原告最后一笔退股本金壹佰万元整，原定于2016年1月底支付，因公司资金周转紧张，经与原告协商，一、原告同意退股本金延期至2016年3月底支付，并支付延期产生的利息计五万元，二、根据双方原退股协议约定2016年6月底支付壹佰万整利息款时间、金额不变。承诺期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行。综上，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告吴鹰未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告潘佳为证明主张的事实，向本院提交个人股份转让协议、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行自助服务终端凭条、退股协议书、承诺书、公司登记基本情况、公司变更登记情况。被告吴鹰未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告潘佳提交的上述证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：（一）2011年4月6日，潘佳向吴鹰购买浙江歌薇服饰有限公司、浙江简索服饰有限公司和杭州纳索科技有限公司各10%的股份，转让款共计5000000元。嗣后，潘佳交付5000000元，双方针对所约定的浙江歌薇服饰有限公司和浙江简索服饰有限公司的股权进行了变更登记。（二）2013年12月31日，吴鹰（甲方）向潘佳（乙方）回购上述股权，双方签订《退股协议书》，约定：双方商定退股时间为2013年12月31日；退股资本金支付方式为2014年3月底前退资本金的50%（即250万元），2014年6月底前退资本金的50%（即250万元）；待投资资本金全额退清后，相关资本金的借款利息，根据实际借用时间结算，按照约定年利率10%计算，利息与本金一并结算；如甲方逾期未支付，根据借用时间按月利率3%计算；乙方2013年仍享受公司分红，且给予乙方投资资本20%即1000000元的保底收益；2014年春节前向乙方付清分红；考虑到本次乙方退股，甲方按原始乙方投入价1：1回购，未对企业资产评估和溢价等因素，故双方约定乙方退股后，甲方给予乙方其名下分红所得收益的1%于乙方（具体分红收益按每年公司的实际分红比例计算），期限不超过十年；等等。嗣后，吴鹰向潘佳交付转让款4000000元，双方针对所约定的浙江歌薇科技有限公司和浙江简索服饰有限公司的股权进行了变更登记。(三)2016年2月6日，吴鹰向潘佳出具《承诺书》，载明：“关于潘佳最后一笔退股本金壹佰万元整，原订于2016年1月底支付，因公司资金周转紧张，经于原告协商，一是潘佳同意退股本金延期至2016年3月底支付，并支付延期产生的利息计五万元。二是根据双方原退股协议约定2016年6月底支付壹佰万整利息款时间、金额不变”。（四）另查明，2012年4月25日，浙江歌薇服饰有限公司更名为浙江歌薇科技有限公司。2016年1月22日，浙江歌薇科技有限公司的法定代表人吴鹰变更为案外人吴丽萍。2015年11月9日，浙江简索服饰有限公司的法定代表人由吴鹰变更为案外人陈发。本院认为，潘佳与吴鹰签订的《退股协议书》及吴鹰出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，吴鹰尚欠潘佳1000000元股权转让款未支付，事实清楚，本院予以确认。按照约定，除上述款项，吴鹰还需向潘佳支付截止2016年3月底的利息50000元，故潘佳要求吴鹰支付股权转让款1000000元及利息50000元的诉讼请求，本院予以支持。潘佳主张按月利率2%计算此后的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持，但其主张以1050000元为基数计算利息，于法无据，利息应以1000000元为基数进行计算。潘佳要求吴鹰向其支付收益款1000000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，《退股协议书》仅约定了2013年的公司分红仍由潘佳享受，并未约定该收益款应由吴鹰支付，而吴鹰在《承诺书》中亦未作出由其支付该收益款的承诺，故，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求中的合理部分予以支持。被告吴鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹰于判决生效后十日内支付原告潘佳股权转让款1000000元；二、被告吴鹰于判决生效后十日内支付原告潘佳逾期付款利息50000元（已算至2016年3月31日，此后以1000000元的未还本金数为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回原告潘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23200元，减半收取11600元，由原告潘佳负担5659元，由被告吴鹰负担5941元。原告潘佳于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告吴鹰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  楼芝兰二〇一八年一月十五日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2167号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
被告：汝阳县锦程学校，住所地汝阳县上店镇南寨岭。
法定代表人：刘建光。
被告：刘建光，男，1969年9月2日生，汉族，住汝阳县。
被告：李会彩，女，1969年7月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县。
被告：汝阳立信商贸有限公司，统一社会信用代码91410326588597863L，住所地汝阳县城关镇城东村。
法定代表人：ＸＸ宾。
被告：ＸＸ宾，男，1976年6月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：耿卫利，男，1979年3月2日生，汉族，住汝阳县。
被告：洛阳市瑞和旅游开发有限公司，统一社会信用代码91410326687102395J，住所地汝阳县城隆盛路8号楼21-22号。
法定代表人：刘建会。
被告：刘建会，男，1972年2月6日生，汉族，住汝阳县。
被告：刘建利，男，1972年3月24日生，汉族，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳县锦程学校及刘建光、李会彩、李汝周，汝阳立信商贸有限公司及ＸＸ宾、耿卫利，被告洛阳市瑞和旅游开发有限公司及刘建会、刘建利金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，因被告刘建光、李会彩、李汝周地址不明，无法联系，其应诉文书至今无法送达。
本院认为：原告起诉应有明确被告且使应诉法律文书能够送达。原告起诉的被告刘建光地址不明；汝阳县十八盘乡竹园和汝阳县城人民路的国家税务局家属楼早已拆迁，被告李汝周、李会彩现地址不明，三被告的应诉文书至今无法送达。应驳回原告的起诉。原告明确被告住址后可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 周亚聪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1693号
原告韩某，女。
被告刘某，男
原告诉称：2016年4月21日11时许，原告与被告刘某在街道街心花园唠嗑时，被告之子刘某岭（精神病患者）无故对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，后被人送至市第三医院住院治疗。刘某岭在被公安机关送精神病院住院期间死亡。被告刘某系刘某岭的唯一法定监护人，其未尽到监护看护职责，致使原告无故遭受到刘某岭的伤害，故原告要求被告赔偿医药费3903.45元、住院伙食补助费900.00元、护理费866.16元、交通费100.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计10769.61元。
本院受理后，根据原告向本院提供被告刘某的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费67元，全部退还给原告韩某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵恒起
人民陪审员 李 华
人民陪审员 吴丽娜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 倪莎莎
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0311民初1693号原告韩某，女。被告刘某，男原告诉称：2016年4月21日11时许，原告与被告刘某在街道街心花园唠嗑时，被告之子刘某岭（精神病患者）无故对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，后被人送至市第三医院住院治疗。刘某岭在被公安机关送精神病院住院期间死亡。被告刘某系刘某岭的唯一法定监护人，其未尽到监护看护职责，致使原告无故遭受到刘某岭的伤害，故原告要求被告赔偿医药费3903.45元、住院伙食补助费900.00元、护理费866.16元、交通费100.00元、精神损害抚慰金5000.00元，共计10769.61元。本院受理后，根据原告向本院提供被告刘某的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费67元，全部退还给原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  李 华人民陪审员  吴丽娜二〇一七年三月二十九日书 记 员  倪莎莎
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2251号
原告伍献忠，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代表人陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告株洲市恒基物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人罗万全，该公司总经理。
委托代理人汪玲，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人唐海翠，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告伍献忠与被告株洲市恒基物业管理有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告伍献忠于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍献忠申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍献忠撤回对被告株洲市恒基物业管理有限公司的起诉。
本案受理费5326元，减半收取2663元，由原告伍献忠承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 源
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执541号
申请执行人邓儒琼，男，1962年1月22日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人何毓卫，男，1967年3月20日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人邓儒琼与被执行人何毓卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第956号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毓卫返还借款本金人民币836400元及违约金给申请执行人邓儒琼，并负担受理费人民币6484元、执行费10764元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 华 海
审判员 覃 健 武
审判员 李 敦 桑
二〇一七年十二月十一日
书记员 �兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执541号申请执行人邓儒琼，男，1962年1月22日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人何毓卫，男，1967年3月20日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人邓儒琼与被执行人何毓卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第956号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毓卫返还借款本金人民币836400元及违约金给申请执行人邓儒琼，并负担受理费人民币6484元、执行费10764元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 华 海审判员 覃 健 武审判员 李 敦 桑二〇一七年十二月十一日书记员 �兆倬
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔义执他字第48号
申请执行人岑某。
被执行人贵州省兴义市某有限公司。
申请执行人岑某于2014年2月7日向本院提出申请，要求强制执行兴义市劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人与被执行人劳动合同争议仲裁纠纷一案于2013年11月13日作出的兴劳人仲案调字（2013）第42号仲裁调解书。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第42号仲裁调解书的合法性进行了审查。该调解书程序合法，适用法律正确，且该仲裁调解书已送达双方当事人并已生效。
本院认为，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第42号仲裁调解书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百三十六条第二款、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案调字（2013）第42号仲裁调解书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑代华
审判员 侯 斌
审判员 秦晓华
二〇一四年二月十七日
书记员 梁昌和
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6658号原告黄元章，男，1963年6月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告赵丽香，女，1955年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告黄元章与被告赵丽香民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员赖惠燕二〇一五年八月三十一日书记员林巧红（代）
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第318号
申请执行人张开萍。
被执行人株洲威特力电池有限公司，住所地：株洲县仙井乡。
法定代表人：王立志。
申请执行人张开萍与被执行人株洲威特力电池有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案执行。本案在执行过程中，已部份履行，现被执行人无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第318号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾旭华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1453号
原告吴某某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人陈善甫�新化县曹家法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1986年6月26日出生，汉族，农民。
原告吴某某与被告罗某某离婚纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴祥辉独任审判，代理书记员贺北京担任法庭记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈善甫、被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2013年10月经人介绍认识，2014年10月16日在新化县民政局登记结婚，同年11月19日生育男孩。婚前，原、被告缺乏了解，无感情基础，原告怀孕后才勉强与被告结婚，婚后，原、被告夫妻关系一直不好，原告生育后一直带着小孩在娘家生活，被告除偶尔来原告娘家外，平时双方很少联系和沟通，即使见面也是吵架，双方缺乏共同语言，且共同生活时间极少，加之双方性格不合，根本没有建立起真挚的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，婚生小孩由原告直接抚养，判令被告承担相应的抚养费。
为支持其诉讼请求，原告吴某某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份；
2、被告罗某某的身份证复印件，以证明被告的身份；
3、原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系；
被告罗某某辩称，被告不同意离婚，被告愿意在以后的生活中多和原告进行沟通，处理好夫妻关系，加深夫妻感情，努力经营好家庭。
对原告提交的证据，被告质证时均无异议。
被告罗某某未向本院提交证据。
对原告吴某某提交的证据，本院的认证意见是：对原告的证据1-3，被告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原告吴某某与被告罗某某于2013年10月经人介绍认识�2014年10月16日双方在新化县民政局登记结婚，同年11月19日生育男孩，现随原告在其娘家生活。婚后，原、被告时常为家庭经济问题发生矛盾，原告生育小孩后便长期在其娘家新化县白溪镇俗美村生活，原、被告在一起共同生活的时间较少，且现在分居生活。庭审中，被告陈述原、被告婚姻关系存续期间有10000元的夫妻共同债务，但未提交相应的证据佐证。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有一组墙柜和10000元的存款作为夫妻共同财产。原告结婚时有两床棉被作为嫁妆，原告表示愿意放弃，
本案焦点：原告吴某某与被告罗某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告吴某某与被告罗某某经人介绍认识，经必要了解后登记结婚，系合法夫妻，婚前有一定的感情基础，婚后至今，双方虽时常为家庭经济问题发生争吵，但没有大的矛盾，虽然目前原、被告处于分居生活状态，对夫妻感情产生了一定的影响，但双方感情尚未到破裂的程度，只要双方加强沟通，互相信任，互让互谅，夫妻关系是可以得到改善，夫妻感情是可以和好如初的。原告吴某某要求与被告罗某某离婚，无法定的离婚情形，理由不充分，且无证据支持，对其诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 吴祥辉
二〇一五年九月七日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《华人民共和国婚姻法》的适用
第三十�条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第322号
申请执行人孟德超。
被执行人叶顺干。
被执行人孟祥胜。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第2500号民事判决书，于2014年2月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥胜的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年三月三十一日
书记员 于宁波
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第322号
本院在执行申请执行人孟德超与被执行人叶顺干、孟祥胜债权纠纷一案中查明，被执行人叶顺干、孟祥胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶顺干、孟祥胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初13014号
原告：南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。
法定代表人：杨秀清，公司总经理。
委托诉讼代理人：江来文、马包芳（实习律师），江苏泓图律师事务所律师。
被告：安徽新恒基消防工程有限公司（统一社会信用代码91340100705041179T），住所地在安徽省合肥市长江西路127号内。
原告南京睿实消防安全设备有限公司与被告安徽新恒基消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告南京睿实消防安全设备有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京睿实消防安全设备有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京睿实消防安全设备有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张启荣
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 任建建
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱星驰
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初99号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人张红超，男，1981年5月22日出生，汉族，小学肄业，个体工商户，户籍所在地河南省西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被西峡县公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月10日由西峡县公安局执行逮捕。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人张红超犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人张红超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年11月19日21时许，被告人张红超酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车沿西峡县城区某某大道自南向北行驶，行至西峡县城区某某大道与某某路交叉口以南路段，与相对方向葛某驾驶的无牌照两轮摩托车在左转弯过程中碰撞，造成葛某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
经交通事故责任认定：张红超负该事故的全部责任；葛某无责任。
经鉴定：张红超血液中乙醇含量为166.19mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、报案证明、到案证明、前科证明、驾驶人信息查询证明、道路交通事故认定书等书证，证人葛某的证言，被告人张红超的供述与辩解，血醇鉴定报告，现场勘查笔录等证据。认为被告人张红超在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张红超到案后如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。
被告人张红超对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月19日21时许，被告人张红超酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车沿西峡县城区某某大道自南向北行驶，行至西峡县城区某某大道与某某路交叉口以南路段，与相对方向葛某驾驶的无牌照两轮摩托车在左转弯过程中碰撞，造成葛某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
经交通事故责任认定：张红超负该事故的全部责任；葛某无责任。
经鉴定：张红超血液中乙醇含量为166.19mg/100ml，从送检的葛某血液中未检出乙醇成分。
被告人张红超到案后，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人葛某医疗费、误工费、车辆维修费等各项费用人民币2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张红超在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、报案证明、到案证明、前科证明、驾驶人信息查询证明、道路交通事故认定书等书证，证人葛某的证言，血醇鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人张红超在道路上无驾驶资格证醉酒驾驶无牌照机动车辆，在道路上发生交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红超到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人张红超赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人张红超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张红超的刑期自2018年4月10日起至2018年7月5日止。罚金限判决书生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年四月十五日
书记员 贾 航
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5433号
罪犯杨晓丽，女，1977年9月15日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○三年七月三日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑一初字第25号刑事判决，以被告人杨晓丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年九月二十二日，山东省高级人民法院以（2003）鲁刑一复字第102号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年十一月十八日、二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨晓丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨晓丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2012年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨晓丽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓丽减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5433号
罪犯刘学良，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年12月5日作出了（2007）大刑初字第43号刑事判决，以被告人刘学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘学良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘学良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘学良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5433号
罪犯刘学良，男，1982年9月17日出生，汉族，山东省莘县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2007年12月5日作出了（2007）大刑初字第43号刑事判决，以被告人刘学良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘学良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘学良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘学良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00590号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。
被执行人：鲁崇福，男，1956年7月11日出生，回族，住北京市西城区。
关于原告中国银行股份有限公司北京宣武支行与被告鲁崇福借款合同一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11835号事判调解书已发生法律效力。中国银行股份有限公司北京宣武支行所向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人鲁崇福无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第11835号事判调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人鲁崇福具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 林力军
代理审判员 罗 涛
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 单 明
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初103号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘高辉，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省随县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被随州市公安局刑事拘留，同月24日由随州市公安局决定取保候审并执行。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘高辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人刘高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日20时6分，被告人刘高辉醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的白色“起亚”牌小型轿车沿随州市城区青年路某向东行驶，当行驶至青年路与沿河大道交叉口时，被随州市公安局交警支队一大队二中队执勤民警查获。被告人刘高辉现场接受“格那325”呼气式酒精测试仪检测的结果为100毫克/100毫升，随后民警将其带至随州市疾控中心进行抽血并送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人刘高辉血液中检出了乙醇成分，含量为132.68毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘高辉在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人刘高辉的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、扣留物品清单、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、照片等书证；2.证人李某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人刘高辉的供述与辩解。
本院认为，被告人刘高辉违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘高辉能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘高辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一八年三月二十三日
书记员 严俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19214号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告穆修林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告穆修林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告穆修林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,908.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,908.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5920号
原告河南金叶财达实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人樊钟灵，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人张雪，河南金博大律师事务所实习律师。
被告郑州蓝鸿印刷有限公司，住所地郑州市。
法定代表人华玉玲。
被告河南省新生代印刷有限公司，住所地郑州市。
法定代表人华大召。
被告华玉玲。
原告河南金叶财达实业有限公司诉被告郑州蓝鸿印刷有限公司、河南省新生代印刷有限公司、华玉玲买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南金叶财达实业有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费7512元全部退回原告。
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张亚威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1385号
原告：杭州港龙卫浴有限公司,统一社会信用代码913301097595098498，住所地杭州市萧山区瓜沥镇群益村。
法定代表人：汪团儿，总经理。
委托诉讼代理人：方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告：杭州良威剑贸易有限公司，统一社会信用代码91330109060982173H,住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑21幢十四层。
法定代表人：罗建明。
原告杭州港龙卫浴有限公司诉被告杭州良威剑贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州港龙卫浴有限公司的委托诉讼代理人方辰到庭参加诉讼。被告杭州良威剑贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州港龙卫浴有限公司诉称：2015年12月4日，被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（下称萧山农商银行城北支行）签订《流动资金借款合同》一份，借款金额500万元，约定月利率5.16‰，逾期贷款罚息及复利按正常利率水平加收50%，到期日2016年12月3日。2015年11月23日，原告与萧山农商银行城北支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告自2015年11月23日至2017年11月22日融资期间内最高融资限额为500万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为合同项下的所有融资债权包括利息、违约金、实现债权的费用等。因借款到期被告未依约偿还借款本息，为此原告在2016年12月23日依约为被告向萧山农商银行城北支行代偿借款本金500万元，于2016年12月27日为其代偿利息62023.10元。原告在承担保证责任后多次向被告追偿，至今未果。故诉请判令：被告向原告偿付代垫借款本金500万元、利息62023.10元，合计5062023.10元，并赔偿其中5000000元自2016年12月24日起，其中62023.10元自2016年12月28日起，均至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杭州良威剑贸易有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》各一份，萧山农商银行城北支行的《证明》一份、收贷收息凭证二份、贷款本息内部扣收通知书二份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉流动资金借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在借款到期后，因被告未按约向银行偿还贷款本息，原告作为保证人依约为被告的借款债务向银行进行代偿，履行了保证责任。原告有权依法就已代偿借款本息部分及相应的利息损失向被告进行追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州良威剑贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州港龙卫浴有限公司支付代偿款5062023.10元，并赔偿其中5000000元自2016年12月24日起，其中62023.10元自2016年12月28日起，均至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47276元，由杭州良威剑贸易有限公司负担。
原告杭州港龙卫浴有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州良威剑贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢 意
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第726号
罪犯王金永，男，1978年7月8日出生，汉族，出生地河南省舞钢市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月8日作出（2011）珠香法刑初字第890号刑事判决，以被告人王金永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王金永在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王金永获得嘉奖22次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一万元，已部份履行了财产。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金永悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王金永减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1887号
原告：北京晓文科技发展中心，住所地北京市大兴区黄村镇海北路*号。
经营者：朱航，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马潮帅，女，1982年6月30日出生，满族，北京晓文科技发展中心行政，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙逍，女，1990年8月2日出生，汉族，北京晓文科技发展中心总经理助理，�北京市大兴区。
被告：杨杉杉，女，1993年12月1日出生，汉族，农民,住河北省邯郸市肥乡县。
原告北京晓文科技发展中心（以下简称晓文中心）与被告杨杉杉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓文中心的委托诉讼代理人马潮帅、孙逍，被告杨杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晓文中心向本院提出诉讼请求：1.晓文中心与杨杉杉之间在2017年2月9日至2017年8月19日期间不存在劳动关系；2.晓文中心无需支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间工资16436.78元；3.晓文中心无需支付杨杉杉2017年3月9日至2017年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍53678.16元；4.晓文中心无需支付杨杉杉解除劳动关系经济补偿金10000元；5.杨杉杉承担本案诉讼费。事实与理由：晓文中心聘用杨杉杉做兼职人员，双方是劳务关系，不存在劳动关系，不需要签订劳动合同，晓文中心不需要向杨杉杉每月支付二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。晓文中心不拖欠杨杉杉劳务报酬。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）在没有有效证据支持的情况下，采信杨杉杉个人的主张，属于认定事实错误，并作出了错误裁决。晓文中心不服该裁决，故起诉。
杨杉杉辩称：同意大兴仲裁委的裁决，不同意晓文中心的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨杉杉于2017年2月9日入职晓文中心，岗位为网络推广，双方未签订书面劳动合同，杨杉杉在晓文中心工作至2017年8月19日。晓文中心为杨杉杉缴纳了2017年3月至2017年6月的社会保险。2017年8月21日，杨杉杉向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与晓文中心2017年2月9日至2017年8月19日存在劳动关系；2.晓�中心支付2017年7月1日至2017年8月19日工资税后16637元；3.晓文中心支付2017年8月19日、2017年7月22日全天休息日加班工资1839元；4.晓文中心支付2017年2月9日至2017年8月19日未签订劳动合同双倍工资差额64278元；5.晓文中心支付解除劳动关系经济补偿金10000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4082号裁决书，裁决：1.杨杉杉与晓文中心自2017年2月9日至2017年8月19日期间存在劳动关系；2.晓文中心支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间工资16436.78元；3.晓文中心支付杨杉杉2017年3月9日至2017年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍53678.16元；4.晓文中心支付杨杉杉解除劳动关系经济补偿金10000元；5.驳回杨杉杉其他的仲裁请求。晓文中心不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，杨杉杉与晓文中心均没有争议，本院予以确认。
晓文中心主张杨杉杉在其单位兼职工�，双方属于劳务关系，但未提交证据加以证明。
杨杉杉主张其每月工资为10000元，晓文中心以现金形式支付，每月15日支付上个自然月工资，晓文中心支付其工资至2017年6月30日，其于2017年8月19日因晓文中心拖欠工资及不签订劳动合同，口头向晓文中心提出解除劳动关系。庭审中，杨杉杉解释称，拖欠工资是指2017年7月工资没有支付，晓文中心经营者朱航告知其贷款下来发工资，但一直未支付且未告知其具体的发放日期。晓文中心称由朱航以现金形式向杨杉杉支付费用，不清楚支付时间及金额，没有支付记录，杨杉杉未说明原因自动离职。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杨杉杉于2017年2月9日至2017年8月19日在晓文中心工作。晓文中心主张双方系劳务关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，对其主张，本院不予采信。对其要求判决双方在2017年2月9日至2017年8月19日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，晓文中心作为用人单位，未提交杨杉杉的工资支付记录，亦未举证证明已支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间的工资，应承担不利后果，对杨杉杉关于其每月工资为10000元，晓文中心支付其工资至2017年6月30日的主张，本院均予以采信。对晓文中心要求判决无需支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位自用工�日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。晓文中心未与杨杉杉签订书面劳动合同，应支付杨杉杉2017年3月9日至2017年8月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对晓文中心要求判决无需支付上述二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
杨杉杉主张晓文中心应于每月15日支付上月工资，至2017年8月19日，晓文中心未支付其2017年7月工资。晓文中心虽存在延迟支付工资的情形，但该延迟情况不足以认定晓文中心存在克扣、无故拖欠或拒不支付工资的主观恶意，杨杉杉以此为由于2017年8月19日提出解除劳动关系并要求晓文中心支付经济补偿金，依据不足，对晓文中心要求判决其无需支付杨杉杉解除劳动关系经济补偿金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法�第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京晓文科技发展中心与杨杉杉自2017年2月9日至2017年8月19日期间存在劳动关系；
二、北京晓文科技发展中心于本判决生效之日起十日内支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间工资16436.78元；
三、北京晓文科技发展中心于本判决生效之日起十日内支付杨杉杉2017年3月9日至2017年8月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53678.16元；
四、北京晓文科技发展中心无需支付杨杉杉解除劳动关系经济补偿金10000元；
五、驳回北京晓文科技发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京晓文科技�展中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘盼盼
书 记 员 徐 菲
-2-
-1-
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨霄，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨霄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨霄归还透支款170,192.84元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨霄系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，杨霄利用该卡透支资金累计170,192.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨霄催款，但杨霄至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨霄住所地信息，无法向杨霄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨霄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨霄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨霄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨霄，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨霄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨霄归还透支款170,192.84元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨霄系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，杨霄利用该卡透支资金累计170,192.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨霄催款，但杨霄至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨霄住所地信息，无法向杨霄送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨霄其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨霄身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨霄主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘均亮，男，1985年5月12日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘均亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘均亮归还透支款164,914.42元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘均亮系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，刘均亮利用该卡透支资金累计164,914.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘均亮催款，但刘均亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘均亮住所地信息，无法向刘均亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘均亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘均亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘均亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘均亮，男，1985年5月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘均亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘均亮归还透支款164,914.42元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘均亮系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，刘均亮利用该卡透支资金累计164,914.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘均亮催款，但刘均亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘均亮住所地信息，无法向刘均亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘均亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘均亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘均亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初1402号原告崔宝德，男，1982年2月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告田学文，男，1980年3月19日生，汉族，系“飞碟”牌重型普通货车车主，现住内蒙古通辽市。委托代理人刘义东，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地，内蒙古通辽市。负责人梁建强，系该公司总经理。委托代理人赵艳芳，系内蒙古铭真律师事务所律师。原告崔宝德诉被告田学文、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔宝德、被告田学文的委托代理人刘义东、被告保险公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔宝德诉称，2016年11月18日7时30分许，田学文驾驶“飞碟”牌重型普通货车，沿S205线由东向西行驶至10公里700米路段处时，车辆侧滑驶入公路左侧，与相对方向崔宝德驾驶的“田野”牌轻型普通货车（载庞某某、田某某、王某某）相撞，造成崔宝德、庞某某、田某某、王某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定田学文负此事故�全部责任，崔宝德等人无责任。崔宝德在阜蒙县人民医院住院治疗，田学文所属肇事车辆在保险公司投保，请求法院判令被告赔偿医疗费等经济损失5.65712万元。被告田学文辩称，对本起交通事故的发生及责任划分无异议。我的肇事车辆在保险公司投保，应该由保险公司承担赔偿责任，超出保险范围部分同意依法承担责任。原告主张的各项费用数额过高。被告保险公司辩称，对本起交通事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆“飞碟”牌重型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险合同期间，原告的合理合法部分损失同意在保险范围内进行赔偿。请求的医疗费，25张收据中有18张票据不是原告本人的，有1张未加盖公章，11月18日门诊收据公章不清楚，无法核实真实�，11月28日的票据与本案的关联性有异议，此时原告正在住院治疗，2017年4月6日县人民医院的收据不是住院期间发生的，阜新市中心医院的收据没有日期，无法证明与本案的关联性，其他的无异议，其住院治疗记载只是事发当天，我公司对原告住院天数合理性及用药合理性申请鉴定，原告请求的各项费用应以鉴定结论为准，购买双拐的收据没有载明购买人姓名，也不是正式收据不认可；请求的误工费，没有提供相关证据，不同意按照交通运输业标准给付；请求的护理费，对赔偿标准无异议，天数应以鉴定结论为准；请求的伙食补助费，对给付标准无异议；请求的交通费，未提供相关证据，不同意赔偿。经审理查明，2016年11月18日7时30分许，田学文驾驶“飞碟”牌重型普通货车，沿S205线由东向西行驶至10公�700米处，车辆侧滑驶入公路左侧，与相对方向崔宝德驾驶的“田野”牌轻型普通货车（载庞某某、田某某、王某某）相撞，造成崔宝德、庞某某、田某某、王某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定田学文负此事故的全部责任。崔宝德、庞某某、田某某、王某某无责任。崔宝德在阜蒙县人民医院住院治疗，诊断为左膝部挫伤、左胫骨平台骨折，住院126天，均为二级护理，支付医疗费1.289202万元（3张收据）、病历复印费4元（1张收据），另在阜新市中心医院支付检查费667.6元（3张收据，其中1张日期为2016年11月28日、另2张收据无日期）。崔宝德系农业家庭户口。田学文所属肇事车辆“飞碟”牌重型普通货车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。诉讼中，保险公司申请有关部门对崔宝德的伤情进行误工期、护理期评定。经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所受理该委托。因崔宝德在接到鉴定部门通知后一直未前去鉴定部门进行鉴定，鉴定部门现予以退卷。另查，中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）中规定10.2.13胫骨平台骨折a.非手术治疗误工90—150天，护理60—90日。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、病历复印费收据、阜新方正法医司法鉴定所出具的说明一份、保险单（抄件）等在卷�证，经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告田学文负此事故的全部责任，原告崔宝德、庞某某、田某某、王某某无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告崔宝德的合理损失直接赔付，超出保险范围部分，由侵权人被告田学文承担赔偿责任。诉讼中，被告田学文和被告保险公司均提出原告崔宝德提供的住院病历中仅有事故发生当天的治疗记载，故存在挂床行为，属于自行扩大损失。庭审后，被告保险公司申请有关部门对原告崔宝德的伤情进行误工期、护理期评定，后因原告崔宝德在接到鉴定部门通知后一直未�去鉴定部门进行鉴定，现鉴定部门予以退卷。因原告崔宝德拒不配合鉴定部门进行鉴定，由此造成的后果应由原告崔宝德负担。故本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）之规定，确定原告崔宝德的误工期为90天，同时考虑其误工期及住院期间的护理等级等因素，确定其护理期亦为90天。原告崔宝德诉请的医疗费，其在阜蒙县人民医院住院期间部分，提供了诊断证明书、医疗费收据等，本院予以支持，另在阜新市中心医院支付的检查费，未提供相关医嘱证明，本院不予支持；诉请的误工费，未提供相关证据，本院按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业即每天39.14元计算，期限应为本院确定的90天；诉请的护理费，被告对赔偿标准无异议，本院予以支持，期限均应为本院确定的90天；诉请的伙食补助费，被告对赔偿标准无异议，本院予以支持，期限应为住院期间的126天；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭住址，本院予以支持，期限应为住院期间的126天；诉请的病历复印费，提供了相关票据，本院予以支持；诉请的购买拐杖费用，因其提供的收据无购买人姓名，证明力不足，本院不予支持。综上，原告崔宝德的合理损失为医疗费1.289202万元、误工费3522.6元（39.14元／天×90天）、护理费9154.8元（101.72元／天×90天）、伙食补助费6300元（50元／天×126天）、交通费1260元（10元／天×126天）、病历复印费4元，合计3.313342万元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险项下赔偿原告崔宝德医疗费1万元，误工费3522.6元、护理费9154.8元、交通费1260元，合计2.39374万元。二、被告田学文赔偿原告崔宝德剩余医疗费2892.02元、伙食补助费6300元、病历复印费4元，合计9196.02元。三、驳回原告崔宝德的其他诉讼请求。上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告田学文负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吴云峰审 判 员  徐丽萍人民陪审员  吴思梦二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姜 倩
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初89号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孟庆红，男，1993年9月20日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地山东省聊城市莘县。曾于2017年9月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人孟庆红犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成出庭支持公诉。被告人孟庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年10月12日18时许，被告人孟庆红在天津市和平区河南路与哈密道交口的许记小炒饭馆内，盗窃失主许某某放在桌上的银色苹果牌平板电脑一部（经估价，价值人民币1350元）。2017年11月12日6时许，被告人孟庆红在天津市和平区河南路与万全道交口的新天地网吧内，盗窃失主孙某放在桌上的黑色小米牌手机一部。被告人孟庆红将赃物变卖，所得赃款已挥霍。经失主报案，公安机关于2017年11月13日将被告人孟庆红抓获。
公诉机关认为，被告人孟庆红以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其能如实供述犯罪事实，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人孟庆红在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪并愿意退赔许某某1350元，退赔孙某1000元，但现无经济能力；另有失主孙某、许某某的陈述、证人许某1的证言、案件来源、抓获经过、接警单、图侦报告、监控录像光盘、案发现场平面示意图、人身检查笔录、搜查证、搜查笔录、行政处罚决定书、发票、价格认定结论书、指认作案地点笔录及照片、公安机关情况说明、常住人口基本信息、CCIC查询记录等证据证实。
以上证据，业经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟庆红以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孟庆红曾因盗窃被行政处罚，此次又犯盗窃罪，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定，判决如下：
一、被告人孟庆红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟庆红的刑期自2017年11月13日起至2018年6月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人孟庆红退赔许某某1350元，退赔孙某1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴向茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初159号
原告：新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，统一社会信用代码916590022994602709，住所地新疆生产建设兵团阿拉尔市南口镇迎宾路1号。
法定代表人：史思军，董事长。
委托诉讼代理人：姜长富，男，1963年7月24日出生，新疆阿拉尔南口建筑公司员工，住新疆生产建设兵团第一师12团。
委托诉讼代理人：潭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91652900229680606C，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市栏杆区英阿瓦提路2-8号（华伟建筑工程公司四楼）。
法定代表人：王天录，董事长。
被告：邹福林，男，1969年4月28日出生，汉族，阿拉尔农场安居小区项目负责人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：李大勇，新疆远新律师事务所律师。
原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司诉被告阿克苏金新建筑安装有限责任公司、邹福林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司在宣判前，提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司撤回起诉。
本案受理费7542元，减半收取计3771元，由原告新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司负担。
审判员 张 林
二〇一八年六月二十日
书记员 张敏捷
1
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5708号
被执行人李月明，男，汉族，1972年12月19日生，住广东省翁源县。
关于李月明犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第340号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5708号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡承忠
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0523民初42号
原告：王立红，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
被告：张建良，男，1977年7月8日出生，汉族，住邢台市内丘县。
原告王立红与被告张建良定金合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王立红于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立红负担。
审判员 王晓娟
二〇一八年一月九日
书记员 韩 宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初76号
原告：杨殿厂（曾用名：杨文生），男，1969年2月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李朝忠，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告杨殿厂诉被告李朝忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告杨殿厂于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨殿厂以诉讼主体错误为由提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨殿厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨殿厂负担。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一八年二月一日
代理书记员 向文嘉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1488号
原告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：沈康明。
委托代理人：姚伟俊、顾琳。
被告：徐张才。
原告浙江省长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）为与被告徐张才债权纠纷一案，于2009年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人顾琳、被告徐张才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因建设工程承包合同纠纷案件欠工程款，向原告借款262923元用于支付工程款，原告为被告支付了该笔款项，故被告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告支付借款262923元，利息63101.52元，违约金282379.3元，共计608403.82元（利息自2007年11月22日计算至2008年11月22日，按月1%计算，违约金自2008年11月23日开始计算，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、民事判决书、民事调解书，证明被告欠原告款项的由来及原告代被告支付工程欠款的数额。
2、承诺书一份，证明被告向原告承诺所有经济往来债务由被告自行承担的事实。
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐张才答辩称，因承包的工程亏损巨大，无力还款。
被告徐张才于审理中未提交证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告徐张才系长城公司三分公司下属的中国国际休闲服饰科技园工程项目部经济承包人。2007年6月4日，案外人屠仲良以项目部欠其花岗岩工程建设款为由向法院诉讼长城公司三分公司，一审判决后，长城公司三分公司不服向杭州市中级人民法院提起上诉。后，该案达成调解协议由长城公司三分公司支付屠仲良262923元。2007年11月22日，被告以借条的形式确认欠原告262923元。双方对借款期限、利息、违约责任及管辖进行了约定。欠款到期后，被告未归还，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告长城公司为被告徐张才支付中国国际休闲服饰科技园工程项目花岗岩工程建设款262923元，事实清楚，证据充分，被告应按承诺自行承担工程欠款，被告至今未履行，应按约定承担利息及违约金。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付的违约金高于有关规定，本院予以调整，原告要求被告支付逾期还款的利息与违约金约定部分相重叠，本院不予支持。被告关于因承包的工程亏损巨大，无力还款的抗辩，与法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告徐张才于本判决生效之日起10日支付原告浙江省长城建设集团有限公司欠款262923元，利息31550.76元、违约金93863.5元（利息自2007年11月22日计算至2008年11月22日，按月1%计算，违约金自2008年11月23日开始计算至2009年11月16日，按每日千分之一计算）。
二、驳回原告浙江省长城建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9884元、实收4942元，由原告长城公司负担1787.5元，被告徐张才负担3154.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9884元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇〇九年十二月十日
书记员 蒋子侃
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终98号
上诉人（原审原告）：凤庆县安安核桃庄园有限公司。住所地：凤庆县滇红生态产业园区。
法定代表人：陈清泉,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李德凡，男，汉族，1946年9月28日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
上诉人凤庆县安安核桃庄园有限公司（以下简称：凤庆安安公司）因与被上诉人李德凡排除妨害纠纷一案，不服凤庆县人民法院(2016)云0921民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人凤庆安安公司的法定代表人陈清泉，被上诉人李德凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凤庆安安公司上诉请求：凤庆县人民法院(2016)云0921民初619号民事判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。事实和理由：首先，上诉人凤庆安安公司是凤庆县人民政府批准进入凤庆县滇红生态产业园区的生产企业。2014年底，经凤庆县国土资源局和园区管委会钉桩放线，将土地交付给公司使用后，公司才开始建厂。其次，政府职能部门已证明该土地已交公司管理使用，故公司尚未取得土地使用权证是另一层法律关系，不影响公司主张权利。再次，本案发生纠纷后，凤庆县国土资源局再次出具证明，证明上诉人凤庆安安公司与被上诉人李德凡之间四至不应该有任何存疑，该土地是政府交上诉人凤庆安安公司管理使用的。最后，被上诉人李德凡冲进公司阻挠施工造成公司被迫停工近两个多月，最后不得不改变设计方案，给公司造成巨大损失，被上诉人李德凡也不否认阻止公司施工的事实，一审对上诉人凤庆安安公司的损失不予确认错误。综上所述，一审判决事实认定错误，请求二审改判。
被上诉人李德凡答辩称：其承包土地在五年前政府就来丈量征收，但其不同意征收，至今没有对丈量结果进行签字确认，也没有领取征地补偿款。在此情况下，凤庆安安公司施工时整着其承包土地，故其进行了阻止。
凤庆安安公司向一审法院起诉请求：1、判令李德凡停止阻挠凤庆安安公司施工；2、判令李德凡支付凤庆安安公司停工损失70000元；3、本案一切诉讼费用由李德凡承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日，凤庆安安公司在其认为属于其所拥有的土地四至范围内修建蓄水池和过滤塔，李德凡认为凤庆安安公司方修建的地方属于其土地四至范围，故出面阻拦。李德凡阻拦后，凤庆安安公司方向相关部门反映，相关部门接到反映后，到现场确认，但未出具任何争议土地归谁所有的文件及颁发相应土地使用权证。
一审法院经审理认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。土地使用权的取得，应当由政府相关部门颁发土地使用权证后才能取得。在本案中，凤庆安安公司应对李德凡侵害了其土地使用权的问题承担举证责任，凤庆安安公司虽在开庭过程中提供了凤庆县生态产业园区及凤庆县国土资源局的证明，但其测量时相邻关系人李树国（李德凡之子）户均不在场，且经2016年9月1日及2017年7月29日两次开庭，在此长达将近一年的时间内，凤庆安安公司均未提供土地部门颁发的土地使用权证，故对凤庆安安公司欲以其提供的第一、第三、第四组证据证明李德凡侵害了其正常行使土地使用权的问题不予采纳，故凤庆安安公司所提供的证据不能证明李德凡构成了侵权。其二，关于凤庆安安公司的损失是否为李德凡造成，损失是多少的问题，结合上述第一点，凤庆安安公司既然不能证明李德凡是否构成侵权，亦不能证明其损失由李德凡造成，加之其提供的证据并不能证明其损失的具体数额，故对凤庆安安公司要求李德凡赔偿70000元损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回凤庆县安安核桃庄园有限公司的诉讼请求。本案收取案件受理费1550元，由凤庆县安安核桃庄园有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据，本院审理查明的法律事实与一审审理查明的一致，不再赘述。
综合二审双方诉辩主张，二审双方争议焦点为：上诉人凤庆安安公司对本案争议土地是否享有合法的使用权？
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第五条规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。……”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”从上述法律规定来看，我国对土地使用权的成立条件和取得的合法性，都有着明确的强制性规定，只有符合我国法律、法规及有关政策的规定，土地使用权才具有合法性。凤庆安安公司主张的排除妨害、赔偿损失的侵权请求，应以其享有合法的所有权或使用权为前提和基础。从本案一审审理过程中上诉人凤庆安安公司提交的证据来看，凤庆安安公司并未取得争议地的合法土地使用权证，对争议土地不享有合法的使用权。上诉人凤庆安安公司主张的政府相关职能部门的放线打桩行为，并不是法律意义上的确权行为，不能直接证明其对争议土地当然的享有了合法使用权。故一审判决驳回其要求排除妨害的诉讼请求并无不当。上诉人凤庆安安公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人凤庆县安安核桃庄园有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李世兰
审判员 龙 伟
审判员 张建红
二〇一八年三月二日
书记员 邓姜玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8426号
原告：严赟骅，女，1977年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。
被告：成茜娟，女，1982年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告严赟骅与被告成茜娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严赟骅的委托诉讼代理人高然翔到庭参加诉讼，被告成茜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严赟骅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)20万元。2、被告支付原告自2016年12月22日起至实际清偿之日止的利息(以本金20万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算)。3、被告支付原告律师代理费1万元。事实和理由：2016年12月22日，被告因公司资金周转之需向原告借款20万元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，借期一个月。当日，原告分别以本人、姐姐及朋友向被告转账、汇款等方式出借款项。被告收款后出具《收条》。后被告未按约归还本息，原告遂起诉要求判如所请。
被告成茜娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告向原告出具《借据》，载明借款20万元，2017年1月21日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款人逾期还款应支付出借人为催讨借款而发生的律师费等相关费用。当日，原告本人、原告的姐姐严琛骅、原告的朋友毛李丽各自分别向被告转账汇款5万元，原告当天取现5万元。被告出具《收条》。
另查：原告为此次诉讼支付律师代理费1万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《借据》、《收条》、交通银行转账凭条、工商银行借记卡历史明细清单及转账凭证、招商银行取款凭条、交通银行特种转账借方传票、律师费发票等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未还款，应承担民事责任。双方约定借期一个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，原告据此主张借款之日起的借款利息和逾期利息，于法无悖，本院予以支持。《借据》还约定借款人逾期还款应支付出借人为催讨借款而发生的律师费等相关费用，本院据此对于原告有关律师费的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成茜娟应于本判决生效之日起十日内归还原告严赟骅借款人民币20万元。
二、被告成茜娟应于本判决生效之日起十日内支付原告严赟骅自2016年12月22日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以本金人民币20万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算)。
三、被告成茜娟应于本判决生效之日起十日内支付原告严赟骅律师代理费人民币1万元。
如果被告成茜娟未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,581元(原告已预交)，由被告成茜娟负担。保全费人民币1613.50元(原告已预交)，由被告成茜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 赵 霏
人民陪审员 赵建华
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保872号
申请人：徐娟，女，1977年11月19日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：曾艳，女，1977年5月30日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：廖情，男，1967年7月21日出生，住湖南省郴州市。
申请人徐娟因与被申请人曾艳、廖情民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾艳、廖情银行存款650000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人徐娟提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人徐娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人徐娟名下位于湖南省郴州市的房产；
二、冻结被申请人曾艳、廖情银行存款650000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贺 鑫
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执818号
申请执行人：朱某，男，生于1990年9月9日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市开发区供电局宿舍。
被执行人：张某，男，生于1986年11月18日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市剑江中路32号。
本院在执行朱某与张某民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 向荀慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1277号
申请执行人屠乐东，男，1984年2月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人贵州博莎莉亚装饰工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋2单元29层3、4号房。
法定代表人：王莉莎，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3579号民事判决书，立案受理屠乐东申请执行贵州博莎莉亚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：11758元及相应利息，申请执行费76元，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1277号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1277号申请执行人屠乐东，男，1984年2月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人贵州博莎莉亚装饰工程有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋2单元29层3、4号房。法定代表人：王莉莎，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初3579号民事判决书，立案受理屠乐东申请执行贵州博莎莉亚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：11758元及相应利息，申请执行费76元，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1277号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年八月二十八日书记员  王 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16048号
原告周某1，男，1970年9月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘国威。
原告周某2，男，1996年10月15日出生，住北京市朝阳区。
被告周某3，男，1972年11月21日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人郑德华。
原告周某1、周某2与被告周某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1委托代理人刘国威，原告周某2，被告周某3委托代理人郑德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：我与周某3系同胞兄弟，我们的父母是周某4、张某。2016年3月13日周某4去世，2017年1月18日张某去世。父母生前有存款。周某4生前未留有遗嘱。张某生前立有代书遗嘱，表示将其财产留给周某2继承。现诉至法院要求依法继承周某4遗产中应由我继承的份额。张某的遗产应按照遗嘱由周某2继承。
原告周某2诉称：我要求继承张某的遗产。
被告周某3辩称：周某4、张某生前已将存款71万元赠与我，因此71万元不应作为遗产继承。周某1曾向周某4、张某借款14万元未还。周某1可以继承周某4的遗产，但需要扣除借款及赠与我的存款。张某的遗嘱并非其真实意思表示，对于张某的遗产我主张法定继承。
经审理查明：周某4、张某系夫妻关系，二人婚后育有二子，即周某1、周某3。2016年3月13日周某4死亡，2017年1月18日张某死亡。周某2系周某1之子。
周某1称2015年11月从周某4、张某账户转到周某3之妻管某账户85万元，后管某取出14万元交由周某4，周某4将这14万元借给周某1，周某1主张85万元为周某4、张某的遗产，应依法继承。周某3称2015年11月11日、11月17日从周某4账户转到管某账户85万元，后周某1从周某4处借走14万元，剩余71万元现在周某3手中，周某3认为该71万元是父母对自己的赠与，不应作为遗产继承。2016年2月24日周某1从周某4处借款14万元，该款至今未偿还。周某4死亡后，其与张某的银行存款有98万元，2016年3月14日，周某3将98万元转至自己名下。张某名下中国邮政储蓄银行×××账户内2015年12月21日有存款20658.39元，2016年12月21日有存款20721.47元。周某4名下中国工商银行×××账户在2016年3月12日支取8900元，在2016年5月15日支取9579元。周某1认为支取的8900元及9579元均应作为遗产分割。周某3称上述两笔钱均用于老人治病，并非其拿走。
周某1举出张某的代书遗嘱，内容为：“我老伴去世后留下的钱都让我小儿子周某3拿走了，目前我住在大儿子家里，大儿子及大儿媳都没有工作，他们还有一个正在上大学的孩子，我还要吃饭、看病、找护工（脑血栓后遗症），我想要把属于我的钱从小儿子周某3那里要回来以满足我现在的需要，我百年之后，把我剩下的钱留给我的孙子周某2”。代书人刘某，见证人刘某、姚某。周某1主张张某的遗产应由周某2继承，周某2也要求继承张某的遗产。周某3主张张某的遗产应按照法定继承处理。
以上事实，有双方当事人陈述及证明信、居民死亡医学证明书、代书遗嘱、借条、零售客户交易清单等在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。71万元在父母生前即已转至管某名下，现该款由周某3持有，因此该71万元应为父母对周某3的赠与，周某1、周某2主张分割证据不足。
98万元及张某名下中国邮政储蓄银行账户内的存款20658.39元为周某4与张某的夫妻共同财产，其中一半份额归张某所有，另外一半为周某4的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。2016年3月13日周某4死亡，庭审中，双方均未主张周某4留有遗嘱，故周某4的遗产应当按照法定继承处理，由其第一顺序继承人张某、周某1、周某3按份继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，张某、周某1、周某3每人应继承六分之一的存款份额。2017年1月18日张某死亡，张某对上述存款占有的三分之二份额应为张某的遗产。张某生前留有代书遗嘱，在遗嘱中其明确表示将其钱款留给周某2，因此张某的遗产应按照遗赠办理，归周某2所有。
周某4名下中国工商银行×××账户在2016年3月12日支取8900元，在2016年5月15日支取9579元。考虑到两位老人的实际开销，上述两笔钱款不宜作为遗产分割。
周某1在2016年2月24日从周某4处借款14万元，至今未偿还。该14万元债权亦应作为周某4、张某的遗产依法分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、周某4名下中国工商银行×××账户内的存款及利息归被告周某3所有。
二、张某名下中国邮政储蓄银行×××账户内的存款及利息归被告周某3所有。
三、被告周某3于本判决生效后七日内给付原告周某1十六万六千七百七十六元。
四、被告周某3于本判决生效后七日内给付原告周某2六十六万七千一百零六元。
五、原告周某1于本判决生效后七日内给付被告周某3二万三千三百三十三元。
六、原告周某1于本判决生效后七日内给付原告周某2九万三千三百三十四元。
七、驳回原告周某1、周某2之其他诉讼请求。
如果原告周某1、被告周某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21456元，由原告周某1负担11020元（35元已交纳，剩余10985元于本判决生效后七日内交纳），由被告周某3负担10436元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余艺苑
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初365号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某，女，1991年2月6日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月6日，被告人罗某某容留蔡某、莫某、杨某在其租住的都匀市伯爵花园小区6栋1108室内吸食毒品冰毒。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、搜查证及搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、租房合同、户籍信息、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人蔡某、莫某、杨某证言、被告人罗某某的供述与辩解等。建议以容留他人吸毒罪判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止；罚金款限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 彩 虹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘卫琪（代）
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1220号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈小康，四川营山农村商业银行股份有限公司双溪分理处主任。
被告：郭建明，男，生于1964年8月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告郭建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人陈小康到庭参加了诉讼，被告郭建明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告郭建明于1995年2月14日在营山农商银行双溪分理处贷款30000元，1995年11月20日到期应还款；1999年12月24日在营山农商银行双溪分理处贷款14450元，2000年12月20日到期应还款；2001年4月10日在营山农商银行双溪分理处贷款6950元，2002年4月10日到期应还款；2003年9月14日在营山农商银行双溪分理处贷款12000元，2010年9月13日到期应还款。贷款到期后，原告单位多次找被告催收，被告人至今未履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求判令被告偿还我行借款本金63400元及资金利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回要求被告清偿其于2003年9月14日在营山农商银行双溪分理处贷款12000元的诉讼请求。
被告郭建明未作答辩。
经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
被告郭建明于1995年2月14日在原告单位申请借款30000元，借款用途为生意，借款期限至1995年11月20日，约定月利率15‰。1999年12月24日在原告单位申请借款14450元，借款用途为生意，借款期限至2000年12月20日，约定月利率7.3125‰。2001年4月10日在原告单位申请借款6950元，借款用途为旧欠，借款期限至2002年4月10日，约定月利率6.825‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告郭建明于1995年2月14日、1999年12月24日、2001年4月10日先后三次在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款共计51400元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告郭建明应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告郭建明返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿申请撤回要求被告清偿其于2003年9月14日在营山农商银行双溪分理处贷款12000元的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金51400元及资金利息（利息计算方式为：本金为30000元的部分，以本金30000元为基数，利息从1995年2月14日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止；本金为14450元的部分，以本金14450元为基数，利息从1999年12月24日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止；本金为6950元的部分，以本金6950元为基数，利息从2001年4月10日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1385元，由被告郭建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉
审 判 员 罗 雄
人民陪审员 李泽平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 婷
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终80号
上诉人（原审原告）石家庄新华区法树咨询中心。住所地石家庄市新华区友谊北大街389号西三庄别墅区**栋。
负责人袁伟龙。
委托代理人李飞。
被上诉人（原审被告）新乐市环境保护局。住所地新乐市礼堂北街。
法定代表人：张银喜，局长。
上诉人石家庄新华区法树咨询中心（下简称法树咨询中心）因与被上诉人新乐市环境保护局（下简称新乐环保局）政府信息公开一案，不服新乐市人民法院（2015）新行初字第018号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告于2015年5月19日向被告寄送了《政府信息公开申请书》，申请被告公开新乐市污水处理厂项目的相关信息。被告于2015年6月5日向原告寄送了《关于石家庄市法树信息咨询中心信息申请答复》，原告收到该答复但认为答复内容和形式不符合其申请的要求。原告是注册登记在石家庄市新华区的个体工商户，从事企业信息咨询、企业形象策划经营，不是专门从事环境保护公益活动的社会组织，原告与新乐市污水处理厂项目没有直接利害关系。
原审认为，被告对原告的申请已作出答复，原告对该答复不满意可以按照《中华人民共和国环境保护法》第五十七条的规定进行处理。由于原告不是被告履行环境监管职责行政行为的相对人和利害关系人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。裁定驳回原告起诉。
法树咨询中心不服，提起上诉，其主要理由为：在申请环境信息公开工作中，国家有专门的环境保护信息公开领域的法律法规，本案应适用环境保护领域的特殊法《环保法》、《环境信息公开办法（试行）》而不是《政府信息公开条例》，上述文件均规定公民、法人和其他组织有权申请环境信息公开，上诉人无需提供和生产、生活、研究需要的证明。一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人和新乐市污水处理厂没有直接利害关系就断定上诉人不符合原告主体资格，是明显的违法操作。行政诉讼法规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。一审法院认定事实不清。请求撤销原判，重新裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，适用于包括环境保护在内的各类政府信息，本案所涉信息应受该条例的调整。行政诉讼中的原告应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，上诉人法树咨询中心作为一家从事企业信息咨询、企业形象策划经营的个体企业，其向被上诉人新乐环保局申请公开新乐市污水处理厂项目的相关信息，但并没有提供相关证据，以证实其申请该信息是基于自身的生产、生活和科研等特殊需要，尽管新乐环保局根据其申请作出了答复，但其与该答复行为并不存在法律上的利害关系，其不具有行政诉讼原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙亚珊