上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5809号
原告：杨秀明，男，1967年2月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。
被告：罗景霞，女，1987年7月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人：上海正友房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区美兰湖路***号-2。
投资人：杨培友。
原告杨秀明与被告罗景霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀明的委托代理人张心田到庭参加诉讼。被告罗景霞、第三人上海正友房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀明向本院诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、被告双倍返还原告购房定金20万元。事实和理由：2016年7月24日，原被告就宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房屋签订了房屋买卖合同，约定，被告以总价人民币140万元(以下币种均为人民币)将该房屋出售给原告。当日，原告按约支付了定金10万元。双方约定原告在2016年8月15日前向被告支付首付款116万元，并约定实际付款日期以被告出具动迁安置协议为准。但被告至今未向原告提供动迁安置协议，也不提供银行转账账号，原告多次催促未果。原告认为被告的行为严重违反了合同约定，导致原告买卖合同目的无法实现，故涉讼。
被告罗景霞未作答辩。
第三人上海正友房地产经纪事务所未作述称。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告作为甲方、原告作为乙方、在第三人居间下签订了房屋买卖合同，约定，被告将上海市宝山区沪太路天家路XXX弄XXX号XXX室的房屋以总价140万元出售给原告。本合同所涉及的定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设定。甲方同意将收到的定金交由居间方保管，若甲方将该房屋所有权证原件交居间方保管，则甲方可从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方承担双倍返还定金的责任，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不退。补充条款中明确，此房屋为动迁安置房，甲方无条件配合乙方过户及相关事宜，中介费28,000元由乙方承担。此房屋钥匙交付乙方之前产生的费用由甲方承担，钥匙交付乙方后的费用由乙方承担。同日，双方就系争房屋的买卖再次签订房屋产权转让协议，其中约定了房屋过户日期为2019年8月1日前。具体付款方式为：1、2016年7月24日前乙方支付甲方购房定金10万元；2、第一笔房款116万元，乙方应于2016年8月15日前通过银行转账形式直接支付甲方，实际付款以甲方交付动迁协议为准；3、剩余房屋尾款14万元，双方于2019年8月1日前双方办理产权过户当日乙方通过银行转账形式直接支付给甲方。合同签订后，原告以银行转账方式向第三人共计汇入10万元，第三人并于7月24日当日向原告出具了收条，载明收到了原告购买系争房屋所支付的购房定金10万元，由第三人代为保管。
同年9月20日，原告向第三人发出通知函，其中表示，因在买卖合同签订后，被告未能按照约定向原告提供动迁安置协议以及提供银行转账账号，故被告要求第三人尽到居间人的义务，敦促被告立即提供上述材料，以便合同继续正常履行。
同年10月31日，原告分别根据被告的户籍地及系争房屋地址向被告发出律师函，其中明确要求被告立即提供动迁安置协议及银行账号以便原告支付首付款，若再不履行上述义务，则原告将向被告主张定金罚则。该份律师函也向第三人寄送。
另查明，上海中冶联杨置业有限公司为系争房屋的房地产权利人，于2016年5月19日经核准登记取得大产证，房屋性质备注为动迁安置房。
审理中原告表示，原告夫妻双方在2016年4月将位于泗塘的房屋出售，出售价格为200万元，当时原告想要置换面积大一点、单价低一点的房子，故找到了第三人，并将原告的要求告知，第三人根据原告的要求，推荐了系争房屋。7月24日下午，原告夫妇、被告及其父亲、第三人公司的王经理都在场，房屋是毛坯房，无人居住。当日，双方就签订合同，签订合同之后，原告先付了5万元定金，第二天又付了5万元定金，之所以不付钱给被告，也是考虑到被告当时除了身份证复印件及户口簿的复印件，很多有关房屋的材料都没有提供，原告出于安全考虑，将定金交付给中介代管。合同上被告的任何信息都没有留，就给了原告一张被告父亲的名片，让我们有事联系被告父亲。8月15日之前，第三人也没有通知原告去付首付。过了8月15日，第三人和被告都没有联系原告，原告一开始电话联系第三人，后来第三人告诉原告，被告因为觉得价格低了故不再愿意继续履行与原告的合同。之后原告就发函给被告、被告父亲及第三人。合同签订后，原告再也没有能和被告本人联系上，都是联系被告的父亲，被告父亲也拒绝提供被告本人的联系方式。原告无奈之下只得提起诉讼。原告自己的房屋出售后，在恒高路借房子住，目前也没有再看其他房源。
本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应遵循诚实信用的基本民法原则。本案中原被告就系争房屋签订的房屋买卖合同及转让协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据原告提供的证据，可证明原告按约履行了支付定金的义务，该款已经由第三人保管，应视为被告收到该款，双方应继续按约履行后续的合同义务。根据合同约定，第一笔房款116万元，原告应于2016年8月15日前通过银行转账形式直接支付被告，实际付款以被告交付动迁协议为准。根据该字面理解，可以推定原告支付首付款的期限为2016年8月15日前，条件为被告向其提供动迁安置协议以及提供用于款项转账的银行账户。原告主张，合同签订后，被告从未向原告提供上述材料，导致原告无法完成付款，且在原告多次催告后不予理睬，其不作为的行为符合预期违约的客观要件，构成了根本违约。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法承担抗辩不能的法律后果。故原告以被告违约为由要求解除合同的诉请，具有事实和法律依据，本院予以准许。双方的买卖合同中明确约定，本合同所涉及的定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设定。被告同意将收到的定金交由居间方保管，若被告将该房屋所有权证原件交居间方保管，则被告可从居间方处取回保管的定金。在被告收到乙方支付的定金后，若被告违约不卖，则应向原告承担双倍返还定金的责任，若原告违约不买，则已支付的定金不退。据此，原告要求被告承担定金罚则的违约责任，具有合同约定，本院亦予以准许。从妥善处理本案纠纷的角度出发，鉴于10万元定金已由第三人代为保管，故本院判定定金本金部分由第三人直接向原告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨秀明与被告罗景霞之间就上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室的房屋建立的买卖合同关系；
二、被告罗景霞于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告杨秀明购房定金20万元(其中本金10万元，由第三人上海正友房地产经纪事务所直接返还给原告杨秀明)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300元，由被告罗景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 陶 芳
人民陪审员 刘兰凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。