湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01724号
原告卢荣，湖北省十堰市君华工贸有限公司销售经理。
委托代理人李元武，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起上诉、代签领文书等。
被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市朝阳路8号科器大厦12楼。
负责人温沁阳，该公司总经理。
委托代理人王冲，该公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人刘域，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告湖北海外十堰中国国际旅游社有限公司，住所地十堰市朝阳路8号科器大厦7楼。
法定代表人沈玲玲，该公司经理。
委托代理人刘畅，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卢荣诉被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称为大地财险十堰公司）、被告湖北海外十堰中国国际旅行社有限公司（以下简称为十堰国旅）违反安全保障义务责任纠纷一案，本案于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员余仁伟适用简易程序独任审理，于2013年11月26日公开进行审理，原告卢荣的委托代理人李元武，被告大地财险十堰公司委托代理人葛凌云、刘域，被告十堰国旅委托代理人刘畅到庭参加诉讼。被告大地财险十堰公司当庭提出对原告卢荣伤残鉴定结论申请重新鉴定，本案延期至2014年5月21日第二次开庭，依法由审判员张东担任审判长，审判员余仁伟主审、代理审判员吕杰组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告卢荣委托代理人李元武，被告大地财险十堰公司委托代理人王冲、刘域，被告十堰国旅委托代理人刘畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告十堰国旅与原告卢荣等5人签订《团队出境旅游合同》，约定由其组团从2013年4月3日至4月16日共计14天13夜，赴境外澳大利亚、新西兰两国旅游。原告卢荣交付团费12800元。由被告十堰国旅在被告大地财险十堰公司为原告投保旅游意外伤害保险，每人保费30元。2013年4月3日从十堰出发，4日从武汉经广州到达澳大利亚悉尼，4月7日晚，即第4天被安排在悉尼市郊区旅店住宿。原告在洗澡时，突然脚下一滑，身体失去重心倒地。在倒地的一瞬间，原告本能地用手支撑地面时，已经来不急，右手腕部在落地后，已不能使力，疼痛难忍。当同室女友杨红平发现后，立即叫来被告十堰国旅领队王静女士到现场，后被送往一家叫“西米德公立医院”救治。到4月8日4时，经医师杜马.史蒂芬.罗诊断：原告右手桡骨远端粉碎性骨折，在拍片透视后治疗费240澳元，兑换后为1600元人民币。该医师考虑到原告的行程，建议原告到下一目的地墨尔本作后续整形手术。领队王静在给旅行社汇报后，被告知要求原告继续随团，以免影响整个团队行程。直到4月16日回到十堰随即被送往十堰市人民医院才进行手术，救治8天后，要求出院在家休息治疗。2013年8月5日，经司法鉴定为八级伤残。原告在找到被告大地财险十堰公司协商赔偿一事时，被告知不属于赔偿范围而遭拒绝。引起原告本案诉讼，请求法院判令：（1）被告大地财险十堰公司赔偿原告卢荣各项损失167481.24元（含残疾赔偿金137436元、误工费11046元、护理费6000元、精神抚慰金9000元、医疗费、住院费2660.24元、住院伙食费135元、交通费504元、鉴定费700元）。（2）被告十堰国旅承担连带赔偿责任。（3）本案诉讼费用由被告承担。
原告卢荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、卢荣身份证复印件，证明原告主体及基本情况。
证据二、团队出境旅游合同、行程表、游客告知书复印件，证明原告与被告十堰国旅的境外旅游合同关系，与大地财险十堰公司的旅游意外险合同关系，原告本次境外游的时间、行程安排。
证据三、团费收据原件一份，证明原告向被告十堰国旅交付团费12800元（包括保险费）已先履行义务的事实。
证据四、澳大利亚悉尼“西米德医院”《诊断小结》、《注意事项》复印件：证明原告卢荣意外受伤的时间、地点、就诊医院名称、时间、医师姓名、证明诊断、拍片、透视结果为右手桡骨远端粉碎性骨折；证明事发原因、证明需及时整形、矫正手术及休息等注意事项。
证据五、十堰市人民医院通用病历、X线检查报告书、手术记录、入院记录、出院记录、病情证明共计10份书证原件，证明原告卢荣在2013年4月16日回到十堰市即入住市人民医院检查治疗。诊断结论与澳大利亚悉尼“西米德医院”检查诊断结论一致，并伴有骨质疏松的结果，在出院后需6周时间行固定手术等治疗内容、后期需休息、护理的期限。
证据六、十堰天平司法鉴定中心和湖北三真司法鉴定中心《司法鉴定意见书》原件2份，证明被告大地财险十堰公司申请湖北三真司法鉴定中心对卢荣伤残重新鉴定的结论，均构成八级伤残结果。鉴定费发票原件，证明原告卢荣构成八级伤残，鉴定费支出700元。
证据七、医院收费发票原件4份，证明原告在澳洲和在十堰市治疗共计费用2660.24元。
证据八、十堰君华工贸有限公司证明、工资表原件，证明原告卢荣职务、工资收入、误工损失。
证据九、景云珍身份证复印件、护理费收条原件，证明原告因伤需护理支付护理费6000元。
证据十、导游王静《情况说明》，证明卢荣受伤时间、地点、治疗和回到十堰救医的事实等情况。证明王静的证明由被告旅行社加盖了公章。
被告大地财保答辩称，1、以原告的诉讼理由来看，本案事实清楚，我司只在保险范围内赔偿。2、国旅与我公司签定的保险条款，我司只承担原告因意外产生的必要的合理的治疗费用。3、原告诉请的鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，必要的合理的费用是指我公司只承担原告的医疗费和住院费。
被告十堰国旅答辩称：鉴于原告此次诉请由保险公司承担意外险责任，本案中原告委托旅行社投保了30万元的意外险，应当由保险公司据实予以赔偿，原告诉请旅行社承担连带责任，没有事实和法律依据。
经庭审质证，被告大地财险十堰公司对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但其中的《游客告知书》约定了游客每人限额是75周岁以下突发意外事故的赔偿是30万元。对证据三，无异议；对证据四，无异议；对证据五，无异议；对证据六，真实性无异议，但是伤残等级未达到我公司应当赔偿的标准；对证据七，无异议；对证据八误工费的证明有异议，没有原告与十堰市君华工贸有限公司的劳动合同，不能证明原告是其公司的员工；工资表1、未看到财务公章；2、不能反映原告的具体工资收入；3、未见到事故发生后工资的扣发明细；对证据九，未看到护理费的发票，只是一张收据；对证据十，无异议。
被告十堰国旅对原告卢荣提交的证据均无异议。
被告大地财保向本庭提交以下证据：
证据一、大地财险十堰公司与十堰国旅签订的协议书及补充协议共2份，证明双方签订的保险协议，出境游每人意外伤害和突发性急性病的赔偿范围是30万元；
证据二、大地欢乐游意外保险条款，证明意外保险的具体赔偿项目，原告未达七级伤残赔偿的标准；原告只达到了意外伤害和突发性急性病的赔偿标准，是赔偿医疗费减一百乘以百分之九十及住院伙食补助的赔偿。
原告对证据一提出质证，1、两被告所签的协议书是2011年4月3日至2012年4月12日，本案所发生的时间不在此时间范围内，不受该协议约束。2、免责条款约定的赔偿是75周岁以下，原告才54周岁，不在此免责范围内。3、该份协议书是原告今天才看到。对证据二，原告今天才亲自看到该条款。在此之前，两被告均未向原告出示过保险合同和条款，也未告知过免责内容，该条款对原告没有约束力。
被告十堰国旅同意原告的质证意见，同时补充质证意见，该协议书明确约定，旅行社是一个代理行为，就说明投保人是原告，不是旅行社。保险公司没有告知旅行社相关的免责条款，也没有告知原告相关的免责条款，同时作为意外保险合同的第三人，根据合同相对性原则，没有理由承担连带赔偿责任。
被告十堰国旅提交证据是旅行社《业务经营许可证》，证明旅行社有真实、合法、有效的出境游资质。
原告和被告大地财险十堰公司对被告十堰国旅的证据均无异议。
对上述有争议的证据本院认为，原告证据二中《游客告知书》只是规定了超过（包括）75周岁的游客属保险公司免责范围，但本案原告现年54周岁，被告大地财险十堰公司提出免责的理由不成立；对证据六两个鉴定机构的两份相同的原告卢荣构成八级伤残的鉴定结论，与大地财险十堰公司条款中七级伤残属赔偿范围的内容是两个不同的事实和法律关系。大地财险十堰公司以此为由否定鉴定结论的理由不成立。对证据八原告卢荣工资额的证据，被告大地财险十堰公司以原告没有提交用工单位劳动合同和工资表没有加盖用人单位财务专用章的理由不成立。对证据九领用护理费收据，大地财险十堰公司以没有正式发票的理由不成立。对被告大地财险十堰公司提交的证据一，该协议期限与本案发生时间不在协议书约定期间内，原告提出不适用本案的理由成立，本院不予采信。对被告大地财险十堰公司证据二，原告和被告十堰国旅均提出在投保时没有看到、收到该保险合同和条款，被告大地财险十堰公司也未向本庭提交已经送达或告知该合同和条款的证据，本院对大地财险十堰公司该份证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原告卢荣等5人与被告十堰国旅签订《团体出境旅游合同》，约定原告卢荣参加从2013年4月3日至2013年4月16日共14天13夜赴澳大利亚、新西兰两国旅游，旅游费用每人12800元。合同第二十一条个人旅游保险约定，旅游者同意委托出境社办理旅游者投保的大地欢乐游意外伤害保险，保险金额每人30万元，每人缴纳保费30元。原告卢荣在签订合同当日即向十堰国旅支付团费12800元。被告十堰国旅在2013年4月3日向被告大地财险十堰公司为本次24人团体游投保中国大地欢乐游意外伤害保险，缴付保险费907.2元，原告卢荣名字包括在24人承保名单之内。但，被告大地财险十堰公司没有向原告和被告十堰国旅提交和告知保险条款、保险合同。
原告卢荣在2013年4月7日晚，随团到澳大利亚一郊区旅店住宿，在洗澡时，突然脚下一滑，身体失去重心倒地时，因本能用双手支撑地面时，致右手部与地面碰撞致受伤，于当晚被紧急送往澳大利亚“西米德公立医院”诊断救治。2013年4月8日4时，经该院医师杜马.史蒂芬.罗诊断；“卢荣右手桡骨远端粉碎性骨折”。支付治疗费240澳元，折合人民币1600元。医师建议卢荣到下一个目的地墨尔本作后续整形手术。被告十堰国旅因考虑整团行程，要求卢荣作简短护理，坚持随团回到十堰后即入十堰市医院检查、治疗。经拍片诊断结论与“西米德医院”结论一致。住院8天，支付医疗费、门诊费1060.24元。境外、境内共花医疗费2660.24元。原告于2013年4月24日要求出院转门诊治疗。市人民医院建议原告卢荣休息76天，需护理60天。
2013年4月18日，被告十堰国旅向被告大地财险十堰公司就原告卢荣意外伤害保险赔偿报案。被告大地财险十堰公司于同日要求原告卢荣填报《人身险报案登记表》，被告于同日作出“报案登记”记载。2013年8月5日，原告卢荣应被告大地财险十堰公司要求在对伤残等级进行司法鉴定后报送理赔资料，办理理赔手续。到2013年8月中旬，被告大地财险十堰公司告知卢荣伤残八级未达七级，不属于保险条款赔偿范围，不予理赔。原告卢荣认为在之前被告大地财险十堰公司从未以任何书面或口头形式向卢荣和旅行社告知该条款内容，引起原告卢荣诉讼。
本院认为，被告大地财险十堰公司在缔约过程中应积极主动地向投保人披露和解释真实的保险信息，将保险范围及免责事项以明显、清楚、明白的词语进行表达，以便投保人在了解保险条款内容的基础上有计划地安排和购买适合其需要的保险。而向投保人出示条款是保险人履行说明义务的最基本的方式。但被告大地财险十堰公司仅向旅行社和原告告知了保险产品名称及保险金额，亦未提供书面条款。因此，原告在投保时显然无法得知相关保险条款的规定。同时也使原告丧失了了解合同内容的机会，而是仅能从旅游合同中约定保险产品及保险金额推断保险责任的范围及赔偿金额。因此，被告大地财险十堰公司的行为违反保险法规定，不符合原告在投保时的合理期待。本案中，被告大地保险十堰公司应当在保险限额内承担保险责任。被告十堰国旅作为被告大地财险十堰公司的代理人已履行了代理人职责，不应承担保险理赔的连带责任。
原告卢荣误工费应按照湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中租赁和商务服务业年度工资标准确定即94.56元／天×84天=7943.04元（34514元／年÷365）；护理费为26008元／年÷365天=71.25元，即71.25元／天×60天=4275元，本案是保险合同纠纷，不是侵权责任纠纷，对原告精神抚慰金的请求不予支持。
综上，本次旅游意外伤害保险给原告卢荣造成的损失为153653.28元（包括八级伤残赔偿金137436元；误工费7943.04元；护理费4275元；医疗费、住院费2660.24元；住院伙食补助费135元；交通费504元、鉴定费700元）。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第一百一十六条第二项、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大地财险十堰公司在大地欢乐游意外伤害保险限额内赔偿原告卢荣153653.28元。
二、驳回原告卢荣对被告十堰国旅的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费3402元，由被告大地财险十堰中心之公司承担。
以上各项应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 东
审 判 员 余仁伟
代理审判员 吕 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 娟
《中华人民共和国保险法》
第十三条
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第一百一十六条第二项
保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：
（二）对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况。
第一百二十七条
保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。
保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条
格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第四十二条
当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。