wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第371号
申请执行人黄振锋。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人黄振锋与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第218号民事判决�已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币22051.94元，案件受理费446元，执行费231元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第218号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十五日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第15号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人张某军，冒用名何某辉，男。曾因犯盗窃罪于2006年9月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年12月5日刑满释放；又因犯盗窃罪于2007年12月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2009年6月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控被告人张某军犯盗窃罪一案，于2009年11月12日作出（2009）深福法刑初字第1649号刑事判决。宣判后，被告人张某军不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年6月21日13时，被告人张某军来到本市福田区荔枝公园拱桥东北面湖边，趁在湖边长凳休息的被害人杨某某及其女友周某不注意，将杨某某放在身旁的一个挎包偷走。被告人张某军随即将挎包中的钱包（内有现金人民币725元）和手机取出，将挎包丢弃后向荔枝公园东门方向逃跑，在逃跑途中被巡防员抓获。涉案钱包和诺基亚7610s手机一部被其丢弃在草丛中，后被缴获，另有诺基亚N79手机一部未能缴回。经鉴定，涉案的挎包、钱包及两部手机共价值人民币3130元。
以上犯罪有下列证据予以证明：1、被告人张某军的供述及辩解，其对盗窃的犯罪事实供认不讳，并对所盗窃的物品进行了辨认；2、被害人杨某某的陈述及辨认笔录；3、证人吕某某、徐某某的证言及辨认笔录；4、抓获经过、被盗物品照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、被告人的前科材料、公安机关出具的情况说明、被告人身份信息资料等书证、物证；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人张某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人张某军曾两次因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张某军归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：
一、被告人张某军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、涉案未能缴回的赃物依法继续予以追缴，发还给被害人。
上诉人张某军上诉提出：其没有盗窃诺基亚N79手机，该手机价值不应列入盗窃金额；决心悔改重新做人，请求减轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人张某军盗窃犯罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人张某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人张某军归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。至于张某军上诉提出其没有盗窃诺基亚N79手机的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人张某军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年一月六日
书 记 员 邹雯（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2589号
原告：李书宇，男，1983年6月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：沈海，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李书宇诉被告沈海民间借贷纠纷一案。原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书宇负担。
审判员 李 健
二〇一六年六月二十七日
书记员 张劲风
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00747号
原告陈福文，居民。
被告程伏兵，居民。
原告陈福文与被告程伏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福文、被告程伏兵均到庭参加了诉讼。庭审中原告陈福文已经撤回了对被告俞永刚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈福文诉称，2014年3月26日被告程伏兵欠原告陈福文工资款25000元整，并立欠条一张，后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，原告诉讼来院。请求判令被告程伏兵立即偿还工资款37500元，并承担本案的诉讼费用。
被告程伏兵辩称，欠原告陈福文工资款是事实，但已经给付原告7000元，还欠18000元。
经审理查明，2014年3月26日被告程伏兵欠原告陈福文工资款25000元整，并立欠条一张，载明“欠条／欠到陈福文工资款贰万伍仟元整。／（此据￥25000元）／程伏兵／2014年3月26号”，后被告程伏兵给付原告陈福文7000元，原告陈福文当庭认可已收到被告程伏兵7000元。余款18000元经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份证明，欠条，领条等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告陈福文与被告程伏兵之间虽未签订书面的劳务合同，但原告陈福文实际已为被告程伏兵提供了劳务，且被告程伏兵向原告陈福文出具欠条的行为足以证明被告欠原告劳动报酬25000元这一事实。后被告程伏兵两次给付原告陈福文共计7000元，故被告程伏兵还应当按照实际欠款的数额给付原告陈福文人民币18000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告程伏兵应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈福文支付人民币18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担325元，被告程伏兵承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行）。
审判员 陈军
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初990号
原告：王国忠，男，1967年1月28日出生，汉族，住临海市。
被告：赵胜，男，1964年9月17日出生，汉族，住临海市。
原告王国忠诉被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，后依法适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王国忠到庭参加诉讼，被告赵胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国忠向本院提出诉讼请求：判令被告赵胜立即偿还借款人民币170000元并支付按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2016年4月30日向原告借款120000元，被告出具的借条约定借款利息按月利率2.5%计算，2016年9月5日，被告再次向原告借款50000元，借条约定借款利息按月利率2.5%计算。后经原告催讨未果。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条两份，被告赵胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款170000元未还，有借条为凭，事实清楚。双方对还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵胜在判决发生法律效力之日起十日内，返还原告王国忠借款人民币170000元并支付利息（其中120000元、50000元借款的利息分别自2016年4月30日、2016年9月5日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元（已减半），由被告赵胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费2398元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一八年二月六日
代书记员 章佳瑶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执266号
申请执行人昌图县某某局。
法定代表人王某，系该局局长。
被执行人昌图县某某房地产开发公司。
负责人闫某，系该公司法人。
本院在执行昌图县某某局与昌图县某某房地产开发公司行政处罚纠纷一案，因被执行人昌图县某某房地产开发公司暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224行审21号执行裁定书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执266号
申请执行人昌图县XXXX局。
法定代表人王X，系该局局长。
被执行人昌图县XXXX开发公司。
负责人闫X，系该公司法人。
本院在执行昌图县XXXXXX局与昌图县XXXX开发公司行政处罚纠纷一案，因被执行人昌图县XXXX开发公司暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224行审21号执行裁定书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1842号
原告：李娟，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区XX，身份证号码XX。
委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄行素，广东众达律师事务所实习律师。
被告：黄俊清，男，壮族，XX年X月X日出生，户籍地址广西乐业县XX，身份证号码XX。
委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
原告李娟与被告黄俊清合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 祝儒洲
人民陪审员 祝入壁
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林桂平
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第93号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文某，男，汉族，1974年7月22日生于福建省福清市，初中文化。1997年12月29日因犯盗窃罪，被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2013年12月15日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于桐梓县看守所。
原审被告人林秋官，曾用名林孙富，男，汉族，1975年10月24日出生于福建省福清市，初中文化。2001年4月27日因犯抢劫罪，被福建省晋安区人民法院判处有期徒刑九年，2002年5月16日被加刑，于2012年1月21日刑满释放。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押于桐梓县看守所。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人林秋官、林文某犯非法持有枪支罪一案，于2014年5月9日作出（2014）桐刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人林文某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月4日早上，被告人林秋官带上受被告人林文某委托保管的“64式”自制手枪一把和子弹3发，驾驶晋A7S0**号长城越野车从贵州省毕节市纳雍县到山西省太原市，准备将手枪和子弹交给林文某。当日22时35分许，车辆行至桐梓县松坎武装检查站时，被桐梓县公安局查获。经遵义市公安局刑事科学技术研究所检验，被查获的“64式”自制手枪以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，三发子弹为制式子弹。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：1、被告人林秋官犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。2、被告人林文某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，林文某以“我有自首情节，原判量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明：原判认定原审被告人林秋官于2013年12月4日携带受上诉人林文某委托保管的“64式”自制手枪一把和子弹3发，驾车途经桐梓县松坎检查站时，被公安机关查获的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定该部分事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人林文某，原审被告人林秋官违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制”的幅度内量刑。原审法院根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合林秋官属累犯、林文生自首及两被告人自愿认罪的量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，量刑适当。林文某所持“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周显农
审 判 员 冯在军
代理审判员 谭展刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 耿
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执837号
刘辉：
你与田国民故意伤害纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终936号
上诉人（原审被告）：王臣，男，1975年2月26日生，汉族，经商，住腾冲市，
委托诉讼代理人：董超书，云南腾越律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵金健，男，1973年6月14日生，汉族，经商，住腾冲市，
委托诉讼代理人：余斌，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王臣因与被上诉人赵金健买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日开庭审理了本案。上诉人王臣的委托诉讼代理人董超书，被上诉人赵金健的委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王臣上诉请求撤销原判，依法改判驳回赵金健一审诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审事实认定不清。其与赵金健没有成立木材买卖合同关系，双方没有签订任何买卖协议。其只是为赵金健与山西人赵晋萍的木材买卖居间介绍，实际是赵晋萍与赵金健就木材买卖达成口头协议，由于其与赵晋萍是朋友，赵晋萍就委托其代为派车发货、支付货款450万元。二、一审对证人证言予以采信存在违法。一审中，证人是庭审当天直接到庭作证，因未在举证期限届满前申请而程序违法。二审庭审中，王臣以山西楠王府红木家具销售有限公司（法定代表人为赵晋萍）是木材实际购买者为由，书面申请追加山西楠王府红木家具销售有限公司作为本案被告参加诉讼。
被上诉人赵金健答辩称，一、一审事实认定清楚，其与王臣已经成立买卖合同关系。本案有木材过磅单、吊料结账单和承运合同证实购买木材数量，证人证言证明双方买卖合同关系成立及单某，银行交易明细证实王臣向其支付货款450万元。由此，上述证据足以证明双方成立买卖合同关系。另，其不知道山西人赵晋萍是何人，也没有与赵晋萍买卖过木材。二、一审程序合法，对证人证言予以采信合法。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵金健以买卖合同是与王臣建立，不同意追加被告。
一审法院认定事实：2016年11月，王臣向赵金健购买黄心木材1285.42吨，单某为每吨4000元，木材总价款5141680元，被告王臣通过银行转账支付原告木材款4500000元，余款641680元至今未付。另外，原告认为其为被告垫付驾驶员台班费10000元、吊车费1200元，被告两次向原告借款61953元，现被告欠原告木材款及借支款共计714833元。被告认为其未向原告购买过木材，亦未欠原告台班费、吊车费、借款。为此，双方产生纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告给付木材款及借款共计714833元。
一审法院认为，买卖关系是出卖方转移标的物的所有权于购买方，由购买方支付价款，二者之间形成的关系。本案中，双方是否存在买卖关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但在木材买卖过程中，被告认可承运合同系其妻以被告姓名签订，被告通过银行向原告支付木材款4500000元，以及证人到庭的陈述，能够形成一定的证据链，证明原、被告之间存在买卖关系。原告提交的过磅单及证人的陈述，能证明原告销售的木材为1285.42吨，单某为每吨4000元，总价款为5141680元。扣除被告已支付的4500000元，余款641680元被告应及时清偿。被告认为其与原告无买卖关系，买方系山西省一姓赵的老板，被告只是介绍人，被告汇入原告账户的4500000元，系帮山西省的赵老板转付，是山西省赵老板欠原告木材尾款的辩解，因无证据证实，该院不予采纳。原告要求被告支付驾驶员台班费10000元、吊车费1200元、借款61953元的请求，被告不予认可，原告无相关证据予以证实，该院无法核实其真实性。综上所述，原告要求被告给付木材款641680元的请求，该院予以支持。原告要求被告支付驾驶员台班费10000元、吊车费1200元、借款61953元的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、由王臣于本判决生效之日起三十日内，给付赵金健木材款641680元。二、驳回赵金健的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王臣、被上诉人赵金健均未向本院提交证据。
上诉人王臣对一审认定双方木材买卖合同成立、单某、木材总吨数、尾款数额均持异议，认可支付款项450万元，但认为该款项是代为支付。被上诉人赵金健对一审认定事实无异议。对王臣持异议的案件事实，因其没有提供证据证实异议主张成立，故该异议不成立，对一审此部分事实认定本院予以确认。因买卖合同是否成立涉及案件定性处理和是否追加案件当事人，在之后判由部分予以阐述。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：王臣与赵金健木材买卖合同关系是否成立？
本院认为：首先，从合同成立要件来分析，买卖合同的成立需证实：1.合同成立法律要件（包括：存在双方或多方缔约主体、缔约主体具备民事权利能力和行为能力、对合同主要条款达成合意）已经具备；2.合同已经履行且为相对人接受。依据《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案合同采取口头形式的订立并无不当，且现有多名证人证实赵金健、王臣在协商合同主要条款，即木材单某、提货计量、装车承运、风险分担等内容，结合王臣支付货款的事实，应认定双方已经对合同主要条款达成一致并实际履行，而双方均对对方具有民事权利能力和行为能力无争议，故本案买卖合同成立只欠缺缔约主体的证实，对赵金健与何人（王臣或赵晋萍）缔约这一关键事实，由买卖合同一般是由买受人支付货款的交易惯例，可确定缔约主体为王臣。其次，从举证责任来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵金健已经证实合同合意达成、木材交付、部分货款支付等案件事实主张合同成立；王臣否认与其订立合同，并主张买卖合同系赵金健与他人订立，其仅为居间介绍，货款是代为支付的抗辩，本院认为王臣应对其主张的居间关系成立和代为支付货款的抗辩事实负有举证责任，但对居间关系成立未提供证据证实，对代为支付货款仅提供他人转款记录证实，证据明显不足，故其抗辩不成立，王臣应承担不利后果。
现既已确认王臣是本案买受人，与赵金健买卖合同关系已经成立，再追加案外人作为本案被告不当，王臣追加当事人的申请本院不予准许。
综上，上诉人王臣的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10948元，由上诉人王臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第396号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
委托代理人邹新勇，公司范寨支行副行长。
被告戴明庭，农民。
被告戴明铎，农民。
被告代子才，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告戴明庭、戴明铎、代子才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌、邹新勇，被告戴明庭、戴明铎、代子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年4月27日被告戴明庭与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2013）年第681673号个人借款合同，从原告处借款2.5万元，借款期限至2014年4月17日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告戴明铎、代子才作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金25，000元及利息（自2013年4月27日起至2014年4月17日按本金25，000元、月利率11.5‰计算；自2014年4月18日起至实际偿清之日止按本金25，000元、月利率17.25‰计算），对应付未付利息支付复利，诉讼、保全费用由被告承担。
被告戴明庭辩称，原告诉状所述属实，对原告诉求的欠款我应当偿还，但因经济能力无法一次性清偿。
被告戴明铎辩称，同被告戴明庭的答辩意见。
被告代子才辩称，同被告戴明铎的答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年4月27日被告戴明庭作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年4月27日被告戴明铎、代子才作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年4月27日原告与被告戴明庭办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告戴明庭的活期存款账户明细、贷款账户基本资料查询信息单各一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实，被告戴明庭于2014年4月18日偿还利息4.9元。
经质证，被告戴明庭、戴明铎、代子才对以上证据均予以认可，主张借款及担保情况均属实。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月27日被告戴明庭与原告签订借款合同，从原告处借款25，000元，约定还款日期为2014年4月17日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告戴明庭的委托，将25，000元支付至其收款账户内。2013年4月27日被告戴明铎、代子才与原告签订保证合同，自愿为戴明庭与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告戴明庭于2014年4月18日向原告偿还利息4.9元。
另查明，被告戴明庭于2015年8月19日向原告偿还借款本金25，000元，剩余利息11，137.13元未偿还。
本院认为：被告戴明庭向原告借款并签订借款合同，被告戴明铎、代子才对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告戴明庭作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告戴明铎、代子才作为保证合同的相对人，应当就被告戴明庭的还款义务向原告承担连带保证责任。被告戴明庭仅清偿借款本金，剩余利息11，137.13元未清偿，应继续履行偿付剩余利息，并按照借款合同约定承担相应违约责任。经审查借款发生日2013年4月27日中国人民银行同期贷款基准年利率为6%，双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。因此被告戴明庭应向原告偿付利息11，137.13元，并按合同约定承担复利责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告戴明铎、代子才应就被告戴明庭的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴明庭于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司利息11，137.13元，并自2015年8月20日起承担复利责任。
二、被告戴明铎、代子才对被告戴明庭的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告戴明庭追偿的权利。
三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费570元，由被告戴明庭、戴明铎、代子才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 郭书荣
人民陪审员 陈英华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王冉冉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第950号
申请执行人杜鲲鹏，男，1977年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨忠益。被执行人单荣勐，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4453号杜鲲鹏与单荣勐民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜鲲鹏要求被执行人单荣勐支付人民币34,650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本院依法冻结了被执行人与其前妻共同共有的房屋。现查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第4453号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年四月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01358号
原告贾某。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
被告郝某。
原告贾某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人程强、被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，办理了结婚登记手续。婚后收养了一个女儿郝加欣（1998年生），现随被告生活。双方婚后感情一般，常因家庭琐事生气。婚后没有共同财产，没有共同的债权债务，原告没有个人财产。由于被告对原告的生活不管不问，且好逸恶劳，现原、被告已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉要求：1、与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告于××××年××月结婚，婚后生气不多，共同存款10万多元，由原告掌握。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于××××年××月结婚，办理了结婚登记手续。婚后收养了一个女儿郝加欣，1998年生。原告以婚后常因家庭琐事生气、现已分居三年多、夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李守磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第126号
上诉人（原审原告）威海汉斯克电子有限公司，住所地威海高技区承德路27号。
法定代表人安手焕，总经理。
委托代理人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人王宇新，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丛贤波。
委托代理人宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。
上诉人威海汉斯克电子有限公司因劳动争议一案，不服威海高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海汉斯克电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海汉斯克电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 程博远
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执965号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
负责人：李培生，行长。
被执行人李稳霞，女，1976年1月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李源，男，1975年2月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人李稳霞、李源金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人李稳霞、李源财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李稳霞、李源暂无其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月九日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执965号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。负责人：李培生，行长。被执行人李稳霞，女，1976年1月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人李源，男，1975年2月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人李稳霞、李源金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人李稳霞、李源财产状况进行相关调查措施之后，被执行人李稳霞、李源暂无其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年八月九日书记员 刘   丽   卉
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执52号之一
申请执行人崔增福，男，汉族。
被执行人王柯，男，汉族。
本院在执行崔增福与王柯合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年五月四日
书 记 员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执52号申请执行人崔增福，男，住郑州市惠济区。被执行人王柯，男，住郑州市惠济区。本院在执行崔增福与王柯合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第302号民事判决书，向被执行人王柯发出执行通知书，责令被执行人王柯三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王柯至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王柯在银行（或信用社）的存款17257元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭瑞敏二〇一七年二月五日书记员  樊育伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更308号
罪犯周承云，男，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年12月31日作出(2010)玉区法刑初字第619号刑事判决，以周承云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，刑期自2010年5月22日起至2021年11月21日�。2011年5月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年9月22日减刑一年三个月，2015年7月13日减刑一年九个月,减刑后刑期至2018年11月21日。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯周承云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱积极分子（获21分奖励分）。自2015年3月至2017年10月止，累计奖励分155.55分。没有履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费565元，消费卡余额1613元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯周承云减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周承云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周承云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初560号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人欧某，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月15日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），2015年8月23日被利辛县公安局取保候审。2016年9月2日经本院决定逮捕，同年9月5日被执行逮捕，同年9月14日被本院取保候审。
辩护人李万，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）551号起诉书指控被告人欧某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。期间，补充侦查一次。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人李万到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月13日01时30分，在308省道111KM+530M处，被告人欧某驾驶豫P×××××号重型货车由东向西行驶时，将被害人宋某撞倒，造成被害人宋某死亡的道路交通故事故，事故发生后欧某驾车逃逸。经认定，被告人欧某负此事故的全部责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人欧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人欧某的刑事责任。
被告人欧某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是被告人欧某有自首情节，且已赔偿被害人家人的经济损失，建议对欧某判处缓刑。
经审理查明：2014年12月13日01时30分，在308省道111KM+530M处，被告人欧某驾驶豫P×××××号重型货车由东向西行驶时，将被害人宋某撞倒，造成被害人宋某死亡的道路交通事故，事故发生后欧某驾车逃逸。经认定，被告人欧某负此事故的全部责任。案发后，欧某赔偿死者宋某的家人各项经济损失，取得死者家人的谅解。
另查明：被告人欧某于2015年8月23日到利辛县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查询证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、民事调解书、谅解书、接警单等书证，证人梁某证言，尸体检验报告、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某违反交通运输管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人欧某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家人的损失，取得被害人家人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚的情节。辩护人关于被告人欧某有自首情节，且已赔偿被害人家人的经济损失，建议对欧某判处缓刑的辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………………………………………………………………………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更201号
罪犯张振宇，男，1994年9月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2015年7月17日作出(2015)浔刑初字第261号刑事判决，以张振宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元，刑期自2015年4月8日起至2018年8月7日止。2015年9月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张振宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年2月至2017年10月止，累计奖励分50.27分。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯张振宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张振宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张振宇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年3月7日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉秀行审字第83-2号
申请执行人：嘉兴市国土资源局。
法定代表人：汪善明。
被执行人：沈新华。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年8月14日向本院申请强制执行嘉土资洲罚（2014）第06号行政处罚决定书中的下列内容：一、被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的220.6平方米土地上建造的220.6平方米建筑物，治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件；二、被执行人退还非法占用的220.6平方米集体土地；三、被执行人缴纳罚款10368.2元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年3月7日作出嘉土资洲罚（2014）第06号行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故申请执行人在法定期限内向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人于2014年8月22日缴纳了10368.2元罚款，申请执行人向本院申请撤回强制执行（2014）第06号行政处罚决定书中的第三项即罚款10368.2元，本院依法裁定予以准许。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行全部义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年3月7日作出的嘉土资洲罚（2014）第06号行政处罚决定书中的下列内容：“一、被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的220.6平方米土地上建造的220.6平方米建筑物，治理已破坏耕种条件的基本农田，恢复原种植条件；二、被执行人退还
非法占用的220.6平方米集体土地”，准予强制执行，由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王赟洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2548号
罪犯陈绪仁，男，1962年4月28日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化。住福建省平潭县。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
福州市中级人民法院于1990年8月1日以（90）榕法刑一字第47号刑事判决，以被告人陈绪仁犯走私罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈绪仁不服，提出上诉。最高人民法院于1994年5月5日作出（1993）刑复字第48号刑事判决，认定上诉人陈绪仁犯走私罪，判处有期徒刑十五年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年。因在服刑期间犯新罪，福州市中级人民法院于2001年9月30日作出（2001）榕刑初字第241号刑事判决，以被告人陈绪仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元，合并原判余刑二年五个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈绪仁不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）闽刑终字第128号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2001）榕刑初字第241号刑事判决书中对陈绪仁的刑事判决，改判上诉人陈绪仁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，合并原判余刑二年五个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2002年4月18日交付执行。福建省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）闽刑执字第632号刑事裁定，将罪犯陈绪仁的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年3月20日作出南刑执字第510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1849号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年3月27日作出（2015）南刑执字第644号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绪仁在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工、小工工种，能较好完成任务。2014、2015年获监狱改造积极分子。2014年12月至2016年10月共获达标分13.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，罪犯评定达标分审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核汇总表，罪犯改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪仁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年10月19日至2017年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执256号之一
申请执行人蒋贤善，男，1988年8月28日出生，汉族，现住址安徽省黄山市徽州区。
被执行人鲍露露，女，1989年10月13日出生，汉族，现住安徽省歙县。
本院于2017年8月23日作出（2017）皖1004执141号执行裁定书，冻结了被执行人鲍露露的银行帐号。现因被执行人鲍露露自动履行了生效法律文书确定的给付义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲍露露银行账号的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1004执256号申请执行人蒋贤善，男，1988年8月28日出生，汉族，现住址安徽省黄山市徽州区。被执行人鲍露露，女，1989年10月13日出生，汉族，现住安徽省歙县。本院依据已经发生法律效力的黄山市徽州区人民法院作出的（2012）徽民一初字第00750号民事调解书，责令被执行人鲍露露向蒋贤善支付欠款21600.00元及其垫付的诉讼费100元，并缴纳执行费224元。但被执行人鲍露露至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍露露的银行存款人民币22000.00元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 杰二〇一七年八月二十三日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行�律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》�规定办理。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2702号
原告：隆化县荒地乡西村村民委员会，住所地隆化县荒地乡西村。
法定代表人：李国志，职务：主任。
委托诉讼代理人：张国志，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告：董兆军，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：董兆民，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：董贵明，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：董立臣，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：袁海学，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：袁志强，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：袁志民，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：张宇，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：袁海明，男，1950年7月6日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县荒地乡西村村民委员会（以下简称荒地乡西村）与被告董兆军等九人排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告隆化县荒地乡西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其耕种的坐落于荒地乡西村五组西南马臣地的20.796亩耕地返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系坐落于荒地乡××西南××20.796亩耕地的土地所有权人，此耕地四至为：东至本村三组地界，西至河坝东界，南至河道北沿，北至本村四组地界。9名被告为荒地乡营房村村民，不是原告西村村民，被告陆续于1998年开始耕种原告上述土地至今。原告多次找乡、营房村村委会协调要求被告予以返还，并于2016年1月诉至贵院，贵院以涉诉土地存在权属争议裁定驳回起诉，村委会不服，提起上诉，承德市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀08民终2170号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告为此向人民政府提出确权，经县土地局实地勘测，确认涉案土地归原告所有，现原告再次提起诉讼，请依法判决被告将原告所有的土地返还给原告。
被告辩称：1、原告所述马臣地20.796亩耕地的权属与事实不符，涉诉土地在1994年没改河道之前是老河道，现有知情人计9人可以证明；2、老河道属水库下游，根据确地土地所有权和使用证的若干规定第十二条：水利部门直接管理的水库渠道、水利工程用地属于国家所有，我们所种的土地原是河滩，自1984年起就在河滩进行耕种，到2015年没有任何组织和个人进行阻拦，也没有任何组织和个人对该土地主张权利；3、涉诉土地我们已经管理使用二三十年，开发利用者依法享有使用土地权；4、西村提供的权属界线图不准确，从图上看已把营房七组的一部分和营房八组都划到了荒地西村的版图上，县国土资源局测绘队不顾事实把原有的老河道划为耕地，正如他们领导说的这图是可以改的。综上，我们要求法院给予公正判决。
本院经审查认为，本案于2016年经本院第一次审理，以涉诉土地存在权属存在争议，不属于人民法院管辖范畴，应由行政主管部门进行处理为由于2016年3月30日作出了（2016）冀0825民初360号民事裁定，荒地乡西村村民委员会不服提起上诉，承德市中级人民法院于2016年6月15日以原被告双方对涉诉土地存在权属争议不属于人民法院受案范围，应当由行政主管部门处理为由，作出了（2016）冀08民终2170号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
相关部门依照一、二审裁定对涉诉土地进行了勘测并绘制了村界图，隆化县荒地乡人民政府于2017年6月16日出具了证明，该证明认定：争议土地在西村村界内，且西村有土地所有权证书，土地属于隆化县荒地乡西村所有，事实清楚，不用进行土地所有权确认。
原告依据上述乡政府证明以及其他相关证据再次提起诉讼，理由是该涉诉土地权属已确定，被告应依照乡政府证明、村界图等退出占用的耕地。本院认为，原被告双方诉争的土地存在争议。该争议依法应由有关行政部门作出处理，即对土地权属作出处理决定，而非由行政部门提供证据由法院作出权属裁判。土地部门划出的村界图、乡政府出具的证明是证据，不是确定土地权属的处理决定，土地所有权争议依法应由行政部门以决定的法律形式予以确认，人民法院依处理决定确定的权属为依据裁判涉诉方是否构成侵权。综上，相关行政部门应对涉诉土地权属做出处理。原告的起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 段云龙
人民陪审员 李海富
人民陪审员 赵允才
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 静
附页:
法律适用
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初2702号原告：隆化县荒地乡西村村民委员会，住所地隆化县荒地乡西村。法定代表人：李国志，职务：主任。委托诉讼代理人：张国志，隆化县众望法律服务所法律工作者。被告：董兆军，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：董兆民，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：董贵明，男，1958年8月23日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：董立臣，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：袁海学，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：袁志强，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：袁志民，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：张宇，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：袁海明，男，1950年7月6日出生，汉族，农民，住隆化县。原告隆化县荒地乡西村村民委员会（以下简称荒地乡西村）与被告董兆军等九人排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告隆化县荒地乡西村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其耕种的坐落于荒地乡西村五组西南马臣地的20.796亩耕地返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系坐落于荒地乡××西南××20.796亩耕地的土地所有权人，此耕地四至为：东至本村三组地界，西至河坝东界，南至河道北沿，北至本村四组地界。9名被告为荒地乡营房村村民，不是原告西村村民，被告陆续于1998年开始耕种原告上述土地至今。原告多次找乡、营房村村委会协调要求被告予以返还，并于2016年1月诉至贵院，贵院以涉诉土地存在权属争议裁定驳回起诉，村委会不服，提起上诉，承德市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀08民终2170号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告为此向人民政府提出确权，经县土地局实地勘测，确认涉案土地归原告所有，现原告再次提起诉讼，请依法判决被告将原告所有的土地返还给原告。被告辩称：1、原告所述马臣地20.796亩耕地的权属与事实不符，涉诉土地在1994年没改河道之前是老河道，现有知情人计9人可以证明；2、老河道属水库下游，根据确地土地所有权和使用证的若干规定第十二条：水利部门直接管理的水库渠道、水利工程用地属于国家所有，我们所种的土地原是河滩，自1984年起就在河滩进行耕种，到2015年没有任何组织和个人进行阻拦，也没有任何组织和个人对该土地主张权利；3、涉诉土地我们已经管理使用二三十年，开发利用者依法享有使用土地权；4、西村提供的权属界线图不准确，从图上看已把营房七组的一部分和营房八组都划到了荒地西村的版图上，县国土资源局测绘队不顾事实把原有的老河道划为耕地，正如他们领导说的这图是可以改的。综上，我们要求法院给予公正判决。本院经审查认为，本案于2016年经本院第一次审理，以涉诉土地存在权属存在争议，不属于人民法院管辖范畴，应由行政主管部门进行处理为由于2016年3月30日作出了（2016）冀0825民初360号民事裁定，荒地乡西村村民委员会不服提起上诉，承德市中级人民法院于2016年6月15日以原被告双方对涉诉土地存在权属争议不属于人民法院受案范围，应当由行政主管部门处理为由，作出了（2016）冀08民终2170号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。相关部门依照一、二审裁定对涉诉土地进行了勘测并绘制了村界图，隆化县荒地乡人民政府于2017年6月16日出具了证明，该证明认定：争议土地在西村村界内，且西村有土地所有权证书，土地属于隆化县荒地乡西村所有，事实清楚，不用进行土地所有权确认。原告依据上述乡政府证明以及其他相关证据再次提起诉讼，理由是该涉诉土地权属已确定，被告应依照乡政府证明、村界图等退出占用的耕地。本院认为，原被告双方诉争的土地存在争议。该争议依法应由有关行政部门作出处理，即对土地权属作出处理决定，而非由行政部门提供证据由法院作出权属裁判。土地部门划出的村界图、乡政府出具的证明是证据，不是确定土地权属的处理决定，土地所有权争议依法应由行政部门以决定的法律形式予以确认，人民法院依处理决定确定的权属为依据裁判涉诉方是否构成侵权。综上，相关行政部门应对涉诉土地权属做出处理。原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  段云龙人民陪审员  李海富人民陪审员  赵允才二〇一七年九月二十五日书 记 员  王 静附页:法律适用1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉权和上诉期限如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初72号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人曹某，男，1979年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，河北省黄骅市人，住黄骅市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月22日被黄骅市公安局刑事拘留。2017年1月4日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年12月14日上午10时许，被告人在黄骅镇扬常庄村发现一年前强奸其妻子的曹甲，曹某拨打110报警后，自己开车拦截曹甲，在拦截过程中持斧子将曹甲砍伤。经黄骅司法学鉴定中心鉴定，曹甲伤情为重伤二级。
上述事实被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的供述、曹甲的陈述、司法鉴定意见书、证据保全清单、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某发现之前强奸其妻子的曹甲后遂报警并拦截，在拦截过程中持消防斧将曹甲砍至重伤（二级），被告人曹某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某砍伤曹甲事出有因，且案发后被告人曹某没有逃离现场，在公安人员到场后如实交代了犯罪事实，具有自首情节。同时赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，依法对被告人曹某予以减轻处罚。没收被告人曹某作案使用的斧子一把，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人曹某作案使用的斧子一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 新
审判员 夏丽萍
审判员 胡建英
二〇一七年三月七日
书记员 刘肖男
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更1176号
罪犯杨树霞，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年3月24日作出(2004)济刑初字第1号刑事判决，以被告人杨树霞犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省临沂市中级人民法院于2010年2月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨树霞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨树霞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨树霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨树霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月30日至2022年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁 虹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第2477号
上诉人（原审被告）：杨素宝。
被上�人（原审原告）：董秀芳。
委托代理人：刘中林，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人：龚可银。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人:李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上诉人杨素宝因与被上诉人董秀芳、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，经本院合法传唤，杨素宝无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”杨素宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为杨素宝撤回上诉，本案按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按杨素宝撤回上诉处理，各方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取计25元，由杨素宝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑惠琼
附相关法律条文（节选）：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第2页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第2477号
上诉人（原审被告）：杨素宝。
被上诉人（原审原告）：董秀芳。
委托代理人：刘中林，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人：龚可银，黄江镇法律服务所工作人员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上诉人杨素宝因与被上诉人董秀芳、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，经本院合法传唤，杨素宝无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”杨素宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为杨素宝撤回上诉，本案按撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按杨素宝撤回上诉处理，各方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审受理费50元，减半收取计25元，由杨素宝承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 李瑞峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑惠琼
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第2页共3页
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异3号
案外人:李明森，男，1968年4月26日出生，住山东省东平县。
委托代理人:张俐，山东东平园区法律服务所法律工作者。
申请执行人:吴涛，男，1967年6月5日出生，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人:张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被执行人:曹长军，男，1969年3月29日出生，住山东省东平县。
委托代理人:孙秀荣，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被执行人:王玉德，男，1966年7月1日出生，住山东省东平县。
在本院执行吴涛与曹长军、王玉德房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李明森于2016年10月28日对执行的位于东平县接山镇xxxx房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李明森称，贵院在执行吴涛与曹长军、王玉德房屋买卖合同纠纷一案中，查封了位于东平县接山镇xxxx房屋，异议人对该查封行为提出异议：2011年5月12日曹长军与异议人达成了《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》。曹长军等合伙人将位于东平县接山镇席桥村泰东公路北顺街楼东起13-17间一至三层共15间全部转让给异议人。曹长军于2011年7月1日将上述房屋交付给异议人，异议人占用、使用、收益至今。上述房屋交付给异议人后，异议人又投入大量资金进行了整改。2016年4月23日，异议人将房屋中第15-17一至三层九间房屋租赁给了朱敏做服装加工生意。异议人通过承租人得知，贵院于2016年7月12日张贴了查封公告，查封了该房屋。因该查封财产属异议人所有，查封行为损害了异议人的合法权益，现根据最高人民法院司法解释，申请解除对位于东平县接山镇席桥村泰东公路北顺街楼东起15-17一至三层九间房屋的查封。
申请执行人吴涛称，一、2011年5月12日异议人与曹长军签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》至今没有履行且违反法律强制性规定，属于无效的民事行为。2011年5月12日，曹长军与异议人签订了《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》，协议内容为异议人对曹长军未完工的建筑工程进行施工，曹长军用位于席桥村泰东公路北顺街楼东起13-17间一至三层共15间折抵工程款。合同签订后，异议人一直没有对建筑工程进行施工，也没有支付购房款，因此，该两份协议无效。况且，因曹长军开发的楼房尚未取得建设开发手续及楼房预售许可证，所以即使异议人支付了购房款、曹长军交付了房屋，该两份协议也无效。二、异议人抢占房屋行为违法，应当立即腾出房屋。2014年，异议人在听说争议房屋卖给答辩人后强行撬锁进入，并更换了自己的锁。无论异议人与曹长军之间有何种经济纠纷，异议人都无权抢占曹长军的房屋。综上，我们认为（2016）鲁0923民初字第2742号民事裁定书的查封行为事实清楚，适用法律正确。因此，答辩人请求法院查明事实，驳回异议人的执行异议。
被执行人曹长军称，同意申请执行人吴涛的意见，应驳回案外人的异议申请。
被执行人王玉德称，同意申请执行人吴涛和被执行人曹长军的意见，应驳回案外人的异议申请。
本院查明,2016年8月18日，原告吴涛与被告曹长军、王玉德房屋买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告曹长军、王玉德于2016年8月28日前偿还原告购房款40万元及利息；二、其他互不追究。诉讼费4100元、保全费2820元，共计6920元，由被告曹长军、王玉德承担。逾期后，二被执行人未主动履行，申请人吴涛于2016年9月14日申请本院强制执行。诉讼期间，本院于2016年7月12日查封了被告曹长军开发建设的位于东平县接山镇席桥村泰东公路以北、村中心路以西、汇河堤以东的顺街楼（从东往西数15-20间共三层18间，包括地下室一层，建筑面积792平方米）。案件进入执行程序后，诉讼中采取的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。
另查明，东平县接山镇席桥村顺街楼、小康楼是由东平县接山镇席桥村村民委员会（以下简称席桥村委，法人代表李文山）与东平县腾达建筑安装有限公司（以下简称腾达公司，法人代表曹长军）合作开发，位于东平县接山镇席桥村泰东公路以北、村中心路以西、汇河堤以东，投资形式为席桥村委提供土地、腾达公司投入资金，工程完工后由腾达公司负责销售，该顺街楼、小康楼开发时仅向席桥村旧村改造指挥部、乡法律服务所备案，并未通过乡人民政府审核、取得县人民政府批准，也未办理其他审批手续，至今亦未取得商品房预售许可证明。2011年5月12日，被告曹长军与异议人李明森（非接山镇席桥村集体成员）签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》各一份，约定接山镇席桥村顺街楼和小康楼由异议人李明森施工，被告曹长军将该顺街楼东起第13-17间共三层15间全部卖给李明森折抵工程款，现该顺街楼东起第15-17间已由李明森租赁给朱敏使用。
本院认为，涉案房产在开发时未经乡人民政府审核、县人民政府批准，也未办理其他审批手续，未取得商品房预售许可证明，无法确定涉案房产的权属，现李明森占有、使用且已租赁给他人，能够证明对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对东平县接山镇席桥村泰东公路以北、村中心路以西、汇河堤以东的顺街楼（从东往西数15-17间共三层9间）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张立华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 葛安鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异3号案外人:李明森，男，1968年4月26日出生，住山东省东平县。委托代理人:张俐，山东东平园区法律服务所法律工作者。申请执行人:吴涛，男，1967年6月5日出生，住山东省泰安市泰山区。委托代理人:张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。被执行人:曹长军，男，1969年3月29日出生，住山东省东平县。委托代理人:孙秀荣，东平县东平第二法律服务所法律工作者。被执行人:王玉德，男，1966年7月1日出生，住山东省东平县。在本院执行吴涛与曹长军、王玉德房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李明森于2016年10月28日对执行的位于东平县接山镇xxxx房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李明森称，贵院在执行吴涛与曹长军、王玉德房屋买卖合同纠纷一案中，查封了位于东平县接山镇xxxx房屋，异议人对该查封行为提出异议：2011年5月12日曹长军与异议人达成了《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》。曹长军等合伙人将位于东平县接山镇席桥村泰东公路北顺街楼东起13-17间一至三层共15间全部转让给异议人。曹长军于2011年7月1日将上述房屋交付给异议人，异议人占用、使用、收益至今。上述房屋交付给异议人后，异议人又投入大量资金进行了整改。2016年4月23日，异议人将房屋中第15-17一至三层九间房屋租赁给了朱敏做服装加工生意。异议人通过承租人得知，贵院于2016年7月12日张贴了查封公告，查封了该房屋。因该查封财产属异议人所有，查封行为损害了异议人的合法权益，现根据最高人民法院司法解释，申请解除对位于东平县接山镇席桥村泰东公路北顺街楼东起15-17一至三层九间房屋的查封。申请执行人吴涛称，一、2011年5月12日异议人与曹长军签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》至今没有履行且违反法律强制性规定，属于无效的民事行为。2011年5月12日，曹长军与异议人签订了《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》，协议内容为异议人对曹长军未完工的建筑工程进行施工，曹长军用位于席桥村泰东公路北顺街楼东起13-17间一至三层共15间折抵工程款。合同签订后，异议人一直没有对建筑工程进行施工，也没有支付购房款，因此，该两份协议无效。况且，因曹长军开发的楼房尚未取得建设开发手续及楼房预售许可证，所以即使异议人支付了购房款、曹长军交付了房屋，该两份协议也无效。二、异议人抢占房屋行为违法，应当立即腾出房屋。2014年，异议人在听说争议房屋卖给答辩人后强行撬锁进入，并更换了自己的锁。无论异议人与曹长军之间有何种经济纠纷，异议人都无权抢占曹长军的房屋。综上，我们认为（2016）鲁0923民初字第2742号民事裁定书的查封行为事实清楚，适用法律正确。因此，答辩人请求法院查明事实，驳回异议人的执行异议。被执行人曹长军称，同意申请执行人吴涛的意见，应驳回案外人的异议申请。被执行人王玉德称，同意申请执行人吴涛和被执行人曹长军的意见，应驳回案外人的异议申请。本院查明,2016年8月18日，原告吴涛与被告曹长军、王玉德房屋买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告曹长军、王玉德于2016年8月28日前偿还原告购房款40万元及利息；二、其他互不追究。诉讼费4100元、保全费2820元，共计6920元，由被告曹长军、王玉德承担。逾期后，二被执行人未主动履行，申请人吴涛于2016年9月14日申请本院强制执行。诉讼期间，本院于2016年7月12日查封了被告曹长军开发建设的位于东平县接山镇席桥村泰东公路以北、村中心路以西、汇河堤以东的顺街楼（从东往西数15-20间共三层18间，包括地下室一层，建筑面积792平方米）。案件进入执行程序后，诉讼中采取的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。另查明，东平县接山镇席桥村顺街楼、小康楼是由东平县接山镇席桥村村民委员会（以下简称席桥村委，法人代表李文山）与东平县腾达建筑安装有限公司（以下简称腾达公司，法人代表曹长军）合作开发，位于东平县接山镇席桥村泰东公路以北、村中心路以西、汇河堤以东，投资形式为席桥村委提供土地、腾达公司投入资金，工程完工后由腾达公司负责销售，该顺街楼、小康楼开发时仅向席桥村旧村改造指挥部、乡法律服务所备案，并未通过乡人民政府审核、取得县人民政府批准，也未办理其他审批手续，至今亦未取得商品房预售许可证明。2011年5月12日，被告曹长军与异议人李明森（非接山镇席桥村集体成员）签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充协议》各一份，约定接山镇席桥村顺街楼和小康楼由异议人李明森施工，被告曹长军将该顺街楼东起第13-17间共三层15间全部卖给李明森折抵工程款，现该顺街楼东起第15-17间已由李明森租赁给朱敏使用。本院认为，涉案房产在开发时未经乡人民政府审核、县人民政府批准，也未办理其他审批手续，未取得商品房预售许可证明，无法确定涉案房产的权属，现李明森占有、使用且已租赁给他人，能够证明对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对东平县接山镇席桥村泰东公路以北、村中心路以西、汇河堤以东的顺街楼（从东往西数15-17间共三层9间）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张立华审 判 员  陈 伟代理审判员  葛安鹏二〇一七年一月十六日书 记 员  郑 娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1951号之二
申请执行人：刘生虎，男，生于1980年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：梁淇，男，生于1991年11月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：梁定银，男，生于1969年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院在执行申请执行人刘生虎与被执行人梁淇、梁定银民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿9500元，未受偿32500元，执行费530元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下均无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人梁淇名下无房屋登记信息，被执行人梁定银名下登记有位于中卫市××区，因其价值超出本案执行标的，故未能处置；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人梁淇名下无车辆登记信息，被执行人梁定银名下登记有×××汽车，因尚未实际查控且申请执行人不主张处置，故现采取冻结车户措施；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人梁淇名下登记的中卫市城市之家房屋信息服务有限公司已被吊销，中卫市龙淇商贸有限公司现处于歇业状态，故未能处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员苟飞飞
审判员蒲茜淞
二○一八年五月二十九日
书记员杨旭
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1951号之二申请执行人：刘生虎，男，生于1980年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：梁淇，男，生于1991年11月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：梁定银，男，生于1969年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人刘生虎与被执行人梁淇、梁定银民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿9500元，未受偿32500元，执行费530元未缴纳。经向各金融机构查询，被执行人名下均无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人梁淇名下无房屋登记信息，被执行人梁定银名下登记有位于中卫市××区，因其价值超出本案执行标的，故未能处置；经向中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人梁淇名下无车辆登记信息，被执行人梁定银名下登记有×××汽车，因尚未实际查控且申请执行人不主张处置，故现采取冻结车户措施；经向中卫市市场监督管理局查询，被执行人梁淇名下登记的中卫市城市之家房屋信息服务有限公司已被吊销，中卫市龙淇商贸有限公司现处于歇业状态，故未能处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员苟飞飞审判员蒲茜淞二○一八年五月二十九日书记员杨旭本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执490号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事�所律师。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：井振龙，男，1969年8月3日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与井振龙借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行申请被执行人井振龙依据（2016）津0103民初7279号民事调解书履行义务。2017年1月22日，本院依法向被执行人井振龙送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人井振龙列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保信息。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人井振龙未向申请执行人广发银行股份有限公司天津分行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7279号民事调解书的�次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执490号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：吴子畏，天津四方君汇律师事�所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：井振龙，男，1969年8月3日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与井振龙借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行申请被执行人井振龙依据（2016）津0103民初7279号民事调解书履行义务。2017年1月22日，本院依法向被执行人井振龙送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人井振龙列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保信息。现查明被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人井振龙未向申请执行人广发银行股份有限公司天津分行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初7279号民事调解书的�次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执583号
申请执行人：黄冈市启明物资有限公司，组织机构代码76069562-6。
法定代表人：陶凤莲，经理。
被执行人：贵州电力线路器材厂，住所地贵州省贵阳市小河区黄河路146号，组织机构代码21447620-7。
法定代表人：李绍煌，厂长。
本院在执行申请执行人黄冈市启明物资有限公司与被执行人贵州电力线路器材厂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2060号民事判决书责令被执行贵州电力线路器材厂履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人黄冈市启明物资有限公司于2017年12月20日自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28121号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶莉，女，1973年10月12日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶莉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,670.52元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,670.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1136号
罪犯王希林，原户籍所在地山东省莱西市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年10月26日作出（2013）西刑初字第394号刑事判决，以被告人王希林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，刑期自2013年7月3日至2015年5月2日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王希林准予减刑，其刑期变更为自2013年7月3日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2173号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告马士华。
被告李霞。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告马士华、李霞借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐秀华
二〇一六年十一月三十日
书记员 程 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍民初字第150号
原告：程某。
被告：金某甲。
原告程某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2014年5月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程某到庭参加诉讼。被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程某起诉称：XXXX年原、被告经人介绍认识。××××年××月××日经东阳市XX镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日生育女儿金某丙。原告认为原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，诉至法院请求判令准予原、被告离婚；解决女儿金某乙、金某丙的抚养问题；依法分割共同财产。
针对上述诉讼请求，原告程某在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、提供户口簿一份，证明双方于××××年××月××日生育女儿金某乙，于××××年××月××日生育女儿金含之的事实。
被告金某甲未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经开庭审理，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告提供的证据，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，具有证明原、被告登记结婚及生育子女之事实的证明力，予以采纳。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿金某乙，××××年××月××日生育女儿金某丙。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好�共同生活多年也建立起了一定的夫妻感情。尽管双方有因家庭琐事发生争执，导致夫妻不和，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。综上，原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养和财产分割问题，本院在本案中亦不作处理。被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年六月十八日
代书 记员 泮蕾
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2094号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人周卫东，该行董事长。
委托代理人方应荣，该行员工，特别授权代理。
被告王胜，男，1950年10月23日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告彭腊容，女，1956年12月11日出生，汉族，务农，住址同上。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告王胜、彭腊容金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2068号
原告佛山市先施交通设施发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602。
法定代表人张超良。
委托代理人梁健冬、梁秋华，、实习律师。
被告广东省佛山公路工程有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600。
法定代表人庄奕忠。
本院在审理原告佛山市先施交通设施发展有限公司诉被告广东省佛山公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告以其自行与被告达成和解协议为由向本院书面申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市先施交通设施发展有限公司撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为4828元，由原告佛山市先施交通设施发展有限公司负担。
审判员 周信斌
二〇一五年十二月四日
书记员 潘明珠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5740号
申请执行人施少华与被执行人陈宏贵（曾用名：陈洪贵）、欧阳丽华(曾用名：欧阳利华)民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02449号民事判决已发生法律效力，申请执行人施少华向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈宏贵（曾用名：陈洪贵）、欧阳丽华(曾用名：欧阳利华)已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5740号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤19刑终26号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳祖彪，男，1978年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因本案于2016年12月22日被羁押并被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
辩护人曾海波，广东华文律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人欧阳祖彪犯诈骗罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤1972刑初1809号刑事判决。原审被告人欧阳祖彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月24日15时50分许，被告人欧阳祖彪因需要归还其名下的平安银行贷贷卡的贷款50万元，来到被害人邓某经营的东莞市钧达投资咨询有限公司。经双方协商一致，由邓某先帮欧阳祖彪归还上述贷款，恢复贷款额度后，再由欧阳祖彪在现场操作，向邓归还上述借款，欧阳祖彪向邓某出具了相应的借款借据。邓某按照双方的约定，将50万元转入欧阳祖彪的平安银行贷贷卡账号，欧阳祖彪上厕所后离开该公司，并将手机、现金1.5万元等物品留在现场。当日，欧阳祖彪重新补办手机卡，并登陆平安银行贷贷卡网上银行重新申请贷款48万元，后通过网银转账全部转出。2015年4月29日，上述平安银行贷贷卡贷款放款2万元，当日通过委托转账转走。2016年6月29日，公安机关对欧阳祖彪刑事拘留并办理网上追逃。2016年12月22日16时许，公安机关在东莞市厚镇镇恒新酒店303房将欧阳祖彪抓获。
以上事实，有被害人邓某的陈述，证人杨某、卢某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，借款借据，银行交易明细清单，户籍证明，被告人欧阳祖彪的供述、辩解及指认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人欧阳祖彪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人欧阳祖彪如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人欧阳祖彪犯诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金10万元；二、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库；人民币1.5万元，退还给被害人邓某；三、责令被告人欧阳祖彪于判决发生法律效力之日起十日内向被害人邓某赔偿48.5万元。
上诉人欧阳祖彪提出：其与邓某之间是借贷关系，借款金额为48.6万元，不是50万元，借款当日欧阳已向邓支付现金2.8万元。欧阳祖彪离开东莞并更换联系方式，是因为暂时没钱归还，心理害怕，于是回老家筹钱。
辩护人提出原审认定欧阳祖彪构成诈骗罪适用法律错误，应认定为民间借贷行为，理由有：1.综合考虑借款人与贷款人的关系、借贷理由及用途、不能按期归还的原因和态度等多方面的情况，欧阳祖彪不具有非法占有的目的；2.欧阳祖彪客观上没有实施“隐瞒真相、虚构事实”的行为；3.欧阳祖彪没有占有被害人财物，而是获取了财产性利益。
经审理查明，2015年4月24日15时50分许，上诉人欧阳祖彪因需要归还其名下平安银行贷贷卡的贷款，故来到被害人邓某经营的东莞市钧达投资咨询有限公司，并与邓某协商，先由邓某先帮欧阳祖彪归还贷款50万元，欧阳祖彪在贷款额度恢复后即在现场操作，向邓归还上述借款。邓某按约定转账50万元到欧阳祖彪的平安银行贷贷卡账号，后欧阳祖彪以上厕所为由离开，并将手机、现金1.5万元等物品留在现场。当日，欧阳祖彪重新补办手机卡，并登陆平安银行网上银行重新申请贷款48万元，同日将资金全部转出。当月29日，欧阳祖彪在上述平安银行贷贷卡贷款2万元并转账转走。2016年12月22日16时许，公安机关在东莞市厚镇镇恒新酒店303房抓获欧阳祖彪。
认定上述事实的证据有：到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，银行卡、手机、现金1.5万元等物证，借款借据，银行交易明细，个人贷款业务客户还款清单，在逃人员登记信息表，户籍证明，证人杨某、卢某的证言，被害人邓某的陈述，辨认笔录，上诉人欧阳祖彪的供述与指认笔录等。
针对上诉人欧阳祖彪及其辩护人所提意见，经查：1.证人杨某的证言、被害人邓某的陈述均证实上诉人欧阳祖彪与邓某协商由邓帮欧阳祖彪归还贷款50万元，欧阳祖彪在贷款额度恢复后当场还款，但欧阳祖彪在邓某帮忙还款50万元后即借故离开，事后通过补办手机卡、银行卡的方式重新申请贷款50万元并自行使用，而非归还给邓某，后欧阳祖彪离开东莞并更换联系方式，上诉人欧阳祖彪的供述亦印证上述事实，可见欧阳祖彪非法占有的故意明显。2.本案有借款借据、银行交易明细、还款清单等证据证实邓某为欧阳祖彪还款50万元的事实，欧阳祖彪所提其借款金额为48.6万元的意见与现有证据不符。3.欧阳祖彪与邓某之间是否属于借贷关系并不影响本案的事实认定及定罪量刑。综上，上诉人欧阳祖彪及其辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人欧阳祖彪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人欧阳祖彪归案后能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 颖
审判员 陈婉筠
审判员 尹巧华
二〇一八年二月二十八日
书记员 饶含垚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2398号
原告:重庆奥克混凝土有限公司，住所地重庆市九龙坡区九渡口街8号，统一社会信用代码81500107203104782E。
法定代表人：何伟，职务执行董事。
委托代理人：何晓璞，该公司工作人员。
被告：毛庆才，男，汉族，1966年10月29日出生，住重庆市巴南区
本院在审理原告重庆奥克混凝土有限公司与被告毛庆才劳动争议纠纷一案中，原告重庆奥克混凝土有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛庆才的起诉。
本院认为，原告重庆奥克混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奥克混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎 丽
二〇一七年三月七日
书记员 陈艳云
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4752号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一六年四月十九日
书记员 高倩
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00498号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，系凤翔县农村信用合作联社理事长。
住所地：凤翔县东湖路82号。
委托代理人：何志军，男，汉族，系凤翔县信用合作联社职工。
被执行人张晓梅，女，汉族，农民。
被执行人杨万保，男，汉族，农民。
被执行人张恩锁，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01334号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉张晓梅、杨万保、张恩锁金融借款合同纠纷一案中应执行借款152821.5元、受理费1680元，申请执行费2190元。在执行过程中，经查被执行人张晓梅、杨万保、张恩锁下落不明且暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条法律之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01334号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王宏斌