北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06291号
上诉人（原审原告）王丽娟，女，1985年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）黄忠生，男，1951年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）谷淑珍，女，1929年8月27日出生。
二被上诉人之共同委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
上诉人王丽娟因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第05451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王丽娟、被上诉人黄忠生、谷淑珍的委托代理人孙大山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丽娟在原审法院起诉称：我自己准备经营副食店，看到黄忠生、谷淑珍的房屋正在出租，且其又口头承诺有营业执照，我就信了，在这种情况下，我与黄忠生、谷淑珍于2014年4月中旬签订了一份简单的房屋租赁协议，对房屋租金、水电费、工商税务费等作了明确约定。之后我开始筹备资金，多次进货。2014年5月1日黄忠生、谷淑珍再次将事先打印好的《租房安全协议书》交给我让我签字，我出于对其二人的信任没看内容就签字了。签完后我发现协议书中写的玻璃货架2个、铁货架2个、玻璃柜1个都已经很陈旧，收银台、空调、双人床、椅子、圆凳都是破旧的。谷淑珍的个体工商营业执照、食品流通许可证均没有，造成我无法正常经营，但黄忠生、谷淑珍一直都说可以帮助我办理相关手续，还说谷淑珍的大儿子黄忠生在市里工作，有人，二儿子是昌平公安局的，女儿女婿都是公务员，外孙女也是公安局的，让我不用怕。有了这些定心丸，我就一次一次地进货。2014年3月左右的一天，来了很多人，有城管的、税务的、工商的，说我没有合法手续，责令停业。由于黄忠生、谷淑珍的承诺没有兑现，造成我无法经营，很多食品过期，造成经济损失15万余元。双方因对方违约给我造成的损失赔偿事宜未能达成一致，现我身患重病，生活困难，只能先主张2万元来维护自身的合法权益，故我诉至法院，请求：1、判令黄忠生、谷淑珍赔偿我因其违约给我造成的经济损失共计2万元，包括货物成本1.3万元、误工损失3500元、经营损失1000元、精神损失费1000元；2、判令黄忠生、谷淑珍将14号的房屋给我，房本变更成我的名字，因为黄忠生、谷淑珍欺骗了我；3、诉讼费由黄忠生、谷淑珍承担。
黄忠生、谷淑珍在原审法院答辩称:王丽娟所述与事实不符，属于无理取闹，请求法院驳回王丽娟的诉讼请求。谷淑珍今年已经86岁了，她住在敬老院，没有参与过这个事情，不应该成为本案被告。
原审法院审理查明:谷淑珍与黄忠生系母子关系。14号的房屋归谷淑珍所有，谷淑珍在该房屋处办理了商店的个体工商户营业执照，营业执照显示该商店的成立日期为2006年10月20日，发照日期为2014年6月26日。2013年4月王丽娟与黄忠生签订了《租房协议》，内容为：王丽娟租住西屋，房租每月500元，水电费单独计算。电费每度0.6元，水费每月10元。用执照，工商税务费每月30元，由王丽娟支付。用空调，冬季自己取暖，没有下水道，往外倒。房屋每月为上交费，包括税费每月30元，共交每月530元，不包括水电费，租住地址为14号。同年5月1日王丽娟与黄忠生签订《租房安全协议书》，内容为：甲方（房主）谷淑珍，乙方（租房人）王丽娟。一、乙方王丽娟于2013年4月16日租住甲方谷淑珍院内平房西屋一间（14号），租房费为每月人民币500元，水电费按当月查后计算，水费暂定为每月10元，电费价格为每度0.6元，商店每月税费30元整，每年一次卫生费（收时定费），以上费用按月交纳甲方谷淑珍。交费时间为每月17日。租房费每年如有变动甲方提前与乙方协商。二、每月租房费为上交费，同时与税务费、水费、电费合并上交，按月将所有费用交甲方谷淑珍。三、如遇到拆迁等事宜时，与乙方无任何关系，甲方提前1个月告知乙方王丽娟及时搬家离开此租房处。四、甲方谷淑珍西屋房内物品情况：玻璃货架2个、铁货架2个、玻璃柜1个、收银台1个、室内空调挂机1个、双人床1个、椅子1把、圆凳1个、谷淑珍个体工商营业执照、税务登记证、食品流通许可证和酒类流通备案登记表挂在屋内墙上。
协议签订后，王丽娟入住涉案房屋并购买货物开始经营。王丽娟主张涉案房屋没有营业执照，2014年4月联合执法大队到涉案房屋处检查并进行了登记，后其因无法在涉案房屋处经营只能到大街上卖东西，被行政机关罚款，王丽娟提交行政处罚缴款书予以证明。行政处罚缴款书显示王丽娟于2014年7月24日被北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局处以罚款200元的行政处罚。黄忠生主张王丽娟自2015年1月开始未交纳房租，其于2015年1月要求王丽娟从涉案房屋处搬走，王丽娟未同意。王丽娟主张其一直正常交纳房租，黄忠生于2015年1月要求其搬走，其未同意，王丽娟未提交其交纳房租的证据。2015年3月21日黄忠生将王丽娟的物品清出涉案房屋，双方为此发生争执，并向派出所报警，后王丽娟将物品拉走。关于王丽娟要求的货物损失1.3万元，王丽娟一方面主张黄忠生将其赶出涉案房屋后，其到另一家居住，后其在昌平中心公园丢了一批货，价值1.3万元，另一方面又主张黄忠生将其赶出涉案房屋时将其货物扔掉，价值1.3万元，但同时表示其于2015年3月21日搬离涉案房屋当日已将个人物品拿走，屋子里还有衣服和帽子，但是没有货物了。
经询问，黄忠生、谷淑珍自愿同意支付王丽娟1000元作为补偿。
原审法院认定上述事实，有《租房协议》、《租房安全协议书》、个体工商户营业执照、《行政处罚缴款书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
王丽娟与黄忠生签订的《租房协议》、《租房安全协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同属合法有效。王丽娟虽主张涉案房屋无法办理营业执照导致其无法经营，但黄忠生、谷淑珍提交的个体工商户营业执照显示涉案房屋处已办理个体工商户营业执照，且王丽娟与黄忠生签订的《租房安全协议书》明确写明王丽娟在租住涉案房屋时谷淑珍的个体工商户营业执照挂在屋内墙上，《租房协议》亦明确写明王丽娟每月应支付黄忠生工商税务费，故王丽娟的该项主张证据不足。黄忠生主张王丽娟自2015年1月开始未交纳房租，其曾要求王丽娟搬走但王丽娟拒绝，王丽娟虽主张其一直正常交纳房屋租金，但未提交其交付租金的相关证据。因交纳租金属于承租方的主要义务，王丽娟对其是否交纳租金负有举证责任，现王丽娟未能提交相应证据，不利后果应由王丽娟承担。黄忠生因王丽娟未交付租金于2015年3月21日将王丽娟的物品清出涉案房屋，表明其不再履行双方签订的租房协议，王丽娟认可其已将个人物品拉走，应视为双方的租赁协议就此解除。王丽娟要求黄忠生支付其货物损失1.3万元，但王丽娟没有证据证明上述货物损失系因黄忠生违约造成，且王丽娟关于其货物损失究竟包括哪些货物损失的陈述前后不一，故对王丽娟要求黄忠生、谷淑珍支付其货物损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持；王丽娟无充分证据证明黄忠生、谷淑珍违约导致其遭受损失，故对其要求黄忠生、谷淑珍支付误工损失、经营损失的诉讼请求，法院不予支持；王丽娟要求黄忠生、谷淑珍支付精神损失费并要求黄忠生、谷淑珍交付14号房屋并将该房屋变更到其名下的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持；现黄忠生、谷淑珍自愿给付王丽娟1000元作为补偿，法院不持异议。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告黄忠生、谷淑珍于本判决生效后十日内给付原告王丽娟一千元；二、驳回原告王丽娟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王丽娟不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判支持王丽娟的原审全部诉讼请求；本案诉讼费由黄忠生、谷淑珍承担。上诉理由是：原审判决认定事实不清。黄忠生、谷淑珍没有营业执照，其提交的营业执照是虚假的，导致王丽娟无法经营，给王丽娟造成的损失理应赔偿。王丽娟从未拖欠过房屋租金，租金已交至2015年5月。黄忠生、谷淑珍无故将王丽娟的物品清出租赁房屋，侵犯了王丽娟的合法权益。
黄忠生、谷淑珍答辩称：王丽娟的上诉理由没有事实与法律依据，不同意王丽娟的上诉请求，同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王丽娟与黄忠生签订的《租房协议》、《租房安全协议书》合法有效。黄忠生、谷淑珍提交的个体工商户营业执照显示涉案房屋处已办理个体工商户营业执照，且王丽娟与黄忠生签订的《租房安全协议书》明确写明王丽娟在租住涉案房屋时谷淑珍的个体工商户营业执照挂在屋内墙上，《租房协议》亦明确写明王丽娟每月应支付黄忠生工商税务费，故王丽娟上诉主张涉案房屋没有营业执照，黄忠生、谷淑珍提交的营业执照虚假，导致王丽娟无法经营的主张证据不足，本院不予采纳。王丽娟主张租金已交至2015年5月，但其未提交相应证据，不利后果应由王丽娟承担，本院对其该项上诉主张不予采纳。黄忠生因王丽娟未交付租金于2015年3月21日将王丽娟的物品清出涉案房屋，表明其不再履行双方签订的租房协议，王丽娟认可其已将个人物品拉走，应视为双方的租赁协议就此解除。王丽娟要求黄忠生支付其货物损失1.3万元，但王丽娟未提供证据证明其所述货物损失系因黄忠生违约造成，且王丽娟关于其货物损失究竟包括哪些货物损失的陈述前后不一，故原审判决对王丽娟要求黄忠生、谷淑珍支付其货物损失的诉讼请求不予支持并无不当。王丽娟无充分证据证明黄忠生、谷淑珍违约导致其遭受损失，故原审法院对王丽娟要求黄忠生、谷淑珍支付误工损失、经营损失的诉讼请求不予支持亦无不当。王丽娟要求黄忠生、谷淑珍支付精神损失费并要求黄忠生、谷淑珍交付14号房屋并将该房屋变更到其名下的诉讼请求，于法无据，不予支持。现黄忠生、谷淑珍自愿给付王丽娟1000元作为补偿，本院不持异议。
综上所述，王丽娟的上诉理由和请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由王丽娟负担（已交纳）。
二审案件受理费三百元，由王丽娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵梦芸