广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终244号
上诉人（原审原告）：梁灏，男，19XX年X月X日�生，汉族，身份证住址广西北海市。
被上诉人（原审被告）：华南师范大学，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘鸣，校长。
委托代理人：梁晓庆，该校继续教育学院副院长。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
上诉人梁灏因诉被上诉人华南师范大学发放毕业证一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1911号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月，原告梁灏报考被告华南师范大学开设的成人专科教育，通过招生考试后被录取。于2011年3月入读，专业为应用英语（教育），学制三年。该专业共开设基础英语、英语语音、英语听力、实用英语语法、小学英语教材分析等共计24门学科的课程。原告在上述三�学制期间，有“实用英语语法”、“小学英语教材分析”两门课程考试成绩为“不及格”，在学制期满前被告组织学生进行的多次补考中，原告仍未能通过上述两门学科的考试。学制期满后，被告于2014年1月向原告颁发了《结业证书》。原告结业离校后，被告根据原告的申请重新安排补考。2016年1月，原告通过了上述两门课程的补考。2016年1月10日，被告向原告颁发《毕业证书》。因被告工作人员的工作疏漏，《毕业证书》发证日期错误填写为“二〇一四年一月十日”，被告发现该疏漏后立即联系原告，原告将该发证日期为“二〇一四年一月十日”的《毕业证书》交回给被告，被告在收回该“二〇一四年一月十日”的《毕业证书》后立即销毁处理，并重新制作了发证日期为“二〇一六年一月十日”的《毕业证书》并在教育部学信网录入登记后发给原告。原告不服，诉�该院。
原审法院认为，《中华人民共和国教育法》第二十二条规定，国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定，颁发学历证书或者其他学业证书。被告华南师范大学作为经国家批准成立的高校，依法有权颁发学历证书或者其他学业证书，是本案的适格被告。
《普通高等学校学生管理规定》第三十二条规定，学生在学校规定年限内，修完教育教学计划规定内容，未达到毕业要求，准予结业，由学校发给结业证书。结业后是否可以补考、重修或者补作毕业设计、论文、答辩，以及是否颁发毕业证书，由学校规定。对合格后颁发的毕业证书，毕业时间按发证日期填写。《华南师范大学业余教育学生学籍管理办法》第三十九条规定，学生修完教学计划规定的全部课程，成绩及格，政治思想表现及身体健康情况均合格者，准予毕业，并发给毕业证书。第四十条规定，学生学习期满，若仍有一门以上（含一门）课程成绩不及格者，经本人申请，发给结业证书。不及格的课程由本人在结业后三个月内书面向所就读院、系成人（继续）教育研究室提出补考申请，院、系根据情况，在结业半年后三年内可安排多次重修和补考：课程补考全部及格者，发给毕业证书。逾期不申请补考或者超过结业后补考期限仍有课程不及格者，不再给予补考。本案中，原告在规定学制年限内，未达到毕业要求。学制期满后，被告向其发放了《结业证书》。原告在结业后两年内，通过了课程补考，达到了毕业要求，被告向其发放毕业证书符合上述规定。关于被告是否应当向原告发放发证日期为“二〇一四年一月十日”的《毕业证书》的问题，原告实际于2016年1月达到毕业要求，被告在原告达到毕业�求后向其发放毕业证书，故原告毕业日期应以实际达到毕业要求后的发证日期为准，即原告的毕业时间应为二〇一六年一月十日。被告工作人员因工作疏漏将发证日期填写为“二〇一四年一月十日”，发现该疏漏后立即联系原告将该发证日期为“二〇一四年一月十日”的《毕业证书》收回并销毁，属于纠错处理。被告已重新制作了发证日期为“二〇一六年一月十日”的《毕业证书》并发给原告，已依法正确适当地履行了法定职责。原告要求被告将发给原告的日期为2014年1月10日的毕业证书归还给原告于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁灏的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人梁灏不服一审判决，上诉称：2011年3月至2014年1月，上诉人在被上诉人处三年制专科应用�语专业学习，按计划应该2014年1月毕业，当时上诉人又考上了被上诉人的专升本，被上诉人发给了上诉人专升本《录取通知书》，但由于被上诉人“实用英语语法”许美仙老师和“小学英语教材分析”黄晓华老师都出了错使被上诉人没有按计划发给上诉人毕业证书。第一次由被上诉人发给上诉人的毕业证书既符合计划，也符合事实。上诉请求：判决由被上诉人第一次发给上诉人的毕业证书复印件与原件有同等法律效力，并判令被告把原件归还给上诉人。或者判决2015年7月为上诉人毕业时间，并判令被告在今年9月初发给上诉人与之相应的毕业证书，计划毕业时间一年半，即2015年7月之后，原告就不用再参加被告专科学习，这是原告在被告专科实际的最后学习期限。
被上诉人华南师范大学二审答辩称：一、上诉人的上诉请求不明确。经一审法院庭审中释明，�诉人已在一审中明确诉讼请求为：判决被告将发给上诉人的日期为2014年1月10日的毕业证书归还给上诉人。该诉讼请求己被一审判决驳回。现上诉人在上诉状中又重新提出原起诉状中的两项不确定的诉讼请求，该请求不应获得二审法院支持。
二、一审判决查明事实清楚、适用法律正确。上诉人于2010年9月报考被上诉人开设的成人教育“应用英语（教育）”专科并通过招生考试由被上诉人录取，于2011年3月入读，学制为三年。根据招生简章及学生手册，该专业需在三年学制内完成：基础英语、英语语音、英语听力、实用英语语法、小学英语教材分析等共计24门学科的课程并考试合格，才能取得该专业的《毕业证书》。上诉人在上述三年学制期间，有“实用英语语法”、“小学英语教材分析”两门课程考试成绩为“不及格”，且在学制期满前被上诉人组织学生进行的多次补考中，上诉人仍未能通过上述两门学科的考试，故根据相关法律法规及学校政策规章不能在原定2014年1月向上诉人颁发《毕业证书》，故在2014年1月被上诉人向上诉人颁发了《结业证书》。根据相关法律法规及学校政策规章，结业离校的学生可在离校后三年内向学校申请补考，补考通过后学校可为其换发《毕业证书》。上诉人结业离校后，直至2016年1月被上诉人根据上诉人的申请重新安排补考，上诉人才通过了补考符合毕业资格，故被上诉人根据《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第21号）第32条的相关规定，于2016年1月10日向上诉人颁发《毕业证书》。在此过程中，由于被上诉人的工作疏漏，为上诉人制作的《毕业证书》发证日期错误填写为“二〇一四年一月十日”，发现该疏漏后被上诉人立即联系上诉人，上诉人同意将该“二〇一四年一月十日”�《毕业证书》交回，被上诉人在收回该“二〇一四年一月十日”的《毕业证书》后立即销毁处理，并重新制作了发证日期为“二〇一六年一月十日”的《毕业证书》并在教育部学信网平台录入登记后发给上诉人。被上诉人于2016年1月10日向上诉人颁发的《毕业证书》实体处理正确、程序合法。
上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人在2014年1月10日并未达到毕业条件，被上诉人根据相关法律法规及学校政策规章不能向其颁发2014年1月10日的《毕业证书》，且该份2014年1月10日的《毕业证书》原件系因工作疏漏印发，上诉人也同意交回原件销毁，故上诉人现存的复印件并不具有证明效力。而错发的2014年1月10日的《毕业证书》原件已依法收回销毁，不可能重新归还给上诉人
综上所述，被上诉人于2016年1月10日向上诉人颁发的《毕业证书》实体处理�确、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决查明事实清楚、适用法律正确。恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经二审审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十二条的规定，被上诉人作为经国家批准成立的高校，其对学生颁发学历证书或者其他学业证书的行为，属于法律授权的组织所实施的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案的实质争议焦点是上诉人毕业证证载发证日期是否适当。《中华人民共和国高等教育法》第二十条第一款规定：“接受高等学历教育的学生，由所在高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修业年限、学业成绩等，按照国家有关规定，发给相应的学历证书或者其他学业证书。”《普通高等学校学生管理规定》第三十二条规定：“学生在学校规定年限内，修完教育教学计划规定内容，未达到毕业要求，准予结业，由学校发给结业证书。结业后是否可以补考、重修或者补作毕业设计、论文、答辩，以及是否颁发毕业证书，由学校规定。对合格后颁发的毕业证书，毕业时间按发证日期填写。”《华南师范大学业余教育学生学籍管理办法》第三十九条规定：“学生修完教学计划规定的全部课程，成绩及格，政治思想表现及身体健康情况均合格者，准予毕业，并发给毕业证书。”第四十条规定：“学生学习期满，若仍有一门以上（含一门）课程成绩不及格者，经本人申请，发给结业证书。不及格的课程由本人在结业后三个月内书面向所就读院、系成人（继续）教育研究室提出补考申请，院、系根据情况，在结业半年后三年内可安排多次重修和补考：课程补考全部及格者，发给毕业证书。逾期不申请补考或者超过结业后补考期限仍有课程不及格者，不再给予补考。”被上诉人制定的前述规定，没有违反有关法律法规的规定。
本案中，上诉人在上述三年学制期间，有“实用英语语法”、“小学英语教材分析”两门课程考试成绩为“不及格”，且在学制期满前被上诉人组织学生进行的多次补考中，上诉人仍未能通过上述两门学科的考试。对此事实，有相应证据证实，上诉人亦予确认。根据前述相关法律法规及学校政策规定，被上诉人不能在原定2014年1月向上诉人颁发《毕业证书》，上诉人当时只能取得《结业证书》。上诉人结业离校后向被上诉人申请重新安排补考，直至2016年1月上诉人才通过了补考符合毕业资格，故被上诉人以上诉人达到毕业要求后的发证日期作为《毕业证书》证载发证日期，符�相关规定。2016年1月10日所发的《毕业证书》发证日期填写为“二〇一四年一月十日”，被上诉人已明确属于工作疏漏，事后亦立即联系上诉人进行了纠正，上诉人业已将错误的《毕业证书》交回给被上诉人销毁处理。原审法院不予支持上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人梁灏的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定被诉行政行为合法，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人梁灏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 薇