西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2366号
原告：张春玲，女，1955年2月7日出生，汉族。
委托代理人：李文宪，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：单秀珍，女，1929年10月7日出生，汉族。
委托代理人：韩刚（系单秀珍之孙），男，陕西博西网络技术有限公司员工，住西安市长丰园小区13401室。
被告：马蕊芬，女，1993年5月1日出生，回族。
委托代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
原告张春玲与被告单秀珍、马蕊芬确认合同无效纠纷一案，本院受理之后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春玲及其委托代理人李文宪，被告单秀珍委托代理人韩刚，被告马蕊芬委托代理人赵小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春玲诉称，原告与被告单秀珍系婆媳关系，因为房屋赠予发生纠纷，经西安市碑林区人民法院审理，于2015年6月23日作出（2015）碑民初字第01960号民事判决，该判决主文第三项为：被告单秀珍在本判决生效之日起十五日内协助原告张春玲在房屋管理部门办理房产过户登记，将位于西安市碑林区书院门7号幢号4（建筑面积73.57平方米）、幢号1（建筑面积22.68平方米）的两幢私有房产登记至原告张春玲名下。该判决生效后，原告于2015年8月6日向碑林区人民法院申请强制执行。案件执行过程中，被告单秀珍将建筑面积为73.57平方米的房屋（原证号1041191-1,现产权证号11001080051V-16-2）以50万元价格出卖给被告马蕊芬。被告在执行过程中低价出卖房屋，企图逃脱法律责任，以合法形式掩盖非法目的的行为无效。故诉至法院，请求判令：一、被告单秀珍与马蕊芬2016年7月29日签署的房屋买卖合同无效（备案号：C16020143），恢复该房屋原登记；二、诉讼费由被告负担。
被告单秀珍辩称，自己只有这一处房产，原告不给其看病并将其赶出来，为了看病将房子卖了。根据法律规定，生活极其困难的时候赠予可以解除；根据物权法规定，不动产以产权登记为准，房屋自始至终登记在其和已经故去的老伴名下，故其可以处理自己的财产。
被告马蕊芬辩称,原告诉讼请求无依据，应当驳回。原告和被告单秀珍之间的纠纷问题，其不知情。其在不知情的情况下买了该房屋，通过西安天瑞房产信息咨询有限公司通过正常手续购买了该房屋，并签订了二手房买卖合同书，也进行了资金监管协议，与西安市置诚资产管理有限公司签订了监管协议，程序完全合法；在交易过程中通过西安天正房地产价格评估咨询有限公司对该房屋进行价格评估，价值500276元，单价为每平方米6800元，按照双方评估的程序，其向被告单秀珍支付人民币50万元，有打款凭证，并且向当地税务机关缴纳增值税并开具相关发票；其通过正常合法途径并支付相应价款之后获取该房屋，并且在西安市不动产登记局办理了证书，证书号为陕20**西安市不动产权第1038160号。综上，其作为善意第三人，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，被告单秀珍与韩德新（2000年2月21日去世）育有二子一女，长子韩金虎、次子韩银虎、女儿韩金绒。2001年3月11日，韩金虎去世。2015年3月4日，韩银虎去世。韩银虎生前与原告张春玲系夫妻关系。
２０００年１月１７日，韩德新让案外人陈全治执笔，案外人陈海军、刘桂兰作为证明人，立下口述遗嘱一份，表示在去世后愿意将家中所有财产交单秀珍继承与分配。韩德新生前在西安市碑林区书院门7号院有私有房屋两幢，其中幢号4房屋：结构混、层次二、建筑面积73.57平方米；幢号1房屋：结构土、层次平、建筑面积22.68平方米；合计建筑面积96.25平方米。
2012年3月21日，单秀珍向陕西省西安市汉唐公证处申请办理继承权公证。该公证处审查后，作出（2012）陕证民字第001610号公证书，证明韩德新生前所立遗嘱未违反《中华人民共和国继承法》的规定，真实、有效。上述房产（房产证编号：1041191-1）中属于其个人所有的部分由单秀珍继承。
2012年4月25日，单秀珍与其子韩银虎在陕西省西安市汉唐公证处订立并申请办理了《房产赠予合同》公正，该合同约定：赠予人单秀珍自愿将位于西安市碑林区书院门7号4幢的新楼两层两间（建筑面积73.57平方米）和1幢平房一间（建筑面积22.68平方米）赠予韩银虎所有，韩银虎表示愿意接受所赠房产，陕西省西安市汉唐公证处对上述行为进行了公证，并作出（2012）陕证民字第002820号公证书。
2013年1月5日，韩银虎手书遗嘱一份，内容为如其过世，属于其名下的家产全部由爱人张春玲继承，与别人无关。单秀琴（单秀珍的妹妹）、王爱枝（邻居）作为见证人在遗嘱上签名。
2015年6月23日，原告张春玲将被告单秀珍以合同纠纷为由诉至本院。本院审理之后作出（2015）碑民初字第01960号民事判决，该判决主文为：一、被告单秀珍与韩银虎于2012年4月25日签订的《房产赠予合同》有效；二、韩银虎于2013年1月5日所立自书遗嘱有效；三、被告单秀珍在本判决生效期十五日内协助原告张春玲在房屋管理部门办理房产过户登记，将位于西安市碑林区书院门7幢号4（建筑面积73.57平方米）、幢号1（建筑面积22.68平方米）的两幢私有房产登记至原告张春玲名下。双方未就该判决提起上诉。
2015年11月6日，单秀珍以赠予合同为由，将张春玲诉至法院，请求撤销单秀珍与韩银虎之间的《房屋赠予合同》。本院审理之后作出（2015）碑民初字第05238号民事判决，判决驳回原告单秀珍要求撤销韩银虎签订的《房产赠予合同》的诉讼请求；单秀珍就（2015）碑民初字第05238号民事判决提起上诉，上诉至西安市中级人民法院，该院审理之后作出（2016）陕01民终3676号民事判决，判决：一、维持西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05238号民事判决；二、张春玲每月给付单秀珍3000元。
2016年7月，经单秀珍向西安市房屋产权产籍管理中心以继承为由申请变更登记。该中心于2016年7月8日将本案房产登记至单秀珍名下，证号为：陕（2016）西安市不动产权第1016111号。登记后的产权为西安市碑林区书院门7号2幢73.57平方米。原房产证1041191—1号所载22.68平方米未在1016111号证书中显示。
2016年7月29日，被告单秀珍与马蕊芬另外签署一份《房屋买卖合同》，该合同约定：甲方将西安市碑林区书院门7号建筑总层数2层，建筑面积为73.57平方米,权证号：陕（2016）西安市不动产第1016111号。甲乙双方协商一致，同意该房屋转让总房款为500000元，房款一次性支付。甲乙双方定于2016年10月30日之前由甲方将本合同约定的房屋交付乙方。同日，被告单秀珍与被告马蕊芬及案外人西安市置诚资产管理有限公司签署《二手房交易结算资金监管协议》，该协议载明：甲方为单秀珍、乙方为马蕊芬、丙方为西安市置诚资产管理有限公司，甲乙双方将监管资金委托丙方管理，丙方在房产综合网络平台中房屋的所有权证办理到发证环节状态的三个工作日内完成资金划转手续，划转结算利息按照划转当日人民银行挂牌基准利率计算。监管账户名称：西安市置诚资产管理有限公司，账号：961006010003418902。2016年7月29日，被告马蕊芬将购房款50万元整存入监管账户。2016年8月1日，上述西安市碑林区书院门7号建筑总层数2层【建筑面积为73.57平方米,权证号：陕（2016）西安市不动产第1016111号】变更登记至被告马蕊芬名下，登记证号为：陕（2016）西安市不动产权第1038160号，现由马蕊芬使用。上述22.68平方米亦交付给马蕊芬使用。2016年8月8日，被告马蕊芬取得陕西省增值税普通发票，该发票载明房屋价款500276元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告单秀珍与马蕊芬签署的房屋买卖合同法律效力问题。本案原告系基于（2015）碑民初字第01960号民事判决提起诉讼，该判决主文第三项为:“单秀珍在本判决生效期十五日内协助原告张春玲在房屋管理部门办理房产过户登记，将位于西安市碑林区书院门7幢号4（建筑面积73.57平方米）、幢号1（建筑面积22.68平方米）的两幢私有房产登记至原告张春玲名下。”2016年7月29日之前，原告张春玲尚未取得本案诉争房产物权，而被告单秀珍于2016年7月29日转让本案房产时，该房屋权属登记在自己名下，其与马蕊芬就买卖房屋之间意思表示真实，以合理对价进行交易，现诉争房屋已交付使用并过户完毕，且现有证据也无法佐证本案房屋买卖合同（备案号：C16020143）存在无效的法律事由，故对于原告张春玲要求确认单秀珍与马蕊芬2016年7月29日签署的房屋买卖合同（备案号：C16020143）无效并恢复该房屋原登记的诉讼请求，无事实及法律依据，应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张春玲的全部诉讼请求。
案件受理费8800元由原告张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈雨鸽