杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第393号
原告：上海××司，
商务××楼703a。
法定代表人：贾××。
委托代理人：韩×。
被告：梅××。
委托代理人：金××。
原告上海××司（以下简称谷××服饰）为与被告梅×
×买卖合同纠纷一案，于2009年3月18日向本院起诉，本院受
理后，依法组成合议庭，于2009年5月5日公开开庭进行审理。
原告委托代理人韩×，被告委托代理人金××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告谷××服饰起诉称，原告和被告有多年的经营业务
合作关系。原告公司长期经营服装设计、制作等业务，被告长
期向原告方进货销售服装。在2008年期间，被告多次在原告处
购进服装等货物。原告在此期间，共向被告发货为夏季服装19
242件，货款价值人民币2837760元，秋季服装21236件，货款
价值人民币3543990元，冬季服装12343件，货款价值人民币54
83460元，羽绒服2000件，货款价值人民币470000元，共计发
货服装总件数54821件，货款总价值为人民币12335210元。被
告在购进货物后，将上述服装放在自己商号内销售，期间被告通过银行转帐陆续支付了原告服装货款为人民币11211210元。
在原告要求被告结清剩余服装款人民币1124000元时，被告却
以进货价格过高为由，拒绝支付剩余服装款。原告至今多次以
电话等方式向被告催讨货款，但被告每次都推托。故原告起诉
至法院，请求判令被告支付原告服装货款人民币1124000元，
并承担本案诉讼费用。
被告梅××答辩称：一、被告与原告不存在合同关系，
原告不具有诉讼主体资格。被告从没有在原告处进货，没有与
原告有任何经济往来。二、被告只与贾××个人有业务往来，
且往来款项已经结算清楚，不存在欠款事实。综上，原告在起
诉状中陈述的事实不属实，请求驳回原告的起诉。
审理中，原告谷××服饰出示如下证据材料证明其主张
：
1、原告自行制作的双方来往帐款明细1页，证明原、被
告双方交易及付款数额。
经质证，被告对该证据的真实性及关联性均有异议，认
为是原告单方制作，不能证明待证事实，且不符合证据的要件
。
2、有被告工作人员熊某签字的原告发货明细3页，证明
原、被告双方交易的货款数额。
经质证，被告认为熊某不是被告所委托的人，所以其签
字与被告无关。且该发货明细上没有时间，无法证明发生业务
的时间，该证据无法证明待证事实。
3、平湖市金某制衣有限公司出具的送货证明一份，证明双方交易的货物（2000件羽绒服）数额及该批货物已经送达被
告处。
经质证，被告认为该份证明没有公司的工作人员和法定
代表人签字，是否送货应与相应的货物合同及物流送货凭证相
印证，仅凭该份孤证无法证明被告收到过2000件羽绒服，且事
实上被告确实没有收到过2000件羽绒服。
4、被告手写的价目表复印件，在复印件第二页的“梅某
545”系手写字样，第二列的价格是被告认为高出的差价，证
明双方对账时，被告对一些服装的价格提出异议，认为价格过
高，这是被告拒不付款的原因，同时证明双方之间有交易往来
。
经质证，被告认为该证据是复印件，所以不符合证据的
形式要件，即便有原件，上面的字也不是被告写的。
5、被告付款凭证及银行对账单，证明付款的事实和数额
。
经质证，被告确认向某凤某（贾××的老婆）的帐户支
付过款项，但认为原告提供的证据没有银行盖章，该证据仅证
明被告曾向贾××支付过不少于1120万的货款。
6、根据录音资料整理的书面记录，并当庭递交录音资料
，证明原告催款的事实及被告对证据2的确认（笔录证明梅×
×授意熊某签署证据2的发货明细）。
经质证，被告对录音资料的真实性有异议，认为录音资
料的谈话对象不清楚，其中并非被告或被告方的工作人员；对
合法性也有异议，认为该证据系偷录的，未经当事人同意，不能作为证据使用；对关联性及证明对象也有异议，认为该证据
播放时间达三个多小时，其中所谈的事项均与本案无关，所谈
论的事实不能与证据2对应，不能证明原告的待证事实。
7、订货单一份，是被告为与原告发生业务而特制，其中
标注了被告的字号“123”，原告的字号“谷某”，证明被告
是向原告订货。
经质证，被告认为该证据系复印件，不符合证据的形式
要件，该订货单也不是由被告定制，同时订货单中载明“返贾
××”的字样。
被告梅××无证据出示。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告出示的证据1，系原告自行制作的明细单，并不符合
证据的形式要件，但该材料可以反映原告自认为其与被告之间
的业务关系从2007年之前就已发生，并持续至2008年底，对该
节事实本院予以认定；原告出示的证据3，被告异议成立，对
证据效力本院不予确认；原告出示的证据2、4、6，不能证明
与被告存在关联性，对证据效力本院不予确认；原告出示的证
据5，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，对证
明事项将综合案件考虑；原告出示的证据7，不能反映系原告
与被告发生业务关系，对证据效力不予确认。
经审理，本院认定，原告于2008年4月25日经工商核准登
记成立，法定代表人为贾××。原告认为与被告存在多年业务
关系，扣除被告2007年结转的货款及2007年底至2008年底支付
的货款，被告尚欠1124000元货款未向原告支付。故原告起诉至法院，请求裁决。审理中，原告承认在其核准登记之前，是
由原告公司法定代表人贾××个人与被告发生业务关系。但被
告认为其仅与贾××个人存在多年的服装业务关系，与原告公
司从未发生过业务往来。
另查明，从原告递交的2007年底至2008年底的银行凭证
显示，被告均通过韩某某（系贾××妻子）个人账户支付货款
。
本院认为，在原告公司成立之前，系原告公司法定代表
人贾××个人与被告发生买卖业务关系。在原告公司成立之后
，如存在原告所述的供货主体由贾××变更为原告的情况，则
原告应对该节事实承担举证责任。但原告在本案中递交的有效
证据仅为被告在2007年底至2008年底通过韩某某（贾××妻子
）个人账户支付货款的凭证，该付款方式未因原告公司的设立
而发生过变化，故原告递交的付款凭证不足以证明供货主体已
变更为原告的事实。因原告未提供与被告之间发生的有效的送
货凭证、结算清单、合同变更依据等，对原告主张的其与被告
存在买卖合同关系，并要求被告支付货款的诉讼请求，无事实
及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告上海××司的诉讼请求。
案件受理费14916元，由原告上海××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14916
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 王 斌
二〇〇九年七月七日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的
一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同
关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变
动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举
证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责
任。