安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2374号
上诉人（一审被告）：吴斌，男，汉族，1968年11月17日生，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：凌娟，女，汉族，1984年7月30日生，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：李峰,安徽杜文律师事务所律师。
一审被告：张召文，男，汉族，1965年4月17日生，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴斌因与被上诉人凌娟、张召文民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审认定借款本金30万元错误，借款合同为实践合同，其共收到借款276000元，应当根据其收到的借款金额认定借款本金；2、按照法律规定及法定的最高利息年利率24%计算，扣除其和担保人已经偿还的借款，其尚欠借款本金及利息67837.65元，一审认定的借款本息错误。
凌娟辩称：一审认定事实清楚，2016年1月20日，双方达成借款协议后，其于次日分别以汇款和现金方式交付给吴斌30万元，吴斌也出具了30万元的借条，应当以30万元的数额确定借款本金，后经过结算又重新出具了借条，应当以结算后的借据计算借款本息，请求二审维持原判。
张召文同意吴斌的上诉意见。
凌娟向一审法院起诉请求：判令吴斌。张召文共同偿还借款22.95万元。
法院认定：2016年1月20日，吴斌向凌娟借款30万元，约定利息8%，张召文、马年杰提供担保。吴斌借款后，于2016年2月22日还款24000元，于2016年3月23日还款18000元。2017年3月26日，双方经结算，吴斌重新出具借条，内容为：“今借到凌娟人民币现金459000元，使用叁个月，至2017年6月26日之前一次付清。”张召文、马年杰约定各自担保459000元的一半，并分别在借条下方备注，其中张召文的备注为：“今担保吴斌借凌娟肆拾伍万玖仟元的另一半责任，为贰拾贰万玖仟伍百元（229500元）。2017年6月26日，马年杰偿还给凌娟234500元。之后，凌娟与张召文口头约定，凌娟同意变更张召文的担保范围为15万元。一
一审法院认为：吴斌虽辩称只收到276000元借款，但从其之后所还利息以及结算单数额可以推定其实际收到借款应为30万元。原、被告约定利息8%，超出法律规定的部分，不予支持。至2016年3月23日，吴斌已偿还42000元，已偿还的利息按年利率36%计算，每月利息9000元，每日利息30元，产生利息18090元，扣除该利息后，余23910元吴斌可要求返还，因吴斌尚欠后期利息，该23910元可抵扣后期利息。仍按前述计算方式，自2016年3月23日至2017年6月26日，共15个月另3天，30万元本金所产生的利息为135090元，本息合计435090元，扣除马年杰偿还234500元以及抵扣23910元后，尚余本金176680元未还。吴斌尚余176680元未还，故张召文仍应在其担保范围内承担担保责任。因双方未约定担保方式，依法应为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、吴斌于本判决生效后十日内偿还凌娟借款176680元，张召文在15万元范围内承担连带责任；二、驳回凌娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2371元，由凌娟承担821元，吴斌、张召文承担1550元。
本院二审期间，凌娟申请证人薛某出庭作证，证明已经给付吴斌借款30万元。吴斌认为证人证言虚假。本院认为，证人与凌娟系夫妻关系，其证言的证明效力本院不予采信。
事人争议的事实，本院认定如下：2016年1月20日，吴斌向凌娟借款30万元，约定利息8%，张召文、马年杰提供担保。后凌娟汇给吴斌276000元。吴斌借款后，于2016年2月22日还款24000元，于2016年3月23日还款18000元。2017年3月26日，双方经结算，吴斌重新出具借条，内容为：“今借到凌娟人民币现金459000元，使用叁个月，至2017年6月26日之前一次付清。”张召文、马年杰约定各自担保459000元的一半，并分别在借条下方备注，其中张召文的备注为：“今担保吴斌借凌娟肆拾伍万玖仟元的另一半责任，为贰拾贰万玖仟伍百元（229500元）。2017年6月26日，马年杰偿还给凌娟234500元。之后，凌娟与张召文口头约定，凌娟同意变更张召文的担保范围为15万元。另
另查明：凌娟一审庭审认可，2017年3月26日459000元的借据包括借款本金30万元，按照年利率36%计算14个月的利息，诉讼费3000元，违约金3万元。
本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉借款本息应如何计算。
吴斌上诉称其收到借款276000元，出具了30万元的借据。凌娟称其通过银行汇款276000元给吴斌，其余的款项系现金给付，总共借款30万元。审理认为，民间借贷为实践合同，应当以实际给付的借款计算借款本金。吴斌虽然出具的30万元的借据，但凌娟实际交付借款276000元，其余借款凌娟称系现金给付，既未提供证据予以证明，也不符合双方的交易习惯，故本院认定借款本金为276000元。
关于借款的本息的应如何计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，关于至2016年3月23日，吴斌已偿还42000元，应按照年利率36%计算，超过年利率36%的利息部分，吴斌可主张返还。2016年1月20日，吴斌向凌娟借款276000元，按年利率36%计算，至2016年3月23日利息共计16878元（276000×0.36÷365×62），故吴斌偿还的利息超出年利率36%的部分为25122元（42000-16878），该部分款项应从借款本金中扣除，故截止2016年3月23日，吴斌尚欠借款本金250878元（276000-25122）。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2017年3月26日，双方就借款本息重新结算，由吴斌出具了一张459000元的借据，该张借据结算的金额超过了年利率24%，对于超出部分的金额，本院不予支持。截至2017年3月23日，双方的借款本金应按250878元计算，按年利率24%重新结算换据，借款本金应为311088.72元（250878×0.24+250878），马年杰于2017年6月26日偿还的234500元，自2017年3月23日至2017年6月26日，共计3个月零3天，利息应为19024元（311088.72×0.24÷365×93），扣除利息应为偿还本金215476元（234500-19024），吴斌尚欠本金95612.72元（311088.72-215476），剩余本金应自2017年6月27日起计算利息，按年利率24%计算至付清款日止。（鉴于一审判决凌娟没有提出上诉，故上述借款本息按执行时吴斌实际应偿还的数额计算，但最高计算至一审判决确定的176680元为止，张召文的保证责任为15万元）。
综上，一审判决认定事实部分不当，适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3032号民事判决；
二、吴斌、张召文于本判决生效后十日内偿还凌娟借款本金95612.72元及利息（利息自2017年6月27日起计算至执行完毕之日止，按年利率24%计算，按执行完毕时吴斌实际应偿还的数额计算，但最高计算至176680元为止，张召文在15万元范围内承担责任）。
三、驳回凌娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费4742元，由吴斌承担3742元，凌娟承担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十一月九日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。