浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1421号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈小林，男，1987年10月17日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙雯丽，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1349号起诉书指控被告人陈小林犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人陈小林及其辩护人孙雯丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2017年3月某日凌晨，被告人陈小林至宁波市杭州湾新区三洋村海阳西区某号远某室陈某1租房，撬门入室，窃得OPPOR9Plus手机、乐视手机各1部。经价格认定，该OPPO手机价值人民币2079元，乐视2手机无法估价。后被告人陈小林将窃得的OPPO手机送给其同乡宋某1，现已被追回并发还。
2.2017年4月22日凌晨，被告人陈小林至慈溪市胜山镇胜山头村山头路某号某室谢某租房，通过未关的窗户打开门锁入室，窃得VIVOY35、Y55手机各1部。经价格认定，2部手机价值合计人民币1444元。
3.2017年4月24日凌晨，被告人陈小林至慈溪市胜山镇上蔡村蔡丁北路某号租某室赵某租房，通过未关的窗户打开门锁入室，窃得OPPOR9SPlus手机1部。经价格认定，该手机价值人民币2969元。被告人陈小林将该部手机自用，现已追回并发还。
4.2017年5月26日凌晨，被告人陈小林至慈溪市胜山镇三灶村五甲路某号租某室陈林租房，通过未关的窗户打开门锁入室，窃得苹果7手机1部、人民币100元。经价格认定，该手机价值人民币3744元。现手机已追回并发还。
5.2017年5月28日凌晨，被告人陈小林至慈溪市胜山镇一灶村一灶北路某号某室杜某租房，通过未关的窗户窃得在窗户上充电的步步高手机2部、步步高充电器1个。经价格认定，其中1部步步高VIVOX7手机价值人民币1759元。另1部步步高手机无法估价。后被告人陈小林将步步高VIVOX7手机销赃给其同乡宋某2，现手机已追回并发还。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈小林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈小林的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
被告人陈小林辩称，其仅参与了起诉书指控的第二起盗窃，但在该起盗窃中，其并没有入户，而是将绑有网兜的长竹竿插入未关的窗户缝隙，在手电筒的照射下，将被害人放在床头柜边桌子上的两部手机移入网兜窃得。至于起诉书指控的其余四起盗窃，其均未参与过。公安民警从其租房中查获的OPPOR9SPlus手机系其于4月28日前在宁波市杭州湾新区利时广场以2500元从他人处买入的，买来后第二、三天开始使用，买入时手机内没有卡；其没有送过手机给宋某1；在2017年5月28日后的几天，其没有单独与宋某2在一起过，也没有卖过手机给宋某2。
辩护人孙雯丽辩护，1.被告人陈小林在公安侦查阶段、审查起诉阶段均系无罪辩解，涉案被害人均只陈述了被盗事实，均未指认被告人陈小林实施了盗窃行为，亦无证据证明被告人陈小林进入过案发现场；证人宋某1、宋某2虽均称听被告人陈小林自己说常去外面偷手机，但并无直接证据证明被告人陈小林有偷盗行为；2.被告人陈小林虽参与了第二起盗窃，但并未入户。根据现场勘验检查记录，公安民警在租房窗户窗台上发现两个手机壳和两张手机卡，被告人陈小林通过窗户窃得手机后顺手将手机壳和手机卡扔在窗台比被告人陈小林入户盗窃后再将手机壳、手机卡扔在窗台更为合理可信。因该起盗窃所涉金额为1444元，未达到数额较大标准，不能认定构成盗窃罪。3.起诉书指控的第三起盗窃，仅有被害人陈述，不能排除手机系被告人陈小林向第三人购买的合理怀疑；4.起诉书指控的第四起盗窃事实，既无被害人指认亦无证人指认，仅凭距离远近的判断就认定是被告人陈小林所窃，有失偏颇。5.起诉书指控的第五起盗窃，证人宋某2陈述涉案手机是被告人陈小林卖给其的，但被告人供述在5月28日至30日期间，其并没有与证人宋某2单独相处过，从有利于被告人的角度，应当采信被告人陈小林的陈述。综上，本案证据不足，事实不清，根据疑罪从无原则，应当判决被告人陈小林无罪。
经审理查明：
1.2017年3月某日凌晨，被告人陈小林至宁波市杭州湾新区三洋村海阳西区某号远某室陈某1租房，撬门入室，窃得OPPOR9Plus手机、乐视2手机各1部。经价格认定，该OPPO手机价值人民币2079元，乐视2手机无法估价。后被告人陈小林将窃得的OPPO手机送给其同乡宋某1，现该OPPO手机已被追回并发还被害人。
2.2017年4月22日凌晨，被告人陈小林至慈溪市胜山镇胜山头村山头路某号某室谢某租房，通过未关的窗户将绑有网兜的竹竿伸入屋内，窃得VIVOY35、Y55手机各1部。经价格认定，该2部手机价值合计人民币1444元。
3.2017年4月24日凌晨，被告人陈小林至慈溪市胜山镇上蔡村蔡丁北路某号租某室赵某租房，溜门入室，窃得OPPOR9SPlus手机1部。经价格认定，该手机价值人民币2969元。被告人陈小林将该部手机自用，现该手机已被追回并发还被害人。
4.2017年5月28日凌晨，被告人陈小林至慈溪市胜山镇一灶村一灶北路某号某室杜某租房，通过未关的窗户窃得在窗户上充电的步步高手机2部、步步高充电器1个。经价格认定，其中1部步步高VIVOX7手机价值人民币1759元。另1部步步高手机无法估价。后被告人陈小林将步步高VIVOX7手机销赃给其同乡宋某2，现手机已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人陈某1的陈述，证实：2017年3月份的一天，其和老公下班回到杭州湾新区三洋村海阳西区某号某室的租房，把手机放在进门朝东的桌子上。凌晨2时30分许，其听到房间里有响声，起来发现一个人影跑了，其放在桌子上的OPPOR9Plus手机和土豪金乐视2手机都没有了。早上起来时，发现窗户、门锁都被人撬过。其中被盗的OPPOR9Plus手机电子串号为869310020789932。
2.被害人谢某的陈述，证实：2017年4月22日早上5点半左右，其发现放在床上枕头边的VIVOY35、VIVOY552手机被偷了，房间门也被打开了，VIVOY35的串号是868826028915907，VIVOY552的串号1是863325037108518，串号2是863325037108500。其睡觉时房间门是关着且上锁的，房间的窗户是打开的。民警在窗台上发现的两只手机外壳是两部被盗手机的手机壳，小偷偷到手机后，把手机壳和手机卡都放在了窗台上。
3.被害人赵某的陈述，证实：2017年4月24日早上5时许，其起床后发现其居住的胜山镇上蔡村蔡丁北路98号租房门、窗都被打开了，桌上充电的手机不见了。租房门昨晚没有锁，只是挂在扣锁上面，门旁边的窗户也没有锁，小偷应该是从窗户伸手把门打开的。被盗了一个玫瑰金OPPOR9SPlus64G，于2016年12月11日购买，手机号码是182××××4952。
4.被害人杜某的陈述，证实：2017年5月27日23时许，其在胜山镇一灶村一灶北路29号租103室睡觉，次日凌晨2点多时其听到窗户外有脚步声，开灯后发现租房朝南的窗户已被打开，其放在窗户上充电的一部银色步步高X7手机、白色步步高手机及充电器没有了，另一个充电器还插在窗户上充电。其租房的门窗是直接可以从窗户外面拉开的，小偷应该是从外面把窗户拉开后伸手把其放在窗户上的手机和充电器拿走的。
5.证人宋某1的证言，证实：2017年3月10日左右的一天中午，其在杭州湾新区海南村陈小林租房玩时，对陈小林说自己这部手机屏幕太小了，玩游戏很不舒服。陈小林就说他有两部手机，送其一部好了。后来他在租房拿出来一部OPPO大屏幕手机（玫瑰金，串号869310020789932）送给其。陈小林平时没有工作的，每天吃吃喝喝，其听他说起过他在外面经常搞手机的。
6.证人宋某2的证言，证实：2017年5月20几号的一天下午，其去杭州湾海南村陈小林的租房玩，陈小林拿出一部VIVOX7手机（串号862758038657888）问其要不要。其见手机比较新，就用500元钱买下了这部手机。陈小林平时不上班的，就吃吃玩玩，他跟其说过他经常外面偷手机的。
7.手机盒照片、收据，证实：被害人杜某提供的VIVOX7手机盒照片显示该手机串号与从宋某2处扣押的一部银白色VIVO手机串号一致；被害人陈某1提供的一张OPPO手机保修卡显示其被盗手机串号与从宋某1处扣押的一部玫瑰金VIVO手机串号一致；被害人谢某被盗VIVOY35手机购买价为1598元，VIVOY55手机一部购买价为1498元；被害人赵某的被盗OPPOR9SPlus手机，串号尾号是7071，该串号与从被告人陈小林租房扣押的手机串号一致。
8.搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实：2017年5月31日9时许，民警对被告人陈小林的暂住房进行搜查，对租房内的爱德森牌电动自行车1辆和OPPOR9SPlus手机（串号863895034657071）予以扣押，后该手机已发还给被害人赵某。2017年6月20日，公安民警从宋某2处扣押一部银白色VIVO手机（串号862758038657888），并已发还给被害人杜某；从宋某1处扣押一部玫瑰金VIVO手机（R9Plusma,串号869310020789932），已发还给被害人陈某1。
9.手机通话清单，证实：串号为863895034657071的手机自2017年3月11日至2017年4月23日20:02:54，对应的手机号码均为赵某使用的182××××4952，自2017年4月24日10:08:09起，手机号码变更为被告人陈小林使用的151××××4729。
10.辨认笔录及照片，证实：证人宋某1、宋某2分别对被告人陈小林的照片进行了辨认。
11.现场勘验笔录及现场照片，证实：案发后，公安民警分别对被害人陈某1、谢某、赵某、杜某的租房进行了现场勘验，其中在谢某租房的窗台上发现两个手机壳和两张手机卡，并在手机壳上提取到指印一枚。
12.手印鉴定书，证实：证实：公安机关在谢某租房现场手机盒上提取到的指印一枚与被告人陈小林的右手食指手印为同一人所留。
13.价格认定结论书，证实：涉案手机的价值情况。
14.抓获经过，证实：被告人陈小林于2017年5月31日被抓获。
15.身份证明，证实：被告人陈小林的身份情况。
16.被告人陈小林的供述，其在公安侦查阶段仅供认其与宋某1、宋某2均系老乡，且是一个村的，其被抓获时所使用的OPPO手机是其在2017年4月份左右的一个中午向他人以2500元购买而来。
针对控辩双方的主要控辩意见，本院综合评判如下：
1.关于起诉书指控的第二起盗窃事实，被告人陈小林供认其实施了该起盗窃，但并未入户。本院经审理认为，公诉机关仅依据被害人的陈述认定系入户盗窃，证据尚欠充分，现结合被告人的供述及现场勘验提取手机壳、手机卡的位置来看，被告人关于其系利用绑有网兜的竹竿从窗户伸入窃得手机的辩解，具有一定的可能性和合理性，故对该节盗窃事实的入户情节，本院不予认定。
2.关于起诉书指控的第三起盗窃事实，现有证据证实被告人陈小林所使用的手机系被害人赵某的被盗手机，且手机号码的更换时间与被害人赵某陈述的被盗时间相互吻合，被告人陈小林辩解该手机系其在4月28日前的一天中午以2500元向路人买来，在买入后第二、三天开始使用，买入时手机内没有手机卡等内容，与事实不符，本院不予采信。被告人陈小林持有被害人的手机，却无法对赃物来源作出合理解释，故公诉机关指控的该起盗窃事实，本院予以认定。
3.关于起诉书指控的第一、五起盗窃事实，证人宋某1、宋某2均为被告人陈小林的老乡，彼此熟悉且无利害关系，该二人均证实被查获的涉案手机来自于被告人陈小林，且二人陈述受赠或购买手机的时间与被害人手机被盗的时间基本吻合，同时均证实被告人陈小林平时没有工作，经常外出盗窃手机。二证人的证言陈述客观，指向同一，具有较高的可信度，结合被害人陈述及其他相关证据，足以认定被告人陈小林实施了起诉书指控的该两起盗窃事实。被告人陈小林虽否认盗窃事实，但其辩解内容并无证据证实，本院不予采信。
4.关于起诉书指控的第四起盗窃事实，因现有证据尚未达到确实充分的程度，对该起盗窃事实，本院不予认定。被告人的相关辩解及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，辩护人孙雯丽提出被告人陈小林无罪的相关辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈小林以非法占有为目的，采用入户或其他手段秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈小林的其余违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年11月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈小林的其余违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 孙 钊 森
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。