wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第555号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
被告人刁某。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人王某、刁某、陈某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人王某、刁某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月，被告人王某、刁某、陈某某经预谋，至上海市浦东新区多家超市，趁工作人员不备之机，由被告人陈某某望风帮助，被告人王某、刁某实施盗窃，多次窃取超市食用油等物品并藏匿于被告人陈某某所驾驶的轿车内。具体分述如下：
1、2013年9月15日上午，被告人王某、刁某、陈某某至上海市浦东新区昌里路XXX号华联超市股份有限公司昌里店，窃得5.1999升金龙鱼食用调和油2桶。
2、2013年9月19日上午，被告人王某、刁某、陈某某至上述地点，窃得5升金龙鱼玉米油2桶。
3、2013年9月22日上午，被告人王某、刁某、陈某某至上述地点，窃得5升金龙鱼菜籽油2桶。
4、2013年9月28日上午，被告人王某、刁某、陈某某至上海市浦东新区齐河路XXX号华联超市股份有限公司东明店，窃得5升金龙鱼食用调和油1桶和5升融氏橄榄玉米胚芽油1桶（附300毫升融氏橄榄玉米葵花油1桶）。
5、2013年9月28日上午，被告人王某、刁某、陈某某至上海市浦东新区昌里东路XXX号上海悦加天天购物超市昌里店，窃得5升多力食用调和油1桶和5升多力葵花籽油1桶（附250毫升多力葵花籽油1桶）。
6、2013年9月28日上午，被告人王某、刁某、陈某某至上海市浦东新区昌里路XXX号华联超市股份有限公司昌里店，被告人王某窃得5升金龙鱼菜籽油1桶，在逃逸过程中被超市工作人员扭获，被告人刁某、陈某某在实施盗窃过程中被超市工作人员扭获。嗣后，公安人员在被告人陈某某的轿车内缴获各类食用油共计17桶（价值人民币1，330元）。
被告人王某、刁某、陈某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某、刁某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位员工孙某某、魏某、谭某某的陈述、相关视频资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及清点记录、调取证据通知书、调取证据清单、价格鉴定结论书、户籍资料、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刁某、陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某、刁某、陈某某系共同犯罪。被告人王某、刁某、陈某某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已经被追缴发还被害单位，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2014年2月27日止）。
二、被告人刁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2014年2月27日止）。
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年二月十三日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5354号
原告江苏建元房地产开发有限公司，住所地灌云县侍庄乡树云村,统一社会信用代码：913207236668359950。
法定代表人叶文达，该公司董事长。
委托代理人王余龙，该公司法律顾问。
被告曹兵岩，男，汉族，住灌云县。
被告蒋春芹，女，汉族，住灌云县。
原告江苏建元房地产开发有限公司与被告曹兵岩、蒋春芹追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托代理人到庭参加诉讼,二被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
江苏建元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告代偿的按揭贷款本息19373.71元，并赔偿原告经济损失，经济损失以本金19373.71元，从2016年8月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日。事实和理由：被告购买兴业城市花园小区房屋时，从中国工商银行股份有限公司灌云支行（以下简称工行灌云支行）办理住房按揭贷款。因被告没有按照约定即时归还贷款本息。工行灌云支行按照与我公司签订的《按揭贷款业务合作协议》约定，从我公司在该行指定账户上存入的按揭贷款履约保证金中扣划被告个人住房按揭贷款本息计人民币19373.71元。我公司多次向被告索要，被告均借故推拖，拒不给付。
二被告未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交按揭贷款业务合作协议书、《商品房买卖合同》、工行灌云支行证明及中国工商银行特种转账凭证三张、银行凭证一张、业务回单六张、证明一份，上述证据因二被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院确认如下事实：原告为兴业城市花园项目开发商，为销售该小区商品房，原告与工行灌云支行就开发并销（预）售兴业城市花园签定按揭贷款业务合作协议书，为工行灌云支行向购房户发放的按揭贷款提供连带保证担保。2012年11月28日，二被告共同购买兴业城市花园第5【幢】1【单元】102号商品房，并向工行灌云支行贷款354000元，在2014年6月30日至2016年8月31日期间，二被告未按约定偿还贷款，共欠工行灌云支行贷款本息共计19373.71元，工行灌云支行于2016年8月31日前分多次从原告保证金帐户中扣划二被告欠款本息19373.71元。后原告多次向被告索要代偿款，二被告未还款。
本院认为，原告江苏建元房地产开发有限公司为二被告向工行灌云支行贷款354000元提供连带保证担保，并履行担保责任代偿二被告欠款19373.71元，原告有权向二被告追偿并要求赔偿经济损失，原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兵岩、蒋春芹于本判决生效后十日内返还原告江苏建元房地产开发有限公司代偿款19373.71元并赔偿原告经济损失，原告经济损失以本金19373.71元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月1日起，计算至实际给付之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 冯继辉
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初13442号申请人：江苏银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇人民中路40号。负责人：李小虎，该行行长。被申请人：孟仁元,男,1962年4月24日生,汉族，住所地张家港市。被申请人：瞿林华,女,1963年6月18日生,汉族,住所地张家港市。申请人江苏银行股份有限公司张家港支行与被申请人孟仁元、瞿林华金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟仁元、瞿林华银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟仁元、瞿林华银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申�延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年十二月十八日书记员  钱丽芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第945号
原告：刘珠桃。
被告：刘淑义。
本院在审理原告刘珠桃诉被告刘淑义民间借贷纠纷一案中，原告以双方有望和解为由，于2013年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珠桃撤回起诉。
本案受理费1350元（已减半收取），由原告刘珠桃负担。
审判员 梅婉旭
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 博
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第460号
原告吴某甲，女，1984年2月15日生。
委托代理人班朝华，系贵州圣丰律师事务所律师。
执业证号：15204199810840345。
代理权限为一般诉讼代理即代理立案，代理诉讼，参与调解。
被告吴某乙，男，1981年1月21日生，现下落不明。
原告吴某甲诉与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人班朝华到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告经人介绍相识交往一段时间后，以夫妻名义同居生活。2007年11月10日生育一女，名为吴某某，2008年4月8日办理结婚登记，确立合法夫妻关系。由于性格不合，在同居期间及办理结婚登记后，双方经常为家庭事务争吵，被告还经常殴打原告，夫妻双方感情冷淡，因为孩子出生而勉强共同生活在一起。2010年5月初，原告与被告在广东省东莞市塘厦镇打工期间，因家庭矛盾争吵，原告提出离婚，被告再次殴打原告，致原告身体多次受伤，在当地公安机关的出面干预下，被告极不愿意地送原告就医。治疗伤好后，原告带着两岁多的女儿吴某某于2010年5月10日离开了被告，一人独自带孩子打工生活。自2010年5月10日离开被告至今五年多的时间，原告与被告再无任何联系，双方已无任何夫妻感情。故请求：1、判决原告与被告离婚，婚生女吴某某归由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
原告吴某甲为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件、贵州省晴隆县公安局莲城派出所户籍登记，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，用于证明吴某甲与吴某乙于2008年4月8日到婚姻登记机关登记结婚，结婚证字号黔紫结字010800241。吴某甲与吴某乙系合法的夫妻关系。
3、贵州省儿童预防接种证，用于证明吴某某于2007年11月11日至2010年3月11日在贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇卫生院接种疫苗，儿童预防接种证填写吴某某父亲为吴某乙，母亲为吴某甲。
4、广东省居住证、广东省东莞市塘厦镇石鼓社区居民委员会证明，用于证明吴某甲与女儿吴某某从2011年3月至今居住在广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道60号。
5、广东省东莞市塘厦镇兴华小学证明，用于证实吴某某于2014年9月就读于兴华小学，由吴某甲一人接送。
6、东莞市塘厦医院病历，用于证明吴某甲被吴某乙打伤住院治疗。
7、紫云苗族布依族自治县松山镇板香村村民委员会证明，证实吴某乙于2013年3月外出务工至今未回。
被告吴某乙未到庭，也未向本院提交答辩状。
被告吴某乙在举证期限内未向本院提供证据。
本院依职权调取如下证据。
贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇派出所出具的吴某乙户籍信息，证实吴某乙生于1981年1月21日，公民身份证号码：522530198101210038。住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇板香村六浪平组。
上述证据，经当庭举证，本院审查认为，原告吴某甲所举的1、2、4、7号证据均能证实其诉讼的事实，证明效力予以认定。第3、5、6号证据虽证据来源真实，但3号、5号证据不能证实吴某某系吴某乙与吴某甲所生子女，原告吴某甲庭审中未提供吴某某的出生医学证明和户籍佐证，原告吴某甲所举的3号、5号证据不作为认定本案的事实依据。6号证据来源虽然真实，但不能证实原告吴某甲住院系吴某乙行为所致，6号证据不作为认定本案的事实依据。
经审理查明，原告吴某甲与被告吴某乙于2008年4月8日登记结婚，原、被告共同生活期间，因琐事，原告吴某甲于2011年3月与被告吴某乙分居至今，原告吴某甲现居住在广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道60号。原告吴某甲以与被告分居五年，夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告吴某乙离婚，婚生女吴某某归由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
以上事实，有原告当庭陈述及经当庭举证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告吴某甲与被告吴某乙登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。但婚后原、被告因琐事，原告吴某甲于2011年3月与被告吴某乙分居至今已五年，夫妻感情确已破裂。原告吴某甲的离婚请求，本院予以支持。对吴某某的抚养问题，原告吴某甲庭审未能举出证据证实吴某某系原、被告子女，被告吴某乙又未到庭确认。故原告请求不予支持，待原告有证据证实吴某某系原、被告子女时，吴某某可另行主张权利。对于夫妻共同财产和债权债务，原告吴某甲诉讼中未提出，待被告吴某乙出现后，另案处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告吴某甲诉与被告吴某乙离婚，准予离婚。
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费400元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方当事人方可再婚。
审 判 长 王 枫
代理审判员 高龚娴
人民陪审员 杨子江
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李安黎
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以
证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初299号
原告：豆艳丽，女，1982年6月2日出生，汉族，住柘城县。
被告：柘城县熙龙置业有限公司，住所地柘城县双河路168号，组织机构代码57496159-9。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
原告豆艳丽诉被告柘城县熙龙置业有限公司（以下简称熙龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员王洪林独任审判。于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告豆艳丽到庭参加了诉讼。被告熙龙公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆艳丽诉称，2015年4月7日原告购买被告位于柘城县工业大道与学府大道交叉口阳光翠庭3号楼北第一间门面房，面积79平方米，双方约定价格4500元/平方米，总价款为355500元，原告已按约定全款付清购房款。在付清购房款后，原、被告于2016年4月7日签订了商品房买卖合同，并办理了商品房登记。登记后原告发现被告交付的商品房实际面积比合同约定面积少8.02平方米，实际面积只有70.98平方米。原告多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告返还原告房屋面积误差3%以内部分的房款10665元及利息；判令被告双倍返还原告房屋面积误差3%以上部分的购房款50850元；诉讼费由被告负担。
被告熙龙公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料为，1、2015年4月7号认购协议书一份；2、2016年7月5日柘城县熙龙置业有限公司发票一张；3、2016年7月12日税收缴款书一张；4、2016年7月6日专项维修资金票据一份；5、柘城县字第20××65号房屋所有权证一份；6、商品房买卖合同一份。上述证据证明购房合同约定面积为79平方米，但房产证上登记面积为70.98平方米，中间相差8.02平方米，购房时每平方米单价为4500元，总共向被告交款355500元。要求被告退回面积差价3%以内的购房款及利息，并双倍返还误差面积3%以外的购房款。
被告熙龙公司未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案具有一定的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年4月7日原告与被告签订阳光翠庭商铺认购协议书，约定原告购买被告位于柘城县工业大道与学府大道交叉口阳光翠庭3号楼北第一间门面房一间，面积为79平方米，约定价格为4500元/平方米，总价为355500元；原、被告于2016年4月7日正式签订了商品房买卖合同，该合同信息与认购协议信息完全一致，并约定了双方的权利、义务及违约责任。双方协议签订后，原告已按约定价款全部付清购房款。后被告于2016年7月26日给原告办理了柘字第20××65号房权证。原告收到房权证后，发现被告交付的商品房房权证上登记的实际面积只有70.98平方米，比原合同约定的面积少了8.02平方米，为此原告多次找被告协商解决未果，形成纠纷，原告起诉来院。
另查明，原、被告在商品房买卖合同第五条面积确认及面积差异处理第2项（2）中约定。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。原、被告均应当按照合同的约定履行义务。原、被告的商品房买卖合同双方已经履行完毕，原告在办理涉案房屋房产证后发现其所购买的涉案房屋建筑面积为70.98平方米，而与原、被告双方签订的商品房买卖合同的涉案房屋面积79平方米相比对少了8.02平方米。按照商品房买卖合同的约定，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。所以原告诉请被告返还面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款10665元（79×3%＝2.37平方米，2.37×4500＝10665元）及利息，绝对值超出3%部分的房价款双倍返还50850元（8.02－2.37＝5.65平方米，5.65×4500×2＝50850元）的请求，即符合双方的约定，也符合法律的规定，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县熙龙置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告豆艳丽返还购房款10665元及利息（利息从2016年7月5起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告柘城县熙龙置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告豆艳丽返还购房款50850元。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（已减半收取），由被告柘城县熙龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1388元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王洪林
二〇一八年二月二日
书记员 豆亚丹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第288号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）757号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日19时许，被告人李某至本区奉城镇头桥社区同进路XXX弄女厕所内，趁被害人郭某甲（2004年4月6日生）不备，抢得郭某甲手中其母亲夏某某价值人民币666元的酷派手机后逃跑。郭某甲及夏某某见状即大声呼救，周围群众闻讯后当场将被告人李某制服并扭送至派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某甲、夏某某的陈述，证人郭某乙的证言，辨认笔录，发票及上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，常住人口基本信息，公安机关制作并出具的调取证据通知书、清单及发还清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占为有目的，乘人不备，公然夺取未成年人数额较大的财物，其行为显已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人李某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年4月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9097号
原告：张云香，女，1955年1月20日出生，住北京市通州区。
委托代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
委托代理人：张云伶（张云香之兄），1951年10月9日出生，退休职工，住北京市通州区。
被告：北京中天浩房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇召里村委会东30米，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王子成，总经理。
委托代理人：辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。
原告张云香诉被告北京中天浩房地产开发有限公司（以下简称“中天浩公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云香及其委托代理人安学习、张云伶，被告中天浩公司的委托代理人辛昕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告双方于2014年10月17日所签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还原告已付购房款140万元，并赔偿原告损失20万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过熟人介绍，知道被告正在建设通州区潞城镇召里村项目住宅楼，被告当时向原告许诺只要先预交了购房全款，就能以优惠价格购买房屋。原告与被告在2014年10月17日签订了购房合同并缴纳了购房款，被告给原告分配了具体房号。该项目楼盘封顶后一直未进行内外装修，催问被告多次得不到明确的答复。经过多方打听才得知该项目为回迁房，不得对外私自销售。被告违反政策，以欺诈形式骗签合同，合同应为无效。原告购房款是以高利息借到的，被告之欺诈行为导致原告损失较大，并且耽误了原告当时购买其他房屋的机会，现在房价上涨较大，致使原告已无力购买。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中天浩公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，因为合同上的签章并非我公司的公章，签字也无法确认是王永成的签字，购房款我们也没有收到。原告提供的合同中只有当事人的姓名和名称，对于其他重要条款都没有约定，依法成立的合同才在当事人之间产生法律效力，因合同并未成立，故要求驳回原告的诉讼请求。买卖的标的性质属于定向安置房，是不能上市交易的，原告是通州人，应该知道这个政策。原告购买不动产，并未尽到注意义务，被告没有开发过这个项目，只是协助潞城建设集团进行土地的开发，原告合同上的财务章和公章都不是我们的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张云香向法庭提交的主要证据有1、《北京市新版商品房买卖合同文本》（以下简称“合同”）一份，该合同多数条款空白，约定内容有：出卖人中天浩公司、注册地址北京市通州区召里村、法定代表人王永成，买受人张云香身份证号及地址，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的*****号房、建筑层数地上28层、地下2层、建筑面积共100平方米，该商品房单价为每平方米14000元，总金额壹佰肆拾万元。合同最后出卖人签章处盖有“北京中天浩房地产开发有限公司”的公章、签有“王永成”人名，买受人签章处签有“张云香”的人名及日期。2、2014年10月17日加盖有“北京中天浩房地产开发有限公司”财务专用章的收据（以下简称“收据”）一份，写明今收到张云香交来房款壹佰肆拾万元整，收款人处有“王永成”人名、交款人处有“张云香”人名。中天浩公司向法庭提交的主要证据有：1、交接单一份，时间为2012年11月8日，交接人签有“王永成”人名、接收人签有“杨琳”人名，交接内容为转账支票、现金支票、公司公章和财务章；2、鉴定文书一份，证明交接单上的公章与工商部门留存的具有同一性。在本案审理过程中，中天浩公司提起鉴定申请，要求对合同和收据上的签章进行签订，北京华夏物证签订中心出具签订意见，认定合同上的印章与交接单上的印章不是同一枚印章盖印形成、收据上的财务专用章与交接单上的财务专用章不是同一枚印章盖印形成、合同上“王永成”签名字迹与交接单上“王永成”签名字迹不是同一人所写。张云香向法庭提交的给付购房款140万元的证据有：1、收据2、银行取款10万元的取款凭证3、通过银行转账给史震楠40万元的转账凭证4、证人彭某的证言，证明数次以现金形式给付王永成90万元抵作张云香的购房款。被告中天浩公司对银行凭证的真实性认可，但认为上述证据不能证明中天浩公司取得了张云香给付的购房款。对此，本院认为，张云香虽提交了中天浩公司收据证明支付了购房款140万元，因收据上的财务章并非公司财务章盖印形成，故单凭收据不能认定中天浩公司已经收到了140万元购房款，仍应结合付款情况，张云香提交的银行凭证和证人彭某的证言，均不能认定其向中天浩公司给付了购房款，故对于以上证据的证明力本院不能采信，不能认定中天浩公司实际取得了购房款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，张云香与“中天浩公司”签订合同，约定购买房屋一套，购房款140万元。当日，“中天浩公司”为张云香出具收据，认可收到张云香的购房款140万元。2014年10月21日，彭某在张云香之子田伟的账户内取款10万元，彭某主张该笔10万元由其直接交付给了“王永成”；2014年10月22日，张云香之子田伟通过银行转账的形式向史震楠的账户转账40万元，张云香和彭某主张向史震楠账户转账是应“王永成”的要求。另，彭某到庭向法庭说明，在此之前数次给付“王永成”现金90万元，经“王永成”同意抵作张云香的购房款。彭某和张云香具有亲属关系。经核实，张云香要购买的房屋位于北京市通州区潞城镇召里村，属为当地村民拆迁而建设的安置房屋。王永成原系中天浩公司法定代表人，2012年11月8日与中天浩公司办理交接手续，不再履行法定代表人职责，2014年12月8日，中天浩公司在工商部门办理公司法定代表人变更登记手续。
本院认为，结合庭审查明的事实，对于张云香要求确认其与中天浩公司于2014年10月17日所签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，因经专业机构鉴定，合同上的公章并非中天浩公司公章盖印形成，张云香又未提供其他证据证明与本案被告中天浩公司存在房屋买卖合同关系，故不能认定张云香与本案被告中天浩公司之间成立了买卖合同关系，因合同并未成立，故对于张云香要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持；对于张云香要求中天浩公司返还购房款140万元的诉讼请求，因其未提供充分证据证明中天浩公司确实收到了张云香交纳的购房款，故对于张云香的该项诉讼请求，本院不予支持；对于张云香要求中天浩公司赔偿损失20万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张云香的全部诉讼请求。
案件受理费9600元，由原告张云香负担（已交纳）。保全费5000元，由原告张云香负担（已交纳）。鉴定费35400元，由原告张云香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘晓静
-2-
-1-
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1518号
原告：朱××。
委托代理人：范××。
被告：邱××。
原告朱××诉被告邱××民间借贷纠纷一案，原告朱×
×于2009年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱××的委托
代理人范××到庭参加诉讼。被告邱××经本院合法传唤，无
正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：2006年9月30日，被告以扩大公司再
生产名义向原告借款100万元，2007年4月10日又借款80万元，
并重新出具了180万元的借条，浙江省常山巨阳砖业有限公司
为上述借款作担保。借款到期后，被告未归还本息分文。因上
述借款也是原告从别人处借得，故原告一直苦苦催讨，但被告
以各种理由迟迟不肯还款。为原告维护自身的利益，现依法向
法院提起诉讼，请求判令被告立即归还180万元借款，支付利
息864000元，判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据如下：
1、人口信息一份，拟证明被告的身份情况。
2、身份核对表一份，拟证明李某某的身份情况。
3、经济户口详细信息一份，拟证明浙江省常山巨阳砖业有限公司的企业情况，并且具有偿还能力。
4、资产评估报告一份，拟证明浙江省常山巨阳砖业有限
公司的企业情况，并且具有偿还能力。
5、借款单一份，拟证明被告向原告借款，浙江省常山巨
阳砖业有限公司作担保的事实。
6、转�汇款回单一份，拟证明通过汇款，借款交付的情
况。
7、浙江农某某作社银行存款存折一份，拟证明通过汇款
，借款交付的情况。
被告邱××未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩
权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、5-
7真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定
。原告提供的证据2-4，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2006年9月30日，被告向原告借款100万元。2007年
4月10日，被告又向原告借款80万元。同年9月10日，被告向原
告出具借款单一份，约定了由被告向原告借款180万元整，还
款期限至2007年12月10日止等事项。因被告至今未归还，故原
告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据确凿，原告要求被告偿还借款180万元，于法有据，本院予
以支持。原告要求被告支付利息864000元的诉讼请求，本院认
为，由于本案中借款单未约定利息事项，亦未证据显示双方有其他约定，根据法律规定，原告可以要求被告偿付逾期利息，
并参照银行同期贷款利率计息，故对原告的部分诉讼请求，本
院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案
的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条之规定，判决如下：
一、被告邱××于本判决生效之日起10日内归还原告朱
××借款180万元。
二、被告邱××于本判决生效之日起10日内支付原告朱
××利息268920元（以本金180万元，按年利率7.47%，从2007
年12月11日计算至2009年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28112元，公告费650元，由原告负担6340元
，由被告负担22422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费28112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级
人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银
行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 朱天禄
二〇一〇年四月八日
书 记 员 程佳佳
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合
同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同.
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1518号
原告：朱孝东。
委托代理人：范思敏。
被告：邱武田。
原告朱孝东为与被告邱武田、李士英、浙江省常山巨阳砖业有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对李士英、浙江省常山巨阳砖业有限公司的起诉，本院予以准许。原告朱孝东的委托代理人范思敏到庭参加诉讼。被告邱武田经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱孝东起诉称：2006年9月30日，被告以扩大公司再生产名义向原告借款100万元，2007年4月10日又借款80万元，并重新出具了180万元的借条，浙江省常山巨阳砖业有限公司为上述借款作担保。借款到期后，被告未归还本息分文。因上述借款也是原告从别人处借得，故原告一直苦苦催讨，但被告以各种理由迟迟不肯还款。原告为维护自身的利益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还180万元借款，支付利息864000元，判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据如下：
1、人口信息一份，拟证明被告的身份情况。
2、身份核对表一份，拟证明李士英的身份情况。
3、经济户口详细信息一份，拟证明浙江省常山巨阳砖业有限公司的企业情况，并且具有偿还能力。
4、资产评估报告一份，拟证明浙江省常山巨阳砖业有限公司的企业情况，并且具有偿还能力。
5、借款单一份，拟证明被告向原告借款，浙江省常山巨阳砖业有限公司作担保的事实。
6、转账汇款回单一份，拟证明通过汇款，借款交付的情况。
7、浙江农村合作银行存款存折一份，拟证明通过汇款，借款交付的情况。
被告邱武田未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、5-7真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。原告提供的证据2-4，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年9月30日，被告向原告借款100万元。2007年4月10日，被告又向原告借款80万元。同年9月10日，被告向原告出具借款单一份，约定了由被告向原告借款180万元整，还款期限至2007年12月10日止等事项。因被告至今未归还，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款180万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息864000元的诉讼请求，本院认为，由于本案中借款单未约定利息事项，亦未证据显示双方有其他约定，根据法律规定，原告可以要求被告偿付逾期利息，并参照银行同期贷款利率计息，故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邱武田于本判决生效之日起10日内归还原告朱孝东借款180万元。
二、被告邱武田于本判决生效之日起10日内支付原告朱孝东利息268551元（以本金180万元，按年利率7.47%，从2007年12月11日计算至2009年12月9日止）。
三、驳回原告朱孝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28112元，公告费650元，由原告负担6290元，由被告负担22472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费28112元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 朱天禄
二〇一〇年四月八日
书 记 员 程佳佳
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同.
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3109号
原告成都市南禾酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区上池正街28号。
法定代表人杨晓鸿，董事长。
委托代理人周平，四川海德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李星，四川海德律师事务所律师。一般代理。
被告徐作伟。
原告成都市南禾酒店管理有限公司（简称南禾公司）与徐作伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南禾公司的委托代理人周平、李星，被告徐作伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南禾公司诉称，被告在2012年9月迟到六次，早退三次，2012年10月迟到一次，早退二次，按照公司《考勤制度》第五章第十一条第三款的规定，被告已累计旷工三次，已经严重违反了公司的规章制度，公司解除与被告的劳动关系是依法解除，不应当支付赔偿金。公司的《考勤制度》经过了合格的民主程序而制定，原告隶属于成都众意置业发展有限公司，成都众意置业发展有限公司在具备工会的前提下，集团下属各分公司所制定的相关制度均经过工会监章后执行，是合理合法的。被告在《考勤制度》学习表上签字，在入职欢迎信上也签字确认认真学习了《考勤制度》，均证明被告已对《考勤制度》进行了学习。为此，诉请法院判令：1.原告解除与被告的劳动关系合法，不支付赔偿金26500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐作伟辩称，被告没有迟到，原告称被告迟到的几天被告均正常打卡，没有学习过《考勤制度》。公司的规章制度制定不合法，公司的员工没有完成任务就罚款，不交罚款要求员工写辞职报告。公司在2012年11月罚被告400元，超过了成都市最低工资的40%，是违法行为。请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，原、被告于2010年6月21日建立劳动关系。原、被告于2011年7月1日签订书面劳动合同，约定合同期限自2011年7月1日至2013年6月20日，被告在原告公司任私教主管，实行综合工时制，月基本工资为1200元，被告工龄自2010年6月21日起累积计算。2012年9月，被告共迟到6次，早退3次，2012年10月，被告共早退2次，迟到1次。2012年11月15日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，记载：根据考勤记录，徐作伟2012年9月共迟到6次、早退3次，2012年10月共早退2次，迟到1次（30分钟以上）。按照公司《考勤制度》第五章第十一条第3点“出现以下情况视为旷工：（1）迟到超过规定时间30分钟以上未签到的，或1个月内累计迟到3次以上的；（2）早退30分钟以上未签到的，或1个月内累计早退3次以上的”的规定，徐作伟2012年9月旷工2天，2012年10月旷工1天，2012年累计旷工3次。公司《考勤制度》第五章第十一条第3点“旷工属于严重违纪行为，年累计三次或者连续二天旷工的即被视为自动解除劳动合同，公司不负责任何赔偿”。按照《劳动合同法》第十条第（二）“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反或者超过三次违反劳动纪律或规章制度的”。针对徐作伟2012年累计旷工3次，严重违反公司规章制度，现公司于2012年11月16日正式与徐作伟解除劳动合同，不负责任何赔偿，请于2012年11月16日之前到公司办理离职交接相关手续。徐作伟在《解除劳动合同通知书》上签署：接到通知，对通知内容表示有异议，不予认可。
另查明，《众意投资集团各分公司考勤管理制度》由成都众意投资集团人力资源部拟定，经成都众意置业发展有限公司工会委员会同意，自2010年3月开始实施。2010年6月18日，被告入职时原告向被告发放欢迎信，要求被告仔细阅读员工手册、福利制度和考勤制度，被告在欢迎信上签字，表示已阅读员工手册、福利制度、考勤制度，并已充分明白其内容，同意遵守公司所有的规章制度。
2013年1月29日，被告向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金27168.10元。该委于2013年5月22日作出成青劳人仲委裁字（2013）第113号裁决：原告在裁决书生效后十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金26500元。
上述事实有劳动合同、欢迎信、考勤管理制度、排班表、打卡记录、解除劳动合同通知书、劳动仲裁裁决书、个人养老保险实缴信息、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，一、根据劳动合同法第四条的规定，用人单位在制定劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表协商确定，并公示或告知劳动者。原告在制定考勤管理制度时，征得工会同意，在制定程序上符合法律规定。在被告入职时，原告向被告发送了欢迎信，要求被告仔细阅读员工手册、福利制度及考勤制度，被告签字确认已阅读员工手册、福利制度和考勤制度并明白其内容，原告已将该考勤制度告知被告。故在履行劳动合同过程中，原告可以依据该考勤制度对被告进行管理。二、根据原告提供的2012年9月、10月排班表及打卡记录，被告在2012年9月4日、6日、7日、8日、13日、22日共迟到6次，9月5日、18日、21日共早退3次，在2012年10月13日、31日共早退2次，均早退超过30分钟，24日迟到1次。根据原告的考勤管理制度第十一条第3项的规定，一个月累计迟到3次以上算旷工，早退30分钟以上未签到或一个月累计早退3次以上的算旷工，年累计旷工三次的即被视为自动解除劳动合同，被告累计旷工3天，已经严重违反了原告的规章制度。根据劳动合同法第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，故原告因被告旷工3次而解除与被告的劳动合同属合法解除，故对原告不应支付被告赔偿金26500元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于原告在庭审中提交的客户投诉信，因与本案无关，本院不予采信。关于被告在庭审中提交的罚款单、任务处罚规章制度、录音、被告对部门领导的投诉信、材料证明，因与本案无关，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
成都市南禾酒店管理有限公司无需向徐作伟支付违法解除劳动关系赔偿金26500元。
案件受理费5元，由徐作伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 魏 鹏
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第1号
申请执行人：富阳市国土资源局，住所地：富阳市富春街道桂花西路1号。
法定代表人：俞加兴，该局局长。
被申请执行人：富阳中智科技有限公司，住所地：富阳市大源镇经纬路3号。
法定代表人：蒋仕彬。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年12月24日向本院申请强制执行富土罚（2014）142号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月25日作出富土罚（2014）142号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳中智科技有限公司未办理建设用地审批手续，于2012年3月超占大源镇蒋家村集体土地扩建厂房，占用土地面积为63平方米。经规划认定，被占用的63平方米土地，在有条件建设区范围内57平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地；在限制建设区范围内6平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为水域及水利设施用地3平方米，耕地（基本农田）3平方米。其超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的63平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划范围内，超过批准的数量占用的土地上新建的构筑物和其他设施；三、罚款1580元。处罚决定书于2014年7月2日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1580元，申请执行人于2014年10月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的63平方米土地，拆除在非法占用的63平方米土地上新建的构筑物和其他设施的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月25日作出的富土罚（2014）142号行政处罚决定第1、2项内容，由富阳市大源镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 许珊珊
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第1号
申请执行人：富阳市国土资源局。
法定代表人：俞加兴。
被申请执行人：富阳中智科技有限公司。
法定代表人：蒋仕彬。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年12月24日向本院申请强制执行富土罚（2014）142号行政处罚决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月25日作出富土罚（2014）142号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳中智科技有限公司未办理建设用地审批手续，于2012年3月超占大源镇蒋家村集体土地扩建厂房，占用土地面积为63平方米。经规划认定，被占用的63平方米土地，在有条件建设区范围内57平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地；在限制建设区范围内6平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为水域及水利设施用地3平方米，耕地（基本农田）3平方米。其超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的63平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划范围内，超过批准的数量占用的土地上新建的构筑物和其他设施；三、罚款1580元。处罚决定书于2014年7月2日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1580元，申请执行人于2014年10月8日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的63平方米土地，拆除在非法占用的63平方米土地上新建的构筑物和其他设施的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月25日作出的富土罚（2014）142号行政处罚决定第1、2项内容，由富阳市大源镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 许珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初11312号
原告：曹波，女，1978年7月21日出生。
被告：张跃，男，1987年2月6日出生。
原告曹波（以下称原告）与被告张跃（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金5000元。事实和理由：原、被告于2016年11月11日就朝阳区某号楼1单元1001号房屋（以下简称涉诉房屋）签订《房屋租赁合同》，约定被告未租满一年的赔偿月租的50%，现被告于2017年5月停止继续支付租金，强行提前解约，构成违约。被告于2017年5月3日晚告知我提前退租，租金仅支付到2017年5月11日。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：涉诉房屋登记在原告名下，建筑面积127．32平方米。
2016年11月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉诉房屋出租给被告，租赁期限自2016年11月12日至2017年11月11日，月租金1万元，支付方式押一付三，押金一万元。如被告违反合同约定，原告按照约定扣留全部或部分押金，如押金不足以弥补损失，被告应按照约定另行赔付。被告未按照合同约定支付租金，逾期7日仍未支付视为自动退租，原告有权收回房屋，并追究违约责任。原告有权从押金中扣除违约金。另，双方手书条款约定：如被告未租满一年，则赔偿原告月房租50%中介费。
庭审中，经询，原告表示根据合同约定，被告提前退租，原告有权扣除全部押金。被告未到庭，亦未就押金主张权利。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。原告主张被告仅交纳租金至2017年5月11日，被告并未举证证明其已经交纳了此后的租金，亦未举证证明其存在未按照合同约定履行支付租金义务的正当理由，故被告行为构成违约。按照双方合同约定，被告未租满一年则应赔偿月租金50%中介费即5000元，故原告诉讼请求具有事实及合同依据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃于本判决生效后七日内赔偿原告曹波5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 彭林海
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅伟强，男。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宝山东圣小额贷款有限公司。
法定代表人：邵东明，执行董事。
委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。
一审被告：喻明辉，男。
再审申请人傅伟强因与被申请人上海宝山东圣小额贷款有限公司(以下简称“东圣小额贷公司”)、原审被告喻明辉小额借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终4038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅伟强申请再审称：涉案借款合同、保证合同并非合同当事人的真实意思表示，从合同订立、履行直至起诉均有悖常理，涉案借款由案外人占有使用，一、二审判决认定借款合同合法有效错误。即便涉案借款合同、保证合同有效，喻明辉、傅伟强亦是受东圣小额贷公司、案外人邵东明委托签订合同，东圣小额贷公司对此明知，故合同应直接约束的应是东圣小额贷公司和案外人邵东明。一、二审判决认定事实缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：案涉借款合同及保证合同形式完备、签字及盖章真实，且涉案借款具备了民间借贷法律关系成立的借款合意和履行交付义务的构成要件，故一、二审法院认定东圣小额贷公司和喻明辉之间存在借款法律关系、东圣小额贷公司与傅伟强之间形成保证合同关系并无不当。合法的借贷关系和担保关系应受法律保护。傅伟强作为完全民事行为能力人，其应当知晓签订涉案保证合同的法律后果，并应依约承担该后果即承担保证责任。傅伟强虽称涉案借款合同、保证合同并非合同当事人的真实意思表示、喻明辉和傅伟强受东圣小额贷公司及案外人邵东明委托签订合同等，但未能举证证明，应由傅伟强承担举证不能的后果，其申请再审的理由，本院难予采信。据此，傅伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅伟强的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅伟强，男。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈倩雅，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海宝山东圣小额贷款有限公司。法定代表人：邵东明，执行董事。委托诉讼代理人：于荣，上海市联合律师事务所律师。一审被告：喻明辉，男。再审申请人傅伟强因与被申请人上海宝山东圣小额贷款有限公司(以下简称“东圣小额贷公司”)、原审被告喻明辉小额借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终4038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅伟强申请再审称：涉案借款合同、保证合同并非合同当事人的真实意思表示，从合同订立、履行直至起诉均有悖常理，涉案借款由案外人占有使用，一、二审判决认定借款合同合法有效错误。即便涉案借款合同、保证合同有效，喻明辉、傅伟强亦是受东圣小额贷公司、案外人邵东明委托签订合同，东圣小额贷公司对此明知，故合同应直接约束的应是东圣小额贷公司和案外人邵东明。一、二审判决认定事实缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：案涉借款合同及保证合同形式完备、签字及盖章真实，且涉案借款具备了民间借贷法律关系成立的借款合意和履行交付义务的构成要件，故一、二审法院认定东圣小额贷公司和喻明辉之间存在借款法律关系、东圣小额贷公司与傅伟强之间形成保证合同关系并无不当。合法的借贷关系和担保关系应受法律保护。傅伟强作为完全民事行为能力人，其应当知晓签订涉案保证合同的法律后果，并应依约承担该后果即承担保证责任。傅伟强虽称涉案借款合同、保证合同并非合同当事人的真实意思表示、喻明辉和傅伟强受东圣小额贷公司及案外人邵东明委托签订合同等，但未能举证证明，应由傅伟强承担举证不能的后果，其申请再审的理由，本院难予采信。据此，傅伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅伟强的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年十二月二十九日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市平房区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初第1476号
原告杨积岩，男，1965年3月7日生，汉族，原哈尔滨哈飞综合服务有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人叶秀玲，该公司总经理。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
本院在审理原告杨积岩诉被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨积岩经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（已减半收取），由原告杨积岩承担。
审判长 冯 凯
审判员 张 鑫
审判员 蒋丹凤
二〇一八年三�十九日
书记员 荣甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6214号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林建业，男，1973年9月10日生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币92，654.48元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92，654.48元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭启旺，男，1986年10月10日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭启旺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,528.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,528.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份�息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1242号
原告张嫣然,女,汉族,1989年04月03日出生。
被告陈星宇,男,汉族,1987年07月22日出生。
原告张嫣然与被告陈星宇机动车交通事故责任纠纷一案，原告张嫣然于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张嫣然自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张嫣然撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 吴家慧
审判员 冯 静
审判员 崔晓琴
二〇一六年五月十�日
书记员 熊学艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5241号之一
申请执行人施益，男，1993年6月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人杨永虎，男，1998年2月1日出生，住浙江省临海市。
被执行人杨永利，男，1998年12月23日出生，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人施益与被执行人杨永虎、杨永利为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8774号民事调解书一案中，于2017年12月11日向被执行人杨永虎、杨永利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨永虎、杨永利履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人施益借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费165元、申请执行费200元。但被执行人杨永虎、杨永利未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨永虎、杨永利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨永虎、杨永利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人杨永虎、杨永利在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人杨永利无车辆登记信息。被执行人杨永虎有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。
4、被执行人杨永虎、杨永利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人杨永虎、杨永利有其他可供执行的财产。
因被执行人杨永虎、杨永利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨永虎、杨永利纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨永虎、杨永利采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨永虎、杨永利。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨永虎、杨永利的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨永虎、杨永利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨永虎、杨永利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5241号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5241号
本院在执行申请执行人施益与被执行人杨永虎、杨永利为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨永虎、杨永利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将杨永虎、杨永利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5241号之一申请执行人施益，男，1993年6月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人杨永虎，男，1998年2月1日出生，住浙江省临海市。被执行人杨永利，男，1998年12月23日出生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人施益与被执行人杨永虎、杨永利为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初8774号民事调解书一案中，于2017年12月11日向被执行人杨永虎、杨永利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨永虎、杨永利履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人施益借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费165元、申请执行费200元。但被执行人杨永虎、杨永利未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人杨永虎、杨永利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人杨永虎、杨永利在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人杨永虎、杨永利在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人杨永利无车辆登记信息。被执行人杨永虎有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向公安机关要求协助查找该车辆的下落。4、被执行人杨永虎、杨永利在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人杨永虎、杨永利有其他可供执行的财产。因被执行人杨永虎、杨永利拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨永虎、杨永利纳入失信被执行人名单，同时对被执行人杨永虎、杨永利采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨永虎、杨永利。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨永虎、杨永利的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨永虎、杨永利可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨永虎、杨永利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5241号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第348号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：麦世改，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2014]1428号行政处罚决定，本院于2015年4月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月1日作出中土执法决字[2014]1428号行政处罚决定，认定麦世改未经依法批准，于2010年10月始，占用位于中山市××前进村××队土名“沙园”地段处的土地实施建设，建成一座二层砼结构建筑物，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为89.5平方米（折合01343亩），该用地土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地有3.4平方米的土地符合土地利用总体规划，有86.1平方米的土地违反土地利用总体规划。麦世改上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的89.5平方米土地；2、限期于十五日内自行拆除非法占用的86.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、没收非法占用的3.4平方米土地上新建的建筑物；4、对非法占用的89.5平方米一般农用地处以每平方米20元罚款，共计罚款1790元。市国土资源局于2014年9月10日向麦世改送达了行政处罚决定书。麦世改在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。市国土资源局于2014年12月29日依法向麦世改送达了行政处罚决定履行催告书，催告麦世改限期履行，但麦世改逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、退还非法占用的89.5平方米土地；2、拆除非法占用的86.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、没收非法占用的3.4平方米土地上新建的建筑物。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，麦世改仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字[2014]1428号行政处罚决定中责令退还非法占用的89.5平方米土地，拆除非法占用的86.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状，没收非法占用的3.4平方米土地上新建的建筑物的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年五月六日
书 记 员 郝晓燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第348号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：麦世改，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1428号行政处罚决定，本院于2015年4月15日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年9月1日作出中土执法决字（2014）1428号行政处罚决定，认定麦世改未经依法批准，于2010年10月始，占用位于中山市坦洲镇新前进村宝山二队土名“沙园”地段处的土地实施建设，建成一座二层砼结构建筑物，作住宅项目用途。经实地测量，占用土地面积为89.5平方米（折合01343亩），该用地土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市坦洲镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地有3.4平方米的土地符合土地利用总体规划，有86.1平方米的土地违反土地利用总体规划。麦世改上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的89.5平方米土地；2、限期于十五日内自行拆除非法占用的86.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、没收非法占用的3.4平方米土地上新建的建筑物；4、对非法占用的89.5平方米一般农用地处以每平方米20元罚款，共计罚款1790元。市国土资源局于2014年9月10日向麦世改送达了行政处罚决定书。麦世改在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。市国土资源局于2014年12月29日依法向麦世改送达了行政处罚决定履行催告书，催告麦世改限期履行，但麦世改逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1、退还非法占用的89.5平方米土地；2、拆除非法占用的86.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3、没收非法占用的3.4平方米土地上新建的建筑物。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，麦世改仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1428号行政处罚决定中责令被执行人麦世改退还非法占用的89.5平方米土地，拆除非法占用的86.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状，没收非法占用的3.4平方米土地上新建的建筑物的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郝晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44989号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑连非，男，1980年6月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑连非信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,171.62元。原告诉称,被告郑连非系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,171.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01622号
原告宋崇亚，男，1975年5月26日生，汉族，工人。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告付超，男，1977年11月3日生，汉族。
原告宋崇亚与被告付超劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋崇亚及其委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告付超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋崇亚诉称：2012年至2013年间，被告付超从徐州天元钢结构有限公司承包工程，原告为被告在工地上提供劳务。2013年7月29日，双方通过结算，被告共欠劳务费25450元。经原告多次催要，被告拒不给付，为此特诉请法院依法判令被告支付劳务费25450元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年7月29日起计算至判决确定履行之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告付超未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告宋崇亚自2012年4月起跟随被告付超在工地上从事钢结构安装工作，2013年7月29日双方通过结算，被告共欠原告25450元劳务费。后经多次催要，被告未能给付，原告遂诉至法院，要求被告支付劳务费及利息。
上述事实，有原告的陈述、结算单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋崇亚为被告付超提供劳务，被告应当支付原告相应的劳务费用，其久拖不付，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对劳务费进行了结算，故被告应当支付原告劳务费25450元及利息（以25450元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率自2013年7月29日起计算至判决确定的履行之日止）。被告付超未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付超于本判决生效后十日内给付原告宋崇亚劳务费25450元及利息（以25450元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率自2013年7月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告付超负担（鉴于原告已预交，由被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一四年七月二十九日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初21085号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：王锦秋，女，1985年11月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。
原告杨超与被告王锦秋网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0804民初192号
原告：贺万玲,女,汉族,1972年7月11日出生，现住解放区。
被告：张栓成，男，汉族，1981年12月3日出生，现住焦作市马村区。
原告贺万玲（以下简称原告）与被告张栓成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺万玲、被告张栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺万玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张栓成偿还借款4100元及利息52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告说家人有病，向原告借钱，约定三天后归还，原告出于同情，分二次微信转账给被告4100元，三天后被告电话不接，无奈诉至法院，请求依法裁决。
张栓成辩称：当时转账是在中信银行门口，史冬平在场。因为史冬平的电话没有电，原告贺万玲就通过微信转账的方式转账给被告张栓成3800元，后来不够史冬平给原告300元现金，原告又通过微信转账给我300元，共计4100元。这个4100元，是其中借给史冬平1万元的一部分。故我不应该负责偿还。
原告围绕诉讼请求提交微信转账记录一份，证明原告分二次转给被告4100元的事实。对此证据被告无异议。
被告未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日被告以有急事用钱为由向原告借钱，原告于当日14时向被告微信转账3800元，27分钟后又向被告微信转账300元，共计4100元，后原告多次讨要未果，双方纠纷成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借钱4100元事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持。被告辩称系史冬平借款没有相关证据证明，且史冬平借款一案有借据及收到条，故被告的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下：
被告张栓成于本判决生效之日起十日内偿还原告贺万玲借款4100元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张栓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 柴英英
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0804民初192号
（2018）豫0804民初192号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2654号
上诉人（原审被告）：许永娟，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张俊伟，男，1971年4月23日出生，汉族，呼和浩特市148法律服务中心法律工作者，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：罗冬，个体工商户，住呼和浩特市。
上诉人许永娟因与被上诉人罗冬民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许永娟及其委托诉讼代理人张俊伟、被上诉人罗冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许永娟上诉请求：撤销原判，确认实际借款人为罗冬的妻子赵凤。事实和理由：一审判决认定事实错误，罗冬转到我卡上的5万元，实际由罗冬的妻子赵凤使用进行了投资。
罗冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。我将5万元借给了许永娟，并将5万元转到许永娟的卡上，是因为许永娟是我姑姑，许永娟向我借款的理由是用于投资，在北京开办减肥中心，许永娟开办减肥中心一直效益很好，许永娟认为该5万元实际由赵凤投资使用，没有证据证明，借款的事实有许永娟给我打的《保证书》可以证明。
罗冬向一审法院起诉请求：判令许永娟偿还借款5万元。
一审法院认定事实：2015年6月16日许永娟向罗冬借款5万元，约定于2015年12月16日还款。2015年12月27日写下《保证书》一张，再次约定于2016年底还清借款。借款至今未付。
一审法院认为，罗冬与许永娟之间债权债务关系明确，有《保证书》为证，许永娟应当依约偿还罗冬借款。罗冬要求许永娟偿还借款5万元的诉请，符合法律规定，予以支持。许永娟主张借款由罗冬的妻子使用，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：许永娟于本判决生效之日起十日内偿还罗冬借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由许永娟负担。
二审中，许永娟提交了二份新证据，一份是微信，一份是录音，均用来证明实际借款人是罗冬的妻子赵凤。本院组织当事人进行了质证。罗冬对微信和录音的关联性、真实性、合法性均不认可，认为这些证据内容均不能明确证明实际借款人是赵凤，相反，许永娟出具的《保证书》、转款凭证明确证明实际借款人是许永娟。对许永娟的新证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
罗冬与许永娟之间债权债务关系明确，有《保证书》及转款凭证为证，原审判决由许永娟偿还罗冬5万元借款，并无不当。许永娟主张借款由罗冬的妻子赵凤使用，证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人许永娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许永娟负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年九月十四日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2654号上诉人（原审被告）：许永娟，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张俊伟，男，1971年4月23日出生，汉族，呼和浩特市148法律服务中心法律工作者，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：罗冬，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人许永娟因与被上诉人罗冬民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许永娟及其委托诉讼代理人张俊伟、被上诉人罗冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许永娟上诉请求：撤销原判，确认实际借款人为罗冬的妻子赵凤。事实和理由：一审判决认定事实错误，罗冬转到我卡上的5万元，实际由罗冬的妻子赵凤使用进行了投资。罗冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。我将5万元借给了许永娟，并将5万元转到许永娟的卡上，是因为许永娟是我姑姑，许永娟向我借款的理由是用于投资，在北京开办减肥中心，许永娟开办减肥中心一直效益很好，许永娟认为该5万元实际由赵凤投资使用，没有证据证明，借款的事实有许永娟给我打的《保证书》可以证明。罗冬向一审法院起诉请求：判令许永娟偿还借款5万元。一审法院认定事实：2015年6月16日许永娟向罗冬借款5万元，约定于2015年12月16日还款。2015年12月27日写下《保证书》一张，再次约定于2016年底还清借款。借款至今未付。一审法院认为，罗冬与许永娟之间债权债务关系明确，有《保证书》为证，许永娟应当依约偿还罗冬借款。罗冬要求许永娟偿还借款5万元的诉请，符合法律规定，予以支持。许永娟主张借款由罗冬的妻子使用，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：许永娟于本判决生效之日起十日内偿还罗冬借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由许永娟负担。二审中，许永娟提交了二份新证据，一份是微信，一份是录音，均用来证明实际借款人是罗冬的妻子赵凤。本院组织当事人进行了质证。罗冬对微信和录音的关联性、真实性、合法性均不认可，认为这些证据内容均不能明确证明实际借款人是赵凤，相反，许永娟出具的《保证书》、转款凭证明确证明实际借款人是许永娟。对许永娟的新证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗冬与许永娟之间债权债务关系明确，有《保证书》及转款凭证为证，原审判决由许永娟偿还罗冬5万元借款，并无不当。许永娟主张借款由罗冬的妻子赵凤使用，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人许永娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人许永娟负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年九月十四日书记员王卉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4809号
原告：胡同剑，男，1984年9月29日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：薛其兵，男，1970年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国辉，该公司员工。
原告胡同剑与被告薛其兵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡同剑的委托诉讼代理人阮伟华、被告薛其兵、被告人寿保险的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡同剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计129539.21元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月13日9时左右，被告薛其兵驾驶浙Ａ×××××号轿车，沿淮阴区310县道由东向西行驶至1KM+350M处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的朱某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱某某、乘车人原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告薛其兵负本起事故的全部责任，朱某某及原告无责任。肇事车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，现提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告人寿保险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在人寿保险投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，本案中还有另外伤者，要求交强险预留部分份额；3、医疗费要求扣除10%非医保用药；4、不承担诉讼费、鉴定费。
被告薛其兵辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，事故发生后垫付了9000元医疗费要求一并处理；2、诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日9时左右，被告薛其兵驾驶浙Ａ×××××号轿车，沿淮阴区310县道由东向西行驶至1KM+350M处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的朱某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成朱某某、乘车人原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告薛其兵负本起事故的全部责任，朱某某及原告无责任。肇事车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
受伤当日，原告被送至淮安市第一人民医院治疗，住院8天，花费医疗费12790.73元，其中被告薛其兵垫付9000元。
2017年9月8日，本院经原告申请委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人胡同剑“面部多处裂伤”构成十级伤残。2、建议误工期限45日，护理期限7日，营养期限15日为宜。3、被鉴定人胡同剑的医疗已终结，无需后续治疗费用。本次鉴定花费鉴定费2820元。
另查明，原告与其妻子育有两子女，分别为胡某某（2008年4月2日出生）、胡某（2012年3月30日出生）。原告受伤前在扬州市某工业设备安装有限公司从事管工工作，月收入3500元。
上述事实，有原被告双方的陈述、事故责任认定书、保单、医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明、费用证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、用工协议、证明等证据予以证明，本院予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：12790.73元；
2、住院伙食补助费：8天×40元/天=320元；
3、营养费：15天×30元/天=450元；
4、护理费：7天×90元/天=630元；
5、误工费：3500元/月×1.5月=5250元；
6、残疾赔偿金：40152元/年×20年×0.1=80304元；
7、被抚养人生活费：18503.1元；
8、精神抚慰金：5000元；
9、交通费80元；
10、鉴定费2820元；
以上合计126147.83元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险、商业三责险50万元、不计免赔，原告的各项损失均在保险限额内，故原告的损失126147.83元应由被告人寿保险赔偿。被告人寿保险辩称不承担诉讼费、鉴定费以及要求扣除非医保用药，属于减轻自身责任的格式条款，人寿保险未举证证明其向被保险人履行了明确告知义务，故对该辩称本院不予采纳。因本案被告薛其兵负事故全部责任，保险限额足以支付另一伤者的损失，故在本案中对交强险部分不予预留。原告要求被告支付护理费之外的生活护理服务费没有法律依据，本院不予支持。被告薛其兵垫付的9000元应予以返还，可从被告人寿保险赔偿款中直接扣除并支付给被告薛其兵。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡同剑各项损失合计117147.83元（款项支付至胡同剑账户，户名：胡同剑，开户行：中国建设银行淮安城北支行，账号：62×××88）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告薛其并垫付款9000元（款项支付至薛其兵账户，户名：薛其兵，开户行：中国农业银行浙江笕桥支行，账号：62×××14）；
三、驳回原告胡同剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告胡同剑负担124元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年一月十日
书 记 员 于一鸣
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第111号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘勇，男，1986年7月1日生。曾因犯破坏监管秩序罪于2007年2月6日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑一年，2008年8月6日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2009年5月15日被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1987年9月8日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月25日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2014）第73号起诉书指控被告人刘勇、陈某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人刘勇、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2013年9月4日凌晨1时许、11月24日凌晨3时许，被告人刘勇、陈某分别结伙伙同韩某某（在逃）窜至贵阳市白云区同心路加油站附近一民房、阳光花园三组团302室，采取技术性开锁的方式进入室内，盗走失主李某某、吴某某家中的黑色联想笔记本电脑一台、三星直板手机一部、银色索尼数码相机一部及银色索尼U盘（2G）一个、三星牌NP-R423型黑色笔记本电脑一台，共计价值人民币4510元。其中，被告人刘勇参与盗窃2次，参与盗窃价值人民币4510元；被告人陈某参与盗窃1次，参与盗窃价值人民币600元。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人刘勇、陈某的行为均已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人刘勇、陈某的刑事责任。
被告人刘勇、陈某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2013年9月4日凌晨1时许，被告人刘勇伙同韩某某经事先预谋后，携带开锁工具窜至贵阳市白云区同心路加油站附近一民房处，用技术性开锁的方式打开房门后进入室内，乘房主熟睡之机，盗走失主李某某家中黑色联想笔记本电脑一台、三星直板手机一部、银色索尼数码相机一部及银色索尼U盘（2G）一个。经鉴定，以上被盗物品共计价值人民币3910元。
2013年11月24日凌晨3时许，被告人刘勇、陈某伙同韩某某经事先预谋后，携带开锁工具窜至贵阳市白云区阳光花园小区，用技术性开锁的方式打开房门后进入室内，盗走位于该小区三组团1单元302室失主吴某某家中的三星牌NP-R423型黑色笔记本电脑一台，价值人民币600元。
案发后，被盗赃物已全部追回并返还失主。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人刘勇、陈某的供述及现场指认笔录；
2、失主李某某、吴某某的陈述；
3、证人刘某某、陈某某的证词；
4、贵阳市公安局白云分局民警王某某、林某出具的抓获经过；
5、贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2013）147号148号涉案物品价格鉴定结论书；
6、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书；
7、户籍证明；
8、贵阳市公安局白云分局搜查笔录、扣押及返还物品清单；
9、贵阳市看守所新收在押人员健康体检表；
10、贵州省兴仁县人民法院（2009）仁刑初字第92号刑事判决书、贵州省晴隆县人民法院（2007）晴刑初字第026号刑事判决书及释放证明书；
11、现场、作案工具及赃物图片；
以上证据，经过庭审质证，查实取证的主体合法、内容真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为：被告人刘勇、陈某以非法占有为目的，分别结伙伙同他人采取入室盗窃的方式，盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇、陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。其中，被告人刘勇参与盗窃2次，参与盗窃价值人民币4510元；被告人陈某参与盗窃1次，参与盗窃价值人民币600元。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于庭审中被告人刘勇、陈某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人刘勇系累犯的量刑情节及判处被告人刘勇六个月至一年六个月有期徒刑、判处被告人陈某六个月至一年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月25日起至2014年11月24日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年11月25日起至2014年5月24日止）。
三、开锁工具一套予以没收销毁（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰青
人民陪审员 杨海樱
人民陪审员 陈明良
二〇一四年四月八日
书 记 员 李茂华