wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初103号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人苏清平，男，1970年3月28日出生于湖南省武冈市，汉族，中技文化，无业，住某地。因犯盗窃罪于2015年3月26日被判处有期徒刑三年，于2017年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月4日被刑事拘留，2017年9月11日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉【2017】94号起诉书指控被告人苏清平犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明出庭支持公诉。苏清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月间，被告人苏清平或伙同严文楠（在逃）或单独在城步苗族自治县城、洞口县城、绥宁县城多次盗窃，共计盗得现金820元和价植18996元的财物（手机2台和摩托车5辆）：
1、2017年7月15日中午，被告人苏清平到洞口县规划局旁佳和沃府小区门口卷闸门店内盗走被害人阳某豪爵牌紫色女式摩托车1辆。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3528元。
2、2017年7月18日中午，被告人苏清平伙同严文楠（在逃）到城步苗族自治县栗山小区盗走被害人杨某2嘉鹏牌女式摩托车1辆，后在武冈以800元的价格销赃，两人各分得赃款400元。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3040元。
3、2017年7月18日中午，被告人苏清平伙同严文楠到城步苗族自治县儒林镇“荣正家电维修''店前盗走吴某豪爵牌男式摩托车1辆。现该摩托车已追回并退还受害人。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2850元。
4、2017年7月22日14时许，被告人苏清平到城步苗族自治县儒林镇梦家苑美容会所盗走被害人杨某1iphone7plus手机1台，后在武冈以800元的价格销赃。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该手机价值2990元。
5、2017年7月22日14时许，被告人苏清平伙同严文楠到城步苗族自治县儒林镇，在美好时光酒店旁在建房屋一楼大厅盗走被害人欧阳某黑色腰包1个，包内有现金820余元，白色小米手机1台，两人各分得赃款400元钱，白色小米手机被苏清平以50元的价格销赃。
6、2017年7月24日中午，被告人苏清平到绥宁县长铺子镇海事处旁盗走被害人张某豪爵牌男式摩托车1辆，后将摩托车以800元的价格销赃。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3648元。
7.2017年7月26日下午，被告人苏清平伙同严文楠到洞口县花古街道花古村羊丝坳羊丝路铝合金加工店盗走被害人杨某3豪爵牌黑色女式摩托车1辆，后严文楠将摩托车销赃，苏清平分得赃款400元钱。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2940元。
到案后，被告人苏清平如实供述上述事实。
上述事实，被告人苏清平在开庭审理过程中无异议，且有证人谭某、杨某的证言；被害人杨某1、欧阳某、杨某2、吴某、张某、杨某3、阳某的陈述；苏清平的供述与辩解；被盗手机发票、被盗摩托车资料、领条、价格认证结论书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍资料；提取笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏清平以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。故公诉机关对苏清平犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经苏清平质证均无异议，本院予以采信，作为定案依据。在共同盗窃犯罪中，苏清平起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。苏清平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。苏清平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。苏清平退回部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏清平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2019年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨向前
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省城步苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0529刑初103号公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。被告人苏清平，男，1970年3月28日出生于湖南省武冈市，汉族，中技文化，无业，住某地。因犯盗窃罪于2015年3月26日被判处有期徒刑三年，于2017年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月4日被刑事拘留，2017年9月11日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉【2017】94号起诉书指控被告人苏清平犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨向前实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员王求明出庭支持公诉。苏清平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月间，被告人苏清平或伙同严文楠（在逃）或单独在城步苗族自治县城、洞口县城、绥宁县城多次盗窃，共计盗得现金820元和价植18996元的财物（手机2台和摩托车5辆）：1、2017年7月15日中午，被告人苏清平到洞口县规划局旁佳和沃府小区门口卷闸门店内盗走被害人阳某豪爵牌紫色女式摩托车1辆。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3528元。2、2017年7月18日中午，被告人苏清平伙同严文楠（在逃）到城步苗族自治县栗山小区盗走被害人杨某2嘉鹏牌女式摩托车1辆，后在武冈以800元的价格销赃，两人各分得赃款400元。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值3040元。3、2017年7月18日中午，被告人苏清平伙同严文楠到城步苗族自治县儒林镇“荣正家电维修’’店前盗走吴某豪爵牌男式摩托车1辆。现该摩托车已追回并退还受害人。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2850元。4、2017年7月22日14时许，被告人苏清平到城步苗族自治县儒林镇梦家苑美容会所盗走被害人杨某1iphone7plus手机1台，后在武冈以800元的价格销赃。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该手机价值2990元。5、2017年7月22日14时许，被告人苏清平伙同严文楠到城步苗族自治县儒林镇，在美好时光酒店旁在建房屋一楼大厅盗走被害人欧阳某黑色腰包1个，包内有现金820余元，白色小米手机1台，两人各分得赃款400元钱，白色小米手机被苏清平以50元的价格销赃。6、2017年7月24日中午，被告人苏清平到绥宁县长铺子镇海事处旁盗走被害人张某豪爵牌男式摩托车1辆，后将摩托车以800元的价格销赃。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3648元。7.2017年7月26日下午，被告人苏清平伙同严文楠到洞口县花古街道花古村羊丝坳羊丝路铝合金加工店盗走被害人杨某3豪爵牌黑色女式摩托车1辆，后严文楠将摩托车销赃，苏清平分得赃款400元钱。经城步苗族自治县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2940元。到案后，被告人苏清平如实供述上述事实。上述事实，被告人苏清平在开庭审理过程中无异议，且有证人谭某、杨某的证言；被害人杨某1、欧阳某、杨某2、吴某、张某、杨某3、阳某的陈述；苏清平的供述与辩解；被盗手机发票、被盗摩托车资料、领条、价格认证结论书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、户籍资料；提取笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏清平以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。故公诉机关对苏清平犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关所举证据经苏清平质证均无异议，本院予以采信，作为定案依据。在共同盗窃犯罪中，苏清平起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。苏清平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。苏清平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。苏清平退回部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏清平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2019年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨向前二〇一七年十二月十三日书记员  袁愈鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初361号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区晨林五金经销处，经营场所山东省威海经济技术开发区青岛中路***号“晨林五金电器”。
经营者：曾新军。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告威海经济技术开发区晨林五金经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告创建于1992年，是目前国内最大的美工刀片生产企业，1997年7月21日，在第16类商品上取得第1056900号“啄木鸟（图片）”注册商标专用权，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。原告委托第三方调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内长期大量销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，直接侵害消费者权益，更是造成对原告商品的损毁和较大的经济损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的送达地址，通过邮寄送达及直接送达两种方式进行送达，均未能找到被告并完成相关司法文书的送达。经本院依法释明，原告明确表示无法继续提供准确的送达地址及被告完整准确的信息。综上，本案原告未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宁波市福达刀片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘莎莎
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民初361号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区晨林五金经销处，经营场所山东省威海经济技术开发区青岛中路***号“晨林五金电器”。经营者：曾新军。原告宁波市福达刀片有限公司与被告威海经济技术开发区晨林五金经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告创建于1992年，是目前国内最大的美工刀片生产企业，1997年7月21日，在第16类商品上取得第1056900号“啄木鸟（图片）”注册商标专用权，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。原告委托第三方调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内长期大量销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，直接侵害消费者权益，更是造成对原告商品的损毁和较大的经济损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的送达地址，通过邮寄送达及直接送达两种方式进行送达，均未能找到被告并完成相关司法文书的送达。经本院依法释明，原告明确表示无法继续提供准确的送达地址及被告完整准确的信息。综上，本案原告未提出明确被告，不符合上述法律条文规定的起诉需满足的必要条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波市福达刀片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一七年十二月十四日书记员 刘莎莎
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2245号
原告抚顺市永安物业管理有限责任公司。住所地：抚顺市顺城区贵德街*号。
法定代表人郭德胜，该公司董事长。
委托代理人师雁生，该公司副经理。
委托代理人张熙陶，该公司法律顾问。
被告武彩峰，男，1969年5月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告抚顺市永安物业管理有限责任公司与被告武彩峰因服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师雁生、张熙陶，被告武彩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是被告居住住宅楼的物业管理者，为被告提供物业管理和服务。被告从2002年7月起开始拖欠维修费，截止到2017年12月，被告累计拖欠维修费2898.5元。我公司多次向被告催要未果，故起诉至法院。请求人民法院依法判令被告给付维修费人民币2898.5元；请求被告支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告起诉要求我给付维修费，我们之间没有合同，我认为维修费应该交给房产维修部门。同时原告未进行任何维修，我的房屋漏水，我自己进行的维修，并赔偿楼下住户的损失。
经审理查明：2014年8月20日抚顺市新顺物业管理有限公司（甲方）与原告抚顺市永安物业管理有限责任公司（乙方）签订房屋产权移交管理协议，约定甲方自愿将所管辖的住宅楼宇53栋，总建筑面积225165㎡，移交给乙方进行管理、养护和收费，并约定甲方管理期间历年陈欠的房租及维修费由乙方收取。1999年，被告购买了位于新抚区房屋，建筑面积82.81平方米。依据2012年1月1日实施的《抚顺市公有住房售后管理规定》第十二条第二款，原告房屋每平方米每月应交纳0.3元维修费。在此之前的《抚顺市市区公有住房售后管理实施细则（试行）》规定每平方米每月收费0.1元维修费。被告所有房屋为顶楼，曾发生漏水。证人樊玲居住被告楼下702室，其证明因被告房屋漏水造成其房屋损失，被告赔偿其500元经济损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的拟诉住户简况、房屋产权移交管理协议、《抚顺市公有住房售后管理规定》、《抚顺市市区公有住房售后管理实施细则（试行）》、照片、证人证言及当事人的陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为：原告诉讼要求被告支付拖欠维修费，有收费的依据和收费标准，因此应予支持。因原告系2014年8月20日与原物业公司签订的产权移交管理协议，应从2014年9月1日按照每月每平方米0.3元标准计算。被告拖欠原告维修费应为2202.72元（2002年7月至2014年8月，82.81平方米*0.1元*146月=1209元；2014年9月至2017年12月，82.81平方米*0.3元*40月=993.72）。被告辩称原告未尽到维修义务，造成其经济损失一节，被告可另行主张权利，但不能免除其缴纳维修费的义务。对于原告要求被告支付违约金一事，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武彩峰于本判决生效后十日内给付原告抚顺市永安物业管理有限责任公司2002年7月至2017年12月的维修费2202.72元。
二、驳回原告抚顺市永安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一七年十月八日
代书记员 王香玉
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2658号
申请执行人：杨储侨，女，1992年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津瑞德斯网络科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区迎水道148号B座2门1703单元。
法定代表人：张瑜莹，总经理。
本院在执行申请执行人杨储侨与被执行人天津瑞德斯网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人自动履行相应的义务，申请执行人书面递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹守城
二〇一七年十月二十八日
书记员 邵静帅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第728号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，原告向海淀区政府申请公开政府信息,被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第182号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息公开申请。现被诉答复书不符合法律规定，请求法院依法撤销被诉答复书，并责令其重新答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告宋春有要求获取“依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》第五条的规定，您提出的信息公开申请系咨询事项，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复，该条款亦关涉‘质疑’。海淀区政府‘质疑’之依法行政之‘法’的依据。”从政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年九月十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00503号
原告：方某某，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：荚某，女，1988年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告方某某诉被告荚某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由代理审判员刘婷适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼。被告荚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告2011年经人介绍相识，2012年4月结婚，婚后未婚育子女，也无共同财产与债权债务。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方因性格不合及生活琐事经常争吵。原、被告间没有正常的夫妻生活，双方自2015年1月开始分居，至今没有和好，感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告荚某未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年4月20日在芜湖市三山区民政局登记结婚。原、被告婚初感情尚可，婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，现原告认为夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证予以证实，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾，从而产生争吵，但双方婚后感情尚未达到破裂程度，原告亦未向本院提交其夫妻感情确已破裂的证据。故本院对原告要求判决离婚的诉讼请求不予准许。双方应珍惜夫妻以往感情，彼此谅解，加强沟通，促进夫妻和睦。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告方某某与被告荚某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 唐欠欠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初336号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人陈祥光，男，1996年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，住所地辽宁省东港市，户籍地江苏省徐州市睢宁县。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月13日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年3月24日被逮捕。
被告人石峰，男，1996年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市九台市。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年3月24日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]301号起诉书指控被告人陈祥光、石峰犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人陈祥光、石峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人陈祥光、石峰预谋犯罪后，在多地采用破门入室的方法进行盗窃，具体如下：
1．2017年2月10日夜至次日凌晨，被告人陈祥光、石峰先后到辽宁省庄河市卡酷玛服装店、恒源祥家纺商店、兆利蛋糕店、博仁教育培训学校、奢华汇欧韩童装店等处，分别盗窃刘晓宇、于洪圣、杨兆利、王丽丽、徐传君现金共计4000余元、IPAD平板电脑2台、OPPO牌手机1部、男上衣2件，赃款挥霍，部分赃物丢弃。
2．2017年2月13日凌晨，被告人陈祥光、石峰先后到本市市南区闽江四路1号芳子美容店、中联广场爱贝克教育咨询有限公司、中联广场青岛重庆神鲜火锅店、中联广场H座蟹子蝦饭店、市北区万寿路78号“红人馆”理发店、芙蓉路115号凤竹茶居等处，盗窃李雪莲、阎文、古磊、尹黎明、侯荣付、刘金凤、chunyeungfung现金共计人民币4000余元、美金500元（折合人民币3444.9元）、IPAD平板电脑1台、飞利浦牌优酷土豆智能一体机4台、美图M4牌手机1部、珍珠项链2条、砗磲项链1条（共计价值7950元），赃款挥霍，部分赃物被缴获。
还指控被告人陈祥光、吕春山（另案处理）于2016年12月，先后在辽宁省庄河市聚福禄时尚烧烤店、鼎典造型店，分别盗窃张向东的各类香烟数盒、于晓成现金4000余元，赃款物挥霍。
综上，被告人陈祥光盗窃现金共计人民币12000余元、美金500元（折合人民币3444.9元）以及价值共计7950元的物品；被告人石峰盗窃现金共计人民币8000余元、美元500元（折合人民币3444.9元）、价值共计7950元的物品。后被抓获。
公诉机关认为被告人陈祥光、石峰的行为均构成盗窃罪，并提交价格认定结论书，失主李雪莲、刘金凤、阎文、古磊、尹黎明、侯荣付、于晓成、张向东、刘晓宇、于洪圣、杨兆利、王丽丽、徐传君、chunyeungfung的陈述，同案人吕春山的供述，证人姚某、于某的证言，辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还清单，监控录像视频截图，外汇牌价表，前科材料，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人陈祥光、石峰对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人陈祥光、石峰盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚；其中被告人陈祥光系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈祥光、石峰均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈祥光、石峰到案后能如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款的规定，判决如下：
被告人陈祥光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
被告人石峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年8月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6954号
原告：李德军，男，汉族，1970年4月20日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。
被告：成都九天建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张力。
本院在审理原告李德军与被告成都九天建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告李德军在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 果
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘承佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2725号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖建林，男，1983年12月30日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无固定职业，家住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被晋江市公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审，同年10月20日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】2608号起诉书指控被告人肖建林犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉。被告人肖建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月8日凌晨1时许，被告人肖建林醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市林格菜市场附近时，被公安机关当场查获。经检测，被告人肖建林血液中乙醇浓度为197.59mg/100ml。
上述事实，被告人肖建林在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，监控截图，户籍信息，血样提取照片，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖建林归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年11月27日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年十月二十日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终1300号
上诉人（原审起诉人）：姬保志，男，1952年5月5日出生，汉族，住平顶山市新华区焦店镇井营*号。公民身份号码4104111952********。
上诉人姬保志因环境污染责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）豫0402民初314号民事裁定，向本院提起上诉。
姬保志上诉称，自己于1992年开始经营养殖场，因新城区于2006年开始兴建后造成环境污染，致使上诉人所养鸡子大量死亡，经济损失达144000余元。原审法院没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定进行受理，是适用法律错误，故依法上诉。
本院经审查认为，本案为环境污染责任纠纷，上诉人姬保志与平顶山市新城区管委会不属于平等主体的民事关系，其所诉民事诉求不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定作出的（2017）豫0402民初314号民事裁定并无不当，适用法律正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年四月五日
书 记 员 荣小龙
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保130号
北京昕亿华消防工程有限公司广西分公司、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人北京昕亿华消防工程有限公司广西分公司与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年6月22日依据本院已生效的（2016）桂0109民初796号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已继续冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行存款800000万，冻结期限为1年，自2017年10月11日至2018年10月10日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109执保130号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年十月三十日
书记员 赖 美 君
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执912号
被执行人韩永生，住河南省濮阳市文峰区。
被执行人韩永生犯涉嫌诈骗罪，被本院判处有期徒刑，并处罚金人民币5000元。本院于2016年6月29日作出的（2016）豫0212刑出102号刑事判决书已经发生法律效力。因韩永生未有自动履行缴纳罚金义务，为此，本院刑事审判机构移送要求对其予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩永生的存款5000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年八月二十六日
书记员 仝 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执211号
申请执行人刘昭华，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人刘昭华申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘昭华工资17607元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00812号
原告刘某，女，1975年6月6日出生，汉族。
被告钟某，男，1970年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告刘某以与钟某自行协商为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘瑞梅申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 燕学成
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 琴
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初750号
原告刘超，男，1988年4月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告刘秀秀，女，1986年7月9日出生，汉族，住址同上，系原告刘超的妻子。
被告李高昌，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地：威县。
原告刘超、刘秀秀诉被告李高昌为买卖合同纠纷一案，原告刘超、刘秀秀于2017年3月14日起诉至本院，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘超（同系原告刘秀秀的委托代理人身份）到庭参加了诉讼，被告李高昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘超、刘秀秀诉称，被告经营昌平整个区域的国通快递，是大区经理。原告刘秀秀2013年6月19日与被告签订一份转让经营协议书，被告转让国通小汤山区域给原告刘超、刘秀秀夫妻经营，原告刘秀秀于2013年6月19日给付被告国通区域小汤山的网络建设费壹拾贰万元整。由于之后被告在昌平整体区域的快递业务经营不善，于2015年3月份将昌平整个区域（包括小汤山）转让给第三方，原告需向第三方重复给付经营费，由于被告违约，需向原告返还网络建设费及其它赔偿。因此，2015年4月1日向原告写下欠条58,500元，并约定一个月内还清，至今被告以各种理由一直拖欠，手机关机。故依法起诉，请求依法判令1、被告返还原告欠款人民币58,500元；2、诉讼费用由被告承担；3、原告起诉期间的往返车费、住宿费、餐饮费等由被告承担。
被告李高昌未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交结婚证明、转让经营协议书、入网费收据、欠条各一份。
本院经审理查明，被告经营昌平整个区域的国通快递期间,于2013年6月19日原告刘秀秀与被告签订一份转让经营协议书，被告转让国通小汤山区域给原告刘超、刘秀秀夫妻经营。原告刘秀秀给付被告网络建设费120,000元整。2015年3月份被告将昌平整个区域（包括小汤山）转让给第三方，原告需向第三方重复给付经营费，由于被告违约，需向原告返还网络建设费及其它赔偿。在2015年4月1日被告向原告刘超写下了58,500元的欠条，未约定还款日期，未约定利息。该欠款至今未还。
本院认为，原告持有转让经营协议书、入网费收据、欠条，其证据能够充分证明自己的主张。本案被告李高昌未按照转让经营协议书履行自己的义务，应当对网络建设费予以返还。原、被告之间已经形成债权债务关系，被告应当以诚实信用为原则，积极偿还欠款。原告主张计息，欠条没有明确约定，本院不予支持。原告要求被告给付往返车费、住宿费、餐饮费，法律没有明确规定，其主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李高昌于判决生效之日起十日内偿还原告刘超、刘秀秀欠款人民币58,500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕庆铎
审 判 员 张学龙
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张星宇
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初750号
原告刘超，男，1988年4月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告刘秀秀，女，1986年7月9日出生，汉族，住址同上，系原告刘超的妻子。
被告李高昌，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地：威县。
本院受理原告刘超、刘秀秀诉被告李高昌买卖合同纠纷一案后，经立案审查该案符合简易程序适用条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，确定该案适用简易程序审理。
在审理过程中，该案因被告李高昌下落不明，不宜再适用简易程序审理，应依法转为普通程序，并由审判员吕庆铎担任审判长，审判员张学龙，人民陪审员刘宁共同组成合议庭进行审理。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吕庆铎
审 判 员 张学龙
人民陪审员 刘 宁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张星宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1194号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:赖国德，男，1964年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告赖国德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告赖国德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务101567.5元及利息（利息从2014年9月29日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款100000元用于个人经营，贷款期限为24个月，按季还息，到期一次性还本，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《�额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款100000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2014年7月18日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2014年9月1日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101567.5元划入被告的银行账户，原告于同年9月28日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人�自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务101567.5元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款101567.5元，故被告应清还101567.5元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告赖国�于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务101567.5元及利息（利息从2014年9月29日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2545元，由被告赖国德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘剑威
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执813号
申请执行人张艺胧，男，1983年4月5日出生，汉族，住陆川县，
被执行人蔡水泉，男，1985年10月23日出生，汉族，住北流市，
申请执行人张艺胧与被执行人蔡水泉民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0981民初1973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡水泉未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人张艺胧返还借款97800元并支付相关利息，申请执行人张艺胧于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡水泉在银行的存款15万元或查封被执行人蔡水泉相当于15万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人蔡水泉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人应书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 容怀亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 坚
**呼和浩特市新城区人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0102刑初324号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王存柱，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人王存柱犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人王存柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年6月15日22时01分许，被告人王存柱酒后驾驶蒙xx号白色丰田牌小客车沿呼和浩特市新城区耕耘巷由东向西行驶时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为90.61gm/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王存柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证 **、** 鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王存柱醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王存柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员
崔玲
二〇一七年九月二十七日
书记员
武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初324号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人王存柱，出生于内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人王存柱犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人王存柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2017年6月15日22时01分许，被告人王存柱酒后驾驶蒙xx号白色丰田牌小客车沿呼和浩特市新城区耕耘巷由东向西行驶时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为90.61gm/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王存柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王存柱醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人王存柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员崔玲二〇一七年九月二十七日书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4196号
原告：师丽丽，女，1969年8月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：邱云，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：陈卫华，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住平邑县，现住山东省平邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区北城新区武汉路和茶山路交汇处美佳大厦。统一社会信用代码：9137130074898138X9。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告师丽丽与被告邱云、陈卫华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师丽丽的委托诉讼代理人侯少奇，被告邱云、陈卫华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师丽丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损20020元、评估费600元、清障施救费600元，合计21220元。事实和理由：2017年6月10日17时许，邱云驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿汉阙路行驶至贸易制衣门口路段时，与停放在路边师丽丽的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故，后经平邑县交警大队出具第3713269201701397号道路交通事故认定书认定：被告邱云承担事故全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｑ×××××小型轿车实际车主系被告陈卫华，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险50万元并有不计免赔。
邱云、陈卫华、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认师丽丽在本案中所主张的事实，对临沂市公安局交通警察支队平邑大队所作的道路交通事故认定书亦无异议，平安保险公司认为：1、对评估报告有异议，评估价值过高，且未提供维修发票和明细不能证实实际损失，其保留重新评估的权利2、认为评估费用过高，且属于程序性费用，不属于其赔偿范围。3、拖车施救费发票不是正规发票，不予认可。
本院认为，公民的财产权受法律保护。邱云在该交通事故中驾驶车辆致师丽丽车辆损坏，且负全部责任，应当承担赔偿责任。因该车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，保险公司应在交强险和商业险的赔偿范围内按被告邱云的责任对师丽丽承担赔偿责任。
关于平安保险公司提出对评估报告有异议，评估价值过高，且未提供维修发票和明细不能证实实际损失，其保留重新评估的权利问题，因评估机构为双方共同选定的鉴定机构通过司法鉴定意见认定，平安保险公司没有证据推翻该鉴定意见，对其重新评估的要求本院不予准许，对该评估报告认定的车辆损失本院予以认可；关于平安保险公司认为评估费过高，且属于程序性费用，不属于其赔偿范围的问题，评估费属于为处理交通事故和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险范围内予以赔偿；关于平安保险公司提出拖车施救费发票不是正规发票，不予认可的问题，因平安保险公司没有提供证据证明该费用支出不真实、不合理，对平安保险公司的主张本院不予支持。
综上所述，对师丽丽主张的：车损20020元、评估费600元、清障施救费600元，合计21220元予以支持。由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，余款19220元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿师丽丽因交通事故造成的车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿师丽丽车辆损失、评估费、施救费共计19220元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告师丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元、保全费220元，由邱云、陈卫华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭欣欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5845号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘文坡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文坡信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，789.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，789.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1172号
原告：平邑县武台镇白马关村民委员会。
法定代表人：马兴社，村主任。
委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：平邑县银磊矿产品有限公司。
法定代表人：高纪盈，经理。
被告：高纪盈（曾用名高纪营），男，汉族，居民。
两被告委托诉讼代理人：王会永，山东元开律师事务所律师。
原告平邑县武台镇白马关村民委员会与被告平邑县银磊矿产品有限公司、高纪盈农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县武台镇白马关村民委员会的法定代表人马兴社及其委托诉讼代理人李宗关，被告平邑县银磊矿产品有限公司的法定代表人即被告高纪盈以及两被告委托诉讼代理人王会永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县武台镇白马关村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2004年10月16日签订的《荒山承包合同》，终止承包关系；2.判令被告限期交回山场，并支付承包费20000元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2004年10月签订《荒山承包合同》，约定将本村荒山一处发包给被告，承包期50年，承包费140000元，第一年交40000元，每年再于11月6日前交2000元，同时约定承包方在付款日不交纳承包费，合同自行作废。现被告自2007年至今未交纳承包费，请求法院支持诉求。
高纪盈辩称，荒山承包是事实，四至及承包期均属实，但是原告据以起诉的合同不对，这份合同已作废，后经双方协商重新签订合同，变更了付款方式，先交前15年的合同40000元，我已经依照约定交纳，并不拖欠。
平邑县银磊矿产品有限公司辩称，土地实际是由公司使用的，地表以下有钠长石矿产，2004年临沂市国土局挂牌出让矿产资源，公司竞拍一次性买断。承包地在矿区内，原来地表是由其他人承包的，为了顺利使用，村委收回后由公司法定代表人高纪盈个人和村委签订的荒山承包合同，从承包后一直没有开采
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告高纪盈提交的原下关村委成员刘伟出具的收取被告交纳承包费明细一份。其中涉及本案承包地（南山）收取情况有：2004年11月6日收40000元；2006年1月27日收2500元。以上共计42500元。原告质证认为，村委对该部分账目不了解，自现任村委任职以后，被告未交过承包费。
经本院向证人刘伟核实，刘伟陈述，他自2004年起至2012年间负责原下关村出纳工作，所书写的明细是从其日记账中誊抄的。刘伟并出示其所记录的日记账本，经核对，均与被告在庭审时出具的明细一致。原武台镇下关村于2008年左右与白马村合并为武台镇白马关村，刘伟在负责下关村出纳工作期间，是该村收取被告承包费的经手人，故其所出具的账目记录，能够体现被告交纳承包费的事实，原告未提供其他证据以推翻该账目记录的内容，本院对被告高纪盈已交纳承包费42500元的事实予以确认。
2.被告高纪盈提交的原白马关村委李军、刘俊良书写的收到条三份，内容均为收到高纪盈下关南山承包费，数额共计23000元。原告认为该条均为诉讼后被告找两人书写的，李军、刘俊良早已不在村委任职，书写的收条没有效力。本院认为，李军、刘俊良虽已不在村委任职，但其作为原白马关村委负责人，就其经办的村委事务以收到条的方式出具的证明，亦可以作为被告对原告诉求的抗辩依据，对于其中所涉及的账目问题，是原告村委内部事务，故本院对该三份收条与本案的关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年10月16日，原平邑县武台镇下关村民委员会与被告高纪盈签订《山场承包合同》，约定将下关村南山以下石门沟至陶波峪山场（东西至白马关山场、下至村委划界、上至山顶，界址以淌水分割）承包给被告，承包期50年，自2005年10月16日至2055年10月16日，承包费140000元，第一年交40000元，剩余在50年内均交，每年2000元，于11月6日交清，如不交合同作废。该合同村委方经办人落款为刘俊良、李增兴、刘伟、刘俊山。合同签订后，被告对承包土地占有、使用至今。后平邑县武台镇下关村与白马村合并成立武台镇白马关村，原告以其诉求诉至本院。
另查明，平邑县银磊矿产品有限公司原名平邑县银磊矿产发展有限公司，2006年1月16日更名为平邑县银磊矿业发展有限公司，2012年5月10日变更为现名。
还查明，被告高纪盈另有承包原下关村、白马村的多处土地，其他土地的承包费有超交现象，且均未按合同约定的交款方式履行。
本院认为，原下关村委成员刘伟所记录的该村财务往来账目表明，被告高纪盈已在合同签订后，陆续交纳了雪岭荒山承包费42500元，合计被告高纪盈所提交的原村委负责人李军、刘俊良出具的23000收条，已超出原告起诉时应交纳的数额，虽原告对收条部分持有异议，但未能提供证据推翻收条证明的事实，故原告以被告未按照合同交纳承包费为由主张解除合同，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告平邑县武台镇白马关村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告平邑县武台镇白马关村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王连华
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初1812号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
被告李传中，男，1954年10月24日生，汉族，农民，住成武县。
被告贾严书，女，1959年10月8日生，汉族，农民，住成武县。
被告贾丽华，女，1974年1月17日生，汉族，农民，住成武县。
被告邢佰战，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住成武县。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李传中、贾严书、贾丽华、邢佰战金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告李传中、贾严书、贾丽华、邢佰战的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵海生
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15064号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，公司董事长。
委托代理人：叶玲丹，女，公司员工。
被告：吕红琴，女，1972年1月14日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告吕红琴物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吕红琴的起诉。
本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月八日
代书记员 郭晨雨
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执369号
申请执行人：陈某某，男，汉族，生于1968年12月21日，甘肃省永登县人，住永登县。
被执行人：董某某，女，汉族，生于1983年3月24日，永登县人，住永登县城关镇。
本院在执行陈某某与董某某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初1246号民事判决书，被执行人董某某应当向申请执行人陈某某归还借款14600元、承担案件受理费83元、执行费120元。在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款、无车辆及房产登记信息，且被执行人下落不明。本院已�被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并请求公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
〈此页无正文〉
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张立霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。
负责人章望，该行行长。
被执行人王思维，男，汉族，1989年10月15日出生，住湘潭市岳塘区。
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被申请人王思维金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年8月22日作出（2017）湘0302民初1801号民事裁定书，裁定准许对被申请人王思维进行财产保全，保全金额为280000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王思维银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年十一月二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10408号
原告：王素娟，女，1969年05月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱艳芬、江琳，浙江浙中律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1971年4月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王淑贞，女，1972年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王素娟与被告李建辉、王淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款400000元及利息42240元（暂计至2017年7月14日，实际按1.2%月利息计算至归还之日为准），合计442240元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年5月11日，被告李建辉因资金周转向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今向王素娟借到人民币￥200000元整（贰拾万元整），月息1.2分，每月月息￥2400元，利息按季支付。借款还款及利息支付均用银行转款方式。2016年6月24日，被告李建辉再次向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今向王素娟借到人民币￥200000元整（贰拾万元整），利息月息1.2分，按季结算（每季7200元）。还款、利息均用银行卡支付。”两次借款原告均于借款当日通过银行转账方式支付给被告。后被告向原告支付利息22800元，借款本金及其余利息未予支付。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告李建辉个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建辉、王淑贞于本判决生效后的十日内归还原告王素娟借款本金400000了元，并支付利息42240元（利息已按月息1.2%计算至2017年7月14日止，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3967元（原告已预交，已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年九月四无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10408号原告：王素娟，女，1969年05月18日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：朱艳芬、江琳，浙江浙中律师事务所律师。被告：李建辉，男，1971年4月25日出生，汉族，住金华市金东区。被告：王淑贞，女，1972年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。原告王素娟与被告李建辉、王淑贞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款400000元及利息42240元（暂计至2017年7月14日，实际按1.2%月利息计算至归还之日为准），合计442240元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年5月11日，被告李建辉因资金周转向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今向王素娟借到人民币￥200000元整（贰拾万元整），月息1.2分，每月月息￥2400元，利息按季支付。借款还款及利息支付均用银行转款方式。2016年6月24日，被告李建辉再次向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：“今向王素娟借到人民币￥200000元整（贰拾万元整），利息月息1.2分，按季结算（每季7200元）。还款、利息均用银行卡支付。”两次借款原告均于借款当日通过银行转账方式支付给被告。后被告向原告支付利息22800元，借款本金及其余利息未予支付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告均未提供证据证明该借款为被告李建辉个人债务，而并非用于家庭共同生活或经营需要。故应认定为夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建辉、王淑贞于本判决生效后的十日内归还原告王素娟借款本金400000了元，并支付利息42240元（利息已按月息1.2%计算至2017年7月14日止，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元（原告已预交，已减半收取），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年九月四无代书记员 杨越巧第??2?页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9889号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司
被告范利民。
被告潘丹。
被告太平财产保险有限公司浙江分公司。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告范利民、潘丹、太平财产保险有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告范利民、潘丹、太平财产保险有限公司浙江分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对范利民、潘丹、太平财产保险有限公司浙江分公司的起诉。
审判员 王丹丹
二〇一八年六月一日
书记员 吴晓丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3527号
原告：刘桂连，女，1961年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴建英，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告刘桂连与被告吴建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂连，被告吴建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂连向本院提出诉讼请求：判令吴建英立即偿还刘桂连借款23600元，并支付自2014年12月12日起按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2014年12月12日，吴建英因资金需要向刘桂连借款23600元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限至2017年2月12日止，并由吴建英出具借条一份。后经刘桂连多次催讨，吴建英拒不偿还借款本息。
吴建英辩称：本案实际借款本金是2万元，3600元系之前一年的未偿还的利息款。双方在2016年3月20日（农历2月12日）进行结算的时候，约定利息结算至当日，结算之后不计算利息。
刘桂连在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明吴建英向刘桂连借款的时间、数额及利息计算方式等事实。
经质证，吴建英对该组证据的真实性无异议，但认为双方未对结算之后的利息有约定。
吴建英在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，吴建英对刘桂连提供的证据真实性无异议，且上述证据来源合法，依法应予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴建英因经营生意需要向刘桂连借款。2016年3月20日，双方进行结算，经结算，吴建英出具借条一份给刘桂连收执。借条中明确载明：“今向刘桂连借人民币贰万叁仟陆佰元正.利息1.5分.从2014年12月12日至2016年2月12日利息4956元，现本金和利息共计贰万捌仟伍佰伍拾陆元正，《小写28556.00元》借款期限壹年.自2016年2月12日至2017年2月12日.到期后，本金及利息一次性还清。借款人：吴建英农历2016年2月12日”。期满后，经刘桂连催讨，吴建英拒不偿还借款本息，刘桂连遂向本院起诉，要求判令吴建英偿还借款本息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，吴建英、刘桂连对借条中借款23600元包括借款本金2万元及2013年12月12日至2014年12月11日按月利率1.5%计算的一年利息款3600元，和本案借条系双方结算后重新出具的借条等事实没有异议，有双方的庭审陈述为凭，依法予以确认。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中借款23600元虽包含已结利息款3600元，但借条中以23600元为基数按照月利率1.5%计算至2016年2月12日的本息总和即28556元，未超过以2万元为基数从2013年12月12日起至2016年2月12日按月利率2%计算的本息总和即30800元，借条中以23600元为基数计算的利息4956元符合法律规定，应予确认，故吴建英应偿还刘桂连借款23600元及已结利息款4956元。双方重新出具借条，应认定双方已成立新的借贷关系，刘桂连主张双方约定按月利率1.5%计息，利随本清，吴建英予以否认，而其提供的借条中显示双方并未约定利息结算后的利息计算方式，刘桂连亦未提供其他证据证明双方有对结算后的利息进行约定，应认定双方未明确约定利息计算方式。刘桂连要求吴建英支付以借款本金23600元为基数自2014年12月12日起按月利率1.5%计算的利息，于法无据，又因双方明确约定还款期限至2017年2月12日止，故依法调整为自2017年2月13日起按年利率6%计算利息。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴建英应在本判决生效之日起五日内支付给刘桂连借款23600元，并自2017年2月13日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息；
二、吴建英应在本判决生效之日起五日内支付给刘桂连已结利息款4956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由刘桂连负担52元，由吴建英负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林湄娇
二〇一七年八月二十四日
书记员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3527号原告：刘桂连，女，1961年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴建英，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告刘桂连与被告吴建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂连，被告吴建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂连向本院提出诉讼请求：判令吴建英立即偿还刘桂连借款23600元，并支付自2014年12月12日起按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2014年12月12日，吴建英因资金需要向刘桂连借款23600元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限至2017年2月12日止，并由吴建英出具借条一份。后经刘桂连多次催讨，吴建英拒不偿还借款本息。吴建英辩称：本案实际借款本金是2万元，3600元系之前一年的未偿还的利息款。双方在2016年3月20日（农历2月12日）进行结算的时候，约定利息结算至当日，结算之后不计算利息。刘桂连在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明吴建英向刘桂连借款的时间、数额及利息计算方式等事实。经质证，吴建英对该组证据的真实性无异议，但认为双方未对结算之后的利息有约定。吴建英在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，吴建英对刘桂连提供的证据真实性无异议，且上述证据来源合法，依法应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴建英因经营生意需要向刘桂连借款。2016年3月20日，双方进行结算，经结算，吴建英出具借条一份给刘桂连收执。借条中明确载明：“今向刘桂连借人民币贰万叁仟陆佰元正.利息1.5分.从2014年12月12日至2016年2月12日利息4956元，现本金和利息共计贰万捌仟伍佰伍拾陆元正，《小写28556.00元》借款期限壹年.自2016年2月12日至2017年2月12日.到期后，本金及利息一次性还清。借款人：吴建英农历2016年2月12日”。期满后，经刘桂连催讨，吴建英拒不偿还借款本息，刘桂连遂向本院起诉，要求判令吴建英偿还借款本息。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。本院认为，吴建英、刘桂连对借条中借款23600元包括借款本金2万元及2013年12月12日至2014年12月11日按月利率1.5%计算的一年利息款3600元，和本案借条系双方结算后重新出具的借条等事实没有异议，有双方的庭审陈述为凭，依法予以确认。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本案中借款23600元虽包含已结利息款3600元，但借条中以23600元为基数按照月利率1.5%计算至2016年2月12日的本息总和即28556元，未超过以2万元为基数从2013年12月12日起至2016年2月12日按月利率2%计算的本息总和即30800元，借条中以23600元为基数计算的利息4956元符合法律规定，应予确认，故吴建英应偿还刘桂连借款23600元及已结利息款4956元。双方重新出具借条，应认定双方已成立新的借贷关系，刘桂连主张双方约定按月利率1.5%计息，利随本清，吴建英予以否认，而其提供的借条中显示双方并未约定利息结算后的利息计算方式，刘桂连亦未提供其他证据证明双方有对结算后的利息进行约定，应认定双方未明确约定利息计算方式。刘桂连要求吴建英支付以借款本金23600元为基数自2014年12月12日起按月利率1.5%计算的利息，于法无据，又因双方明确约定还款期限至2017年2月12日止，故依法调整为自2017年2月13日起按年利率6%计算利息。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴建英应在本判决生效之日起五日内支付给刘桂连借款23600元，并自2017年2月13日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息；二、吴建英应在本判决生效之日起五日内支付给刘桂连已结利息款4956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由刘桂连负担52元，由吴建英负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林湄娇二〇一七年八月二十四日书记员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1291号
申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。组织机构代码：74196392-0。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济技术开发区英雄七路1号。组织机构代码：97799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人阙顺昌，男，汉族，1976年1月29日出生，住福建省周宁县。
被执行人杨春，男，汉族，1967年2月1日出生，住上海市松江区。
被执行人陈新飘，男，汉族，1963年3月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人江西昌邦实业有限公司，住所地：南昌英雄经济技术开发区英雄7路（江西钢城工业有限公司内）。组织机构代码：55085695-4。
法定代表人：陈新飘。
被执行人陈雅清，女，汉族，1968年11月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西昌邦实业有限公司、江西省钢城工业有限公司等金融借款合同纠纷执行一案中，南昌市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）洪中执交字第73号执行裁定书，将本案交叉至青山湖区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执1291号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张思琳
四川省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初159号
原告：邱安全，男，1967年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴奇，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告：杨建云，男，1965年2月19日出生，汉族。
被告：余霞，女，1966年1月9日出生，汉族。
原告邱安全与被告杨建云、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告邱安全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱安全撤回起诉处理
审判员 熊可梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 李建刚
四川省�县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1725民初159号原告：邱安全，男，1967年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴奇，大竹县信任法律服务所法律工作者。被告：杨建云，男，1965年2月19日出生，汉族。被告：余霞，女，1966年1月9日出生，汉族。原告邱安全与被告杨建云、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告邱安全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱安全撤回起诉处理审判员  熊可梅二〇一八年一月二十二日书记员  李建刚
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2560号
原告张某某，男。
被告李某某，女。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，2014年8月29日依法由审判员那木拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告李某某于2008年1月28日登记结婚，婚后生育一子张小某（7岁）。原、被告婚后共同生活期间因生活琐事发生分歧，被告外出打工不回家，分居近3年，造成感情不和，导致夫妻感情彻底破裂。故原告张某某诉至法院，1、要求与被告李某某离婚；2、要求婚生子张小某由原告张某某自行抚养；3、由原告张某某承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称夫妻感情不和，同意原告张某某的诉讼请求，不分任何财产、婚生子归原告张某某自行抚养，被告李某某不承担抚养费。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2008年1月28日登记结婚，婚后生育一子张小某（7岁）。婚后共同生活期间因生活琐事双方发生分歧，造成感情不和，被告外出打工不回家，分居近3年，导致夫妻感情彻底破裂。被告李某某亦同意原告张某某的全部诉讼请求。
原、被告在举证期限内均未向法院递交证据。
本院认为，原告张某某与被告李某某共同生活期间，本应互敬互谅，共同创造幸福生活，但双方因性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告外出打工，分居时间较长，导致夫妻感情破裂。原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某关于婚生子张小某（7岁）由原告张某某自行抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某未举证、未出庭参加诉讼，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、婚生子张小某（7岁），由原告张某某自行抚养。
案件受理费减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那木拉
二〇一四年九月五日
书记员 陈志超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初1060号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾象玉，女，1980年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾象玉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币21,496.89元。原告诉称,被告曾象玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,496.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9760号
原告：杨建，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：黄维平，女，1967年8月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭彦铭，男，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市高新区。
被告：王静敏，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨建、黄维平与被告彭彦民铭、王静敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告杨建、黄维平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第601号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所：胶南市张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：李华，男，汉族，1971年2月6日出生，原住黄岛区。
被告：逄增文，男，汉族，1958年12月2日出生，原住黄岛区。
被告：李常捷，男，汉族，1978年11月8日出生，原住黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告李华、逄增文、李常捷送达应诉材料，但找不到被告李华、逄增文、李常捷，本院无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年9月6日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告李华、逄增文、李常捷准确送达地址，致使无法向被告李华、逄增文、李常捷送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1589元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王金阁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39820号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心、曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：沈少民，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告沈少民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××74。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金44747.79元、利息3313.66元、滞纳金2538.94元、其他费用949.88元（欠款暂计至2016年7月4日，上述欠款的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从2016年7月5日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年4月18日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计收利息，提取超额还款需支付手续费；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。该合约所附的信用卡收费标准载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××74的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年7月4日共拖欠透支本金44747.79元、利息3313.66元、滞纳金2538.94元、其他费用949.88元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈少民在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支本金44747.79元、利息3313.66元、滞纳金2538.94元、其他费用949.88元（自2016年7月5日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元由被告沈少民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史浩炀
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执348号
申请执行人蔡为明，男，汉族，1975年4月15日生，住全南县。
被执行人廖竹山，男，汉族，1970年9月23日生，汉族，住全南县。
被执行人陈寒英，女，汉族，1973年1月1日生，汉族，住全南县。
申请执行人蔡为明与被执行人廖竹山、陈寒英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖竹山、陈寒英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月26日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人廖竹山、陈寒英无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人廖竹山、陈寒英已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能�供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0729民初199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执348号申请执行人蔡为明，男，汉族，1975年4月15日生，住全南县。被执行人廖竹山，男，汉族，1970年9月23日生，汉族，住全南县。被执行人陈寒英，女，汉族，1973年1月1日生，汉族，住全南县。申请执行人蔡为明与被执行人廖竹山、陈寒英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖竹山、陈寒英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年6月26日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人廖竹山、陈寒英无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人廖竹山、陈寒英已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能�供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4198号
原告：贵州全隆建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦11层A座。
法定代表人：王安国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。
被告：兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会，住所地贵州省兴义市万峰林街道办事处纳录村二组8号。
负责人：黄亨志，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：罗洪兴，男，该村党支部书记。
第三人：徐彬，男，1979年4月13日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。
原告贵州全隆建设工程有限公司(以下简称全隆公司)与被告兴义市万峰林街道办事处纳录村民委员会（以下简称纳录村委会）、第三人徐彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，全隆公司申请对案涉房屋进行造价鉴定，后庭外和解。2018年2月7日全隆公司以三方已经达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贵州全隆建设工程有限公司撤诉。
诉讼费32786元（其中案件受理费5572元，减半收取2786元，鉴定费30000元），由贵州全隆建设工程有限公司负担。
审判员 王明快
二〇一八年二月八日
书记员 景 娟
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4416号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：邹晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：郑成明，自然情况不详。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与被告郑成明物业服务合同纠�一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董雪薇