天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4711号
原告：方志婷，女，1963年4月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：齐雲，男，1976年1月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告方志婷与被告齐雲租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志婷、被告齐雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方志婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的租赁合同；2.请求判令被告给付原告房屋租赁费48700元，欠缴的水费2000元，欠缴取暖费20000元，2017年3月和4月无法经营的损失16000元（暂时计算到4月底，具体的损失下判决时间为准）以上合计86700元；3.请求判令被告按原有固定资产交接单交接，如有损坏应照价赔偿。事实和理由：2016年3月1日至2016年5月31日被告以合作的形式将原告所经营的香蕉快捷酒店承包合作经营，合作期间双方股份各占50%，合作经营期间盈利15000元，双方各得利润7500元。2016年6月1日，被告在试运营三个月到期后，转为租赁经营，经营期限由2016年6月1日至2016年12月31日为单独租赁经营，每月租赁费8000元，被告给付6、7月两个月的房租，8月份给付租金7300元后至今未付租金，原告曾多次找被告催要房租费，被告以种种理由拖欠租金。且多次组织人员到原告酒店无理取闹，给原告造成巨大的经济损失。综上，被告的行为，使原告酒店停业，原告合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。
齐雲辩称，原告所诉不实。第一，与原告是口头达成的协议，未签订书面合同，口头协议租期是三年，租金每月8000元，因租赁后进行了装修，添置了很多东西，故不同意解除合同；第二，原告多次从被告处拿钱，原告所述欠付的租赁费已经给付清楚，2017年3月6日，原告找香河的刘浩和其他人去酒店闹事入住，扰乱酒店的经营，故已不欠原告的租赁费；第三，原告找的香河人刘浩和一帮人入住后，酒店就被他们控制了，而且把房门、库房门和一楼隔断墙全部砸坏，现在实际控制酒店的已不是被告，所以对资产的交接也无法进行。
本院经审理认定事实如下：原告方志婷与被告齐雲很早相识，并素有经济往来。原告开办的“香蕉快捷酒店”原为原告自己经营。自2016年3月1日始，被告以合作的形式与原告合作经营，至2016年5月31日，双方各分得利润7500元。2016年6月1日原告与被告达成口头协议，自2016年6月1日开始，由被告单独租赁经营，每月租赁费8000元。后因租赁费交纳问题，原告与被告发生纠纷。2017年3月中旬，被告不再经营该酒店。现该酒店由案外人刘浩控制经营。
原、被告双方对以下事实存在争议：1.被告不再经营酒店的原因。原告认为，因被告自2016年9月不再交纳租赁费，案外人刘浩也想租赁该酒店，但原告为照顾被告，顶住压力，想让被告继续经营，但被告依然未交纳租赁费，至2017年3月8、9日始，被告不再经营。被告则认为，因原告找案外人刘浩一帮人入住酒店，并将房门、库房门及一楼隔断墙全部砸坏，导致被告无法经营。2.被告是否欠付原告租赁费问题。原告认为，自2016年9月起，被告一直未交纳租赁费，共计欠付48700元。被告则认为，自己自2017年2月底开始未交纳租赁费，因让原告将欠被告的钱打欠条，将自己为原告垫付的水电费和原告保姆、客户和债主住宿酒店的费用给被告，但原告躲避被告，不与被告核对账目，至现在原告也欠付被告一部分费用，而且因为此事，双方还在海滨派出所调解过。庭审后，本院依职权到公安宝坻分局海滨派出所调取相关材料，经查阅该材料中并无被告所陈述的内容，故本院未将该材料调取入卷。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案原、被告口头达成的租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同有定期和不定期两种形式，定期合同应采取书面形式订立。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案涉案合同未采用书面形式，故为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告间因是否欠付租赁费发生争议，导致产生纠纷，通过庭审，原、被告双方争议的焦点为：被告是否欠付原告租赁费问题、涉诉合同是否解除问题、如果合同解除如何进行财产交接问题。对此，本院分别评析如下：1.是否欠付租赁费问题。原告主张被告自2016年9月起欠付租赁费48700元；被告则主张因与原告素有经济往来，原告多次自被告处拿钱、给原告垫付水电费、原告的保姆和客户的住宿费未结算等，原告拒绝结算，并因此发生纠纷致公安民警出警予以处理，因此不欠原告的租赁费。因此，才自2017年2月底开始未交租赁费。对此，原告就自己的主张向本院提交了与被告的通话录音材料及短信息打印件予以证实，但该组证据并不能证明被告欠租赁费的数额、欠费的起始时间，加之被告所提出的质证意见对此事实的反驳，虽被告就此未提供证据加以证实，但结合对被告提出原告与被告间存在经济往来，账目尚未清结的抗辩意见，原告未予反驳的案件情况，本院认定被告是否欠付租赁费的待证事实，真伪不明，该事实不存在，原告的该主张，证据不足，本院不予支持。2.合同解除问题。原告请求解除原、被告间的租赁合同，理由为被告欠付租赁费。被告则不同意解除合同，理由为租赁期为三年，租赁后进行了装修，又添置了很多财产，同时租赁费已经付清。根据原、被告就被告现未实际经营酒店而是由案外人刘浩实际经营的陈述及相关证据分析，原告认可被告自2017年3月8日或9日开始不再经营酒店。被告则主张因原告找案外人刘浩等一帮人强行控制了酒店，导致无法经营，不是因欠付租赁费的原因。原告虽就被告的此主张未明确表态，但依日常生活经验法则，对案外人控制涉诉酒店的行为，不可能不知，否则，乾坤朗朗，原告也不会袖手旁观，坐视不管，故涉诉租赁合同的不能继续履行，原告负有责任。被告认为自2017年3月中旬被抢走钥匙，原告及案外人控制酒店，使得被告无法经营，责任在原告，被告依然要求继续履行合同。依涉诉合同的履行情况和原、被告在合同履行中的行为及酒店的现状，涉诉合同现已经实际被原告在合理期限内未通知被告的情况下单方强行解除，故本院对原告关于请求判令解除租赁合同的诉讼请求不予支持。因原告已经单方解除合同，被告再继续履行合同已不再可能，故对被告不同意解除合同及要求继续履行合同的抗辩意见，本院亦不予支持。3.涉诉合同中所涉及财产的交接问题。前文已阐述，因涉诉合同的解除，属原告自身责任，合同所涉及财产不能按合同签订时的清单交接，责任依然在原告一方，故对原告的此请求，本院不予支持。综上所述，对原告关于被告给付水电费、采暖费和2017年3月、4月酒店无法经营的损失等其他诉讼请求，均证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条第二款规定，判决如下：
驳回原告方志婷的全部诉讼请求。
案件受理费1968元，减半收取计984元，由方志婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈国庆
二〇一七年七月十八日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（二）合同解除；
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。