广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13168号
原告：关丽娜，女，汉族，1972年3月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路**号*座*********室。注册号4406000000026271。
法定代表人：邓少琳。
委托诉讼代理人：利少媚，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。系被告员工。
原告关丽娜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，适用简易程序，并于2017年1月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐育旺以及被告的委托诉讼代理人利少媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司向原告赔偿维修费62148元、评估费2936元，合计65084元。2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告关丽娜粤Ｅ×××××9号牌小轿车登记车主，2015年7月29日关丽娜粤Ｅ×××××9号牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（其中机动车损失保险的保险金额为603500.0元），保险期限自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止。2016年3月25日1时00分许，王旭驾粤Ｅ×××××1号牌小轿车沿禅城区绿景二路由东往西方向行驶至绿景大排档对开时，碰撞停放在路边粤Ｅ×××××9号牌小轿车，导粤Ｅ×××××9号牌小轿车损坏的交通事故。事后，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出第4406142201602502号《道路交通事故认定书》，认定王旭承担此交通事故的全部责任。2016年7月4日，经鉴粤Ｅ×××××9号牌小轿车因事故导致的损失为62148元，原告为此支付了评估费2936元。因维粤Ｅ×××××9号牌小轿车，原告支付了62148元维修费。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，提出如上诉求，望予以支持。
被告答辩称，1、被保险车辆在案涉事故不承担事故责任，被告不应承担任何的赔偿责任。2、即使被告承担了案涉的保险赔偿责任，在向原告赔偿保险金后亦应依法取得代位求偿权，有权向侵权方追偿。3、对原告请求的评估费不予认可，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告企业信息查询结果；2、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；3、道路交通事故认定书；4、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、评估费发票一份；5、佛山市马会汽车维修有限公司结账单两份、维修费发票一份。
被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，本院对证据的真实性、合法性均予以确认。
被告未提供证据。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年7月29日，原告作为投保人于被告处为号牌粤Ｅ×××××9号牌小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。保险期限自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止。其中机动车损失保险的保险金额为603500元，并附加不计免赔。
2016年3月25日1时00分许，王旭驾粤Ｅ×××××1号牌小轿车沿禅城区绿景二路由东往西方向行驶至绿景大排档对开时，碰撞停放在路边粤Ｅ×××××9号牌小轿车，导粤Ｅ×××××9号牌小轿车损坏的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（编号第4406142201602502号），认定王旭承担此交通事故的全部责任。事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司粤Ｅ×××××9号牌小轿车在本案事故中车辆损失进行评估，鉴定评估车辆损失为62148元。由于原告理赔无果，遂引起诉讼。
另查明一，中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险汽车损失保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落：……。第二十六条约定，保险人依据被保险车辆驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任。
另查明二，原告粤Ｅ×××××9号牌小轿车支付维修费62148元，并产生评估费2936元。
本院认为，原告主张被告支付保险金，本案属财产保险合同纠纷。本案原、被告之间存在财产保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同条款的约定和法律规定行使权利、履行义务。原告的诉请是否具有事实及法律依据，对此，本院分析如下：
关于案涉保险责任的承担问题。被告以原告在该次交通事故中不负事故责任为由，抗辩主张其不应承担保险赔偿责任。因本案原告已在被告处购买了车辆损失险，双方形成了合法的保险合同关系，故原告在交通事故中遭受财产损失后，既可以依照保险合同法律关系向被告主张权利，也可以依照侵权法律关系向交通事故的侵权方主张权利，原告对此有权予以选择。因此，被告该抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。虽然保险条款中有约定“保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，此条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，上述关于机动车辆损失保险人按责赔付的规定，不恰当地排除了被保险人的主要权利，显然应属无效。因此，被告作为保险人，仍应按照原告的实际损失进行赔付。原告主张案涉保险车辆的损失应由被告在机动车损失险保险赔偿额内赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关粤Ｅ×××××9号牌小轿车在本次事故中的损失数额。（一）标的车辆维修费的问题。原告提供了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的价格鉴定结论及发票，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作为专业鉴定机构，有权对涉案保险事故车辆进行损失核定。且原告提供相应维修发票予以证明其实际产生费用，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。（二）关于本案为确定涉讼车辆定损数额原告支出的评估费用承担问题。被告认为属于间接损失，不属于保险赔偿范围作为抗辩。该费用是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，该费用应由被告承担。
三、关于被告认为其在理赔后的代为求偿权的问题。本院认为，被告该请求与本案为不同法律关系，本院于本案中不作审查。
综上所述，原告交纳了保费，履行了合同义务，保险事故发生，被告应依约定承担保险责任，原告粤Ｅ×××××9号牌小轿车损失支出维修费62148元、评估费2936元，合计65084元，对该费用被告应予以赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关丽娜支付保险理赔款65084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1428元，因适用简易程序减半收取为714元，由被告中国人寿保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年一月二十日
书记员 黄洁莹
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。