山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3498号
原告：陈长峰，居民。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：薄振山，总经理。
委托代理人：高洁，系该公司职工。
原告陈长峰与被告太平财产保险有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长峰的委托代理人宋玉华，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司的委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长峰诉称：2016年3月3日，裴忠荃驾驶鲁L号牌轿车在临沂路与五莲路交汇处与秦玉花驾驶的鲁L号、张杰驾驶的吉F号牌轿车发生交通事故，交警认定裴忠荃负事故全部责任。鲁L号牌轿车在太平财产保险有限公司日照中心支公司投保交强险和商业险。原告发生保险事故的情形及时通知了保险公司，并且向保险公司提出了理赔保险金的请求，但保险公司拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令被告在保险限额内赔偿原告已赔付三者的损失15618元及承保车辆损失13600元，合计29218元。
被告太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称：原告在其处投保商业险及交强险属实，但对该次事故发生原因及性质有异议。因原告在事故发生后长达12天没有通知被告，且被告要求原告提供驾驶员与车主的通话记录，原告也一直未予提交，导致本次事故的性质无法确认。同时原告通知被告时三者车已经修理完毕，导致被告无法确认三者损失。基于上述几点，被告认为根据保险法如实告知义务，被保险人在出险后未履行相关义务导致事故性质及损失无法确定，被告有权予以拒赔。
经审理查明：2015年9月21日，原告将其所有的鲁L号牌轿车在被告处投保交强险及商业险，其中商业险承保险种为第三者责任保险（保险金额为1000000元）、机动车损失保险（保险金额为55082元），同时投保主险不计免赔率险。保险期间均为2015年10月01日零时起至2016年9月30日二十四时止。2016年3月3日16时，裴忠荃驾驶鲁L号牌轿车与秦玉花驾驶的鲁L号牌轿车在日照市临沂路与五莲路交汇处发生追尾相撞，后鲁L号牌轿车与张杰驾驶的吉F号牌轿车发生相撞，致使三车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故，经交警认定，裴忠荃承担事故全部责任。
庭审中，原告主张如下损失：鲁L号牌车车损13600元；三者鲁L号牌轿车车损12406元、评估费损失620元，原告提供光政公估字【2016】0144号、维修费发票、评估费收据证实；吉F号牌轿车车损2467元，评估费125元，原告提供光政公估字【2016】0138号车辆损失公估报告、评估费收据证实。经被告质证，被告对鲁L号牌车车损无异议；对三者车损失不予认可，主张因原告通知被告时，两车均已维修完毕。且两评估报告无损失照片予以佐证，不予认可，并申请重新鉴定。庭后，原告补充提交事故照片，证实三者车损失情况。被告在本庭指定的期间内提交书面鉴定申请，申请对鲁L号牌车辆车损进行重新鉴定，后表示认可三者鲁L号牌车损失数额，并放弃鉴定。
另查明，被告主张原告在出险后12天才报案，未及时履行出险通知义务。原告主张事故发生后，其及时履行了报警义务，但对履行出险通知义务原告不知情。因保险公司也未明确向原告说明，出险后要及时向保险公司报案。其在事故发生后第二天告知保险公司，但未提供相关证据证实其在事故发生后第二天报案。
还查明，原告提供秦玉花、张杰出具的收到条，证实其分别赔付三者秦玉花、张杰13600元、2800元。
再查明，太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经知道或应当及时知道保险事故发生的除外。该免责事项说明书载明：当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认。原告在该免责事项说明书上签字。
上述事实，有当事人陈述、交强险保险单、商业险保单、交通事故认定书、维修清单、公估报告、维修费发票、收到条、公估费收据、免责事项说明书等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告将其所有的鲁L号牌车辆在被告处投保，双方之间保险合同关系成立且合法有效。原告已按约缴纳保费，被保险车辆在保险期限内发生事故，被告作为保险人亦应按约承担保险责任。关于原告损失范围，被告对原告主张的鲁L号牌车车损13600元、三者鲁L号牌轿车车损12406元及三者吉F号牌轿车车损2467元无异议，本院予以确认。而就三者损失，原告已履行完毕赔付义务，原告依法享有诉争保险金理赔请求权。至于被告保险责任的承担问题，被告主张因原告未及时履行出险通知义务，其对事故发生的原因及性质有异议，其有权拒赔。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“……故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任”，其主要立法目的在于被告进行查勘定损。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在发生保险事故时，被保险人及其允许的驾驶员负有向交通管理部门立即报案的义务。上述规定的目的在于，事故发生后通过对驾驶员及事故现场的审查、勘验，可以对驾驶员是否具备驾驶资格、驾驶状态如何及事故原因、经过等诸多事项进行确认，以便进一步确定事故责任。诉争保险事故发生后，原告虽未及时通知保险公司，然其及时报警，交警部门亦出具了道路交通事故认定书，对事故性质、发生经过及各方责任承担作出明确具体的认定。而交通事故处理机关作为交通事故责任认定的国家机关，系负有法定职权的公权力机关，其作出的事故认定书具有一定权威性和公允性。虽被告对该事故认定书提出异议，然该证据形式上并不存在瑕疵，被告未提供反证推翻，其证据效力及证明力应予确认。虽向交警部门的报案义务并不能替代向保险公司的报案义务，但两者在确定事故性质、原因的目的性上具备同一性。且原告报警义务的履行亦可排除被告主张原告存在其可予免责情形的怀疑，况被告未举证证实原告在诉争事故发生过程中存在可予免责的情形。因此，本案中原告出险通知义务履行瑕疵与事故性质、原因无法确定之间并不存在必然因果关系。被告该项辩解意见，本院不予采纳。故对于原告主张的鲁L号牌车车损13600元、三者鲁L号牌轿车车损12406元及三者吉F号牌轿车车损2467元，本院予以支持。对于原告主张的三者鲁L号牌轿车评估费损失620元及吉F号牌轿车评估费125元，虽原告提供评估费收据予以证实，但该证据在形式上存在瑕疵，且该评估费的支出系单方委托三者车辆损失而支出的费用。原告报险时，三者车辆已经修复，原告怠于履行出险通知义务，侵害了保险人即被告勘验定损或协商定损的权利。结合本案报险后被告及时对标的车履行定损义务的事实及合同约定，原告怠于履行出险通知义务致三者车擅自维修而又自行委托评估所支出的费用非为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行承担。故原告要求被告承担评估费损失共计745元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈长峰保险理赔款28473元。
二、驳回原告陈长峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担25元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一六年六月十二日
书记员 李 娜