河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第83号
原告：张国清，无业。
委托代理人：李军，河北开原律师事务所律师。
被告：张志国，董事长。
被告：夏晗（张志国之妻）。
被告：唐山市远大房地产开发有限公司，法定代表人：张志国，该公司经理。
委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。
被告：唐山隆达骨质瓷有限公司，
法定代表人：张志强，该公司经理。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
原告张国清与被告张志国、夏晗、唐山隆达骨质瓷有限公司、唐山市远大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国清的委托代理人李军、唐山市远大房地产开发有限公司的委托代理人张树亮、被告唐山隆达骨质瓷有限公司的委托代理人吴宝奇到庭参加诉讼，被告张志国、夏晗经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国清诉称，2014年1月14日，四被告与原债权人姚子忠、现债权人原告张国清达成债权转让及还款协议一份，上述各方在该协议中约定，张志国欠姚子忠借款1110万元，姚子忠欠张国清1110万元，姚子忠将对张志国享有的债权1110万元转让给原告张国清，姚子忠和张国清的债权债务两清。因张志国不能立即向原告偿还1110万元借款，故原告张国清与张志国就1110万元形成借款协议，借款期限三个月，自2014年1月14日起至2014年4月13日止，借款利率为月息2%，第三被告和第四被告对张志国的上述借款本息的偿还承担连带保证责任。借款期至，四被告没有如约还本付息，原告依法起诉，请求判令四被告连带偿还原告借款本金1110万元。按照本金1110万元及月息2%的利率给付利息至付清之日止。原告当庭变更诉请，本金由1110万元变更为1050万元。
被告张志国、夏晗没有答辩。
被告唐山市远大房地产开发有限公司辩称，欠款事实及数额需原告提交相应证据，约定月息2%超过了借款利率的4倍，超过部分不应予以保护。
被告唐山隆达骨质瓷有限公司辩称，涉诉的1050万元是由债权转让协议而来，在这个基础之上原告应举出款项交付的证据。当初约定的利息4分明显超过同期借款利率的4倍。已经给付的利息应该将超出4倍的部分直接抵扣本金。原告应举证证明借款事实的真实发生，隆达公司才承担连带担保责任。
原告张国清为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、债权债务转让及还款协议1份，证明姚子忠将对张志国的债权1110万元转让给张国清，在这个协议里隆达骨质瓷、远大房地产作为连带责任保证人在该协议上签字，保证范围包括本金1110万元和约定的利息。夏晗也就是张志国的妻子在借款人一栏里签字，因此夏晗和张志国同为借款人，远大和隆达为连带责任保证人，该协议不违反国家法律强制性规定，应为有效协议。
2、借款担保合同2份，证明姚子忠与张志国之间发生借贷关系，每个合同的借款均为1500万元。隆达骨质瓷、远大房地产均为连带责任保证人，保证范围包括借款本金和利息。2份合同不违反国家法律法规强制性规定，均为有效合同，此合同印证姚子忠对张志国享有的合法债权。
3、付款单据、张志国指定付款账号的通知书，证明姚子忠已经将合同约定的款项给付张志国。
4、证人王某的当庭证言，证明其受姚子忠的委托将借款打给了张志国委托的赵嫣嫣的账户。
四被告均未在举证期限内提供证据。
经当庭质证，被告唐山市远大房地产开发有限公司对原告提交的证据1有异议，认为姚子忠与张国清之间是否存在债权债务需举证证明，姚子忠、张国清及万邦担保公司其关系应为一体，其签订本协议视为规避借款利息不应超过同期银行借款利率的4倍而签订，万邦担保公司收取的担保费应视为张志国偿还的借款本金，2014年4月13日借款期限后张志国所还利息应在借款本金中予以扣除。对证据2认为，只是借款合同，不能证明款项已实际交付，对证据3认为打款数额不是3000万元，是2900万元。付款人是王某，如果合同里没有，与姚子忠没有关系。对证据4认为，证人身份无法核实。被告唐山隆达骨质瓷有限公司对原告提交的证据1，质证意见同意远大公司代理人的质证意见，原告应证明张志国欠姚子忠发生的借款本金是否真实交付，仅有这份协议不足以证明。这也是目前民事审判要求款项交付的证据必然的要求。对证据2的质证意见同意远大公司代理人的质证意见，提前预先扣除的利息应抵扣本金，原告仍应举证证明借款担保合同是否实际履行。对证据3、4同意远大公司代理人的质证意见。经本院核查，原告提交的证据1至4能够证明姚子忠、张国清及张志国、夏晗之间债权转让后形成的新的借贷关系，以及唐山市远大房地产开发有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司作为连带保证人的保证责任，本院予以认定。
经审理查明，2012年8月3日，姚子忠、张志国、夏晗、唐山隆达骨质瓷有限公司、唐山市远大房地产开发有限公司、唐山万邦昌业担保有限公司签订两份借款担保合同，期限分别为2012年8月3日至2012年12月2日，和2012年8月3日至2012年11月2日，两份合同均约定，乙方张志国向甲方姚子忠借款1500万元，借款利率为月息2%，丙方唐山隆达骨质瓷有限公司一全部财产为乙方担保，担保方式为连带保证责任，担保范围包括借款本息、违约金等，担保期限自合同约定的借款之日起二年零四个月。丁方唐山远大房地产开发有限公司以该公司正在开发的唐宁成项目及公司的其他财产作为乙方借款担保，担保方式为连带保证责任，担保期限自合同约定的借款之日起二年零四个月。丁方唐山万邦昌业担保有限公司承担一般保证责任。两份借款合同签订后，2012年8月20日由姚子忠授权王某转账2千万元、7百万元和二百万元到张志国授权的赵嫣嫣的账户，张志国为姚子忠出具了收条两张，分别收到1500万元。2014年1月14日，张志国、夏晗、唐山隆达骨质瓷有限公司、唐山远大房地产开发有限公司与原债权人姚子忠、现债权人原告张国清达成债权转让及还款协议一份，上述各方在该协议中约定，张志国欠姚子忠借款1110万元，姚子忠欠张国清1110万元，姚子忠将对张志国享有的债权1110万元转让给原告张国清，姚子忠和张国清的债权债务两清。当天，张国清与张志国在该协议中约定了借款期限为2014年1月14日起至2014年4月13日止，借款利率为月息2%，唐山远大房地产开发有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司对张志国的上述借款本息的偿还承担连带保证责任。夏晗作为借款人张志国的妻子亦在借款人处签字。借款到期后被告张志国偿还了本金60万元及部分利息，余额1050万元一直没有偿还。现原告张国清来院起诉，请求判令四被告连带偿还原告借款本金1050万元。按照本金1050万元及月息2%的利率给付利息至付清之日至。
本院认为，债权债务转让及还款协议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规，该协议有效。原告张国清履行了借款的义务，被告张志国、夏晗应在约定的期限内偿还借款，逾期不能偿还，应承担违约责任。原告与被告之间约定借款利率已超过中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍，本院予以调整。被告唐山远大房地产开发有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司对张志国、夏晗的上述借款本息的偿还承担连带保证责任。被告辩称远大公司的担保未经股东大会决议通过，其担保无效的意见本院不予采信。因为在借款担保合同中远大公司的股东均在该合同中签字。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条，第二十二条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告张志国、夏晗于判决书生效后20日内偿还原告张国清借款1050万元。并自2014年4月14日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。
二、被告唐山远大房地产开发有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司对张志国、夏晗的上述借款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，由被告张志国、夏晗、唐山远大房地产开发有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟维艳
代理审判员 王 烨
代理审判员 周 平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王雅玲