浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第492号
原告：绍兴县中纬纺织品有限公司。
法定代表人：李建军。
委托代理人：张银华。
委托代理人：孙伟丰。
被告：绍兴县伟泰纺织有限公司。
法定代表人：李幼龙。
委托代理人：李卫彪。
原告绍兴县中纬纺织品有限公司为与被告绍兴县伟泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告在举证期限内向本院提出反诉，本院予以受理并决定与本诉合并审理。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴县中纬纺织品有限公司的委托代理人张银华、孙伟丰，被告绍兴县伟泰纺织有限公司的委托代理人李卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县中纬纺织品有限公司（以下简称中纬公司）诉称，2008年9月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告供应坯布，在2008年9月30日前各交一半，到2008年10月14日前交完。同时双方在《购销合同》第八条约定，如被告未能按期交货，需承担为此给原告造成的一切损失。但合同成立后被告逾期供货，致原告向案外人宁波震达服饰有限公司支出了赔偿款53，000元。故请求判令被告向原告支付赔偿款53，000元。
被告绍兴县伟泰纺织有限公司（以下简称伟泰公司）在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，第一，被告没有违约，因为后来协商一致，同意补单，因此交货日期有所延迟。第二，原告目前仍未向被告支付法院判决的布料款项，按照合同平等性原则，原告本身构成重大违约，因此要求被告来承担违约责任并不合理。第三，原告与第三方宁波公司签订的购销合同以及收条，被告并不知情，直至被告向法院起诉要求原告支付布料款的时候原告才向法院作此说明，且宁波公司系原告方的合作伙伴，其与原告之间的合同与收条令人生疑；第四，若被告实际已经构成了违约，那么1，000元一天的违约金过高，希望法庭予以调整。综上，请求驳回原告诉请。另外，因双方在合同中约定，原告应预付15，000元，提货时付80%，余款15天后付清，现原告违反合同约定，拒绝支付布料款，构成了明显的违约，故反诉要求原告支付利息损失30，677元。
针对被告的反诉，原告在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，第一，被告要求原告付款的诉讼请求已经经法院审理并作出判决，现在被告单就利息部分提出反诉，不符合法律规定的一事不得二理的规定。第二，双方的购销合同中并未约定逾期付款的违约责任方式，所以被告计算的利息损失没有依据。第三，被告向法庭提起反诉时曾提交补充合同，该合同系被告伪造。综上所述，要求驳回伟泰公司的反诉请求。
为证明自己的主张，原告绍兴县中纬纺织品有限公司在本院指定的举证期限内提交了下列证据：证据1，2008年9月15日购销合同1份（复印件），以证明双方约定了交易坯布的规格、数量、交货时间、违约责任的事实。证据2，发货码单9份（复印件），以证明被告供货延期的事实。证据3，工矿合同2份，以证明原告和案外人震达公司签订了产品购销合同，原告和案外人约定2008年10月15日最后一笔交货以及约定违约责任为1，000元／天的事实。证据4，宁波震达公司出具的收条1份，以证明原告逾期交货，并已经赔偿给宁波震达公司53，000元的事实。证据5，宁波震达公司出具的证明1份，以证明钟建法是宁波震达公司的员工，该公司委派钟建法去中纬公司监督处理布匹的事宜。
被告为证明自己的抗辩主张和反诉请求，向本院提交了下列证据：证据6，（2010）绍商初字第49号民事判决书一份，以证明伟泰公司曾经就该案的货款本金提起诉讼，并未就利息部分提起诉讼，所以伟泰公司现在就利息部分提起反诉符合法律规定的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：证据1、2，无异议。证据3、4，是原告方单方面出具的证据，被告不清楚，对于真实性、关联性都有异议。证据5，不能证明钟建法就是宁波震达有限公司的工作人员，应该由相应的社保记录来证明。对被告提供的证据6，原告质证无异议。
针对原、被告的举证质证情况，本院综合认证如下：证据1、2、6，本院予以确认；证据3-5，与本案关联性难以确认，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2008年9月15日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买T／R布，细条10845.20米、单价9.71元／米，宽条5243米，单价10.20元／米，合计货款158，784元；于2008年9月30日前交一半左右，10月14日前交付完毕；结算方式及期限为预付15%，提货时付80%，余款在提货后15天付清；双方还约定了其他相关事项。同年10月3日至11月18日，被告将上述布料送至被告处。2009年12月24日，被告向本院起诉要求原告支付货款。本院于2010年3月18日作出（2010）绍商初字第49号民事判决书，确定中纬公司还应支付给伟泰公司货款人民币69，470.71元，限该判决生效后十日内履行完毕，该判决现已发生法律效力。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行相应义务。对原告的诉讼请求，原告主张因被告迟延交货，造成其经济损失共计53，000元，但其未能提供有效证据予以证明。退一步说，即使原告主张的损失真实存在，因原告未能举证证明其在与被告签订购销合同时曾向被告明示本案讼争的货物系其将出卖给第三方及其与第三方之间合同的具体内容，该部分损失被告在订立合同时也无法预见到，故其要求被告赔偿该部分损失于法无据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的反诉请求，根据双方在合同中约定的结算方式及期限：预付15%计15，000元，提货时支付80%，余款在提货后15天付清。现双方对原告已经支付给被告货款65，000元的事实陈述一致，因被告未能举证证明该65，000元系逾期支付，故对其要求原告支付该款自2008年11月18日起计算至2009年12月24日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失的诉讼请求，本院不予支持；对原告尚应支付给被告货款69，470.71元的事实已经由本院生效判决确认，原告未依约支付货款，应承担相应的法律责任，但被告要求原告支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失，缺乏相关事实和法律依据，本院予以调整。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴县中纬纺织品有限公司的诉讼请求。
二、原告绍兴县中纬纺织品有限公司应支付给被告绍兴县伟泰纺织有限公司货款69，470.1元自2008年12月4日起至2010年3月17日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被告绍兴县伟泰纺织有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1，125元，减半收取562.50元，反诉案件受理费567元，减半收取283.50元，合计846元，由原告负担587元，被告负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，408.50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 沈森华