wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25474号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李建良。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,775.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,243.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,019.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25474号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,775.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,243.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,019.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106财保1号
申请人：上虞市东山环保科技有限公司。
法定代表人：任根良。
委托代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被申请人：杭州裕兴置业有限公司。
法定代表人：楼永亮。
杭州仲裁委员会在受理申请人上虞市东山环保科技有限公司与被申请人杭州裕兴置业有限公司买卖合同纠纷一案后，于2016年1月13日将申请人上虞市东山环保科技有限公司请求冻结被申请人杭州裕兴置业有限公司银行存款人民币67000元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结杭州裕兴置业有限公司银行存款人民币67000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年一月二十日
书记员 王 崝
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第1336号
原告张明军，男，汉族，1968年4月9日生。
委托代理人俞刚，江苏久顺律师事务所律师。
被告王德平，男，汉族，1967年5月20日生。
原告张明军诉被告王德平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，被告王德平在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，驳回了其提出的管辖权异议。本案依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明军及其委托代理人俞刚到庭参加诉讼，被告王德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明军诉称，其与被告系朋友关系，被告因经营需要向其借款，原告分数次将190000元以现金方式交付给被告，被告收到上述款项后向其出具了借条，后其多次催要，被告均未还款，但保证归还，并在被告最后一次催款时（即2013年8月15日）出具总借条，现经其多次催要未果，故诉请判令被告归还其借款人民币190000元，并支付以该款为基数按银行同期贷款利率的标准计算自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告王德平未作答辩。
原告张明军为证明其主张，提供了如下证据：1、借条一份，证明被告向其借款190000元的事实。该借条内容载明：今借到张明军人民币大写拾玖万元正（小写人民币￥190000元）（现金大写拾玖万元已收到）。落款处载明：今借人王德平，身份证320622196705200858。落款日期为2013年8月15日。
2、张明军的工商银行、农业银行借记卡明细对账单及存款业务回单，证明其取款现金实际交付被告190000元的事实。
庭审中，原告陈述，2010年，其与被告通过朋友介绍相识，后被告陆陆续续以开厂需资金为由向其借款。2011年，被告回老家养殖蚂蟥，以需要资金为由向其借款100000元，后于2013年2月份，又向其借款140000元，后被告于2013年3月份通过网银向其归还过100000元；此后三日左右，被告又以资金周转困难为由向其借款，因被告无银行卡，其取现50000元存至被告之妻沈寿梅的账户，除了此次借款外，前述借款时，被告均向其出具了借条。后，原、被告于2013年8月15日结算，被告确认结欠其借款190000元，其将借条交给了被告撕毁掉，此后被告并未归还过本金及利息。另，其陈述，借款时，被告曾口头承诺给其部分利息，但实际被告未付过利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王德平无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩及到庭抗辩的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。根据原告提供的借条原件，结合其庭审陈述，本院确认被告于2013年8月15日向原告出具的金额为190000元借条的真实性。根据原告提供银行取款明细及存款业务回单，结合借条中载明关于现金大写拾玖万元已收到的内容，以及原告关于出借款项事实的陈述，本院认定原告向被告实际出借款项为190000元的事实。鉴于原、被告双方对借款期限未作明确约定，原告可随时向被告主张还款，现其诉请被告归还借款190000元，并要求被告支付按银行同期贷款利率的标准计算自起诉之日（即2013年10月23日）起至判决生效之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德平于本判决生效之日起十日内给付原告张明军人民币190000元，并给付以该款为基数按银行同期同档贷款利率的标准计算自2013年10月23日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2090元、财产保全费1570元，合计人民币3660元，由被告王德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599。
代理审判员 何亚平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 瞿忠奎
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0981刑初13号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人张某，女。2016年3月因诈骗罪被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至10月间，被告人张某以向被害人贾某1介绍对象为名，昌充”张玉”的身份，将贾某1添加为微信好友，昌充”张玉”与贾某1谈对象，骗取贾某1信任后，以考试用钱、母亲病重用钱、收割庄稼雇人用钱为由，骗取贾某153020元。将所骗取的资金用于个人花销。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某1的陈述，证人车某、张某、贾某2的证言，抓获经过，银行客户交易明细对账单，银行自助终端客户凭条，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，被告人张婷与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2020年9月19日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人张某退赔贾某153020元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
人民陪审员 高建生
人民陪审员 张效良
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 旭
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00034号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年4月24日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工，住芜湖县新芜经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月23日被芜湖县公安局取保候审，2014年2月11日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日20时10分许，被告人唐某某饮酒后驾驶皖BF＊＊**小型轿车沿湾沚镇境内湾东路由东向西行驶。途经湾东路与迎宾大道路口处，被执勤民警现场查获。后被告人唐某某被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经检测，唐某某血液中乙醇含量为161mg／100ml。
到案后，被告人唐某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：身份信息、查获经过、行驶证、驾驶证、案件查获经过等；证人艾某华、俞某某、芮某某、骆某某的证言；鉴定意见：芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人唐某某宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一四年二月二十日
书记员 王婵婵
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初14366号
原告：乔天富，男，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广角镜集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心16楼1608室。
法定代表人：鲁薇，董事。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
被告：北京首都机场商贸有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流园区。
法定代表人：张坤兰，总经理。
委托诉讼代理人：张文雯，女，北�首都机场商贸有限公司职员。
原告乔天富诉被告广角镜集团有限公司、被告北京首都机场商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告乔天富于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京首都机场商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告乔天富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤回对被告北京首都机场商贸有限公司的起诉。
审 判 长 李益岚
审 判 员 闫永廉
人民陪审员 玄 勇
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张 娜
书 记 员 黄梓芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田元友，男，1984年11月20日生，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田元友信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,887.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,887.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初45号
原告：展某，男，汉族，1984年10月27日出生，住平阴县。
委托诉讼代理人：张君华,平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1988年5月14日出生，住肥城市。
原告展某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某的委托诉讼代理人张君华到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告展某放弃要求被告王某支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年10月份，被告王某购买原告前四轮后八轮工程车一辆，计款100000元，后被告归还82000元，下欠18000元。2015年2月16日，经原告催要，被告王某就下欠车款18000元向原告出具欠条一份，该款至今未付。特具状起诉，请求判如所请。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份，经原告展某和被告王某口头协商，被告王某购买原告展某前四轮后八轮工程车一辆，车款为100000元。在商定车款后，原告展某将工程车交付被告王某。此后，被告王某多次支付车款共计82000元，尚欠车款18000元未付。2015年2月16日，经原告催要，被告王某向原告展某出具欠条一份，内容为：欠条，今欠现金壹万捌仟元整（￥18000.00），欠款人:王某,2015年2月16日。下欠车款18000元至今未付。
本院认为，原告展某和被告王某口头协商，被告王某向原告展某购买工程车一辆，在约定车款100000元后，原告展某遂将车辆交付被告王某，双方形成买卖合同关系，被告王某应即时向原告展某支付车款。截止2015年2月16日，被告王某下欠车款18000元，原告展某诉请支付该款，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效之日起十日内支付原告展某车款18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（减半收取），由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12276号
原告：张淑芬，女，1958年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县大洼镇双山村民委*组**号。
委托代理人：佟文龙，男，1988年6月27日出生，汉族，系原告儿子，住址：辽宁省昌图县大洼镇双山村民委*组**号。
被告：沈阳市大东圣爱托老养护中心，住所地：沈阳市大东区凌云街**号。
法定代表人：李童洋，系该公司负责人。
原告张淑芬与被告沈阳市大东圣爱托老养护中心劳动争议纠纷一案，原告张淑芬于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张淑芬负担。
审判员 邓宏涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付 赢
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异93号
申请执行人中国农业银行上海市分行第二营业部，住所地上海市。
被执行人上海宏飞实业有限公司，住所地上海市宝山区。
第三人上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX室(上海市崇明工业园区。
法定代表人谢灵仙。
委托代理人王伟。
中国农业银行上海市分行第二营业部与上海宏飞实业有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市黄浦区第一公证处作出的(2005)沪黄一证执字第83号执行证书已经发生法律效力。因上海宏飞实业有限公司未能及时履行付款义务，中国农业银行上海市分行第二营业部向本院申请执行，本院以(2005)宝执字第2623号予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行上海市分行第二营业部变更为中国农业银行股份有限公司上海市分行。2014年11月25日中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订《不良资产批量转让协议》，将本案中对上海宏飞实业有限公司的全部债权转让给了中国长城资产管理公司上海办事处，并于2014年12月23日在《上海法治报》上予以公告。2015年12月30日中国长城资产管理公司上海办事处与上海懿茂实业发展有限公司签订《债权转让协议》，将本案中对上海宏飞实业有限公司的全部债权又转让给上海懿茂实业发展有限公司，并于2016年4月29日在《文汇报》上予以公告。2016年12月30日中国长城资产管理公司上海办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。现第三人上海懿茂实业发展有限公司向本院申请变更其为申请执行人，并就此提供了2014年11月25日《不良资产批量转让协议》、2014年12月23日《上海法治报》公告、2015年12月30日《债权转让协议》、2016年4月29日《文汇报》公告、企业变更登记情况等证据。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，第三人向本院申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院对此予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海懿茂实业发展有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5166号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：赖雪真，女，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：刘辉家，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告赖雪真、被告刘辉家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告赖雪真、刘辉家经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.赖雪真、刘辉家共同归还借款本金500,000元；2.赖雪真、刘辉家共同支付利息18,758.24元；3.赖雪真、刘辉家共同支付罚息，以本金500,000元为基数、自2016年7月2日起算至实际清偿日止、按年利率22.5%为标准计算；4．赖雪真、刘辉家共同支付复利，以利息18,758.24元为基数、自2016年7月2日起算至实际清偿日止、按年利率22.5%为标准计算。
事实和理由：2014年9月3日，本案三方签订了《个人额度贷款合同》，约定：甲方为赖雪真；乙方为稠州银行；乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方应按时足额地归还该合同项下的贷款本金及利息；还款方式为到期一次性还本付息；未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方在此不可撤销地授权乙方从甲方在浙江稠州商业银行所有营业机构开立的任一账户中扣收到期贷款本息、保险费(如有)、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用；贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：(1)费用、(2)利息(含罚息、复利)、(3)本金；该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等事件构成违约事件；发生贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的违约事件时，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照该合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。赖雪真、刘辉家均在该合同尾部“甲方本人”处签字并捺手印。
稠州银行审核后，向赖雪真发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的“融易卡”，同意给予赖雪真个人授信额度500,000元，额度起始日期为2014年9月3日，额度终止日期为2019年8月20日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。之后，赖雪真开始按照《个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2016年4月1日，稠州银行向赖雪真发放19笔贷款共计500,000元，贷款起始日为2016年4月1日，贷款到期日为2016年7月1日。借款到期后，赖雪真未按约还本付息，稠州银行仅从贷款账户中扣划到利息0.09元，之后，赖雪真归还利息200元，尚余本金500,000元及利息18,758.24元未还，之后赖雪真再无其他还款。因赖雪真、刘辉家同在系争合同借款人处签字，且系争借款发生于刘辉家、赖雪真夫妻关系存续期间，故该笔借款属于该二人共同借款。因稠州银行已与赖雪真、刘辉家失去联系，引发诉讼。
赖雪真、刘辉家未作答辩。
稠州银行围绕其诉称向本院提交了《个人额度贷款合同》、照片、借款申请书、“融易卡”签收凭证、《个人自助循环贷款额度信息表》、个人信用报告、《客户欠息单》、存款分户明细账、经赖雪真签字的结婚证复印件等证据，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对稠州银行陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《个人额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，赖雪真通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款500,000元，事实清楚，证据充分。鉴于刘辉家在《个人额度贷款合同》作为借款人签字，故赖雪真、刘辉家应共同承担还款责任。系争贷款自2016年7月1日到期后，赖雪真、刘辉家未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行要求赖雪真、刘辉家清偿所有到期的借款本金、支付利息并承担违约责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赖雪真、刘辉家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖雪真、刘辉家于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；
二、赖雪真、刘辉家于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行利息18,758.24元；
三、赖雪真、刘辉家于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以本金500,000元为基数、自2016年7月1日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的罚息；
四、赖雪真、刘辉家于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以利息18,758.24元为基数、自2016年7月1日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的复利。
案件受理费8,800元，公告费600元，合计9,400元，由赖雪真、刘辉家共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 钱 展
人民陪审员 陆新星
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1335号
原告：李景双，男，1967年1月12日出生，汉族，个体户。现住四平市铁东区。
被告：赵海金，男，1967年1月7日出生，满族，农民。现住辽宁省西丰县。
被告：孙彩云，女，1966年12月8日出生，汉族，农民。现住辽宁省西丰县。
本院在审理原告李景双与被告赵海金、孙彩云买卖合同纠纷一案中，李景双于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为李景双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李景双撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李景双自愿负担。
审判员 潘立国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谷彦臣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4236号
申请执行人项金威，男，1974年11月27日出生，住浙江省永康市。
被执行人徐巧英，女，1987年7月18日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人项金威与被执行人徐巧英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐巧英所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐巧英所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4236号申请执行人项金威，男，1974年11月27日出生，住浙江省永康市。被执行人徐巧英，女，1987年7月18日出生，住永康市。本院在执行申请执行人项金威与被执行人徐巧英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐巧英所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐巧英所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月二十八日书记员  胡军敏
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第341号
原告王会勤，女，1970年8月20日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县雉城镇白溪村南头浜自然村27号。
委托代理人（特别授权）盛国强，浙江众成律师事务所律
师。
被告沈六毛，男，1963年5月13日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县和平镇庄里村（经常居住地湖州市星海明城8幢403室
）。
被告郑水庆，男，1962年8月10日出生，汉族，长兴县人，
住长兴县和平镇和平村红庙自然村54号。
被告徐吉林，
住长兴县和平镇和平村红庙自然村18号。
原告王会勤诉被告沈六毛、郑水庆、徐吉林民间借贷纠纷
一案，本院于2009年9月17日受理后，依法由审判员黄立宝独
任审判，于2009年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人盛国强，被告郑水庆、徐吉林到庭参加诉讼。被告沈六
毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2008年9月30日，被告沈六毛以做生意缺少资金
周转为由，出具借条向原告借款人民币100000元，双方约定借
款期限为6个月，月利息按3分计算，并由被告郑水庆、徐吉林
签名担保。借款期限届满后，原告多次催讨未果。请求：一、
判令上述三被告立即归还借款本金100000元并支付利息36000
元（自2008年9月30日计算至2009年9月30日）；二、三被告承
担2009年9月30日以后的利息计算到款付清为止；三、本案诉
讼费由被告承担。
被告郑水庆、徐吉林辩称，二被告在借条上签名，意思只
是作为在场的证明人，原告主张由二被告承担借款的保证责任
，因无事实和法律依据，故请求驳回原告对二被告的担保诉请
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告沈
六毛向原告借款100000元，并由被告郑水庆、徐吉林签名担保
的事实。经质证，被告郑水庆、徐吉林对被告沈六毛向原告借
款的真实性无异议，但对二被告作为担保人真实性、合法性、
关联性提出异议，认为签名只是起到借款在场人的作用，而非
该借款的保证人。
被告郑水庆、徐吉林向本院提交了被告沈六毛的书证一
份，证明是为了沈六毛与原告发生借款的真实性，二被告在借
条上签名，只是起到见证人的作用。经质证，原告有异议，认为不能作为证据使用，因为沈六毛系本案的被告，与本案有厉害关系。
本院对双方当事人提交的上述证据，经庭审质证后审查认
为，原告的证据来源合法，且与本案具有关联性，具有证明力
，本院予以采信。但对被告郑水庆、徐吉林只在借条上的签名
，作为借款的保证人，因无其他证据佐证，本院不予采信。被
告郑水庆、徐吉林的证据，因被告沈六毛拒不到庭参加诉讼，
无法核实，本院对该证据不予采信。
经审理查明，被告沈六毛做生意缺少资金，经与原告口头
协商，于2008年9月30日向原告借款人民币100000元，并出具
借条一份。该份借条载明：“今借到王惠勤人民币100000元，
借期六个月归还，月息3分，借款人沈六毛。”同时在该份借
条的左下方，被告徐吉林、郑水庆作为见证人签名。借款期限
届满后，原告经催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告沈六毛之间的借贷关系，系双方当
事人真实意思表示，应合法有效。原告主张按双方约定的月利
率3分计算利息，但应当按照国家有关限制借款利率的规定，
最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超
过此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院确定按利率2.
5分计算利息。被告沈六毛不履行付款义务属违约，应当承担
归还借款本金及支付相关利息的民事责任。原告还主张被告郑水庆、徐吉林应承担借款保证责任，但未能举证证明，且该两被告对抗辩之。故原告仅以该两被告在借条上的签名，未明确
担保意思的情况下，要求该两被告负保证责任，本院对原告该
节主张难于支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈六毛给付原告王会勤借款本金100000元及支
付利息15000元（2008年9月30日至2009年3月29日），本息合
计人民币115000元，限于本判决生效之日起二十日内付清。
二、被告沈六毛支付原告王会勤2009年3月30日以后的逾
期付款利息，按人民银行同类贷款利率最高不超过4倍（包含
利率本数）计算至本清之日止。
三、驳回原告王会勤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告沈六毛承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
020元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：
浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户
银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处
理。
审判员 黄立宝
二〇〇九年十一月五日
书记员 吴 敏
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执294号
申请执行人李某，男，汉族，住所地湖南省常宁市
被执行人徐某，男，汉族，常宁市人，住所地衡阳市
被执行人陈某，女，汉族，湖南省祁东县人，住所地湖南省衡阳市
申请人李某申请被执行人徐某、陈某买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初932号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应于准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐福龙
常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0482执294号申请执行人李某，男，汉族，住所地湖南省常宁市被执行人徐某，男，汉族，常宁市人，住所地衡阳市被执行人陈某，女，汉族，湖南省祁东县人，住所地湖南省衡阳市申请人李某申请被执行人徐某、陈某买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初932号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应于准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永勇二〇一七年六月二十九日书记员  唐福龙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5421号
申请执行人谢德勇。
被执行人安维思电子科技（广州）有限公司。
法定代表人谭哲。
谢德勇与安维思电子科技（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7232号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年10月24日立案执行，案件执行标的747669元及案件执行费等。
执行中，本院已执行到位案款227091.93元。并冻结了被执行人安维思电子科技（广州）有限公司持有的北京安维思信息技术有限公司3.9%的股权，但上述股权暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7232号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保83号
申请人重庆叶森服饰有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城两港大道210号。统一社会信用代码：915001126761316178。
法定代表人叶强，总经理。
被申请人重庆旺加易电子有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道服装城两港大道210号厂房1幢。统一社会信用代码：91500112MA5U4EGU09。
法定代表人谭伟，总经理。
申请人重庆叶森服饰有限公司与被申请人重庆旺加易电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1050000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人叶强自愿以其名下位于南岸区×街道×路×号×单元×房屋为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人重庆叶森服饰有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李开敏
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第71号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人殷某。因涉嫌盗窃罪于2013年12月4日被刑事拘留，2013年12月18日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2013年12月1日晚，被告人殷某步行至舟山市定海区庙后头陈家X号别墅楼，见该别墅楼窗户未关，遂起盗窃邪念，后其采用爬窗入室的方法实施盗窃，具体如下：
1、殷某在该别墅楼103室钟某、颜某、林某暂住处，窃得价值人民币50元的iphone4s手机一部、价值人民币250元的型号为IVO6622的OPSSON牌手机一部、人民币2900余元、第四套人民币18.2元、1000日元（折合人民币57.54元）、1100台币（折合人民币220.22元）、1马来西亚林吉特（折合人民币0.73元）、17新加坡元（折合人民币79.73元）、130港币（折合人民币101.12元）。
2、随后，殷某在该别墅102室张某暂住处窃得人民币100元左右、玉佩1块（无法估价）。
3、随后，殷某在该别墅105室熊某暂住处窃得人民币200元、手链1条（无法估价）。
综上，殷某共窃得各类财物共计价值人民币3977余元。
案发后，全部赃款、赃物均已追回，部分赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某、颜某、林某、张某、熊某陈述、证人陈某、王某证言、赃款、赃物照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、即期结售汇历史牌价明细表、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、常住人口信息查询单、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。殷某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月四日起至二0一四年五月三日止。）
二、扣押在舟山市公安局定海区分局的赃款人民币一千元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终314号
上诉人（一审被告）：重庆前沿石油天然气工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道余松一支路*号龙湖紫都城***幢15-13。
法定代表人：阮金华,董事长。
被上诉人（一审原告）：杭州台连气体设备有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区方家埭路*号。
法定代表人：韦鹤兴，公司总经理。
上诉人重庆前沿石油天然气工程有限公司为与被上诉人杭州台连气体设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院就该案管辖权异议作出的（2016)浙0105民初7472号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人重庆前沿石油天然气工程有限公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为目前本案尚处于起诉阶段，并不能认定被告存在违约行为，原协议管辖约定不具体明确，应属无效。请求将本案移送被告住所地即重庆市渝北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为承揽合同纠纷。原告据以起诉的证据《工业产品买卖合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向违约方的对方所在地人民法院起诉。”该管辖约定不明确，应属无效。原告诉请要求支付货款，合同中未约定货款结算的履行地点，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所地为杭州市××区××号，故一审法院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，一审法院于2017年2月4日作出如下裁定：驳回重庆前沿石油天然气工程有限公司的管辖权异议。管辖权异议申请费100元，由重庆前沿石油天然气工程有限公司负担。
上诉人重庆前沿石油天然气工程有限公司不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案应为买卖合同纠纷，一审法院确定为承揽合同纠纷，定性错误。承揽合同与买卖合同最大不同点在于：定作人对承揽人在交付成果之前对其劳务过程享有监督权利，若交付的成果不满意，定作人有任意解除权。但根据涉案合同来看，该合同恰恰符合买卖合同特征：出卖人交付标的物，买受人支付相应对价。该合同并未约定上诉人对被上诉人生产产品有特殊要求且对其生产过程有监督权利，上诉人也从未对被上诉人提供的产品生产过程进行监督。上诉人所购买的产品，并非只有被上诉人才能生产，国内其他厂家均能生产。另外，从被上诉人营业执照经营范围可以看出，其经营许可范围为制造及销售其生产的产品，并无加工承揽业务范围。二、一审法院直接依据被上诉人诉讼请求确定本案合同履行地是不正确的。确定法律关系特征不能仅仅依照原告诉讼请求来判断，应依据最能体现合同的最本质的法律特征来判定双方的争议法律关系。虽然原告诉请是主张价款，但该诉求是基于买卖合同这个基础法律关系产生的支付货款请求权。显然，本案的法律特征是买卖合同关系，而不是支付货款法律关系。本案争议标的是买卖合同关系。双方已在合同中约定履行地点为内蒙古的乌审旗施工现场，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，该地点为合同履行地，该地法院对本案具有管辖权。一审法院并非合同履行地人民法院，对本案无管辖权。另外，被告住所地法院对本案也有管辖权。考虑到合同履行地人民法院李双方住所均过于遥远，从节约诉讼成本和人力成本等各项基础上考虑，本案由被告住所地人民法院审理最为适宜。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案的争议焦点在于一审法院是否为合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。首先，关于本案的法律关系。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已对此前《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》中关于合同履行地确定规则已作修改。在本案已可确定属于合同纠纷的前提下，管辖权异议审查阶段已具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定进行审查的条件。故本案合同纠纷是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷的争议，并不影响管辖权异议的审查和处理。一审法院在立案审查阶段，将本案确定为承揽合同关系，考虑到双方合同中约定“参照……设计、制造、检验、验收”，体现了一方按照另一方的要求完成工作并交付工作成果，而不仅仅是单纯以转移所有权为目的，故该定性并无明显不当。在实体审理过程中，人民法院仍可根据查明的事实再作最终确定。其次，案涉合同中存在协议管辖的约定：“向违约方的对方所在地人民法院起诉”，而是否存在一方或双方当事人违约情形只能通过实体审理查明，依据该约定在起诉时并不能确定管辖法院，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，本案仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定被告住所地或者合同履行地法院为管辖法院。再次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。在没有约定或者约定不明确的情况下，则根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案中，双方约定“由出卖人代办汽运到达内蒙古乌审旗巨汇和泰3.5吨/年天然气液化技术改造项目施工工地现场”。在代办托运情形下，该地点属于所代办的运输合同中的目的地，而非杭州台连气体设备有限公司履行非金钱给付义务的履行地点，杭州台连气体设备有限公司履行交付产品义务的地点在合同中并未明确约定。故应根据原告的诉讼请求结合合同履行义务来确定。原告起诉主张对方支付价款及赔偿逾期利息损失，因此本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。故一审法院认定原告所在地为合同履行地，并作为合同履行地法院对本案行使管辖权，处理正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终314号上诉人（一审被告）：重庆前沿石油天然气工程有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道余松一支路*号龙湖紫都城***幢15-13。法定代表人：阮金华,董事长。被上诉人（一审原告）：杭州台连气体设备有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区方家埭路*号。法定代表人：韦鹤兴，公司总经理。上诉人重庆前沿石油天然气工程有限公司为与被上诉人杭州台连气体设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院就该案管辖权异议作出的（2016)浙0105民初7472号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆前沿石油天然气工程有限公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议，认为目前本案尚处于起诉阶段，并不能认定被告存在违约行为，原协议管辖约定不具体明确，应属无效。请求将本案移送被告住所地即重庆市渝北区人民法院审理。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为承揽合同纠纷。原告据以起诉的证据《工业产品买卖合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向违约方的对方所在地人民法院起诉。”该管辖约定不明确，应属无效。原告诉请要求支付货款，合同中未约定货款结算的履行地点，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告住所地为杭州市××区××号，故一审法院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议缺乏法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，一审法院于2017年2月4日作出如下裁定：驳回重庆前沿石油天然气工程有限公司的管辖权异议。管辖权异议申请费100元，由重庆前沿石油天然气工程有限公司负担。上诉人重庆前沿石油天然气工程有限公司不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一、本案应为买卖合同纠纷，一审法院确定为承揽合同纠纷，定性错误。承揽合同与买卖合同最大不同点在于：定作人对承揽人在交付成果之前对其劳务过程享有监督权利，若交付的成果不满意，定作人有任意解除权。但根据涉案合同来看，该合同恰恰符合买卖合同特征：出卖人交付标的物，买受人支付相应对价。该合同并未约定上诉人对被上诉人生产产品有特殊要求且对其生产过程有监督权利，上诉人也从未对被上诉人提供的产品生产过程进行监督。上诉人所购买的产品，并非只有被上诉人才能生产，国内其他厂家均能生产。另外，从被上诉人营业执照经营范围可以看出，其经营许可范围为制造及销售其生产的产品，并无加工承揽业务范围。二、一审法院直接依据被上诉人诉讼请求确定本案合同履行地是不正确的。确定法律关系特征不能仅仅依照原告诉讼请求来判断，应依据最能体现合同的最本质的法律特征来判定双方的争议法律关系。虽然原告诉请是主张价款，但该诉求是基于买卖合同这个基础法律关系产生的支付货款请求权。显然，本案的法律特征是买卖合同关系，而不是支付货款法律关系。本案争议标的是买卖合同关系。双方已在合同中约定履行地点为内蒙古的乌审旗施工现场，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，该地点为合同履行地，该地法院对本案具有管辖权。一审法院并非合同履行地人民法院，对本案无管辖权。另外，被告住所地法院对本案也有管辖权。考虑到合同履行地人民法院李双方住所均过于遥远，从节约诉讼成本和人力成本等各项基础上考虑，本案由被告住所地人民法院审理最为适宜。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。经审查，本院认为：本案的争议焦点在于一审法院是否为合同履行地人民法院而对本案具有管辖权。首先，关于本案的法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》已对此前《最高人民法院关于适用若干问题的意见》中关于合同履行地确定规则已作修改。在本案已可确定属于合同纠纷的前提下，管辖权异议审查阶段已具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定进行审查的条件。故本案合同纠纷是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷的争议，并不影响管辖权异议的审查和处理。一审法院在立案审查阶段，将本案确定为承揽合同关系，考虑到双方合同中约定“参照……设计、制造、检验、验收”，体现了一方按照另一方的要求完成工作并交付工作成果，而不仅仅是单纯以转移所有权为目的，故该定性并无明显不当。在实体审理过程中，人民法院仍可根据查明的事实再作最终确定。其次，案涉合同中存在协议管辖的约定：“向违约方的对方所在地人民法院起诉”，而是否存在一方或双方当事人违约情形只能通过实体审理查明，依据该约定在起诉时并不能确定管辖法院，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，本案仍应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定被告住所地或者合同履行地法院为管辖法院。再次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地的确定，首先以双方约定的履行地为准，即以合同中明确约定的履行地点为合同履行地。在没有约定或者约定不明确的情况下，则根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案中，双方约定“由出卖人代办汽运到达内蒙古乌审旗巨汇和泰3.5吨/年天然气液化技术改造项目施工工地现场”。在代办托运情形下，该地点属于所代办的运输合同中的目的地，而非杭州台连气体设备有限公司履行非金钱给付义务的履行地点，杭州台连气体设备有限公司履行交付产品义务的地点在合同中并未明确约定。故应根据原告的诉讼请求结合合同履行义务来确定。原告起诉主张对方支付价款及赔偿逾期利息损失，因此本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。故一审法院认定原告所在地为合同履行地，并作为合同履行地法院对本案行使管辖权，处理正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年三月二十二日书 记 员  韩景挺
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终21号
上诉人（原审被告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路*号建设大厦***室。
法定代表人：田辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：霸州市鑫杰幕墙材料有限公司。住所地：霸州市康仙庄乡石城村。
法定代表人：姚国清，该公司总经理。
上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称秦皇岛铝幕墙公司）因与被上诉人霸州市鑫杰幕墙材料有限公司（以下简称霸州鑫杰公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5171号民事裁定，向本院提起上诉。
秦皇岛铝幕墙公司上诉称，2014年4月11日，上诉人秦皇岛铝幕墙公司与被上诉人霸州鑫杰公司签订采购合同，该合同第十一条约定：合同执行中如有争议，尽量本着友好协商解决争议，如不能友好解决，则在采购方公司注册所在地法院诉讼。原审法院认为该合同已经履行完毕，没有事实依据。事实上，在合同签订后，上诉人根据实际需要，只调整采购标的型号和规格，双方仍然履行合同的其他条款，故本案应依双方约定为准，由采购方公司注册所在地的秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。另外，本案中，上诉人根据现场施工需要向被上诉人发出《材料采购定单》，该采购单中明确被上诉人送到指定收货地点，然后由采购方签署收货单。故该采购单及收货单上都载明了合同履行地，故本案不属于对履行地点没有约定或者约定不明的情形，应由约定的合同履行地天津市滨海新区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至秦皇岛经济技术开发区人民法院或天津市滨海新区人民法院审理。
霸州鑫杰公司答辩称，上诉人与被上诉人于2014年4月11日签订加工定做合同一份，合同标的额315760元，合同约定被上诉人按上诉人提供的图纸进行加工定做，被上诉人将全部货物按上诉人要求送至指定地点，2014年4月16日、5月14日、5月15日、5月27日上诉人分四笔将上述款项给付被上诉人（汇款单详见附件），至此双方该份合同均已履行完毕，双方权利义务终止，故上述合同中约定的管辖条款亦不能适用双方后来发生的加工定做合同法律关系。之后上诉人多次给被上诉人下达加工订单，双方未重新签订合同，被上诉人共给上诉人送货58批，加工货款2348990.34元，上诉人给付被上诉人1565760元，尚欠783230.34元，故本案应根据最高院关于民事诉讼法的解释规定，由接收货币一方所在地法院管辖。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，请上级法院依法裁定由霸州市人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人于2014年4月11日签订名为《采购合同》实为《加工承揽合同》，合同标的物为特殊定做加工件，标的额为315760元，该合同未对之后双方发生新的业务行为进行约定，且已履行完毕，故该合同中的约定管辖条款亦不能约束双方后来的法律行为。本案双方对后来的业务往来未签订书面合同，现被上诉人请求上诉人给付剩余款项及支付违约金，被上诉人作为接受货币一方其所在地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一七年二月二十二日
书记员 呼 岩
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10023号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李净伟，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李净伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李净伟的起诉。
本案案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4752号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
委托代理人：冯玉崇，系辽宁辽宁金刚石律师事务所律师。
被执行人：陈文科，男，汉族，1971年12月16日出生，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被执行人：张玉，女，汉族，1971年9月23日出生，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行申请执行陈文科、张玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日作出的（2017）辽0281民初2049号民事判决书，已经发生法律效力。2017年12月18日申请人申请执行，同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈文科、张玉送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人陈文科、张玉名下除了位于大连长兴岛xxx号商品房查封期限三年以外，暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月六日
书记员 范笑然
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4752号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：都基敏，系该行行长。委托代理人：冯玉崇，系辽宁辽宁金刚石律师事务所律师。被执行人：陈文科，男，汉族，1971年12月16日出生，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被执行人：张玉，女，汉族，1971年9月23日出生，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行申请执行陈文科、张玉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日作出的（2017）辽0281民初2049号民事判决书，已经发生法律效力。2017年12月18日申请人申请执行，同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人陈文科、张玉送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人陈文科、张玉名下除了位于大连长兴岛xxx号商品房查封期限三年以外，暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月六日书记员  范笑然
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4295号
上诉人（原审被告）：吴书梅，女，1969年5月19日生，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1986年10月31日生，汉族，住常州市金坛区。
法定代理人：王某，男，1961年5月24日生，汉族，住常州市金坛区，系被上诉人父亲。
原审被告：童锁林，男，1953年4月28日生，汉族，住常州市武进区。
原审被告：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号武房大厦11楼。
负责人：俞拥军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陆静华，女，1973年7月29日，汉族，住常州市天宁区。系该公司员工。
上诉人吴书梅与被上诉人王磊及原审被告童锁林、太平财产保险有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴书梅、原审被告童锁林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴书梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费590元，按规定减半收取295元，由上诉人吴书梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴 洋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初260号
原告赵文，男，1950年10月29日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告孙长付，男，1952年8月28日生，汉族，农民。
原告赵文诉被告孙长付土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文及其委托代理人赵君英与被告孙长付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文诉称，1997年第二轮土地承包时，原告分得承包地22.2亩，其中北山后分得5.2亩。因为地东是坑，经原告平整为5.6亩，共五条垄，由原告一直耕种。2009年被告承包原告土地，承包期为一年（双方为地邻），待承包期满后，被告将相邻五条垄占为己有，双方发生纠纷。2015年9月，被告申请仲裁，大安市农村土地仲裁委员会未进行实地测量，并且只采信孙长付提供所谓测量证据，该证据只有只有孙长付单方在场，显失公平。仲裁委员会将原告所有五条垄土地裁决给被告，无事实和法律依据，严重侵害原告的合法权益。故起诉至人民法院，要求撤销大安市农村土地承包仲裁委员会大农仲裁字（2015）第002号仲裁裁决，判决五条垄归原告所有。原告为证实自己的主张，向本院提交了
被告孙长付辩称，农经局仲裁裁决是正确的，我不同意原告的诉讼请求，应当依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1997年二轮土地延包时，原告赵文在杨家围子屯北山后分得5.2亩承包地，被告孙长付在杨家围子屯北山后分得9亩承包地，双方承包地（东西垄）南北相邻，争议五条垄位于双方承包地相邻处。2015年春季双方因相邻五条垄发生争议。该争议经大安市龙沼镇政府、龙沼镇新风村村民委员会多次实地测量并进行调解未果。2015年7月20日、8月10日大安市龙沼镇政府、龙沼镇新风村村民委员出具证明1枚、介绍信2枚、耕地纠纷调解意见2枚，证明争议五条垄归孙长付所有。2015年9月5日，被告孙长付向大安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2016年1月25日，大安市农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决：赵文立即停止侵害，将已侵害的0.1685公顷土地（五条垄）承包经营权返还给孙长付。认定上述事实，有第三队拉地明细1份、镇政府及村委会介绍信2枚、证明1枚、耕地纠纷调解意见2份、承包经营权证1枚、仲裁裁决书1份及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
原告薛竞宇提供工伤保险待遇通知1份、工资折1枚、工资卡1枚，用以证明应按城镇标准赔偿，被告表示有异议。原告张成魁提供医疗门诊收费票据2枚、X光照片2张、诊断报告1份，用以证明劳动受限、虽未达到法定年龄，但应予赔偿，被告表示有异议。因原告以上证据不足以证实原告所要证明的问题，本院对原告的上述证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告对自己的主张未能提供相应证据，故对于原告要求被告归还侵占土地使用权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟范占的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王宏图
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 奚 权
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9001号
上诉人（原审被告）：杨×，女，1956年6月4日生。
上诉人兼杨×之委托诉讼代理人（原审被告）：周×1，男，1987年5月13日生。
被上诉人（原审原告）：周×2，女，1981年2月23日生。
委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。
上诉人杨×、周×1因与被上诉人周×2分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨×、周×1于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨×、周×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨×、周×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨×、周×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 陈广辉
审判员 宋 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 史雪原
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第03272号
原告（反诉被告）黄胜能。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
被告（反诉原告）罗孝命。
委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
本院于2013年10月25日立案受理原告黄胜能诉被告罗孝命建设工程施工合同纠纷一案，被告罗孝命于2013年11月28日提起反诉。本案在审理过程中，原告黄胜能（反诉被告）于2014年3月18日向本院申请撤回起诉，被告罗孝命（反诉原告）于2014年3月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原、被告有权处分自己诉讼的民事权利，原、被告申请撤回起诉和申请撤回反诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告黄胜能（反诉被告）撤回起诉；
二、准许被告罗孝命（反诉原告）撤回反诉。
本案案件受理费收取2018元，由原告黄胜能（反诉被告）负担；反诉费收取132元，由被告罗孝命（反诉原告）负担。
审 判 长 罗勇谋
人民陪审员 卞文红
人民陪审员 曾立新
二〇一四年三月十八日
代理书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初103号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人王瑞袍，男，汉族，生于1973年6月8日，浙江省瑞安市人，小学文化，农民，户籍地瑞安市，现住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被定西市安定区公安局取保候审，于2018年4月17日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人王瑞袍犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员张晓萍独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人王瑞袍到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2018年1月22日23时许，被告人王瑞袍酒后驾驶浙Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车沿定西市安定区西岩路由北向南行驶至定西市安定区凤凰苑小区门前路段时，被定西市安定区公安局执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，王瑞袍血液中乙醇含量为135.5mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王瑞袍具有认罪态度较好的酌定从轻处罚情节，建议对被告人王瑞袍在拘役二个月至三个月的量刑幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人王瑞袍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞袍违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人王瑞袍认罪态度较好，酌情从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人王瑞袍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；对被告人王瑞袍的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人王瑞袍犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞袍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓萍
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：梁寿英，男，1986年12月15日生，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁寿英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计322,593.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款322,593.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4428号
罪犯段玉敏，曾用名段伟国，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）东刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人段玉敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2005年10月13日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年2月15日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年2月15日起至2027年2月14日止。经本院裁定，该犯于2010年5月28日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯段玉敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯段玉敏在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2010年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯段玉敏认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯段玉敏认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯段玉敏减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2008年2月15日起至2024年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执78号
申请执行人李振方。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民特99-231号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2017年12月28日以（2017）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海东生能源科技有限公司重整。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执78号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月十一日
书记员 刘晓军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5090号
原告沈阳市大东区婚秀华夏金典礼仪工作室，住所地沈阳市大东区小东路10-3号（1-16-5）。
负责人赵钰，系该公司经营者。
委托诉讼代理人帅辉，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告田宇彬，男，1988年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告乔万思，女，1988年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳市大东区婚秀华夏金典礼仪工作室诉被告乔万思、田宇彬庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人赵钰及其委托诉讼代理人帅辉，被告乔万思及被告田宇彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市大东区婚秀华夏金典礼仪工作室向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务报酬4000元及利息（从2016年10月15日起至实际支付之日止，按同期银行借贷利率6%计算，每日0.657元）；2、判令本案被告承担诉讼费。事实与理由：原告与二被告于2016年2月28日签订婚礼协议书，约定：二被告2016年10月15日在沈阳市铁西区天下春酒店举行婚礼时，由原告提供婚庆服务，总计劳务报酬10000元，协议签订后，原告如约履行，但二被告仅支付6000元，剩余4000元以各种理由搪塞，严重违反了双方约定及法律规定，在多次协商无果的情况下，原告只好提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告合法权益。
被告田宇彬辩称，不同意给付，被告与原告签订计划书，但原告的服务让我们很不满意，筹备原告想要增加费用，被告不同意，原告便处处刁难，并且服务不到位，椅背丝带都是被告去取的，实际上应由原告运送到现场。婚礼原定5点18开始，因为原告现场没有布置好，直到5点58才开始。拱门直到宾客进酒店了还没有立好。婚礼过程中，前台的水母灯不亮而且是弯的，装饰不断脱落，现场有些灯不亮，导致拍照光线不足，合同上有泡泡机但现场没有提供。婚礼后原告找了人到被告单位去闹，给被告工作造成影响。
被告乔万思答辩意见同被告田宇彬答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了婚礼服务协议及物料清单二份、支付宝电子转账凭证一份、婚礼录像光盘一份、婚礼现场照片16张，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：2016年2月28日，原告作为乙方与作为甲方的二被告签订《婚礼协议书》一份，约定：“婚礼举行时间为2016年10月15日17时30分，举行地点为铁西区天下春酒店，婚宴30桌，具体项目为总体策划、婚礼主持、纪实摄像、其他服务项目，价款总计为人民币10000元，本合同生效后，甲方应按所选约定事项总价款的60%即6000元向乙方交纳准备金，完成所有项目后付清总价款的40%即4000元”。双方同时签订了《物料清单》，约定了仪式区、签到区、室外、人员及设备的具体内容。合同签订当日，被告乔万思通过支付宝向原告支付6000元准备金，原告为其出具了收款收据。
2016年8月份，二被告与原告商定将婚礼时间定为5点18分。因天下春酒店婚礼大厅进行部分改造，原告根据改造后的大厅情况修改了部分物料清单，并通知了二被告。2016年10月15日，原告工作人员于下午两点进入天下春酒店开始工作，并于5点50左右布置完婚礼现场，婚庆典礼于5点58分进行，原告对现场进行了录像，婚礼现场有部分灯具未开启，部分装饰品摆放不整齐。
本院认为，双方签订的《婚礼协议书》、《物料清单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务，二被告交纳准备金后，原告应按约定提供服务，但原告未能在约定的5点18分前将婚礼现场搭建好，且布置的婚礼现场有部分灯具未开启，部分装饰品摆放不整齐，构成违约，故原告应承担相应的违约责任，根据原告提供的所有服务，结合本案案情，本院酌定原告应承担20%的违约责任，二被告应给付原告80%的服务费，即8000元，扣除已给付的6000元，还应给付原告2000元。关于原告主张的利息，因原告有违约行为，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之之规定，判决如下：
一、被告乔万思、田宇彬给付原告沈阳市大东区婚秀华夏金典礼仪工作室婚礼服务费2000元；
二、驳回原告沈阳市大东区婚秀华夏金典礼仪工作室其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告乔万思、田宇彬承担，退回原告沈阳市大东区婚秀华夏金典礼仪工作室25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第204号
罪犯张龙，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一一年十二月十九日，经山东省莱西市人民法院以（2011）西刑初字第498号刑事判决书，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，未缴纳。现已执行刑期二年七个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张龙在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予假释（假释考验期限至二0一四年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审229号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人赵清晨，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第941号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年1月5日作出了（徐国土资）罚字（2015）第941号行政处罚决定书，决定书认定：2015年6月，赵清晨未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.72亩（属一般农地区，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成三间两层楼房一栋，平房三间，建筑面积321.29平方米，东、南、北三面围墙长44.69米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令赵清晨60日内退还非法占用的土地0.72亩；二、限赵清晨15日内拆除在非法占用的0.72亩土地上新建的三间两层楼房一栋，平房三间，建筑面积321.29平方米，东、南、北三面围墙长44.69米。被执行人赵清晨收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人赵清晨作出的（徐国土资）罚字（2015）第941号行政处罚�定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第941号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年六月四日
书记员 刘世龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1239号
罪犯李东林，男，1968年5月13日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月十七日，山东省临邑县人民法院作出（2010）临刑初字第100号刑事判决，以被告人李东林犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李东林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李东林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李东林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李东林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李东林减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1239号罪犯王立堂，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省费县人民法院于2010年12月22日作出了（2010）费刑初字第521号刑事判决，以被告人王立堂犯拐卖儿童、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王立堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王立堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王立堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯王立堂予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执317号
本院在执行申请执行人谢海宁与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执317号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月二十一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15939号
原告：北京市中侨国际旅游有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场6-2202（住宅楼）。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵俊英，女，1968年8月18日出生，北京市中侨国际旅游有限公司副经理，住北京市朝阳区小庄路6号中国第一商城B座1004室。
被告：徐玉光，男，1953年12月23日出生，住北京市东城区。
原告北京市中侨国际旅游有限公司与被告徐玉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李斌及其委托诉讼代理人赵俊英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及自2015年4月23日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告借款10万元，并承诺2015年4月22日还款。因被告未能偿还，故原告向法院提起诉讼。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年3月23日，被告给原告出具借据，借据载明：“今从北京市中侨国际旅游有限公司暂借款人民币九万元整。使用期一个月，于2015年4月22日前归还”。此后，被告曾给原告法定代表人发送短信称：“我欠北京中侨国际公司十万元，下周一还清；否则延误一天加罚一千元”。此后，被告仍未能偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、短信记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了借据，且被告收到原告全部借款。被告理应按照其承诺偿还原告上述借款，因被告未能偿还原告上述借款，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐玉光于本判决生效后十日内偿还原告北京市中侨国际旅游有限公司借款本金十万元及自二○一五年四月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百六十元、公告费五百六十元，由被告徐玉光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 崇晓峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终613号
上诉人（原审原告）:姚昌海，男，1986年6月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）:盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心，住所地在盐城市盐都区张庄街道振兴路。
负责人：徐志军，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵莉莉，江苏信直诚律师事务所律师。
上诉人姚昌海因与被上诉人盐城市盐都区张庄街道建设环保服务中心（以下简称张庄环保中心）劳动争议纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚昌海上诉请求：撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初6139号民事判决,依法判令恢复上诉人与被上诉人间的劳动关系及由被上诉人支付上诉人2017年7月11日至恢复劳动关系之日前的工资15000元。事实和理由：1、上诉人于2015年1月1日至今在被上诉人张庄环保中心下设的张庄垃圾中转站从事专项作业车驾驶员工作，月工资2000元，被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同。该中心提供的驾驶车辆苏Ｊ×××××和苏Ｊ×××××的专项作业车年检迟延，缺少雾灯，车牌污损严重。因车辆原因，上诉人多次提出更换、维修，被拒绝。2017年6月17日,宋祥英收走车辆钥匙,让上诉人去做保洁员,后上诉人拒绝,因为没有钥匙,无法正常工作。2017年7月11日,被上诉人发出解除劳动关系通知书,捏造一堆事实,说上诉人无故旷工,与上诉人解除劳动合同。被上诉人未与上诉人协商一致即擅自调岗降薪，应为无效行为，且变更后的工作岗位具有侮辱性质。
建设中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
姚昌海向一审法院起诉请求：1、依法判令恢复双方之间的劳动关系；2、依法判令张庄环保中心支付姚昌海2017年7月11日至恢复劳动关系之日前的工资15000元。
一审法院认定事实：姚昌海于2015年1月1日进入张庄环保中心工作，从事电动垃圾清运车驾驶，月工资2000元，张庄环保中心为未其缴纳社会保险。2017年3月4日至6月7日期间张庄环保中心多次向姚昌海发出要求其完成工作任务通知，2017年7月7日，张庄环保中心向姚昌海发出其连续旷21天要求其恢复上班的通知。2017年7月7日，盐城市盐都区张庄街道办事处工会委员会作出同意张庄环保中心解除与姚昌海之间劳动关系的答复函。2017年7月11日，张庄环保中心向姚昌海发出解除劳动合同通知书。姚昌海不同意与张庄环保中心解除劳动关系，向盐都仲裁委申请仲裁，要求撤销被告张庄环保中心作出的解除劳动关系的通知，恢复双方的劳动关系，支付2017年7月11日至双方恢复劳动关系之日前的工资15000元。2017年8月28日，盐都仲裁委作出都劳人仲案字（2017）第103号仲裁裁决书，裁决不予支持姚昌海的仲裁申请。后姚昌海诉至一审法院。
一审法院认为，根据法律规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的…用人单位可以解除劳动合同。本案中姚昌海在张庄环保中心上班期间，多次驾驶车辆发生事故，在双方发生矛盾后，应当通过正常的方式与张庄环保中心沟通联系，而不应采取旷工的方式。张庄环保中心根据本单位的实际情况对姚昌海工作岗位进行调整，并未降低原告姚昌海的薪酬，也未加大工作量，姚昌海拒绝到新岗位上班，无事实和法律依据。姚昌海连续旷工21天，张庄环保中心根据其单位的规章制度，并经上级工会委员会批准同意后解除双方的劳动关系，不违反法律规定。故姚昌海要求恢复双方的劳动关系不符合法律规定，不予支持。对姚昌海要求张庄环保中心向其支付2017年7月11日至双方恢复劳动关系之日前的工资15000元的请求，因双方的劳动关系已解除，且在解除劳动关系前张庄环保中心已向姚昌海支付了全部应发工资，故该项诉请，亦不予支持。遂判决：驳回姚昌海的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……。本案中，姚昌海在张庄环保中心工作期间，常不服从管理，不能及时拖运垃圾箱，工作缺乏责任心，对居民的生活环境造成了极大的影响。后张庄环保中心根据单位的实际情况对姚昌海工作岗位进行适度调整并无不当，但姚昌海拒绝到新岗位上班，且无故连续旷工21天，该行为已严重违反用人单位的规章制度，现张庄环保中心根据其单位的规章制度，并经上级工会委员会批准同意后解除双方的劳动关系，不违反法律规定。故姚昌海上诉要求恢复双方的劳动关系及要求张庄环保中心向其支付2017年7月11日至双方恢复劳动关系之日前工资15000元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，姚昌海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚昌海负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年四月十二日
书记员 李晨琛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋知民初字第0021号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
被告周建云
委托代理人徐宏
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告周建云侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以双方达成和解协议为由于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 王晓云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王智勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋知民初字第0021号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人张寅，浙江甬望律师事务所律师。
被告周建云，如皋市明云百货商店业主。
委托代理人徐宏，女，1970年11月3日生，汉族，系被告邻居。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告周建云侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以双方达成和解协议为由于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。案件受理费1130元减半收取565元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 王晓云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王智勇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终49号
上诉人（原审原告）:李三哇，男，1954年6月22日生。
委托诉讼代理人：李正红，男，1989年11月25日生。
上诉人（原审原告）:李玉红，男，1987年1月25日生。
委托诉讼代理人：李正红，男，1989年11月25日生。
被上诉人（原审被告）:李佛明，男，1981年3月2日生。
上诉人李三哇、李玉红因与被上诉人李佛明健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李三哇、李玉红表示同意一审法院的判决意见，于2018年1月31日提出撤回上诉申请，愿意按照一审判决执行。
本院认为，李三哇、李玉红在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予李三哇、李玉红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李三哇、李玉红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年一月三十一日
书记员 何婷婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第16号
原告：开化县某某建材厂。
法定代表人：汪某某。
原告：汪某某。
上述二原告委托代理人：刘樟龙。
上述二原告委托代理人：江伟平。
被告：汪某甲。
委托代理人：余红伟。
委托代理人：詹某某。
委托代理人：汪某乙。
委托代理人：毛某某。
原告开化县某某建材厂、汪某某为与被告汪某甲劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘樟龙、江伟平、被告汪某甲及其委托代理人余红伟、詹某某、汪某乙、毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告汪某甲曾在原告处工作。原告于2013年6月底停产后，尚欠被告2013年5、6月份部分工资。2013年11月28日，开化县劳动争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告工资17040元。但原告认为原告实际欠被告工资仅为9040元，今年3至4月份工资原告已经如实发放给被告。故原告诉诸法院，请求依法确认原告欠被告工资为9040元。
被告汪某甲答辩称：被告系开化县某某建材厂职工，原告欠被告的工资包括今年3月份至6月份工资每月4000元共16000元以及7月1日至4日工资1040元，是由原告开化县某某建材厂全面负责全厂生产管理工作的厂长汪某乙根据考勤底稿结算所得，已经仲裁裁决认可。故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明诉称的其主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过劳动仲裁，原告在法定时间内起诉，原告不服仲裁裁决的事实；
2、2012年度及2013年1至4月份职工工资表、原告汪某某提供欠工资情况表、原、被告工资争议差额统计表，拟证明被告每月的工资数额、工资领取状况。
上述证据经双方庭审当庭质证，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告没有异议，认为仲裁裁决事项符合事实，本院认为该证据可以证明原、被告存在雇佣关系且双方劳动争议已经过仲裁的事实；关于原告提供的证据2，被告认为，对于工资表没有异议，但该工资表并不能反映2013年5、6月份的工资情况。被告领取的是固定工资每月4000元，2013年3、4月份被告并未领到工资，3月份工资表中被告虽然签字，但领取的是拆窑的附加工资。原告提供的工资差额表及拖欠工资情况表，被告认为与事实不符。本院认为，原告提供的证据2中的2012年及2013年1至4月工资表符合证据的三性原则，可以证明原、被告之间的雇佣关系及工资领取情况，但其余证据仅为原告单方提供，并未有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件相关事实的依据。
经审理查明：被告汪某甲系原告开化县某某建材厂职工。2013年6月，原告开化县某某建材厂因生产经营陷入困境而停产。2013年10月29日，被告汪某甲与其余61位工人以原告未按期支付其工资为由申请仲裁，开劳仲案字（2013）第31号裁决由原告支付被告在内的62人工资共计426607.14元，其中被告汪某甲的工资为17040元。原告开化县某某建材厂、汪某某不服该裁决，向开化县人民法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的焦点系原告是否如实向被告发放2013年3、4月份的工资。但是原告向本院提供的2013年4月份工资表中，被告并无领取工资的签名，原告未能提供证据证实其已向被告如实发放该月工资。现原告主张其仅欠被告2013年5、6、7月份工资共计9040元而不拖欠其余月份工资的事实，仅为原告单方口头陈述，并无相关证据予以核实，故原告诉请依据不足，证据并不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开化县某某建材厂、汪某某的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余雪富
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4079号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：郑宗勇。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑宗勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告郑宗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计20957.63元（暂计至2017年9月26日，其中本金为18797.85元、利息1341.76元、违约金及滞纳金818.02元），从2017年9月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程。后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××05的信用卡。截至2017年9月26日，被告透支及欠款总计20957.63元。原告催收未果，根据双方签订的领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息、滞纳金和违约金。
被告郑宗勇没有答辩。
本院认为，被告郑宗勇向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告郑宗勇发放了卡号为40×××05的贷记卡，双方的权利义务理应受到领用合约的规范。被告郑宗勇领卡后进行了透支消费，截至2017年9月26日透支本金18797.85元、产生利息1341.76元，原告要求被告郑宗勇清偿上述本金及利息，并从2017年9月27日起按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。另外，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后,本院不予支持。被告郑宗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑宗勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金18797.85元及利息（利息暂计至2017年9月26日为1341.76元，从2017年9月27日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.94元，减半收取计161.97元（原告已预交），由被告郑宗勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月十四日
书记员 霍惠梅
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3451号
原告：临朐县复盛食品有限公司，住所地山东省临朐县寺头镇宫家庄村村委南50米，统一社会信用代码：9137072466671531X1。
法定代表人张召平，执行董事。
委托诉讼代理人：魏学宽，山东春水律师事务律师。
被告：张召全。
本院在审理上列当事人间损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临朐县复盛食品有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告临朐县复盛食品有限公司负担。
审判员 尹佩钧
二〇一七年十月三十日
书记员 尹金红
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执53号
欧昌艮、祁阳县双发煤矿：
本院执行的欧昌艮申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额80000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月九日