山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1091民初254号原告:陈玉席，男，1978年2月22日出生，满族，住威海市环翠区。原告：霍鸣凤，女，1979年1月2日出生，汉族，住威海市环翠区。二原告之共同委托诉讼代理人：杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。被告：张斌，男，1979年5月28日出生，汉族，住威海市威高花园Ｅ区。被告：王枫，女，1983年6月17日出生，汉族，住威海市威高花园Ｅ区。委托诉讼代理人：夏丽，山东正原律师事务所律师。原告陈玉席、霍鸣凤与被告张斌、王枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉席、霍鸣凤及其共同委托诉讼代理人杨玉林，被告张斌与被告王枫及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉席、霍鸣凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金40000元；2、判令二被告以实际欠款为基数，自2018年1月19日起至付清之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年二被告因承包宾馆向原告借款1万元，2017年6月二被告因偿还装修房屋而产生的信用借款向原告借款3万元，张斌向原告出具了借条，后原告多次向二被告要求偿还借款，二被告均以各种理由推脱。故诉至法院。张斌辩称，对原告所述事实认可，确实欠二原告4万元，借钱用来家庭开支、房子装修、日常消费和偿还之前的欠款。王枫辩称，借款是否属实，被告王枫并不清楚，借款系被告张斌的个人债务，王枫不应共同偿还，具体理由是：1.张斌在与王枫结婚前有大量债务，并予以隐瞒，婚后张斌又以高利贷、小额贷、网络贷、信用卡套现、亲友借款等方式借款偿还之前的债务，在2017年5月份左右被王枫得知时，张斌欠下的债务累计49万余元，王枫为挽救婚姻，出资13.6万元帮其偿还高利贷以及部分借款，并让张斌出国打工还债，但是张斌在打工回国的短暂期间又以办理出国劳务的名义，骗取亲戚13万元，并又产生了新的高利贷债务，王枫在忍无可忍之下，于2018年1月15日与张斌离婚，二被告已并非夫妻关系；2.本案张斌的借款，王枫并不知情，也并未用于家庭生活，王枫的收入足以支付家庭生活开支，无需借款。张斌的借款即便属实，也应当系其以家庭生活的名义借来偿还旧债或者用于其个人所用的，王枫不应该承担连带偿还责任。3.借条上借款数额与转账金额不一致。本院经审理认定事实如下：原告陈玉席、霍鸣凤系夫妻关系，被告张斌与王枫于2013年1月4日登记结婚，2018年1月15日在婚姻登记机关协议离婚。2017年6月1日，被告张斌向原告陈玉席出具借条一张，内容为：“今借陈玉玺人民币40000元整（肆万元整）”。原告提交支付宝转账电子回单四张，显示付款方为霍鸣凤，收款方为张斌，先后于2017年6月2日分四次汇款共计30000元（其中三次各9990元，一次30元）。二原告称另外10000元借款是以现金形式给付；30000元的借款是2017年6月2日二被告共同到原告的酒店向原告借取的，当时没有打借条，借条是2017年6月3日张斌为二原告出具的，连之前所借的10000元现金一并出具了，但是借条落款时间为2017年6月1日。被告张斌认可借款经过和数额，并称借钱用来家庭开支、房子装修、日常消费和偿还之前的欠款，但未提供任何证据。王枫辩称原告所述二被告共同到原告处借款不属实，对证据的真实性提出异议，认为电子回单系复印件。关于借款数额，王枫认为，从电子回单来看，原告实际转给张斌3万元，具体的借款数额应当以实际转款到账的数额为准。虽然出具了4万元的借条，但有可能是张斌和原告串通；借条出具时间在先，而实际汇款却是2017年6月2日；该笔借款的用途也没有用于装修和家庭日常支出，从该笔借款的时间来看，2017年6月2日张斌正好有一笔高利贷借款到期，该笔借款应该是其用于偿还旧债。被告王枫提交张斌于2017年6月份及7月份出具的承诺书，微信聊天记录，用以主张：张斌在婚前负有大量的个人债务，婚后又以高利贷、小额贷、网络贷等各种方式借新还旧，至2017年5月份已负债49万余元，并对王枫予以隐瞒。另提交银行交易明细一份，证实：王枫于2017年5月一直到2017年12月底先后向张斌的账户转款13.6万元，用于帮助其偿还借款，也印证张斌承诺书所述的事实是属实的；王枫还提交其在2011年至2017年单位年度薪酬福利报告一宗，主张其个人婚前、婚后的个人收入有100万余元，说明其个人收入是有足够的能力支付装修支出和家庭日常支出，无需借款。王枫另提交预售合同、购房借款合同、房款和维修基金收据、付款转账记录、银行还贷明细一宗，主张：二被告婚姻期间，主要的家庭大项支出是于2015年2月购买了一套房产，房款、车位款、维修基金合计支出94万元，在此期间，张斌以出售婚前房产所得转给王枫20万元，王枫父亲出资首付款38万元和车位费11万元，贷款32万元从王枫个人收入账户按月扣划，故被告在购房这项家庭支出上有明确充足的资金来源，无需为此产生借款，或者产生经济困难。王枫还提交装修公司收据、王枫的招商银行信用卡账单、工商银行账户明细，教育费收据一宗，主张：被告婚姻期间，家庭日常生活支出包括装修费、物业费、暖气费、孩子幼托教育费等，主要由王枫的个人收入支付，况且根据张斌的自述，其结婚五年，工作收入有50万元，2016年家庭装修期间，其还有车祸赔偿款24万元，张斌也不存在为家庭生活开支对外借款的实际需要，故张斌向原告的借款如果属实，也并非用于被告的家庭日常开支。王枫并提交其收到的催讨张斌债务的短信、书面通知一宗，张斌手写债务清单打印件一份，主张：张斌个人在外借款情况，因欠高利贷、小额贷、银行卡透支等各种借款未还，导致王枫被各种债主上门、电话、短信等方式催债、骚扰和恐吓。张斌与王枫在2018年1月期间的微信谈话截图一宗，主张：张斌于2018年1月向王枫承认，其自2014年起陷入了网络彩票赌博，并亏损50余万元，其不但负有婚前债务累积的借款，也因网络彩票欠下巨债，被高利贷和各种债务缠身，并涉及挪用或者骗取客户的出国劳介费，其承认所有借款的用途，除了还债就是网络彩票，并不存在用于家庭生活。张斌对于王枫的上述证据均认可。二原告质证认为，对承诺书无法确定真实性，也不能证明二被告的借款是用于偿还张斌婚前的个人负债；酬薪福利报告不能证明王枫的所有收入均用于了购买房屋以及装修、家庭生活支出；从证据中无法看出是王枫的父亲支付了首付款，贷款虽是王枫账户支付，但也无法确认其款项就是个人收入；关于装修费、教育费等单据无法看出具体的付款人是谁以及付款资金的来源，王枫的招商银行信用卡对账单所支付的款项无法看出是支付的装修款项，而是其日常生活所有的消费记录；张斌手写的债务清单是复印件，真实性无法确认，对其证明内容不予认可；催款短信多数系银行向张斌的催款通知，对于因何所欠款项无法确认，对于其证明的内容不予认可；对微信聊天记录的真实性没有异议，但二被告离婚时张斌没有分得财产却要支付子女抚育费等，有串通逃避债务的可能性，且其聊天记录中对于所欠债务的具体数额不详，而且多次说法不一，不能作为认定案件事实的证据。庭审中，张斌承认有婚前债务18万元。本院认为，本院对于王枫提交的证据，双方有争议的，经审查认定如下：张斌手书的债务明细，因是影印件，且内容不明确，尽管张斌认可其真实性，但无法确定其与本案的关联性，故不予以采信。原告对于承诺书的真实性提出异议，本院认为，张斌承认是其书写，且该承诺书与张斌和王枫的微信聊天记录、王枫向张斌转账的银行明细相对应，故本院对该证据的真实性予以确认。王枫提交的酬薪福利报告，原告认为是复印件，对真实性提出异议，本院认为，该证据从形式上看是打印的网页界面，内容翔实，可以确定其真实性，本院予以确认。对王枫提交的其他证据的证明力均予以确定。原告提交了借条、出借款项的支付宝转账回单，被告张斌认可借二原告40000元，本院予以确认。二原告主张自起诉之日起至实际付清之日止、以所欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。王枫关于借款数额的异议没有提交证据，本院不予采纳。本案争议焦点是张斌所借款项是否为与王枫的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据现行法律和司法解释精神，对于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，是否认定为夫妻共同债务，应当着重审查所负债务是否为家庭日常生活需要而背负债务。本案二原告主张二被告共同到原告处借款、张斌的借款用于家庭共同生活，并没有提供证据；被告张斌承认所借款项部分用于偿还之前的个人债务，部分用于装修、日常生活开支，但却没有提供任何证据。而王枫提交的系列证据显示：一、王枫有充裕的经济收入，家庭大额支出购买房屋的款项有相应资金来源；二、张斌承认在外有因购买彩票而导致透支信用卡、网贷等背负巨额债务，并用新借款项偿还旧债，且对于在外所欠借款没有告知王枫及自己的父母，也有有关银行、网贷、债权人催交信用卡透支款项、贷款、借款的短信为证；三、王枫曾替张斌偿还13.6万元的债务，王枫提交的证据对于其主张的张斌所借款项并没有用于家庭共同生活的事实具有高度可能性（高度概然性）。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有淮证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，本院认定被告王枫主张的张斌借款未用于家庭生活支出的事实存在。综上，原告关于张斌的借款为夫妻共同债务的主张证据不足，本院不予支持，王枫的辩解理由正当，证据充分，本院予以支持。因此，二原告要求王枫对张斌所借款项共同承担偿还责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，被告张斌应当向二原告偿还借款40000元，并以所欠款为基数，自2018年1月19日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内，向原告陈玉席、霍鸣凤偿还借款40000元及利息，并以40000元为基数，自2018年1月19日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、驳回原告陈玉席、霍鸣凤要求被告王枫共同偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，申请费460元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  焦卫二〇一八年四月二十七日书记员  李毅