wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初9301号
原告涂钦元，女，1963年10月14日出生，汉族，住浏阳市。
被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人张闹钟。
被告湖南鑫奥莱商业有限责任公司，住所地浏阳市。
法定代表人张新民。
原告涂钦元与被告湖南鑫奥莱商业有限责任公司、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告涂钦元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按涂钦元撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈建勇
二〇一八年一月三日
书记员 李 聪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初9301号原告涂钦元，女，1963年10月14日出生，汉族，住浏阳市。被告浏阳市湘鑫房地产开发有限公司，住所地浏阳市。法定代表人张闹钟。被告湖南鑫奥莱商业有限责任公司，住所地浏阳市。法定代表人张新民。原告涂钦元与被告湖南鑫奥莱商业有限责任公司、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。原告涂钦元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涂钦元撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈建勇二〇一八年一月三日书记员  李 聪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4379号
原告：王发海，男，1966年2月18日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王发海与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款1431元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王发海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王发海负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月九日
书记员 龚 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7473号
原告：巫建明，男，1969年10月24日出生，汉族，水泥销售人员，住合肥市包河区，
被告：赵山岭，男，1974年5月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区，
原告巫建明诉被告赵山岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员储焕丽适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告巫建明到庭参加诉讼，被告赵山岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫建明诉称：原告一直向被告供应水泥，截止到2008年12月29日经双方对账，被告共欠原告水泥款30000元，当日被告向原告出具了欠条一份。然而欠条出具后原告向被告多次催要货款，被告均未偿还。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即支付原告水泥款30000元，并承担逾期还款利息13950元（自2008年12月30日起，按同期银行贷款利率暂计算至2016年8月30日，款清息止），以上合计43950元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵山岭未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：原告巫建明在合肥市瑶海区××花园××室店铺内从事水泥销售。自2006年起，被告赵山岭多次在原告处购买水泥。原告提供《欠条》一张，其上载明：“今欠到付老板人民币计三万元整。赵山岭08.12.29号。”经原告多次催要，被告至今尚未偿付。
2016年10月21日，被告赵山岭通过银行转账，向原告支付水泥款5000元。
以上事实，有原告提供的《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案当事人之间虽然没有书面合同，但有被告出具的欠条为凭，结合当事人之间的交易习惯，及当地人对原告姓氏称谓的特殊性，应认定原被告之间成立有买卖合同关系。被告赵山岭在出具欠条后，应当及时还清货款。原告要求被告支付货款30000元，因起诉后被告自认已经收到被告还款5000元，因而目前欠款本金应为25000元。至于逾期付款利息，被告要求以欠款本金为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院根据还款情况在起算时间和计算基数方面进行适当调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵山岭于本判决生效之日起十日内支付原告巫建明货款25000元及利息（以30000元为基数，自2008年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年10月21日止；以25000元为基数，自2016年10月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告巫建明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告赵山岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1817号
上诉人（原审被告）：郭德金，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）:依安县天帮农资店，住所地依安县阳春乡西南街。
经营者：解瑞丽，女，1968年5月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。
上诉人郭德金因与被上诉人依安县天帮农资店（以下简称天帮农资）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。郭德金，天帮农资的经营者谢瑞丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭德金上诉称：我于2017年4月份在天帮农资购买75袋“东亚大化”，每袋化肥133元，尿素50袋，每袋68元，三代苞米籽，每袋960元，后又送回一袋，8袋豆籽后又送回一袋，每袋50斤，每斤3元，累计16,345.00元。两天后我还款，现金支付8,000.00元给谢瑞丽本人，下欠8,345.00元由谢瑞丽她妈代收8,000.00元，最后尾欠345元。我要求免除尾欠，他们不同意。当时由于欠款没有完全结清，借条没有抽回。2018年2月谢瑞丽起诉时所提交的欠据是伪造的。我要求对天帮农资所提交的三张欠据做文字检验鉴定，欠据上的“郭德金”不是我亲自书写。关于我所偿还的两个8,000.00元，天帮农资承认还了8,000.00元，但只是称是还的案外其他往来，但是并不能证实还存在其他往来。根据证据规则等规定，主张合同成立的一方应当承担举证责任，现天帮农资举证不能，应当认定不存在本案外的买卖往来，所以一审法院没有查清我们买卖有关的事实，请求二审法院查清事实后撤销一审判决，依法改判，驳回天帮农资的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
天帮农资二审答辩称：一、郭德金在一审庭审中对天帮农资提供的三张借据质证认为2017年4月的两张借据签名是其本人书写，且对另一张借据上168元农药欠款无任何异议，只是对借据中注明的利息约定提出异议，该异议不影响对“郭德金”三字是由其本人亲自书写的真实性认定，也不影响其欠天帮农资168元农药款的事实认定；二、不论在一审中还是上诉状中郭德金承认多次在天帮农资赊购化肥、种子，就是说郭德金与天帮农资之间赊购农资的买卖交易行为是真实存在的。一审法院经过庭审质证、认证，判令郭德金承担给付货款19,878.00元的义务，既有事实依据，又有法律依据。郭德金仅凭其在上诉状中自己述说“累计共计16,345.00元”的上诉理由不能成立；三、郭德金称已经偿还“两个8,000.00元”问题。在一审中郭德金只说过偿还一个8,000.00元，天帮农资也承认郭德金给付过8,000.00元，双方陈述一致，且偿还的8,000.00元郭德金已将借据抽回，一审法院认定该8,000.00元不能用于冲抵在诉讼中天帮农资提供的三张借据所对应的欠款是正确的。郭德金上诉提出“偿还两个8,000.00元这是新的主张，郭德金应当就此承担举证责任。一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回郭德金的上诉请求。
天帮农资一审诉讼请求：要求被告立即给付赊欠的农资款19，878.00元，并要求被告自赊欠之日起给付利息至实际还款日。事实和理由：2017年4至5月份，被告多次在原告处赊欠种子、农药、化肥，被告给原告出具欠据并约定月利率10‰，承诺秋收玉米时给付欠款。后被告给付原告8，000.00元，下欠19，878.00元，经原告多次索要，被告一直未给付。
一审法院查明，2017年4月期间，被告郭德金分三次在原告依安县天帮农资店购买农资，未给付现金，共计欠原告农资款19878元。被告给原告出具欠据3张并亲笔签名，此款经原告催要后被告未能给付。一审法院认为：被告郭德金为经营发展在原告依安县天帮农资店处赊购化肥，原、被告之间系买卖合同法律关系，原告按约定向被告交付了货物，被告应履行给付货款义务，现经原告催款，被告未履行付款义务的行为已构成违约，本院对原告依安县天帮农资店要求被告郭德金给付农资款19878元的请求予以支持。原告依安县天帮农资店主张以上农资款按月利率10‰计算利息，因关于利息的约定并非双方合意，本院不予支持。被告郭德金主张已经偿还8000元应予扣除，因其未能举示证据证实8000元系偿还此笔欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郭德金于判决生效后三日内给付原告依安县天帮农资店农资款19878元；二、驳回原告依安县天帮农资店其他诉讼请求。案件受理费297元，由被告郭德金负担。与上款一并履行。
二审期间双方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认
本院认为，郭德金对向天帮农资多次购买农资材料的事实无异议，双方之间的买卖关系成立，应受法律保护。本案系因买卖合同引起的货款纠纷，郭德金作为买受人收到货物后，应积极履行给付货款的义务。郭德金上诉提出对案涉欠据上其签名申请做文字鉴定，因其在一审期间未向原审法院提出申请，已超过法律规定的鉴定期限。郭德金上诉又提出已偿还天帮农资两个8,000.00元的上诉理由无证据证实，且该主张与其上诉提出的案涉借据是假的相互矛盾。天帮农资对郭德金曾偿还过8,000.00元的事实无异议，但提出已偿还的8,000.00元与本案无关。郭德金上诉时自认与天帮农资有多笔业务往来，其在还款时即未让天帮农资出具收条又不抽回原欠条的行为不符合常理，根据诚实信用原则，据此认定郭德金已偿还的8,000.00元与本案欠款无关。综上，郭德金上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297.00元，由上诉人郭德金承担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 刘金玲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初321号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李朝阳，男，1984年8月23日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，农民，家住内黄县。1999年12月因犯抢劫罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千五百元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月19日被抓获，同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）278号起诉书指控被告人李朝阳犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯某、被告人李朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月9日20时许，被告人李朝阳至慈溪市观海卫镇城南村里宅西路某号，采用翻围墙、爬阳台等手段进入被害人陈某1家中，窃得现金人民币9000余元，美元200元（折合人民币1380元），港币2000元（折合人民币1760元），黄金手镯3只、黄金算盘1只、黄金项链1条、黄金长命锁2条等足金首饰（合计重约40克，价值人民币12400元），以及玉手镯1只（无法估价）等财物。
到案后，被告人李朝阳如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李朝阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2、陈某3的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过及被告人李朝阳的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李朝阳的量刑幅度为有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李朝阳以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李朝阳系累犯，依法从重处罚。被告人李朝阳到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李朝阳的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年12月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人李朝阳的违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人陈某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4556号
原告：刘芳，女，1973年1月10日出生，汉族，居民，住址：山东省平邑县，
委托诉讼代理人:孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。统一社会信用代码：91371300775275739K。住临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告刘芳与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人孙全宝、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告刘芳的损失：货物损失60000元、评估费2000元、货物施救费28600元，合计90600元。
事实与理由，2016年10月4日，原告将其所有的登记在临沂海发物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车在被告投保了货运承运人责任保险一份，责任限额为每车每次事故赔偿限额为10万元，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日，全额支付保费。
2017年5月13日，陈永强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车行驶至104国道1375KM+300米路段时，与山体相撞，造成车辆及车上货物毁损。该事故经认定，陈永强承担事故的全部责任。事故发生后，原告已赔付了货损。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告保险公司辩称，保险公司确认保险事故发生事实在核实承保车辆及驾驶人具有合法上路行驶手续，且无合同约定的拒赔情形下，同意按照公路货运承运人责任保险条款的约定进行赔付，根据保单中的特别约定每次事故绝对免赔额2千元或绝对免赔率为核定损失金额的10%，两者以高者为准。结合本案中货损评估数额为
60000元，本次赔付的免赔额应当为6000元，原告主张的施救费合同中并未约定由保险公司赔付，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。
原告举证：
1.公路货运承运人责任保险保险单一份，证实在保险公司投保属实，投保公路货运承运人责任保险每车累计赔偿限额10万元。被保险人名称为临沂市鲁扬运输有限公司，行驶证车主为临沂海发物流有限公司，承保的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××。
2.交通事故认定书一份，证实事故发生经过及事实，驾驶员陈永强承担事故的全部责任。
3.原告刘芳的身份证复印件及临沂市鲁扬运输有限公司、临沂海发物流有限公司各一份，证实车辆实际所有人为刘芳。
4.行车证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证，证实车辆及驾驶员证件均合法有效，不存在免赔拒赔情形。
5.价格评估报告书一份，证实原告所承运的货物损失为6万元。
6.绍兴市中宇物流有限公司出具的赔偿凭条以及发货清单、承运协议各一份，证实原告已将货物损失赔付给绍兴市中宇物流有限公司。
7.货物施救费发票一张，证实事故发生后原告支付货物施救费为28600元，施救是组织人员搬运的。
被告保险公司质证，证据4有异议，应当提供原件。证据5的价格评估报告有异议，该报告系原告单方委托，建议保留自今日起7天的时间核实决定是否申请重新评估。证据7有异议，对关联性有异议，该发票开具名称为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车，应税名称为施救费因此我公司认为该费用是施救车辆而花费的费用，虽然在该发票中加盖了货物施救专用章但该条形方章不具有法律效力，无法核实该方章的加盖方。对其他证据无异议。
被告举证，货物承运人责任保险条款，证实货物承运人责任保险条款约定的具体内容特别是绝对免赔额的约定，以及条款中并没有约定施救费由保险公司承担。
原告质证，该保险条款中也没有约定保险公司对于货物施救费免赔的条款。
本院认定事实如下，2017年5月13日，陈永强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车，行驶至104国道1375KM+300米路段时，与山体相撞，造成车辆及车上货物毁损。该事故经湖州市公安局吴兴分局交通警察大队认定，陈永强负该事故的全部责任。陈永强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车登记车主为临沂海发物流有限公司，刘芳为该车的实际车主；该肇事车辆在被告保险公司投保了公路货运承运人责任保险，责任限额为每车每次事故10万元；保险单特别约定，每次事故绝对免赔额为2000元，或绝对免赔率为核定定损失金额的10%，两者以高者为准。2017年5月12日，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车为绍兴市中宇物流有限公司托运布匹货物，货物价值为90万元，到达目的地为西安。事故发生后，原告为施救货物，支付施救费28600元；受损货物经评估，损失价值为60000元，原告已向托运方进行了赔偿。
本院认为，本案为保险合同纠纷。原告为托运货物向被告保险公司投保了公路货运承运人责任保险，责任限额为10万元。保险事故发生后，被告保险公司应按照约定履行赔偿义务，该事故造成货物损失60000元，被告保险公司应当赔偿，按照约定，应扣除10%的绝对免赔6000元，对被告的该辩称，本院予以采信；对于施救费，是为减少事故损失而支出的合理费用，按照保险法的规定，被告保险公司应当赔偿。
原、被告的其他不合理主张本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、二十五条、五十七条、第六十四条、六十六条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘芳货物损失54000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘芳的损失施救费28600元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，由原告负担50元；被告负担2015元。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及交纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 高亿兵
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马ＸＸ
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0027号
原告庄某甲，男，1932年9月12日生，汉族。
原告张某，女，1941年11月12日生，汉族。
被告庄某乙，男，1959年1月12日生，汉族。
被告庄某丙，男，1961年9月11日生，汉族。
被告庄某丁，男，1964年6月15日生，汉族。
被告庄某戊，女，1966年12月15日生，汉族。
本院在审理原告庄某甲、张某诉被告庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某戊赡养费纠纷一案中，原告庄某甲、张某于2014年1月13日向本院申请撤回对被告庄某乙、庄某丙、庄某丁、庄某戊的起诉。本院认为，原告庄某甲、张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某甲、张某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告庄某甲、张某负担。
代理审判员 王保民
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宗倩云
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民三初字第372号
原告：灯塔市古城街道大东山堡村民委员会。
法定代表人：徐德生，该村主任。
委托代理人：艾英顺，男，1950年4月26日出生，汉族，系该村会计。
被告：姚宗宝，男，53岁，汉族。
原告灯塔市古城街道大东山堡村民委员会诉被告姚宗宝农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐德生及委托代理人艾英顺到庭参加了诉讼，被告姚宗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年至2013年承包土地，按村里规定每亩300元计算，被告承包0.6亩，应交承包费720元，但被告拒绝交纳。请求法院：1、判令被告姚宗宝给付拖欠的土地承包费720元；2、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、土地承包台帐；2、村委会会议记录。
被告姚宗宝未到庭未答辩。
经审理查明，被告姚宗宝系原告村村民，承包村里土地0.6亩，拖欠原告2010年至2013年的土地承包费720元，至今未交纳。
本院认为,被告姚宗宝承包原告的土地，双方构成事实合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已向被告提供土地，被告应当向原告交纳土地承包费，现被告拖欠原告承包费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告交纳承包费720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚宗宝于本判决发生法律效力后十日内向原告灯塔市古城街道大东山堡村民委员会交纳拖欠的土地承包费720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告姚宗宝承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾宝荣
代理审判员 王 伟
代理审判员 王丹彤
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郑学玉
附：本案依据法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00114－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1055号
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告李跃芬，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司与被告李跃芬物业服务合同纠纷一案中，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2015年3月30日以被告已经主动履行义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
代理审判员 王莹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00102号
上诉人（原审被告）河北诺亚人力资源开发有限公司。
法定代表人王光军，该公司总经理。
委托代理人刘青凯，该公司法务。
被上诉人（原审原告）冯伟。
委托代理人王新义，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国联通网络通信有限公司河北省分公司。
法定代表人耿宏图，该公司总经理。
委托代理人侯佳，该公司员工。
委托代理人张薇，该公司员工。
上诉人河北诺亚人力资源开发有限公司（以下简称诺亚公司）因与被上诉人冯伟、中国联通网络通信有限公司河北省分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月1日，原告与被告诺亚公司再次签订《劳动合同》，约定被告诺亚公司派遣原告在被告联通公司客服岗位从事话务员工作，工作地点为河北省石家庄市行政区划内，如因用工单位情况发生变化，被告诺亚公司可以就原告工作岗位进行调整，工资待遇作出相应调整，合同期限为当日至2013年9月30日。
被告诺亚公司提交了其与联通公司签订的，期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止的《劳务派遣协议》，证明其与按照联通公司的需求派遣员工到联通公司工作。
2013年10月24日，被告诺亚公司与联通公司签订了《劳务派遣相关事项协议书》，约定诺亚公司派遣到联通公司的客服代表等岗位（包括原告在内的）共557人自2013年10月29日解除派遣关系。后，被告诺亚公司通知原告，称：鉴于我公司与联通公司的《劳务派遣协议书》解除，根据我公司与您的《劳动合同》及相关法律规定，我公司决定将您派遣至上海澄美信息服务有限公司石家庄分公司，请您自收到本通知时到新的用工单位报到，并提供服务，如未到新的用工单位报到的，我公司将依据贵我双方的《劳务合同》处理。2013年10月29日被告诺亚公司又通知原告，称：鉴于我公司与联通公司间的《劳务派遣协议书》解除，我公司不再向联通公司提供派遣服务，现联通公司将您退回我公司，根据我公司与您签订的《劳动合同》及相关法律规定，请您自收到本通知之起2日内到我公司报到，如未按时到我公司报到的，视为旷工，我公司将依据双方签订的《劳动合同》处理。同年11月7日，被告诺亚公司再次通知原告，称：因您严重违反公司劳动纪律，根据《劳动合同》的约定及相关法律规定，公司决定于2013年11月7日解除与您签订的劳动合同，请您于2013年11月12日前到公司办理离职手续，并办理档案和社会保险的转移手续，逾期不办理，相关法律责任自负。
原告申请劳动仲裁，要求解除与被告诺亚公司的劳动合同，由被告诺亚公司支付经济补偿金并按照合同约定支付劳动合同正式解除前的工资，同时要求被告联通公司支付连续用工期间实行同工同酬而少支付的工资，并与其签订无固定期限的劳动合同、依法缴纳社会保险费。仲裁裁决被告诺亚公司支付原告2013年11月1日至同月7日期间的报酬303元。原告不服向本院提起诉讼，要求解除与被告诺亚公司的劳动合同，支付经济补偿金、非法解除劳动合同赔偿金；要求被告联通公司向原告支付连续用工期间应当实行正常的工资调整机制而未执行工资调整机制而少支付给原告的工资，庭审中称该项请求因没有具体的相关的文件，其无法确定数额；原告与被告联通公司依法签订劳动合同，同工同酬支付工资及各项社会保险待遇，该项请求自用工之日起始，数额也不清楚；被告向原告按原合同约定正常支付劳动合同正式解除前的工资，自2013年11月1日至11月7日，7天的工资共计303元。
另查明，原告2011年11月份到2013年10月份的月平均工资为2447.44元。
原审法院认为，原告与被告诺亚公司、联通公司对其劳动合同关系、劳务派遣关系的事实没有异议，予以确认。原告与被告诺亚公司的劳动合同期限至2013年9月30日，合同到期后，双方未签订新的劳动合同，但仍按原合同履行；被告诺亚公司、联通公司之间劳务派遣协议期限至2013年12月31日；被告诺亚公司、联通公司解除其劳动派遣协议是在2013年10月24日。据此事实，二被告的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者和第五十九条第二款用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的规定。所以被告诺亚公司与原告解除劳动合同的通知是不符合法律规定的。但是本案中原告要求与被告诺亚公司解除劳动合同，不违反法律规定，予以支持。因此，原告要求被告诺亚公司支付经济补偿金，数额为月平均工资2447.44元乘以原告工作年限2.5年，是6118.6元，予以支持。对原告要求被告诺亚公司支付正式解除劳动合同前的7天的工资的303元的主张，符合事实和法律，亦予以支持。对原告要求被告诺亚公司支付非法解除劳动合同赔偿金以及其他项诉讼请求，未经过劳动仲裁程序，本案不予审理，其应先行申请劳动仲裁，不服仲裁再行诉讼。基此，原审法院判决如下：被告河北诺亚人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯伟经济补偿金6118.6元、工资303元。案件受理费10元，由被告河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
判后，原审被告河北诺亚人力资源开发有限公司不服，向本院提起上诉，主要事实理由称：一审判决认识事实不清，适用法律错误。上诉人与冯伟签订劳动合同时，上诉人已将自己与联通公司签订的劳务派遣协议的内容充分告知了冯伟，上诉人也不存在将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议的情形，因此上诉人不存在法律规定的违法行为。冯伟无故旷工，上诉人依据《劳动合同》的约定与其接触劳动关系符合法律规定，冯伟不符合领取经济补偿金的条件，上诉人也不应支付其旷工工资。
被上诉人冯伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。联通公司依据其与上诉人签订的解除劳务派遣协议将自己退回，不符合《劳动合同法》第六十五条第二款的规定，属违法退回。上诉人不仅不制止联通公司的违法行为，还强行通知我到上诉人处报到，明显违反了合同约定和法律规定。在我不同意联通公司退回的情况下，上诉人以我旷工为由，强行单方解除劳动合同不符合法律规定。
被上诉人联通公司认为，冯伟的起诉没有事实和法律依据，同意上诉人的意见。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，在冯伟被诺亚公司派遣到联通公司工作至被联通公司退回诺亚公司期间，诺亚公司与联通公司签订数个一年期劳务派遣协议，违反了《劳动合同法》第五十九条第二款的规定。诺亚公司没有证据显示其与冯伟签订合同时，将派遣协议的内容向冯伟进行了充分告知。诺亚公司与联通公司签订《劳务派遣协议相关事项协议书》的内容，冯伟不知情。在劳动合同没有到期的情况下，联通公司强行将冯伟退回，诺亚公司强行将冯伟派遣到其他单位工作，一审判决诺亚公司支付冯伟的经济补偿金并无不妥。冯伟被退回诺亚公司后，其与诺亚公司、联通公司发生争议，并非冯伟有意旷工，因此诺亚公司理应支付正式解除劳动合同前7天的工资303元，一审判决符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北诺亚人力资源开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 秒
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第251号
上诉人（原审原告）刘会文。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）池厚安。
委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）巩树乐。
委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）山东广利得肥业有限公司。
法定代表人范卓生，总经理。
被上诉人（原审被告）山东可磕食品有限公司。
法定代表人李作平，总经理。
上诉人刘会文因保证合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民重初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告及谢华锋等签订的借款合同显示，2010年4月11日、2010年4月25日谢华锋两次向原告刘会文借款2000000元，山东东平三木木业有限公司及被告池厚安、巩树乐、山东广利得肥业有限公司、山东可磕食品有限公司为此提供连带责任担保。原告认可向谢华锋发放借款时预扣了利息，实际支付给谢华锋的本金数额为168万元。
原告刘会文与王清系夫妻关系，原告亦认可出借给谢华锋的款项实际为王清所出借，除上述两笔款项外，王清于同年4月29日又出借给谢华锋200万元，以上款项合计为368万。谢华锋因涉嫌合同诈骗罪于2010年7月25日被公安机关刑事拘留，2011年8月12日，泰安市中级人民法院作出（2011）泰刑一初字第26号刑事判决书，以集资诈骗罪判处谢华锋无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；作案工具银行卡依法没收，上缴国库；该案已扣押10800元按比例依法发还给在案被害人，未追回的赃款依法继续追缴。现该判决已生效。在该判决认定的谢华锋的集资诈骗犯罪中，包括了原告所诉的2000000元，判决书中写明“2010年4月，被告人谢华锋以公司经营、归还银行贷款急需资金为由分3次从王清处获取资金共计368万元”。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定：“根据刑法第六十四条和﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释﹥第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”鉴于原告所诉谢华锋经四被告担保向其借款2000000元，已经人民法院生效判决认定系集资诈骗犯罪，且已判决“已扣押10800元按比例依法发还给在案被害人，未追回的赃款依法继续追缴”，现原告再另行提起民事诉讼，请求四被告偿还借款等，不符合相关规定，依法应驳回原告的起诉。为此，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘会文的起诉。
上诉人刘会文不服原审裁定上诉称，上诉人与谢华峰、被上诉人签订的借款合同、最高额抵押合同合法有效，人民法院应予确认。最高人民法院《关于正确适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定，本案谢华峰触犯刑律的犯罪行为，并不必然导致借款合同无效，借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定，上诉人从不清楚借款人谢华峰的犯罪行为，也不存在与谢华峰串通被上诉人提供借款保证的事实。上诉人已于2010年5月28日就该借款事实起诉了担保人，且泰山区人民法院也做出了处理，同时（2011）泰刑一初字第26号审理的过程中没有通知受害人参加诉讼，刑事判决书也没有送达上诉人，上诉人对于刑事判决书将本案涉及的借款认定为谢华峰的犯罪事实存在异议。同时借款时谢华峰陈述借款用于公司经营，具有合法的借款用途，且借款双方无过错，合同已经实际履行。因此，一审法院存在适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人池厚安答辩称，一、上诉人与谢华峰、被上诉人签订的借款合同、最高额抵押合同根本没有生效，担保人池厚安依法不应承担任何责任。原审已查明，本案涉及的民间借贷168万元，是王清借给谢华峰，不是上诉人刘会文，上诉人与谢华峰签订的借款合同根本没有实际履行，且被上诉人池厚安是上诉人与谢华峰借款合同的担保人，不是王清与谢华峰借款合同的担保人。二、本案涉及的王清借给谢华峰的168万元，已被（2011）泰刑一初字第26号刑事判决确定为被告人谢华峰的诈骗犯罪数额，已列入该生效判决追缴范围。三、原审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。除原审法院裁定中适用的《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》外，《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理的复函》、泰安市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见均支持原审法院驳回起诉的裁定。综上，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人巩树乐答辩称，上诉人与被上诉人所签订的借款担保合同是无效的，且该借款担保合同已经经过了泰安中院（2011）泰刑一初字第26号刑事判决的认定，属于集资诈骗，被列为赃款，且该判决已生效，判决未追回的赃款应当继续追缴，根据最高人民法院关于适用刑法第64条有关问题的批复，对于生效的刑事判决所确定的集资诈骗性质的款物原告不应当再提起民事诉讼，因此一审驳回原告的起诉时正确的，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，借款人与出借人之间签订借款合同时，出借人事先无法预料借款人的意图及后续行为，且为保证交易达成由担保人提供担保，后因借款人涉及刑事犯罪被依法追究法律责任，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，被害人向被告人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。该规定实际上约束的是出借人与借款人之间的法律关系，但本案是出借人起诉担保人要求其承担相应的担保责任。出借人与借款人签订借款合同，担保人为该借款合同提供担保，其应当承担相应的担保责任，从维护交易安全的角度出发，应对该借款合同和担保合同进行实体上的审理，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民重初字第7号民事裁定；
二、指令泰安市泰山区人民法院对本案进行审理。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一五年四月三日
书记员 高学茹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3914号
原告：莫慧琳，女，1982年8月23日出生，壮族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
被告：李世海，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省。
原告莫慧琳与被告李世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告莫慧琳及其委托诉讼代理人费建强到庭参加诉讼，被告李世海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告莫慧琳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金94?000元，并支付自原告起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告先后多次向原告借款。在原告催讨下，被告于2017年8月12日出具欠条一份，确认尚欠原告借款9.6万元，并在当天归还原告2?000元。此后原告多次催讨未果，为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告莫慧琳向本院提交了欠条1份、银行取款记录1组，拟证明其诉称主张的事实。
被告李世海未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世海返还原告莫慧琳借款94000元，并支付自2017年11月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告李世海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 杨存厚
人民陪审员 陈善康
二〇一八年三月十五日
法官 助理 张 帆
代书 记员 沈 娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第143号
上诉人（原审被告）李志民，农民。
委托代理人李红霞，无业。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李英云，农民。
被上诉人（原审原告）李娜。
上诉人李志民因恢复原状纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志民及其委托代理人李红霞、瞿英玉，被上诉人李英云、李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系母女关系，李娜为登记权利人（后来因结婚将户口迁至北京市门头沟区），李英云为共同使用权人。原被告双方宅基地南北相邻，原告李英云、李娜的宅基地在南、西面临街，被告李志民的宅基地在北、北面临街。双方于1999年均办理了集体土地使用权证。原告宅基内有东房三间（于1990年建成），西面楼房于2014年3月建成。被告占用全部宅基地面积于2013年3月建造楼房一栋（内设厕所），没有院落。被告为供棋牌室人员方便，于2013年3月在未与原告方协商的情况下，向原告的宅基内开设门口，建造台阶，并在原告的院落中建造厕所一座。原告认为被告私设门口建造厕所并供棋牌室人员使用，且因个人素质原因在原告的院落中随地小便，给原告的日常生活造成严重影响，故要求被告方封堵门口、拆除厕所，但被告以双方的宅基地在办证以前存在一条官走道，原被告双方一家一半，现在被告的厕所是建在官走道上，并不构成对原告的侵权。双方矛盾经村委会调解解决未果，原告诉至本院。上述事实，有原被告双方陈述及原告方提交的集体土地使用证、现场照片等证据在卷佐证。
原审法院认为，原告依法取得集体土地使用权并经登记确认，其合法权益依法应受法律保护。原被告宅基南北紧邻，被告应尊重他人权利，充分考虑双方生活的便利、和睦相处。被告建造的楼房已内设厕所，但为图自家方便卫生却向原告的宅基内开设门口，在原告的宅基内另行建造台阶、厕所供棋牌室人员使用，显属不当。被告辩称是将厕所建在官道上，但该官道在原告的集体土地使用证中并无登记，且被告以他人陈述和自己想象所画图纸没有证明效力，不能对抗集体土地使用权证中的登记内容。被告开设门口、建造厕所无事实及法律依据，对被告的答辩意见本院不予采信。被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告要求被告停止侵权并封堵门口、拆除台阶、厕所，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第七条、第九条、第一百一十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项、第二款之规定，判决如下：被告李志民立即停止侵害，并于本判决生效之日起三日内将建造于原告李英云、李娜宅基地内的台阶、厕所拆除，将向原告宅基内开设的门口封堵。被告李志民如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元（原告已预交），适用简易程序减半收取50元，由被告李志民负担。
判后，李志民不服，提起上诉称：一、上诉人建造的台阶、厕所是在上诉人的宅基地使用范围内，办理宅基地使用证时丈量错误。二、2013年上诉人建造厕所时双方已经达成口头一致意见，被上诉人同意上诉人建厕所。三、被上诉人李娜已经将户口迁到北京市门头沟区，不应当再享有宅基地使用权，本案是土地使用权权属纠纷，不属于法院受案范围。
被上诉人李英云、李娜答辩称：一、被上诉人依法取得集体土地使用权并经登记确认，其合法权益依法应当受法律保护。二、被上诉人与上诉人从未达成任何约定同意在我院内建厕所、台阶及开后门。三、被上诉人李娜为登记权利人，李英云为共同使用权人，依法享有宅基地使用权，对法院受理本案无争议。
二审中，上诉人申请证人赵福华、牛振全出庭作证。赵福华证明，上诉人与被上诉人两家从南向北有一条走道，从东到西有一条走道，上诉人的厕所和台阶建在上诉人家楼房西南角，是否建在上诉人自己的宅基地内不清楚，双方之间的纠纷怎么调解的也不清楚。牛振全证明，听上诉人父亲说，上诉人与被上诉人两家之间原来在东边有一条南北走道，后来到了西边，两家因走道调解的事不清楚，上诉人的厕所和台阶建在被上诉人处，因为南边有上诉人的走道。被上诉人质证认为两个证人的陈述不属实。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，李娜持有的集体土地使用证系土地行政管理部门依法颁发，应为合法有效。李娜依法对该土地使用证范围内的土地享有占有和使用的权利，他人不得侵犯。李志民在未经李娜同意的情况下，即在李娜的宅基地内建造厕所、台阶的行为侵犯了李娜的合法权益。李志民主张上述行为征得了李娜同意，李娜对此予以否认，李志民未提供证据支持其主张，故本院对此不予支持。李志民另主张土地部门确权错误及李娜的户口已迁走，不应再享有宅基地使用权，上述主张均不属于法院的审理范畴，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 何亚威
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙雪倩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00036号
原告黄某某。
委托代理邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某某。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年4月16日不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人邓勇、被告刘某某及其委托代理人袁文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1998年7月，原、被告在襄阳一酒店打工期间认识，原告年幼无知，随后与被告同居，2001年4月生育儿子刘某甲。2011年11月2日补办结婚登记。原、被告由于年龄相差太大，根本没有共同语言，双方经常为家庭生活琐事争吵，被告不务正业经常赌博，原告相劝，被告不听反而殴打原告，伤害了夫妻感情，原、被告长期分居生活。原告于2012年用在外打工的收入给被告建房三间两层，因建房的事情双方产生矛盾，自2012年8月原告与被告再次分居长达二年之久。夫妻感情确已破裂。故请求判决准予原告与被告离婚；夫妻共同财产（房屋三间两层，价值15万元）依法平分；小孩随父随母由其选择。
被告刘某某辩称，其与原告夫妻感情一直很好。不同意与原告黄某某离婚。
原告黄某某为支持其诉讼主张向本院提交了婚姻登记机关的婚姻登记材料及广东省暂住证一份，据以证明原、被告办理婚姻登记手续，系合法的夫妻关系及原、被告分居生活的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为暂住证不能证明原、被告分居生活。因被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告刘某某在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据以上有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
1998年7月，原、被告在襄阳一酒店打工期间认识，随原、被告同居生活，2001年4月生育小孩刘某甲。2011年11月2日补办结婚登记。婚后原、被告在襄阳市襄城区余家湖开办一酒店，后回被告家生活，夫妻感情尚可。此后，原、被告因琐事发生矛盾，原告外出打工，双方聚少分多。2015年3月2日，原告诉至法院，请求判令与被告刘某某离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，双方虽然为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未向本院提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。被告刘某某不同意离婚，希望修复与原告的夫妻感情，原告黄某某应体谅被告的用意。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一五年五月十八日
书记员 肖高晓
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2111号
原告郭某某，女，住泉州台商投资区。
被告姜某，男，住泉州台商投资区。
本院于2015年3月6日立案受理原告郭某某与被告姜某离婚纠纷一案后，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行协商离婚事宜为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郭某某负担。
审判员 朱小强
二〇一五年五月十八日
书记员 傅家谋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00466号
原告：成素芳，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：翁翔，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告成素芳诉被告翁翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告成素芳到庭参加了诉讼，被告翁翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
成素芳诉称：2014年12月27日，被告找到原告，称其资金周转不灵，原告借款给被告人民币20000元，3个月利息1440元（每月利息按照中国人民银行基准利率即2.4％），共计21440元。同时，由被告向原告出具“借条”一份，该款后原告多次向被告催要，被告均不予理睬，至今分文未付。成素芳为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金计人民币20000元及3个月利息1440元；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。
翁翔未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，成素芳向法庭提举的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明被告于2014年12月27日向原告借款人民币20000元，约定还款时间为2015年1月27日，沈光月提供担保。
被告翁翔未到庭质证，应视为对其权利的放弃。
本院综合分析原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案审理相关联，符合证据的基本要求，本院予以确认，作为认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
翁翔通过担保人沈光月与成素芳相识，2014年12月27日，翁翔向成素芳借款20000元，翁翔出具借条一张交由成素芳持执，载明“借条，今借到成素芳人民币贰万元正（￥20000.00），于2015年1月27日归还借款人：翁翔，××担保人：沈光月2014.12.27”。该款经成素芳催要，翁翔至今未予偿还。成素芳遂具状至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，成素芳支付给翁翔20000元，翁翔出具了借条交由成素芳持执，由此双方之间形成了合法有效的债权债务法律关系。在成素芳催要借款后，翁翔应积极履行还款义务。故成素芳要求翁翔归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于成素芳主张的利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案双方在借条上未约定利息，成素芳主张利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翁翔于本判决生效之日起十日内归还原告成素芳借款20000元及相应利息（利息按本金20000元从2015年3月12日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告翁翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年五月七日
书记员 张 煜
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00466号
原告：成素芳，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：翁翔，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告成素芳诉被告翁翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告成素芳到庭参加了诉讼，被告翁翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
成素芳诉称：2014年12月27日，被告找到原告，称其资金周转不灵，原告借款给被告人民币20000元，3个月利息1440元（每月利息按照中国人民银行基准利率即2.4％），共计21440元。同时，由被告向原告出具“借条”一份，该款后原告多次向被告催要，被告均不予理睬，至今分文未付。成素芳为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金计人民币20000元及3个月利息1440元；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。
翁翔未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，成素芳向法庭提举的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明被告于2014年12月27日向原告借款人民币20000元，约定还款时间为2015年1月27日，沈光月提供担保。
被告翁翔未到庭质证，应视为对其权利的放弃。
本院综合分析原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案审理相关联，符合证据的基本要求，本院予以确认，作为认定事实的依据。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
翁翔通过担保人沈光月与成素芳相识，2014年12月27日，翁翔向成素芳借款20000元，翁翔出具借条一张交由成素芳持执，载明“借条，今借到成素芳人民币贰万元正（￥20000.00），于2015年1月27日归还借款人：翁翔，342522198305020013担保人：沈光月2014.12.27”。该款经成素芳催要，翁翔至今未予偿还。成素芳遂具状至本院，请求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，成素芳支付给翁翔20000元，翁翔出具了借条交由成素芳持执，由此双方之间形成了合法有效的债权债务法律关系。在成素芳催要借款后，翁翔应积极履行还款义务。故成素芳要求翁翔归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于成素芳主张的利息部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案双方在借条上未约定利息，成素芳主张利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翁翔于本判决生效之日起十日内归还原告成素芳借款20000元及相应利息（利息按本金20000元从2015年3月12日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告翁翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年五月七日
书记员 张 煜
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第358号
申请执行人林作如。
被执行人霞浦县松港街道小沙村民委员会。
负责人董智伟。
申请执行人林作如与被执行人霞浦县松港街道小沙村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2015）霞民初字第185号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霞浦县松港街道小沙村民委员的银行存款人民币59459元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游如建
审判员 吴应豪
审判员 陈 霖
二〇一五年五月二十二日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第161号
申请执行人吕兴旺。
被执行人陈新平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第1393号民事判决书，责令被执行人陈新平将该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人陈新平至今未履行。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陈新平在你行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡士霞
二〇一四年四月十日
书记员 马志远
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第161号申请执行人倪超群执行蒋同华抚养费纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年6月25日作出（2013）长民初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月31日向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案执行。本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长执字第161号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长  刘爱国执行员  郝晓波执行员  张昌阳二〇一四年二月十四日书记员  高庆法
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第161号申请执行人：中国振华电子集团百智科技有限公司，住所地贵阳市乌当区。法定代表人：潘文章，董事长。委托代理人:余璐，贵州天职律师事务所律师。被执行人:吉林省格瑞德智能电表有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人:魏淑春，董事长。上列当事人因买卖合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）长民四初字第43号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国振华电子集团百智科技有限公司于2014年6月9日在本院立案执行。执行中，本院依据已发生法律效力的（2013）长民四初字第43号民事调解书，责令被执行人吉林省格瑞德智能电表有限公司履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，申请执行人自愿提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四初字第43号民事调解书的本次执行程序，待本次执行终结的情形消失后，申请执行人中国振华电子集团百智科技有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李雅丽审 判 员  贾桂霞代理审判员  韩 昊二〇一五年十二月二十九日书 记 员  闫胡成
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第365号
罪犯张文明，男，生于1967年11月5日，汉族，陇南市武都区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
原陇南地区中级人民法院于2006年作出（2000）陇刑初字第19号刑事判决，以被告人张文明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2005年、2007年、2010年、2013年被本院四次共减去有期徒刑五年十个月。执行机关天水监狱于2015年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，遵守工艺流程。受到记功一次、表扬四次及劳动改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯张文明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文明减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程芳玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00034号
原告：亳州市恒畅商贸有限责任公司，住所地：亳州市谯城区汤陵北路（汤陵粮食购销有限公司院内），机构代码：78109467-8。
法定代表人：肖新，总经理。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李存光，男，汉族，1963年4月4日出生，住安徽省蒙城县。
原告亳州市恒畅商贸有限责任公司与被告李存光买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告亳州市恒畅商贸有限责任公司的委托代理人李志，到庭参加诉讼。被告李存光经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承包华电超市时与原告有业务上的往来，原告给被告供应伊利牛奶、农夫山泉等货物。被告定期与原告进行对账结算。截止到2010年5月份被告共欠原告货款18362.8元。原告多次催要，但被告以资金紧张为由没有支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令被告返还货款人民币18362.8元及利息、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张举证如下：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、对账单，证明被告欠原告货款18362.8元的事实。
被告李存光未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证予以认证。
经审理查明：被告李存光在经营华电超市时与原告有业务上的往来，原告给被告供应伊利牛奶、农夫山泉等货物。被告定期与原告进行对账结算。现被告共欠原告货款18362.8元没有支付，双方发生纠纷。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告李存光应当偿还所欠货款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李存光偿还原告亳州市恒畅商贸有限责任公司货款18362.8元，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告李存光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：xxx。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账户：xxx，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸建
二〇一五年三月六日
书记员 曹琳
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初971号
原告：钟德樟，男，1956年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：吕先景，男，1980年8月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
被告：江金林，男，1987年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告钟德樟诉被告吕先景、江金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟德樟到庭参加诉讼，被告吕先景、江金林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
钟德樟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元；2、判决被告支付2017年4月10日前未付利息28650元；3、判决被告自2017年4月11日起至还清本金之日止，按每月900元支付借款利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日被告吕先景因经商需要向原告借款30000元，约定借期12个月，每月利息900元，被告江金林承担连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满次日起两年。至起诉之日被告不但未偿还本金，而且仍欠利息28650元。被告未按约定还本付息已构成违约，该行为损害了原告合法权益，请求判如所请。
吕先景、江金林未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告吕先景因经商所需于2014年4月15日向原告借款30000元，并于同日出具借条给原告。约定借款期限从2014年4月15日至2015年4月15日，每月利息900元。被告江金林作保证人在该借条上签名，约定保证人自愿负连带责任担保至债务履行期限届满日次日起两年。
庭审中原告陈述借款当日已扣除利息900元，被告吕先景只支付过三个月利息共计2700元。借款期限届满后，多次向俩被告催收，但被告一直未归还借款及其利息。
上述事实有原告提供借条及其庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。
为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告向借款人吕先景交付借款时已预扣利息900元，原告实际交付借款本金认定为29100元。被告江金林以保证人身份在借款人吕先景出具给原告的借条上签名，其保证担保的意思表示明确，保证合同成立。被告江金林应按照约定承担连带保证责任，但被告江金林保证担保的借款本金为29100元，原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案借款约定利息每月900元过高，依法应予调整。综上
综上所述，被告吕先景未在约定期限内归还原告借款本金29100元及其合法利息，应承担违约责任。被告江金林对被告吕先景归还原告借款本金及其合法利息，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕先景于本判决生效后十日内偿还原告钟德樟借款本金29100元；
二、被告吕先景于本判决生效后十日内支付原告钟德樟借款利息（从2014年4月15日起按本金29100元月率2%计算至还清日止，已给付1800元利息从中抵扣）；
三、被告江金林对被告吕先景应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告钟德樟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，原告钟德樟已预缴，由被告吕先景、江金林承担876元，其余390元由原告钟德樟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘富铨
审 判 员 温 斌
审 判 员 胡 颖
二〇一七年九月二十日
代理书记员 康玲英
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01400号
原告：许某，女，满族。
被告：伊某，男，满族。
本院在审理原告许某诉被告伊某离婚后财产纠纷一案中，原告许某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告许某承担。
审判员 张 梅
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄诗珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8102号
原告：黄庆政，男，1972年3月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君宇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：郑戎，男，1966年6月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：郑华，女，1969年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：重庆市融华典当有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号16-7，统一社会信用代码91500000096002341K。
法定代表人：郑戎，职务不详。
原告黄庆政与被告郑戎、郑华、重庆市融华典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄庆政的委托诉讼代理人潘睿艺、刘君宇到庭参加诉讼。被告郑戎、郑华、重庆市融华典当有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庆政向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑戎偿还原告借款本金150万元并支付逾期还款违约金，违约金以150万元为基数，按月利率2%的标准自2017年3月30日起计算至付清之日止；2、判令被告郑华、重庆市融华典当有限责任公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郑戎、郑华、重庆市融华典当有限责任公司签订了《借款协议》，协议约定被告郑戎向原告借款150万元，借款期限为3个月，被告郑华、重庆融化典当有限责任公司对此笔借款的偿还承担连带保证责任。协议签订后，原告按照约定向被告支付了150万元的借款，借款期限届满后，三被告至今仍未履行还款义务。现诉至法院，要求判如所请。
被告郑戎、郑华、重庆市融华典当有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄庆政向本院提交了落款时间为2016年12月28日的借款协议原件一份以及交易日期为2016年12月30日的交通银行账户交易明细原件一份。借款协议约定：郑戎向黄庆政借款壹佰伍拾万元整小写150万元，借款期限为90天，自2016年12月30日至2017年3月29日止，借款利息约定为在借款期限内按借款金额每月百分之壹点五，如果逾期还款，郑戎除每月按银行同期贷款逾期利率4倍承担利息外，还须从借款之日起按逾期还款额每日千分之三向黄庆政支付违约金。郑华、重庆市融华典当有限责任公司统一社会信用代码（91500000096002341K）自愿为郑戎的借款向黄庆政提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。协议履行过程中如出现任何争议或纠纷，三方可协商解决，协商未能解决或不能解决，任一方均可向原告黄庆政所在地人民法院提起诉讼解决。交通银行账户交易明细显示付款方为黄庆政，收款方为郑戎，打款金额为1500000元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借款协议、交通银行账户交易明细在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，借款人应当按照约定归还出借人借款本金及利息。原告提供的借款协议足以证明原告与被告郑戎之间的借款关系，而交通银行账户交易明细也显示原告确于2016年12月30日向被告郑戎支付了150万元借款，双方存在借款事实。被告郑戎未到庭应诉，亦未提供证据证明其已履行还款义务，原告要求被告郑戎归还尚欠的借款本金150万元符合法律规定，应予支持。至于逾期还款违约金，双方约定从借款之日起按逾期还款额每日千分之三的标准计算违约金，该计算标准过高，原告自愿调整为按月利率2%的标准自2017年3月30日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑华、重庆市融华典当有限责任公司为被告郑戎的借款承担连带保证责任，且原告是在保证期限要求被告郑华、重庆市融华典当有限责任公司承担保证责任，符合法律规定，应予支持。
被告郑戎、郑华、重庆市融华典当有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑戎于本判决生效后三日内支付原告黄庆政借款本金150万元及逾期还款违约金（违约金以150万元为基数，按月利率2%的标准自2017年3月30日起计算至付清之日止）。
二、被告郑华、重庆市融华典当有限责任公司就判决第一项确定的义务与被告郑戎承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告已预交），由被告郑戎负担，此款限被告郑戎于本判决生效后三日内迳付原告黄庆政，被告郑华、重庆市融华典当有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宗 新
人民陪审员 池 苹
人民陪审员 黄 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何思静
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第454号
原告达书峰。
委托代理人王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路盛海蓝郡大厦B座26层。
法定代表人马随平，董事长。
原告达书峰诉被告邯郸市恒通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀峰到庭参加了诉讼，被告邯郸市恒通房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达书峰诉称，2012年6月29日，被告邯郸市恒通房地产开发有限公司向原告借款50万元，约定按月利率贰分五厘计息，借款期限自2012年6月29日起，三个月后原告可自行兑付。借款协议签订后，原告履行了出借义务，被告按约定支付�息。自2013年7月起至今，被告即不支付利息也不支付借款本金。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50万元及利息12.5万元（自2013年7月1日至2014年4月30日）；2、由被告承担诉讼费用。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司未作答辩。
庭审中对原告出示的证据分析、认定如下：
证据一、2012年6月29日，原告达书峰与被告邯郸市恒通房地产开发有限公司签订的《借款协议书》一份，证明被告向原告借款50万元，约定按月利率贰分五厘计息，借款期限自2012年6月29日起，三个月后原告可自行兑付。本院对真实性予以确认。
证据二、2012年6月29日收款收据和银行转账证明各一份，证明原告履行了出借义务。本院对真实性予以确认。
被告邯郸市恒通房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，2012年6月29日被告邯郸市恒通房地产开发有限公司向原告达书峰借款50�元，双方约定按月利率贰分五厘计息，借款期限自2012年6月29日起，三个月后原告可自行兑付。同日原告履行了出借义务。被告邯郸市恒通房地产开发有限公司于2012年7月至2013年6月分12次按约定的月利率贰分五厘支付给原告达书峰利息共计150000元。被告自2013年7月1日以后未再向原告支付借款利息。庭审中，原告明确主张借款利息125000元，自2013年7月1日至2014年4月30日，共10个月。
另查明，原、被告双方约定的借款期间，中国人民银行同期同类贷款利率为年息6.0%，即月息为0.5%。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告邯郸市恒通房地产开发有限公司向原告达书峰借款50万元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还借款。被告邯郸市恒通房地产开发有限公司前期分12次按约定的月利率贰分五厘支付给原告达书峰利息共计150000元，已超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出支付的利息30000元（150000元-500000元×0.5%×4倍×12个月）应予折抵借款本金，故被告邯郸市恒通房地产开发有限公司应偿还原告达书峰借款本金470000元（500000元-30000元）。原告诉讼请求主张被告支付2013年7月1日至2014年4月30日利息125000元，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，即94000元（470000元×0.5%×4倍×10个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市恒通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告达书峰借款本金470000元；
二、被告邯郸市恒通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告达书峰借款计息94000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告达书峰承担50元，被告邯郸市恒通房地产开发有限公司承担10000元，财产保全费3020元，由被告邯郸市恒通房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 琦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝民初字第337号
原告马某。
被告钱某。
本院在审理原告马某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告马某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马某负担。
审 判 员 曹立新
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 金巧芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第231号
原告寇新和，男，1937年2月28日出生，公民身份号码为XXX。
被告北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号，组织机构代码为74260427-6。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人徐志成，男，1982年6月10日出生，北京顺欣阳光物业管理有限公司职员，公民身份号码为XXX。
被告梁海，男，1981年10月22日出生，公民身份号码为XXX。
二被告之共同委托代理人李岩，北京市青天律师事务所律师。
原告寇新和与被告梁海、北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇新和，被告顺欣阳光物业之委托代理人李岩、徐志成，被告梁海之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇新和诉称：
原告居住顺义区X小区X室，承担缴纳该居室的物业费、供暖费之义务。被告为该小区前期物业管理单位和单位员工。
2013年5月14日14：30-20：30，原告携带现金前往被告客服部缴纳物业费和供暖费，会计称物业费尚缺35元、供暖费尚缺63元。原告要求在两张发票上注明交现金和尚缺钱数或另写一便条证之，因被拒绝而发生纠纷。后被告梁海经理来后，双方争吵加剧，梁海拿手机拍照，三名员工拿相机拍照，随后放话原告“寻死上吊”等照片都拍下了，你要再胡闹拿照片去告你。此时已过下班时间，原告仍竭力要求删照，被告却从抽屉拿出一把残剪刀（证据1开庭时提供）企图制造刑事事端，最后原告拿下剪刀。事情闹大了，保安部负责人赵建华当场调解未果。当时气得原告心绞痛发生、心肌梗死，急用随身带的救命药盒，逃过一劫。后被告打110，两名警员确认了现场情况（证据2）。
因被告偷拍原告多张影照，并冠以“寻死上吊”威慑、恐吓原告，又用剪刀诱使我犯罪，利用钓鱼法获得原告“上吊”照片，让原告犯法，构成刑事犯罪，严重侵害原告生命、健康、肖像等人格权。故起诉，否则今后被告仍会发生凶器或吵架吵死人，请参照证据3镜面处理。由于人格权与生俱来，审判实践中不存在“人格权确认纠纷”这一类型。请求判令：1.二被告停止侵害，当庭消灭“被上吊”的像，书面道歉，赔偿损失3150元；2.为了防止凶器再次出现，要求物业公司法定代表人陈军亲自领回凶器处理。
被告顺欣阳光物业辩称：1.当天原告与物业公司对于怎么交费确实有意见分歧，在此情况下，物业公司为了保留客观现场的真实情况，由工作人员对现场进行录像，后因原告一直不肯离开，也到了物业公司下班时间，物业公司就拨打了报警电话，警察出警后认为双方之间没有任何伤害发生，且当时也有警官在场，故警官建议我们删除了当时的录像，后我们当时对画面资料进行了删除，整个事件中物业公司不存在侵权行为。原告所述的破剪刀问题，那是在物业公司办公桌上放着的一把坏了的剪刀，没有人要拿剪刀对原告实施伤害行为，是原告看到剪刀后，自己把剪刀装走了。综上，物业公司在与原告的接触过程中不存在任何侵害，原告所要求的赔偿没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告梁海辩称：梁海诉讼主体不适格。梁海作为物业公司经理，有权利也有义务与原告进行相关问题的交涉，交涉过程中梁海也不存在任何侵权行为，本人所实施的行为是代表公司的职务行为，因此原告起诉梁海个人属于主体不适格。
经审理查明：
2013年5月14日，寇新和至顺欣阳光物业处交纳物业费和供暖费时因交费问题与顺欣阳光物业员工发生争吵，顺欣阳光物业经理梁海与寇新和进行交涉。
寇新和认为在争吵、交涉过程中二被告侵犯其一般人格权，具体表现为：1.被告员工及梁海对其进行拍照，拍下其“寻死上吊”等照片；2.梁海拿残剪刀企图制造刑事事端。对此，寇新和提交以下证据予以证明：1.残剪刀一把及其照片，证明梁海行凶。二被告对此不予认可，称寇新和当时拿走物业公司办公桌上一把剪刀，但不确认是否为寇新和当庭出示的剪刀；2.寇新和自行书写声明一份，内容为：“因为发票我要求说明缴纳现金或者领导给我写一条，说明是现金即可，但领导不同意。让我写不要发票了，我同意不要了，口无凭，书为证。”二被告对此不予认可；3.2013年11月25日协和医院处方复印件，证明寇新和因此事生病。二被告不认可真实性并认为与本案无关。4.2013年8月1日法制晚报A18版关于“吵架吵死人，争执者获刑”的报道，证明吵架能吵死人，被告应当预见到此种情形。二被告认为与本案无关。
对上述争吵、交涉事件，顺欣阳光物业称公司为此报警，对于寇新和所称的拍照一节，公司已经在警察的建议下将所拍画面资料进行删除，寇新和对此不予认可。双方均认可110警察出警未对双方做出警询问笔录。
上述事实，有本院庭审笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系寇新和与二被告因交费问题意见发生分歧所致，寇新和提交的残剪刀一把、照片、声明及法制晚报的报道不能证明顺欣阳光物业及梁海侵害其一般人格权，其提交的医院处方亦不能证明其生病系由双方发生分歧争吵所致。寇新和主张二被告侵犯其一般人格权，但并未提交充分证据予以证明，故，对寇新和之请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告寇新和的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告寇新和负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
代理审判员 何庆玲
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 萌
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第231号
原告林忠宝，男，1965年12月25日出生，汉族，农民。
被告邱祥林，男，1962年12月4日出生，汉族，包工头。
被告福建省顺昌新业电力工程有限公司。
法定代表人章赤民，经理。
被告福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司。
法定代表人吴逢春，经理。
被告福建省顺昌县供电有限公司。
法定代表人陈国栋，经理。
本院在审理原告林忠宝与被告邱祥林、福建省顺昌新业电力工程有限公司、福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司、福建省顺昌县供电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林忠宝于2014年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林忠宝撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告林忠宝负担。
审判员 肖平怀
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾彩婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1529号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街47号商住楼一楼11-12号大厅。
负责人：安鹏程，经理。
委托诉讼代理人：高晓龙，男，1989年10月13日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰支公司职工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村第五组30。
被上诉人（原审原告）:元宝山区金生双虎家具城，住所地内蒙古自治区赤峰市。
经营者：王金生，经理。
委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称”保险公司”）因与被上诉人元宝山区金生双虎家具城财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院(2017)内0403民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院查清事实，改判上诉人不承担保险理赔款82657元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，错误适用法律。1、在庭审过程中，通过评估机构评估被上诉人的棚顶中所使用的细木工板，根据我司现场查勘确定，被上诉人的棚顶没有细木工板，此项应与剔除，灯的数量与事实不符。同时鉴定报告鉴定价格过高，已经远远超出市场价格。2、特别约定免赔额1000元或损失金额10％，两者以高者为准，一审判决书中认定上诉人未履行告知义务，但此项为特别约定，合同双方必须遵守，并非未对其进行告知，同时该项也并非免责条款。3、对损失申请重新鉴定，由被上诉人承担诉讼费鉴定费。细木工板扣除29280元，LED灯扣除800元，同意给付52577元的90%。综上，上诉人请求二审法院，查清事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。
元宝山区金生双虎家具城答辩称，细木工板属于装修必要材料，一审所做的评估报告是客观公正的。事件发生时，当事人拍摄的照片可以看到破碎的细木工板，上诉人说顶棚没有细木工板是不客观的。被上诉人装修施工时花费巨大，鉴定报告没有考虑上述成本，我们对鉴定报告也不满意，但为了平息事件，我们认可鉴定报告结果。比如轻钢龙骨没断，但是偏了，修理过程中要重新定位，重新走一遍，修复龙骨我们花费巨大，鉴定报告中没有考虑这一点。一审对免赔的认定是正确的，从签合同到提出抗辩意见之前均不知道有这个约定，也没有告知我们有这个免赔条款，没有做解释。
一审时原告诉讼请求：请求被告赔偿原告各项财产损失166543元（货物损失58934.17元、室内装潢损失85608元、人工费17000元）
一审法院查明，一、2015年6月12日，暴雨致元宝山区金生双虎家具城内的货物及店内装潢受损。二、2015年2月13日，元宝山区金生双虎家具城在被告保险公司投保了财产综合险，投保标的为室内装潢、存货等，保险期间自2015年2月14日至2016年2月13日。三、诉讼中，元宝山区金生双虎家具城申请对因暴雨致货物及店内装潢的损失进行鉴定，法院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所进行评估，经评估，元宝山区金生双虎家具城被损坏资产于评估基准日2015年6月12日修复价值为82657元。
一审法院认为，元宝山区金生双虎家具城与保险公司签订的财产综合险商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护，双方应严格按照合同约定享有权利履行义务。元宝山区金生双虎家具城的货物和室内装潢在保险期间内被暴雨损坏，保险公司应依法履行赔偿义务。元宝山区金生双虎家具城的受损财产应以评估报告确定的修复价值为准。评估报告中已包括装修清理费用，故元宝山区金生双虎家具城主张清洗、保养及搬运的费用，法院不予支持。保险公司主张受损财产的残值应归保险公司所有，法院不予支持。保险公司辩称签订保险合同时，特别约定免赔额1000元或损失金额10%，两者以高者为准，元宝山区金生双虎家具城称保险公司未履行告知义务，保险公司亦未提交履行告知义务的证据，故对保险公司的抗辩理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿原告元宝山区金生双虎家具城财产损失82657元，于本判决生效后三十日内给付；二、驳回原告元宝山区金生双虎家具城的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人的装修不包括细木工板，要求对此部分损失予以扣除，经查，被上诉人在损失清单中，列明损失细木工板3张，在被上诉人提交的由保险公司查勘现场时拍摄的照片中，可以明显看出石膏板吊顶中有细木工所做的木龙骨存在，上诉人主张不存在细木工板没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的损失射灯的数量与事实不符，鉴定价格过高问题，本院认为，一审法院委托第三方机构对损失情况进行鉴定时，通知双方当事人到场核对损失物品，但上诉人没有到场，在上诉人拒不到场核对损失物品的情况下，仅凭其单方核定的损失射灯数量，不能对抗鉴定机构现场核对的损失射灯数量，应以鉴定机构现场核对为准。关于上诉人提出的射灯鉴定价格过高问题，上诉人仅有主张，没有提供证据，本院不予支持。就上诉人提出应依据合同约定免赔10%问题，经查，本案两审过程中，上诉人仅在一审期间提供一份自行制作的损失清单，没有提供保险条款、保险单等就免责条款尽到解释说明义务的证据，不能证明本案应免赔10%。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1867元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员邓宏涛
审判员其其格
二○一八年五月三日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1529号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街47号商住楼一楼11-12号大厅。负责人：安鹏程，经理。委托诉讼代理人：高晓龙，男，1989年10月13日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰支公司职工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇四道井子村第五组30。被上诉人（原审原告）:元宝山区金生双虎家具城，住所地内蒙古自治区赤峰市。经营者：王金生，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称”保险公司”）因与被上诉人元宝山区金生双虎家具城财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院(2017)内0403民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院查清事实，改判上诉人不承担保险理赔款82657元或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足，错误适用法律。1、在庭审过程中，通过评估机构评估被上诉人的棚顶中所使用的细木工板，根据我司现场查勘确定，被上诉人的棚顶没有细木工板，此项应与剔除，灯的数量与事实不符。同时鉴定报告鉴定价格过高，已经远远超出市场价格。2、特别约定免赔额1000元或损失金额10％，两者以高者为准，一审判决书中认定上诉人未履行告知义务，但此项为特别约定，合同双方必须遵守，并非未对其进行告知，同时该项也并非免责条款。3、对损失申请重新鉴定，由被上诉人承担诉讼费鉴定费。细木工板扣除29280元，LED灯扣除800元，同意给付52577元的90%。综上，上诉人请求二审法院，查清事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。元宝山区金生双虎家具城答辩称，细木工板属于装修必要材料，一审所做的评估报告是客观公正的。事件发生时，当事人拍摄的照片可以看到破碎的细木工板，上诉人说顶棚没有细木工板是不客观的。被上诉人装修施工时花费巨大，鉴定报告没有考虑上述成本，我们对鉴定报告也不满意，但为了平息事件，我们认可鉴定报告结果。比如轻钢龙骨没断，但是偏了，修理过程中要重新定位，重新走一遍，修复龙骨我们花费巨大，鉴定报告中没有考虑这一点。一审对免赔的认定是正确的，从签合同到提出抗辩意见之前均不知道有这个约定，也没有告知我们有这个免赔条款，没有做解释。一审时原告诉讼请求：请求被告赔偿原告各项财产损失166543元（货物损失58934.17元、室内装潢损失85608元、人工费17000元）一审法院查明，一、2015年6月12日，暴雨致元宝山区金生双虎家具城内的货物及店内装潢受损。二、2015年2月13日，元宝山区金生双虎家具城在被告保险公司投保了财产综合险，投保标的为室内装潢、存货等，保险期间自2015年2月14日至2016年2月13日。三、诉讼中，元宝山区金生双虎家具城申请对因暴雨致货物及店内装潢的损失进行鉴定，法院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所进行评估，经评估，元宝山区金生双虎家具城被损坏资产于评估基准日2015年6月12日修复价值为82657元。一审法院认为，元宝山区金生双虎家具城与保险公司签订的财产综合险商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护，双方应严格按照合同约定享有权利履行义务。元宝山区金生双虎家具城的货物和室内装潢在保险期间内被暴雨损坏，保险公司应依法履行赔偿义务。元宝山区金生双虎家具城的受损财产应以评估报告确定的修复价值为准。评估报告中已包括装修清理费用，故元宝山区金生双虎家具城主张清洗、保养及搬运的费用，法院不予支持。保险公司主张受损财产的残值应归保险公司所有，法院不予支持。保险公司辩称签订保险合同时，特别约定免赔额1000元或损失金额10%，两者以高者为准，元宝山区金生双虎家具城称保险公司未履行告知义务，保险公司亦未提交履行告知义务的证据，故对保险公司的抗辩理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司赔偿原告元宝山区金生双虎家具城财产损失82657元，于本判决生效后三十日内给付；二、驳回原告元宝山区金生双虎家具城的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人上诉称被上诉人的装修不包括细木工板，要求对此部分损失予以扣除，经查，被上诉人在损失清单中，列明损失细木工板3张，在被上诉人提交的由保险公司查勘现场时拍摄的照片中，可以明显看出石膏板吊顶中有细木工所做的木龙骨存在，上诉人主张不存在细木工板没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的损失射灯的数量与事实不符，鉴定价格过高问题，本院认为，一审法院委托第三方机构对损失情况进行鉴定时，通知双方当事人到场核对损失物品，但上诉人没有到场，在上诉人拒不到场核对损失物品的情况下，仅凭其单方核定的损失射灯数量，不能对抗鉴定机构现场核对的损失射灯数量，应以鉴定机构现场核对为准。关于上诉人提出的射灯鉴定价格过高问题，上诉人仅有主张，没有提供证据，本院不予支持。就上诉人提出应依据合同约定免赔10%问题，经查，本案两审过程中，上诉人仅在一审期间提供一份自行制作的损失清单，没有提供保险条款、保险单等就免责条款尽到解释说明义务的证据，不能证明本案应免赔10%。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1867元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司元宝山支公司负担。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员邓宏涛审判员其其格二○一八年五月三日书记员齐向敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第208号
申请执行人金玉华，女，1963年6月26日出生
被执行人龙泉驿区龙泉街办鑫龙茶社
龙泉驿区龙泉街办鑫龙茶社经营者刘华全，男，汉族，1966年12月23日出生
申请执行人金玉华与被执行人龙泉驿区龙泉街办鑫龙茶社劳动合同纠纷一案，申请执行人金玉华依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第674号民事判决书，于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人龙泉驿区龙泉街办鑫龙茶社支付申请执行人金玉华工资2200元、未签定书面劳动合同的加倍工资24200元、案件受理费7元。
本院执行中已对被执行人龙泉驿区龙泉街办鑫龙茶社经营者刘华全名下所有的川AC89**号悍马小型汽车一辆予以查封，同时查明被执行人龙泉驿区龙泉街办鑫龙茶社及经营者刘华全无其他财产可供执行，申请执行人金玉华未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人金玉华同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人金玉华本次申请执行工资2200元、未签定书面劳动合同的加倍工资24200元、案件受理费7元。被执行人龙泉驿区龙泉街办鑫龙茶社尚欠申请执行人金玉华工资2200元、未签定书面劳动合同的加倍工资24200元、案件受理费7元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人金玉华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一四年四月九日
书 记 员 曾强
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第105号
原告郭彩霞，女，汉族
被告新乡市铁西实业公司经济发展中心
法定代表人杨好武，总经理
本院在审理原告郭彩霞诉被告新乡市铁西实业公司经济发展中心定金合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭彩霞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 李新伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 范传美
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第315号
原告折某某。
被告黄某某。
本院在审理折某某与黄某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告折某某申请撤诉，经法庭审查，认为原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告折某某负担。
审判员 吴雪峰
二〇一四年三月十四日
书记员 李 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸草商初字第713号
原告：杨琪。
委托代理人（特别授权）：李卫民。
被告：赵元林。
原告杨琪为与被告赵元林保证合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。原告杨琪起诉请求判令：一、被告赵元林代为陈丰忠归还原告借款本金人民币60000元，并支付自2013年4月28日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告赵元林支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元。
本院认为，诸暨市公安局已于2013年11月20日对本案借款人陈丰忠非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉借款已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨琪的起诉。
本案应收案件受理费2550元，退还原告杨琪。
如不服本裁定，可作裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 马 琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10765号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号。
法定代表人刘建忠，董事长。
被告张殳，女，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告张殳信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张殳的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 温丽丹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3553号
移送执行：人和法庭。
被执行人：郭龙斌，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市梅江区，
本院在执行吴亚军与郭龙斌合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郭龙斌发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封其名下车牌号码为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××汽车车辆档案（因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理）外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封其名下车牌号码为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××汽车车辆档案（因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3553号案终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢477号
申请执行人姜某某，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市文化东路97号。
法定代表人王松，董事长。
申请执行人姜某某与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字【2016】第102号仲裁裁决书确认，被执行人应支付申请执行人11638.8元。
执行中，被执行人已将欠款本金及利息交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字【2016】第102号仲裁裁决书本次申请执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 静