wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1671号
原告：山东莱芜建设集团有限公司鑫坤建安分公司，住所地：莱城区凤城西大街。
负责人：李念澎，经理。
委托代理人：王俊明。
委托代理人：李山林，
被告：济南银泉科技有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场11号楼11层。
法定代表人：李坤武，董事长。
委托代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托代理人：刘贺，山东鼎洲律师事务所律师。
原告山东莱芜建设集团有限公司鑫坤建安分公司（以下简称鑫坤公司）与被告济南银泉科技有限公司（以下简称银泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊明、李山林，被告委托代理人王修江、刘贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫坤公司诉称：2012年3月16日，原、被告订立合同，约定由原告对被告承接的莱城区非工程措施项目中的土建工程及结构安装工程施工，后原告按照合同约定及施工要求完成了施工，并经验收合格，建设单位莱城区山洪灾害防治非工程措施建设处已将工程款全部拨付被告，根据双方约定，被告应付原告工程款567457元，实付359595.9元，下欠207861.1元，经原告催要，被告迟迟不予支付，另原告认为被告收取的29923元管理费，无法律依据，应予退还原告，以上累计被告应付原告237784.1元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告立即支付原告工程款237784.10元，2、诉讼费、保全费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告银泉公司辩称：我方不欠原告工程款，双方之间施工合同已履行完毕，工程款已支付完毕。原告主张的增加工程量均为建设单位要求其施工的，验收也是建设单位予以验收，原告没有证据证实增加工程量得到被告认可、验收，与我方无关。
经审理查明：2011年6月23日，被告与莱城区山洪灾害防治非工程措施建设处签订《合同协议书》，约定莱城区山洪灾害防治非工程措施建设处为实施莱城区山洪灾害防治非工程措施建设，接受被告对该项目的投标，签约合同价3781300元。
2012年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《莱芜市莱城区非工程措施合作合同》，约定将甲方中标的莱城区山洪灾害防治非工程措施项目中的土建工程及结构安装工程交给乙方施工，工程结算按照本合同签订工程量清单及甲方中标单价进行工程款结算；在工程结算的基础上，甲方收取项目5%的建设管理费；甲方收到工程款三日内，按照同等比例一次性支付给乙方工程款；建设完成后，由局方与监理、局方、乙方在三日内对实施结果进行验收，并出具验收合格报告。
原、被告均按期完成了工程施工。2012年12月10日，莱芜市莱城区财政投资评审中心对被告施工的莱城区山洪灾害防治非工程措施决算提报价值进行了评审，该工程审定价值为2607790元，建设单位核定其中土建项目工程价值为597380元。
莱城区山洪灾害防治非工程措施建设处在2013年7月31日前已将全部工程款2607790元支付被告。被告已支付原告工程款359595.90元。
上述事实，由被告与莱城区山洪灾害防治非工程措施建设处《合同协议书》、《莱芜市莱城区非工程措施合作合同》、莱城区山洪灾害防治非工程措施项目土建部分施工明细表、莱城区财评审（2012）71号《基本建设工程结算评审报告》、莱城区山洪灾害防治非工程措施建设处证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《莱芜市莱城区非工程措施合作合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告承建了被告承包的莱城区山洪灾害防治非工程措施项目中的土建工程及结构安装工程，原告施工工程价值，由莱城区山洪灾害防治非工程措施项目土建部分施工明细表、莱城区财评审（2012）71号《基本建设工程结算评审报告》足以证实为597380元，莱城区山洪灾害防治非工程措施建设处已将包含原告施工的土建、结构安装工程的全部工程款2607790元支付被告。被告应按照双方合同约定，在收取原告5%的管理费29869元后，将其余工程款567511元，支付原告。故本案在扣除被告已付原告工程款359595.90元后，被告尚应支付原告工程款207915.10元。原告请求被告退还管理费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告济南银泉科技有限公司支付原告山东莱芜建设集团有限公司鑫坤建安分公司工程款207915.10元，于本判决生效后五日内履行。
驳回原告山东莱芜建设集团有限公司鑫坤建安分公司要求被告退还管理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元、诉讼保全费1770元，由原告负担448元、被告负担6189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 房思华
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2378号
申请执行人陈卫忠。
委托代理人周伟求，广东瀚宇律师事务所律师。
被执行人党海琴。
被执行人叶东山。
被执行人深圳市锦兴玻璃有限公司。
住所：深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围村宝业路**号*楼*单元201。
法定代表人叶�山。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第4398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人党海琴、叶东山、深圳市锦兴玻璃有限公司的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
代理审判员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 刚
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审497号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年7月25日向本院申请强制执行武陟县运发汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年7月26日申请撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县运发汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 毛 震
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1040号
原告刘献民，男，1968年7月25日生，汉族，小学文化，住汝阳县，农民。
委托代理人陈银刚，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告洛阳市华龙建安有限公司
住所地：汝阳县城隆盛路9号楼3楼
法定代表人：常天星职务：总经理
委托代理人常群须，河南金稻律师事务所律师，特别授权。
被告丁均政，男，1974年2月4日生，汉族，初中文化，户籍地汝阳县，现住汝阳县，农民。
委托代理人狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告刘献民诉被告洛阳市华龙建安有限公司、被告丁均政提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月29日诉至本院，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续，依法组成合议庭，于2016年2月29日对本案进行了审理，原告刘献民及其委托代理人陈银刚、被告洛阳市华龙建安有限公司的委托代理人常群须，被告丁均政及其委托代理人狄海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘献民诉称，被告洛阳市华龙建安有限公司承建了付店镇牌路村王家庄组移民新村工程，被告洛阳市华龙建安有限公司将该工程分包给被告丁均政，原告是被告丁均政的雇工。2015年8月6日上午，被告在垒墙过程中从架板上掉下摔伤。被告丁均政仅支付2.9万元医疗费就不再支付。现诉至法院要求被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失110180.78元。
被告洛阳市华龙建安有限公司辩称，一、付店镇牌路村王家庄组移民新村工程实际为丁均政个人承包，与被告丁均政不存在挂靠、转包、发包、分包关系。二、所有工程款均由付店镇牌路村与丁均政直接结算，被告公司未从中收取任何费用。三、原告系丁均政雇工，与被告公司无关。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告丁均政辩称，一、对原告在施工中从脚手架上摔下致伤的事实无异议。二、原告是在和工地施工人一起从事临时合伙事务时不慎摔下受伤的。被告丁均政以每砌一顶砖50元的价格把承建墙体砌砖工作分包给原告等人合伙体（该合伙体系松散的临时合伙，常年搭班承建垒砌施工），被告丁均政是按要求验收墙体，依约支付工钱，对原告等人的合伙事务不负有管理、支配及安全防范监护义务。三、原告是在干活时从1米多的脚手架上摔下致伤。该脚手架是被告丁均政提供，原告等人自行搭建，本身即有缺陷，因原告本人不慎，缺乏自我保护意识所致，应对自身的损害承担一定的责任。
依当事人诉辩意见，当庭陈述、举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年9月30日，汝阳县付店镇西泰山社区牌路村居民委员会将西泰山风情小镇二期房屋建设工程发包给被告洛阳市华龙建安有限公司承建，被告洛阳市华龙建安有限公司将该工程分包给被告丁均政，丁均政将该工程中的砌墙工程以一顶砖50元的价格分包给原告刘献民及其他砌墙人员，并提供搭架木的脚手架及砖块等建筑材料。刘献民与其他砌墙人员为不固定人员、时间、地点的松散式合伙。2015年8月6日上午，原告在砌墙过程中不慎从架板上摔下，当即被送往医院治疗，被告丁均政垫付医疗费2.9万元。原告住院36天，用去医疗费35434.79元，二次手术用去医疗费11771.59元，原告的伤残程度经鉴定为九级伤残。原告在汝阳县人民医院经诊断为:1.右侧颧骨粉碎性骨折。面部软组织肿胀，……，4、颅骨凹陷性骨折，头皮血肿，5、右肩胛骨粉碎性骨折；在洛阳正骨医院诊断为：1、右肩胛骨骨折，2、右颧骨骨折，3、右顶骨陈旧性骨折并颅脑外伤。
本院认为，原告刘献民与其他砌墙人以提供劳务的方式，每砌一顶砖50元的价格，为被告丁均政承包工地施工，每个砌墙人按工计酬，各砌墙人之间应视为松散式合伙关系。各合伙人在施工中有相互提醒安全的义务，而原告刘献民所站的架木系自己与工友共同搭建，站在架木上施工应注意安全，故合伙体及原告应对此次事故承担相应的责任。被告丁均政承包工程，将部分砌墙工程分包给原告等人，对原告的损伤应当承担相应的责任，被告洛阳市华龙建安有限公司将已承包的工程分包给无建筑资质的丁均政，应承担选任不当的责任。具体责任的划分，本院酌定由原告承担10%，其他砌墙人共同承担10%，被告丁均政承担60%，被告洛阳市华龙建安有限公司承担20%的赔偿责任。
关于原告刘献民的损失，住院36天，医疗费用47206.38元，有医疗票据证明，予以认定。原告要求误工费80元/天，其误工要求明显偏高，应按上一年度农林牧渔业纯收入标准即69.59元/天为宜，误工期自住院之日至定残前一日，即69.59×123天=8559.57元。护理费按上一年度居民服务业标准78元/天×36天=2808元。营养费10元/天，即360元，住院伙食补助费30元/天，即1080元。伤残赔偿金为：9416.10元/年×20年×20%=37664.40元，交通费，依本案实际情况，本院酌定支持300元。鉴定费700元有票据支持，并已实际支出应予支持，以上合计：98678.35元。精神抚慰金依本案实际情况及当地生活水平，本院酌定8000元，由被告丁均政承担6000元，由被告洛阳市华龙建安有限公司承担2000元。被告丁均政已垫付的医疗费应予扣除，故被告丁均政承担59207.01元，扣除已垫付的29000元，被告丁均政应赔偿的数额为30207.01元。被告洛阳市华龙建安有限公司应承担的数额为19735.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告丁均政于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘献民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计30207.01元。
被告洛阳市华龙建安有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘献民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计19735.67元。
被告丁均政于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘献民精神损害抚慰金6000元。
被告洛阳市华龙建安有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘献民精神损害抚慰金2000元。
驳回原告刘献民的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告刘献民承担920元，被告丁均政承担920元，由被告洛阳市华龙建安有限公司承担460元。受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王欣然
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1040号
原告刘献民，男，1968年7月25日生，汉族，小学文化，住汝阳县。
委托代理人陈银刚，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告洛阳市华龙建安有限公司
住所地：汝阳县城隆盛路9号楼3楼
法定代表人：常天星职务：总经理
委托代理人常群须，河南金稻律师事务所律师，特别授权。
被告丁均政，男，1974年2月4日生，汉族，初中文化，户籍地汝阳县王坪乡孤石村灯占组，现住汝阳县城关镇西街怀吉新村***号，农民，身份证号：4103261974********。
委托代理人狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。
原告刘献民诉被告�阳市华龙建安有限公司、被告丁均政提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月29日诉至本院，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续，依法组成合议庭，于2016年2月29日对本案进行了审理，原告刘献民及其委托代理人陈银刚、被告洛阳市华龙建安有限公司的委托代理人常群须，被告丁均政及其委托代理人狄海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘献民诉称，被告洛阳市华龙建安有限公司承建了付店镇牌路村王家庄组移民新村工程，被告洛阳市华龙建安有限公司将该工程分包给被告丁均政，原告是被告丁均政的雇工。2015年8月6日上午，被告在垒墙过程中从架板上掉下摔伤。被告丁均政仅支付2.9万元医疗费就不再支付。现诉至法院要求被告连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失110180.78元。
被告洛阳市华龙建安有限公司辩称，一、付店镇牌路村王家庄组移民新村工程实际为丁均政个人承包，与被告丁均政不存在挂靠、转包、发包、分包关系。二、所有工程款均由付店镇牌路村与丁均政直接结算，被告公司未从中收取任何费用。三、原告系丁均政雇工，与被告公司无关。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告丁均政辩称，一、对原告在施工中从脚手架上摔下致伤的事实无异议。二、原告是在和工地施工人一起从事临时合伙事务时不慎摔下受伤的。被告丁均政以每砌一顶砖50元的价格把承建墙体砌砖工作分包给原告等人合伙体（该合伙体系松散的临时合伙，常年搭班承建垒砌施工），被告丁均政是按要求验收墙体，依约支付工钱，对原告等人的合伙事务不负有管理、支配及安全防范监护义务。三、原告是在干活时从1米多的脚手架上摔下致伤。该脚手架是被告丁均政提供，原告�人自行搭建，本身即有缺陷，因原告本人不慎，缺乏自我保护意识所致，应对自身的损害承担一定的责任。
依当事人诉辩意见，当庭陈述、举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年9月30日，汝阳县付店镇西泰山社区牌路村居民委员会将西泰山风情小镇二期房屋建设工程发包给被告洛阳市华龙建安有限公司承建，被告洛阳市华龙建安有限公司将该工程分包给被告丁均政，丁均政将该工程中的砌墙工程以一顶砖50元的价格分包给原告刘献民及其他砌墙人员，并提供搭架木的脚手架及砖块等建筑材料。刘献民与其他砌墙人员为不固定人员、时间、地点的松散式合伙。2015年8月6日上午，原告在砌墙过程中不慎从架板上摔下，当即被送往医院治疗，被告丁均政垫付医疗费2.9万元。原告住院36天，用去医疗费35434.79元，二次手术用去医疗费11771.59元，原告的伤残程度�鉴定为九级伤残。原告在汝阳县人民医院经诊断为:1.右侧颧骨粉碎性骨折。面部软组织肿胀，……，4、颅骨凹陷性骨折，头皮血肿，5、右肩胛骨粉碎性骨折；在洛阳正骨医院诊断为：1、右肩胛骨骨折，2、右颧骨骨折，3、右顶骨陈旧性骨折并颅脑外伤。
本院认为，原告刘献民与其他砌墙人以提供劳务的方式，每砌一顶砖50元的价格，为被告丁均政承包工地施工，每个砌墙人按工计酬，各砌墙人之间应视为松散式合伙关系。各合伙人在施工中有相互提醒安全的义务，而原告刘献民所站的架木系自己与工友共同搭建，站在架木上施工应注意安全，故合伙体及原告应对此次事故承担相应的责任。被告丁均政承包工程，将部分砌墙工程分包给原告等人，对原告的损伤应当承担相应的责任，被告洛阳市华龙建安有限公司将已承包的工程分包给无建筑资质的丁均政�应承担选任不当的责任。具体责任的划分，本院酌定由原告承担10%，其他砌墙人共同承担10%，被告丁均政承担60%，被告洛阳市华龙建安有限公司承担20%的赔偿责任。
关于原告刘献民的损失，住院36天，医疗费用47206.38元，有医疗票据证明，予以认定。原告要求误工费80元/天，其误工要求明显偏高，应按上一年度农林牧渔业纯收入标准即69.59元/天为宜，误工期自住院之日至定残前一日，即69.59×123天=8559.57元。护理费按上一年度居民服务业标准78元/天×36天=2808元。营养费10元/天，即360元，住院伙食补助费30元/天，即1080元。伤残赔偿金为：9416.10元/年×20年×20%=37664.40元，交通费，依本案实际情况，本院酌定支持300元。鉴定费700元有票据支持，并已实际支出应予支持，以上合计：98678.35元。精神抚慰金依本案实际情况及当地生活水平，本院酌定8000元，由被告丁均政承担6000元，由被告洛阳市华龙建安有限公司承担2000元。被告丁均政已垫付的医疗费应予扣除，故被告丁均政承担59207.01元，扣除已垫付的29000元，被告丁均政应赔偿的数额为30207.01元。被告洛阳市华龙建安有限公司应承担的数额为19735.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告丁均政于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘献民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计30207.01元。
被告洛�市华龙建安有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘献民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计19735.67元。
被告丁均政于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘献民精神损害抚慰金6000元。
被告洛阳市华龙建安有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘献民精神损害抚慰金2000元。
驳回原告刘献民的其它诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告刘献民承担920元，被告丁均政承担920元，由被告洛阳市华龙建安有限公司承担460元。受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
审 判 员 程晓光
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1040号
原告朱秀连，女，1968年4月20日出生，汉族，住汝州市。
被告杨石头，男，1955年12月15日出生，汉族，住汝州市。
原告朱秀连诉被告杨石头建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱秀连及被告杨石头到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀连诉称，原、被告系邻居，两家共用一处院子。原告及家人进出需从被告院中通道通过。2015年4�11日早上，原告外出经过杨石头家的通道时，通道上面的棚上的板断了，被掉下来的砖砸伤。为此，原告于2015年4月11日至2015年4月15日在汝州市骨科医院住院治疗，花去医疗费2451.99元，出院后，经大队及司法所调解，未果，故向法院起诉，请求依法判决。
被告辩称，因为原告嫌我家棚低，扒我的棚，我不应该赔付她。我家棚上没砖，我们已有十年不在那里住了，房子是老房子，现在没有证据，但是墙根被扒塌了。
经审理查明，原、被告同居一宅院，原告居宅院北段，被告居宅院南段，被告临街房内的通道系两家共用出入通道。2015年4月11日早上，原告外出经过通道时，被通道上方被告家棚上掉下来的砖砸伤。原告受伤后于2015年4月11日到汝州市骨伤科医院治疗，经诊断为头皮挫伤、左肩部软组织损伤，住院4天，于2015年4月15日出院，支出医疗费2451.99元。故起诉要求被告要求被告杨石头赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计6000元。
另查明，2014年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年。
上述事实有王寨乡社会法庭调解证明、王寨乡杨古城村人民调解委员会证明、汝州市骨伤科医院医疗费票据、诊断证明书、入院记录、入院证、出院证明、住院病历、照片复印件、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，公民健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为房屋的所有权人，对通道有管理义务，而被告在庭审中也未向法庭提交证明自己已尽到�理义务，没有过错的证据。且原告在经过通道时，被通道上方被告家棚上掉下来的砖砸伤住院，所以被告应对原告的损失承担赔偿责任。庭审中，原告要求误工费每天100元，护理费每天150元，却没有提供证据证实计算标准的来源，且被告也不认可，本院不予采纳，误工费应当按照2014年（上年度）农、林、牧、渔业职工年平均工资的日平均额度计算（25402元／年÷365=69.59元／天），护理费应当按照应当按照2014年（上年度）服务行业年平均工资的日平均额度计算（28472元／年÷365=78.01元／天），住院伙食补助费应当按照30元／天，营养费应当依据10元／天的标准计算。据此，原告的各项损失应为3202.39元，分别为：1、医疗费2451.99元；2、误工费278.36元（69.59元／天×4天）；3、护理费312.04元（78.01元／天×4天）；4、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；5、营养费40元（10元／天×4天）。原告要求的精神损失费没有法律依据，交通费亦未提交发票予以证实，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、判决被告杨石头在本判决生效后十日内赔偿原告3202.39元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨石头负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 �耿建立
审 判 员 李 喜 儒
代理审判员 杨 艳 艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯 亚 利
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执字第2709号
申请执行人刘春雷。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被执行人黄小平。
被执行人秦玲玲。
刘春雷与黄小平、秦玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）仪新民初字第0545号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，黄小平应偿还刘春雷借款
、830000元并承担利息150758元，合计980758元，秦玲玲对上述借款本金中的710000元承担连带给付责任；黄小平应偿还刘春雷律师费20000元；黄小平应偿还刘春雷诉讼费11584元，秦玲玲对此承担连带给付责任。因黄小平、秦玲玲未履行义务，刘春雷向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人黄小平、秦玲玲名下房产均已抵押给他人且已被另案查封，本案不宜处置；此外，本院在金融及车管部门均未能查获被执行人黄小平、秦玲玲有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪新民初字第0545号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 葛金鹏
执行员 陈文明
二〇一五年六月四日
书记员 周 星
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第131号
申请执行人杨秀英，女，1944年8月26日生。
申请执行人郭朝相，男，1942年8月26日生。
申请执行人王彩云，女，1982年11月11日生。
申请执行人郭佳硕，男，2006年9月1日生。
申请执行人郭佳豪，男，2009年9月9日生。
被执行人赵东来，男，1973年12月3日生。
杨秀英、郭朝相、王彩云、郭佳硕、郭佳豪与赵东来侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）滑民一初字第585号已经发生法律效力。由于被执行人赵东来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨秀英、郭朝相、王彩云、郭佳硕、郭佳豪于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明本案被执行人赵东来目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨秀英、郭朝相、王彩云、郭佳硕、郭佳豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵东来新的财产线索，申请执行人杨秀英、郭朝相、王彩云、郭佳硕、郭佳豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 雷
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑执字第131号申请执行人杨秀英，女，1944年8月26日生。申请执行人郭朝相，男，1942年8月26日生。申请执行人王彩云，女，1982年11月11日生。申请执行人郭某甲，男，2006年9月1日生。申请执行人郭某乙，男，2009年9月9日生。被执行人赵东来，男，1973年12月3日生。杨秀英、郭朝相、王彩云、郭某甲、郭某乙与赵东来侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2014年12月25日作出的（2014）滑民一初字第585号已经发生法律效力。由于被执行人赵东来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨秀英、郭朝相、王彩云、郭某甲、郭某乙于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人赵东来目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨秀英、郭朝相、王彩云、郭某甲、郭某乙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵东来新的财产线索，申请执行人杨秀英、郭朝相、王彩云、郭某甲、郭某乙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  范 冰二〇一五年十一月二十七日书记员  张 雷
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异8号
申请执行人大连北城建设集团华汇工程有限公司，住所地大连市甘井子区六一路13号。
法定代表人王作锋，系该公司总经理。
委托代理人江志经。
被执行人庄河市建设工程有限公司，住所地庄河市向阳路17号。
法定代表人姜元斌，系该公司总经理。
第三人姜元斌。
第三人孙桂琴。
本院在执行大连北城建设集团华汇工程有限公司（以下简称北城公司）与庄河市建筑工程总公司工程欠款纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人姜元斌、孙桂琴为本案被执行人。在案件审查过程中，申请执行人于2017年2月6日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人大连北城建设集团华汇工程有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人大连北城建设集团华汇工程有限公司撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一七年二月六日
书 记 员 李晓研
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00021号
原告彭某，退休教师。
委托代理人卢远春，男，代理权限为一般代理。
被告熊某，农民。
委托代理人彭翠玉，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，系被告之女，代理权限为一般代理。
委托代理人李先军，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告彭某诉被告熊某离婚纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院受理以后，依法适用简易程序，由审判员李辉祥独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告彭某及其代理人卢远春，被告熊某及其代理人彭翠玉、李先军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于1987年6月经人介绍认识，并于××××年××月登记结婚，双方均为再婚。婚后双方感情较好，2010年1月因原告患结核病住院治疗，被告认为继续和原告生活在一起对其不利等理由，从而对原告不闻不问，并从此对原告避而不见，在没有和原告全家任何人商量的情况下独自在长潭河邮政局租房居住，从而和原告分居至今。另原、被告组合家庭时，被告带来两个孩子，其中男孩原名王礼军（现名彭俊），女孩原名王彩霞（现名彭翠玉），两个小孩均已由原告提供帮助，顺利的完成了学业，现均已成家。原告认为，在原告身患重病、特别需要被告安慰和照顾的时候，而被告不履行夫妻义务，致使原告对被告感到绝望，夫妻感情已经彻底破裂，致原、被告的夫妻关系名存实亡。原告为维护自己的合法权益。特提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告熊某辩称，其与原告之间夫妻感情较好，而且夫妻感情存续期间双方共同装修房屋、猪圈、厨房，置办家产，不存在感情破裂的情形，故不同意离婚。
经审理查明，原告彭某与被告熊某于1987年6月经人介绍后相识，不久便建立起恋爱关系。于××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后，夫妻感情较好，双方共同装修房屋，置办家产，后双方在2010年1月因原告患结核病住院治疗期间发生矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告均系属再婚，双方各自的小孩现均已成家立业。
上述事实，有原告向本院提交的身份证复印件、宣恩县档案馆出具的结婚登记申请书复印件、被告提交的李和清调查笔录、徐炎林调查笔录及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，原告彭某与被告熊某经他人介绍认识后，彼此间有较为深入的了解，并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告一起共同生活，共同抚养小孩，共同置办家产，彼此间建立起了正常的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭日常琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告要求离婚的理由缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告熊某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费200元，款汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 涛
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00083号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人石某某。
辩护人管某某，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年1月17日22时15分许，曾某某（已判刑）乘坐被告人石某某无证驾驶的面包车沿本市樊城区人民路由东向西行驶，行至制药厂门前路段时，与骑自行车由南向北斜穿道路的被害人刘某甲（女，殁年39岁）相撞，致刘倒地。被告人石某某因无证驾驶，害怕处理过重，遂让有驾驶证的曾某某帮其顶替，曾某某同意后，向接到报警赶来处理交通事故的交警部门陈述是自已驾驶的车辆撞到的刘某甲，被告人石某某便逃离事故现场。事故发生后，被害人刘某甲被送至原襄樊市第一人民医院抢救，于2008年1月20日经抢救无效死亡。当日，曾某某才供述驾驶车辆的司机是石某某。被告人石某某得知被害人刘某甲死亡后，逃到外地躲避，直至2014年12月18日，襄阳市交警支队樊城大队在云南省某小区将其抓获。
经原襄樊市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书鉴定，刘某甲因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，石某某无证驾驶的面包车沿本市人民路由东向西行驶，行至制药厂门前路段时，遇刘某甲横过道路时未注意避让，是造成事故的主要原因。在事故中有主要过错，应承担事故的主要责任。刘某甲骑自行车横过道路时，未下车推行，未在确认安全后通过，是造成事故的次要原因，在事故中有次要过错，应承担事故的次要责任。
在审理期间，被害人的亲属郭某甲、郑某某、郭某乙提起了附带民事诉讼，要求被告人石某某赔偿原告人经济损失人民币698969.30元。2015年5月8日，三附带民事诉讼原告人以被告人石某某的家属已与原告人达成和解协议，并已履行赔偿为由，向本院申请撤诉。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、刑事判决书、交通事故认定书、情况说明、证人屠某某等人的证言、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人辩称，被告人认罪态度好，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸长达六年之久，未对被害人进行赔偿，但是考虑到被告人归案后有悔罪表现，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 崔 静
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑 娇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 闫亚仙
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审34号
申请执行人汝州市环境保护局，住所地汝州市向阳路1号，统一社会信用代码11410482005507257W。
法定代表人陈万幸，任局长。
委托代理人李占伟，汝州市环境保护局工作人员。
被执行人汝州市汇源牧业有限公司，地址汝州市王寨乡牛庄村，统一社会信用代码91410482067560352F。
法定代表人苏小峰，总经理。
申请执行人汝州市环境保护局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝环费字[2017]000360号排污核定与排污费缴纳决定书强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该排污核定与排污费缴纳决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市环境保护局经调查查证“汝州市环境保护局对汝州市汇源牧业有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，汝州市汇源牧业有限公司2017年04月至2016年06月应缴纳各项排污费8400元,而未缴”的违法事实，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，于2017年7月19日对被执行人汝州市汇源牧业有限公司作出了汝环费字[2017]000360号排污核定与排污费缴纳决定书。本决定向被执行人汝州市汇源牧业有限公司送达后，被执行人汝州市汇源牧业有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市环境保护局向汝州市汇源牧业有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市汇源牧业有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市环境保护局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案审批表；2、行政征收决定及回证；3、限期缴纳通知及回证；4、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市环境保护局申请执行汝环费字[2017]000360号排污核定与排污费缴纳决定书并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市环境保护局作出的汝环费字[2017]000360号排污核定与排污费缴纳决定书。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 权俊东
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审34号申请执行人汝州市环境保护局，住所地汝州市向阳路1号，统一社会信用代码11410482005507257W。法定代表人陈万幸，任局长。委托代理人李占伟，汝州市环境保护局工作人员。被执行人汝州市汇源牧业有限公司，地址汝州市王寨乡牛庄村，统一社会信用代码91410482067560352F。法定代表人苏小峰，总经理。申请执行人汝州市环境保护局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝环费字[2017]000360号排污核定与排污费缴纳决定书强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该排污核定与排污费缴纳决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市环境保护局经调查查证“汝州市环境保护局对汝州市汇源牧业有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算。经核算，汝州市汇源牧业有限公司2017年04月至2016年06月应缴纳各项排污费8400元,而未缴”的违法事实，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，于2017年7月19日对被执行人汝州市汇源牧业有限公司作出了汝环费字[2017]000360号排污核定与排污费缴纳决定书。本决定向被执行人汝州市汇源牧业有限公司送达后，被执行人汝州市汇源牧业有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市环境保护局向汝州市汇源牧业有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市汇源牧业有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市环境保护局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案审批表；2、行政征收决定及回证；3、限期缴纳通知及回证；4、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市环境保护局申请执行汝环费字[2017]000360号排污核定与排污费缴纳决定书并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市环境保护局作出的汝环费字[2017]000360号排污核定与排污费缴纳决定书。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一八年三月五日书 记 员  刘源远
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法岭民初字第113号
原告欧某，女，汉族，广东省阳山县人，住杨山西哪。
委托代理人夏何金，男，1962年2月9日，阳山县人，住。
被告谷某，男，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告欧某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。原告已预交受理费300，对比应退回150元。
审 判 长 马文广
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 貌扬雄
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李神金
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法岭民初字第113号
原告欧某，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
委托代理人夏何金，男，1962年2月9日，阳山县人，住阳山县。
被告谷某，男，汉族，湖南省宜章县人，住阳山县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告欧某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。原告已预交受理费300，对比应退回150元。
审 判 长 马文广
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 貌扬雄
二〇一六�六月十四日
书 记 员 李神金
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民终293号
上诉人（原审被告）：卓少海，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：唐长兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。
上诉人卓少海因与被上诉人唐长兵买卖合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓少海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卓少海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3568元，减半收取1784元，由上诉人卓少海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾广文
审 判 员 朱小惠
审 判 员 彭一声
二〇一七年十月十六日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 文伟程
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3189号
原告：和平六区业主委员会，住所地山东省青岛市即墨区和平六区6-2-301户。
负责人：张明林，主任。
委托诉讼代理人：江国平，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
被告：刘万东，男，年龄不详，汉族，住山东省青岛市即墨区，居民身份证号码不详。
原告和平六区业主委员会诉被告王显发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和平六区业主委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和平六区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和平六区业主委员会负担。
审判员 董 燕
二〇一八年四月十六日
书记员 于紫檬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4143号
原告刘杰，居民。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告江苏嘉泽置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路影剧院东隔壁。
法定代表人蒋大鹏，该公司经理。
原告刘杰与被告江苏嘉泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人盛中林、被告江苏嘉泽置业有限公司法定代表人蒋大鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原被告签订商品房认购书，原告认购房产一处，面积129.42平方米，每平米7470元，总价96万余元。同日交纳定金5万元。同时约定15日内签订商品房买卖合同。原告按照约定时间签订合同，但被告以原告有银行不良记录无法办理按揭贷款为由，不签订商品房买卖合同。请求被告双倍返还定金10万元。
被告江苏嘉泽置业有限公司辩称，我们一直要求原告签订合同，到2015年5月份前一直在联系原告，原告拒不签订合同。定金交纳后十五日内已经通知原告签订合同，但原告一直在和我们商谈价格。后来打了好多电话和短信，原告一直不来，房子到了2015年6月份出售给他人。
经审理查明，2014年5月5日，原被告签订锦绣苑商品房认购书，约定原告购买被告开发的x单元x室房屋一处，付款方式为分期，首付款30%，单价每平米7470元。双方商定，15日内正式办理商品房买卖合同。如买方不在规定日期签订合同，视同放弃认购权，该房屋可以转售。反之，卖方应双倍返还定金。因原告在银行征信中心有不良记录而无法办理按揭，双方在合同约定的期限内协商未果。随后，被告要求原告全款购房并数次催促原告，双方仍未能签订商品房买卖合同。2015年6月21日，被告将涉案房屋出售给他人并签订了商品房买卖合同，售价为839400元。
中国人民银行征信中心报告显示，2011至2013年，原告个人汽车贷款共产生16次逾期还贷。其本人最早查询征信记录为2014年6月6日。
以上事实，原告提供了认购书、定金收据、短信记录、本院调取的征信记录等予以证明，本院依法确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。也就是说判定本案的关键依据是在认购过程中造成不能签订商品房买卖合同是何方原因，双方在认购合同履行中是否存在过错。如果原告存在过错，则不予返还定金，如果被告存在过错则双倍返还定金。
一、被告是否存在过错。首先，认购书签订过程中被告无过错。认购书对双方的权利做了较为明确的约定，原告也熟知自己的权利义务，不存在欺诈或重大误解，原告也依约交纳定金。其次，认购书签订后，被告无过错。双方签订了认购书后，原被告在约定期限内进行了协商，因原告存在不良记录导致无法按照约定分期付款的情况下，被告对原告的购房进行了指导和调整建议。在长达一年的时间里，被告没有将涉案房屋另售他人，而是反复催促提醒原告协商购房事宜。在协商无果的情况下，被告以低于认购书价格出售房屋给他人。虽然价格的变化不能排除房地产市场供求和经济下行等因素影响，但至少说明被告不会舍高求低故意不与原告签订商品房买卖合同。应当说，被告作为开发商已经尽到应尽的义务，其行为不具有过错，未签订商品房买卖合同不是其原因，因此，原告要求被告双倍返还定金的诉求本院不予支持。
二、原告是否存在过错。首先，原告在认购书签订过程中没有过错。作为一个普通购房者，其认购房产之前对按揭相关操作规程并不专业，也不知晓征信中心的相关记录对按揭购房的影响。本院在征信中心查询时被告知，并不是有不良记录就不可以办理按揭，只是在情况严重时才影响按揭行为。即使原告明知自己之前有逾期贷款，我们也不能因此当然认为原告明知不能办理按揭而恶意认购。其次，原告在认购之后亦无过错。认购书规定的十五日内，双方就购房进行协商过。因为无法办理按揭，被告给出了其它选项。征信记录是无法违规消除的，全款购买的确是最好选择，但因双方签订认购时约定分期付款，这是原告是对自己购房能力充分考量的结果，改为全款购买已超出了原告认购时的本意，除非原告愿意，否则不能认为原告有错。最后，应正确区分前合同过错与后合同过错。诚然，造成不能顺利按揭继而签订商品房买卖合同的根源是原告的原因，但逾期还款的前合同过错已经让原告付出了相应的代价，包括罚息、不良记录，按揭不能、贷款不能等。但并不能因此而认为本案认购合同也存在过错，况且原告在产生不良记录的时候也无法预料若干年后会按揭购房。
综上，原被告双方不能签订商品房买卖合同系由于不可归责于双方的事由，被告应当将定金返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第四条规定，判决如下：
一、被告江苏嘉泽置业有限公司返还原告刘杰购房定金5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
案件受理费2300元,由原被告各负担1150元。
如果未按照本判决履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 纪祥超
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 郑思德
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 悔
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4143号原告刘杰，居民。委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告江苏嘉泽置业有限公司，住所地邳州市运河街道青年东路影剧院东隔壁。法定代表人蒋大鹏，该公司经理。原告刘杰与被告江苏嘉泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人盛中林、被告江苏嘉泽置业有限公司法定代表人蒋大鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月5日，原被告签订商品房认购书，原告认购房产一处，面积129.42平方米，每平米7470元，总价96万余元。同日交纳定金5万元。同时约定15日内签订商品房买卖合同。原告按照约定时间签订合同，但被告以原告有银行不良记录无法办理按揭贷款为由，不签订商品房买卖合同。请求被告双倍返还定金10万元。被告江苏嘉泽置业有限公司辩称，我们一直要求原告签订合同，到2015年5月份前一直在联系原告，原告拒不签订合同。定金交纳后十五日内已经通知原告签订合同，但原告一直在和我们商谈价格。后来打了好多电话和短信，原告一直不来，房子到了2015年6月份出售给他人。经审理查明，2014年5月5日，原被告签订锦绣苑商品房认购书，约定原告购买被告开发的x单元x室房屋一处，付款方式为分期，首付款30%，单价每平米7470元。双方商定，15日内正式办理商品房买卖合同。如买方不在规定日期签订合同，视同放弃认购权，该房屋可以转售。反之，卖方应双倍返还定金。因原告在银行征信中心有不良记录而无法办理按揭，双方在合同约定的期限内协商未果。随后，被告要求原告全款购房并数次催促原告，双方仍未能签订商品房买卖合同。2015年6月21日，被告将涉案房屋出售给他人并签订了商品房买卖合同，售价为839400元。中国人民银行征信中心报告显示，2011至2013年，原告个人汽车贷款共产生16次逾期还贷。其本人最早查询征信记录为2014年6月6日。以上事实，原告提供了认购书、定金收据、短信记录、本院调取的征信记录等予以证明，本院依法确认。本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。也就是说判定本案的关键依据是在认购过程中造成不能签订商品房买卖合同是何方原因，双方在认购合同履行中是否存在过错。如果原告存在过错，则不予返还定金，如果被告存在过错则双倍返还定金。一、被告是否存在过错。首先，认购书签订过程中被告无过错。认购书对双方的权利做了较为明确的约定，原告也熟知自己的权利义务，不存在欺诈或重大误解，原告也依约交纳定金。其次，认购书签订后，被告无过错。双方签订了认购书后，原被告在约定期限内进行了协商，因原告存在不良记录导致无法按照约定分期付款的情况下，被告对原告的购房进行了指导和调整建议。在长达一年的时间里，被告没有将涉案房屋另售他人，而是反复催促提醒原告协商购房事宜。在协商无果的情况下，被告以低于认购书价格出售房屋给他人。虽然价格的变化不能排除房地产市场供求和经济下行等因素影响，但至少说明被告不会舍高求低故意不与原告签订商品房买卖合同。应当说，被告作为开发商已经尽到应尽的义务，其行为不具有过错，未签订商品房买卖合同不是其原因，因此，原告要求被告双倍返还定金的诉求本院不予支持。二、原告是否存在过错。首先，原告在认购书签订过程中没有过错。作为一个普通购房者，其认购房产之前对按揭相关操作规程并不专业，也不知晓征信中心的相关记录对按揭购房的影响。本院在征信中心查询时被告知，并不是有不良记录就不可以办理按揭，只是在情况严重时才影响按揭行为。即使原告明知自己之前有逾期贷款，我们也不能因此当然认为原告明知不能办理按揭而恶意认购。其次，原告在认购之后亦无过错。认购书规定的十五日内，双方就购房进行协商过。因为无法办理按揭，被告给出了其它选项。征信记录是无法违规消除的，全款购买的确是最好选择，但因双方签订认购时约定分期付款，这是原告是对自己购房能力充分考量的结果，改为全款购买已超出了原告认购时的本意，除非原告愿意，否则不能认为原告有错。最后，应正确区分前合同过错与后合同过错。诚然，造成不能顺利按揭继而签订商品房买卖合同的根源是原告的原因，但逾期还款的前合同过错已经让原告付出了相应的代价，包括罚息、不良记录，按揭不能、贷款不能等。但并不能因此而认为本案认购合同也存在过错，况且原告在产生不良记录的时候也无法预料若干年后会按揭购房。综上，原被告双方不能签订商品房买卖合同系由于不可归责于双方的事由，被告应当将定金返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院》第四条规定，判决如下：一、被告江苏嘉泽置业有限公司返还原告刘杰购房定金5万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。案件受理费2300元,由原被告各负担1150元。如果未按照本判决履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  纪祥超审 判 员  吴 涛人民陪审员  郑思德二〇一六年五月五日书 记 员  吴 悔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2215号
原告：吴松林，男，1968年2月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：翁肇法，男，1981年11月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴松林诉被告翁肇法追偿权纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁肇法归还代偿款7000元及逾期利息（逾期利息从起诉日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，本院作出了已发生法律效力的（2014）丽遂商初字第424号民事调解书，原告吴松林对被告翁肇法欠翁三华的债务承担连带清偿责任。2016年8月5日，原告代偿了被告欠翁三华的债务7000元。原告代偿后，多次向被告催讨无果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁肇法于本判决生效之日起十日内归还原告吴松林代偿款7000元及逾期利息（逾期利息从2017年7月10日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翁肇法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年八月十日
代书记员 徐丽芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6392号
原告：杨兴尧,男,1965年6月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。
被告：杨兴龙,男,1958年7月29日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告杨兴尧诉被告杨兴龙民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还给原告借款本金6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向各被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年8月5日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨兴尧的委托诉讼代理人桑健到庭参加诉讼，被告杨兴龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月29日，被告杨兴龙向原告杨兴尧借款60,000元并出具借条一份，载明“本人因资金周转需要，向杨兴尧借款人民币60,000元，大写陆万元整。此款以现金支付，本人已全额收到”。同日，原告向被告杨兴龙现金交付上述借款。现原告要求被告归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告杨兴龙在借条中明确了借款金额，虽未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告杨兴龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴龙应于本判决生效后十日内归还给原告杨兴尧借款6万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1338号
申请执行人深圳市兴亚柔性电路板有限公司。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年五月七日
书记员 方思元
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1124刑初18号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人马某，男，1964年7月29日出生，汉族，江西省铅山县人，中共党员，小学肄业，务农，住江西省铅山县；因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月23日被铅山县森林公安局取保候审，2017年2月8日经本院决定逮捕，同日由铅山县森林公安局执行逮捕。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人马某犯盗伐林木罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控:
2004年3-4月份至2009年7月份，谢某先后二次与被告人马某和马某1签订荒山承包协议，被告人马某和马某1分别将自己所有的位于铅山县汪二镇“继垅水库边”的山场承包给谢某建养猪场，并约定谢某对承包的荒山内的树木具有所有权。谢某建好养猪场后，其在猪栏旁边栽种了9株泡桐树用于遮荫，马某1在谢某猪栏旁的路边栽种了8株泡桐树，马某在谢某猪栏旁的路边栽种了4株泡桐树，另外山场上野生生长了2株泡桐树。
2015年5月份，被告人马某在没有办理林木采伐许可证的情况下，也没有经过谢某同意，擅自雇用他人将谢某承包期间栽种的6株和野生生长的2株共8株泡桐树砍伐掉。另外，被告人马某以300元的价钱从马某1处买下马某1栽种在谢某养猪场内的8株泡桐树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇用他人将马某1栽种的8株、自己栽种的4株�12株泡桐树砍伐掉。尔后，被告人马某将砍伐的20株泡桐树运到弋阳卖给了叶某，非法获利1,100元人民币。
综上所述，被告人马某盗伐林木8株，折活立木蓄积量为3.3496立方米，滥伐林木12株，折活立木蓄积量为5.0259立方米。
案发后，被告人马某于2015年10月23日主动到铅山县森林公安局投案。
经上饶安信司法鉴定中心鉴定，汪二镇徐家村继垅水库被伐泡桐树23株，活立木总蓄积量为9.0463立方米，其中马某1栽种的8株泡桐被为3.9127立方米；马某栽种的4株泡桐树为1.1132立方米；谢某栽种的6株泡桐树为2.0591立方米；野生的2株泡桐树为1.2905立方米；另外3株未查清砍伐人的泡桐树为0.6708立方米。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人马某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之处罚情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑，请依法判处。
被告人马某对起诉书书指控事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另查明，案发后被告人马某于2015年10月23日主动到铅山县森林公安局投案自首，并退缴了全部赃款1,100元人民币。
经本院委托铅山县司法局调查评估，评估机构认为被告人马某一贯表现良好，与家人、邻居相处较好，之前无违法犯罪记录。被告人在户籍地有责任田，有固定居住地可以长期居住生活，其妻占丽萍自愿作为�管人，监督其遵纪守法，服从管理。评估意见为：被告人马某具备在我县接受社区矫正的监管条件。
上述事实有下列经庭审举证、质证予以确认的证据证明：常住人口信息表,前科证明，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单、江西省政府非税收入票据，铅山县林字（2007）第0208122007、0208122024号林权证及山场承包协议，饶安信司鉴[2016]林鉴字第034号、114号鉴定意见及鉴定机构、人员资质复印件、铅山县林业调查设计队调查报告及调查机构、人员资质复印件，（2017）铅司评字12号调查评估意见书，谅解书，徐家村委会党员联名保释书，徐家村马家村组村民联名证明；证人余某、马某1、吴某1、黄某1、李某、叶某、吴某2、马某2、马某3、黄某2、占某、刘某、揭恭铭的证言；被害人谢某的陈述；被告人亦供认不讳，足以证明。
本院认为，被告人马某�伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且积极退缴赃款，依法可以从轻或减轻处罚。经铅山县司法局调查评估，被告人马某具备接受社区矫正的监管条件。鉴于被告人马某认罪悔罪态度好，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年�并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 应香珍
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒�的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第685号
原告：黄加富，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省犍为县下渡乡。
被告：易志坚，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
本院在审理原告黄加富诉被告易志坚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄加富于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄加富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄加富撤回对被告易志坚的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈 革
二〇一四年六月十三日
书记员 王利群
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1221号
原告：严某甲。
被告：金某。
原告严某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2010年5月19
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年9月19日公开开庭进行审理。原告严某甲到庭参加诉讼，
被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：1990年下半年，原、被告认识并建立
恋爱关系。××××年××月××日双方某某结婚。××××年××月××日生
育一子，取名严某乙，现随原告生活。1999年下半年，被告出国
。一年之后与原告失去联系，目前下落不明。原、被告分居已
达十年之久，现夫妻感情彻底破裂。故起诉要求：一、与被告
离婚；二、婚生女儿严伟某某告抚养。
被告金某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交身份证、结婚证、
户口簿各一份，拟证明原告诉讼主体适格、结婚登记时间、儿
子出生时间等事实。
经审理，被告金某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对
原告提交的身份证、结婚证、户口簿，本院均予以认定。综上，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日
登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名严某乙。
本院认为，原、被告相互认识后自愿登记结婚，婚前基
础较好。婚后生育一子，共同生活多年，已建立一定夫妻感情
。原告认为被告出国十余年，与家庭没有联系，由于原告没有
提交证据予以证明，故本院不予以认定。原告要求与被告离婚
的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，合计人民币560元，由
原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 任守卫
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年十月十四日
代理书记员 李 霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第893号
申请人：薛秋树，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋滨，男，汉族，住齐河县。
申请人薛秋树与被申请人宋滨借款合同纠纷一案，申请人薛秋树于2011年12月7日向本院提出申请，要求查封被申请人宋滨的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋滨拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**号，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十二月七日
书记员 王玉强
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初684号
原告：史建明，男，1978年8月26日出生，住四川省夹江县。
原告：代秀容，女，1953年12月22日出生，住四川省夹江县。
被告：王小虎，男，1970年11月25日出生，住四川省夹江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段1170号。
本院在审理原告史建明、代秀容与被告王小虎、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史建明、代秀容于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建明、代秀容提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史建明、代秀容撤诉。
案件受理费2178元，依法减半收取1089元，由原告史建明、代秀容承担。
审判员 杨松斌
二〇一七年七月十一日
书记员 石璜芮
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯交民初字第185号
原告：吴建华。
被告：张小滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。
诉讼代表人：胡佩青。
委托代理人：彭书斌。
本院在审理原告吴建华诉被告张小滨、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建华于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴建华负担。
代理审判员 徐 贞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 江美琴
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1189号
原告：安阳金钟新能源有限公司，地址：安阳高新区商颂大街南段西侧。法人代表：王天成职务：董事长
被告：开封安利达金属工程有限公司，地址：开封市经济技术开发区集英街南段。法人代表：孙建设职务：董事长
原告安阳金钟新能源有限公司与被告开封安利达金属工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告安阳金钟新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳金钟新能源有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔 瑛
二〇一七年五月二十四日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1189号原告：安阳金钟新能源有限公司，地址：安阳高新区商颂大街南段西侧。法人代表：王天成职务：董事长被告：开封安利达金属工程有限公司，地址：开封市经济技术开发区集英街南段。法人代表：孙建设职务：董事长原告安阳金钟新能源有限公司与被告开封安利达金属工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告安阳金钟新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳金钟新能源有限公司撤回起诉处理。审判员 崔 瑛二〇一七年五月二十四日书记员 雷东亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1961号
申请人：邵新海。
申请人：徐立祥。
本院于2016年11月3日受理了申请人邵新海与申请人徐立祥关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。
申请人邵新海与申请人徐立祥因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人邵新海赔偿申请人徐立祥医疗费752.42元、误工费6000元、车辆损失费200元、施救费150元、交通费150元，合计7252.42元；申请人邵新海的车辆损失费11100元，申请人徐立祥承担30%的赔偿责任计3330元；两相折抵后，申请人邵新海尚需赔偿申请人徐立祥3922.42元，于2016年10月14日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一六年十一月三日
代书 记员 徐 异
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第816号
原告杜荣生，男，1957年1月16日出生，汉族，居民。
被告曲阜东正投资咨询有限公司，住所地：曲阜市裕隆路15号。组织机构代码：58452889-5。
法定代表人武红星。
被告武红星，男，系被告曲阜东正投资咨询有限公司法定代表人。
原告杜荣生诉被告曲阜东正投资咨询有限公司、武红星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜荣生诉称，2014年6月24日，我与被告签订委托投资咨询合同，约定我将30万元资金委托被告进行投资，期限自2014年6月25日起至2014年9月25日止。并约定如遇投资风险由被告承担，我不承担投资损失。合同到期后，我多次向被告索要投资款，被告一直置之不理。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告支付给我投资款30万元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告曲阜东正投资咨询有限公司收取原告杜荣生投资资金的行为涉嫌经济犯罪。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜荣生的起诉。
案件受理费2900元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孔 峰
审判员 孔凡岩
审判员 贾林雪
二〇一五年十一月六日
书记员 李成伟
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第161号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人杨某某，男，满族，1968年4月5日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2013年12月25日因涉嫌犯赌博罪被五常市公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。2012年4月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
被告人关某某，男，满族，1971年9月30日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。2013年12月25日因涉嫌犯赌博罪被五常市公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人栾某某，男，汉族，1966年5月15日出生于黑龙江省五常市，高中文化，农民，住黑龙江省五常市。2013年12月25日因涉嫌犯赌博罪被五常市公安局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑龙江省五常市院公诉科刑诉（2014）72号起诉书指控被告人杨某某、关某某、栾某某犯赌博罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院审查后于4月22日立案并依法组成合议庭，于2014年5月14日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员孙德芳出庭支持公诉。被告人杨某某、关某某、栾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2013年12月20日至24日间，被告人杨某某、关某某、栾某某合谋后在关某某家聚众赌博抽红获利，参赌人数累计四十余人，共非法获利一千余元。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人杨某某、关某某、栾某某的行为已构成赌博罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定定罪处罚。
被告人杨某某、关某某、栾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2013年12月20日，被告人关某某向被告人杨某某、栾某某提出合伙聚众赌博，二人表示同意。当日由关某某提供场所及赌具，杨某某抽红，在关某某家聚众赌博抽红获利。至12月24日案发参赌人数累计四十余人，共非法获利一万余元。2014年12月24日上午，杨某某、关某某、栾某某在组织赌博活动时被公安机关当场抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人杨某某、关某某、栾某某的供述和辩解；
2、证人董某某、杨某某、杜某某、张某某、高某某、郭某某、李某某、赵某某的证言；
3、物证赌具、赌资；
4、书证案件来源、到案经过等；
5、五常市人民法院刑事判决书；
6、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料。
以上证据，在庭审质证中，被告人杨某某、关某某、栾某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人杨某某、关某某、栾某某以营利为目的，聚众赌博之行为，已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人系共同犯罪。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年5月24日止）
二、被告人关某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年5月24日止）
三、被告人栾某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年5月24日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵金富
审判员 潘 波
审判员 万景权
二〇一四年五月十四日
书记员 崔宏霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6726号
原告张少利,男,1953年9月10日出生，住北京市通�区。
被告孙尚久,男,1963年8月13日出生，住北京市通州区。
原告张少利与被告孙尚久农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少利、被告孙尚久均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少利诉称：原被告双方于1989年1月18日签订买卖房屋协议，原告购买被告孙尚久位于北京市通州区台湖镇X村151号院内北房四间，作价8000元，该房屋的农村个人建房使用土地许可证编号为农建字1985年第X号。合同签订后原告向被告支付购房款8000元。现诉至法院，要求确认原被告双方签署的房屋买卖协议有效，诉讼费由被告承担。
被告孙尚久辩称：同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告张少利与被告孙尚久均系北京市通州区台湖镇X村村民。被告孙尚久在北京市通州区台湖镇X村151号院内有北房四间。1989年1月18日原告张少利与被告孙尚久签订房屋买卖协议，约定被告孙尚久将其坐落于北京市通州区台湖镇X村151号院内北房四间卖给原告张少利，房款共计八千元。买卖房屋合同签订后，原告张少利向被告孙尚久交付了房款八千元，被告孙尚久将房屋及院落交付给原告张少利使用。现该房屋及院落由原告张少利居住使用。
上述事实，有买卖协议、《通县人民政府农村个人建房使用土地许可证》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告张少利与被告孙尚久签订的买卖协议系双方当事人真实意思表示，且协议签订时原告张少利与被告孙尚久均系本集体经济组织成员，双方签订的该契约不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。现原告张少利要求确认双方于1989年1月18日签订的买卖协议合法有效，被告孙尚久亦不持异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告张少利与被告孙尚久于一九八九年一月十八日签订的买卖协议有效。
案件受理费25元，由原告张少利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 金新
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4409号
原告：储成林，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：武成松，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县经济技术开发区。
被告：洪云峰，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告储成林与被告武成松、洪云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告武成松、洪云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告武成松立即偿还原告借款本金100万元，并自2014年1月27日起，以月利率2%支付借款利息；2、判令被告洪云峰承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告武成松因资金周转需要于2014年1月20日向原告借款100万元，利息按月息2分计算，并出具借条一张，并由被告洪云峰对上述借款提供担保，原告给付现金11万元，余款89万元，原告分别在2014年1月24日转款30万元、1月26日转款7万元、1月27日转款32万元和2月2日转款20万元，分四次转账至被告名下。但两被告至今一直拖延拒不返还本金，也不支付利息。综上，原被告间借款担保事实清楚，法律关系明确，被告拒不返还借款本金及利息的行为侵害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
武成松、洪云峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了举证。本院经审理认定事实如下：一、被告武成松向原告储成林借款及被告洪云峰提供保证担保的事实。原告提交的证据一系武成松出具给原告的借条一张，内容为：“借条今借到储成林人民币壹佰万元整，按月息贰分计算，今借人：武成松，2014年元月20号”，同时借条上被告洪云峰作为担保人签名。证据二系银行转账记录四份，分别载述原告于2014年1月24日、26日、27日和2月2日向被告武成松银行账户转入借款30万元、32万元、7万元和20万元合计89万元。证据三系洪云峰于2014年向原告提交的一份担保书，载明其对武成松向原告的借款100万元继续承担担保责任，直到此笔借款还清为止。三份证据相互印证，结合原告陈述，被告武成松于2014年1月20日因资金周转向原告出具一张100万元借条借款，被告洪云峰作为担保人在借条上签名，当日原告交付被告武成松现金11万元，后原告分别于2014年1月24日、26日、27日和2月2日向被告武成松银行账户转入借款30万元、32万元、7万元和20万元合计89万元。被告武成松共计向原告借款金额为100万元，约定的借款月利率是2%，未有约定借款期限，也未约定保证方式，保证期限为直到此笔借款还清为止，前述事实予以确认。二、两被告是否还款的事实。被告武成松向原告借款100万元，被告洪云峰提供保证担保，彼此间是借款合同关系。清偿该笔借款是两被告应当履行的合同义务，此事实依法由履行合同义务的被告承担举证责任。而两被告拒不到庭参加诉讼，也未有提交证据证明。因此根据原告提供的证据及其陈述，确认被告武成松向原告借款100万元后，本案诉讼前经原告催要，被告武成松未有向原告清偿借款。被告洪云峰也未有履行保证责任。
本院认为，被告武成松与原告间成立的是民间借贷关系。双方未有约定借款期限，原告作为出借人有权催告被告武成松在合理期限内清偿借款本金及按照月利率2%支付借款利息，但支付利息的开始时间应从收到借款时计算。被告洪云峰作为担保人在前述债务借条上签名，并在此后向原告出具了一份担保书，其与原告及被告武成松间是保证合同关系；保证方式没有约定，保证人被告洪云峰依法应当按照连带责任保证承担保证责任；保证期间约定为直到此笔借款还清为止，保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年。现债务人被告武成松、担保人洪云峰未有偿还原告借款本息，依法应承担违约责任。
综上所述，原告诉请两被告清偿借款本金100万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武成松于本判决生效之日起三十日内向原告储成林返还借款本金100万元，并自2014年2月2日起至返还之日止，以月利率2%支付借款利息；
二、被告洪云峰对本判决第一项债务清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由被告武成松、洪云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
人民陪审员 汪家新
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 宇
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行初5号
原告仇永芝，女，1931年1月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人段爱芹，女，1965年12月25日，汉族，现住淄博市张店区。
被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人伊国庆，淄博市人民政府法制办公室工作人员。
原告仇永芝因诉被告淄博市人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告仇永芝诉称：原告在淄博市周村区北门街72号拥有合法住房（原告持有的是集体土地建设用地使用权证），且在此生活居住80多年。现原告房屋所在地段面临拆迁改造，淄博市周村区人民政府欲征用原告房屋进行淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目建设。原告与实施征收的淄博市周村区人民政府永安街街道办事处没有就拆迁补偿安置达成一致意见，原告的房屋却在没有任何手续情况下一夜之间被夷为平地，全部生活用品悉数被埋，导致原告无法正常生活。原告认为，原告的土地是集体土地，征收原告的土地就应该根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，由省级人民政府依照法定程序审批，作出征地批复。而淄博市国土资源局作出的淄国土资公开告知（2016）29号政府信息公开答复意见书，告知原告不存在征地批准文件。如果按照政府工作人员说法，原告房屋所在区域的征收按照国有土地上房屋的征收程序进行，则应当由市、县级人民政府作出房屋征收决定。而实际情况是原告根本没有见到过房屋征收决定。原告认为，当地政府及其部门和工作人员在没有征地批文或者作出征收决定的情况下，对原告的房屋和土地进行违法征收。遂于2016年11月28日通过邮寄方式向被告递交查处申请书，请求查处对原告土地、房屋进行违法征收的行为，并对相关主管人员及责任人给予相应的行政责任处罚。被告2016年11月29日签收了原告的邮件。然而，时至今日被告仍未履行查处职责，原告未收到被告作出的任何答复。原告认为，根据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发（2004）46号）等文件规定，当地政府及其部门和工作人员对原告的房屋和土地进行违法征收，违反了相关法律规定。被告具有查处的法定职责，被告不履行查处法定职责的行为，严重侵害了原告的合法权益。现提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，在淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终19号行政判决书中已查明，山东省人民政府鲁政函［1994］38号《关于将淄博市临淄区等部分农民的农村户口转为山东省地方城镇户口的批复》，在1994年周村区周村镇长行村村民由农村户口转为城镇居民户口的过程中，已将原告仇永芝位于淄博市周村区北门街72号房屋所占用的土地收归国有。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当具备属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。本案中，原告要求被告淄博市人民政府履行查处下级人民政府违法征收职责，但该监督职责系被告基于上下级行政机关之间的层级监督关系形成的，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法监督范畴。原告仇永芝主张依据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》要求被告进行查处，但本规定已失效。因此，原告仇永芝要求被告淄博市人民政府履行查处下级人民政府违法征收职责，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告仇永芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 商利群
人民陪审员 李新莉
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 孙立平
书 记 员 王 琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02885号
原告:孙良江,男,1975年10月8日出生,汉族，职业不详，户籍地安徽省寿县，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告:杨敬宏,男,1976年8月21日出生,汉族，职业不详，住马鞍山市和县。
被告:安徽中贝融资担保有限公司,住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B1楼，组织机构代码05849812-0。
法定代表人：岳雷，总经理。
委托代理人：何云，该公司法务部人员。
委托代理人：杜娟，该公司财务部会计。
原告孙良江诉被告杨敬宏、安徽中贝融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙良江委托代理人何泽海、被告安徽中贝融资担保有限公司委托代理人何云、杜娟到庭参加诉讼，被告杨敬宏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙良江诉称：2014年7月，被告杨敬宏与原告联系配送快餐业务，自2014年8月至2015年2月13日期间，一直由原告向被告安徽中贝融资担保有限公司配送快餐。期间，被告也支付了2014年8-10月的餐费，但其后餐费一直未予支付。原告多次前往被告安徽中贝融资担保有限公司要求支付餐费，该公司行政主管胡晨予以接待但一直未予解决，故原告诉请法院：1、判令两被告连带偿还餐费36120元；2、请求判令两被告自起诉之日起按同期银行贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至实际支付之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告安徽中贝融资担保有限公司辩称：据原告提供的欠条不是我公司出具，系被告杨敬宏所写，杨不是我公司职员与我公司无关。虽欠条上由被告杨敬宏写有我公司担保，但与我公司无关，无我公司签章。我公司已向杨敬宏支付了全部快餐费用，请求驳回原告对我公司的全部诉请。
被告杨敬宏、未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，经被告安徽中贝融资担保有限公司员工胡晨介绍，与被告杨敬宏口头达成协议要求其提供公司快餐配送服务，自2014年8月起至2015年1月止，被告杨敬宏以满口意餐饮管理有限公司和合肥市一品堂私家菜馆名义向安徽中贝融资担保有限公司送餐，由被告安徽中贝融资担保有限公司按月支付餐费，支付方式为公司转账至杨敬宏个人账户，并附有每月该公司员工午餐签收清单。
被告杨敬宏经胡晨介绍接到送餐业务后，又联系了原告孙良江，要求原告孙良江承接向被告安徽中贝融资担保有限公司送餐的业务。期间，原告孙良江陈述，被告杨敬宏曾支付过三个月的快餐费给原告，后续快餐费用均未支付。
原告多次找到被告安徽中贝融资担保有限公司行政主管胡晨与其交涉餐费事宜，并提供了其与登记在胡晨名下电话的通话录音。2015年2月16日，被告杨敬宏向原告孙良江出具欠条一张，载明：2014年11月至2015年2月13日止，餐费共计36120元。欠条下方署名杨敬宏，并手写“中贝担保”。自始，原告多次催要餐费未果，故诉至我院。
以上事实，有原告提供欠条、通话录音、胡晨社会保险参保明细；被告提供银行转账凭证、员工午餐清单、转账说明及双方当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本案争议的焦点：与原告孙良江建立送餐业务合同关系的相对人是谁；谁应当承担餐费的付款义务。
本院认为，被告安徽中贝融资担保有限公司提供的银行转账凭证、午餐清单及转账说明，足以认定被告杨敬宏系与被告安徽中贝融资担保有限公司口头协定了送餐服务合同。被告安徽中贝融资担保有限公司也依约向被告杨敬宏支付了送餐费用。故被告安徽中贝融资担保有限公司与原告孙良江之间并无合同关系，亦不承担向原告孙良江付款的义务。
原告孙良江陈述其是接到被告杨敬宏电话，送餐至被告安徽中贝融资担保有限公司，事实上是被告杨敬宏将此项送餐业务又转包给原告孙良江，其中原告孙良江收到的三期送餐费用亦由被告杨敬宏予以支付，且原告提供的欠条也是由署名杨敬宏的书写，故原告要求被告杨敬宏支付下欠餐费的诉讼请求，本院予以支持。现被告杨敬宏逾期支付餐费的违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敬宏于本判决生效之日起十日内支付原告孙良江餐费36120元及逾期付款利息（以欠款36120元为基数，自2015年2月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告孙良江其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费800元，合计1504元，由被告杨敬宏负担1354元，原告孙良江负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02885号
原告:孙良江，职业不详。
委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告:杨敬宏，职业不详。
被告:安徽中贝融资担保有限公司,住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B1楼。
法定代表人：岳雷，总经理。
委托代理人：何云，该公司法务部人员。
委托代理人：杜娟，该公司财务部会计。
原告孙良江诉被告杨敬宏、安徽中贝融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙良江委托代理人何泽海、被告安徽中贝融资担保有限公司委托代理人何云、杜娟到庭参加诉讼，被告杨敬宏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙良江诉称：2014年7月，被告杨敬宏与原告联系配送快餐业务，自2014年8月至2015年2月13日期间，一直由原告向被告安徽中贝融资担保有限公司配送快餐。期间，被告也支付了2014年8-10月的餐费，但其后餐费一直未予支付。原告多次前往被告安徽中贝融资担保有限公司要求支付餐费，该公司行政主管胡晨予以接待但一直未予解决，故原告诉请法院：1、判令两被告连带偿还餐费36120元；2、请求判令两被告自起诉之日起按同期银行贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至实际支付之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告安徽中贝融资担保有限公司辩称：据原告提供的欠条不是我公司出具，系被告杨敬宏所写，杨不是我公司职员与我公司无关。虽欠条上由被告杨敬宏写有我公司担保，但与我公司无关，无我公司签章。我公司已向杨敬宏支付了全部快餐费用，请求驳回原告对我公司的全部诉请。
被告杨敬宏、未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明，经被告安徽中贝融资担保有限公司员工胡晨介绍，与被告杨敬宏口头达成协议要求其提供公司快餐配送服务，自2014年8月起至2015年1月止，被告杨敬宏以满口意餐饮管理有限公司和合肥市一品堂私家菜馆名义向安徽中贝融资担保有限公司送餐，由被告安徽中贝融资担保有限公司按月支付餐费，支付方式为公司转账至杨敬宏个人账户，并附有每月该公司员工午餐签收清单。
被告杨敬宏经胡晨介绍接到送餐业务后，又联系了原告孙良江，要求原告孙良江承接向被告安徽中贝融资担保有限公司送餐的业务。期间，原告孙良江陈述，被告杨敬宏曾支付过三个月的快餐费给原告，后续快餐费用均未支付。
原告多次找到被告安徽中贝融资担保有限公司行政主管胡晨与其交涉餐费事宜，并提供了其与登记在胡晨名下电话的通话录音。2015年2月16日，被告杨敬宏向原告孙良江出具欠条一张，载明：2014年11月至2015年2月13日止，餐费共计36120元。欠条下方署名杨敬宏，并手写“中贝担保”。自始，原告多次催要餐费未果，故诉至我院。
以上事实，有原告提供欠条、通话录音、胡晨社会保险参保明细；被告提供银行转账凭证、员工午餐清单、转账说明及双方当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本案争议的焦点：与原告孙良江建立送餐业务合同关系的相对人是谁；谁应当承担餐费的付款义务。
本院认为，被告安徽中贝融资担保有限公司提供的银行转账凭证、午餐清单及转账说明，足以认定被告杨敬宏系与被告安徽中贝融资担保有限公司口头协定了送餐服务合同。被告安徽中贝融资担保有限公司也依约向被告杨敬宏支付了送餐费用。故被告安徽中贝融资担保有限公司与原告孙良江之间并无合同关系，亦不承担向原告孙良江付款的义务。
原告孙良江陈述其是接到被告杨敬宏电话，送餐至被告安徽中贝融资担保有限公司，事实上是被告杨敬宏将此项送餐业务又转包给原告孙良江，其中原告孙良江收到的三期送餐费用亦由被告杨敬宏予以支付，且原告提供的欠条也是由署名杨敬宏的书写，故原告要求被告杨敬宏支付下欠餐费的诉讼请求，本院予以支持。现被告杨敬宏逾期支付餐费的违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨敬宏于本判决生效之日起十日内支付原告孙良江餐费36120元及逾期付款利息（以欠款36120元为基数，自2015年2月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告孙良江其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，公告费800元，合计1504元，由被告杨敬宏负担1354元，原告孙良江负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李玥玥
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 顾 馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第725号
罪犯陶双双。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
本院于2014年10月30日作出（2014）岳中刑再终字第3号刑事判决，以被告人陶双双犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5千元（执行期间原缴纳3千元，本次缴纳2千元）。减去先前羁押及其服刑期间已减去的刑期，刑期自2011年2月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯陶双双在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陶双双确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陶双双在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶双双在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陶双双予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月23日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1022号
原告杨秀芳，女，1925年5月7日出生。
委托代理人朱献民，安阳市文峰区法律援助中心法律工作人员。
委托代理人魏时东，男，1975年12月26日出生。
被告石凤堂，男，1947年10月9日出生。
被告石风青，男，1964年5月31日出生。
被告石凤英，女，1949年9月19日出生。
被告石凤琴，女，1951年9月22日出生。
被告石凤花，女，1964年7月24日出生。
原告杨秀芳诉被告石凤堂、石风青、石凤英、石凤琴、石凤花赡养纠纷一案，本院2013年12月10日立案受理后，依法审判员刘亚峰适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨秀芳及其委托代理人朱献民、魏时东，被告石凤堂、石风青、石凤英、石凤琴，被告石凤花委托代理人范春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称，原告系五个被告的母亲，五被告的父亲过世后留有文峰区红庙街43号院老房两间（共30.52平方米）其中一间被告父亲过世后与原告共同赠与长子石凤堂，有证人但无字据、遗嘱。原告杨秀芳已89岁，生活基本不能自理，思维清晰，对往事记忆犹心。现父亲已逝，母亲风烛残年，生活没有着落，现子女不孝，对老母亲不管不问。2013年11月在甜水井街道办事处新营街社区领导对辖区居民杨秀芳的养老赡养问题，对其三子、三女进行过两次调解，均无达成一致意见，社区领导建议走法律程序。根据我国《婚姻法》第二十一条、《老年人权益保护法》第十二条、第十五条第二款，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故六被告应当履行法定的赡养义务。综上，六被告不赡养原告的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院判令六被告每月共同支付原告赡养费共计1500元；本案所有的诉讼费用有被告共同承担。
被告石凤堂辩称，被告石凤堂自始至终都没有不管老人的想法，父亲死后是被告石凤堂一手操办，钱是二弟和被告石凤堂各出一半给老父亲办的后事；事后，被告石凤堂把母亲接到家中生活，姐妹们因母亲养老问题一直没有说好，三个月后，被告石凤堂与大妹、二妹才达成共识，每人养二个月，至今两年多，2013年8月份，二妹提出不管母亲了，被告石凤堂和大妹力不从心，因大妹夫突发心梗，被告石凤堂5月份做了大腿根部肌瘤手术。基于是兄妹关系，找社区调解，后调解未果。现在母亲没有生活来源，无工作。母亲（即原告）要求被告石凤堂每月给抚养费300元，被告石凤堂同意，没有意见。
被告石风青辩称，不同意每月支付300元，理由是在1994年11月21日父亲当时就和母亲（即原告）给被告石风青签订了调和协议（见协议），主要内容是父母的一切财产被告石风青不要，父母以后所需任何费用被告石风青不用拿。当时被告石风青就付给父母3000元。应按协议执行。
被告石凤英辩称，同意每月给母亲300元敬老院费用。
被告石凤琴辩称，被告石凤琴目前有点困难，因被告石凤琴婆婆刚去世，老公公还需要被告石凤琴伺候，被告石凤琴和丈夫都有病，可以去仁和社区调查，被告石凤琴有能力的话，被告石凤琴也愿意给拿钱。被告石凤琴和丈夫退休费用共计3400元，即每人1700元。
被告石凤花辩称，被告石凤花的意见是在家把老人照顾好，不同意进敬老院；被告石凤花和丈夫都下岗，两人都在家，尽管两人都有病，可以在家照顾老人，没有必要花费到敬老院，也有利于母亲的健康。
经审理查明，原告杨秀芳共育有六个子女，分别是被告石凤堂、石风青、石凤英、石凤琴、石凤花及另一儿子石凤林，石凤林于2014年元月27日死亡。1994年11月21日，原告杨秀芳及其丈夫石玉山与被告石风青签订调和协议一份，被告石风青一次性支付原告赡养费3000元，今后的赡养费用不用被告石风青负担。原告当庭表示对该协议认可，并同意不再让被告石风青支付今后的赡养费。被告石凤堂和被告石凤英当庭表示同意每月支付原告赡养费300元，被告石凤琴和被告石凤花当庭表示生活困难，同意在家里赡养老人。
以上事实，有原告杨秀芳提供的甜水井办事处新巷街社区证明，被告石风青提供的调和协议及原、被告的庭审陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，五被告作为原告的子女应对原告履行赡养义务，由于被告石风青与原告已达成赡养和解协议，且原告当庭表示不再要求被告石风青履行赡养义务，故本院依法予以准许。原告要求其他四被告每月支付300元赡养费的诉请，符合原告的实际生活需要，故本院依法予以支持。被告石凤琴、石凤花辩称生活困难，无力支付赡养费，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告石凤堂、石凤英、石凤琴、石凤花于本判决生效之日起每人每月10日前支付原告杨秀芳赡养费300元；
二、驳回原告杨秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告石凤堂、石凤英、石凤琴、石凤花每人负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王静楠