上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3527号
上诉人（原审被告）：范贤权，男，1961年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告）：陈岳明，男，1936年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告）：韩小妹，女，1942年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告）：周引忠，男，1969年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告）：诸惠芳，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审原告）：周云璐，女，1993年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
五被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙光祥，北京同一源（上海）律师事务所律师。
上诉人范贤权与被上诉人陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范贤权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐负担。事实和理由：范贤权从2003年开始承租上海市浦东新区XX镇XX村XX组1.2亩承包地（以下统称系争土地），一直支付相应的租金。范贤权与原上海市南汇区房屋土地管理局航头所签订了《临时用地协议》，由土地管理所将系争土地出租给范贤权，该协议至今未被解除，范贤权交给土地管理所的押金也未归还。系争土地用途为农业用地，依据是2015年12月31日颁发的《农村土地承包经营权证》，该权证系双方签订《土地租用协议》后十余年才办理，不能证明签约时的土地性质及协议内容是否违法，根据范贤权实际使用系争土地十余年的事实及双方的租用协议经过当时土地管理部门认可的事实，应认定《土地租用协议》有效。即便合同无效，范贤权在系争房屋上投资建造了仓库，相应的损失应由五被上诉人予以赔偿，一审法院未向范贤权释明，土地恢复原状的费用也应由双方按照过错程度进行分担，一审法院径行判决范贤权返还土地，属适用法律错误。
被上诉人陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐辩称，不同意范贤权的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐向一审法院提出诉讼请求：1、判令周引忠与范贤权签订的土地租用合同无效；2、判决范贤权向陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐赔偿土地收益损失168,000元；3、判决范贤权赔偿陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐拆除违法建筑恢复土地可耕种性能的费用损失3万元。本案一审审理期间，陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐仅保留要求确认周引忠与范贤权签订的租用合同无效该项诉讼请求,对于其余诉讼请求均予以撤回，表示另案主张。
一审法院认定事实：2005年2月18日，由陈岳明（子）周引忠为甲方，范贤权为乙方签订租用合同，约定现有XX村XX组陈岳明承包之土地1.2亩，因乙方建筑之需要，出租给乙方；租期为2004年1月1日起至国家开发此土地为止；租金按每年每亩500元计算，1.2亩共计600元/年，土地使用过程中费用不再有任何变动；付款方式为合同签订后乙方在每年元旦前支付次年租金给甲方，若违反付款条约，乙方租用权作自动放弃，由甲方收回土地使用权；租用期间若遇国家开发此土地，土地赔偿费用归甲方所有；该租用合同中落款处签字人甲方为周引忠，乙方为范贤权，并盖有“XX委员会”字样的图章。2006年5月24日，在租用合同下方，周引忠与范贤权形成文字“附加每年贰佰元正，到开发结束，其它对本人无关”，周引忠及范贤权分别签字。范贤权提供若干收条，显示周引忠收到数年的年租金800元，其中落款为2012年3月10日的收条记载由陈岳明确认收到2012年度租金800元。陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐庭审中也确认2017年之前的土地租金范贤权均已支付。
2015年12月31日，由上海市浦东新区人民政府出具《农村土地承包经营权证》，载明由陈岳明承包上海市浦东新区XX镇XX村XX组的土地，发包方为XX委员会，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业；土地承包经营权共有人为陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐；总承包地面积为4.4亩，承包地块有三块，分别为2022地块0.8亩，5002地块1.2亩，700D地块2.6亩。
一审法院另查明：2003年8月16日，以范贤权及陈岳明、韩小妹为抬头签署《协议》一份，约定转让土地1.2亩，每年费用为100元，期限为国家开发为止，开发土地费由韩小妹方享受；从2003年8月起，每年8月份付。落款处由范贤权及韩小妹签字。范贤权提供了2003年3月21日，以原上海市南汇区房屋土地管理局航头所为甲方与范贤权为乙方签订的《临时用地协议》，约定范贤权用地坐落XX村XX组，属农村范围，共使用1,709平方米，按每年每平米2元，每年向镇交纳使用费，现交至2004年底共6,836元，以后每年头月一次交费，……；乙方用地，必须在二年有效期内使用，到期如确需使用，应办理延期申请手续，由镇审报；乙方用地上的临时建筑物不准私自转让、买卖或移作他用；……乙方用地上的建筑物，在国家、集体需要动用时，应无条件服从，无偿自行拆除；甲方应保护乙方临时用地的合法权益，如发生在使用期限内被侵权行为，由甲方负责解决，……。范贤权表示其2004年开始在系争土地上建造房屋，建筑物用作仓库使用。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉的系争土地为陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐家庭承包的农业用地，虽租用合同由周引忠一人签署，但范贤权使用该土地十年有余，陈岳明、韩小妹、诸惠芳、周云璐均未提出过异议，并有周引忠之外的当事人收取过相关租赁费用，由此可以推定就该租用合同其余当事人均为明知。双方就系争土地签署租用合同，明确使用目的用于建筑之需，该使用用途已经背离了系争土地作为农业用地的性质，违反了相关法律规定，范贤权虽提出土地已从农业用地转为建设用地，但并无相关依据，不予采信。由此确认2005年2月18日的《土地租用合同》为无效。范贤权在合同无效后，自愿将系争土地恢复原状予以返还，并无不可，予以准许。
一审法院审理后于2017年12月1日作出判决：一、确认2005年2月18日关于上海市浦东新区XX镇XX村XX组1.2亩承包地所建立《土地租用合同》无效；二、范贤权应于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX镇XX村XX组1.2亩承包地恢复原状后向陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐予以返还。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐与范贤权各半负担。
二审中，双方均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明：在本案一审庭审中，一审法院询问双方当事人：如果合同无效，除了本案诉讼请求，还有什么其他无效后果处理？陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐:要求将1.2亩土地返还，其他的跟我的诉请一致；范贤权：同意返还土地，我造的房子我自己拆掉，没有其他需要处理的；陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐：恢复到土地原来的状态返还；范贤权:可以。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争土地系陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐家庭承包的农村农业用地，并有相应的《农村土地承包经营权证》予以证实。而范贤权与周引忠签订的《土地租用合同》约定将系争土地用作建筑，且范贤权也实际在系争土地上建造了仓库，上述行为违反了法律法规的强制性规定，故涉案《土地租用合同》应属无效，一审法院对合同效力的认定并无不当，本院予以维持。范贤权虽主张系争土地性质已转变为建设用地，但未提供相应的证据证明，范贤权关于《土地租用合同》有效的上诉意见，本院不予采纳。就《土地租用合同》无效之后果，一审法院向当事人作出释明后，范贤权已明确表示同意返还系争土地，无其他后果需要处理，故二审中其再行要求处理合同无效之其他后果的请求，本院不予处理，范贤权与陈岳明、韩小妹、周引忠、诸惠芳、周云璐可另行解决。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人范贤权的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元,由上诉人范贤权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 蒋庆琨
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……