广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1352号
原告:陈杰源，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，户籍地：广东省台山市，现住开平市。
委托代理人：肖本仁（系原告陈杰源的岳父），男，汉族，住湖北省阳新县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。
负责人:侯世松。
委托代理人:陈勇平、杨大闵，男，均为该公司员工，均住该公司宿舍。
原告陈杰源诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰源，被告太平洋保险云浮支公司的委托代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰源诉称，2015年11月26日18时50分，祝显源驾驶粤W****号二轮摩托车由新兴县桥亭村往广兴大道中方向行驶，途经新兴县城育才南路（新兴一中）路段时因车辆失控倒地，致使粤W****号二轮摩托车撞向原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告在新兴县人民医院住院59天,出院后一直在家作康复治疗工作。新兴县交通警察大队认定祝显源承担事故的全部责任。2016年7月25日,原告经广东省天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告保险公司应在保险赔偿范围内承担相应的经济赔偿责任。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费14895.5元（祝仲和已付14100元）；2、伤残赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；3、误工费44000元（5500元/月×8个月）；4、护理费5900元（100元/天×59天）；5、住院伙食补助费5900元；6、营养费2950元（50元/天×59天）；7、交通费2000元；8、住宿费2000元；9、被扶养人生活费l15528.95元（女儿：25673.1元/年×20%×13年÷2人=33375.03元；父亲：25673.1元/年×20%×14年÷2人=35942.34元；母亲：25673.1元/年×20%×18年÷2人=46211.58元）；10、鉴定费2000元；11、精神抚慰金10000元；合计330103.25元。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告承担原告伤残费等共330103.25元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险云浮支公司辩称，一、祝显源是无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，若判决保险公司在交强险内承担责任，则保险公司保留追偿权。二、原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费由法院依法核实；残疾赔偿金按农村标准计算；误工费应按农村标准、实际的住院天数计算；护理人为1人；交通费和住宿费不予认可；被扶养人生活费按农村标准计算；鉴定费，不属保险责任；精神损害抚慰金过高；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月26日18时50分，祝显源驾驶粤W****号二轮摩托车由新兴县桥亭村往广兴大道中方向行驶，途经新兴县城育才南路（新兴一中）路段时因车辆失控倒地，致使粤W****号二轮摩托车撞向行人陈杰源，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，祝显源没有及时报警。2016年1月4日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第00362号道路交通事故认定书，认定祝显源未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后没有及时报警，致使交通事故事实无法查清，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第七十条第一款的规定，祝显源在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重；根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（一）项，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定祝显源承担事故的全部责任；陈杰源在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。原告陈杰源受伤后被送往新兴县人民医院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、颅脑外伤，右枕部头皮血肿。原告于2016年1月23日出院，住院59天，花去住院医疗费14114.02元。诊断证明书处理意见：住院期间留壹个陪人；建议出院后继续休息肆个月；后续治疗及复查约需肆仟元，具体视病情发展而定。出院医嘱：1、继续定期门诊复诊，出院后请于第2、5、9、12的月份回骨科门诊复查X线或进一步检查，了解骨折愈合和伤肢功能康复等情况；2、按医生指导做伤肢功能锻炼；3、未经医生允许，康复期间内伤肢不得擅自负重及剧烈运动；4、饮食需加强营养支持，宜含蛋白质、钙质、维生素丰富的食物。2016年3月7日、8日，原告到台山市人民医院进行门诊，花去医疗费共795.5元。2016年7月25日，广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人陈杰源损伤与2015年11月26日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人陈杰源的伤残等级属九级伤残。原告因伤进行鉴定花去司法鉴定费2000元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计330103.25元，遂诉至本院，提出其前述诉讼请求。
另查明，原告陈杰源自2012年11月至事故发生时在开平市沙冈某商行担任业务经理职务，其工作单位一直为原告购买了基本养老、失业、工伤、医疗等保险。原告自2011年10月至事故发生时居住在开平市某社区长安路*号*房，并于2015年3月28日购买了开平市富和花园*座*房。陈炎培是原告的父亲，于1950年9月5日出生，原告住院期间由其父亲护理。余佩仪是原告的母亲，于1954年5月2日出生。陈炎培和余佩仪共生育了陈锦源、陈杰源两个儿子。陈某是原告的女儿，于2010年8月20日出生。
又查明，粤W****号二轮摩托车登记车主为祝仲和，该车在被告太平洋保险云浮支公司处投保了交强险，发生交通事故时在保险有效期内。事故发生后，祝仲和支付了14100元给原告。原告起诉时，将祝显源、祝仲和、郑彩琼列为被告参与本案的诉讼。开庭审理后，2017年4月14日，原告与祝显源、祝仲和、郑彩琼达成和解协议，约定超出交强险限额赔偿范围内的损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等），由祝显源、祝仲和、郑彩琼共同赔偿110000元（不包含已支付的14100元）给原告。同日，原告向本院申请撤回对祝显源、祝仲和、郑彩琼的起诉。本院已裁定准许原告撤回对祝显源、祝仲和、郑彩琼的起诉。
以上事实，有原告提供的复印件：身份证、户口簿、出生医学证明、认购书，原件：道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院费用明细清单、诊断证明书、住院病历、诊断报告单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委证明、村委证明、工作证明、人员参保历史查询，被告太平洋保险云浮支公司提供的保险单、保险条款复印件以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年11月26日18时50分，祝显源驾驶粤W****号二轮摩托车由新兴县桥亭村往广兴大道中方向行驶，途经新兴县城育才南路（新兴一中）路段时因车辆失控倒地，致使粤W****号二轮摩托车撞向行人陈杰源，造成陈杰源受伤的道路交通事故。事故发生后，祝显源没有及时报警。新兴县交警大队认定祝显源承担事故的全部责任，陈杰源不承担事故的责任。责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：1、原告请求的各项赔偿是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年3月14日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告因伤治疗花去医疗费14909.5元（14114.02元+795.5元），有医疗费发票证实，原告请求医疗费14895.5元，没有超出规定，本院予以支持。原告的该项损失已超出交强险医疗费用10000元赔偿范围。原告从2012年开始在开平市沙冈某商行工作，有固定收入，且居住在城镇范围。原告户口在农村，有固定收入，且事故前在城镇已居住满一年，其情形符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，因此，原告的残疾赔偿金可参照城镇标准对待，事故造成原告九级伤残，赔偿系数为20%，原告发生事故时未满60周岁，赔偿年限为20年，故此，残疾赔偿金为139028.8元（上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×20年×20%），被告方认为应按农村标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予采纳。原告的该项损失已超出交强险死亡伤残费用110000元赔偿范围。
2、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定。被告太平洋保险云浮支公司作为粤W****号二轮摩托车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。被告太平洋保险云浮支公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。原告余下超出交强险赔偿限额范围的损失，因其与祝显源、祝仲和、郑彩琼达成和解协议，该部分损失约定由祝显源、祝仲和、郑彩琼共同赔偿110000元给原告，该和解协议没有损害国家、集体及第三人合法权益，应确认为合法有效，双方应按和解协议执行，因此，本案中原告的损失属交强险赔偿限额范围内的120000元由被告太平洋保险云浮支公司予以赔偿，超出交强险赔偿限额范围的损失直接按和解协议的约定由祝显源、祝仲和、郑彩琼共同赔偿110000元给原告。综上，被告太平洋保险云浮支公司应在交强险限额范围内赔偿120000元给原告陈杰源。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿120000元给原告陈杰源。
二、驳回原告陈杰源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6251.54元，由原告陈杰源负担3978.96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2272.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
代理审判员 许小周
二〇一七年四月十七日
书 记 员 欧晓云