江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3421号
原告:魏东，男，54岁，汉族，住盱眙县。
原告：魏巧凤，女，66岁，汉族，住盱眙县。
原告：魏巧琴，女，56岁，汉族，住盱眙县。
原告：魏巧红，女，49岁，汉族，住盱眙县。
原告：魏巧玲，女，67岁，汉族，住盱眙县。
原告：魏巧华，女，62岁，汉族，住盱眙县。
原告：魏巧银，女，60岁，汉族，退休工人，住盱眙县。
七原告共同委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：刘德宝，男，40岁，汉族，原住盱眙县，现住盱眙县。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德明，系被告刘德宝哥哥，45岁，汉族，原住盱眙县，现住盱眙县。
原告魏东、魏巧凤、魏巧琴、魏巧红、魏巧玲、魏巧华、魏巧银与被告刘德保排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告魏巧凤、魏巧琴、魏巧玲、魏巧华、魏巧银及其七原告的共同委托诉讼代理人徐向民，被告刘德宝及其委托诉讼代理人刘德明、钟开全到庭参加诉讼。期间，被告刘德保提出对（2017）苏0830民初2165号民事判决书申请再审而中止审理，并因案情较为复杂，依法转为普通程序，于2017年10月18日再次公开开庭进行了审理，原告魏巧凤、魏巧琴、魏巧玲、魏巧华、魏巧银及其七原告的共同委托诉讼代理人徐向民，被告刘德宝及其委托诉讼代理人钟开全到庭参加诉讼。但原告魏东经本庭多次要求其参加诉讼或到庭谈话，其于2017年11月23日到庭谈话。本案现已审理终结。
原告魏东、魏巧凤、魏巧琴、魏巧红、魏巧玲、魏巧华、魏巧银向本院提出诉讼请求：请求判令被告搬出原告所有的房屋。事实和理由：七原告及魏兵的父亲魏士明、母亲王正兰生前在盱眙县××城镇××（××城镇××）建有瓦房6间，厨房2间以及约300㎡的院落，产权登记在母亲王正兰名下，土地使用权登记在原告魏东名下。父母去世后，七原告对父母的遗产依法享有继承权，被告现居住在原告享有继承权的房屋中，原告多次要求被告搬出房屋被拒绝。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告的诉请。
被告刘德宝辩称，2002年8月4日，七原告的弟弟魏兵代表其母亲王正兰将坐落在杏花巷××（××）的住宅出卖给张文友，并签订买卖协议，由四邻何桂梅、邹其付、谢怀和、张美全、张继国为公证人在协议上签字证明。2010年2月18日，张文友、张兴华夫妻俩将此房转卖给被告刘德宝，并向被告交付了2002年8月4日的协议、王正兰的房屋所有权证和土地使用权证书，且签订了《房屋买卖协议》，出卖人全家签字认可，由张某为见证人签名，被告购买该房屋后居住至今。2017年初，盱眙县老城区改造，该房屋在拆迁范围内，七原告才来主张权利。2002年8月4日的协议虽没有王正兰的签字，但得到王正兰的认可，王正兰和魏兵才搬出了该房屋交付给张文友，卖房系王正兰的真实意思表示。王正兰生前已将自己的房产进行了处分，不存在留下遗嘱和遗赠，更不涉及房屋继承。被告于2010年2月18日向张文友购买了该房屋，并将2002年8月4日的协议、王正兰的房屋所有权证和土地使用权证书交给被告，原告主张排除妨害事实不能成立，应依法驳回七原告的诉讼请求。
原告魏东、魏巧凤、魏巧琴、魏巧红、魏巧玲、魏巧华、魏巧银围绕诉讼请求依法提交了不动产登记簿信息查询结果、（2017）苏0830民初2165号民事判决书、户口簿；被告刘德宝围绕其辩称依法提交了2002年8月4日购房协议、收条、2010年2月18日房屋买卖协议、房屋照片3张、房屋所有权证书、国有土地使用权证书、调查笔录两份；本院与原告魏东、见证人张某谈话笔录予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的陈述及上述证据证实，本院对本案基本事实作出如下认定：坐落于盱眙县××城街道××（××城镇××号，盱城镇兴隆街103号）涉案房屋（除后期有维修或增加部分）登记在七原告母亲王正兰名下，王正兰于1990年6月1日取得房屋所有权证书（兴隆街103#，地号113210，砖木结构3间，56.10平方米，砖木结构3间，38.93平方米），于1999年12月31日取得该房屋土地使用权证书（土地使用者王正兰，坐落盱城杏花巷13号，使用权面积224.4平方米，使用权类型为划拨），王正兰和魏兵同住该房屋。2002年8月4日，七原告的弟弟魏兵与张文友签订协议一份，载明：“协议/现有杏花巷壹拾叁号（注兴隆街壹零叁号为证号）王正兰房业房间庭院有房产证土地使用证为证过户于张文友现请四邻为证/注：即日起房产一切事宜与卖主无关/过户双方公证人：何桂梅、邹其付、谢怀和、张美全、张继国/过户双方：魏兵、张文友/公元二〇〇二年八月肆日。”王正兰和魏兵将王正兰的房屋所有权证书、土地使用证书等转交给张文友，并由张文友交付购房款，王正兰和魏兵搬出房屋，张文友及家人入住该房屋，并对房屋进行修缮或新建部分即卫生间等。七原告没有提出异议。2004年12月2日，王正兰去世。
2010年2月18日，张文友、张兴华将购买王正兰的房屋与被告刘德宝又签订房屋买卖协议，载明：“房屋买卖协议/协议当事人：甲方（出卖人）张文友，身份证号：320830193601150013/张兴华，身份证号：320830194004150028/乙方（买受人）：刘德宝，身份证号：/甲方现将自己所有的房屋转让给乙方，经充分协商，达成如下协议：一、房屋坐落。该房屋位于盱城镇××（××城××），建筑面积为：56.10平方米、38.93平方米。房屋所有权证号：盱城字第01338号；土地证号为：盱土国用（1999）字第021**号。二、房屋价款及交付方式。房屋价款为人民币柒万元整（￥70000元），本协议签字生效后一次性交付给甲方。三、房屋交付。甲方收到乙方房款后，将房屋交付给乙方。四、手续交接。甲方应在签字时将房屋的产权证、土地证等证件一起交付给乙方……/甲方签字：张文友张兴华，子女签字：张云鹏张萍/乙方签字：刘德宝/见证人签字:张某/二〇一〇年2月18日。”被告刘德宝于协议签订当日支付张文友、张兴华部分购房款，张文友、张兴华出具58800元收条一张，并在收条落款处签字捺印。此后，被告刘德保到房管部门办理房产转户时，因王正兰去世未能办理转户。七原告也没有提出异议。被告刘德保对该房屋进行了修缮。
2017年初，盱眙县盱城街道杏花巷房屋涉及拆迁，七原告在处理与魏兵的房屋继承权后，遂与被告刘德宝产生讼争。
另查明，2017年4月10日，本案七原告起诉其弟弟魏兵，请求依法分割王正兰的遗产即其所有的位于盱眙县××城街道××（××城镇××）的房屋，本院于2017年5月16日作出判决，认为遗产系是公民死亡时遗留的个人合法财产。2004年12月2日，原告及魏兵母亲王正兰去世，王正兰对此遗留的房屋产权或价款未作分配，亦未留有遗嘱与赠予。故原告及魏兵作为王正兰的法定继承人，均有权继承其遗产。判决：一、原告魏东、魏巧琴、魏巧凤、魏巧红、魏巧玲、魏巧华、魏巧银与被告魏兵对于坐落在盱眙县××城镇××（××城镇××）的房屋共同享有继承权；二、驳回原告魏东、魏巧琴、魏巧凤、魏巧红、魏巧玲、魏巧华、魏巧银的其他诉讼请求。
2017年11月23日，本庭与原告魏东谈话，其陈述：“我从小在那里长大，一直到我结婚都是在那里结婚的。后来小孩出生三个月之后我搬出来的，因为弟兄姐妹之间不好相处，1988年左右搬出来的，我搬出来之后，我就和魏兵说的，在家照顾好母亲，房子就丢给他，我就去清水坝那边开饭店。我在外一直到2010年才回来，房屋出售给张文友我不清楚，后来我问我姐姐魏巧琴的，魏巧琴说房子已经卖掉了。我当时问魏兵的，魏兵也承认房子卖了，说卖了20000多元，当时我在外做生意，也没有在乎，就算了。”
本院认为，本案争议焦点是七原告是否享有对该争议房屋享有所有权即继承的是房屋物权还是房屋的价款，其要求被告搬出该争议房屋的诉求是否应得到本院的支持。《中华人民共和国物权法》规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议的房屋系七原告及魏兵的母亲王正兰所有，王正兰的房屋所有权证书和土地使用权证书也证明了所有权人系王正兰，故七原告不直接对该争议的房屋享有所有权。
王正兰与魏兵共同居住生活在该争议的房屋内，并在王正兰生前通过其子魏兵对该房屋进行处分，且王正兰与魏兵一起自愿搬出该房屋，魏兵系有权处分即有权代理处分该房屋。魏兵与张文友自愿签订2002年8月4日购房协议（原盱眙县盱城镇杏花巷13号或盱眙县盱城镇兴隆街103号房屋），且双方交付该房屋及价款，该购房协议是双方的真实意思表示，该购房协议合法有效。原告也知晓该房屋买卖，但当时没有提出任何异议。虽房屋没有办理房产变更登记，就合同本身的效力是没有影响的，对双方均具有法律约束力。张文友居住期间对该房屋又进行了修缮和加盖了卫生间等（没有另行办理产权登记），该部分财产权属系张文友所有，张文友有权处分自己的财产，七原告并不享有该财产权利。2010年2月18日，被告刘德宝又与张文友签订该房屋买卖协议，在被告刘德宝受让不动产即盱眙县××城街道××（××城镇××或××城镇××）的房屋时，见到张文友持有2002年8月4日的购房协议以及王正兰的房屋所有权证书和土地使用权证书，双方履行了各自的权利义务。在被告刘德宝提出房屋过户登记时才知晓王正兰已经去世，且魏兵等没有配合被告刘德宝办理房屋变更登记，导致过户登记一直没有办成。但就2010年2月18日房屋买卖协议仍然是合法有效的，房屋产权没有变更并不影响合同本身的效力，对双方均具有法律约束力，况且被告刘德宝已经居住多年，对该房屋进行了维护修缮等，七原告也是明知的，其也不享有该房屋的所有权。
2017年4月10日，本案七原告起诉魏兵，请求依法分割王正兰的遗产即其所有的位于盱眙县××城街道××（××城镇××或××城镇××）的房屋，本院于2017年5月16日作出判决：一、原告魏东、魏巧琴、魏巧凤、魏巧红、魏巧玲、魏巧华、魏巧银与魏兵对于坐落在盱眙县××城街道××（××城镇××或××城镇××）的房屋共同享有继承权。由于当时裁判前没有实地勘验或查证，该房屋物权也转移他人，无法对房屋物权进行继承，只能对房屋的转让价款享有法定的继承权，对此分割应另案诉讼。综上所述，七原告要求被告刘德宝迁出侵占其所有的位于盱眙县××城街道××（××城镇××或××城镇××）房屋，无事实和法律依据，本院依法对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏东、魏巧凤、魏巧琴、魏巧红、魏巧玲、魏巧华、魏巧银的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏东、魏巧凤、魏巧琴、魏巧红、魏巧玲、魏巧华、魏巧银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年一月十五日
法官 助理 刘 纯
书 记 员 李 永
附相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国物权法》
第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”
第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、
调解、仲裁、诉讼等途径解决。”
第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人
可以请求排除妨害或者消除危险。”
第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定的除外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）赔偿损失；
（1）赔礼道歉；
（1）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也何以合并适用。
三、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
窗体底端