wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第400号
原告张振安。
委托代理人刘庆龙。
被告牟文。
委托代理人栾瑞云。
被告王巧艺。
委托代理人吕廷东。
原告张振安与被告牟文、王巧艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振安及其委托代理人刘庆龙、被告牟文委托代理人栾瑞云、被告王巧艺委托代理人吕廷东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2013年4月26日被告牟文向原告借款20万元，约定借款月利率为1.8%；2013年7月15日，被告牟文再次向原告借款20万元，约定借款月利率为2%。被告借款后至今未还清本息，请求判令被告偿还借款本金40万元，并按约定承担利息。
被告牟文辩称，借款属实，是牟文个人借的，借款用于出书。借款后牟文偿还了原告借款10万元。
被告王巧艺辩称，一、被告王巧艺对牟文向原告借款之事毫不知情，该笔借款即使属实，也未用于夫妻共同生活；二、牟文担任文化馆馆长，在经营文化馆期间有大量借款，有的以文化馆名义借款，有的以个人名义借款，所有借款全部用于文化馆的经营，王巧艺从未在借款中获益；三、牟文在夫妻关系存续期间，声明所借债务全部属于个人债务，与王巧艺无关；四、牟文与王巧艺于2012年3月份就开始分居生活，于2014年8月30日离婚，协议约定男方所负债务由其个人偿还，与女方无关。
经审理查明，2013年4月26日，被告牟文向原告借款20万元，约定借款月利率为1.8%，还款日期为2013年8月5日，原告通过银行转帐方式二次将款20万元转帐至被告牟文帐户，被告牟文为原告书写借条一份。
2013年7月15日，被告牟文又向原告借款20万元，约定借款月利率为2%，未约定还款日期，原告通过银行转帐方式将款20万元转帐至被告牟文帐户，被告牟文为原告书写借条一份。
综上，被告牟文借原告张振安款共计40万元，被告牟文于2013年11月6日通过电汇方式，由其个人帐户向张振安帐户汇款10万元，后原告多次索款不成，诉至本院。
对于被告牟文所还的10万元，原告张振安陈述，牟文所还的10万元，其中32964元、34880元系原告与牟文之间买卖萄萄酒货款，剩余的32156元所还的系本案借款的利息、部分本金。但未提供证据证明。
还查明，被告牟文与王巧艺于2000年12月29日结婚，于2014年8月30日离婚。
被告王巧艺提供了离婚协议书一份，该协议书中载明男方的个人债务由自己负责，与女方无关。
被告王巧艺还提供了2013年12月10日牟文声明书、2004年10月20日牟文、王巧艺签订的协议书各一份，证明牟文的欠款与王巧艺无关。
以上事实，有原告提供的借条二份、个人业务转帐回单三份、离婚协议书、声明一份、协议书一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告张振安与被告牟文之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告张振安履行了借款义务，被告牟文应在借款到期后、原告向其主张权利后履行偿还义务，并分别按约定利率承担利息。原告请求被告偿还借款本金40万元，但被告牟文于2013年11月6日支付原告款10万元，原告陈述其中32964元、34880元系原告与牟文之间买卖萄萄酒货款，剩余的32156元所还的系本案借款的利息、部分本金，但在本案现有证据条件下，原告不能证明牟文付给原告的该10万元系用于支付其它用途，故应认定该10万元为偿还所借原告的款项。根据合同法的规定，双方约定利息的，应先支付利息，故还款10万元应分别扣除借款20万元从2013年4月26日起至2013年11月6日期间的利息22920元（20万元×0.018÷30天×191天＝22920元）、另20万元自2013年7月15日起至2013年11月6日期间的利息14933元（20万元×0.02÷30天×112天＝14933元），余款62147元（10万元-22920元-14933元＝62147元）应视为支付借款本金，应从借款本金总额中扣除，即尚欠原告借款本金为337853元（400000元-62147元）。被告王巧艺虽提供了离婚协议书、协议书、声明以证明其不应偿还债务，但其提供的证据系二被告基于夫妻关系双方的约定，对夫妻双方之外的债权人并无约束力，根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，被告牟文向张振安借款期间，牟文与王巧艺系夫妻，此笔债务应系夫妻共同债务，被告王巧艺应共同承担还款责任，对王巧艺的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告牟文、王巧艺偿还原告张振安借款本金337853元；
二、被告牟文、王巧艺给付原告张振安约定利息（借款本金137853元自2013年11月7日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%计算；借款本金20万元自2013年11月7日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。
上述一至二项，二被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，原告承担1134元，由二被告承担8696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 邱 玉 红
人民陪审员 李 美 云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王继军4
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第400号
原告郭某某，女，1975年9月28日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告王某，男，1974年9月24日生，汉族，住高平市。
委托代理人田群芳，山西省荣生律师事务所律师。
原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人李卫星，被告王某及其委托代理人田群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1997年1月16日原被告经自由恋爱后登记结婚。1998年2月15日生育女儿王某某，现在高平一中读二年级。原被告在共同生活中，由于双方性格不合，经常发生争吵，夫妻矛盾不断，加之，被告没有家庭责任感，对家中大小事情均不管不问，还喝酒找茬与原告吵打。2009年间，原告无法忍受与被告的吵闹，以夫妻感情破裂为由向高平市人民法院提起离婚诉讼。起诉后，被告找到原告及其原告母亲承诺改正错误，作下书面保证，不与原告再吵架，原告为了女儿，后向法院提出撤诉申请，双方和好共同生活。但是被告未兑现承诺，依然与原告争吵不断，还每天喝酒。多年的争吵让原告身心疲惫，夫妻感情逐渐破裂，现原告再次向法院提起离婚诉讼。另外，原被告在2004年间购买徐庄小区5排4号，系原告的父亲出资购买，当时与被告签订房屋归属协议，被告愿将房屋归原告所有，为此，原告要求该房判归原告。
被告王某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，只是原告性格强，不随她意就开始吵闹，现在还在一起居住，不同意离婚。如果离婚，对女儿王某某请求由被告抚养。房子是被告向张斌买的房屋，不是原告所诉原告父亲所买。对于被告所签协议书，是在原告胁迫离婚情形下所写，不是真实意愿表示，认为无效。另此房屋不受法律保护，不能分割，只能维持现状。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1997年1月16日登记结婚，1998年2月15日生女儿王某某，现在高平一中读高二。2009年原告曾向本院提起离婚诉讼，后和好撤诉。2004年在徐庄村购有徐庄小区5排4号房屋一处，2014年9月26日分期付款购买途观轿车一辆，牌照为晋EJ88**。2015年3月9日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，已共同生活近20年，夫妻感情较好，共同生活期间购有房车，家庭生活也经营的较好。原告提出离婚的理由也主要是因生活琐事引发的矛盾，现双方仍在一起生活，夫妻感情并未到确已破裂的程度，且女儿正读高二，明年即将高考，为了家庭的稳定，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
人民陪审员 姬熙才
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵 赟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第400号
原告周威，男，农民。
被告赵树贵，男，农民。
本院在审理原告周威与被告赵树贵排除妨碍纠纷一案中，原告周威以已和被告赵树贵达成和解为由，于2015年4月10日向本院申请撤回对赵树贵的起诉。
本院认为，原告周威自愿撤回与被告赵树贵排除妨碍纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周威撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周威负担。
审判员 郭海峰
二〇一五年四月十日
书记员 高金辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第4012号
原告：绍兴县昌翔塑胶容器有限公司。
法定代表人：洪昌足。
委托代理人：胡杰丰。
委托代理人：沈雪华。
被告：廖松柏。
委托代理人：李坤爱。
原告绍兴县昌翔塑胶容器有限公司与被告廖松柏劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绍兴县昌翔塑胶容器有限公司的委托代理人胡杰丰，被告廖松柏及委托代理人李坤爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县昌翔塑胶容器有限公司诉称，绍兴县劳动争议仲裁委员会于2013年10月28日作出绍县劳仲案字（2013）第921号仲裁裁决书，裁决被告与原告从2013年2月20日起存在劳动关系。原告认为，被告并没有向仲裁委提交能证明其与原告存在劳动关系的证据。仲裁委仅凭被告提交的一份证据复印件就认定被告与原告存在劳动关系没有事实和法律依据。同时，原告也向仲裁委提交了工资单，但仲裁委以原告未完全履行举证义务为由裁决原告承担不利后果，没有法律依据。故诉请确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告廖松柏辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾是原告的职工。2013年7月1日，被告向原绍兴县劳动保障监察大队（现绍兴市柯桥区劳动保障监察大队）举报，要求原告支付工资。后原告向该大队传真一份原、被告双方协议书，该案了结。2013年8月6日被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月28日该委作出绍县劳仲案字（2013）第921号仲裁裁决。原告不服，故起诉来院。
以上事实由原告提交的绍县劳仲案字（2013）第921号仲裁裁决书、送达证明，本院调取的投诉书、协议书、结案审批表及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间存在劳动关系可由投诉书、协议书、结案审批表予以证明。原告认为不存在劳动关系，但其提供的证据不足以充分证明其主张，本院不予采信。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现因原告否认双方存在劳动关系，应当由其承担不利的后果，故本院对被告主张2013年2月20日开始工作予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、确认自2013年2月20日起原告绍兴县昌翔塑胶容器有限公司与被告廖松柏存在劳动关系；
二、驳回原告绍兴县昌翔塑胶容器有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年二月七日
书 记 员 骆俊斌
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1号
原告邓某某，女，汉族。
委托代理人曹德胜，河南辽源律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱某某，男，汉族。
原告邓某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，于2013年12月23来院起诉。本院受理后，因案情复杂经批准转入普通程序，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓某某及委托代理人曹德胜、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于1999年12月21日登记结婚。2005年5月16日婚生女朱某甲出生。婚后原被告双方感情一般，被告经常打牌、喝酒、夜不归宿、打骂原告。现原被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求解除原被告的婚姻关系；婚生女朱某甲由原告抚养；财产依法分割。
被告辩称：原被告双方夫妻感情较好，并未彻底破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系；3、社区证明一份，证明原被告双方在晋安路大桥2号楼1单元702号居住；4、户口簿一份，证明原被告及婚生女朱某甲身份情况；5、2013年11月7日派出所接处警登记表一份，证明被告喝酒打原告，后原告去医院治疗的情况；6、2013年11月7日开封市第二人民医院门诊病历一份，证明原告于2013年11月7日到医院就诊的情况；7、周坦证明材料一份，证明2010年12月12日被告在钻石人间KTV殴打原告的情况；8、陈丹证明材料一份，证明2010年12月12日被告在钻石人间KTV殴打原告的情况；9、QQ聊天记录二张，证明被告经常殴打原告的情况；10、2014年3月11日派出所接处警登记表一份，证明被告再次殴打原告，致使原告去医院治疗的事实；11、2014年3月12日急诊病历一份，证明原告遭到被告殴打后治疗情况；12、2014年3月13日急诊病历一份，证明原告遭到被告殴打后治疗情况。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，并不属实；对证据6有异议，原告提交证据不齐全；对证据7、8有异议，被告只是将原告拉走，并没有摔酒瓶；对证据9有异议，与事实不符；对证据10、11、12真实性无异议，但是属于夫妻之间正常的争吵。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对其无异议，本院予以采信；对原告提交的证据5、6，能够证明被告对原告实施家庭暴力的事实，本院予以采信；对原告提交的证据7、8，证人未出庭作证，本院将结合其他证据和全部案情予以核定；对原告提交的证据9，本院结合其他证据及全部案情能证明被告经常殴打原告的情况，本院予以采信；对原告提交的证据10、11、12，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原被告双方于1999年12月21日登记结婚。2005年5月16日婚生女朱某甲出生，婚生女朱某甲目前和原告邓某某一起生活。婚后原被告双方共同财产如下：2003年4月24日购买的位于黄河公路大桥管理处2号楼1单元14号房屋一套、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调二台（挂机）、抽油烟机一台、台式电脑一台、组合柜三组、床一张、沙发一套、电视柜一个、餐桌椅一套。在庭审过程中原被告双方对共同财产价值达成一致意见：房屋价值为50万，电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调二台（挂机）、抽油烟机一台、台式电脑一台、组合柜三组、床一张、沙发一套、电视柜一个、餐桌椅一套，总价值为14000元。原被告双方无共同债务。婚后被告多次对原告实施家庭暴力。另查明原告邓某某月工资约2500元，被告朱某某月工资约3000元。
本院认为：实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，一方当事人诉至法院，法院应当进行调解，调解无效的，应当准予离婚。本案中被告多次对原告实施家庭暴力，故原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中婚生女朱某甲现在随原告一起生活，归原告抚养更有利于孩子的健康成长，因此，婚生女朱某甲由原告邓某某抚养。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中被告朱某某的月收入约3000元，因此，本院酌定被告朱某某每月向原告邓某某支付孩子抚养费900元。本案中原被告双方婚后购买的共同财产有：位于黄河公路大桥管理处2号楼1单元14号房屋一套，电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调二台（挂机）、抽油烟机一台、台式电脑一台、组合柜三组、床一张、沙发一套、电视柜一个、餐桌椅一套，原被告双方于开庭之日对共同财产价值协商一致，房屋作价500000元，电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调二台（挂机）、抽油烟机一台、台式电脑一台、组合柜三组、床一张、沙发一套、电视柜一个、餐桌椅一套等总作价为14000元。根据照顾子女抚养和女方权益的原则，本院将房屋等婚后共同财产归原告邓某某所有，原告邓某某应支付被告朱某某257000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十条，判决如下：
一、解除原告邓某某和被告朱某某婚姻关系；
二、婚生女朱某甲由原告邓某某抚养，被告朱某某每月支付抚养费900元；
三、原被告双方购买的位于黄河公路大桥管理处2号楼1单元14号房屋一套，电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调二台（挂机）、抽油烟机一台、台式电脑一台、组合柜三组、床一张、沙发一套、电视柜一个、餐桌椅一套等归原告邓某某所有，原告邓某某支付被告朱某某257000元。
案件受理费1870元，由原被告双方各承担一半。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一四年四月二十九日
书记员 高 攀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特41号
申请人：徐福珍，女，1964年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇民主村***号*室。
申请人：张家诚，男，1993年3月4日出生，汉族，住山东省栖霞市苏家店镇梁家庄村**号。
本院于2018年1月4日立案受理申请人徐福珍与申请人张家诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月12日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张家诚应于2017年12月12日一次性支付申请人徐福珍因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币248元、误工费1,073元，上述共计1,321元。
二、申请人徐福珍与申请人张家诚之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐福珍与申请人张家诚于2017年12月12日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2199号
原告：胡俊，男，1987年9月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，无职业，住湖北省浠水县。
被告：熊建荣，男，1988年11月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，无职业，户籍地湖北省浠水县。
被告：武汉木伢子餐饮管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街19号。
法定代表人：万学钢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告胡俊与被告熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊到庭参加诉讼。被告熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建荣支付劳务费3,240元；2、被告武汉木伢子餐饮管理有限公司对上述款项承担连带责任；3、两被告负担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告熊建荣承接被告武汉木伢子餐饮管理有限公司内部装修工程，2016年11月11日原告由被告熊建荣招用到该工地做油漆工，双方约定每天270元，原告做12天，劳务报酬共计3,240元。2017年3月15日被告熊建荣对拖欠原告的工资出具欠条，但截止今日，被告不仅不付款，而且不接电话。被告武汉木伢子餐饮管理有限公司明知被告熊建荣不具备施工资质，违法将工程发包给被告熊建荣，依法应承担连带责任。故诉至法院。
被告熊建荣未作答辩，也未向法院提交证据。
被告武汉木伢子餐饮管理有限公司庭后辩称：我公司与原告之间没有直接的劳务合同关系，不应承担连带责任，请求依法裁决。被告武汉木伢子餐饮管理有限公司未向本院提交证据。
原告胡俊围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条2份。本院组织当事人进行了证据交换与质证。
经审理查明：被告熊建荣承接了被告武汉木伢子餐饮管理有限公司发包的内部装修工程，被告熊建荣于2016年11月至2016年12月期间聘请原告为此装修工程做油漆工。2017年3月15日，被告熊建荣向原告出具欠条1张，载明：“因工程款未结下欠胡俊约拾贰个工，每个工约270元左右”。原告向被告熊建荣催要劳务费过程中，被告熊建荣于2018年2月8日重新向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡俊3,200元叁仟贰佰元整，2018.12.31号前结清”，庭审中，原告表示此前2017年3月15日的欠条原件由被告熊建荣收回，2018年2月8日的欠条是由被告熊建荣重新出具，并表示以重新出具的欠条金额3,200元为起诉标的。现原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，被告武汉木伢子餐饮管理有限公司自称其公司与被告熊建荣之间装修工程已完工，尚有工程尾款20,000—30,000元未向被告熊建荣支付。
另查明：被告熊建荣不具备装修资质。
本院认为，原告是被告熊建荣雇用的工人，后被告熊建荣出具欠条结算劳务报酬，双方之间形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同合法有效。被告熊建荣向原告出具的欠条，系其真实意思表示，其应当履行向原告支付劳务费3,200元的义务，原告要求被告熊建荣支付劳务费3,200元的诉讼请求，本院予以支持。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。根据或参照以上规定，被告武汉木伢子餐饮管理有限公司作为本案所涉工程的发包方在承包人熊建荣不具备装修资质且不具备用工主体资格的情况下，仍将其装修工程发包给熊建荣，其应当承担清偿熊建荣拖欠原告工资的连带责任。至于被告武汉木伢子餐饮管理有限公司承担连带责任后，其向原告支付了的工资，可在与熊建荣的工程款结算中予以扣除。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建荣于本判决生效之日起10日内向原告胡俊支付劳务费3,200元；
二、被告武汉木伢子餐饮管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 英
二〇一八年三月十二日
书 记 员 彭婉芬
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1526号
原告：朱方敏，男，1958年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：赵伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告朱方敏与被告赵伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱方敏撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨依雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执759号
申请执行人：张玉国。
被执行人：程世江。
被执行人：刘玉娥，
被执行人：程世山，
被执行人：吴瑞丽，
被执行人：张福刚，
被执行人：李振梅，
被执行人：张林，
被执行人：丛磊，
被执行人：窦浩亮，
被执行人：刘经洪，
被执行人：程世圣，
被执行人：谭宝玲，
被执行人：山东长江铝业有限公司，
被执行人：山东宏信铝业有限公司，
被执行人：山东华岳达铝业有限公司，
被执行人：临朐海通不锈钢制品有限公司，
本院依据已发生法律效力的(2015)潍城于民初字第313号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程世江、刘玉娥、程世山、吴瑞丽、张福刚、李振梅、张林、丛磊、窦浩亮、刘经洪、程世圣、谭宝玲、山东长江铝业有限公司、山东宏信铝业有限公司、山东华岳达铝业有限公司、临朐海通不锈钢制品有限公司银行存款4500000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人程世江、刘玉娥、程世山、吴瑞丽、张福刚、李振梅、张林、丛磊、窦浩亮、刘经洪、程世圣、谭宝玲、山东长江铝业有限公司、山东宏信铝业有限公司、山东华岳达铝业有限公司、临朐海通不锈钢制品有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年六月一日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执759号申请执行人：张玉国。被执行人：程世江。被执行人：刘玉娥，被执行人：程世山，被执行人：吴瑞丽，被执行人：张福刚，被执行人：李振梅，被执行人：张林，被执行人：丛磊，被执行人：窦浩亮，被执行人：刘经洪，被执行人：程世圣，被执行人：谭宝玲，被执行人：山东长江铝业有限公司，被执行人：山东宏信铝业有限公司，被执行人：山东华岳达铝业有限公司，被执行人：临朐海通不锈钢制品有限公司，本院依据已发生法律效力的(2015)潍城于民初字第313号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人程世江、刘玉娥、程世山、吴瑞丽、张福刚、李振梅、张林、丛磊、窦浩亮、刘经洪、程世圣、谭宝玲、山东长江铝业有限公司、山东宏信铝业有限公司、山东华岳达铝业有限公司、临朐海通不锈钢制品有限公司银行存款4500000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人程世江、刘玉娥、程世山、吴瑞丽、张福刚、李振梅、张林、丛磊、窦浩亮、刘经洪、程世圣、谭宝玲、山东长江铝业有限公司、山东宏信铝业有限公司、山东华岳达铝业有限公司、临朐海通不锈钢制品有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 骏二〇一六年六月一日书记员 刘国伟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初539号
原告牛某甲。
被告牛某乙。
本院在审理原告牛某甲诉被告牛某乙离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告牛某甲承担。
审 判 长 邢立真
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 闫晓月
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨超军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第221号
原告李善强，个体。
被告钟子武，个体。
委托代理人周福廷，律师。
委托代理人张增波，律师。
原告李善强与被告钟子武买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告李善强、被告钟子武委托代理人周福廷、张增波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日被告购买原告农药、肥料一批，总价值为84530元，被告未按约定时间付款。请求依法判令被告偿付上述货款，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉数额与事实不符，原告承诺使用其供农药肥料能使农作物亩产8000斤，结果达不到承诺，故未能按约定付款。
经审理查明，2013年3月16日，被告购买原告农药肥料一宗，总价值为84530元。其中生物菌施可丰计款70500元，药款6530元，免深耕10箱，每箱25瓶，30元／瓶，被告为原告出具欠条两份。（1）欠款条：今欠到人民币（大写）柒万零伍佰元正￥70500.00欠款人：钟子武2013年3月6日（品名为生物菌施可丰）；（2）欠款条：今欠到人民币（大写）陆仟伍佰叁拾元￥6530.00欠款人：钟子武2013年3月6日（品名为药款）。另外被告购买原告免深耕10箱，并在原告书写的还款约定时间协议上签字，其内容为：“另外，免深耕拾箱每箱贰拾伍瓶每瓶30元共7500元柒仟伍佰元。总共还款期限13年8.1号之前，免深耕送，不要钱，过期原价收款。同意钟子武2013.3.6号”，被告未按约定时间付款，因此，原告不放弃送“免深耕7500元”，原告多次索款不成，遂起诉我院。
上述事实有原告提供的被告出具的（签字同意）欠条两份、协议一份以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的药品和肥料，并为原告出具欠条，足以证实双方买卖关系成立，被告理应按约定偿付原告的货款。原告承诺如被告在2013年8月1日前付清全部货款，即放弃“免深耕”货款7500元，是对自己权利的处分。被告不按时付款应承担其违约责任。故原告请求对“免深耕”货款7500元不予放弃，一并追要，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告所供农药、肥料能使农作物亩产8000斤，无证据证明，本院不予采信。其辩称，还款期限协议书上的“同意”二字及签名并非被告自己所写，未在本院限期举证期限内提供有关证据及申请对笔迹鉴定的申请，故应承担举证不能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
被告钟子武于判决生效后十日偿付原告李善强货款84530元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取957元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年四月一日
书记员 张 蕾
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第221号
原告王育海，男，1976年1月29日生，汉族，安徽省天长市人。
被告南京凌志色纺科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇工业园中心路北侧。
法定代表人许志坚，执行董事。
原告王育海诉被告南京凌志色纺科技有限公司（以下简称凌志公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王育海到庭参加诉讼，被告凌志公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王育海诉称，2013年7月，原、被告约定，由被告将原告提供的涤纶化纤加工成纱线，原告共分四次将116.7395吨涤纶化纤运送至被告处，被告出具了入库单。后被告称原告提供的涤纶化纤因其他经济纠纷被他人扣押，无法履行合同，只能折价赔偿。2013年8月5日，被告法定代表人许志坚出具欠条1张，写明欠原告涤纶化纤116.7395吨，单价为每吨7300元，共计货款852179元，同时加盖了被告的单位公章，并承诺年底付清。至期，被告未能付款，原告多次催要未果，现起诉要求被告给付货款852179元，并承担本案的诉讼费用。
被告凌志公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月，原告委托被告将其提供的涤纶化纤加工成纱线，原告共分四次将加工原料涤纶化纤运送至被告处，被告收货后出具了入库单。后因被告无法完成承揽工作，亦不能退还原告提供的涤纶化纤，被告于2013年8月5日向原告出具欠条1张，写明欠原告涤纶化纤116.7395吨，单价为每吨7300元，总欠货款852179元。被告的法定代表人许志坚在欠条上签名，并加盖了被告的印章。后因被告未能付款，原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告自认其提供给被告加工的涤纶化纤约为80吨，因被告不能履行合同，由被告折价赔偿其提供的涤纶化纤并赔偿其损失，赔偿的损失折合为吨位，欠条中写明的总货款中包含了被告应赔偿的损失。原告自愿放弃部分赔偿损失的数额，要求被告共计给付800000元。
上述事实，有入库单、欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告委托被告加工纱线，双方之间系承揽合同关系，被告作为承揽人在收到定作人即原告提供的涤纶化纤后，应按原告的要求完成承揽工作，向原告交付工作成果。在合同履行过程中，被告向原告出具了欠条，表明被告不能向原告交付工作成果，亦不能返还原告提供的加工材料，欠条中虽载明欠原告货款852179元，结合原告的陈述，该款中应包含了被告折价赔偿原告提供的加工材料的赔偿款，以及因被告不能完成承揽工作给原告造成的损失。被告通过折价赔偿和赔偿损失的方式向原告承担不能履行合同的责任，原告亦予以接受，不违反法律规定，被告应承担付款责任。原告在本案审理过程中自愿放弃部分请求数额，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京凌志色纺科技有限公司给付王育海折价赔偿款和赔偿损失款共计800000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12322元，由南京凌志色纺科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张小帆
二〇一四年九月九日
书记员 黄 欢
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第221号
原告山东建泽混凝土有限公司，住所地济南高新区崇华路世纪财富中心。
法定代表人胡书仟，董事长。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告山东建泽混凝土有限公司与被告济南建工总承包集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东建泽混凝土有限公司于2014年8月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东建泽混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东建泽混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11630元，减半收取5815元，由原告山东建泽混凝土有限公司负担。
审判员 王茜
二〇一四年九月二日
书记员 金娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民催字第00003号
申请人：淮北市金丽物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：王金辉，该公司经理。
委托代理人：路珊珊，该公司职工。
申请人淮北市金丽物资有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为淮北市金丽物资有限责任公司，收款人为淮北市成业商贸有限责任公司，付款行为徽商银行淮北分行清算中心，出票金额为人民币叁佰万元整的银行承兑汇票（票号：3190005120419586）一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮北市金丽物资有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 杜红梅
审判员 骆永华
二〇一四年五月八日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1852号
原告：宁夏东坤小额贷款有限公司，住所地盐池县盐林路（润丰花园A1）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙安安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋波，系宁夏塞上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张某某，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：吕某甲，男，1974年3月11日出生，汉族，个体户，住陕西省定边县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：马自林、陈子宇，系北京泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告宁夏东坤小额贷款有限公司与被告张某某、吕某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东坤小额贷款有限公司委托代理人宋波和被告吕远的委托代理人马自林、陈子宇到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏东坤小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款470000元，支付至实际还款之日的利息231240元（按月息12‰从借款日暂计算至2017年7月12日）；2.判令被告吕某甲对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月12日，被告张某某因经营用款，向原告借款470000元，双方签订《借款合同》，约定了借款期限和借款利息。为保证还款，原告与被告吕某甲签订《保证合同》，由吕某甲对其借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。原告根据合同约定支付借款。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。原告认为，原告与两被告分别签的《借款合同》及《保证合同》均是合法有效的。原告已按合同的约定向被告借款人民币470000元，但被告却未能在合同约定的还款期限内还清借款，现原告提起诉讼，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、《借款合同》原件一份，证明2014年2月12日，原告与被告张某某签订《借款合同》，被告张某某向原告借款470000元的事实；
证据二、《保证合同》原件一份，证明被告吕某甲对张某某的借款承担连带担保的事实；
证据三、宁夏小额贷款公司借款凭证（0141844）号原件一份、宁夏银行进账单（回单）复印件一份，证明原告向被告张某某的宁夏银行盐池支行账户转账470000元的事实。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席，也未向法庭提供证据。
被告吕某甲辩称，被告吕某甲从未与原告签订《保证合同》，对原告提交的《借款合同》、《保证合同》上的签名及捺印进行了司法鉴定，通过鉴定可以确定签名及捺印均不是其本人所为，被告吕某甲对《借款合同》、《保证合同》的内容均不知情，所以不应当承担保证责任。
被告吕某甲向法庭提交以下证据：
证据一、司法鉴定意见书副本两份，证明原告提供的《借款合同》、《保证合同》中吕某甲签名及捺印均不是其本人所为。该两份合同内容对被告吕某甲不产生效力，其不应当承担责任。
证据二、个人存款交易明细及收条原件各一份，证明从被告张某某所持有的银行卡于2014年2月12日向原告还款470000元的事实，但该笔还款转到吕某乙名下的账户，并非原告公司账户的事实。同时证明吕某丙收到470000元的事实。因此被告张某某已经将借款归还给原告，其不应承担还款责任，被告吕远也不应承担保证责任。
对双方无异议的证据本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：一、2014年2月12日，原告宁夏东坤小额贷款有限公司用被告张某某的身份信息与其签订《借款合同》，并用被告吕某甲身份信息签订《保证合同》，原告将该笔借款470000元转入被告张某某宁夏银行盐池支行账户上，同日，又从被告张某某宁夏银行盐池支行账户将470000元借款转入吕某丙的父亲吕某乙的银行账户，吕某丙以宁夏东坤小额贷款有限公司名义给被告张某某出具了收条。二、2014年原宁夏东坤小额贷款有限公司法定代表人为吕某丙，且吕某丙与吕某乙系父子关系。三、《借款合同》、《保证合同》及借款凭证上的签名、捺印经宁夏六维物证司法鉴定中心作出的【2017】文鉴字第60-1号司法鉴定意见书均不是被告吕某甲签字捺印。现原告诉至法院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告所提供的证据及宁夏六维物证司法鉴定中心作出的【2017】文鉴字第62-1号司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年2月12日原告宁夏东坤小额贷款有限公司与被告张某某、吕某甲所签订的《借款合同》、《保证合同》属以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规的强制性规定，所签订的合同，属无效合同，不受法律保护。原告原法定代表人吕某丙借用被告张某某身份信息发放贷款，又于当日将全部贷款转入吕某乙个人银行账户，且未及时向原告公司归还，属原告公司内部管理事务所解决范畴，应按照其他途径予以解决，对原告诉请被告张某某偿还原告借款及被告吕某甲承担连带清偿责任请求，因原告所提供的证据不足以证明其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
驳回原告宁夏东坤小额贷款有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10812元，公告费260元，合计11072元，由原告宁夏东坤小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李生国
人民陪审员党丽芸
人民陪审员刘美英
二〇一七年十二月十五日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1852号原告：宁夏东坤小额贷款有限公司，住所地盐池县盐林路（润丰花园A1）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙安安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋波，系宁夏塞上律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张某某，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：吕某甲，男，1974年3月11日出生，汉族，个体户，住陕西省定边县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马自林、陈子宇，系北京泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告宁夏东坤小额贷款有限公司与被告张某某、吕某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东坤小额贷款有限公司委托代理人宋波和被告吕远的委托代理人马自林、陈子宇到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏东坤小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款470000元，支付至实际还款之日的利息231240元（按月息12‰从借款日暂计算至2017年7月12日）；2.判令被告吕某甲对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月12日，被告张某某因经营用款，向原告借款470000元，双方签订《借款合同》，约定了借款期限和借款利息。为保证还款，原告与被告吕某甲签订《保证合同》，由吕某甲对其借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。原告根据合同约定支付借款。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。原告认为，原告与两被告分别签的《借款合同》及《保证合同》均是合法有效的。原告已按合同的约定向被告借款人民币470000元，但被告却未能在合同约定的还款期限内还清借款，现原告提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《借款合同》原件一份，证明2014年2月12日，原告与被告张某某签订《借款合同》，被告张某某向原告借款470000元的事实；证据二、《保证合同》原件一份，证明被告吕某甲对张某某的借款承担连带担保的事实；证据三、宁夏小额贷款公司借款凭证（0141844）号原件一份、宁夏银行进账单（回单）复印件一份，证明原告向被告张某某的宁夏银行盐池支行账户转账470000元的事实。被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席，也未向法庭提供证据。被告吕某甲辩称，被告吕某甲从未与原告签订《保证合同》，对原告提交的《借款合同》、《保证合同》上的签名及捺印进行了司法鉴定，通过鉴定可以确定签名及捺印均不是其本人所为，被告吕某甲对《借款合同》、《保证合同》的内容均不知情，所以不应当承担保证责任。被告吕某甲向法庭提交以下证据：证据一、司法鉴定意见书副本两份，证明原告提供的《借款合同》、《保证合同》中吕某甲签名及捺印均不是其本人所为。该两份合同内容对被告吕某甲不产生效力，其不应当承担责任。证据二、个人存款交易明细及收条原件各一份，证明从被告张某某所持有的银行卡于2014年2月12日向原告还款470000元的事实，但该笔还款转到吕某乙名下的账户，并非原告公司账户的事实。同时证明吕某丙收到470000元的事实。因此被告张某某已经将借款归还给原告，其不应承担还款责任，被告吕远也不应承担保证责任。对双方无异议的证据本院采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：一、2014年2月12日，原告宁夏东坤小额贷款有限公司用被告张某某的身份信息与其签订《借款合同》，并用被告吕某甲身份信息签订《保证合同》，原告将该笔借款470000元转入被告张某某宁夏银行盐池支行账户上，同日，又从被告张某某宁夏银行盐池支行账户将470000元借款转入吕某丙的父亲吕某乙的银行账户，吕某丙以宁夏东坤小额贷款有限公司名义给被告张某某出具了收条。二、2014年原宁夏东坤小额贷款有限公司法定代表人为吕某丙，且吕某丙与吕某乙系父子关系。三、《借款合同》、《保证合同》及借款凭证上的签名、捺印经宁夏六维物证司法鉴定中心作出的【2017】文鉴字第60-1号司法鉴定意见书均不是被告吕某甲签字捺印。现原告诉至法院请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告所提供的证据及宁夏六维物证司法鉴定中心作出的【2017】文鉴字第62-1号司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，2014年2月12日原告宁夏东坤小额贷款有限公司与被告张某某、吕某甲所签订的《借款合同》、《保证合同》属以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规的强制性规定，所签订的合同，属无效合同，不受法律保护。原告原法定代表人吕某丙借用被告张某某身份信息发放贷款，又于当日将全部贷款转入吕某乙个人银行账户，且未及时向原告公司归还，属原告公司内部管理事务所解决范畴，应按照其他途径予以解决，对原告诉请被告张某某偿还原告借款及被告吕某甲承担连带清偿责任请求，因原告所提供的证据不足以证明其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：驳回原告宁夏东坤小额贷款有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10812元，公告费260元，合计11072元，由原告宁夏东坤小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国人民陪审员党丽芸人民陪审员刘美英二〇一七年十二月十五日书记员左艳丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5818号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：陈许文，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：何寿洪，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告杨义宗与被告陈许文、何寿洪间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李淑瑜、人民陪审员邓瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨义宗因被告陈许文、何寿洪拖欠其借款本金80000元，请求法院判令：1.被告陈许文立即向原告返还借款本金80000元及支付违约金（违约金以80000元为基数，按月利率2%，从2014年10月24日起计至款项还清之日止，暂计至2017年5月24日为49600元）；2.被告陈许文赔偿原告为实现债权而支付的律师费4500元；3.被告何寿洪对被告陈许文的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确违约金为逾期还款违约金。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告陈许文、何寿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告陈许文签名并按捺指模确认的借款合同及借据可知，被告陈许文于2014年10月23日向原告借款80000元，在被告陈许文未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告陈许文尚欠其借款80000元，本院予以采信。借款合同及借据均约定“借款期限自2014年10月23日起至2015年10月23日止”，现借款期限早已届满，原告要求被告陈许文偿还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈许文未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定“利息按每月3%计”、“甲方保证按期归还借款利息和本金，如逾期偿还，须每天按欠款金额的3%向乙方支付违约金”，现原告要求被告陈许文按照月利率2%支付至款项还清之日止的违约金，符合法律规定，本院依法予以支持，但违约金应从2015年10月24日起计算。借款合同还约定了原告有权要求被告陈许文承担实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等。原告提交了民事诉讼代理合同及发票，要求被告陈许文承担律师费4500元，符合双方的约定，且该律师费符合广东省律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告何寿洪在借款合同的担保人处签名并按捺指模确认，且借款合同约定被告何寿洪承担连带保证责任，还约定了担保范围和期限（即主债务履行期限届满之日起二年），现原告要求被告何寿洪对被告陈许文的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈许文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗偿还借款本金80000元及支付违约金（违约金以80000元为基数，按照月利率2%，从2015年10月24日起计至款项还清之日止）；
二、被告陈许文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付律师费4500元；
三、被告何寿洪就上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。被告何寿洪承担保证责任后，有权向被告陈许文追偿；
四、驳回原告杨义宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元（原告已预交），由原告杨义宗承担527元，被告陈许文、何寿洪承担2455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5818号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：陈许文，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：何寿洪，男，1979年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告杨义宗与被告陈许文、何寿洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 李淑瑜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 章碧煌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34977号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱建明，男，1968年9月24日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,078.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,078.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初743号
原告：宁海县金象金属材料有限责任公司（统一社会信用代码：91330226786779940R）。住所地：宁海县跃龙街道兴宁北路东侧。
法定代表人：杨永达，该公司总经理。
被告：宁海县灵光铝业铸造厂（统一社会信用代码：91330226753265089C）。住所地：宁海县黄坛镇杨家村。
负责人：吕赛娇。
被告：杨林光，男，1961年11月22日出生，住宁海县。
本院在审理原告宁海县金象金属材料有限责任公司与被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光为买卖合同纠纷一案中，原告宁海县金象金属材料有限责任公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县金象金属材料有限责任公司要求撤回对被告宁海县灵光铝业铸造厂、杨林光的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁海县金象金属材料有限责任公司撤回起诉。
本案受理144元，减半收取72元，由原告宁海县金象金属材料有限责任公司负担。
审 判 员 王 安
二〇一八年一月十七日
法官助理 闫林花
代书记员 陈丽萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1548号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人林X。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1622号起诉书指控被告人林X犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人林X到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人林X于2013年3月19日17时许，至江阴市徐霞客镇峭岐某路某号某休闲中心，趁无人之际从吧台抽屉内窃得人民币2000元。
案发后，被告人林X主动到公安机关投案，如实供述上述事实，并将赃款人民币2000元退还给被害人王某某。
上述事实，被告人林X多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、发还物品清单等书证，被害人王某某的陈述笔录，证人王某某的证言，被告人林X人口信息及前科劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人林X案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，赃款已退还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人林X的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人林X犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年8月30日起至2013年11月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一三年九月十日
书记员 宋相呈
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1703号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人章灿钢。
委托代理人王建荣，男。
委托代理人刘元清，男。
被执行人王能乔，男，1956年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称申请执行人环境保护和市容卫生管理局)依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115行审495号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王能乔交纳罚款人民币85,000元。
本院于2018年1月19日向被执行人王能乔发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人有机肥公司于2018年1月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王能乔未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年3月22日将被执行人王能乔纳入失信人名单，并对王能乔限制高消费，目前被执行人王能乔去向不明。
执行中，本院未见可供执行的被执行人王能乔银行存款及证券资金账户等财产线索。此外，案件执行过程中，申请执行人环境保护和市容卫生管理局未能提供被执行人王能乔其他的可供执行的财产线索。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115行审495号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人环境保护和市容卫生管理局仍享有要求被执行人王能乔继续履行义务的权利，被执行人王能乔仍负有继续向申请执行人环境保护和市容卫生管理局履行的义务；若申请执行人环境保护和市容卫生管理局发现被执行人王能乔有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宝兴
审判员 马建军
审判员 姚 琦
二〇一八年六月五日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1703号申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢。委托代理人王建荣，男。委托代理人刘元清，男。被执行人王能乔，男，1956年11月19日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称申请执行人环境保护和市容卫生管理局)依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115行审495号行政裁定书，于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王能乔交纳罚款人民币85,000元。本院于2018年1月19日向被执行人王能乔发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人有机肥公司于2018年1月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王能乔未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年3月22日将被执行人王能乔纳入失信人名单，并对王能乔限制高消费，目前被执行人王能乔去向不明。执行中，本院未见可供执行的被执行人王能乔银行存款及证券资金账户等财产线索。此外，案件执行过程中，申请执行人环境保护和市容卫生管理局未能提供被执行人王能乔其他的可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115行审495号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人环境保护和市容卫生管理局仍享有要求被执行人王能乔继续履行义务的权利，被执行人王能乔仍负有继续向申请执行人环境保护和市容卫生管理局履行的义务；若申请执行人环境保护和市容卫生管理局发现被执行人王能乔有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宝兴审判员  马建军审判员  姚 琦二〇一八年六月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第427号
原告：张志平。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告张志平与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志平负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第427号
原告：孙繁柱。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告孙繁柱与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙繁柱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙繁柱负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第42号
罪犯王永鹤，男，1985年12月27日出生，汉族，初中文化。河南省新郑市人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2007年6月28日作出（2007）新刑初字第320号刑事判决，认定被告人王永鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。（刑期自2006年12月23日起至2018年12月22日）。罪犯王永鹤于2007年8月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。王永鹤在执行期间，2010年1月21日减刑一年八个月；2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王永鹤减去有期徒刑一年一个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王永鹤自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月至12月期间，王永鹤伙同他人经预谋后，利用事先配好的车钥匙先后两次盗窃价值86450元的北京现代轿车和价值41140元的桑塔纳轿车各一辆。系主犯。
经审理查明，罪犯王永鹤自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月、2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年7月累计获得表扬奖励5次；2012年6月获得记功奖励1次；2013年12月评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永鹤在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永鹤准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年12月23日起至2015年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜新龙
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6998号
被执行人易小斌，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
关于易小斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第245号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人易小斌应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执6998号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月一日
书记员 张月明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3957号
上诉人（原审被告）：王俊奇，男，1982年5月11日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：叶良林，男，1971年9月7日出生，住北京市昌平区。
上诉人王俊奇因与被上诉人叶良林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2018)京0114民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王俊奇上诉请求：撤销一审判决，驳回叶良林全部诉讼请求，诉讼费由叶良林负担。事实和理由：叶良林未提供任何证据证明是我动手打他，双方肢体冲突与事实不符。叶良林受伤有拥挤现场意外受伤的可能性，我只对医疗费等票据真伪无异议，但叶良林治疗与本案无关。对方纠集数人殴打我及家人，判决让我承担50%责任不认可。
叶良林辩称，同意一审判决，不同意王俊奇的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王俊奇陈述内容与客观事实相悖，没有事实基础。
叶良林向一审法院起诉请求：1.王俊奇赔偿我医疗费6068.14元；2.误工费6000元；3.护理费1000元；4.住院伙食补助费250元；5.交通费500元；6.营养费250元；7.诉讼费由王俊奇承担。
一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，法院确认如下：1.王俊奇之父王某1与案外人许某1存在房屋租赁合同关系，许某1和本案叶良林系连襟关系。2.2017年6月18日，叶良林因头面部损伤入院治疗，于2017年6月23日出院，因治疗共产生医疗费6048.14元。
对本案有争议的证据和事实，法院认定如下：
2017年6月18日，因王某1和许某1之间关于租赁房屋的事宜产生争议，叶良林等人聚集在王某1家中，后双方发生冲突，叶良林头面部受伤。叶良林称自己的伤系王俊奇用漏电保护器所砸伤，王俊奇否认打伤叶良林。
经查，事发现场没有完整的监控视频，只有冲突双方用手机录制的现场视频，视频可见现场嘈杂混乱、人员较多，王俊奇和叶良林均在现场，其中叶良林面部受伤流血，但叶良林的的受伤过程没有现场视频记录。后涉事双方报警，派出所出警处置，并对现场的王某1及其子王俊奇、王某2、许某2、刘某、叶某、叶良林、邱某等人制作了询问笔录。询问笔录的内容显示，事发现场聚集人员众多，双方因租房合同的事情产生肢体冲突，互有击打，叶良林坚称自己的伤是王俊奇所打伤，但王俊奇一直不承认自己打了人，其他人对具体谁打了谁多语焉不详。
关于王俊奇是否殴打叶良林的事实，在当事双方各执一词，又无现场视频可还原的情况下，人民法院只能是结合当事人提交的证据，在法定程序中，运用证据规则审核认定证据，同时运用逻辑推理和日常生活经验法则，对案件事实做出认定。本案中，根据现场人员在公安机关所作的陈述，产生冲突的一方是王俊奇及其家人，另一方是许某1的亲属和朋友。而王某1和其子王俊奇、王某2的陈述均提到己方是王俊奇和其母李某卷入冲突中，现叶良林受伤称是王俊奇打伤，法院认为，王俊奇击打叶良林受伤这一事实具有高度可能性，达到民事诉讼证明标准，法院认定该事实存在。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，法院已认定王俊奇击打叶良林受伤的事实，但在责任承担上，还需考虑双方当事人的过错程度。涉案事件的发生源于王某1和许某1的租赁合同纠纷，对于该纠纷，双方当事人本应通过法律途径依法解决，但王俊奇和叶良林作为合同双方的亲属，卷入纠纷，且未理性控制情绪，导致双方发生肢体冲突，并致叶良林受伤。法院认为对于叶良林的受伤，叶良林和王俊奇均有过错，法院判定双方各自承担50%的责任。关于叶良林主张的医疗费，法院核算为6048.14元。关于叶良林主张的误工损失，医院证明其共住院5天，由于叶良林无固定收入，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故法院酌情确定其误工损失为583元。关于叶良林主张的住院伙食补助250元，该金额合理，法院予以确认。关于叶良林主张的护理费、交通费和营养费等损失，缺乏证据支持，法院不予采信。上述各项损失本院核算共计6881.14元。按照双方责任承担比例，王俊奇应承担3440.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、王俊奇于判决生效后十五日内支付叶良林医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计3440.57元;二、驳回叶良林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是王俊奇是否应对叶良林所受伤害承担赔偿责任。本案中，事发现场人员众多，双方均有多人在场，王俊奇及其母亲李某卷入冲突中，而叶良林在冲突中受伤。按照正常情况分析，叶良林一方人员只会针对王俊奇一方的人员进行语言及肢体上的伤害，而不会对叶良林进行伤害。而冲突中的相对方王俊奇及其母亲李某在场，依据正常的逻辑推断，叶良林又指认王俊奇对其造成了伤害，因而一审法院认定叶良林所受伤害系王俊奇所致并无不当，王俊奇应承担相应的民事赔偿责任。王俊奇的上诉理由不能成立。
综上所述，王俊奇的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王俊奇负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年五月十七日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2419号
原告：高其友，男，生于1973年10月15日，汉族，个体业主，住济南市。
委托诉讼代理人：汤玉琳（特别授权代理），男，生于1983年9月10日，汉族，济南鲁中德诚物资有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：霍连台（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
被告：李在杰，男，生于1967年4月13日，汉族，住济南市。
原告高其友诉被告李在杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员李娜、朱翠荣组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告高其友的委托诉讼代理人汤玉琳、霍连台到庭参加诉讼，被告李在杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高其友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金20万元；2、判令被告按照同期银行贷款利率向原告支付自原告起诉之日起至本判决生效之日止期间的利息损失；3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年5月18日向原告借款20万元，2015年4月9日被告又给原告写了上述借款“至今尚没有归还”的借条。但至今为止，被告仍以各种不正当借口不向原告返还上述借款。为此，原告不得不向法院提起诉讼，请依法判决。
被告李在杰缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：2013年5月18日被告李在杰向原告高其友借款20万元，用于购买钢材。当日原告高其友自其在中国农业银行济南郭店分理处开户的账户内向被告李在杰在农业银行开户的账户内转账支付20万元。2015年4月9日被告给原告出具借条1份，该借条载明：“本人于2013年5月18日向高其友借现金人民币贰拾万元整（￥200000），至今尚没有归还。借款人：李在杰2015年4月9日”。该借条出具后，被告一直未还款。原告高其友陈述该借款双方未约定借款期限及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该借贷合法有效。原告高其友持被告李在杰所出具的借条及银行转账记录可以证实已向被告交付借款20万元。被告给原告出具了没有还款日期的借条，故原告可随时主张权利。因原被告之间的借款未约定借款利息，被告应自原告主张权利之日始向原告支付利息损失。故原告高其友要求被告李在杰偿还借款20万元，并自起诉之日始按同期银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李在杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高其友借款20万元，并自2017年5月9日始，以借款20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告高其友支付利息损失至本判决确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李在杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1949号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：劳国清。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告劳国清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告劳国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息6231元（其中透支本金4863.56元、利息1039.86元、滞纳金及逾期还款违约金285.58元、其他费用42元，利息暂计至2017年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年1月10日，被告向原告申办金穗信用卡，卡号为62×××03。被告领取信用卡后进行消费，从2015年6月6日开始透支。截至2017年1月7日，累计透支本息6231元，其中透支本金4863.56元、利息1039.86元、滞纳金及逾期还款违约金285.58元、其他费用42元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告劳国清没有答辩。
本院认为，被告劳国清向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约向被告劳国清发放了卡号为62×××03的金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告劳国清领卡后进行了透支消费，截至2017年1月7日透支本金4863.56元、产生利息1039.86元、取现手续费42元及截至2016年12月31日止的滞纳金285.58元，原告要求被告劳国清清偿上述款项，并从2017年1月8日起按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。被告劳国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告劳国清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4863.56元、滞纳金285.58元、取现费42元及利息（利息暂计至2017年1月7日为1039.86元，从2017年1月8日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告劳国清负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一八年三月七日
书记员 霍惠梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00379号
原告：孙自砚，男，1951年10月25日生，汉族，安徽省六安市。
原告：许运安，男，1959年4月6日生，汉族，安徽省六安市。
原告：黄宝，男，1959年4月22日生，汉族，安徽省六安市。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：尹忠明，男，1979年4月6日生，汉族，安徽省六安市。
本院于2013年6月19日立案受理了原告孙自砚、许运安、黄宝诉被告尹宗明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员张薇担任审判长，审判员方良杰主审本案，人民陪审员邵荣权参加评议，公开开庭进行了审理。原告孙自砚、许运安、黄宝的委托代理人程东霆到庭参加诉讼，被告尹宗明经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙自砚、许运安、黄宝诉称：被告尹宗明因养猪需要资金，于2008年11月30日向三原告借款90000元，尹宗明出具借条，约定按当时信用社贷款利率结算利息。尹宗明借款，一直没有按照约定还本付息，三原告对此催要均未能成功。特具状起诉，请求依法判令尹宗明立即偿还三原告借款本金90000元，并按约定支付利息，息随本清。
基于上述诉请，孙自砚、许运安、黄宝提供下列证据：
1、身份证三份，意在证明：孙自砚、许运安、黄宝的身份情况。
2、借条一张，意在证明：尹宗明于2008年11月30日向孙自砚、许运安、黄宝借款90000元（其中，孙自砚30000元、许运安50000元、黄宝10000元），约定按当时信用社贷款利率结算利息。
3、人口信息查询表一份，意在证明：尹宗明的身份情况。
4、信用社证明一份，意在证明：信用社2008年11月份一年期的贷款利率为月利率10.5‰。
尹宗明未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
孙自砚、许运安、黄宝所举证据，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年11月30日，被告尹宗明立据向孙自砚、许运安、黄宝借款90000元（其中，孙自砚30000元、许运安50000元、黄宝10000元），约定按当时信用社贷款利率结算利息。但尹宗明并未遵守约定，至今既未还款也未付息，致孙自砚、许运安、黄宝提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹宗明向孙自砚、许运安、黄宝借款，有尹宗明出具借条为证，双方借贷关系清楚，证据确凿，孙自砚、许运安、黄宝要求尹宗明偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由充足，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹宗明于判决生效后五日内一次性偿还孙自砚、许运安、黄宝借款本金90000元（孙自砚30000元、许运安50000元、黄宝10000元），并从2008年11月30日起，向孙自砚、许运安、黄宝支付借款利息，月利率10.5‰，至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102元，由尹宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 方良杰
人民陪审员 邵荣权
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民初字第479号
原告彪马欧洲公司，住所地在德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。
联合代表人鲍尔*克劳斯、里得希尔格*若根。
委托代理人吕江峰。
转委托代理人虞晓，江苏开炫律师事务所律师。
被告陶如平。
委托代理人唐春阳。
本院在审理原告彪马欧洲公司诉被告陶如平侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司以双方当事人已达成和解协议且已履行为由，于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彪马欧洲公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彪马欧洲公司负担。
审 判 长 周 晔
代理审判员 于佳虹
人民陪审员 包训华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李文琳
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁知民初字第479号原告彪马欧洲公司，住所地在德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号。联合代表人鲍尔·克劳斯、里得希尔格·若根。委托代理人吕江峰。转委托代理人虞晓，江苏开炫律师事务所律师。被告陶如平。委托代理人唐春阳。本院在审理原告彪马欧洲公司诉被告陶如平侵害商标权纠纷一案中，原告彪马欧洲公司以双方当事人已达成和解协议且已履行为由，于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彪马欧洲公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彪马欧洲公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彪马欧洲公司负担。审 判 长  周 晔代理审判员  于佳虹人民陪审员  包训华二〇一三年十二月十八日书 记 员  李文琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执异26号
异议人（被执行人）：丛某某。
异议人（被执行人）：谢某某。
申请执行人：某某担保有限责任公司。
法定代表人：马某某。
被执行人：某某洗煤有限公司。
法定代表人：徐某某。
被执行人：徐某某。
本院在执行某某担保有限责任公司与某某洗煤有限公司、徐某某、谢某某、丛某某追偿权纠纷一案中，被执行人谢某某、丛某某对本院将其纳入失信人员名单提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谢某某、丛某某称，贵院因某某洗煤有限公司与某某担保有限责任公司追偿权纠纷一案，将丛某某、谢某某列入失信被执行人名单，申请人现对该执行行为提出异议，理由有以下二点：（根据最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）第一，某某洗煤有限公司被冻结财产市值4400万，足以清偿此债务；第二，本人情况不属于有履行能力而拒不履行的。进入2013年，企业因无法正常生产，造成公司贷款无法还贷。但公司一直未放弃，想办法引资再生产进行还贷。进入2017年因某某洗煤有限公司一直不能正常生产，股东谢某某因长期承受巨大压力，经医院检查确认为肠癌，医生建议手术，当时在广州进行手术，手术后化疗治疗。三个月复查，又查出肠癌复发，后期要进行漫长治疗，需要大笔治疗费用，无法支付一切医疗费。我夫妻二人财产均以冻结，并不存在有履行能力而不拒不履行的情况，基于以上两点理由，申请人认为，贵院对将本人列入失信被执行人名单是有失公允的，申请人特提出异议，请求贵院解除。
本院查明，某某担保有限责任公司与某某洗煤有限公司、徐某某、谢某某、丛某某追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，先后对某某洗煤有限公司的财产、徐某某的车辆进行了查封，并于2017年11月9日作出（2016）黔0201执992号执行决定书，将某某洗煤有限公司、徐某某、谢某某、丛某某列入失信被执行人名单。2017年2月27日谢某某被诊断为乙状结肠癌、高血压病、肝囊肿、子宫肌瘤，由于其被本院列入失信被执行人名单，其出行治病受到影响，而丛某某因要护理谢某某，故向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定：“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以仿造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”第三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（一）提供了充分有效担保的；（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的；（三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。”本案中二异议人并不存在上述规定的“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”的情形，本院已对被执行人某某洗煤有限公司、徐某某的财产采取了查封措施，其已被查封的财产价值足以清偿本案生效法律文书确定债务，符合不应纳入失信被执行人名单的相关规定，且异议人谢某某申请撤销的理由是因其身患癌症，需要手术治疗，其手术治疗期间需异议人丛某某进行护理，并不是要规避法院的执行，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2016）黔0201执992号执行决定书中将谢某某、丛某某纳入失信被执行人名单的决定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向六盘水市中级人民法院申请复议。
审判长 屠明前
审判员 庄茂江
审判员 包 俊
二〇一八年四月二日
书记员 詹文梅
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第282号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人陈永胜、金磊。
被执行人徐建。
被执行人谢燕芬。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月2日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第10348号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月24日作出永人口计生征字（2013）第10348号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人徐建、谢燕芬于2013年8月24日前缴纳社会抚养费92392元。2013年10月25日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月24日作出的永人口计生征字（2013）第10348号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一三年十二月十日
书记员 郑璐郴
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初634号
原告：王文才，男，1956年6月24日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。
委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告：闻喜县桐城镇黄花岭村村民委员会
法定代表人：支红林，村委主任。
委托诉讼代理人：支虎申，男，1961年2月2日出生，汉族，闻喜县桐城镇黄花岭村，党支部书记。
原告王文才与被告闻喜县桐城镇黄花岭村村民委员会（以下简称黄花岭村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，将其与原被告之间（2018）晋0823民初633号债权转让合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告王文才及其委托诉讼代理人卫英、被告黄花岭村委会委托诉讼代理人支虎申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文才提出以下诉讼请求：依法判令被告偿还借款1200元及利息，利息按照双方约定的年息5%从2006年3月10日起计算至款还清为止。由被告承担诉讼费。事实与理由：2006年3月10日，被告黄花岭村委会以硬化街道为由向原告借款1200元，双方约定利息按年息5%计算。后我不断讨要，被告以各种理由推诿不予偿还。为依法维护我的合法权益,请求法院支持我的诉讼请求。
被告黄花岭村委会辩称，就原告的事情村委会专门召开会议研究决定，因为此笔款项时间跨度太长，合理合法性有待考证。要求原告向村委会提供前三届村支委成员的证明材料等，写明此笔款项的合理合法性，并提供原告在任时的村委收支情况说明。
本院经审理查明，1999年至2007年，原告王文才任黄花岭村村委主任。2005年11月13日，被告黄花岭村委会以硬化街道为由向原告借款1200元。2006年3月10日，由被告黄花岭村委会会计任宝珠为原告出具现金收入凭证一份，载明“2006年3月10日兹由王文才交来硬化街道提供借款人民币壹仟贰佰元整（2005年11月13日起计息5%）”。经被告黄花岭村委会几次换届，原告多次催要借款，被告至今未付。上述事实，有原告提供的现金收入凭证一份，证人崔林海、任宝珠的当庭陈述及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄花岭村委会因硬化街道向原告王文才借款1200元并约定年息5%的事实，有被告会计为原告出具的现金收入凭证以及证人证言在卷予以证实，本院予以认定。原告请求被告还款，本院予以支持。原告主张借款按照双方约定的年息5%计算计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方对利率的约定未超过年利率24%的法定保护利率，故本院予以支持。利息应自借款之日2005年11月13日计至款还清之日止，原告要求自2006年3月10日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告闻喜县桐城镇黄花岭村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王文才借款1200元及利息（利率按照年利率5%计算，自2006年3月10日起计至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄花岭村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一八年五月二十六日
书记员 薛倩蓉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第18030号
原告刘志华，男，1971年10月1日出生。
委托代理人张颖，北京颐合中鸿来律师事务所律师。
被告广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司），住所地：广东省佛山市南海九江龙高路梅东段1号。
法定代表人陈鹤源。
委托代理人梁建林，男，1980年1月2日出生。
被告原名称为佛山市南海永兴阀门制造有限公司，2011年8月9日经佛山市南海区工商行政管理局核准变更为现名称。本院在审理刘志华诉广东永泉阀门科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，本院出具民事裁定书，依法冻结广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司）名下的存款1325893.76元。现北京市第二中级人民法院出具（2015）二中民（商）终字第07816号民事判决书，依法判决撤销了原审判决，驳回了原告的全部诉讼请求。现本案已审结完毕并已生效。被告向本院提出解除冻结申请。
本院认为，被告广东永泉阀门科技有限公司的申请符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司）名下的存款一百三十二万五千八百九十三元七角六分的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 婷
北京�西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第18030号
原告刘志华，男，1971年10月1日出生。
委托代理人张颖，北京颐合中鸿来律师事务所律师。
被告广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司），住所地：广东省佛山市南海九江龙高路梅东段1号。
法定代表人陈鹤源。
被告原名称为佛山市南海永兴阀门制造有限公司，2011年8月9日经佛山市南海区工商行政管理局核准变更为现名称。本院在审理刘志华诉广东永泉阀门科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的存款1325893.76元。审理中，原告以其名下的位于北京市丰台区城南嘉园益星园4号楼1-XXX号房屋作为相应的财产担保。本院于2013年8月20日对上述财产予以查封，现因查封期�届满，原告申请继续续封上述财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司）名下的存款一百三十二万五千八百九十三元七角六分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 涛
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年八月四日
书 记 员 付欣颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第18030号
原告刘志华，男，1971年10月1日出生。
委托代理人张颖，北京颐合中鸿来律师事务所律师。
被告广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司），住所地：广东省佛山市南海九江龙高路梅东段1号。
法定代表人陈鹤源。
被告原名称为佛山市南海永兴阀门制造有限公司，2011年8月9日经佛山市南海区工商行政管理局核准变更为现名称。本院在审理刘志华诉广东永泉阀门科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的存款1325893.76元。审理中，原告以其名下的位于北京市丰台区城南嘉园益星园4号楼1xxx号房屋作为相应的财产担保。本院于2013年8月20日对上述财产予以查封，现因查封期限届满，原告申请继续续封上述财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司）名下的存款一百三十二万五千八百九十三元七角六分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 付欣颖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第18030号
原告刘志华，男，1971年10月1日出生。
委托代理人张颖，北京颐合中鸿来律师事务所律师。
被告广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司），住所地：广东省佛山市南海九江龙高路梅东段1号。
法定代表人陈鹤源。
被告原名称为佛山市南海永兴阀门制造有限公司，2011年8月9日经佛山市南海区工商行政管理局核准变更为现名称。本院在审理刘志华诉广东永泉阀门科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的存款1325893.76元。审理中，原告以其名下的位于北京市丰台区城南嘉园益星园4号楼1-XXX号房屋作为相应的财产担保。本院于2013年8月20日对上述财产予以查封，现因查封期限届满，原告申请继续续封上述财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司）名下的存款一百三十二万五千八百九十三元七角六分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 杨 敬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第18030号
原告刘志华，男，1971年10月1日出生。
委托代理人张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人吴小红，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司），住所地：广东省佛山市南海九江龙高路梅东段1号。
法定代表人陈鹤源，职务：董事长。
委托代理人李琳丽，北京市中闻律师事务所律师。
本院受理原告刘志华诉被告广东永泉阀门科技有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告提交的法人授权委托书显示被告授权原告作为被告北京商务中心（北京办）业务经理，负责北京市场销售工作，并按公司规定享受业绩提成；原告提交的另两份介绍信亦载明办公地点为北京市宣武区广外南滨河路X号华亨大厦X室，且上述法人授权委托书及介绍信均加盖有被告印章。综合上述情况，本案的合同履行地应为北京市西城区（原宣武区）广外南滨河路X号华亨大厦X室，现原告向本院提起诉讼，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广东永泉阀门科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 李海波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第18030号
原告刘志华，男，1971年10月1日出生。
委托代理人张颖，北京颐合中鸿来律师事务所律师。
被告广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司），住所地：广东省佛山市南海九江龙高路梅东段1号。
法定代表人陈鹤源。
被告原名称为佛山市南海永兴阀门制造有限公司，2011年8月9日经佛山市南海区工商行政管理局核准变更为现名称。本院在审理刘志华诉广东永泉阀门科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的存款1325893.76元。审理中，原告以其名下的位于北京市丰台区城南嘉园益星园4号楼1-xxx号房屋作为相应的财产担保。本院于2013年8月20日对上述财产予以查封，现因查封期限届满，原告申请继续续封上述财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司）名下的存款一百三十二万五千八百九十三元七角六分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 付欣颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第18030号原告刘志华，男，1971年10月1日出生。委托代理人张颖，北京颐合中鸿来律师事务所律师。被告广东永泉阀门科技有限公司（原名称：佛山市南海永兴阀门制造有限公司），住所地：广东省佛山市南海九江龙高路梅东段1号。法定代表人陈鹤源。被告原名称为佛山市南海永兴阀门制造有限公司，2011年8月9日经佛山市南海区工商行政管理局核准变更为现名称。本院在审理刘志华诉广东永泉阀门科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的存款1325893.76元。审理中，原告以其名下的位于北京市丰台区城南嘉园益星园4号楼1-xxx号房屋作为相应的财产担保。本院于2013年8月19日对上述财产予以查封，现因擦洪峰期限届满，需要继续续封上述财产.本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封刘志华名下的位于北京市丰台区城南嘉园益星园4号楼1-xxx号房屋（房产证号为：京房权证丰私字xxxx**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 涛人民陪审员  吴素洁人民陪审员  杨 敬二〇一五年八月十八日书 记 员  李 婷
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字2232号
原告东亚银行（中国）有限公司大连分行。
负责人蔡莉，系该行行长。
委托代理人姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。
委托代理人梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被告孙岳。
被告刘月。
本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司大连分行与被告孙岳、被告刘月金融借款合同纠纷一案中，原告东亚银行（中国）有限公司大连分行于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告孙岳、被告李月银行存款人民币116097.30元或者查封、冻结其他等值财产，并依法提供了担保。
本院认为：原告东亚银行（中国）有限公司大连分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告孙岳、被告李月的银行存款人民币116097元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 许冠钦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘渐宽
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初2032号
原告路瑞田，女，汉族，1959年10月22日出生，住河南省，
委托代理人吴辉，河南瑞源律师事务所律师
被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司
住所地河南省新乡市卫滨区新原路卫校对门
法定代表人李建华
统一社会信用代码91410703731302221L
被告王结银，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省，
原告路瑞田诉被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司、王结银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告路瑞田的委托代理人吴辉、被告王结银到庭参加了诉讼，被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路瑞田诉称：2013年10月24日，被告因需资金周转，向原告借款20万元，约定月息为0.015。后被告按约定向原告支付利息至2015年5月。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故原告起诉至法院。现原告要求：1、要求依法判决被告立即向原告偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年6月计算至起诉之日即2017年10月，按月息0.015计息，共8.7万元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费及实现权利的其他费用由被告承担。
被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司未向本院提供书面答辩状。
被告王结银辩称：这笔钱是公司借的，应该由被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司还，与我个人无关。
原告路瑞田向本院提供的证据材料有：借据一张，借款20万元，月利率为1.5%。证明原、被告之间的借贷关系。
被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司、王结银未向本院提交证据材料。
原告路瑞田提供的证据系原件，来源合法，与本案紧密关联，本院对其证据效力予以确认。
根据以上证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2013年10月24日，被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司向原告借款20万元，并于当日出具书面借据，约定月息为1.5%。被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司向原告偿还利息至2015年5月，后未再偿还本金和利息。另查明，被告王结银原系被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司的法定代表人，2016年8月，被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司的法定代表人变更为李建华，被告王结银现为被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司公司职工，被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司系实际借款人。
本院认为：债务应当清偿。被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司借原告路瑞田款事实清楚、证据充分，原告要求被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王结银偿还借款的诉讼请求，因被告王结银是该借款的经办人，而非实际借款人，故原告要求被告王结银偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告路瑞田借款200000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，以200000元为基数，自2015年6月1日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告路瑞田要求被告王结银偿还借款的诉讼请求。
案件受理费5605元，保全费1955元，由被告新乡市万花保温瓶塑业有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李新伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 马翊晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11401号
原告：王玲祥，男，1965年12月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：卢立松，男，1966年1月12日出生，汉族，住临海市。
原告王玲祥与被告卢立松买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告卢立松支付给原告装璜材料款人民币30381元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢立松因装修所需，向原告购买装璜材料，原告陆续向其供货后，被告卢立松在原告的送货单上签字予以确定，后支付了部分货款，尚欠原告30381元货款未支付。事后，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢立松在本判决生效之日起三十日内支付给原告王玲祥30381元及自2017年8月28日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告卢立松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十月二十四日
代书记员 陈 婕