河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终78号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市卫东区湛南路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。
主要负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石桂兰，女，1922年1月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：梁浩秋，女，1963年4月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：张高磊，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：张战磊，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1987年2月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：张�华，女，1984年4月23日出生，汉族，住河南省太康县。
石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华的共同委托诉讼代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴国镇，男，1990年9月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛俊峰，男，1991年5月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：黄云翔，河南金豫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华、吴国镇、薛俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人陈莉，被上诉人张高磊、张战磊及被上诉人石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华的委托诉讼代理人程建祥，被上诉人吴国镇的委托诉讼代理人许永强，被上诉人薛俊峰的委托诉讼代理人黄云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险平顶山分公司的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判人民财险平顶山分公司赔偿石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华110000元，不服金额500000元。2.人民财险平顶山分公司不承担二审诉讼费。事实与理由：一、本次事故中，薛俊峰存在交通肇事逃逸情节，依据薛俊峰投保的商业险保险合同中免责条款的约定，人民财险平顶山分公司不应在商业三责险限额内�以赔偿。一审中，人民财险平顶山分公司提供了薛俊峰签字的投保单，该投保单及客户声明书中已就相应的免责条款尽到了明确说明义务。因此，一审法院以人民财险平顶山分公司未尽到提示或者说明义务为由，判决人民财险平顶山分公司承担赔偿责任有误。二、本案损失赔偿计算标准过高，缺乏证据支持。被害人暂住地居民委员会证明，不能充分证明被害人的实际居住和收入情况，应当提供受害人的工资证明及劳动合同进一步证实其收入来源，居住证明亦需要提供租赁合同和出租人出庭作证等证据，从现有证据来看，受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
薛俊峰辩称，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.本案所涉合同属于格式合同，是由保险公司单方面出具的，保险公司从未向投保人�免责事由做出过任何说明，也没有经过投保人的认可，因此该免责事由不能成立。一审时人民财险平顶山分公司提交的所谓投保人签名认可的投保人声明，该证据在一审没有质证，经核对这份证据是伪造的证据，其落款处签名签的是苏俊峰而非薛俊峰，薛俊峰不至于连自己姓什么都不知道，与刑事案件卷宗中薛俊峰的签名比对，肉眼即可辨识投保人声明处签名并非薛俊峰书写，薛俊峰对此也坚决不予认可。因此，保险公司提供的证据恰恰说明保险公司没有尽到明确说明义务。2.本案的损失计算标准客观真实，一审法院的认定正确。
石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回人民财险平顶山分公司的上诉请求，维持原判。赞同薛俊峰的答辩意见，另补充一点，在事故的现场张洪常系被薛俊峰的�辆碾压当场死亡，损失可以确定，同时也没有造成损失的扩大，因此薛俊峰投保的商业险不因薛俊峰的逃逸而免责。
吴国镇答辩意见同二被上诉人的意见。
石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华向一审法院起诉请求：吴国镇、薛俊峰、人民财险平顶山分公司赔偿死亡赔偿金544658元，丧葬费22960元，被扶养人生活费42932元，精神损害抚慰金100000元，受害人亲属处理交通事故、丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失20000元，以上合计712550元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月30日23时30分许，吴国镇驾驶二轮电动车沿平顶山市平安大道自西向东行驶至光明路××西200米处时，将沿人行横道线自南向北横过道路的行人张洪常撞倒致伤，事故发生后，吴国镇驾车逃逸。约8分钟后伤者张洪常又遭自西向东薛俊峰�驶的豫Ｄ×××××号小型轿车碰撞碾压，致张洪常当场死亡，事故发生后，薛俊峰也驾车逃逸。2017年6月7日，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出平公（交）认字［2017］第Z038号道路交通事故认定书，认定吴国镇和薛俊峰共同负此事故的全部责任，张洪常不负此事故的责任。
一审另查明，1、豫Ｄ×××××号小型轿车所有人为薛俊峰，并在人民财险平顶山分公司投保有122000元的交强险和500000的商业三者险，保险期间为自2016年9月16日16时起至2017年9月16日24时止，事故发生在保险期间内；2、张洪常，男，1955年1月7日出生，生前自2009年底一直居住在平顶山市乐福小区土建处家属院3号楼51号。3、张洪常母亲石桂兰，女，1922年1月29日出生，住河南省太康县××店行政村××菜园村××号；石桂兰育有两子叫张洪富和张洪常，均已成年；4、2016年度，河南�城镇居民人均可支配收入27233元/年，河南省在岗职工年平均工资45920元/年，河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿。本案中，吴国镇及薛俊峰违反道路通行规定，发生交通事故，造成张洪常死亡，经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队处理，认定吴国镇及薛俊峰共同付此事故的全部责任，张洪常无责任，吴国镇及薛俊峰该责任认定程序合理合法，予以采信。张洪常虽然为农村户口，但在城市居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。薛俊峰虽有驾车逃逸的情节，但事故发生时，保险公司进行赔偿的条件已经成就，逃逸行为并没有加重人民财险平顶山分公司的保险责任。同时根据保险法规�，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。人民财险平顶山分公司就其免责条款是否尽到提示或者说明义务，未举出相应证据，故该免责条款在合同当事人之间未产生效力，人民财险平顶山分公司应在其承保的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，其辩称薛俊峰肇事逃逸，商业三者险免赔的理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》的相关规定，一、对石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华的损失计算如下：1、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）；2、被扶养人石桂兰的生活费为21466元（8587元/年×5年÷2人），故死亡赔偿金511660元〔490194元（27233元/年×18年）﹢被扶养人石桂兰的生活费21466元〕；3、精神损害抚慰金酌定为100000元；5、住宿费500元；6、交通费酌定2000元。以上损失共计637120元，超出交强险死亡伤残赔偿限额，人民财险平顶山分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华110000元，下余527120元，因吴国镇及薛俊峰共同付此事故的全部责任，故人民财险平顶山分公司应在商业三者险范围内赔偿石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华500000元，下余损失27120元，由吴国镇及薛俊峰共同赔偿。故人民财险平顶山分公司应赔偿石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华610000元，吴国镇及薛俊峰共同赔偿石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华27120元。石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华主张的其他因办理丧事支出的费用，因在丧葬费中得到赔偿，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人民财险平顶山分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华各项损失610000元。二、吴国镇和薛俊峰于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华各项损失27120元。三、驳回石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11106元，石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华负担1220元，吴国镇及薛俊峰共同负担9886元。
二审中，薛俊峰提交一组新证据，1.薛俊峰的询问笔录一份，该份询问笔录系薛俊峰针对人民财险平顶山分公司在一审中提供的投保单的质证意见。内容为：薛俊峰称人民财险平顶山分公司提供的投保单上投保人声明处签名为“苏俊峰”而非其本人“薛俊峰”，薛俊峰未在涉案保险单上签名。2.薛俊峰、吴国镇刑事侦查卷宗复印件一份。证明人民财险平顶山分公司提供的投保单上投保人声明处的签名与该卷中薛俊峰本人签名明显不同，投保单上投保人声明处的签名明显不是薛俊峰本人书写。人民财险平顶山分公司对上述证据真实性无异议，并不申请笔迹鉴定。本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据人民财险平顶山分公司的上诉及石桂兰、梁浩秋、张高磊、张战磊、张强、张艳华、吴国镇、薛俊峰的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1.涉案保险免责条款效力问题。2.受害人死亡赔偿金的计算标准问题。
一、关于涉案保险免责条款效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”二审中，薛俊峰明确否认其在投保单上签过名，并指出人民财险平顶山分公司提供的投保单上投保人处的签名人为“苏俊峰”而非薛俊峰。鉴于人民财险平顶山分公司在一审中提供的投保单及投保人声明处的签名明显存在瑕疵，且人民财险平顶山分公司不申请笔迹鉴定，因此人民财险平顶山分公司提供的该份证据不足以证实其已就免责条款的概念、内容、法律后果向投保人履行了提示、明确说明的法定义务，其主张的免责条款不产�效力。故人民财险平顶山分公司上诉的在商业三责险范围内不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于受害人死亡赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一审诉讼中，受害人的亲属提供其在城镇居住的证明，能够证实受害人生前长期居住于城镇。因此，一审法院按照城镇居民人均可支配性收入的标准计算张洪常的死亡赔偿金有事实及法律依据，人民财险平顶山分公司上诉称应按照农村居民人均纯收入标准计算受害人的死亡赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，人民财险平顶山分公�的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年一月十七日
书记员 闫慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。