山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初613号
原告：汾阳市金贸达运输有限公司，住所地汾阳市汾介路1500米处。
法定代表人郝兆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地离石区滨河南路4006号二层。
负责人武艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告汾阳市金贸达运输有限公司（以下简称金贸达公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金贸达公司委托诉讼代理人王海龙、李耀成，被告保险公司委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔款202750元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月23日7时20分许，原告单位雇佣司机乔满生驾驶原告单位晋J×××××晋J×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿陕西省302省道由北向南行驶至49KM+600M弯道路段时，与相向而来由高应军驾驶的陕K×××××福田牌小型货车侧面相撞后，陕K×××××福田牌小型货车驶出西侧边沟处，原告的车辆驶出公路外撞在西侧居民住宅的背墙上，造成两车、松树、方尚地、方尚玉所有的住宅背墙、方尚爱、苗兴业所有的石墙受损，乔满生受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告单位进行了险情报案，本起事故经陕西省佳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告单位司机乔满生负事故的全部责任。2016年11月7日，佳县交警大队委托山西榆林百信司法鉴定所对方尚地、方尚玉房产及苗兴业、方尚爱砖墙损失修复进行了鉴定，鉴定结论为方尚地的损失为41798元，方尚玉的损失为29567元，苗兴业的损失为2831元，方尚爱的损失为1486元。2016年11月10日，经佳县交警大队调解，原告与各受害人达成了赔偿协议，原告根据佳县交警大队出具的调解书向各受害人支付赔偿款77900元，同时，原告在事故发生后，支出施救费5800元，为查明保险和确定保险事故的性质、原因和车辆损失程度支付吊车费7500元、支付佳县方塌镇杏树梁村委会树木损失2800元，2017年4月10日原告的晋J×××××晋J×××××挂解放牌重型半挂牵引车经山西诚凯资产评估有限公司评估，评估结论为：晋J×××××牵引车的车损为95390元、晋J×××××挂车的车损为4310元，支出车辆评估费3000元。原告所有的车辆在被告保险公司投保第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险等险种，本起事故发生在保险期限内，但被告拒不赔偿，为此特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，晋J×××××车辆在我公司投保交强险、第三者责任险限额为1000000元及车辆损失险限额为305000元，请法庭核实晋J×××××挂车的投保情况，以便确定商业险的赔偿比例；在有证据证明涉案事故属于保险责任，原告能证明已经赔偿给受害人且不存在合同拒赔免赔的情况下我公司同意在保险限额内赔偿，原告的车辆损失应先扣除对方交强险无责限额内应承担的100元，本案涉及到的房屋损失及车辆损失均未得到公司定损的确认，对原告提供的相关意见书，我方不认可，保留申请重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提供的金贸达公司营业执照、法人身份证明、主挂车保险单、事故责任认定书、原告支出吊车费7500元的票据、原告支出公路树款的票据600元被告无异议，对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人提出异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的佳县交警大队的调解意见书、苗兴业的收款凭证、方尚爱的收款凭证、方尚玉的收款凭证、方尚地的收款凭证、陕西榆林百信司法鉴定所出具的鉴定意见书、山西诚凯资产评估有限公司出具的鉴定意见书被告对真实性均无异议，但不认可上述证据中确定的损失数额，申请对四受害人的房屋损失及原告的车辆损失重新鉴定。本院依据被告保险公司的申请委托北京君恒保险公估有限责任公司进行了重新鉴定，该公司于2017年10月27日出具君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017071700100号鉴定意见书，对重新鉴定形成的结论被告保险公司无异议，但原告提出重新鉴定的意见属司法鉴定意见书，但鉴定书上加盖的却是公估公司的章，所以对该重新鉴定意见不认可，本院认为重新鉴定的公司属合法有合格鉴定资质的公司且鉴定意见书上加盖的章并无不当之处，故对重新鉴定意见书中所确定的损失数额本院予以认定；原告提供的佳县方塌镇杏树梁村民委员会出具的2800元的收据被告认为属于白条不认可，本院认为该收据仅有村委会的盖章，而无负责人的签字，且无其它证据佐证，不足以证明原告的主张，故对该损失本院不予认定；对原告主张的晋J×××××挂装卸费4850元，被告保险公司认为该费用应在吊车费中包含故不同意赔偿，本院认为该费用系在施救挂车过程中发生，且该费用已由原告实际支出，故对该笔费用本院予以认定；对原告主张的5800元的施救费被告不认可，本院认为该笔费用原告仅提供发票一支，未再提供其它证据以证明该笔费用的支出，故对原告主张的该损失本院不予认定；鉴定费被告不同意支出，本院认为鉴定费属查明损失的必要开支，考虑到两次鉴定的结论有差距，本院根据两次鉴定结论相差确定比例，由原告负担5290元，由被告保险公司负担12710元；对原告主张的给付高应军的2000元，被告认为对于原告的该项主张原告仅提供高应军的收据一支无其它证据佐证，故不同意赔偿，对该意见本院予以采纳。
根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日7时20分许，原告单位雇佣司机乔满生驾驶原告单位所有的晋J×××××晋J×××××挂解放牌重型半挂牵引车沿陕西省302省道由北向南行驶至49KM+600M弯道路段时，与相向而来由高应军驾驶的陕K×××××福田牌小型货车侧面相撞后，陕K×××××福田牌小型货车驶出西侧边沟处，原告的车辆驶出公路外撞在西侧居民住宅的背墙上，造成两车、松树、方尚地、方尚玉所有的住宅背墙、方尚爱、苗兴业所有的石墙受损，乔满生受伤的交通事故。本次事故经佳县公安局交通警察大队认定乔满生负本起事故的全部责任，高应军无责任。原告所有的晋J×××××在被告保险公司投保车损险，限额为305000元，第三者责任险，限额为1000000元，晋J×××××挂在被告保险公司投保车损险，限额为90000元，第三者责任险，限额为50000元，均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后经佳县交警大对委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定后佳县交警大队主持调解，原告对各受害人进行了赔偿。后原告又自行委托山西诚凯资产评估有限公司对车损进行了鉴定。原告为此支付房屋鉴定费3000元，车损鉴定费4000元。庭审后被告保险公司对原告提供的鉴定意见不认可，申请对原告主张的损失重新鉴定，后本院委托北京君恒保险公估有限责任公司进行鉴定，经鉴定：晋J×××××晋J×××××挂车辆的损失价值为94600元；方尚地房屋损失的修复费用为12886元，方尚玉房屋损失的修复费用为11075元，苗兴业砖墙损失的修复费用为1742元，方尚爱砖墙损失的修复费用为1289元。被告保险公司支出鉴定费11000元。
本院认为，本案原告金贸达公司向被告保险公司投保机动车损失保险，第三者责任险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定承担保险责任。原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任，原告的损失经本院指定的鉴定机构鉴定形成确定的结论，不超过原告投保的责任限额，故对于原告的车损在扣除对方车辆交强险无责任限额内应承担的100元后，由被告保险公司在车损险限额内赔偿原告94500元。原告主张的吊车费7500元，装卸费4850元，共计12350元，由被告保险公司在车损险限额内赔偿。原告主张的公路树款600元、房屋损失费按重新鉴定意见书中确定的数额26992元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。本案中被告保险公司应承担鉴定费12710元，因其已负担11000元，折抵后被告保险公司还应负担鉴定费1710元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市金贸达运输有限公司赔偿款136152元；
二、其它之诉驳回。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由原告负担1318元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担3023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武庆海
审 判 员 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 田文强