云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终1141号
上诉人（原审被告）：普洱万豪房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人：倪傲轩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晓君，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：湖南省花门建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市龙华路***号。
法定代表人：李金城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人普洱万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）因与被上诉人湖南省花门建筑工程有限公司（以下简称花门公司）合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民初10号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，上诉人万豪公司的委托诉讼代理人李晓君、叶茂，被上诉人花门公司的委托诉讼代理人吴宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万豪公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项；驳回花门公司的原审的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由花门公司承担。事实及理由：《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》中工程款2395万元，没有任何工程量数据结算来源，违背了备案的中标合同中关于结算的约定，万豪公司向原审法院提交花门公司作出的《工程预结算书》，花门公司施工的工程造价为5632292.49元（包含工程款、签证费、工人工资、误工费、机械设备费等），花门公司缴纳的保证金500万元，两项合计10632292.49元，解除协议中2395万元工程款，与事实不符。解除协议是受花门公司胁迫而签订的。花门公司主张尚欠的1800万元的工程款及利息证据不足，万豪公司已向花门公司支付595万元工程款。另当庭补充：本案系建设工程施工合同，依法应由工程所在地的昆明市中级人民法院管辖，云南省普洱市中级人民法院不具有管辖权；本案所涉项目工程已经转让给案外人李飞龙，后李飞龙成立了“云南中茂豪房地产开发有限公司”（以下简称中茂豪公司），之后由花门公司与中茂豪公司履行涉案的合同，万豪公司不是本案适格被告，无权解除合同，也不具有付款义务，解除协议对万豪公司不具法律约束力。
花门公司答辩称：2014年10月28日，双方签订的解除协是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，工程款的结算方式未违反法律规定，万豪公司应按约定履行自己的义务。本案建设工程施工合同已经解除，不属于专属管辖，万豪公司是本案适格被告，万豪公司与案外人中茂豪公司是另外的法律关系，工程款双方以协商的方式进行结算，不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判
花门公司向原审法院起诉请求：1、判令万豪公司支付1800万元的合同义务；2、判令万豪公司支付按月利息3%计算至款项还清之日止的利息，截止2017年1月1日的利息共计1038万元；3、诉讼费由万豪公司负担。
原审法院认定事实：2014年10月28日，万豪公司与花门公司签订《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》，约定万豪公司与花门公司签订的《建设施工承包合同》及《补充协议》解除；万豪公司应向花门建筑公司支付包含万豪公司交的保证金、工程款、签证费、工人工资、误工费、机械设备费、补偿款等费用1850万元；还款时间：2014年10月29日前支付50万元；2015年1月25日前支付200万元；2015年3月31日前支付400万元；2015年5月31日前支付600万元；2015年7月30日前支付600万元；未付款项按月利率3分计收利息。万豪公司、花门公司法定代表人在合同上签名并盖有公司印章。合同签订后，万豪公司向花门公司支付了50万元。
原审法院认为，万豪公司与花门公司签订的《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》签订方均为工商机关核准登记注册的公司，合同盖有公司印章及法定代表人签名。合同内容是对花门公司在建设工程中交纳的相关费用工程款等达成的协议，该种结算方式，未违反法律规定。万豪公司辩称在被胁迫的情形下签订协议，但并未提供证据证明合同签订违背其真实意愿，原审法院庭审过程中亦明确表示申请撤销合同或确认合同无效，故确认《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》为有效合同。解除协议对万豪公司应付花门公司的金额、履行期限均约定明确，经查万豪公司尚欠1800万元款未支付，且约定履行期限均已届满，万豪公司应依照双方约定履行付款义务。万豪公司辩称应由案外第三人承担还款责任的理由，无事实及法律依据，不予采纳。根据《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》内容来看，当事人双方约定的利息本质上应为逾期付款利息损失。根据意思自治原则，本案当事人双方对逾期付款应计收利息已有明确约定，故花门公司请求万豪公司支付利息的请求应予支持，但双方利率约定过高，予以调整为年利率24%。利息计算：200万元于2015年1月25日起算，400万元于2015年3月31日起算，600万元于2015年5月31日起算，600万元于2015年7月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告普洱万豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南省花门建筑工程有限公司欠款18000000元，并支付按照年利率24%计算直至款项付清之日止的利息。二、驳回原告湖南省花门建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费183700元，由普洱万豪房地产开发有限公司负担128940元，由湖南省花门建筑工程有限公司负担54760元”。
二审中，万豪公司提交以下证据：
第一组：1、《工程现场签证表》15份；2、《工作联系单》1份；3、《企业信用信息公示报告》1份，证明涉案的工程已经转让给李飞龙及李飞龙担任法定代表人的中茂豪公司，中茂豪公司与花门公司实际履行涉案的合同，万豪公司不是适格的被告，无支付工程款的义务。第二组：银行转账凭证18份（复印件），证明涉案的工程款由案外人中茂豪公司向花门公司支付。
花门公司质证认为，第一组中茂豪公司是万豪公司寻甸分公司的合作伙伴，中茂豪公司不是合同的主体，签证是内部结算使用，并非合同当事人的结算凭证，《工作联系单》上建设方签字人员是万豪公司的施工负责人。《企业信用信息公示报告》系复印件不具有证据效力，且与本案无关。第二组银行转账凭证系复印件，转账凭证上看不出付款人是谁，支付进度款是万豪公司向花门公司支付。
花门公司提交银行流水2份，证明2014年10月29日解除协议签订后，万豪公司向花门公司支付工程款50万元。
万豪公司质证认为，真实性不能确认。
对万豪公司、花门公司提交的证据，本院将结合争议焦点综合予以评判。
结合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是：1、原审法院是否具有管辖权；2、万豪公司应否向花门公司支付工程款及应支付的工程款数额是多少。
一、关于原审法院是否具有管辖权的问题
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”。本案，万豪公司在原审答辩期间未提出管辖异议，在原审中已应诉答辩，故应视为受诉的普洱市中级人民法院具有管辖权，万豪公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于万豪公司应否向花门公司支付工程款及应支付的工程款数额是多少的问题
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同”及九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采起其他补救措施，并有权赔偿损失”。本案，万豪公司与花门公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定万豪公司将寻甸县仁德镇松园小区、绿地广场项目主体结构工程1、2、3、4楼土建工程发包给花门公司建设施工。合同已实际履行，涉案的工程未完工未验收。2014年10月28日，万豪公司与花门公司签订《寻甸松园小区建筑施工结算费用及承包合同解除协议》（以下简称解除协议），明确解除万豪公司与花门公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，双方对解除合同无异议，本院予以确认。万豪公司主张涉案工程已经转让给案外人李飞龙担任法定代表人的中茂豪公司，由中茂豪公司与花门公司实际履行，万豪公司不应承担支付工程款的义务。本院认为，第一、本案合同的双方当事人为万豪公司与花门公司，花门公司向万豪公司实际交纳工程保证金500万元，在履行合同过程中，万豪公司向花门公司支付工程款595万元，万豪公司主张工程款系案外人中茂豪公司支付，二审中其提交的银行流水凭证系复印件，花门公司不予认可，亦无其他证据相互印证，本院不予采信。第二、二审中，万豪公司提交的《工程现场签证表》、《工作联系单》上在建设方处虽然盖有“中茂豪公司”的印章，只能证明案外人中茂豪公司受万豪公司的委托行使发包人的权利，该行为视为万豪公司的行为，中茂豪公司在花门公司施工的签证表上盖章，但并不导致本案合同主体的变更，本案合同双方仍然是万豪公司与花门公司，万豪公司有义务对合同项下的内容与花门公司进行结算并支付工程款，万豪公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。万豪公司申请调取案外人中茂豪公司及监理公司的签证单、工作联系函，本院不予准许。其申请对2017年5月11日《还款计划》上万豪公司的印章进行鉴定，因该《还款计划》原审中未作为证据采信，故其鉴定申请，本院不予准许。
关于万豪公司应支付的工程款数额，2014年10月28日万豪公司与花门公司签订解除协议，明确万豪公司应向花门公司支付保证金、工程款、签证费、工人工资、误工费、机械设备费、补偿款等费用2395万元，扣除已支付的595万元，尚欠支付1800万元，万豪公司主张解除协议是受花门公司胁迫所签，不是其真实意思表示，解除协议中无2395万元款项的来源。花门公司抗辩解除协议中2395万元款项来源系当时向万豪公司报送的款项费用如下：1、合同保证金600万元；2、已完成工程价款（含签证）570万元；3、工人工资、误工费、机械设备、周转材料租赁费、剩余材料等损失共计382.3万元；4、资金占用费1452万元，其中（1）保证金的资金占用费756万元【（100万元×47个月（2010年12月-2014年10月）×3%；500万元×41个月（2011年5月-2014年10月）】；（2）垫资款800万元的资金占用费696万元（2012年5月-2014年10月）×29个月×3%）；5、合同期待补偿款400万元，以上合计3407.3万元。针对以上的费用本院分别评述如下：1、合同保证金实际为500万元，双方无异议，本院予以确认；2、已完工程价款，根据花门公司向万豪公司报送的《工程预结算书》载明的工程价款为5632292.49元，万豪公司对该工程价款未提出异议，本院予以确认；3、工人工资、误工费、机械设备、周转材料租赁费、剩余材料等损失共计382.3万元，在履行合同过程中，因万豪公司原因导致工程停工，客观上造成花门公司机械设备、周转材料、人员停窝工损失，万豪公司对以上的费用未提出实质性的异议，本院予以支持；4、资金占用费1452万元，包括保证金的利息及垫资款的利息，因合同未约定保证金需支付利息，花门公司垫资800万元亦无证据证实，故资金占用费1452万元，本院不予支持；5、合同期待补偿款400万元，因花门公司同意解除合同，合同予以解除，故不存在合同预期利益损失，该费用本院不予支持。据此，本院确认万豪公司应支付的工程款数额为14455292.49元（500万元+5632292.49元+3823000元），扣除已支付的595万元，尚欠8505292.49元，万豪公司应履行支付的义务并承担相应的利息。关于利息，解除协议明确未付款利息按月利率3%计算，花门公司主张利息按月利率3%计算，但该约定过高，原审法院调整为年利率24%，并无不当，从签订解除协议之日（2014年10月29日）至款项还清之日止，按年利率24%计算，万豪公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，万豪公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处。依照《中华人民和共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民初10号民事判决；
二、由普洱万豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南省花门建筑工程有限公司支付工程款8505292.49元及利息，按年利率24%计算自2014年10月29日起至款项付清之日止；
三、驳回湖南省花门建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费183700元，由普洱万豪房地产开发有限公司负担86339元，由湖南省花门建筑工程有限公司负担97361元。二审案件受理费183700元，由普洱万豪房地产开发有限公司负担86339元，由湖南省花门建筑工程有限公司负担97361元。
本判决为终审判决。
审判长 龚 睿
审判员 周惠琼
审判员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 妍