重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11673号
原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物中心二、三层，组织机构代码58802037-8。
负责人胡洪，行长。
委托代理人李秋燕，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人孙景超，重庆铭友律师事务所律师。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区，组织机构代码75308120-4。
法定代表人郭远强，执行董事。
被告重庆市合川区广信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道128号，组织机构代码67869260-2。
法定代表人陶孝明，总经理。
委托代理人曾春红，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告魏星，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周小愍，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行（以下简称：华夏银行北滨路支行）与被告重庆强联发投资集团有限公司（以下简称：强联发公司）、重庆市合川区广信小额贷款有限责任公司（以下简称：广信公司）、郭远强、魏星、周小愍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行北滨路支行的委托代理人李秋燕、孙景超、被告广信公司的委托代理人潘清到庭参加了诉讼。被告强联发公司、郭远强、魏星、周小愍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行北滨路支行诉称，2014年1月21日，我行与强联发公司签订《最高额融资合同》，约定我行于2014年1月21日至2015年1月20日期间向强联发公司提供最高融资额度为2700万元的授信业务。广信公司与我行签订《最高额抵押合同》，约定广信公司以其所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路的房屋，为上述贷款提供最高额抵押担保。郭远强、魏星、周小愍分别与我行签订《个人最高额抵押合同》，郭远强以其所有的位于重庆市渝北区金山大道的房屋，周小愍、魏星以其所有的位于重庆市合川区南津街办事处的房屋、被告周小愍所有的位于重庆市合川区南津街办事处的房屋为上述贷款提供最高额抵押担保，以上房屋均办理了抵押登记。当日，我行基于上述《最高额融资合同》与强联发公司签订《流动资金借款合同》，约定我行向强联发公司发放贷款2700万元，贷款期限为1年；贷款执行年利率7.8%，同时约定了罚息、复利等违约责任。郭远强、周小愍、魏星与华夏银行北滨路支行签订《个人保证合同》，约定为强联发公司的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，我行依约向强联发公司发放了2700万元的贷款，但该笔贷款到期后，强联发公司因资金周转困难，无法归还全部借款本息。2015年7月15日，我行与强联发公司就尚欠的2600万元贷款签订《展期协议》，展期至2016年1月20日，展期贷款利率为年利率7.8%，其余约定按原《流动资金借款合同》履行，抵押人继续提供抵押担保，保证人继续为强联发公司的债务提供保证担保。此后强联发公司未按约归还贷款本息，且该公司目前经营和财务状况严重恶化。我行于2015年9月17日向强联发公司发出《贷款提前到期通知书》，并分别向郭远强、魏星、周小愍、广信公司发出《承担担保责任通知书》，宣布合同项下全部贷款提前到期，但强联发公司未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。为保护我行合法权益，我行向人民法院申请了诉前财产保全。现诉至法院请求判令：强联发公司偿还借款本金2600万元及利息、罚息和复利（截至2015年9月17日，借款利息、复利为256931.10元；自2015年9月18日起至全部借款本金清偿之日止，以借款本金2600万元为基数，按合同约定的罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利），利随本清；原告对广信公司所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路的房屋，被告郭远强所有的位于重庆市渝北区金山大道的房屋，被告魏星、周小愍共有的位于重庆市合川区南津街办事处嘉滨南路的房屋、被告周小愍所有的位于重庆市合川区南津街办事处华地街的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；被告强联发公司支行律师代理费40万元；被告郭远强、魏星、周小愍对被告强联发公司的前述第一项、第三项债务承担连带清偿责任。
被告广信公司辩称，本案的保全费、公告费、诉讼费不应当由我方承担；我司作为抵押人，已就抵押房屋进行了抵押登记不需要采取保全措施；我司积极配合华夏银行北滨路支行的工作，故前述费用不应由我司承担。
被告强联发公司、郭远强、魏星、周小愍未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，华夏银行北滨路支行（乙方）与强联发公司（甲方）签订《最高额融资合同》约定：甲方在本合同约定的有效期限内可向乙方申请使用的最高额融资额度为2700元；有效使用期限自2014年1月21日至2015年1月20日。当日，华夏银行北滨路支行（乙方、贷款人）与强联发公司（甲方、借款人）签订《流动资金借款合同》约定：本合同项下的贷款金额2700万元；贷款期限为1年，自2014年1月28日起至2015年1月20日止；本合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日于上述约定不一致的，以本合同项下的借款凭证记载的时间为准；贷款执行年利率7.8%，合同贷款发放后，若遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期之后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率支付计收复利；本合同项下贷款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息、复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；甲方未按本合同约定的贷款用途使用贷款或者未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。
同日，广信公司与华夏银行北滨路支行签订《最高额抵押合同》，郭远强、魏星、周小愍分别与华夏银行北滨路支行签订《个人最高额抵押合同》约定：广信公司以其所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺的房屋，郭远强以其所有的位于重庆市渝北区金山大道的房屋，周小愍、魏星以其所有的位于重庆市合川区南津街办事处的房屋、周小愍以其所有的位于重庆市合川区南津街办事处的房屋为前述强联发公司的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，并依法办理了抵押登记。当日，郭远强、魏星、周小愍（甲方）分别与华夏银行北滨路支行（乙方）签《个人保证合同》约定：郭远强、魏星、周小愍为强联发公司的前述贷款向乙方提供保证担保，保证方式为连带责任保证；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下的权利，要求甲方承担连带清偿责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响；保证担保的范围为主债权本金贰仟柒佰万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。
合同签订后，华夏银行北滨路支行依约向强联发公司发放贷款2700万元。2015年1月16日，华夏银行北滨路支行与强联发公司签订《展期协议》，约定将强联发公司前述《流动资金借款合同》项下贷款进行展期，展期金额为2600万元，展期期限至2015年7月20日止；展期贷款利率为年利率7.8%；展期借款的罚息、复利计算方式以及担保方式等内容继续按原《流动资金借款合同》约定的方式执行。2015年7月15日，华夏银行北滨路支行与强联发公司再次签订《展期协议》，约定将强联发公司前述《流动资金借款合同》项下贷款进行第二次展期，展期金额为2600万元，展期期限至2016年1月20日止；展期贷款利率为年利率7.8%；展期借款的罚息、复利计算方式以及担保方式等内容继续按原《流动资金借款合同》约定的方式执行。
展期借款期内，强联发公司未能如约支付利息，故华夏银行北滨路支行按照合同约定于2015年9月17日向强联发公司发出《贷款提前到期通知书》，主要载明：华夏银行北滨路支行宣布合同项下贷款于2015年9月17日提前到期，截至2015年9月17日，该借款本金余额为2600万元，利息为256931.10元，自2015年9月18日起至清偿之日止，以欠款本金2600万元为基数，按合同约定的罚息利率计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利，利随本清；同时，华夏银行北滨路支行分别向郭远强、魏星、周小愍、广信小贷公司发出《承担担保责任通知书》，要求担保人承担担保责任。截止起诉时，强联发公司、郭远强、魏星、周小愍、广信公司并未履行还款义务。
为实现本案债权，华夏银行北滨路支行委托重庆铭友律师事务所代理诉讼事务，并支付律师代理费260000元。
庭审中，华夏银行北滨路支行陈述截至2015年9月17日强联发公司尚欠本金2600万元，利息、复利共计256931.1元。
上述事实，有《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人保证合同》、《展期协议》、《贷款提前到期通知书》、《承担担保责任通知书》、借款凭证、逾期贷款明细表、《委托代理协议》、发票、银行转账凭证等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为。华夏银行北滨路支行与强联发公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，与广信公司签订的《最高额抵押合同》，与郭远强、魏星、周小愍签订的《个人最高额抵押合同》、《个人保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。华夏银行北滨路支行按约发放了借款，强联发公司未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，华夏银行北滨路支行按照约定提前收回借款符合合同约定。故对华夏银行北滨路支行诉请被告强联发公司归还余下所有借款本金2600万元及相应利息、罚息、复利（截止2015年9月17日强联发公司尚欠利息、复利256931.1元；并自2015年9月18日起至付清时止，以2600万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算罚息；自2015年9月18日起至付清时止，以未支付的利息为基数，按年利率7.8%计算复利；自2015年9月18日起至付清时止，以未支付的罚息为基数，按年利率7.8%上浮50%计算复利，利随本清）的请求，本院予以支持。关于华夏银行北滨路支行要求对广信公司所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路的房屋，郭远强所有的位于重庆市渝北区金山大道的房屋，周小愍、魏星所有的位于重庆市合川区南津街办事处的房屋、周小愍所有的位于重庆市合川区南津街办事处的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。郭远强、周小愍、魏星自愿为强联发公司对华夏银行北滨路支行的债务承担连带清偿责任，华夏银行北滨路支行请求郭远强、周小愍、魏星对强联发公司的债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于华夏银行北滨路支行主张的律师费，因当事人之间的约定并未明确包含律师费，且律师费并非华夏银行北滨路支行主张权利所产生的必然费用，故对华夏银行北滨路支行的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆强联发投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行借款本金2600万元
二、被告重庆强联发投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行利息、罚息、复利（截止2015年9月17日的利息、复利256931.1元；自2015年9月18日起至付清时止，以2600万元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算罚息；自2015年9月18日起至付清时止，以未支付的利息为基数，按年利率7.8%计算复利；自2015年9月18日起至付清时止，以未支付的罚息为基数，按年利率7.8%上浮50%计算复利，利随本清）；
三、若被告重庆强联发投资集团有限公司未按期履行前述第一、二项债务，原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行有权就被告重庆市合川区广信小额贷款有限责任公司用于抵押的位于重庆市九龙坡区石桥铺的房屋，被告郭远强用于抵押的位于重庆市渝北区金山大道的房屋，被告周小愍、魏星用于抵押的位于重庆市合川区南津街办事处的房屋、被告周小愍用于抵押的位于重庆市合川区南津街办事处的房屋拍卖、变卖或折价款在前述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
四、被告郭远强、周小愍、魏星对被告重庆强联发投资集团有限公司的前述第一、二项债务的承担连带清偿责任；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行的其他诉讼请求。
如果被告重庆强联发投资集团有限公司、郭远强、周小愍、魏星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175084元、财产保全申请费5000元、公告费800元，合计180884元，由被告重庆强联发投资集团有限公司、郭远强、周小愍、魏星负担。此款已由原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行预交，被告重庆强联发投资集团有限公司、郭远强、周小愍、魏星在履行前述义务时一并支付原告华夏银行股份有限公司重庆北滨路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 瑶