山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初51号
原告：靖娇，男，汉族，工人，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：靖美兰，女，汉族，住大同市棚户区,系原告靖娇之妹。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：浑源县恒山酿酒厂，住所地浑源县永安镇东辛庄村。
法定代表人：于梓，职务经理。
委托诉讼代理人：郭秀堂，山西云泽律师事务所律师。
被告：中铁北部湾工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新七路2号正鑫科技园实验楼第2层C座05号房。
法定代表人：罗茂财，职务董事长。
委托诉讼代理人：尤毅勇，山西令德（大同）律师事务所律师。
原告靖娇与被告浑源县恒山酿酒厂（以下�称恒山酿酒厂）、被告中铁北部湾工程建设有限公司（以下简称北部湾工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖娇的委托诉讼代理人靖美兰、王海清、被告恒山酿酒厂的委托诉讼代理人郭秀堂、被告北部湾工程公司的委托诉讼代理人尤毅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项费用合计1504122.13元（起诉时为1493496元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告从事建筑施工，2016年9月3日早上约7-8点，原告在被告恒山酿酒厂的成品库车间钢结构施工现场约4-5米高的操作平台准备进行电焊作业时，从平台坠落地面受伤。事故发生后，原告被送往浑源县人民医院救治，稳定后转入大同市第五人民医�治疗，之后又转入浑源县人民医院治疗。经鉴定，原告构成一级伤残，颅骨缺损修补手术费不低于3万元，腰椎内固定取出费用不低于6000元，为完全依赖护理。原告受伤后，被告仅给付87000元，故诉至贵院。
恒山酿酒厂辩称，对事故发生的过程不清楚。原告为农村居民，应当按农村居民标准计算伤残赔偿金。
北部湾工程公司辩称，对原告摔伤的事实没有异议，但事发当天，我公司没有安排原告去二楼工作。我们平时上岗前，每一个工人必须佩戴安全帽、系安全绳，原告的损害责任不应由我们来承担。原告在此次事故发生前脑部曾受过伤。
根据原告起诉及两被告答辩，本案的争议焦点为：第一，原告因本次事故所遭受的损失数额？第二，原告对本次事故的发生有无过错，两被告对原告的损失各自应否承担赔偿责任及如何承担？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对原告提供的大同市第五人民医院的住院费票据、山西华晋医院的住院费票据和被告北部湾工程公司提供的其为原告垫付的大同市五医院门诊费和住院押金票据、浑源县人民医院门诊费票据和外购球蛋白票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：
对原告提供的浑源县人民政府关于浑源县恒山酿酒厂东辛庄厂区改造项目9.3坠落重伤事故的批复、县政府办公室对大同市安全生产办交办单的复函和该事故调查报告书复印件，被告恒山酿酒厂无异议，北部湾工程公司质证称，上述复印件上无出处盖章，原告应当提供�件，怀疑其真实性；同时，这些是政府就事故问题作出的主观上的意见，没有附客观依据，不能作为证据使用。本院认为，上述证据系政府及其相关部门专门就本案事故所作的调查处理意见，能够与原告的陈述互相印证，本院依法予以采信。
2.对原告提供的公有住房所有权证、购房协议、居委会证明等，两被告质证称，该住房是国有住房，为同煤集团的公房，不能出售，所以该房屋买卖无效，居住证明应当由公安机关出具，而不是居委会，原告的证据不能证明其系城镇居民。本院认为，该住房虽为公有住房，但该组证据之间互相结合，能够证实原告已于2013年购买了该房，即原告的经常居住地在城镇，至于其买卖是否合法有效，并不在本案的审查范围，本院在对购房协议的真实性进行核实后对该证据予以采信。
3.对原告提供的大同市五医院门诊费票据和诊断证明、山西华晋医院门诊费票据和诊断证明、出院证、住院病历、救护车费票据、浑源县人民医院的门诊费和救护车费票据、浑源县民康医院的门诊费票据、大同维健医疗器械公司气垫床收据，两被告质证称，华晋医院的救护车费票据不是正规票据，其他证据因没有庭前证据交换，均不认可。本院认为，原告提供的华晋医院救护车费票据和维健公司气垫床收据均非正规票据，且救护车费金额不符合常理，本院不予采信；对该组其他证据，本院就本案并未指定举证期限，均为原告在法庭调查过程中提交，未超过举证期限，且证据之间能够互相印证，证实原告的治疗和医疗等费用的支出情况，本院依法予以采信。
4.对原告提供的山西省浑源司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定�票据，两被告质证称，本案已重新鉴定，原来的鉴定费应当由原告自行承担。本院认为，本案在审理过程中，北部湾工程公司向本院提出申请，对原告的伤残等级、后续治疗费和护理依赖程度进行重新鉴定，原告亦同意重新鉴定。经本院通过大同市中院司法技术管理服务中心委托，山西明鉴司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定原告构成二级伤残一处、八级伤残一处，后续治疗费用为20000-22000元，护理依赖程度为大部分依赖护理，均轻于或少于原告提供的鉴定意见，故本院对原告的该组证据不予采信，并以重新鉴定的意见确定原告的伤残等级等。
5.对原告提供的交通费票据，两被告质证称，不予质证。本院认为，原告受伤后住院治疗期间和出院必然会支出交通费用，本院根据原告住院治疗的期限、往返距离等酌情认定原告另支出交�费2950元（含浑源县人民医院的救护车费）。
6.对被告恒山酿酒厂提供的建设工程施工合同，原告质证称，该合同属无效合同，承包人应当提供建筑施工企业资质，但本案中没有看到，故该合同为无效合同，导致的后果即应当由两被告承担赔偿责任。本院认为，该合同能够与原告提供的县政府批复等互相印证，证实被告恒山酿酒厂与北部湾工程公司为工程发包方和承包方的关系。
7.对被告北部湾工程公司提供的其为原告及其家属垫付的消费明细（金额约10000元）及证人左文斌的证言，被告恒山酿酒厂无异议，原告质证称，医疗费确实垫付了那么多，证人与本案有厉害关系，对其证言不予认可。本院认为，被告提供的消费明细为其单方记载，没有相应的票据予以佐证，本院不予采信；证人左文斌系�告北部湾工程公司负责施工的人员，其与被告具有厉害关系，且其关于事故发生原因的证言与县政府的事故调查结果明显不符，本院亦不予以采信。
根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证和本院认证情况，本院查明以下事实：
2016年7月26日，被告恒山酿酒厂作为发包人与承包人被告北部湾工程公司签订建设工程施工合同，由北部湾工程公司承包建设浑源县恒山酿酒厂改扩建工程，并由左文斌具体组织施工。2016年9月3日，原告靖娇受雇在施工现场从事电焊作业时，身体失去平衡从4-5米高的操作平台坠落地面受伤。事故发生后，原告即被送至浑源县人民医院抢救，其后又转至大同市第五人民医院和山西华晋骨科医院住院治疗，在该两家医院共计住院治疗58天，原告伤情经诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、脑内多发挫裂伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、右侧颞顶部硬膜下血肿、左侧顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑干损伤、腰1椎体骨折脱位伴截瘫、顶骨等多发骨折、右侧蝶窦积液等。经本院委托对原告的伤情进行重新鉴定，原告靖娇构成二级伤残一处、八级伤残一处，后期医疗费用为20000元-22000元，护理依赖程度为大部分依赖护理。本次事故经浑源县安全生产监督管理局调查、浑源县人民政府研究批复，确认为安全生产事故，直接原因是施工单位未给职工配备安全防护用品，致使靖娇在作业平台身体失去平衡时没有安全带进行保护，靖娇作业时没有佩戴和使用安全带。
另查明，原告受伤后共计花费医疗费207960.37元（不含原告从山西华晋骨科医院出院后在浑源县人民医院住院康复治疗期间的医疗费），其中，被告北部湾工�公司为原告垫付大同五医院住院期间住院医疗费88000元和部分门诊医疗费3882.8元，为原告垫付浑源县人民医院的部分门诊医疗费344.2元，为原告外购药物球蛋白垫付11320元，剩余医疗费共计104413.37元均为原告支付。
对于原告主张的损失数额，本院参照山西省2016年度相关统计数据确认如下：
医疗费104413.37元（关于原告从山西华晋骨科医院出院后在浑源县人民医院住院康复治疗期间的医疗费等费用，因原告在本案一审辩论终结前仍未与医院进行结算，故本案不作处理）；
住院伙食补助费870元（15元/天×58天，截至原告从山西华晋骨科医院出院时）；
营养费870元（15元/天×58天，截至原告从山西华晋骨科医院出院时）；
误工费36411元（建筑业平均工资46632元÷365天×285天，截至原告从山西华晋骨科医院出院时）；
护理费5769元（居民服务业平均工资36307元÷365天×58天，截至原告从山西华晋骨科医院出院时）；
残疾赔偿金508747.2元（城镇居民人均可支配收入27352元/×20年×93%的伤残系数）；
精神损害抚慰金46500元（50000元×93%的伤残系数）；
后续治疗费21000元；
交通费2950元；
定残后的护理费，本院参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B，计算确认为580912元（居民服务业平均工资36307元×20年×大部分依赖护理80%）；
上述合计1308442.57元。
本院认为，原告靖娇系由被告北部湾工程公司负责组织施工的人员选任，在北部湾工程公司所承包的浑源县恒山酿酒厂改扩建工程工地上从事劳务活动，是北部湾工程公司生产经营活动的组成部分。现原告靖娇在从事劳务活动中从操作平台上摔下受伤，系因劳务活动遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定并结合本案事实，被告北部湾工程公司未给施工人员配备安全防护用品，应当承担主要过错；原告靖娇在施工过程中，未尽安全注意义务，忽视高处作业存在一定危险性，也有一定的过错。故对于原告靖娇的损失，本院在综合考虑后确认，�告北部湾工程公司应当承担80%的赔偿责任，即赔偿原告1046754.06元；原告靖娇自行承担20%的损失即261688.51元。
对于被告恒山酿酒厂应否承担赔偿责任的问题，本院认为，靖娇系北部湾工程公司雇佣选任，其与被告恒山酿酒厂之间并无身份上的从属和依附关系，而被告恒山酿酒厂与北部湾工程公司系发包人与承包人的关系。原告靖娇虽主张要求恒山酿酒厂亦承担赔偿责任，但本案现有证据并不能证实北部湾工程公司不具有承包建设本案所涉浑源县恒山酿酒厂改扩建工程的资质，即不能认定恒山酿酒厂在发包建设工程的过程中存在选任过失，故本院对原告要求恒山酿酒厂承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中铁北部湾工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告靖娇各项损失共计1046754.06元。
二、驳回原告靖娇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18337元（原告靖娇预交3000元，其余缓交），由原告靖娇负担5576元，被告中铁北部湾工程建设有限公司负担12761元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
审 判 员 侯 英
人民陪审员 张 忠
二〇一七年九月四日
书 记 员 于海龙