浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终344号
上诉人（原审原告）张桂珍，女，1955年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）汪金浩，男，1953年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两上诉人共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人谢国民，局长。
委托代理人朱亮，杭州市国土资源局萧山分局工作人员。
委托代理人沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市萧山区人民政府北干街道办事处，住所地杭州市萧山区金城路1269号。
法定代表人杨新程，主任。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
上诉人张桂珍、汪金浩因诉杭州市国土资源局萧山分局（以下简称萧山国土分局）拆迁行政许可一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
萧山国土分局根据杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干街道）的申请，于2015年5月29日作出决定，同意将其核发的萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2016年6月8日，该行政许可的其他内容不变。
原审法院经审理查明：萧山国土分局于2010年9月29日向北干街道核发了萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，内容为“你单位因荣星区块城中村拆迁项目建设征用集体土地，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至济民河，西至风情大道，南至官河，北至建设一路（具体详见征地红线图）；征（使）用土地面积为445828平方米；拆迁期限2010年9月29日至2012年6月8日。”因在规定期限内未完成拆迁任务，北干街道分别于2012年5月3日、2013年4月24日、2014年4月25日三次向萧山国土分局申请延期，萧山国土分局经审查后，均批准了北干街道的延期申请，同意将原《房屋拆迁许可证》的拆迁有效期分别延长至2013年6月8日、2014年6月8日、2015年6月8日，并在萧山日报登报公告。期间，北干街道因遗失案涉《房屋拆迁许可证》原件，向萧山国土分局申请补发该许可证，并将遗失事项在萧山日报登报公告。2015年5月7日，北干街道第四次向萧山国土分局提出延长拆迁许可期限一年的申请。萧山国土分局经书面审查及实地勘察后，于同年5月29日作出同意延期的决定，并在案涉《房屋拆迁许可证》上注明“同意延期至2016年6月8日”，并于同日在萧山日报登报公告。张桂珍、汪金浩的房屋位于案涉《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内，在该拆迁许可区块范围内目前尚剩张桂珍、汪金浩及沈钦遂三户房屋未签约搬迁。张桂珍、汪金浩因对萧山国土分局于2015年5月29日作出案涉《房屋拆迁许可证》延期至2016年6月8日的行为不服，提起行政诉讼。另查明：2014年3月7日，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭行终字第53号终审行政判决，判决对萧山国土分局同意将案涉《房屋拆迁许可证》延期至2013年6月8日的行为效力予以确认。2014年7月16日，杭州市国土资源局作出杭土复〔2014〕第52号行政复议决定，决定维持萧山国土分局同意将案涉《房屋拆迁许可证》延期至2014年6月8日的决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定“拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。”本案中，萧山国土分局于2010年9月29日向北干街道作出了案涉拆迁行政许可决定，有效期至2012年6月8日。萧山国土分局作为案涉行政许可决定的作出机关，具有作出后续延期许可行为的法定职权。被诉延期行为是萧山国土分局对萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》作出的第四次拆迁期限延长许可，因案涉拆迁许可决定未被依法确认违法或撤销，亦不存在《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条规定的情形，而本次延期许可在项目内容上与原拆迁许可证一致，时间上与拆迁期限及前三次延期许可相互衔接，并依法进行了公告，故萧山国土分局作出的第四次准予延期的许可决定并无不当。综上，张桂珍、汪金浩的诉讼请求缺乏法律依据，对其不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张桂珍、汪金浩的诉讼请求。本案受理费50元，由张桂珍、汪金浩负担。
上诉人张桂珍、汪金浩上诉称：萧山国土分局作出的延期许可行为内容违法、程序不当，依法应予撤销。被上诉人作出延期许可行为没有依法经过审查。延期许可和颁发本证是两个不同的行政行为，延期许可的作出也必须具备合法性的基础，必须要有立项、规划、用地批准等相关文件。被上诉人未提交任何上述证据，依法应承担举证不能的责任。被上诉人作出的延期许可行为，并没有告知上诉人享有陈述、申辩的权利，也没有告知上诉人有权要求听证，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定。根据《中华人民共和国立法法》第八条第（七）项的规定，对非国有财产的征收、征用只能制定法律。被上诉人依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》作出拆迁许可，违反上位法的规定。请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2015）杭萧行初字第173号《行政判决书》；2、依法改判撤销被上诉人作出萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》拆迁有效期延长至2016年6月8日的行政行为。
被上诉人萧山国土分局答辩称：本案被诉行政行为仅为许可证延期行为，应当仅就许可证延期至2016年6月8日的行为合法性进行审查。被上诉人作出将案涉《房屋拆迁许可证》延期至2016年6月8日的行政行为符合《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定。鉴于拆迁项目实施的连续性，被上诉人作出的许可延期行为仅是对萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》的延续，并不包括在《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的范围之内。被上诉人在按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条批准延期时，无需举行听证。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》授权在公共利益需要的情况下可以对个人财产进行征收，而对征收及补偿程序的细化，需要相关行政法规、规章等进一步进行规定。本案根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定来具体实施集体土地上房屋拆迁的许可证核发、延期等行为，是符合法律规定的。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人北干街道答辩称：同意萧山国土分局的意见。请求依法维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中上诉人请求撤销的拆迁期限延长许可是萧山国土分局对萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》作出的第四次拆迁期限延长许可。拆迁人北干街道在法定期限内向萧山国土分局提出延长许可申请，萧山国土分局经审查作出的延长许可在项目内容上与萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》一致，时间上与前一次拆迁期限延长许可相互衔接，且已经公告。被上诉人萧山国土分局作出本案被诉之拆迁期限延长许可并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张桂珍、汪金浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶 嘉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的
依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民
院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。