wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1529号
原告：某某县供热中心。
法定代表人：潘某某，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张某某，某某县供热中心副主任。
被告：卜某某，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，干部。
原告某某县供热中心诉被告卜某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某县供热中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告全额缴纳拖欠的暖气费5232元，2015年--2016年度应交滞纳金2616元。2016--
2017年度滞纳金在2017年6月30日前为471元，之后仍应算至实际缴纳之日，以上共计8319元由被告缴纳。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月9日开始为某某县城区供热。被告居住某某县某某家园小区1361室，建筑面积111.32平方米，也由原告供暖。但被告2015年
--
2016年两年的供暖费共计5232元至今未交。依据2016年5月29日《定西市城市供热管理办法》（定西市人民政府令第34号）第二十九条第一款“非热计量用户以建筑面积为计费单位缴费，热用户应在每年11月份向供热单位足额缴纳本采暖期热费，到12月31日未交清本采暖期热费的用户，供热单位可按拖欠热费总额每日加收0.5%的滞纳金。”2015年
--2016年度应交供暖费滞纳金2616元。2016--2017年度滞纳金按实际拖欠天数缴纳。
被告卜某某辩称：2014年我因另住某某县金源小区，便向原告申请停止供暖。关于原告要求我缴纳2015年--2016年度及2016--
2017年度的供暖费，因我没有使用，也未申请供暖，不应缴纳。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告于2014年向原告申请停止供暖，原告认可。被告答辩时辩解：2014年申请停止供暖后再未使用，对此原告提供了2016年度测量被告室内温度时被告签字确认的记录，被告认可。原告认为被告应当在其不用暖的每一年均要申请停止供暖，否则视为同意供暖，被告应当缴纳2015年
--2016年度、2016--2017年度的供暖费。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方形成供用热力合同关系，原告为被告供暖，被告有义务缴纳供暖费。在被告于2014年申请停止供暖后，原告应当停止为其供暖，在需要供暖时被告应当提出书面申请，双方达成供暖协议后才能给被告继续供暖。原告以被告应每年主动申请停止供暖，否则视为同意供暖的理由不符合权利义务对等原则。
综上所述，2016年--2017年度原告实际为被告供暖，被告应当缴纳供暖费。关于原告要求被告缴纳2015年--
2016年度供暖费及滞纳金的请求，无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告给付原告2016年--2017年度供暖费2616元，判决生效后立即履行。
二、驳回原告要求被告给付2015年--2016年度供暖费及缴纳滞纳金的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 陆玉峰
审 判 员 金祖姣
人民陪审员 宋建国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵彩霞
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1123民初1529号原告：某某县供热中心。法定代表人：潘某某，系该中心主任。委托诉讼代理人：张某某，某某县供热中心副主任。被告：卜某某，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，甘肃省渭源县人，干部。原告某某县供热中心诉被告卜某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某县供热中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告全额缴纳拖欠的暖气费5232元，2015年—2016年度应交滞纳金2616元。2016—2017年度滞纳金在2017年6月30日前为471元，之后仍应算至实际缴纳之日，以上共计8319元由被告缴纳。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月9日开始为某某县城区供热。被告居住某某县某某家园小区1361室，建筑面积111.32平方米，也由原告供暖。但被告2015年—2016年两年的供暖费共计5232元至今未交。依据2016年5月29日《定西市城市供热管理办法》（定西市人民政府令第34号）第二十九条第一款“非热计量用户以建筑面积为计费单位缴费，热用户应在每年11月份向供热单位足额缴纳本采暖期热费，到12月31日未交清本采暖期热费的用户，供热单位可按拖欠热费总额每日加收0.5%的滞纳金。”2015年—2016年度应交供暖费滞纳金2616元。2016—2017年度滞纳金按实际拖欠天数缴纳。被告卜某某辩称：2014年我因另住某某县金源小区，便向原告申请停止供暖。关于原告要求我缴纳2015年—2016年度及2016—2017年度的供暖费，因我没有使用，也未申请供暖，不应缴纳。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告于2014年向原告申请停止供暖，原告认可。被告答辩时辩解：2014年申请停止供暖后再未使用，对此原告提供了2016年度测量被告室内温度时被告签字确认的记录，被告认可。原告认为被告应当在其不用暖的每一年均要申请停止供暖，否则视为同意供暖，被告应当缴纳2015年—2016年度、2016—2017年度的供暖费。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方形成供用热力合同关系，原告为被告供暖，被告有义务缴纳供暖费。在被告于2014年申请停止供暖后，原告应当停止为其供暖，在需要供暖时被告应当提出书面申请，双方达成供暖协议后才能给被告继续供暖。原告以被告应每年主动申请停止供暖，否则视为同意供暖的理由不符合权利义务对等原则。综上所述，2016年—2017年度原告实际为被告供暖，被告应当缴纳供暖费。关于原告要求被告缴纳2015年—2016年度供暖费及滞纳金的请求，无证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告给付原告2016年—2017年度供暖费2616元，判决生效后立即履行。二、驳回原告要求被告给付2015年—2016年度供暖费及缴纳滞纳金的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  陆玉峰审 判 员  金祖姣人民陪审员  宋建国二〇一七年十月十六日书 记 员  赵彩霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初2380号
原告：嘉兴市千源热力有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇花园路**号*幢***室。
法定代表人：陈旭东，董事长。
委托代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴鑫华纱线印染有限公司。住所地：嘉兴市南湖工业区。
法定代表人：姚光华。
被告：吴江市彬彤纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**组。
法定代表人：周恒钰。
原告嘉兴市千源热力有限公司与被告嘉兴鑫华纱线印染有限公司、吴江市彬彤纺织有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 许福忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 芸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初2380号原告：嘉兴市千源热力有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇花园路**号*幢***室。法定代表人：陈旭东，董事长。委托代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴鑫华纱线印染有限公司。住所地：嘉兴市南湖工业区。法定代表人：姚光华。被告：吴江市彬彤纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村**组。法定代表人：周恒钰。原告嘉兴市千源热力有限公司与被告嘉兴鑫华纱线印染有限公司、吴江市彬彤纺织有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  许福忠二〇一八年四月二十五日书记员  王 芸
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉镇民初字第184号
原告王兆莲，女，汉族，生于1971年3月5日，甘肃省古浪县人。
委托代理人张永年，系甘肃长治律师事务所律师。
被告韩建平，男，汉族，生于1967年3月3日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人杨菊萍，女，汉族，生于1967年5月5日，甘肃省酒泉市人，系被告韩建平妻子。
被告李勇峰，男，汉族，生于1972年12月1日，甘肃省玉门市人。
原告王兆莲诉被告韩建平、李勇峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王兆莲及其委托代理人张永年，被告韩建平及其委托代理人杨菊萍，被告李勇峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告到其承包的玉门市农垦局甘草生产车间干活，原告的岗位是操作生产甘草设备，2014年3月2日，原告到车间干活时，被切割机割伤左手皮肤，经玉门市第一人民医院诊断，原告的伤情为左手皮肤裂伤，现还没有完全康复，并留下终身残疾。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费5843.7元、误工费10700元、护理费3210元、交通费400元、住院伙食补助费1120元、营养费280元、鉴定费2310元、伤残赔偿金75859元、精神损害赔偿金2000元，共计101722元，扣除被告已付的8000元，请求二被告赔偿93722元。
被告韩建平辩称：被告雇佣原告在玉门市农垦局甘草生产车间干活属实，但原告的工种是抱甘草，并非切甘草，原告私自调换岗位，致使其在工作中受伤，应负一定的责任。对于原告的残疾赔偿金，因原告的职业是农民，从事种植业，所以残疾赔偿金应按照2014年农村居民收入计算，对于原告其他的损失，应按照相关法律的标准计算。
被告李勇峰的答辩意见与被告韩建平的意见基本一致。
经审理查明：2014年2月26日，二被告韩建平、李勇峰雇佣原告在其承包的玉门市农垦局甘草生产车间从事甘草切割工作，每天70元。3月2日，原告向切割机内送甘草时，不慎将左手带入切割机内，造成左手受伤。原告受伤后先后在玉门市第一人民医院、甘肃省农垦职工医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为左手皮肤裂伤，共住院27天，花费医疗费5124.88元，出院后，原告又门诊换药治疗，花费医疗费776.41元。6月16日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，护理期限为30天，营养时限为15天。现原告诉至法院，请求二被告赔偿各项损失共计93722元。庭审中，原告又增加被抚养人生活费5000元，将残疾赔偿金由75859元增加为83216元，诉讼标的共计106080元。诉讼中，被告彭立新死亡，被告韩建平亦患精神抑郁症住院治疗，本案中止诉讼。2015年2月6日，原告提交变更诉讼主体申请，撤回对被告彭立新的起诉，将三被告韩建平、李勇峰、彭立新变更为二被告韩建平、李勇峰。
另查明：原告系甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司裕盛分公司职工，系非农业家庭户口，从事农业和打零工。
玉门市农垦局甘草生产车间系二被告韩建平、李勇峰合伙投资承包，各投资50%。
原告住院期间，被告李勇峰垫付4000元，彭立新垫付4600元。
庭审中，双方争议的主要焦点是原、被告双方责任的大小，原告残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入还是按农村居民人均纯收入计算。
以上事实有住院费用结算清单、门诊票据、诊断证明、出院证明、病历、司法鉴定文书、证明、户口本复印件以及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，二被告共同合伙投资甘草生产车间，是原告的雇主，原告上岗前，二被告未对原告岗前培训，也未提供相应的安全防护措施，存在主要过错，应承担主要赔偿责任，又因二被告系合伙关系，对外应承担连带责任；原告作为完全民事行为能力人，工作中，疏忽大意，未尽到应有的安全注意义务，对自己受伤也应负相应的责任。综合本案，二被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。
对于原告各项损失的认定：关于原告的医疗费，经核实，原告的医疗费共计5901.29元，原告主张5843.7元，应予以认定；关于原告的误工费，原告住院治疗27天，误工费标准为70.5元／天，共计1903.5元；关于原告的护理费，二被告对司法鉴定中的护理期限30天无异议，本院予以认可，护理费标准同上，共计2115元；关于原告的住院伙食补助费，经核实为1080元（40元／天×27天）；关于原告的营养费，二被告对司法鉴定中的营养期限15天无异议，本院予以认可，标准按10元／天，共计150元；关于原告的鉴定费2310元，由二被告承担。关于原告的残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、人身损害赔偿司法解释第三十五条二款以及原告的户籍信息等证据，其标准应按照2015年城镇居民人均可支配收入计算，经核实为83216元（20804元／年×20年×20%）；关于被抚养人生活费，原告的长子何承才，生于1998年12月15日，按照2015年城镇居民人均消费性支出计算，共计3101元（15507元／年×2年×20%÷2）；关于原告的交通费，因原告未提交相应的证据，本院不予支持；关于原告的精神损害抚慰金，因原告的伤残未造成严重精神后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告韩建平、被告李勇峰连带赔偿原告王兆莲医疗费5843.7元、误工费1903.5元、护理费2115元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金83216元、被抚养人生活费3101元、营养费150元、鉴定费2310元，共计99719.2元的60%即59832元，扣除李永峰已付的4000元，下欠55832元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王兆莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，原告王兆莲承担1007元，二被告韩建平、李勇峰承担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 尉志勤
审 判 员 鲍跃全
人民陪审员 蔺发孝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 倪 超
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉镇民初字第184号
原告王某某，女，汉族，生于1971年3月5日，甘肃省古浪县人。
委托代理人张永年，系甘肃长治律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，生于1967年3月3日，甘肃省酒泉市人。
委托代理人杨某某，女，汉族，生于1967年5月5日，甘肃省酒泉市人，系被告韩某某妻子。
被告李某某，男，汉族，生于1972年12月1日，甘肃省玉门市人。
原告王某某诉被告韩某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张永年，被告韩某某及其委托代理人杨某某，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告到其承包的玉门市农垦局甘草生产车间干活，原告的岗位是操作生产甘草设备，2014年3月2日，原告到车间干活时，被切割机割伤左手皮肤，经玉门市第一人民医院诊断，原告的伤情为左手皮肤裂伤，现还没有完全康复，并留下终身残疾。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费5843.7元、误工费10700元、护理费3210元、交通费400元、住院伙食补助费1120元、营养费280元、鉴定费2310元、伤残赔偿金75859元、精神损害赔偿金2000元，共计101722元，扣除被告已付的8000元，请求二被告赔偿93722元。
被告韩某某辩称：被告雇佣原告在玉门市农垦局甘草生产车间干活属实，但原告的工种是抱甘草，并非切甘草，原告私自调换岗位，致使其在工作中受伤，应负一定的责任。对于原告的残疾赔偿金，因原告的职业是农民，从事种植业，所以残疾赔偿金应按照2014年农村居民收入计算，对于原告其他的损失，应按照相关法律的标准计算。
被告李某某的答辩意见与被告韩某某的意见基本一致。
经审理查明：2014年2月26日，二被告韩某某、李某某雇佣原告在其承包的玉门市农垦局甘草生产车间从事甘草切割工作，每天70元。3月2日，原告向切割机内送甘草时，不慎将左手带入切割机内，造成左手受伤。原告受伤后先后在玉门市第一人民医院、甘肃省农垦职工医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为左手皮肤裂伤，共住院27天，花费医疗费5124.88元，出院后，原告又门诊换药治疗，花费医疗费776.41元。6月16日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，护理期限为30天，营养时限为15天。现原告诉至法院，请求二被告赔偿各项损失共计93722元。庭审中，原告又增加被抚养人生活费5000元，将残疾赔偿金由75859元增加为83216元，诉讼标的共计106080元。诉讼中，被告彭立新死亡，被告韩某某亦患精神抑郁症住院治疗，本案中止诉讼。2015年2月6日，原告提交变更诉讼主体申请，撤回对被告彭立新的起诉，将三被告韩某某、李某某、彭立新变更为二被告韩某某、李某某。
另查明：原告系甘肃亚盛绿鑫啤酒原料集团有限责任公司裕盛分公司职工，系非农业家庭户口，从事农业和打零工。
玉门市农垦局甘草生产车间系二被告韩某某、李某某合伙投资承包，各投资50%。
原告住院期间，被告李某某垫付4000元，彭立新垫付4600元。
庭审中，双方争议的主要焦点是原、被告双方责任的大小，原告残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入还是按农村居民人均纯收入计算。
以上事实有住院费用结算清单、门诊票据、诊断证明、出院证明、病历、司法鉴定文书、证明、户口本复印件以及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案，二被告共同合伙投资甘草生产车间，是原告的雇主，原告上岗前，二被告未对原告岗前培训，也未提供相应的安全防护措施，存在主要过错，应承担主要赔偿责任，又因二被告系合伙关系，对外应承担连带责任；原告作为完全民事行为能力人，工作中，疏忽大意，未尽到应有的安全注意义务，对自己受伤也应负相应的责任。综合本案，二被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。
对于原告各项损失的认定：关于原告的医疗费，经核实，原告的医疗费共计5901.29元，原告主张5843.7元，应予以认定；关于原告的误工费，原告住院治疗27天，误工费标准为70.5元／天，共计1903.5元；关于原告的护理费，二被告对司法鉴定中的护理期限30天无异议，本院予以认可，护理费标准同上，共计2115元；关于原告的住院伙食补助费，经核实为1080元（40元／天×27天）；关于原告的营养费，二被告对司法鉴定中的营养期限15天无异议，本院予以认可，标准按10元／天，共计150元；关于原告的鉴定费2310元，由二被告承担。关于原告的残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、人身损害赔偿司法解释第三十五条二款以及原告的户籍信息等证据，其标准应按照2015年城镇居民人均可支配收入计算，经核实为83216元（20804元／年×20年×20%）；关于被抚养人生活费，原告的长子何承才，生于1998年12月15日，按照2015年城镇居民人均消费性支出计算，共计3101元（15507元／年×2年×20%÷2）；关于原告的交通费，因原告未提交相应的证据，本院不予支持；关于原告的精神损害抚慰金，因原告的伤残未造成严重精神后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告韩某某、被告李某某连带赔偿原告王某某医疗费5843.7元、误工费1903.5元、护理费2115元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金83216元、被抚养人生活费3101元、营养费150元、鉴定费2310元，共计99719.2元的60%即59832元，扣除李某某已付的4000元，下欠55832元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，原告王某某承担1007元，二被告韩某某、李某某承担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 尉志勤
审 判 员 鲍跃全
人民陪审员 蔺发孝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 倪 超
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2149号
申请执行人刘镇华。
申请执行人应宇虹。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人刘镇华、应宇虹与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付51730元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2149号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 范建锋
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初70号
原告：徐丽静，女，1968年8月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：张晰然（系徐丽静丈夫），男，1969年5月20日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：陈岩，女，1975年3月11日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告徐丽静与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐丽静的委托诉讼代理人张晰然到庭参加诉讼，被告陈岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款30000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告在原告处借款50000元，双方口头约定月利率2分。但被告只在2015年6月份偿还20000元，余欠30000元至今未付。
被告陈岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告举证的证据：1.借据一份，拟证明被告向原告借款50000元。被告陈岩经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提供的上述证据，符合证据的关联性、合法性及客观性特征，本院依法予以采信。
根据原告举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2014年11月25日，被告向原告借款50000元，双方口头约定月利率2分，未约定具体还款期限；在借款同时，原告从借款本金中扣除利息3000元。2015年2月25日，被告又给付原告利息3000元；2015年6月，被告偿还原告本金20000元，尚欠原告本金27000元；截止至2016年12月25日，被告共欠原告利息款9180元。因原告要求被告偿还剩余借款本金及利息时，被告至今未能给付。因此，由原告诉至法院，要求被告立即给付本息共计30000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借款借据。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告放弃部分利息的请求不违反相关法律规定，也不损害其他人的合法利益，是在合理要求范围内对其实体权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岩欠原告徐丽静借款本金27000元，利息3000元，本息共计30000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一七年一月二十日
书记员 周嘉媛
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00311号
申请执行人肖永华，女，1963年4月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人肖永华与被执行人肖济礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第938号民事调解书已经发生法律效力，被执行人肖济礼未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为101150元，未执行到位金额101150元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第938号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年八月一日
书记员 汪 方
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00127号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年5月6日出生，汉族，无业。2014年3月26日，被告人吴某因涉嫌容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月29日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，于次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于省蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，依法适用简易程序。2014年6月6日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年3月22日22时许，被告人吴某在蚌埠市禹会区张公山路丰原小区的家中，容留吸毒人员梅某某、李某某、李某甲吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人吴某在其家中容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人吴某系吸毒人员。2014年3月22日晚，梅某某提供甲基苯丙胺，后吴某在蚌埠市禹会区张公山路丰原小区的家中，容留吸毒人员梅某某、李某某、李某甲吸食甲基苯丙胺，且自己也吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，检验说明，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，指认照片，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员李某某、梅某某证言以及被告人吴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人吴某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金人民币三千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
二〇一四年六月六日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00127号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人吴鸿浩，男，1986年5月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区。2014年3月26日，被告人吴鸿浩因涉嫌容留他人吸毒罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月29日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，于次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于省蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉〔2014〕104号起诉书指控被告人吴鸿浩犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，依法适用简易程序。2014年6月6日，本院公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人吴鸿浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年3月22日22时许，被告人吴鸿浩在蚌埠市禹会区张公山路丰原小区的家中，容留吸毒人员梅某、李某1、李某2勇吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人吴鸿浩在其家中容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴鸿浩当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人吴鸿浩系吸毒人员。2014年3月22日晚，梅某提供甲基苯丙胺，后吴鸿浩在蚌埠市禹会区张公山路丰原小区的家中，容留吸毒人员梅某、李某1、李某2勇吸食甲基苯丙胺，且自己也吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，检验说明，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，指认照片，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员李某1、梅某证言以及被告人吴鸿浩供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴鸿浩容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人吴鸿浩被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人吴鸿浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金人民币三千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王瑞青
二〇一四年六月六日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审29号
申请执行人枣强县国土资源局。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人姜金叶，成年。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字（2015）1号行政处罚决定书。
本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字（2015）1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的具体行政行为明显程序违法，主要存在以下问题，1、无地籍科认定意见，2、执行标的不明确，3、该决定书所述没收部分、拆除部分区分界限不明，不具有可执行性。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的（枣国土罚字（2015）1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字（2015）1号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘文博
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1121行审29号
申请执行人枣强县国土资源局。
法定代表人郑红京，局长。
被执行人姜金叶，成年。
申请执行人枣强县国土资源局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其枣国土罚字【2015】1号行政处罚决定书。
本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的枣国土罚字【2015】1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该申请执行的具体行政行为明显程序违法，主要存在以下问题，1、无地籍科认定意见，2、执行标的不明确，3、该决定书所述没收部分、拆除部分区分界限不明，不具有可执行性。
本院认为，枣强县国土资源局对上述案件作出的（枣国土罚字【2015】1号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第57条、第58条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第95条的规定，裁定如下：
对枣强县国土资源局作出的枣国土罚字【2015】1号行政处罚决定书不准予强制执行。
枣强县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 龙树发
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘文博
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第33号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年12月14日出生，身份证号码：1302271965********，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2013年10月10日被迁西县公安局刑事拘留，同月21日经迁西县人民检察院批准，同日被执行逮捕。2014年2月22日被本院取保候审。
辩护人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日8时许，被告人李某某驾驶冀BD38**号三轮汽车，因刹车失灵，操作不当，与驾驶电动车的徐某某、尹某某的冀BFF6**号轿车相撞，造成徐某某经抢救无效死亡、尹某某受伤，路灯及多辆车辆受损的重大交通事故，被告人李某某承担此次事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供报案材料、破案经过、相关证人证言、尸体检验报告、物证检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、赔偿协议、被告人供述等证据，认为被告人李某某之行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘新明的意见是：被告人系过失犯罪，积极赔偿受害人全部损失，取得谅解，无前科劣迹，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2013年10月10日8时许，被告人李某某驾驶冀BD38**号三轮汽车由南向北行驶至迁西县城关喜峰路与桃源路与景忠街交叉路段时，因刹车失灵，操作不当，逆向行驶至喜峰路与景忠街交叉路口处，与由东向西正常驾驶电动车的徐某某相撞，后又相继与付建英停放的三轮摩托车、电动车、路边路灯箱及尹某某的冀BFF6**号轿车相撞，造成徐某某、尹某某受伤，徐某某经抢救无效死亡，路灯及多辆车辆受损的重大交通事故。经认定，被告人李某某承担此次事故的全部责任。
在本院审理过程中，被告人李某某积极与事故被害人及家属达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、案件来源及破案经过，到案说明；
2、证人李某甲、徐某甲、吴某某等人的证言；
3、现场勘验检查笔录及事故现场图；
4、车体痕迹鉴定书、尸体检验报告、酒精检测报告；
5、迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
6、赔偿、谅解协议书；
7、户籍证明；
8、被告人李某某的供述等证据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，积极与被害人及家属达成刑事和解，取得谅解，可以从宽处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一四年四月十七日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第33号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年12月14日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2013年10月10日被迁西县公安局刑事拘留，同月21日经迁西县人民检察院批准，同日被执行逮捕。2014年2月22日被本院取保候审。
辩护人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日8时许，被告人李某甲驾驶冀BD38**号三轮汽车，因刹车失灵，操作不当，与驾驶电动车的徐佳堃、尹懂军的冀BFF6**号轿车相撞，造成徐佳堃经抢救无效死亡、尹懂军受伤，路灯及多辆车辆受损的重大交通事故，被告人李某甲承担此次事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供报案材料、破案经过、相关证人证言、尸体检验报告、物证检验意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、赔偿协议、被告人供述等证据，认为被告人李某甲之行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘新明的意见是：被告人系过失犯罪，积极赔偿受害人全部损失，取得谅解，无前科劣迹，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2013年10月10日8时许，被告人李某甲驾驶冀BD38**号三轮汽车由南向北行驶至迁西县城关喜峰路与桃源路与景忠街交叉路段时，因刹车失灵，操作不当，逆向行驶至喜峰路与景忠街交叉路口处，与由东向西正常驾驶电动车的徐佳堃相撞，后又相继与付建英停放的三轮摩托车、电动车、路边路灯箱及尹懂军的冀BFF6**号轿车相撞，造成徐佳堃、尹懂军受伤，徐佳堃经抢救无效死亡，路灯及多辆车辆受损的重大交通事故。经认定，被告人李某甲承担此次事故的全部责任。
在本院审理过程中，被告人李某甲积极与事故被害人及家属达成刑事和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、案件来源及破案经过，到案说明；
2、证人李某乙、徐某某、吴某某等人的证言；
3、现场勘验检查笔录及事故现场图；
4、车体痕迹鉴定书、尸体检验报告、酒精检测报告；
5、迁西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
6、赔偿、谅解协议书；
7、户籍证明；
8、被告人李某甲的供述等证据。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲如实供述犯罪事实，积极与被害人及家属达成刑事和解，取得谅解，可以从宽处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨有保
审判员 赵胜民
审判员 张瑞军
二〇一四年四月十七日
书记员 赵海丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民韩初字第00145号
原告王根成，男，1952年8月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
被告李宝军，男，1968年3月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨开蓉，陕西德茂律师事务律师
原告王根成与被告李宝军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根成及委托代理人姚洪波，被告李宝军及委托代理人杨开蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根成诉称，2007年10月10日原告承租了周静莉位于西安市新城区勤工路22号（信合路10号）面积为20㎡房屋，用途为商店，签订一年合同。合同到期后，双方虽再未签订合同，仍按原合同实际履行，原告每年按时缴纳房租。后因原告家中有事，原告将商店交给儿子王冠英管理，但王冠英未经原告同意将房屋的一半租给被告使用。原告回来后多次要求被告搬走，被告置之不理。现诉至法院要求被告腾出位于西安市新城区勤工路22号（信合路10号）房屋，诉讼费由被告承担。
被告李宝军辩称，原告所述事实及理由不能成立。2008年6月25日原告儿子王冠英经原告同意和授权与被告签订合租门面房合同，合同约定原告一方不能解除合同，被告按约履行义务。故原告要求被告腾房没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2007年10月10日，原告王根成与周静莉签订房屋租赁合同一份，约定由原告王根成承租周静莉位于西安市勤工路22号（信合路10号）建筑面积20平方米砖混结构门面房屋一间，租期自2007年10月0日至2008年10月9日，租金5万，用途商店。合同签订后，原告依约交纳租金，办理个体工商户营业执照，经营家用电器。合同到期后，双方再未签订合同，原告每年向出租方交纳租金继续承租房屋，其中2010年房租变更为每年60000元，2011年为65000元，2012、2013年均为75000元。2008年原告回老家，将商店交由其子王冠英管理。2008年6月，王冠英（甲方）与被告李宝军（乙方）签订门面房合租合同，王冠英未告知原告私自将上述房屋（信合路10号）中心东边租给被告。合同约定，合租门面房任何费用双方各出一半，又约定甲方没有权利解除乙方，只有乙方解除甲方的权利。合同签订后，被告将东边一半房屋用作经营家电。2010年原告回到西安后，多次要求被告搬出，双方协商未果，原告于2013年10月诉至我院，要求被告腾房。庭审中，被告认为王冠英与其签订合同之行为构成表见代理，该合同效力及予原告本人。原告则称其子王冠英签订合同未经其同意和授权，该合同属于无效合同。被告辩称每年将4万元租金直接汇给原告的房东一节未提交证据。
以上事实有房屋租赁合同、门面房合租合同、收条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与周静莉签订的一年期房屋租赁合同到期后，双方虽未续签合同，但截止2013年原告每年向出租方交纳租金，对方出具收条，原租赁合同继续履行，原告对涉诉房屋享有使用权。在合同履行期间，原告之子王冠英未经原告授权和同意，私自将原告承租的房屋的一部分分租给被告使用，并以其个人名义与被告签订门面房合租合同。王冠英处分房屋承租权的行为属于无权处分，事后也未得到原告追认，不符合表见代理的构成要件。被告以此为抗辩，理由不能成立，本院依法不予采信。被告占用原告房屋，侵犯了原告对涉诉房屋的使用权，原告要求被告腾交房屋，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告李宝军于本判决生效之日起三十日内将位于西安市新城区勤工路22号（信合路10号）门面房中心东边半间腾交给原告王根成，费用被告自理。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李宝军承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈辉
二〇一三年十二月十日
书记员 马琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初239号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐建某，，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年2月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］91号起诉书指控被告人徐建某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2017年2月13日凌晨，被告人徐建某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车上路行驶至杭州萧山区萧某路城东立交桥处，被民警查获。经鉴定，被告人徐建某血液中乙醇含量为209.6mg/100ml。经事故认定，被告人徐建某负事故全部责任。建议对被告人徐建某判处拘役二个月至一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人徐建某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐建某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐建某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期自2017年2月13日起至2017年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年二月二十日
书记员 胡乐铭
浙江�台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第221号
原告：台州市银泰典当有限责任公司，住所地：台州市东
环大道86号，组织机构代码证号：75194016-7。
法定代表人：李普友，该公司总经理。
委托代理人：林洪铃，台州市银泰典当有限责任公司业务
经理。
被告：黄学友，
市椒江区白云街道横河东村104-
1号，身份证号码：3326011953********。
被告：张世霞，
椒江区白云街道横河东村104-
1号，身份证号码：3326011954********。
原告台州市银泰典当有限责任公司（以下简称银泰公司）
为与被告黄学友、张世霞典当纠纷一案，于2008年1月8日向本
院提起诉讼，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，根据原告
的申请，本院收取财产保全费2270元，并于2009年1月13日裁
定限制被告黄学友所有的座落在椒江区横河新村104-
1号房屋的过户、转让、抵押。本院依法组成合议庭，于同年6
月23日公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托代理人林洪
铃到庭参加诉讼，被告黄学友、张世霞经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银泰公司起诉称：被告黄学友、张世霞系夫妻关系。
2006年9月22日，原告与两被告签订了1份房地产抵押典当合同，约定：两被告以座落在台州市椒江区横河新村104-
1号房屋作为取得当金的抵押担保，原告在最高限额300000元
内，根据被告的申请，对被告一次或分次发放当金，在此期间
和最高限额内，均由被告对所涉债务承担抵押担保责任，每笔
当金的金额、期限、用途以当票为准，月利率0.6‰，月综合
费率2.2%；被告必须按当票订立的期限和抵押典当合同规定的
息费计收方法按期偿还当金和息费，否则原告有权依法处理被
告抵押的财产。合同签订后，经台州市东海公证处公证。房地
产管理部门受理双方办理房屋他项权利登记手续的申请后，原
告于2006年9月22日按约向被告发放了当金300000元，后因故
无法办理房屋他项权利登记手续。典当期满后，双方办理了相
关续当手续，续当期限至2008年4月18日止。被告最后一期付
息费的时间为2008年6月18日。续当到期后，经原告多次催讨
，被告没有归还当金及支付续当期内的息费。故要求被告：1
、立即偿还原告当金300000元、利息840元，并支付�2008年6
月19日起至2008年11月4日止未付综合费用29700元及违约利息
12150元；2、偿付自2008年11月5日起至实际偿还日止按月2.2
%计算的综合费用和按月利率0.9%计算的违约利息。
庭审中，原告当庭进行说明，由于被告于2008年12月4日
付息4200元，2009年1月24日又付息20000元，据此，至2008年
9月11日前的综合费用及违约利息被告已付清。故要求变更诉
讼请求为：判令两被告立即偿还当金人民币300000元及利息（
自2008年9月12日起至实际还清之日止按月2.2%计算的综合费
和按月利率0.9%计算的违约利息）。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：1、房地
产抵押典当合同及当票各1份，证明原、被告签订典当合同及
原告已按约向被告黄学友发放当金300000元的事实；2、续当凭证及银泰典当行现金缴款单各1份，证明被告已归还部分当
金利息以及续当的情况；3、结婚登记证明书1份，证明被告黄
学友、张世霞系夫妻关系的事实；4、公证书1份，证明两被告
与原告于2006年9月22日签订的房地产抵押典当合同在台州市
东海公证处已办理公证手续的事实；5、房屋产权证、土地证
各1份，证明被告系台州市椒江区横河新村104-
1号房屋所有权人、土地的使用权人的事实。
被告黄学友、张世霞未作答辩，在举证期限内也未向本院
提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告黄学友、
张世霞，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，
本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告银泰公司与被告黄学友、张世霞在办理房
地产抵押典当手续前虽未办理抵押登记，但双方签订的典当合
同，意思表示真实，抵押物不属法律禁止不得抵押财产，该抵
押合同具备法律规定的生效要件，其对双方具有约束力，应认
定有效，双方应严格履行。两被告收取原告发放的当金，在续
当期届满后，既未赎当也不再次续当，已构成绝当，应按约承
担相应的违约责任。鉴于抵押物未经登记，抵押权尚未成立，
抵押权人银泰公司尚无权处分抵押权。原告当庭陈述被告已支
付的利息，应予扣除。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予
以支持。被告黄学友、张世霞经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条之规定，判决如下：被告黄学友、张世霞于本判决发生法律效力之日起十日内
共同返还给原告台州市银泰典当有限责任公司当金300000元，
并支付自2008年9月12日起至本判决确定给付之日止按月2.2%
计算的综合费和按月利率0.9%计算的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，财产保全费2270元，公告费400元，合
计人民币9110�，由被告黄学友、张世霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费6440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈海
燕
人民陪审员 戴根
祥
人民陪审员 朱正
飞
二00九年八
月十四日
代书记员金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2087号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘晓楠，女，1987年12月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘晓楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘晓楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告刘晓楠于2013年3月14日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币5543.92元（截至2015年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告刘晓楠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘晓楠未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告刘晓楠曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：刘晓楠保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘晓楠的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘晓楠及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘晓楠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；刘晓楠及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；刘晓楠及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；刘晓楠及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若刘晓楠及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向刘晓楠及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，刘晓楠及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；刘晓楠及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；刘晓楠及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘晓楠如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；刘晓楠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘晓楠及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；刘晓楠及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘晓楠及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘晓楠及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘晓楠及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘晓楠及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了刘晓楠的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给刘晓楠。刘晓楠开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月14日，刘晓楠因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5543.92元。
本院认为，被告刘晓楠自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告刘晓楠开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告刘晓楠透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告刘晓楠透支未还为由，起诉要求被告刘晓楠偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓楠于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千五百四十三元九角二分，并支付自二○一五年六月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘晓楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘晓楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保16号
申请人烟台新核重工设备有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人张华庆，董事长。
被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人李喜联，董事长。
本院受理的申请人烟台新核重工设备有限公司与被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司购销合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）鲁0691财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司银行账户内存款2000000元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司银行存款2000000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一七年一月十日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保16号
申请人烟台新核重工设备有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄村。
法定代表人张华庆，董事长。
被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司，住所地烟台开发区金沙江路88号。
法定代表人李喜联，董事长。
本院受理的申请人烟台新核重工设备有限公司与被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司购销合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）鲁0691财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司银行账户内存款2000000元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司银行存款2000000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一七年一月十日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保16号申请人烟台新核重工设备有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人张华庆，董事长。被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人李喜联，董事长。本院受理的申请人烟台新核重工设备有限公司与被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司购销合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）鲁0691财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司银行账户内存款2000000元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司银行存款2000000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一七年一月十日书记员  由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保16号申请人烟台新核重工设备有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处南官庄村。法定代表人张华庆，董事长。被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司，住所地烟台开发区金沙江路88号。法定代表人李喜联，董事长。本院受理的申请人烟台新核重工设备有限公司与被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司购销合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）鲁0691财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司银行账户内存款2000000元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台润达垃圾处理环保股份有限公司银行存款2000000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一七年一月十日书记员  由秀莎
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6795号
原告：杨栋成，男，汉族，居民。
被告：沈彬彬，男，汉族，居民。
被告：陈婷，女，汉族，居民。
被告：沈继才，男，汉族，居民。
被告：李彩华，女，汉族，居民。
原告杨栋成与被告沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华的民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨栋成到庭参加诉讼，被告沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.判令沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华共同偿还借款28万元及利息（该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费600元由4名被告共同负担。事实和理由：2016年6月16日，沈彬彬、陈婷、沈继才因家庭生活经营需要共同向我借款16万元，并共同向我出具了借条，借条中对借款期间、借款利息、逾期利息以及索款的费用进行了约定。借款到期后，3名被告均未能偿还借款本息。因李彩华与沈继才系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，李彩华应与沈继才承担共同还款的义务。现请求判如所请。
被告沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的1.借款暨担保合同及收条，证明沈彬彬、陈婷、沈继才于2016年6月16日共同向我借款16万元，并对借款期间、借款利率及逾期利率作了约定，同时也证明了沈彬彬、陈婷、沈继才收到了16万元现金；2.户籍证明，证明李彩华和沈继才系夫妻关系，案涉债务发生在其婚姻关系存续期间。沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华均未到庭质证，经本院审核对上述证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，沈彬彬、陈婷、沈继才共同向杨栋成出具借款暨担保合同一份，约定沈彬彬、陈婷、沈继才因家庭生活经营周转需要向杨栋成借款16万元，借期两个月，自2016年6月16日起至2016年8月16日止，借款利息按月利率30‰计算，如逾期，利息仍按月利率30‰计算，同时还需承担原告追款的一切费用含诉讼费、执行费、诉讼及执行代理费等相关费用。沈彬彬、陈婷、沈继才分别在借款人处签名并捺印，并分别在借条的下方注明：“此款拿的是现金160000元整”。此外，在借款暨担保合同下方，沈彬彬、陈婷、沈继才共同向杨栋成出具收条一份，载明：“今收到本合同杨栋成借给我现金人民币拾陆万元整（￥160000），此据”，沈彬彬、陈婷、沈继才分别在今收人处签名并捺印。之后，被告沈彬彬、陈婷、沈继才未能偿还借款本息。杨栋成遂于2016年12月19日向本院提起诉讼。
另查明，沈继才与李彩华系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。杨栋成与沈彬彬、陈婷、沈继才的借款约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方在借条上约定还款时间，沈彬彬、陈婷、沈继才应按时偿还借款本息，现沈彬彬、陈婷、沈继才未能及时偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。沈继才与李彩华系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故李彩华应与沈继才承担共同偿还的责任。原告杨栋成的诉讼请求，未超出借条约定及法律规定，本院依法予以支持。沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华于本判决生效之日起30日内共同偿还原告杨栋成借款16万元及利息（该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，公告费600元，合计4484元，由被告沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 唐春兰
人民陪审员 王 悦
二〇一七年八月二日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执68号
申请执行人沈长伟，男，1965年4月2日生，汉族，住云南省个旧市。
申请执行人王惠蓉，女，1967年2月16日生，汉族，住址同上。
被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司。
地址：蒙自市吉庆路云海蓝天小区。
法定代表人周满贵，系该公司董事长。
申请执行人沈长伟、王惠蓉与被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）个民二初字第644号民事调解书已发生法律效力，申请执行人沈长伟、王惠蓉于2016年1月12日向本院申请执行。
申请执行人沈长伟、王惠蓉申请执行被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司协助办理个旧市瑞函新视界小区X幢XXX号房屋的所有权证、土地使用权证及自2016年1月1日起至办证完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，查明被执行人于2016年4月14日到个旧市房地产管理申请办证查档，故被执行人应承担自2016年1月1日起至协助办证完毕之日止的违约金人民币6247元，案件受理费人民币285元，合计人民币6532元。本案在执行过程中，房屋产权证已办理完毕，土地使用证正在办理过程中；就违约金支付问题，双方当事人自行达成和解协议如下：即被执行人应支付给申请执行人的违约金及案件受理费共计人民币6532元，由被执行人应向申请人收取的4年251天的物业管理费中抵扣（按每年人民币1390元计）。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执68号案件执行完毕。
申请费人民币500元，由被执行人红河州瑞函房地产开发有限公司（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张一凡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00945号
原告李彦铭。
法定代理人李奇，男，汉族，1983年1月7日出生，系原告李彦铭之父。
法定代理人雷凤娟，女，汉族，1984年8月8日出生，系原告李彦铭之母。
委托代理人黄勇、黎霞，湖北宁华律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告咸宁市咸安区疾病预防控制中心。住所地：咸安区长安大道71号。
法定代表人：陈蒲宾，该中心主任。
委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告咸宁市咸安区汀泗中心卫生院。住所地：咸安区汀泗桥镇东正街103号。
法定代表人：曾桥，该院院长。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李彦铭诉被告咸宁市咸安区疾病预防控制中心、咸宁市咸安区汀泗中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，因咸宁市医学会不予受理预防接种异常反应鉴定，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦铭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彦铭撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告李彦铭负担。
审判员 何利平
二〇一五年十二月二日
书记员 王 华
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陈民初字第426号
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人白某，理事长。
委托代理人王某某，男，该联社副主任。
委托代理人特某某，男，该联社风险部科员。
被告朝某某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告孙某，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告敖某某，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社（以下简称陈旗农村信用联社）诉被告朝某某、孙某、敖某某借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告陈旗农村信用联社的委托代理人特某某和被告朝某某、孙某、敖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈旗农村信用联社诉称，借款人朝某某于2013年1月24日在陈旗农村信用联社完工信用社贷款80200元整，此笔贷款于2015年1月23日到期，截止2016年1月20日欠贷款本金80200元，利息1087.16元，合计81287.16元整。此笔贷款由借款人朝某某用自己名分别与原告陈旗农村信用联社完工信用社签订了借款合同、借据，与其爱人孙某签订了共同还款协议。敖某某抵押全额工资为此笔贷款担保签订了保证合同。此笔贷款到期后，经原告陈旗农村信用联社多次催收无果，为确保国家信贷资产不受损失将朝某某、孙某、敖某某三人诉至法院，要求法院判令被告朝某某、孙某、敖某某三人共同偿还贷款本金80200元及结清借款本金为止的全部利息，并承担因本案所产生的全部费用。
被告朝某某辩称，对借款事实认可，欠款剩余80200元本金也认可，同意偿还贷款，利息也同意还，但现在无偿还能力。
被告孙某辩称，对借款事实没有异议，同意偿还，现在无偿还能力。
被告敖某某辩称，对担保事实没有异议，对被告朝某某欠款剩余本金80200元也认可。
庭审中，原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：第一组证据，被告朝某某、孙某身份信息和个人借款合同、个人贷款面签面谈记录、共同还款协议书、还款情况单及贷款催收通知书共计14页，证明被告朝某某借款事实和剩余借款本金80200元及被告朝某某与被告孙某系夫妻关系和负有共同还款义务。被告朝某某、孙某、敖某某质证意见，认可，没有异议。本院认证，经庭审质证，三被告对上述证据均予以认可，没有异议，故本院对上述证据予以采信。
第二组证据，敖某某身份信息、介绍信、保证书和保证合同共计6页，证明被告敖某某系担保人，并且负有连带偿还借款义务。被告朝某某、孙某、敖某某质证意见，认可，没有异议。本院认证，经庭审质证，三被告对上述证据均予以认可，没有异议，故本院对上述证据予以采信。
被告朝某某、孙某、敖某某均未向本院提交证据。
经审理查明，被告朝某某以个人名义于2013年1月24日从原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社完工信用社借款15万元整，并签订了个人借款合同书，该笔借款于2015年1月23日到期。被告孙某系被告朝某某妻子与原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社完工信用社签订了夫妻共同还款协议书。被告敖某某作为担保人也与原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社完工信用社签订了保证合同。被告朝某某、孙某在借款到期时，只偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金80200元至今未偿还，被告敖某某也未按保证合同履行担保义务，现原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社诉至法院要求被告朝某某、孙某、敖某某三人共同偿还借款本金80200元及结清借款本金为止的全部利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告朝某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告朝某某应予返还借款本金80200元及利息，被告孙某作为共同偿还义务人也应履行返还借款义务。被告敖某某对担保的事实认可，并与原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社签订保证合同，其担保属连带责任担保，该担保关系合法有效，依法应承担连带偿还责任。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告朝某某、孙某于本判决书生效之日起十五日内向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社返还借款本金80200元及结清借款本金为止的全部利息；
二、被告敖某某对被告朝某某、孙某的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832.18元减半收取916.09元，由被告朝某某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一六年三月十五日
书记员 安 继 江
附页：
一、本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，合计四份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1832.18元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初78号
原告翟林元诉德州市规划局政府信息公开一案，本院已于2016年7月18日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德城区人民法院管辖。
二〇一六年七月十八日
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00214号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
原告蒋波诉被告重庆XX区管理委员会履行劳动投诉职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董莉萍
二〇一五年六月三日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行初字第00214号原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。法定代表人段成刚，主任。原告蒋波诉被告重庆XX区管理委员会履行劳动投诉职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  董莉萍二〇一五年六月三日书记员  冯 敏
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第437号
申请执行人梁亦建。
被执行人福建省邵武市明旺生物工程有限公司。
法定代表人钟发明，总经理。
被执行人钟发明。
本院在执行申请执行人梁亦建与被执行人福建省邵武市明旺生物工程有限公司（下称明旺公司）、钟发明民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1339号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人明旺公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。被执行人钟发明的一辆小客车已被依法变卖偿债，查无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1339号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初41号
原告刘某某，女，1970年4月25日出生，汉族，原住济阳县，现住济阳县。
被告陈某某，男，1969年2月28日出生，汉族，住济阳县。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张健超适用简易程序于2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，由于受封建传统思想的影响，当时被告也在外当兵，原告与被告婚前见过几次面就于1991年5月21日在济阳县索庙乡政府登记结婚。婚前没有感情基础，婚后两人常因家庭琐事发生争吵。1994年3月1日生一男孩取名陈某甲。原告为了孩子一再忍让，整日备受折磨，以泪洗面。近年被告上网成瘾，不但不听原告劝解反而对原告大打出手，原告对被告多年的暴力行为与冷漠无情伤透了心，现夫妻感情已完全破裂。原告曾于2015年3月份向法院起诉离婚，法院以（2015）济阳民初字第399号民事判决书判决不准离婚。至今半年多来，双方没有任何来往，夫妻感情已破裂，现再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、本案的诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更第二项诉讼请求，其要求将其应分得的共同财产全部留给孩子陈某甲。
被告辩称：我不同意离婚，我没有打过原告，我对原告还有感情。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某经人介绍相识，于1991年5月21日在济阳县原索庙乡政府登记结婚。1994年3月1日生一男孩取名陈某甲，现已成年。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告刘某某曾于2015年3月份向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方感情未能和好。原告刘某某于2016年1月6日再次向本院起诉，要求与被告离婚。原、被告均认可双方于2014年农历12月份开始分居。
诉讼中，原告提交财产清单一份，财产清单载明共同财产有：1.商品房上下六间及平房两间及院落一座（位于济阳县垛石镇索庙街东索村北段路西，大约建于1999年秋天，价值6万元）；2.农用柴油大三轮车（五征牌，2011年购买，价值8000元）；3.电冰箱一台（2012年购买，价值1000元）；4.全自动洗衣机一台（2013年购买，价值1000元）；6.粮食款17000元；7.存款144000元（济阳县农村商业银行索庙分行，陈某某名下）。被告认可财产清单中的房产、电冰箱、洗衣机、电脑为共同财产，现在被告处，但对财产价值不予认可，被告对存款不予认可并称三轮车已变卖给孩子交学费。对于被告方不予认可的部分，原告未提供证据予以证明。诉讼中，双方均认可位于济阳县垛石镇索庙街东索村北段路西的商品房上下六间及平房两间及院落一座未办理不动产产权证明，被告陈某某同意将上述房产全部赠与孩子陈某甲，原告亦同意将上述房产全部赠与孩子陈某甲。
原、被告均主张没有夫妻共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事诉状、身份证复印件、（2015）济阳民初字第399号民事判决书，双方当事人的陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定：
一、关于原、被告双方共同财产的处理。诉讼中，原告未提交证据证明双方的共同财产有粮食款17000元及存款144000元，应承担举证不能的法律责任。原、被告均同意将位于济阳县垛石镇索庙街东索村北段路西的商品房上下六间及平房两间及院落一座全部赠与孩子陈某甲，这是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因上述房产未办理不动产产权证明，待符合办理产权登记的条件时，原、被告均有义务协助陈某甲办理。原告主张将其应分得的电冰箱、洗衣机及台式电脑的折价款留给孩子孩子陈某甲，但原、被告双方未对电冰箱、洗衣机及台式电脑的分割价值达成一致意见，亦未申请鉴定或评估，电冰箱、洗衣机及台式电脑的现价值无法确定，本院在本案中无法处理，原告可在价值确定后另行主张权利。五征牌三轮车已由被告变卖给孩子交学费，现已不复存在，本院不予处理。
二、关于原、被告主张的共同债权。原、被告均称各有夫妻共同债权一宗，但均未提交证据进行证明，双方亦互不认可，本院对双方主张的债权不予处理。
综上，本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的重要条件。原、被告自1991年5月份结婚后，已共同生活多年，双方应该具有深厚的感情，但在原告第一次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并没有根本改善，并导致原告再次提起离婚诉讼，且双方均认可两人于2014年农历12月份开始就分居，被告在庭审中亦提交证据证明原告有外心，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及相关法律法规之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担150元，被告陈某某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽萍
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1319号
原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，石首市人，住址湖北省石首市。
被告：威海小蔡帮贸易有限公司，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区火炬路318号。
法定代表人:蔡伟。
原告吴超华与被告威海小蔡帮贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审查，本案案由依法变更为产品销售者责任纠纷一案。原告吴超华到庭参加了诉讼，被告威海小蔡帮贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款512元；2、判令被告十倍赔偿原告5120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为一名身患十年慢性疾病的普通消费者，喜欢食用低能量的食品，于2016年9月27日用淘宝账号“吴超华1983”在天猫商城购买，商家小蔡帮食品专营店销售规格为76克一盒的低能量韩国进口“海太奶酪代餐饼干”蔬果味的76g*5盒的16件，价值为人民币512元，原告收货后发现，该饼干的中文标签配料表中的“红花黄、盐酸”这二种添加剂是不能加入饼干中的，且标签上的营养成分表中的能量标示为325千焦也明显低于实际能量值。依我国相关法律、法规规定，“红花黄、盐酸”这二种添加剂在中国是不能加入饼干中的，以及标签中的能量325千焦远低于实际能量值1373千焦（kJ），商家以低能量吸引其消费，客观上误导了消费者对能量摄入的正确判断，因此本人购买的这款饼干中存在的两个问题，在食用后会给人的身体带来严重的伤害，对身患慢性疾病的特定消费者会带来更加不可估量的极大危害。为此，诉至法院，望判如所请。
被告威海小蔡帮贸易有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴超华于2016年9月27日用淘宝账号“吴超华1983”在天猫商城，购买被告威海小蔡帮贸易有限公司在天猫商城内经营的小蔡帮食品专营店销售规格为76克一盒的韩国进口“海太果味低脂肪饼干”76g*5盒的16件，价值为人民币512元，原告向本院提交了该商品的外包装盒，盒上贴有中文标签，载明：原产国，韩国；配料有……红花黄、盐酸；营养成分表，项目每份76克含能量325千焦16%……；经销商，威海小蔡帮贸易有限公司。
另查明，本院立案受理后，依法通过邮政特快专递，向被告威海小蔡帮贸易有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，随后，该特快专递被退回，邮递人员在退回原因上记载“收件人拒收”。
上述事实有原告吴超华的陈诉、订单信息、圆通速递信息、产品实物包装盒、法院专递及生效的汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初207号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被告销售的“海太果味低脂肪饼干”是否符合我国食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条：“食品安全标准是强制执行的标准……”和第二十六条第四项：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”，食品标签为食品安全标准中的一项内容。食品标签是向消费者提供食品配料、营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品配料、营养成分表、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。本案中，涉案食品根据标准系数折算能量值为1373千焦，与涉案食品预包装所标注的能量值325千焦明显不符，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第二十三条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。且本涉案食品超范围添加“红花黄”“盐酸”，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向消费者赔偿支付价款十倍的赔偿金的民事责任。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址；第十一条：因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案被告拒收诉讼文书，视为被告放弃自己在诉讼中的答辩和质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第七十一条第三款、第一百四十八条第二款,《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第十五条,《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第五条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告吴超华于本判决生效之日起十日内将16件海太果味低脂肪饼干返还被告威海小蔡帮贸易有限公司，被告威海小蔡帮贸易有限公司在收到上述商品当天向原告吴超华退还货款512元，如上述商品不能返还，则被告威海小蔡帮贸易有限公司无需退还货款；
二、被告威海小蔡帮贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴超华支付价款十倍的赔偿金5120元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告威海小蔡帮贸易有限公司负担。此款原告吴超华已预交，被告威海小蔡帮贸易有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告吴超华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月五日
书记员 李启锋
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执225号
申请执行人ＸＸ。
被执行人河南汇银纺织有限公司清算组。
本院在执行ＸＸ诉河南汇银纺织有限公司清算组劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2006）山民初字笫157-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 琳
福建省龙岩�新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2103号
申请执行人彭静杰，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈雄，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人彭静杰与被执行人陈雄买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈雄所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈雄所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈雄所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四�拍卖、变卖属被执行人陈雄所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月九日
书记员 陈晶珏（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二初字第620-2号
原告李某某。
被告卓某某。
被告黄某某。
本院在审理原告李某某与被告卓某某、黄某某合伙协议纠纷一案中，原告于2011年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告卓某某位于北湖北路X号X栋一层X号铺面。本院于2011年6月22日作出（2011）西民二初字第620-1号民事裁定书，裁定查封被告卓某某位于北湖北路X号X栋一层X号铺面。现因查封期限届满，原告李某某于2013年6月7日提交申请，要求继续查封卓某某的房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封被告卓某某位于北湖北路X号X栋一层X号铺面。
二、冻结原告李某某用于保全担保的在建行南宁邕州支行帐户内的存款人民币45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢居广
二〇一三年六月十七日
书记员 覃柳莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二初字第620-2号
原告李某。
被告卓某。
被告黄某。
本院在审理原告李某与被告卓某、黄某合伙协议纠纷一案中，原告于2011年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告卓某位于北湖北路X号X栋X层X号铺面。本院于2011年6月22日作出（2011）西民二初字第620-1号民事裁定书，裁定查封被告卓某位于北湖北路X号X栋X层X号铺面。现因查封期限届满，原告李某于2013年6月7日提交申请，要求继续查封卓某的房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封被告卓某位于北湖北路X号X栋X层X号铺面。
二、冻结原告李某用于保全担保的在建行南宁邕州支行帐户内的存款人民币45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢居广
二〇一三年六月十七日
书记员 覃柳莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执352号
申请人王香山，男，1958年2月10日生，汉族。
被执行人孙秀芬，女，1970年3月9日生，汉族。
被执行人新乡市辉普化工科技有限公司，住所地辉县市产业集聚区。
法定代表人郭海凤，该公司董事长。
王香山申请执行孙秀芬、新乡市辉普化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王香山依据生效的本院（2015）辉民初字第2052号民事判决书，于2016年2月2日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人孙秀芬限期给付申请人借款185万元，及自每次借款之日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费24958元、执行费21150元；被执行人新乡市辉普化工科技有限公司承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人孙秀芬的下落及可供执行的财产线索，被执行人新乡市辉普化工科技有限公司外债较多，现处于停产状态，经查找，亦未发现该公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2052号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异156号
申请人（申请执行人）：巩焕章，男，1937年4月3日出生，�族，烟台万华合成革集团有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。
被执行人：烟台兴盛运输代理有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路196号。
法定代表人：赵亮，该公司总经理。
被执行人：于淑艳，女，1963年11月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被申请人：盛伟（系于淑艳之子），男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
被申请人：张业明，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。
本院在执行申请执行人巩焕章与被执行�烟台兴盛运输代理有限公司、于淑艳（2013）芝执字第1001号借贷纠纷一案中，申请执行人巩焕章以被执行人烟台兴盛运输代理有限公司（以下简称兴盛公司）的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，该公司的股东即被申请人盛伟、张业明抽逃出资为由，请求追加其二人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在执行中查明，兴盛公司于2009年6月16日注册成立，注册资本为人民币50万元。山东华彬会计师事务所的两份验资报告显示，截止2009年7月2日，股东盛伟出资49.5万元，股东张业明出资0.5万元，全部到位。验资报告、注册资本实收情况明细表、工商银行的现金存款凭证、转帐支票、进帐单、客户存款对帐单等证据证明：2009年6月15日，盛伟、张业明分别以现金向兴盛公�在工商银行开立的1606020239200025825号帐户缴纳了9.5万元和0.5万元作为股东出资，兴盛公司于同年6月23日将该帐户内的余额100008元全部转帐到了该公司在工商银行另外开立的1606020209024984639号帐户（以下简称4639号帐户），并于当日从该帐户转帐给案外人王海平99988元，扣除其他款项后，4639号帐户当日余额为零。2009年7月2日，盛伟以现金向兴盛公司的4639号帐户缴纳40万元作为股东出资，该公司于当日从该帐户转帐给案外人蔡汶锦40万元，该帐户当日余额为零。
另查，被执行人烟台兴盛运输代理有限公司及于淑艳的财产均不足以清偿（2013）芝执字第1001号案件的债务。
本院认为，被执行人烟台兴盛运输代理有限公司的财产不足以清偿申请执行人的债务，现有证据足以证明股东盛伟、张业明抽逃了注册资�，故申请执行人巩焕章的请求符合关于追加股东为被执行人的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人盛伟、张业明为本案被执行人；
二、被申请人盛伟、张业明应在本裁定生效之日起十日内分别在抽逃注册资金49.5万元和0.5万元范围内向申请执行人巩焕章履行（2013）芝执字第1001号案件的清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 于小妮
审判员 魏东超
审判员 毕昌范
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙鹏超
浙江省江山市人民法院
结案通知书（稿）
（2018）浙0881执433号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江山支行
被执行人：徐伟福
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行与被执行人徐伟福案由信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结案通知书（稿）（2018）浙0881执433号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江山支行被执行人：徐伟福本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江山支行与被执行人徐伟福案由信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。