江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10275号
原告：焦加宽，男，1948年6月10日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：潘树枝，常熟市琴川法律服务所基层法律服务工作者。
被告：常熟市尚湖旅游服务有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖风景区。
法定代表人：李继刚，总经理。
委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：王恒年，男，1960年4月17日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李玉学，江苏华德律师事务所律师。
原告焦加宽与被告常熟市虞山尚湖旅游发展有限责任公司、王恒年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，原告申请撤回对被告常熟市虞山尚湖旅游发展有限责任公司的起诉，本院经审查后予以准许。根据原告的申请，本院依法通知常熟市尚湖旅游服务有限公司为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦加宽及其委托诉讼代理人潘树枝、被告常熟市尚湖旅游服务有限公司的委托诉讼代理人俞健、被告王恒年及其委托诉讼代理人李玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦加宽向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告连带赔偿原告医疗费7249.08元（已扣除被告垫付的医疗费）、误工费23400元（130元/天×6个月，起诉时按110元/天，后变更）、护理费4000元（60天×66元/人/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、伙食费1000元、残疾赔偿金44607.6元（37173元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费940元，合计91716.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王恒年系雇佣关系。2015年10月份，王恒年安排原告至常熟市尚湖旅游服务有限公司的尚湖风景区处工作，双方口头约定工资为130元/天。2015年12月23日上午，原告在为常熟市尚湖旅游服务有限公司风景区修剪绿化时被折断的树枝砸伤左手。原告的伤情被常熟市第一人民医院确诊为掌骨骨折，经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180天，护理期为一人护理60天，营养期为60天。原告认为，原告由王恒年安排在常熟市尚湖旅游服务有限公司处工作，在工作中受到的意外伤害，两被告应当承担连带赔偿责任。
被告常熟市尚湖旅游服务有限公司辩称，我公司与王恒年之间系承揽关系，我公司无需对原告主张的赔偿承担任何责任，我公司将景区内树木修剪的工作交由王恒年完成，其工作人员全部由王恒年统一安排，与我公司完全无关。我公司也不认识原告，直至事故发生后才知道原告的事情。修剪树木的工具由王恒年自行提供，并非我公司提供。原告的工作也由王恒年直接安排，受王恒年的领导和管理。我公司与王恒年之间的结算标准是160元/人/天，而王恒年与原告结算标准为110元/人/天，王恒年是雇主并收取50元/天的管理费，王恒年作为雇主有义务保障其雇员在工作期间的人身安全，并提供相应的安全保护措施，但王恒年未提供，导致原告受伤，王恒年负有直接责任。我公司在事故发生后为妥善解决纠纷，为原告垫付了19047.96元的医疗费，但这并不代表我公司应承担相应的赔偿责任。原告自身存在明显过错，应考虑原告的过错程度酌定赔偿比例。原告要求两被告承担连带责任并无法律依据。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王恒年辩称，我与原告之间不是雇佣关系，我是替常熟市尚湖旅游服务有限公司将工作进行具体的细化和操作，实际上是代理传话而已。两被告之间是委托关系，原告工作的工具两根竹竿是由常熟市尚湖旅游服务有限公司提供的，原告工作时午餐也是在常熟市尚湖旅游服务有限公司吃的。工资结算是常熟市尚湖旅游服务有限公司发放的，我只是代领工资交给原告，而且这个工作靠我一个人是无法完成的，是常熟市尚湖旅游服务有限公司让我去找人做的，原告等人来工作常熟市尚湖旅游服务有限公司是知道的，我给原告的工资是130元/天，虽然扣了每天几十元的差价，但在市场经济条件下扣这个劳务费也是合情合理的。原告受伤后，我出于人道主义，已经支付原告5000元，但这并不代表我有责任。要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月初至12月份，常熟市尚湖旅游服务有限公司将尚湖风景区内树木搬运、修剪、枯枝处理等工作交由王恒年完成，并按每工160元的标准与王恒年结算报酬。王恒年叫了焦加宽等十几个工人为其完成上述工作，王恒年按每工130元的标准给付焦加宽等人劳务报酬。在此之前的二三年里，焦加宽也为王恒年提供类似劳务，王恒年给付其的劳务报酬以前是一般是每工110元。
2015年12月23日，焦加宽等工人在进行枯枝摘除工作时，焦加宽同其他二个工人一起站在地面上，用一根上面绑有铁钩的竹竿将树木上的枯树枝拉下来，在拉的过程中，一根枯树枝被拉断后向下掉落过程中，枯树枝砸到焦加宽左手上，造成焦加宽受伤。事故发生后，常熟市尚湖旅游服务有限公司为焦加宽垫付医疗费19074.96元，王恒年垫付焦加宽5000元。焦加宽的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2016年9月1日作出鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人焦加宽因外伤致左手第一掌骨基底部骨折遗留左拇指功能障碍构成十级残疾。被鉴定人焦加宽的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。”
焦加宽自2013年开始在常熟工作居住，其暂住地为常熟市。
审理过程中，焦加宽和王恒年均认为，拉枯树枝的竹竿是由常熟市尚湖旅游服务有限公司提供的，工人中午吃饭也是在该公司就餐的。常熟市尚湖旅游服务有限公司认为，竹竿不是由其提供的，是由王恒年提供的，工人中午就餐是由其提供的。焦加宽和王恒年对于其主张的竹竿是由常熟市尚湖旅游服务有限公司提供的，未能提供证据加以证明。
本院认为，常熟市尚湖旅游服务有限公司将景区内树木搬运、修剪、枯枝处理等工作交由王恒年完成，并按每工160元的标准与王恒年结算报酬，双方之间系承揽合同关系。王恒年承揽上述工作后，由焦加宽等工人为其提供劳务，王恒年按每工130元的标准给付焦加宽劳务报酬，王恒年与焦加宽之间系劳务关系，其劳动内容具有生产型、经营型特征，王恒年作为接受劳务一方具有盈利的目的性，而且王恒年安排焦加宽等人进行摘除枯枝的方法是工人站在地面上用绑有铁钩的竹竿直接将枯树枝拉下来，该操作方法本身存在安全隐患，王恒年作为接受劳务一方，应承担主要赔偿责任。焦加宽在进行摘除枯树枝工作时，明知此种摘除枯树枝的操作方法存在安全隐患仍继续操作，操作时未能注意自身安全，应承担次要责任。常熟市尚湖旅游服务有限公司作为定作方，将景区内树木搬运、修剪、枯枝处理等工作交由王恒年完成，承揽人王恒年缺乏安全生产条件，常熟市尚湖旅游服务有限公司作为定作人具有选任不当的过错，应承担次要赔偿责任。根据各方过错程度，本院确定王恒年应对焦加宽的损失承担百分之六十的赔偿责任，常熟市尚湖旅游服务有限公司承担百分之二十的赔偿责任，焦加宽自负百分之二十的赔偿责任。
关于原告焦加宽主张的赔偿费用，应按规定计算。具体为：1、医疗费。该项目认定26109.5元；2、误工费。该项目认定23400元（130元/天×6个月）；3、护理费。该项目认定3960元（60天×66元/人/天×1人）；4、住院伙食补助费。该项目认定850元（50元/天×17天）。5、营养费。第一次住院14天已经计算了住院伙食补助费，不能重复计算营养费，故营养费按46天计算，该项目认定2300元（46天×50元/天）；6、残疾赔偿金。该项目认定44607.6元（37173元/年×12年×10%）；7、精神损害抚慰金。该项目认定5000元；8、鉴定费。该项目认定2520元；9、交通费。该项目认定800元。综上，原告可计算的损失，本院认定共计109547.1元。以上损失，应由王恒年赔偿百分之六十即65728元，被告常熟市尚湖旅游服务有限公司赔偿百分之二十即21910元，焦加宽的其余损失自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王恒年赔偿原告焦加宽因人身损害造成的各项损失共计65728元，扣除已经垫付的5000元之后，还应支付60728元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告常熟市尚湖旅游服务有限公司赔偿原告焦加宽因人身损害造成的各项损失共计21910元，扣除已经垫付的19074.96元之后，还应支付2835.04元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
三、驳回原告焦加宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元减半收取391元，由原告焦加宽负担78元，由被告王恒年负担235元，由被告常熟市尚湖旅游服务有限公司负担78元（原告预交的案件受理费剩余部分313元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年十二月十六日
书记员 谭怡佳