广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3844号
上诉人（原审被告）：许木湖，男，汉族，1959年6月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段翱翔，广东牧之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘向阳，男，汉族，l968年8月16日出生，身份证住址江西省高安市。
委托诉讼代理人：李娜，深圳市法律援助处指派广东深宏盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张群志，男，汉族，1979年3月13日出生，身份证住址福建省诏安县。
委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。
上诉人许木湖与被上诉人刘向阳、张群志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12432号民事判决，提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人许木湖上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院对许木湖、张群志、刘向阳之间法律关系认定不清。（一）许木湖与张群志之间是承揽合同关系，张群志承包了许木湖名下水榭春天XX号店铺装修工程，由张群志负责装修工程设计，工程物料订购，人员组织管理及工程进度安排。许木湖在装修工程完工后支付工程款，双方系典型的承揽合同关系。根据刘向阳和证人陈某证人证言，可知其二人均确认，该店铺装修工程任务系属张群志，刘向阳和陈六台均受雇于张群志务工，也可证明该工程为张群志承揽。（二）张群志与刘向阳之间是雇佣劳动关系：1、根据一审民事判决书和庭审笔录，刘向阳自述：(1)一审法院问“你为什么起诉张群志？”，刘向阳回答“张群志向我介绍许木湖是老板，也是张群志直接找到我去装修，且在事故后支付了我1000元钱”；(2)一审法院问“关于你与证人陈某的陈述差异，你如何解释？”，刘向阳回答“我也不清楚许木湖与张群志具体是什么关系，施工现场大家都叫许木湖许老板，叫张群志张管工”。2、根据一审民事判决书和庭审笔录，证人陈某证词：(1)一审法院问“你与许木湖是什么关系？”陈某回答“帮许木湖做事”；(2)一审法院问“你与张群志什么关系？”陈某回答“我们帮张群志打工”。(3)根据一审庭审笔录，上诉人代理人询问刘向阳，许木湖（许老板）多大年龄，刘向阳答“三十多岁”。同样问题，证人“陈某”也有相同证词“许老板大概三十多岁”。3、小结：根据上述对话证明：(1)刘向阳是张群志直接找来装修。证人陈某直接表明帮张群志打工。(2)刘向阳与陈某，包括未出庭做证的刘某证人证言均能证明，他们根本不认识已年近六十的许木湖。而刘向阳、陈某、刘某有雇佣劳务关系的是张群志。（三）上诉人许木湖与被上诉人刘向阳之间无直接法律关系。1、根据一审民事判决书和庭审笔录，刘向阳自述：(1)一审法院问“你有否与任何人签订书面雇佣关系凭证？”刘向阳回答“没有”。(2)一审法院问“你以什么理由起诉许木湖”？刘向阳回答“2016年1月11日到1月13日期间，许木湖都在现场指导我工作”。(3)一审法院问“你为什么起诉张群志？”刘向阳回答“张群志向我介绍许木湖是老板，也是张群志直接找到我去装修，且在事故后支付了我1000元钱”；(4)根据一审庭审笔录，上诉人代理人询问刘向阳，许木湖(许老板)多大年龄，刘向阳答“三十多岁”。同样问题，证人“陈某”也有相同证词“许老板大概三十多岁”。2、小结，根据上述对话可证明，(1)刘向阳并未有证据证明，其与许木湖之间是雇佣劳务关系；(2)刘向阳并不认识上诉人许木湖，是张群志直接雇佣的刘向阳，而非许木湖；(3)是张群志让刘向阳称呼许木湖老板，但此称谓并不能证明许木湖是其雇佣劳务的雇主。(4)张群志让刘向阳所称的“许老板”根本不是上诉人许木湖。许木湖1959年6月出生，年龄近六十周岁，不可能被一般正常人错认为三十岁左右。刘向阳陈述“2016年1月11日到1月13日期间，许木湖都在现场指导我工作”是虚假证词。许木湖与刘向阳和证人陈某无任何直接法律关系，与他们有雇佣劳务关系的是张群志。综上，刘向阳、陈某均确认其与张群志之间是雇佣关系，该店铺是许木湖所有，但该装修工程任务属张群志承揽。他们均受雇于张群志务工。刘向阳及证人陈某根本不认识上诉人许木湖，他们与上诉人无任可直接法律关系，不可能受雇于上诉人许木湖。二、本案应适用《侵权责任法》相关规定审理，一审法院认定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，适用法律错误。刘向阳与张群志之间存在雇佣劳务关系，刘向阳在提供劳务时受到伤害，应适用《侵权责任法》的相关规定，而不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定。一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》错误，该解释生效日期为2004年5月1日。而《侵权责任法》生效时间为2010年7月1日。根据新法优于旧法原则，本案应适用侵权责任法相关规定。三、本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，刘向阳在向张群志提供劳务过程中受到伤害，应根据双方各自过错承担相应责任。张群志和刘向阳之间是雇佣劳务关系，刘向阳提供劳务活动而受到伤害，应当向接受劳务方张群志主张损害赔偿。张群志承包了许木湖店铺装修工程，并直接雇佣刘向阳、陈某等人在该工程处做杂工，双方形成了劳务关系，根据《侵权责任法》相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。（三）被上诉人刘向阳有过错。刘向阳作为工地杂工，对各种工程中常见并普遍应用的脚手架，应有充足的认识和了解，按一般工作流程来看，也不至有什么危险和意外发生。刘向阳在脚手架两块平板的的空隙中摔落，不管是对自身能力或是工作环境过于自信，疏忽大意，忽视了自身应当注意的安全操作应当注意的义务，是导致本次事故发生的直接原因。刘向阳作为有充分认识能力的成年人，未对自己安全未尽到合理、必要的注意义务，致使事故发生，应负本次事故的主要责任。
被上诉人刘向阳针对许木湖的上诉请求答辩称，本案中刘向阳作为散工，被张群志找去为许木湖涉案XX号店铺做装修工作，刘向阳为杂工，张群志为管工，刘向阳的工作完全是按照许木湖及张群志的要求来开展工作，许木湖对整个装修工作有绝对的支配权，张群志作为管工负责现场监督，且张群志和刘向阳的工资都是按天计算，不符合承揽关系一次性支付的条件，且张群志与许木湖之间并没有签订任何的书面协议，没有证据能够表明张群志是独立完成装修工作，张群志与刘向阳均为许木湖打工，提供的是劳务工作，在提供劳务过程中刘向阳受伤所造成的损失应当由许木湖来承担赔偿责任，根据许木湖在二审中提交的证据，我方认为，这些证据已过上诉期，所提交的这些证据并不能作为新的证据，这些证据材料均是在装修工作开展之前许木湖即已拥有的，而其在一审中并没有提交，且证据材料的具体内容我方无法判断是否是张群志所作，所谓的报价只是简单的概括，最后是否实际按此执行，我方也无法判断。收款收据以及销售单没有张群志的签名，且在送货单上留的电话有许木湖和张群志两人的电话，可见，许木湖对整个装修工作有着绝对的支配权，所有的装修工作是按照许木湖的指示和要求来开展的。综上，我方认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。
被上诉人张群志针对许木湖的上诉请求答辩称，1、许木湖与张群志并非承揽关系，而是雇佣关系，许木湖与刘向阳和张群志之间分别为雇佣关系。2、张群志和刘向阳之间是工友、朋友关系，并不存在雇佣关系。我方认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
刘向阳向一审法院提出诉讼请求：请求判令许木湖、张群志连带赔偿医疗费（含鉴定费）13063.54元，残疾赔偿金81896元，精神损害抚慰金10000元，误工费25794元，护理费14899.75元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费2000元等共计151653.29元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：一、案件的基本事实，2016年1月13日下午，刘向阳在深圳市××××街道水榭春天XX号商铺从事装修工作时摔伤。2016年1月19日深圳龙安医院出具刘向阳出院小结，载明入院日期为2016年1月13日，出院日期为2016年1月19日，住院总计6天，出院医嘱中载明继续治疗。2016年11月3日深圳龙安医院在住院小结上出院医嘱中载明“住院期间陪护1人”。2016年2月1日深圳市龙华新区人民医院出具刘向阳出院记录，载明入院日期为2016年1月19日，出院日期为2016年2月1日，住院天数为13天，出院医嘱中载明全休两周，加强营养，住院期间陪护一人。2016年4月13日刘向阳向深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所交纳鉴定费23+980=1003元。2016年4月18日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字【2016】临鉴第0263号司法鉴定意见书，鉴定意见为根据中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，刘向阳评定为拾级伤残。事件发生后刘向阳为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费18+207+18+176+18+172.50+18+593.80+145.60+7614.46+149.10+959.50+1970.58=12060.54元。许木湖向张群志支付现金1000元。张群志向刘向阳支付现金1000元。
二、其他情况
庭审中，各方均确认刘向阳的受伤地点为深圳市××××街道水榭春天XX号商铺。庭审中，在回答“刘向阳与许木湖是什么关系？”这一问题时，刘向阳称“许木湖是刘向阳干活工地的老板。”许木湖称“没有直接关系。”在回答“刘向阳与张群志是什么关系？”这一问题时，刘向阳称“张群志是施工现场负责人”。张群志称“刘向阳与张群志都是许木湖雇佣的装修工人”。在回答“许木湖与张群志是什么关系？”这一问题时，许木湖称“加工承揽合同关系”。张群志称“雇佣关系”。在回答“你与水榭春天六期区23号铺位什么关系？”这一问题时，刘向阳称“该铺位正在装修，我去做装修杂工的。”许木湖称“那个时候是业主，后来我们把铺位卖掉了。”张群志称“我是张木湖雇佣的水电装修工。”在回答“你有否与任何人签订书面雇佣关系凭证？”这一问题时，刘向阳称“没有。”在回答“你有否从任何他人手中领取相应装修费用？”这一问题时，刘向阳称“还没有领。”在回答“你以什么理由起诉许木湖？”这一问题时，刘向阳称“2016年1月11日到1月13日期间，许木湖都在现场指导我工作，张群志向我介绍许木湖是老板。”在回答“你以什么理由起诉张群志？”这一问题时，刘向阳称“张群志是施工现场负责人，也是张群志直接找到我去装修，且在事故发生后支付了我1000元医疗费。”许木湖未能提交充分证据证实其与张群志之间的加工承揽合同关系。许木湖未能提交充分证据证实其与刘向阳之关系。刘向阳于庭审中提交2016年5月26日陈某、刘某证人证言以证实其与许木湖、张群志之间的雇佣关系。证人陈某并到庭作证。在回答“你与许木湖是什么关系？”这一问题时，陈某称“帮许木湖做事。”在回答“你与张群志是什么关系？”这一问题时，陈某称“我们帮张群志打工。”但陈某未能提交充分证据证实其陈述。在回答“据证人陈某所称，其与张群志是雇佣关系，帮张群志打工，你称你与张群志是同事关系，张群志仅是施工现场负责人，你与张群志共同为许木湖所雇佣进行装修，关于你与证人陈某的陈述的差异，你如何解释？”这一问题时，刘向阳称“我也不清楚许木湖、张群志具体是什么关系，但是在施工现场大家都叫许木湖老板，叫张群志张管工。”
刘向阳为农业人口，户籍所在地为江西省××市××镇××山村××自然村××号。刘向阳要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交加盖“招商银行股份有限公司深圳梅龙支行柜面业务章”的招商银行户口历史交易明细表打印件两页以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依据招商银行户口历史交易明细表，可见刘向阳在事件发生前一年即2015年1月至2015年12月期间的2015年3、5、6、7、8、9月存在收入。刘向阳未能提交充分证据证实其在事件发生前一年即2015年1月至2015年12月期间的2015年1、2、4、10、11、12月存在收入。刘向阳未能提交充分证据证实其在事件发生前一年所从事行业及收入。刘向阳未能提交充分证据证实其在事件发生后系由何人进行护理。
一审法院认为，刘向阳、许木湖、张群志均确认刘向阳的受伤地点为深圳市××××街道水榭春天XX号商铺。许木湖认可事件发生时其为深圳市××××街道水榭春天XX号商铺所有权人。刘向阳、张群志均称许木湖为其雇主。许木湖称其与张群志为加工承揽合同关系，但未能提交充分证据证实其陈述，亦未能提交充分证据证实其与刘向阳之关系。故一审法院采信刘向阳之主张，即许木湖、刘向阳之间为雇佣关系，许木湖为雇主，刘向阳为雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故许木湖作为雇主应当对雇员刘向阳在从事雇佣活动中所受损害承担赔偿责任。
刘向阳因本次事件所受损失为：
1、医疗费12060.54元。
2、鉴定费1003元。
3、刘向阳为农业人口，其要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，但仅能提交证据证实其在事件发生前一年即2015年1月至2015年12月期间的2015年3、5、6、7、8、9月存在收入，未能提交充分证据证实2015年1、2、4、10、11、12月存在收入。故残疾赔偿金仍应按照农村居民标准计算为13360.40×20×10%=26720.80元。
4、精神损害抚慰金酌定为100000×10%=10000元。
5、刘向阳未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入。故误工费按照事件发生的2016年1月深圳市最低工资收入2030元计算2016年1月13日至2016年2月1日住院19天及出院后全休两周即7×2=14天，为2030÷30×（19+14）=67.67×33=2233.11元。
6、刘向阳未能提交充分证据证实其在事件发生后系由何人进行护理。故护理费按照居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资62987元计算住院19天为62987÷365×19=172.57×19=3278.83元。
7、住院伙食补助费100×19=1900元。
8、营养费酌定为1000元。
9、交通费酌定为1000元。
许木湖对刘向阳在本案中所受损失承担赔偿责任，但事件发生后刘向阳已得到现金1000元，此款抵扣刘向阳所发生的医疗费，故许木湖尚应赔偿刘向阳款为医疗费12060.54-1000=11060.54元，鉴定费1003元，残疾赔偿金26720.80元，精神损害抚慰金10000元，误工费2233.11元，护理费3278.83元，住院伙食补助费1900元，营养费1000元，交通费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审判决：一、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳医疗费11060.54元；二、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳鉴定费1003元；三、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳残疾赔偿金26720.80元；四、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳精神损害抚慰金10000元；五、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳误工费2233.11元；六、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳护理费3278.83元；七、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳住院伙食补助费1900元；八、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳营养费1000元；九、许木湖于判决生效之日起三日内赔偿刘向阳交通费1000元；十、驳回刘向阳其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费629元，由许木湖负担242元，余款由刘向阳自行负担。
本院经审理查明，本案一审期间，刘向阳申请出庭的证人陈某在庭审中称其系与原告帮张群志打工；该证人提供《证人证言》称“……是刘向阳从脚手架上摔倒在水泥地上了……原来是刘向阳用的脚手架的扣板没有固定卡滑动开了才造成人摔倒下来了……”。刘向阳在一审庭审陈述事故发生经过时称：“原告在脚手架上拆除门框顶部的部位，后来掉下来，掉下来后发现脚手架少了两个卡位”。
另查，本案庭审期间，在回答刘向阳、许木湖、张群志三人的关系时。刘向阳称：“我是张群志叫我去商铺做工，张群志说他也是给许木湖打工的，张群志说他也是一天300元报酬。张群志称：“张群志与刘向阳是工友关系，张群志与许木湖是雇佣关系”。许木湖称：“与张群志是承揽关系，与刘向阳无直接法律关系”。
在回答“是谁让你去商铺干活的，工作报酬是谁和你讲的？”时，刘向阳称：“张群志让我去把事情做完，说一天300元报酬，刚开始是打线槽，做了三天之后，许木湖又跟张群志说让我把铝合金拆掉，在拆铝合金的时候发生了事故”。
在回答：“你在工作的时候张群志是否同时也在工作？”时，刘向阳回答：“两个老板都在，张群志是负责现场管理的，这边看一下那边看一下”。
在回答“当时讲的报酬是由谁付给你”时，刘向阳称：“我找张群志要，张群志再找许木湖要”。
在回答“当时说一天300元是谁和你说的？”时，刘向阳称：“是张群志和我说的，他说是和老板谈好的”。
在回答“你在工地上干活时具体由谁安排你？”时，刘向阳称：“现场的管工张群志在，老板许木湖也在，他们两个人都可以指挥我做工”。
在回答“刘向阳是怎么到工地上去的？”时，张群志称：“本来张群志和刘向阳就认识，平时就打散工，有一些劳务工作就会相互介绍，提供本案劳务工作的时候确实是张群志介绍的”。刘向阳称：“我跟张群志并不是朋友关系，我是在劳务市场摆摊的，是张群志叫我去的”。
在回答“许木湖，你方将装修工程交给谁来做？”时，许木湖称：“张群志”。
在回答“关于报酬你方是如何和张群志计算？如何支付？”时，许木湖称：“钱是分段支付的，有一个总价款是提前说好了，待张群志完工后，直接支付给张群志”。
一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
结合刘向阳、许木湖、张群志三人的陈述及证人陈某的证言，本院认定如下事实：许木湖是涉案商铺的所有权人，张群志是该商铺装修工程的承揽人，刘向阳和陈某受雇佣从事散工工作。
关于本案法律适用问题，本院认为《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）都是人民法院处理生命权、健康权、身体权案件的法律依据，在《解释》未被废止的情况下，不存在仅适用《侵权责任法》而不能适用《解释》的情形，对许木湖在上诉状中所称不能适用《解释》的主张，本院不予采信。
《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，刘向阳作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具备一定的风险识别和防范能力，但其在从事登高工作之前，没有检查所踩踏的脚手架的安全性，未发现该脚手架缺少卡位，故刘向阳的行为是导致涉案事故的发生原因之一，应当承担部分责任，本院根据案情，酌定其自行承担20%的责任。
许木湖作为涉案装修工程的定做人，应当选定具有资质的公司从事装修业务，但其自行选定不具备资质的自然人张群志从事该项业务，应当认为许木湖对选任有过失，应当承担相应责任。张群志作为涉案工程的承揽人，应当对其雇佣人员进行安全培训和检查，但其未尽到该义务，导致涉案事故的发生，亦应当承担责任。本院从具体案情处出发，酌定许木湖与张群志连带承担80%的责任，即47357.02元（59196.28元×80%），对许木湖的上诉请求超出部分，本院不予支持。
综上，上诉人许木湖的上诉请求部分有理，本院部分予以支持。根据《侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12432号民事判决；
二、许木湖、张群志于本判决生效之日起十日内赔偿刘向阳47357.02元；
三驳回刘向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费629元，由刘向阳负担125.80元，许木湖、张群志负担503.20元。二审案件受理费582元，由刘向阳负担116.40元，许木湖、张群志负担465.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 卫 峰
代理审判员 郑 寒 江
二〇一七年八月七日
书 记 员 黎国玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。