上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10082号
原告：上海宝建(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙永平，董事长。
委托诉讼代理人：陈勋昌。
委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。
被告：上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。
法定代表人：汤建平，局长。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
原告上海宝建(集团)有限公司与被告上海市崇明区市场监督管理局缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海宝建(集团)有限公司委托诉讼代理人陈勋昌、姚江、被告上海市崇明区市场监督管理局委托诉讼代理人丁美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝建(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告资料费1,000元、晒图费972元、装订费3,838元、交易费5,702元、标书制作费20,000元、投标阶段员工劳务费59,053元，项目经理等人工资425,863.43元(其中项目经理自2013年1月至2014年5月计248,704.20元、项目副经理自2013年1月至同年3月计36,621.20元、项目工程师自2013年1月至同年3月计41,830.33元、施工管理员自2013年1月至同年3月计40,828.80元、预算管理员自2013年1月至同年3月计57,878.90元)、车贴39,000元、通信费4,250元、可得利润271,670元，合计经济损失831,348.43元。事实和理由：2012年11月，被告上海市崇明区市场监督管理局(原上海市崇明县质量技术监督局)对上海质量监督崇明综合业务检测基地的工程建设项目公开招标，原告参与投标。同年12月24日，被告向原告送达中标通知书。嗣后，原告即组建项目部，并多次与被告联系沟通，要求签订书面合同，被告称需等领导指示，并要求原告先开展前期准备工作。因被告迟迟不签订施工合同，原告先后于2013年9月10日、11月6日向被告发送工作联系函，后又于2014年4月10日向被告发送律师函，直至2015年1月7日，被告才通知原告称该项目终止建设。此后，对于原告的经济损失双方未能协商解决。故诉至法院。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书，证明原、被告双方经过招标和投标的程序确定了合同的主要内容(价格、工期等)。
2、招标文件，证明该文件确定了工程概况。
3、原告制作的主要施工管理人员情况表、费用表及劳动合同、自行制作的工资收入情况等，证明原告方为此次项目配备的5名专业人员及其工资收入情况。
4、上海市建设工程设计、施工一体化发包合同登记表，证明项目经理陈勋昌直到2014年5月24日后才再委派到宝山区另外的项目工作。
5、报价汇总明细表，证明投标时确定的项目利润。
6、原告制作的经济损失赔偿汇总及发票、支付凭证等，证明原告的损失情况。
7、表格(排水项目)1份，证明2013年6月份因要办理排污手续，被告单位工作人员邢舟要求原告绘制施工临时排水设施简图。
8、电子邮件往来记录，证明被告单位工作人员倪建昌在2013年7月16日将施工合同发送给原告，双方仍在洽谈签约事宜。
9、工作联系函、律师函及被告的答复函。
被告上海市崇明区市场监督管理局辩称，其不同意原告的诉请。本案尽管原告已中标，但原、被告之间并未签订施工合同，被告应承担的是缔约过失责任，原告诉请的员工工资、可得利润损失等无法律依据，其仅认可购买标书的资料费及晒图费、交易费等直接损失。被告向本院提交了招标文件以及答复函(该证据同原告方证据)，用以证明双方未签订施工合同是由于政策原因，非原告主观过错。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、9未持异议，但认为双方还未正式签订合同，收到原告工作函、律师函后其已口头答复原告项目要停建；对原告提交的证据3、4、5均不予认可；对原告提交的证据6，其认可资料费、晒图费、交易费，同时提出装订费3,838元过高，认可200元；标书制作费20,000元不予认可；投标阶段经办人员的工资不认可；此外，项目经理等员工工资不认可，投标可得利润亦不予认可。对原告提交的证据7、8不予认可，被告方没有委托倪建昌代表被告单位跟原告洽谈签约事宜，也未授权邢舟办理排污手续等，且该证据亦反映不出原告有何巨大损失。原告对被告提交的证据无异议，但不认同其证明内容。
经开庭审理，本院确认事实如下：2012年12月，被告上海市崇明区市场监督管理局(原上海市崇明县质量技术监督局)对上海质量监督崇明综合业务检测基地的工程项目公开招标，原告上海宝建(集团)有限公司参与投标。同年12月24日，被告向原告发出《上海市建设工程施工中标(交易成交)通知书》，确定原告单位中标，要求其自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和投标文件至被告处签订书面合同。后因故双方未能在规定的30日内签订书面合同。其后，原、被告之间就此工程项目仍在进行联系沟通，洽谈签约事宜，原告亦开展了前期准备工作。由于被告迟迟不与原告签订合同，原告先后于2013年9月10日、11月6日向被告发送工作联系函，要求其明确系争项目开工的时间。因被告未予答复，原告又于2014年4月10日向被告发送律师函，要求其10日内对该项目是否实施给予明确的书面答复。2015年1月7日，被告书面复函通知原告称该项目终止建设，并表示对于原告的经济损失愿意协商解决。嗣后，因双方未能达成一致意见，遂涉讼。
另查明，原告为系争项目支付投标保证金100,000元，该款已于2015年4月由被告退还给原告。
审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告赔偿原告资料费1,000元、晒图费972元、装订费3,838元、交易费5,702元、标书制作费20,000元、投标阶段及前期准备阶段员工劳务费103,348元(其中项目经理计算3个月计44,295元，其他4人计算1个月计59,053元)、差旅费20,000元，其余诉请予以放弃。对此，被告表示认可资料费、晒图费、装订费、交易费、标书制作费等费用，至于员工劳务费、差旅费等由法院根据本案实际酌情予以确定。
本院认为，被告上海市崇明区市场监督管理局作为招标人向中标人即原告上海宝建(集团)有限公司发出中标通知书的行为，是被告对原告作出的将会产生法律效力的承诺行为。该行为是产生于双方缔约过程中(即合同成立前)的行为。根据相关法律规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。本案原、被告未能在上述规定时间内签定合同，主要原因在于被告方因政策原因致工程项目停止建设，被告对此应承担缔约过失责任，即应对原告因投标行为而产生的相关损失予以赔偿。同时，由于被告在工程项目停止建设后未能及时通知原告，存在过错，扩大了原告的损失，故被告对该损失也应承担相应的赔偿责任。关于原告损失的核定，原告诉请的资料费1,000元、晒图费972元、装订费3,838元、交易费5,702元、标书制作费20,000元，系原告实际支出，本院予以确认。考虑到原告在招投标及签约准备过程中客观上存在人员投入及其他成本的支出，综合本案实际，本院对原告主张的员工劳务费、差旅费等酌情确定为100,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项之规定，判决如下：
被告上海市崇明区市场监督管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宝建(集团)有限公司资料费、文件费、标书装订费、中标交易费、劳务费、差旅费等经济损失合计131,512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,396元，减半收取计1,698元，由被告上海市崇明区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一八年一月四日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
……
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。