湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初1987号
原告：杨大林，男，1965年3月24日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地：武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋（营业执照登记地址）；公司实际营业地址：武汉市江岸区洞庭街139号。
法定代表人：丁凯，该公司董事长。
委托代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
被告：罗程元，男，汉族，1987年1月26日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人：徐亚文，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：丁凯，男，汉族，1966年3月25日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
原告杨大林与被告湖北福诚澜海资产管理有限公司（以下简称福诚澜海公司）、罗程元、丁凯证券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大林的委托代理人梅涛，被告福诚澜海公司及丁凯的委托代理人秦筱，罗程元的委托代理人徐亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大林诉称：2014年8月18日，杨大林与福诚澜海公司签订《投资顾问协议》，其后杨大林遵照该《投资顾问协议》履行了相关义务。2015年12月2日双方就《投资顾问协议》履行期间进行了结算，共同达成“资产清算”单。2015年12月14日双方在武汉达成“债权确认书”，该确认书确认福诚澜海公司应向杨大林支付本金及收益134163593.38元。且丁凯、罗程元于2016年3月15日与杨大林签订了连带保证担保书，均承诺对上述债务承担连带保证责任，而被告迄今未按约定向杨大林偿付。为维护原告合法权宜，请求判令：1、福诚澜海公司清偿121227963.83元债务及利息（至债务清偿之日止）；2、罗程元、丁凯在保证责任范围内承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告福诚澜海公司、丁凯辩称：1、福诚澜海公司陈述属实，双方对欠款的本金数额予以确认。2、对利息请求的标准及起算日有异议。双方没有约定利息，利息应按照人民银行同期贷款利率计算。根据《投资顾问协议》4.2.2条款的约定，利息应在清算完成后的5个工作日后起算。双方的结算日为2015年12月2日之后5天，利息起算日应为2015年12月8日。3、丁凯愿意承担担保责任，福诚澜海公司有偿还能力，应由其先行偿还，丁凯再承担担保责任。
被告罗程元辩称：我方了解杨大林与福诚澜海公司之间的合同关系，我方不是福诚澜海公司的股东，对2016年3月15日《担保书》上罗程元的签字不知情，请求对罗程元的签名进行鉴定。即使签名真实，我方只应承担一般保证责任的50%。
原告杨大林向本院提交的证据如下：
证据1、2014年8月18日，杨大林与福诚澜海公司签订的《投资顾问协议》一份，拟证明：杨大林有权依据该协议获取相应利益。
证据2、2015年12月2日《资产清算单》一份，拟证明：经清算，确认杨大林实际应得121227963.83元。
证据3、2015年12月14日《债权确认书》一份，拟证明：福诚澜海公司确认欠杨大林134163593.38元。
证据4、2016年3月15日《担保书》一份，拟证明：丁凯、罗程元应承担连带保证责任担保。
证据5、杨大林支付5000万元投资顾问保证金的银行流水一份，拟证明杨大林已支付保证金。
经质证，被告福诚澜海公司、丁凯对原告杨大林提交证据的意见如下：对全部证据的真实性及证明目的均无异议。被告罗程元对原告杨大林提交证据的意见如下：对证据1-3、5真实性无异议。对证据4担保书的真实性及内容均有异议，罗程元不是福诚澜海公司的股东，该证据上罗程元的签字不真实。
本案审理期间，经罗程元申请，本院委托湖北诚信司法鉴定所对2016年3月15日《担保书》上罗程元的签名是否其本人所签进行鉴定。因罗程元拒绝支付鉴定费用，湖北诚信司法鉴定所将该案退回本院。
本院结合双方举证和质证，认证如下：罗程元对杨大林提交的证据4担保书上罗程元的签名提异议，并申请笔迹鉴定。因罗程元未缴纳鉴定费用，鉴定案件被退回。罗程元不按期缴纳鉴定费用的行为，应视为罗程元对其在《担保书》上的签名予以认可。故本院对原告杨大林提交的全部证据的真实性均予以确认。
经审理查明,2014年8月18日，杨大林与福诚澜海公司签署《投资顾问协议》，双方约定：杨大林向福诚澜海公司指定的账户口汇入保证金5000万元，福诚澜海公司将其指定的协议账户上的初始资产人民币3亿元交由杨大林操作，由杨大林进行股票买卖等交易，杨大林按约向福诚澜海公司支付固定收益，资产账户结算清算后，福诚澜海公司在其初始资产及固定收益实现后应向李张扬返还保证金5000万元以及资产账户余下的全部剩余收益。该协议还约定，福诚澜海公司对杨大林的授权期限从2014年8月18日至2015年8月17日。双方协议提前到期或延期，则以实际期限为准。在清算完成后5个工作日内，福诚澜海公司应将杨大林收益转账至本协议预留的银行账户。
2015年12月2日，杨大林与福诚澜海公司经协商一致对资产账户进行了结算并签署了《资产清算单》，确认福诚澜海公司应向杨大林支付的实际结算金额为人民币121227963.83元。
2015年12月14日，杨大林与福诚澜海公司签订《债权确认书》，确认按照《投资顾问协议》对双方的债权债务进行了结算，根据双方签署的资产清算单，福诚澜海公司确认应当向杨大林支付本金及收益共计134163593.38元。
2016年3月15日，丁凯、罗程元作为担保人与被担保人福诚澜海公司、债权人杨大林签订《担保书》。该《担保书》的主要内容为：担保人为福诚澜海公司的股东，兹有被担保人福诚澜海公司于2015年12月14日经与杨大林达成一致，就双方于2014年8月18日签署的《投资顾问协议》解除及清算，确认对杨大林负有134163593.38元的债务，并签署《债权确认书》。现担保人同意无论福诚澜海公司或其他方是否为上述全部或部分债务已提供或将来提供包括抵押、质押、留置、保证等其他的担保，担保人的连带保证责任不因此受到任何影响，担保人将用自己名下的全部财产随时按杨大林的要求承担连带保证担保责任。丁凯、罗程元均在该《担保书》落款处担保人栏签名。
庭审中，杨大林与福诚澜海公司确认上述《债权确认书》中确认的134163593.38元，与《资产清算单》中确认的121227963.83元相差12935629.55元，该差额部分系杨大林与福诚澜海公司另一笔结算款，且已另案主张。
本院另查明，2016年9月28日武汉市公安局武公捕通字[2016]95号逮捕通知书载明，罗程元因涉嫌挪用资金案被逮捕。
本院认为,本案所涉的《投资顾问协议》、《资产清算单》、《债权确认书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在双方约定的投资行为完成后，经结算，双方确认福诚澜海公司应于2015年12月2日向杨大林支付人民币121227963.83元，清算完成后，福诚澜海公司应及时向杨大林支付结算款，但约定的5日付款期届满后，福诚澜海公司并未依约付款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，福诚澜海公司应向原告杨大林支付结算金121227963.83元并应承担相应的违约责任。杨大林请求逾期支付的利息按年利率24%计算至实际清偿之日止，因双方对利息标准并无约定，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，对杨大林超过该标准的部分的请求，本院不予支持。罗程元辩称其并非为福诚澜海公司的股东，其未在《担保书》上签名，即使签名真实也仅应承担一般保证责任的50%。在本案审理中，因罗程元拒不缴纳鉴定费用导致笔迹鉴定案被退回本院，其行为应视为罗程元对其在《担保书》上的签名予以认可。故，《担保书》为各方意思的真实表示，合法有效。该《担保书》中对丁凯及罗程元作为担保人应承担的连带保证责任进行了明确的约定，即使罗程元不是福诚澜海公司的股东，也不影响其对福诚澜海公司所欠杨大林债务应承担的担保责任。被告罗程元的抗辩理由不能成立。丁凯、罗程元作为担保人，应在福诚澜海公司未能依约偿还债务的情况下，承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨大林支付结算款项121227963.83元；
二、被告湖北福诚澜海资产管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杨大林支付自2015年12月7日起至实际清偿日止的逾期利息（以121227963.83元为基数，按人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
三、被告丁凯、罗程元对被告湖北福诚澜海资产管理有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回原告杨大林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647940元、诉前保全费5000元，合计为652940元，由被告湖北福诚澜海资产管理有限公司、丁凯、罗程元负担。
被告丁凯、罗程元承担保证责任后，有权向被告湖北福诚澜海资产管理有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 隽
审 判 员 蹇鹏飞
人民陪审员 任 频
二○二○一七年三月十三日
书 记 员 禇 敬