广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3198号
原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：杨润贵，董事长。
委托代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：马华兵，广东粤财投资控股有限公司员工。
被告：高州嘉源皮革制品有限公司。住所地：高州市西岸二村。
法定代表人：周寿永。
被告：周寿永，男，1976年5月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：古锦辉，男，1968年9月13日出生，汉族，高州市人，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
第三人：广发银行股份有限公司茂名高州支行。
主要负责人：陈力。
委托代理人：李盛，该行员工。
原告广东粤财投资控股有限公司诉被告高州嘉源皮革制品有限公司、周寿永、古锦辉、第三人广发银行股份有限公司茂名高州支行债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑碧浩、马华兵、被告古锦辉的委托代理人梁文雄到庭参加诉讼，被告高州嘉源皮革制品有限公司、周寿永经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东粤财投资控股有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令债务人高州嘉源皮革制品有限公司向原告偿还借款本金10859999元及利息16978778.32元（利息计至2016年10月20日），合计27838777.32元；2、判令原告对被告高州嘉源皮革制品有限公司在广东发展银行茂名办事处高州营业部开立的出口退税专用账户内的退税款享有优先受偿权（退税专户账号为12×××01-0001625和12×××01-0000690）。3、判令被告周寿永、古锦辉对上述债务承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费、保全费、律师费等相关为实现债权而发生的费用由三被告共同承担。事实和理由：被告高州嘉源皮革制品有限公司（下称被告高州嘉源皮革制品有限公司）以购原材料、生产周转为由，分别于2003年2月24日、2003年6月2日、2003年7月29日、2003年9月29日、2003年10月29日、2003年11月24日、2003年12月17日、2004年3月31日与广东发展银行茂名分行高州营业部贷款（下称“高州营业部”），签订8份《借款合同》，合同约定：被告高州嘉源皮革制品有限公司向高州营业部借款98万元、203万元、240万元、130万元、120万元、85万元、90万元、120万元。被告高州嘉源皮革制品有限公司到期不偿还合同借款本息的，高州营业部有权对逾期借款按日计收万分之二点一的罚息，并对未支付利息、罚息按月计收复利。借款合同签订当日，被告高州嘉源皮革制品有限公司分别与高州营业部签订了8份《权利质押合同》，合同约定被告高州嘉源皮革制品有限公司以国家出口退税管理部门审核确定的应退未退的出口退税款以及出口退税专用账户12×××25、12×××90作为以上8份借款合同的质押担保。同日，被告周寿永还分别与高州营业部签订了《保证合同》，约定被告周寿永对被告高州嘉源皮革制品有限公司的上述8笔借款承担连带保证责任。另外，2003年2月24日，周寿永、古锦辉出具声明书，声明对被告高州嘉源皮革制品有限公司所欠高州营业部贷款承担无限担保责任。
借款合同签订当日，高州营业部即向高州嘉源皮革制品有限公司发放了上述8笔贷款，合同履行期满后，被告高州嘉源皮革制品有限公司未按照合同约定向高州营业部还款。2006年6月27日、2006年9月18日高州营业部对三被告进行了债权催收公告。
2006年10月31日，广东发展银行茂名分行与原告签订《债权转让协议》，将广东发展银行茂名分行对被告高州嘉源皮革制品有限公司的上述8笔债权及相关权利转移给原告，双方确认截至2005年6月30日，债务人仍有本金1086万元没有偿还。
2007年1月22日广东发展银行股份有限公司联合原告在《南方日报》（A14版）对该债权转让及催收进行了公告。之后原告分别于2008年12月1日（A17）、2010年10月19日(A19)、2012年9月18日(A20)和2014年9月2日(A21)在南方日报对该债权进行了催收公告。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、全国企业信息公示系统查询高州嘉源皮革制品有限公司信息。证明高州嘉源皮革制品有限公司于2006年6月9日被吊销。
2、周寿永身份材料。周寿永的主体资格。
3、古锦辉身份材料。证明古锦辉主体资格。
4、03151号《借款合同》、《借款借据》、《权利质押合同》、《贷款展期协议》各一份。证明2003年2月24日被告高州嘉源皮革制品有限公司向广发银行高州营业部借款98万元；被告高州嘉源皮革制品有限公司以其出口退税款109.5万元及出口退税账户12×××01-0001625作为借款98万元的质押担保。
5、03375号《借款合同》、《借款借据》、《权利质押合同》、《借款展期合同》、《保证合同》各一份。证明2003年6月2日被告高州嘉源皮革制品有限公司向广发银行高州营业部借款203万元；被告高州嘉源皮革制品有限公司以其出口退税款2911285.46元及出口退税账户12×××01-0000690作为借款203万元的质押担保；被告周寿永对被告高州嘉源皮革制品有限公司借款203万元承担连带保证责任。
6、13088号《借款合同》、326-01-13088-01《借款借据》、13088A《权利质押合同》、《借款展期合同》、《保证合同》各一份。证明2003年7月29日被告高州嘉源皮革制品有限公司向广发银行高州营业部借款240万元；被告高州嘉源皮革制品有限公司以其出口退税款267.6万元及出口退税账户12×××01-0000690作为借款240万元的质押担保；被告周寿永对被告高州嘉源皮革制品有限公司借款240万元承担连带保证责任。
7、13124号《借款合同》、326-01-130124-01号《借款借据》、13124A号《权利质押合同》各一份。证明2003年9月29日被告高州嘉源皮革制品有限公司向广发银行高州营业部借款130万元；被告高州嘉源皮革制品有限公司以其出口退税款723323.25元及出口退税账户12×××25作为借款130万元的质押担保。
8、13135号《出口退税质押借款合同》、326-01-13135-01号《借款借据》、13135A号《质押合同》、13135B《保证合同》各一份。证明2003年10月29日被告高州嘉源皮革制品有限公司向广发银行高州营业部借款120万元；被告高州嘉源皮革制品有限公司以其出口退税款1387610.28元及出口退税账户12×××25作为借款120万元的质押担保；被告周寿永对被告高州嘉源皮革制品有限公司借款120万元承担连带保证责任。
9、13148号《出口退税质押借款合同》、326-01-13148-01《借款借据》、13148A号《质押合同》、13148B《保证合同》各一份。证明2003年11月24如被告高州嘉源皮革制品有限公司向广发银行高州营业部借款85万元；被告高州嘉源皮革制品有限公司以其出口退税款961507.19元及出口退税账户12×××25作为借款85万元的质押担保；被告周寿永对被告高州嘉源皮革制品有限公司借款85万元承担连带保证责任。
10、13167号《出口退税质押借款合同》、326-01-13167-01《借款借据》、13167A号《质押合同》、13167B《保证合同》各一份。证明2003年12月17日被告高州嘉源皮革制品有限公司向广发银行高州营业部借款90万元；被告高州嘉源皮革制品有限公司以其出口退税款11003368.40元及出口退税账户12×××25作为借款90万元的质押担保；被告周寿永对被告高州嘉源皮革制品有限公司借款90万元承担连带保证责任。
11、14031号《出口退税质押借款合同》、326-01-14031-01《借款借据》、14301A号《质押合同》、14031B《保证合同》各一份。证明2004年3月31日被告高州嘉源皮革制品有限公司向广发银行高州营业部借款120万元；被告高州嘉源皮革制品有限公司以其出口退税账户12×××25作为借款120万元的质押担保；被告周寿永对被告高州嘉源皮革制品有限公司借款120万元承担连带保证责任。
12、《声明书》一份。证明被告周寿永周寿永、被告古锦辉声明自愿承担被告高州嘉源皮革制品有限公司欠广发银行高州营业部贷款的无限担保责任，直至还清贷款本息。
13、2006年6月27日《茂名日报》《广东发展银行股份有限公司茂名办事处关于债权催收的公告》二份。证明2006年6月27日，2006年9月18日广东发展银行股份有限公司茂名办事处对以上债权进行催收公告。
14、《债权转让协议》一份。证明2006年10月31日，广发银行高州支行与原告签订《债权转让协议》，将被告高州嘉源皮革制品有限公司的债权及相关权利转移给原告。
15、利息计算明细表一份。证明截至2016年10月20日，本息合计为27838777.32元。
16、2007年1月22日《南方日报》一份。证明2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司联合原告在《南方日报》A14版对以上债权转让及债权催收进行公告。
17、《南方日报》报纸一份。证明原告分别于2008年12月1日（A17）、2010年10月19日（A20）、2012年9月18日（A19）、2014年9月3日（A21）在南方日报对该债权进行了催收公告。
被告古锦辉辩称：一、答辩人从来没有为本案被告高州嘉源皮革制品有限公司作过任何贷款担保手续，本案与答辩人有关的唯一证据是原告的证据12“声明书”。该声明书是2003年2月24日，本案第一笔贷款办理手续时间，并不存在“所欠”贷款的事实及说法。特别是当天所办理的借款合同上的担保是空白的，即没有担保人，如果原债权人需要答辩人为其贷款担保的，按规定是要答辩人直接在借款合同的担保人栏上签名，并办理担保合同等手续，因此在被告高州嘉源皮革制品有限公司未欠原债权人贷款的情况下，该“声明书”上“所欠贷款”与本案无关，“所欠贷款”只能是2003年2月24日之前的贷款。二、本案原告未能提供贷款到账依据，且转让债权公告及起诉状与原债权人催收贷款公告的贷款金额不相同，依法应追加原债权人到庭参加诉，以弄清本案贷款的事实。一方面，原告一直未提供原债权人划款到被告高州嘉源皮革制品有限公司公司账户的相关证据；另一方面，原债权人于2006年6月27日《茂名日报》发布催示公告，称被告高州嘉源皮革制品有限公司至2006年6月20日止，欠其贷款本金301万元，这与其转让债权总额及起诉标中的贷款本金10859999元相差甚远。综上所述，应驳回原告对答辩人的诉求。
被告古锦辉对其答辩意见在举证期限内没有提交证据。
被告高州嘉源皮革制品有限公司、周寿永不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
被告高州嘉源皮革制品有限公司、周寿永、古锦辉对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告高州嘉源皮革制品有限公司分别于2003年2月24日、2003年6月2日、2003年7月29日、2003年9月29日、2003年10月29日、2003年11月24日、2003年12月17日、2004年3月31日与广东发展银行茂名分行高州营业部贷款签订8份《借款合同》。约定被告高州嘉源皮革制品有限公司向高州营业部分别借款98万元、203万元、240万元、130万元、120万元、85万元、90万元、120万元。合计八笔借款1086万元。合同均约定：“借款利率按人民银行调整而调整，按月结算，结算日为当月20日。借款人到期不偿还合同借款本息的，高州营业部有权对逾期借款按日计收万分之二点一的罚息，并对未支付利息、罚息按月计收复利。”借款期限分别至2004年8月23日（包括展期）、2005年5月31日（包括展期）、2005年7月29日（包括展期）、2004年9月30日、2004年10月28日、2004年11月23日、2004年12月16日、2005年3月30日。
2003年2月24日的98万元借款，借款时的年利率为5.31%；2003年6月2日的203万元借款，借款时的年利率为6.372%；2003年7月29日的240万元借款，借款时的年利率为5.841%；2003年9月29日的130万元借款，借款时的年利率为5.841%；2003年10月29日的120万元借款，借款时的年利率为5.841%；2003年11月24日的85万元借款，借款时的年利率为5.841%；2003年12月17日的90万元借款，借款时的年利率为5.841%；2004年3月31日的120万元借款，借款时的年利率为6.372%。
借款合同签订当日，被告高州嘉源皮革制品有限公司分别与高州营业部签订了8份《权利质押合同》，合同约定被告高州嘉源皮革制品有限公司以国家出口退税管理部门审核确定的应退未退的出口退税款以及出口退税专用账户12×××25、12×××90作为以上8份借款合同的质押担保。签订借款合同当日，被告周寿永对被告高州嘉源皮革制品有限公司的上述8笔借款的7笔与高州营业部签订了《保证合同》，保证方式均为连带责任保证。而2003年9月30日的130万元借款，高州营业部并没有与被告古锦辉签订《保证合同》。
借款合同签订当天，高州营业部即向高州嘉源皮革制品有限公司发放了上述8笔贷款，被告高州嘉源皮革制品有限公司及周寿永出具了8份《借款借据》给高州营业部。
借款到期后，被告高州嘉源皮革制品有限公司未按照合同约定向高州营业部还款。2006年6月27日、2006年9月18日高州营业部在《茂名日报上》刊登了涉案债权催收公告。
2006年10月31日，广东发展银行茂名分行与原告签订《债权转让协议》，将广东发展银行茂名分行高州营业部对被告高州嘉源皮革制品有限公司的上述8笔债权及相关权利转移给原告，《协议》约定自2005年12月31日起，乙方即原告取代甲方即广东发展银行行使涉案债权的各项权利，双方确认债权转让的基准日为2005年6月30日。截至2005年6月30日，资产编号分别为：11240208号，转让本金980000元、利息72627.59元；11240209号，转让本金2030000元、利息137208.95元；11240210号，转让本金2400000元、利息156111.91元；11240211号，转让本金1300000元、利息96306.61元；11240212号，转让本金1200000元、利息85581.67元；11240213号，转让本金900000元、利息62961.43元；11240214号，转让本金1200000元、利息82870.93元；11240215号，转让本金850000元、利息60489.42元。上述转让共八笔，合计本金1086万元、利息754158.51元。
2007年1月22日广东发展银行股份有限公司联合原告在《南方日报》（A14版）对该债权转让及催收进行了公告。之后原告分别于2008年12月1日（A17）、2010年10月19日(A20)、2012年9月18日(A19)和2014年9月3日(A21)在南方日报对该债权进行了催收公告。
上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
另查明：2003年2月24日，周寿永、古锦辉出具声明书，内容如下：“高州嘉源皮革制品有限公司所欠广发银行茂名办事处高州营业部贷款，如果该公司无法清偿，则我本人自愿承担清偿该公司贷款的无限担保责任，直至还清贷款本息为止。”周寿永、古锦辉在作出上述声明后，广东发展银行茂名分行高州支行才与被告高州嘉源皮革制品有限公司签订借款合同及与周寿永签订保证合同。
本院认为：被告高州嘉源皮革制品有限公司借到广东发展银行茂名分行高州支行1086万元，以高州嘉源皮革制品有限公司的退税账户质押，广东发展银行茂名分行高州支行将债权转让给原告，有《借款合同》、《权利质押合同》、《保证合同》、《借款展期合同》、《债权转让协议》等证据为凭，借款及抵押、债权转让的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担相应的责任。原告请求被告偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”的规定，广东发展银行茂名分行高州支行已将涉案借款合同的权利全部转让给了原告，该转让符合法律规定，原告应享受涉案合同的全部权利，原告的请求合理合法，本院应以支持。《借款合同》约定到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日计收万分之2.1的罚息，即按年利率7.56%计算利息，故原告请求按年利率7.56%计收罚息符合合同约定，本院予以支持，而对逾期罚息再计收复利，属双重处罚了，加重了对被告的处罚，明显过高，本院不予支持。原告要求对被告高州嘉源皮革制品有限公司在广东发展银行茂名办事处高州营业部的出口退税专用账户内的退税款享有优先受偿权，因借款时被告高州嘉源皮革制品有限公司将其出口退税款账户内的退税款作质押，是将退税款作为债权的担保，并签订的《质押合同》，该质押关系合法有效，当债务人不履行债务时债权人有权依法就该退税款享有优先受偿权，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”，其请求合理合法，本院应以支持。被告周寿永为涉案借款提供了连带责任保证，并签订了《保证合同》，并约定债权人将主债权转让给第三人的，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任，原告请求保证人周寿永对涉案债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，原告的上述请求，本院应以支持，但应以周寿永提供担保的债权额956万元为限。
对被告古锦辉是否承担保证责任问题，本案中原告仅提供了一份2003年2月24日的声明，被告古锦辉在该声明上签名，这也是涉案所有证据材料中唯一有被告古锦辉签名的证据，而在借款合同、保证合同等证据中均没有其签名。声明书中也没有明确约定古锦辉对何种的债权进行担保，其作出声明之时，涉案的借款并未产生，即使该保证合同（声明）有效，古锦辉也只能对其作出声明时已产生的被告高州嘉源皮革制品有限公司欠广东发展银行茂名办事处高州营业部贷款承担保证责任；其次高州营业部作为金融部门，其对贷款的担保形式、方式，保证合同的签订都有一套严格的制度，不可能仅凭一份意思表达不明确的“声明”作为其金融部门向外发放贷款的担保。因此，被告古锦辉“声明”的效力只能惠及作出声明前的贷款，而对于声明之后才发生的涉案1086万元贷款是没有关联的，原告请求由古锦辉对涉案贷款承担保证责任，事实不清，证据不充分，本院不予支持。
对于原告请求为实现债权而发生的律师费，没有证据证明该费用已实际产生，也没有具体数额，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高州嘉源皮革制品有限公司于本判决生效后一个月内偿还借款本金10859999元及利息合计754158.51元（利息计至2005年6月30,按合同约定利率计算。之后的利息按日利率万分之2.1另计至被告还清本金时止）给原告广东粤财投资控股有限公司
二、被告周寿永对上述第一项债务扣除2003年9月30日的130万元借款本息后承担连带偿还责任。
三、原告对被告高州嘉源皮革制品有限公司在广东发展银行茂名办事处高州营业部开立的出口退税专用账户内的退税款享有优先受偿权（账号12×××25512×××900）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180994元，财产保全费5000元，合计185994元，由被告高州嘉源皮革制品有限公司、周寿永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邓雪萌
二〇一七年八月八日
异
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓