wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第169号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人蔡某，男，1995年3月5日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
被告人汤某，男，1994年1月9日出生，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月9日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人蔡某、汤某犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人蔡某、汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日18时许，被告人王某（已判刑）召集被告人吕某（已判刑）、汤某、蔡某（携带铁链子）、李某甲（已判刑）在饭店喝酒。酒后，王某提议找被害人李某乙谈谈，随即上述五人来到长岭镇天利鹰图网吧找李某乙。期间，吕某又召集被告人夏某（已判刑）携带刀、陈某（在逃）手持皮带，李某甲召集被告人于某甲（已判刑），都先后赶到天利鹰图网吧，将正在网吧内上网的李某乙无故殴打。经法医鉴定，李某乙的伤情为轻微伤。民警接警后赶到现场，被告人蔡某、汤某逃跑，后被长岭县公安局列为网上逃犯。被告人蔡某于2015年3月31日、被告人汤某于2015年4月9日分别到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人蔡某、汤某伙同他人持凶器无故殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人蔡某、汤某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，均无辩解和辩护意见，均请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月15日18时许，被告人王某（已判刑）召集被告人吕某（已判刑）、汤某、蔡某（携带铁链子）、李某甲（已判刑）在饭店喝酒。酒后，王某提议找被害人李某乙谈谈，随即上述五人来到长岭镇天利鹰图网吧找李某乙。期间，吕某又召集被告人夏某（已判刑）携带刀、陈某（在逃）手持皮带，李某甲召集被告人于某甲（已判刑），都先后赶到天利鹰图网吧，将正在网吧内上网的李某乙无故殴打。经法医鉴定，李某乙的伤情为轻微伤。民警接警后赶到现场，被告人蔡某、汤某逃跑，后被长岭县公安局列为网上逃犯。被告人蔡某于2015年3月31日到长岭县公安机关投案，被告人汤某于2015年4月9日到长岭县公安机关投案。
另查明，被告人蔡某、汤某各赔偿被害人李某乙医药费等经济损失4000元，并得到被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人蔡某、汤某供认不讳，有被害人李某乙的陈述，证人侠某、吕某、于某甲、李某甲、王某、曲某、于某乙、张某等人的证言与被告人蔡某、汤某的供述一致，有被害人李某乙的伤情照片，法医学人体损伤程度分析意见书，刑事判决书，和解书及收据，破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、汤某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。案发后，二被告人主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首。二被告人积极赔偿被害人的医疗费等经济损伤，具有一定的悔罪表现，得到被害人的谅解。综合本案各量刑情节，依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止）。
被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 常志国
人民陪审员 高志强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑 娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3732号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省德化县嵩峰树脂有限公司，住所地福建省德化县雷峰镇。
法定代表人：张德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:晋江市华辉化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟草田尾26号。
法定代表人：王辉法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志胜，福建协志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。
上诉人福建省德化县嵩峰树脂有限公司（下称嵩峰树脂公司）与上诉人晋江市华辉化工贸易有限公司（下称华辉化工公司）合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2015）德民初字第3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，嵩峰树脂公司以其与华辉化工公司签订的《合作协议书》、《补充合作协议书》等为依据提起诉讼，并且其提出的第三项诉讼请求为“判令被告每月按人民币62500元的标准向原告支付保底承包费……”，一审判决认定《补充合作协议书》第五条无效并据此驳回嵩峰树脂公司的第三项诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，一审法院未向嵩峰树脂公司释明可以变更诉讼请求，系违反法定程序。《合作协议书》第四条第（二）2款约定“甲方按月按吨/树脂产品200元、吨/松香100元提取加工费给乙方”，该约定与《补充合作协议书》第五条是何种关系，一审法院未作审查认定，导致案件基本事实不清。本案双方当事人根据《合作协议书》、《补充合作协议书》提起本诉及反诉的各项诉讼请求，应当依法进行全面审查，如果其中约定的条款确实存在违反法律强制性规定应认定无效的情形，也应依法向当事人释明是否变更诉讼请求。另本案华辉化工公司依法提起反诉，根据《诉讼费用缴纳办法》第十八条“被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费”的规定，一审法院在判决时并未依法减半收取反诉的案件受理费，也应一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2015）德民初字第3383号民事判决；
二、本案发回福建省德化县人民法院重审。
上诉人嵩峰树脂公司预交的二审案件受理费52000元，上诉人华辉化工公司预交的二审案件受理费52000元，均予以退回。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾民一初字第160号
原告王某，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人渠斌，山东昌智律师事务所实习律师。
被告苏某，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托代理人石秀健，山东开言律师事务所律师。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，原告于2015年8月31日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 吴宝祝
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜海玲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3388号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。
被告：陈强，男，1990年10月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈安强，男，1983年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈兆峰，男，1983年9月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈兆兴，男，1981年9月5日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告陈强、陈安强、陈兆峰、陈兆兴金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人岳增梅、被告陈安强到庭参加诉讼，被告陈强、陈兆峰、陈兆兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈强偿还借款本金199580元、截至2016年12月22日利息105804.17元及之后利息；2.陈安强、陈兆峰、陈兆兴承担连带责任。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告陈强签订借款合同一份，约定原告向陈强提供借款200000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月29日止，贷款利率为12.915%。原告与被告陈安强、陈兆峰、陈兆兴签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。
被告陈安强辩称，借款、担保属实，未偿还借款。
被告陈强、陈兆峰、陈兆兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单，被告无异议，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告陈强签订借款合同一份，约定陈强向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月29日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定,还款方式为借款到期一次性偿还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，沂源县农村信用合作联社与被告陈安强、陈兆峰、陈兆兴签订保证合同，约定陈安强、陈兆峰、陈兆兴为陈强的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年12月30日向陈强发放了借款200000元，陈强在贷转存凭证上签字确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金199580元、利息105804.17元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告陈强与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向陈强提供借款后，陈强未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈安强、陈兆峰、陈兆兴应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向陈强追偿。沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司，相关权利义务应由原告山东沂源农村商业银行股份有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈强支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199580元。
二、被告陈强支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2016年12月22日的利息105804.17元，并支付自2016年12月23日至借款还清日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告陈安强、陈兆峰、陈兆兴对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈强追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告陈强、陈安强、陈兆峰、陈兆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23354号
原告：胡玉宝，住安徽省舒城县。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
(此页无正文)
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 夏瑜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申280号
再审申请人（原审被告）赤峰市银城房地产开发有限公司，住所地赤峰市
法定代表人：吴某，经理。
委托代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：赤某
司，住所地巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人：卢某，经理。
委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）焦某，女，1970年2月12日出生，汉族，现住赤峰市。
再审申请人赤峰市银城房地产开发有限公司、赤某司因与焦某担保物权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院(2016)内0422民初2926号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，赤峰市银城房地产开发有限公司、赤某司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提起再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十二月四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申280号再审申请人（原审被告）赤峰市银城房地产开发有限公司，住所地赤峰市法定代表人：吴某，经理。委托代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：赤某司，住所地巴林左旗林东镇刀老毛道村。法定代表人：卢某，经理。委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（原审原告）焦某，女，1970年2月12日出生，汉族，现住赤峰市。再审申请人赤峰市银城房地产开发有限公司、赤某司因与焦某担保物权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院(2016)内0422民初2926号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，赤峰市银城房地产开发有限公司、赤某司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长耿国山审判员郑文清审判员阎明二0一七年十二月四日书记员庄智慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12966号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，地址广东省深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号。
负责人李晶，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告刘志杰，男，汉族，1981年12月3日出生，住址广东省深圳市。
被告刘小花，女，汉族，1983年8月12日出生，住址广东省深圳市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳宝马团队）个担贷字第号]约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告贷款本金人民币108084.41元；2、两被告支付利息人民币586.69元、逾期利息人民币3412.1元（逾期利息包括利息复利161.47元，本金罚息3250.63元，截至2016年4月5日止），并支付自2016年4月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币108671.1元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币112083.2元（截至2016年4月5日止）；3、两被告如果不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤，发动机号为的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案的诉讼费由两被告共同承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志杰、刘小花于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金108084.41元、利息586.69元、罚息3250.63元、复利161.47元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年4月5日，其后按合同约定及中国人民银行相关规定计算至贷款还清之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行有权就处分被告刘志杰名下车辆（车牌号粤、发动机号）所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林小姣（兼）
原 告 霍 美 丽 诉 被 告 达 茂 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 劳 动 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2009）达民初字第276号
原告霍美丽，女，50岁，汉族，无业。
委托代理人郑国栋，男，50岁，汉族，教师，系原告霍美丽丈夫。
委托代理人马万青，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告达茂旗农村信用合作联社，住所地：达茂旗百灵庙镇。组织机构代码证：62657906-9。
法定代表人孟斌，理事长。
委托代理人王东升，男，达茂旗农村信用合作联社副理事长。
委托代理人屈秀珍，女，达茂旗百灵庙镇法律服务所法律工作者。
原告霍美丽与被告达茂旗农村信用合作联社劳动合同纠纷一案，本院于2009年6月3日受理，于2009年8月11日依法组成合议庭，与另三案（原告赵俊、李素瑛、王德玺与本案被告劳动合同纠纷三案）依法公开、合并审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍美丽诉称，原告是原达茂旗坤兑滩信用社职工，1999年至2005年，原告在达茂旗坤兑滩信用社工作期间，曾为完成贷款任务违规向韩林等人发放冒名及化整为零贷款共计46.7万元。2006年，被告对原告作出了停薪清收贷款的决定。2007年3月22日，被告又对原告作出留用查看一年的纪律处分。可在2007年6月，即三个月之后，被告就在原告所在信用社张贴告示“�原告不再办理该社任何业务，如有发生，纯属个人行为”，各欠款户见此告示后，拒不配合原告收贷，致使直到2007年末，仍有46.15万元贷款未能收回。为此，2008年2月，被告作出开除原告的决定，该决定后被达茂旗劳动争议仲裁委员会依法撤销，可在该仲裁裁决还尚未生效之时，被告以同样的理由解除了与原告的劳动合同。
原告认为，原告发放的每一笔贷款都有联社领导的签字，有责任的不仅原告个人。原告的行为并未给被告造成重大损失，被告自己没有任何一个规章制度规定此种行为属“严重违反”、“造成重大损失”，原告发放的46.15万元贷款不能收回是被告张贴告示致原告无法收贷造成的，被告单方解除与原告的劳动合同，没有法律依据。被告针对原告一次违规行为，多次做出处分决定，违反“一事不二罚”的法律原则，违反法定程序�故请求依法撤销被告于2008年4月21日作出的《解除劳动合同通知书（三号）》，并由被告承担本案诉讼费。
原告的委托代理人意见同上。
原告向法庭提交的证据有：
1、2008年4月20日，达茂旗劳动争议仲裁委员会作出的达劳仲案字（2008）第1号仲裁裁决书，欲证明被告与原告解除劳动合同违法，被告方对该证据的真实性认可，但认为不能证明原告的主张。
2、韩国荣、菅叶女向达茂旗坤兑滩信用社借款的合同及审批材料。
原告方未要求被告对该证据质证。
被告达茂旗农村信用合作联社辩称，原告严重违反我社的规章制度，违规发放贷款造成我单位46.15万元的重大经济损失，事实清楚，我社依据《劳动法》、《劳动合同法》、《商业银行法》及《农村信用合作联社工作人员违反规章制度处理的暂行规定》解除与原告的劳动合同，是依法行使合同权利，应受法律保护，我社的行为是一种劳动合同行为，并非行政处分，与先前给予原告的处分并不冲突，是有效的法律行为，程序并不违法，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告的委托代理人意见同上。
被告提交的证据有：
1、达茂旗公证处公证书一份，证明被告合法送达了《解除合同通知书》；（原告认可该事实）
2、内蒙古自治区农村信用社联合社《现场稽核检查签证单》共25页；（被告因原告认可该事实，未要求原告质证。）
经审理查明：原告霍美丽是原坤兑滩信用社的职工。1997年至2005年，原告在原坤兑滩信用社工作期间，违规向韩林等人发放冒名及化整为零贷款共计46.7万元。2006年，被告对原告做出停薪清收贷款的决定。2007年3月22日，被告对原告做出留用查看一年的纪律处分（达信联发（2007）49号），要求在一年内清收全部违规贷款，截止2007年末因原告违规发放的贷款46.15万元尚未收回。2007年6月原告所在信用社曾张贴告示称原告不再办理该社任何业务，如有发生，纯属个人行为。2007年7月19日，达茂旗原各信用社统一法人为被告。2008年2月1日，中共达茂旗农村信用合作联社委员会作出开除原告的决定（达农信党发（2008）4号文件）。原告不服，向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销该决定。2008年3月5日，仲裁委撤销该决定。2008年4月21日，被告作出与原告解除劳动合同的通知（三号）。原告不服，再次申请仲裁，2009年5月18日，达茂旗劳动争议仲裁委员会作出驳回原告申请的达劳仲案字（2009）2号裁决。原告不服，在法定期限内向我院提起诉讼。
上述事实原被告双方均认可。
本院认为：原告违规发放贷款，给被告造成截止2007年末，尚有46.15万元贷款未能收回的经济损失，事实存在。原告关于被告张贴告示导致各欠款户拒绝向原告归还贷款、不能收回贷款的主要责任在被告的主张，理由不足，原告也未举证证明，本院不予支持。原告关于其违规放贷有联社领导签字，并非原告一个人的责任的主张，不能否认原告存在违规行为。原告的行为符合《农村信用合作社工作人员违反规章制度处理的暂行规定》（银农发（1998）39号）第四条、第五条所规定的应受处罚或处分的情形，被告与之解除劳动合同并未违反我国《劳动法》、《劳动合同法》及其他法律的规定，原告请求撤销被告于2008年4月21日作出的《解除劳动合同通知书（三号）》，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍美丽的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 雯
审 判 员 李桂英
人民陪审员 马 芳
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 谢 莉
吕俊慧
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，有人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损失的；
（四）依法被追究刑事责任的。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解�劳动合同：
（一）在试用期被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第356号
申请执行人冯其涛。
被执行人桂林市台联国际旅行社琴谭营业部，住所地桂林市象山区翠竹路8号1栋。
申请执行人冯其涛依据桂林市劳仲案字（2010）第950号仲裁裁决书，于2015年3月23日向本院申请执行被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人冯其涛向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市劳仲案字（2010）第950号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳仲案字（2010）第950号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3698号
孙克俊：
院刑事审判庭移送本局执行的孙克俊罚金和追缴违法所得纠纷一案，本院执行局立案执行，并依法向被执行人孙克俊送达了执行通知书，限期履行。案件在执行过程中，被执行人履行义务完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执83号
被执行人：赵黄强，男，1986年3月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院执行的富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵黄强罚金一案中，经本院作出的（2016）桂1123刑初124号《刑事判决书》判决：赵黄强因犯开设赌场罪，并处罚金8000元。判决生效后，赵黄强未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。本院受理后依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。
本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，在公安交通管理机关查询到被执行人赵黄强有摩托车两辆，但被执行人赵黄强下落不明，上述车辆也下落不明。在其他部门未发现被执行人赵黄强有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 黄忠友
审判员 胡 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 柳真翔
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执83号被执行人：赵黄强，男，1986年3月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。本院执行的富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵黄强罚金一案中，经本院作出的（2016）桂1123刑初124号《刑事判决书》判决：赵黄强因犯开设赌场罪，并处罚金8000元。判决生效后，赵黄强未自动履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行部门执行。本院受理后依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，在公安交通管理机关查询到被执行人赵黄强有摩托车两辆，但被执行人赵黄强下落不明，上述车辆也下落不明。在其他部门未发现被执行人赵黄强有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 黄忠友审判员 胡 斌二〇一七年七月十八日书记员 柳真翔
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初98号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人文葵，男，1988年5月13日生，汉族，湖南省攸县人，大专文化，农民，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省株洲市天元区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月9日被株洲市公安局石峰分局取保候审，于2017年2月16日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，于2017年7月19日被本院依法取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人文葵犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗拥军担任审判长，与审判员张凯、人民陪审员刘定平共同组成合议庭，先后于2017年8月1日、2017年12月6日在本院第九审判庭两次公开开庭审理了本案。书记员朱子威担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人文葵到庭参加诉讼。株洲市石峰区人民检察院于2017年10月16日向本院申请延期审理本案，于2017年11月14日向本院申请恢复本案的审理。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2016年4月20日17时许，天降大雨，被害人闫某3行走在株洲市石峰区白石港新阳光驾校附近路段时，经过的一台小型汽车将路面的积水溅其一身。约几分钟后，被告人文葵驾驶小型汽车从相对方向返回经过，被害人闫某3拦住此车后双方发生争吵并发生肢体冲突，被告人文葵将被害人闫某3打伤。路人拨打120急救电话，十多分钟后被害人闫某3被送往医院。经法医鉴定，闫某3的伤情为：腰4左侧横突骨折、鼻骨骨折、左上1齿震荡伤、全身多处软组织挫擦伤（颌面部多处挫擦伤、左肩部、左手背软组织挫伤）等，其伤情程度为轻伤二级。
案发后，被告人文葵赔偿被害人闫某3相关费用6900元。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1、急救中心前急救病历、株洲市二医院CT报告单、入院记录、收条等书证；2、证人杨某、易某、朱某1、朱某2、李某、周某、闫某1、闫某2、成某、陈某、刘某1、刘某2、刘某3、张某等人的证人证言；3、被害人闫某3的陈述；4、被告人文葵的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、伤情照片；8、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的说明。
公诉机关认为，被告人文葵故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人文葵对起诉书中指控的主要犯罪事实无异议，愿意赔偿被害人闫某3的经济损失，向被害人闫某3赔礼道歉，并当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2016年4月20日17时许，当天天降大雨，被害人闫某3下班后行走在株洲市石峰区白石港新阳光驾校附近路段时，经过的一台小型汽车将路面的积水溅起至被害人闫某3身上。几分钟后，被告人文葵驾驶小汽车从相对方向返回时经过，被害人闫某3拦住此车后与被告人文葵发生争吵，随后被告人文葵与被害人闫某3发生肢体冲突，被告人文葵将被害人闫某3打伤。此后，有路人向公安机关及医院急救部门拨打电话，公安机关及医院急救部门均到达现场进行处理，被害人闫某3被送往至株洲市二医院接受治疗。经法医鉴定，闫某3的伤情为：腰4左侧横突骨折、鼻骨骨折、左上1齿震荡伤、全身多处软组织挫擦伤（颌面部多处挫擦伤、左肩部、左手背软组织挫伤）等，其伤情程度构成轻伤二级。
案发后，被告人文葵向被害人闫某3支付相关费用6900元，又于2017年11月27日与被害人闫某3达成民事赔偿协议，被告人文葵再向被害人闫某3支付各项赔偿款26000元，并取得了被害人闫某3的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、急救中心前急救病历、株洲市二医院CT报告单、入院记录、收条等书证；2、证人杨某、易某、朱某1、朱某2、李某、周某、闫某1、闫某2、成某、陈某、刘某1、刘某2、刘某3、张某等人的证人证言；3、被害人闫某3的陈述；4、被告人文葵的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、伤情照片；8、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的说明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人文葵故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人文葵犯故意伤害罪的罪名成立。被告人文葵到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人文葵已赔偿被害人闫某3的经济损失并取得被害人闫某3的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑被告人文葵的犯罪情节较轻微，悔罪态度较好，可依法对被告人文葵免予刑事处罚。
综上所述，本院对被告人文葵依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文葵犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗拥军
审 判 员 张 凯
人民陪审员 刘定平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱子威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5027号
申请执行人：王自军，男，1981年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：严学琴，女，1968年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨阳，男，1993年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王自军与被执行人严学琴、杨阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本案在诉讼前，申请执行人向本院申请保全被执行人严学琴名下位于银川市某室房屋产权及土地使用权，本院于2017年5月5日裁定冻结上述房屋产权。本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员麻艳彬
审判员董恒毅
二〇一八年三月七日
法官助理王经国
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
�五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5027号申请执行人：王自军，男，1981年12月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：严学琴，女，1968年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨阳，男，1993年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王自军与被执行人严学琴、杨阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。本案在诉讼前，申请执行人向本院申请保全被执行人严学琴名下位于银川市某室房屋产权及土地使用权，本院于2017年5月5日裁定冻结上述房屋产权。本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。因申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年三月七日法官助理王经国书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执恢45号
申请执行人陈飞阳，男，汉族，1963年10月25日出生，住广东省汕头市金平区海安街道市府海旁*座***房。
被执行人兴宁市天成实业投资有限公司，所在地址：兴宁市曙光路。机构代码67518052-1。
法定代表人罗苑辉，该公司总经理。
陈飞阳与兴宁市天成实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）梅兴法民二初字第524号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人兴宁市天成实业投资有限公司应在本判决生效之日起15日内返还借款本金35万元给原告陈飞阳，同时应支付从2012年3月29日起至本判决确定的期限之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2012年6月28日立案执行，执行案号（2012）梅兴法执字第338号。执行中，未发现被执行人可供执行财产，本院于2012年8月29日裁定本院（2012）梅兴法执字第338号案终结本次执行。申请执行人申请恢复执行本案，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案恢复执行本案。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月20日向被执行人发出恢复执行通知书，但其未履行义务。经查，被执行人兴宁市天成实业投资有限公司于2013年2月22日被吊销营业执照。本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执恢45号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁苑平
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟国浩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5451号
原告：马飞，男，1979年7月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
被告：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住江苏省常州市延陵中路270号。
法定代表人：王建华，总经理。
原告马飞与被告常州市勤晖假日大酒店有限公司（以下简称勤晖大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马飞的委托诉讼代理人顾茜到庭参加诉讼。被告勤晖大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款26738元（逾期违约金按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应煤气。至2017年10月2日对账，被告拖欠原告煤气款26738元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告勤晖大酒店未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马飞向勤晖大酒店供应煤气。2017年10月2日，原告马飞与勤晖大酒店对账，确认欠马飞货款26738元，勤晖大酒店出具加盖公章的确认书一份。原告多次催要未果。
本院认为：原告马飞与被告勤晖大酒店之间的买卖合同合法有效。勤晖大酒店欠马飞货款26738元有确认书为证，故马飞要求勤晖大酒店支付货款26736元及支付自起诉之日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告勤晖大酒店经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市勤晖假日大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向马飞支付货款26738元并支付自2017年10月12日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，保全费340元，合计574.5元，由常州市勤晖假日大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向
该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年十一月七日
书记员 周媛媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1561号
上诉人（原审被告）宁城县新隆多金属矿业有限责任公司，住所地宁城县黑里河镇沟门村。
法定代表人潘某，系该公司经理。
委托代理人徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪某，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
上诉人宁城县新隆多金属矿业有限责任公司与被上诉人纪某确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2015）宁民初字第00219号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，纪某于2005年3月至2008年10月在宁城县新隆多金属矿业有限责任公司工作，同时工作的劳动者还有裴学清等人。纪某的工种为凿岩、放炮。纪某的工资以工资表记载，每月支付工资。
原审法院认为，纪某与宁城县新隆多金属矿业有限责任公司虽未签订书面劳动合同，但纪某在宁城县新隆多金属矿业有限责任公司的劳动行为已经发生，宁城县新隆多金属矿业有限责任公司以检斤票形式记载纪某的工作量并按月为纪某支付劳动报酬。纪某、宁城县新隆多金属矿业有限责任公司均符合法律、法规规定的主体资格，纪某的劳动系宁城县新隆多金属矿业有限责任公司工作的组成部分，结合其他出庭劳动者的证言证实，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项之规定，可确定纪某与宁城县新隆多金属矿业有限责任公司间存在事实劳动关系。故依法判决：纪某与宁城县新隆多金属矿业有限责任公司在2005年至2008年期间存在事实劳动关系。
宣判后，宁城县新隆多金属矿业有限责任公司上诉称：一、上诉人公司最早成立于2007年7月26日，故原审法院认定自2005年起被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系是无根据的。二、原审法院采信证人证言作为认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系的依据具有不确定性。原审法院采信出庭证人证言，认定出庭证人认为”其他劳动者”没有任何事实依据，到庭证人根本没有在上诉人单位工作的事实。三、被上诉人持有的检斤票上没有上诉人单位的任何签章，不能确定与上诉人单位有无关系，故原审法院将不能辨别真伪的检斤票认定是上诉人单位业务的组成部分是错误的。四、上诉人单位法定代表人在2014年1月6日整体收购了原来的宁城县新隆多金属有限公司，现在的宁城县新隆多金属有限公司只是名称没有变更，整体收购后公司至今没有营业，被上诉人不可能与新公司存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人纪某二审答辩表示服判。
上诉人二审提供如下证据材料：1、营业执照一份，意在证明上诉人公司成立于2007年7月26日，在这之前不可能与被上诉人存在劳动关系。2、矿山转让合同书一份，证明上诉人公司的原法定代表人张立新将公司转让给现法定代表人张欣田。被上诉人质证后认为，对证据1真实性无异议，但无法证明上诉人公司与被上诉人不存在劳动关系的事实。对证据2真实性无异议，但矿山转让后不承担责任没有法律依据。本院经审查后认为，上述证据材料不能否定劳动关系及用工责任，对上诉人的证明目的不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，纪某对其主张的与宁城县新隆多金属矿业有限责任公司存在劳动关系负有举证责任，其提供的检斤票、证人证言、仲裁裁决等证据材料，能够形成证据链条，证明其主张的劳动关系具有高度可能性，依据上述规定应当认定双方劳动关系存在，故原审认定双方存在劳动关系，结果正确。另，因公司注册成立需要一定的时间过程及人力成本，社会生活中也存在公司未取得营业执照但开展营业活动的事实，在公司注册成功即成立之后，对其之前的营业活动及用工行为当然承继。本案中，上诉人公司注册成立的时间虽在纪某主张之后，但不能否定在其成立之前的用工行为和应当承担的责任。综上，上诉人宁城县新隆多金属矿业有限责任公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁城县新隆多金属矿业有限责任公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员郭宇
二○一五年九月十四日
书记员苏日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1561号上诉人（原审被告）宁城县新隆多金属矿业有限责任公司，住所地宁城县黑里河镇沟门村。法定代表人潘某，系该公司经理。委托代理人徐某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪某，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人隋某，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。上诉人宁城县新隆多金属矿业有限责任公司与被上诉人纪某确认劳动关系纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2015）宁民初字第00219号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，纪某于2005年3月至2008年10月在宁城县新隆多金属矿业有限责任公司工作，同时工作的劳动者还有裴学清等人。纪某的工种为凿岩、放炮。纪某的工资以工资表记载，每月支付工资。原审法院认为，纪某与宁城县新隆多金属矿业有限责任公司虽未签订书面劳动合同，但纪某在宁城县新隆多金属矿业有限责任公司的劳动行为已经发生，宁城县新隆多金属矿业有限责任公司以检斤票形式记载纪某的工作量并按月为纪某支付劳动报酬。纪某、宁城县新隆多金属矿业有限责任公司均符合法律、法规规定的主体资格，纪某的劳动系宁城县新隆多金属矿业有限责任公司工作的组成部分，结合其他出庭劳动者的证言证实，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第五项之规定，可确定纪某与宁城县新隆多金属矿业有限责任公司间存在事实劳动关系。故依法判决：纪某与宁城县新隆多金属矿业有限责任公司在2005年至2008年期间存在事实劳动关系。宣判后，宁城县新隆多金属矿业有限责任公司上诉称：一、上诉人公司最早成立于2007年7月26日，故原审法院认定自2005年起被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系是无根据的。二、原审法院采信证人证言作为认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系的依据具有不确定性。原审法院采信出庭证人证言，认定出庭证人认为”其他劳动者”没有任何事实依据，到庭证人根本没有在上诉人单位工作的事实。三、被上诉人持有的检斤票上没有上诉人单位的任何签章，不能确定与上诉人单位有无关系，故原审法院将不能辨别真伪的检斤票认定是上诉人单位业务的组成部分是错误的。四、上诉人单位法定代表人在2014年1月6日整体收购了原来的宁城县新隆多金属有限公司，现在的宁城县新隆多金属有限公司只是名称没有变更，整体收购后公司至今没有营业，被上诉人不可能与新公司存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人纪某二审答辩表示服判。上诉人二审提供如下证据材料：1、营业执照一份，意在证明上诉人公司成立于2007年7月26日，在这之前不可能与被上诉人存在劳动关系。2、矿山转让合同书一份，证明上诉人公司的原法定代表人张立新将公司转让给现法定代表人张欣田。被上诉人质证后认为，对证据1真实性无异议，但无法证明上诉人公司与被上诉人不存在劳动关系的事实。对证据2真实性无异议，但矿山转让后不承担责任没有法律依据。本院经审查后认为，上述证据材料不能否定劳动关系及用工责任，对上诉人的证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，纪某对其主张的与宁城县新隆多金属矿业有限责任公司存在劳动关系负有举证责任，其提供的检斤票、证人证言、仲裁裁决等证据材料，能够形成证据链条，证明其主张的劳动关系具有高度可能性，依据上述规定应当认定双方劳动关系存在，故原审认定双方存在劳动关系，结果正确。另，因公司注册成立需要一定的时间过程及人力成本，社会生活中也存在公司未取得营业执照但开展营业活动的事实，在公司注册成功即成立之后，对其之前的营业活动及用工行为当然承继。本案中，上诉人公司注册成立的时间虽在纪某主张之后，但不能否定在其成立之前的用工行为和应当承担的责任。综上，上诉人宁城县新隆多金属矿业有限责任公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁城县新隆多金属矿业有限责任公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明审判员郭宇二○一五年九月十四日书记员苏日娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初21号
原告：刘俊斌，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：李伟，男，汉族，住浙江省松阳县。
原告刘俊斌与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊斌撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一八年二月二十七日
代书记员 兰小娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2639号
原告：献县钢翼建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县张村乡北张村。
法定代表人：王冲，职务：经理。
被告：湖南恒同建设工程有限公司（原岳阳市岳州工程有限公司），住所地岳阳市岳阳楼区站前西路相思街71号。
法定代表人：于铁祥，职务：经理。
献县钢翼建筑器材租赁有限公司与湖南恒同建设工程有限公司（原岳阳市岳州工程有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告献县钢翼建筑器材租赁有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县钢翼建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费22057元，减半收取计11029.5元，由原告负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏建超
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1643号
原告谌立赐，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高新技术产业开发区。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
委托代理人罗书敏，广东安鼎律师事务所律师。
被告朱谷生，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告谌立赐与被告朱谷生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓传华及被告朱谷生均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谌立赐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金30万元及支付相应利息（利息按照原告庭审时变更的请求，具体为：以30万元为本金，自2017年4月1日开始，按照月利率2%的标准计算，至所欠款项付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1万元、向融资担保公司申请提供担保的担保费1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月21日，被告向原告借款10万元，原告通过转账形式向被告支付了10万元；2015年10月19日，被告再次向原告借款20万元，原告通过他方转账形式向被告支付了20万元。因被告未能按时还款，双方于2016年12月27日签订《借款补充协议》，主要约定：被告共向原告借到30万元，并承诺在2017年6月20日前还清，利息按照原约定执行；如被告未能及时还款，原告为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用由被告负担。因被告仅支付利息至2017年3月，自4月份之后再没有向原告归还过本息，故提起本案诉讼，聘请律师而产生律师费1万元以及向法院申请财产保全时，要求担保公司提供担保而支付担保费1000元。
被告朱谷生承认原告谌立赐提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱谷生应于本判决生效之日起十日内，向原告谌立赐返还借款本金30万元及支付相应利息（利息以30万元为本金，自2017年4月1日开始，按照月利率2%的标准计算，至所欠款项付清之日止）；支付原告为实现债权而支付的律师费1万元、向融资担保公司申请提供担保的担保费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取3118元、财产保全费2165元，合共5393元，由被告朱谷生（受理费、财产保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年九月八日
书记员 冯梓敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3646号
原告：石嘴山市交通场站资产管理有限公司，住所地：大武口区大汝路19号。
法定代表人：杨广军，石嘴山市交通场站资产管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓宇，石嘴山市交通场站资产管理有限公司职员。
被告：宁夏睿道网络技术有限公司，住所地：大武口区石嘴山汽车客运站后院。
法定代表人：王继业，宁夏睿道网络技术有限公司经理。
本院在审理原告石嘴山市交通场站资产管理有限公司与被告宁夏睿道网络技术有限公司广告合同纠纷一案中，石嘴山市交通场站资产管理有限公司于2017年11月1日以其与宁夏睿道网络技术有限公司达成和解协议并执行为由，申请撤回对的宁夏睿道网络技术有限公司起诉。
本院认为，石嘴山市交通场站资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市交通场站资产管理有限公司撤回对被告宁夏睿道网络技术有限公司的起诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由石嘴山市交通场站资产管理有限公司负担。
审判员刘力
二〇一七年十一月三日
书记员范抒意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3646号原告：石嘴山市交通场站资产管理有限公司，住所地：大武口区大汝路19号。法定代表人：杨广军，石嘴山市交通场站资产管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓宇，石嘴山市交通场站资产管理有限公司职员。被告：宁夏睿道网络技术有限公司，住所地：大武口区石嘴山汽车客运站后院。法定代表人：王继业，宁夏睿道网络技术有限公司经理。本院在审理原告石嘴山市交通场站资产管理有限公司与被告宁夏睿道网络技术有限公司广告合同纠纷一案中，石嘴山市交通场站资产管理有限公司于2017年11月1日以其与宁夏睿道网络技术有限公司达成和解协议并执行为由，申请撤回对的宁夏睿道网络技术有限公司起诉。本院认为，石嘴山市交通场站资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市交通场站资产管理有限公司撤回对被告宁夏睿道网络技术有限公司的起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由石嘴山市交通场站资产管理有限公司负担。审判员刘力二〇一七年十一月三日书记员范抒意
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6193号
原告:江苏朗赛科技发展有限公司,。
法定代表人：陆启平。
委托诉讼代理人：赵力。
被告：杜怀良。
原告江苏朗赛科技发展有限公司（以下简称朗赛公司）与被告杜怀良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告朗赛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付买机床应付款59500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月15日原告朗赛公司与被告杜怀良就购买机床设备一事签订了买卖合同。合同签订后，原告朗赛公司依约履行了合同义务，并于2014年7月17日和9月17日交付两台机床。按照合同约定被告应于2016年9月17日付清机床款，但被告恶意拖欠，至今还有59500元未付。特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告于2014年7月15日签订买卖合同一份，约定原告朗赛公司向被告杜怀良出售雕铣机两台。后因双方货款给付发生争议，原告朗赛公司于2015年10月29日向本院起诉，要求被告杜怀良给付货款100000元。该案经本院于2016年1月8日进行调解处理，经双方共同协商，被告杜怀良尚欠120000元于2016年1月11日前一次性给付97500元，原、被告之间无其他任何债权债务。被告杜怀良不再欠原告任何钱，也不需要原告朗赛公司为被告杜怀良再提供任何售后服务，机器出问题也不再找原告朗赛公司，双方无其他争议。该案（2015）盱马民初字第01026号民事调解书已发生法律效力。现原告朗赛公司就同一当事人及相同标的再次起诉，其后诉的诉讼请求实质上是否定了前诉案件调解协议中协议的内容，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏朗赛科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈正龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卓 蕾
附:本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初6193号原告:江苏朗赛科技发展有限公司,。法定代表人：陆启平。委托诉讼代理人：赵力。被告：杜怀良。原告江苏朗赛科技发展有限公司（以下简称朗赛公司）与被告杜怀良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法进行了审理。原告朗赛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付买机床应付款59500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月15日原告朗赛公司与被告杜怀良就购买机床设备一事签订了买卖合同。合同签订后，原告朗赛公司依约履行了合同义务，并于2014年7月17日和9月17日交付两台机床。按照合同约定被告应于2016年9月17日付清机床款，但被告恶意拖欠，至今还有59500元未付。特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告于2014年7月15日签订买卖合同一份，约定原告朗赛公司向被告杜怀良出售雕铣机两台。后因双方货款给付发生争议，原告朗赛公司于2015年10月29日向本院起诉，要求被告杜怀良给付货款100000元。该案经本院于2016年1月8日进行调解处理，经双方共同协商，被告杜怀良尚欠120000元于2016年1月11日前一次性给付97500元，原、被告之间无其他任何债权债务。被告杜怀良不再欠原告任何钱，也不需要原告朗赛公司为被告杜怀良再提供任何售后服务，机器出问题也不再找原告朗赛公司，双方无其他争议。该案（2015）盱马民初字第01026号民事调解书已发生法律效力。现原告朗赛公司就同一当事人及相同标的再次起诉，其后诉的诉讼请求实质上是否定了前诉案件调解协议中协议的内容，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏朗赛科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈正龙二〇一七年十一月二十七日书记员  卓 蕾附:本案援引相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5409号
魏胤、叶玮玲：
杭州云恒置业有限公司商品房预售合同:
申请执行人魏胤、叶玮玲与被执行人杭州云恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛 聪
书记员 孙旭2017年9月11日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人盛聪，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初495号
原告：周生海，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：季银，男，1961年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张燕芳，女，1962年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告周生海与被告季银、张燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告周生海到庭参加诉讼，被告季银、张燕芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元并支付自2015年3月21日至今的利息18000元，共计118000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月21日，二被告向原告借款10万元并出具借条一份，约定月利率为1.5%。后经原告多次催要，二被告拒不偿还原告借款及利息。为此原告依法起诉。
被告季银、张燕芳未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提供借条一份，证明2015年3月21日二被告向原告借款10万元并约定利息的事实。原告提供的证据经本院审查后认为，该证据能够证实2015年3月21日二被告向原告借款10万元，并约定月息1.5分的事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告季银、张燕芳向原告周生海借款10万元并出具借条一份，书面约定月息1.5分。经原告催要，二被告未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对借款期限并未约定，依照相关法律规定，原告可要求被告在合理期限内返还。被告季银、张燕芳向原告周生海借款10万元未还的事实由原告提供的借条予以证实，故对原告请求被告偿还借款10万元的诉请予以支持。关于利息，借条中约定月息1.5分，并未超出双方利息约定的范围。原告主张自借款至今的利息18000元，经计算，未超出双方约定的范围，本院予以支持。被告季银、张燕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告季银、张燕芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告周生海借款10万元、利息18000元，共计118000元。
被告季银、张燕芳如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费600元，由被告季银、张燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 尤凤霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨小娟
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12902号
原告：吴世达，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省四会市，
被告：黄宏豪，男，1980年1月11日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告吴世达诉被告黄宏豪租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。2017年11月13日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世达撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取256.25元（原告已预交），由原告吴世达负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年十一月十三日
书记员 林浩成
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1049号
原告李向群，女，1967年11月16日出生，汉族。
委托代理人李海明，系湖南启航律师事务所律师。
被告彭永红，女，1965年2月6日出生，汉族。
被告朱自强，男，1963年7月22日出生，汉族，系被告彭永红之夫。
原告李向群与被告彭永红、朱自强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向群的特别授权委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告彭永红、朱自强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李向群诉称，2013年10月12日，两被告向原告借款50万元，双方口头约定月利率2%，后经原告多次催款，两被告均以经营不善为由拒绝还款，为维护自己的权益，原告只能向法院起诉，请求法院判决两被告归还原告借款本金50万元，利息18万元，余欠利息按照月利率2%计算至还清之日止。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、两被告户籍资料、结婚证复印件，拟证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借条及转账凭证，拟证明两被告与原告的借款事实。
被告彭永红、朱自强辩称未予答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对上述证据质证。被告彭永红、朱自强既未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、关联性、真实性的要求，本院确认其证明力，结合原告的当庭陈述，本院审理查明：
原告与两被告系朋友关系，2011年11月12日被告彭永红向原告借款50万元用于投资，2013年10月12日双方补签借条，后经原告多次催讨，被告彭永红以投资亏损为由拒绝还款，双方酿成纠纷。另查明，被告彭永红与被告朱自强系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告彭永红向原告李向群借款并出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效，原告李向群与被告彭永红之间的借贷关系依法成立，原告李向群依照约定向被告彭永红支付了借款，被告彭永红也应当向原告偿还本息，但被告彭永红经原告多次催讨均未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。据此，对于原告要求被告彭永红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱自强与被告彭永红系夫妻关系，被告彭永红在夫妻关系存续期间借款用于投资是为了家庭共同生活支付而负的债务，可以认定该债务为夫妻共同债务，因此被告朱自强对该债务有共同清偿的责任。关于原告要求被告支付18万元的利息及以后利息按照月利率2%支付至还清之日止，因原告没有提供其他证据予以佐证，故对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭永红、朱自强于本判决生效之日起10日内偿还原告李向群借款本金500000元。
本案诉讼费8800元，由被告彭永红、朱自强共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年五月十五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2227号
原告：陈焕喜，男。
委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：王奎，男。
被告：蒋永胜。
原告陈焕喜与被告王奎、蒋永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈焕喜于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈焕喜以已与王奎、蒋永胜达成庭外和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈焕喜撤诉。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由陈焕喜负担。
审判员 郭橙程
二〇一七年十二月七日
书记员 张 硕
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2224号
原告：李艳玲。
被告：李国文。
原告李艳玲与被告李国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳玲向本院提出诉讼请求：要求李国文立即给付饲料款6400元。事实与理由：2017年6月2日李国文在李艳玲处赊购饲料2吨共6400元，并给李艳玲出具欠据一枚，后经李艳玲多次催要，李国文并未给付。故诉至法院，要求李国文立即给付饲料款6400元。
李国文辩称：我不同意给付，我怀疑李艳玲卖的饲料有问题，李艳玲卖的饲料导致我死了2800只鹅雏，我要求李艳玲赔偿鹅雏损失。
经本院审理查明：李艳玲于2017年6月2日将2吨饲料赊给李国文，李国文给李艳玲出具欠据一枚，欠款合计6400元，欠款时间为2017年6月2日，欠款人李国文。此后该款经李艳玲多次索要未果。
认定上述事实的证据有：李艳玲提供的欠据一枚，李国文对该证据无异议，本庭予以确认。
本院认为，2017年6月2日李国文为李艳玲出具的欠据已足以说明李国文赊购李艳玲提供的饲料，且李国文承认该欠据是自己出具的。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”李艳玲与李国文之间约定了具体的欠款数额，形成了明确的债权、债务关系，李国文作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于李艳玲与李国文在签订欠据之时并未约定还款时间，故李艳玲可以随时向李国文主张债权。因此，李艳玲要求李国文立即给付欠款的诉讼请求合理、合法。本院予以支持。李国文在庭审中提出李艳玲卖给自己的饲料存在质量问题导致自己的鹅雏死亡，要求李艳玲赔偿鹅雏损失。本院认为，李国文在发现鹅雏死亡后并未主张饲料质量存在问题，而是在李艳玲要求其给付欠款时才提出。李国文就饲料质量问题事宜没有向相关产品质量监督部门提出申请进行鉴定，更没有相关证据证明饲料质量存在问题。《中华人民共和国产品质量法》第二十二条规定：“消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询；向产品质量监督部门、工商行政管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理。”据此，本院认为，李国文以庭审陈述来证明饲料质量存在问题，有悖于法律规定，故对李国文的陈述，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十二条规定，判决如下：
李国文于本判决生效之日起立即给付李艳玲6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 弛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4206号
申请执行人朱鹏伟，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人张双喜，男，1963年3月17日出生，住驻马店市驿城区。
申请执行人朱鹏伟与被执行人张双喜买卖合同纠纷一案，本院(2017)豫1702民初3446号民事调解书确定：被告张双喜同意于2017年7月31日向原告朱鹏伟返还货款254900元，如不能返还货款按月息2分支付利息，从2017年8月1日计至还清货款时止。案件受理费5120元，减半收取，由被告张双喜负担。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、无土地使用权、车辆已查封、银行存款被其他案件冻结，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初3446号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈祎冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水博竣鸿浩教育发展有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰新区三中新校区。
法定代表人：刘洪章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷俊海，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2－2－2号。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟诚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱文国，男，该公司工作人员。
一审被告、二审被上诉人：卢世刚，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省泸县。
一审第三人、二审被上诉人：六盘水市第三中学，住所地贵州省六盘水市康乐北路*号。
法定代表人：桂斌，该校校长。
再审申请人六盘水博竣鸿浩教育发展有限公司（以下简称博竣公司）因与被申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司），一审被告、二审被上诉人卢世刚，一审第三人、二审被上诉人六盘水市第三中学建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博竣公司申请再审称，（一）二审判决采用太昌公司单方统计计算的工程价款数额，而不采信司法鉴定机构所作的工程造价鉴定意见，没有事实和法律依据，违背公平、公正原则。1.太昌公司2009年9月26日和2009年11月22日分别提交给博竣公司的《1#-4#号楼土建工程结算》和《1#-4#号楼水电工程结算》，不是完整的结算资料，只是工程量统计表和工程价款统计表，尚缺少施工图、竣工图、工程量签证单、隐蔽工程验收记录等对工程竣工结算起关键性作用的基础资料，博竣公司无法核实工程量数据和工程款金额。博竣公司多次通知太昌公司提交完整工程结算资料，特别是工程量和工程价款的基础资料，但太昌公司一直未提交。2.贵州舜天工程造价咨询事务所有限公司（以下简称舜天公司）具有司法鉴定资质，二审法院同意对案涉工程造价进行鉴定，并依法选定鉴定机构，但却不采信鉴定结果，没有法律依据。太昌公司单方统计的案涉工程价款数额是19876015元，存在多报、虚报，司法鉴定机构舜天公司认定案涉工程造价为16706768.5元，结论客观公正，符合客观事实。（二）二审判决对工程欠款的利息起算时间认定错误。案涉工程款争议是因太昌公司故意不提交完整结算资料所致，故工程欠款利息应从舜天公司鉴定结论下达之时起计算。案涉工程的竣工验收时间为2012年7月10日，如司法鉴定机构鉴定结论与太昌公司单方统计的工程款数额没有差别或差别不大（范围±2%），则应从2012年7月11日起计算。二审判决从2010年3月1日起计算工程欠款利息错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求：1.撤销二审判决，并重新审理；2.本案诉讼费用由太昌公司承担。
太昌公司提交意见称，（一）太昌公司于2009年9月26日和2009年11月22日提交竣工结算材料，博竣公司签收后未提出异议，按照双方签订的合同应当视为认可，太昌公司竣工结算资料齐全，符合要求。审计局依据太昌公司提供的竣工结算资料进行审计时，并未提出因竣工结算资料不齐全而影响审计。博竣公司所述签证单、工程联系单、设计变更、通知单、隐蔽工程验收记录、施工图纸等资料均是竣工结算与结算过程中对工程量和计价方式的依据和参考。（二）一审法院曾向博竣公司释明鉴定问题，博竣公司明确表明不申请鉴定，依据法律规定，二审不应当准许鉴定。二审时，博竣公司在举证期限内也未申请鉴定并提交资料。该鉴定没有通知太昌公司选择鉴定机构、参与鉴定，是博竣公司的单方行为，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十六条规定，程序违法。审计部门审计时使用了太昌公司所提交的竣工结算资料，太昌公司竣工结算价为19876015元，远低于审计价27152438元，而经鉴定的工程造价为16706768.5元，二审判决不予采信鉴定意见，有事实和法律依据。（三）二审判决计算利息的基数与比例存在瑕疵，但计算利息的时间符合相关规定，博竣公司称工程验收后才能进行结算，但博竣公司至今未与太昌公司进行竣工结算，恶意拖欠工程款。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是：二审判决对案涉工程价款的认定是否正确；二审判决认定的工程欠款利息起算时间是否正确。
关于二审判决对案涉工程价款认定是否正确的问题。根据已经查明的事实，太昌公司于2009年9月23日向博竣公司提交竣工验收申请，并分别于2009年9月26日和2009年11月22日向博竣公司提交了《1#-4#号楼土建工程结算》和《1#-4#号楼水电工程结算》，但博竣公司并未及时组织竣工验收，亦未对太昌公司提交的结算资料提出异议。二审判决依据《施工合同承包书》的约定，以太昌公司提交的结算文件作为确定工程价款数额的依据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，鉴定意见属于证据的一种，必须查证属实，才能作为认定事实的依据。一审中博竣公司明确表示不申请鉴定，二审又未在举证期限内提出鉴定申请，鉴定程序存在瑕疵;双方亦未对鉴定材料达成一致，鉴定结论依据不足。二审判决对舜天公司所作鉴定意见不予采信，并无不当。根据博竣公司再审陈述，《1#-4#号楼土建工程结算》载明“本工程结算工程量以《签证单》、《工程联系单》、《设计变更》、《通知单》、《隐蔽工程验收记录》、《施工图纸》为依据”，而且，相关审计部门亦使用该结算材料作出了审计结论，不存在因材料不全影响审计的情况。博竣公司主张因太昌公司提交的结算资料不全无法进行工程价款结算，依据不足。
关于二审判决认定的工程欠款利息起算时间是否正确的问题。《施工承包合同书》约定，工程验收合格后博竣公司支付太昌公司该工程项目90%的工程款，其余5%在太昌公司移交结算资料、竣工资料由博竣公司审核后支付给太昌公司（太昌公司移交后15日博竣公司应确认，超过15日视为已确认）。虽然案涉工程竣工验收时间为2012年7月10日，但早在2009年9月23日，太昌公司即已经向博竣公司提交了竣工验收申请，并提交了结算资料，而组织竣工验收为应发包方的义务。根据二审查明的事实，案涉3、4号楼的交付时间为2009年8月，案涉1、2号楼至迟于2010年3月1日交付。博竣公司已经占用使用工程成果，由承包方太昌公司承担工程未竣工验收的不利后果明显失当，二审判决综合本案全部案件情况，根据权利义务相一致原则，确定案涉工程欠款从2010年3月1日起计付利息，并无明显不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水博竣鸿浩教育发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖碧荣，男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。
法定代表人：关伟华，该公司总经理。
再审申请人廖碧荣因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖碧荣申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为廖碧荣办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，廖碧荣依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给廖碧荣。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案廖碧荣与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给廖碧荣，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持廖碧荣的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。
新一派公司提交意见称，1、双方在廖碧荣入职时已经协商不购买社保，社会保险费由新一派公司按有关规定每月给予廖碧荣经济补助，这在每月的《部门工资分类明细》上已有显示。2、廖碧荣属自动离职，故无需给予经济补偿。3.本案劳动仲裁裁决及一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖碧荣的再审申请。
本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据廖碧荣的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给廖碧荣。
根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为廖碧荣购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给廖碧荣，而廖碧荣也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。廖碧荣申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此既未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。廖碧荣无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续、缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形，且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，廖碧荣以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。
按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收费机构责令其限期缴纳或补足。廖碧荣要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，廖碧荣申请再审理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖碧荣的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十一月七日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖碧荣，男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东新一派建材有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园B-6。法定代表人：关伟华，该公司总经理。再审申请人廖碧荣因与被申请人广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖碧荣申请再审称，1、新一派公司作为用人单位没有为廖碧荣办理保险手续及缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，廖碧荣依法有权解除劳动合同，新一派公司应支付经济补偿金给廖碧荣。一审法院适用《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》处理本案，二审法院对此予以维持均属适用法律错误。2、本案廖碧荣与新一派公司从没有约定无须办理社会保险手续，新一派公司向法院提供的证据《部门工资分类明细》系伪造，不能证明新一派公司已在工资中支付了相应的社会保险费给廖碧荣，一、二审法院对此事实认定错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持廖碧荣的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由新一派公司承担。新一派公司提交意见称，1、双方在廖碧荣入职时已经协商不购买社保，社会保险费由新一派公司按有关规定每月给予廖碧荣经济补助，这在每月的《部门工资分类明细》上已有显示。2、廖碧荣属自动离职，故无需给予经济补偿。3.本案劳动仲裁裁决及一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖碧荣的再审申请。本院经审查认为，本案属劳动合同纠纷。根据廖碧荣的申请再审事由，本案争议的焦点问题是新一派公司应否补交社会保险费及支付经济补偿金给廖碧荣。根据一、二审法院查明的事实，本案新一派公司作为用人单位虽未为廖碧荣购买社会保险，但根据新一派公司提交的《部门工资分类明细》显示，新一派公司已经将社会保险费逐月随工资直接发放给廖碧荣，而廖碧荣也未提交相关证据证实其对此存有异议，应视为用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续。廖碧荣申请再审认为上述《部门工资分类明细》中其本人等的签名系新一派公司伪造冒签，但其对此既未依法申请笔迹鉴定，也未提交其它足以推翻的证据，故本院对此不予采信。廖碧荣无提交相关证据证实其曾明确要求新一派公司为其办理社会保险手续、缴纳社会保险费及新一派公司存在合理期限内拒不办理的情形，且未提供充分的证据证明离职时已明确向新一派公司提出被迫解除劳动合同，因此，廖碧荣以新一派公司未依法为其缴纳社会保险费为由解除双方之间的劳动合同，并据此要求新一派公司支付其解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收费机构责令其限期缴纳或补足。廖碧荣要求新一派公司补交社会保险费，二审法院认为该请求不属人民法院民事案件受案范围，不予处理，阐述了充分理由，并无不妥。综上，廖碧荣申请再审理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖碧荣的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十一月七日书记员  曹丽霞
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂7102刑初12号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人覃星亮，男，1988年7月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月20日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人覃星亮犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员胡惠君出庭支持公诉，被告人覃星亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日1时许，被告人覃星亮在南宁火车站前广场临时候车区，趁被害人张某1躺在候车区座椅上休息之际，用刀片割开其裤子后侧口袋，正当覃星亮试图将口袋内的钱包（内有人民币72元及张某1身份证、火车票各1张）取出时被张某1发现。覃星亮随即逃离现场并在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人覃星亮在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人覃星亮的供述和辩解，现场指认笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃星亮以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人覃星亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃星亮归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃星亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年6月11日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 伟
二〇一八年二月五日
书记员 黄璟岚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初456号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，总经理。
委托诉讼代理人：苗武涛，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵环丽，女，1974年11月21日出生，汉族，公司总经理，住洛阳市西工区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告赵环丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗武涛到庭参加诉讼，被告赵环丽未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款144906.08元（其中本金131626.97元、利息5434.78元、分期手续费6270.45元、滞纳金1573.88元，暂计至2016年12月3日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告向原告申请信用卡，原告经过审核为被告发放信用卡一张，领用合约中明确了双方的权利义务关系。之后，被告持卡透支消费，逾期未还。
被告赵环丽未到庭，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年5月，被告向原告申请信用卡，原告经过审核为被告发放信用卡一张。之后，被告持卡透支消费，共透支消费本金131626.97元，截止2016年12月3日，欠利息5434.78元、分期手续费6270.45元、滞纳金1573.88元，共计人民币144906.08元。
本院认为，根据最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用的精神，合同法的适用要支持金融业健康稳定运行。根据公平、自愿原则，中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与赵环丽签订的信用卡发放格式合同应认定有效。赵环丽领取了信用卡之后就应该按照约定使用信用卡并承担相应的义务。赵环丽在透支消费后没有按期归还透支金额，已是违约，应该承担相应的还款责任和违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。被告在信用卡合约中详细载明了地址和联系方式，且地址和联系方式是信用卡合约中申领方必须向发卡方明确保证的合同内容，是发卡方向申领方追讨欠款的唯一途径，根据诚实信用的原则，申领方必须向发卡方保证其真实性和连续性。本案中申领方对发卡方的催要行为和法院的法律文书送达行为（包括户籍地）故意拒绝、拒收，已是严重违约和对法院诉讼行为的对抗，应该承担相应的法律责任。本案中的法律文书送达行为事实成立，被告拒收，不影响案件的开庭审理，并且应该自行承担缺席审理的法律后果。关于利息的约定，有免息期也有计息期，符合商业规律，应予以支持。银行对信用卡产品有特定的结账方式，按月结账，每月账单日的欠款金额（包括之前所欠利息）应认定为约定期限内的欠款，逾期未还，应视为新的本金，按照约定利息在下一个约定期限内主张权利。原告应该对自己提供的证据承担真实的保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，判决如下：
被告赵环丽于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心支付欠款本金131626.97元、利息5434.78元、分期手续费6270.45元、滞纳金1573.88元，共计人民币144906.08元。（已计算至2016年12月3日，以后的利息按每月1.5%另行计付。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，由被告赵环丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 柴文斌
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱智慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1680号
原告：贾小艳，女，汉族，1964年1月16日出生，住四川省郫县。
被告：四川省锦达融华资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设路26号4幢1单元1楼22号。
法定代表人：汪辉全。
原告贾小艳诉被告四川省锦达融华资产管理有限公司（下称“锦达融华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小艳到庭参加诉讼，被告锦达融华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾小艳向本院提出诉讼请求：被告归还原告本金270000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率18%从2014年12月28日始计算至还清之日止）。事实和理由：2013年7月，原告与被告签订《西部铁路物流园投资管理合同》，约定原告托管资金用于对四川威斯腾物流有限公司西部铁路物流园综合配套服务区项目的投资，收益率24%，资金使用时间为6个月，按季度分配收益，每季末月的21日为付息日，到期归还本金。合同签订后，原告依约出资25万元。2014年1月到期后，原、被告续签了6个月合同。2014年7月28日，合同到期，双方又签订《成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）合伙协议》，将原告之前投入的资金直接转入新的项目，约定收益率18%，资金使用时间为6个月，按季度分配收益，每季末月的21日为付息日，到期归还本金。2014年9月22日，原告收到被告打来的利息。然而，2014年12月21日，被告以公司财务结算繁忙为由未按约定按时支付原告利息，直到2014年12月30日才支付，实际支付利息至2014年12月27日，之后未再支付利息。合同到期后，被告也未支付原告本金，原告多次主动联系被告被告均以没有资金为由进行推脱。
被告锦达融华公司未予答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告贾小艳（甲方、有限合伙人）与被告锦达融华公司（乙方、普通合伙人）签订《西部铁路物流园二期投资管理合同》，该合同包括“风险声明书”、“入伙协议”、“有限合伙企业合伙协议”、“缴付出资通知书”等四个部分，其中“入伙协议”主要约定：普通合伙人与有限合伙人已签署《成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）合伙协议》，共同成立成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）（下称合伙企业）。甲方同意认缴合伙企业的部分出资额，从而成为合伙企业的有限合伙人，甲方认缴出资额为人民币27万元整，出资额的资金使用期限6个月，出资额的资金返还时间与出资使用期限一致，预期年收益率为18%，按季度分配收益，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合伙企业以其自有财产对合伙人出资返还，并支付投资收益。有限合伙人出资本金的最后一次偿还日不在结息日的，则普通合伙人需在有限合伙人出资本金的最后一次偿还日返还本金及剩余利息。甲方将认缴出资款汇入成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）账户，乙方向甲方出具出资确认书。
同日，成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）向原告出具《收据》，确认收到原告贾小艳投资本金人民币27万元。
另查明，成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）成立于2013年3月11日，其合伙人为被告及汪辉全。
以上事实，有《西部铁路物流园二期投资管理合同》、《收据》、成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）公示信息等证据材料在卷为证。
本院认为，当事人之间形成何种法律关系应从其权利义务内容来判断。根据原、被告签订的“入伙协议”，原告按照被告要求提供自有资金，定期获取收益并在约定期限届满时收回投资本金，其表现与借款合同的法律特征相符；再结合成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）已在原、被告签订案涉合同之前成立，原告并未被记载为合伙人的事实以及合同具有相对性，不能随意为第三人设定合同义务的法律判断，能够认定原、被告之间实为借款合同关系。案涉借款的还款情况应由作为债务人的被告锦达融华公司举证证明，因其未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院采信原告陈述的还本付息情况，确信被告尚欠借款本金27万元以及从2014年12月28日始计算的利息。约定的借款期限已届满，原告要求被告锦达融华公司偿还借款本金27万元并支付按照年利率18%从2014年12月28日始计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省锦达融华资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾小艳偿还借款本金270000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金270000元为基数，按照年利率18%从2014年12月28日始计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6808元、公告费260元，由被告四川省锦达融华资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年八月一日
书 记 员 廖 丹