舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1606号
原告舟山市定海区经济担保有限公司。
法定代表人庄志伟。
委托代理人周琨。
委托代理人何易。
被告舟山市鼎鼎精密机械制造有限公司。
法定代表人徐琴琴。
被告丁培宏。
被告徐琴琴。
原告舟山市定海区经济担保有限公司诉被告舟山市鼎鼎精密机械制造有限公司（以下简称“鼎鼎公司”）、丁培宏、徐琴琴追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周琨到庭参加了诉讼，被告鼎鼎公司、丁培宏、徐琴琴经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，原告与被告鼎鼎公司签订了《委托担保合同》1份（合同编号：定担（2013）第114号），约定：被告鼎鼎公司因向浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行（以下简称“定海农商行岑港支行”）贷款需要，委托原告为其保证人；原告担保的主债权为被告鼎鼎公司与定海农商行岑港支行签订的《流动资金保证借款合同》中的借款本金100万元（借款期限自2013年7月29日起至2014年7月8日止）。同日，被告鼎鼎公司作为借款人，定海农商行岑港支行作为出借人，原告作为保证人，三方共同签订《流动资金保证借款合同》，三方约定：定海农商行岑港支行同意向被告鼎鼎公司出借100万元款项；借款期限自2013年7月29日起至2014年7月8日止；月利率8.25‰；原告就被告鼎鼎公司上述借款本息向定海农商行岑港支行提供连带责任保证。此后，定海农商行岑港支行分别于2013年7月30日、2013年11月14日向被告鼎鼎公司交付了50万元、50万元，共计100万元借款。
为保障原告的追偿权，被告鼎鼎公司与原告在2013年7月29日签订了《反担保合同》1份（合同编号：定担反字（2013）第114-1号），双方约定：被告鼎鼎公司以其名下机器设备若干［具体为：普通车床（CS6140）2台、数控车床（CY-e6150）2台、数控车床（CY-e6151）2台、数控卧式铣镗床（TX611B）2台、立式升降台铣床（X5032）2台、平面磨床（M7130D）2台、万能外圆磨床（M1332B＊1500）2台、摇臂钻床（Z3040＊12）1台、摇臂钻床（Z3040＊16）1台、锯床（GD4250）1台、锯床（GD4038）1台］作为抵押物为原告提供抵押反担保，抵押额度100万元，抵押担保的范围包括原告基于《流动资金保证借款合同》代替被告鼎鼎公司清偿的债务，以及原告基于前述委托担保合同享有的担保费、违约金、损害赔偿金及原告基于本合同支出的保管担保财产或实现担保权利的费用，双方并于2013年7月30日在舟山市工商行政管理局定海分局办理了抵押权登记。被告丁培宏、徐琴琴亦于2013年7月29日分别与原告签订《反担保合同》1份（合同编号：定担反字（2013）第114-2号、定担反字（2013）第114-3号），其中分别约定被告丁培宏、徐琴琴为原告前述保证提供连带责任保证反担保，保证范围包括原告基于《流动资金保证借款合同》代替被告鼎鼎公司清偿的债务，以及原告基于前述委托担保合同享有的担保费、违约金、损害赔偿金及原告基于本合同支出的保管担保财产或实现担保权利的费用。
借款到期后，原告作为保证人分别于2014年7月11日、2015年9月23日向原告偿还5万元、76万元款项。其中2014年7月21日的5万元保证代偿款原告于2014年7月17日向舟山市定海区人民法院起诉要求三被告承担还款责任，舟山市定海区人民法院于2014年9月3日作出（2014）舟定商初字第877号民事判决书，判决：一、被告鼎鼎公司于该判决生效之日支付原告保证追偿款5万元，并按银行同期贷款基准利率支付从2014年7月11日起至清偿之日止的利息；二、……。就2015年9月23日的76万元保证代偿款，原告诉至法院，请求：1.判令被告鼎鼎公司向原告偿还保证代偿款76万元，并赔偿原告自2015年9月23日起至款项清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；2.被告丁培宏、徐琴琴对被告鼎鼎公司上述第1项债务承担连带清偿责任；3.原告上述第1项债权与原告根据（2014）舟定商初字第877号民事判决书判决主文第一项享有的债权在被告鼎鼎公司提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
三被告未到庭答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：1.被告丁培宏、徐琴琴与原告均约定保证期间为原告履行保证责任之日起二年，但均未约定各自的保证反担保份额；2.被告鼎鼎公司、丁培宏、徐琴琴均与原告约定，原告在实现反担保权利时，有权选择单独或者同时适用任一种担保方式；3.（2014）舟定商初字第877号民事判决书生效后，原告并未向本院申请强制执行。
以上事实有原告提交的《委托担保合同》（合同编号：定担（2013）第114号）、《流动资金保证借款合同》、（2015）舟定岑商初字第54号民事判决书、（2014）舟定商初字第877号民事判决书、《反担保合同》（合同编号：定担反字（2013）第114-1号、定担反字（2013）第114-2号、定担反字（2013）第114-3号）、固定资产明细表、动产抵押登记书（登记编号：舟工商定抵字第132059号）、还款证明及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告鼎鼎公司签订的《委托担保合同》（合同编号：定担（2013）第114号）、被告鼎鼎公司、定海农商行岑港支行及原告三方签订的《流动资金保证借款合同》、原告与被告鼎鼎公司、丁培宏、徐琴琴分别签订的《反担保合同》（合同编号：定担反字（2013）第114-1号、定担反字（2013）第114-2号、定担反字（2013）第114-3号），经审查，不存在影响其效力的情形，故均有效。原告作为保证人向定海农商行岑港支行偿还76万元借款后，其有权向借款人即被告鼎鼎公司就该76万元款项全额追偿，并有权要求被告鼎鼎公司按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率赔偿其利息损失。经审查，被告丁培宏、徐琴琴向原告提供的反担保均未超出保证期间，且原告上述债权均在被告丁培宏、徐琴琴的保证反担保范围内，故原告有权要求被告丁培宏、徐琴琴按约承担连带清偿责任。被告丁培宏、徐琴琴均未与原告约定各自的保证份额，故上述二被告应当承担共同连带清偿责任。被告鼎鼎公司提供的抵押经登记已生效，且原告上述债权均在该抵押反担保范围内，故原告上述债权其有权在被告鼎鼎公司提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。另，前述抵押物系针对原告根据（2014）舟定商初字第877号民事判决书判决主文第一项享有的债权与本案所涉的债权统一设定的抵押，故原告前述债权应居于同一顺位就前述抵押物实现抵押权。原告与三被告约定本案存在多种担保方式时，原告有权单独或者同时适用任何一种担保方式实现债权，故原告有权就前述的保证反担保、物的抵押反担保同时实现债权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山市鼎鼎精密机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告舟山市定海区经济担保有限公司保证代偿款人民币76万元，并赔偿原告舟山市定海区经济担保有限公司自2015年9月23日起至清偿之日止按照中国人民银行公布同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；
二、原告舟山市定海区经济担保有限公司上述第一项债权与原告根据（2014）舟定商初字第877号民事判决书判决主文第一项享有的债权居于同一顺位以被告舟山市鼎鼎精密机械制造有限公司名下的抵押物［具体为：普通车床（CS6140）2台、数控车床（CY-e6150）2台、数控车床（CY-e6151）2台、数控卧式铣镗床（TX611B）2台、立式升降台铣床（X5032）2台、平面磨床（M7130D）2台、万能外圆磨床（M1332B＊1500）2台、摇臂钻床（Z3040＊12）1台、摇臂钻床（Z3040＊16）1台、锯床（GD4250）1台、锯床（GD4038）1台］在折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿；
三、被告丁培宏、徐琴琴对原告舟山市定海区经济担保有限公司上述第一项债权承担连带共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，减半收取5700元，由被告舟山市鼎鼎精密机械制造有限公司、丁培宏、徐琴琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周志明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 严 丹