新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4563号
上诉人（原审原告）梁清玉，女，1974年5月7日出生，汉族，乌鲁木齐市高新区天津南路社区资料员，住乌鲁木齐市高新区。
委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁锋（系梁清玉丈夫），1971年6月21日出生，汉族，乌鲁木齐市立信恒昌商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市高新区。
被上诉人（原审被告）：新疆福地园房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：肖建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师。
上诉人梁清玉因与被上诉人新疆福地园房地产开发有限责任公司（以下简称福地园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人梁清玉的委托诉讼代理人袁锋、李可夫，被上诉人福地园公司的委托诉讼代理人姚新征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁清玉上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方签订的《商品房预售合同》虽然标明为“《商品房预售合同》示范文本”，但并不是示范文本原件，而是由福地园公司模仿示范文本对印刷文字进行过多次篡改，违法减轻了出卖方的违约责任，却加大了买受方的违约责任的条款混杂其中，不仅严重违法，而且具有欺诈性。福地园公司在小报刊登的“交房公告”，不能视为已交工。福地园公司所提供的根本不是法定机构认可的竣工验收手续，仅是《五方竣工验收申请报告》，并没有法定机构的验收合格证明。至2016年7月14日福地园公司根本未依法律规定和法定程序对项目验收合格并交付使用，此时与《商品房预售合同》规定的交房时间已超过一年零七个半月，原审法院对违约金判决违反《合同法》及最高法院司法解释的规定，应依照上诉人的诉讼请求予以判决。
福地园公司辩称：双方签订的合同符合商品房预售合同的标准，我公司已经在去年通过了五方验收，合同是有效的。交付房屋以五方验收为依据，政府只有监管的责任，并不会发放所谓的合格证，我公司交房是以商品房预售合同为依据。请求二审法院驳回上诉。
梁清玉向一审法院起诉请求：1、依法解除双方编号为YS0324363的《商品房预售合同》；2、福地园公司退还房款1268244.3元；3、福地园公司承担违约金126824.43元；4、本案诉讼费用及邮寄费用由福地园公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月25日，梁清玉与福地园公司签订《商品房预售合同》，约定梁清玉购买福地园公司开发的米东区红光山路１８号观山居居住小区4栋２单元602室的房屋，该套房屋建筑面积136.18㎡，每平方米9313元，总价款1268244.3元。付款方式为：买受人于2013年11月21日首付房款30%即381244.3元，剩余房款887000元申请办理银行按揭贷款。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇非出卖人负责实施的市政相关配套设施建设投运的因素所致，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条关于出卖人逾期交房的违约责任规定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过90日，自第91天起到实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之五向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，梁清玉支付了全部购房款。2013年12月11日，梁清玉缴纳契税19080.72元。2014年11月21日，小区房屋施工人向福地园公司提交了工程完工验收申请，此时小区内上下水、电、暖等公共配套设施尚未接通，房屋一直未验收也未交付使用。2014年12月，福地园公司与部分业主签订补充协议，将入住时间推迟到2015年10月30日。梁清玉未与福地园公司签订有关同意推迟交房时间的补充协议。2015年10月27日，福地园公司与监理、勘察、设计、施工四家单位共同对观山居居住小区4号楼进行了竣工验收。2015年12月29日，福地园公司在《乌鲁木齐晚报》发布《〈观山居〉项目交房公告》，要求业主办理１至７号楼的交付入住手续，并向业主发送了入住通知书，梁清玉迄今未办理入住手续。另查明：2013年、2014年，福地园公司向乌鲁木齐市米东区人民政府提交《关于红光山新建小区市政道路及配套设施急需解决的请示》。2014年9月10日，米东区经济和发展改革委员会作出对米东区红光山纬六路、经二路工程项目同意立项的批复，该批复的主要内容为：纬六路道路长度为315.42米，经二路（纬六路至纬七路）道路长度300米，并完成机动车道、人行道、给水、排水、雨水、供热、绿化、交通、照明等工程，项目计划投资1800万元，资金来源为区财政自筹。2015年，福地园公司提交《关于红光山新建小区市政道路及配套设施急需开建的报告》，目前小区外配套设施已基本完备。
一审法院认为：梁清玉、福地园公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。关于合同解除的问题，福地园公司提供的竣工验收申请书、验收记录、市政外配套设施的申请报告、米东区经济和发展改革委员会对红光山纬六路、经二路项目立项的批复以及福地园公司与部分业主签订补充协议这几个方面的证据相互结合起来，可以证实观山居项目福地园公司未按约定的时间2014年12月30日交房与通往观山居小区的市政道路未铺设，导致观山居小区住房的水、电、天然气等无法与市政公共配套设施接通直接相关。按照梁清玉、福地园公司之间的《商品房预售合同》约定，当存在非福地园公司负责实施的市政相关配套设施建设投运的因素时，福地园公司可据实予以延期。福地园公司提供的文件可以反映红光山纬六路、经二路这个项目在2014年9月10日才立项，结合福地园公司与部分业主所签订的补充协议可以看出红光山纬六路、经二路在2014年并未进入施工。鉴于福地园公司在本案中并未提供红光山纬六路、经二路的相关市政配套设施铺设完毕的证据，双方在合同中所约定的据实延期的时间不确定，结合新疆建筑业冬修期一般为当年的11月15日至次年的3月15日，道路及相关配套设施的修建客观上需要一定的时间，在综合考虑冬休期以及红光山纬六路、经二路修建的必要时间后，酌定福地园公司向梁清玉延期交付房屋的合理时间为2015年7月15日。福地园公司在观山居的房屋可以居住使用后于2015年12月29日发出交房公告，其未及时交付房屋的行为已构成违约，但该违约行为尚不构成根本违约，梁清玉仍然可以实现自己订立商品房预售合同的目的，且也不具备双方所约定的解除合同的条件，故对梁清玉要求解除《商品房预售合同》以及返还购房款的诉讼请求不予支持。关于违约金问题，由于在双方所签订的《商品房预售合同》中约定逾期交房超过90日，自第91天起到实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，以认定的延期交付房屋合理时间2015年7月15日后的91日，即2015年10月15日开始计算，至福地园公司发出交房公告后七日内的时间2016年1月5日止，福地园公司应承担违约金为10399.6元（1268244.3元×0.0001×82天）。判决：一、驳回梁清玉要求与新疆福地园房地产开发有限责任公司解除YS0324363号《商品房预售合同》的诉讼请求；二、驳回梁清玉要求新疆福地园房地产开发有限责任公司退还房款1268244.3元的诉讼请求；三、新疆福地园房地产开发有限责任公司向梁清玉支付违约金10399.6元，于本判决生效后五日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。上述法律是关于当事人单方解除合同的规定，因此，当事人单方解除合同需满足上述法律规定的条件。在房屋买卖合同中，出卖方的主要义务是交付合格的房屋，买受方的主要义务是支付全部的购房款。本案中，出卖方福地园公司虽然未按合同约定时间交付房屋，但经过后续的施工，已经达到交付房屋条件，如果房屋最终无法交付，才能构成“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的要件。
二、本案的《商品房预售合同》系双方当事人自愿签订，双方当事人还应受合同意思自治原则的约束，如一方认为合同条款显示公平，可以依据合同法的规定行使撤销权，但行使该权利应当受到法定除斥期间，即：“知道或者应当知道撤销事由之日起一年内”行使。
三、交付房屋亦是买卖双方相互本着依法、依约、诚信、合理的原则进行的，仅有一方的行为无法完成交付房屋，本案中，双方当事人在合同中约定：“出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”，依据该约定，验收工作由福地园公司进行，如验收合格即可以达到交付条件。现该验收工作已经完成，可以交付房屋。福地园公司在报纸上履行的是通知交付的义务，在该通知发出后，买受人应当及时办理入住手续，才能完成房屋的交付。并且，一审法院结合冬休期、市政道路修建时间等因素，亦确定了福地园公司逾期交房承担的违约金，故一审判决并无不妥之处。
综上所述，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17355.62元（梁清玉已预交），由上诉人梁清玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 可