wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初249号
原告：赵群娥，女，1945年5月13日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：马卫帅，男，1978年7月14日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：樊林军，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：翟晓旋，女，1983年12月26日出生，汉族，住义马市。
被告：马煜城，男，2011年12月16日出生，汉族，住址。法定代理人翟晓旋，系马煜城母亲。
原告赵群娥诉被告马卫帅、翟晓旋、马煜城确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，于2015年11月9日作出（2015）义民初字第732号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告赵群娥不服，提出上诉。2016年2月26日，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终33号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年3月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵群娥及其委托诉讼代理人马军英，被告马卫帅及其委托诉讼代理人樊林军，被告翟晓旋（同时作为被告马煜城的法定监护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告马卫帅、翟晓旋离婚协议书中第四项内容无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马卫帅、翟晓旋经人介绍于2011年6月30日登记结婚，婚后育有一子名叫马煜城。2014年10月9日，二被告签订了离婚协议并办理了离婚手续。离婚手续第四项内容为：连银小区70号楼2单元4楼东户的房子由被告翟晓旋、马煜城共同所有。该套住房是由原告在2008年、2009年分两次交款所得，被告马卫帅、翟晓旋在原告不知情的情况下，私自处分该房产，侵犯了原告的利益，原告因此诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的第一组、第二组证据能够证明原告为购买、装修涉案房屋出资的基本事实；第三组证据能够证明被告马卫帅当时系在校学生的情况。对上述证据，本院予以采信。第四组证据并非司法鉴定机构出具的鉴定意见，不能证明被告马卫帅患有××的事实，本院不予采信。第五组证据能够证明被告马卫帅、翟晓旋离婚时关于婚生子抚养及共同财产分割的约定，本院予以采信。第六组证据可以证明涉案房屋作为棚户区改造房权属的特殊性，本院予以采信。
根据本案有效证据结合双方当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告赵群娥与被告马卫帅系母子关系。被告马卫帅、翟晓旋于2011年6月30日登记结婚，婚后生育一子马煜城。2014年10月9日，被告马卫帅、翟晓旋签订离婚协议并办理了离婚手续。该离婚协议第四项约定：连银小区70号楼2单元4楼东户的房屋由被告翟晓旋、马煜城所有。
另查明，上述房屋系义煤集团公司棚户区改造住房。《义煤集团公司棚户区改造安置方案》第十三条关于住房产权界定的内容为：按照棚改政策购买的住房，其房屋所有权产权界定待上级政策明确后确定。义马市千秋路办事处千秋矿社区居委会出具的证明显示该棚户房入户调查信息为：户主：马卫帅；随从人员：侄儿马翰文、母亲赵群娥。
本院认为：涉案房屋为义煤集团公司棚户区改造房，该类房屋是在棚户区居民原址拆迁、异地统一新建后，出售给棚户区居民的住房，权属不同于一般的商品房，具有特殊性。根据庭审举证质证情况，该房屋产权尚不明晰。被告马卫帅无权在离婚时处分该房屋的所有权，其与被告翟晓旋签订离婚协议约定该房屋归被告翟晓旋、马煜城所有，属于无效的民事法律行为。原告赵群娥诉求确认该条款无效，本院予以支持。关于涉案房屋的居住权问题，当事人可以通过协商或其他合法途径另行解决。
依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百五十三条、第一百五十六条之规定，判决如下：
确认被告马卫帅与被告翟晓旋2014年10月9日签订的离婚协议第四项内容无效。
案件受理费100元，由被告马卫帅、翟晓旋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状（通过本院上诉的，须出具缴纳上诉费凭证），并按对方当事人人数提出副本，或直接向三门峡市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 芳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1446号
原告：廊坊华博环保材料有限公司，地址永清县三圣口乡三圣口村。
法定代表人梁文祥，任总经理。
委托代理人郝影，河北听韬律师事务所律师。
被告：杨旭芳，男，1952年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告廊坊华博环保材料有限公司与被告杨旭芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告廊坊华博环保材料有限公司于2017年6月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊华博环保材料有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告廊坊华博环保材料有限公司负担。
审判员 李田芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 朔
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3369号
罪犯张超欣，男，1974年4月6日出生，汉族，曾因犯窝藏赃物罪于2001年11月被判处有期徒刑六个月，2002年1月8日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年7月22日作出（2011）登刑初字第312号刑事判决，认定张超欣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1.5万元。刑期自2011年3月4日起至2015年9月3日止。判决生效后，于2011年8月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张超欣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年11月至2007年2月，张超欣伙同宋天智等人到登封市中岳开发区焦河村附近、唐庄乡西玉台村等地盗割通信电缆作案7起，被盗通信电缆共计价值共计16680元。张超欣系累犯。
罪犯张超欣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月、2013年10月获得记功2次；2014年5月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张超欣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超欣减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第4365号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人王超，男。
北京银行股份有限公司诉王超信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第6491号民事调解书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年11月7日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王超应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款一千六百七十二元八角八分及利息、罚息，本院未查找到被执行人王超其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人王超其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6491号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 李彦周
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2353号
原告：于怀喜，男，1961年1月18日出生，汉族，黑龙江省佳木斯监狱干警，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：杨丽斌，女，1968年1月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
被告：李树文，男，1965年7月18日出生，汉族，佳木斯火车站职工，住佳木斯市东风区。
原告于怀喜与被告杨丽斌、李树文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于怀喜及委托诉讼代理人孙洪刚到庭参加诉讼。被告杨丽斌�李树文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金20万元及利息（自2016年11月24日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告杨丽斌于2014年7月24日向原告借款20万元并出具借据一份，双方约定借款期限自2014年7月24日至2014年10月24日，口头约定月利率为3%，被告李树文为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未按期偿还借款，只给付原告2016年11月24日前的利息，借款本金及后期利息至今未还。
二被告在答辩期内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告杨丽斌向原告借款20万元并出具借据一份，双方约定借款期限为三个月，逾期还款每日违约金为30%，被告李树文为该笔借款提供连带责任保证。原告于当日通过其妻子王淑芹向被告杨丽斌履行了交付义务。借款到期后，被告杨丽斌按每月6000元给付原告2016年11月24日前的利息，借款本金及后期利息至今未还。
本院认为，被告杨丽斌向原告借款并出具借据，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。双方约定了借款期限及违约责任，被告未按期偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告李树文作为担保人，应对全部债务承担连带责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽斌于本判决生效后10日内给付原告于怀喜借款20万元及利息（自2016年11月24日至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李树文对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，保全费1751元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 皮国欣
人民陪审员 潘 贤
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2577号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：黄彩娣。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告黄彩娣物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 健
二〇一三年九月十八日
书记员 刘啸晨
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民小字第5号
原告何术珍，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
被告周敏学，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省金堂县，公民身份号码。
被告成都龙发建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人王春，总经理。
委托代理人魏俊友，成都龙发建筑装饰工程有限公司副总经理。
本院在审理原告何术珍诉被告周敏学、成都龙发建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何术珍于2015年4月22日以双方已达成协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何术珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何术珍负担。
审判员 罗国伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄 灵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初142号
原告：郭树华，男，1989年12月1日出生，满族，农民，住北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：张军民，男，1979年11月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告郭树华与被告张军民运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭树华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一八年一月十一日
书记员 田雅君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0902民初4188号
原告：江苏富邦园林建设有限公司，统一社会信用代码913209007174311235，住所地在江苏省盐城市亭湖区毓龙东路51号。
法定代表人单正兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被告：盐城宾通置业有限公司，统一社会信用代码9132090357141352X7,住所地在江苏省盐城市盐都区新都路紫金大厦10楼。
法定代表人冯昶华，该公司董事长。
被告：冯昶华，男，1973年11月19日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏富邦园林建设有限公司与被告盐城宾通置业有限公司、冯昶华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、双方确认被告盐城宾通置业有限公司、冯昶华尚欠原告江苏富邦园林建设有限公司借款本息300万元；两被告盐城宾通置业有限公司、冯昶华自愿于2018年1月30日前还款133万元（含律师代理费5万元），上述款项按时结清，余款原告江苏富邦园林建设有限公司表示放弃。
二、如两被告盐城宾通置业有限公司、冯昶华不能按上述时间足额还款，原告有权就全部款项300万元申请法院强制执行。
案件受理费36447元，减半收取18223.50元，由被告盐城宾通置业有限公司、冯昶华承担（在支付款项时一并支付）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认，当事人拒绝签收调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 朱艳华
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张爱敏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初962号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：周银鉴。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告周银鉴物业服务合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年四月十二日
代理书记员 余燕苹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3489号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司，地址河北省石家庄市灵寿县工业路（岗头段）北侧。
代表人胡军，该公司经理。
委托代理人关强，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘世平，男，1979年4月16日生，汉族，介休市村民，住。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟定园，男，1989年1月15日生，汉族，介休市村民，住。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人王敬，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司（以下简称人寿财险灵寿公司）因与被上诉人刘世平、孟定园、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2016年8月20日18时50分，原告驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至石家庄××××645Ｍ时，因未与前车保持安全距离，与案外人张书涛驾驶的冀Ａ×××××大众牌小型客车追尾碰撞，又与案外人顾卫海驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致冀Ａ×××××被两半挂车挤压，造成晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××大众牌小型客车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，原告负全部责任。庭审中，原告主张医疗费8781.37元（提交医疗费票据、诊断证明书、出院证、病例等）、住院伙食补助费1800元（18天*100元）、营养费900元（18天*50元）、护理费1818元（按居民服务业行业标准）、误工费10750.83元（按道路货物运输行业标准，计算2个月）、交通费1000元，共计25050.2元。因被告对原告主张的赔偿费用有异议，双方当事人各执己见。另查明，晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××于2016年3月24日变更，机动车所有人由案外人元氏县川达汽车运输服务有限公司变更为案外人祁县鼎旺汽贸有限公司，冀Ａ×××××以案外人祁县鼎旺汽贸有限公司名义在被告人寿财险灵寿公司投保车上人员责任险（驾驶人），限额为5万元，保险期限为2015年12月25日至2016年12月24日；案外人祁县鼎旺汽贸有限公司出具情况说明，证明被告孟定园为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××实际车主。
原审认定，投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额内进行赔付。关于原告主张的各项赔偿费用除医疗费、营养费、误工费、交通费外，其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张医疗费一节，因复印病历费不属于医疗费，故对复印病历费10元本院不予支持；关于原告主张营养费一节，因数额过高，本院予以部分支持；关于原告主张误工费一节，因无证据证明原告误工期为2个月，本院以住院天数予以支持；关于原告主张交通费一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持；关于原告向被告中保财险晋中公司主张赔偿一节，因被告中保财险晋中公司为晋Ｋ×××××车的投保公司，而本案适用晋Ｋ×××××车投保的车上人员险，故对此主张本院依法不予支持。
原审判决：一、原告刘世平因交通事故产生的医疗费8771.37元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费1818元、误工费3181元、交通费500元，共计16610.37元。由被告人寿财险灵寿公司在车上人员险（驾驶员）限额范围内予以赔偿。以上款项在本判决生效后十日内给付。二、驳回原告刘世平的其他诉讼请求，
宣判后，人寿财险灵寿公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：1、一审中上诉人同意在两辆无责车的交强险先行赔付后，剩余部分，依据车上人员责任险保险合同，按照事故责任比例，在承保限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，而非一审法院在判决书中所述“对原告合理合法的损失在交强险限额范围内予以赔偿”，上诉人认为判决书所述明显与庭审中上诉人的意见不符。2、事故发生后应先由无责车的交强险先行赔付，剩余部分，按照事故责任比例，在车上人员责任险承保限额内予以赔偿。对于人伤损害不适用保险代位求偿原则，因此，一审判决存在明显瑕疵，违反了法律规定。请求撤销原审判决，并依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘世平答辩：我认可一审判决；依据有关法律规定，本案可以要求保险公司直接赔付。
被上诉人中保财险晋中公司答辩：原审未判决本公司承担责任，本公司不发表意见。
被上诉人孟定园未作答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否应当在交强险限额内先行赔付；是否应由上诉人直接承担赔偿义务，上诉人主张应当在两辆无责车的交强险先行赔付、剩余部分再依车上人员责任险保险合同按照事故责任比例赔付，该理由于法有据，但是，一审时受害人未要求另外两辆无责任的事故车辆及其保险公司参加诉讼，本案未将无责任车辆及保险公司列为当事人，因此，无法直接判决该两辆无责车辆在交强险范围内先行赔付，上诉人可以在履行本案赔付义务后依法予以追偿。依据相关法律规定，受害人可以要求保险人直接承担赔付义务，上诉人认为受害人不能行使代位权的主张，于法无据。上诉人人寿财险灵寿公司的上诉理由，依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝璇费
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25570号
原告：韩燕春，男，1983年2月4日出生，汉族，北京市通达工业公司保安，住北京市海淀区。
被告：刘桂杰，男，1962年6月1日出生，汉族，北京市通达工业公司车管员，住北京市海淀区。
被告：张秀菊，女，1962年1月3日出生，汉族，北京市通达工业公司退休员工，住北京市海淀区。
原告韩燕春与被告刘桂杰、张秀菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕春与被告刘桂杰、张秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩燕春向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告刘桂杰、张秀菊返还我借款44万元；2、本案诉讼费用由被告刘桂杰、张秀菊承担。事实和理由：我与刘桂杰、张秀菊为同事关系。刘桂杰分别于2015年4月16日向我借款18万元、5月3日向我借款36万元，共计54万元。我将现金交给刘桂杰后，刘桂杰向我出具了欠条。刘桂杰2015年5月3日所出具的借条载明其以海淀区四季青常青北里×号楼×单元×号房屋使用权作为担保。刘桂杰、张秀菊原为夫妻关系，张秀菊曾于2015年10月9日、2017年1月18日分别偿还我借款5万元，共计偿还10万元。刘桂杰自2016年3月开始，每月向我支付2000元作为利息。刘桂杰与张秀菊于2015年7月份离婚，其离婚时未对上述夫妻共同债务作出处理，其应当对44万元及利息承担连带责任。我时常向刘桂杰与张秀菊催要，但其均推脱，迟迟未予偿还。故我诉至法院，提出上述诉求。
被告刘桂杰辩称：第一，我没借韩燕春钱，我在韩燕春那里下了六合彩输了50多万，写了借条说欠他36万、18万，韩燕春帮我借钱还上去了。第二，但实际上等于是我欠他36万，我一共还了韩燕春10万现金，我从2016年2月开始每月还2000元，现在我还欠23万没还。我同意偿还本金23万元和利息。
被告张秀菊辩称：第一，我和刘桂杰于2015年8月11日离婚了，离婚时候双方说好了，债务我们各负担各自的。第二，我和刘桂杰分居10年以上，韩燕春主张的这个钱我不知道，在办离婚时我才知道他在外面有债务，但具体数额我是不知道的。我不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，刘桂杰向韩燕春出具借条，显示刘桂杰向韩燕春借款18万元，期限为叁个月，于2015年7月15日一次性还清。当日，刘桂杰向韩燕春出具收条，显示其收到韩燕春现金18万元。
2015年5月3日，刘桂杰向韩燕春出具借条，显示刘桂杰向韩燕春借款36万元，于2015年11月20日一次性还清，并约定刘桂杰自愿将常青园北里×号楼×单元×室（一居室）作为借款抵押物，如还款日期未能还清借款，刘桂杰自愿搬出该房屋，将房屋使用权交由韩燕春所持有，待还清借款时房屋交还刘桂杰本人。当日，刘桂杰向韩燕春出具收条，显示其收到韩燕春现金叁拾陆万元，到期未还付息俩仟圆（原文）。
刘桂杰与张秀菊原系夫妻关系，二人于1985年登记结婚，于2015年8月11日离婚。刘桂杰、张秀菊向韩燕春还款共计10万元。
庭审中，韩燕春对于刘桂杰所称所借款项为赌债不予认可，并主张其家庭收入一般，但家里于2004年、2013年拆迁，分得拆迁款及七、八套房屋，其卖出两套房屋所得四、五百万元，自己除工作外，还与朋友一起做小额贷款。对此提交其银行账户交易明细为证，证明其2014年6月至2015年5月取现200余万元。
刘桂杰庭审中起初不认可借款，主张为赌债，后又认可为偿还赌债而向韩燕春借款，且对于所欠钱款性质多次反复。刘桂杰之证人易某出庭陈述，刘桂杰和他提起，其向韩燕春借过钱，至于借多少他不清楚。
张秀菊主张2015年10月9日已偿还5万元，韩燕春出具收条显示还欠31万元，加上后来还款5万元，实际欠款26万元；同时主张其与刘桂杰在离婚时约定各自债务各自负担。对此韩燕春不予认可，主张其书写尚欠31万元收条是针对36万元那笔钱款，并不包含18万元。
本院认为，依据韩燕春提交的证据能够认定其与刘桂杰存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。韩燕春作为借款方，已依约向刘桂杰交付了借款，履行了出借义务，刘桂杰作为借款方，亦应履行还款义务。刘桂杰至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给韩燕春。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。张秀菊不同意负担债务，但对此并未举证证明其与刘桂杰对婚内财产约定归各自所有，且未举证证明韩燕春对此约定为明知，故其主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。现韩燕春要求刘桂杰、张秀菊偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。被告刘桂杰、张秀菊之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘桂杰、张秀菊于本判决生效后七日内偿还韩燕春借款四十四万元。
如果刘桂杰、张秀菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元（韩燕春已预交），由刘桂杰、张秀菊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七千九百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年八月四日
书记员 郭沛泉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初216号
原告：湖北惠商电路科技有限公司。住所：孝昌县经济开发区华阳大道爱商智能高科技生态产业园。
法定代表人：宋竞雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文灿。代理权限：特别授权。
被告：戚仁全�
原告湖北惠商电路科技有限公司与被告戚仁全劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告湖北惠商电路科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告“解除”被告劳动关系经济补偿金及额外经济补偿金14072元；2、全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”以及湖北省关于最低工资标准的规定，本案所涉仲裁裁决系终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，属于应当不予受理、受理后应当驳回起诉的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：
驳回原告湖北惠商电路科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 田毅刚
二〇一八年三月七日
法官助理 张 伟
书 记 员 袁腾建
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2300号
原告周平安，男，1970年11月10日生，汉族。
原告周鹏博，男，1994年12月20日生，汉族。
委托代理人周平安，男，1970年11月10日生，汉族，系原告父亲。
被告申卫，男，1967年2月5日生，汉族。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
被告郑州宏基伟业房地产开发有限公司，住所郑州市郑东新区。
本院在审理原告周平安、周鹏博诉被告申卫、郑州宏基伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周平安、周鹏博于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平安、周鹏博自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周平安、周鹏博撤回起诉。
案件受理费14754元，减半收取7377元，由原告周平安、周鹏博负担。
审 判 长 黄 健
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 源
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初340号
原告：陶某某，男，1964年9月23日出生，汉族，理发，住安徽省当涂县。
被告：董某某，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孟某某，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
原告陶某某与被告董某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员吴水根独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告孟某某的委托代理人舒怀乐到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶某某诉称：2013年7月27日，被告董某某向原告借款5万元，由被告孟某某担保，约定月利率2分，2014年3月27日，董某某归还到期利息后，在原借条上修改借款日期，上述行为得到担保人认可。2014年4月4日，被告又向原告借款5万元，并约定月息2分；9月1日借款4万元，约定月息2分。2015年4月1日，原告多次向被告催缴借款14万元及利息，被告未能偿还。综上，为维护原告合法权益，现诉请法院依法判令：1、被告董某某立即归还借款14万元及利息61400元，合计201400元；2、被告孟某某承担担保责任，偿还74000元（其中本金5万元，利息24000元）；3、被告承担诉讼费。庭审后，陶某某与孟某某已达成协议，不要求本院处理孟某某的担保责任。
董某某未作答辩也未向本院递交任何证据材料。
孟某某辩称：借款担保是事实，但已超过担保期限。
经审理查明：2013年7月27日，董某某向陶某某借款5万元，出具借条一张，载明：“今借到陶某某现金人民币伍万元整（议协每月2分）（￥50000）。担保人孟某某”2014年4月4日，董某某向陶某某借款5万元，出具借条一张，载明：“今借到陶某某现金人民币伍万元整（议协每月0.02分）（￥50000元）。”同年9月1日，董某某又向陶某某借款4万元，出具借条一张，载明：“今借到陶某某人民币肆万元整（￥40000元）。”借款人处均有董某某签名。2015年4月1日，董某某向陶某某出具承诺书一份，承诺：“本人董某某借陶某某奇以荣两人所有借款项从借日起到2015年6月1号付清利息款。以上条款本人决不失言。承诺书人董某某”。届期，陶某某催款未果，以致成讼。
上述事实，有陶某某的当庭陈述，提供的董某某出具的借条三张、承诺书一份等证据在卷，并经认证，足以认定。
本院认为：陶某某与董某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。董某某未能在承诺的期限内还款，应承担相应的民事责任。故本院对陶某某要求董某某归还借款本金9万元的主张予以支持。关于二次借款的利息，本院认为，2014年4月4日的借款5万元，借条虽载明：“议协每月0.02分”。但根据本地民间借贷的惯例，结合2013年7月27日董某某借款5万元时约定利息为每月2分，“每月0.02分”的实际意思应为月利率2﹪，故确定董某某应按月利率2﹪支付利息。9月1日的借款4万元，因双方未约定利息，董某某应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，故对陶某某关于利息的诉讼请求予以部分支持。陶某某放弃要求被告孟某某在本案中承担担保责任，与法无悖，予以确认。董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告陶某某借款本金9万元并分别以5万元为基数自2014年4月4日起按月利率2﹪支付利息，以4万元为基数自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已减半收取），由被告董某某负担877元，由原告陶某某负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴水根
二〇一六年五月三日
书记员 袁 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初172号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人章腊信，男，1965年12月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省枞阳县。2017年6月16日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役四个月。2018年1月3日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人章腊信犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月2日9时40分许，被告人章腊信来到南昌市西湖区系马桩100号301室，趁被害人陈某未关门之际，进入陈某宿舍内将陈某放在桌上的一部vivo玫瑰金手机及黑色笔记本电脑一台盗走。得手后，章腊信迅速离开现场并在一巷内脱掉僧袍戴上帽子后乘出租车及公交车回到租住的立新旅店。同日14时许，章腊信来到顺风速递公司恒茂营业点将被盗笔记本电脑邮寄给安徽铜陵疏亮琴处，并在去快递公司途中将被盗手机丢弃。民警通过视频研判于同日19时许在南昌市二七南路立新旅馆内将章腊信抓获，并于次日在疏亮琴处截获被盗笔记本电脑。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗VIVO手机、华硕笔记本电脑，市场价格为人民币4441元。现被盗笔记本电脑已发还被害人陈某。
被告人章腊信当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人章腊信曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4441元，数额较大，公诉机关指控被告人章腊信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人章腊信有犯罪前科，应从重处罚。被告人章腊信归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章腊信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年三月二十九日
书记员 颜颖萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终776号
上诉人（原审被告）吴某某
委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审原告）方某某
委托代理人任华，河南蓼阳律师事务所。
上诉人吴某某因与被上诉人方某某离婚纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2053号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某及其委托代理人周道成，被上诉人方某某及其委托代理人任华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人吴某某与被上诉人方某某双方购买房屋由谁出资事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2015）固民初字第2053号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年四月八日
书 记 员 熊莉萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2127号
申请执行人王学平，男，1961年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人梁山虎，男，1959年2月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不祥。
申请执行人王学平与被执行人梁山虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王学平向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第2916号民事判决书，确定由被执行人梁山虎偿还申请执行人借款50000元，承担案件受理费及公告费1368元，向本院缴纳执行费671元，共计52039元。本案在执行过程中，本案系缺席审理、公告送达，被执行人梁山虎下落不明，居无定所，名下无可供执行财产，申请执行人王学平不能提供其住址，本案已将被执行人梁山虎纳入失信人员名单中，案件情况告知申请执行人王学平，申请执行人王学平向本院申请终结本案的本次执行程序，待找到被执行人的下落及财产线索时可向本院恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第2916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 戴岩松
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初16号
原告薛桂珍，女，1965年11月26日生，汉族，大学文化，出生地吉林省和龙市，长春市朝阳区街道办事处主任，住吉林省长春市朝阳区宽平大路20号，身份证号码：220102196511263408。
委托代理人薛垂贵（原告弟弟），男，1969年11月6日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司总经理，住吉林省和龙市老粮食局家属楼，身份证号码：222423196911064811。
被告芦焕太，男，1955年3月13日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，现住吉林省和龙市西山森工家园15号楼3单元5楼东侧，身份证号码：222406195503135114。
被告王德朋，男，1952年8月13日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，现住吉林省和龙市西山明山家园29号楼7单元3楼东侧，身份证号码：22242319520813481X。
本院在审理原告薛桂珍与被告芦焕太、王德朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛桂珍于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛桂珍申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛桂珍撤回起诉。
案件受理费669.00元，减半收取334.50元，由原告薛桂珍负担。
（此页无正文）
审判员 金钟哲
二〇一八年一月八日
书记员 万 策
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1527号
原告：刘卫东，男，1971年8月30日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告刘卫东与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告刘卫东于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
本案受理费3994元，减半收取1997元，由原告刘卫东负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初774号
原告：王某，女，1976年10月12日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王在山，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：翟某1，男，1968年5月30日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：王所友，男，住博山区。系由被告所在村居淄博市博山区源泉镇源泉西村村民委员会推荐。
原告王某与被告翟某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告王某申请不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：原、被告之子翟某2由被告抚养，原告依法支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，在××××年登记结婚，婚后生育一子取名翟某2。由于婚前了解较少，婚后也未培养起感情，且婚后被告经常打骂原告，给原告造成精神伤害，故双方夫妻感情已彻底破裂。原告特诉至法院，请求判如所请。
被告翟某1辩称，不同意离婚，且对原告主张的被告打骂原告的陈述不予认可。双方之间不存在矛盾，原告系受他人挑拨，对夫妻感情问题产生了错误认识，只要双方之间加强沟通，彼此还有和好可能。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供常住人口登记卡索引表及常住人口登记卡各一份，被告对该份证据真实性提出异议，但结合庭审查明情况，上述证据内容客观，且与原告主张存在关联，故对该份证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名翟某2，现辍学在家并跟随被告共同生活。原告主张其系智力××人，且双方均认可翟某2亦存在智力××。
本院认为，对待婚姻家庭问题，男女双方应秉持慎重态度，通过沟通交流的方式，努力维护家庭成员间的和睦和婚姻家庭关系的稳定。本案中，原、被告双方婚后生活已近20年，且共同生育一子，足见双方之间确有感情基础，而原告主张双方因家庭琐事产生矛盾，致使双方感情破裂，但其未提供证据证明上述主张，且结合庭审查明情况，原、被告均认可双方之子翟某2存有智力××，而孩子的健康成长，更需家庭的稳定和父母的呵护。故综上所述，原、被告之间感情并未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告王某与被告翟某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年二月二十七日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第82号
申请人连城县国土资源局，组织机构代码为00412596－X，住所地连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人罗忠兴、罗合新，男，系连城县国土资源局工作人员。
被执行人罗先财，男，1970年3月9日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2014年2月25日向我院申请执行被执行人罗先财土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人罗先财未经有权机关批准，于2013年9月上旬期间擅自占用文亨镇亨明村良种场占用耕地1411.0㎡建起一座钢架铁皮厂房车间作连城县宏丰食品厂。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2013年11月6日对被执行人罗先财作出了连国土资罚（土）字（2013）第031号国土资源违法案件行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令退还非法占用的1411.0平方米的土地。2、限你户自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1411.0平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2013）第031号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2013年11月7日依法送达给被执行人罗先财，被执行人罗先财未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的连国土资罚（土）字（2013）第031号国土资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人罗先财仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2014年2月25日向我院提出执行申请，要求拆除被执行人罗先财在非法占用1411.0平方米土地上的建筑物和其他设施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2013年11月6日对被执行人罗先财作出的连国土资罚（土）字（2013）第031号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2786号
申请执行人黄牛犟，男，汉族，1991年11月15日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人姚爱翔，男，汉族，1994年4月11日出生，职业不详，住淮安市淮安区。
黄牛犟与姚爱翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0811民初2564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：姚爱翔应于本判决发生法律效力之日起3日内向黄牛犟支付借款本金3万元及利息0.36万元，合计人民币3.36万元，并承担案件受理费320元。因姚爱翔未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。
进入执行程序后，经查，在审理程序中，姚爱翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其家中常年无人居住，邮寄相关材料被退回。
2、通过网络查询系统及相关协助单位对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人姚爱翔名下可供执行的财产。本院对被执行人姚爱翔名下的银行账户进行了相应额度冻结，但未取得实际效果。
3、通过淮安市不动产登记中心、淮安市淮安区不动产登记中心查询，被执行人姚爱翔名下无房产登记信息。
4、根据本案具体案情，因被执行人姚爱翔拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭评议，本院于2017年10月24日依法决定将被执行人姚爱翔纳入失信被执行人名单。
5、本院通过委托公安机关查找、控制被执行人姚爱翔，但目前尚未查找到其下落。
6、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，并通过法院总对总平台网上冻结了姚爱翔的银行账户，均未发现可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单；本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人后，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0811民初2564号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年一月二十九日
书记员 许东杰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2786号申请执行人黄牛犟，男，汉族，1991年11月15日出生，住淮安市清江浦区。被执行人姚爱翔，男，汉族，1994年4月11日出生，职业不详，住淮安市淮安区。黄牛犟与姚爱翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏0811民初2564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：姚爱翔应于本判决发生法律效力之日起3日内向黄牛犟支付借款本金3万元及利息0.36万元，合计人民币3.36万元，并承担案件受理费320元。因姚爱翔未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。进入执行程序后，经查，在审理程序中，姚爱翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其家中常年无人居住，邮寄相关材料被退回。2、通过网络查询系统及相关协助单位对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人姚爱翔名下可供执行的财产。本院对被执行人姚爱翔名下的银行账户进行了相应额度冻结，但未取得实际效果。3、通过淮安市不动产登记中心、淮安市淮安区不动产登记中心查询，被执行人姚爱翔名下无房产登记信息。4、根据本案具体案情，因被执行人姚爱翔拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭评议，本院于2017年10月24日依法决定将被执行人姚爱翔纳入失信被执行人名单。5、本院通过委托公安机关查找、控制被执行人姚爱翔，但目前尚未查找到其下落。6、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，并通过法院总对总平台网上冻结了姚爱翔的银行账户，均未发现可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单；本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人后，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0811民初2564号民事判决书的本次执行程序终结。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年一月二十九日书记员  许东杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初151号
原告：付德成，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：新疆昌吉洲昌吉市北京南路**号。统一社会信用代码：9165230099897481XM。
负责人：王凯，总经理。
委托代理人：孟令广，男，汉族，该公司法律顾问，住河北省唐山市路北区。
原告付德成与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付德成及其委托代理人张闻欣、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险理赔款318,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告为自己所有的宏昌天马牌冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××自卸汽车分别向被告投保了第三者责任险（保险限额100万元）及不计免赔。每辆车原告向被告交纳保费8,691.78元，保险期限为一年，被告将两辆车的机动车商业保险保险单正本（单号分别为65001600228715、65001600228718）、发票及机动车商业保险卡一并邮寄给原告。2017年1月14日5时24分许，原告雇佣的司机付晓春驾驶冀Ｇ×××××（原牌照号为GC4101）自卸货车，在兴隆县××河南加油站内由南向西左转弯驶入112线时与赵治伟驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，造成赵治伟当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，付晓春及时拨打了保险电话，被告委托中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司出险勘查。2017年3月16日经付晓春、赵治伟妻子于金燕及冀Ｈ×××××车主兴隆县德鑫胜物资经销处代理人刘胜利三方协商，由原告通过付晓春一次性给付受害人家属赔偿款42.8万元。河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初67号刑事判决书对此事实予以了确认，该判决已发生法律效力。2017年4月26日原告收到强制险赔偿款11万元。原告按被告委托的中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司的要求提供了相应手续和材料。但2017年10月中旬左右却通知原告不予理赔。原告认为，原告在被告处为事故车辆投保了第三者责任保险且不计免赔。车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当依法理赔。为维护原告的合法权益，请依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称，事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的、经过年检合格的行驶证、驾驶证、营运证、体检证、从业资格证且保单在保险有效期间内，在保单上记载的发动机号码与事故车一致的前提下，若无其他拒赔及加免情形，对原告有合法的证据证明的合理的直接损失，我公司同意在扣除交强险应承担的份额后在商业险限额内按70%比例予以赔偿。因事故发生时候原告的车辆超载，应当加免10%的免赔率。原告没有证据显示对受害第三者予以赔偿且受害人的近亲属也未到庭接受质询。另受害人生前为农村户口性质应按2016年农村居民人均年可支配收入11,919.00元赔偿死亡赔偿金。因致害人已受到刑事处罚，受害人的近亲属再请求精神损害抚慰金我司不予赔偿，且我司为商业险合同约定不承担精神损害抚慰金。诉讼费为间接损失我司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：付德成为冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号重型自卸货车的所有人，付晓春系其雇佣司机。2016年6月27日，付德成在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司交纳两份金额均为8,691.78元的保费，为其所有的冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号自卸汽车分别投保了责任限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，保险期间均为2016年6月28日0时至2017年6月27日24时。
2017年1月14日5时24分许，付晓春驾驶冀Ｇ×××××（使用其他机动车号牌，原牌照号冀Ｇ×××××）重型自卸货车，在河北省××××河南加油站内由南向西左转弯驶入112线时，与由东向西直行赵治伟驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成赵治伟当场死亡的交通事故。经交警部门事故认定，付晓春负本次事故的主要责任，赵治伟负本次事故的次要责任。事故发生后，付德成已赔偿受害人赵治伟的亲属42.8万元。2017年4月26日，付德成收到交强险理赔款11万元。
受害人赵治伟的亲属的损失为：丧葬费28,493.50元，死亡赔偿金564,980.00元（28,249.00元×20年），精神损害抚慰金50,000.00元，合计643,473.50元。
关于死亡赔偿金的计算标准，根据付德成提供的证据可认定受害人生前在城镇范围内居住生活，应按照2016年度城镇居民人均年可支配收入28,249.00元标准计算。
本院认为，付德成为其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保保险金额为100万元第三者责任保险，在保险期间发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应在第三者责任保险限额范围内承担70%保险责任。付德成已赔偿受害人亲属损失42.8万元，付德成主张中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿其31.8万元，未超过中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应承担的保险责任，故中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应向付德成赔偿保险金31.8万元。中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司称存在免责条款，但其未提供证据证明其已向付德成明示，其免责理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后七日内赔偿原告付德成318,000.00元。
案件受理费6,070.00元，减半收取计3,035.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 熊宝国
二〇一八年二月八日
书记员 郝丽丽
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6,070.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13×××37
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3280号
原告：郑丽金，女，1971年3月22日生，汉族，住霞浦县。
被告：吴瑞灼，男，1980年8月12日生，汉族，住霞浦县。
原告郑丽金诉被告吴瑞灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽金到庭参加诉讼。被告吴瑞灼经本院依法公告传唤,现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑丽金向本院提出诉讼请求：依法判决吴瑞灼偿还郑丽金借款本金30000元及按月利率1.8%计付自2009年11月17日至实际还款之日止的利息。庭审中变更对利息的请求为按年利率6%支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息。事实与理由：吴瑞灼于2009年11月17日以家里急需钱款为由向郑丽金借款30000元，书写借条一张，并口约月利率1.8%计息。吴瑞灼借款后，仅支付三个月利息计1620元，之后以手头无款为由要求以后一次性还本付息，现郑丽金向吴瑞灼催讨，其推诿拒偿，吴瑞灼借款拒偿的行为，侵害了郑丽金的合法权益。
被告吴瑞灼未作答辩。
本案在审理过程中，郑丽金向法庭提供：1、郑丽金身份证，证明原告的主体资格；2、借据1张，证明吴瑞灼于2009年11月17日向郑丽金借款30000元的事实。
吴瑞灼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，郑丽金提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与其主张的吴瑞灼向其借款30000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：郑丽金持有载明“兹向丽金借人民币叁万元小写（30000元），2009年11月17日。吴瑞灼”的借条一张。
本院认为，债务应当清偿。吴瑞灼向郑丽金借款30000元，有借条为凭，事实存在，吴瑞灼应予偿还。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；因此，郑丽金请求吴瑞灼偿还借款本金30000元及按年利息6%支付自2017年9月4日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。吴瑞灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
吴瑞灼应于本判决生效之日起十日内偿还郑丽金借款本金30000元并按年利率6%支付自2017年9月4日（起诉之日）起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由吴瑞灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 郑华晖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 文 凯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4382号
罪犯谭庆真，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年十月十日作出（2008）滨刑初字第273号刑事判决，以被告人谭庆真犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年12月18日起至2018年12月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月20日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谭庆真认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯谭庆真在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次，表扬一次。
上述事实，有罪犯谭庆真认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭庆真认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭庆真减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2007年12月18日起至2016年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3990号
申请执行人：马玉芳，女，1952年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：方裕庆，男，1970年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初16504号民事调解书马玉芳申请执行方裕庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款55,050元、案件受理费294元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、银行存款、车辆、房产，被执行人已履行2,000元。现被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2186号
申请执行人刘子华，男，1949年10月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人李晓华，女，1955年2月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行刘子华与李晓华民间借贷纠纷（2016）辽1302民初5547号民事判决一案，此案在执行过程中，本院职权将李晓华工资收入轮候冻结，未能查找到被执行人李晓华有其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。故其债权未能受偿。现申请执行人申请终结此案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席牧
审判员 于江
审判员 梁岩
二〇一八年四月一日
书记员 胡兴
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行保字第14号
申请人隆尧县矿业管理办公室。住所地隆尧县。
法定代表人张建设，男，职务，主任。
被申请人莲子镇砖厂，住所地隆尧县。
负责人张运华，住隆尧县。
申请人隆尧县矿业管理办公室于2014年1月15日向本院提出申请，要求对隆尧县矿业管理办公室2013年11月12日作出的（2013）隆矿罚字第Ｂ004号行政处罚决定书所确定被申请人履行的义务进行财产保全。
本院于2014年1月6日受理后，依法对隆尧县矿业管理办公室提出申请的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县矿业管理办公室对隆尧县莲子镇砖厂提出的财产保全申请符合《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》的第九十二条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张运华在中国农业银行华龙支行存款六万元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 员 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月二十日
书 记 员 任靖国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第385号
原告王树云。
被告滨州市中博房地产有限公司。
原告王树云诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树云委托代理人王树娥、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树云诉称，原被告于2010年3月7日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的中博国际商贸城商铺房一套，合同编号为滨博XX号，总房款为140104元，2010年6月30日交房。后原告按照合同约定将房款140104元付清。后因被告原因不能按时交房，原被告于2012年5月17日解除合同，被告将总房款中的40104元给付原告，并承诺2个月内（至2012年7月17日）付清尾款10万元。虽经原告多次催要，被告至今没有给付剩余房款。请求：1、判令被告返还原告购房款100000元及利息（自2012年7月17日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告要求的违约金及利息属于重复计算，且计算标准过高。
经审理查明，2010年3月7日，原告王树云与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同（合同编号滨博XX），购买被告商铺一套，总房款为140104元，并约定2010年6月30日交房。后原告按照合同约定将房款140104元付清，因被告原因不能按时交房，原被告于2012年5月17日解除合同，被告退还原告房款40104元，并承诺2个月内（至2012年7月17日）付清尾款100000元，但至今未付。
上述事实，有原告提交的签呈单（复印件）、付款证明、催款函等书证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告王树云与被告滨州市中博房地产有限公司达成的商品房买卖合同解除协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。被告滨州市中博房地产有限公司应当根据协议及时退还原告购房款项，原告要求被告支付剩余购房款项100000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求的违约金，双方未有约定，本院不予支持。被告以此为由所提的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告王树云购房款项100000元并支付利息（以100000元为基数，自2012年7月17日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王树云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 温淑娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8246号
原告杨鹏，男，汉族，1981年6月1日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人屈晓燕，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆盾安置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号。
法定代表人白小易，职务总经理。
本院在审理原告杨鹏诉被告重庆盾安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨鹏负担。
（�页无正文）
审判员 项毅
二〇一六年五月十一日
书记员 余彦
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1405号
上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。
上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计2400元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。
事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《敲敲我的头》《死心眼》《情非得已》三首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《敲敲我的头》《死心眼》《情非得已》三首作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自判决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计2400元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担19元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担6元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
堂堂餐饮上诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。
综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17614号
原告：李国旺，男，1955年3月3日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。
被告：王启林，男，1963年9月1日出生，住北京市房山区。
原告李国旺诉被告王启林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国旺称本案涉及的债务被告王启林已清偿，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国旺撤诉。
案件受理费一百七十五元，公告费以原告李国旺实际支出为准，均由原告李国旺负担。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 周 宏
二〇一七年七月五日
书 记 员 柴也婧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏中煤华泰化工有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市平罗县宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：李生权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨传旺、王一琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊金霍洛旗宜和星煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊旗阿镇商贸城*号楼*层底商*号。
法定代表人：彭学琴，该公司总经理。
一审被告：浙江中源供应链管理有限公司。住所地：浙江省余姚市铁路西货站。
法定代表人：余力，该公司总经理。
再审申请人宁夏中煤华泰化工有限公司（以下简称华泰公司）与被申请人伊金霍洛旗宜和星煤炭有限责任公司（以下简称宜和星公司）、一审被告浙江中源供应链管理有限公司（以下简称中源公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华泰公司向本院申请再审称：一、华泰公司作为保证人已过保证责任期间不应再承担担保责任。根据《担保法》第25条、26条之规定，不论一般保证还是连带责任保证，只要约定不明的则保证责任期间均为六个月。宜和星公司供煤期间为2015年5月31日至2015年6月19日，结合《煤炭供需合同》第5条第3款约定得知，供煤期间每5天一结算。那么则和债务人中源公司就应当从结算后即2015年6月25日后履行付款义务，保证责任期间也应从此时开始起算6个月。同时，根据宜和星公司的诉讼请求“浙江中源公司按照银行同期贷款利率支付从2015年6月25日起至付清之日止的违约金”，违约金的计算起点为2015年6月25日同时说明了宜和星公司也认为2015年6月25日为主债务履行届满之日，那么保证责任期间已于2015年12月25日届满。若主债务人中源公司不履行付款义务，那么作为债权人的宜和星公司就应当积极行使自己的权利，而宜和星公司时至2016年3月25日才向余姚市人民法院提起诉讼主张自己的权利已过保证期间，因此华泰公司不应当承担责任。退一万步讲，在2015年7月29日宜和星公司将中源公司交付的作为预付款的5000万元商业承兑汇票退回中源公司时，宜和星公司就应当要求中源公司付款行使自己的权利，那么2015年7月29日既为主债务履行期届满之日，保证责任期间也应从此开始起算6个月，那么至2016年3月25日宜和星公司向法院起诉也已超过保证期间，因此不论从哪个时间节点起算均已过保证责任期间，因此华泰公司不应承担保证责任。二、华泰公司所出具的《承诺书》对担保的范围做出了明确的意思表示即对商业承兑汇票进行的担保，而非就买卖合同做出担保。本案中票据担保不符合票据法是担保的形式则应当认定为该票据担保无效而不应当认定为是对买卖合同项下的担保。因此，华泰公司不应承担担保责任。三、宜和星公司和中源公司串通损害华泰公司的利益，华泰公司不应承担担保责任。宜和星公司将作为预付款的5000万元商业承兑汇票退还中源公司，该行为显然属于其双方串通骗取保证人提供保证，加重保证人的保证责任，严重损害华泰公司的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，华泰公司不应承担责任。四、货款是否已经支付及煤炭是否存在质量问题直接影响到保证人保证责任的承担，故二审法院对该部分事实不予审查属遗漏重大事实，不符合《中华人民共和国担保法》第二十条之规定。据此，华泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争点在于，一、华泰公司作为保证人是否已过保证责任期间，不应再承担担保责任。二、华泰公司主张所出具的《承诺书》是对商业承兑汇票进行的担保，而非就买卖合同做出担保。三、宜和星公司和中源公司是否串通损害华泰公司的利益，华泰公司不应承担担保责任。四、二审法院是否属遗漏重大事实，程序存有问题。对此评析如下：
一、华泰公司作为保证人是否已过保证责任期间，不应再承担担保责任。
本案中，华泰公司在承诺书中未承诺保证期间，也未和宜和星公司约定保证期间，根据《担保法》规定，故其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。由于涉案《煤炭供需合同》中没有约定付款期限，双方也未按合同约定进行结算。但合同约定有效期自2015年5月28日起至2015年12月31日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案没有证据显示宜和星公司向债务人提出了履行义务的宽限期，一审认定宜和星公司向一审法院起诉之日（2016年3月25日）视为其要求与中源公司进行结算，并以此确定为中源公司应支付货款之日，判定保证期间从该日起算，并无不当。华泰公司以《煤炭供需合同》约定的供煤期间截止日2015年6月19日，以及宜和星公司将票据退回中源公司的2015年7月29日作为保证期间的起算点，并据此要求免责缺乏法律依据，不予支持。
二、华泰公司称所出具的《承诺书》是对商业承兑汇票进行的担保，而非就买卖合同做出担保，故不应承担担保责任。
《承诺书》载明：华泰公司自愿为购货方中源公司作为担保方，并承诺购货方如不能按期限为供货方支付以上商业承兑汇票事项的所有债务，我担保方无条件支付以上商业承兑汇票事项的所有债务，我担保方无条件承担购货方向供货方支付此文本中所有债务。上述内容表明，华泰公司担保的内容系承兑汇票事项的所有债务，而本案承兑汇票事项对应的债务即为案涉买卖合同项下的义务，故原审认定华泰公司是对买卖合同进行担保并无不当。现中源公司已从宜和星公司处收回涉案商业承兑汇票，即宜和星公司事实上没有收到中源公司向其支付的货款，华泰公司即应承担担保责任。据此，华泰公司主张不应当承担担保责任的申诉理由，不能成立。
三、宜和星公司和中源公司是否串通损害华泰公司的利益，华泰公司不应承担担保责任。
华泰公司以宜和星公司将票据退还中源公司为由，主张宜和星公司和中源公司恶意串通，损害华泰公司的利益。从前述分析，案涉票据权利能否实现与华泰公司是否承担担保责任并无必然因果关系。华泰公司是对买卖合同进行担保，宜和星公司退还票据并没有加重华泰公司的责任，华泰公司上述理由缺乏证据，不予支持。
四、二审法院是否存在对该部分事实不予审查属遗漏重大事实，程序存有问题。
据查，华泰公司的上诉请求为撤销原判，发回重审或依法改判华泰公司对一审判决的4240557元的货款及违约金不承担担保责任；一、二审诉讼费由宜和星公司承担。华泰公司的上诉请求和理由中并未提出货款交付及煤炭质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。据此，二审法院未对该部分事实予以审查，并不属于遗漏重大事实，程序妥当。
据此，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华泰公司的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 金子明
审判员 颜晓杰
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1588号
原告王利法。
委托代理人俞志炎。
被告萧山区所前镇金山村村民委员会。
法定代表人王国良。
本院在审理原告王利法诉被告萧山区所前镇金山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按王利法撤诉处理。
审判员 戴永梅
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 燕
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执528号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，组织机构代码911309006946978929。
负责人刁宏营。
被执行人：付永治，男，1991年10月19日出生，汉族，住南皮县。
被执行人：南皮县宝江棉业有限公司，住所地南皮县大浪淀乡马四拨村，组织机构代码74688289-8。
法定代表人付永治，该公司总经理。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人付永治、南皮县宝江棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初37号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初37号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 权秀雅
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执528号申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，组织机构代码911309006946978929。负责人刁宏营。被执行人：付永治，男，1991年10月19日出生，汉族，住南皮县。被执行人：南皮县宝江棉业有限公司，住所地南皮县大浪淀乡马四拨村，组织机构代码74688289-8。法定代表人付永治，该公司总经理。本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人付永治、南皮县宝江棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初37号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初37号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月十二日书 记 员  权秀雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16459号
罪犯殷金贵，男,1991年8月27日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2012）官刑二初字第217号刑事判决,以被告人殷金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯殷金贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯殷金贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯殷金贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷金贵减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年7月12日起至2017年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2354号
原告：王俊，男，1971年4月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：任宵雨，男，1964年6月25日出生，汉族，佳木斯市工商局职工，现住佳木斯市向阳区。
原告王俊与被告任宵雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告任宵雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金20万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月15日，被告向原告借款20万元，后经原告多次催告，被告始终未偿还该借款。
被告任霄雨未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年7月15日，被告向原告借款20万元，后经原告多次催告，截至原告起诉之日止被告始终未偿还该笔借款。
本院认为，被告任霄雨向原告借款并出具借据，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。双方未对20万元借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告主张被告给付20万元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任霄雨于本判决生效后10日内给付原告王俊借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 宇
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16336号
原告：李志斌，男，1958年5月4日出生，住北京市顺义区。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告李志斌与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告李志斌向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（483）号所列属的本户确权面积（3.6）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（483）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（3.6）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年�地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承�经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属�权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实�取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李志斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡国东
二〇一七年十月二十五日
书记员 李文文
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0402刑初39号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人杨晨，男，1990年8月3日出生，汉族，本科文化，无业。2014年7月10日因寻衅滋事罪被长治市城区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2017年10月15日因涉嫌妨害公务罪被长治市公安城区分局刑事拘留，同年10月27日经长治市城区人民检察院批准由长治市公安局城区分局执行逮捕。同年11月4日由长治市公安局城区分局对其变更强制措施为取保候审。2018年1月22日被本院取保候审。
辩护人李向东、孟新宇（实习），山西大路律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人杨晨涉嫌妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省长治市城区人民检察院检察员亓长惠出庭支持公诉。被告人杨晨及其辩护人李向东、孟新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日23时许，长治市公安局南郊派出所接到110指令称：长治市淮海电厂小区东门口有名醉酒者与报案人发生争执。长治市公安局南郊派出所工作人员薛某、沈某某、高某某接警后到达现场，该所工作人员在表明身份后对醉酒者杨晨进行劝阻，杨晨不听劝阻并且辱骂该所工作人员。该所工作人员随后将杨晨带至南郊派出所，在约束其醒酒过程中遭到杨晨暴力反抗，杨晨用嘴咬伤南郊派出所工作人员薛某的右手，用椅子击打该所民警王某，并对该所工作人员沈某某、高某某、原某等三人踢踹，造成他们不同程度受伤，后被送往医院治疗。经长治市城区公安司法鉴定中心出具（长02）公（司）鉴（伤检）字【2017】199（1-5）号的法医学人体损伤程度检验报告：王某手部损伤属轻微伤、薛某手部损伤属轻微伤、高某某右上肢损伤属轻微伤、沈某某左下肢损伤属轻微伤、原某损伤属轻微伤。2017年10月22日，杨晨家属对薛某、王某、高某某、沈某某、原某等人赔情道歉，王某等人对杨晨表示谅解。
上述事实，被告人杨晨在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、诊断证明书、工作证明、到案经过、谅解书、刑事判决书等书证；证人薛某、王某、高某某、沈某某、原某、高某、李甲、李乙等人的证言；鉴定意见；视听资料；被告人杨晨的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人杨晨家属对薛某、王某、高某某、沈某某、原某等人赔情道歉，王某等人对杨晨表示谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人杨晨的犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨晨犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 磊
人民陪审员 武慧清
人民陪审员 白彦杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 妍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第651号
罪犯班允宝，又名班剑峰，绰号白癜风，男，1963年10月06日出生，满族，小学文化，吉林省梅河口市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于二○○三年九月十二日作出（2003）新刑一初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人班允宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。河南省高级人民法院于2006年3月12日作出（2006）豫法刑执字第168号刑事裁定将无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。该犯刑期自二○○六年三月十二日起至二○二六年三月十一日止。该犯于2003年11月26日交付执行。在服刑期间，于2009年5月19日被新乡市中级人民法院（2009）新中法刑执字第1068号刑事裁定减刑一年三个月，于2012年7月15日被本院（2012）驻刑执字第1099号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯班允宝近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2001年7月11日，班允宝女友因琐事与被害人吴某争执，班允宝持木棒向吴某头部、腰部猛击后逃离现场，吴某经医治无效于2001年10月18日死亡。
罪犯班允宝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；该犯为病犯，积极参加力所能及的劳动，配合疾病治疗。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯病残鉴定表及审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯班允宝为病犯，属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯班允宝减去刑期一年六个月。
刑满日期：二○二二年三月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初41960号
原告：方振，男，1991年11月7日出生，个体，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被告：彭丹，女，1968年11月10日出生，北京彭丹世纪影视文化有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周建军，北京仁爱律师事务所律师。
原告方振（以下简称原告）与被告彭丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告人民币5万元；被告以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2015年1月7日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告并不相识，原告的朋友吴朋飞与被告相识。2015年1月吴朋飞让原告打给被告5万元，说是借款。于是原告在2015年1月6日将5万元人民币打入被告的建行帐户（×××）。后被告一直没有归还。因原告与被告不认识。于是原告的朋友吴朋飞对被告提起民间借贷诉讼，原告作为证人出庭作证，证明打款的事实及归还请求。因被告不认可其与吴朋飞之间的借贷法律关系。法院最终认定双方之间不存在借贷法律关系。因此，在法院出具裁定书否认民间借贷法律关系后，鉴于原告与被告之间不相识，也不存在其他业务往来。因此，被告取得原告的汇款属于不当得利，应予以返还并应支付相应利息。原告诉至法院，望判如所请。
在案件审理过程中，原告自述其与被告并不相识，原告向被告汇款5万元是基于案外人吴朋飞的请求。被告亦表示其与原告不存在经济往来。被告认为该款项是案外人吴朋飞基于其他事由所汇。
本院经审查，认为不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告向被告汇款5万元是基于案外人吴朋飞的指示，原告与吴朋飞之间存在委托汇款关系。故，原告与本案不具有直接利害关系，其诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告方振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜海燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢381号
申请执行人:金昌某某信用担保有限公司，住所地：金川区。
法定代表人：朱某，职务董事长。
被执行人：金昌市某某矿业有限责任公司，住所地：永昌县。
法定代表人：党某某，职务董事长。
被执行人：党某某，男，汉族，生于1957年7月26日，住本区。
被执行人：祁某某（系党某某妻子），女，汉族，生于1959年12月15日，住本区。
被执行人：严某某，男，汉族，生于1962年9月13日住永昌县。
被执行人：杜某某，男，汉族，生于1964年4月17日，住本区。
被执行人：赵某某，男，汉族，生于1986年7月14日，住本区。
被执行人：党某，女，汉族，生于1986年10月1日，住本区。
本院在执行金昌某某信用担保有限公司申请执行金昌市某某矿业有限责任公司、党某某、祁某某、严某某、杜某某、赵某某、党某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌某某信用担保有限公司以本案由其与被执行人自行协商剩余借款本息还款事宜为由，于2018年7月19日向本院提出撤回强制执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十九日
书记员 肖 忠