wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4200号
上诉人（原审被告）：罗勇，男。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆硬邦邦农业发展有限公司，住所地重庆市永川区临江镇天堂村杉子坡村民小组，组织机构代码32037019-0。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：王历荣，男。
委托代理人：李世友，男。
上诉人罗勇因与被上诉人重庆硬邦邦农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗勇的委托诉讼代理人洪晨、被上诉人硬邦邦公司的委托诉讼代理人王历荣、李世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗勇上诉请求：撤销原判，做情判决支付违约金26000元。事实和理由：原审法院认定事实不清。鱼苗死亡具体数量质量不清。原审法院审理查明，上诉人投放在被上诉人鱼塘的鱼苗大量死亡这一事实认定不清。原审中，被上诉人始终没有向法院证实鱼苗具体死亡的数量，一审法院在没有确凿证据的情况下，片面支持被上诉人的诉说，认定鱼苗大量死亡，这对上诉人实属不公平。原审法院认定证据不足。1、原审法院认定鱼苗大量死亡数据的证据不足，一审中，被上诉人向法院提供相片和证明，就证明鱼苗大量死亡的证据不足。相片是被上诉人单方制作，是否是被上诉人鱼塘中的鱼苗，鱼苗具体死亡多少和质量根本无法证实。提交的证明不符合证据形成规则，村委会、镇政府在同一个证明上加盖印章，证明同一个事实完全不符合常理。2、原审法院将鱼苗死因归责于上诉人未按照合同提供鱼苗存活率的约定的证据明显不足。原审中被上诉人向法院提供一个证据“水产动物疾病诊断书”证明鱼苗死亡系上诉人原因所致这个证据明显错误。该证据形成单位是西南大学渔业技术综合实验室，本身不具备鉴定资格，对鉴定内容的真实性无法达到认可，送检单位是本案的被上诉人，与本案具有直接的厉害关系，鉴定鱼苗系被上诉人提供到实验室鉴定，该鱼苗是否系被上诉人的鱼苗，该鱼苗是否保存封样等无法确定。原审法院明知该证据存疑的情况下认定系上诉人未提供约定存活率的鱼苗给被上诉人间接认定该证据明显错误。
硬邦邦公司辩称，在上诉人将鱼苗投放鱼塘的第二天，被上诉人见到鱼塘里鱼苗死亡现象，被上诉人便给上诉人打电话，告知鱼苗死亡情况，第一个电话接听称：出差在外地为由，之后拒绝了我的电话。连续每天鱼苗大面积死亡，4月18日被上诉人便追到罗勇鱼塘处，见到他父亲，便告诉鱼苗大面积死亡等相关情况。他父亲口称罗勇都在家里的，被上诉人又连续给罗勇电话，罗勇一直不接电话。迫使被上诉人当日向油溪派出所报案，派出所民警称与他们无关，叫去法庭打官司去。上诉人在上诉状中称的事实和理由，完全不符合纠纷当时情景，也无事实依据和法律依据。上诉人凭空设想，捏造事实，无任何证据否认被上诉人因此而造成的损失和被上诉人提供的证人证言与书证。被上诉人从协议签订起，就按协议履行了义务，支付定金和补给尾款。而对协议不履行义务的是上诉人。鱼苗连续大面积死亡，在无法联系上上诉人的同时，被上诉人有向被上诉人单位辖区村镇领导汇报，该辖区村镇领导到场及照片留证，且通过重庆市有资质的西南大学渔业教授对鱼苗死因作出了相应认定。请求依法驳回上诉，维持原判。
硬邦邦公司向一审法院起诉请求：请求判决罗勇赔偿硬邦邦公司直接损失65000元。一审法院认定事实：2015年3月18日，硬邦邦公司为乙方与甲方罗勇签订《订购鱼苗协议》，该协议中载明“经甲乙双方协商，乙方愿意在罗勇处购买罗非鱼苗4.5万尾左右，规格为每市斤（8-13个左右）价格为每市斤15元，鱼苗成活率为百分之99%，包7天以内死亡，由甲方承担，乙方愿意支付定金叁万元给甲方作为保证金，如双方另一方违约则按定金的双倍付给另一方，此协议具有法律效力。注鱼苗下塘以后协议自动中止包括定金一并算清，时间为2015、3、8日-2015、4、15日，双方签字生效”。硬邦邦公司在乙方处加盖公章，罗勇在甲方处签名，硬邦邦公司于当日交付给罗勇定金30000元。2015年4月14日，罗勇将罗非鱼苗送至硬邦邦公司处，双方确认鱼苗重量为4346斤，总价值为65190元，经过罗勇技术处理后，该批罗非鱼苗投放在硬邦邦公司鱼塘，经结算，硬邦邦公司支付给罗勇鱼苗款35000元（余款190元，罗勇于2015年10月21日提起诉讼，重庆市永川区人民法院于2015年12月21日判决）。在投放鱼塘的第二天，罗非鱼苗便开始死亡，随后几日，罗非鱼苗大量死亡。2015年4月20日，硬邦邦公司将罗非鱼4尾送至西南大学渔业技术综合实验室检验，当日西南大学渔业技术综合实验室诊断为，该批鱼大量死亡是因细菌感染及长途运输应激导致病情加剧所致。此后硬邦邦公司要求罗勇协商处理未成，诉讼要求保护上述请求。一审中，硬邦邦公司认为所购鱼苗全部死亡，未能达成合同目的，违约责任全部由罗勇承担，约定的定金双倍作为违约金赔付不能体现全部损失，要求判决罗勇支付违约金65000元。
一审法院认为，硬邦邦公司与罗勇签订的《订购鱼苗协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，合同有效。罗勇销售的鱼苗7天之内大面积死亡，违反双方达成的鱼苗99%成活率的约定，罗勇依法应当承担违约责任。硬邦邦公司要求罗勇支付违约金的请求正当、合法，予以支持，按约定其可请求罗勇支付违约金60000元。本案中硬邦邦公司要求罗勇支付违约金增加至65000元，但未提供证据证明其损失达到或超过65000元。因硬邦邦公司请求增加的部分缺乏事实依据，故对其增加部分的请求，不予支持。判决：一、罗勇在该判决生效后立即支付给硬邦邦公司违约金60000元。二、驳回硬邦邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1430元，减半收取715元，由罗勇负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据硬邦邦公司一审举示的证据，硬邦邦公司投放了向罗勇购买的鱼苗后鱼苗随即大量死亡是客观存在的事实，罗勇销售的鱼苗在7天之内大面积死亡，违反了双方达成的鱼苗99%成活率的约定，罗勇依法应当承担违约责任。对于违约责任的金额确定问题。双方在合同中约定，硬邦邦公司支付定金30000元给罗勇作为保证金，如双方另一方违约则按定金的双倍付给另一方。一审中，硬邦邦公司认为鱼苗全部死亡，双倍定金不足以弥补其损失，所以要求赔偿全部货款65000元。本院认为，即使硬邦邦公司举示的证据不足以证明鱼苗全部死亡，但鱼苗死亡的量相当大是事实，罗勇也应予以赔偿。结合双方合同约定的定金条款，因罗勇出售的鱼苗未能达到合同约定的成活率，构成违约，亦应当承担双倍定金即60000元的违约金。故一审主张60000元的违约金并无不当，本院予以确认。
综上所述，罗勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1430元，由罗勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年九月五日
书 记 员 母雪桥
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4200号
上诉人（原审被告）：罗勇，男。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆硬邦邦农业发展有限公司，住所地重庆市永川区临江镇天堂村杉子坡村民小组，组织机构代码32037019-0.
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：王历荣，男。
委托代理人：李世友，男。
上诉人罗勇因与被上诉人重庆硬邦邦农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗勇的委托诉讼代理人洪晨、被上诉人硬邦邦公司的委托诉讼代理人王历荣、李世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗勇上诉请求：撤销原判，做情判决支付违约金26000元。事实和理由：原审法院认定事实不清。鱼苗死亡具体数量质量不清。原审法院审理查明，上诉人投放在被上诉人鱼塘的鱼苗大量死亡这一事实认定不清。原审中，被上诉人始终没有向法院证实鱼苗具体死亡的数量，一审法院在没有确凿证据的情况下，片面支持被上诉人的诉说，认定鱼苗大量死亡，这对上诉人实属不公平。原审法院认定证据不足。1、原审法院认定鱼苗大量死亡数据的证据不足，一审中，被上诉人向法院提供相片和证明，就证明鱼苗大量死亡的证据不足。相片是被上诉人单方制作，是否是被上诉人鱼塘中的鱼苗，鱼苗具体死亡多少和质量根本无法证实。提交的证明不符合证据形成规则，村委会、镇政府在同一个证明上加盖印章，证明同一个事实完全不符合常理。2、原审法院将鱼苗死因归责于上诉人未按照合同提供鱼苗存活率的约定的证据明显不足。原审中被上诉人向法院提供一个证据“水产动物疾病诊断书”证明鱼苗死亡系上诉人原因所致这个证据明显错误。该证据形成单位是西南大学渔业技术综合实验室，本身不具备鉴定资格，对鉴定内容的真实性无法达到认可，送检单位是本案的被上诉人，与本案具有直接的厉害关系，鉴定鱼苗系被上诉人提供到实验室鉴定，该鱼苗是否系被上诉人的鱼苗，该鱼苗是否保存封样等无法确定。原审法院明知该证据存疑的情况下认定系上诉人未提供约定存活率的鱼苗给被上诉人间接认定该证据明显错误。
硬邦邦公司辩称，在上诉人将鱼苗投放鱼塘的第二天，被上诉人见到鱼塘里鱼苗死亡现象，被上诉人便给上诉人打电话，告知鱼苗死亡情况，第一个电话接听称：出差在外地为由，之后拒绝了我的电话。连续每天鱼苗大面积死亡，4月18日被上诉人便追到罗勇鱼塘处，见到他父亲，便告诉鱼苗大面积死亡等相关情况。他父亲口称罗勇都在家里的，被上诉人又连续给罗勇电话，罗勇一直不接电话。迫使被上诉人当日向油溪派出所报案，派出所民警称与他们无关，叫去法庭打官司去。上诉人在上诉状中称的事实和理由，完全不符合纠纷当时情景，也无事实依据和法律依据。上诉人凭空设想，捏造事实，无任何证据否认被上诉人因此而造成的损失和被上诉人提供的证人证言与书证。被上诉人从协议签订起，就按协议履行了义务，支付定金和补给尾款。而对协议不履行义务的是上诉人。鱼苗连续大面积死亡，在无法联系上上诉人的同时，被上诉人有向被上诉人单位辖区村镇领导汇报，该辖区村镇领导到场及照片留证，且通过重庆市有资质的西南大学渔业教授对鱼苗死因作出了相应认定。请求依法驳回上诉，维持原判。
硬邦邦公司向一审法院起诉请求：请求判决罗勇赔偿硬邦邦公司直接损失65000元。一审法院认定事实：2015年3月18日，硬邦邦公司为乙方与甲方罗勇签订《订购鱼苗协议》，该协议中载明“经甲乙双方协商，乙方愿意在罗勇处购买罗非鱼苗4.5万尾左右，规格为每市斤（8-13个左右）价格为每市斤15元，鱼苗成活率为百分之99%，包7天以内死亡，由甲方承担，乙方愿意支付定金叁万元给甲方作为保证金，如双方另一方违约则按定金的双倍付给另一方，此协议具有法律效力。注鱼苗下塘以后协议自动中止包括定金一并算清，时间为2015、3、8日-2015、4、15日，双方签字生效”。硬邦邦公司在乙方处加盖公章，罗勇在甲方处签名，硬邦邦公司于当日交付给罗勇定金30000元。2015年4月14日，罗勇将罗非鱼苗送至硬邦邦公司处，双方确认鱼苗重量为4346斤，总价值为65190元，经过罗勇技术处理后，该批罗非鱼苗投放在硬邦邦公司鱼塘，经结算，硬邦邦公司支付给罗勇鱼苗款35000元（余款190元，罗勇于2015年10月21日提起诉讼，重庆市永川区人民法院于2015年12月21日判决）。在投放鱼塘的第二天，罗非鱼苗便开始死亡，随后几日，罗非鱼苗大量死亡。2015年4月20日，硬邦邦公司将罗非鱼4尾送至西南大学渔业技术综合实验室检验，当日西南大学渔业技术综合实验室诊断为，该批鱼大量死亡是因细菌感染及长途运输应激导致病情加剧所致。此后硬邦邦公司要求罗勇协商处理未成，诉讼要求保护上述请求。一审中，硬邦邦公司认为所购鱼苗全部死亡，未能达成合同目的，违约责任全部由罗勇承担，约定的定金双倍作为违约金赔付不能体现全部损失，要求判决罗勇支付违约金65000元。
一审法院认为，硬邦邦公司与罗勇签订的《订购鱼苗协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的规定，合同有效。罗勇销售的鱼苗7天之内大面积死亡，违反双方达成的鱼苗99%成活率的约定，罗勇依法应当承担违约责任。硬邦邦公司要求罗勇支付违约金的请求正当、合法，予以支持，按约定其可请求罗勇支付违约金60000元。本案中硬邦邦公司要求罗勇支付违约金增加至65000元，但未提供证据证明其损失达到或超过65000元。因硬邦邦公司请求增加的部分缺乏事实依据，故对其增加部分的请求，不予支持。判决：一、罗勇在该判决生效后立即支付给硬邦邦公司违约金60000元。二、驳回硬邦邦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1430元，减半收取715元，由罗勇负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据硬邦邦公司一审举示的证据，硬邦邦公司投放了向罗勇购买的鱼苗后鱼苗随即大量死亡是客观存在的事实，罗勇销售的鱼苗在7天之内大面积死亡，违反了双方达成的鱼苗99%成活率的约定，罗勇依法应当承担违约责任。对于违约责任的金额确定问题。双方在合同中约定，硬邦邦公司支付定金30000元给罗勇作为保证金，如双方另一方违约则按定金的双倍付给另一方。一审中，硬邦邦公司认为鱼苗全部死亡，双倍定金不足以弥补其损失，所以要求赔偿全部货款65000元。本院认为，即使硬邦邦公司举示的证据不足以证明鱼苗全部死亡，但鱼苗死亡的量相当大是事实，罗勇也应予以赔偿。结合双方合同约定的定金条款，因罗勇出售的鱼苗未能达到合同约定的成活率，构成违约，亦应当承担双倍定金即60000元的违约金。故一审主张60000元的违约金并无不当，本院予以确认。
综上所述，罗勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1430元，由罗勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年九月五日
书 记 员 母雪桥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6306号
原告：任笈霖，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周绍禄（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
被告：黄志勇，男，1966年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告任笈霖与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告任笈霖于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任笈霖的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任笈霖撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由任笈霖负担。
审判员 罗小花
二〇一六年八月二十四日
书记员 张铃欢
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终186号
上诉人（原审被告）：太平洋纺织机械(常熟)有限公司。住所地：江苏省常熟市阳光大道*号。
法定代表人：金永良，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东鲁磁工业科技有限公司。住所地：临清市经济开发区东二环路中段。
法定代表人：张艳双，总经理。
上诉人太平洋纺织机械(常熟)有限公司因与被上诉人山东鲁磁工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院作出的（2017）鲁1581民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人在原审中提交2013年4月2日与上诉人签订的《产品购销合同》一份，但被上诉人在起诉状中要求支付的货款并不仅仅限于该合同，故本院不依该合同中约定的管辖条款确定管辖。
本案被上诉人要求上诉人支付购买磁力吸盘的货款，系要求上诉人履行给付货币义务，被上诉人是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省临清市，故临清市为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭珠珠
甘�省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1026执86号
申请执行人:郑竹雨，女，汉族，学生。
法定代理人:郑小强（郑竹雨之父），男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
法定代理人:王莉莉（郑竹雨之母），女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：王会国，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被执行人：王文辉，男，汉族，甘肃省宁县人，教师。
关于申请执行人郑竹雨与被执行人王会国、王文辉健康权纠纷一案，宁县人民法院2017年7月6日作出的（2017）甘1026民初1127号民事判决书已经发生�法律效力。该判决书判决1、原告郑竹雨医疗费3969.44元、护理费688.20元、住院伙食补助费560元、交通费426元，共计5643.64元。由被告王会国赔偿2257元，被告王文辉赔偿2257元，其余由郑小强、王莉莉负担。被告王会国与被告王文辉承担连带责任；2、驳回原告郑竹雨的其他诉讼请求。案件受理费200元，由郑小强负担40元，王会国负担80元，王文辉负担80元。申请执行人郑竹雨2017年11月21日向本院提交执行申请书，请求对此案予以执行。本院于2018年1月9日受理后向被执行人王会国、王文辉送达了执行通知书，在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人王会国、王文辉赔偿郑竹雨各项损失3708元（王会国、王文辉各承担1854元，含案件受理费），并于2018年1月24日已将协议内容全部履行完毕。
本院认为，该案已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
本案予以结案。
审判员 杨建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 鹏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00505号
原告张某，女，1983年9月15日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由张某负担。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 娟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 任 瑶
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1389号
申请执行人周正凯，居民。
被执行人辛宜虎，居民。
申请执行人周正凯与辛宜虎雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1149号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位5000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行过程中，经查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人外出打工，下落不明，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1389号
申请执行人卞祥俊。
被执行人董超。
申请执行人卞祥俊与被执行人董超其他合同纠纷执行一案，本院于2O14年7月15日作出（2014）南扬民初字第269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董超应于2014年6月15日前归还卞祥俊借款7500元并支付利息（从2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以7500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人董超未申报财产。现董超下落不明，其名下所有无锡市南长区时代上城A区6号2503室长期空置（因处置费用过高，申请人表示暂不处置）、被执行人名下亦无存款、车辆等财产可供执行。申请执行人同意对本案先作可恢复性终结执行处理。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。因董超违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第269号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年一月十四日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1389号
申请执行人天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门，组织结构代码23900929-3。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司干部。
被执行人王力，女，1968年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区白云路珠海里72-301-304，公民身份号码1201031968********。
委托代理人王安平（被执行人之父），男，1941年11月7日，汉族，中国农业银行管理干部学院退休干部，住天津市南开区华苑地华里1-5-601，公民身份号码1201031941********。
申请执行人天津市房信物业发展有限公司与被执行人王力物业服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2012年7月19日作出的（2012）南民初字第4583号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请强制执行，本院于2014年7月16日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人王力暂不具备执行条件，终结本次执行程序。故此，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第1389号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨士勇
执行员 李来旺
执行员 孙志伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 焦文婧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1389号
申请执行人马学芳与被执行人赵淑萍、蒋秀和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）南民一初字第1086号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，终结本次程序的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民二初字第1086号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海林
执行员 赵冀军
执行员 朱晓辉
二〇一五年三月十八日
书记员 庞 杰
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执777号
谭清香、黄玉华、李圣四
本院执行的谭清香与黄玉华、李圣四人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月十五日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第52号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人贺诗凤，女，1959年10月12日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居住地均为：湖南省衡阳市。2002年11因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑三年；2009年1月因盗窃被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年10月因贩卖毒品罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑八个月并予监外执行；2015年10月19日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年零二个月；2014年10月14日因贩卖毒品罪被衡阳市公安局珠晖分局决定监视居住于其居所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2015〕14号起诉书指控被告人贺诗凤犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员戴磊组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员沈雁出庭支持公诉。被告人贺诗凤到庭参加诉讼。本案因被告人贺诗凤脱逃裁定中止审理，现已恢复审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至10月期间，被告人贺诗凤多次贩卖毒品给吸毒人员刘某某共计0.62克。为指控被告人贺诗凤的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、抓获经过材料、被告人的户籍资料及前科材料等证据证实。公诉机关认为被告人贺诗凤违反国家毒品管理的制度，故意向他人贩卖毒品，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其曾因贩卖毒品被判刑，系毒品再犯，应从重处罚；提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条之规定判处。
被告人贺诗凤对公诉机关指控其犯贩卖毒品的罪名及事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人贺诗凤2014年居住在珠晖区团结里11号，自2014年4月至10月，吸毒人员刘某某通过电话联系多次从贺诗凤处购买毒品海洛因，共约0.62克，支付毒资450元。2014年10月14日，公安机关将正在毒品交易的贺诗凤和刘某某抓获，从贺诗凤、刘某某身上查获白色粉末状物品(经鉴定，检出海洛因毒品成分)分别为0.06克、0.27克。
具体情况如下：
1、2014年4月上旬的一天，被告人贺诗凤在其家门口贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员刘某某，得毒资50元；
2、2014年4月下旬的一天，被告人贺诗凤在其家门口贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员刘某某，得毒资100元；
3、2014年9月的一天，被告人贺诗凤在苗圃菜市场贩卖毒品海洛因0.2克给吸毒人员刘某某，得毒资200元；
4、2014年10月14日上午，被告人贺诗凤接到吸毒人员刘某某的电话后，按约将海洛因送至珠晖区苗圃大市场的水泥路边，给了刘某某3小包0.27克海洛因，收取毒资200元。
上述事实，被告人贺诗凤在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人贺诗凤的供述与辩解、证人证言、案发现场图及被告人指认毒品的照片、收缴毒品专用收据、鉴定意见、被告人的前科材料、被告人的户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺诗凤违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意多次贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺诗凤犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺诗凤曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚,被告人贺诗凤归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人贺诗凤本次犯罪系漏罪，对被告人贺诗凤所处刑罚应与前罪尚未执行刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺诗凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑三年零二个月、并处罚金三千元，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币六千元。
(罚金限在本判决生效后一个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 戴 磊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
........
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
........
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）珠刑初字第52号 被告人贺诗凤犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年9月21日作出（2015）珠刑初字第52号刑事判决书。现发现其中有误，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第4行“2002年11因涉嫌”更改为“2002年11月因涉嫌”。 审 判 长  陈东升 审 判 员  文 钢 人民陪审员  戴 磊 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  曾 蓉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执210号
被执行人：罗洪，男，1976年8月10日出生，籍贯四川省巴中地区平昌县。
因被执行人罗洪犯组织、领导传销活动罪需承担罚金刑，本院刑事审判庭于2018年1月9日移送执行。本院当日立案。
执行过程中，2018年01月22日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已执行回款7764元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，并于2018年5月8日再次对被执行人的银行账户提起财产查控，均未发现有可供执行的财产。执行期间，经本院核实，被执行人罗洪现于鲁西监狱服刑。本院已限制被执行人的高消费行为。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一八年五月十日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0902执210号被执行人：罗洪，男，1976年8月10日出生，籍贯四川省巴中地区平昌县。因被执行人罗洪犯组织、领导传销活动罪需承担罚金刑，本院刑事审判庭于2018年1月9日移送执行。本院当日立案。执行过程中，2018年01月22日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，已执行回款7764元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，并于2018年5月8日再次对被执行人的银行账户提起财产查控，均未发现有可供执行的财产。执行期间，经本院核实，被执行人罗洪现于鲁西监狱服刑。本院已限制被执行人的高消费行为。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一八年五月十日书 记 员  张天一
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6301号
原告：张松明，男，1970年9月21日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被告：周雷，男，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨梅，女，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张松明与被告周雷、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松明到庭参加了诉讼，被告周雷、杨梅经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款2万元，并以2万元为基数，从2016年1月7日起至借款归还为止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。事实和理由：二被告于2015年7月7日向原告借款2万元，约定借款期限为1个月，借款利率按国家银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后被告至今未履行归还借款义务，原告遂诉讼主张权利。
被告周雷、杨梅未答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：二被告于2015年7月7日向原告借款2万元，同时在打印的借条上填写相应事项。主要内容为：“今借款人周雷、杨梅向出借人张松明借到现金人民币2万元，借款期限为1月，即2015年7月7日起至2015年8月6日止。借款利率按国家银行同期贷款利率4倍计算。如借款期间每月未及时给付利息，出借人有权随时收回借款全部本金。借款利息逾期或借款逾期，借款人应支付违约金每日按借款金额0.5%，直至借款还清为止……。借款人周雷、杨梅（签名并捺印），2015年7月7日。”当日原告通过银行向被告周雷约定的银行账户转款2万元。二被告同时出具收条。
上述事实，有原告当庭陈述、二被告出具的借条、收条及银行业务凭证在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告的举证能证明二被告在原告处借款2万元的事实。双方因此形成合法有效的民间借贷关系。由于二被告未按约定及时归还原告借款，依法应当承担共同归还的民事责任。原告要求二被告归还借款2万元的请求，本院予以支持。其要求被告从2016年1月7日起至借款归还为止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉请。经本院核实该请求未超年利率24%，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雷、杨梅于本判决生效次日归还原告借款2万元并支付逾期利息（以2万元为基数从2016年1月7日起至借款还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担（原告自愿垫付，二被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。从本判决确定的给付期间届满次日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁朋周
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初66号
原告：刘云飞，男，1982年12月29日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。
被告：崔建川，男，1987年9月7日出生，汉族，临城县人，现住临城县。
被告:张润哲，女，1990年6月23日出生，汉族，现住临城县。
原告刘云飞与被告崔建川、张润哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞及委托诉讼代理人张俊江、被告崔建川、张润哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告崔建川于2016年12月24日向原告借款25000元，约定借款期限自2016年12月24日至2017年1月23日共计30天，如到期未还，被告每天按借款总额的10%向原告支付违约金，原告履行了出借付款义务，被告崔建川收到借款并给原告出具了借条。但该借款到期后经原告多次催要，被告不积极履行还款义务。因二被告系夫妻关系，应依法承担连带偿还责任。据此提起诉讼，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交被告崔建川的借条一份。
被告崔建川辩称，当时借钱时，是先打了25000的借条，打借条后转的钱，实际借给我20000元。我2017年4月8日还了原告3000元的现金，2017年4月20日左右往原告农行卡打款六七千块钱，另外用微信发红包还了原告3000元左右。
被告崔建川围绕答辩提供了原告给被告的微信交易记录，分别是2016年12月24日原告通过微信转账转给被告崔建川100**元，2016年12月25日13：31分通过微信转账转给被告崔建川80**元，2016年12月25日13：33分通过微信转账转给被告崔建川20**元。
被告张润哲辩称，被告不因其和崔建川系夫妻关系而承担连带偿还责任，原告借款给崔建川我不知情，借据上也没我的签字，刘云飞与我根本不认识，是崔建川瞒着我向刘云飞借款，我毫不知情，其所借款并未用于家庭共同生活。
被告张润哲围绕答辩意见提供如下证据：
一、离婚协议书一份；二、领结婚证当天的证明一份；三、射兽村村委会分居证明。
本院认定事实如下：被告崔建川于2016年12月24日与原告刘云飞签订借款协议，协议约定被告崔建川向原告刘云飞借款25000元，约定借款期限自2016年12月24日至2017年1月23日共计30天，如到期未还，被告每天按借款总额的10%向原告支付违约金。借款协议签订后，2016年12月24日原告崔建川通过微信转给被告崔建川100**元，2016年12月25日13：31分原告通过微信转给被告崔建川80**元，2016年12月25日13：33分原告通过微信转账给被告崔建川20**元，原告三次通过微信转给被告崔建川共计20000元。
另查明，被告崔建川通过微信和银行卡转帐分三次转给原告刘云飞4000元，被告崔建川称是偿还的本金，原告刘云飞称是偿还的违约金，但未提供证据。
本院认为，2016年被告崔建川与原告刘云飞签订借款协议，约定被告崔建川向原告借款25000元，随即被告崔建川给原告打了25000元的借条，后原告通过微信转帐的方式分三次向被告崔建川转帐20000元。原告称又给付被告崔建川现金5000元，但原告没有向法庭提交支付现金5000元的证据。从原告支付给被告崔建川借款的交易习惯看，原告支付给被告崔建川的三次款项20000元均是通过微信转帐的方式进行的，唯独最后一次原告称通过现金支付，不符合双方的交易习惯，且原告居住在邢台经济开发区，被告居住在临城县，原告放弃微信转帐这一便捷方式而改用现金支付的说法不符合常理，所以对于原告称支付被告崔建川现金5000元的说法，本院不予采纳。被告崔建川称一次还原告现金3000元，一次微信发红包的形式还原告3000元，一次往原告农行卡打款六七千块钱，因被告崔建川没有提供证据，对于崔建川的说法本院不予采信。原告自认被告崔建川通过微信和银行卡转帐分三次归还借款四五千块钱，从保护债权人利益出发，以认定被告归还原告借款4000元为宜。原告起诉要求被告偿还利息的请求，因原被告的借款协议（借条）仅仅约定了违约金，没有约定利息，故对于原告要求利息的请求，本院不予支持。原告要求被告张润哲偿还借款及利息的请求，因被告张润哲没有在借条上签字，原告不能证明被告张润哲知情，没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，事后被告张润哲没有对该笔借款进行追认，所以对于原告要求被告张润哲偿还借款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告崔建川在本判决生效之日起十日内偿还原告刘云飞借款16000元。
二、驳回原告刘云飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告崔建川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 楠
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2036号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该合作联社董事长。
被执行人赵玉福，男，现住辽中县。
被执行人甘绍海，男，现住辽中县，
被执行人赵玉军，男，现住辽中县。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人赵玉福、甘绍海、赵玉军金融借款合同纠纷一案，辽中县人民法院（2013）辽中民二初字第2017号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月28日向本院申请执行。
因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2013）辽中民二初字第2017号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭德浩
审判员 葛海波
审判员 崔会军
二〇一五年十二月一日
书记员 魏 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5977号
原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南坪区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
负责人王亚君，总经理。
委托代理人汤兵（特别授权），重庆川立律师事务所律师。
被告廖平，女，汉族，出生年月不详，住重庆市南岸区。
被告马燕莉，汉族，出生年月不详，住重庆市南岸区。
原告重庆虹湖物业管理有限公司与被告廖平、马燕莉物业服务纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王绪权
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初5977号原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南坪区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。负责人王亚君，总经理。委托代理人汤某（特别授权），重庆川立律师事务所律师。被告廖平，女，汉族，出生年月不详，住重庆市南岸区。被告马燕莉，汉族，出生年月不详，住重庆市南岸区。原告重庆虹湖物业管理有限公司与被告廖平、马燕莉物业服务纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  王绪权二〇一六年六月三十日书 记 员  陈婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第418号
上诉人（原审原告）：赵永庆，无职业。
委托代理人：郭君璇，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新纪元房地产开发有限公司，住所地普兰店市南山路388号。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
委托代理人：潘秀峰，男，1975年9月6日生，汉族。
委托代理人：郭晓晶，女，1987年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，该公司经理。
委托代理人：路则奎，男，1978年7月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王维仁。
上诉人赵永庆因与被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司、大连诚锐建筑工程有限公司、王维仁劳动争议纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵永庆及其委托代理人郭君璇，被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司的委托代理人潘秀峰，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎到庭参加诉讼。被上诉人王维仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人赵永庆向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵永庆撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵永庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17639号
原告：陈天武。
委托诉讼代理人：万云英。
被告：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司，地址广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦A座25DEFGH。
负责人：李延军。
被告：李延军。
被告：嘉荫丰实绿色食品有限责任公司，地址黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街319号。
法定代表人：李延军。
原告陈天武与被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司（以下简称“嘉荫丰实深圳分公司”）、李延军、嘉荫丰实绿色食品有限责任公司（以下简称“嘉荫丰实公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万云英，被告嘉荫丰实深圳分公司、李延军、嘉荫丰实公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款70000元及利息损失；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月30日和2012年1月12日与原告签订委托经营合同，名为经销，实为向原告借款，合同到期后至今未归还本金及利息。2012年12月12日，罗湖法院判决被告李延军非法吸收公众存款罪（见2012年深罗法刑一初字第1081号刑事判决书），现请求法院判令被告赔偿原告上述所有损失。
三被告辩称，嘉荫丰实公司确实与原告签署了委托经营合同，公司始终严格履行合同。发生纠纷的根本原因是经营行为与国家的法律相抵触，导致合同不能履行。被告李延军离开看守所后，与所有债权人共同选定的代表商量了还款事宜并签订了还款协议，最后按照协议返还了原告5%的投资款3500元，这3500元应当作为投资款项的本金予以扣除，剩下的投资款项被告会陆续偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告分别于2011年12月30日、2012年1月12日与被告嘉荫丰实深圳分公司签订了委托经营合同，并分别于上述日期向嘉荫丰实深圳分公司交付了款项人民币20000元、50000元，共计人民币70000元。根据上述合同，原告分别于2012年2月9日和2012年3月20日从嘉荫丰实深圳分公司领取了收益款共计人民币3328元。
2、2012年12月12日本院作出（2012）深罗法刑一初字第1801号刑事判决书，认定2009年12月至2012年3月期间，被告李延军伙同嘉荫丰实深圳分公司的员工，打着销售白桦树叶汁酒、山果酒、饮品、山特产等有机食品为幌子，以推介会、派发传单、打电话等手段向社会不特定公众宣传其公司在黑龙江省嘉荫县的投资项目，承诺1至2年期年利息25%，3年期年利息30%的高额回报，以加盟、投资、借款等方式，非法吸收公众存款。李延军的上述行为违反国家金融管理法规，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，判处李延军有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。缓刑期间，李延军偿还了原告人民币3500元。
以上事实有委托经营合同、收据、（2012）深罗法刑一初字第1801号刑事判决书以及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告李延军作为嘉荫丰实公司的法定代表人和嘉荫丰实深圳分公司的负责人，其向包括原告在内的不特定公众变相吸收存款的行为经法院生效判决确认构成非法吸收公众存款罪，因此被告嘉荫丰实深圳分公司与原告签订的委托经营合同无效。故被告李延军的违法犯罪行为致使原告的财产受到损失，依法应承担侵权赔偿责任。被告嘉荫丰实深圳分公司、嘉荫丰实公司亦应对此承担赔偿责任。嘉荫丰实深圳分公司系嘉荫丰实公司的分支机构，不具有法人资格，故被告嘉荫丰实公司应对嘉荫丰实深圳分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告请求被告归还投资款人民币70000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告于2012年3月20日最后领取了收益款，嘉荫丰实深圳分公司应自2012年4月起按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付利息。被告李延军已向原告归还的人民币3500元，由于双方并未约定其性质是本金还是利息，参照民间借贷先还利息后还本金的顺序，应将其作为利息予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款、第六款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李延军、嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈天武人民币70000元及利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，从2012年4月1日起计至上述款项全部还清之日止，被告李延军已向原告支付的利息人民币3500元予以扣除）；
二、被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司对被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司深圳分公司上述第一项债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由三被告共同负担并迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年十一月XX日
书 记 员 曹 琼
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖124号
原告方志明诉重庆市江北区国土资源和房屋管理局撤销行政行为一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十八日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4540号
申请执行人张传波
被执行人沈仲达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初00502号，依法向被执行人沈仲达发出执行通知书，责令被执行人沈仲达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈仲达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈仲达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币4438元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 朱剑英
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1620号
申请执行人王石飞，男，1969年12月16日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人蔡健，男，1971年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人王石飞与被执行人蔡健(2015)崇民一(民)初字第3768号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人蔡健将其名下坐落于上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋作价人民币150万元抵偿给申请执行人，余款人民币154,912.50元由蔡健于2015年12月30日付清。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年七月八日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1989号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：高占春、都淑侠
上列当事人因追偿权纠纷执行一案，（2017）吉0102民特402号民事裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0102民特402号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年一月三日
书记员 钱志光
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂宜昌中执恢字第21号
申请执行人宁保华。
申请执行人李建峰。
被执行人陈文侃。
关于宁保华、李建峰与陈文侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）宜中民一初字第00030号民事判决已经发生法律效力，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的宁保华、李建峰与陈文侃民间借贷纠纷一案【执行依据为（2009）宜中民一初字第00030号民事判决】指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 郦 薇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2613号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告马云刚。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告马云刚借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费921.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4608号
罪犯付加武，男,汉族，1976年2月14日出生于云南省宜良县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年一月十六日作出(2013)石刑初字第19号刑事判决，以被告人付加武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21908号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付加武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付加武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付加武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付加武减去有期徒刑一年(刑期自2012年8月31日起至2016年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1459号
原告范君琼，女，1978年10月9日出生，住永善县。
原告彭刚,男，1976年8月10日出生，住永善县。
被告永善宸源房地产开发有限责任公司(以下简称永善宸源公司)，统一社会信用代码91530625316208553T。
住所地：永善县溪洛渡景观大道西侧。
法定代表人张世明，该公司执行董事。
本院在审理原告范君琼、彭刚与被告永善宸源公司商品房预售合同纷一案中，原告范君琼、彭刚于2017年2月21日，以与被告公司的财产管理人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范君琼、彭刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范君琼、彭刚承担。
审判员 刘远高
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗宇浩
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第350号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李某，女，1996年11月2日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，住四川省营山县。因本案于2015年3月4日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月31日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
被告人李某分别于2015年1月下旬的一天下午、2015年2月8日左右的一天和2015年2月17日凌晨，三次分别在其位于长乐市航城街道湾暂住处，容留林某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李某的供述，证人林某的证言，行政处罚决定书，尿液检测报告，辨认、指认笔录，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李某提供场所，三次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
被告人李某分别于2015年1月下旬的一天下午、2015年2月8日左右的一天及2015年2月17日凌晨，共三次在其位于长乐市航城街道暂住处内，容留林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人林某、郑某的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人李某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家禁毒法规，三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人李某的刑事责任。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月四日起至二○一五年十一月三日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一五年六月九日
书记员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第350号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人缪某某，男，1949年12月15日生，汉族，住本市长宁区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]277号起诉书指控被告人缪某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2014年10月26日21时45分许，被告人缪某某在帮其儿子指挥倒车时，与正在遛狗的被害人蒋某某发生争吵，继而发生肢体冲突，期间，被告人打了被害人蒋某某右眼一拳。经鉴定，被害人蒋某某右眼眼眶内侧壁、底壁骨折，已构成轻伤。同年12月17日，被告人缪某某接电话通知后至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，缪某某赔偿了被害人的经济损失共计人民币2.5万元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人缪某某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人蒋某某的陈述，证人钱某某、翟某某、朱某的证言，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被害人出具的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人缪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人缪某某接电话通知后至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可免除处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人缪某某犯故意伤害罪，免除处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年四月十三日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）善西民二初字第216号
原告：嘉兴龙鼎大型混凝土构件有限公司，住所地：浙江省嘉善县经济开发区西塘分区一号地块。
法定代表人：何关根，董事长。
委托代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。
被告：上海山谊混凝土管桩销售有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇庄邬公路16号C座216室。
法定代表人：潘金秀，董事长。
本院受理原告嘉兴龙鼎大型混凝土构件有限公司与被告上海山谊混凝土管桩销售有限公司定作合同纠纷一案后，被告上海山谊混凝土管桩销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉合同系买卖合同，被告住所地在上海市奉贤区，合同实际履行地也在上海市奉贤区，请求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告系以加工承揽合同纠纷提起诉讼，原告向本院提供的双方当事人签订的合同为定作加工合同，故本案应以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案合同的加工行为地即承揽方住所地在浙江省嘉善县，故本院依法对本案具有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海山谊混凝土管桩销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鄢云峰
二〇〇六年十二月四日
书记员 计慧洁
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5321号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，女,该公司员工。
被告：孔黎，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司（以下简称“伯恩物业”）与被告孔黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伯恩物业的委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼。被告孔黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯恩物业向本院提出诉讼请求，判令被告支付拖欠物业管理费29426.4元、车位服务费1500元并支付违约金32253.25元。事实和理由：原告接受成都中海投资置业有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定三盛翡俪山小区物业管理费按建筑面积每平方米每月3.5元，车位以个数为单位为50元/月/个。被告系原告管理的三盛翡俪山×栋×号房业主，该房屋建筑面积280.25平方米，自2014年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至2016年6月30日（按协议第四条约定物业费缴费时间：每年1月、7月1-15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费），共计拖欠29426.4元、车位服务费1500元并支付违约金32253.25元（违约金暂计算至2016年4月5日，上述金额并不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，2015年9月20日快递方式以律师函通知被告限期支付物业管理费，至今被告不予理睬，导致原告及“三盛.翡俪山”楼盘全体业主的合法权益受到侵害。
被告孔黎未作答辩。
经审理查明，原告分别于2009年、2014年与成都中海投资置业有限公司各签订一份《前期物业管理服务合同》，由该公司委托原告对其开发的“三盛·翡俪山”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限为：2009年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2019年9月30日。双流县房产管理局对前期物业管理服务合同进行备案。被告于2011年1月18日与成都中海投资置业有限公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，购买该公司开发的“三盛·翡俪山”楼盘×幢×号的住宅一套，住宅类型为别墅，建筑面积为280.23平方米。同日，原告与被告签订了《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》各一份，约定：原告为被告提供物业管理服务，服务收费标准为：住宅按3.5元/平方米/月、车位按50元/月/个收取；交纳时间为每年1月、7月的1—15日分别缴纳当年上半年和下半年的物业管理服务费。同时约定：被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾缴之日起按0.3%按日缴纳滞纳金。
另查明，被告自2014年1月1日起，截止到2016年6月30日止，共拖欠原告物业管理费29424.15元。原告向被告催收物业管理费未果，诉讼来院。
还查明，伯恩物业是取得物业服务资质的企业，其名称于2016年11月24日由“伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司”变更为“福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司”。
诉讼中，原告明确要求被告支付违约金(以拖欠的物业费为基数,按每天0.3%的标准，从2014年1月1日起计算至2016年12月31日止）。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、准予变更登记通知书、组织机构代码证、资质证书、身份证、《前期物业管理服务合同》及《备案表》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》等材料在卷佐证。
本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。原、被告签订的《【三盛·翡俪山】前期物业服务协议》及《【三盛·翡俪山】临时管理规约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付相应物业管理费用。原告要求被告支付2014年1月到2016年6月的物业管理费29426.4元金额有误，经本院核算，金额应为29424.15元。关于原告主张的车位服务费1500元，原告举出一份《协议书》以证明被告购买了车位，但该协议书上仅有“孔黎”一人的签字，而作为出卖人的成都中海投资置业有限公司并未签字或盖章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立书面合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故该《协议书》未成立。加之原告也未举出其他证据予以佐证，故对原告要求被告支付车位服务费1500元的请求，本院不予支持。
对原告主张的违约金，双方合同约定的滞纳金实为被告逾期交纳物管费所承担的违约金，属于民事责任承担方式的一种。被告拒不缴纳物业管理费违约，应按双方的协议约定向原告支付违约金。但原告主张的违约金过高，酌情调整为3812.39元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孔黎于本判决生效之日起十日内向原告福建伯恩物业管理股份有限公司成都分公司支付物业管理费29424.15元及违约金3812.39元，共计33236.54元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由孔黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 陈昌秀
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5321号
原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市人民南路二段**号川信大厦**楼*****室。
法定代表人：何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。
被告：孔黎，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司诉被告孔黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告孔黎下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 雷婷婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 林 丽
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初267号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人王某1，男，1975年5月23日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被滦南县公安局取保候审，同年11月15日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年8月6日23时20分，被告人王某1酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿兆才大街由东向西行驶至二中北侧处时，车辆撞向路北绿化带后驶入逆行，与沿兆才大街由西向东行驶的刘某1驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致王某1、刘某1及冀Ｂ×××××轿车乘员受伤，两车受损。民警在勘查现场时对当事人采血进行酒精检测，后经唐山市公安局物证鉴定所理化检验王某1血液中酒精含量为214.5mg/ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人王某1的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月6日23时20分许，被告人王某1酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿兆才大街由东向西行驶至二中北侧处时，车辆撞向路北绿化带后驶入逆行，与沿兆才大街由西向东行驶的刘某1驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致王某1、刘某1及冀Ｂ×××××轿车乘员受伤，两车受损。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人王某1承担事故的全部责任。经唐山市公安局物证鉴定所理化检验，被告人王某1血液中酒精含量为214.5mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王某1赔偿了被害人刘某2（冀Ｂ×××××轿车车主）因本次交通事故造成的经济损失，被害人刘某2对被告人王某1表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人刘某1证言证实，2016年8月6日晚11点半左右，他驾驶冀Ｂ×××××牌号轿车沿兆才大街由西向东正常行驶至二中北门路段时与一辆由东向西逆向行驶的车辆相撞，当时他及副驾驶刘某2受伤。
2、滦南县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了肇事现场的客观情况。
3、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告之酒精检测报告证实，从被告人王某1的血液中检出酒精含量为214.5mg/100ml。
4、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人王某1承担本次事故的全部责任。
5、被告人王某1的供述与辩解。
6、滦南县公安局西城区派出所户籍证明信证实，被告人王某1出生于1975年5月23日。
7、本院调解笔录、谅解书各一份分别证实，被告人王某1赔偿了被害人刘某2经济损失，被害人刘某2对被告人王某1表示谅解。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某1当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人王某1依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人王某1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌进
审 判 员 郑振林
代理审判员 吴艳苓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李海鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3814号
原告：江苏省睢宁中等专业学校，住所地睢宁县八一西路160号。
法定代表人：胡居春，该校校长。
委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
被告：王义，男，住睢宁县（原职教中心教工宿舍）。
原告江苏省睢宁中等专业学校与被告王义排除妨害纠纷一案，因原告江苏省睢宁中等专业学校现向本院申请撤回对被告王义的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏省睢宁中等专业学校撤回对被告王义的起诉。
审判员 梁云
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏冉
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执123号
申请执行人袁永东，男，1982年7月26日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人袁香琴，女，1996年10月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在执行申请执行人袁永东与被执行人袁香琴故意伤害暨附带民事赔偿一案中，经查，被执行人袁香琴无银行存款，无车辆，无可供执行的财产，且在兰州市女子监狱服刑，现本案暂无执行条件，经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<严格规范终结本次执行程序>的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一七年八月十六日
书记员 赵宏刚
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1126执123号申请执行人袁永东，男，1982年7月26日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人袁香琴，女，1996年10月20日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人袁永东与被执行人袁香琴故意伤害暨附带民事赔偿一案中，经查，被执行人袁香琴无银行存款，无车辆，无可供执行的财产，且在兰州市女子监狱服刑，现本案暂无执行条件，经征得申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军审判员  王银虎审判员  张彦明二〇一七年八月十六日书记员  赵宏刚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第281号
申请执行人扬州市广陵区华美纸箱厂，住所地在扬州市广陵区湾头镇万福闸西。
投资人卜广正。
委托代理人郭宜成，该单位员工。
被执行人扬州海康宇丽制衣有限公司，住所地在扬州市广陵产业园金苑路23号。
法定代表人孙庆，董事长。
关于申请执行人扬州市广陵区华美纸箱厂与被执行人扬州海康宇丽制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬广商初字第0658号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提出申请复议书及副本两份，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年七月十三日
书记员 杭际宾
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00558号
申请执行人薛昌谋，男，1975年8月24日生，汉族。
被执行人夏宜智，男，1956年1月8日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2008）黄民终字第137号民事调解书，于2010年9月20日向被执行人夏宜智发出执行通知书，责令被执行人夏宜智在规定时间内履行义务，但被执行人夏宜智至今未予履行。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏宜智在金融机构的存款人民币58530元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年七月十日
书记员 余怀东
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1994号
原告胡某，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告刘某某，男，40岁，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告胡某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由原告胡某负担。
审判员 苗兴波
二〇一六年十二月二十日
书记员 丁悦璐
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第828号
申请执行人罗时香。
被执行人大连宇锋船舶工程有限公司六横分公司。住所地浙江省舟山市普陀区。
申请执行人罗时香与被执行人大连宇锋船舶工程有限公司六横分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的舟普劳仲案字[2015]第203号仲裁裁决书于2016年5月10日向本院申请执行人，要求被执行人归还欠款3400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查申请执行人向本院申请撤回本执行案件。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结对舟普劳仲案字【2015】第203号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 严文寅
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1090号
公诉机关温县人民检察院。
被告人苏保人，又名苏琦信，男，1994年8月9日出生，汉族，初�文化，司机，住河北省沧县。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月21日被刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。
指定辩护人尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人苏保人犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬、邹琼出庭支持公诉，被告人苏保人及辩护人、证人甄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日23时，被告人苏保人驾驶牌号为冀Ｊ×××××重型货车与车主甄某由东向西沿温县鑫源路行驶至温县中业公司附近路段时，未保持安全车速、对前方道路观察不周、未做到安全驾驶，与斜向由南向北过马路的行人马某、王琳相撞，致王琳当场死亡、马某受轻伤二级。经温县交警大队认定，苏保�负事故主要责任，马某、王琳负事故次要责任。
案发后，苏保人打电话报警并在现场等候公安人员；本院审理期间，苏保人已取得被害人及亲属的谅解。
上述事实，被告人苏保人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，证人甄某的证言，现场勘验笔录及照片，车辆检验笔录及照片，法医学检验报告，王九龙与王琳基因检验鉴定意见，苏保人驾驶证复印件，王九龙、马某的谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏保人违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡、一人受轻伤，其行为已构成交通肇事罪。但其有自首情节，依法从轻处罚；其能够悔罪并取得被害人及亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏保人犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
人民陪审员 张火军
人民陪审员 郝永兵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以�有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民二初字第36号
原告：孙桂华，女，民族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：王帅，男，汉族，住双辽市。
被告：佟玲玲，女，汉族，住双辽市。
被告：孟祥艳，女，汉族，住双辽市。
被告：张有财，男，汉族，住双辽市。
原告孙桂华与被告佟玲玲、孟祥艳、张有财案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂华委托诉讼代理人王帅，被告佟玲玲、孟祥艳到庭参加诉讼。被告张有财经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂华向本院提出诉讼请求：1.请求确认案涉房屋为孙桂华所有；2.撤销四平市中级人民法院（2012）四执字第34-8号执行裁定；3.停止执行案涉房屋；4.被告佟玲玲、孟祥艳协助孙桂华办理案涉房屋产权过户手续。事实和理由：2008年12月17日，被告佟玲玲将坐落在双辽市辽南街华南小区北楼xxx室53.45平方米的房屋出卖给孟祥艳，并经双辽市公证处予以公证。孟祥艳将购房款5.7895万元一次性给付佟玲玲。孟祥艳实际占有并使用该房屋。2009年4月29日，孙桂华与孟祥艳签订《楼房买卖合同》，孟祥艳将该房屋出卖给孙桂华，孙桂华于合同签订当日将购房款7.52万元一次性交付给孟祥艳，孟祥艳于当日将该房屋及房产证、孟祥艳与佟玲玲签订的房屋买卖公证书交付给孙桂华。后因人民法院在执行张有财与佟玲玲民间借贷纠纷一案时查封孙桂华购买的房屋，佟玲玲涉嫌刑事犯罪被羁押，孙桂华无法办理房屋过户手续而提起诉讼。
佟玲玲辩称：佟玲玲将案涉房屋卖给孟祥艳属实，交易关系真实。孟祥艳将购房款一次性给付佟玲玲，佟玲玲将房屋及产权证、土地使用证交给孟祥艳，该房屋与张有财无关。不知道孟祥艳是否将房屋卖与他人。孟祥艳找过我办理房屋过户手续，但我未办理。
孟祥艳辩称：孟祥艳从佟玲玲处购买案涉房屋，并经公证处公证，支付全部购房款并占有案涉房屋。后将房屋出卖给孙桂华，孙桂华于签订买卖协议当日一次性将购房款交付给孟祥艳并实际占有该房屋。孙桂华多次找孟祥艳办理过户手续，但因未找到佟玲玲而未能办理过户手续。张有财申请执行该房屋，不应予以支持。
张有财未答辩。
孙桂华为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.楼房买卖合同二份、公证书一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份、收据存根一份。证明2008年9月19日，孟祥艳与佟玲玲签订《楼房买卖合同》，佟玲玲将其所有的案涉房屋出卖给孟祥艳，双方于2009年1月12日办理买卖房屋公证；2009年4月29日，孟祥艳与孙桂华签订《楼房买卖合同》，孟祥艳将案涉房屋出卖给孙桂华。
佟玲玲对上述证据无异议。
孟祥艳对上述证据无异议。
2.执行裁定书一份。证明本院于2015年6月25日，驳回孙桂华要求停止执行案涉房屋的执行裁定。
佟玲玲对上述证据无异议。
孟祥艳对上述证据无异议。
本院依据上述证据确认的事实：2008年9月19日，孟祥艳与佟玲玲签订《楼房买卖合同》，约定佟玲玲将房屋产权证号双辽市房权证双字第2-001x**号、第2-001x**号项下，坐落于双辽市辽南街北丰委华南小区北楼xxx号、xxx号，建筑面积53.45平方米、50.31平方米的房屋出卖给孟祥艳。2008年12月17日，双辽市公证处对佟玲玲与孟祥艳签订《房屋买卖协议书》，约定佟玲玲将房屋产权证号双辽市房权证双字第2-001x**号项下，坐落于双辽市辽南街北丰委华南小区北楼xxx号（丘地号02），建筑面积53.45平方米，房屋产权人为佟玲玲的房屋出卖给孟祥艳；买卖价款58795元，由孟祥艳在签订本协议之日一次性支付；该楼过户手续由孟祥艳办理，佟玲玲提供相关手续等内容予以公证。2009年4月29日，孟祥艳与孙桂华签订《楼房买卖合同》，孟祥艳将坐落在双辽市辽南街北丰委华南小区北楼xxx号、房照号双字第2-001xxx号、面积53.45平方米的房屋，以75200的价格出卖给孙桂华；孙桂华将买楼款一次性付给孟祥艳，孟祥艳同时将楼房手续交给孙桂华，以后涉及到过户办理手续时，需孟祥艳提供手续的，孙桂华再与孟祥艳联系等内容。2009年4月29日，孟祥艳给孙桂华出具收到孙桂华买楼款75000元的收据。
本院认为，本案所涉房屋为住宅，无论孟祥艳与佟玲玲，还是孟祥艳与孙桂华之间的买卖交易，交易金额均非巨大，各方陈述使用现金进行交易具有合理性。买卖双方均主张于签约当日交付房款、交接房屋，均主张实际占有、使用房屋，张有财未能提供案涉房屋未被占有、使用的证据，应认定孙桂华依据案涉买卖合同交付款项，实际占有、使用案涉房屋的事实。另因房屋所有权人为佟玲玲，未能配合孙桂华办理房屋过户手续，孙桂华对未能办理房屋过户手续没有过错。孙桂华对案涉房屋主张权利，要求确认其为权利人，停止执行案涉房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，应予支持。孙桂华要求撤销本院作出的（2012）四执字第34-8号执行裁定，请求孟祥艳、佟玲玲协助孙桂华办理房屋产权过户手续，不属于本案审理范围，应当通过其他途径、程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第一项及第二款的规定，判决如下：
一、原告孙桂华为房屋产权证号双辽市房权证双字第2-001x**号项下双辽市辽南街北丰委华南小区北楼xxx号、建筑面积53.45平方米房屋的占有、使用人；
二、停止执行本判决一项所涉房屋；
三、驳回原告孙桂华的其他诉讼请求。
案件受理费1680元，由被告张有财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾红玲
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执6号
申请人段成云，汉族，男，生于1979年7月12日，巧家县人，住荥经县。
被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司。
法定代表人刘星富。
本院依据四川省荥经县劳动人事争议仲裁委员已经发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第87号仲裁裁决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司在荥经县安监局有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司在荥经县安监局的煤厂补偿款95373元，补偿款到位后由荥经法院提取。扣留期间被执行人应收款项具备支付条件时应首先留足本院提取金额，未经本院许可，不得支付或实施其它处分的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一七年一月十八日
书记员 许 磊
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执6号
申请人段成云，汉族，男，生于1979年7月12日，巧家县人。
被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司。
法定代表人刘星富。
本院依据四川省荥经县劳动人事争议仲裁委员已经发生法律效力的荥劳仲案字（2016）第87号仲裁裁决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司在荥经县安监局有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人荥经县富蓉煤业有限责任公司在荥经县安监局的煤厂补偿款95373元，补偿款到位后由荥经法院提取。扣留期间被执行人应收款项具备支付条件时应首先留足本院提取金额，未经本院许可，不得支付或实施其它处分的行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾剑波
审判员 ： 呼 华
审判员 ： 罗 平
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 许 磊
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01818号
原告井怀善，男，1964年12月18日生，汉族，农民。
被告李志强，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告井怀善与被告李志强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告井怀善撤回起诉。
案件诉讼费100元减半收取50，由原告井怀善负担。
审判长 刘 刚
审判员 裴海军人民陪审员顾德权
二〇一四年十一月六日
书记员 姚 紫 祎
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2498号
原告王某某。
委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人缪征、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2008年9月在成都打工经人介绍认识，同年11月24日领取结婚证。2010年9月5日生育一子李某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，稍不如意就对原告经常打骂。结婚以来，被告不思进取，不照顾家庭，天天沉湎于网络游戏，生理上也不能履行丈夫的义务。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告对被告的所作所为一忍再忍。不仅如此，被告还默许其姑父熊和平对原告图谋不轨，事后还威胁原告不得张扬。被告的行为严重伤害了夫妻感情，迫于无奈，原告只得只身前往成都打工。打工期间，被告还四处散播原告在外从事陪侍工作，败坏原告声誉，并扬言只要被告拿出10万元卖身钱就同意离婚。现在原、被告夫妻感情完全破裂，名存实亡。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，并提出以下诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子李某由原告抚养，被告每月支付600元生活费（教育费、医疗费原、被告均摊）至儿子成年；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘李某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告于今年7月双方还在山东住在一起，原告离婚的原因是原告父母怨恨被告，所以要求原告与被告离婚。原、被告双方离婚后对孩子成长会造成影响。2010年所购买的房产一套，不是被告所买，是被告姐姐购买，并告诉被告有使用权。
经审理查明，原、被告于2008年9月在成都务工时经人介绍认识，同年11月24日双方在仁寿县民政局领取结婚证。2010年9月5日生育一子李某。双方婚后至2014年9月27日夫妻关系较好。2014年9月27日原告称自己外出打工，被告称原告是外出见网友至今很少回家，被告回家后也原谅了原告。原告外出期间，被告还在社会上发出了寻找原告王某某的《寻人启事》。原告于今年6月4日以上述诉称的理由诉来本院，提出了上述诉称的请求。
本案在庭审过程中，原告除口述称夫妻感情已经破裂外，经本院询问，原告无其他证据证实夫妻感情已破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的双方的身份信息、结婚证复印件、婚姻登记审查处理表、及声明书，被告提交的《寻人启事》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。2014年9月27日及以前，原、被告双方还共同生活在一起，且夫妻关系较好。2014年9月27日原告外出的原因虽然双方各说不一，但被告尚能寻找原告，说明其夫妻感情并未破裂。只要双方能互谅互让，其夫妻关系是可以搞好的。故原告主张与被告离婚的诉讼请求，因感情破裂的证据不足，其离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 荣 远
二〇一五年八月二十日
书记员 叶宇颉（实习）
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2200号
申请执行人陈某，女，1971年10月20日出生，汉族。
被执行人巴某。
陈某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4108号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照<<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱 天
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执2200号申请执行人陈某，女，1971年10月20日出生，汉族。被执行人巴某。陈某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4108号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭云鹏二〇一七年六月二十四日书记员  朱 天
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执中字第352号
申请执行人王占五。
被执行人河北衡中文化发展有限公司。
法定代表人：吕大恒，经理。
本院在执行王占五申请执行河北衡中文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人河北衡中文化发展有限公司银行无存款，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃东民二初字第76号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年十二月一日
书记员 杜 淼
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初286号
原告：杨亚宾，男，1981年11月25日生，汉族。
被告：周许生，男，1988年12月24日生，汉族。
原告杨亚宾与被告周许生民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月10日起诉。本院受理后因周许生下落不明，依法公告送达了应诉文书及开庭传票，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理，原告杨亚宾到庭参加诉讼，被告周许生经传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还原告借款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费及公告费。事实理由：2013年5月12日被告因经营超市向原告借款1万元，双方口头约定月利息3分。该款借出后，被告按约支付了3个月利息900元，后外出打工，躲而不见。
被告无提交答辩意见。
经审理查明：被告周许生因经营需要于2013年5月12日向原告借款1万元，周许生当日给原告出具“今借杨亚宾现金壹万元整(10000)”的《借条》1份。
上述事实有原告陈述及其出示的《借条》为证，应予确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张“约定月息3分”并要求按月息2分支付利息，因原告对“约定有月息3分”没有举证，依法应视为没有约定利息，其要求的“按月息2分支付利息”不予支持。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，因原、被告没有约定借款期限，原告没有证明其向被告催讨还本时间，主张的利息，本院支持从原告起诉之日起按年利率6%计算。原告的其他诉讼请求予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周许生于本判决生效后十日内归还原告杨亚宾借款本金人民币1万元，并按年利率6%支付自2017年2月10日至本判决还款日期确定之日的资金占用期间利息。
二、驳回原告杨亚宾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费600元，由被告周许生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱春建
人民陪审员 赵豪强
人民陪审员 魏颜军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周亚聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3996号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙、蔡淇臣，该公司员工。
被告：陈匡尧，男，1978年5月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴敏，女，1980年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：张海勇，男，1977年4月14日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈匡尧、戴敏、张海勇金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈匡尧、戴敏偿还给原告借款本金290000元，支付正常利息7153.04元（截至2017年12月19日）并支付自2017年12月20日起按月利率7.186504‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金290000元为基数，复息以7153.04元为基数）；2、被告张海勇对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月17日，被告陈匡尧与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了一份借款合同，合同约定借款金额为29万元，借款期限自2017年7月17日起至2017年12月19日止，借款月利率为4.791003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，自逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告戴敏向原告出具共同债务确认书，确认上述借款为其与被告陈匡尧的共同债务。同日，原告与被告张海勇签订最高额保证合同一份，被告张海勇同意为被告陈匡尧自2017年7月17日至2018年7月17日融资期间内最高融资限额为29万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围内为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用等。同日，原告向被告陈匡尧发放了借款290000元。借款后，被告仅偿付了利息25.21元，截止2017年12月19日，尚欠原告借款本金290000元，利息7153.04元，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈匡尧、戴敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告借款本金290000元、利息7153.04元，并支付自2017年12月20日起以297153.04元为基数按月利率7.186504‰标准计算至实际履行之日止的罚息、复息；
二、被告张海勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5757元，减半收取2878.5元，由被告陈匡尧、戴敏、张海勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一八年四月二十四无
代书记员 张文雅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3996号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：孙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何玲龙、蔡淇臣，该公司员工。被告：陈匡尧，男，1978年5月16日出生，汉族，住温岭市。被告：戴敏，女，1980年12月18日出生，汉族，住温岭市。被告：张海勇，男，1977年4月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈匡尧、戴敏、张海勇金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈匡尧、戴敏偿还给原告借款本金290000元，支付正常利息7153.04元（截至2017年12月19日）并支付自2017年12月20日起按月利率7.186504‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金290000元为基数，复息以7153.04元为基数）；2、被告张海勇对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月17日，被告陈匡尧与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了一份借款合同，合同约定借款金额为29万元，借款期限自2017年7月17日起至2017年12月19日止，借款月利率为4.791003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，自逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告戴敏向原告出具共同债务确认书，确认上述借款为其与被告陈匡尧的共同债务。同日，原告与被告张海勇签订最高额保证合同一份，被告张海勇同意为被告陈匡尧自2017年7月17日至2018年7月17日融资期间内最高融资限额为29万元所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围内为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用等。同日，原告向被告陈匡尧发放了借款290000元。借款后，被告仅偿付了利息25.21元，截止2017年12月19日，尚欠原告借款本金290000元，利息7153.04元，并经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈匡尧、戴敏于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告借款本金290000元、利息7153.04元，并支付自2017年12月20日起以297153.04元为基数按月利率7.186504‰标准计算至实际履行之日止的罚息、复息；二、被告张海勇对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5757元，减半收取2878.5元，由被告陈匡尧、戴敏、张海勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵云初二〇一八年四月二十四无代书记员 张文雅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?