山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1617号
原告：薛英，女，汉族，住大同市。
原告：冯建龙，男，汉族，住大同市南郊区。
原告：冯建永，男，汉族，住大同市南郊区。
原告：冯思敏，女，汉族，住大同市南郊区。
四原告委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被告：刘贵生，男，汉族，住大同市城区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景A座10层。
负责人：刘守旺，经理。
委托诉讼代理人：葛声波，男，汉族，住大同市城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告薛英，冯建龙，冯建永，冯思敏诉被告刘贵生、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
薛英、冯建龙、冯建永、冯思敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告896376.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日4时许，在阳高县339线4KM处道路，冯占驾驶晋B696**-晋BAC**挂号半挂车由西向东行驶过程中，和前方同向由刘贵生驾驶的因故障停放在道路上的晋B689**-晋BZ4**挂号半挂车接触，造成两车损坏，冯占死亡、薛彪受伤的交通事故。后经阳高县交警大队认定冯占负事故同等责任，刘贵生负该起事故同等责任，薛彪无责任。被告刘贵生驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有交强险和商业三者险，冯占驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有座位险，事故发生在两车保险期间内。
被告刘贵生辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。对原告的诉求也认可，车辆购买了全险，所以个人也不承担赔偿责任，希望保险公司予以理赔。
被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。对原告提出的各项诉求及标准有异议，死亡赔偿金及被抚养人生活费以城镇居民为依据计算，应当以农村标准计算，丧葬费及精神抚慰金无异议，太平房、救护车的费用不属于保险公司理赔范围，救护车的明细也不明确，故不予支持。交通费不予认可。误工费十天无异议，但我只认可三个人的，对计算标准无异议。车损应当先由保险公司进行计算，在双方对结果都有异议的情况下才进行重新鉴定，车辆的定损金额与车辆是否还存在修复价值我们有异议，我们认可定损金额偏高，对此有异议，鉴定费不予认可。施救费和拖运费认可6500元和2300元的票据认可，对其余2000元不予认可，因为此票据注明的是修理费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。死者持有的驾驶证与准驾车型不符，属于免赔情形。赔偿费用应在扣除对方交强险限额后，超出部分按照责任比例进行赔偿。原告系农村户口，应当以农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。精神抚慰金属于间接损失不在我公司赔偿范围之内。丧葬费认可，太平房、救护车等费用不予认可，但这些费用应当包括在丧葬费中，交通费酌情认可300-500元，误工费只认可三个人十天的，对计算标准无异议。被保险人为陈庭，原告无权提起诉讼。事故发生后原告未通知我方定损，故对车损报告不予认可。原告车辆应提供修车发票及明细，原告评估系单方委托，并不能反映其真实所花费的修车费用。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过，事故责任认定及事故双方车辆投保情况等事实及相应证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告各项诉讼请求的合理性。（1）、原告主张死亡赔偿金516560元，并提交租房合同物业证明予以证实，被告方认为应当按照农村居民的相关标准计算死亡赔偿金，对此本院认为，原告提交《租房合同》可以证实死者2013年其在城镇居住的事实，且死者生前经营货车，其主要收入来源明显高于农村居民收入标准，原告主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，此项诉讼请求计算符合相关法律规定，本院予以认定；（2）、原告主张丧葬费26480元，各方无异议，本院予以认定；（3）、原告主张精神损害抚慰金50000元，此项主张不超过相关规定的标准，本院予以认定；（4）、原告主张被扶养人生活费118642.5元，被抚养人居住在城镇，原告主张两子一女的费用，计算并无不当，本院予以认定；（5）、原告主张救护车费用，并提交救护车租用费发票一张予以证实，对此本院认为，原告在事故发生后抢救伤者发生费用与本次事故直接相关，对于救护车租用费用，本院予以认定；（6）、原告主张交通费1000元，但就此并未提供相关票据证实实际发生情况，此项本院酌情支持500元；（7）、原告主张处理事故人员十人误工费10118.6元，计算依据并无不当，但其主张误工人数不具有合理性，此项本院酌情按照居民服务业收入标准支持三人十五日，计算为4553元；（8）、原告主张车损146355元，并提交太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书出具的评估意见书予以证实，被告方对鉴定结论不认可，但并未提交相反证据足以反驳鉴定结论的客观性，其反驳意见无证据支持，本院不予采纳，原告此项诉讼请求本院予以认定；（9）、原告主张车辆评估费5000元，并提交鉴定费票据予以证实，本院予以认定；（10）、原告所主张施救费、拖车费10800元，原告所提供发票均系正规发票，与事故的相关性明确，本院予以认定。2、关于是否具有免赔情形的问题。被告提出死者冯占持有的驾照准驾车型与实际驾驶的车辆车型不符，依据约定应当免赔，但就此未提交相应证据予以证实。对此本院认为，出具格式条款一方，就格式条款中的免责条款对合同相对方负有告知义务，否则免责条款不发生法律效力，本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未就其已履行告知义务向本院举证证实，其抗辩意见，本院不予采纳。3、关于保单记载被保险人与死者不一致的问题，原告提交了机动车辆保险批单抄件显示被告保险人依法变更为陈庭，经本院庭后调查，被保险人陈庭认可车辆实际所有人为冯占，并同意由四原告享有保险利益。
综上，经本院核实原告损失总额为890310.5元，计算其中人身损失728155.5元，财产损失162155元。
本院认为，公民身体健康及合法的财产权利受法律保护。本案所涉事故车辆晋B696**-晋BAC**挂号半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险和车上人员责任险（200000元），晋B689**-晋BZ4**挂半挂车在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有交强险和商业三者险（主挂合计550000元）事故发生在两车保险期间内，本次事故属保险事故，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司作为原告车辆保险人，应当依法承担保险责任。本次事故由两车驾驶员冯占与刘贵生负同等责任，根据事故另一伤者薛彪起诉后终审判决结果，事故车辆晋B696**-晋BAC**挂号半挂车交强险赔偿数额为冯占预留份额为96000元及财产赔偿限额2000元，故被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司应当首先在交强险责任限额范围内向原告赔付死亡伤残损失96000元和车辆损失2000元。交强险不足赔付的人员损失部分632155.5元，车辆损失160155元，按照事故同等责任，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付原告人身损失316077.75元，车辆损失80077.5元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在车上人员责任险赔偿限额范围内赔付原告200000元，在机动车损失险赔偿限额范围内赔付原告80077.5元。人身损失其余不足赔付部分由原告自行负担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿薛英、冯建龙、冯建永、冯思敏人身损失及车辆损失98000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿薛英、冯建龙、冯建永、冯思敏人身损失及车辆损失396155.25元，合计494155.25元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿薛英、冯建龙、冯建永、冯思敏人身损失200000元，在车辆损失险责任限额范围内赔偿薛英、冯建龙、冯建永、冯思敏车辆损失80077.5元，合计280077.5元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12764元，由四原告负担1739元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担7037元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告），由中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3988元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 李少颖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李逐淼