上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17605号
原告唐杏栋，男，1960年3月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告徐军荣，男，1979年11月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人胡军，总经理。
委托代理人吕涛，男。
原告唐杏栋与被告徐军荣、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光保险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告唐杏栋的委托代理人胡小汉，被告徐军荣，被告阳光保险合肥支公司的委托代理人吕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杏栋诉称，2014年11月3日15时50分许，被告徐军荣驾驶皖A7XX**轻型普通货车在本市浦东新区航头路、沪南公路西约100米处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，被告徐军荣负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。另皖A7XX**轻型普通货车在被告阳光保险合肥支公司处同时投保有机动车交强险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费11，862.73元（人民币，下同）、住院伙食补助费170元、鉴定费2，000元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费43，485.50元、残疾赔偿金95，420元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费200元（已由被告徐军荣垫付）、精神损害抚慰�5，000元、律师代理费5，500元，共计169，838.23元；要求先由被告阳光保险合肥支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；超出部分，由被告徐军荣承担60%的赔偿责任（但律师代理费要求全额赔偿）。
被告徐军荣辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额；对律师代理费，不同意赔偿；其余赔偿项目，均同意依法判决。另提出事发后曾为原告垫付车辆修理费200元及给付原告现金8，000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光保险合肥支公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可皖A7XX**轻型普通货车于事发时在其公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额30万元，不计免赔率），愿意在保险责任范围内承担赔�责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；其余赔偿项目的金额持有异议。
经审理查明，2014年11月3日15时50分许，被告徐军荣驾驶皖A7XX**轻型普通货车在本市浦东新区航头路、沪南公路西约100米处，与原告所骑电动自行车发生相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，被告徐军荣负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费11，743.70元，并住院治疗了8.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费5，500元。期间，被告徐军荣为原告垫付车辆修理费200元及给付原告现金8，000元。
2015年4月7日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，“被鉴定人唐杏栋之右侧第2-7肋骨骨折，构成十（�）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。”为此，原告支出鉴定费2，000元。另查明，原告系农业人口，自2006年起至事发时居住在上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室（系自购房），事发时在杨青春私立中医内科诊所从医。
还查明，皖A7XX**轻型普通货车在被告阳光保险合肥支公司处投保了交强险及商业三者险（责任限额300，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知单、医疗病史、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、医师资格证书、医师执业证书、上海市房地产权证、上海市浦东新区航头镇金色航城居民委员会证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院�为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告徐军荣负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。故对原告的合理损失，本院确认先由被告阳光保险合肥支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，确认由被告方承担60%的赔偿责任，此款先由被告阳光保险合肥支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同进行赔偿；余款由被告徐军荣予以承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费170元，�被告阳光保险合肥支公司不持异议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为11，743.70元。3、营养费，原告根据其伤情及年龄，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论60天，主张2，400元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，本院酌情按每日40元计算，结合法医鉴定结论60天，确认为2，400元。5、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业（卫生）职工平均工资标准（1年为47，523元）计算，结合法医鉴定结论150天，确认为19，801.25元。6、残疾赔偿金，原告于定残之日未满60周岁，虽系农业人口，但其提供的证据能证明其经常居住地及主要收入来源均为城镇，故现提出根据其伤残等级，按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），以10％的赔偿系数，计算20年，主张95，420元，并无不当，本院予以照准。7、交通费，虽原告未提供相关票据，但考虑到原告为疗伤必然会发生该方面的费用，现主张500元，金额并无不当，故本院予以照准。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、车辆修理费200元，有车辆修理发票及维修清单为证，金额并无不当，故本院予以确认。10、鉴定费2，000元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要说明的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且商业三者险保险条款中亦未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。11、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持3，000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。12、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件的难易程度，本院酌情支持4，000元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额及原告的损失范围，本院确认被告阳光保险合肥支公司在本案中应予承担的强制保险赔偿款为120，400元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款110，000元、财产损失赔偿款400元）；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为17，434.95元，由被告阳光保险合肥支公司承担60%即10，460.97元，故被告阳光保险合肥支公司共计应赔偿原告130，860.97元；不属于保险责任赔付范围�损失为4，000元（即律师代理费），由被告徐军荣全额承担。因被告徐军荣已为原告垫付车辆修理费200元及给付原告现金8，000元，多支付了4，200元，故本案中被告徐军荣无需再承担赔偿责任。该多支付的钱款由原告在被告阳光保险合肥支公司赔付后返还被告徐军荣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐杏栋�强险及商业三者险保险金共计130，860.97元（其中精神损害抚慰金3，000元在交强险内优先赔偿）；
二、原告唐杏栋于本判决生效之日起十日内返还被告徐军荣4，200元；
三、驳回原告唐杏栋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，232元（此款已由原告已预交），减半收取计1，616元，由原告唐杏栋负担199元，被告徐军荣负担1，300元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担117元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。