wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终262号
上诉人（一审原告）宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人康晓乐，北京市昌平区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人林琴梅，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人冯红吉，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人宋冬梅因答复及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初473号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年11月3日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据生效裁定书所确认的事实，宋冬梅与其举报的京房权证昌私移字第XX**号房屋所有权证（以下简称232532号房产证）之间不具备法律上的利害关系。因此，北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平住建委）针对宋冬梅要求撤销该房产证于2017年3月16日作出的答复意见告知书（以下简称被诉答复），对宋冬梅的合法权益明显不产生实际影响。同时，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对宋冬梅作出的被诉复议决定，对宋冬梅的合法权益亦不产生实际影响。因此，宋冬梅提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了宋冬梅的起诉。
宋冬梅不服一审裁定，认为：1.其是针对被诉复议决定提起的诉讼，其是该决定的相对人，一审裁定超出了审理范围。2.一审裁定遗漏了审理内容，没有依法对昌平住建委作出的被诉答复合法性进行审理。3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定，其与232532号房产证具有利害关系，是适格原告。一审法院引用的之前生效裁定的理由已没有任何效力。且其是本案被诉答复以及被诉复议决定的相对人，具有原告资格。4.已经生效的市住建委做出的行政复议决定，否定了昌平住建委之前作出的答复内容，本案被诉答复系昌平住建委重新作出的答复，依法不得作出相同的答复内容。5.昌平住建委对上诉人的举报仅做出告知性答复。其未按照法律规定对举报作出处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的情形，具有可诉性。上诉人作为举报人是适格的原告。6.上诉人是私益举报人，并不是公益举报。行政机关错发房屋所有权证的行为对上诉人的切身利益有实际影响。综上，请求撤销一审裁定，撤销市住建委的复议决定，责令复议机关重新作出复议决定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
昌平住建委以及市住建委均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，一审法院作出的生效民事判决认定，2000年3月12日，宋冬梅与北京龙洋房地产开发公司（后变更为北京龙洋房地产开发有限责任公司，以下简称龙洋公司）签订《北京市内销商品房买卖契约》，购买龙洋公司开发的北京市昌平区北七家镇海德堡小区B4-11号房屋一套。2006年4月15日，宋冬梅通过北京福泉房地产经纪有限公司将该房屋卖与周玮，并于同日签订了《房屋买卖三方合同》。合同签订后，周玮、宋冬梅共同到龙洋公司处将宋冬梅的合同买受人主体变更为周玮。周玮与宋冬梅签订的房屋买卖三方合同系其真实意思表示，且未违反相关法律法规，应为合法有效。
2006年5月，市住建委向周玮颁发了232532号房产证。2010年，宋冬梅针对232532号房产证向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该房产证。一审法院于2010年6月12日作出（2010）昌行初字第50号行政裁定，以宋冬梅不具有原告诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉。同年9月20日，本院作出（2010）一中行终字第2801号行政裁定，驳回上诉，维持上述一审裁定。2011年，宋冬梅以昌平住建委对其举报的违法颁发232532号房产证的问题未履行法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令昌平住建委对其举报予以书面答复。2011年12月9日，一审法院作出（2011）昌行初字第186号行政裁定，以宋冬梅与其举报的违法登记行为没有法律上的利害关系为由，裁定驳回其起诉。2012年3月16日，本院作出（2012）一中行终字第845号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
2014年5月，宋冬梅向市住建委提交了《撤销房权证申请书》，申请撤销232532号房产证。同年5月26日，市住建委作出信访事项答复意见书，告知宋冬梅可以根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，到房屋所在地登记部门申请撤销登记。宋冬梅遂向昌平住建委提交了《撤销房权证申请书》。昌平住建委于2014年6月30日作出《答复意见告知书》。宋冬梅不服，向市住建委申请行政复议。市住建委于2017年2月24日作出京建复字[2014]410号行政复议决定，撤销了上述《答复意见告知书》，并责令昌平住建委重新作出处理。2017年3月16日，昌平住建委作出被诉答复，告知宋冬梅：根据相关生效裁判文书的认定，宋冬梅与颁发给周玮的232532号房产证无法律上的利害关系；且房屋登记职责已于2015年7月交由国土资源局承担，其提出的撤销房屋所有权证问题现不属昌平住建委的法定职责，该委不具有对相关诉求重新进行调查处理的法定职权。建议宋冬梅向国土部门提出。宋冬梅仍不服，向市住建委提起行政复议申请。市住建委于2017年6月8日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。宋冬梅遂向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被诉答复以及被诉复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据生效民事判决认定的事实，宋冬梅与其举报的事项以及昌平住建委如何进行处理之间不具有法律上的利害关系。且昌平住建委作出的被诉答复亦是告知其有关职权划转的情况，属于上述司法解释规定的对其合法权益明显不产生实际影响的情形。一审法院据此裁定驳回其针对被诉答复提起的诉讼正确。其针对被诉复议决定提起的诉讼，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，一并予以驳回亦正确。本院应予维持。宋冬梅的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终262号上诉人（一审原告）宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。法定代表人金东彪，主任。委托代理人康晓乐，北京市昌平区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人林琴梅，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人冯红吉，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人宋冬梅因答复及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初473号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年11月3日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据生效裁定书所确认的事实，宋冬梅与其举报的京房权证昌私移字第XX**号房屋所有权证（以下简称232532号房产证）之间不具备法律上的利害关系。因此，北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平住建委）针对宋冬梅要求撤销该房产证于2017年3月16日作出的答复意见告知书（以下简称被诉答复），对宋冬梅的合法权益明显不产生实际影响。同时，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对宋冬梅作出的被诉复议决定，对宋冬梅的合法权益亦不产生实际影响。因此，宋冬梅提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了宋冬梅的起诉。宋冬梅不服一审裁定，认为：1.其是针对被诉复议决定提起的诉讼，其是该决定的相对人，一审裁定超出了审理范围。2.一审裁定遗漏了审理内容，没有依法对昌平住建委作出的被诉答复合法性进行审理。3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定，其与232532号房产证具有利害关系，是适格原告。一审法院引用的之前生效裁定的理由已没有任何效力。且其是本案被诉答复以及被诉复议决定的相对人，具有原告资格。4.已经生效的市住建委做出的行政复议决定，否定了昌平住建委之前作出的答复内容，本案被诉答复系昌平住建委重新作出的答复，依法不得作出相同的答复内容。5.昌平住建委对上诉人的举报仅做出告知性答复。其未按照法律规定对举报作出处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定的情形，具有可诉性。上诉人作为举报人是适格的原告。6.上诉人是私益举报人，并不是公益举报。行政机关错发房屋所有权证的行为对上诉人的切身利益有实际影响。综上，请求撤销一审裁定，撤销市住建委的复议决定，责令复议机关重新作出复议决定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。昌平住建委以及市住建委均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。经查，一审法院作出的生效民事判决认定，2000年3月12日，宋冬梅与北京龙洋房地产开发公司（后变更为北京龙洋房地产开发有限责任公司，以下简称龙洋公司）签订《北京市内销商品房买卖契约》，购买龙洋公司开发的北京市昌平区北七家镇海德堡小区B4-11号房屋一套。2006年4月15日，宋冬梅通过北京福泉房地产经纪有限公司将该房屋卖与周玮，并于同日签订了《房屋买卖三方合同》。合同签订后，周玮、宋冬梅共同到龙洋公司处将宋冬梅的合同买受人主体变更为周玮。周玮与宋冬梅签订的房屋买卖三方合同系其真实意思表示，且未违反相关法律法规，应为合法有效。2006年5月，市住建委向周玮颁发了232532号房产证。2010年，宋冬梅针对232532号房产证向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该房产证。一审法院于2010年6月12日作出（2010）昌行初字第50号行政裁定，以宋冬梅不具有原告诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉。同年9月20日，本院作出（2010）一中行终字第2801号行政裁定，驳回上诉，维持上述一审裁定。2011年，宋冬梅以昌平住建委对其举报的违法颁发232532号房产证的问题未履行法定职责为由，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令昌平住建委对其举报予以书面答复。2011年12月9日，一审法院作出（2011）昌行初字第186号行政裁定，以宋冬梅与其举报的违法登记行为没有法律上的利害关系为由，裁定驳回其起诉。2012年3月16日，本院作出（2012）一中行终字第845号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。2014年5月，宋冬梅向市住建委提交了《撤销房权证申请书》，申请撤销232532号房产证。同年5月26日，市住建委作出信访事项答复意见书，告知宋冬梅可以根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，到房屋所在地登记部门申请撤销登记。宋冬梅遂向昌平住建委提交了《撤销房权证申请书》。昌平住建委于2014年6月30日作出《答复意见告知书》。宋冬梅不服，向市住建委申请行政复议。市住建委于2017年2月24日作出京建复字[2014]410号行政复议决定，撤销了上述《答复意见告知书》，并责令昌平住建委重新作出处理。2017年3月16日，昌平住建委作出被诉答复，告知宋冬梅：根据相关生效裁判文书的认定，宋冬梅与颁发给周玮的232532号房产证无法律上的利害关系；且房屋登记职责已于2015年7月交由国土资源局承担，其提出的撤销房屋所有权证问题现不属昌平住建委的法定职责，该委不具有对相关诉求重新进行调查处理的法定职权。建议宋冬梅向国土部门提出。宋冬梅仍不服，向市住建委提起行政复议申请。市住建委于2017年6月8日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。宋冬梅遂向一审法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被诉答复以及被诉复议决定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据生效民事判决认定的事实，宋冬梅与其举报的事项以及昌平住建委如何进行处理之间不具有法律上的利害关系。且昌平住建委作出的被诉答复亦是告知其有关职权划转的情况，属于上述司法解释规定的对其合法权益明显不产生实际影响的情形。一审法院据此裁定驳回其针对被诉答复提起的诉讼正确。其针对被诉复议决定提起的诉讼，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，一并予以驳回亦正确。本院应予维持。宋冬梅的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年三月二十六日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第614号
原告：吴礼明，男，1978年3月14日出生，身份证
号码：330725197803140810，住浙江省义乌市义亭镇西后畈村
。
被告：涂双林，身份证
号码：330821196806264574，住浙江省衢州市衢江区横路乡西
垅口村。
原告吴礼明为与被告涂双林民间借贷纠纷一案，于2009年
5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适
用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告吴礼明到庭参加诉讼。被告涂双林经合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告吴礼明起诉称：被告于2007年6月20日向原告借款20
万元整，并出具借条一张，约定借期为壹个月，嗣后经原告多
次追讨，被告至今未还款。现原告诉至法院，要求被告归还欠
款20万元及诉讼之日起至履行日止按银行同期同类贷款利率计
算的利息；�由被告承担诉讼费用。
被告涂双林未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张当庭出示如下证据材料：
出示2007年6月20日借条一份，证明被告涂双林向原告吴
礼明借款200000元，约定借期一个月的事实。
本院审查认为，原告的证据符合证据的特性，可作为认定
案件事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告于2007年6月20日向原
告借款20万元整，并出具借条一张，约定借期为壹个月。借款
到期后，被告至今未还款。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，被告向原告借款未
归还，属于违约行为。现原告要求被告承担还款责任，符合法
律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第
二百一十条的规定，判决如下：
由被告涂双林于判决生效之日起十日内返还原告吴礼明借
款200000元及支付自2009年5月19日起按照银行同期同类基准
贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告涂双林负担，于判决
生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 唐学
锋
二〇〇九年�月二十五日
书记员童俊
申请执行期限二年
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字笫725号
原告：德阳顺天商品砼有限公司。
法定代表人：巫小艳，该公司总经理。
委托代理人：李强，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：中国十九冶集团有限公司。
法定代表人：田野，该公司总经理。
本院在审理原告德阳顺天商品砼有限公司与被告中国十九冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德阳顺天商品砼有限公司于2015年2月4日以“原、被告已达成和解”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告德阳顺天商品砼有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告德阳顺天商品砼有限公司撤回对被告中国十九冶集团有限公司的起诉。
案件受理费16543.00元，减半收取8271.50元，申请费（保全）5000.00元，合计13271.50元，由原告德阳顺天商品砼有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈凤勇
二〇一五年二月四日
书记员 林 山
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2282号
原告：马某某，男，生于19XX年X月XX日，回族，甘肃省某某县人，个体户。
被告：刘某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省临某某人，个体户。
原告马某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.由被告支付拖欠的牛肉款133400元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我在某某县平桥头经营一家牛羊肉店铺，刘某在某某县万家福超市旁经营金粮牛肉面馆，多年来，被告一直在我的店铺购买牛肉并拖欠牛肉款。2017年9月9日经双方结算，刘某共拖欠我牛肉款133400元并向我出具欠条1份，后经我多次催要，刘某一直推诿未付。
刘某辩称，原告所述属实，我共拖欠刘某牛肉款133400元，我因生意周转困难没有支付，现我想办法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条1份，经质证，被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马某某在某某县平桥头经营一家牛羊肉店铺，刘某在某某县万家福超市旁经营金粮牛肉面馆，刘某在经营面馆期间从马某某的店铺购买牛肉并拖欠牛肉款。2017年9月9日，经双方结算，刘某共拖欠马某某牛肉款133400元，同日，刘某向马某某出具欠条1份。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按诚实信用原则履行各自的义务，刘某未按时支付牛肉款，显系违约。马某某请求支付牛肉款133400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
由刘某支付马某某牛肉款133400元，于判决发生法律效力后30日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 金祖姣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵彩霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1945号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘宇屹，男，1973年6月18日出生。曾因犯诈骗罪于2009年8月21日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年9月24日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人刘宇屹犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人刘宇屹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘宇屹于2014年4月15日16时许，在本市朝阳区黑庄户乡苏屯村532路公交车站，以人民币300元至400元的价格向杨×（女，18岁）出售毒品甲基苯丙胺0.42克时，被当场抓获归案。上述毒品已鉴定收缴。另起获三星牌、HTC牌手机各1部及冰壶2个在案。
上述事实，被告人刘宇屹在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，证人杨×、张×、刘×的证言，被告人刘宇屹的供述，现场检测报告，毒品检验报告，收缴毒品清单，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押清单及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇屹法制观念淡薄，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘宇屹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘宇屹系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘宇屹归案后能如实供述犯罪事实，故对其所犯罪行予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人刘宇屹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宇屹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年12月14日止。罚金已在案）。
二、在案之三星牌手机一部及冰壶二个，均予以没收；在案之HTC牌手机一部，发还被告人刘宇屹。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00897号
原告：马鞍山市顺成酒业经营部（个体工商户）。
被告：梅文秀。
被告：刁胜祥。
原告马鞍山市顺成酒业经营部（简称顺成经营部）与被告和县历阳镇金碧辉煌音乐会所（简称金碧辉煌音乐会所，因该会所已被注销，不具有诉讼主体资格，本院裁定驳回原告顺成经营部对该会所的起诉）、梅文秀、刁胜祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，后因梅文秀需公告送达，依法变更为普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告顺成经营部的经营者陶爱民到庭参加诉讼。被告梅文秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告刁胜祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺成经营部诉称：原告与被告的债权债务，系被告经营和县历阳镇金碧辉煌音乐会所两年内所欠的酒水款，因该会所前期经营不善，被告口头承诺前面的账款在以后每月结账中分月支付。后期供货款项基本兑现，但前期货款一直未支付。原告多次找梅文秀及其爱人吴昌兵、刁胜祥，询问账款事宜，但每次都被对方找理由推辞。现原告诉请法院判令：一、被告支付货款142967元，并支付利息（按银行贷款利率，从2012年1月19日起计算至付清时止）；二、被告承担本案诉讼费用。
顺成经营部针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年1月16日的合同书，证明原被告之间的买卖合同关系。
2、送货单，证明原告向被告送货，被告方签字。
3、对帐单2份，2012年1月至12月一份，另一份是2013年3月1日至2013年10月29日，证明被告欠款情况。
梅文秀、刁胜祥均未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据均具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2012年1月至2012年12月间，顺成经营部向金碧辉煌音乐会所供应各类酒水。2013年1月31日，经双方对账，金碧辉煌音乐会所确认在2012年1月至2012年12月所供酒水款尚欠80907元。
2013年1月16日，顺成经营部（乙方）与金碧辉煌音乐会所（甲方）签订了一份《合同书》，约定：自本合同签订进场之日起，甲方销售乙方主打品牌（青岛冰醇、青岛精品、青岛纯生）三大品牌，乙方酒水以裸价进场销售，具体品牌及价格见附表；乙方送达甲方所订货品时，必须经甲方指定的专人签收，在收货单上确认数量和质量，并签字或者盖章，乙方凭回执单向甲方结账；结账方式：首批备货不得超过2万元整，多出部分现金支付。该《合同书》后附《啤酒、红酒价格表》。合同签订后，顺成经营部向金碧辉煌音乐会所供应各类酒水。2014年1月20日，经双方对账，金碧辉煌音乐会所确认在2013年3月1日至2013年10月29日所供酒水款尚欠62060元。梅文秀于2016年4月25日支付酒水款5000元，至此，金碧辉煌音乐会所尚欠顺成经营部酒水款137967元。
另查明，金碧辉煌音乐会所经营者梅文秀于2015年4月8日将金碧辉煌音乐会所注销。
本院认为:顺成经营部依据口头和书面合同约定，向金碧辉煌音乐会所供应各类酒水，金碧辉煌音乐会所应当按照约定支付相应价款，金碧辉煌音乐会未按约支付价款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因金碧辉煌音乐会所已被梅文秀注销，故金碧辉煌音乐会所的民事责任应由梅文秀承担。顺成经营部要求刁胜祥承担支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅文秀于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市顺成酒业经营部货款137967元，并赔偿利息损失（以137967元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率，从2014年1月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告马鞍山市顺成酒业经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3159元，公告费300元，合计3459元，由被告梅文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 张志立
人民陪审员 朱 莲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00897号
原告：马鞍山市顺成酒业经营部（个体工商户）。
被告：和县历阳镇金碧辉煌音乐会所（个体工商户）。
被告：梅文秀，女。
被告：刁胜祥，男。
原告马鞍山市顺成酒业经营部与被告和县历阳镇金碧辉煌音乐会所、梅文秀、刁胜祥买卖合同纠纷一案，经审查，和县历阳镇金碧辉煌音乐会所系个体工商户，登记业主为梅文秀，而非原告诉称的阮俊，该会所已于2015年4月8日被注销。
本院认为：和县历阳镇金碧辉煌音乐会所已被注销，不具有民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山市顺成酒业经营部对被告和县历阳镇金碧辉煌音乐会所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒋新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11523号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：叶汉祥，男，汉族，1973年7月16日出生，住重庆市江津区。
被告：刘兴莉，女，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告叶汉祥、刘兴莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄娅
二〇一七年十二月十三日
书记员 张露
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审78号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地浙江省宁波市。
法定代表人胡荣章，局长。
委托代理人钱兴荣，宁波市区环境保护局工作人员。
被执行人宁波康力玻璃有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人高康龙，总经理。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2016年6月15日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年9月25日作出的镇环罚字〔2015〕1号按日连续处罚决定。本院于2016年6月15日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年9月25日作出镇环罚字〔2015〕1号按日连续处罚决定。该行政处罚决定查明，2015年7月20日，申请执行人执法人员对被执行人进行执法检查，被执行人正在生产中。经采样检测，被执行人废气排放口外排废气氮氧化物浓度为1.79103mg/m3，超过国家规定排放标准。2015年7月22日，申请执行人对被执行人作出责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即改正违法排污行为，并于同日送达被执行人。2015年8月13日，申请执行人执法人员对被执行人进行督查执法，被执行人正在生产中。经采样检测，被执行人废气标排口外排废气氮氧化物浓度为2.04103mg/m3，二氧化硫浓度为446mg/m3，仍超过国家规定排放标准。2015年8月18日，申请执行人再次对被执行人作出责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即改正违法排污行为，并于同日送达。2015年9月6日，经采样检测，被执行人废气标排口外排废气烟尘、氮氧化物、二氧化硫浓度均符合国家规定排放标准。被执行人改正了违法排污行为。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十八条条第一款的规定，已构成违法。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，于2015年8月28日，对被执行人作出处罚款20000元的镇环罚字〔2015〕82号行政处罚决定，并于2015年9月1日送达。因被执行人拒不改正违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第（一）项以及第十七条、第十九条的规定，对被执行人实施按日连续处罚，按日连续处罚的起止时间为2015年7月23日至2015年8月13日。决定对被执行人作出如下行政处罚：处罚款人民币440000元。
申请执行人于2015年9月29日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年4月13日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到履行行政处罚决定催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2015年9月25日作出镇环罚字〔2015〕1号按日连续处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年六月十七日
代书 记员 汪晓晓
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执179号
申请执行人曹玉华，女，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人曹玉华与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为18610.70元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1924号
原告：郎廷平，男，生于1967年9月14日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：文福林，宣汉县下八法律服务所法律工作者。
被告：蒲佳鹏，男，生于1985年12月9日，汉族，住四川省宣汉县。
原告郎廷平与被告蒲佳鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，适用简易程序进行审理。原、被告争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长 王晓曦
审判员 余 静
审判员 陈永红
二〇一七年十一月一日
书记员 覃本成
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1317号
原告绥中县绥中镇瑞丰化肥经销处，地址辽宁省绥中县绥中镇兴隆街碧水佳园小区5-115-1。
经营者石宝华，系该经销处经理。
被告耿肖。
被告孙玉丽，别名孙丽。
原告绥中县绥中镇瑞丰化肥经销处诉被告耿肖、孙玉丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长、审判员张岐民（主审本案）、人民陪审员刘婷婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者石宝华、被告耿肖、孙玉丽均到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原告是销售化肥的经销商，二被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告在原告处购买肥料后未给付肥料款，向原告出具欠据一张，欠款30000.00元，本人签字，答应10天给付欠款。现原告多次找被告索要欠款，被告总以种种理由推拖至今。无奈，原告起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，欠化肥款是事实，由于去年受灾，化肥款不能都要上来，就没能及时给，我同意五、一之前给付，但没想到原告将我起诉了，我说过给他钱的。
经审理查明：原告是销售化肥的经销商，二被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告在原告处购买肥料后未给付肥料款，因此二被告向原告出具欠款30000.00元的欠据一张，并承诺10天之内给付欠款。后经原告多次找被告索要欠款，被告总以种种理由推拖至今。原告无奈，遂于2016年4月19日，起诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠据1张等证据在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间订立的化肥买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为有效，法律予以保护。合同签订后，原告如约履行。被告所拖欠原告的化肥款30000.00元，理应履行给付义务，被告未按约定履行，属于违约行为，应承担民事责任。二被告为原告出具的欠据中，并没有约定给付利息的条款，因此原告主张判令二被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。但二被告应自原告起诉之日，即2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至执行完毕止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定。判决如下：
被告耿肖、孙玉丽于本判决生效后15日内，偿还拖欠原告绥中县绥中镇瑞丰化肥经销处化肥款人民币30000.00元。并于2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至执行完毕止。
案件受理费550.00元，邮寄送达费120.00元，由被告耿肖、孙玉丽负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1024号
原告孟祥平。
被告永旺华东（苏州）商业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏震桃公路188号（永旺梦乐城内）。
法定代表人湊博昭。
原告孟祥平诉被告永旺华东（苏州）商业有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。原告以其已与被告的供应商自行和解，并履行完毕为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告孟祥平负担。
审判员 姜泽峰
二〇一五年七月十三日
书记员 彭讴文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1445号
罪犯娄元宽。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2009年8月26日作出（2009）新牧刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人娄元宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人娄元宽一次性赔偿附带民事诉讼原告人张春昌经济损失人民币11084.12元，刑期自2009年3月26日起至2017年3月25日止。于2009年9月17日送入豫北监狱服刑改造。娄元宽在执行期间，2012年9月25日减刑五个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯娄元宽减去有期徒刑八个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯娄元宽自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年4月22日，被告人娄元宽因琐事与受害人发生冲突，持刀将受害人打伤。同时认定被告人娄元宽系累犯。
经审理查明，罪犯娄元宽自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月、2015年8月累计表扬4次，2013年6月记功1次，2013年9月警告一次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄元宽在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯娄元宽准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年3月26日起至2016年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙恢执字第81号
申请执行人喻某某。
被执行人罗某某。
被执行人浏阳某某农林科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2102号民事判决书，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗某某762947元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产；冻结、划拨、提取被执行人浏阳某某农林科技有限公司678449元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年七月十日
书记员 蒋 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3163号
原告焦作市宇见生物科技有限公司。
法定代表人杨小江。
委托代理人史威敏。
委托代理人王道明。
被告驻马店市大唐工贸有限公司。
法定代表人陈立松。
委托代理人朱伟光、周陆威。
本院在审理原告焦作市宇见生物科技有限公司诉被告驻马店市大唐工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市宇见生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王婧霖
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审54号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局，住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局处职员。
被执行人茌平县诸葛烤鱼馆，住所地茌平县。
负责人荣正宜。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年4月1日向本院申请强制执行茌县公征字（2015）第0308号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月2日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2015）第0308号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费2520元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0308号”行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2015）第0308号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一六年四月五日
书记员 张 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17818号
原告刘更炎，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人何江涛，河南英伦律师事务所律师。
被告汪建胜，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告刘更炎与被告汪建胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何江涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，被告向原告借款5万元，约定利息为月息1.5分，期限1年。2015年1月1日，原告通过张建超向被告转账5万元（本次汇款共计10万元，另5万元系张四伟所汇）。2015年2月15日，被告向原告出具《借条》。现还款期限已届满，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2015年2月15日起按年利率18%计算至本息全部支付完毕之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告向原告、张建伟、张建超、张四伟4人借款。2015年1月1日，原告通过张建超银行账号向被告汇款5万元（本次汇款共计10万元，另5万元系张四伟所汇）。2015年2月15日，被告向原告、张建伟、张建超、张四伟4人共同出具《借条》，载明“今借刘更炎现金伍万元，张建伟现金伍万元，张建超现金伍万元，张四伟现金伍万元，合计贰拾万元整（200000．00）借款期限壹年，月息1分5厘，到期总计贰拾叁万陆仟元（借款日期2015年2月15日”。被告至今未偿还借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《借条》、中国工商银行汇款凭证、《情况说明》、当事人陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款5万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建胜于本判决生效后10日内，偿还原告刘更炎借款5万元及利息（以5万元为基数，按月息1.5%计算，从2015年2月15日起计至债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元、公告费60元，共计1635元，由被告汪建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执827号
申请执行人朱自先，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县焦村乡袁马村七组353号。
被执行人李宝珠，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县太平镇上城村杨岭村36号。
本院在执行申请执行人朱自先与被执行李宝珠劳务合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3988号民事判决书：被告李宝珠支付原告朱自先报酬17400元，案件受理费235元，由被告李宝珠负担。
执行中，经查：粤S4NJ**号野马牌汽车为被执行人李宝珠所有，我院已将其车户查封但其车辆下落不明。被执行人李宝珠下落不明，且无其他可供执行财产。经征求申请执行人朱自先的意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执827号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十一月九日
书记员 傅宝凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执827号申请执行人朱自先，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县焦村乡袁马村七组353号。被执行人李宝珠，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县太平镇上城村杨岭村36号。本院在执行申请执行人朱自先与被执行李宝珠劳务合同纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第3988号民事判决书：被告李宝珠支付原告朱自先报酬17400元，案件受理费235元，由被告李宝珠负担。执行中，经查：粤S4NJ**号野马牌汽车为被执行人李宝珠所有，我院已将其车户查封但其车辆下落不明。被执行人李宝珠下落不明，且无其他可供执行财产。经征求申请执行人朱自先的意见，其同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执827号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李润虎二〇一七年十一月九日书记员  傅宝凤
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执恢60号
阳泉市春鹏津泉预应力钢绞线有限公司、山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司：
阳泉市春鹏津泉预应力钢绞线有限公司与山西煤炭运销集团旧街煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）郊商初字第18号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢60号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义廿三里商初字第440-1号
原告：浙江生力拉链有限公司，住所地：义乌市新力路2号
。
法定代表人：周爱国，董事长。
委托代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
委托代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师助理。
被告：义乌市卓华化纤有限公司，住所地：义乌市江东街
道青口工业区。
法定代表人：吴冰，执行董事。
本院在审理原告浙江生力拉链有限公司与被告义乌市卓华
化纤有限公司担保追偿权纠纷一案中，原告浙江生力拉链有限
公司提出财产保全申请，并已向本院提供担保。
本院认为，原告浙江生力拉链有限公司的财产保全申请符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告义乌市卓华化纤有限公司享有的债权600000元。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 楼宇栋
二〇一〇年八月四日
代书记员 颜虹英
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民申字第141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建群，女，汉族，1970年8月20日出生，农民，住舞钢市。
委托代理人：宋天义，河南首位律师事务所律师。
委托代理人：丰国付，男，汉族，1966年3月10日出生，农民，住舞钢市，系刘建群之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何凤蝶，女，汉族，1967年9月5日出生，农民，住舞钢市。
再审申请人刘建群因与被申请人何凤蝶健康权纠纷一案，不服本院（2013）平民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建群申请再审称：原判决适用法律确有错误。2012年8月16日，何凤蝶因琐事冲到刘建群家大门口外，与刘建群推搡、厮打，造成刘建群面部、脖颈多处抓伤流血，身上多处青紫，何凤蝶手拇指被咬伤。当地公安派出所依据有关法律规定，分别对何凤蝶、刘建群作出公安行政处罚决定，各罚款300元。由此说明，公安机关对双方各打五十大板，对厮打的违法事件双方各承担一半责任。事实上，何凤蝶主动冲到刘建群家大门口外与刘建群厮打，是积极主动进攻的一方，应负主要责任；刘建群是被动防守的一方，应负次要责任。根据侵权责任法有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。何凤蝶至少应当承担全部损失一半的责任，即2624.16元。刘建群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：公民享有健康权，侵害公民健康权的，应当依法承担侵权责任。刘建群与何凤蝶因琐事厮打致何凤蝶左右手拇指被咬伤，刘建群应依法承担相应的民事责任。当事人的过错认定和责任承担问题，一定意义上属于审判人员根据案件事实和有关法律规定自由裁量的范畴，原生效判决对本案损害赔偿责任的认定及处理并无明显不当，刘建群关于原判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。
综上，刘建群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建群的再审申请。
审 判 长 陈国锋
助理审判员 郭 滨
助理审判员 崔伟杰
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱 林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3299号
罪犯窦兴永，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月25日作出了（2009）临刑一终字第25号刑事判决，以被告人窦兴永犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯窦兴永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯窦兴永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯窦兴永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯窦兴永减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第267号
原告：浙江开关厂有限公司。住所地：浙江省衢州市市区白云山路
。
法定代表人：蒋善武，该公司董事长。
被告：贵溪市泰源水电开发有限公司。住所地：江西省鹰潭市贵溪
市冷水。
法定代表人：林朝丰，该公司经理。
本院在审理原告浙江开关厂有限公司与被告贵溪市泰源水电开发有
限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江开关厂有限公司于2009年4月13
日向本院提出申请，以被告贵溪市泰源水电开发有限公司已履行付款
义务，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼事宜，现原告提出撤诉申请，
符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法
》第十五条规定，裁定如下：
准许原告浙江开关厂有限公司撤回对被告贵溪市泰源水电开发有限
公司的起诉。
本案受理费1660元，减半收取830元，财产保全费770元，合计1600
元，由原告浙江开关厂有限公司负担。
审判员 郑红
二〇〇九年四月十三日
书记员 林明
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6272号
原告：黄立光，男，1963年7月14日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海锋，广东金亚律师事务所律师。
被告：曹新云，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。
被告：禹春桃，女，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
上诉两被告共同委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
原告黄立光诉被告曹新云、禹春桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立光的委托代理人梁海锋，被告曹新云、禹春桃的委托代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立光向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同向原告支付拖欠货款54581元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日）,暂计为54581元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告与被告进行生意来往，原告向两被告（两被告是夫妻关系）共同经营的清远市新华鸿电镀曹新云厂（无营业执照）提供PVC收缩膜，双方于2015年12月31日进行了结算，被告出具了一份《收缩膜对账单》给原告收执，对账单确认该电镀厂尚欠原告货款54581元，被告承诺在2015年12月31日付清所有欠款，但两被告至今未向原告支付过货款，经原告多次催收，被告仍拒向原告支付货款。
原告黄立光提供下列证据：证据1身份证，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据2收缩膜对账单、送货单，证明原告、被告双方长期进行生意往来、被告欠原告货款的事实；证据3常住人口信息，证明被告禹春桃的诉讼主体资格。
被告曹新云、禹春桃答辩称：答辩人已经结清所有的货款，2015年9月25日曹新云向被答辩人汇款8640元，2016年1月26日再次汇款30000元，共汇款38640元，剩余货款则以现金方式支付给被答辩人，答辩人已经履行支付货款的义务，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
被告曹新云、禹春桃提供下列证据：两张银行凭证，证明2015年9月25日汇款8640元，2016年1月26日汇款30000元。
经质证，被告曹新云、禹春桃对原告黄立光提供的证据1无意见；证据2的第四页至第十页有异议，上述送货单是2014年的；与本案无关，本案的账单是没有任何送货单予以佐证；证据3：无异议。原告黄立光对被告曹新云、禹春桃提供的汇款凭证的真实性无异议，但关联性有异议，这两笔转账无标明是货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年9月17日，禹春桃以清远市新华鸿电镀曹新云厂的名义立下《收缩膜对账单》，确认拖欠黄立光货款54581元，该款项定于2015年12月31日前付清。对账单签订后，曹新云于2015年9月25日向黄立光汇款8640元，于2016年1月26日再次汇款30000元，共汇款38640元。另查明，清远市新华鸿电镀曹新云厂是由曹新云、禹春桃夫妻经营的无工商登记的企业。
本院认为，被告曹新云、禹春桃未按承诺支付货款的行为已构成违约，为此原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持，扣除被告方已支付的38640元货款后，被告方仍需支付15941元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新云、禹春桃应当在本判决生效之日起七日内向原告黄立光支付货款15941元及逾期利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄立光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，由原告黄立光负担412元，被告曹新云、禹春桃负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年六月三十日
书记员 温惠嘉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2316-1号
申请执行人罗竹笋，女，1985年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人胡胜平，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人罗竹笋与被执行人胡胜平加工合同纠纷一案，依据江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法会民初字第851号民事判决，被执行人胡胜平应向申请执行人罗竹笋支付加工费4688.5元及诉讼费25元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人胡胜平没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2316号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年四月十二日
书记员 刘兆东
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0705执2316-1号 申请执行人罗竹笋，女，1985年6月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人胡胜平，男，1974年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人罗竹笋与被执行人胡胜平加工合同纠纷一案，依据江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法会民初字第851号民事判决，被执行人胡胜平应向申请执行人罗竹笋支付加工费4688.5元及诉讼费25元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人胡胜平没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行程序之法定情形，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执2316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年四月十二日 书记员  刘兆东
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第17号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人王永杰，男，生于1980年10月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月29日被甘谷县公安局刑事拘留，2014年10月16日执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王永杰犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人王永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2014年3月至4月份，被告人王永杰在大王村边的三岔路口，给颉某某以每小包100元的价格贩卖了4次毒品海洛因，每次1小包，折合0.1克，共计0.4克。
2014年4月，被告人王永杰在大王村边的三岔路口，给谢某甲以每小包100元的价格贩卖了2次毒品海洛因，每次1小包，折合0.1克，共计0.2克。
二、盗窃罪
2014年5月的一天晚上，被告人王永杰乘同村的王某甲家无人之际，翻墙进入王某甲家院内，从未关闭的窗户进入室内，盗得32英寸海尔牌电视机一台、煤气灶一台，功放机一台、影皇牌EVD一台。后将煤气灶、功放机、EVD低价卖给同村村民王某乙，将电视机从本村的王某丙处换了3小包毒品海洛因。案发后，被害人追回了被盗的煤气灶和功放机。
公诉机关认为，被告人王永杰无视国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重；以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条之规定，应以贩卖毒品罪、盗窃罪追究其刑事责任。
建议判处被告人王永杰贩卖毒品罪有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金；盗窃罪一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王永杰对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人王永杰的身份情况。
3、证人颉某某的证言，证实曾向被告人王永杰购买过4次毒品海洛因，每次1小包，每小包100元。与被告人王永杰的供述能够相互印证。
证人谢某甲的证言，证实2014年4月，被告人王永杰在大王村附近向自己卖了2次毒品海洛因，每次1小包，每小包100元，折合0.1克，共计0.2克。与被告人王永杰的供述能够相互印证。
证人王某甲的证言，证实被告人王永杰乘自己不在家，将自己家中的电视机、功放机、EVD和煤气灶盗走的事实。与被告人王永杰的供述能够相互印证。
4、被告人王永杰的供述，2014年3月至4月份，自己在大王村边的三岔路口，给新兴镇颉家村颉某某以每小包100元的价格贩卖了4次毒品海洛因，每次1小包，折合0.1克，共计0.4克。
2014年4月，自己在大王村边的三岔路口，给新兴镇谢家村谢某甲以每小包100元的价格贩卖了2次毒品海洛因，每次1小包，折合0.1克，共计0.2克。
另外称，自己在第一次供述时为立功，虚构了给张某某、辽瑞、李某乙、王某丙等人贩卖毒品的事实。
2014年5月的一天晚上，自己乘同村的王某甲家无人之际，翻墙进入王某甲家院内，从未关闭的窗户进入室内，盗得32英寸海尔牌电视机一台、煤气灶一台，功放机一台、影皇牌EVD一台。后将煤气灶、功放机、EVD低价卖给同村村民王某乙，将电视机从本村的王某丙处换了3小包毒品海洛因。
5、证人张某某的证言，证实被告人王永杰没有给自己贩卖过毒品。
证人谢某乙的证言，证实李某甲、李某乙在2014年6月外出打工，均不在家的事实。
证人王某丁的证言，证实大王村没有叫辽瑞的人，王某丙已外出打工一年，并不在家的事实。
证人王某乙的证言，证实被告人王永杰曾向自己出售了煤气灶、功放机、EVD机的事实，煤气灶和功放机已退还失主王某甲，EVD机被公安机关提取。
6、辨认笔录，经被告人王永杰辨认，向自己购买毒品海洛因的人是颉某某、谢某甲二人。经颉某某、谢某甲辨认，向自己出售毒品的人是被告人王永杰。
7、尿检报告，证实被告人王永杰是吸毒人员。
8、办案说明，证实因所盗电视机被王永杰以毒品交换给王某丙，王某丙外出，暂时无法追回，无法估价。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人王永杰非法向他人6次贩卖毒品海洛因共计0.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王永杰犯贩卖毒品罪、盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王永杰在庭审中认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王永杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年3月28日止；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 牛佳丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1638号
原告：刘某。
法定代理人：张华彦。
被告：张某。
法定代理人：张廷春，系被告张某父亲，身份信息同被告张廷春。
被告：张廷春。
被告：周兴敏，系被告张某母亲。
原告刘某诉被告张某、张廷春、周兴敏健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王宗强适用简易程序审理，于2015年7月14日、8月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。两次庭审，原告及其法定代理人张华彦、被告张廷春（被告张某的法定代理人）到庭参加了诉讼。被告周兴敏到庭参加了第二次庭审。
原告起诉称，2015年4月30日上午10时10分许，被告张某驾驶普通二轮摩托车（车上载有乘员杨平、刘某、赵珍艳）沿海宁市马桥街道先锋小区一区内道路由西往东行驶至先锋小区一区109号路口时，与沿小区道路由南往北行驶的阳红驾驶的电动自行车（车上载有乘员余洋）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘某等人不同程度受伤的道路交通事故。海宁市公安局交通警察大队现场勘查后，对该起事故作出认定，被告张某负事故全部责任。同时，经查，被告张某驾驶的摩托车系盗窃所得。原告受伤后，被送往海宁康华医院治疗。原告因本次事故，遭受经济损失，原告与三被告对赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院，请求判令：被告张某、张廷春、周兴敏赔偿原告因本次交通事故已发生的损失合计20506.46元（其中，原告已支付的医药费18042.46元、住院伙食补助费330元、护理费2134元）。
被告张某及张廷春答辩称，最多只赔偿原告1500元，如原告不同意，请法院依法判决。原告自愿乘坐被告张某的摩托车，故原告也是有责任的，原告的父母没有管好原告，也有责任。
被告周兴敏未发表答辩意见。
原告举证及被告张某、张廷春质证意见如下：
1、海宁市公安局交通警察大队出具的海公交简认字[2015]第6004309号道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明本案所涉交通事故发生的具体经过及当事人身份及责任认定的事实。被告张某、张廷春对该证据无异议；被告周兴敏拒不发表质证意见。
2、门诊病历1份、海宁康华医院出院记录1份，证明原告受伤后门诊及住院治疗情况的事实。被告张某、张廷春、周兴敏拒不发表质证意见。
3、医疗费发票2份、海宁康华医院住院费用清单1份3页，证明原告受伤后门诊及住院治疗共花费医疗费18042.46元的事实。被告张某、张廷春、周兴敏拒不发表质证意见。
被告张某、张廷春、周兴敏未向本院提交证据。
上述证据经到庭当事人当庭举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3均系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月30日上午10时10分许，被告张某驾驶车牌号为浙F×××××的普通二轮摩托车（车上载有乘员杨平、刘某、赵珍艳）沿海宁市马桥街道先锋小区一区内道路由西往东行驶至先锋小区一区109号路口时，与沿小区道路由南往北行驶的阳红驾驶的车牌号为嘉兴C211668的电动自行车（车上载有乘员余洋）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，刘某等人不同程度受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告张某未取得机动车驾驶证驾驶违法载人的二轮摩托车行经事发路口未让右方道路来车先行，负本起道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往海宁康华医院住院治疗22天，已支出医药费18042.46元，三被告至今未支付过原告任何费用。原告及家人与三被告协商赔偿事宜未果，遂起诉至本院。
另，事发当日，原告刘某、被告张某均未成年，原告的父母在老家，原告与其姐姐住在海宁；被告张廷春、周兴敏均在海宁市工作，被告张某已辍学在家。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告的损害与被告驾车发生的交通事故之间存在因果关系，被告应当对原告因该事故所遭受的损害承担与其过错程度相适应的侵权责任。结合本案已查明的事实可以确定三被告对原告所受伤害的产生有如下过错：1.被告张某未取得机动车驾驶证违法驾驶机动车并违法搭载包括原告在内的三名乘员，未提供安全帽等必要安全保护措施，且在经过路口时未让右方道路来车先行，是引发本案所涉事故并造成原告受伤的主要原因；2、被告张廷春、周兴敏事发当日明知被告张某已辍学，仍外出工作，未尽到对张某的监护责任。原告及其监护人对其损害的发生亦有过错：1、原告乘坐摩托车未佩戴安全头盔等必要安全保障措施；2、原告的监护人事发当日不在海宁市，未尽到对原告的监护责任，对原告损害后果的产生均存有过失；3、被告张某系无偿搭载原告，应适当减轻侵权人的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告张廷春、周兴敏作为被告张某的监护人，未尽到必要监护责任，理应承担侵权责任；原告对其损害的发生亦有过错，可适当减轻被告的侵权责任。综合考虑原、被告的过错程度，本院酌定被告张廷春、周兴敏对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。原告因伤已实际发生的医疗费损失18042.46元，原告主张的住院治疗期间的住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、护理费2134元（97元/天×22天），不违反法律规定，本院予以认定。综上，原告因本案所涉交通事故至今已实际产生损失共计20506.46元（18042.46元+330元+2134元），由被告张廷春、周兴敏赔偿14354.52元（20506.46元×70%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张廷春、周兴敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项损失14354.52元（包括医药费、护理费、住院伙食补助费，均计算截止2015年8月3日）。
二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，原告刘某负担20元，被告张廷春、周兴敏负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王宗强
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执713号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙涛。
委托代理人牛振龙。
被执行人周会金。
被执行人张洪娥。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行与被执行人周会金、张洪娥合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的91405.44元及利息，已执行0元，未执行91405.44元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1201号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 秘杰云
二〇一六年七月二十一日
书记员 蔡长松
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1444号
原告：长春市华侨休闲广场小区业主委员会，住所：长春市南关区亚泰大街与卫星路交汇处。
法定代表人：庞志军，该业主委员会主任。
委托代理人：王明春，该业主委员会经理。
委托代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。
被告：焦立福，男，1952年11月18日出生，汉族，住长春市南关区华侨休闲广场小区*号楼*单元***室，
本院受理原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会与被告焦立福合同纠纷一案中，原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会于2016年7月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市华侨休闲广场小区业主委员会撤回起诉。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马盛邦
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审377号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：何小委，男，生于1989年4月3日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：田甜，女，生于1991年12月13日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月13日对何小委、田甜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书,即2016年10月13日何小委、田甜夫妇未经批准违法生育第三个子女何宜泽，对何小委、田甜夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年12月13日向何小委、田甜夫妇送达镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人何小委、田甜夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对何小委、田甜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对何小委、田甜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审377号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：何小委，男，生于1989年4月3日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：田甜，女，生于1991年12月13日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月13日对何小委、田甜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书,即2016年10月13日何小委、田甜夫妇未经批准违法生育第三个子女何宜泽，对何小委、田甜夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年12月13日向何小委、田甜夫妇送达镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人何小委、田甜夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对何小委、田甜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对何小委、田甜夫妇作出的镇人口征决字（2016）第321号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年七月十一日书记员 李政韬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08561号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王美玲，女，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告王美玲、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）
代理审判员 张明凤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡潇月
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第295号
原告唐作亮。
被告沂源县南鲁山镇芝芳村村民委员会。住所地沂源县南鲁山镇芝芳村。
本院在审理原告唐作亮诉被告沂源县南鲁山镇芝芳村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐作亮撤回对被告沂源县南鲁山镇芝芳村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孟 强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张慧玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第295号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。负责人李立峰，该行行长。委托代理人陶迎宏，该行职工。被告鞠春雨，身份号码×××，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称肇源邮储银行）与被告鞠春雨金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告鞠春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇源邮政银行诉称，2012年3月15日，与被告鞠春雨及潘亚南、姜福东、谷会平、丁雪松、王艳霞六人签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议约定被告鞠春雨及姜福东、丁雪松3人自愿成立以姜福东为联保小组组长的三户联保小组，联保小组成员鞠春雨、姜福东、丁雪松及三人的配偶潘亚南、谷会平、王艳霞同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，三人的配偶对联保小组成员协议规定的义务承担共同还款责任，并且约定从2012年3月15日起至2014年3月15日止，原告可以根据三户任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币3万元且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款。2012年3月15日，被告鞠春雨及潘亚南经姜福东、谷会平、丁雪松、王艳霞四人担保向我单位借款30000元。约定借款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。而被告鞠春雨及潘亚南未按约定按时履行偿还本息，已够成违约。截止2015年4月22日，被告鞠春雨及潘亚南未清偿本息合计20484.21元。因鞠春雨与潘亚南在借款后离婚，潘亚南及联保小组成员姜福东、谷会平、丁雪松、王艳霞不在当地无法联系。现起诉要求被告鞠春雨给付欠款本金及利息，利息计算至给付时至，同时要求被告承担本诉讼费用及其他费用。被告鞠春雨缺席，未予答辩。本案在庭审过程中，原告举证如下：出示被告鞠春雨借款合同书、个人贷款发放单、小额贷款手工借据复印件各1份。欲证实被告鞠春雨在原告处借款的事实。被告缺席，未质证。本院认为原告提供的证据客观真实，故予以采信。依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的�律事实：鞠春雨与潘亚南、姜福东与谷会平、丁雪松与王艳霞均系夫妻关系。2012年3月15日，被告鞠春雨、潘亚南、姜福东、谷会平、丁雪松、王艳霞组成三户联保小组，向原告申请贷款。其中鞠春雨与潘亚南、姜福东与谷会平、丁雪松与王艳霞三户在与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的期限内，2012年2月21日，被告鞠春雨及潘亚南经姜福东、谷会平、丁雪松、王艳霞四人担保向原告借款30000元。约定借款期限14个月，即2012年3月15日至2013年5月15日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额还款法，前10个月偿还贷款利息，后4个月等额偿还贷款本息。到期后，被告鞠春雨及潘亚南未按约定履行偿还借款义务，原告按约定开始向被告鞠春雨及潘亚南收取违约金。截止2015年4月22日，被告鞠春雨及潘亚南未清偿本金14916.65元，利息及罚息5567.56元，本息合计20484.21元。现因被告鞠春雨及潘亚南在原告处借款后离婚，潘亚南及联保小组成员姜福东、谷会平、丁雪松、王艳霞不在当地无法联系，原告只起诉借款人鞠春雨要求偿还借款本息，并要求被告承担本案的诉讼费用。本案争议焦点：原告诉请应否支持？本院认为，原告肇源邮政银行与被告鞠春雨之间借款、担保合同成立，合法有效。被告鞠春雨到期后未按约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。故原告要求被告鞠春雨给付欠款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告鞠春雨于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县�行借款本金14916.65元及利息、罚息5567.56元，本息合计20484.21元，之后利息、罚息从2015年4月23日起计算至给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李云峰二〇一五年六月二十三日书记员  房琦琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是�款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2823行审13号
申请执行人巴东县水利水产局，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道223号。统一社会信用代码：114228230114785285。
法定代表人张秀林，局长。
委托代理人熊良恒，巴东县水政执法大队大队长。特别授权。
被执行人宋秀能，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
申请人巴东县水利水产局于2018年6月19日向本院申请强制执行巴水罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》。本院已立案受理，申请执行人巴东县水利水产局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县水利水产局对被执行人宋秀能作出的巴水罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人宋秀能未按期履行已生效的巴水罚字〔2017〕3号号《行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县水利水产局作出的巴水罚字〔2017〕3号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 念
二〇一八年六月二十日
书记员 覃永妮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2001号
原告：景红华，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
被告：方立军，男，1980年12月13日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告景红华诉被告方立军修理合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐义旺到庭参加诉讼，被告方立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景红华诉称：2013年被告前往原告处修理车辆，修车费共计2万元，被告于2013年12月25日出具欠条，载明欠原告2万元。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付原告修理费2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方立军未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，被告方立军在原告处修理车辆。2013年12月25日，被告方立军向原告出具欠条，载明欠原告20000元。此款被告未支付。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一份等在卷证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告将车辆交付给原告修理后，被告应当依约支付报酬。现原告诉请被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方立军于本判决生效后十日内支付原告景红华修理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈思
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执308号
被执行人平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与苏某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第46号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费67元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费67元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下�
（2013）平商初字第46号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9789号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：苏志忠，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9789号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：苏志忠，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年十一月二十三日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审213号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：李法夫，男，1963年8月1日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年3月14日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］33号”行政处罚决定，认定被执行人李法夫未经批准，擅自于2016年12月份占用茌平县杜郎口镇南李村集体土地157.3平方米（折合0.23亩）建门面房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县杜郎口镇南李村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于3月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］33号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］33号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县杜郎口镇南李村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4009号
申请执行人：张强，男，1977年9月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：施友辉，男，1957年7月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张强与施友辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，对被执行人其他未发现有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4009号申请执行人：张强，男，1977年9月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：施友辉，男，1957年7月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行张强与施友辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，对被执行人其他未发现有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月二十一日书记员  刘家明
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初662号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人马震鑫，男，1998年3月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，职员，住重庆市涪陵区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
被告人刘庆霜，男，1989年9月29日出生于黑龙江省勃利县，汉族，中专文化，职员，住黑龙江省勃利县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]658号起诉书指控被告人马震鑫、刘庆霜犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年2月5日，被告人马震鑫、刘庆霜来到两江新区XX小区XX栋楼下将被害人陈某某停放在此的一辆价值5973元的二轮摩托车盗走并藏匿于XX商场附近支路旁。次日下午，二人将该车发动后由马震鑫将该车骑到江北区XX城附近，后该车丢失。案发后，二被告人赔偿被害人损失并获谅解。公诉机关认为，被告人马震鑫、刘庆霜的行为均构成盗窃罪，均具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议分别判处拘役四个月至六个月，并处罚金2000元至3000元，可适用缓刑。
被告人马震鑫、刘庆霜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马震鑫、刘庆霜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马震鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人刘庆霜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、责令被告人马震鑫、刘庆霜退赔被害人陈某某经济损失5973元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2253号
原告：黄金洪,男,1977年10月18日出生，汉族。
被告：贾绪峰,男,1986年5月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿城支公司,住所地在宿迁市黄河路222号。
主要负责人：王卓，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿城支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡士勇，，男，1958年4月18日生，汉族。
原告黄金洪诉被告贾绪峰、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿城支公司（以下简称人保宿城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员胡卫方适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄金洪，被告人保宿城支公司的委托诉讼代理人胡士勇到庭参加诉讼，被告贾绪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金洪向本院提出诉讼请求：1、被告贾绪峰支付车辆维修费4640元，车辆残损5000元，误工费1500元，交通费1300元，总计12440元；2、被告人保宿城支公司和被告贾绪峰承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月24日10时25分，被告贾绪峰驾驶车牌号为苏N×××××的小型客车，沿绕城公路行驶至绕城公路江山大街出口附近时，与原告黄金洪驾驶的车牌号为苏M×××××的小型客车发生追尾。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，被告贾绪峰负全部责任。后原告黄金洪多次向被告贾绪峰索赔未果，故诉至法院。
被告贾绪峰未答辩。
被告人保宿城支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告贾绪峰事发后未向我公司报险，我公司亦未定损，原告黄金洪未提供被告贾绪峰的驾驶证、行驶证，我公司不承担赔偿责任，对原告黄金洪主张的赔偿费用均不认可。此外，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、车辆维修费，原告黄金洪主张4640元，并提供了维修费发票，本院经审核予以认定。2、车辆残损，原告黄金洪主张5000元，但并未提供相应证据予以证明。本院认为，原告黄金洪的车辆经维修后，该车辆的损失已经得以弥补，原告黄金洪主张车辆维修费后再主张车辆残损费用，系重复主张，故对其此项主张不予支持。3、误工费，原告黄金洪主张1500元，并提供了网上银行电子回单，但此证据并不足以证明其因本起事故导致的误工时间及实际收入损失，且原告黄金洪的车辆并非营运车辆，故对其此项主张不予支持。4、交通费，原告黄金洪主张1300元，并提供了交通费票据，但其票据的产生时间超出本起事故已一年有余，且在受损车辆已维修完毕之后，此交通费不属于替代受损车辆而产生的合理费用，故对其此项主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月24日10时25分，被告贾绪峰驾驶车牌号为苏N×××××的小型客车，沿南京市绕城公路行驶至绕城公路江山大街出口附近时，因疏于观察，与原告黄金洪驾驶的车牌号为苏M×××××的小型客车发生追尾，导致原告黄金洪驾驶的车辆与案外人周涛驾驶的车牌号为苏A×××××小型汽车发生碰撞，三车受损。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，被告贾绪峰负全部责任，原告黄金洪无责任。事故发生后，原告黄金洪将其受损汽车进行维修，维修费用为4640元。经本院认定，原告黄金洪的各项经济损失为4640元。
另查明，车牌号为苏N×××××的肇事车辆在人保宿城支公司投保了交强险及100万元的商业三者险(含不计免赔），保险期间自2015年8月17日至2016年8月16日止。
再查明，庭审后，被告人保宿城支公司自认被告贾绪峰在本起事故发生后已向其报案，被告人保宿城支公司对原告黄金洪的车辆进行了定损，并出具了人保机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书载明原告黄金洪车辆扣残值后定损金额为4640元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告贾绪峰作为肇事司机应对原告黄金洪承担侵权赔偿责任。因被告贾绪峰驾驶的肇事车辆的保险人为人保宿城支公司，故该公司应在交强险及商业三者险的范围内对原告黄金洪承担赔偿责任。经审核，本院认定的原告黄金洪的赔偿款4640元未超过人保宿城支公司的承保范围，故该公司应在交强险及商业三者险的范围内赔偿原告经济损失4640元。
被告贾绪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市宿城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告黄金洪汽车维修费用4640元；
二、驳回原告黄金洪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告贾绪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费54元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审判员 胡卫方
二〇一六年八月九日
书记员 马亚楠