wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6322号
原告：邹永权，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林传福，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告邹永权与被告林传福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告邹永权到庭参加诉讼，被告林传福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹永权向本院提出诉讼请求：1、林传福立即归还借款40万元和借款利息（利息按月息2.5%计算，从2015年9月27日开始计至实际还款之日止）；2、林传福承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，被告林传福因资金周转向邹永权借款40万元，借款利息为2.5%，未约定还款期限，林传福在收到款项后向邹永权出具了借条，由于林传福未按照约定支付利息，故诉诸法院。
林传福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据和转账记录，被告未对上述证据材料提出任何质证意见，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2014年8月26日，林传福向邹永权出具借据，载明本人向邹永权借款40万元，转入指定账户：姓名林传福，开户行厦门建行祥东支行，账号62×××77，月息按2.5%计。同日邹永权向林传福转账39万元。
本院认为，林传福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的借贷关系受到法律保护。邹永权主张其向林传福出借40万元，其中39万元转账，1万元现金交付，但是借条中对借款的交付方式有明确约定即转入指定账户，邹永权主张1万元系现金方式交付已经改变了双方约定的付款方式同时邹永权也没有提交证据予以证明。故本院确认邹永权向林传福的借款本金为39万元。借条约定月息按2.5%计，故邹永权要求林传福从2015年9月27日开始支付利息符合法律规定，但是利息标准超过法律规定，本院依法调整为月利率2%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林传福应于本判决生效之日起十日内偿还邹永权借款39万元及利息（以39万元为基数，按照月利率2%，自2015年9月27日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回邹永权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，由原告林传福负担392元，被告邹永权负担7958元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈小尝
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能
力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10508号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为91310000786713482M。
负责人：张东。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：陈臻，男，汉族，1986年11月13日出生，住福建省福安市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告陈臻信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人王巍恒到庭，被告陈臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57754.32元（截至2016年8月23日，欠款本金52088.14元、利息2038.38元、费用3627.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈臻自2011年12月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××21，截至2016年8月23日止累计欠款本息共计57754.32元整未给付。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：根据原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》显示，被告于2011年12月16日向原告申请办理信用卡，在申请表中手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，下方有被告名字字样签名。该申请表并附有招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、收费标准等。领用合约第三条第3款载明：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第8款载明：申领人可以选择以最低还款额方�还款，即于当期到日还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第三条第9款载明：每期最低还款额为信用卡账户所有未分期一般交易本金的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。收费标准载明：利息的收费标准为日息万分之五；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。后原告向被告核发卡号为51×××21的信用卡一张。原告提交的持卡人账单查询表显示，截至2016年8月23日，被告共欠付信用卡本金52088.14元、利息2038.38元、费用3627.80元（取现手续费35元、滞纳金2210.41元，账单分期手续费1382.39元）。
原告于2016年9月14日向本院提出财产保全的申请，本院依法准许后，作出（2016）粤1972民初10508号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款57754.32元或查封扣押其相应价值的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询表、本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告的陈述及所举证据，由于被告未提出抗辩及相反证据予以反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，故本院依法予以采纳。被告自愿在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请�》上签名，确认清楚并遵守申请表后附的内容，系其真实的意思表示，该申请表及后附内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方已形成借款合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期还款，根据合同的约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息及相关费用。截止至2016年8月23日，被告共拖欠透支款本金52088.14元、利息2038.38元及费用3627.8元（包括取现手续费35元、滞纳金2210.41元、账单分期手续费1382.39元），共计57754.32元，现原告要求被告支付上述款项，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算利息及相关费用至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈臻于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿透支欠款本金52088.14元、利息（截止至2016年8月23日的利息为2038.38元，并从2016年8月24日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至欠款本金还清之日止）以及相关费用（相关费用包括取现手续费、滞纳金、账单分期手续费，截止至2016年8月23日的取现手续费为35元，滞纳金为2210.41元、账单分期手续费为1382.39元，从2016年8月24日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至欠款本金还清之日止）。
如果被告陈臻未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元、保全费598元，合计1842元（原告已预交），由被告陈臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 熊国柱
人民陪审员 李少华
二〇一七年三月十一日
书 记 员 黄雪兴
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2175号
原告：杨建，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：张柳生，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告杨建与被告张柳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加了诉讼，被告张柳生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张柳生偿还其向原告杨建的借款人民币50048元及利息5000元，共计55048元。事实和理由：原告杨建与被告张柳生系朋友关系，2013年5月初，被告张柳生以开火锅店的名义为由向原告借款，当时原告没有足够的现金，于是向父亲杨光金求助，2017年5月18日上午，原告将现金34000元交给被告张柳生，张柳生给原告出具《借条》一份，下午，被告张柳生又给原告出具《欠条》（实际为借条）一份，被告张柳生共计向原告借款50048元，口头约定按照银行利息计算利息，一年后，经原告在2014年、2015年、2016年及今年多次催要，被告虽屡次表示会尽快归还借款，但是总是以各种理由拖延搪塞，至今未予归还，现在电话号码也换了，拒不与原告联系，原告迟迟不予还款的兴旺损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张柳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告杨建围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、欠条复印件等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张柳生以开火锅店资金周转为由向原告杨建借款34000元现金，于2013年5月18日向杨建出具借条一张载明：“今借到杨建现金34000元，大写叁万肆仟元整，立条：张柳生2013.5.18”，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，被告张柳生向原告借款34000元的事实有被告张柳生本人亲自出具的《借条》原件本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张柳生应依法承担偿还所欠原告借款本息的民事责任。关于原告请求资金利息的主张，由于原告与被告未书面约定借款期限内的利率，视为不支付借款期限内的利息，同时双方亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2017年7月11日起按年利率6%向原告支付逾期利息。关于原告提交的欠条复印件，其内容载明为欠杨建的货款，庭审中原告本人也陈述为该笔款项是被告向其购买火锅店调料的欠款，因系另一法律关系，原告可另案主张。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柳生于本判决生效后次日偿还原告杨建借款本金34000元及利息（利息从2017年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至借款本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告张柳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 密
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第9号
原告华硕电脑（上海）有限公司。
法定代表人石文宏。
委托代理人李仑，四川嘉善律师事务所律师。
被告成都市胜创嘉业科技有限公司。
法定代表人谢勇军。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告华硕电脑（上海）有限公司诉被告成都市胜创嘉业科华硕电脑（上海）有限公司技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告四川海纳尔服饰有限公司向本院申请撤回对被告成都市胜创嘉业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告华硕电脑（上海）有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告华硕电脑（上海）有限公司撤回对被告成都市胜创嘉业科技有限公司的起诉。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由原告华硕电脑（上海）有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 悦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5169号
原告：蔡直伟。
被告：张米令。
被告：朱小娟。
原告蔡直伟为与被告张米令、朱小娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告蔡直伟到庭参加诉讼，被告张米令、朱小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡直伟起诉称：两被告系夫妻关系，2016年1月21日，两被告因资金周转之需共同向原告借款10万元整，并出具借条一份。后催讨未果。为此，原告请求判令：两被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月12日起算至判决确定履行之日止）。案件审理期间，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年6月16日起算至判决确定履行之日止）。
原告蔡直伟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份。拟证明被告张米令、朱小娟向原告借款的事实。
2、补发结婚登记证审理处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张米令、朱小娟未作答辩和举证。
本院已向被告张米令、朱小娟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告蔡直伟与借款人张米令、朱小娟之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张米令、朱小娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告蔡直伟借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月16日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张米令、朱小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶彬彬
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2014）嘉刑初字第5号上海市嘉定区人民法院刑事判决书（2014）嘉刑初字第5号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人徐某；2013年11月12日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1209号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐某、被害人刘某同住在上海市嘉定区某某路1605号某某公司员工宿舍335室。2013年11月7日晚，徐某趁无人之机，在上述宿舍内窃得刘某放于行李箱中的工商银行银行卡1张，后其至江苏省太仓市中市路农业银行自动取款机上使用该银行卡，输入事先获悉的密码，取款人民币5500元。同年11月12日，公安人员接刘某报警后，经侦查将徐某抓获。徐某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移交清单》、《调取证据清单》、辨认笔录、工作情况，有关的监控录像截屏、《银行卡账户历史明细清单》及徐某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日至2014年5月11日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐某退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一四年一月八日书记员  朱 群审判员  吴颂华二〇一四年一月八日书记员  朱 群附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00387号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人李志员，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人肖远武，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告袁帅。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告袁帅物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
代理审判员 范利
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邹渊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一撤仲字第14号
申请人：兖矿集团济宁化工机械厂。
法定代表人：贾福仁，厂长。
委托代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：ＸＸ，山东圣和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：褚铁军，男，汉族。
委托代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第951号仲裁裁决书，于2013年11月19日向本院提起诉讼，请求撤销济劳人仲案字（2013）第951号仲裁裁决书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人兖矿集团济宁化工机械厂向本院起诉称，一、被申请人所提供的证据系伪造，来源不合法。被申请人所提供的职工记录等相关证据的来源不合法，申请人的考勤记录表等材料均为单位的重要管理材料，理当于申请人处保存，仲裁庭审之时，却由被申请人出示，其亦不能明确说明该证据的合法来源。该证据系被申请人的非法取得，并且考勤表的记录内容有被改动的痕迹，该材料系伪造。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四项之规定，该裁决应属于可申请撤销的情形。因此，仲裁裁决书要求申请人支付劳动报酬的裁决结果不当，对于该证据的证明效力应当不予认定为宜，依法应予撤销该裁决。二、该仲裁裁决书适用法律错误。申请人实行计件工资制度，工资是根据工人的具体工作情况据实发放，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬，申请人不存在拖欠被申请人加班费的问题。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》等若干问题的意见规定：“劳动者加班费计算基数，应当按照法定工作期间内劳动者上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班费后的数额确定”，而该仲裁裁决书却以被申请人日平均工资数额认定加班费，实属适用法律错误。三、该仲裁裁决书违反法定程序。被申请人所主张的加班费，部分已经超过时效，申请人在仲裁庭审时对此已经提出过主张，但是，该仲裁裁决书并未审理。另外，仲裁庭庭审中没有告知申请人应有的权利。该仲裁裁决违反了法定的程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，亦属可撤销的情形。
被申请人辩称，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第951号仲裁裁决书认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，并不存在可撤销的情形。被申请人在仲裁庭审过程中所提交的考勤记录表为申请人各科室原始的考勤记录，在考勤记录上报之后，该记录表由各科室保管，但并未作重要材料管理。而且申请人并非仅以书面形式进行考勤，配套由电子指纹机进行考勤，申请人如对考勤表内容认为有不真实之处，可以提供电子的考勤记录进行核对。根据最高法院劳动法司法解释三申请人应当提供电子考勤记录，否则承担举证不能的诉讼后果，被申请人所提供的证据并非伪造。被申请人的工资并非计件工资，加班费属于劳动报酬，劳动报酬在劳动关系存续期间不存在超出时效的问题。本案是终局裁决，且程序合法，请求驳回申请人的请求。
经审理查明：褚铁军作为劳动争议申请人向济宁市劳动人事争议仲裁委员会起诉称，被申请人长期以周六正常上班为由，不支付加班费。本人自2011年1月至2013年7月，周六加班78天。2011年12月，2012年12月，被申请人以取暖费代替工资发放，克扣了这两个月的工资。2013年1月的工资至今未发放。因此，提出仲裁申请，请求：1、支付2011年1月至2013年7月加班费。2、支付2011年12月，2012年12月，2013年1月拖欠的工资。
被申请人辩称，1、加班费的申请是有时效的，也就是说2012年7月之前的加班费已经超出仲裁时效。2、被申请人实行计件工资制度，即使存在加班也已经对加班期间所加工的件数给予了相应的报酬。3、被申请人已经提取了部分工资，视为对加班费的补偿。4、申请人所说的有三个月的工资没有发放不是事实，我们有会计证明和银行发放工资证明，可以证明没有拖欠这三个月的工资。
济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定：双方于2013年8月解除了劳动合同关系。被申请人实行8小时工作制，但规定每周工作6天，即周一至周六。周日和节假日如果上班，属于加班，加班费根据岗位不同，分50元和30元两类。自2011年1月份以来，申请人周六加班的天数为78天。申请人日平均工资86元。2011年12月扣除取暖费后应补发199元，2012年12月扣除取暖费后应补发737元。
裁决书认为，被申请人实行8小时工作制，但规定周一至周六上班，周六应支付200%的工资，即应在现已支付工资的基础上，向申请人多支付一倍的工资。申请人2011年12月、2012年12月的工资中包含了年度取暖费1100元，扣除取暖费后，不足最低工资标准的部分予以补足。2013年1月份的工资没有证据表明欠发，本委不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条、第五十条规定，裁决如下：一、被申请人支付申请人周六期间的劳动报酬，共7480元；二、被申请人支付申请人低于最低工资的部分，共979元。三、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作出的济劳人仲字（2013）第951号仲裁裁决书为终局裁决。对于加班费的问题，被申请人在仲裁时提供了考勤原始记录表，申请人认为该证据不真实，可以提供相反的证据予以反驳，但是在仲裁时一直未予提供。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，对此申请人应承担对其不利的法律后果。对于诉讼时效问题，双方解除劳动关系的时间为2013年8月，其主张加班费未超过诉讼时效期间。因此，仲裁裁决书适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，第十三条，第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人兖矿集团济宁化工机械厂的申请。
案件受理费400元，由申请人兖矿集团济宁化工机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜爱民
审判员 孔剑勋
审判员 程天华
二〇一三年十二月十一日
书记员 黄利平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00657号
上诉人（原审被告）陈士松。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武冬瑞。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
原审被告三禾置业（连云港）有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路199号。
法定代表人金尧兴，该公司总经理。
原审被告徐超，1969年8月24日。
上诉人陈士松因与被上诉人武冬瑞、三禾置业（连云港）有限公司（以下简称三禾公司）、徐超民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月18日，案外人连云港金扬建筑设备租赁有限公司（以下简称金扬公司）、江苏金磨机械制造有限公司（以下简称金磨公司）向武冬瑞借款200万元，并出具借条一份，载明“今借武冬瑞人民币（大写）贰佰万元整，（小写：2000000），其中转账贰佰万元整，约定于2013年8月12日还款，如果逾期，每日按借款的千分之贰支付违约金，最长逾期不能超出叁天。同时，公司法定代表人和担保人对上述借款向武冬瑞承担连带担保责任，担保期限到此借款还清为止，并承诺承担此项借款合法性的法律责任等”，金扬公司、金磨公司在借条上加盖公司印鉴，陈士松在法定代表人处签名，三禾公司、徐超在担保人处加盖公司印鉴、签名。该借条底部注明，转账款打入户名耿海霞，开户行江苏银行新浦支行，账号62×××25。同日，武冬瑞将借款200万元按借条约定汇至耿海霞账户上。借款后，金磨公司通过其会计耿海霞账户，分别向武冬瑞账户及武冬瑞的父亲武某账户偿还借款共计144万元。其中，2012年9月14日偿还10万元，2012年9月21日偿还14万元，2013年4月11日偿还10万元，2013年4月19日偿还10万元，2013年10月18日偿还10万元，2013年10月22日偿还10万元，2013年11月4日偿还10万元，2013年11月19日偿还10万元，2013年11月20日偿还10万元，2014年1月25日偿还10万元，2014年1月28日偿还10万元，2014年5月28日偿还5万元，2014年5月29日偿还5万元，2014年6月5日偿还15万元，2014年6月6日偿还5万元。剩余借款本金及利息借款人未履行还款义务，陈士松、三禾公司、徐超也未履行担保义务，经武冬瑞催要未果，故引起诉讼。
原审法院认为，涉案的陈士松、三禾公司、徐超作为保证人为案外人金扬公司、金磨公司向涉案的武冬瑞借款提供连带担保，双方之间的担保关系合法有效，应受法律保护。陈士松、三禾公司、徐超未按合同约定履行担保义务，武冬瑞要求陈士松、三禾公司、徐超对涉案的款项承担连带偿还责任的诉讼请求，因金磨公司向武冬瑞所还的款项，双方对还款性质未有约定，按照法律规定，应先冲息后减本金，故武冬瑞该诉讼请求，未超出法律规定，原审法院予以支持。陈士松、三禾公司、徐超在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，因借贷双方约定的逾期还款，按日2‰支付违约金，不符合法律规定，现武冬瑞主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于陈士松以其不是担保人，只是借款人金磨公司的法定代表人，在本案不应该承担责任等的辩解理由，原审法院认为，案外人金扬公司、金磨公司与涉案的武冬瑞发生借贷关系时，陈士松作为金磨公司法定代表人在借条中签名，并明确约定，借款人逾期还款，公司法定代表人对借款向武冬瑞承担连带担保责任，现借款人未向武冬瑞全额履行还款义务，陈士松作为担保人应承担连带责任，故陈士松辩解理由，原审法院不予采信。关于陈士松以金磨公司已经归还武冬瑞144万元，应该冲抵本金辩解理由，不符合法律规定，原审法院不予采信。三禾公司、徐超经法院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向法院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决：陈士松、三禾公司、徐超于判决生效后十日内对金扬公司、金磨公司向武冬瑞借款100万元及利息（从2014年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）承担连带偿还责任。
上诉人陈士松不服上述判决，向本院上诉称，1、原审判决没有将实际借款人查清楚，上诉人既不是借款人，也不是担保人，只是金磨公司的法人代表。2、借款本金及利息归还多少没有查清。上诉人认为金磨公司还款15次144万元均为归还本金，而不是利息。另外，借条上的约定是违反法律规定的，属于无效约定。请求二审法院查明事实，依法发回重审。
被上诉人陈士松答辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告三禾置业、徐超未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
经本院当庭归纳，并经双方当事人确认，本案二审审理的争议焦点确定为：1、一审认定上诉人承担担保责任是否恰当；2、一审判决上诉人对100万元借款本金承担还款责任是否存在计算失当。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。
针对本案二审确定的第一个焦点问题，本院经审查认为，2012年7月18日，实际借款人金扬公司、金磨公司向被上诉人武冬瑞借款200万元时，上诉人陈士松作为金磨公司法定代表人在借条中签名，并明确约定借款人逾期还款，公司法定代表人对借款向武冬瑞承担连带担保责任。现借款人未向武冬瑞全额履行还款义务，上诉人陈士松依约应当作为担保人，承担连带责任。原审法院并没有认定涉案借款是上诉人陈士松所借，而是判决其承担连带偿还责任。现上诉人上诉认为其既不是借款人，也不是担保人的观点，与其在借款合同中的约定不符，本院不予支持。针对本案二审确定的第二个焦点问题，本院经审查认为，原审法院严格按照审理民间借贷案件，先冲抵利息，后再减本金的办法，依法判决陈士松、三禾公司、徐超对金扬公司、金磨公司向武冬瑞借款100万元及利息承担连带偿还责任，符合法律规定。上诉人陈士松认为金磨公司还款15次144万元均为归还本金，而不是利息的上诉理由，本院经审查认为，在一审审理期间，陈士松已经将该项理由作为抗辩意见提出，被原审法院驳回。现上诉人陈士松仍以该理由向本院提出上诉，但没有提供相关证据予以证实，故该项上诉理由不能成立，本院不予采信。另外，上诉人提出借条上的约定违反法律规定，属于无效约定的意见，因无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元（上诉人已预交），由上诉人陈士松负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年四月二十九日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1768号
罪犯王树泉，男，1973年11月9日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一一年四月十一日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第31号刑事判决，以被告人王树泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王树泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王树泉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王树泉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王树泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王树泉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1768号罪犯张冰坦，现在山东省济宁监狱服刑。山东省汶上县人民法院于2009年9月24日作出了（2009）汶刑初字第120号刑事判决，以被告人张冰坦犯拐卖儿童、盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张冰坦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张冰坦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张冰坦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张冰坦减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2016年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终41号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雷，男，1971年4月7日生，汉族，中专文化，铁岭市人，银州区环卫局司机，住铁岭市银州区柴河街。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人刘雷犯交通肇事罪一案，于2018年3月2日作出（2017）辽1202刑初276号刑事判决。原审被告人刘雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年10月7日16时许，被告人刘雷驾驶辽MZ07**号重型特殊结构货车沿铁岭市银州区南环路向阳小区内道路由南向北行驶时，与推自行车的杨某发生道路交通事故，致杨某受伤。经铁岭市中心医院抢救无效于当日死亡。2017年10月16日，被告人刘雷在铁岭市公安交警支队事故处理大队接受讯问时被抓获。
经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：杨某系因道路交通事故致创伤失血性休克死亡。
经交警部门认定：刘雷承担此起交通事故的全部责任，杨某无责任。
原审认定上述事实有经庭审质证确认的下列证据：
证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故车辆痕迹比对记录及告知书、道路交通事故责任认定书及认定复核结论、酒精定量检测报告及告知书、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定意见书、法医学死亡证明书、道路交通事故扣押物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、案件来源、抓捕经过、户口证明及被告人供述。
原审法院以被告人刘雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘雷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚为由依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判处刘雷有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人刘雷以量刑重为由向本院提起上诉。
经审理查明，原审法院认定上诉人刘雷交通肇事的犯罪事实清楚，有经原审法院庭审质证的证据证实，本院予以确认。二审期间事实及证据无变化。
本院认为，上诉人刘雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院在确定上诉人刑罚时，已充分考虑了上诉人法定、酌定的量刑情节，故上诉人所提量刑重的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：潘成铁
审判员 ： 全 新
审判员 ： 张 磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 ： 张 禹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第449号
原告李定平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址湖北省郧西县。
委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。
委托代理人彭松伟，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址河南省息县城关镇。
被告周颖，女，汉族，1977年9月4日出生，户籍地址江西省抚州市金溪县秀谷镇。
本院在审理上列离婚纠纷一案中，原告李定平于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李定平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李定平撤回对被告周颖的起诉。
案件受理费人民币300元，因简易程序减半收取人民币150元，因撤诉再减半，最终收取人民币75元，由原告李定平承担。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年五月四日
书 记 员 罗晓芳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初185号
原告：广东省第五建筑工程有限公司，住所：韶关市。
法定代表人：林松。
委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师
委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所实习律师。
被告：韶关市建晟电梯销售有限公司，住所：韶关市。
法定代表人：冼涛。
原告广东省第五建筑工程有限公司（以下简称省五建公司）与被告韶关市建晟电梯销售有限公司（以下简称建晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告省五建公司的委托诉讼代理人周钢强、欧阳若诗到庭参加诉讼，被告建晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省五建公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月26日签订的《销售电梯工程合同》；2、判令被告返还150000元货款，从2017年6月1日起按照150000元每日万分之五计付违约金至判决确定之日止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订《销售电梯工程合同》，合同约定，原告（甲方）向被告（乙方）采购日立牌电梯一台，合同总价为人民币152000元。签订合同期间，被告要求先打款，为此，原告分三次向被告支付150000元货款。被告收到相关合同款项后，却迟迟未能履行合同约定的交付义务。原告经过多次催收，被告仍不履行合同。被告拒不履行合同约定交付电梯义务直接导致原告无法实现合同目的。为此，原、被告签订的《销售电梯工程合同》应予以解除，被告已收取的人民币150000元货款也应予以返还。另外，合同约定“违约金总额不得超过合同总价的5%”明显过低，根本不足以弥补其不履行合同给原告造成的损失，故应予以调整。无奈，现依法起诉，请判如诉请。
被告建晟公司缺席未作答辩。
经审理查明：2017年5月26日，原告（甲方）省五建公司与被告（乙方）建晟公司签订《销售电梯工程合同》，约定原告向被告采购日立牌电梯一台，合同总价为152000元,并约定了付款方式、交货时间、方式、地点、违约责任等内容。其中违约责任约定甲方逾期付款或乙方逾期交货的，每逾期一个日历天，违约方应按逾期部分金额的万分之五支付违约金；但违约金总额不得超过合同总价的百分之五。任何一方逾期超过三十个日历天的，均可视为其无法履行本合同。合同签订后，原告应被告的要求和合同约定分别于2017年5月23日支付100000元、2017年5月27日支付10000元、2017年7月20日支付40000元，共计150000元给被告，被告均出具收据或有银行的电子回单为凭。但被告收款后却一直未能按合同约定履行交付电梯的义务。原告经多次催收未果，遂诉至法院解决。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《销售电梯工程合同》依法成立，受法律保护。合同签订后，原告应被告的要求和合同约定共计支付货款150000元给被告，有被告出具的收据或银行的电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到货款后却一直没有按合同约定履行交付电梯的义务，经原告多次催收，被告仍无法履行，被告的行为已构成违约。按照合同约定，被告逾期超过三十日的，可视为其无法履行合同。综上，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告据此要求解除与被告签订的合同，并由被告返还货款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金计付的问题。原告提出合同约定“违约金总额不得超过合同总价的5%”明显过低，根本不足以弥补被告不履行合同给原告造成的损失，故应予以调整，要求被告从2017年6月1日起按照150000元每日万分之五计付违约金至判决确定之日止的主张。因原、被告在合同中已约定违约金的计算方法，现原告主张的违约金已超出合同约定的违约金总额不得超过合同总价的5%即7600元（152000元×5%）的2倍以上，原告并未提供证据证实合同约定的违约金明显低于被告不履行合同给其造成的损失，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告应按照合同约定的违约金总额不得超过合同总价的5%即7600元支付违约金给原告。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东省第五建筑工程有限公司与被告韶关市建晟电梯销售有限公司于2017年5月26日签订的《销售电梯工程合同》；
二、被告韶关市建晟电梯销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款150000元并支付违约金7600元给原告广东省第五建筑工程有限公司；
三、驳回原告广东省第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1837元，由广东省第五建筑工程有限公司负担121元，被告韶关市建晟电梯销售有限公司负担1716元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱华英
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 玮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1970号
原告张兵群，男，1968年10月8日出生。
被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人陈振福，该公司董事长。
原告张兵群与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告张兵群于2014年10月9日向本院申请撤诉，要求撤回对被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司的起诉。
本院认为，原告张兵群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兵群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兵群负担。
审判员 郝付勇
二〇一四年十月九日
书记员 牛艳霞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2627号
原告章惠兰。
委托代理人祖某某
被告祖广宏。
原告章惠兰诉被告祖广宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员何涓适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告章惠兰委托代理人祖广喜到庭参加诉讼。被告祖广宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章惠兰诉称：2010年9月10日，被告祖广宏以公司经营需要为由，向原告借款50000元，约定年利率24%，约定借期一年。借款到期后，原告多次索要未果，故请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息12000元，合计62000元。
被告祖广宏未作答辩。
经审理查明：2010年9月10日，被告祖广宏立据向原告借款50000元，约定借期1年，年利率24%，本息合计62000元。借款到期后，经原告章惠兰多次催要，被告祖广宏未偿还。
另查明，2010年9月10日，中国人民银行同类贷款基准利率为年利率为5.31%（6个月至1年）。
以上事实，有原告提供的借条1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告祖广宏未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还责任。原、被告约定年利率24%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。因被告祖广宏至今未偿还借款本息，故原告现主张12000元利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖广宏偿还原告章惠兰借款50000元及利息12000元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告祖广宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 何涓
二〇一三年十二月九日
书 记 员 许娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4754号
原告：临沂展恒置业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂州路与沂河路交汇处西北角3号楼。
法定代表人：林刚，董事长。
委托诉讼代理人：高配合，男，临沂展恒置业有限公司法务部经理。
被告：徐文凤，女，1989年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。
原告临沂展恒置业有限公司（以下简称展恒公司）与被告徐文凤确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
展恒公司向本院提出诉讼请求：确认徐文凤通知解除《商品房预售合同》，不具备解除合同效力。事实和理由：一、展恒置业没有逾期交房，不存在违约。2014年10月13日双方签订了《商品房预售合同》，徐文凤购买临沂展恒置业有限公司开发建设的××号楼××号房，合同约定展恒公司应当在2016年12月31日前将房屋交付给徐文凤，合同还约定了房屋面积、价款等内容。2014年10月12日徐文凤与临沂恒展商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，双方约定徐文凤购买的该××号房委托给临沂恒展商业运营管理有限公司经营管理，委托管理运营期限为2015年6月1日起至2015年5月31日止，并约定由临沂恒展商业运营管理有限公司代理与展恒公司办理交房手续等，合同还约定收益数额及分配等内容。展恒公司已于2016年12月28日与该运营公司办理了交房手续。二、律师函不符合通知解除合同的形式要件。合同法规定解除合同通知必须是合同当事人一方，而展恒公司收到是律师函，发函是律师所。展恒公司没有见到委托书，即使有委托书发函人也应当是徐文凤，不能是律师所，该函件不具备解除合同通知形式。综上，请求确认徐文凤所发出的函件不具备通知解除合同的形式要件和实质要件，双方签订的《商品房预售合同》应当继续履行。
本院经审查认为，徐文凤及配偶李文涛曾于2017年6月29日向罗庄区人民法院提起诉讼，请求展恒公司退还购房款171586元并支付违约金51475.8元。罗庄区人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁1311民初3943号民事判决，以展恒公司存在逾期交房，徐文凤通知解除合同符合法律规定，解除了《商品房预售合同》为由，判决展恒公司返还徐文凤、李文涛房款171586元，并支付违约金51475.8元。展恒公司对该案判决不服已经向临沂市中级人民法院提起上诉，该案尚在诉讼过程中。展恒公司再于2017年8月7日提起要求确认徐文凤解除《商品房预售合同》通知效力之诉。后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、事实及理由重合，该诉处理结果势必与前诉已经作出的裁判认定事项发生竞合，应属重复起诉。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，本院不应重复进行评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告临沂展恒置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年九月二十八日
书记员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4754号原告：临沂展恒置业有限公司，住所地临沂市罗庄区沂州路与沂河路交汇处西北角3号楼。法定代表人：林刚，董事长。委托诉讼代理人：高配合，男，临沂展恒置业有限公司法务部经理。被告：徐文凤，女，1989年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：顾波，山东融昂律师事务所律师。原告临沂展恒置业有限公司（以下简称展恒公司）与被告徐文凤确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。展恒公司向本院提出诉讼请求：确认徐文凤通知解除《商品房预售合同》，不具备解除合同效力。事实和理由：一、展恒置业没有逾期交房，不存在违约。2014年10月13日双方签订了《商品房预售合同》，徐文凤购买临沂展恒置业有限公司开发建设的××号楼××号房，合同约定展恒公司应当在2016年12月31日前将房屋交付给徐文凤，合同还约定了房屋面积、价款等内容。2014年10月12日徐文凤与临沂恒展商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，双方约定徐文凤购买的该××号房委托给临沂恒展商业运营管理有限公司经营管理，委托管理运营期限为2015年6月1日起至2015年5月31日止，并约定由临沂恒展商业运营管理有限公司代理与展恒公司办理交房手续等，合同还约定收益数额及分配等内容。展恒公司已于2016年12月28日与该运营公司办理了交房手续。二、律师函不符合通知解除合同的形式要件。合同法规定解除合同通知必须是合同当事人一方，而展恒公司收到是律师函，发函是律师所。展恒公司没有见到委托书，即使有委托书发函人也应当是徐文凤，不能是律师所，该函件不具备解除合同通知形式。综上，请求确认徐文凤所发出的函件不具备通知解除合同的形式要件和实质要件，双方签订的《商品房预售合同》应当继续履行。本院经审查认为，徐文凤及配偶李文涛曾于2017年6月29日向罗庄区人民法院提起诉讼，请求展恒公司退还购房款171586元并支付违约金51475.8元。罗庄区人民法院于2017年8月4日作出（2017）鲁1311民初3943号民事判决，以展恒公司存在逾期交房，徐文凤通知解除合同符合法律规定，解除了《商品房预售合同》为由，判决展恒公司返还徐文凤、李文涛房款171586元，并支付违约金51475.8元。展恒公司对该案判决不服已经向临沂市中级人民法院提起上诉，该案尚在诉讼过程中。展恒公司再于2017年8月7日提起要求确认徐文凤解除《商品房预售合同》通知效力之诉。后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、事实及理由重合，该诉处理结果势必与前诉已经作出的裁判认定事项发生竞合，应属重复起诉。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，本院不应重复进行评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告临沂展恒置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一六年九月二十八日书记员  隋 嫱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13509号
原告:巫镇浩，男，1990年1月6日出生，汉族，住址广东省普宁市，
委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。
被告：范振彬，男，1996年3月28日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，
原告巫镇浩诉被告范振彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘振海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还欠款本金20000元及利息（从2017年8月8日起，以20000元为基数按每日千分之三计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定同年8月7日前还清，否则每拖延一天按千分之三计算利息。此后，因被告没有依约还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件（2份）、借条、支付宝转账记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2017年5月6日，被告向原告出具一份《借条》，确认被告向原告借款20000元，并承诺于2017年8月7日前还清，如超出还款期限未还，每拖延一日，按照每日千分之三计算利息。同日，原告以支付宝转账方式向被告支付20000元。此后，因被告没有按时还款，原告遂向本院提起诉讼。在原告起诉后，被告归还了1000元，原告确认该款为归还借款本金。
本院认为，被告向原告出具的《借条》，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。被告尚欠原告借款19000元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应向原告负归还借款本金及逾期利息的责任。原告主张逾期利息按每日千分之三计算，明显超过法律保护的年利率24%，故本院对超出部分不予支持。因此，逾期利息的计算应以19000元为本金，自2017年8月8日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告范振彬于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告巫镇浩偿还借款本金19000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：应以19000元为本金，自2017年8月8日起至全部欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告巫镇浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（由原告巫镇浩预交），由被告范振彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年十月十八日
书记员 彭 雅
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初206号
原告刘元彩，男，1936年9月11日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告刘正康，男，1970年3月29日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告刘正贵，男，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告刘占宇，男，1985年5月24日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告刘元彩、刘正康与被告刘正贵、刘占宇占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂且争议较大，不宜再继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 贺 飚
二〇一六年四月二十五日
书记员 付绍雪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00274号
原告：许瑞松，男，1979年4月18日出生，汉族，本市人，个体工商户。
被告：杨正旭，男，1970年6月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：杨朋荣，女，1968年1月30日出生，汉族，本市人，工人。
本院在审理许瑞松诉被告杨正旭、杨朋荣买卖合同纠纷一案中，许瑞松于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许瑞松申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许瑞松撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取331元，由许瑞松负担。
审判员 孙玉红
二〇一四年二月十七日
书记员 徐 佳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1944号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
代表人：王玉栋，行长。
委托代理人：张勇，该支行职工。
委托代理人：徐清忠，该支行职工。
被告：李波，男，1981年4月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王波，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：李奎善，男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告李波、王波、李奎善金融借款合同纠纷一案，原告农行滕州支行于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王成振独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。被告李波、王波、李奎善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，被告李波于2013年3月16日向原告借款30000元，并由被告王波、李奎善提供保证担保。借款逾期后，被告李波未能偿还全部借款本息。故诉至法院，请求判令被告李波偿还所欠原告借款本金30000元及利息（2016年4月28日前的利息8142.49元；以借款本金30000元为基数，自2016年4月29日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算）；被告王波、李奎善对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告李波、王波、李奎善未作答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告李波作为借款人，被告王波、李奎善作为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购大棚材料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，贷款人在额度有效期（2012年4月21日至2015年4月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等事宜，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入在贷款人处开立的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李波在借款合同的借款人处签名、捺手印，被告王波、李奎善在担保人处签名、捺手印。2012年4月21日，原告农行滕州支行出具记帐凭证一份,客户签名处有被告李波的签名。
被告李波于2012年4月21日向原告借款30000元，后连本带息均偿还完毕，又在借款额度有效期内的2013年3月16日向原告借款30000元，贷款到期日为2014年3月15日。同日，原告农行滕州支行将贷款30000元转入被告李波账户。被告李波在借款期限内偿还了部分借款利息。截至2016年4月28日，被告李波拖欠原告农行滕州支行该笔借款本金30000元及利息8142.49元（其中正常利息537.38元，罚息7605.11元）。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。
上述事实，有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证复印件，身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，自助循环贷款额度签约/修改通知单，欠息证明等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告于2012年4月21日与被告李波、王波、李奎善签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币30000元在第二次借款的2013年3月16日转入被告李波账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告李波未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告农行滕州支行要求被告李波偿还借款本金30000元及利息（2016年4月28日前的利息8142.49元；以借款本金30000元为基数，自2016年4月29日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算），于法有据，本院依法予以支持。原告在保证期间内要求被告王波、李奎善对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院认为，被告王波、李奎善应在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任。被告王波、李奎善承担保证责任后，有权向被告李波追偿。被告李波、王波、李奎善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元；
二、被告李波偿付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息（2016年4月28日前的利息8142.49元；以借款本金30000元为基数，自2016年4月29日起至本判决确定的履行之日止按贷款执行利率上浮50％计算）；
三、被告王波、李奎善对上述第一、二项义务在最高担保额135000元范围内承担连带偿还责任；
四、被告王波、李奎善承担保证责任后，有权向被告李波追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元减半收取377元，由被告李波、王波、李奎善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 静
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1715号
原告王启龙，居民。
被告张述忠，居民。
被告杨德宏（杨得红），居民。
被告赵言军，居民。
原告王启龙与被告张述忠、杨德宏、赵言军劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年9月23日，本院依法追加赵言军为本案的被告参加诉讼。原告王启龙、被告张述忠、杨德宏、赵言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启龙诉称，2012年12月。被告张述忠、杨德宏雇佣原告在文峰山地质博物馆工地开塔吊，约定每天支付劳务费120元，截止2013年5月26日，被告张述忠、杨德宏拖欠原告劳务费12720元，由二被告为原告出具欠条一份，约定6月7日付清。原告多次向被告张述忠、杨德宏催要，被告以各种理由拒付至今。为此，请求法院判令被告支付劳务费12720元，诉讼费用由被告承担。
被告张述忠辩称，被告不同意负责偿还，被告签字只是起证明作用。
被告杨德宏辩称，找原告干活时和被告张述忠商量的，被告杨德宏同意支付原告劳务费。
被告赵言军辩称，被告没参与地质公园的建设，被告赵言军与另外二个被告不是合伙的，不同意支付。
经审理查明，2012年12月，被告张述忠和杨德宏雇佣原告王启龙在苍山县文峰山地质博物馆建筑工地开塔吊，约定每天支付劳务费120元。2013年5月26日，被告张述忠和杨德宏给原告出具欠条一份，内容是“开吊工资，156天×120元＝18720元－6000元，壹万贰仟柒佰贰拾元正。到2013年6月7日还清。张述忠、杨德宏。2013年5月26号。”到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
庭审中，被告张述忠和杨德宏主张是与被告赵言军合伙，被告赵言军予以否认，被告张述忠和杨德宏也未提交三被告合伙的证据。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张述忠和杨德宏欠原告王启龙劳务工资有被告向原告出具的欠条证实，被告张述忠和杨德宏应当偿付所欠原告的劳务工资。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告张述忠和杨德宏主张是与被告赵言军合伙，但被告赵言军予以否认，被告张述忠和杨德宏也未提交相关的证据证实，故被告张述忠和杨德宏的主张不予支持，被告赵言军不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张述忠和杨德宏支付原告王启龙劳务工资12720元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张述忠和杨德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十月八日
书 记 员 莫志侠
山东省苍山县人民法院
民 � � 判 决 书
（2013）苍民初字第1715号
原告王启龙，男，1993年11月2日出生，汉族，居民。
被告张述忠，男，1964年7月1日出生，汉族，居民。
被告杨德宏（杨得红），男，1967年1月30日出生，汉族，居民。
被告赵言军，1967年6月11日出生，汉族，居民。
原告王启龙与被告张述忠、杨德宏、赵言军劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年9月23日，本院依法追加赵言军为本案的被告参加诉讼。原告王启龙、被告张述忠、杨德宏、赵言军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启龙诉称，2012年12月。被告张述忠、杨德宏雇佣原告在文峰山地质博物馆工地开塔吊，约定每天支付劳务费120元，截止2013年5月26日，被告张述忠、杨德宏拖欠原告劳务费12720元，由二被告为原告出具欠条一份，约定6月7日付清。原告多次向被告张述忠、杨德宏催要，被告以各种理由拒付至今。为此，请求法院判令被告支付劳务费12720元，诉讼费用由被告承担。
被告张述忠辩称，被告不同意负责偿还，被告签字只是起证明作用。
被告杨德宏辩称，找原告干活时和被告张述忠商量的，被告杨德宏同意支付原告劳务费。
被告赵言军辩称，被告没参与地质公园的建设，被告赵言军与另外二个被告不是合伙的，不同意支付。
经审理查明，2012年12月，被告张述忠和杨德宏雇佣原告王启龙在苍山县文峰山地质博物馆开塔吊，约定每天支付劳务费120元。2013年5月26日，被告张述忠和杨德宏给原告出具欠条一份，内容是“开吊工资，156天×120元＝18720元－6000元，壹万贰仟柒佰贰拾元正。到2013年6月7日还清。张述忠、杨德宏。2013年5月26号。”到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。
�审中，被告张述忠和杨德宏主张是与被告赵言军合伙，被告赵言军予以否认，被告张述忠和杨德宏也未提交三被告合伙的证据。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张述忠和杨德宏欠原告王启龙劳务工资有被告向原告出具的欠条证实，被告张述忠和杨德宏应当偿付所欠原告的劳务工资。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告张述忠和杨德宏主张是与被告赵言军合伙，但被告赵言军予以否认，被告张述忠和杨德宏也未提交相关的证据证实，故被告张述忠和杨德宏的主张不予支持，被告赵言军不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张述忠和杨德宏支付原告王启龙劳务工资12720元，于本判决生效后五日内付清。
二、�回原告王启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张述忠和杨德宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十月八日
书 记 员 莫志侠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执异1号
异议人（被执行人）肖启祥，男，1941年1月25日生，汉族，叠彩区富美装饰经营部业主，住广西桂林市叠彩区。
异议人（被执行人）肖云辉，系肖启祥之子，1971年5月19日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人秦运法，男，1983年4月26日生，汉族，广西永福县人，无固定职业，住广西桂林市永福县。
被执行人桂林市博洋广告有限责任公司，住所地桂林市秀峰区榕湖北路湖滨大院前楼三楼铁皮房，组织机构代码：07198055-2。
法定代表人李君法，该公司执行董事兼总经理。
被执行人贺鹏，男，1987年3月25日生，瑶族，广西桂林市人，桂林博纳创景旅游规划设计有限公司设计师，住桂林市临桂区。
本院在执行秦运法申请执行肖启祥、肖云辉、桂林市博洋广告有限责任公司、贺鹏健康权纠纷一案中，肖启祥、肖云辉于2017年9月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖启祥、肖云辉称，桂林市七星区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）星民初字第731-1号民事判决书，判决被告肖启祥、肖云辉赔偿秦运法各项损失人民币36119.47元等内容。肖启祥、肖云辉对该判决不服，于2016年5月3日向桂林市中级人民法院提出上诉，上诉过程中，双方当事人于2017年4月19日达成了《赔偿协议》，协议约定肖启祥应在2017年5月20日前向秦运法支付赔偿款18000元，秦运法放弃本案诉讼中对肖启祥、肖云辉的赔偿诉求，如肖启祥逾期未支付上述款项就按一审判决执行。协议约定后，因申请执行人秦运法故意拖延、电话打不通等的缘故，导致支付赔偿款18000元逾期，过错方为秦运法，桂林市区七星区人民法院应按《赔偿协议》执行赔偿款18000元，故向桂林市七星区人民法院申请撤销（2017）桂0305执692号执行裁定书。
本院查明，秦运法诉肖启祥、肖云辉等人健康权纠纷一案，本院作出（2015）星民初字第731-1号民事判决书，判决被告肖启祥、肖云辉赔偿秦运法各项损失人民币36119.47元等内容。肖启祥、肖云辉对该判决不服，于2016年5月3日向桂林市中级人民法院提出上诉，上诉过程中，肖启祥与秦运法达成了《赔偿协议》，协议约定肖启祥应在2017年5月20日前向秦运法支付赔偿款18000元，秦运法放弃本案诉讼中对肖启祥、肖云辉的赔偿诉求，如肖启祥逾期未支付上述款项就按一审判决执行。因肖启祥未按赔偿协议履行赔偿义务，秦运法于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案受理，2017年8月29日作出（2017）桂0305执692号执行裁定，划拨了肖启祥银行存款21000元。本院于2017年9月11日组织秦运法、肖启祥进行执行谈话，肖启祥在谈话过程中称，是因其当时没钱所以未能按约定在一个月内向秦运法支付赔偿款，谈话完毕后肖启祥拒绝在谈话笔录上签字。
本院认为，肖启祥、肖云辉未按《赔偿协议》约定在2017年5月20日之前履行其向秦运法赔偿18000元的义务，且二人未能举证证明是因秦运法的故意拖延导致其在约定期限内不能履行义务，故秦运法有权按照（2015）星民初字第731-1号民事判决的内容向本院申请强制执行。秦运法向本院申请强制执行后，本院于2017年8月21日立案受理，同年8月29日依法作出(2017）桂0305执692号执行裁定，划拨肖启祥存款21000元是正确的。综上所述，肖启祥、肖云辉关于撤销(2017）桂0305执692号执行裁定的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人肖启祥、肖云辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日其十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审判长 杭德冰
人民陪判员邓茹萍
人民陪判员黄晓音
二〇一八年二月八日
法官助理张飞云
书记员卢静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10176号
原告：徐景林，男，1950年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：崔仁勇，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省商河县。
原告徐景林与被告崔仁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景林到庭参加诉讼，被告崔仁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款30465元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告于2011年建立口头买卖合同业务关系，约定被告从原告处购买鱼竿用于零售，并按约定向原告支付货款。买卖关系建立后，原告依约向被告提供了鱼竿，但被告未按约定及时支付货款，截止到2016年8月，被告尚欠原告鱼竿货款30465元，此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
崔仁勇未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
原告徐景林就其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告记账结算凭证原件8张，意图证明：截止到2016年8月，被告尚欠原告鱼竿货款30465元；
2、被告身份证复印件1张，意图证明：被告的主体资格。
被告崔仁勇未出庭质证，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年建立口头买卖合同业务关系，约定被告从原告处购买鱼竿用于零售，并按约定向原告支付货款。买卖关系建立后，原告依约向被告提供了鱼竿，但被告未按约定及时支付货款。庭审中，原告主张截止到2016年8月，被告尚欠原告鱼竿货款30465元，并提交了原、被告记账结算凭证原件8张予以证明，经查，该8张记账凭证中9月28日的记账凭证所记载的货款金额，被告已经支付，其余7张记账凭证所记载的货款金额被告均未支付，该7张记账凭证所记载的货款总金额为30465元，但该7张记账凭证中有6张系被告签字确认，另外一张2015年11月30日的记账凭证上无被告签字确认，原告对此虽主张该张记账凭证系被告外甥王振签字确认，但未提供证据证明，该张记账凭证所记载的货款金额为1400元。上述货款原告经催要未果，故成本案之诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。买卖关系建立后，原告依约供货，但被告未按约定及时支付货款，其行为系违约行为，故原告主张被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于被告欠付原告的货款金额，原告虽依据7张记账结算凭证原件主张为30465元，但因该7张记账结算凭证中仅有6张有被告签字确认，其余一张2015年11月30日的记账凭证上无被告签字确认，原告亦未提供证据证明该张记账凭证系被告外甥王振签字确认，故原告就该张记账结算凭证所记载的货款金额提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持，对于其余6张记账结算凭证所记载的货款金额，因均有被告签字确认，故本院予以支持，即对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院仅支持其29065元【30465元-1400元=29065元】。
综上所述，对于原告要求被告支付货款30465元的诉讼请求，本院仅支持其29065元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告崔仁勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐景林鱼竿货款29065元；
二、驳回原告徐景林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告负担13元，被告负担268元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙齐军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王金明
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9148号
原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇
法定代表人：林儒材，该公司总经理。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：白海，男，1982年11月30日生，白族，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县因远镇。
原告重庆蓝岑机械制造有限公司与被告白海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆蓝岑机械制造有限公司的委托代理人陶涛到庭参加了诉讼。本院依法向被告白海公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆蓝岑机械制造有限公司诉称：2016年10月16日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定：被告向原告购买型号为140的石兰液压破碎锤一台，合同总价款为35000元；安装调试好在2016年10月底付清；需方违反合同约定付款的，需按迟延付款金额的同期银行贷款利率的四倍标准支付违约金，违约金自迟延之日起算至付清之日时止；供需双方因本合同产生的争议，供需双方应通过协商解决。协商不成的，双方应向供方住所地人民法院提起诉讼，败诉方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。当日，原告将合同标的在被告指定的地点进行了交付并安装调试完毕，被告向原告出具了欠款金额为35000元的欠条。但在合同约定的付款期限内，被告并未完全履行付款义务。经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告支付原告货款35000元及迟延付款违约金（以21000元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年10月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，合同主要约定：1、被告向原告购买型号为140的石兰破碎锤一台，合同总金额为35000元；2、付款方式及期限为安装调试好后在2016年10月16日到2016年10月底付清；3、需方违反合同约定逾期付款的，需按迟延付款金额的同期银行贷款利率的四倍标准支付违约金，违约金自迟延之日起算至付清之日时止；4、供需双方因本合同产生的争议，供需双方应通过协商解决。协商不成的，双方应向供方住所地人民法院提起诉讼，败诉方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。合同签订当日，原告将合同标的物在被告指定的地点进行了交付并安装调试完毕，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：尚欠原告35000元。被告并未在约定的期限内履行付款义务。
上述事实，有《购销合同》、欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原、被告签订的买卖合同是双方在平等、自愿基础上签订，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原、被告双方均应依合同约定全面履行自己的义务，买受人应当按照合同约定支付价款。本案中，被告所欠货款有欠条予以证实，故对原告主张的货款35000元，本院予以支持。关于原告主张的迟延付款违约金，按照原、被告双方合同约定，被告违反合同约定逾期付款的，需按迟延付款金额的同期银行贷款利率的四倍标准支付违约金，违约金自迟延之日起算至付清之日时止。现原告主张从2016年11月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算至付清之日止，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓝岑机械制造有限公司货款35000元及迟延付款违约金（以21000元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，由被告白海承担（此费用原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩程程
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终182号
上诉人（一审被告）陈代林，居民。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）魏延庆，个体户。
委托代理人陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
上诉人陈代林因与被上诉人魏延庆民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人陈代林的委托代理人张智，被上诉人魏延庆的委托代理人陆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告魏延庆与被告陈代林因有生意上的往来而认识。2014年12月2日，被告陈代林在平果鑫汇达汽车贸易有限公司订购雪佛兰牌轿车一辆。次日，原告在平果鑫汇达汽车贸易有限公司以刷卡方式代陈代林支付购车款63000元。根据平果鑫汇达汽车贸易有限公司的要求，原告在代被告支付购车款后，填写了一份《代付款项证明》，内容为：“平果鑫汇达汽车贸易有限公司：本人：魏延庆于2014年12月3日在贵公司以刷卡方式代陈代林付购车款项金额为：陆万叁仟元整（小写：63000元），本人：魏延庆承诺不与贵公司就该款项形成任何债权债务关系或者其他法律责任，由当事人双方自行解决。特此证明”原告在代付人一栏签名、落款。平果鑫汇达汽车贸易有限公司工作人员王威在空白处注明“情况属实”，其本人亦签名落款，并加盖平果鑫汇达汽车贸易有限公司公章。此后，原告多次向被告催款未果。2015年9月，原告诉至该院。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。针对该争议焦点，原告虽未能提供有被告签字确认的借款合同，但其提交的证据互相印证，形成完整的证据链，且被告亦自认原告代被告支付购车款这一事实，原、被告的借贷关系足以认定。被告主张原告代其支付的购车款系原告为答谢被告而赠与的，但未能举证证实，对其主张该院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，故原告请求被告陈代林偿还借款63000元有事实和法律依据，该院予以支持。关于逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。而原告向该院起诉即视为向被告催告。故原告主张从起诉之日起即2015年9月7日起计算逾期还款利息，符合法律规定，该院予以支持。因原、被告对逾期还款利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利息的，应按照年利率6%计付利息。故本案逾期还款利息应计算为：以63000元为基数，从2015年9月7日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决由被告陈代林偿还给原告魏延庆借款人民币63000元及逾期还款利息（利息计算：以本金63000元为基数，从2015年9月7日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率6%计付）。案件受理费1376元，因适用简易程序审理，减半收取688元，诉讼保全费820元，两项共计1508元，由被告陈代林负担。
陈代林不服判决，向本院提起上诉，请求撤销平果县人民法院（2015）平民一初字第1363号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费和诉讼保全费由被上诉人承担。理由是民间借贷关系的成立必须同时具备两个构成要件，一是民间借贷的各方当事人有借款的意思表示，二是借贷款已实际交付。本案被上诉人确实有为上诉人支付购车款63000元的事实，该笔款项不是借款，而是赠与。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，被上诉人提出诉讼请求所依据的借贷事实有责任提供证明，当被上诉人完成举证证明双方存在借贷事实后，上诉人才负有其主张事实的举证责任。本案中，被上诉人没有能向法院举证证实双方有借贷的意思表示，应承担举证不能的不利后果。请二审法院正确进行本案待证事实的举证责任分配并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏延庆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，上诉人主张该笔款项是赠与，没有证据，虽然被上诉人没有能够提供借条，但口头约定的陈述也可以作为借款合意的证据，被上诉人在一审提交的证据足以证明双方债权债务关系的成立，请求二审法院维持原判。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审认定的事实有如下争议：本案双方当事人之间是否存在借贷事实。综合全案证据，2014年12月2日，陈代林在平果鑫汇达汽车贸易有限公司订购雪佛兰牌轿车一辆，魏延庆在平果鑫汇达汽车贸易有限公司以刷卡方式代陈代林支付购车款63000元。上诉人主张该笔款项不是借款，是赠与。被上诉人主张该笔款项是借款，不是赠与。二审中，双方就争议的事实均未向本院提交新证据。上诉人主张该笔款项为赠与，除当事人陈述外，没有其他证据相互佐证，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人魏延庆仅以付款凭证提起民间借贷诉讼，作为主张双方之间民间借贷关系存在的被上诉人魏延庆，虽然未提供借款借据作为直接证据，但提交了款项实际支付的证据，并完成款项交付的事实，即应当认为被上诉人魏延庆对与上诉人陈代林之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，上诉人陈代林提出双方之间的款项支付是赠与，则需要对其主张双方存在赠与关系负举证责任。上诉人抗辩主张该代付款项63000元系赠与不是借贷，上诉人应对其主张该笔款项为赠与提供证据证明，但上诉人陈代林没有提供该笔代付款为赠与的证据，故上诉人关于款项不是借款而是赠与的上诉主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人陈代林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑思渝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3769号
原告：黄某,女,1986年1月1日出生,汉族,住北海市海城区。
委托诉讼代理人:汤震强,广西海城律师事务所律师。
被告：杜某,男,1972年6月1日,汉族,户籍所在地四川省西充县，现住北海市海城区。
被告：黎某,女,1982年7月28日,汉族,户籍所在地北海市海城区，现住北海市海城区。
被告：杜某某,男,1973年2月13日,汉族,户籍所在地北海市海城区，现住北海市海城区。
原告黄某与被告杜某、黎某、杜某某借款合同纠纷一案，本院2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤震强到庭参加诉讼，被告杜某、黎某、杜某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某、黎某、杜某某向原告黄某返还借款本金200000元及利息67463元（以200000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年5月25日起，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2017年10月19日，计67463元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日。被告杜某、杜某某因经商急需周转资金，向原告黄某借款200000元，双方于当日签订了《借款合同》，对借款用途、期限、利息及违约责任均作出了约定。合同签订后，原告黄某依约向被告杜某银行账户（账号：62×××72）转账支付借款200000元，但被告杜某、杜某某到期拒不按约返还借款本金及利息。上述债务发生在黎某与杜某婚姻关系存续期间，黎某应对上述借款本金及利息的返还承担连带责任。原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告杜某、黎某、杜某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜某、黎某、杜某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告杜某、杜某某于2015年5月25日签订《借款合同》，约定被告杜某因经营生意急需一笔资金周转，杜某向原告借款人民币200000元，于2016年8月25日前还清给原告。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限三个月，自2016年5月25日至2016年8月25日止。借款利息按月利息3%计算，被告杜某、杜某某如果不按期还款，逾期部分加收月利率1.5%，服务费3.5%。同日，原告依约向被告杜某账户转账200000元，被告杜某向原告出具收据一份，载明：今收到黄某交来一笔借款人民币现金（￥200000.00元）（贰拾万圆整）。借款期限届满后，被告杜某、杜某某未依约按期向原告黄某偿还借款，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明：被告杜某、黎某于2014年12月19日登记结婚，于2016年12月20日登记离婚。
本院认为，原告黄某与被告杜某、杜某某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，本院予以确认。被告杜某、杜某某未依约向原告还款，构成违约。《借款合同》中约定自支用贷款之日起，按月利率3%计算利息，被告逾期还款的，逾期部分加收月利率1.5%，服务费用3.5%，但原告在诉讼中调整为按年利率24%的标准，自2016年5月25日起计算至被告实际还清之日止，合法有据，本院予以支持。被告杜某、黎某系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告请求被告杜某、黎某与杜某某向原告黄某返还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为本金，按年利率24%，从2016年5月25日起，计算至是还清之日止），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜某、黎某、杜某某向原告黄某偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%，从2016年5月25日起计至偿还借款时止）。
案件受理费2655元，由被告杜某、黎某、杜某某负担，该费用原告黄某已向本院预交，三被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5310元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张东宁
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 宋梦瑶
书 记 员 包青青
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第845号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某，户籍地河南省信阳市平桥区。因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2015）642号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月13日1时16分，被告人杨某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型普通客车途经广州市越秀区解放北路梓元岗路路口时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人杨某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为245.5mg／100mL。公诉机关建议判处被告人杨某拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月二十日
书记员 冯春华
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3776号
原告：姜国平，男，1965年8月15日出生，汉族，住衢州市衢江区，
委托代理人（特别授权）：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被告：张杰勋，男，1970年6月6日出生，汉族，住东阳市，
原告姜国平与被告张杰勋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案。原告诉请：1、被告支付原告货款402960元。2、被告支付从2017年6月1日起至生效判决确定的履行期届满之日止的逾期付款损失。按年利率6%计算。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张杰勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定：2011年3月至2014年9月，被告向原告购买毛竹片。2017年1月26日经双方对账，被告确认尚欠原告货款402960元，并承诺2017年5月30日前付清。后被告承诺的付款期限届满后，被告未向原告支付货款。经原告催收，被告仍未支付货款。现原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰勋于本判决生效之日起十日内支付原告姜国平货款402960元及逾期付款损失（以402960元为基数，从2017年6月1日起至款还清日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3686元，由被告张杰勋负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴建林
二○一七年十二月二十五无
书记员 姜茂琴
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行买卖合同义务或者履行买卖合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?3?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3776号原告：姜国平，男，1965年8月15日出生，汉族，住衢州市衢江区，委托代理人（特别授权）：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。被告：张杰勋，男，1970年6月6日出生，汉族，住东阳市，原告姜国平与被告张杰勋买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案。原告诉请：1、被告支付原告货款402960元。2、被告支付从2017年6月1日起至生效判决确定的履行期届满之日止的逾期付款损失。按年利率6%计算。3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张杰勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结并当庭宣判。本院经审理认定：2011年3月至2014年9月，被告向原告购买毛竹片。2017年1月26日经双方对账，被告确认尚欠原告货款402960元，并承诺2017年5月30日前付清。后被告承诺的付款期限届满后，被告未向原告支付货款。经原告催收，被告仍未支付货款。现原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰勋于本判决生效之日起十日内支付原告姜国平货款402960元及逾期付款损失（以402960元为基数，从2017年6月1日起至款还清日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3686元，由被告张杰勋负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴建林二○一七年十二月二十五无书记员  姜茂琴申请执行期间二年附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行买卖合同义务或者履行买卖合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决?SHAPE*MERGEFORMAT??????3??SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执607号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长
被执行人：张XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张XX借款合同纠纷一案中，因被执行人张XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第956号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 王浩良
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣