wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第701号
原告王玉姣，女，1969年5月10日生，汉族。
委托代理人王歧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告魏章英，女，1966年7月1日生，汉族。
委托代理人赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
原告王玉姣诉被告魏章英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯延晖适用简易程序公开进行了审理。原告王玉姣的委托代理人王歧，被告魏章英及其委托代理人赵扬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月7日11时许，在荥阳市城关乡上集社区刘建峰家中，原、被告发生口角，双方相互撕扯对方头发，后被劝开。原告因本次争执心脏出现病情，花去医疗费用，被告分文未付，故诉至法院，要求被告支付各项费用共计一万元。
被告辩称：原告所诉不实。原告治疗的甲亢病、心脏病属慢性疾病，并非打架造成的，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、行政处罚决定书一份，用以证明原、被告发生口角，相互撕扯对方头发，造成双方受伤的事实；二、南阳市中心医院的医疗费票据、诊断证明各一份、城关乡上集社区卫生院出具的证明一份、荥阳市和春堂出具的票据两份，用以证明因打架造成原告受伤所花的费用。
被告对以上证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性没有异议。对证据二中的南阳市中心医院的医疗费票据有异议，认为原、被告打架是2013年9月7日，而原告2013年9月10日到南阳市看病不符合逻辑；对诊断证明有异议，认为甲亢病、心脏病属慢性病，不是打架引起的；对城关乡上集社区卫生院出具的证明有异议，认为上集社区卫生院属基层卫生组织，不具备心脏病的诊治条件，且医药费没有相应的票据；荥阳市和春堂出具的票据不是正规票据，没相应医嘱和病历，且有改动痕迹。
本院对以上证据的认证意见为：被告对原告提供的证据一没有异议，本院予以采信；被告提供的证据二与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告未向本院提供证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年9月7日11时许，在荥阳市城关乡上集社区刘建峰家中，原告王玉姣与被告魏章英因口角发生争执，双方相互撕扯对方头发，后被告劝开。2013年9月10日至9月16日原告到南阳市中心医院治疗甲亢Graves病。2014年4月16日原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失一万元。庭审中，原变更诉讼请求，要求被告赔偿原告五千元。
本院认为：原、被告发生争执，相互撕扯对方头发的事实，已被公安机关作出行政处罚决定书所认定。原告事发后三天到南阳市中心医院所治疗的甲亢Graves病是一种以甲状腺激素分泌异常增多为主要特征的器官特异性自身免疫性疾病。现有证据不能证明原告所治疗的疾病是因原、被告发生争执所致或引起的，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉姣的诉讼请求。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 侯延晖
二〇一四年六月六日
书记员 张紫君
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执814号
申请执行人：肖体娟，女，1982年1月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆中托机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。
法定代表人：张军玲，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的渝铜劳人仲案字（2017）第23号仲裁裁决书，于2017年4月12日向被执行人重庆中托机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中托机械制造有限公司立即给付申请执行人肖体娟的工资等10977.81元及相应利息，但被执行人重庆中托机械制造有限公司至今未完全�行生效法律文书确定的义务。执行中，查明本案系系列案件之一，经对被执行人重庆中托机械制造有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记和房产登记进行查询，查明被执行人重庆中托机械制造有限公司无银行存款和车辆登记；被执行人重庆中托机械制造有限公司有工商注册资本100万元，被执行人有厂房六幢已被江北区人民法院首轮查封和本院（2017）渝0151执523号案查封，财产目前不能处置，被执行人重庆中托机械制造有限公司目前未生产经营，申请执行人肖体娟同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金10977.81元及相应利息，被执行人重庆中托机械制造有限公司尚欠申请执行人肖体娟本金10977.81元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执814号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执814号申请执行人：肖体娟，女，1982年1月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆中托机械制造有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号，统一社会信用代码91500224787475586F。法定代表人：张军玲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的渝铜劳人仲案字（2017）第23号仲裁裁决书，于2017年4月12日向被执行人重庆中托机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆中托机械制造有限公司立即给付申请执行人肖体娟的工资等10977.81元及相应利息，但被执行人重庆中托机械制造有限公司至今未完全�行生效法律文书确定的义务。执行中，查明本案系系列案件之一，经对被执行人重庆中托机械制造有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记和房产登记进行查询，查明被执行人重庆中托机械制造有限公司无银行存款和车辆登记；被执行人重庆中托机械制造有限公司有工商注册资本100万元，被执行人有厂房六幢已被江北区人民法院首轮查封和本院（2017）渝0151执523号案查封，财产目前不能处置，被执行人重庆中托机械制造有限公司目前未生产经营，申请执行人肖体娟同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金10977.81元及相应利息，被执行人重庆中托机械制造有限公司尚欠申请执行人肖体娟本金10977.81元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执814号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐智谋
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保90号
申请人:张福生，男，1960年生，满族。
被申请人：娄晓宇，女，1984年生。
申请人张福生于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的辽A***CK号小型轿车进行扣押，保全金额100000.00元，申请人张福生以永安财产保险股份有限公司出具的保险金额为100000.00元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张福生对被申请人娄晓宇的财产保全申请，系行使其诉讼权利且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人娄晓宇驾驶的辽A***CK号小型轿车一辆，扣押期限为2017年12月4日至2018年12月3日，扣押期间该车辆停放于铁岭县交通警察大队停车场。
案件申请费1020元，由申请人张福生负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程君
二〇一七年十二月四日
书记员 苏娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2477号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人：陆健，该行行长。
委托代理人：万宓，女，汉族，1987年11月16日出生，住四川省德阳市旌阳区，该行员工，一般授权代理人。
委托代理人：高婕，女，汉族，1989年5月12日出生，住成都市锦江区，该行员工，一般授权代理人。
被申请人：夏小华，女，汉族，1988年6月18日出生，住四川省苍溪县。
被申请人：李维，男，汉族，1985年10月10日出生，住四川省苍溪县。
因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告夏小华、李维金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人夏小华、李维所有的财产在价值248688.86元的范围内予以保全。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人夏小华、李维所有的财产在价值248688.86元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年六月九日
书记员 王昳楠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）后刑初字第157号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人东某，男，1979年3月21日出生，蒙古族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月23日被科左后旗公安局刑事拘留，6月24日以妨害公务罪经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
被告人布某某，男，1979年11月5日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月23日被科左后旗公安局刑事拘留，6月24日以妨害公务罪经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
被告人青某，1975年10月1日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年5月23日被科左后旗公安局刑事拘留，6月25日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人东某、布某某、青某犯妨害公务罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人东某、布某某、青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，被告人青某、东某系同胞兄弟，被告人布某某系青某、东某叔伯弟弟。2015年5月22日11时30分许，东某、布某某、青某在科左后旗某镇某嘎查青某家饮酒。14时40分许，东某驾驶其比亚迪牌轿车载布某某、青某来到科左后旗朝鲁吐镇胡斯台嘎查东领修理部门前后，东某无故殴打在东领修理部修理农用四轮车的科左后旗某镇某嘎查村民宝某某，宝某某便打电话向科左后旗公安局朝鲁吐派出所报案。科左后旗公安局朝鲁吐派出所接到报案后所长照某某、民警满某某出警来到现场口头传唤东某到科左后旗公安局朝鲁吐派出所接受调查时布某某便与照某某撕扯，并将照某某右手中指咬伤。东某用拳将满某某打倒在地，致满某某受伤。青某与满某某撕扯，阻碍民警依法执行职务。此时，科左后旗公安局交巡警大队民警闻讯赶到现场后协助照某某、满某某将东某、布某某、青某抓获归案。经科左后旗朝鲁吐中心卫生院诊断，照某某伤情为多部位损伤，满某某伤情为上臂挤压伤。6月9日，经科左后旗公安局物证鉴定室鉴定，照某某手部伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.5条第e款：“外伤致指甲脱落，甲床暴露；甲床出血”之规定，其损伤程度被评定为轻微伤。满某某双上肢伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4条第a款：“擦伤面积20.0cm2以上或者挫伤面积15.0cm2以上”之规定，其损伤程度亦被评定为轻微伤。6月23日，照某某、满某某出具谅解书，表示对东某、布某某、青某谅解。
上述事实，被告人东某、布某某、青某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局刑事警察大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局朝鲁吐派出所处警经过，被害人照某某、满某某陈述，证人宝某某、敖某某、双某、李某、东某甲、包某某、宝某等人证言，科左后旗朝鲁吐中心卫生院诊断书，科左后旗公安局物证鉴定室（后）公（物）鉴（活）字（2015）072号、073号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书，科左后旗公安局朝鲁吐派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人东某、布某某、青某共同故意以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人东某、布某某、青某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人东某、布某某、青某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于案发后被告人东某、布某某、青某获得了被害人照某某、满某某的谅解，应当从轻处罚。公诉机关所提对被告人东某、布某某以妨害公务罪判处拘役三至六个月，对被告人青某以妨害公务罪判处管制的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人东某、布某某、青某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人东某、布某某、青某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人东某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年10月22日止）。
二、被告人布某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年9月22日止）。
三、被告人青某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年9月22日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 特木乐
二〇一五年九月十一日
书记员 包冠涛
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初44号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人陈盛桤，男，1998年9月5日出生于云南省通海县，汉族，中专文化，非农职业，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年1月30日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人陈盛桤犯危险驾驶罪，于2018年2月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕某代理检察员汪静出席法庭支持公诉，被告人陈盛桤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2017年11月16日19时40分左右，被告人陈盛桤酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿扯四路由大坝往四街方向行驶至者湾一组路段，与柏增雄停放在路边的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成被告人陈盛桤受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，办案民警于当日21时26分依法对被告人陈盛桤提取血样。同年11月17日委托云某司法鉴定中心对提取的血样进行检验，经云某司法鉴定中心检验，被告人陈盛桤的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为160.94mg/100ml血,故被告人陈盛桤驾车时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈盛桤的刑事责任，并认为陈盛桤具有坦白情节。
上述事实,被告人陈盛桤在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、抓获经过、血样提取登记表及照片、机动车驾驶信息查询单；证人柏某、飞玉珍的证言；被告人陈盛桤的供述；云通司鉴定中心（2017）理化检字第06490号血液乙醇含量检验报告、通海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈盛桤违反道路交通安全法规，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为160.94mg/100ml血，已超过法定醉酒标准（80mg/100ml），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人陈盛桤被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈盛桤犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈盛桤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一八年三月五日
书记员 郝若帆
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第466号
原告刘某甲，男，1974年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人肖俊峰、朱玲，系湖南白泉律师事务所律师。
被告刘某乙，女，1972年8月20日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金明适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人肖俊峰、朱玲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1996年9月9日办理结婚登记，1997年12月25日生女孩刘某丙，2006年7月12日生男孩刘某丁。2012年刘某甲在广州一公司务工，刘某乙在深圳带小孩读书，夫妻开始聚少离多。2014年6月原告刘某甲起诉离婚，经法院判决不准予原、被告离婚后，夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务至今。原告认为其夫妻感情彻底破裂，夫妻双方无共同财产与债务。原告请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩刘思凯由原告抚养，婚生女孩刘某丙由被告抚养。抚养费由各自承担。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉求，原告刘某甲向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、综合户籍信息2份，用以证明原、被告婚生子女基本情况的事实；
5、判决书1份，用以证明经法院判决不准离婚后，原、被告仍一直分居，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能；
6、庭审笔录1份，用以证明原、被告于2012年春节开始分居，至今已有三年的事实；
7、证人袁涛调查笔录1份，用以证明原、被告夫妻感情不和，分居至今已三年有余的事实；
8、证人曹龙艳调查笔录1份，证明内容同证据7一致；
9、租赁合同1份，用以证明原告自2013年5月5日至2014年5月4日独自租住在陈伟的306号民房内的事实；
10、证人刘某丙调查笔录1份，用以证明婚生女孩一直由原告抚养，并同意原、被告愿意跟随原告生活的事实。
被告刘某乙既未答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘某乙既未到庭应诉，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的1、2、3、4号证据系国家机关办理的证明，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据5、6能相互印证，系生效法律文书，客观真实，本院予以采信；证据7、8、10，根据法律规定，证人应当出庭作证，该3位证人并未到庭作证，证实的内容亦无其它证据予以佐证，因此该3份证据，本院不予采信；原告提供的证据9和原告的当庭陈述互相吻合，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
经审理查明，原告刘某甲和被告刘某乙于1994年经人介绍相识恋爱，1996年9月9日登记结婚，1997年12月25日生女孩刘某丙，2006年7月12日生男孩刘某丁。2012年刘某甲在广州一公司务工，刘某乙在深圳带小孩读书，夫妻开始聚少离多，2014年6月原告刘某甲起诉离婚，本院于2014年7月5日作出（2014）邵东民初字第1059号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，互不履行夫妻义务至今。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告因夫妻感情不和，原告起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，夫妻双方继续分居生活，互不履行夫妻义务至今，导致夫妻感情完全破裂，被告未到庭应诉，说明被告已对夫妻和好不抱希望，原告起诉要求与被告刘某乙离婚，本院依法予以准许。原告要求婚生两小孩由均由原告抚养，但考虑到被告年龄较大，抚养女孩经济压力较小，婚生小孩由各自抚养一个，并承担抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告双方婚生小孩刘某丙由被告刘某乙抚养成年，婚生小孩刘某丁由原告刘某甲抚养成年，各自承担所抚养小孩的抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾金明
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第126号
原告上饶市索密特实业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三江片区。
法定代表人林德华，该公司总经理。
委托代理人张颖，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告无锡市宇鸿金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇科技工业园。
法定代表人瞿益群，该公司总经理。
委托代理人朱怡华，上海金经律师事务所律师，特别授权。
原告上饶市索密特实业有限公司（以下简称“索密特公司”）诉被告无锡市宇鸿金属制品有限公司（以下简称“无锡宇鸿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索密特公司的委托代理人张颖、被告无锡宇鸿公司的委托代理人朱怡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索密特公司诉称，2008年12月1日，原、被告签订《配套产品技术协议书》及《质量保证协议》、《配套产品技术协议书》，约定被告为原告提供6＊71ws，8*7+1*19汽车用柔性钢丝绳及相应的技术要求、产品标识等，《质量保证协议》中规定被告提供的钢丝绳必须满足45000个循环，如果被告提供的产品出现质量问题，被告必须赔偿。原、被告还口头约定被告留20万元货款作为产品质量保证金。之后双方进行购销往来，自2009年10月至2012年12月，被告陆续向原告供货价值约200余万元，原告陆续向被告支付货款，因被告钢丝绳质量存在问题，原告怕遭汽车厂商索赔，因此，原告财务账上始终保留20万元的产品质量保证金。2013年7月，被告的钢丝绳在经过多次原告退货，被告换货后仍然无法使用，在原告多次通知被告退货无回复的情形下，该批140.8公斤钢丝绳至今仍存放在原告仓库中。2013年3月19日，原告应购货方江西昌河铃木汽车有限公司的要求，与之签订了《质量保证协议书》，双方约定如果出现产品质量问题，应按协议进行赔偿，由于被告提供的钢丝绳经常性地出现断丝、乱丝等质量问题，致使原告生产的升降器被很多购货方退货或索赔，单就江西昌河铃木汽车有限公司一家公司，原告就赔偿了修理费384,854.7元，该费用应由被告承担。原告诉至本院，要求：1、被告运回尚在原告仓库的八卷不合格钢丝绳140.8公斤，退回原告货款12,672元；2、责令被告向原告支付因其提供的钢丝绳质量不合格导致被第三方索赔的384,854.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无锡宇鸿公司辩称：不同意原告诉请。被告提供的货品全部都是合格的，请求法庭驳回原告全部诉请。
原告索密特公司针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、《外协外购件订货合同》2份、《质量保证协议》2份，证明原、被告之间存在钢丝绳买卖合同关系，被告对出现质量问题的产品理应承担赔偿义务；经质证，被告对《外协外购件订货合同》真实性没有异议，在2009年4月6日签订的合同是有效期的，是到2010年4月6日，对2012年9月17日的合同其中第四条有验收标准，对质量问题在收货1周后提出，该合同明确指出收货验收时间；《质量保证协议》是在2008年12月1日出具的，是否可以针对2012年以后提供的货物的批次，没有说明，根据该协议第二页3.1条的约定，原告在收货检查产品是否合格的义务；本院经审查对该组证据的真实性予以确认；
2、《质量保证协议》（原告与江西昌河铃木汽车有限责任公司签订）一份，证明原告对江西昌河铃木汽车有限公司承担产品质量责任；经质证，对该组证据真实性被告没有办法判断，且该证据与被告没有直接关联性，原告对自己所售的货品应承担质量保证义务，且质量保证协议中双方没有指定升价器的钢丝绳是被告生产的，该证据没有指向被告；经审查，本院对该组证据不予确认；
3、照片4张，原告关于剩余140.8公斤钢丝绳的《证明》1份，证明被告存在质量问题的140.8公斤钢丝绳尚在原告仓库，被告应退还原告货款12,672元；经质证，被告认为从照片只能看出钢丝绳的数量，但是不能证明钢丝绳的实际重量，且从该照片可以看出该8卷钢丝绳已经快用完，若我方货物有质量问题，不应用了那么多。该证据只能证明原告没有将钢丝绳用完，不能证明钢丝绳有质量问题；本院经审查认为，2016年7月22日经双方现场确认，存放于原告仓库中的钢丝绳的净重为136.41公斤，故本院对该组证据不予确认。
被告无锡宇鸿公司为反驳原告索密特公司的主张，向本院提供的证据有：
（2014）信民二初字第54号民事判决书、（2015）饶中民二终字第71号民事判决书各一份，证明法院已经明确原告应在质量出现问题的一周内将主张的质量问题通知被告，但是原告没有尽通知义务。经质证，原告对该组证据真实性没有异议，对证明对象有异议，判决书中明确了被告质量问题造成原告损害，原告可另行主张权利。需要说明一下，根据钢丝绳的特殊性，质量问题不能收货时发现，需在产品使用过程中发现，需要经过使用才能知道。本院经审查对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2008年12月1日，原、被告签订一份《配套产品技术协议书》，约定原告为被告配套供应6*7+1ws，8*7+1*19、汽车用柔性钢丝绳，合同中对双方互相提供的条件和有关要求、技术要求、产品标识等作了明确的约定。同时双方就汽车用柔性钢丝绳质量问题签订了《质量保证协议》，规定被告提供的钢丝绳必须满足45000个循环（上下为一个循环），协议是索赔处理约定：如果被告产品在市场上出现产品质量问题，如断丝拉毛等质量问题，被告必须进行批量赔偿并暂时停止供货或取消供货资格。之后被告陆续向被告供货值200余万元。现原告仓库内尚存放被告的钢丝绳136.41公斤，原告认为正是由于被告的钢丝绳原因导致其被江西昌河铃木汽车有限公司以质量问题索赔384,854.7元，故该费用应由被告承担，双方协商未果，引起诉争。
另查明，原告向江西昌河铃木汽车有限公司提供的产品是以钢丝绳等材料加工生产的汽车车门窗玻璃升降器。
本院认为，关于原告要求被告退回存放于原告仓库的钢丝绳，经庭后双方确认，钢丝绳净重136.41公斤，按每公斤90元的单价计算，退货款12,276.9元，被告亦同意取回钢丝绳并退回相应款项。故对于原告要求被告取回钢丝绳并退回货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因钢丝绳质量不合格导致其被第三方索赔的384,854.7元的诉讼请求，本院认为，因原告向汽车厂商提供的是以钢丝绳等材料加工生产的汽车门窗玻璃升降器，故应通过专业技术鉴定确认是否因被告的产品质量问题引起的还是因为原告的生产工艺存在问题或者其他原因，本案在审理过程中，原告要求对被告的钢丝绳的质量问题进行鉴定，但未在本院规定的时间内提交鉴定检材，应视为原告自动撤回鉴定申请，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告无锡市宇鸿金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上饶市索密特实业有限公司货款12,276.9元，取回存放于原告上饶市索密特实业有限公司处的钢丝绳136.41公斤；
二、驳回原告上饶市索密特实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,260元，由原告上饶市索密特实业有限公司负担7,036元，由被告无锡市宇鸿金属制品有限公司负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省
上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 倩
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执985号
被执行人张好友，男，住开封市祥符区。
被执行人张好友犯涉嫌集资诈骗罪、贪污罪，被本院判处有期徒刑，并处罚金人民币430000元。本院于2015年11月19日作出的（2015）祥刑初字第387号刑事判决书已经发生法律效力。因张好友未有自动履行缴纳罚金义务，为此，本院刑事审判机构移送要求对其予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张好友的存款430000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年九月六日
书记员 仝 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9068号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：融雪。
天津市天房物业管理有限公司与被告融雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初188号
原告冯驰，男，1971年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告王红飞，男，1971年1月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告冯驰与被告王红飞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告冯驰申请撤回对被告邢美明的起诉，本院予以准许。原告冯驰、被告王红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告冯驰向本院提出诉讼请求：要求被告王红飞偿还原告欠款40万元。诉讼中，原告冯驰增加诉讼请求，要求被告王红飞给付利息9.6万元（计算至2017年7月6日）。事实和理由：2015年1月17日，借款人邢美明因经营周转所需向原告冯驰借款40万元，双方订立《借款合同》，被告王红飞作为担保人在《借款合同》中签字。借款人邢美明承诺于2016年4月6日前还款，届至还款期限，原告多次向邢美明索要借款，邢美明以种种理由推脱，现原告诉至法院，主张由该笔借款的担保人王红飞承担该笔借款的给付责任。
被告王红飞辩称，该笔借款已经超过了保证期间，不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告冯驰提供《借款合同》一份，承诺书一份，收条一份，证明原告冯驰与借款人邢美明之间的《借款合同》关系以及担保人王红飞在该合同作为担保人签字其应该承担担保责任。
被告王红飞对上述证据不持异议，但是认为《借款合同》中的还款日期是后填的。对于上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯驰与被告王红飞系朋友关系。2015年1月17日，借款人邢美明通过被告王红飞介绍，在原告冯驰处借款40万元，双方订立《借款合同》，合同约定，借款人邢美明因业务需要，经两方担保向出借人冯驰借款40万元，借款起止日期为2015年1月7日起至2016年4月6日止。借款由邢美明一次性付给冯驰。被告王红飞作为担保人在该合同中签字。出借人冯驰于当日将款项如约交付，借款人邢美明为其出具收条一份。2015年1月8日，借款人邢美明向原告冯驰银行账户内转入利息1.2万元。2016年3�11日，借款人邢美明之父邢建国为原告冯驰出具《诚诺书》，该承诺书载明，今承诺2016年4月6日前还原欠冯驰肆拾万元整，如到期还不上将普仁医院无偿送给冯驰（连同财务、公章、医保、名章、支票，包括东市场医院及我本人房租，东市场医院房租）。承诺人：邢建国，见证人：王红飞。原告冯驰称其与邢美明之间口头约定该笔借款利率为月利率3%，被告王红飞称该笔借款的利率为月利率4%。借款人邢美明届至还款期限并未如约还款，原告冯驰于2016年9月28日将借款人邢美明、保证人王红飞诉至我院，要求二人承担还款责任。诉讼中，原告冯驰撤回对借款人邢美明的诉讼。
另查明，原告冯驰与借款人邢美明之间订立的《借款合同》中“2015年1月7日起至2016年4月6日”中的数字部分为手写字体。被告王红飞称“2016年4月6日”中的数字部分是在三方签字�，由原告补填的。
本院认为，原告冯驰与借款人邢美明、保证人王红飞之间的借款合同关系事实清楚，权利义务明确，被告邢美明未于《借款合同》期满后依约履行还款义务，被告王红飞应依约承担保证责任。被告王红飞在借条上以担保人身份签名，即可表明其对签字内容的了解与认可，该签字行为可以认定为其真实意思表示，虽主合同中没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。因《借款合同》上未约定保证方式，故被告王红飞应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，原告冯驰可以选择仅对保证人主张权利。被告王红飞认为《借款合同》中关于“2017年4月6日”部分中的数字部分系原告补填，按被告王红飞的陈述，可以推断，借款人邢美明与原告冯驰�立的《借款合同》中对还款期限并未作约定，在原告提供的借款人邢美明的父亲邢建国为原告出具的《承诺书》中已确定了该笔借款的还款期限为2017年4月6日，王红飞作为见证人在该《承诺书》中签字，视为其对该笔借款的还款期限的认可。原告冯驰于2016年9月28日向我院提起诉讼，并未超过法定的保证责任的除斥期间。对于被告王红飞的答辩意见，本院不予支持。自然人之间的借款合同系实践性合同，以出借人向借款人交付借款为成立及生效要件。因此，在借款合同中，应以出借人向借款人实际交付的款项为借款本金。虽然原告冯驰向借款人邢美明提供借款总额为40万元，借款人邢美明旋即向原告冯驰银行账户内打入利息1.2万元，应在本金中予以扣除。原告冯驰增加的诉讼请求部分，因逾期未补交诉讼费，对该部分的诉讼请求不予审理。
综上所述，被告王红飞应偿还原告冯驰借款38.8万元。待被告王红飞向原告冯驰履行给付义务后，可向借款人邢美明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第二十六条第一款、第三十三条、第四十二条、第一百二十六条规定，判决如下：
被告王红飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯驰借款本金38.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,由被告王红飞负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 铭
人民陪审员 吴雅娟
人民陪审员 薛竟玉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初188号原告冯驰，男，1971年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告王红飞，男，1971年1月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告冯驰与被告王红飞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告冯驰申请撤回对被告邢美明的起诉，本院予以准许。原告冯驰、被告王红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告冯驰向本院提出诉讼请求：要求被告王红飞偿还原告欠款40万元。诉讼中，原告冯驰增加诉讼请求，要求被告王红飞给付利息9.6万元（计算至2017年7月6日）。事实和理由：2015年1月17日，借款人邢美明因经营周转所需向原告冯驰借款40万元，双方订立《借款合同》，被告王红飞作为担保人在《借款合同》中签字。借款人邢美明承诺于2016年4月6日前还款，届至还款期限，原告多次向邢美明索要借款，邢美明以种种理由推脱，现原告诉至法院，主张由该笔借款的担保人王红飞承担该笔借款的给付责任。被告王红飞辩称，该笔借款已经超过了保证期间，不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯驰提供《借款合同》一份，承诺书一份，收条一份，证明原告冯驰与借款人邢美明之间的《借款合同》关系以及担保人王红飞在该合同作为担保人签字其应该承担担保责任。被告王红飞对上述证据不持异议，但是认为《借款合同》中的还款日期是后填的。对于上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯驰与被告王红飞系朋友关系。2015年1月17日，借款人邢美明通过被告王红飞介绍，在原告冯驰处借款40万元，双方订立《借款合同》，合同约定，借款人邢美明因业务需要，经两方担保向出借人冯驰借款40万元，借款起止日期为2015年1月7日起至2016年4月6日止。借款由邢美明一次性付给冯驰。被告王红飞作为担保人在该合同中签字。出借人冯驰于当日将款项如约交付，借款人邢美明为其出具收条一份。2015年1月8日，借款人邢美明向原告冯驰银行账户内转入利息1.2万元。2016年3�11日，借款人邢美明之父邢建国为原告冯驰出具《诚诺书》，该承诺书载明，今承诺2016年4月6日前还原欠冯驰肆拾万元整，如到期还不上将普仁医院无偿送给冯驰（连同财务、公章、医保、名章、支票，包括东市场医院及我本人房租，东市场医院房租）。承诺人：邢建国，见证人：王红飞。原告冯驰称其与邢美明之间口头约定该笔借款利率为月利率3%，被告王红飞称该笔借款的利率为月利率4%。借款人邢美明届至还款期限并未如约还款，原告冯驰于2016年9月28日将借款人邢美明、保证人王红飞诉至我院，要求二人承担还款责任。诉讼中，原告冯驰撤回对借款人邢美明的诉讼。另查明，原告冯驰与借款人邢美明之间订立的《借款合同》中“2015年1月7日起至2016年4月6日”中的数字部分为手写字体。被告王红飞称“2016年4月6日”中的数字部分是在三方签字�，由原告补填的。本院认为，原告冯驰与借款人邢美明、保证人王红飞之间的借款合同关系事实清楚，权利义务明确，被告邢美明未于《借款合同》期满后依约履行还款义务，被告王红飞应依约承担保证责任。被告王红飞在借条上以担保人身份签名，即可表明其对签字内容的了解与认可，该签字行为可以认定为其真实意思表示，虽主合同中没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。因《借款合同》上未约定保证方式，故被告王红飞应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，原告冯驰可以选择仅对保证人主张权利。被告王红飞认为《借款合同》中关于“2017年4月6日”部分中的数字部分系原告补填，按被告王红飞的陈述，可以推断，借款人邢美明与原告冯驰�立的《借款合同》中对还款期限并未作约定，在原告提供的借款人邢美明的父亲邢建国为原告出具的《承诺书》中已确定了该笔借款的还款期限为2017年4月6日，王红飞作为见证人在该《承诺书》中签字，视为其对该笔借款的还款期限的认可。原告冯驰于2016年9月28日向我院提起诉讼，并未超过法定的保证责任的除斥期间。对于被告王红飞的答辩意见，本院不予支持。自然人之间的借款合同系实践性合同，以出借人向借款人交付借款为成立及生效要件。因此，在借款合同中，应以出借人向借款人实际交付的款项为借款本金。虽然原告冯驰向借款人邢美明提供借款总额为40万元，借款人邢美明旋即向原告冯驰银行账户内打入利息1.2万元，应在本金中予以扣除。原告冯驰增加的诉讼请求部分，因逾期未补交诉讼费，对该部分的诉讼请求不予审理。综上所述，被告王红飞应偿还原告冯驰借款38.8万元。待被告王红飞向原告冯驰履行给付义务后，可向借款人邢美明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第二十六条第一款、第三十三条、第四十二条、第一百二十六条规定，判决如下：被告王红飞于本判决生效之日起十日内偿还原告冯驰借款本金38.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,由被告王红飞负担。如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 铭人民陪审员  吴雅娟人民陪审员  薛竟玉二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初2033号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处。住所地四川省雅安市雨城区育才路***号。
负责人：陈洪芳。
被告：牟炎，男，汉族，1963年2月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处与被告牟炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赖守贵
审判员 颜昌玲
陪审员 邓 莉
二〇一七年九月七日
书记员 叶荫民
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2088号
原告刘艳平。
被告西安市长安区博琳商城。
本院在审理原告刘艳平与被告西安市长安区博琳商城租赁合同纠纷一案中，原告刘艳平于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳平撤回起诉。
本案案件受理费1065元，原告已预交，本院退回原告1065元。
代理审判员 徐向云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1400-1号
原告：郏县金弘泰选煤有限公司，住所地：郏县李口镇昝家村，统一社会信用代码：9141042506269444XX（1-1）。
代表人：刘宝钢，总经理。
委托诉讼代理人：李红旗，河南开达律师事务所律师。
被告：洛阳龙泽能源有限公司，住所地：河南省洛阳市汝阳工业园区，统一社会信用代码：91410326676707479X。
代表人：姬长春。
本院在审理原告郏县金弘泰选煤有限公司与被告洛阳龙泽能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郏县金弘泰选煤有限公司于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结洛阳龙泽能源有限公司银行存款10110000元。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保险金额为10110000元的保函作为担保。本院作出（2017）豫0425民初1400号民事裁定书，将洛阳龙泽能源有限公司的银行存款在10110000元范围内予以冻结。
2017年7月20日，郏县金弘泰选煤有限公司向本院提出解除保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对洛阳龙泽能源有限公司的银行存款在10110000元范围内的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 王雪云
二〇一七年七月二十日
书记员 张少果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终779号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：阮家泉。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人阮家泉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1798号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人阮家泉未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1798号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大义
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终779号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：阮家泉。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人阮家泉商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1798号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人阮家泉未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1798号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张大义审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月五日书记员  黄艳红
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执135-2号
申请执行人栾勇华，男，1961年11月2日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人陆振华，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市，现住广西南宁市。
二申请执行人共同的委托代理人闫轶，广西谦行律师事务所律师。
二申请执行人共同的委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所律师。
被执行人王微，女，1971年4月11日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
栾勇华、陆振华申请执行王微公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）南铁民初字第157号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人栾勇华、陆振华向本院申请强制执行,本院于2017年4月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人王微的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人王微除在中国工商银行的两个账户内分别有存款有余额人民币32909.14元、1642.22元外，无其他财产可供本案执行。针对调查结果，本院依法作出（2017）桂7102执135号、（2017）桂7102执135-1号执行裁定书冻结并划拨了被执行人王微的银行存款共34551.36元。上述调查及执行结果经与申请执行人栾勇华、陆振华核对，申请执行人栾勇华、陆振华明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人王微可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第157号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币135732.54元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第157号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执135-2号申请执行人栾勇华，男，1961年11月2日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。申请执行人陆振华，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市，现住广西南宁市。二申请执行人共同的委托代理人闫轶，广西谦行律师事务所律师。二申请执行人共同的委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所律师。被执行人王微，女，1971年4月11日出生，汉族，住广西南宁市江南区。栾勇华、陆振华申请执行王微公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）南铁民初字第157号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人栾勇华、陆振华向本院申请强制执行,本院于2017年4月19日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人王微的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人王微除在中国工商银行的两个账户内分别有存款有余额人民币32909.14元、1642.22元外，无其他财产可供本案执行。针对调查结果，本院依法作出（2017）桂7102执135号、（2017）桂7102执135-1号执行裁定书冻结并划拨了被执行人王微的银行存款共34551.36元。上述调查及执行结果经与申请执行人栾勇华、陆振华核对，申请执行人栾勇华、陆振华明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人王微可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南铁民初字第157号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币135732.54元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第157号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓龙审判员  胡 欣审判员  梁 娟二〇一七年七月二十六日书记员  苏 明
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
原（2006）东执字第60051-3号
申请执行人栾峰，河北医科大学附属第三医院医生。
被执行人龚志峰，无业。
申请执行人栾峰与被执行人龚志峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥东区人民法院（2006）东民一初字第4183号民事判决予以执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚志峰名下银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年六月八日
书记员 杨晓燕
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00164号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人史某，自由职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被天门市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年5月14日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人史某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，因被害人黄某丙向本院提起附带民事诉讼，本院遂于同年6月1日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某丙，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月28日19时许，被告人史某与黄某甲、鲁某等人到本市干驿镇“起点KTV”唱歌，鲁某在歌厅门外电线杆旁小便时，被害人黄某丙上前制止，双方发生纠纷。被告人史某及其朋友从歌厅出来后，史某用拳击打被害人黄某丙面部，致被害人黄某丙鼻骨粉碎性骨折，右眼玻璃体混浊，多部位软组织损伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，黄某丙损伤程度为轻伤。本案民事部分经本院主持调解，被告人史某与附带民事诉讼原告人黄某丙自愿达成调解协议，并按协议赔偿了黄某丙经济损失共计人民币60000元。附带民事诉讼原告人黄某丙对被告人史某表示谅解，并要求本院对被告人史某从轻处罚。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，发破案经过、抓获经过，调解协议、谅解书及收条，证人杨某、黄某甲、鲁某、鄢某、许某、黄某乙的证言，被害人黄某丙的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人史某能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人史某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失等方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长胡国亮人民陪审员肖以智人民陪审员李环清二〇一五年八月十日书记员陈鹏
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初76号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人邓家用，男，1976年6月23日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，职业农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人邓家用犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省通海县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人邓家用到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日凌晨4时左右，被告人邓家用饮酒后无证驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车行至通海县四街镇四街社区“金某KTV”门口处长时间按喇叭扰民，民警在出警处置过程中发现被告人邓家用酒后神智不清，对其进行劝阻并欲送其回家，被告人邓家用不听劝阻擅自驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车离开后，办案民警沿途寻找，于当日凌晨5时左右在通海县四街镇老电影院一包子铺内查获被告人。当日交警大队依法对被告人邓家用抽取血样并送检。经鉴定，被告人邓家用的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为152．03mg/100ｍl血，故被告人邓家用驾车时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人邓家用在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、抓获经过、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、证人邓某的证言，云通司鉴定中心（2018）理化检字第01296号血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓家用违反交通安全法规，驾驶机动车时其血液中乙醇含量为152．03mg/100ｍl血，已超过法定醉酒标准，其的行为已构成危险驾驶罪。被告人邓家用归案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控的事实、情节和罪名成立，本院予以确认。为维护正常的交通运输秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓家用犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后即时缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代自辉
二〇一八年四月十三日
书记员 郝若帆
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921民初1210号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所地七台河市桃山区学府街3号。
负责人：卜玲，职务：行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，法律顾问。
被告：宋生波，男，汉族。
被告：李雪梅，女，汉族。
被告：李金昌，男，汉族。
被告：佟艳辉，女，汉族。
被告：ＸＸ成，男，汉族。
被告：张丽芹，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行诉被告宋生波、李雪梅、李金昌、佟艳辉、ＸＸ成、张丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行撤回起诉。
案件受理费319.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行负担。
审 判 长 韩成国
人民陪审员 张广和
人民陪审员 王志国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 钢
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初字第1226号
原告杨某某，男，汉族，生于1974年1月17日。
被告邓某，女，汉族，生于1971年9月9日。
委托代理人ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
本院在原告杨某某与被告邓某夫妻财产约定纠纷一案的过程中，原告杨某某于2016年4月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1908元，由原告杨某某负担。
审判员 鲜 萌
二〇一六年四月二十日
书记员 石佳欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初82号
原告张某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，村民，住五常市。
原告孟某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，村民，住五常市。
被告李某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，村民，住五常市。
原告张某某、孟某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某、孟某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某、孟某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款80000.00元，二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李某某于2015年11月3日购买二原告玉米欠款100000.00元，当时承诺粮送到后缷车就给钱，后来被告一直未给。2016年4月二原告找被告要钱，被告说欠原告的玉米款暂时还不上，现在资金周转困难，将这笔款借给被告，并写了借款合同。到期后被告还给原告孟某某20000.00元，欠原告张某某的80000.00元久拖不还。原告向法院起诉，要求被告立即给付欠款80000.00元。
被告李某某未到庭，也未向法庭提交答辩状。
二原告在开庭时向法庭提供了证据一、本人身份证复印件，拟证明原告的身份情况。证据二，借款合同两份，拟证明被告欠款100000.00元的事实。证据三、证人张某、李某出庭作证，拟证明被告欠原告款的事实。经审查，证据来源合法，予以采信。
被告李某某未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李某某于2015年11月3日购买二原告玉米欠款100000.00元，当时承诺粮送到后缷车就给钱，后来被告一直未给。2016年4月，二原告找被告要欠款，被告说欠原告的玉米款暂时还不上，现在资金周转困难，把这笔款借给被告，并与二原告写了借款合同。后来被告还给原告孟某某20000.00元，欠原告张某某的80000.00元久拖不还。原告向法院起诉，要求被告立即给付欠款80000.00元。
本院认为，被告拖欠原告款，有被告出具的借款合同及证人佐证，被告应按约定及时给付。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日给付原告张某某借款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告李某某负担，于判决书生效之日履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李景权
人民陪审员 侯 杰
人民陪审员 于沿明
二〇一七年三月三日
书 记 员 房金影
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1363号
原告罗平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人高云山，理事长。
委托代理人张良奎、付光平，信用联社职工，特别授权。
被告王家群。
委托代理人施淋议，系被告王家群之丈夫，特别授权。
被告施其生。
原告信用联社诉被告王家群、施其生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社特别授权代理人张良奎、付光平、被告王家群及其代理人施淋议、被告施其生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王家群于2011年5月16日在被告施其生担保下向原告罗平县农村信用合作联社西关分社借款本金12万元，用途：建房，定于2012年5月15日到期，贷款发放后，借款人从未结过利息。经原告多次找被告王家群、施其生催要所欠贷款本息，但二被告至今仍拖延不赔。在催收无果的情况下，原告不得不诉诸法律，请求判令被告王家群、施其生及时赔偿所欠原告贷款本金12万元及从2011年5月16日至2014年9月20日所产生的利息81597.25元，本息合计201597.25元。并从2014年9月20日至借款赔清之日所产生的利息；本案诉讼费由二被告负担。
被告王家群及其代理人辩称，我曾在2010年向原告贷款20万元，但该笔贷款已经归还了，没有在2011年5月16日向原告贷过款。记得好像是我父亲施其生贷过10万元，也没有借过12万元本金的说法，施其生也没有为其担保过。我父亲已经71岁高龄，他借的10万元他会赔，原告起诉我借款没有依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告施其生辩称，借款合同上借款人和担保人的名字都是我签的，是我代王家群签的字。当时在2010年，王家群贷了20万元，我贷了10万元，2011年到期时，是我拿了21万元去还王家群的贷款，信用联社的工作人员讲因我年纪大，不能贷款，要求把我贷的10万元与王家群的余款一起并成12万元，以王家群为借款人重新办理了新贷款手续，于2011年5月16日签的贷款合同，合同上借款人王家群的名字是我代签的，担保人的名字是我自己签的，王家群对此不知情。
综合原被告双方的诉辩，本案双方对2011年5月16日的贷款合同是否成立，该款应当由谁承担赔偿责任存在争议。
针对上述争议，原告向本院提供的下列证据予以证实其主张：1、被告王家群、施其生身份证复印件；2、贷款申请书、担保承诺书；3、借款合同、保证合同；4、借款借据、贷款回收凭证；5、贷款催收通知书；6、原告营业执照，法人身份证明等证据证实在2011年5月16日，被告施其生借款本息合计107810.92元，加上被告王家群还欠借款本息13257.71元，两笔合计121068.63元，当时借款人施其生只有现金900元，经办人付光平垫付了168.63元，把零头1068.63元结付，余款12万元办理了“借新还旧”到王家群名下的事实。
经质证，被告王家群及其代理人辩称，对于2011年5月16日的贷款是如何累计成新的贷款不清楚，王家群不知道，也没有在该借款合同上签过名或按着手印，不认可该笔贷款。
被告施其生认可合同是他签的，王家群的名字也是他代签的，认可以新贷还旧贷的事实，贷款是被王家群和施淋议夫妻俩用掉的。
被告未向本院提供相关证据。
经质证，本院认为，原告提供的贷款申请书、借款合同上的签名不是被告王家群的亲笔签名，王家群不认可该笔贷款，本院不予采信。其他证据的真实性，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告王家群是被告施其生儿子施淋议的媳妇，2010年2月5日，被告王家群向信用联社西关分社借款20万元，期限12个月，于2011年2月5日到期。被告施其生于2010年2月21日也向信用联社西关分社借款10万元，期限12个月，于2011年2月21日到期。2011年2月5日，被告施其生代被告王家群偿还了本金18.7万元及20万元的本金利息，余本金1.3万元。2011年5月16日被告施其生借款本息共计107810.92元。加上被告王家群还欠借款本息13257.71元，两笔合计121068.63元，当时借款人施其生支付现金900元，经办人付光平垫付了168.63元，把零头1068.63元结付，两笔余款本金及利息12万元，被告施其生因年龄较大，不能再办理贷款。被告施其生就在原告工作人员的指导下，以被告王家群为借款人，被告施其生为担保人办理了“以新还旧”的贷款。借款申请书、借款合同等贷款手续上借款人的签名均由担保人施其生代签，被告王家群对该笔贷款不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。原告信用联社与被告王家群于2011年5月16日签订的借款合同是被告施其生代为在合同上签名或按印，没有证据证实被告王家群委托被告施其生履行上述行为，事后被告王家群对施其生的行为不予追认，该借款合同不成立，对被告王家群不产生法律效力。原告请求被告王家群偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，借款合同作为主合同不具有法律效力，从合同担保合同也不具有法律效力。被告施其生是在原告工作人员的指导下办理了以新还旧贷款，原告在明知借款人王家群未到场、未签字认可，也未追认的情况下而与担保人签订了借款合同，被告施其生在被告王家群未授权的情况下与原告签订了借款合同，由此导致本案主合同及从合同无效的法律后果，依法应由原告及被告施其生承担相应的过错责任。
即由被告施其生承担原告贷款本金12万元，利息及其他损失由原告信用联社承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、由被告施其生于本判决生效后三十日内给付原告罗平县农村信用合作联社借款本金120000元。
二、驳回原告罗平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4324元，由原告负担2324元，被告施其生负担2000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 杨晓挠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高 瑾
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1363号
原告李某，女，1982年6月出生。
被告刘某某，男，1974年5月出生。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2000年在外务工时相识，同年5月开始同居生活，双方于2009年9月29日补办结婚登记手续。双方婚前感情尚好，婚后被告对家庭不负责任，在外花天酒地，且被告常对原告实施家庭暴力，并在外与杨姓女子长期保持不正当关系，现在双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，婚生子刘某乙由原先抚养，婚生女刘某甲由被告抚养。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2000年在外务工期间相识并建立恋爱关系，于2002年5月开始同居生活。双方于2003年9月生育一女，取名刘某甲，于2008年4月生育一子，取名刘某乙，该两名子女现随其祖母共同生活。2009年9月29日双方在罗山县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后因感情不和，常为家庭琐事发生争吵，为此原告于2013年向本院提起过一次离婚诉讼，后因证据不足，被判决驳回其诉讼请求，此后双方夫妻关系未得到改善。庭审中，原告将诉讼请求中的第二项请求变更为婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某甲由原告抚养，双方互不给付子女抚养费，并出具女儿刘某甲出具的愿意跟随母亲共同生活的证言。诉讼中，原告未就双方夫妻共同财产、共同债权和债务如何处置进行主张。
上述事实有婚姻登记记录证明、（2013）罗民初字第1001号民事判决书、刘姝研的证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限，如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致双方夫妻感情不和，为此原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，后因证据不足被本院判决驳回其诉讼请求，此后双方夫妻感情并没有得到改善，且双方分居又满一年以上，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告有两个小孩，在原、被告离婚后，双方各抚养一名子女较为适宜，且原、被告婚生女刘某甲已满十周岁，其在庭审中出具证言称其愿意在父母离婚后随母亲共同生活，故原告要求婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某甲由原告抚养，于法有据，本院应予以支持。关于子女抚育费问题，根据婚姻法的规定，一方抚养子女，另一方应负担该子女必要的生活费和教育费，故原、被告均应当支付对方子女抚育费，结合当地平均生活水平，本院酌定双方均从2015年7月1日起至两名子女年满18周岁时止每月支付对方子女抚育费400元。关于原、被告夫妻共同财产、共同债权及债务的处置问题，原告在庭审中未提出主张，本院对此暂不予审理，双方离婚后若有纠纷，可就该部分内容另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某某离婚；
非婚生子刘某乙由被告刘某某抚养，非婚生女刘某甲由原告李某抚养，双方均从2015年7月1日起至两名子女各自年满18周岁时止每月给付对方子女抚育费400元，按年度给付，每年子女抚育费均于当年11月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 连升玉
审 判 员 马政平
人民陪审员 黄应基
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 栋
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）罗民初字第1363号 原告罗平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。 法定代表人高云山，理事长。 委托代理人张良奎、付光平，信用联社职工，特别授权。 被告王家群，女，1985年9月20日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。 委托代理人施淋议，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被告王家群之丈夫，特别授权。 被告施其生，男，1945年10月6日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。 原告信用联社诉被告王家群、施其生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社特别授权代理人张良奎、付光平、被告王家群及其代理人施淋议、被告施其生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告信用联社诉称，被告王家群于2011年5月16日在被告施其生担保下向原告罗平县农村信用合作联社西关分社借款本金12万元，用途：建房，定于2012年5月15日到期，贷款发放后，借款人从未结过利息。经原告多次找被告王家群、施其生催要所欠贷款本息，但二被告至今仍拖延不赔。在催收无果的情况下，原告不得不诉诸法律，请求判令被告王家群、施其生及时赔偿所欠原告贷款本金12万元及从2011年5月16日至2014年9月20日所产生的利息81597.25元，本息合计201597.25元。并从2014年9月20日至借款赔清之日所产生的利息；本案诉讼费由二被告负担。 被告王家群及其代理人辩称，我曾在2010年向原告贷款20万元，但该笔贷款已经归还了，没有在2011年5月16日向原告贷过款。记得好像是我父亲施其生贷过10万元，也没有借过12万元本金的说法，施其生也没有为其担保过。我父亲已经71岁高龄，他借的10万元他会赔，原告起诉我借款没有依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告施其生辩称，借款合同上借款人和担保人的名字都是我签的，是我代王家群签的字。当时在2010年，王家群贷了20万元，我贷了10万元，2011年到期时，是我拿了21万元去还王家群的贷款，信用联社的工作人员讲因我年纪大，不能贷款，要求把我贷的10万元与王家群的余款一起并成12万元，以王家群为借款人重新办理了新贷款手续，于2011年5月16日签的贷款合同，合同上借款人王家群的名字是我代签的，担保人的名字是我自己签的，王家群对此不知情。 综合原被告双方的诉辩，本案双方对2011年5月16日的贷款合同是否成立，该款应当由谁承担赔偿责任存在争议。 针对上述争议，原告向本院提供的下列证据予以证实其主张：1、被告王家群、施其生身份证复印件；2、贷款申请书、担保承诺书；3、借款合同、保证合同；4、借款借据、贷款回收凭证；5、贷款催收通知书；6、原告营业执照，法人身份证明等证据证实在2011年5月16日，被告施其生借款本息合计107810.92元，加上被告王家群还欠借款本息13257.71元，两笔合计121068.63元，当时借款人施其生只有现金900元，经办人付光平垫付了168.63元，把零头1068.63元结付，余款12万元办理了“借新还旧”到王家群名下的事实。 经质证，被告王家群及其代理人辩称，对于2011年5月16日的贷款是如何累计成新的贷款不清楚，王家群不知道，也没有在该借款合同上签过名或按着手印，不认可该笔贷款。 被告施其生认可合同是他签的，王家群的名字也是他代签的，认可以新贷还旧贷的事实，贷款是被王家群和施淋议夫妻俩用掉的。 被告未向本院提供相关证据。 经质证，本院认为，原告提供的贷款申请书、借款合同上的签名不是被告王家群的亲笔签名，王家群不认可该笔贷款，本院不予采信。其他证据的真实性，本院予以采信。 经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告王家群是被告施其生儿子施淋议的媳妇，2010年2月5日，被告王家群向信用联社西关分社借款20万元，期限12个月，于2011年2月5日到期。被告施其生于2010年2月21日也向信用联社西关分社借款10万元，期限12个月，于2011年2月21日到期。2011年2月5日，被告施其生代被告王家群偿还了本金18.7万元及20万元的本金利息，余本金1.3万元。2011年5月16日被告施其生借款本息共计107810.92元。加上被告王家群还欠借款本息13257.71元，两笔合计121068.63元，当时借款人施其生支付现金900元，经办人付光平垫付了168.63元，把零头1068.63元结付，两笔余款本金及利息12万元，被告施其生因年龄较大，不能再办理贷款。被告施其生就在原告工作人员的指导下，以被告王家群为借款人，被告施其生为担保人办理了“以新还旧”的贷款。借款申请书、借款合同等贷款手续上借款人的签名均由担保人施其生代签，被告王家群对该笔贷款不予认可。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。原告信用联社与被告王家群于2011年5月16日签订的借款合同是被告施其生代为在合同上签名或按印，没有证据证实被告王家群委托被告施其生履行上述行为，事后被告王家群对施其生的行为不予追认，该借款合同不成立，对被告王家群不产生法律效力。原告请求被告王家群偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，借款合同作为主合同不具有法律效力，从合同担保合同也不具有法律效力。被告施其生是在原告工作人员的指导下办理了以新还旧贷款，原告在明知借款人王家群未到场、未签字认可，也未追认的情况下而与担保人签订了借款合同，被告施其生在被告王家群未授权的情况下与原告签订了借款合同，由此导致本案主合同及从合同无效的法律后果，依法应由原告及被告施其生承担相应的过错责任。 即由被告施其生承担原告贷款本金12万元，利息及其他损失由原告信用联社承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 一、由被告施其生于本判决生效后三十日内给付原告罗平县农村信用合作联社借款本金120000元。 二、驳回原告罗平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费4324元，由原告负担2324元，被告施其生负担2000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  侯成良 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  杨晓挠 二〇一四年十一月二十七日 书 记 员  高 瑾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1053号
原告：杭州外事旅游汽车公司。
法定代表人：陈金龙。
委托代理人：胡高波。
被告：单亮。
被告：徐步林。
被告：太平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：黄寿山。
委托代理人：葛爱军。
原告杭州外事旅游汽车公司与被告单亮、徐步林、太平财产保险股份有限公司浙江分公司（下简称太保浙江分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月23日受理后，依法组成合议庭，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告杭州外事旅游汽车公司的委托代理人胡高波、被告太保浙江分公司的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。被告单亮、徐步林经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杭州外事旅游汽车公司起诉称：2010年4月24日6时许，被告单亮驾驶被告徐步林所有的浙G×××××号车在中山北路百井坊巷追尾原告浙A×××××号出租车，交警部门认定被告单亮负全责。现因双方无法就赔偿事宜协商一致，故起诉来院，要求法院判令：1、被告单亮、徐步林连带赔偿原告车损费4000元、停运损失1200元；被告太保浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告单亮、徐步林连带承担。
原告杭州外事旅游汽车公司向本院提交了如下证据：
证1、行驶证1份，欲证明原告系车主。
证2、驾驶证1份、欲证明原告方司机的主体适格。
证3、服务资格证1份，欲证明原告方司机的主体适格。证4、简项信息1份，欲证明被告单亮的身份。
证5、车辆信息1份，欲证明被告徐步林系车主。
证6、事故认定书1份，欲证明事故经过及责任。
证7、定损单1份，欲证明原告车损的情况。
证8、修车发票1份，欲证明修车支出。
证9、修车清单1份，欲证明原告修车情况。
证10、修车证明1份，欲证明原告修车两天。
证11、运管处证明1份，欲证明原告停运损失每天600元。
被告太保浙江分公司答辩称：1、原告的停运损失不属于交强险理赔范围，依法予以扣除。2、我方在交强险理赔范围进行分项责任内对原告应予扣除，对超出部分我方不予赔偿。
被告单亮、徐步林均未答辩。
被告单亮、徐步林、太保浙江分公司均未提供证据。
上述证据，经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
被告太保浙江分公司对原告杭州外事旅游汽车公司提交证据1至9均无异议，本院予以确认；对证据10、11真实性及关联性有异议。本院认为该证据与本案原告的损失有关联，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述基本一致。
另查明，被告大众公交公司所有的浙G×××××号车辆在被告太保浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期间内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，被告单亮在行驶过程中致他人的财产损害，应当承担相应的民事责任。并由车主被告徐步林承担连带赔偿责任。因被告徐步林所有的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，应由太保浙江分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。根据原告提交的有效证据，本院确定原告车辆因本次事故产生的维修费为4000元，该损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求太保浙江分公司承担责任的，理由正当，本院予以支持。此外，原告车辆系营运车，因事故受损进行维修确实会导致相应的损失，结合该车营运的实际情况，本院酌情考虑其停运损失费为790元，原告主张1200元费用缺乏依据，多出部分本院不予支持，根据保险条款，停运损失费应由被告单亮承担，太保浙江分公司对该部分损失免除责任。被告单亮、徐步林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃权利之行为，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔付原告杭州外事旅游汽车公司车辆维修费4000元。
二、被告单亮于本判决生效后十五日内赔偿原告杭州外事旅游汽车公司停运损失费790元。
三、被告徐步林对被告单亮承担部分负连带责任。
四、驳回原告杭州外事旅游汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告单亮负担，被告徐步林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 汪浪浪
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 何虹雅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民知初字第32号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人刘青，宁夏浩昇律师事务所律师。
被告张文明，男，1960年7月16日出生，汉族，系银川市西夏区中国联通西花园合作营业厅业主，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张东，女，1985年9月6日出生，汉族，银川市西夏区中国联通西花园合作营业厅员工，住宁夏回族自治区银川市。
原告小米科技有限责任公司与被告张文明侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 楠
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2157号
原告:翟春峰,男，1984年6月3日生，汉族，双阳区庆丰粮油经销处经营者，住长春市双阳区。
委托代理人：孟涛，吉林尚林律师事务所律师。
被告：宋宪宗，男，1961年3月17日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：梁国军，男，1964年10月25日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
原告翟春峰与被告宋宪宗、梁国军保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告翟春峰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟春峰撤回起诉。
案件受理费900.00元，已减半收取，由翟春峰负担。
审判员 崔澜馨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 畅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3184号
原告：李玲，女，1963年5月17日出生，汉族，某厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：贾怀志，山东泺信律师事务所律师。
被告：周长芹，女，1957年9月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告李玲与被告周长芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李玲及委托诉讼代理人贾怀志到庭参加诉讼。被告周长芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自起诉日起至判决生效止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告周长芹向原告李玲借款现金15000元，并向原告李玲出具借条�双方未约定还款期限，该款经原告李玲多次催要未果后诉至法院。
被告周长芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李玲与被告周长芹系朋友关系。2015年2月10日，原告李玲从交通银行济南槐荫支行取款15000元交付被告周长芹，被告周长芹于当日向原告李玲出具借条一张，载明：“借条，今借人民币壹万伍仟元正，周长芹，2015.2.10日。”以上事实有原告李玲提交的借条一份、银行交易明细一份及当事人庭审陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告李玲主张被告周长芹偿还借款15000元，提交借条一份、银行交易明细一份，事实清楚，证据确实充分，对原告李玲与被告周长芹间的民间借贷关系，本院予以确认，原告李玲据此主张被告周长芹偿还借款，于法有据，本院予以�持。原告李玲主张被告周长芹支付借款利息（以借款15000元为基数，自2016年7月7日起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算），《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告李玲有权主张被告周长芹支付逾期还款的利息损失，故对原告李玲该利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周长芹于本判决生效之日起十日内支付原告李玲借款本金15000元；
二、被告周长芹于本判决生效之日起十日内支付原告李玲上项借款逾期利息（以借款本金15000元为基数，自2016年7月7日�至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，由被告周长芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李振花
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 岭
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00865号
申请执行人：谭道林，男，安徽省广德县人。
被执行人：王道兴，男，安徽省广德县人。
申请执行人谭道林与被执行人王道兴机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2015年4月16日作出（2015）广民一初字第00896号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款500元。本案在执行过程中，被执行人已交付500元。
本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月十日
书记员 游来松
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5618号
原告：珠海市领略电子科技有限公司，住所地：珠海市吉大景山路173号通信大厦十一楼1101C房。
法定代表人：陈建民，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨丹，女，苗族，1982年2月8日出生，身份证住址：湖北省利川市，系该公司监事。
委托诉讼代理人：官浩峰，男，汉族，1975年6月3日出生，身份证住址：珠海市香洲区，系该公司董事会成员。
被告：曾伟桃，女，汉族，1983年2月11日出生，身份证住址：湖南省洞日县，
原告珠海市领略电子科技有限公司与被告曾伟桃劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨丹、官浩峰、被告曾伟桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第九项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年6月1日。
二、签订书面劳动合同时间：依法签订了书面劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：办公室主任。
四、合同约定的每月工资数及工资构成：3500元。
五、员工实际领取的每月工资数及工资构成：3500元。
六、应发工资金额：3325.47元。
七、实发工资金额：2312.31元。
八、欠发工资数额：1013.16元。
九、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：4395.5元。
十、员工的工作年限：5年8个月。
十一、解除或终止劳动关系的原因：2017年2月20日，被告向原告邮寄《被迫辞职申请书》，称原告拖欠2017年1月份工资，并将工作地点搬迁至中山，导致劳动合同无法履行，向原告提出解除劳动合同。2017年2月21日，原告收到该辞职申请书。
十二、解除或终止劳动关系的时间：2017年2月21日。
十三、解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额：26373元。
十四、双方发生劳动争议的时间：2017年2月20日。
十五、申请仲裁时间：2017年2月20日。
十六、仲裁请求：1.经济补偿金26838元；2.2017年1月份的工资3325.47元；3.2017年2月1日至2017年2月20日的工资4620元。
十七、仲裁结果：一、原告支付被告2017年1月份工资差额1013.16元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金26373元；三、驳回被告其他仲裁请求。
十八、原告的诉讼请求：1.判令原告无需执行珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会的“珠香劳人仲案字（2017）532号”仲裁裁决；2.判令原告无需支付仲裁裁决的工资差额1013.16元；3.判令原告无需支付仲裁裁决的劳动合同经济补偿金26373元。
裁决结果
本院认为，一、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，第四十六条规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《珠海市企业工资支付条例》第七条规定“用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。”第十一条规定“用人单位应当按劳动合同约定的日期支付工资。用人单位应当至少一个月支付一次工资。”第十二条“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会代表或者职工代表协商一致，可以延期在十五日内支付劳动者工资，并报告劳动保障部门。”本案中，原、被告双方约定原告每月15日以货币形式支付被告上月工资，发薪日遇节假日提前或顺延。原告应于2017年2月15日支付原告2017年1月份工资3895.47元，而原告于2017年2月22日仅向被告支付工资2312.31元，已经构成未及时足额支付劳动报酬，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同，原告应当依法支付经济补偿金。依照被告在原告处工作的年限计算经济补偿金为26373元（4395.5元/月*6个月）。
二、关于未足额支付的工资问题。经原告总经理审批确认的2017年1月份工资表显示原告的工资为3325.47元，原告仅向被告发放了工资2312.31元，尚欠1013.16元未支付。原告依法应当予以补足。
综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市领略电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林淑健
二〇一七年九月二十日
书记员 陈丽诗
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00970号
原告任海兵。
被告麻城市东盛房地产开发有限公司。
法定代表人董纯和，该公司总经理。
本院在审理原告任海兵诉被告麻城市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告麻城市东盛房地产开发有限公司于2015年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的财产或银行存款，并已提供麻城市杜鹃国际广场A幢1单元806号商品房屋作为本案的担保。
本院认为，原告任海兵的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的房屋财产，冻结被告麻城市东盛房地产开发有限公司所有的与诉讼标的相应的银行存款。
二、对提供担保的麻城市杜鹃国际广场A幢1单元806号商品房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 刘时升
二〇一五年七月六日
书 记 员 李永平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特168号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：杜贵海（杜建堂），男，1967年11月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人杜贵海因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]283－3号仲裁裁决。事实和理由：1、杜贵海申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定杜贵海应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。杜贵海与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，杜贵海与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，杜贵海已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日杜贵海与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与杜贵海没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是杜贵海与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付杜贵海与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
杜贵海称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：杜贵海申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决杜贵海与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付杜贵海待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为杜贵海补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与杜贵海签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]283－3号裁决：三胞公司给付杜贵海待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，杜贵海请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将杜贵海的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]283－3号裁决。
申请费400元，由杜贵海负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 连方宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第567号
原告王某某，女。
委托代理人范青平，隆回县石门乡法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法适用普通程序，由审判员黄明担任审判长，与人民陪审员吴萍、黄亮组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，1986年8月原告与被告经人介绍后确定了恋爱关系，1987年12月按农村风俗过门。到现在没有办理登记结婚。1988年8月7日生男孩陈某某。1990年2月11日生女孩陈某某。两小孩现均已成年。婚后原告与被告感情尚可。2005年春节过后，原、被告因家庭琐事吵架。2005年12月被告离家出走，与原告分居至今已有10年了。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院判令原、被告离婚；婚姻存续期间共同财产20万元均等分割；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未答辩，未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的身份；2、原告接待记录，拟证明原、被告分居已10年；3、李早娥调查笔录，拟证明原、被告感情不和，分居10年；4、李志雄调查笔录，拟证明目的同上。
对原告提供的证据，本院审核认为，原告的第1份证据其形式来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。第2、3、4份证据，其形式不合法，来源不确定，不能反映本案的真实情况，该3份证据本院不予采信。
根据本院采信原告的证据，结合原告在法庭上的陈述，本案的事实确定如下：
1986年8月原告与被告经人介绍后确定了恋爱关系，1987年12月按农村风俗过门，过同居生活，1988年8月7日生男孩陈某某。1990年2月11日生女孩陈某某。两小孩均已成年，在外打工，能独立生活。2005年春节过后，原、被告闹离婚。2005年12月，原告离家出走。2009年被告在家修房子，2009年12月份房屋进火时原告回家庆贺。原、被告在家又吵架。原告遂向法院起诉。
本院认为，原、被告的婚姻系事实婚姻。在事实婚姻存续期间原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2005年农历正月份，原、被告闹离婚，2009年12月原、被告又吵架。原告起诉称原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，没有充分的证据予以证明。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 黄 亮
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘莹莹
河北省卢龙县人民法院
判 决 书
（2014）卢民初字第330号
民事判决书
原告李国彬，男，1972年6月23日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人刘亚新，男，1969年1月16日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人秦加强，男，1965年10月1日出生，汉族，住卢龙县，农民。
被告李志超，男，1954年11月14日出生，汉族，住卢龙县，农民。
委托代理人，于志国，沙洲律师事务所律师
被告谭贺祥，男，1968年3月21日出生，汉族，住卢龙县下寨乡高家沟村，农民。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司，组织机构代码证73563281-8，法定代表人王永胜。
委托代理人梁靖敏，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
委托代理人白景瑞，秦皇岛市恒胜建设集团有限公司职工。
原告李国彬与被告李志超、谭贺祥劳务合同纠纷一案，2013年12月19日本院受理后，依被告李志超的申请，法院依法追加秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为本案被告，并依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李国彬的委托代理人刘亚新、秦加强，被告李志超及其委托代理人于治国、被告谭贺祥、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司的委托代理人梁靖敏、白景瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李国彬诉称，2012年5月至8月，我在二被告承包的恒胜公司龙泽城工地打工。二被告累计欠我工资2775元，至今未给付。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告李志超辩称，2012年我与被告谭贺祥共同承包被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司砌砖工程，我管账，谭贺祥管钱。承包后我联系原告及秦加强等工人施工。2012年4月10日到8月24日我在工地，8月24号我就到迁安了，工程尾部交给谭贺祥。2012年腊月前谭贺祥共计给我89000元工程款，给工人开支。因不够，故尚欠原告起诉的这部分工资，原告所述属实。这些工资应该谭贺祥给，因为拨下的工程款够给工人开工资的。
被告谭贺祥辩称，李志超说的属实，是我从秦皇岛恒胜建设集团公司包的工程，工程款已全部到位。除了李志超发放的工人工资外，经我手给工人还发放过三笔工资：32000元、20260元、9110元（不包括原告）。现在具体欠工人多少工资我不清楚，因为我不管账。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司辩称，我公司是跟谭贺祥签订建设承包合同，工程款已全部付清。且我公司与李志超没有关系，不应该成为本案被告，被告不适格，本案不是必要共同诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
卢龙恒胜工资发放表复印件一份：李国彬2012年6月300元、8月2475元，合计2775元。
被告李志超对原告提交的证据发表如下质证意见：属实。
被告谭贺祥对原告提交的证据发表如下质证意见：因为我不管账，不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：是二被告谭贺祥、李志超记工的工资表。相关情况我们不清楚。
被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司为主张自己的意见，提交如下证据：
1、2012年4月25日分项工程分包合同复印件一份，内容：甲方秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部），乙方谭贺祥，工程名称龙泽城商业，内容砌筑工程；2013年8月27日谭贺祥保证书一份。
2、记账凭证复印件3张。
3、现金支领收据复印件6张，领款人谭贺祥。
原告对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：我们干活是事实，工资确实没给我们。
被告李志超对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：保证书不具有真实性和合法性，仅仅是复印件，形式不合法；对合同的真实性无异议，该合同不具有合法性，建设公司不得将工程转包给没有资质的组织或个人，恒胜将工程发包给谭贺祥给拖欠工人工资造成隐患；现金支领是复印件，无法比对真实性，无论谭贺祥是否支取，恒胜都应承担连带给付责任。
被告谭贺祥对被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据发表如下质证意见：属实。
经审理，本院认为原告提交的证据、被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司提交的证据2、3来源合法，内容客观真实，合法与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。
经当事人陈述、举证、质证、本院确认本案事实如下，2012年4月25日，被告谭贺祥（无建筑资质）与秦皇岛市恒胜建设集团有限公司（第一项目部）签订龙泽城商业砌筑工程合同。合同签订后，被告谭贺祥联系李志超共同施工，约定李志超管账，谭贺祥管钱。承包后李志超召集原告等工人施工，工程现已竣工。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司已将工程款给付谭贺祥，被告李志超、谭贺祥已给付原告等工人部分工资，尚欠原告2012年6月工资240元、8月工资2475元，合计2775元。
本院认为，原告李国彬在被告李志超、谭贺祥承包的龙泽城商业砌筑工程打工情况属实，二被告尚欠原告工资，事实清楚，被告李志超、谭贺祥应当及时给付。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司将龙泽城工程承包给无建筑资质的谭贺祥个人，违反建筑法规定，属于无效民事行为，对损害原告李国彬的合法权益具有共同过错，应在被告李志超、谭贺祥无法给付原告工资时承担连带民事责任。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百三十条之规定，判决如下：
被告李志超、谭贺祥于本判决书生效后十日内给付原告李国彬工资2775元。被告秦皇岛市恒胜建设集团有限公司对被告李志超、谭贺祥应给付原告李国彬工资2775元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志超、谭贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪雅君