北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第57177号
原告：胡晓丹，女，1987年4月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：卢颍中，北京市法大律师事务所律师。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。
法定代表人朱昌和，董事长。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：刘立兵，女，1966年8月4日出生，户籍地山东省德州市。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：朱昌和，男，1965年11月15日出生，户籍地山东省德州市。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：德州华嬉豪德置业有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东风东路名仕馨港小区10号楼1单元18层1801号。
法定代表人甄宗杰，经理。
委托诉讼代理人：唐志斌，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。
被告：德州星凯房地产开发有限公司，住所地山东省德州市东风东路泰和名仕馨港10号楼1单元15层1501、1502室。
法定代表人贺延军，执行董事。
委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正祎，男，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。
被告：德州星凯家居有限公司，住所地山东省德州市经济开发区康博大道888号。
法定代表人刘海斌。
委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告:德州豪门实业有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。
法定代表人朱昌和，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告:德州长河集团有限公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。
法定代表人辛光明，总经理。
委托诉讼代理人:时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告:德州聚和置业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路1799号董子文化街二期H区4号楼5号房。
法定代表人朱传亮，总经理。
委托诉讼代理人:时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
原告胡晓丹与被告山东长河豪门投资置业有限公司、被告刘立兵、被告朱昌和、被告德州华嬉豪德置业有限公司、被告德州星凯房地产开发有限公司、被告德州星凯家居有限公司、被告德州豪门实业有限公司、被告德州长河集团有限公司、被告德州聚合置业有限公司（以下简称九被告，分别表述时各简称长河豪门公司、刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚合置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢颍中，长河豪门公司、刘立兵、朱昌和、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司之委托代理人时子利，华嬉豪德公司之委托代理人唐志斌、郝梦，星凯房地产公司之委托代理人宋国华、李正祎，星凯家居公司之委托代理人白秋生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、长河豪门公司偿还借款本金1000万元；2、长河豪门公司偿还借款利息，以1000万元为基数，按照月利率2%，从2014年12月16日计算至实际支付之日止；3、长河豪门公司支付律师费45万元；4、刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚合置业公司对以上债务承担连带责任。
事实和理由：2014年6月16日，原告与长河豪门公司签订《借款合同》，约定原告向长河豪门公司出借1000万元，借款期限为2个月，即2014年6月16日至2014年8月15日，借款利率为每月2%，双方还约定长河豪门公司若有违约（包括未按合同约定按时足额偿还全部借款本息），原告有权提前收回借款，并要求长河豪门公司支付相当于借款本金20%的违约金，若长河豪门公司逾期还款，自逾期之日起，每日向原告支付千分之二的逾期罚息。该合同第二条还约定“因乙方不能依约履行还本付息义务，致使甲方向乙方追索债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通差旅费等）均由乙方承担。”刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚合置业公司出具担保保证书，为长河豪门公司偿还原告借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向长河豪门公司指定账户打款1000万元。但是长河豪门公司却严重违约，至今仅支付160万元利息，尚欠本金1000万元，利息210万元未予支付。原告与北京市法大律师事务所签订《民事委托代理合同》约定追索债权的律师费为45万元。原告与长河豪门公司签订的《借款合同》合法有效，长河豪门公司违约未按时偿还借款本息属于严重违约，担保人对主债务人的债务应承担连带清偿责任，故诉至法院，要求保护原告的合法权益。
长河豪门公司、刘立兵、朱昌和、豪门实业公司、长河集团公司、聚和置业公司辩称：长河豪门公司已还款160万元，其中归还本金140万元、利息20万元。
华嬉豪德公司辩称：原告取得这1000万元的来源可能是非法集资。这笔款是从九零宏阳实业（北京）有限公司账户汇出，因此这笔款应该是单位之间的非法拆借，而该笔款发生的时间是2014年6月16日，早于2015年9月1日生效的民间借贷司法解释，根据当时的法律规定，禁止企业之间借贷或者变相借贷，以及法复（1996）15号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》之规定，企业借贷合同违反有关金融法规属于无效合同，本案主合同无效，担保合同作为从合同依法也是无效的，担保人不承担担保责任。其余意见与长河豪门公司一致。
星凯房地产公司辩称：我公司没有就涉案借款签订担保合同，原告起诉我公司要求承担连带保证责任缺乏事实依据，法院应该依法驳回对我公司的起诉。
星凯家居公司辩称：原告提供的保证书印章与我公司使用的印章不一致，我公司与原告之间不存在担保关系。
经审理查明：2014年6月16日，原告（甲方、出借人）与长河豪门公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，载：“本合同下的借款金额为壹仟万元，本合同下的借款由出借人直接或委托他人转款给借款人，若委托转款，委托出款账户为：九零宏阳实业（北京）有限公司；本合同项下的借款期限为2个月，自2014年6月16日至2014年8月15日，借款期限起始日期与实际划付借款之日不一致的，以甲方实际划付借款之日为准；乙方应向甲方支付利息：借款利率为每月2%；因乙方不能依约履行还本付息义务，致使甲方向乙方追索债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通差旅费等）均由乙方承担；乙方的还款方式为到期一次性还款，乙方应于还本付息日前，将应还借款本息存入甲方指定的还款账户中；乙方发生违反合同第五条任一条款，或乙方有怠于行使到期债权、放弃其到期债权、无偿转让财产等任何行为影响甲方权益的，甲方有权提前收回借款，并要求乙方支付相当于借款本金20%的违约金；若乙方逾期还款，自逾期之日起，每日向甲方支付千分之二的逾期罚息；乙方逾期还款，甲方有权向乙方及担保人追偿，追偿款项依次抵减违约金、逾期罚息、利息、本金。”同日，九零宏阳实业（北京）有限公司向长河豪门公司付款1000万元。
2014年6月16日，原告分别与刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚合置业公司签订《担保保证书》，内容均为：“根据出借人与长河豪门公司签署的《借款合同》，借款人向出借人借款人民币1000万元。保证人应借款人的请求，愿意以保证人的身份向出借人提供连带责任保证担保，现向出借人出具不可撤销的保证书：一、本保证书所担保的主债权为：出借人依据上述主合同向借款人出借借款而享有的债权（具体内容以借款人与出借人签订的借款合同约定为准）。二、本保证书担保的范围包括：借款本金、利息、逾期罚息、违约金及出借人实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼、财产保全、执行、评估、拍卖、律师、差旅等费用）。三、本保证书下的保证期间为：自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。四、本保证书的保证方式为连带责任保证……”星凯地产公司、星凯家居公司称其公司现在使用的公章与《担保保证书》不一致，现使用的公章上没有数字，但是其公司确实使用过带数字的公章，只是无法确定该带数字的公章是否与《担保保证书》一致。庭审中，经本院反复询问，星凯家居公司、星凯房地产公司仍称无法明确《担保保证书》上公章的真实性。除该两被告外，其余被告均认可各自所出具的《担保保证书》的真实性。
原告主张2014年6月17日、2014年7月29日，长河豪门公司各返还80万元，共计返还160万元，该160万元应折抵期内利息以及2014年8月16日至2014年12月15日期间的逾期利息，具体折抵方式如下：1、借款期限为两个月，月利率为2%,借期内利息为40万元；2、根据《借款合同》第六条，约定的违约金以及逾期利息之和超过了年利率36%，即月利率3%，因此按照月利率3%计算，2014年8月16日至2014年12月15日期间的逾期利息为120万元。各被告认可归还数额，但不认可款项性质，主张其中的140万元系归还本金，20万元系归还利息。
关于律师费，原告提交了与北京市法大律师事务所签订的《民事委托代理合同》，载：“经双方协商同意，依据《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准（试行）》，本案一审、二审、执行阶段代理费共计四十五万元，甲方应在收到本案和解回款或执行回款500万元时向乙方支付22.5万元代理费，甲方在收到全部欠款本息时向乙方支付剩余22.5万元代理费。”各被告认可《民事委托代理合同》真实性，但认为属于风险代理，律师费未实际支付，且律师费数额过高。原告认可律师费未实际支付。
上述事实，有《借款合同》、《担保保证书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。借款合同期限届满，长河豪门公司仅归还160万元，故应继续履行还本付息及支付逾期利息的义务。关于长河豪门公司已归还的160万元的性质，本院认定如下：1、《借款合同》约定的出借日期为2014年6月16日，长河豪门公司于次日归还的80万元应冲抵本金，冲抵之后剩余本金为920万元；2、自2014年6月16日至2014年7月29日，长河豪门公司应支付的利息为265442.6元，故长河豪门公司于2014年7月29日支付的80万元，首先应冲抵该部分利息，剩余部分再冲抵本金，经核算，冲抵之后剩余本金数额为8665442.5元。关于保证责任的承担问题，星凯房地产公司、星凯家居公司未就《担保保证书》上公章的真实性予以肯定或否定回答，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并讯问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。因此，本院对《担保保证书》的真实性予以认可。其余被告认可《担保保证书》的真实性，本院不持异议。根据《担保保证书》的约定，刘立兵、朱昌和、华嬉豪德公司、星凯房地产公司、星凯家居公司、豪门实业公司、长河集团公司、聚合置业公司应对长河豪门公司的债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于律师费，《借款合同》约定律师费由长河豪门公司承担，在《担保保证书》中约定其余被告对律师费提供连带责任保证，虽然律师费未实际支付，但根据本院认定事实可以预见到属于必然发生的费用，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持，但对数额予以酌减。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告山东长河豪门投资置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告胡晓丹借款本金八百六十六万五千四百四十二元六角元；
二、被告山东长河豪门投资置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡晓丹利息及逾期利息，以本金八百六十六万五千四百四十二元六角为基数，按照年利率24%，自二〇一四年七月三十日计算至本金实际返还之日止；
三、被告山东长河豪门投资置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡晓丹律师费二十万元；
四、被告刘立兵、被告朱昌和、被告德州华嬉豪德置业有限公司、被告德州星凯房地产开发有限公司、被告德州星凯家居有限公司、被告德州豪门实业有限公司、被告德州长河集团有限公司、被告德州聚合置业有限公司对上述一至三项承担连带责任；
五、驳回原告胡晓丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97100元，由原告胡晓丹负担19020元（已交纳），由被告山东长河豪门投资置业有限公司、被告刘立兵、被告朱昌和、被告德州华嬉豪德置业有限公司、被告德州星凯房地产开发有限公司、被告德州星凯家居有限公司、被告德州豪门实业有限公司、被告德州长河集团有限公司、被告德州聚合置业有限公司负担78080元（原告胡晓丹已交纳29830元，被告山东长河豪门投资置业有限公司、被告刘立兵、被告朱昌和、被告德州华嬉豪德置业有限公司、被告德州星凯房地产开发有限公司、被告德州星凯家居有限公司、被告德州豪门实业有限公司、被告德州长河集团有限公司、被告德州聚合置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡晓丹，余款于本判决生效后十五日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢青云