文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初255号原告：詹某1，女，1971年6月18日出生，住址香港湾仔。委托代理人：巫宇辉，广东盛世律师事务所律师。被告：古某1，男，1943年8月15日出生，住址梅州市梅江区。被告：古某2，男，1964年9月12日出生，住址梅州市梅江区。被告：古某3，男，1970年10月22日出生，住址梅州市梅江区。原告詹某1诉被告古某1、古某2、古某3继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫宇辉律师、被告古某1、古某2、古某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.原告与被告古某1对杨桃英遗留的位于梅州市××区××号房产（粤房地证字第××号）分别享有50%的份额；2.被告古某1、古某2、古某3协助原告将位于梅州市××区××号房屋权属人变更登记为原告和被告古某1，其中原告和被告古某1各占50%的份额；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：詹开荣是原告的父亲，杨桃英是詹开荣的生母，是被告古某1的养母，被告古某1是被告古某2、古某3的父亲。杨桃英于1987年10月去世，遗留有房屋一座，位于梅州市××区××号。该房屋为混合机构三层，占地52.38平方米，建筑面积133.8平方米。在杨桃英病重期间（1986年），被告未经继承人詹开荣同意将该房屋权属登记在杨桃英和被告古某1、古某2、古某3名下。1988年6月20日，詹开荣与被告古某1、古某2、古某3签订了《契据》一份，约定杨桃英遗留的上述房产由第一顺序继承人詹开荣和被告古某1依法继承。杨桃英遗留的一楼店铺出租给被告古某2、古某3使用，被告古某2、古某3每月应向詹开荣和被告古某1缴纳店租。该房屋自杨桃英去世后至今一直由被告占有和使用。詹开荣于2009年12月7日因病去世，原告作为詹开荣的第一顺序继承人依法享有詹开荣遗产的继承权。原告多次要求被告将上述房屋的一半交回原告使用，并共同到房管部门办理权属变更登记手续，但被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，被告古某1、古某2、古某3辩称，涉案房屋的房产证登记清晰，是由杨桃英及答辩人共同共有，无任何人有异议或有争议。答辩人不清楚詹开荣是何人，从马下居委或派出所也无从得知，所以答辩人不承认詹开荣是房屋继承人。原告称答辩人强占了房屋30多年，但房屋建造直至答辩人居住至今，詹开荣不知在哪里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1.四原告身份证，证明四原告的身份情况;2.广东省房产所有证，证明被继承人杨桃英的房屋登记情况;3.公证书，证明杨桃英是詹开荣的生母，杨桃英和詹开荣及詹开荣的生父、继父均已去世，四原告是詹开荣的第一顺序继承人，詹开荣生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；4.契据，证明詹开荣与三被告约定杨桃英的遗产由詹开荣和被告古某1依法继承；5.广东省人民政府契纸存根，证明原调换给梅县市中区文用厂的位于梅州市××号的房屋属于杨桃英一人所有；6.调换契约、证明（二份）、交还草契，证明原杨桃英在梅石路10号的房屋与梅县市中区文用厂的位于梅州市××层房屋进行了交换；7.准建证，证明杨桃英交换房屋后，对所交换来的房屋在原二层的基础上升建为现在的三层；8.广东省房产所有证，证明杨桃英对交换所得的及升建的房屋（中山路104号）办理了产权证，证号为279098号；9.房地产共有权证存根，证明在1977年8月，三被告对中山路104号房屋换领了产权证，产权证号变更为0741303号；10.权利人信息表，证明涉案房屋目前的权属登记情况。经质证，被告古某2对证据1表示不清楚，不认识四原告；证据2三性无异议；证据3公证书真实性、合法性无异议，杨桃英是詹开荣的生母，但无法证明四原告是詹开荣的第一顺序继承人；证据4契据三性有异议，杨桃英生前在嫁过古家后，房产已经由杨桃英的丈夫古顺湘占有；证据5真实性、合法性无异议，但不能证明是杨桃英一人所有。对其余证据的三性无异议。被告古某3对证据4真实性、合法性无异议，但并不是叫契据，是我们签订，只是家庭的内部协议。对原告的证明内容有异议，无法证明原告的主张。其余证据的质证意见与被告古某2的一致。被告古某1的质证意见与被告古某2、古某3的一致。被告古某2为证明其主张提交了如下证据：1.证明，证明三被告之间是父子关系；2.房地产权共有证，证明房屋是四人共有。经质证，原告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明杨桃英是讼争房屋的权属人之一，但对其的权属范围有异议，原告认为涉案房产的一、二层的权属是杨桃英的，第三层是杨桃英与三被告共同建造的，建造时，詹开荣也有资助。被告古某1、古某3对证据1、2三性无异议。被告古某1、古某3未向本院提交证据。根据当事人陈述和庭审确认无异议的证据，本院认定事实如下：涉案房产位于梅州市××区××号，三层砖混结构。房产证号为粤房地证字第××号，登记权属人为古某1、古某2、古某3、杨桃英，共同共有。该房产一直由被告古某1、古某2、古某3共同居住使用。杨桃英是詹开荣的生母，是被告古某1的养母。被告古某1生育二子二女，儿子即被告古某2、古某3。詹开荣于2009年去世，与妻子谭丽共生育了儿子詹某2，女儿詹爱群、詹某1。杨桃英于1987年去世，生前与被告古某1共同生活。1988年6月20日，詹开荣与被告古某1、古某2、古某3共同作为立契据人签订契据，前言：座落在梅县市西区××号混合结构三层店宇壹间，系古顺湘、杨桃英夫妇之遗产（古顺湘于1983年12月去世，杨桃英于1987年10月去世）。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，杨桃英去世后，其遗产应由法定第一顺序继承人其亲生子詹开荣、养子古某1依法继承。现经兄弟二人商定，母亲在世时，古某1夫妇、女儿、古某2夫妇、古某3等人所住的居室情况维持原状，只是将母亲生前居住的旧二楼一间半居室留给詹开荣回乡探亲时居住，平时该居室由古某1代管，可暂作仓库用。这次立契不分房产，将来无论古某1夫妇健在或百年之后给子女平分房产时，都要给长子古某2多分一间，因为杨桃英在世主持家业时，1981年以来做生意和在1984年升新楼当中，古某2起到重要作用，做出较大的贡献。遗产中楼下店铺一间的所有权为詹开荣、古某1共有，两人有共同处置该店铺的权力。此外还约定了楼下店铺的管理使用等内容。古增钦、古广顺等作为见证人签名，并由梅州市梅江区人民政府金山办事处梅石居民委员会盖章。双方因涉案房产继承问题产生纠纷，原告遂于2017年2月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。庭审中，潭丽、詹某2及詹爱群表示放弃对涉案房产的继承权，撤回起诉，同意由原告詹某1来提起本案诉讼，经本院审查，符合法律规定，口头裁定予以准许。三被告称杨桃英去世后没有进行遗产分割，有杨桃英的口头遗嘱，涉案门店由被告古某2、古某3继承。原告主张杨桃英去世后，契据明确约定涉案房屋作为是杨桃英的遗产，由其法定第一顺序继承人詹开荣、古某1依法继承。本院认为，本案为法定继承纠纷。詹开荣和被告古某1作为杨桃英的第一顺序法定继承人，在杨桃英去世后，有权继承其遗产。本案争议的焦点是杨桃英的遗产范围的问题。涉案房产登记在三被告及杨桃英名下，一般情况下，具有权属证明的效力。本案中，根据詹开荣与三被告签订的契据约定的内容表明，涉案房产三层店宇属于杨桃英的遗产。该契据系詹开荣和三被告自愿签订，是双方的真实意思表示，是其家庭成员内部对于涉案房产的权属约定。现本案是家庭成员内部对于涉案房产权属的争议，本院采信契据中对于涉案房产权属的约定，依法认定涉案房产为杨桃英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。杨桃英生前与被告古某1共同生活，被告古某1尽了主要扶养义务，依法可以多分。再者，被告古某1在涉案房产升建第三层时作出了较大贡献。据此，本院依法认定詹开荣分的涉案房产的30%份额，古某1分得涉案房产的60%份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》五十二条的规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，詹开荣在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利依法转移给他的合法继承人，即其妻子谭丽、儿子詹某2、女儿詹爱群和詹某1，现谭丽、詹某2、詹爱群均表示放弃继承权，同意由詹某1来主张。因此，詹开荣继承的涉案房产30%份额依法由詹某1，即本案原告依法继承。现涉案房产登记在三被告及杨桃英名下，三被告依法负有协助原告办理涉案房产变更登记的义务。原告请求的合理部分，本院予以支持。三被告主张杨桃英生前留有口头遗嘱，因其未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于梅州市梅江区中山路104号的房产（粤房地证字第××号）属于杨桃英的遗产，由原告詹某1继承该房产的30%份额。二、被告古某1、古某2、古某3应在本判决生效之日起10日内，协助原告詹某1办理上述房产的变更登记手续。三、驳回原告詹某1的其他诉讼请求。案件受理费8932元（原告已预交），由原告负担6332元，被告古某1负担2600元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判长  张炜健审判员  郭亮生审判员  何仕珠二〇一七年八月四日书记员  古珊珊