上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第562号
原告吴小丽。
被告陈梅。
被告蒋晨耀。
原告吴小丽诉被告陈梅、蒋晨耀借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于8月25日公开开庭进行审理。原告及委托代理人陈平，二被告共同委托代理人朱锦飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈梅、蒋晨耀系夫妻关系。原告经人介绍认识被告陈梅，被告陈梅以做生意、购房需要资金等为由陆续向原告借款，双方于2013年6月18日对账确认，两被告在2011年5月至2013年5月间共借原告人民币979万元，并约定月利息为1.5%。双方对账后，原告又陆续借给被告资金，因被告逾期未归还，2014年7月30日，二被告再次向原告出具借条，确认截至2014年7月30日共计收到借款本金1，090万元，利息按每月1.5%计算，并承诺归还日期。2014年11月4日，被告陈梅再次向原告出具承诺书，明确截至2014年11月4日实际欠款780万元，并承诺于2014年11月10日归还200万元，但届期被告再次违约。原告认为，二被告作为借款人理应承担还本付息的义务，且二被告系夫妻关系，理应就婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。因此，原告诉至本院要求判令被告陈梅、蒋晨耀共同向原告归还借款780万元并支付该款自2014年11月5日至实际清偿日止，按照月利率1.5%计算的利息。
被告陈梅辩称：和原告之间发生的借款关系属实，原告借给被告22，711，000元，被告还款21，360，690元，本金只相差100余万元。另借款仅仅是工作需要，而不是用于夫妻生活，故与被告蒋晨耀无关，且2013年已与被告蒋晨耀离婚。
被告蒋晨耀辩称：其并不知晓被告陈梅向原告借款，也未发现被告陈梅将借款用于家庭生活，且二人已于2013年离婚。
针对二被告的辩称，原告补充称，双方之间是从2011年开始发生借款往来的，被告所还款项已在双方对账时扣除，且借款时二被告是夫妻关系，且借款时被告蒋晨耀也签名确认并提供过身份证。至于二被告离婚的事实并不清楚，很显然是被告蒋晨耀为了逃避债务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：2013年6月18日的借条及借款明细，证明二被告出具借条，确认2011年5月至2013年5月期间，借款金额共计979万元，约定月利率1.5%。被告陈梅对此证据的真实性无异议，但认为被告蒋晨耀的签名是其代签的，至于利息一开始并未约定，故应从2013年6月18日开始计算。
第二组证据：2014年7月30日的借条和还款计划，证明二被告确认截至2014年7月30日共计借款本金1，090万元，承诺2014年12月31日前归还。被告陈梅对此证据的真实性无异议，但认为被告蒋晨耀的签名是其代签的，收到借款1，090万元无异议，但认为已归还2，000余万元。
第三组证据：2014年11月4日的承诺书，证明被告陈梅确认尚欠借款本金780万元。被告陈梅对此证据的真实性无异议，但认为是在原告的逼迫下签署的。
第四组证据：二被告的身份证、结婚证、房产证、房产信息，证明发生借款时二被告系夫妻关系，且向原告提供了上述证据证明其既有还款能力，而2013年6月8日查阅资料时发现房产已过户至被告蒋晨耀和他们的儿子名下。被告陈梅对此组证据的真实性无异议，但认为被告蒋晨耀对借款并不知情，房产证的变更是离婚后对财产的处分，即便有这个债务，也非夫妻共同债务。
第五组证据：工商信息，证明原告的部分款项是打入两个公司，而两公司的股东分别是被告陈梅的父母，借款期间为了逃避债务将二公司转给案外人。被告陈梅对此证据的真实性无异议。
第六组证据：部分银行凭证和汇款凭证，证明借款的事实。被告陈梅对此证据的真实性无异议。
第七组证据：案外人出具的证明和营业执照，证明原告借给被告的部分款项是通过案外人借出的。被告陈梅对此证据的真实性无异议。
第八组证据：产权证、房产信息和户籍摘录，证明借款时被告陈梅提供的房产证上有陈梅的名字，但后经查询，陈梅的名字已经去除。被告陈梅对此证据的真实性无异议，但认为该处房产是其父母的。
被告蒋晨耀对上述证据均表示并不清楚。
第九组证据：房地产登记产权人信息，证明被告陈梅在2012年时购买了房屋。二被告认为与本案无关。
原告为证明其诉请，向本院补充提交了2012年7月27日借款协议，证明上面记载的金额与第一组证据借款明细上记载的金额一致。庭审中，二被告表示庭后发表质证意见，事后并未在规定的期限内提交。
二被告为证明其抗辩事由，向本院提交了以下证据：
第一组证据：银行凭证、汇款明细，证明被告陈梅的还款情况，共归还了2，000余万元。原告对此真实性并无异议，但认为2013年6月18日之前发生的账目双方已经通过对账核对清楚，之后的可以结合凭证核对。
第二组证据：离婚证，证明二被告已于2013年6月19日办理了离婚手续。原告对此真实性并无异议，但认为从二被告离婚的时间上来看可以判断系恶意逃避债务，离婚前存在的债务应属夫妻共同债务。
本院审核原告提交的上述证据后认为：被告陈梅对第一组至第九组证据的真实性均无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采纳。至于补充提交的证据，二被告未在规定的期限发表质证意见，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经本院核对原件后，该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院审核二被告提交的上述证据后认为：原告对上述证据的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采纳。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告陈梅之间素有借款往来。2013年6月18日，陈梅出具借条确认2011年5月至2013年5月共借吴小丽人民币979万元整（双方已借款明细清单为证，双方均已认可并已签字确认）。双方约定按每月本金的1.5%计息，在2013年12月30日还清该笔借款。后附借款明细记载2011、2012年和2013年双方之间的借款、还款情况，其中2012年7月23日标注金额为40万元的借款实际汇出372，000元。陈梅代蒋晨耀在借条及借款明细上签字。2014年7月30日，陈梅出具借条和还款计划，确认于2011年5月16日至2014年7月30日合计收到吴小丽借款1，090万元，双方对上述借款没有任何异议，利息每月按照本金1.5%计算，每月20号付息，于2014年8月15日前还300万元，10月15日前还200万元，余款于2014年12月31日前全部归还。陈梅代蒋晨耀在借条和还款计划上签字。同年11月4日，陈梅出具承诺书一份，承诺于2014年11月10日前归还200万元，陈梅实际欠款780万元。庭审中，双方均确认2014年11月4日之后，被告陈梅共还款21万元。
另查明，2013年6月15日，陈梅申请将其与父母共同共有的位于朱泾镇北圩新村11号401室的房产去除自己的名字，6月27日被核准。2013年6月8日，陈梅申请将其与蒋晨耀、蒋蕾共同共有的位于朱泾镇金昌苑14号502室的房产去除自己的名字，6月25日被核准。2013年6月19日，二被告办理离婚登记手续。
本院认为，原告与被告陈梅之间存在借款合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，被告至今未偿付借款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告陈梅归还借款并按约定支付利息的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告陈梅称2014年11月4日的承诺书系受原告的逼迫所书写的抗辩，本院认为，被告并未提供任何证据予以证明其抗辩事由，且事后也未通过法律途径去否认该承诺书的效力，且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为后果应当有明确的预见，故被告陈梅的此抗辩，有悖于常理，难以令人信服，故本院不予采信。被告另抗辩，已还清基本还清借款。本院认为，结合庭审中当事人的陈述以及所采纳的证据，数年间双方存在多笔借款，2013年6月8日的借款明细已明确记载了双方之间发生的借款、还款的情况，且均有相应的银行凭证相印证。2014年7月30日和11月4日的借条、还款计划和承诺书均系双方之间真实的意思表示，亦有相应的银行凭证相印证，故被告陈梅的此抗辩亦不成立。至于2012年7月23日标注为40万元的借款，利息28，000元不应事先扣除，故该笔借款本金实际应为372，000元，加之被告出具最后一份承诺书后已归还210，000元，故被告陈梅实际欠款7，562，000元。
二被告认为此借款并非夫妻共同债务的抗辩主张主要是基于二被告已离婚、被告蒋晨耀对陈梅的借款并不知情、所借款项并未用于家庭生活等，本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合庭审查明的情况和本院依法采纳的证据可以看出，被告陈梅与原告之间的借款关系是从2011年开始持续发生的，此期间属于二被告夫妻关系存续期间。2013年6月18日，原告与被告陈梅对账确认欠款的次日，二被告办理离婚登记手续，且在此之前，陈梅将房产进行转移至父母、配偶及子女名下。此外，二被告均未提供夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的相应证据，故此抗辩，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈梅、蒋晨耀应于本判决生效之日起十日内返还原告吴小丽借款人民币7，562，000元并支付该款自2014年11月5日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5%计算的利息损失；
二、驳回原告吴小丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币66，400元，财产保全费5，000元，合计71，400元，由原告负担500元，二被告负担70，900元，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 孙 权
人民陪审员 王 霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。