wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初437号
原告昔阳县恒宇物业管理有限责任公司。
法定代表人郭晶，任该公司经理。
委托代理人杨君基，男，系该单位职工。
委托代理人王小明，男，系该单位职工。
被告王计红，男，43岁，昔阳县人，现住昔阳县城。
本院在审理原告昔阳县恒宇物业管理有限责任公司诉被告王计红恢复原状纠纷一案中，原告昔阳县恒宇物业管理有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昔阳县恒宇物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昔阳县恒宇物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 王 亭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨彦平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01854号
罪犯许文勇（曾用名：许勇敢）。2008年8月7日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年四个月，2009年5月28日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市六合区人民法院于2013年9月18日作出（2013）六刑初字第248号刑事判决，认定被告人许文勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月，刑期自2013年6月8日起至2016年3月7日止。判决发生法律效力后，于2013年12月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯许文勇，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯许文勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许文勇于2014年11月获监狱表扬，2015年3月两次获监狱记奖。确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许文勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许文勇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4033号
原告沈永萍。
委托代理人（特别授权）董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告缪德朋。
被告陈英机。
原告沈永萍为与被告缪德朋、陈英机劳动争议一案，于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员余海瑞适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈永萍的委托代理人董捷、被告缪德朋、陈英机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永萍起诉称：被告缪德朋、陈英机共同合伙经营瑞安某厂。原告于2015年3月10日到瑞安某厂上班，从事验邦工作，并于当日与瑞安某厂签订了《劳动合同书》，双方约定原告工资为4000元，若甲方（瑞安某厂）违约解除合同，应当补偿一个月工资，并由被告缪德朋签字确认。原告进入瑞安某厂工作后，发现被告缪德朋也实际参与经营。2015年9月1日，瑞安某厂因经营不善濒临倒闭，该厂当时欠原告工资11000元，故被告缪德朋于当日出具欠条，承诺2个月付清。但此后，被告未按欠条履行，仅支付原告沈永萍5000元，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿，至今未支付剩余工资。原告曾向瑞安劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但劳动仲裁委以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资6000元；2、被告支付原告经济补偿金4000元；3、被告为原告补缴2015年3月-2015年8月的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈永萍在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格。
证据2、个体工商户情况（注销）1份、被告身份信息查询复印件2份，以证明被告主体资格。
证据3、不予受理通知书1份，以证明本案已经过仲裁前置程序。
证据4、劳动合同书1份、领款凭证1份，以证明经结算被告尚欠原告工资的事实。
被告陈英机答辩称：当时厂办起来才做了两个月，被告陈英机就退股了，退股的时候什么都没有结算，退股时间大概在2014年农历12月二十几。厂里之后的事情都是缪德朋在处理，鞋厂后来注销是被告陈英机去办理的。
被告陈英机在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告缪德朋答辩称：被告缪德朋对工资及经济补偿金均没有意见。对社保有异议，原告一开始进入厂里的时候，厂方就没有说有社会保险。被告陈英机退股属实，当时双方口头说了下，没有写退股协议书，之后厂里的事情都是被告缪德朋处理。鞋厂后来倒闭就去注销了。
被告缪德朋在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对于原告沈永萍提供的证据1-4，被告陈英机表示不清楚，当时已经退股；被告缪德朋对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告沈永萍于2015年3月10日受聘于瑞安某厂，从事验帮工作。同日双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2015年3月10日起至2016年1月28日止，每月20日发工资4000元等，并在该劳动合同书上备注“若瑞安某厂违约劳动合同，则补偿1个月工资”，并由瑞安某厂盖章，被告缪德朋签字确认。劳动关系存续期间，该厂未替原告办理相应社会保险手续。2015年9月1日，因该鞋厂经营不善，被告缪德朋结欠原告工资11000元，并出具欠条一份交原告收执，承诺2个月结付清，后被告支付原告5000元。2015年9月8日，该厂经瑞安市场监督管理局核准注销，注销原因载明“歇业”。原告于2015年11月19日向瑞安劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同日，该仲裁委以当事人主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2015）第0251号不予受理通知书。嗣后，原告以被告陈英机、缪德朋为该厂股东为由而向本院起诉。
本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。本案中，因瑞安某厂因歇业而经瑞安市场监督管理局核准注销，且已经瑞安劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告根据相关规定将该厂股东陈英机、缪德朋作为被告向本院起诉，于法有据，应予准许。原告主张两被告支付其工资及经济补偿，符合事实及法律规定，且被告缪德朋亦对具体金额均无异议，故本院予以支持。两被告辩称陈英机在招聘原告工作之前已退股依据不足，不予采信。原告主张两被告为其补缴2015年3月至8月期间的社会保险费，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈永萍工资6000元、经济补偿4000元，共计10000元。款交本院转付。
二、被告陈英机、缪德朋于本判决生效之日起十日内协同原告沈永萍到当地社会保险经办机构补缴2015年3月起至2015年8月止的社会保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 蔡月琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第744号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍。
被告：谢桂红，女，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××4023。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告谢桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人林雅萍到庭参加诉讼，被告谢桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，与业主委员会签订管理合同，被告从2013年4月1日起至2014年5月31日止没有缴纳各种管理费共计987元，原告多次向被告催收上述费用，被告以各种理由拒交，严重损害原告的合法权益，也给整个小区的物业管理带来困难。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付物业管理费987元及逾期付款利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告谢桂红经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2011年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月1日起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市石岐区悦来花园悦顺街1号703房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为117.5平方米，每月物业服务费为70.5元（117.5平方米×0.6元／平方米·月）。因被告拖欠原告自2013年4月1日至2014年5月31日物业服务费987元（70.5元／月×14月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2013年4月1日至2014年5月31日物业服务费987元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。
综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢桂红于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2013年4月至2014年5月期间的物业服务费987元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额70.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谢桂红负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 林佩坚
二〇一五年六月五日
书 记 员 雷绮婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62943号
原告：天津市滨海新区大港玉荣书屋，住所地天津市滨海新区。
经营者：刘玉荣，女，1950年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘洪俊（系刘玉荣儿媳），女，原告经营经理。
委托诉讼代理人：张勤省，天津双盈律师事务所律师。
被告：张毫，男，1977年10月14日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张朝，北京市。
被告：天津市滨海新区塘沽新新幼儿园，住所地天津市滨海新区塘沽飞鸿街柳江里19栋，统一社会信用代码5212011658978795XL。
法定代表人：王庆平，园长。
委托诉讼代理人：王石磊，河北冀联律师事务所律师。
原告天津市滨海新区大港玉荣书屋与被告张毫、天津市滨海新区塘沽新新幼儿园（以下简称新新幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪俊、张勤省，被告张毫委托诉讼代理人张朝，被告新新幼儿园委托诉讼代理人王石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带共同给付原告书款22948.47元及利息。事实和理由：自2013年6月至2015年4月5日，原告雇佣被告张豪为推销图书和设备的业务员。在此期间，张豪利用其业务员身份，常以自己名义与幼儿园签订售书合同，并截留货款据为己有。2014年9月19日，张豪与被告新新幼儿园签订了幼儿园合作合同书，合同规定了销售幼儿图书的名称、数量、价款、设备配备及维修等。2015年，张豪拉走原告价款为22948.47元的图书送给新新幼儿园。经原告多次索要，新新幼儿园以张豪称图书款是他本人的为由拒付至今，故原告起诉。原告与新新幼儿园之间系买卖合同关系，原告与张豪系雇佣关系。
被告张毫辩称，原告主体不适格，本案案由为买卖合同纠纷，张毫从未与原告签订过买卖合同或有买卖行为，原告主张买卖合同之诉不能成立。即使二被告签订过合同，其合同双方应为张毫与新新幼儿园。依据合同相对性的原则，只有张毫与新新幼儿园享有合同权利及义务。原告既不是合同的买方，也不是卖方，其无权主张合同权利。原告在诉状中所述2015年张毫拉走其图书送给幼儿园，未提交任何证据证明，属虚构事实。即使原告想主张合同权利，也已经超过法定诉讼时效。因为原告所述2014年9月19日张毫与新新幼儿园签订合同，至原告起诉日已近三年时间。原告于2015年4月5日通告解雇张毫，至原告起诉日也有两年多时间。综上，原告主体不适格，且其诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回。
被告新新幼儿园辩称，新新幼儿园与原告并不存在，也未产生过任何债权债务关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。即使是二被告之间存在买卖合同关系，那么根据合同的相对性原则，原告也无权利向新新幼儿园主张合同权利。
本院经审理认定事实如下，原告系经营图书文具等物品的个体经营者，自2013年6月至2015年4月曾雇佣被告张毫作为其推销图书和教学设备的业务员。2014年9月19日，张毫以个人名义与被告新新幼儿园签订了《幼儿园合作合同书》一份，约定新新幼儿园购买张毫销售的多媒体设备及幼儿教材。后张豪将部分图书销售给新新幼儿园。原告认为张毫作为其业务员从原告处提走图书及设备，卖给新新幼儿园，新新幼儿园应当向原告付款；但新新幼儿园拒绝向原告付款，故原告诉至本院，要求判令二被告连带共同给付原告书款22948.47元及利息。
以上事实有原告当庭提供的原告的个体工商户营业执照副本、中华人民共和国出版物经营许可证，天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1760号判决书，天津市第二中级人民法院（2016）津02民终878号民事判决书，天津市高级人民法院（2016）津民申1882号民事裁定书，天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初61533号民事判决书，二被告签订的幼儿园合作合同书，原告人员与新新幼儿园工作人员电话录音的光盘及整理笔录及当事人的陈述等证据可以证实，本院依法予以确认。原、被告其他证据，因不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张张豪拉走原告价值22948.47元的图书卖给新新幼儿园，与新新幼儿园为买卖合同关系，二被告应连带给付其书款22948.47元及利息，应提供相关证据予以证明。二被告所签订的《幼儿园合作合同书》，在合同双方之间产生相应的权利、义务，因合同中未体现原告的单位名称，原告以此为据向二被告主张给付货款主体不适格。原告提供《天津大港玉荣书屋批销单》作为其为新新幼儿园送货的证据，但该批销单中只载明了客户姓名、图书种类等信息，并无原告与新新幼儿园双方确认送货、收货的签字记录，该证据不能体现原告已经将图书销售给新新幼儿园。原告未能提供张豪拉走原告价值22948.47元的图书卖给新新幼儿园的相关证据，原告诉讼主张二被告连带给付其货款，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区大港玉荣书屋的诉讼请求。
案件受理费187元（原告已预交），由原告天津市滨海新区大港玉荣书屋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 勋
二〇一七年九月六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山�省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第435号
原告：卫元平，男，汉族。
被告：林青，女，汉族。
本院在审理原告卫元平与被告林青离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卫元平撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 玄泽茹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林晓帆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00205号
原告：孔得芳，女，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：卢龙振，男，约35岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孔得芳诉被告卢龙振民间借贷纠纷一案中，原告孔得芳于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔得芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔得芳负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年四月十五日
书 记 员 杨守涛
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2322号
本院在执行刘毓模与尼强人格权纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人尼强有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人尼强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016�辽02**执2322号申请执行人：刘毓模，男，1957年8月5日生，住大连市沙河口区。被执行人：尼强，男，1980年5月30日生，住大连市沙河口区。申请执行人刘毓模与被执行人尼强人格权纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  包军华代理审判员  王 帅代理审判员  迟永昌二〇一六年十二月二日书 记 员  徐 麦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1500号
原告：茹××。
委托代理人：沈××。
被告：邵××。
原告茹××诉被告邵××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月29日立案受理，依法由审判员陈顺丈独任审判。本院于
2009年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
茹××到庭参加诉讼，被告邵××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告茹××起诉称：2007年3月25日，被告邵××因经济
困难向原告借款25000元，约定于2007年12月底归还。然而，
被告未按约归还，经催讨无果，现诉讼请求：1、判令被告立
即归还原告借款25000元；2、支付逾期利息2700元，合计2770
0元；3、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本
院提交借条1份。
被告邵××未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实：2007年3月25日，被告邵××出
具借条一份，载明向原告茹××借款25000元，约定于2007年1
2月归还。至目前，被告未归还原告上述借款。被告邵××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关
诉讼权利。本院认为：原、被告之间民借贷关系合法有效，被告欠
原告借款应理按期归还，但被告在借款到期后并未归还，应承
担相应民事责任。现原告要求被告归还借款并按中国人民银行
同期基准贷款利率承担逾期利息的诉讼请求合法正当，本院予
以支持。被告邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵××归还原告茹××借款25000元，款限于本
判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告邵××支付原告茹××逾期利息2700元（从200
8年1月1日至2009年7月1日按月利率6‰计算），款限于本判决
发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告邵×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈顺丈
二〇〇九年七月十六日
书记员 邹 洪
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1695号
原告：何平，男，1970年12月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：何千林，男，1964年3月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：何千松，男，1962年12月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告何平诉被告何千林、被告何千松身体权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平，被告何千林、被告何千松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称：2016年9月1日17时左右，被告何千松、何千林两人在我家门外踹门，进入我家后无任何语言交流对我进行殴打，致使原告身体多处受伤，并掀倒原告家中冰箱，致使冰箱门变形，无法修复，最后在拨打110后才停止对我的伤害。后经荆州市沙市区西区派出所十方庵社区户籍民警魏警官的调解无效。原告为了维护自己的合法权益，故诉请法院判令二被告连带赔偿对原告的伤害侵权，包括医药费2157.8元、冰箱损失费2000元、护理费200元、营养费1000元、名誉赔偿费20000元、律师400元、交通费25元，共计25782.8元。
被告何千林辩称：我没有打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何千松辩称：我没有打原告，冰箱是原告自己的原因造成拉倒的。因为父亲打电话跟我们说原告要将他送到养老院，不管他了，我就跟何千林商量一起去找原告，我们到原告的家中，原告不肯开门，在推门的过程中，原告自己因为惯性碰到冰箱上，拉倒冰箱导致受伤，是原告自己的原因造成自己受伤，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告为同胞兄弟。2016年9月1日17时左右，被告何千林、何千松相约至原告何平家商谈父亲的养老问题。二被告到达原告家中敲门，原告何平拒绝开门，双方因此发生口角。而后原、被告的父亲将门打开，被告何千林质问原告何平为何不开门，原告何平回答时语气不善，被告何千林遂上前掐住原告何平的脖子，双方发生肢体碰撞，被告何千松也对原告何平进行了推拉。在双方肢体碰撞过程中，原告家中的冰箱被掀翻在地。原告何平见自己面部受伤流血，遂跑回卧室内，并拨打110报警。原告受伤后，立即入住荆州市第一人民医院，住院治疗一天，花费医药费2157.8元。事后双方就赔偿事宜未能达成一致，故而诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权。被告何千林、何千松在与原告何平商谈父亲养老问题的过程中，未采取正确的方式导致双方肢体碰撞，被告何千林、何千松应承担侵权责任。原告何平采取拒绝开门商谈等方式导致双方矛盾激化，其对自己的损害后果亦存在过错。综上被告何千林、何千松对原告何平的损害后果承担80%的赔偿责任。原告要求被告何千松、何千林赔偿名誉赔偿费20000元的诉讼请求，本院认为原告在庭审中未提供相关证据，故该请求本院不予支持。
关于原告何平的各项损失本院认定如下：
1、医药费：2157.8元；
2、护理费：85.3元（31138元/年÷365天×1天）；
3、原告请求冰箱损失费2000元，本院认为虽然原、被告在肢体碰撞中掀翻冰箱，但原告在庭审中未提供冰箱损坏的证据，故该请求本院不予确认；
4、交通费：25元；
5、原告要求营养费1000元，本院认为原告伤势较轻且其亦未提供相关医疗机构需加强营养的证明，故该请求本院不予确认；
6、原告要求被告赔偿律师费400元，本院认为本案中原告并未聘请律师，且原告提供的票据为收款收据，因此该请求本院不予认可。
以上共计2268.1元，被告何千林、何千松赔偿原告何平1814.5元（2268.1元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告何千林、被告何千松在本判决生效后五日内共同赔偿原告何平1814.5元，并相互承担连带责任；
二、驳回原告何平其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元减半收取222元，由被告何千林、何千松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴庆生
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨振香
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初70号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人葛某某，男，1968年2月11日生，汉族，大学文化。2016年7月7日因盗窃被行政拘留七日。2016年10月15日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月22日被取保候审，同年12月12日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人葛某某于2016年10月至12月期间，在苏州市和南京市多次实施扒窃，窃得共计价值人民币3552元的手机3部。公诉机关认为，被告人葛某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人葛某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人葛某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年10月3日，被告人葛某某在南京市玄武区曙光大酒店下的麦当劳餐厅，趁被害人王某熟睡之机，窃得被害人随身携带的价值人民币2107元的“OPPO牌”手机1部。
2、2016年12月9日，被告人葛某某在苏州市轨道交通二号线苏州火车站出站口扶梯上，窃得被害人余某随身携带的价值人民币1186元的“努比亚牌”手机1部。
3、2016年12月12日，被告人葛某某在苏州市轨道交通二号线广济南路站，窃得被害人许某某随身携带的价值人民币259元的“华为牌”手机1部。
综上，被告人葛某某于2016年10月至12月期间，先后在苏州市和南京市三次实施扒窃，共窃得手机3部，赃物共计价值人民币3552元。
案发后，公安机关扣押了赃物“华为牌”手机1部，现已发还被害人许慧敏。被告人葛某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某、余某、许某某的陈述，证人罗某、张某某、刘某某、唐某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的案发经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、赃物照片、现场监控视频，南京市玄武区物价局价格认定中心及苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人葛某某的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人葛某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后部分赃物已追回并发还了被害人，可酌情从轻处罚，但被告人葛某某此前曾因盗窃被行政处罚，且在取保候审期间再次实施盗窃犯罪，主观恶性程度较深，亦应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人葛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下:
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年10月15日起至2017年4月20日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人葛某某退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币三千二百九十三元，分别发还被害人王某、余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴晓萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执667号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯分行，住所地奎屯市。
委托代理人：邓林,男，该公司风险管理部职员。
委托代理人：朱守明，男，该公司风险管理部副经理。
被执行人：哈尔德，男，1977年5月11日出生，哈萨克族，住奎屯市。
被执行人：尔斯汗*列士，女，1977年3月14日出生，哈萨克族，住奎屯市。
被执行人：阿尔曼*保来，男，1980年5月28日出生，哈萨克族，住奎屯市。
被执行人：哈里，男，1956年4月10日出生，维吾尔族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行与被执行人哈德尔、尔斯汉、阿尔曼•保来、布鲁汉、哈里借款合同纠纷一案。执行标的150444.01元，执行费2157元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学成
审 判 员 孙 宁
代理审判员 敬 川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王俊杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4003执667号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯分行，住所地奎屯市。委托代理人：邓林,男，该公司风险管理部职员。委托代理人：朱守明，男，该公司风险管理部副经理。被执行人：哈尔德，男，1977年5月11日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：尔斯汗·列士，女，1977年3月14日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：阿尔曼·保来，男，1980年5月28日出生，哈萨克族，住奎屯市。被执行人：哈里，男，1956年4月10日出生，维吾尔族，住奎屯市。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奎屯市分行与被执行人哈德尔、尔斯汉、阿尔曼•保来、布鲁汉、哈里借款合同纠纷一案。执行标的150444.01元，执行费2157元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1750号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学成审 判 员  孙 宁代理审判员  敬 川二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王俊杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11027号
原告：杭州业航针织服装有限公司,住所地：杭州市崇贤街道沿山村16组章家桥72号。
法定代表人：李昌习。
委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州述色服装有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道东湖南路579号3幢4号。
法定代表人：杜丽娜。
原告杭州业航针织服装有限公司（以下简称业航公司）诉被告杭州述色服装有限公司（以下简称述色公司）加工合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于9月29日公开开庭进行了审理。原告业航公司的法定代表人李昌习与其委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼，被告述色公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告业航公司起诉称，其与被告述色公司自2012年3月开始一直有业务往来，至2016年11月16日经双方对账，截止于2016年9月25日，述色公司尚欠款项353496.50元。后经催讨，述色公司除支付60000元外，余款293496.50元至今未支付。为此，起诉至法院，请求：一、判令解除双方签订的加工费支付计划单；二、判令被告述色公司支付加工款293496.50元。审理中，业航公司变更诉讼请求为：判令被告述色公司支付加工款293496.50元。
为支持其诉请主张，原告业航公司在庭审中出示并陈述了下列证据：
《对账单及加工费支付计划单》一份，用于证明经双方确认，明确截止于2016年9月25日，述色公司尚欠款项353496.50元及约定付款计划的事实。
被告述色公司未答辩称也未向本院提供证据。
结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告业航公司提交的证据，被告述色公司未到庭应诉视为其质证权利的放弃，经本院审查，予以有效证据使用并据此确认相关事实。
本院认定的事实与原告业航公司起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，述色公司未及时支付加工款构成违约，应承担支付货款的民事责任。业航公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州述色服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州业航针织服装有限公司加工款293496.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5702元，减半收取2851元，由被告杭州述色服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5702元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 楼德卫
二〇一七年九月二十九日
书记员 俞礼佳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第638号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司刘集支行。
负责人孟宪胜，支行行长。
委托代理人孙军，农商行资产管理部副主任。
被告崔某，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告张某，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告张某某，男，1983年6月29日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司刘集支行（以下简称东阿农商行刘集支行）与被告崔某、张某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告的委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告崔某、张某、张某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，张某一在原告处借款3万元，到期日为2014年4月9日，由被告张某、被告张某某提供担保。2013年12月21日，张某一因故死亡。借款到期后，经原告催收，被告尚欠借款本金17000元及利息未归。上述借款系张某一与被告崔某婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告崔某应当承担共同偿还责任，被告张某、被告张某某应当承担连带保证责任。
被告崔某未提供答辩。
被告张某未提供答辩。
被告张某某未提供答辩。
审理查明，2013年4月3日，原告东阿农商行刘集支行（原东阿县农村信用合作联社刘集信用社）与张某一、被告张某、被告张某某签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月3日至2016年4月2日，在原告处的贷款提供最高额担保，没有明确约定保证方式，约定保证期限为借款期限届满之日起2年。2013年4月10日，被告张某一在原告处借款3万元，放款途径是发放至借款人的银行账户，原告将3万元支付转存至被告张某一的银行账户91504072001010042XXXXXX，借款利率是9.64‰，借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日。2013年12月21日，张某一因故死亡。借款到期后，经原告催收，被告于2014年10月8日偿还本金13000元，尚欠借款本金17000元及利息未归。案件受理后，本院依法向各被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未按规定时间到庭参加诉讼，致使法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1.《个人最高额联合保证借款合同》一份；2.借款借据一份；3.各被告身份证及户口页复印件各一份；4.死亡注销证明一份。
本院认为，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司刘集支行（原东阿县农村信用合作联社刘集信用社）与张某一、被告张某、张某某签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定向张某一发放贷款3万元的事实，该贷款系被告崔某与张某一的夫妻共同债务，故被告崔某对尚欠借款本金17000元及利息应当承担共同偿还责任。借款合同中对保证方式没有明确约定，依法应认定为连带责任保证方式，故被告张某、张某某作为联合保证人，应按照保证合同的约定对该借款本息承担连带保证责任。因借款合同中对借款利息作出明确约定，且没有超过法律规定的保护范围，故本院对此予以支持。被告崔某、张某、张某某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司刘集支行借款17000元，并按合同约定承担自借款之日起至本款项付清之日止的利息。
二、被告张某、张某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 雨
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第638号
原告彭悦。
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会
法定代表人卢海，主任。
原告彭悦诉被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭悦，被告的法定代表人卢海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月5日和2011年9月16日向我借款人民币50000元。被告收到上述款项后于当日给我出具收据并加盖公章。双方约定借款利息月息一分五，但没有约定借款期限。我多次找被告催要。被告仅支付部分利息9500元，剩余利息和本金至今尚未归还。诉至法院，请求判令被告支付借款本金50000元，利息29500元，并在清偿完毕本金前继续支付利息。诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年4月15日40000元收据一张、2011年9月16日10000元借条一张、2015年4月10日被告出具的证明一份和2012年9月17日承诺书一份，并依此主张每月1.5%的利息。经双方核对，被告对借款50000元及已支付9500元的事实及证据均没有异议，但认为已支付的9500元为本金。为此，被告提交大额开支审批表两份、会议记录一份，原告不认可。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的已支付的9500元是否为本金的问题，本院查明，被告就此提交的大额开支审批表、会议记录对此均没有记录，亦没有其他证据证实被告的主张，故本院对上述证据的证明力均不予认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告应支付自2011年4月15日40000元和2011年9月16日10000元至本金支付完毕每月1.5%的利息。被告没有按照约定清偿债务，应当承当违约责任。被告出具的收据内容对优先归还本金没有约定，故应当先清偿债务利息。自2011年4月16日至2015年10月15日40000元利息为32400元。自2011年9月17日至2015年10月15日10000元利息为7350元。以上合计39750元。其后至本判决生效之日起被告仍按每月1.5%支付利息。被告已支付的9500元作为利息予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告彭悦借款本金50000元、利息30250元，共计80250元。其后至本判决生效之日被告仍按每月1.5%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，依法减半收取894元，财产保全申请费815元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵晨辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4326号
上诉人（原审原告）：杜素芬，女，1956年10月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜彦平，男，1952年12月7日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：马小鸣，女，1950年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：杜海龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：杜海磊，男，1985年7月26日出生，住河南省滑县。
上诉人杜素芬因与被上诉人杜彦平、马小鸣、杜海龙、杜海磊排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜素芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案事实是上诉人在万古镇东××村东头有宅院一处，该宅院东西长17米、南北宽15米，东临杜宗胜宅院、南邻村内水泥路、西邻胡同、北邻杜艳忠宅院。该宅院在上诉人父母生前由上诉人父母及上诉人居住使用，上诉人父母去世后，由上诉人居住使用。2016年4月初，当原告对院落进行整修时，被上诉人却阻挠上诉人整修和对院内树木的处分，影响上诉人对院落的居住使用。一审中，上诉人提交了村委会证明，并且上诉人在该村只有一片宅基地。为此，请求依法改判或发回重审。
被上诉人杜彦平、马小鸣、杜海磊、杜海龙辩称，上诉人户口不在东万古村，她为了占有涉案的宅院，最近才把户口迁至东万古村。一审法院判决完全正确，请求依法维持原判决。
上诉人杜素芬向一审法院起诉请求：1、被告停止原告对位于万古镇东××村的宅院正常居住使用和院内房屋、树木处分的妨碍；2、本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杜素芬与被告杜彦平、马小鸣、杜海磊、杜海龙均系滑县××古镇东××村村民。2016年4月份，原被告因宅院所有权发生纠纷，该宅院位于滑县××古镇东××村东头，东临杜宗胜宅院、南邻村内水泥路、西邻胡同、北邻杜艳忠宅院。原告诉称原告对涉案宅院和宅院内树木拥有所有权，但庭审中原告并未提供充分证据予以证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称原告对涉案宅院和宅院内树木拥有所有权，但庭审中原告并未提供充分证据予以证明，且被告不予认可，故对原告要求判令被告停止妨碍原告对涉案宅院正常居住使用和院内房屋、树木处分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜素芬的诉讼请求。诉讼费100元，由原告杜素芬承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杜彦平提交其母亲2017年9月1日出具的证明一份，证明其是被过继给其四大爷，上诉人是杜彦平四大爷的养女，养女出嫁到外村几十年，户口不在万古村。上诉人认为证明人与被上诉人有直接利害关系并且该份证明材料是属于证人证言，应当出庭作证，对该证据不予认可，根据法律规定，继父母继子女的关系应当在民政部门办理手续才能证明相应的关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人未提供充分证据证明其对涉案宅院和宅院内树木拥有所有权，被上诉人不予认可，上诉人要求被上诉人停止妨碍原告对涉案宅院正常居住使用和院内房屋、树木处分，于法无据。一审法院据此判决驳回杜素芬的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人杜素芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜素芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭培培
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第609号
原告：江山易合汽车租赁服务部。
经营者：毛磊。
委托代理人（特别授权）：王超英，浙江江商律师事务所律师。
被告：姜刚强。
原告江山易合汽车租赁服务部与被告姜刚强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江山易合汽车租赁服务部经营者毛磊及委托代理人王超英到庭参加诉讼，被告姜刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山易合汽车租赁服务部诉称：原告经营汽车租赁业务。2012年11月27日，被告到原告处租车，双方签订了租车协议《易合汽车租赁合同登记表》，约定被告到原告处租车使用，租赁期限自2012年11月27日至2014年12月27日，月租金为4500元。后原告将车交付给被告使用。2015年2月14日，被告才归还车辆，且在租赁期间，被告未按月支付相应的租金，只陆续支付租金30000元。租赁期间，被告多次违章，造成被扣33分，罚款2000元。原告多次要求被告支付剩余租金及罚款，被告至今不予理睬。为此，原告诉讼请求判令：1、被告支付租金84750元，并赔偿损失2000元，合计86750元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述称：原告起诉后，被告转账支付原告租金2000元。
原告江山易合汽车租赁服务部向本院提交易合汽车租赁合同登记表、车辆交接单各一份，以证明其主张。
被告姜刚强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告姜刚强经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：原告江山易合汽车租赁服务部经营汽车租赁服务。2012年11月27日，被告向原告租赁车牌号为浙H×××××现代轿车一辆，并签订汽车租赁合同一份，约定租车时间自2012年11月27日至2014年12月27日止，日租金150元，月租金为4500元，押金1000元。租赁汽车后至今，被告陆续支付租金32000元，其中包括押金1000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应依约及时支付租金。本案租赁合同中约定租赁期限为25个月，月租4500元，扣除已支付租金32000元，现被告尚欠原告租金80500元。现原告要求被告支付租金84750元，其中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失2000元的主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告姜刚强于本判决生效之日起十日内支付原告江山易合汽车租赁服务部汽车租赁租金80500元。
二、驳回原告江山易合汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，由被告姜刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王敏芝
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4053号
原告：杨惠，女，1970年7月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：朱兆帅，男，1990年3月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：赵晓琴，女，1990年1月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
原告杨惠与被告朱兆帅、赵晓琴、赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，审理中原告撤回对赵俊的诉讼请求，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠、被告朱兆帅到庭参加了诉讼，被告赵晓琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱兆帅、赵晓琴一次性归还借款本金9万元及利息（从2016年8月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、要求被告朱兆帅、赵晓琴以抵押登记的房产拍卖或变现的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告朱兆帅、赵晓琴向原告借款9万元，约定借款期限3个月，利息按月利率2%计算，并以其所有的位于高邮市经济开发区××室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告赵俊提供了连带担保。此后，被告在收取借款后，并未能按约还本付息，故原告诉至法院。
被告朱兆帅辩称：借款并非由其所用，而是由赵俊使用；其暂时无力偿还，并愿意协助原告向赵俊追讨。
被告赵晓琴未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月2日，被告朱兆帅、赵晓琴共同向原告借款9万元，并出具借据一份，约定借款期限为2016年8月1日至2016年11月1日，案外人赵俊作为担保人于借据中签字。同日，两被告以其所有的位于高邮市经济开发区××室的房屋为借款提供抵押担保，并办理了江苏（2016）高邮市不动产证明第0005750号不动产登记证明一份。此后，两被告未能按约履行还款义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交两被告于2016年8月2日所出具的借据、高邮市农村商业银行取款凭条、不动产登记证明各一份。经被告朱兆帅质证，对上述证据均无异议。
被告朱兆帅未举证。
本院认为，被告朱兆帅、赵晓琴向原告出具的借据系其真实意思表示，本院依法予以认可。现因两被告未能按约履行还款义务，导致本案诉讼纠纷产生，故其依法应承担本案纠纷的过错责任。对原告主张的要求两被告从2016年8月1日起按月利率2%计算利息的诉求，本院认为，原告虽陈述双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但被告朱兆帅并未认可，且两被告所出具的借据中并未约定利息的计算标准，并约定还款日期为2016年11月1日，故本案的利息应从2016年11月2日起，按年利率6%计算至实际偿还之日止。两被告自愿以其所有的房屋为本案借款提供担保，并办理了不动产登记证明，抵押权依法设立。现原告就借款本金及利息主张优先行使抵押权，符合有关法律规定，本院依法予以支持。审理中，原告自愿撤回对被告赵俊的诉讼请求，该行为符合当事人意思自治原则，本院依法予以准许。
对被告朱兆帅辩称的本案借款并非由其所用的主张，本院认为，被告朱兆帅未能就该主张予以举证证明，且本案中的借据由其出具，故对其辩称的上述主张本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱兆帅、赵晓琴应于本判决生效后十日内，共同给付原告杨惠借款本金9万元及利息（利息计算方式：从2016年11月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、被告朱兆帅、赵晓琴如不能给付本判决第一条确定的款项时，原告杨惠有权以被告朱兆帅、赵晓琴设立抵押的财产{江苏（2016）高邮市不动产证明第0005750号不动产登记证明登记的债权数额为限}折价或者拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一款确定的数额范围内优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告朱兆帅、赵晓琴承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条:本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执927号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春，理事长。
被执行人：潘继坤。
绵竹市农村信用合作联社与潘继坤金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第210号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金13597.31元、利息及代垫诉讼费150.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后,被执行人仅偿还了3000.00元后便未再继续履行义务。另查明，被执行人现暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年十一月九日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执927号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春，理事长。被执行人：潘继坤。绵竹市农村信用合作联社与潘继坤金融借款合同纠纷一案,本院(2014)绵竹民督字第210号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人偿还借款本金13597.31元、利息及代垫诉讼费150.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后,被执行人仅偿还了3000.00元后便未再继续履行义务。另查明，被执行人现暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十一月九日书记员  黄定豪
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初4号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年4月18日出生，汉族，湖北省武市人，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2016年12月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审，2017年11月27日被执行逮捕。现押益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）4号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法买卖枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份的一天，被告人ＸＸ通过微信联系认识袁某（已起诉）后，经袁某介绍以32000的价格在桃江县文某（已起诉）处购买“来福”猎枪一支，用于打猎。经物证鉴定，被告人ＸＸ购买的“来福”猎枪为以火药为动力发射猎枪弹，认定为枪支。
案发后，被告人ＸＸ被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某的证言，益阳市公安局物证鉴定所的物证鉴定书，抓获经过说明，被告人ＸＸ的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反枪支管理规定、非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人ＸＸ原已被羁押19日，即被告人ＸＸ的刑期自2017年11月27日起至2020年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 颖
人民陪审员 曹德辉
人民陪审员 张长庚
二O一八年元月十九日
书 记 员 唐众敏
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初404号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人姚磊，男，1995年3月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人姚磊犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉。被告人姚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年5月21日16时许，被告人姚磊在天津市津南区北闸口镇人安里1号楼1门底商“名发仕佳”理发店员工宿舍内，趁同事杨某在宿舍内睡觉休息时，将杨某放置于宿舍床上的一部黑色iPhone7手机（价值人民币3834元）窃走。后被告人姚磊来到天津市西青区张家窝镇，将该手机以人民币2900元的价格销卖。
案发后，被告人姚磊被抓获归案，所窃手机被扣押后依法发还失主杨某。
公诉机关认为，被告人姚磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处被告人姚磊有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人姚磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人杨某的陈述，证人刘某、崔某、高某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，专用票据复印件，价格认定结论书，情况说明，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚磊归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被盗物品已发还被害人，未给被害人造成损失，故酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案具体的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3776号
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地义乌市城
中北路5号。
法定代表人何小燕，总经理。
被告傅建洪，男，1970年8月9日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道下傅村16组。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司为与被告傅建洪租
赁合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院提起诉讼，本院于同
日以简易程序立案受理后，因被告傅建洪下落不明转为普通程
序，依法组成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理
。原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的法定代表人何小燕
到庭参加了诉讼，被告傅建洪经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉称，原告系从
事汽车租赁服务的企事业。2008年8月2日，被告向原告租赁浙
G.CZ997号牌本田飞度轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》
（下称《合同》）一式两份，约定租赁价格为每日240元，租
赁期限自2008年8月2日9时20分到2008年9月1日9时20分，租期
30天。《合同》还对双方权利义务、车辆交接、争议管辖、违
约责任等作了约定。《合同》签订当日原�即向被告交付了租
赁车辆。租赁期满被告将车开回，应付租金7200元，但被告仅
支付了2000元，剩余租金5200元至今未付。根据双方对逾期付
款违约金按月息千分之二十计算的约定，被告现应承担违约金
728元。请求判令被告立即支付汽车租金5200元、违约金728元
（按月息千分之二十从2008年9月2日暂计至2009年4月1日止，从2009年4月2日起仍按月息千分之二十计付至实际履行之日止
）。
原告就其诉请提供以下证据：
一、汽车租赁合同一份，用以证明原、被告间的法律关
系、租赁车辆违约金、租赁期限、价格等。
二、协议书原件、行驶证复印件各一份，用以证明出租
车辆情况。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告傅建洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭
，应视为对其依法享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述
符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事
实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同真实有效，双
方当事人理应按合同履行。原告已按照合同约定将租赁物汽车
交付被告傅建洪使用，作为被告傅建洪应当按照约定的期限支
付租金。但被告傅建洪至今未依约履行合同义务，应承担违约
责任。原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告傅建洪经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告傅建洪于本判决生效后五日内支付原告义乌市成盛
汽车租赁服务有限公司汽车租金5200元，并承担违约金（自20
08年9月2日起按月利率20‰计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛
滨
审判员 徐云飞
二〇〇九年九月十五日
书记员 贾 惠
青
江西省宜�市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4661号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。
负责人：胡芳，该行行长。
委托诉讼代理人：常玲，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。
被告：彭广，男，1970年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，南昌铁路局宜春车务段员工，家住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告彭广（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常玲到庭参加诉讼，被告彭广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金89709元、利息424.25元，合计人民币90133.25元（时间截止至2017年9月18日，之后的利息、罚息计算至借款还清之日止）；2、被告以自身工资收入为上述借款本息提供担保，原告对抵押物进行处置并享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月22日，被告与原告签订了一份《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，向原告贷款100000元，并办理了薪资担保手续，签署了偿还贷款承诺书、个人薪资保障贷款补充协议，其工作单位出具了工资扣划承诺函。截止2017年9月18日，被告共拖欠原告贷款本金89709元、利息424.25元，合计人民币90133.25元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
原告为证明其诉讼�求，提交了如下证据：原告营业执照、金融许可证、个人担保借款合同、借款凭证、贷款发放通知书、个人薪资保障贷款补充协议、划款扣款授权书、贷款欠款清单、还款明细清单等。
被告彭广未做答辩，也未参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告因房屋装修向原告贷款，并以其自身的薪资为担保与原告签订了《个人担保借款合同》、《个人薪资保障贷款补充协议》。该借款合同及协议约定：1、借款金额为100000元，借款期限3年，还款方式采取等额本息按月分期还款的方式，每月的20日为还款日。2、贷款利率执行浮动利率，即按借款发放前一工作日的一年期的基础利率上加92.5bp确定（相当于在基准利率水平上上浮20%）。借款发放后利率的调整，在基础利率调整后的次年1月1日起进行调整。3、借款逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息按约定计收复利。4、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回己发放借款，有权提前行使担保权，并要求赔偿损失。5、借款的担保方式以借款人个人薪资为保证。6、借款人以其在农业银行开立的账号为“62×××72”的个人结算账户作为该笔贷款的还款主账户，并授权贷款人在还款日从该账户自动扣收当期应还贷款本息。
2017年3月3日，被告的工作单位南昌铁路局宜春车务段对被告向原告办理贷款业务，出具了工资扣划承诺函，承诺如被告累计两期未偿还借款，将扣划被告的工资用于偿还其所欠原告的贷款本息。
2017年3月22日，原告向被告发放了贷款100000元，并确定执行利率为5.675%，逾期利率为8.5125%。截止2017年9月18日，被告共拖欠原告贷款本�89709元、利息424.25元，合计人民币90133.25元。为此，原告诉讼至法院。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》、《个人薪资保障贷款补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告按约向被告发放了贷款，履行了其合同义务。被告未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本息，符合双方约定的提前清偿借款本息及相关费用的情形，本院予以支持。
被告以其自身的工资收入为该债务设定保证，不符合抵押担保的要件形式，故原告请求对处置的抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
被告彭广未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三�第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭广于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金计人民币89709元及利息424.25元（时间截止至2017年9月18日），自2017年9月19日之后的利息按照双方签订的个人担保借款合同约定的利率标准计算至借款本息全部清偿之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，减半收取计人民币1026.5元，财产保全费930�，合计人民币1956.5元，由被告彭广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十月二十七日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4661号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。
负责人：胡芳，该行行长。
被申请人：彭广，男，1970年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，南昌铁路局宜春车务段员工，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支分行（下称申请人）与被申请人彭广金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭广的银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭广的银行存款共计人民币10000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 周伟丽
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执334号
申请执行人康国全，男，生于1975年7月8日，汉族，广元市元坝区人，住元坝区。
委托代理人何仁生，男，生于1975年7月9日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人广元鑫地源置业有限公司，地址广元市朝天区朝天镇场镇
法定代表人王小艳，该公司负责人
本院在执行申请执行人康国全与被执行人广元鑫地源置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广元鑫地源置业有限公司已自动履行了（2016）川0812民初190号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年七月二十七日
书记员 王长洲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第182号
原告邓某某，女，1976年3月4日出生，汉族，河南省滑县四间房乡四间房村人，住该村。
被告徐某某，男，1975年11月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邓某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邓某某负担。
审判员 聂世辉
二〇一四年十一月六日
书记员 郝田亮
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初352号
原告：徐正吉，住龙井市。
被告：黄光翊，住龙井市。
被告：崔贞淑，住龙井市。
委托代理人：黄光翊，住龙井市。
原告徐正吉诉被告黄光翊、崔贞淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员金明文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正吉及被告黄光翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐正吉诉称：我于2006年购买黄轸徽、崔贞淑的两栋房屋，一栋房屋已办理产权过户手续，另一栋房屋未办理产权过户手续。现黄光翊、崔贞淑不承认房屋买卖的事实，也不交付房照。故诉至法院，请求法院依法确认我与黄轸徽、崔贞淑签订的房屋买卖合同有效，判令黄光翊、崔贞淑协助办理房屋产权过户手续，本案诉讼费由黄光翊、崔贞淑承担。
黄光翊、崔贞淑辩称：我们承认房屋卖给徐正吉，有一栋房屋未办理房屋产权过户手续。因为黄轸徽乘坐徐正吉的车去办理房屋产权过户手续时车辆发生火灾，致使黄轸徽受伤住院治疗，徐正吉曾答应我们从已支付的房款中先行支付医疗费，徐正吉未支付医疗费用数额的房款，故我们不能协助办理房屋产权过户手续。
经审理查明：2006年7月20日，徐正吉与黄轸徽、崔贞淑签订房屋买卖合同，徐正吉以95000元的价格购买黄轸徽、崔贞淑所有的位于龙井市河西街龙江村的两栋房屋（房产证号为：00121802、10169**），约定徐正吉先支付30000元房款，2006年12月底前支付20000元，2007年5月底前一次性支付剩余45000元。徐正吉按时支付了房款95000元。2011年10月，徐正吉与黄轸徽办理房屋产权过户手续时发现房产证号为1016935的房屋（丘地号618694、面积为50平方米）已办理抵押手续，无法办理产权过户手续，只办理另一栋房屋（房产证号为：001218**）的房屋产权过户手续。双方当事人于2011年10月18日签订房屋买卖协议书，约定由黄轸徽负责解除房屋的抵押权，如不能办理房屋产权过户手续时黄轸徽和崔贞淑承担法律责任。嗣后，黄轸徽乘坐徐正吉车辆去办理房屋产权过户手续时发生火灾，造成黄轸徽受伤住院治疗。双方当事人因医疗费用和房款的事情产生纠纷，一直未办理房屋（房产证号：10169**）产权过户手续。徐正吉购买房屋后在该房屋居住至今。徐正吉于2009年10月10日转为农业家庭户口。黄轸徽于2015年11月28日死亡。黄轸徽和崔贞淑系夫妻关系。黄轸徽有子女黄光翊。
认定以上事实的证据有：房屋买卖协议书、房屋产权证复印件、房屋买卖合同书、亲属关系证明、户口本复印件、医学死亡证明书等证据。
本院认为，徐正吉与黄轸徽、崔贞淑之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方当事人买卖的房屋虽为农村房屋，但徐正吉购买房屋后办理房屋产权过户手续之前将其城市户口转入农业家庭户口，且长期在村居住具有村民身份，没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。徐正吉按合同约定交付全部房款履行合同义务，黄轸徽和崔贞淑应按合同约定履行协助办理产权过户手续义务，黄轸徽和崔贞淑没有履行该义务构成违约。黄轸徽在履行合同义务之前死亡，其房屋产权由继承人黄光翊和崔贞淑继承，继承人黄光翊和崔贞淑在继承遗产范围内偿还被继承人黄轸徽的债务，即履行协助徐正吉办理房屋产权过户手续的合同义务。崔贞淑作为合同相对人及房屋共同所有人理应履行协助办理房屋产权过户手续的合同义务。徐正吉要求确认其与黄轸徽和崔贞淑签订的房屋买卖合同有效，并要求继承人黄光翊和崔贞淑协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄光翊和崔贞淑提出徐正吉未支付医疗费用数额的房款不能协助办理房屋产权过户手续的主张，因未能提出相应证据证明徐正吉曾答应先从已支付的房款中支付医疗费用的证据，故本院不予支持。黄轸徽乘坐徐正吉的车辆造成的人身损害属另一法律关系，应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告徐正吉与黄轸徽、被告崔贞淑之间签订的房屋（房产证号：龙房权10169**号）买卖合同有效；
二、被告黄光翊和崔贞淑在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告徐正吉办理房产证号为龙房权10169**号房屋（丘地号618694、面积为50平方米）的房屋所有权过户手续。
本案受理费800元，减半收取，由被告黄光翊和崔贞淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金明文
二〇一六年六月二十七日
书记员 许靖婕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5799号
上诉人（原审被告）：成安县天润化学工业有限公司。住所地：成安县工业区。
法定代表人：张海亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕,女，1982年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区,公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫凤珍，女，1947年6月14日出生，汉族，住成安县。
上诉人成安县天润化学工业有限公司因与被上诉人闫凤珍民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
成安县天润化学工业有限公司上诉请求：一、一审法院多判决了9000元借款本金，请求二审法院依法改判或发还重审。二、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案原告主体不适格，应依法裁定驳回起诉。二、一审法院没有按照《民事诉讼法》的程序向上诉人送达开庭传票、举证通知书等法律文书，导致上诉人诉讼权利被剥夺，一审法院程序上存在违法之处。三、上诉人承认借过钱，但不是本金5万元，该5万元在2015年8月25日结过一次利息5520元，在2016年3月1日结过利息35700元，此利息姬金有强调必须把此利息变成本金要求公司开具收据，上述支付利息中已包括此借款利息9000元，因此在计算本金时应扣除41220元的本金和利息，一审法院却没有扣除，应依法纠正。四、上诉人约定利息每月2.5分违（法）反了法律规定，不应支持。
闫凤珍未提交上诉答辩状。
闫凤珍向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告借款本金5万元，借款利息暂计为1000元（利息计算至还清本金之日止）。
一审法院认定事实：闫凤珍通过孙志明认识成安县天润化学工业有限公司经理张海亮。成安县天润化学工业有限公司因业务发展需要，于2015年9月4日向闫凤珍借款50000元现金，约定利息2.5分每月，借款期限一年。
一审法院认为，（一）、成安县天润化学工业有限公司借闫凤珍现金50000元，双方形成了民间借贷关系，闫凤珍诉请成安县天润化学工业有限公司偿还本金，本院予以支持。（二）、闫凤珍诉请成安县天润化学工业有限公司按利率2分每月，即年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：成安县天润化学工业有限公司在本判决生效之日起三日内偿还闫凤珍借款本金50000元并支付利息（按年利率24%，从2015年9月4日起计算至判决确定的履行届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由成安县天润化学工业有限公司负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫凤珍主张成安县天润化学工业有限公司借其款项50000元，举出“借款合同”和“借款收据”为证，已完成举证责任。成安县天润化学工业有限公司上诉所提，“承认借过钱，但不是本金5万元，该5万元在2015年8月25日结过一次利息5520元，在2016年3月1日结过利息35700元，此利息姬金有强调必须把此利息变成本金要求公司开具收据，上述支付利息中已包括此借款利息9000元，因此在计算本金时应扣除41220元的本金和利息，一审法院却没有扣除，应依法纠正”等理由，未能提交证据证明，应承担举证不能的法律责任。上诉所提原告主体不适格，本院认为，借款合同、借款收据均写明出借人为闫凤珍，闫凤珍又持有该合同、借据，其诉讼主题适格，成安县天润化学工业有限公司的上诉理由不成立。一审法院给成安县天润化学工业有限公司合法送达了举证通知、开庭传票等法律文书，程序合法。一审判决按年息24%支付利息合法，成安县天润化学工业有限公司上诉理由不成立。
综上所述，成安县天润化学工业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成安县天润化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 暘
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民特18号
申请人：武汉市黄陂区人民医院，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街***号。
法定代表人：邹福生，该医院院长。
委托代理人：胡云地，系该医院职工。特别授权。
申请人：陈明山，男，1956年12月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请人：张小翠，女，1962年3月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。系申请人陈眀山之妻。
本院于2017年4月24日受理申请人武汉市黄陂区三里桥街道卫生院和申请人徐飞。曾燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴京进审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉市黄陂区人民医院与申请人陈眀山、张小翠因医疗损害责任纠纷，于2017年3月19日经武汉市黄陂区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、陈明山、张小翠自愿放弃医疗责任鉴定，经协商由武汉市黄陂区人民医院一次性补偿陈明山、张小翠安葬费、精神抚慰金等费用，共计人民币156000元。
二、本协议是双方平等自愿协商的结果，协议内容是双方的真实意愿，协议签订后双方再无其他争议。武汉市黄陂区人民医院履行补偿款给付后，此纠纷即告终结，陈明山、张小翠不再主张其他权利。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行，
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴京进
二〇一七年五月五日
书记员 胡琨钰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00334号
原告：杨某某。
被告：姚某某。
原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经本院准许，证人刘承勤、张秀芳出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经介绍认识后登记结婚，婚后生育一子一女。被告婚后沉迷于赌博，并于2012年离家，至今不归，夫妻感情彻底破裂，故请求判决：1、离婚；2、婚生子、女均由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本、霍邱县周集镇民政办公室出具的书证，证明其家庭成员身份及原、被告具有合法的夫妻关系。
2、周集镇朱港村民委员会出具的书证，证明原、被告长时间分居、感情破裂。
3、证人刘承勤（原告的邻居）、张秀芳（原告同村民组村民）的当庭证言，证明原、被告感情破裂，婚生子、女一直由原告抚养。
被告未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查，对原告所举证据1，认为具有真实性，予以认定。对证据2认为出证人无故未出庭质证，不予认定。对证据3认为二证人均与原告有一定利害关系，又缺乏其他证据印证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1990年，原、被告经人介绍认识后同居生活，1994年补办结婚登记。1990年5月6日生育一子，取名杨某甲，现已成年；2005年1月10日生育一女，取名杨某乙，9岁。婚后初期，原、被告感情尚好，后，双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告以与被告夫妻感情破裂为由诉请离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姚某某离婚。
案件受理费用200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终43号
原公诉机关江西省安远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘清友，男，1967年11月11日出生于江西省安远县，汉族，小学五年级文化，无业，家住安远县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年2月24日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
上诉人（原审被告人）欧阳志进，男，1973年9月8日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，家住安远县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月3日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
原审被告人欧阳势芳，男，1983年8月28日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，务工，家住安远县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月6日被取保候审。现在家。
江西省安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人刘清友、欧阳志进、欧阳势芳犯赌博罪一案，于2017年11月10日作出（2017）赣0726刑初109号刑事判决。原审被告人刘清友、欧阳志进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月10日下午，被告人刘清友、欧阳志进商量找地方、邀集他人赌博并抽取水钱。被告人欧阳志进遂联系被告人欧阳势芳，约定在欧阳势芳家中赌博。随后，被告人刘清友邀集欧某2、肖某华、欧某1，欧阳志进邀集了欧某3，一行共6人到欧阳势芳家中以“斗牛”的方式进行赌博，庄家底庄500元起，连续做庄的底庄金额需翻倍，赌注100元起，上不封顶。赌博中，肖某华输光身上带来的钱后打电话给孙某借钱，孙某带了50000元到现场借给肖某华，肖某华支付了2000元利息。后肖某华归还了26000元，孙某将该26000元借给了欧某2赌博，欧某2支付了600元利息。至赌博结束，刘清友共抽取水钱3000元，并拿出500元给欧阳势芳作为茶水钱。
当晚10时许，被告人刘清友、欧阳志进再次邀集欧某2、肖某华、欧某3到被告人欧阳势芳家中赌博，欧阳势芳以要睡觉为由拒绝，欧阳志进提出将抽取水钱的一股给欧阳势芳，欧阳势芳遂答应他们继续在其家中赌博。至赌博结束，被告人刘清友共抽水1000多元，其从中先拿出500元给欧阳势芳作为茶水钱。以上两次赌博的赌资数额累计达到100000余元。
原审判决认定上述事实的证据有：证人肖某华、欧某2、孙某、欧某1、欧某3、刘某、欧某4、欧某5等人的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，归案情况说明，常住人口信息表，被告人刘清友、欧阳志进、欧阳势芳在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被告人刘清友、欧阳志进以营利为目的，共同商议并聚众赌博，赌资累计达10万余元，被告人欧阳势芳虽未参加赌博，但明知他人赌博而提供场所，为他人赌博提供直接帮助，上述三名被告人的行为均已构成赌博罪。被告人刘清友经规劝后投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，但其在被取保候审期间不遵守规定，未经执行机关批准擅自离开所居住的市、县，在传唤的时候未及时到案，应酌定其从轻处罚的情节；被告人欧阳志进归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人欧阳势芳主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，其在本案中起辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚，且犯罪情节较轻，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘清友犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人欧阳志进犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人欧阳势芳犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
刘清友上诉提出：1、他能够投案自首，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻、减轻处罚。2、他在取保候审期间没有遵守相关规定，是因为他患急性疾病需要到赣州治疗，主观上无违反规定的故意。3、他在共同犯罪中起次要作用，不是主犯。综上，一审对他量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
欧阳志进上诉提出：1、他系初犯。2、他身体有残疾，家庭生活十分困难。3、他能够认罪悔罪。4、涉案赃款已收缴。综上，请求二审对他从轻处罚，并对他适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，本院予以确认。
关于能否认定刘清友为从犯的问题。
经查，本案在案证据证明，上诉人刘清友、欧阳志进以营利为目的，共同商议并聚众赌博，赌资累计达10万余元。刘清友在共同犯罪中表现积极，起主要作用，系主犯。上诉人刘清友提出他在共同犯罪中系从犯的上诉意见，与查明的事实与相关法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人刘清友、欧阳志进以营利为目的，共同商议并聚众赌博，赌资累计达10万余元；原审被告人欧阳势芳虽未参加赌博，但明知他人赌博而提供场所，为他人赌博提供直接帮助。三上诉人刘清友、欧阳志进及原审被告人欧阳势芳的行为均已构成赌博罪。欧阳势芳在本案中系从犯。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决综合考虑刘清友、欧阳志进具有坦白情节，以赌博罪对二上诉人所处的刑罚属罪责刑相适应，上诉人刘清友、欧阳志进要求对其再从轻处罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。欧阳志进在共同犯罪中起主要作用，不符合适用缓刑的条件，上诉人欧阳志进提出对其适用缓刑的上诉意见，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢定飞
审判员 曾小育
审判员 肖福林
二〇一八年二月九日
书记员 蔡启霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初40757号
原告：蔺文香，女，1967年11月29日出生，住北京市通州区。
被告：邓德玲，女，1954年2月7日出生，住北京市通州区。
被告：蔺长杰，男，1986年12月31日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邓德玲（蔺长杰之母）。
被告：蔺艳波，女，1980年1月6日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：邓德玲（蔺艳波之母）。
被告：蔺再凤，女，1934年8月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：邓德玲（蔺再凤之儿媳）。
原告蔺文香诉被告邓德玲、蔺长杰、蔺艳波、蔺再凤确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔺文香，被告邓德玲，被告蔺长杰、蔺艳波、蔺再凤的共同委托诉讼代理人邓德玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺文香向本院提出诉讼请求：确认原告与蔺文强于1997年5月1日签订的买卖房产契约有效。事实和理由：蔺再凤与被告蔺再凤系夫妻，蔺X与原告系其子女。蔺X于2003年3月27日去世注销户口。蔺X与被告邓德玲育有被告蔺艳波、蔺长杰，蔺X于2014年7月3日去世注销户口。1997年5月1日，原告与蔺X签订了买卖房产契约，约定蔺X将其所有的北京市通州区宋庄镇X村6X号院内正房五间以10000元价格出售给原告，合同签订时原告为本村村民。为保证原告合法权益，请求确认契约有效。
被告邓德玲、蔺长杰、蔺艳波、蔺再凤辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京市通州区宋庄镇X村X号登记在蔺文强名下。蔺X与被告邓德玲系夫妻，育有被告蔺艳波、蔺长杰。被告蔺再凤系蔺X之母，蔺X之父蔺再福于2003年3月27日死亡注销户口。1997年5月1日，原告蔺文香与蔺x签订买卖房产《契约》。协议签订之时原告蔺文香系本村村民。蔺X于2014年7月3日死亡注销户口。现双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了宅基地使用证、《买房条约》、户口本、村委会证明、房屋照片。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
确认原告蔺文香与蔺X（已故）于1997年5月1日签订的《买房条约》有效。
案件受理费35元，由原告蔺文香负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 福明鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执554号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。
法定代表人徐庆国。
被执行人周树清，男，1965年9月28日出生，住江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初4818号民事调解书，于2017年9月11日依法在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人周树清名下的浙Ｈ×××××汽车一辆。买受人张志权（身份证号码：）以6745元的最高价竞得浙Ｈ×××××汽车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙Ｈ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人张志权所有。财产权自本裁定送达买受人张志权时起转移。
二、买受人张志权可持本裁定书到车管所办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年九月十二日
代书 记员 万俊鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执554号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:147883186。
法定代表人徐庆国。
被执行人周树清，男，1965年9月28日出生，住江山市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0881民初4818号民事调解书，于2017年2月24日向被执行人周树清发出执行通知书，责令被执行人周树清归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金605174元及利息。江山市人民法院作出（2017）浙0881执554号民事裁定书查封了周树清所有的车牌为浙Ｈ×××××海马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周树清所有的车牌为浙Ｈ×××××海马牌汽车一辆。
执 行 员 毛卓渊
助理审判员 刘荣辉
助理审判员 王 练
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 万俊鑫
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执554号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人江山市康润家庭农场、周树清、宋雁
本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人江山市康润家庭农场等案由金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执554号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司被执行人江山市康润家庭农场、周树清、宋雁本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人江山市康润家庭农场等案由金融借款合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1478号
申请执行人任某某，女，1968年2月12日出生，汉族，住所地岳阳楼区五里牌。
被执行人肖某某，地址岳阳楼区天伦城郁金香**栋。
任某某与肖某某租赁合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）湘06民终1428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行�任某某于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人肖某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖某某新的财产线索，申请执行人任某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 国 平
审判员 周 石 保
审判员 聂 登 高
二〇一八年一月二日
书记员 易美�
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更605号
罪犯孔凡臣，男，1954年10月7日出生，汉族，小学文化，河南省柘城县人，现在周口监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2014年9月25日作出(2014)柘刑初字第158号刑事判决,以被告人孔凡臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年4月1日起至2018年3月31日止。判决发生法律效力后，2014年11月6日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孔凡臣确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孔凡臣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察任广建、王涛及同监区罪犯韩胜利、康雪良的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孔凡臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯孔凡臣多次犯罪，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔凡臣的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年4月1日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1645号
原告：蒋建康，男，1972年2月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被告：洪元林，男，1968年8月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告蒋建康与被告洪元林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋建康撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 徐燕飞
代书记员 陈伊杰
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第55号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人叶树林（绰号海林），无业。曾犯盗窃罪于2008年被信丰县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2009年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月2日被刑事拘留，于2013年5月3日被逮捕。现羁押于安远县看守所。
被告人钟某（绰号老路），务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月2日被刑事拘留，于2013年4月17日因病被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检刑诉（2013）第45号起诉书指控被告人叶树林、钟某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人叶树林、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，被告人叶树林单独盗窃一起，伙同被告人钟某盗窃二起，盗窃总价值17204元。被告人钟某伙同被告人叶树林盗窃二起，盗窃总价值13668元。
1、2013年3月22日晚6时许，被告人叶树林窜至安远县欣山镇中山街53号楼下，将被害人谢某停放在巷子里的一辆赣B×××××红色豪爵摩托车盗走。经鉴定，该车价值为3536元。随后，被告人叶树林骑该车前往广东，在途经广东平远县时因车启动不了，将该车丢弃在路边。
2、2013年3月31日15时许，被告人叶树林伙同被告人钟某窜至信丰县古陂镇古陂村盗窃，由被告人钟某负责望风，被告人叶树林动手将被害人曾某的一辆赣B×××××红色豪爵摩托车盗走。经鉴定，该车价值为4988元。第二天下午，被告人叶树林、钟某商议再盗一辆摩托车去广东销赃，于是二人驾驶头一天盗窃的摩托车窜至安远县欣山镇东方花苑小区楼下，由被告人钟某望风，被告人叶树林动手将被害人刘某的赣B×××××白色五羊本田踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值为8680元。随后，两被告人驾驶两辆摩托车前往广东销赃，在途经安远县镇岗乡路段时，被设卡的民警抓获，并缴获两辆被盗的摩托车。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人叶树林、钟某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶树林还具有累犯情节。
被告人叶树林、钟某对公诉机关指控的盗窃事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
以上事实，有被告人叶树林、钟某的供述，被害人刘某等人的陈述，现场勘查笔录及刑事摄影照片，鉴定意见书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶树林、钟某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶树林有从重处罚的累犯情节，也有自愿认罪的从轻处罚情节，本院综合予以考虑。被告人钟某自愿认罪，并且在共同犯罪中作用相对较小，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶树林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2014年8月1日止。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 高日升
二〇一三年九月二十八日
书 记 员 李 鑫