wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8620号上诉人（原审被告）：管小红，女，1982年8月12日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：董大平，男，1979年4月6日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：胡振刚，男，1974年3月20日出生，汉族，现住唐山市。上诉人管小红、董大平因与被上诉人胡振刚劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人管小红、董大平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人管小红、董大平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人管小红、董大平负担。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一七年十二月二十五日书记员李嘉慧
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第71号
原告长治市恒超亚飞汽车销售有限公司，住所地：长治市西大街280号。
法定代表人郭素华，职务总经理。
委托代理人武俊林，男，1985年9月23日出生，系该公司职工。
被告白显岗，男，1972年4月14日出生，汉族。
被告白显峰，男，1974年6月28日出生，汉族。
原告长治市恒超亚飞汽车销售有限公司诉被告白显岗、白显峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市恒超亚飞汽车销售有限公司的特别授权代理人武俊林到庭参加了诉讼，被告白显岗、白显峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月12日，被告白显岗与原告签订汽车消费信贷购销合同，白显峰为连带担保人。合同约定被告以贷款方式从原告处购买桑塔纳轿车一辆，贷款利率为年利率20.25%，贷款期限自2007年7月17日起至2010年7月16日止，首付24540元，余款三年本息合计76870.36元分36个月付清。同日，原告作为担保人，被告白显岗作为借款人与中国农业银行长治市城区支行三方共同签订个人购车借款合同，被告白显岗向银行借款57260元，借款期限自2007年7月17日起至2010年7月16日止。合同签订并公证后，原告将车辆交付被告白显岗。之后原告作为担保人如期向银行归还了白显岗向银行的借款本金及利息，而被告却仅向原告还款37980元，余款经原告多次催要未果。现原告依法诉请判令被告白显岗偿还原告分期购车款38890.36元并支付合同到期后的利息；判令被告白显峰承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明：2007年6月12日，原告作为甲方，被告白显岗作为乙方，被告白显峰作为丙方，三方签订了《汽车消费信贷购销合同》一份，合同主要内容为：“甲方以分期消费信贷方式向乙方提供国家允许销售的质量合格的桑塔纳轿车一辆，购车总价为81800元，乙方首付24540元，余款分36个月付清，年利率为20.25%（日万分之五），乙方应在首次付款后一个月开始付余款，每月在15日付当期贷款至甲方；乙方在未付清购车款项前，只有使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有；丙方自愿做为乙方连带不可撤销担保人，担保范围包括分期付款总款项、违约金及其他应付费用，保证期间为2007年7月17日至2010年7月16日”。合同签订后，原告依约将车辆交付被告白显岗，白显岗支付首付款24540元。同年7月17日，原告与作为保证人，被告白显岗作为借款人向中国农业银行长治市城区支行借款57260元，三方签订了《个人购车借款合同》一份，借款期限自2007年7月17日至2010年7月16日，借款利率为年利率8.1%，还款方式为等额本息还款法。该合同经长治市公证处进行了公证。合同签订后原告作为担保人如期向中国农业银行归还了白显岗向银行所借借款本金及利息。三年期内被告应支付原告本息合计76870.36元，扣除被告已支付原告37980元后，尚欠原告本金及利息共计38890.36元，原告经多次催要，被告均未归还。
以上事实，有原告提供的《汽车消费信贷购销合同》、《个人购车借款合同》、公证书、车辆验收交接单、被告购车还款和贷款明细表及当事人陈述在案为凭，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证权利，本院对以上证据予以认定。
本院认为：原、被告签订的《汽车消费信贷购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约交付车辆给被告白显岗后，被告白显岗未完全支付分期购车款本金及利息的行为已构成违约，被告白显岗应当承担支付原告合同期限内欠款本息38890.36元的违约责任。被告白显峰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。对于原告主张合同到期后利息的诉讼请求，因原、被告双方未就此作出约定且原告亦未在合同到期后及时主张权利，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白显岗于本判决书生效后五日内归还原告长治市恒超亚飞汽车销售有限公司购车款本息合计38890.36元；被告白显峰对上述责任承担连带还款责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告白显岗、白显峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王燕萍
审判员 苗睿铮
审判员 冀永虎
二〇一四年五月八日
书记员 侯 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第71号
原告李清义。
被告杨小明。
原告李清义诉被告杨小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员马海光适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告李清义到庭参加了诉讼，被告杨小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李清义诉称，2013年4月18日，原告与被告杨小明签订房屋租赁合同，合同编号0000002号，合同约定，原告将位于兰州市城关区二热电厂家属楼502室出租给被告用于住宅。租赁期限一年，自2013年4月18日起至2014年4月17日止。约定房屋租金1600元每月，付款方式为半年付款，被告应于付款期限截止前10日支付下季度租赁费。租赁期间内产生的物业费、水电费、煤气费等各项费用，均由被告承担。被告在到期后至今未交纳房屋租金。故诉至法院请求：1、判令被告支付房屋租金9600元，暖气费1241元，电炊、照明、水费153元；出门牌费18元，物业费343.32元，以上合计共11355.32元；2、判令解除双方的租赁关系；3、请求判令因诉讼产生的费用由被告承担。
被告杨小明未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年4月18日经中介公司居间，签订了房屋租赁合同，租金每月1600元，租赁期限为一年，房屋租金按照半年一付的方式支付，被告向原告交纳了1600元的房屋押金。2013年10月17日，上半年房屋租金到期后，被告杨小明至今未交付剩余房租。
本院确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、物业费收费凭据、水电收费凭据、暖气费收费单据以及原告的开庭陈述记录在卷佐证，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护，任何组织个人不得侵犯。原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合同真实有效。原告李清义已履行了交付房屋的义务，被告杨小明应当履行支付房屋租金的义务，故对原告主张被告支付房屋租金的请求，本院予以支持。被告杨小明在使用房屋过程中发生的水、电、暖、物业费用均未支付，以上费用由原告垫付，故对原告请求被告支付水电暖、物业费用的请求，本院予以支持。关于原告请求解除与被告之间的房屋租赁合同的意见，因被告至今未交纳房屋租金，根据合同法的相关规定，双方的租赁合同可以解除，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张被告支付门禁卡制卡费18元的请求，因原告未能提供制卡费的相应凭证，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李清义与被告杨小明签订的《房屋租赁合同》。
二、被告杨小明于本判决生效后5日内向原告李清义支付房屋租赁费9600元、暖气费1241元、水电费153元、物业费343.32元，以上合计11337.32元。
三、驳回原告李清义的其他诉讼请求。
案件受理184元，减半收取92元，由被告杨小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费184元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 马海光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈丽丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民一初字第71号原告白玛旺堆，别名旺久，男，1984年2月13日出生，藏族，经商，现住拉萨市。被告尼玛次仁，男，1975年4月20日出生，藏族，无业，现住拉萨市。原告白玛旺堆与被告尼玛次仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告白玛旺堆，被告尼玛次仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月24日，原告给被告借款60000元，有借条一份，双方约定于2010年7月24日还款，但被告至今不予偿还，经原告多次催要被告拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠款60000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付利息40000元。被告辩称，我与原告是朋友，借条中的10000元是我从原告处借的，余款50000元是扎西罗布借的，就该款我当时向原告承诺作担保人。我愿意向原告偿还10000元，但对于50000元实际借款人是扎西罗布，与本人无关，原告不应向我追偿。另借条是原告写的，原告让我在上面按手印，我又不识字，我以为是对10000元写的借条。经审理查明，2010年1月24日，被告尼玛次仁向原告白玛旺堆出具了一张借条，该借条载明，尼玛次仁从白玛旺堆处借款60000元，每月10000元支付利息300元，并承诺于2010年7月24日偿还借款。该款被告至今未向原告偿还，据此原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。另查明，原告白玛旺堆的别名为旺久，对此原告提交了左贡县仁果乡兰果村支部居委会证明一份，且对此被告当庭亦予以认可。以上事实有，借条原件一张、证明及当事人在庭审中的笔录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告认为借条中的60000元是被告从原告处借的10000元及被告和他人征得原告的同意后将他人的债务转移给被告的50000元，以上共计60000元被告向原告出具了一张借条，借条上的捺印被告亦予以认可。对此被告称，被告只认可借条中的10000元，其余50000元是他人所借自己只是担保人。被告作为主张方，仅主张了上述事实但对此未向法庭提交相关证据予以证明。故对该主张本院不予采信。另，被告辩称原告提交的借条上虽有被告的捺印，但自己不识字，以为是对10000元写的借条。对此本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的人，应对其作出的行为承担相应的责任。故对该主张本院不予采信。综上，原告持有作为民事借贷法律关系成立、履行方面最有力的证据即借条，且被告当庭认可该借条上的捺印是其本人所为，故能够认定原、被告之间形成了借贷法律关系，应受法律保护。原告作为出借方履行了借款义务，被告作为借款人应履行还款义务，但被告未及时偿还借款，实属违约，应负相应的法律责任。原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付利息40000元的诉请，经庭审查明原、被告就利息虽有约定，但该利息的计算明显超过银行同类贷款利率的四倍，应予调整为13965元，对原告的该项诉请中超出的部分本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《诉讼费交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告尼玛次仁在本判决生效之日起五日内一次性向原告白玛旺堆偿还借款60000元（大写：陆万元整）；二、被告尼玛次仁在本判决生效之日起五日内一次性向原告白玛旺堆支付利息13965元（大写：壹万叁仟玖佰陆拾伍元整）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），依法减半收取1150元，由原告白玛旺堆325.44元，被告尼玛次仁承担824.56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员 仁丹旺姆二〇一四年二月十三日书记员 德  白
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初933号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：张钧，大营信用社员工。
被告：王新莲，女，1974年10月2日出生，汉族，住址枣强县。
被告：张会，男，1974年6月26日出生，汉族，住址枣强县。
被告：张淑焕，女，1966年4月16日出生，汉族，住址枣强县。
被告：代庆斌，男，1965年3月14日出生，汉族，住址枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告王新莲、张会、张淑焕、代庆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人张钧到庭参加诉讼，被告王新莲、张会、张淑焕、代庆斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王新莲、张会偿还借款本金15万元及利息；2.要求被告张淑焕、代庆斌对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：张会与王新莲系夫妻关系，代庆斌与张淑焕系夫妻关系。2015年3月30日，被告王新莲向原告枣强联社申请借款15万元，张会在借款申请人的财产共有人处签字。张淑焕与财产共有人代庆斌出具担保承诺书。当日，王新莲与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为15万元，月利率为10.972917‰，借款期限至2017年3月19日，用途为购皮。张淑焕与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将15万元款项转入被告王新莲的个人存款账号**×××02。
贷款到期后，借款人未如期偿还借款本息，担保人亦未履行担保偿付责任，截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金15万元及利息68229.6元（自借款之日起按合同约定利率计算，以后利息顺延），该借款本息经原告催要无果成诉。
被告张会、王新莲、代庆斌、张淑焕未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、张会与王新莲的结婚证复印件、代庆斌与张淑焕的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
另查，被告代庆斌未在《保证合同》中作为保证人签字。
再查，《个人借款合同》中双方未约定逾期利率。
本院认为，原告与王新莲签订的《个人借款合同》、与张淑焕订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告王新莲未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求王新莲偿还借款本金15万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告张会与王新莲系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告张淑焕为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
本案保证合同列明当事人不包括代庆斌，其未在保证合同中认可自己承担保证责任。代庆斌虽然与张淑焕系夫妻关系，其在担保承诺书中签名行为是对张淑焕承诺的以夫妻共同财产提供担保行为的确认。代庆斌有独立的民事行为能力，张淑焕在保证合同中设立的民事法律关系不当然及于代庆斌。故原告枣强联社要求被告代庆斌承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
被告王新莲、张会、张淑焕、代庆斌经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王新莲、张会于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，自2015年3月30日起按合同约定月利率10.972917‰计算至付清之日止）；
二、被告张淑焕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张淑焕在承担保证责任后有权向被告王新莲、张会追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对代庆斌的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2287元，由被告王新莲、张会、张淑焕负担1715元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担572元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一八年五月三十日
书记员 江 源
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2546号
原告：赵红，女，1973年5月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司信贷员，住山西省太原市。
被告：柴华才，男，1975年8月28日出生，汉族，个体，户籍所在地山西省永和县。
原告赵红与被告柴华才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红到庭参加了诉讼，被告柴华才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金45048元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月至8月间，被告柴华才向原告借款45048元，并于2014年8月24日出具欠条：本人于2014年7月、8月借赵红中信银行卡刷卡消费共计45048元，但因经济紧张，于还款日（8月20日）无法还入此款项，由此产生的费用及后果由本人承担，并于近期还完，还完全部款后收回此欠条，借款人柴华才，时间2014年8月24日。因信用卡还款日届至，原告无奈之下自行还款。经原告多次催要，被告以各种理由进行推脱，一直未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。
被告柴华才未提交书面答辩意见。案件审理过程中，被告于2016年11月21日使用号码为131XXXX****的电话向法院来电，在电话中认可借款事实和金额，并称在外地治病，承诺于2016年12月初前往法院领取应诉手续和传票，但之后一直未来法庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告于2014年8月24日出具的欠条，证明被告借用原告的中信银行卡刷卡45048元，一直没有偿还；2.被告的户籍信息，证明被告主体身份；3.中国联通缴费发票，证明131XXXX****是归属于被告的手机号码。因被告未到庭，本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，向原告借款并出具了《欠条》，应视为其真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。因《欠条》未记载明确的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。
综上所述，对原告的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴华才于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵红借款本金45048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告柴华才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 康 娜
人民陪审员 白培英
二〇一七年八月四日
书 记 员 王亚鸥
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03152号
原告太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。
法定代表人杜忠利，经理。
委托代理人铉威，男，该公司部门经理，，住太原市迎泽区。
委托代理人刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。
被告房钰杰，男，1995年8月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人房晋文（系被告之父），男。
委托代理人潘家荣（系被告之母），女。
本院在审理原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告房钰杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市猗汾物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市猗汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取864元，由原告太原市猗汾物业管理有限公司负担。
审判员 安 沛
二〇一六年四月十四日
书记员 王海燕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03152号
原告太原市猗汾物业管理有限公司,住所地太原市杏花岭区府西街28号。
法定代表人杜忠利,经理。
委托代理人铉威，男，该公司部门经理，住太原市迎泽区桃园南路60号1单元7号，身份证号：×××。
委托代理人刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。
被告房钰杰，男，1995年8月10日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人房晋文（系被告之父），男，无业，住太原市
委托代理人潘家荣（系被告之母），女，山西财经大学图书馆职工，住太原市。
本院在审理原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告房钰杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市猗汾物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市猗汾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取864元，由原告太原市猗汾物业管理有限公司负担。
审判员 安 沛
二〇一六年四月十四日
书记员 王海燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5211号
原告：武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区北二环路。
法定代表人：何雁龄，该公司董事长。
委托代理人：蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：吴生雄，男，1981年11月20日出生，住武威市，现下落不明。（缺席）
被告：张振云，女，1989年5月24日出生，住武威市，现下落不明。（缺席）
被告：蒋瑞山，男，1976年4月1日出生，住武威市。
原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司与被告吴生雄、张振云、蒋瑞山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人蔡菊花、被告蒋瑞山到庭参加了诉讼，被告吴生雄、张振云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴生雄、张振云偿还借款129750元及利息，息随本清（利息自2016年12月1日起按年利率24%支付）；2、由蒋瑞山承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月9日，吴生雄、张振云夫妇因资金周转困难向武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司借款129750元，蒋瑞山自愿承担连带保证责任，约定借款期限90天，并约定借款利息为月利率4.5%，逾期利率为月利率7%。该借款由吴生雄、张振云、蒋瑞山与武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》。后借款到期后，吴生雄、张振云共清偿了20250元的利息，已清偿利息按借款本金129750元的年利率36%计算，已清偿至2016年11月30日。借款本金及2016年11月30日之后的利息拒不偿还。武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司遂起诉要求吴生雄、张振云偿还借款本息，由蒋瑞山承担连带保证责任。
被告吴生雄、张振云缺席未作实体答辩。
被告蒋瑞山对借款129750元及其已经偿还利息20250元的事实以及由其为吴生雄、张振云提供连带担保责任的事实均没有异议。
本院经审理确认如下事实：2016年6月9日，吴生雄、张振云因资金周转困难向武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司借款129750元，约定借款期限90天，并约定借款利息为月利率4.5%，逾期利率为月利率7%，并约定该借款由蒋瑞山承担连带保证责任。吴生雄、张振云、蒋瑞山与武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司签订了借款合同一份，且由吴生雄、张振云、蒋瑞山出具了借款借据及还款保证书。后借款到期后，吴生雄、张振云按年利率36%清偿利息至2016年11月30日，共清偿利息20250元，借款本金及2016年11月30日之后的利息避而不还。武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司遂起诉要求吴生雄、张振云偿还借款本息，并要求蒋瑞山承担连带偿还责任。本院受理后于2017年8月18日经《法制日报》公告送达起诉书副本、应诉、举证通知书及开庭传票，公告届满后，吴生雄、张振云未到庭参加诉讼。
上诉事实由武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司和蒋瑞山的陈述，借款合同，借款借据，还款保证书在卷证实。
本院认为，武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司与吴生雄、张振云之间因民间借贷形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司要求判决吴生雄、张振云偿还其借款129750元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司索要借款利息之诉求，庭审中武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司提出吴生雄、张振云已清偿的20250元利息应按照年利率36%计算，可清偿至2016年11月30日，同时提出2016年11月30日之后的利息应按照年利率24%计付。武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司的意见符合法律规定，本院予以支持，吴生雄、张振云应自2016年12月1日起按年利率24%支付利息。另因蒋瑞山在借款合同中自愿对以上借款本息承担连带担保责任，武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司要求蒋瑞山承担连带保证责任的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、吴生雄、张振云偿付武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司借款129750元及利息，息随本清（利息自2016年12月1日起按年利率24%计付）。限判决书生效后30日内付清。
二、蒋瑞山对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费4230元，由吴生雄、张振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 查银花
人民陪审员 唐 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马青山
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初851号
原告李诗安，男，汉族，1966年10月9日出生，住德安县。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师，特别授权。
被告江西融城顺达家俬有限公司，住所地：共青城市工业园区共青大道发展规划和统计局大院内。
法定代表人林政乡。
委托代理人马建平，江西灯正律师事务所律师。
被告徐庆圆，女，汉族，1989年2月1日出生，住江西省丰城市。
原告李诗安诉被告江西融城顺达家俬有限公司（以下简称融城公司）、徐庆圆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生担任审判长、与人民陪审员蔡锦英、王友忠组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员熊韬担任记录。原告李诗安及其委托代理人高腾群，被告融城公司的委托代理人马建平到庭参加诉讼。被告徐庆圆到庭参加了第一次庭审，后经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李诗安诉称，2015年6月份至2015年底，两被告为了扩建厂房需要，从原告处购买河沙和水泥砖。截止到业务终止，原告共计向被告送沙172.56立方米，水泥砖共计675000块，2016年9月6日，被告与原告结算，根据双方约定价格，被告应向原告支付货款共计153260元，至结算日，被告尚有33260元货款未向原告付清，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝付款，为此原告起诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付沙款、砖款33260元并自2016年12月22日起按照年利率24%支付利息至债务清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告融城公司辩称，原告所述数额与事实不符，无事实依据。被告不欠原告沙款。本案的被告徐庆圆并没有向原告购买沙石。
被告徐庆圆辩称，被告没有向原告购买沙石，原告起诉被告没有道理，请法院依法驳回。
庭审中，原告提供的证据有：1、徐庆圆于2016年9月6日出具的结算单据，证明：被告尚欠原告材料款33260元。2、建行出具的转款明细，证明：被告融城公司向原告支付材料款12万元的事实。3、入库单135份及证人凌某、余某、王某的证言，证明原告累计向被告送水泥砖675000块。
被告融城公司提供的证据有：原告李诗安于2016年2月4日出具的协议书一份，证明被告融城公司已经结清了原告的沙款。该协议书载明：本人李诗安从2014年起向共青融城家俱工地送中粗沙、1-3石子、爪子片、片石，经本人同意按现在查海宝所送以上材料价格计算，单价如下：1、中粗沙每方67元；2、爪子片每方33元；3、1-3石子每方53元；4、片石每方40元；5、粗沙每方57元。以上差价从我送捌车沙计172.5方未付款中扣除。2016年3月31日前所欠余款全部给我付清。
经质证，对被告融城公司提供的协议书一份，经原告质证对该证据的真实性及合法性无异议，故对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性，因该协议签署在前，而要求付款的时间在后，仅凭该证据并不足以证明被告融城公司事后已付清欠款，且庭审中，被告融城公司认可2016年2月4日至3月31日期间未向原告付款，故对该证据的关联性不予认定。对于原告提供的证据3，因该部分证据能相互印证，且原告所送水泥砖的数量与被告融城公司当庭陈述相符，故对该证据予以认定。对于证据2、因转款明细所证明的是被告付款的事实，依据法律规定，付款情况应由被告举证证明，原告提供证据并认可被告已付款120000元的事实，而被告对此亦未提供相应证据反驳，故对该证据及相关事实本院依法予以认定。对原告提供的证据1，被告融城公司质证认为，条据上没有公司盖章，与公司无关；被告徐庆贺质证认为，条据是被告所写，当时只是按照原告要求写的，其不清楚具体情况。因结算单中记载的中粗沙的数量及单价、水泥砖的数量、付款情况均能与其他证据相印证，被告融城公司庭审中对此亦认可，只是认为水泥砖的价格双方未协商，本院认为，该条据内容清晰完整且有被告徐庆圆的签名确认，被告徐庆圆作为被告融城公司前财务人员，应当明白出具结算条据的意义，在出具结算条据时应当对相关内容作了解和核实，结算条据中记载的中粗沙的数量及单价，水泥砖的数量、付款情况客观真实，亦无证据证明水泥砖的价格明显不合理，故该结算单据来源真实，内容与客观情况相符，系当事人真实意思的表示，本院予以认定。
经审理查明，自2014年起，被告融城公司为了扩建厂房，从原告李诗安处购买沙石、水泥砖等建筑材料，由原告运送至被告融城公司工地。截止到2016年9月6日，经结算，被告融城公司尚欠原告建筑材料款33260元。同日，被告徐庆圆在被告融城公司宿舍内向原告出具结算清单。后经原告多次催讨，被告未再付款，为此原告起诉至法院，并提出如上诉请。
另查明，被告徐庆圆自2016年8月20日左右开始在被告融城公司从事财会工作，后因生小孩于2016年9月初离职。
本院认为，原告按约定向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方间形成了买卖合同关系。现原告已按约定向被告交付了货物，被告融城公司应当按约定支付货款，被告未及时支付，应当支付货款并赔偿原告逾期付款损失，故对原告请求支付剩余货款的请求本院予以支持，但原告主张按年利率24%赔偿损失并无法律依据，本院不予支持，逾期付款损失依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告融城公司辩称其已付清欠款，却未提供相应证据证实，对该辩解意见本院不予采信。被告徐庆圆原本是被告融城公司的财务人员，其在公司向原告出具结算单据，原告有理由相信其系代表公司，相关法律后果应由被告融城公司承担，原告主张被告徐庆圆承担付款责任并无法律依据，本院不予支持。被告徐庆圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江西融城顺达家俬有限公司于判决生效后七日内向原告李诗安支付建筑材料款33260元，并自2016年12月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告江西融城顺达家俬有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 王友忠
二〇一七年六月一日
书 记 员 熊 韬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1293号
原告：任国利，男，1976年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：王衍萍，女，1976年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告任国利、王衍萍与被告与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告任国利、王衍萍、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国利、王衍萍向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额1192130元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月9日、11月4日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢1-701室房屋和地下室7号车位，购房总金额为人民币1192130元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年10月9日、11月4日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢1-701房屋以及地下室7号车位出卖给原告，其中房屋价款为1112130元、地下车位80000元，总计房款为1192130元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款1192130元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额1192130的日万分之二计算为103000元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告任国利、王衍萍逾期交房违约金103000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1293号原告：任国利，男，1976年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：王衍萍，女，1976年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。法定代表人：陈秋妹。联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告任国利、王衍萍与被告与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告任国利、王衍萍、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国利、王衍萍向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额1192130元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月9日、11月4日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢1-701室房屋和地下室7号车位，购房总金额为人民币1192130元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。经审理本院认定：2014年10月9日、11月4日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢1-701房屋以及地下室7号车位出卖给原告，其中房屋价款为1112130元、地下车位80000元，总计房款为1192130元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款1192130元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额1192130的日万分之二计算为103000元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告任国利、王衍萍逾期交房违约金103000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林日乾二〇一八年五月二日书记员  林 芝??
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1910号
原告：袁三娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告：王某，男，2001年12月8日出生，汉族，住邵阳县。
被告：王小春，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住邵阳县，系被告王某之父。
被告：何美苏，女，1973年9月20日出生，汉族，农民，住邵阳县，系被告王某之母。
本院于2017年11月8日受理原告袁三娥诉被告王某、王小春、何美苏机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告袁三娥以该次事故的损失尚未确定为由向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告袁三娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁三娥撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告袁三娥负担。
审判员 易中红
二〇一七年十二月�九日
书记员 周 磊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2219号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑兴根，男，1969年3月6日出生，汉族，小学文化，公司员工，住浙江省绍兴市越城区。2015年7月17日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年12月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2249号起诉书指控被告人郑兴根犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人郑兴根到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，无机动车驾驶资格的被告人郑兴根于2017年8月12日20时许在昆山市玉山镇紫竹路四季花城小区内醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，后与他人发生纠纷被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人郑兴根血液中乙醇浓度为159mg/100ml。
上述事实，被告人郑兴根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、韩某、朱某1、陆某、唐某、周某、朱某2的证言，辨认笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，调取证据通知书、行车记录仪视频，执法录像，行驶证（复印件）、驾驶资格查询信息，车辆登记情况查询信息，查获经过，110受理单，身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兴根醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑兴根能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑兴根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑兴根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年2月10日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾云飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初18号
原告：王萌，男，1991年7月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：杨鏐，男，1989年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：韩金钊，男，1982年5月9日出生，汉族，住安阳市。
被告：刘宁，女，1983年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。系韩金钊的妻子。
原告王萌与被告杨鏐、韩金钊、刘宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王萌于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萌申请撤回对被告杨鏐、韩金钊、刘宁的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王萌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王萌负担。
审判员 杜文君
二〇一八年一月二日
书记员 牛汝月
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执异18号
异议人（被执�人）胡财，现住白城市。
申请执行人汪丽，现住白城市。
被执行人胡财，现住白城市。
本院在执行汪丽与胡财交通事故损害赔偿纠纷一案中，2018年6月4日，异议人胡财对洮北区人民法院作出的（2001）白洮执字第641号冻结被执行人承包土地直补款
帐户行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡财称，本人因交通事故损害赔偿一案被汪丽起诉至法院，至今异议人已用直补款的方式赔付申请人汪丽人民币11600元，申请人对汪丽具有赔偿义务，主观上也希望能尽快予以赔偿，但现申请人与妻子离婚，且身患丙肝、肝硬化，丧失劳动能力还�承担巨额医疗费用，无力再履行对
汪丽的给付义务，望法院出于人道主义角度，解除对胡财名下植补款帐户的冻结。
本院查明，汪丽诉胡财交通事故损害赔偿纠纷一案，洮北法院（1996）洮市民初字第377号民事判决书认定“被告应赔偿原告的乘客损失费22360.65元、误工费36720元，合计59080.65元于判决生效后10日内给付”。该判决于2001年12月8日进入执行程序，法院于2009年始对被执行人名下承包土地收益及植补款予以冻结，至今已对被执行人名下承包土地收益及直补款118945.05元予以执行。被执行人（异议人）胡财于2018年6月4日向法院提出执行异议，认为其对申请人负有义务，也在逐年履行给付义务，但因现身体有恙，失去劳动能力，其名下承包土地收益款及植补款均为其生活必须，故请求法院解除对其名下粮食直补款的冻结。同时向法院提供《吉林省最低生活保障证》1份、白城市医院《出院诊断书》2份、白城市医院《住院病案》2份加以佐证。
本院认为，异议人胡财作为本案被执行人，对申请人负有给付赔偿款的义务，其现因身体患病原因要求法院解除对其名下财产收益的执行，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡财的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马春平
审 判 员 刘兆杰
人民陪审员 毕建英
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张秋颖
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226民初1635号
原告：孙兴福，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：李丙祥，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：董丽，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：绥棱县公交公司，地址绥棱县学府路口。
法人代表人张大勇，该公司经理。
本院在审理原告孙兴福诉被告李丙祥、董丽、绥棱县公交公司不当得利纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，原告孙兴福于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙兴福撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.25元。由原告孙兴福负担。
审判长 盖兆斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李会彬
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民申15号
再审申请人（原审原告）:盘锦双恒商贸有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：陈文星，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：盘锦圣宏热力有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：徐雷，该公司总经理。
再审申请人盘锦双恒商贸有限公司因与被申请人盘锦圣宏热力有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
盘锦双恒商贸公司申请再审称：原审判决认定被申请人有理由相信苏艳春收取货款行为具有代理权，没有事实和法律依据。苏艳春后来私自领取现金，不能因为苏艳春在支票上签字就认为其有权领取现金。综上，请求申请再审，撤销原判决。
盘锦圣宏热力有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，因第一次给付货款时，苏艳春与申请人的法定代表人陈文星同时到被申请人处领取货款，申请人对苏艳春在盘锦市商业银行转账支票存根上签字没有提出异议，故被申请人有理由相信苏艳春有代为收取货款的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘锦双恒商贸有限公司的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年一月十五日
书记员 张 宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申15号再审申请人（原审原告）:盘锦双恒商贸有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：陈文星，该公司总经理。被申请人（原审被告）：盘锦圣宏热力有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：徐雷，该公司总经理。再审申请人盘锦双恒商贸有限公司因与被申请人盘锦圣宏热力有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。盘锦双恒商贸公司申请再审称：原审判决认定被申请人有理由相信苏艳春收取货款行为具有代理权，没有事实和法律依据。苏艳春后来私自领取现金，不能因为苏艳春在支票上签字就认为其有权领取现金。综上，请求申请再审，撤销原判决。盘锦圣宏热力有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，因第一次给付货款时，苏艳春与申请人的法定代表人陈文星同时到被申请人处领取货款，申请人对苏艳春在盘锦市商业银行转账支票存根上签字没有提出异议，故被申请人有理由相信苏艳春有代为收取货款的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦双恒商贸有限公司的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年一月十五日书记员  张 宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25756号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：王玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25756号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：王玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2999号
申请执行人：田甜，女，1982年1月9日生，汉族，住海门市。
被执行人：景华，男，1981年5月4日生，汉族，住海门市。
被执行人：戴刘瑜，女，1987年11月11日生，汉族，住海门市。
申请执行人田甜与被执行人景华、戴刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2015）门开民初字第01136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款本金1258162元及利息，负担诉讼费16663元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费18399元。
本院受理后，于2016年12月5日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，已扣划被执行人戴刘瑜的银行存款123273元，在开具本案申请执行费18399元后，余款104874元已交付申请执行人。执行中查明，本案在诉讼过程中，已查封了被执行人戴刘瑜名下的位于海门市三厂街道厂东新村603幢204室的房产、位于海门市海门街道国际车城21幢722室的房产、位于海门市××街道龙××家园××室的房产，上述房产均已设定抵押，且抵押金额较大，现本院正对上述房产进行评估拍卖过程中；查封了被执行人戴刘瑜名下的牌号为苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆。本院在执行过程中，依法查封了被执行人戴刘瑜名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆，该车辆本院已扣押，现在评估拍卖过程中。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，则与申请执行人进行谈话，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示两被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人戴刘瑜名下的房产均已设定高额抵押权，虽已进入评估拍卖过程中，但处置过程所需时间较长，且即便处置也无益于案涉全部债权的实现；本院已扣押的车辆亦已启动评估拍卖程序，但所需时间较长。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人名下的不动产、车辆处置完毕后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
审 判 员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尤文冬
特别提示：
本案中查封被执行人戴刘瑜名下房产的有效期至2018年12月23日止，查封被执行人戴刘瑜名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆的有效期至2019年5月18日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8834、8835号
申请执行人李各英，女，汉族，1967年9月13日出生，户籍地址福建省莆田市秀屿区。
委托代理人颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。
申请执行人深圳市财政委员会。
被执行人ＸＸ梅，男，汉族，1979年5月10日出生，户籍地址湖南省莆田市荔城区。
被执行人林丽琴，女，汉族，1973年11月12日出生，户籍地址广东省汕头市惠来县。
担保人郑荔涵，女，汉族，1981年7月28日出生，户籍地址湖南省莆田市涵江区白塘镇安仁村新港**号，身份证号码3503031981********。
关于申请执行人李各英与被执行人ＸＸ梅、林丽琴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初10534号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人发出执行通知书，执行裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人借款本金300000元及利息（以300000为本金，按月利率2%，从2013年9月1日起计算至付清之日止）、案件受理费8840元、保全费3040元、执行费4000元，共计人民币315880元及利息。
在执行过程中，被执行人ＸＸ梅的妻子郑荔涵（身份证号码）自愿为该案件的被执行人ＸＸ梅、林丽琴的借款本息承担连带还款义务。申请执行人李各英与被执行人ＸＸ梅、林丽琴，担保人郑荔涵四方达成执行和解。经协商签订内容如下：一、申请执行人与被执行人确认，根据（2016）粤0307民初10534号民事判决确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金人民币30万元整及利息（以300000为本金，按月利率2%，从2013年9月1日起计算至付清之日止）；二、被执行人与担保人按分期付款的方式偿还申请执行人的借款本息，具体如下：1、在本协议签订当日向申请执行人支付20万元款项及偿还本协议签订之日前的部分利息；2、从2017年10月起，被执行人与担保人在每月30日之前向申请执行人支付不少于4万元的还款；3、被执行人与担保人向申请执行人支付的款项达到40万元之后，申请执行人向法院提交对被执行人ＸＸ梅名下位于深圳市龙岗区平湖街道熙景城豪苑1栋5楼B座20E房产的解封申请；4、被执行人与担保人从房产解封之日起3个月内向申请执行人付清剩余的借款本息，每月偿还的款项不得少于剩余借款本息的30%；5、被执行人与担保人向申请执行人支付的款项，以先息后本的顺序进行偿还，在付清申请执行人借款之前，利息继续按月利率2%计算；6、被执行人与担保人偿还的所有款项应支付至申请执行人指定的收款账户（开户名:李各英，开户行：平安银行深圳观澜支行，账号：62×××73）；7、案件的执行费4000元及受理费8840元、保全费3040元由被执行人ＸＸ梅承担，林丽琴与担保人郑荔涵承担连带责任。三、本协议从四方签署后且被执行人与担保人将第一笔20万元款项支付至申请执行人上述指定账户之日起生效，对四方具有约束力。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本协议履行过程中，如一方不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人有权向法院申请对该案的恢复执行并将担保人郑荔涵直接列为案件的被执行人。本案的执行费4000元、受理费8840元、保全费3040元已由被执行人缴纳，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。
本院认为申请执行人李各英与被执行人ＸＸ梅、林丽琴已达成执行和解，依法应终结本次执行程序。如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、（2017）粤0307执8834号予以终结本次执行程序。
二、（2017）粤0307执8835号已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 李锦升
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保250号
杭州中顺汽车有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
王兆健名下号牌为浙Ｊ×××××汽车一辆，查封期限至2019年4月23日。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年五月八日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8343号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人：张春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：白志平，女，1962年10月10日出生，满族，农民，现住遵化市汤泉满族乡袁果庄村。
委托诉讼代理人：姜福奎，系被上诉人白志平所在村委会推荐的诉讼代理人。
原审被告：邓连凤，女，1986年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）因与被上诉人白志平、原审被告邓连凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保遵化公司的委托诉讼代理人曹金卓、被上诉人白志平的委托诉讼代理人姜福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保遵化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：该公司人伤探视表记载被上诉人白志平务农，一审法院不应当按照居民服务业计算其误工费。
白志平答辩称，人保遵化公司在一审时未提交人伤探视表，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
白志平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失46581.63元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：×××小型轿车登记所有人为王淑伶，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年7月13日至2017年7月12日。2017年1月26日15时30许，邓连凤驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶至玫瑰园路口南侧路段处时，与白志平和魏天荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏。白志平和魏天荣受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，邓连凤承担全部责任，白志平、魏天荣无责任。被告邓连凤为原告白志平垫付费用3000元。双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.鉴定费；7.车损；8.公估费；9.交通费；10.复印费。该院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为16807.63元；2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数20天，故认定为800元；3.营养费。营养期限已经法医鉴定，为50天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为2000元；4.护理费。护理期已经法医鉴定，为50天，予以采信，标准可参照河北省上一年度文化、体育和娱乐业职工日平均工资标准147.35元/天计算，故认定为7367.5元；5.误工费。误工期限已经法医鉴定，为90天，予以采信，标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，故认定为8823.6元；6.鉴定费、公估费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为1800元，公估费认定为200元，复印费认定为39元；7.车损。价格评估结论书系有资质的评估机构及评估人员出具的，予以采信，故认定为1650元；8.交通费。原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，其主张的金额适当，予以确认，故认定为500元；综上，原告白志平的各项损失合计为39987.73元。
一审法院认为，×××号车在被告人保遵化公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，邓连凤承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告人保遵化公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告邓连凤垫付的费用3000元应由原告白志平在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告白志平39987.73元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下16691.1元，财产损失项下1650元，第三者责任险项下11646.63元）；二、由原告白志平在获得保险赔偿款后三日内返还给被告邓连凤垫付款3000元；三、驳回原告白志平的其他诉讼请求。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担146元，由被告邓连凤负担254元，由原告白志平负担82.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，上诉人人保遵化公司虽主张人伤探视表记载被上诉人白志平务农，但未提交人伤调查的相关证据，一审法院按照居民服务业计算被上诉人白志平的误工费并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，人保遵化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月五日
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市镇海东街***号。负责人：张春生，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师被上诉人（原审原告）：白志平，女，1962年10月10日出生，满族，农民，现住遵化市汤泉满族乡袁果庄村。委托诉讼代理人：姜福奎，系被上诉人白志平所在村委会推荐的诉讼代理人。原审被告：邓连凤，女，1986年3月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）因与被上诉人白志平、原审被告邓连凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保遵化公司的委托诉讼代理人曹金卓、被上诉人白志平的委托诉讼代理人姜福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保遵化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：该公司人伤探视表记载被上诉人白志平务农，一审法院不应当按照居民服务业计算其误工费。白志平答辩称，人保遵化公司在一审时未提交人伤探视表，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。白志平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失46581.63元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××小型轿车登记所有人为王淑伶，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年7月13日至2017年7月12日。2017年1月26日15时30许，邓连凤驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶至玫瑰园路口南侧路段处时，与白志平和魏天荣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏。白志平和魏天荣受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，邓连凤承担全部责任，白志平、魏天荣无责任。被告邓连凤为原告白志平垫付费用3000元。双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.鉴定费；7.车损；8.公估费；9.交通费；10.复印费。该院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，故认定为16807.63元；2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数20天，故认定为800元；3.营养费。营养期限已经法医鉴定，为50天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为2000元；4.护理费。护理期已经法医鉴定，为50天，予以采信，标准可参照河北省上一年度文化、体育和娱乐业职工日平均工资标准147.35元/天计算，故认定为7367.5元；5.误工费。误工期限已经法医鉴定，为90天，予以采信，标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，故认定为8823.6元；6.鉴定费、公估费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为1800元，公估费认定为200元，复印费认定为39元；7.车损。价格评估结论书系有资质的评估机构及评估人员出具的，予以采信，故认定为1650元；8.交通费。原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，其主张的金额适当，予以确认，故认定为500元；综上，原告白志平的各项损失合计为39987.73元。一审法院认为，×××号车在被告人保遵化公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，邓连凤承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告人保遵化公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。被告邓连凤垫付的费用3000元应由原告白志平在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决书生效后十日内赔偿原告白志平39987.73元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下16691.1元，财产损失项下1650元，第三者责任险项下11646.63元）；二、由原告白志平在获得保险赔偿款后三日内返还给被告邓连凤垫付款3000元；三、驳回原告白志平的其他诉讼请求。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担146元，由被告邓连凤负担254元，由原告白志平负担82.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人人保遵化公司虽主张人伤探视表记载被上诉人白志平务农，但未提交人伤调查的相关证据，一审法院按照居民服务业计算被上诉人白志平的误工费并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，人保遵化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月五日书记员郭颖
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执6676号
申请执行人刘佐明，女，汉族，1950年8月22日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区16幢4单元4单元3-1，公民身份号码：510222195008229427。
被执行人重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号4-3号，统一社会信用代码91500105762680014M。
法定代表人刘安红，该公司总经理。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初15200号民事调解书，本院在执行刘佐明与重庆市豪运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆市豪运房地产开发有限公司可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆市豪运房地产开发有限公司暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初15200号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ汉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5508号
原告：张灿，女，1990年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王超美，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告张灿与被告王超美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张灿于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张灿自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张灿撤回起诉。
案件受理费70元，由原告张灿负担。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 王振川
人民陪审员 任天才
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马靖雯
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第00228号
申请执行人白鹤亭。
被执行人程玉凤。
关于申请执行人白鹤亭与被执行人程玉凤婚姻家庭纠纷一案，因被执行人自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民一初字第00305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一五年十月十九日
书记员 闫 阳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执595号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人刘富。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘富信用卡纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记情况，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执595号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘家明
书 记 员 殷雯隽
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1116号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽天地秀酒店管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路188号华美嘉园1号楼，统一社会信用代码91340300689756026W。
法定代表人：李华鑫，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：方俊杰，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：葛启芳，女，1963年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周齐森，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人安徽天地秀酒店管理有限公司、方俊杰因与被上诉人葛启芳、周齐森房屋租赁合同纠纷一案,不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人安徽天地秀酒店管理有限公司与上诉人方俊杰于2017年12月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽天地秀酒店管理有限公司和上诉人方俊杰申请撤回本案上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽天地秀酒店管理有限公司和方俊杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11612元（其中对一审本诉部分的上诉费用5812元，对一审反诉部分的上诉费用5800元），减半收取5806元，由方俊杰负担2906元，安徽天地秀酒店管理有限公司负担2900元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许家才
审 判 员 张 凯
审 判 员 张志荣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初977号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郭某某。
辩护人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］982号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月14日20时50分许，被告人郭某某驾驶鲁F7***号中型仓栅式货车（载乘车人汪某某）沿省道233由南向北行驶至青州市庙子镇崖坡村路段时，与赵文军停于路边的鲁C3***重型半挂牵引车（挂车鲁F***挂）发生道路交通事故，致汪某某（男，1953年1月9日出生）死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人郭某某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人郭某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被告人郭某某与被害人近亲属达成和解协议且已履行完毕。被告人郭某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、宋某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、被害人身份证复印件、被害人近亲属身份证明、谅解书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人郭某某在事故发生后打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述事故发生经过，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人近亲属损失且已取得了被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张聪莹
书 记 员 宋魏蓬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5047号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李秀峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李秀峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初339号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人景小林，女，1979年12月26日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，住海安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月9日被海安县公安局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审，2017年4月7日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。
被告人丁亚甫，男，1989年9月27日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，农民，住海安县。曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪，于2012年9月18日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日被海安县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人景小林、丁亚甫犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人景小林及其辩护人朱静秋、被告人丁亚甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人景小林、丁亚甫对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人景小林的辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人景小林犯寻衅滋事罪无异议；2.被告人景小林到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3.被告人景小林无前科劣迹，系初犯；4.被告人景小林当庭自愿认罪，态度诚恳，且愿意对被害人依法赔偿；5.被害人具有一定过错。综上，建议对被告人景小林从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1.被告人景小林于2016年9月9日凌晨1时许，在微信聊天群中与缪某因琐事发生口角进而对骂，并扬言要打缪某，并指使被告人丁亚甫纠集人员参与殴打缪某，后丁亚甫电话纠集张某2（另案处理），并指使张某2纠集储某、“小东北”、邱某（均另案处理）等人至海安县新宁路“燃情烤吧”。
被告人景小林、丁亚甫伙同张某2、储某、“小东北”等人至海安县“燃情烤吧”后，张某2持砍刀、“小东北”持木棍在烤吧店外等候，被告人景小林、丁亚甫与储某等人先行进入烤吧，景小林直奔缪某所在餐桌，指认缪某并推搡，储某遂掌掴缪某脸部，丁亚甫用胳膊夹住缪某颈部将其挟至烤吧门外，并将其推倒在地，后储某、“小东北”等人对缪某用脚踢踹殴打，致缪某右腿受伤，随后逃离现场。经鉴定，缪某之损伤程度评定为轻伤一级。
2.被告人丁亚甫等人于2016年3月19日凌晨，在海安县城东镇精诚网吧门前烧烤摊，与陈某因琐事发生口角并且对陈某拳打脚踢，期间，被告人丁亚甫持刀捅刺陈某身体，致陈某胸部、手部等多处受伤，随后乘坐张某1（另案处理）驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，陈某之损伤程度构成轻微伤。
2016年3月19日、9月9日，海安县公安局分别接报警。经侦查，确定被告人丁亚甫有重大作案嫌疑，于2016年9月27日对其进行上网追逃。2017年3月3日，被告人丁亚甫被抓后归案。经讯问，被告人丁亚甫如实供述了上述事实。被告人景小林于2016年9月9日当天被公安机关依法传唤。经讯问，被告人景小林亦如实供述了其寻衅滋事的事实。
另查明，被告人丁亚甫曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪，于2012年9月18日被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年1月30日刑满释放。
上述事实，被告人景小林、丁亚甫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某、陈某的陈述，证人朱某、汤某、顾某、胡某、赵某1、施某、赵某2、张某1等人的证言，书证缪某的病历报告、微信聊天记录、发破案经过、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景小林、丁亚甫随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人景小林、丁亚甫共同故意犯罪部分系共同犯罪，且二名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人丁亚甫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人景小林、丁亚甫归案后均能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。二名被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人景小林的辩护人所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，对被告人景小林、丁亚甫共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，对被告人丁亚甫同时适用该法第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人景小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年9月9日至2016年10月9日被羁押31日折抵刑期。即自2017年4月7日起至2018年3月6日止）。
被告人丁亚甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2019年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 胤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8520号之一
原告：王爱琴女，1982年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：潘海杰男，1964年11月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：於贤弼男，1965年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王爱琴与被告潘海杰、於贤弼民间借贷纠纷一案中，由于原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王爱琴撤诉处理。
本案受理费1069元，减半收取534.50元，由原告王爱琴负担。
（此页无正文）
审 判 长 高 拓
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 夏良海
二〇一八年四月九日
代书 记员 王春维
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2413号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭阳，该公司员工。
被告：李玉双，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李洪东，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李振学，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞到庭参加诉讼。被告李玉双、被告李洪东、被告李振学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款2万元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年6月29日，被告李玉双与原告签订润昌商行万善支行个借字（2014）年第20140629005号个人借款合同，从原告处借款2万元，月利率10.5‰，借款期限自2014年6月29日至2015年6月28日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2014）年第20140629005号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未还本金及利息。
被告李玉双、被告李洪东、被告李振学未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年6月29日，被告李玉双与原告签订的润昌商行万善支行个借字（2014）年第20140629005号个人借款合同一份及被告李玉双身份证复印件一份，拟证明被告李玉双与原告约定借款2万元的事实；
二、2014年6月29日，被告李洪东、被告李振学作为保证人与原告签订的润昌商行万善支行保字（2014）年第20140629005号保证合同一份及被告李洪东、被告李振学的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告李玉双借款2万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年6月29日，原告向被告李玉双发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及李玉双账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将2万元贷款发放到被告李玉双账户的事实。
被告李玉双、被告李洪东、被告李振学未提交证据。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月29日，被告李玉双与原告签订借款合同，从原告处借款2万元，期限为2014年6月29日至2015年6月28日，借款期间月利率为10.5‰，结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年6月29日，被告李洪东、被告李振学与原告签订了保证合同，为被告李玉双的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将2万元借款发放到被告李玉双申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告李玉双未偿还本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告李玉双向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李玉双作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李玉双归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉双于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付利息、罚息（自2014年6月29日起至2015年6月28日，以2万元为基数，按月利率10.50‰计算，自2015年6月29日起至借款付清之日止，以2万元为基数按月利率15.75‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告李洪东、被告李振学对被告李玉双的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李玉双追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马雪莹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第108号
原告祝某，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴广茹，微山鲁桥法律服务所法律工作者。
被告樊某，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人侯庆谨，男，鲁桥司法所干部。
委托代理人樊某某（系被告之父），男，农民。
原告祝某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告祝某、委托代理人吴广茹、被告樊某、委托代理人侯庆谨、樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原被告于2006年10月经人介绍相识，2007年2月5日登记结婚，2007年农历11月22日举行结婚仪式。被告在婚前10多岁患有一种奇怪的疾病，行走困难，没有劳动能力，婚后原告及家人多次带被告在济宁、济南等地求医治疗，但都没有效果，而且被告也没有生育能力，在济宁协和医院等也没有查出原因，为此原告付出了几万元的医疗费用。原、被告双方从2009年分居至今已四年多，期间原告曾于2012年3月起诉请求与被告离婚，微山县人民法院以（2012）微民初字第451号民事判决书判决不准原被告离婚，但此后双方仍是分居，没有任何联系，双方无婚后共同财产。综上所述，现原被告夫妻感情确已破裂，且已没有和好的可能，为此原告再次起诉请求离婚，请求依法判令原被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费用原被告分担。
被告樊某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚，原被告经媒人介绍认识后登记结婚，被告自18岁患有腿部风湿性关节炎，与原告认识时，被告正在治疗中，被告的父母通过媒人告诉原告及其父母，表示治愈后再结婚，原告及其父母催促结婚，并保证不管被告患什么病，婚后都给予治疗，即便被告病情没有治愈，原告及其家人也会照顾被告、负担被告的生活。结婚后被告对原告及其父母言听计从，且还可以从事家务及农活，原被告双方感情也较好，原告以为被告能干农活，便放松了对被告的治疗，因被告父母担心被告身体治疗的效果得不到稳固，便将被告接回家中治疗，原告表示同意，并表示以后将医疗费全部归还被告父母，被告因为治病需要服药，并非无生育能力而是不能怀孕。现在被告在娘家治病，不属于原告所述夫妻之间因感情不和分居，夫妻一方患病不能构成夫妻离婚的理由，原告所述没有达到法定离婚的条件，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。如果原告置夫妻感情和道义不顾，坚决要求离婚，被告处于弱者地位，请求法院许可如下请求：一、原告支付被告经济帮助费2万元；二、原告支付被告后续治疗费用6万元；三、支付被告父母为被告看病的医疗费和交通费22336元；四、支付被告结婚嫁妆折款6800元。
经审理查明，原被告于2006年10月经媒人介绍相识，2007年2月5日登记结婚，2007年农历11月22日举行结婚仪式。婚后未生育子女。另外查明，被告婚前腿部患有风湿性关节炎，媒人在介绍原被告认识时已将被告的病情告知原告。2012年4月24日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，微山县人民法院则以（2012）微民初字第451号民事判决书判决不准原被告离婚，2014年1月6日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告樊某则不同意离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩、结婚证、（2012）微民初字第451号民事判决书、证人周某的证言、嫁妆清单、单据及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原被告虽然经媒人介绍认识，但双方婚前经过了相互了解，原告对被告婚前患有疾病的情况是明知的，原被告虽然分居时间超过两年以上，但双方分居并非因为夫妻感情不和，夫妻感情并没有完全破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告樊某离婚。
案件受理费300元由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 滕
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初1483号
原告：梁俊禹，男，汉族，个体。
委托代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。
被告：申振，男，汉族，无业。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：刘欣，该公司总经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
原告梁俊禹因与被告申振、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，依法由审判员霍德新独任审判，于2017年4月12日第一次公开开庭进行审理，2017年7月14日第二次公开开庭进行了审理。原告梁俊禹及委托代理人姜新颖、被告申振、被告阳光保险鞍山支公司委托代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊禹诉称，2016年6月27日14时30分许，被告申振驾驶辽C号雪佛兰牌小型轿车行驶至望台镇赵坯道口与骑两轮摩托的我发生交通事故，造成我受伤的事实。经海城市公安局交通管理大队认定，被告申振负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我伤后在海城市正骨医院住院治疗121天。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，我的右足伤残程度评为10级。事故车辆辽C号在被告阳光保险鞍山支公司投保交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿我因交通事故致伤致残的经济损失178171.11元。
被告申振辩称，我所有的车辆有保险，原告的损应该由保险公司赔偿。
被告阳光保险鞍山支公司辩称，在原告举证确定我公司的承包及赔付义务后，我公司在合理范围内予以赔偿，鉴定费不在理赔范围内，原告应该扣除我公司垫付的医疗费10000元。
经审理查明，2016年6月27日14时30分，被告申振驾驶辽C号雪佛兰牌小型轿车，由南向北行驶至望台镇赵坯道口处左转弯时，与由北向南原告梁俊禹无证驾驶的辽C号的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告申振负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后在海城市正骨医院住院治疗121天，诊断：1、右足第3趾不离断伤，近节趾间关节缺失，2、第4趾完全离断伤，3、右足小趾近节开放粉碎骨折，4、右足背软组织挫裂撕脱伤，5、多发软组织挫伤、擦皮伤，支付医疗费46750.21元，住院期间一级护理43天，二级护理78天，原告住院治疗期间，被告阳光保险鞍山支公司为其垫付医疗费10000元。原告的伤情经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，右足伤残程度为10级，支付鉴定费1640元。2017年4月21日，被告阳光保险鞍山支公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、住院天数合理性、护理天数合理性以及误工时限进行重新鉴定，经本院委托沈阳医学院司法鉴定所鉴定，结论为：原告住院121日合理，护理期为伤后90日，误工期为伤后136日。
另查，原告受伤前在海城市望台镇经营一家田园快餐饭店，住院治疗期间雇佣一厨师经营。事故车辆辽C号雪佛兰牌小型轿车在被告阳光保险鞍山支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
原告梁俊禹因交通事故致伤致残的经济损失为156278.97元（医疗费46750.21元，误工费136天×103元＝14008元，护理费133天×101.72元＝13528.76元，住院伙食补助费121天×100元＝12100元，伤残赔偿金31126元×20年×10%＝62252元，精神抚慰金5000元，鉴定费1640元，交通费1000元）。被告阳光保险鞍山支公司在交强险限额内赔偿原告105788.76元（医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费14008元、护理费13528.76元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、交通费1000元），扣除被告阳光保险鞍山支公司垫付的医疗费10000元，尚应赔付原告95788.76元，超出强制保险的50490.21元由被告阳光保险鞍山支公司在商业险三者险限额内赔偿原告70%即35343.15元，原告自行承担30%即15147.06元。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证。原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队第210381720150906号道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的时间、地点以及双方当事人承担的责任；海城市正骨医院住院病案一册、门诊病志一册，医疗费收据5张、用药明细、诊断书3张，用以证明原告受伤住院及支付医疗费及出院休息的事实；中国医科大学法医司法鉴定中心【2016】临鉴字第1082号法医临床鉴定意见书1册、沈阳医学院法医司法鉴定所【2017】沈医临鉴字第382号法医临床学鉴定意见书1册，鉴定费收据1张，用以证明原告伤残等级、住院天数、护理期、误工期以及支付鉴定费的情况；户口本2张、海城市牛庄镇牛庄社区居民委员会证明1张，用以证明原告的户口性质为非农业户口；海城市望台镇前望台居民委员会出具的证明1张、证人王平、金婷出具的证明各1张，用以证明原告从事餐饮业的事实。被告申振提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各1张，用以证明肇事车辆的保险限额及保险期限。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。此次道路交通事故的发生经公安机关处理，认定被告申振负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，造成原告致伤致残所产生的经济损失，首先应在事故车辆投保机动车强制保险的被告阳光保险鞍山支公司在强制险限额内予以赔偿，超出强制险限额的部分根据双方在该起事故中承担的责任比例在商业保险限额内赔偿。关于原告要求赔偿营养费2000元一节，因原告没有提供证据证明自己的主张，且没有司法鉴定部门出具的鉴定结论，故该项主张本院不予支持。对于交通费问题，本院根据原告住院时间及距居住地距离的实际情况，酌定交通费为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”。的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告梁俊禹95788.15元，在第三者商业保险限额内赔偿35343.15元。上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由原告承担909元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1023元，此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时，加付1023元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 霍德新
二〇一七年八月四日
书记员 韩维胜
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民督44号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗某科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张某华。
被申请人：蒋某权，男。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月1日受理后，经审查认为，申请人的申请证据不充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回湖南道县农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初152号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1977年7月16日生，彝族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪，被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月17日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月25日受理后，征得被告人同意适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨竹芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月31日15时3分许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“力帆”牌普通二轮摩托车行驶至禄大路三岔箐26公里处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取被告人张某某的血液送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为164.60mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人张某某判处拘役一至二个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过及照片、驾驶证及机动车信息查询结果、行驶证及保险单副本、被告人张某某的供述、提取血样登记表、提取血样照片、法医毒物检验报告书、户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一七年六月五日
书记员 曹泽军