北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终250号
上诉人（原审被告）：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。
法定代表人：杨秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶升云，男，1966年3月5日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：姚玲芳(叶升云之妻)，住北京市房山区。
上诉人北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）与被上诉人叶升云商品房销售合同纠纷上诉一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇金公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项；2.一、二审诉讼费用由叶升云负担。事实和理由：关于违约金，叶升云已经多次诉讼，程序上不符合民事诉讼法规定。叶升云所购的房屋按照规划是办公用房，永远无法办理房屋所有权证，也无法通水通电。汇金公司履行合同存在不可逾越的障碍，要求二审法院依法改判。
叶升云辩称，同意一审判决。叶升云与汇金公司于2006年3月27日签订《商品房买卖合同》，叶升云依约履行了全部合同义务，而汇金公司拒不履行合同义务。汇金公司的上诉理由显无道理，请求二审法院依法驳回。
叶升云向一审法院起诉请求：1.判令汇金公司没有按照合同约定完成叶升云购买房屋的配套设施达到正常使用标准而应支付的违约金120888元（按已付房款552000元的日万分之三，自2015年7月22日起至实际达到合同约定的使用条件止，暂计算至2017年7月21日止）；2.判令汇金公司没有按照合同约定为叶升云办理所购房屋所有权证书的违约金120888元（按已付房款552000元的日万分之三，自2015年7月22日起至房屋所有权证书办理完毕之日止，暂计算至2017年7月21日止）；3.诉讼费用由汇金公司承担。
一审法院认定事实：2006年3月27日,叶升云与汇金公司签订《商品房买卖合同》，约定，叶升云购买汇金公司开发的位于北京市15号楼1单元101、102、103号房屋（以下简称涉诉房屋），该商品房属于商业用房，建筑面积为120平方米，每平方米单价为4600元，房价款为55.2万元，付款方式为叶升云于2006年4月13日付款47.2万元，于2006年8月25日付款8万元。汇金公司应于2006年8月31日交付该房屋，房屋的水电、供暖、燃气、有线电视于2006年8月31日前达到正常使用标准。若由于汇金公司的原因未能在约定期限内完成上述市政配套条件的，逾期超过60日后，叶升云要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，汇金公司按日向叶升云支付已交付房价款万分之三的违约金。汇金公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由汇金公司提供的资料报产权部门登记备案。如因汇金公司的责任，叶升云不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，若叶升云不退房，汇金公司按已付购房款的3%支付违约金。合同签订后，叶升云于2006年4月13日付款47.2万元，剩余购房款于2006年9月15日在中华人民共和国长安公证处予以提存。2006年7月31日，汇金公司销售的一期15号楼取得了商品房预售许可证。
2007年2月1日，叶升云诉至北京市房山区人民法院（以下简称房山法院），要求汇金公司为其办理涉诉房屋的网上预售登记，交付房屋并支付延期交房违约金。房山法院于2007年4月9日判决，汇金公司交付涉诉房屋并支付延期交房违约金。汇金公司不服上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2008年，汇金公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2009年3月20日驳回汇金公司的再审申请。2011年2月9日，北京市人民检察院向北京市高级人民法院提出抗诉，北京市高级人民法院于2011年7月26日作出了再审判决书，维持了北京市第一中级人民法院的二审结果。2009年9月25日，涉诉房屋通过房山法院执行部门的强制执行得以交付，但该房屋尚缺少相关配套设施。
2009年11月20日，叶升云曾向房山法院提起诉讼，要求汇金公司按照合同约定完成配套设施中的水电问题，并办理房屋权属证书，同时要求汇金公司支付违约金。房山法院作出（2010）房民初字第1003号民事判决，判决汇金公司于判决生效后60日内为叶升云所购的涉诉房屋提供符合正常使用标准的水、电设施并支付逾期提供配套设施的违约金194580元，判决汇金公司协助叶升云办理涉诉房屋的房屋权属证书并支付逾期办理房屋权属证书的违约金16560元。判决后，汇金公司不服上诉，后又申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院裁定准许汇金公司撤回上诉。2015年7月20日，叶升云再次诉至房山法院，要求汇金公司支付未按照合同约定完成配套设施的违约金342792元（按照已付购房款55.2万元的日万分之三为标准，自2009年11月22日起至2015年7月21日止），同时要求汇金公司支付未按照合同约定办理房屋权属证书的违约金342792元（按照已付购房款55.2万元的日万分之三为标准，自2009年11月22日起至2015年7月21日止）。房山法院于2015年9月29日作出（2015）房民初字第11695号民事判决，判决驳回了叶升云的诉讼请求。叶升云不服上诉，本院裁定撤销（2015）房民初字第11695号民事判决，发回房山法院重新审理。房山法院于2016年7月28日作出（2016）京0111民初1949号民事判决，一、北京汇金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向叶升云支付未按合同约定使房屋配套设施达到正常使用标准的违约金二十八万元；二、驳回叶升云的其他诉讼请求。判决后，汇金公司不服上诉。本院于2016年12月21日作出（2016）京02民终8852号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。目前，涉诉房屋无水电、供暖、燃气等配套设施，叶升云也未能取得房屋所有权证书。
一审法院认为，叶升云与汇金公司签订《商品房买卖合同》后，涉诉房屋至今无水电、供暖、燃气等配套设施，叶升云也未能取得房屋所有权证书，叶升云依据合同要求汇金公司承担责任，理由正当。此前，叶升云虽然通过诉讼主张过违约金，但本案主张的违约期间与此前主张的违约期间并不相同，故叶升云的起诉符合法律规定。汇金公司辩称程序上不符合民事诉讼法规定的意见，不予采纳。关于叶升云主张的两项违约金，汇金公司认为此前支持过的违约金和现在要求的违约金过高。法院综合考虑前后案件的具体情况、叶升云的实际损失、前诉案件的赔偿数额等因素综合确定汇金公司在本案中应向叶升云支付未按合同约定使房屋配套设施达到正常使用标准的违约金5万元。叶升云要求汇金公司支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，因合同约定的违约金支付标准为已付购房款的3%，而前诉案件已经全额支持了逾期办理房屋所有权证违约金的请求，且叶升云未提交证据证明汇金公司该违约行为给其带来的损失情况，现叶升云再次提出诉讼主张，缺乏依据，不予支持。需要指出，叶升云与汇金公司的商品房预售合同纠纷，已经经过数次诉讼，但双方争议的房屋配套设施、房屋所有权证书问题并未得到根本解决，涉诉房屋也未得到有效利用。双方应面对涉诉房屋现实情况，从解决问题的目的出发，共同寻求妥善的解决办法，以结束目前这种持续的争议状态。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向叶升云支付未按合同约定使房屋配套设施达到正常使用标准的违约金五万元;二、驳回叶升云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及已经查明的事实，本案争议焦点为：汇金公司是否应当向叶升云支付涉诉房屋配套设施未达到正常使用标准的违约金。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已生效的判决书可以确认，叶升云与汇金公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，且未予解除，故双方应当自觉履行合同义务。现汇金公司未能按合同约定向叶升云交付配套设施达到正常使用标准的涉诉房屋，已构成违约，应当承担违约责任。一审法院综合考虑叶升云的实际损失、前诉案件已判决的赔偿数额等因素，最终确定汇金公司在本案中向叶升云支付5万元违约金，并无不当，本院予以维持。关于汇金公司认为叶升云多次诉讼，程序上不符合民事诉讼法规定的上诉主张，因汇金公司的违约行为是持续的，且主张的违约金期间不同，故汇金公司的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。应当指出，现有情况表明，汇金公司按照双方所签《商品房买卖合同》的约定履行义务可能存在一定障碍，且双方已经经过数次诉讼，涉诉房屋的配套设施、房屋权属证书问题均未得到根本解决，涉诉房屋也未能有效利用。故希望双方针对涉诉房屋的现实情况，本着解决问题的目的，共同寻求妥善的解决办法，以结束目前这种持续争议的状态。
综上所述，汇金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京汇金房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 刘丽杰
审 判 员 陈雨菡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 曹 华
书 记 员 孙 雯