wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01562号
原告赵开均，男，生于1979年7月28日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人吕强，重庆永登律师事务所律师。
被告刘小和，男，生于1965年7月5日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
原告赵开均与被告刘小和合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由代理审判员仇解适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵开均及委托代理人吕强、被告刘小和及委托代理人廖中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵开均诉称，1991年原告母亲杨大永在綦江区东溪镇大安村12社（原綦江县东溪柴坝乡柴坝村12社）利用赵兴平的老屋改建房屋一套，并未办理产权登记，产权登记一直属于赵兴平。2014年，习水二郎500KV送出工程（东溪段）建设经过原告房屋，被告刘小和以该房屋已卖给被告为由，由其父刘朝福在东溪镇政府办理了拆迁补偿安置的相关手续。而原告在綦江区东溪镇大安村12社并无住房，讼争房屋系其母杨大永在原告的老屋上申请改建，并口头承诺赵兴平享有原老屋的两间房屋。原告在杨大永不知情的情况下，出卖讼争房屋的行为应属无效。被告的父亲刘朝福早在1990年就已在綦江区东溪镇大安村12社（原綦江县东溪柴坝乡柴坝村12社）建有自建房一套。原告要求确认原、被告签订的协议无效。
被告刘小和辩称，原告赵开均与被告签订的协议应为有效。就算该房原属赵兴平，但农村房屋改建在拆除原房后，土地已归还集体，重新审批后，已经不属于赵兴平，权利人已经发生变动，应属改建人杨大永。原告在处置该房时，其母已经死亡，原告有权处置该房，并不违反法律规定。
经审理查明，原告赵开均与被告刘小和均系綦江区东溪镇大安村12组社员。原告赵开均祖父赵兴平在原綦江县柴坝乡柴坝村12社（今綦江区东溪镇大安村12组）自建有乡村房屋一套。该房《村镇房屋产权申请登记审批表》（编号0204031225，登记时间为91年8月5日）显示该房状况为：土瓦结构、一层2间，建筑面积42平方米，建于40年代，另有6平方米畜棬，结构为临棚；该房四邻为：前为坝子，后和左为荒坡，右邻杨大永住房并与杨大永住房共垟（墙）。载明产权人为杨大永的《村镇房屋产权申请登记审批表》（编号0204031213，登记时间为91年8月5日）显示杨大永在原綦江县柴坝乡柴坝村12社亦有住房一套，该房前为坝子，后为荒坡，左与赵兴平房共垟（墙），右为畜圈。杨大永系原告赵开均之母。1994年8月13日，杨大永向东溪镇人民政府申请在其所在地柴坝12社用地建房，建房理由是原房已成危房，申请改建面积93平方米。1994年9月15日，綦江县东溪镇人民政府向杨大永颁发了《綦江县城乡居民建房用地许可证》，该证载明用地地址为原东溪乡柴坝村十二社（今綦江区东溪镇大安村12组），原宅基地为93平方米，批准面积亦为93平方米。该房《村镇规划建设许可证存根》（川建委规建字1737397号）显示该房建设结构类型为石混。2006年6月25日，被告刘小和之父刘朝福代刘小和与赵开均签订了《协议书》，约定赵开均将其平方三间（包括梯坝和所有建筑物在内）作价1650元卖与同社刘小和，同时约定如果以后赵开均与其亲人发生财产纠纷由赵开均自行负责。东溪镇大安村村民委员会第十二村民小组在该协议书上加盖了印章。赵兴平曾向本院起诉要求确认本案原、被告签订的农村房屋买卖协议书无效，本院于2015年2月2日作出判决驳回原告的起诉。在该案审理中，本案原告曾自认卖与本案被告的房屋系其母亲杨大永与继父敖光奎生前所建。
审理中，原告赵开均举示由东溪派出所出具的死亡注销户口证明拟证明杨大永的死亡时间为2006年12月31日。被告刘小和经质证对该证据的关联性不予认可，认为该证明所载死亡时间并不是杨大永的实际死亡时间，而是杨大永亲人向派出所申报杨大永死亡时的时间，并举示重庆市綦江区殡仪馆出具的火化证明，拟证明杨大永于2005年8月12日在原綦江县殡仪馆火化，于该时间之前已经死亡。原告经质证，对该证据真实性不予认可，认为应以派出所出具的证明时间为准。
前述事实，有双方当事人陈述和村镇房屋产权申请登记审批表、村镇规划建设许可证存根、城乡居民建房用地许可证、死亡注销户口证明、火化证明等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案中，原告赵开均与被告刘小和签订的买卖协议系双方真实意思表示，原告现起诉要求确认该协议无效，需举示证据证明该合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益”等法定无效情形。该合同并未出现上述情形，也未违反其他法律及行政法规的禁止性规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵开均的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告赵开均负担。（已纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 仇解
二〇一五年六月四日
书 记 员 罗超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第457号
原告胡小军，男，1977年6月13日生，汉族，现住湖南省郴州市。
被告朱雄伟，男，1980年7月24日生，汉族，住郴州市北湖区。
本院在审理原告胡小军与被告朱雄伟民间借贷纠纷一案中，原告胡小军以双方协商处理为由，于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告胡小军申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小军撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡小军负担。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 谷爱翠
二〇一五年六月五日
书 记 员 欧韵竹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执318号
被执行人：石鸿珍，现住平定县。
本院在执行石鸿珍与平定县某某合作联社借款合同纠纷一案中，本院于2012年6月12日作出的（2012）平商初字第38号民事调解书已发生法律效力，但你至今欠缴诉讼费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人石鸿珍的银行账户存款260元。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年五月十四日
书记员 张晓勇
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执318号之一
被执行人：石某某，汉族，山西省平定县人。
本院在执行石某某与平定县某某合作联社借款合同纠纷一案中，本院于2012年6月12日作出的（2012）平商初字第38号民事调解书已发生法律效力，依法冻结被执行人石某某的银行账户，现因执行工作需要，需解除对被执行人石某某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石某某银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李 宁
二〇一八年五月三十日
书记员 张晓勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14664号
原告：杨晓华，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：郭正杰，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市东区，
被告：严志君，女，1982年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市东区，
原告杨晓华诉被告郭正杰、严志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员巫洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼。被告郭正杰、严志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓华向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金220000元及利息（按银行贷款利率从2016年8月起计算至判决书指定付款履行期满之日止）。庭审中，原告明确利息以220000元为基数，按月利率1%从2016年8月1日起计算至清偿之日止；本案借款是夫妻共同债务，两被告承担连带责任。事实和理由：2014年12月3日与2014年12月3（18）日，原告与被告郭正杰签订了二份借款合同，约定：原告向被告借贷，在借款期内，月息2分，借期为一年。到期后，原告多次找被告要求偿还本金和利息，被告一直借口资金紧张为由推脱未还，严重损害原告的合法权益。
被告郭正杰、严志君在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：郭正杰以资金周转需要为由向杨晓华借款，2013年7月2日，杨晓华以现金向郭正杰支付100000元；2014年4月30日、12月3日、12月4日，杨晓华通过银行转账向郭正杰支付98000元、50000元、50000元。后双方于2014年12月3日签订借款合同，约定郭正杰向杨晓华借款100000元，月息为2分，借款期限自2014年12月3日至2015年12月2日止；2014年12月18日又签订一份借款合同，约定借款200000元，月息为2分，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日止。两份借款合同还约定了其他内容，郭正杰同时分别出具借条，确认收到杨晓华借款100000元、200000元。借款后，郭正杰偿还了2014年12月3日借条的本金80000元，于2017年6月27日在该借条上书写“此借条剩余20000元于近期内归还”；郭正杰没有偿还2014年12月18日借条的本金，于2017年6月26日在该借条上手写“所有资金续借到2017年12月31日止，共200000元”。后郭正杰、严志君没有清偿借款，杨晓华遂于2017年8月7日具状诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，杨晓华陈述称，其与郭正杰、严志君曾是同事关系。郭正杰称开了公司需要资金周转向其借款，2013年7月2日，其从银行取现60000元，加上自有现金40000元，将100000元现金借给郭正杰，当场写了借期为1年的借款合同；2014年4月30日、12月3日、12月4日，其共向郭正杰转账支付借款198000元。其间因为借期到了而未还款，还转写了二次借条；借款时郭正杰没有声明借款是个人债务；郭正杰于2015年5月、12月、2016年1月偿还本金50000元、20000元、10000元；截至2015年7月的利息已按月息2分结清，之后月息减为1.5分，再减为1分。从2016年开始，郭正杰开始不准时支付利息。
另查，郭正杰与严志君是夫妻关系，双方于2006年8月2日办理结婚登记手续。
以上事实，有借款合同、借条、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨晓华与郭正杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合杨晓华的陈述及合同、借条等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；郭正杰、严志君未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院据此认定郭正杰尚欠杨晓华借款本金220000元的法律事实。郭正杰未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。关于利息、逾期利息。两份借款合同均约定了利率、借款期限。杨晓华自认，双方在履行过程中口头约定将月利率降至1%。现杨晓华诉求以220000元为基数，按月利率1%计付从2016年8月1日起至清偿之日止的利息，实为逾期利息。该诉求未超出双方约定及国家有关限制利率的规定，本院予以照准。
关于严志君的责任承担问题。本案债务发生在郭正杰与严志君的婚姻关系存续期间。郭正杰、严志君没有提供证据证明郭正杰与杨晓华明确约定本案债务为个人债务，或者其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杨晓华知道该约定，郭正杰、严志君应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定本案债务为郭正杰与严志君的夫妻共同债务，严志君应承担连带清偿责任。
郭正杰、严志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭正杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨晓华偿还借款220000元，并支付利息（以220000元为基数，按月利率1%从2016年8月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告严志君对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，诉讼保全费1620元，合共3920元（原告杨晓华已预交），由被告郭正杰、严志君负担（被告郭正杰、严志君于本判决生效之日起七日内迳付原告杨晓华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十一月三日
书记员 谢雅怡
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14664号原告：杨晓华，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：郭正杰，男，1979年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住广东省中山市东区，被告：严志君，女，1982年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市东区，原告杨晓华诉被告郭正杰、严志君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员巫洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼。被告郭正杰、严志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金220000元及利息（按银行贷款利率从2016年8月起计算至判决书指定付款履行期满之日止）。庭审中，原告明确利息以220000元为基数，按月利率1%从2016年8月1日起计算至清偿之日止；本案借款是夫妻共同债务，两被告承担连带责任。事实和理由：2014年12月3日与2014年12月3（18）日，原告与被告郭正杰签订了二份借款合同，约定：原告向被告借贷，在借款期内，月息2分，借期为一年。到期后，原告多次找被告要求偿还本金和利息，被告一直借口资金紧张为由推脱未还，严重损害原告的合法权益。被告郭正杰、严志君在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：郭正杰以资金周转需要为由向杨晓华借款，2013年7月2日，杨晓华以现金向郭正杰支付100000元；2014年4月30日、12月3日、12月4日，杨晓华通过银行转账向郭正杰支付98000元、50000元、50000元。后双方于2014年12月3日签订借款合同，约定郭正杰向杨晓华借款100000元，月息为2分，借款期限自2014年12月3日至2015年12月2日止；2014年12月18日又签订一份借款合同，约定借款200000元，月息为2分，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日止。两份借款合同还约定了其他内容，郭正杰同时分别出具借条，确认收到杨晓华借款100000元、200000元。借款后，郭正杰偿还了2014年12月3日借条的本金80000元，于2017年6月27日在该借条上书写“此借条剩余20000元于近期内归还”；郭正杰没有偿还2014年12月18日借条的本金，于2017年6月26日在该借条上手写“所有资金续借到2017年12月31日止，共200000元”。后郭正杰、严志君没有清偿借款，杨晓华遂于2017年8月7日具状诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，杨晓华陈述称，其与郭正杰、严志君曾是同事关系。郭正杰称开了公司需要资金周转向其借款，2013年7月2日，其从银行取现60000元，加上自有现金40000元，将100000元现金借给郭正杰，当场写了借期为1年的借款合同；2014年4月30日、12月3日、12月4日，其共向郭正杰转账支付借款198000元。其间因为借期到了而未还款，还转写了二次借条；借款时郭正杰没有声明借款是个人债务；郭正杰于2015年5月、12月、2016年1月偿还本金50000元、20000元、10000元；截至2015年7月的利息已按月息2分结清，之后月息减为1.5分，再减为1分。从2016年开始，郭正杰开始不准时支付利息。另查，郭正杰与严志君是夫妻关系，双方于2006年8月2日办理结婚登记手续。以上事实，有借款合同、借条、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨晓华与郭正杰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合杨晓华的陈述及合同、借条等证据，可以充分证实双方之间存在借贷关系；郭正杰、严志君未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院据此认定郭正杰尚欠杨晓华借款本金220000元的法律事实。郭正杰未依约还本付息，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。关于利息、逾期利息。两份借款合同均约定了利率、借款期限。杨晓华自认，双方在履行过程中口头约定将月利率降至1%。现杨晓华诉求以220000元为基数，按月利率1%计付从2016年8月1日起至清偿之日止的利息，实为逾期利息。该诉求未超出双方约定及国家有关限制利率的规定，本院予以照准。关于严志君的责任承担问题。本案债务发生在郭正杰与严志君的婚姻关系存续期间。郭正杰、严志君没有提供证据证明郭正杰与杨晓华明确约定本案债务为个人债务，或者其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杨晓华知道该约定，郭正杰、严志君应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定本案债务为郭正杰与严志君的夫妻共同债务，严志君应承担连带清偿责任。郭正杰、严志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭正杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨晓华偿还借款220000元，并支付利息（以220000元为基数，按月利率1%从2016年8月1日起计算至清偿之日止）；二、被告严志君对上述第一判项涉及的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取为2300元，诉讼保全费1620元，合共3920元（原告杨晓华已预交），由被告郭正杰、严志君负担（被告郭正杰、严志君于本判决生效之日起七日内迳付原告杨晓华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一七年十一月三日书记员  谢雅怡程慕桦
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4061号
申请执行人韩莹，女，1977年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人李建，男，1981年6月6日出生，回族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人韩莹与被执行人李建房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李建去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4061号申请执行人韩莹，女，1977年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人李建，男，1981年6月6日出生，回族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人韩莹与被执行人李建房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李建去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十四日书记员  潘晓勇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6000号
原告：赵福山，男，1970年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：万航装饰工程（天津）有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号532室-61（集中办公区）。
法定代表人：赵君。
委托诉讼代理人：马强，该公司总经理。
本院在审理原告赵福山诉被告万航装饰工程（天津）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告赵福山于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵福山撤回起诉。
案件受理费288元，由原告负担。
审判员 张茗
二〇一八年六月四日
书记员 赵凯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初2283号
原告：张忠新，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽中盛粮油进出口有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇红星村。
法定代表人：乔盛阳，该公司经理。
被告：乔盛阳，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：陈小燕，女，1987年2月21日出生，汉族，住址同上。
被告：乔华正，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告张忠新诉安徽中盛粮油进出口有限公司、乔盛阳、陈小燕、乔华正民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告张忠新于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张忠新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠新撤诉。
案件受理费4720元，减半收取计2360元由原告张忠新负担。
审判员 李桂生
二〇一八年一月二十三日
书记员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8136号
原告：冯福坤。
委托诉讼代理人：祁麟、许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
被告：沙龙。
原告冯福坤与被告沙龙为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文峰到庭参加诉讼，被告沙龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告酒店用品用具购买款3万元以及违约金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订酒店转让协议一份，约定原告将其所有的酒店用品用具以16万元的价格转让给被告，被告在协议签订时支付原告10万元，余款在原告至被告作为投资人的靖江市田圆农庄工作后，被告在2017年春节前付清，双方任何一方如有违约，违约方需向守约方支付违约金2万元。协议签订后，被告将10万元支付给原告，原告亦依约于2016年11月12日至被告处工作至2017年春节前，但被告未依约在2017年春节前将剩余款项支付给原告，原告多次催要未果。原告起诉后，被告又于2017年12月15日支付了原告3万元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原、被告签订酒店转让协议一份，约定：原告将紫云轩食府现有的酒店用品用具转让给被告，共计16万元，协议签订后，被告需付原告10万元，余款在2017年春节前付清，如原告不去被告酒店工作，余款被告不支付给原告，如原告去被告酒店工作，被告在春节前需付清原告余款，如单方违约，违约金2万元。上述协议签订后，被告支付了原告10万元，原告依约至被告酒店工作，2017年12月15日被告又支付原告3万元，其余款项至今未付。
以上事实有原告陈述及其提供的酒店转让协议、银行账户明细及靖江市田圆农庄工商登记资料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。原、被告签订的酒店转让协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行各自义务。协议签订后，原告已履行了合同义务，被告应按约支付剩余款项，其逾期支付，已构成违约，原告现要求被告支付剩余转让款3万元并承担违约金2万元的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙龙于判决生效后十日内支付原告冯福坤转让款3万元、承担违约金2万元，合计5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取900元，由被告沙龙负担（该款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 曹永清
二〇一八年一月八日
书记员 范楚楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2406号
原告：梁伟洪，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：陈彬，男，汉族，住信宜市。
被告：林娇，女，汉族，住信宜市。
原告梁伟洪与被告陈彬、林娇民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟洪的委托诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼。被告陈彬、林娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告梁伟洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币75000元及利息（从2017年7月3日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告。二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈彬是多年朋友，两被告称因经营XX米行出现资金周转困难，需要向原告借钱周转，出于朋友之情，原告于2017年5月6日借了现金90000元给被告陈彬，借期一个月，借款期限自2017年5月6日起至2017年6月5日止。原告与被告陈彬立下《借据》，被告陈彬在这份《借据》上签名并该指模确认。借款后，被告陈彬于2017年7月1日分两次通过银行转账共偿还15000元本金给原告。即被告陈彬尚欠原告借款本金75000元及利息。原告多次向被告追讨无果，直至现今，被告陈彬仍不接听原告的电话，也不回复原告的信息，欲恶意逃避债务。被告陈彬的违约行为已损害原告的合法权益。因两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。因此，两被告应共同偿还借款本金75000元及利息（从2017年7月3日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告。
被告林娇不到庭参加诉讼，但书面答辩称：一、请求法院认定原告梁伟洪与被告陈彬签订的《借据》无效。二、驳回原告要求被告林娇偿还婚姻共同债务的请求。本人原来的丈夫陈彬因外因导致资金紧张向梁伟洪借款90000元，利息为0.1元每月，也就是借款90000元，扣除第一个月的利息后陈彬实际取得现金81000元，之后陈彬每月需交付利息9000元。为了规避高息借贷，让民间高息变为“合法”借贷，陈彬在意识不清楚的情况下被梁伟洪强迫签下《借据》，直接导致本人和陈彬无法承受。鉴于本人是自然人，是一般群众，无法收集相关证据，恳请法院依法向银行等调取证据证实该事实，判决原告持有的《借据》无效。本人因陈彬被外人诱使借高息，导致夫妻长期吵架，感情确以破裂于2017年6月2日经两被告协商，对财产和债权债务进行分割，本人不分婚姻共同财产，俗称净身出户，理所当然不承担任何债务，且双方已到民政局办理离婚。因此请求法院依法驳回原告要求本人偿还共同债务的请求。
被告陈彬既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告陈彬与原告是朋友关系，原告经营饲料生意，两被告经营米行生意。被告陈彬与被告林娇于1999年7月2日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚。被告陈彬因生意需要资金周转于2017年5月6日向原告借款90000元，由被告陈彬立下《借据》给原告收执。双方约定借款期限为1个月（即2017年5月6日至2017年6月5日），并约定逾期未能还清借款应按月利率1%支付罚息。《借据》上有借款人陈彬签名和指模。原告称其以现金的方式于借款当日向被告陈彬支付了上述借款90000元。借款后，被告陈彬于2017年7月1日分别通过银行汇款10200元和4800元共15000元给原告，原告称该15000元是被告陈彬用于归还上述借款的本金。庭审中原告确认被告尚欠借款本金为75000元。
本院认为，一、原告和被告陈彬之间的借贷关系是否成立的问题。原告提供了被告签名的《借据》，原告亦以现金的方式向被告陈彬支付了上述借款，被告陈彬经本院合法传唤不到庭应诉，也没有提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定《借据》是原告和被告陈彬双方自愿订立的，被告陈彬向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告林娇辩称该《借据》是被告陈彬在意识不清情况下被原告强逼签订的，应认定该《借据》无效的问题，因两被告并未提供证据证实原告存在强迫等违法行为，对被告林娇该项抗辩，本院不予采信。被告陈彬借款使用后，应按照约定的期限归还借款给原告。庭审中原告确认被告陈彬尚欠借款本金为75000元，本院予以确认。二、对于原告请求被告陈彬从2017年7月3日起按月利率1%支付利息是否支持的问题。原告与被告陈彬在《借据》中约定逾期未能还清借款，按月利率1%支付罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，现原告请求按月利率1%计付逾期利息不超过该规定，故本院支持原告的该项诉讼请求。三、对于被告林娇应否与被告陈彬共同承担偿还责任的问题。因被告陈彬与原告之间的借贷关系发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林娇提供的证明人栏为陈彬签名的《证明》实际属于陈彬的个人答辩意见，并不属于证据，不能证实上述债务不是夫妻共同债务。因此，应认定上述债务属于两被告的夫妻共同债务，故被告林娇有共同偿还上述欠款给原告的义务。被告陈彬、林娇经本院合法传唤无正当理由，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈彬、林娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币75000元给原告梁伟洪。
二、被告陈彬、林娇在偿还上述借款本金的同时，应支付利息（利息自2017年7月3日起按月利率1%计至还清款项之日止）给原告梁伟洪。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告已预交），由被告陈彬、林娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓 生
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1226刑初10号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人张后勤，男，1967年6月28日出生，住麻阳苗族自治县。因犯诈骗罪，于2009年9月9日被杭州铁路运输法院判处拘役六个月，2009年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张后勤犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人张后勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日上午11时许，被告人张后勤与黄某某、滕某某、滕某某1（三人均已判刑）经商议分工后，在麻阳苗族自治县人民医院附近路段以求医问路的方式与刘某某搭讪，当骗刘某某信任后，告知刘其儿子有血光之灾，需用现金和黄金器具做法事方能解除。嗣后刘某某回家取来现金和一枚金戒指，在做事过程中，被黄某某、滕某某二人用调包的方式盗走。在实施盗窃犯罪过程中，被告人张后勤负责驾驶摩托车接送同伙并尾随被害人刘某某，防止被被害人刘某某识破。事后，同案犯黄某某等人分得赃款2200元人民币。
被告人张后勤于2017年9月22日被公安机关抓获。归案后，被告人张后勤如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人张后勤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查证属实的物证作案工具冥币一包，书证被告人张后勤常住人口信息、到案经过、本院（2015）麻刑初字第49号刑事判决书和本院（2016）湘1226刑初73号刑事判决书以及杭州铁路运输法院（2009）杭铁刑初字第105号刑事判决书和杭州铁路公安处年守所出具的刑释字[2009]第053号刑满释放证明书、视频监控截图，证人滕某某2、同案证人黄某某、滕某某1、滕某某证言，被害人刘某某陈述，现场指认笔录和照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张后勤以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人张后勤犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张后勤与同案犯黄某某、滕某某、滕某某1均经分工合作，共同完成盗窃既遂，在本案中起主要作用，系主犯，但相对黄某某等人系罪责相对较轻的主犯，应按此主犯阶位科以刑罚。被告人张后勤归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人张后勤有犯罪前科，可酌情从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张后勤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 罗帅辉
二〇一八年一月三十日
代理书记员 滕 怀
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4791号
申请执行人：张建利，男，1961年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：张艳，女1972年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人张建利与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12374号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下银行账户、车辆，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 张保群
代理审判员 胡富源
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第359号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司远安支公司。
委托代理人（特别授权）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被执行人朱云峰，男，汉族，农民。
中国人民财产保险股份有限公司远安支公司与朱云峰追偿权纠纷一案的（2014）鄂远安民初字第00521号民事判决书发生法律效力后，中国人民财产保险股份有限公司远安支公司于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人朱云峰给付12270元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱云峰现无收入来源，生活困难，确无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂远安执字359号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一五年五月二十一日
书记员 雷 巍
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初598号
原告：丁淑华，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：李更强，男，现羁押于鲅鱼圈区看守所。
原告丁淑华与被告李更强民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告丁淑华的起诉。
案件受理费1300元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年二月一日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江春雷电器有限公司。
诉讼代表人：王辅橡。
再审申请人张建忠因与被申请人浙江春雷电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民一终字第571号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，张建忠于2014年1月9日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张建忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许张建忠撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王曼菁
。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执249号
申请执行人郴州龙亭物业服务公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路19号。
负责人武娇，该公司执行董事兼总经理。
被执行人邓军林。
被执行人何文芳。
本院认为，被执行人邓军林、何文芳的住所地均在湖南省郴州市北湖区人民法院辖区内，湖南省郴州市北湖区人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
郴州仲裁委员会郴仲裁字（2016）157号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3406号
原告:吕某1,男,1950年9月19日出生,汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告:吕某2,女,1952年1月1日出生,汉族，龙游县人，住浙江省衢州市柯城区。
原告：吕某3，男，1959年11月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告：吕某4，男，1961年10月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：巫某，女，1954年1月12日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：刘燕英(系被告巫某女儿)，女，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4与被告巫某继承纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告申请要求对2016年5月30日的遗嘱进行鉴定，本院予以准许。本案于2017年10月12日、2018年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告吕某1及其四原告共同委托诉讼代理人陈德荣，被告巫某及其委托诉讼代理人刘燕英、方君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1、吕某2、吕某3、吕某4向本院提出诉讼请求：1.要求继承父亲吕苟奶、母亲方有娣的遗产坐落在龙游县，价值30万元；2.继承、分割父亲吕苟奶银行存款；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告是同胞兄弟姐妹关系，被告系四原告的继母。四原告的母亲方有娣于2001年6月26日因病去世，四原告的父母共同共有坐落于龙游县(房产证号：3-××号，土地证号：龙游国用2008第101-**号)，四原告的母亲去世时，其父母亲均已去世，四原告及原告父亲系方有娣的法定继承人，由于四原告的父亲健在，未分割方有娣的遗产。四原告父亲吕苟奶于××××年××月××日与被告结婚。为了避免日后发生纠纷，吕苟奶于2016年5月7日在杨树发、汪小琴在场见证下立下了“房屋产权处置意见”，明确了坐落在龙游县产权归其子女继承，四原告的父亲于2017年4月30日病故后，被告将四原告的父母遗产全部据为已有，甚至将四原告父亲吕苟奶单位发放的丧葬费用及抚恤金全部领走，对吕苟奶丧葬事宜一概撒手不管，分文不付，将其存款转移，不予分割，四原告与被告协商，由于被告置之不理，以致协商未果。
巫某答辩称，原告陈述的2016年5月7日“房屋产权处置意见”并非吕苟奶本人书写，也并非遗嘱，不符合遗嘱形式要件。吕苟奶在世期间，四原告对其不闻不问，未尽照顾义务。原告所陈述的被告将所有遗产占为已有，也是不事实的。吕苟奶在2013年至2016年5月30日先后立有五份遗嘱，均符合遗嘱形式要件，按照法律规定，应当按最后一份遗嘱为准，财产按照最后一份遗嘱继承。
本院经审理认定事实如下：四原告是同胞兄弟姐妹关系，被告系四原告的继母。四原告的母亲方有娣于2001年6月26日因病去世，四原告的父母吕苟奶、方有娣共同共有坐落于龙游县(房产证号：3-××号，土地证号：龙游国用2008第101-**号)，房屋面积55.35平方米，并享有与吕某1、吕某4共用院子的三分之一使用权。四原告的母亲去世后，其父母亲均已去世。四原告及原告父亲系方有娣的法定继承人，当时未分割方有娣的遗产。四原告父亲吕苟奶于××××年××月××日与被告结婚，2017年4月30日去世。吕苟奶去世后，享有衢州市社会保险事业管理局发放的抚恤金25000元，丧葬费4000元，该款已由被告领取，无其他存款。以上事实双方无争议，本院予以确认。对双方有争议的吕苟奶于2016年5月30日的遗嘱真伪的问题，以及对遗嘱内容的理解问题，本院认定如下：原告要求对吕苟奶于2016年5月30日所立遗嘱真伪进行鉴定，根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见，该遗嘱系吕苟奶本人所立。双方对该鉴定结论无异议，故本院对该鉴定意见书以及吕苟奶于2016年5月30日的遗嘱予以认定。可以证明吕苟奶于2016年5月30日的遗嘱系其本人的意思表示。对原告提供的2016年5月7日“房屋产权处置意见”，难以确认其真伪，且根据《中华人民共和国继承法》规定，遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，故本院对原告提供的“房屋产权处置意见”不予认定。吕苟奶于2016年5月30日的遗嘱，其中载明“现在我没有什么财产，只有一点53.53平方米的小屋，巫某对我很好，现将我这点小屋的一半给巫某做为报酬，子女不得干涉”，虽然该房屋系吕苟奶与前妻方有娣的夫妻共同财产，吕苟奶所指的小屋，已经注明了房屋的面积，应当理解为该整套房屋，小屋的一半系指整套房屋的一半。故根据该遗嘱应当认定整套房屋的一半由巫某继承。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。遗嘱人吕苟奶于2016年5月30日所立遗嘱并没有超出其个人财产的范围，并且符合自书遗嘱的形式要件，故该遗嘱有效，应当按照该遗嘱继承财产。对遗嘱人吕苟奶与前妻方有娣的夫妻共同财产坐落于龙游县住宅(房产证号：3-××号，土地证号：龙游国用2008第101-**号)，房屋面积55.35平方米，根据吕苟奶的遗嘱，被告巫某继承该房屋一半的份额。对其附属的与吕某1、吕某4共用院子的三分之一使用权中继承该院子六分之一的使用权。另一半的房屋及院子系方有娣财产，由四原告继承。对于抚恤金及丧葬费的问题，因抚恤金及丧葬费并非遗产，与本案继承纠纷并非同一法律关系，在本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条第一、二款之规定，判决如下：
巫某继承坐落于龙游县住宅(房产证号：3-××号，土地证号：龙游国用2008第101-**号)一半的份额产权，以及与吕某1、吕某4共用院子六分之一的使用权；该住宅的另一半份额的产权及该院子另六分之一的使用权归吕某1、吕某2、吕某3、吕某4。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由吕某1、吕某2、吕某3、吕某4负担1450元，巫某负担1450元，鉴定费2400元，由吕某1、吕某2、吕某3、吕某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一八年一月十八日
书记员 鲁鹏飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第328号
上诉人（原审原告）侯彦民，男，1965年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
委托代理人龚维礼，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县华陂镇华南村民委员会（简称华南村委）。
法定代表人侯贯珍，该村委主任。
原审第三人王大飞，又名王鹏飞，男，1981年12月29日出生，汉族，大专文化，农民，住上蔡县。
原审第三人ＸＸ新，男，1963年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。
二原审第三人的委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。
上诉人侯彦民因合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯彦民及其委托代理人龚维礼、被上诉人上蔡县华陂镇华南村民委员会的法定代表人侯贯珍，原审第三人王大飞、ＸＸ新的委托代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年4月12日，原、被告经协商，被告华南村委将其所属的一块土地以10000元价格卖给原告，并签订协议一份，其内容为：“土地转让协议书，甲方：华南村委，乙方：华南村村民侯彦民。1、经华南村委集体研究决定：华南村委将其所属一块土地（位于华陂一中东院墙以东、上华公路以西、侯奎所南院墙以北、路桥除外200米）以壹万元价格卖给华南村村民侯彦民。2、双方不得违约，否则包赔对方损失人民币十万元。3、本协议从即日起生效。甲方：华南村委，法人代表：党委书记凡东亮、侯贯珍。乙方：华南村村民侯彦民。二ＯＯ三年四月十二日。”合同右下方盖有上蔡县华陂镇华南村委印章。2012年11月，原告拟在该土地内华陂一中东院墙以东、上华公路以西、侯奎所南院墙以北南北约50米、东西约18米范围内建房，遭到第三人王大飞、ＸＸ新阻止，第三人称华南村委已将该部分土地承包给其二人并签订有土地承包协议。原告遂多次找被告华南村委协商未果，遂提起本诉讼。
原审法院认为，我国《民法通则》第八十条规定：“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”、《土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。从原、被告所签协议内容看，被告是以买卖形式将土地转让给原告，根据上述法律规定，该协议违反了前述法律法规的强制性规定。因此，原、被告之间的土地买卖协议，违反法律规定，应确认为无效合同，而无效的合同自始没有法律约束力。故对原告要求被告继续履行与原告签订的土地转让合同的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告侯彦民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告侯彦民负担。
侯彦民不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其与华南村委签订的土地转让协议书实际为土地承包协议，承包的土地为荒地、荒沟，协议不违反法律规定，且已履行10年，应为有效协议。华南村委将部分土地又承包给他人，应承担违约责任。请求改判或发回重审。
华南村委答辩请求驳回上诉，维持原判。
王大飞、ＸＸ新答辩称，侯彦民与村委签订的协议为土地买卖协议，荒沟、荒地也属集体土地，同样不可非法买卖。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侯彦民与华南村委签订的土地买卖协议，违反了法律规定的不得买卖集体土地的禁止性规定，该协议应为无效协议，无效的协议自始没有法律约束力。侯彦民请求继续履行该协议的理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由侯彦民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 丁贺堂
二〇一三年九月二十一日
书记员 王妍妍
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执237号
被执行人：田盈生，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地及住所地天津市红桥区。
2018年1月15日，本院刑事审判庭依据（2016）津0106刑初243号刑事判决书，将罚金刑移送执行。被执行人田盈生应缴纳罚金人民币5000元。
经执行，被执行人田盈生暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一八年四月二十三日
书记员 国胜利
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第899号
原告：杨来芳，女。
委托代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：罗友强，男。
原告杨来芳诉被告罗友强同居关系析产纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理，依法由审判员赵德文适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨来芳及其委托代理人张月丰到庭参加诉讼；被告罗友强到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨来芳诉称：原、被告认识后于2014年9月开始同居生活，同年腊月26日按农村风俗举行婚礼。同居期间双方经常为琐事扯皮吵架，2015年4月原告回娘家生活至今，原、被告已无法共同生活。原告同居期间患上腰椎间盘突出，现尚未治愈。今年2月被告将原告的邮政储蓄卡强行拿走，此卡上有原告的“哭钱”4700元。请求判决一、原告的同居前财产归原告所有；二、被告返还原告的邮政储蓄卡；三、被告支付原告一次性经济帮助费5万元。
被告罗友强辩称：被告到原告家“提梳子”、“接人”，拿去的财物有8张席、88根条饭（计454斤猪肉）、两袋白糖（价值560元）、买衣服的3000元钱。共同生活期间，原告的大姐及其他亲戚办酒，被告按原告之母的安排共送“人钱”2100元。原告如果退其嫁妆，则要先退还被告拿去的财物和送的人钱。被告没有拿原告的邮政储蓄卡，也不知道原告是否有邮政储蓄卡。共同生活期间，原告没有讲过哪里痛或不舒服，也没有干重活，现在以其患腰椎间盘突出要求支付5万元，被告不同意。2015年4月23日，原告走时拿走被告的1张农行卡和1900元钱、身份证、OPPO手机、充电宝，要求原告返还。
针对被告的答辩，原告杨来芳述称：被告拿到原告家的礼物有8张席、88根条饭，但条饭的重量没那么多，白糖没有两袋，买衣服的钱没有3000元，并且这些礼物不应返还。被告所说的“人钱”，系礼尚往来，与本案无关。原告没有拿被告的农行卡和1900元钱、身份证、OPPO手机、充电宝。
本案有四个争议焦点：一、原告是否有邮政卡在被告处；二、原告是否在共同生活期间患腰椎间盘突出尚未治愈；三、被告抬到原告家的礼物及送的“人钱”是否应返还；四、被告是否有农行卡、1900元钱、身份证、OPPO手机、充电宝在原告处。
结合焦点，对双方提供的证据材料作如下分析认定。原告的1号原、被告的《居民身份证》复印件和2号德江县人民医院的《影像中心CT检查报告单》，均真实合法，能证明本案事实，作为证据采用。但检查报告单载明2015年5月12日原告经检查被诊断为L4／5椎间盘突出，能证明原告尚有疾病未治愈，在没有其他证据佐证的情况下不能证明该疾病是在共同生活期间患上的。3号证人杨光明、杨淑兰的证言，主要内容为杨来芳出嫁当天有“哭钱”4700元，因其内容与本案的争议焦点没有关联，不予采用。被告的1号证人罗友权的证言，主要内容为我是罗友强的哥，他与杨来芳结婚当天，我母亲把“拜钱”交给了杨来芳。今年4月，罗友强在老板处领了2000元，隔一天又向我借生活费，我问他才领2000元就没了，见他脸色不对就没问了。其内容“拜钱”部分，因与本案的争议焦点没有关联，不予采用；借钱部分，被告拟证明原告拿走被告的1900元钱，但在没有其他证据佐证的情况下，不能证明该事实，不予采用。2号证人罗旭飞的证言，主要内容为我是罗友强的姐哥，他与杨来芳的媒人不是安正芬，而是我母亲。杨来芳到贵阳去，不是我老婆骗去的。他们共同生活期间，没吵过架。因其内容与本案的争议焦点没有关联，不予采用。
经审理查明：原告杨来芳与被告罗友强未办理结婚登记于2014年农历12月26日按本地习俗举行结婚仪式，原告嫁到被告家，开始以夫妻名义同居生活。在“提梳子”、迎亲时，被告方抬了席、条饭、白糖等彩礼到原告家。2015年4月23日，原告离开双方共同居住处，原、被告分居至今。
原告现有同居前财产冰箱1台、电炉1台、饮水机1台、消毒柜1台、风扇1台、电饭煲1台、沙发1间、洗脸架1个、鞋架1个、茶柜1间、盆子4个、碗5付、铁锅8口、炊壶8口、花4朵、被条13床、床单5根、温瓶3口、茶缸10个、大盘子2个、密码箱1口、板凳8根、背兜1个、衣架2付，存放于被告家中。
本院认为：个人财产问题。原告的同居前财产属其个人财产，应归原告所有。原告主张其邮政储蓄卡在被告处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因未举证证明，不予采信，对其要求被告返还的诉讼请求不予支持。被告主张其农行卡和1900元钱、身份证、OPPO手机、充电宝在原告处，亦因未举证证明，不予采信，对其要求原告返还的诉讼请求不予支持。
经济帮助问题。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第12条规定“解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。”原告提供的证据不足以证明其疾病系共同生活期间患上的，对其要求被告支付一次性经济帮助费5万元的诉讼请求不予支持。
彩礼及“人钱”问题。被告在“提梳子”、迎亲时给付原告方的席、条饭、白糖等物品，是被告以结婚为目的按照本地婚嫁风俗给付原告方的彩礼，由于双方已同居生活几个月，结合彩礼数额和本地风俗习惯，对被告要求返还彩礼的请求，不予支持。原、被告共同生活期间送给原告方亲戚的“人钱”，被告要求原告返还的问题，因不属本案调整范围，不予调整。
为此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告的同居前财产（详见审理查明部分）归原告杨来芳所有。
二、驳回原告杨来芳要求被告罗友强返还邮政储蓄卡的诉讼请求。
三、驳回原告杨来芳要求被告罗友强支付一次性经济帮助费5万元的诉讼请求。
四、驳回被告罗友强要求原告杨来芳返还农行卡和1900元钱、身份证、OPPO手机、充电宝的诉讼请求。
五、驳回被告罗友强要求原告杨来芳返还席、条饭、白糖等彩礼的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨来芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一五年七月三十日
书记员 覃永林
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1714号
原告：唐玉芝，住敦化市。
被告：刘艳波，住敦化市。
原告唐玉芝与被告刘艳波保证合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。唐玉芝、刘艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉芝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为其垫付的货款15495元，利息3385元，合计18330元。
事实和理由：刘艳波拖欠祝金生饲料款15000元，祝金生起诉唐玉芝与刘艳波（2016）吉2403民初356号，案件已经认定，在执行过程中，唐玉芝代刘艳波向人民法院支付案款15495元，该笔款项是唐玉芝按照月1.5%利息抬的钱，故唐玉芝诉请人民法院判令刘艳波立即给付唐玉芝15495元及利息3385元。
刘艳波辩称，唐玉芝所诉属实，但是我没钱偿还，要求法院判决。
经审理查明：敦化市人民法院已生效的（2016）吉2403民初3652号民事判决书查明的事实为:2016年5月29日，唐玉芝与刘艳波给祝金生出具欠据，王金玉在欠据中签字，欠据载明“今欠祝金生饲料款经典111料5吨2万元，网络510料4吨，14000元，总计9吨，34000元整。还款日期8月末。欠款人：唐玉芝刘艳波担保人：王金玉”。唐玉芝于2016年9月末给付祝金生饲料款19000元。祝金生与刘艳波于2016年9月末口头约定剩余饲料款的还款日期为2016年11月30日。认为,唐玉芝与刘艳波均在欠据中欠款人处签字，说明该二人均对欠据上记载的买卖合同内容进行了确认，祝金生与唐玉芝、刘艳波之间形成了买卖合同，唐玉芝与刘艳波为共同买受人，应共同对欠据中记载的买卖合同之债承担给付责任。唐玉芝和刘艳波应当按照合同约定的数额和期限履行向祝金生给付饲料款的义务，现该笔欠款已到期，仅唐玉芝偿还19000元，故唐玉芝和刘艳波应当立即给付祝金生饲料款15000元。判决唐玉芝、刘艳波给付祝金生饲料款15000元及利息。该案件进入执行程序后，于2017年3月6日唐玉芝给付祝金生15495元。
刘艳波对上述事实无异议，认可15000元饲料款是其本人所拖欠祝金生的，由唐玉芝替其偿还。
本院认为，唐玉芝在（2016）吉2403民初3652号民事判决执行阶段偿还15495元，刘艳波本人认可，唐玉芝是替自己承担清偿责任，故应当认定，唐玉芝实际承担的是保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，唐玉芝依法享有追偿权，现唐玉芝要求刘艳波立即给付15495元有事实和法律依据，应予支持。主张的利息损失，没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
刘艳波于本判决生效之日给付唐玉芝15495元。
如果刘艳波未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由刘艳波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 花
二〇一八年六月十九日
书记员 古钰镜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2778号
原告：王俊义。
委托代理人：杨玉娣。
原告：杨玉娣。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告王俊义、杨玉娣与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉娣、被告委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称：原、被告于2012年11月27日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路50-13号2-1-1房屋，面积75.29平方米，总房款376375元。合同约定被告应于2013年8月31日前将该商品房交付原告使用，实际2014年1月9日交付房屋。合同约定逾期交房按总价款的日万分之一给付逾期违约金。原告诉讼请求：1、要求被告给付逾期交房违约金（从2013年9月1日计算至2014年1月9日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：商品房买卖合同签订时间、商品房面积、地址及房屋价款均属实。施工期间，由于市政建设需要，周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来困难，并且施工过程中，雨水天气较多，造成了工期延误。逾期交房事实存在，但系不可抗力，不同意支付违约金。
经审理查明：2012年11月27日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路50-13号2-1-1房屋，面积75.29平方米，总房款376375元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月9日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、发票等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应负违约责任，应按照合同约定给付原告逾期交房违约金。对被告提出的施工期间周边二环路及东陶路施工改造，导致工期延误的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故本院不予采信。对被告提出的施工期间雨水天气较多影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王俊义、原告杨玉娣逾期交房违约金4930.51元（从2013年9月1日计算至2014年1月9日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年六月十日
书记员 蔡鲁宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1673号
原告屈淑英，女，1955年9月10日出生。
委托诉讼代理人安海龙，男，1983年11月10日出生。
被告安新新，男，1988年7月3日出生。
委托诉讼代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
本院在审理原告屈淑英诉被告安新新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告屈淑英于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告安新新的起诉。
本院认为，原告屈淑英自愿撤回对被告安新新的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈淑英撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金英骏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6118号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告焦亨强，男，1958年11月1日生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦亨强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币79，141.61元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79，141.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬镇商初字第132号
原告：宁波××正进出口有限公司，住所地宁波市××
东路××号。
法定代表人：何××。
被告：宁波××诚金属××有限公司，住所地宁波市×
×区××街道工业区。
法定代表人：韩甲。
被告：宁波××金属××有限公司，住所地宁波市××
产业区××区××头区块。
法定代表人：韩乙。
被告：韩甲。
被告：颜××。
被告：韩乙。
本院在审理原告宁波××正进出口有限公司与被告宁波
××诚金属××有限公司、宁波××金属××有限公司、韩甲
、颜××、韩乙民间借贷纠纷一案中，原告宁波××正进出口
有限公司于2009年2月2日向本院提出撤回对被告宁波××诚金属××有限公司、宁波××金属××有限公司、韩甲、颜××
、韩乙起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告宁波××正进出口有限公司申请撤回对被告宁波××诚金属××有限公司、宁波××金属××有限公司、韩甲、颜××、韩乙的起诉，符合法律规定，依法可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告宁波××正进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币35360元减半收取17680元，财产保全申请费5000元，合计人民币22680元，由原告宁波××正进出口有限公司负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 周 苇 芳
人民陪审员 孙 霓 蕉
二〇〇九年二月二日
书 记 员 ＸＸ聪（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31759号
原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈必寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：西安绿一传媒有限公司，注册地西安市。
法定代表人：陈波。
原告上海三思电子工程有限公司与西安绿一传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海三思电子工程有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海三思电子工程有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计31,617.81元，由原告上海三思电子工程有限公司负担。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初2335号
原告：陈亚青，男，汉族，1990年2月19日出生，住河南省嵩县。
原告：黄欢欢，女，汉族，1992年8月19日出生，住河南省嵩县。
共同委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告陈亚青、黄欢欢与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金5960.45元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0038870,房屋代码42989。合同第八条约定，被告应当于2016年5月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。
被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由，要求承担违约责任，缺乏事实依据；2、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月18日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0038870），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期11号楼2单元403号房，房屋代码为42989。预测建筑面积共127.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，总金额317471元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）嵩县房地产管理所实测面积为准，多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告2016年5月31日前已将房款总数317471元支付给被告。被告未在约定时间将房屋交付给原告。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原告要求被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金，及原告要求被告向其出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的法定义务，因该约定是合同约定的附随义务，双方所签订的《商品房预售合同》未全面履行，应在合同履行过程中在约定的条件成就时履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告陈亚青、黄欢欢支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款317471元的日万分之0.5的标准，从2016年6月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；
二、驳回原告陈亚青、黄欢欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一七年十二月一日
书记员 程璐璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1620号
原告：代中华，男，1959年2月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师（特别授权）。
被告：钟家权，男，1962年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告代中华诉被告钟家权合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告代中华及其委托代理人郑军到庭参加了诉讼，被告钟家权经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟家权返还原告投资款300000元，并支付自2016年3月21日起按年利率16.7%的标准计算至实际偿还之日止的利息损失50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月，原、被告合资共同购买旧挖掘机，型号SK200机号YN07－32131，商定由被告钟家权揽活，盈余由双方在年底进行分配。其中，原告出资300000元。自2007年至2014年底，被告钟家权每年年底将盈余分配给原告，2015年始被告钟家权以各种理由推诿，拒不分配盈余给原告。2016年3月21日，原告代中华与被告钟家权协商一致，由被告钟家权独自经营挖掘机，且所有权属被告，被告承诺返还原告投资款300000元，并每年分红50000元，但截止至今日，原告未收到投资款及利息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告代中华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：海关进出口关税专用缴款书、海关进口货物报关单、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单。证明2007年3月，原、被告共同出资588000元购买（神钢牌）六成新型号SK200机号YN07-32131旧挖掘机一台，用于合伙经营挖掘机。
证据二：借条。证明2016年3月21日原、被告终止合伙关系，由被告退还原告投资款300000元。
证据三：证人钟某、熊某证言。证实2007年1月左右代中华与钟家权合伙购买挖掘机的事实。
被告钟家权辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
庭审中，被告钟家权缺席，未能对原告代中华提交的证据予以质证。经审查，原告代中华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年3月22日，代中华和钟家权共同出资购买（神钢牌）型号SK200机号YN07-32131旧挖掘机一台，口头约定双方各出资300000元，合伙经营，由钟家权负责揽活经营，盈余由双方平均分配。2007年至2014年代中华每年收到合伙经营分配的盈余。2016年3月21日原、被告协商后终止合伙关系，挖掘机归钟家权所有，由钟家权返还代中华投资款300000元。当日钟家权写下借条一张，载明“今借到代中华人民币叁拾万元整（￥300000元），每年分红伍万元整（￥50000元），经手人钟家权”。在审理过程中，原告代中华只要求被告钟家权退还投资款300000元，放弃要求被告钟家权支付利息的诉讼请求。
本院认为：2007年3月22日代中华与钟家权共同出资购买挖掘机合伙经营，系双方真实意思表示，双方形成合伙关系，应合法有效。2016年3月21日双方协商后终止合伙关系，挖掘机归钟家权所有，由钟家权返还代中华投资款300000元。当日钟家权出具借到代中华人民币叁拾万元的借条，可视为钟家权自愿返还代中华投资款300000元的承诺，故对于代中华要求钟家权返还投资款300000元的诉讼请求，本院予以支持。代中华放弃要求钟家权支付利息的诉讼请求，是对其民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。钟家权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由钟家权自本判决生效之日起十日内给付代中华人民币300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费560元，合计7110元，由代中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 刘勇雷
人民陪审员 黄 涛
二〇一八年一月八日
书 记 员 张芳芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1537号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，所在地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏燕，该公司灵武分公司经理。
被告：孙玉兰，女，1967年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供）
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告孙玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日以被告孙玉兰交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 白灵军
二〇一八年四月二十日
书记员 田志萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初338号
原告：张万生，男，1964年1月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杜惠林，女，1970年2月20日出生，汉族，住三门峡市开发区。
委托诉讼代理人：李勇，河南广锦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张万生与被告杜惠林返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。
原告张万生向本院提起诉讼请求：依法判令被告王金成返还其非法扣押的豫Ｍ×××××号轿车一辆。事实和理由：2016年7月28日，原告驾驶其所有的思威牌豫Ｍ×××××号车辆行驶至虢国教堂附近，被告以与原告有财产纠纷为由阻挡车辆并强行将车辆扣押至被告处，后原告多次找原告斜巷要车未果，故诉至法院。
本院经审查认为，2015年2月30日，原告张万生从三门峡建军汽车租赁有限公司处租赁本田雅阁轿车黑色，车号浙Ｆ×××××。双方签订《汽车租赁协议》一份，该协议约定“每月租金为6000元；车价按照市场价为102000元；租车押金5000元；还车时间为2016年7月28日”。原告张万生认可租赁协议真实性，但称车系其朋友何小丽让其开走，并不是租赁性质。2016年5月28日，张万生出具承诺书一份，承诺“因租建军汽车租赁公司车一直未开回（浙Ｆ×××××）本田雅阁黑色，本人承诺在合同约定期限内归还（2016年7月30日前），若不归还将按合同车款（102000元）赔偿，租金按合同付清，自愿用豫Ｍ×××××号、黄北区9-13-3-2担保”。被告杜惠林提交于2018年2月26日由三门峡建军汽车租赁有限公司出具并加盖公章的《证明》一份，载明“杜惠林是我公司经营管理负责人，自公司成立至今没有变更”。2016年7月份，豫Ｍ×××××号车辆由三门峡建军汽车租赁有限公司占有。被告杜惠林对此予以认可，并称原告张万生将豫Ｍ×××××号车担保，系自愿处分财产行为。原告张万生与三门峡建军汽车租赁有限公司签订《租赁合同》，且该公司出具证明杜惠林系其公司管理人员。故原告起诉杜惠林返还原物主体不适格，应该依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张万生的起诉。
案件受理费3900元，本裁定生效后退还原告张万生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一八年三月十二日
书记员 李 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第144号
原告苏州思强纺织有限公司。
法定代表人张国强。
被告吴江市怡宏佳纺织有限公司。
本院在审理苏州思强纺织有限公司与吴江市怡宏佳纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州思强纺织有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州思强纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6148号
原告：阮官新，男，1978年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈锡明、刘云，浙江左右律师事务所律师。
被告：胡杰斌，男，1988年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马伟良、钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7-9楼，统一社会信用代码913300008429218504。
负责人：苏东，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱亚红、钟建芳，浙江思伟律师事务所律师。
本院在审理原告阮官新与被告胡杰斌、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮官新于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告阮官新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮官新撤回起诉。
本案受理费562元，减半收取计281元，由原告阮官新负担。
代理审判员 曹 清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宣文文
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川刑终569号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）海来几机，农民。系被害人俄尔木干之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俄尔衣呷，农民。系被害人俄尔木干之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俄某甲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俄某乙。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俄某丙。
法定代理人海来几机，女，彝族，现所40岁，农民，四川省喜德县人，住喜德县东河乡东河村*组。系俄某甲、俄某乙、俄某丙之母。
被上诉人（原审被告人）马海七古，农民。2015年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于喜德县看守所。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人马海七古犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人海来几机、俄尔衣呷、俄某甲、俄某乙、俄某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年12月16日作出（2015）川凉中刑初字第229号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人海来几机、俄尔衣呷、俄某甲、俄某乙、俄某丙对判决的民事部分不服,提出上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2015年5月27日下午，被告人马海七古与吉夫木各、被害人俄尔莫古在被害人俄尔木干开设的小卖部内喝酒。在喝酒过程中，双方因赊酒一事发生争执，被告人马海七古用木棒将俄尔莫古打伤，后用手中的啤酒瓶击打俄尔木干头部，并用砸碎的半截酒瓶捅刺俄尔木干，俄尔木干经抢救无效死亡，经法医鉴定，俄尔木干系被他人用钝器击打头部致颅脑严重损伤死亡；俄尔莫古的损伤系轻微伤。2015年5月29日，马海七古到公安机关投案自首。案发后，马海七古的亲属代其赔偿了被害人家经济损失40000元。
原判以经庭审质证的受案登记表、现场勘验笔录、法医尸体检验鉴定意见、辩认笔录、证人证言、户籍材料、被告人的供述等证据证明上述事实。原判认为被告人马海七古用拐杖、啤酒瓶故意伤害被害人俄尔木干致其死亡的行为，已构成故意伤害罪。由于被告人马海七古的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求要求赔偿为安埋被害人俄尔木干支付的丧葬费、处理丧葬事宜产生的误工费、交通费的请求成立，予以支持，但赔偿数额应依法计算。其要求赔偿医疗费的诉求，因其未提供医疗费的证据，对此诉求不予支持。被告人马海七古的亲属自愿代其赔偿了被害人家属经济损失，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人马海七古在案发后能投案自首，可以从轻或者减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第一款，第五十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决被告人马海七古犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人马海七古赔偿附带民事诉讼原告人海来几几、俄尔衣呷等为安葬被害人俄尔木干支付的丧葬费22848.50元、误工费810.00元、车旅费2000.00元，共计应当赔偿人民币25658.50元。（被告人马海七古的亲属现已自愿赔偿40000元，对此款予以确认）
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）海来几机、俄尔衣呷、俄某甲、俄某乙、俄某丙上诉提出：该案未公开宣判，程序违法；被告人马海七古作案手段特别残忍，虽有自首和悔罪表现，不足从轻处罚，原判量刑过轻，应判处死刑立即执行；附民原告人已实际支付丧葬费、交通费、误工费、住宿费达3至4万元，一审判决赔付27848.50元，判赔数额太低。应判赔支付未成年子女俄某甲、俄某乙、俄某丙三人共计23年的生活费。
经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）马海七古用啤酒瓶故意伤害被害人俄尔木干致死的行为，已构成故意伤害罪。除承担相应刑事责任外，对其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应予赔偿。马海七古的家属主动赔偿被害人家属经济损失40000万元，予以确认。关于原审附带民事诉讼原告人海来几机、俄尔衣呷、俄某甲、俄某乙、俄某丙上诉提出“该案未公开宣判，程序违法；马海七古作案手段特别残忍，虽有自首和悔罪表现，不足从轻处罚，原判量刑过轻，应判处死刑立即执行；附民原告人已实际支付丧葬费、交通费、误工费、住宿费达3至4万元，一审判决赔付27848.50元，判赔数额太低。应判赔支付未成年子女俄某甲、俄某乙、俄某丙三人共计23年的生活费”的上诉理由。经查，一审审理中，附民原告人及其委托代理人均已到庭参与诉讼，发表意见，充分行使诉讼权利，一审审判程序合法；附民原告人提出原判量刑过轻的问题，不属于本案的审理范围；原判根据相关法律规定和本案具体情况，判决马海七古赔偿附带民事诉讼原告人海来几几、俄尔衣呷等为安葬被害人而支付的丧葬费、误工费、车旅费共计人民币25658.50元并无不当。附民原告人所提应判赔支付未成年子女俄某甲、俄某乙、俄某丙三人共计23年的生活费，因被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对此诉求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，判决赔偿适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 刘睿丹
审判员 周学英
二〇一七年二月二十七日
书记员 王井余
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
四川省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）川刑终569号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）海来几机，农民。系被害人俄尔木干之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俄尔衣呷，农民。系被害人俄尔木干之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俄某甲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俄某乙。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）俄某丙。法定代理人海来几机，女，彝族，现所40岁，农民，四川省喜德县人，住喜德县东河乡东河村*组。系俄某甲、俄某乙、俄某丙之母。被上诉人（原审被告人）马海七古，农民。2015年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于喜德县看守所。四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人马海七古犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人海来几机、俄尔衣呷、俄某甲、俄某乙、俄某丙提起附带民事诉讼一案，于2015年12月16日作出（2015）川凉中刑初字第229号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人海来几机、俄尔衣呷、俄某甲、俄某乙、俄某丙对判决的民事部分不服,提出上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭审理本案。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，2015年5月27日下午，被告人马海七古与吉夫木各、被害人俄尔莫古在被害人俄尔木干开设的小卖部内喝酒。在喝酒过程中，双方因赊酒一事发生争执，被告人马海七古用木棒将俄尔莫古打伤，后用手中的啤酒瓶击打俄尔木干头部，并用砸碎的半截酒瓶捅刺俄尔木干，俄尔木干经抢救无效死亡，经法医鉴定，俄尔木干系被他人用钝器击打头部致颅脑严重损伤死亡；俄尔莫古的损伤系轻微伤。2015年5月29日，马海七古到公安机关投案自首。案发后，马海七古的亲属代其赔偿了被害人家经济损失40000元。原判以经庭审质证的受案登记表、现场勘验笔录、法医尸体检验鉴定意见、辩认笔录、证人证言、户籍材料、被告人的供述等证据证明上述事实。原判认为被告人马海七古用拐杖、啤酒瓶故意伤害被害人俄尔木干致其死亡的行为，已构成故意伤害罪。由于被告人马海七古的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求要求赔偿为安埋被害人俄尔木干支付的丧葬费、处理丧葬事宜产生的误工费、交通费的请求成立，予以支持，但赔偿数额应依法计算。其要求赔偿医疗费的诉求，因其未提供医疗费的证据，对此诉求不予支持。被告人马海七古的亲属自愿代其赔偿了被害人家属经济损失，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人马海七古在案发后能投案自首，可以从轻或者减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十七条第一款，第五十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决被告人马海七古犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人马海七古赔偿附带民事诉讼原告人海来几几、俄尔衣呷等为安葬被害人俄尔木干支付的丧葬费22848.50元、误工费810.00元、车旅费2000.00元，共计应当赔偿人民币25658.50元。（被告人马海七古的亲属现已自愿赔偿40000元，对此款予以确认）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）海来几机、俄尔衣呷、俄某甲、俄某乙、俄某丙上诉提出：该案未公开宣判，程序违法；被告人马海七古作案手段特别残忍，虽有自首和悔罪表现，不足从轻处罚，原判量刑过轻，应判处死刑立即执行；附民原告人已实际支付丧葬费、交通费、误工费、住宿费达3至4万元，一审判决赔付27848.50元，判赔数额太低。应判赔支付未成年子女俄某甲、俄某乙、俄某丙三人共计23年的生活费。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人（原审被告人）马海七古用啤酒瓶故意伤害被害人俄尔木干致死的行为，已构成故意伤害罪。除承担相应刑事责任外，对其犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应予赔偿。马海七古的家属主动赔偿被害人家属经济损失40000万元，予以确认。关于原审附带民事诉讼原告人海来几机、俄尔衣呷、俄某甲、俄某乙、俄某丙上诉提出“该案未公开宣判，程序违法；马海七古作案手段特别残忍，虽有自首和悔罪表现，不足从轻处罚，原判量刑过轻，应判处死刑立即执行；附民原告人已实际支付丧葬费、交通费、误工费、住宿费达3至4万元，一审判决赔付27848.50元，判赔数额太低。应判赔支付未成年子女俄某甲、俄某乙、俄某丙三人共计23年的生活费”的上诉理由。经查，一审审理中，附民原告人及其委托代理人均已到庭参与诉讼，发表意见，充分行使诉讼权利，一审审判程序合法；附民原告人提出原判量刑过轻的问题，不属于本案的审理范围；原判根据相关法律规定和本案具体情况，判决马海七古赔偿附带民事诉讼原告人海来几几、俄尔衣呷等为安葬被害人而支付的丧葬费、误工费、车旅费共计人民币25658.50元并无不当。附民原告人所提应判赔支付未成年子女俄某甲、俄某乙、俄某丙三人共计23年的生活费，因被扶养人生活费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对此诉求不予支持。原判认定事实和适用法律正确，判决赔偿适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 峰审判员 刘睿丹审判员 周学英二〇一七年二月二十七日书记员 王井余附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初11499号
原告：福建省鼎旺针织机械有限公司，住所地福建省晋江市永和镇工业区，统一社会信用代码91350582MA344PQ60J。
法定代表人：杨镇文。
委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
被告：熊峰，男，1994年11月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告福建省鼎旺针织机械有限公司（以下简称鼎旺公司）与被告熊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。鼎旺公司委托诉讼代理人蔡庆荣到庭参加诉讼，熊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎旺公司向本院提出诉讼请求：熊峰支付鼎旺公司货款90800元及逾期付款利息（自起诉之日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：熊峰向鼎旺公司购买针筒配件，经双方结算，截至2017年5月3日，熊峰结欠鼎旺公司货款90800元，并出具一份欠条交鼎旺公司收执，承诺于两个月内付清款项。嗣后，经鼎旺公司多次催讨，熊峰拒绝付款。
熊峰未作答辩。
鼎旺公司为证明其主张，向本院提供一份欠条，拟证明双方的买卖合同关系及欠款事实。
熊峰未进行举证。
本院认为，熊峰未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。鼎旺公司所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。审理中，鼎旺公司陈述熊峰于起诉之后支付其货款2万元，系对己不利事实的自认，可予确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2017年5月3日，熊峰出具一份欠条交鼎旺公司收执，确认结欠鼎旺公司货款90800元，并承诺于两个月内付清。后，熊峰支付鼎旺公司2万元，尚欠70800元（90800元-2万元）。
本院认为，鼎旺公司与熊峰之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊峰拖欠鼎旺公司货款，应予支付。熊峰于起诉后支付鼎旺公司2万元，该款应予扣除。因熊峰承诺自2017年5月3日起两个月内付清货款，且双方未约定付款期限，故鼎旺公司请求自起诉之日即2017年10月16日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，可予准许。熊峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、熊峰应于本判决生效之日起十日内支付鼎旺公司货款70800元及逾期付款利息（自2017年10月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回福建省鼎旺针织机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，因适用简易程序减半收取1035元，由被告熊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏秋萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－5－
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第165号
罪犯刘荣银，男，现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二○一○年四月三十日作出（2010）新刑初字第84号刑事判决，以被告人刘荣银犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘荣银自入监以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱表扬、记功等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯刘荣银在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘荣银减去有期徒刑十个月十三天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○九年十二月七日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3618号
原告：洪正九，男，1950年1月9日出生，汉族，居民身份证住址四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：戴安学，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。
被告：湖北荆江普立项目管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区梅苑小区二期12栋2单元2层2室。
法定代表人：田宇禾，执行董事。
被告：武汉苑艺绿化有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业园18号（14）。
法定代表人：廖驰，总经理。
被告：河南省第一建筑工程有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国，总经理。
被告：湖北福星惠誉江北置业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路89号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告洪正九诉被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司、武汉苑艺绿化有限公司、河南省第一建筑工程有限责任公司、湖北福星惠誉江北置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
洪正九诉称，2015年6月至12月，其在福星惠誉福星华府K3园林景观园建工程中从事劳务，后经工人代表张静核定，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司欠原告劳务报酬20988元。该项目系湖北福星惠誉江北置业有限公司开发，由河南省第一建筑工程有限责任公司总承包，园林景观水电工程由武汉苑艺绿化有限公司违法分包给湖北荆江普立项目管理有限责任公司。原告遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令四被告支付劳务费20988元及利息；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
河南省第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司的住所地为郑州市管城区，本案为追索劳动报酬纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司住所地为武汉市武昌区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告湖北荆江普立项目管理有限责任公司所在地住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南省第一建筑工程有限责任公司的管辖权异议不成立，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回河南省第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 万捷
二〇一七年八月九日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高