wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19329号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：赵亚村，女，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵亚村借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告赵亚村经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58160.55元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为4734.67元、逾期利息为13451.74元、复利为1277.8元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金58160.55元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为浙Ｂ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A087204000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币135660元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告签订编号为Br-A087204000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额135660元，贷款期限48个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为9.57‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行凤凰支行，户名为宁波金丰汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2012年12月24日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为58160.55元、利息4734.67元、逾期利息13451.74元、复利1277.8元。
号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的浙Ｂ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵亚村于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金58160.55元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为4734.67元、逾期利息为13451.74元、复利为1277.8元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金58160.55元为基数，复利以未支付的利息4734.67元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵亚村抵押的号牌号码为浙Ｂ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告赵亚村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执663号
申请执行人张宗顺,男,1968年7月22日生,汉族,居民，住宿迁市。
被执行人吴培坤,男,1968年5月25日生，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。
关于申请执行人张宗顺与被执行人吴培坤劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月28日作出的(2015)宿豫民初字第1892号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宗顺申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴培坤名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人吴培坤有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月28日作出的(2015)宿豫民初字第1892号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年七月十二日
书记员 邓 曼
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执1349号
刘凡，女，汉族，1986年5月20日出生，住所地邯郸市××区界河××北界河店村，联系电话155××××0700
巩戌瑞，男，汉族，1997年6月11日出生，住所地邯郸市××区界河××北界河店村，联系电话139××××7865
刘凡申请巩戌瑞机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初340号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘凡向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初340号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年一月十一日
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初82号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1977年6月12日出生，汉族，职业农民，住山东省乳山市，系被害人姜某之子。
附带民事诉讼原告人李某2，男，1981年1月22日出生，汉族，职业农民，住山东省烟台市牟平区，系被害人姜某之子。
二附带民事诉讼原告人诉讼代理人都军基、曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
被告人于守森，男，1982年11月10日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业工人，户籍地山东省烟台市牟平区，居住地山东省烟台市牟平区。2018年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）64号起诉书指控被告人于守森犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人曲振阳、被告人于守森到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人于守森于2017年11月10日16时40分许，驾驶鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿烟台市牟平区通海路由北向南行至三山大街路口处，右转弯时与右侧顺行的骑电动自行车的被害人姜某相撞，致被害人姜某受伤经抢救无效死亡。被告人于守森负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人于守森违反道路交通安全法驾车肇事致一人死亡负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人于守森予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人于守森赔偿的经济损失包括医疗费人民币60元、误工费人民币281元、丧葬费人民币3146元、交通费人民币2999元及精神抚慰金人民币93514元，共计人民币100000元。
被告人于守森对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议；针对附带民事诉讼原告人的诉请，表示对医疗费、误工费、丧葬费、交通费没有异议，并愿意在此基础上多赔偿人民币5514元，但不同意赔偿精神抚慰金。
经审理查明：2017年11月10日16时40分许，被告人于守森驾驶鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿烟台市牟平区通海路由北向南行至三山大街路口处，右转弯时与右侧顺行的骑电动自行车的被害人姜某相撞，致被害人姜某受伤经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人于守森负事故的全部责任。案发后，于守森电话报警并在现场等候民警，到案后如实供述了案发经过。
另查，被害人姜某伤后被送往滨州医学院烟台附属医院治疗，抢救无效当天死亡，花费医疗费人民币5104.35元。案发后附带民事诉讼原告人李某1、李某2已从肇事车辆所在保险公司获得医疗费人民币5044元、误工费人民币837元、丧葬费人民币28635元、死亡赔偿金人民币544192元、交通费人民币183元，共计人民币578891元。附带民事诉讼原告人李某1、李某2余下经济损失包括医疗费人民币60元、误工费人民币281元、丧葬费人民币3146元、交通费人民币2999元，共计人民币6486元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人孙某的证言证实：我是鲁Ｆ×××××号货车的车主，于守森是我雇佣的司机，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保的强制险和第三人责任险。
（2）证人李某2的证言证实：姜某是我母亲。我母亲2017年11月10日早晨7时左右骑电动车去龙湖物业上班，下午17时左右医院打电话给我说我母亲出车祸了。我家就有我和我哥哥李某1两个人，我继父彭恒贵已经有近二十年没有和我母亲联系了。结婚后我住在正阳商城，现在住在昆山华府小区，我母亲一直随我生活。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人姜某系车祸致胸、腹、盆腔脏器损伤死亡。
（2）公安机关出具的（牟）公（刑）鉴（化）字（2017）235号理化检验鉴定报告，证实在送检的标有“于守森”字样的血样中未检出乙醇成分。
（3）烟台恒邦机动车检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证实鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车制动合格。
（4）山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实事故发生时，鲁Ｆ×××××重型特殊结构货车位于事故现场中央隔离护栏西侧第三条机动车道内由北向西右转弯行驶；爱玛牌事故二轮车位于鲁Ｆ×××××重型特殊结构货车右侧由北向南行驶。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的事件单、受案登记表及立案决定书，证实2017年11月10日16时43分于守森电话报案称在烟台市牟平区养马岛收费站出口处，搅拌车与电动车相撞，有人受伤。烟台市公安局牟平分局于2018年1月10日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人于守森出生于1982年11月10日。
（3）公安机关出具的发破案经过，证实肇事后被告人于守森电话报警并在现场等候民警，到案后如实供述案发经过，系自首。
（4）公安机关出具的驾驶人员信息查询结果单，证实被告人于守森办理了驾驶证，准驾车型为A2。
（5）公安机关出具的机动车信息查询结果单，证实鲁Ｆ×××××重型特殊结构货车的登记所有人为孙某。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人于守森因在此次事故中实施了不按规定让行的违法行为，负此次事故的全部责任；被害人姜某无过错行为，对此次事故不负责任。
（7）附带民事诉讼原告人提交的交通费单据、医疗费单据等书证，证实附带民事诉讼原告人的损失情况。
5、被告人的供述与辩解。
被告人于守森对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人于守森违反道路交通安全法驾车肇事致一人死亡负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人于守森的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金超出本案赔偿范围，本院不予支持。被告人于守森自愿在附带民事诉讼原告人要求的医疗费人民币60元、误工费人民币281元、丧葬费人民币3146元、交通费人民币2999元之外多赔偿附带民事诉讼原告人人民币5514元，即共赔偿人民币12000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告人于守森系自首，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人于守森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人于守森赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2经济损失人民币12000元，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一八年五月四日
书 记 员 于 笑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3466号
上诉人（原审被告）：赵文明，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：朱涛，男，1989年2月19日出生，汉族，农民，住余姚市。
被上诉人（原审原告）：余姚市骏达农业装备有限公司。住所地：余姚市阳明街道群立村。
法定代表人：熊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
上诉人赵文明因与被上诉人余姚市骏达农业装备有限公司（以下简称骏达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赵文明上诉请求：双方存在买卖关系已有多年，赵文明从未无故拖欠货款。本案所涉烘干机的尾款，是因为烘干机存在严重质量问题，一直无法修复所致。机器从购买调试时就开始维修，到现在都无法正常使用，骏达公司多次承诺会承担责任。但期间由于种子烘不干，机器被迫闲置，导致赵文明造成重大经济损失。赵文明曾要求骏达公司退回设备、赔偿损失，但骏达公司一直拖延。骏达公司提供的欠条也是其事先准备好，借口修好后再支付货款，并要求赵文明签字，对内容也未作说明。之前曾由地方农机主管单位对双方之间的纠纷进行调解，骏达公司承诺把机器修好后再向赵文明要尾款，同时会申请撤诉，故赵文明一审未到庭参加诉讼。
骏达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
骏达公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、赵文明立即支付货款77000元，支付违约金27697元（暂计算至2017年7月26日），从2017年7月27日起至实际清偿日止以77000元为基数、月息2分计算的违约金仍由骏达公司承担；二、赵文明赔偿骏达公司律师代理费6000元；三、案件诉讼费由赵文明承担。
一审法院认定事实：赵文明向骏达公司购买机器设备，2016年4月5日，经双方对账核实，赵文明尚欠骏达公司货款127000元，赵文明出具欠条一份，并约定款于2016年4月20日前付清，逾期不付，按月息2分结算，因诉讼产生的律师代理费等由赵文明承担。2017年1月26日，赵文明支付了货款50000元。骏达公司支出律师代理费6000元。
一审法院认为，骏达公司和赵文明之间的买卖合同合法有效，赵文明未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。骏达公司计算的违约金未超出协议约定也符合法律规定，现骏达公司的诉讼请求合法有据，予以支持。赵文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、赵文明支付骏达公司货款77000元，支付违约金27697元（2017年7月26日止），并支付从2017年7月27日起至判决确定的履行日止以77000元为基数、月息2分计算的违约金；二、赵文明支付骏达公司律师代理费6000元。以上款项限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2514元，减半收取1257元，由赵文明负担。
二审中，赵文明提交宁波市种子有限公司余姚分公司、余姚粮食收储有限公司方桥粮站出具的证明各一份，拟证明因骏达公司卖给赵文明的烘干机有故障，导致使用这个机器烘干的种子存在质量问题被退回，并产生相关的经济损失。赵文明又申请证人张某、赵某出庭作证，拟证明双方买卖达成后赵文明出具的欠条仅是凭证，实际付款均是先付一部分，其他尾款待农作物收成之后再付清，对欠条内容赵文明也并不知情。骏达公司经质证，认为上述证据均非二审审理过程中形成的新证据，且对两份证明的合法性、关联性有异议。两位证人也是骏达公司的客户，其证言也基本反映了事实，在购买机器时先支付一部分款项，其余款项出具一份欠条，确实存在对部分讲信用的客户到期后虽未按时付款给予理解和免去利息的情况，但并不能证明其待证事实。本院经审查认为，出具两份证明的单位未到庭接受质证，故对其真实性无法认定。两位证人证言虽能反映部分事实，但与本案缺乏关联性，不能证明其待证事实，故不予认定。
骏达公司提交2015年8月17日增值税发票一张，拟证明赵文明向骏达公司购买粮食烘干机一台，2016年4月5日增值税发票一张，拟证明赵文明向骏达公司购买拖拉机一台，发票金额是131000元，实际优惠了4000元。赵文明经质证，对两张发票的真实性无异议，但认为自2015年8月17日购买烘干机开始，一直在与骏达公司沟通质量问题，但未真正修好，2016年4月又向其购买了一台拖拉机，付了一部分款，但因烘干机未修好，因此扣了这笔尾款。本院经审查认为，对两张发票的真实性予以认定。
本院经审理除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，涉案欠款应系赵文明向骏达公司购买拖拉机所欠付的款项。
本院认为，赵文明与骏达公司之间的买卖合同合法有效，骏达公司已向赵文明提供相应机器设备，赵文明理应按约支付货款。双方经对账，赵文明尚欠骏达公司货款77000元，其虽主张对欠条内容不知情，且认为骏达公司实际未按此操作，欠条内容与双方口头约定不一致，但并未提供相应的证据予以证明，本院难以采信。赵文明又提出因骏达公司之前出售的烘干机存在质量问题故扣留相应货款，但因涉案欠款实际应系赵文明向骏达公司购买拖拉机所欠付的款项，与本案无涉，故对该主张本院亦不予支持。
综上所述，赵文明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人赵文明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 莫爱萍
审判员 叶剑萍
审判员 杜海平
二〇一七年十一月七日
书记员 汤李燕
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执812号
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人：程二保，男，1961年10月9日生。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人程二保金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回了执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱睿聪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初818号
原告卢绍政，男，1966年06月15日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告廖斌，男，1985年12月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市蓝田办事处中山街市。
原告卢绍政与被告廖斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告卢绍政到庭参加了诉讼，被告廖斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绍政诉称，2014年被告因在韶关市××龙镇碎煤厂需要购买煤，向我位于英德市的煤场购买煤。经双方结算，被告欠我煤款5万元并写下欠条给我收执，双方约定被告在2015年底将欠款还清。被告欠款事实清楚，证据充分，理应付清欠款。现向法院起诉，请求：1、判令被告付清欠款5万元，并从判决之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清欠款止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告廖斌未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告卢绍政为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条一张。
经审理查明：2014年间被告向原告购买煤矸石，后经双方结算，被告于2015年5月8日立下欠条给原告收执，该欠条载明：“来石煤厂欠煤款5万元正（50000元）”。2017年3月15日，原告以多次向被告催收该欠款无果为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告付清欠款5万元，并从判决之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清欠款止；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院受理本案后，经传票传唤被告到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的起诉状和证据、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原被告之间形成的口头买卖合同，是原被告双方的真实意思表示，该合同没有违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，原被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告收取原告原煤后，未支付货款，现原告请求被告付清原煤款的请求，理据充分，依法应予支持。原告请求以实欠货款为本金，从判决之日即2017年9月1日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息，因原被告之间并没有约定逾期付款违约金，按照法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告该请求超过上述规定标准部分，本院不予支持。被告廖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，的规定，判决如下：
被告廖斌欠原告卢绍政煤款5万元，从2017年3月15日(起诉之日)起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费1050元、保全费520元，由被告廖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 温福彦
人民陪审员 熊志权
人民陪审员 郑水清
二〇一七年九月一日
书 记 员 李韵欣
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2063号
原告：李长富，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。
被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧001号（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨静职务：任经理。
原告李长富诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长富的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事电焊工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资23400元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费23400元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋春富辩称：原告不应给我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。
经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。
为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。
被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事焊工工作，日工资260元/天，工作90天，共欠劳务费23400元。
另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。
以上事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定为人工523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告李长富从事加工工作，对尚欠原告的劳务费23400元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告李长富的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：
被告宋春富给付原告李长富劳务费23400元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。
案件受理费385元，由被告宋春富负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长张万斌
审判员刘开斌
人民陪审员何海利
二〇一七年十一月二十日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2063号原告：李长富，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人:全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋春富，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市。委托代理人：祁强，男，1955年12月23日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司，住所地迁安市西部工业区经十四西侧001号（迁安市科云纳工贸有限公司院内南侧）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨静职务：任经理。原告李长富诉被告宋春富、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长富的委托代理人全云阁，被告宋春富的委托代理人祁强、迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的法定代表人杨静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司承包了一批钢托支架制作工程后，又将该工程发包给了没有用工主体资格的被告宋春富，宋春富于2015年12月招用了原告从事电焊工作，到2016年3月底完工。期间，共拖欠原告工资23400元，二被告应当给付并承担清偿拖欠工资的连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决二被告连带给付劳务费23400元，并支付自2016年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。被告宋春富辩称：原告不应给我列为本案被告，原因是我代理被告公司履行职务行为。我同时也是受害者，被告公司也欠我的工资。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司辩称：我方与被告宋春富签订了委托加工协议，并不是被告宋春富所说的代表我公司执行职务行为，同时他们的制作过程当中有严重的质量问题对我公司造成了损失，我们也是受害者，我方保留追究权力，请求法院撤销对我方的诉讼。对于原告方说的我们拖欠工资的行为，我们并不直接对接原告，只是我们与被告宋春富对项目的商议价格存在异议，达不到统一，所以公司才没有进行后续付款。经审理查明，2015年，被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成口头委托加工协议，约定由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司提供原材料及部分设备，被告宋春富提供人工、部分设备及耗材，为被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司加工钢卷支架，由于工期紧，宋春富招人边干边与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司协商，直至干完571件，双方亦未就每件的加工价款达成书面协议。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司抓生产的负责人为宋春富出具的刚托架用工开支证明，包括用工天数、餐费、材料消耗、及电焊机维修费、焊机折旧费、制作件数、单价价格等相关内容，签字予以了确认，但在法院对他的笔录中对单价价格795元予以否认。为查明钢托支架每件的加工费用，应被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司的申请，本院委托对被告加工的钢托支架的每件单价进行鉴定，每件的价格为1107.59元。被告宋春富在制作钢托之架过程中，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公投入了部分设备并参与了部分工作。被告宋春富在从事该项加工工作中招用原告为其从事焊工工作，日工资260元/天，工作90天，共欠劳务费23400元。另查：迁安市堃源固达金属结构制造有限公司已给付被告宋春富加工费210000元。宋春富及被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司均同意就被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司欠被告宋春富的加工款由被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司直接给付原告。审理过程中原告放弃了要求被告给付利息的诉请。以上事实有当事人陈述、完工证、邸福民签字的协议、鉴定报告、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告宋春富与被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司达成的口头委托加工协议，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告宋春富依协议履行了加工义务，被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司理应支付加工款。关于每件的加工费用，经鉴定为人工523.09元，机械费为584.50元，总加工费为632433.89元（571件×1107.59元/件）。考虑被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在加工过程中投入部分设备及工作亦应扣除相当的份额，对宋春富主张每件按795元予以支持。故被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应给付宋春富的总加工费为453945元。扣除已付的210000元后尚应该给付宋春富加工费243945元（453945元-210000元）；宋春富招用原告李长富从事加工工作，对尚欠原告的劳务费23400元，被告宋春富不持异议理应支付。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司应在欠付被告宋春富加工款243945元范围内与被告宋春富对原告李长富的劳务费承担连带给付责任。原告放弃对利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。为充分及时保护农民工的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：被告宋春富给付原告李长富劳务费23400元。被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司在欠付宋春富加工费243945元的限额内承担连带给付责任。（履行方式：被告迁安市堃源固达金属结构制造有限公司于本判决生效后十日内将欠付被告宋春富的加工款打入迁安市人民法院账户）。案件受理费385元，由被告宋春富负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长张万斌审判员刘开斌人民陪审员何海利二〇一七年十一月二十日书记员玄晶晶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5492号
原告：陈蕾蕾，女，1983年7月21日出生，汉族，系石河子市人民医院医生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王国栋（陈蕾蕾之夫），男，1982年2月15日出生，汉族，系新疆农垦科学院科研人员，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告�蕾蕾与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（以下简称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蕾蕾的委托诉讼代理人王国栋与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕾蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告利息损失3596.97元。其中，房款利息3418.95元（11908.56元×5.94%÷12个月×58个月，自2009年10月14日至2014年8月18日）、交易费利息178.02元（599.40元×5.94%÷12个月×60个月，自2009年10月14日至2014年10月21日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用住房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用住房销售价为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的每平方米120元的房款和相关费用，但被告拒不退还。原告遂多次投诉至相关部门，被告才分两次向原告退还房款11908.56元、交易费599.40元。原告认为被告违法多收房款长达6年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告一统公司辩称，2008年8月，原、被告签订一份经济适用房现房买卖合同，原告购买了一套一统公司开发的位于石河子市17小区的经济适用住房。合同约定房屋均价为1500元每平方米，该房屋在石河子市经济适用房办公室备案并办理私房产权证书。”政务通报”不能作为行政定价的依据。应由有定价权的价格主管部门会同经济适用住房主管部门依据有关规定确定房屋销售价格。原、被告针对房屋的买卖已自愿达成协议，由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应向原告返还利息。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设了石河子市17小区的经济适用房。原告从一统公司处购买了一套经济适用住房，该套住房位于石河子市17小区X栋XXX号。原告按照每平方米1500元的平均价为基数向一统公司交纳房款148857元，交纳交易费、工本费、门牌证费，合计599.40元。2009年10月14日，一统公司给原告出具了销售不动产统一发票。后原告得知八师石河子市政府办公室于2008年11月21日已经核定过原告购买的经济适用房销售均价为每平方米1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月18日向原告退还房款11908.56元、于2014年10月21日向原告退还交易费、门牌证、工本费599.40元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，将被告诉至本院。
又查明，1.2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》规定：一、今年已建并发生拆迁的经济适用住房销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。......17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。二、......。三、42号、39号、17号、8号、21号小区美居苑二期经济适用住房销售均价由发改委负责向社会发布。四、开发商必须严格按照政府确定的销售均价出售经济适用住房。如发现有擅自提价、不交售房屋的，清除经济适用住房建设市场。
2.2008�12月18日，石河子市发展和改革委员会发出公告，公告内容：根据师市《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》和领导指示精神，现对2008年已建并发生拆迁的部分（小区）经济适用住房销售价格及有关问题予以发布：今年已建并发生拆迁的经济适用住销售价格在2008年政府经济适用住房指导价格（1200元/平方米）的基础上，加上拆迁补偿费用确定。42号小区经济适用住房销售均价定为1500元/平方米，39号小区经济适用住房销售均价定为1430元/平方米，17号、8号小区经济适用住房销售均价定为1380元/平方米。......
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行。因经济适用房价格实行政府定价，故被告出售的房屋价格应以政府确定的销售价格为准。被告未按照政府及相关部门规定的价格与原告签订房屋买卖合同，向原告多收取了房款，在合同约定之外向原告收取了工本费、门牌证费、交易费，没有法律依据。被告将多收取的房款及交易费、门牌证、工本费退还给原告后，还给原告造成了相应的利息损失。原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院根据原告向被告交款的时间，结合被告给原告的退款数额、退款时间，参照中国人民银行发布的银行业务利率标准确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告石河子市一统房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告陈蕾蕾利息损失3495.84元[3322.55元（11908.56元×5.76%÷365�×1768天，自2009年10月14日至2014年8月17日）＋173.29元（599.40元×5.76%÷365天×1832天，自2009年10月14日至2014年10月20日）]。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 陈彦廷
人民陪审员 骆小梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭凤荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6934号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：章源，男，1989年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：范洲群，男，1989年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：李关军，男，1985年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告唐玉波与被告章源、范洲群、李关军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严兰英、被告章源、范洲群到庭参加诉讼，被告李关军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告章源归还借款本金2万元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）,庭审中原告变更为按年利率6%计算利息；2.被告范洲群、李关军对上述支付承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月23日，被告章源向原告借款2万元，并于同日出具借条一份，被告范洲群、李关军为上述借款提供担保。但此后，被告章源一直没有归还借款，被告范洲群、李关军也未履行担保责任。故为依法保护原告的合法权益，特具状向法院起诉，请求如上。
被告章源辩称，钱是借了，三个人把钱分了一下，事后我和范洲群两个人的钱还清了，前后连本带利还了17000元，在一个叫舜马宾馆的地方还的，当时还有其他人在场。
被告范洲群辩称与被告章源一致。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明三被告借款事实。被告章源、范洲群质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告李关军未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。
三被告均未提供证据。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；被告章源、范洲群辩称曾归还借款部分本息并申请证人出庭，后被告章源陈述证人无法到庭，原告否认收到被告所还款项，故对被告辩称曾归还部分款项一事本院不予采信；双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持；被告李关军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章源应返还原告唐玉波借款20000元，并支付该款自2017年8月21日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告范洲群、李关军对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告章源、范洲群、李关军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 闫利峰
人民陪审员 陶建苗
人民陪审员 阮美芬
二〇一八年三月四日
书 记 员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5588号
原告：蔡红雨，男，1980年12月12日出生，汉族，农民。
原告：蔡兴华，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：蔡红云，女，1978年8月4日出生，汉族，农民。
三原告的共同委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市环卫公司，住所地迁安市。
法定代表人：ＸＸ光，任经理。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李立平，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
原告蔡红雨、蔡兴华、蔡红云与被告迁安市环卫公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蔡红雨，原告蔡红雨、蔡兴华、蔡红云的共同委托代理人庞海英，被告迁安市环卫公司的委托代理人李志坚、李立平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2005年夏天，凌艳平开始到被告处工作，岗位是环卫工人，凌艳平与被告没有签订书面合同。2017年10月20日9时40分，凌艳平正在上班时因交通事故受伤死亡。事后，原告向被告请求凌艳平工亡待遇未果，于2017年10月30日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认凌艳平与被告存在事实劳动关系。2017年10月31日，仲裁委出具不予受理通知书。故起诉至人民法院，请求确认凌艳平生前与被告存在事实劳动关系。
被告辩称：1、原告主张凌艳平生前自2005年开始到被告处工作，其出生于1952年11月7日，在2005年时已经年满53周岁，其已经超过法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，故其与被告不能成立劳动关系。此外，根据我方掌握的事实，凌艳平未一直连续在被告处工作，其不受被告方规章制度的管理，只是负责几条街道的清扫工作，工作完成后自行安排，与被告不存在稳定的管理、服从、监督关系。2、根据中华人民共和国劳动调解仲裁法第22条规定，劳动争议双方必须是劳动者和用人单位，本案三原告，并非劳动争议双方当事人，其也不是本案的适格主体。3、原告的主张已经超过诉讼时效，法律规定劳动争议申请仲裁的时间为一年，自2005年至今已经长达十多年之久，原告从未主张过任何权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，恳请法庭依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蔡红雨系凌艳平之子，原告蔡兴华系凌艳平丈夫，原告蔡红云系凌艳平之女。2012年3月，凌艳平（1952年11月7日出生）开始到被告处从事清扫工作，年满59周岁。2017年10月20日9时40分，凌艳平因交通事故死亡。原告未享受养老保险待遇或领取养老金。
另查明：原告就确认劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年10月31日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案字【2017】468号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、迁劳人仲案字【2017】468号不予受理通知书、迁安市迁安镇蔡庄村村民委员会证明、迁安市环卫公司证明、工资表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等证据予以证实。
本院认为：凌艳平在被告处工作期间虽已超过法定退休年龄，但其并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，凌艳平与被告符合劳动关系成立的特征，故凌艳平生前与被告劳动关系成立。被告主张原告的诉请已经超过仲裁时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
凌艳平生前与被告迁安市环卫公司劳动关系成立。
案件受理费5元，由被告迁安市环卫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一七年十二月十九日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5588号原告：蔡红雨，男，1980年12月12日出生，汉族，农民。原告：蔡兴华，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告：蔡红云，女，1978年8月4日出生，汉族，农民。三原告的共同委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。被告：迁安市环卫公司，住所地迁安市。法定代表人：ＸＸ光，任经理。委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李立平，河北民剑律师事务所律师，特别授权。原告蔡红雨、蔡兴华、蔡红云与被告迁安市环卫公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蔡红雨，原告蔡红雨、蔡兴华、蔡红云的共同委托代理人庞海英，被告迁安市环卫公司的委托代理人李志坚、李立平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2005年夏天，凌艳平开始到被告处工作，岗位是环卫工人，凌艳平与被告没有签订书面合同。2017年10月20日9时40分，凌艳平正在上班时因交通事故受伤死亡。事后，原告向被告请求凌艳平工亡待遇未果，于2017年10月30日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认凌艳平与被告存在事实劳动关系。2017年10月31日，仲裁委出具不予受理通知书。故起诉至人民法院，请求确认凌艳平生前与被告存在事实劳动关系。被告辩称：1、原告主张凌艳平生前自2005年开始到被告处工作，其出生于1952年11月7日，在2005年时已经年满53周岁，其已经超过法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，故其与被告不能成立劳动关系。此外，根据我方掌握的事实，凌艳平未一直连续在被告处工作，其不受被告方规章制度的管理，只是负责几条街道的清扫工作，工作完成后自行安排，与被告不存在稳定的管理、服从、监督关系。2、根据中华人民共和国劳动调解仲裁法第22条规定，劳动争议双方必须是劳动者和用人单位，本案三原告，并非劳动争议双方当事人，其也不是本案的适格主体。3、原告的主张已经超过诉讼时效，法律规定劳动争议申请仲裁的时间为一年，自2005年至今已经长达十多年之久，原告从未主张过任何权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，恳请法庭依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明：原告蔡红雨系凌艳平之子，原告蔡兴华系凌艳平丈夫，原告蔡红云系凌艳平之女。2012年3月，凌艳平（1952年11月7日出生）开始到被告处从事清扫工作，年满59周岁。2017年10月20日9时40分，凌艳平因交通事故死亡。原告未享受养老保险待遇或领取养老金。另查明：原告就确认劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年10月31日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案字【2017】468号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述、迁劳人仲案字【2017】468号不予受理通知书、迁安市迁安镇蔡庄村村民委员会证明、迁安市环卫公司证明、工资表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等证据予以证实。本院认为：凌艳平在被告处工作期间虽已超过法定退休年龄，但其并未依法享受养老保险待遇或领取退休金，凌艳平与被告符合劳动关系成立的特征，故凌艳平生前与被告劳动关系成立。被告主张原告的诉请已经超过仲裁时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：凌艳平生前与被告迁安市环卫公司劳动关系成立。案件受理费5元，由被告迁安市环卫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一七年十二月十九日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3287号
申请人：余三阳，男，1950年11月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：姚培良，男，1969年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：姚金辉，女，1969年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人余三阳与被申请人姚培良、姚金辉民间借贷纠纷一案，申请人余三阳于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚培良、姚金辉的银行存款299369.34元，或查封、扣押其相当价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司为该财产�全提供担保。
本院经审查认为，申请人余三阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚培良、姚金辉的银行存款299369.34元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 周 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2646号
原告王飞。
委托代理人陈辉。
被告李其明。
被告牛新英。
被告安华农业保险股份有限公司××中心支公司。
负责人高树栋。
委托代理人吴忠奎。
原告王飞与被告李其明、牛新英、安华农业保险股份有限公司××中心支公司（以下简称安华农业保险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王飞的委托代理人陈辉，被告安华农业保险××中心支公司的委托代理人吴忠奎到庭参加诉讼，被告李其明、牛新英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2013年4月30日17时30分，被告李其明驾驶鲁J×××××号摩托车沿路由北向南行驶至满庄钢材市场南路贵和公司门口时与由西向东行驶的王坦安驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李其明承担事故的主要责任，王坦安承担事故的次要责任。现要求被告赔偿原告车辆损失费、救援服务费、停车费等共计7680元，被告安华农业保险××中心支公司在交强险范围承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李其明、牛新英未答辩。
被告安华农业保险××中心支公司辩称，根据事故认定书载明及我公司的调查取证，事故发生时被告李其明并没有取得合法有效的驾驶资格，故我公司不予承担赔偿责任，另外诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年4月30日，被告李其明驾驶鲁J×××××号摩托车与王坦安驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成鲁J×××××号小型轿车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李其明承担事故的主要责任，王坦安承担事故的次要责任。另查明，鲁J×××××号小型轿车所有人为原告王飞。事故发生后，原告车辆由××市金山东汽车救援有限公司拖至××市广泰汽车修理有限公司进行维修，原告支出救援费、停车费990元。期间，××市公安局交通警察支队直属三大队委托泰安信诚价格事务所，对鲁J×××××号小型轿车的车辆损失及修理工时费予以评估，该事务所于2013年6月5日作出泰信价评字（2013）第125号价值评估报告结论书，结论为：鲁J×××××号小型轿车需更换配件价值为3890元，修理工时费为1300元，以上共计5190元。修理完毕后原告支出维修费5190元。
再查明，事故发生时，被告李其明系无证驾驶，其所驾驶的鲁J×××××号摩托车归其所有，该车在被告安华农业保险××中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。还查明，被告李其明、牛新英系夫妻关系。
上述事实有道路交通事故认定书，价值评估报告、维修发票、交通事故责任强制保险单及原、被告陈述在案证实。
本院认为，2013年4月30日，被告李其明驾驶鲁J×××××号摩托车与王坦安驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，造成鲁J×××××号小型轿车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李其明承担事故的主要责任，王坦安承担事故的次要责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院依法应予支持。本案当事人争议的主要焦点是：一、原告请求的各项赔偿项目是否应予以支持以及赔偿的标准；二、各被告如何承担赔偿责任。针对上述焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：
对于焦点一、1、车辆损失5190元。根据××信诚价格事务所作出的泰信价评字（2013）第125号价值评估报告结论书，认定原告在本次事故中造成的车辆损失为5190元。虽然被告安华农业保险××中心支公司对该评估报告结论书有异议，认为该结论书系原告单方委托，内容不具有客观性，但在法庭指定的期限内被告安华农业保险××中心支公司未提出鉴定申请，故对其异议，本院不予采纳。该所具备相应的鉴定资质，故对该损失本院应予以支持。
2、救援服务费及停车费共计990元。该费用系原告方因该次交通事故造成的直接损失，且合理、必要，本院应予支持。
3、停车费。虽然原告提交由××市广大泰汽车修理有限公司出具的停车费1500元的收款收据一张，欲证实原告因该交通事故支出停车费1500元，但该票据非正式发票，且出具日期与维修发票出具日期一致，故对该费用，本院不予采信。
以上原告方的各项损失为：6180元。
关于焦点二：事故发生时，鲁J×××××号摩托车在被告安华农业保险××中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。据此，确定被告安华农业保险××中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告的车辆损失2000元；尚余车辆损失4180元，由被告李其明按在本次事故中的责任比例承担，结合公安交警部门出具的责任认定书，本院确认李其明承担70%的赔偿责任。因被告牛新英非本次交通事故的侵权人，故其不承担赔偿责任。因事故发生时，被告李其明并未取得相应的驾驶资质，故被告安华农业保险泰安中心支公司承担赔偿责任后，有向侵权人追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王飞车辆损失2000元；
二、被告李其明赔偿原告王飞因本次交通事故造成的各项损失共计2926元；
三、以上二项限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告王飞对被告牛新英的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李其明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 朱士坚
审判员 王 慧
审判员 冯美玲
二〇一四年三月三日
书记员 宋宪玲
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审9号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：赵立新，男，1970年4月2日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第028号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月4日作出了（徐国土资）罚字（2017）第028号行政处罚决定书，决定书认定：2015年12月，赵立新未经国土资源管理部门批准，占用土地3.03亩（建制镇0.16亩，符合徐水土地利用总体规划，耕地2.87亩，不符合徐水土地利用总体规划）建十间三层楼房，彩钢大棚一座，南房三间，建筑面积2900.868平方米，东、南两面围墙19.7米作家电销售处使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令赵立新60日内退还非法占用的3.03亩土地；二、限赵立新15日内拆除在非法占用的2.87亩土地上新建的十间三层楼房，彩钢大棚一座，南房三间，建筑面积2725.878平方米，东、南两面围墙19.7米及其他设施，恢复土地原状；三、对赵立新处非法占地罚款，建制镇每平方米19元，0.16亩计1979元；耕地每平方米29元，2.87亩计55630元，共计57609元。被执行人赵立新收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人赵立新作出的（徐国土资）罚字（2017）第028号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第028号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审9号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：赵立新，男，1970年4月2日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第028号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月4日作出了（徐国土资）罚字（2017）第028号行政处罚决定书，决定书认定：2015年12月，赵立新未经国土资源管理部门批准，占用土地3.03亩（建制镇0.16亩，符合徐水土地利用总体规划，耕地2.87亩，不符合徐水土地利用总体规划）建十间三层楼房，彩钢大棚一座，南房三间，建筑面积2900.868平方米，东、南两面围墙19.7米作家电销售处使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令赵立新60日内退还非法占用的3.03亩土地；二、限赵立新15日内拆除在非法占用的2.87亩土地上新建的十间三层楼房，彩钢大棚一座，南房三间，建筑面积2725.878平方米，东、南两面围墙19.7米及其他设施，恢复土地原状；三、对赵立新处非法占地罚款，建制镇每平方米19元，0.16亩计1979元；耕地每平方米29元，2.87亩计55630元，共计57609元。被执行人赵立新收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人赵立新作出的（徐国土资）罚字（2017）第028号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第028号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年一月十一日书 记 员  刘世龙
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字332号
原告杨来成，男，1966年11月20日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人贾明军、张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告候付成，男，汉族，1962年1月11日生，住方城县。
委托代理人贾玉江，方城县法律援助中心律师。
原告杨来成与被告候付成为农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨来成的委托代理人贾明军、张荣旭，被告候付成及其委托代理人贾玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月21日，原告承包了方城县杨楼镇黑龙潭村二组荒坡一处，该荒坡位于本组西北方向，原告依约履行了合同义务，同年被告擅自在原告承包的荒坡内占用了部分，并越占越多，现已达12亩左右，原告知道后多次进行阻止，且也经该村委会多次协调，被告方仍无退还之意，侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告停止耕种原告承包荒坡内的土地，并赔偿原告经济损失。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、身份证复印件。
2、承包合同书。
3、承包款分配清单。
4、情况说明和村委证明。
5、证人杨某的当庭陈述。
6、证人张某的当庭陈述。
被告候付成辩称，原告新提供的证据承包合同系虚假合同，依法没有成立，只是为对付方城县森林公安局追究本案原告刑事责任而实施的策略性虚假材料，原因是一，本案原告系叶县保安镇村民，该土地已经分包给了村民。二，原告所谓的承包合同本组村民不知道，更没有开过群众会，依据农业承包法的规定，本组以外人员承包土地应当通过村民会议讨论决定并报请乡政府备案，而突然间出现的承包合同没有任何这方面的表象和事实。三，2014年本案的被告为响应杨楼乡政府的号召，在自己承包的土地上植树，树苗由乡政府提供进行购买，按照计划进行植树，而本案原告突然间对该林木进行毁害，该案已经由方城县森林公安局立案；四、原告提供的荒地承包合同加盖的黑龙潭村组印章是当时已经不能使用的印章，故该份合同系虚假的。2007年4月24日，在方城县信访局处理本案时，黑龙潭村委已明确证明本案原告起诉的承包权已在1995年分包，至今由四家耕种。在自己承包田内种植花生、小麦和树木，候付成在承包田上种植的树木已达十多年之久，由现场照片予以证明，而候付成的树木现在受到了毁坏。本案属原告对被告承包权的侵犯，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告候付成为支持其抗辩理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
1、2007年4月24日本村村委会证明一份；
2、分配表一份；
3、承包土地现场照片8张；
4、证人王某的应庭陈述；
5、证人李某的当庭陈述；
6、证人郭某的当庭陈述；
经审理查明：方城县杨楼乡黑龙潭村候岗组有荒坡一处未承包到户，一直由组里管理使用。2007年11月21日，原告杨来成与方城县杨楼乡黑龙潭候岗组签订了荒坡承包合同书一份，候岗组将本组的荒地承包给了原告杨来成，村委在合同上加盖印章。该荒坡位于候岗西北方向，四至为：北至大路，西至走马岭，南至耕地，东至大路，面积约100亩，承包年限30年。该荒坡向外发包时，已经村民讨论决定，合同上有组长及群众代表签字确认，原告交付的承包费已合理分配到户。在原告杨来成承包期限内，被告候付成无故占用，还栽种了树木，使原告无法合理利用自己承包的荒坡。为此，原告曾和被告发生矛盾纠纷，村委曾多次对此事进行协调和调解，均没有结果。原告杨来成以被告侵犯其承包经营权为由起诉本院，请求判令被告立即停止耕种并返还原告承包的土地，并清除土地上的附属物，赔偿原告的经济损失10000元。
综上法律事实，本院认为：原告杨来成依法承包了被告所在组里的未发包到户的荒坡，并签了荒坡承包合同，签订合同时，村民讨论决定，且有村民代表及组长签字确认，当地村委也知情并在承包合同上加盖了村委印章。该合同为有效合同，原告杨来成依据该承包合同取得了合法承包经营权，在承包期限内在其承包的范围内，被告候付成进行耕种和植树行为侵犯了原告杨来成的合法承包经营权。原告要求被告候付成停止侵权，退还土地并清除土地上的附属物，理由正当，本院予以支持。要求经济损失10000元因没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告的其它辩称理由未有充分证据予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二第、第十条之规定，判决如下：
一、被告候付成于本判决生效后立即停止侵权，在判决生效后五日内清除位于方城县杨楼镇黑龙潭村候岗组西北岗被告候付成侵占原告承包的土地上的树木等附属物并将占用土地返还给原告杨来成。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 梁付营
审判员 孙源阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 林湘粤
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第192号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被宁波市公安局水陆交通治安分局取保候审，因违反取保候审规定于2014年1月13日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年10月23日16时40分许，被告人梁某在位于本市江东区东胜街道的城市元年公交车站，趁被害人林自某车不备，从其放于身边的手提包内窃得现金人民币521元。盗窃得手后，被告人梁某骑自行车离开现场，逃跑过程中发现有人追赶，遂把所窃现金丢弃于路边绿化带，后被反扒协警抓获，被盗现金被寻回并发还被害人。
上述事实，被告人梁某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证接受证据材料清单、发还清单、照片、身份证明、到案经过、破案经过、抓获经过，证人屠某、王某的证言，被害人林某的陈述，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年5月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年四月十五日
代书 记员 颜芸珏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12966号
原告：沈阳市成大济元不锈钢有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街32号E区2号。
法定代表人：梁丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳中集物流装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北27号路15-1号。
法定代表人：程宏达，该公司经理。
原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司与被告沈阳中集物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告沈阳中集物流装备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠货款人民币430313.29元�2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告系多年业务伙伴，原告按双方签订的的采购合同向被告提供不锈钢板，规格及单价不等。2015年5月1日前的货款全部结清。之后陆续发生的合同款没有结算，至2016年8月10日共计欠款人民币430313.29元，虽经原告多次催要被告以种种理由拖欠，现原告诉讼至法院。
被告沈阳中集物流装备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，原告提供其与被告签署的《采购合同》十三份，签订时间自2015年5月1日起至2016年7月26日止，约定原告向被告提供不锈钢板等货物，交货地点为被告所在地即沈阳经济技术开发区开发北27号路15-1号，不锈钢板的具体规格、材质、厚度、数量、单价、金额等事项均在每份合同后附明细中列明。原告又提供2016年9月10日的《对账单》一份，载明2015年5月1日至2016年8月10日的账款情况，除了2016年2月5日被告给付货款人民币133000元外，被告尚欠货款人民币430313.29元，该《对账单》盖有”沈阳中集物流装备有限公司”公章及”宁善德”印。
现原、被告因货款给付问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、�审笔录，原告提供的采购合同、对账单、辽宁增值税专用发票等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳中集物流装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告所签《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同依法成立、合法有效，对双方具有约束力。原告提供的对账单等证据能证明被告尚欠原告货款人民币430313.29元的事实，而被告经本院合法传唤并未到庭参加诉讼，并未就是否存在欠款及具体金额以及是否偿还了欠款提供证据或作出说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应当承担举证不能的不利后果，应当认定被告尚欠原告货款人民币430313.29元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中集物流装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司尚欠货款人民币430313.29元；
二、驳回原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司其他诉讼请求。
如被告沈阳中集物流装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7755元，保全费人民币2770元，公告费人民币800元，由被告沈阳中集物流装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长周鹏
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月四日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初12966号原告：沈阳市成大济元不锈钢有限公司，住所地沈阳市沈河区高官台街32号E区2号。法定代表人：梁丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳中集物流装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北27号路15-1号。法定代表人：程宏达，该公司经理。原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司与被告沈阳中集物流装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告沈阳中集物流装备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠货款人民币430313.29元�2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年业务伙伴，原告按双方签订的的采购合同向被告提供不锈钢板，规格及单价不等。2015年5月1日前的货款全部结清。之后陆续发生的合同款没有结算，至2016年8月10日共计欠款人民币430313.29元，虽经原告多次催要被告以种种理由拖欠，现原告诉讼至法院。被告沈阳中集物流装备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。经审理查明，原告提供其与被告签署的《采购合同》十三份，签订时间自2015年5月1日起至2016年7月26日止，约定原告向被告提供不锈钢板等货物，交货地点为被告所在地即沈阳经济技术开发区开发北27号路15-1号，不锈钢板的具体规格、材质、厚度、数量、单价、金额等事项均在每份合同后附明细中列明。原告又提供2016年9月10日的《对账单》一份，载明2015年5月1日至2016年8月10日的账款情况，除了2016年2月5日被告给付货款人民币133000元外，被告尚欠货款人民币430313.29元，该《对账单》盖有”沈阳中集物流装备有限公司”公章及”宁善德”印。现原、被告因货款给付问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、�审笔录，原告提供的采购合同、对账单、辽宁增值税专用发票等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳中集物流装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告所签《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同依法成立、合法有效，对双方具有约束力。原告提供的对账单等证据能证明被告尚欠原告货款人民币430313.29元的事实，而被告经本院合法传唤并未到庭参加诉讼，并未就是否存在欠款及具体金额以及是否偿还了欠款提供证据或作出说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应当承担举证不能的不利后果，应当认定被告尚欠原告货款人民币430313.29元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳中集物流装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司尚欠货款人民币430313.29元；二、驳回原告沈阳市成大济元不锈钢有限公司其他诉讼请求。如被告沈阳中集物流装备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7755元，保全费人民币2770元，公告费人民币800元，由被告沈阳中集物流装备有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长周鹏代理审判员张琪人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月四日书记员孙皓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2075号
上诉人（原审被告）：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。
法定代表人：王丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春芳，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：沭阳楚翔金盛贸易有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇常州路金地华园二期37号。
法定代表人：周子超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
原审被告：江苏楚润金正汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄镇双庄街。
法定代表人：周雪。
原审被告：广州汽车集团乘用车有限公司，住所地广东省广州市番禹区金山大道东路633号。
法定代表人：冯兴亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑞霞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：盘继华，该公司工作人员。
上诉人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）因与被上诉人沭阳楚翔金盛贸易有限公司（以下简称楚翔公司）以及原审被告江苏楚润金正汽车销售服务有限公司（以下简称楚润公司）、广州汽车集团乘用车有限公司（以下简称广汽乘用车公司）返还原物纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开听证进行了审理。上诉人广汽汇理公司的委托诉讼代理人赵春芳，被上诉人楚翔公司的委托诉讼代理人胡韦亮，原审被告广汽乘用车公司的委托诉讼代理人赵瑞霞、盘继华参加了听证。本案现已审理终结。
本院经审理认为，楚翔公司主张其已经向楚润公司付清案涉五辆汽车车款，取得了案涉五辆汽车所有权，但因缺少合格证无法办理上牌上证手续，无法依正常方法有效支配和使用汽车，其物权的圆满状态已受到妨害，故楚翔公司系基于物权请求权，向经销商楚润公司、汽车生产商广汽乘用车公司和持证的广汽汇理公司三个与汽车合格证有关联的相对人主张权利。因此，楚翔公司提起本案诉讼的权利基础是基于物权请求权要求合格证的占有人向合格证的所有权人返还原物。因此，将本案案由应定为返还原物纠纷，并非一审判决认定的买卖合同纠纷。
另外，楚翔公司经销楚润公司的广汽传祺汽车，案涉五辆汽车中的三辆汽车被楚翔公司分别出售给了案外人周昌武（车架号为LMGDK1323E1124838）、杨应香（车架号为LMGDK1321E1124837）和徐从女（车架号为LMGDK1G23E1103675）。因无法交付汽车合格证，三人分别将楚翔公司诉至江苏省沭阳县人民法院。其中周昌武、杨应香两案的判决已生效，均判决解除车辆买卖合同，楚翔公司退还购车款，购车人将车辆退还楚翔公司。周昌武、杨应香已经申请强制执行，正在执行中。徐从女一案，沭阳县人民法院已经作出一审判决，楚翔公司提出上诉，该案尚未进入二审程序。因此，该三辆汽车并非楚翔公司从楚润公司购买，二者之间并无楚翔公司所谓的车辆买卖合同关系，而徐从女一案并未有生效判决，楚翔公司是否享有该三辆汽车的所有权尚无法确定。其余两辆汽车，虽然楚润公司向本院书面确认该两辆汽车为样车，楚润公司为冲抵欠楚翔公司的保证金和车款，将该两辆汽车出售给了楚翔公司。这与楚翔公司一审中提出的其向楚润公司购买了上述两辆汽车并实际付清了相应车款的事实明显不符。楚翔公司是否对该两辆汽车享有所有权，仍需进一步查清。另外，广汽汇理公司二审中提供了清远仲裁委员会于于2015年7月12日作出（2015）清仲字第213号仲裁裁决书一份号仲裁裁决书1份，该仲裁裁决就楚润公司与广汽汇理公司、广汽乘用车公司之间的汽车融资纠纷裁决“楚润公司对融资机动车辆（车辆明细详见附件清单）不具有所有权，车辆所有权归广汽乘用车公司所有，广汽汇理公司有权按照约定收回融资机动车并进行处理”，广汽汇理公司主张该仲裁裁决所涉车辆包含案涉五辆汽车，但其所提供的仲裁裁决书并未附有车辆清单。对于该仲裁裁决是否涉及案涉五辆汽车，需进一步查清。
综上，因出现新的证据，导致一审判决未查清楚翔公司是否完全享有案涉五辆汽车的所有权，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3207号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人广汽汇理汽车金融有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 王 治 国
审 判 员 朱 庚
代理审判员 仲召虎吴雪林
二〇一七年九月十三日
法官 助理 刘 爱 萍
书 记 员 朱 蕾
第1页/共444页
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第222号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人韩志伟，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人韩志伟犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、蚩金霞出庭支持公诉。被告人韩志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年1月10日晚20时10分许，被告人韩志伟酒后驾驶豫KQJ1**普通二轮摩托车行驶至许昌市魏都区新兴路与文峰路交叉口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人韩志伟血液内乙醇含量为103.716mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人韩志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩志伟既往供述，接受刑事案件登记表，现场笔录，被告人酒后所骑摩托车拍照，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人韩志伟的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩志伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人韩志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年五月五日
书记员 ：韩颖斐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00255号
原告宋某，女，1937年11月20日生，居民身份证号码3206211937********，农民，住海安县墩头镇新舍村**组*号。
委托代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，农民。
委托代理人王连英，农民。
被告陈某乙，农民。
被告陈某丙，农民。
被告陈某丁，农民。
原告宋某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁赡养纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员吴中平适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陆龙章，被告陈某甲的委托代理人王连英、陈某丙到庭参加诉讼，被告陈某乙、陈某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与丈夫陈松和共生育三子一女，即本案的四被告。1990年农历8月14日，陈松和因病死亡，我从此孤单生活将四被告抚养成人，并分别成家立业。现我年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，生活困难，要求四被告尽赡养义务遭拒绝。故请求法院判令四被告每人每年各给付生活费1360元、大米100斤、平均负担我今后的医疗费、在我生活不能自理时由四被告轮流护理并妥善处理好我的善后事宜，本案的诉讼费亦由四被告平均负担。
被告陈某甲辩称，原告要求我履行所诉赡养请求，我同意。
被告陈某乙未答辩。
被告陈某丙辩称，赡养老人是我应尽的义务，我接受原告的诉讼请求。
被告陈某丁未答辩。
经审理查明：原告宋某与其丈夫陈松和共生育三子一女，即长子陈某甲、二子陈某乙、三子陈某丁、女儿陈某丙，上述四被告均已成家立业。1990年农历8月14日，原告宋某的丈夫陈松和去世后，原告宋某一直在其两间房屋内单独生活，且其耕种的1.2亩自留地均等分给四被告耕种并各自收获。2004年2月，原告宋某曾诉至法院要求被告陈某乙尽赡养义务，经本院主持调解双方达成调解协议，约定自2004年起，被告陈某乙每年给付原告宋某生活费300元，于每年12月底给付，但调解协议并未能完全得到实际履行。现原告宋某年老体弱丧失劳动能力要求四子女尽赡养义务，
诉讼中，原告宋某坚持要求今后仍居住在其现有的两间房屋内，不同意到其子女家中轮流居住。
另查明：宋某现每月领取遗孀补助360元及政府给付的优补170元，合计530元。
上述事实，有（2004）安墩民一初字第0071号民事调解书、（2015）安墩民初字第00117号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定子女有赡养父母的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告主张按江苏省农村居民消费支出11820元的标准给付生活费的请求，扣除原告宋某每月领取的遗孀补助及优补530元，四被告应各给付原告生活1365元/年，原告主张四被告各给付其生活费1360元/年，本院予以确认。（2004）安墩民一初字第0071号民事调解书中相关条款不再履行。原告宋某主张四被告各给付大米100斤/年和今后产生的医疗费由四被告平均负担及在其生活不能自理时由四被告轮流护理，本院认为原告宋某原有的自留地也已由子女耕种，且原告自身年老体弱丧失劳动能力，故原告的请求本院予以认可。被告陈某乙、陈某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止执行（2004）安墩民一初字第0071号民事调解书中第一条款的执行。
二、原告宋某单独居住生活。自2015年1月起，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁每人每年各给付原告宋某生活1360元，于每年12月30日前履行。
三、原告宋某今后的医疗费由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁平均负担。
四、原告宋某的生活不能自理时，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁依次轮流护理。
五、原告的善后事宜由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁共同负责处理。
六、案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁各负担10元（四被告应当履行的部分已由原告代垫，四被告在2015年12月30日前履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴中平
二〇一五年八月二十五日
书记员 吉莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4862号
原告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市中吴大道2188号。
法定代表人：袁杏娣，董事长。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：曹仁大，男，1945年10月7日生，汉族，住常州市天宁区县。
委托诉讼代理人：高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
原告常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）与被告曹仁大追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人储中俊、牛强，被告人曹仁大及其委托诉讼代理人高贤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付相关赔偿费用138083.49元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日，原告的职员金宇锋驾驶登记在原告名下的苏Ｄ×××××公交车与被告发生交通事故，致使苏Ｄ×××××公交车上的乘客范秋英、周秀莲、陈巧珍、牟建栋受伤。交警部门认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告赔付了范秋英136033.93元、周秀莲779.16元、陈巧珍704.16元、牟建栋566.24元，共计138083.49元。原告认为该费用应由被告承担，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前列诉请。
被告曹仁大辩称：1、事故认定书上涉案事故责任认定被涂改，把金宇锋与曹仁大同责划掉了，下面添写了一行“曹仁大全责，金宇峰无责”，是在被告签过字以后加写的，且修改的字迹与原事故认定书上的字迹不同，对事故认定书不予认可，请求法庭查明事实基础上重新确定；2、公交车没有尽到注意义务，在这条人车很多的繁华路上开得太快，否则不会造成这么大的伤害。驾驶员应当负全责或主责，要求原告提供车牌号苏Ｄ×××××交通公交车上的行车记录仪、测速仪，以便查明案件事实；3、涉案交通事故认定的视频，是由出警交警工作记录仪录制而非道路交通的探头所记录，驾驶员应负全责。
经审理查明，2016年5月14日10时30分许，金宇锋驾驶公交公司所有的苏Ｄ×××××公交车在永宁北××××大道南行驶时，见前方曹仁大所骑自行车准备横过道路，金宇锋为避让自行车采取制动措施致车上四名乘客（范秋英、周秀莲、陈巧珍、牟建栋）受伤，发生交通事故。事故发生后，公交公司为范秋英垫付了29725.93元、周秀莲779.16元、陈巧珍704.16元、牟建栋566.24元。范秋英于2017年4月5日诉至常州市钟楼区人民法院，要求公交公司承担事故赔偿款120439元及案件诉讼费用。2017年5月31日，常州市钟楼区人民法院作出（2017）苏0404民初1676号民事判决，判决：公交公司赔偿范秋英损失103699元；由公交公司负担案件受理费和鉴定费2609元。判决生效后，公交公司向范秋英支付交通事故赔偿款103699元、案件受理费2609元，连同事故发生后垫付的医疗费27308.93元、护理费2340元、交通费77元，合计支付给范秋英136033.93元。
本院要求公交公司提供车牌号苏Ｄ×××××公交车上的行车记录、车内录像等资料，公交公司未提供。常州市公安局交警天宁大队接处警人员对涉案交通事故认定书就责任认定变动等相关情况作出了说明，认为因涉案事故当时存在不确认因素，曹仁大自行车横过马路应观察来往车辆，在确保安全的情况下通过，公交车在行车中要观察路面上的动态情况文明安全驾驶，综合双方的违法行为及过错，苏Ｄ×××××号大型普通客车驾驶员、曹仁大负同等责任，苏Ｄ×××××号大型普通客车上的乘客无责。
上述事实有交通事故认定书、（2017）苏0404民初1676号民事判决书、视频、照片以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，曹仁大骑自行车横过马路应观察来往车辆，在确保安全的情况下通过，公交车在行车中要观察路面上的动态情况文明安全驾驶，原、被告双方对本起事故的发生均存在过错。本案中常州市公安局交警天宁大队制作的道路交通事故认定书对事故责任认定不一，存在明显改动痕迹，本院对该交通事故认定书中认定的责任不予采信。结合调查笔录、事故发生时的交警工作记录仪视频、照片等证据，本院酌情认定非机动车一方曹仁大承担本起事故的30%的赔偿责任。现公交公司已全额赔偿受偿乘客共计138083.49元，公交公司有权就本起交通事故造成的损失要求曹仁大按过错比例承担相应的赔偿责任，曹仁大应承担30%的赔偿责任计41425.05元。综上，对于公交公司的部分诉讼请求，本院予以支持；曹仁大要求不承担赔偿责任的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、曹仁大于本判决生效之日起十五日内向常州市公共交通集团公司支付41425.05元。
二、驳回常州市公共交通集团公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由常州市公共交通集团公司负担381.8元，曹仁大负担163.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐建洪
二〇一七年十二月一日
法官助理 王 俊
书 记 员 王 珂
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终99号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蓝燕蔚，男，汉族，1974年11月21日生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华贸中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人蓝燕蔚，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初499号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初499号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人蓝燕蔚，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十月十三日
书记员 张 艳
?江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）江宁刑诉初字第9号
自诉人王某，男，1955年4月1日生，汉族。
被告人陈某，男，1984年4月10日生，汉族。
自诉人王某以被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人王某指控陈某犯故意伤害罪，因缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人王某对被告人陈某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 莉
二〇一三年十一月二十六日
见习书记员 张华云