河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5436号上诉人（原审原告、原审被告）：洛阳之丰粮食有限公司。住所地：洛阳市春都路***号。法定代表人：陈志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：乔亚明，男，1958年2月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：乔亚芬，女，1966年3月12日出生，汉族，住洛阳市西工区，系乔亚明之妹。上诉人洛阳之丰粮食有限公司（以下简称洛阳之丰公司）因与被上诉人乔亚明劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳之丰公司的委托诉讼代理人姚瑞和何阳阳、被上诉人乔亚明及其委托诉讼代理人乔亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳之丰公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,改判洛阳之丰公司不向乔亚明支付经济补偿金、加班费、年休假工资及“罚款”等各类款项。2、本案一、二审受理费由乔亚明承担。事实与理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当,判决结果错误。1、一审判决洛阳之丰公司支付经济补偿金,严重忽视了洛阳之丰公司用工管理现状及单位的客观情况。洛阳之丰公司因经营问题通过股东会决议等形式作出了职工补偿金支付办法,并且己经根据乔亚明的基本情况对其经济补偿金的给付时间作出了合理安排,一审判决忽视洛阳之丰公司己经制定职工补偿金支付办法这一客观事实,对被上诉人乔亚明进行区别处理没有事实根据。2、一审法院己经查明并认定乔亚明实行的是标准工作时,其本人也明确认可四班三运转,每四天上三天班,每天上班八个小时。也就是说,乔亚明每月实际休息时间为8天,折合后每周的实际工作时间为5天,每天每班次8小时,根本不存在所谓的“加班”。一审法院不经仔细核算就盲目认定乔亚明主张的所谓“加班”,判决洛阳之丰公司支付巨额加班费,根本没有事实根据和法律依据,请求二审法院予以纠正。而且需要说明的是,乔亚明在庭审中并未对其主张的加班事实提供有效证据证明,依法应当承担不利的法律后果。3、乔亚明已经依法享受了带薪年休假,洛阳之丰公司不应再支付其年休假工资。退一步讲,即便乔亚明存在所谓的“未休带薪年休假”,根据《职工带薪年休假条例》的规定,职工年休假不跨年度安排,主张带薪年休假工资依法受到劳动争议诉讼时效一年的限制,被上诉人主张2016年之前的年休假工资事实上己经超过法定诉讼时效,其请求不应支持。一审判决忽视劳动争议诉讼时效,判决上诉人支付被上诉人乔亚明年休假工资8965.52元,明显违反法律规定,判决结果错误。4、乔亚明未参与单位安排的职工会议,未按用人单位管理要求提供相应劳动,故其无权主张相应的工资报酬,洛阳之丰公司不计发该时间工资报酬完全是行使用工管理自主权,也符合相关法律规定。一审判决洛阳之丰公司返还所谓“罚款”没有依据。综上,请求撤销一审判决,改判支持洛阳之丰公司上诉请求。乔亚明答辩称：一、一审法院适用法律正确,洛阳之丰公司认为其经济补偿金方案已经经过股东会决议,系其内部单方行为,不能对抗我国劳动法对经济补偿金的相关规定。二、洛阳之丰公司对法律认识错误,混淆了标准工时制与非标准工时制区别,应依照法律规定支付乔亚明休息日加班工资及法定节假日加班工资。工时制度有标准工时制、综合工时制和不定时工时制三种,对执行非标准工时制的情况下,应当向劳动部门备案。本案双方所签劳动合同明确约定实行标准工时制,但是实际却为四班三运转,没有节假日,执行的却又是非标准工时制,洛阳之丰公司并未向劳动部门申请综合工时制和不定时工作制,应按标准工时制计算工作和加班时间,超出法定工作时间的均应视为加班,应当支付加班工资及法定节假日加班工资。三、乔亚明要求依照法律规定享受年休假具有法律依据,没有超出诉讼时效。依照国务院职工带薪年休假条例和劳动争议调解仲裁法第二十七条,对劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳劫关系终止之日起一年内提出,乔亚明的请求在终止劳动关系后一年内,没有超出诉讼时效。综上,一审认定事实清楚,适用法律正确,应驳回上诉，维持原判。洛阳之丰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令洛阳之丰公司不支付乔亚明解除劳动合同经济补偿金11700元；2、依法判令洛阳之丰公司不支付乔亚明年休假工资537.96元；3、依法判令洛阳之丰公司不支付乔亚明罚款50元。乔亚明起诉请求：1、依法判令洛阳之丰公司支付解除劳动合同的赔偿金、经济补偿金23400元；2、依法判令洛阳之丰公司补发拖欠的工资、加班费、超时工资、年休假工资共计58776.92元；3、依法判令洛阳之丰公司支付夏粮补助、夜班费合计2701元；4、依法判令洛阳之丰公司退还罚款50元、违法收取的利息税款3800元。原审查明：自1976年开始，乔亚明先后在国家粮食储备仓库、洛阳市粮食局车队、洛阳市粮食局第二仓库上班。2011年4月洛阳市粮食局第二仓库经改制后成立洛阳之丰公司。2012年1月，乔亚明与洛阳之丰公司签订劳动合同一份，合同期限自2011年5月1日至2016年4月30日，乔亚明岗位为保卫科员工，执行标准工时制，每日工作时间8小时，每周40小时，实行岗位工资制度等内容。合同到期后，双方未再签订劳动合同，乔亚明工作至2016年11月24日，此时经双方协商，双方的劳动合同解除。乔亚明每月工资为1950元，洛阳之丰公司未支付乔亚明解除劳动合同经济补偿金。乔亚明为该劳动争议向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决作出后，双方均不服该仲裁裁决，分别具状诉至法院。在审理过程中，洛阳之丰公司已将拖欠的工资支付完毕，乔亚明不再主张洛阳之丰公司返还代扣的利息税款3800元。另查明：洛阳之丰公司公司章程第十九条规定：“由于在工资核算时已将各种津贴、补贴等全部计算在内，因此，全体员工一律不再发放任何津贴、补贴”。2015年3月30日，因乔亚明未履行例会请假制度，被洛阳之丰公司罚款50元。原审认为：本案系劳动争议纠纷。关于经济补偿金问题，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿。乔亚明与洛阳之丰公司经协商解除劳动合同，根据乔亚明在洛阳之丰公司的工作时间，洛阳之丰公司应支付乔亚明经济补偿11700元（1950元∕月×6个月）；关于加班费的问题，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。乔亚明提交的2012年中秋、十一值班表能够证明其在中秋节及国庆节法定假日加班三天的事实，该三天的正常工资已发放，加班工资应为537.93元（1950元/月÷21.75天×3天×200%）。乔亚明提交的2016年国庆节值班表能够证明其在国庆节法定假日加班二天的事实，该二天的正常工资已发放，加班工资应为358.62元（1950元∕月÷21.75天×2天×200%）。庭审中，双方均认可乔亚明的工作时间实行的是四班三运转，洛阳之丰公司未提交证据证明其已支付了每日超出八小时工作时间的加班工资，乔亚明主张的加班费5870.12元，于法有据，该院予以支持。综上，洛阳之丰公司应支付乔亚明加班费6766.67元；关于年休假工资的问题，年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在同一或不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间，职工累计工作已满20年的，年休假15天，对职工应休而未休的年休假天数，单位应该按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。乔亚明累计工作时间已满20年，每年应休假15天，在与洛阳之丰公司签订的劳动合同履行期间，乔亚明的休假为5天，扣除发放的正常工资，洛阳之丰公司应再支付乔亚明年休假工资为8965.52元（1950元/月÷21.75天×50天×200%）；关于夏凉补助、夜班费的问题，洛阳之丰公司章程规定不再发放任何津贴、补贴，乔亚明未提交充分证据证明洛阳之丰公司发有该费用且其本人符合该费用的发放条件，故对该项诉讼请求，该院不予支持；关于罚款的问题，用人单位为进行管理而对员工罚款缺乏法律依据，故洛阳之丰公司应当退还乔亚明该50元罚款。关于洛阳之丰公司称乔亚明已领取身份置换金及解除合同补偿金，在计算年休假时以前的工作时间应当扣除，应按照双方签订劳动合同的期间计算年休假时间的抗辩意见，于法无据，该院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条的规定，判决：一、原告（被告）洛阳之丰粮食有限公司支付被告（原告）乔亚明经济补偿金11700元；二、原告（被告）洛阳之丰粮食有限公司支付被告（原告）乔亚明加班费6766.67元；三、原告（被告）洛阳之丰粮食有限公司支付被告（原告）乔亚明年休假工资为8965.52元；四、原告（被告）洛阳之丰粮食有限公司退还被告（原告）乔亚明罚款50元；五、上述款项限本判决生效后十日内支付;六、驳回原告（被告）洛阳之丰粮食有限公司的诉讼请求;七、驳回被告（原告）乔亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）洛阳之丰粮食有限公司负担。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为:自1976年开始，乔亚明先后在国家粮食储备仓库、洛阳市粮食局车队、洛阳市粮食局第二仓库上班。2011年4月洛阳市粮食局第二仓库经改制后成立洛阳之丰公司。2012年1月，乔亚明与洛阳之丰公司签订劳动合同一份，合同期限自2011年5月1日至2016年4月30日，合同到期后，双方未再签订劳动合同，乔亚明工作至2016年11月24日，此时经双方协商，双方的劳动合同解除。关于经济补偿金问题，根据乔亚明在洛阳之丰公司的工作时间，洛阳之丰公司应支付乔亚明经济补偿金11700元，洛阳之丰公司关于已根据股东会决议等形式作出了职工补偿金支付办法,并且己经根据乔亚明的基本情况对其经济补偿金的给付时间作出了合理安排的上诉理由不能成立。关于加班费的问题，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬，乔亚明的岗位为保卫科员工，工作时间实行的是四班三运转，乔亚明在法定节假日被安排工作，洛阳之丰公司应按《劳动法》第44条第3项规定支付劳动者300%的加班费。关于年休假工资的问题，未休年薪假不属于劳动者提供劳动而应获得的对价报酬，性质上属于对用人单位违反劳动法律制度的一种惩罚责任，应适用1年的仲裁时效规定，乔亚明2011年至2015年的年休假工资主张超过1年的诉讼时效，不予支持；乔亚明2016年年休假应为15天，而2016年只休假5天，对职工应休而未休的年休假天数，单位应该按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，扣除发放的正常工资，洛阳之丰公司应再支付乔亚明10天的年休假工资1793.10元。关于罚款的问题，洛阳之丰公司为进行管理而对员工罚款50元符合内部规定，对此上诉理由予以支持。综上，洛阳之丰公司的上诉理由部分成立，对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初444号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项、第七项及一审诉讼费承担部分；二、撤销洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初444号民事判决第四项；三、变更洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初444号民事判决第三项为：洛阳之丰粮食有限公司支付乔亚明年休假工资1793.10元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳之丰粮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一七年十二月五日书记员  李明波