wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北民初字第127号
原告吴光武。
被告钱小卫。
原告吴光武为与被告钱小卫劳务合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，被告称其承包了婺城区康桥漫步铝合金安装工程，并将原告招入工地，期间，被告只支付了部分生活费，至今尚欠劳动报酬14500元。2013年2月7日，被告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告以无力支付为由拒付。请求判令被告支付原告劳动报酬14500元。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《欠条》1份及浙江省劳动保障监察调查（询问）笔录2份，证明被告拖欠原告工资款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供相应证据对上列证据所待证的事实予以反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
自2012年3月份开始，原告为被告所承包的婺城区“康桥漫步”房地产开发工程项目中的铝合金安装工程提供劳务。2013年2月7日，经双方结算，扣除已支付的部分工资款外，被告尚欠原告劳动报酬14500元，被告出具了《欠条》1份，载明：今欠小吴康桥漫步铝合金安装工资款14500元整。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告劳动报酬，经原告多次催讨，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱小卫于本判决生效后5日内，支付原告吴光武劳动报酬计人民币14500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，公告费300元，由被告钱小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李建军
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 吴 凯
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终4358号
上诉人（原审原告）：马美荣，女，汉族，1954年10月17日生，住项城市。
委托诉讼代理人：邱坤,河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高宝林，男，汉族，1954年7月9日生，住项城市。
被上诉人（原审被告）：胡美珍，女，汉族，1957年2月21日生，住项城市。
上诉人马美荣因与被上诉人高宝林、胡美珍民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，马美荣对本案500000元欠款提供有多个证人证言、录音材料，在项城市人民法院（2017）豫1681民初1860号民事案件审理中提出反诉的诉状，证明与高宝林之间有多年的经济交往最后合计形成该笔欠款。高宝林、胡美珍在一审审理中未提供充分证据予以反驳,未对案涉欠条的形成原因作出合理解释,且在二审期间也未到庭参加诉讼。一审法院对案涉欠条的形成原因及是否实际履行等基础法律关系没有查清。综上，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初3108号民事判决；
二、发回项城市人民法院重审。
马美荣预交的二审案件受理费4400元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 王永波
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执953号
申请执行人王春香，女，1973年4月5日生，汉族，住泰兴市。
被执行人李纪明，男，1971年8月28日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人王春香与被执行人李纪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1349号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，一、就2016年5月19日被执行人李纪明向申请执行人王春香出具的1500000元借条产生的债权，申请执行人、被执行人一致同意以1200000元结清。被执行人李纪明承诺于2016年8月31日偿还申请执行人100000元；2016年10月1日前偿还200000元；2016年11月15日前偿还300000元；余款600000元于2017年1月28日（春节前）一次性还清；二、若被执行人李纪明有任何一期逾期给付，则申请执行人王春香有权就1200000元扣除已履行部分及其利息（从逾期之日至实际还款之日按月息2%计算），向本院申请执行，并承担案件受理费9240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年11月6日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李纪明名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。2017年11月17日冻结被执行人李纪明银行存款合计9025.89元，将该款缴纳执行费。
3、本院于2017年12月11日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人李纪明名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4、本院于2017年12月11日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现被执行人有可供执行的财产。
5、执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年2月8日实地走访被执行人住所地泰州市××区许庄街道××村，了解到被执行人李纪明下落不明。
7、本院于2018年3月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李纪明下的银行存款信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。2018年3月29日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1349号民事判调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曹俊祥
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初186号
原告:陈哲权,男,1987年10月28日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告:陈玲玲,女,1988年3月4日出生,汉族，住浙江省德清县。
二原告共同委托诉讼代理人:沈建，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告:陈建明,男,1970年10月21日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县营销服务部,住所地浙江省德清县武康镇云岫北路247号。
负责人：丁慧芳。
委托诉讼代理人:陶博，该公司职员。
原告陈哲权、原告陈玲玲（以下简称二原告）诉被告陈建明、被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县营销服务部（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。二原告委托诉讼代理人沈建、被告陈建明、被告都邦保险公司委托诉讼代理人陶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月13日17时05分，被告陈建明驾驶号牌为浙Ｅ×××××北京现代牌小型轿车，由雷甸远方钢构厂驶往雷甸塘北长子坝，行经德清县塘北村长子坝8号门口处，与行人陈雨萱相撞，造成陈雨萱受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经德清县公安局交警大队道路交通事故认定，被告陈建明负事故全部责任，陈雨萱无责任。肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在都邦保险公司投保了交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔险，本事故发生在保单的保险期内。为此，二原告请求法院判令：1.被告陈建明赔偿二原告道路交通事故损失人民币1040176元；2.被告都邦保险公司在保险范围内承担理赔责任(精神抚慰金、非医保类医药费在交强险内优先支付)。
被告陈建明答辩，我已额外支付二原告180000元，其余二原告的损失由都邦保险公司理赔，所有理赔款全部归二原告所有。
被告都邦保险公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车投保事实均无异议。但原告的损失医药费应扣除非医保2286元，死亡赔偿金应按农村标准计算为457320元，精神抚慰金由被告陈建明负担，交通费认可500元。请求法院依法判决。
经开庭庭审，原、被告双方对事故发生的事实、事故责任认定及浙Ｅ×××××肇事车投保事实均无异议，本院予以确认。
另查明，原告陈哲权于2015年1月1日起至今在浙江鼎力机械股份有限公司，并签订了劳动合同、参保社会保险；原告陈玲玲自2016年7月至2017年10月在德清县中兴社区菜场51号经营鞋包店。德清县塘北村位于雷甸镇工业园区。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
医药费15243.5元；
死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）；
丧葬费28192.5元；
精神抚慰金50000元；
交通费酌定1500元；
二原告共计损失1039676元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.病历、医疗费发票；住院医药费用清单；3.死亡证明、火化证明、户口注销证明、家属情况登记表；4.工作证明、劳动合同、工资清单、社会保险参保证明；5.交通费票据；6.当事人陈述。
本院认为:陈雨萱因交通事故死亡，二原告应当得到相应赔偿。二原告及死者陈雨萱虽为农村户籍，但其住所地德清县开发区内，故二原告及死者陈雨萱生前共同居住生活在城镇。原告陈哲权又在公司上班，并参保社会保险，原告陈玲玲在市场经营鞋包生意，二原告均在城镇工作一年以上，有相对固定收入，其婚生幼女陈雨萱(生于2013年4月5日)的死亡损失应参照城镇居民标准赔偿。被告都邦保险公司认为死者陈雨萱为农村户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金的辩称理由不能成立，本院不予采信。根据交警部门认定的事故责任，被告陈建明应承担本案全部民事赔偿责任。被告都邦保险公司作为保险人，应在交强险范围内支付二原告理赔款120000元(含非医保医药费10000元+精神抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元)，在商业三者险内支付二原告理赔款919676元(总损失1039676元-交强险120000元)。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司德清县营销服务部于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险内支付原告陈哲权、原告陈玲玲道路交通事故损失人民币1039676元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5601元，减半收取2801元，由原告陈哲权、原告陈玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一八年二月十三日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 严亚萍
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1558号
原告盘锦一线物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人孙晶晶，该公司员工。
被告张有权，男，住盘锦市兴隆区，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告张有权物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内提供被告张有权的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦一线物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1971号
原告秦某。
被告谷某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王振
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许阳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法凤民初字第3号
原告：冯有新，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：梁建昌，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省怀集县。
被告：梁秀珍，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省怀集县。
原告冯有新诉被告梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁育珠适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯有新的委托代理人梁建昌到庭参加诉讼，被告梁秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告因业务发展需要向原告借款30000元，双方经协商一致后订立了《借款合同》，约定借款期限为一个月。原告将30000借给了被告，被告收到该款项后立有借据。2012年2月9日，约定的还款期限到了，被告没有依约还款，之后原告多次向其催还，但其却以各种借口为由一直不肯归还借款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款30000元及支付违约金约21000元（按月息1000元计算至起诉日）；2、诉讼费由被告承担。
本院依法向被告梁秀珍送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告梁秀珍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2012年1月10日，原、被告协商签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30000元用作于生意周转，借款期限自2012年1月10日至2012年2月9日，月息1000元，按月结算；逾期不还的，按借款本金的10%违约金方式处理。当日，被告立下《借据》收到原告借款30000元。借款期限届满后，原告经向被告追偿未果而诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、借款收据，及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采信。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，因此，对原告要求被告清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告之间的《借款协议》虽然既约定利息又约定违约金，但根据利息和违约金之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率限度所计算的数额；对于超出该数额的部分，一般不予保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，结合原、被告在《借款协议》中的约定，被告应自2012年1月10日起向原告支付利息，自2012年1月10日起，如按月息1000元的标准计付利息没有超过银行同期同类贷款利率的四倍的，则该月利息按1000元计算，如按月息1000元的标准计付利息超过银行同期同类贷款利率的四倍的，则该月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁秀珍自本判决生效之日起三十日内向原告冯有新清偿借款30000元及利息（利息自2012年1月10日起，如按月息1000元的标准计付利息没有超过银行同期同类贷款利率的四倍的，则该月利息按1000元计算，如按月息1000元的标准计付利息超过银行同期同类贷款利率的四倍的，则该月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息计至本判决指定的履行期间履行日止）。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，适用简易程序减半收取537.50元，由被告负担。被告负担的诉讼费用，原告已作预交，本院不作退收，被告在履行上述债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一四年一月十七日
书记员 徐校宝
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法凤民初字第3号
原告：冯有新，男，汉族，1980年10月7日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：梁建昌，男，汉族，1970年4月3日出生，住广东省怀集县。
被告：梁秀珍，女，汉族，1980年7月18日出生，住广东省怀集县。
原告冯有新诉被告梁秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁育珠适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告冯有新的委托代理人梁建昌到庭参加诉讼，被告梁秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告因业务发展需要向原告借款30000元，双方经协商一致后订立了《借款合同》，约定借款期限为一个月。原告将30000借给了被告，被告收到该款项后立有借据。2012年2月9日，约定的还款期限到了，被告没有依约还款，之后原告多次向其催还，但其却以各种借口为由一直不肯归还借款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款30000元及支付违约金约21000元（按月息1000元计算至起诉日）；2、诉讼费由被告承担。
本院依法向被告梁秀珍送达起诉状副本和开庭传票及有关诉讼文书，但被告梁秀珍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，2012年1月10日，原、被告协商签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币30000元用作于生意周转，借款期限自2012年1月10日至2012年2月9日，月息1000元，按月结算；逾期不还的，按借款本金的10%违约金方式处理。当日，被告立下《借据》收到原告借款30000元。借款期限届满，原告经向被告追偿未果而诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、借款收据，及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采信。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，因此，对原告要求被告清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的《借款协议》虽然既约定利息又约定违约金，但根据利息和违约金之和不能超过依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率限度所计算的数额；对于超出该数额的部分，一般不予保护和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合原、被告在《借款协议》中的约定，被告应自2012年1月10日起向原告支付利息，自2012年1月10日起，如按月息1000元的标准计付利息没有超过银行同期同类贷款利率的四倍的，则该月利息按1000元计算，如按月息1000元的标准计付利息超过银行同期同类贷款利率的四倍的，则该月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁秀珍自本判决生效之日起三十日内向原告冯有新清偿借款30000元及利息（利息自2012年1月10日起，如按月息1000元的标准计付利息没有超过银行同期同类贷款利率的四倍的，则该月利息按1000元计算，如按月息1000元的标准计付利息超过银行同期同类贷款利率的四倍的，则该月利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息计至本判决指定的履行期间履行日止）。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，适用简易程序减半收取537.50元，由被告负担。被告负担的诉讼费用，原告已作预交，本院不作退收，被告在履行上述债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁育珠
二〇一四年一月十五日
书记员 徐校宝
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11746号
原告：杨静珍，女，1945年3月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：周菊，女，1971年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陆念，女，1981年4月1日生，汉族，住上海市崇明区。
三名原告的共同委托诉讼代理人：蔡玉英。
被告：李式彬，男，1948年8月18日生，汉族，住安徽省。
原告杨静珍、周菊、陆念与被告李式彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊、陆念及三名原告的共同委托诉讼代理人蔡玉英，被告李式彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静珍、周菊、陆念向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)179246元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三名原告系陆某某的法定继承人。2017年9月6日4时35分许，被告李式彬无机动车驾驶证驾驶无号牌且经检验安全技术状况不符合技术标准的正三轮轻便摩托车沿崇明区竖桥公路由南向北行驶至竖桥公路、南砖公路路口处，与对方向陆某某骑驶的无号牌电动自行车相撞，造成车辆损坏、陆某某经送医救治无效于2017年9月8日死亡的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告李式彬与陆某某各负事故同等责任。
原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、遗体火化证明；4、鉴定意见书；5、村委会证明。
被告李式彬辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，陆某某逆向行驶，应由其负事故责任。
经审理查明：三名原告系陆某某的法定继承人。2017年9月6日4时35分许，被告李式彬无机动车驾驶证驾驶无号牌且经检验安全技术状况不符合技术标准的正三轮轻便摩托车沿崇明区竖桥公路由南向北行驶至竖桥公路、南砖公路路口处，与对方向陆某某骑驶的无号牌电动自行车相撞，造成车辆损坏、陆某某经送医救治无效于2017年9月8日死亡的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告李式彬与陆某某各负事故同等责任。同年9月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陆某某的死因进行鉴定，结论为：陆某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：
一、原告主张医疗费40284元、营养费120元、护理费180元、交通费500元，被告无异议，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费60元(20元/天×3天)，被告表示由法院依法处理。本院认为，陆某某住院3天，按每日20元计算并无不当，故核定住院伙食补助费为60元。
三、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金127600元(25520元/年×5年)，被告表示由法院依法处理。本院认为，原告主张死亡赔偿金127600元，符合有关法律规定，应予确认。故死亡赔偿金为127600元。
四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，被告表示由法院依法处理。本院认为，陆某某的死亡，确实对三名原告造成精神上的创伤。现根据本地的生活水平及事故责任等，酌定精神损害抚慰金为30000元。
综上，原告的经济损失为人民币198744元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故发生后，公安机关认定被告李式彬与陆某某各负事故同等责任，并无不当，应予确认。现原告要求被告赔偿由此造成的损失，被告李式彬应按责承担60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李式彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨静珍、周菊、陆念医疗费40284元、住院伙食补助费60元、营养费120元、护理费180元、残疾赔偿金127600元、交通费500元等费用中的60%，合计人民币101246.40元；
二、被告李式彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨静珍、周菊、陆念精神损害抚慰金人民币30000元；
三、原告杨静珍、周菊、陆念的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3884元，减半收取计1942元，由原告杨静珍、周菊、陆念负担480元，被告李式彬负担1462元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初09496号
原告：王大鑫。
被告：沈阳金翔建筑保温工程有限公司。
法定代表人：陈景升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师
原告王大鑫与被告沈阳金翔建筑保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院于2017年11月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告维修屋面漏雨点；2.判令被告向原告赔偿损失61，250元；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告承包了手机园二期工程屋面防水施工工程，由于其不注重施工质量，再加上野蛮施工造成了屋面漏雨。尤其是25号厂房多处漏雨至今无法交工，刮好的大白天棚损毁，灯具也无法安装，造成直接损失61，250元。21、22、23、2号厂房都有不同的地方漏雨也造成了墙面留有水渍，甲方和监理要求返工处理，工程至今没有验收，还有1230万元的工程款无法结算。故原告为维护自身的合法权益诉至法院
本院经审查认为，案件审理过程中，原告申请了司法鉴定，委托鉴定项目为对位于沈阳市沈北新区手机产业园二标段25号厂房屋面是否漏水及漏水原因进行鉴定。经市法院技术处摇号确定此次鉴定的鉴定机构为辽宁省建设科学研究院司法鉴定所。该鉴定机构因委托事项的鉴定需要雨季来临时进行，考虑鉴定受理期限，将鉴定退回，并建议在7-9月间重新委托。因上述委托鉴定事项的结论系本案判决的重要依据，现因雨季未到，不具备鉴定条件，原告的起诉缺乏具体的事实和依据，原告可待雨季7-9月期间另行起诉，重新启动鉴定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王大鑫的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
审 判 员 梁 丽
人民陪审员 刘晓岩
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初09496号原告：王大鑫。被告：沈阳金翔建筑保温工程有限公司。法定代表人：陈景升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师原告王大鑫与被告沈阳金翔建筑保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本院于2017年11月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告维修屋面漏雨点；2.判令被告向原告赔偿损失61，250元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了手机园二期工程屋面防水施工工程，由于其不注重施工质量，再加上野蛮施工造成了屋面漏雨。尤其是25号厂房多处漏雨至今无法交工，刮好的大白天棚损毁，灯具也无法安装，造成直接损失61，250元。21、22、23、2号厂房都有不同的地方漏雨也造成了墙面留有水渍，甲方和监理要求返工处理，工程至今没有验收，还有1230万元的工程款无法结算。故原告为维护自身的合法权益诉至法院本院经审查认为，案件审理过程中，原告申请了司法鉴定，委托鉴定项目为对位于沈阳市沈北新区手机产业园二标段25号厂房屋面是否漏水及漏水原因进行鉴定。经市法院技术处摇号确定此次鉴定的鉴定机构为辽宁省建设科学研究院司法鉴定所。该鉴定机构因委托事项的鉴定需要雨季来临时进行，考虑鉴定受理期限，将鉴定退回，并建议在7-9月间重新委托。因上述委托鉴定事项的结论系本案判决的重要依据，现因雨季未到，不具备鉴定条件，原告的起诉缺乏具体的事实和依据，原告可待雨季7-9月期间另行起诉，重新启动鉴定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王大鑫的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  巨 丹审 判 员  梁 丽人民陪审员  刘晓岩二〇一八年五月二十八日法官 助理  欧阳曼书 记 员  梁 睿
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9075号
被执行人林春始，男，汉族，1982年4月29日出生，住广东省电白县。
关于林春始犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第473号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9075号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭立本
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3662号之一
原告：邹平兆启贸易有限公司（原忻州市忻府区安凯工贸有限公司），住所地山东省滨州市邹平县黄山街道办事处黛溪不夜城，统一社会信用代码：91140902060717775D。
法定代表人：张风海，总经理。
委托诉讼代理人：孙宝华，山东经济桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师。
被告：晋州市天正物资有限公司（已注销），住所地河北省石家庄市晋州市中兴路南（商城二期），注册号130183000009984。
被告：尹英雪，女，1969年5月11日出生，汉族，居民，住河北省晋州市。
被告：尹向涛，男，1992年8月8日出生，汉族，居民，住河北省晋州市。
原告邹平兆启贸易有限公司与被告晋州市天正物资有限公司、尹英雪、尹向涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理。在审理过程中，原告于2017年5月16日并向本院申请减少诉讼请求并提交撤诉申请。
本院认为，原告邹平兆启贸易有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告晋州市天正物资有限公司、尹英雪、尹向涛亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平兆启贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告邹平兆启贸易有限公司负担。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张 卓
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3662号
申请人：邹平兆启贸易有限公司（原忻州市忻府区安凯工贸有限公司）。住所地：山东省滨州市邹平。
法定代表人：张风海，该公司经理。
被申请人：晋州市天正物资有限公司。住所地：河北省石家庄市。
申请人邹平兆启贸易有限公司因与被申请人晋州市天正物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌市海荣通贸易有限公司的银行存款1170000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平兆启贸易有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋州市天正物资有限公司的银行存款1170000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年九月十八日
书记员 谭杰中
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初31248号
原告北京金方圆餐饮娱乐有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼-3至5层101五层505、509。
法定代表人兰琼，总经理。
委托代理人张太凤，男，1992年7月7日出生，该公司运营部门经理，住公司宿舍。
被告雷明锐，男，1999年4月5日出生。
本院在审理原告北京金方圆餐饮娱乐有限公司与被告雷明锐财产损害赔偿纠纷一案中，因原告北京金方圆餐饮娱乐有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 杰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨商初字第0056号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
委托代理人李军辉，该公司职工。
委托代理人董飞，该公司职工。
被告程涛，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。
被告缪春霞，女，1981年10月25日出生，汉族，农民。
被告刘元海，男，1967年4月6日出生，汉族，农民。
被告夏守红，男，1966年3月31日出生，汉族，农民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告程涛、缪春霞、刘元海、夏守红金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司未按规定预交诉讼费，并于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 夏文明
河北省唐山市中级人民法院
行政裁定书
（2018）冀02行终177号
上诉人（原审原告）孙玉荣，女，1966年10月23日生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区旭日里90号。
被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区公安局，住所地唐山市曹妃甸区建设大街313号。
法定代表人吴建成，局长。
委托代理人刘绍海，该局垦区分局法制预审大队负责人。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人黄三平，局长。
委托代理人刘玲玲，该局法制预审支队二大队教导员。
孙玉荣因治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209行初10号行政判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
审判长张秀敏
审判员胡津湘
代理审判员杨春艳
二〇一八年四月十六日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2018）冀02行终177号上诉人（原审原告）孙玉荣，女，1966年10月23日生，汉族，住唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区旭日里90号。被上诉人（原审被告）唐山市曹妃甸区公安局，住所地唐山市曹妃甸区建设大街313号。法定代表人吴建成，局长。委托代理人刘绍海，该局垦区分局法制预审大队负责人。被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。法定代表人黄三平，局长。委托代理人刘玲玲，该局法制预审支队二大队教导员。孙玉荣因治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209行初10号行政判决；二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。审判长张秀敏审判员胡津湘代理审判员杨春艳二〇一八年四月十六日书记员钟源
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1699号
原告扬州市某某铸造有限公司。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
委托代理人姜某，该公司法律顾问。
被告陈某某。
委托代理人童某。
原告扬州市某某铸造有限公司（以下简称某某铸造公司）与被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法由代理审判员张夏云独任审判，于2013年7月31日、2013年8月22日两次公开开庭审理了本案，原告扬州市某某铸造有限公司的委托代理人姜某、被告陈某某及其委托代理人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市某某铸造有限公司诉称：被告陈某某系四川省人，2012年左右经人介绍到原告炉前烧料劳务承包人吴某某处打工，具体从事炉前工作。被告平时工作接受吴某某的安排，且工资也是由吴某某发放。被告在右眼受损后提起劳动仲裁要求确认其与原告之间存在劳动关系，江都区劳动人事争议仲裁委员会亦作出江劳人仲案字（2013）第126号裁决书。但原告认为炉前烧料业务是由吴某某承包经营，被告作为其雇佣的人员与原告不存在劳动关系。现原告根据《民诉法》第一百一十九条，诉至法院，要求依法判令：1、撤销扬江劳人仲案字（2013）第126号裁决书；2、原告与被告不存在劳动关系；3、被告承担诉讼费用。
被告陈某某辩称：1、被告是由原告招聘的，不是由吴某某招聘，而是由原告安排到吴某某处工作，具体理由见劳动仲裁裁决书；2、原告提供的公司员工花名册截止到2013，被告对此不予认可。
经审理查明：被告自2012年2月12日（农历正月二十一）起在原告处从事二号炉炉前工工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，仅为被告投保了国寿绿洲团体意外伤害险。原告职工吴某某时任二号炉领班，被告的工作由吴某某安排，各套炉工人的工资由领班到原告处统一领取后再分发。
被告陈某某因要求与原告某某铸造公司确认劳动关系，申请扬州市江都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2013年6月6日作出扬江劳人仲案字（2013）第126号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2012年2月12日起存在劳动关系。现原告某某铸造公司不服上述裁决，故提起本案诉讼。
本院认为：虽然原告某某铸造公司提供了其于2012年2月27日与吴某某签订的“铸造炉前工劳动协议细则”一份，证明自己将炼钢车间的炉前烧料劳工承包给吴某某，由其根据需要招聘工人，并将招聘的工人名单及时上报原告备案，并接受原告的统一管理。但对于原告某某铸造公司与吴某某之间的承包关系原告并没有提供其他证据相互佐证，且没有提供证据证明被告陈某某系吴某某自行招聘的工人。证人杨某某、邓某某的证言和仲裁庭审时证人杜某某的证言均证明，各炉上工人的工资由领班到原告处统一领取后再分发，而非领班个人发放。因而对原告某某铸造公司请求确认原、被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。被告陈某某在原告处从事二号铸造炉炉前工工作，并以此获取劳动报酬，被告所提供的劳动系原告的业务组成部分，并接受原告的统一管理，双方之间的关系符合劳动关系属性。综上，本院认为原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
被告陈某某自2012年2月12日起与原告扬州市某某铸造有限公司存在劳动关系。
本案诉讼费减半收取人民币5元，由原告扬州市某某铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 张夏云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 诚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3142号
申请人：袁某某。
申请人：万某某。
本院于2018年3月15日立案受理了申请人袁某某与万某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2018年1月27日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
袁某某与万某某两家房屋生活共用通道内各自堆放的杂物、红砖于2018年1月27日起5日内各自清除，双方不得私自占用生活共用通道影响通行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人袁某某与万某某于2018年1月27日经谷城县城关镇赵家康社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一八年三月十六日
书记员 明哲佳
山东省淄博市中级人民法院
刑事�定书
（2013）淄刑执字第5133号
罪犯张永波，曾用名张子健，男，1973年4月29日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年五月五日作出（2010）张刑初字第66号刑事判决，以被告人张永波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2009年5月15日起至2023年5月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张永波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张永波在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，�受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张永波的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张永波认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张永波减去有期徒刑一年。（刑期自2009年5月15日起至2021年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初793号
原告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A-3号。
负责人：许康勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉晟，男，1986年9月26日出生，汉族，广西贵港市人，该公司职员，住所地广西贵港市港北区。
被告：谭金才，男，1987年3月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称安邦公司)与被告谭金才追偿权纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托诉讼代理人林玉晟到庭参加诉讼,被告谭金才经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告谭金才向原告返还赔偿金153493.69元。事实和理由：被告谭金才为购买指南者1998CC吉普越野车，于2015年6月4日与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行区分行营业部）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，向该行申请个人汽车消费贷款，借款金额为171000元，用于购小汽车自用，借款期限3年。为取得贷款，被告按照银行要求于2015年6月17日向原告投保保险单号为21612050720015000030的《个人汽车消费贷款履约保证保险》，投保人为被告谭金才，被保险人为工行区分行营业部，保险期限为2015年6月17日至2018年6月16日。该保单所附的《个人汽车消费贷款履约保证保险条款》约定，投保人如连续三个还款期未履行与被保险人签订的购车借款合同约定的还款责任，保险人负责向被保险人赔偿购车借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金与利息之和。上述合同签订后，工行区分行营业部依约发放了贷款，被告将车辆登记上户。但在之后还贷过程中，被告违反约定，未按期还款。工行区分行营业部依据保险合同的约定，向原告提出索赔，原告依约代被告向该银行赔付153493.69元，并取得该银行的权益转让，原告履行担保义务后，多次向被告追偿，均被拒绝。原告向被保险人工行区分行营业部履行保险责任，向其赔付了被告应偿还但未偿还的贷款本金、利息共计153493.69元，并取得工行的权益转让。因此，原告与被告之间形成债权、债务关系，被告应当向原告支付原告代其向银行还贷的赔款153493.69元，并支付原告垫款之日后发生的利息。
被告谭金才未向本院提交书面答辩也未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩的权利。
原告安邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭金才未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。经审查，原告安邦公司提交的证据来源合法、内容真实且待证事实与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2015年6月4日被告谭金才与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行区分行营业部）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方就透支贷款数额、履行期限、还款方式及数额、违约责任等进行了约定，并以被告谭金才购买的车辆作为抵押物抵押给工行区分行营业部，并签订了《抵押合同》，约定无需被告谭金才同意，工行区分行营业部可将主债权和抵押权转让。2015年6月17日，为取得工行区分行营业部发放的贷款，被告谭金才按照工行区分行营业部的要求向原告安邦保险公司投保个人汽车消费贷款履约保证保险,并与原告安邦公司签订了《个人汽车消费贷款履约保证保险》合同(合同单号为21612050720015000030),双方约定投保人为被告谭金才，被保险人为工行区分行营业部，保险期限为2015年6月17日至2018年6月16日；并约定，投保人如连续三个还款期未履行与被保险人签订的购车借款合同约定的还款责任，保险人负责向被保险人赔偿购车借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金与利息之和；双方对原告安邦公司履行保证责任后垫付款产生的利息没有约定。上述合同签订后，工行区分行营业部依约发放了贷款171000元，被告将车辆登记上户。在之后还贷过程中，被告违反约定，未按期还款，仅还款19050元。工行区分行营业部依据保险合同的约定，向原告安邦公司提出索赔，原告安邦公司向工行区分行营业部履行保险责任，向其赔付了被告应偿还但未偿还的贷款本金152947.11元、利息546.58元共计153493.69元。2016年4月12日，工行区分行营业部将涉案贷款的追偿权益转让给原告安邦保险公司。
本院认为,本案立案案由为追偿权纠纷，从原告安邦公司的诉讼请求和事实主张上看，本案法律关系应是保险人代位求偿权，故本案应属于保险人代位求偿权纠纷。原告安邦公司与工行区分行营业部签订有保证保险合同，就被告谭金才按约定履行向工行区分行营业部返还借款行为进行保险。被告谭金才因违约造成出险，原告安邦公司承担了保险责任，向工行区分行营业部支付了赔偿款153493.69元，并取得了工行区分行营业部对被告的财产追偿权，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告安邦公司的代位求偿权属于法律规定的权利，现原告安邦公司请求由被告赔偿153493.69元，合理合法，本院予以支持。对于原告安邦公司请求由被告谭金才赔偿153493.69元占用费的请求，因无事实及法律依据，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭金才赔偿原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司153493.69元（该款由被告谭金才转入本院账户后再转给原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司，本院开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3370元，公告费700元，合计4070元，由被告谭金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 苏立峰
人民陪审员 钟春艳
人民陪审员 农锡珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄 洪
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4185号
申请执行人：招商银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人司洁璐。
委托代理人李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人：上海宝豪金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人汤经勤。
被告上海宁松工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林隆恩。
被告上海昌博实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人叶志江。
被告上海博萱钢铁发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人丁新平。
被告上海泛和投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵现凤。
被告上海彩宁物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李阳春。
被告上海匀灿实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人谢郑坚。
被告上海榜华贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人廖剑华。
被告上海泰鑫经贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人肖金珠。
被告上海笙祥贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张保霖。
被告上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人廖剑华。
被告林隆恩，男，汉族，1965年3月15日生，户籍所在地福建省福州市。
被告周玉春，女，汉族，1969年7月10日生，户籍所在地福建省福州市。
被告叶志江，男，汉族，1966年5月10日生，户籍所在地江西省鹰潭市。
被告许淑琴，女，汉族，1968年11月18日生，户籍所在地上海市杨浦区。
被告蓝黄昇，男，畲族，1983年11月3日生，户籍所在地福建省。
被告李阳春，男，汉族，1972年7月16日生，户籍所在地福建省宁德市。
被告周晓静，女，汉族，1975年2月12日生，户籍所在地福建省宁德市。
被告谢郑坚，男，汉族，1971年5月4日生，户籍所在地福建省。
被告陈月珠，女，汉族，1972年3月2日生，户籍所在地福建省。
被告林湘岳，男，汉族，1983年5月16日生，户籍所在地福建省。
被告魏爱梅，女，汉族，1984年11月19日生，户籍所在地福建省。
被告汤经勤，男，汉族，1958年1月6日生，户籍所在地福建省。
被告张绍松，男，汉族，1987年7月6日生，户籍所在地上海市闸北区。
被告张保霖，男，汉族，1977年6月9日生，户籍所在地福建省福安市。
被告蔡月凤，女，汉族，1984年11月10日生，户籍所在地福建省福安市。
被告廖剑华，男，汉族，1970年8月16日生，户籍所在地福建省。
被告丁新平，男，回族，1966年6月4日生，户籍所在地福建省福州市。
被告张国成，男，汉族，1958年5月12日生，户籍所在地福建省。
本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第738号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还9,030,000元、截止2014年4月1日的利息838,265.61元、案件受理费80,878元、公告费1,380元，总计9,950，523.61元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无大额存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。上述情况已告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王先哲
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第474号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人洪某某，男，1972年1月12日出生于福建省永春县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月9日被永春县公安局监视居住；经本院决定于2013年12月10日被取保候审，又于2014年3月5日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
辩护人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
永春县人民检察院以永检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人洪某某犯非法经营罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，公诉机关于2014年3月5日向本院申请延期审理，本院于2014年3月6日决定延期审理一个月；公诉机关又于2014年3月27日向本院申请恢复审理，本院于2014年3月28日决定恢复审理。永春县人民检察院指派代理检察员王灿阳出庭支持公诉。被告人洪某某及其辩护人王群生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份以来，被告人洪某某未经政府有关部门批准，在永春县达埔镇达中村16组“土垄”角落私设生猪屠宰点，先后向姚某某、李某某、董某某收购淘汰的生猪（种猪）148头，并雇佣潘某某、洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁等人帮忙屠宰生猪（种猪），屠宰后未经检疫销售给颜某某、林某某、郑某某、潘某甲、郑某甲等人，销售金额达人民币51675元，非法获利达人民币10000元。2013年6月8日凌晨，永春县公安局与永春县农业局、永春县经济贸易局在联合执法时查获该非法生猪屠宰点，当场扣押半成品猪肉7头、生猪39头。经永春县价格认定局鉴定，被扣押的半成品猪肉7头（总重量990公斤）、生猪39头（总重量4485公斤），价值为人民币86085元。经泉州市动物疫病预防控制中心检验，永春县农业局送检的从被告人洪某某私设的生猪屠宰点所扣押的猪肉、猪肝样品：伪狂犬病毒核酸、圆环病毒Ⅱ型核酸、猪蓝耳病病毒核酸均为阴性。
另查明，被告人洪某某于2013年6月9日主动到永春县公安局投案，并如实自己的犯罪事实。
又查明，2013年6月8日从被告人洪某某私设的生猪屠宰点当场扣押的半成品猪肉7头、生猪39头已由相关部门进行处理。其中，未经检疫检验已屠宰种畜7头（总重量990公斤），由永春县经济贸易局监督运至永春县五里街镇湖坂猪场的无害化处理池进行无害化处理；未经检疫检验尚未屠宰的种畜39头（总重量4485公斤），由永春县农业局畜牧兽医站负责监督深埋处理。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、潘某甲、林某某、郑某甲、郑某某、颜某某、李某某、姚某某、董某某的证言，证人潘某某、洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、颜某某、李某某、姚某某、董某某的辨认笔录及照片，泉州市动物疫病预防控制中心的检验报告，永春县价格认定局的价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，永春县经济贸易局的种畜处理情况及过磅单、证明，公安机关的检查笔录、现场照片、扣押清单、移交物品清单、接受证据材料清单、到案经过、破案过程、工作说明、查询信息，被告人洪某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反国家规定，未经有关部门批准，私设生猪屠宰点，从事生猪（种猪）屠宰、销售等经营活动，扰乱市场秩序，涉案数额达人民币137760元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人洪某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人洪某某被扣押的非法经营的猪肉、猪肝样品经检验，伪狂犬病毒核酸、圆环病毒Ⅱ型核酸、猪蓝耳病病毒核酸均为阴性，没有造成严重的食品危害后果，酌情予以从轻处罚。被告人洪某某私设生猪屠宰点，未经检疫检验屠宰、销售生猪（种猪），且非法经营时间较长，涉案数额较大，涉案物品又关系到人民群众的食品安全，综合本案的案情，不宜对被告人洪某某适用缓刑。辩护人提出应对被告人洪某某从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；建议对被告人洪某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被告人洪某某非法经营的违法所得10000元，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。）
二、被告人洪某某的违法所得10000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨德时
审 判 员 褚淑丽
人民陪审员 郑建强
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘银买
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初112号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人靳选才，男，1965年2月18日出生，汉族，初中文化，住四川省通江县。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月18日因涉嫌故意伤害罪经双流县人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人靳选才犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫、代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人靳选才及其辩护人胡云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日20时许，被告人靳选才与其儿子靳某某到天府新区太平镇白马村5组宁某某家吃饭，宁某某与被害人卢某某两家正在因琐事发生争吵，靳某某前去劝解时与卢某某发生抓扯，靳选才见状便上前用右手推卢某某，将卢某某推倒在地致其受伤。经鉴定，被害人卢某某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人靳选才在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人靳选才的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人靳选才的供述，被害人卢某某的陈述及辨认，证人陶某甲、宁某甲、宁某乙、刘某某、陶某乙、宁某丙的证言，门诊病情证明书，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字[2015]38号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，治安调解协议，公安机关出具的情况说明，被告人靳选才的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳选才故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人靳选才当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人靳选才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人靳选才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执25号
申请执行人上海隆溪创业�资股份有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海舟康实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海隆溪创业投资股份有限公司诉被告上海舟康实业发展有限公司合作协议纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的(2013)宝民二(商)初字第1139号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海隆溪创业投资股份有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人上海舟康实业发展有限公司支付欠款人民币3,400,000元及利息、以及案件受理费34,000元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、股票、房产等财产登记信息，故本案暂时无法执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2013)宝民二(商)初字第1139号民事判决书主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民申112号
再审申请人（一审原告）：闫石山，男，1972年5月18日出生。
被申请人（一审被告）：BHG（北京）百货有限公司安贞店。
再审申请人闫石山因与被申请人BHG（北京）百货有限公司安贞店（以下简称BHG安贞店）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）京0105民初33308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫石山申请再审称：一、一审认定事实错误、证据不足、主观臆断。一审对涉案商品是否合格事实认定错误。我提供了涉案商品的鉴定意见，根据鉴定意见，涉案商品为不合格。在BHG安贞店未出庭的情况下，一审仅认定BHG安贞店行为存在瑕疵，不符合事实。一审对BHG安贞店侵犯我知情权的事实也没有查清。二、一审违反法律规定，错误理解法律条文。我已经提交鉴定结论，一审未按照证据规定认定该证据的效力，明显违法。我作为普通消费者根据BHG安贞店提供的标签等外部宣传对商品进行比对挑选，BHG安贞店提供的宣传和实际成分及标示与合格品不一致，属于在商品中掺杂，误导消费者，是一种欺诈行为。综上，申请撤销一审判决，将本案提起再审。
本院经审查认为：一审根据闫石山提供的检验报告，已确认涉案服装材料与实际标识不符的事实，在证据的认定上符合法律规定。一审据此判令BHG安贞店退货并退款，亦有充分的事实和法律依据。至于BHG安贞店是否构成欺诈的问题，一审认为涉案服装里料出现3.1%的纤维含量误差不足以误导消费者作出购买决定，并作出BHG安贞店不构成欺诈的判断。该判断建立在综合分析欺诈的构成要件、《消费者权益保护法》的适用条件和本案的客观情况的基础上，合法有据。闫石山提出的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回闫石山的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 王有成
审判员 李立军
二〇一七年十一月二十日
书记员 褚玉晗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16769号
原告：葛伟，男，1982年2月21日出生。
被告：谢凯，男，1986年9月1日出生。
被告：高宇佳，女，1986年4月17日出生。
原告葛伟与被告谢凯、高宇佳身体权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟、被告谢凯、高宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟诉称：
2016年2月21日，葛伟与谢凯、高宇佳在顺义区×镇×路西因行车发生口角。后双方互殴，造成葛伟面部受伤，牙齿脱位。当日，双方于北京市公安局顺义分局李桥派出所达成编号为×××的《顺义分局治安调解协议书》，双方协议：1.双方互不追究对方法律责任。2.双方经协商同意给对方看病，承担对方的医药费。3.此协议为一次性调解。双方有异议双方可自行到人民法院起诉解决。2016年2月21日，葛伟到北京市顺义区医院治疗，经诊断为：面部外伤、牙齿震荡、牙脱位、牙龈乳头炎。医嘱为：择期种植义齿修复。葛伟之伤于2017年7月治愈，就相关医药费要求谢凯、高宇佳承担时，遭拒。葛伟认为，基于双方在公安机关达成的协议及过错程度。谢凯、高宇佳理应承担相应费用。在葛伟多次催要未果的情况下，诉至法院，请求判令：1.谢凯、高宇佳连带赔偿医疗费36952.86元、交通费100元、误工费4306.54元、营养费500元；2.本案诉讼费由谢凯、高宇佳负担。
被告谢凯、高宇佳辩称：
双方是互殴，葛伟应该承担其一半的医疗费。葛伟主张的误工费，应有银行交易流水。经核实葛伟名下无财产，对葛伟工资情况谢凯、高宇佳有质疑。交通费票没有日期，不确定是何时的，不知道是哪的票据、哪的停车场的。
经审理查明：
2016年2月21日，在顺义区×镇×路西，谢凯、高宇佳与葛伟因行车发生口角。后双方互殴，造成葛伟面部受伤，牙齿脱位，谢凯左手无名指肌腱断裂。高宇佳小拇指被葛伟咬伤。
当日，谢凯、高宇佳、葛伟于北京市公安局顺义分局李桥派出所达成编号为×××的《顺义分局治安调解协议书》，双方协议：1.双方互不追究对方法律责任。2.双方经协商同意给对方看病，承担对方的医药费。3.此协议为一次性调解。双方有异议双方可自行到人民法院起诉解决。
受伤后，葛伟至北京市顺义区医院治疗。2016年2月21日，该院诊断葛伟症状为：┏2牙龈渗血，叩（+++）┓6脱落，可见血凝块；眼球挫伤、视网膜震荡、鼻挫伤。2016年10月12日，该院处置及建议为：由于外伤后牙齿震荡伤导致┏2牙齿无利用价值被拔除，而后形成牙列缺损，于2016年6月1日复诊因牙槽骨部分缺损，影响日后种植义齿，予局麻行植骨手术，6个月后行种植手术，建议休息五天。2017年7月10日，该院处置及建议为：处理措施：去除愈合基台，安置修复基台及氧化锆全瓷冠，就位良好，调颌，消毒，隔湿。玻璃离子粘贴。嘱禁咬硬物。24小时禁用患侧咀嚼。不适随诊。
葛伟于北京市顺义区医院治疗期间，共花费医疗费36952.86元。
2017年8月30日，北京市顺义区×镇×村村民委员会出具证明，内容为：葛伟在我单位上班，每月工资总数为3400元，因为牙受伤看病，请假事宜，总共计扣发3-6月期间4306.54元（38天）。
2016年9月29日，本院就谢凯与葛伟健康权纠纷一案作出（2016）京0113民初6830号民事判决书。本院于该文书中确认双方就损害后果的发生均具有过错，双方就过错承担同等责任。该文书已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、《顺义分局治安调解协议书》《北京市顺义区医院诊断证明书》、《北京市顺义区医院门诊病历》、北京市医疗收费票据、证明等证据在案佐证。
本院认为：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
双方于公安机关所达成的协议中，明确约定“给对方看病，并承担对方的医药费”。据此，谢凯、高宇佳应赔偿葛伟的医疗费用。
就葛伟主张的误工费、交通费、营养费，本院经审查，认为谢凯、高宇佳、葛伟对上述损害后果的发生均具有过错，双方就过错承担同等责任。本院据相关法律规定及谢凯的实际收入情况，酌情确定谢凯、高宇佳应赔偿葛伟的损失金额。就谢凯、高宇佳的答辩意见，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告谢凯、高宇佳于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告葛伟医疗费三万六千九百五十二元八角六分、误工费二千一百五十三元二角七分、交通费五十元、营养费二百五十元，以上共计三万九千四百零六元一角三分；
二、驳回原告葛伟的其他诉讼请求。
如果被告谢凯、高宇佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十六元，由原告葛伟负担二十三元（已交纳），由被告谢凯、高宇佳负担三百九十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一七年十月十一日
书记员 常 怡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第311号
原告李一×。
被告曹××。
原告李一×与被告曹××离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一×到庭参加诉讼；被告曹××经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后因感情不和，曾于2005年协议离婚，后原、被告考虑孩子尚小，需要父母陪伴，故双方于2007年1月29日办理复婚手续后共同生活，但因感情确已淡薄，双方常因琐事争吵。2014年9月8日双方又因琐事发生争吵，被告回娘家居住至今，双方感情已彻底破裂，故原告起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子李二×随原告共同生活，被告每月给付抚养费800元；个人财产归个人；诉讼费用依法承担。
被告曹××未到庭参加诉讼，但其在提交答辩状期间向本院提交答辩状，其辩称，自愿同意与原告李一×离婚，但原告陈述的理由有些不是事实，真实原因原告并未写明，被告不愿作过多陈述，共同财产与被告个人财产全部归孩子李二×所有，李怀臣的生活费、成长教育费全部由原告李一×承担，被告无职业无能力承担孩子抚养教育费用，孩子李二×归原告抚养，诉讼费用应由原告承担。
原告提交结婚证2册，证明原、被告婚姻基本情况。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确定如下事实：
原、被告于2002年初经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年底登记结婚，××××年××月××日生育一子李二×，现随原告共同生活。原、被告于2005年协议离婚，后于2007年1月29日登记复婚。2014年9月8日，原、被告又因琐事发生争吵，致双方分居至今。
另查，原告在庭审中称，因被告没有工作及收入，故同意承担李二×全部抚养费用，不要求被告给付抚养费。
本院认为，原、被告曾协议离婚，复婚后仍因琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，表明原、被告感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告之子李二×的抚养问题，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考虑原、被告抚养意愿及抚养能力，认为李二×以随原告共同生活为宜，原告自愿承担李二×全部抚养费，本院予以准许。关于原、被告的财产，因被告未到庭参加诉讼，原、被告的财产无法核实，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告李一×与被告曹××离婚。
二、原、被告之子李帅辰随原告李一×共同生活，抚养费全部由原告李一×承担。
案件受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年四月六日
书 记 员 蒋金伟
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第311号
原告吕正辉，农民。
委托代理人张东林，南和县四通法律服务所法律工作者。
被告杨现飞，农民。
原告吕正辉与被告杨现飞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕正辉及其委托代理人张东林到庭参加诉讼，被告杨现飞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕正辉诉称，2014年11月9日原被告经协商，原告把位于北关新村美思内衣店面及货物一并转让给被告，双方签订了协议，转让费为九万元，协议签订后被告支付了四万元，余款五万元在限定日期2014年11月30日前给付，后经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉要求被告向原告支付五万元，并让被告承担本案诉讼费用。
被告杨现飞未予答辩。
经审理查明，2014年11月9日，原被告签订转让协议，原告将位于市场北路北关新村北边路东的美思内衣门面及货物一并转让给被告，转让价为9万元，当天被告向原告支付了4万元，余款5万元于2014年11月30日之前付完。协议签订后，被告开始经营该门市。2014年11月30日原告向被告催要未支付的转让金5万元，被告答应原告在2015年1月30日之前还清，并在转让协议上注明，但到期后经原告催要，被告以没有钱为由未给付。
原告提起本案诉讼后，于2015年4月27日申请诉讼保全，请求查封被告名下车牌号为冀E×××××面包车的相关手续，以限制其办理过户，并提供相应担保。本院经审查，依法作出裁定，冻结被告杨现飞名下车牌号为冀E×××××面包车相关手续，限制其办理过户。
上述事实由原告提交的转让协议复印件、原告身份证复印件、诉讼保全申请书及原告当庭陈述为证。
本院认为，原被告签订的转让协议，符合法律的规定，本院予以确认，双方应按协议约定完全履行。现原告依约履行合同义务后，被告尚欠原告转让金5万元，至今未付清，对原告要求被告支付门面转让金5万元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩和质证。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨现飞于本判决生效之日起五日内给付原告吕正辉门面转让金5万元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（按诉讼费用交纳办法减半收取）及诉讼保全费30元由被告杨现飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李肖
二〇一五年六月四日
书记员 李栋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5278号
申请执行人：李修雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住所安徽省。
被执行人：朱仁华，男，1964年4月19日出生，汉族，住所本市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第7395号民事调解书，在执行李修雷与朱仁华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月3日向被执行人朱仁华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人朱仁华名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人李修雷，其表示知晓被执行人朱仁华名下并无可供执行的财产线索，待知晓被执行人享受动迁利益时再行向法院提供相应财产线索�目前暂不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5278号申请执行人：李修雷，男，1982年5月5日出生，汉族，住所安徽省。被执行人：朱仁华，男，1964年4月19日出生，汉族，住所本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第7395号民事调解书，在执行李修雷与朱仁华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月3日向被执行人朱仁华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人朱仁华名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人李修雷，其表示知晓被执行人朱仁华名下并无可供执行的财产线索，待知晓被执行人享受动迁利益时再行向法院提供相应财产线索�目前暂不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十一月二十八日书记员  沈璠琪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初333号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]252号。
受理日期：2018年3月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：周朝前，男，1998年5月9日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省黔西县。因本案于2017年8月9日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控：
1.2017年7月28日，被告人周朝前在晋江市青阳街道莲屿社区XX公寓XXX室，趁被害人吴某不在之机，盗走其1台苹果牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币6680元）。案发后，赃物未能追回。
2.2017年8月9日晚，被告人周朝前在石狮市商场打烊关门仍未离开。次日凌晨，被告人周朝前趁无人注意之机，盗窃B049店铺柜台内的5部IPAD平板电脑（共价值人民币5225元）、1块“DanielWellington”牌手表（价值人民币198元）、1个“DanielWellington”牌手镯（价值人民币62元），及B055店铺内的iPhone6S手机、iPhone6Plus手机各1部（共价值人民币5217元），随后在商场内被保安人员人赃俱获并移送公安机关。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据。被告人周朝前对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人周朝前以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共价值人民币17382元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周朝前在实施上述第2起盗窃时，由于意志以外的因素而未能得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人周朝前归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周朝前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周朝前退赔被害人吴某经济损失人民币六千六百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一八年三月十三日
书记员 肖 宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第37号
上诉人（原审原告）：广州市易通盟电气安装有限公司。
法定代表人：李志文，职务总经理。
委托代理人：杨飞晖，男，该公司法务。
委托代理人：吴桂华，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：林文安，男，1986年2月9日出生，汉族。
委托代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖霈桦，广东同益律师事务所实习律师。
上诉人广州市易通盟电气安装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市易通盟电气安装有限公司的诉讼请求；二、确认广州市易通盟电气安装有限公司与林文安自2012年10月15日起至2013年3月25日期间存在劳动关系；三、在本判决生效之日起3日内，广州市易通盟电气安装有限公司一次性支付林文安2013年1月1日至2013年3月25日的工资共计7724元；四、在本判决生效之日起3日内，广州市易通盟电气安装有限公司一次性加倍支付林文安2012年11月15日至2013年3月25日期间因未订立书面劳动合同的工资12784元；本案受理费10元由广州市易通盟电气安装有限公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人广州市易通盟电气安装有限公司上诉请求：1、撤销（2013）穗海法生民初字第326号民事判决书，改判上诉人、被上诉人双方在2012年10月15日起至2013年3月25日期间不存在劳动关系；2、判令上诉人不必向被上诉人支付2013年1月1日至2013年3月25日的工资7724元；3、判令上诉人不必向被上诉人支付2012年11月15日至2013年3月25日期间未签订书面劳动合同的工资12784元；4、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人林文安答辩称同意维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人广州市易通盟电气安装有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市易通盟电气安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年一月××日
书 记 员 郑翠影
高亚
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初227号
原告：郑玉英，女，1957年2月22日出生，汉族，住台前县。
被告：岳宗恩，男，1974年6月26日出生，汉族，住台前县。
被告：陈士辉，男，成年，汉族，住台前县。
原告郑玉英诉被告岳宗恩、陈士辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郑玉英于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑玉英在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑玉英负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4668号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：刘文斌，男，1976年10月13日出生，住，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘文斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告刘文斌经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、刘文斌向中国银行北京市分行支付截至2016年11月10日的欠款本金89423.3元、利息25737.22元、滞纳金23778.12元，合计138938.64元；2、刘文斌按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月11日起至全部款项付清之日止）；3、刘文斌按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月11日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、刘文斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘文斌曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因刘文斌拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告刘文斌未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而刘文斌未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，刘文斌在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月10日，刘文斌拖欠欠款本金89423.3元、利息25737.22元、滞纳金23778.12元，合计138938.64元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，刘文斌在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求刘文斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘文斌向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十日的欠款本金八万九千四百二十三元三角、利息二万五千七百三十七元二角二分、滞纳金二万三千七百七十八元一角二分，合计十三万八千九百三十八元六角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘文斌向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月十一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，刘文斌向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月十一日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，刘文斌向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零七十八元、公告费五百六十元由刘文斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4743号
原告：苏州金宏气体股份有限公司黄桥分公司。
负责人：XXX。
委托诉讼代理人：方孝华，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
被告：上海思英恩五金制品加工有限公司。
法定代表人：XXX。
原告苏州金宏气体股份有限公司黄桥分公司与被告上海思英恩五金制品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚李敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告价款59,023.37元和逾期付款违约金(按每日0.05%，自2015年2月16日起计算至实际支付日止，其中计算至2016年8月15日的违约金为15,936.30元)。事实和理由：原、被告素有天然气买卖业务，由原告供给被告天然气工业用气体。截止2014年7月，被告欠原告价款99,023.37元。嗣后，被告支付了4万元，余款一直未付。原告催讨无果只能诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》、送货单、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应天然气，至2014年7月结束供货。2014年11月20日，原、被告签订《还款协议书》，协议书内容为：截止2014年7月，被告尚欠原告货款99,023.37元。被告分期偿付欠款，于2014年12月25日前支付3万元，2015年1月25日前支付4万元，2015年2月15日前支付29,023.37元。被告逾期支付的，从逾期之日起，每日按逾期货款的5%向原告支付滞纳金。嗣后，被告支付了4万元，余款一直未付。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。被告收取原告提供的货物并确认结欠原告价款，却未按约履行付款义务，显然违约，依法应当承担付款和偿付违约金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海思英恩五金制品加工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州金宏气体股份有限公司黄桥分公司价款59,023.37元；
二、被告上海思英恩五金制品加工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州金宏气体股份有限公司黄桥分公司自2015年2月16日起至实际支付日止的违约金(以59,023.37元为基数，按每日0.05%计算)。
案件受理费1,673元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 王宝龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第72-2号
申请执行人临清市凯润纺织有限公司，住所地临清市康庄镇驻地。
法定代表人程静，该公司总经理。
被执行人临清市华源纺织有限公司，住所地：临清市康盛庄。
法定代表人张尚岱，总经理。
被执行人临清市明鲁实业有限公司，住所地：临清市大辛庄办事处邱屯村。
法定代表人赵静静，总经理。
被执行人张尚岱，男，1955年11月6日出生，汉族，住临清市。
被执行人张明，男，1977年6月29日出生，汉族，住临清市。
被执行人赵静静，女，1988年7月9日出生，汉族，住临清市。
被执行人赵丽丽，女，1982年3月26日出生，汉族，
住临清市古楼街。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3105号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市华源纺织有限公司、临清市明鲁实业有限公司、张尚岱、张明、赵静静、赵丽丽的银行存款330万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年七月二十二日
书记员 张学强
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1562号
申请执行人徐载康，男，1987年12月10日出生，住衢州市衢江区。
被执行人刘彩琼，女，1974年3月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人童春龙，男，1976年10月20日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行徐载康与刘彩琼、童春龙（2017）浙0803执1562号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人已受偿890.46元，未受偿债权金额为19109.54元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十一月三十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1562号申请执行人徐载康，男，1987年12月10日出生，住衢州市衢江区。被执行人刘彩琼，女，1974年3月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人童春龙，男，1976年10月20日出生，住衢州市衢江区。本院在执行徐载康与刘彩琼、童春龙（2017）浙0803执1562号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人已受偿890.46元，未受偿债权金额为19109.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十一月三十日书记员  张荣琴
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初1号
原告扬州金色华甸置业有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇吉兴南路111号。
法定代表人邱建华，该公司董事长。
委托代理人葛华，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州市邗江区住房保障和房产管理局，住所地扬州市邗江区百祥路37号。
法定代表人顾其军，该局局长。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。
法定代表人李光荣，该公司董事长。
委托代理人刘立忠，北京天池君泰律师事务所律师。
委托代理人秦雪峰，该公司资产保全主管。
本院在审理原告扬州金色华甸置业有限公司诉被告扬州市邗江区住房保障和房产管理局、第三人渤海国际信托股份有限公司房屋行政登记纠纷一案中，原告扬州金色华甸置业有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州金色华甸置业有限公司撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告扬州金色华甸置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告扬州金色华甸置业有限公司负担。
审 判 长 蔡 斌
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 武芙蓉
二〇一七年七月四日
书 记 员 马振远
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2620号
申请执行人：郭大红，男，1963年6月21日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：张德余，男，1966年3月24日出生，汉族，住兴化市。
申请执行人郭大红与被执行人张德余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初8311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付177500元及逾期利息、案件受理费4050元。并承担本案执行申请费2624元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院于2017年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、工商等登记信息。
3、本院于2017年6月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。后依据申请执行人郭大红与被执行人张德余于2015年11月13日订立的以房抵款协议书等，于2017年11月29日查封了被执行人张德余所有的坐落在兴化市安丰镇振安南路东侧富安菜场二期工程前一号楼由东向西202室的房屋。
4、本院于2017年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2620号申请执行人：郭大红，男，1963年6月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张德余，男，1966年3月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人郭大红与被执行人张德余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初8311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付177500元及逾期利息、案件受理费4050元。并承担本案执行申请费2624元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院于2017年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、工商等登记信息。3、本院于2017年6月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。后依据申请执行人郭大红与被执行人张德余于2015年11月13日订立的以房抵款协议书等，于2017年11月29日查封了被执行人张德余所有的坐落在兴化市安丰镇振安南路东侧富安菜场二期工程前一号楼由东向西202室的房屋。4、本院于2017年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月七日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟凡杯，男，1988年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡杯信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,162.08元。原告诉称,被告孟凡杯系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,162.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第531号
申请执行人淄博热电股份有限公司，住所地，张店东郊区。
被执行人刘殿涛。
本院在执行淄博热电股份有限公司诉刘殿涛劳动争议纠纷一案中，尚有288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第531号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第531号申请执行人淄博热电股份有限公司，住所地，张店东郊区。被执行人刘殿涛。本院在执行淄博热电股份有限公司诉刘殿涛劳动争议纠纷一案中，尚有288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第531号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第455号
罪犯陈代意，男，1981年7月17日出生于重庆市开县，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）渝二中刑二初字第19号刑事附带民事判决，认定陈代意犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯陈代意在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈代意在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。但该犯患精神分裂症，系病残犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈代意减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2004年12月8日起至2014年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈 宏