wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初468号
原告：金乡县卜集镇杨庄村村民委员会，住所地金乡县卜集镇杨庄村驻地。
法定代表人：杨德成（男，1965年3月2日出生，村主任。
委托诉讼代理人：王新刚（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：杨宪贞，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：杨宪国，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李道田，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
三被告委托诉讼代理人：王亚彬（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
三被告委托诉讼代理人：孙建军（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
原告金乡县卜集镇杨庄村村民委员会与被告杨宪贞、杨宪国、李道田不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县卜集镇杨庄村村民委员会的法定代表人杨德成及其委托诉讼代理人王新刚，被告杨宪贞、杨宪国、李道田及其委托诉讼代理人王亚彬、孙建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金乡县卜集镇杨庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨宪贞返还原告不当得利款1900元；2、依法判令被告杨宪国返还原告不当得利款2000元；3、依法判令被告李道田返还原告不当得利款2800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年夏天，卜集镇三八路拓宽，政府需要征收占用三八路两侧的土地及附着物。根据规定，凡是被征收、占用的土地及拆迁的附着物，政府都给相应的补偿。原告村范围内，被告杨宪贞地头上的一眼7.6米的机井被征收拆除；被告杨宪国地头上的一眼8米的机井被征收拆除；被告李道田地头上的一眼11.2米的机井被征收拆除。这三眼机井均是村委会用当年政府处罚超生四胎、五胎的罚款返还村委会的部分钱打的，机井所占压的土地也是村集体散留出来的。按照补偿规定，每米机井政府补偿250元；被告杨宪贞得了机井补偿费1900元；被告杨宪国得了机井补偿费2000元；被告李道田得了机井补偿费2800元；三眼机井的所有权应归原告村集体所有，其被征收拆除的补偿费应该归原告村集体所有，不能在谁地头上就归谁所有，所以三被告的行为属于不当得利，当原告村委会要求三被告返还时，三被告拒不返还，为此，原告提起诉讼，敬请法院依法判决。
被告杨宪贞、杨宪国、李道田共同辩称，三被告均得到一眼机井的补偿款属实，这三口机井不是原告杨庄村村民委员会投资的，三口机井均在三被告的承包田内，属于三被告承包田上的附着物，三口机井的补偿款应归三被告所有。且三被告所得的补偿款是经金乡县卜集镇人民政府依法给予补偿的。
本院经审理认定事实如下：被告杨宪贞、杨宪国、李道田系金乡县卜集镇杨庄村第一村民小组村民。金乡县卜集镇拓宽三八路征用了该村的土地，其中包括第一村民小组三被告的承包地。2016年5月12日，金乡县卜集镇人民政府（甲方）分别与被告杨宪贞（乙方）、杨宪国（乙方）、李道田（乙方）签订了卜集镇三八路建设租地协议，按照该协议约定，被告杨宪贞领取了一眼机井（深7.6米）的补偿款1900元，被告杨宪国领取了一眼机井（深8米）的补偿款2000元，被告李道田领取了一眼机井（深11.2米）的补偿款2800元。对于该补偿款，原告方认为这三眼机井均是原告出资打的，机井所占的土地也是村集体散留出来的，要求三被告返还补偿款。三被告认为三眼机井均在三被告的承包田内，属于三被告承包田上的附着物，三口机井的补偿款应归三被告所有。双方协商未果，形成诉讼。
另查明，涉案三眼机井由原告方第一村民小组李传义、杨来顺、李道田、杨宪贞、杨宪坤、杨宪国、杨新易7家使用，用来灌溉其承包的土地。
金乡县卜集镇杨庄村现任支部书记，1996年任该村村主任兼第一村民小组组长的杨来明证明，涉案三眼机井第一眼机井是在杨宪国地头上的机井，是1996年之前打的，是村里打的，杨宪贞地头上的机井是1996年打的，是用四胎、五胎超生罚款返还的钱打的，后来补的一眼机井是在李道田地头上打的。当时这两眼进是其（杨来明）领着打的，杨宪贞地头上的一眼机井没有打成，接着又在李道田地头上打一眼机井，是金乡县卜集镇宋庙的小武领着打的，并提交打井时第一村民小组的出工记录予以证明。1996年任该村支部书记的杨乔申，任村文书的范争民证明该村收取的第一村民小组的四胎、五胎超生罚款返还给第一村民小组用于打机井了。
本院认为，涉案三眼机井是原告方出资打的，其权属应为原告所有，其征用补偿款亦应归原告所有，三被告未提供证据证明其领取补偿款的机井是其出资打的或者其对涉案机井享有所有权，三被告主张三眼机井的补偿款归其所有，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，三被告应当返还原告机井补偿款。因此原告要求三被告返还三眼机井征用补偿款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨宪贞于本判决生效之日起10日内返还原告金乡县卜集镇杨庄村村民委员会机井补偿款1900元。
二、被告杨宪国于本判决生效之日起10日内返还原告金乡县卜集镇杨庄村村民委员会机井补偿款2000元。
三、被告李道田于本判决生效之日起10日内返还原告金乡县卜集镇杨庄村村民委员会机井补偿款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨宪贞负担8元，被告杨宪国负担8元、被告李道田负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年四月十一日
书记员 毕迪昕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执857号
申请执行人屠杰名，男，1979年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人沈韶华、王昆（实习），浙江君胜律师事务所律师。
被执行人丁志献，男，1972年2月9日出生，汉族，住嘉兴市平湖市。
被执行人罗萍，女，1978年2月18日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。
申请执行人屠杰名与被执行人丁志献、罗萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4489号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款40000元并赔偿利息损失2893.33元（暂计至2017年3月20日）、案件受理费833元、公告费460元，合计44186.33元，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中依法向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、股权和存款；2017年10月1日通过公安机关查控到被执行人罗萍，双方当事人于当日达成分期付款的协议；因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本院已于2017年10月25日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱益清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特462号
申请人：徐庚兴，男，1945年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人：徐庚德，男，1950年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：姚荣昌。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。
被申请人：徐月琴，女，1944年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：徐月美，女，1955年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：徐庚华，男，1952年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：徐庚荣，男，1957年3月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人徐庚兴、徐庚德申请确定监护人一案，本院于2017年10月24日立案后进行了审理，经批准审限延长一个月。现已审理终结。
申请人徐庚兴、徐庚德称，申请人与被申请人系兄弟姐妹关系，均系被监护人严玲娣之子女。被监护人严玲娣于2012年开始患老年痴呆，生活不能自理，于2016年9月20日经上海市浦东新区人民法院宣判为无民事行为能力人。被申请人徐庚华有侵占严玲娣财产的重大嫌疑，其不能作为严玲娣的监护人。徐庚荣本身患XXX疾病，需要他人照顾，不适合担任监护人。徐月美、徐月琴两人均未要求担任监护人，应以其本人意志为准。因被监护人严玲娣一直由申请人关心照顾，故申请人起诉来院，恳请指定申请人徐庚兴、徐庚德为严玲娣的监护人。
被申请人徐月琴称，其本人无能力作为监护人，由徐庚兴、徐庚华做监护人更为合适。
被申请人徐月美称，同意申请人的申请，同意由徐庚兴、徐庚德做监护人。
被申请人徐庚华称，不同意申请人的申请事项。徐庚兴申请做严玲娣的监护人动机不良。2015年11月5日12点50分左右，徐庚兴带人将母亲抢走，但是到现在母亲身居何处，其他子女均不知道，也无法看望老人，徐庚兴没有照顾好母亲，其申请监护人的目的是为了争夺母亲的动迁房。徐庚兴撤回上次变更监护人之诉，证明其道德品质有问题，要追究其和律师的法律责任。而徐庚德脑梗过，自己需要别人照顾，家里还有两个重病人员需要照顾，其没有能力照顾母亲。徐月琴系母亲大女儿照顾母亲比较合理。本人年轻身体好，一直照顾关心母亲。徐庚荣一直跟母亲生活在一起几十年，母亲一直由他监护，双方感情深厚，故由徐庚华、徐庚荣、徐月琴三人共同作为监护人更为合适。
被申请人徐庚荣称，不同意申请人的申请事项。母亲长期和我生活在一起，一直由我照顾，直至2015年11月申请人徐庚兴将母亲抢走。希望指定本人作为母亲的监护人。
经审理查明：申请人徐庚兴、徐庚德、被申请人徐月琴、徐月美、徐庚华、徐庚荣均系被监护人严玲娣与徐兆州(2001年5月2日报死亡)之子女。2016年9月20日，被监护人严玲娣被上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民特262号民事判决书认定为无民事行为能力人。上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初71065号原告徐庚兴、徐慧萍与被告严玲娣，赵军、徐美玲房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月13日立案，目前仍在审理中。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人与被申请人均系同一顺位有监护资格的人。首先从监护意愿观之，被申请人徐月琴、徐月美均当庭表示无能力担任监护人，此二人并无成为监护人的主观意愿，不宜作为监护人，而申请人徐庚兴、徐庚德、被申请人徐庚华、徐庚荣均表达了愿意成为监护人的意愿，应从上述四人中选任监护人。其次从利害关系观之，申请人徐庚兴及其女儿在另案中对被监护人严玲娣提起诉讼，该案现尚在审理中，鉴于徐庚兴与被监护人有利害冲突，其不宜作为其监护人。再次从监护能力观之，被申请人徐庚荣病后无法与人正常沟通交流，其健康状况亦不宜作为监护人。审理中，徐庚兴、徐月美均同意由徐庚德作为监护人，而徐庚华方仅有徐月琴同意，综合考虑各方监护条件，从有利于后续矛盾化解角度，以徐庚德担任监护人为宜。
需要指出的是，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的法定义务，这一义务不以肩负监护权为前提。现严玲娣因受疾病影响而无民事行为能力，其子女更应和睦相处、精诚合作，共同帮助老人安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定申请人徐庚德为被监护人严玲娣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年十二月九日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被制定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5936号
原告：孙四元，男，1978年8月7日，汉族，居民。
被告：王承磊，男，1995年4月15日出生，汉族。
原告孙四元与被告王承磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙四元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王承磊归还借原告本金合计30000元及利息；2.案件受理费550元等由被告承担。事实和理由：被告王承磊因家庭投资需资金周转，分别于2014年1月18日向原告借款17000元，于2014年4月28日借款13000元，合计借款30000元，但被告借款后却不予归还，原告多次催要无果，原告即诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，原告不能向法庭提举被告准确的送达地址，属没有明确被告，其起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙四元的起诉。
案件受理费550元，退还原告孙四元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 屈红莉
审判员 康亚娜
审判员 白 萌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张利莎
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初5936号原告：孙四元，男，1978年8月7日，汉族，居民。被告：王承磊，男，1995年4月15日出生，汉族。原告孙四元与被告王承磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙四元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王承磊归还借原告本金合计30000元及利息；2.案件受理费550元等由被告承担。事实和理由：被告王承磊因家庭投资需资金周转，分别于2014年1月18日向原告借款17000元，于2014年4月28日借款13000元，合计借款30000元，但被告借款后却不予归还，原告多次催要无果，原告即诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，原告不能向法庭提举被告准确的送达地址，属没有明确被告，其起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙四元的起诉。案件受理费550元，退还原告孙四元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  屈红莉审判员  康亚娜审判员  白 萌二〇一八年三月二十三日书记员  张利莎
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初389号
原告杨素真，女，1951年7月15日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告丁付强，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告杨素真诉被告丁付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨素真，被告丁付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素真诉称，2008年3月7日，被告丁付强向原告的丈夫郑凤增借款63000元。2012年郑凤增意外死亡，之后，原告多次找被告催要该款，被告仅还23000元，下欠40000元至今不予归还。请求判决：被告归还原告借款40000元；诉讼费用由被告负担。
被告丁付强辩称，所借款项被告已还清，只是没有抽回借条，不同意还款。
经审理查明，2008年3月7日，被告丁付强借原告的丈夫郑凤增现金63000元，给其出具有借条。2012年郑凤增去世，之后原告找被告催要该借款，被告归还其23000元，下欠40000元不予归还。形成纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁付强向原告丈夫郑凤增借款63000元，事实清楚，证据充分，有被告给其出具的借条为证。被告借款未予归还，应承担偿还借款的民事责任。因原告与郑凤增系夫妻关系，系共同债权，原告享有请求权。故原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告辩称该款已还清，没有抽条的理由，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁付强于本判决生效后七日内偿还原告借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告丁付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 位国新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任振豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初389号
原告杨素真，女，住河南省柘城县。
被告丁付强，男，住河南省柘城县。
原告杨素真诉被告丁付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨素真，被告丁付强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素真诉称，2008年3月7日，被告丁付强向原告的丈夫郑某甲借款63000元。2012年郑某甲意外死亡，之后，原告多次找被告催要该款，被告仅还23000元，下欠40000元至今不予归还。请求判决：被告归还原告借款40000元；诉讼费用由被告负担。
被告丁付强辩称，所借款项被告已还清，只是没有抽回借条，不同意还款。
经审理查明，2008年3月7日，被告丁付强借原告的丈夫郑某甲现金63000元，给其出具有借条。2012年郑某甲去世，之后原告找被告催要该借款，被告归还其23000元，下欠40000元不予归还。形成纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证、户口本等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁付强向原告丈夫郑某甲借款63000元，事实清楚，证据充分，有被告给其出具的借条为证。被告借款未予归还，应承担偿还借款的民事责任。因原告与郑某甲系夫妻关系，系共同债权，原告享有请求权。故原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告辩称该款已还清，没有抽条的理由，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁付强于本判决生效后七日内偿还原告借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告丁付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
审 判 员 时清华
人民陪审员 位国新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任振豪
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初347号
原告：潘宇俊，男，1986年2月10日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告潘宇俊与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宇俊向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38100元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月10日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38100元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告潘宇俊与被告运发商贸于2012年12月10日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告潘宇俊一次性交付被告运发商贸购房款38100元，两份合同编号均为：A1051。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告潘宇俊与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告潘宇俊签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告潘宇俊与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告潘宇俊购房款共计38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，原告已申请缓交，减半收取377元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初347号原告：潘宇俊，男，1986年2月10日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告潘宇俊与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘宇俊向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38100元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月10日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38100元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告潘宇俊与被告运发商贸于2012年12月10日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同和回租合同，原告潘宇俊一次性交付被告运发商贸购房款38100元，两份合同编号均为：A1051。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告潘宇俊与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告潘宇俊签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告潘宇俊与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告潘宇俊购房款共计38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，原告已申请缓交，减半收取377元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2873号
原告：徐景林，男，1950年7月16日生，汉族，农民，户籍地天津武清区,现住天津市武清区。
被告：李海锋，男，1980年2月19日生，汉族，待业，户籍地北京市怀柔区，现地址河北省大厂回族自治县大厂国际渔具城一区久洋红樱枪店。
原告徐景林与被告李海锋买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭对本案进行了审理。原告徐景林到庭参加诉讼,被告李海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐景林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款5161元。2、案件受理费由被告担负。事实和理由：2016年3月至2017年5月原告分四次卖给被告价值10161元货物，被告给付了原告5000元，还欠原告5161元。原告多次索要，被告以无钱给付为由拒付，故原告起诉。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告出售各规格型号鱼竿,多次送货至被告经营的“渔人码头”渔具店。2016年3月22日被告购进原告销售的“黑棍”等规格型号鱼竿71根，货款5865元，被告在原告提交送货单上签名后未付款。同年3月24日被告购进原告销售的“中长、竞技师”等规格型号鱼竿66根，货款2820元，被告在原告提交送货单上签名后未付款。同年6月4日被告购进原告销售的“竞技师”等规格型号鱼竿20根，货款496元，被告员工陈伟代被告收取并在原告提交送货单上签名后未付款。2017年5月3日被告购进原告销售的特价鱼竿7根，货款价值980元，被告在原告提交送货单上签名后未付款。原告找被告催要货款时，被告仅给付了原告货款5000元，尚有货款5161元未付。原告索要未果后起诉。
上述事实，有原告陈述及提交的送货单等证据证明，被告经本院传票传唤未到庭，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购进鱼竿，原告送货至被告渔具店，将货款价值10161元的鱼竿交付被告，被告已签收，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告主张被告已给付上述鱼竿款5000元，现持送货单要求被告给付尚欠的鱼竿货款5161元，被告应当及时给付，拖欠和拒付违反诚实信用原则。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，未对原告起诉事实、理由及诉讼请求提出抗辩。本案未能调解。
综上所述，原告主张被告给付所欠鱼竿款5161元的请求，本院支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李海锋于判决生效后3日内给付所欠原告徐景林鱼竿货款5161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一七年四月四日
书记员 马瑞新
附判决所引用的相关法律规定内容
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更45号
罪犯曾松林，男，1971年8月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯曾松林1998年1月因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑六年。四川省内江市市中区人民法院于2011年5月4日作出（2011）内中刑初字第104号刑事判决，以被告人曾松林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人未上诉。刑期自2010年11月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月21日作出(2014)自刑执字第75号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为：2020年5月16日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯曾松林在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关认为该犯罚金未履行，应扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曾松林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有犯罪前科，原判罚金未履行，狱内消费高。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曾松林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有犯罪前科，原判财产性判项未履行且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾松林减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2019年10月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈雪梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5222号
原告：吴秋花，女，1949年7月26日出生汉族，住宁海县。
被告：应坚栋，男，1977年10月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，住宁海县。
被告：娄仁爱，女，1982年11月1日出生汉族，户籍所在地宁海县，住宁海县。
原告吴秋花与被告应坚栋、娄仁爱民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于2017年1月19日作出（2016）浙0226民初7079号民事判决。被告娄仁爱对该判决不服，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙02民终1834号民事裁定，撤销了本院作出的（2016）浙0226民初7079号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月17日对该案进行重新立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴秋花、被告应坚栋、被告娄仁爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋花起诉称，被告应坚栋因资金紧张于2009年至2010年向原告借款225000元，出具借条共计10张。被告应坚栋在2016年8月20日合并出具一张借款金额为225000元的借条，并由被告应坚栋签名捺印。借款后原告因自身经济需要，向被告应坚栋、娄仁爱催讨借款，但被告应坚栋和娄仁爱置之不理。故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告应坚栋、娄仁爱立即归还原告借款人民币225000元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据[证据原件在（2016）浙0226民初7079号案卷中]：
1.2016年8月20日的借条复印件一份，拟证明被告应坚栋向原告借款225000元的事实。
2.婚姻登记审查处理表复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告应坚栋答辩称，借款是事实没有意见，但是被告应坚栋已支付了6个月利息，利息差不多付了5、6万了。
被告应坚栋未提供证据。
被告娄仁爱答辩称，1.这个属于应坚栋的个人债务，跟被告娄仁爱没有关系；2.被告娄仁爱与被告应坚栋从2009年一直分居至今，被告应坚栋借款的用途被告娄仁爱并不知情。
为证明自己的主张，被告娄仁爱提供以下证据[原件均在（2017）浙0226民初2495号案卷中]：
1.塔山社区居委会证明复印件一份，拟证明两被告长期分居的事实。
2.宁海县旗开塑料制品有限公司出具的证明复印件一份，拟证明被告娄仁爱系该公司老员工以及两被告长期分居的事实。
3.被告应坚栋父母及邻居签字确认的证明复印件一份，拟证明两被告长期分居的事实。
4.分房协议复印件两份，拟证明被告应坚栋父母将拆迁安置的两套房产一套过户到被告应坚栋名下一套过户到两被告女儿应姗宏名下，被告应坚栋名下的这套房产已被其出卖及针对财产归属两被告分割的非常明确的事实。
5.塔山社区副主任葛超蓉、计生员应慧娟及被告应坚栋父母应宗林、水如英等人的询问笔录复印件，拟证明被告应坚栋没有与家人一起生活，家里的事都由被告娄仁爱打点，被告应坚栋根本没尽一点责任，在外到处欠债、乱出借条、乱花钱，花没了再向别人乱借，还设法来骗父母家庭的钱，即使借款是真实的也根本未用于家庭共同生活等事实。
6.（2017）浙0226民初784、1153、1550、2495、3517号民事判决书复印件一份，拟证明这个借款是被告应坚栋的个人债务，与被告娄仁爱无关，女儿也是被告娄仁爱在抚养的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据。对证据1，被告应坚栋认为借条是其所写，本金确实收到了225000元，但利息是五分八分利，利息也支付六个月了，被告娄仁爱则认为这个债务是被告应坚栋的个人债务，与被告娄仁爱无关。本院认为，该证据能够证明被告应坚栋向原告借款225000元这一事实，本院对这一事实予以认定。对证据2，两被告均无异议，本院予以认定。
二、被告娄仁爱提供的证据。对证据1，原告认为分居是两被告的事情，两被告现在并没有离婚。对证据2，原告认为其不知道被告娄仁爱住在家里还是厂里。对证据3，原告认为两被告有没有分居原告是不知道的。对证据4、5，原告认为其不清楚。对证据6，原告认为女儿谁在养原告不知道这个事情。被告应坚栋对被告娄仁爱提供的所有证据均无异议。本院认为，通过对被告娄仁爱提供的多份书面证据以及经本院实地调查制作的多份询问笔录等材料的综合分析，可以认定被告应坚栋属不务正业、不明事理、不尽责任之人，其与娄仁爱夫妻感情一直不和且长期不与家人共同生活，其对外所负债务均未用于夫妻共同生产生活等事实。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告应坚栋、娄仁爱于2006年1月12日登记结婚，双方夫妻感情一直不和，后一直分居生活。2009年到2010年期间，被告应坚栋陆陆续续向原告借款225000元。2016年8月20日，被告应坚栋向原告出具借条一份，载明，“今向吴秋花借人民币贰拾贰万伍仟元正（225000）元，以前利息每月2分，以前借条作废”，并由被告应坚栋签名捺印。借款由被告应坚栋所花，未用于夫妻共同生产生活。被告应坚栋至今未还上述借款。
本院认为，原告吴秋花与被告应坚栋之间的民间借贷关系合法有效。被告应坚栋向原告借款后，理应承担全部还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告应坚栋归还借款225000元的诉请本院予以支持。虽然本案借款发生在被告应坚栋、娄仁爱夫妻关系存续期间，但被告娄仁爱提供证据证明了该借款并未用于夫妻共同生产生活，故其不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告应坚栋应于本判决生效后十五日内归还原告吴秋花借款225000元；
二、驳回原告吴秋花的其他诉讼请求。
如果被告应坚栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4675元，由被告应坚栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 陈丽妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2507号
原告柯素红，女，1969年9月13日生，现住广西柳州市柳北区。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市北雀路138号。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。
委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。
柯素红诉柳州市亚泰房地产开发有限责任公司关于房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯素红诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告柳州市亚泰房地产开发有限责任公司辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
…某（写明判决结果）。
…某（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ晶
审判员
审判员
appoint
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘思宜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2027号
申请执行人：南昌安赛贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：张春燕，职务：总经理。
被执行人：文雪荣，男，1964年2月20日生，汉族，住江西省崇仁县。
本院作出的（2016）赣0102民初3366号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人文雪荣支付申请执行人南昌安赛贸易有限公司货款2000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人文雪荣银行存款2100元及相应利息；
二、如被执行人文雪荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 佳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执357号
申请人何建卯，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人吴明有，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民一初字第00817号，向被执行人吴明有发出执行通知书，责令被执行人吴明有履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴明有至今未自觉履行生效法律文书确定的义务，现申请人何建卯已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴明有在银行的存款60000元，或查封、扣押等值的财产，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一六年七月五日
书记员 胡发剑
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初565号
原告：汪某某，男，生于1988年11月20日，汉族，农村居民。
诉讼委托代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1986年10月10日，汉族，农村居民。
本院在审理原告汪某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告汪某某在七日内未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨情孝
审 判 员 唐龙虎
人民陪审员 肖红阳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈万辉
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初565号原告：汪某某，男，生于1988年11月20日，汉族，农村居民。诉讼委托代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，生于1986年10月10日，汉族，农村居民。本院在审理原告汪某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告汪某某在七日内未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨情孝审 判 员  唐龙虎人民陪审员  肖红阳二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈万辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8446号
上诉人(原审被告)：大连东辰建设有限公司，住所地庄河市黑岛镇南头村。
法定代表人：范锁勤，董事长。
委托诉讼代理人：蓝永山、于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：耿燕，女，1968年8月8日生，汉族，大连格润文化发展有限公司总经理，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：刘新阳，辽宁尊合律师事务所律师。
上诉人大连东辰建设有限公司因与被上诉人耿燕民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连东辰建设有限公司的委托诉讼代理人蓝永山、于歆澈，被上诉人耿燕的委托诉讼代理人刘新阳到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被上诉人主张与上诉人存在借款关系，要求上诉人偿还借款本金及利息。一审审理过程中，上诉人未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提供证据。一审判决作出后，上诉人提出上诉，在二审中提供证据并主张：一、本案借款合同本金约定150万元，但被上诉人实际支付的款项是145.5万元，被上诉人预扣了4.5万元利息；二、上诉人已经通过银行转账40万元和现金还款10万元，向被上诉人偿还了50万元本金，现尚欠的借款本金数额应为100万元；三、自2011年10月20日借款开始至2014年10月19日，共计36个月，按照月利息3分计算，应付利息为162万元，而上诉人已分26笔给付被上诉人利息115.5万元，加上之前预扣的4.5万元利息，上诉人共给付被上诉人利息120万元，尚欠利息42万元，故上诉人在2014年11月22日与被上诉人签订借款本金为100万元的合同，并针对尚欠利息向被上诉人出具42万元的借条，因42万元属于利息，故没有在借条中再约定利息；四、2015年1月28日，上诉人将一台沃尔沃车按照35万元价格抵顶给被上诉人，用于抵扣42万元利息。被上诉人对以上上诉人主张的事实辩称：认可收到上诉人26笔利息115.5万元以及40万元银行转账，但对上诉人主张的本案存在预扣利息不予认可，同时主张2014年10月14日收到的40万元系上诉人偿还的利息，不是本金，沃尔沃轿车亦用于抵顶利息，但抵顶价格在6至7万元左右，故双方之间的借款本金仍为150万元，上诉人偿还了8万元本金，现尚欠本金数额为142万元。鉴于上诉人在二审中应诉并提供新证据，双方当事人亦不认可对方的主张，故一审法院应根据双方当事人提供的证据，在查明本案借款本金的实际数额、上诉人已偿还的款项数额和款项性质、上诉人用于抵债的沃尔沃轿车抵顶金额以及本案尚欠的本金和利息数额后，据实判决。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2036号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费22513元（上诉人已预交），退还上诉人大连东辰建设有限公司。
审判长梁军
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8446号上诉人(原审被告)：大连东辰建设有限公司，住所地庄河市黑岛镇南头村。法定代表人：范锁勤，董事长。委托诉讼代理人：蓝永山、于歆澈，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：耿燕，女，1968年8月8日生，汉族，大连格润文化发展有限公司总经理，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘新阳，辽宁尊合律师事务所律师。上诉人大连东辰建设有限公司因与被上诉人耿燕民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连东辰建设有限公司的委托诉讼代理人蓝永山、于歆澈，被上诉人耿燕的委托诉讼代理人刘新阳到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被上诉人主张与上诉人存在借款关系，要求上诉人偿还借款本金及利息。一审审理过程中，上诉人未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提供证据。一审判决作出后，上诉人提出上诉，在二审中提供证据并主张：一、本案借款合同本金约定150万元，但被上诉人实际支付的款项是145.5万元，被上诉人预扣了4.5万元利息；二、上诉人已经通过银行转账40万元和现金还款10万元，向被上诉人偿还了50万元本金，现尚欠的借款本金数额应为100万元；三、自2011年10月20日借款开始至2014年10月19日，共计36个月，按照月利息3分计算，应付利息为162万元，而上诉人已分26笔给付被上诉人利息115.5万元，加上之前预扣的4.5万元利息，上诉人共给付被上诉人利息120万元，尚欠利息42万元，故上诉人在2014年11月22日与被上诉人签订借款本金为100万元的合同，并针对尚欠利息向被上诉人出具42万元的借条，因42万元属于利息，故没有在借条中再约定利息；四、2015年1月28日，上诉人将一台沃尔沃车按照35万元价格抵顶给被上诉人，用于抵扣42万元利息。被上诉人对以上上诉人主张的事实辩称：认可收到上诉人26笔利息115.5万元以及40万元银行转账，但对上诉人主张的本案存在预扣利息不予认可，同时主张2014年10月14日收到的40万元系上诉人偿还的利息，不是本金，沃尔沃轿车亦用于抵顶利息，但抵顶价格在6至7万元左右，故双方之间的借款本金仍为150万元，上诉人偿还了8万元本金，现尚欠本金数额为142万元。鉴于上诉人在二审中应诉并提供新证据，双方当事人亦不认可对方的主张，故一审法院应根据双方当事人提供的证据，在查明本案借款本金的实际数额、上诉人已偿还的款项数额和款项性质、上诉人用于抵债的沃尔沃轿车抵顶金额以及本案尚欠的本金和利息数额后，据实判决。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2036号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。二审案件受理费22513元（上诉人已预交），退还上诉人大连东辰建设有限公司。审判长梁军审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年十一月二十七日书记员郑爽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8129号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈照荣。
再审申请人陈照荣诉南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）作出征收补偿方案违法一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）苏01行初113号行政裁定，对陈照荣的起诉，不予立案。陈照荣不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）苏行终532号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈照荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈照荣起诉称：2014年11月17日，浦口区政府作出了南京市浦口区桥林街道老街环境综合整治项目服务征收公告、浦口区政府征收决定、南京市浦口区桥林街道老街环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案。陈照荣认为桥林老街征收补偿实施方案不规范、不公正，违法侵权，故请求判决浦口区政府作出《浦口区桥林街道老街环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的行政行为违法。
一审法院认为，本案中陈照荣提供的起诉证据表明其在案涉的征收补偿实施方案公布时就已知晓该方案，但其直到2017年2月6日才向本院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。经释明，陈照荣坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定对陈照荣的起诉，不予立案。
二审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政案件诉讼范围。本案中被诉的征收补偿方案，系浦口区政府作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的阶段性、过程性行为，对陈照荣的权利和义务不产生实际影响，实际上对其产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，本案中，陈照荣已签订了补偿协议并实际履行完毕，故其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中陈照荣提供的起诉证据表明案涉的征收补偿方案于2014年11月17日作出，方案公布时陈照荣已知晓，但其迟到2017年2月6日才向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查；前款规定的规范性文件不含规章。本案中，被诉的征收补偿方案系浦口区政府就浦口区桥林街道老街环境综合整治项目作出的规范性文件，根据上述法律规定，陈照荣不能单独对征收补偿方案提起诉讼。综上，陈照荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案，一审法院裁定对陈照荣的起诉不予立案并无不当，应予维持。陈照荣的上诉理由依法不能成立，不予支持。
陈照荣向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，确认被诉行政行为违法，指令立案。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉的征收补偿实施方案系可诉的行政行为，而非规范性文件；2.被诉的征收补偿实施方案对再审申请人权利义务产生实际影响；3.再审申请人签订的补偿协议因补偿未到位，事实上属于无效的协议；4.因涉案的房屋征收决定已被撤销，故征收补偿实施方案作为附件亦应被撤销，无效行政行为不受起诉期限的限制。
本院认为，本案被诉的征收补偿方案于2014年11月17日作出，陈照荣于2014年11月28日签订房屋征收补偿协议，据此可推定陈照荣至迟于2014年11月28日即已知道被诉征收补偿方案的内容，但其至2017年2月6日才提起诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，陈照荣的起诉已超过法定的起诉期限。另，房屋征收涉及一系列相对独立的行政行为，征收决定被撤销，并不意味着征收补偿实施方案的当然无效，陈照荣以此主张其起诉不受起诉期限的限制，缺乏法律依据。因此，一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，陈照荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈照荣的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 沈 堃
书 记 员 王 婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1418号
申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
被执行人：李正军,男,1965年10月19日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：蔡同珍,女,1965年4月24日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：季桂军,男,1971年10月8日出生,汉族，住所地泗阳县。
被执行人：周剑,男,1968年11月30日出生,汉族，住所地泗阳县。
本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与李正军、蔡同珍、季桂军、周剑金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1418号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。法定代表人巩大兵，该公司董事长。被执行人：李正军,男,1965年10月19日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：蔡同珍,女,1965年4月24日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：季桂军,男,1971年10月8日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：周剑,男,1968年11月30日出生,汉族，住所地泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与李正军、蔡同珍、季桂军、周剑金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1959号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所律师实习律师。
被告：尹琳琳，户籍地辽宁省普兰店。
原告大连万科物业服务有限公司与被告尹琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于 萍
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审134号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人马金良，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人马金良作出的涞国土罚字（2017）1-75号行政处罚决定（以下简称1-75号决定）的第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人马金良，未办理合法用地手续，在涞水镇城内村北菜园占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年7月7日作出1-75号决定：1、退还在涞水镇城内村北菜园非法占用的土地136.68平方米给涞水县涞水镇城内居民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，136.68平方米共计罚款贰仟零伍拾元贰角。被执行人已缴清罚款。
本院认为：被执行人马金良未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-75号行政处罚决定的第1项即“1、退还在涞水镇城内村北菜园非法占用的土地136.68平方米给涞水县涞水镇城内居民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年二月八日
书记员 章晓敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初6841号
原告：浙江泰如业然投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢201室。
法定代表人：叶佳圆。
委托诉讼代理人：胡佳秀，该公司职员。
被告：周君平，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告浙江泰如业然投资管理有限公司与被告周君平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告浙江泰如业然投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰如业然投资管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 董臻静
二〇一六年十月八日
代书 记员 蒋梦婷
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初6841号原告：浙江泰如业然投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢201室。法定代表人：叶佳圆。委托诉讼代理人：胡佳秀，该公司职员。被告：周君平，男，1979年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告浙江泰如业然投资管理有限公司与被告周君平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告浙江泰如业然投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江泰如业然投资管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  董臻静二〇一六年十月八日代书 记员  蒋梦婷
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1656号
原告：沈玉波，男，1981年8月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈思宇（曾用名陈瑶），女，1987年10月11日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。
委托代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈玉波诉被告陈思宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉波的委托代理人周惠、被告陈思宇及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币200000元、违约金12000元及自2015年10月20日起至实际偿还借款之日至按年利率36%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：原被告经人介绍认识，2015年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，月利率为2%，并承诺愿意将郭春洪所有的位于下关泰安路的商品房一套的房产证和土地使用证交给原告保管，作为被告履行还款义务的担保。双方于2015年9月20日签订了《借款合同》。后原告按照约定将20万元现金借给了被告，由被告陈思宇出具了借条。约定的还款日期到后，被告却不按承诺还款，经原告多次催要，被告均以各种理由一直不予偿还。
被告陈思宇辩称：一、原告诉状有部分与本案涉及的担保无效，担保人郭春洪不应当承担担保责任。借款当天，答辩人原打算用朋友的汽车作担保，后来应原告沈玉波的要求，用郭春洪的住房作为担保，答辩人将郭春洪的土地证、房产证交付给沈玉波，但是整个过程郭春洪并没有参与，对担保的事情并不知情，不应当承担担保责任。三、借款至今答辩人己经偿还了部分本金8万元，现在尚欠本金108000元。四、原告主张借款计息期限过长，本案计算利息的时间不能以原告主张的期限计算，应当扣减相应一段时间。
庭审过程中，原告沈玉波提交了下列证据证实其主张：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。A2、《借款合同》、《借条》原件各一份，证明原告和被告之间存在20万元的债权债务关系及双方对权利义务进行了约定的事实。A3、郭春洪的土地使用证及房产所有权证复印件各一份，证明郭春洪为陈思宇提供抵押的事实。
被告陈思宇向法庭提交以下证据：B1、支付宝交易记录明细查询单，证明2015年10月至2016年9月期间被告陈思宇分8次归还原告借款本金56000元。B2、云南省农村信用社现金存款回单二份，证明被告陈思宇向原告账户存款12000元。
经庭审质证，被告陈思宇对原告沈玉波提交的证据A1无异议；证据A2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，借款本金不是20万元，当日原告扣除12000元；A3真实性、合法性无异议，与本案无关联性。原告沈玉波对被告陈思宇提交的证据B1、B2均不予认可。本院认为，原告沈玉波提交的证据A1、A2真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据A3系复印件，证据真实性无法查实，与本案无关联，本院不予确认。被告提交的证据B1系其单方制作，证据来源不合法，无在案其他证据佐证，本院不予确认；被告提交的证据B2交易对象不明，无法证明原告的证明方向，本院不予确认。
本案审理过程中，被告陈思宇申请本院调取其支付宝交易记录，本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了陈思宇关联支付宝账户，支付宝（中国）网络技术有限公司向本院回复了查询ID号196242的光盘一份以及复函一份，因陈思宇支付宝账户为快速注册账户，因此账户注册信息及交易记录为空。经庭审质证，原、被告均无异议。
根据上述举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告沈玉波与被告陈思宇2015年2月通过朋友聚会认识，原告沈玉波在南涧县经营“星势力寄售行”。2015年月，被告陈思宇因经营服装生意需要资金周转向原告沈玉波借款。2015年9月20日，原、被告签订《借款合同》，约定陈思宇向沈玉波借款20万元，借款期限自2015年9月20日至2015年10月19日止，在约定借款期限内利息4000元/月。同日，被告陈思宇向原告出具了《借条》一份，载明“借款人陈思宇于2015年9月20日向星势力寄售行借款人民币小写200000.00元，大写贰拾万元，借款期限1个月，于2015年10月19日归还。借款人：陈思宇”。庭审中原告沈玉波陈述其与被告陈思宇之间只有本案涉及的20万元借款，且该笔借款系其个人出借给被告陈思宇，与其经营的星势力寄售行无关。签订《借款合同》以及《借条》当日，原告沈玉波将现金20万元交付给被告陈思宇。借款后，被告陈思宇于2015年10月23日向原告转账12000元，2015年11月22向原告转账2000元，2015年11月26日向原告转账10000元，2016年2月6日向原告转账12000元。因被告陈思宇未按约定偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有被告陈思宇签字的《借款合同》、《借条》以及原、被告的陈述予以证实，原告请求被告陈思宇还款于法有据，本院予以支持。被告陈思宇辩称借款当日收到的借款本金系188000元，原告对此不予认可，且被告该答辩意见与其签字确认的《借条》载明的借款金额不符，被告也无证据证实其答辩主张，应承担举证不能的后果，被告陈思宇的该答辩意见本院不予采纳。原告主张按年利率36%计算逾期利息，原、被告的《借款合同》约定了借款利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的主张超过了法律规定，本院支持按照年利率24%予以支持。关于被告陈思宇2015年10月23日至2016年2月6日向原告沈玉波转账的36000元，扣除借款期限内利息4000元以及2015年10月20日至2016年2月6日的逾期利息14667元（200000元×24%÷360×110日），剩余17333元（36000元-4000元-14667元）用于抵扣本金，故至2016年2月6日，被告陈思宇尚欠本金182667元未偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈思宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈玉波借款本金人民币182667元并支付该款自2016年2月7日起至款项还清之日止按年利率24%支付的逾期利息。
二、驳回原告沈玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告陈思宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李瑞娟
二〇一八年一月十六日
书记员 黄媛婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第152号
罪犯王强，男，一九八一年八月五日生，汉族，临沂市兰山区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因诈骗罪，经山东省高级人民法院于二○一○年九月二十五日以（2010）鲁刑一终字第140号刑事判决，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯王强有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，2011年监狱级积极分子，2012年监区级积极分子。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王强准予减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
刑期自二○○八年八月十五日起至二○二二年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初302号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：陈善良，男，1963年2月23日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，农民，家住东安县。因本案于2017年2月13日被东安县公安局刑事拘留，同年2月21日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，同年2月28日被东安县公安局取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人陈善良犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员黄新安、龙海坤参加的合议庭，于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人陈善良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日10时许，被告人陈善良在东安县花桥镇街上上的食品站附近，从受害人蒋某的上衣口袋里面扒窃人民币98元，得手后准备逃离，被周围群众及受害人发现，被告人陈善良将盗得的现金98元退还给了受害人后离开。陈善良经公安机关传唤后到案并对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。
另查明，2017年3月12日，被告人陈善良在取保候审期间，向东安县公安局花桥派出所举报两名邵阳籍扒手正在作案，并带领民警将曾某、伍某抓获，其中曾某经本院以盗窃罪判处拘役四个月。
上述事实，被告人陈善良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
书证：被告人陈善良的户籍资料，花桥派出所民警出具的抓获曾某、伍某的经过情况说明及相关材料，东安县人民法院（2017）湘1122刑初194号刑事判决书；证人雷某、易某的证言及辨认笔录；被害人蒋某的陈述及辨认笔录；被告人陈善良的供述及辩解；被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈善良犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案被告人陈善良能为公安机关提供线索，并协助公安机关抓获正在作案的嫌疑人，属立功，可以从轻或者减轻处罚。本案犯罪情节较轻，其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人陈善良宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈善良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈善良持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
人民陪审员 黄新安
�民陪审员龙海坤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初302号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：陈善良，男，1963年2月23日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，农民，家住东安县。因本案于2017年2月13日被东安县公安局刑事拘留，同年2月21日经东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，同年2月28日被东安县公安局取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人陈善良犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员黄新安、龙海坤参加的合议庭，于2017年10月25日依法公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人陈善良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月12日10时许，被告人陈善良在东安县花桥镇街上上的食品站附近，从受害人蒋某的上衣口袋里面扒窃人民币98元，得手后准备逃离，被周围群众及受害人发现，被告人陈善良将盗得的现金98元退还给了受害人后离开。陈善良经公安机关传唤后到案并对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。另查明，2017年3月12日，被告人陈善良在取保候审期间，向东安县公安局花桥派出所举报两名邵阳籍扒手正在作案，并带领民警将曾某、伍某抓获，其中曾某经本院以盗窃罪判处拘役四个月。上述事实，被告人陈善良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人陈善良的户籍资料，花桥派出所民警出具的抓获曾某、伍某的经过情况说明及相关材料，东安县人民法院（2017）湘1122刑初194号刑事判决书；证人雷某、易某的证言及辨认笔录；被害人蒋某的陈述及辨认笔录；被告人陈善良的供述及辩解；被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈善良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈善良犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案被告人陈善良能为公安机关提供线索，并协助公安机关抓获正在作案的嫌疑人，属立功，可以从轻或者减轻处罚。本案犯罪情节较轻，其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人陈善良宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈善良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈善良持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 健人民陪审员  黄新安�民陪审员龙海坤二〇一七年十月二十五日书 记 员  伍颖惠附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域�场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00824号
原告徐某某，女，1976年出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某某，男，1973年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某以原、被告已和好为由，于2014年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告徐某某负担。
审判员 安昌荣
二〇一四年五月八日
书记员 江乾中
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特32号
申请人：福建医大附一护养中心，住所地福建省福州市马尾区登龙路**号。
法定代表人：念华明，该单位主任。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人：林建萍，女，1984年3月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
申请人福建医大附一护养中心与被申请人林建萍撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年5月25日立案后进行了审查。申请人福建医大附一护养中心于2017年7月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人福建医大附一护养中心在诉讼过程中以被申请人林建萍已向福建省福州市马尾区人民法院提起诉讼为由向本院撤回申请，经审查符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人福建医大附一护养中心撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人福建医大附一护养中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 张 敏
审 判 员 李 杰
二〇一七年七月二十日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行初7号
原告宋齐飞，男，1987年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市公安局交通警察支队滏东大队，住所地：邯郸市邯山区雪驰路53号。
负责人张立泰，该大队大队长。
委托代理人周丽丽，该大队干警。
本院在审理原告宋齐飞诉邯郸市公安局交通警察支队滏东大队道路交通行政处罚一案中，原告宋齐飞于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋齐飞的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许宋齐飞撤回起诉。
案件受理费25元，由宋齐飞负担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年三月一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2366号
原告：韩霞，女，1981年10月16日生，汉族，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告：顾洪武，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴金英，女，1971年7月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：万永连，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。
原告韩霞诉被告顾洪武、吴金英、万永连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩霞的委托诉讼代理人曾志琴到庭参加诉讼，被告顾洪武、吴金英、万永连经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩霞诉称，请求判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（从2016年5月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告顾洪武、吴金英、万永连未作答辩。
经审理查明：被告顾洪武、吴金英系夫妻关系。2016年5月5日，被告顾洪武向原告借款,并出具借条，借条载明：“借条今借到人民币壹拾万元整￥100000.00元月息2%。每季度利息结清（计划用壹年，到期后本息全部结清），以银行转账为准。今借人：顾洪武2016年5月5日担保人：万永连2016.05.05”，同日原告韩霞通过案外人张兴翔中国建设银行汇给被告顾洪武10万元。出具借条后，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾洪武向原告韩霞借款，有其向原告出具的借条为证，故被告顾洪武应负偿还责任。被告万永连为该笔借款提供担保，故应承担连带清偿责任。原告主张被告吴金英应承担偿还责任。经查，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴金英未能举证证明该债务系被告顾洪武的个人债务，故被告吴金英应承担共同偿还的责任。被告顾洪武、吴金英、万永连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾洪武、吴金英于本判决生效后十日内偿还原告韩霞借款10万元及利息（从2016年5月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；被告万永连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告顾洪武、吴金英、万永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李长艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5322号
罪犯王汉成，男，1967年6月7日出生于陕西省汉中市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）渝一中刑初字第225号刑事判决，以被告人王汉成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第582号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日以（2009）渝高法刑执字第114号刑事裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年。2011年8月15日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第3409号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日以（2013）渝五中法刑执字第5392号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年9月6日以（2015）渝五中法刑执字第04081号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年10月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王汉成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王汉成在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王汉成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王汉成减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 何燕芸
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00557-1号
申请执行人尹建夫，男，汉族，1965年8月9日生，住徐州市。
被执行人张迎迎，女，汉族，1980年5月5日生，住徐州市铜山区。
申请执行人尹建夫与被执行人张迎迎租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第248号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本院在执行过程中对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。未发现被执行人目前有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐州仲裁委员会（2014）徐仲裁字第248号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓航
执行员 宋宏伟
执行员 王利明
二〇一六年九月六日
书记员 李嫒嫒
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4551号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。
委托代理人：吴龙，系该单位职工。
被告：侯二欢，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告侯二欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人吴龙到庭参加诉讼，被告侯二欢经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯二欢偿还原告准煤联社借款本金48975.01元及给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用等实现债权的一切费用由被告侯二欢承担。事实和理由：被告侯二欢于2014年12月19日以货物运输为由向原告准煤联社借款人民币50000元，到期日期2015年12月15日，月利率9.5‰，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》；贷款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告侯二欢于2015年12月15日还本金1024.99元，截止2017年11月27日结欠本金48975.01元及相应的利息（从借款之日至2015年9月23日，应借利息为4417.5元，实结利息为4413.47元，差额4.03元，差额部分原告准煤联社予以放弃，即截止2015年9月23日，欠息从2015年9月24日按本金50000元、利率9.5‰计算至2015年12月15日，从2015年12月16日按照本金48975.01元，月利率14.25‰起算至给付之日止）。
被告侯二欢未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告准煤联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《农户小额信用贷款借款合同》、借款借据、被告侯二欢离婚证、被告侯二欢户口复印件及身份证复印件、交易流水、借款人承诺书，以上证据拟证明借款的事实及利息计算情况。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告侯二欢于2014年12月19日以货物运输为由向原告准煤联社借款人民币50000元，到期日期2015年12月15日，月利率9.5‰，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》；贷款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告侯二欢于2015年12月15日还本金1024.99元，截止2017年11月27日结欠本金48975.01元及相应的利息（从借款之日至2015年9月23日，应借利息为4417.5元，实结利息为4413.47元，差额4.03元，差额部分原告准煤联社予以放弃，即截止2015年9月23日，欠息从2015年9月24日按本金50000元、利率9.5‰计算至2015年12月15日，从2015年12月16日按照本金48975.01元，月利率14.25‰起算至给付之日止）
本院认为，原告准煤联社与被告侯二欢签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。被告侯二欢于2015年12月15日还本金1024.99元，利息结算至2015年9月23日，剩余借款本利未偿还，因此原告准煤联社要求被告侯二欢偿还借款本金及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告侯二欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准煤联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯二欢于本判决生效后十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金48975.01元及至给付之日止的利息（利息计算方式：从2015年9月24日按本金50000元、利率9.5‰计算至2015年12月15日，从2015年12月16日按照本金48975.01元，月利率14.25‰计算至给付之日止）
案件受理费1024元（原告已预交512元）减半收取，由被告侯二欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 甄文燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜佳星
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15210号
原告：李继仁，男，1978年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。
被告：上海宇神金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李云岳，执行董事。
委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成力，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告李继仁诉被告上海宇神金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继仁的委托诉讼代理人郑磊、被告上海宇神金属制品有限公司的委托诉讼代理人罗茜和成力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币37,800元(5,400元/月*7个月)。事实和理由：2010年2月原告到被告单位做焊工，最近一年工资每天180元，工作至今被告没有为原告缴纳养老保险金等社会保险费，没有和原告订立劳动合同。被告又要最近迁到海门，上海仅有空的注册地址，致使原告无法继续工作，原告于2017年4月23日依法单方解除双方劳动关系，依法请求被告支付解除劳动合同补偿金。
被告上海宇神金属制品有限公司辩称：原告在职期间双方曾口头协商一致，由被告每月支付社保替代金的方式由原告自行缴纳社保，被告没有不缴纳社保的主观恶意，同时原告在职期间，从未催告被告缴纳社保，原告从未明确告知被告是以未缴纳社保为理由解除劳动关系，原、被告劳动关系的解除是基于原告连续旷工这一严重违纪事实。系被告按照原告自动离职解除的劳动关系。故无需支付经济补偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年2月16日进入被告处工作，被告支付原告工资至2017年4月。
另查明：原告于2017年6月7日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37,800元、2010年3月2日至2017年4月24日未签劳动合同二倍工资差额64,800元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书复印件、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：原告离职原因是被告搬迁及被告没有为原告缴纳社保。根据法律规定，不缴纳社保可以随时离职。原告没有提供书面的离职申请，只是口头说不同意去海门工作。被告搬迁至江苏海门，原告也不能去工作，被告应该按照法律规定给予原告经济补偿。被告提供的解除公告是假的，原告离职的时候从来没有见过被告搬迁，搬迁是需要一个过程的，但是原告从来没有见过搬迁的情况。被告搬迁应该有变更登记，但是没有证据证明被告进行过变更登记。
为证明其主张，原告提供以下证据证明：
1、职工安全生产记录卡复印件，证明原告入职的时间和从事的工作。
被告对证据的真实性无法确认。认可原告的入职日期。
2、工资表复印件，证明原告工作期间工资情况。
被告对证据的真实性不予认可，认为不是被告处制作的。
3、公告复印件。证明被告要搬迁至江苏的海门，公告是贴在厂里的。公告为打印件，没有被告的公章。公告的内容是：本公司收到上级通知我司属于上海关停企业，建筑属违章建筑，赵巷镇政府要求我司择日关停或搬迁。现公司应镇政府要求，将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门。公司要求所有员工均一起到新厂址，全力配合做好搬迁及后续工作。
被告对证据的真实性不予认可，认为不是被告处制作的，被告没有发布过该公告。
审理中，被告称：因政府拆迁，被告单位进行搬迁，被告于2017年4月14日书面通知全体员工自2017年4月24日起，被告由青浦区沈泾塘村XXX号搬迁至青浦区新康路XXX号，工作地点仍然在本区范围，原劳动合同继续履行。被告自2017年4月24日起，连续数天通过手机短信的形式告知原告搬迁的情况，并连续数天催告原告到新地址上班。同时明确告知，不按时到新地址工作的，按自动离职解除劳动关系。因原告自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，连续旷工，被告于2017年4月28日按自动离职解除了原、被告的劳动关系。
为证明其主张，被告提供以下证据予以证明：
1、劳动合同复印件，证明原、被告劳动关系。原告是2010年2月16日进入被告处工作。
原告对证据的真实性不予认可。原告从未签过劳动合同。被告是为了应付检查让原告签字的。字是原告签的，但是是受到了被告的蒙骗。
2、被告搬迁通知及照片、租赁合同复印件，证明因搬迁，被告于2017年4月14日书面通知全体员工自2017年4月24日起。被告由青浦区沈泾塘村XXX号搬迁至青浦区新康路XXX号，工作地点仍然在本区范围，原劳动合同继续履行。搬迁原因是政府拆迁。
原告均不予认可，从来没有见过。
3、手机短信及短信送达凭证，证明被告自2017年4月24日起，连续数天通过手机短信的形式告知原告搬迁的情况，并连续数天催告原告到新地址上班。同时明确告知，不按时到新地址工作的，按自动离职解除劳动关系。
原告不予认可。2017年4月24日原告已经单方解除劳动关系。手机号码是原告的手机号。短信是仲裁期间才看到的，原先没看到这个短信。不认可短信形式的通知。原告是2017年4月24日离职的。
4、考勤记录复印件，证明原告自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，连续旷工。
原告无异议。原告自2017年4月24日起没有去过被告处。
5、张贴于公司墙上的员工守则，证明对于连续旷工三天的员工，被告按自动离职处理。
原告不予认可，未见过该员工守则。
6、解除公告及照片，证明被告于2017年4月28日按自动离职解除了原、被告的劳动关系。
原告认为该公告与原告无关，是被告的单方行为。原告等三人没有见过解除公告。
7、2016年、2017年度工资发放台账，证明被告的工资情况及数额。
原告对证据的真实性不予认可。名字是原告签的，但是台账中的构成是被告后来加上去的，原告签字的时候只有总数，总数是真的。最后一页没见过。
本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。原告称其离职的原因是被告搬迁及被告没有为原告缴纳社保，但是未能提供书面证据予以证明。原告提供的公告系打印件，且没有被告单位的盖章，被告亦不予确认，故对此本院难以采信。根据被告提供的搬迁通知、租赁合同、短信记录等证据，被告已告知原告前往本区新康路新工作地点上班。原告虽否认看到短信记录，但确认短信记录上的手机号码是原告本人的，与常理相悖，故本院对原告的陈述不予采信。根据考勤记录，原告自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，原告对此亦无异议，故被告以原告自动离职处理，并无不当。综上，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿37,800元无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告李继仁要求被告上海宇神金属制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金37,800元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李继仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初714号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈某全，男，1966年10月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍：广东省清远市清城区。因本案于2017年5月23日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）697号起诉书指控被告人陈某全犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了�案。清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人陈某全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月底及2017年3月初，被告人陈某全在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐其自己和他人种植的（已购买）位于清远市清城区源潭镇连安村委会蛤蚧岭村“横岭咀”的桉树。经鉴定，被告人陈某全砍伐林木面积共2.44亩，蓄积18.98立方米，出材量13.29立方米。
上述事实，被告人陈某全在开庭审理过程中基本无异议，并有书证：户籍信息、抓获经过等；证人陈某3峰、陈某1、陈某2等人的证言；被告人陈某全的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某全无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之�定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑到被告人是初犯，放被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审�长肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李振鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保118号
申请人王书信，男，1947年9月24日出生，汉族，住许昌县。
被申请人罗会勇，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人南乐县潘氏运输有限公司住所地濮阳市南乐县西邵乡五花营村南106国道东侧。
申请人于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值约为80000元的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车﹨豫JJ8**挂重型仓栅式半挂车予以查封，都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｊ×××××重型半挂牵引车﹨豫JJ8**挂重型仓栅式半挂车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年十月十六日
书记员 邢 爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8730号
原告：王某某，女，1990年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：苏某某，男，1987年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：文淳光，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。