北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3031号
原告：马某，女，1979年10月16日出生，北京世纪无忧食品有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：马翠玲(马某之母)，1954年10月10日出生，无职业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张晓黎，北京京云律师事务所律师。
原告：彭某1，女，2010年2月20日出生，北京市大兴区第一小学学生，住北京市大兴区。
法定代理人：马某（彭某1之母）。
被告：彭某2，男，1978年2月15日出生，住北京市通州区。
被告：彭某3，男，1949年8月23日出生，住北京市通州区。
被告：王某，女，1954年6月28日出生，住北京市通州区。
被告：彭某4，女，1974年9月25日出生，双桥国泰饮食服务公司经理，住北京市朝阳区。
四被告共同委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。
原告马某与被告彭某2、彭某3、王某、彭某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告马某暨原告彭某1之法定代理人，马某的委托诉讼代理人马翠玲、张晓黎，被告彭某2、彭某3、王某、彭某4及四被告共同委托诉讼代理人徐国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、彭某1向本院提出诉讼请求：1、对北京市通州区铺头村X号院在2013年拆迁时获得的全部拆迁利益进行分割，具体为：（1）对通州区土储中心已经发放的拆迁补偿、补助款1453282元依法分割，其中50000元独生子女费应由彭某1享有，剩余的1403282元彭某1应享有四分之一，马某享有八分之一；（2）对通州区土储中心已经发放的房屋周转费（自搬家交房之日2013年12月14日起至2017年6月30日止）主张一套房按每月2300元的标准由二原告享有，并由彭某3、王某向二原告支付；（3）对铺头村已经发放的房屋周转费主张一套房每月700元的标准由二原告享有，由彭某3、王某向二原告支付；（4）判令自2018年1月1日起至实际收到入住通知书之日止的周转费按照上述标准由二原告继续享有，且由二原告直接领取；（5）对铺头村就拆迁另行发放的补偿补助款562800元，依铺头村补助标准确认二原告应得利益；2、对安置的三套两居室依法进行分割，确认其中一套为二原告享有；3、诉讼费由四被告负担。事实及理由：马某与彭某22009年9月9日登记结婚，2010年2月20日生育一女彭某1。两人婚后一直与公婆居住生活于北京市通州区台湖镇铺头村X号房屋内。2010年7月至10月间，北京市通州区台湖镇铺头村X号房屋经批准原址翻建。2013年10月，翻建之后的房屋因北京市通州区文化旅游区项目被拆迁。以上被拆迁房屋的户主为被告彭某2的父亲彭某3，被拆迁安置人包括被告彭某2、彭某1以及彭某2的父母彭某3和王某。2014年5月28日，马某与彭某2经北京市通州区人民法院判决离婚，该判决未对夫妻共同财产进行处理，仅判决婚生女儿彭某1由原告马某抚养。现原告诉至法院，要求对铺头村X号院拆迁所得各项利益进行依法分割。
被告彭某2、彭某3、王某、彭某4辩称：不同意二原告的诉讼请求，理由如下：1、马某没有对拆迁前的平房进行翻建，也没有证据证明其进行翻建，因此无权主张拆迁平房所得的各项拆迁利益；2、马某在本次拆迁中没有被列为被安置人，如果其本人在2015年6月30日前将户口迁入本村，可以享受50平米安置面积。因其要求村委会将安置后房屋登记在其本人名下被村委会拒绝，其本人就未将户口迁入本村，进而其放弃了50平米的安置面积，也无权分割拆迁所得各项利益；3、拆迁前的平房是由彭某3和王某夫妇建造，属于其夫妻二人共同财产，因此平房拆迁所得的各项补偿款、补助款属于二人共同财产，他人无权要求分割；4、房屋周转费马某无权要求分割。因为依据拆迁实施方案第二章第12条第3款第1项规定：“符合安置条件且选择期房安置的人员，按安置房的户型给予周转补助费”，被安置人选择了安置房的才有权利享有，马某不符合条件；5、属于彭某2及彭某1应得拆迁利益，彭某3、王某夫妇已经向彭某2付清，彭某1如主张分割应该向彭某2主张；6、彭某2基于是本村村民而被列为被安置人进而取得拆迁补偿款，其应得的各项拆迁利益是其本人个人财产，不是夫妻共同财产，马某无权分割属于彭某2个人所有的各项利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二原告提交了1984年农村社员修建房屋使用土地许可证及社员修建房屋使用土地申请书用以证明，1984年涉案房屋只有三间正房和一间棚子，同时结合2013年拆迁时的北京市房屋调查表记载房屋为九成新，印证2010年涉案房屋由马某参与了翻建。四被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，并称1984年农村社员修建房屋使用土地许可证是彭某3的名字，涉案房屋属于彭某3夫妻所有；2010年并未翻建房屋，而是在2003年翻建的，2010年只是对房屋进行了装修。经本院询问，马某称2003年是否翻建房屋其并不知情。关于铺头村21号院的翻建情况，结合1984年农村社员修建房屋使用土地许可证显示的房屋格局及拆迁时现有房屋格局可以看出，房屋确实存在翻建事实。因马某与彭某2于2009年结婚，且马某未提交证据证明2010年存在翻建事实及其参与出资，故本院认定铺头村X号院的翻建时间为2003年。四被告虽不认可马某所述2010年房屋翻建情况，但认可在2010年对21号院内房屋进行了装修，本院对此不持异议。综上，本院对该组证据真实性予以确认，对于二原告的证明目的不予采信。
2、案件审理过程中，本院向北京市通州区住建委调取了铺头村X号院的全部拆迁档案，从铺头村村委会调取了村级补助的全部档案，二原告对上述证据材料真实性认可，但称《北京市房屋拆迁基本情况表》备注上写明：彭某2之妻马某户口在大兴区黄村西里甲45楼X1号有结婚证，故马某作为配偶享有相关拆迁利益。四被告对上述证据材料真实性认可，但称马某没有被列为被安置人，因为《北京市房屋拆迁基本情况表》在登记时没有登记马某，因此马某不应享有各种待遇及补偿款；且依据拆迁政策，如果马某的户口于2015年6月30日之前迁入铺头村，可以享受50平方米的安置房面积和村里的补偿，但是马某放弃迁入户口，因此没有相应补偿。马某称其并未放弃迁入户口，并向本院提交了村委会证明（证明内容为马某长期在铺头村X号居住，与彭某2系夫妻关系）用以证明，其前往村委会开具证明就是为了迁入户口，其开具证明后交给被告办理拆迁补偿事宜，但是被告没有提交该份证明导致其未被确定为被安置人。本院对该份证明的真实性认可，但因马某未提交其他相关证据予以佐证其办理户籍迁入事宜，故对其证明目的不予采信。
3、案件审理过程中，本院前往铺头村村委会了解村级补助发放情况并与铺头村会计做了谈话笔录，内容部分摘录如下：“村里补偿没有彭某4，她不享有补偿权益，只有彭某3、王某、彭某1和彭某2四人享有；村级补偿已经发放到彭某3银行账户，周转费为每套房每月700元，共计三套房，每半年发一次，与区里的周转费不冲突。”二原告对谈话笔录的真实性认可，并称村级补助发生在马某和彭某2夫妻存续期间，属于夫妻共同财产，马某有权分割一半利益。四被告对谈话笔录的真实性认可，但称彭某2婚前就在铺头村，拆迁利益属于婚前就存在的，因此属于彭某2婚前个人财产，马某无权进行分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告彭某2、彭某4系被告彭某3、王某之子女。2009年9月9日，彭某2与马某登记结婚，于2010年2月20日育有一女彭某1。2014年3月，马某将彭某2诉至法院，要求离婚。2014年5月，本院作出（2014）通民初字第06316号判决书，判决双方离婚，彭某1由马某抚养等。
彭某3、王某有位于北京市通州区台湖镇铺头村21号院落一处，于2003年将院内房屋翻建至拆迁时格局。彭某2与马某婚后与彭某3、王某共同在该院落居住生活，并于2010年时对院落内房屋进行了装修。2013年因北京市通州区文化旅游区项目占地拆迁，上述院落在拆迁的范围之内。2013年12月彭某3作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州房地产开发有限责任公司（甲方）签订《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）、《集体土地住宅房屋拆迁补助协议》（以下简称《拆迁补助协议》）、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（以下简称《搬迁安置协议》）、《周转补助费领取协议》。其中，《拆迁补偿协议》约定甲方因文化旅游区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内铺头村X号的宅基地上所有房屋及其附属物。现已认定乙方宅基地面积277平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积261.97平方米，其他房屋建筑面积44.36平方米。其中出租房屋面积201.7平方米。甲方安置乙方人口共计5人（其中：农业2人，非农业3人），应安置面积267平方米，安置人员分别是彭某3、彭某2、王某、彭某4、彭某1。甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价款627900元、房屋重置成新价款200863元、附属物及装修补偿价款129569元，合计958332元。《拆迁补助协议》约定拆迁补助费包含：出租房屋补助费40340元，出租房屋面积201.7平方米，住宅房屋搬家补助费3930元、移机补助费2935元、提前搬家奖励费100000元、合法利用土地奖100000元、节约装修奖10721元、独生子女补助费50000元、安家补助费175000元、其它12024元。以上共计494950元。《搬迁安置协议》约定甲方共安置乙方三套楼房，两居室三套，预计总建筑面积267平方米，购房款共计677000元；以上安置楼最终面积及价格以专业测绘部门的最终的测绘建筑面积以及所在楼层价格为准，对已交纳的购房款多退少补。搬迁补偿补助费总金额1453282元，与公共维修基金及购房款结算差价，甲方应给付乙方差价款776282元。现776282元已经发放到彭某3账户，三套安置楼房均为期房，均未交房。《周转补助费领取协议》约定甲方按照安置房的户型给予乙方周转补助费，二居室2300元/月/套，自搬家交房之日起至收到入住通知之日止，每半年发放一次，每次发放金额为41400元，不足半年的按天计算发放金额；甲方向乙方支付拆迁补偿款项的同时支付第一笔周转补助费（周转期自2013年12月14日至2014年6月30日）。乙方同意甲方将本次发放金额45450元转账至甲方向其支付拆迁补偿款项的银行账户内。目前周转费已经发放至2017年12月31日，按照每半年一期计算，已经发放8期，每期（除第一期为45450元外）41400元，共计335250元。
为响应北京市通州区文化旅游区项目建设，铺头村村委会亦对被拆迁村民进行奖励。2013年12月彭某3与铺头村村委会签订了村民补助协议书，约定铺头村X号院落应安置人口4人（其中农业户口：彭某2和王某、非农业户口：彭某3和彭某1），各项奖励及补助费包含：宅基地奖励150000元（标准：每宗宅基地奖励15万元）、安置人员奖励费140000元（标准：农业人口为每人5万元，非农业人口每人2万元）、装修奖励补助80000元（标准：属本次拆迁的安置人员，按照每人50平方米，给予每平方米400元的装修奖励补助费）、家具家电添置更新补助60000元（标准：属本次拆迁的安置人员给予家具、家电添置更新补助费，农业户口每人补助2万元，非农业户口每人补助1万元）、独生子女奖励50000元（标准：符合安置条件并持有独生子女证的家庭，每证补助5万元）、采暖及物业补助50000元（标准：属本次拆迁的安置人员，按照每人50平方米，给予每平方米每年50元的采暖及物业费补助费。本项补助按照5年计算）、转非安置生活补助18000元（标准：属转非安置条件的农业户籍人员每人每月给予500元生活补助费，暂按照18个月计算）、学生接送补助1200元（标准：自拆迁之日起至新楼入住前，每个上学学生每年给予1200元接送补助费）、购煤补贴补助费1000元（标准：每宗宅基地给予1000元补助）。以上补助现已经发放至王某账户。房屋周转费补助费发放时间与区级补助一致，标准为每套房屋每月补助700元。目前已将发放至2017年12月31日，按照每半年一期计算，已经发放8期，每期12600元，共计100800元。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点概括起来涉及以下两个方面的问题：一、彭某2是否应视为铺头村X号院的宅基地使用权人？二、马某是否享有铺头村X号院的拆迁利益，若享有拆迁利益，其应享受的份额是多少？
彭某2是否应视为铺头村X号院的宅基地使用权人？
根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
铺头村X号院的宅基地使用权虽然登记在彭某3的名下，但按照《土地管理法》所规定的“一户一宅”原则，宅基地使用权一般登记在户主名下，由家庭成员共同使用。与户主构成共居关系的子女，若长期与户主共同居住生活且未分家及另批宅基地，该子女应视为宅基地使用权人。结合本案来看，彭某2系北京市通州区台湖镇铺头村集体经济组织成员，在本集体经济组织未另行分配其他宅基地，与彭某3、王某长期共同居住生活，故应当认定彭某2与彭某3、王某构成共居关系。综上，彭某2应系铺头村X号院的宅基地使用权人，有权享有因拆迁获得的宅基地区位补偿款等与宅基地使用权人相关的拆迁利益。
二、马某是否享有铺头村X号院的拆迁利益，若享有拆迁利益，其应享受的份额是多少？
1、宅基地区位补偿价627900元、合法利用土地奖100000元及首层房屋占地小余合法宅基地面积奖12024元，系宅基地使用权人应享受的奖励。铺头村宅基地使用权人为彭某3、王某、彭某2，故以上奖励应为三人平均分配。因2013年X号院拆迁时，马某与彭某2未解除婚姻关系，彭某2所得拆迁补偿款系夫妻关系存续期间所得收益，故马某有权分割一半收益，即马某享有份额为宅基地区位补偿价104650元、合法利用土地奖16667元及首层房屋占地小余合法宅基地面积奖2004元。
2、装修评估价及节约装修奖80000元、附属物评估价60290元、提前搬家奖100000元、各项移机费2935元，系21号院内共同居住生活人口所享有的奖励，故应由21号院内共同居住人口彭某3、王某、彭某2、马某平均分配，即马某应享有份额为装修评估价及节约装修奖20000元、附属物评估价15072.5元、提前搬家奖25000元、各项移机费733.75元。彭某1虽为21号院内共同居住生活的人，但其系小学在读学生，对于21号院内装修及搬迁事宜未付出，故不应享有该部分拆迁利益。
3、房屋重置成新价200863元、出租房屋补助40340元、住宅房屋搬迁补助费3930元，系X号院内房屋所有权人应享有的利益。因X号院内房屋于2003年由彭某3夫妇翻建后未再翻建，故彭某3夫妇应为X号院内房屋所有权人，马某和彭某1无权分割该部分利益，对于二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
4、安家补助费175000元，系X号院内被安置人应享有的奖励。根据彭某3与拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州房地产开发有限责任公司签订的《集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》列明，安置人员为彭某3、王某、彭某2、彭某4、彭某1，故应由该五人按照农业户口每人50平米，每平米1000元，非农业户口每人50平米，每平米500元的标准进行分配。关于马某所称因被告原因其未将户口转入，故未被列为被安置人，但其应为被安置人的说法，因其未提供证据证明，故本院不予采信。马某应基于与彭某2平均分割夫妻共同财产而获得安家补助费25000元，彭某1获得25000元。
5、独生子女费50000元，系对符合安置条件并持有独生子女证的家庭给予的奖励，故该部分奖励应为彭某2和马某共同享有，马某应分得份额为25000元。
6、关于村级奖励，搬家奖励奖150000元及购煤补贴补助费1000元应由宅基地使用权人平均分配，故马某应分得份额为25167元；安置人员奖励费140000元、装修奖励补助费80000元、家具家电添置更新补助费60000元、采暖及物业补助费50000元、转非安置生活补助费18000元应按照彭某3与铺头村村民委员会签订的村民补助协议书所列应安置人口4人以及本院与铺头村会计谈话笔录确定的安置人员彭某3、王某、彭某2、彭某1按照村级奖励标准分配。彭某2所得份额亦为其与马某的夫妻共同财产，马某可分割一半。经本院核算，彭某1应获得份额为：安置人员奖励费20000元、装修奖励补助费20000元、家具家电添置更新补助费20000元、采暖及物业补助费12500元；马某应获得份额为：安置人员奖励费25000元、装修奖励补助费10000元、家具家电添置更新补助费10000元、采暖及物业补助费6250元、转非安置生活补助费4500元；独生子女奖励费50000元，马某应分份额为25000元、小学生接送补助费1200元，其中马某与彭某2婚姻存续期间的利益由二人共同享有，离婚后利益由马某享有，故马某应分得份额为950元。
7、关于区级和村级发放的房屋周转费用，系依据所得安置房面积按照两居室每套每月2300元（区级）及700元（村级）的标准给予安置。因彭某1作为被安置人享有50平米安置面积，马某基于彭某2所得安置面积享有25平米，故本院按照二原告所享有安置房面积所占三套安置房总面积（267平方米）的比例核算。经核算，马某应分得区级及村级周转费共计40829元；彭某1应分得区级及村级周转费共计81657元。关于二原告要求判令2018年1月1日至收到安置房入住通知之日止的周转费由其直接领取的诉讼请求，因该部分周转费未实际发放，且房屋交付日期现无法确定，故本院不予支持。
8、关于三套两居室安置房分割，因三套房屋均为期房且均未实际交付，实际面积、户型及具体坐落均无法确定，本案中不宜处理，故本院对二原告坚持要求分割安置房的诉讼请求不予支持。
综上，经本院核算，马某应分得的区级及村级全部补偿补助款为356823.25元，彭某1应分得169157元。
关于二原告应享有各项补偿补助款的给付主体，根据本院查明的事实，区级补偿（除周转费）已经发放至彭某3银行账户上，区级周转费、村级补偿及村级周转费已经发放至王某账户，故应由彭某3、王某共同给付二原告其应得补偿款。关于彭某3、王某称属于彭某2及彭某1的补偿款已经给付彭某2，故马某不应向彭某3夫妇主张以上费用的辩解意见，因彭某3、王某未提交银行转账记录等证据予以证明，且其家庭成员内部对于拆迁补偿款的分配不应对抗善意第三人，故本院对彭某3、王某的辩解意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告彭某3、王某给付原告马某北京市通州区台湖镇铺头村X号院拆迁补偿补助款及村级奖励共计356823.25元；
本判决生效之日起7日内，被告彭某3、王某给付原告彭某1北京市通州区台湖镇铺头村X号院拆迁补偿补助款及村级奖励共计169157元；
三、驳回原告马某、彭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12273元，由原告马某、彭某1负担2713元（已交纳），被告彭某2、彭某3、王某、彭某4负担9560元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 越
人民陪审员 王长林
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 贺 娜