福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初1733号
原告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市。
法定代表人：胡天祝，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱剑虹，福建泉顺律师事务所实习律师。
被告：上为（福建）电子有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：柯少纯。
原�兴业银行股份有限公司晋江支行（下称兴业银行晋江支行）与被告上为（福建）电子有限公司（下称上为电子公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行晋江支行委托诉讼代理人潘志平、钱剑虹到庭参加诉讼，被告上为电子公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1、判令上为电子公司立即支付兴业银行晋江支行商业汇票本金人民币4000万元及相应的利息（利息自欠息之日起计算至兴业银行晋江支行实际收回全部债权之日止）；2、判令上为电子公司承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：冠成（福建）科技有限公司于2013年11月6日与兴业银行晋江支行签订编�兴银晋02贴字第2013020002号的《商业汇票贴现合同》，以其持有的由上为电子公司出票并承兑的电子商业承兑汇票（汇票号码230××××020131105011581031，汇票出票人及承兑人均为上为电子公司，票面收款人为冠成（福建）科技有限公司，票面金额为人民币1000万元，汇票出票日期为2013年11月5日，到期日为2014年11月4日）向兴业银行晋江支行申请贴现，贴现期限自2013年11月6日起至2014年11月4日止。
冠成（福建）科技有限公司于2013年11月13日与兴业银行晋江支行签订编号兴银晋02贴字第2013020003号的《商业汇票贴现合同》，以其持有的由上为电子公司出票并承兑的电子商业承兑汇票（汇票号码为230××××020131112011716322，汇票出票人及承兑人均为上为电子公司，票面收款人为冠成（福建）科技有限公司，票面金额为人民币1000万元，汇票出票日期�2013年11月12日，到期日为2014年11月11日）向兴业银行晋江支行申请贴现，贴现期限自2013年11月13日起至2014年11月11日止。
冠成（福建）科技有限公司于2013年12月5日与兴业银行晋江支行签订编号兴银晋02贴字第2013020004号的《商业汇票贴现合同》，以其持有的由上为电子公司出票并承兑的电子商业承兑汇票（汇票号码为230××××020131204012271829，汇票出票人及承兑人均为上为电子公司，票面收款人为冠成（福建）科技有限公司，票面金额为人民币1000万元，汇票出票日期为2013年12月4日，到期日为2014年12月4日）向兴业银行晋江支行申请贴现，贴现期限自2013年12月5日起至2014年12月4日止。
冠成（福建）科技有限公司于2014年1月8日与兴业银行晋江支行签订编号兴银晋02贴字第2014020001号的《商业汇票贴现合同》�以其持有的由上为电子公司出票并承兑的电子商业承兑汇票（汇票号码为230××××0201401070130401863，汇票出票人及承兑人均为上为电子公司，票面收款人为冠成（福建）科技有限公司，票面金额为人民币1000万元，汇票出票日期为2014年1月7日，到期日为2015年1月7日）向兴业银行晋江支行申请贴现，贴现期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止。
兴业银行晋江支行已对上述票面金额为4000万元的汇票予以贴现，但汇票到期后，上为电子公司却未按期足额支付票据款项及逾期利息。
上为电子公司未作答辩。
兴业银行晋江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.上为电子公司的营业执照，证明上为电子公司的主体资格；2.《商业汇票贴现合同》、电子商业承兑汇票、贴现凭证，证明冠成（福建）科技有限公司与兴业银行晋江支行签订《商业汇票贴现合同》及兴业银行晋江支行已对汇票予以贴现的事实；3.电票信息查询表，证明兴业银行晋江支行向上为电子公司提示付款被拒绝的事实；4.欠款、欠息清单，证明冠成（福建）科技有限公司尚欠兴业银行晋江支行商业汇票贴现款4000万元及相应的利息等。上为电子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院对兴业银行晋江支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与兴业银行晋江支行起诉状所称一致。
另查明，上为电子公司于2013年11月5日开具票据号码230××××020131105011581031的电子商业承兑汇票，并于当日作出到期无条件支付承诺，汇票载明：出票人上为电子公司，票面金额1000万元，收款人冠成（福建）科技有限公司，到期日2014年11月4日。兴业银行晋江支行经冠成（福建）科技有限公司申请，对该票据进行贴现，此后经过一系列转贴现至花旗银行（中国）有限公司广州分行。花旗银行于2014年11月4日向上为电子公司提示付款，上为电子公司拒付。花旗银行（中国）有限公司广州分行于2014年11月7日向兴业银行晋江支行追索，兴业银行晋江支行于2014年11月10日向花旗银行（中国）有限公司广州分行清偿1000万元。
上为电子公司于2013年11月12日开具票据号码230××××020131112011716322的电子商业承兑汇票，并于当日作出到期无条件支付承诺，汇票载明：出票人上为电子公司，票面金额1000万元，收款人冠成（福建）科技有限公司，到期日2014年11月11日。兴业银行晋江支行经冠成（福建）科技有限公司申请，对该票据进行贴现，此后经过一系列转贴现至花旗银行（中国）有限公司广州分行。花旗银行于2014年11月11日向上为电子公司提示付款，上为电子公司拒付。花旗银行（中国）有限公司广州分行于2014年11月14日向兴业银行晋江支行追索，兴业银行晋江支行于2014年11月14日向花旗银行（中国）有限公司广州分行清偿1000万元。
上为电子公司于2013年12月4日开具票据号码230××××020131204012271829的电子商业承兑汇票，并于当日作出到期无条件支付承诺，汇票载明：出票人上为电子公司，票面金额1000万元，收款人冠成（福建）科技有限公司，到期日2014年11月11日。兴业银行晋江支行经冠成（福建）科技有限公司申请，对该票据进行贴现，此后经过�系列转贴现至兴业银行资金营运中心。兴业银行资金营运中心于2014年12月4日向上为电子公司提示付款，上为电子公司拒付。兴业银行资金营运中心于2014年12月5日向兴业银行晋江支行追索，兴业银行晋江支行于2014年12月5日向兴业银行资金营运中心清偿1000万元。
上为电子公司于2014年1月7日开具票据号码230××××0201401070130401863的电子商业承兑汇票，并于当日作出到期无条件支付承诺，汇票载明：出票人上为电子公司，票面金额1000万元，收款人冠成（福建）科技有限公司，到期日2015年1月7日。兴业银行晋江支行经冠成（福建）科技有限公司申请，对该票据进行贴现，此后经过一系列转贴现至上海银行。上海银行于2015年1月7日向上为电子公司提示付款，上为电子公司拒付。上海银行于2015年1月7日向兴业银行晋江支行追索，兴业银行晋江支行于2015年1月8日向上海银行清偿1000万元。
本院认为，涉案四张电子商业承兑汇票上的记载事项符合法律规定，系有效票据。兴业银行晋江支行在票据到期承兑人上为电子公司未能履行票据付款义务后，作为被追索人，向最后持票人履行连带清偿4000万元的义务后，有权向票据承兑人上为电子公司请求支付票据款项4000万元及自兴业银行晋江支行清偿日起至上为电子公司清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。兴业银行晋江支行请求支付实现债权的费用，但未能举证证明其实现债权的费用，不予支持。上为电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第�十六条、第七十条、第七十一条第一款一项、第二项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：
一、上为（福建）电子有限公司应于本判决生效后十日内向兴业银行股份有限公司晋江支行支付票据款项4000万元及利息[分别自2014年11月10日、2014年11月14日、2014年12月5日、2015年1月8日起均以1000万元本金按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至上为（福建）电子有限公司清偿之日止]；
二、驳回兴业银行股份有限公司晋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241800元，由上为（福建）电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年八月八日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 王杰雄
主要法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：
（一）已清偿的全部金额；
（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（�）发出通知书的费用。
行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。