wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7238号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市杭大路23号。
代表人：董佳音，行长。
委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐庄嫒，浙江海群律师事务所律师。
被告：包冬苗，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王胜利，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告包冬苗、王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告的诉请：1、两被告归还原告借款本金300000元，支付利息、罚息、复利10749.24元（暂计算至2017年7月24日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费6000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐庄嫒到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：包冬苗。
2、贷款本金：300000元。
3、借款期限：自2016年4月20日至2017年4月20日。
4、借款利率：固定年利率7.2%。
5、约定还款方式：按月付息，到期还本。
6、违约责任：借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等费用均由借款人承担。
实际还款情况：截止2017年7月24日，两被告尚欠原告借款本金300000元、利息2135.62元、罚息8550元、复利63.62元。
本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费6000元。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告包冬苗之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告包冬苗应按约归还借款本息。现被告包冬苗未按约归还本息，故原告要求被告包冬苗归还本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费6000元，依照借款合同约定，该费用由被告包冬苗承担，故原告要求被告包冬苗支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王胜利对被告包冬苗的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包冬苗、王胜利于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息2135.62元、罚息8550元、复利63.62元（罚息、复利暂计至2017年7月24日，2017年7月25日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利，按照合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、包冬苗、王胜利于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3026元，由包冬苗、王胜利负担。
招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；包冬苗、王胜利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴无
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郎璐
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7238号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市杭大路23号。代表人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庄嫒，浙江海群律师事务所律师。被告：包冬苗，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王胜利，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告包冬苗、王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告的诉请：1、两被告归还原告借款本金300000元，支付利息、罚息、复利10749.24元（暂计算至2017年7月24日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费6000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐庄嫒到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两被告未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1、借款人：包冬苗。2、贷款本金：300000元。3、借款期限：自2016年4月20日至2017年4月20日。4、借款利率：固定年利率7.2%。5、约定还款方式：按月付息，到期还本。6、违约责任：借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等费用均由借款人承担。实际还款情况：截止2017年7月24日，两被告尚欠原告借款本金300000元、利息2135.62元、罚息8550元、复利63.62元。本院查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费6000元。另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告包冬苗之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告包冬苗应按约归还借款本息。现被告包冬苗未按约归还本息，故原告要求被告包冬苗归还本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费6000元，依照借款合同约定，该费用由被告包冬苗承担，故原告要求被告包冬苗支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王胜利对被告包冬苗的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、包冬苗、王胜利于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息2135.62元、罚息8550元、复利63.62元（罚息、复利暂计至2017年7月24日，2017年7月25日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利，按照合同约定和人民银行相关规定另行计付）。二、包冬苗、王胜利于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3026元，由包冬苗、王胜利负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；包冬苗、王胜利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴无二〇一七年九月二十七日代书记员 郎璐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3220号
原告:闵凡冬，男，1990年10月10日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：刘登飞，男，汉族，1990年7月8日生，住安徽省明光市，
原告闵凡冬与被告刘登飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行�审理。2017年8月22日第一次庭审，原告闵凡冬到庭参加诉讼，被告刘登飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月30日第二次庭审，原告闵凡冬及被告刘登飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵凡冬向本院提出诉讼请求：判令被告清偿空调、冰箱、桌椅等物品转让费5.3万元及利息（以5万元货款为本金，从2017年3月1日按照年利率6%计付利息，直至本息付清为止）。事实和理由：2016年9月19日原告与刘登飞签订转让协议一份，协议约定：原告将位于明光市新天地2号楼门面房转让给刘登飞，价格7万元，于2016年9月付3万元，于2017年2月底付清。另外，原告交付的水电费押金3000元也转让给刘登飞。签订协议当天，原告将转让物品全部交付给刘登飞，刘登飞于2016年10月付转让费2万元，尚欠5万元及水电费押金3000元未付。
被告刘登飞辩称:闵凡冬与其签订合同前房子已经租给董荣成了，原告转让的是门面，物品没有收到。
本院经审理认定事实如下：闵凡冬于2016年6月租赁经营明光市新天地2号楼门面房。2016年9月19日闵凡冬与刘登飞签订转让协议一份，协议约定：闵凡冬将位于明光市新天地2号楼门面房转让给刘登飞，价格7万元，于2016年9月底付3万元，于2017年2月底付清。另外，原告交付的水电费押金3000元也转让给刘登飞。签订协议后，刘登飞在该门面房中经营，并直接向门面房房主李继中支付房租2.5万元。刘登飞于2016年10月给付闵凡冬转让费2万元，尚欠5万元及水电费押金3000元未付。刘登飞当庭提供2016年9月1日董荣成、刘登飞与李继中签订的租房协议一份，称其中刘登飞签名系董荣成代签。
上述事实，有转让协议、租房协议及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：从原被告签订转让协议及后来被告紧接占有该房经营的事实，可以证实原告将涉案房屋的经营权转让给被告事实存在.原被告的协议系被告就受让的经营权及相应物品，给予原告一次性经济补偿而达成。该协议与被告当庭提供的租房协议并不冲突。且闵凡冬与刘登飞签订的转让协议不违反法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘登飞应当按约定支付转让费5万元及水电费押金3000元。刘登飞辩称，该门面房已租给董荣成，租房协议中刘登飞签名系董荣成代签，结合本案中刘登飞参与该门面房经营及支付房租，以及刘登飞当庭自认董荣成要其合伙的事实，对刘登飞该辩称观点，本院不予采信。闵凡冬主张按照年利率6%支付利息，因双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘登飞于判决生效之日起十日内偿还原告闵凡冬人民币53000元。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告刘登飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初854号
原告上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码903611026809008092。
法定代表人童惠根，董事长。
委托代理人曾锡龙，上饶市康泰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告叶清，男，1984年12月19日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省，
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告叶清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上饶市康泰物业管理有限公司以原、被告双方已自行协商解决为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上饶市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 毛发龙
二〇一七年八月十七日
书记员 张江伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1979号
罪犯王逍遥，男，1989年10月3日出生，汉族，山东省高密市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年三月二十八日作出（2014）高刑初字第62号刑事判决，以被告人王逍遥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年10月18日起至2019年10月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王逍遥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王�遥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，获表扬七次。
上述事实，有罪犯王逍遥认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王逍遥确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王逍遥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2508号
上诉人(原审被告)：王福领，男，1971年10月20日出生，汉族，住巩义市。
被上诉人（原审原告）：刘振峰，男，1973年4月18日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：崔晏铭，男，1981年7月22日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：崔亮亮，男，1983年10月26日出生，汉族，住巩义市。
上诉人王福领因与被上诉人刘振峰、原审被告崔晏铭、崔亮亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王福领，被上诉人刘振峰，原审被告崔晏铭、崔亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福领不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销巩义市人民法院（2017）豫0181民初6706号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，划分责任不当，明显加重了王福领的责任。一审法院酌定刘振峰承担20%的责任，王福领和原审被告承担80%的责任，划分责任不当，明显加重了王福领的责任；二、刘振峰在医院治疗花费的部分费用与王福领一方造成的损伤无关，一审法院在计算刘振峰的损失时未扣除该部分费用，计算错误，李振峰在医院治疗的部分伤情与王福领无关，相应的费用也不应该由王福领承担。综上所述，一审法院在审理本案时认定事实不清，划分责任不当，判决明显加重了王福领的责任。
刘振峰答辩称：首先，2017年8月15日4时许，刘振峰在巩义市火车站对面荣华饭店门口因语言不和与刘振峰发生矛盾并引起打架。王福领等得三人将刘振峰打伤致身体多处受伤并住院治疗23天，花费各种治疗费用5436.83元。这一事实经公安机关及原审法院查明并做出认证，王福领在上诉状上称一审法院划分赔偿责任不当，没有事实依据及法律规定。其次，王福领称刘振峰在治疗期间部分伤情与本案无关，这一事实刘振峰在一审庭审时并未向法庭递交有关书面证据，刘振峰在医院是完全配合医生的诊断治疗的，刘振峰对王福领所称不予认可。综上所述，刘振峰认为一审法院对本案事实查明清楚，适用法律正确，望二审法院根据事实及相关法律规定，作出公正判决。
刘振峰向一审法院起诉请求：要求王福领、崔晏铭、崔亮亮赔偿刘振峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拍照费公计16000元。
一审法院认定事实：2017年8月15日4时许，刘振峰在巩义市火车站对面荣华饭店门外，酒后无端辱骂崔晏铭、崔亮亮、王福领，双方发生争吵，刘振峰先行动手引起打架，后被崔晏铭、崔亮亮、王福领打伤。刘振峰被打后，经巩义市公安局物证鉴定室鉴定并作出了（巩）公（刑）鉴（法医）字（2017）484号鉴定书，认定刘振峰的伤情已构成轻微伤。刘振峰受伤后入住巩义市人民医院住院治疗23天，经诊断刘振峰伤情为：1、脑外伤后综合征；2、头皮挫裂伤；3、头皮血肿；4、多处挫伤；5、双眼球钝挫伤；6、右眼视网膜震荡；7、双眼玻璃体混浊；8、高脂血症。住院期间刘振峰花去医疗费5436．83元。
2017年9月13日，巩义市公安局孝义路派出所作出巩公（道）行罚决字（2017）10993行政处罚决定书，决定对崔晏铭行政拘留10日，罚款500元；巩义市公安局孝义路派出所作出巩公（道）行罚决字（2017）10994行政处罚决定书，决定对王福领行政拘留10日，罚款500元；巩义市公安局孝义路派出所作出巩公（道）行罚决字（2017）10995行政处罚决定书，决定对崔亮亮行政拘留10日，罚款500元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中崔晏铭、崔亮亮、王福领将刘振峰打伤，该事件经公安机关处理，对崔晏铭、崔亮亮、王福领均予以行政处罚，崔晏铭、崔亮亮、王福领应承担打伤刘振峰的赔偿责任；因刘振峰在该纠纷中存在过错，故应承担部分责任，酌情承担20％责任为宜。因此对要求崔晏铭、崔亮亮、王福领赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、拍照费中的合理部分三人应予赔偿。刘振峰住院花去的医疗费为5436．83元；住院伙食补助费为30元×23天=690元；营养费为20元×23天=460元。误工费为60元×23天=1380元。上年度河南省居民服务业日平均工资为92．76元，刘振峰的护理费即为92.76元×23天×=2133．48元；为治疗刘振峰花去交通费180元；鉴定中拍照花去200元。以上刘振峰损失共计10480．31×80％=8384．25元。刘振峰要求崔晏铭、崔亮亮、王福领赔偿16000元，其请求高出部分无事实根据和法律依据，对此该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，判决一、崔晏铭、崔亮亮、王福领于判决生效之日起10日内赔偿刘振峰8384．25元，崔晏铭、崔亮亮、王福领互负连带赔偿责任；二、驳回刘振峰的其他诉讼请求。如果崔晏铭、崔亮亮、王福领未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘振峰负担20元，崔晏铭、崔亮亮、王福领负担80元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中崔晏铭、崔亮亮、王福领将刘振峰打伤的事实，巩义市公安局孝义路派出所已作出巩公（道）行罚决字（2017）10993号、10994号、10995号行政处罚决定书，确认王福领等人将刘振峰打伤的事实，对此本院予认定，崔晏铭、崔亮亮、王福领打伤刘振峰的行为构成对刘振峰的侵权，应承担相应责任，原审法院依据双方的过错程度酌情认定王福领和原审被告承担80%的责任，划分责任并无不当，故该项上诉理由，本院不予支持。因王福领等人的侵权行为造成刘振峰受伤而支出的合理医疗费用，王福领应当予以赔偿，王福领称原审法院计算医疗费用错误，但其未提交相关证据予以证明，故该项上诉理由，不予支持。综上所述，王福领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由王福领负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第9号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人高某甲。2008年4月4日因故意伤害被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日；2011年10月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年1月18日刑满释放。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人高某乙。因本案于2013年8月26日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后又向本院申请撤诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员李莲莲，被告人高某甲、高某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日晚，被告人高某甲因琐事在本市南浔区旧馆镇潘家庄村旧馆大道53号被害人张某乙的电焊店内与被害人张某乙发生争吵，后被人劝开。而后，被告人高某甲又来到上述电焊店内，伙同被告人高某乙对被害人张某乙实施殴打，致被害人张某乙左眼内侧壁骨折等伤害，其中左眼内侧壁骨折已达到轻伤程度。
案发后，被告人高某甲、高某乙自动投案，并如实供述了自己的罪行，且赔偿了被害人张某乙一方医疗费损失人民币16000元。本案诉讼过程中，两被告人又赔偿被害人张某乙经济损失人民币15000元，并取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人高某甲、高某乙在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、病历资料、刑事判决书、刑满释放证明、收条、谅解书等书证，证人周某、杨某、张某甲、康某、王某、金某等的证言，辨认笔录，到案经过，被害人张某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。公诉机关关于被告人高某甲、高某乙均具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法分别对二被告人予以从轻处罚。被告人高某甲曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，前述刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人高某甲具有劣迹，予以酌情从重处罚。二被告人已赔偿被害人张某乙一方损失人民币31000元，且被害人张某乙表示对二被告人予以谅解，据此酌情对二被告人予以从轻处罚。综上，根据被告人高某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年8月25日止）。
二、被告人高某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年一月十四日
书记员 陆方方
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1395号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：周顺锡，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周顺锡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告周顺锡系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币14,133.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2909号
原告：庄德发，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯玲燕，福建取帆律师事务所律师。
被告：蔡青铜，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告庄德发与被告蔡青铜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄德发委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼。被告蔡青铜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄德发向本院提出诉讼请求：判令蔡青铜立即偿还庄德发借款10000元，并支付自2015年9月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月5日蔡青铜向庄德发借款10000元，双方约定月利率2.5%，按月支付利息，于2015年12月15日还清。然而还款到期后，被告未按约还本付息。双方约定的月利率2.5%超过法律允许的借款利息，故请求按月利率2%支付利息。
蔡青铜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日蔡青铜因需向庄德发借款10000元，双方约定借款月利率为2.5%，借款于2015年12月15日还清。嗣后，蔡青铜未还本付息。以上事实有庄德发提供的借条为证，该证据来源、形式合法，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，庄德发与蔡青铜之间达成的民间借贷协议系双方的真实意思表示，依法成立，然双方关于月利率的约定，超出法定保护限度，故对超出部分不予保护，而民间借贷关系的其他约定，合法有效，依法予以保护。蔡青铜逾期未偿还借款，故对庄德发请求蔡青铜偿还借款10000元的主张予以支持。庄德发、蔡青铜有约定借款月利率为2.5%，庄德发主张按月利率2%计付自2015年9月5日起的利息，于法有据，应予支持。蔡青铜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡青铜应于本判决生效之日起十日内偿还庄德发借款10000元，并以欠款数额为基数，支付自2015年9月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由蔡青铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 曾育发
二〇一八年三月二十九日
法官助理 苏雄彪
书 记 员 许雅婷
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1815号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李彦龙。
被告孙宝良，
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李彦龙、孙宝良借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费437元，减半收取219元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 董长胜
二〇一五年十月十日
书记员 辛凤娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永大控股有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道333号。
法定代表人：俞天波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞天波，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石祖乾，男，1965年10月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人（一审被告）：江苏盛大置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇常青西路北侧。
法定代表人：俞天波，该公司董事长。
再审申请人永大控股有限公司（以下简称永大公司）、俞天波因与被申请人石祖乾、江苏盛大置业有限公司（以下简称盛大公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永大公司、俞天波申请再审称，一、原审判决认定永大公司与石祖乾之间的《股权转让协议》已经生效，违反法律规定且与事实不符。本案《股权转让协议》的形成过程为俞天波和盛大公司于2015年1月5日在该协议上签字盖章后，将协议交给石祖乾盖章后交永大公司盖章确认，若永大公司盖章则合同成立。但事实上，石祖乾拿到《股权转让协议》后并未交永大公司盖章。故《股权转让协议》未成立。退一步讲，即便《股权转让协议》盖有永大公司印章（实际上为石祖乾将存放有永大公司公章的保险柜抢走后私盖），那也是永大公司、俞天波对石祖乾发出的要约，石祖乾并未将自己签名盖章的《股权转让协议》交给永大公司、俞天波，表明石祖乾未对永大公司、俞天波提出的要约作出承诺，《股权转让协议》仍然没有成立。二、本案起诉前，双方当事人都没有履行《股权转让协议》的意愿。本案一审中，石祖乾当庭表示不同意履行协议中约定的收购俞天波在南京华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）10%股权的义务，也表明其在收到《股权转让协议》后没有对永大公司、俞天波发出的要约作出承诺。三、盛大公司交付给石祖乾的款项并非股权转让款。从时间上看，2015年1月5日交付给石祖乾700万元时，石祖乾尚未在《股权转让协议》上签字盖章，合同尚未成立，不可能是为履行《股权转让协议》支付的款项。从金额来看，所付款项与《股权转让协议》约定不一致，且双方互有资金往来，不符合单方履行义务的常理。从公司法角度看，股东收购股权由被收购公司出资收购的行为违反公司法的规定，属于抽逃出资的行为。综上，本案《股权转让协议》尚未成立，也未实际履行。永大公司、石祖乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
石祖乾提交书面意见称，一、案涉《股权转让协议》系各方当事人协商一致后签订，无论合同主体、合同内容还是合同形式均符合法律规定，且各方当事人均已签字盖章，原审判决认定该协议有效具有事实和法律依据。二、按照《股权转让协议》约定，2015年1月5日，永大公司应向石祖乾支付股权转让款400万元，因此原审判决认定2015年1月5日盛大公司支付给石祖乾400万元系股权转让款，认定事实清楚。三、永大公司、俞天波的再审申请已经超过六个月的法定期限。综上，请求驳回永大公司、俞天波的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2015年1月5日，石祖乾（甲方）与永大公司（乙方）、俞天波（丙方）、盛大公司（丁方）、华泽公司（戊方）签订《股权转让协议》一份，约定（一）股权转让：1、甲方持有盛大公司20%的股权，现甲方自愿将自己持有的盛大公司的20%股权转让给乙方，乙方愿意受让。2、丙方持有华泽公司10%的股权，现丙方自愿将自己持有的华泽公司的10%的股权转让给甲方，甲方同意受让。（二）股权转让的价款：各方一致同意：甲方向乙方转让盛大公司20%的股权，股权转让价款为5505.99万元；丙方向甲方转让华泽公司10%的股权，股权转让价款为985.86万元。各方同意甲方用应支付给丙方的股权转让款冲抵乙方应支付给甲方的股权转让款，相互冲抵后，乙方仍需向甲方支付股权转让款4520.11万元。（三）股权转让款的支付期限和方式：1、股权转让款分期支付：乙方应于本协议签订之日向甲方支付股权转让款400万元……。2、本协议生效后，丁方同意以盛大开元名都销售商品房的售房款优先支付甲方的股权转让款。（八）担保：1、丙方和丁方自愿为乙方履行合同提供无限连带责任担保。（十一）协议生效及文本：本协议经各方签字盖章后生效，一式伍份，伍方各执一份，有同等法律效力。合同尾部甲方处由石祖乾签名，乙方处由俞天波签名并加盖永大公司印章，丙方处由俞天波签名，丁方处由俞天波签名并加盖盛大公司印章，戊方处由石祖乾签名并加盖华泽公司印章。2015年1月5日，盛大公司分别支付给石祖乾300万元、400万元。2015年1月8日，石祖乾支付给盛大公司270万元。2015年1月9日，石祖乾支付给盛大公司30万元。2015年1月27日，盛大公司支付给石祖乾30万元。2015年2月2日，盛大公司支付给石祖乾20万元。2015年3月10日盛大公司支付给石祖乾100万元。2015年3月23日，盛大公司支付给石祖乾50万元。2015年4月7日，盛大公司支付给石祖乾10万元。
据此，案涉《股权转让协议》的尾部有签订合同的各方当事人石祖乾、俞天波、永大公司、盛大公司和华泽公司的签名和盖章，根据《股权转让协议》第十一条“本协议经各方签字盖章后生效”的约定，《股权转让协议》已经成立。永大公司、俞天波虽主张《股权转让协议》上永大公司的公章系石祖乾私自加盖，但未提交充分证据证明。《股权转让协议》签订后，盛大公司当日即向石祖乾付款400万元，符合《股权转让协议》约定的付款期限及方式，之后又陆续向石祖乾付款合计210万元。因此，原审判决认定本案《股权转让协议》成立并已实际履行，有事实依据，并无不当。
本案中，盛大公司的股东原为永大公司、石祖乾，法定代表人为俞天波；永大公司的股东为俞天波、俞小波，法定代表人为俞天波。石祖乾向永大公司转让股权后，永大公司是盛大公司的唯一股东。原审判决认定盛大公司此时实际为一人公司、盛大公司的付款行为应认定系基于《股权转让协议》代其股东永大公司履行协议的行为，永大公司应向盛大公司归还实际代为支付给石祖乾的款项正确。
综上，原审判决认定案涉《股权转让协议》合法有效并已实际履行，永大公司应当向石祖乾支付尚欠的股权转让款、俞天波应当对本案承担连带责任，认定事实和适用法律均无不当。永大公司、俞天波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永大控股有限公司、俞天波的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年十月二十五日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7677号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，住所地靖江市景龙苑物业楼。
法定代表人：钱康，该公司总经理。
被告：毛煜文，女，成年，住靖江市滨江新区。
本院在审理原告靖江市裕和物业管理有限公司与毛煜文为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告靖江市裕和物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费402减半收取201元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 查炀梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终524号
上诉人（原审被告）：天津航天瑞莱科技有限公司北京分公司,住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号7号一层A。
负责人：赵庆峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京正北减速电机有限公司，住所地北京市西城区法源寺西里3号楼5单元501。
法定代表人：李红亮，总经理。
原审被告：天津航天瑞莱科技有限公司，住所地天津开发区西区中北三街9号。
法定代表人：邱杰，总经理。
上诉人天津航天瑞莱科技有限公司北京分公司（以下简称航天瑞莱北京分公司）因与被上诉人北京正北减速电机有限公司（以下简称正北减速公司）、原审被告天津航天瑞莱科技有限公司（以下简称航天瑞莱公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初21004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
航天瑞莱北京分公司上诉称：正北减速公司提交的《销售协议》中的争议解决方式既约定了仲裁又约定了诉讼，故该协议管辖应属无效。依照法定管辖原则，本案应由北京市通州区人民法院管辖。故航天瑞莱北京分公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
正北减速公司、航天瑞莱公司对于航天瑞莱北京分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中正北减速公司依据与航天瑞莱北京分公司签订的《销售协议》等提起的诉讼，属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《销售协议》中约定了争议解决方式，即协商不成双方同意北京仲裁委员会仲裁或向供方所在地法院提起诉讼，合同中供方即正北减速公司住所地位于一审法院辖区范围，故一审法院对案件享有管辖权。航天瑞莱北京分公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一七年八月二日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 岳国英
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5689号
上诉人原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
代表人：刘继海，总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人：闫小凤，女，1994年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，河�春潮律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人闫小凤财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初892号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰、被上诉人闫小凤委托代理人季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人做损失评估时自行委托，违反合同约定且该约定不违反法律强制险规定，因被上诉人出险后单方委托鉴定评估，而不是第一时间通知我公司定损，依据该公估报告评估的车损金额放弃20%并不符合车辆的实际修理情况。被上诉人未通知我公司拆解定损，致使我公司无法核实其实际损失情况，我司有权申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费上诉人不承担。
闫小凤辩称，公估报告是有资质的公估公司做出，且我方已经放弃了20%，鉴定费、诉讼费系我方为确定损失的直接费用，所以请求二审维持原判。
闫小凤向一审法院起诉请求：要求被告支付原告保险赔偿金137927元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月21日10时30分许，闫小丹驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿新北外环路行驶至乐亭县新北外环路西头时，因措施不当，将所驾驶的车撞于路西侧的一行树上，造成闫小丹受伤、×××号小型轿车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫小丹负全部责任。原告闫小凤系×××号车车主。2017年1月9日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，×××号车的车损为132238元。审理中，原告闫小凤自愿放弃车辆损失132238元的20%的请求。原告闫小凤因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号车的车损105790.40元，公估费3967元，施救费500元，共计110257.40元。×××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，责任限额为150000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请对×××号车�损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为，闫小丹驾驶×××号车在新北外环路西头撞于路西侧的一行树上，造成闫小丹受伤、×××号小型轿车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫小丹负全部责任，客观合法，本院予以采信。被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请对×××号车车损进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告闫小凤自愿放弃车辆损失132238元的20%的请求，本院予以采纳。因×××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，对于原告闫小凤因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告闫小凤保险理赔款110257.40元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告闫小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1223元，由原告闫小凤负担307元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，被上诉人闫小凤的车辆因交通事故受损，其车辆损失已由有资质的公估机构进行了评估，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人对公估报告提出异议，但并未提交相反证据支持其主张，且一审法院已在公估报告的基础上对车损数额进行了核减，诉讼费、鉴定费依法应由上诉人承担，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2505元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员任素霞
审判员邹辉平
二〇一七年八月二十四日
书记员李杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5689号上诉人原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。代表人：刘继海，总经理。委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人：闫小凤，女，1994年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：季兰，河�春潮律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人闫小凤财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初892号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰、被上诉人闫小凤委托代理人季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人做损失评估时自行委托，违反合同约定且该约定不违反法律强制险规定，因被上诉人出险后单方委托鉴定评估，而不是第一时间通知我公司定损，依据该公估报告评估的车损金额放弃20%并不符合车辆的实际修理情况。被上诉人未通知我公司拆解定损，致使我公司无法核实其实际损失情况，我司有权申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费上诉人不承担。闫小凤辩称，公估报告是有资质的公估公司做出，且我方已经放弃了20%，鉴定费、诉讼费系我方为确定损失的直接费用，所以请求二审维持原判。闫小凤向一审法院起诉请求：要求被告支付原告保险赔偿金137927元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月21日10时30分许，闫小丹驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿新北外环路行驶至乐亭县新北外环路西头时，因措施不当，将所驾驶的车撞于路西侧的一行树上，造成闫小丹受伤、×××号小型轿车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫小丹负全部责任。原告闫小凤系×××号车车主。2017年1月9日，经河北千美保险公估有限公司进行损失评估，×××号车的车损为132238元。审理中，原告闫小凤自愿放弃车辆损失132238元的20%的请求。原告闫小凤因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××号车的车损105790.40元，公估费3967元，施救费500元，共计110257.40元。×××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，责任限额为150000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请对×××号车�损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为，闫小丹驾驶×××号车在新北外环路西头撞于路西侧的一行树上，造成闫小丹受伤、×××号小型轿车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫小丹负全部责任，客观合法，本院予以采信。被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请对×××号车车损进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告闫小凤自愿放弃车辆损失132238元的20%的请求，本院予以采纳。因×××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，对于原告闫小凤因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告闫小凤保险理赔款110257.40元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告闫小凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1223元，由原告闫小凤负担307元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，被上诉人闫小凤的车辆因交通事故受损，其车辆损失已由有资质的公估机构进行了评估，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人对公估报告提出异议，但并未提交相反证据支持其主张，且一审法院已在公估报告的基础上对车损数额进行了核减，诉讼费、鉴定费依法应由上诉人承担，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2505元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一七年八月二十四日书记员李杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1941号
罪犯朱玉磊，男，1987年3�2日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一六年二月二十二日作出（2015）胶刑初字第1160号刑事判决，以被告人朱玉磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年10月17日起至2020年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱玉磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱玉磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职�技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯朱玉磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初736号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡伟鹏，1982年2月27日出生于浙江省永康市，汉族，大学文化，居民，家住浙江省永康市。2017年3月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告人胡晓洋，男，1988年7月29日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月6日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人钱俊勇，男，1990年11月6日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省隆回县。2017年4月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]669号起诉书，指控被告人胡伟鹏、胡晓洋、钱俊勇犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人胡伟鹏及其辩护人胡文雁、被告人胡晓洋、钱俊勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月至11月，被告人胡伟鹏伙同陈某、曾某、高某、全通通（另案处理）在台州市椒江区开设微信赌博群，组织他人利用微信红包以“牛牛”形式进行赌博，同时雇佣被告人胡晓洋、钱俊勇等人参与手机操作。期间，被告人胡伟鹏等人以抽头等形式从中非法获利共计二十万元，其中胡伟鹏获利4万元左右，被告人胡晓洋获利22000余元，被告人钱俊勇获利10000元以上。
2、2016年11月下旬至2016年12月上旬，被告人胡伟鹏伙同程某、胡某（另案处理）在永康市康某大酒店等地开设微信赌博群，组织他人利用微信红包以“牛牛”形式进行赌博，同时雇佣被告人胡晓洋等人参与手机操作。期间，被告人胡伟鹏等人以抽头等形式从中非法获利共计十万余元，其中胡伟鹏获利44000余元，被告人胡晓洋获利9000元。
现各被告人均已退出全部违法所得。
上述事实，被告人胡伟鹏、胡晓洋、钱俊勇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人胡伟鹏、胡晓洋、钱俊勇的供述、证人童某的证言、同案犯胡某、程某的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、支付宝交易记录、暂扣款凭证、自首证明、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟鹏、胡晓洋、钱俊勇以营利为目的，利用手机开设微信群组织多人进行赌博，并从中非法获利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人胡晓洋、钱俊勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以减轻处罚。被告人胡伟鹏、胡晓洋主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚；被告人钱俊勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于各被告人均已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人胡晓洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人钱俊勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
四、被告人胡伟鹏、胡晓洋、钱俊勇分别退出的违法所得人民币八万四千元、三万一千元、一万元，由扣押单位依法予以没收，并上缴国库。
审 判 长 蒋向青
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 吕金喜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈凌洲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4401号
原告：王玉清，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县同鑫矿业有限公司，住所地宁城县。
法定代表人：杨尚东，系经理。
委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告王玉清与被告宁城县同鑫矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉清、被告宁城县同鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清向本院提出诉讼请求：要求被告拆除建在原告林地上的彩钢房，恢复林地原状并赔偿原告经济损失50000元。事实与理由：原告于2007年9月17日合法取得了位于五十亩地处的林地1.28亩，宁城县人民政府核发的《林权证》对该林地的面积及四至边界已有明确记载。2017年4月份，被告在未征得原告铜意的情况下，在此处建起了坐朝南东西方向的彩钢房11间，作为其采矿用的工人宿舍及办公场所，非法侵占原告林地近1亩。原告获知这一消息，找被告交涉未果。综上所述，原告对其合法拥有的林地依法享有经营管理的权利，该林地的林木属于原告的个人财产，《民法通则》第75条、117条均有明确规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求依法判处。
被告宁城县同鑫矿业有限公司辩称：被告因生产需要，于2009年9月8日租用了八里罕镇高杖子村7组村民夏令承包的荒山1.152亩，每亩租金1.5万元，租用48年。被告在建设简易房屋时，对租用夏令荒地的四至没有区分清楚，无意占用了原告林地约48㎡，而不是原告所说的1亩。如果原告对占地范围不认可，可以申请进行GPS测量。对于占用原告的约48㎡空白林地，被告铜意按当地行情租用。如果原告不铜意租地，被告铜意拆除所建临时房屋，将原告林地让出。对于原告请求赔偿经济损失50000元的诉讼请求，被告认为没有法律依据，应当予以驳回。
本院经审理查明本案事实如下：2017年4月，被告宁城县同鑫矿业有限公司未经原告王玉清允许，在原告王玉清林地建彩钢房11间，经宁城县林业部门现场勘测，彩钢房占用原告林地126平方米。现原告起诉要求被告拆除建在原告林地上的彩钢房，恢复林地原状并赔偿损失50000元。
上述事实有原告提交的林权证，原、被告双方陈述及宁城县林业部门现场勘验结论证实，足以认定。
本院认为，公民合法权利不受非法侵害。宁城县同鑫矿业有限公司在原告王玉清林地内建彩钢房，其行为侵犯了原告王玉清对该林地的合法经营权，故原告要求被告拆除彩钢房，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失50000元，因原告未申请对相关损失进行评估作价，故原告应另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
被告宁城县同鑫矿业有限公司于本判决生效后10日内拆除建在原告林地126平方米彩钢房，恢复林地原状。
案件受理费525元，邮寄费44元，鉴定费2000元，合计2569元，由被告宁城县同鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李伟峰
审判员刘玉柱
人民陪审员马贵玉
二○一七年十二月八日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4401号原告：王玉清，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县同鑫矿业有限公司，住所地宁城县。法定代表人：杨尚东，系经理。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。原告王玉清与被告宁城县同鑫矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉清、被告宁城县同鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉清向本院提出诉讼请求：要求被告拆除建在原告林地上的彩钢房，恢复林地原状并赔偿原告经济损失50000元。事实与理由：原告于2007年9月17日合法取得了位于五十亩地处的林地1.28亩，宁城县人民政府核发的《林权证》对该林地的面积及四至边界已有明确记载。2017年4月份，被告在未征得原告铜意的情况下，在此处建起了坐朝南东西方向的彩钢房11间，作为其采矿用的工人宿舍及办公场所，非法侵占原告林地近1亩。原告获知这一消息，找被告交涉未果。综上所述，原告对其合法拥有的林地依法享有经营管理的权利，该林地的林木属于原告的个人财产，《民法通则》第75条、117条均有明确规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求依法判处。被告宁城县同鑫矿业有限公司辩称：被告因生产需要，于2009年9月8日租用了八里罕镇高杖子村7组村民夏令承包的荒山1.152亩，每亩租金1.5万元，租用48年。被告在建设简易房屋时，对租用夏令荒地的四至没有区分清楚，无意占用了原告林地约48㎡，而不是原告所说的1亩。如果原告对占地范围不认可，可以申请进行GPS测量。对于占用原告的约48㎡空白林地，被告铜意按当地行情租用。如果原告不铜意租地，被告铜意拆除所建临时房屋，将原告林地让出。对于原告请求赔偿经济损失50000元的诉讼请求，被告认为没有法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明本案事实如下：2017年4月，被告宁城县同鑫矿业有限公司未经原告王玉清允许，在原告王玉清林地建彩钢房11间，经宁城县林业部门现场勘测，彩钢房占用原告林地126平方米。现原告起诉要求被告拆除建在原告林地上的彩钢房，恢复林地原状并赔偿损失50000元。上述事实有原告提交的林权证，原、被告双方陈述及宁城县林业部门现场勘验结论证实，足以认定。本院认为，公民合法权利不受非法侵害。宁城县同鑫矿业有限公司在原告王玉清林地内建彩钢房，其行为侵犯了原告王玉清对该林地的合法经营权，故原告要求被告拆除彩钢房，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失50000元，因原告未申请对相关损失进行评估作价，故原告应另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：被告宁城县同鑫矿业有限公司于本判决生效后10日内拆除建在原告林地126平方米彩钢房，恢复林地原状。案件受理费525元，邮寄费44元，鉴定费2000元，合计2569元，由被告宁城县同鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李伟峰审判员刘玉柱人民陪审员马贵玉二○一七年十二月八日书记员刘瑞霖
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2595号
原告：吴跃春，男，1964年6月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告吴跃春与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃春的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃春向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金1979.64元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，吴跃春（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为1.88亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。吴跃春在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积1.88亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.88亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×1.88亩×3年=1919元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴跃春与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还租赁原告吴跃春在兴文县大河苗族乡长征村十组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告吴跃春土地租金1919元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青特字第0002号
申请人：张会锦（被申请人之妻），女，汉族，农民。
被申请人：高国政，男，汉族，农民。
委托代理人：高英称（被申请人之女），女，汉族，农民。
本院在审理申请人张会锦与被申请人高国政宣告公民无民事行为能力一案中，根据申请人张会锦的申请，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人高国政有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2015年6月11日出具鉴定意见为高国政有完全民事行为能力。申请人对该鉴定意见没有异议，并提出撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤回起诉是其真实意思表示，亦是申请人对其民事权利的自行处分，不违反相关法律禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张会锦撤回起诉。
鉴定费2500元由申请人张会锦自愿负担。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14622号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：金杭君，女，1971年11月19日出生，住浙江省宁波市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告金杭君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50750.29元、期内利息5221.32元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金杭君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金50750.29元、借款利息5221.32元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以50750.29元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告金杭君负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告金杭君于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初763号
原告：林庆斌，男，1967年6月30日生，汉族，户籍所在地：河北省泊头市，现住：石家庄市栾城区。
被告：董岩超，男，1987年12月22日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号。统一社会信用代码：91130100676047685Y。
负责人：许建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤冬坤，公司职员。
原告林庆斌与被告董岩超、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告林庆斌、被告大地保险石家庄公司的委托诉讼代理人尤冬坤均到庭参加了诉讼，被告董岩超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林庆斌向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、交通费共计203916元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日11时30分，原告驾驶自己所有的沪Ｃ×××××号小型轿车与被告驾驶的冀Ａ×××××车在栾城××国道新元高速附近相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告承担全部责任。原告的车辆经信德保险公估机构评估造成损失197516元。另经原告了解，被告冀Ａ×××××车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有保险，原告为维护自身合法权益特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告董岩超未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告大地保险石家庄公司辩称，我司在核实标的车行驶证、驾驶证合法有效的情况下，依法承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年4月1日11时30分许，被告董岩超驾驶冀Ａ×××××轿车沿308国道由南向北行驶至栾城段新元高速桥南侧向东变道时，与由南向北行驶的原告林庆斌驾驶的沪Ｃ×××××轿车相撞，致两车损坏的交通事故。事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告董岩超负事故全部责任，原告林庆斌无责任。
另查，被告董岩超驾驶冀Ａ×××××小型轿车在被告大地保险石家庄公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业三者险限额50万元且不计免赔。
原告林庆斌驾驶的其所有的沪Ｃ×××××号小型轿车在事故中损坏，2017年4月14日，原告林庆斌作为委托人委托信德保险公估有限公司对事故中损坏的沪Ｃ×××××号小型轿车进行损失评估。2017年4月19日，信德保险公估有限公司作出了公估编号为SHGR20170406号公估报告书，公估结论为：车损金额共计197516元，公估费为5900元。
诉讼过程中，被告大地保险石家庄公司于2017年5月20日以原告林庆斌擅自单方委托信德保险公估有限公司进行损失鉴定，鉴定程序严重违法，不予认可为由向本院申请重新委托鉴定机构对涉事车辆损失进行鉴定。我院依法委托河北广源行保险公估有限公司进行损失评估。2017年8月9日河北广源行保险公估有限公司作出编号为：GYH00029FY201708090165号保险公估报告书，估损金额合计139770元。被告大地保险石家庄公司交纳了公估费11890元。
发生交通事故后，被告大地保险石家庄公司在强制险财产损失赔偿限额内赔偿了原告林庆斌财产损失2000元。
以上事实有原告林庆斌提交的栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据；被告大地保险石家庄公司申请本院委托作出的公估报告、公估费收据等证据及原被告庭审陈述为证。
本院认为，被告董岩超驾驶机动车与原告林庆斌驾驶机动车相撞，造成原告林庆斌所有的轿车损坏的交通事故，此事故经石家庄市栾城区交警队事故科事故认定被告董岩超负事故全部责任、原告林庆斌无责任，对这一事实，原告林庆斌认可，被告大地保险石家庄公司对事故责任认定有异议，但被告大地保险石家庄公司未向本院提交相关证据证实责任认定存在错误，故本院对责任认定书的效力予以认定，本院采纳责任认定书中的责任划分的意见。原告林庆斌以自己名义向外委托对涉事车辆进行损失评估，程序违法，本院对信德保险公估有限公司做出的公估报告不予采纳，原告林庆斌向信德保险公估有限公司缴纳的公估费5900元由其自行负担。河北广源行保险公估有限公司系本院按照程序依法委托作出的公估报告，该公估报告作出程序合法，结果准确，本院采纳该公估结果。原告林庆斌、被告大地保险石家庄公司均对河北广源行保险公估有限公司做出的公估报告不予接受，但均未向本院提交该公估报告存在错误或者瑕疵的证据，故本院对原告林庆斌、被告大地保险石家庄公司的辩解不予采纳。被告董岩超肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告大地保险石家庄公司投保了强制险和商业三者险50万且不计免赔，被告大地保险石家庄公司已在强制险财产损失限额范围内赔偿原告林庆斌财产损失2000元。故被告大地保险石家庄公司在商业三者险限额内赔偿原告林庆斌财产损失137770元（139770-2000=137770）。原告林庆斌诉求的交通费、施救费未向本院提交相关证据，本院不予支持。公估费11890元属间接费用，该费用由被告董岩超负担。由于被告大地保险石家庄公司已将该费用支付给河北广源行保险公估有限公司。故被告董岩超应直接将该费用给付被告大地保险石家庄公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后三日内赔偿原告林庆斌车辆损失137770元；
二、被告董岩超在本判决生效后三日内给付被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的公估费11890元；
三、驳回原告林庆斌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元减半收取2180元，由原告林庆斌负担708元，被告董岩超负担1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一七年九月十四日
书记员 邢晓蕊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01446号原告：邱增城，男，住安徽省黄山市徽州区。被告：方小凤，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。被告：俞荣林，户籍地户籍地安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。本院于2015年8月24日受理了原告邱增城诉被告方小凤、俞荣林追偿权纠纷一案，因方小凤、俞荣林下落不明，且案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长胡建华代理审判员王浩丹人民陪审员胡中辉二〇一五年九月七日书记员姚瑞芳附转换程序事项通知：原告邱增城诉被告方小凤、俞荣林追偿权纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与代理审判员王浩丹、人民陪审员胡中辉共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限至收到本裁定书之日起30日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定处理。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4153号
原告：李魁书，男，1961年2月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市，
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告：陈国友，男，1974年9月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
原告李魁书与被告陈国友、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李魁书于2017年12月13日向本院提出撤回对被告陈国友、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李魁书撤回对被告陈国友、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司秦皇岛中心支公司起诉的申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李魁书负担。
审判员 张胜君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓晓
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第147号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年1月10日出生，汉族，生于唐山市，大专文化，唐山市开滦集团某医院副院长兼外科主任，中共党员。住唐山市开平区。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月27日被唐山市开平区人民检察院取保候审，2013年11月21日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2012）116号起诉书指控被告人刘某某犯受贿罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张利杰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2012年2月，被告人刘某某在担任唐山市开滦集团某医院副院长兼外科主任期间，利用开处方的职务便利多次收受唐山市药材采购供应站第五批发部销售主管高某某（已判刑）药品提成款价值人民币7800元。案发后，被告人刘某某全部退赃。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提异议，且有被告人刘某某的身份证明，证人高某某、周某某等人的证言及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，非法收受药品销售方现金7800元，为药品销售方谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，且全部退赃，可酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘爱军
审 判 员 金永士
助理审判员 张瑞红
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4049号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：姚泳涵、李凤婷，广东凯扬律师事务所。
被告：黄某，男，汉族，x年x月x日出生，住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚泳涵、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称,2014年10月10日，原告与被告黄某签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141017000214号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告黄某提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4及3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年6月8日共向被告发放了6笔贷款，贷款金额总计93000元，贷款期限为2015年9月8日，年利率15.12%。截止到2017年2月10日，被告已还利息2894.55元，仍拖欠原告借款本金人民币93000元，利息31224.36元以及复利4939.15元。从2015年9月22日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141017000214号《个人信用额度贷款合同》；二、被告黄某向原告偿还借款本金人民币93000元、利息31224.36元、复利4939.15元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，钱是欠了那么多，没有什么意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月10日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141017000214号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告黄某提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年6月8日向被告发放了6笔贷款，贷款金额共计93000元，每笔贷款的到期日均为2015年9月8日，贷款利率均为年利率15.12%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠借款本金93000元、利息31224.36元、复利4939.15元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告所欠本金、利息及复利均有银行历史明细表予以证实，利息、罚息及复利的计算方式亦无违反法律规定，因此，原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某于2014年10月10日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141017000214号的《个人信用额度贷款合同》。
被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币93000元、利息31224.36元、复利4939.15元（利息及复利暂计至2017年2月10日，此后利息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止）。
案件受理费2883元（原告已预交），由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 巫惠慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1309号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人韦胜林，男，1993年12月15日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省望谟县。2017年11月13日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1221号起诉书，指控被告人韦胜林犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人韦胜林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月8日21时许，被告人韦胜林酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车，从永康市花街镇烈桥村驶往芝英镇炉头村，途经永康市经济开发区科源路与锡山路交叉路口时，被执勤民警查获，在查处时，被告人韦胜林让其同车人员王某顶替，并交换驾驶座位。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为100mg/100ml，同日将其带到永康市第一人民医院抽取血样检材。经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材检出乙醇成分，含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人韦胜林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦胜林的供述、证人王某、韦某的证言、酒精呼气检测单、物证检验报告、公安行政罚决定书、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦胜林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人韦胜林的意见，予以支持。被告人韦胜林归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦胜林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十一月十七日
代书记员 张芳琳
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1309号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人韦胜林，男，1993年12月15日出生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省望谟县。2017年11月13日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕1221号起诉书，指控被告人韦胜林犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人韦胜林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月8日21时许，被告人韦胜林酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型轿车，从永康市花街镇烈桥村驶往芝英镇炉头村，途经永康市经济开发区科源路与锡山路交叉路口时，被执勤民警查获，在查处时，被告人韦胜林让其同车人员王某顶替，并交换驾驶座位。经现场呼气酒精检测，其酒精含量为100mg/100ml，同日将其带到永康市第一人民医院抽取血样检材。经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材检出乙醇成分，含量为102mg/100ml。上述事实，被告人韦胜林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦胜林的供述、证人王某、韦某的证言、酒精呼气检测单、物证检验报告、公安行政罚决定书、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦胜林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人韦胜林的意见，予以支持。被告人韦胜林归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦胜林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2017年12月12日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十一月十七日代书记员 张芳琳-??2?-
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4102号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：叶旭华,女,1983年11月7日出生,汉族，住浙江省淳安县。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告叶旭华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款4万元；2、判令被告支付从2017年5月18日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息；3、判令被告支付律师费2000元；4、判令原告有权对被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月18日，原告和被告签订《车辆抵押借款合同》一份，被告作为借款人，向原告借款4万元，借款期限为2016年11月18日至2016年12月17日，利息按照月利率2%计算。同时，被告以其名下浙Ａ×××××车辆作为抵押物以担保该合同所涉全部债权。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、为实现债权、担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费等）。同日，吴胜向被告转账4万元。原告为本次诉讼支出律师费2000元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶旭华归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款4万元，并支付利息（自2017年5月18日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶旭华支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司享有的上述两项债权对被告叶旭华名下浙Ａ×××××车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告叶旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二○一七年十月二十无
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4102号原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。法定代表人：吴胜，总经理。委托诉讼代理人：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。被告：叶旭华,女,1983年11月7日出生,汉族，住浙江省淳安县。原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告叶旭华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款4万元；2、判令被告支付从2017年5月18日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息；3、判令被告支付律师费2000元；4、判令原告有权对被告名下的浙Ａ×××××汽车享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄小花到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月18日，原告和被告签订《车辆抵押借款合同》一份，被告作为借款人，向原告借款4万元，借款期限为2016年11月18日至2016年12月17日，利息按照月利率2%计算。同时，被告以其名下浙Ａ×××××车辆作为抵押物以担保该合同所涉全部债权。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、为实现债权、担保债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费等）。同日，吴胜向被告转账4万元。原告为本次诉讼支出律师费2000元。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶旭华归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款4万元，并支付利息（自2017年5月18日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告叶旭华支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司享有的上述两项债权对被告叶旭华名下浙Ａ×××××车辆经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告叶旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳幸佳二○一七年十月二十无书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9258号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：邓祥，男，1984年8月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告邓祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘姣姣
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9258号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：邓祥，男，1984年8月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告邓祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 刘姣姣附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第41号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人张某（又名张某乙），聋哑人，男，1980年11月24日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2005年2月25日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役5个月，2005年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月19日被定陶县公安局刑事拘留，同年9月9日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
指定辩护人韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
被告人胡某，聋哑人，男，1993年10月11日出生，汉族，小学文化，无业。因盗窃，2012年2月17日被临沂市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月18日被定陶县公安局刑事拘留，同年9月9日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
指定辩护人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。
被告人郭某，聋哑人，男，1990年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月18日被定陶县公安局刑事拘留，同年9月9日经定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。现羁押于定陶县看守所。
指定辩护人黄显军，山东陶城律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人张某、胡某、郭某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员康泓、李娟出庭支持公诉。被告人张某、胡某、郭某及其辩护人韩胜利、吕丕顺、黄显军，翻译人员李贵青、杨磊、许平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至同年7月，被告人张某、胡某、郭某以非法占有为目的，经事先预谋，由被告人胡某、郭某秘密窃取他人财物，得手后被告人张某参与分脏，被盗物品价值共计人民币7400元。
1、被告人张某、胡某、郭某以非法占有为目的预谋窃取他人财物，2013年6月16日14时许，在济宁市金乡县步行街莉都服装门市，被告人胡某、郭某秘密窃取被害人李某人民币3000元，事后，被告人张某参与分脏。
2、被告人张某、胡某、郭某以非法占有为目的预谋窃取他人财物，2013年7月12日上午11时许，在定陶县半堤镇府前街十字路口东兴隆智能手机大卖场，被告人胡某、郭某秘密被害人闫某人民币3100元，黑色金立牌708T型智能手机一部，价值1300元，事后，被告人张某参与分脏。
上述事实，被告人张某、胡某、郭某于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明、浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决书、山东省临沂市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被害人闫某、李某陈述，指认照片、笔录、现场勘验检查工作笔录、中国农业银行借记卡、扣押物品清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、胡某、郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7400元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某、胡某有前科，酌情从重处罚。被告人张某系聋哑人犯罪，可从轻处罚；又当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某系聋哑人犯罪，可从轻处罚；在案发后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人郭某系聋哑人犯罪，具有立功情节，又归案后具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人胡某、郭某实施盗窃因受他人指使所为，在对二被告人酌情从轻处罚时予以考虑。辩护人关于三被告人以上从轻处罚的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内交清。）
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年7月17日止。罚金限本判决生效后十日内交清。）
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年5月17日止。罚金限本判决生效后十日内交清。）
二、责令被告人张某、胡某、郭某退款人民币七千四百元，发还被害人李娜、闫乃龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 李振桥
人民陪审员 薛方安
二〇一四年四月八日
书 记 员 李传玉