wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执恢字第17号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社。住所地：和龙市。
法定代表人：杨全，该信用社主任。
委托代理人：郑浩，男，1967年3月25日出生，朝鲜族，和龙市农村信用合作联社职员，住和龙市。
被执行人：徐立辉（已故徐忠良之子），男，1978年3月4日出生，满族，住和龙市。
被执行人：张妍（徐立辉之妻），女，1980年7月12日出生，汉族，和龙市实验二小教师，住和龙市。
被执行人：吕桂琴（已故徐忠良之妻），女，1956年1月27日出生，汉族，住和龙市。
申请人执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人徐立辉、张妍、吕桂琴金融借款合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2007年3月12日作出（2007）和头民二初字第4号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2007年8月15日以（2007）和执字第222号案件执行，被执行人3698.14元，剩余债权554821.74元（逾期利息另行计算）。权利人于2015年4月7日发现已故的原被执行人徐忠良有31000元财产，遂向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，依法裁定扣划了已故的原被执行人徐忠良在和龙市农村信用合作联社股金31000元，此款已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。经查，被执行人徐立辉、张妍、吕桂琴的存款、车辆、房地产及其他债权，确无其他财产可供执行，经申请执行人和龙市农村信用合作联社同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）和头民二初字第4号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对判决确定的剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ：赵永生
执行员 ：林永德
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：元香花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2916号
原告：王晓玲，女，汉族。
被告：王文辉，男，汉族。
原告王晓玲与被告王文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告王文辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款5800元，并约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催要未果。
被告王文辉未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条及照片各一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，被告王文辉向原告出具借款一张，载明：今借王晓玲现金5800元，于2016年12月20日前还清。
本院认为，被告王文辉向原告借款的事实有被告出具的借条证实，原告主张被告偿还借款5800元的诉请，本院予以支持。被告王文辉未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王文辉偿还王晓玲借款5800元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵建霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1239号
罪犯刘邦助，男，1982年7月18日出生，湖南省会同县人，侗族，初中文化，住湖南省会同县。现押湖南省德山监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）温刑初字第223号刑事判决，认定被告人刘邦助犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令被告人刘邦助退赔违法所得。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年6月20日经浙江省高级人民法院(2010)浙刑执字第757号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2013年4月18日经浙江省杭州市中级人民法院(2013)浙杭刑执字第5172号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1539号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2026年4月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘邦助自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年3月至2017年5月积极参与监区晚值班先后13次获得奖励分；2017年1月至6月先后5次超额完成当月基本劳动定额任务。2015年、2016年分别被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。考核截止2017年6月共获表扬8次，余533.5分。该犯本次履行没收财产人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘邦助确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘邦助在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦助减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二五年八月十九日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1475号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处。住所地四川省雅安市雨城区育才路***号。
负责人：陈洪芳，职务：主任。
被告：杨天伟，男，汉族，生于1984年4月5日，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行南郊分理处与被告杨天伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赖守贵
审判员 颜昌玲
陪审员 邓 莉
二〇一七年八月十一日
书记员 叶荫民
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2644号
原告：长治市明瑞宏能源发展有限公司，住所地：长治市潞泽大街西侧1幢2号。
法定代表人：李太忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：田慧芳，女，1981年9月9日出生，汉族，长治市明瑞宏能源发展有限公司职工。
被告：山西能源产业集团长治有限公司，住所地：长治市城西路264号。
法定代表人：赵永庆，职务：董事长。
被告：天津冶金集团商贸有限公司，住所地：天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2401-5室。
法定代表人：郭伟，职务：董事长。
原告长治市明瑞宏能源发展有限公司与被告山西能源产业集团长治有限公司、天津冶金集团商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津冶金集团商贸有限公司支付因其造成铁路车皮计划作费的费用75万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月8日原告与二被告签订《煤炭联合发运协议》，约定了发运程序等，同时约定由天津冶金集团商贸有限公司向原告提请，由原告代理申报铁路车皮计划；铁路车皮计划下达后，如因天津冶金集团商贸有限公司的原因造成铁路车皮计划作废，由其向原告支付每列车皮3万元的费用。协议履行期间，原告为天津冶金集团商贸有限公司申报车皮计划27列；除发运2列外，剩余25列因天津冶金集团商贸有限公司的原因而作废，按照约定，天津冶金集团商贸有限公司应向原告支付费用75万元，但其却置之不理。现依法提起诉讼，请求判令被告天津冶金集团商贸有限公司支付因其造成铁路车皮计划作费的费用75万元。以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原、被告签订的《煤炭联合发运协议》第七条明确约定“乙方（指天津冶金集团商贸有限公司）向丙方（指长治市明瑞宏能源发展有限公司）提请由丙方代理申报铁路运输计划，铁路计划下达后，如因乙方原因造成计划作废，乙方向丙方支付3万元/列费用”，山西能源产业集团长治有限公司在本案中并非义务主体，故山西能源产业集团长治有限公司作为本案被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长治市明瑞宏能源发展有限公司的起诉。
案件受理费11300元，退还原告长治市明瑞宏能源发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 韦庆彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 倩
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初623号
原告袁琳英。
被告袁琳辉。
被告黄燕嫦。
本院在审理原告袁琳英与被告袁琳辉、黄燕嫦民间借贷纠纷一案中，原告袁琳英于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁琳英的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁琳英撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告负担。
代理审判员 宁佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李贤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1541号
原告：杭州金地中天房地产发展有限公司。
法定代表人：卢国豪。
委托代理人：邱新军、刘振华。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告杭州金地中天房地产发展有限公司诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州金地中天房地产发展有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告杭州金地中天房地产发展有限公司申请撤回对被告ＸＸ的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州金地中天房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告杭州金地中天房地产发展有限公司负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 王友瑞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹宇宁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第79号
原告江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地在南京市江宁科学园兴民南路198号。
法定代表人刘加平，该公司董事长。
委托代理人孙敦萍、韦海英，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地在徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园徐丰路路西。
法定代表人韩方涛，该公司董事长。
委托代理人孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
原告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）诉被告江苏鑫宇混凝土有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏博特公司的委托代理人韦海英、被告鑫宇公司委托代理人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏博特公司诉称：2011年4月30日，原告与被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买减水剂。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未依约支付货款。经被告书面确认，截至2012年4月12日，被告累计拖欠原告货款1408885.4元。同日，被告向原告出具还款计划承诺书，承诺于2012年6月30日全部付清货款，逾期不还每日按总欠款的1%支付滞纳金。之后被告仅支付货款30万元，仍欠原告货款1108885.4元尚未付清。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告新宇公司支付原告拖欠货款1108885.4元及相应的违约金（以1108885.4元为基数，自2012年7月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决生效之日止）。
被告鑫宇公司辩称：原告主张违约金过高，请求法院按同期银行贷款利率的1.3倍予以调整。
经审理查明：2011年4月30日，被告与原告签订《产品购销合同》1份，向原告购买减水剂。该合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未依约支付货款。2012年4月12日，被告向原告出具《还款计划承诺书》，确认累计拖欠原告货款1408885.4元，并承诺于2012年6月30日全部付清，逾期则每日按总欠款的1%支付滞纳金。2012年8月6日，被告再次确认尚欠原告货款1408885.4元。之后被告仅支付货款30万元，仍欠原告货款1108885.4元尚未付清。
上述事实，有产品购销合同、还款计划承诺书、往来帐询证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告苏博特公司与被告鑫宇公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告苏博特公司既已依约履行合同义务，被告鑫宇公司即应按照合同约定履行付款义务，经被告确认，其尚欠原告苏博特公司货款1108885.4元未付，故对原告苏博特公司要求被告鑫宇公司支付剩余货款1108885.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鑫宇公司未按还款计划承诺书确定的期限付款，应当按照该承诺书中的约定承担相应的违约责任，被告辩称原告主张的违约金过高，请求法院予以调整，因原告未举证证明其实际损失，故本院综合考虑被告的履行情况、履行能力及主观过错程度等因素，酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算违约金，对高于该标准的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏鑫宇混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏苏博特新材料股份有限公司货款1108885.4元并支付相应的违约金（以1108885.4元为基数，自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告江苏苏博特新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21070元，财产保全费5000元，合计26070元，由被告鑫宇公司负担。该款项已由原告苏博特公司垫付，被告鑫宇公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。）
审 判 长 郑宝海
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 施永刚
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 朱星驰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执182号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人史兰明，男，1967年9月17日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2014年8月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
本院在执行被执行人史兰明因犯合同诈骗罪一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 朱 磊
执行员 徐浩田
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执182号本院在执行史兰明因犯合同诈骗罪一案中，查明被执行人史兰明拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2015）莒刑二初字第10号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将史兰明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年一月二十日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1499-1号
申请执行人王丽，女，1982年3月21日出生，汉族。
被执行人荣成市富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2013）第341号仲裁调解书向荣成市人民法院申请执行，荣成市人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对查封的被执行人的土地、厂房及生产设备进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将款项依法进行了分配。申请执行人接受款项后均同意上述案件�行终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2013）第341号仲裁调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初2462号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人潘兆华，行长。
被告黄春华，女，1985年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行与被告黄春华信用卡纠纷一案，于2017年4月17日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕兆海
二〇一七年七月十一日
书记员 李 慧
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初第1155号
原告：刘伟，女，1965年8月22日出生，住延吉市。
被告：龙井市耀天燃气有限责任公司，住所地龙井市。
法定代表人：张岗，总经理。
委托代理人：李广祥，龙井市耀天燃气有限公司法务部主任。
委托代理人：路德顺，龙井市耀天燃气有限公司法律顾问。
原告刘伟诉被告龙井市耀天燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告龙井市耀天燃气有限责任公司的委托代理人李广祥、路德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2012年10月22日，龙井市耀天燃气有限责任公司因资金周转需要，向刘伟借款50000元，约定月息3%，借款期限一年。到期后，龙井市耀天燃气有限责任公司于2015年4月17日偿还了2000元本金，余款经刘伟多次向龙井市耀天燃气有限责任公司索要，龙井市耀天燃气有限责任公司始终不履行偿还义务。现要求被告龙井市耀天燃气有限责任公司向刘伟偿还借款本金48000元，支付利息82080元（至2017年11月30日止）和借款全部偿还之日相应的利息；并承担本案诉讼费用。
被告龙井市耀天燃气有限责任公司辩称：原告所述属实，但是对利息有异议，原告主张的利息是按照月息3%计算的，应按照法律规定以月利率2%计算，到2017年11月30日止利息应该是54220元。
经审理查明:2012年10月22日，龙井市耀天燃气有限责任公司因资金周转需要，向刘伟借款50000元，约定月息3%，借款期限一年。到期后，龙井市耀天燃气有限责任公司于2015年4月17日偿还了2000元本金。至2017年11月30日，龙井市耀天燃气有限责任公司欠刘伟本金48000元和利息54220元。
上述事实有原告刘伟的身份证复印件一份、借条一份以及原告刘伟和被告龙井市耀天燃气有限责任公司委托代理人的庭审陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘伟与龙井市耀天燃气有限责任公司之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。刘伟已按合同约定向龙井市耀天燃气有限责任公司提供了借款，龙井市耀天燃气有限责任公司亦应按合同约定按期还款。现龙井市耀天燃气有限责任公司未按期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告刘伟要求被告龙井市耀天燃气有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告龙井市耀天燃气有限责任公司于本判决生效后立即向原告刘伟偿还借款本金48000元及利息（2017年11月30日前的利息为54220元；2017年12月1日至被告偿还全部借款之日期间的利息以48000元为计算基数，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告龙井市耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈继辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 朴贤美
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2664号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（原湖南安化县农村信用合作联社，以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：伍某某，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇大丰山村第二村民组。
被告：刘某某，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇大丰山村第二村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告伍某某、刘某某偿还原告贷款本金200000元，利息10416.62元,逾期加收利息5208.31元，本息合计215624.92元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：伍某某与刘某某系夫妻。2014年1月25日被告伍某某因做木材生意向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款200000元，约定贷款期限为30个月，利率为10.6292‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并以被告伍某某所有的位于长塘镇长塘村（房产证号码为000244**号）作抵押，登记为安房他证长塘字第000213**号，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》。利息清至2017年5月11日。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截至2017年10月5日，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息10416.62元,逾期加收利息5208.31元，本息合计215624.92元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍某某与安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务现均由原告安化农商银行享有、承担。故原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告伍某某、刘某某偿还所欠原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本息及逾期加息，并就该抵押房屋处置所得价款优先受偿的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍某某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息10416.62元,逾期加收利息5208.31元，本息合计215624.92元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
二、原告湖南安化农村商业银行股份有限公司在被告伍某某所欠贷款本金200000元及其利息的范围内对依法处置被告伍某某抵押的位于长塘镇长塘村的房屋（抵押登记号为“安房他证长塘字第000213**号”）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2267元，由被告伍某某、刘某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谈 凯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15677号
原告：上海禾田格栅板制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱水，总经理。
委托诉讼代理人：刘文香。
被告：上海鼎强家具有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱元元。
被告：朱元元，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海禾田格栅板制造有限公司(以下简称“禾田公司”)与上海鼎强家具有限公司(以下简称“鼎强公司”)、朱元元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，因两被告下落不明，依法于同年9月8日转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文香到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾田公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告向原告返还剩余预付款人民币7,548元(以下币种均为人民币)；二、判令被告赔偿原告经济损失30,000元。审理中，原告放弃第二项诉请。事实与理由：2016年12月12日原告与被告鼎强公司签订《家具销售合同》，合同约定：原告因抚远路XXX弄XXX号装修需要，向被告采购一套家具总价为50,917元；合同签订生效原告支付被告鼎强公司货款50%，货到现场安装完成支付50%剩余货款；被告鼎强公司交货期限为合同签订生效后的25日。2016年12月14日，原告支付被告25,458元，后又于2017年3月21日支付2,000元。但至2017年4月，原告多次催促被告尽快安装，被告以各种理由推脱，当月20日，被告承认无法提供。同年5月6日，被告鼎强公司法定代表人朱元元出具《合同补充协议》，载明因朱元元没有制作抚远路XXX号所定制家具，给原告装修工程带来经济损失，现朱元元同意按照合同总额的10倍进行赔偿，合计60万元，于2017年12月31日前付清。如未能如期支付，按照银行贷款利息支付利息。鼎强公司朱元元自愿于2017年5月12日前返还原告定金27,458元。同月11日和16日朱元元共计返还原告2万元。
原告为证明其诉称意见，提供了如下证据：
1、家具销售合同，证明2016年12月12日原被告签订合同，约定交货期是合同生效后的25天，但被告未依约交货；
2、被告法定代表人朱元元出具的后期补充协议、借条、承诺书，证明被告确实存在违约行为，没有交付原告所定制的家具。至于后期补充协议、借条及承诺书承诺的十倍赔偿的内容，原告认为系被告瞎写，所以不主张；
3、转账凭证两份，证明原告于2016年12月14日支付被告涉案家具50%的预付款25,458元，2017年3月21日支付踢脚线预付款2,000元。
被告鼎强公司与朱元元未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，查明确认原告所述属实。
本院认为：原告举证的《家具销售合同》、转账凭证及承诺书等可证实被告鼎强公司收到原告预付款后，并未履行交货义务，且事实上无法交货，故原告有权要求被告鼎强公司返还预付款。被告朱元元作为鼎强公司法定代表人出具补充协议，自愿返还预付款，故朱元元对该预付款的返还承担连带责任。原告支付预付款27,458元，两被告返还预付款2万元后，尚余7,458元未返还，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海鼎强家具有限公司、朱元元于本判决生效之日起十日内返还原告上海禾田格栅板制造有限公司款项计人民币7,458元；
如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元(原告已预缴)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武顺华
人民陪审员 毕红俊
人民陪审员 王 晨
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更73号
罪犯谷振忠，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年12月9日，大安市人民法院作出（2014）大刑初字第107号刑事判决，认定罪犯谷振忠犯诈骗罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年4月17日交付执行。刑期至2018年10月16日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谷振忠在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬四次，获得有效积分2488分。未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谷振忠减去有期徒刑八个月。（刑期至二○一八年二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晶泉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初1564号
原告：赵宪全，男，1970年8月25日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
被告：董凤福，男，1966年11月21日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告赵宪全诉被告董凤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年11月14日和11月28日两次公开开庭进行了审理，原告赵宪全、被告马良成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵宪全诉称：被告于2015年9月25日因家庭用款向原告借款50000元，并给原告出具欠条1份。到期后原告向被告索要欠款，被告均以各种理由推拖不还。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告立即偿还欠款50000元，利息6250元（50000元×0.5％×25个月）。本处合计56250元。
被告董凤福辩称：被告确实从原告处借款50000元，但此款均已被孙�光拿走，原告没有实际使用。法庭第二次审理过程中，被告承认欠款的事实，辩称同意将林口镇幸福家园小区的房屋按售楼价格抵顶欠款，由原告给付被告差价款。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2015年9月25日，被告出具的借据1份。意在证明被告于2015年9月25日向原告借款50000元，未约定利息，约定用期为两个月。
被告无异议。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2015年9月25日，被告董凤福向原告借款50000元，约定用期2个月。至2017年11月25日，时间达24个月，被告没有履行偿还义务。
本院�为：原告向被告借款，并约定了还款期限，被告承认欠款的事实，民间借贷关系成立，被告应依约定履行偿还借款的义务。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按照年利率6％（0.5％×12）给付资金占用期间利息至给付之日止本院予以支持，资金占用期间至2017年11月25日计算为24个月，利息计算为6000元（50000元0.5％×24个月）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告董凤福于判决生效后五日内给付原告赵宪全借款本金50000元，利息6000元，本息合计56000元，2017年11月25日以后的利息按月利率0.5％计算至给付之日止。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告董凤福负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年十二月一日
书记员 李 超
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终607号
上诉人（原审原告）：临夏市华侨有限责任公司，组织机构代码74585XXXX，地址临夏市解放南路。
法定代表人：马志忠，男，回族，生于1956年4月12日，住甘肃省临夏市，该公司董事长
被上诉人（原审被告）：马永贤，男，回族，生于1942年5月10日，住甘肃省临夏市滨河路惠达商厦*单元***号。
被上诉人（原审被告）：马小林，男，回族，生于1967年1月21日，住甘肃省临夏市，系马永贤之子。
上诉人临夏市华侨有限责任公司与被上诉人马永贤、马小林侵权责任纠纷上诉一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初2号判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成了合议庭。不开庭审理本案，本案现已审理终结。
临夏市华侨有限责任公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决或改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原判基本事实不清，证据不足；2.原审作出裁判的唯一证据就是两份房屋所有权证，但是现有证据无法排除两份房屋所有权证为”假证”的可能性。
马永贤未做答辩。
马小林未做答辩。
临夏市华侨有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还侵占的楼道20平方米，恢复楼道原状，赔偿损失10万元；2本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告临夏市华侨有限责任公司在其所有的解放南路东侧沿街修建华侨宾馆，该宾馆为单面楼，宾馆设计图纸显示，宾馆后侧朝向院内留有通行过道。原告在之后的修建过程中，因资金短缺，原告将临街的9号、10号、11号铺面作价31万元，抵作施工方周学礼的工程款，归于周学礼。后周学礼将该3间铺面转让给马伟。为便于马伟办理房屋所有权证，2002年7月1日原告与马伟签订了《出售铺面契约书》，双方约定将该三间铺面作价31万元出售给马伟，由原告负责办理房屋所有权证交付给马伟，周学礼作为中间人在该契约上签名。马伟于2002年12月办理了临市房权证字第XX**号房屋所有权证，登记面积为88.99平方米。2003年4月10日，马伟与二被告签订《铺面出售协议》，以每平方米4100元、总价款364859元将该三间铺面转让给二被告。2009年8月3日二被告对其与马伟签订的《铺面出售协议》进行了公证，临夏州公证处出具（2009）临州公字第437号公证书，二被告随向临夏市房地产管理局申领了临市房权证字第XX**号房屋所有权证，登记面积仍为88.99平方米。2014年7月，原告在其院内进行修建房屋时与二被告发生争议，遂向本院提起诉讼。
一审法院认为：原告修建临夏市解放南路华侨宾馆时因资金短缺，将修建中的9、10、11号三间铺面所有权作价31万元，抵作施工方周学礼的工程款，后周学礼又将该三间铺面转让给马伟，为便于办理房屋所有权证，马伟与原告重新签订《铺面出售协议书》，2002年12月16日马伟办理临市房权证字第XX**号房屋所有权证，面积88.99平方米，2003年4月10日马伟以市场价将该铺面转让给本案二被告，二被告于2009年办理了临市房权证字第XX**号房屋所有权证，面积仍登记为88.99平方米。被告马永贤、马小林办理的临市房权证字第XX**号房屋所有权证面积与马伟办理的临市房权证字第XX**号房屋所有权证面积相符，原告临夏市华侨有限责任公司主张被告马永贤、马小林对其楼道构成侵权的证据不足，原告要求被告返还楼道20平方米，恢复楼道原状，赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告临夏市华侨有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临夏市华侨有限责任公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人临夏市华侨有限责任公司在修建临夏市解放南路华侨宾馆时因资金短缺，将修建中的9、10、11号三间铺面所有权作价31万元，抵作施工方周学礼的工程款，后周学礼又将该三间铺面转让给马伟，2002年12月16日马伟办理临市房权证字第XX**号房屋所有权证，面积88.99平方米，2003年4月10日马伟以市场价将该铺面转让给马永贤、马小林。马永贤、马小林于2009年办理了临市房权证字第XX**号房屋所有权证，面积仍登记为88.99平方米。经本院实地勘察三间铺面的实际面积并未超过房屋所有权证登记的面积，上诉人临夏市华侨有限责任公司主张被上诉人马永贤、马小林对其楼道构成侵权的证据不足。故临夏市人民法院驳回上诉人临夏市华侨有限责任公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，临夏市华侨有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元,由临夏市华侨有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 璐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1214号
上诉人（原审被告）：宋钢（系保证人宋奇正之父），男，1960年10月13日生，汉族，现住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常靖琦，男，1988年7月20日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告:商鸣，女，1978年10月13日生，汉族，个体业户，现下落不明。
上诉人宋钢因与被上诉人常靖琦、原审被告商鸣民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定常靖琦与商鸣借款事实及借款数额不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初547号民事判决；
二、本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人宋钢预交的二审案件受理费1880元，本院予以退还。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苗人升
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1292号
原告：王小懒，女，汉族，1958年7月14日生，住商水县。
被告：刘翠平，女，汉族，大约50岁左右，住。
原告王小懒与被告刘翠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，原告于2018年3月20日向本申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王小懒自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小懒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王小懒承担。
审判员 邝玉花
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ浩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3039号
原告住达房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区,组织机构代码74340075-0。
法定代表人李颖霞，该公司总经理。
委托代理人李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告闫光宇，男，1976年8月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。
本院在审理原告住达房地产开发有限公司诉被告闫光宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告住达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1019元，保全费3058元，由原告住达房地产开发有限公司负担（已预交）。
审判长 寇友靖
审判员 赵亚光
审判员 王双领
二〇一五年十月十五日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3039号
原告住达房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区,组织机构代码74340075-0。
法定代表人李颖霞，该公司总经理。
委托代理人李淼鑫，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告闫光宇，男，1976年8月11日出生，汉族，现住北京市海淀区，
本院于2015年7月24日作出（2015）三民初字第3093号财产保全的裁定，现因双方已协商达成一致意见,原告申请撤回保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告闫光宇所有的位于三河市燕郊开发区星河皓月N5幢2单元1601号房屋的查封。
审判长 寇友靖
审判员 赵亚光
审判员 王双领
二〇一五年十月二十日
书记员 田 雪
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初1252号
原告：贺桂华，男。
被告：龙光佑，男。
被告：曹忠兰，女。系被告龙光佑之妻。
原告贺桂华与被告龙光佑、曹忠兰民间贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，根据原告的申请，对二被告的房屋进行了保全，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告归还原告借款本金237000元，并从2017年8月18日起按月息2%的标准支付利息至清偿之日止；2，由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告贺桂华与被告龙光佑于2012年在昆明做生意时相识，2016年12月9日，被告曹忠兰因资金周转困难向原告贺桂华借款100000元。2017年2月，原、被告商量一起去海南做柴油生意，原、被告与案外第三人一起签订了股权协议，后因三人意见发生分歧，原告退伙，原告前期投入的资金137000元，再加上被告曹忠兰向原告借款100000元，共计237000元，由被告龙光佑于2017年2月17日出具借条给原告，并承诺利息按二分计息，利息月结，至2017年5月17日还清本金。被告龙光佑出具欠条后，仅支付了2017年8月17日前的利息，下欠本金及利息，原告多次催收，被告没有归还。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，有共同偿还的义务。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称：237000元款项中只有100000元是借款，137000元是去海南做让意入股的钱，共还了六个月的利息（从2017年2月17日至2017年8月17日止）。
本案经审理查明如下事实：被告龙光佑与被告曹忠兰系夫妻关系。2017年2月17日，被告龙光佑向原告贺桂华出具《借条》,载明：“今借到贺桂华人民币贰拾叁万柒仟元整（237000元），2016年12月9号的壹拾万元借条已作废，利息按2分月息计息，利息月结。（贺桂华股权作废）。此据，属实。借款人：龙光佑。此款借到2017年5月17号还清本金，借款日期：2017年2月17日。”原告以银行转帐的方式将借款支付给二被告，二被告亦以银行转帐的方式向原告支付了至2017年8月17日止的利息。
另查明：《借条》上“2016年12月9号的壹拾万”系被告曹忠兰于2016年12月9日向原告贺桂华借款100000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、二被告向原告出具的《借条》及原告提交的《个人帐号交易查询》在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告龙光佑、曹忠兰以经营为由向原告贺桂华借款，原告以银行转帐的方式将借款支付给二被告，民间借款合同成立并生效。二被告系夫妻关系，共同参与借贷用于家庭经营，对涉案款项有共同偿还的义务。本案争议的焦点：借条中的137000元是借款还是入股投资款。
关于本案的争议焦点。原告认为是借款，二被告认为是入股投资款。本院认为双方争议的137000元应视为借款，理由如下：一、根据原、被告双方的陈述，原、被告及案外第三人曾有合伙经营意向，原告投入了137000元属实，但三方尚未实际进行经营就协议解除了合伙关系；二、合伙关系解除后，原告的投资款转为被告龙光佑向原告的借款，《借条》上写明“贺桂华股权作废”；三、被告龙光佑出具《借条》后，依约定向原告支付了该137000元借款的利息。二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告贺桂华的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙光佑、曹忠兰在本判决书生效后次日起一百二十日内归还原告贺桂华借款本金237000元并从2017年8月18日起按月利率2%标准支付利息至偿清之日止。
如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4855元，减半收取2427.50元，诉讼保全费2020元，共计4447.50元，由被告龙光佑、曹忠兰负担（此款已由原告垫付，在执行时由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌
---
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1252号	原告：贺桂华，男。	被告：龙光佑，男。	被告：曹忠兰，女。系被告龙光佑之妻。	原告贺桂华与被告龙光佑、曹忠兰民间贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，根据原告的申请，对二被告的房屋进行了保全，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告归还原告借款本金237000元，并从2017年8月18日起按月息2%的标准支付利息至清偿之日止；2，由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告贺桂华与被告龙光佑于2012年在昆明做生意时相识，2016年12月9日，被告曹忠兰因资金周转困难向原告贺桂华借款100000元。2017年2月，原、被告商量一起去海南做柴油生意，原、被告与案外第三人一起签订了股权协议，后因三人意见发生分歧，原告退伙，原告前期投入的资金137000元，再加上被告曹忠兰向原告借款100000元，共计237000元，由被告龙光佑于2017年2月17日出具借条给原告，并承诺利息按二分计息，利息月结，至2017年5月17日还清本金。被告龙光佑出具欠条后，仅支付了2017年8月17日前的利息，下欠本金及利息，原告多次催收，被告没有归还。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务，有共同偿还的义务。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。	二被告辩称：237000元款项中只有100000元是借款，137000元是去海南做让意入股的钱，共还了六个月的利息（从2017年2月17日至2017年8月17日止）。	本案经审理查明如下事实：被告龙光佑与被告曹忠兰系夫妻关系。2017年2月17日，被告龙光佑向原告贺桂华出具《借条》,载明：“今借到贺桂华人民币贰拾叁万柒仟元整（237000元），2016年12月9号的壹拾万元借条已作废，利息按2分月息计息，利息月结。（贺桂华股权作废）。此据，属实。借款人：龙光佑。此款借到2017年5月17号还清本金，借款日期：2017年2月17日。”原告以银行转帐的方式将借款支付给二被告，二被告亦以银行转帐的方式向原告支付了至2017年8月17日止的利息。	另查明：《借条》上“2016年12月9号的壹拾万”系被告曹忠兰于2016年12月9日向原告贺桂华借款100000元。	上述事实，有原、被告双方的陈述、二被告向原告出具的《借条》及原告提交的《个人帐号交易查询》在卷佐证，足以认定。	本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告龙光佑、曹忠兰以经营为由向原告贺桂华借款，原告以银行转帐的方式将借款支付给二被告，民间借款合同成立并生效。二被告系夫妻关系，共同参与借贷用于家庭经营，对涉案款项有共同偿还的义务。本案争议的焦点：借条中的137000元是借款还是入股投资款。	关于本案的争议焦点。原告认为是借款，二被告认为是入股投资款。本院认为双方争议的137000元应视为借款，理由如下：一、根据原、被告双方的陈述，原、被告及案外第三人曾有合伙经营意向，原告投入了137000元属实，但三方尚未实际进行经营就协议解除了合伙关系；二、合伙关系解除后，原告的投资款转为被告龙光佑向原告的借款，《借条》上写明“贺桂华股权作废”；三、被告龙光佑出具《借条》后，依约定向原告支付了该137000元借款的利息。二被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。	综上所述，原告贺桂华的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：	被告龙光佑、曹忠兰在本判决书生效后次日起一百二十日内归还原告贺桂华借款本金237000元并从2017年8月18日起按月利率2%标准支付利息至偿清之日止。	如果未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费4855元，减半收取2427.50元，诉讼保全费2020元，共计4447.50元，由被告龙光佑、曹忠兰负担（此款已由原告垫付，在执行时由二被告直接支付给原告）。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  余金平	二〇一八年一月十五日	书记员  杨 斌	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。																											校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01103号
原告宦克梅。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告宦克梅诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦克梅及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦克梅诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金996元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宦克梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1307-1号
申请执行人周秀娣。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司。
法定代表人周文平。
申请执行人周秀娣与被执行人舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）舟普商初字第826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周秀娣于2015年7月8日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付借款60万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款26580元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人周秀娣于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1307号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1307-1号
申请执行人周秀娣。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周文平，系执行董事。
申请执行人周秀娣与被执行人舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）舟普商初字第826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周秀娣于2015年7月8日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付借款60万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款26580元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人周秀娣于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1307号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 乐羽雷
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初612号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，职工，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人郑�，男，1988年1月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，职工，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人高某，男，1979年11月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，职工，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年1月被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯寻衅滋事罪，于2005年11月16日被本院判处有期徒刑三年；又因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月25日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
被告人周某某，男，1988年12月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，中专文化，职工，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日�泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人刘某、郑某、高某、周某某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人刘某、郑某、高某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日至17日期间，被告人刘某、郑某、高某、周某某在泗洪县青阳镇盗窃作案2起，窃得电缆线、热熔套管等财物，共计价值10989.45元。其中被告人刘某、郑某参与盗窃作案2起，窃得电缆线、热熔套管等财物，共计价值10989.45元；被告人高某、周某某参与盗窃作案1起，窃得电缆线、热熔套管等财物，共计价值2356.27元。分述如下：
1.2017年6月12日19时许，被告人刘某、郑某、高某、周某某在泗洪县青阳镇衡山南路与健康路交汇处，使用剪线钳等工具，盗剪中移铁通有限公司宿迁分公司的通信电缆线及热熔套管，其中，300对通信电缆19米、200对通信电缆19米、100对通信电缆36米、50对通信电缆15米、30对通信电缆及20对通信电缆各4米、热熔套管3个。经鉴定，被盗通讯电缆线及热熔套管共计价值2356.27元。
2.2017年6月17日23时，被告人刘某、郑某在泗洪县青阳镇洪桥路派出所门口南侧路西，使用剪线钳等工具，盗窃中移铁通有限公司宿迁分公司通信电缆线及热熔套管，被当场抓获。经侦查机关现场清点，共盗剪300对通信电缆72.26米、200对通信电缆168.4米、100对通信电缆5.7米、50对通信电缆5.3米、热熔套管9个。案发后，被盗通讯电缆线及热熔套管均被公安机关追回，并已发还被害单位。经鉴定，被盗通讯电缆线及热熔套管共计价值8633.18元。
另查明，案发后，被告人周某某、高某主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；被告人刘某、郑某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人刘某、郑某、高某、周某某取得被害单位的谅解；在本案审理期间，被告人刘某、郑某、高某、周某某退出赔偿款2356.27元。
上述事实，被告人刘某、郑某、高某、周某某在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人谢某、姜某等人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认、指认笔录，测量、清点、称重笔录，价格鉴定意见书，谅解书，案件查破经过，到案经过，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、郑某、高某、周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成�窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人高某、周某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某、郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某、郑某、高某、周某某退出赔偿款，并取得被害人单位谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘某、郑某、高某、周某某退出的赔偿款，返还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月20日止)。
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月20日止)。
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月20日止)。
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
二、被告人刘某、郑某、高某、周某某退出的赔偿款，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年�月二十一日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。�采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页/共6页
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第85号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人于某，农民，户籍所在地：山东省烟台市福山区某镇某村204号。2015年2月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。在审理期间，被告人于某因病无法到庭参加诉讼，本院裁定对被告人于某中止审理。后于2015年9月7日本院裁定对被告人于某恢复审理。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人于某于2014年11月13日19时许，醉酒后无证驾驶鲁F×××××号普通两轮摩托车沿某镇某村村内南北大道由南向北行驶至某村委卫生室门前，与对向行驶胡某驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为138.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，其行为已构成危险驾驶罪。请求本院依法予以惩处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人于某于2014年11月13日19时许，醉酒后无证驾驶鲁F×××××号普通两轮摩托车沿某镇某村村内南北大道由南向北行驶至某村委卫生室门前，与对向行驶胡某驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为138.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人于某的供述证实：其于2014年11月13日19时20分左右，酒后驾驶二轮摩托车沿某村中心大道由南向北行驶到某村委卫生室与一辆三轮摩托车相撞的有关情况。
2、证人胡某证言证实：2014年11月13号19点20许其驾驶三轮车摩托车行驶到某村委时，与对面逆向过来一辆摩托车相撞，对方摩托车驾驶员喝酒了的有关情况。
3、理化检验鉴定报告书证实：标有“胡某”字样的血液中未检出乙醇成分；标有“于某”字样的血液中乙醇含量为138.4mg/100ml。
4、驾驶人信息查询结果单证实：被告人于某、胡某没有机动车驾驶证的有关情况。
5、道路交通事故认定书证实：于某因无证驾驶、不按规定会车（醉酒）负主要责任，胡某因无证驾驶负事故次要责任。
6、受案登记表、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、到案经过证实：该案由胡某于2014年11月13日19时11分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队肇事处理中队。接到报警后，该大队立即派民警赶赴现场，到达现场后，民警发现是一起两轮摩托车与正三轮摩托车相撞事故，摩托车驾驶员受伤已送往医院。勘查过程中三轮车一方驾驶员讲述摩托车受伤驾驶员有酒驾嫌疑，现场勘查完毕后，民警立即赶到福山医院找到摩托车驾驶员于某，按法律程序规定抽取了其血样。
7、户籍证明证实：被告人于某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人于某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某无证驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人于某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹雨文
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 梁 玉
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第85号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人张贵海，小名：张海，男，1980年12月13日出生于贵州省福泉市汉族，小学文化，无业，住贵州省福泉市。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年11月19日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，福泉市公安局于2014年12月24日执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
辩护人何东，系贵州望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张贵海犯非法持有毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人张贵海及其辩护人何东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日，被告人张贵海向一名叫“伟伟”的男子购买毒品，并通过邮政银行将3000元毒资存入“伟伟”指定的账户。后被告人张贵海开车前往瓮安县草塘镇“伟伟”处取得毒品。2014年11月19日11时许，被告人张贵海携带所购毒品从瓮安县返回福泉市，开车行至瓮马高速牛场路段时被设伏在此路段的福泉市公安局民警抓获，当场从被告人张贵海身上和所驾驶的车内缴获疑似毒品2包及三粒呈药片状物品，经称量净重共计50.443克。经福泉市公安局对其尿检，其现场检测结果为冰毒阳性。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定：缴获的物品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张贵海在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证：被告人张贵海的户籍证明，福泉市公安局出具的抓获被告人张贵海经过，福泉市邮政局情况说明，福泉市公安局扣押物品文件清单，通话记录，福泉市公安局搜查笔录，毒品称量记录及照片；证人张某、胡某、赵某、葛某的证言；被告人张贵海的供述；提取尿液笔录及现场检验报告、黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（刑）鉴（毒品）字（2014）412号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贵海明知是毒品而非法持有，数量达50.443克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人张贵海的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人张贵海认罪态度较好，有悔罪表现，具有从轻处罚情节。本院依据本案事实以及被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑。公诉机关提出对被告人张贵海在有期徒刑七年至九年幅度内量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贵海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2021年11月18日止。所判处的罚金于本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、扣押的违禁品甲基苯丙胺，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 佳
审 判 员 何 格
人民陪审员 刘义芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯源琳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈柳坤，男，1994年2月17日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2015〕67号起诉书指控被告人陈柳坤犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈惠超出庭支持公诉，被告人陈柳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年8月4日18时许，被告人陈柳坤在玉林市玉州区美林街柏林公寓433号房间以260元的价格出卖两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给王某时被公安民警抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈柳坤违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈柳坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈柳坤定罪处罚。
被告人陈柳坤对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年8月4日18时许，被告人陈柳坤与王某通过电话联系进行毒品交易，后在玉林市玉州区美林街柏林公寓433号房间以260元的价格出卖两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给王某时被公安民警抓获。并从王某身上缴获毒品两小包（经称量净重1.39克）及人民币40元，从被告人陈柳坤身上缴获人民币300元（其中260元为毒资，另40元已找回给王某）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言及辨认笔录和辨认照片、指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，扣押清单，收缴物品清单，被告人指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，收缴物品清单，通话清单，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈柳坤违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈柳坤犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈柳坤如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈柳坤的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈柳坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年7月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人陈柳坤违法所得人民币二百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏晓慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2015年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈惠超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年8月4日18时许，被告人陈某某在玉林市玉州区美林街柏林公寓433号房间以260元的价格出卖两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给王某时被公安民警抓获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈某某定罪处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年8月4日18时许，被告人陈某某与王某通过电话联系进行毒品交易，后在玉林市玉州区美林街柏林公寓433号房间以260元的价格出卖两小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给王某时被公安民警抓获。并从王某身上缴获毒品两小包（经称量净重1.39克）及人民币40元，从被告人陈某某身上缴获人民币300元（其中260元为毒资，另40元已找回给王某）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言及辨认笔录和辨认照片、指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，扣押清单，收缴物品清单，被告人指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，收缴物品清单，通话清单，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年7月3日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某违法所得人民币二百六十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙巧萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏晓慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9271号
原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#楼4层、5层。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琴，女，汉族，1988年1月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：潘晓春，住乌鲁木齐市。
原告阳光恒昌物业服务股份有限公司诉被告潘晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 井国栋
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初358号
原告蔡黄弟，男，身份证号码×××023X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告林青洪，男，身份证号码×××3914，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈娟，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告蔡黄弟诉被告林青洪、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开�庭进行审理。原告蔡黄弟到庭参加了诉讼，被告林青洪、陈娟经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡黄弟诉称：2013年8月27日，被告林青洪以资金周转困难为由分别两次向原告蔡黄弟借款共102100元。借款时，被告林青洪口头约定按月息4%计息支付给原告。被告林青洪借款后，曾还小部分利息，经原告多次追收，被告林青洪均以种种理由逃避偿还借款。被告林青洪和陈娟属于夫妻关系，应对借款本息承担清还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判处被告林青洪、陈娟向原告蔡黄弟偿还借款本金102100元及逾期利息。
原告蔡黄弟为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条两张。
被告林青洪、陈娟没有向本院提交书面答辩也没有提交任何证据。
经审理查明：因资金周转困难，被告林青洪向原告借款两笔，分别为2013年8月27日向原告蔡黄弟借款50000元，还款时间为2013年11月30日及2014年11月23日向原告蔡黄弟借款52100元，还款时间为2014年12月31日，两笔借款共计102100元。经原告多次向被告追索，被告分文未还。
另查明，被告林青洪和陈娟系夫妻关系，本案的借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。原告蔡黄弟主张被告林青洪向其借款共计人民币102100元，并提供了原、被告所立的借条证明该事实。本院对被告林青洪欠原告蔡黄弟借款102100元的事实予以认定。对于原告蔡黄弟请求被告林青洪偿还按月利率4%计算的借款利息问题，由于原、被告双方借款时没有约定利息，原告蔡黄弟也没有提供其他证据证明有借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案的借款视为没有约定利息，本院对原告蔡黄弟请求被告林青洪偿还按月利率4%计算的借款利息的主张依法不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本案借款的利息应从被告林青洪逾期还款之日（其中一笔借款本金50000元的利息从2013年12月1日起计算，另一笔借款本金52100元从2015年1月1日起计算）起至借款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告林青洪和陈娟系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈娟应对被告林青洪所欠的上述借款本息承担共同清偿责任。
被告林青洪、陈娟经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告林青洪、陈娟于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告蔡黄弟借款本金人民币102100元及利息（其中一笔借款本金50000元的利息从2013年12月1日起计至借款付清之日止，另一笔借款本金52100元从2015年1月1日起计至借款付清之日止，均以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡黄弟的其他诉讼请求。
案件受理费1171元，由被告林青洪、陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0503执107号
申请执行人夏建雄，男，1961年10月31号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人周书波，男，1966年5月15号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人黎前鹏，男，1965年3月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区大祥区。
本院在执行申请人夏建雄与被执行人周书波、黎前鹏民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第136号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5579号
原告：孙××。
委托诉讼代理人：王晓迪，威海环翠区温泉法律服务所法律工作者。
被告：威海市威达物业服务有限公司，统一社会信用代码××，住所地威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路23-8号。
法定代表人：杨××，总经理。
原告孙××与被告威海市威达物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案。原告孙××于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 吕俊芳
二〇一八年一月十九日
书记员 侯雨昕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执509号
申请执行人太子家居有限公司（原成都港府太子家具有限公司），住所地四川省成都市邛崃市羊安工业集中发展区。
法定代表人李良辉，该公司总经理。
被执行人武汉世纪金奥帝家私有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路153号8、9层。
法定代表人吴奇，该公司总经理。
被执行人武汉市武昌区金奥利家具经营部，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道789号（和平大世界雅文城二楼）。经营者吴尧尼，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖北省京山县新市镇温泉路*号，公民身份号码4208211968********。
太子家居有限公司（原成都港府太子家具有限公司）与武汉世纪金奥帝家私有限公司、武汉市武昌区金奥利家具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）鄂武汉中知初字第02614号民事调解书已经发生法律效力。权利人太子家居有限公司（原成都港府太子家具有限公司）于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院依法向被执行人武汉世纪金奥帝家私有限公司、武汉市武昌区金奥利家具经营部发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院已将其纳入失信被执行人名单并依法限制高消费。本院对被执行人的房地产、车辆、银行账户、工商登记资料进行查询，均未发现其有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中知初字第02614号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉世纪金奥帝家私有限公司、武汉市武昌区金奥利家具经营部应当继续履行（2015）鄂武汉中知初字第02614号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 严继雄
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第349号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人裴锋。因本案于2010年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
被告人李星星。因本案于2010年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
被告人陈俊。因本案于2010年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）322号起诉书指控被告人裴锋、李星星、陈俊犯盗窃罪，于2010年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人裴锋、李星星、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年5月31日至6月27日期间，被告人裴锋、李星星、陈俊经事先预谋，租赁车辆后先后三次驾车至本市及绍兴市，以干扰器干扰车主锁门的方式，在车主离开后，打开车门盗窃车内财物，共计盗窃六次，盗窃财物共计价值人民币57616元。具体事实如下：
1、2010年6月1日12时30分许，被告人裴锋、李星星、陈俊驾驶租来的现代轿车至本市杭州大厦B楼停车场，由裴锋负责使用干扰器干扰被害人锁车门，李星星负责望风，陈俊负责窃取财物的方式，窃得被害人孙某停放在此处的浙A×××××白色宝马523Li轿车内IBM牌X61型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币4287元）。
2、当日晚21时许，被告人裴锋、李星星、陈俊驾车至本市下城区延安路511号移动营业厅停车处，用上述方法窃得被害人楼某停放在此处的浙D×××××的黑色奥迪Q7轿车内的手包1只，内有现金人民币36000元。
3、同年6月15日晚20时许，被告人裴锋、李星星、陈俊驾车至本市杭州大厦A座北门处，用上述方法窃得被害人翁某停放在此处的浙H×××××银灰色保时捷卡宴汽车内的行李包1只，内有现金人民币10000元。
4、同年6月27日中午，被告人裴锋、李星星、陈俊再次驾驶租来的雪弗兰轿车至绍兴市前观巷魅力之星美发店门口，用上述方法窃得被害人许某停放在此处的浙D×××××的黑色保时捷卡宴汽车内的LV皮夹1只、LV背包1只及电脑包1只，内有苹果牌笔记本电脑1台。
5、同年6月27日17时30分许，被告人裴锋、李星星、陈俊驾驶上述轿车至本市浙江茶叶博物馆的停车场，用上述方法窃得被害人俞某停放在此处的沪K×××××红色宝马X6SUV汽车内的GUCCI背包1只、GUCCI白色皮夹1只（内有人民币2000元）、IPOD牌MP31只、PQI牌U盘1只（经鉴定，价值人民币64元）。
6、同年6月27日晚21时50分许，被告人裴锋、李星星、陈俊驾驶上述轿车至本市湖滨路芭罗莎门口，用上述方法窃得被害人王某停放在此处的浙A×××××的香槟色宝马730轿车内的黑色联想笔记本电脑1只（经鉴定，价值人民币5244元）、清华普天U盘1只（经鉴定，价值人民币21元）。
上述盗窃所得的财物三被告人在支付租车费用后由平分。同年6月27日晚，被告人裴锋、李星星、陈俊被公安机关抓获归案。
案发后，公安机关已将追回赃物联想笔记本电脑一台、PQI牌U盘一只、清华普天U盘一只、LV皮夹一只、LV背包一只、苹果牌笔记本电脑一台发还被害人许某、俞某及王某。公诉机关将公安机关扣押的三名被告人的作案工具三星手机一只、诺基亚2630手机一只、诺基亚1202手机一只、干扰器一只、未发还的赃物GUCCI背包一只、GUCCI皮夹一只、IPOD牌MP3一只以及被告人裴锋的人民币2750元、被告人李星星的人民币700元、被告人陈俊的人民币5300元移送我院暂扣。
上述事实，被告人裴锋、李星星、陈俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、楼某、翁某、俞某、王某、许某的陈述、证人谢某的证言、被告人裴锋、李星星、陈俊的供述及辨认笔录、银行卡刷卡凭证、车辆信息登记情况、扣押物品清单及照片、发还物品清单、情况说明、租用协议书、抓获经过、通话清单、手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录、监控录像、被告人李星星的前科材料及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴锋、李星星、陈俊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人在一个月内多次实施盗窃，且数额巨大，社会危害性较大，量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人裴锋、李星星、陈俊认罪态度较好，自愿认罪，且部分赃物已由公安机关追回发还被害人，弥补了被害人部分经济损失，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月27日起至2016年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李星星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月27日起至2016年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月27日起至2016年6月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、作案工具手机三只及干扰器一只，予以没收，上缴国库。
五、暂扣我院的赃物GUCCI背包一只、GUCCI皮夹一只、IPOD牌MP3一只发还被害人俞吉；暂扣我院的被告人裴锋的人民币2750元、被告人李星星的人民币700元、被告人陈俊的人民币5300元发还各被害人。
六、责令被告人裴锋、李星星、陈俊继续向被害人退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郝照兰
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 胡 梁
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执820号
申请执行人：许静，男，1977年8月23日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：杨双龙，男，1981年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
本院在执行申请执行人许静与被执行人杨双龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执820号申请执行人：许静，男，1977年8月23日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：杨双龙，男，1981年4月14日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，本院在执行申请执行人许静与被执行人杨双龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月二十八日书记员  冷素梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1641号
申请执行人：磐石市吉银村镇银行，住所地，磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：李树强，男，1971年4月15日生，住磐石市。
被执行人：高海娟，女，1973年3月24日生，住磐石市。
被执行人：杨君，男，1982年8月12日生，住磐石市。
被执行人：贺海山，男，1965年6月10日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李树强、高海娟、杨君、贺海山借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李树强、高海娟、杨君、贺海山送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1641号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2299号
原告：张洪雷，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙科，男，1963年2月26日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：赵梅，女，1969年12月20日出生，汉族，住河南省通许县。
原告张洪雷诉被告孙科、赵梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪雷及其委托诉讼代理人赵梦雅、被告孙科到庭参加诉讼，被告赵梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张洪雷诉称，原告与孙科是朋友关系。2014年7月30日，孙科向原告借款现金300000元，其中100000元是现金支付，200000元是通过银行转账，期间孙科向原告还款20000元。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金280000元及利息（利息自2014年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告孙科辩称，本案借款属实，我愿意还款给原告。这些钱原告给我后，我把钱转给三博文化公司了，我是三博文化公司的总监，我是替公司代理理财的，公司现在不行了，没有再给我钱，所以我也就没有钱给原告，只要公司把钱给我，我就会把钱还给原告。我是按月给付原告利息（每月2分），现在公司不中了，我自己的钱也在里面。
被告赵梅未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告孙科分两次向原告张洪雷借款共计300000元，其中10万元的借款，原告是以现金交付的方式向被告孙科交付的，另20万元的借款，原告张洪雷是在2014年10月30日以银行转账的形式将钱转账到孙科个人名下银行账户的。庭审中，经法庭询问，被告孙科明确对其向原告借款的事实、借款数额、借款交付方式予以认可；原告张洪雷与被告孙科一致确认双方约定月利率为2%，被告孙科向原告偿还借款利息至2014年12月13日，并已偿还给原告借款本金20000元。庭审中，原告张洪雷提交了与孙科之间的电话录音证据，孙科在录音中认可尚欠原告28万元借款。被告孙科于2017年1月17日、2017年8月17日分别向原告张洪雷偿还借款本金1500元（两次共计3000元），原告张洪雷诉请的借款本金28万元中，未扣除孙科已偿还的本金3000元。
另查明，被告孙科与被告赵梅是夫妻关系，二人于2012年12月14日补办结婚登记手续。本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有银行交易记录、电话录音、婚姻登记记录证明、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中，原告虽未提供书面借款凭据，但原告提供的银行交易记录、电话录音相互关联、相互印证，完全可以证明被告孙科向原告借款未完全偿还的事实，且被告孙科对其向原告借款的事实、借款数额、借款交付方式明确表示认可，故双方之间的民间借贷关系应予以认定，双方之间的民间借贷关系合法且有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对于原告张洪雷要求被告孙科偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法庭调查，被告孙科尚欠原告张洪雷借款本金277000元，
故被告孙科应偿还原告张洪雷借款本金277000元。关于利息，原被告双方明确约定了借款利率为月利率2%，不违反法律规定，现原告张洪雷诉请被告孙科按照约定偿还利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。由于被告孙科于2017年1月17日、2017年8月17日分别向原告张洪雷偿还借款本金1500元（两次共计3000元），因此，原告主张的利息应按照双方约定的月利率2%分段计算，自2014年12月14日起至2017年1月17日止以28万元为本金计算，自2017年1月18日起至2017年8月17日止以278500元为本金计算，自2017年8月18日起至被告实际履行之日止以277000元为本金计算。
关于被告赵梅是否承担责任的问题，本案中，该债务产生于孙科与赵梅的婚姻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明其二人之间明确约定该笔借款为孙科的个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本案债务应按照夫妻共同债务处理，二被告应予共同偿还。被告赵梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙科、赵梅于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张洪雷借款本金277000元及利息（利息按月利率2%分段计算，自2014年12月14日起至2017年1月17日止以28万元为本金计算，自2017年1月18日起至2017年8月17日止以278500元为本金计算，自2017年8月18日起至被告实际履行之日止以277000元为本金计算）。
二、驳回原告张洪雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告孙科、赵梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一七年十月二十七日
书记员 陶星宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3731号
原告：张军起，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：雷朋坤，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告张军起与被告雷朋坤民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张军起、被告雷朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷朋坤立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告向原告借款10000元，并于当日出具借条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告雷朋坤辩称，2017年9月10日原告持有被告的中国建设银行信用卡擅自支取4021元，因此现尚欠原告5979元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、借条一份、转账凭证一份并当庭举证。
本案被告依法提交了银行转账明细表两份。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日被告雷朋坤向原告张军起借款10000元，并于当日出具借条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告雷朋坤作为借款人，应当偿还原告张军起借款10000元，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称尚欠原告5979元，原告不予认可，被告提交的证据与本案没有关联性，因此对被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告雷朋坤自本判决生效之日起十日内偿还原告张军起借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷朋坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩慈
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告汪粉亭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪粉亭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪粉亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,603.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,603.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第119号
原告上海市虹口区虹口现代公寓业主委员会。
负责人刘必洪。
委托代理人张雷，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
原告上海市虹口区虹口现代公寓业主委员会不服被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局作出的房屋行政登记行为，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其小区内业主长期使用该小区的地下车库，其认为两被告于2002年6月19日作出的核准天宝路66弄地下车库房地产登记（房地产权证编号：沪房地市字（2002）第005663号）的具体行政行为，将地下车库的产权办在了上海某某名下，认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，侵犯了其合法权益，故请求法院判决撤销两被告作出的沪房地市字（2002）第005663号房地产登记的具体行政行为。
经审理查明：2002年6月19日，上海某某取得包括天宝路66弄地下车库等部位在内的新建商品房初始登记，房地产权证号为：沪房地市字（2002）第0056**号。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，上海某某办理了天宝路66弄地下车库的初始登记。现上海市虹口区虹口现代公寓业主委员会以小区内业主长期使用地下车库为由要求撤销上述房屋登记行为，其不具有利害关系，并无原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海市虹口区虹口现代公寓业主委员会的起诉。
本案受理费50元，退还原告上海市虹口区虹口现代公寓业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洮黑民初字第332号
原告张某某，1980年，洮南市人，住洮南市二龙乡光明村
被告陈某某，男，1973年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告李雪峰负担。
审判员 徐俊生
二〇一四年二月十八日
书记员 马骁骁