杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初17331号原告周永良，男，1977年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。被告缪君，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。被告何乐意，女，1974年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。被告高明，男，1976年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周永良诉被告缪君、何乐意、高明、丁永芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告周永良及其委托代理人何建强、被告何乐意的委托代理人高华、被告高明到庭参加诉讼。被告缪君、丁永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案宣判前，原告自愿申请撤回对被告丁永芳的起诉，本院经审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。原告周永良诉称：2015年8月11日，被告缪君与高明向原告借款10万元，并于2016年5月18日归还5万元，尚欠5万元；2016年3月14日，被告缪君与高明再次向原告借款15万元；2016年8月26日，被告缪君与案外人孙华锋向原告借款10万元，并于2016年9月26日归还4万元，尚欠6万元。上述三笔借款所对应的借条中均约定每月利息按银行同期贷款利率四倍计算支付，如有违约，借款人须承担出借人为实现债权而产生的律师费、诉讼费及所有耗费。上述借款经原告催讨未果。同时，案涉借款形成于被告缪君与何乐意、被告高明与丁永芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉要求：1.被告缪君与何乐意返还借款26万元，并按年利率24%计算至实际履行之日止的利息（其中5万元自2015年8月11日起算，15万元自2016年3月14日起算，6万元自2016年9月26日起算）；2.被告高明、丁永芳对2016年3月14日借款15万元及相应利息承担连带清偿责任；3.被告缪君、何乐意承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元。经庭审调查，因原告主张的2016年8月26日借款10万元（已还4万元）涉及案外人孙华锋，而孙华锋非本案当事人，故原告先行撤回该笔借款请求，另行主张权利。同时变更诉讼请求为：1.被告缪君与何乐意返还原告借款20万元，并按年利率24%计算至实际履行之日止的利息（其中5万元自2015年8月11日起算，15万元自2016年3月14日起算）；2.被告高明、丁永芳对2016年3月14日借款15万元及相应利息承担连带清偿责任；3.被告缪君、何乐意承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元。在本案宣判前，原告自愿申请撤回对被告丁永芳的起诉，同时变更诉讼请求为：1.被告缪君与何乐意返还原告借款20万元，并按年利率24%计算至实际履行之日止的利息（其中5万元自2015年8月11日起算，15万元自2016年3月14日起算）；2.被告高明对2016年3月14日借款15万元及相应利息承担连带清偿责任；3.被告缪君、何乐意承担原告为实现债权支出的律师代理费8000元。被告何乐意未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.被告何乐意并不认识原告，对借条的真实性，是否交付借款，缪君是否有还款等均不清楚，被告何乐意对本案借款并不知情。2.原告并未出具借款交付的相关证据，不能证明原告已履行了交付借款的义务。3.被告缪君与何乐意夫妻感情长期不和，双方经常争吵，最近几年被告缪君长期夜不归宿，有大量在外开房记录，对家里不闻不问，家庭事务均由被告何乐意一人操持。因此，双方已无夫妻共同生活之实，各自顾各自生活。从2016年9月30日开始，被告缪君离家出走并完全失去联系，被告何乐意已经报案，至今查无信息。现被告何乐意已向法院提起离婚诉讼。4.被告何乐意有合法正常的工作收入，完全可以满足其与孩子的生活需要，无需向外人举债。5.被告缪君有不良赌博史，多人证实缪君喜欢赌博，有赌博的习惯，平时经常赶来赶去赌博。结合最近多人向法院起诉缪君，短短2016年几个月时间内，缪君已经向外举债500万元左右，严重超过家庭生活需要，期间并无购置重大财产，足以说明缪君很有可能又在赌博，导致欠债。案涉借款并非用于夫妻共同生活。6.缪君平时从事运输工作，帮别人运输货物，生产风险较小，且根据行业特性，其不需要大量借款进行垫资经营，根据缪君驾驶员陈述，缪君跑运输也是可以赚钱的，故缪君借款也不可能用于做生意或经营。综上，请求驳回原告对被告何乐意的诉讼请求。被告高明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对于2016年3月14日的借款15万元，款项均是被告缪君拿的，我没有拿到钱，所以应由缪君归还。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告缪君、丁永芳未作答辩。原告周永良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份、转账凭证1份，欲证明原告和被告缪君、高明之间存在民间借贷关系的事实。2.委托代理合同、浙江增值税普通发票1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师费8000元的事实。3.结婚登记申请书及审查处理结果各2份，欲证明案涉借款形成于被告缪君与何乐意、被告高明与丁永芳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。经质证，被告何乐意对证据1借条的“三性”均有异议；对证据2的真实性无异议，但原告主张的利息已经按年利率24%计算，原告无权再主张律师费；对证据3涉及缪君与何乐意的结婚登记材料无异议，对高明、丁永芳的不清楚。被告高明对证据1借条签字的真实性无异议；对证据2真实性无异议，但原告主张的利息已经按年利率24%计算，原告无权再主张律师费；对证据3涉及高明与丁永芳的结婚登记材料无异议，对缪君、何乐意的结婚登记材料不清楚。被告何乐意为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料【均系复印件，原件存于（2016）浙0109民初15340号案件中】：1.杭州市公安局萧山区分局义蓬派出所对缪君、方建华所作的询问笔录各1份、行政处罚决定书1份，欲证明缪君于2014年4月16日因多次在赌场内参与赌博，情节严重被行政处罚以及缪君有不良赌博嗜好的事实。2.杭州市公安局萧山区分局义蓬派出所对方建华等5人所作的询问笔录1组，欲证明多人证明缪君平时喜欢赌博，到处赶来赶去赌博，其中方建华还证实其与缪君一起前往澳门赌博的事实。3.出入境记录1份，欲证明缪君于2016年8月31日前往澳门赌博的事实。4.杭州市公安局萧山区分局北干派出所对何乐意所作的询问笔录2份、杨凤梅（缪君母亲）的询问笔录1份，欲证明缪君于2016年9月30日离家出走至今下落不明以及缪君母亲认为缪君喜欢赌博，很可能是因为赌博去外面躲债的事实。5.开房记录1组，欲证明缪君长期存在夜不归宿的行为，夫妻关系不好的事实。6.保证书1份，欲证明缪君长期沉迷于赌博，被告缪君与何乐意夫妻关系不好的事实。7.杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村村民委员会出具的证明1份，欲证明被告缪君与何乐意夫妻关系不好，被告缪君经常赌博，不回家居住，家庭矛盾越来越深的事实。8.杭州市萧山区义蓬街道办事处出具的收入证明1份，欲证明被告何乐意有正常收入来源，其工资收入足够维持日常开销的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅能证明2014年4月缪君有参与赌博的事实，但缪君赌博的数额是不大的，被告何乐意抗辩缪君所借款项用于赌博缺乏合理性，不能证明缪君有赌博恶习；对证据2的真实性有异议，除了案外人方建华的笔录外，其他均系传来证据，不能证明被告缪君平时经常赌博的事实；对证据3的真实性无异议，证明对象有异议，去澳门并非就是去赌博；对证据4的真实性有异议，缪君母亲认为缪君下落不明是因为赌博去外面躲债仅是其个人猜测；对证据5的真实性无异议，证明对象有异议，缪君是做运输生意的，外出是正常的，且案涉借款发生期间被告缪君的开房记录只有16次，平均一个月只有2次，且部分是外地开房记录，不能仅凭此证明两被告关系不好；对证据6的真实性无法确认，如果保证书所述事实属实，可以证明两被告之间是有经常性的联系，长期居住在一起的；对证据7，原告认为缪君实际上是居住在萧山区，并非居住在义蓬街道蜜蜂村，故对村委会出具的证明不予认可；对证据8，关于被告何乐意的收入应当以缴税凭证为准，据原告了解，何乐意的年收入未超过50000元，而且被告缪君和何乐意名下房产的主还贷人是缪君，被告缪君对家庭是尽到责任的。被告高明表示其之前不清楚缪君赌博的事情，对被告何乐意提供的8组证据材料的真实性无异议，对关联性有异议，认为案涉借款缪君与其说明是去发工资的，不是去赌博的。被告缪君、高明、丁永芳未向本院提供证据。对原告及被告何乐意提供的上述证据材料，经庭审质证，本院认定如下：被告缪君、丁永芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，与本案事实具有关联性，被告何乐意虽提出异议，但未提供相应的反证，结合被告高明的质证意见，本院对证据1的真实性予以认定；原告提供的证据2，符合有效证据要件，本院予以认定；对原告提供的证据3，已由杭州市萧山区档案馆盖章确认，予以认定。对被告何乐意提供的1-8组证据，来源形式合法，内容客观明确，符合有效证据要件，且各组证据之间能相互印证，已形成证据链，本院均予以认定。为查明案件事实，本院通过审判管理系统查明如下内容：2016年10月11日至2017年1月2日期间，本院受理以缪君为被告的民间借贷纠纷案件共9起，涉案金额达450余万元。被告何乐意于2016年10月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2017年2月16日判决驳回何乐意的离婚诉讼请求。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年8月11日、2016年3月14日，被告缪君、高明作为共同借款人以资金短缺为由分别向原告借款10万元、15万元。上述两笔借款均约定每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未书面约定还款时间，如违约，借款人还应承担出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费等内容。借款发生后，被告高明于2016年5月18日归还原告2015年8月11日的该笔借款5万元，并自行将其在该份借条上的落款签名划除。剩余借款20万元，被告缪君、高明至今未还。为此，原告委托浙江法君律师事务所代理诉讼，并支出律师费8000元。2016年11月16日，原告向本院提起民间借贷纠纷之诉。另查明，被告缪君与何乐意于1997年3月24日登记结婚。2016年10月26日，被告何乐意向本院提起离婚诉讼，后被本院判决驳回。近年来，被告缪君长期参与赌博，曾因赌博于2014年4月16日被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留11日并处罚款500元，收缴其赌资人民币4545元。2016年8月31日至同年9月1日，被告缪君也曾前往澳门。另，在2011年起至2017年2月3日期间，被告缪君在的酒店、旅馆开房居住达115次。自2016年10月11日起至2017年1月2日止，本院受理以缪君为被告的民间借贷纠纷案件共9起，涉案金额达450余万元。本院认为，原告和被告缪君、高明之间的民间借贷关系成立且有效，被告缪君、高明作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方书面约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，低于年利率24%的标准，故原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计息的诉讼请求，符合双方约定，也未超出法定最高限额，应予以支持。对超出部分的利息主张，缺乏合同依据，本院不予支持。至于原告主张律师费损失8000元，鉴于双方对诉讼纠纷所致律师费负担有明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。考虑到律师费的收费标准通常以诉讼金额作为重要参考依据，而本案原告已自行撤回涉及案外人孙华锋的6万元借款并降低诉讼主张，故本院根据原告合理部分的诉讼请求酌情支持原告律师费损失6000元。关于上述债务是否属于被告缪君、何乐意夫妻共同债务的问题。本案借款虽形成于两被告婚姻关系存续期间，但被告缪君近年来长期在外居住生活，夫妻间早已存在不安宁、不和谐的生活外观，且被告缪君有赌博恶习，现短期内大量负债后离家出走，下落不明，被告何乐意为此向公安机关报案寻找，但未果。而原告作为出借借款一方，本人长期从事经营活动，应具备较强的资金安全防范意识，本案发生金额较大，原告在前债未还的情况下，再次向被告缪君出借大额款项，且未要求借款人提供财产担保，也不向借款人配偶核实款项用途，借款后实际使用情况目前不明。基于以上实情，原告未能就本案借款是否存在夫妻举债合意以及款项确实用于夫妻日常生活或共同经营所需进行充分举证，依法应认定为借款方个人债务。综上，原告合理部分的诉讼请求，有相应证据在案佐证，本院予以支持。被告缪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪君返还原告周永良借款200000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息（其中借款50000元自2015年8月11日起算，借款150000元自2016年3月14日起算），上述款项限被告缪君于本判决生效之日起十日内付清；二、被告缪君赔偿原告周永良为实现债权支出的律师代理费损失6000元，上述款项限被告缪君于本判决生效之日起十日内付清；三、被告高明对被告缪君上述第一项付款义务中的借款150000元及相应利息负连带清偿责任；四、驳回原告周永良的其余诉讼请求。如被告缪君、高明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由原告周永良负担41元，由被告缪君、高明负担4874元。原告周永良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回多余诉讼费；被告缪君、高明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 强代理审判员 程 燕人民陪审员 戴志庆二〇一七年五月三十一日书 记 员 吴钰红