wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第649号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日10时15分许，被告人刘某在本市华灵路881弄弄口，将一小包用塑料袋包装的白色粉末以人民币260元的价格贩卖给张克卿后，被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述白色粉末净重0.28克，从中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人刘某具有毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某五个月至六个月的拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收销毁；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年八月六日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1533号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：叶某。
委托代理人：金甲。
被告：符甲。
被告：符乙。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告符甲、符乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年6月7日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2010
年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩
××银行的委托代理人金甲到庭参加诉讼，被告符甲、符乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告符甲申请，并由被告符乙为其提
供连带责任担保，双方分别于2007年9月13日和2007年11月12
日签订了《保证借款合同》各一份，合同约定借款金额分别为
人民币50000元和30000元，借款期限分别自2007年9月13日至2
008年9月12日和自2007年11月12日至2008年11月11日，借款月
利率均为8.85‰，还款方式分别为按年付息和按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期还款均从逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期间均
自借款期限届满之日起二年，保证范围均为借款本息及实现债
权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被告借款后于
2008年9月17日归还借款本金58.62元，余款及利息未归还，保
证人亦未承担保证责任，经原告催讨未果。请求判令符甲偿还
借款本金计人民币79941.38元及自2007年9月13日起至2008年9
月17日止的本金49941.38元的利息、逾期利息共14170.19元和
从2008年9月18日起至实际还款日止的逾期利息，以及自2007
年11月12日起到2008年11月11日止本金30000元的利息3186元
和从2008年11月12日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息
按月利率13.275‰计算），被告符乙对上述债务承担连带责任
。2、被告符甲承担本案诉讼费用，被告符乙承担连带责任。
被告符甲、符乙未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款
借据各二份，证明被告符甲分别于2007年9月13日和2007年11
月12日由被告符乙担保向原告借款人民币50000元和30000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告符甲分别于2007年9月13日至2008年9月17日和
2007年11月12日至2008年11月11日尚欠原告利息14170.19元和
3186元的事实。
证据4、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单一份，证
明被告符甲于2008年9月17日归还借款本金乙民币58.62元的事
实。
本院向被告符甲、符乙送达了开庭传票、举证通知书、
应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告符甲、符乙无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本
院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，原黄岩联社与被告符甲、符乙之间签订的《
保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、
行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行
。原黄岩联社按约向被告符甲提供了贷款，已履行了合同约定
的义务。被告符甲借款后未按约归还全部借款本息，构成违约
，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约
定的利率计算。被告符乙作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为黄岩××银行，其权利
、义务应由原告黄岩××银行享受和承担。原告要求被告符甲
归还借款并支付利息及逾期利息、被告符乙负连带责任的诉讼
请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告符甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币79941.38元，同时支付
本金50000元自2007年9月13日起至2008年9月17日止、本金499
41.38元自2008年9月18日起、本金30000元自2007年11月12日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率
计算的利息及逾期利息；被告符乙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2739元，依法适用简易程序减半收取1
369.50元，由被告符甲负担；被告符乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2739元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 王 蹦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初964号
原告：陈操，男，1991年12月15日出生，汉族，住武义县。
被告：曾慧，女，1994年9月16日出生，汉族，住武义县。
原告陈操与被告曾慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈操到庭参加诉讼，被告曾慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈操向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曾慧立即归还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，被告向原告借款10000元用于资金周转。后因原告自身需要用钱，曾多次向被告催讨，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告陈操针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告曾慧向原告陈操借款的事实。
被告曾慧未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，证据2借条系原件，有被告曾慧的签名和指印，且与原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告曾慧向原告陈操借款10000元，并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催讨，均未果，遂成讼。
本院认为，原告陈操与被告曾慧的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告曾慧在取得借款后未按约归还，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告陈操的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曾慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾慧于本判决生效之日起十日内归还原告陈操借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾慧负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟升祺
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年十月九日
代书 记员 鲍欣萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1121号
原告：张芳兰，女，1932年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王娟，女，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：施亚东，经理。
本院在审理原告张芳兰与被告王龙、王娟、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张芳兰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张芳兰的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张芳兰负担。（免交）
审判员 余浩
二〇一七年五月二十五日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保232号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值二十二万二千四百零三元八角七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值二十二万二千四百零三元八角七分的财产。
案件申请费1632元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8986号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋华，女，1958年8月11日生，住所地大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,505.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,505.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执45号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈志山，局长职务。
被执行人：宋开德，男，1965年11月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在执行襄阳市襄州区环境保护局与宋开德行政处罚纠纷一案中，依据已发生法律效力的襄州区环罚字（2015）103号行政处罚决定书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令其在三日内自动履行，但其未履行。执行中查明，被执行人宋开德在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人宋开德在金融机构的存款50000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年三月十五日
书记员 李爱民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初437号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：曹忠梅，身份证住址：湖南省郴州市桂阳县。
被告：深圳市拍拍电商信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：刘强东，执行董事。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告曹忠梅、深圳市拍拍电商信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币550元，本院依法减半收取人民币275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司交纳，其余部分人民币275元予以退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一六年九月八日
书记员 李颖欣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7527号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族，住湖南省安乡县林场城关镇。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某支付欠款本金99906.13元、利息14576.12元、违约金（含滞纳金）4000元，合计118482.25元（利息及违约金暂计算至2017年5月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告彭某承担本案诉讼费用。�实和理由：2011年9月17日，彭某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350047******的牡丹信用卡。截止2017年5月17日，该账户共拖欠本金99906.13元、利息14576.12元、违约金（滞纳金）4000元，合计118482.25元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告彭某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年9月17日，彭某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350047******的牡丹信用卡。彭某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，彭某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支�项。截止2017年5月17日，彭某尚拖欠信用卡透支款本金99906.13元、利息14576.12元、违约金（含滞纳金）4000元，合计118482.25元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与彭某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。彭某自2016年9月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求彭某立即偿还截止2017年5月17日的欠款本金99906.13�及利息14576.12元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求彭某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在彭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向彭某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了彭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就彭某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若彭某�愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，彭某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年9月10日的500元、2016年10月10日的500元、2016年11月10日的500元，合计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350047******的牡丹信用卡欠款本金99906.13元；
二、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350047******的牡丹信用卡欠款利息14576.12元（利息暂计算至2017年5月17日，此�按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、彭某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222350047******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）1500元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2670元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终540号
上诉人（一审被告）：阚双印。
委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑当。
委托代理人：冯高荣，安徽砀山县法律援助中心律师。
委托代理人：陆松岭，安徽砀山县法律援助中心律师。
上诉人阚双印因与被上诉人郑当劳务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年1月20日作出的（2016）皖1321民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员许劲松、张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑当一审起诉称：2014年初郑当为阚双印在砀山光彩大市场、西地亚等地做防水工程（清包工）。2015年2月17日经结算，阚双印欠郑当工钱60000元，并出具欠条，承诺农历正月初十还款。经催要阚双印仅支付2500元，现仍欠57500元。为此，特具状起诉，请依法判令阚双印支付工钱57500元；并承担本案诉讼费用。
阚双印一审辩称：2015年2月17日阚双印向郑当出具欠条是事实，但欠款60000元不属实，当时说好打条后再进行算账。郑当做的防水有漏水现象，应该扣除部分工资。
经审理查明：2014年初郑当清包工为阚双印在砀山光彩大市场、西地亚、惠泽园、薛楼工业园等地做防水工程。2015年2月17日阚双印向郑当出具欠条载明：欠条欠郑当工钱60000元【陆万元整】，还款时间农历正月初十（2015年2月28日）。阚双印2015.2.17日。后经郑当催要阚双印仅支付2500元，下欠57500元至今未还。
一审法院认为：债务应当清偿。郑当为阚双印提供了劳务，阚双印向郑当出具了欠条，载明欠付郑当劳务费57500元，事实清楚，阚双印应按照约定支付郑当劳务费，其未按约定期限支付构成违约，故郑当要求阚双印支付劳务费的请求，依法应予支持。阚双印辩称为郑当出具的欠条未经清算，郑当所做的防水有漏水现象，但无证据证明，其辩解理由不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：阚双印于本判决生效之日起10内一次性支付郑当劳务费57500元。案件受理费1238元，因适用简易程序，减半收取619元，由阚双印承担。
阚双印不服一审判决向本院提出上诉称：阚双印欠郑当的工钱是事实，阚双印已分两次还郑当55000元，且阚双印与郑当对工钱的多少还未清算，一审认定阚双印欠郑当57500元工钱错误。郑当所做的防水工程有漏水现象，郑当应赔偿阚双印的损失。一审认定事实不清，判决错误，请求二审依法改判或发回重审。
郑当辩称：郑当给阚双印做工程，经双方结算后阚双印给郑当出具了欠条，阚双印应当清偿，一审判决正确，请求维持原判。
二审中，阚双印申请证人张某、戚某到庭作证，证明其已给付郑当劳务费55000元。张某称其是开饭店的，阚双印在其饭店吃饭时，看到阚双印给一个叫小郑的20000多元；戚某称2015年农历8月15前后，在其工地看到阚双印给郑当30000元，当时阚双印说工程有漏水，让郑当修理。
郑当质证意见：证人证言不真实，不能作为证据采信。
本院认证意见：张某、戚某的证言没有证据佐证，不能证明其证言的真实性，本院不予确认。
郑当二审提供的证据以及阚双印二审提供的其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决阚双印给付郑当劳务费57500元是否正确。
阚双印将其承包工程中的防水工程交给郑当施工，防水工程结束后，阚双印给郑当出具欠工钱60000元的欠条，并约定了给付时间，双方债权债务关系明确，阚双印给付2500元后不再履行给付欠款义务，现郑当要求阚双印给付下欠的工钱57500元，理由正当，一审判决给付正确。阚双印称郑当所做的防水工程存在质量问题没有证据证明，称其已给付郑当工钱55000元证据不足。故阚双印上诉提出其与郑当没有结算，一审判决错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，阚双印的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人阚双印承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 张虹良
审判员 许劲松
二〇一六年五月二十五日
书记员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83520号
原告：黄莉，女，汉族，1957年3月9日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。
被告：武敏，男，回族，1958年7月3日出生，户籍地天津市滨海新区。
原告黄莉与被告武敏所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2018年4月19日向原告送达补缴案件受理费通知。黄莉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄莉撤回起诉处理。
案件受理费6776元，减半收取为3388元，由原告黄莉负担。
审 判 长 宋增义
代理审判员 姜传明
人民陪审员 郑 丹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 钟丽婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83520号原告：黄莉，女，汉族，1957年3月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被告：武敏，男，回族，1958年7月3日出生，户籍地天津市滨海新区。原告黄莉与被告武敏所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理，并于2018年4月19日向原告送达补缴案件受理费通知。黄莉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄莉撤回起诉处理。案件受理费6776元，减半收取为3388元，由原告黄莉负担。审 判 长  宋增义代理审判员  姜传明人民陪审员  郑 丹二〇一八年四月二十八日书 记 员  钟丽婷
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执806号
申请执行人：欧阳国辉，男，汉族，1979年11月11日生，住江，身份证号。
被执行人：四川明毅石业有限公司。机构代码：。
法定代表人：洪江明，总经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初172号民事判决书欧阳国辉申请执行四川明毅石业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币197418.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初172号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘鸿源
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初3559号
原告：蒋树明，男，汉族，1968年2月18日出生，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：蒋锋，男，汉族，1990年10月15日出生，住四川省内江市东兴区，系蒋树明之子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲜红，男，汉族，1968年9月14日出生，原住新疆石河子市，现住四川省绵阳市涪城区，与原告系近姻亲关系，一般授权代理。
被告：云南旭天门窗工程有限公司
住所：昆明市官渡区六甲街道办事处新一社区杨家小村。
法定代表人：蒲红宁。
委托诉讼代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒲红宁，女，汉族，1991年3月7日，住四川省南部县，
委托诉讼代理人：陈文辉，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告蒋树明与被告云南旭天门窗工程有限公司、蒲红宁追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋树明于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋树明的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋树明撤回起诉。
案件受理费人民币2663元，减半收取人民币1331.50元，由原告蒋树明负担。
审判员 张策群
二〇一七年八月七日
书记员 毕 润
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7393号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：王保明，男，1984年1月9日生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：马强，男，1986年10月20日生，汉族，居民，住山东省费县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告王保明、马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 聂荣先
二〇一七年六月十九日
代书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7393号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社区信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：王保明，男，1984年1月9日生，汉族，居民，住山东省费县。被告：马强，男，1986年10月20日生，汉族，居民，住山东省费县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司诉被告王保明、马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 聂荣先二〇一七年六月十九日代书记员 庄 丽
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初254号
原告梁永菊，男，汉族，1964年1l月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。
法定代表人王强，区长。
委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。
原告梁永菊不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。
原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。
证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。
证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。
被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。
被告向本院提交了如下证据：
第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。
第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。
第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发<关于南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）>的通知》。证据九：《关于印发<南昌市中心城区城中村改造项目农房安置补偿方案>（示范文本）》。证据十：《关于印发<青山湖区京东镇梁万村旧城改造项目农房拆迁安置补偿方案>的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。
第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。
第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。
经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。
经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。
另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。
证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。
本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁永菊的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 王宏瑞
审判员 罗锦戎
审判员 张广金
二〇一七年十一月二日
书记员 匡芳芳
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行初254号原告梁永菊，男，汉族，1964年1l月20日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路669号。统一社会信用代码证：1136011101452901XY。法定代表人王强，区长。委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江西豫章律师事务所律师。原告梁永菊不服被告南昌市青山湖区人民政府的征收补偿方案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。后本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳，被告南昌市青山湖区人民政府行政机关负责人的委托代理人陶红平及该单位委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出湖政发[2016]14号《南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目农房拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》），对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。原告诉称，被告作出的《补偿方案》没有进行公告，也没有听取原告等村民的意见，侵害了原告的合法权益；上述《补偿方案》给予的补偿不合理，无法保证原告可以选购合理居住水平的房子；《补偿方案》在程序上存在重大违法之处。故请求法院确认上述《补偿方案》无效，诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据一：南昌市青山湖区梁万村城中村改造调查摸底表。证明目的：原告在本村拥有房屋以及宅基地，原告所在区域已经被纳入城中村改造的范围，政府已经开始改造调查摸底工作。证据二：征收公告、拆迁安置补偿方案。证据三：湖政发[2016]14号及其附件。证明目的：证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系。被告征收原告的财产存在严重违法。被告辩称，被告依据市政府文件，就梁万村旧城改造项目发布的《房屋拆迁公告》及安置补偿方案，程序及内容均合法有效。本案涉及的《补偿方案》是被告根据市政府文件制定和发布，相关内容及程序均合法有效，不存在任何无效情形。本案不属于行政诉讼受案范围，原告起诉应依法驳回。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：国务院、省政府、市政府旧城改造的文件。包括：证据一、国务院关于加快棚户区改造工作的意见。证据二、江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见。证据三、南昌市人民政府印发关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知。证明：1、国务院2013年7月4日文件提出，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，要求各市、县人民政府加大城市棚户区改造工作。在国务院文件的基础上，江西省人民政府于2013年10月17日出台《关于加快棚户区改造工作的实施意见》，南昌市人民政府在国务院及省政府文件的基础上，于2013年9月18日发布《关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作的意见》。本案所涉的梁万村旧城改造项目，是南昌市人民政府贯彻和执行上述文件要求的结果。第二组证据：本次房屋拆迁的相关文件依据。包括：证据四、《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》。证据五、《关于确定青山湖周边（青山湖大道以西）棚户区改造（辛家庵村、梁万村、京川村、殷王村、货场村城中村改造项目）用地范围符合城市总体规划的复函》。证据六、《关于同意青山湖周边（青山湖大道以东）棚户区改造（梁万村城中村改造）项目开展前期工作的通知》。证明：梁万村旧城改造项目被南昌市人民政府列入2016年度旧城改造项目，梁万村旧城改造项目的启动，已按程序办理了立项、规划、用地等手续。第三组证据：青山湖区政府本次拆迁及补偿实施程序的文件依据。证据七、《关于调整城市规划区内农房拆迁补偿标准等有关问题的通知》。证据八、《南昌市人民政府办公厅印发的通知》。证据九：《关于印发（示范文本）》。证据十：《关于印发的通知》。证据十一：房屋拆迁公告及红线图。证明：1、被告是根据市政府关于中心城区集体土地上房屋征收与补偿的文件，对梁万村旧城改造项目发布《房屋拆迁公告》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效；2、被告是根据市政府关于城市规划区内农房拆迁补偿标准的文件，按照市政府关于补偿方案的统一文本，对梁万村旧城改造项目发布《补偿方案》，相关程序及内容均按市政府文件执行，合法有效。第四组证据：对房屋拆迁公告和安置补偿方案公示的证据。证据十二、照片5张。证明：被告作出房屋拆迁公告及安置补偿方案后，履行了相关公示程序和宣传工作，被告房屋拆迁公告及安置补偿方案在程序和内容方面均不违法。第五组证据：梁万村旧城改造项目安置房的批复文件。证据十三、南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室[2017]2号《印发关于指挥部办公室调度会议纪要的通知》。证明：本次梁万村旧城改造项目，已依法确定安置地块。经庭审质证，原告对被告的第一组、第二组证据合法性、关联性有异议。第三组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可。第四组证据真实性不予认可。第五组真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告证据一的三性无异议。对证据二真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据三的三性无异议。经审理查明，原告在南昌市××区××镇梁万村有房屋一处。因城中村改造，原告的房屋被纳入到改造范围内。被告南昌市青山湖区人民政府于2016年8月11日作出《补偿方案》，对拆迁范围、签约期限、补偿标准等事项作出了规定。2016年8月18日，被告南昌市青山湖区人民政府发布房屋拆迁公告，载明因南昌市××区××镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，对征收范围内的房屋实施征收，并对建设项目、征收范围、签约期限等事项进行了公示，同时将上述《补偿方案》作为该公告的附件予以公布。另查明，2017年7月上旬，梁万村梁水生等85人向南昌市人民政府提起行政复议，要求确认青山湖区政府未经批准征收房屋的行为违法。现复议程序中止。证明以上事实的证据有房屋拆迁公告、《补偿方案》等。本院认为，在对涉案房屋征收问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收行为等，对房屋征收行为不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济，现原告已就征收房屋的行为提起行政复议。征收补偿方案只是征收决定的前置阶段性行为，不能单独对被征收人的权利义务产生实际性影响，故不属于行政诉讼的受案范围。因此在本案中，原告提出撤销《补偿方案》的诉求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告梁永菊的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王宏瑞审判员  罗锦戎审判员  张广金二〇一七年十一月二日书记员  匡芳芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终762号
上诉人（一审原告）张金亭，男，1940年11月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张洪新（张金亭之子），男，1969年9月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
上诉人张金亭因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案�已审理终结。
上诉人张金亭向一审法院起诉称，2016年11月6日23时左右，上诉人在济南市拥有的合法房屋被人强行拆除，屋内物品全部毁坏。上诉人向被上诉人历城公安分局报警要求查处违法行为，被上诉人未履行法定职责。诉讼请求：1.确认历城公安分局不履行保护人身安全及房屋财产安全义务的行政不作为行为违法；2.判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3.本案诉讼费由历城公安分局承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行�定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年11月7日报警，应当自2017年1月8日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定：驳回原告张金亭的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人张金亭不服一审裁定上诉称，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述情况属于行政机关应当履行职责而未履行职责，但对行政相对人作出答复明确表示拒绝履行职责的情形。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，对该行政行为被上诉人没有告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2017）鲁0112行初228号行政裁定；2.判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政�关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人张金亭的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年11月7日报警，2017年7月17日向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的主张，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定作出裁判不妥，本院予以纠正，但裁判结果�无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人张金亭的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 张天虹
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异22号
案外人：韩艳菊，女，1975年8月11日出生，满族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人韩艳菊于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩艳菊称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门104号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
韩艳菊向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人韩艳菊于2013年4月17日向凤辉公司交付房款319680元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人韩艳菊与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。韩艳菊所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门104号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异22号案外人：韩艳菊，女，1975年8月11日出生，满族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人韩艳菊于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩艳菊称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门104号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。韩艳菊向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产（含异议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人韩艳菊于2013年4月17日向凤辉公司交付房款319680元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人韩艳菊与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。韩艳菊所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门104号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年二月二十日书 记 员  邸雪灿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8503号
申请执行人范雪英，女，1973年11月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人徐建刚，男，1974年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
范雪英、徐建刚与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）苏0581民初5815号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：苏州金达地产有限公司支付范雪英、徐建刚自2015年10月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金共计22352元，于2017年9月4日前履行。案件受理费减半收取180元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案受理，申请执行标的为22532元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0581民初5815号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温凯伦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执8号
申请执行人：王光荣，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，户籍地秭归县。
申请执行人：郝小敏，女，1993年8月12日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：宜昌建丰置业有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇兰惠路7号，组织机构代码58547224－8。
代表人王功平，系该分公司经理。
申请执行人王光荣、郝小敏与被执行人宜昌建丰置业有限公司秭归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)鄂秭归民初字第00766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王光荣、郝小敏于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、返还申请执行人购房款170万元；2、赔偿申请执行人经济损失170万元；以340万元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司秭归分公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计3470400元（含执行标的340万元、执行费36400元及一审案件受理费34000在内）。
二、自2016年8月24日起至实际履行日止以340万元为基数按日万分之1.75向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年一月五日
书记员 余 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5418号
原告：满恒宇，男，1998年10月17日出生，汉族，住济宁市微山县，现住。
被告：赵化民，男，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈雨，山东华宁律师事务所律师。
本院在审理原告满恒宇与被告赵化民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年7月12日与被告赵化民达成和解，向本院申请撤诉。
本院认为，原告满恒宇申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满恒宇撤回起诉。
审判员 李 夏
二〇一七年七月十二日
书记员 耿玉新
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初1295号
原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人：赵国栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李汉陶，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市，
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告李汉陶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初1295号原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。法定代表人：赵国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李汉陶，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告李汉陶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一八年四月二十七日代理书记员  冯晓娟
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第119号
申请执行人张文远，
被执行人张家口市华工建设有限公司。住所地张家口市桥东区陵园北街*号。
法定代表人韩志刚，总经理。
委托代理人张苏君，该公司副经理。
被执行人王晓云。
张文远与张家口市华工建设有限公司、王晓云租赁合同一案，我院作出的（2014）东民初字第0610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张家口市华工建设有限公司、王晓云未按生效法律文书自动履行给付义务，张文远向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市华工建设有限公司、王晓云名下银行等金融机构存款及其他单位收入553725万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘永平
审判员 魏全国
审判员 李守和
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第119号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：赵XX，男，1968年1月30日出生，汉族，住东阿县高集镇XXXX号。
被执行人：田XX，女，1965年2月3日出生，汉族，住东阿县高集镇XXXX号。
被执行人：赵XX，男，1962年1月8日出生，汉族，住东阿县高集镇XXXX号。
山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第645号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款本金40000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为40000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
本页无正文。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年五月二十一日
书记员 ： 刘 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第119号
申请执行人：方圆，女，蒙古族。
被执行人：郅娟，女，汉族。
被告田守仁，男，汉族，35岁。
申请执行人方圆申请执行被执行人郅娟、田守仁合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2013）东民初字第5888号民事判决书所确定义务。现查明，本院做出的（2013）东民初字第5888号民事裁定书查封了被执行人田守仁名下登记的五辆汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法续行查封被执行人田守仁所有的五辆汽车。
二、查封期限为二年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 宇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王瑞杰
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第119号申请执行人李全才，男，1968年3月生，汉族，农民，住南皮县刘八里乡向阳村。被执行人宫经尚，男，1965年8月生，汉族，农民，住东光县大单镇大宫村。申请执行人李全才与被执行人宫经尚合同纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字1555号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日立案执行。案件在执行过程中，被执行人宫经尚下落不明，未发现其财产线索，同时申请执行人同意案件延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）东民初字1555号民事判决书中止执行。在中止执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢焕通审判员  刁俊功审判员  郭月清二〇一五年五月二十五日书记员  王占魁
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初301号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：黄晓丽。
被告：杨东。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告黄晓丽、杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初301号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告：黄晓丽。被告：杨东。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告黄晓丽、杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十六日书记员 孟佳敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第175号
原告：卢××。
被告：孔××。
本院在审理原告卢××诉被告孔××民间借贷纠纷一案
中，原告以双方自行和解为由，于2009年4月8日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：原告卢××的撤诉申请，系其在法律允许的
范围内对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许卢××撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由卢××负担。
代理审判员 周科立
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 陈少华
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初1128号
原告：孙明，男，1960年4月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：魏先东，男，1973年9月2日出生，身份号码×××。
原告孙明与被告魏先东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告孙明于2018年4月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告孙明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙明负担。
审判员袁文广
二○一八年四月四日
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1128号原告：孙明，男，1960年4月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：魏先东，男，1973年9月2日出生，身份号码×××。原告孙明与被告魏先东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告孙明于2018年4月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告孙明申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙明负担。审判员袁文广二○一八年四月四日书记员赵丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初字第257号
原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街华瑞苑16号楼B段2号营业房。
法定代表人黄波，系该公司董事长。
委托代理人刘全禄，系该公司职工。代理权限为一般代理。
委托代理人汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏为民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街原社保局办公楼。
法定代表人荀锋，系该公司董事长。
原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司诉被告宁夏为民房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全禄、汪希勇到庭参加了诉讼，被告宁夏为民房地产开发有限公司经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，被告委托原告为其设计位于中宁县原中宁城镇中学的”为民城市广场”项目，原告已按被告的设计要求完成了全部设计工作，且被告已于2011年5月将方案、规划图及效果图全部取走。该项目规划设计方案经建设规划部门审查合格后，于2011年6月14日提请中宁县召开的城市化领导小组会议审定通过。经原、被告商定，该项目设计费共150000元，被告一直未支付该款项。2014年6月，经原、被告再次商定，由原告开具金额为150000元的发票，被告承诺以发票金额挂账并尽快进行支付。但后经原告多次催要，被告均以没钱为由不予支付。现起诉要求：1、依法判令被告一次性付清所欠设计费150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏为民房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。其公司向本院提交的书面答辩材料认可欠原告设计费15万元。其公司愿意用为民城市广场44平米以下的一套公寓抵顶，或者自2016年4月起，每月支付5万元，三个月付清。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告应当积极履行向原告付款的义务。被告宁夏为民房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏为民房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司设计费150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁夏为民房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员马学文
二〇一六年三月十四日
书记员张少红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0521民初字第257号原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区应理南街华瑞苑16号楼B段2号营业房。法定代表人黄波，系该公司董事长。委托代理人刘全禄，系该公司职工。代理权限为一般代理。委托代理人汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宁夏为民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城东街原社保局办公楼。法定代表人荀锋，系该公司董事长。原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司诉被告宁夏为民房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全禄、汪希勇到庭参加了诉讼，被告宁夏为民房地产开发有限公司经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年初，被告委托原告为其设计位于中宁县原中宁城镇中学的”为民城市广场”项目，原告已按被告的设计要求完成了全部设计工作，且被告已于2011年5月将方案、规划图及效果图全部取走。该项目规划设计方案经建设规划部门审查合格后，于2011年6月14日提请中宁县召开的城市化领导小组会议审定通过。经原、被告商定，该项目设计费共150000元，被告一直未支付该款项。2014年6月，经原、被告再次商定，由原告开具金额为150000元的发票，被告承诺以发票金额挂账并尽快进行支付。但后经原告多次催要，被告均以没钱为由不予支付。现起诉要求：1、依法判令被告一次性付清所欠设计费150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁夏为民房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。其公司向本院提交的书面答辩材料认可欠原告设计费15万元。其公司愿意用为民城市广场44平米以下的一套公寓抵顶，或者自2016年4月起，每月支付5万元，三个月付清。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告应当积极履行向原告付款的义务。被告宁夏为民房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏为民房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告宁夏皇博规划建筑设计有限公司设计费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁夏为民房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马学文二〇一六年三月十四日书记员张少红
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第343号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人邵某，原系舟山永盛海运有限公司永盛化16轮大副。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人邵某犯职务侵占罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员何妍出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人许乾坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月19日，上海汇通船务有限责任公司承租的舟山永盛海运有限公司永盛化16化工船受中国石化化工销售有限公司华东分公司（简称中石化）委托，为浙江逸盛石化有限公司运送其通过三菱商事（上海）有限公司从中石化购买的5000吨对二甲苯，被告人邵某在镇海码头装货过程中利用职务便利偷偷打开污水舱的阀门，将约12吨对二甲苯从货舱排到污水舱，意图占为己有。货物被运到小港青峙码头后，在卸载货物到岸罐的过程中，被告人邵某再次将约16吨对二甲苯从货舱排到污水舱。后被商检人员发现，被告人的侵占行为未得逞。经鉴定，涉案对二甲苯价值人民币337120元。
被告人邵某于2012年12年21日在青峙码头被公安民警抓获。
上述事实，被告人邵某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位浙江逸盛石化有限公司负责人倪宾的陈述，证人孙某、顾某、戴某、卢某的证言，价格鉴定结论书，公安民警出具的抓获经过陈述笔录、户籍证明，检验报告、测量报告等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以职务侵占罪判处被告人邵某有期徒刑五年六个月。
本院认为，被告人邵某利用职务之便，非法占有本单位受委托运送的财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某已经着手犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故对被告人邵某比照既遂犯减轻处罚。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，又依法对其从轻处罚。被告人的辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2015年12月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年五月八日
代书 记员 王 莹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00481号
原告：王洪学，男，1953年9月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省兴隆台区。
被告：崔洪玉，女，1985年7月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：高常明，男，1985年1月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王洪学为与被告崔洪玉、高常明返还原物纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告王洪学及被告崔洪玉到庭参加诉讼，被告高常明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司兴隆台区营销服务部的营销员。二被告是夫妻关系。二被告通过朋友介绍认识原告。2012年初至2013年间，二被告通过原告联系为他们所有的自卸货车保险。因当时二被告无钱缴纳保费，故请求原告为其垫付保费，原告分三次为二被告所有的自卸货车垫付保费共计15020元。之后原告多次找到二被告催要，二被告以无钱为由推脱至今。故原告诉至法院，要求被告归还以上欠款及逾期给付的利息。
被告崔洪玉辩称：原告是卖保险的，我们夫妻通过别人认识了原告。我家所有的自卸货车是通过原告在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司兴隆台区营销服务部保险的，原告垫付保费共计15020元属实。但我家所有的自卸货车在保险期限内，因为举斗发生侧翻，于是我丈夫高常明给原告打电话问原告，车举斗发生侧翻保险公司管不管，原告说管，让我们直接报险，我们报险后，保险公司的工作人员到现场勘查照相，后来保险公司理赔部工作人员给了我们拒赔单。于是我给原告打电话问怎么办，原告说给我找人，原告所找的人不同意理赔。于是我们自己修车，花费修车费28500元。后来我再给原告打电话，原告说他管不了啦，让我告保险公司。我认为我家车辆保险时是找的原告，我家车辆出事要求理赔也应由原告负责。如果原告给付我修车款，我就给付原告垫付的保费。
被告高常明未答辩。
经审理查明：原告是中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司兴隆台区营销服务部的营销员。二被告是夫妻关系。二被告通过朋友介绍认识原告。2012年3月29至2013年11月间，二被告通过原告联系为他们所有的自卸货车保险。因当时二被告缴纳保费钱不够，故请求原告为其垫付部分保费，原告分三次为二被告所有的自卸货车垫付保费共计15020元，分别由二被告出具了欠条。后来原告多次找到二被告催要，二被告以原告应赔偿修车款为由推脱至今。
证明以上事实的证据有：
1、欠条三张，原告及被告崔洪玉陈述，证明原告为二被告垫付保费的事实及具体数额。
2、被告崔洪玉陈述，证明崔洪玉与高常明是合法夫妻关系。
以上证据材料，经当庭质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高常明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告王洪学为被告崔洪玉、高常明所有的车辆保险垫付保费的事实存在，证据充分，被告崔洪玉、高常明应将原告垫付的保费返还给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告给付逾期付款利息问题，因二被告为原告出具欠条时未约定利息，故利息应从原告起诉时开始，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算。对被告崔洪玉提出的原告应给付被告修车款的抗辩理由，因二被告所有的车辆出险理赔与本案不是同一法律关系，二被告可以另行主张权利，故该抗辩理由，本院不予支持。对于被告崔洪玉提出的被告高常明为原告出具的欠条与其无关的抗辩理由，因高常明为原告出具的欠条也是原告为二被告所有的车辆保险垫付的保费，是二被告共同生活经营期间产生的共同债务，应由二被告共同偿还，故该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告崔洪玉、高常明于本判决生效后10日内返还原告王洪学垫付的保险费人民币15020元；并从2014年4月4日开始（按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）给付该款的利息。
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已预交），由被告崔洪玉、高常明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年五月十二日
书记员 王晓丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1310号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：胡华天，男，1981年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡华天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1310号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：胡华天，男，1981年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告胡华天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1927号
原告：黄某，汉族，湖北省潜江市人，现住甘州.
委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师；
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人.
原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款40000元，承担逾期利息10400元，利息计算方式40000元×2%月息×13月=10400元，利息计算期间：2016年11月12日至2017年12月12日，以上共计50400元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由为：2016年8月12日，被告王某以资金紧张为由，向原告借现金40000元，双方约定于2016年11月12日还清，若逾期按20%计息，并由被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。
被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实：2016年8月12日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，内容为”今借到黄某现金40000元（肆万元整），定于2016年11月12日还清，若逾期按20%计息。借款人王某×××.8.12”。该借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。
上述事实，原告提交借条一张、被告身份证复印件一份及原告陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借现金40000元，有被告给原告出具的借条为凭，双方因此形成民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，本院对被告向原告借款40000元的事实予以认定。被告借款后，应当严格按照借条约定履行还款义务，但被告拖延不及时偿还，应承担迟延履行的民事清偿责任。现原告请求被告偿付借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告主张利息，应当自2016年11月12日至2017年12月12日止，按照借条约定年利率20%计算，利息为8666元。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某偿付原告黄某借款40000元，承担利息8666元，合计48666元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李建华
二〇一八年五月八日
书记员李风风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1927号原告：黄某，汉族，湖北省潜江市人，现住甘州.委托诉讼代理人：薛某，甘肃金都律师事务所律师；被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人.原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款40000元，承担逾期利息10400元，利息计算方式40000元×2%月息×13月=10400元，利息计算期间：2016年11月12日至2017年12月12日，以上共计50400元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由为：2016年8月12日，被告王某以资金紧张为由，向原告借现金40000元，双方约定于2016年11月12日还清，若逾期按20%计息，并由被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实：2016年8月12日，被告向原告借款40000元并出具借条一张，内容为”今借到黄某现金40000元（肆万元整），定于2016年11月12日还清，若逾期按20%计息。借款人王某×××.8.12”。该借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付。上述事实，原告提交借条一张、被告身份证复印件一份及原告陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借现金40000元，有被告给原告出具的借条为凭，双方因此形成民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，本院对被告向原告借款40000元的事实予以认定。被告借款后，应当严格按照借条约定履行还款义务，但被告拖延不及时偿还，应承担迟延履行的民事清偿责任。现原告请求被告偿付借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照上述规定，原告主张利息，应当自2016年11月12日至2017年12月12日止，按照借条约定年利率20%计算，利息为8666元。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某偿付原告黄某借款40000元，承担利息8666元，合计48666元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李建华二〇一八年五月八日书记员李风风
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3700号
原告：黄琳，女，汉族，1984年11月20日出生，住安徽省肥东县。
被告：李光水，男，汉族，1955年4月15日出生，住安徽省合肥市肥东县。
原告黄琳与被告李光水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄琳到庭参加诉讼。被告李光水经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告借款60万元及利息（以60万元本金为基数按同期银行贷款利率的四倍，从2015年1月暂计算至2017年5月为41万元，其余待判决清偿之日止）；二、本案的所有诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月、2015年2月原告黄琳两次借款给被告李光水合计60万元。因被告李光水在上海市闵行区九星市场设立汽车维修站，资金周转困难。经人介绍，原告黄琳借款60万元给被告李光水，并口头约定每月利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，2016年12月，原告向被告追讨款项，被告称等上海闵行区九星市场的拆迁补偿款下来，就还钱。现李光水拿到补偿款后并未偿还借款，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告李光水未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告李光水市原告黄琳父亲的朋友，2014年11月，李光水因经营汽修站通过原告父亲向原告借款，后原告通过其同事丁国利账户于2014年11月9日，将30万元借款汇入李光水账户，李光水于当日向原告出具借条一张，载明今借到黄琳人民币计叁拾万元整；后2015年2月10日，被告又以运作拆迁事项为由，提出向原告借款，考虑到若拆迁能够尽早完成，就可以尽快还钱，原告父亲将其在上海光圣实业有限公司的年底股金分红计30万元现金出借给被告，并让被告向原告出具借条一张，载明：今借到黄琳人民币计叁拾万元整。此后原告多次追讨上述款项，被告以拆迁补偿款未下来为由，一直推诿，拒绝还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交借条两张、丁国利的证明和建行合肥城东支行流水明细、上海光圣实业有限公司证明一份以及当事人在庭审中的陈述载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的两份证明以及银行流水明细，对于被告李光水从原告处两次借款合计60万元的事实，本院予以确认，故原告诉请要求被告偿还原告借款本金60万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉称借款是双方口头约定借款利率为同期银行贷款利率，并于2016年12月向被告追讨过款项，但均未提交证据予以证明，本院不予采信。故本院认定涉案借款为未约定还款期限的无息借款，对于未约定借款利率亦未约定还款期限的，根据相关法律规定，应从主张权利之日（即起诉之日）按照年利率6%支付逾期付款利息。原告诉请按照同期银行贷款利率的四倍自2015年2月起支付利息无事实和法律依据，本院依法予以纠正。被告李光水经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光水于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琳借款本金60万元，并自2017年7月8日起，按照年利率6%的标准支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，原告黄琳承担4090元，被告李光水负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 任 倩
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年四月四日
书 记 员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民重字第11号
原告李成明，洮南市人，住洮南市。
委托代理人刘平，洮南市人，住洮南市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。
负责人许树武，该公司总经理。
委托代理人田旭。
原告李成明诉被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安人寿）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月14日受理，2013年8月30日作出（2013）洮市民初字第205号民事判决，被告平安人寿不服判决上诉，2013年12月24日白城市中级人民法院作出（2013）白民一终字第564号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，违反法定程序为由，裁定撤销原判、发回重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李成明的委托代理人刘平、被告平安人寿委托代理人田旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月11日原告将其位于洮南市泰州北街的一幢楼房（吉房权字335**号）租赁给被告，被告将该房用于其下属白城中心支公司在洮南市的办公用房，租赁期间从2008年5月11日起至2013年5月10日止，年租金为76000.00元。现被告下属公司使用该房屋至合同期满后搬迁，被告已支付部分租赁费，经原告核算目前尚欠租赁费21874.00元，因被告拒绝支付剩余租赁费及结算租赁期间电费610.00元，拒绝赔偿拆除原告房屋原有广告牌的价值2000.00元，故诉至法院，要求被告履行房屋租赁合同，给付尚欠的房屋租赁费21874.00元以及延期付款违约赔偿金（以同期商业银行贷款利息标准计算），支付租赁期间电费610.00元，赔偿广告费2000.00元，共计24484.00元。
被告辩称：原、被告双方所签订的房屋租赁合同第六条约定：承租期间，原告方负责支付房产税、出租房屋所用土地的使用费、房屋租赁合同登记费、房屋租赁管理费等费用。原告没有交纳上述费用，被告有权从房屋租赁费中抵扣。原、被告双方所签订的房屋租赁合同到期后，被告已经与原告办理了房屋交接手续，并及时从该房屋腾迁出去，并不拖欠原告水电费等各项杂费，也没有造成原告广告牌的损失。故被告不同意给付原告上述款项。
原告李成明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋租赁合同、私有房屋所有权证各一份，证明：原、被告双方订立房屋租赁合同以及被告欠房租的事实。
被告质证意见：没有异议
证据二：牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明：被告给原告的租金不够，尚欠21874.00元。
被告质证意见：对证据真实性没有异议，被告拖欠的房屋租金是用于抵扣原告应承担的城镇土地税费及房屋租赁管理费等相关税费。
被告平安保险为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：房屋租赁合同一份、城镇土地使用税费发票、房屋租赁登记管理手续费发票，证明：原、被告所签的房屋租赁合同中第六条约定了原告应承担租赁期内承租房屋的土地使用税费、房屋租赁登记费、管理费等费用，但原告在租期内并没有如期向相关行政管理部门交纳上述费用，被告有权从应付原告的房屋租赁费中予以抵扣。按规定相关行政管理部门应找产权人即本案原告收缴上述税费，但当时相关行政管理部门找的被告收缴上述税费，被告做为承租人没有办法，不得不交。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议，原、被告所签的房屋租赁合同的约定，应由原告交纳上述税费，不应由被告交。
证据二：牌匾制作合同，证明：广告牌是被告方自费制做的，与原告方无关。
原告质证意见：牌匾是原告做的，但没有证据证明。
证据三：被告历年来向原告李成明的转账明细，证明：被告抵扣（尚欠）原告的房屋租金总计为23182.40元。
原告质证意见：因为原告打印流水帐有一定时间限制不够准确，现同意被告统计的金额23182.40元。
上述原、被告所提供的证据，原、被告双方对证据的真实均无异议，本院予以采信。
根据原、被告双方所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2008年4月11日原、被告双方签订房屋租赁合同，该合同约定了原告将其所有的坐落在洮南市泰州北街的房屋（门面房）出租给被告下属的白城中心支公司洮南营销服务部用于办公，租期5年，自2008年5月11日起至2013年5月10日止，年租金76000.00元，每半年一交付，以及承租期内原告方负责支付房产税、出租房屋所用土地的使用费、房屋租赁合同登记费、房屋租赁管理费等费用以及其他相关事宜。原被告双方履行合同至该合同期满，在履行合同过程中，被告未按双方合同的约定，在未征得原告同意的情况下，单方向相关行政管理部门交纳了租赁期内承租房屋的土地使用税费等相关费用合计23182.40元，并将此款从其应向原告交付的房屋租金中扣除，经核算原、被双方对发生争议的房屋租金金额23182.40元无异议，原告要求被告给付此款，被告不同意给付。
本院认为：原、被告双方自愿签订房屋租赁合同，且该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，该合同应当得到全面履行，即租赁期满，被告应当按照双方约定给付房屋租金。原告未向相关部门缴纳租赁期内承租房屋的土地使用税费等相关费用，并不当然导致原、被告双方所签房屋租赁合同无效。故原告要求被告给付房屋租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告双方所签房屋租赁合同第六条已经明确，租赁期内承租房屋的土地使用税费等相关费用由原告承担，依该合同约定被告不负缴纳上述费用的义务。按相关规定，相关部门收取租赁期内承租房屋的土地使用税费等相关费用，原则上应当向房屋所有权人即本案原告收取。被告称如不交纳承租房屋的土地使用税费等相关费用，相关行政主管部门将对其断水、断电等，致其不能正常营业，无证据证实，本院不予支持。
原告要求被告给付电费以及赔偿广告牌费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告给付延期付款违约赔偿金（以同期商业银行贷款利息标准计算）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本案经本院审判委员会2015年度第八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内给付原告房屋租金23182.40元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费412.00元，原告承担32.00元，被告承担380.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 卢伟光
审 判 员 武艳暢
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于晓丽