wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12269号上诉人（原审原告）：邹彩平，女，1969年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县。委托诉讼代理人：陈燕，深圳市法律援助处指派广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒发日用织品实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓路。法定代表人：黄惠琼。上诉人邹彩平因与被上诉人深圳市恒发日用织品实业有限公司（以下简称恒发公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，邹彩平曾与恒发公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。邹彩平上诉主张原审计算其工资、加班工资以及年休假工资有误，并认为底薪低于深圳市最低工资标准应补足其底薪，并按照3000元的基数计算各项工资，对此，本院认为，根据银行流水，邹彩平每月领取的工资不低于深圳市最低工资标准，而且邹彩平并未提出按照深圳市最低工资标准补足底薪的仲裁请求，原审已经按照3000元的标准计算了其加班工资及年休假工资。至于2016年7月1日至7月14日期间的工资，原审计算邹彩平的工资标准亦未低于深圳市最低工资标准，邹彩平上诉主张原审对工资的计算有误，缺乏依据，本院不予支持。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。至于邹彩平在原审第五项诉讼请求，经核查邹彩平的起诉状，原审记载并无差错，邹彩平的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。邹彩平上诉主张恒发公司以邹彩平所在的新一佳富通店倒闭、工作岗位不存在为由解除劳动合同，对此，本院认为，邹彩平在一审中仅提交了QQ聊天记录及电话录音作为证据，QQ聊天记录及电话录音中对话人身份不清，仅以上述两份证据不足以证明恒发公司存在解除劳动合同的事实。原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。邹彩平上诉主张恒发公司以新一佳富通店倒闭、工作岗位不存在为由解除劳动合同，亦未提交相应证据予以证明，其要求恒发公司支付经济补偿金，同样缺乏事实依据，本院不予支持。原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。综上，邹彩平的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹彩平承担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一七年九月六日书记员 马瑞琳(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1252号
卢某某、肖某某：
本院执行的卢某某申请肖某某侵权责任纠纷一案，经被执行人肖某某自动履行，执行金额2800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 贺北京
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1252号
卢某某、肖某某
本院执行的卢某某申请肖某某侵权责任纠纷一案，经被执行人肖某某自动履行，执行金额2800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 伍智育
二〇一六年十月二十四日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第78号
原告张海燕，男，1946年9月2日出生，汉族，原阳泉市重工局退休职工，现住阳泉市。
被告穆存英，女，1971年5月11日出生，汉族，现住阳泉市�
委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告田伟良，男，1993年11月1日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告田玉伟（又名田伟伟），女，1998年8月16日出生，汉族，现住平定县。
法定代理人穆存英，女，1971年5月11日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。
被告李巧仲，女，1942年8月22日出生，汉族，现住平定县。
原告张海燕与被告穆存英、田伟良、田玉伟、李巧仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕及被告穆存英、田伟良、田玉伟的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告李巧仲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，被告穆存英及其夫田虎生分别于2013年8月15日、2013年9月4日、2013年10月1日与原告签订借款协议三份，向原告借款共280万元。借款到期后，被告穆存英及其夫田虎生分文未还。后田虎生死亡，现提起诉讼，要求被告田伟良、田玉伟、李巧仲作为田虎生的法定继承人与被告穆存英共同归还借款本息300万元。
被告穆存英、田伟良、田玉伟辩称，原告提供的证据不能充分证实原告已将全部借款280万元交付被告穆存英及其夫田虎生，原告应承担举证不能的责任。现田虎生已死亡，被告穆存英、田伟良、田玉伟放弃对田虎生财产的继承，故该三被告不应作为田虎生的继承人承担还款责任。
被告李巧仲未到庭答辩。
经审理查明，从2012年5月15日开始，被告穆存英之夫田虎生向原告张海燕多次借款，双方互有帐务�来。2013年8月15日，被告穆存英及其夫田虎生与原告张海燕就此前所借款项的归还事宜达成借款协议一份，协议内容为：被告穆存英及其夫借原告的款项为人民币200万元；借期四个月，至2013年12月14日止；月息2.5%（每月5万元）；被告以晋CG32**号奥迪牌轿车及晋CM77**号丰田牌轿车作为借款的质押物并以位于平定县东大街（新派小区）东大门南侧古州新派餐厅和位于阳泉市开发区大连路南宏苑一区5-5-8房产作为借款抵押物；如逾期还款，被告穆存英及其夫田虎生每月给付违约金50000元。2013年9月4日，被告穆存英及其夫田虎生再次向原告张海燕借款，双方达成借款协议一份，该协议约定：借款金额为60万元；借期三个月，至2013年12月3日止；被告田虎生及穆存英以位于平定县冠山镇百花园小区1号楼4单元202号房产及位于平定县冠山镇东大街龙王庙96号房产作为借款抵押物；如逾期还款，被告穆存英及其夫田虎生除给付利息外还应每月给付违约5万元。该协议签订当日，原告实际汇付田虎生57万元。2013年10月1日，被告穆存英及田虎生向原告借款20万元并同意以CG3297号奥迪牌轿车典付于原告张海燕，所借款项已由原告汇付田虎生。2014年1月6日，田虎生被他人殴打致致死。另查明，被告田伟良、田玉伟系田虎生及被告穆存英的子女。被告李巧仲为田虎生的母亲。
以上事实有借款协议、银行汇款凭证、借款收据、庭审
笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告穆存英及其夫田虎生借用原告张海燕款项的事实存在，所借款项为被告穆存英及其夫田虎生的夫妻共同债务。被告穆存英作为共同借款人应承担还款责任。原、被告于2013年8月15日所签借款协议中的200万元系双方对原有借款金额的汇总确认，被告虽对该项借款的金额有异议，但未能提供证据予以证实，其异议不能成立。原、被告在2013年9月4日协议中约定的借款本金为60万元，但原告实际支付的借款为57万元，该笔借款的本金应确定为57万元。2013年10月1日的借款20万元有银行汇款凭证可以证实，该笔借款本金应确定为20万元。被告田伟良、田玉伟作为死者田虎生的法定继承人已明确表示放弃对田虎生遗产的继承，该二被告不应承担还款义务。被告李巧仲未明确表示放弃对田虎生遗产的继承，应视为其未放弃继承，被告李巧仲应在其继承田虎生遗产的范围内与被告穆存英承担连带还款责任。原告要求给付本息共300万元的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆存英于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张海燕借款本息共300万元。被告李巧仲在继承死者田虎生遗产的范围内与被告穆存英承担连带还款责任。
二、驳回原告张海燕的其它诉讼请求。
如被告穆存英、李巧仲未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元共35800元由被告穆存英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
代理审判员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 辛 艳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第78号
原告车改花，女，1949年12月29日生，汉族，山西省泽州县人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人王伟锋，山西君宜律师事务所律师。
被告曹素平，女，1962年2月18日生，汉族，晋城市矿务局人，现住晋城市。
委托代理人靳斌，山西高斯通律师事务所律师。
委托代理人常俊晓，山西高斯通律师事务所律师。
原告车改花诉被告曹素平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2013年6月8日做出（2012）城民初字第887号民事判决书判决驳回了原告车改花的诉讼请求。后原告车改花提起上诉，晋城市中级人民法院以（2013）晋市法民终字第453号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车改花的委托代理人王伟峰和被告曹素平的委托代理人靳斌、常俊晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车改花诉称：2009年11月，湖北畅源商贸公司（以下简称“畅源公司”）委托被告在晋城市办理向宜昌太平洋热电有限公司（以下简称“太平洋热电”）供应煤炭事宜。后被告以畅源公司受托人的身份与原告丈夫王全生于2009年11月18日签订《立项协议书》，于12月2日签订《业务合作协议书》。双方约定由原告丈夫办理煤炭审批立项事宜，被告向原告丈夫支付服务费。2009年12月10日，《煤炭买卖合同》签署。从2010年1月至2012年12月间，向太平洋热电发运煤炭91865吨。按约定，王全生应得服务费5711900元，但截止2011年1月9日，王全生仅收到服务费5094360元，仍欠617540元。王全生在申请立案时（2012年7月25日）去世，其妻子车改花为合法继承人，现作为原告参加诉讼。请求法院判令被告支付原告服务费617540元。
被告辩称：原告所述基本属实。但被告是受畅源公司委托与王全生洽谈办理向太平洋热电供应煤炭事宜。被告与畅源公司系委托法律关系，被告代表该公司与王全生签订的合同对该公司产生拘束力，王全生的服务费应当由畅源公司支付。畅源公司支付了王全生2390200元后，便停止支付。为了顺利完成委托事项，被告代畅源公司垫付了2704160元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年，湖北畅源公司委托被告在晋城市办理向宜昌太平洋热电供应煤炭事宜。后被告以畅源公司受托人身份与原告丈夫王全生于2009年11月18日签订《立项协议书》，于12月2日签订《业务合作协议书》。双方约定，由王全生具体办理煤炭审批立项事宜，被告按照王全生完成的煤炭发运量向王全生支付相应服务费，次月5号前结算上月服务费。2009年12月4日，畅源公司给王全生出具了《承诺书》。在该承诺书中，畅源公司明确表示同意并认可被告与王全生签订的《业务合作协议书》并承诺王全生的劳务费由畅源公司承担。2009年12月10日，晋城无烟煤矿业集团有限公司与太平洋热电公司签署《煤炭买卖合同》。2010年1月至2010年12月间，经王全生向太平阳热电发运了部分煤炭。王全生于2012年7月25日去世，其妻子车改花作为原告提起诉讼。
审理中，原告认可王全生与被告签订协议时，王全生就知道被告曹素平是畅源公司的受托人。原告主张王全生应得服务费5711900元，但截止2011年1月9日，仅收到5094360元，仍欠617540元。被告对此数据无异议，但认为应当由畅源公司支付。
另查明，王全生和原告车改花有一子一女，女儿叫刘淑芳，儿子叫刘建强，本院在审理中通知其参加诉讼，二人均表示放弃诉讼权利义务，不参加诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述、授权委托书、立项协议书、业务合作协议书、承诺书、煤炭买卖合同、过磅单、晋城无烟煤矿业集团有限责任公司外销煤炭结算清单等在案佐证。
本院认为：王全生在与被告签订业务合作协议书时，已经知道被告是受畅源公司的委托。畅源公司给被告出具有授权委托书，后畅源公司又给王全生出具了承诺书承诺由畅源公司支付其应得的服务费，随后王全生组织了发运煤炭事宜。王全生妻子主张服务费应由受托人支付，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告车改花的诉讼请求。
本案件受理费9980元，由原告车改花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 曹春芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 马晋朝
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终230号
上诉人（原审第三人）抚顺铸成矿业有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘乡平山村。
法定代表人刘长林，该公司总经理。
委托代理人刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘津硕，住抚顺市新抚区。
委托代理人郑涵予，系上诉人母亲。
委托代理人王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。
原审被告抚顺市东洲区市场监督管理局，住所地抚顺市东洲区煤都路东段8号。
法定代表人梁志军，该局局长。
负责人张旭伟，该局副局长。
委托代理人赵璐,该局工作人员。
委托代理人王宝春，该局工作人员。
上诉人抚顺铸成矿业有限公司（以下简称铸成矿业公司）因撤销公司变更登记一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日对该案进行了公开开庭审理，上诉人铸成矿业公司法定代表人刘长林及委托代理人刘旸，被上诉人刘津硕及委托代理人郑涵予、王磊，原审被告抚顺市东洲区市场监督管理局委托代理人赵璐、王宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘长林系原告刘津硕的伯父，原告刘津硕系第三人原法定代表人。第三人于2017年4月5日委托姚道坤到被告处办理法定代表人变更登记，并向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、董事监事经理信息、法定代表人信息、铸成矿业公司章程修正案、铸成矿业公司股东会决议等相关文件，申请将第三人法定代表人由原告刘津硕变更为刘长林。被告对第三人提交的文件进行形式审查后，认为第三人提交的文件有效、齐全并符合法定形式，于2017年4月12日对第三人法定代表人予以变更并公示。庭审中，原告提出上述文件中“刘津硕”的签名均不是本人所签署，第三人对该事实亦予以认可。原告对被告的该变更公司法定代表人登记行为不服，以诉称理由来本院提起诉讼。审理中，被告以辩称理由要求驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告意见。
原审法院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，“工商行政管理机关是公司登记机关。”第八条第（一）款规定，“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内由国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局负责登记公司以外其他公司的登记。”根据上述规定，被告具有变更公司法定代表人登记的法定职权，主体适格。国务院《公司登记管理条例》第二十七条规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照公司法作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”本案中，第三人提交了上述规定的文件向被告申请公司变更登记，被告进行形式审查后依申请将第三人法定代表人由原告刘津硕变更为刘长林。现原告提出第三人向被告提交的上述文件中法定代表人“刘津硕”的签名均不是本人所签，庭审中第三人亦对上述事实予以认可。因此，被告依据第三人提交的虚假文件将第三人法定代表人由原告刘津硕变更为刘长林无事实依据，原告要求撤销该变更登记行为，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决：撤销被告2017年4月12日对第三人法定代表人由刘津硕变更为刘长林的登记。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人铸成矿业公司上诉称，请求撤销一审法院判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人认为被上诉人不具备行政诉讼的主体资格，因为被上诉人的股东身份不具有合法性，被上诉人应提供证据证明其起诉符合法定条件，但并未提供。
被上诉人刘津硕辩称，被上诉人是经工商行政机关依法登记的铸成矿业公司的股东，上诉人认为被上诉人的股东身份不具有合法性缺乏事实和法律依据，其没有在法定期限内向原审法院提交证据材料，被上诉人应具备本案原告的诉讼主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告抚顺市东洲区市场监督管理局辩称,上诉人请求确认股东会或股东大会、董事会的决议不成立、无效或者撤销的应该列公司为被告提起民事诉讼。本案中，申请人应对提交的材料真实性承担责任，提交的材料不真实应该由申请人承担，不应由登记机关担责。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，本案有两个争议焦点，一是刘津硕是否具备本案原告的诉讼主体资格。二是是否应撤销原审被告作出的铸成矿业公司法定代表人的变更登记行为。
关于本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原审被告的工商登记档案显示刘津硕是铸成矿业公司的股东之一，并且刘津硕是该公司的原法定代表人，公司法定代表人的变更行为可能影响到刘津硕的利益，故应认定其与行政机关的变更登记行为有利害关系，可以作为本案行政诉讼的原告。关于上诉人提出刘津硕的股东身份问题与本案并非同一法律关系，本院不予审查。
关于本案的第二个争议焦点，本案中原审被告主张依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定对上诉人提交的企业法定代表人变更登记的材料进行形式审核后做出了变更登记行为。本院认为，原审被告并未尽到审慎审查的义务，没有对上诉人提交的变更登记的材料进行必要的认真审核，导致变更登记错误。鉴于上诉人在庭审中承认向原审被告提交的申请变更登记材料中法定代表人“刘津硕”的签名并不是本人所签，并且《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。因此，原审被告依据铸成矿业公司提交的虚假材料作出的变更登记行为无合法的事实基础和法律基础，原审法院撤销原审被告作出的法定代表人变更登记行为并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人抚顺铸成矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年十月十三日
书记员 段学飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第780号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街。
代表人余友来。
委托代理人戚红霞，女，1982年6月8日出生，汉族。
被告余建华，农民。
被告徐式权，农民。
被告郑成法，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告余建华、徐式权、郑成法保证借款合同纠纷一案，本院于2008年7月10日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人戚红霞、被告余建华到庭参加诉讼，被告徐式权、郑成法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月29日，被告余建华因购车需要向原告下属的中洲分社申请贷款100000元。当日，中洲分社与被告余建华、徐式权、郑成法签订保证借款合同一份，合同约定：被告余建华向汾口信用社中洲分社借款100000元，借款月利率7.989‰，借款期限自2007年4月29日起至2008年4月28日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款同时由被告徐式权、郑成法提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，中洲分社于2007年4月30日向被告余建华发放借款100000元。截止2008年5月5日，被告余建华一共支付了利息8718.05元，尚欠借款本金100000元、利息1281.47元。现要求判令被告余建华立即返还借款本金100000元并支付相应利息（截止2008年5月5日欠息1281.47元），被告徐式权、郑成法对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费用由三被告连带负担。
原告证据：［1］、保证借款合同、借款借据各1份，拟证明原告下属的中洲分社与三被告保证借款合同关系成立及原告向被告余建华发放借款的事实；［2］、利息清单1份（原告自行制作，加盖原告单位印章），拟证明被告余建华的欠息情况。
被告余建华辩称，原告代理人陈述的均是事实，但要求延期还款。
被告徐式权、郑成法未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、双方举证责任及庭审陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告下属的中洲分社与被告余建华、徐式权、郑成法签订的保证借款合同合法有效，中洲分社相应的权利义务应由原告承受。原告依约向被告发放了借款，被告余建华未按约定返还借款本息，被告徐式权、郑成法未履行连带保证责任，三被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求三被告立即连带返还借款本金及余息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余建华于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金100000元。
二、被告余建华于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息1281.47元（利息已算至2008年5月5日，自2008年5月6日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付）。
三、被告徐式权、郑成法对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告余建华、徐式权、郑成法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本3份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2326元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇八年八月二十一日
书记员 陈汇锋
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（注：受理费1163元已于2008年8月21日退付原告）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5281号
申请执行人芦迎迎。
被执行人李金红。
被执行人纪楚杰，
芦迎迎诉李金红、纪楚杰民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎家维
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第503号
原告赵新良。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区华艺门窗厂。
代表人周君珊，系该厂总经理。
本院在审理原告赵新良诉被告湘潭市岳塘区华艺门窗厂申请执行人执行异议之诉一案中，原告赵新良于2015年5月25日经本院两次开庭审理后，认为本院（2015）潭执异字第3号执行裁定书查明的事实属实。向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵新良申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新良撤回起诉。
本案受理费3376元，减半收取1688元，由原告赵新良负担。
审 判 长 张飞兵
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 谭 军
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 刘泽臣
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初114号
原告吴维平，男，1987年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告吴清召，男，1966年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告杨德志，男，1982年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列三原告共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200074
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199911710982
委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
上列二被告共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
原告吴维平、吴清召、杨德志不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖城管局”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴维平、吴清召、杨德志共同诉称：原告系贵阳市××菁村的村民，在小菁建有涉案房屋。2012年9月至10日，贵州省交通厅对小菁的部分房屋进行意向用地调查，原告的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，原告的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，被告对原告的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有告知原告，也没有与原告进行任何沟通和补偿。被告的行为严重违反了法律，给原告带来了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告观山湖区政府辩称：原告的房屋于2013年被拆除，原告知道房屋被拆违已经超过了两年，故原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
被告观山湖城管局、观山湖执法局共同辩称：观山湖城管局和观山湖执法局是观山湖区政府的组成部门，不是本案的适格被告，原告所诉的两次拆除行为是由拆违指挥部实施的，与被告无关。原告的起诉已经超过了起诉期限。
经审理查明：观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了原告修建的位于贵阳市××菁村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。原告不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：涉案房屋系由被告观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，被告观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且原告方提交的证据尚不足以证明被告观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故原告针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离原告向本院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，依法应驳回原告的起诉。至于原告提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案原告在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴维平、吴清召、杨德志的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄永福
审判员 霍守明
审判员 颜 云
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 昂
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初114号原告吴维平，男，1987年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告吴清召，男，1966年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨德志，男，1982年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列三原告共同委托代理人何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。执业证号：3240113200074被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201199911710982委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区城市管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。上列二被告共同委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331原告吴维平、吴清召、杨德志不服贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）、贵阳市观山湖区城市管理局（以下简称“观山湖城管局”）、贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”）城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴维平、吴清召、杨德志共同诉称：原告系贵阳市××菁村的村民，在小菁建有涉案房屋。2012年9月至10日，贵州省交通厅对小菁的部分房屋进行意向用地调查，原告的房屋被交通厅的调查报告纳入调查征收范围。2012年11月，原告的房屋被实际测绘并被资产评估公司制作了面积测绘表。2013年4月28日和2013年9月6日，被告对原告的房屋进行非法强制拆除，且在强拆前没有告知原告，也没有与原告进行任何沟通和补偿。被告的行为严重违反了法律，给原告带来了巨大的财产损失，故原告诉至法院，请求：一、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费用由被告承担。被告观山湖区政府辩称：原告的房屋于2013年被拆除，原告知道房屋被拆违已经超过了两年，故原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。被告观山湖城管局、观山湖执法局共同辩称：观山湖城管局和观山湖执法局是观山湖区政府的组成部门，不是本案的适格被告，原告所诉的两次拆除行为是由拆违指挥部实施的，与被告无关。原告的起诉已经超过了起诉期限。经审理查明：观山湖区拆违指挥部分别于2013年4月28日、2013年9月5日拆除了原告修建的位于贵阳市××菁村的房屋。观山湖区拆违指挥部系观山湖区政府所设立的机构。原告不服该强制拆除行为，于2017年1月17日诉至本院，诉请如前所述。本院认为：涉案房屋系由被告观山湖区政府所设立的观山湖区拆违指挥部实施拆除，观山湖区政府应当对其设立的指挥部实施的房屋拆除行为承担法律责任，故观山湖区政府是本案的适格被告。另，被告观山湖城管局、观山湖区执法局均否认参与了本案所诉的房屋拆除，且原告方提交的证据尚不足以证明被告观山湖城管局、观山湖区执法局实施了对涉案房屋的强制拆除行为，故原告针对观山湖城管局、观山湖区执法局的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，依法应予驳回。另，涉案房屋被拆除的时间分别为2013年4月28日及2013年9月5日，拆除时间距离原告向本院提起行政诉讼之日即2017年1月17日，已经超过了两年，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年”之规定，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，依法应驳回原告的起诉。至于原告提出的不动产案件的起诉期限应为20年的主张，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是最长诉讼保护期限，即公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，而本案原告在房屋被实施强制拆除时已知道了行政行为的内容，并不适用该条规定，故本院对原告提出的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴维平、吴清召、杨德志的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  霍守明审判员  颜 云二〇一七年七月十四日书记员  黄 昂
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第245号
原告：叶某某。
委托代理人：姚某某。
被告：蒋某某。
原告叶某某为与被告蒋某某租赁合同纠纷一案，于2010
年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告叶某某的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告蒋某
某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称，被告因开办宁海县鸿顺工艺品有限
公司向原告租赁厂房。截至2009年7月31日止，累计欠原告房
租50000元，并向原告出具欠条1份，约定2009年11月1日付清
，利息自2009年7月31日起按每月1500元计算。2010年1月25日
，经结算，被告又欠原告房租费22000元，被告为此向原告出
具欠条一份，约定当月月底付清。2010年4月，被告先后分三
次共向原告付款38000元，扣除8个月的逾期付款利息12000元
，被告尚欠原告房屋租金46000元。此后，余款经原告多次催
讨未果，现要求被告支付房屋租金46000元，并赔偿相应的逾
期付款利息（以24000元为本金自2010年4月31日起按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履
行之日止）。原告为证明上述事实，提供了落款日期分别为2009年7月
31日、2010年1月25日，欠款金额分别为50000元、22000元，
欠款人均为蒋某某的欠条各1份，拟证明被告共欠原告房屋租
金72000元，其中50000元欠款利息按月利率3%计算的事实。
被告蒋某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告蒋某某未到庭，视为放弃
质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告因租赁原告房屋而与原告之间的形成的
债权债务关系合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。
被告共欠原告房屋租金72000元，原告自认被告已支付26000元
，本院予以认定。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定
，判决如下：
被告蒋某某应于本判决生效后十日内支付原告叶某某房
屋租金46000元并赔偿相应的逾期付款利息（以24000元为本金
自2010年4月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元、公告费400元，合计1410元，由被告
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 姚世棠
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 葛金芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌民初字第121号
原告：寿某某。
委托代理人：陈某某。
被告：边某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市××街道××号。
负责人：吕某某。
本院在审理原告寿某某与被告边某某、中国人民财产保
险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案中，因本起交通事故中另一受害人寿朝杰也受伤，本起事故
的处理涉及交强险的赔偿，因此需等寿朝杰向本院起诉主张权
利后方可一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一〇年六月八日
书 记 员 张 迪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第1495号
原告朱鹏举，农民。
被告闫超彬，农民。
本院在审理原告朱鹏举与被告闫超彬买卖合同纠纷一案中，原告朱鹏举于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱鹏举撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱鹏举负担。
审判员 朱信鑫
二〇一五年八月二十六日
书记员 高 晶
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00101号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人沈某某，男，1974年12月10日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，船员，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年4月18日被长江航运公安局安庆分局取保候审，2014年7月29日被本院取保候审。
被告人洪某，男，1961年8月13日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，电焊工，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年4月18日被长江航运公安局安庆分局取保候审，2014年7月29日被本院取保候审。
被告人洪某某，男，1984年8月25日出生于安徽省无为县，汉族，小学肄业，船员，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年4月18日被长江航运公安局安庆分局取保候审，2014年7月29日被本院取保候审。
被告人高某某，男，1971年2月1日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，船员，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2014年4月18日被长江航运公安局安庆分局取保候审，2014年7月29日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人沈某某、洪某、洪某某、高某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人被告人沈某某、洪某、洪某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2014年4月17日14时许，被告人沈某某、洪某、洪某某、高某某携带电捕鱼工具，驾驶铁制小筏子至长江下枞阳污水处理厂对面水域捕鱼，共捕得各类江鱼6.3公斤，被公安机关现场抓获，并将捕鱼工具扣押。经枞阳县水产局鉴定，被查获的捕鱼工具为国家明令禁止的电捕鱼工具。
公诉机关认为，被告人沈某某、洪某、洪某某、高某某在长江流域禁渔期内，使用国家明令禁止的电捕鱼工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪且系共同犯罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沈某某、洪某、洪某某、高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年4月16日，被告人沈某某、洪某某、高某某所工作的“泰州168号”货船在枞阳县泰航船厂修理。同年4月17日14时许，三人伙同该厂电焊工被告人洪某携带“泰州168号”船上的电瓶一个、升压器一个和自制的捞兜两只及电线若干条制作成电捕鱼工具，驾驶铁制小筏子至长江下枞阳污水处理厂对面水域捕鱼，共捕得各类江鱼6.3公斤（经安庆市价格认证中心鉴定，价值106元），被公安机关现场抓获，并将捕鱼工具扣押。经枞阳县水产局鉴定，被查获的捕鱼工具为国家明令禁止的电捕鱼工具。
上述事实，被告人沈某某、洪某、洪某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，且有各被告人的户籍证明、抓获经过，扣押物品清单及照片、鉴定报告、价格鉴定意见、现场勘查检验笔录及四被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某、洪某、洪某某、高某某在长江禁渔期内，使用国家明令禁止的电捕鱼方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后至庭审中四被告人均如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元；
二、被告人洪某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元；
三、被告人洪某某超犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元；
四、被告人高某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币三千元；
五、公安机关扣押四被告人非法捕鱼工具电瓶一个、升压器一个和自制的捞兜两只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一四年八月十一日
书记员 汪妍（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1530号
申请执行人张永欣，男，1936年7月1日出生。
被执行人张治怀，男，1956年2月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1120号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人张治怀发出执行通知书，责令被执行人张治怀按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张治怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张治怀在金融机构的存款人民币三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐淑红
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1282行审35号
申请执行人：界首市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：张某某，男，1990年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：孙某，女，1994年12月17日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人张某某、孙某（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2016］0086号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市卫生和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2016年4月18日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2016年5月12日对被执行人作出界计生征决字（2016）0086号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费98399.80元。被执行人于2016年5月12日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2016）0086号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2016年11月12日，申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字（2016）0086号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市卫生和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2016）0086号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 刘秋丽
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第491号
上诉人（原审被告）王少清（青）。
上诉人（原审被告）张秀玉。
上诉人（原审被告）张秀青。
三上诉人的委托代理人贾伪，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨秀文。
原审被告宽城龙翔矿业有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县东川乡东川村。
法定代表人曹建国，经理。
委托代理人孙云，河北伸正律师事务所律师。
上诉人王少清（青）、张秀玉、张秀青因与被上诉人杨秀文及原审被告宽城龙翔矿业有限公司（以下简称龙翔矿业）买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2013）宽民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王少清（青）、张秀玉、张秀青的委托代理人贾伪，被上诉人杨秀文及原审被告龙翔矿业委托代理人孙云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2007年始，被告龙翔矿业在杨秀文的五金商店内赊购物资，至2011年止共拖欠货款累计604163.00元人民币，此款被告已给付80000.00元人民币，尚欠524163.00元人民币货款一直没有给付。另查明龙翔矿业原股东为王少清（青）、张秀玉、张秀青。2011年12月3日，原股东召开全体股东会议并形成决议：全体股东一致同意将王少清（青）占龙源矿业股权1275万元人民币，占注册资本的51%转让给孙兆海，股权的425万元占注册资本的17%转让给曹雅君；将张秀玉占龙源矿业股权800万元人民币，占注册资本的32%转让给曹雅君。同年12月3日，孙兆海、曹雅君与王少清（青）、张秀玉、张秀青、王义伟、王小丽、王桂军签订了《企业整体转让合同》。合同约定：甲方孙兆海、曹雅君，乙方龙源矿业（含子公司）、宽城龙跃有限公司；一、乙方所属下属企业全部一次性整体转让给甲方；1、龙源矿业。2、宽城龙泉矿业有限公司。3、宽城龙飞矿业有限公司。4宽城龙翔矿业有限公司。5、宽城龙跃矿业有限公司。二、转让标的以2011年11月30日资产负债表为准，全部债权债务由甲方全权接收。转让价格为零价格（附各公司的《资产负债表》）。乙方对《资产负债表》数据的真实性和准确性负责。三、上述企业整体转让后，继续以原企业名称持续经营，乙方采矿权随之转移给甲方，乙方应当协助甲方一并完成各项法律手续的变更工作。四、签字之日起着手交接工作，并于15日内完成交接事宜，甲方接手后乙方出现的帐外债务甲方不予承担。五、合同违约金。本合同签字后任何一方反悔违约，需向对方支付违约金三千万元。六、未尽事宜另行协商，与本合同具有同等效力。七、本合同于签订之日起生效。协议签订后，现、原股东于当天进行了工商变更登记，股东王少清（青）、张秀玉变更为孙兆海、曹雅君，后按约定完成了交接手续。经本院委托承德北方会计师事务所进行鉴定，本案所涉欠款未被列入《资产负债表》中。2011年11月5日，新股东孙兆海、曹雅君给付原股东王少清（青）、张秀玉等人1600万元人民币。据此，原审法院判决：由被告宽城龙翔矿业有限公司、王少清、张秀玉、张秀青给付原告杨秀文货款524163.00元人民币，四被告互负连带责任。上述款项于判决生效后十日内日付清。宣判后，王少清（青）、张秀玉、张秀青不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：在企业转让时上诉人不存在未如实披露拖欠杨秀文货款的情况，该欠账也不是账外债务。即使涉案债务为新出现的债务，上诉人不应承担给付责任，也应由龙翔矿业偿还后，再依《企业整体转让合同》由龙翔矿业向上诉人追偿，才符合法律规定。请求二审法院改判上诉人不承担给付责任。被上诉人杨秀文辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告龙翔矿业公司辩称：由于2011年12月3日上诉人与其所签订的《企业整体转让合同》转让标的以2011年11月30日资产负债表列出的资产负债数据为准，本案债务是《资产负债表》之外的，是现在股东及现在企业不掌握、无法核实和无义务承担的，根据《企业整体转让合同》的约定，清偿《资产负债表》之外债务的责任是原企业股东的合同义务，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。请求二审法院改判由上诉人清偿本案债务，驳回被上诉人对该公司的诉讼请求。
经二审法院查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人王少清（青）、张秀玉、张秀青为龙翔矿业股东期间在杨秀文五金商店内赊购物资，并拖欠货款的事实清楚，双方之间买卖关系成立。上诉人王少清（青）、张秀玉、张秀青及龙翔矿业应履行给付货款的义务。上诉人王少清（青）、张秀玉、张秀青于2011年12月3日在与原审被告龙翔矿业进行转让时，未如实披露该公司拖欠杨秀文货款的信息，按照双方在企业转让时签订的《企业整体转让合同》的约定，原判认定上诉人王少清（青）、张秀玉、张秀青对此债务承担给付责任并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人王少清（青）、张秀玉、张秀青的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9042.00元人民币，由上诉人王少清（青）、张秀玉、张秀青承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 曹朴实
二〇一四年四月二十四日
书记员 魏 华
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第274－1号
原告:江西顺昌混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。组织机构代码：55848369－7。
法定代表人：龚新平，该公司董事长。
委托代理人：章慧、蒋芳，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省丰和营造集团有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。组织机构代码：15828620－5。
法定代表人：揭保如，该公司董事长。
本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司诉被告江西省丰和营造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西顺昌混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江西省丰和营造集团有限公司银行存款1130000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江西顺昌混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告江西省丰和营造集团有限公司银行存款1130000元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 赵菊玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13388号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。委托代理人徐洪国，男。被告严文香，女，住上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告严文香物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2016年5月9日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年五月九日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初244号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人何洋，男，1989年10月17日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月18日被刑事拘留，5月25日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人何洋犯诈骗罪，于2017年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人何洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日，被告人何洋向被害人马某虚构可以帮其购买4只半价IPHONE7P手机的事实，骗得被害人马某人民币14600元。后被告人何洋将该款用于偿还个人债务及日常开销。
另查明，2017年5月17日，被告人何洋自动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人马某人民币14600元。
在本院审理过程中，被告人何洋预缴罚金人民币14000元。
上述事实，被告人何洋在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关及被告人何洋提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口基本信息、帐单查询回单、支付宝转帐记录、汇款记录、收条；证人郑某的证言笔录；横林派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；被害人马某的陈述笔录。
本院认为，被告人何洋虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人何洋积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人何洋的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人何洋可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人何洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何洋犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万四千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一七年七月七日
见习书记员 高 斐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2184号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被执行人：连云港卓步物资有限公司。
法定代表人：汤陈强，该公司总经理。
被执行人：汤陈强，男。
被执行人：谢新文，男。
被执行人：汤颜华，男。
被执行人：谢捷飞，男。
被执行人：江苏金福担保有限公司。
法定代表人：汤细珠，该公司总经理。
被执行人：连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人：谢捷飞，该公司总经理。
被执行人：汤细珠，女。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港卓步物资有限公司、汤陈强、谢新文、汤颜华、谢捷飞、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、汤细珠金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连商初字第00054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，并经江苏省连云港市中级人民法院指令，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人暂时无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01481号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，现住沈阳市皇姑区。
被告：王春龙，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王春龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告王春龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积89.86平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年7月4日至2014年4月4日计21个月，共拖欠物业费1887元及滞纳金1868元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告王春龙系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为89.86平方米。
另查，被告拖欠从2012年7月4日至2014年4月4日的物业费1887元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、前期物业服务合同、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王春龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年7月4日至2014年4月4日的物业服务费1887元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月十一日
书 记 员 魏立涛
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1116号
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。
法定代表人孙绪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘必波，系原告石龙支行行长（特别授权）。
被告汪顶霞，女，1969年5月5日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告李成全，男，1966年5月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，系汪顶霞之夫，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告汪顶霞、李成全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人潘必波到庭参加诉讼。被告汪顶霞、李成全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪顶霞立即偿还原告借款本金4.85万元，支付利息（含逾期利息，利息计至2017年5月10日止）6212元，并承担自2017年5月11日起至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告李成全对被告汪顶霞所欠原告借款承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告汪顶霞与被告李成全于2014年12月向原告申请借款4.9万元。同年12月28日，原告与被告汪顶霞签订了农户小额信用借款合同，借款用途为种养周转，约定借款起止日期为2014年12月28日至2015年12月28日。借款期限内合同年利率为10.08%，逾期利率为15.12%；约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告如约向被告汪顶霞发放了借款4.9万元。
截至2017年5月10日，被告汪顶霞尚欠本金4.85万元及利息（含逾期利息）6212元未偿还。原告认为，被告汪顶霞未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告李成全与被告汪顶霞系夫妻关系，借款系用于家庭种养，被告李成全对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。
原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；
证据二、被告汪顶霞、李成全的身份证、户口信息登记复印件各一份，证明二被告的身份情况；
证据三、农户小额信用借款合同、借款凭证各一份，证明被告汪顶霞向原告借款的事实。
被告汪顶霞、李成全在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告汪顶霞、李成全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，客观真实，能够证明本案被告汪顶霞于2014年12月28日向原告借款4.9万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告汪顶霞签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。
被告汪顶霞未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告李成全与被告汪顶霞系夫妻关系，被告汪顶霞未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告李成全与被告汪顶霞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李成全应当对被告汪顶霞所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告汪顶霞偿还借款本金及利息，并由被告李成全对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
双方合同约定借款期限为一年，年利率为10.08%。双方合同另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率15.12%（10.08%×1.5）计算。被告汪顶霞、李成全无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪顶霞于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金4.85万元、利息6212元，并支付自2017年5月11日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率15.12%计算）；
二、被告李成全对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，因适用简易程序审理，减半收取575元，财产保全费567元，由被告汪顶霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏 涛
附本判决相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1116号原告湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人潘必波，系原告石龙支行行长（特别授权）。被告汪顶霞，女，1969年5月5日出生，汉族，京山县人，住京山县，被告李成全，男，1966年5月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，系汪顶霞之夫，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司（以下简称“京山农商行”）诉被告汪顶霞、李成全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告京山农商行的委托诉讼代理人潘必波到庭参加诉讼。被告汪顶霞、李成全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪顶霞立即偿还原告借款本金4.85万元，支付利息（含逾期利息，利息计至2017年5月10日止）6212元，并承担自2017年5月11日起至借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告李成全对被告汪顶霞所欠原告借款承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪顶霞与被告李成全于2014年12月向原告申请借款4.9万元。同年12月28日，原告与被告汪顶霞签订了农户小额信用借款合同，借款用途为种养周转，约定借款起止日期为2014年12月28日至2015年12月28日。借款期限内合同年利率为10.08%，逾期利率为15.12%；约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告如约向被告汪顶霞发放了借款4.9万元。截至2017年5月10日，被告汪顶霞尚欠本金4.85万元及利息（含逾期利息）6212元未偿还。原告认为，被告汪顶霞未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任；被告李成全与被告汪顶霞系夫妻关系，借款系用于家庭种养，被告李成全对夫妻关系存续期间的债务应依法承担共同清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告京山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告具备合法的诉讼主体资格；证据二、被告汪顶霞、李成全的身份证、户口信息登记复印件各一份，证明二被告的身份情况；证据三、农户小额信用借款合同、借款凭证各一份，证明被告汪顶霞向原告借款的事实。被告汪顶霞、李成全在诉讼中未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的证据，被告汪顶霞、李成全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据认证认为,其证据来源合法，客观真实，能够证明本案被告汪顶霞于2014年12月28日向原告借款4.9万元的事实，本院予以采信。经审理查明，原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告京山农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告汪顶霞签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应恪守。被告汪顶霞未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告李成全与被告汪顶霞系夫妻关系，被告汪顶霞未能按约偿还的借款及产生的利息属于被告李成全与被告汪顶霞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告李成全应当对被告汪顶霞所借之款承担共同清偿责任。对原告京山农商行要求被告汪顶霞偿还借款本金及利息，并由被告李成全对夫妻共同债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款期限为一年，年利率为10.08%。双方合同另约定如不按期还款加收50%的罚息，故逾期利息应以年利率15.12%（10.08%×1.5）计算。被告汪顶霞、李成全无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利和对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪顶霞于本判决生效之日起七日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金4.85万元、利息6212元，并支付自2017年5月11日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率15.12%计算）；二、被告李成全对前述第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，因适用简易程序审理，减半收取575元，财产保全费567元，由被告汪顶霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪俊清二〇一七年六月二十八日书记员  夏 涛附本判决相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终284号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：付鹏睿，男，1995年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人付鹏睿及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4215号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人付鹏睿未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从付鹏睿的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，付鹏睿将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 璇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）红中刑执字第488号
罪犯胡建洪，男，1973年12月30日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
安宁市人民法院于2009年1月19日作出（2009）安刑初字第13号刑事判决，认定�告人胡建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2009年2月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院二次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2012年度、2013年度改造积极分子，于2014年4月4日缴付罚金人民币500元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、本院出具的收款收据等材料�实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建洪准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月23日起至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初647号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人谢聪富，男，1995年7月22日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区。2016年11月14日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2016年12月15日刑满释放。因本案于2017年6月14日被羁押，同年7月21日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人谢聪富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年5月28日22时许，被告人谢聪富与同案人余某（另案处理）相互纠合，经密谋后驾驶一辆黑色女装摩托车到广州市从化区街口街河滨南路103号五福公司门前，以撬锁的方式打开被害人胡某停放在此处的车牌号为粤Ａ×××××银色丰田小轿车车门后，盗走车内苹果两个、现金约30元。随后又驾驶摩托车到广州市从化区江埔街沿江南路152号低频共振仪直营店门前，采取用小刀割线接驳打火的方式，盗走被害人黄某停放在此处的车牌号为粤Ａ×××××黑色雅马哈牌女装摩托车一辆（价值5685元）。案发后被盗的摩托车已被收缴并发还给被害人黄某。公诉机关认为被告人谢聪富有坦白情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月以上九个月以下，并处罚金1000元。
被告人谢聪富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢聪富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢聪富有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谢聪富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人因本案违法所得的财物，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢聪富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
继续追缴被告人谢聪富犯盗窃罪的违法所得，追缴后发还给被害人胡某30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年九月二十日
书记员 梁开魁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第296号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黄敏杰，男，1984年9月13日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。2001年6月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；2011年5月24日因犯寻衅滋事罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年。2014年1月26日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，2014年2月28日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人黄敏杰犯非法拘禁罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。代理书记员向伊莎担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员唐婵出庭支持公诉。被告人黄敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月8日21时许，被告人黄敏杰在湘潭市九华金侨城一茶楼内，以被害人甘某某于2012年10月欠其9万元赌债为由，纠集李某、胡某某（二人均刑拘在逃）等人强行将甘某某带至湘潭市雨湖区大矿院路某咖啡茶楼某号包厢，在包厢内黄敏杰等人对甘某某进行殴打，并要求甘某某写下1张17万元欠条，后黄敏杰等人觉得凭欠条不保险，将欠条丢掉，遂开车将甘某某带至其父亲甘某甲位于杉山社区的家中，让其父母担保还钱。在途中，李某打电话给宋某（另案处理）让其喊几个人到杉山社区，宋某接到电话后纠集“冰妹子”及其朋友（具体身份不明）赶到杉山社区。甘某甲在了解黄敏杰等人来意后，表示愿意担保偿还5万元，黄敏杰没有同意。后黄敏杰、李某、胡某某、宋某等人又将甘某某带走并控制在某酒店8826号房间内，并安排宋某等人在房间内对甘某某进行看守，期间甘某某不断打电话给其父亲甘某甲，甘某甲担心儿子被打，不得已答应担保偿还10万元。2014年1月8日23时许，黄敏杰在甘某甲承诺还款10万元后，将甘某某放走。事后，黄敏杰、李某发给宋某及其朋友每人500元辛苦费。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人甘某某所受损伤为轻微伤。
案发后，被害人甘某某对被告人黄敏杰表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄敏杰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人甘某某的陈述；证人袁某、甘某甲的证言；同案人宋某的供述、辨认笔录、湘潭市公安局物证鉴定所（潭）公（法）鉴（伤）字（2014）0029号法医学人体损伤程度鉴定书、某酒店明细账单、被告人黄敏杰某某的供述及户籍资料、抓获经过、本院（2001）雨刑初字第127号刑事判决书、湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳刑初字第22号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敏杰伙同他人，非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄敏杰起主要作用，系主犯。被告人黄敏杰如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，被告人黄敏杰取得了被害人甘某某的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人黄敏杰在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄敏杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人黄敏杰的刑期从2014年1月26日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏 伟
二〇一四年九月二日
代理书记员 向伊莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶民初字第112号
原告麻某。
委托代理人金卫国（一般授权），温州市三溪法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告麻某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日引导双方调解，因双方未达成调解协议，于2015年5月13日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托代理人金卫国、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称：原告曾与前夫结婚，于1990年7月31日生育儿子季某，前夫已于2007年亡故。2007年下半年，原告经人介绍和被告认识，不久，原告前往被告处一起生活，并于2010年5月6日生育儿子吴某乙。2009年3月16日，双方办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原、被告一直在湖岭山区生活四年余。为了家庭生活能够改善，增加经济收入，原告多次要求被告一起下山到温州瓯海区郭溪街道梅园村生活，但被告坚持不放弃在山上放牛和砍柴等生活。由于意见无法统一，双方关系出现裂痕。2013年下半年，原告携幼子回到郭溪梅园生活，期间，原告曾多次要求被告支付母子生活费，被告从来没有给付，联系时只有吵架。2014年年底，原告甚至将儿子也接到山上生活。至此，夫妻关系已名存实亡，没有和好可能，现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子吴某乙由原告抚养，抚养费各半承担。
被告吴某甲答辩称：原告诉称的双方相识、结婚登记及生育一子的内容均属实。原告与前夫生育的孩子没有钱读书，我也有陆续给他钱，有的还是我向别人借的。2014年我确实没给原告钱，但是我有米带过去给原告吃。我平日在山区养牛种田，还有做散工，一天工钱150元包一顿饭，一年也有大概2万元左右，能够满足基本家庭生活开销。我并没有不同意下山生活，是原告不让我下山，还买了6斤种子给我让我继续种地。原告哭着打电话给我说房子烧了，我说你在哪里，原告说自己在喝酒。我就让邻居开车把我带到原告家里，原告和他家人不让我待在那里，把我赶了回去。我就带着儿子回家了。后来因为要照顾儿子，又要种田放牛我就没有时�再过去。儿子目前由我抚养，在陶山上幼儿园，平时让我姐姐接送，周末我会接回家。有一次，儿子回来跟我说肚子饿了原告也不给他吃，还打他，说自己背很痛，前天我还带儿子去陶山医院看病。我不同意离婚。如果原告同意不离婚，无论原告要在哪里生活，我都愿意跟她一起去。
原告麻某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、身份证及户口簿一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、户籍证明两份，拟证明被告及婚生子身份情况；
证据三、结婚证一份，拟证明原、被告办理结婚登记情况；
证据四、证明一份，拟证明房屋被烧毁的事实。
被告吴某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告麻某提供的上述证据经庭审出示，被告吴某甲质证均无异议。
本院认为，证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，�据四与本案无关联性，故不予采信。
经审理查明：原告麻某与被告吴某甲于2007年经他人介绍相识并于2009年3月16日办理结婚登记。2010年5月6日，双方生育一子，取名吴某乙，现随被告吴某甲生活。原、被告结婚以前，原告麻某与前夫于1990年7月31日生育一子，取名季某。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍相识后，通过相互了解、基于自愿结合为夫妻，并在婚姻生活中已育有一子，已建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚姻共同生活中难免会因生活琐事意见不合，双方应当采取冷静态度，互谅互让，慎重对待婚姻家庭中的问题，多加沟通，珍惜婚姻。现原告麻某虽要求离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。子女抚养等附属之诉一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三�二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告麻某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张小清
二〇一五年五月十四日
（代）书记员 木聪慧
相关法条索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
法官提醒：
一、探望权行使
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、再婚限制
判决离婚，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
三、申请执行
1、发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断�适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：
户名
开户银行
帐号
瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户
浙江瑞安农村商业银行陶山支行
231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第4页
天津市南开区人民法院
行政裁�书
（2017）津0104行审57号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人张喜玲，女，1953年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月1日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-83号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年6月6日作出津南开征补决字[2016]X-83号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人张喜玲进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被�行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-83号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-83号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �伍微
人民陪审员 张 继 华
人民陪审员 及 洪 立
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 鲍 国 梁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第870号
原告：沈银荣，
镇重兆村双元里47号。
被告：倪李杰，
浔区和孚镇长超镇长超村水东浜11号。
被告：李建相，
浔区和孚镇长超镇长超村水东浜11号。
本院在审理原告沈银荣与被告倪李杰、李建相民间借贷纠纷一
案中，原告沈银荣于2009年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈银荣向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼
权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及�一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈银荣撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告沈银荣负担。
审判员 周和凤
二〇〇九年八月十九日
书记员 丁岸娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初992号
原告：唐潮，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省友爱镇。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇。
委托诉讼代理人：姜航,男，1993年12月4日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。
被告：张发宾，男，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市开县。
原告唐潮与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、张发宾劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐潮及其委托诉讼代理人王静、被告华海公司委托诉讼代理人姜航到庭参加诉讼，被告张发宾经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐潮向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付欠原告的人工工资95000元，审理中原告增加诉讼请求，要求二被告连带支付欠原告的人工工资121000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二系被告一工程项目负责人。2010年4月，被告二邀请原告到被告一承建的位于都江堰市的都江堰市进修学校、规划局、环保局几个单位的在建项目的地砖安装工作。双方于2011年10月27日签订“地砖班组合同书”，协议中明确了双方的权利义务，同时承接上述三个单位的维修工程。原告按照合同约定带领工人完成合同义务。但被告并未依约支付原告和原告带领的工人工资。2012年6月16日，原告和被告二进行结算，被告二出具《欠条》，《欠条》上载明欠付的工人工资和工程款。后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告华海公司辩称，张发宾作为涉案工程的实际施工人，已经四川省成都中级人民法院和都江堰市人民法院民事判决书判决予以确认。张发宾作为实际施工人享有该项目的所有权益，其要求国投公司支付所有工程款的诉请也已得到法院的支持。因此，张发宾应当承担拨付其下班组的农民工工资、材料费的义务，与华海公司无关。
被告张发宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2011年10月31日，都江堰市国有资产投资经营公司（以下简称国投公司）和华海公司签订关于都江堰市规划信息技术中心建设工程、都江堰市环境监测环保监察执法业务用房建设工程、都江堰市教师进修学校灾后重建项目二装及总平附属工程的《施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》。其后，华海公司与张发宾签订《内部承包合同》，华海公司系涉案工程的总承包方，将涉案工程转包给张发宾进行施工。因此，张发宾系涉案工程的实际施工人，并对涉案工程进行了实际施工。施工期间，唐潮带领其手下民工接受张发宾的邀请，到涉案工程承接在建项目的地砖安装工作以及上述三个单位的维修工程。上述项目完工后，2013年12月30日，唐潮与张发宾进行结算，确认张发宾尚欠唐潮民工工资121000元，张发宾向唐潮出具《欠条》，载明“今欠到唐潮等六人都江堰教师进修校、规划局、环保局维修工程民工工资121000元”，张发宾在欠款人处签字并注明：四川华海建设集团有限公司实际施工人张发宾。后，原告唐潮多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，2012年8月8日，涉案工程竣工验收。其涉案工程的工程款审定金额11930605元，扣除张发宾已经领取的工程款6607391元，以及张发宾向华海公司的借款及应付利息1622080元、华海公司代张发宾偿还缪再生的借款及利息1087500元、税金770717.08元、华海公司扣留的张发宾应付管理费20万元，现被告国投公司欠付被告张发宾工程款1642916.92元。
上述事实，有当事人的陈述并有《民事判决书》、《欠条》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张发宾向原告唐潮出具的《欠条》系真实意思表示，故被告张发宾作为合同相对方应当按照《欠条》载明的金额向原告唐潮支付欠付的民工工资121000元。本案中，《欠条》系张发宾出具，且涉案工程的实际施工人系张发宾，并实际收取发包方国投公司支付的工程款。因此，根据合同相对性原则，被告华海公司在本案中不承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张发宾于本判决生效之日起十日内支付原告唐潮劳务费121000元；
二、驳回原告唐潮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告张发宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一八年五月二日
书记员 何 巧
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审16号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市定海区新城千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人周凯，男，汉族，1981年11月21日出生，住舟山市普陀区。
本院于2016年2月2日立案受理并审查申请人舟山市国土资源局申请强制执行的舟土资（普）罚字（2015）第16号行政处罚决定。
申请人舟山市国土资源局查明，被申请人周凯未经建设用地审批机关批准，于2014年在六横镇小教场建造猪舍（占地152平方米）和沼气池（占地37平方米），占用六横镇五星村集体经济组织土地189平方米。经对照《六横镇土地利用总体规划图[2006-2020年]》，所占用的189平方米土地系基本农田，不符合土地利用总体规划。
申请人认为，被申请人未经建设用地审批机关审批，擅自占地实施建设，且占用的土地不符合土地利用总体规划，违反了《基本农田保护条例》第十五条、第十七条第一款之规定，属违法行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定以及《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准（土地类序号1-9）》序号6规定的罚款标准，申请人舟山市国土资源局决定，责令被申请人限期拆除在非法占用的189平方米基本农田上建造的猪舍及沼气池，恢复原种植条件，并处罚款人民币26611.2元。现该处罚决定已经生效，被申请人未自动履行，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第16号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定之精神，裁定如下：
准予执行舟山市国土资源局作出的舟土资（普）罚字（2015）第16号行政处罚决定。
罚款人民币26611.2元由本院实施执行（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）；拆除在非法占用的189平方米基本农田上建造的猪舍及沼气池，恢复原种植条件由申请机关舟山市国土资源局组织实施。
审 判 长 丁汉民
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年三月一日
代书 记员 韩梦楚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更358号
罪犯ＸＸ，曾用名王强，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年9月1日作出（2015）临兰刑初字第328号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯ＸＸ有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2014年6月28日起至2028年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第156号
原告顾海宇。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
原告顾海宇（以下称原告）诉被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）城建其他行政行为一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年5月11日，原告在浙江政务服务网上向被告提出标题为“关于要求重新判定诸暨市艺邦规划建筑设计研究院有限公司经营期间的规划编制成果无效的投诉”信件。主要内容为：我们在诸暨市区域内查阅到了贵厅判定了诸暨市艺邦规划建筑设计研究院有限公司经营期间的规划编制成果有效的答复，依据我们在各部门的信访回复和信息公开材料，要求判定诸暨市艺邦规划建筑设计研究院有限公司经营期间的规划编制成果无效，并列举了事实和理由。
被告于2015年5月29日作出编号为zwfw1030139的信件回复：“我厅认为经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据”。
原告诉称，2005年以来，原告发现诸暨市艺邦规划建筑设计研究院有限公司大量从事城乡规划编制工作，通过信访渠道陆续向被告提出大量的信访事项。被告作出了答非所问的回复“我厅认为经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据”。这与原告《关于要求重新判定诸暨市艺邦规划建筑设计研究院有限公司经营期间的规划编制成果无效的投诉》信访要求不符。被告不按事实调查核实，应作为而不作为，违法回复，违反了法律规定，侵害了原告的咨询权，致使原告信访诸暨市艺邦规划建筑设计研究院无证经营和相关人员伪造或买卖资质证书的问题，至今未能查处。诉请判令：撤销被告作出的编号为zwfw1030139的信件回复，并责令被告依法重新作出回复，确认被告的行为违法；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其在浙江政务服务网上对原告所作答复对其权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在浙江政务服务网上向被告提出标题为“关于要求重新判定诸暨市艺邦规划建筑设计研究院有限公司经营期间的规划编制成果无效的投诉”信件，属于向行政机关提出信访投诉，被告对此在浙江政务服务网上作出信件回复，属于信访答复，对原告的权利义务并不产生实际影响，不在行政诉讼的受案范围之内。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告顾海宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王文仙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何治君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第470号
原告方幸平，男，汉族，1979年1月8日出生，户籍地江西省湖口县，现暂住杭州市拱墅区。
被告方忠于，男，汉族，1968年7月12日出生，住杭州市余杭区。
原告方幸平诉被告方忠于民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款5000元。经诉前调解不成，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告方幸平到庭参加诉讼，被告方忠于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月5日，方忠于出具《借条》一份，载明：“今借到方幸平伍仟元整人民币，用于生活开支立字为据。我保证于2015年2月1日归还。”2014年7月6日，方幸平以转账方式支付借款5000元。但到期后，方忠于未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方忠于于本判决生效之日起十日内归还原告方幸平借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方忠于负担，于本判决送达之日起十日内交纳至本院。原告方幸平于本判决送达之日起十日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一六年一月二十日
代书记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第470号
原告方幸平。
被告方忠于。
原告方幸平诉被告方忠于民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款5000元。经诉前调解不成，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜新农独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告方幸平到庭参加诉讼，被告方忠于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月5日，方忠于出具《借条》一份，载明：“今借到方幸平伍仟元整人民币，用于生活开支立字为据。我保证于2015年2月1日归还。”2014年7月6日，方幸平以转账方式支付借款5000元。但到期后，方忠于未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方忠于于本判决生效之日起十日内归还原告方幸平借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方忠于负担，于本判决送达之日起十日内交纳至本院。原告方幸平于本判决送达之日起十日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜新农
二〇一六年一月二十日
代书记员 徐海丰