广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民三初字第20号
原告南海区罗村街街边村南便村民小组。
负责人冼敏志。
被告关国才，男，汉族。
被告邝桐景，男，汉族。
以上两被告的共同委托代理人黄慧湾，广东南岭律师事务所律师。
原告南海区罗村街街边村南便村民小组（以下简称南便村小组）与被告关国才、邝桐景物权纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序,于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告南便村小组的法定代表人冼敏志、被告关国才及两被告的共同委托代理人黄慧湾到庭。本案现已审理终结。
原告南便村小组诉称：2011年8月10日，原告向南海区人民法院起诉两被告，请求判令两被告退还占用土地及向原告支付自2011年3月21日至2011年8月10日的土地使用费2452元。该案已经佛山市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)佛中法民一终字第1904号民事判决书。现该判决书已生效，根据生效判决书，两被告应于判决发生法律效力之日起三十日内交付位于佛山市南海区的一处房产（证号：X）所占用的土地，并向原告支付自2011年3月21日至2011年8月10日的土地使用费2452元。但两被告至今依然没有向原告退还土地并交付土地使用费，严重侵犯了原告对涉诉土地的所有权。故起诉，请求判令：1、被告关国才、邝桐景自行拆除位于佛山市南海区的一处房产（证号：X）。2、两被告向原告支付自2011年8月11日起至起诉之日（按6.25元/平方米/月,共84平方米计算，暂计至2013年10月21日）的土地使用费13755元。
被告关国才、邝桐景辩称：并非被告不主动退还涉案土地，而是原告及其承租人佛山市某某管理有限公司（以下简称某公司）在使用涉案的土地及房屋时，在涉案建筑物四周搭建了大量的违章建筑，包括保安亭、二层办公楼、三座活动板房等，还将涉案建筑物及佛罗路之间的门口完全用木板或铁门等围闭起来，致使被告无法拆除。且某公司在其上架设了高压管及电缆等，导致了危险的存在，致使双方不能达成协议。综上，是原告自身纵容其承租人的行为，导致租金损失，因此原告请求土地使用费无依据，应由原告自行承担或向承租人某公司请求土地使用费的损失。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的组织机构代码证、两被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、（2011）佛南法民三初字第1183号民事判决书原件一份、（2012）佛中法民一终字第1904号民事判决书复印件一份。用于证明：被告关国才、邝桐景应交付位于佛山市南海区的一处房产所占用的土地使用权予原告，但被告一直没有履行生效判决。
3、报告书原件一份。用于证明：涉案土地的使用费依据。
两被告在诉讼中提供以下证据：
宗地图原件一份。用于证明：涉案的房屋在原告所享有的土地“砼4”处。根据相关的规划，该房屋与佛罗路之间是没有合法的建筑，房屋的四周也是没有建筑物的。
照片打印件六份。用于证明：原告及其承租人某公司在涉案建筑物四周搭建了大量的违章建筑，并架设高压管及电缆，且用木板或铁门等把门口围闭起来，致使被告无法拆除。
经质证，两被告对证据1-3的真实性均无异议；对证据3中土地使用费的标准没有异议。原告对证据4、5的真实性无异议，但认为是被告未了解到真实的情况，相关电缆电力不是某公司架设的；且原告在2011年8月22日已经与某公司签订土地使用权租赁合同，其如何使用土地由其决定；被告2013年11月30日才通知某公司要拆除涉案建筑。
经审查，原被告对证据1-5的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
综合原被告提供的证据、双方的陈述，本院确认如下事实：
2010年12月29日，佛山市中级人民法院委托佛山市京顺拍卖行有限公司拍卖某建公司所有的位于佛山市南海区的一处房产（证号：X），并要求其在拍卖时明确告知竞买人以下情况：1、拍卖的财产不包括房产占用的土地使用权，为便于买受人日后能正常使用，应先与土地使用权人协商相关事宜；2、上佛山市中级人民法院只确认所有权，不协助办理过户手续；3、佛山市南海区罗村街街边村民委员会南便村民小组向佛山市中级人民法院出具的函件及其与被执行人(某建公司)签订的租赁合同应如实向竞买人披露等内容。
2011年3月10日，原告向佛山市中级人民法院发出信函，称即将拍卖的位于佛山市南海区的一处房产（证号：X，不包括土地使用权）所占用土地属于原告所有，根据原告与某建公司于1980年12月10日签订的租地协议书约定，租地合同已于2011年1月1日期满。原告不再续租该地段，待承租人自行清拆所有建筑物后，原告将收回土地。故要求竞买者注意，拍卖成功亦应于2011年4月底前将建筑物全部清拆。两被告于该信函上签名确认。
2011年3月11日，两被告通过公开竞价，以成交价139000元竞得上述拍卖标的。2011年3月21日，佛山市中级人民法院作出（2003）佛中法执字第1132-4号执行裁定书，明确委托拍卖的属某建公司所有的位于佛山市南海区的一处房产（证号：X，不包括房产占用的土地使用权），由两被告以139000元竞得；并裁定：上述建筑物归买受人关国才、邝桐景所有。
另查明，1980年12月10日，罗村人民公社街边大队南便队与南海县煤炭公司签订租地协议书一份，约定罗村人民公社街边大队南便队将其所有的旱地鱼塘玖亩陆分正，东接云街、南至抽水坑边、北接煤仓、西连专区煤场侧之行人道地段租给南海县煤炭公司，租地期限为1981年1月1日起至2011年1月1日止。
原告原名称为罗村人民公社街边大队南便队。
佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司评估佛山市南海区罗村街街边村委会（土名）“旧车站东”地段（佛山市南海区的一处房产<证号：X>，基底占地面积84平方米）的工业用地自2011年3月21日至2011年8月10日的土地使用费为2452元。
再查明，2011年8月10日，原告对两被告提起物权纠纷一案。本院于2012年5月22日作出（2011）佛南法民三初字第1183号民事判决书，判决被告关国才、邝桐景应交付位于佛山市南海区的一处房产（证号：X）所占用的土地使用权予原告；被告关国才、邝桐景支付从2011年3月21日至2011年8月10日的土地使用费2452元予原告南海区罗村街街边村南便村民小组。两被告对该判决不服后提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民一终字第1904号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2012年9月17日发生法律效力。
本院认为：关于两被告是否应拆除位于佛山市南海区的房产。根据已生效判决，两被告应交付位于佛山市南海区的一处房产（证号：X）所占用的土地使用权予原告，故两被告应拆除该房产，以交付房产所占用的土地。
关于被告是否应支付2011年8月11日起至2013年10月22日止的土地使用费13755元。（2012）佛中法民一终字第1904号民事判决书生效后，两被告就应归还涉案土地，但自两被告收到拍卖成交裁定之日起已实际占有该土地，（2011）佛南法民三初字第1183号案已处理2011年8月11日前的使用费，故原告请求两被告支付从2011年8月11日起至2013年10月21日止（共计26.4个月）的使用费，本院予以支持。两被告对原告请求的计算标准并无异议，即应支付13860元（6.25元/平方米/月×84平方米×26.4月）予原告。原告请求两被告支付上述期间的使用费13755元，视为对自己权利的放弃，本院予以支持。两被告辩称因原告及某公司致使其无法拆除涉案建筑，但并未提供证据证明其欲拆除涉案建筑，亦未提供证据证明其无法拆除系因原告或某公司的原因，故本院对两被告的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告关国才、邝桐景应于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除位于佛山市南海区的一处房产（证号：X）。
二、被告关国才、邝桐景应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年8月11日至2013年10月21日期间的土地使用费13755元予原告南海区罗村街街边村南便村民小组。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费收取71.94元（原告已预交），由两被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 晖
二〇一三年十二月十三日
书记员 杜展媚