湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终69号
上诉人（原审原告暨被告）：达基物流（中国）有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区万家湖路***号。
法定代表人：韦晶晶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张淑明，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：章安保，男，该公司员工。
上诉人（原审被告暨原告）：魏其林，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：魏甲武，男，1954年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，系魏其林的哥哥。
委托诉讼代理人：夏晶，湖北千清秋律师事务所律师。
上诉人达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与上诉人魏其林劳动合同、社会保险纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3255号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。上诉人达基公司的委托诉讼代理人张淑明、章安保，上诉人魏其林的委托诉讼代理人魏甲武、夏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达基公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回魏其林的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由魏其林承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案魏其林申请劳动仲裁明显超过一年期的诉讼时效。双方在2009年魏其林到公司工作时就签订有劳动合同。2016年1月，双方协商一致，解除了劳动合同后，魏其林到裕悦莱（中国）汽车服务有限公司（以下简称裕悦莱公司）上班。医保损失不属于法院劳动争议案件的审理范围。
魏其林辩称，本案未超过诉讼时效。双方没有签订过劳动合同，达基公司也没有为其缴纳社保，应支付经济补偿金、医疗期工资。裕悦莱公司只是工资代付行为，不能证明其与魏其林建立劳动关系。医保损失属于法院劳动争议案件的审理范围。请求驳回对方的上诉请求，支持我方的上诉请求。
魏其林上诉请求:1.撤销一审判决第三项、第四项，改判支持其一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由达基公司承担。事实与理由：一审认定魏其林的医疗期有误，应为18个月。达基公司未依法缴纳社保，导致魏其林无法享受医疗期救济费待遇及入院后实际支付的医疗费26,603.05元,该费用无法通过医保报销，达基公司应当赔偿其相应的损失。
达基公司辩称，双方在2016年1月已解除劳动合同，魏其林到裕悦莱公司上班。魏其林的医疗费和医疗期工资与我公司无关。请求驳回对方的上诉请求，支持我方的上诉请求。
达基公司向一审法院起诉请求：1.达基公司不承担任何费用；2.本案诉讼费和其他费用由魏其林承担。
魏其林向一审法院起诉请求：1.确认魏其林与达基公司存在劳动关系；2.达基公司向魏其林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额51,788.88元；3.达基公司向魏其林支付医疗期工资84,745.44元；4.达基公司向魏其林支付医保损失26,603.05元；5.达基公司向魏其林返还押金20,000元；6.达基公司向魏其林支付经济补偿金70,621.20元；7.本案诉讼费由达基公司承担。
一审法院认定事实：魏其林入职达基集团从事司机工作，武汉达基轿车运输有限公司在2002年10月8日至2009年10月10日期间在达基集团内部缴款凭证上加盖本单位印章，共收取魏其林押金及运输质量保证金共计8,000元。2010年6月1日，魏其林与武汉安达达基物流有限公司签订《轿运车租赁经营合同》及《商品车运输合同》，魏其林向武汉安达达基物流有限公司缴纳运输质量保证金20,000元后，租赁武汉安达达基物流有限公司车辆从事运输活动，武汉安达达基物流有限公司向魏其林收取车辆租赁费和车辆规费并按一定比例从魏其林每月实际结算的运费收入中收取服务费，合同期限一年，双方不再续签合同时，办理车辆交接手续60日后，由武汉安达达基物流有限公司如数退回保证金，租赁经营期间，魏其林接受武汉安达达基物流有限公司对运输路线的安排和运输过程的监督，并按每年/公里、包干价等双方约定的标准与魏其林结算运费，且该费用包含路桥费、油料费等。2009年5月至2016年11月30日期间韦东、武汉达基轿车运输有限公司、武汉安达达基物流有限公司、武汉鸿吉鼎储运有限公司、景德镇安运汽车运输有限公司、达基公司、裕悦莱公司通过银行转账方式交替向魏其林结算运输费用和劳动报酬。2016年10月24日，魏其林突发疾病，住院治疗至2016年11月6日出院。魏其林向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：达基公司向魏其林支付未签劳动合同双倍工资差额51,788.88元、医疗期工资84,745.44元、经济补偿金70,621.20元、医保损失26,603.05元，达基公司向魏其林返还押金20,000元，确认魏其林与达基公司存续劳动关系。该委于2017年6月15日立案受理后，于2017年7月21日作出汉劳人仲裁字[2017]第175号仲裁裁决书，裁决：达基公司与魏其林2010年6月至2017年6月期间存在劳动关系，达基公司向魏其林支付经济补偿金50,400元、返还押金20,000元、补齐医疗期工资1,000元、由社会保险经办机构参照医疗保险报销办法核实后的2016年9月至2017年6月的医疗费损失，驳回魏其林其它仲裁请求。达基公司和魏其林均不服该裁决，法定期间分别起诉至法院，请求依诉予判。对于当事人没有争议的上述事实，一审法院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：达基公司提交的轿运车租赁经营合同、商品车运输合同，魏其林仅对证明目的有异议，该组证据证实2010年6月1日至2011年6月1日期间，魏其林向武汉安达达基物流有限公司缴纳运输质量保证金20,000元后，租赁武汉安达达基物流有限公司轿运车从事运输工作，接受武汉安达达基物流有限公司管理，武汉安达达基物流有限公司按趟次向魏其林结算费用，双方之间存在劳动关系；达基公司提交的银行流水清单，魏其林仅对证明目的有异议，因达基公司未能提供双方解除劳动关系的证明资料，不能达到证明魏其林曾离开过达基公司的证明目的；魏其林提交的达基公司国家企业信用信息及企业信息咨询报告、景德镇安运汽车运输有限公司国家企业信用信息、裕悦莱公司国家企业信用信息，达基公司仅不认可证明目的，可以证实达基公司曾先后使用过的名称有武汉中达汽车销售有限公司、武汉达基物流有限公司、武汉安达达基物流有限公司、武汉达基物流股份有限公司、达基物流股份有限公司、达基公司、达基汽车物流（中国）有限公司。达基公司系景德镇安运汽车运输有限公司的法人股东，韦东、韦伟、肖宁曾系达基公司、景德镇安运汽车运输有限公司主要人员，裕悦莱公司与达基公司的法定代表人均为韦晶晶，以上公司具有关联关系；魏其林提交的（2016）鄂0191民初2624号民事判决书、（2015）鄂武汉中民商终字第01990号民事判决书，达基公司对真实性有异议，但未提供反证，可以证实武汉达基轿车运输有限公司被达基公司吸收合并而注销，权利义务由达基公司承继；魏其林提交的达基集团内部缴款凭证、收据，达基公司不予认可，但未能提供反证，该组证据证实魏其林从2002年10月8日至2009年10月10日期间向武汉达基轿车运输有限公司缴纳运输质量保证金及押金共计8,000元；魏其林提交的武汉达基轿车运输有限公司轿运车行车津贴结算表、车辆通行票据，达基公司对此不予认可，因该证据系孤证，不能相互印证，魏其林未举证证实该证据与达基公司的关联性，真实性无法认定，但通过该证据侧面反映出魏其林按趟次结算的费用并不全是劳动报酬，含路桥费、油费等；魏其林提交的工作服、工作证、招商银行流水、广发银行流水，达基公司仅不认可证明目的，结合武汉达基轿车运输有限公司被达基公司吸收合并，达基公司与关联公司交替向魏其林发放报酬的事实，一审法院认为魏其林与达基公司2002年10月8日建立劳动关系并收取运输质量保证金及押金，至2010年6月1日双方签订《轿运车租赁经营合同》时，达基公司收取魏其林的运输质量保证金共20,000元；魏其林提交的个人社保查询表，达基公司认为已以社保补贴的形式从工资中发放，该证据证实达基公司未依法为魏其林缴纳社会保险；魏其林提交的病历、报告单、出院记录、出院诊断证明、医疗费票据、证人证言及证人身份资料，达基公司有异议，未能提供反证，可以证明魏其林于2016年10月24日上午在达基公司工作期间突发疾病，被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（西院）治疗，支出医疗费24,603.05元的事实；魏其林提交的解除劳动关系通知书、快递单、快递费发票、物流跟踪单、快递员证明，达基公司不予认可，因该证据形成证据链，且与一审法院通过微信扫码查证结果一致，可以证实魏其林于2017年6月6日以达基公司存在违法行为为由向达基公司邮寄解除劳动关系通知书，达基公司于2017年6月7日收件后又退件的事实。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”等规定，魏其林已提交武汉达基轿车运输有限公司于2002年10月8日起向魏其林收取押金及运输质量保证金的收据、武汉达基轿车运输有限公司被达基公司吸收合并、达基公司关联公司交替向魏其林结算运输报酬费或劳动报酬，魏其林符合劳动者主体资格，达基公司符合用人单位主体资格，魏其林提供的劳动是达基公司业务的组成部分，魏其林接受达基公司的劳动管理，双方之间存在劳动关系，达基公司否认劳动关系连续性未能提供充分证据证实，达基公司关于双方劳动关系存续时间仅为2013年1月至2016年1月的意见不予采纳，魏其林主张双方存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资，达基公司与魏其林在劳动关系存续期间仅于2010年6月1日签订了一年期的《轿运车租赁经营合同》及《商品车运输合同》，该合同对工作岗位、工作内容、报酬结算等进行了约定，该合同应认定为双方之间签订的劳动合同，但该合同期满后，达基公司未依法与魏其林进行续签，至2017年6月7日达基公司收到魏其林解除劳动关系通知书时一直未签订书面劳动合同，魏其林在提出解除劳动关系的当月申请仲裁未超过仲裁时效，达基公司关于时效的抗辩不予采纳，达基公司应支付魏其林未签订书面劳动合同双倍工资差额；由于魏其林按趟次结算运输费用中包含路桥费、油费等支出费用，银行流水显示的收入非魏其林真实的收入状况，魏其林与达基公司均未举证证实魏其林月收入，魏其林主张的月工资标准4,708.08元未超过湖北省交通运输行业标准58,401元/年，魏其林主张达基公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额51,788.88元的诉讼请予以支持。
关于医疗期工资，魏其林于2002年10月8日入职，在与达基公司存在劳动关系期间于2016年10月24日突发疾病住院治疗，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，魏其林的工作年限属于十年以上十五年以下，可享受12个月的医疗期待遇，魏其林在医疗期内提出解除劳动关系，达基公司向魏其林支付的医疗期工资截止2017年6月7日双方的劳动关系解除时止计7个月零15天，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，病假工资不低于最低工资标准的80%，达基公司应支付魏其林病假工资计9,300元（1,550×80%×7+1,550×80%÷30×15），魏其林主张医疗期工资超过上述金额的部分不予支持。
关于医保损失，根据《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第二十八条规定，职工在定点医疗机构住院、门诊紧急抢救发生的符合基本医疗保险规定的医疗费用按一定比例由统筹基金支付，说明即使达基公司为魏其林缴纳了社会保险，魏其林的医疗损失也不可能通过统筹基金足额报销，魏其林对已发生的医疗费用应自行承担一定比例的损失；达基公司未依法为魏其林缴纳社会保险，导致魏其林的医疗费用无法通过统筹基金减少的损失，根据《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第五十四条规定，应由达基公司承担；魏其林也未举证证实支出的医疗费用属于医保范畴的具体金额，鉴于上述情况，酌定魏其林支出的医疗费由达基公司承担15,000元为宜。
关于押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”及第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”的规定，本案中，武汉达基轿车运输有限公司及武汉安达达基物流有限公司分别向魏其林以运输质量保证金及押金，武汉达基轿车运输有限公司被达基公司吸收合并，武汉安达达基物流有限公司更名为达基公司，达基公司无证据证实已向魏其林返还以武汉达基轿车运输有限公司名义收取的运输质量保证金及押金8,000元，也无证据证实向魏其林返还以武汉安达达基物流有限公司名义于2010年6月1日依据《轿运车租赁经营合同》收取的运输质量保证金20,000元，故魏其林主张返还押金20,000元的诉讼请求予以支持。
关于经济补偿金，达基公司未依法为魏其林缴纳社会保险，违法收取魏其林押金不予退还，未向魏其林支付医疗期工资，魏其林于2017年6月6日以达基公司存在违法行为为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定，达基公司应支付魏其林经济补偿，魏其林按趟次结算运输费用中包含路桥费、油费等支出费用，银行流水显示的收入非魏其林真实的收入状况，魏其林与达基公司均未举证证实魏其林月收入，魏其林主张的月工资标准4,708.08元未超过湖北省交通运输行业标准58,401元/年，魏其林主张的计算经济补偿金工作年限15个月未超过法定标准，魏其林主张达基公司向其支付经济补偿金70,621.20元的诉讼请求予以支持。
综上所述，达基公司主张不承担任何费用的诉讼请求不予支持，魏其林的诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第二十八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、确认魏其林与达基公司2002年10月8日至2017年6月7日期间存在劳动关系；二、达基公司于判决生效之日起10日内支付魏其林未签订书面劳动合同双倍工资差额51,788.88元；三、达基公司于判决生效之日起10日内支付魏其林医疗期工资9,300元；四、达基公司于判决生效之日起10日内支付魏其林医保损失15,000元；五、达基公司于判决生效之日起10日内返还魏其林押金20,000元；六、达基公司于判决生效之日起10日内支付魏其林经济补偿金70,621.20元；七、驳回魏其林的其他诉讼请求；八、驳回达基公司的诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由达基公司负担5元（已交纳）、魏其林负担5元（免予交纳）。
本院二审期间，达基公司提交:证据1.达基公司的企业信息咨询报告，拟证明公司名称变更情况；证据2.劳动合同书，拟证明双方已签订劳动合同；证据3.裕悦莱公司的企业信息咨询报告，拟证明该公司与达基公司无任何关系；证据4.商品车运输合同，拟证明魏其林就业裕悦莱公司，魏其林的诉请与达基公司无关，且超过诉讼时效；证据5.社保缴纳凭证，拟证明裕悦莱公司为魏其林在其工作期间为其缴纳社保，魏其林的诉请主体错误，与达基公司无关。魏其林质证认为，证据1真实性无异议，恰好说明是达基公司为其支付工资；证据2真实性、证明目的不认可，也不属于新证据；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，恰好说明裕悦莱公司与达基公司系关联公司，其工商注册地址、法定代表人与达基公司一致，经营范围也有重叠；证据4真实性有异议，不属于新证据，即使是真的，也不是劳动合同；证据5真实性无异议，证明目的不认可，不能否认魏其林与达基公司建立过劳动关系。本院对上述证据将结合本案案情予以综合评判。
本院二审查明，魏其林与武汉安达达基物流有限公司双方签订过一份无固定期限劳动合同，签订日期魏其林落款为2009年11月2日，武汉安达达基物流有限公司落款为2008年1月30日。魏其林与裕悦莱公司签过一份商品车运输合同，签订日期魏其林处落款为空白，裕悦莱公司落款为2016年6月1日。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
魏其林于2009年11月2日与武汉安达达基物流有限公司签订的无固定期限劳动合同，魏其林对其真实性予以否认，但未能提供反证证明不是其签署，故本院认定双方已签订过无固定期限劳动合同。魏其林主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请没有事实依据。一审法院关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的判项有误，本院予以纠正。
魏其林虽与裕悦莱公司于2016年6月1日签订有商品车运输合同，但达基公司未能提交充分证据证明已和魏其林解除劳动关系，一审法院根据查明的事实认定魏其林与达基公司2002年10月8日至2017年6月7日期间存在劳动关系并无不当。一审法院针对双方关于医疗期工资、社保损失、退还押金、经济补偿金的诉讼请求辨析说理充分，本院不再赘述。
综上，达基公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。魏其林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3255号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3255号民事判决第二项、第七项、第八项；
三、驳回魏其林的其他诉讼请求。
四、驳回达基物流（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，达基物流（中国）有限公司负担5元、魏其林负担5元，魏其林负担部分予以免收；二审案件受理费20元，达基物流（中国）有限公司负担10元、魏其林负担10元，魏其林负担部分予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年三月十九日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓