宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初153号
原告：宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座11楼。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜英，女，1984年2月15日出生，汉族，系该公司职员,住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏迈乐森橡塑制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区中小企业创业园21号厂房。
法定代表人:朱国红，该公司董事长。
被告：宁夏沃德实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民南街97号（商检局5楼）。
法定代表人:吴金忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国红，女，1969年6月25日出生，汉族，系宁夏迈乐森橡塑制品有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被告：朱国红，女，1969年6月25日出生，汉族，系宁夏迈乐森橡塑制品有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨秀娟，女，1968年5月9日出生，汉族，系宁夏迈乐森橡塑制品有限公司财务总监，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱国红，女，1969年6月25日出生，汉族，系宁夏迈乐森橡塑制品有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
被告：吴金忠，男，1967年7月18日出生，汉族，系宁夏沃德实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱国红，女，1969年6月25日出生，汉族，系宁夏迈乐森橡塑制品有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏担保集团有限公司与被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司（以下简称迈乐森公司）、宁夏沃德实业有限公司（以下简称沃德公司）、朱国红、杨秀娟、吴金忠追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏担保集团有限公司委托诉讼代理人张胜英，被告朱国红一并作为被告迈乐森公司法定代表人及被告沃德公司、杨秀娟、吴金忠的共同委托诉讼代理人出庭参加诉讼。
本案审理中，本院依原告申请，做出（2017）宁01民初153号民事裁定书，裁定冻结被告朱国红、杨秀娟所分别持有被告迈乐森公司的股权。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，被告迈乐森公司与招商银行股份有限公司银川分行（下称招商银行银川分行）签订编号为（2014）年（公司部）流贷字038号《借款合同》，约定：被告迈乐森公司向招商银行银川分行借款人民币1000万元，借款期限为12个月，自2014年10月14日至2015年10月15日到期。
2014年10月14日，原告与被告迈乐森公司签订了编号为[2014]宁担委字336号《委托担保合同》，约定由原告为被告迈乐森公司向招商银行银川分行申请的1000万元借款提供保证担保。同日，原告与招商银行银川分行签订编号为（2014）年（公司部）保证字第052号《不可撤销担保书》，由原告为被告迈乐森的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切相关费用。
针对原告为被告迈乐森公司提供的保证担保，被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠分别向原告提供连带责任保证反担保；被告迈乐森公司以其名下机器设备向原告提供抵押反担保，被告朱国红、杨秀娟分别以其二人所持有被告迈乐森公司31.9%（股本金319万元）、33.2%（股本金332万元）的股权向原告提供股权质押反担保。2014年4月14日，原告分别与被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠签订《保证反担保合同》、与被告迈乐森公司签订《抵押反担保合同》，与朱国红、杨秀娟分别签订《权利质押反担保合同》，同时针对上述抵押物办理了机器设备及股权的抵押、质押登记。
上述合同签订后，招商银行银川分行于2014年10月16日，向被告迈乐森公司发放借款1000万元，到期日为2015年10月15日。该笔借款到期后，被告迈乐森公司未能按照借款合同约定履行还款义务，致招商银行银川分行于2016年1月27日，自原告在其处开立的保证金账户中扣划10408874.9元，用以清偿被告迈乐森公司所欠招商银行银川分行的全部借款本息。
原告认为，原告作为保证人为被告迈乐森公司的全部债务代为履行清偿义务后，被告迈乐森公司应根据双方签订的《委托担保合同》相关约定偿还原告为其所代偿的全部债务，并依法承担逾期利息、违约金；同时原告有权根据与各反担保人签订的反担保合同，要求被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠依约对债务本金及逾期付款利息、违约金等费用向原告承担相应反担保责任。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告迈乐森公司偿还原告为其代偿的债务金额10408874.9元及自2016年1月28日至2017年3月6日的逾期付款利息506868.84元，并承担自2017年3月7日至实际清偿债务之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告迈乐森公司向原告承担违约金1040887.49元（按原告担保金额的10%为计算依据）；3、被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠对上述债务金额10408874.9元、截至2017年3月6日的逾期付款利息506868.84元、自2017年3月7日至实际清偿债务之日的逾期付款利息及违约金1040887.49元向原告承担连带清偿责任；4、原告就上述债务金额10408874.9元、截至2017年3月6日的逾期付款利息506868.84元、自2017年3月7日至实际清偿债务之日的逾期付款利息及违约金1040887.49元，分别对被告朱国红、杨秀娟提供质押的、由其二人所持有被告迈乐森公司31.9%（股本金319万元）、33.2%（股本金332万元）的股权享有优先受偿权；5、原告就上述债务金额10408874.9元、截至2017年3月6日的逾期付款利息506868.84元、自2017年3月7日至实际清偿债务之日的逾期付款利息及违约金1040887.49元，对被告迈乐森公司提供抵押的机器设备享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的评估费、拍卖费等相关合理费用由上述五名被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
证据一：1-1《借款合同》（编号：2014年（公司部）流贷字038号）（出示原件，提交复印件）、1-2《招商银行借款借据》（复印件，加盖银行印章），据以证明：2014年10月14日，被告迈乐森公司与招商银行银川分行签订《借款合同》，招商银行银川分行已向被告迈乐森公司发放借款1000万元，双方之间存在债权债务关系。
证据二：2-1《委托担保合同》（编号：【2014】宁担委字336号）、2-2《不可撤销担保书》（编号：2014年（公司部）保证字052号）（出示原件，提交复印件），据以证明：原告与被告迈乐森公司之间存在委托担保法律关系；《委托担保合同》中对双方权利义务做了明确约定，原告有权向被告迈乐森公司追偿并要求其承担违约责任。
证据三：3-1《保证反担保合同》（编号：[2014]宁担反保字1094号）、3-2《保证反担保合同》（编号：[2014]宁担反保字1095号）、3-3《保证反担保合同》（编号：[2014]宁担反保字1096号）、3-4《保证反担保合同》（编号：[2014]宁担反保字1097号）（出示原件，提交复印件），据以证明：被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠分别与原告签订《保证反担保合同》，且依据《保证反担保合同》约定，即使原告的反担保中存在物的担保，四名被告仍应对被告迈乐森公司全部债务承担连带清偿责任。
证据四：4-1《抵押反担保合同》（编号：[2014]宁担反抵字223号）、4-2《动产抵押登记书》（银川高新区动押2014-40号）（出示原件，提交复印件），据以证明：被告迈乐森公司与原告之间签订的《抵押反担保合同》系双方真实意思表示，合同中就抵押范围予以明确约定，且抵押物已办理抵押登记，故原告与被告迈乐森公司之间存在抵押反担保法律关系，原告对上述抵押物行使优先受偿，符合事实及法律规定。
证据五：5-1《权利质押反担保合同》（【2014】宁担反质字087号）、5-2《权利质押反担保合同》（【2014】宁担反质字088号）、5-3《外商投资企业股权出质设立登记通知书》（宁）外股质登记设字【2014】173号（出示原件，提交复印件），据以证明：被告朱国红、杨秀娟与原告之间签订的《权利质押反担保合同》系各方真实意思表示，且针对质押股权已办理质押登记，故原告与被告朱国红、杨秀娟之间存在合法的质押担保法律关系，原告要求对上述二被告提供质押的股权优先受偿，符合事实及法律规定。
证据六：6-1《扣款通知书》（编号：2016-001号）、6-2保证金确认书、6-3未结清挂账单、6-4收款回单、6-5《债务履行确认书》（出示原件，提交复印件），据以证明：1、招商银行银川分行自行扣划原告保证金20921333.34元，清偿完毕被告迈乐森公司的全部借款本息10408874.9元及原告为被告迈乐森公司在招商银行银川分行担保另一笔借款本息10422917.46元后，剩余89540.98元退回原告账户；原告代被告迈乐森公司履行债务清偿责任后，取得对被告迈乐森公司的合法债权，原告行使追偿权符合法律规定。2、原告代被告迈乐森公司偿还借款本息共计10408874.9元，结合证据1-1《委托担保合同》中的相关约定，原告代偿的全部款项均为原告应追偿的范围，故原告要求被告迈乐森公司偿还代偿款项及自代偿之日起产生的利息、违约金等费用符合事实及法律规定。3、结合证据三、四、五，原告要求被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠承担连带清偿责任，并要求对被告迈乐森公司提供的抵押物及被告朱国红、杨秀娟提供的质押股权行使优先受偿权，符合事实及法律规定。
被告迈乐森公司、沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告迈乐森公司、沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠辩称，对原告的诉请及事实理由均无异议。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且各被告无异议，予以采信。
经审理查明，2014年10月14日，被告迈乐森公司与招商银行股份有限公司银川分行（以下简称招商银行银川分行）签订《借款合同》一份，约定被告迈乐森公司向招商银行银川分行借款1000万元。同日，原告与被告迈乐森公司签订《委托担保合同》,并向招商银行银川分行出具《不可撤销担保书》，约定并承诺为被告迈乐森公司上述1000万元借款向招商银行银川分行提供连带责任保证担保。合同签订后，招商银行银川分行按约发放了借款。
前述《委托担保合同》第9.1.2条均约定，”如乙方（即被告迈乐森公司）未履行或完全未履行本合同约定的其他义务，甲方（即原告）有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的10%的违约金。若由此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。”
另查明，2014年10月14日，被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠分别与原告签订《保证反担保合同》各一份，约定因原告为被告迈乐森公司向招商银行银川分行的借款提供保证担保，再由被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠为原告提供连带责任保证反担保；保证期间自原告在《保证合同》项下的保证责任终止之日起两年；反担保所担保的债务范围包括：《保证合同》项下原告的保证义务，即原告按照《保证合同》约定的担保范围，所代被告迈乐森公司偿还的《借款合同》项下的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；被告迈乐森公司应向原告支付的担保费、违约金及其他损失赔偿金；原告承担保证责任后向被告迈乐森公司追偿而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及审计评估费等；原告主张反担保责任而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及审计评估费等。
同日，原告还与被告迈乐森公司签订《抵押反担保合同》，约定就原告为被告迈乐森公司向招商银行银川分行的借款提供的保证担保，再由被告迈乐森公司为原告提供抵押反担保，具体抵押物为：被告迈乐森公司所有的位于银川市××区号厂房的机器设备（详见抵押物清单）。另，原告并与被告朱国红、杨秀娟签订《权利质押反担保合同》，约定以被告朱国红、杨秀娟分别所持有被告迈乐森公司31.9%（股本金319万元）、33.2%（股本金332万元）的股权，向原告提供股权质押反担保。《抵押反担保合同》、《权利质押反担保合同》约定的担保范围，与前述《保证反担保合同》约定基本一致。《抵押反担保合同》、《权利质押反担保合同》签订后，原告与被告迈乐森公司、朱国红、杨秀娟针对上述抵押物、质押物办理了抵押、质押登记。
还查明，因被告迈乐森公司未按约定向招商银行银川分行偿还借款本息，2016年1月25日，招商银行银川分行向原告发放《代偿通知书》，要求原告履行担保义务，代被告迈乐森公司偿还借款本金1000万元及利息408874.9元。同月27日，招商银行银川分行自原告保证金账户，针对本案借款划扣10408874.9元，并向原告出具了债务履行确认书。原告就上述垫款向各被告主张未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告迈乐森公司签订的《委托担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。双方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。合同签订后，因被告迈乐森公司未按约履行偿还银行借款、利息的义务，致原告向招商银行银川分行承担了保证责任，支付款项10408874.9元。故原告有权向被告迈乐森公司追偿，并有权要求被告迈乐森公司支付逾期付款利息并承担《委托担保合同》项下支付违约金的违约责任。其中，逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%（一年至三年）予以核定。经核定，自2016年1月28日起暂计至2017年3月6日，为547250.16元（10408874.9元×4.75%÷365天×404天）。原告主张506868.84元，未超出本院核定数额，予以支持。
被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠与原告签订《保证反担保合同》，该合同合法有效。基于该合同，被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠自愿为原告基于《委托担保合同》项下的担保责任提供连带责任保证反担保，在被告迈乐森公司不履行债务时，被告沃德公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠作为保证人，应依照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告迈乐森公司与原告签订《抵押反担保合同》，就原告基于《委托担保合同》项下的担保责任，以其所有的机器设备提供抵押反担保。被告朱国红、杨秀娟与原告签订《权利质押反担保合同》，以其分别所持有被告迈乐森公司的股权提供股权质押反担保。上述抵押、质押办理了抵押登记，故抵押、质押合同依法成立并生效，且抵押权、质押权也依法设立。在被告迈乐森公司不能履行还款债务时，应以各自提供的抵押物、质押物承担担保责任。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁夏担保集团有限公司代偿款10408874.9元、逾期付款利息506868.84元（利息暂计至2017年3月6日），并承担自2017年3月7日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算）；
二、被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏担保集团有限公司违约金1040887.49元；
三、被告宁夏沃德实业有限公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠对上述第一、二项确定的债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司追偿；
四、如被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司未能按上述第一、二项履行还款义务，原告宁夏担保集团有限公司有权对被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司所有的位于银川市××区号厂房的机器设备（详见抵押物清单）及被告朱国红、杨秀娟分别所持有被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司31.9%（股本金319万元）、33.2%（股本金332万元）的股权，折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93540元，保全费5000元，均由被告宁夏迈乐森橡塑制品有限公司、宁夏沃德实业有限公司、朱国红、杨秀娟、吴金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
人民陪审员 马翠兰
人民陪审员 马桂林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马丽媛