上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第633号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告路鹏。
原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告路鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人汤卫忠、被告路鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为182.94平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务而合同》，约定由原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元／月平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2011年4月1日至2013年9月10日的物业服务费15，131元。为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，要求判令：1、被告立即支付物业服务费15，131元；2、被告偿付按每天3‰计算的滞纳金至本判决生效之日止（以6，190元为基数自2012年4月11日起算、6，190元为基数自2013年4月11日起算、2，751元为基数自2013年9月11日起算，暂计7，000元）；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告路鹏是系争房屋的业主的事实。
2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告了提供物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务内容的事实。
3、《调解协议书》1份，旨在证明原告为被告提供物业服务至2013年9月10日止的事实。
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格。
被告路鹏辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述的被告拖欠物业费的事实是有原因的。被告是有正常收入的，没有拖欠物业费的主观意愿，2011年4月之前的物业费都已支付，之所以拖欠，是因为原告没有达到符合业主的相关愿望或符合标准的服务，被告希望和原告进行有效的沟通。被告对原告提出过友好的建议，但是被告的期望没有达到。被告是业主，是弱势群体，只能通过拖欠物业费的形式来希望原告改进服务。被告曾与原告的经理说过，给原告三个月的期限，如果原告能把工作做好，被告就支付物业费，可是三个月后还是没有做好。被告拖欠物业费是因为原告没有履行或者没有完全履行义务，被告对以上说的话负完全责任。原告应该做的是保洁、保安、保绿，但原告没有做到。第一、原告进来之前，小区的绿化是非常优秀的，但是原告接手后，没有专职人员负责，也没有补救，使得绿化一直处于衰败中。第二，原告因为用工的问题，没有做好保洁这块工作，用工都是一些临时的务工人员。最后一点，原告的保安人员经常更换、对业主、小区情况不了解，除了对门岗这块外，基本没有做其他安保，原告在保安这个问题上是失职的。被告认为，物业管理费是应基本体现三保的，所以被告认为其据此拖欠物业费是合理的。
被告未就其辩称向法庭提交任何证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据均发表了质证意见。对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但认为原告没有达到合同的服务标准；对证据3的真实性没有异议；对证据4的真实性无异议。对原告提供的证据，因被告对真实性均无异议且与本案有关，本院依法予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告路鹏系坐落于上海市奉贤区海湾路XXX弄XXX号房屋的产权人之一。2010年7月10日，原告大飞公司与系争房屋所在的阳光海岸小区的业主委员会即上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定：由原告对阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，物业管理服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除合同或者继续履行合同的，本合同自动延续；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，多层住宅：2.82元／月平方米、别墅住宅2.82元／月平方米……；业主或物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金等内容。
2013年9月16日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订了《调解协议书》一份，确认原告为阳光海岸小区的物业服务至2013年9月10日终止。原告于当日撤出了阳光海岸小区内的所有工作人员。
被告路鹏支付了原告2011年4月之前的物业管理费，自2011年4月1日起至2013年9月10日止的物业管理费至今未付。
本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告仅支付了截至2011年3月底的物业管理费，自2011年4月起，被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付自2011年4月1日至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对被告称原告未能提供符合物业服务合同约定的标准的物业服务的意见，因未能提供相应证据，本院难以采信。另，由于《物业服务合同》中约定业主或物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金，而被告现未按时支付物业管理费，应按约承担相应的违约责任，故对原告要求被告按照合同约定支付相应滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告路鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司2011年4月1日至2013年9月10日的物业管理费人民币15，131元；
二、被告路鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司滞纳金，计算方式：以人民币6，190元为本金，自2012年4月11日、2013年4月11日起分别计算至判决生效日止，按照每天千分之三计取；以人民币2，751元为本金，自2013年9月11日起至判决生效日止，按照每天千分之三计取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币353元，减半收取计人民币176.50元，由被告路鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。