福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3297号
原告叶克钜，男，1950年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄翔维、游珑，福建君立律师事务所律师。
被告余柏生，男，1984年6月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告吴秀芳，女，1984年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告叶克钜与被告余柏生、吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶克钜的委托代理人黄翔维、游珑，被告余柏生、吴秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶克钜诉称，2013年3月9日，被告余柏生向原告出具《借款借据》，约定被告余柏生向原告借款人民币200000元，借款期限自2013年3月9日至2013年7月8日止；2013年4月10日，被告余柏生向原告出具《借款借据》，约定被告余柏生向原告借款人民币200000元，借款期限自2013年4月10日至2013年6月9日止。上述《借款借据》就借款利息进行了约定；同时约定，如被告余柏生超过还款期限仍未还清借款本息，则原告有权在本金及利息之外再按未还款金额的日千分之五向被告余柏生加收违约金，原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保全费等）由被告余柏生承担。被告余柏生以其名下位于闽侯县商住楼单元房产作为上述借款的抵押担保。因根据福州市房地产交易登记中心内部规定，该中心不予受理抵押权人为自然人的抵押登记，上述房产无法办理抵押登记，故被告余柏生将上述房产的产权证原件交付给原告叶克钜作为上述借款的抵押担保。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”的规定，原告叶克钜对该抵押房产享有优先受偿权。上述《借款借据》签订当日原告即将借款全额支付给被告余柏生，被告余柏生也分别于2013年3月9日、2013年4月10日出具《收条》，确认收到原告出借的2笔200000元共计400000元的借款。原告已依约支付借款，但被告余柏生并未依约还款，经原告多次催告，被告余柏生至今仍未清偿上述借款.被告余柏生与被告吴秀芳系夫妻关系，上述债务均发生在其夫妻关系存续期间，故被告吴秀芳应对被告余柏生的上述所有债务承担连带清偿责任。现原告自愿将借款利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并以此计算被告应还的借款本金、利息。请求判令：1.被告余柏生立即向原告偿还借款本金人民币400000元；2.被告余柏生立即向原告偿付利息（利息以借款本金400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年12月9日起计至被告实际清偿之日止）；3.被告余柏生赔偿原告因本案而支出的律师费人民币10000元；4.原告有权对被告余柏生名下位于闽侯县商住楼的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的权利；5.被告吴秀芳对被告余柏生的前述第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任；6.被告余柏生、吴秀芳共同承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的所有其他费用（包括但不限于保全费、公告费、差旅费、送达费、评估费、拍卖费等）。
被告余柏生辩称，第一次借款实际收到本金188000元，月头扣息12000元。第二次借款实际收到本金186000元，月头扣息14000元。借款时约定月利息6、7分左右，利息还了近一年。
被告吴秀芳辩称，原告借给余柏生的两笔借款其都不知情，借款没用过。其与余柏生是夫妻关系，建行卡被余柏生拿走使用也不知情。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
证据1.2013年3月9日《借款借据》，证据2.2013年3月9日《收条》，证据1-2共同证明：1、2013年3月9日被告余柏生向原告借款200000元，双方并就借款期限、利息、借款担保等进行约定；2、原告已依约将200000元借款支付给被告余柏生；
证据3.2013年4月10日《借款借据》，证据4.2013年4月10日《转账凭证》及证明，证据5.2013年4月10日《收条》，证据3-5共同证明：1、2013年4月10日被告余柏生向原告借款200000元，双方并就借款期限、利息、借款担保等进行约定；2、原告已依约将200000元借款支付给被告余柏生；
证据6.房屋产权证，证据7.2013年4月25日《借条》，证据6-7共同证明被告余柏生将其所有的位于闽侯的产权证原件交付给原告作为被告余柏生对原告全部债务的抵押担保；
证据8.《委托代理合同》及《律师费发票》，证明原告为实现诉争债权支出律师费10000元；
证据9.《结婚登记审查处理表》，证明被告余柏生与吴秀芳于2011年7月6日结婚，二被告系夫妻关系，本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告吴秀芳应对被告余柏生的债务承担连带清偿责任；
证据10.《证明》，证明叶美芳建行6217001820004980292账户转账给吴秀芳6227001823630020268账户人民币188000元人民币，该款项系叶克钜所有，叶美芳系受叶克钜的委托支付。
被告余柏生质证意见，对证据1、证据2的真实性无异议，证明对象有异议，只收到转账的钱，现金没收到；对证据3-5真实性无异议，证明对象有异议，只收到转账的钱，现金没收到；对证据6、证据7真实性无异议，证明对象有异议，没有做抵押公证手续；对证据8真实性、证明对象没有异议；对证据9真实性无异议，证明对象有异议，上述借款系被告余柏生在被告吴秀芳不知情的情况下借的；对证据10真实性、证明对象无异议。
被告吴秀芳质证意见，对证据9真实性无异议，证明对象有异议，对本案借款不知情，该借款没有用于共同生活；对其他证据均不知情，没有权利发表质证意见。
被告余柏生、吴秀芳未提交证据。
本院依据原告申请于2014年12月12调取了被告吴秀芳的中国建设银行账号为6227001823630020268的银行历史流水账。
原告叶克钜质证意见：上述证据证明了被告余柏生已经收到了原告的汇款，原告对其真实性及证明对象均无异议。
被告余柏生质证意见：对真实性及证明对象均无异议。
被告吴秀芳质证意见：对真实性及证明对象均无异议。
对原告提交的上述证据及本院调取的证据，本院依法分析、认证如下：原告提交的证据及本院调取的证据经与原件核对及被告质证，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年3月9日，被告余柏生向原告出具《借款借据》，约定被告余柏生向原告借款人民币200000元，借款期限自2013年3月9日至2013年7月8日止；2013年4月10日，被告余柏生向原告出具《借款借据》，约定被告余柏生向原告借款人民币200000元，借款期限自2013年4月10日至2013年6月9日止。上述两份《借款借据》均约定，原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保全费及其他实际支出的费用）由被告余柏生承担。被告余柏生以自住房即坐落于闽侯商住楼房产作为上述借款的质押担保，如到期无力偿还借款则承诺把该房租给叶克钜，以租抵债，直至借款本息全部付清。被告余柏生分别于2013年3月9日、2013年4月10日出具《收条》，确认收到原告出借的上述2笔200000元共计400000元的借款，第一笔借款中的188000元是通过建设银行转账支付，12000元是通过现金支付，第二笔借款中的186000元是通过建设银行转账支付，14000元是通过现金支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余柏生向原告借款400000元，有被告余柏生出具的《借款借据》、《收条》及银行转账历史流水为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称其未收到原告叶克钜现金支付的12000元、14000元两笔借款，认为这两笔是月头扣息。但未提交证据证明，故被告的辩称不予采信。被告余柏生向原告借款的时间是被告余柏生、吴秀芳婚姻关系存续期间，被告余柏生、吴秀芳未提交证据证明原告与余柏生有约定上述债务为余柏生个人债务或者余柏生与吴秀芳之间对婚姻存续期间的财产有约定，故该债务属于余柏生、吴秀芳夫妻关系存续期间的共同债务，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，吴秀芳应对上述债务承担共同偿还的责任。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算支付自2013年12月9日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告余柏生签订的两份《借款借据》均约定，原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、保全费及其他实际支出的费用）由被告余柏生承担，故原告要求被告余柏生承担原告因本案而支出的律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告余柏生签订的两份《借款借据》均约定被告余柏生以自住房作为上述借款的质押担保，如到期无力偿还借款则承诺把该房租给叶克钜，以租抵债，直至借款本息全部付清。原、被告之间的约定虽然表述为“质押”，但担保物为房产，实际上应是“抵押”，但原、被告并未办理抵押登记手续，且原、被告并未约定原告有优先受偿的权利，故原告主张对被告余柏生名下位于闽侯的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告余柏生、吴秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶克钜人民币400000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年12月9日计至款项还清之日止）；
二、被告余柏生、吴秀芳赔偿原告叶克钜因本案而支出的律师费人民币10000元；
三、驳回原告叶克钜的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8639元，由被告余柏生、吴秀芳共同负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 叶树光
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭友情
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
5.《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
6.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”