浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9243号原告：任侠，女，汉族，1976年8月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：孙长富，男，汉族，1979年1月18日出生，住山东省高密市。被告：颜康雄，男，汉族，1982年11月26日出生，住浙江省嘉善县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道站南街阳光嘉园2.3号营业房，统一社会信用代码91370785580416239X。主要负责人：高山，经理。委托诉讼代理人：石铁锋、周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳西路1208号，统一社会信用代码91330421743491525M。主要负责人：沈家杰，总经理。委托诉讼代理人：鲁彬、阮春慧，男，汉族，均系公司员工。原告任侠与被告孙长富、颜康雄、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称“高密人寿财险”）、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称“嘉善平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员张培军适用简易程序独任审判。本案于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告任侠的委托诉讼代理人张钦，被告高密人寿财险的委托诉讼代理人周旭光，被告嘉善平安财险的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加了诉讼。被告孙长富、颜康雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告任侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙长富、颜康雄共同赔偿原告损失29475元（医疗费325，车辆损失27200元，施救费1950元）；2.判令被告高密人寿财险、嘉善平安财险在保险范围内对上述分别承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年11月27日18时01分许，被告颜康雄驾浙Ｆ×××××6号小型普通客车，途经G15W高速公路，行驶至沿江苏方向174KM+600M处时，为避让第二车道前方由被告孙长富驾驶鲁Ｇ×××××8鲁Ｇ×××××挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车遗留的货物（驾驶室的车顶棚），碰撞第三车道由王文正驾驶浙Ｊ×××××2号小型轿车后浙Ｆ×××××6号车浙Ｊ×××××2号车再分别碰撞护栏（第一次碰撞），造浙Ｊ×××××2号乘车人原告任侠、驾驶人王文正两人受伤浙Ｊ×××××2号等多车及路产损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，在该次碰撞（第一次碰撞）中，被告孙长富、颜康雄各负事故的同等责任，王文正及原告任侠无责任。被告孙长富、颜康雄未作答辩亦未向本院提交证据材料。被告高密人寿财险辩称：对本次事故的发生经过及责任认定以认定书为准鲁Ｇ×××××8牵引车投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内；标的车辆系营运车辆，应提供相关营运证；本次事故中，标的车辆违反装载规定，商业险免赔；医疗费中应扣除非医保用药，车损无相应证据，施救费无异议。被告嘉善平安财险辩称：对本次事故的发生经过及责任认定以认定书为准浙Ｆ×××××6号车投保了交强险和商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内；要求核实驾驶员的驾驶证；已赔付了医疗费198元，其余非医保费用不予赔偿；车损已赔付了13600元浙Ｊ×××××2号车的施救费450元已赔付225元，1500元的施救费未赔付。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：事故认定书、病历本、医疗费发票。被告孙长富、颜康雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。被告高密人寿财险、嘉善平安财险质证对上述证据无异议，本院予以认定。被告高密人寿财险对原告提供的定损报告和施救费发票的真实性无异议，但要求提供发票。被告嘉善平安财险质证对该组证据无异议。本院审查认为，该定损报告系原告与被告嘉善平安财险达成的一次性定损协议，协议已明确不再对车辆进行维修，且加盖了被告嘉善平安财险的印章，故本院对该定损协议予以认定。根据上述证据认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本次事故的发生经过和责任认定（第一次碰撞），车辆投保情况等双方无异议的事实予以确认。另查明：事故发生后，原告与中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司签订了一次性定损协议。被告嘉善平安财险已赔付了被告颜康雄24004.34元，其中涉及原告的损失为医疗费198元，施救费225元，车损13600元，合计14023元。原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据医院收费票据计算为325元；2.车辆损失27200元；3.施救费1950元；上述费用合计29475元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事故机动车投保情况，原告的损失首先鲁Ｇ×××××8牵引车浙Ｆ×××××6号车的交强险承保公司，即被告高密人寿财险和嘉善平安财险在交强险限额范围予以赔偿。原告超过交强险部分的损失，根据事故责任认定，由商业三者险承保公司被告高密人寿财险和嘉善平安财险根据保险合同约定，各按照50%的责任比例予以赔偿。鉴于被告嘉善平安财险已赔付原告的医疗费198元，故医疗费在交强险中不再分摊，不足部分医疗费由被告高密人寿财险赔付。综上，原告要求被告孙长富、颜康雄、高密人寿财险、嘉善平安财险承担相应赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其合理的部分予以支持。被告孙长富、颜康雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任侠医疗费127元，车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失等各项经济损失12575元，合计14702元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任侠医疗费198元，车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失等各项经济损失12575元，合计14773元，已赔付给被告颜康雄14023元，尚应支付原告任侠750元；三、被告颜康雄应支付原告任侠保险理赔款14023元；上述一、二、三项均于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告任侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，减半收取268元，由被告孙长富、颜康雄各半负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  张培军二〇一八年三月七日书记员  何银丹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???