wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）范刑初字第00105号
公诉机关范县人民检察院。
被告人杜善同，男，1966年08月29日出生。2008年07月30日，因诈骗被山东省聊城市劳动教养委员会批准劳动教养一年。2010年06月30日因涉嫌犯盗窃罪被范县公安局刑事拘留，同年07月14日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕，现押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）77号起诉书指控被告人杜善同犯盗窃罪，于2010年09月06日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜善同到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：2010年06月29日中午，被告人杜善同以给失主许某某介绍保姆为由，带领一名自称叫孙某某（另案处理）的妇女到许某某家后，趁许某某与孙某某在屋内谈话之机，将许某某停放在院子里的东岳永立牌电动三轮车盗走。经物价鉴定，该电动三轮车价值人民币1774元。案发后，赃物已返还。
公诉机关认为应对被告人杜善同以盗窃罪追究刑事责任，要求依法判处。
被告人杜善同对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人杜善同对盗窃电动三轮车的犯罪事实供认不讳。
2、失主许某某陈述：一个自称叫“司马民”的人以给自己介绍保姆为由，趁自己与保姆说话之机，将自己的东岳牌电动三轮车偷走。
3、证人证言：（1）证人申某某证实：一个叫“老三”的和我去花园家属院给一个老头安装过雨搭。（2）证人李某某证实：今天下午17时许，我和被带到派出所的男子一起出去玩时，被带到派出所。（3）证人许某某证实：给我父亲买的三轮电动车，是在范县新区玉龙泉宾馆北边的一家三轮电动车商店买的，当时商店的人只给了一个收据，（4）证人刘某某证实：他是2009年10月份买的我的电动三轮车，当时我收了他2200元。
4、书证及其他材据：（1）扣押物品清单：银白色东岳永立电动车壹辆。（2）发还物品、文件清单：银白色东岳永立电动车壹辆。（3）辨认笔录：辨认人申某某于2010年07月09日在范县老城南街白铁加工门市上辨认照片12张，经申某某辨认指出：第【7】号照片上的人就是2010年06月28日下午与他一起到范县老城食品厂家属院给一名老人修雨搭的人。辨认人许某某于2010年07月09日在范县老城食品厂家属院辨认照片12张，经许某某辨认指出：第【6】号照片上的人就是2010年06月28日下午到其家修雨搭，并自称叫司马民的男子。（4）刑事技术照片。（5）收据条：许某某提供购买电动三轮车的收据条：人民币2200元。（6）破案经过。（7）鉴定结论：价格鉴定标的：品名：东岳永立牌电动三轮车；产地：山东聊城；颜色：白色；购置日期：2009年10月。价格鉴定结论：本次价格鉴定标的，在价格鉴定基准日的总价值为人民币：1774元。（8）户籍证明：杜善同，男，汉族，1966年08月29日出生。此人已于2002年02月02日因死亡注销户口。（9）证明：我村村民杜善同，男，1966年08月29日出生，多年出门在外未回家，其父亲杜某某（死亡），于2002年02月02日由村委会申报将杜善同的户口注销。（10）聊城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书：2008年07月30日，因诈骗被山东省聊城市劳动教养委员会批准劳动教养一年。
以上证据来源合法，均经庭审质证，本案被告人杜善同对上述犯罪事实亦供认不讳，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立。
本院认为，被告人杜善同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据被告人杜善同犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杜善同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年06月30日起至2010年12月29日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马曙光
二〇一〇年九月十四日
书记员 高瑞杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5057号
上诉人（原审原告）：魏国忠，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）：李亮清，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省确山县。
上诉人魏国忠因与被上诉人李亮清财产损害赔偿纠纷一案不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏国忠及被上诉人李亮清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国忠上诉请求：撤销（2017）豫1725民初2640号民事裁定，依法判决。事实和理由：本案争议的土地是自己耕种管理二十多年的土地，不是被上诉人的土地。被上诉人擅自犁掉上诉人耕种的花生，有报警记录备案。被上诉人的行为给上诉人造成严重损失，法院应当依法判决赔偿损失，但一审法院却作出驳回起诉的裁定，属认定事实错误、程序不合法。
被上诉人李亮清辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审予以维持。
魏国忠向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿损坏原告的花生一亩二分六，价值3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告发生纠纷后曾经申请李新店镇政府处理，李新店国土管理所于2017年5月12日下发了《对武棚村寇庄组魏国忠与本组村民李亮清因东山打谷场土地纠纷一事的处理意见》，该《处理意见》现已由作出机关自行撤销。诉讼中原被告均不能提供土地使用权证书，关于原、被告的土地使用权争议，现在未得到有关部门的行政处理。本案原、被告之间纠纷的根本原因是存在土地使用权争议，在土地使用权不明的情况下，无法确定原被告何方侵权。本案属于土地使用权争议，应先由李新店乡政府依法处理。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告魏国忠的起诉。
本院二审期间，上诉人魏国忠提交了《信访事项处理意见书》和证人陈某、魏某、崔某及其他村民的证言，用于证明本案争议土地是村集体所有，不是李亮清所有，李亮清无权犁掉其耕种的花生。被上诉人当庭对以上证据进行了质证，均不予认可。
本院认为，虽然上诉人魏国忠的诉讼请求是赔偿花生损失，但如果种植花生的土地权属不明，就无法确定何方侵权，故双方之间纠纷的根本原因还是土地使用权问题。现双方均对争议土地主张使用权，但又均不能提供土地使用权证书，上诉人魏国忠二审中提交的证据仍不足以证明其享有争议土地的使用权，故本案土地存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人可以向政府部门申请解决。
综上，魏国忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终5057号上诉人（原审原告）：魏国忠，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：李亮清，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人魏国忠因与被上诉人李亮清财产损害赔偿纠纷一案不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏国忠及被上诉人李亮清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国忠上诉请求：撤销（2017）豫1725民初2640号民事裁定，依法判决。事实和理由：本案争议的土地是自己耕种管理二十多年的土地，不是被上诉人的土地。被上诉人擅自犁掉上诉人耕种的花生，有报警记录备案。被上诉人的行为给上诉人造成严重损失，法院应当依法判决赔偿损失，但一审法院却作出驳回起诉的裁定，属认定事实错误、程序不合法。被上诉人李亮清辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审予以维持。魏国忠向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿损坏原告的花生一亩二分六，价值3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告发生纠纷后曾经申请李新店镇政府处理，李新店国土管理所于2017年5月12日下发了《对武棚村寇庄组魏国忠与本组村民李亮清因东山打谷场土地纠纷一事的处理意见》，该《处理意见》现已由作出机关自行撤销。诉讼中原被告均不能提供土地使用权证书，关于原、被告的土地使用权争议，现在未得到有关部门的行政处理。本案原、被告之间纠纷的根本原因是存在土地使用权争议，在土地使用权不明的情况下，无法确定原被告何方侵权。本案属于土地使用权争议，应先由李新店乡政府依法处理。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告魏国忠的起诉。本院二审期间，上诉人魏国忠提交了《信访事项处理意见书》和证人陈某、魏某、崔某及其他村民的证言，用于证明本案争议土地是村集体所有，不是李亮清所有，李亮清无权犁掉其耕种的花生。被上诉人当庭对以上证据进行了质证，均不予认可。本院认为，虽然上诉人魏国忠的诉讼请求是赔偿花生损失，但如果种植花生的土地权属不明，就无法确定何方侵权，故双方之间纠纷的根本原因还是土地使用权问题。现双方均对争议土地主张使用权，但又均不能提供土地使用权证书，上诉人魏国忠二审中提交的证据仍不足以证明其享有争议土地的使用权，故本案土地存在使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人可以向政府部门申请解决。综上，魏国忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年十二月二十二日书记员  贾瑞敏
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00092号
申请执行人程亚军，男，住安徽省祁门县。
被执行人谢六三，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民一初字第00648号民事判决书，于2015年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢六三银行存款人民币730000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年五月二十二日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初252号
原告郑某某，女，1994年11月15日生，汉族。
被告郑某某，男，1958年2月10日生。
本院在审理原告郑某某诉被告郑某某机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2016年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元减半收取，由原告郑某某承担。
代理审判员 王开锋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚为苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01263号
原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段**号。注册号610000100551910。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人桂鹏，男，系该公司员工。
委托代理人孙惠平，男，系该公司员工。
被告西乡县鲁泰实业有限责任公司。住所地：西乡县城关镇陈沟村*组。注册号612324100000123。
法定代表人蒋波。
原告陕西孚临工程机械有限公司与被告西乡县鲁泰实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日以庭外和解为由向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告西乡县鲁泰实业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西孚临工程机械有限公司撤回对被告西乡县鲁泰实业有限责任公司的起诉。
案件受理费7900元（原告已预交），由原告负担3950元，其余3950元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶丹
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1402号
申请执行人许延民，男，汉族，住所地邢台市桥西区，
被执行人冯润涛，男，汉族，住所地邢台市桥东区，
本院在执行申请执行人许延民与被执行人冯润涛公证债权文书纠纷一案中，依据河北省邢台市守敬公证处已经发生法律效力的（2016）邢守证执字第31号执行证书，被执行人冯润涛应当偿还申请执行人许延民50000元及利息，因被执行人冯润涛未履行上述义务，许延民向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人冯润涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯润涛逾期未履行。本院通过网络查控系统和其他查询机关查询被执行人冯润涛名下的存款、车辆、房产等信息，经查询，冻结了冯润涛在银行的全部14个存款账户，无车辆、房产信息，董海洋名下的公积金被本院另案查封。综上，被执行人冯润涛暂无可供执行的财产，该案实现的债权为零元。申请执行人许延民提供不出可供执行的财产，同意终结本次程序。本院已向被执行人冯润涛发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1402号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李天恩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第03487号
原告田长丰，男性，汉族，68岁。
原告董秀凤，女性，汉族，67岁
被告邢小勇，男性，汉族，40岁。
被告郑凯，男性，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
本院在审理原告田长丰、董秀凤与被告邢小勇、郑凯、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田长丰、董秀凤于2015年1月4日向本院提出对被告邢小勇、郑凯、中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告田长丰、董秀凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉之规定，裁定如下：
准许原告田长丰、董秀凤撤回起诉。
审判员 陈丽娟
二〇一五年一月四日
书记员 王 野
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2660号
申请执行人庄士华,男,汉族，1944年4月14日出生,居民，住涟水县。
被执行人李庆生,男,汉族,1958年12月25日出生，居民，住涟水县。
庄士华诉李庆生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初第4402号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告李庆生欠原告庄士华借款本金104000元及利息9900元，合计113900元，于2017年8月31日之前一次性付清，逾期不付转执行。案件受理费2380元减半收取1190元，公告费300元，合计1490元，由被告李庆生负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤于2017年9月12日到庭申报财产，履行义务。在执行过程期间，被执行人为躲避执行，一直处于无法联系状态，本院依法进行查找，未找到其下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，查封被执行人车牌号苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故本院未能采取下一步处置措施，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人到庭申报财产，但在执行期间，被执行人无法联系，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，除查封其无法实际控制的车辆外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初4402号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2660号申请执行人庄士华,男,汉族，1944年4月14日出生,居民，住涟水县。被执行人李庆生,男,汉族,1958年12月25日出生，居民，住涟水县。庄士华诉李庆生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初第4402号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告李庆生欠原告庄士华借款本金104000元及利息9900元，合计113900元，于2017年8月31日之前一次性付清，逾期不付转执行。案件受理费2380元减半收取1190元，公告费300元，合计1490元，由被告李庆生负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤于2017年9月12日到庭申报财产，履行义务。在执行过程期间，被执行人为躲避执行，一直处于无法联系状态，本院依法进行查找，未找到其下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，查封被执行人车牌号苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故本院未能采取下一步处置措施，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人到庭申报财产，但在执行期间，被执行人无法联系，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，除查封其无法实际控制的车辆外，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初4402号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年三月八日书 记 员 万金龙
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初101号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人余某某，男。因本案于2017年12月22日被昌图县公安局刑事拘留，2018年1月4日被昌图县公安局执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昌图县人民检察院指派检察员冯士成、代理检察员侯巍巍出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月18日13时许，被告人余某某与其妻子董某因琐事发生争吵并厮打在一起，后与前来拉架的李某某发生厮打，厮打过程中，被告人余某某用菜刀将李某某头部砍伤。经鉴定：李某某头部疤痕、左顶骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。2017年12月22日，被告人余某某被公安机关抓获。
案发后，被告人余某某及妻子董某同被害人李某某自愿达成赔偿各项经济损失人民币4.2万元的协议并取得谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、照片、病历、法医鉴定意见书、证人证言、被害人李某某的陈述及被告人余某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人余某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院决定对被告人余某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明
二〇一八年五月二日
书记员 佟皓
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2956号
原告：杨志伟，男，1989年2月27日出生，汉族，现住泊头市。
被告：王海青，男，1970年6月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。
原告杨志伟与被告王海青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加诉讼，被告王海青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称，被告王海青在香河香城一号项目工程施工时，曾租用原告的电动吊篮，共欠原告租赁费35000元，原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告租费35000元及逾期付款利息损失，自2017年10月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期借款利率计算，诉讼费由被告承担。
被告王海青未提交答辩。
经审理查明，2014年、2015年间，被告王海青在香河香城一号项目工程施工过程中，曾租用原告的电动吊篮，被告尚欠原告租费35000元。原、被告于2016年3月15日达成协议，约定该款于2017年10月5日前付清，如未付清，按月息2%付息。上述事实由原告出示的被告书写的欠条一张证实。原告现要求被告给付欠款并给付按中国人民银行同期逾期借款利率计算的利息损失。被告未出庭陈述意见。
本院认为，被告欠原告租费35000元，事实清楚，证据充分，本院对原告主张偿还欠款35000元予以支持。被告在欠条中承诺于2017年10月5日前结清此款，但未能履约，原告主张利息损失应予支持，原告主张按中国人民银行同期逾期借款利率计算利息低于该协议约定的标准，本院予以准许。被告未出庭陈述意见，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海青给付原告租费35000元，并给付逾期付款利息损失，自2017年10月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同同期逾期借款利率计算，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费338元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑杰
二〇一七年十二月八日
书记员 常青
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1620号
罪犯苏志才，男，1968年8月19日出生于云南省沾益县，苗族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年五月二十八日作出（2010）曲中刑初字第108号刑事判决，以被告人苏志才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年9月22日起至2024年9月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年7月20日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯苏志才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月24日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏志才的考核结果，以罪犯苏志才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯苏志才系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2022年12月21日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏志才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏志才减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年9月22日起至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72394号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：于伟涛，男，1989年10月3日出生，职业不详，住山东省淄博市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告于伟涛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23757.18元、利息3129.42元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27980.98元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款27980.98元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4223.8元、利息1351.6元，尚欠本金23757.18元、利息3129.42元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于伟涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千七百五十七元一角八分、利息三千一百二十九元四角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告于伟涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第21678号
原告韦凯，男，1985年10月13日出生。
被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人张君洁，女，1981年8月1日出生。
原告韦凯与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦凯、被告卜蜂莲花公司的委托代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韦凯起诉称：2015年4月22日，韦凯在卜蜂莲花公司处购买了“京一根老手艺紫薯粉条200g”27袋，单价4.9元，金额132.3元。后经查证，卜蜂莲花公司销售的上述产品均不符合国家食品安全标准，严重违反国家法律法规的规定。上述涉案产品在产品标签中声称富含膳食纤维。但上述产品均未依法在产品的营养成分中标注出产品所富含膳食纤维的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。上述行为已违反了GB7718-2011食品安全国家标准《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条及食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第4.2条《食品安全法》第28条第11款、第42条第9条等法律、法规、食品安全国家标准强制性规定。《食品安全法》第三条规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。由上述法律规定可以看出，依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，系经营者的法定义务。而本案被告作为经营者却并未尽此法定义务，明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规的规定，仍为利益违法销售，依法应承担全部法律责任。故韦凯诉至法院，要求卜蜂莲花公司退还货款132.3元，并十倍赔偿1323元，要求卜蜂莲花公司承担诉讼费。
被告卜蜂莲花公司答辩称：不同意韦凯的诉讼请求。卜蜂莲花公司认为涉案食品符合食品安全的要求，且卜蜂莲花公司在进货时核实了进货商的资质，履行了审查义务。
经审理查明：韦凯持有的发票原件载明日期为2015年4月22日，客户为个人，购货品名为京一根老手艺紫薯粉条200g，1件金额为4.9元，件数2件。
韦凯持有的2015年4月22日发票，客户为个人，购货品名为京一根老手艺紫薯粉条200g共25件，单供金额为4.9元，总计金额122.5元。
该产品包装标注品名京一根老手艺紫薯粉条，产品标准号GB/T23587，食品生产许可证QS111123010029。包装上还特别标注“富含膳食纤维，零添加”。
韦凯称：根据食品安全法，其标签上标注了“富含膳食纤维”，但并没有明确表明膳食纤维的含量，违反了《预包装食品营养标签通则》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、及《中华人民共和国食品安全法》。
庭审中，韦凯称：所购产品未打开包装未食用，现可将所购商品退还卜蜂莲花公司。
上述事实，有原告韦凯提交的发票、产品实物等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：虽然韦凯提交的购物发票，卜蜂莲花公司亦认可其在卜蜂莲花公司购买了涉案商品，韦凯自卜蜂莲花公司购买涉案商品并支付价款，卜蜂莲花公司收取款项后向韦凯开具了发票，双方之间形成了买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。
《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，韦凯向卜蜂莲花公司购买了京一根老手艺紫薯粉条，现双方争议的为标识问题。本院认为，标注问题仅能说明涉案产品的预包装标签存在不规范的情形，并不表明食品本身存在安全问题。本案中，韦凯未能证明涉案产品造成其人身损害，亦其未能提交证据证明其购买的食品系违反食品安全法的不安全食品，也不足以构成对其购买行为的误导，故其要求卜蜂莲花公司进行十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。涉案商品外包装赠品的标注系预包装标签存在不规范情形，因卜蜂莲花公司交付的商品存在瑕疵，现韦凯要求退货，应予准予，卜蜂莲花公司应当退还相应的货款。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内为原告韦凯办理退货手续（京一根老手艺紫薯粉条200g二十七件），返还原告韦凯货款一百三十二元三角；
二、驳回原告韦凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 菲
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2756号
原告：杨凌，男，1971年12月27日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：林科，男，1982年7月26日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
原告杨凌与被告林科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停车费、车辆鉴定费等各项合计22894元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，被告林科驾驶×××号小型客车，沿省道212线由南向北行驶至平朔线46公里600米处时，与由北向南行驶的原告驾驶的×××号尼桑牌小轿车发生碰撞，致使两车受损的道路交通事故发生，该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定原告无责任，被告承担全部责任。事故发生后，经交警队组织协调，并委托朔州市价格认证中心对原告车辆的损失进行鉴定，认证结论书认定原告的车损为17594元，另外，原告因事故花费停车费1900元、鉴定费700元、施救费700元、拖车费2000元等，合计损失为22894元。
被告辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，在2012年至2017年期间原告没有向被告主张过任何权利；2、被告主体不适格，因被告所驾驶的车辆不是其本人所有。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1，原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，均以证明原告身份及其车辆状况，对此被告无异议；2，事故认定书，证明本次事故被告负事故全部责任，原告无责任，对此被告无异议；3，驾驶人查询信息单和机动车信息查询结果单，证明被告的驾驶信息及被告驾驶的×××号小型客车的车辆信息，对此被告无异议；4，机动车销售发票，证明×××号尼桑牌小轿车系原告杨凌购买，对此被告无异议；5，收据三支，证明事故发生后，原告向平鲁交警队缴纳的施救费、拖车费、停车费，被告认为上述证据均为收据，并不是国家正规发票，且收据号码相连，系一次性开具，真实性不予认可；6，价格认证结论书，证明原告的车辆损失，被告认为根据认证书第十条第八款说明，该认证书已经失效。
本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案所涉交通事故系2012年所发生，原被告双方在交警队处理事故完毕且未能达成调解协议后，原告在法定的诉讼时效内没有提起诉讼，也没有向被告主张其权利，经审查，原告也没有提供能够证明诉讼时效中止或中断的证据及合法理由，现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告起诉要求赔偿的主要证据也已经超过有效期，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨凌的诉讼请求。
案件受理费372元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员司徒雪原
二〇一七年十二月二十日
书记员刘月萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2756号原告：杨凌，男，1971年12月27日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：林科，男，1982年7月26日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。原告杨凌与被告林科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、停车费、车辆鉴定费等各项合计22894元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，被告林科驾驶×××号小型客车，沿省道212线由南向北行驶至平朔线46公里600米处时，与由北向南行驶的原告驾驶的×××号尼桑牌小轿车发生碰撞，致使两车受损的道路交通事故发生，该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定原告无责任，被告承担全部责任。事故发生后，经交警队组织协调，并委托朔州市价格认证中心对原告车辆的损失进行鉴定，认证结论书认定原告的车损为17594元，另外，原告因事故花费停车费1900元、鉴定费700元、施救费700元、拖车费2000元等，合计损失为22894元。被告辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效，在2012年至2017年期间原告没有向被告主张过任何权利；2、被告主体不适格，因被告所驾驶的车辆不是其本人所有。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1，原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，均以证明原告身份及其车辆状况，对此被告无异议；2，事故认定书，证明本次事故被告负事故全部责任，原告无责任，对此被告无异议；3，驾驶人查询信息单和机动车信息查询结果单，证明被告的驾驶信息及被告驾驶的×××号小型客车的车辆信息，对此被告无异议；4，机动车销售发票，证明×××号尼桑牌小轿车系原告杨凌购买，对此被告无异议；5，收据三支，证明事故发生后，原告向平鲁交警队缴纳的施救费、拖车费、停车费，被告认为上述证据均为收据，并不是国家正规发票，且收据号码相连，系一次性开具，真实性不予认可；6，价格认证结论书，证明原告的车辆损失，被告认为根据认证书第十条第八款说明，该认证书已经失效。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案所涉交通事故系2012年所发生，原被告双方在交警队处理事故完毕且未能达成调解协议后，原告在法定的诉讼时效内没有提起诉讼，也没有向被告主张其权利，经审查，原告也没有提供能够证明诉讼时效中止或中断的证据及合法理由，现原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告起诉要求赔偿的主要证据也已经超过有效期，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨凌的诉讼请求。案件受理费372元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员司徒雪原二〇一七年十二月二十日书记员刘月萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00271号
申请执行人北京佰润泽环境科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号802室。
法定代表人王争元，经理。
被申请执行人北京航天华世建筑工程公司，住所地北京市丰台区花乡二甲地39号。
法定代表人李培祥，经理。
北京佰润泽环境科技发展有限公司与北京航天华世建筑工程公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年8月22日作出的（2014）丰民初字第01147号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京航天华世建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付北京佰润泽环境科技发展有限公司货款七十二万二千元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千零二十元，公告费六百元，由被告北京航天华世建筑工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京佰润泽环境科技发展有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人北京航天华世建筑工程公司在京暂无银行账户、车辆、房产等可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00271号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 府
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2014郯执字第1261号
郯城县农村信用合作联社诉蒋付利徐勤凤黄继刚鲁志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1037号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务100，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1037号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年六月十六日
书记员 于洪涛
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初972号
原告：雷京学，男，1982年2月10日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住广州市黄埔区，
被告：杨洋，男，1963年3月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，
原告雷京学诉被告杨洋欠款纠纷一案，本院立案受理后，于2017年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。本院当庭告知原告本案已依法转为普通程序审理，原告应当在七天内预交另一半案件受理费，逾期将按撤诉处理，并向原告送达《预交诉讼费通知单》。原告雷京学未在规定的预交期内预交另一半案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷京学撤诉处理。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 林少畅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖慈芳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初972号原告：雷京学，男，1982年2月10日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住广州市黄埔区，被告：杨洋，男，1963年3月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告雷京学诉被告杨洋欠款纠纷一案，本院立案受理后，于2017年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。本院当庭告知原告本案已依法转为普通程序审理，原告应当在七天内预交另一半案件受理费，逾期将按撤诉处理，并向原告送达《预交诉讼费通知单》。原告雷京学未在规定的预交期内预交另一半案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷京学撤诉处理。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  潘新标人民陪审员  林少畅二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖慈芳附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3414号
原告罗某，居民。
委托代理人王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
被告林某，居民。
本院在审理原告罗某与被告林某离婚后财产纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 婷 婷
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴书娴（代）
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第20号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1930号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员诸寅凯、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年8月25日2时许，被告人刘某某伙同他人至上海市嘉定区徐行镇劳动村XXX号门口，窃得被害人苏某某停放于该处的一辆尚品小羚羊牌电动自行车（未缴获）。
2014年8月26日0时许，被告人刘某某伙同他人至嘉定区徐行镇安新村俞湾xxx号客堂间，先后窃得被害人叶某某停放于该处的一辆上海雅迪牌TDR737Z型电动自行车（已缴获，经鉴定价值人民币1330元）和被害人贾某的一辆上海上达牌TDR617Z型电动自行车（已缴获，经鉴定价值人民币660元）。后刘某某等至嘉定区徐行镇安新村俞湾xxx号门口，将被害人李某停放于该处的一辆尚品小羚羊牌电动自行车推至附近，窃得该车的三个旭派牌6-DZM-12型电动自行车电瓶（已缴获，经鉴定价值人民币315元）。后被告人刘某某在移赃过程中被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某、叶某某、贾某、李某的陈述，有关的辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、工作情况，被告人刘某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其中部分系入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人刘某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案大部分赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔盗窃犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一五年一月八日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第20号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人邵某甲，性别：××，××族，农民，住嘉祥县。因殴打他人于2014年3月21日被行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人邵某甲与被害人邵某乙系同村邻居。2014年3月20日19时许，被告人邵某甲在邵某乙家中，因琐事与邵某乙发生吵骂、厮打，后被告人邵某甲回家拿尖刀返回，在邵某乙家门口西侧东西街上，朝邵某乙右胸捅刺一刀，致邵某乙右侧脓胸，经法医鉴定为重伤二级。案发后，被告人邵某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、赔偿协议、收条、证人邵某丙、吴某甲、邵某丁、吴某乙、李某、张某的证言、被害人邵某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人邵某甲归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一五年一月二十三日
书记员 任倩倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执509号
洛阳浩德鑫置地有限公司：
你（单位）申请执行徐晓利合同纠纷一案，本院于2018年3月28日按（2017）豫0311民初3867号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01291号
本院在执行过程中，查明被执行人彭好伟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人彭好伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冯雪峰，女，1970年12月4日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯雪峰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,308.35元。原告诉称,被告冯雪峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,308.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第325号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人李莹。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年5月9日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（218）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年12月10日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013（218）号《行政处罚决定书》认定，李莹未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇李庄子村村西侧集体土地（土地利用总体规划为现状农村居民点用地）392平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、没收李莹在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以李莹非法占用土地每平方米20元的罚款，罚款额为7840元。
上述《行政处罚决定书》于2013年12月10日送达被执行人李莹。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2014年4月14日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字（2013）第218号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013（218）号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人李莹未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体土地建厂房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013（218）号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初579号
原告武玉香，女，汉族，居民，住沂水县。
被告卢建华，男，汉族，居民，住费县。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地临沂市兰山区。
法定代表人刘增顺，该公司总经理。
委托代理人高希娟，男，汉族，居民，住该公司，系被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司员工，特别代理。
原告武玉香诉被告卢建华、太平财产保险有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告武玉香、被告卢建华、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉香诉称，2015年11月14日7时5分许，被告卢建华驾驶鲁Q90G**号“东风牌”小型普通客车沿省道335线由南向北行驶至沂水县龙家圈镇东宣庄村路段，与原告武玉香驾驶的电动自行车碰撞，造成武玉香受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，被告卢建华负事故主要责任，原告武玉香负事故次要责任。被告卢建华所驾驶的鲁Q90G**号“东风牌”小型普通客车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险。原告武玉香因交通事故造成的总损失为53276.79元，包括医疗费31694.19元、住院伙食补助费630元（30元/天*21天）、护理费4803.6元（80.06元/天*60天）、误工费12009元（80.06元/天*150天）、营养费1800元（30元/天*60天）、鉴定费600元、评估费100元、交通费500元、病历复印费20元、车损900元、保全费220元。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，投保交强险一份属实，被保险人应当提供驾驶证、行驶证、身份证等合法有效证件，排除保险责任免赔情形下，同意在交强险责任限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担；原告及护理人员的户籍为农村，应按农村标准计算；医药费发票及费用清单应剔除非医保用药及无关联疾病用药部分；住院病历根据病历显示伤者右肺上叶钙化灶，该疾病非因交通事故，用药部分应该剔除该部分用药，同时该住院病历显示伤者无进行加强营养辅助治疗的必要性，因此营养费不予承担；误工时间过长，应按照交通人身损害赔偿误工损失评定规则酌情认定120天，护理时间过长，无院外护理的必要性，该鉴定报告系原告单方委托，保留重新鉴定的权利；车损评估报告评估金额过高，请求法院酌情认定。
被告卢建华辩称，事故发生属实，我的车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告保全了我的车辆，我缴纳了2万元的保证金，其余同保险公司意见。
经审理查明，2015年11月14日7时5分许，被告卢建华驾驶鲁Q90G**号“东风牌”小型普通客车沿省道335线由南向北行驶至沂水县龙家圈镇东宣庄村路段，与原告武玉香驾驶的电动自行车碰撞，造成武玉香受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，被告卢建华负事故主要责任，原告武玉香负事故次要责任。被告卢建华所驾驶的鲁Q90G**号“东风牌”小型普通客车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险。
另查明，原告武玉香受伤后在临沂沂水中心医院住院治疗21天，共花费医疗费31694.19元；原告武玉香提供证据证明原告及护理人员为城镇户口，应按城镇标准计算误工费、护理费。原告提供临沂沂水法医司法鉴定所出具的鉴定报告，证明原告武玉香误工损失日为150日、护理期为60日、营养期为60日，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司未在指定期限内对该鉴定报告提出异议，对该鉴定意见书本院予以采信；原告主张鉴定费600元、评估费100元、病历复印费20元，有发票和单据予以证实，本院予以支持；原告主张交通费500元，根据本案案情和本地实际情况，本院酌情支持300元；原告提供山东天诺价格评估有限公司提供的评估报告证明原告车损900元，本院予以认定。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告武玉香的经济损失为：医疗费31694.19元、住院伙食补助费630元（30元/天*21天）、护理费4803.6元（60天*80.06元/天）、误工费12009元（150天*80.06元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、鉴定费600元、评估费100元、交通费300元、病历复印费20元、车损900元，共计52856.79元。
认定上述事实的证据有，原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、医疗诊断证明书、用药明细、法医鉴定意见书、发票一宗等证据证实并已收录在卷。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告卢建华所驾驶的鲁Q90G**号“东风牌”小型普通客车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担责任。不足部分，由被告卢建华根据事故责任比例承担90%的赔偿责任。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性支付原告武玉香因交通事故引起的经济损失28012.6元【医疗费10000元、误工费12009元、护理费4803.6元、交通费300元、车损900元】。
二、被告卢建华于本判决生效后十日内在交强险限额外一次性支付原告武玉香因交通事故引起的经济损失22359.77元【医疗费21694.19元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、鉴定费600元、评估费100元、病历复印费20元，共计24844.19元*90%=22359.77元】。
三、驳回原告武玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元减半收取566元、保全费220元，由被告卢建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年五月十日
书记员 高 云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14432号
上诉人（原审被告）：上海书风纸制品有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民村联民路68号2号楼212室。
法定代表人：黄小龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈基达，上海市恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方以矩，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟忠，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
上诉人上海书风纸制品有限公司因与被上诉人陈伟忠房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人上海书风纸制品有限公司以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人上海书风纸制品有限公司撤回上诉理由正当，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海书风纸制品有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币378.85元，减半收取计189.43元，由上诉人上海书风纸制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第149号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年4月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月7日被新郑市公安局新建路派出所民警抓获，临时羁押于新郑市看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月28日被汝州市公安局取保候审。2015年5月5日经本院决定于5月22日被汝州市公安局执行逮捕。现羁押于汝州市看守所。
被告人张某乙，男，1952年4月19日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被汝州市公安局取保候审。2015年5月5日经本院决定于5月22日被汝州市公安局执行逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，被告人张某甲是被告人张某乙的三儿子，被告人张某乙的二儿媳李某甲因家务琐事素来与二被告人不和。
2009年12月5日上午10时许，李某甲带着儿子回娘家，途中在张湾村过河时遇到被告人张某乙抱着被告人张某甲的女儿经过，李某甲与张某乙因言语误会发生争吵。因李某甲娘家与张某乙家系同村且距离很近，李某甲的哥哥李某乙回家得知情况后也出来与张某乙发生争吵。被告人张某甲赶集回家后见状也帮着父亲张某乙与李某乙等人争吵。李某乙的妻子张某丙听见吵闹声从家里出来，李某甲的父亲李某丙也闻讯赶回。后张某甲回家拿一把西瓜刀，张某乙回家拿一把菜刀到李某乙家门前，与李某乙家人互殴。打架中，张某甲、张某乙将李某丙砍伤。张某甲还将李某乙、李某乙的妻子张某丙、李某甲砍伤。经法医学鉴定，李某丙的肢体部创口累计长度达30.5cm，损伤程度属轻伤二级；张某丙的面部创口及肢体部创口属轻微伤；李某乙的左肘部损伤，属轻微伤；李某甲的腰部损伤，属轻微伤。
案发后，张某甲、张某乙赔偿张某丙、李某乙、李某丙、李某甲各项损失共计60000元整。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人张某甲、张某乙的供述，被害人李某丙、张某丙、李某甲、李某乙的陈述，证人李某丁、武某某、吴某某、薛某某、樊某、李某的证言，鉴定意见及相关物证、书证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙因家庭琐事与被害人发生纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、三人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙在归案后和庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人与被害人的亲戚关系，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 渠利娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民管初字第102号
原告四川鑫孚投资有限责任公司。
法定代表人赖大福。
委托代理人张志远。
委托代理人黄昌强。
被告西昌市光恒混凝土有限公司。
法定代表人李跃。
委托代理人周锐。
委托代理人黄昌强。
本院在受理原告四川鑫孚投资有限责任公司诉被告西昌市光恒混凝土有限公司借款合同纠纷一案后，被告西昌市光恒混凝土有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为原告营业执照地址虽在成都市二仙桥1号，但原告并未在上述地址办公，其办公地址为成都市武侯区临江西路1号锦江国际6楼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条规定，本案应移送至成都市武侯区人民法院审理。
经审查，原告四川鑫孚投资有限责任公司于2013年11月20日注册成立，其登记住所地为四川省成都市成华区二仙桥1号，但经实地调查及向成都市成华区二仙桥街道办事处核实，原告四川鑫孚投资有限责任公司自2013年开始未在该地址办公。同时，成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处与深圳市航天物业管理有限公司航兴国际广场物业管理处均证明原告四川鑫孚投资有限责任公司在航兴国际广场一号楼办公一年半以上。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，因原告公司主要办事机构所在地位于成都高新技术产业开发区，故成都市高新区人民法院对本案具有管辖权，本院认为被告西昌市光恒混凝土有限公司对本案管辖权异议的理由成立。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告西昌市光恒混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘栖妍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4554号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人钱秀兰信用卡纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01192号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱秀兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4554号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1777号
原告崔玉栋。
被告毕建波。
被告王慧君。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王伟建
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8422号
原告梁秀云，女，1965年7月15日出生，北京津南银河阀门销售中心业主。
委托代理人梁志长，男，1989年2月7日出生。
被告北京市通州区建筑集团公司第十一工程处，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人曹彬，经理。
原告梁秀云与被告北京市通州区建筑集团公司第十一工程处（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员邓敏霞、苏京参加的合议庭审理本案。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁秀云的委托代理人梁志长到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梁秀云起诉称：2011年5月11日，原告梁秀云与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告梁秀云向被告供应阀门，货款定为365291.5元，以实际供货数量结算，保修期为18个月，每月结一次帐，被告支付货款总金额65%给原告梁秀云，余款在供货后5个月内付清，留5%作为质保金，质保期满一次性付清。合同履行期间，原告梁秀云陆续向被告供货，2012年11月29日，双方进行结算，被告共拖欠原告货款140000元。原告梁秀云经多次催要未果故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告梁秀云货款140000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告梁秀云向本院提交以下证据予以证明：一、工业品买卖合同，证明双方存在买卖合同关系；
二、送货单，证明原告梁秀云向被告供应了价值230830.62元的货物；
三、转账结算凭证，证明被告尚拖欠原告梁秀云货款140000元。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告梁秀云提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年5月11日，原告梁秀云与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告供应阀门，合同金额为365291.5元，以实际供货数量结算；质量按照国家有关规定，按照行业标准执行；被告电话通知原告梁秀云，原告梁秀云在10天之内将货物送至现场；运费由原告梁秀云负担；保修期为18个月；每月结一次帐，被告所欠货款65%给原告梁秀云，余款在供货之日起5个月内付清，留5%质保金，质保期满一次付清。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告梁秀云向被告供应了价值230830.62元的货物，被告给付原告梁秀云货款90000元，尚欠140830.62元未给付。
上述事实，有原告梁秀云向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告梁秀云与被告签订《工业品买卖合同》，双方形成买卖合同关系，且该合同不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告梁秀云按照约定向被告供应货物，被告理应按照约定给付原告梁秀云货物，故对于原告梁秀云要求被告给付剩余货款140000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市通州区建筑集团公司第十一工程处给付原告梁秀云货款十四万元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元，由被告北京市通州区建筑集团公司第十一工程处负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告北京市通州区建筑集团公司第十一工程处负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 苏 京
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王佳雯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初4232号
原告：新乡市辉普化工科技有限公司，住所地河南省辉县市产业集聚区洪州园区。
法定代表人：郭海凤，总经理。
委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。
被告：王横排，男，1962年1月29日出生,汉族,住河南省辉县。
原告新乡市辉普化工科技有限公司（下简称原告）与被告王横排（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晨光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金
1000000元，并以1000000元为基数，按月利率2%支付从2013年9月1日起至借款本金还清之日为止的利息；要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月1日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款1000000元，并约定借款期限为一年，利息为月息2分，每月10日结算。并为原告出具了欠条。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由未还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一张，证明被告向原告借款的事实。经质证，该证据来源合法，内容客观，本院均予以确认。2013年9月1日，被告向原告借款1000000元，并出具借据，约定借款期限为一年，到期后经多次催要，至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中被告向原告借款，并约定借款利率及期限，事实清楚，债权债务关系明确，且双方约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告返还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王横排于本判决生效后五日内返还原告新乡市辉普化工科技有限公司借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按月利率2%支付从2013年9月1日起至借款本金偿清之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王横排负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一七年十二月十一日
书记员 李嘉康
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初35号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人谢伟全，男，1977年5月23日出生于广东省肇庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人谢伟全犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人谢伟全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日11时30分许，购毒人员黄某在佛山市三水区西南街道同福路9号北座302家中与被告人谢伟全经微信联系购买人民币560元毒品，并微信转账给被告人谢伟全，14时许，被告人谢伟全与黄某在肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘村高铁桥底交易后被民警人赃并获，民警从黄某驾驶的粤Ｅ×××××白色吉利帝豪牌轿车前排座椅中间缴获共净重1.47克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人谢伟全六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人谢伟全在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，证人黄某的证言，被告人谢伟全的供述，辨认笔录，手机截图，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，称量笔录、取样笔录及照片，通话记录清单，理化检验检验报告，现场检测报告书，劣迹材料，侦查说明，抓获经过，户籍证明，前科查询表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢伟全无视国家法律，以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法承担相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人谢伟全归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢伟全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年4月5日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的手机一台，予以没收，上缴国库；吸毒工具一套，予以没收销毁。（由扣押机关办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 韬
二〇一八年一月三日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第79-1号
申请执行人丘某甲，农民。
申请执行人丘某乙，农民。
被执行人廖某甲，农民。
被执行人廖某乙，农民。
被执行人罗某，农民。
本院在执行丘某甲、丘某乙申请执行罗某、廖某乙、廖某甲关于婚约财产纠纷一案中，依法扣划了被执行人廖某乙在陆川县农村信用合作联社存款6500元，扣划了被执行人罗某在陆川县农村信用合作联社存款15000元，返还申请执行人丘某甲和丘某乙彩礼款20000元，支付利息799元、迟延履行期间加倍债务利息340元，案件161元、执行费200元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）陆民初字第1594号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 范秀峰
二〇一五年五月十四日
书记员 李 科
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7415号
罪犯叶诺，女，1983年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸禅邦第二特区邦桑永足县上勐乡地垭村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）玉中刑初字第101号刑事判决，以被告人叶诺犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶诺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶诺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶诺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶诺减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月3日起至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7415号罪犯叶诺，女，1983年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸禅邦第二特区邦桑永足县上勐乡地垭村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省玉溪市中级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）玉中刑初字第101号刑事判决，以被告人叶诺犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶诺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶诺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶诺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯叶诺减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月3日起至2022年8月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第2216号
原告：张金花，女，1933年8月24日出生，汉族，西安汽缸床厂退休职工。
委托代理人：周锐，男，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。
被告：西安汽缸床厂，住所地西安市纱厂东街南窑地12号。
法定代表人：蔡涤新，厂长。
委托代理人：赵西安，男，1958年5月22日出生，汉族，该单位副厂长。
委托代理人：崔梦林，女，1957年2月16日出生，汉族，该单位工会主席。
本院在审理原告张金花与被告西安汽缸床厂劳动合同纠纷一案中，原告张金花于2004年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张金花撤回起诉
案件受理费50元，减半收取，由被告西安汽缸床厂负担。
审 判 长 韦 东
代理审判员 闫保卫
代理审判员 高俊岗
代理审判员 王新权
代理审判员 吉英鸽
二〇〇四年九月二十一日
书 记 员 周曙光
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初32号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人李桂富，男，1986年8月1日出生，汉族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月14日被贵港市公安局覃塘分局取保候审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人李桂富犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理该案，本院于同月21日立案受理后，因有其他不宜适用简易程序审理的情形，于2017年4月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自�区贵港市覃塘区人民检察指派检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人李桂富到庭参加诉讼。本案审理期间，广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2014年6、7月份，被告人李桂富从东龙镇兰山村其家旧房子里取出其祖父留下的一支火药枪，后放置于东龙镇西街23号其兄李某2家中阁楼内。直至2017年2月7日被告人李桂富主动将该枪上缴到公安机关。经鉴定，该火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
对上述事实，公诉机关提供相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录、鉴定意见等证据，认定被告人李桂富违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。
被告人李桂富对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪。被告人李桂富提出，上缴的枪支是祖父生前留下，其一直没有使用，没有给社会造成危害，当其知悉公安机关涉枪涉爆宣传后，其主动上缴枪支，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年6、7月份，被告人李桂富从东龙镇兰山村其家旧房子里取出其祖父留下的一支火药枪，后放置位于东龙镇西街23号其兄李某2家中阁楼内。直至2017年2月7日，被告人李桂富主动将该枪上缴公安机关。经鉴定，该火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
另查明，被告人李桂富主动到�安机关上缴枪支，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据材料证实：
1、受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过证实，案件的破获经过。
2、户籍证明证实，被告人李桂富的身份情况。
3、接受证据材料清单、指认笔录及照片证实，2017年2月7日，贵港市公安局东龙派出所民警接受被告人李桂富主动上缴的枪支一支，李桂富对上缴的枪支进行了指认。
4、证人李某1的证言证实，其父亲李朝均生前留有一支枪下来，80年代后，枪存放在村里的旧房子里，从未使用过。知道其儿子李桂富主动上缴枪支到公安机关，才知道李桂富从村里旧房子把枪拿出来放在其居�的东龙镇西街房子一楼阁楼的杂物堆里。
5、证人李某2的证言证实，其与李桂富是兄弟关系，过世的爷爷当年留有一支火药枪下来，爷爷当时用来上山打猎的，小时候李桂富和其都玩过，后来不知道枪放在哪里，直到李桂富交枪支到公安机关后，其才记起枪支这件事情。其不知道枪放在自己家中，因为当时其和父亲、李桂富住在一起，到2015年分家后李桂富才搬出去住。
6、被告人李桂富的供述证实，其爷爷去世的时候留有一支枪下来，2014年6、7月份，其把枪从老家东龙镇兰山村的旧房子里拿出来，放在李某2东龙镇西街23号家楼上一杂物房里。枪支放了很久都记不起了，直到今年去李某2家过年时，无意间又看到枪支，想起了公安涉枪涉爆的宣传，2017年2月7日就把枪支主动拿到公安机关上缴了，现该枪支已经生锈。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，被告人李桂富主动上缴枪支的存放地点位于贵港市覃塘区东龙镇西街23号李某2家一楼杂物房堆放杂物的阁楼内。
8、现场指认笔录及照片证实，被告人李桂富到案后，对上述存放枪支的地点进行了指认。
9、枪支鉴定书证实，被依法扣押的枪支，具备枪支结构，功能正常，弹药前装填式，能够以火药为动力有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
10、说明证实，上述枪支鉴定书是公安机关严格依据公安部物证鉴定中心关于《枪支性能的检验方法》（IFSC08-02-01-2011）和《公安部关于印发〈公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定〉的通知》（公通字〔2010〕67号）开展的，鉴定文书制作是严格按照中华人民共和国公安安全行业标准《法庭科学枪弹痕迹检验鉴定文书编写规范》（GA/T935-2011）编写。鉴定过程中，一人作为鉴定人，一人作为复核人。其中，职称低者为鉴定人，职称高者为复核人，如果两人职称相同，则一人为鉴定人，一人为复核人。在贵公（刑）鉴（痕）字【2017】2号鉴定书中，李某3为鉴定人，杨某为复核人。
上述证据取证合法，内容客观、真实，证据之间能互相印证、吻合，已形成证据链，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李桂富违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李桂富犯非法持有枪支罪，证据确实、充分，罪名成立，予以�持。被告人李桂富非法持有以火药为动力有效击发的非军用枪支一支，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制内量刑。被告人李桂富主动到公安机关上缴枪支，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对于被告人李桂富提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人李桂富犯非法持有枪支罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 婷 婷
人民陪审员 黄长全人民陪审员蔡坚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余 华 梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第三十八条：管制的期限，为三个月以上两年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民�和国治安管理处罚法》的规定处罚。
5、第四十一条：管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12954号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒、徐欢，上海申亚律师事务所律师。
被告：何昌庭，男，1990年10月6日出生，户籍所在地湖南省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付到期及未到期租金合计63,842.80元(35个月×1,824.08元)；2、被告偿付原告违约金12,768.56元。事实及理由：原、被告于2016年12月1日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2012款传祺GS5-2.0-MT舒适版前驱(国IV)小型普通客车一辆(车架号LMGDK1324DXXXXXXX)，融资金额50,680元，租期36个月，每月租金1,824.08元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年12月7日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年12月2日汇付了融资款，然，被告仅支付一期租金后即再未支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。
原告提供了以下证据：
1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昌庭应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金63,842.80元；
二、被告何昌庭应于本判决生效之日起10日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金12,768.56元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,715元，减半收取计857.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6397号
申请执行人:杨英彬，男，1969年12月17出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司），住所地银川市兴庆区掌政镇永固村。
法定代表人：唐建民，系该校校长。
申请执行人杨英彬与被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司）社保争议一案，依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2015】159号仲裁调解书，确定被执行人宁夏东方佳驰驾驶员培训学校（有限公司）为申请执行人补缴2012年5月至2014年9月的养老保险费和滞纳金。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月29日立案执行。
本院立案后，查明本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨英彬的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麻艳彬
审判员董恒毅
审判员路伟
二〇一七年三月二十九日
法官助理冯双德
书记员王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
......
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖；
......。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以”驳回申请”方式结案。