杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1653号
原告：姚瑾。
被告：杭州江南人才服务有限公司。
法定代表人：王加良。
委托代理人（特别授权代理）：徐伟。
被告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：王百荣。
委托代理人（特别授权代理）：鲍静。
委托代理人（特别授权代理）：陈迈。
原告姚瑾与被告杭州江南人才服务有限公司（以下简称第一一被告）、中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称第二被告）劳动合同纠纷一案，本院于2009年9月18日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2009年11月2日公开开庭进行了审理。原告姚瑾，第一被告的委托代理人徐伟、第二被告的委托代理人鲍静、陈迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑾起诉称，原告于2003年12月1日到第二被告处应聘，并从2004年2月10日至2004年4月9日开始进行培训，培训结束后在第二被告处实习至2004年6月30日。之后一直在第二被告处工作。原告与第一被告即杭州江南人才服务有限公司在2004年9月1日起签订劳动合同，期限是从2004年9月1日至2005年9月30日，后续签劳动合同，被派遣到第二被告处上班。2008年6月30日，原告与第一被告终止劳动合同，并于当天离开第二被告，原告认为，被告无理由未与原告续签劳动合同，且未提前一个月通知，故原告提起诉讼，请求：1、判令第二被告支付原告2004年7月至同年10月的工资差额及利息1200.43元；2、判令第二被告支付原告2005年至2008年年休假的工资报酬及利息6197.64元；3、判令第二被告支付原告2007年10月至2008年6月的加班工资及利息15496.8元；4、判令第二被告退还原告2004年的培训费用500元及利息14.40元；5、判令第二被告支付原告经济赔偿金及利息37192.32元；6、判令第二被告支付原告失业损失费及利息51656元；7、判令第二被告支付原告精神损失费300000元。8、判令第二被告退还原告款项人民币4000元。9、判令第一被告对上述款项承担连带责任。
为证明其主张，原告姚瑾提供如下证据：
1、不予立案通知书1份、送达回执（复印件）1份，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、银行活期存折1份，证明第二被告于2004年5月份少发了原告150元的生活费。
3、失业证1份，证明2008年6月30日第一被告和原告未续签劳动合同。
4、转账回执1份，证明原告于2007年6月12日向第二被告的主任万永平转账4000元，并要求第二被告予以归还。
5、培训协议书1份，证明原告于2004年2月在工商银行参加培训，并收取了原告500元的培训费但未退还。并于2004年4月10日-2004年6月30日在第二被告处实习，实习期满后一直在第二被告处上班，被二被告未向原告支付300元生活费的事实。
6、当庭提交：录用通知书1份，证明原告于2004年2月10日被第二被告录用并培训的事实。
第一被告杭州江南人才服务有限公司答辩称，1、原告的诉讼请求已经超过规定的诉讼时效。原告于2004年9月1日与第一被告签订劳动合同，建立劳动合同关系，原告被派遣到第二被告处工作，2008年6月30日双方劳动合同到期，第一被告依法与原告终止劳动合同，并办妥停保退档等一切手续，双方均无异议。而原告于2009年8月21日才向杭州市下城区争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了一年的劳动仲裁申请时效。2、原告的起诉也已经超过时效。2009年8月25日该委因超过仲裁时效对原告的申请作出了不予受理决�书并送法原告本人。根据法律规定，原告应该在十五天内提起诉讼，但是原告实际起诉已经超过了该时间。3、在劳动关系存续期间，第一被告及第二被告已如数向原告支付了工资及经济补偿金，并无任何拖欠。故原告的诉请第一项，与第一被告无关，因为该期间第一被告和原告实际并不存在劳动合同关系。2004年9月之后的工资应有用人单位如数发放，数额不低于同期最低工资及双方劳动合同的约定，原告的第二项诉请，由于原告于2008年6月30日离开第二被告，故第一被告无法为原告安排年休假。关于诉请的第三项、第四项请求，原告在职期间的工资已实际支付，并无拖欠。关于原告提出的支付经济补偿金的申请，根据相关的规定，第二被告已经支付了原告经济补偿金。关于原告主张的失业损失费和精神损失费的请求没有法律依据，应驳回。综上，原告提出的上述诉�请求既无事实依据，也没有法律依据，且超过法律规定的时效，请求法院依法驳回。
为证明其主张，第一被告杭州江南人才服务有限公司提供如下证据：
1、劳动合同1份、聘用合同1份、续签合同3份、人才派遣合同1份（复印件）、人才（劳务）派遣合作协议1份，证明从2004年9月1日开始至2008年6月30日原告和第一被告建立劳动关系，并签订劳动合同，将原告派遣到第二被告处工作的事实。
2、终止劳动合同通知书1份（复印件）、签收声明1份（复印件）、证明书1份（系复印件，盖公章），证明原告与第一被告间的劳动合同于2008年6月30日期满终止，第一被告将终止劳动合同的通知书送达给原告的事实。
第二被告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部答辩称，1、本案已经超过法定的起诉期限。2、本案已超过仲裁申请期限。3、第二被告和第一被告已经向原告支付了所有的应支付款项。4、原告无权要求支付精神损害赔偿。5、原告和“主任“之间的纠纷与第一被告、第二被告无关。综上，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
为证明其主张，第二被告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院提交了如下证据：
1、工资条1张（系复印件），证明第二二被告已经向原告足额发放了2004年9月、10月的工资。
2、经济补偿金审批表1份，证据第二被告已经向原告支付了终止劳动合同关系的经济补偿金6350元。
3、转账凭证1份（复印件）、发放清单1张、工作记录1张（手写件），证明第二被告已经退还原告500元培训费的事实，
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告姚瑾提供的证据1、2、3、5、6，两被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据4，两被告对真实性无异议，对关联性有异议，�为该证据只能证明万永平的帐户进帐4000元，不能证明该款给第二被告。本院认为，该证据两被告对关联性有异议，异议成立，不能达到原告所要的证明目的，本院不予确认。
对第一被告杭州江南人才服务有限公司提供的证据1、2，原告及第二被告对真实性均无异议，本院予以确认。
对第二被告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部提供的证据1、2，原告及第一被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据3，原告对该证据中的转帐凭证的真实性有异议，认为系复印件，对其它的证据真实性无异议；第一被告对该证据无异议。本院认为，第一被告对该组证据的真实性无异议，且能相互印证第二被告已经退还员工的培训费的事实，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告姚瑾于2004年2月10日参加第二被告中国工商银�浙江省分行营业部组织的岗前业务培训，培训结束后在第二被告处实习，并已经退还原告培训费500元。2004年9月1日，原告与第一被告签订书面劳动合同，由第一被告将原告派遣到第二被告处工作，合同一年一签，最后一次续签劳动合同的期限为2007年10月1日至2008年6月30日止。2008年6月27日，第一被告向原告发出因双方的劳动合同期满，终止劳动合同关系通知书，并送达原告。合同期满后，原告不再在第二被告处上班，第二被告向原告支付经济补偿金6350元。工作期间，第二被告已按劳动合同的约定向原告发放工资。2009年8月21日，原告要求两被告支付工资差额及利息、补发年休假工资及利息、支付经济补偿金及利息、支付失业损失等项向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年8月25日，该委以原告的申请仲裁事项已过仲裁时效作出了不予受理案件通知书。原告姚瑾不服于2009年8月28日起诉来院，并提出上述诉请。
另查，第二被告与第一被告订立人才（劳务）派遣合作协议，由第一被告派遣劳务人员到第二被告处工作。
本院认为，杭州市劳动争议仲裁委员会于2009年8月25日对原告的仲裁申请作出不予受理通知书，原告对该通知书不服，并于同月28日依法提起诉讼，因此原告的起诉未有超过法定时间，第一被告辩称原告起诉已过法定时效理由不成立，本院不予采纳。本案原告与第一被告之间的劳动合同于2008年6月30日期满，期满后双方未有续签合同，原告未有在第二被告处上班，应认定双方的劳动合同关系自合同期满时终止，从劳动关系终止之日起计算，申请仲裁的时效期间为一年，原告于2009年8月21日向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁一年的时效。故两被告以原告的诉讼请求已经超过仲裁时效进行抗辩理由成立，本院予以采纳。原告主张第二被告支付其精神损失费300000元的请求，该请求因不属于劳动争议案件受理范围，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚瑾的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取，由原告姚瑾负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商�行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇〇九年十一月五日
书记员 王忠可