四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第976号
原告任家芬，女，汉族，生于1951年3月19日，四川省荥经县人。
委托代理人姜锦萍（一般代理），雅安市荥经县严道法律服务所法律工作者。
委托代理人任家云（特别授权），女，汉族，生于1959年1月5日，四川省荥经县人，系原告任家芬的妹妹。
被告任光洪，男，汉族，生于1925年5月26日，四川省荥经县人。
委托代理人刘艳（特别授权），四川三龙律师事务所律师。
被告任家祥，男，汉族，生于1965年8月3日，四川省荥经县人。
委托代理人任洪（特别授权），男，汉族，生于1990年5月22日，四川省荥经县人，系被告任家祥之子。
被告任家蓉，女，汉族，生于1967年10月28日，四川省荥经县人。
委托代理人任贤帝（特别授权），男，汉族，生于1966年11月29日，四川省荥经县人，系被告任家蓉的丈夫。
原告任家芬诉被告任光洪、任家祥、任家蓉共有权确认纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告任家芬及其委托代理人姜锦萍和任家云、被告任光洪及其委托代理人刘艳、被告任家祥及其委托代理人任洪、被告任家蓉及其委托代理人任贤帝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家芬诉称：土改时政府分给原告和原告的爷爷任任氏、奶奶任李氏、父亲任光洪、母亲任光毓共同共有的房产位于现中西医结合医院的井口边上，按土地房产所有证记载“瓦房9间，地基面积0.179亩，四至边界为东英姓，南英姓，西郭姓，北汤姓。”。被告任光洪因迷信，就把土改时候分得的房子拆了，在原告6至7岁时搬到了现在的座落于严道镇的房屋，两个房屋之间大概有200米的距离。原告的爷爷、奶奶相继于1959年去世。被告任家蓉于1989年将该后半部分无偿占有，并进行拆旧换新。前半部分的两个门面由被告任家祥占一间，被告任家蓉占一间，但是产权登记未改变。2001年以原告母亲任光毓的名义将该房屋的一部分办理了房产证，证号为荥经县房权证严道镇字第xx**号。2007年10月26日，原告母亲任光毓去世。2010年被告任光洪将该房的五分之四以继承为由，经公证后，将该房屋产权变更为自己的产权。2013年该房屋被开放商拆迁，原告要求分得自己的五分之一，被告不同意，经县拆迁办多次协调解决也未果。原告为维护自己的合法权益，起诉到法院要求：1、确认原座落于荥经县严道镇的房产的五分之一归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任光洪辩称：本案诉争房子系任光洪个人所有，产权合法有效且明晰。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提起诉讼是依据土改时取得的房产主张共有，但是原告当庭陈述，土改时的房子已经灭失，权利客体已经不存在。原告诉请确认份额的房子是我用自留地和佟大成（音）家换了土地之后立的房子，该房子没有立在原土改时分得土地之上，是搬了地方的。并且诉争的房屋是我经过公证取得，原告不享有该套房屋的产权。
被告任家祥辩称：我的辩解意见和被告任光洪的一样。
被告任家蓉辩称：我不是适格的被告，我和原告诉争的房屋没有任何关系。因为我不是以前产权的所有人，也不是现在房屋的所有人，原告没有事实和法律依据起诉我，原告是牵强附会，滥用诉权，要求驳回原告对我的起诉。
庭审后，经过对被告任家祥和任家蓉的询问，两被告明确要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告任家芬为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的《身份证》，证明原告的身份情况；
2、土改时的《荥经县土地房产所有证存根》，证明原告是土改时房屋所有权证中所记载5人的其中1人，原告拥有该房产的五分之一产权。
被告任光洪质证认为：对第1组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，该证据不能反映土改时的房产中记载的人数包含了原告在内，不具有证明效力。
被告任家祥质证认为：和被告任光洪的质证意见一致。
被告任家蓉质证认为：第2组证据没有载明原告的名字，与原告说的证明目的没有实质性的联系；对第1组证据无异议。
被告任光洪为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、任光洪的《身份证》，证明其身份信息；
2、雅房权证《房屋所有权证》和《农村集体土地使用证》，证明诉争的房屋在任光洪继承取得后，任光洪是单独的权利所有人，权属清晰、明确；
3、（2010）川荥证字第140号《公证书》、《放弃继承声明书》、《继承公证谈话笔录》，证明任家芬通过公证确认诉争的房屋是任光洪和任光毓的夫妻共同财产，并且任家芬已经确认放弃任光毓的部分产权，现已经没有原告的份额。
原告任家芬质证认为：对第1组证据无异议；对于第2组证据的真实性、合法性有异议，虽然进行了登记，但被告是侵权的，所以不合法，且与本案不具有关联性；对于第3组证据有异议，这里面的3个证据与本案无关，因为整个过程都存在欺骗行为，不能作为本案的定案依据，原告是没有放弃的，是任贤帝骗原告签字的。
被告任家祥、任家蓉质证认为：对被告任光洪提交的证据均无异议。
经审理查明：土改时政府分给以被告任光洪为户主的5人的房产位于现中西医结合医院的井口边上，按1951年12月颁发的《荥经县土地房产所有证存根》记载，该房为“瓦房9间，地基面积0.179亩，四至边界为东英姓，南英姓，西郭姓，北汤姓。”。之后，任光洪又在距土改时分得房屋200米左右的位置新建了一处座落于荥经县严道镇的房屋。上述两个房屋的位置并不在同一处。座落于荥经县严道镇的房屋原《房屋所有权证》的证号是荥经县房权证严道镇字第xx**号，原《集体土地使用证》的证号是荥集用（2008）第xxxx号。原告的母亲2007年10月26日，因病死亡，生前与被告任光洪系夫妻，双方共有6个子女，分别为任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉。2010年11月24日，任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉签署了一份《放弃继承声明书》，明确了任光毓去世后，遗留了座落在荥经县严道镇房屋的一半产权份额，并放弃应继承的产权份额。同日，荥经县公证处对任光洪、任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉的《继承公证谈话笔录》中，任光洪表示了愿意继承任光毓的遗产，而任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉表示了是自愿放弃继承任光毓的遗产，无任何胁迫行为存在。荥经县公证处于2010年11月25日作出（2010）川荥证字第140号公证书，查明了荥经县房权证严道镇字第xx**号《房屋所有权证》记载的房屋为砖木结构，建筑面积64.42平方米，座落于四川省荥经县严道镇，是任光毓生前与任光洪的共有财产，其中一半为任光毓的个人合法财产，属任光毓的遗产，并作出了任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉自愿放弃任光毓的遗产份额，该遗产应由任光洪继承的公证。任家芬认可《放弃继承声明书》和《继承公证谈话笔录》的签名是其本人所签。之后，任光洪办理了雅房权证荥经县字第xx**号《房屋所有权证》和荥集用（2010）第xxxx号《集体土地使用证》，雅房权证荥经县字第xx**号《房屋所有权证》上载明了座落于荥经县严道镇的房屋是任光洪单独所有。现原告又认为自己享有座落于荥经县严道镇的房产的五分之一的权利，起诉到法院。
另查明：原告任家芬生于1951年3月19日，被告任家祥生于1965年8月3日，被告任家蓉生于1967年10月28日。
以上事实有当事人的《身份证》、土改时的《荥经县土地房产所有证存根》、雅房权证荥经县字第xx**号《房屋所有权证》、荥集用（2010）第xxxx号《农村集体土地使用证》、（2010）川荥证字第140号《公证书》、《放弃继承声明书》、《继承公证谈话笔录》以及原、被告各方当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点有以下2个焦点。1、原告任家芬对1951年12月颁发的荥地字第xxxx号《荥经县土地房产所有证存根》上所载明的房屋是否享有权利；2、原告任家芬对座落于荥经县严道镇的房屋是否享有权利。
对于第1个焦点，原告任家芬于1951年3月19日出生，而荥地字第xxxx号《荥经县土地房产所有证存根》上记载的土改时分房的颁证时间为1951年12月，据此可推得原告出生于颁发该证之前，其为《荥经县土地房产所有证存根》上载明5人中的其中一人。因此能够确定原告是《荥经县土地房产所有证存根》上记载的九间瓦房的共有人。
对于第2个焦点：首先，由于原、被告双方都认可《荥经县土地房产所有证存根》上记载的房屋座落的位置与座落于荥经县严道镇的房产不在同一个位置，原告还指出了两处房屋的距离有200米左右。那么两处房屋之间有无任何关系，举证责任应该由谁承担，也就成为了本案的关键。但原告并未举出任何证据证明座落于荥经县严道镇的房屋是用土改时所分得的房屋置换或者以其他方式调换而来，而被告任光洪所述是用自己的自留地与别人调换的土地后修建的座落于荥经县严道镇的房产。那么原告应为此承担举证不能的责任。再次，座落于荥经县严道镇的房产在（2010）川荥证字第140号《公证书》中，证明了是任光毓生前与任光洪的共有财产，其中一半为任光毓的个人合法财产，属任光毓的遗产。然而任光毓与任光洪的六个孩子任家芬、任家云、任家华、任家祥、任家蓉、任家玉自愿放弃任光毓的遗产份额，由任光洪继承了任光毓的遗产。虽然原告提出《放弃继承声明书》和《继承公证谈话笔录》是被欺骗后所签的字，但是也未向本院提供任何证据证明其受到欺骗或者胁迫的证据，也没有证据能够推翻《公证书》所证明的事实。因此，根据（2010）川荥证字第140号《公证书》载明的事实和《放弃继承声明书》和《继承公证谈话笔录》，原告任家芬对该房产属于任光毓遗产的部分已经没有任何权利，也对该房产没有任何权利。
由于被告任家祥和被告任家蓉的出生晚于荥地字第xxxx号《荥经县土地房产所有证》颁发的时间，并不是土改时所分房屋的权利人，同时由于其放弃了任光毓的遗产份额，亦不是座落于荥经县严道镇的房产的权利人，故原告以确认自己的所有权而起诉被告任家祥和被告任家蓉不适格。被告任家祥和被告任家蓉在庭审后又明确了要求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院对原告要求确认原座落于荥经县严道镇人的房产享有五分之一所有权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任家芬的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告任家芬承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴 普
审 判 员 易泽能
人民陪审员 周 浩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹嫚丽