广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1434号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司，住所地：广西南宁市西乡塘区龙腾路80号台湾街台北中心7层701-709室。统一社会信用代码：91450107662107579Y。负责人：黄平，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄耀彬，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁冀，广西广合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴春平，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。原审被告：莫力强，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住广西宾阳县。原审被告：广西洲际林业投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心B座1303号房。统一社会信用代码：91450000557231391J。法定代表人：许新南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司（以下简称“人保西乡塘支公司”）因与被上诉人吴春平、原审被告莫力强、广西洲际林业投资有限公司（以下简称“洲际公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市平南县人民法院作出的（2017）桂0821民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保西乡塘支公司上诉请求：请求撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初1473号民事判决第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司不承担赔偿责任。事实和理由：（一）本案中驾驶人莫力强属于酒后驾驶，符合保险合同中机动车第三者责任保险责任免除事由。按照《最高院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，在商业三者中保险公司承担责任的基础是保险合同，保险公司只需要承担合同约定内的义务。根据《人保公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第（二）项第二点约定，莫力强酒后驾车属于人保公司免责范围，人保公司不负赔偿责任。（二）人保公司已经尽到了提示义务。按照投保流程，人保公司在投保时已经将保险条款交予广西洲际林业投资有限公司。其中关于免责条款也进行了加粗加黑的提示。虽人保公司因档案管理的原因，未能找出广西洲际林业投资有限公司签字盖章的文件，但该告知事实是确实存在的。（三）对于严重违法情形，保险公司应减轻说明义务。饮酒驾驶是国家法律明文禁止的，饮酒后驾驶车辆是具有严重社会危害性的行为，在此种情况下如仍能获得相应的保险赔偿，不利于形成正确的社会导向。综上，请求二审法院依法予以改判。吴春平口头答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审已查明上诉人并没有向投保人送达保险条款，虽然条款中可能有加粗，但是并没有交给广西洲际林业投资有限公司。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。洲际公司口头陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。莫力强未提出陈述意见。吴春平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同赔偿原告医药费54427.99元、护理费1950元、转院运送费3600元、住院伙食补助费5900元，合计65877.29元；2.依法判令三被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月27日22时5分，莫力强驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿689县道由平南县县城（南）往平南县马练瑶族乡（北）方向行驶，至689县道10KM+600M处（即平南县官城镇新建村球场路段）时，与对向由林金华驾驶桂Ｒ×××××8号小型普通客车会车的过程中发生碰撞，造成林金华、陆啟平、吴春平受伤以及两车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后于2017年2月13日作出平公交事认字[2016]SS905号《道路交通事故认定书》，认定莫力强饮酒后驾驶机动车没有实行右侧通行，与对面有会车可能及行经弯道没有超车条件时超车，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任；林金华驾驶机动车在道路上属于正常行驶，在事故中无过错，在事故中无责任；陆啟平、吴春平属乘车人，在此事故中无责任。事故发生当天，吴春平被送往平南县人民医院进行治疗，至2016年12月31日出院，共住院4天，支出医疗费10730.36元。出院诊断原告伤情为：1、腹部闭合性损伤；2、左股骨颈骨骨折；3、右肩胛骨骨折；4、左股骨上段不完全性骨折？5、左肺挫伤？出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、如有不适，及时就诊。吴春平出院后，于2016年12月31日到广西中医药大学第一附属医院住院治疗，至2017年2月24日出院，共住院55天，支出医疗费80678.08元。出院诊断原告伤情为：1、左股骨颈骨折；2、左股骨干粉碎性骨折；3、左髌骨骨折；4、右腓总神经损伤；5、右尺骨中段骨折；6、右手中指远节指骨底部骨折；7、右肩胛骨骨折；8、左膝部皮肤软组织挫裂伤；9、腹部闭合性损伤；10、脾挫裂伤、胰腺挫裂伤；11、两侧多发肋骨骨折；12、脑震荡；13、两肺挫伤；14、右肾结石。另查明桂Ａ×××××7号小型普通客车登记所有人为洲际公司，在人保西乡塘支公司投保有交强险和不计免赔20万元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期间内。莫力强是洲际公司的员工，事故发生时，莫力强正在履行工作职务。事故发生后，人保西乡塘支公司分别向吴春平、林金华支付了5000元医疗费，莫力强向吴春平支付了28000元医疗费。本次事故另一伤者林金华向法院提起诉讼，在（2017）桂0821民初1472号机动车交通事故责任纠纷一案判决书中，确认林金华的损失为：医疗费58877.44元、住院伙食补助费5900元、护理费1950元，合计66727.44元。一审法院认为，吴春平的损失有：1、医疗费58408.44元；2、住院伙食补助费5900元；3、护理费1950元，合计共66258.44元。根据《道路交通事故认定书》认定莫力强负本案交通事故全部责任。莫力强作为洲际公司的员工发生事故时在履行工作职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，应由洲际公司承担赔偿责任。由于桂Ａ×××××号小型普通客车在人保西乡塘支公司投保有交强险和不计免赔20万元商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，本次事故中，人保西乡塘支公司已在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿了吴春平的损失，人保西乡塘支公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿1950元给吴春平。对于超出交强险赔偿责任限额的部分，人保西乡塘支公司未能提供证据证实其已向投保人送达保险条款，不能证实已对免责条款作出了提示，需在第三者责任险限额内承担责任。本案中超出交强险赔偿责任限额的部分即64308.44元元，由人保西乡塘支公司承担赔偿责任。人保西乡塘支公司在保险限额内共应赔偿66258.44元给吴春平。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司赔偿66258.44元给原告吴春平；二、驳回原告吴春平的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。根据双方的争议，归纳本案的争议焦点为：人保西乡塘支公司是否应在商业险中免责。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的仍需尽到提示义务。本案中，在洲际公司提供的保险单上的重要提示部分，虽列明保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，但是该份保险单并不能证明人保西乡塘支公司已将保险条款交予了洲际公司。人保西乡塘支公司虽主张其已经对酒后驾车的免责条款尽到了提示义务，但是其并未提供充分的证据证实其主张，更无证据证实其已将保险条款交给了洲际公司，故应承担举证不能的后果。综上，对于人保西乡塘支公司提出的对酒后驾车的免责条款已尽到了提示义务主张，本院不予采信。一审法院认定人保西乡塘支公司未尽到提示义务正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司南宁西乡塘支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然appoint二〇一七年十一月xx日书记员张谦