来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第216号
上诉人（一审被告）：雷州市第三建筑工程公司，住址：雷州市雷南大道西路。
法定代表人：苏赐新，经理。
委托代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武宣县绿保新型建筑材料厂，地�：武宣县武宣镇国道209线禄新路口对面。
法定代表人：韦凤菊，经理。
委托代理人：江干平，广西仙城事务所律师。
一审被告：西部中大建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市张掖路87号中广大厦20层。
法定代表人：杨川，执行董事。
委托代理人：孙小嵋，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：杨云霞，广西大航律师事务所律师。
一审被告：杨峥嵘。
上诉人雷州市第三建筑工程公司（以下简称“雷州三建”）因与被上诉人武宣县绿保新型建筑材料厂（以下简称“武宣绿保材料厂”）、一审被告西部中大建设集团有限公司（以下简称“西部中大”）、杨峥嵘分期付款买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2014）武民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包人，其为了便于对该路段的施工管理，成立了西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部（以下简称：房建工程部），房建工程部并未具备法人资格。2012年11月4日被告西部中大以房建工程部的名义与被告雷州三建签订《建设工程分包合同》，把项目的房建工程（桂来高速武宣服务区）分包给雷州三建进行施工，并成立项目经理部代表西部中大对该房建工程进行监管。杨峥嵘挂靠雷州三建，是承建房建工程项目的实际施工人，杨峥嵘在组织施工中以房建工程部武宣服务区的名称与武宣绿保材料厂购买建筑材料灰砂砖，双方于2014年4月23日经核算，所购买的材料尚有335692元砖款未支付，房建工程部于2014年6月27日已支付49000元，尚欠286692元未支付。除此之外，2014年9月30日至2014年11月23日，杨峥嵘又继续向武宣绿保材料厂购买了61407.20元的灰砂砖，且至今未付款。以上两项合计348099.2元。以上欠款，有杨峥嵘书写的两张欠条，三张房建工程部武宣服务区出具的验收确认单可以证实。欠条上还约定，如杨峥嵘在约定的期限不能还清欠款，愿意按银行利息的四倍支付违约金给对方，直至还清欠款为止。现因杨峥嵘及西部中大未履行还款的义务，武宣绿保材料厂在多次向杨峥嵘及西部中大催收无果的情况下，为维护自己的合法利益，于2014年11月26日诉至一审法院，要求杨峥嵘、西部中大、雷州三建连带支付尚欠砖款及违约金。
另查明，西部中大为了便于管理设立的桂平至来宾高速公路房建工程项目经理部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣服务区在武宣县工商行政管理部门没有进行工商登记�因此对外不能承担民事责任。因雷州三建承包的房建工程项目尚未结算，武宣县人民法院依据武宣绿保材料厂的申请于2014年12月29日作出诉讼保全的裁定冻结西部中大建设集团有限公司应付给杨峥嵘的工程款400000元。
再查明，2012年7月6日以后同期中国人民银行贷款基准年利率（六个月至一年）为5.60％。武宣绿保材料厂要求杨峥嵘等支付砖款286692元从2014年4月24日至2015年1月10日共计256天的违约金，按同期中国人民银行贷款基准年利率（一年）5.60％的四倍计算，因此逾期还款所产生的违约金为286692×5.60％×4×256÷360＝45666.85元。
一审法院经审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。并且买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中武宣绿保材料厂依约履行了供应了灰砂砖的义务，杨峥嵘未按照约定的数额向�宣绿保材料厂支付砖款，就构成了违约，应承担违约责任。因此，武宣绿保材料厂要求支付尚欠的砖款348099.20元，有事实和法律依据，应予支持。
关于违约金能否支持的问题。武宣绿保材料厂与杨峥嵘在欠条中约定有违约金的计算方法，武宣绿保材料厂要求从2014年4月24日起至2015年1月10日止，按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。一审法院认为武宣绿保材料厂这一要求符合双方对逾期还款计算违约金的约定，该约定不违反法律的规定，予以支持，但武宣绿保材料厂计算此期间的违约金为51604.56元，根据以上计算应为45666.85元，对多出部分不予支持。
关于西部中大、雷州三建应否对杨峥嵘在承包的房建工程中所欠付的材料款承担责任的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第六十六条的规定：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式（挂靠）允许他人以本企业的名义承揽工程的，……对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。雷州三建允许杨峥嵘挂靠，杨峥嵘以雷州三建的名义签订分包合同，进行施工，赊购建筑材料，结算工程款等违反了建筑法的有关规定，并且在杨峥嵘和武宣绿保材料厂对账后，房建工程部也支付了49000元的工程款给武宣绿保材料厂，因此，武宣绿保材料厂有理由相信杨峥嵘赊购建筑材料的行为是代表西部中大的行为。因雷州三建承包的房建工程项目尚未结算，雷州三建也未能提供挂靠合同及收取的管理费以及结算工程款等情况，致使未能�清杨峥嵘与雷州三建之间的民事责任，依法应由二者共同承担清偿责任。据此，雷州三建应对杨峥嵘的挂靠行为承担连带清偿责任。西部中大作为工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对以上债务承担责任。
综上所述，西部中大、雷州三建在庭审中辩称的本案所欠货款的行为与他们没有关系，请求法庭依法驳回武宣绿保材料厂要求他们承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，理由不充分，不予支持。杨峥嵘经法院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由杨峥嵘给付武宣县绿保新型建筑材料厂�款348099.20元；二、由杨峥嵘给付武宣县绿保新型建筑材料厂违约金45666.85元（违约金计算方法：以286692元为基数，以贷款基准年利率5.6%的4倍计算，从2014年4月24日至2015年1月10日共计256天，往后另计）；三、雷州市第三建筑工程公司对杨峥嵘应清偿的以上债务负连带清偿责任；四、西部中大建设集团有限公司在其欠付工程价款范围内对被告杨峥嵘、雷州市第三建筑工程公司所欠以上债务承担支付工程款责任。案件受理费7296元，诉讼保全费2520元，合计9816元，由杨峥嵘、雷州市第三建筑工程公司承担。
上诉人雷州三建不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，本案是杨峥嵘与被上诉人采购灰砂砖，并由杨峥嵘个人出具欠条，被上诉人坚持认为西部中大与杨峥嵘是雇佣关系，杨峥嵘与被上诉人的买卖行为是代表西部中大，杨峥嵘也是以西�中大的名义向被上诉人购买灰砂砖，因此属于表见代理，被上诉人也是基于对西部中大的信任才向武宣服务区供货，而被上诉也称根本不知道上诉人的存在，上诉人与西部中大签订的工程分包合同属于西部中大与上诉人的内部约定，与被上诉人无关，因此西部中大应承担责任，与上诉人无关；二、一审判决适用法律错误，本案系买卖合同而非建筑施工合同，不应适用规范建筑施工合同和处理建筑施工合同纠纷的相关法律。综上，一审判决适用法律错误，进而导致判决错误，请求二审法院依法改判裕达公司不承担本案责任。
被上诉人武宣绿保材料厂辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持原判。
一审被告西部中大辩称，本案的买卖合同是由杨峥嵘与被上诉人形成，被上诉人没有去核实杨峥嵘的身份而认为杨峥嵘代表西部中大是没�依据的，上诉人是杨峥嵘的被挂靠单位就应该承担连带责任，西部中大在未结清的工程款内承担责任，因此，一审判决正确。
一审被告杨峥嵘没有作出任何答辩意见。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：1、上诉人应否对砖款及违约金承担连带责任；2、一审判决适用法律是否正确。
本院认为，1、上诉人应否对砖款及违约金承担连带责任的问题。西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包人，其承包后将该工程的房建工程项目分包给了上诉人，而杨峥嵘却是工程的实际施工人，上诉人认可杨峥嵘系以其名义进行施工，其与杨峥嵘系挂靠关系，则上诉人作为被挂靠人，应对挂靠人从事民�行为所产生的民事责任承担连带责任。因此，上诉人应对砖款及违约金承担连带清偿责任。西部中大作为发包人，因与上诉人未进行结算，应在未欠付工程款的范围内承担责任。
2、关于一审判决适用法律是否正确的问题。本案系买卖合同纠纷，不是建筑工程施工合同纠纷，而一审法院适用建筑施工合同的相关法律不当，应予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7296元由上诉人雷州市第三建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 远 潇
审 判 员 卢�怡
代理审判员 邓 媚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韦 玉 妹