河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18676号
上诉人（原审被告）：程鑫，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：赵晨旭，女，1979年9月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：武培，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易平秋，女，1981年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：温新建，男，1968年2月17日出生，汉族，住郑州市。
上诉人程鑫、赵晨旭因与被上诉人易平秋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
程鑫、赵晨旭上诉请求：1.请求二审法院对一审法院作出的程鑫、赵晨旭返还易平秋1550000元本金判决改判为程鑫、赵晨旭返还易平秋1044000元本金；2.本案的一、二审诉讼费用由易平秋承担。事实和理由：1.本案借款本金中的50万元为易平秋应当支付的合作投资款，该部分款项不应当作为本案借款本金由程鑫、赵晨旭偿还；2.一审判决对2016年6月9日的借款金额认定20万元错误，从程鑫、赵晨旭提供的银行转账凭证看，易平秋实际出借金额为194000元，对两笔数额之间的6000元差价，易平秋仅有单方陈述为证，应认定该部分借款金额为19400元，不应认定为借款金额20万元；3.《合作经营协议》与本案无关，应以程鑫、赵晨旭提供的银行转账凭证所涉及的金额认定为程鑫、赵晨旭偿还的本案借款本息。综上，一审判决认定事实有误，程鑫、赵晨旭支付的借款本金为1044000元，且程鑫、赵晨旭提交的银行转账凭证均为偿还的借款本息金额，请二审法院依法改判。
易平秋辩称，1.一审作出“结合借条显示收到了20万元，易平秋也对现金的交付过程进行了合理说明，本院对借款20万元予以认可，对二被告的辩称本院不予采信”的认定是正确的，应予维持；2.2016年6月22日的借款50万元，已实际履行，程鑫、赵晨旭认为该50万元系各方合作经营投资款项，无证据证明。故应驳回程鑫、赵晨旭的上诉请求，维持一审判决，上诉费用由赵晨旭、程鑫负担。
易平秋向一审法院起诉请求：1.判令程鑫、赵晨旭共同偿还借款本金155万元，利息4000元，逾期利息158250元（逾期利息暂计算至2017年5月15日，诉讼期间继续计算，直至欠款还清之日），合计1712250元；2.本案诉讼费用由程鑫、赵晨旭承担。
一审法院认定事实：2016年3月28日，程鑫、赵晨旭向易平秋出具《借条》，收到易平秋现金20万元，借款日期2016年3月28日至2016年12月31日，月息2分，按月支付。自2017年1月1日起，逾期利率、违约金总计为年利率36%。备注：该笔款项20万元，实际借款日期为2016年10月1日起计息，打款时间为2016年3月28日。该日，易平秋通过交通银行转款方式向赵晨旭提供资金20万元。
2016年4月8日，程鑫、赵晨旭向易平秋出具《借条》，收到易平秋20万元，借款日期2016年4月8日至2017年1月14日，月息2分，按月支付。自2017年1月1日起，逾期利率、违约金总计为年利率36%。该日，易平秋通过交通银行转款方式向赵晨旭提供资金20万元。
2016年4月26日，程鑫、赵晨旭向易平秋出具《借条》，收到易平秋35万元，借款日期2016年4月26日至2016年10月26日，月息3分，按月支付。自2017年1月1日起，逾期利率、违约金总计为年利率36%。该日，易平秋通过交通银行转款方式两次向赵晨旭提供资金共计35万元。
2016年6月8日，程鑫、赵晨旭向易平秋出具《借条》，收到易平秋10万元，借款日期2016年6月8日至2017年1月6日，月息2分，按月支付。自2017年1月1日起，逾期利率、违约金总计为年利率36%。该日，易平秋通过交通银行转款方式向赵晨旭提供资金10万元。
2016年6月9日，程鑫、赵晨旭向易平秋出具《借条》，收到易平秋20万元，借款日期2016年6月9日至2017年1月8日，月息3分，按月支付。自2017年1月1日起，逾期利率、违约金总计为年利率36%。该日，易平秋通过交通银行转款方式向赵晨旭提供资金194000元。
2016年6月22日，程鑫、赵晨旭向易平秋出具《借条》，收到易平秋50万元，借款日期2016年6月22日至2016年11月6日，月息3分，按月支付。自2017年1月1日起，逾期利率、违约金总计为年利率36%。该日，易平秋通过交通银行转款方式向赵晨旭提供资金50万元。
2017年1月19日，程鑫向易平秋出具《借条》，因借155万元所产生的2017年1月份利息总计45300元，未付给易平秋，所以按月息2分按天计算，以偿还具体时间计算。
2017年5月4日，程鑫向易平秋出具《借条》，2017年3月和4月的利息共计93000元，未付给易平秋。
程鑫、赵晨旭系夫妻关系，登记结婚于2006年3月29日。
针对有争议的事实，一审法院分析如下：
1.借款中是否存在50万元为合伙经营投资款的事实。程鑫、赵晨旭称借款的155万元中有50万元系合伙经营投资款，但并没有提交证据证明，一审法院不予采信。
2.2016年6月9日的借款金额是否为20万元。程鑫、赵晨旭称实际转款金额为194000元，并没有收到20万元，易平秋称剩余部分以现金方式提供，结合借条显示实际收到了20万元，易平秋也对现金的交付过程进行了合理说明，一审法院对借款20万元予以认定，对程鑫、赵晨旭的辩称一审法院不予采信。
3.程鑫、赵晨旭所提交证据能否证明偿还了借款期限内的利息和本金。程鑫、赵晨旭提交了向易平秋的转款支付凭证，用以证明偿还了借款期限内的利息和部分本金，虽转账金额大于借款期限的利息，但易平秋还提交了易平秋和程鑫签订的《合伙经营协议书》，证明双方之间还存在其他债权债务关系，对多出借款期限内利息的部分转款进行了有效抗辩，故程鑫、赵晨旭的转款不能视为对借款本金的偿还，易平秋称借款期限内尚有4000元利息未偿还，但因仅为自认，结合程鑫、赵晨旭的转款金额已足以偿还借款期限内利息的事实，应视为借款期限内利息已经偿还完毕，对该4000元部分，一审法院不予采信。
一审法院认为：程鑫、赵晨旭向易平秋出具借条，且程鑫、赵晨旭系夫妻关系，易平秋和程鑫、赵晨旭之间依法形成了155万元的借贷合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。程鑫、赵晨旭向易平秋出具的借条约定的借款期限已经届满，程鑫、赵晨旭未返还借款本金，未支付逾期利息，应承担继续返还借款本金155万元并支付逾期利息的违约责任。按照法律规定，逾期利息的年利率不得超过24%，故一审法院对易平秋主张的利率予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、程鑫、赵晨旭自该判决生效之日起十日内向易平秋返还借款本金155万元并按照年利率24%支付逾期利息至借款实际清偿之日（每笔借款利息计付时间如下：1.2016年3月28日的20万元借款自2017年1月1日起计付；2.2016年4月8日的20万元借款自2017年1月15日起计付；3.2016年4月26日的35万元借款自2016年10月27日起计付；4.2016年6月8日的10万元借款自2017年1月7日起计付；5.2016年6月9日的20万元借款自2017年1月9日起计付；6.2016年6月22日的50万元借款自2016年11月7日起计付）；二、驳回易平秋的其他诉讼请求。如果未按该判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20210元，由易平秋负担47元，由程鑫、赵晨旭负担20163元；保全费5000元，由程鑫、赵晨旭负担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，程鑫、赵晨旭向易平秋出具借条，且程鑫、赵晨旭系夫妻关系，易平秋和程鑫、赵晨旭之间依法形成了155万元的借贷合同关系，该合同依法成立，应受法律保护。程鑫、赵晨旭向易平秋出具的借条约定的借款期限已经届满，程鑫、赵晨旭未返还借款本金，未支付逾期利息，程鑫、赵晨旭应承担继续返还借款本金并支付逾期利息的违约责任。程鑫于2017年1月19日出具的借条足以证明程鑫认可借款本金为155万元。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，程鑫、赵晨旭的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8860元，由程鑫、赵晨旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 姚付良
审判员 张永军
二〇一八年一月二十四日
书记员 张会敏