广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2657号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人董大隆，公司经理。
委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨群生，男，汉族，1961年12月2日生，住址：广东省丰顺县，
被上诉人（原审被告）刘运生，男，汉族，1975年1月1日生，住址：广东省惠州市惠阳区，
委托代理人钟熙、练可英，广东铸铭律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人杨群生、刘运生机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年1月14日，原告杨群生向原审法院提起诉讼，请求：1、被告连带赔偿原告损失74180元；2、本案诉讼费由被告连带承担。主要事实和理由：2015年4月29日19时，被告刘运生驾驶粤Ｌ×××××小型轿车途径惠阳区淡水月亮宫酒店后侧路段时碰撞行人原告杨群生，造成原告杨群生受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交警支队惠阳大队作出编号为441321[2015]C00315号《道路交通事故认定书》，认定被告刘运生负事故的全部责任，原告杨群生不负事故责任。事故发生后，原告杨群生立即被送往惠州市第六人民医院（又名惠州市惠阳区人民医院）抢救并住院治疗，于2015年4月29日住院至2015年8月7日出院，共计住院100天。出院医嘱：全休2个月，门诊随访3个月，每周复查，出院后2-3个月视情况予以拆除右足第5跖骨加压空心螺钉，住院期间陪护一人。2015年10月28日，原告杨群生入院进行右足第5跖骨骨折内固定取出术，于2015年10月28日住院至2015年12月4日出院，共计住院37天，出院医嘱：门诊随访3个月，全休1个月，住院期间陪护一人。被告刘运生作为肇事车辆粤Ｌ×××××的驾驶者及所有人，被告保险公司作为肇事车辆粤Ｌ×××××的保险承保人，二被告应当对此次事故中原告的所有损失承担连带赔偿责任。
被告刘运生口头辩称：1、答辩人在事故发生后及时将原告送往医院救治且支付了全部的医疗费用。2、答辩人已购买了交强险和商业险，保险公司应当承担赔付的责任。3、被答辩人主张的赔偿金额明显过高，缺乏事实和法律依据。
被告保险公司辩称：一、答辩人承保情况：答辩人承保粤Ｌ×××××交强险保险期为2014年9月26日00:00:00至2015年9月25日23:59:59止，商业第三者责任险100万不计免赔，保险期为2014年9月26日00:00:00至2015年9月25日23:59:59止。二、被保险人垫付的费用（如有）应当在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔，不宜在本案一并处理。三、被答辩人的住院期限远超合理的住院治疗期限，故答辩人己向贵院申请医疗期限、误工期、营养期以及护理期进行司法鉴定，故被答辩人所主张的误工费、护理费、营养费应当按照重新鉴定的鉴定意见为准。四、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、伙食费：被答辩人主张的伙食费数额过高，答辩人认为应当按照50元每天计算，且答辩人已向贵院申请医疗期限合理性重新鉴定，住院期限应当按照重新鉴定的鉴定意见为准。2、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被答辩人仅提供了一份工作证明。首先，其并未提供该份证明落款单位的营业执照，无法证明该经营部是否真实存在；其次，被答辩人并未提供劳动合同、社保缴费证明、个人完税证明、工资发放银行流水清单佐证其是否拥有稳定的工资收入。故，无法认定被答辩人真实的收入情况，答辩人对于被答辩人所主张的误工费不予认可，且答辩人已向法院申请医疗期限合法性重新鉴定，误工费应当按照重新鉴定的误工期计算为准。3、营养费：被答辩人主张的营养费数额过高，应当按照20元每天计算为宜，且答辩人己向贵院申请医疗期限合法性重新鉴定，营养费应当按照重新鉴定的营养期计算为准。4、护理费：答辩人己向贵院申请医疗期限合法性重新鉴定，护理费应当按照重新鉴定的护理期限计算为准；且被答辩人所主张的护理费金额过高，答辩人认为应当按照50元每天计算为宜，且答辩人已向贵院申请医疗期限合法性重新鉴定，护理费应当按照重新鉴定的护理期计算为准。5、交通费：依据“解释”第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定。被答辩人提供了两种类型的交通费发票，其一为惠阳新国线公共汽车有限公司出具的乘车发票，但答辩人所提供的发票复印件无显示时间以及金额，故该发票所证明的交通费是否与本案答辩人所主张的交通费具有关联性存疑；其二为深圳市地铁投资运营公司出具的交通费发票，本案中被答辩人就医地点不在深圳市内，故该类发票与本案无关联性。退一步讲，被答辩人所主张的交通费数额偏高，其提供的交通费发票合计数额远低于其主张的数额，故答辩人对被答辩人所主张的交通费不予认可。五、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第(四)项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除，因此不承担本案的诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，2015年4月29日19时00分许，被告刘运生驾驶粤Ｌ×××××小型轿车途径惠阳区淡水月亮宫酒店后侧路段时碰撞行人杨群生，造成行人杨群生受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告杨群生被送往惠州第六人民医院治疗，第一次住院为2015年4月29日至2015年8月7日，共住院100天，住院期间陪护一名，出院医嘱：1、门诊随访3个月，建议每周回院复查一次，指导康复锻炼，暂不负重活动；2、有感染，骨断裂，骨移位，患肢功能恢复差可能，全休二个月，保持创面干洁；3、出院后2-3个月视情况予以拆除右足第5跖骨加压空心螺钉。2015年10月28日，原告为进行右足第5跖骨骨折内固定取出术进入惠州第六人民医院治疗，住院期间为2015年10月28日至2015年12月4日，住院期间陪护一名，出院医嘱建议全休一个月。2015年5月22日惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2015]C00315号《道路交通事故认定书》，认定刘运生负此事故全部责任，杨群生不负此事故责任。2016年2月25日，被告保险公司认为原告两次住院时长已远超该类伤情常规治疗时长，向本院提出要求对原告因本次交通事故导致的伤情合理治疗期、误工期、护理期以及营养期进行司法鉴定，本院认为被告保险公司提供的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》系对鉴定机构进行鉴定所作的指导性意见，并非医院对病人作出诊断病情的依据，而病人的住院时间长短更因个人身体状况、恢复能力等不同而有所差异，故被告据此提出鉴定的理由不充分，不予准许。另查明，粤Ｌ×××××小型轿车的所有人为被告刘运生，被告刘运生为粤Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险100万元（不计免赔），发生事故时均在保险期限内。又查，原告于2015年2月26日至2015年4月28日在惠州惠阳区淡水鑫长江木业经营部工作。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题。本次交通事故经交警部门作出事故认定书，认定被告刘运生负此事故全部责任，原告杨群生不负此事故责任。原、被告对此认定均无异议，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信，故原告因本次事故造成的损失应由被告刘运生承担全部赔偿责任。由于粤Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险100万元（不计免赔），原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对被告保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告的损失核定如下：1、误工费24970元（3300元/月×3个月+3300元/月÷30天/月×137天）；2、护理费13700元(100元／天×137天)，原告诉求过高部分不予支持；3、住院伙食补助费13700元（137天×100元/天）；4、交通费酌情1000元；5、营养费酌情1000元；综上所述，原告因此次事故的赔偿款合计54370元。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔付原告44370元。至于被告刘运生答辩称所垫付的原告医疗费问题，未包含在原告诉请内，根据不告不理原则，本院在本案中不予处理，应由其另循法律途径解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告杨群生10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔付原告杨群生44370，以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告杨群生的其他诉讼请求。本案诉讼费1655元，减半收取为827.5元，由被告刘运生承担（原告杨群生已预交500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销原审判决，并依法改判；2、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人杨群生的伤情在未涉及伤残的情况下，其住院的期限远超合理的住院期限，一审法院按照被上诉人主张的期限计算相关赔偿费用实属不合理。二、一审法院并未将杨群生主张的各项损失按交强险和商业险分开赔付，而是直接判决上诉人在交强险限额内赔偿杨群生主张的所有损失。杨群生主张的住院伙食补助费、营养费及护理费已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，一审法院仍将超出部分判决上诉人在交结险内承担赔偿责任实属不合理。三、杨群生主张的各项赔偿金额偏高：伙食费、护理费应按每天50元计，营养费按每天20元，交通费应以正式票据为凭计算，误工费若杨群生有固定收入的按其实际减少的收入计算，若无固定收入可参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工的平均工资计算。
二审查明的事实
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的责任划分没有异议，原审予以采信正确。上诉人上诉称1、被上诉人杨群生住院的期限远超合理的住院期限；2、原审法院并未将杨群生主张的各项损失按交强险和商业险分开赔付；3、被上诉人杨群生伙食费、误工费、营养费、护理费及交通费过高。对此,本院评述如下：1、上诉人对杨群生的住院期限有异议应负有据证责任，现上诉人在原审只是依《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》推定杨群生住院期限超出合理的住院期限理由不充分；按常理“每个病人住院治疗的时间因每人的体质不同而不同”，在没有证据证实杨群生故意拖长住院时间的情况下，原审法院根据实际治疗效果即医院医生诊断证明和病人的恢复情况进行认定杨群生住院期限合符情理，本院予以维持。2、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案事故致杨群生受伤后所造成的损失合计54370元并未超出交强险的责任限额范围，原审判定在交强险内赔偿并无不当。3、原审认定杨群生的住院伙食费、误工费、营养费、护理费及交通费是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，并结合惠州国家机关一般工作人员出差伙食补贴标准、杨群生所在单位的工资证明、惠州惠阳区通灵家政服务有限公司出具的“收到杨群生护理费的发票”等确认上述赔偿数额是有事实和法律依据的，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉主张没有充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费827.5由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担，上诉人预交本案上诉费1159元，本院予以退回331.5元给上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝惠兰
审 判 员 陈晓文
代理审判员 张佳誉
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 李粤蕾
书 记 员 陈伟杰