杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8067号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人：傅张斌、韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：孔国荣，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：顾锋英，女，1977年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告孔国荣、顾锋英共同委托代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告孔国荣、顾锋英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。本案适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅张斌，被告孔国荣、顾锋英及共同委托代理人许兰到庭参加了诉讼。因当事人提供新的证据，本院决定延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告孔国荣返还原告代偿款108447.93元；2、判令被告孔国荣承担违约金52714.22元（违约金从原告代垫款之日起暂计至2016年6月8日，之后的违约金按照《汽车按揭贷款担保服务合同》条款约定日千分之一的计算标准，计至被告付清代偿资金之日止）；3、判令被告孔国荣承担原告因维护自身权利而支出的律师费8500元；4、判令被告顾锋英对上述1、2、3项债务承担共同偿还责任；5、判令上述两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称，两被告是夫妻关系，经济一直很困难，2011年至2013年期间在孔国荣表弟徐烽经营的羊毛衫厂打工。本案涉及的浙Ｆ×××××号车辆实际也是徐烽购买。徐烽开的厂倒闭后，徐烽本人外逃，欠下诸多债务，包括两被告为徐烽三年打工的工资210000元。两被告没有能力也没有必要购买车辆，当时是徐烽因为经营所需购买车辆，在购买的过程中让为其打工的孔国荣替其出面办理购买车辆的相关手续，而车辆的实际所有人一直是徐烽。之前在工商银行朝晖支行的贷款也一直由徐烽在偿还，与两被告没有关系。1、两被告不是适格的被告，原告起诉的依据是《汽车按揭贷款担保服务合同》，但该合同并非两被告真实意思表示，该合同是原告单方制定打印好的格式条款，属于霸王条款，意在加重被告负担，且在签署合同时两被告没有看到合同也没有相关的工作人员解释，两被告也以为是购买车辆的相关手续才签署的，且签署完毕后并没有相应的文本留存给被告。该合同没有原告的签章也没有日期，形式上存在问题。2、原告在事实和理由部分陈述的事实不客观与事实不符，购买车辆的事情实际上一直由徐烽在处理，两被告作为徐烽的工人，只是在形式上为徐烽做了挡箭牌，原告追溯的应为徐烽而非被告。3、《汽车按揭贷款担保服务合同》的签订原告存在过失，包括日期、原告本身的签章等，且原告未尽到签订格式条款相关义务，存在一定的过错，应当承担相应的责任。4、原告要求被告承担的违约金过高，有失公平原则，违背诚实信用原则，根据合同法的相关规定，约定违约金高于实际损失的，可以请求减少，要求减少以每日万分之2.1计算。5、律师费违约金等因原告存在过错，无需支付。
原告向本院提供以下证据材料：
1、《汽车按揭贷款担保服务合同》。证明原告与被告约定双方权利义务的事实。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》。证明被告孔国荣向银行借款的事实。
3、《共同偿债各保证金质押承诺书》。证明原告为被告向银行借款承担共同清偿责任的事实。
4、特种转账凭证。证明原告已经替被告履行代偿责任的事实。
5、律师费发票复印件。证明原告因维护自身权益所支出的律师费用。
6、工行朝晖支行的代偿证明、法律服务合同、电子银行回单。证明原告为被告代偿的事实及支付律师费的事实。
7、照片。证明签订合同时原告到被告家庭实地调查，解释合同条款。
被告向本院提供以下证据材料：
1、情况说明。证明被告一家经济困难，领取求助金，没有能力和必要购买车辆的事实。
2、政府信息公开申请书、政府信息公开告知书、派出所询问笔录。证明贷款购买的车辆实际由徐烽购买，而且车辆现已被盗的事实。
3、（2016）浙04民终1105号民事判决书。证明两被告为徐烽打工及徐烽尚欠两被告工资的事实。
根据当事人庭审陈述及有效证据，本院经审理认定：
被告孔国荣因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额为160400元。原告（作为甲方）与被告孔国荣（作为乙方、借款人）、顾锋英（作为丁方，即乙方配偶）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定甲方为乙方购买车辆事宜向工行朝晖支行申请按揭贷款提供连带责任保证担保；丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同连带还款责任；如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天，以及逾期连续2期或累计3期时，或者出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项；乙方、丁方同意甲方无须征得其同意直接代偿，也可直接向其追偿应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用；甲方的经济损失包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等；甲方实现债权的费用包括差旅费、律师代理费、案件受理费、保全费、执行费等。孔国荣、顾锋英在该《汽车按揭贷款担保服务合同》签名并捺印；中联公司未盖章。孔国荣与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额为160400元；中联公司向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》。为孔国荣的全部债务向该行承担共同偿债责任，并以约定的其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。此后，因孔国荣未按合同约定向工行朝晖支行履行还款义务，中联公司于2014年1月25日向该行代偿20833.48元，2014年6月25日代偿25698.34元，2015年5月25日代偿25610.63元，2015年10月25日代偿25590.07元，2016年3月25日代偿10715.41元，合计代偿108447.93元。
另，中联公司为案涉纠纷与浙江泰正律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定律师费11600元，2016年10月31日，中联公司汇入该律师事务所账户8500元。
本院认为，孔国荣未按约归还银行借款，致中联公司代其向银行偿付借款本息108447.93元。中联公司依据《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求孔国荣支付代偿款、违约金、律师代理费，并要求顾锋英承担共同偿还责任，合法有据，应予以支持。两被告抗辩《汽车按揭贷款担保服务合同》并非两被告真实意思表示，是原告单方制作的格式条款，原告未盖章等。本院认为，两被告在案涉合同上签名、捺印，原告虽未盖章，但事实上按照该合同履行了相应的义务，代两被告向银行偿付了相应的借款本息，故该合同应属有效，两被告应依约承担责任。两被告抗辩购买车辆等均系徐烽，与两被告无关，应追加徐烽为被告，由徐烽承担责任。本院认为，两被告与徐烽之间的关系不能对抗本案原告的主张，对该抗辩不予支持。两被告抗辩违约金过高，要求减少以每日万分之2.1计算，并认为无需支付律师费及违约金。本案根据本案实际情况，酌情调整违约金及律师费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孔国荣、顾锋英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款108447.93元。
二、被告孔国荣、顾锋英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司违约金、律师费等共计26000元。
三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1847元，由孔国荣、顾锋英负担。
杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孔国荣、顾锋英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一七年三月十日
代书记员 鲁滟华