吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3204号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：赵树斌。
被上诉人（原审原告）：张孙龙,男,汉族,1989年2月10日出生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵智博，男，汉族，1969年10月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）：长春肤康同济医院，住所地长春市朝阳区西安大路****号。
法定代表人：詹建武，院长。
委托诉讼代理人：蔡秋桂。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）因与被上诉人张孙龙、赵智博、长春肤康同济医院（以下简称肤康医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光保险长春支公司上诉请求：1、撤销（2017）吉0193民初245号民事判决，改判或者发回；2、二审案件受理费由各被上诉人承担。事实及理由：1、阳光保险长春支公司对一审法院判决的误工费及残疾赔偿金的赔付标准有异议。张孙龙系农业户籍，如果按照城镇标准计算，应在城镇居住满一年且收入来源于城镇。本案中张孙龙无法证实其经济收入来源于城镇并在城镇居住满一年。因此，原审按照城镇居民标准计算误工费及伤残赔偿金不符合法律规定，争议金额为30899.24元。2、一审法院判决鉴定费5000元、律师代理费8100元及案件受理费4231元由阳光保险长春支公司承担，我公司有异议。根据阳光保险长春支公司与投保人签订的保险合同及机动车第三者责任保险条款规定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关的费用属于责任免责部分。因此，对于上述三项费用应判决由实际侵权人承担，且投保人在投保时在投保单上签字，已对免赔事项进行了确认。另本案交通事故赵智博承担事故的主要责任，上述各费用若由实际侵权人承担，亦应按照事故的责任比例70%计算。
张孙龙答辩称，原审判决正确，事实清楚。张孙龙一审已向法庭提供了社区出具的居住证明，能够证明张孙龙在事故发生时已在城镇居住满一年以上，应当按照城镇居民标准计算误工费及残疾赔偿金。关于鉴定费、律师代理费、案件受理费。阳光保险长春支公司未能证明其已经尽到对免责条款的说明义务，相关条款应属无效的格式条款。原审对张孙龙的经济损失已经按照事故责任比例计算，律师代理费和诉讼费都是比例划分后的实际经济损失计算得出的，不应当重复比例责任。
赵智博答辩称，请人民法院依法判决。
肤康医院答辩称，请人民法院依法判决。
张孙龙向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令各被告赔偿张孙龙医药费71144.54元，住院伙食补助费1700元，后续治疗费13000元，营养费8000元，伤残赔偿金54781.89元，精神损害抚慰金20000元，误工费36246元，护理费14498.4元，被抚养人生活费16804.4元，交通费3000元，鉴定费5000元，律师代理费8100元，共计252275.23元，按照责任比例划分并扣除阳光保险长春支公司已支付的20000元后为196522.66元；二、请求人民法院依法判令阳光保险长春支公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；三、请求人民法院依法判令精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿；四、请求人民法院依法判令本案诉讼费由各被告承担。事实及理由：2016年8月14日5时35分，赵智博驾驶×××号小型客车沿北远大街行驶至光机路时左转弯，与张孙龙驾驶的车牌号为×××号普通摩托车碰撞，致张孙龙受伤。案发后，张孙龙先后在吉大一院二部、吉大二院、北京协和医院就诊。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，赵智博承担事故主要责任，张孙龙承担事故次要责任。经常春司法鉴定所鉴定，张孙龙此次外伤造成右眼视力下降构成十级伤残，造成左股骨干骨折行内固定治疗构成十级伤残；张孙龙此次外伤后续治疗费约需13000元；张孙龙此次外伤护理期限为120日；张孙龙此次外伤误工期限为300日；张孙龙此次外伤需营养费8000元。此次事故造成张孙龙经济损失共计252275.23元，按照责任比例划分并扣除阳光保险长春支公司已支付的20000元后为196522.66元。赵智博系本次事故肇事司机，肤康医院系本次事故肇事车辆的登记车主，赵智博系受其雇佣，肇事车辆在阳光保险长春支公司投保交强险和商业险。
一审法院认定事实：2016年8月14日5时35分，赵智博驾驶肤康医院所有的×××号小型客车沿北远大街行驶至光机路时左转弯，与张孙龙驾驶的车牌号为×××号普通摩托车碰撞，致张孙龙受伤。案发后，张孙龙先后在吉大一院二部、吉大二院、北京协和医院就诊。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，赵智博承担事故主要责任，张孙龙承担事故次要责任。经吉林常春司法鉴定所鉴定，张孙龙此次外伤造成有眼视力下降构成十级伤残，造成左股骨干骨折行内固定治疗构成十级伤残；张孙龙此次外伤后续治疗费约需13000元；张孙龙此次外伤护理期限为120日；张孙龙此次外伤误工期限为300日；张孙龙此次外伤需营养费8000元。阳光保险长春支公司系在事故发生后已向张孙龙支付20000元。肤康医院系本次事故肇事车辆的登记车主，赵智博受其雇佣，阳光保险长春支公司系肇事车辆承包交强险和商业险的保险公司，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定赵智博承担事故主要责任，张孙龙承担次要责任，一审法院对此责任认定亦予以采信。赵智博作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与张孙龙造成的损害后果间存在因果关系，现结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门作出的责任认定书等事实，双方均对该起事故的发生存在一定的过错，综合双方的过错程度，在承担责任的具体比例上以张孙龙承担30%、赵智博承担70%为宜。1、关于医疗费问题，张孙龙提供了医院出具的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费71144.54元，该笔费用系张孙龙住院治疗必要费用，张孙龙关于医疗费的诉讼请求应予以保护。2、关于住院伙食补助费问题，张孙龙因伤住院共计17天，张孙龙提出此项金额为1700元，符合法律规定，应予以支持。3、关于误工费问题，张孙龙主张按照居民服务业标准保护其误工费符合法律规定，根据司法鉴定意见书认定，误工期为300日，但根据法律规定，该部分误工费保护至受害人评残前一日，故保护122日，一审法院对张孙龙误工费保护为120.82元×122日=14740.04元。4、关于营养费问题，根据鉴定意见载明，张孙龙此次外伤营养费约为8000元，应予以保护。5、关于护理费问题，根据鉴定意见载明张孙龙此次交通事故护理期限为120日，故护理费用应为14498.4元（120.82元/日*120日），应予以保护。6、关于后续治疗费问题，根据鉴定意见载明，张孙龙此次外伤后续治疗费约为13000元，应予以保护。7、关于残疾赔偿金问题，根据鉴定意见张孙龙因此次交通事故致伤构成两处十级伤残，根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准，结合张孙龙所受伤情，对残疾赔偿金54781.89元(24900.86元/年*20年*（10%+1%)）予以支持。8、关于被扶养人生活费问题，张孙龙发生交通事故时，其子张博文未满1周岁（2016年1月11日出生），结合张孙龙所受伤情，对被扶养人生活费保护16804.4元（17972.62元*17年*11%/2）。9、关于张孙龙主张精神抚慰金20000元的问题，根据张孙龙伤情、治疗情况及尚需后续治疗情形，一审法院酌情保护10000元。10、关于交通费问题，考虑到张孙龙就医情况，结合张孙龙诉讼请求及提供的交通费票据，一审法院对张孙龙提出的交通费酌情保护2000元。11、关于鉴定费用问题，因鉴定费5000元系主张权利所要支出的必要费用，张孙龙提供正规发票，应予以保护。12、关于律师代理费问题，一审法院认为律师费用8100元系张孙龙因主张权利所支出合理费用，且张孙龙提供正规发票予以证实，应予以保护。
对于责任承担的问题，因赵智博驾驶车辆系肤康医院所有，赵智博受雇于肤康医院，发生交通事故为其履行职务期间，肤康医院应承担事故赔偿责任，赵智博不承担赔偿责任。因该机动车在阳光保险长春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，事故发生时间在保险期间内，故应当先由阳光保险长春支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿，不足部分由阳光保险长春支公司在商业三者险范围内按照赵智博承担责任的比例承担赔偿责任。如阳光保险长春支公司赔偿限额不足，余下部分再由肤康医院进行赔偿。
对于本案赔偿义务的最终承担问题，阳光保险长春支公司首先在×××号车投保的机动车交强险赔付限额内先行赔付。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费总计人民币93844.54元，由阳光保险长春支公司在医疗费项下承担10000元，因阳光保险长春支公司先行垫付1万元，故该部分不再重复赔偿；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金及被抚养人生活费总计112824.73元，其中张孙龙要求由阳光保险长春支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害赔偿金，故上述费用由阳光保险长春支公司在死亡伤残项下赔偿110000元，扣除上述阳光保险长春支公司在交强险限额内承担的赔偿后，由阳光保险长春支公司在商业三者险内按照赵智博承担责任的比例进行赔偿。其中剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费为83844.54元，阳光保险长春支公司按照70%比例承担58691.18元，因已垫付1万元，从承担赔偿数额中扣除1万元，即48691.18元。误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费扣除交强险限额内承担的赔偿后，剩余2824.73元，阳光保险长春支公司按照70%比例承担1977.31元。鉴定费5000元、律师代理费8100元，由阳光保险长春支公司在商业三者险限额内承担。另因事故发生后张孙龙未能获得赔偿引发诉讼，产生诉讼费4231元，系张孙龙主张权利所产生的必要费用，故由阳光保险长春支公司在商业三者险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，一审判决：一、阳光保险长春支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下向张孙龙赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金共计人民币110000元。二、阳光保险长春支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内向张孙龙赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金共计人民币50668.49元。三、阳光保险长春支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险限额内向张孙龙赔偿鉴定费、律师代理费共计人民币13100元。四、驳回张孙龙的其他诉讼请求。如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4231元，由阳光保险长春支公司负担。
本院二审审理期间，张孙龙提供：1.张孙龙、尹相丽于2014年2月8日与长春市万龙房地产开发公司签订的《房屋买卖合同》一份；2.与《买卖合同》标的物对应的张孙龙、尹相丽的长房权字第201703300267-1号、长房权字第201703300267-2号《房屋所有权证》；3.张孙龙与尹相丽结婚证。证明：在交通事故发生时，张孙龙已在长春市居住满一年以上。
阳光保险长春支公司质证认为，真实性及证明的问题没有异议。同时对张孙龙一审中提供的证据均没有异议。
肤康医院质证认为，没有异议。
赵智博质证认为，没有异议。
张孙龙二审中提供的证据能够证明其发生交通事故时已在长春市居住满一年，各被上诉人对张孙龙提供的证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
其他各当事人均没有向法庭提供新的及补充证据。
二审认定事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，一、原审关于张孙龙的误工费及伤残赔偿金按照吉林省城镇居民标准计算是否符合法律规定的问题。一审中张孙龙提供了社区证明，证明在交通事故发生时，其在城镇居住已满一年。阳光保险长春支公司对此提出异议，认为不足以证明其在城镇居住满一年。二审期间张孙龙向法庭提供《房屋买卖合同》、《房屋所有权证》及张孙龙与尹相丽结婚证，证明：本案交通事故发生时其已在城镇居住满一年，阳光保险长春支公司对此无异议，故原审对张孙龙误工费及伤残赔偿金按照吉林省城镇居民标准计算予以保护并无不当。
二、关于鉴定费、律师代理费及案件受理费阳光保险长春支公司应否按负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中发生的鉴定费系属于为查明或确定本案事故损失程度所支出的必要的费用，故该费用应由阳光保险长春支公司负担。关于案件受理费及律师代理费应否由阳光保险长春支公司负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，阳光保险长春支公司没有提供其向投保人对免责条款告之的证据，故其应承担律师代理费及案件诉讼费。关于阳光保险长春支公司主张即使其承担上述费用亦应按责任比例承担的问题。张孙龙在一审诉讼请求要求赔偿的各项费用已按赔偿总额进行了比例划分，一审亦是按照赔偿比例划分后的额度收取的案件受理费。
综上，阳光保险长春支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年八月三日
书 记 员 王艳秋