西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉民一终字第167号
上诉人（一审原告）陈平祥，男，1973年6月9日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安徽阜阳建工集团有限公司西藏分公司，住所地拉萨市城关区。
负责人李新建，该公司经理。
委托代理人王梅，西藏子产律师事务所律师。
上诉人陈平祥因与被上诉人安徽阜阳建工集团有限公司西藏分公司（以下简称阜阳建工西藏分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈平祥的委托代理人胡可，被上诉人阜阳建工西藏分公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，原告陈平祥起诉称，2012年8月15日，原告在被告处从事太阳能安装工作。2012年11月18日，工程竣工。2014年3月12日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告工资及误工补偿费370000元，同日，被告向原告出具付款承诺书，承诺在2014年5月31日前支付原告工资及误工补偿共计370000元。被告承诺付款期限届满后，未依照承诺书确定的时间支付原告工资。2014年7月4日，原告向西藏自治区劳动争议仲裁委申请仲裁后，仲裁委裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为仲裁裁决适用法律错误，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。在诉讼的过程中因原告缺乏证据，诉请未获得法院支持，现原告为维护合法权益，再次依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审中，被告阜阳建工西藏分公司辩称，本案原告已向法院起诉并处理。原告的主张无依据，应依法予以驳回。原、被告双方已进行了结算，且支付完毕。对于向原告出具的付款承诺书是当时在财务人员不在场的情况下出具的。
一审法院经审理查明，原、被告口头约定，2012年8月15日至2012年11月18日期间，原告雇佣工人在被告所承建的工地以劳务承包的方式从事太阳能安装工作，双方口头约定劳务承包费以原告及原告所雇佣工人完成的工程量按每平方米200元计算。从事劳务期间原告从被告处借资740000元。工程完工后被告先后于2013年2月4日向原告支付130000元，于2014年3月12日向原告支付30000元，于2013年5月22日向原告支付30000元，于2014年6月16日向原告支付190000元，共支付380000元。被告于2014年3月12日向原告出具承诺函，在该承诺函中载明：“我公司尚未支付的安装班组（陈平祥，身份证号：510181197306093613）民工工资金额为320000.00元（大写叁拾贰万元整）。我公司承诺于2014年5月31日前支付所有班组的民工工资。”另查明，原告陈平祥于2014年7月4日向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月7日，以双方的法律关系为劳务承包关系，双方之间的用工关系不符合劳动关系的特征为由，驳回申请人的申请。原告陈平祥于2014年8月18日因不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼，因原告方证据不足，一审法院依法驳回原告的全部诉讼请求。以上事实由承诺函、借条、电子银行交易回单、付款清单、藏劳人仲案（2014）30号仲裁裁决书、（2014）城民一初字第392号判决书、庭审笔录等证据在卷为凭。
一审法院认为，经过庭审查明的事实可以证实原告雇佣工人于2012年8月15日至2012年11月18日期间在被告所承建的工地从事太阳能安装工作，被告按照原告完成的工作量及事先约定的单价给付劳务费。原告及其所雇用的工人在被告所承建的工地从事劳务，被告理应按照约定并依据原告完成的工作量给付相应的报酬。原告针对其要求被告支付工资150000元的主张，向法庭提交了一份被告于2014年3月12日出具的承诺函，在该项函中载明“我公司尚未支付的安装班组（陈平祥，身份证号：510181197306093613）民工工资金额为320000.00元（大写叁拾贰万元整）。我公司承诺于2014年5月31日前支付所有班组的民工工资。”通过此函所载明的内容可以认定原告主张的工资并非归其个人所得，在庭审中原告亦表明其所主张的民工工资是原告及其所雇用的所有民工的工资，原告在未向其所雇用的工人结清工资前无权以其个人名义主张其他工人应得的工资。原告在庭审中表明其已向其他民工支付完所有工资，且向法庭提交了均于2013年3月15日出具的收条八份欲证明其已向工人将工资支付完毕，但原告在庭审中明确表示其所在的安装班组有29人，原告向法庭提交的收条与其陈述不符，且原告向法庭提交的其他证据亦不能与其提交的八份收条形成证据链。故，一审法院认为原告所提交的证据之间不能形成证据链，不能证明其主张，由此造成的后果应由原告自行承担。故对原告要求被告给付工资的诉请，一审法院依法不予支持。被告辩解称其公司于2014年3月12日出具的承诺函是在财务人员不在场的情况下出具的，其公司已于2013年2月1日与原告陈平祥进行了结算，并针对其主张向法庭提交了一份结算单，一审法院认为从被告向法庭提交的结算单与原告向法庭提交的承诺函出具时间的先后无法证实被告的该辩解。故对被告的该辩解一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告陈平祥的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告陈平祥承担。
宣判后原告陈平祥不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销城关区人民法院（2014）城民一初字第355号民事判决，在查清事实的基础上依法改判；二、由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。
事实理由：一、一审法院以上诉人提供证据未形成证据链为由驳回诉请缺乏法律依据。1、被上诉人出具该函时是根据与上诉人之间的合同所出具，被上诉人与上诉人之间出具承诺函的基础是承揽合同关系，根据合同相对性，被上诉人应当向上诉人支付所欠工程款。至于上诉人是否向聘用人员支付工资是另一个法律关系，也不是一审法院审查的范围，一审法院据此以未向其他工人支付为由判决不支付上诉人工程款没有法律依据。2、一审法院在审理过程中被上诉人也没有提到以上抗辩理由，但判决书却作为裁判依据，上诉人不知道一审法院代理了谁。二、一审法院判决缺乏事实依据。一审中，上诉人与被上诉人对工程的承担事实无异议，上诉人虽然讲明工人29人，但是其他人员工资已经支付，这不是本案需要证明和审查的。余下8人的工资（含上诉人本人）是由上诉人垫付的，一审法院只需对该8份证明进行“三性”审查即可，一审法院为何对8份证据不审查证据的“三性”而是作出未形成证据链的结论？本案证据已经很充分了，被上诉人如果不认可这一事实，为何在出具承诺函后，2014年6月还向上诉人履行了190000元整的支付义务。民事证据不等同刑事证据，要求其必然性，民事证据只需要有证据盖然性即可，即证据有一定证明力即可。上诉人出具了被上诉人的付款承诺书及190000元付款凭证以及工人收到工资的证据，一审法院还需要什么证据，什么样的证据才可以形成一审法院所说的证据链？综上，上诉人认为一审法院违背事实甚至作为被上诉人的代理人在判决书阐明被上诉人的代理人未提及的观点，上诉人恳请二审法院查明事实，维护打工者的合法权益。
上诉人陈平祥在二审中提交了以下证据材料：《丁青县户用系统安装协议》复印件一份，《收条》复印件八份，证人三名。
被上诉人阜阳建工西藏分公司答辩称，因一审判决驳回了上诉人的诉讼请求，因此被上诉人未提出上诉，但本案应属于一事不再理，请二审依职权裁定撤销原判，驳回起诉。
被上诉人阜阳建工西藏分公司在二审中未提交新证据。
本院经审查认为，一审法院在审理过程中存在以下程序问题：
一、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，（2015）城民一初字355号案件作为后诉，与前诉即（2014）城民一初字第392号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求以及法院认定的法律关系均相同，而一审法院已经就前诉作出了（2014）城民一初字第392号民事判决，对于该判决，双方当事人均未上诉，该判决现为生效判决，故上诉人的本次起诉属于重复起诉。
二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，上诉人以与被上诉人之间存在劳动关系为由起诉，提出要求被上诉人支付工资150000元的诉讼请求，虽属于重复起诉，但根据一审法院审理查明的事实，双方当事人之间的法律关系性质为劳务承包关系，双方争议的款项为劳务承包费。在此情况下，一审法院依法应将其认定的案件事实以及法律关系的性质告知当事人，并告知当事人可以变更诉讼请求，而一审法院未履行上述告知义务，仍以追索劳动报酬纠纷审理本案并作出相应判决，存在不当。
综上，一审判决存在严重违反法定程序的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第355号民事判决；
二、本案发回拉萨市城关区人民法院重审。
二审案件受理费3300元（上诉人陈平祥已预交），予以退还。
审判长 王 永 伟
审判员 欧阳建川
审判员 杨 东 平
二〇一五年九月十七日
书记员 根堆然吉