wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初938号
原告：罗冉，女，1991年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告罗冉与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第178号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告辜名淞逾期办理房屋权属证书的违约金6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （戴建平）
二〇一八年二月五日
法官助理 （冯莉平）
书记员（ 洪瑾 君）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2884号
申请执行人：吉林省兴农种业有限公司。地址：农安县。
法定代表人：王树贵，总经理。
被执行人：王超，现住农安县。
吉林省兴农种业有限公司与王超买卖合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年10月15日做出的（2015）农民初字第2590号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省兴农种业有限公司于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王超的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林省兴农种业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人吉林省兴农种业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘建平
二〇一六年五月四日
书记员 钟德伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34813号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏尔辉，男，1963年11月5日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,156.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,156.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初173号
原告阜新市鼎元物业有限公司。
委托代理人仪修和，系该公司职员。
委托代理人王法，系该公司职员。
被告韩树清。
原告阜新市鼎元物业有限公司诉被告韩树清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员李丽丽公开开庭进行了审理。原告阜新市鼎元物业有限公司的委托代理人仪修和、王法，被告韩树清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2010年，原告与城南街道广厦小区业主委员会签订了2010年4月1日至2015年3月31日止为期五年的《物业管理服务委托合同》，约定�原告对城南街道广厦小区进行物业管理服务，双方对物业服务内容以及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。2015年4月1日，城南街道广厦小区业主委员会与原告续签了为期五年的《物业管理服务委托合同》。被告拥有城南广厦小区北区18#609房屋一套，面积56.08平方米。自2011年4月1日至2012年12月31日，物业费标准为0.2元／月／平方米，被告欠物业服务费235.53元（0.2元×21月×56.08平方米）；自2013年1月1日至2015年12月31日，物业费标准为0.3元／月／平方米，被告欠物业服务费605.66元（0.3元×36月×56.08平方米）。被告欠原告的物业费总计841.19元。期间原告多次以口头和书面的形式催告，被告均以种种理由不予缴纳物业费，截止原告提起诉讼之日，被告仍拖欠原告物业服务费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告物业服务费841.19元以及欠费之日起所欠物业费的滞纳金，本案的诉讼费由被告承担。
被告韩树清答辩称，我认为原告清扫楼道不到位，不同意支持拖欠的物业费。
经审理查明，2010年，原告阜新市鼎元物业有限公司与太平区城南街道广厦小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，双方约定了管理期限为五年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止，约定多层建筑物业费标准为0.2元／月／平方米，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日千分之二收取滞纳金。2012年12月原告与太平区城南街道广厦小区业主委员会又签订了一份《物业管理服务委托合同补充协议》，考虑到该地区的实际情况，调整物业费的收费标准为：多层建筑物业费标准为0.3元／月／平方米。2015年4月1日，城南街道广厦小区业主委员会与原告续签了为期五年的《物业管理服务委托合同》。
被告韩树清拥有城南广厦小区18#609房屋一套，面积为56.08平方米。自2011年4月1日至2012年12月31日，物业费标准为0.2元／月／平方米，被告欠物业服务费235.53元（0.2元×21月×56.08平方米）；自2013年1月1日至2015年12月31日，物业费标准为0.3元／月／平方米，被告欠物业服务费605.66元（0.3元×36月×56.08平方米）。被告欠原告的物业费总计841.19元。期间原告多次以口头和书面的形式催告，被告均未予缴纳。
上述事实有原告的当庭陈述，物业服务合同二份，物业服务合同补充协议一份，物业费催缴单等证据证实，应予认定。
本院认为,根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务�纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，物业委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告与太平区城南街道广厦小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》，该合同合法有效，故对被告具有效力，被告接受了原告的物业服务，应缴纳物业费，原告要求被告支付欠缴的物业服务费841.19元应予以支持。原告要求被告支付欠费之日起所欠物业费的滞纳金，从原告提供的缴费通知书可以认定原告对被告催缴物业费的时间为2015年12月19日，在缴费通知书中未向被告说明逾期缴纳物业费需支付滞纳金，故原告在起诉之日要求被告支付其滞纳金的请求，本�不予支持。依据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
被告韩树清于本判决生效后十日内支付原告阜新市鼎元物业有限公司物业费841.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交），由被告韩树清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡 雪
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执772号
申请执行人：刘庆，男，1971年7月17日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市渤海西路市。
被执行人：刘金生，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人刘庆与被执行人刘金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2678号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘庆于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘金生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执772号申请执行人：刘庆，男，1971年7月17日出生，汉族，大学文化，工人，住河北省黄骅市渤海西路市。被执行人：刘金生，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人刘庆与被执行人刘金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初2678号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘庆于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘金生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年九月二十五日书 记 员  朱蒙蒙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初684号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被告：毕庆龙，男，1951年10月12日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告毕庆龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告负担。
审判员 吴明辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 毕淑芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执380号
申请执行人高某甲，女。
被执行人王某某，男。
被执行人高某乙，男。
本院在执行申请执行人高某甲与被执行人王某某、高某乙借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人高某乙在中国建设银行股份有限公司榆林市分行的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年四月八日
书记员 高 攀
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2328号
原告：崔香玲，女，1976年2月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：李文新，男，1986年9月1日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。
被告：王莉（曾用名王丽），被告李文新之妻，女，1985年1月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：李文新，本案被告，系被告王莉之夫。
原告崔香玲与被告李文新、王莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔香玲、被告李文新到庭，被告王莉由委托诉讼代理人李文新到庭代为参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文新于2012年9月19日向原告崔香玲借款50万元，借款后几日在原告的要求下，借款人之妻王莉作为担保人在借据中签字，借据注明月利率为2.2%，借款期限为一年，每三个月结息一次；借款后被告李文新支付了6个月的利息，后因其他原因拒不偿还该款本息，2014年2月21日原告、被告李文新以及被告李文新岳父王社签订还款协议，约定由李文新、王社从2014年3月1日起每月支付借款5000元等内容，若不按本协议履行，所还款项均以偿还利息对待，在签订还款协议前后被告李文新多次偿还原告人民币95500元，此后被告再未按还款协议履行，因被告李文新未能履行还款义务，故原告向本院起诉诉讼，请求判令：1、被告李文新偿还其借款借款本金50元及利息；2、由被告李文新、王莉承担本案诉讼费用。
被告李文新辩称：借款50万元属实，其愿意还款，但外欠亲戚、朋友共280万元，无力及时偿还，该借款被其岳父王社使用了。
被告王莉承认该笔借款的担保事实。
经庭审查明以下事实：被告李文新于2012年9月19日向原告崔香玲借款50万元，借款后几日在原告要求下，借款人之妻王莉作为担保人在借据上签字，借据并注明借款月利率为2.2%，借款期限为一年，每三个月结息一次；借款后被告李文新将利息支付至2013年3月18日；后于2014年2月21日原告崔香玲与被告李文新以及被告李文新岳父王社签订还款协议一份，约定由李文新、王社从2014年3月1日起每月支付借款5000元等内容，若不按本协议履行，所还款项均以偿还利息对待，在签订还款协议前后被告李文新分多次偿还原告人民币95500元，至此被告李文新再未按还款协议履行，故原告向本院起诉诉讼。
本院认为：被告李文新向原告崔香玲借款属于民间借贷关系，其债权债务关系明确，符合法律规定，应受法律保护，故原告请求被告李文新偿还借款本息的合理诉讼请求本院予以支持，而双方约定的利率，超出了法定的年利率24%的上限，超过部分本院不予支持；被告李文新依照还款协议，偿还原告人民币95500元后再未按该还款协议履行，根据还款协议的约定，该款应属偿还的利息。原告所诉让被告王莉承担本案诉讼费用，因王莉作为本案的担保人，已过诉讼时效，且原告与被告李文新、案外人王社达成还款协议，改变了原借款约定的内容，未取得担保人王莉的同意，故被告王莉不应承担民事责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告李文新在本判决生效之日起五日内偿还原告崔香玲借款本金50万元及其利息（利息从2013年3月19日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算，被告李文新已支付利息95500元）。
二、被告王莉不承担民事责任。
三、驳回原告崔香玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李文新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 解光勤
二〇一八年四月十二日
书记员 李 婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4501号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵琳琳，女，该支行职工。
被告:李忠，男，汉族，居民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。
被告:周盛国，男，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张进霞（被告周盛国之妻），女，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王兴雨，男，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：房立风（被告王兴雨之妻），女，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李忠、周盛国、张进霞、王兴雨、房立风金融借款纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加了诉讼，被告李忠、周盛国、张进霞、王兴雨、房立风经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李忠偿还贷款本金44847元，利息12988.69元（利息计算截止2017年7月21日）及至借款还清之日止的全部利息；2.请求判令周盛国、张进霞、王兴雨、房立风对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：2015年1月6日，我行与李忠签订（长清联社城关信用社）个借字（2015）年第130002号个人借款合同一份。由李忠向我行借款4.5万元。同日，周盛国、王兴雨与我行签订了（长清联社城关信用社）保字（2015）年第130002号保证合同一份，约定由周盛国、王兴雨为李忠的借款提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，我行与李忠于2015年1月7日签订了借款借据一份，约定借款金额为4.5万元，借款月利率为9.333‰，到期日为2016年1月3日。借款到期后，自2016年1月3日至2016年12月3日期间，李忠共偿还贷款本金153元，目前结欠贷款本金44847元、利息12988.69元（利息截至2017年7月21日）。经索要未果，为此诉至法院。
李忠、周盛国、张进霞、王兴雨、房立风均未到庭亦未向本院提交书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对以下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭据、承诺书、贷款账卡及利率变动明细表本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年1月6日李忠与农商行长清支行下属的城关分社签订（长清联社城关信用社）个借字（2015）年第130002号个人借款合同一份，李忠向农商行长清支行借款4.5万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。2015年1月7日，农商行长清支行向李忠发放贷款4.5万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月3日，借款月利率为9.33333‰。还款方式为按月结息。违约责任为借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年1月6日，周盛国、王兴雨与该分社签订（长清联社城关信用社）保字（2015）年第130002号保证合同一份。由周盛国、王兴雨对借款人李忠的借款承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
2015年1月2日，王兴雨配偶房立风、周盛国配偶张进霞出具承诺书，同意王兴雨、周盛国为李忠的贷款4.5万元借款提供担保，同时自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
借款后，李忠偿还了借款期内的利息。到期后李忠偿还了部分利息并于2016年12月3日偿还借款本金153元，剩余借款本息未能偿还。担保人亦未承担担保责任。截止2017年7月21日尚欠农商行长清支行借款本金44847元，利息12988.69元。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，李忠、周盛国、张进霞、王兴雨、房立风经本院合法传唤未到庭应诉，该行为视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行与李忠签订的个人借款合同，与周盛国、王兴雨签订的担保合同，均系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。借款到期后，李忠未能按约足额偿还借款本息，截至2017年7月21日尚欠农商行长清支行借款本金44847元、利息12988.69元，事实清楚，本院予以认定。故对农商行长清支行要求李忠偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。
周盛国、王兴雨自愿为李忠的借款承担连带责任保证，对农商行长清支行要求其承担连带责任的主张，本院予以支持。张进霞、房立风自愿承诺以家庭共有财产为李忠的借款承担连带责任，故农商行长清支行要求张进霞、房立风共同承担连带清偿的请求，本院予以支持，但应在其与周盛国、王兴雨的家庭共有财产范围内承担责任。
对农商行长清支行要求李忠、周盛国、张进霞、王兴雨、房立风承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
因李忠、周盛国、张进霞、王兴雨、房立风经本院合法传唤未到庭，致使本案调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李忠于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金44847元；
二、由李忠于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年7月21日止的借款利息12988.69元；
三、由李忠于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金44847元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按月利率9.33333‰加收50%计算）；
四、由周盛国、王兴雨对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、由张进霞以其与周盛国的家庭共同财产，对本判决第四项确定的周盛国应承担的债务承担连带清偿责任，周盛国、张进霞承担保证责任后有权向李忠追偿；
六、由房立风以其与王兴雨的家庭共同财产，对本判决第四项确定的王兴雨应承担的债务承担连带清偿责任，房立风、王兴雨承担保证责任后有权向李忠追偿；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元减半收取623元，由李忠、周盛国、张进霞、王兴雨、房立风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 娟
二〇一八年一月十八日
书记员 孙珊珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2256号
原告：裘江，男，1974年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：任雷，男，1983年5月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘江与被告任雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘江的委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，被告任雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款80000元，并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需分别于2015年3月24日、2015年5月8日、2016年2月5日、2016年9月5日分别向原告借款10000元、10000元、50000元、10000元，合计80000元。被告分别立有借条各一份，上述款项经原告多次催讨未果。
被告任雷未答辩。
原告为此提交了借条两份、借款合同两份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据前述采信的证据及庭审查明的情况，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。在催告后，被告仍未及时归还借款，可视为违约，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算被告资金占用期间的利息，于法有据。综上，对原告的诉请本院予以支持。被告任雷经本院传票传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任雷返还裘江借款80000元，并支付该款自2017年4月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告任雷负担（限被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年六月八日
书记员 季 春
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执457号
申请执行人：周汝湘，男，1959年10月7日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县乌石镇四美村竹山组。
被执行人：冯新桥，男，1942年12月30日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湖南省湘乡市新湘路红仑*号附**号，现住湘潭县乌石镇四美村圫塘组。
被执行人：朱锡林，女，1946年4月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县乌石镇天明村，现住湘潭县乌石镇四美村圫塘组。
周汝湘诉冯新桥、朱锡林提供劳务者受害责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1473号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人冯新桥、朱锡林支付周汝湘263**.5元，案件执行费295元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人冯新桥、朱锡林寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人冯新桥、朱锡林名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人冯新桥、朱锡林名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人冯新桥、朱锡林名下无车辆登记信息，已于2017年10月20日将被执行人冯新桥、朱锡林纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执457号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 王琳芳
代理审判员 张 宇
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 宋曼丽
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执457号申请执行人：周汝湘，男，1959年10月7日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县乌石镇四美村竹山组。被执行人：冯新桥，男，1942年12月30日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湖南省湘乡市新湘路红仑*号附**号，现住湘潭县乌石镇四美村圫塘组。被执行人：朱锡林，女，1946年4月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，户籍所在地湘潭县乌石镇天明村，现住湘潭县乌石镇四美村圫塘组。周汝湘诉冯新桥、朱锡林提供劳务者受害责任纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1473号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人冯新桥、朱锡林支付周汝湘263**.5元，案件执行费295元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人冯新桥、朱锡林寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人冯新桥、朱锡林名下无可供执行的银行存款；通过房管部门查询，被执行人冯新桥、朱锡林名下无房产登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人冯新桥、朱锡林名下无车辆登记信息，已于2017年10月20日将被执行人冯新桥、朱锡林纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执457号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 勇审 判 员  王琳芳代理审判员  张 宇二〇一七年十月二十三日代理书记员  宋曼丽附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5292号
罪犯刘江，男，1973年5月9日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年九月二十八日作出（2008）淄刑二初字第29号刑事判决，以被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年1月17日起至2022年1月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日和2012年8月6日被分别减刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘江在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获表扬一次、嘉奖一次；因改造表现积极2012年获专项记功一次。
上述事实，有罪犯刘江认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘江认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘江减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年1月17日起至2018年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初500号
原告：李全清，男，汉族,农民。
被告：刘海丰，男，汉族,农民。
原告李全清与被告刘海丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全清到庭参加诉讼，被告刘海丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全清向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘海丰偿还欠款4500元和利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月22日被告种植水田，雇原告拖拉机接斗运粮，结束后，被告无现金支付，写下欠据，约定2014年4月1日前还清，到期后，被告未按约定给付欠款，从2014年1月1日起按月利率1.5%计算利息，经原告多次索要，被告均未给付此笔欠款，现原告要求被告偿还原告欠款4500元及利息，利息从2014年1月1日起按月利率1.5计算至实际给付之日。
被告刘海丰未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠据原件一份，被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提供证据。
本院认为：原、被告签订的劳务合同系双方意思表示真实，为有效合同。双方在合同中明确约定给付期限，被告未按约定给付劳务费，属于违约行为。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。双方利息的约定,不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘海丰于本判决生效后10日内给付原告李全清劳务费4500元及利息（利息以4500元为基数，从2014年1月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年三月十二日
书记员 陈其瑞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）上刑初字第431号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人边琴。2006年9月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人景彦伟。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2006）407号起诉书指控被告人边琴犯故意毁坏财物罪，于2006年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青出庭支持公诉，被告人边琴及其辩护人景彦伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2006年8月31日凌晨，被告人边琴在本市延安南路用钥匙划损被害人李某甲驾驶的汽车的油漆，划损程度价值人民币2550元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、赃物照片、现场照片、修车发票单、行驶证复印件、机动车辆保险定损报告、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人边琴应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人边琴对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人系初犯，且已赔偿被害人损失，要求从轻处罚。
经审理查明，2006年8月31日凌晨，被告人边琴在本市延安南路肯德基店门口，看见被害人李某甲驾驶的牌号为浙A×××××波罗轿车停放在此，因其之前与李某乙有矛盾，就用钥匙划损该车的油漆，经估价划损程度价值人民币2550元。
2006年9月4日上午，被告人边琴到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的损失。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人李某乙的陈述，证明其车子被人划损的事实及事后得知是被告人所为的事实；（2）证人卢某的证言，证明被告人曾亲口向其承认其划损被害人车子的事实；（3）证人盛某的证言，证明被害人的车子在案发前车身上没有划痕的事实；（4）证人封某的证言，证明被害人的车子在案发前车身上没有划痕的事实及曾多次听到被告人在与被害人电话交谈中承认车子是其划损的事实；（5）扣押及发还物品清单，证明被告人在案发后业已退赔人民币2550元给被害人的事实；（6）赃物照片、现场照片，证明被告人作案工具的外观特征及车子被划损的情况；（7）修车发票单，证明被划损车子的修理费用；（8）行驶证复印件、机动车辆保险定损报告，证明车子的车主及车子的损毁情况；（9）抓获经过，证明被告人归案情况；（10）户籍证明，证明被告人的身份情况；（11）价格鉴定结论书，证明涉案车子经估价划损程度价值人民币2550元的事实；（12）被告人供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人边琴故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在案发后，退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人边琴犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐子文
二〇〇六年十二月十四日
书 记 员 王莉萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初2386号
原告：詹得胜，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：马连胜，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告詹得胜诉被告马连胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告詹得胜于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹得胜撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告詹得胜负担。
审判员 马光胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张雄飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初888号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李坚秀，男，1990年7月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省丹阳市（户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年8月4日被刑事拘留，8月30日被取保候审，12月22日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人李坚秀犯销售伪劣产品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人李坚秀及辩护人韦正夫到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月间，被告人李坚秀为非法获利，从他人处购得中华、玉溪、云烟等品牌的假冒伪劣香烟后，存放于丹阳市云阳街道痴树花11号其暂住屋内，欲将假冒伪劣香烟销售至丹阳各烟酒店获利，后购买了电熨斗、电子称、刻度尺、塑料薄膜等准备将伪劣香烟制作成本地码香烟。8月4日凌晨，民警巡逻至华南实验学校北侧十字路口时，发现被告人李坚秀形迹可疑，且随身携带了无法说明来源的疑似假烟，遂将其带至公安机关接受调查，被告人李坚秀归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人李坚秀的暂住地搜查出电熨斗、刻度尺等作案工具，扣押了尚未销出的软壳中华香烟214.9条、硬壳中华香烟106.7条、玉溪香烟50条、软珍品云烟15.8条，货值金额人民币213579元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。
上述事实，被告人李坚秀在庭审中亦无异议，并有证人黄某、章某、张某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，赃物照片，作案工具照片，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，扣押决定书，扣押清单，房屋租赁协议，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经质审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李坚秀为非法获利，销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，未销售货值达15万元以上，其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李坚秀已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照犯罪既遂减轻处罚。被告人李坚秀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人李坚秀系因形迹可疑被盘问后主动交代犯罪事实的、应认定为自首的辩护意见。经查：被告人李坚秀因形迹可疑被民警盘问时，其随身携带与犯罪有关的物品，不能认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出对被告应适用2年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度之辩护意见。经查：根据相关法律规定：伪劣烟草制品尚未销售，货值金额分别达到15万元以上不满20万元、20万元以上不满50万元、50万元以上不满200万元、200万元以上的，分别依照刑法第一百四十条规定的各量刑档次定罪处罚。被告人李坚秀未销售的假冒注册商标的伪劣卷烟货值达20万元以上，依法应当在二年以上七年以下有期徒刑这一档次适用刑罚，再考虑其犯罪未遂予以减轻处罚，故对辩护人的上述辩护意见亦不予支持。根据被告人李坚秀具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李坚秀犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月22日起至2018年7月25日止)，并处罚金人民币十二万元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的假冒注册商标伪劣卷烟：软壳中华香烟214.9条、硬壳中华香烟106.7条、玉溪香烟50条、软珍品云烟15.8条予以没收、销毁；作案工具电熨斗、电子称、刻度尺、塑料薄膜等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更642号
罪犯雷建辉，男，1969年6月23日出生，湖南省长沙市芙蓉区人，汉族，初中文化，住湖南省长沙市芙蓉区。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年10月17日作出（2011）天刑初字第391号刑事判决，认定被告人雷建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；追缴违法所得人民币3820元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2014年5月5日经本院(2014)常刑执字第1008号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第3030号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2021年7月8日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷建辉自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后8次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年8月至2017年6月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余422.5分。该犯原判追缴人民币3820元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷建辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建辉减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二○年十月八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19756号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：葛红伟，男，1973年2月2日出生，北京市冠腾律师事务所律师，住北京市大兴区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）诉被告葛红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐、被告葛红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛红伟支付物业费14118.92元；2.判令被告葛红伟支付逾期违约金4680.42元；3.判令被告葛洪伟承担诉讼费。事实和理由：被告葛红伟为北京市大兴区兴丰大街一段18号新里西斯莱公馆7号楼2单元1001号房屋业主，原告长城物业公司为被告葛红伟居住的新里西斯莱公馆提供物业服务。被告葛红伟未交纳自2014年1月1日至2017年12月31日的物业费141198.92元，故诉至法院。
被告葛红伟辩称，不认可物业费欠费期间，物业费已交纳至2015年10月17日，已交纳部分应予扣除，扣除后的物业费同意支付。逾期违约金不认可，无合同及法律依据。
本院认为，被告葛红伟系北京市大兴区兴丰大街一段18号院新里西斯莱公馆7号楼2单元1001号房屋的业主，该房屋建筑面积99.71平方米。北京绿地京城置业有限公司（甲方，以下简称：绿地置业公司）与长城物业公司（乙方）于2013年12月16日签订了《绿地新里·西斯莱公馆项目物业委托管理服务合同》，约定由长城物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期限自2013年12月16日起，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米2.95元。2013年12月17日，原告长城物业公司与该小区前任物业服务企业北京高力国际物业服务有限公司（以下简称：高力物业公司）、绿地置业公司进行了三方交接，后原告长城物业公司按照约定在该小区提供物业管理服务至今。高力物业公司于2013年4月10日为被告葛红伟开具证明一张，内容为：今收到7号楼2单元1001室业主葛红伟交来2013年10月31日至2015年10月17日期间的物业费共计7000元。现被告葛红伟主张已交纳的物业费应予扣除。因高力物业公司并非被告葛红伟、原告长城物业公司物业服务合同关系中的相对方，故被告葛红伟向高力物业公司交费的行为不能免除其向原告长城物业公司交费的合同义务。被告葛红伟可向高力物业公司请求退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费。被告葛红伟接受了原告长城物业公司提供的物业管理服务，未向原告长城物业公司交纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费14118.92元，故对原告长城物业公司要求被告葛红伟支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。因被告葛红伟并非无故拖欠物业费，对原告长城物业公司主张的逾期违约金，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛红伟于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业费14118.92元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果被告葛红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担34元（已交纳），由被告葛红伟负担101元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 佳
郑州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫71行赔初4号
原告程小琼，男，1986年8月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师，
委托代理人刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人马红莲，郑州市惠济区人民政府法制办工作人员。
委托代理人胡伟，河南润芝林律师事务所律师。
被告郑州市惠济区新城街道办事处，住所地郑州市惠济区金河路与新城路交叉口西南角。
法定代表人杨喜军，主任。
委托代理人崔广伟，郑州市惠济区新城街道办事处工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告程小琼诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区新城街道办事处(以下简称新城办事处)行政赔偿一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告程小琼的委托代理人周冉、刘翠翠，被告惠济区政府的委托代理人马红莲、胡伟，被告新城办事处的委托代理人崔广伟、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小琼诉称，自2014年9月开始，出租人罗纯森将位于郑州市惠济区新城办事处固城村贾鲁河大桥北侧厂房区域内的房屋出租给原告（面积150㎡），原告将机器设备、原料产品等物品存放于该厂房内并做经营使用。在被告与出租人罗纯森未达成任何拆迁安置协议且未告知的情况下，被告新城办事处等单位人员违法拆除了原告所承租的房屋，导致原告在承租的房屋内存放的物品严重损毁、灭失，财物损失总计379680元，经河南省高级人民法院判决确认新城办事处强制拆除郑州市永兴化工厂的房屋及附属物的行为违法，责令本案两被告共同采取补救措施，原告向被告申请赔偿，被告答复不予赔偿。请求法院依法判令被告向原告赔付因强制拆除行为所造成的经济损失379680元。
被告惠济区政府辩称：一、原告不具有申请行政赔偿的主体资格。郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初255号行政判决书和河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2455号行政判决书是对郑州市永兴化工厂的损失予以补偿或者赔偿，不可能补偿或者赔偿第三人郑州市永兴化工厂之外的原告。二、被告作出的惠赔决字（2017）12号行政赔偿判决书符合法律规定。被告收到原告赔偿申请受理后，依法进行审查。2017年9月28日，被告作出《行政赔偿决定书》（惠赔字（2017）12号），原告不具有申请行政赔偿的主体资格，故作出不予赔偿的决定。三、原告诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。本案为原告申请行政赔偿纠纷，但原告诉状中所称的与第三人的租赁关系，机器设备、原料产品是否真实存在及具体毁损、灭失的价值数额均无任何证明材料。故其诉讼请求“判令被告赔偿因强制拆除行为所造成的经济损失379680元”无事实及法律依据。综上，该行政赔偿决定书认定事实清楚，符合法律规定、适用法律正确，依法予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。
新城办事处辩称，一、起诉状所称的固城村贾鲁河大桥北侧厂房区域拆迁拆除已由郑州铁路运输中级法院作出编号为（2016）豫71行初255号行政判决，该案原告为郑州市永兴化工厂。根据判决书认定，郑州市永兴化工厂作为地上不动产及附属物的权利人的原告身份进行诉讼。原告并非被拆迁安置补偿人，不存在因拆迁安置纠纷不予搬迁的理由。因被拆除房屋并非原告所有，在另案已经对拆迁是否违法进行认定的情况下，原告的第一项诉讼请求属于重复立案事项，原告本人也无权提起该项诉讼请求。二、郑州市惠济区固城村城中村改造启动于2013年9月初。新城街道固城村改造指挥部于2013年9月22日发布拆迁公告，于2013年9月27日发布《固城村沿街商户清理公告》。截至2014年3月份，村庄拆除比例为98.8%，郑州市永兴化工厂因补偿标准不能达成一致暂未拆迁。为了保证广大已拆迁村民尽早回迁，惠济区新城街道固城村分别于2015年12月8日和2015年12月13日召开三委（支部委员会、村委、监委）及村组长参加的会议，决定要求剩余被拆迁户配合拆迁，腾出土地，并且进行两次公告。原告所称的经营仍旧持续，“机器设备、原料产品等物品”存放在厂房内，未进行转移不符合常理，事实上也是不可能。三、物品损失的举证责任应当由原告承担，原告所称的机器设备、原料产品是否真实存在，是否存放在厂区内，价值几何均缺乏事实依据，其诉讼请求应当驳回。综上所述，请求一审法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月30日，永兴化工厂向本院提起行政诉讼，请求确认惠济区政府、新城办事处拆除永兴化工厂位于惠济区新城街道固城村路南西厂区房屋的行政行为违法，永兴化工厂负责人为本案第三人罗纯森。本院于2016年7月29日对该案作出（2016）豫71行初255号行政判决，确认新城办事处强制拆除郑州市永兴化工厂的房屋及附属物的行政行为违法，责令惠济区政府与新城办事处共同采取补救措施。河南省高级人民法院对该判决予以了维持。2016年9月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认二被告拆除原告承租（罗纯森）的房屋行政行为违法，并要求二被告赔偿原告经济损失，本院作出（2016）豫71行初669号行政裁定，以原告起诉违反了“一事不再理”的原则，驳回原告起诉。2017年8月3日，原告向惠济区政府提出行政赔偿申请，要求赔偿经济损失379680元，惠济区政府作出惠赔决字（2017）12号行政赔偿决定书，程小琼不具有申请行政赔偿的主体资格，对申请人的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，关于原告程小琼诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二被告拆除永兴化工厂的房屋已被法院确认违法，责令二被告对永兴化工厂共同采取补救措施，该行政行为违法的相对人是永兴化工厂，不是本案原告。原告程小琼称其租赁了永兴化工厂的房屋用于经营，但原告并未提供相关证据证明其与永兴化工厂存在租赁关系，从而无法证明原告的物品损失与二被告违法拆除之间的联系，故原告起诉不符合行政赔偿诉讼的主体资格。二、关于原告要求二被告赔偿经济损失的问题。因原告不能证明被告行政行为违法之间的利害关系，故原告程小琼的起诉不符合《最高人民法院印发<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>的通知》第二十一条第（1）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程小琼的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告程小琼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 马中州
审 判 员 王 伟
二〇一八年二月五日
代理书记员 雷梦云
附法律条文：
《最高人民关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫71行赔初4号原告程小琼，男，1986年8月28日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师，委托代理人刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人马军，区长。委托代理人马红莲，郑州市惠济区人民政府法制办工作人员。委托代理人胡伟，河南润芝林律师事务所律师。被告郑州市惠济区新城街道办事处，住所地郑州市惠济区金河路与新城路交叉口西南角。法定代表人杨喜军，主任。委托代理人崔广伟，郑州市惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告程小琼诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区新城街道办事处(以下简称新城办事处)行政赔偿一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告程小琼的委托代理人周冉、刘翠翠，被告惠济区政府的委托代理人马红莲、胡伟，被告新城办事处的委托代理人崔广伟、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小琼诉称，自2014年9月开始，出租人罗纯森将位于郑州市惠济区新城办事处固城村贾鲁河大桥北侧厂房区域内的房屋出租给原告（面积150㎡），原告将机器设备、原料产品等物品存放于该厂房内并做经营使用。在被告与出租人罗纯森未达成任何拆迁安置协议且未告知的情况下，被告新城办事处等单位人员违法拆除了原告所承租的房屋，导致原告在承租的房屋内存放的物品严重损毁、灭失，财物损失总计379680元，经河南省高级人民法院判决确认新城办事处强制拆除郑州市永兴化工厂的房屋及附属物的行为违法，责令本案两被告共同采取补救措施，原告向被告申请赔偿，被告答复不予赔偿。请求法院依法判令被告向原告赔付因强制拆除行为所造成的经济损失379680元。被告惠济区政府辩称：一、原告不具有申请行政赔偿的主体资格。郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初255号行政判决书和河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2455号行政判决书是对郑州市永兴化工厂的损失予以补偿或者赔偿，不可能补偿或者赔偿第三人郑州市永兴化工厂之外的原告。二、被告作出的惠赔决字（2017）12号行政赔偿判决书符合法律规定。被告收到原告赔偿申请受理后，依法进行审查。2017年9月28日，被告作出《行政赔偿决定书》（惠赔字（2017）12号），原告不具有申请行政赔偿的主体资格，故作出不予赔偿的决定。三、原告诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。本案为原告申请行政赔偿纠纷，但原告诉状中所称的与第三人的租赁关系，机器设备、原料产品是否真实存在及具体毁损、灭失的价值数额均无任何证明材料。故其诉讼请求“判令被告赔偿因强制拆除行为所造成的经济损失379680元”无事实及法律依据。综上，该行政赔偿决定书认定事实清楚，符合法律规定、适用法律正确，依法予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。新城办事处辩称，一、起诉状所称的固城村贾鲁河大桥北侧厂房区域拆迁拆除已由郑州铁路运输中级法院作出编号为（2016）豫71行初255号行政判决，该案原告为郑州市永兴化工厂。根据判决书认定，郑州市永兴化工厂作为地上不动产及附属物的权利人的原告身份进行诉讼。原告并非被拆迁安置补偿人，不存在因拆迁安置纠纷不予搬迁的理由。因被拆除房屋并非原告所有，在另案已经对拆迁是否违法进行认定的情况下，原告的第一项诉讼请求属于重复立案事项，原告本人也无权提起该项诉讼请求。二、郑州市惠济区固城村城中村改造启动于2013年9月初。新城街道固城村改造指挥部于2013年9月22日发布拆迁公告，于2013年9月27日发布《固城村沿街商户清理公告》。截至2014年3月份，村庄拆除比例为98.8%，郑州市永兴化工厂因补偿标准不能达成一致暂未拆迁。为了保证广大已拆迁村民尽早回迁，惠济区新城街道固城村分别于2015年12月8日和2015年12月13日召开三委（支部委员会、村委、监委）及村组长参加的会议，决定要求剩余被拆迁户配合拆迁，腾出土地，并且进行两次公告。原告所称的经营仍旧持续，“机器设备、原料产品等物品”存放在厂房内，未进行转移不符合常理，事实上也是不可能。三、物品损失的举证责任应当由原告承担，原告所称的机器设备、原料产品是否真实存在，是否存放在厂区内，价值几何均缺乏事实依据，其诉讼请求应当驳回。综上所述，请求一审法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月30日，永兴化工厂向本院提起行政诉讼，请求确认惠济区政府、新城办事处拆除永兴化工厂位于惠济区新城街道固城村路南西厂区房屋的行政行为违法，永兴化工厂负责人为本案第三人罗纯森。本院于2016年7月29日对该案作出（2016）豫71行初255号行政判决，确认新城办事处强制拆除郑州市永兴化工厂的房屋及附属物的行政行为违法，责令惠济区政府与新城办事处共同采取补救措施。河南省高级人民法院对该判决予以了维持。2016年9月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认二被告拆除原告承租（罗纯森）的房屋行政行为违法，并要求二被告赔偿原告经济损失，本院作出（2016）豫71行初669号行政裁定，以原告起诉违反了“一事不再理”的原则，驳回原告起诉。2017年8月3日，原告向惠济区政府提出行政赔偿申请，要求赔偿经济损失379680元，惠济区政府作出惠赔决字（2017）12号行政赔偿决定书，程小琼不具有申请行政赔偿的主体资格，对申请人的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，关于原告程小琼诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二被告拆除永兴化工厂的房屋已被法院确认违法，责令二被告对永兴化工厂共同采取补救措施，该行政行为违法的相对人是永兴化工厂，不是本案原告。原告程小琼称其租赁了永兴化工厂的房屋用于经营，但原告并未提供相关证据证明其与永兴化工厂存在租赁关系，从而无法证明原告的物品损失与二被告违法拆除之间的联系，故原告起诉不符合行政赔偿诉讼的主体资格。二、关于原告要求二被告赔偿经济损失的问题。因原告不能证明被告行政行为违法之间的利害关系，故原告程小琼的起诉不符合《最高人民法院印发的通知》第二十一条第（1）项的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程小琼的起诉。本案案件受理费50元，退还原告程小琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔胜利审 判 员  马中州审 判 员  王 伟二〇一八年二月五日代理书记员  雷梦云附法律条文：《最高人民关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4040号
原告：赵振义，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。
被告：山东长清制药厂有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：赵立达，该公司总经理。
原告赵振义与被告山东长清制药厂有限公司（以下简称长清制药厂）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振义及委托诉讼代理人王辉、被告长清制药厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵振义向本院提出诉讼请求：1.依法由长清制药厂给付赵振义欠款84211.15元；2.从起诉之日起至长清制药厂还清上述欠款日止，由长清制药厂按年利率6%给付利息；3.诉讼费、保全费由长清制药厂承担。事实和理由：赵振义曾为长清制药厂职工，2017年1月13日双方结算，长清制药厂尚欠赵振义共计84211.15元，双方约定半年内偿还，该款赵振义至今未还，为此诉至法院。
长清制药厂辩称，赵振义与长清制药厂没有正式的劳动关系，双方之间曾为临时雇佣关系，本纠纷不属于劳动工资人事争议受案范围，不属公司债务，与公司无任何关系；我公司与原公司法定代表人彭宝明就债权债务问题达成补充协议，2017年7月之前债权债务有彭宝明承担。2017年7月之后有公司承担，因此涉案合同为彭宝明与赵振义所签，与长清制药厂主体不符，不符合法律规定；原法定代表人彭宝明说明欠赵振义工资原因，2004年7、8月赵振义监守自盗，私自将厂区设备拉走，各种设备仪器共计20.4万元，后与赵振义协商，同意将设备拉回再补发工资，把原工资转为有条件的债务，此次欠款应是赵振义与公司原法定代表人的个人债务关系；赵振义就此案件于2017年7月29日已向法院起诉并立案，于2017年9月25日开庭后撤诉，根据有关规定，半年内不能重新起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案纠纷发生时赵振义为长清制药厂职工，双方之间为雇佣关系。双方当事人曾就赵振义在长清制药厂工作期间各项债权债务进行结算，并由长清制药厂向赵振义出具债务证明一份，内容为：“山东长清制药厂有限公司：现贵公司欠员工赵振义工资及其他款项共计84211.15元(人民币捌万肆仟贰佰壹拾壹元壹角伍分)具体明细如下：工资：2015年1月至12月门卫工资1200元/月小计14400元2016年1月至12月门卫工资1200元/月小计14400元代付款项15年4月纸箱运费300元2015年7月至2017年元月电费计￥4434.15元(详见电费收款单)借款杨借现金￥500元(注：用于支付2015年6月费)以上计￥34034.15元2003年8月14日股金￥5600元(收据单号为NO0001557、NO：0001355)另有公司于2014年底签署欠款条一张金额为￥44577元(详见欠款条)综上合计现山东长清制药厂有限公司共欠赵振义￥84211.15元，以上欠款由山东长清制药厂有限公司公司支付。如有意外情况由山东长清制药厂股东承担此欠款。欠款支付期限为签字日起半年内。如未按期支付，债权人有权通过其他途径进行追要欠款或向当地人民法院提起诉讼。此证明一式三份，签字盖章生效。”长清制药厂在协议中盖章并由经办人彭宝明、彭程签字确认。该款长清制药厂至今未还。
2017年7月27日赵振义就涉案工资欠款向济南市长清区劳动仲裁委员会申请仲裁，济南市长清区劳动仲裁委员会于2017年7月27日作出济长劳人仲案字(2017)第203号不予受理通知书，告知赵振义其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。后赵振义于2017年8月1日向本院提起诉讼，2017年9月25日赵振义自愿撤回起诉，本院于2017年9月25日作出（2017）鲁0113民初3042号民事裁定书准许赵振义撤回起诉。
本院认为，赵振义出具的债务证明系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为有效协议，本院予以确认。因赵振义、长清制药厂之间为雇佣关系，且双方对赵振义在长清制药厂工作期间的各项债务进行了最终的结算，案件虽涉及多个法律关系，但双方之间已形成了确定的债权债务关系，涉案纠纷应属于人民法院民事案件受案范围，同时为节省司法资源，减轻当事人诉累，涉案各项纠纷应在本案中一并审理为宜。长清制药厂主张已就涉案欠款与该公司原法定代表人彭宝明达成协议，经审查该协议为双方内部协议，并不能对抗债权人赵振义，长清制药厂可在偿还欠款后，另行主张权利。
综上所述，长清制药厂尚欠赵振义84211.15元，由长清制药厂出具的债务证明及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。长清制药厂未及时偿还欠款，致赵振义向本院提起诉讼，长清制药厂理应承担本案的全部责任。因双方对欠款利息未作约定，本院酌定由长清制药厂自赵振义向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息为妥。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由山东长清制药厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵振义欠款84211.15元；
二、由山东长清制药厂有限公司以欠款本金84211.15元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向赵振义支付欠款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元减半收取477元，保全费970元，由山东长清制药厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十二月一日
书记员 郝晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第17号
申请执行人：广西兆禧贸易有限公司，住所地广西南宁市北湖路连畴村二队戏台岭2号楼2层。
法定代表人：郭宁显，董事长。
委托代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。
被执行人：柳州高新区金华贸易有限公司，住所地广西柳州市红碑路3号红卫市场信息大厅一楼1号。
法定代表人：熊建华，董事长。
被执行人：柳州华远房地产开发有限公司，住所地广西柳州市桂柳路38号华远岚山综合楼3-1号。
法定代表人：熊建华，董事长。
被执行人：熊建华。
本院在执行广西兆禧贸易有限公司申请执行柳州高新区金华贸易有限公司、柳州华远房地产开发有限公司、熊建华买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人因负大量债务，其土地、房产等财产均被其他法院另案查封在先，也无其他可供执行财产，需与其他法院协调财产处理问题，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第292号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件，可恢复秩序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一五年三月二十七日
书记员 梁加灵
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第17号之一
申请执行人:黄恩禄，男，汉族。
被执行人:杨建新，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄恩禄与被执行人杨建新建筑设备租赁合同纠纷执行一案中,查明本案执行金额338541.42元，执行费4978.12元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢金容
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第17号
申请执行人邵东辉，身份证号码232602197705100813，男，1977年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市北苑社区第9居民委9组172号。
被执行人李亚双，身份证号码231123198506011517，男，1985年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场嘉和小区3号楼7单元401室。
本院在执行（2013）北商初字第12号民事调解书申请执行邵东辉与李亚双保证合同纠纷一案中，因被执行人李亚双无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、的规定，裁定如下：
中止黑龙江省北安农垦法院（2013）北商初字第12号民事调解书第一项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵丽娟
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第17号
申请执行人邵东辉，男，现住黑龙江省北安市。
被执行人李亚双，男，现住黑龙江省逊克农场。
本院在执行黑龙江省北安农垦法院（2013）北商初字第12号民事判决书申请执行人邵东辉与被执行人李亚双合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现经我院多方调查被执行人李亚双暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2013）北商初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世伟
二〇一五年十月八日
书记员 吴宇光
贵州省织金县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）黔0524司惩18号
被拘留人林森，男，1970年2月10日生，汉族。
本院在执行邓维艳申请执行林森民间借贷纠纷一案中，已于2018年1月25日向被拘留人林森送达执行通知书及财产报告令，责令被拘留人林森立即履行织金县人民法院（2017）黔0524民初1372号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人邓维艳借款人民币89189元及迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费1238元，但被拘留人林森至今未履行上述义务。现查明，被拘留人林森收到本院财产报告令后，既不履行生效法律文书确定的义务，也不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院执行工作，依法应予拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对林森拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院提出申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十七日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执101号
申请执行人徐殿富，男，1960年9月13日生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人徐殿波，男，1971年2月25日生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请人徐殿富与被执行人徐殿波占有物返还纠纷执行一案过程中，被执行人徐殿波于2017年11月17日自动履行判决义务，本院（2017）吉0122民初2067号民事判决书已执行完毕.申请执行人于2018年1月12日再次向本院申请立案执行，因此案被执行人早已履行完毕法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐殿富的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执101号
申请执行人徐殿富，男,1960年9月13日生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人徐殿波，男，1971年2月25日生，汉族，农民，现住农安县。
本院在执行申请人徐殿富与被执行人徐殿波占有物返还纠纷执行一案过程中，被执行人徐殿波于2017年11月17日自动履行判决义务，本院（2017）吉0122民初2067号民事判决书已执行完毕.申请执行人于2018年1月12日再次向本院申请立案执行，因此案被执行人早已履行完毕法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐殿富的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢如强
审判员 李洪伟
审判员 刘义然
二〇一�年一月二十四日
书记员 袁 荃
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终621号
上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区宿松路3888�，统一社会信用代码9134010014922087XU。
法定代表人：胡国春，董事长。
委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨矿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）秦立升，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
上诉人安徽常青建设集团有限公司因与被上诉人秦立升劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽常青建设集团有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、一审、二审诉讼费用由秦立升负担。事实与理由：安徽常青建设集团有限公司与秦立升之间不存在劳务关系。秦立升没有提供证据证明其在工程现场从事劳务活动，也不能合理说明拖欠数年之久的劳务报酬为何未向安徽常青建设集团有限公司主张。高家法虽代表安徽常青建设集团有限公司对外签订合同，但并不代表高家法有权代表安徽常青建设集团有限公司对外出具劳务报酬的结算单据，秦立升也没有提供证据证明高家法具备相应的授权。
秦立升答辩称：一审判决正确，应予维持。
秦立升向一审法院起诉请求：1、安徽常青建设集团有限公司支付秦立升劳动报酬31100元；2、本案费用由安徽常青建设集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月，秦立升经人介绍到安徽常青建设集团有限公司承建的淮南瀚城二期项目工地从事零工工作。2015年9月10日，高家法向秦立升出具淮南瀚城二期二标段项目工资结算单一份，载明秦立升未付工资为31100元，落款为“合肥常青公司淮南项目部：高家法”。后秦立升等15人向安徽常青建设集团有限公司讨要拖欠工资，安徽常青建设集团有限公司向其出具承诺一份，载明：淮南瀚城项目吴信明等15人反映我司拖欠其工资40多万元，我司对此数额有异议，建议通过劳动仲裁或司法途径处理。后秦立升诉至一审法院，要求判如所请。
另查明：安徽常青建设集团有限公司与江苏正兴建设机械有限公司安徽分公司签订的瀚城二期B3#楼《建筑起重机机械安拆、定期检查维修保养合同》中安徽常青建设集团有限公司签字代表系高家法。安徽常青建设集团有限公司淮南瀚城项目部与淮南巨石水泥有限公司签订的《工业品买卖合同》中安徽常青建设集团有限公司签字代�系高家法。安徽常青建设集团有限公司淮南瀚城项目部与海南市钱城兴新型建材有限公司签订的《建筑材料购销合同》中安徽常青建设集团有限公司淮南瀚城项目部签字代表系高家法。
一审法院认为，本案的争议焦点在于秦立升是否是安徽常青建设集团有限公司劳务人员以及安徽常青建设集团有限公司是否欠付秦立升劳务报酬31100元，经查，秦立升持有高家法出具的工资结算单，证明欠付其淮南瀚城二期二标段项目工资31100元，足以认定秦立升曾在安徽常青建设集团有限公司承建的淮南瀚城二期项目工地工作；而高家法曾多次代安徽常青建设集团有限公司及其淮南瀚城项目部对外签订合同，足以认定高家法有权代表安徽常青建设集团有限公司对外签字，且安徽常青建设集团有限公司出具的承诺也只表示对拖欠工资数额有异议，其又未举证证明欠付工资数额有误，故对安徽常青建设集团有限公司欠付秦立升劳务报酬31100元的事实予以确认。现秦立升主张安徽常青建设集团有限公司支付该劳务报酬，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：安徽常青建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦立升劳务报酬31100元。案件受理费578元，减半收取为289元，由安徽常青建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，安徽常青建设集团有限公司承建了淮南瀚城二期项目并成立了淮南项目部。秦立升主张高家法是案涉项目的负责人并提供高家法以安徽常青建设集团有限公司淮南项目部的名义出具的工资结算单用以证明安徽省常青建设集团有限公司欠付其劳务报酬的事实。而经查，高家法曾多次代表安徽常青建设集�有限公司及其淮南瀚城项目部对外签订合同，在一、二审法院均要求安徽常青建设集团有限公司对高家法与公司之间存在何种关系进行说明的情况下，安徽常青建设集团有限公司并未作出正面回应，且安徽常青建设集团有限公司亦未对高家法为何可以代表安徽常青建设集团有限公司对外签订合同作出合理解释。相比较劳动者个人来说，安徽常青建设集团有限公司就讼争事实有着更强的举证能力。安徽常青建设集团有限公司在诉讼中仅否认高家法的身份，但未提供判令安徽常青建设集团有限公司支付秦立升劳务报酬31100元，并无不当。综上所述，安徽常青建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
本案二审案件受理费578元，由安徽常青建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年三月十二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第389号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谭*杰，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，个体，住***。2011年3月31日因犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪被本院分别判处有期徒刑一年和有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2011年11月10日刑满释放。因涉嫌本案，于2013年1月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人谭*琪，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化，个体，住***。2011年3月31日因犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪被本院分别判处有期徒刑一年和有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2011年10月21日刑满释放。因涉嫌本案，于2013年1月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人卢*源，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，个体，住***。因涉嫌本案，于2013年1月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月6日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人陈*希，男，1978年4月10日出生，汉族，初中文化，个体，住***。因涉嫌本案，于2013年1月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月6日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人谭某杰、谭某琪、卢某源、陈某希犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王哲、代理检察员王文婷出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月6日2时许，被告人谭*杰、陈*希因在佛山市高明区荷城街道形色酒吧认为吴*成、吴*全向其扔色盅，心生不满，于是就跟随吴*成、吴*全一起离开酒吧，伺机报复。后谭*杰、陈*希找来被告人卢*源、谭*琪和夏*明、阿石、阿德（后三人另案处理）等人，在高明区荷城街道文昌路都市丽人门前对吴*成、吴*全进行殴打并致二人受伤。经法医鉴定，吴*成的损伤程度属轻伤。现上述被告人已与被害人达成和解，共赔偿被害人人民币86000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人谭*杰、谭*琪、卢*源、陈*希的供述及辩解，被害人吴*成的陈述，证人吴*全、谭*贤、温*东的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，谭*杰、谭*琪前科材料，赔偿协议及收据、谅解书等证据。据此，公诉机关认为，被告人谭*杰、谭*琪、卢*源、陈*希无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。四被告人有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人谭*杰、谭*琪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对四被告人判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
四被告人对公诉机关的指控均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭*杰、谭*琪、卢*源、陈*希犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，四被告人均于2013年1月12日到公安机关自动投案；四被告人已共同赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人谭*杰、谭*琪、卢*源、陈*希无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谭*杰、谭*琪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。四被告人能够自动投案并如实供述，是自首，依法可以从轻处罚。四被告人能够积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪情节和被告人卢*源、陈*希的悔罪表现，对其二人可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭*杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2013年12月11日止。）
二、被告人谭*琪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2013年12月11日止。）
三、被告人卢*源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月十五日，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈*希犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月十五日，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈爱琳
审 判 员 邹宁静
人民陪审员 李永雄
二〇一三年十一月一日
书 记 员 叶剑波
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第56-1号
被执行人梅相仁。
关于梅相仁非法吸收公众存款罪一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）温鹿刑初字第00619号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人梅相仁应退赔各被害人的经济损失。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年01月30日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人梅相仁在温州中铁置业有限公司、温州市中人置业有限公司、青海八达矿业有限公司分别持有股权。现温州中铁置业有限公司进入破产程序，本院向破产管理人送达相关文书要求其协助冻结梅相仁持有的股权，且其股权收益将由本院提取。温州市中人置业有限公司现已被吊销营业执照，并停止营业，故本院未能有效冻结梅相仁在该公司持有的股权。同时，被执行人梅相仁在青海八达矿业有限公司持有的股权已被本案依法冻结，因青海八达矿业有限公司也已停止营业，本院未能有效向该公司送达相关冻结文书，故本院通过张贴方式向该公司送达。被执行人名下目前确无可供执行的财产，据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第56号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月一日
书 记 员 潘俊茜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0481民初281号
原告：瑞昌市桂发物业服务有限公司，住所地，瑞昌市黄金工业园西园，统一社会信用代码：913604816697583664。
法定代表人：周平，公司经理。
委托代理人：盛大庆，男，1964年4月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该公司法律顾问。住瑞昌市。
被告柯昌彪：男，1973年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市桂发物业服务有限公司诉被告柯昌彪物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决好为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌市桂发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市桂发物业服务有限公司承担。
审判员 柯伟平
二〇一八年二月八日
书记员 朱华珺
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保50-1号
申请人于涛，男，1988年3月28日出生，汉族，住日照市新市区。
被申请人刘善利，男，1965年1月28日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘善利名下位于日照市东港区日照街道兴安街居委、房产证号为90××73号的房产予以查封。保全标的额为11万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人刘善利名下位于日照市东港区日照街道兴安街居委、房产证号为90××73号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保50-1号申请人于涛，男，1988年3月28日出生，汉族，住日照市新市区。被申请人刘善利，男，1965年1月28日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人刘善利名下位于日照市东港区日照街道兴安街居委、房产证号为90××73号的房产予以查封。保全标的额为11万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人刘善利名下位于日照市东港区日照街道兴安街居委、房产证号为90××73号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月四日书记员  杨晓华
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执55号
申请执行人费通，男，1968年9月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人费标，男，1966年5月27日生，住南通市通州区
被执行人杜鸿飞，男，1973年12月30日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人朱丽娟，女，1971年7月16日生，汉族，住南通市通州区。
费通与杜鸿飞、朱丽娟租赁合同纠纷一案，2017年8月18日，本院作出（2017）苏0612民初2294号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除费通与杜鸿飞于2015年9月8日所签订的《房屋租赁合同》；二、杜鸿飞、朱丽娟支付费通自2015年9月18日至本判决之日止的租金48.67（12万+40万/12月*11月）万元;三、杜鸿飞于判决生效后一个月内将所租赁的房屋腾空并交付给费通；四、杜鸿飞、朱丽娟给付费通所承租房屋的占用费（自本判决之日起至迁出承租房屋之日止，参照租金每年40万元的标准计算）。案件受理费9000元、保全费3170，合计12170元，由两被告负担（原告已垫付，被告待执行时一并给付原告）。因被执行人杜鸿飞、朱丽娟未履行民事判决书确定的义务，2018年1月4日，申请执行人费通向本院申请执行，执行标的：房屋迁让、租赁费486700元、案件受理费及保全费12170元、占用费。2018年3月15日，申请执行人费通向本院递交了申请书一份，申请撤销对本案的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。经组成合议庭审查核实，并报批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 杨 通
二〇一八年三月十六日
书 记 员 马 超
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初163号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因诈骗，于2011年11月11日被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月29日被海安县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月25日被海安县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人吕某、唐某犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉。被告人吕某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人吕某、唐某于2015年5月至6月间，经事先合谋，预备假金戒指等道具，选择佩戴黄金首饰的中老年妇女为作案目标，采取“拾物平分”的手段实施诈骗犯罪。其中，被告人吕某谎称拾得“金戒指”与被害人平分，被告人唐某负责冒充“金戒指”的失主骗取被害人信任，诈骗作案2起，骗得黄金项链1根、黄金手镯1只，合计价值人民币21312.55元。公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言，价格鉴证意见书以及被告人的供述等证据，认为二被告人的行为构成诈骗罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人吕某对起诉指控的事实和定性均无异议。
被告人唐某对起诉指控的定性无异议，但其提出如下辩解意见：1.涉案金首饰的鉴定价格过高，当时的市场价是260元－270元／克，而其中金项链的鉴定价格为300多元一克，高于市场价；2.金手镯的重量应为30克并非35克。
经审理查明，被告人吕某、唐某于2015年5月至6月间，经事先合谋，并准备假金戒指等作为道具，选择佩戴黄金首饰的中老年妇女为作案目标，从福建浦城县乘车先后至江苏海门市、海安县，采取“拾物平分”的手段实施诈骗。其中，被告人吕某谎称拾得“金戒指”与被害人平分，被告人唐某冒充“金戒指”的失主前来寻找，使被害人相信吕某拾得的“金戒指”是真黄金戒指，遂同意将自己的黄金首饰押在吕某处，等候吕某回家取得现金后赎回“金戒指”，被告人吕某在骗得被害人的金首饰后遂逃跑。二被告人诈骗作案2起，共骗得黄金项链1根、黄金手镯1只，合计价值人民币21312.55元。具体事实如下：
1.被告人吕某、唐某于2015年5月30日，至海门市海门街道人民西路中国建设银行门前，采取上述手段，骗得陈某的黄金项链1根，经鉴定，价值人民币12212.55元。
2.被告人吕某、唐某于2015年6月1日，至海安县海安镇通榆路农贸批发市场门前，采取上述手段，骗得周某的黄金手镯1只，经鉴定，价值人民币9100元。
被害人相继向公安机关报案，经侦查发现被告人唐某、吕某有重大作案嫌疑，遂上网追逃。2016年1月25日被告人唐某在江西省兴国县被公安人员抓获，后被告人吕某被公安人员抓获，归案后，被告人吕某如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人唐某退出赃款人民币1225元。
另查明，被告人吕某曾因诈骗，于2011年11月11日被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、周某的陈述，证人郁某、倪某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录及照片、老凤祥银楼的购货发票和首饰重量标签、旅馆业住宿登记表、发破案经过、公安行政处罚决定书，视听资料道路监控截图以及通话记录等，海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、唐某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。二被告人事前合谋，事中有分工，互相配合，实施诈骗，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人唐某相对被告人吕某所起作用相对较小，系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人吕某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人流窜作案，可酌情从重处罚；被告人吕某有同种劣迹，可酌情从重处罚。被告人吕某庭审中认罪态度较好，被告人唐某庭审中能有所认罪且能退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。
关于被告人唐某对黄金手镯的重量提出异议的辩解意见，经查，被害人周某的陈述与证人倪某的证言以及被告人吕某的供述能相互印证，证明被害人周某被骗的黄金手镯的重量为35克，故该辩解意见本院不予采纳。
关于被告人唐某提出被骗物品的鉴定价格过高的辩解意见，经查，海安县价格认证中心经过市场调查，以被害人被骗当日的市场零售价格作为鉴证价格，由于黄金手镯没有品牌，就以被骗当日的市场价格260元／克作为鉴证价格予以计算。至于黄金项链的价格鉴定问题，由于该黄金项链是老凤祥牌，本案中是以被骗当日该品牌的市场价格315元／克作为鉴证价格予以计算，而没有按照被害人提供的购买发票，即当时购买黄金项链的价格为446元／克作为鉴证依据，足以看出该价格认证中心是公平、公正的依法作出价格鉴定，故该鉴证意见本院予以采信，被告人所提该点辩解意见本院不予采纳。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条，对被告人吕某同时适用该法第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止。）
被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。）
（上述二被告人的罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人吕某、唐某的违法所得人民币二万零八十七元五角五分，与扣押在案的人民币一千二百二十五元一并发还给被害人陈某人民币一万二千二百一十二元五角五分，发还给被害人周某人民币九千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 莉
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第18号
罪犯刘涛，男，1979年11月21日出生，汉族，山东省烟台市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九八年四月十三日作出（1998）烟刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○○○年七月二十五日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑执字第629号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年不变；二○○四年四月十六日，本院作出（2004）枣刑执字第211号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二○○七年七月二十日，本院作出（2007）枣刑执字第686号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二○一○年八月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第1298号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1558号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年3月至2013年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯刘涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第597号
原告：林春连。
被告：施兰英。
本院在审理原告林春连与被告施兰英民间借贷纠纷一案中，原告林春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取995元，由原告林春连负担。
代理审判员 朱文协
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 陈茂芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2072号
原告：绍兴强盛轻纺有限公司。
法定代表人：朱坚方。
委托代理人：张礼、孟伟杰。
被告：麻建波。
被告：魏杭飞。
被告：嵊州市华林电器厂。
诉讼代表人：麻建波。
被告：李国钢。
本院在审理原告绍兴强盛轻纺有限公司诉被告麻建波、魏杭飞、嵊州市华林电器厂、李国钢追偿权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴强盛轻纺有限公司负担。
审 判 长 周力佳
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曹滢钰