北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07006号
原告：刘红，女，1961年3月21日出生。
委托诉讼代理人：王宏（刘红之夫），男，1960年7月5日出生。
被告：白淑琴，女，1938年1月1日出生。
第三人：刘梅�女，1957年1月30日出生。
原告刘红与被告白淑琴、刘梅合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）东民初字第05297号民事判决书，判决驳回原告刘红的诉讼请求。刘红不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）二中民终字第01440号民事裁定书，撤销（2014）东民初字第05297号民事判决书，发回北京市东城区人民法院重审。案件发回后，本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人王宏，被告白淑琴及第三人刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1、确认刘红与白淑琴之间的借名买房合同有效；2、白淑琴协助刘红将本市东城区××北里×号楼×单元×××号房屋过户至刘红名下；案件受�费由北京市东城区人民法院承担。事实与理由：刘红原承租本市西城区××楼××门××号直管公房一套，后与案外人谭东换房，换至本市朝阳区××街坊××楼××层××号房屋。之后，刘红又通过与案外人李玉凤换房，换至本市东城区××北里×号楼×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋），刘红一直居住并使用涉诉房屋至今。1993年，北京玻璃集团公司进行房改。北京玻璃集团公司告知刘红可以自行认购涉诉房屋。刘红因经济拮据，在筹集全部购房款后，与白淑琴商定借名买房，经白淑琴及北京玻璃集团公司认可，由白淑琴出名，刘红支付购房款购买了刘红承租的涉诉房屋。1993年4月，白淑琴与北京玻璃集团公司签订房屋买卖契约，购买涉诉房屋，涉诉房屋建筑面积36.68平方米，售价为7099.36元，成本价5821.48元。刘红分别于1993年、1994年支付购房款3000元及2800余元。1995年9月�白淑琴取得涉诉房屋产权证，产权证号为东字第××号；东更字第××号。涉诉房屋的产权证、票据等均由刘红持有。在协商借名买房时，刘红与白淑琴约定将来具备条件时进行更名，但1993年房改之后，刘红与白淑琴一直没有进行涉诉房屋更名。2012年后，双方开始着手办理更名手续，白淑琴向刘红出具相关情况说明。因涉诉房屋登记状态与事实不符，刘红无法进行自力救济，故原告诉至法院。
被告白淑琴承认原告刘红提出的全部诉讼请求，认为刘红所述情况属实。80年代，刘红居住在本市西城区××，后调换至本市××，之后经单位领导协调，用××的房屋调换了涉诉房屋。1993年，北京玻璃集团公司房改，因刘红经济困难，白淑琴亦经济困难，故刘红与白淑琴协商用白淑琴的名义购买涉诉房屋，用白淑琴的工龄可以减少购房款。白淑�找到单位领导，单位领导同意刘红借用白淑琴的名义购买涉诉房屋。后白淑琴与刘红约定，涉诉房屋登记在白淑琴名下。涉诉房屋一直由刘红居住，白淑琴从未在涉诉房屋内居住。
第三人刘梅述称：刘红所述属实，涉诉房屋系刘红出资购买，购买涉诉房屋时刘梅没有参与。故第三人刘梅同意刘红的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告白淑琴与案外人刘世华系夫妻关系，二人生有二女，即原告刘红与第三人刘梅。刘世华于2014年2月去世。
1993年4月30日，白淑琴（乙方）与案外人北京玻璃集团公司（甲方）签订《北京玻璃集团公司房屋买卖契约》。该契约约定，甲方将涉诉房屋一居室一套出售给乙方，房屋建筑面积36.68平方米；乙方同意以现金支付，实际售价为7099.36元；乙方两次（两年）付清房价款，甲方同意按18%优惠，乙方应付房价款5821.48元，第一次在1993年2月20日前付定金3000元，第二次在1994年2月20日前应付2821.48元。建立公共维修基金，乙方按购房面积，每建筑平方米一次交纳15元，在购房时向甲方交纳，计人民币550.20元。甲、乙双方按房改售房的有关规定各交纳手续费35.5元整。
1993年5月28日，北京玻璃集团公司总务科给该公司房改办公室致函，内容为：“由于近期给住房困难户调整住房，把在××号楼××单元××号单元房（独居）居住的李玉凤调到××二居室�将××北里××号楼××单元××号分给我单位职工刘红居住（与其母白淑琴同住），请给协助办理购房入户手续为盼”。
1995年9月10日，白淑琴取得涉诉房屋所有权证。
2013年6月18日，白淑琴签署《情况说明》，内容为，“有关白淑琴名下的北京市东城区××北里×-×-×号（房产所有证东字第×号、东更字第×号；以下简称工体房）房产来源及实际出资购买、现居住人情况说明：工体房原系与本市朝阳区×街坊××楼××单元××号（国营第706厂所有，以下简称××房）置换而来；××房屋则由本市西城区××一室（××楼××门××号，原承租人白金荣、刘红；以下简称宇宙红房）交换而来。自上世纪七十年代起，刘红与外祖母白金荣长期同住于宇宙红房，期间，白金荣与我商定为照顾便�让刘红共同居住、承租该房（可查西城区展览路房管所及派出所户籍底档，刘红户口亦在此），同期不存在他人介入及主张权益，由此确定刘红系此房唯一事实承租人，我本人与夫刘世华均不持有异议，刘红对白金荣日常呵护、照料并养老送终。1993年国家、企业进行房改，即将房屋优惠出售给使用人，当时基于经济条件等情形经商议，由刘红出资但使用我姓名及工龄，购得××房（我与刘红时为玻璃总厂职工），且刘红全家均居住工体房，交纳各项生活杂费，支付供暖费用。1994年为照看刘红之女就学及可能动迁房屋，刘红遂将其父刘世华户口迁入××房户内至今，但其父并未实际居住。以上情况属实，特此说明、确认”。
2015年3月21日，刘红与白淑琴签订《合约》，约定1993年企业房改时，刘红出资购房全款并与白淑琴�头商定，由乙方出名代甲方购买所承租的公房（此房系置换后为甲方所在企业分配，以下简称××房，座位于北京市东城区××北里×号楼×单元×××号；买私后房屋所有权证号为东字第××号、变更为东更字第××号），当年借名登记的约定时，乙方表明其只是出名人，该××房本来就是甲方的，以后协助更名。2012年起，双方就曾咨询、着手办理转移过户事宜（白淑琴自书《情况说明》明确被借名一节并于2014年提供法庭），后因故停滞。现二人均遵守、履行此前约定将暂记于乙方名下的××房所有权转移登记至原始承租人、借名约定人、出资购房人及实际权利人刘红名下，白淑琴协助刘红办理产权过户手续。
庭审中，庭审中，为证明刘红与白淑琴之间存在借名买房合同关系，刘红提供提交1987年5月22日《换房协议书》；证明信；2014年3�，有北京玻璃集团公司供应公司、北京玻璃集团公司房产管理科盖章，证明人齐瑞新签字的《证明》、田志文签字的《证明》及2014年3月，盖有北京七星华电科技集团有限责任公司房产管理专用章，纪宗智、叶树枫签字的《证明》；供暖费明细表、收据、报销证明；《北京玻璃集团公司自管住宅楼房优惠售房办法》；涉诉房屋所有权证；再就业优惠证及下岗证；（2015）二中民终字第01440号案件全部卷宗等证据。白淑琴及刘梅对刘红提交的全部证据均表示认可。经询，刘红表示自愿承担过户的相关费用。
在案件审理过程中，本院询问刘红、白淑琴、刘梅及其配偶是否提起行为能力鉴定或申请特别程序确认刘梅是否具有民事行为能力，经本院释明，刘红、白淑琴及刘梅均表示不申请鉴定。为查明刘梅的行为能力问题，本院先后委托法�法庭科学技术鉴定研究所、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科、首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对刘梅的行为能力进行鉴定。2016年4月6日，法大法庭科学技术鉴定研究所由于刘梅之夫不配合并威胁到鉴定人人身安全，终止本案鉴定。2017年3月3日，因刘梅不配合致使鉴定工作无法继续进行，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科决定终止本案鉴定工作。2017年5月23日，因被鉴定人刘梅不能到场配合鉴定活动，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对本案终止鉴定。
为查明本案事实，本院就刘红与白淑琴是否为北京玻璃集团公司职工，涉诉房屋房改售房之前承租人，北京玻璃集团公司1993年进行单位房改售房时相关政策等问题向北京玻璃集团公司进行调查，北京玻璃集团公司于2017年2月27日《复函》称�由于本案当事人系北京玻璃集团公司下属供应公司职工（原北京玻璃总厂供销经营部），该公司早已注销，涉诉房产分配的知情人都早已退休，具体情况不详，仅根据供应公司转交的档案材料函复如下：刘红与白淑琴为公司下属供应公司职工。××北里××号楼××单元××室在房改前承租人是供应公司职工李玉凤的爱人张瑞建。1993年4月20日工体北里5单元302号的《房屋买卖契约》买方为白淑琴，购房交款人、房屋产权登记书均为白淑琴。1993年5月28日供应公司总务科给公司房改办公室函件上写明××北里××号楼××单元××室分给刘红居住。在房改售房中，家庭成员中子女变更承租人以工龄长的父母名义购房的现象存在。原告、被告及第三人对北京玻璃集团公司的《复函》均没有意见。
上述事实，有双方当事人陈述，证明信，《北京玻璃�团公司房屋买卖契约》，北京玻璃集团公司总务科给该公司房改办公室致函，北京市房产所有证，《情况说明》，《合约》，《复函》等证据在案为证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现刘红要求确认其与白淑琴之间的借名买房合同有效，并要求白淑琴将涉诉房屋所有权转移登记至刘红名下。白淑琴同意刘红的诉讼请求。刘梅作为利害关系人，对刘红的诉讼请求亦表示同意。白淑琴、刘梅同意刘红的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、确认原告刘红与被告白淑琴之间的借名买房合同有效；
二、被告白淑琴于本判决生效后十五日内将北京市东城区××北里××号楼××单元××号房屋所有权转移登记至原告刘红名下。
案件受理费70元，由原告刘红负担35元（已交纳），由被告白淑琴负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莹
审 判 员 张 提
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵思宇