wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初8180号
原告：张计祥，男，1960年10月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:张小美，女，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告张计祥与被告张小美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告张计祥于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张计祥撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告张计祥负担。
审判员 彭银凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏晓婉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初806号
原告孔令刚，男，1963年2月12日出生。
委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。
委托代理人袁海波。
被告吕卓，男，1991年3月26日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男。
原告孔令刚与被告吕卓，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令刚委托代理人刘尊思、袁海波、被告吕卓、被告太平洋北京分公司委托代理人边伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令刚诉称：2015年5月28日，原告驾驶车号为×××小客车与吕卓驾驶的车号为×××小汽车在丰台区农场路卢沟桥村相撞，造成原告受伤，车辆受损。事故经交管部门认定被告吕卓负事故的全部责任。原告受伤后被送至北京电力医院直流奥，经医院诊断原告为右胸部及外膝损伤，左膝开放损伤，右膝瘀伤，右胸软组织损伤，膝关节损伤，小腿皮肤裂伤。医院建议全休24天，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2567.29元，交通费201.5元，误工费13280元。诉讼费由被告承担。
被告吕卓辩称：同意保险公司意见。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期限内。不同意赔偿原告过高的费用，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月28日，原告驾驶车号为×××小客车与吕卓驾驶的车号为×××小汽车在丰台区农场路卢沟桥村相撞，造成原告受伤，车辆受损。事故经交管部门认定被告吕卓负事故的全部责任。原告受伤后被送至北京电力医院直流奥，经医院诊断原告为右胸部及外膝损伤，左膝开放损伤，右膝瘀伤，右胸软组织损伤，膝关节损伤，小腿皮肤裂伤。医院建议全休24天，医院出具休假证明，建议休假24天。原告支付医疗费2662.92元。原告提交北京XX公司出具的证明，证明孔令刚任该公司的副总经理，月收入16600元，自2015年5月28日至6月19日因交通事故未上班，扣除工资13280元。
另查，×××小汽车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和10万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告吕卓驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任，×××小汽车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出保险限额的费用由吕卓负担。对原告主张的交通费，考虑原告的实际情况，酌定200元；误工费部分参考医院的休假证明确定23天，原告虽提供了单位出具的工资收入及被扣发证明，但未提供相关的纳税及工资发放的记录证明，故对其真实性本院不予采信。但考虑其确有误工事实，对其误工费参考北京20**年度职工平均工资标准确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孔令刚医疗费二千五百六十七元三角九分，交通费二百元，误工费四千九百五十五元。
二、驳回原告孔令刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由被告吕卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年四月八日
书记员 沈双双
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2357号
原告：赵永海，男，汉族，生于1984年5月15日，住双流县。
委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李强，男，汉族，生于1988年7月22日，住什邡市。
被告：周顺，女，汉族，生于1989年12月7日，住什邡市。
原告赵永海与被告李强、周顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强、人民陪审员沈勇、李德明依法组成合议庭，并由审判员张荣强担任审判长，于2018年1月23日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵永海特别授权代理人荣加华到庭参加了诉讼。被告李强、周顺经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款本金8万元，并按年利率24%支付利息43200元（从2015年6月1日起计算利息至2017年9月1日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月29日，被告李强向原告借款人民币8万元用于经商活动，双方约定归还期限为2015年5月31日前一次性归还，若无法归还按3分利息计息。2015年5月31日期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由进行推脱，被告李强与被告周顺系夫妻关系，应承担连带责任。原告为维护其合法权益，于2017年9月28日向什邡市人民法院提起诉讼主张权利。
本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告周顺承担连带责任的诉讼请求。
被告李强、周顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
借条原件一份。证明被告李强向原告赵永海借款8万元的事实，并就还款时间及利息进行了约定；
2.手机短信记录复印件一份。证明原告自借款期限届满后至2016年9月29日期间不断向被告催收借款，被告均答应偿还后却不予履行的事实。
被告李强、周顺在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院审查认证后认为：原告提交的证据1、能证实被告李强向原告借款的事实，本院予以认定。证据2手机短信记录复印件，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
经过庭审举证、认证，结合原告的当庭陈述，本院查明的案件事实为：2015年4月29日被告李强因急需用钱向原告借款8万元，并承诺于2015年5月31日前偿还借款，双方约定若未按时还款按年利率36%计算逾期利息。同日，原告将8万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，载明“借款人李强510682198807225678，于2015年4月29日借赵永海现金80000.00元（大写捌万圆整）承诺于2015年5月31日前一次性归还，若无法归还按3分利息计算……”。期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由予以推脱。2016年9月29日原告通过手机短信要求被告还款，被告承诺要归还借款，但并未实际履行还款义务。尔后，被告便杳无音讯，原告无法联系到被告，遂于2017年9月28日向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告出示的借条能证实原告赵永海与被告李强之间建立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，应合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按合同的约定履行权利义务；原告履行了借款的交付义务，被告应在借款履行期届满即2015年5月31日前履行偿还借款的义务，被告李强至今未偿还借款，其行为显然构成违约，故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告李强未按照约定的期限返还借款，原告主张要求被告从2015年6月1日起按年利率24%计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持；庭审中原告赵永海自愿放弃要求被告周顺承担连带责任的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告李强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据以上援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告赵永海借款8万元及逾期利息43200元（以8万元为基数，从2015年6月1日起，按年利率24%计算至2017年9月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张荣强
人民陪审员 李德明
人民陪审员 沈 勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王彩虹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2000号
原告:王媛媛,女,1985年2月8日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周凯，四川运逵律师事务所律师。
被告:何夕强,男,1980年9月15日出生,汉族,住四川省高县。
被告:成都福瑞斯纺织品有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区西河东路**号。
法定代表人：何夕强。
原告王媛媛与被告何夕强、成都福瑞斯纺织品有限公司（以下简称：福瑞斯）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛、委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼，被告何夕强、福瑞斯经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令何夕强、福瑞斯共同归还借款160000元；2.判令二被告共同支付借款利息，以10万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年11月1日计算至实际借款付清之日止；剩余6万元按年利率24%的标准，自2017年4月1日计算至实际付清之日止。现暂计算至2017年5月31日，两笔借款的利息共计人民币16400元。事实和理由：2014年1月17日，何夕强向王媛媛借款250000元，并出具借条一张，何夕强归还了50000元后，双方于2014年5月17日重新签订《流动资金借款协议》一份，约定借款本金为200000元，期限为2014年5月17日至2014年10月16日，计息标准为2014年5月17日至2014年6月16日的利息为3400元，剩余4个月每月利息为4000元。借款到期后，何夕强表示需继续借款，利息按月息2%计算，何夕强依约支付利息，并于2014年10月25日归还了100000元本金。嗣后，何夕强又向原告分四次借款共计60000元，约定利息为2%，并于2017年1月1日出具借条一张。何夕强自2016年11月起未支付利息，且近期已无法联系。福瑞斯是何夕强设立的公司，何夕强的借款是用于福瑞斯的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十三条，福瑞斯应当共同承担还款责任，为维护自身合法权益，王媛媛依法向人民法院提起诉讼。
何夕强、福瑞斯未出庭发表答辩意见。
王媛媛为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、流动资金借款协议、借条打印件、微信聊天记录截图、部分转款凭证。经本院审核，以上证据具有证据的法律特征，本院予以采信。对王媛媛陈述的事实予以确认。
本院认为，何夕强与王媛媛之间签订的《流动资金借款协议》上有何夕强的签字捺印，是双方真实的意思表示，有借贷的合意。王媛媛以转账和现金的方式进行了交付，双方的借贷关系成立。何夕强于2015年6月2日在《流动资金借款协议》上备注“目前借款壹拾万元”，表明其原借款已陆续归还部份，尚欠原告100000元未归还。嗣后，何夕强又分四次向王媛媛借款60000元，于2017年1月15日通过微信方式向王媛媛出具一张60000元借条，落款时间为2017年1月1日。根据王媛媛提供的有效证据和双方的聊天内容，该60000元发生交付存在高度盖然性，故对王媛媛主张何夕强归还其尚欠款项160000元的诉讼请求，本院予以支持。王媛媛与何夕强在《流动资金借款协议》上约定200000元本金每月利息为4000元，何夕强还款100000元后，何夕强一直按照每月2000元支付利息，通过双方的交易往来能够确认双方约定的月利率是2%，故该笔100000元欠款，王媛媛主张自2016年11月1日起按月利率2%计收利息，符合双方约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。60000元借款的借条上，写有“借款利息从2017年4月1日开始计算”，没有约定利率，但从双方的聊天和交易习惯，反映出双方达成了一致按月利率2%计算，故王媛媛主张该60000元借款自2017年4月1日起按月利率2%计算利息，符合双方约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。王媛媛主张福瑞斯承担连带责任问题，虽何夕强是福瑞斯的法定代表人，但《流动资金借款协议》上借款用途是个体经营，没有指明是福瑞斯的经营，福瑞斯也没有在该借款协议上盖章，原告也没有证据佐证何夕强所借款项是用于福瑞斯生产经营，故对原告的该主张，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求抗辩权的放弃，不利后果由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何夕强于本判决生效之日起五日内归还王媛媛借款本金160000元及利息，利息的计算方式：自2016年11月1日起至2017年3月31日止以100000为基数按年利率24%计算。自2017年4月1日至全款还清之日止以160000为基数按年利率24%计算；
二、驳回王媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，公告费600元，由何夕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 张以军
审判员 欧超男
审判员 熊 熠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓晓梅
贵州省麻江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔2635刑初1号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人赵华山，男，1987年11月16日出生，畲族，大专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年12月8日被麻江县公安局取保候审。
辩护人徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人赵华山犯非法持有枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关以被告人赵华山犯罪情节轻微为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许麻江县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈文豪
二〇一八年一月十二日
法官助理 莫桃
书 记 员 程霞
贵州省麻江县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔2635刑初1号公诉机关贵州省麻江县人民检察院。被告人赵华山，男，1987年11月16日出生，畲族，大专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌非法储存枪支罪，于2017年12月8日被麻江县公安局取保候审。辩护人徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人赵华山犯非法持有枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关以被告人赵华山犯罪情节轻微为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉的申请符合法律规定，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许麻江县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈文豪二〇一八年一月十二日法官助理  莫桃书 记 员  程霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01281-1号
申请执行人安徽省天正物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林廷金，总经理。
被执行人黄发应，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽省天正物业管理有限公司与被执行人黄发应物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00819号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人黄发应至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄发应银行存款人民币4000元；或提取、查封、扣押被执行人黄发应相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01281-1号
申请执行人安徽省天正物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路晶体管厂5幢201室，组织机构代码66700844-7。
法定代表人：林廷金，总经理。
被执行人黄发应，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽省天正物业管理有限公司与被执行人黄发应物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00819号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人黄发应至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄发应银行存款人民币4000元；或提取、查封、扣押被执行人黄发应相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十五日
书记员 王卫
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初6号
起诉人陈维伟。
本院于2015年12月29日收到起诉人陈维伟以镇江市京口区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈维伟诉称：被告以绑架方式，以限制人身自由为要挟逼迫其在承诺书、合同、镇江市市区房屋搬迁补偿费审批表三份文书上签名，要求法院宣告签名无效。
本院认为，起诉状中记载的诉讼请求与其所主张请求权建立的事实关系基础无法确定关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈维伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 杨 毅
审判员 马宁虎
审判员 赵春生
二〇一五年十二月三十日
书记员 张俊娇
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执290号
申请执行人：胡双成，男，19567年6月15日出生，汉族，湖北省云梦县，务农，住云梦县。
被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县城镇睡虎路5号。
法定代表人：王建发，该公司董事长。
本院在执行胡双成与云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）鄂0923民初441号民事调解书，云梦县正业电器有限公司应偿还胡双成100000元。本院对云梦正业电器有限公司的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 巍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特18号
申请人：苏州科颖汽车科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇钻石路1999号。
法定代表人：郭浩。
委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被申请人：无锡和梵威机电设备有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城297栋4340室。
法定代表人：杜航。
申请人苏州科颖汽车科技有限公司与被申请人无锡和梵威机电设备有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案。
本院在审查过程中，申请人苏州科颖汽车科技有限公司向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人苏州科颖汽车科技有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人苏州科颖汽车科技有限公司撤回申请。
申请费400元，由苏州科颖汽车科技有限公司负担。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一八年三月十三日
书记员 邹 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17614号
原告：重庆河汉建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇合解村三组，统一社会信用代码91500116051703320U。
法定代表人：何邦庆，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆中环建设有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路291号，统一社会信用代码9150000020289820XH。
法定代表人：赖成军，董事长。
委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。
法定代表人：刘英杰，董事长。
委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆河汉建材有限公司与被告重庆中环建设有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆河汉建材有限公司的委托诉讼代理人张峻，被告重庆中环建设有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人金思言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆河汉建材有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告货款32911.34元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：重庆市江津区创构建材厂一直为两被告提供空心砖建材，截止2012年11月30日共向两被告供应了216331.34元空心砖，至今仍有32911.34元未支付。因重庆市江津区创构建材厂经营变化，其与原告于2014年4月30日达成债权协议，将其对被告32911.34元的材料款债权转让予原告，原告已将债权转让事宜书面通知了两被告。原告多次要求两被告履行支付货款义务无果，故诉至法院。
被告重庆中环建设有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司共同辩称：被告未收到过重庆市江津区创构建材厂债权转让通知，其债权转让未发生法律效力，原告诉讼主体不适格，应裁定驳回对原告的起诉；被告非涉案买卖合同的相对方，收货单中载明的收货人XXX是案外人重庆博野建筑劳务有限公司的员工，与两被告无关，被告不是本案材料款的责任承担主体；案涉工程由重庆巨能建设（集团）有限公司总承包后转包给其全资子公司重庆中环建设有限公司，重庆中环建设有限公司再将部分劳务工程发包给重庆博野建筑劳务有限公司，尽管被告曾向原告支付过小部分材料款，但仅是基于对工程项目管理需要，受重庆博野建筑劳务有限公司委托的代为付款行为；因原告所提供的材料数量及单价无法确定，原告主张的材料款缺乏依据。
本院经审理认定如下案件事实：2012年1月20日，被告重庆巨能建设（集团）有限公司与案外人重庆城市综合交通枢纽（集团）有限公司签订《施工合同》，由重庆城市综合交通枢纽（集团）有限公司将重庆XXX公交站场工程发包给重庆巨能建设（集团）有限公司。此后，重庆巨能建设（集团）有限公司又与重庆中环建设有限公司签订《重庆XXX公交站工程施工合同》，将重庆XXX公交站工程转包给重庆中环建设有限公司。重庆中环建设有限公司承接上述工程后又将该工程中的部分劳务分包给案外人重庆博野建筑劳务有限公司。2012年8月至2012年11月，案外人重庆市江津区创构建材厂向上述项目提供空心砖。
原告为证明两被告差欠其货款的事实，向本院提交了抬头为“重庆市江津区创构建材厂”的送货单若干、重庆增值税普通发票若干。送货单上载有空心砖的规格、数量等，其中“收货人一栏”显示为“XXX”或“XXX”送货单中注明有“货款已付清”、“实收××元”等内容。其余送货单“收货人”一栏均为空白。重庆增值税普通发票显示购货单位为重庆中环建设有限公司。被告对原告提交的上述证据均不予认可，亦否认XXX、郭云胜为其工作人员。
另查明，受重庆博野建筑劳务有限公司的委托，2013年2月7日，重庆巨能建设（集团）有限公司XXX公交站场工程项目经理部向重庆市江津区创构建材厂支付材料款10万元、2013年12月26日向重庆市江津区创构建材厂支付材料款3万元、2014年1月27日向重庆市江津区创构建材厂支付材料款2万元、2015年2月16日向重庆市江津区创构建材厂支付材料款2万元。
还查明，2014年4月30日，重庆市江津区创构建材厂与原告签订《债权转让协议》，约定由重庆市江津区创构建材厂将重庆中环建设有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司拖欠其空心砖材料款共计32911.34元转让给原告，原告同意受让债权。2017年8月3日重庆市江津区创构建材厂及原告分别向被告重庆中环建设有限公司、重庆巨能建设（集团）有限公司邮寄了债权转让通知书，两被告均否认收到上述债权转让通知书。
上述事实，有工程承包合同、劳务分包合同、重庆市江津区创构建材厂送货单、重庆增值税普通发票、债权转让协议、债权转让通知书、邮政特快专递查询单、款项支付申请书、重庆银行进账单、重庆银行转账支票存根、收据及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原告与案外人重庆市江津区创构建材厂签订《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给原告，重庆市江津区创构建材厂作为债权人，向两被告履行了书面通知义务，该转让对两被告发生效力。即便被告之前未收到重庆市江津区创构建材厂的债权转让通知书，但原告通过提起诉讼并在诉讼中提交了重庆市江津区创构建材厂债权转让通知书等证据材料，应视为原告收到了重庆市江津区创构建材厂的相关通知。故对被告以未收到债权转让通知为由，提出重庆河汉建材有限公司非本案适格原告，应裁定驳回其起诉的意见，不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其主张，向本院提交的送货单系原告单方面制作，大部分未经买受人签字确认。此外，“收货人”一栏显示为“XXX”或“XXX”的送货单中均载明了“货款已付清”、“实收××元”等内容，且原告未举证证明XXX、郭云胜系两被告工作人员并能代表两公司签收相关建筑材料。重庆增值税普通发票虽然载有购货单位为重庆中环建设有限公司及货款具体金额等，但该发票由原告自行向税务机构开具，货款支付主体及货款金额等，因缺乏其他证据印证，本院无法确认。故原告要求两被告支付货款32911.34元，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆河汉建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告重庆河汉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 玲
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执字第399号
被执行人李某。2014年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
李某诈骗罪一案，宣化区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）宣区刑初字第39号刑事判决书，已经于2015年7月7日发生法律效力。因李某未履行给付义务，申请执行人于2016年3月22日申请强制执行，宣化区人民法院于2016年4月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化区人民法院（2015）宣区刑初字第39号刑事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为142000元，案件受理费2030元，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行河北省宣化区人民法院（2015）宣区刑初字第39号刑事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高东来
二〇一六年六月二十二日
书记员 于 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执147号
申请执行人ＸＸ平，男，1971年12月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人廖江定，男，1969年8月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人ＸＸ平与被执行人廖江定债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1564号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖江定未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ平向本院申请执行，要求被执行人廖江定支付债权转让款7500000元。本院于2017年2月23日立案执行，申请执行费64900元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人廖江定暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ平亦不能提供被执行人廖江定有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结（2015）鹰民一终字第394号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 余腾飞
二〇一七年七月四日
书记员 何礼祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1562号
罪犯沙雷，男，35岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年4月24日作出（2007）苏中刑一初字第0034号刑事判决，以被告人沙雷犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经本院裁定减刑一年一个月。2012年8月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯沙雷服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沙雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙雷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沙雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2017年1月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27151号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：曾舟洁，女。
被申请人：黄蓓，女，1977年10月5日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人黄蓓金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄蓓银行存款人民币311,487.16元或查封、扣押其等值财产，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄蓓银行存款人民币311,487.16元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆艳
二〇一七年十一月九日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27151号之一
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：黄蓓，女，1977年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告黄蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，财产保全费2,077.44元，合计2,117.44元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 刘 霞
二〇一八年一月二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13565号
原告：上海顶瑄科贸有限公司。
被告：上海敏建金属表面处理有限公司。
原告上海顶瑄科贸有限公司诉被告上海敏建金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海顶瑄科贸有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更731号
罪犯何长飞，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年11月16日以（2012）潼法刑初字第00313号刑事判决，以被告人何长飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元，与前罪剩余刑期进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金18000元，与同案犯共同退赔被害人33500元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯何长飞在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯何长飞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何长飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及退赔已执行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何长飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初194号
原告：刘成林，男，1965年9月20日出生，满族，个体。
被告：才向荣，男，1971年12月12日出生，满族，农民。
原告刘成林与被告才向荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘成林于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘成林负担。
审判员 徐建民
二〇一八年一月十二日
书记员 赵宇飞
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初163号
原告：罗某，男，1976年5月24日生，布依族，农民，住贵州省长顺县。
被告：杨某，男，1985年10月23日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，
原告罗某与被告杨某装饰装修合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某支付所欠原告罗某工资款13790元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月，被告杨某雇佣原告为其承包的位于惠水××××期的房屋进行泥工装修，至2016年3月12日止，双方对账结算，被告共欠原告工资人民币13790元，被告于同日向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告均未支付，为此，提起诉讼，请求判如所请。
被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告为被告承包的房屋进行装修，被告欠原告工资款13790元未支付，有被告杨某亲笔署名的欠条佐证，足以认定，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张放弃抗辩，因此，对原告请求本院应以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效后十日内支付所欠原告罗某房屋装修工资款13790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，减半收取七十二元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 肖明江
二〇一八年三月二十日
法官助理 吴绍春
书 记 员 裴承洋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初897号
原告：阮国芬，女，1986年12月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：钟永球，男，1986年12月12日出生，汉族，住清远市清城区，
原告阮国芬诉被告钟永球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮国芬到庭参加诉讼。被告钟永球经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮国芬诉称：被告于2014年5月因生意周转向原告借款60000元，被告写下欠条给原告，并承诺于2014年12月25日前还清，但到期后没有归还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还60000元及利息（利息从2014年12月25日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告阮国芬举证如下：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告钟永球没有向本院作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年10月18日，被告钟永球向原告阮国芬立下欠条，确认欠原告60000元，并承诺于2014年12月25日前还清。到期之后，被告没有如约归还欠款。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告60000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，被告也没有抗辩，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告归还60000元。关于欠款利息，因被告没有按照约定还款，故对于原告要求从2014年12月25日起按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟永球于本判决生效之日起10日内向原告阮国芬归还60000元及利息（利息从2014年12月25日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
本案受理费1300元，由被告钟永球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年八月五日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00673号
申请人：陶某。
申请人：张某。
本院在审理申请人陶某与申请人张某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人陶某与申请人张某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陶某与申请人张某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终290号
上诉人(原审被告):重庆市典联实业有限公司,住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村,统一社会信用代码9150023079800902XE。
法�代表人：陈玉，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李涛,男,1970年10月26日出生,汉族，居民，住丰都县
上诉人重庆市典联实业有限公司与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出(2017)渝0230民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市典联实业有限公司上诉请求撤销重庆市丰都县人民法院作出的(2017)渝0230民初4309号民事裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。理由是：上诉人重庆市典联实业有限公司的主要办事机构所在地是重庆市涪陵区，重庆市涪陵区人民法院才享有本案管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告李涛住所地在重庆市丰都县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，李涛作为货币接受方，其住所地重庆市丰都县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼�原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。
上诉人重庆市典联实业有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 勤
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陶明洪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终290号上诉人(原审被告):重庆市典联实业有限公司,住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村,统一社会信用代码9150023079800902XE。法�代表人：陈玉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李涛,男,1970年10月26日出生,汉族，居民，住丰都县上诉人重庆市典联实业有限公司与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出(2017)渝0230民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆市典联实业有限公司上诉请求撤销重庆市丰都县人民法院作出的(2017)渝0230民初4309号民事裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。理由是：上诉人重庆市典联实业有限公司的主要办事机构所在地是重庆市涪陵区，重庆市涪陵区人民法院才享有本案管辖权。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告李涛住所地在重庆市丰都县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，李涛作为货币接受方，其住所地重庆市丰都县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼�原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市丰都县人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆市典联实业有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 勤代理审判员  任艳艳代理审判员  隆美香二〇一七年十二月十五日书 记 员  陶明洪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执419号
申请执行人曲福先。
被执行人郭秀连。
申请执行人曲福先与被执行人郭秀连买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第527号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年五月二十六日
执行员 马 龙
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执419号
申请执行人曲福先。
被执行人郭秀连。
申请执行人曲福先与被执行人郭秀连买卖合同纠纷一案，该案(2015)诸商初字第527号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人郭秀连银行存款62000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年四月五日
执行员 马 龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初359号
原告：唐元喜，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘卫，怀远县法律援助中心指派陈集法律援助工作站法律工作者。
被告：杨新林，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所实习律师。
原告唐元喜与被告杨新林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐元喜及其委托诉讼代理人刘卫，被告杨新林的委托诉讼代理人路莉、王慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐元喜向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费4238.32元、误工费4400元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费700元、精神损害抚慰金2000元，合计12118元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日下午，杨新林无故用空心水泥砖将原告头部、左手打伤，经司法鉴定原告左手损伤程度为轻伤二级。原告受伤后在怀远县中医院住院治疗，伤情、支付医疗费有病例、医疗费票据为凭。杨新林已被怀远县人民法院以故意伤害罪追究刑事责任，但至今未支付原告任何费用，原告为此提起诉讼。
杨新林辩称：原告主张在蚌埠市第一人民医院费用569.52元不具有合法性，被告不应赔偿；原告的误工期限、营养期限均应按实际住院时间12天计算；被告已因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，原告主张精神损害抚慰金2000元违反法律规定，应依法驳回；交通费要求过高。请求依法判决。
经审理查明：2015年5月8日13时许，杨新林与唐元喜因土地纠纷发生厮打。厮打中，杨新林持空心砖将唐元喜左手砸伤，致唐元喜左手环指中节指骨远端粉碎性骨折、末节指骨基底部骨折。
唐元喜受伤后，当日在怀远县中医院救治，入院诊断为：左手第四指骨中节骨折、脑震荡、头皮裂伤，共住院12天，支付医疗费3668.40元；出院医嘱：夹板固定6周、定期复查，门诊随访。2015年5月15日，在蚌埠市第一人民医院支付检查费[559.52元+10元]569.52元。
唐元喜受伤后，其左手损伤程度经鉴定为轻伤二级。本院于2016年4月25日作出“（2016）皖0321刑初209号刑事判决书”，判决：杨新林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
以上事实有本院认定的原告提交的身份证一份、怀远县人民法院（2016）皖0321刑初209号刑事判决书一份、怀远县中医院住院病案、住院病人医药费收据及其用药清单各一份、蚌埠市第一人民医院门诊收费票据一组2张，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，杨新林因土地纠纷将唐元喜打伤致轻伤二级，构成故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月，应对唐元喜因被打伤而受到的直接经济损失承担全部赔偿责任。
原告系农业户口，主张按每日80元计算误工费，本院予以认可；根据原告伤情、出院医嘱，参照安徽省司法鉴定协会《安徽省人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，原告主张按[42天+12天]54天计算误工期限，本院予以支持，超出部分不予支持。原告在怀远县中医院住院期间，到蚌埠市第一人民医院进行伤情检查，支付检查费569.52元，具有合法性，本院对原告主张此检查费569.52元的诉讼请求予以支持。原告主张赔偿精神损害抚慰金2000元偏高，结合本案案情，本院酌定为600元；被告辩称原告主张精神损害抚慰金无法法律规定，因无法律依据，本院不予采信。原告主张700元交通费，结合原告伤情，本院酌定为240元。
综上，杨新林应赔偿唐元喜医疗费[3668.40元+569.52元]4237.92元、误工费［54天×80元/天］4320元、住院伙食补助费［12天×30元/天］360元、营养费［12天×30元/天］360元、交通费240元、精神损害抚慰金600元，合计10117.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨新林于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐元喜医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计10117.92元；
二、驳回原告唐元喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告唐元喜负担9元，被告杨新林负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年三月一日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终630号
上诉人（原审被告）：昌高机械（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北唐村唐家1128号9幢。
法定代表人：卞吉虎。
被上诉人（原审原告）：顾引奇，男，1977年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：卞吉虎，男，1974年3月6日生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人昌高机械（上海）有限公司因公司增资纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初4311号民事裁定，向本院提起上诉。
昌高机械（上海）有限公司上诉称，既然双方约定有仲裁条款，本案应由有管辖权的仲裁委员会审理，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，涉案《增资扩股协议》虽约定发生争议由甲方所在地仲裁委员会仲裁，因双方没有约定具体的仲裁机构，该仲裁协议属约定不明，应为无效。本案属公司增资纠纷，应依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案的公司住所地即上诉人昌高机械（上海）有限公司住所地在上海市奉贤区XX镇XX村XX号XX幢原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初1009号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，经理。
被告:吴泰亮，男，1991年4月25日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告吴泰亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 王有章
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审46号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土资源所所长。
被执行人：李创业,男,1993年12月28日出生,汉族,住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年3月2日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定,本院于2018年3月15日受理该案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年7月2日作出平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定，对被执行人李创业给予以下处罚：1、责令你自收到处罚决定书之日起15日内治理非法破坏耕地种植条件的3066.16平方米土地,恢复耕地种植条件；2、对非法占用的3066.16平方米其他耕地,处以耕地复垦费0.8倍的罚款,即每平方米处以11元的罚款,罚款额计26982.21元。被执行人李创业未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定书第一项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定书第二项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年三月二十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审46号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土资源所所长。被执行人：李创业,男,1993年12月28日出生,汉族,住河南省鲁山县。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年3月2日向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定,本院于2018年3月15日受理该案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年7月2日作出平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定，对被执行人李创业给予以下处罚：1、责令你自收到处罚决定书之日起15日内治理非法破坏耕地种植条件的3066.16平方米土地,恢复耕地种植条件；2、对非法占用的3066.16平方米其他耕地,处以耕地复垦费0.8倍的罚款,即每平方米处以11元的罚款,罚款额计26982.21元。被执行人李创业未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定书第一项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字[2017]363号行政处罚决定书第二项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年三月二十八日书记员  李晓飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫禄生，男，1987年3月15日出生，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫禄生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,609.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,609.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）闽01执复65号
复议申请人（被罚款人）：福建福台水电开发有限公司（原名为闽侯县洪潭水电开发有限公司），住所地闽侯县廷坪乡池坑村，组织机构代码76856609-5。
法定代表人：陈永昌，董事长。
委托代理人：谢立乐、张冬琴，福建华巍律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路120号。
法定代表人：林罡，行长。
复议申请人不服闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121执1391号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
复议申请人提出，2012年，复议申请人因与中国农业银行股份有限公司闽侯县支行等借款合同纠纷被诉至闽侯县人民法院。同时，复议申请人的银行账户被中国农业银行股份有限公司闽侯县支行申请冻结。2013年8月13日，福州市中级人民法院作出（2012）榕民初字第150号民事判决，判决复议申请人向中国农业银行股份有限公司闽侯县支行支付借款本金25000000元及利息。后中国农业银行股份有限公司闽侯县支行向闽侯县人民法院申请执行，复议申请人名下电站的款项作为预留资金暂由闽侯县法院保管，至今复议申请人的发电款项已有近两千万元在闽侯法院的账户。在此期间，复议申请人名下电站持续运营。2016年，因电站资金被冻结，无法支付工人工资，故复议申请人根据《民事诉讼法》第二百四十四条的规定向闽侯县人民法院申请支付电站员工工资，但闽侯县人民法院迟迟未予支付，无奈之下，复议申请人只能向外借取资金支付员工工资。2017年，因资金周转实在困难，复议申请人再次向闽侯县人民法院申请支付员工工资，但闽侯县人民法院却以复议申请人虚报电站工人人数及虚构工资总额为由拒绝支付员工工资，并于2017年5月24日作出（2016）闽0121执1391号罚款决定书，对复议申请人罚款30万元。事实上，复议申请人并未虚报工人人数及工资总额，工人人数的变化和工资的增长系公司在运营过程中的正常现象，况且至今闽侯法院从未将其预留资金支付给复议申请人，还要无端罚款。综上，闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121执1391号罚款决定书没有事实依据，请求贵院依法予以撤销。
经查，闽侯县人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人福建福台水电开发有限公司借款合同纠纷系列案件中，发现被执行人以公司需要运转为由，向闽侯县人民法院申请回拨被扣款项，其递交的工人工资名册资料中，未将已死亡的工人剔除。闽侯县人民法院审查时发现其虚报电站工人人数及虚构工资总额等方法，套取电站预留资金。为此，闽侯县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五的规定，于2017年5月24日作出（2016）闽0121执1391号罚款决定书，对福建福台水电开发有限公司罚款人民币三十万元。
本院认为，复议申请人福建福台水电开发有限公司向闽侯县人民法院申请回拨被扣款项用于发放工人工资中，其递交的工人工资名册确实存在未将已死亡的工人予以剔除。闽侯县人民法院以其虚报电站工人人数及虚构工资总额等方法，套取电站预留资金为由，处以罚款三十万元，符合法律规定。复议申请人提出撤销闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121执1391号罚款决定书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，决定如下：
驳回福建福台水电开发有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一七年十一月一日
书记员 杨远恬
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
（2017）闽01执复65号复议决定书共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18610号
原告：陈雅芝，女，1942年3月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张天祥，男，1936年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：山东福海农业科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张纯忠，职务不详。
原告陈雅芝诉被告山东福海农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈雅芝于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈雅芝向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雅芝撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由陈雅芝负担。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 毛静芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8006号
上诉人（原审被告）：万小松，男，仡佬族，1979年11月20日出生，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙尚初，男，汉族，1960年5月2日出生，住河南省平舆县，现居住地：广东省佛山市南海区。
上诉人万小松因与被上诉人孙尚初买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人万小松的委托诉讼代理人何淑娟，被上诉人孙尚初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万小松上诉请求：撤销原判，驳回孙尚初的起诉请求；诉讼费由孙尚初承担。理由是双方当事人没有约定利息，利息不应计算。
孙尚初辩称：万小松欠款不还，应该支付利息。
孙尚初向一审法院起诉请求：1.万小松支付孙尚初货款131830元及利息20000元；2.本案诉讼费由万小松承担。
一审法院认定事实：孙尚初诉请的事实清楚、证据确实充分，法院予以确认。
一审法院认为：万小松欠孙尚初货款131830元的事实清楚、证据充分，法院依法予以确认。孙尚初要求万小松支付欠款的请求理据充分，法院予以支持。关于孙尚初的利息诉请，由于万小松迟延支付货款客观上造成孙尚初的资金损失，因此孙尚初主张其支付利息的诉请理据充分，法院予以支持。对于利息的计算，孙尚初未能提出具体利息计算的期间及利率水平，双方亦没有约定付款期间，法院酌定以尚欠款为本金自起诉之日即自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，并以孙尚初主张的20000元为限。孙尚初超出上述范围的利息诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、万小松于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款131830元并以尚欠欠款为本金从2017年2月15日至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以20000元为限）给孙尚初;二、驳回孙尚初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取1668.3元（孙尚初已预交），由万小松负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付给孙尚初，法院不另行收退。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。二审争议的焦点是万小松应否支付欠款利息。虽然本案当事人没有约定付款期限，但孙尚初已于2017年2月15日提起诉讼，要求万小松支付尚欠货款，万小松仍未支付，故原审法院判决万小松从孙尚初起诉之日起支付欠款利息合理，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人万小松负担，万小松已预交3336.60元，多交的3036.60元经其申请后由本院向其退回。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 陈儒峰
审判员 刘 坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 区翠莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3890号
原告：陶宗财，男，1973年10月16日出生，汉族，个体经营户，住芜湖市弋江区。
被告：王宗峰，男，1980年7月8日出生，汉族，职业不详，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告陶宗财诉被告王宗峰民间借贷纠纷一案中，原告陶宗财于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陶宗财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告陶宗财撤回对被告王宗峰的起诉。
审判员 汪斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 戴倩
附�用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00396号
申请执行人姚军，男，汉族，1971年2月10日生，住新沂市。
被执行人徐州市御源房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路西城市枫景小区综合楼2#楼2-3门面。
法定代表人董现安，该公司总经理。
申请执行人姚军与被执行人徐州市御源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2014）徐仲裁字第74号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划徐州市御源房地产开发有限公司银行存款2.45万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 柏
执行员 单 鑫
执行员 李帅胜
二〇一五年六月十二日
书记员 曹敬茹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1806号
申请执行人王兴龙，男，1961年12月8日出生。
被执行人马嘉，男，1986年12月1日出生。
上列当事人之间借款质押合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王兴龙于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人马嘉支付申请执行人王兴龙人民币310000元，承担案件受理费7100元，执行费4639元。
本案在执行过程中，依法向被执行人马嘉送达执行通知书限期履行法律文书所确定的义务，被执行人马嘉与申请执行人王兴龙达成和解，被执行人马嘉于2018年2月8日已给付王兴龙10000元，剩余案件款307100元马嘉从2018年3月起每月月底支付申请执行人王兴龙2000元，打入申请执行人王兴龙指定账号(遇节假日顺延)，执行费1600元由被执行人马嘉负担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1806号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一八年三月十九日
书记员 李 维
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35038号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张义忠,男，1983年10月13日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张义忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张义忠系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,123.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,123.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35038号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张义忠,男，1983年10月13日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张义忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张义忠系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,123.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,123.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初277号
原告：王某，住甘肃省静宁县。
被告：柴某（未到庭），住甘肃省静宁县。
原告王某与被告柴某委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告柴某清偿原告邮寄费24274.50元。事实和理由：2015年12月，被告要求原告以邮政快递的形式为其运送苹果，始发地均为静宁，到达地依被告的指定而确定。从2015年12月5日至2016年1月25日，原告为被告邮寄苹果4000件左右，总计邮费24274.50元。2016年2月7日，被告向原告出具了欠款欠据，承诺于2016年2月18日前一次性清偿原告邮寄费24274.50元。后经原告多次催要，被告一直未清偿。
被告柴某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告柴某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日至2016年1月25日，原告王某依据被告柴某的委托以邮政快递的方式为其邮寄苹果4000件左右，垫付邮寄费24274.50元。2016年2月7日，被告柴某向原告王某出具欠条一张，承诺按2016年2月18日前一次性还清欠款。
本院认为，原告王某与被告柴某之间形成委托关系，该关系合法有效，应受法律保护，原告按照被告的委托，完成苹果的邮寄，被告应当按照约定偿还原告垫付的邮寄费。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴某于本判决生效后十日内清偿原告王某垫付的邮寄费24274.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告柴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年三月十六日
书记员马亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初277号原告：王某，住甘肃省静宁县。被告：柴某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告王某与被告柴某委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告柴某清偿原告邮寄费24274.50元。事实和理由：2015年12月，被告要求原告以邮政快递的形式为其运送苹果，始发地均为静宁，到达地依被告的指定而确定。从2015年12月5日至2016年1月25日，原告为被告邮寄苹果4000件左右，总计邮费24274.50元。2016年2月7日，被告向原告出具了欠款欠据，承诺于2016年2月18日前一次性清偿原告邮寄费24274.50元。后经原告多次催要，被告一直未清偿。被告柴某未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告柴某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日至2016年1月25日，原告王某依据被告柴某的委托以邮政快递的方式为其邮寄苹果4000件左右，垫付邮寄费24274.50元。2016年2月7日，被告柴某向原告王某出具欠条一张，承诺按2016年2月18日前一次性还清欠款。本院认为，原告王某与被告柴某之间形成委托关系，该关系合法有效，应受法律保护，原告按照被告的委托，完成苹果的邮寄，被告应当按照约定偿还原告垫付的邮寄费。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某于本判决生效后十日内清偿原告王某垫付的邮寄费24274.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告柴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨学文二〇一八年三月十六日书记员马亚丽
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3086号原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师被告：秦慧忠。原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告秦慧忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谷晓霞担任审判长，与人民陪审员王海军、徐忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼，被告秦慧忠经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款150000元，贷款期限18个月。合同签订后，原告以银行转账形式将款项转入被告中国农业银行账户中，但被告未能按照约定偿还借款，至今尚欠借款本金100002元。故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金100002元；诉讼费由被告承担。被告未予答辩。经审理查明，2013年9月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告借款150000元，借款期限15个月，借款起始日为原告放款日，手续费3000元，被告同意在发放借款时直接从本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认收到借款150000元（其中原告以银行转账方式付给被告100023元、手续费3000元、扣除欠旧贷款46977元）。截止2014年7月21日，被告偿还原告借款本金49998元及利息10620元，尚欠借款本金100002元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已经依约向被告提供借款，被告亦应履行偿还借款义务，被告偿还部分借款后仍欠原告借款本金100002元，故原告要求被告偿还借款本金100002元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦慧忠于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款本金100002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，由被告秦慧忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 谷 晓 霞人民陪审员 王 海 军人民陪审员 徐   忠二〇一五年十一月二日书 记 员 曲懿（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6375号
原告：薛飞,男,汉族，1988年11月24日生,住海安县。
被告：徐灿灿，女，汉族，1989年8月2日生，住址同上。
原告薛飞与被告徐灿灿返还财产纠纷一案，原适用简易程序审理，现转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异8号
利害关系人：骆**，女，1960年3月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人：胡*，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人：谭*，男，1959年11月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
在本院执行申请执行人胡*与被执行人谭*民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡*不服本院作出的（2017）湘0602执异23号执行裁定书向岳阳市中级人民法院提出复议，岳阳市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）湘06执复36号执行裁定由本院对异议人骆**的异议重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
利害关系人骆**称，法院在执行过程申请执行人胡*与被执行人谭*民间借贷纠纷一案中，把谭*与异议人骆**共有的位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会的501号房屋（房产证号为：******）作为本案的执行标的物。经法院委托对上述房屋已进行评估，该房屋的市场价值为283575元。法院不应将上述房屋作为本案执行标的物进行评估、拍卖。理由如下：1、上述房屋虽然是谭*与异议人共有的房屋，但异议人并不是被执行人。2、该房屋是异议人名下仅有的一套房屋，面积只有71.98平方米，如果该房屋被拍卖将导致异议人无处居住。3、根据法律的相关规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。法院对上述房屋进行司法拍卖的行为违反了法律规定，是违法行为。请求法院立即中止对位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会501号房屋（房产证号为：******）的拍卖、执行。
申请执行人胡*辩称，异议人骆**是被执行人谭*的妻子。申请执行人胡*与被执行人谭*是同住岳阳楼区岳城七组几十年的邻居。谭*骗钱后跑人。骆**有楼房几栋，每月租金1万余元却说没有地方住。申请执行人身体不好，又没有经济来源，现在被谭*夫妇骗得一家人骨肉分离。异议人已经泯灭了良心，请求法院驳回其异议申请。
被执行人谭*未参加听证，亦未提出任何意见。
本院查明，原告胡*与被告谭*、骆**民间借贷纠纷一案，本院经审理后认为谭*向胡*的借款发生在谭*、骆**夫妇婚姻关系存续期间，但系谭*的个人债务，故于2015年1月7日作出（2014）楼民二初字第190号民事判决：一、被告谭*在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡*借款人民币280000元及利息；二、驳回原告胡*要求被告骆**承担偿还债务的诉讼请求。案件受理费7570元，由原告胡*负担1142元，被告谭*负担6428元。由于被告谭*未履行生效判决所确定的义务，原告胡*于2015年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，于当月11日作出（2015）楼执字第583-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人谭*银行存款423103元，或扣留、提取其等额收入至本院，或查封、扣押、变卖价值相当的动产、不动产。当月29日，本院向房产部门送达协助执行通知书，冻结了被执行人谭*位于岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会的房屋所有权证号为******、建筑面积为71.98平方米的房屋的产权。后经本院委托，国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述房产进行评估后，于2017年1月5日作出评估报告，该房屋的市场价值合计为人民币283575元。异议人骆**得知情况后，即向本院提出立即中止对位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会501号房屋（房产证号为：******）拍卖、执行的异议申请。目前，本院尚未对该房屋作出拍卖裁定。
另查明，被执行人谭*（原为岳阳市金属回收公司职工，后买断工龄）与异议人骆**于1982年登记结婚。户主谭*与配偶骆**于1998年9月参加岳阳市金属回收公司公有住房的房改后，取得位于岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会的上述房屋的产权，房屋的所有权人为谭*，共同共有人为骆**。在本案审理过程中，被告谭*经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案执行过程中，被执行人谭*仍去向不明。执行异议听证中，申请执行人胡*申请出庭作证的证人称：被执行人谭*的父亲（已过世）在沃尔玛附近和杨家山巷都有房产；位于杨家山巷的一栋房屋有三层，每层约有100余平方米，一楼出租，谭*的母亲和骆**住在楼上。异议人骆**称：沃尔玛附近的一处房屋是谭*的母亲名下房产，租金由谭*的弟弟收取；杨家山巷的一栋房屋是谭*的父亲名下的房产，一楼的租金由谭*的母亲收取；异议人现在是在涉案房屋和杨家山巷的房屋两边居住，方便照顾婆婆。
本院认为，本案系利害关系人骆**认为执行过程中的查封、拍卖行为违反法律规定所提出的执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案所争议房产系被执行人谭*与骆**共同所有，谭*对该房产所有权享有相应的份额。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的司法解释，人民法院保障的是被执行人及其所抚养家属的居住权，而非房屋的所有权，故对被执行人及其所抚养的家属唯一共有住房在分清份额的前提下是可执行的。本院执行部门所做的查封、评估行为符合法律的规定。对利害关系人骆**的异议请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回利害关系人骆**的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王威棋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执恢66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大安支行。
法定代表人李黎明，职务，行长。
委托代理人杨长英，男，1975年2月26日生，汉族，住址大安市内。
被执行人魏兴军，男，1955年10月24日生，汉族，住址大安市。
被执行人王成有，男，1958年4月1日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大安支行与被执行人魏兴军、王成有借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人中国农业银行股份有限公司大安支行于2018年5月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
大安市人民法院作出的（2017）吉0882民初473号民事判决书终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万海军
二〇一八年五月十日
书记员 冯衍澍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐民初字第232号
原告：张某某。
委托代理人：庞某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：嘉兴市新气象路××楼。
代表人：吕某某。
委托代理人：高某某、王某某。
被告：步某某。
原告张某某为与被告大众保险股份有限公司××中心支
公司（以下简称大众保险公司）、步某某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2011年1月6日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由代理审判员陈秀珍适用简易程序于2011年4月13
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞某某、被告大众
保险公司的委托代理人王某某、被告步某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某某起诉称，2009年6月13日13时45分，被告步某
某驾驶浙f×××××普通二轮摩托车沿盐南线由东某某行驶
，途经盐南线10km＋500m海盐县秦山镇北团村路段时，遇前面
同向行驶的轿车制动后，从前面轿车的右侧超越时与原告驾驶
的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故
。事故经海盐县公安局交通警察大队认定被告步某某负事故的全部责任。原告受伤后被送往海盐县中医院治疗。原告之伤经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残、护理期限为1个半月
、营养期为1个月。另查，被告步某某驾驶的肇事车辆在被告
大众保险公司某投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简
称交强险）。故请求法院依法判令（庭审中作了变更）：1、
被告大众保险公司在交强险责任限额内先予赔偿原告36097.31
元；2、被告步某某赔偿原告1600元；3、二被告承担本案诉讼
费用。
二被告答辩称，对交通事故发生的经过、事故责任认定
以及肇事车辆浙f×××××普通二轮摩托车的交强险投保情
况没有异议；对部分赔偿项目有异议。
另，庭审中，被告步某某称其已向原告支付了11500元，
原告对此认可，故本院予以确认。
对各当事人无异议的部分即交通事故发生的经过、事故
责任认定、肇事车辆浙f×××××普通二轮摩托车在被告大
众保险公司某参加了交强险以及被告步某某已向原�支付了11
500元，本院直接予以认定，有关证据收录本案卷宗。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、海盐县中医院门诊病历和住院病历各一份、诊断证明
书一份、医疗费发票七份、住院费某某单一组，用以证明原告
因交通事故受伤治疗、内固定无需拆除的事实以及支出医疗费
15855.14元。
2、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各
一份、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及支出鉴定费1600元3、交通费发票一组，用以证明原告支出交通费266元。
原告另有损失为：残疾赔偿金10007元（10007元／年×7
年×22%）、护理费3388.05元（75.29元／天×45天）、营养
费900元（30元／天×30天）、精神损害抚慰金11000元。
二被告质证意见：对证据1无异议；对证据2的湖州浙北
司法鉴定所司法鉴定意见书需要申请重新鉴定，但对浙江绿城
医院司法鉴定所重新鉴定的意见书无异议；证据3，交通费发
票是连号发票，有异议。
本院认证意见：证据1和证据2中的浙江绿城医院司法鉴
定所司法鉴定意见书具备证据的真实性、合法性和关联性，且
二被告均无异议，本院予以认定。证据2中的湖州浙北司法鉴
定所司法鉴定意见书虽系原告单方某某鉴定而制作，但与浙江
绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书一致，故本院认定原告之
伤构成一个九级伤残、一个十级伤残、护理期限1个半月、营
养期限1个月。同时认定医疗费为15855.14元。证据3，交通费
应与原告的伤情、治疗次数和地点相结合，且应当以正式票据
为凭。原告提供的交通费发票多为出租车发票且连号现象严重
，本院无法确认其关联性，但原告为治疗确需支出交通费，故
本院根据原告的伤情、治疗地点等因素酌定交通费为200元。
二被告未提供证据。
经审理，本院确认事实如下：
2009年6月13日13时45分，被告步某某驾驶浙f×××××普通二轮摩托车沿盐南线由东某某行驶，途经盐南线10km＋500m海盐县秦山镇北团村路段时，遇前面同向行驶的轿车制动
后，从前面轿车的右侧超越时与原告张某某驾驶的人力三轮车
发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经海盐
县公安局交通警察大队认定被告步某某负事故的全部责任。原
告受伤后被送往海盐县中医院治�。原告之伤于2010年12月7
日经湖州浙北司法鉴定所鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤
残、护理期限为1个半月、营养期为1个月。后经被告大众保险
公司申请，原告之伤于2011年3月23日经浙江绿城医院司法鉴
定所重新鉴定，其鉴定结论与前次鉴定结论一致。另查，被告
步某某驾驶的肇事车辆在被告大众保险公司某投保了交强险，
事故发生在保险期间。被告步某某已支付原告11500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权
应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关
法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔
偿，超过部分，由交通事故各方按各自�过错责任大小分担。
本案被告步某某负事故的全部责任，故该被告在交强险外承担
全部赔偿责任。
综上所述，原告可请求的损失有：医疗费15855.14元、
鉴定费1600元、交通费200元。原告请求护理费3388.05元的计
算标准和方法符合法律和司法解释的有关规定，本院予以确认
。原告请求残疾赔偿金的年限为7年，少于其依据法律规定可
请求的年限，视为其对权利的处分，故本院确认其请求的残疾赔偿金15410.78元。原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求精神损害抚慰金。原告据此请求精神损害抚慰金11
000元，符合法律和司法解释的有关规定，本院予以确认。原
告未能提供医院的诊断证明，且二被告亦有异议，故本院无法
支持其诉请的营养费。上述赔偿数额合计为47453.97元。由被
告大众保险公司赔偿原告39998.83元（其中医疗费用赔偿限额
内10000元、伤残赔偿限额内29998.83元）；余额7455.14元由
被告步某某承担。另因被告步某某已向原告支付了11500元，
故为简便计，由被告大众保险公司直接支付给原告赔偿款3595
3.97元，被告步某某多支付的部分，由其与被告大众保险公司
自行结算。原告其他诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《
中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十
七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司××中心支公司在机动
车交通事故责任�制保险责任限额内赔偿原告张某某35953.97
元；
上述判决内容，相关义务人于本判决生效之日起十日内
履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担10元，被告步某某负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陈秀珍
二〇一一年四月二十日
书 记 员 沈叶利
（附页）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7723号
原告：郑州帝湖物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：卢燕娜，任公司总经理。
委托诉讼代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：郭萍利，女，汉族，1977年4月12日出生，住址河南省巩义市。
原告郑州帝湖物业管理有限公司与被告郭萍利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州帝湖物业管理有限公司的委托代理人喻杰到庭参加诉讼，被告郭萍利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州帝湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业费17445.13元（从2009年10月1日计算至2016年6月30日）及逾期之日起每日按应交款的1%计收违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系郑州市中原区桐柏南路帝湖花园小区的物业服务公司，被告系帝湖花园小区xx号楼xxx号的业主。原被告于2007年5月13日签订《物业管理服务合同》，约定业主按时缴纳物业管理费，物业公司提供相应的服务。合同约定了物业管理服务费是按照房屋建筑面积每平方米1.15元计算。自2009年10月份以后被告无故拒绝缴纳物业管理费，逾期之后多次向被告送达缴费通知、物业服务费催费通知单通知被告缴纳拖欠的物业费，被告均无视催告拒绝缴纳。原告的房屋建筑面积是187.28平方米，根据双方签订的《物业管理服务合同》中物业费计算标准，从2009年10月1日到2016年6月30日，被告共拖欠物业费17445.13元，违约金是按日加收未缴纳费用的1%计算。被告无故拖延支付物业费的行为已构成严重违约，损害被告的合法权益，望依法裁判。
被告郭萍利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，放弃了相应权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下法律事实：
2007年5月13日，原、被告签订《物业管理服务合同》，合同主要约定：甲方：郑州帝湖物业管理有限公司，乙方：郭萍利，本物业名称：帝湖花园西王府，房屋坐落位置：2-x-xx东E，建筑面积：187.28平方米，住宅按建筑面积每月每平方米1.15元计费，自乙方（被告）接到入伙通知书次月1日起开始缴费；按季度交纳（每季度末预交下季度物业管理费用）或协商缴纳；另约定如果乙方不能按时足额交纳物业费，甲方有权要求乙方据实补交并自逾期之日起每日按应交款的1%计收违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。同日，原告方工作人员与被告共同对涉案房屋进行了交接，并在《房屋交接书》共同签字确认，此外，被告还填写《住户情况登记表》、《业主公约》各一份。
2009年10月至2016年6月期间，被告一直拖欠拒交涉案房屋物业服务费。在此期间，原告在被告入户门、单元门及小区公示栏多次张贴《催费通知单》、《公告函》、《缴费通知》书面催收，被告仍未不缴纳。
本院认为：物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。2007年5月13日，原、被告签订的《物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，符合相关法律规定，对原、被告均有约束力，双方之间已形成了物业服务合同关系，原告帝湖物业应提供全面的物业服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。协议签订后，原告履行了提供物业服务的义务，被告也应按照合同约定向原告交纳物业费。被告仅交纳物业费至2009年9月30日，之后的费用未按约定交纳，被告的行为构成违约，经计算，被告应向原告交纳2009年10月1日至2016年6月30日期间的物业费用为17445.13元（187.28㎡×1.15元/每月每平方米×81个月），故原告主张物业费的诉求，于法有据，本院予以支持。
《物业管理服务合同》中约定的逾期交费违约金标准为日1%，该标准过分高于原告的实际损失。综合原告与同小区其他业主物业服务合同纠纷中本院查明的情况，本院认为原告提供的物业服务仍存在瑕疵，但基于物业服务合同具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，该部分瑕疵不能成为免除或降低物业费的适当理由，不足以作为被告拒交物业费的抗辩依据，但应当据此酌减违约金。此外，违约金的认定，既要客观评估原告未按时获取被告应交物业费产生的损失，也要全面审查原告及时催告并积极主张权利的程度，更要提醒督促被告按约交纳物业费，将被告与同小区按约交纳物业费的业主的义务内容公平合理区分。综上，本院酌定将被告未按时交纳物业费的违约金标准调整为年利率12%，以被告应当支付的物业费为基数，自原告提起本案诉讼之日起计算至被告实际支付物业费之日止。
本案及原告与本案同小区业主物业纠纷诉讼过程中，小区业主对原告的物业服务提出了多条建议及要求，对不属于原告提供物业服务范围内的问题，小区业主可另行主张权利；对属于原告服务范围内的安保、保洁、公共区域维护及物业服务工作人员态度等问题，原告已作出承诺进行整改。在今后的物业服务合同履行过程中，原、被告均应严格按照约定履行自己的义务，原告作为物业服务企业，应积极听取业主意见、吸取合理建议，不断提高物业服务质量、提高物业服务水平；被告作为业主，也应合理行使业主权利，不应消极拒交物业服务费用，被告可协同小区其他业主积极成立业主委员会，对原告的物业服务进行监督。
被告郭萍利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担因此产生的对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭萍利自本判决生效之日起十日内向原告郑州帝湖物业管理有限公司交纳物业费17445.13元，并支付违约金（以物业费17445.13元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年7月21日起计算至物业费实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑州帝湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭萍利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半收取），由被告郭萍利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李康康
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3393号
原告：林某，女，1967年2月6日生，汉族，户籍地新疆阿拉尔市，现住上海市宝山区。
被告：蒋某，男，1931年12月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告林某与被告蒋某继承纠纷一案中，原告林某于2018年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋某银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，林某的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结蒋某银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年三月七日
书记员 周佳煜