wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初902号
原告：梁崇山，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：张淑珍（系原告梁崇山妻子），1967年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告：冯海龙，男，1964年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：张淑芳（系原告冯海龙妻子），1963年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告：王文强，男，1970年8月8日出生，汉族，农民。
被告：张艳辉，女，1969年11月7日出生，汉族，农民。
原告梁崇山、冯海龙、王文强诉被告张艳辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）黑1124民初617号民事判决书，宣判后，被告张艳辉不服，向黑河市中级人民法院提出上诉。黑河市中级人民法院经审理认为，原审判决违反法律程序，并于2016年8月22日作出（2016）黑11民终624号民事裁定：1、撤销孙吴县人民法院（2016）黑1124民初617号民事判决；2、发回孙吴县人民法院重审。发回重审后，本院于2016年9月9日受理了此案，并于2016年10月10日依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告梁崇山及其委托代理人张淑珍、陈广杰、原告冯海龙及委托代理人张淑芳、陈广杰，原告王文强，被告张艳辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁崇山、冯海龙、王文强向本院提出诉讼请求;1、要求被告返还承包费92000；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告梁崇山、冯海龙、王文强诉称，张艳辉与张春生系夫妻关系。张春生在去世前，于2015年5月20日与梁崇山、冯海龙、王文强签订《承包土地合同书》一份。张春生转包给梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地，收取转包费人民币685083元。同年7月，经双方实际丈量土地面积后，确认张春生多收28公顷土地转包费人民币112000元。同年7月13日，张春生给梁崇山、冯海龙、王文强出具了欠条，并承诺在2015年7月20日一次性退还上述钱款。但逾期后，张春生仅退还人民币20000元，尚欠人民币92000元没有退还。同年9月11日，张春生因意外伤害去世。据此，梁崇山、冯海龙、王文强诉至法院，要求张艳辉退还人民币92000元。
被告张艳辉辩称，张春生生前收取土地转包费的事我不知道，我也没有收到过钱。但对这笔债务认可，我想给，可是我没有钱还，我有钱我就还了。
原审查明，被告张艳辉与张春生系夫妻关系。2015年5月20日，张春生与原告梁崇山、冯海龙、王文强签订《承包土地合同书》一份。该《合同书》载明：张春生转包给原告梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地，张春生已全额收取土地转包费人民币685083元。同年7月，经双方实际丈量土地面积后，确定张春生多收取了28公顷土地转包费112000元。2015年7月13日，张春生给原告梁崇山、冯海龙、王文强出具欠条一张。该欠条载明：“今有张春生多收冯海龙、梁崇山、王文强包地租金28垧×4000元=112000元整。即：拾壹万贰仟元整。退款时间：2015年7月20日一次性还清。如若到期不还，可走法律程序。欠款人：张春生。2015年7月13日。”此后，张春生退还给原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币20000元，尚欠人民币92000元至今未退还。2015年9月11日，张春生因意外伤害去世。现原告梁崇山、冯海龙、王文强持张春生生前签名确认的欠条及《承包土地合同书》诉至本院，要求被告张艳辉给付张春生生前所欠人民币92000元。
原审认为，依据原告梁崇山、冯海龙、王文强列举的《承包土地合同书》，以及张春生签名确认的欠条，足以证明张春生在生前尚欠三原告土地转包费人民币92000元未予退还的事实客观存在。据此，本院认定，三原告与张春生之间因多支付土地转包费形成的债权、债务关系成立。因上述欠款形成于被告张艳辉与张春生婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，应认定上述欠款为夫妻共同债务。在张春生去世之后，应由被告张艳辉向三原告承担给付义务。
综上，原告梁崇山、冯海龙、王文强提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照相关法律规定，判令：
被告张艳辉于本判决生效之日，给付原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币92000元。
案件受理费人民币2100元，减半收取人民币1050元，财产保全费人民币750元，均由被告张艳辉负担（与上述款项一并交纳）。
重审查明的事实与原审查明基本一致。
另查，重审时原告王文强经本院传唤主动到庭参加诉讼。
庭审中，原告梁崇山、冯海龙、王文强列举如下证据：
1、2015年5月20日，张春生作为甲方与原告梁崇山、冯海龙、王文强签订的《承包土地合同书》。证明张春生转包给原告梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地，并收取土地转包费人民币685083元。
2、2015年7月13日，张春生给原告梁崇山、冯海龙、王文强出具的欠条。证明张春生多收取28公顷土地转包费人民币112000元，约定退款时间为2015年7月20日。
黑河市中级人民法院庭审笔录。
本院认为，被告张艳辉虽对原告梁崇山、冯海龙、王文强的诉求辩解为，不知道土地转包的事也没有收到土地承包费，但其认可该笔债务的成立，并表示想还钱，但现在没钱等有钱就还。依据原告梁崇山、冯海龙、王文强列举的《承包土地合同书》，以及张春生签名确认的欠条及被告张艳辉的认可，足以证明张春生在生前尚欠三原告土地转包费人民币92000元未予退还的事实客观存在。据此，本院认定，三原告与张春生之间因多支付土地转包费形成的债权、债务关系成立。因上述欠款形成于被告张艳辉与张春生婚姻关系存续期间，原告要求被告张艳辉的还款理由成立，对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，应认定上述欠款为夫妻共同债务。在张春生去世之后，应由被告张艳辉向三原告承担给付义务。
综上，原告梁崇山、冯海龙、王文强提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：
被告张艳辉于本判决生效之日，给付原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币92000元。
案件受理费人民币2100元，财产保全费人民币750元，均由被告张艳辉负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 何俭生
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 周俊波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴 越
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1124民初902号原告:梁崇山,男,1963年9月9日出生,汉族,农民。委托代理人:张淑珍(系原告梁崇山妻子),1967年7月20日出生,汉族,农民。委托代理人:陈广杰,孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告:冯海龙,男,1964年8月24日出生,汉族,农民。委托代理人:张淑芳(系原告冯海龙妻子),1963年10月20日出生,汉族,农民。委托代理人:陈广杰,孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告:王文强,男,1970年8月8日出生,汉族,农民。被告:张艳辉,女,1969年11月7日出生,汉族,农民。原告梁崇山、冯海龙、王文强诉被告张艳辉土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2016年7月11日作出(2016)黑1124民初617号民事判决书,宣判后,被告张艳辉不服,向黑河市中级人民法院提出上诉。黑河市中级人民法院经审理认为,原审判决违反法律程序,并于2016年8月22日作出(2016)黑11民终624号民事裁定:1、撤销孙吴县人民法院(2016)黑1124民初617号民事判决;2、发回孙吴县人民法院重审。发回重审后,本院于2016年9月9日受理了此案,并于2016年10月10日依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告梁崇山及其委托代理人张淑珍、陈广杰、原告冯海龙及委托代理人张淑芳、陈广杰,原告王文强,被告张艳辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁崇山、冯海龙、王文强向本院提出诉讼请求;1、要求被告返还承包费92000;2、被告承担诉讼费用。事实和理由:原告梁崇山、冯海龙、王文强诉称,张艳辉与张春生系夫妻关系。张春生在去世前,于2015年5月20日与梁崇山、冯海龙、王文强签订《承包土地合同书》一份。张春生转包给梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地,收取转包费人民币685083元。同年7月,经双方实际丈量土地面积后,确认张春生多收28公顷土地转包费人民币112000元。同年7月13日,张春生给梁崇山、冯海龙、王文强出具了欠条,并承诺在2015年7月20日一次性退还上述钱款。但逾期后,张春生仅退还人民币20000元,尚欠人民币92000元没有退还。同年9月11日,张春生因意外伤害去世。据此,梁崇山、冯海龙、王文强诉至法院,要求张艳辉退还人民币92000元。被告张艳辉辩称,张春生生前收取土地转包费的事我不知道,我也没有收到过钱。但对这笔债务认可,我想给,可是我没有钱还,我有钱我就还了。原审查明,被告张艳辉与张春生系夫妻关系。2015年5月20日,张春生与原告梁崇山、冯海龙、王文强签订《承包土地合同书》一份。该《合同书》载明:张春生转包给原告梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地,张春生已全额收取土地转包费人民币685083元。同年7月,经双方实际丈量土地面积后,确定张春生多收取了28公顷土地转包费112000元。2015年7月13日,张春生给原告梁崇山、冯海龙、王文强出具欠条一张。该欠条载明:“今有张春生多收冯海龙、梁崇山、王文强包地租金28垧×4000元=112000元整。即:拾壹万贰仟元整。退款时间:2015年7月20日一次性还清。如若到期不还,可走法律程序。欠款人:张春生。2015年7月13日。”此后,张春生退还给原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币20000元,尚欠人民币92000元至今未退还。2015年9月11日,张春生因意外伤害去世。现原告梁崇山、冯海龙、王文强持张春生生前签名确认的欠条及《承包土地合同书》诉至本院,要求被告张艳辉给付张春生生前所欠人民币92000元。原审认为,依据原告梁崇山、冯海龙、王文强列举的《承包土地合同书》,以及张春生签名确认的欠条,足以证明张春生在生前尚欠三原告土地转包费人民币92000元未予退还的事实客观存在。据此,本院认定,三原告与张春生之间因多支付土地转包费形成的债权、债务关系成立。因上述欠款形成于被告张艳辉与张春生婚姻关系存续期间,故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定,应认定上述欠款为夫妻共同债务。在张春生去世之后,应由被告张艳辉向三原告承担给付义务。综上,原告梁崇山、冯海龙、王文强提出的诉讼请求于法有据,本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯,维护正常的社会秩序。依照相关法律规定,判令:被告张艳辉于本判决生效之日,给付原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币92000元。案件受理费人民币2100元,减半收取人民币1050元,财产保全费人民币750元,均由被告张艳辉负担(与上述款项一并交纳)。重审查明的事实与原审查明基本一致。另查,重审时原告王文强经本院传唤主动到庭参加诉讼。庭审中,原告梁崇山、冯海龙、王文强列举如下证据:1、2015年5月20日,张春生作为甲方与原告梁崇山、冯海龙、王文强签订的《承包土地合同书》。证明张春生转包给原告梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地,并收取土地转包费人民币685083元。2、2015年7月13日,张春生给原告梁崇山、冯海龙、王文强出具的欠条。证明张春生多收取28公顷土地转包费人民币112000元,约定退款时间为2015年7月20日。黑河市中级人民法院庭审笔录。本院认为,被告张艳辉虽对原告梁崇山、冯海龙、王文强的诉求辩解为,不知道土地转包的事也没有收到土地承包费,但其认可该笔债务的成立,并表示想还钱,但现在没钱等有钱就还。依据原告梁崇山、冯海龙、王文强列举的《承包土地合同书》,以及张春生签名确认的欠条及被告张艳辉的认可,足以证明张春生在生前尚欠三原告土地转包费人民币92000元未予退还的事实客观存在。据此,本院认定,三原告与张春生之间因多支付土地转包费形成的债权、债务关系成立。因上述欠款形成于被告张艳辉与张春生婚姻关系存续期间,原告要求被告张艳辉的还款理由成立,对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定,应认定上述欠款为夫妻共同债务。在张春生去世之后,应由被告张艳辉向三原告承担给付义务。综上,原告梁崇山、冯海龙、王文强提出的诉讼请求于法有据,本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯,维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定,并经本院审判委员会讨论决定判决如下:被告张艳辉于本判决生效之日,给付原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币92000元。案件受理费人民币2100元,财产保全费人民币750元,均由被告张艳辉负担(与上述款项一并交纳)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  何俭生人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一六年十一月二日书 记 员  吴 越
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初902号原告：梁崇山，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人：张淑珍（系原告梁崇山妻子），1967年7月20日出生，汉族，农民。委托代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告：冯海龙，男，1964年8月24日出生，汉族，农民。委托代理人：张淑芳（系原告冯海龙妻子），1963年10月20日出生，汉族，农民。委托代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告：王文强，男，1970年8月8日出生，汉族，农民。被告：张艳辉，女，1969年11月7日出生，汉族，农民。原告梁崇山、冯海龙、王文强诉被告张艳辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）黑1124民初617号民事判决书，宣判后，被告张艳辉不服，向黑河市中级人民法院提出上诉。黑河市中级人民法院经审理认为，原审判决违反法律程序，并于2016年8月22日作出（2016）黑11民终624号民事裁定：1、撤销孙吴县人民法院（2016）黑1124民初617号民事判决；2、发回孙吴县人民法院重审。发回重审后，本院于2016年9月9日受理了此案，并于2016年10月10日依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告梁崇山及其委托代理人张淑珍、陈广杰、原告冯海龙及委托代理人张淑芳、陈广杰，原告王文强，被告张艳辉等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁崇山、冯海龙、王文强向本院提出诉讼请求;1、要求被告返还承包费92000；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告梁崇山、冯海龙、王文强诉称，张艳辉与张春生系夫妻关系。张春生在去世前，于2015年5月20日与梁崇山、冯海龙、王文强签订《承包土地合同书》一份。张春生转包给梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地，收取转包费人民币685083元。同年7月，经双方实际丈量土地面积后，确认张春生多收28公顷土地转包费人民币112000元。同年7月13日，张春生给梁崇山、冯海龙、王文强出具了欠条，并承诺在2015年7月20日一次性退还上述钱款。但逾期后，张春生仅退还人民币20000元，尚欠人民币92000元没有退还。同年9月11日，张春生因意外伤害去世。据此，梁崇山、冯海龙、王文强诉至法院，要求张艳辉退还人民币92000元。被告张艳辉辩称，张春生生前收取土地转包费的事我不知道，我也没有收到过钱。但对这笔债务认可，我想给，可是我没有钱还，我有钱我就还了。原审查明，被告张艳辉与张春生系夫妻关系。2015年5月20日，张春生与原告梁崇山、冯海龙、王文强签订《承包土地合同书》一份。该《合同书》载明：张春生转包给原告梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地，张春生已全额收取土地转包费人民币685083元。同年7月，经双方实际丈量土地面积后，确定张春生多收取了28公顷土地转包费112000元。2015年7月13日，张春生给原告梁崇山、冯海龙、王文强出具欠条一张。该欠条载明：“今有张春生多收冯海龙、梁崇山、王文强包地租金28垧×4000元=112000元整。即：拾壹万贰仟元整。退款时间：2015年7月20日一次性还清。如若到期不还，可走法律程序。欠款人：张春生。2015年7月13日。”此后，张春生退还给原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币20000元，尚欠人民币92000元至今未退还。2015年9月11日，张春生因意外伤害去世。现原告梁崇山、冯海龙、王文强持张春生生前签名确认的欠条及《承包土地合同书》诉至本院，要求被告张艳辉给付张春生生前所欠人民币92000元。原审认为，依据原告梁崇山、冯海龙、王文强列举的《承包土地合同书》，以及张春生签名确认的欠条，足以证明张春生在生前尚欠三原告土地转包费人民币92000元未予退还的事实客观存在。据此，本院认定，三原告与张春生之间因多支付土地转包费形成的债权、债务关系成立。因上述欠款形成于被告张艳辉与张春生婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，应认定上述欠款为夫妻共同债务。在张春生去世之后，应由被告张艳辉向三原告承担给付义务。综上，原告梁崇山、冯海龙、王文强提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照相关法律规定，判令：被告张艳辉于本判决生效之日，给付原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币92000元。案件受理费人民币2100元，减半收取人民币1050元，财产保全费人民币750元，均由被告张艳辉负担（与上述款项一并交纳）。重审查明的事实与原审查明基本一致。另查，重审时原告王文强经本院传唤主动到庭参加诉讼。庭审中，原告梁崇山、冯海龙、王文强列举如下证据：1、2015年5月20日，张春生作为甲方与原告梁崇山、冯海龙、王文强签订的《承包土地合同书》。证明张春生转包给原告梁崇山、冯海龙、王文强177公顷土地，并收取土地转包费人民币685083元。2、2015年7月13日，张春生给原告梁崇山、冯海龙、王文强出具的欠条。证明张春生多收取28公顷土地转包费人民币112000元，约定退款时间为2015年7月20日。黑河市中级人民法院庭审笔录。本院认为，被告张艳辉虽对原告梁崇山、冯海龙、王文强的诉求辩解为，不知道土地转包的事也没有收到土地承包费，但其认可该笔债务的成立，并表示想还钱，但现在没钱等有钱就还。依据原告梁崇山、冯海龙、王文强列举的《承包土地合同书》，以及张春生签名确认的欠条及被告张艳辉的认可，足以证明张春生在生前尚欠三原告土地转包费人民币92000元未予退还的事实客观存在。据此，本院认定，三原告与张春生之间因多支付土地转包费形成的债权、债务关系成立。因上述欠款形成于被告张艳辉与张春生婚姻关系存续期间，原告要求被告张艳辉的还款理由成立，对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，应认定上述欠款为夫妻共同债务。在张春生去世之后，应由被告张艳辉向三原告承担给付义务。综上，原告梁崇山、冯海龙、王文强提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：被告张艳辉于本判决生效之日，给付原告梁崇山、冯海龙、王文强人民币92000元。案件受理费人民币2100元，财产保全费人民币750元，均由被告张艳辉负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  何俭生人民陪审员  孙吉太人民陪审员  周俊波二〇一六年十一月二日书 记 员  吴 越
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00142号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人叶小朋，曾用名叶小鹏，无业。因犯盗窃罪，于2003年6月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年7月16日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。同月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人叶小朋犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人叶小朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月2日1时许，被告人叶小朋沿本市滨湖桥桥下的湖边小路行至南浦南路110-4号8023摄影工作室背面，乘无人之机，戴上事先准备好的手套从三楼楼梯口处爬上窗户旁边的空调室外机后，翻窗进入8023摄影工作室内，盗得苹果4手机1部、戴尔一体机电脑1台、三星笔记本1台、索尼相机1台、银行卡36张。后被告人叶小朋发现一银行卡背面写有密码，遂用卡号为52×××03的银行卡在本市莲花山洪鑫平价超市刷卡消费人民币381.00元。同日16时许，被告人叶小朋见盗得的上述手机收到银行帐户有存款转入的短信提醒后，遂持盗得的卡号为62×××18的银行卡至本市莲花山附近银行ATM机，支取人民币5，900.00元。叶欲离开时被公安机关抓获，现场查获银行卡36张、苹果4手机1部、人民币5，980.00元及起子、钳子、手套等。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，意见为：送检的苹果4手机价值人民币500.00元。
上述事实，被告人叶小朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、刑事判决书、扣押清单、发还清单、照片、银行卡账户明细查询单、银行卡刷卡凭条、到案经过，被害人张某的陈述及鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶小朋的罪名成立。被告人叶小朋刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人叶小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶小朋的刑期自2015年2月3日起至2016年2月2日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一五年五月二十日
书记员 吕璟莹
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执1121号
申请执行人：黄运存，男，汉族，1979年11月9日生，住安徽省六安市裕安区，
申请执行人：黄俊成，男，汉族，1973年9月10日生，住安徽省六安市裕安区，
申请执行人：黄乃新，男，汉族，1946年11月27日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：朱道洲，男，汉族，1973年11月10日生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：方洪美，女，汉族，1975年6月10日生，住安徽省六安市裕安区，系朱道洲妻子。
本院依据发生法律效力（2016）皖1503民初4437、4438、4439号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱道洲、方洪美的银行存款拾陆万元整（￥160000.00元)。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代红辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨岑岑
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6484号
原告：别立斌，男，1971年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：宗云龙，男，1985年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告别立斌与被告宗云龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告别立斌的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。被告宗云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
别立斌向本院提出诉讼请求：判决宗云龙偿还欠款4500元，支付从起诉之日起至偿清之日止以4500元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣我们十多个工人为其做工，工程竣工后，尚欠我们工人工资共计50000元，并出具了总欠条。其中欠我4500元，经我们多次催要，宗云龙未能给付工资款，故诉至法院，请求判如所请。
宗云龙未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理可以确认事实如下：2014年，宗云龙承包了工程项目，雇佣十多名工人为其做工，工程竣工后，结欠工人工资共计50000元，并出具了总欠条，其中欠别立斌4500元。
本院认为，别立斌与宗云龙之间的债权债务关系有欠条证实，该债权债务不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。经别立斌催要，宗云龙拖欠不还，构成违约，现别立斌主张宗云龙偿还欠款4500元，支付从起诉之日起至偿还之日止以4500元为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，别立斌的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宗云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向别立斌支付欠款本金4500元及利息（自2017年9月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宗云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员
人民陪审员
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 侍海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1900号
原告：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告王胜军与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜军诉称，原告于2015年3月到唐山国泰国际酒店有限公司从事炒锅岗位工作，月工资5000元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年9月、10月工资8550元，并收取原告押金200元，以上共计8750元。原告多次向被告讨要，并向相关部门反映无果。原告于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资8750元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店有限公司。原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事炒锅岗位工作。因被告拖欠其2015年9月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年9月、10月份工资8550元，被告收取原告培训费200元，以上共计8750元。
另查明，原告就本案于2016年3月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、照片、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年9月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬8550元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。原告关于返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告王胜军劳动报酬8550元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告王胜军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周业海
二〇一六年六月十六日
书记员 马 敬
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2018）湘0781执75号
常德仁和盛五金包装制品有限公司/益阳市明华新彩印包装有限公司：
本院受理的常德仁和盛五金包装制品有限公司与益阳市明华新彩印包装有限公司定作合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表一份
二〇一八年六月二十八日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第314号
原告赵晓龙，居民。
被告郝金国，居民。
被告郝金新，居民。
原告赵晓龙诉被告郝金国、郝金新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员付文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓龙到庭参加诉讼、被告郝金国、郝金新经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晓龙诉称：被告郝金国因做生意需要资金，于2014年1月15日向原告借款40000元，约定于2014年7月16日一次性付清，到期不还，自愿承担每天200元的违约金，被告郝金新自愿为上述债务提供连带担保，现被告迟迟不予赔偿。请求依法判令被告偿还借款本金40000元，违约金20000元，合计60000元；诉讼费用由被告承担。
被告郝金国、郝金新未作答辩。
经审理查明：被告郝金国因做生意需要资金，于2014年1月15日向原告赵晓龙借款40000元，并为原告出具借条一张，约定于2014年7月16日一次性还清借款，到期不还，被告自愿承担每天200元的违约金。被告郝金新自愿为被告郝金国提供连带担保。借款到期后，二被告拒绝还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、借条等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝金国向原告借款并给原告出具借条，系其真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。其债权债务关系明确，被告郝金国应负还款责任。被告郝金新自愿为被告郝金国担保，应当承担保证责任。故原告诉求二被告偿还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。因本案借款金额为40000元，借款期限为6个月，借款到期未还的违约后果为每日承担200元的违约金。根据上述借款金额、借款期限及违约后果折算后的利率已超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限即最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告主张该笔借款的违约金中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。被告郝金国、被告郝金新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金国偿还原告赵晓龙借款本金40000元及违约金(自2014年7月17日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内履行。
被告郝金新承担连带清偿责任。
驳回原告赵晓龙的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1361元（案件受理费1390元，减半收取695元，保全费656元）由被告郝金国、郝金新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 付文明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 夏学朋
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初6号
原告王全有，男，1962年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市南开区人民政府学府街道办事处，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里9号。
法定代表人郭铭亮，主任。
委托代理人高敬祥，该街道办事处副主任。
委托代理人马西胜，该街道办事处干部。
原告王全有不服被告天津市南开区人民政府学府街道办事处责令限期拆除决定一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告王全有于2018年3月14日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王全有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王全有负担。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张继华
人民陪审员 李 英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1191号
原告：赵章卫。
委托代理人：陈定量，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王加杰。
被告：王加茂。
本院在审理原告赵章卫与被告王加杰、王加茂民间借贷纠纷一案中，原告赵章卫于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵章卫撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1600元，合计3870元，由赵章卫负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈秀明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04892号
原告马淑蕾，女，汉族，1983年4月11日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人郭田，重庆德普律师事务所律师。
被告重庆市科妍基因生物工程有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号7-H#，组织机构代码62213371-3。
法定代表人谭邦兰，董事长。
委托代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
本院在审理原告马淑蕾与被告重庆市科妍基因生物工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告马淑蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告马淑蕾负担。
代理审判员 张海科
二〇一五年六月三日
书 记 员 袁红燕
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终992号
上诉人(原审原告)舒强军，男，1988年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人张瑾。
委托代理人花宏伟。
委托代理人吴镜人。
被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈学军。
委托代理人欧佳琦。
委托代理人钱敏�。
上诉人舒强军诉被上诉人上海市静安区市场监督管理局履行法定职责及被上诉人上海市工商行政管理局行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初565号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月15日受理。2018年2月28日，本院公开开庭审理了本案。上诉人舒强军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人舒强军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华�民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王存忠，男，1974年10月8日出生，汉族，住云和县。
委托代理人王存东，男，1969年1月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县崇头镇人民政府,住所地云和县崇头镇崇头村。
法定代表人钱松伟，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，该县县长。
原审第三人王盛陆，男，1967年2月11日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住云和县。
原审第三人陈秋华，男，1963年7月14日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛七，男，1970年1月13日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛益，男，1959年10月1日出生，汉族，住云和县。
再审申请人王存忠因不服被申请人云和县崇头镇人民政府、云和县人民政府未将其列入自建房安置对象行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王存忠向本院申请再审称：一、原审判决、裁定认定事实主要证据不足，未经质证。一审法院以被告在行政复议过程中收集的《云和县国土资源局证明》作为认定被诉行政行为合法的依据。该《证明》只提供了鉴定部门的公章，没有任何合法鉴定程序。二、二审法院违反法律规定的诉讼程序，裁定适用法律、法规确有错误，影响公正裁定。被申请人在2015年11月3日前没有告知诉权，申请人经过合法程序进行行政复议后提起行政诉讼，2016年4月8日收到行政复议裁决书，4月21日提起本案行政诉讼，没有超过起诉期限。或者自2013年7月10日至2015年7月10日，根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。而且新《行政诉讼法》第四十六条规定，法定起诉期限为五年内提出，超出五年，人民法院不予受理。根据该条法律规定，申请人自2013年7月10日到2018年7月10日内均可以提起行政诉讼。综上，请求撤销原判及云政复字[2016]2号行政复议决定书，支持申请人原审诉讼请求。
云和县崇头镇人民政府辩称：一、再审申请人对本案的起诉已超过法定期限。二、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿。三、答辩人作出具体行政行为程序合法。四、再审申请人的诉请没有事实根据和法律依据。五、二审行政裁定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回再审申请。
云和县人民政府辩称：一、二审适用法律依据正确。二、答辩人作出的维持行政复议决定审理程序合法。三、答辩人作出的行政复议决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。四、再审申请人的诉讼理由依据不足。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为:本案一审法院错将云和县崇头镇人民政府的信访答复作为审理对象,二审法院根据一审原告王存忠的诉讼请求，重新将审理对象确定为“对云和县崇头镇人民政府认定其不属于整村搬迁自建房安置对象的行政行为不服，并要求政府赔偿其因此进行诉讼和信访的费用7050元整”，无疑是正确的。从本案现已查明的事实看，再审申请人自2013年7月10日起曾为了建房安置问题多次信访，对该时间节点和信访事实，王存忠至今并未否认，因此，可以认定该时间起王存忠即已知晓行政机关未将其作为崇头镇砻铺村整村搬迁自建房安置对象，但其一直通过信访反映而未依法行使诉讼权利,直至2016年4月21日提起本案诉讼，已经超过法律规定的两年起诉期限。至于其所理解的新《行政诉讼法》起诉期限为五年的问题，系其对行政诉讼一般起诉期限与最长起诉期限的误读。因此，二审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉，并无明显不当。王存忠申请再审的理由和请求均不能成立，本院不予支持。
综上，王存忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王存忠的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一八年一月二日
书记员 刘 芳
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审17号
申请执行人：天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
负责人：路巍，局长。
委托代理人：赵峰，男，该局干部。
被执行人：天津市南开区华恒泽重庆火锅店，住所地天津市南开区迎水道***号。
经营者：张坡，男，1983年3月28日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年2月8日向本院申请强制执行其对被执行人天津市南开区华恒泽重庆火锅店作出的津市场监管开食罚（2017）336号《行政处罚决定书》，本院于当日受理，并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作为辖区内食品生产经营的监督管理部门，具有对食品生产经营违法行为实施行政处罚的法定职权。申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局接到举报，被执行人天津市南开区华某重庆火锅店在其未取得食品生产经营许可的情况下，从事食品生产经营活动，申请执行人经现场调查情况属实，遂立案。申请执行人向被执行人送达了《听证告知书》及《行政处罚事先告知书》，依法履行了处罚前的告知程序。被执行人在法定期限内未提出陈述及申辩，也未要求听证。申请执行人于2017年5月10日作出津市场监管开食罚（2017）336号《行政处罚决定书》并送达被执行人。被执行人就上述处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人送达被执行人履行行政处罚决定催告书通知其履行义务后，被执行人仍未履行行政处罚决定。申请执行人遂依法向本院申请强制执行，其所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且能够证明其作出津市场监管开食罚（2017）336号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，并具备法定执行效力，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市南开区市场和质量监督管理局作出并申请本院强制执行的津市场监管开食罚（2017）336号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 徐 敬
人民陪审员 阎为国
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初907号
原告：王广西，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：贾洪亮，男，1956年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王广西与被告贾洪亮民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘昌伟、人民陪审员宋传宗、郑瑞阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广西到庭参加诉讼，被告贾洪亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王广西诉称：请求依法判令贾洪亮支付王广西借款本金10000元。2016年4月22日，贾洪亮因急用钱向王广西借款1万元，约定还款日期为2016年12月20号，期限届满，原告多次找贾洪亮要求还款，贾洪亮以各种理由推脱，或避而不见，因此，为维护自己的合法权益，提起诉讼，
贾洪亮未答辩。
经审理查明，2016年4月22日贾洪亮因急用钱向王广西借款10000元，并于当日写下借条一张，未约定利息。借条内容为：“今借王广西现金壹万元正（￥10000）还款日期2016年12月份。20号前。借款人：贾洪亮。身份证。2016年4月22号。”借款到期后，经王广西多次催要，贾洪亮无故拖延，至今未偿还借款。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，贾洪亮因急用钱向王广西借款10000元，并约定还款期限，有借据为证，系双方的真实意思表示，内容真实合法有效，且不违反法律规定。贾洪亮系债务人，应当依约承担还款责任。王广西要求贾洪亮偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾洪亮偿还原告王广西借款10000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾洪亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一八年三月八日
书 记 员 董 凯
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审45号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人王灿杰，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王灿杰未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的4447.11平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2656.59平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币66414.75元（大写：陆万陆仟肆佰壹拾肆元柒角伍分）；对非法占用的1790.52平方米设施农用地、林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币35811.2元（大写：叁万伍仟捌佰壹拾壹元贰角）。［以上罚款共计人民币102225.95元，大写：壹拾万贰仟贰佰贰拾伍元玖角伍分］被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审45号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人王灿杰，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王灿杰未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的4447.11平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2656.59平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币66414.75元（大写：陆万陆仟肆佰壹拾肆元柒角伍分）；对非法占用的1790.52平方米设施农用地、林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币35811.2元（大写：叁万伍仟捌佰壹拾壹元贰角）。［以上罚款共计人民币102225.95元，大写：壹拾万贰仟贰佰贰拾伍元玖角伍分］被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12087号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审254号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人阳某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行阳某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁历计生征字（2015）第22号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁历计生征字（2015）第22号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁历计生征字（2015）第22号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人阳某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征字（2015）第22号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将78228元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1073元，由被申请人阳某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年五月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第76号
公诉机关鹿泉区人民检察院。
被告人武某，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，因涉嫌合同诈骗罪，于2015年1月19日被鹿泉区公安局刑事拘留，2015年1月29日经鹿泉区人民检察院批准，被鹿泉区公安局执行逮捕，2015年3月13日被鹿泉区人民检察院取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人武某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，被告人武某于2013年8月26日通过中国工商银行石家庄新华支行以分期付款的方式（按月分期等额还款、还款共36期），购买新捷达汽车一辆（车牌号为冀A×××××），并与该行签定了“抵押合同”。2014年3月5日，武某利用伪造的冀A×××××机动车登记证书与李某签订汽车买卖合同，骗取李某3万元。案发后武某家人将3万元返还李某。公诉机关认为，被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，建议以合同诈骗罪追究其刑事责任，并提交了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述，辩认笔录等相关证实。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人武某于2013年8月26日通过中国工商银行石家庄新华支行以分期付款的方式，购买新捷达汽车一辆（车牌号为冀A×××××），并与该行签定了“抵押合同”。2014年3月5日，武某利用伪造的冀A×××××机动车登记证书与李某签订汽车买卖合同，骗取李某3万元。案发后武某家人将3万元返还李某。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人李某陈述，2014年3月，我想买一辆二手汽车，我通过朋友张某知道武某想卖一辆二手汽车，张某帮我和武某取得了联系，我们约定在落凌织布厂见面看车，该车是牌号是冀A×××××，我看了这辆车行车证和机动车登记证书一致，车辆所有是武某，我们谈好以3万元卖给我。随后我和武某签了一份《汽车买卖合同》，我就给了武某3万元，武某给我打了收条。随后武某说让他再用几天车，我就答应让他再用一个月，后来他就拿上三万元钱把车开走了。一个月后我通过张某知道武某的车是通过银行分期付款买的，现在汽车被银行扣了，后来我到公安机关查询了一下，武某提供给我的机动车登记证书是假的，我就报案了。
2、证人张某证言证明，2014年3月初，武某给我打电话说急用钱，想卖了他的汽车，让我联系买家。后来我就给李某打了电话，说明意思后，李某表示可以和对方谈谈，随后我就将李某的电话号码告诉武某，让他们自己联系，后来他们怎么交易的，我没有参与过。武某没有和我说过他的车抵押情况。
3、证人靳某证言证实，2014年3月份一天上午，在我的织面厂李某看了一个男子开来的一辆黄色的大众二手轿车，具体他们怎么谈的我不知道的。我只知道李某和那男的谈买车的事。
4、被告人武某供述，2013年8月27日，我在石家庄市工商银行新华支行，采用分期付款的方式购买了一辆捷达轿车，车牌号为冀A×××××，发票价值82500元。贷款期限36个月，每月还款2000元。现还差4万元左右未还。2014年3月我通过张某介绍将该车以3万元的价格卖给了李某，我们双方还签订了汽车买卖合同，并且我还向李某提供了我伪造的机动车登记证书。
5、靳某对武某的辩认笔录一份。
6、武某与李某签订的汽车买卖合同一份。
7、武某与河北博浩汽车销售有限公司签订的用信用卡汽车分期付款购车协议书一份和购车证明一份。
8、武某与中国工商银行签订的抵押合同一份。
9、机动车登记证书一份。
10、抓获经过，被告人无前科证明一份，被告人身份证明
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人武某利用已与工商银行签订“抵押合同”的冀A×××××捷达轿车，并伪造该汽车登记证书与被害人李某签订汽车买卖合同，骗取李某3万元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。庭审中被告人认罪态度较好，涉案赃款已积极退还，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第七十二条的的规定，判决如下：
被告人武某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈朋森
审判员 杨巧燕
审判员 李惠菊
二〇一五年四月二十五日
书记员 王 辉
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00600号
本院在执行过程中，查明被执行人付涌涛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人付涌涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4414号
原告：赵树云，男，1959年3月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：葛秀娟，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：杨金柱，男，1985年9月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：赵桂荣（赵淑荣），女，1956年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告赵树云与被告杨金柱、赵桂荣民间借贷纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树云及其委托诉讼代理人葛秀娟、被告赵桂荣到庭参加诉讼，被告杨金柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告杨金柱给付借款本金47200元；2、被告支付利息，按月利率1.5%计算，自2016年8月24日起至借款给付完毕时止。3、被告赵桂荣对上述借款本金及利息承担连带给付责任；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：杨金柱在赵树云处借款47200元，约定利率1.5%，借款期限一年，杨金柱给出具借据一份，截止2017年8月24日共欠本金及利息55700元，赵淑荣对借款承担连带给付责任，现借款期限已届满，杨金柱未按约定偿还借款，故诉至法院。
被告杨金柱未答辩。
被告赵桂荣辩称：欠款属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力。
原告依法提交了证据，被告杨金柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。被告赵桂荣对原告提交的证据真实性无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：2015年杨金柱向赵树云借款40000元，2016年8月24日借款到期后共欠本息合计47200元未能偿还，重新出具借据一份，约定借款金额为47200元，借款期限一年，月利率1.5%，于2017年8月24日到期，赵淑荣为借款提供担保。借据中担保人赵淑荣与赵桂荣系同一人。
本院认为，原、被告杨金柱之间借款关系依法成立，合法有效，原告要求被告杨金柱偿还借款本金应予支持。原告请求按月利率1.5%支付利息未超过法律规定的额度，应予支持。原告要求被告赵桂荣对借款承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十八之规定，缺席判决如下：
一、被告杨金柱于判决生效后立即偿还原告赵树云借款47200元；
二、被告杨金柱于判决生效后立即支付原告赵树云借款利息以47200元为基数，自2016年8月24日起至付清时止按月利率1.5%计付；
三、被告赵桂荣对上述一、二项给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元、公告费560元,由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 乐
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李凤娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡冰莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1233号
原告李某某，男，1964年9月11日出生，汉族。
委托代理人袁文灿，河南博涛律师事务所律师。
被告高某，男，1978年9月28日出生，汉族。
原告李某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告高某的送达地址无法通知被告高某应诉，原告又不能重新提供被告高某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告高某的送达地址，因此，属于被告高某不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王满
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初5335号
原告：毛路路,女,1990年6月23日出生,汉族，户籍安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所实习律师。
被告：郭启克，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省宿州市埇桥区。
原告毛路路与被告郭启克劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛路路及其委托诉讼代理人郑权长、马涛到庭参加诉讼，被告郭启克经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
毛路路向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资欠款11165元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月，被告郭启克承包岱湖道路两边路灯道旗工程，被告郭启克将该工程交由原告等人具体施工。工程结束后，被告一直未支付原告工资，被告郭启克给原告毛路路出具欠条一份，欠条约定若发生追债诉讼，由原告住所地人民法院管辖。经原告多次催要，被告一直不予支付。原告为维护其合法权益，起诉来院，要求处理。
郭启克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对毛路路提交的证据认定如下：原、被告身份信息，系国家机关颁发的有效证件，本院对该证件的真实性、关联性，予以认定；对毛路路提供的欠条，欲证明郭启克欠毛路路11165元工资款未付，经核对，该欠条系原件，因郭启克未到庭，应视为放弃质证的权利，故对欠条予以认定。
本院认为，劳动者的合法收入，应受法律保护。本案中，原告在被告承包的岱湖道路两边路灯道旗工程施工，工程结束后，郭启克欠原告工资款11165元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告的诉讼请求，应当获得支持。郭启克经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭启克于本判决生效后十日内给付原告毛路路工资款11165元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告郭启克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 优
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初799号
原告：周忠和，男，1937年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周炳贵(系周忠和儿子)，住安徽省铜陵市义安区。
被告：林亚萍，女，1991年2月21日出生，汉族，安徽省铜陵市义安区村。
本院在审理原告周忠和与被告林亚萍健康权纠纷一案中，原告周忠和向本院申请诉前调解，并于2018年4月20日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周忠和撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周忠和撤回诉前调解。
代理审判员 吴义进
二〇一八年四月二十日
书 记 员 洪 梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2477号
申请执行人：嵊州市亿利达服饰织造有限公司（机构代码：75593878-5），住所地：嵊州市甘霖镇黄胜堂村。
法定代表人：吕纪良，执行董事。
被执行人：嵊州市昌盛服装氨纶有限公司（组织机构代码：70452672-1），住所地：嵊州市甘霖镇东雅后俞村。
法定代表人：章正军，执行董事。
申请执行人嵊州市亿利达服饰织造有限公司与被执行人嵊州市昌盛服装氨纶有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1076号民事判决书，已经发生法律效力。申请人嵊州市亿利达服饰织造有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市昌盛服装氨纶有限公司返还嵊州市亿利达服饰织造有限公司为其垫付的借款本息1000375元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市昌盛服装氨纶有限公司已歇业。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请人申请本案先予以程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2477号申请执行人：嵊州市亿利达服饰织造有限公司（机构代码：75593878-5），住所地：嵊州市甘霖镇黄胜堂村。法定代表人：吕纪良，执行董事。被执行人：嵊州市昌盛服装氨纶有限公司（组织机构代码：70452672-1），住所地：嵊州市甘霖镇东雅后俞村。法定代表人：章正军，执行董事。申请执行人嵊州市亿利达服饰织造有限公司与被执行人嵊州市昌盛服装氨纶有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1076号民事判决书，已经发生法律效力。申请人嵊州市亿利达服饰织造有限公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市昌盛服装氨纶有限公司返还嵊州市亿利达服饰织造有限公司为其垫付的借款本息1000375元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人嵊州市昌盛服装氨纶有限公司已歇业。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请人申请本案先予以程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年十月二十五日书记员  张 锴
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初137号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人岳成勋，男，1967年11月16日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶，2017年12月13日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2018年3月5日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2018年3月9日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人岳成勋犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人岳成勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月27日14时许，被告人岳成勋未取得机动车驾驶证酒后驾驶川AGNX**普通二轮摩托车行驶至成都市郫都区沙西线温彭路路口时被挡获。经鉴定，被告人岳成勋血液中乙醇浓度为101.7mg/100ml。
2017年12月13日上午，被告人岳成勋接电话通知后到成都市公安局郫都区分局古城派出所接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人岳成勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳成勋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人岳成勋判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人岳成勋在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪,无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
本院认为，被告人岳成勋在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人岳成勋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳成勋犯罪后经民警电话通知即自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人岳成勋无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳成勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年三月十五日
书记员 张清清
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）豫法知民终字第131号
上诉人（原审原告）：李二保。
委托代理人：王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芳草杂志社。住所地：湖北省武汉市解放公园路**号。
法定代表人：钱鹏喜，该杂志社副总编辑。
原审被告：耿淑丽。
上诉人李二保与被上诉人芳草杂志社、原审被告耿淑丽侵害著作权纠纷一案，李二保于2013年4月8日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、芳草杂志社停止使用李二保的漫画作品，停止出版、发行并销毁侵权刊物，在全国性媒体上刊登致歉声明；2、耿淑丽停止销售侵权刊物；3、芳草杂志社、耿淑丽赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计10000元。原审法院于2013年7月10日作出（2013）郑知民初字第348号民事判决。李二保不服该判决，于2013年10月11日向本院�起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案，上诉人李二保委托代理人王辉、刘阳到庭参加诉讼。被上诉人芳草杂志社、原审被告耿淑丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
原审法院经审理查明：李二保在新华社的新华网上发表了《新起点》美术作品，2011年3月5日，江淮新闻网转载了该作品。芳草杂志社在其主办的2011年10月上旬刊《芳草-
经典阅读》杂志第10页《高歌猛进还是一败涂地》一文中，使用了《新起点》美术作品，但未署作者姓名。《芳草-
经典阅读》的版权页刊登有启事：本刊所摘部分图文作者姓名及地址不详，请相关作者与本刊编辑部联系，以便奉寄稿酬。
李二保提交发票一张，盖有郑州市金水区学品书店发票专用章，证明涉案2011年10月上旬刊《芳草-
经典阅读》系在该书店购买，�票金额20元，其中涉案杂志的销售价格为5元。该杂志使用的另一幅美术作品因涉嫌侵害赵春青的著作权，赵春青已另案起诉。
原审另查明：1、郑州市金水区学品书店经营性质为个体工商户，业主是耿淑丽。2、原审法院开庭审理期间，对李二保提交的新华网、江淮新闻网网页打印件进行网上验证，该网页打印件具有真实性。3、李二保为本案诉讼支付律师费2500元。
原审法院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者组织为作者。本案中，新华社新华网、江淮新闻网刊载《新起点》美术作品署名作者为李二保，芳草杂志社并未提交相反证据，因此李二保对《新起点》美术作品享有著作权，该权利受法律保护。芳草杂志社在其主办的2011年10月上旬刊《芳草-
经典阅读》杂志第10页《高歌猛进还是�败涂地》一文中，使用了《新起点》美术作品，但未署李二保作者姓名，侵犯了李二保的署名权、复制权、获得报酬权。因此李二保请求芳草杂志社停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的理由成立，予以支持。赔礼道歉应当在侵权行为影响的范围内进行，为恰当地消除芳草杂志社因侵权行为对李二保造成的影响，致歉声明应在芳草杂志社主办的《芳草-
经典阅读》杂志上刊登。李二保未提交证据证明芳草杂志社有库存侵权杂志，因此其请求芳草杂志社销毁侵权杂志证据不足，不予支持。耿淑丽系郑州市金水区学品书店的业主，其销售了侵权杂志，李二保请求耿淑丽停止销售2011年10月上旬刊《芳草-
经典阅读》杂志的理由成立，予以支持。《芳草-
经典阅读》杂志系在全国公开发行的合法出版物，耿淑丽销售的涉案刊物有合法来源，因此其不需承担赔偿责任。李二保主张耿�丽赔偿损失的理由不能成立，不予支持。
关于赔偿经济损失的数额，我国《著作权法》第四十八条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。涉案侵权杂志为两个案件的证据，因此其销售价格是5元的一半2.5元，属于李二保为本案制止侵权行为支出的合理费用，予以支持。李二保支付的2500元律师费，在合理范围内酌情考虑。原审法院参考涉案作品的性质、李二保为制止侵权行为支付的合理费用、芳草杂志社侵权行为的性质、主观过错、《芳草-
经典阅读》刊物的发行范围，酌�赔偿数额为1500元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第四十七条第（七）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、芳草杂志社于判决生效之日起立即停止使用李二保的《新起点》美术作品，停止出版、发行2011年10月上旬刊《芳草-
经典阅读》杂志。二、芳草杂志社于判决生效之日起三十日内在其主办的《芳草-
经典阅读》杂志上刊登致歉声明，公开向李二保赔礼道歉，内容需经原审法院审定。若逾期不履行，原审法院将在相关媒体上公布判决内容，费用由芳草杂志社负担。三、耿淑丽于判决生效之日起立即停止销售2011年10月上旬刊《芳草-
经典阅读》杂志。四、芳草杂志社于判决生效之日起十日内赔偿李二保经济损失1500元。五、驳回李二保其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，李二保负担20元，芳草杂志社负担30元。
李二保上诉称：原审判决认定事实不清，赔偿金额过低。原审法院未能正确行使自由裁量权，没有考虑到李二保的实际损失和制止侵权行为所支付的合理费用，也没有依法将应当计算的费用计算到赔偿金额之内，判决违反了《中华人民共和国著作权法》的立法本意和目的，既不能填补李二保的损失，也不能起到防止侵权行为发生的作用。请求撤销原审判决，依法改判芳草杂志社赔偿李二保经济损失及合理开支10000元。
本院经审理查明事实�原审查明事实一致。
本院认为：芳草杂志社未经李二保同意，使用李二保的《新起点》美术作品，侵害了李二保的著作权，但芳草杂志社在版权页刊登有愿意支付稿酬的启事，且在我国杂志出版业界，在版权页刊登付酬启事是惯例，因此芳草杂志社侵权的主观恶意不强。本案李二保未举证证明其因侵权遭受的损失及芳草杂志社因侵权所获利益，本案赔偿数额适用法定赔偿原则。由于著作权纠纷中，当事人委托律师代理诉讼是其实现权利救济的一种补充手段，非必须支付的费用，因此李二保为本案支付的律师费仅是法院酌定赔偿时的参考因素。原审法院参考涉案作品的性质、李二保为制止侵权行为支付的合理费用、芳草杂志社侵权行为的性质、主观过错、《芳草-
经典阅读》刊物的发行范围，酌定赔偿数额为1500元已属略高，鉴于芳草杂志社未提起上诉，视为接受，且本数额系原审法院自由裁量酌定数字，在事实未发生变化情况下，不宜予以变更。李二保上诉主张原审判决赔偿数额过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上，李二保的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理适当，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李二保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郭发振
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初708号
原告詹成金，女，1946年10月13出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告詹成金与被告被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员范荷莲适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告詹成金诉称，2014年6月12日，六被告向原告借款8000元，约定借期20个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金8000元及利息（按月利率1.3%从2014年6月12日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告詹成金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴巧惠
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第443号
罪犯孙秉峰，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市郊区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2005年12月9日作出（2005）城刑初字第109号刑事判决，以被告人孙秉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年9月1日起至2017年8月31日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月12日以（2011）晋市法刑减字第110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第144号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙秉峰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年10月至2014年1月受到监狱表扬奖励7次。上述事实，有罪犯孙秉峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙秉峰在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙秉峰予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初81号
原告余光忠，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
原告陈利，女，1971年11月8日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
原告余欢，女，1992年6月10日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
原告王祝均，女，1926年4月22日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人陈利，女，1971年11月8日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（统一社会信用代码115002247339602525），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
委托代理人亢宗飞，该局工作人员。
第三人重庆铜梁工业园区管委会（统一社会信用代码115002247592537677），住所地重庆市铜梁区迎宾东路388号。
法定代表人胡华超，该管委会主任。
原告余光忠、陈利、王祝均、余欢诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局征地拆迁补偿协议一案,于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告余光忠、陈利、余欢、王祝均诉称，原告的房屋和宅基地依法取得了房屋产权证书。渝府地[2008]304号文件批准征收该组集体土地89.604亩，2008年原铜梁县人民政府发布了征地公告，被告于2010年依法支付了土地补偿费、青苗及附着物补偿费，原告的房屋位于该宗地红线范围内。原告和同一批次拆迁的三十多户社员及当届社长都未见被告在该宗征地拆迁区内发布、张贴安置补偿公告。被告在2009年5月9日与原告签订《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》时，被告隐瞒了相关的法律、法规及政策规定。原告当时未知具体补偿标准和住房安置有两种安置方式，被告与原告签订的安置补偿协议只载明了一种货币安置方式，剥夺了原告住房安置的选择权。原告认为，被告作出的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》主体不适格、程序不合法、内容与相关拆迁补偿标准不相符的行政行为，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第三十二条、第五十二条、第五十四条的规定，请求人民法院判决撤销被告作出的铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局辩称，一、本案已过诉讼时效。2008年，重庆市铜梁区X街道X社区X组部分集体土地经渝府地[2008]304号文件批准征收，原铜梁县政府于2008年7月24日发布了《征收土地公告》（铜府[2008]98号），被告于2008年8月24日发布了《补偿安置方案公告》（铜地告金龙[2008]21号），原告户房屋在渝府地[2008]304号批文红线范围内，2009年5月9日，原告户自愿与被告签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，并领取了拆迁补偿安置及奖励（补助）款共计254150.79元。至此，被告对原告户的征地拆迁补偿安置款已足额支付到位，拆迁安置实施完毕。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告户在2009年便已知晓被告的拆迁补偿安置行为，但其至今才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。此外，原告此次拆迁行为属于自愿行为。根据《重庆市土地管理规定》第四十一条第二款规定：“被征地单位的土地被部分征用后，农转非人数按被征用的耕地数量除以被征地单位征地前人均耕地数量计算农转非人数。具体的农转非人员由乡（镇）人民政府和村民委员会组织被征地单位按农民被征地多少依次确定，也可按被征地多少依次实行按户农转非。”原告王祝均于2010年7月5日经村社报批后农转非，如其不愿意农转非接受征地拆迁补偿安置，其名字就不会出现在X办事处X社区第X居民小组征地农转非审批表上。由此可知，原告户是自愿拆迁的。二、原告诉求无事实和法律依据。原告户房屋所在地依法经渝府地[2008]304号文件批准征收，2008年原铜梁县人民政府和被告依法发布了两公告，根据被告作出的《征地（拆迁）补偿安置公告》（铜地告金龙[2008]21号）和《铜梁县人民政府关于调整征地补偿安置政策的通知》（铜府发[2008]12号）的规定，原告户自愿签订《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，该协议合法有效。原告也已领取了补偿款，原告诉求无事实和法律依法。综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆铜梁工业园区管委会未提供书面陈述意见词，但其提供了一份说明，表明其系受被告委托与原告户签订征地拆迁补偿安置协议。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告起诉请求撤销被告与其签订的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，上述协议书签订于2009年5月9日，且该协议在签订当月就已履行完毕，原告当时就应当知晓被诉协议书内容，而原告于2017年9月28日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余光忠、陈利、王祝均、余欢的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0151行初81号原告余光忠，男，1968年2月15日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原告陈利，女，1971年11月8日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原告余欢，女，1992年6月10日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。原告王祝均，女，1926年4月22日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。委托代理人陈利，女，1971年11月8日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（统一社会信用代码115002247339602525），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。法定代表人周凡，该局局长。委托代理人兰天宏，该局工作人员。委托代理人亢宗飞，该局工作人员。第三人重庆铜梁工业园区管委会（统一社会信用代码115002247592537677），住所地重庆市铜梁区迎宾东路388号。法定代表人胡华超，该管委会主任。原告余光忠、陈利、王祝均、余欢诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局征地拆迁补偿协议一案,于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告余光忠、陈利、余欢、王祝均诉称，原告的房屋和宅基地依法取得了房屋产权证书。渝府地[2008]304号文件批准征收该组集体土地89.604亩，2008年原铜梁县人民政府发布了征地公告，被告于2010年依法支付了土地补偿费、青苗及附着物补偿费，原告的房屋位于该宗地红线范围内。原告和同一批次拆迁的三十多户社员及当届社长都未见被告在该宗征地拆迁区内发布、张贴安置补偿公告。被告在2009年5月9日与原告签订《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》时，被告隐瞒了相关的法律、法规及政策规定。原告当时未知具体补偿标准和住房安置有两种安置方式，被告与原告签订的安置补偿协议只载明了一种货币安置方式，剥夺了原告住房安置的选择权。原告认为，被告作出的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》主体不适格、程序不合法、内容与相关拆迁补偿标准不相符的行政行为，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第三十二条、第五十二条、第五十四条的规定，请求人民法院判决撤销被告作出的铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局辩称，一、本案已过诉讼时效。2008年，重庆市铜梁区X街道X社区X组部分集体土地经渝府地[2008]304号文件批准征收，原铜梁县政府于2008年7月24日发布了《征收土地公告》（铜府[2008]98号），被告于2008年8月24日发布了《补偿安置方案公告》（铜地告金龙[2008]21号），原告户房屋在渝府地[2008]304号批文红线范围内，2009年5月9日，原告户自愿与被告签订了《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，并领取了拆迁补偿安置及奖励（补助）款共计254150.79元。至此，被告对原告户的征地拆迁补偿安置款已足额支付到位，拆迁安置实施完毕。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告户在2009年便已知晓被告的拆迁补偿安置行为，但其至今才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。此外，原告此次拆迁行为属于自愿行为。根据《重庆市土地管理规定》第四十一条第二款规定：“被征地单位的土地被部分征用后，农转非人数按被征用的耕地数量除以被征地单位征地前人均耕地数量计算农转非人数。具体的农转非人员由乡（镇）人民政府和村民委员会组织被征地单位按农民被征地多少依次确定，也可按被征地多少依次实行按户农转非。”原告王祝均于2010年7月5日经村社报批后农转非，如其不愿意农转非接受征地拆迁补偿安置，其名字就不会出现在X办事处X社区第X居民小组征地农转非审批表上。由此可知，原告户是自愿拆迁的。二、原告诉求无事实和法律依据。原告户房屋所在地依法经渝府地[2008]304号文件批准征收，2008年原铜梁县人民政府和被告依法发布了两公告，根据被告作出的《征地（拆迁）补偿安置公告》（铜地告金龙[2008]21号）和《铜梁县人民政府关于调整征地补偿安置政策的通知》（铜府发[2008]12号）的规定，原告户自愿签订《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，该协议合法有效。原告也已领取了补偿款，原告诉求无事实和法律依法。综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人重庆铜梁工业园区管委会未提供书面陈述意见词，但其提供了一份说明，表明其系受被告委托与原告户签订征地拆迁补偿安置协议。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告起诉请求撤销被告与其签订的《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及货币安置协议书》，上述协议书签订于2009年5月9日，且该协议在签订当月就已履行完毕，原告当时就应当知晓被诉协议书内容，而原告于2017年9月28日才提起行政诉讼，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告余光忠、陈利、王祝均、余欢的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭辉刚代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一七年十一月十六日书 记 员  王振华
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第348号
上诉人（原审被告）林代彬，男，1954年3月15日出生，汉族，无业，住四川省泸县。
委托代理人朱坤，四川智达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程宗连，女，1956年12月5日出生，汉族，无业，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）包辽川，男，1973年12月12日出生，汉族，攀钢科技公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
上诉人林代彬、程宗连因与被上诉人包辽川之间民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人林代彬及其委托代理人朱坤，上诉人程宗连，被上诉人包辽川及其委托代理人雷光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年2月24日，林代彬向包辽川出具借条一张。该借条内容为：“今借到包辽川现金200000元大写贰拾万元正，此款在工程转款中扣除。借款人林代彬，2013年2月24日。”
另查明，林代彬提供如下证据：1.中国农业银行银行卡取款业务回单，该回单上的户名是陈刚。2013年11月23日从该卡号上汇出20万元至包辽川的银行卡上。在该回单上有李蓓华书写的“林俊宏预支还包辽川”的字样。2.收款收据。该收款收据的时间是2013年11月27日，上面有预支20万元，陈刚和林俊宏的签字等字样。
上述事实有下列证据予以证实：包辽川、林代彬双方的陈述，证人证言，借条、查询存款通知书、银行明细对账单、合伙协议、承诺书、银行卡取款业务回单、收款收据等。
以上证据均已随案移送本院。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案双方争议的焦点是：1.林代彬借款20万是否偿还。庭审中，双方当事人对2013年2月24日欠条中记载的借款20万及该笔借款已经实际交付的事实均无异议，依法对该笔借款予以确认。林代彬、程宗连主张该笔借款已经由林俊宏通过陈刚账户偿还了包辽川，但包辽川予以否认，认为该笔款项是包辽川与陈刚之间的转款，与林代彬、程宗连无关。关于该笔20万元是否偿还的问题，现有包辽川提供的借条和林代彬、程宗连提供中国农业银行银行卡取款业务回单和收款收据等证据，双方当事人就同一事实分别举出相反的证据，结合案件的情况，林代彬、程宗连还款时应该收回自己出具的借条或者持有包辽川出具的收条才符合交易习惯，但该20万元借条仍由包辽川持有并起诉，林代彬、程宗连所提供的证据与其主张已经还款20万元的事实缺乏关联性，因此，包辽川提供的证据证明力大于林代彬、程宗连提供的证据证明力，故对包辽川要求林代彬、程宗连偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。至于林代彬、程宗连提供中国农业银行银行卡取款业务回单和收款收据的款项，可以通过其他途径予以解决。2.对于包辽川主张的第二笔20万元的借款。包辽川提供了录音资料和陈刚的证言。该录音资料未能反应出该笔借款的事实，陈刚的证言属于与本案有利害关系的证人证言，结合双方当事人之前交易习惯，如第二笔借款属实理应有林代彬、程宗连出具的借条，故对包辽川主张的第二笔20万借款不予支持。3.关于包辽川主张的借款利息，因双方当事人之间未约定利息，故对包辽川利息的主张不予支持。综上，对林代彬向包辽川借款20万的事实依法予以确认，该笔借款应当由林代彬、程宗连共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、林代彬、程宗连于本判决生效之日起十日内共同偿还包辽川借款人民币20万元；二、驳回包辽川其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告林代彬、程宗连不服一审判决，向本院提起上诉称：
上诉人于2013年3月24日向被上诉人借款20万元是事实，但该款上诉人已于同年11月23日通过陈刚的个人账户归还至被上诉人账户，并有证人李蓓华、林俊宏的证言及收款收据证实。被上诉人与陈刚之间的借款20万元不是事实。请求二审依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人包辽川在二审中答辩称，一审事实认定清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
经二审审理查明，林代彬与程宗连系夫妻，林俊宏系林代彬与程宗连之子。陈刚系包辽川的妻弟。林俊宏与陈刚系同学。2013年2月18日，林代彬、包辽川签订一份合伙协议，约定双方投资大龙潭村便道公路工程两公里施工，共担风险，自负盈亏，林俊宏、陈刚作为见证人在合伙协议中签字。同年2月24日，林代彬向包辽川出具借条一张，内容为：“今借到包辽川现金200000元大写贰拾万元正，此款在工程转款中扣除”。后双方因该借款发生纠纷，包辽川遂诉至一审法院。
本院认为，合法借贷关系依法受到法律保护。林代彬向包辽川借款后未偿还，应当承担清偿责任。由于林代彬借款时与程宗连系夫妻关系存续期间，故程宗连亦应对林代彬向包辽川借款承担清偿责任。林代彬、程宗连提出包辽川与陈刚之间的借款20万元不是事实，林代彬向包辽川的借款已于2013年11月23日通过陈刚的个人账户归还至包辽川账户，并有证人李蓓华、林俊宏的证言及收款收据证实的主张，本院认为，林俊宏作为林代彬、程宗连的儿子，与林代彬、程宗连存在利害关系，其证言缺乏证明力；李蓓华作为会计，虽然在2013年11月23日陈刚转给包辽川的银行回单上签注了“林俊宏预支还包辽川”，但该签注与银行回单内容不符，且缺乏相应证据印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林代彬、程宗连应承担举证不能的责任。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人林代彬、程宗连的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4300元，由上诉人林代彬、程宗连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张玉梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申29号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁本国土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：丁本国，男，1946年3月21日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区号。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人丁本国土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，丁本国土地承包经营户自愿撤回一审起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 武天琦
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第155号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年7月5日出生，汉族，初中文化，原平市人，农民。曾因犯盗窃罪于2012年被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年5月14日刑满释放。2013年10月4日又因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
被告人王某某，男，1971年1月1日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民。曾因犯故意伤害罪于1988年被本院判处有期徒刑五年。2013年10月4日又因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2013）第218号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员张汉钦出庭支持公诉，被告人杨某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日中午，被告人杨某某乘坐王某某驾驶的晋ＨE53**面包车到代县吃饭，饭后杨某某独自在代县街上扒窃了一妇女的钱夹，随后又在附近入户盗窃了平板电脑一台。被告人王某某在被告人杨某某实施盗窃后，开车与杨某某一起返原平，在途经崞阳镇时，杨某某又以办事为由下车，并让王某某在车上等待，杨窜至被害人李某某家中，翻动放在床上衣服时，被李发现，逃离现场。随后被告人杨某某又窜至被害人帅某某家中，盗窃了一个黑色钱包，内有人民币5156元及银行卡等物品。盗后杨某某乘坐王某某的车返回原平。案发后，扣押赃款5156元，已发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人帅某某、李某某的报案材料及陈述；被告人的供述；辨认笔录；提取材料；原平市公安局刑警大队情况说明；原平市公安局扣押、发还物品清单；原平市人民法院（2012）原刑初字第70号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
2０13年5月9日7时许，被告人王某某驾车在本市新原乡南滩村桥洞口与平地泉村村民王某甲骑行的电动车相撞，二人在交涉过程中，平地泉村民赵某某、赵某甲父子骑车路过上前询问，并与王某甲一起要求王某某赔偿王某甲的损失，后因索赔问题发生争执、打斗。打斗中，被告人王某某用车上放置的铁管抽打被害人赵某某右胯部，致其右髂骨骨折。山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定意见为：赵某某的损伤构成轻伤。
案发后，被告人王某某委托其妻与被害人赵某某达成和解协议，由被告人王某某赔偿赵某某及赵某甲医疗费、误工费等经济损失共计30000元，赔偿王某甲医疗费等费用85000元，现已履行完毕，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人赵某某的报案材料及陈述；被告人的供述；证人赵某甲、王某甲证言；辨认笔录；山西省原平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；和解协议书、谅解书；原平县人民法院（1988）原刑初字第40号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某某非法损害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并入户进行盗窃，应当从重处罚。被告人王某某曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，属前科犯罪，但其不思悔改，又犯故意伤害罪，酌情从重处罚。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，被告人王某某委托家属积极赔偿了被害人经济损失，与被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。随案赃物平板电脑一台予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月4日起至2014年10月3日止）
随案赃物平板电脑一台予以没收。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月4日起至2014年7月3日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一四年六月二十六日
书记员 郑丽萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3625号
原告：赵春英，女，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：王明泽，男，1972年4月20日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
原告赵春英诉被告王明泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵春英到庭参加诉讼，被告王明泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春英向本院提出诉讼请求：王明泽给付欠款2万元并自2015年8月17日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2015年8月7日，王明泽向赵春英借款2万元并出具欠条一枚，约定2015年8月17日还款。还款期限届满，赵春英多次索要该款未果，遂诉至法院。
王明泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，王明泽向赵春英借款2万元并出具欠条一枚，欠条中载明2015年8月17日还款，未载明利息。上述事实有赵春英本人陈述及提交的欠条在卷佐证，且无相反事实反驳赵春英的诉求，故本院予以确认。
本院认为，赵春英与王明泽间的合法的借贷关系受法律保护。赵春英已交付借款，王明泽未按约定履行返还借款义务的行为已构成违约。综上所述，赵春英要求王明泽返还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。赵春英要求王明泽按月利率2%支付逾期利息，因双方没有约定，本院不予支持，应依照法律规定予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王明泽在本判决生效后即给付原告赵春英欠款2万元；
二、被告王明泽在本判决生效后即向原告赵春英支付以2万元为本金自2015年8月18日始至该款付清日止的按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告赵春英其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王明泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白晓娟
二〇一六年十一月四日
书记员 梅 荣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2182号
公诉机�北京市朝阳区人民检察院。
被告人段×，男，1986年7月18日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
辩护人崔宏杰，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告人赵×，女，1987年8月24日出生。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）2168号起诉书指控被告人段×、赵×犯职务侵占罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人段×及其辩护人崔宏杰，被告人赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人段×、赵×于2015年11月至2016�7月间，在分别担任北京市保安服务总公司朝阳分公司质检考核部内勤及财务结算中心工资核算录入员期间，利用职务上的便利，采用擅自增加7名已离职员工的工资信息与数据的方式，将公司向上述人员支付的工资款项占为己有，金额合计人民币251212元。被告人段×、赵×于2016年7月15日被公安机关查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人段×、赵×的行为构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，予以惩处。
被告人段×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪态度好，已退赔侵占款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人赵×对公诉机关指控的内容未提出异议。
经审理查明：被告人段×任职北京市保安服务总公司朝阳分公司质检考核部内勤有对保安员工资表数据核对的职责，被告人赵×任职该公司财务结算中心工资核算录入员有录入保安员工资、停止发放离职保安员工资的职责，二人共谋后，于2015年11月至2016年7月，合作利用二人职务上的便利，擅自增加7名已离职员工的工资信息与数据，并将公司向上述人员支付的工资款共计人民币251212元占为己有。2016年7月15日，被告人段×、赵×被查获归案。二被告人已退赔上述侵占款项。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人贾×的证言，工资发放表，工资台账，银行交易记录，扣押清单，北京市保安服务总公司朝阳分公司出具的证明、报案材料、工作表现，收条，劳动合同书，解除劳动合同审批表，公安机关出具的到案经过、被告人段×、赵×的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院�为，被告人段×、赵×法制观念淡薄，利用各自在公司职务上的便利，合作将本单位财物非法占为己有，数额较大，二人的行为已构成职务侵占罪，依法均应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人段×、赵×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人分工合作，均积极实施了职务侵占行为，不分主从。鉴于被告人段×、赵×主动到案，能够如实供述所犯罪行，系自首，已退赔被害单位钱款，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人段×、赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵×犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈晨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2405号
申请执行人王元一。
被执行人李永和。
申请执行人王元一与被执行人李永和其他建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十二月八日
执行员 赵光民