浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初383号
原告：陈家茂，男，1968年12月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：李小妹，男，1969年2月25日出生汉族，住金华市。
被告：李孙权，男，1992年10月25日出生汉族，住金华市。
原告陈家茂与被告李小妹、李孙权买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家茂、被告李小妹、李孙权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠原告的木材款计人民币60000元，以及占用原告资金的利息，从2016年3月6日起按百分之一点五计算利息到起诉日，计人民币10500元，以后同样按此计息到还清本款日止。事实和理由：早年原、被告间就有业务往来，二被告（父子）的锯木材厂需要木材，原告都组织运至。可是二被告收购去的木材一直都不付清款项，每一车木材款都是要分多次付给，而且最后还要拖欠一点。到了2016年1月30日，原告向被告催收所欠款时，被告李小妹只叫儿子李孙权结了一下账，并立据共累计欠原告木材款119000元的事实。2016年2月6日，原告又催讨此款，此时被告支付了59000元，尚欠60000元，被告李孙权立据，并限于2016年3月6日之前还清。到了2016年3月6日，原告上门向二被告催讨，二被告均说没钱，在景宁用电话向其催讨均拒接电话，再次上门均采取躲避方式拒不支付。
被告李小妹辩称，原告确实有木材运给被告，被告有出具欠条给原告。被告已支付原告50000元货款，两次20000元是转帐给原告的，一次被告的银行打给原告，一次是被告李孙权用支付宝打给原告，还有10000元是现金给原告的。实际欠原告多少就是多少，被告也不是不承认。60000元木材款是2015年欠下的，2016年结算后写的条。2016年4月14日原告拉给被告的那车木材，大概每立方米是1300元，总价是50000元-60000元间，被告已经将木材款全部付清，被告是全部用现金支付，因此现总共只欠原告木材款10000元。
被告李孙权辩称，60000元欠条确实是被告写的，是帮被告的父亲李小妹出具给原告，出具欠条之后被告就一点都不知道了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告的证据：1.原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况；
2.欠条原件一张，用以证明被告欠原告木材款60000元；
3.帐目清单一张，用以证明原告与被告的业务往来情况及被告支付货款的情况；
4.录音四个，用以证明被告尚欠原告木材款总计77800元。被告经质证，对真实性均无异议，对证据2、3、4待证事实有异议，现只欠货款10000元。
被告提供的证据：银行转帐凭证，用以证明被告李小妹于2016年4月10日转账支付给原告20000元。原告经质证，对真实性无异议，但2016年4月10日支付给原告的20000元系用于支付2016年4月14日拉给被告的木材款，并非用于支付本案所涉欠款。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院予以认定；对证据2、3、4能形成一条完整的证据链，可以证明被告欠原告货款共计77800元，本案所涉借款60000元未付的事实，因此本院予以认定。被告提供的证据，不能证明20000元系用于支付本案所涉欠款，因此本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系。原告与被告李小妹曾有木材业务往来。2016年1月31日，原告与被告李小妹对2015年10月25日起至2016年2月6日止的木材款进行结算，被告李小妹欠原告木材款119000元，并由被告李孙权代为出具欠条一张给原告，双方未约定付款时间及违约金、利息。2016年2月6日，被告李小妹支付货款59000元，尚欠原告货款60000元，由被告李孙权代为在原欠条上注明欠款数额，双方约定于2016年3月6日前还清。
本案争议焦点是：1.被告欠原告的木材款是多少？被告李小妹与原告于2016年2月6日双方进行结算后，被告李小妹尚欠原告货款60000元。2016年4月14日，原告再次将价值约52000元的木材拉给被告。被告称2016年4月14日的木材款已全部用现金付清，但根据原告提供的录音，四段录音是在2016年7月31日至2017年1月26日形成，被告李小妹及其妻子均承认欠原告木材款77800元未付，并表示会及时支付原告货款，因此，到目前为止被告尚欠原告木材款77800元，本案所涉欠款60000元被告未支付给原告。
2.被告李孙权出具欠条给原告，是否要承担支付货款的义务？原告将木材运给被告处时，均系与被告李小妹联系，被告李小妹称因自己不识字，所以让被告李孙权帮忙出具欠条给原告，而原告亦承认被告李孙权只是代为被告李小妹出具欠条，与原告并未有业务往来。原告称两被告合伙办锯木厂亦未提供证据证实。买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。而原告将木材的所有权转移给被告李小妹而非李孙权，原告与被告李孙权间并不存在买卖合同关系，因此，被告李孙权不需要承担支付货款的义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告李小妹间的买卖关系清楚，没有违反法律的禁止性规定，买卖关系合法有效，被告李小妹应及时支付原告货款。被告李小妹辩称，只欠木材款10000元，未能提供充足的证据证实，且原告提供的证据能证明其主张，因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告李小妹从2016年3月6日起按月利率15‰支付计算至款项还清之日止的利息，欠条对利息未进行约定，且原告未能提供证据证明双方曾口头约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可要求被告从2016年3月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李小妹于本判决生效之日起十日内支付原告陈家茂货款人民币60000元，并从2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付逾期付款违约金至款项还清之日止（逾期罚息利率若超过月利率15‰，按月利率15‰计算）。
二、驳回原告陈家茂的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取计781.5元，由被告李小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 雷丽燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????