河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2098号原告：张友，男，1939年3月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王印中，邢台市桥东区保义法律服务所律师。告：张俊生，男，1957年1月27日出生，汉族，现住隆隆尧县。第三人：邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室，住所地邢台市桥东区顺德南路与新兴东大街交叉口东侧巨业大厦12层，组织机构代码08940078-8。法定代表人：李彦钊，该办公室主任。委托诉讼代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。原告张友与被告张俊生、第三人邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室（以下简称桥东征收办）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友及其委托诉讼代理人王印中、被告张俊生、第三人桥东征收办的委托诉讼代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告张俊生与第三人桥东征收办签订协议编号:JSL129邢台市建设路东延工程项目产权置换补偿协议书所约定的由邢台市马市街戏楼巷14号置换的母家场10号楼东单元5层4号房屋归原告张友所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张友系邢台市桥东区北大街办事处南马市街居民，自幼居住在南马市街××号，至今已有几十年。2009年经邢台市桥东区马市街居委会及邢台市桥东区北大街办事处城建确认向邢台市国土资源局办理土地证，在申办过程中由于该房屋坐落处被划入建设路东延拆迁范围而停止办理。2014年10月份，因邢台市建设路东延工程项目开始实施需将原告位于马市街戏楼巷14号房屋及土地征用。2014年10月15日，未经原告书面同意和授权，被告代原告与第三人签订置换补偿协议书，将置换房屋签订在被告名下，并支付给被告折价补偿款51402元，过渡费10000余元，被告将置换的房产、补偿款、过渡费据为己有。被告的行为侵犯了原告的合法财产权。被告张俊生辩称，1、原告诉状所述并非事实全部，马市街戏楼巷14号房屋是祖父张振业留下的遗产，其子女都有继承权。2、顺德路东崇礼小区3-202是祖母韩春果留给被告的遗产，大概在2011年6月办理更名，公证处人员说不能隔辈办理，顺序继承办到原告名下再往被告名下改，后来原告一直推脱没有办理。2014年10月原告居住的马市街房屋拆迁，因事前原告多次说过马市街拆迁后就给被告顺德路房屋交换，让被告挑个大点的，原告通知在外打工的被告回来办理拆迁手续，原告多次到拆迁办协商房屋的事情，有多人作证，原告于2016年3月到申正法律事务所做了个人财产处理意见书，并签了字有视频，这是对马市街房屋归被告的追认。原告诉请不应支持。第三人辩称，1、本案案由应为确权之诉，因为原告起诉状中没有确认合同效力的请求。2、原告将桥东征收办列为本案第三人不当。民事诉讼中的第三人是指对他人争议诉讼标的有独立的请求权，或者虽无独立请求权但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原、被告已经开始的诉讼中参与诉讼的人，本次诉讼中原告的诉请是要求确认由邢台市马市街戏楼巷14号房屋置换的房产归其所有，对该争议标的桥东征收办无独立请求权，本案的处理结果与其也没有法律上的利害关系，桥东征收办作为政府的征收部门与被征收房屋的所有权人签订补偿协议，本案的处理结果只是影响到补偿协议的相对人是否变更，与桥东征收办没有法律上的利害关系。原告张友为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、办理土地证明一份；2、北大街社区居委会出具的证明一份；3、产权置换补偿协议书一份。证据1、2拟证明邢台市南马市街××号房屋系张友所有。证据3拟证明母家场10-5-4房屋有南马市街××号房屋置换而来，该置换所得房屋应归原告所有。被告张俊生对原告提交的证据的质证意见是:原告提交的证据1没有法律效力。证据2不能证明该房产所有权人是谁。证据3置换协议是我签订的。第三人对原告提交的证据的质证意见是:原告提交的证据1不是土地使用权的证明。证据2居委会无权出具房屋所有权证明。证据3真实性没有异议。被告向本院提交的证据有:1、张建珍、王志解得证明；2、张宝芹、张某1的证据两份；3、郭香芬的证明一份；4、离婚协议书一份；5、个人财产处理意见；6、对张保芹的调查笔录。以上证据拟证明，原告授权被告办理南马市街××号房屋拆迁事宜，被告签订置换补偿协议以及南马市街××号房屋与顺德路东崇礼小区房屋交换的事实。原告对被告提交的证据的质证意见是:被告提交的证据1证人未到庭，不能证明签订置换协议时有原告签字并认可。证据2两个证人跟原、被告是亲戚，有利害关系，其证言不应采信。证据3证人未到庭。对证据4与本案无关。证据5、6原告张友被被告欺骗去做的鉴证，不是真实意思表示，该法律服务所的见证无效。第三人对被告提交的证据的质证意见是:对被告提交的证据没有异议，被告提交的证据能够证明第三人与被告签订的置换补偿协议合法有效。第三人向本院提交的证据有:1、身份证复印件、张俊生的承诺书一份；2、征收评估报告一份；3、建设路东延工程选房确认书一份；4、邢台市建设路东延工程项目产权置换补偿协议书一份。以上证据拟证明，当时签订拆迁置换协议是由张俊生签订的，张俊生签订的协议合法有效。原告对第三人提交的证据的真实性没有异议，但提出该证据只能证明被告张俊生代原告签订的协议，不能证明涉案房产所有人是张俊生。被告对第三人提交的证据没有异议。说明被告签订的置换补偿协议合法有效。证人张某1（原告的妹妹）当庭陈述:东崇礼街的房子原来登记在我母亲的名下，我母亲去世后按照母亲的遗愿想把房子过户到张俊生名下时，我哥哥说不能直接过户到张俊生名下，先过户到他名下，然后再过户到张俊生名下，但是到现在一直没有过户，还登记在我哥哥名下。父母在世时没有分过家。证人张某2（原告的女儿）：我听我父亲说东崇礼街我奶奶居住的房屋，我奶奶去世后给我兄弟张俊生，我父亲说他也是这个意思给我兄弟张俊生，奶奶去世后房产过户时，不知为什么过户到我父亲名下。直到建设路东延，马市街拆迁时，我父亲跟我说把应该给张俊生东崇礼小区的房子和马市街戏楼巷的房子交换一下，马市街拆迁置换的房屋给张俊生。母亲在世或去世后直到现在没有分过家。原告对证人陈述的质证意见是：东崇礼小区的房子已过户到原告次子张俊强名下，证人证言与本案无关；两个证人证言不能证明东崇礼小区的房子与马市街的房子进行过交换，不能证明涉诉房产归张俊生所有。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告张俊生与第三人桥东征收办签订协议编号:JSL129邢台市建设路东延工程项目产权置换补偿协议书,该协议书上产权置换栏显示‘可置换面积123.17㎡’；选房明细栏显示‘序号:1、楼号：010、单元:东、楼层:5、房号：4、建筑面积:118.24㎡;地下室房号42、建筑面积4.56㎡；找补差价款栏显示:应退还安置户金额51402元’置换房产的位置无显示。原告张友诉称其自幼居住在南马市街××号，2009年向邢台市国土资源局申请办理土地证，因该房屋坐落处被划入建设路东延拆迁范围停止办理而未未办理。2014年10月份建设路东延工程开始实施，在征用原告该房屋及土地时，2014年10月15日，被告未经原告书面同意和授权代原告与第三人签订了置换补偿协议书，将置换房屋签订在被告名下，并领取补偿款51402元，过渡费10000余元，据为己有。被告张俊生辩称，马市街戏楼巷14号房屋是祖父张振业留下的遗产，其子女都有继承权。顺德路东崇礼小区3-202是祖母韩春果留给被告的遗产。因事前原告多次说过马市街拆迁后就给被告顺德路房屋交换，2014年10月原告居住的马市街房屋拆迁，原告通知在外打工的被告回来办理拆迁手续，原告多次到拆迁办协商房屋的事情，原告于2016年3月到申正法律事务所做了个人财产处理意见书，并签了字有视频，这是对马市街房屋归被告的追认。原告诉请不应支持。上述事实，由经当庭质证、认证的原被告及第三人提交证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，该案案由应为确认之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告提交的证据仅能够证明2014年10月15日被告张俊生与第三人桥东征收办签订协议编号:JSL129邢台市建设路东延工程项目产权置换补偿协议书,协议书上显示产权置换面积、选房序号、找补差价款。原告诉请确认被告与第三人签订协议编号:JSL129邢台市建设路东延工程项目产权置换补偿协议书所约定的由邢台市马市街戏楼巷14号置换的母家场10号楼东单元5层4号房屋归原告张友所有，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张友的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一七年九月七日书记员  齐 凡