浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第298号
原告：李焕平。
被告：杭州绿园物业发展有限公司。
法定代表人：归宇。
委托代理人：陈雪琴。
原告李焕平为与被告杭州绿园物业发展有限公司（以下简称绿园物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告李焕平、被告绿园物业公司的委托代理人陈雪琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李焕平起诉称，其于2007年10月在杭州市余杭区仁和镇清合嘉园东区购买了22幢2单元901室商品房一套，于2010年5月5日开始装修。2010年6月10日，因22幢2单元7楼业主装修，水电工操作不当，致使水管爆裂，水漫进楼道公用电梯致电梯线路板烧毁，电梯损坏停用。电梯停用后，给22幢2单元已入住和正在装修的业主造成了严重的生活不便，为此其与其他业主多次找到绿园物业公司要求尽快修复电梯，但后者以7楼业主未支付修复费用为由，直至7月3日才对电梯进行维修（维修后的电梯仅处于能使用状态，仍存在很多安全隐患）。在此期间造成原告李焕平的主要损失如下：一、因电梯损坏而额外支付的装修材料搬运费（五金件、木条、木方、门、大理石门槛、装修垃圾等）合计463.50元；二、因电梯停用，部分装修材料无法搬运，致使自2010年6月12日起至7月6日复工所产生的误工费120元／天，合计2760元；三、因电梯损坏致使原告李焕平误工损失4037元；四、因电梯损坏致使剩余装修材料无法退货所致损失1000元；五、被告绿园物业公司未提供相应服务，应退还物业费1093.10元。为此，原告李焕平诉至本院，请求判令被告绿园物业公司：一、赔偿损失8530.5元；二、承担原告李焕平在诉讼过程中的所有经济损失（包括交通费、误工费等）；三、退还物业费1093.10元；四、承担本案诉讼费。审理中，原告李焕平自愿撤回第二项诉讼请求。
原告李焕平为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.收款收据一份，用以证明原告李焕平额外付出的搬运费的事实。
2.销售清单三份、销货订单两份、收款收据一份，用以证明原告李焕平未退的材料价值1000元的事实。
3.公司出具的规章一份、证明三份，工资单一份，用以证明原告李焕平因本次事故请假所扣除的日工资和绩效工资的数额。
4.物业发票一份，用以证明被告绿园物业公司收取的物业费的事实。
5.业主手册一份，用以证明原、被告之间的物业服务合同关系以及具体约定的内容。
6.商品房买卖合同（复印件）一份，用以证明原告李焕平是本案所涉房屋的业主的事实。
7.房屋租赁合同一份，用以证明原告李焕平的租赁情况。
被告绿园物业公司答辩称，一、本案所涉事故的发生过程如下：2010年6月10日，因小区22幢2单元7楼业主装修，水电工操作不当，致使水管爆裂，水漫进楼道公用电梯，致电梯线路板烧毁，电梯损坏停用。此后，绿园物业公司与7楼业主多次协商，且购买维修用的各种零件也需要相应时间，故最终于7月3日进行了维修。二、原告李焕平要求赔偿并无相关法律依据，电梯停运并非其责任所致，况维修电梯本身需要过程，对此法律及物业合同也并无相关约定。综上，对原告李焕平提出的诉讼请求，均不予认可。
被告绿园物业公司未向本院提交证据材料。
原告李焕平提交的证据，经庭审，本院认证如下：
证据1，被告绿园物业公司对其真实性无异议，但认为无法证明搬运费的实际用途。本院认为，该收款收据系由装饰材料销售商所出具的搬运费票据，亦发生于原告李焕平装修期间，现被告绿园物业公司对其真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告绿园物业公司对其真实性有异议，不清楚是否购买了这些材料。本院认为，购买材料与未退材料价值间、电梯损坏与材料无法退还之间均不存在直接关联，该些证据不能证明原告李焕平欲证明的内容，本院不予认可。证据3，被告绿园物业公司对其真实性无异议，但认为其中并未阐述原告李焕平请假是因电梯损坏所致。本院认为，原告李焕平因电梯损坏到被告绿园物业公司进行催促而误工的情况属实，对于误工费本院酌情予以支持。证据4、5、6，被告绿园物业公司均无异议，本院予以确认。证据7，被告绿园物业公司对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，在租赁合同上载明的租赁期限从2009年10月15日至2010年10月14日，说明电梯损坏与否与原告李焕平的实际租赁并不存在影响。经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原告李焕平系余杭区仁和镇清合嘉园（东区）22幢2单元901室业主，被告绿园物业公司系余杭区仁和镇清合嘉园小区的物业管理公司。2010年6月10日，原告李焕平所在的22幢2单元7楼一业主进行装修时，因水电工操作不当，致使水管爆裂，水漫进楼道公用电梯，使得电梯线路板烧毁，电梯损坏停用。事发后，被告绿园物业公司下属的清合嘉园东区管理处与7楼业主进行协商，处理维修事宜。2010年7月3日，电梯修复，可以使用。
原告李焕平自2010年5月5日始对901室进行装修，因电梯停用致使装修材料需要由人工通过楼道搬运，其额外支付搬运费310元。同时，根据杭州市江干区瑞盈焊接设备经营部出具的证明载明：原告李焕平为其经营部销售经理，月基本工资为3000元，月绩效工资为3500元，每周上班六天。在2010年6月14日、6月18日、6月23日、6月29日、7月3日、7月7日、7月14日请事假，请假原因为购买装修材料、催促物业公司修复停用的电梯、起诉物业公司进行索赔。事假累计应扣除基本工资807元、绩效工资3500元，合计4307元。根据该经营部考勤制度的规定，员工当月累计请事假超过3次以上或请假时间超过1星期以上者，扣除当月绩效工资。2010年8月，因认为电梯损坏致使其额外支付搬运费、装修材料无法搬运致使装修停止、剩余装修材料无法退还、请假被扣除工资等多项损失，原告李焕平诉至本院，请求上判。
另认定：1.原告李焕平提交的《前期物业服务协议》第一条双方的权利和义务第一部分甲方的权利和义务第8点载明：因物业维修、更新影响相邻业主或使用人物业使用或造成财产损失的，有权责成责任方修复，如造成损失的，责成责任方承担相应的赔偿责任。《清合嘉园（东区）业主（临时）公约》第十七条载明：因物业买受人、使用人人为造成公用设施设备或其他物业买受人、使用人的设施设备损坏，由肇事者负责修复并赔偿经济损失。2.《清合嘉园（东区）装饰装修管理办法》第四章装修施工规则第五部分材料运输第2条载明：禁止携超长和超重物品进入电梯，不能改短的材料只能从消防楼梯逐层传输上楼，黄沙、水泥、砖块及液体状建材须有严格的包装并经物业管理处同意后才能使用电梯运送。3.2010年5月19日，被告绿园物业公司收取原告李焕平自2009年12月17日至2010年12月16日间的物业费1093.10元。
本院认为，原告李焕平与被告绿园物业公司间存在物业服务合同关系，被告绿园物业公司对余杭区仁和镇清合嘉园（东区）22幢2单元的共用设施、设备应履行维修、养护、管理和维护义务；对因其他业主原因致公用设施、设备受损的负有敦促、责成其及时修复并赔偿损失之责。本案中，被告绿园物业公司未尽到上述义务，致使电梯损坏23天之后才予以修复，应对原告李焕平由此产生的损失承担赔偿责任。被告绿园物业公司提出的电梯损坏并非其直接原因所致，其已尽到相应义务的抗辩，因其未提供相应证据证明该修复期限的合理性，而该修复期限按照一般生活经验判断显属过长，故对该抗辩，本院不予采信。原告李焕平所主张的损失中，搬运费463.50元，根据其所提供的票据本院确认为310元；误工费4307元，其虽提供相应证据证明其请假所扣除的日工资和绩效工资的数额，但因该数额亦包含其为购买装修材料请假所扣除的工资，且其为电梯损坏而与被告绿园物业公司协商及准备本案诉讼所请假的次数理应适当，故对该损失，本院酌情支持346元；因电梯损坏致使装修材料无法搬运所产生的装修停止的损失以及剩余装修材料无法退货所致的损失，因其未提供充分的证据予以证明该些损失，况因电梯损坏后楼梯通道仍能正常使用，故即使存在该些损失亦与电梯损坏之间不存在直接关系，对该些损失，本院不予支持。至于原告李焕平要求退还物业费的诉讼请求，于法无据，亦无合同约定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州绿园物业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李焕平搬运费310元、误工费346元，合计656元；
二、驳回原告李焕平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州绿园物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 莫晓燕
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 沈 晨