wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终28号
上诉人(一审原告)安徽方圆文仪家具有限公司。
法定代表人袁子斌，该公司总经理。
委托代理人贺利萍,北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）阜阳市城乡规划局。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
上诉人安徽方圆文仪家具有限公司（以下简称“方圆文仪公司”）因规划认定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）皖1202行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方圆文仪公司向一审法院诉称，2004年，方圆文仪公司被颍州工贸园管委会招商引资入住该园区，并签订《投资协议书》和《项目投资合同》，约定：方圆文仪公司投资建设家具综合加工项目，管委会负责项目用地的定位和规划工作，签订合同后，必须一个月内开工建设，两年内正式开工生产，管委会帮助方圆文仪公司办理各种生产经营所需的证照、手续。合同签订后，方圆文仪公司按约开工建设，2004年和2005年建成厂房总面积10564.15平方米。之后，方圆文仪公司取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等。2016年2月5日，阜阳市城乡规划局作出《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九州兰天有限公司法人代表葛浩文、九州华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》（以下简称《回复函》），认定方圆文仪公司的上述房屋属违法建设。方圆文仪公司认为，阜阳市城乡规划局未履行调查取证、现场勘验职责，也未向其事先告知，剥夺了其陈述和申辩权，未向其告知听证的权利，未将回复函送达给其，程序严重违法，其作出的行政行为证据不足、适用法律错误，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销阜阳市城乡规划局作出的《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九洲兰天有限公司法人代表葛浩文、九洲华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》。
一审法院认为：2016年2月29日，颍州区城管执法局作出（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定。2016年4月19日，阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字（2016）004号行政复议决定，维持了颍州区城管局作出的行政处罚决定。颍州区城管执法局作出的行政处罚决定经该院作出的（2016）皖1202行初66号行政判决及阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12行终151号行政判决，认定为合法有效，且已发生法律效力。对方圆文仪公司涉案房屋的违法认定，属于已生效处罚决定的组成部分，受生效判决所羁束。方圆文仪公司对此提起诉讼，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回安徽方圆文仪家具有限公司的起诉。
方圆文仪公司上诉称，行政处罚案件针对的是阜阳市颍州区城乡管理行政执法局作出的行政处罚行为是否合法，而本案针对的是阜阳市城乡规划局将涉案房屋认定为违法建筑的《回复函》是否合法，这是两个不同的分别独立的行政行为，均具有可诉性。行政处罚案件并不影响方圆文仪公司对该《回复函》另案提起诉讼。该《回复函》事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销阜阳市城乡规划局作出的《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九洲兰天有限公司法人代表葛浩文、九洲华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》。
本院认为，颍州区城管执法局作出的（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定的效力已经被本院作出的（2016）皖12行终151号行政判决所确认。对方圆文仪公司涉案房屋的违法建设认定，属于已生效处罚决定的组成部分，受生效判决所羁束。方圆文仪公司对此提起诉讼，不符合法律规定，依法应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。一审裁定并无不当，依法应予维持。方圆文仪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十七日
书记员 丁茹梦
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖12行终28号上诉人(一审原告)安徽方圆文仪家具有限公司。法定代表人袁子斌，该公司总经理。委托代理人贺利萍,北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市城乡规划局。法定代表人杨博，该局局长。委托代理人赵李，该局工作人员。委托代理人韦东，该局法律顾问。上诉人安徽方圆文仪家具有限公司（以下简称“方圆文仪公司”）因规划认定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）皖1202行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。方圆文仪公司向一审法院诉称，2004年，方圆文仪公司被颍州工贸园管委会招商引资入住该园区，并签订《投资协议书》和《项目投资合同》，约定：方圆文仪公司投资建设家具综合加工项目，管委会负责项目用地的定位和规划工作，签订合同后，必须一个月内开工建设，两年内正式开工生产，管委会帮助方圆文仪公司办理各种生产经营所需的证照、手续。合同签订后，方圆文仪公司按约开工建设，2004年和2005年建成厂房总面积10564.15平方米。之后，方圆文仪公司取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等。2016年2月5日，阜阳市城乡规划局作出《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九州兰天有限公司法人代表葛浩文、九州华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》（以下简称《回复函》），认定方圆文仪公司的上述房屋属违法建设。方圆文仪公司认为，阜阳市城乡规划局未履行调查取证、现场勘验职责，也未向其事先告知，剥夺了其陈述和申辩权，未向其告知听证的权利，未将回复函送达给其，程序严重违法，其作出的行政行为证据不足、适用法律错误，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销阜阳市城乡规划局作出的《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九洲兰天有限公司法人代表葛浩文、九洲华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》。一审法院认为：2016年2月29日，颍州区城管执法局作出（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定。2016年4月19日，阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字（2016）004号行政复议决定，维持了颍州区城管局作出的行政处罚决定。颍州区城管执法局作出的行政处罚决定经该院作出的（2016）皖1202行初66号行政判决及阜阳市中级人民法院作出的（2016）皖12行终151号行政判决，认定为合法有效，且已发生法律效力。对方圆文仪公司涉案房屋的违法认定，属于已生效处罚决定的组成部分，受生效判决所羁束。方圆文仪公司对此提起诉讼，依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回安徽方圆文仪家具有限公司的起诉。方圆文仪公司上诉称，行政处罚案件针对的是阜阳市颍州区城乡管理行政执法局作出的行政处罚行为是否合法，而本案针对的是阜阳市城乡规划局将涉案房屋认定为违法建筑的《回复函》是否合法，这是两个不同的分别独立的行政行为，均具有可诉性。行政处罚案件并不影响方圆文仪公司对该《回复函》另案提起诉讼。该《回复函》事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销阜阳市城乡规划局作出的《关于对方圆文仪家具厂法人代表袁子斌、九洲兰天有限公司法人代表葛浩文、九洲华隆实木家俬有限公司法人代表王磊等三户房屋认定申请的回复函》。本院认为，颍州区城管执法局作出的（2016）州城管罚决字第004号行政处罚决定的效力已经被本院作出的（2016）皖12行终151号行政判决所确认。对方圆文仪公司涉案房屋的违法建设认定，属于已生效处罚决定的组成部分，受生效判决所羁束。方圆文仪公司对此提起诉讼，不符合法律规定，依法应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。一审裁定并无不当，依法应予维持。方圆文仪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年四月十七日书记员 丁茹梦附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更393号
罪犯王建刚，男，汉族，1994年2月8日出生于河北省赵县，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市新华区人民法院于2015年5月20日作出了（2015）新刑初字第154号刑事判决，以被告人王建刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。2015年7月15日交付执行(刑期至2018年11月16日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建刚在服刑期间，能够认罪悔罪;能够认真遵守法律、法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得好成绩；积极参加劳动,努力完成劳动任务。获得奖励：考核记功2次、考核表扬3次。罚金2000元已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王建刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月17日起至2018年3月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘萌萌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 �
（2017）苏0585民初5458号
原告：谭海英，女，汉族，1970年8月17日出生，住湖南省泸溪县。
委托代理人：段燕玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。
被告：ＸＸ跃，男，汉族，1969年12月16日出生，住浙江省东阳市。
被告：吴杭春，男，汉族，1970年12月19日出生，住浙江省东阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码91330702796493858D，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
主要负责人：应明，总经理。
委托代理人：王曰进，该公司员工。
原告谭海英与被告ＸＸ跃、吴杭春、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年12月26日裁定本案适用普通程序审理。2018年1月8日，原告谭海英表示其内固定尚在位，暂不具备评残条件，故向法院申请撤回对被告�勇跃、吴杭春、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告谭海英申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭海英撤诉。
案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告谭海英承担。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 周文新
人民陪审员 季建东
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16719001-55d0-414f-9bba-a8be00fe27fa&imgId=MTY3MTkwMDEtNTVkMC00MTRmLTliYmEtYThiZTAwZmUyN2ZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员史福宜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 �	（2017）苏0585民初5458号	原告：谭海英，女，汉族，1970年8月17日出生，住湖南省泸溪县。	委托代理人：段燕玲，上海宇钧律师事务所律师。	委托代理人：徐年华，江西华兴律师事务所律师。	被告：ＸＸ跃，男，汉族，1969年12月16日出生，住浙江省东阳市。	被告：吴杭春，男，汉族，1970年12月19日出生，住浙江省东阳市。	被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码91330702796493858D，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。	主要负责人：应明，总经理。	委托代理人：王曰进，该公司员工。	原告谭海英与被告ＸＸ跃、吴杭春、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年12月26日裁定本案适用普通程序审理。2018年1月8日，原告谭海英表示其内固定尚在位，暂不具备评残条件，故向法院申请撤回对被告�勇跃、吴杭春、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。	本院认为，原告谭海英申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告谭海英撤诉。	案件受理费2182元，减半收取计1091元，由原告谭海英承担。	审 判 长  郭玉昆	人民陪审员  周文新	人民陪审员  季建东	二〇一八年一月九日		书记员史福宜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9235号
原告:徐礼志,男,1949年10月2日生,汉族,住盐城市盐都区。
被告:兴化市安丰水务站,住兴化市安丰镇。
法定代表人：苏宏,站长。
原告徐礼志诉被告兴化市安丰水务站借款纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐礼志，被告兴化市安丰水务站的法定代表人苏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐礼志向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴化市安丰水务站立即支付河道疏浚和圩堤加修款合计169088元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告辖区内的河道疏浚和圩堤加修。2014年1月27日经结账，被告尚欠原告河道疏浚和圩堤加修款合计134812元；此后，原告继续为被告施工，2016年3月18日，加欠原告27376元；2017年6月14日，加欠6900元，合计169088元河道疏浚和圩堤加修款未付，经原告多次催要未付。请求判如所请。
被告兴化市安丰水务站辩称，被告系河道疏浚和圩堤加修工程的监管单位而非施工单位，故不存在原告为被告进行河道疏浚和圩堤加修工程的说法，被告与原告之间并没有建设工程合同关系，其中134812元予以认可，账目上显示的是应付工程款，但实际上性质是借款，且未约定利息，故不应计算利息，此外27376、6900元未在账上体现，不予认可，因被告的账目正准备财务审计尚未移交，需要等待审计结束后才能得知该借款有无偿还，因被告有多笔债务，需等待审计结束后统一拿出还款方案，暂无力偿还。
原告表示该笔款系被告兴化市水务站应付的工程款，但应被告要求借其使用，未提及利息。庭后，原告根据被告的答辩意见，申请法院处理134812元一节，此外27376、6900元其另行处理。
经审理查明，被告兴化市安丰水务站于2014年1月27日向原告出具欠据，载明：欠款134812元，欠款事由为河道疏浚和圩堤加修，兴化市安丰水务站以财务专用章确认，欠据出具后未还。
上述事实，有原告提交的欠据，情况说明、报告等书证，及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告徐礼志与被告兴化市安丰水务站之间的债权债务关系，有被告盖章确认的欠据为证，予以认定，虽以欠据形式确认，但双方一致认定为借款。因未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告向本院起诉要求被告给付134812元并主张自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。被告兴化市安丰水务站辩称账目正准备财务审计尚未移交，需要等待审计结束后才能得知该笔债务有无偿还；以及因被告有多笔债务，需等待审计结束后统一拿出还款方案，均非法定的抗辩理由。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告兴化市安丰水务站于本判决生效后三日内偿还原告徐礼志借款134812元及利息（以134812元为本金，从2017年12月5日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告负担1467元，由原告负担374元。因此款原告已垫交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告1467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3682元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 赵 怡
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毛童心
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初59号
原告叶龙。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
原告叶龙（以下简称原告）请求撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称被告）行政决定，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告叶龙负担，原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月六日
书 记 员 陈俊舒
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1484号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王志刚，男，1974年4月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因吸食毒品于2005年12月16日被巩义市公安局强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品于2007年6月12日被巩义市公安局强制隔离戒毒六个月；因犯寻衅滋事罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸食毒品于2012年3月24日被巩义市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2012年3月25日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年8月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2014年4月15日被巩义市公安局行政拘留十四日；因吸食毒品于2014年4月29日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年12月13日被巩义市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年12月23日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年9月16日被巩义市公安局行政拘留十四日；因吸食毒品于2015年9月27日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年9月15日被巩义市公安局刑事拘留，同日被监视居住，于2017年3月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因非法持有毒品于2017年3月29日被巩义市公安局行政拘留十四日，同年8月17日以涉嫌犯贩卖毒品罪被巩义市公安局刑事拘留，9月2日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕707号起诉书指控被告人王志刚犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员马孝利出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2017年2至3月份，被告人王志刚多次雇佣李某（另案处理）的出租车到河南省项城市李寨镇大卫寨村购买毒品，回来后用于吸食和贩卖。2017年3月27日晚，被告人王志刚雇佣李某的出租车，再次到河南省项城市李寨镇大卫寨村购买毒品，返程行至巩义市高速南站时被公安民警查获，当场从被告人王志刚身上查获可以毒品一包，经称量该包可疑毒品重9.7克。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：从王志刚处查获的可疑毒品中含有海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、同案人李某的供述与辩解、证人证言、证据保全清单、上缴毒品单据、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、称量笔录、视听资料、户籍证明、前科刑事判决书、到案经过等证据。认为被告人王志刚的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人王志刚辩解称，其没有贩卖毒品，购买的毒品是用于自己吸食，公安机关在讯问时有威逼利诱的情形。
经审理查明，2017年2至3月份，被告人王志刚多次租用李某（另案处理）的出租车到河南省项城市李寨镇大卫寨村购买毒品后，用于贩卖和吸食。2017年3月27日晚，王志刚租用李某的出租车，再次到河南省项城市李寨镇大卫寨村购买毒品，返程行至巩义市高速南站时被公安民警查获，当场从其身上查获可疑毒品一包，经称量该包可疑毒品重9.7克。经郑州市公安局物证鉴定所检验，从王志刚处查获的可疑毒品中含有海洛因成分。
另查明，被告人王志刚因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月15日被巩义市公安局刑事拘留，同日被监视居住，2017年3月23日被本院以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，有被告人王志刚的供述，证人李某、白某1、白某2、刘某、姜某的证言，证据保全清单，上缴毒品单据，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录，人身检查笔录，称量笔录，讯问同步录音录像光盘，户籍证明，前科刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志刚以贩卖为目的而购买毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王志刚因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。关于王志刚提出的其没有贩卖毒品，购买的毒品是用于自己吸食，公安机关在讯问时有威逼利诱情形的辩解意见，经查，王志刚有贩卖毒品罪前科，证人李某的证言证明王志刚多次租用其车辆购买毒品，证人白某1、白某2、刘某、姜某的证言证明王志刚多次贩卖毒品，王志刚在公安机关讯问时供述其购买毒品是为了贩卖挣钱，上述证据相互印证，足以证明王志刚购买毒品是为了贩卖的事实；经查看公安机关讯问王志刚时的同步录音录像，未发现存在威逼利诱的情形，故该辩解意见不能成立，不予采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十九条第一款、第三款，第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；前判余刑有期徒刑一年五个月零二十九日，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留折抵的14日，即自2017年8月17日起至2022年8月2日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方 勇
人民陪审员 李爱文
人民陪审员 王书升
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 景亚党
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初509号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈杯，男，1987年9月29日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区下陈街道合作村**幢**号。2012年8月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2013年9月2日因酒后驾驶被暂扣驾驶证6个月，罚款1000元；2016年4月27日因寻衅滋事被行政拘留10日。2016年5月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人陈杯犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人陈杯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日20时20分许，被告人陈杯饮酒后驾驶浙JX91**小型面包车，驶至台州市椒江区下陈街道合作村村部东侧路段拦截林相勇驾驶的轿车，并手持铁棍对林相勇进行殴打，后林相勇报案，民警出警时发现陈杯有严重酒气，在现场将陈杯查获。后陈杯被民警带至台州市立医院抽取血液样本，经检测，陈杯血样中酒精含量2.19毫克／毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈杯在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、事故现场图、现场照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、证人林相勇的证言、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、物证检验报告、视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈杯有犯罪前科并曾因酒驾被行政处罚，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陈杯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月七日起至二〇一六年八月二十一日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一六年五月十三日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6700号
原告：江苏考普乐新材料有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路36号，统一社会信用代码91320400768252379G。
法定代表人：李昊，该公司总经理。
委托代理人：王如平，该公司法务。
被告：江苏荣鑫铝业科技有限公司，住所地江阴市华土镇龙砂工业园蓝天路1号，统一社会信用代码913202815884327194。
法定代表人：王铁，�公司执行董事。
原告江苏考普乐新材料有限公司诉被告江苏荣鑫铝业科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员徐峰、代理审判员奚无政、人民陪审员谢益三组成合议庭，适用普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告江苏考普乐新材料有限公司的委托代理人王如平到庭参加诉讼，被告江苏荣鑫铝业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告素有业务往来，由我公司向被告提供涂料产品，我公司已按被告要求供货，但被告结欠我公司货款364068元未付。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款364068元；2、被告根据银行贷款基准利率向原告支付自2017年11月1日起至还清货款之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被�承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告自2012年10月至2017年6月发生业务往来，由原告向被告供应涂料，双方未签订书面买卖合同，原告根据被告要求向被告送货，被告不定期向原告支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款364068元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由对账单、销售出库单、增值税发票等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应向原告支付剩余货款364068元。双方对逾期付款利息未作约定，现原告主张由被告承担自原告起诉之日即2017年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏荣鑫铝业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江苏考普乐新材料有限公司货款364068元，并承担该款自2017年11月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费6762元、保全费2385元、公告费600元，合计9747元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 徐 峰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 谢益三
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3123号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绅，福建正联律师事务所实习律师。
被告：池强华，男，1983年1月30日出生，汉族，住福安市，
被告：李雄，男，1982年4月16日出生，汉族，住福安市，
被告：苏旭伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住福安市，
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告池强华、李雄、苏旭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹、李绅到庭参加诉讼。被告池强华、李雄、苏旭伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈池强华偿还福安信用社借款本金40万元并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月21日的利息为231,681.58元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定的标准继续计算）；⒉池强华偿还福安信用社为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；⒊李雄、苏旭伟对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月3日，池强华、李雄、苏旭伟与福安信用社签订一份《保证借款合同》，约定：池强华向福安信用社借款40万元，借款期限从2013年6月3日起至2014年5月20日止；借款月利率10.65‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.975‰计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师服务费；李雄、苏旭伟就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向池强华发放贷款40万元。截至2016年9月21日，池强华结欠福安信用社借款本金40万元、利息（含罚息、复利）231,681.58元，其余被告亦未还款。
池强华、李雄、苏旭伟未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同，及中国建设银行单位客户专用回单、福建增值税普通发票复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与原告诉称事实一致。另查明：2016年5月，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社按约定履行了足额发放贷款义务，但池强华在借款期限届满后未还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。李雄、苏旭伟为贷款人提供连带责任保证，依法应对担保的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、池强华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月21日的利息为231,681.58元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、池强华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、李雄、苏旭伟对上述两项债务承担连带清偿责任。李雄、苏旭伟承担保证责任后，有权向池强华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9309元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 颖
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77104号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：王洪星，男，1982年7月18日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告王洪星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告王洪星经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令王洪星偿还贷款本金42533.04元、利息2046.8元、罚息286.08元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令王洪星支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对王洪星所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王洪星负担。事实和理由：王洪星为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2015年5月19日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年5月21日，现代公司依约发放了贷款。王洪星为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年1月起，王洪星逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求王洪星10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但王洪星至今未履行偿还义务。
被告王洪星未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为51030元，合同利率为12.44％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，王洪星尚欠贷款本金42533.04元、利息2046.8元、罚息286.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：王洪星与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。王洪星未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，王洪星有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求王洪星偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王洪星逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时王洪星尚未偿清，其应予支付。王洪星已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王洪星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪星于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金42533.04元、利息2046.8元、罚息286.08元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告王洪星于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王洪星所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元、公告费260元，由被告王洪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0829执204号
本院在执行申请执行人李卫国与被执行人杨秋芳借款合同纠纷一案中，现因被执行人杨秋芳以履行完生效法律文书所确定的义务，此案已执结。
特此通知。
执行员 张景文
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭甜甜
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执488号
申请人叶谊，男，1971年12月24日出生，汉族，铅山县人，私营业主，住江西省铅山县，
被执行人江西省鸿洋实业集团有限公司，住所地江西省铅山县新滩李叶村，统一社会信用代码361124210004997。
法定代表人周红。
被执行人铅山县鸿达汽车贸易有限公司，住所地江西省铅山县新滩乡李叶村河口大道，统一社会信用代码361124210003540。
法定代表人周红。
被执行人张凯良，男，1979年2月2日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体业主，住江西省铅山县，
被执行人周红，女，1980年8月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人叶谊与被执行人江西省鸿洋实业集团有限公司、铅山县鸿达汽车贸易有限公司、张凯良、周红民间借贷纠纷一案中，被执行人江西省鸿洋实业集团有限公司、铅山县鸿达汽车贸易有限公司、张凯良、周红应归还申请执行人叶谊借款3000000元，缴纳执行费32400元，未执行金额3000000元。在执行过程中，本院向被执行人江西省鸿洋实业集团有限公司、铅山县鸿达汽车贸易有限公司、张凯良、周红送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人江西省鸿洋实业集团有限公司、铅山县鸿达汽车贸易有限公司、张凯良、周红车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，经查，被执行人铅山县鸿达汽车贸易有限公司在铅山县新滩乡李叶村河口大道有房产，现该房产在另案处置当中，未发现被执行人江西省鸿洋实业集团有限公司、铅山县鸿达汽车贸易有限公司、张凯良、周红有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李梦莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4022号
原告：太极集团重庆中药二厂有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德园路13号，统一社会信用代码91500116203552710L。
法定代表人：胡黎明，董事长。
委托诉讼代理人：李金明，男，汉族，1959年5月28日出生，住重庆市江津区，系公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：聂颖，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆皓正房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道江州大道55号群兴花园6幢2单元2层，统一社会信用代码91500116790709638K。
法定代表人：邱玉开，执行董事。
本院在审理原告太极集团重庆中药二厂有限公司与被告重庆皓正房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员邱世轩担任审判长，与代理审判员伍晶晶、代理审判员相平平组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告太极集团重庆中药二厂有限公司的委托诉讼代理人李金明、聂颖到庭参加了诉讼，被告重庆皓正房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告太极集团重庆中药二厂有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付2015年11月12日至2016年5月11日期间的租金72000元，并以72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月12日起支付利息至欠款付清时止。事实和理由：原、被告于2015年5月12日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于重庆市江津区几江环城南路28号综合大楼的第3楼右侧（西）房屋出租给被告做办公用，面积为330平方米，租赁期限自2015年5月12日至2016年5月11日止，租金为每月12000元，被告租赁原告房屋预缴6个月租金。合同签订后，原告按约定将租赁房屋交付被告。被告于合同签订当日向原告交了2015年5月12日至2015年11月11日租金86400元，原告于2015年5月19日退还被告多收的租金14400元。故被告已交了2015年5月12日至2015年11月11日的租金72000元，被告至今未缴纳2015年11月12日至2016年5月11日期间的租金共计72000元。2016年5月合同期满后，经原告多次催收，被告承诺将支付租金，但一直未支付。被告逾期不支付租金违反了双方约定，损害原告合法利益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告重庆皓正房地产开发有限责任公司在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告太极集团重庆中药二厂有限公司与被告重庆皓正房地产开发有限责任公司于2015年5月12日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于重庆市江津区几江环城南路28号综合大楼的第3楼右侧（西）房屋出租给被告，房屋面积为330平方米，租赁期限自2015年5月12日至2016年5月11日止，租金为每月12000元，被告租赁原告房屋预缴6个月租金。被告于合同签订当日向原告交了2015年5月12日至2015年11月11日租金86400元，原告按约定将租赁房屋交付被告使用。原告于2015年5月19日退还被告多收的2015年5月12日至2015年11月11日租金14400元。
上述事实，有当事人的陈述及《厂房租赁合同》、收据、银行客户专用回单等经庭审经开庭质证，在卷佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约定将租赁房屋交付被告使用后，被告已支付原告2015年5月12日至2015年11月11日的租金72000元（86400元-14400元），被告未支付2015年11月12日至2016年5月11日期间的租金共计72000元。原、被告的租赁合同于2016年5月11日期满，被告应及时履行交纳租金的义务，被告逾期拒不履行支付2015年11月12日至2016年5月11日期间房屋租金的义务，已违反了合同约定，给原告造成了损失，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠房屋租金72000元，并要求以72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月12日起支付利息至欠款付清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
被告重庆皓正房地产开发有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告太极集团重庆中药二厂有限公司2015年11月12日至2016年5月11日期间的租金共计72000元，并以72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月12日起支付利息至欠款付清时止。
如果被告重庆皓正房地产开发有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告重庆皓正房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱世轩
代理审判员 相平平
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年九月十九日
书 记 员 侯倩玲
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第0033号
原告杨富。
被告南通市工伤保险服务中心。
原告杨富诉被告南通市工伤保险服务中心劳动和社会保障行政给付一案，本院于2014年2月12日立案受理。在本案审理过程中，原告杨富于2014年2月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨富的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨富负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐建云
二〇一四年二月二十八日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第186号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人吴国华，男，汉族，1977年4月13日出生，住南平市建阳区。
被执行人蓝满凤，女，汉族，1980年10月6日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人吴国华、蓝满凤征收社会抚养费一案，于2014年10月26日作出的潭计生征字（2014）898号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）898号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年10月26日以被执行人多生育壹个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）898号征收社会抚养费决定书，对被执行人吴国华、蓝满凤征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年10月26日依法送达给被执行人吴国华、蓝满凤，于2015年3月24日依法进行催告。被执行人吴国华、蓝满凤在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）898号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）898号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第189号
原告宋传江，男，1973年11月8日生，汉族。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
被告宗远勇，男，1977年7月28日生，汉族。
被告薛庆梅，女，1978年11月9日生，汉族。
原告宋传江与被告宗远勇、薛庆梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋传江及其委托代理人王一流，被告薛庆梅到庭参加诉讼。被告宗远勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋传江诉称，自2013年5月起，被告宗远勇多次向原告借款。2014年8月16日，经双方结算，被告宗远勇尚欠原告450000元，有其出具的欠条为证。被告薛庆梅与宗远勇系夫妻关系，宗远勇的债务发生于夫妻关系存续期间，其妻薛庆梅应与宗远勇共同归还上述借款，并承担本案诉讼费用。
被告宗远勇未答辩。
被告薛庆梅辩称，我和宗远勇系夫妻关系，我们于2000年登记结婚，现在还没有离婚。我与宋传江是亲戚，我偶尔到厂里能看到他，问他来干什么的，他都说来玩的，没有跟我讲过借钱的事情。我们家的房子都是之前购买的，因为拆迁都还清了，家里这么多年来没有购置任何东西。
经审理查明，2014年8月16日，被告宗远勇向原告宋传江借款450000元，并出具借条一份，载明：今欠到宋传江人民币450000元（借于2013年5月1日）。借款后，被告宗远勇未能归还上述借款。
另查明，被告宗远勇与被告薛庆梅系夫妻关系，双方于1999年9月3日登记结婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份、银行对账单、结婚登记申请书一份等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宗远勇向原告宋传江借款450000元，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告宗远勇应及时归还，其久拖不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。被告薛庆梅与被告宗远勇系夫妻关系，被告宗远勇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告薛庆梅应与被告宗远勇共同偿还。被告宗远勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证可能产生的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宗远勇、薛庆梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋传江借款人民币450000元。
本案受理费4025元减半收取2012.5元、财产保全费2770元，合计4782.5元，由被告宗远勇、薛庆梅共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一五年四月二十九日
书记员 傅玲
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初251号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人罗承继，绰号“罗幺妹”,男，1973年3月1日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年1月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人罗承继犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员刘沫汝出庭支持公诉，被告人罗承继及证人罗某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年5月23日8时许，被告人罗承继在宜宾县水务局三楼X办公室，将被害人李某放在抽屉内的灰黑色“利郎”牌手提包盗走。随后，罗承继在水务局二楼杜某的办公室内，盗走杜某放在办公室抽屉内的黑色挎包及包内的现金2000元、小米3手机一部。其后，罗承继随即将李某的手提包放在杜某的办公室。2016年5月24日，罗承继归还杜某挎包。同月31日，罗承继被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报立案材料，现场勘查材料，被害人杜某、李某的陈述，证人肖某、罗某1、罗某2的证言，情况说明，指认现场照片，归案说明，刑事判决书，被告人罗承继的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗承继以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人罗承继在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人罗承继被抓获后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人罗承继犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗承继犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3565号
原告天津市大安物业管理服务有限公司。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告徐霜。
原告天津市大安物业管理有限公司与被告徐霜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司（以下简称大安物业）委托代理人黄铁安到庭参加了诉讼，被告徐霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大安物业诉称，原告与被告的业主会签订的《物业管理服务合同》约定，由原告为被告所有的x室、建筑面积为94.06平方米的物业提供物业管理服务，被告缴纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。原告依照约定向被告全面履行了物业管理服务，而被告却无理由拒付相应的物业管理费用。依照《物业管理服务合同》的收费约定，被告共计拖欠原告2013年12月16日至2015年12月15日的物业管理服务费人民币3072元及生活垃圾处置费37元，合计金额3109元。上述费用经原告催要并与被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费3072元、生活垃圾处置费37元、物业费违约金529.8元，合计金额3638.8元；2、诉讼费用由被告承担。后原告自愿放弃了对违约金的诉讼请求。
被告徐霜辩称，诉状中的欠费数额时间都对，但是我不同意原告的诉讼请求，我不是无故不交物业费，物业代收取暖费，我家暖气不热，多次找物业但是一直拖也没有解决。供暖期过了第二年热力公司给修好了，还有我家还漏雨，多次找物业也没给修，给物业打电话态度还不好，装修保修金扣了300元钱，所以不交物业费。
经审理查明，原告与天津大安清源房地产有限公司于2009年9月1日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》合同编号为jf-2009-018，被告对该合同签字予以认可。原告与天津市静海县上上佳园业主会于2015年1月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津大安清源房地产有限公司和天津市静海县上上佳园业主会将上上佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层、中高层住宅，建筑面积9.909万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限自2009年9月1日至2017年12月31日终止，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：2015年1月1日之前高层住宅0.76元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.34-0.6元的标准由业主交纳。2015年1月1日之后高层住宅0.86元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.19-0.54元的标准由业主交纳。交纳费用时间：业主于每年按月交纳或者每季度前15天交纳本季度或一次性全年交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告徐霜系原告所服务的天津市静海县上上佳园小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积94.09平方米。被告自2013年12月16日至2015年12月15日的物业管理服务费3072元（1.36元/月/平方米×94.09平方米×24个月），2014年垃圾处置费计算为37元（3元/月×12.5），上述费用经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费及垃圾处置费。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、缴费单、照片等证据予以证实。
本院认为，原告与天津大安清源房地产有限公司、天津市静海县上上佳园业主会签订的合同系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县海福花园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告徐霜房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费3072元的请求成立，本院予以支持。垃圾处置费实为原告替环卫部门收取，本院予以支持。被告答辩称暖气不热、房屋漏水与本案不属同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，判决如下：
被告徐霜自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2013年12月16日至2015年12月15日的物业管理服务费和垃圾处置费共计3109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐霜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一五年八月二十八日
书记员 姜艳平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执46号
申请执行人:梁泽拱，男，1981年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:梁宪瑞，男，成年人，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人梁泽拱与被执行人梁宪瑞民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2014）贺八民一初字第1808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁宪瑞没有�行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁泽拱向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执46号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢照钢
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02031号
罪犯付威，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）徐刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人付威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币191229.67元。2008年11月19日交付执行。2010年12月20日江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0767号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2012）通中刑执字第2558号、（2014）通中刑执字第0186号刑事裁定，共对其减刑二年四个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯付威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯付威减刑的建议。
经审理查明，罪犯付威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯付威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付威减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2026年11月19日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐世平
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终114号
上诉人（原审原告）刘子德，男，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人刘万通（上诉人之侄），1975年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人夏敬雄，局长。
原审第三人王金贵，女，1967年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
上诉人刘子德诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、天津市河东区房地产管理局房屋行政登记一案，不服天津市河东区人民法院于2017年12月28日作出的（2015）东行初字第79号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告于2013年11月11日向被告河东房管局提交《转移登记申请书》，主要内容为“房屋坐落地点、建筑面积、申请人身份信息、领收件收据人签章、领证人签章、申请日期、领证日期”等登记事项，同时就有关申请人的权利义务告知及救济途径等事项，在《转移登记申请书》中被告进一步予以明确，内容为“现据实申请转移登记，如有不实，申请人愿承担法律责任。对于商品房等共用宗项目，申请人同意按照现土地分摊系数计算的土地分摊面积申请房地登记。如按规划实施建设后需调整土地分摊系数的，申请人同意在办理转移、变更等登记时变更土地面积。对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。申请人（签章），代理人（签章）。”当日，第三人在《转移登记申请书》上签字。2013年12月18日原告及第三人在《转移登记申请书》上签字并领取了《房地产共有权证》、《房地产所有权证》。2015年5月18日原告提起行政诉讼，请求：判令被告核发的房地共证津字第10××59号《房地产共有权证》违法。
原审法院认为，根据被诉行政行为发生时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对讼争房屋的登记内容，如建筑面积有异议，可以在三个月内向人民法院提起诉讼。现原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，故原审法院对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘子德的起诉。案件受理费50元，退回原告刘子德。
原审法院裁定后，上诉人刘子德不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，确认上诉人持有的《房地产共有权证》违法；诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院没有组织换证和质证，没有经过质证的证据剥夺了上诉人的主张权利和申辩的权利依法不能作为裁定定案的依据；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定涉及不动产案件的诉讼保护期为20年，原审法院适用三个月的起诉期限适用法律错误；3、上诉人等人曾于2013年8月、2014年9月去河东法院立案，故上诉人就本案的起诉未超过起诉期限。综上，故原审裁定程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
本院认为，本案被诉房屋登记发生在2013年11月。在上诉人于2013年11月11日填写的《转移登记申请书》中已经明确告知上诉人“如对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”，可见上诉人知道对本案房屋登记行为不服提起行政诉讼的起诉期限。故原审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，认定上诉人就本案的起诉超过起诉期限，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审139号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张东洋，男。
申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人张东洋，作出的涞国土罚字（2017）1-82号行政处罚决定（以下简称1-82号决定）的第1、2项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张东洋，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇××头村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年7月13日作出1-82号决定：1、退还在涞水县涞水镇××头村西北非法占用的土地673.34平方米给涞水县涞水镇××头村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用土地每平方米20元罚款，673.34平方米共计罚款壹万叁仟肆佰陆拾陆元捌角。被执行人已缴清罚款。
本院认为：被执行人张东洋未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经�案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-82号行政处罚决定的第1、2项即“1、退还在涞水县涞水镇南涧头村西北非法占用的土地673.34平方米给涞水县涞水镇南涧头村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年�月八日
书记员 章晓敏
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初76号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王向奎，男，1970年11月14日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月26日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2018）65号起诉书向本院提起公诉的被告人王向奎危险驾驶一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨铭宇、邵心语出庭支持公诉。被告人王向奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2017年9月1日20时许，被告人王向奎醉酒驾驶普通二轮摩托车，沿长春市长白公路由西向东行驶至绿园区装备产业开发区高速口处时，发生交通事故被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检验：王向奎静脉血中乙醇含量为227.45毫克/100毫升。
上述事实，被告人王向奎在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口数据详细查询详细信息、抽取血样登记、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、现场检测报告书、呼气酒精检测结果单、和解书、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王向奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王向奎血液中酒精含量为227.45毫克/lOO毫升，醉酒程度高。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人王向奎如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王向奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一八年三月十六日
书记员 解昊轩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1355号
上诉人（原审原告）：汝城县暖水镇罗泉村坳仔组。
负责人：何新发，该组组长。
委托代理人:徐琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汝城县人民政府。住所地：湖南省汝城县卢阳大道。
法定代表人：黄志文，该县县长。
委托代理人：谷慧，汝城县国土资源局工作人员。
委托代理人：李文平，湖南扬法律师事务所律师。
上诉人汝城县暖水镇罗泉村坳仔组（以下简称罗泉村坳仔组）因与被上诉人汝城县人民政府（以下简称汝城县政府）不履行行政协议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：为开发汝城县罗泉地热矿泉和狮子岩溶洞群旅游区，汝城县政府决定征收罗泉村坳仔组的部分土地，并成立汝城县地矿开发办公室负责暖水罗泉开发的具体工作。1992年3月5日，罗泉村坳仔组（乙方）与汝城县地矿开发办公室（甲方）签订《征地协议书》，该协议第十条载明：“开发工程在同等条件下，甲方可优先考虑乙方劳动力承包力所能及的工程”。1992年9月26日，罗泉村坳仔组（乙方）与汝城县地矿开发办公室（甲方）签订《关于征地的补充协议》，该协议第一条载明：“经测量甲方征收乙方山林面积146.143亩。四周界址为永久性水泥桩墩1-37号和征收稻田、小江边为界。山地征收单位为每亩100元，共计应付征地费14,614.3元。该笔资金经组民会决定全部用于矿泉开发投股款。”第四条载明：“乙方要求在新田里所征山岭地段新修公路处划留地基4500m2作店面谋生。甲方理解乙方要求，但为有利于开发区的总体规划，甲方同意在荒田里（界桩5-8之间）新修公路上下方沿路向北划留4500m2，上下公路对面（150m×15m）给乙方建店面，所占4500m2面积由乙方在甲方界桩1-3号边补足给甲方所有。所换面积内的树木归甲方所有。乙方所处店内供水由甲方负责安装，水费按表计收（全组每户装龙头一个）。”协议签订后，汝城县政府于1993年3月20日将罗泉村坳仔组用于矿泉开发投股款（14,614.3元）退回给罗泉村坳仔组，于1993年年底前将被诉行政协议中约定的征地补偿款、青苗补助费等款项支付给罗泉村坳仔组。湖南罗泉天然矿泉水开发公司于1996年与罗泉村坳仔组村民何造贤签订《暖水罗泉泉源村供水工程承包合同》，于1999年4月6日与罗泉村坳仔组签订《关于修复灌渠的协议书》。罗泉村坳仔组自认最后一次承接汝城县政府的工程是在2003年。罗泉村坳仔组认为汝城县人民政府未履行被诉行政协议约定的相关事项，于2017年9月11日向原审法院提起本案诉讼，请求：由汝城县政府全面履行其于1992年3月5日、1992年9月26日与罗泉村坳仔组签订的征地协议和补充协议。
原审法院认为：本案争议焦点是罗泉村坳仔组的起诉是否超过法定起诉期限。本案罗泉村坳仔组是对2015年新行政诉讼法实施之前的行政行为提起的行政诉讼，根据法不溯及既往原则，本案应适用修改前的行政诉讼法及司法解释对罗泉村坳仔组的起诉期限进行审查。根据当时生效的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十五条“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年”的规定，本案被诉行政协议的签订时间是1992年9月26日，罗泉村坳仔组于2017年9月11日才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过上述司法解释规定的一年法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定驳回罗泉村坳仔组的起诉。本案一审不收取案件受理费。
罗泉村坳仔组不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人2017年6月27日通过政府信息公开向被上诉人要求公开信息，2017年9月4日才收到被上诉人的答复，因此，起诉期限应该从2017年9月4日算起，上诉人的起诉没有超过起诉期限。二、双方不是平等协议主体，被上诉人享有优益权。三、涉案协议现在还在履行，被上诉人的行政行为还在继续。请求：1.撤销原审裁定；2.判决被上诉人履行涉案征地补充协议第一条约定的义务，让罗泉村坳仔组入股；3.判决被上诉人履行涉案征地补充协议第四条约定的义务，划4500平方米荒田给罗泉村坳仔组；4.判决被上诉人履行涉案征地协议第十条约定的义务，优先安排罗泉村坳仔组村民作为劳动力。
被上诉人汝城县政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、汝城县暖水地热矿泉开发领导小组办公室积极全面履行了《征地协议书》、《关于征地的补充协议》约定的各项义务。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
当事人原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院对原审法院查明认定的事实予以确认，另查明：上诉人自认于2013年之前一直以口头方式向有关部门反映，要求政府履行涉案协议义务。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月8日至2018年2月7日有效）第四十一条第一款规定，行政机关在作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限，公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该行政行为内容的，最迟也应当在从知道或者应当知道该行政行为内容之日起的２年内提起行政诉讼。涉案两份行政协议的签订日期分别为1992年3月5日和1992年9月26日，上诉人自认2003年之后被上诉人就不履行该涉案协议的义务，上诉人于2013年之前一直要求政府履行涉案协议约定的义务。故上诉人2013年就应当知道被上诉人不履行涉案协议的行为，上诉人于2017年9月11日才提起本案行政诉讼，明显已超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。原审法院虽对本案起诉期限起算点的认定及适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》的规定确定本案起诉期限不当，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2018年2月7日前有效）第三条第一款第二项关于超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，于2017年10月19日裁定驳回上诉人的起诉，处理结果并无不当。
综上所述，罗泉村坳仔组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付海燕
审 判 员 张少波
审 判 员 林 芝
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张颢严
书 记 员 袁 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0602刑初18号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人齐某，男，1981年3月27日出生，武威市人，家住凉州，经商。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）698号起诉书指控被告人齐某犯合同诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月间，被告人齐某谎称其在甘肃省天水市××乡有线宽带施工工程，称将工程转包给被害人郑某，在本市凉州区明清街一茶屋内与郑某签订虚假通信工程施工合作框架等协议，利用借用的施工图纸，以交工程保证金为由，骗取郑某现金10万元，被告人齐某骗得郑某现金全部被其花用。
上述事实，由公诉机关出示的被害人陈述、施工合作协议、证明材料、证人证言和被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，利用虚假的工程项目和借用的施工图纸与被害人签订施工合同，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年12月23日止）
二、被告人齐某诈骗所得款10万元，依法追缴后发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞天福
人民陪审员 张渊萍
人民陪审员 李成文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张景辉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2160号
原告张万胜，男，1973年8月20日出生，汉族，住孟村县。
被告张金新，男，1968年11月28日出生，汉族，住海兴县。
原告张万胜诉被告张金新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张万胜于2016年11月25日向本院日出撤诉申请。
本院认为，原告张万胜要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告张万胜撤回起诉。
审判员 马新刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓艳
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1327行初36号
原告杨聚才，男，汉族，生于1954年11月7日，住唐河县，现住唐河县。
原告常明秀，女，汉族，生于1961年3月10日，住址同上。系原告杨聚才之妻。
二原告共同委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告唐河县房产开发管理局。
法定代表人方兴东，任局长职务。
出庭应诉负责人李铎，任该局纪委书记。
委托代理人常彦雪，该局工作人员。
委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。
本院在审理二原告杨聚才、常明秀诉被告唐河县房产开发管理局履行法定职责纠纷一案中，二原告于2016年9月26日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律、法规之规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条之规定，裁定如下：
准许二原告杨聚才、常明秀撤回对被告唐河县房产开发管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
人民陪审员 胡金美
二〇一六年十月十二日
书 记 员 葛帅良
吉林省集安市人民法院
民 事 通 知 书
（2018）吉0582民督1号
支付令
申请人：包洋，男，汉族，集安市人，住集安市。
被申请人：集安雅罗酒庄有限公司。
法定代表人：王光远，董事长。
申请人包洋于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人包洋称，2014年5月份，申请人在被申请人单位任职。2015年12月15日起至2017年1月11日期间，受单位领导指派，申请人垫款为被申请人单位采购各项物资，共计垫款10543元,有垫付款明细为凭。要求被申请人集安雅罗酒庄有限公司给付申请人包洋欠款10543元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人集安雅罗酒庄有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包洋垫款10543元。
申请费21元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵永刚
二〇一八年三月十二日
书记员 张 冶
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1635号
原告：冯超，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：董波，山东隆泰律师事务所律师。
被告：肖连学，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：肖二朋，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
原告冯超与被告肖连学、肖二朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯超的委托诉讼代理人董波，被告肖连学到庭参加诉讼，被告肖二朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因被告申请调取证据，中止审理。本案现已审理终结。
原告冯超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金201000元及利息50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，被告肖连学借原告冯超现金201000元，约定借款期限四个月，如逾期不还，除返还本金，按银行同期贷款利息计算利息，被告肖二朋提供担保，并向原告出具借条。借款到期被告没有偿还，原告多次向被告催要此款，被告拖延至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。
被告肖连学辩称，原告的主张不属实，其未向原告借这笔款。
被告肖二朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.借据一张。被告肖连学认为该份借条虽为自己书写并在借款人处签字，但原告实际没有借给被告这笔钱。本院认为，原告提交的该份证据足以证明原、被告之间存在的借款、保证关系，被告肖连学虽提出抗辩，但没有提供相反证据予以反驳，对于该借条的效力，本院予以确认。2.证人刘某出庭作证的证言，证明原告当时经营多个香菇鸡店面，用收入的现金向被告支付。被告肖连学认为不属实。本院认为，证人刘某的证言证明了原告冯超拥有多家冯超香菇鸡店面，其将自己店面营业收入的201000元现金借与被告肖连学用于肉鸭养殖经营，有足够的经济能力，该证言与借条相互印证，被告肖连学虽提出抗辩，但没有提供相反证据予以反驳，对于该证言的效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定的事实如下：2011年8月1日，被告肖连学由被告肖二朋作担保，向原告冯超借现金201000元，其书写欠条后，由自己和被告肖二朋签字确认。借条中载明：借款人肖连学今借冯超现金201000元，用于肉鸭养殖经营，借款期限为四个月，若逾期不还，除返还本金外，按银行同期贷款利息支付利息；如借款人肖连学未能按期归还所借冯超款项201000元，担保人肖二朋愿意承担还款责任。借款之后，二被告未偿还原告借款本息。
本院认为，原告冯超与被告肖连学之间签订的借据系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告肖连学之间构成借款合同关系，与被告肖二朋之间构成保证合同关系。原告按照约定将借款足额支付给被告，被告肖连学未按约定如期偿还借款本金，已构成违约，原告要求被告肖连学、肖二朋偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合相关司法解释规定，本院予以支持。被告肖二朋作为借款担保人，没有约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向被告肖连学追偿。被告肖二朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖连学偿还原告冯超借款本金201000元及利息（自2011年12月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告肖二朋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5385元（其中受理费5065元、保全费320元），由被告肖连学、肖二朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李传江
审 判 员 张 强
代理审判员 崔莎莎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周丽娜
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00360号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告李洪成。
原告吉运集团股份有限公司诉被告李洪成为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告李洪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告李洪成与原告签订了融资租赁合同，租赁设备一台，合同期限24个月。总租金为242713元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金121420元。诉至法院，要求判令被告给付121420元及诉讼费用。
被告李洪成未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告李洪成与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2012年3月27日至2014年3月26日。被告租赁原告塔吊一台，总租金242713元，自2012年3月27日至2013年7月26日，每月27日前偿还租金12135元；自2013年7月27日至2014年3月26日，每月27日前偿还租金6068元。合同签订后，原告将塔吊交给被告李洪成，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金121420元未付。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将塔吊给付被告李洪成，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金121420元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，判决如下：
被告李洪成在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币121420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，公告费800元，共计3528元，由被告李洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年三月三日
书记员 王 婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终257号
上诉人（原审自诉人）徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人徐国伟不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初757号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人徐国伟上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究邓某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人徐国伟以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人邓某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人徐国伟以侮辱罪对原审被告人邓某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人徐国伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执234号
申请人：天下行租车有限公司。
法定代表人：杨峰，经理。
被执行人：吴志方，男，1992年10月28日生，汉族，现住本市新兴区龙翔商贸城D座。
申请人依据已经发生法律效力的（28014）思民初字第1343号民事调解书向本院申请执行，福建省厦门市思明区人民法院于2016年05月12日委托本院执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产情况及居住地，经查询，被执行人不在本市居住，且无财产可供执行。经合议庭评议，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结福建省厦门市思明区人民法院（28014）思民初字第1343号民事调解书，天下行租车有限公司申请执行吴志方租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一六年六月二十八日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执234号申请人：天下行租车有限公司。法定代表人：杨峰，经理。被执行人：吴志方，男，1992年10月28日生，汉族，现住本市新兴区龙翔商贸城D座。申请人依据已经发生法律效力的（28014）思民初字第1343号民事调解书向本院申请执行，福建省厦门市思明区人民法院于2016年05月12日委托本院执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产情况及居住地，经查询，被执行人不在本市居住，且无财产可供执行。经合议庭评议，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结福建省厦门市思明区人民法院（28014）思民初字第1343号民事调解书，天下行租车有限公司申请执行吴志方租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一六年六月二十八日书记员 :李亚男
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00165号
原告胡某。
委托代理人夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告张某甲。
原告胡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人夏玉保到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方于2004年认识，××××年××月××日登记结婚，女儿张某乙于××××年××月××日出生。婚后双方感情尚可，后渐渐发现双方性格不合，为人处世方式差别较大，故无法与被告继续生活。婚后，被告经常晚回家，家中事情不管不问，凡事都需要原告亲历亲为，原告为了婚姻家庭一次次退让，精神长期处于紧张状态，无法承受。原告于2014年从家中搬出在外租房居住，后为了照顾孩子又搬回家中居住。但被告的行为使原告已心灰意冷，无法共同生活，故请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍，认识2、3个月后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚前，原、被告感情一般，因双方生活习惯等偶有矛盾，婚后感情一般。原告陈述因生育女儿，故双方产生矛盾，被告对孩子不关心，不照顾家庭，故原告起诉离婚。原告曾于2014年年底搬出在外租房居住，后于2015年7月因租赁房屋到期搬回家居住，现双方分房睡，无任何沟通。婚生女张某乙现就读于陆慕实验小学三年级。原告陈述其目前在保险公司从事理赔员工作，月收入4000元左右，其不清楚被告现在工作情况。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的居民身份证、常住人口信息、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识，婚前及婚初感情一般，婚后因生育女儿及其他家庭琐事发生矛盾，但双方并无原则性分歧。若原、被告双方能够加强沟通、理解，多为家庭及女儿的成长考虑，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 真
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初950号
原告：陈亮，男，1982年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区。联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司员工。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈亮与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈亮申请缓缴诉讼费，在同意缓缴诉讼费期满后，本院依法向原告陈亮送达缴纳诉讼费通知后，原告陈亮未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈亮撤诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月七日
书记员 陆梦娇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执811号
申请执行人：董丽坤，男，1983年10月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区和平街四段171号2单元401室。
被执行人：王献华，男，1976年4月8日出生，汉族，朝阳市香梅湾小区30号楼项目部经理，住朝阳市双塔区丽水花园12号楼1单元702室。
本院在执行董丽坤与王献华其他合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日作出的（2016）辽1302民初3547号民事判决书已发生法律效力。申请人董丽坤于2017年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年九月二十日
书记员 白宗潭
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初624号
原告：周莉，女，1971年06月07日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。
被告:王永召，男，1977年07月07日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：赵莉，女，1977年11月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。
被告:赵志刚，男，1976年05月05日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告周莉与被告王永召、赵莉、赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托诉讼代理人彭兵，被告王永召、赵志刚，被告赵莉委托诉讼代理人石方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周莉向本院提出请求：1、判令被告给付原告借款86000元并计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王永召、赵莉夫妻系朋友关系。2016年间，王永召以家庭经营桃树苗木需投入资金为由向原告提出借款，并承诺尽快偿还。原告碍于情面借给其现金86000元，但被告借款后迟迟不愿偿还。在原告多次催要下，王永召于2017年02月24日在赵志刚家中以换据方式向原告出具借条，约定2018年01月31日前还清上述借款，同时由赵志刚作为连带责任担保人签字。还款期限届满后，三被告无一人履行义务，请求维权。
王永召辩称：向原告借款不是因为投资桃树苗，而是用于做苹果生意，我与原告是合伙人，所借其50000元是支付的苹果款，担保人也知道。借款当时约定月息2分，86000元是经结算后重新出具的条子。
赵莉辩称：该债务是以王永召个人名义超出家庭需要所借款，借款时赵莉不知情；债权人不能证明该笔债务用于了夫妻共同生活及共同生产经营，也不能证明债务是基于夫妻双方共同意思表示；王永召与赵莉已于2018年1月10日离婚，因此，赵莉不应承担还款责任。
赵志刚辩称：我签字担保是事实。
本院经审理认定事实如下：王永召与赵莉原系夫妻，双方于2018年01月10日登记离婚。2014年期间，王永召因做苹果生意向周莉借款50000元，约定利息为月息2分，借款发生在王永召和赵莉的夫妻关系存续期间。该笔借款经双方于2017年02月24日结算，王永召在赵志刚家中重新给周莉出具借条一份，内容为：今借到周莉现金86000元整，捌万陆仟元整，2018年元月31日付清。赵志刚在借条上签署了“担保人赵志刚”。还款期限届满后，王永召没有按照约定偿还借款，后经周莉催要，三被告均未偿还，周莉诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王永召因做苹果生意向周莉借款50000元，约定利息月息2分，后经双方结算，王永召共欠周莉86000元，并给周莉出具了借条，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，王永召应当在2018年元月31日前向周莉偿还借款86000元。赵志刚对该笔借款进行了连带责任担保且未约定保证期间，周莉有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求赵志刚承担保证责任。周莉在未超出该期间内向本院起诉，赵志刚应承担担保责任。因借款被王永召用于了做苹果生意，且发生在王永召和赵莉的夫妻关系存续期间，故借款应为王永召和赵莉共同债务，赵莉亦应当偿还。由于王永召重新给周莉出具的借条未约定利息，周莉请求被告支付的利息应按年利率6%，从其起诉之日计算至付清借款之日止。被告赵莉主张债务是以王永召个人名义超出家庭需要所借款，债权人不能证明该笔债务用于了夫妻共同生活及共同生产经营，其不应承担还款责任，与事实不符，该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王永召、赵莉共同偿还原告周莉借款86000元及利息（按年利率6%，从2018年02月13日计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清。被告赵志刚负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王永召、赵莉各负担487.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一八年四月十一日
书记员 信 昌
本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无偿还能力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。