浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5703号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德。
委托代理人：何远、喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江浦江江南红管业有限公司，住所地：浙江省浦江县经济开发区前方大道。
法定代表人：叶晓军。
被告：叶晓军男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县，现羁押于浙江省第四监狱。
被告：郑玉莲女，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省浦江县，现羁押于浙江省女子监狱。
被告：浙江风行鞋业有限公司，住所地：浙江省浦江县星碧大道27号。
法定代表人：陈黎明。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被告浙江浦江江南红管业有限公司（以下简称江南红公司）、叶晓军、郑玉莲、浙江风行鞋业有限公司（以下简称风行公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法组成合议庭于2017年11月2日、2017年11月7日分两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何远与被告江南红公司、叶晓军、郑玉莲到庭参加诉讼，被告风行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月6日，被告江南红公司与中国银行股份有限公司浦江支行（以下简称中行浦江支行）签订编号为浦江2012年人抵字1645号《最高额抵押合同》一份，为其自2012年12月6日至2014年12月5日期间的各类业务（包括后述借款）所形成的债权在最高额本金人民币3704万元及对应利息、罚息的担保范围内提供抵押。担保物为坐落于浦江县的房产，并办理抵押登记。现该担保物已由浦江县人民法院依法变价处理。2013年12月13日，被告叶晓军、郑玉莲（两者系夫妻关系）与中行浦江支行签订了编号为浦江2013年人个保字1263号《最高额保证合同》一份，约定为第一被告自2013年12月13日至2014年12月12日期间的各类业务（包括后述借款）所形成的债权在最高额本金人民币3200万元及对应利息、罚息的担保范围内提供连带责任保证。2014年1月23日，被告风行公司与中行浦江支行签订了编号为浦江2014年人保字0060号《最高额保证合同》一份，约定为被告江南红公司自2014年1月10日至2015年1月9日期间的各类业务（包括后述借款）所形成的债权在最高额本金人民币600万元及对应利息、罚息的担保范围内提供连带责任保证。
2014年1月15日，被告江南红公司与中行浦江支行签订编号为浦江2014年人借字0057号《流动资金借款合同》一份，向中行浦江支行借款人民币493万元。中行浦江支行于2014年1月16日实际发放了贷款。2014年1月22日，被告江南红公司与中行浦江支行签订编号为浦江2014年人借字0095号《流动资金借款合同》一份，约定向中行浦江支行借款人民币600万元。中行浦江支行于2014年1月24日实际发放了贷款。2014年4月2日，被告江南红公司与中行浦江支行签订编号为浦江2014年人借字0251号《流动资金借款合同》一份，约定向中行浦江支行借款人民币500万元。中行浦江支行于2014年4月4日实际发放了贷款。2014年4月24日，被告江南红公司与中行浦江支行签订编号为浦江2014年人借字0333号《流动资金借款合同》一份，约定向中行浦江支行借款人民币107万元。中行浦江支行于2014年4月29日实际发放了贷款。2014年5月8日，被告江南红公司与中行浦江支行签订编号为浦江2014年人借字0373号《流动资金借款合同》一份，约定向中行浦江支行借款人民币1000万元。中行浦江支行于2014年5月9日实际发放了贷款。上述五笔借款共计借款本金人民币2700万元，借款期间均为12个月，年利率7.8%，逾期罚息利息为贷款利率上浮50%，挪用贷款罚息利率为贷款利率上浮100%。
2015年6月25日，中行浦江支行与原告信达公司签订2015浙批B-金22《债权转让协议》，中行浦江支行将对被告江南红公司享有的前述共计五笔债权转让给原告，主债权之从权利一并转让，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等。截至转让基准日2015年4月30日，转让债权共计本金人民币26992146.5元、利息1163948.41元。2015年8月6日，双方在浙江法制报共同刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告转让事宜并要求各偿债责任方履行偿债责任。转让基准日至本次起诉之日期间，原告已获得债权抵押物司法拍卖分配款人民币1850万元，计扣债权本金，即被告江南红公司尚欠原告本金金额人民币8492147元。要求：一、判令被告江南红公司归还原告借款本金人民币8492147元并偿付利息1163948.41元（包括利息、罚息，暂计至2015年4月30日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、判令被告叶晓军、郑玉莲在最高额本金人民币3200万元及对应利息、罚息的担保范围内对上述借款承担连带清偿责任。三、判令被告风行公司在最高额本金人民币600万元及对应利息、罚息的担保范围内对上述借款承担连带清偿责任。
被告江南红公司、叶晓军答辩称：借款事实，具体拍卖以后原告受偿多少不清楚。
被告郑玉莲答辩称：借款事实，原告具体受偿多少不清楚。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、2013年12月13日，被告叶晓军、郑玉莲与中国银行股份有限公司浦江县支行签订的最高额保证合同一份；2014年1月23日，被告风行公司与中国银行股份有限公司浦江县支行签订的最高额保证合同一份。证明被告叶晓军、郑玉莲、风行公司自愿为被告江南红公司在各自的担保范围内承担清偿责任的事实。
2、2014年1月15日、1月22日、4月2日、4月24日、5月8日，被告江南红公司与中国银行股份有限公司浦江县支行签订的流动资金借款合同五份及中国银行借款借据五份（共计金额2700万元）。证明被告江南红公司向中国银行股份有限公司浦江县支行申请贷款、双方订立流动资金借款合同、中国银行浦江县支行已经发放借款的事实。
3、2015年6月25日，中国银行股份有限公司浦江县支行与原告信达公司签订的债权转让协议一份及债权转让暨债务催收联合公告一份。证明中国银行股份有限公司浦江县支行对被告江南红公司享有的债权转让给原告，且本次债权转让已依法通知被告的事实。
上述证据经质证，被告江南红公司、叶晓军、郑玉莲均无异议，本院予以认定。
被告风行公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，四被告与中行浦江支行之间签订的最高额保证合同及被告江南红公司与中行浦江支行签订的流动资金借款合同合法有效，被告江南红公司由被告叶晓军、郑玉莲、风行公司保证，向中行浦江支行借款本金人民币27000000元，尚欠本金人民币8492147元、利息1163948.41元，事实清楚，其理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告叶晓军、郑玉莲、风行公司在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。现中行浦江支行与原告信达公司达成了债权转让协议，并已通知债务人江南红公司、叶晓军、郑玉莲、风行公司，中行浦江支行与信达公司之间债权转让成立。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告风行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江浦江江南红管业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金人民币8492147元并偿付利息1163948.41元（包括利息、罚息，已计算至2015年4月30日，以后的利息、罚息按约定另计）。
二、由被告叶晓军、郑玉莲对上述第一项债务承担连带保证责任。
三、由被告浙江风行鞋业有限公司在最高额本金人民币600万元及对应利息、罚息的担保范围内对上述第一项债务承担连带保证责任。
四、被告叶晓军、郑玉莲、浙江风行鞋业有限公司在承担保证责任后，有权向浙江浦江江南红管业有限公司追偿。
案件受理费22906元，由被告浙江浦江江南红管业有限公司、叶晓军、郑玉莲、浙江风行鞋业有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22906元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一七年十一月七日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行