安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01168号
原告：王毛毛，男，汉族，1983年5月1日出生。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告：苑保礼，男，汉族，1967年4月1日出生，。
委托代理人：徐思岩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱明超，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：张传丽，女，汉族，1976年7月17日出生。
委托代理人：杨俊辉。
被告：任阜光，男，汉族，1979年4月10日出生。
被告：刘克明，男，汉族，1965年9月4日出生。
原告王毛毛诉被告苑保礼、张传丽、任阜光、刘克明民间借贷纠纷一案，本院2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，本案于2013年10月19日转为普通程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王毛毛及其委托代理人曾兆蕊，被告苑保礼的委托代理人徐思岩，被告张传丽的委托代理人杨俊辉，被告刘克明到庭参加诉讼；被告任阜光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毛毛诉称：2013年4月，被告苑保礼与张传丽因资金周转不开，共同向原告提出借款85万元，原告于2013年4月17日通过农行转账给张传丽40万元，同日交给苑保礼45万元，当时约定借款期限70天，任阜光和刘克明为该笔借款提供了担保，现借款期限已到，被告苑保礼、张传丽拒不偿还；因原告急用45万元，先主张其中45万元的债权；请求判令被告苑保礼、张传丽共同偿还欠款45万元，被告任阜光、刘克明承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求各被告偿还剩余欠款40万元。
原告向本院提交的证据有原告的身份证，居委会证明，借条一份，银行取款回单及对账单各一份，并申请证人亓某出庭作证。
被告苑保礼辩称：2013年答辩人因开发房地产资金周转不开，就找到任阜光、刘克明向原告提出借款40万元，在70天内返还，并愿意支付5万元的利息，原告提出加倍返还本金另加5万元的利息，要求答辩人出具85万元的借条，并让任阜光、刘克明在借条下方签名；答辩人考虑到房地产建成后有翻倍的利润，就给原告出具了借条，当天原告就将该款通过银行转到张传丽的账户上。后该40万元由张传丽支配，故该借款与答辩人无关，同时答辩人当天也没有接到原告支付的45万元现金。因原告没有履行借款义务，答辩人向原告索要借条被拒绝。综上应驳回原告虚假的诉讼请求，并追究其法律责任。
被告苑保礼向本院提交的证据有身份证复印件一份。
被告张传丽辩称：答辩人不认识原告，更没有与苑保礼共同向原告借过85万元；虽然从形式上看原告向答辩人银行卡中转款40万元，但该款系苑保礼偿还2013年3月26日向答辩人的借款；借条中并没有答辩人的签字，原告起诉答辩人系主体错误，应驳回原告对答辩人的起诉。
被告张传丽向本院提交的证据有被告的身份证复印件、银行转账单一份。
被告任阜光没有答辩，也没有提交相关证据。
被告刘克明辩称：自己不认识原告，只认识亓某，只见到借40万元，但打85万元条据、具体转账的情况不清楚，不知道自己是担保人。
被告刘克明没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月，被告苑保礼因开发房地产资金周转不开，通过被告任阜光、刘克明提出向原告王毛毛借款。2013年4月17日被告苑保礼给原告出具借条一份：“今借王毛毛人民币捌拾伍万元整（850000元），从2013年4月17日开始，70天还清。借款人苑保礼”，被告任阜光、刘克明在该借条后担保人处签名，亓某在该借条证明人处签字。原告王毛毛当天支付给被告苑保礼45万元现金，后根据苑保礼的要求，将其余40万元通过中国农业银行转账到被告张传丽的账户中。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，身份证，借条，银行取款回单及对账单，证人亓某的当庭证言等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告苑保礼给原告出具85万元的借条，有担保人、证明人签字，并在担保人、证明人在场的情况下认可已经收到45万元，且原告根据要求将40万元转账至苑保礼指定的张传丽的账户，应视为该85万元已经交付给苑保礼；被告苑保礼辩称只是准备借40万元，该85万元中包含5万元利息及原告要求其加倍返还本金才出具的意见，没有事实依据，且借款70天，支付5万元利息再双倍返还借款本金，明显不符合日常的借款习惯，本院不予采信；被告苑保礼辩称转账至被告张传丽账户中的40万元，其没有支配故与其无关的意见，因原告转款系根据被告苑保礼的要求所转，苑保礼也出具了借条，故被告苑保礼应承担相应的还款责任。原告起诉要求被告张传丽承担共同还款的责任，因没有证据证明该款系张传丽同被告苑保礼的共同借款，且张传丽也没有在借条上署名，原告将款转至张传丽账户是根据被告苑保礼的要求所转，不能认定张传丽系共同债务人，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告张传丽辩称该40万元系苑保礼偿还其借款的意见，与本案没有关联，本院不予认定。对被告刘克明辩称借条上“担保人”不是其所写，其不知道自己是担保人的意见，证人亓某证明该三个字是其所写，且刘克明当庭认可签字时被告任阜光讲到自己的工作值这个钱及向被告苑保礼要3万元的事，并认可了证人亓某的当庭证言，其不可能在不知情的情况下随意在借条上签名，故对其辩解意见，本院不予采信；因借条中关于担保人的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告人刘克明、任阜光应当承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告任阜光经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑保礼于本判决生效后十日内偿还原告王毛毛借款人民币850000元；
二、被告任阜光、刘克明对850000元负连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告苑保礼追偿；
三、驳回原告王毛毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费1770元，合计14070元，由被告苑保礼、任阜光、刘克明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 吴茂堂
人民陪审员 赵友坤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 马惠琳
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88