大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5116号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。
被告马秉海，男，1959年10月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告唐秀娥，女，1962年10月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告马秉海、唐秀娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕书敏、蒋延皓到庭参加了诉讼。被告马秉海、唐秀娥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告马秉海签订编号为X的《个人授信协议》，约定：原告向被告马秉海提供总额为人民币470万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年12月3日至2023年12月3日，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告马秉海不能按期归还本协议向下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告马秉海承担。
为确保编号为X号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告马秉海签订了编号为X的《个人授信最高额抵押合同》，被告马秉海以其位于辽宁省庄河市X号、X号及X号马秉海名下的三处房产（产权证号分别为：庄房权证庄私自第X号、庄房权证庄私字第X号、庄房权证庄私字第X号）及位于辽宁省庄河市的三宗国有土地使用权（权证号：庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号）为上述贷款提供低压担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他，不授信本金余额之和、以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以其实现债权和抵押权的费用。”上述抵押权已于2013年12月26日办理了抵押登记，原告取得庄房他证庄字第X号、庄房他证庄字第X号、庄房他证庄字第X号、庄他项（2013）第X号他项权利证书。
《个人授信协议》签订后，原告与被告马秉海签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告马秉海签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告马秉海470万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，执行利率7.2%，利率调整方式不变。
《周转易协议书》签订后，原告向被告马秉海发放两笔贷款共计人民币470万元。两笔贷款本别于2015年11月29日和2015年12月2日到期，被告马秉海均未偿还贷款本息，该行为已经构成违约，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率为6.72%、罚息执行年利率为10.08%、复息执行年利率为10.08%。截止2016年7月7日，被告马秉海尚欠原告贷款本金4，534，628.47元及利息、复息、罚息合计428，957元，暂合计人民币4，963，585.47元。
综上所述，被告马秉海未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告马秉海违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告马秉海与唐秀娥系夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求判令解除原告与被告马秉海鉴定的编号为X的《个人授信协议》；2、请求判令被告马秉海与被告唐秀娥共同偿还原告借款本金4，534，628.47元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2016年5月30日欠息合计428，957元），本息暂合计人民币4，963，585.47元；3、请求依法判令原告对被告马秉海提供抵押的位于辽宁省庄河市X号、X号、X号三处房产（产权证号：庄房权证庄私自第X号、庄房权证庄私字第X号、庄房权证庄私字第X号）及位于辽宁省庄河市的三宗国有土地使用权（权证号：庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号）享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、判令二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币36万元；5、判令二被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。（说明：本起诉状项下，截止于2016年7月7日，诉讼费计算基数为欠款本息、律师费合计人民币5，323，585.47元）
被告马秉海、唐秀娥经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年12月28日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告马秉海签订编号为X的《个人授信协议》，约定：原告向被告马秉海提供总额为人民币470万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年12月3日至2023年12月3日，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告马秉海不能按期归还本协议向下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告马秉海承担。
为确保编号为X号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告马秉海签订了编号为X的《个人授信最高额抵押合同》，被告马秉海以其位于辽宁省庄河市X号、X号及X号马秉海名下的三处房产（产权证号分别为：庄房权证庄私自第X号、庄房权证庄私字第X号、庄房权证庄私字第X号）及位于辽宁省庄河市的三宗国有土地使用权（权证号：庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号）为上述贷款提供低压担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他，不授信本金余额之和、以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以其实现债权和抵押权的费用。”上述抵押权已于2013年12月26日办理了抵押登记，原告取得庄房他证庄字第X号、庄房他证庄字第X号、庄房他证庄字第X号、庄他项（2013）第X号他项权力证书。
《个人授信协议》签订后，原告与被告马秉海签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告马秉海签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告马秉海470万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，执行利率7.2%，利率调整方式不变。
《周转易协议书》签订后，原告向被告马秉海发放两笔贷款共计人民币470万元。两笔贷款本别于2015年11月29日和2015年12月2日到期，被告马秉海均未暗示偿还贷款本息，该行为已经构成违约，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率为6.72%、罚息执行年利率为10.08%、复息执行年利率为10.08%。截止2016年7月7日，被告马秉海尚欠原告贷款本金4，534，628.47元及利息、复息、罚息合计428，957元，暂合计人民币4，963，585.47元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人授信协议》（编号X）、《个人授信最高额抵押合同》（编号：X）、《同意抵押声名书》、房产证、房屋他项权证书、《周转易协议书》（编号：X）、《贷款基本信息表》、《贷款附属信息表》、《逾期帐款》（截止到2017年2月19日，被告尚欠原告借款本金4，534，628.47元，逾期利息137，149.34元、付息19，982.31元、罚息568，763.54元）、结婚证、委托代理合同，记账联8张（律师费发票,记账金额为36万元)以及原告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原告与被告马秉海签订编号为X的《个人授信协议》，为确保编号为X号的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告马秉海签订了编号为X的《个人授信最高额抵押合同》，《个人授信协议》项下的《周转易协议书》等协议均合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。原告向被告马秉海发放两笔贷款共计人民币470万元。双方借贷关系成立。两笔贷款分别于2015年11月29日和2015年12月2日到期，被告马秉海未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。因被告违反合同约定还款，现原告主张解除原、被告间签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。被告马秉海与被告唐秀娥系夫妻关系,其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告马秉海以其位于辽宁省庄河市X号、X号及X号马秉海名下的三处房产（产权证号分别为：庄房权证庄私自第X号、庄房权证庄私字第X号、庄房权证庄私字第X号）及位于辽宁省庄河市的三宗国有土地使用权（权证号：庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号）为上述贷款提供抵押担保签订《个人最高额抵押合同》。应就抵押物在所欠本金及因未偿还本金而产生的利息、罚息等承担担保责任。关于原告主张的律师费用，原、被告双方虽在合同中约定原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等均由马秉海承担。但在合同中对发生的数额未有确定，且其中部分项目的约定不属于当事人自行约定的范围。虽在其中约定律师费用，但现在委托事项并未完成。且原告支付委托费用与本案主张的借款合同非为同一法律关系，主体亦非一致。故本案不予处理，原告可另行主张权利。被告马秉海、唐秀娥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告马秉海签订的编号为X《个人授信协议》及《周转易协议书》;
二、被告马秉海偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金人民币4，534，628.47元；
三、被告马秉海偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截止至2017年2月19日的逾期利息137，149.34元、付息19，982.31元、罚息568，763.54元；
四、被告马秉海自2016年2月20日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》中约定的利率给付原告利息及罚息；
上述二至四项被告马秉海应给付原告招商银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告唐秀娥对被告马秉海给付原告招商银行股份有限公司大连分行的款项承担连带还款责任；
六、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告马秉海名下的位于辽宁省庄河市X号、X号及X号马秉海名下的三处房产（产权证号分别为：庄房权证庄私自第X号、庄房权证庄私字第X号、庄房权证庄私字第X号）及位于辽宁省庄河市的三宗国有土地使用权（权证号：庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号、庄国用（2005）第X号）享有抵押权，对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款对上述二至四项被告应给付原告的款项享有优先受偿权；
七、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费49,470元（含案件受理费49,070元，公告费400元），由被告马秉海与被告唐秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 李 军
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 秦可心