wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初214号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人蒋海涛，男，汉族，1982年9月6日出生于山东省广饶县，中专文化，中共党员，户籍所在地及捕前居住地广饶县，因涉嫌犯放火罪，于2017年3月22日被广饶县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
辩护人李秀英，山东良远律师事务所律师。
被告人李洋，男，汉族，1989年7月8日出生于山东省广饶县，初中文化，户籍所在地广饶县，捕前住广饶县。因涉嫌犯放火罪，于2017年3月22日被广饶县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
辩护人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人蒋海涛、李洋犯放火罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人蒋海涛、李洋及其分别委托的辩护人李秀英、王北京到庭参加诉讼。诉讼期间，广饶县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，被告人蒋海涛受被告人李洋指使，于2017年2月4日凌晨驾驶一辆无牌黑色大众帕萨特轿车至广饶县李鹊镇前大张村杜某2家附近，将提前购买的汽油、柴油混合物倒在杜某2家的屋顶上，用打火机点燃后逃离，致使房屋被烧坏。经鉴定，被损坏房屋的价格为人民币3736元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，广饶县公安局发、破案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，被告人的供述和辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人蒋海涛、李洋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究被告人蒋海涛、李洋刑事责任。
被告人蒋海涛、李洋对公诉机关指控其各自犯放火罪的事实及罪名无异议。
被告人蒋海涛辩护人的辩护意见：一、被告人蒋海涛具有坦白情节；二、被告人蒋海涛系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，涉案的房屋是无人居住的房屋，是空置的院落，另外该院落是相互独立的院落，北面是农田，该行为不会有大的社会危险性；三、被告人蒋海涛的本意是吓唬吓唬被害人，并没有想造成严重危害公共安全的事件，事后主动交纳赔偿金，另外被告人蒋海涛自愿再多出部分款项补偿被害人。综上，恳请法庭对被告人蒋海涛给予从轻处罚，并适用缓刑。
被告人李洋辩护人的辩护意见：一、被告人李洋系初犯，偶犯其犯罪行为尚未造成严重后果，社会危害较小；二、被告人李洋在庭审时自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；三、被告人李洋表示愿意赔偿被害人的经济损失。综上，恳请法庭对被告人李洋给予从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月，被告人李洋承揽位于广饶县李鹊镇前大村村北卫生室建设工程。期间，该村村民杜某2经常到被告人李洋承揽的施工工地处转悠，被告人李洋认为是杜某2有意找茬，影响了施工进展。被告人李洋知道杜某2在本村卫生室西邻有一处闲置的院落，未有人居住，便告诉被告人蒋海涛，让被告人蒋海涛将杜某2该房屋的顶部点燃，恐吓杜某2不要再到施工工地找事。2017年2月4日凌晨，被告人蒋海涛驾驶一辆无牌黑色大众帕萨特轿车行驶至杜某2家卫生室西邻的院落附近，将提前购买的汽油、柴油混合后倒在杜某2家该屋的房顶部，用打火机点燃房顶后离开现场，致使房屋被烧坏。经鉴定，被损坏房屋的价格为人民币3736元。
2017年3月22日，广饶县公安局刑事侦查大队民警先后在广饶县陈官镇一土场内及广饶街道康居小区内，先后将被告人李洋、蒋海涛抓获，两被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2017年12月28日，被告人李洋、蒋海涛与被害人杜某2自愿达成赔偿协议，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋海涛、李洋在审理过程中亦无异议，并有被害人杜某2陈述，证人焦某1、杜某1、焦某2、杨某、高某、徐某证言，广饶县公安局发、破案及抓获经过、现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、协议书，广饶县价格认证中心东广价认定［2017］30号价格认定结论书，赔偿协议、收到条及谅解书，被告人蒋海涛、李洋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海涛、李洋放火焚烧他人的财物，价值人民币3736元，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人蒋海涛、李洋如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。该案件系被害人经常到被告人李洋承建的施工工地，被告人李洋认为影响施工工地的进展是被害人所致，事后诱发对被害人进行报复，导致了本案的发生，放火针对的目标是被害人家靠村北边，无人居住的院落，相对社会危害较小，且被告人蒋海涛、李洋积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋海涛犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人李洋犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 李士功
人民陪审员 马曰会
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董靖宇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执880号
申请执行人：孙铭志，男，1992年12月30日出生，汉族，无职业，住敦化市民主街北环路。
被执行人：于文强，男，1995年2月25日出生，汉族，无职业，住敦化市额穆镇额穆村。
申请执行人孙铭志与被执行人于文强刑事附带民事纠纷，延边中院作出的（2017）吉24刑终74号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙铭志于2017年7月17日申请执行，要求被执行人给付人民币17248.09元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月20日向被执行人于文强送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年7月19日、2017年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月3日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年一月八日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执880号申请执行人：孙铭志，男，1992年12月30日出生，汉族，无职业，住敦化市民主街北环路。被执行人：于文强，男，1995年2月25日出生，汉族，无职业，住敦化市额穆镇额穆村。申请执行人孙铭志与被执行人于文强刑事附带民事纠纷，延边中院作出的（2017）吉24刑终74号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙铭志于2017年7月17日申请执行，要求被执行人给付人民币17248.09元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年7月20日向被执行人于文强送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2017年7月19日、2017年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年一月八日书记员  潘立东
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1480号
自诉人郑州荣成物业管理有限公司。
法定代表人：徐玉秋，该公司总经理。
被告人王昆，女，1973年1月25日出生。
自诉人郑州荣成物业管理有限公司以被告人王昆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王昆已全部履行判决书确定的义务。自诉人郑州荣成物业管理有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州荣成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州荣成物业管理有限公司撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1480号自诉人郑州荣成物业管理有限公司。法定代表人：徐玉秋，该公司总经理。被告人王昆，女，1973年1月25日出生。自诉人郑州荣成物业管理有限公司以被告人王昆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王昆已全部履行判决书确定的义务。自诉人郑州荣成物业管理有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑州荣成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑州荣成物业管理有限公司撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十二月二十一日书记员  张海蛟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初970号
原告：张建辉,男,1986年4月7日出生,住安徽省黄山市徽州区，
被告：蒋德川,男,1986年10月5日出生,住四川省重庆市梁平县，
本院在审理原告张建辉诉被告蒋德川民间借贷纠纷一案中，经本院查实，原告张建辉未在缴费期限内向本院递交案件受理费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费缴纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张建辉自动撤回起诉处理。
审判员 洪金雄
二〇一七年十二月六日
书记员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费缴纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用。
本办法规定可以不缴纳或者免于缴纳诉讼费用的除外。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第517号
原告毕红厂，居民。
被告高玉红。
被告泰安市九鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人彭启强，任经理
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕红厂撤回起诉。
案件受理费1937元，减半收取968.5元由被告泰安市九鑫建筑安装工程有限公司承担。
审 判 长 翟旭东
审 判 员 宋 磊
人民陪审员 贾俊河
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵子鹤
原 告 夏 晓 光 与 被 告 李 小 雨 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第683号
原告夏晓光，松原市人，现住松原市。
被告李小雨，大安市人，现住大安市。
本院在审理原告夏晓光与被告李小雨机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告夏晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
代理审判员 王 建
二〇一五年五月四日
书 记 员 葛春亚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终138号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：卢保平，男，汉族，1970年10月4日生，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人卢保平，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初509号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初509号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人卢保平，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00721号
罪犯唐某。
湖南省泸溪县人民法院于2012年1月5日作出（2011）泸刑初字第78号刑事判决，以被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑一年（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3147号
原告张恩亲。
原告张蕙。
上列两原告委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被告张浩川。
被告张傲生。
原告张恩亲、张蕙为与被告张浩川、张傲生房屋买卖合同纠纷一案，于2009年7月2向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告张恩亲、张蕙的委托代理人邹美雅到庭参加诉讼。被告张浩川、张傲生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩亲、张蕙诉称：1983年6月1日，被告将座落于绍兴市越城区昌安长弄堂26号披屋一间以200元之价出卖给原告张恩亲的祖父张张友（曾用名张友），己钱屋两清，后因被告下落不明未办理过户手续，2000年1月，该房屋被拆迁，确认面积为23.01平方米。两原告系夫妻关系，张张友已将上述房屋赠与给两原告。诉请确认张张友与被告张浩川间的卖绝屋契有效；座落于原昌安长弄堂26号披屋一间的产权归两原告所有。
被告张浩川、张傲生未作答辩。
两原告在举证期限内提供如下证据：
第1组，卖绝屋契1份，以证明1983年6月1日，被告将座落于原昌安长弄堂26号披屋一间以200元之价出卖给原告张恩亲的祖父张张友，己钱屋两清，相关责任由出卖人负责的事实。
第2组，绍兴市越城区蕺山街道永兴社区居委会和龙洲社区居委会的证明各1份，以证明张张友的曾用名为张友及张张友与原告张恩亲系祖孙关系，讼争房屋一直由原告张恩亲居住的事实。
第3组，地税编查表、（2002）越民初字第1521号和（2007）越民一初字第1399号民事判决书各1份，以证明座落于地籍为中都六图1415号原昌安长弄堂26号披屋一间和27号、28号平屋二间的产权原系被告之父张五十所有，张五十与配偶任阿宝均已亡故，张五十与任阿宝生前共生育两子即被告张浩川、张傲生。27号和28号的二间平屋亦由被告张浩川出卖给案外人陈阿水和叶水泉，经人民法院判决均确认为有效的事实。
第4组，结婚证、赠与书和证人证言各1份，以证明两原告系夫妻关系，张张友已于2000年2月20日将讼争的上述房产赠与给两原告的事实。
第5组，拆迁安置补偿协议书1份，以证明讼争房屋已被拆迁，并由原告签订补偿协议，确认的房屋面积为23.01平方米的事实。
本院认证认为，原告提供的证据均系原件，来源合法，与本案均具有关联性，（2002）越民初字第1521号和（2007）越民一初字第1399号民事判决书均已发生法律效力，故认定真实有效，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定：座落于绍兴市越城区昌安长弄堂26号、27号和28号（地籍号为中都六图1415）披屋一间及平屋二间原系被告张浩川之父张五十所有，张五十与配偶任阿宝早已亡故，张五十与任阿宝生前共生育两子即被告张浩川、张傲生。1983年6月1日，被告张浩川与原告祖父张张友签订卖绝屋契1份，将座落于绍兴市越城区昌安长弄堂26号的一间披屋以200元的价格出卖给张张友，张张友已于契约签订时付清购房款，被告收款后即将房屋交付给张张友使用，因被告出卖房屋后下落不明，故尚未办理房屋的过户登记。2000年2月20日，张张友将购得的上述房屋赠与给其孙子和孙媳即两原告。2000年1月，该房屋被拆迁，确认面积为23.01平方米。
本院另查明，座落于同一地号的绍兴市越城区昌安长弄堂27号和28号的二间平屋，亦由被告出卖给案外人陈阿水和叶水泉，经本院判决均确认为为有效，该判决书均巳发生法律效力。
本院认为，张张友与被告张浩川签订的卖绝屋契，系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，且张张友系善意取得，双方已实际履行，故应认定依法成立，合法有效。因该房屋己被拆迁，张张友在房屋拆迁前已将该房屋赠与给两原告，并由两原告签订房屋拆迁补偿协议，故该赠与可确认为有效，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席审理。原告在庭审中同意负担本案的诉讼费用，故本案的诉讼费用由原告负担，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十七条、第七十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（施行）》第八十九条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告祖父张张友与被告张浩川于1983年6月1日签订的卖绝屋契有效；
二、座落于绍兴市越城区昌安长弄堂26号披屋一间（地号中都六图1415号）披屋一间的产权归原告张恩亲、张蕙共同所有。
本案案件受理费2101元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 金胜明
人民陪审员 鲁关营
二０一〇年二月八日
书 记 员 严莺飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4539号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：梁星辉，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁星辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告梁星辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××06信用卡。截止至2016年11月9日，被告拖欠本金110893.84元、零售利息21836.08元、滞纳金29104.77元、分期手续费4455.92元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告梁星辉立即向原告偿还截止至2016年11月9日信用卡透支本金110893.84元、零售利息21836.08元、滞纳金29104.77元、分期手续费4455.92元（自2016年11月10日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年11月10日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告梁星辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁星辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月9日的本金110893.84元、零售利息21836.08元、滞纳金29104.77元、分期手续费4455.92元（自2016年11月10日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，由被告梁星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第02057号
原告：吴某某。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告：孙某某。
本院在审理原告吴某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王雪
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3455号
原告陈梅珠，女，1964年4月30日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人李一洋，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人王京涛，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被告芦现广，男，1971年8月2日出生，汉族，住内黄县。
被告王勤英，女，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告陈梅珠与被告芦现广、王勤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅珠的委托代理人李一洋、王京涛到庭参加了诉讼，被告芦现广、王勤英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅珠诉称，2016年4月18日，被告以经营家电资金周转困难为由从原告处借款200000元，并有被告出具的借据一份。被告在支付30000元利息后，未再向原告还款，经原告多次催要，被告王勤英于2017年7月23日出具还款计划一份，被告至今未偿还任何借款。被告芦现广系被告王勤英的配偶，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息17800元（利息按月息1.5分自2016年4月18日起至起诉之日，已扣除支付的30000元利息），并支付自2016年8月7日起至还清款之日止按月息1.5分计算的利息，本案诉讼费由二被告共同承担。
被告王勤英、芦现广均未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王勤英因经营门市需要借原告陈梅珠现金人民币200000元，约定利率月息1.5分，被告王勤英向原告出具了借据一份并在借据上签名、按印，同时加盖了被告王勤英经营门市的印章。借款后，被告偿还利息款30000元，借款本金及剩余利息至今未付。后经原告催要，被告王勤英于2017年7月23日向原告出具了还款计划一份，承诺在2017年8月2日前给付本金100000元，2017年10月份前还清全部借款。但被告未履行还款协议，本金及其余利息至今未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告称诉请被告支付自2016年8月7日起至还清款之日止按月息1.5分计算的利息中的“2016年8月7日”为笔误，应为“2017年8月7日”。被告王勤英、芦现广均未答辩，亦未向法庭提供证据。
另查明，被告王勤英、芦现广系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的借据、还款计划、婚姻关系证明及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告与被告王勤英之间借贷关系成立，被告王勤英借原告陈梅珠款人民币200000元及约定利率月息1.5分的事实清楚，证据充分，被告王勤英、芦现广既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王勤英借原告陈梅珠款人民币200000元及约定利率月息1.5分事实予以确认。被告王勤英借款后理应及时偿还借款本息，在偿还30000元利息后，借款本金200000元及剩余利息至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王勤英应负全部责任。被告王勤英、芦现广系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营，为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款属夫妻共同债务，应由被告王勤英、芦现广共同偿还。对于原告诉请的利息，被告王勤英、芦现广应支付自2016年4月18日起至还清款之日止按月息1.5分计算的利息，但应扣除已经支付的30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王勤英、芦现广应在判决生效后十日内共同偿还原告陈梅珠款人民币200000元，并支付自2016年4月18日起至还清款之日止按月息1.5分计算的利息（已经支付的30000元利息应从中予以扣除）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告王勤英、芦现广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年十月十六日
书记员 贾晓柯
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初249号
原告于某某，女，1991年8月3日出生。
被告董某，男，1986年6月21日出生
委托代理人李瑞卿，叶县司法局工作人员。
原告于某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修军旗独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某，被告董某及其委托代理人李瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2014年5月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年9月2日，生育一女，取名董某甲。在婚后共同生活中，双方因性格不合，经常因家庭琐事生气，被告不务正业，天天喝酒，酒后发疯对原告进行打骂，实施家庭暴力。并限制原告的人身自由，不让原告回娘家探亲，根本无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。为此，特向法院起诉，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女董某甲由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告董某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，夫妻关系一直很好。在日常生活中，被告对原告很好，做饭洗衣很勤劳，因为原、被告是自由恋爱。原告称被告不务正业，天天喝酒，限制其人身权利和自由，不让探亲，纯属捏造事实，颠倒黑白、无事生非。综上，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，故被告不愿意与原告离婚。
经审理查明，原告于某某与被告董某于2014年5月26日登记结婚。2014年9月2日，生一女，取名董某甲。
上述事实有原告于某某提交的身份证复印件、结婚证复印件，以及原告于某某、被告董某的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告于某某与被告董某在婚后的生活中，因不能正确处理家庭纠纷，致使夫妻关系不和，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。原、被告结婚时间不长，正处于婚姻的磨合期，只要双方在今后的共同生活中，能端正婚姻家庭观念，本着相互尊重、相互包容的原则去处理家务琐事，还是有和好的可能。原告于某某应念及夫妻感情，给被告董某一次和好的机会。被告董某亦应珍惜这次机会，多与原告于某某沟通，促使其回心转意，并与其建立一个和谐、美满、幸福的家庭。因此，原告于某某请求与被告董某离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 修军旗
二〇一六年四月二十日
书记员 张佳涛
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初532号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人周某某，女，1953年11月21日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住新化县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月5日被取保候审。经本院决定，于2017年12月28日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，被告人周某某在新化县曹家镇新吴村一个叫“罗某”的山头上种植了三块罂粟。2017年4月29日，新化县公安局曹家派出所民警在新化县曹家镇镇政府工作人员与新吴村村支书记的见证下，铲除了周某某种植的罂粟。经清点，三块土地分别种植1179株、480株、345株，共计2004株罂粟。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人李某2、肖某、胡某鉴定，周某某种植的罂粟含有罂粟碱成分。
2017年5月5日，被告人周某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证罂粟照片；书证户籍资料、到案经过、新化县公安局现场检测报告书、新化县公安局扣押决定书及扣押物品文件清单、新化县公安局销毁物品文件清单；证人李某1、刘某、黄某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（毒品）字[2017]79号毒品检验鉴定报告；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理法规，非法种植毒品原植物罂粟达五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪的事实及罪名成立，依法应当追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年10月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 龚丽娜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3315号
上诉人(原审原告)：邓荣，男，1968年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。
被上诉人(原审被告)：上海盛怡压缩机有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：付慧珍，总经理。
委托诉讼代理人：乔荣新。
委托诉讼代理人：陈璆。
上诉人邓荣因与被上诉人上海盛怡压缩机有限公司(以下简称“盛怡公司”)健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
邓荣上诉请求：要求被上诉人赔偿上诉人案发时被抢的手机电池人民币(以下币种均为人民币)100元、身体和精神伤害50,000元、误工费和交通费4,540元、病休时被开除申请仲裁的代理费4,000元。事实和理由：邓荣于2007年受聘于盛怡公司，2011年担任售后服务工作。2014年9月29日，邓荣去河南兰考出差，在大巴士行驶到安徽省亳州市被殴打致伤。2015年12月17日，邓荣所受伤害被认定为工伤，经鉴定未达到伤残等级。事故发生时，邓荣手机电池被抢，生命处于危险状态，且身处荒无人烟的地方，求助无门。事故发生后，盛怡公司不闻不问，邓荣只能自己办理工伤，花费了很多时间和车费等。邓荣治伤期间，被盛怡公司无故开除，邓荣只能请律师代理申请仲裁。故诉至法院，要求盛怡公司赔偿因工受伤后所造成的损失。
本院认为，邓荣与盛怡公司系劳动关系，邓荣在涉案事件中所受损失经工伤认定、劳动仲裁、工伤保险待遇纠纷诉讼等纠纷解决方式已得到了用人单位的赔偿。现其以人身损害赔偿为由提起本案诉讼，因盛怡公司并非本案侵权人，不是适格的诉讼主体，邓荣向其主张侵权赔偿，缺乏事实和法律依据。
综上，邓荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊
审判员 周喆
审判员 熊燕
二〇一八年五月二日
书记员 林琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7787号
原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：刘元在，系单位职工。
委托诉讼代理人：张庆聪，系单位职工。
被告：日照欧地工贸有限公司，住所地日照市新市区泰安路男、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元，组织机构代码74989884-4。
法定代表人：吕东芳。
被告：日照金福达轿车材料有限公司，住所地日照市天津西路158号，组织机构代码05499049-2。
法定代表人：韩金军。
被告：日照古稀珍木园艺研究所，住所地北京路中段。
法定代表人：韩金军。
被告：韩金军，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘阳，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系韩金军配偶。
被告：吕东芳，女，1942年5月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：韩敬爱，男，1945年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系吕东芳配偶。
本院在审理原告日照银行股份有限公司诉被告日照欧地工贸有限公司等借款合同纠纷一案中，原告日照银行股份有限公司于2017年12月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费111800元，减半收取55900元，由原告日照银行股份有限公司负担。
审判员 李治升
二〇一七年十二月五日
书记员 薄珊珊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5971号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告华建峰，男，汉族，1977年4月16日生，住常州市武进区。
被告吴燕芬，女，汉族，1979年11月11日生，住常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告华建峰、吴燕芬金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人常建洪到庭参加诉讼。被告华建峰、吴燕芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的案件事实为：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：华建峰。
借款合同编号：80009012013612489
贷款本金：22万元，已归还45674.76元，剩余174325.24元。
3、贷款期限：2013年4月23日至2028年4月23日。
4、利率：月息4.63958‰；当前浮动执行利率4.17%，逾期利率为上浮50%，执行逾期利息6.2475%。
5、截至2017年9月20日的结欠利息1027.87元。
6、实现债权的费用为：律师费13300元。
7、抵押人：华建峰
抵押合同编号：80009012013722262
抵押财产：新时代家俱广场2幢乙单元1202室
所有权证号：常房权证武字第××号
抵押担保的范围：贷款本息、律师费、诉讼费等。
是否办理了登记：是
抵押权证号或登记号：常房他证武字第××号
原告的诉讼请求为：1、华建峰、吴燕芬归还贷款本金174325.24元、利息1027.87元（暂计至2017年9月20日），并支付自2017年9月21日起至实际还清全款之日止的利息、逾期利息。2、华建峰、吴燕芬支付律师代理费13300元。3、如华建峰、吴燕芬不履行上述义务，则原告有权就其所有的坐落于新时代家俱广场2幢乙单元1202室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告华建峰、吴燕芬未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与华建峰签订的《住房（商业用房）借款合同》、《住房（商业用房）抵押合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，华建峰未能按约定归还借款本息已构成违约。华建峰、吴燕芬系夫妻关系，华建峰向江南银行借款购买房屋并登记于华建峰、吴燕芬名下，该债务系用于夫妻共同生活生产经营，应认定为夫妻共同债务。江南银行要求华建峰、吴燕芬共同归还剩余借款本息并承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。吴燕芬以配偶及共有人身份在《住房（商业用房）抵押合同》上签字，江南银行要求对华建峰、吴燕芬共同所有的并设定抵押的武进区新时代家俱广场2幢乙单元1202室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。华建峰、吴燕芬经本院传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的懈怠。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、华建峰、吴燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金174325.24元、截止2017年9月20日利息、逾期利息1027.87元及自2017年9月21日起至实际还清借款之日止按合同约定计算的利息、逾期利息。
二、华建峰、吴燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费13300元。
三、如华建峰、吴燕芬未能履行上述第一、第二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就华建峰、吴燕芬所有的坐落于常州市武进区新时代家俱广场2幢乙单元1202室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由华建峰、吴燕芬继续偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元（原告已预交）、公告费600元，共计4674元，由华建峰、吴燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 王 俊
人民陪审员 张小军
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 芸
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6193号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：王海鸥，该公司董事长。
被告：韩宾，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地吉林省长春市。
原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告韩宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吉林省锦鸿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹 娟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2213号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228-6
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：胡耀争，男，汉族，1973年3月18日生，住汝南县。
被告：熊付丽，女，汉族，1984年3月24日生，住汝南县。
被告：李付军，男，汉族，1977年6月11日生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告胡耀争、熊付丽、李付军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告胡耀争、熊付丽、李付军经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡耀争偿还借款本金250000元及利息；2、判令被告熊付丽、李付军承担连带保证责任。事实与理由：由被告熊付丽、李付军提供连带责任保证，被告胡耀争于2014年7月4日在原告处借款250000元，借款到期后，经原告多次催要，被告胡耀争未按合同约定偿还借款。
被告胡耀争、熊付丽、李付军未向本院提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原告与被告胡耀争签订《个人借款合同》。合同约定，被告胡耀争在原告处借款250000元，借款期限自2014年7月4日至2015年7月10日，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告熊付丽、李付军签订《保证合同》。合同约定，被告熊付丽、李付军对上述被告胡耀争借款本息承担连带责任保证。以上合同签订后，原告如约向被告胡耀争提供了借款，被告胡耀争于2014年11月15日支付原告借款利息10.05元，于2015年8月14日支付原告借款利息79.93元，借款本金及下雨借款利息至今未还。
本院认为，原告与被告胡耀争签订的《个人借款合同》及原告与被告熊付丽、李付军签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告胡耀争未按借款合同约定偿还借款本金，被告熊付丽、李付军未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告胡姚争于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金250000元及利息（利率按合同约定，已付利息除外）；被告熊付丽、李付军对上述借款本息承担连带清偿之日。
本案受理费5050元，由本案三被告负担。
本案三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一七年十月十日
书记员 刘晨阳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第440号
申请执行人孙柏新，男，1989年10月17日出生，汉族。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行孙柏新与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜商初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹森林
审 判 员 杜晓峰
审 判 员 王光耀
二〇一四年五月十四日
书记员代 春 广
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初110号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人罗志祥，绰号“阿罗”、“阿祥”，男，1985年3月11日生，彝族，高中文化，四川省盐源县人，现暂住广东省东源县。因本案于2015年12月26日被羁押，同年12月29日转刑事拘留，2016年1月5日被龙川县公安局取保候审，2017年1月4日被本院取保候审，2017年7月31日被本院再次取保候审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人罗志祥犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月2日作出（2017）粤1622刑初2号刑事判决书，被告人罗志祥不服本判决，提起上诉。河源市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）粤16刑终43号刑事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤1622刑初2号刑事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人罗志祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年10月14日16时许，被告人罗志祥趁被害人罗某1在龙川县佗城镇邮政局的柜员机取钱后忘记拔卡之机，盗取被害人罗某1卡号为62×××10的银行卡现金人民币3000元。案发后被告人罗志祥于2015年12月27日已退还被害人罗某1全部现金并取得其谅解。公诉机关认为，被告人罗志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗志祥归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人罗志祥一年以下有期徙刑，并处罚金，同时提供有相关的证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人罗志祥对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩解称自己的行为应当认定为信用卡诈骗，而非盗窃，因信用卡诈骗罪的定罪标准在5000元以上，故自己的行为不构成犯罪，请求法院对自己作出无罪判决或免于刑事处罚。
经审理查明，2015年10月14日16时许，被告人罗志祥在龙川县佗城镇邮政局的柜员机取钱时发现被害人罗某1取钱后忘记拔卡，且柜员机界面显示“继续交易”等内容，于是将被害人罗某1中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××10）内的现金人民币3000元盗走。2015年12月26日，被告人罗志祥被抓获归案。案发后，被告人罗志祥将所盗现金全部退还被害人罗某1，并取得被害人罗某1的谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证，被告人罗志祥亦表示无异议的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口基本信息表、现场检测报告书、调取证据清单、存取款记录、账号交易明细、情况说明；证人黄某1的证言；被害人罗某1的陈述；被告人罗志祥的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认照片；视听光盘一张及量刑证据谅解书、证明。
本院认为，被告人罗志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗志祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗志祥辩解称自己的行为应当认定为信用卡诈骗，而非盗窃，因信用卡诈骗罪的定罪标准在5000元以上，故自己的行为不构成犯罪，请求法院对其做出无罪判决或免于刑事处罚。对此，本院认为,案发时被害人的银行卡已输入密码进入银行系统处于随时可取款状态，被害人将银行卡遗忘在自动取款机内，是遗忘在“特定场所”，此时由该场所的控制人（即银行）暂时占有，被告人罗志祥采用不被占有人发现的手段取得并使用该银行卡，取到钱占为己有，并离开现场，是秘密窃取的盗窃行为，被告人罗志祥没有对银行工作人员或取款机器采取“欺骗”或者“冒用”的手段，银行与被害人也没有因受诈骗而对财产做出处分的意思表示，即不能机械解释为信用卡诈骗罪中的“冒用信用卡”情形。故对该辩解意见，本院不予采纳。被告人罗志祥归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗志祥系初犯，案发后能主动退还赃款，并取得被害人谅解，积极缴纳罚金，悔罪表现较好，不致再危害社会，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，保护公民的合法财产，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和被告人罗志祥的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
审 判 员 袁水城
人民陪审员 黄 萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄倩萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初280号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人彭某，男，1988年12月25日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住山东省嘉祥县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
辩护人高奎，山东诚维律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年10月1日10时许，被告人彭某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿大黄线由北向南行驶至嘉祥县卧龙山街道胡店村北处，与顺行被害人陈某驾驶的人力三轮车相撞，致陈某颅脑损伤而死亡。经认定，被告人彭某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人彭某主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人彭某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。辩护人提出的主要辩护意见是被告人彭某犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首；案发后已积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的现场勘查笔录、验车笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，122接处警记录单、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，办案说明等证据证实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明，被告人彭某亲属与被害人近亲属在本院审理期间达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有经当庭质证的协议书、谅解书、收条予以证实。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人彭某犯罪后电话报警并在事故现场等候公安人员处理，是自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；已与被害人陈某的近亲属达成调解协议，可酌情从轻处罚。经山东省嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人彭某所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。辩护人提出的相同辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王建英
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 周丽芳
王宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第592号
原告：李某，男，汉族，1967年2月28日出生，住山西省万荣县。
委托代理人：刘某某，广东乐为律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1952年4月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
原告李某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告长期在惠阳区经营水果摊，被告是本地人，双方因多次见面且说话投缘而相熟。被告于2006年7月5日向原告借款20000元，约定月息2000元，借款期限三个月。2007年6月1日，被告再次向原告借人民币20000元，双方口头约定月息2000元。但被告拿到借款之后，既没有还本也没有付息。被告长期居住于某某公寓，原告曾于2008年9、10月多次去某某公寓找被告催收借款，被告虽无钱还款，但态度比较诚恳，多次表示尽快还款。原告最后一次找被告催收是在2008年10月26日，因被告言而无信，双方发生争吵，物业管理处的保安也都知道此事，并上前劝架。此次催收之后，被告为了躲避原告于2008年11月突然搬离了某某公寓，且更换了手机号码，致使原告无法找到被告，因而向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币40000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2008年10月26日起计算至判决生效时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2006年7月5日，被告陈某某向原告李某出具了一张借条，内容为陈某某借到李某人民币20000元整。原、被告双方在借条中约定每月利息为人民币2000元，借款期为三个月。该笔借款到期后，被告陈某某未能向原告李某偿还借款本息。2007年6月1日，被告陈某某再次向原告李某出具了一张借条，内容为借到李某现金人民币20000元，原、被告双方对借款期限及利息未做约定。以上两笔借款共计40000元，经原告李某向被告陈某某催收，被告陈某某未能偿还借款本息。2013年5月23日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依原告财产保全的申请，已依法裁定冻结被告陈某某在惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办公室尚未领取的每年补偿款（租房补助费），冻结金额以4万元为限。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达相关法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2013年7月13日《人民法院报》G36版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
上述事实有原告向本院提供的两张借条及本院调取的陈某某人口信息查询资料等证据予以证实。
本院认为：被告陈某某向原告李某借款40000元的事实，有原告李某向本院提供的两份借条予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告陈某某应当承担向原告李某偿还借款本息的民事责任。原告李某请求判决被告陈某某向其偿还借款本金40000元理由成立，本院予以支持。原、被告双方对2006年7月5日的借款约定借款期限为三个月，利息为每月2000元，因原、被告双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，该笔借款的利息应当自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告请求判决被告自2008年10月26日起对2006年7月5日的借款20000元按照按银行同期贷款利率计算利息至判决生效时止，该项请求是原告对其民事权利的合法处分，本院予以支持。对于2007年6月1日的借款20000元，因原、被告双方对借款的期限及利率均未做约定，原告请求判决被告自2008年10月26日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效时止没有事实和法律依据，该笔借款的利息应自原告起诉之日（2013年5月24日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求计算至本判决生效之日止，是对其民事权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告陈某某自本判决生效之日起10日内向原告李某偿还借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金20000元的利息自2008年10月26日起计算至本判决发生法律效力之日止，另外20000元本金的利息自2013年5月24日起计算至本判决发生法律效力之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，诉讼保全费420元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 彭斌生
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一三年十月十四日
书记员 陈丹曼
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法民一初字第592号
原告：李某，男，汉族，1967年2月28日出生，住山西省万荣县。
委托代理人：刘某某，广东乐为律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，1952年4月13日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
原告李某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2013年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理,原告李某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告长期在惠阳区经营水果摊，被告是本地人，双方因多次见面且说话投缘而相熟。被告于2006年7月5日向原告借款20000元，约定月息2000元，借款期限三个月。2007年6月1日，被告再次向原告借人民币20000元，双方口头约定月息2000元。但被告拿到借款之后，既没有还本也没有付息。被告长期居住于某某公寓，原告曾于2008年9、10月多次去某某公寓找被告催收借款，被告虽无钱还款，但态度比较诚恳，多次表示尽快还款。原告最后一次找被告催收是在2008年10月26日，因被告言而无信，双方发生争吵，物业管理处的保安也都知道此事，并上前劝架。此次催收之后，被告为了躲避原告于2008年11月突然搬离了某某公寓，且更换了手机号码，致使原告无法找到被告，因而向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币40000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2008年10月26日起计算至判决生效时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明：2006年7月5日，被告陈某某向原告李某出具了一张借条，内容为陈某某借到李某人民币20000元整。原、被告双方在借条中约定每月利息为人民币2000元，借款期为三个月。该笔借款到期后，被告陈某某未能向原告李某偿还借款本息。2007年6月1日，被告陈某某再次向原告李某出具了一张借条，内容为借到李某现金人民币20000元，原、被告双方对借款期限及利息未做约定。以上两笔借款共计40000元，经原告李某向被告陈某某催收，被告陈某某未能偿还借款本息。2013年5月23日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，本院依原告财产保全的申请，已依法裁定冻结被告陈某某在惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办公室尚未领取的每年补偿款（租房补助费），冻结金额以4万元为限。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达相关法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2013年7月13日《人民法院报》G36版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
上述事实有原告向本院提供的两张借条及本院调取的陈某某人口信息查询资料等证据予以证实。
本院认为：被告陈某某向原告李某借款40000元的事实，有原告李某向本院提供的两份借条予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告陈某某应当承担向原告李某偿还借款本息的民事责任。原告李某请求判决被告陈某某向其偿还借款本金40000元理由成立，本院予以支持。原、被告双方对2006年7月5日的借款约定借款期限为三个月，利息为每月2000元，因原、被告双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，该笔借款的利息应当自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告请求判决被告自2008年10月26日起对2006年7月5日的借款20000元按照按银行同期贷款利率计算利息至判决生效时止，该项请求是原告对其民事权利的合法处分，本院予以支持。对于2007年6月1日的借款20000元，因原、被告双方对借款的期限及利率均未做约定，原告请求判决被告自2008年10月26日起按照按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效时止没有事实和法律依据，该笔借款的利息应自原告起诉之日（2013年5月24日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告要求计算至本判决生效之日止，是对其民事权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告陈某某自本判决生效之日起10日内向原告李某偿还借款本金40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金20000元的利息自2008年10月26日起计算至本判决发生法律效力之日止，另外20000元本金的利息自2013年5月24日起计算至本判决发生法律效力之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，诉讼保全费420元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 彭斌生
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一三年十月十四日
书记员 陈丹曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00315号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人余争，男，1982年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，农民，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年2月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第245号起诉书指控被告人余争犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人余争到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日7时许，被告人余争在其位于本区盘龙城经济开发区下集村新集自家院墙外挖沟时，因琐事与邻居万银芝发生争吵至扭打，被告人余争将万银芝打伤。经武汉爱民法医司法鉴定所法医鉴定，被鉴定人万银芝头皮挫伤，上唇裂伤并深及全层3.5cm×0.2cm裂伤，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人余争赔偿被害人万银芝各项经济损失计人民币20，000元，取得谅解。
上述事实，被告人余争在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人万银芝的陈述；公安机关的办案说明、户籍信息；武汉爱民法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书；调解协议书、收条及谅解书；被告人余争的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余争故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人余争依法应予刑事处罚。被告人余争犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，被告人余争所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余争犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张鸿志
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执151号
申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地平顶山市。
法定代表人高新强，理事长。
被执行人平顶山市德源物贸有限公司。
法定代表人杨琳秋，董事长。
被执行人平顶山市亿利房地产开发有限公司。
法定代表人李银发，经理。
本院立案执行的（2017）豫04执151号平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行平顶山市德源物贸有限公司、平顶山市亿利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中申请执行人以和解履行为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋振国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张曙光
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫04执151号申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地平顶山市。法定代表人高新强，理事长。被执行人平顶山市德源物贸有限公司。法定代表人杨琳秋，董事长。被执行人平顶山市亿利房地产开发有限公司。法定代表人李银发，经理。本院立案执行的（2017）豫04执151号平顶山市市郊农村信用合作联社申请执行平顶山市德源物贸有限公司、平顶山市亿利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中申请执行人以和解履行为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋振国二〇一七年十二月二十七日书记员  张曙光
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1835-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人孙科。
被执行人吕珊珊。
被执行人孙建立。
被执行人孙国庆。
本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第710号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙科、吕珊珊、孙建立、孙国庆金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1835号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 韩 强
二〇一五年三月一日
书记员 黄亚冬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2004号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人田春红，女，土家族，1973年11月出生，住湖南省龙山县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人田春红诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 维
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异101号
异议人（被执行人）：郑元华，女，1957年12月25日生，汉族，南京第三毛纺织厂退休职工，住所地南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。
申请执行人：陈琦，女，1959年6月7日生，回族，南京市秦淮区人力资源社会保障中心干部，住所地南京市鼓楼区，现住南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人陈琦申请执行被执行人郑元华民间借贷纠纷一案中，经申请执行人的申请，本院于2017年10月19日作出（2014）鼓执字第2955号执行裁定书，冻结被执行人郑元华银行存款130万元。2018年1月17日本院作出（2014）鼓执字第2955号执行裁定书，划扣被执行人郑元华名下银行存款25300元。异议人郑元华对本院（2014）鼓执字第2955号执行裁定书不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人郑元华称，请求解除异议人养老金账户2700元的冻结。理由：1、养老金是异议人唯一生活、看病、支付房租的来源。2、异议人系独生女儿尚有两位近百岁老人需要赡养。3、异议人在法院还有318万元的债权。法院从2012年至今仍查封冻结廖秋萍，何佳杰房产和工资，并参与分配获123万元的债权未能实现。
本院查明，陈琦与郑元华民间借贷纠纷一案〔案号（2014）鼓民初字第1482号〕，本院于2014年5月12日作出如下判决：一、郑元华于本判决生效之日起十日内给付陈琦借款人民币1025000元及利息（其中2012年利息为23300元，2013年利息为33800元，自2014年1月1日起以1025000元本金按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付期限的最后一日）；二、驳回陈琦其它诉讼请求。案件受理费14610元，因适用简易程序，减半收取7305元，保全费5000元，合计12305元，由郑元华负担（此款已由陈琦垫付，郑元华在给付上述款项时加付此款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。郑元华不服上诉，南京市中级人民法院经审理于2014年10月16日作出（2014）宁民终字第2586号民事判决书，驳回了郑元华的上诉，维持原判。
因被执行人郑元华未自动履行判决书所确定的给付义务，申请执行人陈琦于2014年10月31日向法院申请强制执行。执行中，本院冻结了第三人廖秋萍的退休金账户，并从中扣划15700元交付申请执行人。因郑元华无可供执行的财产，经申请执行人确认，本院于2015年4月作出（2014）鼓执字第2955号执行裁定书，终结（2014）鼓民初字第1482号民事判决书的本次执行；待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2017年10月19日，本院作出（2014）鼓执字第2955号执行裁定：冻结被执行人银行存款130万元，并轮候查封了郑元华在农业银行华荣支行的退休金账户。因首封法院南京市秦淮区人民法院解封了郑元华在农业银行华荣支行的退休金账户，本院于2018年1月17日作出执行裁定：划扣郑元华名下银行存款25300元并从中给付郑元华2017年4月执2018年4月生活费1.2万元。郑元华不服提出异议。
本院认为，在（2014）鼓执字第2955号案件执行过程中，经被执行人的申请，本院对第三人廖秋萍的退休金账户进行了冻结，并扣划到15700元交付申请执行人，并非没有执行第三人廖秋萍的财产。本院强制被执行人履行生效法律文书所确定法律义务，冻结被执行人退休金账户，符合相关法律规定。同时，本院在对被执行人退休金账户划扣执行款项后，已保留了被执行人维持生活所必需的费用。综上，异议人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郑元华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 彭 静
审判员 皮轶之
审判员 朱伟萍
二〇一八年五月三十日
书记员 张靖佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3615号
原告：郭菊花。
委托代理人：张博深，浙江浙中律师事务所律师。
被告：李凯。
被告：杨丹。
两被告共同委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
原告郭菊花为与被告李凯、杨丹民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。原告诉请：1.要求两被告归还借款本金65万元，并支付利息19000元（按年利率24%计算，暂算至2015年11月14日止，以后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2.要求两被告承担本案的诉讼费。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭菊花的委托代理人张博深、被告李凯、杨丹的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月14日，两被告因资金周转需要，向原告借款35万元，借款期限2个月，并出具了借条一份。2014年12月24日，两被告以银行转贷为由再次向原告借款30万元，并出具了借条一份。上述两笔借款均由原告通过银行帐户汇给被告李凯分别为35万元、30万元。后两被告归还原告款项：2014年10月中旬10500元、同年11月中旬10500元、2014年12月18日10500元、2015年1月11日12000元、2015年1月16日10500元、2015年2月4日12000元、2015年2月27日10500元、2015年9月29日10万元，共计归还人民币17.65万元。其他尚余本息未归还。
证明以上事实的证据，由原告提供：1.借条2份；2.银行交易明细2份；3.支付利息银行交易明细2份。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应向原告归还借款。对借款本金双方无异议，予以确认。对原告主张的利息，因双方未约定利息，原告仅以归还每笔款项的事实来加以证明系利息，尚缺乏一定的证明力，对此两被告的抗辩理由成立，可予采纳；利息按规定有借款期限的自逾期次日起，未有借款期限的自主张权利即起诉之日起，均按银行同期贷款利率计算至本金还清日止。据上述一笔借款35万元中，对两被告支付17.65万元扣除本息计算，剩余本金175019.18元，利息已计算至2015年9月29日；借款30万元的利息自2015年12月1日起计算。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条等之规定，判决如下：
一、被告李凯、杨丹应于本判决生效之日起十日内归还原告郭菊花借款人民币475019.18元及利息（其中175019.18元自2015年9月30日起；30万元自2015年12月1起；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本金还清日止）。
二、驳回原告郭菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5245元（已由原告预交），由被告李凯、杨丹全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年三月二十一日
代书记员 朱剑笑
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初642号
原告：浙江昱辉阳光能源有限公司（统一社会信用代码91330421753019961P），住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。
法定代表人：李仙寿，董事长。
被告：天津平高智能电气有限公司（统一社会信用代码91120110058714831D），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区滨海企业总部。
法定代表人：郭英杰，经理。
被告：平高集团有限公司（统一社会信用代码91410400171780793H），住所地河南省平顶山市南环东路22号。
法定代表人：成卫，经理。
被告：晋城市万鑫顺达新能源有限公司（统一社会信用代码91140525561329412D），�所地山西省泽州县巴公镇西板桥村。
法定代表人：杜伟会，经理。
本院在审理原告浙江昱辉阳光能源有限公司与被告天津平高智能电气有限公司、平高集团有限公司、晋城市万鑫顺达新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江昱辉阳光能源有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江昱辉阳光能源有限公司撤诉。
案件受理费减半收取29297元，保全费5000元，由原告浙江昱辉阳光能源有限公司负担。
代理审判员 傅郁
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第829号
原告丁思海。
被告徐灿明。
本院在审理原告丁思海诉被告徐灿明保证合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁思海在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐灿明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁思海撤回起诉。
案件受理费6554元，减半收取3277元，由丁思海负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年六月十日
书 记 员 张志远
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00475-1号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人：刘亚津，安徽正茂律师事务所律师。
被告:陈小虎,男,1984年12月4日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被告:张静,女,1985年1月14日出生,汉族，住安徽省合肥市。
本院于2015年9月6日作出（2015）长民二初字第00475号财产保全的裁定，现因被告陈小虎、张静已履行了还款义务，根据原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，要求对被告陈小虎名下的位于长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢402室的房屋予以解封；同时申请对担保人王飞（身份证号码××）名下的位于合肥市包河区铜陵新村8幢102室（房地权证合包字第××号）的担保房屋予以解封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第（四）条的规定，裁定如下：
一、对被告陈小虎名下的位于长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢402室的房屋予以解封；
二、对担保人王飞（身份证号码××）名下的位于合肥市包河区铜陵新村8幢102室（房地权证合包字第××号）的房屋予以解封。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 钱存俊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2015）长民二初字第00475-3号
长丰县房产管理局：
本院于2015年9月18日作出了（2015）长民二初字第00475-1号解除财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五，请协助执行以下事项：
对被告陈小虎名下的位于长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢402室的房屋予以解封解封。
附：（2015）长民一初字第00475-1号民事裁定书一份
二〇一五年九月十八日
安徽省长丰县人民法院
协助执行通知书
（2015）长民一初字第00475-4号
合肥市房地产管理局：
本院于2015年9月18日作出了（2015）长民一初字第00475-1号解除财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五，请协助执行以下事项：
对担保人王飞（身份证号码340102198308061515）名下的位于合肥市包河区铜陵新村8幢102室（房地权证合包字第××号）的房屋予以解封。
附：（2015）长民一初字第00475-1号民事裁定书一份
二〇一五年九月十八日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00475-1号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
被告:陈小虎,男,1984年12月4日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被告:张静,女,1985年1月14日出生,汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陈小虎、张静保险合同纠纷一案中，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 曹宜莲
审 判 员 朱 虎
人民陪审员 钱存俊
二〇一五九月十四日
书 记 员 王仁杰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第00475-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区。负责人：王兵，总经理。委托代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：刘亚津，安徽正茂律师事务所律师。被告:陈小虎,男,1984年12月4日出生,汉族，住安徽省长丰县。被告:张静,女,1985年1月14日出生,汉族，住安徽省合肥市。本院于2015年9月6日作出（2015）长民二初字第00475号财产保全的裁定，现因被告陈小虎、张静已履行了还款义务，根据原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，要求对被告陈小虎名下的位于长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢402室的房屋予以解封；同时申请对担保人王飞（身份证号码××）名下的位于合肥市包河区铜陵新村8幢102室（房地权证合包字第××号）的担保房屋予以解封。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第（四）条的规定，裁定如下：一、对被告陈小虎名下的位于长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢402室的房屋予以解封；二、对担保人王飞（身份证号码××）名下的位于合肥市包河区铜陵新村8幢102室（房地权证合包字第××号）的房屋予以解封。审 判 长  曹宜莲审 判 员  朱 虎人民陪审员  钱存俊二〇一五年九月十八日书 记 员  王仁杰附：相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。……安徽省长丰县人民法院协助执行通知书（2015）长民二初字第00475-3号长丰县房产管理局：本院于2015年9月18日作出了（2015）长民二初字第00475-1号解除财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五，请协助执行以下事项：对被告陈小虎名下的位于长丰县双凤工业区阜阳北路中奥花园6幢402室的房屋予以解封解封。附：（2015）长民一初字第00475-1号民事裁定书一份二〇一五年九月十八日安徽省长丰县人民法院协助执行通知书（2015）长民一初字第00475-4号合肥市房地产管理局：本院于2015年9月18日作出了（2015）长民一初字第00475-1号解除财产保全的裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五，请协助执行以下事项：对担保人王飞（身份证号码340102198308061515）名下的位于合肥市包河区铜陵新村8幢102室（房地权证合包字第××号）的房屋予以解封。附：（2015）长民一初字第00475-1号民事裁定书一份二〇一五年九月十八日
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执336号
申请执行人：王清华，男，1972年7月8日生，汉族，江西永新县人，住永新县。
被执行人：曾天海，男，汉族，1978年2月15日出生，江西省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请人王清华与被执行人曾天海民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为30.58万元，已执行到位0元，未执行到位30.58万元。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永新县人民法院（2017）赣0830民初257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺 翔
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执336号申请执行人：王清华，男，1972年7月8日生，汉族，江西永新县人，住永新县。被执行人：曾天海，男，汉族，1978年2月15日出生，江西省瑞安市人，住浙江省瑞安市。本院在执行申请人王清华与被执行人曾天海民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为30.58万元，已执行到位0元，未执行到位30.58万元。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永新县人民法院（2017）赣0830民初257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  贺恩芳二〇一七年十一月二十九日书记员  贺 翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初7985号
原告：廖肇雄，男，1964年11月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县。
被告：官孝军，男，1976年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告廖肇雄与被告官孝军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖肇雄到庭参加了诉讼，被告官孝军本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖肇雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款16414元，按年6%支付资金占用费至付清款项时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月10日到被告所承包的贵州六盘水古城改造工程做工，该工程于2016年10月22日完工，2016年11月22日经被告验收，并由被告出具欠条一张，欠原告现金26414元，并承诺2017年正月30日付清，经原告多次催收，被告于2017年3月支付10000元，余款16414元至今未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明其主张原告提供如下证据：《欠条》、《清水墙砌筑工程量方单》、验收清单。
被告官孝军经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖肇雄为被告官孝军提供劳务后，2017年1月25日经双方结算，被告官孝军向原告廖肇雄出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到廖肇雄现金贰万陆仟肆佰壹拾肆元（小写￥26414.00元）整，农历正月30日前付清。此据欠款人：官孝军”。原告廖肇雄承认被告官孝军2017年3月支付10000元后，至今未支付剩余款项，故诉至法院，双方为此酿成讼争。
另查明，2017年农历正月30日系公历的2017年2月25日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告廖肇雄与被告官孝军对报酬进行结算并形成《欠条》一份，被告官孝军应按照《欠条》约定向原告廖肇雄支付报酬共计16414元，故对原告廖肇雄所提要求被告支付欠款16414元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所提从2017年3月1日按照按年6%支付资金占用费至付清款项时止的诉讼请求，庭审查明，按照被告官孝军向原告廖肇雄出具的《欠条》，被告官孝军至迟应在2017年2月25日前应向原告廖肇雄支付完毕26414元，但被告官孝军至今只支付10000元，违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故本院对原告所提要求从2017年3月1日按照年6%支付资金占用费的诉讼请求予以支持。被告官孝军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告官孝军于本判决生效后五日内支付原告廖肇雄报酬人民币16414元及利息（利息按照年利率6%的标准从2017年3月1日支付至本判决确定的履行期限到期日止）；
二、驳回原告廖肇雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元；由被告官孝军负担105元，由原告廖肇雄向本院申请退还105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 何应昌
二〇一七年十一月九日
书记员 李浩然
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1716号
原告：中国工商银行股份有限公司通河支行，住所地黑龙江省。
法定代表人：孙宏达，职务：行长。
被告：董宛露，女，1989年5月2日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：黑龙江天宏房地产开发有限责任公司，住所地：哈尔滨市。
法定代表人：李普楠，职务：经理。
原告中国工商银行股份有限公司通河支行与被告董宛露、黑龙江天宏房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司通河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金260857.67元；3.判令被告按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付截至2017年6月27日的利息5260.03元，及自2017年3月16日起至实际止付之日的利息、罚息、复利等费用；4.判令原告以被告抵押给原告的房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；5.判令被告黑龙江天宏房地产开发有限责任公司对第2、3项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月18日，被告董宛露与原告签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额为265000元，期限为360个月，年利率5.4%，逾期利率8.91%，按月等额还款本息，贷款用于购买个人住房，并将其位于通河县观江名苑小区12-1-1501号房屋用于抵押，并办理了抵押登记，被告黑龙江天宏房地产开发有限责任公司为该笔借款承担连带保证责任。原告已按合同约定于2015年8月20日向被告指定账户发放贷款265000元，但被告未按约定还款，截至2017年3月16日，被告累计违约147天，积欠260857.67元，利息5260.03元。
本院经审查认为，原告所提供的被告身份、住所信息均不明确，应视为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通河支行的起诉。
案件受理费5291.76元，退还给原告中国工商银行股份有限公司通河支行。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 桑继宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐海钟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2116号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：屈某某，陕西东源律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，居民。
原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人屈某某、被告周某某到庭参加诉讼，原告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某某清偿借款400000元及利息（按月利率1.5%，自2017年4月5日起计至还款之日止）；2.诉讼费由被告周某某负担。事实和理由：被告周某某因资金周转困难，于2013年9月6日、2014年2月24日、2014年4月28日分三次向原告王某某借款500000元。后被告周某某偿还了部分借款。2017年4月4日经原被告双方结算，被告周某某向原告王某某出具了400000元借条一张，约定月利率1.5%。但至今被告周某某未再支付分文。
被告周某某承认原告王某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周某某承认原告王某某的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款等之规定，判决如下：
由被告周某某清偿原告王某某借款400000元及利息（按月利率1.5%，自2017年4月5日起计至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵喜民
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 宁
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保77号
申请人：程班荣，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：孙洪雨，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。
申请人程班荣于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙洪雨所有的位于通河县通河镇丽水华城小区4号楼6单元602室房屋建筑面积为80.52平方米（房权证通房字第16010000**号）予以保全查封，申请人以自己承包经营的位于通河县祥顺镇祥顺村地块名为苗圃地（东邻农道、西邻任久林树地、南邻哈肇路、北邻魏臣水田地）30亩水田提供担保。
本院经审查认为，申请人为避免其合法权益遭受损失，提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人申请人孙洪雨所有的位于通河县通河镇丽水华城小区4号楼6单元602室房屋建筑面积为80.52平方米（房权证通房字第16010000**号）。上述被查财产在查封期间由被申请人孙洪雨负责管理使用，但不得损毁、抵押、抵债、转租、转卖，不得对上述财产设定权利负担。查封期间因被申请人孙洪雨的过错造成被查封财产损失的由被申请人孙洪雨负责。
案件申请费505元，由被申请人孙洪雨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王佩军
二〇一七年六月八日
书记员 王 禹
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初2010号
原告：许彦梅，女，1972年1月28日出生，汉族，经商，初中文化，住邢台市南和县。
委托代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：刘飞，女，1986年10月16日出生，汉族，住邢台市南和县。
委托代理人：王建波，男，1977年12月9日出生，住河北省南和县。
原告许彦梅与被告刘飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告许彦梅委托诉讼代理人李克非、被告刘飞委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彦梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告许彦梅对执行标的享有足以排除强制执行的合法民事权益，判令不得对原告享有合法财产权利的原为邢台永吉庄板材有限公司的资产采取强制执行措施，价值为85万元；2、依法确认原告许彦梅对上述资产享有所有权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告刘飞申请执行孔彦岭、赵小霞以及邢台永吉庄板材有限公司借款合同纠纷一案中，原告许彦梅作为案外人提出执行异议申请，请求停止对邢台永吉庄板材有限公司资产的执行，贵院于2017年10月24日作出（2017）冀0527执异18号执行裁定书，裁定驳回原告许彦梅的异议，原告于2017年10月31日收到南和县人民法院邮寄送达的执行裁定书。原告认为贵院驳回原告的执行异议申请错误，原告对执行标的享有足以排除强制执行的合法民事权益，依法起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告刘飞辩称，原告许彦梅所提出的诉讼请求是非常荒谬的和站不住脚的，1、从2016年11月份被告刘飞在南和县法院起诉到判决生效申请强制执行，历时半年多，在这么长时间内，作为一审被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司从未向法院提出异议或不服法院的判决结果，且认可向刘飞借款的事实，自始至终一直都非常配合法院的工作。2、原告许彦梅系山西省左权县一农民工，身无一文、地无一垄，没有能力花近千万元购买孔彦岭所持邢台永吉庄板材有限公司的股份。事实是许彦梅在5年前嫁给孔彦岭的父亲，是孔彦岭的继母。明显看出孔彦岭是为了躲避债务，恶意虚假转移股权的犯罪行为，刘飞将依法追究孔彦岭和许彦梅串通弄虚作假、捏造事实的刑事责任。且许彦梅没有向孔彦岭实际支付购买其股份的证明。3、即便是许彦梅所说的假话变成真话，也不影响一审原告刘飞申请南和县人民法院对孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司的强制执行。因为是执行邢台永吉庄板材有限公司的财产，而不是执行许彦梅个人的私有财产。许彦梅不懂法、不服法，明显是在给法官添乱，希望法院明察是非，维护一审原告刘飞的合法权益。孔彦岭是邢台永吉庄板材有限公司的原法人代表，为了躲避债务，在2016年12月份与其继母串通将其股份和法人代表转移到许彦梅名下。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年11月6日，孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司因板厂资金周转向刘飞借款100万元，后归还借款本金15万元，尚欠刘飞85万元，后刘飞起诉至法院，南和县人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀0527民初102号民事判决书，判决：“一、被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘飞借款本金85万元，并支付利息（利息自2016年9月5日起至付清本息日止按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求”。刘飞作为申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0527执291号执行通知书及报告财产令，通知邢台永吉庄板材有限公司向刘飞给付执行标的款86.23万元并责令该公司报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
另查明，邢台永吉庄板材有限公司于2013年5月22日成立，孔彦岭系法定代表人，2016年12月13日法定代表人变更为许彦梅。许彦梅认为邢台永吉庄板材有限公司早己经不是孔彦岭的个人资产，不能执行该公司的财产，许彦梅作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月24日作出（2017）冀0527执异18号裁定书裁定：驳回案外人许彦梅的异议，许彦梅不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
上述事实有原告提交的身份证复印件、（2017）冀0527执异18号裁定书及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，邢台永吉庄板材有限公司于2013年11月6日向申请执行人刘飞的借款系公司债务，该债务已为法院生效判决书所确定，不因该公司法定代表人的变更而灭失。案外人许彦梅作为邢台永吉庄板材有限公司的法定代表人，不能证明该公司的上述债务转移，更不能证明其与我院作出的（2017）冀0527执291号执行通知书及报告财产令有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告许彦梅的诉讼请求。
案件受理费12,300元由原告许彦梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 张红雷
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 胡瑞科
书 记 员 翟璇璇