甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终139号
上诉人（原审原告）：高泽芬，女，1973年5月10日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵永忠，男，1977年1月13日出生，汉族，住金昌市。
被上诉人（原审被告）：高泽秀，女，1981年10月15日出生，汉族，住金昌市。
上诉人高泽芬因与被上诉人赵永忠、高泽秀民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高泽芬及其委托诉讼代理人王德俊，被上诉人赵永忠、高泽秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高泽芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。1.赵永忠、高泽秀偿还高泽芬借款本金291005元，利息24639元（自2017年7月19日至2017年11月24日）；2.赵永忠、高泽秀按本金291005元、年利率24%承担自2017年11月24日至实际付清借款时止的利息。事实和理由：双方明确约定借款利率为月息4%，超过法律规定年利率36%的部分无效，但对按照年利率36%计算的利息，赵永忠、高泽秀已经实际给付，应当按照年利率36%计算利息。因此，赵永忠、高泽秀总计支付款216000元，先支付利息再偿还本金。按照借款本息368000元、年利率36%计算，截至2017年7月18日，本金尚欠291005元。一审径行按年利率24%计算利息，并认定赵永忠、高泽秀分别支付的两笔100000元属偿还借款本金，没有事实依据，也不符合法律规定。
赵永忠、高泽秀辩称，借款时约定月息4%属实。赵永忠、高泽秀向高泽芬给付16000元利息、100000元本金后，经案外人居间调解，剩余欠款为330000元，后赵永忠、高泽秀又支付100000元，现尚欠高泽芬本金230000元。
高泽芬向一审法院起诉请求：判令赵永忠、高泽秀共同偿还高泽芬借款382400元，并承担借款付清前的利息以及诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月24日，高泽芬与赵永忠、高泽秀达成口头借款协议，约定赵永忠、高泽秀共同向高泽芬借款400000元用于生意中资金周转，期限二个月，每月利息16000元，赵永忠、高泽秀以机动车登记证书及房产证作抵押。协议达成后，高泽芬预先扣除二个月的利息32000元，通过银行转账向赵永忠、高泽秀付款368000元，赵永忠、高泽秀出具了借条。还款期限届满后，赵永忠、高泽秀分次还款216000元，剩余借款未予归还。
一审法院认为，高泽芬提交的借条、汇款收据能够证实赵永忠、高泽秀向高泽芬借款的事实，赵永忠、高泽秀未按约还款，高泽芬有权请求赵永忠、高泽秀偿还借款并承担相应的违约责任。高泽芬实际交付借款为368000元，双方无异议，予以认定。双方关于每月16000元的利息约定违反法律规定，对高泽芬超过法律规定的利息请求，不予支持。对于赵永忠、高泽秀已经偿还的216000元借款系利息或本金问题，根据双方之间的关系、双方交易习惯以及分次还款的数额和时间分析，高泽芬自认最后一次还款为2017年7月18日，依每月16000元利息的约定，赵永忠、高泽秀借款一年的利息总额与实际还款数额不符，因此，216000元还款中200000元为本金，16000元为利息更符合本案实际情况。已付的16000元利息按照本金368000元最高年利率36%计算，接近二个月的利息。高泽芬其它的利息请求应当从2016年7月24日按剩余168000元本金、24%年利率计算至2017年11月24日，共产生利息损失57120元。赵永忠、高泽秀主张双方口头约定再偿还230000元后，剩余借款全部清偿的辩解理由，无据证实。综上，赵永忠、高泽秀向高泽芬借款368000元，已偿还216000元，剩余借款本金为168000元、利息57120元，合计225120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决：赵永忠、高泽秀共同给付高泽芬借款168000元，承担利息57120元，合计225120元，限判决生效后10日内付清。赵永忠、高泽秀按年利率24%承担2017年11月24日后至实际付清借款时止期间的利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高泽芬提交银行借记卡账户历史明细清单，证明赵永忠、高泽秀通过银行转账还款216000元。经质证，赵永忠、高泽秀没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院二审认定事实如下：赵永忠、高泽秀于2016年7月24日向高泽芬给付16000元、2016年11月11日给付100000元、2017年7月18日给付100000元，共计还款216000元。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。高泽芬向赵永忠、高泽秀提供借款400000元时，预先扣除利息32000元，赵永忠、高泽秀应当按照实际借款数额368000元返还借款并计算利息。双方明确约定借款利率为月息4%，明显超过法律规定。对超过年利率24%，但未超过年利率36%的部分，借款人赵永忠、高泽秀实际支付的，无权要求返还。但赵永忠、高泽秀实际已给付高泽芬216000元，赵永忠、高泽秀主张其中200000元为偿还的本金，16000元为偿还的利息，而高泽芬主张偿还的全部为按照年利率36%计算的利息，未能提供证据证明。因双方未约定偿还款项是本金还是利息，高泽芬主张偿还部分均按照年利率36%计算已实际偿还了利息，没有事实及法律依据，其要求按照年利率36%计算利息且该利息已由赵永忠、高泽秀实际支付的理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，对偿还款项不足以清偿全部债务时，且双方当事人没有约定的，赵永忠、高泽秀已偿还的216000元应当先抵充相应利息后再抵扣相应借款本金。双方当事人约定月利率4%超过年利率24%，且双方对已支付的款项是否为利息及利率标准均有异议，故利息应按年利率24%计算。自借款之日2016年5月24日起，赵永忠、高泽秀于2016年7月24日还款16000元，抵充利息14965.33元，368000元借款余额为366965.33元；赵永忠、高泽秀于2016年11月11日还款100000元，抵充利息26666.15元，借款本金余额为293631.48元；至2017年7月18日赵永忠、高泽秀还款100000元，抵充利息48547.07元，借款本金余额为242178.55元。自2017年7月19日至2017年11月24日，借款本金242178.55元利息为20665.90元，借款本息合计262844.45元。
综上所述，高泽芬的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2411号民事判决；
二、赵永忠、高泽秀于本判决生效之日起十日内偿还高泽芬借款242178.55元，承担利息20665.90元，合计262844.45元，并按年利率24%承担自2017年11月25日至实际付清款项之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7036元，减半收取3518元，由高泽芬负担1126元，赵永忠、高泽秀负担2392元。二审案件受理费7036元，由高泽芬负担2252元，赵永忠、高泽秀负担4784元。
本判决为终审判决。
审判长吴建红
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一八年五月七日
书记员李煜