wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00941号
原告江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路401号（北创科技园一期大楼12-59）。
法定代表人胡建华，该公司总经理。
委托代理人赵志凤，江苏玄博律师事务所律师。
被告李阳。
本院在审理原告江苏华高物业服务有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案，原告江苏华高物业服务有限公司于2015年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告江苏华高物业服务有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告江苏华高物业服务有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯诗琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6622号
原告：廊坊市荣盛物业服务有限公司聊城分公司,住聊城市振兴路东首荣盛发展办公楼。
负责人:满宁，经理。
委托诉讼代理人：崔朦朦，廊坊市荣盛物业服务有限公司职工。
被告：王占东,男,1988年12月18日出生,汉族,住聊城市。
本院在审理的原告廊坊市荣盛物业服务有限公司聊城分公司诉被告王占东物业服务合同纠纷一案，原告廊坊市荣盛物业服务有限公司聊城分公司于2017年11月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廊坊市荣盛物业服务有限公司聊城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋义军
二〇一七年十月七日
书记员 邢丽燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1597号原告王敏，女，1968年11月8日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。被告福建三师电子有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人王凡。原告王敏因与被告福建三师电子有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员官永琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏及被告的法定代表人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称，因被告福建三师电子有限公司资金周转困难，2013年12月31日至2014年4月30日期间，被告多次向原告借款。经双方确认，被告至今仍欠原告借款人民币443271元，该款项经原告多次催讨，被告均未偿还。为此，原告诉请法院判令：1、被告福建三师电子有限公司偿还原告借款人民币443271元；2、被告承担本案诉讼费用。被告福建三师电子有限公司辩称，原告主张的欠款事实及尚欠金额均无异议，但由于公司经营困难，资金无法周转，目前无法清偿债务。原告王敏为此向本院提交了下列证明材料：1、确认单1份，证明被告尚欠原告借款人民币443271元；2、银行对账单及客户专用回单各1份，证明被告欠款事实。经庭审质证，被告福建三师电子有限公司对原告提供的上述证明材料真实性均无异议。经审查，上述证明材料经被告确认，并已核对原件，且上述证明材料1、2均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，故本院予以确认，可作为本案认定事实的根据。经审查，原告提供的上述有效证据能够支持原告诉状所诉之事实和理由，本院确认原告所诉属实。本院认为，被告福建三师电子有限公司陆续向原告王敏借款累计443271元，有原告提供的银行转账凭证及被告当庭确认为据，故原被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款人民币443271元，此事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告之间的借款系不定期无息借款，原告有权随时要求被告还款。因此，原告要求被告福建三师电子有限公司偿还借款人民币443271元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告福建三师电子有限公司应于本判决生效之日起十日内，将借款人民币443271元偿还给原告王敏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974.5元，由被告福建三师电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员官永琪二〇一五年六月八日书记员张颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1097号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人龙奇，男，1985年2月24日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化程度，住松桃苗族自治县。2014年6月9日因犯盗窃罪被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年4月26日刑满释放。因本案于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2017〕1012号起诉书指控被告人龙奇犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人龙奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年6月25日11时许，被告人龙奇至普宁市XX，乘人不备，盗走被害人张某1部白色苹果6PLUS手机（价值人民币2750元）。
二、2016年7月9日10时许，被告人龙奇与同案人“厦门”（另案处理）经预谋盗窃后，驾驶1辆摩托车至普宁市XX，乘人不备，盗走被害人陈某1部�红色美图牌手机（无法估价）。
三、2016年9月17日12时许，被告人龙奇驾驶1辆摩托车至普宁市XX，乘人不备，盗走被害人邱某1部金色OPPOR9手机（价值人民币1550元）和1部白色OPPOA7000手机（价值人民币450元）。
上述事实，被告人龙奇在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场监控视频截图、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙奇与同案人以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控龙奇所犯罪名成立。龙奇前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于龙奇能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对龙奇判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《�华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执573号
申请执行人：唐林锋，女，生于1975年5月15日，汉族，住云南省楚雄市。
被执行人：于东海，男，汉族，生于1975年11月29日，宜城市。
在执行唐林锋与于东海借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初347号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年六月十一日
书记员 梅再明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初981号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4292号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区张之洞路167号。
负责人：吴炜，行长。
委托诉讼代理人：孙曦人，员工。
委托诉讼代理人：阮家恩，湖北民本律师事务所律师。
被告：林四清。
被告：陶环新。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区珞瑜路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行与被告林四清、陶环新、湖北威利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审判员 徐晶
二〇一六年八月十日
书记员 刘旭
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2195号
原告：栖霞市复兴包装材料厂，住所地：栖霞市亭口镇占疃村北。统一社会信用代码：913706867961606669。
法定代表人：马玉新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：庄凯杰，女，该厂职工。
被告：陈香，男，1978年12月30日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市复兴包装材料厂与被告陈香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告委托代理人庄凯杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告支付货款3790元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年5月27日至6月6日，被告多次向原告购买纸箱，货款共计3790元未付。后此款经原告多次索要无果，致原告起诉。
上述事实，有原告提供的出库单8张为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款3790元，事实清楚，证据充分，被告应予付清，并应按同期银行贷款利率承担利息至其实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈香给付原告货款3790元，并自2009年6月7日起按同期银行贷款利率承担利息至其实际给付之日止，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 马清泉
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴秀文
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1714号
申请执行人：陈某某，男，1968年10月10日出生，汉族，住台山市海宴镇。
被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。
法定代表人：李某某，系该公司的副总经理。
本院申请执行人陈某某与被执行人台山市金天地投资发展有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2017]034号仲裁裁决书，被执行人台山市金天地投资发展有限公司应支付102506.27元给申请执行人陈某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被本院的（2016）粤0781执444号案查封、评估，等待拍卖处置。
本院认为，由于被执行人的房产正在查封处置中，本案宜终结本次执行，等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林小聪
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年十月二十日
书记员 陈卫民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执1714号申请执行人：陈某某，男，1968年10月10日出生，汉族，住台山市海宴镇。被执行人：台山市金天地投资发展有限公司，住所地：台山市水步镇文华A区8号。法定代表人：李某某，系该公司的副总经理。本院申请执行人陈某某与被执行人台山市金天地投资发展有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的台劳人仲案非终字[2017]034号仲裁裁决书，被执行人台山市金天地投资发展有限公司应支付102506.27元给申请执行人陈某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，被执行人的财产已被本院的（2016）粤0781执444号案查封、评估，等待拍卖处置。本院认为，由于被执行人的房产正在查封处置中，本案宜终结本次执行，等待执行分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小聪审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年十月二十日书记员  陈卫民
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第2406号
原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社。
负责人：林燕，职务：分社主任。
被告陆文国，男，汉族，生于1979年8月12日。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社文宫分社与陆文国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社文宫分社撤回起诉。
审判员 陈震宇
二〇一五年七月三日
书记员 张维维
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4395号
原告：胡斌，男，1981年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：胡国华，男，1954年8月16日出生，汉族，与原告系父子关系，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：深圳市亨吉利世界名表中心有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：徐东升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单鹏，男，系公司员工。
被告：宁夏诚智人力资源服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：倪琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，女，系公司员工。
本院在审理原告胡斌诉被告深圳市亨吉利世界名表中心有限公司、宁夏诚智人力资源服务有限公司劳动争议一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，本院决定�本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员陈婷
二〇一六年十一月七日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初4395号原告：胡斌，男，1981年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：胡国华，男，1954年8月16日出生，汉族，与原告系父子关系，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：深圳市亨吉利世界名表中心有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：徐东升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单鹏，男，系公司员工。被告：宁夏诚智人力资源服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：倪琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑芳，女，系公司员工。本院在审理原告胡斌诉被告深圳市亨吉利世界名表中心有限公司、宁夏诚智人力资源服务有限公司劳动争议一案中，因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，本院决定�本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员陈婷二〇一六年十一月七日书记员胡雅茹
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1282号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地，上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：孙英展（曾用名：孙光乾），男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告孙英展金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼，被告孙英展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金181483.20元；2、被告支付利息36103.92元、逾期利息29462.34元（截至2017年5月17日止），并支付自2017年5月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和217587.12元为基数按照同期贷款罚息利率上浮50%计付，共计247049.46元（截至2017年5月17日止）；3、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号***的雷斯特小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求第二项的逾期利息29462.34元包含了罚息19168.70元、复利10293.64元，并将要求被告继续支付的逾期利息的计算标准更正为按照涉案个人担保贷款合同约定的利率上浮50%计算；诉讼请求第三项明确为确认原告有权就被告所有的牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为***的雷斯特小型越野客车经拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告于2013年10月13日签订了个人担保贷款合同，约定贷款200000元，期限为60个月，自2013年10月14日起至2018年10月14日止；贷款年利率为7.7929%，并按年浮动；贷款用于支付购买雷斯特牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号***的雷斯特小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年6月14日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨无果，原告具状诉至本院，请求依法判决。
被告孙英展未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
一、被告向原告申请贷款200000元用于购买车辆，原告审核后，2013年10月13日双方签订了个人担保贷款合同，合同约定被告向原告申请贷款，原告经审核后同意发放此项贷款；贷款金额200000元，贷款期限60个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮64.06%，按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物名称为双龙雷斯特W-2.0T-A/MT四驱豪华导航版汽车，抵押担保的范围为合同项下被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；有权行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。合同还约定了原、被告之间的其他权利义务内容。
二、2013年10月12日，原、被告双方将牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为***的涉案抵押车辆进行了抵押登记。
三、2013年10月14日，原告按照合同约定将贷款200000元发放给被告。
四、合同履行过程中，被告未按时足额还款。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金181483.20元、合同期内利息36103.92元、逾期利息29462.34元（其中罚息19168.70元、复利10293.64元）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2013年10月13日原、被告之间签订的个人担保贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。
合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，被告亦应按照合同约定的期限及方式还本付息。现被告未按照合同约定偿还借款本息，原告依照合同约定有权要求提前收回全部已发放贷款本息。故原告要求被告偿还借款本金181483.20元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案个人担保贷款合同对利息、罚息、复利，包括贷款提前到期的罚息、复利以及贷款利率、逾期利率均进行了明确约定，故原告依照上述约定要求被告支付截至2017年5月17日的合同期间利息36103.92元、逾期利息29462.34元，及自2017年5月18日起继续按照合同约定的罚息利率支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告提供涉案车辆为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息等提供抵押担保并已办理抵押登记，该抵押合法有效。现因被告违约，原告要求收回借款并行使抵押权符合合同约定。故原告要求就涉案抵押车辆经拍卖、变卖的价款在借款合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告孙英展经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙英展支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金181483.20元、合同期间利息36103.92元、逾期利息29462.34元，并支付自2017年5月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金及合同期间利息之和217587.12元中未履行部分为基数，按个人担保贷款合同约定利率上浮50%标准计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告孙英展提供的牌号为鲁Ｆ×××××、发动机号为***的车辆经拍卖、变卖所得价款在涉案个人担保贷款合同约定的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元、财产保全费1755元，合计4258元由被告孙英展承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王惠
二〇一七年八月二十三日
书记员 ＸＸ
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初48号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人罗元明，男，1971年8月2日出生，彝族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2017年2月27日、4月27日和5月22日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人罗元明犯非法持有枪支罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人罗元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2016年12月15日，景东县公安局民警根据举报，到被告人罗元明家中核实其非法持有枪支的事实时，被告人罗元明拿出一支射钉枪、三枚弹壳、二百八十颗铅粒、八十五枚射钉弹交给民警。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗元明非法持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗元明违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人罗元明对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明：被告人罗元明擅自持有一支射钉枪。该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。2016年12月15日，景东县公安局文井派出所民警根据举报，到被告人罗元明家中调查时，经教育和说服，被告人罗元明从其家房间内拿出前述枪支交给民警。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人罗元明质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验笔录、辨认现场笔录、普洱市公安司法鉴定中心鉴（痕）字[2017]26号枪支鉴定意见书、被告人罗元明的供述、现场及枪支照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗元明违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人罗元明犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人罗元明配合公安机关收缴枪支，且其当庭认罪，认罪态度较好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人罗元明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗元明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人罗元明收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何锦祥
二〇一七年六月一日
书记员 马美兰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异104号
异议人（案外人）：闫秋军，女，1961年6月23日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
申请执行人：高婕，女，1985年4月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人：钟琪，男，1983年6月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人：李健，女，1985年10月25日生，汉族，现住北京市昌平区。
本院在执行高婕与钟琪、李健民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）京0114号民初15697号民事调解书；执行案号：（2017）京0114执3801号]过程中，案外人闫秋军向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
案外人闫秋军称，申请执行人高婕申请强制执行一案，已由北京市昌平区人民法院依法受理。因在强制执行案件中查封的北京银行昌平支行营业部账户（账号：×××）是闫秋军个人账户，账户内的存款是我个人房屋拆迁款，闫秋军与李健虽系母女关系，但两人是独立的法律主体，闫秋军账户内的存款与李健没有任何关系。因此，我特提出执行异议申请，为避免给我造成扩大损失，申请法院解除对我的北京银行昌平支行营业部账户内八十五万元存款的冻结。
高婕称，闫秋军提出的执行异议申请与拆迁事实不符，我不同意闫秋军的请求，申请法院继续冻结闫秋军在北京银行昌平区支行营业部账户内的85万元存款。我起诉钟琪、李健一案，达成（2016）京0114号民初15697号民事调解书，后二被告拒不履行生效文书义务，我申请强制执行。贵院受理受理后，根据我提供的财产线索出具了（2017）京0114执3801号执行裁定书，冻结了账号×××内的85万元存款，该账户的户名虽是李健之母闫秋军，但此笔款项是百善村500号的拆迁款，李健和钟琪的户口均在百善村500号，所以该笔款项尽管由闫秋军领取，但是包含了李健和钟琪的共有款项，而闫秋军在500号所得的拆迁款已经领取并没有冻结。冻结的只是百善村500号李健和钟琪的拆迁补偿款，所以应当继续冻结并予以扣划以实现债权。请求法院查清事实，作出裁判。
本院查明，高婕与钟琪、李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）京0114民初15697号民事调解书，该调解书确定：一、钟琪、李健支付高婕款项700000元，分期给付，2017年1月3日前给付20000元，2017年1月27日前给付20000元，2017年4月1日前给付100000元，之后从2017年5月起的每月的还款额不低于30000元，但所有款项应在2018年4月1日前付清。二、若钟琪、李健未能履行本调解书第一条约定的任何一起给付义务，则高婕有权立即就全部剩余款项一并申请强制执行，钟琪、李健还需另行支付违约金136000元。调解书生效后，因钟琪、李健未按期履行义务，高婕向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执3801号立案执行。执行过程中，申请执行人申请本院冻结被执行人钟琪、李健因北京市昌平区百善镇百善村500号拆迁取得的拆迁款。2017年5月22日，本院出具（2017）京0114执3801号执行裁定书，冻结、划拨因北京市昌平区百善镇百善村500号拆迁由闫秋军领取的拆迁款中属于被执行人钟琪、李健的拆迁款八十五万元。同日，本院向北京银行昌平支行送达了（2017）京0114执3801号执行裁定书和协助冻结存款通知书。案外人闫秋军就此向本院提出执行异议，要求解除对其在北京银行昌平支行账户内八十五万元存款的冻结。
另查，2017年5月7日，闫秋军（被腾退人）与北京市昌平区百善镇百善村民委员会（腾退人，以下简称百善村委会）签订“阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议”，协议编号为百腾字第832号，被腾退房屋坐落于北京市昌平区百善镇百善村500号，被腾退方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共5人，其他被认定为安置人口的共2人，分别是闫秋军、李健、李岩、陈丽、李嘉昊、李建财、张志强。腾退补偿补助款总额为2756382元，被腾退人认购安置房需交纳的购房款为847000元，差价款为1909382元。2017年5月24日,闫秋军确认领取拆迁补偿款1909382元，卡号为×××。2017年5月18日，闫秋军（被腾退人）与百善村委会（腾退人）签订补充协议，该协议约定了周转费由百善村委会指定的北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）代为发放。被腾退人在2017年5月18日向昌房公司交宅基地房屋后，昌房公司应在15个工作日内，按照1200元/月/人的标准向被腾退方支付周转费共计210000元。支付周转费期限为从交宅基地房之月起应付至办理或应当办理安置房入住手续后三个月止，暂付至2019年5月31日。如因安置房未达到竣工验收标准等原因而导致被腾退人不能入住，周转费按1200元/月/人的标准，从2019年6月1日起继续支付给被腾退人。2017年6月18日，闫秋军确认领取拆迁补偿款210000元，卡号为×××。2017年5月28日，闫秋军与百善村委会签订补充协议，该协议约定在被腾退人完成腾退并将原宅基地上房屋及附属物交于昌房公司且签订本协议后15个工作日内，昌房公司向被腾退人支付整村腾退完成奖（签约率达到95%）共计100000。2017年6月18日，闫秋军确认领取拆迁补偿款100000元，卡号为×××。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，被腾退房屋坐落于北京市昌平区百善镇百善村500号，由闫秋军与百善村委会签订腾退补偿协议，并由昌房公司代发拆迁补偿款，直接存入到闫秋军名下账户中。另，根据腾退补偿协议，被执行人李健户口在北京市昌平区百善镇百善村500号，是安置人口之一。本院认为李健享有北京市昌平区百善镇百善村500号的拆迁补偿款，该款项虽然由闫秋军领取，但是包含了李健的拆迁补偿款，本院冻结李健的拆迁补偿款并无不当。故案外人闫秋军主张法院冻结其名下账户×××中八十五万元存款为其个人的房屋拆迁款，请求解除对其账户冻结的主张，本院不予支持，闫秋军可通过相关法律程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人闫秋军的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯自华
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 田慧娟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄法执字第272号
申请执行人：毕学明，男，汉族，生于1973年7月25日。云南省禄丰县人，住禄丰县。
被执行人：禄丰祥瑞物业管理有限公司；住址：禄丰县金山镇侏罗纪大街延长线；法定代表人：肖乾明，系公司经理。组织机构代码：69797440-2。
本院在执行毕学明申请执行禄丰祥瑞物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第335号民事判决书，禄丰祥瑞物业管理有限公司应付给毕学明13520元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2013）禄民初字第335号民事判决全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：李加会
审判员 ：张润廷
二〇一四年四月九日
书记员 ：姚立明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初2184号
原告：孙桂宁,男,1977年11月22日出生,汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜元元，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被告：李浩波,男,1976年9月2日出生,汉族，住江苏省新沂市。
原告孙桂宁与被告李浩波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李浩波下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙桂宁的委托诉讼代理人顾海宁、杜元元到庭参加诉讼。被告李浩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂宁向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告货款163000元；2.判令被告立即返还借款15000元；3.判令被告立即支付逾期付款利息损（从2015年2月16日起，按年利率4.75%计算至实际付清日为止）；4、被告承担诉讼费。原、被告双方发生业务往来，原告按照被告的要求供货，截止至2015年2月16日双方对账确认被告尚欠原告货款163000元。另被告在2015年8月向原告借款2万元，仅归还5000元，尚欠16000元也未偿还。原告多次催讨被告都以各种理由推脱，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告李浩波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承包白杨湾物流项目，原告为被告供货。2015年2月16日，被告出具给原告欠条一张，载明：今欠孙桂宁材料款163000元。后被告未支付上述货款。
上述事实由欠条、承诺书及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务，现经被告出具欠条确认结欠原告货款163000元，故本院对于原告主张被告支付货款163000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对自身权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。关于利息损失，因双方未明确约定付款时间及利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现被告结欠上述货款长达2年，原告未提供证据证实其催讨的情况，但其于2017年1月23日起诉主张货款，可以认为原告已经给予被告充分的履行时间和必要的准备时间，故本院确定利息损失为：以163000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年1月23日起计算至实际支付之日。借款与本案分属不同法律关系，在本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩波于本判决生效后十日内支付原告孙桂宁货款163000元并支付逾期付款利息（以163000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年1月23日起计算至实际支付之日）。
二、驳回原告孙桂宁的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，帐号为：32×××82）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元，公告费690元，合计4854元，由被告李浩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 柳心宽
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 龚惠宝
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈寅杰
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1723执260号
申请执行人冯春甫，男，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人唐见均，男，汉族，住四川省开江县。
冯春甫与唐见均劳务合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出（2016）川17民终1346号民事判决书已经发生法律效力，确定唐见均支付申请人冯春甫劳务费18800元。本院依法立案执行，调查了被执行人唐见均的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，证券开户情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请人冯春甫，申请人亦未向本院提供财产线索。现已将被执行人唐见均纳入最高人民法院失信被执行人名单，对唐见均限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）川17民终1346号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于晓波
审判员 孙昌礼
审判员 郑秋晨
二〇一七年七月十日
书记员 黄小江
开江县人民法院限制消费令(2017)川1723执260号唐见均：本院于2017年06月09日立案执行的冯春甫申请执行你劳务合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二〇一七年九月二十七日
四川开江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1723执260号申请执行人冯春甫，男，汉族，住四川省宣汉县。被执行人唐见均，男，汉族，住四川省开江县。冯春甫与唐见均劳务合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出（2016）川17民终1346号民事判决书已经发生法律效力，确定唐见均支付申请人冯春甫劳务费18800元。本院依法立案执行，调查了被执行人唐见均的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记，证券开户情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请人冯春甫，申请人亦未向本院提供财产线索。现已将被执行人唐见均纳入最高人民法院失信被执行人名单，对唐见均限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2016）川17民终1346号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓波审判员  孙昌礼审判员  郑秋晨二〇一七年七月十日书记员  黄小江
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初146号
起诉人桑大坤，男。
2017年11月13日，起诉人桑大坤以常德市发展和改革委员会为被告向本院提起行政诉讼。其诉称，2012年8月24日，常德市发展和改革委员会作出备案编号2012-20号《关于北京国标中醇新能源科技有限公司澧县分公司澧县光叶楮苗木基地一期项目建设备案的通知》，此后，北京国标中醇新能源科技有限公司以该项目建设为由，实施合同诈骗。我和国标公司签订了一个亿的工程承包合同，国标公司以农民工保证金、质量保证金、合同履约金等国家规定的保证金的形式，收取了我200万元的保证金。按照我和国标公司签订的施工合同要求，建成了标准大棚一个，新建道路和临时设施若干，价值XXX万元。因国标公司迟迟不能按合同履行义务，一直干一干，停一停，直到2014年1月23日，国标公司的法定代表人张辉被澧县公安局刑事拘留，我才停止施工。因常德市发展和改革委员会未按照《国务院关于调整固定资产投资项目资本金比例的通知》的要求审查该项目资金落实情况，在国标公司没有落实任何资金的情况下就作出了上述备案通知，是一种违法行政行为，因这种违法行为导致其对国标公司建设项目的合法性及履约能力作出错误认识，被诈骗保证金等XXX万元，加上未支付工程款XX万元，利息损失XXX万元，误工损失XX万元。上述损失共计XXX万元。现诉至法院，请求法院判决撤销备案通知，判令常德市发展和改革委员会赔偿各项损失XXX万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，起诉人桑大坤在2012年8月13日与北京国标中醇新能源科技有限公司签订建设工程施工合同时，就已知道常德市发展和改革委员会作出的2012-20号《关于北京国标中醇新能源科技有限公司澧县分公司澧县光叶楮苗木基地一期项目建设备案的通知》，其在2017年11月13日向本院起诉，已远远超过六个月的起诉期限，不符合法定的起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对桑大坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 杨小丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00819号
上诉人（原审被告）刘凤芝，女，1967年11月25日出生。
上诉人（原审被告）韩雪冰（刘凤芝之子，兼刘凤芝之委托代理人），男，1989年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）王庆云，男，1958年1月1日出生。
上诉人刘凤芝、韩雪冰因与被上诉人王庆云排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第4153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年7月，王庆云起诉至原审法院称：我于2012年7月曾经以排除妨害为由，向平谷区人民法院提起诉讼，要求刘凤芝、韩雪冰将紧贴我承包的北京市平谷区×村民委员会的原麻刀厂（即原四队场房）北墙外搭建的简易棚拆除，以不影响我房屋翻建。经法院处理，现刘凤芝、韩雪冰已将涉案简易棚拆除，但太阳能设施并未拆除，且拆后的建筑材料及其杂物并未清走，对我翻建房屋时堆料、进料、机械设备进场都带来不便。根据法律对相邻关系的有关规定，特向法院提起诉讼，要求刘凤芝、韩雪冰将我承包的北京市平谷区×村民委员会的原麻刀厂（即原四队场房）北墙外的杂物清走、拆除太阳能设施，恢复地貌，以不妨碍我翻建房屋。
韩雪冰、刘凤芝辩称，王庆云对北墙外没有使用权，我所堆放的杂物以及太阳能距王庆云的北墙有一米以上的距离，并未对王庆云造成妨害，故不同意王庆云的诉讼请求。
原审法院经审理查明，王庆云承包北京市平谷区×村民委员会（以下简称村委会）所属原麻刀厂（即原四队场房）经营熟食店。1996年9月18日，王庆云与村委会续签了《承包合同》，王庆云继续租赁该场地至2012年12月31日。1993年左右，刘凤芝、韩雪冰占用公路边经营理发馆，即紧贴王庆云承包的场房北墙搭建了简易棚。2012年1月1日，王庆云又与村委会补充签订了该场房的《承包合同》，将承包期限延长至2050年12月31日。现因该房屋破旧，王庆云经村委会批准欲翻建该房屋，但刘凤芝、韩雪冰拒绝拆除其所建简易棚，经法院判决处理，刘凤芝、韩雪冰将简易棚拆除，但拆除的砖块等杂物仍堆放在距王庆云北墙一米外，并保留在王庆云北墙外搭建的太阳能设施，故王庆云起诉要求刘凤芝、韩雪冰将杂物及太阳能设施等清除，恢复地貌，以避免妨碍其翻建房屋。刘凤芝、韩雪冰持辩称理由不同意王庆云的诉讼请求。
另查，王庆云北墙外拥有40公分滴水的使用范围，北侧为东西向公路，王庆云北墙与公路之间为公路边公共用地，刘凤芝、韩雪冰未提供占用此公共用地的相关使用手续。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，王庆云与村委会签订的场房承包合同合法有效，现王庆云因承包的房屋破旧，经发包人同意欲翻建该房屋的行为正当。刘凤芝、韩雪冰已将紧贴王庆云承包旧场房北墙搭建的简易棚拆除，但拆除的废砖块等杂物及太阳能设施尚保留在原处，虽距王庆云北墙有一定距离，但王庆云北墙外紧邻公路，王庆云翻建房屋时从此处通行较为便利，且刘凤芝、韩雪冰尚未取得该处土地的使用权，其在此堆放的杂物及太阳能设施对王庆云翻建房屋造成妨害，且对整体环境造成影响。故刘凤芝、韩雪冰应将上述杂物及太阳能设施予以清除，刘凤芝、韩雪冰关于王庆云没有北墙外使用权的辩解，无法律依据，且刘凤芝、韩雪冰关于堆放的杂物及太阳能并未对王庆云造成妨害的辩解，与事实不符，法院不予采纳。据此，原审法院于2013年10月判决：韩雪冰、刘凤芝于判决生效后十日内将在王庆云承包的北京市平谷区×村民委员会的原麻刀厂（即原四队场房）北墙外堆放的砖块等杂物及太阳能设施清除，恢复地貌。
原审法院判决后，刘凤芝、韩雪冰不服，上诉至本院称：我们堆放杂物距王庆云承包旧场房北墙一米以外，没有对王庆云翻建房屋造成妨害，原审判决错误，故请求撤销一审判决，改判驳回王庆云的诉讼请求。王庆云同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、承包合同、（2012）平民初字第4348号、（2012）二中民终字第16626号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，韩雪冰、刘凤芝虽已拆除紧贴王庆云承包旧场房北墙搭建的简易棚，但仍将拆除的废砖块、太阳能设施等杂物堆放在原处，即距旧场房北墙约一米外的公共用地。现王庆云欲翻建该旧场房，原审法院考虑韩雪冰、刘凤芝并未取得堆放杂物处公共用地的使用权，且上述杂物确对王庆云翻建房屋造成妨害，判令韩雪冰、刘凤芝将王庆云北墙外堆放的砖块等杂物及太阳能设施清除、恢复地貌是正确的。韩雪冰、刘凤芝上诉认为原审判决错误，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由韩雪冰、刘凤芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由韩雪冰、刘凤芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 贾 旭
代理审判员 闫 慧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴强兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初988号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1227执1083号
申请人蔡为民，男，1966年11月1日生。
被执行人杨海林，男，1970年7月6日生。
被执行人李娟，女，1983年12月6日生。
蔡为民申请执行杨海林、李娟民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初1045号民事判决书进行执行。执行过程中双方达成和解协议，申请人书面申请撤销执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执1083号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 高鹏宇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 范帅杰
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2808号
原告：朱某，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住尚志市。
被告：张某，男，1971年2月5日生，汉族，个体户，住尚志市。
朱某与张某买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告朱某于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费655.00元，减半收取计328.00元，由朱某负担。
审判员 张忠营
二〇一七年九月二十四日
书记员 赵 圳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2497号
原告：韩桂连，女，1962年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：苏城生，男，1954年2月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：冯桂环，女，1954年7月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告韩桂连与被告苏城生、冯桂环买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告韩桂连于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告韩桂连撤诉。
案件受理费69元，减半收取计35元，由原告韩桂连负担。
审判员 何 竞
二〇一七年十月十日
书记员 王卓谞
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初1014号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人万某雄，男，1997年6月20日出生于贵州省思南县，苗族，文化程度小学，无业，户籍所在地：贵州省思南县。2014年10月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元，同年11月6日刑满释放。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人刘某涛，男，1974年8月28日出生于黑龙江省泰来县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：黑龙江省泰来县。2006年11月23日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑五年，2011年3月6日刑满释放。2012年11月9日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年5月11日刑满释放。2016年8月25日因犯危险驾驶罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，同年9月18日刑满释放。2017年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人万某雄、刘某涛犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人万某雄、刘某涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2017年8月12日3时许，被告人万某雄、刘某涛和“小波”（另案处理）经密谋后驾驶一辆黑色助力车由中山市沙溪镇窜至江门市蓬江区荷塘镇波记购物广场对面的出租房门口时，发现被害人区某娱停放在该处的一辆价值人民币4760元的黑色光速牌GSlOOT-
G女装摩托车。于是被告人万某雄负责撬锁，被告人刘某涛驾驶该车逃离现场。同日4时，民警在广东省中山市西区云汉明月酒店附近将被告人刘某涛抓获，并当场扣押上述盗得车辆。
2、同日，被告人万某雄和“小波”继续窜至江门市蓬江区荷塘镇南华东路附近一出租屋门口时，发现被害人余某1停放在该处的一辆价值人民币3160元的蓝色山崎牌女装摩托车。于是被告人万某雄负责撬锁，“小波”负责接线，同日16时，民警在广东省中山市沙溪路口的一间摩托车修理店将被告人万某雄抓获，并当场扣押盗得车辆。
上述事实，被告人万某雄、刘某涛在开庭审理过程中没有异议，并有被害人余某1、区某娱的陈述，证人韦某、宗某、李某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被害人余某1、区某娱提交的机动车销售统一发票、收据，公安机关出具的扣押赃物及发还赃物的清单，蓬江价认[2017]589、590号价格鉴定结论书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某雄、刘某涛无视国家法律，其中，被告人万某雄伙同他人盗窃作案两次，盗得物品共价值人民币7920元，数额较大；被告人刘某涛伙同他人盗窃作案一次，盗得物品价值人民币4760元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某雄、刘某涛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人万某雄判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人刘某涛判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人万某雄、刘某涛犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万某雄、刘某涛有前科劣迹，应酌定从重处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人万某雄、刘某涛酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人万某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人刘某涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执148号之一
申请执行人：苏小亮，男，1981年2月18日出生，汉族，现住景县。
被执行人：郑学杰，男，1965年4月10日出生，汉族，现住。
被执行人：庞明，男，1982年6月10日出生，汉族，现住景县。
申请执行人苏小亮与被执行人郑学杰、庞明借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初1396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的260734元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人又不能提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1127民初1396号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十一日
执行员 何 曾
书记员 孙云阔
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执148号
申请执行人苏小亮，男，1981年2月18日出生，住所地景县，证件号码131127198102180017。
被执行人郑学杰，地址。
被执行人庞明，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于作出的（2017）冀1127民初1396号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人郑学杰、庞明发出执行通知书，责令被执行人郑学杰、庞明履行给付借款合同纠纷款3811.01元，但被执行人郑学杰、庞明未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑学杰、庞明所有的。
二、被执行人郑学杰、庞明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑学杰、庞明可以使用被查封财产；但因被执行人郑学杰、庞明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月二十三日
书记员
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第989号
原告：严九生，男，1948年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：刘苟仔，男，1966年10月4日生，汉族，吉安县人，住吉安县，现住址不详，
原告严九生诉被告刘苟仔民间借贷纠纷一案，因被告刘苟仔住址不详，无法送达法律文书，原告于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严九生撤回起诉。
案件受理费210元，由原告承担。
审判员 赖建根
二〇一四年十月二十一日
书记员 金 璐
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第989号
原告：严九生，男，1948年9月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：刘苟仔，男，1966年10月4日生，汉族，吉安县人，现住址不详。
原告严九生诉被告刘苟仔民间借贷纠纷一案，因被告刘苟仔住址不详，无法送达法律文书，原告于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告严九生撤回起诉。
案件受理费210元，由原告承担。
审判员 赖建根
二〇一四年十月二十一日
书记员 金 璐
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京04行赔初85号
原告晋雅斌，男，1973年11月18日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区�民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告晋雅斌诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告晋雅斌以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告晋雅斌申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告晋雅斌撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙嘉琳
法官助理 胡 荣
书 记 员 严佳钰
书 记 员 门 蕊
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第61号
原告上甘岭区某养殖合作社。
法定代表人张某甲，职务董事长。
被告韩某某，男。
被告刘某某，男。
被告周某某，男。
被告李某某，男。
被告张某乙，男。
本院于2015年6月10日立案受理了原告上甘岭区某养殖合作社诉被告张某某、刘某某、周某某、李某某、张某乙排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，由副院长刘志峰担任审判长，审判员李清波、人民陪审员杨秀丽参加评议，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，原告法定代表人张某某、被告张某某、刘某某、周某某、李某某、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林业局将坐落于某林场经营所的四栋棚改房及老职工浴池和商店出售给上甘岭区某养殖合作社，签订了房屋买卖合同，原告一次性交纳了购房款，依法办理了房屋所有权证书。同时棚改房的宅基地使用权也转让给了原告，在原告依法办理房屋产权和宅基地使用权变更手续过程中，林场已告知各被告限期搬家，鉴于各被告已种上农作物，避免给他们造成损失，故通知各被告于2013年12月31日前搬家。通知后，各被告至今拒不搬出，继续非法占用我企业的房屋，且在2014年9月至10月间，将我企业所有的房屋出租给外来采山人员，获取非法收入。由于各被告非法占用房屋和宅基地，致使我企业的项目迟迟不能开工建设，给企业造成了损失。故向法院提起诉讼，要求五被告支付非法占用原告房屋和宅基地的费用每人1.6万元，共计8万元；并要求五被告在2015年6月15日前搬出，本案案件受理费由五被告承担。
被告韩某某答辩称，2011年留下四栋棚改房是为了扶持职工发展多种经营，也是立项目的。我家是特困户，单位扶持我一户40平方米的房子，发展养羊。当时林场领导说“你家困难，可以先少买几只，单位可以免你的房租”。经过努力，我家的羊现在发展到70多只了，眼看苦尽甘来，场里没有通过我们将房屋另行出售，虽然林业局又给我另找了地方，我不同意去，也不同意赔偿原告1.6万元。
被告刘某某答辩称，房屋是为了扶持下岗职工发展多种经营用的，在我们不知情的情况下将房子出售了，我可以搬出，但要赔偿我的损失。另外我不同意赔偿原告1.6万元。
被告周某某答辩称，我已经搬出，不同意赔偿。
被告李某某答辩称，我不同意赔偿原告提出的损失，原告不存在那些损失。林业局给提供了房子，我正在搬，大约在7月份就能搬完，我对房屋投入的东西搬出时需要拿走。
被告张某乙答辩称，我正在搬迁，但是原告要补偿我之前的投入，如果原告不要，我将拆除投入部分。另外不同意赔偿原告的损失。
原告为证实自己的主张，在庭审中出示了以下证据：
证据一、营业执照（复印件），经核对复印件与原件一致。
证据二、房屋买卖合同（复印件），经核对复印件与原件一致。证实原告从林业局购买的房屋。
经庭审质证，五被告对以上二份证据无异议，本院予以确认。
证据三、房屋产权证四页（复印件），经核对复印件与原件一致。证实四栋棚改拆迁房及商店、浴池的所有权人为原告。
经庭审质证，被告刘某某对该证据的真实性无异议，其他被告不能确定。但五被告认为房屋是扶持下岗职工用的。
证据四、项目备案文件，复印件经核对与原件一致。证实棚改老宅基地土地使用权转让给原告，原告企业投资项目已经备案。
经庭审质证，五被告认为跟他们无关，对证明的问题无异议。
本院认为，原告出示的证据三、四来源合法，与原件核对一致，具有真实性，故予以确认。
被告张某乙在庭审中出示以下证据：
证据一、协议书一份（复印件），证实被告张某乙2011年与林场签订协议，林场将棚改留下的一栋房屋提供给他做木耳菌使用，期限三年。
经庭审质证，原告认为是林场自己内部行为。
证据二、照片一张（复印件），证实2011年浴池原貌，现在的情况都是自己维修的，有不少投入。
经庭审质证，原告无异议。
本院认为，这两份证据来源合法，内容真实，故予以确认。
被告张某某、刘某某、周某某、李某某在诉讼过程中没有提交证据。
经庭审查明和原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案事实是：上甘岭区某养殖合作社，2013年7月4日注册。林业局将某林场的四栋棚改房及老职工浴池和商店出售给该企业，签订了房屋买卖合同，原告一次性交纳了购房款，依法办理了房屋所有权证书。同时林业局也将棚改房的宅基地使用权转让给了原告，在原告依法办理房屋产权和宅基地使用权变更手续过程中，林场告知各被告限期搬家，鉴于各被告已种上农作物，避免给他们造成损失，故通知各被告于2013年12月31日前搬家。通知后，各被告至今拒不搬出。原告起诉后，经过多方协调，林业局为五被告另外提供了新的养殖和种植场所，在诉讼期间被告刘某某、周某某、李某某、张某乙已经主动迁出争议房屋，原告表示放弃对上述四被告赔偿的诉讼请求。
本院认为，林业局将四栋棚改房及老职工浴池和商店出售给原告，双方签订了房屋买卖合同，原告一次性交纳了购房款，办理了房屋所有权证书，原告依法取得了房屋的所有权。原告已经提前通知五被告限期搬迁，而且现在林业局也为五被告另外提供了新的场所，五被告继续占有原告房屋没有法律依据，原告要求五被告限期搬迁的诉讼请求本院予以支持。由于被告刘某某、周某某、李某某、张某乙在诉讼期间已经主动迁出争议房屋，原告表示放弃对上述四被告赔偿的诉讼请求，系原告对自己权力的自愿处分，本院予以支持。关于原告要求被告韩某某赔偿损失的诉讼请求，由于原告没有提供证据证明其房屋因被告韩某某占有而没能出租或利用等情形造成损失的计算标准，因此，本院对原告赔偿损失的诉讼请求不予支持。被告韩某某关于不同意赔偿的答辩意见，本院予以采纳。关于被告刘某某要求赔偿其损失的答辩意见，因属于反诉内容，其未提出具体反诉请求，本案不予处理。依据《中华人民共和民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起七日内从占有原告的房屋中搬出，将房屋归还给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，原告承担1750.00元，被告韩某某承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 李清波
人民陪审员 杨秀丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚明明
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第61号
原告郎某某，女，1974年1月2日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告陶某甲，男，1966年6月21日生，汉族。
委托代理人陶某乙，女，1971年1月2日生，汉族。系被告妹妹。
原告郎某某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年四月二十八日
书记?员时磊
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初5104号
原告刘某，男，生于1972年2月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈洪江，系重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告周某，女，生于1956年11月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告文某，男，生于1979年10月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人郭冲，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告周某、文某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，原告刘某于2017年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘某负担。
审判员 游雪明
二〇一七年十月十一日
书记员 邓天姣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00003号
申请人：毕某，女，汉族，1955年12月27日出生，现住长春市宽城区，系被申请人段某1之母。
被申请人：段某1，女，汉族，1982年3月9日出生，现住长春市宽城区。
代理人：段某2，女，汉族，1987年8月8日出生，现住长春市宽城区，系被申请人段某1妹妹。
申请人毕某申请认定被申请人段某1无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月12日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人毕某称：申请人毕某与被申请人段某1系母女关系。段某1天生智障，生活不能自理，无婚配，20年前做CT检查显示小脑发育不全，长大后发现反应慢，生活不能自理，没上学，走路慢，不会看红绿灯，不会花钱，也不认识钱，不识数，不认识颜色，不会写字，没有分辨能力，不知道好坏，没有羞耻感，口齿不清晰，一个人无法生活。2017年12月28日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，段某1为无民事行为能力人，现申请人毕某起诉至法院，请求认定段某1为无民事行为能力人。
代理人段某2称：对申请人毕某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人毕某与被申请人段某1系母女关系，代理人段某2系段某1的妹妹。2009年11月17日由长春市残疾人联合会颁发了残疾人证，残疾类别为智力，残疾等级为肆级。2017年12月28日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人段某1无民事行为能力。
上述事实有申请人毕某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为段某2无民事行为能力，故毕某申请认定段某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定段某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年一月十二日
书记员 迟茗月
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1889号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁。
委托诉讼代理人：何丹。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
委托诉讼代理人：李欢。
委托诉讼代理人：傅阁。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告老百姓大药房连锁股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8149号
原告：付留栓，男，1988年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑院内）。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告付留栓与被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付留栓，被告福华御苑房产公司的法定代表人韩家亮及其委托诉讼代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付留栓向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理不动产权证书2013年12月31日至2017年2月23日期间的违约金28969.49元。事实与理由：2014年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道××区××号商品房一处，建筑面积139.58平方米，房屋总价款433675元。被告在2013年12月31日交房后直至2017年2月23日才为原告办理房屋权属登记。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告福华御苑房产公司辩称，1、被告的义务及权限是协助原告办理本案诉争房屋的权属登记。原告诉求被告承担延期办证违约金不准确，放大了被告应履行义务的期限及范围。2、被告按合同约定交付房屋后，即申请办理房屋初始登记即大证，但因营改增、不动产登记等种种原因所致，直到2016年8月19日才为被告颁发大证，延期办证的原因不完全在被告，有很多政府行为因素所致。3、被告协助办理权属登记义务时间应以原告实际银行按揭款放款之后开始计算，截止日期应以被告向房管部门递交办理房屋初始登记申请的时间,且原告起诉时已超过诉讼时效。4、违约金标准不应同于延期交房的标准，延期办证对业主的权益没有实质性影响，其违约金标准不应同延期交房的标准，请法院将标准调低。
本院经审理认定事实如下：原告付留栓购买被告开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××单元××房屋××套,后原告付留栓（××）与被告福华御苑房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：一、××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道西侧××路北侧××区××单元××房屋××套，商品房预售许可证号：（2012）驻房管预字第20120108号。二、该商品房合同约定建筑面积共139.58平方米，每平方米3107元，总金额433675元。三、××2014年1月26日交纳首付款173675元，余款260000元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料，并在7日内与按揭银行签订借款抵押合同。否则，出卖人有权解除合同。四、出卖人应当在2013年12月31日前，将经验收合格的商品房交付给××。五、出卖人应当在商品房交付使用后420日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.××同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在顺延期结束时出卖人未达到产权登记。出卖人按已付房款的日万分之一向××支付违约金等条款。该合同落款出卖人处加盖有驻马店福华御苑房地产开发有限公司售房合同专用章，××处有原告付留栓署名。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告向原告交付房屋。后于2017年2月23日为原告办理了不动产权属证书。现原告以诉称理由诉至本院。
另查明，原告付留栓于2017年9月7日向本院预交案件受理费520元，本院于2017年9月19日办理立案登记手续。
庭审中，被告向本院提交1、2014年4月24日接房单一份，内容为：“业主：付留栓，购买的的福华御苑B13号楼单元14东层1401户房屋已办理完毕接房手续，同意接房。业主签名：付留栓2014年4月24日。”2、2014年10月29日中国建设银行个人贷款支付凭证一份，证明：原告购买房屋按揭款项于2014年10月29日才办理完毕并发放贷款。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，原、被告双方形成商品房买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，故双方签订的商品房买卖合同为有效合同。根据相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务，但被告于2014年4月24日将房屋交付给原告后，未按照合同约定在交付使用房屋的420日内办理不动产权属证书，且在60天顺延期内仍未办理不动产权属证书，构成违约；顺延期届满日为2015年8月16日；但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。其两年诉讼时效届满日应为2017年8月16日（2015年8月17日至2017年8月16日），原告于2017年9月7日向本院交纳案件受理费并主张权利，已超过2年诉讼时效期间，故原告要求被告支付违约金已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告付留栓的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告付留栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 昆
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执280号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行
负责人：原晋伟职务：行长
被执行人：魏晓军，男，1966年6月13日出生，汉族，住长治市城区新营街。
被执行人：吴素灵，女，1968年3月29日出生，汉族，住长治市城区新营街。
被执行人：张海燕，女，1974年10月6日出生，汉族，住长治市凯旋都汇广场。
被执行人：吴树红，男，1973年1月24日出生，汉族，住长治市凯旋都汇广场。
中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行与魏晓军等人借款合同一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行于2017年12月14日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0427执280号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7405号
原告:刘林胜，男，1956年9月8日生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人:刘飞、崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告：宿迁中慧农牧科技有限公司，统一社会信用代码91321302302029730J，住所地宿迁市宿城区龙河新城开发区。
法定代表人许二字，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
原告刘林胜诉被告宿迁中慧农牧科技有限公司（以下简称中慧农牧公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛晓梅独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告刘林胜的委托诉讼代理人刘飞、被告中慧农牧公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林胜向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系；2、判令被告支付双倍工资32900元；3、判令被告支付治疗期间工资9400元。事实和理由：原告刘林胜系被告中慧农牧公司的员工。2016年2月入职，从事投料工作。双方未签订书面劳动合同。2016年7月1日，原告在值夜班进行投料时，料包意外脱落，将原告砸伤，后原告被同事送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治。住院第三天，原告被送到被告的员工宿舍疗伤，但是在疗伤期间，被告对原告疏于照顾，也未支付疗养期间的工资。原告申请工伤认定，被告拒不配合。原告申请劳动仲裁，后经宿城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理。故诉至法院。
被告中慧农牧公司辩称，1、原被告之间不是雇佣关系，并非劳动关系，因此原告主张双倍工资和受伤期间停工工资无法律依据。2、原被告之间曾签订过书面用工协议，因此如法院认定原被告之间系劳动关系，那么被告也无需向原告支付双倍工资。3、原告主张构成工伤，应负举证责任。4、原告伤势轻微，至今已四个月，早已过了愈合期，但原告拒不到被告处工作。现通知原告一周内到公司报到，否则进行除名。
经审理查明，原告于2016年2月至被告处工作，2月19日原被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为三年即2016年2月19日至2019年2月18日，试用期3个月；乙方同意根据甲方工作需要安排在投大料岗位从事工作；乙方事项综合计算工作制；乙方月工资为2200元……等其他劳动权利和义务内容。后原告即安排被告公司从事投大料工作。被告为原告发放工资至2016年7月，月平均工资为4761元。
2016年7月1日零晨，原告在值夜班投料时，被料包砸中右下肢，后被同事送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，被诊断为：右下肢挤压伤，右膝关节内侧副韧带挫伤伴撕裂�……。出院医嘱继续治疗，随时就诊。
以上事实有劳动合同书、医院诊断证明、工资发放单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告根据被告公司的安排从事投大料的工作，被告按月为原告发放工资，同时双方还签订了书面的《劳动合同书》，该合同书中明确了双方之间作为劳动者和用人单位的权利义务，双方之间符合劳动关系的特征，故应认定双方系劳动关系。既然双方之间早已签订了书面的劳动合同，原告主张因双方未签订书面劳动合同应支付的双倍工资，无事实和法律依据。关于原告主张的停工留薪的工资，属工伤保险待遇赔偿范围，原告可在提起工伤待遇纠纷时一并主张。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告刘林胜与被告宿迁中慧农牧科技有限公司之间系劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告宿迁中慧农牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 毛晓梅
二〇一六年十一月四日
书记员 吴曼曼
第-4-页/共4页
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1223号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街7号。
法定代表人：任晓鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人：樊兴，该行卿头支行负责人。
被告：卫列宁，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
被告：钟彩琴，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住永济市卿头镇。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告卫列宁、钟彩琴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭宏学
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴晶晶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初752号
原告：李春茂，男，1959年10月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告：李某,女，2011年6月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
法定代理人：刘慧（系李某母亲），女，1983年10月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
二原告共同委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告：王冬，男，1981年12月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市村里集法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。
负责人：曹学梅，任总经理。
委托诉讼代理人：王秉清（系公司员工），男，1950年7月11日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
委托诉讼代理人：吴建玲（系该公司员工），女，1990年11月16日出生，汉族，城镇居民，住公司宿舍。
原告李春茂、李某与被告王冬、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春茂、李某的委托诉讼代理人王立文、被告王冬的委托诉讼代理人梁秉楠、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王秉清、吴建玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春茂、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计56095.81元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日被告驾车由东向西行至钟楼西路聚仙苑南20米处，与前顺行的李春茂骑行的电动三轮车相撞，造成二原告受伤、两车损坏的事故。经认定，被告负全责。原告李春茂系乘坐三轮车的原告李某的爷爷。二原告受伤后二被告共支付医疗费19000元，余款56095.81元未予赔偿。
被告王冬辩称，我的鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险及包括不计免赔在内保额为15万元的商业第三者险，原告的损失应由被告大地保险公司赔偿。
被告大地保险公司辩称，鲁Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保交强险及包括不计免赔在内的保额为15万元的商业第三者险，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告李春茂主张其医疗费为19425.59元，其提交的医疗费单据中有两张共16元没有姓名，故该两张医疗费单据本院不予认定，扣除李春茂的不合理用药5.29元，本院认定李春茂的医疗费为19404.3元。原告李某提交的医疗费单据中有一张标明为车费20元，故原告李某的医疗费本院认定为7412.72元。
被告大地保险公司对山东永鼎司法鉴定中心的司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见书系本院委托作出，被告大地保险公司没有证据证明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对山东永鼎司法鉴定中心的司法鉴定意见书本院予以认定并采信。
被告没有证据证明原告李春茂2015年9月14日至12
月30日期间在医院挂床，原告李某2015年8月30日至10月1日期间在医院挂床，原告请求按实际住院天数、每天12元计算住院伙食补助费，本院予以支持，原告李春茂的住院伙食补助费为1500元，原告李某的住院伙食补助费为420元。
原告李春茂没有证据证明其车损为3000元，其主张本
院不予支持。
原告李春茂在蓬莱市人民医院支付的鉴定费30元属于
合理支出，本院予以认定。二原告主张的复印费12.5元不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
蓬莱昌升置业有限责任公司的停发工资证明没有单位
负责人或制作人的签名，单位负责人或制作人亦未出庭作证，故该证据本院不予认定。原告提交的李某母亲刘慧的银行卡交易记录没有2015年8月后的发放记录，经本院告知，原告至今未提交2015年8月后的发放记录，故本院认定刘慧的工资没有停发，原告要求按每月4000元赔偿护理费的诉讼请求本院不予支持。
原告李某主张的精神损害赔偿金3000元，没有
法律依据，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，二原告的损失首先应由被告大地保险公司在交强险限额内予以赔偿。二原告同时受伤，交强险限额内的医疗费10000元应按比例分配，其中李春茂为7274元，李某为2726元。综上，被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿原告李春茂医疗费7274元、误工费10802.5元、护理费6116.4元、交通费30元，共计24222.9元；赔偿原告李某医疗费2726元、交通费30元，共计2756元。原告李春茂交强险限额外的医疗费13630.3元、原告李某交强险限额外的医疗费5106.72元，被告大地保险公司应按保险合同约定在商业第三者险内赔偿。被告大地保险公司已经赔偿原告李春茂的5000元应予扣除。被告王冬不应承担赔偿责任，二原告自愿同意返还被告王冬的垫付款，本院予以照准。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告李春茂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计32853.2元，赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、交通费合计7862.72元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李春茂、李某对被告王冬的诉讼请求。
三、原告李春茂、李某返还被告王冬垫付款14000元（其中李春茂9500元、李某4500元），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费1202元，二原告负担330元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宁 莉
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第205号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
法定代表人郭筑明，局长。
委托代理人王毅芸，女，北京市海淀区地方税务局办公室主任。
委托代理人吕丽华，女，北京市海淀区地方税务局法制科干部。
原告宋春有诉被告北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）不履行信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭。2013年6月7日，宋春有向本院提出管辖异议申请，认为本院不适宜审理本案。同年8月14日，本院作出（2013）海行初字第205号裁定，裁定驳回宋春有的管辖异议申请。宋春有不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。同年11月21日，一中院作出（2013）一中行终字第03290号行政裁定书，驳回宋春有的上诉，维持原裁定。2013年12月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告宋春有，被告海淀区地税局的委托代理人王毅芸、吕丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春有诉称，2012年12月24日，原告通过邮政特快专递向被告申请政府信息公开，申请公开信息为：2002-2004年北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处所得税的纳税申请材料。2013年1月10日，原告收悉被告的海淀区地方税务局（2012）第13号-回《登记回执》（以下简称登记回执），被告知“我们将于2013年1月16日前作出书面答复”。而被告至今并未作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款的规定，被告迄今不予答复违法。故原告诉至法院，请求法院判令被告对“2002-2004年北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处所得税的纳税申请材料”的信息公开申请予以答复。
在本院指定的证据交换期限内，原告宋春有提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执，以上证据证明被告不予答复违法。同时，原告出示《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条作为其法律规范依据。
被告海淀区地税局辩称，被告于2012年12月25日受理了原告宋春有提交的政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》相关规定，被告于当日针对其申请作出了海淀地税局（2012）第3号-补通《补正申请通知书》（以下简称第3号补正通知书），详细说明原告申请公开的信息描述不明确，要求其将申请信息补充完整再行申请。2013年1月8日，被告通过邮政特快专递将第3号补正通知书及登记回执邮寄给原告，且根据邮局投递短信回复，原告于同年1月10日签收。综上，被告在受理原告信息公开申请过程中，工作流程及适用法规并无不当之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀区地税局提交如下证据并当庭出示：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执；3、第3号补正通知书，以上证据证明原告申请的内容不明确，被告通知其更改补充。同时，被告出示《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项作为其法律规范依据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
原告宋春有提交的证据1、证据2与被告提交的证据1、证据2一致，但无法证明其欲证明的内容，对其证明目的本院不予以采信。
原告提交的法律规范依据，为合法有效，本院予以确认。
被告海淀区地税局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，为合法有效，本院予以确认。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2012年12月25日，海淀区地税局收到了宋春有提出的申请公开“2002-2004年北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处所得税的纳税申请材料”信息，并于当日作出登记回执，对宋春有的申请予以登记。同日，海淀区地税局作出第3号补正通知书，载明：“经查，你申请获取的8份信息内容不明确，具体是：所得税的描述不准确，本机关掌握的政府信息中有个人所得税和企业所得税两个税种，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。请你更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。”宋春有认为海淀区地税局未履行信息公开的职责，于2013年5月21日向本院提起行政诉讼。
另查明，宋春有不服海淀区地税局作出的第3号补正通知书，曾于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月10日作出（2013）海行初字第66号行政裁定书，驳回宋春有的起诉。宋春有不服，提起上诉。2013年6月21日，一中院作出（2013）一中行终字第1030号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，2013年1月21日，宋春有不服海淀区地税局作出的第3号补正通知书向本院提起行政诉讼，据此可以认定宋春有至迟已于该案起诉当日收到了第3号补正通知书。
根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，海淀区地税局针对宋春有提出的政府信息公开申请，认为其申请内容不明确，作出第3号补正通知书，告知宋春有进行补充及进一步明确与规范其申请事项，且该通知书已送达宋春有。根据上述事实情况，可以认定海淀区地税局已经履行法定告知及说明理由义务，符合法律规定，并无不当。现宋春有起诉海淀区地税局逾期不予答复，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告宋春有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋春有负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 王 谦
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 丽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2776号
申请执行人马鹏飞，男，1975年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人汪军，男，1982年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人季祥强，男，1983年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人汪树明，男，1957年9月9日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人马鹏飞与被执行人汪军、季祥强、汪树明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1600号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位140000元。
经调查，被执行人汪军、季祥强、汪树明无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人汪军、季祥强、汪树明已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2240号
申请执行人:肖秀云，女，1953年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
肖秀云与延庆帝泉老年人服务中心劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初8467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖秀云于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币十八万四千五百七十六元。被执行人依法应承担执行费2669元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，未发现延庆帝泉老年人服务中心名下有银行存款、房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖秀云释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵迎晓
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初462号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人贾若凯，男，1990年2月27日，汉族，专科文化，企业员工，户籍所在地成都市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）377号起诉书指控被告人贾若凯犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人贾若凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年2月6日22时41分左右，被告人贾若凯酒后驾驶黑丝雅阁牌小型轿车，从本市武侯区人民南路四段“好乐星”KTV行驶至人民南路四段51号门前路段时，被执勤民警临检挡获。经抽血鉴定，贾若凯血样乙醇浓度为151.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾若凯在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被告人户籍证明、检查笔录、血样提取照片、驾驶证、行驶证、成都市高新区管委会办公室出具的（2018）成高社矫字第048号《关于贾若凯的调查评估意见书》，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2018]0102146号血液乙醇浓度检验报告，被告人供述，证人证言，其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾若凯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为151.6mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人贾若凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾若凯提出的其认罪，请求法院酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人贾若凯的辩护人提出的被告人归案后如实供述犯罪事实，系初犯，悔罪态度好，被告人所在社区愿意接纳他进行社区矫正的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，被告人贾若凯归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；系初犯，酌情予以从轻处罚；根据其犯罪情节，结合其悔罪表现及社区意见，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾若凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尧刚
二〇一八年六月五日
书记员 黄巍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6872号
原告：王宝明，男，1959年8月12日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘福岭，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
原告王宝明与被告刘福岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝明到庭参加诉讼，被告刘福岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款150000元；2、要求被告支付原告欠款产生的相应利息（按2013年银行定期利息计算，从2013年10月12日计算至2016年10月12日，150000*4.25%*3=19250元）3、由被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2013年10月12日与原告订立五金材料供需合同，原告向被告陆续供货，直到被告拖欠五金材料款共计150000元整。原告多次要求被告归还所欠货款，被告均以各种理由搪塞，不予归还。2015年7月15日，被告承诺2015年10月31日前还清欠款，并给原告签下欠条一张。之后被告并未履行承诺，仍旧拖欠全部欠款至今。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告刘福岭未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交的被告刘福岭于2015年7月15日出具的欠条，内容为“今有刘福岭欠王宝明五金材料款150000元（大写：壹拾伍万元正）。欠款人：刘福岭。身份证号：。注：此款本人定于2015年10月31前付款结清，此款打入：6228480028138210274（张秀云）。”被告刘福岭在欠款人处及备注字句下面均签名并捺印。该证据具备真实性、合法性、关联性，能够证实被告刘福岭欠原告货款150000元的事实，本院予以采信。
本院认为，原告王宝明与被告刘福岭订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同生效后，原告已依约履行供货义务，被告刘福岭收取货物后，未履行给付货款义务，出具欠条后亦未履行给付义务，其行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘福岭偿还货款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按照年利率4.25%计算利息，未超出法律规定，应予支持，但计算时间应以欠条中确认欠款的时间为起点，计算至2016年10月12日逾期付款利息为8075元（以150000元为基数，按照年利率4.25%，从2015年7月15日计算至2016年10月12日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福岭于本判决生效后十日内给付原告王宝明货款150000元、逾期付款利息8075元，共计158075元。
二、驳回原告王宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由原告王宝明负担122元，由被告刘福岭负担1721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹峥
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法�
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1986号
原告姜万富。
委托代理人侯勇，人民联合律师事务所律师。
被告李建伟。
本院在审理原告姜万富与被告李建伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，原告姜万富在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一〇年十一月十九日
书记员 潘仁珠
浙江省瑞安市人民�院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1986号
原告姜万富。
委托代理人侯勇。
被告李建伟。
本院在审理原告姜万富与被告李建伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，原告姜万富在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文忠
二〇一〇年十一月十九日
书记员 潘仁珠