广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6267号
原告：田晴，女，1984年11月18日出生，汉族，住所地武汉市武昌区。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广东中大职业培训学院，住所地广州市海珠区新港西路***号中山大学科技园综合楼。
法定代表人：凌翔。
委托代理人：王科，男，被告职员，联系地址同被告地址。
委托代理人：韦冠忠，男，被告职员，联系地址同被告地址。
原告田晴诉被告广东中大职业培训学院教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晴委托代理人余义海，被告委托代理人王科、韦冠忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月20日在被告处报名参加理财规划师的网络班培训学习，由被告提供网络视频课件，原告通过视频课件学习，并由被告负责报名参加考试事宜，原告因此交学费2980元，2017年3月27日交报名600元。被告在收取上述费用后，没有为原告成功办理报名手续，造成原告不能参加理财规划师的考试，且理财规划师执业资格考试2017年为最后一年，此后理财规划师执业资格考试将被停止，因此对原告的工作安排及职业规划造成严重影响。原告为准备考试花费了大量时间和精力，因为被告的严重过错，原告的一切努力付之东流。原告要求被告退回相关费用，被告态度蛮横，拒不返还。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.被告向原告返还报名培训费2980元及报名费600元；2.被告赔偿原告误工损失5000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告获广东省人力资源和社会保障厅批准并颁发办学许可证，并在广东省民政厅注册，属于合法办学机构，并在办学许可范围内从事职业培训。二、被告在办学许可证范围内向原告提供培训服务，并已按课程计划开课，被告已经完成对原告的培训服务。三、被告协助原告报名参加广东省职业技能鉴定指导中心（以下称省鉴定中心）负责组织的鉴定考试。在报名考试中，被告的责任是审核原告提交的报考资料复印件与原件是否相符，并由省鉴定中心负责审核原告所报材料是否属实和是否符合相应《国家职业标准》及有关定的申报条件，由省鉴定中心审批是否通过。四、原告于2017年3月27日向被告提交了《广东省职业技能鉴定个人申请表》等报考材料。在《广东省职业技能鉴定个人申请表》的填表声明处，明确声明：(l)本表内容正确无误，所提交的证明文件和照片真实无假，一旦确认，不得更改任何申报信息；(2)不如实填报或提交虚假材料属违法行为，将会被取消申请资格，一年内不得报考，并被追究违法责任：(3)严格遵守职业技能鉴定相关规定。五、被告将原告的报考材料提交给省鉴定中心，经省鉴定中心审核，发现原告提交材料中的《学历证书》上面发证日期不对，考生未有毕业就有证书，存在学历造假。因此，省鉴定中心未审批通过原告的鉴定申报。六、被告从未向原告承诺，因报考不成功而需要向原告退回培训费用。综上所述，被告已经完成对原告的培训服务，原告由于提交不真实的鉴定申报材料，没有通过省鉴定中心的审批，责任不在被告。对于原告的诉讼请求，同意退同报考费600元给原告，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，被告是广东省民政厅注册的民办非企业单位法人，业务范围包括理财规划师等培训，广东省人力资源和社会保障厅向被告颁发《民办学校办学许可证》。
2017年3月20日，原告在被告处报名参加二级理财规划师的面授班培训学习，原告向被告交纳学费2860.8元，原告领取了教材1套。被告向原告提供网络学习视频，原告通过观看视频完成了课程学习，用时20天。2017年3月27日原告向被告交纳了二级理财规划师报名费600元。
诉讼中，被告提供了原告《广东省职业技能鉴定个人申请表》（以下简称申报表）打印件，该表记载以下内容：从事本职工作年限为14年，单位为广州锡涞烁企业管理有限公司，申报职业为理财规划师，申报级别为二级，考试类型为初次鉴定，申报条件为从事本职工作13年以上；填表声明：1.本表内容正确无误，所提交的证明文件和照片真实无假，一旦确认，不得更改任何申报信息。2.不如实填报或提交虚假材料属违法行为，将会被取消申请资格，一年内不得报考，并被追究违法责任。3.严格遵守职业技能鉴定相关规定。被告还提交了原告报考申报资料中的《毕业证》一份，该证明记载了“学生田晴于1997年6月至2000年7月在本校学习”，该毕业证落款处的时间为2000年6月1日。申请表中“填表声明”处的“本人确认已阅读并明白上述条款，并受声明条款约束”处有原告签名。
本案诉讼过程中，本院发函给广东省职业技能鉴定指导中心（以下称技能鉴定中心）调查本案原告通过被告向技能鉴定中心申报理财规划师考试的报考过程及未取得报考资格的原因。技能鉴定中心回函本院解释原告报名资格审查不通过的原因如下：考生提供在武汉天工伟业科技有限公司（以下简称天工伟业公司）的工作起止时间为2003年3月至2008年3月，而在国家企业信用信息公示系统查询该公司成立日期为2009年2月12日，《工作证明》不实。原告对于技能鉴定中心回函作以下解释：申请表上的工作单位按照被告的要求进行填写。被告对于技能鉴定中心回函作以下回应：被告应诉后曾向技能鉴定中心了解原告报考不成功的原因，该中心回复是原告学历证出现问题，现在该中心回函中关于原告报考不成功的原因是履历出现问题，以技能鉴定中心出具的回函结果为准。
原告于2017年7月12日向本院提起本案诉讼。
本院认为，虽然原、被告之间没有签订相关教学或培训合同，原告向被告缴纳学费及参加被告组织的理财规划师考试培训，双方之间构成教育培训关系。本案的焦点问题是被告是否构成违约，即原告无法参加理财规划师考试是否基于被告的原因造成。技能鉴定中心以原告申报在天工伟业公司工作时天工伟业公司并未成立为由认定原告的《工作证明》不实，故不准原告报名考试。本案中，原告应当清楚考试报名申报表上申报内容必须如实填报及不得提交虚假证明，否则将会被取消申请资格。原告填报其在天工伟业公司的工作经历实属虚构，原告解释是按照被告的要求填写及提交证明，原告该解释不能自圆其说，原告也无法证明被告在为原告报考过程中教唆原告伪造履历。因原告在申报考试过程中提交的《工作证明》中虚构工作履历，本院对原告企图蒙混过关行为予以批评，同时认定原告在报名考试时是自己的原因致使其未能通过技能鉴定中心报名资格审查，故原告主张是被告的原因导致其报名不成功缺乏事实依据，本院对原告的该主张不予采纳。综上，被告已向原告提供教学培训服务，是原告自身原因导致其未能通过技能鉴定中心报名资格审查，故原告主张被告全额返还培训费2980元及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予以支持。被告同意退回报名费600元给原告，本院对原告主张被告退回报名费600元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告广东中大职业培训学院在本判决生效之日起10日内向原告田晴返还报名费600元；
二、驳回原告田晴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告田晴负担47元，被告广东中大职业培训学院负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 廖洁玲
书 记 员 黄家琴