wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3585号
原告:马万娟,女,1969年8月10日出生,汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：付培争，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被告:梁杰才,男,1972年1月18日出生，汉族,安徽省明光市人，住安徽省明光市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
本院2017年9月19日对原告马万娟诉被告梁杰才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1126民初3585号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第4页第15行中的“蚌埠”更正为“滁州”。
审 判 员 王仕利
二〇一八年三月十日
代理书记员 胡楠楠
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2062号
原告：沈嗣聪，男，1992年11月3日出生，汉族，务农，高中文化，住江西省上饶县，
被告：张书平，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区，
原告沈嗣聪与被告张书平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈嗣聪到庭参加诉讼，被告张书平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈嗣聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款6,840元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告于2014年3月至2014年9月给其工作，剩余6,840元工资未付并出具一份欠条，约定2016年12月31日前归还。原告多次催取，被告以各种理由推脱。遂原告诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张欠条原件，旨在证明被告结欠原告工资6,840元并约定还款日的事实。虽被告张书平未到庭质证，但本院经审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告张书平未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2014年9月，被告张书平雇请原告沈嗣聪等人工作。原告在被告处务工期间，被告向原告支付了部分劳务工资，但拖欠部分工资未付。2016年2月4日，经结算，原、被告共同确认被告尚欠原告劳务工资6,840元，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“欠条/本人张书平欠沈嗣聪工资6,840元（陆仟捌佰肆拾元整），于2016年12月31日内还清。/还款人：张书平/2016年2月4日”。还款日到期后，原告多次催讨，被告一直未支付拖欠的工资，遂原告诉至法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告沈嗣聪为被告张书平提供劳务，被告理应依约定向原告支付劳务工资，双方在结算劳务工资时，被告向原告出具一张6,840元的欠条，证明双方实际已经形成债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付拖欠的6,840元劳务工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张书平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书平在本判决生效之日起十日内向原告沈嗣聪支付劳务工资6,840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄伟新
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢180号
申请执行人：李明，男，1963年5月16日生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区源泉镇麻庄村民委员会，住所地博山区源泉镇麻庄村。
申请执行人李明与被执行人淄博市博山区源泉镇麻庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）鲁0304民初2519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李明于2018年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2519号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 波
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824财保1号
申请人：蒋胜风，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：朱红福，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住潜山县。
被申请人：陈红莲，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住潜山县。
申请人蒋胜风于2018年元月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人位于潜山县梅城镇南岳路碧荷园小区2幢3层1单元301室的房地产财产采取诉前保全措施。申请人蒋胜风及担保人王恩权以其位于潜山县梅城镇舒州市场的房地产（权证字号：房地权潜梅城字第7749号）一宗提供担保。
本院经审查认为,申请人蒋胜风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱红福、陈红莲的位于潜山县梅城镇南岳路碧荷园小区2幢3层1单元301室房地产一宗。
二、查封申请人蒋胜风及担保人王恩权提供担保的位于潜山县梅城镇舒州市场的房地产（权证字号：房地权潜梅城字第7749号）一宗。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4020元，由蒋胜风负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成林
二〇一八年元月三日
书记员 朱 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第64号
原告济南市海霸盐业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人焦守敏，女，总经理。
被告济南市盐务局章丘分局，住所地章丘市。
法定代表人王敬伟，男，局长。
原告济南市海霸盐业有限公司不服被告济南市盐务局章丘分局作出的（章）盐政处罚决字（2015）第2-50号行政处罚决定书，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告济南市海霸盐业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告济南市海霸盐业有限公司负担。
审 判 长 张 莲
人民陪审员 陈慧珍
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2705号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。
被告倪玲。
本院在审理原告方圆化纤有限公司盛泽分公司与被告倪玲劳动合同纠纷一案中，原告方圆化纤有限公司盛泽分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 张芹芳
人民陪审员 丁松林
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴康康
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4813号
原告：孙远，男，1979年10月17日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇常青西路60号。
负责人：陆泳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张波、陈昊，该公司员工。
原告孙远与被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下称人保涟水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙远及委托诉讼代理人周海波，被告人保涟水支公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远向本院提出诉讼请求：2017年5月21日，万玉宝驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至涟水县××与××路交叉路口时与胡好男驾驶的苏Ｈ×××××（乘坐人孙远）发生碰撞，致原告孙远受伤、两车辆损坏。交警部门认定万玉宝负事故全部责任，胡好男、孙远无责任。万玉宝驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在被告人保涟水支公司投保了交强险及商业三者险，现请求判决被告人保涟水支公司赔偿原告孙远因交通事故发生的医疗费13591.32元、住院伙食补助费640元、营养费2400元、护理费7200元、误工费13200元、交通费500元、财产损失费3280元、鉴定费2100元。
被告人保涟水支公司辩称，对交通事故发生的事实、事故责任认定不表异议，涉案事故车辆在被告平安公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，万玉宝驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至涟水县××与××路交叉路口时与胡好男驾驶的苏Ｈ×××××（乘坐人孙远）发生碰撞，致原告孙远受伤、两车辆及孙远的手机损坏。涟水县公安局交通警察大队于2017年5月27日对本起事故作出第320826032017050203号道路交通事故认定书，认定万玉宝负事故全部责任，胡好男、孙远无责任。原告孙远伤后到涟水县人民医院住院治疗16天，共花医疗费13591.32元。
2017年7月23日，原告孙远申请对伤残等级、误工、护理、营养期限进行司法鉴定，金湖县人民医院司法鉴定所受本院委托于2017年10月2日作出金人医司鉴所[2017]临鉴字第223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙远因交通事故损伤不构成伤残。2、误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日。原告孙远花鉴定费2100元。
万玉宝驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在被告人保涟水支公司投保交强险、商业三者险（保险金额100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、交通事故认定书、医疗费收据、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本案审理中，原告孙远对手机损失未申请价格评估，本院已告知其可另案起诉。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。苏Ｈ×××××号轿车在被告人保涟水支公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间内，故被告人保涟水支公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，因万玉宝负事故全部责任，胡好男及原告孙远均无责任，故交强险赔偿不足部分由被告人保涟水支公司按商业三者险合同约定进行赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告孙远因交通事故发生的损失本院确定如下：医疗费13591.32元、住院伙食补助费640元、营养费1500元、护理费6000元、误工费13200元、交通费300元。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计15731.32元，由被告人保涟水支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿5731.32元；上述护理费、误工费、交通费合计19500元，由被告人保涟水支公司在交强险伤残费用限额内赔偿。综上，被告人保涟水支公司合计赔偿35231.32元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后30日内在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙远因交通事故发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计35231.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
案件受理费680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××93，金额680）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 嵇月梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00055号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人马波，男，1974年4月5日出生于四川省成都市新津县，汉族，初中文化，系芜湖市鸠江区旭日天都工地工人，暂住芜湖市鸠江区旭日天都工地宿舍（户籍地：四川省成都市新津县）。被告人马波曾于2005年6月因吸食毒品被新津县公安局强制戒毒3个月；2009年8月因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年4月8日刑满释放；2013年10月30日因涉嫌犯非法持有枪支罪被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月12日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人马波涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人马波和辩护人蒋克江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日夜，被告人马波与徐某某在芜湖市鸠江区官陡镇旭日天都工地吸食冰毒，后被告人马波提议带徐某某试射自己私藏的手枪。两人驾驶车辆至芜湖市镜湖区荆山街道荆西村一鱼塘边，被告人马波将装好子弹的手枪交给徐某某，徐某某朝水塘中射了两枪，后两人离开现场。当晚，被告人马波与徐某某在芜湖市鸠江区官陡镇旭日天都门口被芜湖市公安局特警三大队盘查抓获，枪支被当场查获。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似枪支为制式枪支，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有书证常住人口详细信息、抓获经过、情况说明、强制戒毒决定书、四川省新津县人民法院刑事判决书、释放证明等书证、证人徐某某、黄某某的证言、枪弹检验鉴定书、扣押清单和刑事照片（手枪一只）、被告人马波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马波系刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人马波到案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，对辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十月三十日起至二Ｏ一四年十二月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 毕海霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终339号
上诉人（原审被告）：营口坤城房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省营口市西市区新生东里139号。
法定代表人：牛铁发，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡绍凯，男，1940年10月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区凌西里*******号。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区法律援助中心法律工作者。
原审被告：营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人：牛铁发，该公司经理。
上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司因与被上诉人蔡绍凯及原审被告营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司商品房预约合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘东旭、被上诉人的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原审民事判决第二项利息给付部分，改判上诉人不承担利息给付责任。事实与理由：一审判决解除上诉人与被上诉人之间签订的《委托代建房协议书》及判令上诉人返还被上诉人房款10万元，对此上诉人无异议，但判令上诉人承担利息是错误的。上诉人与被上诉人之间签订的《委托代建房协议书》中明确约定，因动迁原因及政府原因导致不能按期交付房屋的，属于不可抗力，不构成违约。一审过程中上诉人提供了相关部门证明材料，既证实了动迁工作未完成的情况，也证实了未能完成动迁工作的原因，其中包括政府更改原设计规划的情况。上述证据足以证明不可抗力的存在，在此情况下，上诉人不应承担给付利息的责任。一审法院对于上诉人提供的相关证据未予采信，也未说明不予采信的理由，直接判令上诉人承担利息给付义务，于法无据，于合同约定不符，损害上诉人的利益。故提起上诉，请求二审法院予以纠正。庭审补充意见：一审案件适用简易程序，案件受理费1150元，但是上诉中却是按照全案收取2300元，本案上诉理由仅就利息部分不服一审判决，对本金部分没有异议，因此我们对诉讼费存在异议。
被上诉人蔡绍凯辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。本案上诉人在2010年收取被上诉人集资款，到现在房屋一间也没有建，在此期间他把这笔款用去其他项目开发，因此上诉人应当承担利息。
原审原告蔡绍凯向一审法院起诉请求：1、依法请求法院判决原、被告解除委托代建房协议;2、请求法院判决被告返还原告100000元房款，同时赔偿原告自交款之日起的利息损失及房屋的增值损失;3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告营口坤城房地产开发有限责任公司于2010年1月25日签订《委托代建房协议书》，协议约定原告委托被告营口坤城房地产开发有限责任公司在锦州市一五五厂对面代建房屋一户，代建房屋价格基价为每平方米1880元，房屋竣工日期为2011年9月末。签订协议当天原告按照协议约定向被告分公司缴纳部分房款100000元人民币，分公司向原告出具了收款收据。之后被告未能按照协议履行合同义务交付房屋，代建房屋至今未建且已由其他房地产开发公司接盘。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决中查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审依据上诉人承认被上诉人在原审中主张的事实，判决解除双方签订的委托代建房协议并判令上诉人返还10万元房款符合事实及法律规定，本案中上诉人亦无异议，本院予以维持。针对上诉人提出10万元房款利息因动迁原因及政府原因导致不能按期交房，属于不可抗力不应当给付的上诉理由，经原审及本院审查，上诉人未提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的委托代建房协议书对其双方均具有法律约束力。原审认定因上诉人迟延履行致使其与被上诉人的合同目的不能实现，判令上诉人给付利息损失并无不当。上诉人当庭提出原审以本案诉讼标的预收全额上诉费2300元不当，应当按照其上诉请求的数额予以收取的上诉理由，符合法律规定，本院予以调整。
综上所述，上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人营口坤城房地产开发有限责任公司负担，预交的其余1340元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 门 辉
审 判 员 方结平
审 判 员 韩晓武
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 雪
书 记 员 李丹妮
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊民初字第1191号
原告：张某某。
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：钱某某。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司（组织机构代码：766401975），住所地：嵊州市××大道××楼负责人：王乙。
委托代理人（特别授权代理）：石某某。
原告张某某、王甲与被告郑甲、郑乙、中华联合财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 奇
二〇一〇年八月五日
书记员 马春燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13820号
原告:尚德顺。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
原告尚德顺与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告尚德顺于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚德顺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告尚德顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年一月十八日
书记员 范红筱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19917号
原告孙某某，女，汉族，1984年7月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孙某某1，男，汉族，1983年10月10日出生，住址，与原告系夫妻关系。
被告郑州某公司，住所郑州市管城区郑汴路。
法定代表人李某某。
委托代理人尚某某，该公司员工。
委托代理人朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
原告孙某某诉被告郑州某公司（以下简称郑州某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某1、被告委托代理人尚某某、朱庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，被告进驻经二路2号中州都会小区，对该小区进行物业服务。2016年12月13日凌晨，原告新购不久的电动车在自家楼下停车场丢失，并于当天上午8点左右报案（受案字2016-XX号）。随即警察来小区物业调取了监控录像。警察到来后了解情况得知：原告小区当天丢失电动车的大概有4-5辆，警察对每位丢失电动车受害者录了口供。通过调取录像发现：案发嫌疑人首次出现在案发现场车库的时间为13日凌晨2点58分左右。盗取原告电动车得手时间为13凌晨4点23分左右。到凌晨5点多，盗窃嫌疑人还在小区内骑着被盗的电动车，在小区内肆意寻找下一个盗窃目标。期间盗窃嫌疑人出现在监控画面上的次数不计其数，小区安保人员竟无人发现。经了解：1、案发当晚小区执勤安保人员仅有2名，经一路大门口一名、经二路大门口一名。且这2名安保人员不但要对大门进行值守又要兼顾小区内的巡逻工作。2、监控室内下班时间是没有人值守的。建筑面积78000平方米左右的社区到了晚上整个小区的安保任务就只有这2个大门口的保安。社区内的安保防护形同虚设，且被告雇佣的保安人员年龄偏大，一旦遇到突发事件是没有能力保障小区业主生命财产及公共秩序安全。案发后受害者找物业、找业委会、找居委会反映情况，督促物业加强小区安保力量。截止到8月18日为止，监控室内下班时间依然是无人值守，夜晚巡逻依然是东西2个大门口的保安兼顾，每栋楼大厅依旧没有人值守。被告接管小区之前小区安保力量情况说明：1、白天，东西大门各一个报案24小时值守，小区内有专人负责巡逻，机动车停放有专人引导，车库门口有专人看守。2、晚上，东西大门口各一个保安24小时值守，小区内有专人负责巡逻，每栋楼大厅有专人看守，车库门口有专人看守。3、老物业服务的时候监控室不清楚是否有专人看守，由于每栋楼的大厅及车库都有专人看守，且有专人巡逻，没听说有发生盗窃事件。被告接管小区后治安环境急剧下降，安保力量非常薄弱。接管小区短短数月时间盗窃事件频发，原告本着以和为贵。共建和谐社会的目的。在案发至此期间原告找了被告驻小区办公室经理协商、找业主委员会调解、找花园路农科社区督促物业改善小区治安环境加强安保力量及管理水平、协商解决电动车被盗赔偿问题。被告的态度就是电动车未收取停车费、丢失与被告无关。至于小区的安保加强问题，被告依旧我行我素，不予重视。综上所述，根据《中华人民共和法国合同法》第一百零七条，国务院令第504号《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十七条，《郑州市物业服务收费管理办法》第四（五）款、第七条（五）款，郑州市物业业主委员会与被告签收的《物业服务合同》第四条（七）（八）（十一）款之规定，被告由于安保意识薄弱、管理疏忽，未尽到应尽的安保义务导致原告经济受损。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望法院支持原告诉请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失3099元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告已经完全履行了《物业服务协议》中规定的义务，也尽到了国务院《物业管理条例》中规定的物业公司的安全防范义务。1、《物业服务协议》中约定的是协助义务。电车丢失后，被告协助警方提供了监控视频，视频中也清楚的显示嫌疑人的相貌特征以及作案过程。依据现在的技术手段，警方可以根据被告提供的视频等线索破案。2、小区门口均有人把守，有秩序维持员值班，负责24小时巡逻。3、小区内人数众多，秩序维持员不可能每个人都认识，更不可能询问小区内人员正在做的事情。二、根据《物业管理条例》第三十六条的规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业费中也不包含电车管理费。《物业服务协议》中也没有约定对电车有保管义务，更不具有赔偿责任。三、原告的电车丢失因其没有做好对自己财产的安保义务导致的。四、本案原告已经报案，属于刑事案件或者治安管理案件，赔偿主体应当是嫌疑人。并且警察也没有肯定的说“电车找不回了”。五、电车是从地下室被下嫌疑人推走的，地下室不是被告的服务范围。
经审理查明，一、原告孙某某系XX区经二路X号院X号楼XX层1XX号房屋业主，自2016年6月原告孙某某开始向被告交纳物业费在1806号房屋居住。2016年8月13日，原告购买电动车一辆，价格为3099元。2016年12月12日原告下班后，将所骑电动车停放在小区内停车场内。2016年12月13日早晨原告上班时，发现电动车丢失。原告于2016年12月15日报案，当天郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队受理原告孙某某被盗案，并向原告出具[2XX]1XXX号受案回执，但该盗窃案至今未破案。原告电动车丢失后，因赔偿事宜与被告协商未果，原告遂诉至本院。
二、此案在庭审过程中，被告提交的2016年6月20日其与郑州市金水区中州都会广场业主委员会签订的物业服务合同显示：“本物业服务合同期限为三年，自2016年6月20日至2019年6月19日，物业服务主要内容为物业公共部位及设施的日常维修、养护、管理，清洁服务，协助维护秩序，对车辆（包括非机动车）停放进行管理，协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作等。被告按郑州市三级物业服务标准提供服务，2016年12月31日前按每平方米每月0.87元收取，物业服务成本或物业服务支出一般包括以下部分：被告管理服务人员的工资、社会保险，物业公共部位、公用设备的日常运行维护费用、物业区域内清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用、消杀费用、社区文化活动费用、被告办公费用、被告企业固定资产折旧、法定税费等。”
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告请求被告赔偿电动车被盗损失3099元，根据被告提交的物业合同约定条款显示，针对安全事故，被告的义务是协助做好安全防范工作，并非原告所诉称的安保义务；其中针对车辆的约定的义务为停放管理，秩序维护，被告虽收取了原告的物业费，但物业费中并不包含电动车的看护费用，原告电动车被盗丢失，原告不能证明系被告不履行物业服务合同约定的义务所致，原告诉讼请求，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 候 琴
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2932号
原告邢国强，男，1968年4月11日生，汉族，农民，住任丘市。
被告高二林，男，成人，汉族，农民，大城县人，现在阜草收费站对过经营大广物流。
原告邢国强与被告高二林为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢国强到庭参加了诉讼，被告高二林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营物流运输，2013年5月份，原告两次将货物交付被告托运至广州。被告将货款带回，但截留自用。原告经催要，被告仍欠原告货款42105元未付，故起诉要求被告付款并负担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告高二林经营个体物流运输，原告于2013年5月8日和5月31日两次将焊接配件交付被告托运至佛山市禅城区的肖宝华。共计托运21箱，货款分别是27975元和24130元，由被告带回。后被告给付原告货款10000元，余款42105元经催要，被告未能给付。
上述事实，有原告陈述，托运货物的单据及原、被告通话的录音证实。
本院认为，原告邢国强委托被告高二林托运货物，被告将货款带回，至起诉时止被告仍欠原告货款42105元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应如数还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高二林于本判决生效后三日内给付原告邢国强货款42105元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一四年一月三日
代理
书记员 范中志
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2932号
原告邢国强，男，1968年4月11日生，汉族，农民。
被告高二林，男，成人，汉族，农民，大城县高庄村人，现在阜草收费站对过经营大广物流。
原告邢国强与被告高二林为运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢国强到庭参加了诉讼，被告高二林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营物流运输，2013年5月份，原告两次将货物交付被告托运至广州。被告将货款带回，但截留自用。原告经催要，被告仍欠原告货款42105元未付，故起诉要求被告付款并负担诉讼费用。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告高二林经营个体物流运输，原告于2013年5月8日和5月31日两次将焊接配件交付被告托运至佛山市禅城区的肖宝华。共计托运21箱，货款分别是27975元和24130元，由被告带回。后被告给付原告货款10000元，余款42105元经催要，被告未能给付。
上述事实，有原告陈述，托运货物的单据及原、被告通话的录音证实。
本院认为，原告邢国强委托被告高二林托运货物，被告将货款带回，至起诉时止被告仍欠原告货款42105元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应如数还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高二林于本判决生效后三日内给付原告邢国强货款42105元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年一月三日
代理书记员 范中志
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭民初字第361号
原告：吴启久。
委托代理人：林敏。
被告：陈兵。
被告：安徽武翔电力工程有限公司。
法定代表人：张小五。
被告：浙江省送变电工程公司。
法定代表人：石涛。
本院在审理原告吴启久与被告陈兵、安徽武翔电力工程有限公司、浙江省送变电工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴启久于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴启久在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴启久撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴启久负担。
代理审判员 沈佳慧
二〇一三年九月十二日
书 记 员 林 娥
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第134-3号
申请执行人赵树俊，男，汉族，农民。
被执行人郑亚青，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵树俊与被执行人郑亚青土地承包经营权纠纷一案中，本院依据（2012）北民初字第394号民事判决书，于2013年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付执行款875.00元、申请执行费50.00元的义务，但被执行人至今未履行。现将被执行人郑亚青存款925.00元扣划至本院并给付申请执行人赵树俊，上述款项已执行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2012）北民初字第394号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨亚新
二〇一四年五月十五日
书记员 孙 浩
在互联网上公布裁判文书审批表
申请时间：2014年5月29日申请人：杨亚新部门：执行局主审法官：杨亚新案号：（2013）北法执字第134号
案由：申请执行人赵树俊与被执行人郑亚青土地承包经营权纠纷部门负责人审核意见：
2014年月日审核意见：
2014年月日注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初713号
申请人：秦贤美，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：黄春生，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人秦贤美诉被申请人黄春生民间借贷纠纷一案，申请人秦贤美于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求在人民币20000元范围内冻结被申请人黄春生的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人秦贤美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币20000元范围内冻结被申请人黄春生的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一八年三月十九日
书记员 耿韵声
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕05执异14号
案外人：重庆市城口县双河乡硝水坝村工队。
负责人：刘志松，男。
申请执行人：舒长胜，男。
申请执行人：范秀芳，女。系舒长胜之妻。
被执行人：潼关县鑫源矿业有限公司。
法定代表人：党红亮，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：党西北，系该公司执行董事。
在本院执行舒长胜、范秀芳与潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案中，案外人重庆市城口县双河乡硝水坝村工队（以下简称硝水坝村工队）于2018年3月19日对依本院作出的（2016）陕05执139号执行裁定而查封的位于鑫源公司院内的矿石提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人硝水坝村工队称，请求渭南市中级人民法院依法解除对鑫源公司院内系硝水坝村工队在潼关县潼金矿业有限公司（以下简称潼金公司）东桐峪西池沟3045坑口探矿工程中探采的矿石解除查封、扣押。事实和理由：2016年12月8日，案外人与潼金公司东桐峪西池沟3045坑口依法签订了《劳务协议》，约定：案外人负责掘进探矿工程，探矿期间的掘进费用由案外人负责，其在探矿中未形成采矿的掘进矿石作为潼金公司东桐峪西池沟3045坑口给付案外人的工程补偿，之后，案外人在探矿劳动中探采了部分矿石，经与鑫源公司签订《矿石加工合同》：鑫源公司负责为案外人的矿石加工，案外人与潼关县桐峪镇桐峪村村民彭宽长达成口头的运输协议，由彭宽长将矿石运输到鑫源公司院内暂时堆放准备加工。彭宽长用奥龙汽车分多次将案外人的矿石运输到鑫源公司的院内堆放。运输完结后正准备加工，渭南市中级人民法院以鑫源公司与潼关县桐峪镇小口村范秀芳合同纠纷一案，于2017年8月11日将正准备加工的矿石予以扣押、查封。案外人认为，法院未经过调查产权的情况下擅自予以查封严重侵犯了案外人的合法财产权利并且严重损害了农民工合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，本案中，该矿石系案外人的事实法律行为所产生，案外人对该矿石依法享有物权权利，据此，案外人认为法院查封、冻结该矿石于法无据。
舒长胜称，矿石是鑫源公司的矿洞采出来的，与刘志松没有关系，硝水坝村工队的异议是虚假的。鑫源公司称，涉诉的矿石确实不是鑫源公司的矿石。
本院查明，申请执行人舒长胜、范秀芳根据2016年10月21陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终413号民事判决向本院申请强制执行，本院2016年12月2日立案受理后，于2016年12月5日向被执行人鑫源公司发出执行通知，并于2017年1月4日作出（2016）陕05执139号执行裁定，根据申请执行人提交的相关照片资料及申请，2017年8月11日，本院对照片中所载的位于被执行人鑫源公司院内的矿石予以查封，查封的期限为1年（2017年8月11日
--2018年8月10日）。
另查明，案外人硝水坝村工队系务工人员自发性组成。未在工商行政管理部门办理工商登记领取营业执照，亦未有国家有关部门批准成立手续。2018年3月19日案外人硝水坝村工队向本院提出执行异议，对此，案外人硝水坝村工队向本院提交劳务协议、矿石加工合同、证人证言等证据材料，欲证明：案外人硝水坝村工队在潼金公司东桐峪西池沟3045坑口探采了矿石，交给鑫源公司选厂进行矿石加工。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人,本案中，案外人硝水坝村工队未在工商行政管理部门办理工商登记领取营业执照或经国家有关部门批准而成立，故其不具备诉讼主体资格；且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断案外人是否系权利人，虽然案外人硝水坝村工队提交了相关证据材料欲证明涉诉的矿石系其在潼金公司东桐峪西池沟3045坑口探矿工程中探采而来，并交给被执行人鑫源公司选厂进行加工，但对其上述所主张的实体权利的认定宜应通过执行异议之诉予以解决。
综上，案外人硝水坝村工队提出的执行异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市城口县双河乡硝水坝村工队的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 鱼小强
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一八年四月十六日
书记员 苏 宁
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕05执异14号案外人：重庆市城口县双河乡硝水坝村工队。负责人：刘志松，男。申请执行人：舒长胜，男。申请执行人：范秀芳，女。系舒长胜之妻。被执行人：潼关县鑫源矿业有限公司。法定代表人：党红亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：党西北，系该公司执行董事。在本院执行舒长胜、范秀芳与潼关县鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）合同纠纷一案中，案外人重庆市城口县双河乡硝水坝村工队（以下简称硝水坝村工队）于2018年3月19日对依本院作出的（2016）陕05执139号执行裁定而查封的位于鑫源公司院内的矿石提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人硝水坝村工队称，请求渭南市中级人民法院依法解除对鑫源公司院内系硝水坝村工队在潼关县潼金矿业有限公司（以下简称潼金公司）东桐峪西池沟3045坑口探矿工程中探采的矿石解除查封、扣押。事实和理由：2016年12月8日，案外人与潼金公司东桐峪西池沟3045坑口依法签订了《劳务协议》，约定：案外人负责掘进探矿工程，探矿期间的掘进费用由案外人负责，其在探矿中未形成采矿的掘进矿石作为潼金公司东桐峪西池沟3045坑口给付案外人的工程补偿，之后，案外人在探矿劳动中探采了部分矿石，经与鑫源公司签订《矿石加工合同》：鑫源公司负责为案外人的矿石加工，案外人与潼关县桐峪镇桐峪村村民彭宽长达成口头的运输协议，由彭宽长将矿石运输到鑫源公司院内暂时堆放准备加工。彭宽长用奥龙汽车分多次将案外人的矿石运输到鑫源公司的院内堆放。运输完结后正准备加工，渭南市中级人民法院以鑫源公司与潼关县桐峪镇小口村范秀芳合同纠纷一案，于2017年8月11日将正准备加工的矿石予以扣押、查封。案外人认为，法院未经过调查产权的情况下擅自予以查封严重侵犯了案外人的合法财产权利并且严重损害了农民工合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，本案中，该矿石系案外人的事实法律行为所产生，案外人对该矿石依法享有物权权利，据此，案外人认为法院查封、冻结该矿石于法无据。舒长胜称，矿石是鑫源公司的矿洞采出来的，与刘志松没有关系，硝水坝村工队的异议是虚假的。鑫源公司称，涉诉的矿石确实不是鑫源公司的矿石。本院查明，申请执行人舒长胜、范秀芳根据2016年10月21陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终413号民事判决向本院申请强制执行，本院2016年12月2日立案受理后，于2016年12月5日向被执行人鑫源公司发出执行通知，并于2017年1月4日作出（2016）陕05执139号执行裁定，根据申请执行人提交的相关照片资料及申请，2017年8月11日，本院对照片中所载的位于被执行人鑫源公司院内的矿石予以查封，查封的期限为1年（2017年8月11日—2018年8月10日）。另查明，案外人硝水坝村工队系务工人员自发性组成。未在工商行政管理部门办理工商登记领取营业执照，亦未有国家有关部门批准成立手续。2018年3月19日案外人硝水坝村工队向本院提出执行异议，对此，案外人硝水坝村工队向本院提交劳务协议、矿石加工合同、证人证言等证据材料，欲证明：案外人硝水坝村工队在潼金公司东桐峪西池沟3045坑口探采了矿石，交给鑫源公司选厂进行矿石加工。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定:公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人,本案中，案外人硝水坝村工队未在工商行政管理部门办理工商登记领取营业执照或经国家有关部门批准而成立，故其不具备诉讼主体资格；且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断案外人是否系权利人，虽然案外人硝水坝村工队提交了相关证据材料欲证明涉诉的矿石系其在潼金公司东桐峪西池沟3045坑口探矿工程中探采而来，并交给被执行人鑫源公司选厂进行加工，但对其上述所主张的实体权利的认定宜应通过执行异议之诉予以解决。综上，案外人硝水坝村工队提出的执行异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市城口县双河乡硝水坝村工队的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  鱼小强审判员  袁军隆审判员  赵永春二〇一八年四月十六日书记员  苏 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1970号
原告周艳琴
被告无锡市无容电力电容器有限公司。
法定代表人周海军，无锡市无容电力电容器有限公司董事长。
原告周艳琴与被告无锡市无容电力电容器有限公司（以下简称无容公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周艳琴诉称，其为无容公司提供劳动。后无容公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。其诉至法院，请求法院判决无容公司支付劳动报酬5220元。
被告无容公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，但现在无能力支付。
经审理查明，2013年9月，无容公司出具欠条给周艳琴，载明拖欠劳动报酬5220元。周艳琴催讨无果诉至法院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，周艳琴为无容公司提供劳动，无容公司应当支付相应的劳动报酬。周艳琴以欠条为凭要求无容公司支付拖欠的劳动报酬5220元，无容公司没有异议，故周艳琴的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
无容公司于本判决发生法律效力之日起立即支付周艳琴劳动报酬5220元。
案件受理费减半收取25元，由无容公司负担。该款已由原告预交，无容公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给原告。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 玮
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初675号
原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人胡振华，该行行长。
被告：唐军，男，1988年9月6日出生，汉族。
被告：罗娟，女，1989年11月12日出生，汉族，系被告唐军之妻。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告唐军、罗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行提出撤回申请，系对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
本案案件受理费1861元，减半收取930.5元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行负担。
审判员 蒋秋平
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 巡
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1587号
原告刘玉岭。
委托代理人解中庆，河北李沐源律师事务所律师。
委托代理人刘俊英。
被告闫国稳。
委托代理人孙德珍。
原告刘玉岭与被告闫国稳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘玉岭及委托代理人解中庆、刘俊英，被告闫国稳及委托代理人孙德珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月在自己的宅基地使用范围内，将原有的西面围墙拆除翻建，被告无理阻挠，并多次将原告请来的建筑队进行谩骂并强行阻止原告的围墙修建，并损毁了搅好的水泥等建筑材料，致使原告的大量建材当场不能使用，并且支付了工人工资，导致西面围墙至今不能及时开工建设，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。为了维护原告方的合法权益，故起诉至法院。请求依法判令：一、被告停止侵害，排除妨碍。二、被告赔偿原告各项经济损失8680元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年6月9日，乡政府让原告扒房子东边的墙头，不让扒原告房子西边的墙头，等确权以后再扒，因为两家对西边围墙有权属纠纷。2014年秋原告盖的房，因为原告把被告的道给堵了，原告在被告家的地上盖围墙，被告不让盖。被告和原告的纠纷与建筑队无关，被告没有侵害原告，是原告侵害了被告的合法权益。
经审理查明，原被告均出具了各自的由廊坊市人民政府颁发的宅基地使用证和原告出具的照片，证明原被告东西相邻。庭审中，原告陈述，其在原有的宅基地使用范围内合法使用自己的宅基地，翻建范围并未超出宅基地使用权的范围。被告对此不予认可，认为原告将宅基地使用证中平面位置图中的宽14.5米私自改成14.6米，原告在老墙的基础上向被告方移动了大概5-6公分。
另查，原告出示的宅基地使用证中宅基地使用面积一栏标明该宅基地长为36米，宽为14.6米，折合面积为522平方米。而实际按36米长，14.6米宽得出的面积为525.6米。如果该宅基地宽按14.5米计算后的面积正是522平方米。
以上宅基地使用证、照片、视频资料及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告出具的宅基地使用证原件内容有瑕疵，不能确定宅基地的具体宽度，不能证明被告是否存在侵权行为。原告刘玉岭与被告闫国稳因宅基地界限问题发生争议，系土地权属争议案件。该权利主张不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 祁靖雯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第298号
原告：宇顺贸易（上海）有限公司。
法定代表人：徐庆光。
委托代理人：李居鹏。
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司。
法定代表人：莫国华。
委托代理人：黄渊。
委托代理人：原耀东。
原告宇顺贸易（上海）有限公司（以下简称宇顺上海公司）为与被告杭州顶仁乐购超市有限公司（以下简称顶仁乐购公司）买卖合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理。于2010年3月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于同年5月21日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告宇顺上海公司均由委托代理人李居鹏到庭，被告顶仁乐购公司则由委托代理人黄渊参加了第一次庭审，原耀东参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告宇顺上海公司起诉称：原告与被告于2007年签署有年度《乐购商品购销合同2007》，约定原告向被告一销售百货类商品，并约定原告在送货后向被告开具等额增值税发票，被告在最晚在向原告开具增值税发票后60天内结清货款。自2007年9月17日起原告累计向被告开具21张增值税发票，金额共计111524.60元，被告累计付款96146.57元，尚欠15378.03元拒不支付，且不给出任何理由。原告认为，被告经多次催讨仍拒不履行付款义务，故除应支付上述欠款本金外，还应按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息。特此，诉请法院判令：1、被告支付原告货款15378.03元；2、被告支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，计算自2008年7月15日起至判决生效之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告顶仁乐购公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对于原告诉请中的货款金额不属实，应该扣除退货金额23839.02元，故被告不拖欠原告货款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告宇顺上海公司为证明其主张的事实，向本院提交证据：原告开具给被告的所有增值税发票和已经回款凭证，共计21份，欲证明开票金额111524.6元，支付货款96146.57元，未付款15378.03元。
被告顶仁乐购公司为其主张的事实，向本院提交证据：
证据1.10张退货单，金额共计23839.02元，欲证明被告已经退还以上金额的货给原告。
证据2.6张进货单，欲证明进货单上的厂商签字与退货单上一致，证明退货单的有效性。
经庭审质证，被告顶仁乐购公司对原告提交的证据真实性没有异议，但是认为欠款应当扣除退货。原告宇顺上海公司对被告提交的证据1、2中，认为编号为100400010303、100400010296、100400010766的退货单已经在增值税发票中扣除；对编号为100400008513退货单中已退货3166.57元，金额中尚未扣除的事实予以认可；对编号为371260178、10040001063、100400011550、100400015493、100400015483、100400018978退货单，被告并没有提供对应的进货单证明收货人系原告单位职工并得到了原告的授权，故均不予认可。
经本院审核，对原告宇顺上海公司和被告顶仁乐购公司对对方真实性无异议的原告的提交的证据及被告证据1中编号为100400008513退货单的真实性予以确认，对被告提交证据1中编号为100400010303、100400010296、100400010766的退货单，原告提出该部分退货在开具发票时已予以扣减，被告经核对后也认可了该节事实，不再主张扣除。对被告提交的其他证据，因原告提出异议，而被告也无其他证据佐证退货单上的收货人为原告单位职工并得到授权，故本院对被告主张该部分货物已退给原告的事实不予确认。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
（一）原告宇顺上海公司与被告顶仁乐购公司之间存在买卖关系，由原告宇顺上海公司向被告顶仁乐购公司供应货物。2007年9月起就本案诉争买卖关系，宇顺上海公司累计向顶仁乐购公司开具21张增值税发票，货款金额共计111524.60元。顶仁乐购公司已累计付款96146.57元。
（二）2008年1月26日顶仁乐购公司退给宇顺上海公司货物3166.57元（退单号为100400008513），同年3月7日分别退货3030.31元（退货单号为100400010303）、1747.17元（退货单号为100400010296），同年3月15日退货801.07元（退货单号为100400010766），其中，退货单号为100400010303、100400010296、100400010766的退货单中的货物金额未包含在原告开具给被告的发票中。
扣除退单号为100400008513的退货金额后，被告尚欠原告货款12211.46元。
本院认为：原告宇顺上海公司与被告顶仁乐购公司的买卖关系合法有效，本院予以确认。顶仁乐购公司应当对宇顺上海公司供应的货物支付货款。顶仁乐购公司辩称的退货清单中实际发生了退货，但除了号码为100400008513的退单外，因被告提交的证据并不能证明其主张的事实，故本院不予采信。另因在本案中，原告宇顺上海公司并未提交与被告顶仁乐购公司间就买卖关系签订书面协议的相关证据，且对应付款数额双方一直处于争议之中，因此，原告宇顺上海公司主张被告顶仁乐购公司从2008年7月15日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。逾期利息的支付从原告宇顺上海公司向本院提起诉讼之日（2010年2月2日）起开始计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告宇顺贸易（上海）有限公司货款12211.46元。
二、被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告宇顺贸易（上海）有限公司逾期付款利息（自2010年2月2日起按银行同期贷款利率予以计算至本判决履行期满时止）。
三、驳回原告宇顺贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告杭州顶仁乐购超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 张建明
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 潘洁颖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第682-2号
申请执行人：张某甲。
被执行人：孙某甲。
本案在执行过程中，查明被执行人孙某甲暂无可供执行的财产。申请执行人张某甲亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）桓民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张某甲如发现被执行人孙某甲有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一五年十月十二日
书记员 沈昕烨
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1167号
原告：辛丫头，男，汉族，1964年10月15日生，农民。
被告：牛草草，男，汉族，1987年4月10日生，农民。
被告：杨军胜，男，汉族，1965年10月20日生。
被告：杨志远，男，汉族，1988年7月16日生。
本院在审理原告辛丫头诉被告牛草草、杨军胜、杨志远民间借贷纠纷一案中，原告辛丫头于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告辛丫头自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛丫头撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告辛丫头负担。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1167号
原告：辛某头，男，汉族，1964年10月15日生。
被告：牛某草，男，汉族，1987年4月10日生。
被告：杨某胜，男，汉族，1965年10月20日生。
被告：杨某远，男，汉族，1988年7月16日生。
本院在审理原告辛某头诉被告牛某草、杨某胜、杨某远民间借贷纠纷一案中，原告辛某头于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告辛某头自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辛某头撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告辛某头负担。
审 判 长 丁 慧 丽
审 判 员 曹 惠 霞
人民陪审员 贾伟杰二〇一四年十月十三日
书 记 员 白 晓 燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6189号
原告：黄金芳，女，1966年8月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：瞿春华，女，1978年5月27日生，住上海市闵行区。
原告黄金芳诉被告瞿春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金芳到庭参加诉讼。被告瞿春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告返还借款10万元，并支付逾期利息（自2016年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告借款5万元。2016年11月5日，被告再次向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条载明，载明借款10万元的事实。借款后，被告未能还款，原告催要也无果。
被告瞿春华未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一份、银行卡转账凭条两份，真实合法且与本案具有关联性，能够证明被告两次向原告借款共计10万元的事实；原告提交的微信聊天记录与原件核实无误，能够证明原告向被告追索借款的日期，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据审核认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告瞿春华向原告黄金芳借款5万元，此款由原告以银行转账方式支付至被告指定帐户（张光辉，6228450038025686573）。2016年11月5日，被告再次向原告借款5万元，仍由原告以银行转账方式支付至被告指定帐户（张光辉，6222081001014473080）。被告并于同日向原告出具借条一张，载明两次向原告借款合计10万元的事实。借款后，被告于2016年11月16日给付原告1.5万元，于2017年3月5日给付原告1万元，合计给付2.5万元，此后未再付款。原告催要也无果。2017年11月27日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系且合法有效。被告瞿春华向原告黄金芳借款10万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告自2016年12月9日起即通过微信多次向被告催要还款，以2016年12月9日为逾期利息起算日期并无不当。被告在借款后向原告付款2.5万元，原告称此款为被告自愿给付的利息，双方并在借款时口头约定利息为每月5000元，因原告无证据证明双方明确约定了利息及计算标准，故本院对该主张不予采纳。结合原告出借日期、被告还款日期及逾期利息起算日期，本院核算后确认截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金75883元、逾期利息2439元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿春华于本判决生效后十日内返还原告黄金芳借款75883元；
二、被告瞿春华于本判决生效后十日内给付原告黄金芳逾期利息2439元（逾期利息已计算至2017年11月27日，此后的逾期利息以本金75883元为基础，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告瞿春华负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵剑岚
二〇一七年十二月二十日
书记员 付凌丰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终200号
上诉人（原审原告）：钱呈余，男，1963年3月30日生，汉族，住海安县。
委托代理人孟圣凤，女，1965年2月4日生，汉族，住海安县。系钱呈余的妻子。
被上诉人（原审被告）：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地如皋市。
法定代表人季健，该公司董事长。
委托代理人许波华，江苏奔月律师事务所律师
上诉人钱呈余因与被上诉人江苏昌盛建设集团有限公司(以下简称昌盛公司)劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱呈余上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其自1995年起进入昌盛公司从事建筑工作20余年，双方之间系无固定期限的劳动合同，北安市铭盛置业有限公司(以下简称铭盛公司)系昌盛公司分公司，有昌盛公司的文件和昌盛公司的法定代表人对铭盛公司员工工资的审批表为证，其被派到铭盛公司工作构成劳务关系，昌盛公司从2008年4月份起对下层员工的社保费用进行统一缴纳，其2013年6月之前和之后至2015年11月的社保费用均由昌盛公司缴纳，昌盛公司主张其亲戚利用职权为其缴纳没有证据证明，不存在挂靠关系。昌�公司提交的劳动合同上的名字非其所签，该合同没有法律效力。
昌盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱呈余的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱呈余向一审法院起诉请求：判令昌盛公司支付经济补偿金109200元及一个月待业金4550元。
一审法院认定事实：昌盛公司系2000年11月9日设立的自然人控股的有限公司，住所地为如皋市雪岸镇红旗路8号，法定代表人季健。铭盛公司系2011年4月29日成立的有限责任公司，住所地为黑龙江省黑河市北安区通化镇人民政府，法定代表人薛忠华。钱呈余陈述其于1995年至昌盛公司工作，从2008年4月至2015年11月，社会保险由昌盛公司缴纳，并提交了如皋市社会保险基金管理中心出具的证明。昌盛公司陈述，钱呈余的社保缴纳是因为钱呈余与昌盛公司大庆分公司负责人�福贵是连襟关系，其社保是由解福贵利用自身职务的便利为其缴纳，当昌盛公司发现该情况后就立即中断了该项社保的缴纳。2016年6月7日，铭盛公司出具的“情况说明”载明：钱呈余自2011年5月在该单位工作，工种为材料员，相关社保由铭盛公司负责缴纳。另提交了北安市社会保险事业管理局于2013年7月2日出具的“职工基本养老保险个人账户”，载明：单位名称为铭盛公司，职工姓名为钱呈余。“养老保险个人补收通知单”与上述事实相印证。昌盛公司提交的铭盛公司的“社会保险费收据”，证明2013年6月铭盛公司社保费缴纳情况。铭盛公司出具的2011年5月份工资表证明钱呈余的工资为3500元。昌盛公司提交的铭盛公司的借据、借贷记帐凭证、其他应收款明细账，对钱呈余的与铭盛公司之间的往来均有记载。2016年2月6日，铭盛公司向钱呈余支付了结欠的2011年至2014年�资43737元，由薛忠华审批：同意付（2011年至2014年）应欠工资余额（已结清），钱呈余签名。2016年2月7日铭盛公司汇款3万元给钱呈余之女，2016年2月18日铭盛公司汇款13737元至钱呈余工资卡。另查，钱呈余工作期间的工作内容由铭盛公司安排，工资由铭盛公司发放。钱呈余陈述：其中2014年12月份铭盛公司曾汇款1万元给钱呈余之妻。
昌盛公司提交了一份《劳动合同书》，该合同载明：甲方铭盛公司，乙方钱呈余，期限自2013年6月1日起至2014年5月31日止，从事安全岗位工作，工作地点为北安市通北镇，工资标准为3500元。该合同还对相关事项进行了约定。甲方加盖铭盛公司公章，乙方签名为钱呈余。在仲裁开庭时，钱呈余方对该合同签名予以确认；在本案审理中，钱呈余对该签名予以否认。在仲裁时，钱呈余另陈述：其在昌盛公司工作至2014年12月份，2015年在家待�一年，也是薛忠华通知的。
钱呈余于2016年5月18日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求给予12个月4450元的二倍赔偿金计109200元，额外支付一个月工资4550元。2016年7月12日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字〔2016〕第312号仲裁裁决：不予支持钱呈余的仲裁请求。
钱呈余不服仲裁，于2016年7月29日诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，双方成立事实劳动关系。确认双方是否存在事实劳动关系，应从多方面进行考量。钱呈余虽陈述其于1995年进入昌盛公司单位工作，但后来钱呈余与铭盛公司建立了劳动关系，从本案的证据可以判断。具体如下：1、昌盛公司提交的铭盛公司与钱呈余签订的劳动合同，在仲裁庭审时，�呈余予以确认，可见其对与铭盛公司之间建立了劳动关系是认可的。在一审庭审中，钱呈余虽否认该签名，但未提交相关证据。2、昌盛公司提交的铭盛公司的情况说明明确表明钱呈余自2011年5月在其单位工作，财务凭证等相关证据也能印证钱呈余与铭盛公司之间的往来情况，其中也有关于铭盛公司为钱呈余缴纳社保费用的事实。3、钱呈余的工作安排及工作内容均在铭盛公司范围内，钱呈余的工资审批人是薛忠华，工资汇款也是由铭盛公司汇给钱呈余，薛忠华系铭盛公司法定代表人，铭盛公司具备独立的法人资格，可以独立承担民事责任。由此可见，钱呈余自2011年起已与铭盛公司建立了劳动关系。钱呈余虽提交了昌盛公司为其缴纳社保费用的证据，但不能仅凭该证据即确认与昌盛公司之间存在劳动关系。故对钱呈余的诉讼请求，不予支持。一审根据《劳动合同法》第十六条之规定，判决：驳回钱呈余的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为能否确认钱呈余与昌盛公司之间存在劳动关系。本案中，从目前双方当事人举证来看，昌盛公司与铭盛公司系两个独立的法人。钱昌盛自认其于2011年起到铭盛公司所在的项目部工作，但其仍主张劳动关系存在与昌盛公司之间。昌盛公司一审中提交铭盛公司的钱呈余自2011年5月起在铭盛公司工作的情况说明、财务凭证、社保缴费记录及铭盛公司法定代表人薛忠华对钱呈余工资审批及汇款给钱呈余的证据。关于昌盛公司提交的钱呈余与铭盛公司订立的劳动合同，在仲裁庭审时，钱呈余对该劳动合同系钱呈余所签予以确认，故一审认定该合同真实性予以确认并作出认定并无不当。一、二审中钱呈余又否认该合同上的签名系其本人所签，但钱呈余一审时未申请鉴定(钱呈余二审中关于在一审中已申请鉴定的陈述与事实不符)，故一审对钱呈余否认该劳动合同的主张不予采信亦无不当。虽然存在昌盛公司为钱呈余缴纳社会保险的事实，但缴纳并非确认双方存在劳动关系的充分条件。鉴上，从2011年开始，钱呈余便向铭盛公司提供劳动并接受其管理、指挥与监督，并由铭盛公司支付劳动报酬，一审认定铭盛公司与钱呈余之间存在劳动关系于法有据，对钱呈余要求确认其与昌盛公司之间存在劳动关系并支付赔偿金及待业金的主张不予支持并无不当。
综上所述，钱呈余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王邵君
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1072号
原告邵某某，男，1963年出生。
被告房某某，男，1984年出生。
原告邵某某因与被告房某某承揽合同纠纷一案，于2013年7月3日向本院起诉，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由审判员胡长聚、梁培勤、陈金华依法组成合议庭，于2013年12月20日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加了诉讼，被告房某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原告在商丘市开设一家天宇数码图片社，从事摄影、彩扩等业务。被告在虞城县开设一家儿童摄影店，多次到原告的图片社冲洗照片，截止到2012年2月23日，被告共欠原告出片费13700元，有被告出具的欠条为证。该欠款经原告多次催要，被告至今没有偿还，原告请求依法判令被告偿还出片费13700元。
被告房某某未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告出片费13700元。
被告未向本院提交证据。
庭审时被告缺席，应视为对原告提交的证据放弃了质证权利。
经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原告的陈述意见，本院确认以下案件事实：原告邵某某在商丘市开设一家天宇数码图片社，从事摄影、彩扩等业务。被告在虞城县开设一家儿童摄影店，多次到原告开设的图片社冲洗照片，截止到2012年2月23日，被告共欠原告出片费13700元，并为原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，被告多次到原告的图片社冲洗照片，原、被告之间存在着照片冲洗承揽合同关系，原告按照被告的要求将照片冲洗完成并交付给被告后，被告依法应按照双方的约定支付给原告冲洗照片的报酬（费用）。被告对所欠的出片费用13700元为原告出具了欠条，该款经原告催要，被告至今未付，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还出片费13700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房某某于本判决生效之日起三日内支付原告邵某某出片费13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡长聚
审判员 梁培勤
审判员 陈金华
二〇一三年十二月三十日
书记员 赵晓慧
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法林民初字第2号
原告刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，道县人，汉族，农民，现住道县XXX。
被告潘某某，女，XXXX年XX月XX日出生，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县XXX。
被告田某某，男，道县人，汉族，农民，住道县XXX。
被告唐某某，男，道县人，汉族，住道县XXX。
被告骆某某，男，湖南省宁远县人，汉族，住宁远县XXX。
原告刘某某诉被告潘某某、田某某、唐某某、骆某某财产损害赔偿纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起民事诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告在2003年7月1日与道县XXX村签定开发种植国外松和杨树的林地联营合同，联营期限25年6个月，面积318亩。四被告在没有采脂许可证，更没有承包林地、林木的经营合同的情况下，以非法占有为目的进行盗采和破坏性的侵害原告合法承包经营收益。实际破坏性的采脂达600余亩，其中故意把原告经营的林地国外松选择大颗松树全部盗割松脂，约200亩，采割株数达7300株。按当年他人租采他人的松脂租金是每年每株约8元，58400元一年，影响原告的树势生长损失约25万元。原告于2013年6月30日发现被告的侵占行为，在7月3日向公安局报案，要求被告停止采脂，被告没有停止采脂，综上所述，向法院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告损失。
经审查：原告起诉时向法庭提供被告潘某某的地址为浙江省松阳县XXX，本院于2015年6月2日向被告潘某某邮寄应诉通知书、举证通知书、起诉书等法律文书，2015年6月15日退回本院，无法送达被告。
本院认为，原告起诉提供被告潘某某的地址无法送达，系没有提供明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告潘某某、田某某、唐某某、骆某某的起诉。
本案案件受理费2150元，本院不予收取。
（此页无正文）
审 判 长 何荣双
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初78号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人康某某，男，1973年9月4日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：陕西省绥德县，现住银川市西夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2015年12月18日因违反取保候审规定被刑事拘留并网上追逃，2016年1月20日经兰州铁路公安局银川公安处治安支队查获并被执行拘留，同年1月29日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员杨倩茹出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人秦莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年1月18日21时30分许，被告人康某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿银川市西夏区丽子园街由南向北行驶至盈北家园自建道路时，遇李某某驾驶宁AME6**号小型轿车沿盈北家园自建道路由东向西行驶至此，双方发生碰撞，造成康某某受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，康某某血液中乙醇含量为158毫克／100毫升。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，康某某负事故的同等责任。据此，指控被告人康某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议，量刑方面提出以下意见：1.被告人康某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，而且康某某也是本案的受害人，他违反取保候审期间的规定，是因父亲病危后去世，康某某回老家照顾其父亲并办理丧事期间因手机欠费停机后重新办理手机号码，恳请贵院予以综合考虑；2.本案事发地点相对偏离城中心，社会危害性和主观恶性较小，且犯罪后康某某能积极悔改，综上恳请法庭能对被告人予以从轻处罚。辩护人当庭提交了住院病案、工资证明、居委会证明等证据。
上述事实，有户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、查获经过、受案登记表、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、采血照片、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆检验意见书、证人证言、被害人的陈述、被告人康某某的供述、住院病案等证�在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车发生事故，应从重处罚。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑鼎丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克�1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第14号
申请执行人张尚平，男。
被执行人孙宝利，男。
申请执行人张尚平与被执行人孙宝利财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人张尚平依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民出字第156号民事判决书于2014年1月3日向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行财产，本案先终结本次执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。待申请执行人发现被执行有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第261号
罪犯许鹏，乳名鹏鹏，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，于二00八年四月二十三日，经山东省平度市人民法院以（2008）平少刑初字第19号刑事判决，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币八千元，未缴纳。现已执行刑期六年二个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯许鹏在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许鹏准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26626号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张佳焕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张佳焕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张佳焕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,559.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2904号
原告:张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：布仁特古斯，男，1963年9月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：乌仁其其格，女，1969年1月1日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：孟和达来，男，1970年12月10日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：乌兰迪，女，1975年11月30日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：布仁乌斯勒图，1972年8月8日出生，男，鄂温克族，，住内蒙古自治区。
被告：其其格玛，女，1970年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告布仁特古斯、乌仁其其格、孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告布仁特古斯第一次开庭时中途到庭，第二次开庭时布仁特古斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告乌仁其其格、孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同给付原告欠款本金45500元，逾期利息按月2%从2016年8月16日起偿还至本金全部还清之日止;2、判令第一、第二被告给付原告律师代理费3000元，合计48500元;3、判令第三、第四、第五、第六被告对以上合计数额承担连带给付责任;4、本案全部诉讼费用六被告承担。事实与理由：第一、第二被告是夫妻关系，2016年5月16日，第一、第二被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2016年11月16日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，第一、第二被告未按约定偿还借款。
被告布仁特古斯、乌仁其其格、孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，娜日格勒、布仁特古斯、乌仁其其格向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担5万元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括预先计算的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，借款人只偿还了2016年8月15日之前的利息。此后，未偿还张政峰借款本息。
张政峰因民间借贷纠纷系列案件，委托内蒙古乌恩律师事务所的律师为其代理，并且于2017年3月27日与内蒙古乌恩律师事务所签订《委托代理合同》，约定所有案件均按件收取律师代理费，每件收费3000元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份，收条一张，证明承诺书一张，借据一张，委托代理合同一份复印件，收据一张复印件（原件与复印件核对无异后退回原告）在卷佐证。布仁特古斯、乌仁其其格、孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，娜日格勒、布仁特古斯、乌仁其其格向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同，张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛自愿为娜日格勒、布仁特古斯、乌仁其其格的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。娜日格勒、布仁特古斯、乌仁其其格应按约定履行返还借款、支付利息的义务。娜日格勒、布仁特古斯、乌仁其其格在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。共同借款人之间未约定借款份额，应当对全部借款承担连带清偿责任，张政峰诉请要求共同借款人布仁特古斯、乌仁其其格返还借款本金45500元，符合法律规定，本院予以支持。根据借款、担保合同的约定，借款人逾期还款，应按日千分之三支付违约金。现张政峰主张按年利率24%要求布仁特古斯、乌仁其其格支付自2016年8月16日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定。张政峰主张要求布仁特古斯、乌仁其其格支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费应为3000元,本院予以维护。孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛自愿为布仁特古斯、乌仁其其格的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、布仁特古斯、乌仁其其格返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月16日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、布仁特古斯、乌仁其其格支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内履行；
三、孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛对本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛承担连带清偿责任后，有权向布仁特古斯、乌仁其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由布仁特古斯、乌仁其其格、孟和达来、乌兰迪、布仁乌斯勒图、其其格玛负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 宫朝钧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3374号
申请执行人：洪军，男，1969年1月15日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：龚辉，男，1963年7月20日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：姜卫红，女，1965年1月7日生，汉族，住南通市通州区。
申请人执行人洪军依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初5212号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为331050元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年11月6日立案受理。
执行过程中，申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初5212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3374号申请执行人：洪军，男，1969年1月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚辉，男，1963年7月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：姜卫红，女，1965年1月7日生，汉族，住南通市通州区。申请人执行人洪军依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初5212号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为331050元（不含逾期利息及执行费），本院于2017年11月6日立案受理。执行过程中，申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初5212号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月二十八日书 记 员  马 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4284号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：李洋，男，1991年2月24日出生，住重庆市开县。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年二月七日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初4284号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。被告：李洋，男，1991年2月24日出生，住重庆市开县。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年二月七日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1707号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍�市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：许希宝，男，1965年8月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杜海波，男，1967年1月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区，该行工作人员。
被告：孙朋田，男，1975年12月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王小萍，女，1976年9月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农业银行）与被告孙朋田、王小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农业银行委托诉讼代理人许希宝、杜海波，被告孙朋田到庭参加诉讼。被告王小萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙朋田、王小萍偿还贷款本金70452.11元及利息（计算至2017年8月31日3161.81元，之后利息按合同规定计算至贷款结清日）。诉讼中因被告孙朋田已将2017年9月30日前所欠的到期本金和利息还清，现尚有未到期本金66028.39元及之后的利息未还，原告寒亭农业银行变更诉讼请求，要求被告孙朋田按照合同约定每月偿还本息至合同到期；2、原告对被告孙朋田已办理抵押登记手续的房产优先受偿。事实和理由：被告孙朋田于2011年12月13日在原告处贷款90000元，担保方式为抵押，抵押人为二被告。被告孙朋田尚欠原告�款本金70452.11元及利息3161.81元（计算至2017年8月21日）。依据个人担保借款合同约定，被告未履行合同义务，经原告信贷人员多次催收，拒不偿还贷款本息。
被告孙朋田辩称，借款属实。其与被告王小萍系夫妻关系。借款后存在不按期还款的情况，起诉后已将2017年9月30日之前所欠的借款本金及利息还清。
被告王小萍未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，寒亭农业银行与借款人孙朋田签订个人担保借款合同一份。合同约定，借款人孙朋田从原告处借款90000元，借款利率为浮动利率，每月还款，还款日为借款发放日对应日。合同约定了违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同还约定，借款合同的担保方式为抵押担保。2011年12月9日，寒亭农业银行将孙朋田名下的抵押房产【房屋所有权证号：潍房权证寒亭字第××号】办理了抵押登记。
2011年12月13日，孙朋田在寒亭农业银行出具的个人借款凭证上签字。借款期限自2011年12月13日起至2026年11月12日。贷款发放后，孙朋田按照合同约定支付了部分借款到期本金，但也存在不按期履行的情形。本案起诉后，孙朋田于2017年10月11日前将2017年9月30日前所欠的到期贷款本金及相应利息还清，仅欠未到期借款本金66028.39元及之后的利息未还。
上述事实，有原告寒亭农业银行提交的借款合同、借款凭证、房屋所有权证书复印件、他项权利证书复印件、欠息证明、贷款合约基本信息、被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告孙朋田签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告孙朋田发放借款90000元，被告孙朋田即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告孙朋田于本案庭审前将2017年9月30日前所欠的到期贷款本金及相应利息还清，原告变更诉讼请求为被告孙朋田按照合同约定每月偿还本息至合同期满，被告孙朋田同意原告变更后的诉讼请求。对原告变更后的该项诉讼请求，本院予以支持。被告孙朋田名下房产已办理抵押登记，如果被告孙朋田不履行合同义务，原告对该抵押房产有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和�担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙朋田按照个人担保借款合同约定的还款期限及还款时间偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金与利息至借款合同约定还款期限届满之日；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行对被告孙朋田用于抵押的房产有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，减半收取820元，由被告孙朋田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐莹莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第118号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：戴建华。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告戴建华信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告戴建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告戴建华的起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2724号
原告:赵某，女，1978年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：魏某，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在原告赵某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 常 照
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5784号
申请执行人：上海沪生元服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：致臣贸易(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。
被执行人：王杰，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23802号民事判决书，在执行上海沪生元服饰有限公司与王杰、致臣贸易(上海)有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人王杰、致臣贸易(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人王杰名下有坐落于上海市松江区九亭镇九新公路XXX弄XXX号XXX室房产一套(诉讼期间已查封)。除此之外，两被执行人均无其他可供执行的财产。现本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现除被执行人王杰名下位于上海市松江区九亭镇九新公路218开6号202室房产(已查封)暂无法处理外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 韩佩健
二〇一七年十二月四日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立终字第141号
上诉人（原审被告）平坝县金昌煤矿。住所地：贵州省安顺市平坝区乐平镇箐口村。
负责人卢明钢，该煤矿投资人。
上诉人（原审被告）卢明钢。
被上诉人（原审原告）湖南金塔机械制造有限公司。住所地：湖南省涟源市六亩塘镇狮山社区。
法定代表人李新良，该公司经理。
上诉人平坝县金昌煤矿、卢明钢因与被上诉人湖南金塔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民立初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案双方当事人虽在合同中约定了管辖法院，但该约定违反了级别管辖规定且对管辖法院的约定不明确，应认定为约定无效。因本案合同履行地及被告住所地均在贵州省安顺市平坝区，本案依法应由贵州省安顺市平坝区法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵州省安顺市平坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方当事人亦可协议选择管辖法院，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，湖南金塔机械制造有限公司与平坝县金昌煤矿在《工矿产品购销合同》中约定解决纠纷的方式为任何一方均可向娄底人民法院起诉。该约定并未明确是由娄底市中级人民法院管辖，而应认定为只约定了地域管辖，没有约定具体的管辖法院，但根据该约定，当事人之间对因合同产生的争议选择由娄底市辖区内人民法院管辖的意思明确，可以认定双方当事人对地域管辖达成了协议。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，在起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因湖南金塔机械制造有限公司的住所地在湖南省娄底市辖区内的涟源市，故涟源市作为原告住所地是与本案争议有实际联系的地点，按照相应的级别管辖规定，能够确认原审法院即是双方当事人协议选择的管辖法院。现湖南金塔机械制造有限公司向原审法院起诉，并不违背法律规定与管辖协议的约定。综上，平坝县金昌煤矿、卢明钢请求将本案移送贵州省安顺市平坝区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1201-3号
申请执行人孙一平。
被执行人杨庆宏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第485号民事调解书进行执行，于2015年10月19日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人杨庆宏名下浙A×××××奥迪牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人方杭临以人民币205000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号浙A×××××奥迪牌汽车一辆的所有权归买受人方杭临（身份证号码××）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人方杭临时起转移。二、买受人方杭临可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈颖毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 弘