安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初437号
原告：张家港诚信木业贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：张成义，该公司经理。
原告：张成义，男，1963年3月1日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
二原告委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1968年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：陈巧玲，女，1970年9月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县，系陈斌之妻。
原告张家港诚信木业贸易有限公司、张成义与被告陈斌、陈巧玲追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告张家港诚信木业贸易有限公司、张成义的委托诉讼代理人田中宇、被告陈斌到庭参加诉讼，被告陈巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年4月24日将本案转为普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告张家港诚信木业贸易有限公司、张成义的委托诉讼代理人田中宇、被告陈斌到庭参加诉讼，被告陈巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家港诚信木业贸易有限公司、张成义向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿付为其垫付的银行贷款本息215500元及利息（自2014年12月2日起按3230元每月计算至还清欠款之日止）。事实与理由：2013年11月27日，二被告因资金周转向苏州银行股份有限公司张家港支行借款35万元，借款期限12个月，原告为该笔贷款提供连带责任担保。贷款还款期限届满，被告无力清偿全部贷款本息。二原告按约承担了偿还本息担保责任。原告要求二被告偿还代偿的银行贷款本息，但被告仅仅给付了部分款项，并于2014年12月1日对拖欠的全部款项进行结算，被告欠付原告合计215500元，同时向原告出具欠条。被告承诺将在2015年12月1日前还清，并承诺如逾期还款，则每月按拖欠金额的5%计算违约金。约定的还款期限届至，被告称资金周转困难，无力还款，希望延长还款期限，为此，被告于2016年12月25日在欠条上批注：原欠条约定依然有效，争取在2017年底还清欠款。见证人贺某上述约定进行见证。时至今日，被告仍未还清欠款，且对原告的催讨置之不理，其行为已侵犯了原告的合法权益。
陈斌辩称，1、陈巧玲不是本案实际借款人，陈斌向苏州银行借款是用于偿还之前陈斌对二原告的欠款，陈巧玲担任银行的共同借款人是因为银行借款的形式规定。二原告向银行履行了部分担保责任，陈斌个人向二原告出具欠条，并无陈巧玲的署名，不属于夫妻共同债务，陈巧玲不应承担还款责任。2、欠款实际金额与欠条载明不符，且约定的违约金超过法律允许范围，请法院驳回原告的部分诉讼请求。二原告实际垫付为三期，双方出具欠条时结算是错误的，且陈斌批注的归还日应为2017年12月31日，利息应按该日期计算。综上，陈巧玲不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，原告向陈巧玲主张还款无事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告的部分诉讼请求。
陈巧玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相应证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，二被告因经营需资金周转而向苏州银行股份有限公司张家港支行借款35万元，借款期限12个月，逐月分期还本付息（2013年12月25日应还款4083.33元，2014年11月27日应还款34256.38元，期间每月应还款34256.34元），原告为该笔贷款提供连带责任保证。此后，被告按期还款至2014年8月25日。后三期，被告无力还款并离开了张家港，二原告按约承担了代二被告偿还该三期本息共计102769.06元的保证责任。2014年12月1日，陈斌回到张家港，向原告出具了一份欠据，内容为“欠条今欠到张家港诚信木业贸易有限公司现金人民币贰拾壹万伍仟伍佰元整，定于2015年12月1日前还清。如到期不还清，属我违约处理，并每月支付违约金按百分之五计算，直至付清欠款为止，绝不违约，以此欠条为凭。……注：自从欠款日到定期归还日每月支付利息3230元”。该欠据中的215500元系按六期贷款本息加上约10000元利息计算而来。约定的还款期间届满，陈斌未能还本付息。2016年12月25日，陈斌再次在该欠据上注明“本人承诺，上述欠条款依然生效。争取在2017年底前还清欠款”。但自2014年12月1日起，被告一直未能还本付息。原告催要未果，故成本案诉讼。
庭审中，陈斌陈述双方约定欠款自2014年12月1日起按月利率1.5%计算利息。
上述事实，有原告及陈斌的陈述；原告提交的陈斌出具的欠条以及苏州银行股份有限公司张家港支行出具的关于原告代被告偿还贷款期数及数额的证明；陈斌提交的苏州银行股份有限公司张家港支行出具的“陈斌还款计划表”以及陈斌银行账户交易明细对账单在卷佐证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据以上查明的事实以及庭审中当事人的陈述，原、被告的争议焦点在于一、陈斌出具欠条的债务是否属于两被告的共同债务；二、原告代被告偿还的贷款本息是多少；三、讼争标的利息应如何计算。
本院认为，二被告因经营周转而向银行借款，该借款系二被告共同所借，属于其夫妻共同债务，二原告履行保证责任后，取得向二被告追偿的权利，虽然仅仅陈斌一人向原告出具欠据，但陈斌未举证证明该债务已转为其个人债务，故本院认定本案债务系二被告的共同债务，二被告应共同承担还款之责，原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于实际的债务数额，经上述事实认定，二原告实际代二被告清偿三期计102769.06元的贷款本息。对于为何欠据上的数额为六期本息，原告主张其在2014年9月份之前已向被告出借了三期的贷款本息，但就该项主张，被告表示否认，原告仅提交了其向朱某（原、被告的朋友）转款及朱某向时某（原苏州银行张家港支行员工）转款的凭证，但未能举证证明时某将该款用于偿还被告案涉贷款的证据，原告举证不力，故对于原告主张的211550元欠款数额本院不予认定，仅认定二被告欠二原告102769.06元。对于利息，陈斌主张双方约定为自2014年12月1日起按月利率1.5%计息，而根据欠据中的本金215500元及利息约定（每月3230元），陈斌陈述的双方约定应属实，该利率的约定未超出法律规定的关于民间借贷利率的上限规定，本院予以认定。二被告应自2014年12月1日起按月利率1.5%向二原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、陈巧玲欠原告张家港诚信木业贸易有限公司、张成义人民币102769.06元，于本判决生效后十日内付清，同时按月利率1.5%付清该欠款自2014年12月1日起计算的利息。
二、驳回原告张家港诚信木业贸易有限公司、张成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由原告张家港诚信木业贸易有限公司、张成义负担2178元，被告陈斌、陈巧玲负担2355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
审 判 员 张小兵
人民陪审员 高用九
二〇一八年六月十四日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。