广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第33号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人卢某，男，1988年5月8日，小学文化（上述身份信息系自报），系聋哑人，在深圳市无业。
辩护人苏某某，广东某律师事务所律师。
被告人张某，曾用名：李涛，男，1994年11月25日出生，汉族，初中文化，系聋哑人，在深圳市无业。
辩护人李某某，广东某律师事务所律师。
以上二被告人因本案于2013年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2013）1561号起诉书指控被告人卢某、张某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人苏某某、被告人张某及其辩护人李某某，手语翻译陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
1、2012年12月11日17时许，被告人张某伙同另外两名聋哑人（身份不详，另案处理）在深圳市龙华新区民治街道横岭某百货实施扒窃行为。在被告人张某的掩护下，一名女聋哑人从被害人于某外衣口袋扒窃一部三星I9308手机，被害人于某发现被盗后发现身边的被告人张某可疑就将其抓住报警，另两名女聋哑人逃脱。后被害人于某收到赔偿款人民币3000元（以下币种均为人民币），对被告人张某表示谅解。经鉴定，被害人于某被盗的三星I9308手机价值3280元。
2、2013年3月23日12时许，被告人卢某伙同王某（已另案判决）等人在深圳市南山区海德二道某超市实施扒窃行为。在被告人卢某的指示下，王某动手扒窃被害人杨某乙一部苹果Iphone4s手机，得手后准备逃离时被该超市的防损员发现，王某被抓获并缴获被盗的手机，被告人卢某逃脱。经鉴定，被害人杨某乙被盗苹果Iphone4s手机价值3193元。
3、2013年4月14日11时许，被告人卢某伙同被告人张某在深圳市南山区常兴路某超市扒窃被害人周某放在购物车内的一部苹果平板电脑。两被告人得手后逃离现场。
4、2013年4月17日中午，被告人卢某伙同被告人张某在深圳市南山区常兴路某超市实施扒窃行为。在被告人卢某的指示下，被告人张某扒窃被害人杨某丙放在购物篮内的钱包，内有现金500元及白色手机一部、身份证、钥匙等物品。两被告人得手后逃离现场。
2013年4月21日10时许，被告人卢某、张某再次来到深圳市南山区常兴路某超市时，被该超市防损员发现并抓获后移交公安机关处理。
为证明上述指控，公诉机关提供了受案登记表，发票，购物清单，收条，到案情况说明，情况说明六份，许某的正侧面照片，嫌疑人信息登记表，指纹信息查询结果，门诊疾病诊断及休假证明书，检验报告，刑事判决书，“3.23”盗窃案录像说明，证人杨某甲、王某、庄某的证言，被害人周某、于某、杨某丙、扬秋群的陈述，被告人卢某、张某的供述和辩解，涉案财产价格鉴证结论书两份，法医学司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录四份，证人杨某甲、王某的辨认笔录，监控录像光盘两张，录像情况说明，录像视频截图及辨认等证据。
公诉机关认为被告人卢某、张某无视国家法律，多次结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检量建（2013）1572号量刑建议书，建议对被告人卢某判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金；被告人张某判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某、张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人卢某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出辩护意见称：1、被告人卢某系聋哑人，能够当庭认罪；2、2013年3月23日的犯罪应认定为犯罪未遂；3、本案二被告人作用相当，不应区分主、从犯。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出辩护意见称：1、被告人张某系聋哑人；2归案后自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且系初犯；3、本案二被告人作用相当，不应区分主、从犯。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：
一、书证
（1）受案登记表，证实案件来源。
（2）发票、购物清单，证实被害人于某被盗的三星I9308手机的购买价格。
（3）收条，证实被害人于某收到派出所转来的赔偿款3000元，不要求追究李涛（即被告人张某）的法律责任。
（4）到案情况说明，证实2013年4月21日两名被告人在南山区常兴路被群众抓获后移交公安机关。
（5）情况说明五份，证实2013年4月21日被告人卢某和张某被抓后，发现卢某在3月23日与另案处理的王某实施盗窃，王某指认卢某系共犯；在侦查过程中，侦查机关发现被告人张某2012年12月11日在深圳市龙华新区民治某百货的盗窃犯罪事实，被告人张某赔偿被害人于某3000元后未被行政或刑事处罚；被害人周某和杨某丙均不知道被盗财物的型号，没有发票，无法进行估价；因被告人卢某拒不供述真实身份，侦查机关经多方查找，仍无法核实其真实身份。
（6）许某的正侧面照片、嫌疑人信息登记表、指纹信息查询结果、情况说明，证实侦查机关经比对指纹信息，被告人卢某曾因盗窃多次被公安机关带回采集指纹，其中2008年12月30日的指纹信息中载明其自报许某，且经调取该案许某的三面照片，可以确认许某与卢某为同一人，但许某的身份资料也无法核实。其他指纹信息仅是反映为聋哑人。
（7）门诊疾病诊断及休假证明书、检验报告，证实被告人卢某和张某经检验，均为重度感音性耳聋（双侧）。
（8）（2013）深南法刑初字第882号刑事判决书，证实涉案2013年3月23日的盗窃共犯王某已由本院判处拘役五个月。
（9）“3.23”盗窃案录像说明，证实深圳元平特殊教育学校手语老师谢某甲观看涉案2013年3月23日盗窃现场的监控录像后，陈述其看到一名穿白色上衣的男子（即被告人卢某）用手拍了王某的肩膀，后用右手指向柜台方向，并作出一个“偷”的手势，王某后到柜台偷了一部手机。
二、证人证言
（1）证人杨某甲的证言，证人系某超市防损员，证实2013年4月14日和4月17日，某超市在中午时分接到两名女顾客被人盗窃的报案。其超市报警后也查看了监控录像，第一次盗窃苹果平板电脑的录像显示是一名年轻男子（即被告人张某）偷走的。17日再次查看录像，发现盗窃的男子和14日盗窃的男子一样，同时还发现一起的还有另外一名男子（即被告人卢某），他身穿一件蓝色外套，下手盗窃的男子走到哪里，蓝色外套的男子也跟在附近，因此确定盗窃的应该是两个人。2013年4月21日上午10点多，其和同事张某勇将再次来到其超市的该名男子抓获，警察过来后问话时两名男子表示是聋哑人。随后其和民警带两名小偷回派出所，到派出所下车时，蓝色上衣男子朝下手盗窃男子使眼色，不知道他想表达什么意思。
（2）证人王某的证言，证实2013年3月23日中午12时许，其与另外一名聋哑男子（即被告人卢某）在深圳市南山区一个超市的二楼一专柜共同实施了盗窃白色手机的行为，该聋哑男子选择目标并指挥其，其负责动手偷。当时该聋哑男子走到其前面，先看到那部手机，然后拦住其用手语指示其，说那里有东西可以偷，其一开始还没明白哪里有东西偷，他又再次用手语告诉其在那个专柜电脑边，其这个时候就看到了玻璃台面上的那个苹果手机，该聋哑男子再次用手指向专柜玻璃台面那个位置让其偷。
（3）证人庄某的证言，证人系满家福超市防损员，证实2013年3月23日12时许，其看到一名年约20岁、身穿白色上衣的男子（即王某）偷了流行美头饰专柜女老板的白色苹果手机，其与领班曹某在收银出口处将该男子抓获，并在该男子挎包里找到了被盗的苹果手机。其看监控录像发现还有一个女的形迹可疑，当时在向被抓获的男子打手势。
三、被害人陈述
（1）被害人周某的陈述，证实2013年4月14日11时20分许，其带着女儿在南头常兴某卖肉处将IPAD平板电脑放在购物车里，后被人盗走。当时商场人多，其看不到小偷，怕小孩走丢不敢追，之后跟商场管理人员说被偷的事，后来在商场监控录像中看到一名年龄大约20多岁的灰色上衣男子偷了其电脑，之后其打电话报警。
（2）被害人于某的陈述，证实2012年12月11日17时28分许，其在民治街道横岭某百货一楼蔬菜区购物被盗一部手机，其当场抓住一名在其身边路过的可疑男子，后通过商场的监控发现被其抓到的男子当时和另一个女子就站在其身后，那女子偷其手机时男子好像在侧面挡住，之后女子偷走其手机后往门外跑，男子从其身边走过，看完监控后警察来了将其和男子一起带到派出所。
（3）被害人杨某丙的陈述，证实2013年4月7日中午12点半左右，其在南山常兴路某超市二楼购物被盗钱包一个，内有手机等物，其向服务员反映情况，某超市打电话报警。
（4）被害人杨某乙的陈述，证实2013年3月23日12时许，其在南山区海德二道满家福二楼流行美饰品专柜给一个女孩脸部化妆，将手机放在饰品柜上，后来商场防损员告知其手机被偷，并已将被告人抓获。
四、被告人供述和辩解
被告人张某（即李涛）的供述，证实2012年12月份某一天，其当时在龙华民治的一个商场掩护一名女聋哑人偷窃一名女被害人的手机，另一名女聋哑人在商场外等。偷到手后其和女聋哑人就跑，但其被被害人抓到了。其先后在南山区常兴路某超市盗窃过两次。2013年4月14日，其到南山常兴某超市，在超市二楼卖肉的地方看到一个购物车，车旁边有一个女子，车上放着一个苹果电脑，其看没人注意，就过去把电脑拿走了。其拿着电脑当天找一个收购电脑的地方，卖了600元钱。2013年4月17日中午12点，其到南山常兴路某二楼卖熟食的地方，看到一个女子身后地上放着一个购物篮，其看到购物篮里面有一个手包。其过去把手包偷走，把500元现金留下，手包及里面的身份证、钥匙和不值钱的手机都扔掉了。
五、鉴定意见
（1）涉案财产价格鉴证结论书两份，证实经鉴定，被害人于某被盗的三星I9308手机价值3280元，被害人杨某乙被盗的苹果手机价值3193元。
（2）法医学司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人卢某摄片时的骨龄相当于18岁零4个月以上。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘验检查工作记录四份，证实案发现场的自然状况。
2、辨认笔录，证人王某辨认出被告人卢某就是指挥其盗窃的聋哑人。
3、辨认笔录，证人杨某甲辨认出被告人卢某、张某就是2013年4月14日和17日实施盗窃的两名男子。
七、视听资料、电子数据
监控录像光盘两张、录像情况说明、录像视频截图，证实被告人卢某和张某实施涉案扒窃行为的事实和过程。
上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某、张某多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人在共同犯罪中，相互配合，作用相当，故本院不予区分主、从犯，对二辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人卢某在实施起诉书指控的3月23日盗窃时，已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院就此单犯罪对被告人卢某予以从轻处罚。二被告人均系聋哑人，本院依法对二被告人予以从轻处罚，对二辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张某到案后即如实供述自己的罪行，而被告人卢某在侦查阶段否认其盗窃事实，后当庭认罪，如实供述自己的罪行，量刑时均予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起执行至2014年2月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起执行至2014年2月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 陈焕嫦
人民陪审员 武智慧
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 苏淦德