江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8307号
原告：江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，住所地江苏省沭阳县新河镇河滨路西侧，组织机构代码74245804-5。
法定代表人：吕兆才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：余奇观，男，1935年3月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：余秀国，男，1960年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司（以下简称沭阳绿苑公司）诉被告余奇观、余秀国股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告沭阳绿苑公司委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼，被告余奇观、余秀国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳绿苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿工程款损失2163168元，其他损失1109601.73元（暂计算至起诉之日）合计3272769.73元。2.判令两被告支付本案的诉讼费用。
事实与理由：被告余奇观为江苏省洪洲农业科技开发有限公司（以下简称洪洲公司）的股东、执行董事，被告余秀国为洪洲公司的实际出资人、控制人，被告余奇观的儿子。被告余秀国借用被告余奇观的身份以被告余奇观名义注册并操作洪洲公司，原告与洪洲公司签订了绿化工程合同并实际履行，但是洪洲公司拒不支付工程款。原告因此诉至贵院，2011年9月16日，泗洪县人民法院作出（2011）洪瑶初字第0204号民事判决书。因洪洲公司未履行法定义务，原告随后向贵院申请强制执行，但是二被告在明知洪洲公司欠原告工程款的情况下未经合法清算程序，于2012年8月13日办理注销登记，二被告承诺洪洲公司无任何债权债务，并承诺自行承担洪洲公司经营过程中发生的债务。
二被告的行为属于恶意注销，企图以注销公司逃避债务，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告至今没有领到分文工程款，根据相关法律规定，二被告应对原告的债权承担清偿责任，原告为了维护自己的合法权益不受损害，依据相关法律规定，请求贵院予以立案受理并依法支持原告的诉讼请求。赔偿明细：1、工程款1598400元；2、违约金564768元；3、诉讼费24106元；4、迟延履行金935516.08元，2014年8月1日前为785536.43元，2014年8月2日至2016年9月1日为299959.3元。
被告余奇观书面答辩称：1、2008年7月份朱桃兴等三人依法登记设立洪洲公司。2010年11月24日股东之一朱桃兴未经公司全体股东同意，与沭阳绿苑公司恶意串通，签订一份《绿化工程合同》，且合同加盖的是“江苏洪洲天岗湖高效农业生态园工程部”的公章。我公司的备案公章全称是“江苏省洪洲农业科研开发有限公司”，该公章不是我公司的，是股东之一朱桃兴私自刻的，公司根本没有涉及该部门，因此，该公章对外签订的所有合同自始无效的。2、原告诉求完全是滥用诉权，属重复起诉。2011年9月16日泗洪县人民法院已作出（2011）洪瑶初字第0204号民事判决书，判决解除双方《绿化工程合同》并赔偿损失，2012年沭阳县绿苑花公司也向法院申请执行，泗洪县人民法院也在2014年11月30日作出（2013）洪执字第1505号执行裁定书，裁定追加第三人朱桃兴、杨赫、余观观为被执行人。余奇观认为，原告所诉完全违背事实真相，不符合法律规定，是累诉，滥用国家法律资源，请求法院驳回原告沭阳绿苑公司诉求。
被告余秀国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了泗洪县公安局询问笔录一份、余秀国向天岗湖乡政府作出的保证书一份、洪洲公司的工商登记信息以及公司注销的清算报告和股东会决议各一份、泗洪县人民法院（2011）洪瑶民初字第0204民事判决书一份，泗洪县人民法院（2012）洪瑶执督字第0234号裁定书一份；被告余奇观为证明自己答辩理由提供泗洪县人民法院（2013）洪执字第1505号执行裁定书一份。上述证据来源合法，与本案具有关联性，对上述证据证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，洪洲公司法定代表人朱桃兴以洪洲公司名义与原告签订《绿化工程合同》，约定原告承建洪洲公司绿化工程。因洪洲公司未按约履行合同义务，洪洲公司于2011年5月4日诉至本院，要求解除合同，本院于2011年9月16日作出（2011）洪瑶民初字第0204民事判决书，判令：一、解除原告沭阳绿苑公司与被告洪洲公司签订的《绿化工程合同》；二、洪洲公司给付原告沭阳绿苑公司工程款1598400元、违约金564768元，合计2163168元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24106元，由被告江苏洪洲农业科技开发有限公司负担。2012年5月15日，洪洲公司资产被天岗湖乡政府收购，总价为365.6196万元，收购协议为余秀国代表洪洲公司签订。因洪洲公司未履行判决确定义务，本院于2012年5月22日作出（2012）洪瑶执督字第0234号裁定书，冻结洪洲公司在天岗湖乡人民政府资产230万元。2012年8月13日，洪洲公司召开股东会并形成决议，委托陆璐办理公司注销登记并通过当日由杨赫、余奇观、朱桃兴清算组提交的公司清算报告，该报告载明公司库存资产0万元；无任何债权债务，至清算报告出具之日，公司已清算完毕，无任何债权债务。清算组成员签字处由朱桃兴、杨赫、余奇观三人签名。同日，洪洲公司经登记注销。后向本院申请执行，发现洪洲公司被注销，遂作出（2013）洪执字第1505号执行裁定书，裁定追加余奇观、朱桃兴、杨赫为被执行人。余奇观、朱桃兴、杨赫应在本裁定生效之日立即向申请执行人沭阳绿苑公司清偿债务2163168元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24106元。现该案执行未果。
另查明，天岗湖乡政府收购款项已陆续支付给洪洲公司，被告余秀国于2013年10月26日出具保证书一份，主要内容为：洪洲公司及本人做到保证如下：原合同履行已经结束，不再向天岗湖乡政府提出任何有关洪洲公司及本人债权要求，以上洪洲公司在经营过程中发生的债务均由本人及洪洲公司承担，与天岗湖乡政府无关（如因农民工工资引发上访，本人及公司承担一切责任）。
还查明：2014年9月7日，因处理相关纠纷，泗洪县公安局民警向余奇观了解洪洲公司相关情况，余奇观陈述，对洪洲公司具体情况不清楚，其儿子余秀国在江苏，应该是余秀国拿去用过的,具体余秀国在江苏哪里做事不清楚，其年龄大了，不问这事。
案件审理过程中，本院依职权向洪洲该公司法定代表人朱桃兴了解洪洲公司相关情况，朱桃兴陈述，余奇观加入洪洲公司作为股东均是余秀国运作，余秀国实际参与经营，余秀国与朱桃兴之间曾就洪洲公司经营签订合作协议，洪洲公司与天岗湖乡政府签订协议，朱桃兴不知情，出售款均被余秀国拿走。
庭后，天岗湖乡政府向本院提供部分会计凭证反映部分收购款项由余秀国直接出具收条领走。
本案争议焦点为：1、余奇观在已被本院裁定追加为被执行人后，原告再次起诉要求其承担责任是否应得到支持；2、余秀国与债务人洪洲公司之间关系及是否应对洪洲公司债务承担清偿责任。
关于第一个争议焦点，本院认为，余奇观为洪洲公司登记股东，洪洲公司经股东会决议成立清算组清算后注销登记，余奇观亦为清算报告载明的清算组成员。根据法律规定，清算组成员因故意或重大过失给债权人造成损失应当承担赔偿责任。根据本案查明事实，洪洲公司欠本案原告款项已经本院生效判决确认并执行，本院在执行过程中亦发现清算组成员损害债权人利益行为，并依职权裁定追加朱桃兴、杨赫、余奇观三人为被执行人，对原告主张债务承担赔偿责任，原告要求被告余奇观承担责任的诉求在执行程序中得到确认，故原告无需通过诉讼程序要求被告余奇观承担清偿责任，故对该项请求本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为余秀国应对本案诉争洪洲公司债务承担责任。首先，应认定余秀国为洪洲公司实际控制人，理由为：1、根据余奇观陈述，被告余秀国借用余奇观身份证参与注册成立洪洲公司，该陈述与本院庭后向洪洲公司法定代表人朱桃兴了解情况一致，可以证明余奇观与洪洲公司具有利害关系，为洪洲公司实际经营者之一，并根据推断有理由相信其为实际操作对洪洲公司清算解散事宜人员之一；2、基于第一点理由并结合洪洲公司法定代表人陈述及双沟镇人民政府提供的会计凭证，虽然上述材料未经被告余秀国质证，不能作为证据使用，但结合原告庭审时提交的证据即余秀国出具的保证书，可以确认余秀国为天岗湖乡政府洽谈收购事宜的直接责任人，其在保证书做出的承诺足以判断在洪洲公司被收购过程中及收购后相关利益由其获得，据此可以确认该保证书系对相关权利处分，再结合当时洪洲公司财产在天岗湖乡政府被本院冻结事实，可以确认系其在该种特殊状况下，从天岗湖乡政府取得相应资产后作出愿意承担相应义务的意思表示。故其在保证书中承诺“以上洪洲公司经营过程中发生的债务均由本人及洪洲公司承担”系其真实意思表示。由此可以确认其与洪洲公司之间关系为可对洪洲公司相关事务作出决定并具有一定的法律影响力。综合以上两点理由，可以认定余秀国为洪洲公司实际控制人。其次，余秀国作为洪洲公司实际控制人在洪洲公司解散并注销登记过程未依法清算。根据本案查明事实，洪洲公司欠付原告款项已经人民法院判决确认，且未得到清偿，并处于法院执行过程中，但在清算报告中确载明洪洲公司无任何债权债务，故应认定为未依法清算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故原告主张余秀国债务承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于承担责任数额应为（2011）洪瑶初字第0204号民事判决书确认的债务工程款及违约金2163168元、迟延履行期间的债务利息(按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)、诉讼费24106元中未获清偿部分。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、驳回原告江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司对被告余奇观的诉讼请求。
二、确认被告余秀国对本院（2011）洪瑶初字第0204号民事判决书确认的债务工程款及违约金2163168元、迟延履行期间的债务利息(按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)、诉讼费24106元中未获清偿部分承担清偿责任。
案件受理费32982元,公告费600元，由被告余秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费32982元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 乔家胜
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱 媛
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.泗洪县公安局询问笔录一份。
2.余秀国向天岗湖乡政府作出的保证书一份。
3.洪洲公司的工商登记信息以及公司注销的清算报告和股东会决议各一份。
4.泗洪县人民法院（2011）洪瑶民初字第0204民事判决书一份。
5.泗洪县人民法院（2012）洪瑶执督字第0234号裁定书一份。
被告为支持其答辩理由，提交了下列证据：
1.泗洪县人民法院（2013）洪执字第1505号执行裁定书一份
附录二：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页