广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第195号
原告罗美玲，女，1976年4月21日出生，汉族，广西北流市人，住北流市。
委托代理人班华创，男，1981年4月1日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
被告廖汝崇，男，1984年5月3日出生，京族，钦州市钦北区人，住钦州市。
被告黄萧，女，1988年7月15出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。
原告罗美玲与被告廖汝崇、黄萧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员韦业升适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告罗美玲的委托代理人班华创到庭参加诉讼，被告廖汝崇、黄萧经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日23时30分，原告驾驶桂Ｋ×××××号小轿车途经钦州市富民路口时，被告廖汝崇驾驶桂Ｒ×××××号小轿车与原告同向行驶，由于廖汝崇驾驶中操作不当，造成桂Ｒ×××××号小轿车与桂Ｋ×××××号小轿车追尾，被告廖汝崇因酒后驾驶当即逃跑，直至同月7日，廖汝崇在亲戚的陪同下到钦州市自首，经钦州市作出事故认定书，廖汝崇负上事故的全部责任，双方在钦州市的调解下，达成如下协议：1、罗美玲因此交通事故车辆损坏的修理费、施救费、拖车费等由廖汝崇负担，廖汝崇为罗美玲修理车辆应于2014年8月30日前完成；2、廖汝崇因此交通事故车辆损坏的修理费用由廖汝崇承担；3、廖汝崇一次性赔偿给罗美玲交通费用1000元；4、此协议经双方当事人签字生效。事故发生后，原告将车辆拖到钦州中太汽车销售服务有限公司进行维修，并委托了广西正意价格评估有限公司对车辆之损失进行评估，车辆损失总价为30277元。经查，廖汝崇所驾驶的桂Ｒ×××××号小轿车属被告黄萧所有，黄萧没有为该车投保交强险。经向被告廖汝崇、黄萧索赔未果，现向法院起诉，要求：1、判决被告廖汝崇、黄萧连带赔偿原告车辆修理费30277元，评估费1510元；2、判决被告廖汝崇赔偿原告误工费、施救费、停车费共6465元；3、案件受理费由被告负担。
原告为其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，载明原告的身份信息等内容；
2、车辆事故损失价格评估结论报告书复印件一本，载明桂Ｋ×××××号小轿车损失价值为人民币30277元；
3、广西正意价格评估集团有限公司发票复印件一份，载明评估费1510元；
4、被告廖汝崇的身份证复印件一份，载明被告廖汝崇的身份信息情况；
5、驾驶人信息查询结果单复印件一份，载明廖汝崇的驾驶证当前状态为超分、扣留、停止使用、违法未处理等信息情况；
6、机车车信息查询结果单复印件一份，载明桂Ｒ×××××号小型汽车的所有人为黄萧等信息
7、钦州市公安局交通警察支队四大队事故认定书复印件，载明被告廖汝崇负此事故全部责任，罗美玲此事故无责任，双方当事人并达成赔偿协议等内容；
8、广西钦州海博出租汽车有限公司、钦州金海豚出租汽车有限责任公司、钦州市广圆进口汽车配件维修中心、钦州中太汽车销售服务有限公司等发票复印件，载明交通发票、清障拖车费、汽车维修费等费用。
被告廖汝崇、黄萧未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖汝崇、黄萧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对原告提供证据的真实性，本院予以认可。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年8月1日23时30分，原告驾驶桂Ｋ×××××号小轿车与被告廖汝崇驾驶属黄萧所有的桂Ｒ×××××号小轿车在钦州市富民路口时发生追尾，同月7日，经钦州市作出事故认定书，廖汝崇负上事故的全部责任，双方并在钦州市的调解下，达成如下协议：1、罗美玲因此交通事故车辆损坏的修理费、施救费、拖车费等由廖汝崇负担，廖汝崇为罗美玲修理车辆应于2014年8月30日前完成；2、廖汝崇因此交通事故车辆损坏的修理费用由廖汝崇承担；3、廖汝崇一次性赔偿给罗美玲交通费用1000元；4、此协议经双方当事人签字生效。罗美玲向钦州市广圆进口汽车配件维修中心支付清障拖车费500元。协议签订后，被告已付给原告交通费1000元，2014年9月19日，原告罗美玲委托广西正意价格评估集团有限公司对桂Ｋ×××××号小轿车的损失进行价格评估，损失价值为人民币30277元，罗美玲为此向广西正意价格评估集团有限公司支付了评估费1510元，向钦州中太汽车销售服务有限公司支付维修费1282元。2014年11月27日，原告向本院起诉，要求：1、判决被告廖汝崇、黄萧连带赔偿原告车辆修理费30277元，评估费1510元；2、判决被告廖汝崇赔偿原告误工费、施救费、停车费共6465元（其中：施救费500元，拆装费1282元，交通费3495元，误工费1188元）；3、案件受理费由被告负担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告因交通事故造成损失依法有权获得赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案原告的请求事项，本院对原告因本案损害后果造成的损失数额认定如下：
1、车辆维修费损失30277元：根据广西正意价格评估集团有限公司作出的桂Ｋ×××××小型轿车事故损失价格评估结论报告书，桂Ｋ×××××号小轿车损失价值为人民币30277元，本院予以采信；
2、评估费1510元：原告向本院提供的广西正意价格评估集团有限公司的发票，对该损失，本院予以认可；
3、维修费1282元：原告向本院提供有钦州中太汽车销售服务有限公司的发票，对该损失，本院予以认可；
4、拖救费500元，原告向本院提供有钦州市广圆进口汽车配件维修中心的发票，对该损失，本院予以认可。
综上，本院核定原告的各项损失合计33569元。事故发生后，钦州市作出事故认定书，廖汝崇负上事故的全部责任，经钦州市公安局交通警察支队四大队调解，双方达成了赔偿协议，上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会利益，协议合法有效，原、被告应履行协议确定的义务，不得擅自变更或者解除。被告不按协议的约定履行义务，原告起诉请求被告赔偿损失有理，本院应予支持；但原告请求被告赔偿误工费、停车费，因双方签订的赔偿协议没有约定有赔偿误工费、停车的赔偿项目，原告也没有提供因发生本次交通事故而误工减少了收入和支付停车费的证据，对该请求，本院不予支持；原告请求被告赔偿交通费3495元，因该费用双方已在钦州市公安局交通警察支队四大队调解时，双方已就该费用达成了赔偿协议且已履行完毕，现原告再次要求被告赔偿交通费的损失没有法律依据，对该请求，本院也不予支持；原告要求车辆的所有人黄萧连带赔偿其车辆修理费30277元和评估费1510元，但没有向本院提供证据证明桂Ｒ×××××号小轿车的所有人黄萧的行为符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国侵权法》第四十九条的规定的情形，故对原告的该请求，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告廖汝崇赔偿原告罗美玲各项损失33569元；
二、驳回原告罗美玲的其他诉讼请求。
案件受理费756元减半收取378元，由被告廖汝崇负担（原告已预交）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人可直接将义务款汇入钦州市钦北区人民法院小董人民法庭专用账户（收款单位：钦州市钦北区人民法院小董人民法庭；开户行：中国农业银行钦州小董支行；帐号：73×××96）；逾期不履行的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一份，并提出副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一五年三月十一日
书记员 卢春光
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。