wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00250号
申请执行人王红章，男，汉族，生于1976年4月6日。
被执行人：丁晓军，男，汉族，生于1971年12月18日。
被执行人：章忠信，男，汉族，生于1965年6月25日。
被执行人潘超娃，又名潘超，生于1976年3月2日。
本院依据已经发生法律效率的宝鸡市中级人民法院﹙2011﹚宝市中法民一终字第572号民事判决书，向被执行人丁晓军等发出了执行通知书，责令被执行人丁晓军等缴纳执行款95300.00元、执行费1250元。本案在执行过程中，双方达成：由章忠信、潘超娃、丁晓军给付王红章95300元，在王红章与丁晓军建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案中，王红章应给付丁晓军6165.64元相抵。本案中，章忠信、潘超娃、丁晓军再给付王红章剩余执行款33634.36元，王红章自愿放弃迟延履行期间债务利息的和解协议。现和解协议已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院﹙2011﹚宝市中法民一终字第572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年十二月五日
书记员 李金平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初9418号
原告杭州一运出租汽车有限公司，住所地杭州市江干区临丁路960-1号。
法定代表人方宝华，该公司总经理。
委托代理人叶勤，该公司员工（特别授权代理）。
被告杨万明，男，1993年4月17日出生，汉族，住河南省商城县。
被告杭州卡图戈汽车租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区信义商街247号。
法定代表人刘斌玮。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，该分公司总经理。
委托代理人曹庆祝，该分公司员工（特别授权代理）。
本院在审理原告杭州一运出租汽车有限公司诉被告杨万明、杭州卡图戈汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许杭州一运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由杭州一运出租汽车有限公司负担。
审 判 员 朱 勤
二〇一八年三月十九日
代书记员 陈艳园
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第435号
原告义乌市精荣彩印包装有限公司。
法定代表人金俊荣。
委托代理人贾金辉、梁俊景。
被告义乌市皓雪服饰有限公司。
法定代表人楼俊。
原告义乌市精荣彩印包装有限公司诉被告义乌市皓雪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，原告义乌市精荣彩印包装有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市精荣彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，由原告义乌市精荣彩印包装有限公司负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年五月八日
代书记员 鲍平跃
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终99号
上诉人（原审原告）湖北长江中华鲟科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道特1号。
法定代表人季坚义，董事长。
委托代理人荣同生，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
委托代理人汤梦丹，该区政府工作人员。
委托代理人罗宇力，湖北森生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市东西湖区临空港大道台商大厦。
法定代表人肖昌东，局长。
委托代理人舒建，该局工作人员。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人武汉二十一世纪置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。
法定代表人孙广龙，董事长。
委托代理人刘新，该公司工作人员。
原审第三人武汉财富兴园置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。
法定代表人易胜兵，董事长。
原审第三人湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
上诉人湖北长江中华鲟科技有限责任公司（以下简称中华鲟科技公司）因诉武汉市东西湖区人民政府、武汉市东西湖区国土资源和规划局、武汉市国土资源和规划局、武汉市人民政府不履行法定职责上诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的第一项诉请即“确认第一、第二、第三、第四被告未经法定程序（未依法办理审批和征用手续、未正式通知原使用权人、未依法对原使用权人进行补偿）将至今仍登记在原告名下的东国用（2001）字第040118001号土地使用权证项下的国有土地使用权（收回，却）重复授予第三人二十一世纪公司、财富兴园公司等单位（进行商业开发）的行政行为违法”，系因原告原起诉请求不明确、不具体，在法院依法向原告释明后，原告作出了变更后的诉请。从原告的起诉陈述中，原告变更后的诉请依然涉及多个行政主体，以及农用地转批、农用地的征收、农用地的征收安置补偿、国有建设用地使用权的出让等多个行政行为，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定的人民法院可以合并审理的情形，故原告的起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款的规定，裁定驳回中华鲟科技公司的起诉。
中华鲟科技公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案纠纷的产生，系被上诉人将登记在上诉人名下的涉案土地在上诉人不知情的情况下交付给第三人进行商业开发导致。原审法院应通过开庭审理，要求被上诉人举证其行为的合法性才能作出分立审理还是合并审理的裁判。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经过法院释明，上诉人在原审中所提出的诉讼请求仍然涉及多个行政行为及多个行政机关，诉讼请求不明确且不具体，人民法院无法审查。上诉人可在明确诉讼请求后就某一项具体行为另行起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，中华鲟科技公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 赵晓云
审判员 李 伟
二〇一八年七月五日
书记员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终99号上诉人（原审原告）湖北长江中华鲟科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道特1号。法定代表人季坚义，董事长。委托代理人荣同生，湖北松之盛律师事务所律师。委托代理人胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街五环路特1号。法定代表人杨泽发，区长。委托代理人汤梦丹，该区政府工作人员。委托代理人罗宇力，湖北森生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市东西湖区临空港大道台商大厦。法定代表人肖昌东，局长。委托代理人舒建，该局工作人员。委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原审第三人武汉二十一世纪置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。法定代表人孙广龙，董事长。委托代理人刘新，该公司工作人员。原审第三人武汉财富兴园置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南睿升学校东。法定代表人易胜兵，董事长。原审第三人湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，厅长。上诉人湖北长江中华鲟科技有限责任公司（以下简称中华鲟科技公司）因诉武汉市东西湖区人民政府、武汉市东西湖区国土资源和规划局、武汉市国土资源和规划局、武汉市人民政府不履行法定职责上诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告的第一项诉请即“确认第一、第二、第三、第四被告未经法定程序（未依法办理审批和征用手续、未正式通知原使用权人、未依法对原使用权人进行补偿）将至今仍登记在原告名下的东国用（2001）字第040118001号土地使用权证项下的国有土地使用权（收回，却）重复授予第三人二十一世纪公司、财富兴园公司等单位（进行商业开发）的行政行为违法”，系因原告原起诉请求不明确、不具体，在法院依法向原告释明后，原告作出了变更后的诉请。从原告的起诉陈述中，原告变更后的诉请依然涉及多个行政主体，以及农用地转批、农用地的征收、农用地的征收安置补偿、国有建设用地使用权的出让等多个行政行为，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定的人民法院可以合并审理的情形，故原告的起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款的规定，裁定驳回中华鲟科技公司的起诉。中华鲟科技公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案纠纷的产生，系被上诉人将登记在上诉人名下的涉案土地在上诉人不知情的情况下交付给第三人进行商业开发导致。原审法院应通过开庭审理，要求被上诉人举证其行为的合法性才能作出分立审理还是合并审理的裁判。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，经过法院释明，上诉人在原审中所提出的诉讼请求仍然涉及多个行政行为及多个行政机关，诉讼请求不明确且不具体，人民法院无法审查。上诉人可在明确诉讼请求后就某一项具体行为另行起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，中华鲟科技公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一八年七月五日书记员 汪 逸
浙江省台州市中级人法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台商提字第2号
申请再审人（原审被告）叶日建，男，1968年11月27日出生，住温岭市泽国镇二环路***号。
委托代理人（特别授权）吴有风，浙江海贸律师事务所律师委托代理人（特别授权）柯定荣，男，1957年9月17日出生，住玉环县珠港镇城关玉潭东路**号。
被申请人（原审原告）林伟，男，1972年3月14日出生，，住温岭市泽国镇泽楚路*****号。
被申请人（原审原告）林杰，男，1974年4月4日出生，，住温州市鹿城区鼓楼街**号***室。
被申请人（原审原告）王妙森，男，1956年3月4日出生，汉族，住温岭市大溪镇后岸居。
三被申请人的委托代理人（特别授权）许先德，浙江时空律师事务所律师。
申请再审人叶日建因与被申请人林伟、林杰、王妙森买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2007）温民二初字第2071号民事判决，向本院申请再审。本院于2009年7月24日作出（2009）浙台民申字第21号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭审理了本案，申请再审人叶日建及其委托代理人吴有风、柯定荣，被申请人林伟、林杰、王妙森的委托代理人许先德到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2007年11月15日，原告林伟、林杰、王妙森起诉至温岭市人民法院称，三原告系原凯悦明珠大酒店合伙人。2006年8月8日，原、被告签订《凯悦明珠大酒店转让协议书》，约定：原告将其所有的凯悦明珠大酒店转让给被告，转让价为人民币1398000元，被告于协议生效后先付定金200000元，在双方到工商部门办理相关证件变更手续后付500000元，余款698000元于2007年8月底前一次性付清；原告处理酒店六楼的桑拿中心并补偿给被告20000元；原告垫付的房租费51000元由被告返还等。该协议经双方及中人王夏彬签名生效后，被告支付了200000元定金，原告也按约将酒店财产、证照、酒店公章等全部交付给被告。现该酒店由被告经营并更名为五洋大酒店。原凯悦明珠大酒店营业执照已被吊销。但被告至今未支付剩余的转让款及房租费。为此，原告起诉要求被告支付转让款1178000元，返还垫付的房租费51000元，总计人民币1229000元。
被告叶日建未作答辩。
温岭市人民法院一审查明，原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料经审查，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，该院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
温岭市人民法院一审认为，原、被告之间的买卖合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告将凯悦明珠大酒店资产转让给被告后，被告应当按转让协议书约定支付转让款及原告垫付的租金。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告叶日建在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林伟、林杰、王妙森人民币1229000元。本案受理费15860元，由被告叶日建负担。
叶日建申请再审称，1、申请人已支付了酒店转让款430000元（其中定金200000元），加上被申请人的补偿款，实际共支付转让款450000元。另外还代被申请人支付装修材料款45000元。一审判决仅认定200000元系认定事实错误。2、被申请人未配合申请人办理工商手续，也未配合申请人到车管所办理车辆过户手续。申请人顺延付款时间，是被申请人过错造成的。请求：撤销温岭市人民法院（2007）温民二初字第2071号民事判决，重新审理本案林伟、林杰、王妙森口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
再审中，申请再审人叶日建提出两项新的事实：1、支付转让款230000元。申请再审人叶日建提交了两份收条，表明林伟分别于2006年8月13日、8月29日收到叶日建转让款100000元和130000元。被申请人质证后，承认确实收到了这两笔款项。本院对这两份收条予以认定。2、代付材料款45000元。申请再审人叶日建提交了温岭市泽国镇池里村村民委员会出具的证明和收款收据各一份，证明其代被申请人支付给池里村装修材料款45000元。由于该款项不是酒店转让合同约定范围，且被申请人有异议，应另案处理。本院对该笔代付款项不作认定。
一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院再审认为，申请再审人与被申请人之间的酒店转让协议，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应认定有效。被申请人将温岭市凯悦明珠大酒店资产转让给申请再审人后，申请再审人即着手经营管理该酒店，并将酒店名称改为温岭市五洋大酒店。申请再审人应当按转让协议书约定支付转让款和由被申请人垫付的租金。申请再审人实际已支付转让款430000元，一审法院仅认定200000元不当，应予纠正。申请再审人主张被申请人（出让人）违反转让协议约定，不配合办理有关转让手续，以至于申请再审人新开办的酒店无法领取营业执照，该主张缺乏证据予以证明，本院不予采信。对申请再审人要求免去付款责任的请求，本院不予支持。综上，申请再审人的再审请求部分合理，本院对该合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下一、撤销温岭市人民法院（2007）温民二初字第2071号民事判决。
二、申请再审人叶日建自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给被申请人林伟、林杰、王妙森人民币999000元。
再审案件受理费15860元，由申请再审人叶日建负担14050元，由被申请人林伟、林杰、王妙森负担1810元。一审案件受理费15860元，由叶日建负担14050元，由林伟、林杰、王妙森负担1810元本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 陈永领
代理审判员 王安安
二〇〇九年十一月十六日
代书 记员 方 莹
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初208号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王信杰，男，1974年1月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省中牟县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月29日被中牟县森林公安局取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人王信杰犯滥伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王信杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年2月份，被告人王信杰在仅办理部分林木采伐许可证的情况下，擅自将位于中牟县刁家乡韩家村东边约100米处南北水泥路西、刁黄路南北两侧的树木超额无证采伐，经清点，刁黄路北侧有4趟共计204棵树木被采伐，刁黄路南侧有2趟共计49棵树木被采伐。经鉴定，被超额采伐树种均为杨树，共计253株，活立木蓄积共24.1853立方米。
2017年3月29日，被告人王信杰到中牟县森林公安局投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王信杰的供述，证人韩国军、韩某、赵某、李某证言，中牟县林业技术推广站林木林地技术鉴定意见，中牟县森林公安局现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人王信杰的行为已构成滥伐林木罪，并建议本院对其判处有期徒刑一年二个月以上、一年四个月以下，并处罚金人民币7000元以上、8000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯，可依法对其从轻处罚。综合上述情节，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王信杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年三月十三日
书记员 赵燕平
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第537号
上诉人（原审被告）关峰，又名关献洪，男，1968年5月28日出生，汉族。
委托代理人康景红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高胜安，男，1971年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）龙秀梅，女，1949年8月9日出生，汉族，系高胜安之母。
委托代理人高胜安，男，1971年12月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高钊阳，男，1995年10月6日出生，汉族，系高胜安之长子。
被上诉人（原审原告）高鑫钊，男，2002年2月10日出生，汉族，系高胜安之次子。
法定代理人高胜安，男，1971年12月16日出生，汉族。
上诉人关峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关峰及其委托代理人康景红，被上诉人高胜安（其同时系被上诉人龙秀梅、高钊阳的委托代理人、被上诉人高鑫钊的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年11月24日，关峰雇佣原告高胜安在其承包的修路工地打工，原告高胜安正在料场收料，修路现场的发电机出现故障，原告高胜安乘坐被告工地拉混凝土的机动三轮车去现场，在途中发生交通事故致原告高胜安受伤，事故发生后，原告高胜安被送往漯河市第二人民医院住院治疗住院46天，关峰已支付了原告高胜安医疗费，现原告起诉的出院后另花医疗费2952元。2013年5月22日经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所（2013）临鉴字第63号鉴定意见：原告高胜安的伤残为六级伤残。鉴定费700元。2013年3月26日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所（2013）临评字第14号鉴定意见：原告高胜安的后续治疗费为8000元。评估费600元。2013年6月20日，西平县谭店乡关桥村民委员会证明：兹有我村委十一组村民龙秀梅，女，丧偶，该人生育三个子女，长子高胜安，二子高二安，女儿高安荣。河南省上年度农村居民人均可支配收入7524.94元，农村居民人均消费支出5032元。原审法院认为，关峰雇佣原告高胜安在其承包的修路工地打工，双方之间形成的是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告高胜安未注意自身安全应承担一定责任（即40%）。雇主关峰承担60%责任。高胜安的损失有：1、医疗费2952元，后续治疗费8000元；2、误工费（计算至定残的前一天）元（依据上一年度农村居民人均纯收入7524.94元。（7524.94÷365）×1242天=25605元按原告诉请的14165.31元支持；3、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）=920元按原告诉请的690元；4、营养费460元（10元／天×46天）；5、残疾赔偿金75249.4元（依据上一年度农村居民人均纯收入7524.94元∕年×20年×50%）；6、精神损害抚慰金25000元；7、被抚养人生活费［原告母亲（1949年出生）］13419.04元（依据上一年度农村居民人均消费性支出5032.14元∕年×10年×50%÷3）、原告高钊阳（1995年出生）；［原告高鑫钊（2002年出生）］8806.25元（5032.14元∕年×7年×50%÷2），原告高钊阳已年满十八周岁，原告高钊阳的生活费请求不再支持。以上总计148742元×60%=89245.2元，由被告关峰承担。被告辩称的合理部分予以支持。原审法院判决：一、被告关峰于本判决生效后十日内赔偿原告出院后医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费共计89245.2元。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，鉴定费1300元，计4600元，原告负担1840元，被告关峰负担2760元。
宣判后，关峰不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、原判认定事实错误。其雇员高胜安在位于西出（西平县城至出山镇）南路芦庙路口处的沙石料场负责管理工作，该事故发生的时间及地点均不在高胜安的工作时间内和工作区域内，高胜安的受伤与工作之间无任何关系，其不应当承担赔偿责任；二、原判适用法律错误。1、高胜安受伤为交通事故所致，并非在为他人从事劳务时所伤，高胜安应该根据交通事故的相关规定向有关责任方进行索赔。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”，第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”三、本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回高胜安的诉讼请求。
高胜安、龙秀梅、高钊阳、高鑫钊辩称：一、原判认定事实清楚。高胜安具有“电工进网作业许可证”，受关峰雇佣四年，主要从事电机和搅拌机修理工作，在芦庙工地，因关峰对收料员不放心，临时安排其照管一下收料场。2009年11月24日，负责操作电机和振动器的人给其电话通知让其到现场修理电机，其乘坐工地上拉混凝土的三轮车前往工地现场，无论关峰是否指使，修理工作为其职责分内之事。二、原判适用法律正确。其本应向第三人主张权利，向关峰索要住院证、医疗费等票据，但因一方为关峰工地上的车，另一方吕天付为工地附近的回民，怕影响施工，一直不提供票据。导致其无法向第三人主张权利。三、关于是否超过诉讼时效问题。其多次找关峰协商赔偿问题，但关峰迟迟不予结算，没有伤残结论，也无法计算赔偿数额，且需继续治疗，其主张不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对高胜安因交通事故受伤致残的事实均无异议。双方争议的焦点为关峰应否承担高胜安损害的赔偿责任及本案是否超过诉讼时效。从查明的事实看，关峰雇佣高胜安为其工地施工提供劳务，双方之间形成雇佣关系，高胜安乘坐关峰工地上的运料车辆发生交通事故受伤致残，其受伤的时间和区域均在其工作时间和施工区域范围内。高胜安、龙秀梅、高钊阳、高鑫钊选择向雇主关峰请求赔偿，是其行使民事权利的选择。原审法院根据本案实际，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定雇主关峰承担赔偿责任，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。从查明的事实看，高胜安受伤后住院治疗，经鉴定其伤残程度为六级，且其目前因外伤致左尺桡骨骨折内固定物尚未取出，需行固定物取出手术，其没有放弃行使赔偿损失的主张。本案不超过诉讼时效。综上，关峰的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人关峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年一月二十七日
书记员 董永通
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终49号
上诉人（一审起诉人）王小兵，女，汉族，1967年3月16日出生，住甘肃省合作市。
上诉人王小兵因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初44号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王小兵上诉称：一、请求依法撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初44号行政裁定书；二、指令临潭县人民法院立案审理。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形,理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为，本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。2013年5月7日上诉人王小兵与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017)甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格的被告。上诉人王小兵的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十三条第二款的规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人王小兵的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省临潭县人民法院（2018）甘3021行初44号行政裁定；
二、本案指令甘肃省临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 张林云
审判员 王聪兰
二〇一八年六月二十五日
书记员 以席草
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第223号
上诉人（原审原告）：赖娘明，男，汉族，1958年8月10日出生。
委托代理人：孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄润泉，男，汉族，1950年10月9日出生。
委托代理人：黄林少，男，汉族，1982年9月10日出生，系被上诉人黄润泉之子。
上诉人赖娘明因侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第615号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赖娘明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赖娘明申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖娘明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第八条：下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（�）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初1046号
原告陈某某，女，1973年3月12日出生，汉族。
被告张某某，男，1971年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈某某负担。
审判员 胡原锋
二〇一六年六月十二日
书记员 杨佳明
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终2244号
上诉人（原审原告）：陈文山，男，汉族，1987年3月16日出生，现住五指山市。
被上诉人（原审被告）：海南润城投资有限公司，住所地五指山市环市西路尾段东南侧润城山语公寓9号楼。
法定代表人：崔笑铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒松，北京岳城（三亚）律师事务所律师。
上诉人陈文山因与被上诉人海南润城投资有限公司（以下简称润城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服五指山市人民法院（2017）琼9001民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈文山书面向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人陈文山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈文山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈文山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴佳敏
审 判 员 吴罗南
审 判 员 李凌燕
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈超凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初581号
原告：尹茂成，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：尹茂云，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：韩秀稳，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：楚运河，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：尹茂忠，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：尹逊柏，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：尹代运，男，1953年8月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：杨全福，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：杨记安，男，1951年11月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：李月个，女，1951年1月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
诉讼代表人：尹茂成，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
诉讼代表人：尹茂云，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
诉讼代表人：韩秀稳，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：杨振关，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。
原告尹茂成、尹茂云、韩秀稳、楚运河、尹茂忠、尹逊柏、尹代运、杨全福、杨记安、李月个诉被告杨振关追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告尹茂成、尹茂云、韩秀稳、楚运河、尹茂忠、尹逊柏、尹代运、杨全福、杨记安、李月个向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿所欠工资款52730元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：10原告于2014年麦收后跟随被告杨振关在嘉祥县梁宝寺镇滨湖社区11#、15#、16#楼工地上从事建筑零活，后经结算，被告杨振关共欠10原告工资款52730元，被告于2015年1月14日向10原告出具了欠条，内容为：“今欠梁宝寺滨湖社区工地11#15#16#楼工人韩秀稳、马保社、杨继安、朱三妮等10人7月份-8月份工人工资伍万贰仟柒佰叁拾元（52730.00元）。欠款人：杨振关。2015.1.14”。现被告推脱拒还上述工资款，原告无奈，只得诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提交的被告出具的欠条，被告所欠工资系欠韩秀稳、马保社、杨继安、朱三妮等10人的工资。而本案中权利人马保社、杨继安、朱三妮未参加诉讼。如果连同这三人，则起诉标的52730元的工资系13人的工资，与欠条中记载的10个人的工资不符。且三原告尹茂成、尹茂云、韩秀稳作为诉讼代表人起诉，没有办理推选手续。因此，尹茂成、尹茂云、韩秀稳作为诉讼代表人进行诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条的规定。同时，在起诉状上，原告楚运河、尹茂忠、尹逊柏、尹代运、杨全福、杨记安、李月个并没有签字或捺印。故原告的主体不适格，本院应驳回其起诉。各债权人可在明确其具有相应权利的情况下，另行起诉。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告尹茂成、尹茂云、韩秀稳、楚运河、尹茂忠、尹逊柏、尹代运、杨全福、杨记安、李月个的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹文亭
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第815号
原告屏山县碧之缘生态农业有限公司，住所地屏山县福延镇尖山村6组，组织机构代码06447914-6。
法定代表人许春丽，该公司经理。
被告杨龙斌。
原告屏山县碧之缘生态农业有限公司诉被告杨龙斌加工合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屏山县碧之缘生态农业有限公司的法定代表人许春丽到庭参加诉讼，被告杨龙斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告屏山县碧之缘生态农业有限公司诉称，被告杨龙斌长期在宜宾县金江农贸市场经营制作腊肉制品。2013年12月25日原告将生态黑猪鲜肉交付给被告制作腊肉，被告收取加工费。腊肉制作完成后被告交付给原告进行销售，在销售中发现有臭味。2014年2月26日原、被告经协商达成协议，有质量问题的腊肉480.5斤，由被告赔偿11085元，扣除加工费2866.20元，被告还应当赔偿原告损失费8266.80元。被告承诺在2014年3月10日前支付。协议签订后，被告没有按照协议约定支付。故起诉要求被告支付原告猪肉损失费8266.80元。
被告杨龙斌未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日原告屏山县碧之缘生态农业有限公司与被告杨龙斌达成口头协议，原告将生态黑猪鲜肉交给被告加工制作腊肉，被告收取加工费。后被告为原告加工的480.5斤腊肉中出现了质量问题，造成原告损失。2014年2月26日，双方达成协议，由被告赔偿原告11085元，扣除加工费2866.20元，被告还应当赔偿原告猪肉损失费8266.80元，被告承诺于2014年3月10日前支付。协议达成后，被告未按照协议约定支付损失费。致原告起诉要求被告支付猪肉损失费8266.80元。
以上事实，有原告出示的原、被告身份证明复印件、协议，加工猪肉过程的记录复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告屏山县碧之缘生态农业有限公司与被告杨龙斌达成的猪肉加工协议合法有效，在履行过程中，因被告的过错，造成原告的损失，双方达成的赔偿协议合法有效，被告杨龙斌按赔偿协议予以履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第二百六十二条的规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”故本案原告提出的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙斌给付原告屏山县碧之缘生态农业有限公司损失费8266.80元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告杨龙斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨龙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年四月二十二日
书记员 王士雨
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1402号
申请执行人刘光清，男，汉族，1962年3月6日生，江西省赣州市人。
被执行人钟鼎贵，男，1964年6月20日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行刘光清与被执行人钟鼎贵民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人钟鼎贵发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟鼎贵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邱惠远
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民催字第90号
申请人高冲亮（汝阳县工业区瑞华物资经营部）
本院受理申请人高冲亮（汝阳县工业区瑞华物资经营部）申请宣告票据（票号为3130005223340692）无效一案，现申请人高冲亮（汝阳县工业区瑞华物资经营部）于二0一四年五月十五日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费50元由申请人承担。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年五月十五日
书记员 ：杨鹏举
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第217号
原告刘素花，女，汉族，住乳山市。
被告乳山市运输公司。
住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人王传生，系乳山市运输公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告刘素花与被告乳山市运输公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素花及被告乳山市运输公司之委托诉讼代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素花诉称，原告于1986年10月到被告乳山市运输公司工作，1996年6月被告单位经营不景气，被告与原告协商，被告为原告办理了内退，当时被告承诺按实发工资的70%支付原告内退工资至正式退休。但被告只付了原告1996年、1997年的内退工资，之后的内退工资一直未支付。2000年7月，原告退休。2013年8月，被告单位破产，原告在被告单位工作期间，被告未给原告缴纳1997年4月至2000年6月基本医疗保险费，原告在办理退休时向乳山市社会保险费征缴中心补缴基本医疗保险费4212元，其中单位应缴纳部分为3369.6元。被告单位破产后，原告向其申报上述债权，被告拒绝登记。现要求对被告享有的社会保险费4232元、内退工资7380元予以确认。
被告乳山市运输公司辩称，本案属劳动争议案件，原告应先向仲裁申请，不能直接向法院起诉。对原告主张的社会保险费及内退工资因已超过诉讼时效，不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘素花于1986年10月到被告乳山市运输公司工作。1996年6月，因被告单位经营不景气，被告与原告协商，被告为原告办理了内退，2000年7月，原告正式退休。原告主张，被告承诺按原告实发工资的70%支付原告内退工资，但被告只支付至1997年，以后的内退工资未予支付，被告对此予以否认，原告对其主张未提交相应证据予以证实。2013年8月14日，被告乳山市运输公司被乳山市人民法院裁定破产清算。原告在办理退休时向乳山市社会保险费征缴中心缴纳1997年4月至2000年6月基本医疗保险费4212元，其中单位缴纳额为3369.6元。后原告向被告破产管理人要求对垫付医疗保险费、内退工资予以登记被拒绝。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。1997年4月至2000年6月期间，原被告双方存在劳动关系，对原告向乳山市社会保险费征缴中心先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分3369.6元应予确认。原告要求对内退工资7380元予以确认，被告对此否认，原告对其主张未提交相应证据予以证实，其主张本院不予支持。因被告单位自1997年后不能正常经营，导致原告向其主张权利受阻，故被告提出的原告诉请已超过诉讼时效及原告应先向仲裁机关提起仲裁申请的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国破产法》第二十一条、第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘素花对被告乳山市运输公司享有先行垫付的基本医疗保险费应由单位承担部分3369.6元的债权；
二、驳回原告刘素花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乳山市运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2909号
申请执行人闫德申，男，1978年5月14日生，汉族，户籍地山东省。
被执行人上海雨桧贸易公司，住所地上海市宝山区。
原告闫德申与被告上海雨桧贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出(2017)沪0113民初6890调解书，已经发生法律效力。权利人闫德申于2017年5月23日向本院申请执行，要求义务人上海雨桧贸易有限公司支付工资及诉讼费共计人民币40,805元。
本院受理后，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海雨桧贸易有限公司名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年8月30日依法将被执行人上海雨桧贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6890号调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1022号
原告：平湖康惠洁净科技有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594666355369A，住所地苏州工业园区东环路660号风华苑2幢106室。
法定代表人：胡文美，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：汪时代，男，汉族，1986年9月16日，住苏州市，该公司销售经理。
被告：江苏双仪光学器材有限公司，统一社会信用代码913211817628012853，住所地丹阳市开发区双仪路1号。
法定代表人：马云燕。
原告平湖康惠洁净科技有限公司苏州分公司与被告江苏双仪光学器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告平湖康惠洁净科技有限公司苏州分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖康惠洁净科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。
代理审判员 贺洁
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐杰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01243号
原告冯冠豪，男，1992年9月17日出生，汉族，农民.
被告齐东，男，1971年12月14日生，汉族，运输管理处职工.
被告钱百江，男，1962年7月26日出生，汉族，运输管理处职工.
本院在审理原告冯冠豪诉被告齐东、钱百江民间借贷纠纷一案，原告以被告履行了给付义务为由，于2015年5月15日向本院提出对二被告撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯冠豪撤回对被告齐东、钱百江的起诉。
案件受理费165元，由原告冯冠豪承担。
审判员 王志刚
二〇一五年五月十五日
书记员 刘思佳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第400号
原告史明辉，男，汉族，新乐市人。
原告史彩辉，男，汉族，新乐市人。
二原告委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告葛青波，男，汉族，新乐市人。
被告刘婷，女，汉族，新乐市人，系葛青波妻。
委托代理人孙新华，河北威仑律师事务所律师。
原告史明辉与被告葛青波、刘婷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告史明辉、史彩辉及委托代理人杜卫杰，被告葛青波、刘婷及其委托代理人孙新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史明辉、史彩辉诉称：2012年7月3日，二原告与被告签订租赁合同一份，合同约定：租期自2012年6月17日至2016年8月13日止，租金25万元，上打租。合同签订后由于原房东干涉，二原告始终无法经营，根据租赁合同要求被告出面解决，被告拒绝。被告转租的行为未取得原出租人的同意，原出租人不同意转租。二原告与被告签订的租赁合同无效，无效的原因是被告存在过错造成的，根据合同法的规定，要求法院依法判令二被告返还租金25万元；赔偿原告经济损失5万元；诉讼费用由被告负担。
被告葛青波辩称：原告并未要求确认合同的效力，根本谈不上返还租金和赔偿损失，要求依法驳回原告诉讼请求。
被告刘婷辩称：我并非与原告签订合同的主体，原告起诉答辩人没有法律依据。要求驳回原告对答辩人的起诉。
二原告为支持自己诉讼请求提交的证据及被告答辩意见如下：
1、2012年7月3日签订的租赁合同，用以证明原、被告间存在租赁关系。
被告对租赁合同无异议。
2、陈玉合证言，用以证明房东干涉原告承租房屋的经营情况。
被告质证意见：陈玉合锁原告承租房屋的门是由于原告将房屋又转租给他人的原因，与原、被告双方的争议无关；根据陈玉合与我和李省签订的租赁合同第五条“在非不可抗力的情况下甲方不得以任何理由解除租赁合同”的规定，我转租给原告是符合双方约定的，不违反意思自治和法律法规的强制性规定；至于原告另行转租是否合法不是本案涉及的范围。
原告针对该质证意见的辩解：该证言说的很清楚，必须经他本人同意才能转租给他人，陈玉合与被告签订的租赁合同没有约定转租事项，根据合同法第二百二十四条规定被告不得转租。
被告意见：合同法第二百二十四条规定，未经出租人同意转租，出租人可以解除合同，但是出租人至今未与我方解除合同，因原告转租他人，原房东锁门给他人造成损失，与我方无关。
3、证人陈青桥证言，用以证明原房东不同意被告转租房屋，并证明陈玉合锁门的情况。
被告质证意见：证人所说未经同意不得转租不能成立，不符合合同规定。锁的门是原告转租给他人的面馆门，原告完全可以经营经华超市。
经审理查明，2012年7月3日，二原告与被告葛青波签订租赁合同一份，合同约定：租期自2012年6月17日至2016年8月13日止，租金25万元，上打租；承租范围为坐落在新乐市养牛小区的经华超市一楼及二、三楼前后院总面积的一半；第四条：在乙方（原告）经营租赁期间，如果原房东（即产权人）干涉乙方的经营活动，由甲方（被告）出面解决并承担一切责任。合同签订后，原、被告按合同约定履行了各自义务。原告承租期间，原房东进行干涉，2012年7月将原告承租房屋西门经营的面馆落锁，根据租赁合同的约定被告未出面解决。
本院认为，原、被告对双方签订的租赁合同及合同履行情况无异议，本院予以认定。被告将承租原房东陈玉合的房屋转租给原告未取得原房东陈玉合同意，在原告承租期间，原房东进行干涉，将原告承租房屋的西门落锁，被告未予以解决，本院对以上事实予以认定。原告主张被告未取得原房东同意，将承租房屋转租，原房东干涉原告经营，被告根据合同约定未予以解决，给原告造成经济损失，要求解除合同，返还租金。被告辩解其与原房东签订的合同约定有“在非不可抗力的情况下甲方不得以任何理由解除租赁合同”，并主张原、被告签订的租赁合同不违反法律法规的强制性规定，不属于无效合同，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，被告将承租房屋转租给原告应当取得出租人同意，被告未提供原房东同意转租的相关证据，另外，根据原被告租赁合同规定，原房东干涉原告经营，被告应当出面解决，并承担一切责任，原告承租期间原房东将承租房屋落锁，干涉其正常经营，被告未予以解决属实，其行为违反了与原告所签租赁合同的约定，被告行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，故原告要求解除合同本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，据此原告要求被告返还全部租金的请求本院不予支持，应当按照合同履行情况部分返还。关于原告主张被告赔偿经济损失的请求，因其未提供相关证据相佐证，本院不予支持。被告刘婷不是租赁合同的当事人，原告要求其承担返还租金、赔偿损失的民事责任无相关法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原、被告所签租赁合同；
限判决生效后10日内，被告葛青波返还原告史明辉、史彩辉租金21万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元由被告葛青波负担3200元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李红朝
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈盼盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1680号
申请执行人:王文奇，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:卞德君，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人:董章兰，女，1957年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年4月28日作出（2016）皖1602民初7877号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋华杰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1680号申请执行人:王文奇，女，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:卞德君，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人:董章兰，女，1957年12月1日出生，汉族，住址同上。本院于2017年4月28日作出（2016）皖1602民初7877号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管房产等相关部门查询。现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  卢敬侠二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋华杰
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初90号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1993年11月9日出生，云南省宜良县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）86号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、舒华记出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2015年10月18日3时52分，被告人李某某驾驶云AL72**号“神龙-
富康”牌小型轿车，行驶至昆明市呈贡区兴呈路可乐村岔口附近时，遇孙某某扶起侧翻的两轮普通摩托车查看车辆情况，李某某因避让不及，所驾车车头左前部撞上两轮摩托车车身右侧及孙某某，致孙某某现场死亡。经鉴定，孙某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：李某某承担此事故的主要责任，孙某某承担此事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李某某驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故�要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。李某某系自首，赔偿了被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解。建议判处李某某一年以下有期徒刑。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控李某某交通肇事的事实属实。事故发生后，李某某赔偿了孙某某的家属各项损失共计277000元。李某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、查获经过、被告人户籍证明、调解协议书、经济赔偿凭证及谅解书、驾驶证及行驶证复印件、证人证言、被告人供述及辩解、交通事故尸体检验报告、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术检验鉴定意见书、车�痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、事故现场监控视频及调取制作说明等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，已经形成证据锁链，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某某系自首，依法可从轻处罚；李某某案发后赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据李某某的犯罪事实、性质、�节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 赵健昕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 蕊
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初891号
原告：张吉忠，男，1951年5月10日出生苗族，户籍所在地：湖南省麻阳苗族自治县，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波市江北区远亚木制品有限公司（统一社会信用代码：91330205780407994C），住所地：浙江省宁波市江北区甬江街道畈里塘村。
法定代表人：唐德忠该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师师事务所律师。
原告张吉忠诉被告宁波市江北区远亚木制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张吉忠于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张吉忠负担。
审判员 王 翔
二〇一七年四月十日
书记员 何超男
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审417号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人李运光。
被执行人尤克娜。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1324号征收社会抚养费决定确定的被执行人李运光、尤克娜缴纳社会抚养费188280元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出的瑞卫计征字（2015）第1324号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人李运光、尤克娜于2015年11月11日前缴纳社会抚养费188280元。2015年11月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李运光、尤克娜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出的瑞卫计征字（2015）第1324号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月四日
（代）书记员 张玉珍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10943号
上诉人（原审被告）：吴建国，男，1967年4月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：罗飞祥，男，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省响水县。
原审被告：盛静芬，女，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人吴建国因与被上诉人罗飞祥、原审被告盛静芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初9745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴建国向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人吴建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚璐瑾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7414号
原告:石达柱,男,1951年6月19日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告:卞建波,男,1973年5月26日生，汉族,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告石达柱与被告卞建波、常州市宇赛建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告石达柱的委托诉讼代理人符留华，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告常州市宇赛建材有限公司的诉讼，本院依法予以准许。被告卞建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石达柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计199681.78元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日9时50分许，卞建波驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿皇塘镇新丰路由南往北行驶，行至该道路与兆丰路交叉路口处时，与沿兆丰路由西往东行驶的石达柱驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成石达柱受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，卞建波与石达柱均承担事故的同等责任。
被告卞建波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。原告自行在非医疗机构购买的药品不予认可，其余部分医药费要求扣除10%的非医保用药。诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日9时50分许，卞建波驾驶苏Ｄ×××××号重型普通货车，沿皇塘镇新丰路由南往北行驶，行至该道路与兆丰路交叉路口处时，与沿兆丰路由西往东行驶的石达柱驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成石达柱受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，卞建波与石达柱均承担事故的同等责任。原告受伤后到常州市金坛区人民医院、常州市第一人民医院治疗，花去医疗费388081.95元。苏Ｄ×××××号重型普通货车的实际所有人为被告卞建波，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额50万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、医院证明书、安宫牛黄丸购买发票、胞二磷胆碱注射液购买发票、药品说明书及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定卞建波与石达柱均承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方先予赔偿因该起交通事故引发的医疗费，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
为此，原告的医疗费本院确定如下：原告在医院花去医药费332481.95元，另外购安宫牛黄丸、胞二磷胆碱注射液花去55600元，本院予以认可。此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告1万元，余款378081.95元由被告卞建波承担50%的赔偿责任计189041元，其余损失由原告自理。因被告卞建波驾驶的车辆购买了商业险，故卞建波应负担的部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿给原告。被告卞建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证的法律后果由其自负。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失199041元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计699元，由被告卞建波负担(此款原告已垫付，由被告卞建波于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执196号
李俊峰：
申请执行人史彦斌与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）晋0311民初164号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人史彦斌于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：
（1）向申请执行人史彦斌支付赔偿款47405.61元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费1034元、申请执行费611元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执196号
申请执行人：史彦斌，男，1991年11月4日出生，汉族。
被执行人：李俊峰，男，1990年2月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人史彦斌与被执行人李俊峰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款49050.61元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年四月十六日
书记员 王肖红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第4077号
原告：滕艳妮。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县华江印花有限公司。
法定代表人：钱尧炎。
本院在审理原告滕艳妮诉被告绍兴县华江印花有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶新祥
二〇一三年十二月十日
书记员 王 琴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00053－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1321号
被执行人孙四东、程士焦：
关于被执行人孙四东、程士焦犯盗窃罪，被执行人田茂礼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉及退还赃款执行一案，在本院立案执行前，被执行人已将需退还给被害人程参军的赃款人民币281元交至本院，现本院已发通知，通知被害人领款。本案执结。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第823号
原告白广英，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托代理人王金刚，河北领航律师事务所律师。
被告李金芹，女，1973年1月5日生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地山东省聊城市。
负责人赵炳永，该公司总经理。
委托代理人徐学新，公司职工。
委托代理人李艳冬，公司职工。
原告白广英与被告李金芹、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员贾元强独任审判，公开开庭进行了审理，原告白广英及其委托代理人王金刚、被告李金芹的委托代理人高志廷、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李艳冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日23时许，陈德申驾驶被告的鲁X**鲁XX**挂重型货车沿308线499公里加700米处时，与对行向北转弯的原告白广英驾驶的冀XXX**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经南宫市交通警察大队对现场进行勘察进行相关事项分析做出交通事故认定书，认定白广英对此事故负主要责任，陈德申负次要责任。此次事故造成二车受损，为此原告白广英根据有关规定提起本案诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿其车车损及相关费用26207.27元。
二被告在答辩期内均未进行书面答辩。
原告提供的证据有：
1、交通事故认定书一份。
2、鲁X**鲁XX**挂车的行驶证及实际车主证明一份。
3、茌平某某物流有限公司经营许可证、组织机构代码证、法人代表证明一份。
4、陈德申的驾驶证一份。
5、鲁X**鲁XX**挂车强制险保单二份及商业险保单二份。
6、拖车费票据一份3000元。
7、停车费票据一份2000元。
8、南市价鉴车字第200号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份及鉴定机构相关资质一份。
9、白广英的身份证、驾驶证、行驶证。
10、医药费单据一张446.27元。
11、住院明细。
12、评估费票据一张2050元。
被告保险公司的质证意见：拖车费收款单位为南宫市某停车场，停车场没有拖车这项服务，应当由正规的单位拖车，开票日期为10月10日是，对发票的真实性有异议，票据日期与事发日期不一致，对真实性有异议；停车费只是一张收据，不是正规发票，南宫市某某某某某某汽车保养车出具的收据，汽车保养厂不能经营停车的业务；对鉴定结论有异议，没有提供车损的详细照片，不能确定该车是否全损，根据保险的规定对受损车辆应当首先选择修复。对鉴定的价格有异议，不应当是全损；原告住院天数为应2天。
被告李金芹提交证据：为原告垫付医药费276元，有医药费票据6张。
经审理查明，2013年6月17日23时许，陈德申驾驶原告的鲁X**鲁XX**挂重型货车沿308线499公里加700米处时，与对行向北转弯的白广英驾驶的冀XXX**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经南宫市交通警察大队做出交通事故认定书，认定白广英对此事故负主要责任，陈德申负次要责任。
鲁X**鲁XX**挂车的实际车主为李金芹，该车挂靠在山东省茬平信发物流有限公司，该车以山东省茬平信发物流有限公司名义在被告保险公司投保两份交强险和两份不计免赔第三者责任险，期限自2012年7月至2013年7月。本次事故发生在保险期内。
原告白广英在本次事故中的损失有：1、医药费722.27元（446.27元＋被告垫付的276元）。2、住院伙食补助3天Ⅹ50元=150元。3、误工费39542元÷365天×3天=325元。4护理费39542÷365天×3=325元。5、车损62600元。6、鉴定费：2050元。7、施救费3000元。8、交通费100元。原告主张停车费2000元因其票据不属于正规税票，本院不予支持。原告主张的交通费100元虽无正当票据，但为实际发生的费用，应当予以支持。
上述事实，有原、被告方陈述、事故责任认定书、鉴定报告并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告白广英驾驶冀XXX**小型轿车与陈德申驾驶原告的鲁X**鲁XX**挂重型货车相撞，造成两车受损，二被告应当按照南宫市交通警察大队做出交通事故认定书所认定的责任比例承担相就好的责任。根据我国道路交通法规的规定，“机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。由此，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为事故车辆鲁X**鲁XX**挂重型货车冀的承保公司应当对原告的损失按保险合同进行赔偿。
原告因事故造成的损失项目中的医药费722.27元（446.27元＋被告垫付的276元）和住院伙食补助150元依法应当由保险公司在交强险中的医疗赔偿限额中进行全额赔偿；原告的误工费325元、护理费325元和交通费100元由保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额中进行全额赔偿；原告的车损62600元由保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元；原告剩余车损和施救费3000元应当在商业险赔偿限额内按事故责任比例由保险公司进行赔偿即18480元{（车损62600元－4000元＋施救费3000元）ⅹ30%}；原告的鉴定费2050元应当由被告李金芹按事故责任比例承担即615元（2050元ⅹ30%）。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告白广英医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费和车损5622.27元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告白广英车损、施救费18480元。
三、被告李金芹赔偿原告白广英鉴定费615元。
上述一、二、三项自本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元减半收取230元由被告李金芹担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一三年十月十四日
书记员 张绍营
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6994号
原告南京揽胜汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91320113667367329K，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道栖霞大道5号。
法定代表人黄启文，该公司董事长。
委托代理人张飞，该公司员工。
被告蔡峰，男，汉族，1988年11月7日出生，住江苏省泗洪县。
被告南京新万星基础工程有限公司，统一社会信用代码91320104057993787W，住所地江苏省南京市白下区水西门大街2号银都商厦3楼B323。
被告恒邦财产保险股份有限公司,统一社会信用代码91360000322582912N，住所地�西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场。
法定代表人肖晓华，该公司董事长。
委托代理人周坤，该公司员工。
原告南京揽胜汽车贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被告蔡峰、被告南京新万星基础工程有限公司（以下简称工程公司）、被告恒邦财产保险股份有限公司(以下简称恒邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月13日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告贸易公司委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告蔡峰和被告工程公司以及被告恒邦保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贸易公司诉称，2017年2月16日22时57分许，蔡峰驾驶苏Ａ×××××号货车在栖霞××晓庄加油站倒车时，因疏忽撞到原告雨棚，造成雨�受损。蔡峰负此事故全部责任。原告现具状诉请法院判令被告赔偿雨棚维修费7800元、评估费390元，合计8190元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告蔡峰和被告工程公司未出庭参加诉讼，也未作答辩。
被告恒邦保险公司辩称，事故车辆并未与原告雨棚发生碰撞，对雨棚损失不予认可。公安部门所作出的事故认定书不仅程序违法且事实依据不足，此简易事故认定书不能作为定案的依据。南京金典保险公估有限公司的评估报告与事实不符，且原告雨棚并未修复，原告据此评估报告主张损失，依据不足。答辩人非实际侵权人，根据保险法及保险合同的约定，答辩人对本案诉讼费和鉴定费不予承担。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2017年2月16日22时57分许，被告蔡峰驾驶苏Ａ×××××号重型货车沿南京市栖霞大道行驶至栖霞××晓庄加油站时，因疏于观察而撞到原告贸易公司的遮阳棚，造成遮阳棚受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查后，于2017年7月19日作出编号为32011302201703782号道路交通事故认定书，认定蔡峰负全部事故责任。同年8月1日，南京金典保险公估有限公司经原告方委托对涉案遮阳棚损失作出评估报告，确认损失金额为7800元，原告方为此支付评估费390元。经查，涉案评估机构及其评估人员具备物损评估资格，且此评估报告结论明确、依据充分。苏Ａ×××××号货车为被告工程公司所有，该车于事故期间在被告恒邦保险公司公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本案在审理过程中，被告恒邦保险公司对涉案事故认定书以及原告方所主张的损失虽持有异议，但其未能提供足以反驳的证据。另外，原被告双方对涉案事故车辆是否投保有商业险均未能举证加以证实，同时，被告蔡峰以及被告工程公司对涉案车辆在本次事故中被使用时的法律关系性质也未能予以说明，
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保单、评估报告书和评估清单以及评估费和维修费票据等有效证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民和法人的合法财产权利受法律保护。原告贸易公司因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告蔡峰违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本起事故于保险期间内发生，被告恒邦保险公司作为苏Ａ×××××号机动车保险人，依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有在保险限额内依法向受害第三人即原告贸易公�作出赔偿的义务，超出保险赔偿限额部分，依法应由侵权责任人承担。涉案原告所提供的评估报告系经具有法定资质的评估机构所出具，且评估程序和报告内容均符合法律规定，故本院对此评估结论意见予以采纳。原告诉请的维修费和评估费，有事实依据，本院依法确认。本案中，由于三被告均未到庭参加诉讼，且原被告双方对涉案事故车辆是否投保有商业险均未能举证加以证实，同时，被告蔡峰以及被告工程公司对涉案车辆在本次事故中被使用时的法律关系性质也未能予以说明，为此，原告贸易公司的事故损失除被告恒邦保险公司在交强险限额内赔偿2000元外，其余损失应由被告蔡峰和被告工程公司共同承担。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京揽胜汽车贸易有限公司事故损失合计2000元。
二、被告蔡峰和被告南京新万星基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告南京揽胜汽车贸易有限公司事故损失合计6190元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡峰和被告南京新万星基础工程有限公司共同负担（此款原告南京揽胜汽车贸易有限公司已预付，本院不再退还，由被告蔡峰和被告南京新万星基础工程有限公司于本判�生效之日起十日内直接支付给原告南京揽胜汽车贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘正林
二〇一八年三月六日
书记员 滕 翩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第171号
原告：熊志清。
委托代理人：罗科杰。
被告：张吉章。
原告熊志清为与被告张吉章担保责任追偿权纠纷一案，于2013年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告熊志清的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼；被告张吉章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊志清诉称：2012年10月14日，被告向案外人袁征借款55000元，借款由原告作保证担保。借款后，被告未向案外人袁征还款。同年12月14日，原告替被告向案外人袁征代还了借款55000元。原告履行担保义务后，被告未向原告还款。款经原告向被告催讨无着，现请求法院判令被告张吉章偿还原告代偿款55000元。原告向本院提交由被告出具给案外人袁征的借条及由案外人袁征出具给原告的收条各1份。
被告张吉章未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：案外人袁征与原、被告之间的借款担保关系合法有效。原告履行担保义务后有权向被告追偿，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张吉章在本判决发生法律效力后十日内支付原告熊志清担保代偿款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告张吉章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年五月二日
代书 记员 励阳琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖339号
原告：赵友宽，男，1953年8月11日出生，汉族，现住榆次区。
被告：山西新东方园林绿化工程有限公司，住所地：榆次区南关村南关路37号。
负责人：王佃旺。
被告：王磊磊，男，1990年11月25日出生，汉族，现住陕西省。
被告：华泰财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地：榆次区迎宾路555号中国银行大厦15层。
法定代表人：侯晓昕。
关于原告赵友宽与被告山西新东方园林绿化工程有限公司、王磊磊、华泰财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执834号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人彭全学，男，1962年1月10日出生，汉族，住单县。
被执行人王敬东，男，1970年4月26日出生，汉族，住单县。
被执行人彭伟，男，1981年3月5日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与彭全学、王敬东、彭伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对彭全学、王敬东、彭伟的执行申请。
本院认为，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1722民初536号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宝龙
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第21号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌生产、销售有毒有害食品，2013年9月18日被义马市公安局刑事拘留，2013年9月30日被义马市公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒有害食品犯罪，2014年2月10日经义马市人民法院决定，2014年2月24日被义马市公安局依法逮捕，现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以义检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控：
2009年以来，被告人赵某某在义马市香山街经营“一品香卤肉店”，在生产过程中，赵某某每天将购买的猪头和猪蹄放在松香锅内拔掉猪毛，然后将卤肉在义马市香山街销售。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，赵某某所使用的松香为工业松香，其所销售的熟肉制品中含有工业松香成分。义马市质量技术监督局答复，松香为禁止在生产食品过程中添加使用。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；证人证言；现场勘查笔录及照片；检测报告；书证户籍证明、扣押物品清单等。公诉机关认为，被告人赵某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名及证据无异议，称自己一直按传统的做法在松香锅内拔掉猪毛，不知其有害，表示认罪悔罪。
经审理查明：
2009年以来，被告人赵某某在义马市香山街经营“一品香卤肉店”，在加工卤肉过程中，赵某某每天将购买的生猪头和猪蹄放在松香锅内拔掉猪毛，加工生产后将所卤的猪头和猪蹄在义马市香山街销售。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，赵某某所使用的松香为工业松香，其所销售的熟肉制品中含有工业松香成分。义马市质量技术监督局答复，松香为禁止在生产食品过程中添加使用。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人赵某某的供述和辩解，证实从2009年以来，自己在义马市香山街经营“一品香卤肉店”，在加工卤肉过程中，每天将购买的生猪头和猪蹄等放在松香锅内拔掉猪毛，加工生产后将所卤的猪头和猪蹄等在义马市香山街销售，自己所使用的松香是在洛阳市解放路一店内购买，自己不知使用工业松香退猪毛是有害的。
2、证人卫某某的证言，证实其丈夫从2009年以来，在义马市香山街经营“一品香卤肉店”，在加工卤肉过程中，赵某某将购买的生猪头和猪蹄等放在松香锅内拔掉猪毛，加工生产后将所卤的猪头和猪蹄在义马市香山街销售的事实。
3、证人杨某某、代某某的证言，证实赵某某在义马市香山街经营“一品香卤肉店”，从其处购买生猪头、猪耳朵、猪蹄等，自己只负责屠宰，不负责退猪毛。
4、检测报告，证实经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，赵某某所使用的松香为工业松香，所提取的熟肉制品中含有工业松香成分。
5、书证：（1）户籍证明，证实被告人赵某某系完全刑事责任能力人。（2）义马市公安局扣押物品清单及涉案照片，证实被告人赵某某在加工生产卤肉制品中使用工业松香的情况。（3）资质认定证书，证实黎明化工研究院化工新材料检测中心，具有检测资质。（5）义马市技术监督局关于熟肉制品中能否使用松香、日落黄的答复，证实松香不能作为食品工业用加工助剂在食品生产加工过程中使用。
以上被告人的供述，证人证言，检测报告，书证：年龄证明、扣押物品清单及照片、义马市技术监督局证明等证据能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人赵某某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵某某在生产、销售的熟肉制品中，使用工业松香进行加工制作，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑了以下量刑情节：被告人赵某某到案后，能认罪悔罪，且系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月10日止。﹤扣除已羁押的13天﹥）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李利红
人民陪审员 陈海军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢329号
聂厚悦：
本院执行的聂厚悦与聂志承、周艳芳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月12日作出（2016）湘0181执3498号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因聂厚悦提供可供执行财产，特申请恢复执行3557元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月二十七日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初1002号
原告：沈自会，女，汉族，1974年8月5日生，住，
被告：李树林，男，汉族，1972年8月5日生，住，
原告沈自会与被告李树林离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈自会、被告李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈自会诉称，我与被告1992年2月经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于1997年1月14日在原临沂市（县级）岑石乡政府登记结婚，1997年8月14日起双方同居生活，1998年6月21日生育男孩李令坤，2008年12月25日生育女孩李欣芮，后因结婚证丢失，双方于2011年9月7日在临沂市罗庄区民政局登记结婚。由于婚前认识时间较短便仓促结婚，婚后发现双方性格不合。被告脾气暴躁，经常殴打我，导致夫妻间感情很差。2017年1月被告酒后打骂我，我带女儿李欣芮离家到位于临沂市兰山区工业园区的临沂市大阳印刷有限公司打工并在该厂职工宿舍居住，2017年5月到临沂市兰山区工业园区庙岭村租房居住，双方分居至今。我曾于2017年1月16日诉至贵院要求与被告离婚，经法院调解被告当庭保证不会再酗酒，不再打我纠缠我，并且每月给我2000元生活费，我撤回起诉。后被告没有一丝悔改，仍然酗酒不断，生活费也只是一次性给了我5000元后就再也没给，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，双方一直处于分居状态，并未和好。我又于2017年8月25日诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女孩李欣芮由原告抚养，由被告支付抚养费，�法分割夫妻共同财产。
被告李树林答辩称不同意离婚。我们结婚二十多年了，我对原告还有很深的感情，希望孩子能有一个完整的家庭。保证书上确实定的每月给原告2000元，后来因为儿子上大学手头有点紧，就一次给了原告5000元，之后就没给了。我承认自己有错，我保证会改，我会戒酒，绝对不会再打人了，努力工作，挣钱给原告花，我希望原告能回心转意，能回家好好过日子。成立一个家庭不容易，我会好好珍惜的。
经审理查明，原、被告1992年2月经人介绍认识并恋爱，双方于1997年1月14日在原临沂市（县级）岑石乡政府登记结婚，1997年8月14日起双方同居生活，1998年6月21日生育男孩李令坤，2008年12月25日生育女孩李欣芮。后因结婚证丢失，双方于2011年9月7日在临沂市罗庄区民政局登记结婚。2017年1月被告酒后打骂原告，原告带女儿李欣芮离家到临沂市兰山区工业园区大阳印刷有限公司打工并在该厂职工宿舍居住，2017年5月到临沂市兰山区工业园区庙岭村租房居住，双方分居至今。原告曾于2017年1月16日诉至本院要求与被告离婚，经法院调解，原告自愿撤回起诉。后双方并未和好，也一直处于分居状态。婚生女孩李欣芮随原告生活；婚生男孩李令坤随被告生活，现在福州大学读书。原告又于2017年8月25日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩李欣芮由原告抚养，由被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚生男孩李令坤现在福州大学上大一，李令坤表示，其不希望原被告双方离婚，希望双方能和好。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告沈自会与被告李树林系经人介绍认识并恋爱，双方从认识、恋爱到结婚历时5年，可见双方结婚时对彼此有较深了解，已经建立了深厚的感情基础，并已生育两名子女。双方婚后虽因琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂,因此夫妻感情尚未达到破裂的程度。对原告提出的被告经常打骂原告、酗酒等问题，在庭审中，被告李树林认错态度良好，并表示愿意改正自己的缺点与原告继续共同生活，表示出维护婚姻存续的良好意愿，对其良好愿望应予支持。只要原、被告双方认识并改正自己的缺点，相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，重归于好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下�
不准许原告沈自会与被告李树林离婚。
案件受理费300元，由原告沈自会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 井爱娣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第858号
原告：绍兴县罗牛山贸易有限公司。
被告：绍兴县和曘贸易有限公司。
本院在审理原告绍兴县罗牛山贸易有限公司诉被告绍兴县和曘贸易有限公司股权转让纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 范 晟
二〇一三年五月二日
书 记 员 沈森华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执复字第77号
申请复议人（被执行人）朱相海。
申请复议人（被执行人）孙怡。
两申请复议人委托代理人卢增宽、顾庶民，江苏增宽律师事务所律师。
申请执行人陈源。
委托代理人冯有福，南京东南律师事务所律师。
申请复议人朱相海、孙怡因其与陈源民间借贷纠纷执行案，对南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）委托的天目苏建房地产评估有限公司作出天目苏建房估字（2013）第0096号房地产司法鉴定估价报告向鼓楼法院提出异议。鼓楼法院作出（2013）鼓执异字第29号民事裁定，朱相海、孙怡仍不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查。申请复议人朱相海、孙怡及委托代理人卢增宽、顾庶民，申请执行人陈源及委托代理人冯有福出庭听证。本案现已审查终结。
查明，陈源与朱相海、孙怡民间借贷纠纷一案，鼓楼法院2012年9月6日作出（2012）鼓民初字第526号民事判决：被告朱相海、孙怡于本判决书生效之日起3日内，一次性偿还所欠原告陈源全部债务（借款）人民币3450000元，并自2010年5月4日起按照年息12%计息一并归还至全部债务还清时止的利息。朱相海、孙怡未按判决履行其义务，鼓楼法院对其房产进行评估。
朱相海、孙怡异议称，根据全国人大相关规定，司法鉴定评估应该有三名以上鉴定人参加，估价报告上只有两位，房产评估时应当综合运用市场比较法、收益法、假设开发法、基准地价修正法，而该估价报告只采用了收益法和市场比较法进行评估，不具有说服力，此外评估没有进行实地勘查，因为在估价报告中并没有出现现场勘查照片以及对房屋设施的描述，该房屋属于豪华装修，设施完善且装修具有不可分割性，在评估中应当对装修部分进行评估，该报告并没有提到装修部分，所以该报告违反法律程序，不具有合法性、客观性、真实性，应当予以撤销，重新进行评估。
申请执行人陈源辩称，全国人大的相关决定是关于法人或其他组织申请从事司法鉴定业务条件的规定，该决定第五条第四款所说的每项司法鉴定业务有三名以上的鉴定人是指要从事司法鉴定业务所必须具备的资质和条件，也就是说具有三名以上的鉴定人才可以设立一个司法鉴定机构，异议人提出的评估报告都需要三名以上鉴定人的观点是断章取义，歪曲法条，异议人未能举出房产评估需综合运用五种评估方法的依据，故请求法院驳回异议人的请求。
评估师雷潘意见，在整个鉴定活动中鉴定人远不止两名鉴定人。房地产应包括房屋建筑和土地两个部分，建设部制定的规范总共反映了五种评估方法，该五种评估方法是对房屋建筑和土地的评估的总括，其中基准地价系数修正法和假设开发法适用于单项土地的评估，而一般房地产和房屋建筑物的评估采用成本法、市场法、收益法，而成本法适用于交易市场狭窄，交易案例获取困难，一般运用于工业厂房等大宗标的的估价，而房地产估价规范规定房地产估价报告应运用两种或两种以上的评估方法，此外估价人员已将估价对象的照片及装修记录随估价底稿递交执行局，公司选取的房屋交易案例是涵盖装修部分，装修部分不需要在房地产估价的市场法下单独反映，已包含在评估总价中，至于异议人提出的豪华装修问题根据估价人员的经验和向工程造价师咨询，估价对象的装修属于上世纪90年代的风格，其设计思路和装修水准都与现在的豪华装修有很大的差距，基于估价时点，若按照待估房产的设计思路和水准重新装修相同面积的房屋，估价人员按照工程定额，粗略计算预计装修总花费在8万元左右，仅仅达到目前的简易装修水平，而目前按照待估房产面积进行现在豪华装修，总花费应在30万元以上，因此本次估价考虑了该差异，并在市场法中作了相应的因素调整，至于屋内的附属设施设备，如生活电器、家具等不属于房地产估价范畴。
鼓楼法院审查查明的事实，有天目苏建房估字（2013）第0096号房地产司法鉴定估价报告、市场法现场勘察表、待估房屋现场照片、房地产估价机构资质证书、估价师证书、天目苏建房地产评估有限公司估价师雷潘的当庭陈述等证据予以证实。
鼓楼法院认为，天目苏建房地产评估有限公司及其估价师具有法定资质，评估报告采用方法符合行业规范，评估依据准确。至于申请人提出司法鉴定评估应有三名以上鉴定人，应综合运用五种评估方法进行评估、评估未考虑装潢部分，从而要求撤销评估报告，重新进行评估的请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回申请人朱相海、孙怡异议申请。
申请复议人复议称，申请执行人答辩意见与评估师的答辩意见完全不一致，申请执行人认为申请复议人提出的关于《全国人大的相关决定》的内容并不适用房地产评估，是复议人断章取义，而评估师认为本次鉴定活动的鉴定人不止两位，换言之，也就是该《决定》是适用于房地产评估鉴定活动，在该裁定书中的法院意见部分，只是简单的认为复议人的执行异议申请没有法律依据，并没有对该事实作出判断，而是予以回避，理由草率，不能使复议人信服。复议申请人提出的鉴定报告中忽略装潢部分，在评估报告中对装潢部分只字不提，也没有任何照片证明装潢部分，评估师在当庭承认是由于工作人员的疏忽才未将照片附卷，并且承认了该装潢粗略计算预计估值在8万元左右，异议人所称的该数额并没有一个计算标准，提出数额时也即使数值是准确的，那么在程序上也存在违法，第一，该数额并没有提出一个计算方法及标准，第二，该数额是在复议人提出异议后评估师才做出的评估。综上，鉴定评估人作出的评估程序违法，事实错误，望贵院撤销该评估报告，另行甄选评估公司进行评估。
天目苏建房地产评估有限公司陈述称，由于采用的市场比较法评估，而非用成本法评估，故对装潢部分未独立评估，但评估报告已根据房屋的装潢情况作了适当调整，装潢的价值在房产评估价中已有所反映。
本院认为，评估机构在接受人民法院的评估委托事项后，必须按照相关标的物的评估规则进行评估。评估报告上具名两位评估师符合评估规则的相关规定，在评估房产价值时，因为房产作为评估对象与标的，对房产上的装潢不可能单独评估。评估机构在评估报告中已注意到房屋的装潢状况作了适当的估价调整，评估报告中不存在遗漏装潢部分未评估的事实。综上，朱相海、孙怡的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回朱相海、孙怡的复议申请，维持鼓楼区人民法院（2013）鼓执异字第29号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于静明
代理审判员 卢建国
代理审判员 朱永刚
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 李 好
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第282号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：田成钰，该行行长。
委托代理人：邢广营，该行职工。
被告：王志勇，男，1968年3月9日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会。住所地：该村驻地。
法定代表人：高学岩，该村主任。
委托代理人：王志刚，该村委会成员。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王志勇、高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人邢广营，被告王志勇，被告高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2008年6月24日，被告王志勇与原告山东高青农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款29999.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年6月24日至2011年6月23日。借款到期后，被告王志勇未能按合同约定偿还借款本金及利息。截止2013年4月25日共欠本金29999.00元及利息24803.53元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告王志勇偿还我社借款本金29999.00元及利息24803.53元，本息合计54802.53元；一切诉讼费用由被告负担。
被告王志勇辩称，该贷款是村委会1998年的老贷款，用于崔东村村办企业，是村集体使用的，后来因信用社不允许村委会贷款，在转贷时就由我顶名，转到我个人名下，原告起诉的本笔借款合同中载明用途为借新还旧可以证实。因此，该贷款应当由村委会偿还。
被告高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会辩称，王志勇所述属实，该款确实属于王志勇顶名为村委会贷款，应当由村委偿还。
经审理查明：2008年6月24日，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王志勇签订借款合同，合同约定：借款金额29999.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年6月24日至2011年6月23日，借款月利率为12.6‰，每月20日付息，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。被告王志勇于2008年6月24日为原告出具的借款凭证显示，被告王志勇收到借款29999.00元。借款期限届满，被告王志勇未偿还借款本金及利息。截止2013年4月25日，尚欠原告借款本金29999.00元及利息24803.53元，本息合计54802.53元。2013年5月23日原告诉来本院，要求被告承担偿还借款本息的责任。2013年6月18日，被告王志勇以高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会为实际借款人为由请求其参加本案诉讼，本院遂追加高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会为本案共同被告。被告高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会参加诉讼后，当庭认可系委托被告王志勇顶名借款，用于偿还村委会1998年的旧贷。原告对于被告辩称的该笔借款系偿还村委会旧贷款的理由未予否认。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据，被告提供证明及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告对于被告辩称的涉案借款的实际借款人为被告高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会的理由未予否认，结合借款用于借新还旧的事实，应认定原告明知涉案借款为被告王志勇顶名为被告村委会借款。根据《合同法》第四十九条的规定，被告王志勇在涉案借款合同上签字的行为构成表见代理。因涉案借款用于偿还被告高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会的旧贷，应认定被告王志勇与原告签订合同时系履行职务行为，实际借款人应为高青县田镇街道办事处前崔东村村民委员会。综上，对于被告王志勇辩称涉案借款是村委贷款应由村委偿还的理由，本院予以采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金29999.00元及利息24803.53元，共计54802.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元，由被告高青县田镇街道办事处崔东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长李桐光
人民陪审员 孙佃河
人民陪审员 格丰收
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙万霞