山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3230号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：朱广风，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高存新，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高长坤，男，1959年7月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：高存生，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告朱广风、高存新、高长坤、高存生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱广风偿还借款本金99828.38元；2.请求判令朱广风偿还借款利息、逾期利息252913.33元(截止2017年6月21日)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令高存新、高长坤、高存生对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令朱广风、高存新、高长坤、高存生承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2009年4月6日，朱广风在济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向朱广风发放贷款100000元。同日，孝里信用社与高存新、高长坤、高存生签订保证合同，由高存新、高长坤、高存生为朱广风的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，朱广风仍欠借款本金99828.38元，借款利息、逾期罚息252913.33元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
朱广风、高存新、高长坤、高存生均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因朱广风、高存新、高长坤、高存生未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。朱广风、高存新、高长坤、高存生经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：
2009年4月5日，孝里信用社与朱广风签订(长孝下)农信借字20090204第100号借款合同一份。由朱广风向孝里信用社借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2009年4月5日至2010年4月4日；借款利率为：月利率8.85‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。贷款人的权利和义务：借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露事通过媒体进行公告催收。合同第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，孝里信用社与高存新、高长坤、高存生签订了（长孝下）农信高保字20090204第100号最高额保证合同一份。由高存新、高长坤、高存生为朱广风自2009年4月5日起至2010年4月4日止，在债权人（孝里信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额壹拾万元正提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（朱广风）依主合同与债权人（孝里信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，孝里信用社于2009年4月6日向朱广风发放贷10万元，月利率为8.85‰，到期日为2010年4月5日。借款到期后，朱广风于2011年5月21日还清孝里信用社借款本金100元，于2014年9月1日偿还孝里信用社借款本金71.62元。截止2017年6月21日，朱广风尚欠借款本金99828.38元，借款利息、逾期罚息252913.33元。
2010年3月26日、2010年5月30日孝里信用社向朱广风发出贷款到期通知书，要求朱广风在借款到期后如期偿还借款本息，并已经朱广风签字认可。2010年5月30日，孝里信用社向高存新、高长坤、高存生发出担保人履行责任通知书，要求担保人按照担保合同的约定履行担保责任，上述三担保人在通知书上签字。
2011年9月1日，孝里信用社通过报纸向朱广风、高长坤、高存生主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2013年8月29日，孝里信用社通过报纸向朱广风、高长坤、高存新、高存生主张权利，要求借款人、担保人履行还款义务。2015年8月25日，孝里信用社通过报纸公告向朱广风、高长坤、高存新、高存生主张权利，要求借款人、担保人履行还款义务。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，朱广风、高存新、高长坤、高存生经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。朱广风与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给朱广风，朱广风未能足额、按时偿还借款本息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求朱广风偿还借款本金、借款利息、罚息的主张，本院予以支持。高存新、高长坤、高存生自愿为朱广风的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。对农商行长清支行要求高存新、高长坤、高存生承担连带责任的主张，因最高额保证合同约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该笔借款于2010年4月5日到期，保证人保证期间截止至2012年4月6日，农商行长清支行在保证期间内即2010年5月30日向保证人主张权利，要求保证人对朱广风的借款履行担保责任，并已经三保证人同意。农商行长清支行在保证期间内，即2011年9月1日，通过报纸公告，向保证人高长坤、高存生主张权利，保证期间消灭，自2011年9月1日起计算保证的诉讼时效，但未向担保人高存新主张权利，担保人高存新的担保责任免除。2013年8月29日，农商行长清支行通过报纸公告向三保证人主张权利，保证的诉讼时效中断，开始重新计算，但向高存新主张权利已超过保证的诉讼时效。2015年8月25日，农商行长清支行通过报纸公告向三保证人主张权利，保证的诉讼时效中断，开始重新计算。农商行长清支行在保证的诉讼时效内，于2017年8月3日向本院提起诉讼，故高长坤、高存生应承担保证责任，但担保的最高限额为壹拾万元，高存新免除保证责任。因朱广风、高存新、高长坤、高存生经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由朱广风于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99828.38元；
二、由朱广风于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息252913.33元；
三、由朱广风于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金99828.38元为基数，按约定的月利率8.85‰加收50%计算）；
四、由高长坤、高存生对上述一至三项债务在最高额10万元限额内承担连带清偿责任，高长坤、高存生承担保证责任后，有权向朱广风追偿；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6591元，由朱广风、高长坤、高存生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王方年
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄 琪