wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2867号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。
负责人崔哲，职务：总经理。
委托代理人董杨振，男，1987年1月10日生，汉族，住安阳市北关区，该公司职工。
委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素军，男，1969年9月13日生，汉族，住内黄县。
原审被告国网河南内黄县供电公司，住所地：内黄县朝阳路200号。
法定代表人郭晓方，职务：总经理。
委托代理人郭霄鸣，男，1987年10月22日生，汉族，住内黄县，该公司职工。
委托代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和安阳支公司）因与被上诉人张素军、原审被告国网河南内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）健康权纠纷一案，不服内黄县人民法院（2014）内井民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月23日，原告张素军在六村乡张桑村东南的鹤壁林场二分厂杨树林里用长镰刀钩树枝时，因所钩树枝触碰到临近的10千伏高压线而被电击伤，先后在内黄县第二人民医院、安阳市人民医院进行治疗，花费99?044.24元，安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定意见：“原告张素军损伤已构成七级伤残，需2人护理90天、1人护理60天”，该10千伏高压线距地面垂直高度7.2米、距西侧杨树树干水平距离为3.5米，属于被告内黄供电公司管理线路，在被告英大泰和安阳支公司投有供电责任保险，每次事故每人赔偿限额为500?000元。另查明，原告张素军兄妹共4人，其母亲刘凤竹出生于1944年8月10日。
原审法院认为，本案争议焦点为原告张素军被高压线电伤的责任应由谁承担，本案所涉高压输电线路属于对周围环境有高度危险的作业，被告内黄供电公司作为该高压输电线路的管理单位，负有该高压输电线路周围一定范围内的管理和安全保障义务，但却未对生长在该高压输电线路安全保护区内的树木采取必要的安全防护措施消除安全隐患，以致原告张素军在该高压输电线路安全保护区内钩树枝时触电受伤，在不能证明是由原告张素军故意造成的情况下，应由被告内黄供电公司承担民事责任，原告张素军虽然可以排除故意触电的可能，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应该意识到高压输电线路周围有很大的危险性，但其却采用铁制长镰刀在该高压输电线路周围钩树枝，且未尽到安全注意义务，故其自身也存在一定的过错，也应承担一定的事故责任，故可以适当减轻被告内黄供电公司的民事责任，结合本案实际，以原告张素军承担20%、被告内黄供电公司承担80%民事责任为宜，因被告内黄供电公司为其电网投保了供电责任保险，故其民事赔偿责任应由被告英大泰和安阳支公司承担。原告张素军因此次触电事故受到的损失，根据相关法律规定并结合其提供的有效证据，可以核定为：1、医疗费99?044.24元；2、护理费25?402÷365×（2×90+60）=16?701.60元；3、住院伙食补助费88×30元=2?640元；4、营养费88×10元=880元；5、交通费2?000元（酌定）；6、误工费25?402÷365×317=22?060.03元；7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）9?416.10×20×40%+6?438.12÷4×40%×8=80?479.30元；8、精神抚慰金20?000元；9、鉴定费1?300元；以上9项共计245?105.17元，被告英大泰和安阳支公司投保了供电责任保险故该赔偿金，应由被告英大泰和财险安阳支公司承担245?105.17×80%=196?084.14元。原告张素军诉请判令被告英大泰和财险安阳支公司赔偿损失196?084.14元，合法有据，本院应予支持，其他诉请，或于法无据，或证据不足，本院不应支持。被告内黄供电公司辩称理由，合法有据，本院应予采信。被告英大泰和安阳支公司辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四至六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七至二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八至十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张素军各项损失196?084.14元；二、驳回原告张素军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5?309元，由原告张素军承担1?127元，被告内黄县电业管理公司承担4?222元。
上诉人英大泰和保险公司上诉称：张素军在禁止区域进行高危作业，电业公司不应该承担责任，保险公司也不应承担责任。本案主要是因为张素军过错行为造成的，其本人应该至少承担80%的责任，一审判决其承担20%的责任过低。原审判决的误工时间过长，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以计算至定残前一日，“可以”不是必须，张素军没有证据证明出院后持续误工，应参照120天计算。请求改判，不服金额为147063.10元。
张素军答辩称：上诉人说的不对，线离树太近，先有的树后搭的线，线东边离树近。进去的地方就是喂羊的草地，其没有错。地是林场，周围的老百姓都去这里放羊。钩树枝也是为了叫羊吃，不知道有没有电，线杆上也没有标示说明。手现在还不能动，双脚也受伤了。请求维持原判。
供电公司答辩称：公司对供电线路已经尽到监管责任，公司在保险公司投有供电线路保险，如若法院判决供电公司承担责任，则应在保险份额内优先予以赔付，请求二审法院查明事实依法判决。
本院经审理查明，二审勘验现场时，高压线两侧最近的树木已经被砍除，其它事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案所涉高压输电线路属于对周围环境有高度危险的作业，内黄供电公司作为该高压输电线路的管理单位，负有该高压输电线路周围一定范围内的管理和安全保障义务，但却未对生长在该高压输电线路安全保护区内的树木采取必要的安全防护措施消除安全隐患，该因素是造成本案事故发生的主要因素，原审确定内黄供电公司承担主要责任并无不当，上诉人该项上诉理由证据不足，本院不予采纳；原审计算误工费符合相关司法解释规定，本院予以确认。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3241元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 悦
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1969号
原告：李爽，男。
被告：王大伟，男。
被告：潘海英，女。
原告李爽与被告王大伟、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽、被告潘海英到庭参加诉讼，被告王大伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王大伟、潘海英共同偿还借款本金165,000.00元及利息74,600.00元，本息合计:239,600.00元；2.诉讼费由王大伟、潘海英负担。事实和理由：王大伟、潘海英系夫妻关系。自2016年起至2017年间，王大伟、潘海英夫妻多次在李爽处借款，合计本金165,000.00元，并书面约定了借款的利息及还款时间；到期后，经李爽多次催要，王大伟、潘海英未偿还借款本金及利息。
王大伟未到庭亦未提交书面的答辩状。
潘海英辩称，借款的事实存在，暂时没有能力偿还借款，要到年底才能偿还借款，如果中间能够处理房产，亦能偿还部分借款，但目前没有能力给付借款。
李爽向本院提交了借据5份，用以证明借贷的事实，潘海英均无异议，王大伟未出庭质证，本院对上述借据予以确认。本院经审理认定事实如下：王大伟与潘海英系夫妻关系。2016年6月12日，王大伟、潘海英向李爽借款30,000.00元，约定月利2分，借款期限为1年2个月；2016年9月12日，王大伟、潘海英向李爽借款30,000.00元，约定每月利息1,000.00元，借款期限为1年；2016年9月24日，王大伟、潘海英向李爽借款10,000.00元，约定每月利息1,000.00元，借款期限为1年；2016年11月15日，王大伟、潘海英向李爽借款100,000.00元，约定月利2.5分，借款期限为1年；2017年4月15日，王大伟、潘海英向李爽借款5,000.00元，约定每月利息500.00元，借款期限为1年。
本院认为，对李爽在本案中主张的借款事实，有借款人出具的借据为证，对于原、被告之间的借款事实，本院予以确认。王大伟、潘海英在李爽处借款，并约定了还款期限，其应在约定期限内偿还借款本金及利息。对于李爽要求王大伟、潘海英依照约定的月利2.5分支付本金100,000.00元的利息，因其约定超出法律规定的年利率24%的上限，本院对超出部分不予保护，借款本金100,000.00元，按照月利2分，利息为38,000.00元（100,000.00元×2%×19个月）；对于双方约定的另4笔借款，李爽自愿要求按照月利2分计算利息，本院予以确认；潘海英抗辩称其曾偿还过利息，但未向本院提交证据，故对其抗辩主张，本院不予采纳。李爽要求王大伟、潘海英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王大伟、潘海英于本判决发生法律效力之日起3日内偿还李爽借款本金165,000.00元、利息65,100.00元，本息合计230,100.00元；
二、驳回李爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890.00元，由王大伟、潘海英负担4,700.00元，李爽负担190.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年六月八日
书 记 员 孙 薇
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第39号
原告：许森，男。
被告：王绍磊，男。
原告许森与被告王绍磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐爱玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告许森到庭参加诉讼，被告王绍磊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许森诉称，2013年8月份被告王绍磊以还账为由向我借款共计41500元，原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还借款41500元，本案诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告王绍磊在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告王绍磊分两次向原告许森借款41500元整，并于2013年9月19日给原告出具借条一份，原告以现金方式履行了出借义务。该借款经原告多次催要，被告一直未还。原告于2014年1月14日提起民事诉讼。原告自愿放弃实现债权的其他费用。
上述事实，由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告于2013年9月19日出具借条两次向原告借款41500元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告履行了出借义务，被告至今未返还借款。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告自愿放弃实现债权的其他费用，符合法律规定，应予支持。被告王绍磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王绍磊于本判决生效之日起五日内返还原告许森借款本金41500元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，减半收取419元，财产保全费435元，由被告王绍磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 徐爱玲
二〇一四年三月五日
书记员 王云霄
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第60号
原告王化清，
被告党维权，
原告王化清诉被告党维权劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张嘉辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化清到庭参加诉讼，被告党维权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王化清诉称：原告王化清于2012年为被告党维权做木工活，被告累欠原告工资款3，400.00元，被告为原告出具欠据一份。原告曾多次向被告催收此款，但是，被告始终推托未还。原告诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告工资款3，400.00元，并由被告党维权承担本案诉讼费。
被告党维权经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明被告拖欠工资款的事实，向本院提供了如下证据：被告党维权为原告出具欠据一张，用以证明被告欠原告工资款的时间及金额。被告党维权未到庭参加诉讼，亦无书面举证、质证意见。经本院审查，原告提供的证据合法、有效，能够证明被告党维权拖欠原告工资款的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告王化清于2012年为被告党维权做木工活，被告党维权共欠原告王化清木工费3，100.00元，并为原告出具欠据一份。原告经催要未果，诉至人民法院请求判令被告立即给付原告工资款3，400.00元，并由被告党维权承担本案诉讼费。经庭审确认，被告实际欠原告工资款3，100.00元。
本院认为，劳务合同是指劳务合同提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中原、被告之间虽然未签订书面劳务合同，但被告为原告出具欠劳务报酬的欠据，且注明欠付款项为木工费，金额为3，100.00元，被告应依约向原告履行给付劳务费用的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告党维权于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王化清工资款3，100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告党维权承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邢晓玉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕07刑终117号
上诉人（原审自诉人）高某某，男，汉族，生于1956年6月15日，初中文化，农行内退职工。
委托代理人陈祥安，男，系宁强县大安法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，生于1983年1月1日，初中文化，司机。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，汉族，生于1953年8月10日，初中文化，农民，系上诉人张某甲父亲。
共同委托代理人闫龙，男，系陕西汉钟律师事务所律师。
陕西省宁强县人民法院审理的原审自诉人暨附带民事诉讼原告人高某某诉原审被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2015年12月11日作出（2009）宁刑初字第00018号刑事附带民事判决，原审自诉人高某某及原审被告人张某甲、张某乙均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了诉讼代理人的意见，书面审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁强县人民法院（2009）宁刑初字第00018号刑事附带民事判决；
二、发回宁强县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范小朱
代理审判员 王 伟
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 钊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初660号
原告:习水县安捷汽车租赁经营部，住所习水县，注册号520330600260494。
经营者:赵盈婷，女，汉族，生于1992年4月28日，住习水县。
被告:罗某，男，汉族，生于1992年4月28日，住习水县。
原告习水县安捷汽车租赁经营部诉被告罗某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告习水县安捷汽车租赁经营部于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习水县安捷汽车租赁经营部申请对被告罗某撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县安捷汽车租赁经营部撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费749.00元，减半收取计375.00元，由原告习水县安捷汽车租赁经营部负担。
审 判 员 陆 达
二〇一八年四月二十日
法官助理 周 佳 兴
书 记 员 林雪依婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第224号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
法定代表人：韩卫国，行长。
委托代理人：张轲友，该行职工。
被告：寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社。住所地：寿光市古城街道桑官村。
负责人：刘爱兰。
被告：刘爱兰。
被告：杜安之，黑龙江省鹤岗市兴安区45委*组居民。
原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社（以下简称鑫绿农合作社）、刘爱兰、杜安之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张轲友到庭参加诉讼，被告鑫绿农合作社、刘爱兰、杜安之经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，被告鑫绿农合作社从原告处借款2000000元，借款期限自2011年12月6日至2012年12月1日，被告鑫绿农合作社以其名下位于寿光市古城街道卧甲路的蔬菜大棚提供抵押担保，被告刘爱兰、杜安之提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还我行借款本金2000000元及利息495553.35元（利息计算至2014年3月21日，之后利息另计）；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告刘爱兰、杜安之对上述贷款承担连带还款责任。
被告鑫绿农合作社、刘爱兰、杜安之未答辩。
经审理查明：2011年12月6日，原告与被告鑫绿农合作社签订流动资金借款合同，约定被告鑫绿农合作社向原告借款2000000元用于购货，借款期限为12个月，自2011年12月6日至2012年12月1日；借款执行固定利率，年利率为9.84%，在合同有效期内利率不进行调整；本合同项下贷款发放和支付通过借款人在贷款人处开立的帐号为16×××15的帐户办理；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对到期应付未付的借款本金及利息，自逾期之日起在本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同同时约定了其他事项。
同日，原告与被告鑫绿农合作社签订最高额抵押合同，约定被告鑫绿农合作社以其名下的蔬菜大棚为上述借款提供抵押担保，其中一处位于寿光市卧甲路东侧长249米、宽290米，用地面积约108亩，大棚30个，评估价值共计3600000元，权利证号为3707230300049；另一处位于寿光市卧甲路往北2公里东，长2800米，宽24米，用地面积100.9亩，大棚28个，评估价值共计3360000元，权利证号为3707230300015。抵押担保的短期流动资金最高贷款额度为人民币4000000元，范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。双方就抵押财产办理了抵押登记手续（权利证号分别为：T3707230300049、T3707230300015）。同时，原告与被告刘爱兰、杜安之签订最高额保证合同，约定两被告为鑫绿农合作社的上述借款承担连带责任保证，担保的主债权最高余额为人民币4000000元，保证担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，被告刘爱兰作为保证人、被告杜安之作为刘爱兰的共同债务人在合同上签字、捺印。
借款合同签订当日，原、被告签订潍坊银行借款凭证一份，约定：借款人为被告鑫绿农合作社，借款金额2000000元，还款日期为2012年12月1日；合同年利率为9.84%，逾期罚息年利率为14.76%，原告将2000000元借款转入约定账户。借款后，被告鑫绿农合作社按月支付利息至2012年6月20日。截止2014年3月21日，被告鑫绿农合作社尚欠原告借款本金2000000元、利息495553.35元未付，被告刘爱兰、杜安之亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、大棚所有权他项权利证两份、借款凭证、被告刘爱兰、杜安之的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同及借款凭证均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告发放了借款，被告鑫绿农合作社作为借款人，未按合同约定期限及金额向原告返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任；原告与被告鑫绿农合作社签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权；被告刘爱兰与杜安之系夫妻关系，均在保证合同上签字捺印，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向被告鑫绿农合作社追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金2000000元并支付利息495553.35元（利息计算至2014年3月21日，之后利息按合同约定标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告潍坊银行股份有限公司寿光支行有权对被告寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社所有的位于寿光市卧甲路东侧的蔬菜大棚30个（他项权证号：T3707230300049）以及位于寿光市卧甲路往北2公里东的蔬菜大棚28个（他项权证号：T3707230300015）协议折价、或者申请以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社所有，不足部分由被告清偿；
三、被告刘爱兰、杜安之对抵押财产拍卖、变卖清偿后的剩余债务（包括剩余本金及利息）承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市鑫绿农蔬菜专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨艳青
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00167号
申请执行人：何清，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：陈勇，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芜中民一终字第00654号民事判决书，于2012年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月2日前给付申请执行人何清人民币2010元及迟延履行债务利息700元（迟延履行债务利息计算截止到2014年12月1日），并向本院缴纳案件受理费人民币100元执行费人民币50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人陈勇在银行的存款人民币2860元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李亮群
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5081号
申请执行人朱建锋,男,汉族,1986年11月25日出生,住所地苏州市吴江区。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作中。
被执行人苏州格立特铸件厂，住所地苏州市吴江区震泽镇金星村*组。
投资人周信勇,厂长。
被执行人周信勇，男，汉族，1966年12月23日生，住所地苏州市吴江区。
原告朱建锋与被告苏州格立特铸件厂运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的(2017)苏0509民初5266号民事调解书，该调解书明确：“一、被告苏州格立特铸件厂结欠原告朱建锋运输费33960元，于2017年5月20日前支付原告33960元。二、原告朱建锋与被告苏州格立特铸件厂就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取325元，由被告苏州格立特铸件厂承担，于2017年5月20日一并支付原告朱建锋。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。因被告苏州格立特铸件厂未按期履行上述法律文书确定的义务，原告朱建锋向本院申请强制执行，申请执行标的34285元，执行费414元。
本院立案受理后，依法向被执行人苏州格立特铸件厂发送了执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书，并责令被执行人苏州格立特铸件厂向本院申报其名下的财产。
执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理等部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，未发现被执行人苏州格立特铸件厂名下有可供法院强制执行的财产。
因申请执行人朱建锋申请追加被执行人苏州格立特铸件厂的投资人周信勇为本案的被执行人，本院已于2017年9月29日裁定追加周信勇为本案的被执行人。经本院向各金融机构、车辆管理部门及不动产登记部门查询，除发现被执行人周信勇名下有银行存款19022.44元并已强制扣划外，未发现被执行人周信勇名下有可供法院强制执行的其他财产。关于已扣划的19022.44元，扣除执行费185.44元，返还诉讼费1988元后,可分配的金额为16849元，参与分配债权总金额为115190元，参与分配比例为0.146。2017年11月13日，本院召开债权人会议，依法进行财产分配。本案申请执行人朱建锋分得5283元。
此外，因被执行人苏州格立特铸件厂、周信勇未履行本院生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报其名下的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、债权人会议笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除被执行人周信勇名下有银行存款19022.44元并被本院强制扣划外，被执行人名下无其他可供本院强制执行的财产，申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初5266号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 许华锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5081号申请执行人朱建锋,男,汉族,1986年11月25日出生,住所地苏州市吴江区。委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作中。被执行人苏州格立特铸件厂，住所地苏州市吴江区震泽镇金星村*组。投资人周信勇,厂长。被执行人周信勇，男，汉族，1966年12月23日生，住所地苏州市吴江区。原告朱建锋与被告苏州格立特铸件厂运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的(2017)苏0509民初5266号民事调解书，该调解书明确：“一、被告苏州格立特铸件厂结欠原告朱建锋运输费33960元，于2017年5月20日前支付原告33960元。二、原告朱建锋与被告苏州格立特铸件厂就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。四、案件受理费减半收取325元，由被告苏州格立特铸件厂承担，于2017年5月20日一并支付原告朱建锋。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。因被告苏州格立特铸件厂未按期履行上述法律文书确定的义务，原告朱建锋向本院申请强制执行，申请执行标的34285元，执行费414元。本院立案受理后，依法向被执行人苏州格立特铸件厂发送了执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书，并责令被执行人苏州格立特铸件厂向本院申报其名下的财产。执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理等部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，未发现被执行人苏州格立特铸件厂名下有可供法院强制执行的财产。因申请执行人朱建锋申请追加被执行人苏州格立特铸件厂的投资人周信勇为本案的被执行人，本院已于2017年9月29日裁定追加周信勇为本案的被执行人。经本院向各金融机构、车辆管理部门及不动产登记部门查询，除发现被执行人周信勇名下有银行存款19022.44元并已强制扣划外，未发现被执行人周信勇名下有可供法院强制执行的其他财产。关于已扣划的19022.44元，扣除执行费185.44元，返还诉讼费1988元后,可分配的金额为16849元，参与分配债权总金额为115190元，参与分配比例为0.146。2017年11月13日，本院召开债权人会议，依法进行财产分配。本案申请执行人朱建锋分得5283元。此外，因被执行人苏州格立特铸件厂、周信勇未履行本院生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报其名下的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书、债权人会议笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除被执行人周信勇名下有银行存款19022.44元并被本院强制扣划外，被执行人名下无其他可供本院强制执行的财产，申请执行人亦同意本院作本次执行程序终结处理，故本案已符合本次执行程序终结的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初5266号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一七年十一月十三日书 记 员  许华锋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4842号
原告：孙帅林，男，1992年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟同欣，XXX法律服务所法律工作者。
被告：兰丙飞，男，1987年5月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。
原告孙帅林与被告兰丙飞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙帅林及其委托诉讼代理人孟同欣、被告兰丙飞、被告人民保险公司的委托诉讼代理人耿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙帅林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失4万元。在诉讼过程中，孙帅林将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿损失26,533.48元。事实与理由：2017年7月1日22时10分许，兰丙飞醉酒后驾驶机动车与孙帅林驾驶的机动车相撞，致孙帅林受伤，造成交通事故。孙帅林的损失为：医疗费3,227.98元、住院伙食补助费180元、营养费400元、护理费1,855元、误工费8,615.50元、车损11,700元、评估费585元、施救拆检费2,270元、交通费200元。
兰丙飞辩称，孙帅林的诉讼请求过高，请求依法判决。
人民保险公司辩称，此事故系因兰丙飞醉酒所致，人民保险公司不承担任何赔偿责任。如法院判决人民保险公司垫付费用也应仅限于医疗费用，且人民保险公司有权追偿。人民保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日22时10分许，兰丙飞醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿巩义市回郭镇文昌路由南向北行驶至与310国道交叉处右转弯时，与沿310国道由东向西行驶的孙帅林驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致孙帅林及豫Ａ×××××号轿车乘坐人孙钰博受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因兰丙飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶且在未确保安全的情况下通行而造成的。兰丙飞承担事故的全部责任，孙帅林、孙钰博无导致此事故的过错，无责任。
事故发生当日，孙帅林被送往巩义市阳光医院住院治疗至2017年7月6日，计5天，花去医疗费3,227.98元。孙帅林的伤情被诊断为：1、脑振荡；2、双下肺挫伤；3、多处软组织损伤。孙帅林的住院伙食补助费为150元（30×5）。孙帅林的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算为400元（20×20）。孙帅林的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算为1,691.18元（30,864÷365×20）。孙帅林的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28,976元/年计算为7,144.77元（28,976÷365×90）。孙帅林提供交通费票据要求被告赔偿交通费200元，经审查合理部分为100元。
受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号轿车进行估价鉴定，结论为该车车损为11,700元。孙帅林支付评估费585元。孙帅林另支付施救拆检及拖车费2,270元。
孙帅林以上损失共计27,268.93元。
同时查明，豫Ｃ×××××号轿车在人民保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，兰丙飞付给孙帅林医疗费2,500元。
本院认为，此事故系因兰丙飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶且在未确保安全的情况下通行而造成的，应负事故的全部责任，并应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。因兰丙飞醉酒后驾驶机动车，故人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内不应承担赔偿责任。
孙帅林在人民保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费727.98元（已扣除兰丙飞已支付的2,500元）、住院伙食补助费150元、营养费400元，计1,277.98元，未超出人民保险公司承保的限额，人民保险公司应全部赔偿。孙帅林在人民保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费1,691.18元、误工费7,144.77元、交通费100元，计8,935.95元，未超出人民保险公司承保的限额，人民保险公司应全部赔偿。综上，人民保险公司应赔偿孙帅林10,213.93元（1,277.98+8,935.95）。因兰丙飞醉酒驾驶，故人民保险公司在赔偿孙帅林后可以向兰丙飞追偿。扣除兰丙飞已支付的部分及人民保险公司应赔偿的部分，孙帅林另有损失14,555元（27,268.93-2,500-10,213.93），兰丙飞应予以赔偿。醉酒驾驶并不是保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残限额内免赔的法定理由，故其辩称不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙帅林损失10,213.93元；
二、被告兰丙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙帅林损失14,555元；
三、驳回原告孙帅林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由孙帅林负担22元，兰丙飞负担123元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年十月十二日
书记员 曹盈盈
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢88之一号
申请执行人：兰永贵。
被执行人：威远县越溪镇中华煤矿。
被执行人：殷永联。
第三人：罗旭文（又名罗续文）。
第三人：黄学章。
第三人：胡树华。
本院在执行兰永贵与威远县越溪镇中华煤矿、殷永联其他合同一案中，因内江市中级人民法院（2016）川10民终486号民事判决书和本院（2013）威民初字第259号民事判决书认定被执行人威远县越溪镇中华煤矿为合伙企业的性质，其债务应由全体合伙人即殷永联、罗旭文、黄学章、胡树华承担连带清偿责任，申请执行人据此向本院申请追加第三人罗旭文、黄学章、胡树华为本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条规定，裁定如下：
一、追加第三人罗旭文、黄学章、胡树华为本案被执行人。
二、第三人罗旭文、黄学章、胡树华应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人兰永贵履行本院（2011）威民初字第666号民事判决书确定的义务，即连带返还申请执行人预付款18500元及迟延履行期间的债务利息的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾洪建
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1493号
原告：徐新红，男，1967年12月24日出生，汉族，住洛阳市老城区菜市东街。
被告：许一凡，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区皋镇南京路。
本院在审理原告徐新红诉被告许一凡民间借贷纠纷一案中，原告徐新红于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许一凡银行存款510万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告徐新红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许一凡银行存款510万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张浩然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终413号
上诉人（原审被告、反诉原告）绍兴越旺酒店管理有限公司，住绍兴市越城区中兴北路549号。
法定代表人沈彩娟，总经理。
委托代理人（特别授权）陈临浙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）浙江益信物资有限公司，住绍兴市袍江工业区菖蒲街352号。
法定代表人陶建军，执行董事。
委托代理人（特别授权）楼寒霜、虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
上诉人绍兴越旺酒店管理有限公司因与被上诉人浙江益信物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人绍兴越旺酒店管理有限公司以与被上诉人浙江益信物资有限公司达成庭外和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴越旺酒店管理有限公司撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴越旺酒店管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费32628元，依法减半收取计16314元，由上诉人绍兴越旺酒店管理有限公司负担。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年四月十九日
书 记 员 俞小婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1337号
申请执行人：张红梅，女，1966年7月23日生。
被执行人：南京祥羽种植专业合作社（以下简称祥羽合作社），统一社会信用代码933201156904080530，住所地在南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人：郭祥，祥羽合作社经理。
本院在执行张红梅与祥羽合作社劳动争议纠纷一案中，申请执行人张红梅于2017年12月16日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0115民初2115号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 仲 淋
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初704号
原告宜昌明尔贸易有限公司，住所地宜昌市高新区赵家湾小区6-2号。
法定代表人李世刚，该公司董事长。
委托代理人周光荣，湖北龙田律师事务所律师。（特别授权）
被告湖北华毅化工有限公司，住所地钟祥市磷矿镇澎家湾。
法定代表人张东亚，该公司董事长。
委托代理人黄晶鑫，湖北省钟祥市郢中法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告宜昌明尔贸易有限公司与被告湖北华毅化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张青山适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周光荣、被告的委托代理人黄晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌明尔贸易有限公司诉称，2014年上旬，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应磷矿石，被告确认收货后立即按照约定价格支付对应货款。该协议达成后，原告分5次共向被告供应磷矿石10976.20吨，最后供货时间为2014年11月8日，结算总金额为397.13万元，但时至今日，被告仅支付货款200万元，尚欠197.13万元未支付。原告多次讨要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法公正裁决：1、判令被告支付原告197.13万元货款，并按银行同期贷款利息按一年期的贷款利率4.35%从2014年10月30日起计算违约金至实际给付之日。2、本案诉讼费11271元（减半收取），由被告承担。
被告湖北华毅化工有限公司辩称，原、被告之间供应磷矿石属实，被告公司所欠原告的货款197.13万元的货款是真实的，但双方没有约定逾期付款违约金，我们认为违约金不应支持，请人民法院对此项不予确认。
经审理查明，2014年上旬，原、被告达成口头协议，由原告向被告供应磷矿石，被告确认收货后立即按照约定价格支付对应货款。该协议达成后，原告分5次共向被告供应磷矿石10976.20吨，最后供货时间为2014年11月8日，结算总金额为397.13万元。但时至今日，被告仅支付货款200万元，尚欠197.13万元未支付。
上述事实，有湖北华毅化工有限公司收料单、2015年5月30日对账单，及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告对被告尚欠原告磷矿石款197.13万元不持异议，本院依法予以确认。虽然双方没有约定不及时支付货款的违约责任，但按交易习惯，债权人是可以随时向债务人主张履行付款义务的，经债权人主张而债务人未及时履行，则债务人应承担逾期付款利息。但在本案中，因原告没有证据证明其在2014年10月30日前曾向被告主张权利，其主张从2014年10月30日起计算利息，因无事实依据，所以本院只能认定原告系在本案起诉之日才向被告主张履行付款义务，故本院支持从原告起诉之日即2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款率计算逾期付款的利息。至于被告的辩解意见，与法不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北华毅化工有限公司在本判决生效之日起三十内支付原告宜昌明尔贸易有限公司货款197.13万元及利息（利息的计算方式为：以197.13万元为基数从2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款率计算至实际清偿之日止）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费11271元（原告已预缴、已减半），由被告湖北华毅化工有限公司承担，并在履行上述判项时一并转付给原告宜昌明尔贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一六年十月二十七日
书记员 钟 飞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初130号
原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
代表人王荣祥。
特别授权委托代理人江金霞。
被告梁承斌，男，汉族。
本院在审理原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司诉被告梁承斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ＸＸ红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初358号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人王强，男，1983年12月15日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，因犯寻衅滋事罪，2005年12月5日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，2008年8月28日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑六年，2008年10月17日被湘潭市中级人民法院改判有期徒刑五年（刑期自2008年4月24日起至2013年4月23日止）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月23日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人袁卓，男，1983年3月23日出生，汉族，湘潭市人，高中文化，无业，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年4月19日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留，同年4月28日被湘潭市公安局高新分局取保候审。2016年11月28日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人王强、袁卓犯故意毁坏财物罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员陈丹平、彭爱平参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人王强、袁卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年1月27日上午8时许左右，被害人刘某因与湘潭亿诚工贸公司粉煤灰场股东之间有经济纠纷，遂将自己的牌照号为湘C2LH**丰田轿车停放在湘潭市岳塘区双马街道云河村亿诚工贸公司粉煤灰场门口。下午14时左右，被害人刘某与在外吃饭后回粉煤灰场的工作人员即被告人袁卓在场门口碰面后，双方因言语不和发生口角，在争吵中，被告人袁卓捡起地上的一根锄头棒子，砸向被害人刘某停放在粉煤灰场门口丰田轿车的驾驶室门窗玻璃，此时被告人王强刚好酒后返回粉煤灰场，见到被告人袁卓在砸被害人刘某的丰田轿车玻璃，也捡起地上的锄头棒子，不问原由朝被害人刘某的丰田轿车一顿乱砸，致使刘某的丰田轿车的玻璃部位受损。后被告人王强被被告人袁卓和王某制止，被告人王强、袁卓离开现场。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，刘某的湘C2LH**丰田轿车玻璃损失价值为12204元。
公诉机关认为被告人王强、袁卓故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究二人的刑事责任；被告人王强系累犯，公诉机关遂提请本院依法判处。
案发后，被告人王强、袁卓家属与被害人刘某达成和解，赔偿了被害人刘某损失2万元，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王强、袁卓在庭审过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人王强、袁卓的供述，被害人刘某的陈述，证人严某、彭某、王某、沈某、陈某、程某、严某2、苏某、苏某2、王某2、甘某的证言现场勘验笔录及照片，锦程司法鉴定中心[2016]经鉴字第26号价格评估鉴定意见，毒品尿样现场检测报告书，民事判决书，刑事判决书，到案经过，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人王强、袁卓的身份信息等资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强、袁卓故意毁坏他人财物，数额较大，二人的行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人王强在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月23日至2017年1月22日）；
二、被告人袁卓犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月28日至2017年1月19日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 陈丹平
人民陪审员 彭爱平
二〇一七年一月十日
书 记 员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第142号
原告张秋菊，女，汉族，1951年9月7日出生。
委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告漯河市华中化工有限公司。
法定代表人姜华。
原告张秋菊与被告漯河市华中化工有限公司（以下简称华中化工）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李黎到庭参加诉讼，被告华中化工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现本案已审理终结。
原告诉称：1969年经市劳动局介绍到漯河市第二化工厂（现企业名称变更为漯河市华中化工有限公司）参加工作，1983年响应党的号召在本市铁路医院做计生结扎手术时，造成子宫粘连等终身后遗症。当时把“证明书”交给领导后，按政策规定凭医院证明休病假工资照发。但是三个月后领导说他们把医院证明给丢了，叫原告去铁路医院补开证明，多次去医院，医院不补，并多次想办法托人仍未办成。1989年4月26日又到漯河市源汇计划生育指导站复查，重新取得该站同样“诊断证明书”，但厂领导说必须要铁路医院证明，否则停发工资。从此，被告以原告没有医院证明为由，不让原告上班，也不给原告发工资和缴纳各种社会保险。原告多次到信访局反应情况，信访局又让原告去劳动局反映情况，相关单位互相推诿，不予处理。2010年3月25日，原告在无奈的情况下，申请劳动仲裁，但仲裁委于2014年3月4日向原告送达漯劳人仲案字（2010）10号不予受理通知书。原告为维护自身的合法权益，故起诉。
被告未答辩。
审理查明：原告在1981年12月24日被河南省漯河市革命委员会第二轻工业局招收为集体工，进入河南省漯河市综合化工厂工作，1983年10月22日其在漯河铁路医院做节育手术后，导致子宫粘膜粘连，开始在家休息，至今一直未上班。2010年3月25日，原告申请劳动仲裁，2010年3月26日与2014年3月4日向原告送达了漯河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，如无证据或证据不充分，当事人应当承担举证不能的不利后果。本案原告诉称与华中化工存在劳动合同关系，其仅仅提供了在漯河市综合化工厂的相关证据，未提供其与华中化工之间存在劳动关系的证据，原告无证据证明其与华中化工存在劳动关系，也未提交漯河市综合化工厂系华中化工前身的证据，故其要求确认其与华中化工之间存在劳动关系的诉求，本院不予支持。因原告无证据证明其与华中化工之间存在劳动关系，故其诉求并要求华中化工为其支付1992年至2006年期间的养老金并补发1984年元月至2006年退休之日的工资，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定判决如下：
驳回原告张秋菊对被告漯河市华中化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张秋菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，如在上诉期满后未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一四年八月十一日
书记员 周珈亦
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔初38号
原告张晓蓉，女，汉族，1954年2月9日出生，住重庆市江北区。
委托代理人周迅辉（张晓蓉之子），男，汉族，1981年11月8日出生，住址同上。
被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人呙晓东，重庆市江北区。
委托代理人刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
原告张晓蓉诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政赔偿一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告江北区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告张晓蓉、被告江北区政府的委托代理人呙晓东、刘春光到庭参加诉讼。被告江北区政府的负责人因工作原因不能到庭，委托该府工作人员呙晓东和重庆鼎凌律师事务所律师刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓蓉诉称：一、《补偿决定》作出时间是2017年3月7日，在法定补偿依据应用有效期之后，证明该补偿决定不具合法性。二、《房地产估价分户报告书》已在另案被判“与本案无关”，即征收补偿决定已无法定依据。三、原告不受本次征收决定、征收决定公告及补偿方案的强制规范。四、根据权责对等原则，被告应就直接破坏小区房屋建筑及业主共有财产承担行政侵权责任与替代民事侵权责任。被告直接破坏该区域房屋建筑及业主共有财产，应承担原告损失的赔偿责任；被告违约行为与原告财产损失之间存在因果关系，导致该片区有序物管及专人管理被迫终止，所致原告的损失，被告应承担恢复、修复及损失赔偿责任。请求人民法院：1、责令被告恢复原告原享有专业物管服务，由被告承担除原告原应交物业管理服务费35元之外的超额部分的物业管理费用。2、责令被告恢复原告原享有的专业物管服务并承担原告原应交物业管理服务费35元之外的超额部分的物业管理费用。依据《合同法》、《物业管理条例》恢复保安及物管用房。3、责令被告将直接破坏的开放式门窗予以修复封闭，以解决原告居住脏、乱、差的生存环境和出入安全及财产安全，保证原告的居住权、生命健康权、财产权等基本人权。4、责令被告不依法征收给原告造成的1万元损失承担赔偿责任及《合同法》113条规定的“合同履行后可以获得的利益”。5、依据《物权法》、《物业管理条例》，凡属小区共有部分物业用房、共用设施及区域共有土地使用权属业主共有部分，凡因被告侵权补偿于建设单位的补偿款，应当如数追回，分摊于所属小区业主。
原告张晓蓉在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、组合图片及说明（一），拟证明被告暴力逼迁，相关的家具、居住环境被破坏，应当赔偿。
2、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）征收项目摸底表（住宅）》，拟证明物业用房为业主共有财产，损坏后应当赔偿。
3、《重庆市民航小区物业管理服务合同》，拟证明原小苑民航小区业主因被告侵权导致物业被迫撤离，受到损失应由被告承担。
4、组合图片（重庆鑫龙物业管理集团有限公司专用收据），拟证明原告享有物业服务，水电设施为小区统一管理，并由物管代收水电费，每月物管费35元。
5、拆房队收取水电费；拟证明收取水电费的事实。
6、拖欠电费停电告知；拟证明小区电网维护收费情况。
7、原告遭受的部分损失1660元图片；
8、住宿发票两张共计400元；
9、楼道防盗门原告家门锁被破坏锁芯损失900元组合图。
被告江北区政府辩称，第一、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，答辩人作出的《征收决定》及拆迁行为均合法，且征收补偿决定为被确认违法，故不应承担赔偿责任。二、不存在答辩人侵犯原告财产权的客观事实。原告的行政赔偿申请，未经赔偿义务机关先行处理而直接单独提起行政赔偿诉讼，不符合赔偿案件受理条件，应当驳回起诉。三、被告并未给原告造成损失，二者之间无因果关系，且原告诉讼请求不明确，损失计算依据不明确，其诉讼请求也应全部驳回。被告至今没有拆迁房屋，没有对原告造成损失。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在法定举证期限内未举示证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据，发表如下质证意见：对证据2的真实性予以认可，但物业用房的产权人为航空管理局，达不到原告的证明目的；对原告举示的其他证据，因证据形式不合法，且达不到原告的证明目的，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
经审查，本院对上述证据认证如下：原告举示的证据除证据2以外，其形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，而证据2与本案无关，且原告举示的证据均不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：
2017年3月7日，被告江北区政府作出江北府国征决〔2017〕第13号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），并向原告张晓蓉予以送达。原告张晓蓉不服该《征收补偿决定书》，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告张晓蓉一并附带提起本案行政赔偿诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理；行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。本案系原告张晓蓉向本院起诉要求撤销被告江北区政府作出的江北府国征决〔2017〕第13号《征收补偿决定书》一案附带提起的赔偿诉讼，符合起诉条件。对于原告提起的撤销之诉，本院已作出（2017）渝01行初237号行政判决，驳回了原告张晓蓉的诉讼请求。故原告附带提出的行政赔偿请求，因缺乏事实依据，不能成立。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张晓蓉的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 红
代理审判员 李菊霞
人民陪审员 岳学柏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴卓文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3204号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：肖锋。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告肖锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告肖锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金2592.63元、信用卡费用294.56元、利息1798.42元（暂计至2016年6月5日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月20日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××63），授信额度3000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年6月5日止共欠原告透支本金2592.63元、手续费、滞纳金等信用卡费用共294.56元、利息1798.42元。2013年12月8日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年12月5日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告肖锋未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2013年12月8日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告肖锋于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金2592.63元；
二、被告肖锋于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用294.56元；
三、被告肖锋于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年6月5日利息为1798.42元；从2016年6月6日起计至被告还清之日止，以本金2592.63元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第282-1号
申请执行人王怀林，证件号码130230195605082311。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，地址唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，该公司总经理。
唐山市曹妃甸区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）曹民初字第6号民事裁定书，查封了被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的位于唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路15号滨海名居小区曹妃甸国际商贸城3层F2685商品房，现因申请执行人王怀林与被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司达成和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司开发的位于唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路15号滨海名居小区曹妃甸国际商贸城3层F2685商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年九月二日
书记员 崔逸康
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第712号
罪犯张贤。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一二年十月十日作出（2012）烟芝刑初字第207号刑事判决，以被告人张贤犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年8月2日起至2022年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、厉明，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯张贤到庭参加诉讼。现已�理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑6年11个月1天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次，余5.5分。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张贤减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯张贤在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，2015年5月6日罪犯张贤退赃款人民币2万元。
上述事实有罪犯张贤的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张贤在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行退赃义务，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张贤准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年8月2日起至2021年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第123号
原告：马某某。
委托代理人：卞某某。
委托代理人：姚某某。
被告：王某某。
原告马某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于201
0年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖建
平独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告马
某某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：被告结欠原告挖机工资款17000元，
后被告于2006年8月31日支付5000元；于2008年6月29日支付30
00元；于2008年下半年又支付2000元，现尚欠7000元。余款经
原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院，请求判令：
1.被告立即支付工资款7000元及欠款利息；2.本案诉讼费由被
告承担。庭审中，原告放弃对欠款利息的请求。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：被告王
某某于2005年11月30日出具的欠条一份，欲证明被告曾欠原告
挖机工资17000元。后被告于2006年8月31日支付5000元；于20
08年6月29日支付3000元；于2008年下半年又支付2000元，现尚欠7000元的事实。
被告王某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院确认其证明力。
综上，本院认定本案事实如下：2004年上半年间，原告
曾以其挖机为被告提供劳务。2005年11月30日，经双方结算，
被告计结欠原告劳务工资17000元，并于当日出具欠条一份给
原告。嗣后，被告于2006年8月31日支付5000元；于2008年6月
29日支付3000元；于2008年下半年又支付2000元，至今尚欠原
告劳务工资7000元。该欠款经原告催讨，被告未付，故纠纷成
讼。
本院认为：劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使
权利和履行义务，雇工按照约定提供了劳务的，雇主应当按照
约定支付劳务报酬。本案中，原告已经为被告提供了劳务，被
告为原告出具了欠款证明，应视为被告对原告提供劳务的认可
，故被告应当支付下欠原告的劳务报酬。庭审中，原告自愿放
弃对欠款利息的请求，系原告对其民事权利的自由处分，且不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告马某某劳务工资7000元，限于本判
决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告王某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 肖建平
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 包静怡
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第910-1号
申请执行人张鹏程，男，汉族，生于1972年6月8日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人刘平，男，汉族，生于1979年5月21日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1654号民事判决书，依法向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人刘平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘平至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘平的财产状况，查明被执行人刘平在南充市西南建筑有限责任公司有应收工程款，因未结算，本院已采取冻结措施，其他未发现有可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字第1654号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人张鹏程尚未实现的债权400000元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 程 军
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初1985号
原告原告：竹山县新益贸易公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路翠园大酒店*楼。
法定代表人：王承树，公司经理。
被告：陈炜，男，出生于1975年5月15日，汉族，居民。
原告竹山县新益贸易公司诉被告陈炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告竹山县新益贸易公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竹山县新益贸易公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竹山县新益贸易公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告竹山县新益贸易公司负担。
审判员 余禄
二〇一七年十二月六日
书记员 胡艳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6813号
原告：冯贵林，男，1958年6月7日出生，回族，现住石家庄市长安区。
被告：郭洪川，男，1975年11月4日出生，土家族，现住石家庄市裕华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无极支公司，住所地石家庄市无极县正无路西段路南无极西路146号。
负责人：韩建伟。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1501。
负责人：杨军。
原告冯贵林与被告郭洪川、中国平安财产保险股份有限公司无极支公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告冯贵林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯贵林撤回起诉处理。
审判员 孟凡皓
二〇一六年十二月八日
书记员 冯 翾
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第543号
上诉人（原审被告）：浙江交建路桥工程有限公司。
法定代表人：朱千明。
被上诉人（原审原告）：齐均伟。
委托代理人：褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人浙江交建路桥工程有限公司为与被上诉人齐均伟买卖合同纠纷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青商初字第488号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人浙江交建路桥工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人浙江交建路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 陈 莉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第475号
罪犯凌怀祥，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于二00二年二月五日作出了（2002）阳刑初字第5号刑事判决，以被告人凌怀祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00五年四月十四日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；二00七年九月二十一日减刑二年；二0一0年二月八日减刑二年；二0一二年六月三十日减刑二年。执行机关晋中监狱于二0一五年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯凌怀祥减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成改造任务。
经审理查明：罪犯凌怀祥在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监规纪律，未发生违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在64分以上，生产劳动中担任服装加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年十二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一五年一月十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯凌怀祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯凌怀祥减去余刑，予以释放。剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 付雪晴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1203号
原告：梁贤义。
委托代理人：项盼盼、刘珊珊。
被告：屠志乐。
原告梁贤义与被告屠志乐民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告屠志乐立即清偿借款本金2万元以及自2013年6月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月7日，被告屠志乐向原告梁贤义借款2万元，约定借款利息为月息2分，由被告在借款借据上签名并按指印予以确认。双方未约定还款日期，该款至今未还。
另查明，2013年6月7日中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）档次贷款基准年利率为5.6％。双方约定的月息2分即年利率24%，已超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%。
审理过程中，原告将诉讼请求中的利息变更为按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠志乐应偿付原告梁贤义借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数自2013年6月7日起按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，公告费200元，由被告屠志乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一五年十月十日
代书 记员 管露丝
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2119-1号
原告：林月华，女，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
法定代理人：林某，女，1959年1月9日出生，汉族，住湖北省南漳县，系林月华之父。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地马鞍山市雨山区商业步行街2#楼C段。
负责人：徐良群，该公司经理。
被告：戴荣木，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现羁押于当涂县看守所。
本院在审理原告林月华与被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司、戴荣木机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林月华向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司先行给付医疗费8万元。同时，原告林月华的法定代理人林某授权由甘正荣代为领款。
本院认为：为保障原告林月华得到继续治疗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本裁定书送达之日先行给付原告林月华医疗费6万元；款项直接汇入甘正荣在中国农业银行当涂支行城北分理处的账户（账号62×××70）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一七年六月二十五日
书记员 张琴琴
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初797号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑兴才，男，1966年12月24日出生，汉族，本科文化，中盛华瑞投资管理有限公司职员，浙江省金华市人，户籍所在地浙江省浦江县，捕前住海南省海口市龙华区时代雅居南海居。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月26日被抓获，次日被取保候审，同年9月26日再次被取保候审。2017年11月9日被本院解除取保候审。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人王慜，海南正益律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]849号起诉书指控被告人郑兴才犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人郑兴才及其辩护人王慜到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2017年2月26日21时许，被告人郑兴才在喝酒后驾驶×××小轿车行驶至沿绕城高速公路S82由东往西行驶至1公里施工路段时，追尾碰撞到由被害人赵某驾驶的×××小轿车，其并未停车，继续行驶至龙昆南延长线往市区方向的龙椰路口时，被赵某驾车追上，随后交警到场。经鉴定，其血样酒精含量浓度为90mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郑兴才在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑兴才对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人的意见：被告人郑兴才认罪态度较好，且系偶犯、初犯，并已积极赔偿被害人的经济损失；被告人郑兴才在主观上不存在逃逸的故意，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月26日12时20分许，被告人郑兴才和朋友石某等人在海口市××路琼味酒楼吃饭，期间，郑兴才喝了酒。饭后，郑兴才和石某乘坐出租车离开该酒楼。当日18时30分许，郑兴才再次乘车返回该酒楼后独自驾驶×××小轿车离开。21时许，当其行驶至沿绕城高速公路S82由东往西行驶至1公里施工路段时，因其刹车不及时追尾碰撞到由被害人赵某驾驶的×××小轿车，但郑兴才并未停车，继续行驶至龙昆南延长线往市区方向的龙椰路口时，被赵某驾车追上，随后交警到场。海口市公安局交通警察支队认定郑兴才承担事故全部责任，赵某无责任。经鉴定，其血样酒精含量浓度为90mg/100ml。事故发生后，郑兴才赔偿被害人赵某经济损失人民币7500元。
上述事实，被告人郑兴才在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人石某的证言，被害人赵某的陈述，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果，法医毒物学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，银行账户明细，被告人郑兴才的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兴才在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出其认罪态度较好，且系初犯、认罪态度好，并积极赔偿被害人的经济损失对其从轻处罚的意见有理，予以采纳；关于辩护人提出的其在主观上不存在逃逸的意见，因与事实不符，本院不予采纳；关于辩护人提出的适用缓刑的意见，因被告人在发生事故后有逃逸的行为，故不宜判处缓刑。鉴于被告人郑兴才如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人郑兴才犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑兴才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2017年12月6日止。期间，已扣除被告人郑兴才之前被羁押的共计2天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一七年十一月九日
书记员 余红梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林慧，女，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李莉、郭心怡，北京高朋(杭州)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江浙大网新实业发展有限公司。住所地：杭州市西湖区杭大路**号嘉华国际商务中心1701B。
再审申请人林惠因与被申请人浙江浙大网新实业发展有限公司（以下简称网新实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2411号民事裁定，向本院申请再审，现已审查终结。
林慧申请再审称：（一）二审法院对本案的法律关系及事实认定错误，对合同条款作断章取义的解读、推定，破产管理人的意见、主张并不具有高度盖然性，林慧与网新实业公司之间的法律关系性质确为房屋买卖法律关系，本案房屋预转让合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，房屋转让合同的实际履行情况亦不存在与房屋买卖的一般交易习惯不符的情形。1.案涉房屋购买时虽然已被出租，但并不能以此认定不符合一般房屋买卖的交易习惯，更不能以此认定林慧不关注能否取得房屋，进而否定双方之间的房屋买卖合同关系。2.网新实业公司向林慧支付的款项为案涉房屋出租的租金，并非利息。3.目前证据并不能证明案涉房屋已设置抵押，且抵押权人不同意对抵押物出租、转让、馈赠给第三人，二审法院所认定的事实在本案中并无证据证明。（二）二审法院违背法律对证据证明力认定的相关规定，适用法律错误。1.本案《房屋预转让合同》等在性质上属于原始证据、直接证据，应确定为当事人法律关系性质及双方真实意思表示的依据。2.二审法院违背法律对证据证明力认定的相关规定，适用法律错误，片面且错误采信网新实业公司基于自身目的为摆脱既定义务在破产临近前单方制作的材料及破产过程中单方表述，致使网新实业公司得以摆脱既定义务，损害林慧的合法利益。综上，林慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案现主要争议的是林慧与网新实业公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系还是名为房屋买卖实为民间借贷关系。本案根据原审查明的事实，林慧与网新实业公司虽然于2013年的9月、11月及2014年的3月、5月、6月分别签订了房屋预转让合同及补充协议，支付了合同约定的款项，但网新实业公司于之前2012年11月30日已将涉案房屋连同A1楼其他楼层已经作为杭州西湖国家广告产业园区首期运营物业整体出租，并于2013年5月交付装修。事实上，该涉案房屋网新实业公司也以在建工程的形式抵押给银行，所涉的抵押债权尚未还清。网新实业公司对此应当明知，但其却于2013年9月至2014年6月将上述现状的房屋与林慧签订多份房屋预转让合同以及补充协议，并予出售。而作为买受方林慧按照正常的交易习惯应当对所购房屋的现状包括但不限于租赁及抵押等权属情况签约前进行必要的查询，在签订《房屋预转让合同》时对上述相关事项理应作出说明或约定，但双方对此均未作出约定，且在知晓所购房屋将不能实际交付使用的情况仍签约买卖，可见双方对案涉房屋买卖的意思表示不真实。其次，从《房屋预转让合同》的实际履行看。涉案房屋为现房，但双方当事人在合同约定的房屋交付期限届满后并未实际办理交接手续，而是由网新实业公司或其关联公司有规律的向林慧分期支付大额“违约金”，有违正常的房屋交易习惯。现林慧认为网新实业公司向林慧分期支付的上述款项系租金，而网新实业公司则认为是利息，从原审查明的事实，网新实业公司在约定交房日期届满前即已开始向林慧支付相关款项，该款项数额无法与网新实业公司实际收取的房屋租金标准相吻合，且双方当事人在案涉合同中也未约定所谓租金转付事宜。故原审认为网新实业公司关于款项性质的意见具有高度可信性而予采纳，并无不当。关于本案的性质，在原审法院向林慧释明后，林慧拒绝变更本案中的诉请，仍坚持双方之间系房屋买卖合同关系，在此情形下，原审法院依法裁定驳回林慧的起诉，并无不当。
综上，林慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林慧的再审申请。
审判长 王红根
审判员 贾黎文
审判员 张玉环
二〇一七年七月二十八日
书记员 周颖芳
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执异字第5号
申请执行人张春耕，男，1951年11月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人刘乐强，男，1985年11月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人刘武军，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省伊川县江左乡。
被执行人王红霞，女，1970年11月21日出生，汉族，住河南省伊川县江左乡。
第三人卫毅，男，1974年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在执行（2015）老民执第176号张春耕申请执行刘乐强、刘武军、王红霞民间借贷纠纷一案的过程中，第三人卫毅于2015年5月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了老城区人民法院（2015）老民初字第509号民事调解书、老城区人民法院（2015）老民初字第610号民事调解书、个人债权转让协议书、法律文书生效证明书2份。经审查，原申请执行人张春耕在本案的执行过程中，于2015年5月18日将50万元的债权转让给卫毅，并于2015年5月19日通知了刘乐强、刘武军、王红霞。卫毅是生效法律文书确定的权利承受人。故卫毅申请变更其为本案的申请执行人，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人卫毅为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卫宏战
审 判 员 党彤彬
代理审判员 王晓东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 曲延卓
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第285号
申请人慈溪市道路运输管理所，住所浙江省慈溪市。
法定代表人周南君，所长。
被申请人刘方明。
申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月31日作出慈运罚决字（2012）第330282512012100868号行政处罚决定，认定被申请人未经许可擅自从事道路运输站（场）经营，根据《浙江省道路运输管理条例》第六十六条之规定，处罚如下：罚款20000元。申请人慈溪市道路运输管理所于2013年3月7日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人刘方明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市道路运输管理所于2013年1月31日作出的慈运罚决字（2012）第330282512012100868号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6327-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙林芳
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙林芳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙林芳所有的车牌号为xxxxxx明锐牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终75号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X娜，女，1971年生，汉族，辽阳市人，小学文化，无业，住辽宁省辽阳市白塔。2016年7月20日因本案被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2017年3月3日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人王X娜犯妨害公务罪一案，于2017年3月20日作出（2017）辽1002刑初68号刑事判决。宣判后，被告人王X娜不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王X娜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王X娜申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王X娜撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002刑初68号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 田
审 判 员 孙 凯
代理审判员 杨 源
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王奕文
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1540号
原告：何保长，男，汉族，住四川省三台县.
被告：邓军，男，汉族，住四川省三台县。
被告：董波，男，汉族，住四川省绵阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住三台县北坝镇明台路2号。
负责人：张鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖东辉，系该公司职工，特别授权。
原告何保长与被告邓军、董波、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告何保长于2017年4月27日以与被告方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何保长的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何保长撤回起诉。
本案受理费690元减半收取计345元，由何保长负担。
审判员 张杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第92号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。组织机构代码：74292005-x。
法定代表人：谭某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：周某某。
被告：胡某某。
被告：陈某。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告周某某、胡某
某、陈某担保追偿权纠纷一案，于2010年1月26日向本院起诉
，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员潘小静担任审判
长、代理审判员苏志光、陈衍参加评议的合议庭，于2010年6
月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某到庭参
加了诉讼，被告周某某、胡某某、陈某经本院合法传唤后，无
正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周某某因购买车辆缺少资金，向中国建
设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行
”）申请机动车消费贷款，于2007年6月13日与原告签订《汽
车消费贷款担保协议书》一份，该协议约定：如被告周某某逾
期还款，由原告代为还款，由此造成的经济损失均由被告周某
某承担，被告胡某某、陈某自愿为被告周某某上述借款向原告提供连带责任保证。同日，原告及被告周某某与建行延安支行
签订《个人汽车借款及担保合同》一份，该合同约定借款金额
为23.4万元，借款期限为36个月，采用等额本息还款法，每月
12日归还借款本息为7270.80元，逾期利息按照日利率万分之3
.09375计算。
被告周某某在获得贷款后，并没有按照合同约定按期还
款，经常逾期还款。2009年12月25日，建行延安支行向原告签
发了《关于强行扣划保证金通知函》，并于当日从原告的保证
金账户中强行扣划51000元，用于垫付被告周某某因逾期还款
所积欠的贷款本息。经过原告多次催讨，被告周某某未能及时
归还上述垫付款51000元及利息，被告胡某某、陈某也未履行
连带保证责任。为此，原告起诉要求：1.依法判令被告周某某
一次性偿还原告被银行强行扣划的保证金51000元和利息（从2
009年12月25日起，按银行同期贷款利率的两倍即年利率9.72%
计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令被告胡某某、陈某
对前述债务承担连带责任保证；3.判令本案的诉讼费由被告承
担。
被告周某某、胡某某、陈某均未作答辩，也没有提供证
据、发表质证意见。
在举证期限内，原告为了证明其起诉的事实提供了以下
证据：1.营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书，
证明原告主体适格；2.身份证，证明被告主体资格；3.汽车消
费贷款担保协议书，证明被告购车贷款担保的事实；4.个人汽
车借款及担保合同，证明被告借款事实；5.强行扣划保证金通知函，证明银行从原告保证金户头扣款事实；6.还款凭证，证
明原告代偿被告所欠贷款事实。
对原告提供的证据经本院审查认为，真实性、关联性及
证据来源均不违反有关证据规定，具有证明效力，本院依法予
以采纳。
综上，本院认定：2007年6月13日，被告周某某因购买车
辆缺少资金，与原告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，
该协议约定：被告周某某需向建行延安支行申请机动车消费贷
款，由原告作为其保证人，如被告周某某逾期还款，由原告代
为还款，由此造成的经济损失均由被告周某某承担，包括原告
代为还款所占资金的利息，该利息按中国人民银行规定的同期
贷款基准年利率4.86％的两倍计算，被告胡某某、陈某自愿为
被告周某某向原告提供连带责任保证。同日，原告及被告周某
某与建行延安支行签订《个人汽车借款及担保合同》一份，该
合同约定被告周某某向建行延安支行借款23.4万元，借款期限
为36个月，采用等额本息还款法，每月12日归还借款本息为72
70.8元，逾期利息按照日利率万分之3.09375计算，上述借款
由原告承担连带责任保证。
2009年12月25日，建行延安支行向原告签发了《关于强
行扣划保证金通知函》，称被告周某某连续逾期，逾期金额为
51000元，并于当日从原告的保证金账户中强行扣划51000元。
被告周某某至今没有归还原告上述垫付款，被告胡某某、陈某
也未履行保证责任。
本院认为，原告及被告周某某与建行延安支行签订的借款合同有效，被告周某某借款逾期未还，原告承担保证责任垫
付51000元后，有权向被告周某某追偿并要求被告周某某按照
双方约定支付利息损失。被告胡某某、陈某与原告签订汽车消
费贷款担保协议书，系当事人的自愿行为，符合法律规定，为
有效协议，被告胡某某、陈某自愿为被告周某某向原告提供反
担保，为有效法律行为，故对被告周某某所应偿还的债务承担
连带偿还责任，被告胡某某、陈某承担保证责任之后，有权向
被告周某某追偿。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应
予支持。被告周某某、胡某某、陈某经本院合法传唤拒不到庭
参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、
第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告
浙江××汽车贸易有限公司51000元及利息（自2009年12月25
日起至本判决生效之日为止按年利率9.72%计算）。
二、被告胡某某、陈某对上述款项承担连带偿还责任。
被告胡某某、陈某在承担连带偿还责任之后，有权向被告周某
某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告周某某、胡某某、陈某共同
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温
州市中级人民法院（上诉案件受理1085元，在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审 判 长 潘小静
代理审判员 苏志光
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 庄 婧
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第552号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖达灿，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人黄秋梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人赖达灿、黄秋梅征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）永执审字第70号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费45216元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院强制执行扣划被执行人赖达灿银行存款7000元后，本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永执行字第552号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第552号
申请执行人刘万章，男，1969年11月24日出生，汉族，住永春。
被执行人林晓强，男，1970年8月3日出生，汉族，住永春。
申请执行人刘万章与被执行人林晓强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）永民初字第2398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中尚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民初字第2398号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年四月十六日
书记员 黄升志
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3216号
原告：梁栋伟，男。
被告：李晔，男。
原告梁栋伟与被告李晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告梁栋伟于2017年11月28日向本院提出撤回对被告李晔的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁栋伟撤回对被告李晔的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告梁栋伟负担。
审判员 江斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姚征
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审309号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人于新凡，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房。
被执行人祝美寿，男，汉族，1935年3月9日出生。住长沙市芙蓉区桐荫里**号*栋***室，身份证号码4323011935********。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2016]第40号《房屋征收补偿决定》，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人长沙市芙蓉区人民政府于2017年5月10日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人长沙市芙蓉区人民政府的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长沙市芙蓉区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一七年五月十一日
书 记 员 梁 书
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00408号
申请执行人：高某某
被执行人：娇某某
申请执行人高某某诉被执行人娇某某离婚纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第429号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第429号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：李海波