湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终74号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场路****号。
主要负责人：方旺保，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀锋，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志刚，男，生于1972年12月18日，汉族，湖北省潜江市人，个体运输户，住潜江市。
委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，生于1982年10月15日，汉族，湖北省随州市人，机动车驾驶员，住随州市。
被上诉人（原审被告）：武汉中联顺达物流有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道****号。
法定代表人：孟涛，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴志刚、王伟、武汉中联顺达物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不承担吴志刚车辆的停运损失。事实和理由：保险合同约定只对直接损失进行赔偿，机动车停运损失属于间接损失且属免赔范围，保险公司对免责条款已尽到明确提示义务。
吴志刚答辩称，投保人物流公司虽然在免责申明处盖章，但没有签署日期，且物流公司有多辆车在保险公司投保，是保险公司业务员代物流公司签订的保险合同，保险公司没有履行告知义务。
王伟、物流公司未答辩。
吴志刚向一审法院起诉请求：判令王伟、物流公司赔偿吴志刚因机动车交通事故造成的各项经济损失共计43339.17元，其中医疗费78元、误工费1973.27元、护理费1108.90元、交通费600元、住院伙食补助费1040元、财产（车辆）损失9415元、车辆施救费3000元、车辆停运损失24624元、财产保全申请费1000元、诉讼财产保全责任险保险费500元；2、保险公司在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。承担本案诉讼费。
一审法院认定：2016年1月20日17时40分许，王伟驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车，沿219省道由北往南行驶至219省道95KM+700M路段，在超越前方同向一辆货车时，见吴志刚驾驶鄂Ｎ×××××号轻骑牌轻型普通货车沿219省道由南往北相对驶来，王伟采取刹车制动措施后，因雨天路滑，其所驾车左后部与吴志刚所驾车左前部相撞，造成吴志刚受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，王伟承担事故的全部责任，吴志刚无事故责任。吴志刚受伤后，到湖北江汉油田总医院进行治疗，支出医疗费78元。吴志刚驾驶的鄂Ｎ×××××号轻骑牌轻型普通货车受损，支出车辆施救费3000元（由物流公司垫付）。经潜江市物价局价格认证中心鉴定，吴志刚所驾车辆的财产损失价格为9415元、车辆停运损失为24624元。王伟系物流公司聘请的机动车驾驶员，驾驶的鄂Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的登记所有人为物流公司，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次道路交通事故发生在保险期间内。吴志刚系其驾驶的鄂Ｎ×××××号轻骑牌轻型普通货车的所有人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合诉辩双方的意见，吴志刚各项经济损失共计37317元，其中医疗费78元、交通费200元（酌定）、财产（车辆）损失9415元、车辆施救费3000元、车辆停运损失24624元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定王伟承担此次道路交通事故的全部责任，吴志刚无事故责任的结论合法有效，依法予以确认。对吴志刚各项经济损失共计37317元，王伟作为直接侵权人依法应承担全部民事赔偿责任。王伟系物流公司聘请的机动车驾驶员，系在履行职务的过程中造成他人损害，其应承担的民事赔偿责任依法应由物流公司承担。因物流公司为其涉案车辆在保险公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，吴志刚的各项经济损失共计37317元未超出被保险车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿限额之和，故吴志刚的上述各项经济损失应由保险公司代为全额赔偿。物流公司已先行垫付的车辆施救费3000元，从保险公司应赔偿给吴志刚的款项中扣除后，返还物流公司。
关于保险公司抗辩的车辆停运损失属间接损失，根据商业三者险保险条款的约定，该损失不属于保险公司赔偿范围的问题。保险公司提交的商业三者险保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…”。该保险合同内容合法，且是关于保险人免除赔偿责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，吴志刚的车辆停运损失应属于上述免责情形，但保险公司向本院提交的投保单上仅有投保人物流公司的盖章，没有落款具体时间。因保险公司不能提供充分证据证明其在订立保险合同时向投保人提供了格式条款，并对免责条款履行了提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生效力，对保险公司提出的该抗辩理由依法不予支持。
吴志刚主张赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费，因其提交的仅为其受伤当天的门诊病历资料，并没有证据证明其住院治疗，对其该主张依法不予支持。吴志刚主张赔偿诉讼财产保全责任险保险费500元，因该费用属于财产保全申请人应向受理法院提供的一种担保费用支出，并非诉讼费用，也并非交通事故给受害人造成的必然的直接财产损失，故该费用应由吴志刚自行承担。对吴志刚的主张中超出确定的损失，依法不予支持。物流公司辩称因吴志刚申请诉前财产保全，导致物流公司的车辆被扣押，给其造成了经济损失，要求吴志刚予以赔偿，因该赔偿问题属另一民事法律关系，在本案中不予一并处理。诉讼费用的承担问题不属于当事人争议范围，应由法院依法决定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司赔偿吴志刚各项经济损失共计37317元（物流公司已垫付的车辆施救费3000元，从该赔偿款37317元中扣除后，返还物流公司）；二、驳回吴志刚的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元、财产保全申请费1000元，合计1733元，由物流公司负担1500元，吴志刚负担233元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：保险公司应否赔偿吴志刚的车辆停运损失。本院评判如下：
保险公司提交的商业三者险保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；…”。该保险合同内容合法，且是关于保险人免除赔偿责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，从保险公司提交的证据看，仅交强险投保单上有投保人物流公司的盖章，没有经办人签名，且没有落款具体时间，保险公司未能提供商业三者险投保单上保险公司对免责条款履行提示义务的证据。故保险公提供的证据不足以证明其在订立保险合同时向投保人对免责条款履行了提示或者明确说明义务，该免责条款不产生效力，对保险公司提出的上诉理由依法不予支持。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 明