贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1476号上诉人（原审被告）:张嫦娥，女，汉族，1982年8月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）:徐魁，男，汉族，1976年1月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：曹德立，男，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：钟影，女，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张明星，男，汉族，1988年7月7日出生，住贵州省毕节市。上诉人张嫦娥、徐魁因与被上诉人张明星民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张嫦娥、徐魁上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4866号民事判决，发回重审或查清事实后改判。事实及理由：一审认定事实不清。上诉人向被上诉人借款20万元已于2014年12月31日通过银行转款偿还17.5万元，现金偿还2.5万元。借款已全部偿还完毕。被上诉人不认可该笔款项系用于偿还20万元借条载明的借款，其应当对该笔款项的性质、用途承担举证责任。原审仅依据被上诉人一审提供的2015年3月21日至4月25日向上诉人转款3笔共计41万元的银行流水，认定该17.5万元为上诉人与被上诉人其他经济往来，不是偿还本案借款属认定事实错误。一审认定2015年4月25日被上诉人向上诉人转款10万错误，实际是上诉人向被上诉人转款10万。请求二审予以纠正。被上诉人张明星二审未作答辩。原审原告张明星向一审法院起诉请求:1.判令二被告连带一次性偿还原告借款20万元及逾期利息24000元（计息期间从2014年12月20日计算至履行完毕时止）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告张明星与被告张嫦娥系亲姐弟关系，被告徐魁系原告的姐夫。2014年11月19日，二被告因招投标需交纳保证金，故向原告借款200,000元，原告于当日通过工商银行转款100,000元及在农商行取款100,000元履行支付义务后，二被告向原告出具了借条，借条约定借款金额为200,000元，借款期限为2014年12月19日前归还，未约定利息。借款到期后，因被告徐魁、张嫦娥未按时返还涉案借款，原告遂以前述理由诉至本院。另查明：原、被告之间除涉案借款外还有其他经济往来。原告张明星分别于2015年3月21日转账50,000元、2015年4月13日转账260,000元共计转账410,000元给被告徐魁。被告徐魁于2014年12月31日转账175,000元给原告张明星。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张明星主张借款的事实有其提供的借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、农村商业银行流水在卷为凭，且二被告庭审中也自认收到涉案借款，原告张明星与被告徐魁、张嫦娥之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原、被告均认可双方除涉案民间借贷关系外，还有其他经济往来关系。借条上原、被告约定还款期限是2014年12月19日前，被告徐魁于2014年12月31日转账175,000元给原告（不是原、被告约定的还款时间），原告除涉案借款外还转账410,000元（2015年3月21日至2015年4月25日期间）给被告徐魁，从转账金额来看，原告转账给被告的金额大于被告转账给原告的金额。被告徐魁称2014年12月11日收到保证金300,000元后才于2014年12月31日转账175,000元给原告，从被告的工商银行借记卡账户历史明细清单能证明被告于2014年12月11日收到保证金300,000元及收到汇款169,000元，但被告于2014年12月13日就取款450,000元（此时该卡余额为11,058.05元），不能证明被告收到保证金后就是用该笔款返还原告涉案借款。庭审中，二被告先称借款当日原告未实际支付借款且已返还原告175,000元，现只欠原告借款25,000元，因没有全部清偿完毕涉案借款，故二被告没有收回涉案借条，后又称借款当日收到涉案借款，在返还原告175,000元借款后又取现金25,000元返还给原告，涉案借款二被告已全部偿还完毕，二被告的上述陈述前后互相矛盾。按照交易习惯及常理来说，如果被告返还原告部分借款时，被告应让原告出具收条或者修改涉案借条，如果被告已全部返还完涉案借款，被告应让原告出具收条或者收回涉案借条。故对被告辩称其已全部返还完毕涉案借款的答辩主张，不予采纳。被告徐魁、张嫦娥应依法返还原告的借款本金200,000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告双方在借条上未约定利息，原告也没有证据证明原、被告之间口头约定有利息，而被告同意按年利率6%计算逾期利息的主张，系其对自己权利的处分，未违反法律禁止性规定。故涉案借款利息以年利率6%计付2014年12月20日至履行完毕止。对原告庭审中主张以年利率24%计付利息的诉请，不予支持。综上所述，原告要求二被告返还借款本金的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告徐魁、张嫦娥于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张明星借款本金200,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2014年12月20日至履行完毕期间的债务利息；二、驳回原告张明星的其他诉讼请求。案件受理费4,660元，减半收取计2,330元，由被告徐魁、张嫦娥共同负担。本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。本院二审审理查明：原、被告之间除涉案借款外还有其他经济往来。被上诉人张明星分别于2015年3月21日转账50,000元、2015年4月13日转账260,000元共计转账310,000元给上诉人徐魁。原审认定张明星向徐魁转款41万元错误，本院依法予以纠正。徐魁于2014年12月31日转账175,000元，2015年4月25日转账100，000元共计275000元给张明星。本院认定的其他事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人转给被上诉人的17.5万元是否用于偿还本案借款。本案上诉人向被上诉人借款20万元的事实，被上诉人张明星提供了上诉人书写的《借条》及相关转款凭证予以证实，上诉人对借款事实不持异议，予以确认。上诉人主张该借款已全部偿还完毕，并提供了2014年12月31日转账175,000元到被上诉人账户的转账记录，证实本案借款20万元已偿还17.5万元，剩余2.5万元已通过现金支付。被上诉人辩称17.5万元系偿还与上诉人的其他债务，并提供工商银行交易流水清单证实上诉人与被上诉人之间存在其他经济往来，结合一审庭审中上诉人徐魁称除本案借款外，与被上诉人之间还有另外一笔20万元借款，该陈述与被上诉人辩称的该17.5万元系用于偿还上诉人与被上诉人之间其他借款相吻合，且上诉人徐魁在一、二审中对借款事实，偿还情况的陈述自相矛盾，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，上诉人主张的其对被上诉人的20万元借款已偿还的事实真伪不明，应当认定该事实不存在，上诉人上诉称该17.5万元系偿还本案借款的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，徐魁、张嫦娥的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由上诉人徐魁、张嫦娥共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一七年六月十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王宏宏