北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1319号
原告：中国建筑材料北京散装水泥有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄桥东天河北路8号院。
法定代表人：王向东，执行董事。
委托诉讼代理人:陈曦，女，1988年11月22日出生，中国建筑材料北京散装水泥有限公司人力资源管理员，住中国建筑材料北京散装水泥有限公司宿舍。
委托诉讼代理人:陈曦，女，1992年6月1日出生，中国建筑材料北京散装水泥有限公司审计员，住中国建筑材料北京散装水泥有限公司宿舍。
被告：安广来，男，1955年8月8日出生，住北京市大兴区。
原告中国建筑材料北京散装水泥有限公司（以下简称中建北散公司）与被告安广来劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建北散公司的委托诉讼代理人陈曦、陈曦，被告安广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建北散公司向本院提出诉讼请求：1、中建北散公司不支付安广来买断工龄款60900元；2、本案诉讼费由安广来承担。事实与理由：安广来是中建北散公司员工。2003年，中建北散公司的上级公司中国诚通金属（集团）公司（以下简称诚通公司）下发建材散水办字2003年第21号文件《中国建筑材料北京散装水泥公司全员改变国有企业职工身份实施方案》（以下简称《实施方案》），规定公司按照职工工作年限，工作每满一年发给2100元的经济补偿金，补偿金超过7万元按7万元发放。对于再次被公司聘用的人员，其经济补偿金由公司保存，待本人离开公司时予以给付。2005年前后，中建北散公司被拨至中国新元资产管理公司（以下简称新元公司），2012年12月，新元公司与唐山冀东水泥股份有限公司（以下简称冀东公司）签署了《产权交易合同》，中建北散公司被冀东公司收购。根据《产权交易合同》第十一条债务处理方案约定，“本条所称标的企业的债务指《资产评估报告书》中记载和披露的债务。乙方受让产权后标的企业继续承担”。而在《产权交易合同》所指的由新元公司提供的《资产评估报告书》的应付账款中并无安广来提出的此部分款项，且财务未挂账。另，诚通公司下发的《实施方案》与国资委《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》（以下简称《国企改制意见》）相抵触，具体如下：1、《实施方案》中要求符合条件的职工（不管是否继续留用）全部解除劳动合同，按规定领取补偿金，并不是《国企改制意见》中规定的“继续履行改制前企业与留用的职工签订的劳动合同”；2、《国企改制意见》中明确说明“原企业不得向继续留用的职工支付经济补偿金”，而《实施方案》中则规定对于再次被公司聘用的人员（含外派到入股公司工作的人员），其经济补偿金由公司保存，待本人离开公司时予以给付。中建北散公司作为国有上市公司严格执行《国企改制意见》，不需执行《实施方案》。安广来自从2003年改变国有企业职工身份后一直在中建北散公司工作，直至2015年8月从中建北散公司退休，故中建北散公司无需按《实施方案》向安广来支付买断工龄款。中建北散公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。
安广来辩称：不同意中建北散公司的诉讼请求，按照《实施方案》的规定“职工工作年限，工作每满一年发给2100元的经济补偿金，补偿金超过7万元的按7万元发放。对于再次被中建北散公司聘用的人员，其经济补偿金由中建北散公司保存，待本人离开公司时予以给付”，安广来的工龄为29年，经济补偿金为60900元。由于安广来再一次被中建北散公司聘用，改变国有企业身份款暂时留存在中建北散公司。
本院经审理认定事实如下：1990年3月8日，安广来入职中建北散公司，2003年该公司进行国有企业改制，全员改变国有企业职工身份，后安广来再次被中建北散公司聘用，中建北散公司未支付安广来买断工龄款。2015年8月8日，安广来在中建北散公司退休。2016年6月18日，安广来向大兴仲裁委申请仲裁，要求中建北散公司支付买断工龄款60900元。2016年12月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第3307号裁决书，裁决：中建北散公司支付安广来买断工龄款60900元。中建北散公司不同意该裁决，诉至本院。
中建北散公司为证明其公司不应承担安广来买断工龄款，提交了以下证据：1、产权交易合同（2012年12月20日）；2、资产评估报告书（2012年9月15日），其上载明：“……二〇一一年度财务报表附注……资产负债表有关项目注释……其他流动资产（待处理流动资产损益）：经济补偿金转入—买断职工工龄支出，期初余额613337元，期末余额613337元……。”；3、《国企改制意见》（2005年12月19日印发），其上载明：“改制为国有控股企业的，改制后企业继续履行改制前企业与留用的职工签订的劳动合同；留用的职工在改制前企业的工作年限应合并计算为在改制后企业的工作年限，原企业不得向继续留用的职工支付经济补偿金……。”安广来对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2不认可，称新元公司把中建北散公司卖了，债权债务由买断的企业承担；对证据3不认可，称国务院下发的《国企改制意见》在2003年11月13日中建北散公司下发的《实施方案》之后，中建北散公司一直是按照《实施方案》实行的。
为查明案情，本院询问中建北散公司，二〇一一年度财务报表附注中经济补偿金转入—买断职工工龄支出款613337元的对方会计科目以及去向。中建北散公司称对方会计科目为待处理财产损益，2013年这笔钱已调整为运费，并提交待处理财产损益明细账（2011年至2013年）予以证明。安广来对该证据不认可，称之前确实有买断职工工龄款，不清楚为什么转为运费。
安广来为证明中建北散公司实施全员改变国有企业职工身份、买断工龄是经过上级机关同意的，提交了以下证据：请示报告、关于中建北散公司全员改变国有企业职工身份实施方案的批复、《实施方案》。其中《实施方案》载明：“截至2003年10月31日与公司保持劳动关系并符合下列条件的职工（含2001年已改变身份……），全部解除劳动合同，按规定领取经济补偿金，实行全员改变国有企业职工身份。……公司按照职工工作年限，工作时间每满一年发给2100元的经济补偿金，补偿金超过7万元的按7万元发给。对于再次被公司聘用的人员（含外派到入股公司工作的人员）其经济补偿金由公司保存，待本人离开公司时予以给付……。”中建北散公司对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称该组证据是违法的。
安广来为证明买断工龄款一直在中建北散公司的应付账款中挂账，提交了经济补偿金明细表（复印件）。中建北散公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称该表不是在财务凭证中复印的，而是与《实施方案》放在一起。
安广来为证明冀东公司收购了中建北散公司的100%股权和全部债权，提交了关于同意转让中建北散公司100%股权及债权的批复。中建北散公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称资产评估里没有买断工龄款这笔债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安广来主张中建北散公司实施全员改变国有企业职工身份、买断工龄是经过上级机关同意的，按照《实施方案》的规定，其属于再次被中建北散公司聘用的人员，所以买断工龄款一直由中建北散公司保存，待其离开公司时予以给付。中建北散公司对此不认可，主张《实施方案》与《国企改制意见》内容相抵触，不应参照执行，同时还主张《产权交易合同》、《资产评估报告》中不存在买断工龄款这笔债务，不同意支付。因《实施方案》的印发时间早于《国企改制意见》，且资产评估报告中有“其他流动资产（待处理流动资产损益）：经济补偿金转入—买断职工工龄支出……期末余额613337元”的相关内容，中建北散公司亦认可这笔钱在2013年已调整为运费，故本院对安广来的该项主张予以采信。安广来于2015年8月8日达到法定退休年龄后办理了退休手续，即“离开公司”，符合《实施方案》中关于给付买断工龄款的条件，故对中建北散公司要求不支付安广来买断工龄款60900元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国建筑材料北京散装水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付安广来买断工龄款60900元；
二、驳回中国建筑材料北京散装水泥有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中国建筑材料北京散装水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 贺
书 记 员 杜俊芙