河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3217号
上诉人(原审被告)：周文灿，男，1960年11月15日出生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审被告)：田炜，女，1959年12月4日出生，汉族，住长葛市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许国栋，长葛市法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：王亚歌，女，1975年10月25日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。
上诉人周文灿、田炜因与被上诉人王亚歌民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田炜及二上诉人的共同委托诉讼代理人许国栋、被上诉人王亚歌的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文灿、田炜上诉请求:撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1、被上诉人王亚歌诉称的借款已经超过诉讼时效，对被上诉人王亚歌的诉讼请求依法应予以驳回。本案诉争的借款发生在2011年8月7日，双方约定用期一个月，从借款发生之日起一个月即2011年9月6日上诉人不偿还借款，视为被上诉人知道或应当知道上诉人拒绝履行还款义务，诉讼时效开始计算，也就是说被上诉人最迟应于2013年9月6日前向上诉人主张权利，或者举证证明其在诉讼时效期间有时效中止、中断或延长的情形存在，而一审时被上诉人提供的两个到庭证人，其证言不能证明时效中断。证人当庭证实2012年4、5月份及2015年向上诉人追要借款，按证人所说，2012年4、5月追要，时效发生中断，再到2014年4、5月诉讼时效到期，而被上诉人2015年又一次主张债权时，已经超过了诉讼时效，且两个证人均称在要账期间从未见过上诉人，不能达到证实时效中断的法律效果，因此，被上诉人起诉时其债权已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2、上诉人田炜不应承担还款责任。作为负债方周文灿的配偶，上诉人田炜根本就不知道该笔借款的发生，被上诉人也无法证实该笔借款用于了夫妻共同生活，因此，不应将该笔借款认定为夫妻共同债务，一审法院判决上诉人田炜承担还款责任是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，做出客观公正的裁决。
王亚歌辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。具体理由如下：1、诉讼时效制度是督促权利人积极行使权利，而不是对债权人行使债权设置障碍，也不是使债务人通过诉讼时效制度而获利。向债务人或债务人的成年家属主张债权诉讼时效应当属于诉讼时效中断。本案中，被上诉人及其朋友向二上诉人及其二上诉人的儿子追讨该借款是被上诉人在积极行使权利的一种宣示，向上诉人表明自己享有该债权，该行为不产生新的权利义务关系，不增加债务人的义务。正因被上诉人有时候不能直接向债务人也就是本案的上诉人主张债权，才会向二上诉人的儿子主张债权，这也是由于二上诉人的过错造成的。被上诉人认为自己不但没有怠于行使自己的权利，而且通过多种途径去行使自己的权利，被上诉人有证据证明其追讨了本案的借款，其多次催要借款的行为能够产生诉讼时效中断，该借款未过诉讼时效。《民法总则》已经生效，《民法总则》已规定了一般诉讼时效为三年，上诉人的上诉理由已然不能成立。2、该笔借款发生在二上诉人婚姻存续期间，且上诉人田炜也没有提供任何证据证明其不应当承担还款责任。根据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，上诉人田炜应当承担共同还款责任。
王亚歌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元并支付利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年8月7日，被告周文灿向原告借款10万元，双方约定借款利率为月息2分，借款期限为一个月；当日，被告周文灿向原告出具《借条》1份，其内容为“借条今借王亚歌现金壹拾万元整.（100000）元.用期一个月.月息2分.超期还款按约定利息的双倍支付利息，并支付借款本金的20%违约金。借款人周文灿…2011年8、7日”。被告方已将利息付至2011年11月7日，以后的利息及借款本金至今未还。后原告经催要未果，遂诉至法院。
另查明：二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，被告周文灿拖欠原告借款10万元至今未还，事实清楚，证据确凿（有《借条》在卷佐证），予以确认。经原告催要后，被告周文灿未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告王亚歌借款本金10万元并支付利息之责任。双方对该笔借款已明确约定了借款利率（月息2%），该约定并不违反相关法律规定，故对原告相应的诉请，予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告方支付违约金的诉请，因该行为系原告对其权利的处分，且不侵犯二被告的权利，故予以准许。因本案借款发生在被告周文灿与被告田炜婚姻关系存续期间，且二被告均未提供相关证据证明原告与被告周文灿明确约定本案借款为被告周文灿的个人债务，故本案借款应当按被告周文灿和被告田炜的夫妻共同债务处理，被告田炜应当对本案借款本息承担共同偿还责任。庭审中，二被告虽辩称本案已超过诉讼时效、双方约定借款利率过高（月息5%）、原告预扣部分利息等，但均未就此提供相关证据予以证明，且与查明的事实不符，故对被告的相应辩称，均不予采信。判决：被告周文灿、田炜于判决生效之日起十日内共同偿还原告王亚歌借款本金10万元并支付利息（利息自2011年11月8日起、按月利率2%计算至判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费2300元，由二被告共同负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、被上诉人的诉讼请求是否超出法律规定的诉讼时效期间。2、二上诉人是否向被上诉人承担共同还款责任。关于焦点1，本案中，上诉人周文灿向被上诉人王亚歌借款10万元，有周文灿出具的借条等在卷佐证。一审中，王亚歌已提供证人出庭作证，证实该笔借款到期后，王亚歌多次向周文灿及其家人催要，至今未还的事实，故被上诉人请求上诉人归还借款的诉求未超出法律规定的诉讼时效期间。关于焦点2，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间。二上诉人未提交相关证据证明该借款为周文灿个人债务，本案不属夫妻一方与第三人串通虚构债务情形，亦不属夫妻一方存在赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务情形。故一审法院据此判决二上诉人向被上诉人共同偿还借款本金10万元及相应逾期利息，符合法律规定。
综上所述，周文灿、田炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周文灿、田炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 航
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口