山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第259号
原告：济宁银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊中路117号。
负责人：杨凤言，行长。
委托代理人：田嵩，山东金华表律师事务所律师。
委托代理人：孙秀秀，该银行职工。
被告：梁山丰润食品有限公司，住所地梁山县西环路（新世纪中学西邻）。
�定代表人：关宪立，经理。
被告：梁山豪泰建材有限公司，住所地梁山县小安山镇西塘村西。
法定代表人：陆书光，经理。
被告：关宪立，农民。
被告：陈辉，农民。
被告：丁明犁，居民。
被告：陆书光，居民。
被告：张民，农民。
被告：曹先军，居民。
原告济宁银行股份有限公司梁山支行（以下称济宁银行梁山支行）与被告梁山丰润食品有限公司（以下称梁山丰润公司）、梁山豪泰建材有限公司（以下称梁山豪泰公司）、关宪立、丁明犁、陈辉、陆书光、张民、曹先军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁银行梁山支行的委托代理人田嵩、孙秀秀，被告梁山丰润公司的法定代表人关宪立及被告关宪立、丁明犁、张民到庭参加诉讼，被告梁山豪泰公司、陈辉、陆书光、曹先军经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁银行梁山支行诉称，2014年1月17日，被告梁山丰润公司向原告借款1000000元，月息9.5‰，借款期限一年，被告梁山豪泰公司、关宪立、丁明犁、陈辉、陆书光、张民、曹先军为其提供连带保证责任担保，保证期间二年。该借款到期后经原告催要，至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告梁山丰润公司偿还原告借款本金1000000元及利息；被告梁山豪泰公司、关宪立、丁明犁、陈辉、陆书光、张民、曹先军承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告梁山丰润公司辩称，借款属实。
被告关宪立辩称，借款属实，但借款下来后，钱的流向我不清楚，对于承担保证责任我没有意见。
被告丁明犁辩称，被告梁山丰润公司向原告借款1000000元时，我并不是该公司股东，是股东陈辉让我签的字，我不应该承担保证责任。
�告张民辩称，被告梁山丰润公司向原告借款1000000元是事实，但我作为被告梁山豪泰公司的股东，我认为是企业提供担保，原告并没有告知是我个人提供担保，该笔借款应由梁山豪泰，公司承担责任，我不应该承担担保责任。
被告梁山豪泰公司、陈辉、陆书光、曹先军未出庭应诉、答辩。
原告济宁银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、借款合同1份，证明2014年1月17日双方签订了借款合同，约定借款金额1000000元，借款期限自2014年1月17日至2015年1月17日，借款用途为购副食，借款月利率为9.5‰。
2、保证合同2份，证明被告梁山豪泰公司、关宪立、陈辉、丁明犁、张民、陆书光与原告签订保证合同，自愿为被告梁山丰润公司向原告的借款承担连带保证责任，保证期间是借款合同到期后2年，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息等以及�现债权的费用。
3、个人担保承诺书1份，证明2014年1月17日被告曹先军为梁山丰润公司向原告借款承担连带责任，保证期间是借款合同到期后2年，保证范围为主合同向下的本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。
4、借款凭证1份，证明2014年1月17日原告将借款1000000元打入被告梁山丰润公司账户内，借款已经实际发放。
5、欠息凭证1份，证明自2014年12月21日起，被告梁山丰润公司开始欠息至今，借款利息截止2015年3月20日，暂计37474.56元，计算方式为自2014年12月21日至2015年1月17日按月利率9.5‰计算。
被告梁山丰润公司、梁山豪泰公司、关宪立、丁明犁、陈辉、陆书光、张民、曹先军未提供证据。
经庭审质证，被告梁山丰润公司、关宪立对原告提供的证据1、2、5无异议；对证据3中曹先军签字的个人担保承诺书不清楚；对证据4有异议，认为被告梁山丰润公司是否在原告处开设账户不清楚。被告丁明犁对原告提供的证据1有异议，认为不清楚该借款合同的存在；对于证据2保证合同中“丁明犁”的签字、手印予以认可，对于梁山豪泰公司的保证合同不清楚；证据3中的承诺书与其无关；对证据4有异议，认为其不清楚该借款凭证；对证据5无异议。被告张民对原告提供的证据1无异议；对证据2中梁山豪泰公司为该借款担保出具的保证合同无异议，对于保证合同中“张民”的签字和手印无异议，但认为是公司的人员告诉其签字是注册股东签字，并没有说明是由其个人提供担保；对于证据3，不清楚曹先军签字的事实；对于证据4不清楚；对证据5无异议。被告梁山豪泰公司、陈辉、陆书光、曹先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月17日，被告梁山丰润公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告梁山丰润公司向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2014年1月17日至2015年1月17日，借款用途为购副食，月利率为9.5‰，且在整个借款周期内利率固定不变；如被告梁山丰润公司在借款期内不能按时支付的利息，原告有权按照实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率计收复利，未能按合同约定偿还的借款，原告有权根据实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，贷款逾期后不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告梁山豪泰公司和被告关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民分别与原告签订了《保证合同》，约定被告梁山豪泰公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民为被告梁山丰润公司在原告处的贷款1000000元提供担保，保证方式为连带责任保证，且各保证人均负连带保证责任；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即自2015年1月17日至2017年1月17日。同时，被告曹先军亦在《个人担保承诺书》上签字并按手印，承诺其自愿用自有资产的全部价值为被告梁山丰润公司在原告处的贷款1000000元提供连带责任保证担保，担保的范围及期限同被告梁山豪泰公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民提供担保的范围和期限。2014年1月17日，原告按照借款合同的约定将贷款1000000元发放给了被告梁山丰润公司。借款到期后经原告催要，被告梁山丰润公司偿还了部分利息，下余借款本金1000000元、自2014年12月21日至2015年1月17日止的借期内利息及以后的逾期利息拒不偿还，而被告梁山豪泰公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民、曹先军也未按照合同约定履行连带保证责任。
本院认为，被告梁山丰润公司欠原告济宁银行梁山支行贷款本金1000000元及相应利息，有流动资金借款合同、保证合同、个人担保承诺书、借款凭证、欠息凭证等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，被告梁山丰润公司依法应予偿还。被告梁山豪泰公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民、曹先军作为连带责任保证人，应对上述欠款1000000元及相应利息的偿还承担连带保证责任。被告丁明犁辩解其“并不是该公司股东，是股东陈辉让我签的字，我不应该承担保证责任”和被告张民辩解其“认为是企业提供担保，原告并没有告知是我个人提供担保，该笔借款应由梁山豪泰公司承担责任，我不应该承担担保责任”的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山丰润食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银行股份有限公司梁山支行贷款本金1000000元及相应利息（利息的计算按借款合同约定自2014年12月21日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告梁山豪泰建材有限公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民、曹先军�上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元、诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告梁山丰润食品有限公司、梁山豪泰建材有限公司、关宪立、陈辉、丁明犁、陆书光、张民、曹先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 柏 静