科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2458号
原告科右中旗红城博彦农牧科技有限公司。
法定代表人李东生，职务经理。
委托代理人李成林。
被告科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社。
法定代表人包格日乐图，职务理事长。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告包格日乐图。
委托代理人那仁图雅，内蒙古烘晴律师事务所律师。
原告科右中旗红城博彦农牧科技有限公司诉被告科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社、包格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。并于2018年1月24日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科右中旗红城博彦农牧科技有限公司（以下简称原告公司）委托代理人李成林、被告科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社（以下简称被告联合社）法定代表人包格日乐图及其委托代理人张彩霞、被告包格日乐图（第一次开庭时参加诉讼）及其委托代理人那仁图雅（第二次开庭时参加诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，被告联合社由被告包格日乐图连带担保，从原告借款50万元。约定借款期限10个月，借款期限届满，被告未按约定偿还。经原告多次催讨，二被告以各种理由拖延至今。无奈诉至人民法院。请求法院判令二被告立即偿还借款50万元，要求被告从2015年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准给付逾期利息至欠款还清止。要求本案诉讼费由被告承担。
被告联合社辩称，2015年2月11日，被告联合社从原告借款50万元人民币的事实存在。而且由被告包格日乐图提供担保。50万元本金没有偿还过。双方当事人没有约定利息，借款期限10个月。没有约定担保期限，认为担保期限已经逾期，被告包格日乐图不应该承担担保责任。
被告包格日乐图辩称，2015年2月11日，被告联合社从原告借款50万元，由我本人提供连带担保。约定了担保期为10个月。担保的内容就是被告联合社不能按约定时间偿还欠款，由被告包格日乐图本人偿还。50万元本金未偿还过。当时双方未约定利息。在借据上没有担保人这一栏，也没有被告签字确认，所以不应当承担连带保证责任。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、借据一枚（50万元借据）。主张证明被告联合社以部分农民结账为由，从原告借款50万元。约定了借款期限10个月。而且这笔欠款由被告包格日乐图承担连带担保责任的事实。
2、电子银行交易回单两枚。主张证明被告联合社从原告借款50万元后，原告在2015年2月15日向被告联合社账户上汇款50万元的事实。
经质证被告认为，对证据1认为，真实性没有异议。借款金额和期限认可。被告包格日乐图的担保期限已经过期。对证据2认为，没有异议，被告联合社确实收到了钱。
被告包格日乐图认为，对证据1认为，50万元借款的事实表示认可。对证据2认为，没有异议。被告联合社确实收到了50万元的借款。
被告联合社、被告包格日乐图未递交任何证据。
经审理查明，2015年2月11日，被告联合社给原告公司出具一枚借据。约定被告联合社从原告公司借款50万元，约定借款期限为10个月。被告联合社的账户号（×××）。借款用途是补充流动资金，春节前给部分牧民结账。并约定被告联合社董事长被告包格日乐图对此次借款承担无限连带担保责任。庭审中被告包格日乐图认可对借款担保的事实。原、被告之间对于担保期限、担保方式没有明确约定。于2015年2月15日原告公司将50万元打款至被告联合社的账户（×××）。经原告多次催要被告未偿还借款。现原告提起诉讼请求法院判令二被告立即偿还借款50万元。要求被告从2015年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至欠款还清之日止。
本院认为，原告公司与被告联合社之间债权、债务关系明确。被告联合社应给付原告公司借款50万元。因此原告公司要求被告联合社给付借款50万元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对逾期利息没有明确的书面约定，因此原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。因此被告包格日乐图应按照连带责任保证承担保证责任。在借据当中约定被告包格日乐图对此次借款承担无限连带担保责任，视为双方当事人对保证期限约定不明，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。本案主债务履行期为2015年2月15日至2015年12月15日。因此保证期限自2015年12月15日至2017年12月15日。因此原告的起诉未逾保证期限。被告包格日乐图应对借款50万元承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社在本判决书发生法律效力后十日内一次性偿还原告科右中旗红城博彦农牧科技有限公司借款50万元。
二、被告包格日乐图对上述第一项承担连带偿还责任。
二、驳回原告科右中旗红城博彦农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交），由被告科右中旗草原伊金种养殖业专业合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 张春玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘佳丽
附本判决引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。