江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2446号
上诉人（原审原告、反诉被告）：镇江天宇混凝土有限公司，住所地江苏省句容市边城镇243省道衣庄段东8号。
法定代表人：严罗成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）石德才，男，汉族，1968年7月2日生，住江苏省句容市。
上诉人镇江天宇混凝土有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人石德才买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月1日进行了审理。上诉人天宇公司的委托诉讼代理人骆斌和被上诉人石德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宇公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据严重不足。一审法院在认定相关案件事实中严重忽视被上诉人自身的施�工艺、养护规范等重要核心因素。因为预拌混凝土到现场卸料前应该在堆积混凝土的场所洒水湿润，但不能有积水，另外也应该对施工机具进行湿润，而且浇筑完毕后必须严格按照GB50204-2011的规定进行养护。本案中，天宇公司只负责提供预拌混凝土到被上诉人的施工现场，后续施工及养护等所有工艺均由被上诉人自行施工和负责。因此，被上诉人应当举证证明其施工、养护等是严格按照相关要求进行的。上诉人作为预拌混凝土专业供应商，对于每一客户的强度等级之定作要求均严格按照相关规程予以操作。一审中经鉴定，天宇公司所售同一时段内和相邻批次的商品混凝土70%以上均达到被上诉人的C25强度定作要求，至于剩余30%只达到C20的强度等级，这其中的原由应当由被上诉人自身去举证证明其施工工艺符合相关要求。如被上诉人不能举证证明，则间接证明�天宇公司所售混凝土是没有所谓质量瑕疵的。请求二审法院查明事实判如所请。
石德才辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所称施工及养护由本人负责不是事实。当初是上诉人的供销员赵丹容到本人厂里推销混凝土，并承诺保证质量，施工队也是赵丹容介绍并参与施工，下货、对混凝土过磅确认数量他都在场，并一直参与指导现场施工。本人厂里的工人都是严格按照规范进行施工。施工完成后，也是赵丹容安排上诉人的技术人员一个姓蒋的来指导如何保养，并提供了一些混凝土夏季施工养护措施。在混凝土浇筑过程中，本人当时提出要留样进行检测，赵丹容提出此时留样比较复杂，等28天后再取样，这样检测的结果更准确。对混凝土的质量进行鉴定，是双方认可的，法院委托鉴定机构检测，检测结论双方都应当认可。请求驳回上诉，维持原判。
天宇公司向一审法院起诉请求：1、判令石德才支付价款58408元；2、本案诉讼费用由石德才承担。石德才向一审法院提出反诉请求：1、判决解除双方之间的买卖合同，并退货；2、判令天宇公司返还已付款，并赔偿因重新施工、拆除、运输等造成的损失，共计96375元；3、反诉费用由天宇公司承担。
一审法院认定事实：镇江祥龙混凝土有限公司成立于2011年2月17日，该公司于2016年3月17日将名称变更为天宇公司。2014年8月，石德才通过案外人赵丹容的介绍，欲从天宇公司购买C25预拌混凝土为其位于句容杨塘岗的厂房浇筑地坪，双方未签订书面合同。2014年8月1日、8月2日，天宇公司向上述厂房供应非泵送预拌混凝土共计216立方米，由石德才自行组织人员进行了施工。天宇公司出具送货单十六份由石德才签字确认，送货单上载明的混凝土强度等级为C25，施工部位为地坪。2014年8月6日，石德才通过赵丹容向天宇公司支付价款2万元。2015年9月29日，天宇公司向镇江市润州区人民法院起诉，要求石德才立即支付剩余价款58408元。2015年12月2日，镇江市润州区人民法院将该案移送该院管辖。审理中，石德才申请对案涉地坪混凝土强度进行鉴定。该院依法委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司进行了鉴定，该公司于2016年8月28日出具检测报告，检测结论为：我中心对案涉厂房地坪钻取的20颗混凝土芯样抗压强度的检测结果表明，该检测批现龄期混凝土抗压强度为19.9MPa-36.5MPa，7颗芯样的现龄期混凝土强度低于25MPa，13棵芯样的现龄期混凝土强度高于25MPa，该检测数据不符合《钻芯法检测混凝土强度技术规程》CECS03:2007第3.2.2条按批评定的要求，故未按批评定。石德才为此支付鉴定费3万元。后石德才向该院提起反诉，并申请�案涉厂房砼地坪的石子垫层费用（含材料费）、砼地面施工费（不含砼材料费）、砼地坪拆除费用进行鉴定。该院依法委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司进行了鉴定。该公司于2017年3月29日出具造价咨询报告，鉴定结果为93584.52元，其中砼地面施工费（不含砼材料费）为40810.54元。石德才为此支付鉴定费3000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、案涉混凝土单价如何确定；二、天宇公司是否存在违约行为，石德才是否存在过错，有关损失应如何确定并承担。关于争议焦点一，该院认为，天宇公司与石德才未签订书面合同，双方对单价约定不明，事后也未就单价达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行�的规定，该院以镇江市建设工程造价管理处主办的《造价信息》2014年第8期公布的C25非泵送预拌混凝土单价，即363元/立方米作为计价依据，确定总价款为78408元。关于争议焦点二，该院认为，因案涉砼地坪强度部分强度不合格，导致合同目的不能实现，石德才要求解除双方之间的买卖合同的诉请成立。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，关于已付款，石德才已付2万元应由天宇公司予以返还。关于损失认定及责任承担，因双方未对混凝土浇筑前的取样、制作试块、验收进行明确约定，双方实际上也未对此进行操作，导致浇筑前的混凝土等级无法确定，现江苏省建筑工程质量检测中心有限公司出具的检测报告认定钻�的20颗混凝土芯样中的7颗芯样的现龄期混凝土强度低于25MPa，但该检测报告的检测对象是案涉厂房的砼地坪，即对混凝土浇筑完成后形成的地坪，而并非是天宇公司提供的预拌混凝土本身，从预拌混凝土到地坪，存在浇筑施工的行为过程，也有多种因素能够直接影响到地坪的砼强度，例如预拌混凝土本身的配方结构、施工人员的操作水平，甚至还有浇筑完成后地坪的养护程度等。换言之，浇筑后的部分混凝土质量存在问题有多种原因，既可能是天宇公司供应的混凝土质量原因，也可能是石德才浇筑等原因，但双方均未提供证据证明系对方原因造成案涉地坪强度不够，对此，该院认定，天宇公司作为预拌混凝土的专业供应商，在混凝土浇筑前未按规范进行操作，导致浇筑前的混凝土等级无法确定，进而导致损失的发生，存在违约行为，石德才在未按规定验收混凝土等�的情况下即自行组织人员进行施工，且存在因施工、养护不规范导致地坪强度不够的可能，其对损失的发生亦存在过错，故由天宇公司、石德才对合同解除后所产生的损失分别承担60%、40%的责任。经该院审核认定，天宇公司产生的损失为混凝土价款78408元，由天宇公司自行承担60%，由石德才承担40%，即31363.2元（78408元×40%），扣除已付2万元，石德才还应支付11363.2元。石德才发生的损失为：鉴定费33000元，经鉴定的石子垫层费用（含材料费）、砼地面施工费（不含砼材料费）、砼地坪拆除费用共计93584.5元，合计126584.5元，由石德才自行承担40%，由天宇公司承担60%，即75950.7元（126584.5元×60%），抵扣石德才应向天宇公司支付的11363.2元，天宇公司还应赔偿石德才64587.5元。石德才主张的保养费和地面施工费共计41500元，已超出鉴定报告认定的�额40810.54元，故该院以鉴定报告为准。石德才另主张在句容市建筑工程质量检测中心花去的鉴定费3000元，但其未提供票据予以证实，即使有相关票据，该检测报告的对象为“东部第一幢厂房地坪”，不能反映与案涉混凝土地坪的关系，且天宇公司亦不予认可，故对其该主张，该院不予支持。综上，石德才应支付天宇公司11363.2元，天宇公司应支付石德才75950.7元，二者相抵扣后，天宇公司应支付石德才64587.5元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除天宇公司与石德才于2014年8月就216立方米预拌混凝土达成的买卖合同；二、石德才应向天宇公司支付11363.2元；三、天宇公司应向石德才支付75950.7元；上述�二、三项给付义务相抵扣，天宇公司应于判决生效后十日内向石德才支付64587.5元。本诉案件受理费1260元，减半收取630元，由天宇公司负担，此款天宇公司已交纳本院；反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由天宇公司负担710元，由石德才负担940元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人天宇公司与被上诉人石德才之间虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，由天宇公司向石德才位于句容杨塘岗的厂房供应非泵送预拌混凝土共计216立方米。因双方对单价约定不明确，事后也未达成补充协议，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行。天宇公司主张的单价为363元/立方米，此与一审法院以镇江市建设工程造价管理处主办的《造价信息》2014年第8期公布的C25非泵送预拌混凝土单价（即363元/立方米）一致，本院对以该单价作为案涉混凝土价款的计价依据予以认可。
本案所涉地坪混凝土强度已经一审法院委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司进行了鉴定，检测结论为部分现龄期混凝土强度不合格。石德才以案涉混凝土质量不合格，导致合同目的不能实现，故要求解除双方之间的买卖合同，该主张符合法律规定。一审判决解除双方之间的买卖合同，对上述合同的解除双方均有过错。天宇公司作为预拌混凝土的专业供应商，在混凝土浇筑前未按规范进行取样、制作试块，导致浇筑前的混凝土等级无法确定，对实际产生的损失应承担过错责任。石德才作为预拌混凝土的使用者，应当在浇筑前按规定对混凝土等级进行验收，其未经检验即自行组织人员进行施工，对损失的发生亦存在过错。一审判决由天宇公司、石德才对合同解除后所产生的�失分别承担60%、40%的责任，并无不当。石德才向天宇公司购买预拌混凝土的目的是为厂房浇筑地坪，因混凝土强度不够，已完成浇筑以及砼地坪拆除等所产生的费用应作为损失。根据现有证据，一审法院判令天宇公司向石德才支付64587.5元，并无不当。
综上所述，天宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人镇江天宇混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁则莉