wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2112号原告昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人张义军，昌黎县农村信用合作联社职员。被告齐国华。被告王树安。被告陈强。被告陈旭彬。被告王树安、陈强、陈旭彬的委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律事务所法律工作者。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告齐国华、王树安、陈强、陈旭彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军，被告王树安、陈强、陈旭彬到庭参加诉讼，被告齐国华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告齐国华于2011年9月30日在昌黎县茹荷信用社办理借款34万元，保证人陈强、王树安、陈旭彬，贷款用途非借新还旧，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年9月30日。由被告陈强、王树安、陈旭彬提供保证担保。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。截止到2014年9月17日，被告尚欠原告贷款本息401955.55元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，依法判令被告齐国华偿还原告借款本金34万元，利息61955.55元（从2011年9月30日-2014年9月17日）及至本金清偿之日止的利息，保证人陈强、王树安、陈旭彬承担连带清偿责任，并承担案件受理费。被告陈旭彬、王树安、陈强辩称，被告齐国华为建猪场从原告处借款，但由于市场不景气造成亏损，我们三个担保人虽为其借款担保，但原告从未找过我们，已超过诉讼时效，请求法院驳回对我方的诉讼请求。被告齐国华在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2011年9月30日原告与被告齐国华签订的《借款合同》一份，主要记载了借款人为齐国华，贷款人为昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社，借款数额为34万元，借款用途为养猪，借款期限从2011年9月30日至2012年9月29日止，借款利率为月利率固定利率10.933333‰。其上齐国华签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社借款合同专用章。签字时间为2011年9月30日。2、《借款借据》一份，主要记载同证据1。3、2011年9月30日原告分别与被告陈旭彬、王树安、陈强签订的《保证合同》各一份，记载了陈旭彬、王树安、陈强为齐国华借款34万元的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。其上分别有陈旭彬、王树安、陈强签名、捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社茹荷信用社借款合同专用章。签字时间为2011年9月30日。4、四被告身份证明（复印件）各一份。5、《催款通知书》一份，主要记载原告于2012年9月30日向齐国华催收贷款情况。原告用证据1、2主要证明原告与被告齐国华之间存在合法有效的借款合同关系，合同签订后，原告依约向被告履行了发放34万元贷款的义务，被告至今未按照合同约定向我方还款。用证据3主要证明王树安、陈强、陈旭彬对齐国华借款承担连带保证责任。用证据4主要证明四被告的身份信息情况。用证据5主要证明向齐国华催收贷款情况。被告陈旭彬、王树安、陈强经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1、2、5不清楚，不予质证；对证据3、4无异议。经本院审核，原告提供的证据1-5，形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，故本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下：2011年9月30日原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐国华、陈旭彬、王树安、陈强分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定原告借给被告齐国华人民币34万元用于养猪，借款月息为10.933333‰，借款期限从2011年9月30日起至2012年9月29日止。被告陈旭彬、王树安、陈强对齐国华上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年止。合同签订后，原告将借款34万元发放给了被告齐国华。上述借款到期后，四被告未将借款本金及利息归还原告。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告齐国华签订的《借款合同》及与被告陈旭彬、王树安、陈强签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款34万元发放给被告齐国华，被告齐国华在上述借款到期后至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告齐国华之间的债权债务关系明确，被告齐国华应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，被告陈旭彬、王树安、陈强作为齐国华上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求四被告偿还借款34万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈旭彬、王树安、陈强抗辩已超过保证期间，应免除保证人的保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告齐国华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告齐国华于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款34万元及利息（利息的计算方法为：借款期限内的利息按合同约定月息10.933333‰计算，期限外的利息按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止）。二、被告陈旭彬、王树安、陈强对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7329元，减半收取3665元，由四被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一四年十二月八日代理书记员张晓嫚
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第191号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2013年1月21日向本院申请强制执行武土资罚（2012）161号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人胡国安非法占用土地，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，因申请执行人的负责人未在本案强制执行申请书上签名。其申请不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
广东省东�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1106号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐婉兰，女，汉族，1973年12月25日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人徐婉兰合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11341号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交�上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3867号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行。住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：朱忠国，该行行长。
被告：王淑慧，女，1981年8月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山千山支行诉被告王淑慧信用卡纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院告知原告应交纳公告费公告送达，原告未在本院指定的期限内交纳，依法应按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告自行承担。
审 判 长 孔秀月
人民陪审员 吕潇楠
人民陪审员 顾治润
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨玉旸
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12419号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：何建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：程建萍，女，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱璟璞，男，1980年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告程建萍、朱璟璞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因须以公告方式向被告程建萍、朱璟璞送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月19日裁定本案由简易程序转为普通程序并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告程建萍、朱璟璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行余杭支行基于与被告程建萍签订的《个人循环信用借款合同》及被告朱璟璞出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告程建萍返还原告农商银行余杭支行借款本金290000元；二、被告程建萍支付原告农商银行余杭支行利息（含罚息）11741.01元【暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为余商银余杭（2015）循借字第8031120150010248号《个人循环信用借款合同》约定另计】；三、被告程建萍支付原告农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费9300元；四、被告朱璟璞对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告程建萍承担，被告朱璟璞负连带责任。
庭审中，农商银行余杭支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费、财产保全费由被告程建萍承担，被告朱璟璞负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：程建萍。
借款金额：290000元。
借款期限：2016年6月6日至2017年6月5日。
借款利率：固定月利率4.35‰。
逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
还款情况：程建萍按约支付利息至2016年9月20日，此后未按约还本付息。截至2017年6月20日，程建萍结欠农商银行余杭支行借款本金290000元、利息（含罚息）11741.01元。
律师代理费：9300元。
另查明，朱璟璞向农商银行余杭支行出具《共同还款承诺书》一份，载明“为确保借款人程建萍身份证号码与贵行签订的编号为余商银余杭（2015）循借字第8031120150010248号《个人循环信用借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，保障被借款人债权的实现，本人愿意对借款人依借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，并承诺如下：一、共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利率、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。二、共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担还款责任之日起两年。三、本共同还款承诺书的效力独立于借款合同，不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺书承担还款责任。四、本人已阅知相关借款合同，完全了解借款人借款的用途及风险，全部意思表示真实。五、本共同还款承诺书履行中发生争议，可由各方当事人协商解决，若通过诉讼解决的，由债权人住所所在地人民法院管辖。六、本共同还款承诺书自承诺人签字之日起生效，一式二份，承诺人一份”。
本院认为，原告农商银行余杭支行与被告程建萍签订的《个人循环信用借款合同》及被告朱璟璞出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。农商银行余杭支行依约发放贷款，程建萍未按约还本付息，构成违约，农商银行余杭支行有权要求程建萍承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。朱璟璞承诺对程建萍的债务承担共同还款责任，现农商银行余杭支行要求其承担连带还款责任，并无不当，本院予以支持。综上，农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建萍于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金290000元。
二、被告程建萍于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）11741.01元【暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为余商银余杭（2015）循借字第8031120150010248号《个人循环信用借款合同》约定另计】。
三、被告程建萍于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9300元。
四、被告朱璟璞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5966元、财产保全申请费2220元，由被告程建萍负担，被告朱璟璞负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程建萍、朱璟璞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12419号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：程建萍，女，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱璟璞，男，1980年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告程建萍、朱璟璞金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因须以公告方式向被告程建萍、朱璟璞送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月19日裁定本案由简易程序转为普通程序并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告程建萍、朱璟璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行余杭支行基于与被告程建萍签订的《个人循环信用借款合同》及被告朱璟璞出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告程建萍返还原告农商银行余杭支行借款本金290000元；二、被告程建萍支付原告农商银行余杭支行利息（含罚息）11741.01元【暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为余商银余杭（2015）循借字第8031120150010248号《个人循环信用借款合同》约定另计】；三、被告程建萍支付原告农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费9300元；四、被告朱璟璞对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由被告程建萍承担，被告朱璟璞负连带责任。庭审中，农商银行余杭支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费、财产保全费由被告程建萍承担，被告朱璟璞负连带责任。本院经审理查明：借款人：程建萍。借款金额：290000元。借款期限：2016年6月6日至2017年6月5日。借款利率：固定月利率4.35‰。逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。还款情况：程建萍按约支付利息至2016年9月20日，此后未按约还本付息。截至2017年6月20日，程建萍结欠农商银行余杭支行借款本金290000元、利息（含罚息）11741.01元。律师代理费：9300元。另查明，朱璟璞向农商银行余杭支行出具《共同还款承诺书》一份，载明“为确保借款人程建萍身份证号码与贵行签订的编号为余商银余杭（2015）循借字第8031120150010248号《个人循环信用借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，保障被借款人债权的实现，本人愿意对借款人依借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，并承诺如下：一、共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利率、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。二、共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或借款合同约定的事项，导致借款合同项下债务提前到期的，共同还款人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担还款责任之日起两年。三、本共同还款承诺书的效力独立于借款合同，不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺书承担还款责任。四、本人已阅知相关借款合同，完全了解借款人借款的用途及风险，全部意思表示真实。五、本共同还款承诺书履行中发生争议，可由各方当事人协商解决，若通过诉讼解决的，由债权人住所所在地人民法院管辖。六、本共同还款承诺书自承诺人签字之日起生效，一式二份，承诺人一份”。本院认为，原告农商银行余杭支行与被告程建萍签订的《个人循环信用借款合同》及被告朱璟璞出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。农商银行余杭支行依约发放贷款，程建萍未按约还本付息，构成违约，农商银行余杭支行有权要求程建萍承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。朱璟璞承诺对程建萍的债务承担共同还款责任，现农商银行余杭支行要求其承担连带还款责任，并无不当，本院予以支持。综上，农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建萍于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金290000元。二、被告程建萍于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）11741.01元【暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为余商银余杭（2015）循借字第8031120150010248号《个人循环信用借款合同》约定另计】。三、被告程建萍于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费9300元。四、被告朱璟璞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5966元、财产保全申请费2220元，由被告程建萍负担，被告朱璟璞负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程建萍、朱璟璞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡其芬人民陪审员  王金妹人民陪审员  张丽荣二〇一八年一月二十九日书 记 员  徐 帅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4466号
原告惠州大北农生物科技有限公司，住所地：广东省。
法定代表人胡志明。
委托代理人彭友顺，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省新田县。系原告公司员工。
委托代理人周期日，女，1990年4月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系原告公司员工。
被告黄江玲，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告惠州大北农生物科技有限公司诉被告黄江玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告惠州大北农生物科技有限公司委托代理人周期日、被告黄江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系生产经营猪饲料的厂商，被告系饲料产品经销商，双方自2015年6月份开始建立买卖关系。在业务往来中，被告从原告处赊购饲料产品产生货款欠款123628元。2016年7月15日，被告签写了《客户业务往来对帐单》确认了上述欠款事实，后期还款29703元，尚余93925元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款欠款123628元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、客户资信状况调查表复印件；3、欠款凭据复印件；4、创业扶持金申请表复印件；5、应收账款明细表复印件；6、欠款协议复印件；7、客户业务往来对账单复印件；8、销售单复印件。
被告黄江玲辩称：我是直接跟大北农的业务员直接接触的，饲料款是由大北农的业务员交给他公司的，货款是现金支付的，原告诉讼中所说的欠款是由大北农的业务员挪用的，业务员把我的饲料送到别的地方，才造成这些欠款差额，这些大北农自己清楚的。2015年7月15日，大北农当时的经理颜双权还有业务员蓝剑涛跟我对好账，签好对账单，确认42400元是我欠大北农的货款，到2015年8月13日我跟亲戚借了23800元汇款到大北农，有汇款单佐证，到了2015年12月3日蓝剑涛再次到我处催款，我给了8000元现金给蓝剑涛，有写单据给我，至于他有无给回公司我就不清楚了。没有协商成是因为我根本没有欠这么多钱，后来大北农公司有派人跟我协商，当时也有写一份情况说明，但是最后双方都没有在说明上面签字。欠款我只承认是42400元，对账后我通过银行转帐还了23800元，还有给业务员蓝剑涛现金8000元，仍欠原告10600元。2015年7月15日对账后就没有跟原告有业务往来了。
被告为其辩解提供了如下证据：1、银行转帐凭证复印件；2、收款收据复印件；3、情况说明复印件。
经审理查明，原告惠州大北农生物科技有限公司是成立于2013年5月16日的有限责任公司，依法从事饲料生产、销售等。被告黄江玲与原告于2015年6月开始有生意往来，原告提供猪饲料给被告，被告从原告处拿货后未能足额支付货款。2015年7月15日，原、被告对帐，对帐单显示：原告认为截至2015年6月30日被告共欠货款123628元，被告黄江玲在对帐单上签名并说明“黄江玲实欠货款42400元，其余货款与本人无关，其它货款是业务员给其它客户饲料中转，因而造成货款之间的差异”。被告欠下货款后于2015年8月13日通过银行转账23800元给原告，2015年9月4日通过现金支付8000元货款给原告当时的业务员蓝剑涛。现仍欠10600元货款未支付给原告。
另查明，蓝剑涛系当时原告公司的业务员，于2016年5月4日离职。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告黄江玲向原告惠州大北农生物科技有限公司购买商品，应当按约定支付货款。被告欠原告货款42400元，有原告提供的被告签名确认的《对帐单》为证，被告欠下货款后已还款31800元给原告，尚余10600元，被告应当支付给原告。原告认为被告实际欠货款为123628元，但其提供的对帐单中被告只确认欠款42400元，其余超出42400元的货款，原告并未能提供证据证明欠款的存在且没有证据证明其提供了相当于该部分货款金额的饲料给被告；原告认为被告通过银行转账的23800元货款是另一笔交易的货款，并不是还对帐单上所欠货款，但原告未能提供证据证明；原告对被告的8000元还款不予确认，因蓝剑涛当时系原告的业务员，其代表原告与被告进行交易，被告将货款交给原告的业务员，应当视为被告向原告交付了货款。综上，原告请求被告支付货款123628元，超出部分的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江玲应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款10600元。
二、驳回原告惠州大北农生物科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告预付），由被告黄江玲负担120元，由原告惠州大北农生物科技有限公司负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 卢彩红
二〇一七年十二月六日
书记员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1331号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，自由职业，住广西防城港市港口区。
被告：防城港市防城区百家惠超市有限公司，所在地防城港市防城区防城镇群乐园小区。
法定代表人：兰燕，董事长。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市防城区百家惠超市有限公司（简称百家惠公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告百家惠公司的委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物货款损失3.30元；2、判令被告支付法定赔偿金1000元；3、判令被告赔偿原告诉讼打印费1元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月12日在被告处购买1包四川省吉香居食品有限公司所生产的吉香居酸菜鱼料，单价3.30元。该酸菜鱼料包装上标注的生产日期为“20150701”，食品全国条形码为6926896700708，购物取得象征合同的发票一张，显示的合同交易号为0143，显示的商品条码与该酸菜鱼料包装上的全国条形码一致，一共消费3.30元。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感观性异常及气味剌激，与之前所购酸菜鱼料味道相距甚远、生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”(X表示数字)，采用的是油墨压印技术打印而成，标注得很模糊不清晰，而且比较容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假。后来原告及原告妻子向该食品生产所在地的四川行政主管机关及生产企业方要求调查，该机关经调查确认原告所购酸菜鱼料的生产日期确为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，包装系列产品的生产日期标注格式为“XXXXXXXX##”（#表示英文代码），并无另外一种打印标注方式。四川省食品药品监督部门后来把涉案酸菜鱼料寄回，建议原告向销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，虚假标注另一个日期，属于严重缺陷食品，被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应承担法律责任。
被告百家惠公司答辩称，被告没有向原告销售过采用油墨压印技术打印生产日期的酸菜鱼料，被告销售的酸菜鱼料全部是从四川省吉香居食品有限公司进货。外包装都是生产企业吉香居食品有限公司采用先进的激光喷印技术打印的。被告所销售的产品都是通过合法途径向四川省吉香居食品有限公司进货的，供货商、厂家都是取得正规的生产及流通许可证件，各项证件齐全。所销售的产品也不存在篡改生产日期的行为。至于原告持有并向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局投诉照片上的酸菜鱼料外包装是采用油墨压印技术打印生产日期的酸菜鱼料是从哪里取得不清楚，与被告无关。被告销售的酸菜鱼料外包装全部都是采用油墨喷印技术打印生产日期，无法篡改。原告以此作为理由起诉被告返还购物损失3.3元，支付法定赔偿金1000元及赔偿诉讼打印费用等，无任何证据，因此，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告在被告处购买1包四川省吉香居食品有限公司生产的吉香居酸菜鱼全料，单价3.30元，该酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期为“20150701”，生产日期是用油墨喷码机打印，清晰，不易擦掉，食品条形码为6926896700708。后原告怀疑其购买的酸菜鱼全料的生产日期造假，原告及其妻子分别向眉山市东坡区食品药品监督管理局投诉，该局于2015年11月30日回复原告，说明四川省吉香居食品有限公司合法经营，该公司生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，并不违反食品标签标准及食安法等规定；同时没有发现原告所述的“伪造篡改食品生产日期”的行为。原告提供的产品图片无法证明所述“用指肉轻轻一擦就掉”等现象，并且不能核实原告所购的产品是否属于四川省吉香居食品有限公司生产经营。2016年2月5日，眉山市东坡区食品药品监督管理局向原告妻子官余回复说明，四川省吉香居食品有限公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司产品在生产线上，各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不容易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等规定。被告百家惠公司经防城港市防城区食品药品监督管理局许可经营批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品，酒类、保健食品。2014年6月17日、2015年7月，被告与南宁市益高商贸有限责任公司签订商品购销合同，其中有吉香居产品。南宁市益高商贸有限责任公司与四川省吉香居食品有限公司有经销合同，经销产品其中有吉香居产品。
以上事实有原告提供的购物发票、吉香居酸菜鱼全料包装袋、眉山市东坡区食品药品监督管理局向原告及原告妻子的回复函；被告提供的四川省吉香居食品有限公司年度经销合同书、百家惠商贸有限公司商品购销合同书、四川省吉香居食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、南宁市益高商贸有限责任公司营业执照、南宁市益高商贸有限责任公司食品流通许可证、授权书、检验报告、南宁市益高商贸有限责任公司发货清单、生产厂家发货清单及说明、酸菜鱼全料外包装、防城区百家惠超市有限公司营业执照、食品流通许可证在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告虽然在被告处购买吉香居酸菜鱼全料，但其所诉的所购颜色发黑暗黄、感观性异常及气味剌激，与之前所购酸菜鱼料味道相距甚远、生产日期的标注质量亦差别巨大的吉香居酸菜鱼全料是否在被告处购买无证据证明。原告亦以其在被告处购买的吉香居酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期采用的是油墨压印技术打印而成，标注得很模糊不清晰，而且比较容易脱落，且生产日期后没有英文字母为由主张其所购的吉香居酸菜鱼全料生产日期存在造假。而原告提供的其在被告处购买的吉香居酸菜鱼全料的外包装袋右上角上标注有“20150701”的生产日期，是用油墨喷码机打印，且清晰牢固不容易擦掉，眉山市东坡区食品药品监督管理局对原告的回复也说明四川省吉香居食品有限公司的产品生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，没有违反食品标签标准及食品安全法等规定。因此，原告所诉与事实不符，其诉请无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，应驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 叶淑新
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第256号
原告：李某某。
委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：闫某某。
委托代理人：孙付强，方城县兴达法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告闫某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼，被告闫某某的委托代理人孙付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，于2011年12月24日登记结婚。双方均系再婚，且原告带有一女儿。婚后于2012年农历8月26日生育儿子取名闫某甲。原、被告婚后因生活琐事经常生气，并且被告多疑，不让原告出门与他人说话。在家中，被告说啥是啥，原告稍不顺从，被告便谩骂、毒打原告。致使原告经常伤痕不断，被告的行为严重伤害了夫妻感情，2014年生气后，原告外出至今一年多，双方互不联系，互不履行夫妻义务。致使夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。现诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生儿子闫某甲及原告所带之女闫某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1页；
2、结婚登记档案3页；
3、户口薄复印件1页；
4、证人连平、李国雨的当庭证词。
被告闫某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，认为原被告双方已生育子女，感情较好，不同意离婚，请求法院判决不准予离婚。
被告闫某某未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：原、被告经人介绍相识后，于2011年12月24日办理了结婚登记手续，婚后于2012年农历8月26日生育儿子取名闫某甲。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生儿子闫某甲及原告所带之女闫某乙由原告抚养，被告支付抚养费；庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
综上事实，本院认为：原、被告婚后已生育儿子，双方有着一定的感情基础。原告请求离婚，并未能向法庭提交充分的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 张煜文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第822-1号
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与张玉亭、崔若梅、山东豪特投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年12月9日立案执行，申请执行标的总额230937.79元。
本案在执行过程中，查明被执行人张玉亭、崔若梅、山东豪特投资担保有限公司无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦提供不出被执行人张玉亭、崔若梅、山东豪特投资担保有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第105号民事判决书，本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张玉亭、崔若梅、山东豪特投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行会可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一三年十二月十一日
书记员 苏 珊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢699号
申请执行人邓基周。
被执行人威海金宝乳业有限公司。
法定代表人黄显霖，董事长。
申请执行人邓基周与被执行人威海金宝乳业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2014）文经商初字第34号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院作出了(2014）威文破字第1-3号民事裁定书，宣告威海金宝乳业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2014）文经商初字第34号民事调解决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 于明文
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3914号
原告：姜艳，女，汉族，住安达市。
被告：张岩，男，汉族，住大庆市。
原告姜艳与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳、被告张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳向本院提出诉讼请求：要求张岩偿还借款141,000.00元。事实和理由：2017年5月8日，张岩在姜艳处借款141，000.00元，此款经多次索要未果，诉至法院。
张岩辩称，借款属实，确实欠姜艳141,000.00元，当初借款本金70，000.00元，加上这几年的利息，利息是按照5分利计算，这两年没有归还利息，现无能力还款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，张岩在姜艳处借款141，000.00元，约定2017年12月1日还款，张岩给姜艳出具借据1份。姜艳诉至法院要求张岩给付借款141，000.00元。
本院认为，张岩在姜艳处借款141，000.00元，给姜艳出具借据1份，借款事实清楚，证据充分。张岩未按约定时间偿还借款属违约行为。姜艳要求张岩偿还借款141，000.00元符合法律规定，本院予以支持。张岩主张出具的借据141,000.00元中包含本金70,000.00元及其余系利息款的理由，未提供证据证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张岩给付原告姜艳借款141，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，560.00元，由被告张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 付彦辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁鑫鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9910号
原告：罗启聪，男，汉族，1984年3月13日出生，住址：广东省惠东县。
委托代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。
委托代理人：刁惠虹，广东东维律师事务所实习律师。
被告一：张佳佳，男，汉族，1975年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告二：江年英，女，汉族，1979年2月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告罗启聪与被告张佳佳、江年英民间借贷纠纷一案中，原告罗启聪于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗启聪撤回起诉。
本案受理费723元（已减半收取，原告已预交），保全费620元（原告已预交），合计1343元，由原告罗启聪负担。
（此页无正文）
审判员 彭 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗淑怡（代）
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1306号
原告：常宝争，男，1987年8月12日出生，汉族。
原告：李凤玲，女，1989年12月6日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王樊翔，河南愚公律师事务所实习律师。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵友平，河南澄析律师事务所律师。
原告常宝争、李凤玲与被告中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告常宝争、李凤玲于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常宝争、李凤玲撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，予以免交。
审 判 长 王苗苗
人民陪审员 张红建
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王 婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00980号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，个体木制品加工。2015年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年3月10日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕771号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年4月2日15时许，被告人周某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××普通二轮摩托车沿锡澄路非机动车道由南向北逆向行驶至本市南闸街道祥源印染厂门口地段时，车辆前部撞到顾某驾驶的苏B×××××小型普通客车左侧尾部，致周某受轻微伤、摩托车损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周某负事故的主要责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人周某血液中乙醇含量为1.34mg乙醇/ml血液。
另查明，案发当日被告人周某与任某、袁某等人一同吃午饭，期间饮用了米酒。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、鉴定委托书、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、民事损害赔偿委托调解反馈单、谅解书等书证，证人顾某、任某、袁某的证言，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和社会危害性，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月10日起至2015年7月14日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月十日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1857号
刘尾根：
本院执行的刘尾根与任剑波民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2017）湘0181执917号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘尾根提供可供执行财产，特申请恢复执行15000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8093号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：王家武，男，汉族，1990年11月15日出生，住湖北省丹江口市，系该公司员工。
委托代理人：陈俊鸿，男，汉族，1991年8月29日出生，住广东省惠来县，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：邹彬，男，汉族，1982年2月13日出生，住四川省隆昌县，
委托代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。
委托代理人：邓燕媚，广东苏曼律师事务所辅助人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（简称平安财险东莞公司）与被上诉人邹彬财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初15487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月19日邹彬向一审法院起诉请求：1.平安财险东莞公司在交强险及商业险保险责任限额范围内赔偿邹彬损失118356元(含鄂Ａ×××××号车损失费102403元、粤Ｓ×××××号车损失费10643元、车辆损失评估费4910元、拖车费400元)。2.平安财险东莞公司承担本案诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2017年8月14日判决：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿邹彬118356元。如果平安财险东莞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费1333.56元，邹彬已预交，由平安财险东莞公司负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初15487号民事判决。
平安财险东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判。2.依法对邹彬车辆鄂Ａ×××××及粤Ｓ×××××的损失进行重新鉴定，变更一审判决第一项为平安财险东莞公司向邹彬赔偿35984元，判定残值归平安财险东莞公司所有，如折旧，应在赔偿款中扣除。3.本案所有诉讼费由邹彬承担。事实与理由：一、根据公平公正原则，案涉保险类案件，在委托评估时应当各当事人共同协商确定鉴定机构，而不能由邹彬单方指定。二、2015年10月10日发生的交通事故导致案涉二车辆即鄂Ａ×××××及粤Ｓ×××××受损，平安财险东莞公司已经对该二车进行定损，及施救，费用共为35984元。该案的保险赔付及发生事故时的维修金额如何确定，参考物价评估操作规程。邹彬在对案涉二车辆进行鉴定时，应通知平安财险东莞公司人员在场一同参与评估，以保证公平公正。邹彬单方确定评估机构及维修单位，损害了平安财险东莞公司的权利。三、邹彬提供案涉二车辆的的鉴定结论明细表中所列的更换配件项目来源并未作出说明，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第4.1.5的规定，邹彬自行委托鉴定机构作出的鉴定报告不应作为本案的事实依据。四、一审中邹彬委托的鉴定机构出具《复函》说明仅为单方说辞，不应作为本案判决的依据。在一审中，平安财险东莞公司对邹彬提供的鉴定报告存在异议。
邹彬答辩称：一、平安财险东莞公司的上诉请求没有法律与事实依据，请求法院驳回。二、本次交通事故发生时间是2016年10月10日22时30分，虽然平安财险东莞公司曾对案涉二车辆进行定损，但是其定损价格远低于该二车辆的实际损失价值，因此邹彬只好委托中立及有评估资质的物价评估公司进行鉴定。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.1.1的规定，邹彬有权自行委托有车物评估资质的物价评估公司对案涉车辆进行定价，另外也没有法律法规规定禁止车主自行委托鉴定机构。三、如按平安财险东莞公司的说法，平安财险东莞公司一直不同意委托鉴定机构，则邹彬无法对案涉二车辆进行维修，这是违背公序良俗及契约精神的。四、目前案涉二车辆均已维修完毕，再次进行物价评估不具有可操作性，请求驳回平安财险东莞公司的上诉请求。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：案涉车辆的损失应如何确认。案涉车辆发生交通事故后，邹彬向平安财险东莞公司报险，双方就案涉车辆的损失未能达成一致意见。邹彬委托具有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估，未违反双方合同约定或法律法规的规定，一审法院根据鉴定结论及邹彬提供的维修发票，认定案涉车辆的损失，并无不当。平安财险东莞公司提出邹彬委托的鉴定机构需与其协商确定，缺乏合同依据。平安财险东莞公司以此为由。申请重新鉴定，本院不予准许。
综上所述，平安财险东莞公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1859.3元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异84号
异议人（案外人）：方良云，男，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：李荣桃，贵州勤维律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
申请人：朱和明，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请人:陈大珍，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
二申请人委托代理人:张晋恺，云南典卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
二申请人委托代理人：黄静，云南典卫律师事务所律师，理权限为特别授权代理。
被申请人:水城县玉舍大坪煤矿,住所地：贵州省水城县玉舍乡上寨村,统一社会信用代码：91520000722180971B。
负责人：单明国，系该煤矿执行事务合伙人。
被申请人：单明国，男，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人：林立得，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
在本院执行朱和明、陈大珍与水城县玉舍大坪煤矿、单明国、林立得因民间借贷纠纷一案财产保全的过程中，方良云对本院“2017年11月22日查封水城县玉舍大坪煤矿库存煤炭6000吨”不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人方良云请求解除对库存的6000吨煤炭的财产保全。其主要理由是：该6000吨煤炭是其根据2016年7月6日与水城县玉舍大坪煤矿签订的《水城县玉舍大坪煤矿安全生产管理合作协议》投入资金后开采的煤炭，属于异议人所有，不是水城县玉舍大坪煤矿的财产。并提供了《水城县玉舍大坪煤矿安全生产管理合作协议》等证据。
本院查明，在朱和明、陈大珍与水城县玉舍大坪煤矿、单明国、林立得民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，本院依据申请人朱和明、陈大珍的申请，作出（2017）黔02民初193号、194号、195号、196号民事裁定书，裁定对被申请人水城县玉舍大坪煤矿、单明国、林立得价值共计4387.2万元的财产进行保全。本院2017年11月22日现场对水城县玉舍大坪煤矿所有的矿建工程、房屋、机器设备、刮板机等进行了查封，被查封的财产中有库存煤炭6000吨。案外人方良云不服，提出执行异议。
本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人方良云对保全裁定实施过程中的查封行为不服，对被保全的煤炭的所有权提出书面异议，应作为执行异议案件处理。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……。”本案查封煤炭属于水城县玉舍大坪煤矿生产并实际占有，查封被申请人实际占有的财产并无不当。第三、案外人提供《水城县玉舍大坪煤矿安全生产管理合作协议》不能对抗第三人，且相关合作协议效力的认定不属于执行程序审查的范围，应通过诉讼程序予以解决。综上，认定涉案煤炭属于方良云所有的证据不足，其所提异议不能成立，不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回方良云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩德刚
审判员 文 勇
审判员 尹学俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 董兆惠
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第540号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第439号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日晚23时42分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆号牌为川A825**号“福克斯”牌小型轿车，沿本市一环路由南向北行驶，当行驶至一环路西一段中医学院下穿隧道时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为161.6毫克∕100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人供述、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、证人证言、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、视频资料、抽血照片、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规�对被告人刘某某定罪量刑。
被告人刘某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。刘某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据刘某某的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3?000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年六月十七日
书记员 吕德聪
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5168号
原告：李贝贝，男，1989年5月5日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市涟源炉业有限公司，住所地济源市承留镇工业园区。
法定代表人：吕风雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红栓，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。
原告李贝贝与被告济源市涟源炉业有限公司（涟源炉业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贝贝，被告涟源炉业公司的委托诉讼代理人王红栓、王庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贝贝向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付其未签订劳动合同的双倍工资36000元。2、被告支付其经济补偿金4500元。3、被告为其补缴2013年3月至2014年12月期间的各项社会保险费。事实和理由：2013年3月，其到被告处工作，工种为收货员，被告未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2014年7月，被告单方解除与其的劳动关系。
被告涟源炉业公司辩称,原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、原告2014年6月自动离职，但申请仲裁的时间为2016年3月23日，超过了一年期的仲裁时效，且双倍工资也不是36000元。2、原告系自动离职，不符合法定的支付经济补偿金的条件，且也超过了一年期仲裁时效。3、社会保险不属于法院受案范围。
经审理查明：2013年3月，原告到被告处工作，工种为接货员，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。庭审中，原告称2014年6月，其因接货出现问题，被告通知其离开单位。被告对此不予认可，称2014年6月原告辞职离开单位。
2016年12月5日，原告因社会保险缴纳问题、经济补偿金等问题与原告协商未果，诉至仲裁。2017年6月20日，济源市劳动人事争议仲裁委员作出济劳人仲裁字（2016）第1462号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源市涟源炉业有限公司应在本裁决书生效后十日内为申请人参加养老、失业、医疗保险，并补缴2013年3月至2014年7月期间上述社会保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。2、驳回申请人的其他申诉请求”。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告于2014年6月离开被告处，后未再到被告处工作，现原告也要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，可以看出原告有解除劳动关系的意思表示，可以看出被告有解除劳动关系的意思表示；基于劳动关系的建立应建立在双方自愿的基础上，本院确定原、被告之间的劳动关系于2014年6月解除。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。关于原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资及支付经济补偿金的诉讼请求，已过仲裁时效，故对该两项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李贝贝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨亚楠
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1801号
原告梁晓萍，女，1976年2月28日出生，汉族，现住包头市。
被告张宇，男，1987年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告梁晓萍诉被告张宇排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告梁晓萍于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晓萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁晓萍撤诉。
案件受理费150元，由梁晓萍负担。
审判员 董焕静
二〇一七年八月九日
书记员 茹广岩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初126号
原告：王庆杰，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王扎根，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者�
被告：王洪元，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王庆杰与被告王洪元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告王庆杰及其委托诉讼代理人王扎根到庭参加了诉讼，被告王洪元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款32000元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期付款损失请求。事实和理由：2017年1月4日，经原、被告结算，被告欠原告板款32000元，被告为原告书写欠据一份，后经催要，被告未付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王洪元以自己与焦胜波、王辉元是合伙经营板材销售为由，申请追加焦胜波、王辉元为本案被告，经本院询问，原告主张均是被告去原告处拉板材，且是被告为原告书写的欠据，被告未给原告说过与焦胜波、王辉元合伙一事，不同意追加被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证（经核对与原件一致）1份，拟证明原告诉讼主体合法；2、被告书写的欠条1份，拟证明被告欠原告板款32000元未付的事实。
对于上述证据，因被告未到庭，视为被告对质证权的放弃，经本院审查，符合证据的关联性、合法性、真实性，均作为有效证据使用。
被告提供了郭全礼起诉被告王洪元、焦胜波、王辉元买卖合同纠纷一案的民事代理词、江西省赣州�南康区、龙岭西区二路物流中心院内录音内容及光盘各1份，经本院向原告出示，原告不予质证，认为这些证据与原、被告之间的买卖关系无关。经本院审查，被告提交的这些证据系在郭全礼诉被告王洪元、焦胜波、王辉元买卖合同纠纷一案中，王洪元用以证明自己与焦胜波、王辉元存在合伙关系的证据材料，但因该案未审结，其三人之间是否存在合伙关系法院并未作出结论。
结合以上有效证据及原告陈述，本院确认如下法律事实：原告王庆杰在家中生产木工板，被告王洪元自2016起开始多次从原告家中购买并拉走木工板，2017年11月4日，经结算，被告在其家中为原告书写欠条1份，载明“欠条今欠到庆杰板款叁万贰仟元〈32000元〉欠款人：王洪元2017年11月4号”。经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告王洪元购买原告王庆杰的木工板，与原告之间形成合法的买卖合同关系，有被告为原告亲笔书写的欠条为证，原告主张均是被告去原告处拉板材，且被告从未给原告说过与焦胜波、王辉元合伙一事，诉讼过程中，被告未向本院提供曾向原告披露被告与焦胜波、王辉元系合伙关系以及购买原告的板材用于三人合伙生意的证据，为保护正常的交易安全，原、被告之间的合法买卖关系应予保护。因此，原告请求被告王洪元偿还欠款32000元，符合法律规定，应予支持。原告自愿放弃逾期付款损失请求，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。如被告与焦胜波、王辉元之间确实存�合伙关系，且购买原告的板材确实用于合伙生意，被告可在偿还原告货款后，另寻途径解决。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪元于判决生效之日起五日内支付原告王庆杰货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一八年二月七日
书记员 王美茹
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03347号
原告：张某，女，1982年1月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县马集乡门张村委会门张**号，身份证号码：3412221982********。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1985年10月11日生，汉族，农民，住安徽省太和县双浮镇李中村委会李中***号，身份证号码：3412221985********。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李虎、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与李某甲2003年经人介绍认识，2006年农历腊月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异较大，经常生气吵架，李某甲不能挣钱，不把我当一家人看待，现在夫妻感情破裂，故起诉离婚，我抚养女儿李某乙，李某甲承担抚养费，依法分割共同财产。
李某甲辩称：张某讲的不是事实，二人感情一直很好，闹纠纷只是因为今年我出了交通事故，腿受了伤，暂时不能挣钱，只要二人多加沟通，肯定能和好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：张某与李某甲2003年经人介绍认识，2006年农历腊月12日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后感情尚可，李某甲今年发生了交通事故，在处理交通事故上二人产生了分歧，影响了夫妻感情，张某遂以夫妻感情破裂为由起诉离婚，抚养女儿李某乙，李某甲承担抚养费，依法分割共同财产。
上述事实有张某提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、户口本复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：张某和李某甲婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，生育一个女孩，夫妻感情尚可，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且张某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对张某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初356号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张瑞（曾用名：张双喜），男，1978年10月4日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，无业，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]359号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年3月28日21时许，被告人张瑞饮酒后驾驶津Ｄ×××××号“宝马”牌小型轿车自天津市宝坻区宝平街道××建筑公司驶出，沿开元路由南向北行驶至开元路与南城西路交口南侧时，被民警当场查获。经鉴定，张瑞血液中酒精含量为120.9mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，常住人口信息表，机动车行驶证及查询记录等书证，证人闫某的证言笔录，司法鉴定意见书，视听资料，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张瑞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一八年五月二十五日
书记员 李泽阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖执字第934号
申请人中国网络通信有限公司栖霞市分公司与被执行人牟宝英电信服务合同纠纷一案的（2012栖商初字第38号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年8月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提出撤撤执行申请，此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款的规定，裁定如下：
栖霞市人民法院（2012）栖执字第934号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 李翔飞
二〇一四年七月三一日
书记员 李元学
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2907号
申请执行人姚芳根，男，1966年1月27日出生，住桐庐县。
被执行人姚林标，男，1953年7月18日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初36号民事判决书，责令被执行人姚林标支付申请执行人姚芳根案款25317元及利息，并承担诉讼费200元、执行费280元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人姚林标的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在26000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑燕华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初126号
原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街（黑龙江省证券公司大庆营业部原地址）。
统一社会信用代码：912306026848735066。
法定代表人：陈德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚龙。
被告：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江绥化市安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。
统一社会信用代码：91231281551339553J。
法定代表人：孔凡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：大庆宾利来农资有限公司，住所地大庆市龙凤区永泉新村5#-6门。
法定代表人：冷淑惠，总经理。
被告：冷淑惠。
被告：冷宝艳。
被告：安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省安达市铁西原天泉砖厂院内。
法定代表人：杨坤，该公司总经理。
被告：张力军。
被告：山东龙鲁化工有限公司，住所地山东省无棣县新海工业园区。
法定代表人：蔡德飞，该公司总经理。
被告：黑龙江庆大化肥有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区庆南工业园区新材料产业园。
法定代表人：张春萍，该公司总经理。
原告大庆市日昇昌融资担保有限公司诉被告大庆宾利来农资有限公司、冷淑惠、冷宝艳、安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司、黑龙江龙鲁房地产开发有限公司、张力军、山东龙鲁化工有限公司、黑龙江庆大化肥有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告诉称，诉讼请求:1.请求依法判令被告大庆宾利来农资有限公司给付原告代偿款9387363.70元及利息（利息计算方式：从代偿之日至实际给付之日，按月利2%计算）；2.请求依法判令其他被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由各被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告大庆宾利来农资有限公司由原告担保在林甸县农村信用合作联社借款人民币800万元整。其余被告为被告大庆宾利来农资有限公司向原告提供反担保。现借款期限已满。被告大庆宾利来农资有限公司无力偿还借款，原告作为担保人代为偿还了借款本息。现原告要求各被告给付代偿款，故诉至法院，请求依法裁决。原告于开庭当日变更部分诉讼请求：1.要求被告大庆宾利来农资有限公司、冷淑惠共同给付原告代偿款9293403.7元及利息(以9293403.7元为基数，自2016年11月30日起按月利率2%计算至2017年9月14日，利息应为1784334元，剩余利息自2017年9月15日按月利率2%计算至实际给付之日止),合计11077738元;2.要求其余被告承担连带责任。
本院经审查认为，原告当庭增加诉讼请求后标的为11077738元，诉讼总标的已经超出基层人民法院审理范围。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送大庆市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年十月九日
书 记 员 宋偲默
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
第一条吉林、黑龙江、江西、云南、山西、新疆高级人民法院和生产建设兵团分院管辖诉讼标的额2亿元以上的一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的1000万以上的一审民事案件。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6770号
原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司。
被告：王晓刚。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司诉王晓刚商品房销售合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 挺
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2810号
原告:株洲市恒基物业管理有限公司，住所地荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人：罗万全，该公司总经理。
委托代理人：唐海翠，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被告：李灿，女，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人：曾辉，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告株洲市恒基物业管理有限公司诉被告李灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2018年1月5日，原告株洲市恒基物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒基物业管理有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 王超峰
二〇一八年一月五日
书记员 刘郁菲
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保621号
申请保全人钱国文。
被保全人贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、湖南华盛建设工程（集团）有限公司。
本院于2017年12月26日受理的申请保全人钱国文申请贺庆龙、莫玉梅、谭云龙、丁婷、湖南华盛建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年1月9日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月九日
（审判员：丁嘉鹤）
（书记员 ：无）
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初503号
原告：张秀云。
委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘晓杰
法定代理人：刘文起（系刘某1父亲），男，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘文起，男，住迁安市。
被告：尹佳园，
法定代理人：马某小凤（系尹某母亲），住迁安市。
被告：马小凤，女，住迁安市。
被告：刘金鹭，住迁安市。
法定代理人：刘欣红，住迁安市。
被告：刘欣红，男，汉族，农民，住迁安市。
原告张秀云与被告刘某1、刘某2、尹某、马某、刘某3、刘某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云委托诉讼代理人张建伟、被告刘某2、马某、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀云向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告的经济损失40万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月，原告全款50.7万元购买的奥迪A6轿车一辆（车牌号×××）。同时支付购置税、附加税等5.7万元及保险2万多元。2017年1月14日，原告将车停放在自己楼下，被告刘某1、尹某、刘某3玩耍时将废弃的沙发搬至原告所有的轿车前方点燃，又将不少的木楞点燃，导致该车辆着火，将原告的车辆烧毁。事后，原告报警，公安机关、消防机关均出警并将火熄灭。被告刘某1、尹某、刘某3均未满14周岁，无法追究刑事责任。原告与该三被告家长协商未果，故提起诉讼。
被告刘某2辩称，原告陈述的事实属实。
被告马某辩称，事情是属实，但是原告诉求赔偿数额过高。
被告刘某4辩称，事情是属实，但是原告要求的损失数额过高。
双方围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告购买了奥迪A6轿车一辆（车牌号×××）。2017年1月14日，原告将车停放在自己楼下，被告刘某1、尹某、刘某3将废弃的沙发等搬至原告所有的轿车前方点燃，原告的车辆烧毁。
被告刘某1于2005年4月23日出生、被告尹某于2006年11月24日出生、被告刘某3于2007年1月23日出生。被告刘某2系刘某1之父、被告马某系尹某之母、被告刘某4系刘某3之父。
诉讼中，原告申请对损毁车辆价值进行鉴定。经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失金额为377818.42元。开支鉴定费30225元。另有装饰行车记录仪及座套8580元。故原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失386398.42元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘某1、尹某、刘某3的行为导致原告车辆损毁，应予赔偿。因被告刘某1、尹某、刘某3系限制民事行为能力人，其监护人未尽到监护义务，故被告刘某1、尹某、刘某3给原告造成的损失，应由监护人承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十五条、第三十二条规定，判决如下：
被告刘某2、马某、刘某4于判决生效后十日内赔偿原告张秀云损失386398.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，鉴定费30225元，合计37525元，由被告刘某2、马某、刘某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑芝保
人民陪审员梁丽丽
人民陪审员郭运刚
二〇一七年十二月十二日
书记员霍永娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初503号原告：张秀云。委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘晓杰法定代理人：刘文起（系刘某1父亲），男，汉族，农民，住迁安市。被告：刘文起，男，住迁安市。被告：尹佳园，法定代理人：马某小凤（系尹某母亲），住迁安市。被告：马小凤，女，住迁安市。被告：刘金鹭，住迁安市。法定代理人：刘欣红，住迁安市。被告：刘欣红，男，汉族，农民，住迁安市。原告张秀云与被告刘某1、刘某2、尹某、马某、刘某3、刘某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云委托诉讼代理人张建伟、被告刘某2、马某、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告的经济损失40万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月，原告全款50.7万元购买的奥迪A6轿车一辆（车牌号×××）。同时支付购置税、附加税等5.7万元及保险2万多元。2017年1月14日，原告将车停放在自己楼下，被告刘某1、尹某、刘某3玩耍时将废弃的沙发搬至原告所有的轿车前方点燃，又将不少的木楞点燃，导致该车辆着火，将原告的车辆烧毁。事后，原告报警，公安机关、消防机关均出警并将火熄灭。被告刘某1、尹某、刘某3均未满14周岁，无法追究刑事责任。原告与该三被告家长协商未果，故提起诉讼。被告刘某2辩称，原告陈述的事实属实。被告马某辩称，事情是属实，但是原告诉求赔偿数额过高。被告刘某4辩称，事情是属实，但是原告要求的损失数额过高。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2012年8月，原告购买了奥迪A6轿车一辆（车牌号×××）。2017年1月14日，原告将车停放在自己楼下，被告刘某1、尹某、刘某3将废弃的沙发等搬至原告所有的轿车前方点燃，原告的车辆烧毁。被告刘某1于2005年4月23日出生、被告尹某于2006年11月24日出生、被告刘某3于2007年1月23日出生。被告刘某2系刘某1之父、被告马某系尹某之母、被告刘某4系刘某3之父。诉讼中，原告申请对损毁车辆价值进行鉴定。经河北盛衡保险公估有限公司评估，车辆损失金额为377818.42元。开支鉴定费30225元。另有装饰行车记录仪及座套8580元。故原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失386398.42元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告刘某1、尹某、刘某3的行为导致原告车辆损毁，应予赔偿。因被告刘某1、尹某、刘某3系限制民事行为能力人，其监护人未尽到监护义务，故被告刘某1、尹某、刘某3给原告造成的损失，应由监护人承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十五条、第三十二条规定，判决如下：被告刘某2、马某、刘某4于判决生效后十日内赔偿原告张秀云损失386398.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，鉴定费30225元，合计37525元，由被告刘某2、马某、刘某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保人民陪审员梁丽丽人民陪审员郭运刚二〇一七年十二月十二日书记员霍永娟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第714号
被告人
基本情况
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 斐
二〇一五年七月十五日
书记员 张文娇
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）635号起诉书指控：2015年6月14日21时许，被告人王某甲在即墨市北安街道办事处某村因琐事与被害人华某甲发生争执、厮打。期间，王某甲持弹簧鞭抽打华某甲，致其全身广泛多处皮肤损伤，挫伤面积累计1173cm2。经法医鉴定，华某甲身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人王某甲的刑事责任。因被告人王某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，系初犯，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4193号
原告：荣成市喜万家餐饮有限公司（统一社会信用代码：91371082344578244M），住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
法定代表人：夏建亭，经理。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：王文忠，男，63岁，汉族，居民，住荣成市。
被告：王胜，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告荣成市喜万家餐饮有限公司（以下简称喜万家餐饮公司）与被告王文忠、王胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜万家餐饮公司之委托诉讼代理人董树科、被告王胜到庭参加诉讼。被告王文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
荣成市喜万家餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：王文忠、王胜共同给付餐饮费2540元；王文忠给付餐饮费3960元。事实和理由：2013年8月31日至2015年12月3日，王文忠和王胜多次到夏建亭经营的喜万家饭店就餐，餐饮费6500元未付。王文忠、王胜分别出具了书证予以佐证。后经多次索要遭拒，故提起诉讼，请求法院判如所请。
王文忠未答辩。
王胜辩称，事发时王胜在梁南庄村担任会计。2013年9月7日和9月25日的就餐可能是因为清理垃圾，当时村里长时间不收拾垃圾，党员不计报酬去收拾，时任村委书记的王德才安排王胜带着党员干完活之后去喜万家饭店吃饭。2014年3月2日是收养老保险后去就餐，同年3月22日是清理河道请工人司机就餐，都是王德才安排王胜和王文忠签字，王文忠当时是村委委员。菜单上的名字都是王胜和王文忠签的，但这些餐饮费都应当由村委会支付。王胜已于2014年村委换届时离开村委会，书记王德才是2015年年底才不再担任书记，王胜不同意付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：夏建亭于2013年3月13日开始个体经营荣成市埠柳镇喜万家饭店（以下简称喜万家饭店）。2013年9月7日、25日，王文忠和王胜在喜万家饭店就餐，餐后未付款，两人均在菜单上签字，菜单显示餐饮费合计为1020元。2014年3月2日、22日，王文忠和王胜在喜万家饭店就餐，餐后未付款，两人均在菜单上签字，菜单显示餐饮费合计为1520元。除此之外，2013年10月至2015年12月间，王文忠多次到喜万家饭店就餐，餐后未付款，仅在菜单上签字，菜单显示餐饮费合计为3180元。2015年1月，喜万家饭店经工商部门注销后，整体转为夏建亭个人独资经营的喜万家餐饮公司。
另有2015年8月31日的菜单系王文忠、王德才和马新丽三人签字，该菜单餐饮费为240元；2015年6月18日的菜单系王文忠和王永君两人签字，该笔餐饮费记载为260元、280元。经法庭询问，喜万家餐饮公司表示在本案中仅向王文忠一人主张权利。
对有争议的证据，本院认定如下：1、喜万家餐饮公司提交2015年6月18日的菜单两张，主张餐饮费分别为540元、230元。第一张菜单记载餐饮费为：晚上再加260元，280元，其中数字“8”有有明显涂改，而中午的菜单单项合计为220元；第二张菜单记载晚上餐饮费230元。两份菜单均记载为同一天，但一份由王文忠签字，一份由王文忠和王永君两人签字，喜万家餐饮公司主张中午和晚上均有就餐，但两份菜单金额有涂改，内容有添加，根据其菜单未涂改添加内容计算，两份菜单餐饮费共计450元。2、本院依当事人申请调取另案中被告王德才提交法庭的党员和村民代表会议记录两份以及法院对荣成市埠柳镇梁南庄村村民委员会所做的笔录一份。王胜以党员和村民代表会议记录证明涉案餐饮费系其职务行为所致。第一份记载时间为2015年8月12日晚的会议记录中，会议内容第二项是表决关于2015年梁南庄村对新农建设应付款各个事项，其中第一至四项涉及的是各项应付款记载，第五项书写为：应付外来出工出车人员招待费喜万家、东来顺共计4万多元。接着记载为：以上应付费用合计的数额为83950元。以上付款来源记录为：扶贫款6万元、镇财政支出9600元的两年环卫费用。该份会议记录中，第一至四项记录的各项应付款均为带有计算过程的明确数字，且各项之间行距较宽；而第五项字迹与其他字迹相比颜色明显较淡，与上下行之间行距很小，疑似后期添加。合计总额83950元中数字“8”有明显涂改痕迹，而未经涂改的付款来源则并不足83950元。第二份记载时间为2015年10月10日晚7点的会议记录的最后一段是：各位党员村民代表同志关于村级自2012年至2015年10月份四年中外来人员所干的活（铲车抓车运输车等事项）这几年招待费请各位同志表决签字。该段字迹与其他字迹相比同样颜色明显较淡。上述两份会议记录均有多人签字，但无村委会公章。王胜对两份会议记录均无异议，称自2015年开始会议记录都是王德才自己记录的；而喜万家餐饮公司对其真实性不予认可。荣成市埠柳镇梁南庄村村委主任王丽和书记曲洪阳在调查笔录中称：当时王德才是村委书记、王文忠是支部委员，王胜是村委会计。王德才在任期间的会议记录都由其自己保管，离任后没有交回村委会。现任村委会对上述两份党员和村民代表会议记录均不清楚，亦不清楚事发当时的具体情况。村委会的相关费用必须经镇审计站和区纪委审核通过，且经党员村民代表大会讨论通过才能下账认可。王德才离任时经手的账目经过区纪委和镇审计站审核，这些费用没有通过审核，梁南庄村村委会无法认可。故对上述两份会议记录，本院不予认定。
本院认为，依照我国法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王文忠和王胜在喜万家饭店就餐后签字确认餐饮费，与喜万家饭店达成餐饮服务合同，应当按照合同约定支付餐饮费，但王文忠，王胜并未付款。现喜万家饭店已被注销，整体转为喜万家餐饮公司，故喜万家餐饮公司主张王文忠、王胜给付餐饮费，理由正当，证据充分，本院予以支持。但其提交的2015年6月18日的两张菜单内容有涂改、添加，故对其涉及涂改添加的320元餐饮费，本院不予支持。王胜辩称其事发时系梁南庄村村委会工作人员，就餐签字属职务行为，但梁南庄村村委会对此不予认可。本案涉及的就餐事实发生在2013年至2015年间，而两份会议记录记载的时间是2015年，且记录内容有疑，梁南庄村村委会对该两份会议记录亦不认可，王胜并未提交其他证据证实其就餐前得到村委会合法授权以及按照相关规定的标准就餐，故王胜的答辩证据不足，本院不予采信。王文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩的权利。涉及王永君、王德才、马新丽共同签字的部分餐饮费，因喜万家餐饮公司仅向王文忠一人主张，故王文忠可在给付后另行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王文忠、王胜于本判决生效之日起十日内给付荣成市喜万家餐饮有限公司餐饮费2540元。
二、王文忠于本判决生效之日起十日内给付荣成市喜万家餐饮有限公司餐饮费3640元（3180元＋460元）。
三、驳回荣成市喜万家餐饮有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由荣成市喜万家餐饮有限公司负担1元，王文忠负担19元，王胜负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十月十七日
书记员 张 欢
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第96号
原告郑某某。
被告马某某。
原告郑某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月30日诉至本院。本案在审理过程中，原告以以后再起诉为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 王世祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 马克祥
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢127号
申请执行人黄厚坡。
被执行人兰淑琴。
被执行人崔文昌。
被执行人崔晶。
申请执行人黄厚坡与被执行人兰淑琴、崔文昌、崔晶赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）北民五民初字第593号民事判决书已立案执行。申请执行人黄厚坡要求被执行人兰淑琴、崔文昌、崔晶赔偿经济损失328743元、支付案件受理费、诉讼保全费8501元并支付利息损失。
案件执行过程中，被执行人兰淑琴、崔文昌、崔晶给付申请执行人黄厚坡经济损失328743元、案件受理费、诉讼保全费8501元，并就利息损失达成和解协议且已按协议履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2010）北民五民初字第593号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年五月六日
书记员 刘 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7223号
原告：中山市华创建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈俊华，总经理。
委托诉讼代理人：李庆，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁朝生。
原告中山市华创建筑工程有限公司与被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告中山市华创建筑工程有限公司于2017年9月21日向本院提出撤回对被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市华创建筑工程有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市华创建筑工程有限公司撤回对被告中山市横栏镇茂兴土地开发有限公司的起诉。
案件受理费44126元，减半收取22063元，由原告中山市华创建筑工程有限公司负担。
审判长 吴艺明
审判员 阮春莉
审判员 郭 宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 婷
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申104号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖爱芬，女，1968年2月18日出生，汉族，住山东省利津县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖学会，男，1955年2月22日出生，汉族，住山东省利津县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢蔚，女，1975年4月8日出生，汉族，山东创洁生化科技有限公司职工，住淄博市高新区。
再审申请人盖学会、盖爱芬与被申请人卢蔚股权转让纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盖爱芬、盖学会申请再审称，《股权转让协议》的效力认定应当综合本案全部证据材料予以确认。1.《股权转让协议》的签订时间为2012年12月15日，而双方《投资合作协议》的签订时间为2012年12月10日。如果《股权转让协议》是真实的，被申请人将再获得东营华源化工有限公司剩余40%的股权，共计持有100%的股权，再审申请人全部丧失对企业经营的权利，对于一个长期经营公司的人来讲，这根本不具备可能性。2.被申请人打款的时间为2012年11月16日，双方到工商部门办理60%的股变更手续的时间也是2012年11月16日，根据《投资合作协议》，被申请人只有在分期投资2000万元的情况下，才占有企业60%的股权。如果不付出对价，企业原股东魏文广、石彤怎么会将60%的股权转让给被申请人。3.如果被申请人支付的500万元是再审申请人40%的股权转让款，这将导致再审申请人失去《投资合作协议》项下投入的所有财产以及对企业的所有权外，再审申请人用该500万元归还企业借款后，还要背负支付原股东魏文广、石彤股权转让款和借款近500万元的巨额债务，这根本不符合常理。
综上所述，《股权转让协议》系被申请人利用再审申请人急于搞活企业、急需资金的现状，欺骗再审申请人签订的，并非真正的股权转让。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：再审申请人称《股权转让协议》系被申请人利用其急于搞活企业、急需资金的现状，欺骗再审申请人签订的，并非真正的股权转让的问题，没有提供有效证据证明，依法不能成立。被申请人支付了股权转让款500万元，如约履行了作为股权受让方的义务，再审申请人盖学会作为股权出让方亦应如约履行股权变更的义务。盖学会并未在2013年11月15日前将股权变更至被申请人名下，其亦未举证证明股权未变更的原因系被申请人不配合所导致，因其怠于履行合同义务导致合同目的无法实现，应当按照合同约定承担违约责任，二审对一审适用法律错误予以纠正并无不当。《股权转让协议》与《投资合作协议》是两个相互独立的合同，不是同一个法律关系。关于再审申请人主张《投资合作协议》没有得到全面履行的问题，可另行解决。再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盖爱芬、盖学会的再审申请。
审 判 长 刘宪福
审 判 员 张素云
代理审判员 毕博学
二〇一七年二月八日
书 记 员 柳红霞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1583号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人顾嘉辉，男，1985年10月11日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月13日被羁押，同年2月14日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1024号起诉书指控被告人顾嘉辉犯信用卡诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员樊中豪出庭支持公诉，被告人顾嘉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2012年10月份，被告人顾嘉辉使用本人真实身份证件办理中信银行信用卡1张，2013年1月至2015年1月间，被告人顾嘉辉使用该信用卡透支消费、取现，拖欠银行本金共计人民币41338.92元。被告人顾嘉辉于2015年12月23日最后一次有效还款人民币4500元，之后，中信银行工作人员通过电话等方式多次对其催收，经过三个月其仍不归还银行欠款。
被告人顾嘉辉于2017年1月13日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2017年1月15日，顾嘉辉的家属代其偿还中信银行欠款人民币100000元，中信银行对顾嘉辉表示谅解。
上述事实，被告人顾嘉辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾嘉辉的供述、证人张某的证言、受案登记表、信用卡申请表、银行账户交易明细、催收记录、还款情况说明、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾嘉辉以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人顾嘉辉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人顾嘉辉系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后在家属帮助下退赔全部涉案赃款，获得被害单位谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人顾嘉辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一七年六月三十日
书记员 谢思凡
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初52号
原告：徐某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：梁某，女，满族，住所：鞍山市达道湾镇。
原告徐某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐某、被告梁某到庭参加了诉讼。现本案审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、坐落于鞍山市铁西区人民路145栋14号房屋归原告所有；3、辽C8D7**车辆共同分割；4、婚生女由原告抚养，被告每月给付500元抚养费；5、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告于2007年12月6日登记结婚，婚后育有一女现年9岁，现原、被告感情破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告徐某向本院提交了结婚证、当庭陈述。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年12月6日登记结婚，婚后于2008年4月3日育有一女徐某某。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告经过自由恋爱登记结婚，并长期共同生活，共同抚养子女，可见二人感情基础较好。现原、被告因琐事出现矛盾，但原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，尚有和好的可能，故原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 潘妍卉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 兰 竹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初721号
原告：杨泽侠，女，1978年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：张强国，男，1973年11月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：胡爱玲，女，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
原告杨泽侠与被告张强国、胡爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，因案情复杂依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭程亮到庭参加诉讼，被告张强国、胡爱玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽侠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款150000及借款利息10500元（自2016年9月1日至2017年3月31日），2017年3月31日以后在利息按月息一分计算，息随本清；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日至2016年6月10日被告胡爱玲分批向原告借款15万元，原告分别通过银行卡及微信转账给被告胡爱玲。当初原、被告约定月息两分，至2016年9月1日被告张强国给原告出具借条，并在借条上载明借款利息为一分，按月付息。借款后两被告未能按时付息给原告，原告就要求两被告还款，但被告拒不偿还借款本息。为维护自身权益，原告无奈诉至本院。
被告张强国未作答辩。
被告胡爱玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的原、被告身份资料、结婚证、离婚登记资料、借条、转账记录、支付利息记录、录音资料、证人证言等证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告张强国、胡爱玲未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年被告张强国、胡爱玲因经商缺乏资金陆续向原告杨泽侠借款，借款总金额为15万元。2016年9月1日被告张强国就前述借款向原告杨泽侠一次性出具借条“借条今借到杨泽侠人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）是实，月息壹分，按月付息。借款人：张强国2016年9月1日”，借款后两被告未能按约还本付息。
另查明，被告张强国、胡爱玲于1999年8月8日登记结婚，2016年11月8日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案原告杨泽侠陆续借款15万元给被告张强国、胡爱玲，现被告张强国、胡爱玲拒不偿还借款属违约行为，对原告主张由被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。原、被告借款时约定月息壹分，经核算为年利率12%未超过法定限额，因此对原告要求被告按约支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告张强国、胡爱玲自2016年9月1日起至2017年3月31日止共7个月，共拖欠借款利息10500元（150000元×12%年利率÷12个月×7个月）。综上，对原告要求被告张强国支付自2016年9月1日起至2017年3月31日止借款利息的诉讼请求予以支持，具体数额已本院核定数额为准。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告胡爱玲与被告张强国原本系夫妻关系，本次借款发生于被告张强国、胡爱玲婚姻存续期间，本次借款时的借条为被告张强国出具，但资金往来账户为被告胡爱玲，因此本次借款为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强国、胡爱玲自本判决生效之日起三日内偿还原告杨泽侠借款本金150000元及自2016年9月1日起至2017年3月31日止的借款利息10500元，2017年4月1日起的借款利息按借款本金150000元以年利率12%计算至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告杨泽侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。
本案受理费3510元，由被告张强国、胡爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖子棋
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 彭秋姣
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。