重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15926号原告：胡庆，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：官中，男，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：蒋从容，女，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告胡庆与被告官中、蒋从容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，于2017年12月12日依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员范娅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡庆的委托诉讼代理人任慧到庭参加了诉讼，被告官中、蒋从容经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡庆提出诉讼请求：1、被告官中、蒋从容共同偿还原告胡庆借款本金112.9万元；2、被告官中、蒋从容向原告支付借款利息，该利息以112.9万元为基数，从借款实际发放之日起计算至本息付清为止，其中从借款实际发放之日起至2015年4月23日期间的利息为377483元；3、被告官中、蒋从容向原告支付律师费5000元。事实和理由：被告官中因投资资金需要向原告胡庆借款，分别于2012年3月12日出具的30万元的借条，2014年9月13日出具的95万元的借条，2015年4月20日出具的10万元的借条，根据借条显示，被告向原告借款共计135万元，借款利息为月息2分，后原告、被告于2017年7月12日对双方借款金额进行结算并签订借款结算确认书，确认原告实际出借本金112.9万元，并对实现债权费用的承担方式等进行了明确约定。至今被告未按照约定履行还款义务。本案借款�生于被告官中与被告蒋从容夫妻关系存续期间，被告蒋从容应当与被告官中承担共同还款责任。被告官中、蒋从容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、《借条》三份（2012年3月12日、2014年9月13日、2015年4月20日）；2、中国建设银行对私明细业务查询、中国建设银行存款凭条、中国建设银行转账凭条、胡庆《离婚证》、张必荣《情况说明》及《身份证》复印件；3、平安银行个人账户汇总信息清单、中国民生银行个人账户对账单、重庆农村商业银行对私客户对账单、曾祥玲与胡伟《结婚证》、《情况说明》以及《身份证》复印件；4、中国建设银行转账凭条、杨娟与陈良《结婚证》、《情况说明》及《身份证》复印件；5、《收条》（2015年4月20日）、《借款结算确认书》；6、《委托代理合同》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、重庆增值税普通发票；7、婚姻登记查询；8、借款利息计算清单。原告举示的证据提供了原件或能够相互印证的证据复印件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果，本院对原告举示的证据真实性予以采信。本院经审理确认如下事实：2012年3月12日，被告官中向原告出具《借条》一张，载明借到胡庆30万元，每半年付一次息，月息2分。2014年9月13日，被告官中向原告出具《借条》一张，载明借到胡庆95万元，月息2分，其中胡庆现金支付45万元，由案外人杨娟转入霍兰账户14万元，由案外人曾祥玲账户转入霍兰账户32万元，案外人胡伟现金4万元，霍兰账户上的钱由被告官中本人收到。2015年4月20日，被告官中向原告出具《借条》一张，载明借到胡庆10万元，月息2分，此款为现金支付。2015年4月20日，被告官中向原告出具《收条》一张，载明收到胡庆借款135万元，此款现金89万元，其中胡庆85万元，案外人胡伟现金4万元，转入霍兰账户46万元，其中案外人杨娟账户转入14万元，案外人曾祥玲账户转入32万元，此款均由被告官中本人收取。2017年7月12日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），双方签订了《借款结算确认书》一份，该确认书对借款金额及时间进行了确认，截止2015年4月23日，甲方向乙方实际出借借款112.9万元，其中2011年3月16日银行取现支付给乙方13.2万元，2011年7月20日银行取现支付给乙方4.4万元，2012年3月11日银行取现支付给乙方4.4万元，2012年3月26日银行取现支付给乙方4.4万元，2013年3月28日银行取现支付给乙方3.52万元，2014年3月9日由曾祥�转账至乙方指定的霍兰账户5.28万元，2014年4月16日存款至乙方账户8.8万元，2014年3月20日由杨娟转账至乙方指定的霍兰账户12.32万元，2014年9月17日由张必荣转账至乙方指定的霍兰账户10.4万元，2014年9月19日由曾祥玲转账至乙方指定的霍兰账户5.28万元，2014年10月27日由曾祥玲转账至乙方指定的霍兰账户17.6万元，2014年12月1日由张必荣转账至乙方指定的霍兰账户13.8万元，2015年4月23日存款至乙方账户9.5万元。被告官中于该确认书借款金额确认表旁写明“金额属实”并签字。该确认书另约定，乙方在向甲方借款时共向甲方出具多张借条及收条，因在借款过程中进行过结算，遂只剩下三张借条和一张收条：分别为2012年3月12日出具的30万元借条，在2014年9月13日出具的95万元的借条，在2015年4月20日出具的10万元的借条，在2015年4月20日出具的135万元的收条，�是甲乙方真实意思表示；借款利息为月利息2%，计算期限从借款实际发放之日起算，截止2015年4月23日利息共计377483元；乙方应按照本结算书以及甲方要求主动偿还对甲方的借款本金及利息；如乙方逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、财产保全担保费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失，逾期超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿甲方损失。原告举示了2011年3月16日至2015年4月23日案外人张必荣的银行取款记录，以及2014年9月17日张必荣向霍兰转账10.4万元的转账凭条一份，2014年12月1日张必荣向霍兰转账13.8万元的转账凭条一份，另举示了张必荣的情况说明�份，该情况说明中张必荣表明其于2011年3月16日至2015年4月23日期间通过银行取款或转账至霍兰账户中的款项均是用于向官中出借借款。原告另举示了2014年3月19日，曾祥玲向霍兰转账5.28万元的个人账户汇总信息清单一份；2014年4月16日，存款8.8万元于霍兰账户的存款凭条一份；2014年3月20日，案外人陈良向霍兰账户12.32万元的转账凭条一份，以及陈良、杨娟出具的情况说明一份，该情况说明中陈良、杨娟表明二人系夫妻关系，受原告委托通过转账方式向霍兰支付12.32万元，用于向官中出借借款；2014年9月19日，曾祥玲向霍兰账户转账5.28万元个人账户汇总信息清单一份及个人账户对账单一份；2014年10月27日，曾祥玲向霍兰账户转账17.6万元对私客户对账单一份。以上证据与《借款结算确认书》中被告官中所确认的金额能够相互印证，本院对双方确认实际借款金额为112.9万元的�实予以确认，对于《借款结算确认书》中确认的2014年3月9日该笔5.28万元借款，其实际时间应以原告举示的曾祥玲向霍兰转账5.28万元的个人账户汇总信息清单所载明时间为准，即2014年3月19日，其他能够与原告举示证据相互印证的借款时间，本院予以确认。原告因本案纠纷与重庆渝宏律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由该律师事务所指派律师为原告与被告民间借贷纠纷一案一审、二审、执行等程序中提供法律服务，原告应当于签订该委托合同之日支付律师服务费5000元。2017年7月24日，原告向重庆渝宏律师事务所支付律师费5000元。另查明，被告官中、蒋从容于1994年1月11日登记结婚，于2015年11月10日登记离婚。本院认为，被告官中多次出具《借条》、�收条》，并在《借款结算确认书》中明确借款金额，本院对原告、被告官中之间存在本金为112.9万元的借贷法律关系予以确认，被告官中应当按照约定向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告官中未举示证据其已按约定偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金112.9万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”依照双方《借款结算确认书》中约定，双方借款利息按月利率2%计算，从借款实际发放之日起算，至借款本息归还之日止，截止2015年4月23日，按该利率标准从所有款项出借时间开始计算，被告官中应当支付利息共计376602.13元，另从2015年4月24日起以112.9万元为基数，按月利率2%支付利息至本息付清之日止，对于原告主张利息超过的部分本院不予支持。依照《借款结算确认书》约定，被告官中逾期归还借款本息的应当承担原告因实现债权所支出的律师费等费用，原告支付律师费5000元，被告官中应当承担该律师费，对原告要求被告官中支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告官中本案所负借款债务系其于夫妻关系存续期间所产生，被告蒋从容未对该债务属于被告官中个人债务举证，故对原告要求被告蒋从容对该借款债务承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告官中签订的《借款结算确认书》虽然约定由被告官中承担原告实现债权所支出的律师费，但该确认书系2017年7月12日形成，此时被告官中、蒋从容已离婚，该债务并非二被告夫妻关系存续期间形成，故对原告要求被告蒋从容承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告官中、蒋从容于本判决生效之日起三日内共同向原告胡庆偿还借款本金112.9万元并支付利息376602.13元，另支付以112.9万元本金为基数，从2015年4月24日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息；二、被告官中于本判决生效之日起三日内向原告胡庆支付律师服务费5000元；三、驳回原告胡庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15060元，由被告官中、蒋从容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟审 判 员 杨 杰人民陪审员 范 娅二〇一八年一月十一日书 记 员 陆东琴