湖南省长沙市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7619号
上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局，住所地长沙市文艺路12号。
法定代表人：梁卫，局长。
委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区文艺路街道办事处，住所地长沙市芙蓉区水絮塘**号。
法定代表人:高佳。
委托诉讼代理人：杨双，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏雪连，女，1965年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市攸县。
委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人长沙市芙蓉区市容环境卫生管理局（以下简称芙蓉区环卫局）�长沙市芙蓉区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街道办）因与被上诉人夏雪连劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0102民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
芙蓉区环卫局的上诉请求：1、依法改判长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初1866号民事判决书第二项；2、依法判决夏雪连承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，芙蓉区环卫局无需向夏雪莲支付经济补偿金。1、夏雪莲以个人原因为由向文艺路办办主动提出辞职，不符合应当支付经济补偿金的情形。2017年2月19日，夏雪莲以个人原因为由向文艺路办主动提出辞职，文艺路办不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，应当支付经济补偿的情形，因此，�需向夏雪莲支付经济补偿金。2、夏雪莲是在与××街道办劳动关系存续期期间辞职的，即使要支付夏雪莲经济补偿金，也应当是由文艺路办支付。夏雪莲的劳动关系自2014年11月1日起，已经转移至文艺路××××处，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”由于夏雪莲的劳动关系已经转移至文艺路办，且夏雪莲是在与××街道××劳动关系××期间向××街道办提出辞职的，因此，即使要支付夏雪莲经济补偿金，也应当是由文艺路办承担，而不应当由夏雪莲承担。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护当事人的合法权益，恳请法院依法裁判。
文艺路办辩称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以改判。
夏雪连辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
文艺路办上诉请求：1、请求判决撤销（2017）湘0102民初1866号民事判决书，并依法发回重审或改判驳回夏雪莲的全部诉讼请求。2、请求判令由夏雪莲承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：文艺路办无需支付夏雪莲经济补偿金5000元；因夏雪莲系以个人原因主动申请离职，并非文艺路办主动解除劳动合同，无需支付经济补偿金。文艺路办无需支付夏雪莲未休年休假工资1839.08元；夏雪莲系环卫工作，工作性质比较特殊，采用的是路段承包，对工作时间不做强制性要求，不存在年休假。文艺路办无需支付夏雪连高温补贴600元。文艺路办每月支付了150元的高温补贴给夏雪莲，一审法院在庭审过程中要求双方回去核实数额，经了解，在夏雪莲××××街道办建立劳动关系开始，文艺路办一直按150元每月的高温补贴发放，不存在克扣。夏雪莲否认与事实不符。综上，请法院支持文艺路办的全部上诉请求。
芙蓉区环卫局辩称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以改判。
夏雪连辩称：一审判决适用法律正确，认定事实清楚，维持原判。
夏雪连向一审法院起诉请求：一、芙蓉区环卫局、文艺路办共同向夏雪连支付违法解除劳动合同的赔偿金1万元；二、芙蓉区环卫局、文艺路办共同向夏雪连支付5年未休年假的工资2299元；三、芙蓉区环卫局、文艺路办共同向夏雪连支付因不能领取失业保险所造成的损失13334元；四、芙蓉区环卫局、文艺路办共同向夏雪连补齐低高温补贴1500元；五、芙蓉区环卫局、文艺路办共同向夏雪连支付因2012年3月1日至2014年10月1日未给夏雪连缴纳养老保险所造成的损失9620元；
一审法院认定：根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，法院确认如下法律事实：2012年3月1日，夏雪连入职芙蓉区环卫局从事环卫工作，双方一直未订立书面的劳动合同。2012年3月1日至2013年12月31日期间，芙蓉区环卫局未为夏雪连缴纳社保。2014年11月1日起，夏雪连的劳动关系被转移至文艺路办。2017年2月19日，夏雪连以个人原因向文艺路办提出辞职。2017年3月1日，夏雪连向芙蓉区劳动仲裁委申请仲裁，请求如下：1、芙蓉区环卫局向其支付违法解除劳动合同的赔偿金2万元�2、芙蓉区环卫局和文艺路办共同支付未休年休假工资2299元、2012年3月1日
--
2014年10月1日期间未给其缴纳养老保险所造成的损失14430元、失业保险损失13334元、低高温补贴1500元。芙蓉区劳动仲裁委以申请人主体不适格为由对夏雪连的申请不予受理。夏雪连不服，遂诉至法院。庭审中，夏雪连主张其月平均工资2000元，夏雪连自认在芙蓉区环卫局、文艺路办工作期间每年发放了他三个月的高温补贴，每月为50元。
一审法院认为：2012年3月1日至2014年10月31日，芙蓉区环卫局与夏雪连形成事实劳动关系。2014年11月1日起，因芙蓉区环卫局管理体制调整，夏雪连的劳动关系被转移至文艺路办，故文艺路办与夏雪连从2014年11月1日后形成事实劳动关系。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。夏雪连主张其月平均工资2000元，并提供了部分工资支付凭证予以证明，文艺路办未对夏雪连离职前12个月月平均工资进行举证，文艺路办应承担举证不利之后果，故法院确认夏雪连离职前12个月月平均工资为2000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的有关规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，新用人单位向劳动者提出终止劳动合同的，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，2014年11月1日起，夏雪连的劳动关系从芙蓉区环卫局被转移至文艺路办。夏雪连仍在原工作场所、工作岗位工作从事环卫工作，只是劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，此种情形属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故夏雪连的工作年限应合并计算。夏雪连累计工作5年，依法可享受的带薪年休假为每年五天。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。文艺路办既未举证证明夏雪连已休年休假，也未举证证明其已向夏雪连足额发放了未休年休假工资，应承担举证不能的不利责任。故文艺路办应向夏雪连支付争议发生日起前两年双方劳动关系存续期间的未休年休假工资。故文艺路办应支付夏雪连的未休年休假工资为1839.08元（2000元÷21.75×10×200%）。夏雪连主动提出辞职与××街道办终止劳动关系，符合解除劳动合同的规定，双方劳动关系于2017年2月19日终止。芙蓉区环卫局将夏雪连的劳动关系转移至文艺路办不存在违法解除劳动关系的情形，夏雪连主张芙蓉区环卫局支付违法�除劳动合同双倍赔偿金无事实依据，于法不符，法院不予支持。但文艺路办终止与夏雪连的劳动合同时未向其支付经济补偿不符合法律规定,因此,文艺路办应向夏雪连支付经济补偿。根据夏雪连分别在芙蓉区环卫局、文艺路办工作的时间以及夏雪连离职前十二个月月平均工资，芙蓉区环卫局应向夏雪连支付经济补偿5000元（2000元/月×2.5月）,文艺路办应向夏雪连支付经济补偿5000元（2000元/月×2.5月）。劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。防暑津贴标准原则上每人每月应不低于150元。夏雪连在芙蓉区环卫局、文艺路办工作期间，用人单位既未举证证明其采取有效措施将夏雪连的工作场所的温度降低到33℃以下，也未举证证明其向夏雪连足额发放了离职前两年的高温补贴，依法应承担举证不能的不利责任。夏雪连自认在芙蓉区环卫局、文艺路办工作期间每年发放了三个月的高温补贴，每月为50元，故文艺路办应向夏雪连支付高温补贴600元（100×6）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏雪连要求芙蓉区环卫局和文艺路办向其赔偿未缴纳社会保险费而造成的失业保险金损失、养老保险损失，但未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险手续的事实及其失业登记证明，夏雪连提出的要求芙蓉区环卫局和文艺路办向其赔偿未缴纳社会保险费而造成的养老保险损失以及失业保险金损失的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条第一、二款，《防暑降温措施管理办法》第十七条及《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》（湘劳社政字[2005]20号）第一条之规定，判决：一、文艺路办事处向夏雪连支付经济补偿5000元、未休年休假工资1839.08元、高温补贴600元；二、芙蓉区环卫局向夏雪连支付经济补偿5000元；三、驳回夏雪连的其他诉讼请求。上述第一项判决的金钱给付义务，限芙蓉区环卫局、文艺路办�判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，法院依法予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案二审中，夏雪连认可文艺路办已足额支付其高温补贴。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、芙蓉区环卫局、文艺路办应否向夏雪连支付经济补偿。二、文艺路办应否向夏雪连支付未休年休假工资。现分述如下：
关于焦点一。经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，由于芙蓉区环卫局管理体制改革，夏雪连所在的环卫所改由文艺路办管理，夏雪连与芙蓉区环卫局的劳动关系随之转移至文艺路办，根据上述规定，夏雪连在请求文艺路办支付经济补偿金时可以要求将其在芙蓉区环卫局的工作年限合并计算为文艺路办的工作年限。但夏雪连因个人原因从文艺路办主动离职，不符合支付经济补偿金的条件。故其要求芙蓉区环卫局、文艺路办支付经济补偿金无依据，本院不予支持。
关于焦点二。《职工带薪年休假�例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。根据上述规定，夏雪连可享受相应带薪年休假。文艺路办本案既未提供充分有效证据证明其对夏雪连采用路段承包制不对工作时间做强制要求，又未提供充分有效证据证明其已安排夏雪连可休带薪年休假或已支付夏雪连相应未休带薪年假工资，故一审判决文艺路办支付夏雪连未休年休假工资1839.08元并无不当，本院对此予以维持。
本案二审中，夏雪连认可文艺路办已足额支付其高温补贴系自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，故文艺路办无需支付夏雪连高温补贴，本院对此予以相应改判。
综上所述，芙蓉区环卫局、文艺路办的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初1866号民事判决；
二、长沙市芙蓉区文艺路街道办事处向夏雪连支付未休年休假工资1839.08元；
三、驳回夏雪连的其他诉讼请求。
一审受理费0元，二审案件受理费10元，由长沙市芙蓉区文艺路街道办事处承担。
上述第二项判决的金钱给付义务，限长沙市芙蓉区文艺路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非�本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认�事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。