温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4908号
原告（执行案外人）：陈钫滢，女，1995年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。
被告（申请执行人）：温州银行股份有限公司黎中支行，住所地：温州市鹿城区江滨中路372号东和怡鑫园A幢101、102室。
主要负责人：徐珺，该支行行长。
委托诉讼代理人：金斌，男，温州银行股份有限公司黎中支行员工。
委托诉讼代理人：季肖菡，女，温州银行股份有限公司黎中支行员工。
第三人（被执行人）：陈建新，男，1967年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈钫滢诉被告温州银行股份有限公司黎中支行（以下简称：温州银行黎中支行）、第三人陈建新案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈钫滢的委托代理人朱捷峰，被告温州银行黎中支行的委托代理人金斌、季肖菡到庭参加诉讼。第三人陈建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钫滢向本院提出诉讼请求：一、判令解除对涉案房屋的查封，并终止对该房屋的执行；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与第三人系父女关系。第三人原与温州中梁梦置业有限公司（以下简称中梁梦公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落温州市瓯海区商品房（以下简称涉案房屋），并以按揭贷款方式支付了房款。但由于资金紧张，无法负担每月支付的按揭款，向中梁梦公司提出解除商品房买卖合同，但中梁�公司表示只有找到新的买受人接受，才会同意解除合同。原告知晓后，愿意成为新的买受人，并按照中梁梦公司的要求，在2015年9月23日前分笔付清了全部房款。尔后，第三人与妻李胜若便与中梁梦公司办理了商品房买卖合同的解除手续(包括撤销备案登记及预告登记手续)。2015年10月17日，原告和中梁梦公司通过“商品房网上销售系统”签订了《商品房买卖合同》，该合同于2016年2月26日在房管部门办理了备案登记。2016年7月1日，原告与中梁梦公司完成房屋交接和结算手续，并缴付了物业服务费、物业维修基金等费用，之后原告对涉案房屋进行了装修。但在办理产权过户时，才发现涉案房屋因温州银行黎中支行与温州市凯能电子科技有限公司、温州市安立科技电能有限公司、陈徐、胡方金、陈建新金融借款合同纠纷案被法院查封。后，原告向房管部门了解，发现系由�不动产登记的机构交接问题，导致房管部门在撤销第三人与妻李胜若的预告登记手续完成后没有及时记录在电脑系统中，故仍显示此项预告登记，但实际上已经撤销。综上所述，原告向中梁梦公司房屋买卖行为合法有效，房款已经全部付清，合同已经备案登记，涉案房屋已经交付给原告，因此原告享有涉案房屋的所有权。原告据此向温州市鹿城区人民法院提出执行异议，但被驳回。为了保障原告的合法权益，特提起诉讼。
被告温州银行黎中支行辩称：一、原告对涉案房屋享有排除强制执行的物权。《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力�不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，不动产物权的取得需要以依法将不动产登记于不动产登记簿为要件。买卖合同关系仅赋予履行合同一方对违约方的债权请求权，而若想取得物权，必须履行法定的公示方式，即在不动产登记簿上记载之后，方可取得包括所有权在内的不动产物权。本案中，涉案房屋并未登记在原告名下，原告提供的证据不能证明其对涉案房屋享有物权，其主张排除强制执行的诉求，于法无据。二、原告对涉案房屋不享有�除强制执行的物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，只有符合该规定的四个要件，原告才可以物权期待权为由排除执行。本案中，原告提供的相关证据充分表明，原告系于法院查封之后才进行房屋交付结算，缴纳物业费与电费等费用，其在法院查封之前并未合法占有涉案房屋。因此，原告对涉案房屋不享有排除执行的物权期待权。三、原告与第三人之间存在恶意串通、逃避执行的事实。综上，原告对涉案房屋不享有足以排除执行的所有权及物权期待权，原告并不享有足以排除强制执行的民事权利，不具备法律规定的解除查封的条件，不能对抗人民法院的执行行为，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈建新未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
坐落温州市�海区房屋（预告登记证明号：2102017096）于2014年4月18日在温州市瓯海区房产管理处办理了预购商品房预告登记，登记的产权人为陈建新、李胜若。后，陈建新、李胜若分别于2015年9月17日、9月23日在温州市瓯海区房产管理处办理了涉案房屋抵押权预告登记注销与预购商品房预告登记注销，并解除了涉案房屋的买卖合同。2015年10月17日，中梁梦公司与陈钫滢签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈钫滢向中梁梦公司购买坐落温州市瓯海区商品房；该商品房建筑面积88.67平方米，单价为15658.78元/平方米，总金额为1388464元。中梁梦公司于2015年10月17日、2016年7月1日向陈钫滢开具了金额分别为1110771元、277536元的购房款发票。2016年2月26日，上述《商品房买卖合同》在温州市瓯海区房产管理处办理了备案登记。2016年7月1日，中梁梦公司与陈钫滢就涉案房屋办理了交付入住手续。
另查明，关于温州银行黎中支行与陈建新等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日以（2015）温鹿商初字第5306号民事判决书作出判决。该民事判决书发生法律效力后，温州银行黎中支行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年6月30日作出（2016）浙0302执5226号执行裁定书及协助执行通知书，查封陈建新与李胜若共同共有的坐落于温州市瓯海区的房产。陈钫滢知晓后，向本院提起执行异议。本院于2017年4月1日作出（2016）浙0302执异460号执行裁定书，裁定驳回陈钫滢的执行异议。陈钫滢不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
以上事实有温州市房屋抵押（预告、在建）注销登记证明书、温州市房屋买卖（其他）预告登记注销登记申请书、温州市商品房买卖合同撤销备案证明、商品房买卖合同、银行转账凭证购房款发票、房屋交接结算通知书、房屋交接验收书、业主临时管理规约、前期物业管理服务协议、物业费与水电费等收据、房屋钥匙照片、（2016）浙0302执5226号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）浙0302执异460号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然陈建新、李胜若曾向中梁梦公司购买涉案房屋，但双方已解除买卖合同，且办理了预购商品房预告登记注销、抵押权预告登记注销手续。而原告又于2015年10月17日与中梁梦公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，且该合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。因此，本院查封陈建新与李胜若坐落于温州市瓯海区房产有误。故陈钫滢因买卖而取得涉案房屋的物权期待权，其主张排除涉案房屋执行符合法律规定。陈�滢主张解除对涉案房屋的查封属于对执行行为提出的异议，并非执行异议之诉的审理范围。温州银行黎中支行辩称的事实与理由与法无据，本院不予支持。陈建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、不得执行坐落于温州市瓯海区房屋。
二、驳回原告陈钫滢的其他诉讼请求。
案件受理费17220元，由被告温州银行股份有限公司黎中支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本院（2016）浙0302执异460号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 叶 珺
审 判 员 杜玉明
人民陪审员 林 雅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 婵