wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第1号
申请人：无锡荣成纸业有限公司。
法定代表人：沈俊贤。
委托代理人：彭水金。
申请人无锡荣成纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2012年12月27日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005121579028、面额人民币43000元、出票人宁波倍思特电器有限公司、收款人余姚市城区卓越电器配件厂、经多次背书转让、最后持票人无锡荣成纸业有限公司、付款行交通银行宁波分行、出票日期2012年6月5日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡荣成纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年三月十一日
代书 记员 周瑚艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2861号
原告：齐春萍。
原告：牛小军。
委托诉讼代理人：齐春萍。
被告：西安市长安区斗门街道沣滨村村民委员会。
法定代表人：王社社。
被告：西安市长安区斗门街道沣滨村第四村民小组。
诉讼代表人：王蒙。
本院在审理原告齐春萍、牛小军诉西安市长安区斗门街道沣滨村村民委员会、西安市长安区斗门街道沣滨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告齐春萍、牛小军于2018年3月15日提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐春萍、牛小军撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4815号
原告：沈爱珍，女，1973年8月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：夏建荣，男，1973年5月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：姚惠芬，女，1973年6月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈爱珍与被告夏建荣、姚惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告沈爱珍到庭参加诉讼，被告夏建荣、姚惠芬经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告沈爱珍向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告沈爱珍借款20000元，支付违约金2400元，共计22400元（违约金暂计算至2017年11月11日，直至计算至还清本金之日止）。庭审中，原告沈爱珍明确此逾期归还违约金标准为月利率2%。事实和理由：2017年2月13日，被告夏建荣向原告沈爱珍借款20000元，约定于2017年5月12日归还，并出具借条一份。另，该笔借款发生于被告夏建荣与被告姚惠芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。现二被告均未归还上述借款，故纠纷成讼。
原告沈爱珍为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告夏建荣向原告沈爱珍借款的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，拟证明被告夏建荣与被告姚惠芬系夫妻关系的事实。
被告夏建荣、姚惠芬均未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告沈爱珍提交的证据，虽未经二被告质证，但结合原告沈爱珍的陈述，本院依法进行审核认为，原告沈爱珍提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告沈爱珍的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2017年2月13日，被告夏建荣向原告沈爱珍借款20000元，约定借款期限为2017年2月13日至2017年5月12日，如逾期归还按借款总额每日收取百分之一的违约金，被告夏建荣出具借条一份予以确认。借款到期后，被告夏建荣未按期归还，故纠纷成讼。
另查明，被告夏建荣与被告姚惠芬于1998年12月30日登记结婚。
本院认为，原告沈爱珍与被告夏建荣之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告夏建荣未按约定如期足额归还借款，系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告沈爱珍的逾期归还违约金诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告夏建荣出具的借条载明借款应于2017年5月12日归还，如逾期归还按借款总额每日收取百分之一的违约金，故原告沈爱珍主张截至2017年11月11日的逾期归还违约金为2400元，并未超过上述约定及相关法律规定，本院予以支持，其后发生的逾期归还违约金仍按月利率2%计算，直至本金清偿完毕之日止。关于原告沈爱珍主张被告姚惠芬承担共同还款责任之诉请，原告沈爱珍在庭审中陈述被告夏建荣的借款用途为工程资金周转，此借款并非用于夫妻共同生活所需，被告夏建荣在同期涉及多次合同纠纷，且被告姚惠芬亦未在借条上签字确认，根据合同相对性的原则，原告沈爱珍要求被告姚惠芬承担共同还款责任之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈爱珍借款本金20000元；
二、被告夏建荣于本判决生效之日起十日内支付原告沈爱珍逾期还款违约金2400元（暂计算至2017年11月11日，其后发生的逾期还款违约金仍按本金20000元、月利率2%计算，直至本金清偿完毕之日止）；
三、驳回原告沈爱珍的其他诉讼请求。
若被告夏建荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告夏建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 汪佳佳
二〇一八年四月十日
法官 助理 沈 妮
代书 记员 李 然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34691号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张力，女，1976年7月20日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,405.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,405.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1408号
原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：谭春龙，男，1999年2月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告谭镇沅与被告谭春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告谭镇沅于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭镇沅申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭镇沅撤诉。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由原告谭镇沅负担。
审 判 长 周国汉
人民陪审员 许 允
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何燕韵
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初23号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人许某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被临猗县公安局刑事拘留，2017年10月25日被临猗县公安局取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏、代检察员吴晓波出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月22日14时许，被告人许某某在临晋车站对面的悦来饭店饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车载其女儿许某某，沿临晋镇北环路由东向西行驶至钟楼东100米处时，为避让薛某某驱赶的由北向南横过道路的羊群，造成摩托车侧翻损坏，许某某、许某某二人受伤的交通事故。许某某报警后在事故现场被临猗县公安局交通警察大队民警控制。临猗县公安局交通警察大队认定，许某某未取得相应驾驶资格，负事故的全部责任，许某某无责任。经鉴定，许某某血液酒精含量为163.97mg/100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆外观照片及事故现场照片、到案经过、受案登记表、人员车辆信息、道路交通事故认定书、被告人许某某的供述与辩解、户籍证明、证人薛某某的证言、血液酒精含量检验报告书、车物痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某无证驾驶无牌摩托车，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人许某某在案发后主动拨打报警电话，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。经社区调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(缓刑考验期限从判决确定之日计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一八年二月一日
书记员 李 盼
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1460号
原告：岳灵森，男，1943年9月18日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住龙里县。
委托诉讼代理人：岳维鼎（系原告之子），男，1976年3月29日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，建筑工人，住龙里县，特别授权。
被告：朱登勇，男，1991年11月12日，汉族，贵州省龙里县人，农民，住龙里县。
原告岳灵森与被告朱登勇健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳灵森及其委托诉讼代理人岳维鼎到庭参加诉讼，被告朱登勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
岳灵森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费3440.20元、住院伙食补助费及后期营养费1200元、护理费5760元、陪护人员食宿费840元、精神损害赔偿费20000元、交通费430误工费16067.70元，以上共计47737.9元。
事实和理由：2017年7月10日9时左右，原告牵牛到村外的荒田吃草，当快走出寨门时，发现被告将马拴在路边的电线杆上，正在给马打扫卫生。被告家的这匹马体长高大，将出寨的路堵得严严实实，原告叫被告让一下路，被告不理不睬不予让路，原告便牵着母牛顺着路边的污泥沟绕了过去，可是只有几个月大的小牛不敢过来。原告再次要求被告给小牛让一下路，被告出口乱骂，蛮横无理。原告只好去解被告套在电线杆上的马绳，被告即手持刷马的铁器对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。原告家人在殴打事件发生后第一时间拨打了110，草原派出所随即出警调查，指挥原告家人将原告送至龙里县人民医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤；全身多处软组织损伤。住院期间，原告之儿子和儿媳妇中断手头的工作到医院照顾原告，产生相应损失亦应由被告赔偿。2017年8月2日，龙里县公安局对被告处予行政拘留10日。
被告对已经70多岁高龄的原告进行辱骂殴打，使原告的身心受到极大伤害，在家人的抚慰下才有所好转。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，请求法院判令被告承担全部责任。
朱登勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告主体适格。2、龙里县公安局行政处罚决定书，证明被告对原告进行殴打辱骂被处以行政处罚的事实。3、疾病证明书、出院记录、CT检查报告单、照片、医疗门诊收费票据、住院收费票据、车票，证明原告受伤后在龙里县人民法院住院治疗5天，产生费用3440.20元；原告在外务工的儿子岳维鼎前来看望原告产生的车费。诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：2017年7月10日8时许，岳灵森拉牛路过朱登勇家门口时，由于朱登勇正在路口给马洗澡，堵住了岳灵森的去路，两人因此发生口角继而发生打架，朱登勇将岳灵森左脸颊和胸部打伤。岳灵森被打当日，被龙里县草原乡卫生院120救护车送到龙里县人民医院治疗6天，岳灵森为此支付救护车费用200元、医疗费3240.20元，出院诊断为：头面部及胸部软组织挫伤；双肺感染。2017年8月2日，龙里县公安局作出[2017]732号行政处罚决定书，以殴打他人为由对朱登勇行政拘留10日，并处罚款500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。朱登勇系完全民事行为能力人，在矛盾发生时应本着“尊老爱幼”的传统中华美德，主动为岳灵森让路，而不应对年老的岳灵森进行殴打。故朱登勇殴打岳灵森受伤，理应承担相应的民事赔偿责任。
岳灵森主张的各项赔偿费用数额，本院核定如下：
1、医疗费3240.20元；2、救护车费用200元；3、住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为600元（100元/天×6天）；4、护理费，龙里县人民医院虽无需要专人护理的证明，但由于岳灵森年老，需要专人护理已属必要，故本院确定护理人数为一人，参照2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，为584元（35528元/年÷365天×6天）;营养费180元（30元/天×6天）；5、交通费，岳灵森及陪护人员往返医院的交通费酌情支持400元；6、精神抚慰金，岳灵森虽未构成伤残，但朱登勇的殴打行为致使年老的岳灵森受到一定程度伤害，本院酌情支持1000元；6、误工费，因岳灵森已达法定退休年龄，故不支持住院期间的误工费；7、陪护人员食宿费，因该项费用已包含在护理费中而不予支持；8、岳灵森主张家人的误工费不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。岳灵森的上述各项损失，合计为6204元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱登勇于本判决生效后十日内赔偿岳灵森医疗费、救护车费用、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金6204元；
二、驳回岳灵森的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由朱登勇荣负担19元，岳灵森负担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 龙调云
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0991号
原告淮安市育达物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放东路60号G幢108号。
法定代表人顾兆林，职务总经理。
被告胡锦流。
原告淮安市育达物业服务有限公司（以下简称“育达物业”）与被告胡锦流物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李媛于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告育达物业的法定代表人顾兆林，被告胡锦流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育达物业诉称：我公司与北京花园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限为2011年1月1日至2014年1月1日，约定物业服务费收费标准为0.35元每月每平方米，每月每部车按100元收取停车占道费。从2013年1月1日至今，被告胡锦流拖欠物业管理费634.3元，严重影响我公司的正常工作秩序，现根据国家相关法律，请求判决被告胡锦流支付：1、2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费634.3元；2、滞纳金114.1元；3、承担本案诉讼费用。
被告胡锦流辩称：原告物业服务不到位，小区绿化被占用停车，物业不再维护绿化，还通过停车经营收费，且小区内公示物业费原来是0.25元每平方，我要求按照0.25元的标准再打折收取物业费。
经审理查明：原告育达物业与北京花园业主委员会签订物业管理委托合同，约定原告育达物业于2011年1月1日至2014年1月1日对北京花园小区提供物业服务。住宅物业管理服务费按建筑面积收取，暂按每月每平方米0.35元的标准收费。业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付滞纳金。合同同时还约定露天车位使用人应向原告育达物业按照每月100元的标准缴费。
2015年1月26日，原告育达物业与北京花园业主委员会在北京花园小区内张贴《给业主的一封信》，其中载明“……对小区物业费由原0.25元／㎡，现调整为0.3元／㎡；车辆秩序管理费由原960元／辆，现调整为1000元／辆……”
另查明，被告胡锦流系北京花园3幢205室业主，房屋面积为151.03平方米。
以上事实，有原告当庭陈述、物业服务合同、资质证书、营业执照、房屋登记薄、照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
被告胡锦流主张原告育达物业服务不到位，并提交了照片5张予以证明，原告对照片不予认可。
本院认为：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业费。现被告胡锦流未依约缴纳物业费，已经构成违约。虽然物业服务合同中约定的每月每平方米0.35元物业费、每月100元露天停车费的收费标准，但本案中，原告育达物业在小区内公示栏内的陈述表明其在2015年之前是按照0.25元／㎡的标准收取物业服务费，庭审时亦表示在实际收取过程中是按照0.25元的标准执行，且被告亦主张收费标准为0.25元，故本院认为本案中，物业服务费的收费标准应为0.25元每月每平方，被告胡锦流应按照该标准缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费。被告胡锦流主张原告育达公司的物业服务不到位，从其提供的照片看，原告育达公司提供的物业服务确有瑕疵，其主张滞纳金，本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡锦流于本判决生效后十五日内一次性支付原告淮安市育达物业服务有限公司物业费453.1元；
二、驳回原告淮安市育达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡锦流负担。
本判决为终局裁判。
代理审判员 李 媛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第244号
原告：汤某某，男，生于1992年1月25日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：武圣本，男。
被告：曾某，女，生于1991年2月10日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：乾兴强，男。
原告汤某某与被告曾某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人武圣本，被告曾某及其委托代理人乾兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告于2014年2月初经媒人介绍相识，于2014年2月26日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，不讲道理。原告方多方迁就让步，委曲求全，但被告仍步步相逼，对原告大打出手，多次使用家庭暴力，使原告无法忍受，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，退还原告彩礼款13万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告汤某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告汤某某的身份情况；
证据2：结婚登记记录证明一份，用于证明原、被告之间存在合法的夫妻关系的事实；
证据3：证人汤某各证言一份，用于证明原告汤某某支付被告曾某彩礼款130000元的事实；
证据4：证人魏某某、郭某某证言一份，用于证明被告大闹灵堂的事实；
证据5：证明材料一份，用于证明被告强迫原告跪砖的事实；
证据6：原告汤某某陈述材料一份，用于证明被告殴打原告及被告与其他男人有不正当关系的事实；
证据7：证人魏某某、郭某某当庭证言，用于证明被告大闹灵堂的事实；
证据8：证人马某某当庭证言，用于证明被告强迫原告跪砖的事实。
被告曾某辩称：原、被告有感情基础，两人经相互了解后登记结婚，婚后被告孝敬父母，虽为生活琐事生过气，但已得到原告理解，原告诉称家庭暴力不属实，但原告所诉彩礼款13万元属实，但夫妻感情并未破裂。故原告所诉不实，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告曾某为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明被告曾某的身份情况；
证据2：保证书一份，用于证明原告汤某某向被告保证以后不再生气，为此原告出具保证书的事实；
证据3：证人赵某某、曾某某证言各一份，用于证明原、被告婚后夫妻关系很好的事实。
原告提供的证据1、2系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告没有异议，故本院对原告提供的证据1、2，本院予以采信，被告对原告提供的证据3没有异议，且能与其他证据相互印证，故对原告提供的证据3，本院予以采信；被告对原告提供的证据4、5、6、7、8均有异议，认为原告陈述及证人证言不属实，且证人与原告有利害关系，因原告提供的证据4、5、6、7、8无其它证据相互佐证，且被告当庭表示原、被告婚后感情尚可，故对原告提供的证据4、5、6、7、8，本院不予采信。
被告提供的证据1系有关国家机关、单位出具，客观真实，且原告对被告提供的证据1没有异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据2有异议，表示该保证书系被告强迫原告所出，不真实，原告对被告提供的证据3证人证言有异议，对上述被告提供的证据2、3，本院综合认定，原、被告婚后为生活琐事确有生气吵架的行为。
经审理查明：原告汤某某与被告曾某于2014年2月初经媒人介绍相识，于2014年农历正月二十日按农村风俗举办结婚仪式，并于2014年2月26日在政府部门办理结婚登记手续，且于2014年10月24日起夫妻二人分居生活至今。被告曾某当庭认可，原、被告双方结婚时，原告汤某某一次性支付被告彩礼款130000元，但被告曾某娘家也陪嫁了部分物品。除此，原、被告双方无其它夫妻共同财产和共同债权债务，且其夫妻二人也未共同生育小孩。现原告诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
本院认为：原告汤某某与被告曾某在夫妻共同生活期间，为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告汤某某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告汤某某起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告汤某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 马 征
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓亚玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初876号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜筠，女，1967年8月22日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜筠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计143,361.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款143,361.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23966号
原告：捷信消费金融有限公司，地址天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆商坤律师事务所律师。
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，地址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整楼，统一社会信用代码91440300796638527A。
法定代表人：VladimirNyc，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆商坤律师事务所律师。
被告：唐先鹏，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司与被告唐先鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日向原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七个工作日之内缴纳诉讼费。原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4097号
原告：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。
法定代表人：范兴虎，经理。
被告：郑州赛金电气有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路118号。
法定代表人：王向东，经理。
山东冠县华恒工贸有限公司诉郑州赛金电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东冠县华恒工贸有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东冠县华恒工贸有限公司撤诉。
案件受理费9786元，减半收取计4893元，由原告山东冠县华恒工贸有限公司负担。
审判员 沙元军
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 千
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2068号
申请执行人：耿丽萍，女，汉族，1952年5月10日出生，住址沈阳市东陵区富民街1-3号2-2-1。
身份证号码：210106195205104360
被执行人：李清华。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人耿丽萍与被执行人李清华民间借贷纠纷（2016）辽0103执2068号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2068号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪冰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1092号
申请执行人秦泽红，女，1948年12月4日出生，汉族，住所地山西省新绛县。
申请执行人李转兰，女，1972年8月18日出生，汉族，住所地山西省新绛县。
被执行人林华诗，男，1978年12月30日出生，汉族，住所地钦州市钦南区
本院于2017年8月3日立案执行秦泽红、李转兰申请林华诗侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初1589号民事调解书，被执行人林华诗应支付申请人秦泽红、李转兰案款270000.0元，承担执行费3950.0元。本院穷尽措施没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，自立案至今已满三个月，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0126执1092号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴大业
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9453号
原告：闫东文。
委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
被告：云瑞清。
被告：张继孝。
本院受理的原告闫东文与被告张继孝等民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张 佳
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁亚妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53603号
原告徐斌，男，1983年9月15日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人石鼎鼎。
被告陈勇，男，1978年9月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告徐斌诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告徐斌及其委托代理人石鼎鼎到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，原、被告经人介绍相识。2016年11月21日，被告向原告借人民币(下同)600,000元。借期2个月。因被告拖延至今未还，原告多次催讨均未果。故起诉，要求被告归还借款600,000元，并支付利息(从2016年11月21日起至实际归还之日止，按年利率24%计算)。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2016年11月21日，被告因资金周转向原告徐斌借600,000元。双方签订借款合同，约定借款在60天内归还，借款利息(包括逾期利息)为年利率24%，双方对该合同进行了公证。原告通过银行转账支付被告该款。被告向原告出具了借条、收据各一份，确认收到原告借款600,000元。因被告到期未能归还，原告多次催讨未果，致讼。
上述事实，有原告提供的借款合同公证书、银行回单、收据及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款合同、转账凭证等为证，本院予以确认。被告未能按时还款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告归还借款及相应利息，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款600,000元，并支付该款利息(从2016年11月21日起至实际归还之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,040元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初12号
原告：赵连才，男，1957年出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：权太日，男，1974年11月4日出生，汉族，朝鲜族人，住城阳区。
被告：青岛泰林农业设备有限公司，住所地城阳区城阳街道西旺疃社区委员会600米。
本院在审理原告赵连才诉被告权太日、青岛泰林农业设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵连才于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告权太日、青岛泰林农业设备有限公司的起诉。
本院认为，原告赵连才在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵连才撤诉。
案件受理费25元，由赵连才负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘雨逸
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04341号
原告：文某，女，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市江津区。
被告：韩某某，男，汉族，1986年4月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告文某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费240元，减半收取120元，由原告文某负担。
审判员 谭逢路
二〇一五年五月二十七日
书记员 张珍桔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00010号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人刘某刚，男，汉族，小学文化，农民。被告人刘某刚因涉嫌过失致人死亡罪于2013年3月21日被怀远县公安局刑事拘留，同年3月27日被怀远县公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人刘某刚犯过失致人死亡罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。�院当日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月21日下午17时许，被告人刘某刚在本市禹会区马城镇新城口村内道路上驾驶报废机动车辆，由于疏忽大意，驾驶汽车与行人常某某（女，2003年9月1日出生）发生碰撞，造成常某某被该货车辗轧而当场死亡。后双方自行达成和解协议，被告人刘某刚及村委共赔偿常仁慈家人精神损失费、丧葬费等各项费用共计184000元，并已得到被害人家属的谅解。
被告人刘某刚案发后让被害人父亲报案，而后在现场等待民警，到案后如实供述了犯罪事实。
被告人刘某刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪，同意适用简易程序。
上述事实，有经过庭审质�的户籍证明、协议书、谅解书、收条、驾驶证、尸表检验报告、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人供述和辩解、证人常某山、常某恩、刘某、刘某利证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某刚在非交通道路上驾驶报废无牌机动车辆行驶，因疏忽大意而致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某刚明知他人报案留在现场等待民警到来，可以视为主动投案，其在投案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人在诉讼中赔偿了被害人的各项损失，并已得到被害人家属的谅解，款酌情予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节较轻，其认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致在其居住的社区产生不良影响，故可以宣告缓刑。案经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 洪 波
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15240号
原告王丽梅，女，1968年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告王丽梅与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽梅向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日期间的租金14261元；2、被告返还原告缴纳的保证金9187元；3、被告返还原告货款15000元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告租赁了涉案房屋商铺经营，原告缴纳租金至2017年12月23日，缴纳了保证金9187元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日期间的租金14261元、原告向被告缴纳的保证金9187元及货款15000元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。
2、原告王丽梅与被告海西千顺公司于2015年12月23日签订书面租赁合同。双方约定由原告租赁商铺经营，期限为一年，租期均自2015年12月23日至2016年12月22日。年租金共计45836元，原告需向被告缴纳保证金共计9187元。原告于2015年12月向被告缴纳了保证金共计9187元，被告向原告出具了收款收据。2016年10月27日原告共向被告缴纳了2017年租赁费共计45836元。双方并未签订2017年度书面租赁合同。
3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。
4、针对原告与被告商铺招商合同到期后原告与被告如何协商的问题，原告述称关于新一年度的租赁合同被告要求提前缴纳租赁费，书面合同可补签。但后来发现被告公司已无工作人员，被告公司经营出现异常，故书面合同亦无补签。原告知道商场需扣货款的3%作为商场费用，且合同中亦有约定。
5、为证明被告应当返还原告货款，原告提交了其与商场收银台的对账单，根据对�单，原告的货款总金额为15604元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告王丽梅与被告虽未签订2017年度书面租赁合同，但原告向被告缴纳了保证金及租金，被告向原告出具了相关的收款收据，应当认定双方存在事实租赁关系。被告公司因与案外人的租赁合同被解除，案外人将原告等众多经营业户于2017年8月30日清退，故被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日的租金。经本院审查，此期限内租金应为14190.32元；因原告依照合同约定被告缴纳了保证金9187元，被告在无法定或约定情形应当扣除保证金的情况下应当予以返还；原告主张被告应当返还其货款15000元，经本院审查不违反法律及双方约定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第�十一条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽梅自2017年9月1日至2017年12月22日期间租金人民币14190.32元；
二、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽梅保证金人民币9187元；
三、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽梅货款15000元；
四、驳回原告王丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元�原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 逄锦启
湖南省新宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第15号
原告邓劲峰。
被告新宁县城乡规划管理局。住址新宁县广场路。
法定代表人许名华，该局局长。
委托代理人何春明，该局执法大队长。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
原告邓劲峰不服被告新宁县城乡规划管理局规划行政决定一案，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院4月9日受理后，于4月10日向原告邓劲峰送达了受理案件通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务；4月10日向被告新宁县城乡规划管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并告知依法享有的诉讼权利和应承担的义务。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭，合并审理了邓劲峰，张忠国，邓智强，李祖良，徐成良，何烈青，肖志伟，肖柏青不服规划行政决定一案。原告邓劲峰，被告新宁县城乡规划管理局的委托代理人李厚展、何春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新宁县城乡规划管理局于2015年3月24日对原告邓劲峰作出新城规限拆（2015）第18号《责令限期拆除违法建设决定书》。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、新城规限拆（2015）第18号《责令限期拆除违法建设决定书》；2、关于撤销法律文书的通知，拟证明原行政决定已被撤销。
原告邓劲峰诉称，被告的行政行为事实不清、证据不足、程序违法，请求法院撤销被告作出的新城规限拆（2015）第18号《责令限期拆除违法建设决定书》。现被告在诉讼阶段自行撤销被诉行政行为，要求确认原具体行政行为违法。
原告邓劲峰在举证期限内，向本院提交了证据：新城规限拆（2015）第18号《责令限期拆除违法建设决定书》，拟证明行政决定没有告知陈述、申辩权，程序违法。
被告新宁县城乡规划管理局辩称，原告违法建设的事实客观存在，被告有处罚权。但被告在作出限期拆除决定时，适用简易程序，没有告知原告陈述、申辩权。新城规限拆（2015）第18号《责令限期拆除违法建设决定书》已于2015年4月13日撤销，原告要求撤销的内容已不存在，请求法院依法处理。
原告邓劲峰对被告新宁县城乡规划管理局提供的2份证据无异议。
被告新宁县城乡规划管理局对原告邓劲峰提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：
一、对被告新宁县城乡规划管理局提交的2份证据，原告没有异议，本院予以采信。
二、对原告邓劲峰提交的证据及证明目的，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月24日被告新宁县城乡规划管理局对原告作出新城规限拆（2015）第18号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定原告邓劲峰擅自在新宁县金石镇扶夷村二组修建房屋（临时建筑），违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑，责令原告于2015年4月2日之前自行拆除违法建设，否则县人民政府将责成有关部门予以依法拆除。原告不服，于4月9日向本院提起诉讼，请求撤销该行政决定。被告收到起诉状副本后，于4月13日以适用简易程序不当作出撤销该文书的决定，并将撤销文书通知送达给原告。
本院认为，本案的焦点是被诉原行政行为是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，被告新宁县城乡规划管理局有对城乡规划进行管理的行政职责。但被告在法定期限内未向本院提供对原告邓劲峰作出《责令限期拆除违法建设决定书》的其它证据，原决定书未告知原告享有的陈述、申辩的权利，违反了行政正当程序的要求，和《湖南省行政程序规定》第七十三条“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩”之规定，被告所作具体行政行为程序违法，应予撤销。鉴于被告在诉讼期间已自行撤销该《责令限期拆除违法建设决定书》，本案不具有可撤销的内容。现原告不撤诉并要求确认被告作出的原具体行政行为违法，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告新宁县城乡规划管理局于2015年3月24日对原告邓劲峰作出新城规限拆（2015）第18号《责令限期拆除违法建设决定书》的行为违法。
本案受理费50元，由被告新宁县城乡规划管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 马小凤
审 判 员 虞淇钧
人民陪审员 李 斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢 青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条……
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
……
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第15号
原告：李某，男，1971年4月29日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：任乐亮，系村委推荐代理人。特别授权。
被告：伊川县水利局。住所地：伊川县文化路中段**号。
法定代表人：曹聚乐，局长。
委托代理人：司马书涛，系伊川县水利局工作人员。特别授权。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
原告李某诉被告拒不履行法定职责，要求被告对其申请公开的事项予以公开，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人任乐亮，被告委托代理人司马书涛、穆红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日原告之女在伊川县先锋渠平等村段附近玩耍，不慎落入渠中经抢救无效死亡。为了获得该渠建设及施工验收等相关信息，原告于2015年8月12日通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。请求被告公开位于伊河内伊川县城至平等乡段人造水渠（先锋渠）、拦河坝工程造价标准以及该水渠施工标准及验收合格材料等相关信息。被告在接到书面申请后置若罔闻、毫不作为，故原告诉至法院。原告认为被告违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的相关规定，请求确认被告不履行法定职责行为违法并判令被告对原告申请事项进行公开，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、2014年伊川县先锋渠拦河坝硬化工程可以公开的内容分已别在《中国招标网》等多个网站公示公开。我们也告知了原告可以在网页上查询相关资料。我们对应公开的信息已经公开。2、原告要求公开的信息与其生产、生活无关且这些信息涉及公共安全，我们有权拒绝提供。根据《信息公开条例》第八条、《信息公开条例若干问题的意见》第十四条之规定，对于原告申请公开的信息被告有权不予提供。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月12日原告李某以邮寄方式申请公开“位于伊河内伊川县城至平等乡段，人造水渠（先锋渠）、拦河坝工程造价标准以及该水渠施工标准及验收合格等材料”相关信息。信息的提供介质：纸质。被告于2015年8月13日收到后一直未对原告作出书面答复，故原告诉至本院。
本院认为，依照《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告伊川县水利局辩称曾口头答复原告但未提供相关证据，而原告又不予认可，本院对此不予采信。被告伊川县水利局在接到原告政府信息公开申请书后应当履行答复义务。根据《行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条、第二十七条、?第六十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、责令被告伊川县水利局限本判决生效后十五日内对原告李某2015年8月12日政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告伊川县水利局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 燕
助理审判员 ：于泽祥
人民陪审员 ：王振声
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：翟东毅
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第15号
原告：李卫森，男，1971年4月29日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：任乐亮，系村委推荐代理人。特别授权。
被告：伊川县水利局。住所地：伊川县。
法定代表人：曹聚乐，局长。
委托代理人：司马书涛，系伊川县水利局工作人员。特别授权。
委托代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
原告李卫森诉被告拒不履行法定职责，要求被告对其申请公开的事项予以公开，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告李卫森及其委托代理人任乐亮，被告委托代理人司马书涛、穆红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日原告之女在伊川县先锋渠平等村段附近玩耍，不慎落入渠中经抢救无效死亡。为了获得该渠建设及施工验收等相关信息，原告于2015年8月12日通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。请求被告公开位于伊河内伊川县城至平等乡段人造水渠（先锋渠）、拦河坝工程造价标准以及该水渠施工标准及验收合格材料等相关信息。被告在接到书面申请后置若罔闻、毫不作为，故原告诉至法院。原告认为被告违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的相关规定，请求确认被告不履行法定职责行为违法并判令被告对原告申请事项进行公开，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、2014年伊川县先锋渠拦河坝硬化工程可以公开的内容分已别在《中国招标网》等多个网站公示公开。我们也告知了原告可以在网页上查询相关资料。我们对应公开的信息已经公开。2、原告要求公开的信息与其生产、生活无关且这些信息涉及公共安全，我们有权拒绝提供。根据《信息公开条例》第八条、《信息公开条例若干问题的意见》第十四条之规定，对于原告申请公开的信息被告有权不予提供。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月12日原告李卫森以邮寄方式申请公开“位于伊河内伊川县城至平等乡段，人造水渠（先锋渠）、拦河坝工程造价标准以及该水渠施工标准及验收合格等材料”相关信息。信息的提供介质：纸质。被告于2015年8月13日收到后一直未对原告作出书面答复，故原告诉至本院。
本院认为，依照《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告伊川县水利局辩称曾口头答复原告但未提供相关证据，而原告又不予认可，本院对此不予采信。被告伊川县水利局在接到原告政府信息公开申请书后应当履行答复义务。根据《行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条、第二十七条、?第六十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、责令被告伊川县水利局限本判决生效后十五日内对原告李卫森2015年8月12日政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告李卫森的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告伊川县水利局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 马 燕
助理审判员 ：于泽祥
人民陪审员 ：王振声
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：翟东毅
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2512号
原告：淮安市凯美斯化工贸易有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区朱坝街道华山路18号。
法定代表人：桂林冲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：王红星，男，汉族，1974年12月5日生，原住江苏省淮安市涟水县，现住江苏省淮安市涟水县。
被告：张海香，女，汉族，1974年4月18日生，住江苏省淮安市涟水县。
原告淮安市凯美斯化工贸易有限公司与被告王红星、张海香分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告淮安市凯美斯化工贸易有限公司的委托诉讼代理人赵长生到庭参加诉讼。被告王红星、张海香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市凯美斯化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告货款740080元及利息（从2016年1月22日开始，以740080元为基数，按银行贷款基准利率计算，直至偿还之日）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年1月间，被告王红星在洪泽经营业务期间，多次从原告处购买“今世缘”白酒，截至2016年1月22日，被告王红星共欠原告货款740080元。为此款，原告多次向被告王红星索要，被告一直拖延不还。另，被告张海香是被告王红星的妻子其应当对王红星的欠款承担共同偿还责任。现提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王红星、张海香未作答辩。
经审理查明，从2015年12月30日至2016年1月22日，被告王红星从原告处购买今世缘系列白酒。2015年12月29日，被告王红星向原告出具欠条一张，内容为：“欠到淮安凯美斯化工贸易有限公司桂林冲酒款贰拾壹万伍仟伍佰元整。”2015年12月30日，被告王红星从原告处领取了四开国缘今世缘白酒55箱，金额为88000元、淡雅今世缘白酒125箱，金额为75000元、老地球今世缘白酒64箱，金额为38400元。总价值为201400元。2016年1月5日，被告王红星从原告处购买老地球今世缘白酒11箱，金额为6600元。2016年1月16日，被告王红星从原告处购买柔雅今世缘白酒10箱，金额为10800元、柔雅裸瓶今世缘白酒2箱，金额为2880元。2016年1月18日，被告王红星从原告处购买四开国缘今世缘白酒20箱，金额为32000元。2016年1月20日，被告王红星从原告处购买四开国缘今世缘白酒20箱，金额为32000元。2016年1月21日，被告王红星从原告处购买四开国缘今世缘白酒24箱，金额为38400元。2016年1月22日，被告王红星从原告处购买四开国缘今世缘白酒260箱，金额为416000元。从2016年1月份开始，被告王红星从原告处购买今世缘系列酒均是在销货清单上签字确认酒的品种、数量和价格。被告王红星从原告处购买的今世缘系列白酒总货款为740080元，被告王红星对上述所购货物的货款均未能支付。现原告索要无着诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产及债权采取了财产保全措施。
本院认为，首先，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告王红星从原告处购买今世缘系列白酒，虽无书面的买卖合同，但被告王红星第一次出具欠条后才从原告处领取货物。以后均是在销货清单上注明酒店品种、数量和价格。这些足以证明原告和被告王红星之间构成了买卖合同关系。被告王红星领取了所购货物，但未能给付货款，其是债务人，原告要求被告王红星偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。由于原告和被告王红星之间对支付货款的时间没有约定，按照其他方法也不能确定，被告王红星应在收到货物的同时支付货款。因被告王红星收到货物的同时没有支付货款，应承担违约责任。原告主张从2016年1月21日最后一次收货的第二日支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。其次，原告主张被告张海香是被告王红星的妻子，其应当对王红星的欠款承担共同偿还责任。但原告未能提供证据证明被告王红星购买原告货物是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求被告张海香共同承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红星应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市凯美斯化工贸易有限公司货款740080元并从2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期付款利息至实际给付之日。
二、驳回原告淮安市凯美斯化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，财产保全费4320元，公告费600元，合计16120元，由被告王红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行帐号：62×××42户名：江苏省淮安市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 沈月亮
二〇一八年三月十日
书 记 员 陈 禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初858号
原告:ＸＸ举，现住白城市。身份证号：×××
原告：石春梅，现住白城市。身份证号：×××
被告：焦海军，现住镇赉县。身份证号：×××
案由：买卖合同纠纷
原告ＸＸ举、石春梅诉被告焦海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。
ＸＸ举、石春梅向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年4月20日达成的车辆买卖合同；2、判令被告立即返还原告购车款人民币十七万元及利息一万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系，在2017年4月20日与被告达成购买车辆合同，双方约定原告购买被告所有登记在公主岭捷程运输有限公司车辆行驶证号xxxx，车架号xxxxxx，车牌号×××的自卸车，原告依照约定给付了被告车辆价款人民币十七万元，后二原告发现该车辆无法办理检车，导致不能正常营运。
本院经审查认为，原告ＸＸ举、石春梅自起诉之日起未向本院提供被告焦海军的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ举、石春梅的起诉。
案件受理费1950.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 有
二〇一八年四月十二日
书记员 刘建磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初858号原告:ＸＸ举，现住白城市。身份证号：×××原告：石春梅，现住白城市。身份证号：×××被告：焦海军，现住镇赉县。身份证号：×××案由：买卖合同纠纷原告ＸＸ举、石春梅诉被告焦海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。ＸＸ举、石春梅向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年4月20日达成的车辆买卖合同；2、判令被告立即返还原告购车款人民币十七万元及利息一万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系，在2017年4月20日与被告达成购买车辆合同，双方约定原告购买被告所有登记在公主岭捷程运输有限公司车辆行驶证号xxxx，车架号xxxxxx，车牌号×××的自卸车，原告依照约定给付了被告车辆价款人民币十七万元，后二原告发现该车辆无法办理检车，导致不能正常营运。本院经审查认为，原告ＸＸ举、石春梅自起诉之日起未向本院提供被告焦海军的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ举、石春梅的起诉。案件受理费1950.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 王 有二〇一八年四月十二日书记员 刘建磊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1252号
原告：四川长虹网络科技有限责任公司。
法定代表人：叶洪林，该公司董事长。
被告：东海县广电网络有限公司。
法定代表人：姚福平，该公司董事长。
本院在审理原告四川长虹网络科技有限责任公司与被告东海县广电网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川长虹网络科技有限责任公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川长虹网络科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川长虹网络科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费97798元减半收取48899元，由原告四川长虹网络科技有限责任公司承担。
审 判 长 巫永刚
代理审判员 许亚州
人民陪审员 徐远秀
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨玥辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民再5号
再审申请人(一审原告)：戴建忠，男，1957年11月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：夏梅，女，1974年1月9日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告）：韩松涛，男，1963年5月8日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告）：李留建，男，1972年11月20日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告）：如皋市德晟置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人:李留建，总经理。
再审申请人戴建忠因与被申请人夏梅、韩松涛、李留建、如皋市德晟置业有限公司（以下简称德晟公司）借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初6907号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月12日作出（2017）苏06民申143号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人戴建忠的委托诉讼代理人宋卫国到庭参加诉讼。被申请人夏梅、韩松涛、李留建、德晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戴建忠申请再审称，一审判决认定的本金60万元利息起止时间错误，请求撤销一审判决第一项确定的利息计算时间，改判借款利息计算至实际还款之日止。
被申请人夏梅、韩松涛、李留建、德晟公司未提交书面意见。
戴建忠向一审法院起诉请求：1.夏梅、韩松涛立即偿还借款本金60万元；2.夏梅、韩松涛承担自2016年5月11日至判决执行之日以月息1分计算的约定利息;3.李留建、德晟公司承担连带责任；4.诉讼费用由夏梅、韩松涛、李留建、德晟公司承担。一审法院认定事实：韩松涛承认借款以及与夏梅系夫妻关系共同经营苗圃的事实，李留建、德晟公司承认担保事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴建忠主张夏梅、韩松涛借款60万元的事实，有2016年5月11日借据以及个人银行转款凭证予以证明，且韩松涛、李留建、德晟置公司承认戴建忠在本案中所主张的事实，予以确认。戴建忠主张按约定的月息1分计算利息，并不违反法律规定，予以支持。夏梅、韩松涛系夫妻关系，因共同经营苗圃借款，应按夫妻共同债务处理。一审法院判决：一、夏梅、韩松涛于本判决发生效力之日起立即向戴建忠支付借款本金60万及利息（自2016年5月11日起至本判决生效之日止，以月息1分计算）；二、李留建、德晟公司对上述债务承担连带偿还责任。
本院再审查明，原一判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，戴建忠向一审法院起诉时对于本金60万元利息起止时间表述为：“自2016年5月11日计至判决执行之日”，而一审判决第一项确定的利息起止时间为：“自2016年5月11日起至本判决生效之日止”。可见，一审判决所确定的利息截止时间“判决生效之日”与戴建忠一审所表达的“判决执行之日”是不同的概念，两者在时间上也有先后之分。对于利息的计算标准，一审法院在该案执行中对判决生效后至被告未履行还款义务期间的利息，并未按月息1分计算。因此，一审法院在作出判决时，未能考虑到在一审被告未及时履行还款义务的情况下，应当如何维护原告方的合法权益。对于按月息1分计算60万元利息的截止时间确定为“实际还款之日止”，不仅符合一审原告所表示的真实意思，也符合诚实信用原则。
综上，戴建忠再审请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持如皋市人民法院（2016）苏0682民初6907号民事判决第二项，即李留建、如皋市德晟置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
二、变更如皋市人民法院（2016）苏0682民初6907号民事判决第一项，即夏梅、韩松涛于本判决发生效力之日起立即向戴建忠支付借款本金600000元及利息（自2016年5月11日起至本判决生效之日止，以月息1分计算）为：夏梅、韩松涛于本判决发生效力之日起立即向戴建忠支付借款本金600000元及利息（自2016年5月11日起至实际还款之日止，以月息1分计算）。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，合计8670元，由夏梅、韩松涛、李留建、如皋市德晟置业有限公司负担；再审案件受理费2420元，由夏梅、韩松涛、李留建、如皋市德晟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年四月二日
书记员 许红霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22380号
原告韩斌，男，1964年5月4日出生。
被告北京朋悦行房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号恒欣商务大厦西楼一层108、109室，注册地110108006809326。
法定代表人卢田柱，经理。
委托代理人崔越洋，男。
原告韩斌与被告北京朋悦行房地产经纪有限公司（以下简称朋悦行公司）劳动争议一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩斌与朋悦行公司之委托代理人崔越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩斌诉称，我2007年9月4日至2011年8月1日上班期间未休过年假，每天早9点开始工作至晚7点，工作时间10小时以上。双休日、节假日存在加班，但朋悦行公司从未支付加班工资。故我诉至法院，请求法院判令朋悦行公司支付我：1、2007年9月4日至2011年8月1日期间的超时、休息日及法定节假日加班费207086.04元；2、2008年9月4日至2011年8月1日期间未休年假工资11188.8元。诉讼费由朋悦行公司承担。
朋悦行公司辩称，同意仲裁裁决结果。韩斌在职期间不存在加班。2008年9月4日至2011年8月1日期间，韩斌不存在年假问题，他年假已经休完了。且韩斌上述两项诉讼请求已经超过了诉讼时效。
经审理查明，韩斌于2007年9月4日入职朋悦行公司，于2011年8月1日离职。韩斌主张其在职期间每天最少超时2个小时，每周工作6天，法定节假日不休息，而朋悦行公司未支付其加班工资。为证明上述主张，韩斌并提交招聘信息、公司管理规定、招聘通知予以证明，朋悦行公司对上述证据的真实性均不认可，且上述证据均未加盖朋悦行公司公章。韩斌主张其在职期间未休年假，朋悦行公司主张韩斌已休年假。
另查，韩斌在本案之前曾3次向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请的时间及请求分别为：2011年8月1日，主张未签订书面劳动合同二倍工资差额及未缴纳养老保险赔偿金；2012年1月11日，主张一次性生活补助及2011年6、7月的工资及提成；2012年3月8日，主张解除劳动合同关系经济补偿金及未提前30天书面通知的解除劳动合同关系经济补偿金。
再查，朋悦行公司同意支付韩斌2011年4月26日至2011年8月1日期间未休年假工资373元。
2013年4月26日，韩斌以要求朋悦行公司支付超时、双休日及法定节假日加班工资、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：一、朋悦行公司支付韩斌2011年4月26日至2011年8月1日期间未休年假工资373元；二、驳回韩斌其他申请请求。韩斌不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第5481号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方于2011年8月1日解除劳动关系，而韩斌在此后三次提成仲裁申请，均未就加班工资及未休年假工资提出请求。2013年4月26日，韩斌以要求朋悦行公司支付2007年9月4日至2011年8月1日期间超时、休息日、法定节假日加班工资及上述期间未休年假工资为由提起仲裁，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且韩斌未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故本院对韩斌的相应诉讼请求不予支持。鉴于朋悦行公司同意支付韩斌2007年9月4日至2011年8月1日期间未休年假工资373元，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、北京朋悦行房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付韩斌二Ｏ一一年四月二十六日至二Ｏ一一年八月一日期间未休年假工资三百七十三元；
二、驳回韩斌的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由韩斌负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘晓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第586号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2015年4月21日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孔凡宇出庭，指控：2015年4月20日20时许，被告人徐某饮酒后驾驶苏E×××××号小型面包车在杭州市余杭区良渚街道行宫塘村村道吴家门路段倒车时，与李洋的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，被告人徐某负事故的全部责任。经现场呼吸检测，被告人徐某的酒精含量为1.89mg／ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人徐某血液中的乙醇含量为2.024mg／ml。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役三个月，罚金六千元。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员戴斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏菲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：隗晓梅，女，1965年4月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告隗晓梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令隗晓梅归还透支款205,394.80元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：隗晓梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，隗晓梅利用该卡透支资金累计205,394.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向隗晓梅催款，但隗晓梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的隗晓梅住所地信息，无法向隗晓梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供隗晓梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的隗晓梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定隗晓梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：隗晓梅，女，1965年4月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告隗晓梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令隗晓梅归还透支款205,394.80元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：隗晓梅系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，隗晓梅利用该卡透支资金累计205,394.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向隗晓梅催款，但隗晓梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的隗晓梅住所地信息，无法向隗晓梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供隗晓梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的隗晓梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定隗晓梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第81号
申请执行人凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政通路1号。
法定代表人杨春模，系该社理事长。
委托代理人朱江，凤冈县农村信用合作联社新建信用社主任。
委托代理人兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职员。
被执行人李正华，男，1971年10月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院依据发生法律效力的（2013）凤民初字第420号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其给付凤冈县农村信用合作联社借款本金30，000元及利息，承担案件受理费550元、公告费210元、执行申请费350元，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人已外出务工去向不明，家中未发现有可供执行的财产，申请执行人同意延期执行、并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民初字第420号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行，且重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾德成
审判员 兰 光
审判员 冷劲松
二〇一五年六月十五日
书记员 李 彪
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第81号申请执行人：邵清和。被执行人：河南省新乡市钢瓶厂，住所地：新乡市大块村。法定代表人：赵清太，厂长。邵清和申请执行河南省新乡市钢瓶厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中查被执行人河南省新乡市钢瓶厂已经倒闭停止经营，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 赵宏伟代执行员 董钰杨代执行员 张睿星二〇一四年六月十二日代书记员 宋林涛
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第330号
原告何某，农民。
被告丘某，农民。
原告何某与被告丘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员覃彬适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，书记员罗敏荣担任记录。原告何某到庭参加诉讼。被告丘某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年7月经他人介绍相识、确立恋爱关系，××××年××月××日到陆川县温泉镇人民政府办理登记结婚手续。婚后，双方常因家庭琐事争吵，感情不和。被告于2011年8月外出，由此开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情现确已破裂，原告为此要求�婚。原、被告婚后生育了何圆圆（女，1994年7月15日出生）、何春慧（女，1995年1月2日出生）、何广龙（男，2002年6月9日出生）。原告主张三小孩均由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费1000元，直至三小孩均成年为止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体合格；2、陆川县温泉镇人民政府民政办公室证明，证明原、被告存在夫妻关系；3、常住人口登卡，证明原告与何圆圆、何春慧存在父女关系，与何广龙存在父子关系。
被告未到庭参加诉讼、未作书面答辩、在诉讼中亦未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的居民身份证、陆川县温泉镇人民政府民政办公室证明、常住人口登卡等证据是有关部门颁发、出具，内容、形式及来源均合法，本院予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原、被告于1987年7月经他人介绍相识、确立恋爱关系，××××年××月××日到陆川县温泉镇人民政府办理登记结婚手续。婚后，原、被告双方感情一般，生育了何圆圆（女，1994年7月15日出生）、何春慧（女，1995年1月2日出生）、何广龙（男，2002年6月9日出生）。三小孩随原告生活。2015年2月10日，原告称其与被告的夫妻已完全破裂，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚，历时1年多时间，双方互相了解，婚姻基础较好。婚后至今，双方共同生活较长，且生育了三个小孩。期间，双方虽有�盾，但并未致夫妻感情破裂。原、被告只要互相尊重、理解，多交流沟通，完全可以建立美满家庭。原告主张其与被告结婚后，双方常因家庭琐事争吵，感情不和；于2011年8月被告外出后，分居生活至今，致夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明其主张。所以，本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告何某与被告丘某离婚。
本案依法减半收取受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市�级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 彬
二〇一五年四月十四日
书记员 罗敏荣
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2426号
原告：辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人：王欢，该中心主任。
委托诉讼代理人：柴寿臣，该中心法律顾问。
被告：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。
法定代表人：伍国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王延安，该公司副总经理。
原告辽源市龙山区房屋征收经办中心（以下简称征收中心）诉被告吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告征收中心委托诉讼代理人柴寿臣，被告龙腾公司委托诉讼代理人王延安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
征收中心提出如下诉讼请求：1、要求判令龙腾公司将征收中心给付张文有的临时安置补偿费56501.00元、18900.00元、65332.00元3笔共计140733.00元款项给付征收中心；2、判令龙腾公司将征收中心给付张文有的房屋面积差价款80200.40元给付征收中心。3、本案诉讼费用由龙腾公司承担。事实与理由：2012年5月28日，征收中心与龙腾公司签订《货币补偿协议书》（3份），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收中心作为本案的征收人，张文友为被征收人，而龙腾公司为开发建设单位（即受益人），虽然征收中心与张文友签订的《货币补偿协议书》，但具体对张文友补偿行为均应由龙腾公司承担，现由于龙腾公司不能履行征收中心与张文友签订协议书中约定的给付义务，故征收中心诉至法院。
龙腾公司辩称：征收中心的诉讼请求不能成立，因征收中心与张文有之间所签订的国有土地上房屋征收补偿协议书中所涉及的权利义务关系，征收中心并未真正履行，由于征收中心的不作为给龙腾公司造成了巨大的经济损失，故征收中心的诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。
征收中心提交证据如下：1、（2017）吉0402行初34号、35号、36号行政判决书复印件各1份；2、回迁申请、关于紫禁城香皂厂地块征收与安置有关问题的协议复印件各1份。龙腾公司对判决书质证认为该判决只是征收中心与张文友之间的权利义务关系，判决依据是征收中心与张文友在2012年5月28日签订的3份房屋征收补偿协议，协议中明确约定了征收中心与张文友的权利义务，但征收中心在行政诉讼案件中放弃了协议书中约定的权利，该判决有不公正之处。对协议无异议，但认为协议中约定的龙腾公司承诺因回迁发生的信访和诉讼等相关事宜均由龙腾公司负责解决，但征收中心诉请的项目是非法的，是其不作为扩大的损失，龙腾公司不应当承担。
龙腾公司提交证据如下：1、张文有的回迁房照复印件2份；2、征收中心与张文有在2012年5月28日分别签订的3份房屋征收补偿协议复印件。征收中心对第一组证据无异议，对第二组证据质证认为合同签订有历史原因，门市房差价是根据现有门市房的价格确定的1.2万元，张文友至今未入户，所以没有交纳房屋面积差价款。
经审理查明：2011年7月22日，征收中心与龙腾公司签订关于紫禁城香皂厂地块征收与安置有关问题的协议，双方约定，征收中心对紫禁城香皂厂地块内的房屋及附属物开展征收工作，龙腾公司承担征收过程中的征收经费和补偿费用。2012年5月28日，征收中心与张文友签订房屋征收补偿协议书3份，对张文友坐落于该地段的房屋及附属设施进行征收，双方约定张文友将其所有的房屋（建筑面积分别为83.09平方米、17平方米）及附属物产权调换117平方米、71高层房屋两处及38.43平方米门市房一处。产权调换后增加面积部分，高层房屋按照每平方米3580.00元计算，门市房按照每平方米8000.00元计算。双方同时约定，在搬迁过渡期内及逾期交房安置补偿费的计算标准。协议签订后，张文友分别于2017年1月12日被回迁安置在1号楼1302房间，面积为118.24平方米，2014年4月13日，回迁安置在2号楼1409房间，面积为76.14平方米，2017年1月12日回迁安置在1号楼125房间，面积为33.65平方米。张文友在办理进户手续时因与开发商有分歧，以征收中心逾期未交付产权调换房屋为由，将征收中心诉至法院，经法院审理，于2017年9月18日做出（2017）吉0402行初34号、35号、36号行政判决书，判决征收中心为张文友办理中银地块1号楼1302房屋、2号楼1409房屋、1号楼125房屋进户手续，进户时免收开发商收取的进户费；张文友交纳房屋面积差价款4439.20元、18401.20元，征收中心给付张文友房屋面积差价款57360.00元；征收中心给付张文友临时安置补助费56501.00元、18900.00元、65332.00元。判决生效后，征收中心共向张文友给付175252.60元，且实际履行完毕。现征收中心诉至法院要求龙腾公司给付该款。
本院认为：征收中心与龙腾公司签订的征收与安置协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定各自履行合同义务。本案中，征收中心按照合同对征收地块的房屋所有权人张文友开展了征收工作，并依照生效的行政判决向张文友给付相关费用175252.60元，龙腾公司应按照合同，履行向征收中心给付该款项的义务，征收中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。龙腾公司辩解称征收中心没有在行政诉讼案件中主张相关权利，存在不作为情形，给龙腾公司造成损失不应由龙腾公司承担，但提交的证据不足以证明其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吉林省龙腾房地产开发集团有限公司待本判决生效后七日内给付辽源市龙山区房屋征收经办中心175252.60元；
二、驳回辽源市龙山区房屋征收经办中心其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4262.00元由吉林省龙腾房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 赵 凯
人民陪审员 王 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱子晋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第0026号
罪犯ＸＸＸ，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一二年七月二十五日作出（2012）宛刑初字第257号刑事判决，认定ＸＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自二○一二年三月二十日至二○一六年三月十九日止。罪犯ＸＸＸ于2012年8月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸＸ入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年3月份，ＸＸＸ伙同他人以虚假身份注册“南阳市宛城区宏发建材销售中心”后与受害人张某某等人签订合同骗取现金。
罪犯ＸＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸＸ自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一五年四月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1346号
原告屯留县祥麟农业开发有限公司。
法定代表人王贵栋，职务，总经理。
住所地，长治市屯留县路村乡姬村。
被告山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿。
法定代表人韩玉明，职务，矿长。
住所地，长治市屯留县渔泽镇。
原告屯留县祥麟农业开发有限公司（以下简称祥麟公司）诉被告山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿（以下简称常村煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼。
原告祥麟公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币28133382.5元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：长治市果树场与长子县方兴现代农业有限公司于2010年1月31日签订《合作经营公司合同书》，约定双方在长治市屯留县路村乡姬村成立合作经营公司。2010年7月19日该合作经营公司即原告成立。在经营过程中原告先后投资4000余万元。自2011年起，因被告持续开采长治市果树场土地的地下煤层，严重破坏原告的土地结构，造成土地坍塌损坏，路基下沉，水源下降，124座日光大棚严重受损，钢架结构发生变形，基础位移，已经无法使用。致使原告无法正常经营，场地设备长期闲置，原告多次与被告协商此事，至今未得到有效解决。故诉至法院。
本院认为：原告祥麟公司依据与长治市果树场签订的《合作经营公司合同书》之约定，是果树场部分土地的使用权人，而本案中原告祥麟公司主张的不仅仅是该土地的用益物权，因被告常村煤矿开采煤层所致的土地塌陷等情况，损害了土地的结构，该诉讼权利的主张应由该土地所有权人主张。故原告祥麟公司提出该诉讼主张与其土地使用权人的身份不匹配，故其作为本案原告主体不适格，本院对其起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告屯留县祥麟农业开发有限公司的起诉。
本案诉讼费182467元，退还原告屯留县祥麟农业开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 谷 丽
人民陪审员 周 晓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张媛嫄
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执异89号
异议人（案外人）：任凤海，男，1969年3月6日，汉族，住辽宁省盖州市。
申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。
被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。
法定代表人：葛茂昌，该公司经理。
被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。
被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。
本院在审理申请人关静文与申请执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封申请执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。异议人任凤海书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人任凤海称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了异议人购买的盖州市胜河新居小区X号车库，该车库是异议人于2015年9月23日从营口新成功地产开发有限公司现金购买（原林思远于2014年9月23日顶账）。被执行人营口新成功地产开发有限公司为异议人开具了相应的三联收据，同时将上述车库交付了异议人。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，异议人是上述被查封车库的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。
经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。
另查，2015年9月23日异议人任凤海从营口新成功地产开发有限公司现金购得盖州市胜河新居小区X号车库。异议人任凤海与营口新成功地产开发有限公司签订《车库买卖合同》，开发商向任凤海提供了收款收据。
本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《车库买卖合同》，被执行人为案外人开具收款收据，证明案外人全额缴纳车库款。现案外人占有该车库。案外人基于买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。故案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案车库的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号车库的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 金晓楠
审 判 员 张秀芬
审 判 员 谢培勇
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鲍世帅
书 记 员 张 琦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4824号
原告：孙根有，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：赵大庆（系原告的表哥），男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：任众生，男，1971年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙根有与被告任众生合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙根有及其委托诉讼代理人赵大庆到庭参加诉讼，被告任众生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根有向本院提出诉讼请求：1.判令被告任众生偿还原告现金20万元，并自2015年6月15日按同期同类银行贷款利率计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初原、被告通过朋友认识。2015年初，经双方协商，原告交给被告20万元保证金用于进入被告所称的其拿到的洛阳市旧城开发改造项目工地。被告承诺若原告未能进入工地施工则退还原告保证金。后原告未能进入工地施工，在原告多次催要下，被告于2015年6月15日向原告出具欠条一份。现被告仍以各种理由不还款，故起诉来院，请求依法判决。
被告任众生未答辩。
经审理查明：被告任众生因未能让原告孙根有进入其承诺的洛阳市旧城开发改造项目工地施工，需退回原告20万元保证金。2015年6月15日，在原告的催要下，被告任众生为原告孙根有出具了欠条，该欠条内容载明：“今欠孙根有现金贰拾万元整（200000.00）。欠款人任众生2015年6月15日。”该笔欠款被告至今未还。
以上事实有原告提交的欠条、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告任众生未按照约定向原告提供工程，故应当返还收取的20万元保证金，并应支付拖延付款期间的利息。故对原告主张的20万元保证金及以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算自2015年6月15日起至实际还款之日止的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任众生自本判决生效之日起十日内向原告孙根有退还保证金20万元，并支付该20万元自2015年6月15日起至本判决实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告任众生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 刘松玲
人民陪审员 王玉霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘晓芳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执121号
李友志：
本院于2018年1月16日收到申请执行人姜爱民的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人劳务工资款8990元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月五日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）雨法响民调确字第1号
申请人湖南江麓重工科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区江南大道5号。
法定代表人黄帅丹，该公司董事长。
委托代理人文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
申请人湖南程化工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城6栋107房。
法定代表人刘勇光，该公司总经理。
申请人刘勇光，男，汉族，1983年7月20日出生，住湖南省汉寿县。
申请人田甜，女，汉族，1984年11月2日出生，住湖南省湘乡市。
本院于2015年4月14日受理了申请人湖南江麓重工科技有限公司与湖南程化工程机械有限公司、刘勇光、田甜关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王喜申审查此案，现已审查完毕。
查明，申请人刘勇光系申请人湖南程化工程机械有限公司现任法定代表人、股东，申请人田甜系申请人湖南程化工程机械有限公司原法定代表人、股东。自2011年起，申请人湖南江麓重工科技有限公司与申请人湖南程化工程机械有限公司素有生意往来，申请人田甜购买申请人湖南江麓重工科技有限公司生产的各种型号的履带式液压挖机等，并签订了多份买卖合同，付款方式为银行按揭，同时由申请人湖南江麓重工科技有限公司向银行承担按期还款的保证责任。合同生效以后，申请人湖南江麓重工科技有限公司全面履行了合同义务，但申请人湖南程化工程机械有限公司多次拖欠货款及银行利息。
申请人湖南江麓重工科技有限公司与湖南程化工程机械有限公司、刘勇光、田甜因货款纠纷，于2015年4月13日经湘潭市雨湖区平政路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、关于货款金额
1、截至本协议签订之日，申请人湖南程化工程机械
有限公司欠申请人湖南江麓重工科技有限公司货款分3部分组成：
①申请人湖南程化工程机械有限公司欠申请人湖南
江麓重工科技有限公司货款本金661.1827万元；
②因申请人湖南程化工程机械有限公司不能按期偿
还银行按揭贷款，申请人湖南江麓重工科技有限公司已代申请人湖南程化工程机械有限公司偿还银行按揭款199.98348万元；
③申请人湖南程化工程机械有限公司尚欠银行按揭余
款（本息）139.78453万元，因申请人湖南程化工程机械有限公司表示不能按期偿还，需申请人湖南江麓重工科技有限公司继续代为偿还。
据此，经对账确认，以上三项合计1000.95071万元为
申请人湖南程化工程机械有限公司应付申请人湖南江麓重工科技有限公司的款项。
2、鉴于申请人湖南程化工程机械有限公司代理（买
卖）申请人湖南江麓重工科技有限公司产品，根据相关协议，申请人湖南江麓重工科技有限公司同意有条件的支付下列费用给申请人湖南程化工程机械有限公司并从欠款中扣除：
①所有未结算的整机服务费用46.6万元。
②因配件等质量问题所引起的索赔费用5万元。
③应退回的按揭保证金25万元。
④代理商兵财按揭返利29.6万元。
⑤以旧换新政策返利15万元。
⑥所有已销设备的奖励20.5万元。
以上合计：141.7万元
3、上述1、2项相抵后，申请人湖南程化工程机械有限公司应付申请人湖南江麓重工科技有限公司款项共计859.25071万元。申请人湖南江麓重工科技有限公司同意在申请人湖南程化工程机械有限公司按本协议全面履行的情况下，只要求申请人湖南程化工程机械有限公司给付600万元，其余部分附条件予以放弃。
二、关于偿还时间和方式
1、所欠600万元货款申请人湖南江麓重工科技有限公
司同意申请人湖南程化工程机械有限公司在2016年3月30日前付清；从2015年4月至2016年3月，每月均付50万元。
2、偿还方式既可以是现金、票据，也可以通过返还申
请人湖南江麓重工科技有限公司生产的挖掘机等方式抵减欠款。
返还挖掘机冲抵欠款时按以下方式冲减和作价：
可抵减欠款金额=挖掘机全款价值（新机价格）-该挖掘
机使用小时×该挖掘机每小时使用费。（挖掘机全款价值的确定：CN65／CN70：26.5万元／台，CN150LZ：50.5万元／台，CN150LZ-6：51.5万元／台，CN225LC：74万元／台。挖掘机每小时使用费的确定：CN65／CN70：60元／小时，CN150LC：80元／小时，CN150LC-6：80元／小时，CN225LC：110元／小时）。
3、申请人湖南程化工程机械有限公司返还的挖掘机应
保持整机完好，功能齐全，由申请人湖南程化工程机械有限公司负责运至申请人湖南江麓重工科技有限公司仓库或申请人湖南江麓重工科技有限公司指定地点，发生的费用由申请人湖南程化工程机械有限公司承担。申请人湖南江麓重工科技有限公司收货后双方在7个工作日内确认价值。
三、申请人湖南程化工程机械有限公司按上述条款全面履行，申请人湖南江麓重工科技有限公司同意按600万元了结双方的一切债权债务。否则，申请人湖南江麓重工科技有限公司有权随时按总欠款859.25071万元向法院申请强制执行剩余未付款项，且不受本协议第二条偿还时间约束。
四、申请人刘勇光、田甜自愿为本协议的履行承担连
带责任担保。同时，本协议的签订不导致与申请人湖南程化工程机械有限公司所负债务相关的其他主体（包括但不限于买受人、担保人、股东等）责任的免除，如申请人湖南程化工程机械有限公司、刘勇光、田甜不能全面履行本协议，申请人湖南江麓重工科技有限公司有权另行对其他相关责任主体（包括但不限于买受人、担保人、股东等）提起诉讼。
五、本协议签订后，申请人湖南江麓重工科技有限公
司撤回已在雨湖区人民法院对申请人湖南程化工程机械有限公司的起诉，如申请人湖南程化工程机械有限公司按期给付第一笔款项，则撤诉后的诉讼费用14521元由申请人湖南江麓重工科技有限公司承担。
六、本协议涉及的内容包括申请人湖南程化工程机械
有限公司与申请人湖南江麓重工科技有限公司及其母公司江麓机械集团有限公司的全部债权债务，本协议书签订后，申请人湖南程化工程机械有限公司只向申请人湖南江麓重工科技有限公司履行，江麓机械集团有限公司与申请人湖南江麓重工科技有限公司的内部关系由申请人湖南江麓重工科技有限公司协调。
七、双方无其他争议。
本院审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人湖南江麓重工科技有限公司与湖南程化工程机械有限公司、刘勇光、田甜于2015年4月13日达成的上述调解协议有效。
申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 王喜申
二〇一五年四月十四日
代理书记员 彭 珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06078号
原告内蒙古坤城建筑劳务有限公司，住北京市海淀区复兴路柳林路南里6号。
被告北京市民政建筑安装工程有限公司，住北京市丰台区岳各庄671号。
本院在审理原告内蒙古坤城建筑劳务有限公司诉被告北京市民政建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一四年五月十九日
书记员 李 超