河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终4076号上诉人（原审原告）：王国政，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人（原审被告）：隆化县张三营镇定点屠宰厂，住所地河北省隆化县张三营镇河东村。经营者：田瑞丰，住河北省隆化县唐三营镇。上诉人王国政与上诉人隆化县张三营镇定点屠宰厂劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王国政及其委托诉讼代理人刘思扬，上诉人隆化县张三营镇定点屠宰厂的经营者田瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国政上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判支�上诉人一审的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作多年，工作时间远远超过非全日制用工的4小时，一审法院认定双方之间是非全日制用工，认定事实错误；一审法院适用法律错误，被上诉人给上诉人缴纳养老保险等社会保险是法定职责，不存在诉讼时效问题。隆化县张三营镇定点屠宰厂辩称，我们约定是计件工资，我跟班长约定屠宰一头猪多少钱，把钱给班长，班长再发下去。我们没有约定过给他们上保险，厂子有活就干，没活就回家，白天时间不受厂子约束，对他们也没有考勤，干多少活，如何干，什么时间干活，我也不管。隆化县张三营镇定点屠宰厂上诉请求：请求依法撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2628号民事判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实前后矛盾，事实上是田瑞丰雇佣王国政等人，不受上诉人管理，每天工作不超过3小时，其余时间自行安排；双方约定被上诉人凭借屠宰技术和能力完成工作，出现事故，自行承担责任，更符合承揽合同的性质；上诉人所雇人员具有零散的特点，可随时更换人员。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。王国政辩称，被上诉人在上诉人处每天工作远远超过3小时，工作已经达十年之久，双方不是承揽关系，应是劳动关系。王国政向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2.依法裁决被告为原告缴纳2008年至2017年养老保险、医疗保险、失业保险，具体数额以国家规定为准；3.由被告支付经济补偿金23000元，2008年至2009年双倍工资23000元，支付双休日加班费10400元，法定假日加班费3600元，合计72400元；4.由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明认定的事实：2012年4月17日，田瑞丰在隆化县工商行政管理局申办了隆化县张三营镇定点屠宰厂个体工商户营业执照，经营者为田瑞丰，并雇佣包括原告等人从事生猪屠宰业务。原告每天起早到该厂进行生猪屠宰工作，工作时间以每天屠宰生猪头数决定，其余时间自行安排，实行计件工资，月均工资2300元左右，工资由被告发放。原告自2012年4月始在被告处工作至2017年7月26日止。期间被告不拖欠原告工资，未为被告缴纳社会保险。原被告双方未签订书面劳动合同。原被告双方已于2017年7月26日解除劳动关系。2017年4月12日，原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月23日作出了隆劳人仲案【2017】57号仲裁裁决，驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。一�法院认为，原、被告双方已形成了非全日制用工的劳动关系。被告关于原告属小时工、计件工，以及出示的5份证人证言证实与原告形成的是加工承揽关系而非劳动关系的抗辩意见不符合法律规定，本院均不予采纳。从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原告要求被告缴纳养老保险的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告缴纳2008年至2017年养老保险的请求，其中的部分时间已超诉讼时效，应缴纳期间为原告提起仲裁的2017年4月12日前一年的2016年4月17日起至2017年7月26日止。因原被告双方未约定劳动合同的终止条件，所以任何一方均可随时通知对方终止劳动合同。因非全日制用人单位招用劳动者从事非全日制工作的违约责任从其约定，本案原被告双方未约定违约责任，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、双倍工资等的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条，《劳动保障部关于非全日制用工若干问题的意见》（劳社部发［2003］12号）第1条、第10条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、原被告双方在2012年4月至2017年7月间存在非全日制用工的劳动关系；二、被告隆化县张三营镇定点屠宰厂于本判决生效后十日内为原告王国政缴纳2016年7月至2017年7月期间的养老保险，其中个人应承担的部分由原告缴纳，单位应承担的部分由被告缴纳。此款以社会保险经办机构核算为准；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院审理查明的事实为，隆化县张三营镇定点屠宰厂于2012年4月17日注册成立，类型为个体工商户，经营者为田瑞丰。王国政等人在该定点屠宰厂从事生猪屠宰工作。田瑞丰按屠宰一头生猪60.00元的价格向王国政等人发放劳动报酬。王国政完成每天的生猪屠宰工作后，其余时间自行安排，不受隆化县张三营镇定点屠宰厂的管理约束。本院认为，本案争议的焦点是王国政在隆化县张三营镇定点屠宰厂从事生猪屠宰工作期间与隆化县张三营镇定点屠宰厂是否存在事实劳动关系。首先，王国政所从事的生猪屠宰工作在时间、每日完成的工作量及如何完成工作等均不受隆化县张三营镇定点屠宰厂的约束管理，双方只是基于畜禽屠宰行业的特殊要求而形成的一种自然管理，并不具有劳动法上的人身隶属性的管理关系。其次，王国政与隆化县张三营镇定点屠宰厂也未对涉及国家在劳动法律关系中强制规定的最低工资、工作时间、休息休假、社会保险待遇等内容进行约定，双方仅仅是对劳动成果的交付、劳动报酬的给付进行了约定。王国政依据其完成的工作量获取的劳动报酬，也并非工资性收入。加之，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王国政所举证据只能够证明其在隆化县张三营镇定点屠宰厂的经营场所范围内从事生猪屠宰工作，不能够证明其与隆化县张三营镇定点屠宰厂达成过劳动雇佣关系的合意，工作中严格受隆化县张三营镇定点屠宰厂约束管理，每月从隆化县张三营镇定点屠宰厂获得固定的工资收入，故其认为与隆化县张三营镇定点屠宰厂存在事实劳动关系的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。因王国政与隆化县张三营镇定点屠宰厂不存在劳动关系，其请求隆化县张三营镇定点屠宰厂为其缴纳社会保险，支付其经济补偿金，支�未签订书面劳动合同二倍工资及加班费等诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人隆化县张三营镇定点屠宰厂的上诉理由成立，应予以支持；上诉人王国政的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项、第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2628号民事判决；二、上诉人王国政与上诉人隆化县张三营镇定点屠宰厂不存在劳动关系；三、驳回原审原告王国政的其他诉讼请求。一审案件受理费5.00元，二审案件受理费20.00元，合计25.00元，均由上诉人王国政承担。本判决为终审判决。审判长 薛林儒审判员 冉雪芳审判员 罗   乐   平二〇一七年十二月十二日书记员 刘   笑   彤附页：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十条二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。