wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初154号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人贾剑，男，1973年12月27日出生，汉族，大专文化程度，群泰物业管理（杭州）有限公司洛阳分公司职员，住洛阳市涧西区。2018年2月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人贾剑犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人贾剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年2月10日21时30分左右，被告人贾剑酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的白色众泰轿车，行驶至洛阳市涧西区延安路珠江路交叉口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，贾剑血液中乙醇含量为：90.6mg/100ml。
上述事实，被告人贾剑在开庭过程中亦无异议，且有被告人贾剑在公安机关的供述及亲笔供词，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的查扣经过，洛阳市公安局长春路派出所出具的到案经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，豫金剑司鉴中心（2018）毒检字第488号司法鉴定意见书，被告人贾剑的驾驶证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人贾剑犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人贾剑认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人贾剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。
(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺春辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘会丽
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执327号
申请执行人抚州市国土资源局，地址：抚州市南门路609号。统一社会信用代码：11361100723903465R。
负责人：罗光华。
被执行人抚州经邦实业有限公司，地址：抚州市金巢经济开发区赣东大道1106号。统一社会信用代码:91361003781478866Y。
被执行人周国辉，男，汉族，1973年10月12日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人黄园红，女，汉族，1975年09月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初532号民事调解书向被执行人�州经邦实业有限公司、周国辉、黄园红发出执行通知书，责令被执行人抚州经邦实业有限公司、周国辉、黄园红履行法律文书所确定的付款义务。本院查明被执行人抚州经邦实业有限公司、周国辉、黄园红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人抚州经邦实业有限公司、周国辉、黄园红所有的在银行存款计人民币156515元至抚州市临川区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 汪武军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6415号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：易金岗，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易金岗信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,576.08元。原告诉称,被告易金岗系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,576.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执647-5号
申请执行人黄昌兵，男，1984年6月28日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人谢志懂，男，1990年6月17日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人黄昌春，男，1985年7月4日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人黄昌兵与被执行人谢志懂、黄昌春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）桂0721民初675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄昌兵于2016年8月2日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费，即要求强制被执行人谢志懂、黄昌春连带赔偿申请执行人黄昌兵经济损失人民币12066.71元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费、鉴定费688元并承担本案执行费。本院于同年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢志懂、黄昌春的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谢志懂、黄昌春目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人谢志懂、黄昌春目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人谢志懂、黄昌春有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执647-5号
申请执行人黄昌兵。
被执行人谢志懂。
被执行人黄昌春。
申请执行人黄昌兵与被执行人谢志懂、黄昌春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）桂0721民初675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄昌兵于2016年8月2日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费，即要求强制被执行人谢志懂、黄昌春连带赔偿申请执行人黄昌兵经济损失人民币12066.71元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费、鉴定费688元并承担本案执行费。本院于同年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢志懂、黄昌春的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人谢志懂、黄昌春目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人谢志懂、黄昌春目前无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人谢志懂、黄昌春有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0721民初675号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1151号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周德，男，1984年1月11日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，家住广东省廉江市。因本案于2017年2月24日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人成奕，金华市法律援助中心指派的浙江泽鉴律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1172号起诉书指控被告人周德犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周德及其辩护人成奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年6月份左右以来，沈某（另案处理）将自己编写的木马病毒程序“小鸡蛋”，交由被告人周德进行销售，周德从中获取一定的好处费。被告人周德在网上通过“小神童”的QQ号建立“重庆火锅”、“同学会”、“偷狗经验群”组群拉拢客户以及提供“小鸡蛋”木�病毒的更新服务。被告人周德将该木马病毒程序卖给了陆某等人，陆某等人将该木马病毒程序伪装成图片通过QQ发送给目标受害人，目标受害人点击图片后，木马病毒植入电脑，该木马病毒会记录受害人在电脑上登陆的游戏账号以及密码。陆某等人通过木马病毒获取的账号密码进行登陆或者通过木马病毒远程操控受害人电脑，继而盗窃受害人游戏账户内的游戏币并出售牟利。截至被抓，被告人周德等人通过出售“小鸡蛋”木马病毒程序非法获利22万余元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人周德伙同他人提供用于侵入、非法控制计算机信息系统程序，情节特别严重，其行为构成侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，提请本院依法予以惩处。
被告人周德对起诉书指控的罪名无异议，但辩解涉案金额只有四五万元。
辩护人成奕提出：对指控的罪名无异议，但指控被告人的犯罪金额证据欠缺。被告人与沈某有其他款项往来，公诉机关无确凿证据证明关某、谭某金账户是被告人汇转赃款的账户，对关某、谭某金未进行调查，相关账户转账金额全部认定被告人转汇赃款金额依据不足。被告人如实供述其罪行，认罪、悔罪，且从其作用上看，应认定为从犯。综上，请求法庭查明事实，对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年6月左右开始，沈某（另案处理）将自己编写的木马病毒程序（取名为“小鸡蛋”，该木马病毒程序可以对中木马的电脑进行文件管理、屏幕查看、键盘敲击内容记录、进程管�等等）交由被告人周德进行销售，使用沈某本人及其妻子高某（另案处理）支付宝以及微信方式从周德处收取赃款，周德从中获取一定的好处费。被告人周德在网上通过“小神童”的QQ号建立“重庆火锅”、“同学会”、“偷狗经验群”等组群拉拢客户，提供“小鸡蛋”木马病毒的更新服务。被告人周德陆续将该木马病毒程序卖给了陆某、陆钲文、莫某、许某、戴某、郑某、黄某、陆燕某、钟某、廖某、苏某(均另案处理）等人，陆某等人将该木马病毒程序伪装成图片通过QQ发送给目标受害人。目标受害人点击图片后，木马病毒植入电脑，该木马病毒会记录受害人在电脑上登陆的游戏账号以及密码。陆某等人通过木马病毒获取的账号密码进�登陆或者通过木马病毒远程操控受害人电脑，继而盗窃受害人游戏账户内的游戏币并出售牟利。截至被抓，被告人周德等人通过出售“小鸡蛋”木马病毒程序非法获利22万余元。
2017年2月23日，被告人周德在广东省廉江市罗州街道办新兴北街三横巷2号3楼被民警抓获归案。
上述事实，有证人经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：证人章某、沈某、高某、黄某、钟某、苏某、许某、戴某、陆某等9人的证言，光盘，电子证物检查笔录，辨认、搜查笔录以及照片，鉴定意见通知书，价格认定结论书，扣押决定书、清单，调取证据通知书、清单，受案登记表，起诉意见书，逮捕证，公司数据资料，情况说明，归案经过，人口信息，被告人周德的相关供述等证据证实�
针对被告人及辩护人对涉案金额提出的异议，经查：
1、证人沈某、高某证言分别证实，2016年7月左右至2017年2月只有中间人“必然”（即被告人周德）为其出售木马程序，“必然”将其木马程序取名“小鸡蛋”，出售的款项通过高某的支付宝和微信账号及沈某的微信账号收取，其二人收取的都是“必然”出售木马程序扣除提成后转来的款项；
2、公安机关调取的支付宝和微信转款记录显示，自2016年6月27日至2017年2月20日止，高某的支付宝和微信账号及沈某的微信账户共收到被告人分别通过手机、邮箱登录的支付宝账户、账户名为关某、谭某金的支付宝账户及被告人本人的微信账户汇出的款项218377元；
3、被告人周德供述其出售木马拿到提成1万多元，而根据证人沈某证言被告人直接扣除的所得不止1万余元，据此，被告人周德实际所得至少1万元；
4、根据公安机关调取的支付宝和微信转款记录，被告人辩解所指的赃款汇款账户，自被告人出售木马程序时起至2016年11月向沈某方汇款记录空缺，与被告人供述、证人沈某、高某证言能印证的每月均有汇款的事实矛盾，而关某、谭某金支付宝账户向高某汇款的时间段是上述空缺汇款时段，证人沈某证言还印证被告人使用谭某金账户向其转款，双方并无其他款项往来，以上足证明账户名为关某、谭某金的支付宝账户系被告人借以向沈某转赃款的账户。
综上，公诉机关认定的涉�金额证据确实、充分，被告人、辩护人上述辩解和辩护意见没有事实根据，不予采信。
本院认为，被告人周德伙同他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周德积极为他人推销木马程序，从中获取提成，在共同犯罪中不宜区分主从犯，辩护人提出被告人周德系从犯的辩护意见不予采纳。被告人周德自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月24日至2021年2月23日止。）
二、被告人周德违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年十二月十九日
代书�记员王蓓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终90号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶才勇，男，1977年1月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，南京“七零年代”KTV经理，住所南京市栖霞区。2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。2015年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2017年9月26日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人陶才勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）苏0104刑初1143号刑事判决。原审被告人陶才勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陶才勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月5日，徐某（已判刑）与黄某电话约定以人民币2000元的价格向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4克。10月6日，被告人陶才勇经徐某安排，驾车从徐某处取得甲基苯丙胺4克并送给黄某。
2015年10月30日，被告人陶才勇被公安机关抓获归案。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人陶才勇的供述和辩解,证人徐某、黄某、魏某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片，视听资料，抓获经过、扣押清单、通话记录、银行交易明细、租房协议书、刑事判决书、户籍资料等。
原审法院认为，被告人陶才勇伙同他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人陶才勇当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陶才勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人陶才勇以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人陶才勇犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人陶才勇在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人陶才勇与他人共同贩卖毒品甲基苯丙胺约4克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陶才勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人陶才勇提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，贩卖甲其苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院依据上诉人陶才勇贩卖毒品的数量及其在共同犯罪中的作用，结合其当庭认罪等情节，判处其有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人陶才勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 王国茂
二〇一八年二月二十二日
书记员 严志鹏