河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5518号
原告河南黄金消防工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人姚伟，董事长。
委托代理人李健、李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被告驻马店市天赐缘商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区，
法定代表人唐华，负责人。
原告河南黄金消防工程有限公司（以下简称黄金消防公司）诉被告驻马店市天赐缘商贸有限公司（以下简称天赐缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金消防公司的委托代理人李健、李新矿到庭参加诉讼。被告天赐缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金消防公司诉称，2010年7月6日，被告将福尔康托老院1#楼的消防工程发包给原告，并签订《消防工程施工合同》。本合同为定价合同，其中约定被告将本案消防工程以包工包料方式给原告，工程总造价为190万元，此价格为审计后的最终价格。2012年8月，原告按照合同约定完成了消防工程并将工程交付被告。2013年7月原告协助被告办理了消防验收、2012年5月18日被告支付工程款62万元，2012年9月3日被告支付工程款50万元，2014年1月28日被告支付工程款2万，扣除被告已向原告支付工程款114万元，被告尚欠76万元工程款未支付，原告多次催要无果，请求：1、依法判令被告支付原告剩余工程款76万元；2、依法判决被告支付原告补偿款72315元（根据合同第五条第2款，以78万为基数，从2013年9月1日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年1月28日）；3、依法判令被告支付原告补偿款328219元（根据合同第五条第2款，以76万为基数，从2014年1月28日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日，暂计至起诉之日为328219元）。
被告天赐缘公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年7月6日，原告黄金消防公司（乙方）与被告天赐缘公司（甲方）签订《消防工程施工合同》一份，约定：一、工程概况1、工程名称为福尔康托老院1#楼消防工程；2、工程地点为驻马店市天顺路西段；…5、承包范围为消防自动报警系统、消火栓系统、自动喷淋系统和机械排烟系统；6、承包方式为包工包料；五、工程造价及付款方式1、工程造价：甲方将本消防工程以包工包料方式给乙方，工程总造价为190万元，大写：壹佰玖拾万元整。（此造价不含预埋，图纸审核费与检测费用）。此价格为审计后的最终结算价格，如甲方另有增加或变更，另行签证结算给乙方。2、付款方式：预埋结束后，甲方向乙方支付12万元；主力管工程安装完毕后，甲方再向乙方支付50万元；工程量完成85%时，甲方再向乙方支付50万元；工程施工结束且经甲方验收合格后，甲方再向乙方支付50万元，经消防部门验收合格后，甲方再向乙方支付10万元；乙方向甲方移交竣工资料后，对增加和签证部分进行竣工决算，确定增加金额，结算金额除留足3%的质量保修金额外一次性付清。质保期（一年）期满后，七日内给乙方付清余款，如有拖延，按银行同期利率四倍补偿乙方。六、双方责任（一）甲方的责任…4、按合同约定及时支付工程进度款，预期支付按同期银行利率四倍赔偿乙方违约金。（二）乙方的责任…3、工程交工验收后一年内负责维修（人为损坏另行计费），确保设备和系统正常运行等条款。合同签订后，原告依约开始施工，2013年4月19日1#楼消防工程经驻马店市公安消防支队验收合格。被告于2012年5月18日向原告银行账户转账支付工程款62万元；于2012年9月3日向原告银行账户转账支付工程款50万元；于2014年1月28日向原告银行账户转账支付工程款2万元，至今被告已累计向原告支付工程款114万元，仍下欠原告76万元工程款未支付，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告述称，原告依约于2011年7月开始诉争工程的消防施工，2012年7月施工完毕，2012年8月13日将完工工程移交给被告。现在诉争的1#楼不仅已经通过了消防部门的验收，而且已经全部验收合格。一、原告提交了2012年7月23日原告制作的《竣工报告》一份，竣工报告载明：“我公司承接的驻马店市福尔康托老院消防工程（报警、喷淋、防排烟、消火栓等）现已全部施工完毕，请甲方、监理尽快安排时间进行交接验收投入使用，具体竣工资料已全部送交甲方、监理处，我方等待甲方通知”。原告用以证明2012年7月23日诉争消防工程施工完毕，被告依约应支付下欠工程款。二、原告提交了2012年8月13日原告制作的《洽谈记录》一份，该洽谈记录载明：“我公司承接的驻马店市福尔康托老院消防工程现已全部施工完毕，经我单位与甲方、监理三方负责人现场检查我公司所施工的工程均已完工，现移交给甲方管理使用”。洽谈记录的落款处由原告加盖印章，被告聘用的总工程师李建伟在该洽谈笔录的落款处的签名。原告用以证明诉争工程已经经被告验收，被告依约应支付下欠工程款。三、原告提交了2013年7月3日原告制作的“工程现场材料签收单”一份，该签收单的“建设单位材料签收人”一栏有“李建伟、张云伟”的签名，原告用以证明李建伟是被告方的施工现场负责人；根据施工惯例，在消防工程全部完工后，签收单上载明的灭火器等材料和设备才能移交安装。因此也证明了诉争工程已经完工。四、原告提交了其于2012年8月17日、2014年3月15日、2015年3月27日向被告发出的工程款支付申请证书各一份，用以证明原告多次向被告催要下欠工程款。
诉讼中，原告申请本院在驻马店市工程质量监督站调取了2013年4月19日驻马店市公安消防支队制作的“关于福尔康托老院老年公寓建设工程消防验收合格的意见书”以及2013年8月23日诉争1#楼的工程竣工验收备案证书、竣工质量综合验收评估报告各一份。原告以建设工程消防验收合格意见书证明诉争工程已经经消防部门验收合格；竣工验收备案证书中“建设单位意见”一栏由项目负责人李建伟签名并加盖被告的印章，原告以此证明李建伟系被告在诉争工程的项目负责人。
上述事实，有原告提供《消防工程施工合同》、银行记账回执、发票、竣工报告、洽谈记录、工程款支付申请书、工程竣工验收备案证书、竣工工程质量综合验收报告、消防验收合格意见书及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《消防工程施工合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于原告要求被告支付下欠工程款76万元的主张，施工合同中约定了“工程施工结束且经甲方验收合格后，甲方再向乙方支付50万元，经消防部门验收合格后，甲方再向乙方支付10万元；乙方向甲方移交竣工资料后，对增加和签证部分进行竣工决算，确定增加金额，结算金额除留足3%的质量保修金额外一次性付清。质保期（一年）期满后，七日内给乙方付清余款，如有拖延，按银行同期利率四倍补偿乙方”。前述约定是双方当事人对支付工程款进度的约定，依据前述约定，原告请求被告支付下欠工程款，首先应当举证证明是否达到每笔工程款的支付条件。一、关于原告依据竣工报告和洽谈记录证明诉争工程已经经被告验收合格的主张，竣工报告显示“施工完毕并将竣工资料全部交送被告、监理处，请被告、监理及时安排交接验收”，以上说明，原告此时要求被告验收，而被告尚未进行验收。同时洽谈记录也无记载被告验收合格的相关内容，因此被告的该项主张，无事实依据，本院不予支持。二、关于原告依据驻马店市公安消防支队制作的“关于福尔康托老院老年公寓建设工程消防验收合格的意见书”证明诉争工程于2013年4月19日经消防部门验收合格的主张，该证据系消防部门制作，并由被告报送驻马店市工程质量监督站存档，对其真实性和证明效力，本院予以采信。因此被告应于：1、2013年4月19日经消防部门验收合格后，支付60万元（50+10=60万元）。三、原告提交的竣工报告未有被告方的签名或印章，被告未能到庭质证该证据是否真实，故对原告提交的竣工报告载明原告已经移交竣工资料，本院不予采信；原告亦未能提交相关证据对其移交竣工资料的时间加以证明，本院认为诉争工程已经消防部门验收合格，充分说明原告已经移交了相应的竣工资料以供消防部门验收使用，所以，被告应以消防验收合格的时间（2013年4月19日）为限，支付其应在移交竣工资料后支付的工程款123000元（1900000-120000-500000-500000-100000-57000=123000元）。四、合同第六条第（二）款乙方责任的第3项约定了“工程交工验收后一年内负责免费维修”，该约定应视为双方对质保期的约定，因此，诉争工程的质保期应为经消防部门验收合格后一年，即2014年4月19日。被告应于质保期到期后七日内（2014年4月26日）支付保修金，即结算金额的3%，应为57000元（1900000×3%=57000元）。现被告已经累计支付工程款114万元，尚下欠76万元工程款未支付，前述付款期限全部已经逾期，被告仍未能按照约定的进度付款，已构成违约。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告请求被告支付下欠工程款76万元及补偿款，于法有据，本院予以支持。关于补偿款，被告如未按期付款，双方在合同的第五条第2款约定“如有拖延，按银行同期利率四倍补偿乙方”，该条款中对计算补偿款的标准约定不明确，原告主张按银行贷款利率计算，但是原告未能提交相关证据加以证明，因此依据公平原则对合同进行解释，本院认为补偿款应按银行存款利率计算为宜。原告请求按银行贷款利率计算补偿款，无事实依据，本院不予支持。原告请求自2013年9月1日开始支付补偿款，未超出前述确认的付款期限，本院予以支持。同时依据前述确认的付款期限，被告应支付补偿款的数额及期限分别为：1、自2013年9月1日-2014年1月28日，以723000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率四倍计算；2、在2014年1月28日被告支付了2万元款项，该次付款应予以扣除，故自2014年1月29日-2014年4月26日，应以703000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率四倍计算；3、自2014年4月27日起计至款清之日止，以760000元（703000+57000=760000元）为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告驻马店市天赐缘商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南黄金消防工程有限公司支付下欠工程款76万元。
二、被告驻马店市天赐缘商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告河南黄金消防工程有限公司支付下欠工程款的补偿款（1、自2013年9月1日-2014年1月28日，以723000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率四倍计算；2、自2014年1月29日-2014年4月26日，以703000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率四倍计算；3、自2014年4月27日起计至款清之日止，以760000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行存款利率四倍计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告驻马店市天赐缘商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 周 岩
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张园园