吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民再17号
申请再审人李向东（二审上诉人，一审被告），男，1979年2月6日生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人程立华（系李向东母亲），女，1958年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人王萍（二审被上诉人，一审原告），女，1984年12月10日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人王佳庆（系王萍的父亲），男，1964年3月13日生，汉族，个体，现住址同上。
王萍与李向东民间借贷纠纷一案，大安市人民法院作出（2014）大郊民初字第12号民事判决书。李向东不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）白民二终字第26号民事判决书。李向东不服，向本院申请再审，本院作出（2014）白城民申字第96号民事裁定书�驳回李向东的再审申请。李向东仍不服，向白城市人民检察院申请检查监督，白城市人民检察院作出白检民（行）监﹝2015﹞22080000052号再审检查建议书，建议本院再审本案。本院于2016年裁定本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，李向东的委托诉讼代理人程立华，王萍的委托诉讼代理人王佳庆均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审中，原告王萍诉称：原、被告原系夫妻关系。2011年2月17日我与被告登记结婚，2013年与被告离婚。2011年1月10日，被告因家有事向我借款50,000.00元。我与被告离婚时只要求分割夫妻共同财产，这50,000.00元是我婚前个人财产，离婚诉讼中不受理。现起诉，要求被告立即偿还我借款50,000.00元。
被告李向东辩称：不同意给付原告所称欠款，没向原告借款50,000.00元。我会写字，原告所提供“欠据”只有“李向东”三个字和指纹是我书写和摁的，其余内容都不是我书写的。我们结婚后，原告怕我对她家孩子不好，让我写保证书，因我喝多了，只写了名字，内容没写。她是利用我签名的纸张弄虚作假，再者，我们相亲日子是2011年1月9日，原告提供欠据时间是2011年1月10日，不符合常理，欠据存在瑕疵，不应保护原告的诉讼请求。
原一审法院查明，原、被告原系夫妻关系。2011年2月17日原、被告登记结婚，2013年12月16日大安市人民法院以（2013）大郊民初字第224号民事判决书判决双方离婚。婚前，2011年1月10日被告向原告借款人民币50.000.00元并出欠据一枚。
一审法院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款，现被告称原告提供欠据有瑕疵、不真实，其没有充分证据证明该欠据形�时存在威胁、违背真实意思表示情形，其现抗辩无法对抗欠据的证据效力，故对被告的请求本院不予支持；原告的诉讼请求，正当合法，于法有据，应予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百〇八条之规定，判决如下：被告李向东于本判决生效后十日内给付原告王萍欠款人民币50,000.00元。案件受理费1,050.00元，由被告负担。
李向东不服一审判决，向本院上诉，其上诉理由：一、原审在本案证据、查清案件事实方面存在严重疏忽。（一）被上诉人没有正式工作，婚前靠打工的工资收入维持生活，出借上诉人5万巨款来源不明，也没有证据证明；（二）是双方刚认识就借钱违背常理；（三）这5万元的来源不清楚。二、原审在认定事实方面存在严重错误。本案事实是被上诉人系再婚，与上诉人结婚前有一男孩，被上诉�担心上诉人对其孩子不好，要求上诉人出具保证书，上诉人在两张白纸上只签了名字，没有写具体内容，被上诉人将两张签有上诉人名字的“保证书”保存起来。现被上诉人就是用上诉人签名的纸伪造了债务。上诉人与被上诉人确实不存在借贷关系。原审不应仅凭一纸伪造的借据判定双方存在借贷关系，请求二审法院判令驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人王萍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
二审认为，上诉人李向东与被上诉人王萍之间产生的欠据应予确认，因为上诉人承认欠据上的签名和指纹是其签的和按的，虽然不承认欠据上的其他内容是自己写的，但也否认不了欠据的真实性，亦不能证明不欠款的事实�上诉人上诉称欠据是被上诉人伪造的，是在被上诉人逼迫下签上的自己名字，没有充分证据证实，因此，原审法院判决上诉人偿还被上诉人欠款是正确的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1,050.00元由上诉人李向东负担。
李向东不服，向检察机关申请检察监督，白城市人民检察院向本院提出再审检察建议，主要理由：对于白城市中级人民法院（2014）白民二终字第26号民事判决，有新的证据足以推翻。王萍在本案一审起诉状及二审答辩中主张，2011年1月10日李向东向其借款50,000.00万，并由李向东向王萍出具欠据一枚。经检察机关委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定结论为：王萍称大安市人民法院（2014）大郊民初字第12号�宗第20页欠据的形成时间为2011年1月10日，欠据上除“李向东”签名外的字都是王萍书写，欠据上所有的字都是当时一起形成。但经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定欠据上的书写时间与王萍所述不符。鉴定意见欠据中除欠款人“李向东”签名外字迹的书写时间区间为2013年5月-2013年12月，欠据中欠款人处“李向东”签名形成时间区间为2012年7月-2012年11月。按照鉴定意见确定的时间区间，可得出的事实为，李向东借款一年多以后给王萍书写了自己的名字，再过一年左右时间王萍在李向东签名的纸上写上“欠据李向东欠王萍伍万元整欠款人：”字样。即李向东婚前向王萍借款，在婚姻存续期间提供了签名，在离婚诉讼期间，王萍在李向东签名的纸上，形成欠据。这是违背常理的。而且该欠据并不是一张完整的纸张，与李向东主张的欠据是王萍用其出具的保证书伪造的抗辩相符合。因此，可以认定2011年1月10日李向东向王萍借款事实不存在。
被申请人辩称，原一、二审判决正确。虽然欠条中书写时间不一致，但欠款事实存在。
再审中李向东向法庭出示了吉林瑞光司法鉴定中心鉴定意见书，证明王萍出具的欠条是伪造的，2011年1月10日李向东向王萍借款事实不存在。王萍质证认为：对鉴定结论无异议，但欠款是事实，并且不申请重新鉴定。李向东对鉴定费4,800.00元不主张权利。
经再审查明，王萍证明在原审出具的欠条中，除欠款人“李向东”签名外字迹的书写时间区间为2013年5月-2013年12月，《欠据》中欠款人处“李向东”签名形成时间区间为2012年7月-2012年11月。
本院再审认为，（一）从欠据原件上看，存在撕裂痕迹，与李向东主张的欠据是王萍用其出具的保证书伪造的抗辩相符合。（二）吉林瑞光司法鉴定中心鉴定结论是：除欠款人“李向东”签名外字迹的书写时间区间为2013年5月-2013年12月，欠据中欠款人处“李向东”签名形成时间区间为2012年7月-2012年11月。欠款人签名时间与欠据形成时间相差一年左右，有悖常理。（三）从款项的来源看，出借李向东5万巨款来源不明，也没有证据证明，且李向东借款的用途不明。综上，原审判决认定李向东在2011年1月10日向王萍借款人民币50,000.00元的证据存在严重瑕疵，吉林瑞光司法鉴定中心鉴定结论可以认定，李向东向王萍借款人民币50,000.00元的事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项判决如下：
撤销本院（2014）白民二终字第26号民事判决和大安市人民法院作出的（2014）大郊民初字第12�民事判决；
驳回被申请人王萍的诉讼请求。
案件的受理费共计2,100.00元由被申请人王萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 付海艳