安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2667号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山中路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭结红，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曹新明,男,汉族,1969年4月8日出生,住安徽省合肥市肥东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）因与被上诉人彭结红、曹新明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保合肥市分公司上诉称：1、撤销（2016）皖0111民初9687号民事判决书第一项，不服金额为48214.87元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定被扶养人生活费28048元无事实依据。被上诉人自行开办家政服务公司，不是从事重体力劳动人员，颅骨骨折不影响其收入状况，其子女的生活水平也不会受到影响，故对于被抚养人生活费不应支持。2、车主垫付的医疗费16020.87元不应当在本案中一并处理。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定：“在受害人起诉的案件中，机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的，人民法院可以组织保险公司和机动车一方进行调解。调解达成协议的，制作民事调解书；调解达不成协议的，告知机动车一方另案处理。”故本案中，对于车主曹新明的垫付款不应当一并处理，其应当另行向保险公司主张。3、鉴定费4146元原属于间接损失，原审法院判决由上诉人承担缺乏事实依据。
彭结红二审答辩称：一审判决符合法律规定。被上诉人因交通事故造成伤残，劳动能力有损伤，被抚养人生活费应予支持，鉴定费系查明伤残情况的必要支出，也应由保险公司承担。
彭结红向一审法院起诉请求：1、被告曹新明赔偿原告伤残赔偿金113131.2元、精神抚慰金20000元、误工费31320元、护理费10260元、营养费2700元、鉴定费4146元、交通费1000元、车辆维修费2000元、医疗费42318元、被抚养人生活费28953元，共计255828.2元；2、被告保险公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、本案鉴定费、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月12日9时30分，被告曹新明驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿云谷路由西向东行驶至云谷路万科小区门口掉头时，遇彭结红驾驶无号牌普通摩托车沿云谷路由西向东直行，两车相碰，造成两车受损及彭结明受伤。原告受伤后被送入合肥市滨湖医院治疗，诊断为重型闭合性颅脑损伤、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血（左侧颞叶）、硬脑膜外血肿（右侧颞枕部及左侧顶部）、颧骨骨折（左侧）、颧弓骨折（左侧）、上颌窦骨折（前壁及外侧壁）、锁骨骨折（右侧）、皮肤裂伤。
原告于2014年7月12日至7月15日在合肥市滨湖医院、2014年7月15日至8月20日和2016年2月3日至2月6日在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，共住院43天，花费医疗费43179.88元，其中被告曹新明垫付16020.87元，被告人保合肥市分公司垫付10000元。
2014年7月12日，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出第3401017201404056号《道路交通事故认定书》，认定被告曹新明承担此事故的全部责任，彭结红无责任。
2016年4月29日，原告彭结红委托安徽惠民司法鉴定所（以下简称惠民鉴定所）对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年8月25日，该鉴定所出具皖惠民司鉴[2016]法临鉴字第194号鉴定意见书，结论为原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。原告花费鉴定费4216.93元。
另查明：皖Ａ×××××号小型客车登记为被告曹新明所有，该车在人保合肥市分公司投保了交强险和第三者商业险；限额分别为122000元及300000元，并投保了不计免赔，保险期限分别为2014年6月26日至2015年6月26日。
原告婚后生育一子，取名彭熠阳（2014年1月21日出生）。2013年4月15日，合肥嘉诚家政服务有限公司成立，原告彭结红担任法定代表人。原告于2010年7月7日取得位于合肥市滨湖世纪城观湖苑7-2808室房屋所有权。
庭审中，彭结红放弃在本案中主张车辆维修费的诉请。
上述事实，有彭结红提交的身份证复印件、出生医学证明、交通事故认定书、保险单、用药清单、出院小结、医疗费票据、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、营业执照，曹新明提供的收条等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
一审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告曹新明驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，致原告受伤。交警部门认定曹新明应承担此次事故的全部责任，该院依法予以确认。被告曹新明作为侵权人，应承担对原告的赔偿责任。被告人保合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对被告曹新明承担的赔偿责任予以支付。原告彭结红因此次事故的具体损失如下：一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，××支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的医疗费票据，原告因此次事故花费医疗费43179.88元。原告主张42318元，符合法律规定，该院予以支持。二、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。根据惠民鉴定所出具的鉴定意见，该院认定营养期按90天计算，营养费标准30元/天，故原告营养费为2700元（30元×90天）。三、护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。根据惠民鉴定所出具的鉴定意见，该院认定护理期按90天计算，护理费应按114元/天计算，其护理费为10260元（114元×90天）。四、鉴定费：原告主张鉴定费4146元，由于该鉴定费用是属于原告委托安徽惠民鉴定所对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定所产生的费用，系原告的直接损失，应在商业三者险中予以支付。五、误工费：根据惠民鉴定所出具的鉴定意见，该院认定其误工期为270日。根据原告提供的企业法人营业执照，可以证明原告从事居民服务行业工作，故原告误工费标准应参照2015年安徽省居民服务业行业标准计算。原告的误工费应为30780元（114元×270天）。六、残疾赔偿金：原告事故前一年在城市工作、居住、生活，根据最高院批复意见，其伤残赔偿金应按照2015年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入26936元/年标准计算。根据惠民鉴定所出具的鉴定意见，原告为一个九级伤残和一个十级伤残，故其残疾赔偿金为113131.2元（26936元×21%×20年）。七、被抚养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告彭结红伤残等级评定时，其子彭熠阳（2014年1月21日出生）为2.5周岁，根据相关法律规定，彭熠阳被抚养人生活费应为28048元（17234元/年×15.5年×21%÷2人）。八、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告住院、复查情况，原告主张交通费1000元，该院酌情支持500元。九、精神损害抚慰金：被告的侵权行为，导致原告受伤，给其及家人带来一定的精神痛苦，对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，原告主张精神损害抚慰金20000元，该院酌情支持14000元。综上，原告的各项损失共计为245883.2元。对于原告的各项损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，应由人保合肥市分公司在交通事故强制责任保险限额内赔付原告精神损害抚慰金等损失110000元（已扣除人保合肥市分公司先前垫付原告的10000元）；剩余125883.2元由人保合肥市分公司在第三者商业险限额内赔付。因事故后被告曹新明垫付原告16020.87元，故原告彭结红应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内支付原告彭结红235883.2元；二、原告彭结红于本判决生效之日起十日内返还被告曹新明16020.87元；三、驳回原告彭结红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告曹新明负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：本案各方当事人对交通事故的发生事实及责任认定均无异议。二审争议主要集中在：1、被扶养人生活费28048元是否应当支持。2、曹新明垫付的医疗费16020.87元是否可在本案中一并处理。3、鉴定费4146元是否应有上诉人承担。上述问题，本院分析如下：关于被扶养人生活费28048元是否应当支持问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……。”第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人……。”本案中，根据惠民鉴定所出具的鉴定意见和合肥市精神病医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，彭结红因道路交通事故致重型颅脑损伤，器质性人格障碍，脑挫伤后综合症，评定为九级伤残；右上肢功能散失10%以上，评定为十级伤残，其中九级伤残的“器质性人格障碍，脑挫伤后综合症”，属于“颅脑损伤所致精神障碍”。该两处伤残客观上均导致彭结红劳动能力一定程度散失，尤以九级伤残导致其劳动能力散失程度更甚，上诉人认为彭结红自行开办家政服务公司，不是从事重体力劳动人员，颅骨骨折不影响其收入状况，其子女的生活水平也不会受到影响的上诉理由与事实不符，一审法院结合本案事实并依照相关法律规定，确定彭熠阳被抚养人生活费为28048元并无不当。关于曹新明垫付的医疗费16020.87元是否可在本案中一并处理的问题，首先，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定：“在受害人起诉的案件中，机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的，人民法院可以组织保险公司和机动车一方进行调解。调解达成协议的，制作民事调解书；调解达不成协议的，告知机动车一方另案处理。”该条设定的目的是防止因法律关系不同的多个非必要共同诉讼合并审理，影响交通事故损害赔偿纠纷本身的审理进程，故从“诉”的角度，明确了机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的“诉”与交通事故损害赔偿纠纷的“诉”相分离的原则。而本案彭结红一审诉请中，并未扣除曹新明垫付的医疗费16020.87元；曹新明请求其垫付的医疗费在本案中一并处理，但并未要求上诉人对其垫付的医疗费进行赔偿；一审判决彭结红返还曹新明垫付的医疗费，但并未判决上诉人赔偿曹新明垫付的医疗费。故本案并未将机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的“诉”与交通事故损害赔偿纠纷的“诉”合并审理，一审判决彭结红返还曹新明垫付的医疗费，不违反上述规定。其次，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条规定：“保险公司对受害方承担的赔偿款数额应扣除机动车一方已支付给受害人的赔偿数额，但机动车一方与受害人另有约定的除外。”本案一审判决彭结红返还曹新明16020.87元，彭结红、曹新明均未就该项判决提起上诉，也未在二审期间提出反对意见，应认为彭结红与曹新明就曹新明垫付的医疗费处理问题达成一致，彭结红不会因此重复获得赔偿，上诉人也不会因此加重赔偿责任，故本案判决亦不违反上述规定。综上，上诉人认为曹新明垫付的医疗费16020.87元不应当在本案中一并处理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于鉴定费4146元是否应有上诉人承担的问题，鉴定费系处理交通事故、查明案情必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审判决确定由上诉人承担，并无不当。综上，人保合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1005元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡剑锋
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一七年五月二日
书记员 李 昊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。