湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初108号
原告：李曼姑，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人：彭小波，女，汉族，湖南省攸县人，系原告之女。住湖南省攸县。
委托代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘伟，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：攸县宏兴交通有限责任公司，住所地：攸县联星街道富康社区山庄组攸洲大道文垅湾里。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：王健锋，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座*栋***号。
负责人：丁虎，系该公司总经理。
委托代理人：曾璇，女，汉族，湖南省株洲市人，系该公司职员，住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权。
第三人：攸县人民医院，住所地：攸县联星街道办事处交通路**号。
法定代表人：陈福耀，系该院院长。
委托代理人：蔡文学，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李曼姑与被告攸县宏兴交通有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告李曼姑委托代理人彭小波、艾翔，被告攸县宏兴交通有限责任公司及其委托代理人陈亮、王剑锋，中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司委托代理人曾璇，第三人攸县人民医院及其委托代理人蔡文学均到庭参加诉讼。被告刘伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李曼姑诉称：2016年8月5日上午，被告刘伟驾驶湘Ｂ×××××在网岭镇荷叶塘路段将原告李曼姑撞伤，造成原告受伤、两车受损的交通事故。故原告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计39467.36元。
原告李曼姑为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；2、常住人口登记卡1份，拟证明原告为农业家庭户口的事实；3、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告伤情及误工、护理等损失情况；4、住院病历及住院费明细各1份，拟证明原告治疗情况及花费医疗费的事实；5、王显举银行流水单1份，拟证明原告护理人王显举工资情况；6、行驶证及发票1份，拟证明事故摩托车系原告所有，该车的购买价格为5000元，在本次事故中受损的事实；7、土地承包经营权证及证明2份，拟证明原告其收入来源于农业生产的事实；8、驾驶证、行驶证、道路运输证各1份，拟证明刘伟的驾驶资格及湘Ｂ×××××中型普通客车的登记车主为攸县宏兴交通有限责任公司，被告刘伟系其公司员工的事实；9、保单1份，拟证明湘Ｂ×××××中型普通客车投保情况的事实；
第三人攸县人民医院诉称：李曼姑受伤以后，入住攸县人民医院外一科，尚结欠医药费17392.89元，特申请以有独立请求权的第三人参加诉讼，请求判令刘伟、攸县宏兴交通有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市支公司共同支付结欠的医药费17392.89元。
第三人攸县人民医院为支持其诉讼主张，向本院提供了医疗费发票1份，拟证明原告李曼姑尚欠攸县人民医院医疗费17392.89元的事实。
被告刘伟未予答辩，亦未向本院提供证据。
中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司辩称：一、被告保险车辆驾驶员必须有合法有效的驾驶证、行驶证保险公司才能依保险合同予以理赔；二、在商业险赔偿范畴，本被告承担60%的保险理赔责任，因被保险人未购买不计免赔险种，商业险加扣免赔15%。三、根据事故认定书，原告李曼姑在本次交通事故中承担次要责任，其应当对自己损失承担一定责任，本被告主张其应承担自身交通事故损失20%责任；四、原告诉求的赔偿项目及金额，部分不实、无据，请法院依法裁定。本被告不承担伤者治疗所花费的非医保用药费用；后续治疗费以实际发生为准，伙食补助、营养费标准过高；原告年满62岁未提供误工材料，无法认可误工费损失；原告未提供明确的护理人员，且无法提供护理人员的收入状况，无法确定护理标准；交通费未提供正式票据，于法无据；鉴定费与精神抚慰金本被告不予承担；未见原告财产损失证据材料，请求法院依法不予支持。
被告中国人保攸县支公司为支持其诉讼主张，向本院提供了：1、定损单1份，拟证明原告所有的摩托车损失定损为750元的事实；2、保险条款1份，拟证明我司与被告宏兴交通运输有限责任公司的加扣条款的事实。
经审理查明：2016年8月5日上午，被告刘伟驾驶湘Ｂ×××××中型普通客车行驶在荷叶塘路段时，与彭解元驾驶的湘Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成彭解元及搭乘彭解元摩托车的原告李曼姑受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后随即被送往攸县人民医院住院治疗62天，诊断为：左腓骨骨折（上段）、脑震荡、多处软骨组织骨折等，花去医疗费用17692.89元。后经株洲市求真司法鉴定所鉴定：误工90天；护理（一人）60天、营养60天。该事故经攸县公安局交通警察察大队认定被告刘伟承担本次事故的主要责任，原告李曼姑及摩托车驾驶员彭解元均承担本次事故的次要责任。后因赔偿问题经各方多次协商未果，为此酿成本案纠纷。
另查明：1、原告李曼姑受伤后入住攸县人民医院外一科，在住院治疗期间尚欠医疗费用17392.89元；2、被告刘伟驾驶湘Ｂ×××××涉案车辆登记车主为攸县宏兴交通有限责任公司。攸县宏兴交通有限责任公司在被告中国平安财保攸县支公司投保了交强险和第三者责任险（最高赔偿限额为50万元）。
还查明：原告李曼姑与摩托车驾驶员彭解元系夫妻关系，彭解元受伤在另案中【（2018）湘0223民初109号】已核定1、医疗赔偿限额项下的损失为8089.6元；2、伤残赔偿限额项下的损失为101200元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。现就本案争议焦点作如下分析认定：
一、原告李曼姑因本次交通事故所受的损失认定
依照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费，经本院审核认定为17692.89元；2、住院伙食补助费，经本院审核认定2480元（62天*40元/天）；3、营养费，经本院审核认定1240元（62天*20元/天）；4、误工费，经本院审核认定为8391.2元（90天*34031元/年/365天）；5、护理费，经本院审核认定为5780.6元（62天*34031元/年/365天）；6、交通费，结合原告的受伤治疗情况，本院酌情认定为350元；7、鉴定费，经本院审核认定为800元；8、财产损失，经本院审核认定为750元。以上九项共计37484.69元。
二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿问题
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路事故责任强制保险限额为：医疗费用限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告李曼姑医疗费用赔偿限额项下的损失为21412.89元。（含医疗费17692.89元、住院伙食补助费2480元、营养费1240元），伤残赔偿限额项下的损失为：15321.8元（含护理费5780.6元、误工费8391.2元、鉴定费800元、交通费350元），财产损失赔偿项下的损失为750元。因本次事故造成原告李曼姑与另案原告彭解元两人受伤，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确认由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李曼姑和另案原告彭解元医疗费10,000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李曼姑与另案原告彭解元110000元;在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李曼姑750元。关于商业险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案被告攸县宏兴交通有限责任公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司投保了交强险和商业险。因此原告李曼姑因本案交通事故造成的损失已超过了交强险的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由保险公司予以赔偿。
本次事故中，因原告李曼姑在1、医疗赔偿限额项下的损失为：21412.89元，另案原告彭解元在本次事故中的医疗赔偿限额项下的损失为90673.08元，该项损失超出了交强险限额，应按比例分享，故被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险内赔偿原告医疗项下的损失为1910.4元【10000*21412.89/(90673.08+21412.89)】；2、在伤残赔偿限额项下的损失为：15321.8元，另案原告彭解元在本次事故中的伤残费用赔偿限额项下的损失为179567.31元，该项损失超出了交强险限额，应按比例分享，故被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在交强险内赔偿原告伤残项下的损失为8800元【110000*15321.8/（179567.31+15321.8）】。由此原告超出交强险医疗项下的损失为19502.49元（21412.89-1910.4），超出交强险伤残项下的损失为6521.8元（15321.8-8800），共计超出26024.29元(19502.49+6521.8)。因被告刘伟承担本次事故的主要责任，而该涉事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司投保了最高赔偿限额为50万元的商业险，故其超出部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在商业险范围内优先赔付，又因被告攸县宏兴交通有限责任公司未投保不计免赔险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在商业险范围内免赔15%。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司与被告攸县宏兴交通有限责任公司，在商业险赔付范围内按照责任划分应赔偿原告共计18217元（26024.29*70%），其中应由被告宏发交通有限公司赔偿原告2732.55元（18217*15%），应由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在商业险内赔偿原告方15484.45元（18217-2732.55）。被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在本案中总计应支付保险理赔款26944.85元（交强险项下医疗费用1910.4元+交强险项下伤残赔偿费用8800元+商业险15484.45元+财产损失750元）。另，第三人攸县人民医院请求支付原告尚欠的医药费17392.89元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在其应赔偿给原告的款项中予以扣除，故被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司应向原告支付理赔款元9551.96元（26944.85元-17392.89元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告李曼姑支付各项损失共计9551.96元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在本判决生效之日起十日内向第三人攸县人民医院支付原告所欠医疗费17392.89元；
三、由被告攸县宏兴交通有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告李曼姑经济损失2732.55元；
四、驳回原告李曼姑的其他诉讼请求。
本案案件受理费786元，减半收取393元，由被告刘伟承担340元，由原告李曼姑承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘湘平
二〇一八年三月二十二日
法官助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超国百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害。
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害者本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应与赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。