wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75938号
原告：祁振东，男，1975年11月27日出生，住北京市丰台区。
被告：杨立荣，女，1962年9月20日出生，中宝睿信投资有限公司，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人兼被告：杨阳（杨立荣之女），女，1989年6月2日出生，北京市赛福国际货运代理有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。
原告祁振东（以下称祁振东）与被告杨立荣、被告杨阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称杨立荣、杨阳、保险公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祁振东，杨立荣的委托诉讼代理人兼被告杨阳，保险公司的委托诉讼代理人边伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁振东向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿我修车费5740元、误工费500元，总金额为5970元。事实与理由：2016年12月29日10时，杨阳驾驶的×××号小客车和我驾驶的×××号两轮摩托车发生交通事故，致我车辆受损。交通队认定杨阳和我负同等责任。×××号小客车在保险公司投保交强险。
杨阳辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。事发时由杨阳驾驶事故车辆，车辆登记在杨立荣名下，但实际所有人为杨阳，二人系母女关系。保险公司赔偿之外的合理损失由杨阳承担。
保险公司辩称，对交通事故发生情况及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万、不计免赔险，事发在保险期间内，对祁振东合理合法的损失同意在交强险内先行赔偿，超出部分按50%赔偿责任赔偿，请求法院审核祁振东的主体资格。车辆维修费用未经本司定损，不认可维修费；没有人伤，不同意赔偿误工费；诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日10时，杨阳驾驶的×××号小客车和祁振东驾驶的×××号两轮摩托车发生交通事故，两车损坏。交警认定杨阳和祁振东负事故同等责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险、不计免赔险。×××号两轮摩托车登记所有人为案外人王建飞，王建飞出具证明，证明×××号两轮摩托车实际所有人为祁振东，并同意修车费赔偿给祁振东。
祁振东为修车支出5470元，三被告不认可，但不申请相关鉴定。祁振东称因修车及跑保险产生误工费，没有误工证明。
本院认为，保险公司应在保险责任范围内对祁振东的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者杨阳赔偿。交强险外，按50%赔偿。祁振东主张的修车费5470元，合法有据，本院支持。误工费500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告祁振东修车费二千元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险内赔偿原告祁振东修车费一千七百三十五元；
三、驳回原告祁振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄盼蓉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初2550号之二
原告王某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被告汪某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区郭河乡。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王某诉被告汪某民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成案外和解，因此原告于2017年12月19日向本院提出申请要求撤回对被告汪某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案受理费6350，减半收取3175元，由原告王某承担。
审 判 员 杨永平
二〇一七年十二月十九日
法官助理 焦 敏
书 记 员 冯丽丽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初3397号
原告:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行），住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：黄熙远，该行合规风险部员工。
被告：李陆军，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告祁阳农商行与被告李陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告向本院申请对被告李陆军抵押财产进行保全，要求查封被告座落在祁阳县XX镇XX村X组房产，本院依法下达（2017）湘1121民初3397号民事裁定书进行了查封。2017年11月23日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄熙远到庭参加诉讼，被告李陆军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李陆军偿还贷款本金10万元及利息；2、判令被告李陆军以抵押的财产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告李陆军向原告下属营业部贷款10万元，约定月利率9.9‰以其所有的位于祁阳县祁阳县××坝××村××组房产房产为抵押担保，约定于2016年2月6到期。贷款发放后，被告向原告申请贷款展期，展期至2017年8月6日。后贷款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告李陆军辩称：贷款10万元的情况属实，我现已偿还了5万元本金，剩下的5万元本金及利息我愿意在一年内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了下列证据：1、被告李陆军身份证明复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；2、原告与被告李陆军签订的贷款借据、《借款合同》各一份，拟证明2013年2月6日被告向原告借款10万元，约定利率9.9‰,2016年2月6日贷款到期后，展期至2017年8月6日的事实；3、《最高额抵押合同》、抵押物清单、房屋他项权证、房产证各一份，拟证明被告自愿以其所有的位于祁阳县祁阳县××坝××村××组房产为该贷款提供担保。4、评估报告一份，拟证明被告抵押房产的价值；5、贷款户利息清单一份，拟证实被告结息日期止于2016年12月31日，截止2017年10月1日，被告累计欠利息9411.6元。6、被告李陆军还款凭证一份，拟证明被告已偿还本金5万元。
被告李陆军向本院提交了还款凭证一份，拟证明被告已经还本金5万元。
被告李陆军对原告提交的上述六份证据的三性均无异议，原告对被告提交的证据三性也无异议，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据锁链，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告李陆军以养殖为名与原告下属营业部签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，该合同约定被告以其所有的位于祁阳县××坝××村××组的房产（祁房权证XX镇字第××号房产、祁集建XX字第X号土地）为抵押担保并登记贷款10万元，到期日为2016年2月6日，月利率9.9‰。贷款到期后，被告李陆军又申请了贷款展期，展期至2017年8月6日止。后贷款到期后，被告未偿还本金及利息，利息结息至2016年12月31日止。原告多次催收未果，故提出如上诉请。另查明，进入诉讼阶段后，被告李陆军于2017年11月12日主动还了本金5万元。
另查明，2014年9月26日，中国银监会湖南监管局对湖南祁阳农村商业银行股份有限公司开业进行批复，同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及辖内57个分支机构开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同严格履行。原告依约借给被告李陆军10万元人民币，被告以其所有的位于祁阳县××坝××村××组房产为抵押担保并进行登记，被告李陆军在进入诉讼阶段后已偿还本金5万元，故原告庭审中诉请由被告偿还下欠借款本金5万元及利息，并以抵押的财产承担抵押担保责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李陆军在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的借款5万元及其利息。（其中原10万元贷款利息自2017年1月1日起按月利率9.9‰计算至2017年11月12日止，尚欠的5万元贷款利息自2017年11月13日起按月利率9.9‰计算至还清借款本息之日止）
二、被告李陆军对上述借款在其抵押财产范围内承担担保责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告李陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王晓君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条
抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初13号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人单健飞，男，汉族，1971年11月30日出生于浙江省东阳市，中技文化程度，个体务工，住浙江省金华市东阳市。被告人单健飞曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年6月22日，被告人单健飞因涉嫌合同诈骗罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住，同年12月15日被蚌埠市禹会区人民检察院监视居住，2018年1月16日被本院决定监视居住。2018年2月12日，被告人单健飞被本院决定逮捕，当日被蚌埠市公安局禹会区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
辩护人徐越峰，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］424号起诉书指控被告人单健飞犯合同诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人单健飞及辩护人倪大庆均到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2014年2月，被告人单健飞在未取得宿迁农博二期工程分包权的情况下，编造虚假的泥工部分工程项目，在未取得浙江凯恩建筑工程有限公司授权的情况下私刻虚假的项目部印章，并于2014年2月27日在中粮大厦其租赁的办公室内冒用浙江凯恩建筑工程有限公司名义与被害人杨某签订宿迁农博二期泥工部分承包合同，骗取杨某保证金人民币4万元。2017年6月22日，被告人单某主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，同时全额退缴了违法所得4万元。公诉机关认为，被告人单健飞以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人单健飞当庭对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，同时辩称单健飞主动投案并如实供述，系自首；单健飞退回全部赃款。综上，恳请法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2014年2月，被告人单健飞在未取得宿迁农博二期工程分包权的情况下，编造虚假的泥工部分工程项目，在未取得浙江凯恩建筑工程有限公司（以下简称“凯恩公司”）授权的情况下私刻虚假的项目部印章，并于2014年2月27日在中粮大厦其租赁的办公室内冒用凯恩公司名义与被害人杨某签订宿迁农博二期泥工部分承包合同，骗取杨某保证金人民币4万元。2017年6月22日，被告人单某主动到侦查机关投案，并退回全部赃款4万元。
另查明：被告人单健飞曾因犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2014年10月9日起至2016年10月8日止。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍证明，（2014）禹刑初字第00158号判决书及执行材料，报案材料，泥土部分承包合同及收条，凯恩公司出具的证明，物业管理协议、房屋租赁协议及营业执照，退赃收据，被害人杨某陈述，证人陈某证言以及被告人单健飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单健飞以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人单健飞主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人单健飞主动退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出对被告人单健飞适用缓刑的辩护意见，鉴于单健飞有犯罪前科，且所居住社区不建议对其适用非监禁刑，本案不宜适用缓刑，故对此辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人单健飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年8月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文利
审 判 员 殷凌云
人民陪审员 张炳林
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初36号
原告：董仲权，男，1998年12月8日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：浙江台州元通汽车有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道山前村。
法定代表人：茅菊红，执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。
负责人：陈春玲，经理。
委托代理人：施旖旎，该公司员工。
原告董仲权与被告浙江台州元通汽车有限公司（以下简称元通公司）、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告元通公司赔偿原告损失7552.89元；2、判令被告平安财保公司在保险范围内将赔偿款直接支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王慧红适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告董仲权的委托代理人张灵花，被告平安财保公司的委托代理人施旖旎到庭参加诉讼，被告元通公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年10月20日，王乐斌驾驶被告元通公司所有的浙Ｊ×××××号中型非载货专项作业车运载两辆“哈弗”牌越野车从临海驶往仙居，在13时35分途经临石线临海市内刹车未控制好方向，与对向马会科驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成相关车辆损坏，王乐斌、马会科和乘客李玉花、董仲权受伤的交通事故。原告董仲权受伤后当日送至临海市第一人民医院进行急诊，并在当天住院治疗3天。
二、交警部门的责任认定结果：王乐斌负此事故全部责任，马会科、李玉花、董仲权无责任。
三、保险情况：浙Ｊ×××××号中型非载货专项作业车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元限额，附加不计免赔险。
四、医疗费：原告主张3082.89元，被告平安财保公司认为原告未提供门诊病历，无法确定门诊医药费是否与本次事故有关。本院认为，原告在2016年10月20日发生交通事故后即被送往临海市第一人民医院进行治疗，并在当日住院，故当日所产生的门诊费用应是因本次交通事故造成的治疗费用，本院予以认定；至于2016年10月31日产生的门诊费用合计237.68元，因原告已出院数日，且未提供证据证明系本次交通事故所产生的医疗费，故本院不予支持。综上，本院认定医疗费为2845.21元（已扣除不合理费用237.68元），其中非医保费用为942.07元。
五、营养费：原告主张800元，被告平安财保公司有异议，根据原告的伤情和治疗情况，本院不予支持。
六、住院伙食补助费：90元（30元／天×3天）。
七、护理费：462元（154元／天×3天）。
八、误工费：原告主张2618元（154元／天×17天），被告平安财保公司有异议。本院认为，原告在案发时年满16周岁，未满18周岁，但未提供证据证明案发时以自己的劳动收入为主要生活来源，故本院不予支持。
九、交通费：原告主张500元，被告平安财保公司有异议，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，本院酌情确定为30元。
以上各项损失合计3427.21元，其中非医保费用为942.07元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于判决生效后十日内赔偿原告董仲权因本次事故造成的损失2485.14元；
二、被告浙江台州元通汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿原告董仲权因本次事故造成的损失942.07元；
三、驳回原告董仲权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董仲权负担109元，被告浙江台州元通汽车有限公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王慧红
二〇一八年一月三十一日
代书记员 叶宇红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16280号
原告：宣某，女，1976年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：童某，男，1976年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣某与被告童某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宣某、被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣某向本院提出诉讼请求：判令被告支付香榧款10000元，并支付该款自2016年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年3月29日协议离婚，并于同日签订离婚协议书一份。根据离婚协议书第四条约定，“2015年度女方所得的香榧款经协商定为20000元，男方需于2016年11月底经宣佰军手一次性支付给女方”，后被告仅支付了10000元，故原告提起上述诉请。
被告童某答辩称，仅支付给原告10000元是事实，但当时还约定了两个条件，一是原告户口从被告处迁走，二是原告公司的股权转让给被告，两个条件满足之后才会支付原告剩余香榧款10000元。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议对原、被告双方具有约束力。根据离婚协议书第四项约定，被告应于2016年11月30日前支付原告香榧款20000元，被告仅支付了10000元，现原告诉请要求被告支付其余10000元并支付该款自2016年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告童某抗辩称给付20000元香榧补偿款需待条件成就时，因其未向本院提供证据证实双方曾作了相关约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告童某应支付原告宣某香榧补偿款10000元，并支付该款自2016年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年十二月四日
书记员 骆未腾
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16280号原告：宣某，女，1976年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：童某，男，1976年5月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告宣某与被告童某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宣某、被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣某向本院提出诉讼请求：判令被告支付香榧款10000元，并支付该款自2016年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年3月29日协议离婚，并于同日签订离婚协议书一份。根据离婚协议书第四条约定，“2015年度女方所得的香榧款经协商定为20000元，男方需于2016年11月底经宣佰军手一次性支付给女方”，后被告仅支付了10000元，故原告提起上述诉请。被告童某答辩称，仅支付给原告10000元是事实，但当时还约定了两个条件，一是原告户口从被告处迁走，二是原告公司的股权转让给被告，两个条件满足之后才会支付原告剩余香榧款10000元。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，该协议对原、被告双方具有约束力。根据离婚协议书第四项约定，被告应于2016年11月30日前支付原告香榧款20000元，被告仅支付了10000元，现原告诉请要求被告支付其余10000元并支付该款自2016年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告童某抗辩称给付20000元香榧补偿款需待条件成就时，因其未向本院提供证据证实双方曾作了相关约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告童某应支付原告宣某香榧补偿款10000元，并支付该款自2016年12月1日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告童某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 羽二〇一七年十二月四日书记员 骆未腾??
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4981号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，该公司总经理。
委托代理人张文龙。
被告段秀华，女，1959年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告段秀华供用热力合同纠纷一案中，原告银川建发物业服务有限责任公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费152元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 程雯雯
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初1201号
申请人：解绪肆，男，1975年1月2日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。
被申请人：余建设，男，1964年1月9日出生，汉族，经商，住奉新县。
被申请人：郭尹兰，女，1966年11月15日出生，汉族，企业员工，住奉新县。
被申请人：余雨霆，男，1990年6月20日出生，汉族，经商，住奉新县。
被申请人：熊典忠，男，1968年4月22日出生，汉族，经商，住奉新县。
申请人解绪肆诉被申请人余建设、限公司购买诉讼财产保全责任保险，责任限额为人民币1240000元。中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保证承担因申请人解绪肆郭尹兰、余雨霆、熊典忠民间借贷纠纷一案，申请人解绪肆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余建设、郭尹兰、余雨霆、熊典忠银行存款1240000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人解绪肆于2017年11月9日在中国人民财产保险股份有申请错误造成被申请人余建设、郭尹兰、余雨霆、熊典忠经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人解绪肆的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人余建设、郭尹兰、余雨霆、熊典忠银行存款1240000元或查封被申请人余建设、郭尹兰、余雨霆、熊典忠相应价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂晓娟
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐 凤
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1240号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：钱云，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告钱云物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年五月五日
书记员 董纯涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10486号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：李丽，女，1981年8月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省逊克县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李丽信用卡纠纷一案，我院于2014年12月17日作出的（2014）西民（商）初字第16398号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李丽偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万九千二百零六元六角，及上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被执行人李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十元，由被执行人李丽负担。被执行人依法应承担执行费五百元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人李丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李丽名下相关财产信息，发现被执行人李丽名下未有大额银行存款。
5、被执行人李丽名下未有房产登记信息。
6、被执行人李丽名下未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将李丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 程中涛
审判员 张慎诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴爱民
-2-
-3-
-4-
-3-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10486号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：李丽，女，1981年8月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省逊克县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人李丽信用卡纠纷一案，我院于2014年12月17日作出的（2014）西民（商）初字第16398号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李丽偿还申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万九千二百零六元六角，及上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被执行人李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十元，由被执行人李丽负担。被执行人依法应承担执行费五百元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人李丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李丽名下相关财产信息，发现被执行人李丽名下未有大额银行存款。5、被执行人李丽名下未有房产登记信息。6、被执行人李丽名下未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将李丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民-2--3--4--3-
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终875号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦宏伟，男，1989年4月18日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：山西省隰县下李乡前湾村12号。2006年10月9日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2006年10月25日刑满释放；2014年1月7日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年7月12日刑满释放。2017年6月11日因涉嫌犯抢夺罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同年6月22日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人秦宏伟犯抢夺罪、盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）晋0105刑初760号刑事判决。原审被告人秦宏伟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
太原市小店区人民法院一审查明，2017年4月27日19时许，被告人秦宏伟在太原市小店区平阳路老军营新村步步高手机专卖店内，以购买手机为由，趁被害人王某不备，将店内的一部VIVOXPiay6手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值3700元，现被盗手机未追回。
2017年6月10日18时许，被告人秦宏伟在太原市小店区小店村宝莲寺附近一手机店内，以购买手机为由，趁被害人赵某不备，将店内VIVOX9和VIVOY67手机抢走。经依法鉴定，VIVOX9手机价值2094元；VIVOY67手机价值1340元。现两部手机已追回并发还被害人赵某。
另查明，2014年1月7日，被告人秦宏伟因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2014年7月12日刑满释放。
上述事实，被告人秦宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有各被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、赃物照片、辨认笔录、发货单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
太原市小店区人民法院一审认为，被告人秦宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人秦宏伟以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，价值人民币3434元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人秦宏伟在实行抢夺犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦宏伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦宏伟在判决宣告以前一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人秦宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年7月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人秦宏伟退赔被害人王某经济损失3700元人民币。
上诉人秦宏伟不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决量刑畸重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人秦宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人秦宏伟以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人秦宏伟在实行抢夺犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人秦宏伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人秦宏伟在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人秦宏伟提出”原审判决量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人秦宏伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，原审法院对于该情节在判决中已经予以认定，并在量刑时予以考虑，故该上诉意见本院不予采纳。原审法院根据上诉人秦宏伟的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对上诉人秦宏伟的定罪量刑并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩利民
审判员 邢如灏
审判员 原俊婧
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐鲜萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3028号之一
申请执行人李亚琴，女，汉族，1993年1月24日出生，户籍地址甘肃省会宁县。
被执行人深圳市汉斯顿净水设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处大工业区青松路56号友利通科技工业厂区A栋101、102、103、201、202、203、301、302、303、401、502、601，组织机构代码56573816-8。
法定代表人詹辉肆，该公司总经理。
关于申请执行人李亚琴与被执行人深圳市汉斯顿净水设备有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9630号民事判决及本院作出的（2015）深龙法山民初字第692号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人深圳市汉斯顿净水设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金23500元、退还货价9168元、广告费15800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一审案件受理费1572元、二审案件受理费359.83元，上述合计50399.83，并承担本案执行费627元，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及被执行人财产申报表。本院依法划扣被执行人深圳市汉斯顿净水设备有限公司的银行账户51026.89元（含执行费627元），本院已将执行款50399.83元支付申请人，申请执行人向本院提交结案声明。
本院认为，在执行过程中被执行人的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费627元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市汉斯顿净水设备有限公司名下财产的查封（冻结）；
二、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9630号民事判决书及本院作出的（2015）深龙法山民初字第692号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年四月十九日
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3028号
申请执行人李某某，女，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终9630号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金23500、退还货款9168元、广告费15800元，一审、二审案件受理费1931.83元，并承担本案执行费627元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司的银行存款51026.83元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一七年三月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3028号
申请执行人李某某，女，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终9630号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金23500、退还货款9168元、广告费15800元，一审、二审案件受理费1931.83元，并承担本案执行费627元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司的银行存款51026.83元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一七年三月二十一日
书记员 丘 瑜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5652号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦地标A栋18楼。统一社会信用代码：91520300761352318N。
负责人：周树华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河南派普建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市经开区航海东路第五大街国安大厦A座12楼（河南省郑州市兰考县产业集聚区迎宾大道西侧）。统一社会信用代码：9141022571265220XU。
法定代表人：闫兆虎，系该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：赵加升，男，1975年7月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审第三人）：吴灿，男，1984年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人河南派普建设工程有限公司（以下简称河南派普公司）、赵加升、吴灿财产保险合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
天安财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判或是发回重审。事实及理由：1、吴灿出具的保险费《收条》是在受胁迫的情况下写的，河南派普公司也未提供银行凭证等证据加以证明确实缴纳了保险费；2、保险合同载明的保险费是10890.5元，《收条》上的金额为10950元，数据并不相符，且违背常理；3、《拒赔通知书》中有河南派普公司的印章，证明保单已经失效且河南派普公司知晓。
河南派普公司、赵加升、吴灿未作答辩。
河南派普公司向一审法院起诉请求：1.判决天安财保公司赔偿保险金60万元；2.诉讼费由天安财保公司承担。
一审认定事实：2015年5月1日，河南派普公司经其员工赵加升与天安财保公司员工吴灿联系，向天安财保公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，申请单号0533230111520150000031，被保险人为桐梓县尧龙山镇习马至凤凰公路工程施工人员，保险期限2015年5月1日至2015年11月25日，保险金额600000元，约定保单自签发之日起15日内未缴纳保险费保单自动失效。2015年5月3日，吴灿出具收条一张，载明收到赵加升经手保费10950元，并注明“尧龙山镇习马至凤凰公路”字样。2015年7月8日，因路面塌方致原告施工人员王文均意外身亡。被告在理赔过程中，于2015年8月4日作出人身保险拒赔（注销）案件通知书，该通知书载明拒赔理由为根据保险法第十四条规定，因河南派普公司未在约定期限内缴纳保险费而保单无效。河南派普公司认为其已支付600000元给王文均家属，并称已取得王文均家属授权主张权利。经向王文均之妻胡大芹、其子王运平、其女王运英核实，胡大芹、王运平、王运英表示收到600000元及向河南派普公司出具授权委托书属实。
一审法院认为：本案争议的焦点在于天安保险公司是否应当对其工作人员吴灿的业务行为承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的工作人员的经营活动承担民事责任。河南派普公司经其员工赵加升与天安财保公司员工吴灿联系，向天安财保公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，并签订保单，吴灿收取保费10950元后未及时交入天安财保公司账户，导致天安财保公司以河南派普公司未按照约定期限缴纳保费为由而拒赔，吴灿签订保单并收取保费，其行为属于天安财保公司的经营活动，应由天安财保公司承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人可以对合同的效力约定附条件，但为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。任何一方均不得以违反诚实信用原则阻止条件成就，吴灿是否将保费交入天安财保公司账户，属于其内部管理事务，河南派普公司有理由相信天安财保公司的员工依法履行其工作职责，故天安财保公司不得以河南派普公司未交保费为由对抗。现河南派普公司已将受益人王文均（死者）应获理赔金额600000元支付给其家属，并取得其家属授权主张权利。综上，河南派普公司与天安财保公司签订的保单合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，天安财保公司应当按照约定全面履行自己的义务，河南派普公司的诉讼请求依法应予支持。第三人吴灿经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。判决：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔付河南派普公司保险金人民币600000元。案件受理费9800元，由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，赵加升作为河南派普公司员工，通过业务员吴灿向天安财保公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险，且签订保单，故河南派普公司与天安财保公司形成保险合同关系。吴灿于2015年5月3日收到赵加升缴纳的保险费10950元，并出具《收条》，虽然天安财保公司认为没有实际收到保费、《收条》系受胁迫情况下出具的，但未提供相关证据予以证明，而吴灿收到保险费后是否上缴公司并不影响保险合同的成立，属于内部关系，天安财保公司对吴灿的职务行为承担责任，故应根据保险合同向相应权利人支付保险赔偿金。至于《拒赔通知书》的问题，因该通知书是天安财保公司对赔偿金的自行处理行为，其内容并未载明河南派普公司明确表示放弃理赔的内容，且河南派普公司提起诉讼，正是对拒付赔偿金的正面反驳，故对天安财保公司认为河南派普公司认可拒赔的上诉理由，本院不予采信。
综上，天安财保公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱奥琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1304号
原告赵永强，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人秦文生,广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，女，1989年9月22日出生，汉族，住广东省增城市。
被告何绍滔，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告赵永强与被告何绍滔因民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人秦文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永强诉称，2011年7月8日原告与被告签订《借款合同》，约定原告借款给被告20000元，借款期限为12个月，从2011年7月10日至2012年7月10日，利息按照月息5%计算。同日，被告确认已收到20000元的借款并出具《现金收据》。合同到期后，原告多次催告被告还款，被告未能按约按时偿还借款，被告的行为已严重损害原告的合法权益，已属违约。原告为维护合法权益，因此特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元及利息15014元（以20000元为本金，自2011年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至2014年7月3日止，2014年7月3日之后的利息按照中国人民银行预期贷款利息的标准计算至实际清偿之日止元），共计35014元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借款合同、现金收据原件各1份，证明原被告关于借款本金、利息、期间的约定，收据证明被告已收到原告借款现金20000元。
本院于2014年7月21日向被告何绍滔送达起诉状副本和开庭传票，被告何绍滔既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，也没有提供证据，但在诉讼过程中提交书面答辩状。
经审查，被告何绍滔没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据，本院对本案事实认定如下：
赵永强与何绍滔签订《借款合同》一份，约定赵永强向何绍滔出借借款20000元，借款期限12个月，自2011年7月10日至2012年7月10日止，月息5%，利息按月支付首先预收1个月的费用1000元，借款人需在每月10日前支付当月利息。何绍滔出具《现金收据》一张，确认收到赵永强现金20000元。由于被告何绍滔至今未归还欠款，原告赵永强遂于2014年7月8日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，第一，本案所查明的原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告提供《现金收据》证明出借20000元借款，但原告提供《借款合同》第一条第（四）款约定“首先预收一个月的费用1000元”，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本院认定实际借款数额为19000元。
第二，关于利息的计算问题。《借款合同》约定的借款期间利息以及逾期违约金，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告诉请主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准自2011年7月11日至2014年7月3日计算利息，2014年7月3日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，利息的计算方式未超出法律的强制性规定，本院依法予以支持。本院支持以本金19000元计得截至2014年7月3日的利息14193.36元，之后利息以本金19000元照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止。
综上所述，原告赵永强的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何绍滔应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永强归还欠款19000元及支付利息（利息计至2014年7月3日为14193.36元，2014年7月4日至被告何绍滔清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算)；
二、驳回原告赵永强的其他诉讼请求。
本案受理费337.68元（已减半收取），由原告赵永强负担17.68元，由被告何绍滔负担320元并直接返还给原告赵永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 辜原
二〇一四年八月十二日
书记员（代） 张宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3202号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行，统一社会信用代码：91371082567715912J，住所地荣成市宁津街道办事处宁津所村。
主要负责人：刘志明，行长。
委托诉讼代理人：于惟江，副行长。
委托诉讼代理人：刘卫昭，该公司客户经理。
被告：伯少林，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：鞠海英，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：赵礼庆，男，汉族，居民，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
被告：刘书联，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：徐瑞泽，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：钱栋涛，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：王建留，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：张伟，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司宁津支行（以下简称荣成农商行宁津支行）与被告伯少林、鞠海英、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成农商行宁津支行之委托诉讼代理人于惟江、刘卫昭，被告伯少林到庭参加诉讼，被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成农商行宁津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伯少林偿还贷款本金180884.19元，利息124637.97元，本息共计305522.16元；2、判令被告伯少林偿还原告利息（自2017年6月2日至还款之日止的逾期利息）；3、判令被告鞠海英、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟对上述债务承担连带清偿责任4、被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟承担连带清偿责任后，依法享有对被告伯少林的追偿权。事实与理由：2014年11月5日，被告伯少林以鞠海英、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟为保证人在农商行宁津支行签订个人借款合同、最高额保证合同，合同贷款授信额度100万元，授信期限自2014年11月5日至2016年10月20日止；借款人于2014年11月5日借款金额100万元。截止2017年4月20日此笔借款尚欠本金180884.19元，利息124637.97元，本息共计305522.16元；贷款到期后借款人没有按照合同约定按期偿还贷款本金及利息，被告拖欠行为已构成违约，特诉至法院。
被告伯少林、鞠海英辩称，借款属实，对尚欠的借款本金及利息无异议，但款项是被告赵礼庆使用的，现无力偿还。
被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告伯少林与荣成农商行宁津支行签订个人借款合同一份，编号为（荣宁）个借字（2014）年第188号。合同约定，被告伯少林在农商行宁津支行借款100万元，借款期限自2014年11月5日至2016年10月20日止。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款采取固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮70%。借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采取按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。
2014年11月5日，原告与被告鞠海英、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟签订最高额保证合同，合同编号（荣宁）高保字（2014）年第188号。合同约定，为保证伯少林上述借款合同的履行，鞠海英、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟自愿对伯少林在农商行宁津支行自2014年11月5日起至2016年10月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）发生的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为120万元。保证范围包括主债权本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期限届至之日起两年。债务履行期限届满或发生债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人承担保证责任。
2014年11月5日，原告向被告伯少林发放贷款100万元，被告伯少林在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款，并且该凭证上约定借款到期日为2015年10月20日。贷款利率为月利率8.50000‰。借款到期后，被告伯少林未能按约清偿借款本息。截止2017年4月20日此笔借款尚欠本金180884.19元，利息124637.97元，本息共计305522.16元。另查，被告伯少林与被告鞠海英系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告与被告伯少林、鞠海英、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。被告伯少林未按合同的约定偿还借款本金，属违约行为，原告依合同有权要求其偿还借款本金及利息。故原告之诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告鞠海英、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。故原告之诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告伯少林辩称，以上贷款由被告赵礼庆使用，应由他偿还，但未有证据予以证实，本院对其辩称不予采信。被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伯少林于本判决书生效后三十日内偿还原告借款180884.19元，利息124637.97元，共计305522.16元。
二、被告伯少林于本判决书生效后三十日内支付原告利息（自2017年6月2日起至被告实际履行之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告鞠海英、赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟对以上债务承担连带清偿责任。
四、被告赵礼庆、刘书联、徐瑞泽、钱栋涛、王建留、张伟承担连带清偿责任后，依法享有对被告伯少林的追偿权。
案件受理费2942元（系减半收取），由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一七年十月十八日
书记员 周育伟
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初414号
原告王某，女，36岁，1981年1月15日，地址：南皮县，
被告高某，男，地址：南皮县，
本院在审理王某高某离婚纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律的规定，裁定如下：
“准许原告王某撤回起诉。
“不准原告王某撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 刘鸿恩
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓萌
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第63号
原告：济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人：杨庆绪，主任。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：韩志伟，男，住济南市。
原告济南市旧城改造投融资管理中心与被告韩志伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旧投中心的委托诉讼代理人孙桂华，被告韩志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旧投中心向本院提出诉讼请求：判令被告韩志伟向原告旧投中心支付房屋差价款137517元。事实和理由：原、被告于2008年8月11日就位于北刘某号北、西屋的拆迁事宜签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，协议第一条明确约定，被拆迁房屋与安置房屋的差价款为137517元；第四条约定，被拆迁房屋与安置房的差价由被告承担。安置房竣工后，被告应当在原告交付安置房屋时向原告结清被拆迁房屋与安置房的差价，双方结清差价后，原告出具迁入手续，被告方可使用。现被告在未结清差价款的情况下，擅自入住安置房屋。原告多次要求被告缴纳差价款，但被告至今未缴纳。
被告韩志伟辩称，第一，原告所诉已过诉讼时效。第二，根据最高人民法院关于《受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，本案不属于法院的受理、调整范围。第三，因原告原因，致使被告自行安置，其侵权过错在于原告，证据是公知的事实。对此，可当庭向原告进行质证。故本人无需向法庭直接举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议证据，本院认定无争议事实如下：2008年8月11日，原告旧投中心与被告韩志伟签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，对被告位于济南市天桥区北刘家庄某号北、西屋进行拆除，旧投中心为韩志伟提供的安置房坐落于济南市天桥区顺河三角地小区某号楼C18N-2室（现房屋地址变更为济安新区某号楼某单元某室）。协议第一条约定被拆迁房屋与安置房屋的差价为137517元；第四条载明，被拆迁房屋与安置房屋的差价由韩志伟承担。安置房竣工后，韩志伟应当在旧投中心交付安置房屋时向旧投中心结清被拆迁房屋与安置房的差价。双方结清差价后，旧投中心出具迁入手续，将安置房交给韩志伟使用。
2011年5月24日，旧投中心在济南日报上发布回迁公告，通知济安新区回迁居民办理回迁手续，其中2号楼办理手续的时间为2011年5月30日至31日。2013年6月28日，济南市天桥区天房房地产物业管理中心出具证明一份，证明被告韩志伟在未办理入住手续的情况下非正常入住安置房屋。
2011年5月30日，济南市旧城改造投资运营有限公司天桥区拆迁办向被告韩志伟出具《顺三小区安置房差价缴纳通知单》，重新确认被告韩志伟应缴纳安置房屋差价款109466元。
另查明，被告韩志伟自认安置房屋由其自行迁入，现由其居住使用，未结清差价款，现同意缴纳差价款109466元，但要求通过办理公积金贷款方式缴纳。
诉讼中，被告韩志伟向本院提起反诉请求，要求判令：1、反诉被告依法、依政策按照济南住房公积金管理中心的济住中审贷字[2010]4号文件之规定，为反诉原告以使用住房公积金方式予以安置并结算房屋差价；2、反诉被告根据合同支付逾期安置而产生的临时补助费3万元。被告韩志伟未就其反诉请求提供相关证据，且在本院限定期限内未依法缴纳反诉案件受理费。
本院认为：原、被告已就被拆迁房屋达成了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，且被告韩志伟已实际入住济南市天桥区顺河三角地小区某号楼C18N-2即现在的济南市某号某房屋。按照双方签订的产权调换协议，韩志伟应结清差价款。因原告旧投中心认可其与被告韩志伟重新确认安置房屋差价款为109466元，故被告韩志伟应向原告旧投中心支付房屋差价款109466元。对于被告韩志伟关于安置房屋没有办理公积金贷款的相关手续导致被告不能采用公积金付款方式付款的抗辩，没有合同依据，本院不予采纳。被告韩志伟虽提出反诉请求，但在本院限定期限内，未依法缴纳反诉案件受理费，视为其撤回提起的反诉请求。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志伟于本判决生效之日起10日内支付给原告济南市旧城改造投融资管理中心房屋差价款109466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，原告济南市旧城改造投融资管理中心负担622元，被告韩志伟负担2428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 蕊
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执136号
申请执行人高飞，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人郭胜举，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人李书东，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在执行申请人高飞与被执行人郭胜举、李书东民间借贷纠纷一案中，被执行人身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回（2018）豫1726执136号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永健
二〇一八年0二月0八日
书记员 梁 曦
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第411号
原告：腾博，男，汉族，1980年6月17日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告：腾爱，女，2008年5月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：腾博，系腾爱父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人：王宇，该公司总经理。
委托代理人褚金龙，该公司职员。
原告腾博、腾爱诉被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐绍海独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾博、被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日00时15分，杜梦娜驾驶辽LXXX**轿车，沿中新线行驶，因操作不当翻入路边水沟内，致使杜梦娜死亡，腾博无伤害的交通事故。经盘山县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定杜梦娜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定承担全部责任，腾博无责任。杜梦娜生前投保了中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的车辆损失险和车上人员意外伤害保险，事故发生后及时通知了保险公司进行理赔。被告保险公司已理赔了车辆损失险，但由于法定继承纠纷，车上人员意外伤害险被告不予理赔。2014年9月12日，辽河人民法院下达了民事调解书，车上人员意外伤害保险的理赔权归腾博和腾爱所有。起诉至法院，请求法院判令，被告向原告支付保险金1万元。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，依据保险法规定，原告索赔超过期限，不予理赔。
经审理查明：原告腾爱系原告腾博和杜梦娜（已去世）的女儿。2010年3月31日00时15分，杜梦娜驾驶辽LXXX**轿车，因操作不当翻入路边水沟内，致使杜梦娜死亡，原告腾博未受伤。经交警部门认定，杜梦娜承担全部责任，腾博无责任。杜梦娜生前投保了中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司车上人员意外伤害保险1万元。因杜梦娜的继承人发生纠纷，杜梦娜的父母于2011年向辽河人民法院起诉，辽河人民法院于2014年9月作出民事调解书，调解书写明杜梦娜在中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司所投车上人员意外伤害保险的理赔权归原告腾博和腾爱共同所有。
上述事实，有原、被告陈述及保险凭证、（2011）辽河基民一初字第1715号民事调解书等在卷为凭，可以认定。
本院认为，杜梦娜向被告投保车上人员意外伤害保险，双方保险合同依法成立并生效。事故发生后，杜梦娜的继承人因继承纠纷诉至法院，故被告关于原告索赔超过期限的主张不能成立，被告应按保险合同约定理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内一次性给付原告腾博和腾爱保险金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 齐绍海
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵 帅
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第411号原告莫其贤，男，1956年9月4日生，汉族，现住兴业县。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告莫其贤诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告莫其贤及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫其贤诉称，2010年8月4日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金20890元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金20890元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬20890元给原告；2、被告支付利息给原告（以20890元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金20890元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权20890元属实，但陈述的事实与客观事实不符。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月4日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告莫其贤出具“农户结款单”（单号№0002222）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金20890元未支付。本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告莫其贤收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告20890元风险押金未支付，故对原告要求被告退还20890元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告莫其贤支付养鸡风险押金20890元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告莫其贤支付利息（利息计算方法：以20890元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费322元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费322元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月二十九日书 记 员  梁 艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执971号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人：魏中南，该局局长。
被执行人：叶根伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：叶小红，女，1990年11月18日出生，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人叶根伟、叶小红行政非诉执行一案中，申请执行人安溪县人口和计划生育局于2017年8月28日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执971号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟辉煌
二〇一七年八月二十八日
书记员 林小云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17203号
申请执行人邹春燕，女，汉族，1978年2月18日出生，身份证住址广西合浦县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人邹春燕与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5481元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4116号
上诉人（原审被告）：日立金融设备系统（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区蚝业路**号*座。统一社会信用代码：914403006658748104。
法定代表人：世良聪司。
被上诉人（原审原告）：王桂和，女，汉族，1985年5月5日出生。身份证住址：湖南省隆回县。
上诉人日立金融设备系统（深圳）有限公司因与被上诉人王桂和合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22209号民事裁定，向本院提起上诉。
日立金融设备系统（深圳）有限公司上诉称，本案属于劳动争议，因首先由宝安区劳动仲裁委员会受理管辖，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审裁定原审法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案双方已通过《解除劳动合同协议》达成明确的补偿协议，现因款项的支付发生纠纷，王桂和以合同纠纷为由向原审法院起诉，原审按照普通民事纠纷受理，并无不当，本院予以维持。日立金融设备系统（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘月（兼）
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1626号
原告：郭鹏，女，1995年10月1日出生，汉族，住承德市双滦区。
原告：宋玉花，女，1966年1月14日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：王东仁，男，1968年6月4日出生，汉族，现住址不详。
被告：田艳如，女，1970年10月29日出生，满族，现住承德市双滦区。
原告郭鹏、宋玉花与被告王东仁、田艳如民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告郭鹏、宋玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款300000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告之子王永鹏于2017年6月10日以做生意为由向二原告（母女关系）借款，二原告将现金人民币300000.00元在其家出借给了二被告之子王永鹏。王永鹏收到上述借款后，给二原告出具了借条一张。2017年10月3日，王永鹏因交通事故在承德市第三中学附近死亡。王永鹏生前拖欠二原告借款，二原告的合法权益未能得到保护。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因原告郭鹏、宋玉花不能提供被告王东仁准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告王东仁的送达地址，法院无法向被告王东仁送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭鹏、宋玉花的起诉。
案件受理费人民币5800.00元，退还原告郭鹏、宋玉花。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 曾晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 李欣
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初489号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁某，男，1974年4月8日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民,住新化县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年6月3日到新化县公安局游家派出所投案,同日被决定执行拘留，同日被取保候审,经本院决定,于2017年11月3日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]431号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2014年6月被告人袁某与曾某离婚，离婚后袁某一直想和曾某复婚，但曾某不肯，并且新交了男朋友谭某1。2014年12月3日晚上10时许，在新化县上梅镇跑马岭“茅屋下”附近，袁某看到曾某和谭某1，随即跟了上去，掏出准备好的菜刀和水果刀，拿菜刀先后砍了谭某1、曾某几刀，随后逃走了。经鉴定，曾某之损伤构成轻伤二级，谭某1之损伤构成轻伤一级。2017年5月12日，双方达成和解协议。
2017年6月3日被告人袁某主动到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.物证；2.立案决定书、户籍证明材料、到案经过说明等书证；3.证人安某、李某的证言；4.被害人曾某、谭某1的陈述；5.被告人袁某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.提取笔录。
公诉机关认为，被告人袁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人袁某已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明:2014年6月,被告人袁某与曾某离婚。离婚后袁某一直想和曾某复婚，但曾某不同意，并且新交了男朋友谭某1。2014年12月3日晚上10时许，在新化县上梅镇城西称“跑马岭茅屋下”的地方，袁某看到曾某和谭某1走进了马路边一巷子，随即跟了上去，掏出准备好的菜刀，先后砍伤被害人谭某1、曾某，然后骑摩托车逃离现场。经娄底市梅山司法鉴定所鉴定人袁某、谢某鉴定，谭某1之损伤构成轻伤一级，曾某之损伤构成轻伤二级。
2017年5月12日，经新化县上梅镇社会矛盾纠纷调解中心调解，被告人袁某与被害人谭某1、曾某就民事赔偿达成协议，被告人袁某一次性赔偿两被害人经济损失一万元，两被害人对被告人袁某的行为表示谅解。
2017年6月3日，被告人袁某主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明:
1、物证
(1)水果刀、菜刀照片证明，被告人袁某作案工具为水果刀、菜刀。
(2)现场照片12张证明，本案案发时现场概貌。
2、书证
(1)扣押决定书、扣押物品清单证明，2017年6月3日，新化县公安局民警在案发现场依法扣押了被告人袁某作案用水果刀、菜刀各一把。
(2)到案进过说明证明，袁某于2017年6月3日主动到公安机关投案。
(3)调解协议书、收条证明，2017年5月12日，经新化县上梅镇社会矛盾纠纷调解中心调解，被告人袁某一次性赔偿被害人曾某、谭某1医疗费等经济损失共计一万元。
(4)谅解书两份证明，被害人曾某、谭某1对被告人袁某的行为表示谅解，请求司法机关免于追究袁某的刑事责任。
(5)《户籍证明》证明，被告人袁某作案时已达完全刑事责任年龄。
3、证人证言
(1)证人肖某的证言证明，2014年12月3日晚上十点多，他在上梅镇城西路“老六饮食店”内玩，看见一个男子慌慌张张从对面巷子里跑出来，骑上停在路边的一辆摩托车就走了，在这男子身后的巷子里又跑出一名男子，边跑向他店子，边喊：“快打110。”他们就急忙跑出来看，看见巷子里还有一名受伤的女子，他们打了110报警。
(2)证人安某的证言证明，袁某同他是一个村的，2014年年底，袁某把他前妻和前妻的男朋友打伤了。
4、被害人陈述
(1)被害人曾某的陈述证明，她前夫袁某想和她复婚，她不肯。袁某就想报复。2014年12月3日晚上十点，她和她男朋友谭某1走到跑马岭下面的一条巷子里时，袁某从后面持刀砍谭某1，她忙喊：“袁某，莫砍了。”袁某砍完谭某1就冲过来砍她，她用左手去挡，手被砍伤了，袁某砍了她三刀就跑了。袁某当时戴着头盔，她从身形、体态、动作可以认得出来是袁某。
(2)被害人谭某1的陈述证明，2014年12月3日晚上快10点的时候，他接女朋友曾某下班回上梅镇跑马岭附近的住所，在跑马岭上坡左边的巷子里，突然有人用刀砍他脑袋，他后脑被砍了三刀，他反应过来后就下意识的用右手往后抓刀，那名行凶者的刀没砍在他脑袋上，把他的右手割伤了，行凶者接着朝他后背捅了二刀，砍了他之后行凶者接着去砍曾某，后来那个行凶者就骑着摩托跑了。
5、鉴定意见
(1)娄底市梅山司法鉴定所娄梅司鉴所(2014)临鉴字第377号鉴定意见证明，被害人谭某1之损伤构成轻伤一级。
(2)娄底市梅山司法鉴定所娄梅司鉴所（2014）临鉴字第378号鉴定意见证明，被害人曾某之损伤构成轻伤二级。
6、被告人袁某的供述与辩解证明，2014年6月他与曾某离婚，离婚后他很后悔，一直想和曾某复婚。曾某不同意，而且找了个男朋友。2014年12月3日，他又向曾某提出复婚，曾某又拒绝了他。他喝了酒后越想越气愤，晚上8点多，他一个人带了一把菜刀和一把水果刀骑着摩托车到了上梅镇城西路“茅屋下”的马路边等着，等到10点多钟，他看到曾某和她男朋友进了回家的那条巷子，他就跟了过去，从衣服口袋里拿出准备好的菜刀和水果刀，什么话都没说，就用水果刀朝那个男的捅了一刀，但没有捅进去，水果刀都歪了。他就把水果刀丢了，拿着菜刀朝那个男子砍了几刀，曾某认出了他，就来拉他，喊他名字叫他别砍了，那男的乘机跑到一边。他又拿菜刀砍曾某，砍了几刀后，见他们两个都被他砍出血来了，他就把菜刀丢在地上，慌忙跑出巷子骑摩托车走了。想着他前妻不要他了，他也不想活了，就走到他们村资江河边的一座山上想跳河寻死，但没有摔死，被人发现送到医院了。砍人的菜刀和水果刀他没有带走，丢在了现场。
本院认为,被告人袁某故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人袁某与被害人达成赔偿协议,赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人袁某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人袁某宣告缓刑。基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 彭 岚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第2219号
原告罗志英，女，1955年10月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告李志明，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省连平县。
本院在审理原告罗志英诉被告李志明因生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗志英撤回起诉。
本案受理费为593.27元（已减半收取），由原告罗志英负担。
代理审判员 辜 原
二〇一四年十二月四日
书 记 员 柯洁静
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终123号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）李辉，男，1978年1月22日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，上海汇晖电子科技有限公司经理，户籍所在地江西省赣州市，住上海市浦东新区。因本案于2014年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2015年11月11日被取保候审，2017年7月4日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
原审被告人杨征，男，1973年7月25日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，上海汇晖电子科技有限公司员工，户籍所在地江苏省，住上海市浦东新区。因本案于2014年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2015年11月11日被取保候审。
原审被告人朱锐利，男，1980年7月2日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，上海汇晖电子科技有限公司驾驶员，户籍所在地湖北省黄石市，住上海市浦东新区。因本案于2014年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2015年11月11日被取保候审。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人李辉、杨征、朱锐利犯走私普通货物罪一案，于2017年7月4日作出（2016）渝01刑初34号刑事判决。原审被告人李辉对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及检察机关意见，对原判认定的事实、证据、法律适用和诉讼程序进行了全面审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2013年下半年至2014年10月期间，被告人李辉在上海、南京等地通过机场工作人员、旅行社领队将从机场免税店或境外购买的香烟、洋酒、化妆品走私入境，并安排被告人朱锐利等人接货后交被告人杨征销售牟利。经海关关税部门计核，李辉走私货物完税价格197.723364万元，偷逃税款315.198319万元；杨征走私货物完税价格49.735781万元，偷逃税款115.980973万元；朱锐利走私货物完税价格83.058048万元，偷逃税款118.151849万元。
2014年10月22日，被告人李辉、朱锐利、杨征被公安机关抓获归案。李辉、朱锐利、杨征到案后如实供述了共同走私香烟、洋酒、化妆品的主要事实。侦查机关依法扣押了涉案香烟、洋酒、化妆品、手机、账册、笔记本、银行卡等物品。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人李辉指使他人从机场免税店或境外购买货物非法携带入境，偷逃应缴税额特别巨大；被告人杨征、朱锐利受李辉安排，协助李辉进行走私犯罪，偷逃应缴税额巨大，其行为均已构成走私普通货物罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，李辉系主犯;杨征、朱锐利系从犯，应从轻处罚。三被告人到案后均能如实坦白，可从轻处罚。鉴于杨征、朱锐利系从犯，主观恶性较小，认罪态度好，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条之规定，判决：一、被告人李辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三百万元；二、被告人杨征犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；三、被告人朱锐利犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；四、对扣押在案的涉案货物以及手机等物品予以没收，继续追缴被告人李辉、杨征、朱锐利的违法所得（已销售货物的完税价格）。
上诉人李辉及其辩护人提出，原判认定李辉犯罪数额事实不清；李辉到案后认罪悔罪，如实供述罪行，积极配合调查，避免了特别严重后果发生，原判量刑过重，请求减轻处罚。
重庆市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据。本院经审理对原判所列证据依法予以确认。本院认为，原判认定李辉、朱锐利、杨征走私普通货物的事实清楚，证据充分。
本院认为，上诉人李辉违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人走私货物入境，偷逃应缴税额特别巨大；原审被告人杨征、朱锐利协助李辉走私货物入境，偷逃应缴税额巨大，李辉、杨征、朱锐利的行为均已构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，李辉起主要作用，系主犯，应按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；杨征、朱锐利起次要作用，系从犯，应按照其参与的犯罪处罚。李辉、杨征、朱锐利到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于杨征、朱锐利系从犯，主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑。
关于上诉人李辉及其辩护人提出，原判认定李辉犯罪数额事实不清的辩解及辩护意见。经查，李辉在共同走私犯罪中系主犯，依法应对其组织走私的全部货物相关数额负责，原判认定李辉走私的货物数额系由与李辉有直接交易往来的马某、李某某、窦某某、施某、邱某某、王某、师某、吕某某、刘某某、方某等上海导游、季某等南京导游的走私货物数额组成。虽然，窦某某、施某系南京部分导游与李辉之间的联系人，但海关审查认定的二人所分别联系导游走私的货物与南京部分导游走私的货物并无重复；海关审查认定的王某、师某、吕某某、刘某某走私的货物与方某等上海导游走私的货物也未重复计算。原判认定李辉走私货物的犯罪数额不仅有朱锐利与王某1从导游处收货的记账本、杨征销售货物的笔记本复印件、微信聊天记录及银行交易明细、支付宝转账记录等证实，还有李辉及同案人的供述、证人证言等印证。原判关于李辉犯罪数额的认定事实清楚，证据充分。故该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李辉及其辩护人提出，李辉到案后认罪悔罪，如实供述罪行，积极配合调查，避免了特别严重后果发生，原判量刑过重，请求减轻处罚的辩解及辩护意见。经查，李辉到案后虽认罪悔罪，如实供述罪行，但没有证据证实符合刑法第六十七条第三款规定的“因如实供述罪行而避免了特别严重后果发生”的情形；原判结合李辉犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，已依法对其从轻处罚；李辉不具备法定的减轻处罚情节，依照法律规定不符合在法定最低刑以下判处刑罚的条件，故李辉及其辩护人关于原判量刑过重，请求减轻处罚的意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院关于原判正确的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文转
审判员 田 野
审判员 贾婷婷
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 丹
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初188号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人安长涛，男，1979年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2017年5月25日因无证驾驶被廊坊市公安局安次分局行政拘留十五日，罚款1000元。2017年6月20日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2017年6月29日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人薛金荣，河北三杰律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人安长涛犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人安长涛及其辩护人薛金荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2017年5月19日8时31分许，被告人安长涛无证驾驶号牌为冀Ｒ×××××号小型货车沿廊坊市安次区东沽港镇马道口村乡间公路由西向东行驶，与码杨线大范口乡间公路由东向西行驶的解英杰驾驶的无号牌二轮摩托车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，解英杰当场死亡的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队二大队认定：安长涛承担事故的主要责任，解英杰承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、到案报告、被告人安长涛的户籍信息；2.证人武某、解某的证言；3.被告人安长涛的供述与辩解；4.法医学尸体检验报告及照片、司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
公诉机关认为，被告人安长涛违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人安长涛对指控的事实供认不讳，辩称其认为自己应当负事故的同等责任，其行为不构成犯罪。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人安长涛犯交通肇事罪不持异议，被告人安长涛具有自首情节，积极赔偿被害人部分经济损失，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，被害人有过错，属于过失犯罪，可以从轻处罚，建议对被告人安长涛判处缓刑。辩护人提交了被害人近亲属的收条复印件、本院民事调解书、谅解书、收条。
经审理查明，2017年5月19日8时31分许，被告人安长涛无证驾驶号牌为冀Ｒ×××××号小型货车沿廊坊市安次区东沽港镇马道口村乡间公路由西向东行驶，与码杨线大范口乡间公路由东向西行驶的解英杰驾驶的无号牌二轮摩托车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，解英杰当场死亡的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队二大队认定，安长涛承担事故的主要责任，解英杰承担事故的次要责任。
案发后，被告人安长涛主动打电话报警，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属经济损失并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.书证：受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、到案报告、被告人安长涛的户籍信息；2.证人武某、解某的证言；3.被告人安长涛的供述与辩解；4.法医学尸体检验报告及照片、司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6.被害人近亲属的收条复印件、本院民事调解书、谅解书、收条。
上列证据能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人安长涛违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人安长涛主动报警，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人安长涛辩称其认为应当是同等责任，其行为不构成犯罪的辩护意见，与公安机关的责任认定不符，本院不予采纳。其辩护人辩护被告人安长涛具有自首情节，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以从轻处罚的意见，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安长涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王建中
人民陪审员 李凤侠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张彤彤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第899号
申请执行人孙秀英。
被执行人王学新。
本院（2002）张民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙秀英于2002年5月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第87号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5610号
原告王淑芳。
委托代理人郑晓旭、郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。
被告林俊青。
原告王淑芳与被告林俊青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓旭、郭志秋到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款330，500元（包括本金150，000元，自2011年7月11日至2013年12月16日的利息110，500元，木头欠款70，000元）及利息（自2013年12月16日至实际给付之日止，本金为150，000元，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年7月，原、被告口头达成借款协议。约定，原告借给被告150，000元。协议达成后，原告按约提供了借款。被告收到借款后，于2013年12月16日向原告出具了欠条，并承诺借款本金150，000元、利息110，500元，共计260，500元于2014年1月27日偿还。但该款被告至今未付。原告多次索要未果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实，有欠条、银行明细、还款承诺单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的借款协议合法有效，且已实际履行。原告按约提供借款，被告收到借款后理应按其承诺履行偿还义务。现原告要求被告偿还：1、借款人民币150，000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。2、借款利息110，500元，因该利息标准违反了国家法律规定，故本院依法按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算。3、木头欠款70，000元，因与本案非同一法律关系，本案不予处理。4、逾期利息，本院依法自2014年1月28日起至本判决发生法律效力后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率确认。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林俊青偿还原告王淑芳借款人民币150，000元及借款利息（自2011年7月27日起至2014年1月27日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）、逾期利息（自2014年1月28日起至本判决生效后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6，850元、保全费5，000元、公告费600元，合计人民币12，450元（原告已预交），由原告负担2，637元，被告负担9，813元。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币6，850元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 矫文艳
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）开县南山山羊养殖家庭农场。住所地：重庆市开州区竹溪镇高峰村*组。
负责人张开社。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人秦浩，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区竹溪镇人民政府。住所地：重庆市开州区竹溪镇荷花社区金竹街*号。
法定代表人李贤林，镇长。
委托代理人曾良，该镇政法委书记、副镇长。
委托代理人蒲世益，重庆开县鼎天法律服务所法律工作者。
开县南山山羊养殖家庭农场（简称南山养殖场）因诉重庆市开州区竹溪镇人民政府（简称竹溪镇政府）复垦行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南山养殖场申请再审称，竹溪镇政府根据《土地复垦条例》第五条第二款、第二十六条第一款以及《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》第四条的规定，对南山养殖场进行清理，足以说明本案中竹溪镇政府主体适格。南山养殖场认为竹溪镇政府的行为侵犯其财产权提起诉讼，有明确的原被告、具体的诉讼请求，属于人民法院受案范围和一审法院管辖范围，一、二审法院以被告主体不适格为由驳回起诉，实属不当，应予纠正。根据一审法院的要求，南山养殖场申请追加开州区国土资源和房屋管理局为第三人，一审法院在开庭前未作任何答复，却在法庭辩论终结后才当庭答复不同意追加第三人，实属不当，应予纠正。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
竹溪镇政府向本院提交书面答辩意见称，宅基地复垦是土地行政主管部门的法定职责。竹溪镇政府于2012年12月至2013年1月在竹溪镇高峰村实施的农房复垦工作，是接受开州区人民政府的指令和开州区国土资源和房屋管理局的委托实施的。本案所涉复垦地块内载明仅有张开丰、张绪兵、张远平三户持有合法土地使用证并自愿申请复垦且获得市县批准的宅基地及其附属用地，并无南山养殖场或张开社的任何房屋和附属用地，南山养殖场在该宅基地块中无任何具有物权特性的财产，也不具有任何权利主体特征。南山养殖场将土地管理职能权限从法律规定的“县级以上人民政府土地主管部门”割裂出来，强加在乡镇人民政府头上，于法无据。南山养殖场认为一审程序违法缺乏法律依据，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法规范，请求驳回南山养殖场的再审申请，维持一、二审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《土地复垦条例》第五条之规定，开州区国土资源和房屋管理局作为开州区人民政府国土资源主管部门，负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。开州区人民政府颁布的《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》第四条“各乡镇人民政府（街道办事处）负责宅基地及建（构）筑物的清理、登记、公示、审核和补偿发放等工作”之规定，实质是将土地复垦的相关工作委托给乡镇人民政府（街道办事处）具体实施。本案中，竹溪镇政府根据上述规范性文件的规定，接受开州区国土资源和房屋管理局的委托从事具体复垦工作，其在委托权限范围内作出的行政行为，应由委托机关承担法律后果。一审法院在南山养殖场错列被告且拒绝变更的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回南山养殖场的起诉，符合法律和司法解释的规定，并无不当。关于南山养殖场所称一审法院对其追加第三人的申请未在开庭前予以答复，有违法定程序的再审申请理由。二审法院已明确指出该程序瑕疵，本院不予重复表述。因该程序瑕疵并未影响南山养殖场的实体权利，故南山养殖场认为一审程序违法、一审裁定应予撤销的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，南山养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回开县南山山羊养殖家庭农场的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年九月四日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）开县南山山羊养殖家庭农场。住所地：重庆市开州区竹溪镇高峰村*组。负责人张开社。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人秦浩，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市开州区竹溪镇人民政府。住所地：重庆市开州区竹溪镇荷花社区金竹街*号。法定代表人李贤林，镇长。委托代理人曾良，该镇政法委书记、副镇长。委托代理人蒲世益，重庆开县鼎天法律服务所法律工作者。开县南山山羊养殖家庭农场（简称南山养殖场）因诉重庆市开州区竹溪镇人民政府（简称竹溪镇政府）复垦行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南山养殖场申请再审称，竹溪镇政府根据《土地复垦条例》第五条第二款、第二十六条第一款以及《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》第四条的规定，对南山养殖场进行清理，足以说明本案中竹溪镇政府主体适格。南山养殖场认为竹溪镇政府的行为侵犯其财产权提起诉讼，有明确的原被告、具体的诉讼请求，属于人民法院受案范围和一审法院管辖范围，一、二审法院以被告主体不适格为由驳回起诉，实属不当，应予纠正。根据一审法院的要求，南山养殖场申请追加开州区国土资源和房屋管理局为第三人，一审法院在开庭前未作任何答复，却在法庭辩论终结后才当庭答复不同意追加第三人，实属不当，应予纠正。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。竹溪镇政府向本院提交书面答辩意见称，宅基地复垦是土地行政主管部门的法定职责。竹溪镇政府于2012年12月至2013年1月在竹溪镇高峰村实施的农房复垦工作，是接受开州区人民政府的指令和开州区国土资源和房屋管理局的委托实施的。本案所涉复垦地块内载明仅有张开丰、张绪兵、张远平三户持有合法土地使用证并自愿申请复垦且获得市县批准的宅基地及其附属用地，并无南山养殖场或张开社的任何房屋和附属用地，南山养殖场在该宅基地块中无任何具有物权特性的财产，也不具有任何权利主体特征。南山养殖场将土地管理职能权限从法律规定的“县级以上人民政府土地主管部门”割裂出来，强加在乡镇人民政府头上，于法无据。南山养殖场认为一审程序违法缺乏法律依据，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法规范，请求驳回南山养殖场的再审申请，维持一、二审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《土地复垦条例》第五条之规定，开州区国土资源和房屋管理局作为开州区人民政府国土资源主管部门，负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。开州区人民政府颁布的《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》第四条“各乡镇人民政府（街道办事处）负责宅基地及建（构）筑物的清理、登记、公示、审核和补偿发放等工作”之规定，实质是将土地复垦的相关工作委托给乡镇人民政府（街道办事处）具体实施。本案中，竹溪镇政府根据上述规范性文件的规定，接受开州区国土资源和房屋管理局的委托从事具体复垦工作，其在委托权限范围内作出的行政行为，应由委托机关承担法律后果。一审法院在南山养殖场错列被告且拒绝变更的情况下，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回南山养殖场的起诉，符合法律和司法解释的规定，并无不当。关于南山养殖场所称一审法院对其追加第三人的申请未在开庭前予以答复，有违法定程序的再审申请理由。二审法院已明确指出该程序瑕疵，本院不予重复表述。因该程序瑕疵并未影响南山养殖场的实体权利，故南山养殖场认为一审程序违法、一审裁定应予撤销的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，南山养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回开县南山山羊养殖家庭农场的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年九月四日书记员  陈晓岑