湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙洋县民二初字第00033号
原告陈天华。
委托代理人何家银。
被告郭华。
被告沙洋县高阳镇烟垢中学。
法定代表人王昌安。
委托代理人彭希文。特别授权。
原告陈天华诉被告郭华物权保护纠纷一案，原告曾于2012年10月15日诉至本院，本院受理后，经审理于2012年11月28日作出（2012）鄂沙洋县沈民初字第00164号民事判决。宣判后，原告陈天华不服该判决，向荆门市中级人民法院提起上诉，荆门市中级人民法院经审理后，于2013年9月27日作出（2013）鄂荆门民三终字第00015号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年11月21日重新受理后，依法由本院审判员张俊担任审判长与代理审判员袁君、人民陪审员王丹组成合议庭。依原告申请本院追加沙洋县高阳镇烟垢中学为本案被告参加诉讼，于2014年1月20日、3月4日二次公开开庭审理本案。原告陈天华及其委托代理人何家银，被告郭华、被告沙洋县高阳镇烟垢中学法定代表人王昌安及其委托代理人彭希文到庭参加诉讼。本案经过合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：1998年6月，原告在沙洋县高阳镇烽火台中学任教期间，与学校签订一份公有住房买卖协议书，并办理公证手续。原告以2万元购买并入住学校集资建筑的三居室住房一套。同年11月，学校统一办理了房产证。2007年，原告调至沙洋县烟垢中学工作。2010年，沙洋县高阳镇烽火台中学准备撤销并至被告沙洋县高阳镇烟垢中学，10月学校下发房屋管理文件，电话通知原告办理。后被告沙洋县高阳镇烟垢中学以调解纠纷为由，采取编造原告同意其调解方案为借口，私自将扣留的三个证书交给被告郭华，并隐瞒了被告郭华在2009年7月3日将住房押金缴款人更改为其父亲姓名的事实。原告后要求被告郭华腾退所有的房屋，经学校及教育部门领导多次调解未果。综上，二被告侵害了原告的房屋物权，为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告停止侵害、迅速返还所扣押的房屋相关证件、腾退房屋并恢复原状；2、二被告赔偿由侵权造成的损失101000元（计算至2013年11月20日）及承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、1、陈天华的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
证据二、1、原告工作证明复印件；2、原告1997年住房押金复印件；3、荆门市沙洋区公有住房买卖协议书复印件、沙洋区公证处复印件、沙洋县公证处复印件；4、沙洋县房产局房屋所有权证复印件。上述证据拟证明原告房改房的物权基于国家房改政策和公有住房买卖合同产生，经依法公证并登记，产生了法律效力；
证据三、1、烽火台中学产权房管理规定复印件；2、烽火台中学住房情况一览表复印件；3、烽火台中学2010年12月科目余额表复印件；4、杨兆林、季大旺1998年住房押金发票复印件、5、李维林的书面证明复印件；6、史思高的书面证明复印件；7、郭华2001年2月、2005年4月住房押金复印件；8、关于郭华住房押金条据变化的说明（一）复印件；9、关于郭华住房押金条据变化的说明（一）复印件。上述证据拟证明沙洋县高阳镇烟垢中学侵害原告的物权。
证据四、1、关于郭宗林老师临时住房的情况说明复印件；2、郭华、郭宗林2009年的住房押金复印件；3、关于郭华住房押金条据变化的说明（二）；4、关于郭华住房押金条据变化的说明（二）；5、郭华2010年8月教师周转房押金复印件；6、周转房2011年9月建筑工程竣工验收报告复印件；7、郭华2012年诉争房、周转房电费清单复印件；8、代理委托合同复印件；9、授权委托书复印件；10、湖北希文律师事务所调查笔录复印件；11、关于陈天华老师房产证情况及房屋协调处理的情况说明复印件；12、烟垢中学2012年12月科目余额表复印件；13、郭华一审民事答辩状；14、郭华二审民事答辩状；15、二审庭审笔录复印件；16、郭华重审民事答辩状；17、烟垢中学2009年春节开始发放房产证的证明复印件。上述证据拟证明被告郭华恶意侵害原告的物权。
被告郭华辩称：1、1998年原高阳镇烽火台中学（现合并至烟垢中学）校园内集资建教师住房，学校以当时住户的名义办理产权但以押金住房形式应对国家房改政策。1998年学校实行住房改革，当时没有住房的教师人数比较多，学校若实行国家政策需拿出资金作为补偿，原告属于1998年入住的第一任住户。原告于2000年在高阳镇新菜场建私房，但缺少资金欲卖掉学校住房。虽然当时缺房屋的教师很多，但因为房价高，又是顶楼，所以无人愿意购买。原告于2000年10月份主动找到答辩人欲将房屋卖给答辩人，答辩人表示同意，随后答辩人将位于高阳镇刘庙村十组的老宅及土地以7000元的价格转让。后原告又许诺将房屋卖给一吕姓教师，在答辩人的争取下，由校长李某协调，最终卖给了答辩人。原告于2000年12月底退出房屋，答辩人从校方拿到钥匙于2001年1月18日入住，并与2001年2月22日付清房款。原告也退回了全部房款。答辩人与原告除75元的螺丝钉费和80元的镜子费，再无任何经济往来。因答辩人是学校第一例房屋产权证不是自己名字的住户，故多次找学校交涉更改未果，后学校有10余户与答辩人同样的情况出现，学校均以产权在学校，所有住户都以押金住房为由拒绝更改。2009年7月答辩人将此房屋转入父亲郭宗林名下。2010年10月，学校准备开始下发房产证。2011年上半年正式实施，而对于上述10余户这种情况的住户，要求我们自行协商，不久有5户协商解决。6月底学校正式撤并时，答辩人请时任教育干事熊某调解，答辩人欲支付3000元补偿给原告。原告坚称房产证上是他名字，房屋就是他的。后原告经过一年上访，最终走向调解。在校长王昌安的不懈努力下，双方于2012年5月达成协议：答辩人的父亲出5000元给学校，学校将协助办理过户手续；学校给付原告12000元的经济补偿，原告配合答辩人的父亲办理过户。遂答辩人交钱于学校取得房屋产权证及公证书。后原告反悔。2、原告自愿将房屋交于学校并退回押金，学校将房屋给答辩人，从这点看出原告与答辩人之间没有直接关系，答辩人只是善意第三者。答辩人于2009年7月已经将房屋转入郭宗林名下，现房屋与答辩人已经没有直接关系，答辩人未侵害原告的合法财产，且答辩人在整个事情处理中只是代理人，所以不应作为被告。3、原告自愿将房屋交给学校并退回押金，这是原告对学校可以自由处分该房屋所有权利的表示，所以学校可以分配此房屋的所有权。答辩人与学校房屋买卖关系已经成立。4、王昌安校长可以证明原告与学校、学校与答辩人的父亲分别达成房屋过户口头协议。口头协议也是合同，同样具有法律约束力。综上所述，原告的请求没有法律依据，请法院依法予以驳回。
被告郭华为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、烽火台中学产权房管理规定，拟证明原告是房产证的署名人而非所有权人；
证据二、原告的三张退款凭证，拟证明原告只是署名人而非所有权人；原告退出房屋，将房屋交给学校，学校可以自由处理该房屋的所有权，原告已失去房屋所有权；
证据三、公证书，拟证明原告只是署名人而非所有权人；
证据四、郭华交款凭证，拟证明原、被告之间已经完成房屋买卖，郭华占有该房屋，取得所有权；
证据五、郭宗林交款凭证，拟证明郭华将该房屋转入其名下，郭宗林取得该房屋产权；
证据六、关于郭华老师住房押金款条据变化说明（一）、（二）；拟证明住房凭证变化的真实性；
证据七、房屋产权证及公证书原件，拟证明协议达成并已开始履行，学校将房产证及公证书原件交于郭宗林，进一步证明协议的真实性和郭宗林是该房屋的实际所有人；
证据八、荆门日报原告申请补发的房屋所有权证公告，拟证明原告有欺诈行为。
被告沙洋县高阳镇烟垢中学辩称：1、原告申请我单位为被告没有法律依据。原告的各项诉讼请求均与我单位无关，我单位未对其实施任何侵权行为。我单位在原、被告的诉讼中不存在任何过错，也不应承担责任，故不应成为本案被告。2、原告要求我单位承担侵权责任并赔偿损失没有任何依据。原告与被告郭华的纠纷中，我单位为妥善处理纠纷，协调过几十次，但由于双方分歧太大未能达成一致意见。同时，我单位未从涉诉房屋中获取任何非法利益。综上，请法院依法驳回原告对我单位的起诉。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的证据一，二被告无异议，该份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据二，二被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，经审查，上述证据来源合法，故对该证据的证明效力本院予以确认，对其拟证目的亦予以支持。原告提交的证据三，二被告对其中编号为1-4、6-9证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，经审查，本院对该编号1-4、6-9证据的证明效力予以确认，对其证明目的本院不予支持；二被告对其中编号5的证据有异议，被告郭华认为证明人李维林与原告有利害关系，被告沙洋县高阳镇烟垢中学认为证人未出庭作证，经审查，该证据系证人李维林对自己房屋产权争议的一个陈述，与本案无关，故本院对该编号证据的证明效力不予确认。原告提交的证据四，被告郭华对其中的编号1-4证据、编号6-17证据真实性均无异议，对编号5证据的关联性有异议；被告沙洋县高阳镇烟垢中学对其中的编号1-4证据、编号8-12证据、编号17证据的真实性无异议，对编号5-7证据、编号13-16证据关联性有异议。二被告对原告证据四的证明目的均有异议。经审查，对原告证据四的证明效力本院予以确认，但对其证明目的本院不予支持。被告郭华提交证据一至证据八，原告及被告沙洋县高阳镇烟垢中学对真实性均无异议，但原告对其证明目的均有异议，被告沙洋县高阳镇烟垢中学认为该八份证据证明目的与其无关。被告郭华提交的证据一系沙洋县高阳镇烽火台中学自行印发的内部管理规定，其证明效力本院予以确认，但对该证的证明目的本院不予支持；被告郭华提交的证据二，系原告的退款凭证，该份证据的证明效力本院予以确认，因原告在退出涉诉房屋时，已经在学校领回了全部房款，并将房屋交还给学校，学校此时虽可以处分房屋，但房屋产权尚未过户到其名下，故对该证据的证明目的予以部分支持；被告郭华提交的证据三，该证据证明效力本院予以确认，但对该证的证明目的本院不予支持；被告郭华提交的证据四，系被告郭华的缴款凭证，该证的证明效力本院予以确认，被告郭华在占有该房屋时，已经缴纳了所有的房款，被告郭华已占有、使用该房屋，但不能证明其已经取得所有权，故对该证的证明目的本院不予支持；被告郭华提交的证据五，系郭宗林的缴款凭证，对该证据证明效力本院予以确认，但仅能证明被告郭华将涉诉房屋押金转给郭宗林，不能证明郭宗林已经取得房屋所有权，故对该证的证明目的本院不予支持；被告郭华提交的证据六，其证明效力，本院予以确认；被告郭华提交的证据七，其证明效力本院予以确认，但因为原告在庭审中否认双方达成过协议，故该证不能证明原告与被告郭华达成了协议，仅能证明沙洋县高阳镇烟垢中学将房产证及公证书交给了被告郭华，故对该证的证明目的本院不予支持；被告郭华提交的证据八，因该证据与本案无关联性，故本院对其证明效力不予支持。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：原告陈天华与被告郭华同系原沙洋县高阳镇烽火台中学（于2011年7月7日撤并至沙洋县高阳镇烟垢中学）教师。1997年，原沙洋县高阳镇烽火台中学根据上级教育部门规定为合理布局校园及安置教职工，决定由教师集资及学校出资的方式在学校内为该校教职工集资建房。1998年，工程竣工后，该校根据国家房改政策结合本单位实际进行了房改。原告也分得一套建筑面积为81.99平方米的砖混结构三室一厅房屋一套。但该校为防止住户自由买卖住房，避免学校住房流失，遂以住户缴纳住房押金的方式取得入住资格。1998年6月30日该校指派时任学校工会主席罗之清以代书的方式代原告在“荆门市沙洋区单位公有住房买卖协议书”上签名，该协议书约定的主要内容：“由甲方即沙洋县高阳镇烽火台中学出售住房一套给乙方即原告陈天华，建筑面积为81.99平方米，每平方米588元，经给予各项折扣后控制面积房价为27187.17元。乙方一次性付清控制面积内房款，甲方按规定给予收款的20%的折扣价计5437.43元，甲方实际收购房款合计21749.74元。乙方付清购房款后，由甲方代为办理权属转移手续，领取房屋所有权证书”。同年11月16日，该校又指派罗之清以代书方式在原沙洋区公证处为该协议办理了公证。公证处出具了（1998）沙证民字第2553号公有住房买卖协议公证书。同年11月18日，该校再指派罗之清以代书方式在沙洋县房产局办理了房屋所有权证书，并由学校领回房产证后集中管理，未发放给住户。1997年1月28日、1998年8月7日、2000年5月31日，原告分三次向学校交纳1000元、4000元、20000元共计25000元的住房押金。2001年2月，原告因到高阳镇街上建房需资金，遂想找原沙洋县高阳镇烽火台中学退还住房押金，经学校同意，退还了原告住房押金25000元，原告将房屋也退给了学校。2001年2月22日，经学校同意，被告郭华向沙洋县高阳镇烽火台中学交纳住房押金25000元，并搬入原告退给学校的房屋居住。尔后，沙洋县高阳镇烽火台中学经济条件好转，决定将教师集资房款退还部分给住户，其中被告郭华退还8000元，学校收回被告郭华的原缴款条据，于2005年4月12日重新为其开具17000元住房押金收据。2009年7月3日，被告郭华找到原沙洋县高阳镇烽火台中学协商，可否将其17000元的住房押金转给其父亲郭宗林。经该校研究，该校同意退还了被告郭华2000元的押金，重新出具了缴款人为“郭宗林”15000元的收据。2010年，沙洋县高阳镇烽火台中学准备撤销并入沙洋县高阳镇烟垢中学，学校开始进行资产清理。同年10月，沙洋县高阳镇烽火台中学下发了“烽火台中学产权房管理规定”决定下发房产证，原则上房产证的领取人以房产证上的登记姓名为准，但对于登记房产证姓名与实际住户不一致的，由双方协商一致后，再下发房产证。尔后，原告陈天华、被告郭华均找被告沙洋县高阳镇烟垢中学要求领取房产证，经过双方协商及学校领导多次协调均未达成一致意见。后学校将产权登记在原告名下涉诉房屋所有权证发给被告郭华。原告为此诉至本院请求判令：1、二被告停止侵害、迅速返还所扣押的房屋相关证件、腾退房屋并恢复原状；2、二被告赔偿由侵权造成的损失101000元（计算至2013年11月20日）及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与原沙洋县高阳镇烽火台中学之间的荆门市沙洋区单位公有住房买卖，买卖协议书上买方签名、买卖协议书公证和办理房产证买方签名均由校方人员代理，原告对此未提出异议，表示认可，协议书内容应属协议双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，原告与原沙洋县高阳镇烽火台中学之间买卖协议合法有效，依该买卖协议，办理房屋产权过户登记后，原告获得买卖房屋产权。在房屋产权办理过户登记后，在原告的要求下，学校退还了原告所交住房押金，原告也将所买学校住房退给了学校，这是双方共同的毁约行为，是对双方之间房屋买卖协议的解除，双方虽未签订书面解除协议，但双方均已完成返还义务，且彼此接受，根据《中华人民共和国合同法》第36条（法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立）的规定，双方之间的房屋买卖解除合同成立，符合有关法律的规定，合法有效。合同解除后，根据合同法第60条和97条的规定，当事人可以要求恢复原状，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因此原告应协助学校将依买卖协议登记在自己名下的房屋产权过户登记回到学校名下。诉争房屋现尚登记在原告名下，但原告并不能以此对房屋向二被告主张权利，而是应依其与学校之间实际履行形成的房屋买卖解除合同，履行将房屋产权过户回到学校的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈天华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 袁 君
人民陪审员 王 丹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周曲曲