文书内容湖南省新化县人民法院行 政 判 决 书（2013）新法行初字第139号原告罗新兰，女。委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。被告新化县房地产管理局。法定代表人杨自康，该局局长。委托代理人阳治国，该局法规股股长。委托代理人曾勇，该局工作人员。第三人晏翠兰，女。第三人皮武松，男。原告罗新兰因要求确认被告新化县房地产管理局于1999年12月30日为第三人皮武松办理的房屋登记违法，向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭,公开开庭审理了本案，原告罗新兰及其委托代理人陈晓东、王在树，被告新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、王翼峰均到庭参加诉讼。经审理发现，本案争执的新房私字第980671号房屋所有权证所涉房屋于1999年12月30日过户到皮武松名下，2003年6月4日，皮武松又将涉案房屋转让给晏翠兰，且办理了相关的房权证，本院遂依职权追加皮武松、晏翠兰作为本案第三人参加诉讼，但第三人皮武松无法取得联系，本院依法将诉状副本、开庭传票等法律文书公告送达第三人皮武松。2015年7月23日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告罗新兰将委托代理人变更为胡立中，被告新化县房地产管理局将委托代理人变更为阳志国、曾勇。原告罗新兰及其委托代理人胡立中，被告新化县房地产管理局的委托代理人阳治国、曾勇到庭参加了诉讼，第三人晏翠兰、第三人皮武松未到庭。本案现已审理终结。被告新化县房地产管理局于1999年12月30日为第三人皮武松颁发了新房私字第992495号房屋产权证。原告罗新兰认为涉案房屋的所有权属于自己，且已办理了新房私字第980671号房屋产权证，第三人皮武松办理产权过户手续时提供的申请材料不全，且证明造假，被告没尽到谨慎审查义务，错误地为第三人皮武松颁发房屋产权证，严重侵害了原告罗新兰的合法权益，于2013年11月4日向本院提起诉讼，请求撤销被告于1999年对新房私字第980671号房屋所有权证过户的具体行政行为。庭审中，原告罗新兰将诉讼请求更改为确认被告新化县房地产管理局为第三人皮武松颁发新房私字第992495号房产证的具体行政行为违法。被告新化县房地产管理局在收到本院应诉通知书等法律文书后，在规定的期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：证据一：罗新兰办理新房私字第980671号房屋所有权证的资料，该登记属于初始登记。1、罗新兰新化县城镇房屋产权证核发申请登记表;2、审批表;3、新化县城镇房屋产权分幢分户平面图;4、新房私字第980671号房屋所有权证存根;5、新化县私房产权登记发证申请表;6、新化县塑料管件厂与罗新兰签订的职工集资建房合同。证据二：皮武松办理新房私字第992495号房屋所有权证的资料，该登记属于初始登记。1、皮武松新化县城镇房屋产权证核发申请登记表;2、审批表;3、新化县城镇房屋产权分幢分户平面图；4、新房私字第992495号房屋产权证存根；5、新化县私房产权登记发证申请表；6、湖南省新化县塑料管件厂报告；7、罗新兰退回的房产权证。证据三：皮武松将新房私字第S992495号房屋所有权证所涉房屋转让晏翠兰，晏翠兰办理S0300857号房屋所有权证的资料。1、晏翠兰新化县房屋产权证核发申请登记表；2、审批表；3、新化县城镇房屋产权分幢分户平面图；4、晏翠兰身份证复印件；5、皮武松身份证复印件；6、房地产买卖申请审批书（甲方：皮武松、乙方：晏翠兰）；7、房地产买卖契约（甲方：皮武松、乙方：晏翠兰）及新房私字第S0212540号产权证。原告罗新兰诉称，1998年原告与新化县塑料管件厂和新化县横岩建筑公司签订了一份《集资房合同》，以职工名义集资购买了该厂内职工家属楼101住房，交纳了集资款，并于同年6月8日在被告处办理了980671号房屋所有权证，该权证登记的所有人为原告，产权来源为集资，建筑面积110.33m2,附有分幢分户平面图，四抵分明。当时，原告还在该房内进行了布暗线等早期装修工作。2003年上半年，当原告准备对房屋进行装修时，才得知该套房屋已被塑料管件厂厂长袁青云于1999年12月28日以该厂名义写了一个报告，谎称“罗新兰集资款一万余元未交，愿自动放弃处理，请房产局将罗新兰产权证换为职工皮武松”。被告没有仔细审查，就违反法定程序将原告的房屋产权过户给了皮武松，后皮武松又将该房屋转卖给晏翠兰。2003年6月18日，原告向被告递交《请求依法保护公民合法房屋所有权的报告》，要求撤销皮武松、晏翠兰的房屋所有权证，恢复原告的房屋产权，但没得到处理；2003年10月，原告向新化县人民法院提起民事诉讼，要求袁青云、新化塑料管件厂及新化县房地产管理局赔偿，后撤诉。2007年7月10日，原告又向被告递交了《行政赔偿申请书》，要求给予行政赔偿，被告除了做出一个《赔偿方案》外，未做出其他有效的处理措施。多年来，原告一直找被告的有关主要领导，请求予以解决，但被告一直未能作出处理。原告认为，原告合法取得新化县塑料管件厂内的101号房屋，并办理了房屋所有权证，依法应受到保护。被告在原告没到场签字、没有出具授权委托书委托处理房屋产权，袁青云没有提供相关房屋产权过户的合同、以及原告身份证明材料的情况下，仅凭新化县塑料管件厂的一份虚假报告就将原告的合法房屋转移过户给他人，其行为违反了产权过户的法定程序，依法应予撤销。庭审中，原告将诉讼请求变更为确认被告该具体行政行为违法，本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、罗新兰办理980671号房屋所有权证的资料；2、新化县塑料管件厂与建筑商的退房协议；3、罗新兰请求依法保护公民合法房屋所有权的报告；4、罗新兰缴纳集资款39800元收据；5、新化县塑料管件厂出具的报告；6、皮武松办理新房私字第992495号房屋所有权证资料；7、罗新兰与新化县塑料管件厂签订的职工集资建房合同；8、新房私字第980671号房屋所有权证存根。被告新化县房地产管理局辩称：被告是新化县人民政府授权管理全县房地产工作的专门机构，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第7条、61条的规定，“新房私字第992495号”的产权证来源机构合法。第三人皮武松申请办理“新房私字第992495号”产权证时，提供了以下资料：1、新化县私房产权登记发证申请表；2、湖南省新化县塑料管件厂的报告复印件；3、罗新兰退回的产权证原件；根据相关的法律法规之规定，符合办理产权手续。根据1998年2月28日原告罗新兰与新化县塑料管件厂签订的职工集资建房合同第二条约定：“如乙方不能按期付清建房集资款，甲方有权对乙方集资的套间另行安排处理”。原告罗新兰的新房私字第980671号产权证是由塑料管件厂法人代表袁青云代办的；1999年12月18日新化县塑料管件厂厂长袁青云报告前来，称原告未交清集资款，原告同意将所集资的房子退回，由新化县塑料管件厂另行安排给职工皮武松。从这一事实来看，罗新兰的产权证做退回处理是合法的行政行为，新化县塑料管件厂再把该房产办理给皮武松也是合法的行政行为，这两证的办理纯属于初始登记，而不存在转移登记。2003年5月6日皮武松将房屋转卖给晏翠兰，办理的产权登记才属于转移登记的具体行政行为。故请求驳回原告的诉讼请求，维持新房私字第992495号产权证合法有效，本案诉讼费由原告承担。庭审质证过程中，原告对被告证据的质证意见是：对第一组和第三组证据的真实性无异议。对第二组证据的证明目的有异议，皮武松办理新房私字第992495号房屋所有权证不属于初始登记，房屋建成后第一次办理产权证是初始登记，之后的其他权证登记都不属于初始登记。其次，对第二组证据中湖南省新化县塑料管件厂提交的报告的真实性有异议，报告中塑料管件厂把原告罗新兰写成“他”，而非“她”，新化县塑料管件厂收了钱，却连原告的性别都未分清楚。原告在报告中未签字未盖章，未授权新化县塑料管件厂办理退回房屋事项。被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议。证据2与本案无关。对证据3无异议。对证据4罗新兰缴纳集资款的收据真实性无异议，但对收据的时间有异议，集资协议里约定，乙方罗新兰第一次交款要在1998年3月底交清，但原告提供的收据都是1998年3月以后的。对证据5-8无异议。根据原、被告的举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下认定：被告提交的证据中，第一组证据和第三组证据，原告无异议，本院予以认定；第二组证据中，第三人皮武松办理新房私字第992495号房产证的申请表上载明“原权证字号”和“原登记日期”字样，表明涉案房屋已经进行一次产权登记，且原权证未被注销，故对原告提出的第三人皮武松办理的新房私字第992495号房产证不属于初始登记而属于转移登记的质证意见，本院予以支持。第二组证据中新化县塑料管件厂出具的报告盖了该厂的公章，对其真实性本院予以认定；另，第一组证据中的证据5与第二组证据中的证据5皆是空白的新化县私房产权登记发证申请表，本院不予认定。原告提交的证据中，证据1、3、5-8被告均无异议，本院予以认定；证据2系新化县塑料管件厂与新化县工程公司签订的退房协议，与本案无关，本院不作认定；证据4被告对其真实性无异议，但对收据时间提出了异议，原告虽超过与新化县塑料管件厂约定的最迟期限交款，但塑料管件厂收取了原告所交款项的行为，即为追认了原告罗新兰延迟交款的效力，对该证据，本院予以认定。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：新化县塑料管件厂现已改制。原告罗新兰原是新化县炉观镇云溪中学的教师，第三人皮武松原是新化县塑料管件厂的职工，第三人晏翠兰原是新化县饮食公司的职工。1998年2月28日，原告（乙方）与新化县塑料管件厂（甲方）签订《职工集资建房合同》，以职工名义认购了位于新化县上梅镇青石街科家巷新化县塑料管件厂家属楼二栋一单元7层101砖混结构住房一套，建筑面积为110.33m2，合同中约定“每套房收取39600元......甲方有权对乙方集资的套间另行安排处理。”1998年6月8日，单位为原告办理了产权登记手续，产权证号为新房私字第980671号，产权来源为集资。该房屋所有权证由时任新化县塑料管件厂厂长袁青云于1998年6月8日领取。1998年8月5日至1999年9月26日期间，原告共向新化县塑料管件厂缴纳房款36000元左右。1999年12月18日新化县塑料管件厂凭新房私字第980671号房产权证、新化县塑料管件厂报告、新化县城镇房屋产权分幢分户平面图等到被告处办理产权过户手续，并以申请人的身份填写了新化县城镇房屋产权证核发申请登记表。其中新化县塑料管件厂向被告出具的报告内容是“我厂于1998年兴建的职工住宅楼，产权证已全部办好。我厂职工罗新兰因建房集资款至今尚差万余元未能到位。他本人同意将他所集的房子退回我厂，产权证号为980671，由我厂另行安排。现我厂已将他所集资的住房调节给我厂职工皮武松。现特报告前来，请求贵局办理产权证更换手续为感。新化县塑料管件厂，1999年12月28日。”新化县城镇房屋产权证核发申请登记表中，产权证件内容为①原所有权证，②报告，申请日期为1999年12月18日。新化县私房产权登记发证申请表中，内容为空白。被告依据上述材料，于1999年12月30日批准，并为第三人皮武松颁发了新房私字第992495号房屋产权证。2002年7月26日，皮武松申请对该证换证，变更为新房字第S02125**号产权证。2003年5月6日，皮武松与晏翠兰签订《房地产买卖契约》，将新房字第S02125**号（即原新房私字第992495号）房屋产权证所涉房屋卖给了晏翠兰。2003年6月4日晏翠兰持买卖申请审批书、买卖契约、双方身份证复印件、平面图、原产权证到被告处办理产权过户手续，被告依据上述材料，于2003年6月5日批准，并为第三人晏翠兰颁发了S0300857号房屋所有权证。原告发现后，于2003年6月8日向被告提交了《请求依法保护公民合法房屋所有权的报告》，未得到处理后，于2003年10月向新化县人民法院提起民事诉讼，请求袁青云、新化县塑料管件厂、新化县房地产管理局赔偿，后撤回起诉。原告又于2007年7月10日向被告提交了《行政赔偿申请书》，亦未得到处理。原告以被告为第三人皮武松办理的S992495号房屋产权证时提供的申请材料不全、报告造假，原告未到场签字、没有出具授权委托书委托处理房产，没有原告身份证明等材料，明显存在多处质疑，被告没尽到谨慎审查义务，错误地为第三人颁发房屋产权证，严重侵害了原告的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法。本院认为，本案争议的焦点是被告颁发给第三人皮武松的新房私字第992495号房屋所有权证事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。《城市房屋权属登记管理办法》（1997年10月27日建设部发布，1998年1月1日起施行）第十一条规定，“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为法人、其他组织的，应当使用其法定名称，由其法定代表人申请；权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证上的姓名”。第十二条规定，“权利人（申请人）可以委托代理人申请房屋权属登记”。第十三条规定，“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件，代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书”。第十七条规定，“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案中，根据原、被告所提交的证据，原告与新化县塑料管件厂之间的集资房买卖关系客观存在，原告支付了36000余元购房款后，并办理了新房私字第980671号房产证，该权证登记是新建房屋第一次所有权属登记，属于初始登记。而被告依据新化县塑料管件厂的申请及其提交的原房产权属证、新化县塑料管件厂出具的报告为第三人皮武松颁发的的新房私字第992495号房产证应属于转移登记。第三人皮武松与第三人晏翠兰之间的房屋买卖关系客观存在，晏翠兰支付了房款，办理了S0300857号产权转移登记，并已实际使用、占有该房屋多年。但从被告提交的证据材料看，第三人皮武松办理新房私字第992495号产权证时，申请材料中申请人不是权利人，而是新化县塑料管件厂的工作人员，当事人根本未到场，也没有当事人的书面委托书；没有当事人的转让过户申请；没有转让方的身份证明；办证时没有住房转让协议书。被告仅凭申请人提供的材料，即为第三人皮武松办理了新房私字第992495号房屋产权证，显然被告在为第三人办理房屋产权过户手续中存在审查不严，程序违法的情况。故原告要求确认被告为第三人皮武松颁发新房私字第992495号房屋产权证具体行政行为违法的理由正当，本院应予支持。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告新化县房地产管理局于1999年12月30日为第三人皮武松颁发新房私字第992495号房屋所有权证的具体行政行为违法。本案受理费50元，由被告新化县房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年七月二十八日代理书记员  姚 雅附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：◊1◊行政行为违法，但不具有可撤销内容的；◊2◊被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。