浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第1071号
上诉人（原审原告）：薛甲。
委托代理人（特别授权）：潘××。
委托代理人（特别授权）：赖××。
被上诉人（原审被告）：薛乙。
委托代理人（特别授权）：余××。
被上诉人（原审被告）：郑××。
上诉人薛甲为与被上诉人薛乙、郑××民间借贷纠纷一
案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1012号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，
依法组成合议庭进行审理，于2013年9月16日公开开庭进行了
审理。上诉人薛甲的委托代理人潘××、赖××，被上诉人薛
乙及其委托代理人余××到庭参加诉讼。被上诉人郑××经本
院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年7月17日，薛乙由蔡某甲作保证
担保，向薛甲借款人民币20万元，约定借款期限为2010年7月1
7日2011年7月16日，月息2分；薛乙及保证人蔡某甲出具一份借
条交薛甲收执。薛甲诉称当日已将款项以现金方式交给薛乙；
薛乙辩称自己虽出具了一份借条，但款项薛甲一直未支付。
薛甲向原审法院起诉称：薛乙、郑××系夫妻关系。2010年7月17日，薛乙因生产经营需要，向薛甲借款人民币20万元，约定借款期限为2010年7月17日至2011年7月16日，月息2分
，薛乙出具一份借条交薛甲收执。期间，薛乙仅支付部分利息
，余款经多次催讨无果。借款发生在薛乙、郑××婚姻关系存
续期间，二人应共同偿还薛甲的借款本金及利息。故请求：1
、判令被告薛乙、郑××共同向薛甲偿还借款本金20万元并支
付利息（从2011年7月17日起至判决确定履行之日止，以月利
率2%计算）；2、判令薛乙、郑××承担本案诉讼费用。
薛乙在原审中答辩称：借条是真实的，但打了条子后，
薛甲没有支付20万元借款，后来自己要求薛甲交还条子时，薛
甲称条子已撕了，自己也不在意了，故请法院驳回薛甲的诉讼
请求。
郑××在原审中未作答辩。
原审法院经审理认为：薛甲虽然提供了一份薛乙出具的
借条，但尚无法证明薛甲已将借款交付给薛乙的事实。且据双
方提到当时在场的保证人蔡某甲陈述，也无法证明薛甲将款项交
付给薛乙的事实，故薛甲的诉讼请求，尚缺乏相应的证据证明
，不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的
若干规定》第二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：驳回薛甲的诉讼请求。案件受理费
5560元，减半收取2780元，由薛甲负担。
薛甲不服原审判决，提起上诉称：1、薛甲已经于原审举
证期间提交了充足的证据，证明其作为出借方已经履行了支付
款项的义务，包括用以证明借款事实的借条及用以证明款项支付来源和支付情况的证人证言等，证人蔡某乙在原审庭审时的证言已经明确证实了支付情况，薛甲的妻子陈甲明确陈述了当时
在现场看到支付情况的事实，并得到了证人蔡某乙的印证；2、
原审法院片面采纳本案借贷关系连带担保人蔡某甲的陈述，蔡某甲
与借款人薛乙存在明显利害关系，其陈述内容不应作为本案证
据使用，更不应单独作为本案定案的依据；3、薛甲方的举证
责任已经完全充分履行完毕，原审法院如认为证据不足，应依
据职权对当时在场的其他人员进行调查取证，这属于一审庭审
后新情况新证据的出现而作出的补足证据，不应受到举证期限
的限制；综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持薛甲的
全部诉讼请求。
薛乙答辩称：1、关于本案借款20万元有无交付的证据问
题，原审证人蔡某乙的证言所涉的银行回单的真实性无法确定，
该银行回单仅系一张取款凭证，款项系现金离柜还是转存不得
而知，且蔡某乙仅仅明确把钱交给薛甲，并未看到薛甲将钱交给
薛乙；2、薛甲在原审中并未申请虞某或章某出庭作证，
在原审法官询问是否有新证据提供时，其明确表示没有新证据
提供，薛甲在二审中主张原审法院没有依职权对虞某或章某
某进行调查不能成立；3、薛乙曾因借款款项未交付而询问薛
甲借条的情况，薛甲表示借条已经撕掉了；4、陈妙是薛甲的
妻子，原审法院对其做的笔录不应认定为证人证言，仅系当事
人单方陈述；5、本案的事实是薛乙有向薛甲提出借款要求并
写了借条，但是借条项下的款项并未交付，薛甲并未举证证明
涉案借款已经交付；6、涉案借款的目的不是用于家某生活开支，不应认定为夫妻共同债务；7、本案证人有做伪证的可能，本案背后有其他原因；综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，薛乙申请证人章某、虞某出庭作证。证
人章某证言内容为：1、其与薛乙是朋友，与薛甲是生意合
伙伙伴；2、2010年10月17日中午，章某在自己与××经营
××楼看到薛乙签署借条，及薛甲将20万元现金交给薛乙；3
、之后，章某曾经几次遇到薛乙来汽车美容店，薛乙自称过
来还利息；4、薛甲借钱给薛乙之前曾向章某了解过薛乙的
信用情况，后薛甲曾让章某帮忙向薛乙催讨该笔借款。证人
虞某证言内容为：2010年10月17日中午，在其工作的汽车美
容店二楼看到薛甲和薛乙谈借款的事情，后薛甲向薛乙交付了
20万元现金。
薛乙、郑××在二审期间均没有提交新的证据。
经二审质证，本院对证据分析认定如下：薛乙对证人章
某某、虞某的证言真实性提出了异议，认为两人的陈乙为虚
假陈述。本院认为，薛乙对于两证人所叙述的支付过程并未提
出合理的反驳意见，或提供足以否定证人证言真实性的证据。
证人章某、虞某，对涉案借款交付过程的陈述较为完整，
亦符合常理，与原审中证人蔡某乙的证言能相互印证，本院予以
采信。
二审经审理查某：2010年7月17日，薛乙由蔡某甲作保证担
保，向薛甲借款人民币20万元，约定借款期限为2010年7月17
日至2011年7月16日，月息2分；薛乙及保证人蔡某甲出具一份借
条交薛甲收执。当日，薛甲让蔡某乙从银行取款20万元，并将该笔款项交付给薛乙。后经薛甲多次催讨，薛乙已支付了2010年7月17日至2011年7月17日的利息，至今未偿还该笔本金及剩余
利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。薛甲在原审时已经提供了薛
乙签名确认的借条，证实薛甲和薛乙之间存在借贷合意，薛甲
还提供了签署借条当日的银行取款凭证，及证人蔡某乙在原审出
庭作证的证言，证人章某、虞某在二审出庭作证的证言，
至此薛甲已经陈述了涉案借款交付的时间、地点、款项来源等
具体事实和经过，可据此认定其主张的借贷事实成立。而薛乙
没有提供足以否定上述事实的证据，应由其承担不利的后果，
故本院对薛甲的上诉请求予以支持，薛乙应按照借条约定承担
相应的偿还本息的义务。薛甲在二审中自认薛乙已经支付了20
10年7月17日至2011年7月16日期间的借款利息，故只主张2011
年7月17日起至判决确定的履行之日的利息，本院认为，这是
当事人对自身权利的处分，本院予以认可。薛乙、郑××系夫
妻关系，本案借款发生在薛乙、郑××婚姻关系存续期间，应
认定为夫妻共同债务，郑××对上述借款及利息负有共同偿还
义务。依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，最高人民法院《关于适用〈中华某某共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第1
012号民事判决；
二、被上诉人薛乙、郑××于本判决生效之日起十日内
偿还上诉人薛甲借款20万元并支付利息（从2011年7月17日起
至判决确定履行之日止，以月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2780元，二审案件受理费5560元，
均由被上诉人薛乙、郑××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 潘爽爽
代理审判员 李 劼
二〇一三年九月二十一日
书 记 员 何 星