宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终550号
上诉人(原审被告):李金铭，男，1971年7月8日出生，汉族，个体，住宁夏盐池县。
委托诉讼代理人：曹永芬，宁夏恩知律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人(原审原告):左风翔，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。
原审被告:李增，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏盐池县。
原审被告：裴永胜，男，1979年1月7日出生，汉族，个体，住宁夏盐池县。
原审被告：宁夏飞马建筑安装工程有限公司,住所地：宁夏盐池县。
法定代表人：张伟，系该公司经理。
上诉人李金铭因与被上诉人左风翔及原审被告李增、裴永胜、宁夏飞马建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金铭及其委托诉讼代理人曹永芬，被上诉人左风翔及原审被告裴永胜到庭参加诉讼。原审被告李增、宁夏飞马建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李金铭上诉请求：依法撤销盐池县人民法院作出的(2017)宁0323民初876号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，或发回一审法院重新审理。事实和理由：一、上诉人与陈自旺合伙投资贺兰立岗至通伏四级公路项目，并雇佣被上诉人左风翔担任出纳，由合伙人陈自旺管理被上诉人左风翔，故上诉人一审开庭时并不了解具体情况。二、一审庭审后，上诉人通过各种途径找到了涉案项目期间的会计档案，其中2006年7月3日左风翔从陈自旺处领取了100,000元现金，并于当日向陈自旺出具了收条，内容为：”今收到陈自旺现100000元壹拾万元整”，该收条上有贺兰至通伏四级公路项目部的财务专用章。会计档案中还有被上诉人向上诉人借的多笔款项：1.2006年8月19日出具一张2500元的借条；2.2006年8月24日出具一张1000元的借条；3.2006年8月25日出具一张3000元的借条；4.2006年10月16日出具一张1000元的借条；5.2006年10月19日出具一张500元的借条；6.2006年8月6日出具一张1000元的借条；7.2006年8月16日出具一张200元的借条；8.2006年8月8日出具一张1,811元的借款条据，共计11,011元。故被上诉人共从上诉人处借款111,011元,扣除上诉人欠被上诉人的40,000元工资、料款及运费后，上诉人还多向被上诉人支付71,011元,被上诉人左风翔应当向上诉人返还。三、一审时，因客观原因导致上诉人无法提供会计档案，而不是上诉人的主观原因。一审后，上诉人才通过多种渠道才找到这份证据。综上。请二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人左风翔当庭答辩称，上诉人李金铭2006年雇佣我在其承包工程中从事出纳工作。这些会计档案，是我给其他人出具的收据，后来会计将会计账簿都拿走做账了。上诉人提出我收了陈自旺的100,000元，这是我和陈自旺之间的事情，和上诉人李金铭无关。一审时，上诉人李金铭因个人主观原因没有提供会计账簿，导致我们之间账目往来无法算清，我只起诉了40,000元，他在二审中提供的证据，不属于新证据。
原审被告裴永胜当庭答辩称，我只是李金铭雇佣的工人，出具条据属于职务行为，李金铭和左风翔之间的账目往来和我无关。
原审被告李增、宁夏飞马建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃。
李金铭一审时诉讼请求：1．依法判令四被告支付原告工资、料款及运费共计40,000元；2．并由四被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2006年6月至2006年11月被告李金铭雇佣原告左风翔为其承包的贺兰至通伏四级公路工程项目从事出纳工作，雇佣被告李增、裴永胜负责工地收料及其他事务。期间原告左风翔给该工程供应基石料、毛石、沙子，后原告与被告李增、裴永胜就原告工资、料费、运费进行结算，被告李增、裴永胜于2006年10月27日向原告出具收条一张，内容为：”今收到左风翔基石料、毛石、沙子共计现金陆万柒仟叁佰肆拾玖元整（67349．00）。”收条出具后，原告左风翔多次向被告李金铭催要，被告先后支付了部分欠款，下欠40,000元至今未付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李增、裴永胜给原告左风翔出具的收据，系其真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应视为有效合同。被告李增、裴永胜系被告李金铭雇佣的工程管理人员，负责工程收料及其他事务，其给原告出具工程用料的收条系职务行为，所产生的民事责任具体应由工程实际承包人即被告李金铭予以承担，原告主张被告李增、裴永胜承担责任的诉请，不予支持。对被告李金铭辩称该工程系其与案外人陈自旺的合伙工程，该款应由其与陈自旺共同承担，尽管原告在庭审中也陈述其在被告李金铭雇佣后知道陈自旺系该工程二老板，但被告李金铭与原告均未提供证据证实被告李金铭与陈自旺合伙承包该项目的事实，因此，对其辩解理由不予采信。对原告主张被告李金铭的该工程挂靠在被告宁夏飞马建筑安装工程有限公司，应由其承担相应责任的诉请，因本案原、被告均未提供证据证实，不予支持。被告李金铭辩称其对具体欠款数额不清楚，其不能提供相应证据证实，应以原告自认下欠的40000元欠款为实际欠款数额认定。综上所述，对于原告左风翔要求被告李金铭支付原告工资、料款及运费共计40000元的诉讼请求，予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理案件若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决：一、被告李金铭支付原告左风翔工资、料款及运费共计40,000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告左风翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李金铭负担。
二审期间，上诉人李金铭向本院提交了一张收条、六张借条。证明：被上诉人左风翔收到了上诉人李金铭109,000元。其中，100,000元的收条没有写明钱款用途，应当视为左风翔拿走了。2,500元和1,000元的借条都是修车费，一张500元的借条是加油费用，一张3,000元和两张1,000元的借条没有写明用途。其中有5笔是左天文签字，左天文是左风翔的儿子。
被上诉人左风翔质证认为，这些条据的确是我写的，对其真实性予以认可。其中，100,000元是工程垫资款，是我作为出纳收到账上了，下剩9,000元的条据是我向项目部借的钱。
原审被告裴永胜质证认为，我对此不知情，不发表质证意见。
被上诉人左风翔与原审被告裴永胜二审期间均未提交新证据。
原审被告李增、宁夏飞马建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，对上诉人李金铭提交的一张收条和六张借条，因被上诉人左风翔对其真实性予以认可，本院对该七份证据的真实性予以确认。
本院二审认定事实与一审认定事实一致，对于一审认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李金铭上诉认为被上诉人左风翔在担任出纳期间共向其借款111,011元,扣除尚欠被上诉人左风翔的40,000元工资、料款及运费后，上诉人李金铭还多向被上诉人左风翔支付71,011元,被上诉人左风翔应当予以返还。经核，上诉人李金铭在二审庭审中提交二份证据收条一张、借条六张，证明被上诉人左风翔收到了上诉人李金铭109,000元，在庭审中被上诉人左风翔当庭认可借了9000元。对于收条中反映的100，000元，因盖有上诉人李金铭承包的贺兰至通伏四级公路工程项目部的财务专用章，与被上诉人左风翔当庭陈述已经入账（担任出纳期间）的事实相一致，且上诉人李金铭也未提供其他证据予以印证，本院不予采信。本案中，上诉人李金铭于2006年10月27日向被上诉人左风翔出具收条一张，内容为：”今收到左风翔基石料、毛石、沙子共计现金陆万柒仟叁佰肆拾玖元整（67349．00）。”实际上，被上诉人左风翔主张上诉人李金铭的欠款金额为40，000元，原审法院判决上诉人李金铭支付被上诉人左风翔劳务工资40000元适当，故上诉人李金铭的上诉请求不能成立，应予驳回。原审被告李增、宁夏飞马建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李金铭负担。
本判决为终审判决。
审判长满丽娟
审判员王祺祺
代理审判员马媛
二○一七年十月十日
书记员王静