wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3315号
原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。
法定代表人：李绍波，执行董事。
委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：上海海菊物流有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢3号楼639室，主要办公地址上海市奉贤区南桥镇希都公寓20号403室。
法定代表人：莫惠飙。
原告杭州货嘀物流有限公司诉被告上海海菊物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，原被告双方均向本院申请延期审理，本院于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季建刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杭州货嘀物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保证金50000元及违约金7800元（按日0.3%从2017年6月8日暂计算至2017年8月1日，实际计算至付清日止）；二、判令被告支付原告运费1398299元及违约金40551元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍从2017年7月29日计算至实际付清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《运输服务合同》，约定原告为被告提供运输服务。原告向被告交纳50000元保证金并如约履行了全部运输义务，截止2017年5月15日，被告尚欠原告运费1398299元，并订立《还款计划》。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告上海海菊物流有限公司未提交书面答辩，亦未到庭答辩。
原告杭州货嘀物流有限公司为证明本案事实，举证如下：
1、《运输服务合同》一份，证明原、被告双方订立合同及约定违约金的事实。
2、《声明》一份，证明被告欠保证金的事实。
3、《还款计划》一份，被告欠运费的事实。
被告未到庭，视为放弃质证、举证权利。
原告提交的证据三性俱备，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：上海海菊物流有限公司（甲方）与杭州货嘀物流有限公司（乙方）订立《运输服务合同》一份,约定：合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日；甲方在乙方“易货嘀”平台注册账户，乙方根据甲方在平台上订单安排车辆运输；结算方式为隔月结算，乙方在每月15日前将上月产生的运费按订单明细与甲方核对无误后开具发票；甲方逾期支付运费以及其他相关费用的，每逾期一天，乙方有权自逾期之日起每日按0.3%计收违约金；并详细约定了各地的物流价格。2016年6月1日，上海海菊物流有限公司发表声明“双方合作停止，承诺在5个工作日内将5万元保证金退还原告”。2017年6月1日，上海海菊物流有限公司出具《还款计划》，载明“杭州货嘀物流有限公司：我司尚欠贵司2017年1月至2017年5月运输费合计1398299元，于2017年6月23日前支付1000000元，7月28日前支付398299元，若违反任何一期，我司自愿承担相应违约金（不超过银行同期贷款利率4.35%的四倍）”。
本院认为，原告杭州货嘀物流有限公司与被告上海海菊物流有限公司订立的运输合同合法、有效，双方在合同履行期内一致同意终止合同，本院予以确认。被告认可原告主张的运费及保证金金额，却未按约定履行给付义务，是本案发生纠纷的根本原因。原告要求被告支付运费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具声明时并未承诺逾期支付保证金的违约罚则，故原告计收保证金违约金的标准及起算时间有误，本院纠正自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超过本院认定范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海海菊物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州货嘀物流有限公司运费人民币1398299元及偿付违约金（自2017年7月28日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告上海海菊物流有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杭州货嘀物流有限公司保证金人民币50000元及偿付违约金（自2017年7月28日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告杭州货嘀物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18270元，减半收取9135元，财产保全费5000元，合计14135元，由被告上海海菊物流有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二日
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
_1571810162.unknown
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3315号原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。法定代表人：李绍波，执行董事。委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：上海海菊物流有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢3号楼639室，主要办公地址上海市奉贤区南桥镇希都公寓20号403室。法定代表人：莫惠飙。原告杭州货嘀物流有限公司诉被告上海海菊物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，原被告双方均向本院申请延期审理，本院于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季建刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杭州货嘀物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保证金50000元及违约金7800元（按日0.3%从2017年6月8日暂计算至2017年8月1日，实际计算至付清日止）；二、判令被告支付原告运费1398299元及违约金40551元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍从2017年7月29日计算至实际付清日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《运输服务合同》，约定原告为被告提供运输服务。原告向被告交纳50000元保证金并如约履行了全部运输义务，截止2017年5月15日，被告尚欠原告运费1398299元，并订立《还款计划》。原告多次催讨未果，遂诉至本院。被告上海海菊物流有限公司未提交书面答辩，亦未到庭答辩。原告杭州货嘀物流有限公司为证明本案事实，举证如下：1、《运输服务合同》一份，证明原、被告双方订立合同及约定违约金的事实。2、《声明》一份，证明被告欠保证金的事实。3、《还款计划》一份，被告欠运费的事实。被告未到庭，视为放弃质证、举证权利。原告提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：上海海菊物流有限公司（甲方）与杭州货嘀物流有限公司（乙方）订立《运输服务合同》一份,约定：合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日；甲方在乙方“易货嘀”平台注册账户，乙方根据甲方在平台上订单安排车辆运输；结算方式为隔月结算，乙方在每月15日前将上月产生的运费按订单明细与甲方核对无误后开具发票；甲方逾期支付运费以及其他相关费用的，每逾期一天，乙方有权自逾期之日起每日按0.3%计收违约金；并详细约定了各地的物流价格。2016年6月1日，上海海菊物流有限公司发表声明“双方合作停止，承诺在5个工作日内将5万元保证金退还原告”。2017年6月1日，上海海菊物流有限公司出具《还款计划》，载明“杭州货嘀物流有限公司：我司尚欠贵司2017年1月至2017年5月运输费合计1398299元，于2017年6月23日前支付1000000元，7月28日前支付398299元，若违反任何一期，我司自愿承担相应违约金（不超过银行同期贷款利率4.35%的四倍）”。本院认为，原告杭州货嘀物流有限公司与被告上海海菊物流有限公司订立的运输合同合法、有效，双方在合同履行期内一致同意终止合同，本院予以确认。被告认可原告主张的运费及保证金金额，却未按约定履行给付义务，是本案发生纠纷的根本原因。原告要求被告支付运费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具声明时并未承诺逾期支付保证金的违约罚则，故原告计收保证金违约金的标准及起算时间有误，本院纠正自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超过本院认定范围的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海菊物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州货嘀物流有限公司运费人民币1398299元及偿付违约金（自2017年7月28日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告上海海菊物流有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杭州货嘀物流有限公司保证金人民币50000元及偿付违约金（自2017年7月28日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告杭州货嘀物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18270元，减半收取9135元，财产保全费5000元，合计14135元，由被告上海海菊物流有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一七年十一月二日书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?_1571810162.unknown
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1240号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：徐家君，男。
被告：张春华，女。
被告：彭玉国，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告徐家君、张春华、彭玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告徐家君、张春华、彭玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐家君、钱品睿立即偿还贷款本金30，000.00元，利息6，003.00元（计算至2017年2月23日），本息合计36,003.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、张春华、彭玉国对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：徐家君、张春华、彭玉国于2015年7月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人徐家君发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月23日。贷款到期后，借款人徐家君对于贷款本息至今未偿还，担保人张春华、彭玉国亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
徐家君、张春华、彭玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。徐家君、张春华、彭玉国未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，徐家君、张春华、彭玉国于2015年7月23日组成联保小组，徐家君向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张春华、彭玉国为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月23日向徐家君发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月23日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐家君、张春华、彭玉国组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与徐家君之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求徐家君对借款本息承担偿还责任及要求张春华、彭玉国对徐家君的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐家君于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,003.00元（截止至2017年2月23日），本息合计36,003.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、张春华、彭玉国对本判决第一项负连带保证责任；
三、张春华、彭玉国承担保证责任后有权向徐家君、钱品睿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由徐家君负担，张春华、彭玉国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年八月一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1240号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：徐家君，男。被告：张春华，女。被告：彭玉国，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告徐家君、张春华、彭玉国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告徐家君、张春华、彭玉国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐家君、钱品睿立即偿还贷款本金30，000.00元，利息6，003.00元（计算至2017年2月23日），本息合计36,003.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、张春华、彭玉国对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：徐家君、张春华、彭玉国于2015年7月23日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人徐家君发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月23日。贷款到期后，借款人徐家君对于贷款本息至今未偿还，担保人张春华、彭玉国亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。徐家君、张春华、彭玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。徐家君、张春华、彭玉国未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，徐家君、张春华、彭玉国于2015年7月23日组成联保小组，徐家君向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，张春华、彭玉国为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年7月23日向徐家君发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月23日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐家君、张春华、彭玉国组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与徐家君之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求徐家君对借款本息承担偿还责任及要求张春华、彭玉国对徐家君的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐家君于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息6,003.00元（截止至2017年2月23日），本息合计36,003.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；二、张春华、彭玉国对本判决第一项负连带保证责任；三、张春华、彭玉国承担保证责任后有权向徐家君、钱品睿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由徐家君负担，张春华、彭玉国承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年八月一日书 记 员  王圆圆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初595号
原告：梁荣明，男，1943年7月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡学安村北大椤屯*组。
被告：邴永波，男，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡学安村北大椤屯*组。
原告梁荣明与被告邴永波物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告梁荣明于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予梁荣明撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由梁荣明负担，邮寄送达费112.00元，返还梁荣明56.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邵军
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0902刑初99号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人帅兵，男，1989年7月1日出生，汉族，本科文化，中共党员，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区，工作单位：南皮县国家税务局。2017年7月27日因涉嫌诈骗罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月3日被沧州市公安局新华分局取保候审，2018年5月7日经本院决定被沧州市公安局新华分局依法执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人帅兵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张某、赵某出庭支持公诉，被告人帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年7月21日，被告人帅兵冒用沧州市国税局王某的名义，以从被害人金某处购买日用品用于国税局单位发放福利，须事先缴纳认证金为由，骗取被害人金某167200元。被告人帅兵于当天将其中的14万元用于偿还个人欠款，2万元给了其父用于偿还家庭欠款。
另查明，案发后被告人帅兵父亲退还被害人金某经济损失17万元。
上述事实，被告人帅兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人帅兵的供述，被害人金某的陈述，证人王某、帅某的证言，被告人帅兵的银行卡交易记录，短信及微信聊天记录，被害人金某出具的收条三张（金额分别为8万、3万、6万），沧州市国家税务局出具的证明，沧州市公安局新华分局出具的抓获经过，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的调取证据清单、办案说明、破案报告书，被告人帅兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人帅兵当庭认罪，其家属代为退还被害人金某17万元，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帅兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金50000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日予以扣除。即自2018年5月7日起至2021年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 郝坤华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张安伦
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执775号
申请执行人：杨介光，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：邓勇，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行杨介光与邓勇追索劳动报酬纠纷一案中，经调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石熙威
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第208号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：杨某某。
被告：林某。
原告中信银行股份有限公司××行与被告林某信用卡纠
纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由审判员吴国芬
适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院
依法组成合议庭于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告林某经本院依法公告送达
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告于2007年6月14日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一
直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币3418.61（截至2
009年6月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此
诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计3418.61元
（截至2009年6月8日）、从2009年6月8日起至清偿之日止的利
息、滞纳金和超额费（其中利息按万分之五／天计算，滞纳金
按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）并承担本案诉讼费、公
告费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份、中信银行信用卡（个人卡）
领用合约一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双
方约定的权某、义务内容。
2、身份证复印件一份、名片一份，证明被告身份及工作
单位情况。
3、中信卡管理系统账单明细二份，证明被告信用卡透支
的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称
变更的事实。
5、公告费票据1份，证明原告为本案诉讼支出公告费560
元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本
院依法对原告提供的上述证据进行审查，真实、合法，与本案
有关联性，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年5月向原告申某信用卡
，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（
个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。后
被告实际领取了卡号为××的中信信用卡。被告开卡消费后，
未及时还清卡内透支款。截止至2009年6月8日该信用卡帐户欠
款余额为3418.61元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故诉至法院。庭审中，原告明确只要求被
告归还截止至2009年6月8日的透支本息计3418.61元，对诉请
中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃
。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三
条约定，“乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易
由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期
内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属
卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付
按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民
币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用
信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万
分之五计收利息至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。
乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过
信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信银行信
用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款
额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全
部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款
额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，
甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还
款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元
人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期
最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，
还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由
中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司××行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系
双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认
定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信
用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息
等费用共计3418.61元，符合领用合约的规定，事实依据与法
律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2009年6月8日的中信信用卡欠款
本息计3418.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年五月十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第208号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：杨小芬。
被告：林巧。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告林巧信用卡纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理。依法由审判员吴国芬适用简易程序审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小芬到庭参加诉讼。被告林巧经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年6月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币3418.61（截至2009年6月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计3418.61元（截至2009年6月8日）、从2009年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金和超额费（其中利息按万分之五／天计算，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五／月计算，超额费按超过信用额度部分的百分之五／月计算）并承担本案诉讼费、公告费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表一份、中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、身份证复印件一份、名片一份，证明被告身份及工作单位情况。
3、中信卡管理系统账单明细二份，证明被告信用卡透支的事实及至今仍拖欠未还的金额。
4、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称变更的事实。
5、公告费票据1份，证明原告为本案诉讼支出公告费560元。
被告未提交书面答辩，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本院依法对原告提供的上述证据进行审查，真实、合法，与本案有关联性，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告于2007年5月向原告申领信用卡，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。后被告实际领取了卡号为51×××42的中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2009年6月8日该信用卡帐户欠款余额为3418.61元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故诉至法院。庭审中，原告明确只要求被告归还截止至2009年6月8日的透支本息计3418.61元，对诉请中关于此后至实际清偿日止的利息、滞纳金、超额费予以放弃。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，“乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易日按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计3418.61元，符合领用合约的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林巧于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2009年6月8日的中信信用卡欠款本息计3418.61元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告林巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一〇年五月十日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29782号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：谢桦，女，1976年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告谢桦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，适用普通程序,组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年12月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告谢桦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金150,000元；2.判令被告向原告支付截止至2015年8月16日的利息为1,695.30元，以及自2015年8月17日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(按合同约定方式及利率计算)；3.判令被告向原告支付律师费1,600元整；4.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年1月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，最长不超过10年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。被告选择净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息，原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月16日向被告发放贷款150,000元。但被告谢桦未按约还款。故原告起诉至法院。
被告谢桦未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人信用额度贷款合同，证明原被告之间的金融借款合同关系；
2、个人帐户交易明细清单，证明原告依约向被告发放了贷款；
3、小企业金融服务平台截屏和贷款账户对账单，证明原告向被告发放贷款的具体信息；
4、债权计算表，证明截止2015年8月16日被告的欠款明细；
5、委托协议以及委托代理案件明细表，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费；
6、公证材料，证明原告提供的贷款操作情况。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年1月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，最高不超过1,000,000元。具体额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整，但最长不超过十年。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。后被告实际自行操作确定贷款金额、实际利率、期限及还款方式。被告谢桦选择净息还款法，按月付息，到期一次性还本，执行固定年利率15.12%，逾期利率上浮50%，贷款发放日2015年5月16日，到期日2015年8月16日。贷款到期或提前到期，被告未能按约还款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告在授信额度下于2015年5月16日向被告发放贷款150,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年8月16日，被告尚欠原告贷款本金150,000元、利息1,695.30元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》及被告通过自行操作确定的合同具体履行事项系合同组成部分，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。由于被告违约，被告并应按约承担原告为实现债权发生的费用。原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢桦应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截至2015年8月16日止的利息1,695.30元，并支付原告以上述本金150,000元为基数按合同约定的利率计收自2015年8月17日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告谢桦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,366元，由被告谢桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1384号
原告：潘保义。
被告：郑春良。
原告潘保义与被告郑春良民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘保义到庭参加诉讼。被告郑春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告潘保义诉称，2014年3月10日，被告因生意发展需要向原告借款3万元，并出具借条一张。被告承诺于2014年4月11日归还该笔借款。约定还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还借款本金3万元以及支付逾期还款利息4000元。
庭审过程中，原告当庭申请变更诉讼请求，放弃逾期还款利息部分的诉请，其他诉请不变。经本院审核，依法予以准许。
原告潘保义为证明上述主张，提供以下证据：借条原件一份，证明被告郑春良向原告借款3万元并承诺于2014年4月11日归还的事实；
被告郑春良未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告潘保义进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告郑春良缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2014年3月份，被告郑春良因生意发展需要向原告潘保义借款3万元，并出具借条一份。嗣后，原告潘保义催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告潘保义与被告郑春良的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告郑春良未及时归还借款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告郑春良归还借款3万元的诉请，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告潘保义的诉讼请求合法，理由充分，证据确凿，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑春良立即向原告潘保义归还借款3万元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳275元，由被告郑春良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年五月五日
代书 记员 钱春霞
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第136号
原告候某，农民。
被告王某，农民。
原告候某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候某诉称，原、被告是经人介绍相识，于××××年××月举行典礼，由于婚前对被告了解甚少，在父母包办下草率结婚，致婚后夫妻感情不和。被告经常不顾我和孩子，好赌成性，我和两个孩子不能维持正常生活，我对被告已经伤了心，夫妻感情早已彻底破裂。原告的诉讼请求，1、依法判决解除原、被告夫妻关系，2、婚生男孩归被告自行抚养，女孩归原告自行抚养，3、陪嫁物品归原告所有。
原告在举证期限内提供证据有：
婚姻关系证明；2、被告书写证明一份。
被告王某辩称：一、婚生女儿王某甲（5岁）由原告自行抚养，对被答辩人所说这一点，答辩人决不同意，理由是被答辩人在未与答辩人办理离婚手续的情况下，就非法与他人同居，孩子跟这样的在一块生活不利于孩子的成长。二、关于被答辩人与他人非法同居一事有确凿证据，今年2014年农历5月初3，被答辩人与李家町一男子举行了典礼仪式，形式非常隆重，这是被答辩人无法掩盖的事实，就这条理由而言，被答辩人就没有资格抚养孩子。被答辩人用欺骗的手段，把5岁的女儿从一直生活在答辩人身边骗过来，未过一个月就与他人非法同居，答辩人实在无法忍受孩子在这种不良环境中生活，强烈请求人民法院依法判令女儿王某甲归答辩人抚养。
被告在举证期限内未提供证据。
证据的分析与认定，原告提交的婚姻关系证明，证明原、被告系夫妻关系，本庭对此予以确认。原告提交的证据2，证明被告同意离婚，本庭对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证，于2006年农历8月16日举行了典礼。原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事发生纠纷。2007年农历3月初8原告生儿子王某乙，现随被告生活，2010年农历12月19日生女儿王某甲，现随原告生活。原告在庭审中表示放弃陪嫁物品。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚前缺乏了解，婚后感情一般，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。被告辩称原告已与他人同居，但并未提供证据，本院不予采信。婚生两个子女，现分别随原、被告生活，继续随原、被告生活对子女成长有利，被告要求抚养两个孩子，理由不足，原告要求自行抚养女儿，被告自行抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告候某与被告王某离婚；
二、婚生男孩王某乙由被告王某自行抚养，女孩王某甲由原告候某自行抚养；
三、驳回原告候某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 张 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈海振
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成民初字第136号
申请执行人：王金兰，女，1944年10月5日生，汉族，住。
被执行人：王德春，男，1954年2月10日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人王金兰与被执行人王德春民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2014）成民初字第28号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 硕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初494号
原告李丽，女，1974年12月11日出生。
被告孟莉，女，1972年1月21日出生，职业不详。
原告李丽与被告孟莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈聪慧担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭审理本案，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼，被告孟莉经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李丽起诉称：李丽与孟莉系朋友关系，因孟莉资金周转受困，于2015年11月6日向李丽借款15000元，并写有借条一张，承诺于2015年12月31日前一次性还清。但孟莉一直未还，故李丽诉至法院，请求判令孟莉立即偿还借款15000元并承担本案的诉讼费用。
李丽向本院提交证据1、借条，证据2、网上银行转账截图，证据3、微信转账截图予以证明。
被告孟莉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。
经本院本院审查，李丽提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：李丽与孟莉系邻居关系。2015年7月30日，孟莉向李丽借款，李丽通过网上银行向孟莉转账10000元；同年9月11日，孟莉再次向李丽借款，李丽通过微信转账形式向孟莉提供借款5000元。
同年11月6日，孟莉就上述借款向李丽出具借条一份，该借条中载明：今向李丽借人民币一万五千元整，￥15000，于2015年12月31日一次性还清。
借条出具后，孟莉未按照约定期限履行还款义务，截至起诉之日，孟莉尚欠借款本金15000元未向李丽偿还。
以上事实，有李丽提交的上述证据及本院开庭笔录、电话联系笔录在案佐证。
本院认为，李丽与孟莉之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间成立民间借贷的法律关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现李丽作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，孟莉作为借款人未按约定期限履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向李丽偿还全部借款本金。故李丽要求孟莉偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孟莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟莉于本判决生效后十日内偿还原告李丽借款本金一万五千元。
如果被告孟莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元（原告李丽已预交），由被告孟莉负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年九月七日
书 记 员 王秀楠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1121号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地新昌县
××街道××山中路××号。
诉讼代表人：章××。
委托代理人：何××。
被告：周×。
被告：张××。
被告：新昌县××都××开发有限公司，住所地新昌县
××星××号。
法定代表人：俞××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告
周×、张××、新昌县××都××开发有限公司金融借款合同
纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司××支行于2009年11
月12日向本院提出撤回对被告周×、张××、新昌县××都×
×开发有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权
。原告中国银行股份有限公司××支行申请撤回起诉，符合法
律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回对被告周
×、张××、新昌县××都××开发有限公司的起诉。本案受理费5010元，依法减半收取计诉讼费2505元，由
原告中国银行股份有限公司××支行负担。
审判员 竺维江
二〇〇九年十一月十二日
书记员 吕美容
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00867号
上诉人（原审原告）：吴执全，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：祁贵东，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王维忠，男，1953年6月7日出生，汉族，无职业。
原审原告吴执全为与原审被告王维忠买卖合同纠纷一案，弓长岭区人民法院于2015年6月23日作出（2015）弓民一初字第00289号民事判决，吴执全不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴执全、被上诉人王维忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴执全一审诉称，被告王维忠系个体养殖户，饲养肉食鸡，在2011年7月30日向原告赊买饲料，欠料款18，900元。被告出具欠据一份，并签字，未约定还款期限。后原告多次向被告索要欠款，被告拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告给付料款18，900元，并从2011年7月30日起按月利1分计算给付欠款利息至全部欠款还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告王维忠一审辩称，被告欠原告饲料款是事实，但原告提供的欠条已超过法定的诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2011年7月30日，被告王维忠欠原告吴执全料款18，900元，并出具欠条一份。
上述事实有：1、吴执全的身份证明一份；2、王维忠的身份证明一份；3、2011年7月30日，被告王维忠向原告吴执全出具的欠条一份；4、庭审笔录当事人陈述予以证明。
一审法院认为，本案的争议焦点之一即原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效，根据本案原、被告之间的法律关系，原告请求保护民事权利的诉讼时效应为2年，从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告在被告于2011年7月30日给原告出具欠条时已知晓被告拖欠料款的事实，诉讼时效的起算点应为2011年7月30日。原告在庭审过程中主张从2012年开始每年7月份到春节前都向被告索要饲料款，每年至少两次，并提供李佳林出具的书面证实一份，但证人未出庭，该份证人证言不足以认定原告在诉讼时效期间内向原告主张权利的事实，即不足以认定在诉讼时效期间内存在中止、中断的情形，故原告本次起诉已超诉讼时效期间。据此判决：
驳回原告吴执全的诉讼请求。
案件受理费272元，由原告吴执全负担（原告已交）。
吴执全上诉理由及请求是：一审法院判决认定上诉人的诉讼请求已过诉讼时效是错误的。由于养殖业不景气，上诉人多次找到被上诉人索要欠款，被上诉人始终未说不给，尽说好听拖词，直到今年初，被上诉人仍找借口不还欠款。另外，欠条没有注明还款时间，上诉人可以随时要求被上诉人给付欠款。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人给付上诉人欠款18000元及利息。
王维忠二审答辩认为，欠钱属实，我想给，但是我现在没有能力。上诉人从来没跟我要过钱。今年3月跟我要过钱，我没赚钱给不上。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，一审法院判决认定上诉人的诉讼请求已过诉讼时效期间不当，因为被上诉人承认今年3月上诉人跟他要过钱，没有给付欠款是因为没有赚钱，给不上。因此上诉人的上诉请求存在事实依据和法律根据。
综上，被上诉人王维忠给付上诉人吴执全货款18，900元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽阳市弓长岭人民法（2015）弓民一初字第00289号民事判决；
二、被上诉人王维忠于判决生效后十日内给付上诉人吴执全货款18，900元及利息，利息自2015年4月20日起至本判决指定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费544元，由被上诉人王维忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙春玉
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟定商初字第467号
原告浙江佳力德机械制造有限公司，住所地舟山市定海区
金塘镇山潭工业区。
法定代表人姚佳敏，董事长。
被告蒋少华，个体户，
住瑞安市塘下镇梅头柳树北路。
本院在审理原告浙江佳力德机械制造有限公司与被告蒋少
华借款合同纠纷一案中，因原告浙江佳力德机械制造有限公司
未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雄军
二〇〇九年四月十七日
书记员 徐增杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第0749号
原告：袁素华，女，汉族，1974年10月12日出生，住颍泉区。
原告：钱治彬，男，汉族，1966年8月12日出生，住址同上。
上列原告委托代理人：苏继城，阜阳市闻集法律服务所法律工作者。
上列原告委托代理人：袁泉，系袁素华之哥。
被告：袁中邦，男，汉族，1963年6月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：袁洪帮，男，汉族，1961年7月17日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告袁素华、钱治彬诉被告袁中邦、袁洪帮借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员崔保山独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对袁贺勇的起诉。原告袁素华、钱治彬的委托代理人苏继城、袁泉，被告袁中邦、袁洪帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁素华、钱治彬诉称：2011年2月23日，袁中邦找袁洪帮、袁贺勇、袁泉担保向其借款6万元，双方签订借款协议书约定：利息为1分5厘，借款期限1年。到期后袁中邦未履行协议，仅支付利息1万元。2012年10月13日，袁中邦又出具保证书一份，保证在2014年10月13日还清所欠借款6万元本息，后经多次追要，袁中邦仅偿付利息。
袁素华、钱治彬为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、其本人身份证，证明其诉讼主体资格；
二、借款协议书及借条，证明袁中邦向其借款6万元及担保人担保的事实；
三、保证书，证明保证二年内还款，也没有还。
袁中邦辩称：我所借的6万元还过了，我没有违约，不应承担违约责任，支付违约金。
袁洪邦辩称：袁泉找的我，我不是担保人，仅为中间人，经我的手给袁素华、钱治彬向袁中邦已要回43200元。我不应承担连带责任。
经审理查明：2011年2月23日，袁中邦与袁素华、钱治彬签订借款合同，由袁洪帮、袁贺勇、袁泉担保向袁中邦借款6万元，约定：借款期限一年，利率为15‰，逾期支付20%违约金。借款到期时的2012年2月23日，袁中邦仅支付了利息1万元，并在原借款协议及借据上均予以注明，本金未还。2012年10月13日，袁中邦出具书面还款保证，保证于两年之内的2014年10月13日前还清所欠的6万元本息，担保人袁洪帮、袁贺勇在该书面保证上签字。在经袁洪帮手从袁中邦处拿回1万元利息后的三年中，袁洪帮又从袁中邦那里拿回33200元，双方对该款均未有证据证明是还本金还是付利息，庭审中，袁洪帮称其本人亦不知道是还本金还是付利息。
本院认为：袁中邦与袁素华、钱治彬签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，袁中邦未按约定及保证清偿借款本息系违约行为，依法应承担相应违约责任。袁洪帮作为担保人并在借款协议书签名确认，依法应向袁素华、钱治彬承担连带清偿责任。关于经袁洪帮手从袁中邦那里要回的43200元是还本金还是支付的利息问题。由于先前要回的1万元为利息已在原借款协议及借据上均予以注明，双方对此未有异议，但对后三年中拿回的33200元，因双方均未能提供证据证明是还本金还是支付利息，且袁洪帮作为经手人亦未能作出说明，按照公平原则，以本金、利息占各半处理较为适宜，即：袁中邦应偿还本金43400元（60000-33200÷2＝43400），利息应结算至2014年3月31日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告袁中邦于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告袁素华、钱治彬借款43400元及从2014年4月1日起至本判决生效止按月息15‰计算的利息；袁洪帮承担连带清偿责任；
二、驳回原告袁素华、钱治彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告袁中邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 崔保山
二〇一五年七月二十二日
书记员 康 彦
附：（2014）泉民二初字第00749号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1011号
原告宋政委。
委托代理人周勇。
被告陈德喜。
被告马桂荣。
原告宋政委与被告陈德喜、马桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月10日公开开庭进行了审理。原告宋政委到庭参加诉讼，被告陈德喜、刘桂荣经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年9月30日，第一被告向原告借款20000元，约定于2010年10月30日归还，并由第二被告担保。但被告违约迟迟不还，经原告多次索要无果，根据法律的相关规定，特诉至人民法院，请求法院依法判决两被告返还原告借款20000元。
被告陈德喜、马桂荣未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年9月30日，被告陈德喜向原告借款20000元，并约定于2010年10月30日一次性还清。根据双方约定，借款期间的利息按照同期银行贷款4倍计算。被告马桂荣对被告陈德喜的借款承担连带责任担保，担保期限为至借款人还清为止。原被告双方约定了管辖地为原告所在地人民法院管辖。因两被告未按照约定还款，原告曾于2012年8月6日提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年5月22日立案受理了该案。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。本案中，原告主张被告陈德喜返还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告马桂荣自愿承诺承担保证责任，且原告系在法定的担保期间内主张权利，故被告马桂荣应依法承担连带还款责任。被告陈德喜、马桂荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德喜于本判决生效后十日内返还原告刘培杰借款20000元；
二、被告马桂荣于本判决书生效后十日内对在本判决第一项确定的陈德喜承担的债务承担连带还款责任。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告陈德喜、马桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年三月三日
见习书记员 尚 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1011号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告李战群。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告李战群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告李战群经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，未依约还款，截止2012年4月17日，已发生欠款本息等费用共计人民币3610.56元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款3610.56元（暂计至2012年4月17日，其中本金2672元，利息及其他费用938.56元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告李战群未答辩。
经审理查明：被告于2010年10月11日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告李战群的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，2010年11月2日至2012年4月17日，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2012年4月17日，尚有2672元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计938.56元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2012年4月17日，被告尚欠原告借款本金2672元、利息、滞纳金938.56元，共计3610.56元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告李战群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李战群于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金二千六百七十二元及截至二○一二年四月十七日的利息、滞纳金九百三十八元五角六分，共计三千六百一十元五角六分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一二年四月十八日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李战群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
人民陪审员 王振东
人民陪审员 郭爱珍
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 王铭浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2331号
原告：黄智君，男，1957年7月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告：武琳，女，1956年12月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。
共同委托诉讼代理人：武军，男，1966年6月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。
法定代表人：黄滨，董事长。
委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。
原告黄智君、武琳与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智君、武琳共同委托诉讼代理人武军，被告广建公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智君、武琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦4单元802号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金及同期贷款利息,暂计至2017年3月16日，共计440天的违约金12254.22元和同期贷款利息15107.94元，两项合计27362.16元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年8月25日，原告黄智君、武琳与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定两原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计278505元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年3月16日，被告仍未能将房屋交付原告使用,已逾期交房440天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。
原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。
原告黄智君、武琳为其主张向法院提交的证据有：商品房买卖合同、房款收据、房屋所有权交易确认书、购房契税发票。
被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。
被告对其辩称未向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。
被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告黄智君、武琳主张逾期交房违约金及贷款利息从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦4单元802号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。
原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同*****买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为15986.19元（278505元×0.1‰×574天）。
原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告黄智君、武琳支付逾期交房违约金15986.19元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、
二、驳回原告黄智君、武琳的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费242元（原告已预交），由原告黄智君、武琳负担120元，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2331号原告：黄智君，男，1957年7月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。原告：武琳，女，1956年12月11日出生，汉族，住柳州市柳南区。共同委托诉讼代理人：武军，男，1966年6月16日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。法定代表人：黄滨，董事长。委托诉讼代理人：刘坚，该公司员工。原告黄智君、武琳与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智君、武琳共同委托诉讼代理人武军，被告广建公司委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智君、武琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告广建公司于2017年12月31日前将通过“商品房综合验收合格”并符合约定的商品房（金泰大厦4单元802号房）交付原告使用；2、判令被告支付从2016年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金及同期贷款利息,暂计至2017年3月16日，共计440天的违约金12254.22元和同期贷款利息15107.94元，两项合计27362.16元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月25日，原告黄智君、武琳与被告广建公司签订了《金泰大厦商品房买卖合同》，约定两原告购买被告预售的位于贺州市城西区商品房，被告应于2015年12月31日前将具备符合综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权根据商品房买卖合同第九条的约定要求被告每日按已付房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款共计278505元，并依法缴纳了购房契税。截止2017年3月16日，被告仍未能将房屋交付原告使用,已逾期交房440天。经了解，涉案商品房所属项目至今仍无法通过验收，被告广建公司无法将房交付原告使用，何时交房被告亦不能明确。原告认为，被告广建公司逾期交房的行为已构成违约，损害了原告的利益，为此特向法院提起诉讼。原告黄智君、武琳为其主张向法院提交的证据有：商品房买卖合同、房款收据、房屋所有权交易确认书、购房契税发票。被告辩称，逾期交房主要是由于政府原因，造成房屋不能验收无法交付使用，何时能交付使用也无法明确，广建公司需要和政府部门进行协商。对于逾期交房违约金的诉请，由人民法院依法判决。广建公司不承担本案诉讼费。被告对其辩称未向法庭提交证据。经开庭质证，被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以认定。被告对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，涉案房屋只完成了主体建设，房屋的水电、电梯、公共设施、消防等工程尚未完成，也未经过施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的竣工验收。庭审中，原告黄智君、武琳主张逾期交房违约金及贷款利息从2016年1月1日起暂计至2017年7月28日。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买金泰大厦4单元802号房，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约按时支付了全部房款，被告应在2015年12月31日前将经综合验收合格的商品房交付原告，但现涉案的商品房尚未进行验收，合同约定的交付条件尚未达到，且涉案房屋亦不能在2017年12月31前完成水电、电梯、消防工程建设及竣工验收等，原告主张被告应于2017年12月31日前交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当继续履行《商品房买卖合同》约定的各自的权利义务，原告可待交房条件成就时再主张被告交付房屋。原告主张被告从2016年1月1日起开始逾期交房，截止2017年7月28日，已逾期574天，被告对此未提出异议，亦未向本院提交证据证明是否存在可据实予以延期的因素，因此，根据《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同·····买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之壹的违约金。”的约定，被告应按原告已付房款的万分之一从2016年1月1日起至实际交房之日向原告支付违约金，暂计至2017年7月28日，被告逾期交房574天，被告应支付的逾期交房违约金为15986.19元（278505元×0.1‰×574天）。原告要求被告支付同期贷款利息，没有合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：告广西贺州市广建房地产开发有限公司应向原告黄智君、武琳支付逾期交房违约金15986.19元（此数额截止2017年7月28日，之后的违约金按合同的约定计至实际交房之日止）。二、二、驳回原告黄智君、武琳的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费242元（原告已预交），由原告黄智君、武琳负担120元，被告广西贺州市广建房地产开发有限公司负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  蔡小凤二〇一七年八月七日书 记 员  何丽靓
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第887号
原告金玉清，浙江省湖州
市人，住浙江省湖州市吴兴区月河街道茅安前15号。
被告长广工程建设有限责任公司。
城镇金陵南路。
法定代表人彭晓敏。
本院在审理原告金玉清诉被告长广工程建设有限责任公司
买卖合同纠纷一案中，原告金玉清于2009年9月1日向本院申请
撤回对被告长广工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请，系自由处分其诉权，依法应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金玉清撤回对�告长广工程建设有限责任公司的
起诉。
本案案件受理费966元，减半收取483元，由原告金余清承
担。
代理审判员 臧丽娟
二〇〇九年九月八日
书 记 员 徐小燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12375号
原告刘纪宗，男，1965年9月25日出生。
被告石玉江，男，47岁。
本院在审理原告刘纪宗与被告石玉江劳务合同纠纷一案中，原告刘纪宗向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘纪宗的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘纪宗撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李爽
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第304号
原告：张增翠。
委托代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。
被告：马存正。
委托代理人：高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：张伟，总经理。
委托代理人：周宁，该公司员工。
原告张增翠与被告马存正、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案后，依法由审判员范永烈适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张增翠及其委托代理人朱广通、被告马存正委托代理人高志廷、被告天平保险委托代理人周宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日16时20分许，被告马存正驾驶冀E×××××奥路卡小型客车沿肃临路由南向北行驶，行至事故地点时横滑驶入逆行与沿肃临路由北向南行驶的原告张增翠的驾驶电动三轮车碰撞，造成张增翠受伤、两车损坏的交通事故。该事故经枣强县交警部门事故认定书认定：马存正负事故的全部责任，张增翠无责任。原告因身体多处受伤住院治疗并构成身体××，故要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、护理费、精神损失费共计22万元。因肇事车辆在被告天平保险投保交强险，对以上赔偿项目依法应由保险公司在保险限额内先与赔偿，超出部分由被告马存正承担。
原告为证实自己主张，提交证据如下：
证据一、枣强县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书，证明原、被告在事故中所负责任；
证据二、马存证驾驶证复印件，证明被告主体身份；
证据三、冀E×××××奥路卡小型客车在天平保险投保的强制保险单一份，证明肇事车辆在被告天平保险投保情况及事故发生在保险期内；
证据四、哈院病历、住院明细、门诊收费票据、枣强医院收费票据，证明原告受伤后住院治疗及支付医疗费情况；
证据五、枣强司法医学鉴定意见书一份，鉴定意见主要内容为原告伤情构成两个八级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日，证明原告主张的的伤残赔偿及误工费、护理费、营养费等情况；
证据六、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告一份，证明原告电动三轮车损失590元；
证据七、交通费票据八张，票面金额1776元，证明原告支付交通费情况。
被告天平保险辩称，对原告方提交证据一、二、三、四无异议，同意在交强险医疗限额范围内赔付原告医疗费10000元。对原告的证据五、六不认可，伤残鉴定及车损鉴定系原告单方委托，保留在七个工作日内申请重新鉴定的权利。原告现年64岁，已超过国家法定的退休年龄，故误工费不予赔付。护理费只同意赔付一人。至于证据七原告主张的交通费过高，请法院酌定。对停车费、租床费、饭费属间接费用不予赔付。另外原告主张的精神损害抚慰金数额过高，也请法院酌定。
被告马存正辩称，我系借用他人车辆，本次事故理应由我承担责任。我方事故车辆在被告天平保险投保交强险一份，原告合理的损失应由保险公司在交强险各分项限额内优先赔付，不足部分由我方承担。对原告提交的证据一、二、三无异议。证据四中哈院住院费和急救费用以及枣强医院费用认可，但其中外购药4767元因缺乏证据合理性我方不予认可；对于二次手术费可待实际发生后另行主张。租床费、饭费不认可，停车费应有正规发票，营养费数额过高，认可10-15元／日。鉴定费我方认可正规票据，其他意见同保险公司意见。
对原告提交的证据经庭审质证，本院认证意见如下：被告对原告证据一、二、三、均无异议，应予认定；证据四中六份外购药票据，没有相关医疗部门意见支持其住院期间必须外购药物，票据不能显示购药人姓名，故对该证据关联性不予认可。被告天平保险虽对证据五、六虽有异议，但其未在七个工作日内提出重新鉴定申请，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性应予认定。原告提交的证据七中交通费票据不能显示与其就医时间、地点等的关联性，故不予认定。
经审理查明，本次事故发生事实及责任认定情况与原告所述一致。原告因本次事故致多根肋骨骨折、两肺及左肾挫裂伤、脾脏切除等多处受伤先后在枣强县人民医院、哈励逊国际和平医院住院治疗33天，并支付医疗费86285.4元；原告伤情经枣强司法医学鉴定中心鉴定构成两个八级伤残，并支付鉴定费1400元，原告电动三轮车经公估公司评估车损590元，支付公估费100元；肇事冀E×××××奥路卡小型客车在被告天平保险投保交强险一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张增翠在无责的情况下因该次交通事故身体遭受侵害，依法应得到相应赔偿。原告要求赔付的医疗费86285.4元、住院伙食补助费3300元（100元＊住院33天）、营养费2700元（30元／日＊营养期90日）及车损590元、鉴定费1400元、公估费100元，合法有据，应予支持。原告因事故造成伤残，伤残赔偿金按河北省2014年度农村居民人均年纯收入10186元＊赔偿年限16年＊双八级伤残系数33%=53782.08元；结合原告的伤残等级，其主张的精神损害抚慰金确定16500元为宜。虽然司法医学鉴定意见书出具了原告误工期的鉴定意见，因原告在发生交通事故时年龄已达64岁，且其未能提交事故发生前具有劳动能力的相关证明，故对原告要求误工费的主张不予支持。原告主张的护理费，原告未能举证证明护理人员需二人，故护理费应按一人计算，即按河北省上一年度居民服务业职工日平均工资77.8元＊护理期限60日计算为4668元。虽本院未对原告提交的交通费证据予以认定，但交通费属必要支出，结合原告就医地点及住院诊疗情况，交通费确定600元。原告主张的停车费、陪护租床费、饭费于法无据，不予支持。另外原告要求的二次手术费用可待实际发生后另行主张。因肇事冀E×××××奥路卡小型客车在被告天平保险投保交强险，对原告以上损失及医疗费、鉴定费、车损、公估费共计173425.48元，依法应由被告天平保险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告马存正承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张增翠医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损、鉴定费、公估费等87640.08元；
二、被告马存正于本判决生效后五日内赔偿原告张增翠医疗费、住院伙食补助费、营养费等82285.4元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告马存正承担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一五年六月二十五日
书记员 张树花
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初11号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人吴永清，男，1977年10月6日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系山东省滨州市无棣县人。2017年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同月26日被盐山县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人吴永清犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人吴永清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日9时许，被告人吴永清驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××的重型普通货车沿新霞线由西向东行驶至流洼寨村处时，与由南向北过路口的被害人田某1驾驶的农用三轮汽车相撞，造成车辆损坏、被害人田某1受伤，田某1车上乘车人被害人胡某1死亡的交通事故，被告人吴永清驾驶重型货车驶入禁止驶入的路段，未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，在该事故中负主要责任。
另查明，事故发生后，被告人吴永清在现场拨打110、120电话，并在事故现场被盐山县公安交通警察大队的办案民警带至办案单位，且在到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人吴永清与被害人田某1、被害人胡某1的近亲属达成和解协议，由被告人吴永清赔偿被害人田某1医疗费、护理费、误工费、车某等与本次事故有关的一切费用共计4万元；由被告人吴永清除法律规定应承担的赔偿责任外再一次性赔偿被害人胡某1的近亲属7万元，保险公司理赔款归胡某1的近亲属。被告人田某1及被害人胡某1的近亲属均表示不追究被告人吴永清任何刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人吴永清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴永清的供述、被害人田某1的陈述、证人张某的证言、报警案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、盐山县人民医院诊断证明书、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案说明、破案报告、协议书、谅解书、证明、户籍证明、道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴永清违反道路交通法规，造成一人死亡，在事故中负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴永清事故发生后在现场拨打110、120电话，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另双方达成刑事和解，可酌情从轻处罚。建议对被告人吴永清在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
本院认为，被告人吴永清在驾车行驶的过程中，违反道路交通运输管理法规，造成被害人胡某1死亡，被害人田某1受伤的交通事故，且在该事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴永清到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人吴永清在事故发生后主动拨打110、120电话，并在事故现场被带至公安机关，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另积极赔偿被害人田某1和被害人胡某1近亲属的经济损失，取得二被害人的谅解，达成和解协议，可酌情对被告人吴永清从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴永清犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一八年一月十二日
书记员 朱磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2809号
原告：宁波市××电器有限公司。住所地：慈溪市××
村。
法定代表人：岑××。
委托代理人：励××。
被告：许××。
本院在审理原告宁波市××电器有限公司诉被告许××
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月25日以原、被告已自
行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市××电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1450元，由原告负担，交纳
本院。
审 判 员 许建素
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 陈 瑜
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初266号
公诉机关温县人民检察院。
被告人梁顺超，男，1998年1月24日出生，汉族，高中文化，学生，住温县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月24日被取保候审。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人梁顺超犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏，被告人梁顺超到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2016年5月，被告人梁顺超分别在温县实验高中教师办公室、教导处盗窃黄继轩、张攀手机各一部。经鉴定，所盗手机价值计2550元。
2017年2月24日，梁顺超到公安机关投案。案发后，所盗物品均已退赔。
上述事实，被告人梁顺超在开庭审理过程中不持异议，且有失主黄继轩、张攀的陈述，证人冯某、李某的证言，投案证明，估价鉴定意见，领款条据，领取物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁顺超秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有自首情节，依法从轻处罚；该将所盗物品均已退赔，酌情从轻处罚；其犯罪情节轻微，且系在校学生，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梁顺超犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟文楼
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1235号
原告潘琴芳，住浙江省。
原告吕忠仁，住大连市。
二原告共同委托代理人桑京正，辽宁诚至律师事务所律师。
被告大连思集画布餐饮有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙玉泉，总经理。
委托代理人曲立萍，系该公司会计。
原告潘琴芳、吕忠仁与被告大连思集画布餐饮有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕忠仁及其与原告潘琴芳共同委托代理人桑京正、被告大连思集画布餐饮有限公司委托代理人曲立萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2012年7月，二原告与被告公司股东孙玉泉、张素英、肖超异、张志明四人经协商，就被告公司股权转让事宜达成一致意见，签订了大连思集画布餐饮有限公司股权转让合同，约定，被告股东孙玉泉、张素英、肖超异、张志明分别将其持有的被告的全部股权转让给原告。合同还对股权转让价格、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，依约将股权转让款项全部支付给了孙玉泉、张素英、肖超异、张志明。但是，被告公司一直未按约定和法律规定为原告办理申请变更公司登记。故诉至法院，请求判令被告办理申请变更公司登记。
被告辩称，二原告陈述属实，同意办理变更公司登记。
经审理查明：原告出具大连思集画布餐饮有限公司股权转让合同一份，转让方：大连思集画布餐饮有限公司全体股东（以下简称甲方），下记四方股东：孙玉泉、张素英、肖超异、张志明。受让方（以下简称乙方）：吕忠仁、潘琴芳。该合同约定：甲方拟将通过股权转让的方式，将甲方公司的全部股权转让给乙方，且乙方同意受让前述四方股东转让的相应股权。在该合同第三条约定了转让股权及资产之价款：本协议双方一致同意，大连思集画布餐饮有限公司股权及全部资产的转让价格合计为人民币50万元整。该合同未签署日期。
上述事实，有原告提供的起诉状、大连思集画布餐饮有限公司股权转让合同及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告未提供证据证明案涉大连思集画布餐饮有限公司股权转让合同已经生效并已实际履行，二原告仅依据股权转让协议这单一证据不能证明其已经取得股东资格，二原告亦未提供证据证明其符合办理申请变更公司登记的条件，故对于二原告要求判令被告办理申请变更公司登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘琴芳、原告吕忠仁的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预付），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 杨作仁
人民陪审员 王 芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1235号
原告詹文斌，男，生于1977年7月18日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王娟玲，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马忠国，男，生于1971年2月27日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告詹文斌诉被告马忠国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员宝亮适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告詹文斌及其委托代理人王娟玲到庭参加了诉讼。被告马忠国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月15日，被告马忠国以自己经营资金出现困难为由向原告借款30000元用于周转，承诺当年8月底全部返还，并出具借条一份。还款期限届满后，被告仅向原告返还借款10000元，现尚有20000元一直未偿还，原告多次向被告催要，被告口头答应尽快返还，但至今未还。故原告诉至法院要求：1.依法判令被告马忠国立即向原告返还借款20000元及利息2460元（自2012年9月1日至2014年9月1日，按央行同期贷款年利率6.15%计算），共计22460元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借条1份（原件），证明2012年7月15日被告向原告借款30000元，并承诺同年8月底全部返还的事实。
经审理查明，被告马忠国因资金周转需要，于2012年7月15日向原告詹文斌借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定在同年8月底全部归还完毕。之后，被告马忠国向原告返还借款10000元，剩余20000元未返还，为此原告诉至本院，要求被告马忠国履行返还借款的义务。另查明，原、被告之间再无其他债权债务关系。
本院认为，被告马忠国向原告詹文斌出具的借条中写道“今借到詹文斌现金30000元”的字样，表明了原告已经履行了自己的借款义务，被告应当按照该借条中的约定于2012年8月底之前全部返还完毕，故原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，公民之间的无息借款，约定还款期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。故原告要求被告支付逾期利息（自2012年9月1日至2014年9月1日，按央行颁布同期银行贷款年利率6.15%计算）2460元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠国于本判决生效之日起十五日内向原告詹文斌返还借款20000元，并支付逾期还款利息2460元。
如被告马忠国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告马忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 宝 亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨晴雯
本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审54号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人池海龙，德惠市国土资源局工作人员。
被申请人陈守贤，女，1952年7月11日生，汉族，农民，住德惠市胜利街长青村朝鲜屯*组。
申请人德惠市国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行对被申请人陈守贤作出的德国土资执罚字﹝2015﹞87号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市国土资源局申请强制执行对被申请人陈守贤作出的德国土资执罚字﹝2015﹞87号行政处罚决定书，因其未向被申请人送达催告书，属程序缺失，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项，裁定如下：
对德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字﹝2015﹞87号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 琳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执异11号
异议人邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩，统一社会信用代码91350781782150416T。
法定代表人陈德坦，总经理。
申请执行人黄应惠，男，1959年2月25日出生，汉族，自由职业，住长乐市。
被执行人邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩，统一社会信用代码91350781782150416T。
法定代表人陈德坦，总经理。
被执行人邵武市惠民饲料有限公司在执行过程对本院的执行行为提出书面异议，在本院审查过程中，被执行人邵武市惠民饲料有限公司撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人邵武市惠民饲料有限公司申请撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予被执行人邵武市惠民饲料有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年六月二十日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4969号
上诉人（原审被告）：胥津联。
被上诉人（原审原告）：葛立鸣。
委托诉讼代理人郭树良，天津机车轨道交通装备有限责任公司退休员工。
上诉人胥津联因与被上诉人葛立鸣民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2514号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，胥津联以与葛立鸣已达成和解协议且已执行为由，于2016年8月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，胥津联在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胥津联撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人胥津联负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一六年八月十五日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初248号
原告：王林寿，男，1963年11月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
王林寿为与倪林荣买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年2月12日通知刘国祥作为必须共同诉讼的被告参加诉讼，于2018年2月26日、27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。王林寿、倪林荣的委托诉讼代理人徐兆红、黄静及刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王林寿起诉称：2016年1月，倪林荣承租龙游建龙竹胶板制造有限公司场地从事毛竹制品加工，期间于2016年8月-2017年1月由刘国祥经手向原告购买毛竹207.91吨计货款109595元,已付87095元，尚余货款22500元至今未付，为此起诉要求倪林荣支付上述欠款，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告共同支付上述欠款并承担本案诉讼费用。
倪林荣辩称：其未与原告发生毛竹购销业务，只是向刘国祥购买毛竹制品，并已付清货款，原告主张缺乏证据支持，要求驳回原告的诉讼请求。
刘国祥辩称，倪林荣承租毛竹加工场（龙游建龙竹胶板制造有限公司场地）经其联系向原告购买207.91吨毛竹尚欠货款22500元事实，其对购货数量及价格均有记帐，但该加工厂老板系倪林荣，不应由其共同承担还款责任，故要求驳回原告对其的诉讼请求。
王林寿为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1.2016年元月16日《场地租用协议》1份，以证明原告送货地点系倪林荣租赁的事实；
2.原告2017年7月4日与刘国祥对帐单1份，以证明被告拖欠货款22500元的事实；
3.毛竹过磅单17张，原告催款时倪林荣向其出具的结算单2份、自书姓名及联系号码便条1份，以证明共拉毛竹207.91吨，经与两被告结算尚余货款22500元未付的事实；
倪林荣为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
4.倪林荣于2017年1月16日、26日先后向刘国祥汇款共计380000元，以证明已付清毛竹款的事实；
刘国祥为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
5.案涉毛竹加工场2016年8月12日至2017年1月10日期间由其记录的毛竹收购记帐本1份，以证明案涉毛竹加工场向原告收购毛竹数量及货款的情况；
本院为进一步查明案情事实，依职权调取：
6.（2017）浙0825民初2553号、4335号案的相关庭审录像。
上述证据，经质证，王林寿对证据4表示不清楚，对证据5、6无异议；倪林荣对证据1租赁协议由其所签无异议，对证据2及证据3中的过磅单及证据5的三性均有异议，承认证据3中其他材料由其书写，认为经刘国祥指示后其确实向原告付款40000元，其所书写的“林寿12450、27060、共计22500”文字不具任何证明意义，对证据6证人陈某及被告在该案中的客观陈述无异议，但该证据及证据2、3、5均支持不了原告对其的主张；刘国祥对证据1、2、3、6无异议，对证据4的客观性无异议，对证明对象有异议。本院认为，原、被告对证据1由倪林荣签订无异议，证据2、3、5能相互印证，对本案具有证明作用，本院均予认定，原、被告对证据6的客观性无异议，本院予以认定，对其证明对象综合分析以后再予认定，刘国祥对证据4有异议，原告表示不清楚，对其证明对象，本院不予认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2016年元月16日，倪林荣与龙游建龙竹胶板制造有限公司签订《场地租用协议》承租其场地从事竹制品加工，租赁期限一年（2016年1月5日至2017年1月4日），租金60000元。嗣后，倪林荣向出租方支付租金50000元，刘国祥向出租方支付租金10000元。本地员工及工资由刘国祥招收并负责发放，毛竹由被告刘国祥向农户收购并记帐，安吉员工工资由倪林荣负责发放，毛竹制品由倪林荣负责销售。期间，2016年8月-2017年1月由刘国祥经手向原告购买毛竹207.91吨计货款109595元,期间，两被告均向原告支付过货款，后经原、被告结算，至今尚余22500元未付。
本院认为，本案系两被告在案涉毛竹加工场拖欠竹农毛竹款系列案件之一，本院曾于开庭前就该系列案件集中进行证据交换，庭审中，两被告言语反复，相互推诿责任，但两人实际共同支付承租场地租金，由刘国祥招收本地员工并发放工资、向农户收购毛竹并记帐、以及进行毛竹加工场日常管理，由倪林荣发放安吉员工工资和对外销售毛竹制品，两人均向农户支付过毛竹货款，有原、被告陈述、证人陈某证言及上述证据相互印证，事实清楚。虽然两被告未就合作事宜进行书面约定，但两人客观表现与合伙经营毛竹加工场性质相符，故双方应对合伙经营期间所欠货款共同承担还款责任，并互负连带责任，至于合伙赢亏，宜由两被告双方另案结算分担。两被告经结算尚欠原告货款22500元有证据1、2、3、5印证，事实清楚。综上，原告主张理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪林荣、刘国祥支付王林寿货款22500元并互负连带责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由倪林荣、刘国祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚丽萍