wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3486号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告韩新宇，男，汉族，1971年8月17日出生，住成都市邛崃市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告韩新宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告韩新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年11月19日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计71285.12元（截至2017年2月7日欠款本金42854.59元、利息11369.59元、费用17060.94元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告韩新宇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，韩新宇于2013年11月19日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为韩新宇办理了信用卡，截至2017年2月7日累计欠款本金42854.59元，利息11369.59元，费用17060.94元，共计71285.12元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金42854.59元，截至2017年2月7日累计欠款利息11369.59元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年2月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、韩新宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金42854.59元及利息11369.59元（截至2017年2月7日），从2017年2月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、韩新宇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告韩新宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王诗韵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7297号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨福建，男，该公司职工。
被告：石祥军，男，1967年6月10日生，住新沂市。
被告：窦怀梅，女，1965年8月3日生，住新沂市。
被告：石祥兵，男，1970年6月10日生，住新沂市。
被告：窦怀松，男，1962年8月5日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告石祥军、窦怀梅、石祥兵、窦怀松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序由审判员乔文娟独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人杨福建、被告石祥军到庭参加诉讼，被告窦怀梅、石祥兵、窦怀松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石祥军、窦怀梅偿还原告借款本息55485.04元，其中本金50000元、利息5485.04元（计算至2017年7月7日，以后利息计算至实际还款之日止）；2.石祥兵、窦怀松对被告石祥军、窦怀梅的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石祥军于2016年4月7日在原告所属合沟支行借款50000元，约定于2017年4月6日到期，年利率为11.96%，并由被告石祥兵、窦怀松提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还。
石祥军辩称，借款属实，但现在被告暂时没有能力偿还。
窦怀梅、石祥兵、窦怀松未到庭也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据、最高额个人保证借款合同、利息证明单、被告身份证复印件、被告石祥军、窦怀梅户口簿复印件。经质证，被告石祥军对原告提供的此组证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：被告石祥军、窦怀梅系夫妻关系。被告石祥军于2016年4月7日在原告所属合沟支行借款50000元，约定到期日为2017年4月6日，年利率为11.96%，被告石祥兵、窦怀松为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2017年7月7日，被告尚欠借款本金50000元，尚欠借款利息和罚息数额为5485.04元。
本院认为，原告所属合沟支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告石祥军在约定期限内未及时偿还借款，应承担还款付息及违约责任。因该借款发生于被告石祥军与窦怀梅夫妻关系存续期间，被告窦怀梅未举证证明被告石祥军与原告之间的借款明确约定为其个人债务，未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明所借款项用于非家庭生活及生产经营，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告窦怀梅对该借款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告石祥兵、窦怀松作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石祥军、窦怀梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和罚息（截至2017年7月7日为5485.04元，自2017年7月8日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率17.94%计算）;
二、被告石祥兵、窦怀松对上述借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告石祥兵、窦怀松承担还款责任后，有权向被告石祥军、窦怀梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取计594元，由被告石祥军、窦怀梅、石祥兵、窦怀松共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 乔文娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李子卿
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4433号
原告：江门市新全化工厂有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇中和村对面排工业区，统一社会信用代码91440703551650608Q。
法定代表人：陈庭，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人：梁苏贞，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区雷梦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新华西穗亨路3号（B座），注册号440681000408130。
法定代表人：蔡再芳。
原告江门市新全化工厂有限公司（以下简称“新全公司”）诉被告佛山市顺德区雷梦家具有限公司（以下简称“雷梦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告新全公司的委托代理人梁苏贞到庭参加诉讼，被告雷梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新全公司诉称：2015年5月至8月被告向原告采购涂料产品共33103.5元，2015年11月2日被告支付货款4575元，尚欠货款28528.5元。原告与被告约定的付款方式为货到30天付款，但被告至今还未付清到期货款。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款28528.5元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按月利率5‰计算，从2015年7月开始暂计到2017年6月共3268.81元）3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1.《对账单》1份；2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份；3.《送货单》5份。
被告雷梦公司未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告雷梦公司向原告新全公司购买涂料产品，原告分别于2015年5月29日向被告送货价值4575元，于同年6月1日向被告送货价值4275元，于同年6月29日向被告送货价值4986元，于同年7月1日向被告送货价值7612.5元，于同年8月26日向被告送货11655元。其中原告提供的《送货单》显示结算方式为货到30天付款。被告的法定代表人蔡再芳及其员工吴志勇在原告提供的《送货单》上收货单位处签名确认。被告签收上述货物后于2015年11月2日向原告支付货款4575元。原告提供的《对账单》显示截至2017年7月4日被告尚欠原告货款28528.5元，其中《对账单》上客户签章确认处无被告的签章确认。
本院认为：原告新全公司与被告雷梦公司之间的买卖合同关系，符合有关法律规定，应确认为有效。被告收到货物后未履行付款义务，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款28528.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算，债务应当清偿，被告无正当理由未向原告付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付逾期付款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定利息和还款期限，被告亦未在《对账单》上签名确认，故逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从原告向本院起诉之日起计算。
被告雷梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区雷梦家具有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告江门市新全化工厂有限公司货款28528.5元及逾期付款利息（以28528.5元为基数，从2017年7月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告佛山市顺德区雷梦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第292号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年6月14日出生，居民身份证号码：4309211988********，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省南县，住南县青树嘴镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月4日被南县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审；同年10月16日由南县人民检察院决定取保候审；同年11月20日，本院决定对其监视居住，现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员张晓园出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2013年8月6日9时许，被告人刘某某因琐事与刘祥发生纠纷，刘祥回家后将此事告诉其岳母韩孝英，韩孝英随即叫上被害人谯建国、村治保主任徐道金等人准备到刘某某家中处理此事，当日11时许，被害人谯建国与其姨母韩孝英、表妹陈立红、朋友张伟、匡立尧一同来到被告人刘某某家，当时刘某某及其父亲刘超、朋友朱奎在家中。双方发生口角进而扭打，在扭打过程中，被告人刘某某拿起自己放在堂屋门后的一把长约半米、宽约十厘米的西瓜刀，从被害人谯建国正面由上往下砍了两刀，谯建国用右手阻挡后，见自己头部及右手流血，遂跑离现场，期间在刘家禾堂摔了一跤。经鉴定，谯建国外伤致全身多处软组织挫裂伤，属轻伤；右尺骨开放性骨折，属轻伤。
2014年8月4日，被告人刘某某到公安机关投案如实供述犯罪事实。案发后刘某某与被害人谯建国就民事部分达成和解协议，赔偿谯建国经济损失12000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人余文甫、刘超、徐道金、匡立尧、张维、陈立红、刘祥、韩孝英的证言；鉴定意见、南县中医院报告单；被告人刘某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘某某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年十二月四日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执771号
申请执行人：吉林市中小企业服务中心，住所吉林市船营区。
法定代表人李亚华，主任。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林市澜海酒业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：陈贵，经理。
被执行人：陈贵，男，汉族，住吉林省舒兰市莲花乡。
申请执行人吉林市中小企业服务中心与被执行人吉林市澜海酒业有限公司、陈贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初230号民事判决已经发生法律效力，并于2017年4月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1619320元及利息，并承担本案案件申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年6月9日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十一月九日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执771号申请执行人：吉林市中小企业服务中心，住所吉林市船营区。法定代表人李亚华，主任。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。被告：吉林市澜海酒业有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：陈贵，经理。被执行人：陈贵，男，汉族，住吉林省舒兰市莲花乡。申请执行人吉林市中小企业服务中心与被执行人吉林市澜海酒业有限公司、陈贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初230号民事判决已经发生法律效力，并于2017年4月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1619320元及利息，并承担本案案件申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年6月9日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月9日告知申请执行人。（写明直接告知申请执行人或是本院已通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十一月九日代理书记员  肖丽媛
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保1256号
申请执行人杨俊萍，男，汉族，1964年1月15日出生，户籍地址江西省九江市九江县。
被执行人深圳市鸿安达地基基础工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区下沙十一巷16号2楼。
法定代表人肖英。
被执行人深圳市鸿安达建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区下沙十一巷16号2楼。
法定代表人刘洪亮。
被执行人刘洪亮，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地址江西省南昌市青云谱区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，案号为（2016）粤0306民初27999号，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值775600元的财产。其后双方达成调解，现申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查封。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人价值775600元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 晖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1571号
上诉人（原审被告）：王学栋，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张印富，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛金发，男，汉族，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
上诉人王学栋因与被上诉人丛金发民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王学栋及其委托诉讼代理人张印富，被上诉人丛金发的委托诉讼代理人潘光到庭参加诉讼。
本院认为，本院（2017）吉03民终343号民事裁定书示明四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初811号民事判决漏列当事人程序错误。发回重审后，一审法院并未纠正该错误，再次造成程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1000号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人王学栋预交的二审案件受理费10429元予以退还。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郝一凝
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执505号之一
申请执行人：陶磊，男，1984年9月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：冯和山，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：王礼福，男，1957年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行陶磊与冯和山、王礼福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人冯和山、王礼福立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯和山、王礼福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人冯和山、王礼福的银行存款246040元。
本裁定立即执行。
审判员 马俊
二〇一七年十月二十日
书记员 汤俊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执505号
申请执行人:黎福春，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:蒋世荣，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
被执行人：黄长翠，女，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行黎福春与蒋世荣、黄长翠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋世荣、黄长翠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋世荣、黄长翠的银行存款226158.72元或查封其同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一七年八月二日
书记员 徐志华
安�省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初583号
原告：蚌埠市前进涂饰保温材料厂，住所地安徽省蚌埠市高新区山香路南段，注册号340312000001660（1-1）。
负责人：姚钦峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽未济律师事务所律师。
被告：殷彐平，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被告：许秀文（殷彐平妻子），女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区2-1-801，
两被告共同委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂与被告殷彐平、许秀文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟涛、两被告共同委托诉讼代理人叶泥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年起向原告购买涂料化工产品，截止2015年2月3日，被告尚拖欠原告货款148090元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还货款148090元，并自2015年2月3日起按同期银行贷款利率支付货款利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告身份信息，证�两被告诉讼主体资格。
3、欠条，证明截止2015年2月3日，被告尚欠原告货款178090元的事实。
被告殷彐平、许秀文辩称：原告诉讼请求部分不实，被告已付原告货款60000元，尚欠货款118090元。关于利息问题，被告因经营困难要求免除，诉讼费双方合理分担。
两被告就其抗辩向本院提供了银行转账明细单，证明被告许秀文于2015年9月1日、2017年1月27日分别转账支付姚钦兰10000元的事实。
案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：
被告对原告所举证据1、2、3没有异议，本院予以认定；原告对被告所举证据转账明细单的真实性没有异议，但对其关联性有异议。本院认为，姚钦兰是姚钦峰妹妹，被告是根据原告提供的账号转账支付的货款，该转账明细单具有真实性、合法性，并与本案有关联，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中双方当事人相关陈述，本院确认如下案件事实：
被告殷彐平、许秀文系夫妻关系，原告与两被告存在多年业务关系，原告向两被告供应涂料等化工产品。2015年2月3日，经双方对账后，被告殷彐平向原告出具欠货款178090元欠条一张。2015年2月17日，被告许秀文通过银行转账方式支付原告货款20000元、2015年9月1日支付（转账）10000元、2017年1月17日支付（转账）10000元，至今尚欠原告货款138090元。
本院认为：原告向两被告供应涂料等化工产品，被告殷彐平向原告出具了欠条，欠条上载明有欠款金额，被告许秀文也通过银行转账的方式支付原告部分货款，故本院确认原、被告间存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，被告理应按照欠条上载明的欠款金额及时支付原告货款。但欠条上未明确约定被告付款期限，原告可以随时要求两被告支付货款，其货款利息损失自原告主张之日起计算。上述债务系两被告在夫妻关系存续期间因共同生活需要所欠，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。关于两被告辩解其已支付原告60000元货款，包括现金支付，本院认为，被告没有提供证据证明其现金支付原告部分货款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷彐平、许秀文应于本判决生效后十日内共同偿还原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂货款138090元，并赔偿该货款利息损失（自2017年3月24日起按同期银行贷款利率计算至货款付清时止）。
二、驳回原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂负担200元，被告殷彐平、许秀文负担3042元（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 李 庆
人民陪审员 王守厂
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴梦楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初583号原告：蚌埠市前进涂饰保温材料厂，住所地安徽省蚌埠市高新区山香路南段。法定代表人：姚钦峰。委托代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。被告：殷彐平，男，汉族，1982年2月22日出生，住安徽省滁州市南谯区。被告：许秀文，女，汉族，1984年2月29日出生，住安徽省滁州市南谯区。原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂与被告殷彐平、许秀文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年六月十九日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05531号
罪犯曹刚，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）渝五中法刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人曹刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计33285.5元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01013号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05001号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曹刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曹刚在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初492号
原告：张家口天创园林物业服务工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告：杜长江，男，1981年1月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告张家口天创园林物业服务工程有限公司与被告杜长江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口天创园林物业服务工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口天创园林物业服务工程有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 李泓江
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6118号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王雪红，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人王雪红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2017年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费97元，减半收取48.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初263号
原告王桂华，群众，农民。
委托代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告石晓晶，群众，工人。
被告尹其新。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李明，总经理。
委托代理人牟兵兵，该公司职工。
原告王桂华与被告石晓晶、被告尹其新、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华的委托代理人许瑞臣、被告石晓晶、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人牟兵兵到庭参加了诉讼，被告尹其新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年4月17日9时10分许，被告石晓晶驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿227省道由南向北行驶至事故地点处时，与王桂华驾驶的电动三轮车相刮，致原告受伤，造成交通事故。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失150000元并承担本案的诉讼费。
被告石晓晶辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔，由保险公司依法赔偿。
被告尹其新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，超出交强险不分在商业险保险合同约定范围承担70%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2017年4月17日9时10分许，被告石晓晶驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿227省道由南向北行驶至227省道217KM+900M处时，与王桂华驾驶的电动三轮车相刮，致原告受伤，造成交通事故。该事故经临朐县交通警察大队认定：被告石晓晶承担事故的主要责任，原告王桂华承担事故的次要责任。
原告王桂华受伤后入住临朐县辛寨中心卫生院住院治疗1天，后转入临朐县人民医院住院治疗36天，后转入青岛市市立医院住院治疗22天，其伤情诊断：脑震荡；脊髓损伤；脑外伤后综合征等。
本案在审理过程中，根据原告王桂华的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王桂华的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王桂华之伤情构成八级伤残；2、休治期自受伤日起一百九十天，休治期间医疗费用按实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后七十天内（包括三次住院期间）需壹人护理；4、二次手术费、二次手术期间的休治期限及护理期限不予认定；5、后续治疗费不予认定，营养费预计壹仟伍佰元。
原告王桂华主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费
47217.99元；休治费432.21元；鉴定费2200元；复印费60元；施救费210元；住院伙食补助费4200元（30元/天×140天）；营养费1500元；伤残赔偿金37675.80元（13954元/年×9年×30%）；护理费6522.60元（93.18元/天×70天）；交通费1000元；精神抚慰金20000元。原告主张的休治费、鉴定费、复印费、护理费，被告无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费、施救费、伤残赔偿金、营养费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院对此予以确认。原告提供的证据不充分的有：住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金。
被告石晓晶驾驶车辆登记所有人为被告尹其新，该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，投保期限为2017年2月28日0时至2018年2月27日24时止；并在该公司投保金额为100万元的商业第三者责任保险，投保期限为2017年2月28日0时至2018年2月27日24时止。
另查明，被告浙商保险公司已支付原告赔偿款10000元。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、复印费票据、施救费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告石晓晶与原告王桂华发生交通事故，致原告王桂华人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告石晓晶承担事故的主要责任，原告王桂华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
原告王桂华因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计95818.60元。原告王桂华主张住院伙食补助费4200元，本院不予支持，原告王桂华实际住院天数为59天，住院伙食补助费应为1770元（59天×30元/天）。交通费本院酌定为590元。精神抚慰金本院酌情认定3000元。综上，原告王桂华因本次交通事故造成的损失共计101178.60元。
被告石晓晶驾驶车辆在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及100万元的商业第三者责任保险，因此，对于原告王桂华的损失，应由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额122000元内赔偿57788.40元，超出交强险的损失43390.20元，由被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担80%的赔偿责任，计款34712.16元，扣除被告保险公司已支付原告的赔偿款10000元，余款24712.16元。
被告尹其新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王桂华医疗费10000元（部分），伤残赔偿金37675.80元，护理费6522.60元，交通费590元，精神抚慰金3000元，共计损失57788.40元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王桂华其余损失43390.20元的80%，计款34712.16元，扣除已支付原告的赔偿款10000元，余款24712.16元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费620元，共计2270元，由被告石晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一八年三月三十日
书记员 孙文波
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民再1号
上诉人（原审被申请人）：黄东星，男，1985年12月17日出生，汉族，现住陕西省横山区。
委托诉讼代理人：黄元成，男，1962年2月23日出生，汉族，住址同上，系黄东星之父。
被上诉人（原审申请人）：郭文忠，男，1966年12月22日出生，汉族，现住横山区。
委托诉讼代理人：牛利华、任艳勤，陕西乔鹏律师事务所律师。
原审被告：刘广峰，男，1972年1月11日出生，汉族，现住横山区。
上诉人黄东星因与被上诉人郭文忠、原审被告刘广峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院（2017）陕0823民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄东星上诉请求：一、撤销榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民再2号民事判决第一项、第三项内容；二、依法判令被上诉人郭文忠在该案中所借款清偿本息的连带责任（维持原判第二项）；三、本案再审之后所产生的各种法定费用由郭文忠承担。事实与理由：1、本案再审的受理未经过立案正规途径，而是个人关系受理的，是人情案，实属未立案先审理。再审裁定权限错误，没有经过院长和审委会讨论决定；2、本案再审裁定依据与被上诉人申请理由不符；3、本案再审时未交诉讼费，也无减免、缓交手续，违反了《民诉法》有关规定。在再审过程中我方曾两次申请请求横山区法院审监庭回避，但均未获准；4、本案在再审判决书中对我方在一审时提供对担保人追责的“公文类”证据不予认可是错误的。综上所述，我方不服再审的裁定和判决，提出上诉，请二审法院予以纠正，维持一审法院的第一次判决和我方上诉中提出新的诉求。
被上诉人郭文忠辩称：1、被答辩人于2016年1月27日向横山区人民法院起诉，于2016年7月7日作出判决，2016年10月10日进入执行程序。答辩人于2016年11月13日向横山区人民法院提交诉状，故再审程序合法；2、本案中，约定借款时间为2010年5月13日，借款期限三个月，答辩人保证时间为两年。借款期限届满日期为2010年8月12日，保证期限为2010年8月13日起至2012年8月12日止。在此期间，被答辩人陈述其调解、起诉后撤诉向答辩人主张过权利，但审理期间调档查明被答辩人申请调解的时间为2014年9月1日。被答辩人再未提交任何证据证明在此期间向答辩人主张保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，答辩人的保证期限已过，不再承担保证责任。我一直住在那个小区，不存在下落不明，请求法院维持再审判决。
原审被告辩称：再审的判决公道合法，我一直在打利息，所以上诉人一直没有和被上诉人通过话。冻结郭文忠的账号不合法，并且把我的工资卡也冻结了。
一审法院查明事实：关于借款数额，各方当事人认可，在借款时，预扣三个月的利息，实际借款金额是63700元，本院予以确认。对于诉前调解书，根据本院调取的诉前调解卷宗中，立案时间是2014年9月1日，由立案及审批人员签名，并转给诉前调解中心。而诉前调解卷宗中确认被告难以找到未进行调解，根据调解人证明，也未作过调解，该调解协议没有原审被告签字、并告知不能调解，且又出具调解协议书。对该调解书不予认可。
原审法院判决认为：本案争议的焦点是再审申请人的保证期间是否超过，是否应当承担保证责任。刘广峰向黄东星借款的时间是2010年5月13日，借款期间是三个月，保证期间为二年。被申请人辩称在2011年11月10日申请诉前调解，本院调取了编号为2015横民调第200号调解协议的卷宗，其中诉前调解案件审批表中的申请时间是2014年9月1日，立案时间、审批时间均为2014年9月1日，而对保证期没有约定，依据担保法规定，应当承担连带保证责任，保证期间为两年，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2010年5月13日刘广峰向黄东星借款，借款期限为三个月，2010年8月12日到期，开始计算保证期间，到2012年8月12日保证期间届满。被申请人没有提供证据证明在保证期内向申请人主张保证责任。调解协议中写到2011年向11月10日向本院申请诉前调解，而调解的申请时间是2014年9月1日，该调解协议中也明确写到2015年8月6日告知不能达成调解协议，显然保证期间已过。综上所述，再审申请人申请理由正确，原审判决有误，依法应当予以改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定判决如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初557号民事判决。
二、原审被告刘广峰于本判决生效后十日内偿还被申诉人（原审原告）黄东星借款63700元及利息（利息从2010年5月13日起计算至债务履行完毕之日止，月利率以20‰计算）。
三、申诉人（原审被告）郭文忠不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（缓交），由被告刘广峰负担。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，原审被告刘广峰向上诉人黄东星借款的时间是2010年5月13日，期间为三个月，借款到期日为2010年8月12日。被上诉人郭文忠作为担保人，只约定保证期间为两年未约定保证方式，依据担保法规定，被上诉人郭文忠应当对此债务承担连带保证责任，保证期间届满日为2012年8月12日。上诉人没有证据证明其在保证期内向被上诉人主张保证责任，且诉前调解的申请时间为2014年9月1日，并于2015年8月6日告知不能达成调解，故被上诉人郭文忠承担保证责任的期间已过。被上诉人申请再审的时间是2016年11月13日，并未超过申请再审的期限。对于上诉人的其他诉讼请求，上诉人并未提供相关证据支持，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人黄东星的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3890元，由上诉人黄东星负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一八年一月三十日
书记员 郝云南
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1679号
原告：伍子忠，男，1980年2月20日出生，汉族，住台山市。
被告：邓丽冰，女，1974年11月5日出生，汉族，住台山市。
原告伍子忠诉被告邓丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍子忠到庭参加诉讼，被告邓丽冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍子忠诉称：被告邓丽冰因身体健康原因入院作手术资金周转需要先后分别于2015年7月21日、同年9月13日、同年9月14日、同年10月31日向原告借款45000元、30000元、24700元、5000元，上述四笔借款合共104700元。2016年1月5日，被告邓丽冰向原告补立签写《借条》，并承诺该借款于2016年1月20日前还清。该借款期限到期后，原告经多次向被告邓丽冰催促还款未果。为了维护自身的合法民事权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告邓丽冰偿还借款104700元及逾期利息（从2016年1月21日起按年利率6%计付至实际还清款项日止），并由被告邓丽冰承担本案的诉讼费用。
原告伍子忠对其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、关于原告伍子忠的《居民身份证》，关于被告邓丽冰的《常住人口个人信息表》及《户成员信息》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2、《借条》原件一份，拟证明被告邓丽冰于2016年1月5日向原告伍子忠补写《借条》，确认借到原告伍子忠借款104700元，并承诺该款于2016年1月20日前还清的事实；
3、《台山市农村信用合作联社账户明细查询》打印件一份，拟证明原告伍子忠先后分别于2015年7月21日、同年9月13日、同年9月14日、同年10月31日取现45000元及转账3万元、24700元、5000元（四笔借款合共104700元）给被告邓丽冰使用的事实。
被告邓丽冰在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告伍子忠提供的上述第1至第3项证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，被告邓丽冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告伍子忠提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告伍子忠提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：因住院做手术资金周转需要，被告邓丽冰先后分别于2015年7月21日、同年9月13日、同年9月14日、同年10月31日向原告伍子忠借取现金45000元及转账借款3万元、24700元、5000元，上述四笔借款合共104700元。经双方协商，被告邓丽冰因此于2016年1月5日签名并捺手指模补立下《借条》一份为凭。上述《借条》约定“本人邓丽冰（即被告）因身体问题入院做手术，现向台山市伍子忠先生（即原告）借到人民币104700元，定于2016年1月20日前还清此款”。借款时，借贷双方没有约定支付利息及逾期利率。2016年6月14日，原告伍子忠以被告邓丽冰在借款期限届满后未能依约偿还借款为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告邓丽冰因住院做手术
资金周转需要向原告伍子忠借款104700元（包括取现45000元+银行转账59700元），有原告伍子忠的陈述及其提供的《借条》、《台山市农村信用合作联社账户明细查询》等证据加以证实，且被告邓丽冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告伍子忠主张的借款事实的抗辩，本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告邓丽冰时成立并生效。因案涉《借条》中约定被告邓丽冰于2016年1月20日前还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款的借款期限于2016年1月20日届满，被告邓丽冰应于上述借款期限届满后向原告伍子忠履行还款义务。本案被告邓丽冰至今尚欠原告伍子忠借款104700元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，原告伍子忠起诉请求被告邓丽冰偿还借款104700元，事实和法律依据充足，依法应予支持。至于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因本案借贷双方既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，故本案的逾期利息依法应从涉案借款的还款期限届满次日即2016年1月21日起最高可按年利率6%计算。因此，原告伍子忠起诉请求被告邓丽冰从2016年1月21日起按年利率6%支付逾期利息至付清借款之日止，理据充分，依法予以支持。
被告邓丽冰经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓丽冰应于本判决生效之日起十日内向原告伍子忠偿还借款104700元及逾期利息（以欠款额为本金，从2016年1月21日起按年利率6%计付至还清款项日止）。
如果被告邓丽冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元、申请财产保全费1070元，两项合共3464元，由被告邓丽冰负担（该费用原告伍子忠已垫付，被告邓丽冰应于本判决生效之日起十日内付回给原告伍子忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 曹艳华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴超文
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11039号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系原告昆明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。
被告：龚鸿达，男，1988年5月20日出生，住浙江省衢州市柯城区，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告龚鸿达民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明筱竹科技有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告龚鸿达的起诉。
案件受理费人民币300元，全部退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 娜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）光法执字第196号
申请执行人吴浩。
被执行人官同宏。
本院在执行吴浩与官同宏运输合同纠纷案（2009）光民初字第1143号民事调解书过程中查明，被执行人官同宏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）光民初字第1143号民事调解书的本次执行程序，本案申请执行标的额57945元及迟延利息，执行中官同宏未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年十月十日
书记员 汪 轩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8356号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族。
委托代理人李强，男，汉族。
被告叶小金，男，汉族。
被告叶艳妹，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5124元，本院实际收取2562元，由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王汇文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8356号
原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，1984年7月3日出生。
委托代理人李强，男，汉族，1978年12月18日出生。
被告叶小金，男，汉族，1970年8月10日出生。
被告叶艳妹，女，汉族，1974年10月27日出生。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5124元，本院实际收取2562元，由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王汇文
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第127号
申请执行人：麻启付。
被执行人：江苏新海港口工程有限公司乐清分公司。住所地：浙江省乐清市。
负责人：杨志乐，该公司董事长。
被执行人：谢苗章。
被执行人：江苏新海港口工程有限公司。住所地：江苏省南京市南江沿江工业开发区。
法定代表人：俞皓天。
本院根据已发生法律效力的浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第114号民事判决书和本院的（2015）甬海法温商初字第6号民事判决书，于2014年9月17日发出执行通知书，责令被执行人谢苗章向申请执行人支付工资款62000元及相关利息，被执行人江苏新海港口工程有限公司乐清分公司对上述款项负补充支付责任，被执行人还应负担案件受理费675元和申请执行费840元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人江苏新海港口工程有限公司乐清分公司系被执行人江苏新海港口工程有限公司的分支机构，由其发起设立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》78条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人谢苗章、江苏新海港口工程有限公司及其乐清分公司的银行存款64000元，或查封、扣押相应等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年一月十一日
书记员 郭临瓯
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1026号
自诉人：程连香，女，汉族，1961年12月4日出生，住孟州市。
被告人：刘军，男，汉族，1965年12月17日出生，住孟州市。
自诉人程连香以被告人刘军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人程连香向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人程连香的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人程连香撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王曙光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3641号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：李史孝，男，汉族，1979年2月10日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告李史孝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告李史孝立即偿还信用卡欠款本金人民币24370.29元，滞纳金（违约金）人民币1253.41元及利息（截至2017年3月7日利息人民币2301.38元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告李史孝承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年6月13日，被告李史孝填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××83，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告李史孝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月13日，被告李史孝填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××83。
被告李史孝签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告李史孝在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告李史孝未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告李史孝进行使用，截至2017年8月7日，被告李史孝共拖欠借贷本金人民币24370.29元、利息人民币4405.16元、滞纳金（违约金）人民币1253.41元。
裁决理由和结果
本院认为，被告李史孝向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告李史孝之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李史孝持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告李史孝偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李史孝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24370.29元、滞纳金（违约金）人民币1253.41元及利息（截至2017年8月7日利息人民币4405.16元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告李史孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2968号
原告：广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社，住所地广东省广州市越秀区矿泉街瑶台瑶华街68号。
法定代表人：陈炳兴，职务社长。
委托代理人：陈有来，该社社员。
委托代理人：陈广彬，该社社员。
被告：广州市民政局，住所地广东省广州市越秀区西湖路99号，组织机构代码007483164。
法定代表人：何镜清，职务局长。
原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社被告广州市民政局不服不予受理告知书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社诉称：原告的物业没有上广州三资平台交易，导致原告集体受侵害，原告申请监督的事项与原告集体有着重大利益关系。原告根据《广州市农村集体“三资”交易管理办法》的规定向被告申请监督，被告不履行法定的监督职责的行为违法。《广州市农村集体“三资”交易管理办法》是保障原告集体利益的大事，没有监督等于没有保障，被告不予受理告知书是违反了《广州市农村集体“三资”交易管理办法》的规定。被告的指引去找农业局是错误，没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，请求法院：一、撤销被告作出的民信字﹝2017﹞25号不予受理告知书；二、诉讼费用由被告承担。
被告广州市民政局辩称：一、被告的答复程序合法。被告于2017年7月12日通过邮政特快专递EMS收到原告《关于瑶台一社请求监督查处岗头大姐13号楼＃3楼被非法霸占的报告》，请求被告对严润成霸占岗头大街13号3号楼的事项进行监督立案查处。被告接到该信访事项后进行了登记。因原告的信访事项不涉及被告的行政职能范围，被告于2017年7月26日作出民信字﹝2017﹞25号《不予受理告知书》。根据《广东省信访条例》第三十四条，被告按照规定进行了答复，处理本案信访事项程序合法，符合国家的有关规定。二、被告不是原告要求履行义务的适格主体。（一）被告没有监督查处“三资”平台交易的职能。原告来信要求被告对其所有的物业岗头大姐13号楼＃3号楼被严润成非法霸占的事项进行监督立案查处。根据《印发广州市民政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（穗府办﹝2010﹞64号，简称《三定方案》），被告并没有对农村集体“三资”管理监督的职能，在被告履行民政行政管理业务中也没有与原告反映问题相对应的法律依据、业务种类和流程。（二）农村集体“三资”交易平台另有主管部门。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（广东省人民政府令第189号）第五条、《广州市农村集体资产交易管理办法》（广州市人民政府令第119号）第三十条、《广州市农村集体“三资”交易管理办法》（穗纪字﹝2013﹞34号）第十五条第一款、第二十条、《广州市农村集体“三资”管理责任追究制度》（穗文﹝2015﹞6号）第四点，农村集体资产交易行为及相关管理活动的主管部门、管理部门或者监管部门应为各区党委、政府、农业行政主管部门及各级纪检监察机关，故原告反映前任社干部和社委违规等问题应向上述部门反映。被告并非农村集体资产交易行为及相关管理活动的主管部门、管理部门或者监督部门，监督立案查处该事项并不在被告的职责范围内。（三）被告的答复内容合法。根据《广东省信访条例》第三十四条，原告的信访事项不涉及被告的行政职能范围，被告于2017年7月26日作出民信字﹝2017﹞25号《不予受理告知书》，告知：来信请求监督查处岗头大街13号楼＃3楼被非法霸占事项，不涉及我局业务范围，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，涉及农村集体经济组织、各级经济合作社的事项，属农业部门管理，请你社向农业部门反映。被告按规定向原告作出答复不予受理的同时，引导原告向有权处理的国家机关反映，并无不当之处。综上所述，被告已按规定向原告进行了答复，且答复的内容、方式和程序严格按照法律规定，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：2017年7月11日，原告向被告提出《关于瑶台一社请求监督查处岗头大街13号楼＃3楼被非法霸占的报告》，请求被告监督立案查处严润成霸占岗头大街13号楼＃3楼。同月26日，被告作出民信字﹝2017﹞25号《不予受理告知书》，认为原告请求监督查处岗头大街13号楼＃3楼被严润成非法霸占事项，不涉及被告业务范围，按照《广东省农村集体经济组织管理条例》的相关规定，涉及农村集体经济组织、各级经济合作社的事项，属于农业部门管理，指引原告可以向农业部门反映。原告向被告请求监督立案查处严润成霸占岗头大街13号楼＃3楼的行为，首先根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，立案查处行为是司法机关的职权，被告作为民政部门没有监督立案的职权；其次根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条的规定，各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。维护农村集体经济组织合法权益，是农业行政主管部门的职责，对原告反映的损害农村集体经济组织合法权益的违规行为，应由农业行政主管部门处理。因此，被告对原告反映的问题没有处理的职权，其依据《信访条例》作出的《不予受理告知书》对原告的权利义务并没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社的起诉。
案件受理费50元，退还原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 姜巧玲
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卜思琪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2968号原告：广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社，住所地广东省广州市越秀区矿泉街瑶台瑶华街68号。法定代表人：陈炳兴，职务社长。委托代理人：陈有来，该社社员。委托代理人：陈广彬，该社社员。被告：广州市民政局，住所地广东省广州市越秀区西湖路99号，组织机构代码007483164。法定代表人：何镜清，职务局长。原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社被告广州市民政局不服不予受理告知书一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社诉称：原告的物业没有上广州三资平台交易，导致原告集体受侵害，原告申请监督的事项与原告集体有着重大利益关系。原告根据《广州市农村集体“三资”交易管理办法》的规定向被告申请监督，被告不履行法定的监督职责的行为违法。《广州市农村集体“三资”交易管理办法》是保障原告集体利益的大事，没有监督等于没有保障，被告不予受理告知书是违反了《广州市农村集体“三资”交易管理办法》的规定。被告的指引去找农业局是错误，没有法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，请求法院：一、撤销被告作出的民信字﹝2017﹞25号不予受理告知书；二、诉讼费用由被告承担。被告广州市民政局辩称：一、被告的答复程序合法。被告于2017年7月12日通过邮政特快专递EMS收到原告《关于瑶台一社请求监督查处岗头大姐13号楼＃3楼被非法霸占的报告》，请求被告对严润成霸占岗头大街13号3号楼的事项进行监督立案查处。被告接到该信访事项后进行了登记。因原告的信访事项不涉及被告的行政职能范围，被告于2017年7月26日作出民信字﹝2017﹞25号《不予受理告知书》。根据《广东省信访条例》第三十四条，被告按照规定进行了答复，处理本案信访事项程序合法，符合国家的有关规定。二、被告不是原告要求履行义务的适格主体。（一）被告没有监督查处“三资”平台交易的职能。原告来信要求被告对其所有的物业岗头大姐13号楼＃3号楼被严润成非法霸占的事项进行监督立案查处。根据《印发广州市民政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（穗府办﹝2010﹞64号，简称《三定方案》），被告并没有对农村集体“三资”管理监督的职能，在被告履行民政行政管理业务中也没有与原告反映问题相对应的法律依据、业务种类和流程。（二）农村集体“三资”交易平台另有主管部门。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（广东省人民政府令第189号）第五条、《广州市农村集体资产交易管理办法》（广州市人民政府令第119号）第三十条、《广州市农村集体“三资”交易管理办法》（穗纪字﹝2013﹞34号）第十五条第一款、第二十条、《广州市农村集体“三资”管理责任追究制度》（穗文﹝2015﹞6号）第四点，农村集体资产交易行为及相关管理活动的主管部门、管理部门或者监管部门应为各区党委、政府、农业行政主管部门及各级纪检监察机关，故原告反映前任社干部和社委违规等问题应向上述部门反映。被告并非农村集体资产交易行为及相关管理活动的主管部门、管理部门或者监督部门，监督立案查处该事项并不在被告的职责范围内。（三）被告的答复内容合法。根据《广东省信访条例》第三十四条，原告的信访事项不涉及被告的行政职能范围，被告于2017年7月26日作出民信字﹝2017﹞25号《不予受理告知书》，告知：来信请求监督查处岗头大街13号楼＃3楼被非法霸占事项，不涉及我局业务范围，按照《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，涉及农村集体经济组织、各级经济合作社的事项，属农业部门管理，请你社向农业部门反映。被告按规定向原告作出答复不予受理的同时，引导原告向有权处理的国家机关反映，并无不当之处。综上所述，被告已按规定向原告进行了答复，且答复的内容、方式和程序严格按照法律规定，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：2017年7月11日，原告向被告提出《关于瑶台一社请求监督查处岗头大街13号楼＃3楼被非法霸占的报告》，请求被告监督立案查处严润成霸占岗头大街13号楼＃3楼。同月26日，被告作出民信字﹝2017﹞25号《不予受理告知书》，认为原告请求监督查处岗头大街13号楼＃3楼被严润成非法霸占事项，不涉及被告业务范围，按照《广东省农村集体经济组织管理条例》的相关规定，涉及农村集体经济组织、各级经济合作社的事项，属于农业部门管理，指引原告可以向农业部门反映。原告向被告请求监督立案查处严润成霸占岗头大街13号楼＃3楼的行为，首先根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，立案查处行为是司法机关的职权，被告作为民政部门没有监督立案的职权；其次根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条的规定，各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。维护农村集体经济组织合法权益，是农业行政主管部门的职责，对原告反映的损害农村集体经济组织合法权益的违规行为，应由农业行政主管部门处理。因此，被告对原告反映的问题没有处理的职权，其依据《信访条例》作出的《不予受理告知书》对原告的权利义务并没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社的起诉。案件受理费50元，退还原告广州市越秀区矿泉街瑶台村第一经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院审 判 长  谭碧仪审 判 员  姜巧玲人民陪审员  曹丽萌二〇一七年九月二十六日书 记 员  卜思琪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01038号
原告：张春雷，个体经营户。
被告：王华敏，个体经营户。
本院于2015年9月17日案受理了原告张春雷诉被告王华敏民间借贷纠纷一案。原告张春雷于2015年9月21日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告张春雷撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春雷撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1010-1013号
原告：厦门明合卫浴设备有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区殿前神山。
法定代表人：田翀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
被告：慈溪市古臣厨卫有限公司，住所地：浙江省慈溪市长河镇沧田村余庵路736号。
法定代表人：施立波，该公司总经理。
被告：慈溪市古凡卫浴有限公司，住所地：浙江省慈溪市长河镇大牌头村长兴路2068号。
法定代表人：朱芳芳，该公司执行董事。
原告厦门明合卫浴设备有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、慈溪市古臣厨卫有限公司、慈溪市古凡卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷四案，本院于2017年8月10日立案。原告厦门明合卫浴设备有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门明合卫浴设备有限公司撤诉。
四案案件受理费各2300元，各减半收取1150元，由厦门明合卫浴设备有限公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陆晶晶
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张伟斌
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行申2号
再审申请人（一审原告）付荣，男，生于1976年10月9日，住民勤县。
被申请人（一审被告）民勤县城市管理行政执法局。
法定代表人韩万钟，该局局长。
一审第三人甄桂文，男，住民勤县。
本院在审理付荣申诉民勤县城市管理行政执法局及第三人甄桂文申请再审一案中，再审申请人付荣于2017年9月8日以诉求已实现为由，向本院提出撤回申诉申请。
本院认为，再审申请人付荣自愿申请撤回申请再审，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条一款之规定，裁定如下:
准许再审申请人付荣撤回再审申请。
本案免受诉讼费用。
审 判 长 刘清云
审 判 员 李明武
代理审判员 田 杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 鲁素芸
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执204号
申请执行人李波，现住址哈尔滨市阿城区双丰镇民兴村十二组。
被执行人姜楠，现住址哈尔滨市阿城区和平街。
本院在执行李波与姜楠民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一七年五月十五日
书记员 ：隋宏伟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执保49号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人旷胜光，尹冬梅财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保34号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执保49号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更346号
罪犯汪长胜，男，汉族，生于1993年2月1日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2013年4月23日作出（2013）开法刑初字第00091号刑事判决，以被告人汪长胜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未执行），责令退赔被害人3600元（未退赔）。判决发生法律效力后，2013年5月22日送监狱执行刑罚。该犯于2016年8月12日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪长胜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪长胜在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯汪长胜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪长胜在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款规定，裁定如下：
对罪犯汪长胜减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终79号
上诉人（原审被告）：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号。
法定代表人：张振荣。
被上诉人（原审原告）：晁军，男，汉族，1978年10月8日出生。
委托诉讼代理人：韩召亮，江苏刘双玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红生，男，成年，汉族，居民。
原审被告：山东鼎昌能源集团有限公司,住所地莒县莒州路以西淄博路以南。
法定代表人：孙彦军。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因与被上诉人晁军、王红生、原审被告山东鼎昌能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初4897号民事裁定，向本院提出上诉。
晁军诉称，请求判令：1、被告支付工程款586000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年10月28日，第一被告将山东鼎昌硅业科技发展有限公司多晶硅二期安装工程发包约第二被告，并签订书面协议，约定工程总价款18500000元。同年12月18日第二被告成立该工程项目经理部，聘被告王红生为该项目部实际项目经理。2012年10月份，第二、三被告将山东莒县809项目管道安装工程转包给原告安装。经结算，被告尚欠工程款586000元，该欠款经原告多次催要，被告均无理拒付。
浙江省工业设备安装集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的证据无法认定被告浙江省工业设备安装集团有限公司系涉案建设施工合同的相对人，依照合同的相对性，该合同对被告浙江省工业设备安装集团有限公司不发生法律效力。若原告认为与被告浙江省工业设备安装集团有限公司间存在纠纷，应当由被告所在地浙江省杭州市上城区人民法院管辖。请求将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案工程地点在莒县，故莒县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。被告浙江省工业设备安装集团有限公司认为原告提供的证据无法证实其是涉案合同的相对人，合同对其不发生法律效力，其与原告无经济纠纷，该问题系案件实体问题，不属于管辖权审查范围。综上，被告浙江省工业设备安装集团有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院适于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江省工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人晁军之间没有合同关系，本案不是不动产纠纷，而是因欠款引起的普通合同纠纷，原审认定事实和适用法律错误，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包引起的合同纠纷，属于建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程地点在山东省莒县，故山东省莒县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年七月十日
书记员 徐美玲
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初191号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人谭韦军，男，1983年8月4日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月18日忻城县人民检察院决定对其监视居住，同年12月22日本院决定继续对其监视居住。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］163号起诉书指控被告人谭韦军犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人谭韦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年9月16日13时许，被告人谭韦军在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号正三轮载货摩托车从忻城县思练镇里伴村往思练街方向行驶。行至国道322线620KM+500M处时，车辆碰撞对同方向由罗某1驾驶的桂Ｇ×××××号正三轮载货摩托车尾部，致使桂Ｇ×××××号车侧滑与相对方向由蓝某驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成罗某1及其车上乘员罗某3、莫某5、莫某2、莫某4、莫某3、蓝某及其车上乘员罗某4、罗富源受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测：谭韦军当时的血液酒精含量为260mg/100ml,属于醉酒驾驶。经忻城县公安局交通管理大队认定：谭韦军承担此事故的主要责任，罗某1承担次要责任，蓝某、罗某3、莫某5、莫某3、莫某4、莫某2、罗某4、罗富源无责任。经忻城县公安局法医鉴定：罗某3、莫某5的损伤程度为轻伤二级，蓝某、罗某4、罗某1、莫某4、莫某2的损伤构成轻微伤。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人谭韦军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人谭韦军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年9月16日13时许，被告人谭韦军在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号正三轮载货摩托车从忻城县思练镇里伴村往思练街方向行驶，行至国道322线620KM+500M处时，车辆碰撞对前面同方向由罗某1驾驶的桂Ｇ×××××号正三轮载货摩托车尾部，致使桂Ｇ×××××号车向前侧滑与相对方向由蓝某驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗某1及其车上乘员罗某3、莫某5、莫某2、莫某4、莫某3、蓝某及其车上乘员罗某4、罗富源受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，谭韦军当时的血液酒精含量为260mg/100ml,属于醉酒驾驶。经忻城县公安局交通管理大队认定，谭韦军承担此事故的主要责任，罗某1承担次要责任，蓝某、罗某3、莫某5、莫某3、莫某4、莫某2、罗某4、罗富源无责任。经忻城县公安局法医鉴定，罗某3、莫某5的损伤程度为轻伤二级，蓝某、罗某4、罗某1、莫某4、莫某2的损伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有书证接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、人员基本信息、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表；证人罗某1、蓝某、莫某1、罗某2、莫某2、莫某3、莫某4、罗某3、莫某5、罗某4的证言；鉴定意见柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书司法20172688号；被告人谭韦军的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人谭韦军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭韦军犯危险驾驶罪成立。被告人谭韦军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谭韦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝韦丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蓝婕瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2196号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：黄焕辉，1985年09月10日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告黄焕辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1865号
黄先念：
本院执行的黄先念与浏阳市乐意烟花有限公司买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年6月4日作出（2016）湘0181执901号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄先念提供可供执行财产，特申请恢复执行50000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16888号
原告：杜浩，男，1987年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江成，男，1982年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杜浩诉被告江成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜浩和被告江成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年6月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月21日，被告江成因资金周转从原告处借款20000元，约定于2015年6月20日归还。借款到期后，经原告多次索要，被告未还款。
被告江成辩称：被告与原告并不认识，后通过纪海峰介绍从原告处借20000元，但借款已经通过纪海峰归还。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、被告江成出具的借条一张；
证据二、证人王某的证言，证实原告将借款交付被告，借款到期后，原告和证人多次向被告索要欠款。
被告江成未提交证据。
对原告提交的借条及证人王某的证言，被告均不持异议，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：2015年5月21日，被告江成因资金周转需要向原告借款20000元，约定还款时间为2015年6月20日，未约定利息。现因被告未还款，原告诉来要求处理。
本院认为：被告江成借原告款20000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同合法有效，被告江成应当按照合同约定自觉履行还款义务。被告未按约定的期限归还借款，构成违约，应按双方约定及法律规定承担违约责任。原告主张的按照年利率6%计算逾期利息损失符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但利息应从2015年6月21日起算。被告辩称已归还借款，原告予以否认，被告亦称还款系交给案外人纪海峰，但被告未举证证明纪海峰将上述款项交由原告。且若被告所述属实，其在清偿借款后长达一年的时间并未向原告索要借据原件或还款凭证，亦未采取�他有效措施向原告主张债务归于消灭，显与常理不符，综上，对被告的辩解本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜浩借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执403号
被执行人：董建文，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人董建文犯盗窃罪并处罚金、返还财产一案，广西富川瑶族自治县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）桂1123刑初95号刑事判决书判决：董建文犯盗窃罪判处有期徒刑三年并处罚金10500元；返还被害人吴某11200元、唐发胜800元、董显华720元。上述发生法律效力后，被执行人董建文未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年9月22日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人董建文未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人董建文的银行存款；
二、查询、扣留、提取被执行人董建文的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董建文的财产；
以上执行标的以23220元及执行费为限，至执行完毕为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年九月二十七日
书记员 柳真翔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更225号
罪犯樊立春，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年8月5日作出（2010）兴刑初字第336号刑事判决，以被告人樊立春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币155000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）银刑执字第971号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）宁01刑更4号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年1月30日起至2020年7月29日止）。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊立春投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年7月期间，获得4个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯樊立春予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯樊立春符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯樊立春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯樊立春减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 金 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2824号
申请执行人彭志勇。
被执行人唐美新。
申请执行人彭志勇与被执行人唐美新民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0181民初3541号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款5万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、在执行过程中，被执行人自动履行5千元，该案款申请执行人已领取，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户没有可供执行的财产；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2824号申请执行人彭志勇。被执行人唐美新。申请执行人彭志勇与被执行人唐美新民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0181民初3541号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人偿还申请执行人借款5万元及利息，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、在执行过程中，被执行人自动履行5千元，该案款申请执行人已领取，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户没有可供执行的财产；4、本院已制作限制被执行人高消费令，限制其高消费；申请执行人和被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  张萧莹