安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1586号
上诉人（原审原告）：安徽东南重工机械有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道日华广场。
法定代表人：李名举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐城市粮食局城关中心粮食站破产清算组，住所地安徽省桐城市龙眠中路7号。
负责人：高宗留，该组组长。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
原审被告：桐城市粮食局，住所地安徽省桐城市龙眠中路7号。
负责人：高宗留，该局局长。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
上诉人安徽东南重工机械有限公司（以下简称东南机械公司）因与被上诉人桐城市粮食局城关中心粮食站破产清算组（以下简称中心粮站清算组）、原审被告桐城市粮食局租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2017)皖0881民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东南机械公司上诉请求：依法撤销(2017)皖0881民初1499号民事判决，改判支持东南机械公司的一审诉讼请求。本案诉讼费由桐城市粮食局负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不适用“一事不再理”原则。一、原审法院认定东南机械公司的诉讼请求实质上是否定（2015）铜民一初字第01910号民事判决，系认定事实错误。（2015）铜民一初字第01910号民事判决判令：1、东南机械公司将租用的原桐城市粮食局城关中心粮站所属龙河分站全部土地和房屋及附属设施（不含南侧400平方米已出租场地）返还中心粮站清算组；2、东南机械公司将租赁物恢复原状，即将改建的电子门和门卫室恢复为铁门和围墙；3、东南机械公司支付中心粮站清算组租金和逾期腾房占有使用费13.5万元。而本案东南机械公司的诉讼请求为判令桐�市粮食局城关中心粮食站清算组赔偿东南机械公司场地、厂房建设、绿化等工程的款项，退还保证金、承担违约金及利息、搬迁费等合计845833.4元经济损失。两者属不同性质的请求权。二、本案不存在适用“一事不再理”原则的情形。两案当事人不同，且不是基于同一事实和理由，两案的诉讼请求也不同。（2015）铜民一初字第01910号案件系中心粮站清算组向东南机械公司提出的要求支付租金和返还原物、恢复原状的请求，本案系东南机械公司向中心粮站清算组提出的因添附租赁物而产生损失赔偿、返还定金和承担违约金的诉讼请求。
中心粮站清算组辩称：一、在诉讼程序上，东南机械公司主张的诉讼请求属于在前生效判决后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉是同一的，违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼。二、桐城市粮食局属于国家行政机关，与东南机械公司没有任何民事法律关系，不是租赁合同的当事人，与本案无关。三、在实体法上，东南机械公司在本案一审中的诉讼请求依法不能成立。涉案租赁合同第9条明确约定，投资由乙方（即承租方）自理，退租时甲方（出租方）有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复所需费用。乙方在租赁期间于房屋以外添附的如钢结构、附属厂房等，退租时由乙方自行处理。租赁合同第13条约定，如因国家建设、不可抗力等因素，甲方必须终止合同时，一般提前六个月书面通知乙方，对乙方的经济损失甲方不予赔偿。且根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附属装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人回复原状或者赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，东南机械公司在承租期间自行将龙河粮站场地改造、建设厂房、进行绿化、改建电子门门卫室等均系未经出租人同意的装饰装修行为，无论是按照法律规定还是当事人合同约定，均应由承租人自行负担。且在（2015）铜民一初字第01910号判决中已扣除了1万元保证金。四、破产法是民法中的特别法，应优先适用。依据《中华人民共和国破产法》第十八条、第五十三条、六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民企业破产法>若干问题的规定（二）》第二十一条、二十三条的规定，应当驳回东南机械公司的�讼请求。五、中心粮站清算组是依法成立的破产管理人，即使东南机械公司的上诉请求成立，也英应该按照《中华人民共和国破产法》的规定进行，不能与《中华人民共和国破产法》的规定相冲突。
桐城市粮食局辩称：同中心粮站清算组答辩意见。
中心粮站清算组向一审法院起诉请求：判令中心粮站清算组赔偿东南机械公司的场地、厂房建设工程、绿化等工程款、退还保证金、承担违约金及利息、搬迁费等合计845833.4元经济损失。
一审法院认为，本案诉讼系东南机械公司与中心粮站清算组双方因履行（2015）桐民一初字第01910号民事判决引起，该判决已判令：1、东南机械公司将租用的原桐城市粮食局城关中心粮站所属龙河分站全部土地和房屋及附属设施（不含南侧400平方米已出租场地）返还中心粮站清算组；2、东南机械公司将租赁物恢复原状，即将改建的电子门和门卫室恢复为铁门和围墙；3、东南机械公司支付中心粮站清算组租金和逾期腾房占有使用费13.5万元。本案东南机械公司提起的租赁合同纠纷案与（2015）桐民二初字第01910号生效的民事判决是基于同一事实，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。另原桐城市粮食局城关中心粮站具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，涉案《房屋租赁合同》双方是桐城市粮食局城关中心粮站与东南机械公司，桐城市粮食局与该租赁合同无关，因此，东南机械公司将桐城市粮食局列为本案被告缺乏事实和法律依据，该桐城市粮食局主体不适格。综上所述，东南机械公司提起的诉讼违反了“一事不再理”原则，同时构成对桐城市粮食局的错误诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安徽东南重工机械有限公司的起诉。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中。
“一事不再理”是指民事案件当事人基于同一请求、事实和理由，已经过诉讼审理和裁判之后，当事人再次请求法院审理的，法院不再审理裁判。本案中，东南机械公司起诉请求中心粮站清算组赔偿其场地、厂房建设工程、绿化等工程款、退还保证金、承担违约金及利息、搬迁费等经济损失，而在（2015）桐民一初字第01910号民事案件中，中心粮站清算组起诉请求：东南机械公司立即返还位于粮站所属龙河分站全部土地和房屋及其附着设施（不含南侧400平方米已出租场地）；东南机械公司将租赁物恢复原状；东南机械公司支付租金14.5万元并承担诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2017）皖08民终1586号民事裁定；
二、本案指令安徽省桐城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 金 京
二〇一七年八月二十四日
书记员 李晶晶
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。