河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终742号上诉人（原审被告）：洛阳巿根泰建筑工程有限公司。住所地：洛阳市老城区饮马街付**号。组织机构代码证：7115262-3.法定代表人：郭连根，该公司董事长。委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：杨官印，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省。委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：郭武壮，男，1981年4月23日生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人洛阳巿根泰建筑工程有限公司因与被上诉人杨官印、郭武壮租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人洛阳巿根泰建筑工程有限公司委托代理人彭乃虎，被上诉人杨官印委托代理人郭红到庭参加诉讼。被上诉人郭武壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理査明：原告杨官印系”洛阳巿洛龙区森茂租赁站”的业主。2012年8月，原告作为出租方与承租方即被告郭武壮约定由被告郭武壮从原告处租用钢管、扣件、顶丝等建筑物资用于被告洛阳恒田置业有限公司”中溪新型社区”项目，双方未签订书面的租赁合同，仅在出库单上约定了钢管日租金为每米0.01元，扣件为每个0.005元，顶丝每天每根0.03元。该出库单上同时约定租金每月结算一次，如逾期，则每月向出租方交纳日千分之一的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资。被告郭武壮作为承租方在该出库单上签字予以确认。庭审中，被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司提交的工程项目责任承包书及郭自强与郭武壮工程转让协议显示”中溪新型社区”项目实际上是案外人郭自强挂靠被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司个人实际施工的工程项目，郭自强为该项目的实际施工人。后郭自强又把该项目的12#、15#、8标、6#、10#工程转让给了被告郭武壮经营，被告郭武壮成为该项目的实际施工人。被告郭武壮提交的2012年7月30日工程项目责任承包书上显示洛阳巿根泰建筑工程有限公司负责承建洛阳恒田置业有限公司开发的”中溪新型社区”项目，被告郭武壮为被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司该项目的负责人，同时被告郭武壮认可其租赁原告的建筑物资均用于了该项目工地。被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司认为”中溪新型社区”项目系其与洛阳恒田置业有限公司共同开发，其实际与洛阳恒田置业有限公司一样应为开发方而不是建筑方，但其未向本院提交相关证据，且其公司的经营范，为建筑施工,''而洛的销售，并不具备建筑资质。2014年3月10日，被告郭武壮向原告出具欠条一张，该欠条上显示郭武壮欠杨官印租赁费（截止2014年3月10日）24万元，已付4万元，尚欠20万元。原告提交的结算单据上显示截止2014年12月31日，被告欠原告租金共计213259.38元,未归还租赁物资有钢管3163.61、扣件6232个、顶丝740根。原、被告双方就该纠纷协商未果，原告遂诉至该院。诉讼中，原告杨官印申请撤回了对第三人洛阳恒田置业有限公司的起诉。案件审理过程中，该院多次主持调解，但终因双方分歧较大，致本案无法达成调解。原审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金，同时承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告杨官印作为洛阳巿洛龙区森茂租赁站的业主，尽管未与被告签订书面的租赁合同，但在出库单上约定了租赁物资的价格、数量及违约责任等。原告与被告郭武壮形成了事实上的租赁关系，原告依双方约定履行了自己出租物资的义务，被告郭武壮理应依双方约定履行自己及时交付租金与按时归还租赁物资的义务。但截止2014年12月31日被告尚欠原告租金213259.38元未支付，大部分租赁物资未归还。被告郭武壮欠原告租金213259.38元的事实清楚，原告的证据确实、充分，因此对原告杨官印要求被告郭武壮支付拖欠租金213259.38元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据上明确显示了租赁物资的出库数量及归还数量，被告对原告所诉求的租赁物资数量亦予以认可，因此对原告要求被告郭武壮归还原告剩余租赁物钢管3163.6米，扣件6232个，顶丝740根的诉讼请求，亦予以支持。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案所涉的”中溪新型社区”项目系洛阳恒田置业有限公司开发，由被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司承建。后被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司将该项目分包给了案外人郭自强进行施工，郭自强成为了实际施工人。后郭自强又与被告郭武壮签订转让协议，将该项目的12#、15#、8标、6#、10#工程转让给了被告郭武壮经营，被告郭武壮成为该项目的实际施工人后，便从原告处租赁了建筑物资，且用于了该项目。被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司认为郭武壮为该项目的12#、15#、8标、6#、10#工程实际施工人，其在施工过程中产生的债务应由被告郭武壮自行承担，被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司作为该项目的开发方不承担责任，但因缺乏法律依据与证据支持，本院对该辩解理由不予采信。因此对原告杨官印要求被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司对拖欠原告的租金及未归还租赁物与被告郭武壮共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告不按约定履行自己的义务，理应按照双方的约定承担违约责任。截止2014年12月31日，被告拖欠租赁费213259.38元未支付，被告理应依合同之约定支付违约金，但双方约定的日千分之一的违约金过高，且原告诉求中仅要求被告自2014年3月11日起至2014年12月31日止按20万元本金承担违约金，因此本院酌定被告自2014年3月11日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的150%(本金为20万元）支付违约金较为适宜，但不超过原告诉求中主张的55000元违约金。被告未按照合同约定及时归还原告租赁物资，且未依租赁合同约定的价格支付剩余租赁物的租赁费及丟失赔偿金，被告理应支付原告未归还租赁物资的租赁费，至实际归还之日。庭审中，原告杨官印向本院提交申请，撤回了对第三人洛阳恒田置业有限公司的起诉，该行为是原告行使自己诉权的行为，本院予以准许。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告郭武壮于本判决生效之日起十日内支付原告杨官印截止2014年12月31日的租金213259.38元；二、被告郭武壮于本判决生效之日起十日内归还原告杨官印租赁物钢管3163.6米，扣件6232个，顶丝740根；如逾期不能归还，则应按照租赁物资的巿场价向原告杨官印支付同等价值的赔偿金；三、被告郭武壮于本判决生效之日起十日内以合同约定之价格支付原告杨官印自2015年1月1日起未归还租赁物资的租赁费，至实际归还之日；四、被告郭武壮于本判决生效之日起十日内支付原告杨官印自2014年3月11日起因未归还租金20万元的违约金（违约金以20万元为本金，按银行同期贷款利率的150%计算，自2014年3月11日起至本判决生效之日止）；五、被告洛阳巿根泰建筑工程有限公司对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；六、驳回原告杨官印的其他诉讼请求。本案诉讼费6445元，保全费2235元，共计8680元，由被告郭武壮、洛阳巿根泰建筑工程有限公司共同承担。上诉人洛阳巿根泰建筑工程有限公司不服原审判决提起上诉称：原审判决程序错误，认定事实不清，适用法律不当，判决其公司承担连带清偿责任不公。一、杨官印的诉讼请求遗漏了应当参加诉讼的郭自强。工程项目事实上是郭自强承包其公司实际施工的工程项目，后郭自强又于2013年8月27日将该项目转让给郭武壮进行实际施工，施工中郭武壮又以个人名义租赁使用杨官印的建筑设备，如果按照杨官印诉状中列的当事人的情况，那么郭自强也应是本案的利害关系人，所以杨官印的诉讼遗漏了当事人。二、其公司不是本案适格被告，不应承担任何责任。被上诉人杨官印答辩称：2012年8月，被告租用原告钢管、顶丝、扣件等建筑物资承建洛阳恒田置业有限公司”中溪新型社区”项目工程。但被告--直未按约定支付租金。其无奈之下遂诉至法院，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，所作判决公正合理，应予维持，洛阳巿根泰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。郭武壮未到庭，也未提交答辩材料。本院二审经审理查明：原审所认定的基本事实无误，本院予以确认。本院认为：合法有效的租赁关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人应当按照约定的期限支付租金，同时承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。根据庭审查明的事实，杨官印作为洛阳巿洛龙区森茂租赁站的业主，尽管未与郭武壮签订书面的租赁合同，但在出库单上约定了租赁物资的价格、数量及违约责任等。杨官印与郭武壮形成了事实上的租赁关系，杨官印依双方约定履行了自己出租物资的义务，郭武壮理应依双方约定履行自己及时交付租金与按时归还租赁物资的义务。本案所涉的”中溪新型社区”项目系洛阳恒田置业有限公司开发，由上诉人洛阳巿根泰建筑工程有限公司承建。后洛阳巿根泰建筑工程有限公司将该项目分包给了案外人郭自强进行施工，郭自强成为了实际施工人，后郭自强又与郭武壮签订转让协议，将该项目的12#、15#、8标、6#、10#工程转让给了郭武壮经营，郭武壮成为该项目的实际施工人后，便从杨官印处租赁了建筑物资，且用于了该项目。洛阳巿根泰建筑工程有限公司认为郭武壮为该项目的12#、15#、8标、6#、10#工程实际施工人，其在施工过程中产生的债务应由郭武壮自行承担，洛阳巿根泰建筑工程有限公司作为该项目的开发方不承担责任，缺乏法律依据与证据支持，杨官印要求洛阳巿根泰建筑工程有限公司对拖欠其的租金及未归还租赁物与郭武壮共同承担责任的诉求，理由正当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据情所作判决并无不妥，依法应予维持，洛阳巿根泰建筑工程有限公司的上诉请求及理由没有有力证据支持，不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4499元，由上诉人洛阳巿根泰建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李太山审判员  邢玉玲审判员  董 鹏二〇一七年六月九日书记员  麻琳娜