江西省抚州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）赣10民终557号
上诉人(原审被告)：余敏华，男，2001年12月15日出生，汉族，江西省崇仁县人，学生，住崇仁县，
法定代理人：余某，系余敏华父亲。
法定代理人：曹某，系余敏华母亲。
上诉人(原审被告)：余某，男，1975年10月2日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，
上诉人(原审被告)：曹某，女，1981年1月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，
上述三上诉人委托诉讼代理人：黎员生，江西省崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：甘宇，男，2004年1月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，学生，户籍地崇仁县，现住崇仁县，
法定代理人：甘某，系甘宇父亲。
法定代理人：杜某，系甘宇母亲。
被上诉人（原审被告）：崇仁县江重实验小学，住所地江西省崇仁县巴山镇创造路7号，组织机构代码35656282-1。
法定代表人：程海燕，校长。
委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人余敏华、余某、曹某因与被上诉人甘宇、崇仁县江重实验小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
余敏华、余某、曹某上诉请求：依法撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：一、一审法院只对甘宇、余敏华及崇仁江重实验小学罗娟老师进行了询问，并采信了罗娟老师的询问笔录，不符合法律规定。1、罗娟老师在事故发生时人不在现场，事故发生后才赶到现场听别人所说，而一审法院在此基础上再询问罗娟老师而得出结论；2、罗娟老师作为学校的教职工在此次事故中本身就有教育、管理的责任，学校的责任就是老师尤其是班主任教育管理不当所致，在没有其他直接证据和证人出庭作证的情况下，一审法院单凭此为依据判决其承担70%的主要责任，与事实不符，于法无据。二、根据侵权责任法第四十条的规定，限制民事行为能力人受到第三人侵害的，举证责任应当由受害人承担。甘宇没有提供任何直接证据证明自己的受伤系余敏华所造成，应承担举证不能的不利后果。三、崇仁江重实验小学对此次事故的发生应承担相应责任。事故发生在学校且临近上课前，有值班老师，在有学生追打嬉戏甚至可能造成伤害的情况下，值班老师没有尽到值班的管理职责，加以制止，有效阻止危�后果的发生；同时，此次事故的发生也与学校平时没有开展安全等相关教育息息相关。
甘宇辩称，其没有责任，是余敏华阻止其进教室，双方发生争辩，余敏华用手拉住其脖子，将其绊倒，并坐在其腿上，导致其受伤；其自身最多应承担20%的责任，但是一审判决了其承担30%的责任。
崇仁江重实验小学辩称，本案事故是由于余敏华本身的挑衅行为引起，继而发展到追逐、撕扯、坐压，这些行为都有充分事实加以证明，甘宇受伤的直接原因是余敏华的过错行为造成的，余敏华是未成年人，应当由其监护人承担责任。本案也没有任何证据证明事故的发生与学校的管理有关。一审判决公平公正，请求二审法院依法驳回上诉。
甘宇向一审法院起诉请求：1、要求余敏华、余某、曹某、崇仁江重实验小学赔偿其各项损失共计86358.62元；2、诉讼费由余敏华、余某、曹某、崇仁实验小学承担。
一审法院认定事实：甘宇与余敏华系崇仁江重实验小学学生，其中甘宇系五（7）班学生、余敏华系五（6）班学生。2016年3月8日上午7:30至8:00期间，余敏华与甘宇因故发生争执，余敏华追赶甘宇，两人摔倒，余敏华坐在甘宇腿上导致甘宇受伤。事发当日，甘宇被其家长及老师送入崇仁县人民医院治疗，于2016年3月22日出院，住院14天，出院诊断：右股骨骨折。花费医疗费22578.6元。之后，甘宇于2016年5月16日在崇仁县人民医院复查花费114.01元，2016年7月16日在崇仁县人民医院复查花费101.01元。2016年6月27日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定：1、甘宇右股骨骨折伤残程度评定为十级；2、甘宇后续治疗费评定为9000元。此次鉴定花费鉴定费1300元。另查明，甘宇系农村居民，居住在崇仁县巴山××广场××＃店内。甘宇受伤住院期间由其母亲杜某护理，杜某无固定职业和收入。事故发生后，崇仁江重实验小学、余敏华方分别垫付治疗费用10000元，共计20000元。
一审法院认为，余敏华与甘宇因故发生争执并相互追逐导致甘宇受伤，虽然现有的证据不能证明当时的事发经过，但可以确定甘宇右股骨骨折系余敏华坐在其腿上的行为所导致。甘宇、余敏华对争执的起因各执己见，但据在校老师的询问情况反映，综合庭审情况，余敏华、甘宇均系限制行为能力人，对自己的行为、后果的发生及可控性与双方年龄、智力相适应，双方对损害结果的发生均负有一定责任。结合余敏华、甘宇的年龄及行为，余敏华系直接致害人，应负事故发生的主要责任；甘宇对余敏华的行为之初未及时主动报告值班老师或有效避让，致使损害结果发生，应承担此次事故的次要责任，酌定余敏华承担责任比例为70%，甘宇承担责任比例为30%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，本案余敏华所造成的侵权责任由其父母余某、曹某承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”，该条款将教育机构的责任定性为过错责任，本案中崇仁江重实验小学承担责任的前提是在此次事故中存在教育、管理、保护义务的过错。同时依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责，应当承担责任。”甘宇作为限制行为能力人，对学校是否尽到教育、管理职责负举证责任。甘宇陈述学校未装摄像头，但该设备只是记录学校学生生活、学习的工具，装与不装该设备都与发生侵权事故没有关联性，不属于学校管理职责的范围。在甘宇未能举证证明学校存在过错的情况下，让崇仁江重实验小学承担责任没有任何法律依据，故崇仁江重实验小学不承担侵权责任。甘宇各项损失共计为103858.62元，由余敏华承担70%即72701.03元（103858.62元×70%=72701.03元），由甘宇自身承担30%即31157.59元（103858.62元×30%=31157.59元），因余敏华方已垫付10000元，故还应向甘宇支付赔偿款62701.03元。崇仁江重实验小学已赔偿甘宇10000元，故甘宇应返还崇仁江重实验小学10000元。
据此，依照�中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、余某、曹某赔偿甘宇各项损失62701.03元；二、甘宇返还崇仁江重实验小学10000元（该款从余某、曹某赔偿款中抵扣）；以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回甘宇要求崇仁江重实验小学承担民事责任的诉请。案件受理费2377.17元，由甘宇负担713.15元，由余某、曹某负担1664.02元。
二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，二审争议�点为：本案赔偿责任的承担问题。关于余某、曹某应否承担赔偿责任的问题。余某、曹某之子余敏华与甘宇发生争执并坐在甘宇腿上的事实，经一审法院调查，作为值班老师的罗娟老师的陈述与甘宇的陈述能够相互印证，余某、曹某虽否认该事实，但未能提供证据予以反驳，故对甘宇被余敏华压伤的事实予以确认。作为限制民事行为能力人余敏华监护人的余某、曹某应对余敏华侵权所造成的损害承担赔偿责任，故对其不承担赔偿责任的上诉主张不予支持。关于崇仁江重实验小学应否承担赔偿责任的问题。本案事故发生时间为早上7点半至8点之间，罗娟老师在接受一审法院对其询问时亦陈述，学校7点半开门，学生早上8点前要到校，事发时其在校门口值日。因此，当日甘宇与余敏华发生争执的期间是属于在学校学习期间，学校应负教育、管理职责。余某、曹某上诉主�，学校在有学生追打嬉戏甚至可能造成伤害的情况下，值班老师没有尽到管理职责加以制止，有效阻止危害后果的发生，学校应负管理失职之责。崇仁江重实验小学辩称，本案没有任何证据证明事故的发生与学校的管理有关。本院认为，从事发经过来看，甘宇与余敏华之间的纠纷发生在上课前，但学校未能及时发现并制止，致使发生甘宇受伤的事故，如果学校能加强管理，引导学生有序地活动，本次伤害事故就不会发生，故学校未履行充分的管理职责，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，以20%的责任为宜。
综上所述，余某、曹某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初830号民事判决；
二、余某、曹某�偿甘宇各项损失51929.31元，扣除已支付的10000元，还应赔偿41929.31元；
三、崇仁县江重实验小学赔偿甘宇各项损失20771.72元，扣除已给付的10000元，还应赔偿10771.72元。
以上款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2377.17元，由上诉人余某、曹某负担1188.59元，被上诉人甘宇负担713.15元，被上诉人崇仁县江重实验小学负担475.43元；二审案件受理费1367元，由上诉人余某、曹某负担976.43元，被上诉人崇仁县江重实验小学负担390.57元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年七月十七日
书记员 戢亚倩