wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01858号
原告：史雨桐。
法定代理人：王静。
被告：西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥村民委员会。
法定代表人：康晓龙，系该村村委会主任。
被告：西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥村民委员会第二村民小组。
代表人：李和平，系该小组组长。
原告史雨桐诉被告西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥村民委员会（以下简称“余王碥村村委会”）、被告西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥村民委员会第二村民小组（以下简称“余王碥村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史雨桐法定代理人王静到庭参加了诉讼，被告余王碥村村委会主任康晓龙，余王碥村二组代表人李和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史雨桐诉称，原告母亲王静系被告村组姑娘。2004年2月16日生育原告史雨桐，随后原告户籍迁入被告村组。2013年1月份，被告村组拆迁征地，给每位村民发放征地补偿款93000元，但未给原告发放。现诉至法院，请求判令被告支付原告拆迁补偿款93000元，并承担本案诉讼费用。
被告余王碥村村委会、余王碥村二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告母亲王静系被告村组村民，户口一直自出生一直在被告村组。2003年7月，其与原告父亲史海军登记结婚。二人于2004年2月16日生育原告史雨桐，其户籍出生时随父亲落户于延安市宝塔区前野狐沟村。2011年7月8日原告父、母二人因感情不和，经西安市雁塔区人民法院调解离婚，原告史雨桐由其母亲王静抚养。2012年1月4日原告户籍随母亲迁至被告村组，成为该组的合法村民。被告余王碥村二组于2012年11月23日制定分配方案，2013年1月给付每位村民发放补偿款93000元，未给原告史雨桐分配。
以上事实，有原告户口本、分配方案、民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告孙军利户籍自2012年1月4日一直在被告余王碥村二组，系被告村组合法村民，应享受余王碥村二组同等村民待遇。被告余王碥村二组于2013年1月向每位村民发放补偿款93000元，未给原告史雨桐发放，于法相悖。现原告史雨桐要求被告余王碥村二组给付其分配款93000元之诉讼请求，本院予以支持。被告余王碥村村委会参与组上的分配方案制定，故应承担相应的连带给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告史雨桐分配款93000元；被告西安市雁塔区曲江街道办事处余王碥村民委员会对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，因原告已垫付，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
人民陪审员 王 华
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 甜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01165号
原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂。
负责人邓宗安，系该厂经营者。
被告王书珍，务农。
委托代理人叶普。代理权限：特别授权。
本院在审理原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂诉被告王书珍劳动争议纠纷一案中，因原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂承担。
审判员 李 晖
二〇一五年四月二十四日
书记员 艾晶晶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01165号
原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂。
负责人邓�安，系该厂经营者。
被告王书珍，女，生于1966年9月20日，汉族，湖北省利川市人，务农，住本市柏杨坝镇栏堰村14组19号。公民身份号码：422802196609202221。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂诉被告王书珍劳动争议纠纷一案中，因原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告利川市柏杨栏堰页岩砖厂承担。
审判员 李 晖
二〇一五年四月二十四日
书记员 艾晶晶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第507号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应明，农民。2014年11月3日因本案被永康市公安局监视居住，2015年1月26日被变更为刑事拘留并上网追逃，同年2月3日被抓获并被执行刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）397号起诉书，指控被告人应明犯挪用资金罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人应明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年4月份至7月份期间，被告人应明利用其在浙江索福工贸有限公司驻西安办事处担任仓管员、可以临时代收零售货款的职务便利，以销售防盗门未报账或谎报客户欠款等方式，分多次将其代收的共计人民币92240元公司货款挪用于个人开支。截止2014年11月份案发，被告人应明挪用的上述货款仍未归还公司。2015年1月5日，被挪用货款已全部还清。
上述事实，被告人应明在开庭过程中亦无异议，并有被告人应明的供述、被害人陈某的陈述、证人郭某甲、王某、白某、郭某乙、丁某、田某的证言、授权委托书、挪用公款明细、收款收据复印件、报表、考勤记录、证明、欠条、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应明利用便利，职务挪用本公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应明的意见，予以支持。被告人应明归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人应明已退出全部违法所得，并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障企业的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人应明犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年四月二十七日
代书记员 王依婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5024号
原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。
法定代表人：黄潇，总经理。
委托诉讼代理人：左春光，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄翁，男，系原告公司员工。
被告：胡强，男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，因原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年三月五日
书记员 李玉洁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民二初字第229号
原告刘红贵，男，汉族，1972年3月10日出生。
特别授权委托代理人龙齐海，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告长沙众神工程劳务有限公司。
住所地：湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼*栋。
组织机构代码：66165695－5。
被告施向荣，男，汉族，1974年9月28日出生。
原告刘红贵诉被告长沙众神工程劳务有限公司、施向荣劳务合同纠纷一案，被告长沙众神工程劳务有限公司不服芷江侗族自治县人民法院2013年2月5日作出（2012）芷民一初字第218号民事判决提出上诉，经怀化市中级人民法院审理后于2013年9月16日作出（2013）怀中民二终字第117号民事裁定：一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2012）芷民一初字第218号民事判决；二、发回芷江侗族自治县人民法院重审。本案在重新审理过程中，原告刘红贵以被告施向荣未能到庭，致使本案部分事实无法查清为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘红贵的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红贵撤诉。
案件受理费2339元，依法减半收取1169.5元，由原告刘红贵负担。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杨唐玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00006号
申请执行人：周雪芹，女，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吴明，男，汉族，1968年11月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
周雪芹与吴明申请确认人民调解协议纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）黄确认字第00007号确认决定书，调解协议已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院于2014年12月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人吴明发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00006号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年六月九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初159号
原告王艳平。
被告边永杰。
被告呼和浩特市广运房地产有限责任公司（以下简称：呼市广运房产），住所地呼和浩特市玉泉区建华西街考核办住宅楼1层12号。
法定代表人田永生,职务经理。
委托代理人王林江，男，呼市广运房产职工，现住科右中旗海日罕小区售楼处。
原告王艳平与被告边永杰、呼市广运房产民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平，被告呼市广运房产的委托代理人王林江到庭参加诉讼，被告边永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳平诉称，自2014年9月25日至2015年12月12日，2被告开发承建的海日罕小区1、3、9号楼项目，因缺少资金周转，向原告借款266万元，双方约定月利率3%按季付息。2014年10月6日被告出具的《借款协议》和2017年7月28日的还款承诺中，被告边永杰约定和被告呼市广运房产开发的海日罕项目的房产置换抵偿借款，借款期限届满2被告没有向原告给付房产，也未向原告履行偿还借款本息的义务。现原告诉至法院，请求判令2被告偿还借款本金266万元并支付利息164.394664万元。
被告呼市广运房产辩称，我们公司根本不知道原告所诉事情，不认可这笔借款。
被告边永杰未作答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.借据12枚。主张证明自2014年9月25日至2015年12月12日被告边永杰向原告王艳平借款12次，共计人民币266万元，双方约定从借款之日按月利率3%计算利息至欠款偿还完毕之日止。
2.还款协议2份。主张证明被告边永杰向原告出具的还款计划、借款利息及用在建楼房作抵押的事实。
3.承诺书1份。主张证明被告边永杰自愿用楼房抵债。
被告呼市广运房产对原告提供的证据质证认为：
我方不认可，公司根本就不知道这个事情，与公司无关。
经审理查明，被告边永杰挂靠被告呼市广运房产在科右中旗巴彦胡舒镇海日罕小区开发1、3、9号楼盘期间，自2014年9月25日至2015年12月12日向原告王艳平借款12次，共计人民币266万元，被告边永杰给原告王艳平出具12枚借据约定：1.借款利息为月利率3%计，按季付息；2.还款时间及用楼房抵押。2017年7月28日、2017年10月22日被告边永杰给原告王艳平出具还款协议、承诺书，承诺用楼房抵顶借款，并优先偿还原告王艳平的借款本息。庭审中，被告呼市广运房产主张，对被告边永杰的借款行为不知情，且借款未入公司账目。
本院认为，被告边永杰欠原告王艳平借款的事实，由其出具的12枚借据在卷佐证。被告边永杰与被告呼市广运房产属于挂靠关系，被告边永杰并不是被告呼市广运房产的职员。原告王艳平提供的12枚借据均以被告边永杰个人名义出具的，而无法证明边永杰的借款行为得到了被告呼市广运房产的授权。再有，原告王艳平与被告边永杰间产生借贷关系期间（自2014年9月25日至2015年12月12日），原告王艳平并未要求被告呼市广运房产出具授权证明，也未到公司核实情况，存在过失。综上，被告边永杰的借贷行为与被告呼市广运房产无关。原告王艳平与被告边永杰间的借款月利率的约定，不符合我国有关法律的规定，本院依法保护借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下：
一、被告边永杰在本判决发生法律效力后立即偿还原告王艳平借款人民币266万元及其利息(自2015年9月1日起，按月利率2%计算，至执行完毕之日止)。
二、驳回原告王艳平对被告呼市广运房产的起诉。
案件受理费28080.00元，由被告边永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王宝山
二0一八年二月十二日
书记员陈晓茜
附：本判决书引用的相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初159号原告王艳平。被告边永杰。被告呼和浩特市广运房地产有限责任公司（以下简称：呼市广运房产），住所地呼和浩特市玉泉区建华西街考核办住宅楼1层12号。法定代表人田永生,职务经理。委托代理人王林江，男，呼市广运房产职工，现住科右中旗海日罕小区售楼处。原告王艳平与被告边永杰、呼市广运房产民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平，被告呼市广运房产的委托代理人王林江到庭参加诉讼，被告边永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳平诉称，自2014年9月25日至2015年12月12日，2被告开发承建的海日罕小区1、3、9号楼项目，因缺少资金周转，向原告借款266万元，双方约定月利率3%按季付息。2014年10月6日被告出具的《借款协议》和2017年7月28日的还款承诺中，被告边永杰约定和被告呼市广运房产开发的海日罕项目的房产置换抵偿借款，借款期限届满2被告没有向原告给付房产，也未向原告履行偿还借款本息的义务。现原告诉至法院，请求判令2被告偿还借款本金266万元并支付利息164.394664万元。被告呼市广运房产辩称，我们公司根本不知道原告所诉事情，不认可这笔借款。被告边永杰未作答辩。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.借据12枚。主张证明自2014年9月25日至2015年12月12日被告边永杰向原告王艳平借款12次，共计人民币266万元，双方约定从借款之日按月利率3%计算利息至欠款偿还完毕之日止。2.还款协议2份。主张证明被告边永杰向原告出具的还款计划、借款利息及用在建楼房作抵押的事实。3.承诺书1份。主张证明被告边永杰自愿用楼房抵债。被告呼市广运房产对原告提供的证据质证认为：我方不认可，公司根本就不知道这个事情，与公司无关。经审理查明，被告边永杰挂靠被告呼市广运房产在科右中旗巴彦胡舒镇海日罕小区开发1、3、9号楼盘期间，自2014年9月25日至2015年12月12日向原告王艳平借款12次，共计人民币266万元，被告边永杰给原告王艳平出具12枚借据约定：1.借款利息为月利率3%计，按季付息；2.还款时间及用楼房抵押。2017年7月28日、2017年10月22日被告边永杰给原告王艳平出具还款协议、承诺书，承诺用楼房抵顶借款，并优先偿还原告王艳平的借款本息。庭审中，被告呼市广运房产主张，对被告边永杰的借款行为不知情，且借款未入公司账目。本院认为，被告边永杰欠原告王艳平借款的事实，由其出具的12枚借据在卷佐证。被告边永杰与被告呼市广运房产属于挂靠关系，被告边永杰并不是被告呼市广运房产的职员。原告王艳平提供的12枚借据均以被告边永杰个人名义出具的，而无法证明边永杰的借款行为得到了被告呼市广运房产的授权。再有，原告王艳平与被告边永杰间产生借贷关系期间（自2014年9月25日至2015年12月12日），原告王艳平并未要求被告呼市广运房产出具授权证明，也未到公司核实情况，存在过失。综上，被告边永杰的借贷行为与被告呼市广运房产无关。原告王艳平与被告边永杰间的借款月利率的约定，不符合我国有关法律的规定，本院依法保护借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下：一、被告边永杰在本判决发生法律效力后立即偿还原告王艳平借款人民币266万元及其利息(自2015年9月1日起，按月利率2%计算，至执行完毕之日止)。二、驳回原告王艳平对被告呼市广运房产的起诉。案件受理费28080.00元，由被告边永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王宝山二0一八年二月十二日书记员陈晓茜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第113号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人万××，男，1978年4月12日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年12月30日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人万××犯诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李卓渊出庭支持公诉，被告人万××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月29日，张××（已判决）以洛阳××废旧物资回收有限公司名义在××集团废旧物资处理会上以公开竞价方式，成交××公司的废型钢180吨，价格2610元／吨（含17%税），约定2013年4月20日前提货结束。后被告人万××、张××、杨×、卢×（二人另案处理）在洛阳市南昌路口张××车上，密谋在××公司电子磅显示器内安装无线遥控接收器，在车辆过磅时操控电子磅，利用重量差异的方式骗取××公司废型钢，获得利润后四人平分。2013年4月1日、8日，洛阳××废旧物资回收有限公司以合同约定分两次付给××集团67万元（其中货款47万元、保证金20万元）。
2013年4月2日、3日、8日，万××等人采用电子遥控××公司电子磅的方式，先后从××公司拉走12车废型钢169.78吨，分别卖至洛阳市洛新开发区袁××废品收购门市和新安县陈××钢厂，其中过磅单显示85.92吨，万××等人骗取废型钢83.86吨，经鉴定骗取价值为199586.8元。
2013年4月9日，万××等人又采用同样方式从××公司拉走2车废型钢，其中豫C359**号货车行至渑池县英豪镇英张公路姜王庄村路口时被渑池县公安局英豪派出所民警查获，张××被当场抓获。后公安民警又在310国道渑池县体育场西侧将豫C291**号货车查获。经称重查获的2车废型钢共39.08吨，其中过磅单显示18.52吨，万××等人骗取废型钢20.5吨，经鉴定骗取价值为48790元。
案发后被查获扣押的39.08吨废型钢已由××公司领回。2013年12月30日，被告人万××到渑池县公安局英豪派出所投案。
上述事实，被告人万××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张××、袁××、陈××的证言，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，物证（××公司电子磅显示器上被安装的无线遥控接收器、被扣押的废型钢）照片，张××辨认万××的笔录及照片，渑池县公安局扣押决定书及扣押笔录、英豪派出所民警戴俊木、黄军卫书写的破案报告、对4月9日扣押的2车废型钢进行称重的记录及过磅单，从××集团调取的成交确认书、委托书、竞购商报到表、提货通知单、收据，从新安县陈××钢厂调取的购货凭单复印件4份，从××公司调取的张××2日、3日、8日、9日运走废型钢的过磅单，××公司领回4月9日被骗废型钢39.08吨的收条，渑池县质量技术监督局关于经鉴定××公司地磅电子秤被安装遥控装置的证明，袁××提供的与张××汇款交易明细及说明，被告人万××户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万××等人以非法占有为目的，结伙采取虚构、隐瞒事实真相的方式，骗取××集团××公司废型钢104.36吨，价值248376.8元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人万××、张××前期已将180吨废型钢的全部货款和保证金20万元付给××集团，万××等人的行为系实施终了的未遂，可比照既遂犯从轻处罚。万××犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中亦能认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
代审 判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 冰
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审56号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人马勇、魏进平，该局工作人员。
被执行人镇江市华星特种刀具制造有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇团结村。
法定代表人王爱华，该公司董事长。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年3月12日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]126号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年8月8日作出镇国土资监处徒[2017]126号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2017年5月起，擅自在镇江市丹徒区宝堰镇团结村申公塘三组的土地上（镇江市华星特种刀具制造有限公司厂区内），先拆除老旧厂房，之后新建厂房，拟用于刀具、刃具、五金加工。截至调查结束之日，该项目仍在建设中。经实测，该项目用地面积1190平方米（合1.79亩），其中耕地16平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于丹徒区宝堰镇团结村申公塘三组1190平方米土地；二、没收在上述非法占用1190平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款5048元。
经审查还查明，2017年9月30日，镇江市丹徒区宝堰镇团结村村民委员会出具《证明》一份，载明：“镇江市华星特种刀具制造有限公司所建的厂房，位于镇江市丹徒区宝堰镇团结村申公塘自然村，已由贵局查处（镇国土资监处徒[2017]126号），违法占用镇江市丹徒区宝堰镇团结村申公塘自然村1190平方米（合1.79亩）土地，已退给本村集体”。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项内容，同时向本院提交了下列证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、违法线索核查报告、立案呈批表、询问笔录、身份证明、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、缴款收据、非法财物移交书、证明、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项是否准予的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……”申请执行人向本院申请强制执行时所提供的镇江市丹徒区宝堰镇团结村村民委员会出具的《证明》，已明确载明违法占用镇江市丹徒区宝堰镇团结村申公塘自然村1190平方米（合1.79亩）土地已退还给团结村村集体的事实。该项申请已无可执行内容，依法应裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
驳回申请执行人镇江市国土资源局要求对镇国土资监处徒[2017]126号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于丹徒区1190平方米土地”的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年三月十九日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第520-1号
申请执行人王建杰，农民，住宁波市鄞州区。
被执行人黄乾坤，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2013）甬鄞嵩商初字第22号申请执行人王建杰与被执行人黄乾坤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄乾坤应支付申请执行人王建杰执行款50000元。现因被执行人黄乾坤下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人王建杰亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第520号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 张孙庆
审 判 员 郑元利
二〇一四年四月十一日
代书记员 陈少游
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第6309号
申请执行人：张娟飞，住所慈溪市。
被执行人：胡维炼，住所慈溪市坎墩街道二灶市村二灶市。
被执行人：慈溪市锦发化纤有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：孙幸儿，该公司总经理。
本院执行的张娟飞与胡维炼、慈溪市锦发化纤有限公司（2013）甬慈浒商初字第1090号民间借贷纠纷一案，因被执行人胡维炼、慈溪市锦发化纤有限公司的财产正于另案处理，届时申请执行人张娟飞可参与分配，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人胡维炼、慈溪市锦发化纤有限公司尚欠申请执行人借款70万元及相应利息；另被执行人需承担本案诉讼费5400元，执行费9400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第6309号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 孟 祥 亭
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年二月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13381号
原告刘林，女，1952年6月15日出生，汉族，住重庆市南岸区
委�代理人查中亚（特别授权），重庆晟铭律师事务所律师。
被告熊悦阅，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告刘林与被告熊悦阅物权确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人查中亚到庭参加诉讼，被告熊悦阅经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：原、被告系母子关系。2003年6月18日原告出全资购买了位于南岸区海棠溪街道南坪东路房屋。购买后，考虑被告经济能力差，没有房屋，便将房屋产权登记于原、被告名下。购买至今，该房屋一直由原告与其丈夫实际居住，被告常年在外打工，没有实际居住使用过，现原告及其丈夫年迈，没有经济来源，被告常年在外地工作无法赡�原告，原告希望出售该房屋用卖房款养老，被告虽承认房屋系由原告原告全款购买，但不愿出售该房屋，故原告诉至法院，请求确认位于南岸区海棠溪街道南坪东路房屋归原告所有。
被告熊悦阅提交书面答辩状辩称：一、原告系被告的母亲，位于南岸区海棠溪街道南坪东路房屋系原告于2003年6月出资全款购买，当时被告失业，没有稳定工作，也没有自己的房子，父母考虑被告系独子，没有房子和稳定的经济来源对恋爱成家都有影响，原告拿出一辈子的积蓄购买房屋，经被告要求，产权证上添加了被告的名字，双方未约定份额。后被告在北京有了稳定的工作，很少回重庆，原告与被告商量卖房，被告未同意，双方产生争执。二、现被告决定放弃上述房屋的全部所有权份额，同意原告的诉讼请求，确认原告为该房屋的唯一所有权人。
经审理查明：原告刘林与被告熊悦阅系母子关系。2003年6月18日原、被告与重庆东海房地产开发有限公司签订《认购协议》，6月24日签订《重庆市商品房屋买卖合同》，购买南岸区海棠溪街道南坪东路房屋一套（建筑面积115.78平方米），购房款由原告全额支付。后该房屋的登记所有权人为原告刘林与被告熊悦阅。现被告自愿放弃其在上述房屋中的所有权份额。
以上事实，有《认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、国土证、发票、收据、存折、活期类账户明细查询结果等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。故本案中，位于南岸区海棠溪街道南坪东路房屋应为原告刘林和被告熊悦�二人共同共有，双方各占50%的份额。《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告作为上述房屋的所有权人之一，有权处分其在该房屋中所占的份额，现其自愿放弃在该房屋中的份额，确认该房屋由原告一人所有，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零三条之规定，判决如下：
位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路房屋归原告刘林所有。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘林承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1917号
原告唐某，女，1989年6月27日出生，汉族。
被告宋某，男，1985年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告唐某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告唐某以离婚条件尚不成熟为由于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告唐某的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某承担。
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玮璟，男，汉族，住广东省阳山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵丽娟，女，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：黄玮璟，系邵丽娟丈夫，住广东省阳山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李友军，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人黄玮璟、邵丽娟因与被申请人李友军民间借贷纠纷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄玮璟、邵丽娟申请再审称，2015年10月17日《借条》当中的21万元实质是高利贷利滚利形成，依法不应予以保护。二审以该借条认定黄玮璟仍欠李友军21万元缺乏证据证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力等因素，综合判断借贷事实是否发生。二审判决仅凭两张借条就认定黄玮璟共借了42万元，属于适用法律错误。李友军极不诚信，以作废的借条再次主张利益，对已经收取的还款不予确认，其请求不应予以支持。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，黄玮璟向李友军出具了三张借条，李友军提交了向黄玮璟转账的银行汇款凭证等证据，并称有部分款项能过现金支付的方式出借。黄玮璟在诉讼中称后两张借条是受胁迫书写，但未能举证证实。黄玮璟称李友军以作废的借条再次主张权利，但未能合理解释为何自己在还款后不收回借条。二审法院根据本案的证据情况及当事人的抗辩情况，对2015年10月17日《借条》进行分析，认定该借条是对前两次借条的结算，并未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。黄玮璟未能举证证实在2015年10月17日之后向李友军偿还过借款，二审法院认定黄玮璟须偿还本金21万元及相关利息，处理并无不当。
综上，黄玮璟、邵丽娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄玮璟、邵丽娟的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年八月三十日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玮璟，男，汉族，住广东省阳山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵丽娟，女，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：黄玮璟，系邵丽娟丈夫，住广东省阳山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李友军，男，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人黄玮璟、邵丽娟因与被申请人李友军民间借贷纠纷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玮璟、邵丽娟申请再审称，2015年10月17日《借条》当中的21万元实质是高利贷利滚利形成，依法不应予以保护。二审以该借条认定黄玮璟仍欠李友军21万元缺乏证据证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力等因素，综合判断借贷事实是否发生。二审判决仅凭两张借条就认定黄玮璟共借了42万元，属于适用法律错误。李友军极不诚信，以作废的借条再次主张利益，对已经收取的还款不予确认，其请求不应予以支持。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，黄玮璟向李友军出具了三张借条，李友军提交了向黄玮璟转账的银行汇款凭证等证据，并称有部分款项能过现金支付的方式出借。黄玮璟在诉讼中称后两张借条是受胁迫书写，但未能举证证实。黄玮璟称李友军以作废的借条再次主张权利，但未能合理解释为何自己在还款后不收回借条。二审法院根据本案的证据情况及当事人的抗辩情况，对2015年10月17日《借条》进行分析，认定该借条是对前两次借条的结算，并未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。黄玮璟未能举证证实在2015年10月17日之后向李友军偿还过借款，二审法院认定黄玮璟须偿还本金21万元及相关利息，处理并无不当。综上，黄玮璟、邵丽娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄玮璟、邵丽娟的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年八月三十日书记员 龚鸿珊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎知民初字第0032号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告单才福，男，1978年9月4日出生，汉族。
原告大连亿鼎贸易有限公司与被告单才福商标使用许可合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。2014年5月27日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告大连亿鼎贸易有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 朱维贤
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐婷婷
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初719号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张志忠，男，1951年11月10日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
被告：李秀兰，女，1952年5月22日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告张志忠、李秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼，被告张志忠、李秀兰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还贷款本金1.5万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利22329.71元及自2017年3月3日至还清之日的利息、罚息、复利，并由被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：二被告系夫妻。2003年6月13日，被告张志忠向原告申请借款，双方签署《个人借款合同》，张志忠向原告借款3万元，期限自2003年6月13日至2006年6月10日止。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告张志忠、李秀兰经本院公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.个人借款合同；2.还款协议；3.贷款审批表；4.借款凭证；5.收贷凭证；6.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、公告；7.欠款明细。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2003年6月13日，被告张志忠向原告申请借款，双方签署《个人借款合同》，合同约定：1、原告向被告提供3万元的借款，借款期限自2003年6月13日至2006年6月10日止，利率为年利率4.77%；2、还款方式为按季结息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1收罚息，对应付未付利息，按规定计收复利。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息，被告在2003年12月18日还本金5000元，2005年1月24日还本金10000元。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金1.5万元及利息、罚息、复利22329.71元。
本院认为，原告与被告张志忠签订借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，依合同约定原告有权要求被告张志忠还本付息。根据双方签署的《个人借款合同》，借款人未按约定期限归还借款本金和利息的贷款人对逾期本金按日利率万分之2.1计收罚息，对应付未付利息，按规定计收复利。原告要求被告张志忠赔还借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。被告张志忠与李秀兰系夫妻，债务产生于夫妻关系存续期间，故李秀兰应与张志忠承担共同还款义务。关于原告请求被告承担原告为实现债权支付的费用的主张，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告张志忠、李秀兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，人民法院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告张志忠、李秀兰于判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行借款本金1.5万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利22329.71元，并支付自2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息、复利。（逾期利息按日利率万分之2.1计算，复利按日利率万分之2.1计算）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费733元，由被告张志忠、李秀兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈金平
人民陪审员 李云光
人民陪审员 李光福
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初666号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张伟刚，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化程度，伊川县关牛肉汤饭店经营者，户籍所在地:河南省伊川县，现租住河南省伊川县。2015年9月1日因本案故意伤害被洛阳市公安局长安路分局行政拘留十日，并处罚款500元；2017年9月5日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局伊川县公安局抓获，临时羁押于伊川县看守所；2017年9月6日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留；2017年9月15日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局执行逮捕。
辩护人刘红军，河南九都律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人张伟刚犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某1、董某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人董某1、董某2的共同委托诉讼代理人刘朝峰、郭强（实习律师），被告人张伟刚及其辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年8月29日22时许，被告人张伟刚在洛阳市涧西区一拖编组站董某1租住处和董某1、董某2等人喝酒时，张伟刚与董某1发生口角、对骂。后董某1、董某2等人追至张伟刚家门口围住张伟刚，张伟刚持菜刀将董某1、董某2砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，董某1、董某2的损伤程度均属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张伟刚故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张伟刚对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
被告人张伟刚的辩护人认为，张伟刚无前科，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现；被害人纠集多人到张伟刚处寻衅滋事，对本案的引发存在过错，张伟刚的行为属于防卫过当，且张伟刚愿意对被害人进行赔偿。综合以上情节，希望法庭对张伟刚从轻处罚。
经审理查明，2015年8月29日22时许，被告人张伟刚在洛阳市涧西区一拖编组站董某1租住处和董某1、董某2等人喝酒时，张伟刚与董某1发生口角。后董某1、董某2等人追至张伟刚家门口围住张伟刚，张伟刚持菜刀将董某1、董某2砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，董某1、董某2的损伤程度均属于轻伤二级。
庭审后，被告人张伟刚与被害人董某1、董某2自愿达成赔偿协议。
上述事实，有被告人张伟刚的供述，被害人董某1、董某2的陈述，证人张某、杜某、赵某的证言，相关照片，情况说明，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，抓获证明，行政处罚决定书，被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被害人董某1、董某2对本案的引发存在过错，被告人张伟刚庭审中认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，对其可酌情从轻处罚。对被告人张伟刚的辩护人认为张伟刚系防卫过当的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张伟刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 付 薇
四川省通江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第213号
原告谭某某，女。
委托代理人王仁太，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告姚某，男。
本院受理原告谭某某与被告姚某“合伙协议纠纷”一案，在诉讼中，原告谭某某于2015年3月19日自愿对被告姚某提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费600元，本院决定免收。
审 判 长 何 文
代理审判员 金鸿飞
人民陪审员 王贤光
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 余显仁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第5号
原告沈利。
被告王杰。
原告沈利诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年4月16日进行了公开开庭审理。原告沈利到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈利诉称：王杰于2013年10月15日向沈利借款人民币6000元，并出具了借条一张，双方约定2013年10月17日还款6000元，约定的还款日（2013年10月17日）到结束后，沈利向被告王杰多次催要欠款，王杰一直借故拖延至今。故�利诉至法院，要求判令：1、王杰立即向沈利偿还人民币6000元；2、本案诉讼费用由王杰承担。
被告王杰未到庭，也未提交书面答辩。
原告沈利为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《借条》一份，证明双方民间借贷关系存在的事实。
被告王杰未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年10月15日，王杰以家中建造房屋缺少资金为由，向沈利借款人民币6000月，并出具《借条》一份，约定于2013年10月17日归还借款。借款到期后，王杰并未归还。
本院认为，《借条》具有较高的证据效力，能够证明双方之间民间借贷关系的存在，对于沈利与王杰之间的民间借贷关系，本院予以确认。王杰未在约定的日期还款已构成违约，现沈利要求王杰归还借款本金人�币6000元的诉请，本院予以支持。本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起五日内归还原告沈利借款本金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市�级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张潇骏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1569号
罪犯高兵，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年1月16日以（2012）赫刑初字第46号刑事判决，对被告人高兵犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币50000元（本次交纳3000元）。刑期自2011年12月28日起至2020年12月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑1年，减刑后的刑期至2019年12月27日止。执行机关岳阳监狱又于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯高兵在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯高兵在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高兵在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高兵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1279号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
被告：迟文江，男，1972年5月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告迟文江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，被告迟文江经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告迟文江于2013年5月14日向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称《申请表》）申请贷款25万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度25万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还本金195804.8元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月10日利息12513.11元、罚息4291.53元、复利945.09元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年5月14日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“迟文江”，内容为借款人申请向原告借款25万元，本贷款为额度贷款，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年5月22日起至2018年5月22日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。
庭审中，原告明确，被告在起诉后已清偿全部欠款本息。
本院认为：原告与被告签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定还款构成违约，原告有权要求被告清偿欠款本息。庭审中原告已确认被告已清偿拖欠的借款本息，现原告要求被告清偿本案诉请的欠款本息缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告是在原告提起本案诉讼后才清偿全部欠款，故本案的诉讼费用仍应由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。
本案受理费4500元，由被告迟文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈美良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1279号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。被告：迟文江，男，1972年5月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告迟文江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢少丹、邓素玲到庭参加诉讼，被告迟文江经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告迟文江于2013年5月14日向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称《申请表》）申请贷款25万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度25万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向被告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还本金195804.8元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年5月10日利息12513.11元、罚息4291.53元、复利945.09元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告于2013年5月14日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“迟文江”，内容为借款人申请向原告借款25万元，本贷款为额度贷款，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。原告与被告签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年5月22日起至2018年5月22日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确，被告在起诉后已清偿全部欠款本息。本院认为：原告与被告签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定还款构成违约，原告有权要求被告清偿欠款本息。庭审中原告已确认被告已清偿拖欠的借款本息，现原告要求被告清偿本案诉请的欠款本息缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告是在原告提起本案诉讼后才清偿全部欠款，故本案的诉讼费用仍应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。本案受理费4500元，由被告迟文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  肖致富人民陪审员  陈美良二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴韵怡张滢倩本判决书已于2017年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8721号
申请执行人华生电机（广东）有限公司与被执行人邓漫丽劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]475号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]475号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]475号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第238号
申请执行人邓州市水利局。
法定代表人李奇，任局长。
被执行人安泊尔宾馆。
地址邓州市东一环南段西侧。
经营者马利霞，女，生于1974年3月。
本院在执行邓州市水利局申请执行安泊尔宾馆为行政处罚一案，执行中被执行人已关门停业，暂无法执行。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结邓水限缴字（2014）第20号行政处罚决定书和（2015）邓行审字第12号行政裁定书的本次执行程序。待发现安泊尔宾馆的财产后申请恢复执行，恢复申请执行时间不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 董小玲
审判员 许 冬
二〇一五年九月十七日
书记员 袁万青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第331号
原告徐任昊承。
委托代理人（特别授权代理）李伟军、金洁颖。
被告李杨忠。
被告王文兵。
原告徐任昊承与被告李杨忠、王文兵为民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐任昊承委托代理人金洁颖到庭参加诉讼，被告李杨忠、王文兵经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐任昊承诉称，2013年8月19日，被告李杨忠经被告王文兵担保，立据向原告借款人民币100000元。尔后，被告李杨忠未还款，被告王文兵亦未代偿。现要求被告李杨忠立即归还借款100000元及自2014年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；被告王文兵承担连带责任。
原告徐任昊承为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告李杨忠、王文兵公告送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李杨忠尚欠原告徐任昊承借款100000元及利息，被告王文兵亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。借条上虽没载明出借人姓名，但借条为原告徐任昊承持有，原告应为合法债权人。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杨忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐任昊承借款100000元及自2014年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息；被告王文兵对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李杨忠负担，被告王文兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 刘树华
二〇一四年五月十四日
代书 记员 徐 盼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4874号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李福成
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李福成诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行。
被执行人腾凤兰，女，1958年12月04日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯西林支行与腾凤兰、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第316号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 丛 宇
审判员 李长山审判员梁传斌
二〇一五年六月十二日
书记员 闫 石
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00312号
原告：曾某。
委托代理人：魏某。
被告：陈某。
委托代理人：陈某乙。
原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告曾某及其委托代理人魏某、被告陈某及其委托代理人陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：与被告陈某结婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系不和睦，与之无法相处生活，且分居达两年之多，夫妻感情完全破裂，故诉请法院判决与被告离婚。
被告陈某辩称：与原告曾某自结婚以来夫妻关系尚可，虽偶尔发生矛盾但不至于离婚，望原告看在子女的份上与被告和好后共同抚育小孩，如原告坚持离婚被告则不同意。
经审理查明：原告曾某与被告陈某相识相恋后于1999年9月10日经政府登记结婚，婚后于2002年6月23日生育一女，名陈某丙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾，原告曾于2010年7月外出务工，与被告近三年未相聚生活，现以夫妻感情破裂为由提出离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间的共同财产（存款）10000元及一辆摩托车。
上述事实，有原、被告身份证明、户籍证明、婚姻状况证明及庭审笔录在案为凭，经原、被告举证、质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍后经政府登记结婚，但在婚前双方必然有所了解后自愿结合在一起。婚初夫妻关系尚可，后生育小孩，家庭状况良好，夫妻本应和睦相处，虽然为家庭琐事偶尔发生矛盾，但只要双方多些理解和有效的沟通，夫妻矛盾是可化解的。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚被告表示不同意，而原告又无相应证据加以证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一四年四月十八日
书记员 苏洪贤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28877号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任洪波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任洪波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告任洪波归还信用卡透支款224,576.63元。事实和理由：被告任洪波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计224,576.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12127号
原告：上海彭康贸易有限公司。
被告：重庆市宏华摩托车制造有限公司。
本院在审理原告上海彭康贸易有限公司与被告重庆市宏华摩托车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告之申请，是其处�自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海彭康贸易有限公司撤回对被告重庆市宏华摩托车制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取276元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723民初305号
原告：博乐市博粮香商贸有限公司，住所地：博乐市南城区。
法定代表人：吴志飞，该公司负责人。
被告：温泉县富贵超市，住所地：温泉县新农贸市场地下室。
负责人：林碎友,系超市总经理。
原告博乐市博粮香商贸有限公司与被告温泉县富贵超市买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月18日立案。原告博乐市博粮香商贸有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市博粮香商贸有限公司以双方已自行解决，请求撤回起诉，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告博乐市博粮香商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告博乐市博粮香商贸有限公司负担。
审判员 于孟兰
二〇一八年五月十八日
书记员 屈会霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第842号
原告李寿军，男，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住湖南省攸县。
委托代理人肖丽飞，湖南犀城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈金苟，男，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告李寿军与被告陈金苟买卖合同纠纷一案过程中，原告李寿军以被告陈金苟已偿还所欠的货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，被告陈金苟已偿还原告李寿军所欠的货款，原告据此在本案宣判前撤回对被告陈柏艳的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李寿军撤回对被告陈金苟的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李寿军负担。
（此页无正文）
代理审判员 阳 琴
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘青伟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5951号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。
被告：范岩，男，汉族，1986年2月24日出生，住济南市长清区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告范岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告范岩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告范岩名下的车牌号为鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告范岩支付原告全部未付租金62994.75元及滞纳金（2015年6月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年5月6日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年4月11日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年6月15日第2期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金35期共计62994.75元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告范岩未作答辩。
汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，范岩未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，汇通公司作为出租人、范岩作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，范岩向汇通公司租赁车牌号为鲁Ａ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为49868元，同时约定租赁期限为36期，每月15号支付租金，每期还款租金1799.85元。《租赁合同》第十条约定范岩如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求范岩付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求范岩以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向范岩追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。范岩在该合同中约定的地址为济南市长清区××街道办事处××庄××号。2015年4月10日汇通公司与范岩签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ａ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年5月6日汇通公司与范岩在山东省济南市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2015年4月11日将该车辆交付给范岩，范岩自2015年5月15日共支付了1期租金，自2016年6月15日起剩余35期租金，共计62994.75元至今未支付。
另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定。
本院认为，汇通公司与范岩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向范岩履行了交付租赁物的义务，范岩未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求范岩支付租金62994.75元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求范岩支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。范岩与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ａ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与范岩签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照范岩在合同中确认的送达地址向范岩寄送应诉材料，符合法律规定。范岩经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范岩于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金62994.75元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年6月15日起计算至付清之日止）；
二、被告范岩于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告范岩不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告范岩名下的车牌号为鲁Ａ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告范岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一七年十二月五日
书记员 王惠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5951号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓凤，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：范岩，男，汉族，1986年2月24日出生，住济南市长清区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告范岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王振、徐晓凤到庭参加诉讼，被告范岩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告有权对登记在被告范岩名下的车牌号为鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权。2、依法判令被告范岩支付原告全部未付租金62994.75元及滞纳金（2015年6月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）。3、依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××，租赁期限36个月，每期还款租金1799.85元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同签订地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同日，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年5月6日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年4月11日原告将车辆交付于被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年6月15日第2期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金35期共计62994.75元。原告认为被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告范岩未作答辩。汇通公司围绕诉讼请求提交了证据，范岩未到庭质证视为放弃质证权利，对于汇通公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，汇通公司作为出租人、范岩作为承租人在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，范岩向汇通公司租赁车牌号为鲁Ａ×××××车辆一辆，约定车辆融资总额为49868元，同时约定租赁期限为36期，每月15号支付租金，每期还款租金1799.85元。《租赁合同》第十条约定范岩如连续二期未向汇通公司支付租金或累计十期未按时向汇通公司支付租金，汇通公司有权要求范岩付清租金余额及其他合同规定之应付款项，并有权要求范岩以应付租金为基数按日1.2‰支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定汇通公司有权向范岩追索因执行或保护本合同项下汇通公司方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第十一条第二款约定在履行合同期间发生争议的，首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第三款规定双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及汇通公司邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。范岩在该合同中约定的地址为济南市长清区××街道办事处××庄××号。2015年4月10日汇通公司与范岩签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定将车牌号为鲁Ａ×××××车辆抵押给汇通公司，《抵押合同》第二条抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。2015年5月6日汇通公司与范岩在山东省济南市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为汇通公司。上述两份合同签订后，汇通公司于2015年4月11日将该车辆交付给范岩，范岩自2015年5月15日共支付了1期租金，自2016年6月15日起剩余35期租金，共计62994.75元至今未支付。另查明，原告汇通公司为行使权利委托山东衡正源律师事务所指派律师为其代理诉讼，双方于2017年10月15日签订委托代理合同，山东衡正源律师事务所于2017年10月19日向原告出具发票，向原告收取代理费3000元。该收费标准符合《山东省物价局、山东省司法厅》的规定。本院认为，汇通公司与范岩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。汇通公司依据合同约定向范岩履行了交付租赁物的义务，范岩未按照合同约定支付租金，构成违约。汇通公司要求范岩支付租金62994.75元，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，应认定为逾期支付租金的违约金，双方合同约定以应付租金为基数，按照每天1.2‰计算，过分高于汇通公司的实际损失，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于汇通公司要求范岩支付律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。范岩与汇通公司签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将车牌号为鲁Ａ×××××车辆抵押给汇通公司，并办理抵押登记，汇通公司作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。汇通公司要求确认其对车牌号为鲁Ａ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。汇通公司与范岩签订的租赁合同约定，若合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同中所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本院按照范岩在合同中确认的送达地址向范岩寄送应诉材料，符合法律规定。范岩经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范岩于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金62994.75元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年6月15日起计算至付清之日止）；二、被告范岩于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元；三、被告范岩不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权对登记在被告范岩名下的车牌号为鲁Ａ×××××车辆折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告范岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陆军二〇一七年十二月五日书记员  王惠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28205号
原告：朱小群，女，汉族，1990年8月19日出生，住址：湖南省耒阳市，
被告：戴娟娟，女，汉族，1982年8月27日出生，住址：湖南省益阳市赫山区，
原告朱小群与戴娟娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小群到庭参加诉讼。被告戴娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小群诉称，原告与被告是在买卖房子时认识，于2015年10月份深圳市宝安区星航华府交楼时，由被告口头委托原告，帮其出售自己名下房产，被告承诺原告，房子由原告出售即支付原告人民币100000元整，并承诺签合同当天支付50000元整，剩余50000元过户前支付，经多次调解，被告一共只支付了55000元整，并表示剩余45000元不再支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告介绍费人民币45000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告戴娟娟未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告戴娟娟及案外人黎建波向原告朱小群出具一份《承诺书》，内容为：通过朱小群出售星航华府A座1单元7G单位，现夫妻二人郑重承诺支付朱小群介绍费100000元。签合同当日先支付50000元，剩余50000元在办理产权过户前全部支付给朱小群。
原告在庭审中另提出如下主张：1、上述《承诺书》出具时间约为2015年11月或12月，即涉案房屋签署房屋买卖合同之时，房屋过户时间约为2016年5月或6月；2、被告出售涉案房产系通过原告所在的中原地产公司提供居间服务，买方向中原地产公司支付了佣金，《承诺书》所涉内容系被告承诺向原告个人支付的费用；3、被告戴娟娟与黎建波系夫妻关系，原告称因戴娟娟系涉案房产业主，且其仅有戴娟娟的身份信息，故其未起诉黎建波，并表明不主张黎建波对付款承担责任。
另查，被告已向原告支付了人民币55000元，具体交易记录为被告于2015年12月16日向原告转账人民币50000元，2016年8月29日向原告转账人民币5000元。
上述事实，有承诺书、银行交易记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案居间合同纠纷。根据原告朱小群主张，其已为被告戴娟娟出售房产提供居间服务，被告自愿承诺向原告支付人民币100000元费用，但被告仅支付了人民币55000元，剩余款项不再支付。由于被告戴娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状或证据，视为其放弃对原告的主张进行抗辩，结合原告持有的《承诺书》及被告已实际向原告支付了人民币55000元之事实，本院采信原告的主张，确认被告向原告出具的《承诺书》合法有效，被告应当遵照履行。原告诉请被告支付剩余介绍费人民币45000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱小群支付人民币45,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币926元，公告费人民币260元，均由被告负担。案件受理费及公告费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年九月四日
书 记 员 席俊奇
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第236号
申请执行人刘益平，男，1964年5月25日出生，汉族。
申请执行人柳国平，男，1968年9月18日出生，汉族。
申请执行人潘正贤，男，1950年8月3日出生，汉族。
申请执行人潘新中，男，1974年9月25日出生，汉族。
申请执行人郭新平，男，1973年10月23日出生，汉族。
申请执行人段凯中，男，1964年8月20日出生，汉族。
申请执行人段新民，男，1971年2月10日出生，汉族。
申请执行人陈望华，男，1973年8月15日出生，汉族。
申请执行人李铁生，男，1970年12月29日出生，汉族。
申请执行人刘平，男，1987年9月2日出生，汉族。
申请执行人肖站稳，男，1968年4月23日出生，汉族。
申请执行人郭海生，男，1981年12月17日出生，汉族。
申请执行人刘康民，艾灿新，易元前，刘述洪，郑国和，谭万瑞，刘辉，陈善伍，刘明吉，伍晓霞，李铁生，刘少丰，刘文革，刘彪，邓新湖，曾之德，刘温民，刘小林等。
申请执行人三门峡市泰力矿业有限公司。
法定代表人孙自林，该公司总经理。
被执行人四川中驰道隧建设有限公司。
法定代表人张俊清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的娄底中级人民法院作出的（2014）娄中民三终字第11--
41号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于审理中冻结了被执行人四川中驰道隧建设有限公司工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川中驰道隧建设有限公司收入3240188.30元至新化县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 洁
二〇一四年六月四日
书记员 孟中华
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第236号申请执行人刘益平，男，1964年5月25日出生，汉族。申请执行人柳国平，男，1968年9月18日出生，汉族。申请执行人潘正贤，男，1950年8月3日出生，汉族。申请执行人潘新中，男，1974年9月25日出生，汉族。申请执行人郭新平，男，1973年10月23日出生，汉族。申请执行人段凯中，男，1964年8月20日出生，汉族。申请执行人段新民，男，1971年2月10日出生，汉族。申请执行人陈望华，男，1973年8月15日出生，汉族。申请执行人李铁生，男，1970年12月29日出生，汉族。申请执行人刘平，男，1987年9月2日出生，汉族。申请执行人肖站稳，男，1968年4月23日出生，汉族。申请执行人郭海生，男，1981年12月17日出生，汉族。申请执行人刘康民，艾灿新，易元前，刘述洪，郑国和，谭万瑞，刘辉，陈善伍，刘明吉，伍晓霞，李铁生，刘少丰，刘文革，刘彪，邓新湖，曾之德，刘温民，刘小林等。申请执行人三门峡市泰力矿业有限公司。法定代表人孙自林，该公司总经理。被执行人四川中驰道隧建设有限公司。法定代表人张俊清，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的娄底中级人民法院作出的（2014）娄中民三终字第11—41号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于审理中冻结了被执行人四川中驰道隧建设有限公司工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人四川中驰道隧建设有限公司收入3240188.30元至新化县人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 洁二〇一四年六月四日书记员 孟中华
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第52号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人曹某甲。2014年6月16日因涉嫌故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年6月27日经沧县人民检察院批准逮捕，当日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人蒋某，北京市泽天律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人曹某甲及辩护人蒋可敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹某甲的母亲与被害人曹某戊的妻子因琐事发生矛盾，2014年5月6日20时许，被告人曹某甲到本村曹某戊家，持木棍将曹某戊打伤，致其右侧肩胛骨骨折，经鉴定，曹某戊之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人曹某甲已赔偿被害人曹某戊损失并取得谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某戊的陈述；证人刘某甲、曹某乙、曹某丙、李某、尹某、桑某、刘某乙、吴某、曹某丁的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；鉴定意见、户籍证明、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人曹某甲具有持凶器作案的从重处罚情节，具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。
辩护人对被告人适用缓刑的建议，经社会调查，综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，本院予以采纳。对被告人曹某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 鞠海萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 璇
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民三初字第116号
原告王明礼，男，1962年3月9日生。
委托代理人张红有，卢氏县五里川镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会。
代表人王俊哲，村主任。
本院在审理原告王明礼诉被告卢氏县朱阳关镇河南村民委员会物权保护纠纷一案，原告王明礼于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明礼撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取，由原告王明礼承担。
审判员 薛少林
二〇一五年七月二十四日
书记员 毋 涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9341号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人童惠忠，男，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
中国工商银行股份有限公司常熟支行诉童惠忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9857号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月6日立案执行，立案标的额41589元。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行于2017年12月15日向本院提交书面申请，自愿撤销执行请求。
本院认为，申请执行人撤销执行请求，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581民初9341号执行案件终结执行。
定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱培虹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10505号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：陈德均，男，1971年12月6日出生，汉族，住成都市新都区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告陈德均租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 范 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李燕婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01077号
原告史渭成。
委托代理人邢利平、郭明，陕西泽诚律师事务所律师。
被告渭南市兴德电器制造有限公司。
法定代表人刘武德，该公司董事长。
委托代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告刘武德。
原告史渭成与被告渭南市兴德电器制造有限公司（以下简称兴德电器公司）、刘武德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴德电器公司下欠其借款本金800000元及利息72000元，该笔欠款由被告刘武德承担连带保证责任。但借款到期后二被告拒不归还本息，故其诉至法院要求判令二被告偿还借款800000元及利息72000元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称：原告所述属实，被告兴德电器公司现下欠原告800000元本金及72000元利息，二被告愿意偿还本息，并于2015年5月26日偿还20000元本金。但二被告目前由于资金紧张暂时无力偿还其余款项。
经审理查明：2014年8月8日，原告出借给被告兴德电器公司800000元，约定借款期限为2014年8月8日至2014年10月20日，利息为月息30‰，被告兴德电器公司的法定代表人刘武德（本案第二被告）对此借款承担连带保证责任。2014年8月8日，二被告向原告出具了借条及还款计划。但借款到期后被告并未如约还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
庭审中，二被告承认下欠原告800000元借款本金及72000元利息，并于2015年5月26日偿还本金20000元，但由于资金紧张暂时无力偿还其余款项。因原告方不同意调解，因此本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、借条、还款计划等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告兴德电器公司从原告处借款800000元并给原告出具借条及还款计划，双方之间成立债权债务关系。被告渭南市兴德电器制造有限公司理应向原告偿还本金，虽然双方约定借款利息超过法律相关规定，但鉴于原告诉请利息数额未超过自借款之日至起诉之日同期银行贷款利率四倍，且被告对原告主张利息的数额表示认可，故对原告诉请的利息一节予以支持。被告刘武德作为连带保证人应对借款本息承担连带清偿责任。对被告已经偿还的部分应予核减。现原告的诉请于法有据，证据确凿，应予支持。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告渭南市兴德电器制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告史渭成借款本金780000元、利息72000元，共计852000元，
二、被告刘武德对上述还款付息义务承担连带清偿责任
被告如若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12520元，减半收取，由被告刘武德承担6260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 张文静
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第61号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，理事长。
委托代理人张俊峰、史磊，该单位员工。
被告梁中，男，汉族，1968年12月2日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告梁中借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊峰到庭参加诉讼，被告梁中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：2009年10月27日，被告梁中以购小汽车配件为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2009年10月27日至2010年10月27日，借款本金50000元，月息8.1‰，合同生效后，原告依约向被告梁中发放50000元贷款，贷款到期后，被告梁中未按照合同约定偿还本金及合同约定利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告梁中支付给原告本金50000元及合同约定利息31448元（利息自2010年7月1日计算至2014年9月30日，2014年10月1日起按日万分之4.05计算至还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告梁中未到庭，未提供书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、合同一份，用以证明借贷关系存在，该笔借款被告清息至2010年6月30日，之后被告一直未清息未归还本金；2、借款借据，用以证明原告已将贷款按照合同约定将贷款打给被告；以上两份证据证明被告应当向原告支付本金及合同约定的利息，利息应从2010年7月1日至2010年10月27日按月息千分之8.1，从2010年10月28日起至贷款还清之日按合同约定日万分之4.05计收利息。被告未到庭未进行质证。
审理查明：2009年10月27日，被告梁中以购小汽车配件为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2009年10月27日至2010年10月27日，借款本金50000元，月息8.1‰，合同生效后，原告依约向被告梁中发放50000元贷款，被告梁中在收到贷款后，按时将利息清至2010年6月30日，之后未再按时支付贷款利息，合同到期后未归还贷款本金及2010年6月30日后的利息及从2010年10月28日起的逾期利息，利率为日万分之4.05。
另查明：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担。
本院认为：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社享有和承担，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人梁中主张相应权利。原被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告梁中在与原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人的相应的还款义务。被告梁中借款后仅将借款利息归还至2010年6月30日后，未再清偿利息及本金，应当承担继续归还借款本金50000元并支付合同期间内的利息，利率按照合同约定的月息8.1‰计算。原告诉求从2010年10月28日起至今按日万分之4.05计收逾期利息，系双方的对于逾期利息的约定，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告梁中于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社归还借款本金50000元及自2010年7月1日起至2010年10月27日的利息，利息按照合同约定的月息9.3‰计算；
二、被告梁中于判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付借款逾期利息，逾期利息按照本金50000元，从2010年10月28日起至还清借款之日止，利率按照日万分之4.05计算；
如未按照上述期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告梁中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年六月十七日
书记员 王二真
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4354号
原告殷某，女，1985年11月18日出生，汉族，龙岩市中医院医生，住龙岩市新罗区。
委托代理人林月宜，福建金磊律师事务所律师。
被告张某，男，1985年12月8日出生，汉族，龙岩市工商局新罗分局干部，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告殷某与被告张某离婚纠纷一案中，原告殷某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告殷某负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年六月三十日
书记员 柯琳霖（代）