wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初7737号
原告：潘士芳，女，1964年8月6日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住安徽省阜阳市。
被告：张丽，女，1963年4月17日出生，汉族，太和县人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国洪，安徽金睿律师事务所实习律师。
原告潘士芳与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘士芳、被告张丽的委托诉讼代理人张新、王国洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘士芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告夫妇因需要资金周转为由向原告借款30000元，当时约定尽快清偿，后被告丈夫死亡。此后虽经原告多次催要，被告一再拒绝履行还款义务，经原告多次催要均无果，原告无奈故诉至法院。
被告张丽辩称：借款已经经原告指定，由被告向其儿子牛祥的账户还款予以清偿，借条未收回，应该依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告及其丈夫刘标（现已死亡）共同向原告借款30000元。原告于同日向被告支付了借款。被告及其丈夫刘标于2015年2月1日向原告出具借据一份，借据载明，“借条，今借到潘士芳现金叁万元整，借款人刘标、张丽，2015.2.1”。借款时，双方未明确约定支付借款利息。此后，被告曾归还原告4000元，原告为被告出具了收条一份，载明“收利息，今收到利息肆仟元整，潘丽，2015.12.31号”。后被告之夫刘标死亡，该笔借款经原告多次催要均无果，原告现诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告张丽及其亡夫刘标向原告潘士芳借款30000元，事实清楚，有被告张丽及其亡夫刘标出具的借据等在卷予以证实，因被告之夫刘标现已死亡，故对该笔借款理应由被告张丽承担还款责任。庭审查明，原告曾收取被告还款4000元，虽原告认为该笔4000元系利息，但其未举证证明借款时双方对支付利息予以明确约定，故该笔4000元还款应视为系偿还原告的借款本金，现被告仅欠原告借款本金26000元未还，对原告要求被告偿还借款30000元中的合理部分，本院予以支持。被告虽辩称其已通过向原告之子牛祥的银行账户转账的方式，还清了原告的借款，但未能举证证明上述银行转账的行为系经过原告的指定，庭审中原告对上述还款的事实亦不予以认可，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效之日起五日内偿还欠原告潘士芳的借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张丽负担240元，原告潘士芳负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一八年三月一日
书记员 樊长龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4621号
原告王晓萍，女，1997年6月20日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告刘同成，男，1957年3月15日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人朱宗明，朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村村民委员会。
被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村第二村民小组。
负责人刘水成，该村民小组组长。
委托代理人朱宗明，朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。
原告王晓萍与被告刘同成、濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村村民委员会（以下简称顺河村村委会）、濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村第二村民小组（以下简称顺河村第二小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓萍的委托代理人赵志娟，被告刘同成及其委托代理人朱宗明、朱来勇，被告顺河村第二小组负责人刘水成及委托代理人朱宗明、朱来勇到庭参加了诉讼。被告顺河村村委会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在的被告顺河村第二小组位于河心地共有17.2505亩，在2011年5月份，该村民小组约定：凡是公家占地，地款每人一份。2015年11月7日，该村民小组�可该组共有人口30人，原告所在刘金成一家有六口人。2015年11月7日，濮阳市政府引黄入冀工程征收被告顺河村第二小组河心地17.2505亩，每亩补偿款63300元，共计1091956.65元，该征地款一半545978.325元给付给了刘水成（共15口人），另一半545978.325元给付给了被告刘同成（包括刘相山、刘金成、刘同成三户共15口人）。后被告刘同成拒绝将属于原告的土地补偿款支付给原告，侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院判令三被告共同支付原告土地补偿款36398.56元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘同成及被告顺河村第二小组共同辩称，原告不是被告顺河村第二小组的成员，而是胡村乡庄胡村第七村民小组的成员，请求被告支付其土地补偿款没有事实及法律依据。从本案争议的土地补偿款性质讲，依据法律规定，土地补偿款是基于集体所有的土地被征收为国有�给予土地本身的补偿，不是附着物、青苗费、故集体经济组织中有成员资格的村民才具有参与分配的资格。原告不具有被告顺河村第二小组村民资格，也不符合收养的法律效力。根据法律规定，土地补偿款的分配是要通过民主决议程序，被告顺河村第二小组针对该事项进行了讨论，形成书面决议，具有法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告顺河村村委会未到庭答辩。
经审理查明，原告王晓萍于1997年6月20日出生，户籍登记地为濮阳市××区胡村乡××排。原告跟随被告顺河村第二小组村民刘金成生活多年。2011年1月5日，被告顺河村第二小组协商分地，并签订了分地协议一份，内容为：“今日，2010年12月初四，经大家协商决定，今后添人添地，去人去地，添去两年。凡是公家占地，地款均每人一份（无地者不算）。河心地款从2011年开始均是每人一份。如果河心地以外要是占，均是每人一份，青苗费要是有，归各人所有，要是没有，大家把青苗费摊出来。今后凡是要的小孩，都不给，要是结婚带来的小孩给。要是有女儿招女婿也没有地。本合同直到刘岩的事完了以后大家再商量决定”。该小组11名代表在分地协议上签字。
2015年11月7日，被告顺河村第二小组协商分地，并签订了分地合同一份，内容为：“今年，2015年11月7日，大伙协商分地，现30口人，63.8亩地，每人2.12亩。去人去地，添人过两个年（春节），秋后动地。晓萍这一份地许种不许卖，这份地归大伙所有。各人卖地是个人的，卖完没地退钱，光退地款，到时合多少退多少”。该小组八名代表在该分地合同上签字。
2016年11月22日，被告顺河村第二小组签订一份关于濮阳市政府引黄入冀工程本组河心地17.2505亩征收土地补偿款�配村民小组民主决议，内容为：“根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律、法规的规定，通过本决议。本组河心地17.2505亩征收时，具有本村民小组成员资格共有29人，本决议已经本组18周岁以上，并超过三分之二村民参与，本决议已经参与的人数超过村民过半数通过，合法有效，民主决议内容如下：引黄入冀工程本组河心地17.2505亩征收土地补偿款分配，按29人分配，其中刘水成户6人，刘志明户4人，刘相山户4人，刘同成户6人，刘志刚户4人，刘金成户5人,具体名单见附表。”
另查明，2016年10月23日，被告顺河村村委会出具证明一份，内容为：“2015年11月7日引黄入冀工程征地河心地17.2505米，征地价63300元/亩，其中一半款是刘水成，另一半三户刘相�、刘金成、刘同成。刘金成要求分六口人的钱，经办事处和村委会及双方调解给了刘金成五口人的钱，向刘金成要一个人的钱，望法院给予调解和解决”。2017年3月25日，被告顺河村村委会又出具证明一份，内容为：“我村村民刘同成、刘金成、刘水成、刘相山组河心地亩数17.2505亩，地款单价63300元，合款1091956.65元，其中刘水成一半545978.325元，刘同成、刘相山、刘金成一半545978.325元”。
2017年8月31日，原告向本庭出具一份关于承包地的说明一份，内容为：原告户籍所在地为濮阳市××区××胡村，原告爷爷在世时庄胡村分配给其爷爷承包地，原告出生后至今村里没有动过地。原告爷爷去世前，原告约五岁，因原告父亲早已过世，母亲已改嫁，原告的爷爷就将原告托付给刘金成抚养，现在庄胡村里的一块承包地是原告爷爷那一份，因家里已经没有其他人，现在该承包地由原告姑姑耕种，并领取种粮补贴。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地补偿款分配的主体应为本农村集体经济组织内的成员，原告要求被告支付土地补偿款，被告辩称原告非被告顺河村第二小组的成员，不同意其参与分配该小组土地被征收后的补偿款。对于原告是否具有集体经济组织成员资格，应从户籍是否登记在集体组织，是否在集体组织内生产、生活并依法登记为常住户口等来综合考量。原告虽跟随刘金成在被告顺河村第二小组生活，但并未获得该村户籍，未依法登记为该村常住户口，从2015年11月7日被告顺河村第二小组的分地合同上显示的内容“晓萍这一份地许种不许卖，这份地归大伙所有”可以看出，被告顺河村第二小组仅是将一份地交由原告耕种，但并未向其分配承包地，故原告要求被告支付其土地补偿款，证据不�，本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晓萍的诉讼请求。
本案受理费710元，由原告王晓萍承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26318号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：孔庆军，男，1978年2月4日出生，户籍地河北省鹿泉市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告孔庆军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告孔庆军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告孔庆军向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月1日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告孔庆军未提出答辩意见。
吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）孔庆军（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）梁印平（身份证号、手机号码，略）；乙方向甲方借款30000元，月管理费90元（30元/万元/月）；手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国建设银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏空白，落款时间为2015年11月30日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、孔庆军身份证、中国建设银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系孔庆军申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年12月1日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国建设银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款29310元。
孔庆军未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孔庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉运公司提交的《借款合同》无孔庆军签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的孔庆军身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可以证明吉运公司向孔庆军名下银行账户转账汇款29310元的事实，吉运公司称该款系孔庆军向该公司的借款，孔庆军未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给孔庆军的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与孔庆军之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求孔庆军偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给孔庆军的金额确定孔庆军应承担偿还义务的债务金额。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孔庆军于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担10元（已交纳），由孔庆军负担540元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由孔庆军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 何金玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王美茜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3237号
原告：廉桂芝，
被告：田俊生，
原告廉桂芝与被告田俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告田俊生经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廉桂芝向本院提出诉讼请求，请求判令被告田俊生偿还欠款6700元。
事实及理由：2009年田俊生向我借钱7200元，2013年起诉撤诉后还款500元，剩余欠款6700元未还。
被告田俊生未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告于2009年2月间向原告借款3200元，同年3月被告又向原告借金戒指一枚。因被告未按约定偿还借款及金戒指，于2009年4月17日给原告出具欠条一份，载明:“我欠廉桂芝金戒子1个肆仟元正，（4000元），另欠款叁仟贰佰元正（3200元）我在工资里每月还廉桂芝，还完为止。欠款人田俊生2009年4月17日”。被告出具欠条后，未按约定履行，原告于2013年起诉，又于同年7月向本院提出撤诉申请后，被告仅偿还原告借款500元，余款6700元未还，原告诉讼来院。
当事人围绕诉讼请求依法提交欠条、石宝庆证明及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告给原告出具借条承诺金戒指折价4000元，加之借款3200元，合计7200元，在工资里偿还。至此足以证明被告向原告借金戒指已转为欠款，因被告未能按约定偿还，亦应承担违约责任，原告要求被告偿还未还款项6700元请求，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告田俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田俊生偿还原告廉桂芝借款6700元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元（原告已预交），公告费800元，均由被告田俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 张 旻
二〇一七年八月七日
书 记 员 康 宁
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1481执保14号
申请人：南宁港开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区张村路北侧南宁港开发投资有限公司牛湾作业区。
法定代表人：谢示。
被申请人：广西华怡纸业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市江南工业园内。
法定代表人：黄定青。
被申请人：曾凡达，男，1976年8月21日出生，住所地广西壮族自治区柳江县。
被申请人：黄式辉，男，1961年10月3日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
被申请人：蒋步江，男，1967年12月1日出生，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
申请人南宁港开发投资有限公司依据生效的（2018）桂1481民初82号民事裁定书，于2018年2月1日向本院申请保全，请求对被申请人广西华怡纸业有限公司名下所有的价值16638681元的财产、对被申请人曾凡达、黄式辉、蒋步江质押的股权进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南宁港开发投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人广西华怡纸业有限公司名下所有的价值16638681元的机器设备及其他财产（详见查封清单）。查封期限二年，自2018年3月日起至2020年3月日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建师
二〇一八年三月五日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执475号
申请执行人谢壁赛，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住南平市建阳区。
被执行人姜晓辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人谢壁赛与被执行人姜�辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）潭民初字第2782号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款28798元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还货款28798元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2782号民事调解�的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权�人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44845号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：戴利斌，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴利斌信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,610.13元。原告诉称,被告戴利斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,610.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第727号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人胡思进，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员宋君喜、被告人王某某及其辩护人胡思进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日10时30分许，在本区叶榭镇大叶公路XXX号，被告人王某某明知警察在依法执行公务，仍采用蹬踹等方法阻碍执法，造成民警张甲、范某受伤及牌号为沪H0XX**的警车损坏；经鉴定，民警张甲因外伤致左手背侧皮肤擦挫伤、民警范某因外伤致左手背侧皮肤挫伤，均构成轻微伤；经鉴定，沪H0XX**的警车车损人民币503元。
嗣后，被告人王某某被公安人员抓获。案发后，被告人家属已进行了相关赔偿，并取得了被害人张甲、范某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲、范某的陈述，证人顾某某、张乙、任某某、尹某某的证言，辨认笔录，松江区规划和土地管理局出具的《当场拆除违法建筑决定书》，警官证，情况说明，相关照片，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，收条、谅解书，案发、抓获经过及网上人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人王某某能自愿认罪，且被告人家属已进行了相关赔偿，并取得了被害人张甲、范某的谅解，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第1725号
原告张某某。
原告蒋甲。
两原告共同委托代理人（特别授权）周某某。
被告杨某某。
被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。住所
地：金华市××北街××心××楼××室。
负责人王某。
委托代理人（特别授权）王某某。
原告张某某、蒋甲与被告杨某某、天平汽车保险股份有
限公司××中心支公司（以下简称天平××）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任
审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、蒋甲的委托代理人
周某某，被告杨某某，被告天平××的委托代理人王某某到庭
参加诉讼，现已审理终结。
原告张某某、蒋甲起诉称：2010年4月12日，被告杨某某
驾驶浙g×××××号小型普通客车，从永康驶往萧山途经杭
金线次坞镇上河村地方，与原告亲属蒋乙驾驶的浙d××××
×号普通二轮摩托车某碰撞，造成蒋乙受伤经抢救无效死亡的
道路交通事故。事故经诸暨市交通警察大队认定，被告杨某某
与蒋乙负事故的同等责任。因肇事车辆在保险公司投保了第三者强制责任险和商业险。现起诉要求被告赔偿经济损失共325829.39元，减已付50000元，尚应赔偿275829.39元；该款由保险公司先行理赔，不足部分，由被告杨某某赔偿。
被告杨某某辩称：对事故发生无异议；被告的车辆已投
保了强制险和商业险；赔偿责任由保险公司承担。
被告天平××辩称：对事故发生无异议；原告请求中不
合理部分应扣除。
经公开开庭审理，所查明事故发生的事实及责任承担与
原告诉称一致，本院以原告诉称为准。
另查明，浙g×××××号小型普通客车在天平××投保
了第三者强制责任险和不计免赔率的商业险，商业险限额为20
0000元。被告杨某某已支付赔偿款50000元。原告张某某、蒋
甲系死者蒋乙的妻、女。
上述事实由原告提供的交通事故责任认定书、保险单等
证据；及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
就双方争议的赔偿费用合理性本院确认如下：
原告提供病历1本、医疗费发票3份，证明己花去抢救医
疗费1594.39元；提供死亡证明、殡葬证各1份，证明蒋乙在交
通事故中死亡，同时提供次坞镇上河完小的证明、工资发放清
单、次坞镇沈河村及次坞镇政府征地证明、原告蒋甲的房产证
，证明死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，计418387元及丧葬
费13740元；提供估价鉴定书、车检及评估发票，证明车辆损
失费2543元及评估费等损失300元；提供交通费发票若干，证
明交通费损失500元；并主张家属误工损失1000元，精神抚慰金50000元。被告保险公司质证认为，死者蒋乙的户籍为农村户口，学校证明中的岗位系门卫，工资单却是食堂工友，且工
资单的格式几年一致，不符合常理；蒋甲的房产证不能证明死
者的居住状况；村镇无权证明死者系失土农民；因此，死亡赔
偿金应按农村居民标准计算；摩托车已达报废标准，且没有修
理费票据，不应赔偿；交通费由法院确定；精神抚慰金偏高。
被告杨某某基本同意保险公司的意见。本院经审查认为，原告
提供的蒋甲的房产证并不能当然地确认其父也居住在城镇；既
无土地管理部门的确认，又无失地农民保险单，仅凭次坞镇、
沈河村的证明，无法认定蒋乙系失土农民；原告提供的工资发
放清单原件，其形式不符合常理，难以采信；故原告要求按城
镇居民标准计算死亡赔偿金，证据不足；应按农村居民标准计
算，计170119元。虽然蒋乙驾驶的车辆已达报废标准；但损坏
事实存在，应予赔偿。原告主张的交通费合理。由于本次交通
事故造成原告亲属蒋乙死亡，确给原告造成一定的精神损害，
应给予适当的精神抚慰金，考虑到交通事故发生，行为人无主
观故意，酌定精神抚慰金35000元。原告其余损失，被告无异
议，予以确认。
本院认为：2010年4月21日，由于被告杨某某与蒋乙的共
同过错，致交通事故发生，造成蒋乙死亡，事实清楚；由交警
队责任认定书予以证实。被告杨某某本应就过错行为给原告造
成的合理损失承担赔偿之责，但因被告杨某某的肇事车辆在保
险公司投保了第三者强制责任险和商业险，依照《中华人民共
和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定或保险合同的约定，向保险公司要求理赔。不足部分或不属保险理赔范围，又系合理
损失的，由被告杨某某按过错大小承担。原告合理经济损失包
括：医疗费1594.39元，死亡赔偿金170119元，丧葬费13740元，家属误工损失1000元，交通费500元，财产损失费2840元，
合计189793.39元。精神抚慰金酌定35000元。该款由保险公司
在交强险内承担113594.39元（含精神抚慰金20000元）；剩余
部分经济损失根据被告杨某某方的过错程度，确定承担50%的
经济赔偿责任，计48099.5元；该款属商业险理赔范围，由保
险公司承担。其余精神抚慰金15000元，由被告杨某某承担。
被告杨某某已付部分，已超过应承担的赔偿额；超过部分，原
告不再退还，在扣除应承担的诉讼费后，从保险公司应理赔给
原告的款项中转付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款、第一百一十九条第二款、第一百三十一
条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华
人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民
事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规
定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司应
负责理赔经济损失及精神损害抚慰金161693.89元（含“强三
险”中应赔付的113594.39元）；其中支付给原告张某某、蒋
甲127393.89元，支付给被告杨某某34300元；款定于本判决生
效之日起十五日内付清；
二、被告杨某某应赔偿给原告张某某、蒋甲精神抚慰金15000元，该款已付清；三、驳回原告张某某、蒋甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1879元，依法减半收取939.50元；由原告张
某某、蒋甲承担239.50元，被告杨某某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费1879元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人
民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人
民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，
应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、
缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交
未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回
上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一〇年八月十九日
书记员 杨方玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2655号
申请执行人宁夏宇信投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李元平，该公司董事长。
被执行人马仁，男，1953年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人罗宇良，该公司经理。
申请执行人宁夏宇信投资有限公司与被执行人马仁、宁夏仁达智房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民商初字第395号民事判决书，确定被执行人马仁、宁夏仁达智房地产开发有限公司支付申请执行人借款300000元及利息43875元，罚息21937.5元，违约金60000元，案件受理费3893.5元，向本院缴纳执行费6346元，共计436052元。
本案在执行过程中，执行员依据强制执行申请书上载明的地址对被执行人马仁、宁夏仁达智房地产开发有限公司进行了查找，未找到被执行人马仁、宁夏仁达智房地产开发有限公司下落。申请执行人也未能提供被执行人马仁、宁夏仁达智房地产开发有限公司的下落；本院通过银行、车管、房管查询了被执行人的财产线索，被执行人马仁、宁夏仁达智房地产开发有限公司无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人马仁、宁夏仁达智房地产开发有限公司可供执行财产线索。2015年5月19日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 何永孝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申342号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵德军，男，1978年8月8日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人梁中立，贵州兆孚律师事务所律师。
委托代理人王华，贵州兆孚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省镇宁布依族苗族自治县农业局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。
法定代表人张志荣，该局局长。
再审申请人赵德军因起诉贵州省镇宁布依族苗族自治县农业局（以下简称镇宁县农业局）一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）(2016)黔04行终30号行政裁定书，向本院申请再审。
赵德军申请再审称，1、从民法层面，行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事诉讼时效的规定，本案对协议的履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，而民法规定的最长诉讼时效为20年，赵德军于2015年到贵州省安顺市人民政府信访，2016年3月30日向人民法院提起行政诉讼，并未超过20年的最长诉讼时效期间；2、从行政法层面，贵州省××市人民政府于2015年8月6日作出安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》，要求所辖各县、自治县、区人民政府（管委会）、市政府各部门、各直属机构妥善解决1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，履行期限届满之日为2015年10月6日，行使诉讼权利的期限为2016年4月6日，赵德军于2016年3月30日提起诉讼，亦未超过起诉期限。综上，原审裁定对赵德军的起诉不予立案剥夺了其诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，请求撤销安顺中院(2016)黔04行终29号行政裁定书，由本院立案受理或指令安顺中院立案受理本案。
本院经审查认为,赵德军于2016年3月30日将镇宁县农业局列为被告，向人民法院提起行政诉讼称，其于1996年报考贵州省安顺农业学校，并于1999年7月从贵州省安顺农业学校毕业，1999年12月2日，镇宁县农业办公室（现镇宁县农业局）作出了《镇宁自治县农口系统一九九年大中专毕业生分配方案》，该分配方案对赵德军的分配去向是良田乡农技站，但镇宁县农业局至今未落实该分配方案，亦未按照贵州省××市人民政府安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》对其进行妥善解决。但赵德军的诉讼请求则为请求依法确认其属于贵州省一九九六年中等农牧学校单独定向招生的范围，该诉讼请求与其起诉状中陈述的事实理由无必然的关联性，故其诉讼请求缺少必要的事实依据，且镇宁县农业局亦不具备确认赵德军是否属于贵州省一九九六年中等农牧学校单独定向招生范围的法定职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，赵德军的起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件，对赵德军的起诉应不予立案。原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案属适用法律错误，但不予立案的裁定结果正确。
综上，赵德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵德军的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月八日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申342号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵德军，男，1978年8月8日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人梁中立，贵州兆孚律师事务所律师。委托代理人王华，贵州兆孚律师事务所实习律师。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省镇宁布依族苗族自治县农业局。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇。法定代表人张志荣，该局局长。再审申请人赵德军因起诉贵州省镇宁布依族苗族自治县农业局（以下简称镇宁县农业局）一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）(2016)黔04行终30号行政裁定书，向本院申请再审。赵德军申请再审称，1、从民法层面，行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，应参照民事诉讼时效的规定，本案对协议的履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，而民法规定的最长诉讼时效为20年，赵德军于2015年到贵州省安顺市人民政府信访，2016年3月30日向人民法院提起行政诉讼，并未超过20年的最长诉讼时效期间；2、从行政法层面，贵州省××市人民政府于2015年8月6日作出安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》，要求所辖各县、自治县、区人民政府（管委会）、市政府各部门、各直属机构妥善解决1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，履行期限届满之日为2015年10月6日，行使诉讼权利的期限为2016年4月6日，赵德军于2016年3月30日提起诉讼，亦未超过起诉期限。综上，原审裁定对赵德军的起诉不予立案剥夺了其诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）项、第（四）项的规定，请求撤销安顺中院(2016)黔04行终29号行政裁定书，由本院立案受理或指令安顺中院立案受理本案。本院经审查认为,赵德军于2016年3月30日将镇宁县农业局列为被告，向人民法院提起行政诉讼称，其于1996年报考贵州省安顺农业学校，并于1999年7月从贵州省安顺农业学校毕业，1999年12月2日，镇宁县农业办公室（现镇宁县农业局）作出了《镇宁自治县农口系统一九九年大中专毕业生分配方案》，该分配方案对赵德军的分配去向是良田乡农技站，但镇宁县农业局至今未落实该分配方案，亦未按照贵州省××市人民政府安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府办公室关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》对其进行妥善解决。但赵德军的诉讼请求则为请求依法确认其属于贵州省一九九六年中等农牧学校单独定向招生的范围，该诉讼请求与其起诉状中陈述的事实理由无必然的关联性，故其诉讼请求缺少必要的事实依据，且镇宁县农业局亦不具备确认赵德军是否属于贵州省一九九六年中等农牧学校单独定向招生范围的法定职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，赵德军的起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件，对赵德军的起诉应不予立案。原审法院以超过起诉期限为由裁定不予立案属适用法律错误，但不予立案的裁定结果正确。综上，赵德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵德军的再审申请。审 判 长  李丽娜代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十一月八日书 记 员  施 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7542号
申请执行人黄顺艳，女，1976年4月11日出生，香港居民。
申请执行人张美欣，女，2005年3月15日出生，香港居民。
法定代理人黄顺艳，系张美欣之母。
申请执行人张俊标，男，1953年7月22日出生，香港居民。
申请执行人李秀珍，女，1953年10月4日出生，香港居民。
被执行人张建辉，男，汉族，1963年5月16日出生。
被执行人毛兴，男，汉族，1983年1月7日出生。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第1465号民事判决书和深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1074号民事判决书已于2013年8月15日发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人张建辉应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人黄顺艳、张美欣、张俊标、李秀珍人民币124899.52元，并负担案件受理费645元；被执行人毛兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄顺艳、张美欣、张俊标、李秀珍人民币124899.52元，并负担案件受理费645元；被执行人张建辉、毛兴对于被判决所确定的上述赔偿债务及应负担案件受理费互负连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张建辉、毛兴的银行存款及其他款项人民币249799.04元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一三年十月二十三日
书记员 蔡静璇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7542号
申请执行人黄顺艳，女，香港居民。
申请执行人张美欣，女，香港居民。
法定代理人黄顺艳，系张美欣之母。
申请执行人张俊标，男，香港居民。
申请执行人李秀珍，女，香港居民。
被执行人张建辉，男，汉族。
被执行人毛兴，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第1465号民事判决书和深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1074号民事判决书已于2013年8月15日发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人张建辉应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人黄顺艳、张美欣、张俊标、李秀珍人民币124899.52元，并负担案件受理费645元；被执行人毛兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄顺艳、张美欣、张俊标、李秀珍人民币124899.52元，并负担案件受理费645元；被执行人张建辉、毛兴对于被判决所确定的上述赔偿债务及应负担案件受理费互负连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张建辉、毛兴的银行存款及其他款项人民币249799.04元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一三年十月二十三日
书记员 蔡静璇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18439号
罪犯李保祥，男，1980年1月2日出生，汉族，陕西省汉中市人，小学文化，原住陕西省汉中市汉台区望江乡汪汤村*组，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年四月十日作出（2008）昆刑三初字第270号刑事判决，以被告人李保祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年八月二十九日以（2008）云高刑终字第1199号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李保祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李保祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有在犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李保祥予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18439号罪犯李保祥，男,1980年1月2日出生，汉族，陕西省汉中市人，小学文化，原住陕西省汉中市汉台区望江乡汪汤村**，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年四月十日作出(2008)昆刑三初字第270号刑事判决,以被告人李保祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年八月二十九日以(2008)云高刑终字第1199号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李保祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯李保祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李保祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有在犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯李保祥予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年7月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2671号
原告南充市西山风景区管理局（以下简称西管局），住所地南充市顺庆区桂花路二段61号。
法定代表人张树柏，局长。
委托代理人强春艳、杨丽佳，四川锐思邦律师事务所律师。
被告覃旭清，女，生于1970年6月5日，汉族，住南充市顺庆区新建镇牌坊湾村*组。
委托代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
第三人南充市嘉陵区城市经营管理局（以下简称嘉陵局），住所地南充市嘉陵区春江路服装工业园区。
法定代表人赵少雄，局长。
委托代理人徐卫东，四川助民律师事务所律师。
原告西管局诉被告覃旭清、第三人嘉陵局拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2013年8月5日立案受理后，由审判员魏川力担任审判长，与人民陪审员朱成平、武萍组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了合并审理，原告的委托代理人与被告及委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其无证房与嘉陵局协议进行拆迁补偿时，冒用了新建集用（2004）字第001687号《集体土地使用证》，后又凭上述证件与原告就其在新建牌坊湾村的土地房屋签订了征收补偿协议，属一证二补，重复获利。且被告在与原告签订协议的过程中，利用与本案被拆迁房屋无关联的位于位于二市场牛肉商位的营业执照欺骗原告，伪称牛肉商位在其住宅房内，以非营业性的住宅房冒充营业房进行了安置补偿，而按规定应连续经营满五年才能被认定为营业房。我局于2012年12月才得知上述事实，遂即向顺庆公安局报案，现请求法院撤销原告与被告签订的房屋征收补偿安置协议。
原告为证明其诉讼请求和事实理由，提供了如下证据：
（一）新建集用（2004）字第001687号《集体土地使用证》（二）嘉陵局和被告签订的住宅房屋拆迁还房协议、非住宅
房屋拆迁还房协议，嘉陵局制作的用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表；
（三）被告的个体工商户营业执照；
（四）西管局和覃旭清房屋补偿安置产权调换协议书、搬迁协议书。
被告辩称：一、我方在嘉陵局协议进行拆迁补偿的土地与在原告处进行征收补偿的土地并非相同土地，两者之间并无关系；二、被告的房屋实际上是在进行营业，且按营业房进行补偿是双方自由协商的结果，原告不应单方撤销；三、原告起诉已过法定期间，不应支持。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼请求和事实理由，提供了如下证据：
（一）嘉陵局制作的用地项目拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表
（二）南充市顺兴房屋拆迁事务所被拆迁房屋现场勘丈登记表
（三）嘉陵局出具的文件
第三人称：我方与被告协议拆迁补偿的房屋是位于嘉陵区陈寿路的无证房，与原告拆迁补偿的房屋不是同一处，本案与我方无关。
审理查明：1995年3月20日，南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组村民王永刚以本人与妻子覃旭清、女儿王覃、母亲蒲桂珍等四人的名义申请建房用地。南充市国土局于同年5月24日为其办理了新建集（95）字第2839号《集体土地建设用地使用证》，批准用地面积80平方米。2003年9月1日，王永刚与覃旭清经顺庆区法院调解离婚，约定80平方米的房屋归王永刚所有，女儿王覃由覃旭清抚养。2008年，南充市房管局为王永刚的房屋办理了产权证，其载明的土地面积为80平方米，建筑面积为207.36平方米。
2003年9月12日，覃旭清以离婚时其房产全部判给男方，自己无住房为由，以本人与女儿王覃的名义申请建房用地。南充市国土局于2004年为其办理了新建集用（2004）字第001687号《集体土地建设用地使用证》，批准用地面积50平方米。另外，南充市建设局于2003年12月为其办理了村镇规划建设许可证，批准建筑面积90平方米。另外，覃旭清离婚后，于2005年3月29日生育一女覃琳，并随其生活。
2008年12月24日，嘉陵局与覃旭清签订了《南充市嘉陵区住宅房屋拆迁（还房）协议》，约定：由嘉陵局对覃旭清所有的位于南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组，建筑面积75平方米的房屋予以拆迁补偿。同时还签订《南充市嘉陵区非住宅房屋拆迁（还房）协议》，约定对覃旭清所有的位于南充市顺庆区新建镇牌坊湾村2组，建筑面积75平方米的营业房屋予以拆迁补偿。
2010年9月，顺庆区工商局为覃旭清颁发了个体工商户营业执照，注册号511502600202876，其载明：经营范围牛肉、零售，经营场所顺庆区二市场内9号牛肉商位。2011年5月16日，顺庆区工商局又为覃旭清办理另了另一份个体工商户登记手续，注册号511302600228358，其载明：经营范围日杂、百货、零售，经营场所新建镇牌坊湾村二组，经营期限2011年5月16日至2015年3月23日。2012年5月14日，西管局对覃旭清位于该村的宰牛场进行了勘丈，平面面积为11.9ｘ5＝59.5平方米。2012年5月15日，西管局与覃旭清签订了协议书，对勘丈号为b119120的宰牛场、卤房进行搬迁，并支付给覃旭清各项费用43459元。
2012年4月19日，西管局对覃旭清在该村的房屋进行了产权确认，据其建设许可证认定面积为90平方米，并对覃琳认定了45平方米的补批面积，合计135平方米。2012年4月20日，西管局与覃旭清签订了征收房屋补偿产权调换协议书，其中载明：被拆迁房屋性质住房、营业，砖混67.5平方米，住宅营业67.5平方米，产权面积135平方米。
本院认为：合同关系中的当事人行使撤销合同的权利，应在知道或应当知道撤销事由后一年之内向法院或仲裁机构提出。但在本案中，原、被告于2012年4月20日就签订了征收房屋补偿产权调换协议书，而直到2013年8月5日才向我院起诉要求撤销该协议，已超过一年的除斥期间，故本院对原告的请求不予支持。原告称其是在2012年12月向公安机关报案时才知道撤销事由，但未能提供充分的证据证实，本院对此不予认可。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告西管局的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏川力
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年五月十日
书 记 员 蒋良杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2192号
原告：绍兴汇艺针织有限公司。
法定代表人：杨伟峰。
委托代理人：王国芳。
被告：绍兴县恒力纺织品有限公司。
法定代表人：孔宝庆。
委托代理人：韩燕华。
原告绍兴汇艺针织有限公司与被告绍兴县恒力纺织品有限公司买卖合同纠纷�案，于2010年11月16日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2010年2月4日作出（2009）绍商初字第2192号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年12月17日第一次公开开庭进行了审理。后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年3月25日、8月5日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴汇艺针织有限公司的委托代理人王国芳和被告绍兴县恒力纺织品有限公司的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴汇艺针织有限公司起诉称：被告绍兴县恒力纺织品有限公司向原告绍兴汇艺针织有限公司购买各种弹力坯布。自2007年2月27日至7月5日双方实际发生交易货款计5，572，805元，该款被告已付4，620，000元。另2007年7月9日被告退布4，684公斤，货款计224，832元；2008年5月2日被告退布1，668.80公斤，货款计60，069.60元，合计退货货款计284，901.60元，被告至今尚欠原告货款为667，903元。故请求判令被告立即支付原告货款667，903元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县恒力纺织品有限公司在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告实际发生的交易货款在500万元左右，被告已付货款462万元；2007年7月9日被告退布4，684公斤，单价为每米51.40元，货款计240，757.60元；2008年5月2日被告退布2，475公斤，按原告主张的退货价格，货款计89，100元；原告所供的布匹存在质量问题，被告处尚有货款计50余万元的布匹，要求退给原告。
原告绍兴汇艺针织有限公司为证明自己的请求主张，向本院提交了下列证据：
1、发货码单三十七份，浙江航民股份有限公司、绍兴大发布业有限公司、浙江冠南针纺染整有限公司出具的证明各一份，转交给�告弹力布清单、码单各一组，以证明2007年2月至2007年7月份，被告已收到原告交付的布匹，货款计5，572，805元的事实；
2、催款函及特快专递详情单回执各一份，以证明原告向被告催讨尚欠货款667，903元的事实；
3、增值税发票复印件四十八份，以证明原告开具给被告价税金额合计4，808，119元，相应布匹被告已全部收到的事实。
4、退布清单、仓库原始记录各一份，以证明被告两次退布货款合计284.901.60元的事实；
5、被告付款清单、中国银行进帐单各一份，以证明被告于2008年10月13日最后一次支付货款10万元，合计付款4，620，000元的事实。
对原告提供的证据，被告绍兴县恒力纺织品有限公司当庭质证认为：对原告提交的证据1中由王荣生签收的码单无异议，对其他人员签收的码单不予认可，对浙江航民股份有限公司、绍兴大发布业有限公司、浙江冠南针纺染整有�公司出具的证明的真实性无法确认，被告未要求原告将布匹送往上述公司；原告提供的证据2被告已收到，但布匹有质量问题，欠款数额尚未对帐结算；对原告提供的证据3中的开具给浙江富润印染有限公司的增值税发票与本案无关，其余发票被告已收到；原告提供的证据4系原告单方制作，被告不予认可的；对原告提供的证据5无异议。
被告绍兴县恒力纺织品有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
原告向本院申请要求对发货码单上未注明价格的12批布匹进行价格评估，以证明原告交付给被告的该部分布匹的价格。本院予以准许，并依法委托绍兴县价格认证中心进行评估，该中心出具《价格认证结论书》一份。原告质证认为对真实性无异议，但评估价格偏低；被告质证认为对其真实性无异议，但应就原、被告双方发生的交易总量进行评估。
根据原、被告的举证及双方当事人的陈述，本院认证认为：
1、原告提供的证据1，虽然被告否认收到除王荣生以外的人员签收的布匹，不认可发货码单注明的价格；但结合被告承认原、被告双方约定由原告将布匹送往浙江航民股份有限公司、绍兴大发布业有限公司、浙江冠南针纺染整有限公司的事实；再结合原告提供的证据3，被告承认收到原告开具的四十七份增值税发票的事实，上述证据能够相互印证，符合双方交易习惯，能够证明发货码单相对应的布匹被告已收到，被告认可发货码单注明的价格的事实；
2、原告提供的证据4，被告承认退布价格，虽然对第二次退布的数量提出异议，但未提供相关证据予以证明，本院确认其证明力；
3、原告提供的证据5，被告无异议，本院确认其证明力；
4、原告提供的证据2和《价格认证结论书》，结合上述本院第一、第二、第三认证意见，能够证�原、被告实际发生的货款总额为5，481，035.75元，被告已支付货款4，620，000元，被告退货货款计284.901.60元，被告实际尚欠货款计576，134.15元的事实。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告绍兴县恒力纺织品有限公司向原告绍兴汇艺针织有限公司购买各种弹力坯布。自2007年2月27日至7月5日双方实际发生交易的货款总额计5，481，035.75元，该款被告已付4，620，000元。另2007年7月9日被告退布4，684公斤，货款计224，832元；2008年5月2日被告退布1，668.8公斤，货款计60，069.60元，退货货款合计284，901.60元。余款576，134.15被告至今尚未支付。
本院认为，原、被告间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告尚欠原告货款576，134.15元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告收到原告交付的布匹后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款576，134.15元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县恒力纺织品有限公司辩称原告交付的货物有质量问题，因原告否认，其又未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县恒力纺织品有限公司应支付给原告绍兴汇艺针织有限公司货款576，134.15元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴汇艺针织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，479元，财产保全申请费3，935元，合计14，414元，由原告负担1，980元，被告负担12，434元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，479元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 李 萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1737号
原告：凌红旗，男，汉族，1969年11月11日，住南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日，住南陵县。
原告凌红旗诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告凌红旗撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初591号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道***号。
法定代表人：刘林洲，该社理事长。
被告：平舆县吴桂玲服装店。住所地：平舆县。
经营者：吴桂玲。
被告吴桂玲，女，汉族，40岁，住址：平舆县吴桂玲服装店。
原告平舆县农村信用合作联社与被告平舆县吴桂玲服装店、吴桂玲侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在平舆县××地大道中段有门面房数间，被告无故占有其房屋2间做生意，其多次找被告商谈，要求其搬出，均遭到拒绝。1、请求被告立即停止侵权，归还其位于挚地大道中段的门面房2间；2、请求被告赔偿经济损失8万元；案件受理费由被告承担。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告平舆县吴桂玲服装店、吴桂玲侵权责任纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡登云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第80号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人文某某，男，1989年4月20日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住兴业县北市镇垌心村文早冲队***号，因本案于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被告人庞某某，男，1984年3月23日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县北市镇长华村关塘二队**号，2009年8月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同月23日刑满释放，因本案于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）2947号起诉书指控被告人文某某、庞某某犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年1月10日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁准强出庭支持公诉，两被告人及被告人文某某的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日16时许，被告人庞某某、文某某经预谋抢夺后驾乘一无牌摩托车来到佛山市南海区狮山镇官窑桂和路佛山一环高速公路立交桥红绿灯附近，遇被害人张某某驾驶粤Y35＊**号小汽车停在交通灯处，其后由文某某持冲击钻钻嘴敲碎粤Y35＊**号小汽车右前门玻璃，抢走张某某放在车内的手袋一个（内有张某某本人身份证1张、银行卡4张、现金4800元等财物）。得手后，文某某坐上庞某某驾驶的摩托车逃离现场。同年9月5日，民警抓获文某某、庞某某，赃款未能追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人文某某的辩护人以文某某如实供述自己的罪行、主观恶性小为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控两被告人为了实施犯罪而携带冲击钻钻嘴等器械抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，1、案发前，被告人庞某某提出了本案的犯意，同时准备了作案工具冲击钻钻嘴、手套、手袖；2、案发后，公安机关起获作案工具男装摩托车一辆、冲击钻钻嘴一个、手套一双、手袖一对。
关于本案的定性，经查，两被告人为了实施犯罪，准备了冲击钻钻嘴等作案工具，并携带上述作案工具实施了抢夺行为，其行为明显属于携带凶器抢夺，故本案应定性为抢劫，公诉机关指控罪名有误，予以纠正。
本院认为，被告人文某某、庞某某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪。被告人庞某某有前科劣迹，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳被告人文某某的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年9月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人庞某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2016年12月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的作案工具男装摩托车一辆予以没收，上缴国库；冲击钻钻嘴一个、手套一双、手袖一对，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄丛西
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年三月三十一日
书记员 李江婧
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16846号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王碎伍，男，1973年4月4日出生，住浙江省温州市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王碎伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在40万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金314763.10元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为11511.43元、罚息为1125.90元、复利为228.86元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年5月12日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月2日至2020年6月2日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在40万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王碎伍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十一万四千七百六十三元一角及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为一万一千五百一十一元四角三分、罚息为一千一百二十五元九角、复利为二百二十八元八角六分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百一十四元、公告费五百六十元，由被告王碎伍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崇晓峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00130号
原告：张旺，男，汉族，1994年07月26日出生。
被告：陈松跃，男，汉族，1987年09月15日出生，：5000383198709153437。
本院在审理原告张旺与被告陈松跃机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张旺未按规定预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年五月八日
书记员 冉 超
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4275号
申请执行人张贤忠，男，1951年1月13日出生，汉族。
被执行人上海御赐投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。
原告张贤忠与被告上海御赐投资发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)沪0113民初1518号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张贤忠于2017年7月26日向本院申请执行，要求义务人上海御赐投资发展有限公司提供自2009年9月22日起至2017年2月14日止的章程、股东会会议记录、财务会计报告供张贤忠查阅、复制；提供自2009年9月22日起至2017年2月14日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账其他辅助性账簿)、自2009年9月22日起至2017年2月14日止的会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供张贤忠查阅。
本院受理后，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人在本市无实际经营地，会计账簿等资料的存放地不明，执行过程中，本院于2017年11月14日将被执行人上海御赐投资发展有限公司纳入全国失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费并采取布控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财务账簿等资料的相关线索并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前财务账簿等资料存放地不明且在本市无实际经营地。申请执行人亦无法向本院提供被执行人相关财务资料的线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人的财务资料，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初1518号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第00819号
原告冀红建，男，汉族。
被告李军，男，汉族。
委托代理人朱明胜，河南仰天律师事务所律师。
被告王艳秋，男，汉族。
本院在审理原告冀红建与被告李军、王艳秋排除妨害纠纷一案中，原告冀红建于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀红建自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀红建撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告冀红建负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁 源
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终2号
上诉人（原审被告）：张松林，男，1969年7月5日生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：周建安，男，1970年2月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴国忠，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。
原审被告：苏彩霞，女，1988年8月11日生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人张松林因与被上诉人周建安、原审被告苏彩霞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初7217号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张松林上诉称，周建安是送货至广东省博罗县，故可以确定合同履行地在广东省博罗县。请求将案件移送广东省博罗县人民法院审理。
周建安未作答辩。
苏彩霞未作述称。
本院审查认为，双方间系买卖合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，周建安所提主要诉讼请求系要求张松林、苏彩霞依约支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的周建安所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年一月十五日
书记员 沈晁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第303号
原告刘某某，女，汉族，遵义市人。
被告古某某，男，汉族，遵义市人。
原告刘某某与被告某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 韩 帅
二〇一五年六月九日
书记员 田茂玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终151号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李理，男，1984年10月27日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯贩卖毒品罪于2016年4月14日被福鼎市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月22日执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人陈孔秋，男，1988年5月29日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2006年5月18日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年十一个月；犯贩卖毒品罪于2010年3月12日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月22日执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人李理、陈孔秋犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出（2018）闽0982刑初63号刑事判决：一、被告人李理犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人陈孔秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；三、责令被告人李理在判决生效之日起退赔被害李某勇人民币2814元；责令被告人李理、陈孔秋在判决生效之日起共同退赔被害林某玲人民币2545元、被害王某腾人民币1650元。宣判后，原审被告人李理不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李理表示对原判认定的犯罪事实和量刑均无异议，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李理撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李理撤回上诉。
福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初63号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 朱 经
审判员 郑新星
二〇一八年五月七日
书记员 占 浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终908号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王书来，男，1967年4月20日生，汉族，住昆山市。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（以下简称七甲公司）因与被上诉人王书来经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审请求。事实和理由：1、上诉人不存在单方变更劳动合同内容的行为。双方约定劳动合同履行地为昆山，上诉人要求被上诉人至昆山市××门路厂区上班，未超出合同约定的履行地点，不是对原劳动合同内容的变更，被上诉人理应服从上诉人的安排。关于停薪留职，是在上诉人被暂停生产后，提出的可供被上诉人选择的方案之一，并非上诉人的最终意见，不能以此认为上诉人单方变更合同内容。2、上诉人对被上诉人的工作安排�上诉人的自主经营权范围内，未侵犯被上诉人的根本利益。3、被上诉人主动提出解除劳动合同，不符合要求支付经济补偿金的条件。4、被上诉人未以劳动合同法第38条规定的情形为由提出解除劳动合同，不能主张经济补偿金。
王书来未作答辩。
七甲公司向一审法院起诉请求：1、七甲公司不支付王书来2017年7月1日至7月9日应发工资；2、七甲公司不支付王书来经济补偿金。
一审法院认定事实如下：王书来于2011年3月1日入职七甲公司处工作。2017年6月28日，因七甲公司在昆山市××浦镇人民政府现场检查被查出有“企业使用危险化学品进行喷涂作业，未按照规定开展安全评价，现场调漆室、喷漆室杂乱，存在重大安全隐患”的问题，该人民政府对七甲公司做出“立即停止生产”的决定。2017年7月4日，七甲公司被强制停电。王书来最后工作至2017年7月9日。次日，七甲公司向张浦厂区全体员工发出员工函一份，拟对员工作出两种安排：1、到公司北门路厂区进行上班，可选择的岗位有：作业员、线检以及公司现有岗位你所能胜任的。2.停薪留职，在公司张浦厂区恢复生产后再来上班。2017年7月15日，王书来再次发出员工函，并对员工作出安排：张浦厂区员工临时至公司北门路厂区上班，员工可选择公司北门路厂区内的宿舍，也可选择选择搭乘公司班车，乘坐班车的时间将计算在上班时间之内。待公司张浦厂区恢复生产后，员工可选择回张浦厂区上班，也可选择继续在北门路厂区上班。届时，公司将不在提供班车接送。若有个别员工不接受公司上述安排的，员工可向公司申请解除劳动合同，经公司同意后，公司将考虑员工在公司的工作年限及工作表现，给予适当的补偿但不超过每满一年支付半个月的经济补偿�2017年7月19日，七甲公司再次发出通知，对至北门路厂区上班的路途和补贴事宜进行通知，并通知于2017年7月20日全体员工至北门路厂区上班。后王书来与其他24名员工至昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请七甲公司支付2017年7月1日至7月10日期间的工资1494.3元；支付经济补偿金45555元。2017年9月14日，该委作出仲裁裁决，七甲公司支付王书来2017年7月1日至7月9日期间的工资1494.3元，经济补偿金39584元。七甲公司对此不服，故起诉至一审法院。
另查明：七甲公司的北门路厂区在昆山申凌精密金属工业有限公司王书来解除前平均工资为6089.85元/月。
一审法院认为，用人单位应向劳动者按期足额支付劳动报酬。本案中，七甲公司对王书来主张的2017年7月1日至2017年7月9日的工资金额予以认可，并同意发放，故一审法院依法支持七甲公司支付王书来2017年7月1日至2017年7月9日的工资1494.3元。
劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应依约全面履行劳动合同。本案中，因七甲公司自身原因被昆山市××浦镇人民政府责任停止生产，七甲公司遂要求王书来至北门路公司上班或者停薪留职，王书来据此提出解除劳动合同。七甲公司多次发布员工函及通知，要求员工就至北门路公司上班或者停薪留职，系对双方之间原劳动合同内容的变更，七甲公司应当与王书来协商一致。但现有证据可以证明原王书来双方未能就张浦厂区停产后的劳动合同履行事宜经过协商达成一致意见，故一审法院认为王书来据此解除劳动合同符合法律规定，一审法院对此予以认定。关于双方解除劳动合同的时间，因原王书来均未就解除的时间提供证据，王书来主张按照2017年7月10日解除对七甲公司并无不利，王书来也同意在计算时按照2017年7�10日解除，故一审法院认定双方劳动合同系2017年7月10日解除。结合王书来的入职年限和平均工资，一审法院依法支持经济补偿金39584元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十条之规定，判决：一、七甲电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付王书来2017年7月1日至2017年7月9日期间的工资1494.3元。二、七甲电子（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付王书来经济补偿金39584元。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲电子（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，七甲公司对应支付王书来2017年7月1日至2017年7月9日期间的工资不持异议，本院予以确认。七甲公司因自身原因被当地政府责令停产，导致王书来无法在七甲公司张浦厂区履行劳动合同。七甲公司安�包括王书来在内的张浦厂区员工到北门路厂区上班或停薪留职，实质上属于变更原劳动合同内容，王书来对此并未接受。2017年7月15日，七甲公司明确张浦厂区员工不接受上述安排的，可申请解除劳动合同，并由七甲公司给予经济补偿。七甲公司因张浦厂区停产给予粟杨几等员工选择权以确定是否继续履行劳动合同，事实上，王书来未选择至七甲公司北门路厂区上班或停薪留职，而是提起劳动仲裁主张经济补偿金，王书来以其行为表明不再履行劳动合同。综上，应认定双方系合意解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，七甲公司应支付王书来经济补偿金。
综上所述，上诉人七甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲电子（昆山）有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年四月三日
书记员 杨乐婷
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审298号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长。
被申请执行人饶俊新，男，1976年03月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人王守军，女，1979年12月07日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年04月18日作出的崇卫计征字(2017)104020号征收社会抚养费决定。
本院于2017年10月19日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104020号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年04月18日作出的崇卫计征字(2017)104020号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余鸿远
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初6号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人吕某，男，1973年5月23日出生于山东冠县，汉族，中专文化，农民，住冠县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被冠县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2017年12月28日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）8号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生、范洪鹏出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日14时许，被告人吕某驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县城区振兴路由东向西行驶至冠县七里佛堂村路段时，与前方顺行张风华驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。经鉴定，被告人吕某静脉血液中的乙醇含量为１１０.4０mg/100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上且无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，念其初犯,可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一八年一月十日
书记员 张国臣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03728号
原告张淑玲，女，1971年3月4日出生，汉族。
被告陕西天旭投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区北关十字西南角凤凰大厦一楼北排01号商铺。
法定代表人殷志民，该公司董事长。
原告张淑玲与被告陕西天旭投资管理有限公司(以下简称天旭公司)民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，尹武刚向原告借款40000元，约定利息15‰，期限2个月，至2014年9月12日还清。被告天旭公司对以上借款进行担保，保证期限为借款履行期届满之日起两年。天旭公司还承诺：尹武刚在借款履行期限届满后，未按时足额履行还款义务时，由天旭公司代为偿还借款。合同签订后，尹武刚未按约偿还借款，被告天旭公司仅在2014年12月11日偿还借款利息3600元。按照担保借款合同的约定，原告多次向被告天旭公司主张借款，均未果，至今还欠下原告利息4200元，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款40000元、利息4200元，合计44200元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，2013年12月至2014年期间，被告未经有关部门批准，以签订担保借款合同、委托理财的方式向社会公众吸收现金，数额较大，被告行为涉嫌非法集资，故本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲的起诉。
案件受理费905元退还原告张淑玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 史琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邓洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郑知民初字第27号
原告郑州恒昊玻璃技术有限公司，住所地：郑州市高新区。
法定代表人李金钟，董事长。
委托代理人苑铁中，郑州恒昊玻璃技术有限公司员工。
委托代理人王小将，系郑州恒昊玻璃技术有限公司员工。
被告李娜，女，汉族，1978年6月11日出生。
委托代理人李洋，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人张纪红，河南金合力律师事务所实习律师。
被告滕州市腾海玻雕有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人闵现虎。
委托代理人苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
本院在审理郑州恒昊玻璃技术有限公司诉被告李娜、滕州市腾海玻雕有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，郑州恒昊玻璃技术有限公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑州恒昊玻璃技术有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑州恒昊玻璃技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑州恒昊玻璃技术有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 钱红军
审判员 赵 磊
二〇一三年五月十六日
书记员 周彩丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法立保字第29-1号
申请人向启平，男，汉族，1952年2月22日出生。
被申请人姚元兵，男，汉族，1978年8月15日出生。
被申请人罗安文。
申请人向启平与被申请人姚元兵、罗安文因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人姚元兵、罗安文的财产在人民币90000元的限额内采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人向启平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚元兵、罗安文限额在人民币90000元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起六个月，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定书送达之日起二年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 张发波
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈楚婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第817号
原告：翁国华。
委托代理人：徐雪峰。
被告：陈忠华。
被告：许香。
原告翁国华与被告陈忠华、许香民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，代理审判员马立平，人民陪审员陆亚伟组成合议庭进行审理，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告翁国华的委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告陈忠华、许香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁国华诉称：2010年被告陈忠华言称生产需要资金为由，于2011年1月30日向原告借款50万元，并于同日向原告出具借条一份，后经原告多次催讨，被告陈忠华仅归还10万元，对其余借款迟迟不予归还。被告许香与被告陈忠华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，该款项用于被告生产经营之用，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求判令：1、被告陈忠华、许香归还借款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告翁国华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告陈忠华向原告借款50万元的事实；
2、结婚申请书一份，证明被告陈忠华、许香系夫妻关系，本案借款应由两被告共同偿还。
3、个体工商户登记情况一份，证明被告陈忠华借款用于经营需要。
被告陈忠华、许香未答辩，也未向本庭提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告陈忠华、许香拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。原告提交的证据3符合真实性，但仅凭该证据不能证明待证事实，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年1月30日，被告陈忠华因资金周转需要，向原告翁国华借款50万元，并出具借条一份，借条上未约定借款期限及借款利息。案外人钦伟锋作为担保人在借据上签字，未约定担保方式、期限及范围。后经原告催讨，被告陈忠华归还10万元，对剩余借款多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，被告陈忠华、许香系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告翁国华与被告陈忠华的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告陈忠华应承担及时返还原告借款的民事责任。原告关于请求被告陈忠华归还借款40万元元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案被告陈忠华、许香系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务，被告许香应对被告陈忠华债务承担连带责任，原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠华归还原告翁国华借款40万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许香对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元（缓交），由被告陈忠华、许香承担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民审判员 陆亚伟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐小燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初747号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称王庄支行），住所地滑县王庄镇莫洼村。
负责人赵慧杰，职务支行行长。
委托代理人郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，住滑县，系原告单位支行副行长。
被告李艳山，男，1984年11月6日生，汉族，住滑县。
被告李全铭，男，1985年5月26日生，汉族，住滑县。
被告李太民，男，1959年3月6日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行(以下简称王庄支行)与被告李艳山、李全铭、李太民金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王庄支行的委托代理人郭文昌、被告李艳山、李全铭到庭参加诉讼，被告李太民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庄支行诉称：2016年10月1日，被告李艳山从原告王庄支行借款人民币50000元，由被告李全铭、李太民作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李艳山立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告李全铭、李太民承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李艳山辩称，被告李艳山对借款事实无异议，但是贷款种植香菇赔了，现无力偿还。
被告李全铭辩称，被告李全铭对担保事实无异议，被告所贷贷款均用于借给案外人张如勇使用，至今没有偿还给被告。
被告李太民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年10月1日，原告王庄支行与被告李艳山签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2016年10月1日起至2017年10月1日，借款月利率为11.25‰。同日，原告王庄支行与被告李全铭、李太民签订《保证合同》，约定被告李全铭、李太民为被告李艳山的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年10月1日，原告王庄支行向被告李艳山发放借款人民币50000元，借款到期后，被告李艳山下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告李全铭、李太民亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据贷款承诺书、发放通知单及原、被庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王庄支行与被告李艳山签订的《个人借款合同》、与被告李全铭、李太民签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年10月1日，原告王庄支行向被告李艳山发放借款人民币50000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告李艳山偿还借款本息合法有据，应予支持。原告王庄支行在借款到期之日起二年内起诉，被告李全铭、李太民应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李艳山追偿。被告李太民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳山于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年10月1日起至实际清偿之日止）；
二、被告李全铭、李太民对被告李艳山上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李全铭、李太民承担保证责任后，有权向被告李艳山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告李艳山、李全铭、李太民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄靖静
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第1544号
原告郑某某，女。
被告邓某某，男。
原告郑某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员张冬武担任审判长，与审判员程林、人民陪审员张宗保组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人肖大喜、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2007年1月22日，原、被告在澧县民政局登记结婚，2008年3月7日，生育长女，取名邓某某，2010年7月23日，生育次女，取名邓某某。原、被告由于性格不合，婚后争吵不断，原告为了孩子，忍辱负重，希望双方夫妻关系能够得以改善，事与愿违，关系越闹越僵。自2013年上半年开始，双方吵架分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女邓某某由原告抚养成年，婚生女邓某某有被告抚养成年；3、依法分割夫妻共同财产。
原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格的事实；
被告的常口信息表1份，拟证明被告的诉讼主体资格的事实；
2、全国婚姻登记管理信息系统打印表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、婚生女邓某某、邓某某的常口信息表各1份，拟证明婚生女邓某某、邓某某身份信息情况的事实；
被告邓某某答辩称：1、不同意离婚；2、原告所诉的不属实，双方虽发生过矛盾，但对于夫妻来说，属难以避免。
被告邓某某为支持其答辩主张，向本院提交了其与原告表妹彭冰、四姑姑郑某某、弟弟郑某某的QQ聊天记录导出文件1份，拟证明原、被告发生矛盾的时间节点以及原告离家出走后、自己寻找原告的事实。
经庭审质证，对原告郑某某提交的四组证据，因被告邓某某没有异议，此四组证据内容客观真实、合法、与本案有关联性，本院均予以采信。对被告提交的一组证据，原告对此组证据的真实性有异议，且其表妹彭冰、四姑姑郑某某、弟弟郑某某并不清楚原、被告夫妻感情的真实情况，本院经审查认为，该组证据由于缺乏其他证据作证，本院不予采信。
根据原、被告的举证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2003年12月12日，双方自愿在澧县民政局登记结婚。2008年3月7日，生育长女，取名邓某某，2010年7月23日，生育次女，取名邓某某，现随被告父母生活。2013年开始因为生活习惯、亲属关系的处理和被告妹妹去世等问题，导致双方发生矛盾。2013年下半年，原、被告开始分居生活。2015年2月4日，原告郑某某向本院提起离婚诉讼，坚决要求与被告邓某某离婚。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相帮助，共同维护好家庭。原、被告婚后虽然因家务琐事有矛盾，并非不可调和，只要双方互谅互让，其夫妻感情是可以维系的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告邓某某离婚；
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张冬武
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：王静