wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7917号
原告：韩秀芹，女，1959年3月24日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：杜德臣，山东慎远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。
被告：陈玉芹，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：李玉焕，女，1962年7月9日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：陈大滨，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：谭文云，女，1982年7月10日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。
上列四被告委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
原告韩秀芹与被告陈玉芹、李玉焕、陈大滨、谭文云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩秀芹及委托诉讼代理人杜德臣、高伟晓，被告陈玉芹、李玉焕、陈大滨、谭文云的委托诉讼代理人冷琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地征收补偿款71300元并赔偿损失；2、案件受理费被告承担。事实与理由：1981年12月16日，原告与其前夫陈玉德结婚组建家庭，并将户口迁至牛王村，后以家庭承包方式承包牛王村土地6余亩用于农业生产经营。被告陈玉芹是陈玉德的弟弟，2010年秋后，因原告和陈玉德想外出打工，故将上述承包地租给被告家庭耕种。2012年5月7日，陈玉德因病去世，原告于2013年4月6日嫁至阳谷县七级镇并将户口迁至该村，至今未在郎湾村获得承包地。2017年10月份，原告回牛王探亲，发现自家的承包地部分被青兰高速占用，经向第三人了解得知，原告被占承包地可获得土地征收补偿款71300元，因丈量时被告隐瞒土地权属情况，导致原告土地与其自有耕地被共同丈量征收，原告土地补偿款也已被被告家庭领取，原告多次向被告索要未果。原告依法享有上述土地的承包经营权，有权获得相应的土地征收补偿款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所诉。
被告陈玉芹、李玉焕、陈大滨、谭文云辩称，被告认可2010年5月承包的陈玉德的地块，期间陈玉德去世后，2013年4月份原告再婚，该地块由陈玉芹经营管理。2017年10月，该地块被青兰高速占用，原告要求的补偿款不只是原告个人应得，其中也有陈玉德、陈玉德的父母、陈玉德的两个女儿应得的补偿款。原告只能主张个人应得的部分。原告起诉被告陈大滨、谭文云没有法律依据，被告陈玉芹与被告陈大滨是父子关系，陈玉芹与陈玉德是怎样承包的，陈大滨不知情，请求法院判决驳回原告对被告陈大滨、谭文云的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告韩秀芹的丈夫陈玉德与被告陈玉芹系兄弟关系，陈玉芹与被告李玉焕系夫妻关系，陈大滨与谭文云系夫妻关系，陈大滨系陈玉芹与李玉焕之子，陈玉芹共兄弟三人。2010年5月被告承包了原告以家庭联产形式承包的承包地6.37亩。约定每年每亩承包费为500斤小麦款，租金每年共3000元左右。2017年因修建青兰高速公路，占用了原告以家庭联产承包形式的部分承包地，共补偿原告土地补偿金71300元，该补偿款被被告领取。
本院认为，原告在聊城江北水城旅游度假区于集镇牛王村取得了以家庭联产承包形式的承包地。原告韩秀芹嫁至山东省阳谷县七级镇后郎湾村后在该村并未取得承包地。因修建高速公路占用原告以家庭联产形式承包的承包地所补偿的土地补偿费应归原告所有。原告韩秀芹作为以家庭承包方式承包的承包方代表，当自己的合法权益受到侵害时，可以作为原告起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告陈玉芹、李玉焕、陈大滨、谭文云于本判决生效后七日内返还给原告韩秀芹土地补偿款71300元。
案件受理费791元，由被告陈玉芹、李玉焕、陈大滨、谭文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈广芹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1277号
罪犯董光顺。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年4月2日作出（2009）高刑初字第141号刑事判决，以被告人董光顺犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年1月5日起至2019年7月4日止。2012年6月30日被裁定减刑一年五个月，现刑期自2009年1月5日起至2018年2月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月记功奖励一次，2014年3月表扬奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励二次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董光顺准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2009年1月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初492号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人于跃，曾用名于洋，男，满族，1988年2月7日出生于辽宁省绥中县，初中文化，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县，住所地黑龙江省黑河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张立明，黑龙江银盛律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]462号起诉书指控被告人于跃犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被害人刘某及其代理人马某1、被告人于跃及其辩护人张立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
一、故意伤害犯罪
2016年10月11日15时许，被告人于跃伙同关超（另案处理）在哈尔滨市南岗区一饭店三楼，因借贷等琐事与被害人刘某（男，34岁）发生口角，对其拳打脚踢。经鉴定，刘某鼻部轻微伤，不构成伤残等级；胸部轻伤二级，十级伤残。
二、寻衅滋事犯罪
2017年2月10日6时许，被告人于跃在哈尔滨市公安局南岗分局看守所某监室，伙同梁某、马某2（均另案处理）无故殴打同监室在押人员被害人陈某（男，45岁）。经鉴定，陈某胸部轻伤二级。
2016年12月6日，被告人于跃在黑河市爱辉区被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人于跃犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、同案犯供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，于跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人于跃对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人认为：1.于跃无前科劣迹；2.能够积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年10月11日15时许，被告人于跃与关超（另案处理）在哈尔滨市南岗区一饭店三楼，因欠款纠纷与被害人刘某（男，34岁）发生争执后，将刘某打伤。于跃与关某的行为导致刘某鼻部轻微伤，不构成伤残等级；胸部轻伤二级，十级伤残。2016年12月6日，于跃在黑河市爱辉区被公安机关抓获。
2.2017年2月10日6时许，被告人于跃在哈尔滨市公安局南岗分局看守所212监室，因使用水龙头与被害人陈某（男，45岁）发生争执后，与梁某、马某2（均另案处理）将陈某打伤。于跃等人的行为导致陈某胸部轻伤二级。
另查明，2017年12月26日，被告人于跃家属与被害人陈某达成和解，陈某对于跃表示谅解。2017年12月28日，于跃家属与被害人刘某达成和解，刘某对于跃表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、到案经过及到案经过：被害人刘某报案称，2016年10月11日在南岗区鸿翔路蟹天蟹地饭店三楼被刘某打伤。2016年12月6日，刘某在黑河市爱辉区被公安机关抓获。
证据二、被告人于跃常住人口基本信息、前科查询表：于跃身源情况。
证据三、现场监控录像：被告人于跃殴打被害人刘某、陈某情况。
证据四、诊断书、鉴定书：被害人刘某鼻部轻微伤，不构成伤残等级；胸部轻伤二级，十级伤残。被害人陈某胸部轻伤二级。
证据五、和解协议书、谅解书：2017年12月26日，被告人于跃家属赔偿被害人陈某6万元，陈某对于跃表示谅解。2017年12月28日，于跃家属赔偿被害人刘某13万元，刘某对于跃表示谅解。
证据六、证人崔某的证言：于某和小超（关某）是他贷款公司的股东。他的贷款公司是2011年开的，当时他是法人，2013年年末刘某找到他，介绍四个战友从他公司借钱，这其中就有于某和小超的钱，这个钱一直没有还清，他和于某、小超都找过借钱的人，但是找不到。2016年年10月12日下午，警察给他打电话，他才知道刘某被打了。
证据七、被害人刘某的陈述：他妹夫崔某是开小额贷款公司的，他原来在崔某公司工作，崔某让他介绍几个客户，他就把几个急需借钱的战友介绍给崔某了，他的几个战友向崔某借钱后不还钱，崔某就找他要钱。2016年10月11日15时许，他想去修车时在车的附近看见崔某的车，他就上楼了，随后崔某的车上下来两个男人尾随他进了蟹天蟹地饭店拦住他，说要跟他谈谈，他说不认识谈什么，这两名男子就动手打他，他知道其中一个人叫于某。
证据八、被害人刘某的辨认笔录：刘某辨认出被告人于跃是2016年10月11日在蟹天蟹地饭店殴打他的人。
证据九、被害人陈某的陈述：2017年2月10日早上7点，他在212监室洗脸，于跃让他把脸盆放到地上洗脸，他把脸盆放到地上，于跃就动手打他，梁某和马某2也上来打他，三个人打他的头部、胸部、腹部、后背和脖子，等他起来后，他单独和于跃厮打在一起，于跃打了他面部几拳，然后管教来了把他们制止了。
证据十、同案犯梁某的供述：2017年2月10日早上，他当时看见于跃和陈某在212监室洗脸的地方打了起来，他和马某2就跑过去，一起帮着于跃打陈某，他们三个用拳头打的陈某面部、腹部和胸部，把陈某给打倒了，等陈某起来后，陈某和于跃单独厮打在一起，于跃又打了陈某面部几拳。
证据十一、同案犯马某2的供述：与同案犯梁某的供述基本一致。
证据十二、被告人于跃的供述：2016年10月11日下午，他和关某去蟹天蟹地饭店找刘某要钱，刘某说现在没钱，他们就吵了起来，他和关某就把刘某打了。2017年2月10日早上，陈某把洗漱的水龙头掰坏了，他去说陈某，陈某说没有掰坏水龙头，他一生气就把陈某打了，梁某和马某2一看他打陈某就帮他打陈某，他们三个就把陈某打倒了，陈某起来后，他又打了陈某面部几拳。
本院认为，被告人于跃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。于跃与被害人陈某因使用监室内水龙头发生争执后，于跃对陈某进行殴打，于跃的行为不属于无故殴打他人，故对于跃的行为应按照故意伤害罪进行定罪处罚，公诉机关指控于跃殴打陈某犯寻衅滋事罪有误，本院予以纠正。鉴于于跃已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人于跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白宗安
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭丽梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1089号
申请执行人：陈言伟，男，1981年7月15日出生，汉族。
被执行人：平顶山市光泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王文亮，董事长。
本院在执行陈言伟与平顶山市光泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司所有的位于平顶山市劳动路与园丁路交叉口南50米路西碧水香墅西单元4层XX户的房产一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 史广彬
二〇一八年一月十八日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1089号之一
申请执行人：陈言伟，男，1981年7月15日出生，汉族。
被执行人：平顶山市光泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王文亮，董事长。
关于陈言伟申请执行平顶山市光泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年1月18日作出（2017）豫0411执1089号执行裁定书，查封了被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司所有的位于平顶山市劳动路与园丁路交叉口南50米路西碧水香墅西单元4层X户的房产一套。现双方当事人已达成和解，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司所有的位于平顶山市劳动路与园丁路交叉口南50米路西碧水香墅西单元4层X户房产一套的查封。
本裁定立即执行。
执行员 史广彬
二〇一八年四月十八日
书记员 秦向梅
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0231刑初6号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年5月4日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控，2017年9月25日19时许，李某某酒后无证驾驶黑02-Bxx**号五征牌拖拉机组，从拜泉县龙泉镇东兴村行驶至202国道爱大公路363公里300米路口时，与由南向北张某驾驶的黑BPxx**号夏利牌小轿车发生相撞，造成黑02-Bxx**号拖拉机组乘员贾某某、黑BPxx**号夏利牌小轿车乘员周某某、杨某某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为123.3mg／lOOml。．
经侦查，被告人李某某于2017年9月25日被拜泉县公安局在拜泉县人民医院抓获。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人李某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息查询单、拖拉机信息卡、拜泉县农机安全监理站证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询单、无犯罪记录证明、诊断证明、协议书、谅解书、申请书、拜泉县交警大队道路交通事故认定书；被害人杨某某、周某某、张某、贾某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；拜泉县公安局交警大队道路交通事故现场图、现场照片；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且发生了交通事故，具有法定的从重处罚情节，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且发生交通事故后赔偿了受害人经济损失，得到谅解，并积极预交罚金，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一八年一月五日
书记员 马志春
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>的通知》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省拜泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0231刑初6号公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。被告人李某某，男，1972年5月4日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，农民，住黑龙江省拜泉县。2017年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员王瑞斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。拜泉县人民检察院指控，2017年9月25日19时许，李某某酒后无证驾驶黑02-Bxx**号五征牌拖拉机组，从拜泉县龙泉镇东兴村行驶至202国道爱大公路363公里300米路口时，与由南向北张某驾驶的黑BPxx**号夏利牌小轿车发生相撞，造成黑02-Bxx**号拖拉机组乘员贾某某、黑BPxx**号夏利牌小轿车乘员周某某、杨某某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为123.3mg／lOOml。．经侦查，被告人李某某于2017年9月25日被拜泉县公安局在拜泉县人民医院抓获。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处被告人李某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对量刑建议无意见。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息查询单、拖拉机信息卡、拜泉县农机安全监理站证明、驾驶人信息查询结果单、机动车查询单、无犯罪记录证明、诊断证明、协议书、谅解书、申请书、拜泉县交警大队道路交通事故认定书；被害人杨某某、周某某、张某、贾某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；拜泉县公安局交警大队道路交通事故现场图、现场照片；抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。李某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且发生了交通事故，具有法定的从重处罚情节，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，且发生交通事故后赔偿了受害人经济损失，得到谅解，并积极预交罚金，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘春妍二〇一八年一月五日书记员  马志春本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1413号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告王莉。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告王莉信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年10月17日，透支款余额为112，348.44元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年10月17日，透支款余额为112，348.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年七月十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1903刑初1号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人侯某某，男，1965年2月12日出生于四川省巴中市恩阳区，汉族，住巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月24日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审；于2017年12月14日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审；于2018年1月8日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年1月26日晚19时许，被告人侯某某饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车从本市恩阳区玉山镇街道向太白村方向行驶，行驶至巴玉路玉山镇花园村2组路段时发生交通事故。公安民警在处警过程中发现侯某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至玉山镇中心卫生院抽取血样后送巴中市公安局物证鉴定所鉴定。经检验，在侯某某的血液中检出乙醇，含量为153.5mg/100ml。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、采取强制措施的法律文书、常住人口登记信息、侯某某机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、到案经过等书证；证人高俊、汪映才的证言；被告人侯某某的供述；理化检验报告；现场照片；抽取血液视频等证据证实。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。到案后，被告人侯某某如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6551号
申请执行人联翔科技（深圳）有限公司，住址广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼二栋A段第三层302-303室，组织机构代码57310128-X。
法定代表人薛连仁，该司总经理。
委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被执行人惠州市创仕实业有限公司，住所广东省惠州市博罗县石湾镇石湾大道北，组织机构代码69813258-1。
法定代表人侯晓波。
申请执行人联翔科技（深圳）有限公司与被执行人惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初13812号民事判决书已于2017年3月17日发生法律效力，确定：被执行人深圳神州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款人民币12591970.02元及逾期付款利息（逾期付款利息以人民币12591970.02为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年1月29日起计算至实际履行之日止，分次履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，被执行人还承担案件受理费104151元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，2017年8月，申请执行人向本院邮寄了博罗县人民法院（2015）惠博法民二破（预）字第2号民事裁定书及（2015）惠博法民二破字第2号决定书，告知博罗县人民法院已于2015年12月2日裁定受理惠州市创仕实业有限公司破产清算一案，并指定广东卓凡律师事务所和惠州中鸿信粤龙会计师事务所担任惠州市创仕实业有限公司破产管理人。
本院认为，博罗县人民法院已受理本案被执行人惠州市创仕实业有限公司破产清算一案，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，应终结对被执行人惠州市创仕实业有限公司的本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对被执行人惠州市创仕实业有限公司的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月十四日
书记员 祁 芬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5399号
原告姚译森，男，1990年7月6日出生，汉族，无业，现住东港市黄土坎镇。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告毕书法，男，1985年1月22日出生，汉族，无业，现住东港市龙王庙镇。
原告姚译森与被告毕书法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告毕书法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2015年1月3日至9月30日共向原告借款47000元，被告为原告出具了借据5张，欠款经原告多次催要，被告推脱至今。故请求判令被告偿还原告借款47000元，并自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准四倍支付利息。诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年1月3日至同年9月30日被告多次向原告借款，借款总额为47000元，被告为原告出具了借据5张。庭审中原告陈述，原、被告并不相识，借款是经案外人宋某介绍认识而发生，均为短期借款，经原告多次催要，被告至今未偿还。借据中均未约定还款期限，但均约定逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告即应履行还款义务。关于原告请求的利息支付问题，因双方在借据中约定逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，原告请求自起诉之日起按约定标准支付利息应予认可。综上原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告毕书法于本判决发生法律效力后10日内给付原告姚译森借款人民币47000元，并自2017年9月13日（起诉之日）起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一七年十月十六日
书记员 梁艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4743号
申请人：刘京怀，女，1956年2月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘燚，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人：彭才幼，男，1950年5月22日出生，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
被申请人：湖北鄂州祥云置业发展有限公司，住所地湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。
法定代表人：彭才幼。
申请人刘京怀诉被申请人彭才幼、湖北鄂州祥云置业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘京怀于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭才幼、湖北鄂州祥云置业发展有限公司银行存款6，328,000元或等值财产。申请人刘京怀提供案外人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人刘京怀财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭才幼、湖北鄂州祥云置业发展有限公司银行存款6,328,000元或等值财产。
案件申请费5,000元由申请人刘京怀预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 周 鸣
二〇一八年四月三日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1251号
原告：邢术涛，男，1972年8月26日出生，汉族，个体，住潢川县。
委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。
被告：唐保森，男，1992年7月18日出生，汉族，农民，住潢川县。
原告邢术涛与被告唐保森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢术涛及其委托诉讼代理人高一到庭参加诉讼，被告唐保森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢术涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿欠原告车辆损失45000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月19日，被告唐保森驾驶着案外人陈大林从原告处租赁的豫Ｓ×××××号汽车，行驶至312国道伞陂万大桥时，与前方正常行使的车辆追尾相撞，致原告车辆受损价值45000元。事故发生后被告没有报警，自认倒霉，将车一放了之。后经双方多次协商，被告拒不支付修车款，给原告造成巨大财产损失。综上为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告唐保森未作答辩。
原告邢术涛为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1．原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份。
2．2017年1月16日欠条一张，证明被告唐保森欠原告修车费45000元。
3.租车合同一份，证明案外人陈大林向原告公司租车的事实。
因被告唐保森未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，认定如下：1.原告提交证据1系原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证；2.原告提交的证据2系被告向原告出具的修车费欠据，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证；3.原告提交的证据3系租车合同，证明案外人陈大林向原告公司租车的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邢术涛在潢川县经济开发区开设潢川县越洋汽车服务有限公司，经营汽车租赁等。2016年6月18日，案外人陈大林在原告公司处租赁本田雅阁轿车一辆（车牌号为豫Ｓ×××××），租金为200元每天。案外人陈大林在使用车辆期间，将该车辆借给被告唐保森使用。2016年7月19日，被告唐保森在驾驶车辆时在312国道伞陂境内发生交通事故，导致该车辆受损。后经三方协商，被告唐保森于2017年1月16日向原告邢术涛出具金额为45000元的欠条一张，认可欠到原告修车费45000元，欠条载明：“欠条唐保森欠邢术涛修车款45000元唐保森2017年1月16日”。后经原告多次催要，被告至今未支付所欠修车费。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告唐保森在借用案外人陈大林向原告公司租赁的车辆，在驾驶过程中发生交通事故，后经协商，被告唐保森自愿承担修车费45000元并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分。原、被告在欠条中未约定还款期限，该笔欠款应为不定期，原告可随时要求被告偿还欠款，而被告在原告多次催要后未按时偿还，显属违约。综上，对于原告邢术涛要求被告唐保森应偿还修车款45000元的主张，本院予以支持。
关于利息的计算问题，原告邢术涛与被告唐保森在欠条中未约定利息，且原告亦未提交有效证据证明双方就上述欠款约定利息，故对于原告要求支付利息的请求，应从原告起诉之日（2017年4月13日）按照年利率6%计算，至款清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐保森于本判决书生效后十日内一次性偿还原告邢术涛修车款45000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年4月13日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告唐保森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王林杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初157号
原告：杨龙，男，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：杨凤国（系父子关系），住盘锦市兴隆台区。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宝，男，该公司法务专员。
第三人：祝铁男，男，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。
原告杨龙与被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）、第三人祝铁男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨龙及其委托诉讼代理人杨凤国，被告天成公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人祝铁男及其委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告当庭变更诉讼请求：1.确认原被告之间签订购买天成家园小区B座4单元1201室的《商品房买卖合同》合法有效；2.确认被告与第三人之间签订购买天成家园小区B座4单元1201室的《商品房买卖合同》无效；3.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：此房不属于一房二卖，原告为合法买受人、第三人祝铁男是借款抵押人。原告与第三人在房屋价格上存在明显差异，第三人以低价抵押，原告在2012年1月15日以4000元/平购买并全额付清房款，开具了税务正式发票。第三人是借贷人以低价抵押，无发票违规备案。原告于2014年7月领取入住证开始装修，已经正式入住，一切费用全部交齐。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告所述基本事实属实，其法定代表人称本案原告未交购房款。
第三人祝铁男的委托诉讼代理人提交答辩状称，答辩人系通过以物抵债方式与天成公司签订的案涉房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。2012年7月2日，第三人与被告天成公司签订《借款合同书》，第三人向被告提供1000万借款，被告将涉案房屋备案至第三人名下作为借款的担保。借款合同约定若被告未及时偿还借款本息，合同决定的借款本金自动转为购房款，被告应按照《购房合同》约定向第三人交付房屋。被告未按约定偿还借款，根据双方上述约定，第三人所提供的借款变更为购房款，故涉案房屋由抵押担保变更为抵顶债务。原告与天成公司签订的合同时间在后且未经备案，不具备对抗答辩人的效力。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，第三人与被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效。
本院经审理认定事实如下：原告杨龙于2012年1月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，从被告处购买天成家园B-4-1201号房屋，面积为130平方米，单价为每平方米4,000.00元，被�于当日向原告开具收款收据，写明金额为520,000.00元。2013年末原告领取钥匙，期间缴纳过物业费、电梯费，并于2017年2月份左右开始装修，装修后一直居住至今。2017年12月6日，原告以交易价格520,000.00元为基数向大洼县地方税务局缴纳契税7,800.00元。
另查，被告曾向第三人祝铁男借款1000万元，双方签订了商品房买卖合同进行了备案登记。后被告与祝铁男签订了借款合同，借款合同中第六条第5项约定，如天成公司未及时偿还借款本息，合同约定的借款本金自动转为购房款，天成公司应按照《购房合同》约定向祝铁男交付房屋。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件一张、收据五份、税收完税证明复印件二张、增量房申报表一份等在卷佐证，�些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，且根据原告提供的购房收款收据、增量房申报表、税收完税证明能够相互印证原告实际缴纳了全部购房款520,000.00元的事实。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园B座4单元1201室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告未交付购房款及对收款收据真实性的怀疑等抗辩，在原告提供购房收款收据证明其已经缴纳过全部购房款后，被告并未提供相应证据证明其主张，且被告在销售天成家园小区房屋期间，管理混乱，故对�告的上述主张，本院不予支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待办理不动产登记手续齐备时，被告应协助原告进行办理。被告因向第三人借款，与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。故对第三人主张的其系通过以物抵债方式与被告签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。原告与天成公司签订的合同时间在后且未经备案不具备对抗答辩人效力的抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨龙与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年1月15日签订的天成家园B座4单元1201室的商品房买卖合同合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告杨龙办理不动产登记；
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人祝铁男签订的天成家园B座4单元1201室的商品房买卖合同无效。
案件受理�100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 严晓红
二〇一八年四月八日
书记员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1103民初157号原告：杨龙，男，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨凤国（系父子关系），住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇甜水村东甜水。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，男，该公司法务专员。第三人：祝铁男，男，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨品超，辽宁晟盟律师事务所实习律师。原告杨龙与被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）、第三人祝铁男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨龙及其委托诉讼代理人杨凤国，被告天成公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼，第三人祝铁男及其委托诉讼代理人杨晓宁、杨品超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1.确认原被告之间签订购买天成家园小区B座4单元1201室的《商品房买卖合同》合法有效；2.确认被告与第三人之间签订购买天成家园小区B座4单元1201室的《商品房买卖合同》无效；3.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：此房不属于一房二卖，原告为合法买受人、第三人祝铁男是借款抵押人。原告与第三人在房屋价格上存在明显差异，第三人以低价抵押，原告在2012年1月15日以4000元/平购买并全额付清房款，开具了税务正式发票。第三人是借贷人以低价抵押，无发票违规备案。原告于2014年7月领取入住证开始装修，已经正式入住，一切费用全部交齐。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，原告所述基本事实属实，其法定代表人称本案原告未交购房款。第三人祝铁男的委托诉讼代理人提交答辩状称，答辩人系通过以物抵债方式与天成公司签订的案涉房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。2012年7月2日，第三人与被告天成公司签订《借款合同书》，第三人向被告提供1000万借款，被告将涉案房屋备案至第三人名下作为借款的担保。借款合同约定若被告未及时偿还借款本息，合同决定的借款本金自动转为购房款，被告应按照《购房合同》约定向第三人交付房屋。被告未按约定偿还借款，根据双方上述约定，第三人所提供的借款变更为购房款，故涉案房屋由抵押担保变更为抵顶债务。原告与天成公司签订的合同时间在后且未经备案，不具备对抗答辩人的效力。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，第三人与被告签订的商品房买卖合同依法成立且合法有效。本院经审理认定事实如下：原告杨龙于2012年1月15日与被告签订了《商品房买卖合同》，从被告处购买天成家园B-4-1201号房屋，面积为130平方米，单价为每平方米4,000.00元，被�于当日向原告开具收款收据，写明金额为520,000.00元。2013年末原告领取钥匙，期间缴纳过物业费、电梯费，并于2017年2月份左右开始装修，装修后一直居住至今。2017年12月6日，原告以交易价格520,000.00元为基数向大洼县地方税务局缴纳契税7,800.00元。另查，被告曾向第三人祝铁男借款1000万元，双方签订了商品房买卖合同进行了备案登记。后被告与祝铁男签订了借款合同，借款合同中第六条第5项约定，如天成公司未及时偿还借款本息，合同约定的借款本金自动转为购房款，天成公司应按照《购房合同》约定向祝铁男交付房屋。上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件一张、收据五份、税收完税证明复印件二张、增量房申报表一份等在卷佐证，�些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，且根据原告提供的购房收款收据、增量房申报表、税收完税证明能够相互印证原告实际缴纳了全部购房款520,000.00元的事实。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园B座4单元1201室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告未交付购房款及对收款收据真实性的怀疑等抗辩，在原告提供购房收款收据证明其已经缴纳过全部购房款后，被告并未提供相应证据证明其主张，且被告在销售天成家园小区房屋期间，管理混乱，故对�告的上述主张，本院不予支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待办理不动产登记手续齐备时，被告应协助原告进行办理。被告因向第三人借款，与第三人签订商品房买卖合同，但其真实意思并非进行商品房买卖，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。故对第三人主张的其系通过以物抵债方式与被告签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，该合同依法成立且合法有效。原告与天成公司签订的合同时间在后且未经备案不具备对抗答辩人效力的抗辩本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨龙与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年1月15日签订的天成家园B座4单元1201室的商品房买卖合同合法有效；二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告杨龙办理不动产登记；三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人祝铁男签订的天成家园B座4单元1201室的商品房买卖合同无效。案件受理�100.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  严晓红二〇一八年四月八日书记员  齐 悦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3881号
原告：晋江市协大鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇坪头工业区，统一社会信用代码：913505825550837274。
法定代表人：丁俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭惠龙、曾晓晶，福建润柏律师事务所律师。
被告：范朝洪，男，汉族，1966年9月29日出生，住福建省长汀县。
本院在审理原告晋江市协大鞋材有限公司与被告范朝洪买卖合同纠纷一案中，原告晋江市协大鞋材有限公司于2018年5月08日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市协大鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一八年五月八日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1847号
原告：黄国杰，男，1985年8月10出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄文杰，男，1984年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告黄国杰诉被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告黄国杰到庭参加了诉讼，被告黄文杰经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄国杰向本院提出诉讼请求，要求判令被告黄文杰：1、向原告归还借款14000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月3日，被告黄文杰因家庭生活资金周转困难向原告黄国杰借款14000元，承诺于同年7月31日前归还。借款逾期后，经原告催收，被告至今仍未归还借款，为此，现向法院起诉，要求被告尽快清偿所欠的借款。
被告黄文杰没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄国杰提供的证据为：
1、原告《身份证》。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《身份证》。证明被告的诉讼主体资格。
3、《欠据》。证明被告向原告借款14000元现金的事实。
被告黄文杰对原告黄国杰提供的证据没有提出质证意见。
被告黄文杰没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经开庭审理确认如下事实：2017年6月3日，被告黄文杰因家庭生活资金周转困难向原告黄国杰借款14000元，承诺于同年7月31日前归还。借款逾期后，经原告催收，被告至今仍未归还借款，故原告向本院提出了上述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄文杰因家庭生活资金周转困难向原告黄国杰借款14000元，双方构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告经原告催促，没有在合理的期限内偿还借款给原告，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款1400元的诉求事实清楚、理据充分，应予以支持。被告黄文杰经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文杰应自本判决生效之日起五日内，归还借款14000元给原告黄国杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告黄文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁小强
二〇一七年十月十三日
书记员 陈钰琼
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1779号
原告：徐大明，男，1957年4月23日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
被告：彭泽旺，男，1976年2月17日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住湖北省咸丰县。
本院在审理原告徐大明与被告彭泽旺名誉权纠纷一案中，徐大明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由徐大明负担。
审判员 李美照
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕肸旻
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5105号
原告：刘某1，女，汉族，2008年6月6日生，居民，住涟水县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，1987年10月23日生，居民，住涟水县(系刘某1父亲)。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告：杨黎明，男，汉族，1993年1月22日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1968年9月2日生，居民，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康东路67号。
法定代表人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
原告刘某1诉被告杨黎明、中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王升化、被告杨黎明的委托诉讼代理人张军、人保公司的委托诉讼代理人陈昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，2016年5月5日19时左右，被告杨黎明驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车，沿涟水北集街由西向东行驶至北集医院西侧路段时，与行人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤。涟水县公安局交通警察大队认定杨黎明负事故全部责任，刘某1无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故起诉请求判决二被告赔偿原告刘某1医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计136179.42元。
被告人保公司辩称，对原告刘某1所诉发生交通事故的事实及事故责任认定没有异议，涉案车辆在被告人保公司投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司向伤者垫付了医疗费10000元，要求扣除该款项，且人保公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告杨黎明辩称，事故发生后我方垫付了14500元，要求在本案中一并扣除。
经审理查明，2016年5月5日19时左右，被告杨黎明驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车（车主张军），沿涟水北集街由西向东行驶至北集医院西侧路段时，与行人刘某1发生碰撞，致刘某1受伤。涟水县公安局交通警察大队认定杨黎明负事故全部责任，刘某1无责任。后原告在涟水县人民医院进行了一、二次手术，门诊及住院治疗费共计31916.03元。事故发生后，被告人保公司垫付了医疗费10000元，被告杨黎明垫付了14500元（其中杨黎明本人垫付5000元，车主张军垫付9500元）。
另查明，苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告刘某1申请对伤残等级、营养期限、护理期限进行鉴定。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人刘某1右下肢损伤构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人刘某1护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、涟水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、涟水县人民医院住院病历、入院记录、门诊收费票据、住院收费票据、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定均不表异议，故对事故责任认定本院予以确认。苏Ｈ×××××号小型客车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告人保公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对赔偿不足部分，再由事故当事人按责任分担，被告杨黎明承担的部分由被告人保公司按双方的第三者责任保险合同约定进行赔偿。原告主张护理费按其法定监护人刘某2的工资标准计算，但未向法庭提供刘某2的劳动合同、上半年收入证明、工资发放表等，故对原告刘某1这一请求本院不予支持，护理费标准本院酌定按当地护工劳务报酬标准计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，相关赔偿项目计算如下：1、原告的医疗费31681.03元，有相应的票据证明，本院予以认定；2、住院天数为30天，伙食补助费确定为30天×40元/天=1200元；3、营养费：90天×20元/天=1800元；4、护理费90天×100元=9000元；5、残疾赔偿金80304元；6、精神损害抚慰金酌定5000元；7、根据刘某1就医的时间和次数，酌定交通费500元（含鉴定路费），8、鉴定费2120元。以上1-7项计129485.03元，未超出交强险、商业险限额，故由人保公司在交强险、商业险限额内赔偿。被告人保公司已付1万元，再付119485.03元。对被告杨黎明垫付的14500元（含车主张军垫付的9500元），为减少当事人讼累，由原告刘某1在收到赔偿款后返还给被告杨黎明。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司于判决生效后30日内在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘某1因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计129485.03元（已付1万元，再付119485.03元）。
二、原告刘某1收到上述赔偿款后十日内返还被告杨黎明垫付款14500元（含车主张军垫付9500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2120元、案件受理费1511.79元，合计3631.79元，由被告杨黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执1101号
申请执行人：陈吉军，男，1974年4月30日出生，汉族，住湖北省保康县寺坪镇简家坪村*组。公民身份证号码4206261974********。
被执行人：赵正华，1963年11月28日出生，汉族，住湖北省保康县寺坪镇简家坪村*组。公民身份证号码4206261963********。
本院于2017年11月14日立案受理执行的陈吉军与赵正华土地承包经营权纠纷一案，执行中经审查，该案生效的(2017)鄂0626民初868号民事判决书，确定的履行义务期限尚未到最终期限，未构成不履行判决确定义务的行为。因此，也不符合申请执行的立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第5项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈吉军的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 陈昌红
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋世旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22629号
原告：蒋晶晶，女，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：雷举源，职务：经理。
被告：雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告蒋晶晶与被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，于2017年11月15日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 睿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张楚悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2968号
原告：成都隆翔机械设备有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷139号附42号3层。
法定代表人：胡雪峰，系该公司总经理。
被告：四川省旭林建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区双楠街44号1层104号。
法定代表人：余旭林，系该公司总经理。
被告：余旭林，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告成都隆翔机械设备有限公司诉被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员刘翠才、何蓉丽组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告成都隆翔机械设备有限公司的法定代表人胡雪峰到庭参加诉讼，被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告成都隆翔机械设备有限公司诉称：2013年11月22日，原告与被告四川省旭林建筑劳务有限公司签订了一份《塔机租赁合同》，约定原告出租塔机设备给被告四川省旭林建筑劳务有限公司在“洛带博客小镇”工地上使用，塔机进退场费为15000元，每月租金为18000元，租金按月支持。合同签订后，原告按约向被告工地提供了塔机设备，实际租赁自2014年2月12日起至2014年11月12日止。2015年10月28日，原告与被告四川省旭林建筑劳务有限公司进行塔机租金费用结算，确认被告四川省旭林建筑劳务有限公司应付租金162000元，进出场费15000元，拆卸吊车费2000元，保证金18000元，共计197000元，被告四川省旭林建筑劳务有限公司已支付69000元，尚欠128000元。原告多次催要欠款，但被告四川省旭林建筑劳务有限公司拒不支付。被告四川省旭林建筑劳务有限公司系一人有限公司，其唯一股东及法定代表人均为被告余旭林，按公司法规定，一人有限公司的股东不能证明被告公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告四川省旭林建筑劳务有限公司向原告支付塔机设备租金及费用128000.00元及赔偿损失15000.00元，并判令被告余旭林承担连带付款责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年11月22日，被告四川省旭林建筑劳务有限公司作为承租方（甲方），原告成都隆翔机械设备有限公司作为出租方（乙方）签订了《塔机租赁合同》，约定乙方出租塔机给甲方在洛带博客小镇工地使用。合同约定以下与本案有关的内容：1、所出租塔机租期按实际使用时间计算租金；2、进退场费：每台塔机正常进退费15000院，含运输费、吊车费、安拆工人工资等，安装完毕后十日内由甲方直接支付；3、月租金，每月租金为18000元；4、租金支付方式：塔机交付使用之日起每满30天（或28天、29天、31天，以当月日历天数为准）的当日，作为使用当月的租金支付日，甲方在该支付日付清当月租金，租金支付期限为7天，当月租金当月结清，以此类推，直至所有租金付清为止。
2014年11月17日，被告四川省旭林建筑劳务有限公司出具《四川省旭林建筑劳务有限公司工程结算单----
零星》，该结算单载明，工程承包人员胡雪峰，工作内容为1、退保证金，金额18000元；2、租赁费9个月18000，金额162000元（2014年2月12日至2014年11月12日）；3、进出场费，金额15000元；4、拆卸吊车，金额2000元。合计金额197000元。该结算单同时载明财务预支款69000元。被告四川省旭林建筑劳务有限公司未在该结算单上签章，被告余旭林于2015年10月28日在备注中写明“付款以财务单据为准”。
另查明，被告四川省旭林建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告余旭林系该公司的唯一一个股东。
上述事实，有原告的当庭陈述、《塔机租赁合同》、《四川省旭林建筑劳务有限公司工程结算单----零星》及《企业信用信息查询单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间建立的建设设备租赁合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告向被告交付了租赁物，被告应按约支付租赁款。而根据双方签订的《塔机租赁合同》，付款时间为：塔机交付使用之日起每满30天（或28天、29天、31天，以当月日历天数为准）的当日，作为使用当月的租金支付日，甲方在该支付日付清当月租金，租金支付期限为7天，当月租金当月结清。而本案合同所涉及的租赁物，即塔机，在2014年11月12日已租用结束，因此原告于本案中主张的款项的履行期限早已届满。
关于付款金额，在《四川省旭林建筑劳务有限公司工程结算单----
零星》中，确认最终总价为197000元”。本案中，原告也自认，该结算单上载明的“财务预支款69000元”已支付，主张的欠付款项为128000元，未超过该金额。同时，被告余旭林在该结算单上载明，“付款以财务单据为准”，并未否定上述结算总价，因此对原告要求被告支付欠款128000元的诉讼请求予以支持。
就原告主张的损失15000元的认定问题，庭审中，原告明确该损失实际为被告逾期付款的资金占用利息。对此，本院认为，被告未按约付款，已构成违约，应当弥补原告损失。本院结合欠付款金额、原告所遭受的实际损失及被告违约行为的过错程度等综合因素，认为上述15000元并不过分高于原告的实际损失，故对该诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告余旭林对被告四川省旭林建筑劳务有限公司的债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告四川省旭林建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东仅被告余旭林一人，系公司法明确规定的“一人有限责任公司”。按法律规定，被告余旭林作为公司股东，在无法证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告余旭林经本院合法传唤未到庭，也未提交相应证据，应当承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川省旭林建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都隆翔机械设备有限公司支付欠款128000元及赔偿损失15000元；
二、被告余旭林就被告四川省旭林建筑劳务有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元，公告费300元及后续公告费由被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2968号原告：成都隆翔机械设备有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷139号附42号3层。法定代表人：胡雪峰，系该公司总经理。被告：四川省旭林建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区双楠街44号1层104号。法定代表人：余旭林，系该公司总经理。被告：余旭林，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省资阳市雁江区。原告成都隆翔机械设备有限公司诉被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员刘翠才、何蓉丽组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告成都隆翔机械设备有限公司的法定代表人胡雪峰到庭参加诉讼，被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告成都隆翔机械设备有限公司诉称：2013年11月22日，原告与被告四川省旭林建筑劳务有限公司签订了一份《塔机租赁合同》，约定原告出租塔机设备给被告四川省旭林建筑劳务有限公司在“洛带博客小镇”工地上使用，塔机进退场费为15000元，每月租金为18000元，租金按月支持。合同签订后，原告按约向被告工地提供了塔机设备，实际租赁自2014年2月12日起至2014年11月12日止。2015年10月28日，原告与被告四川省旭林建筑劳务有限公司进行塔机租金费用结算，确认被告四川省旭林建筑劳务有限公司应付租金162000元，进出场费15000元，拆卸吊车费2000元，保证金18000元，共计197000元，被告四川省旭林建筑劳务有限公司已支付69000元，尚欠128000元。原告多次催要欠款，但被告四川省旭林建筑劳务有限公司拒不支付。被告四川省旭林建筑劳务有限公司系一人有限公司，其唯一股东及法定代表人均为被告余旭林，按公司法规定，一人有限公司的股东不能证明被告公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告四川省旭林建筑劳务有限公司向原告支付塔机设备租金及费用128000.00元及赔偿损失15000.00元，并判令被告余旭林承担连带付款责任；2、本案诉讼费由二被告负担。被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年11月22日，被告四川省旭林建筑劳务有限公司作为承租方（甲方），原告成都隆翔机械设备有限公司作为出租方（乙方）签订了《塔机租赁合同》，约定乙方出租塔机给甲方在洛带博客小镇工地使用。合同约定以下与本案有关的内容：1、所出租塔机租期按实际使用时间计算租金；2、进退场费：每台塔机正常进退费15000院，含运输费、吊车费、安拆工人工资等，安装完毕后十日内由甲方直接支付；3、月租金，每月租金为18000元；4、租金支付方式：塔机交付使用之日起每满30天（或28天、29天、31天，以当月日历天数为准）的当日，作为使用当月的租金支付日，甲方在该支付日付清当月租金，租金支付期限为7天，当月租金当月结清，以此类推，直至所有租金付清为止。2014年11月17日，被告四川省旭林建筑劳务有限公司出具《四川省旭林建筑劳务有限公司工程结算单——零星》，该结算单载明，工程承包人员胡雪峰，工作内容为1、退保证金，金额18000元；2、租赁费9个月18000，金额162000元（2014年2月12日至2014年11月12日）；3、进出场费，金额15000元；4、拆卸吊车，金额2000元。合计金额197000元。该结算单同时载明财务预支款69000元。被告四川省旭林建筑劳务有限公司未在该结算单上签章，被告余旭林于2015年10月28日在备注中写明“付款以财务单据为准”。另查明，被告四川省旭林建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告余旭林系该公司的唯一一个股东。上述事实，有原告的当庭陈述、《塔机租赁合同》、《四川省旭林建筑劳务有限公司工程结算单——零星》及《企业信用信息查询单》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间建立的建设设备租赁合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告向被告交付了租赁物，被告应按约支付租赁款。而根据双方签订的《塔机租赁合同》，付款时间为：塔机交付使用之日起每满30天（或28天、29天、31天，以当月日历天数为准）的当日，作为使用当月的租金支付日，甲方在该支付日付清当月租金，租金支付期限为7天，当月租金当月结清。而本案合同所涉及的租赁物，即塔机，在2014年11月12日已租用结束，因此原告于本案中主张的款项的履行期限早已届满。关于付款金额，在《四川省旭林建筑劳务有限公司工程结算单——零星》中，确认最终总价为197000元”。本案中，原告也自认，该结算单上载明的“财务预支款69000元”已支付，主张的欠付款项为128000元，未超过该金额。同时，被告余旭林在该结算单上载明，“付款以财务单据为准”，并未否定上述结算总价，因此对原告要求被告支付欠款128000元的诉讼请求予以支持。就原告主张的损失15000元的认定问题，庭审中，原告明确该损失实际为被告逾期付款的资金占用利息。对此，本院认为，被告未按约付款，已构成违约，应当弥补原告损失。本院结合欠付款金额、原告所遭受的实际损失及被告违约行为的过错程度等综合因素，认为上述15000元并不过分高于原告的实际损失，故对该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告余旭林对被告四川省旭林建筑劳务有限公司的债务承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，被告四川省旭林建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东仅被告余旭林一人，系公司法明确规定的“一人有限责任公司”。按法律规定，被告余旭林作为公司股东，在无法证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告余旭林经本院合法传唤未到庭，也未提交相应证据，应当承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川省旭林建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都隆翔机械设备有限公司支付欠款128000元及赔偿损失15000元；二、被告余旭林就被告四川省旭林建筑劳务有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，公告费300元及后续公告费由被告四川省旭林建筑劳务有限公司、余旭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  刘翠才人民陪审员  何蓉丽二〇一七年八月十四日书 记 员  尹 璨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4061号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地:焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码:9141080074405313XB(1-1)。
诉讼代表人:范学良,总经理。
委托诉讼代理人:宋建瑛,该公司职工。
委托诉讼代理人：秦国喜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:温县中远运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825692171651G。
法定代表人:侯政熙，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）因与被上诉人温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险焦作公司的委托诉讼代理人秦国喜、被上诉人中远公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险焦作公司上诉请求：依法改判我司少承担42300元；对被上诉人车辆进行重新鉴定。事实和理由:一、被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，金额鉴定程序极不合法。二、施救费超标。现场照片显示只有一辆吊车施救，不应该产生如此多的施救费。
中远公司辩称，车损鉴定程序合法，损坏项目客观真实，市场价格符合公民价值。上诉人未提交证据证明鉴定不合理，故一审不予重新鉴定符合法律规定。施救费是减少事故损失支付的合理费用，施救费的发票经向有关部门查证结果属实，应予认定。
中远公司向一审法院起诉请求：l.判令太平洋财险焦作公司在机动车损失保险范围内赔偿原告232155元；2.判令太平洋财险焦作公司赔偿鉴定费3300元,施救费10600元；3.诉讼费由太平洋财险焦作公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月23日,中远公司为“豫Ｈ×××××”欧曼牌重型半挂牵引车、“豫H1H**挂”天骏德锦牌重型仓栅式半挂车在太平洋财险焦作公司处投保了车损险,责任限额分别为310000元、95000元,均办理了不计免赔。保险期间自2017年1月23日至2018年1月22日止。2017年5月11日4时许，中远公司驾驶员王保锋驾驶上述保险车辆,行驶至许昌市××路与许州路交叉口时，与王继军驾驶的“豫Ｅ×××××”半挂车发生碰撞，造成王保锋及该车乘员闫建利受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定,王保锋负事故全部责任，王继军、闫建利无责任。中远公司支付车辆施救费10600元。经法院委托鉴定,中远公司车损为232155元,评估费3300元。一审法院认为：双方签订的财产保险合同依法成立，均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。原告履行了交纳保费的义务，雇佣有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同有效期间内发生事故，导致车辆受到损失，太平洋财险焦作公司应当在保险合同约定赔偿范围内承担赔偿责任。（一）中远公司诉请车损款232155元，未超过合同约定的保险责任限额，太平洋财险焦作公司应予全额赔偿。（二）施救费。依据《保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本案施救费10600元应由保险人承担，太平洋财险焦作公司辩称最多承担4000元不能成立。（三）评估费。系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，亦应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：限中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿温县中远运输有限公司车损保险金232155元、施救费10600元、评估费3300元，共计246055元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取2496元，由太平洋财险焦作公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人车损数额过高申请重新鉴定的问题。根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。本案中，中远公司提交的车辆损失评估报告系由一审法院委托有资质的价格评估单位作出，无证据证明评估违反法定程序，太平洋财险焦作公司对评估价格有异议但一二审均未提交相关证据予以证明，不符合重新鉴定的启动条件。原判对车辆损失评估报告予以采信，本院予以确认。关于施救费过高的问题。原判认定本次事故由交警部门指定机构进行施救，且通过河南省国税局网站查询到发票信息真实，对该费用予以采纳。太平洋财险焦作公司持一审答辩理由上诉，理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财险焦作公司的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王石柱
审判员 宋德勇
审判员 李 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 森
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00052号
原告戴某某，男，1962年12月26日出生，汉族，仙桃市人。
原告赵某某，男，1976年9月11日出生，汉族，仙桃市人。
两原告共同委托代理人赵再静，女，1964年7月25日出生，身份号码4290041964********，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市干河办事处双龙村*组**号，系原告戴某某之妻，赵某某之姑，代理权限为特别授权。
被告李某某，男，1955年6月23日出生，身份号码4224271955********，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙嘴办事处刘口社区**栋*单元***室。
被告彭某某，男，1975年10月15日出生，身份号码42900471975********，汉族，仙桃市人，个体户，住仙桃市爱民路**号。
原告戴某某、赵某某与被告李某某、彭某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员周静担任审判长，与人民陪审员叶建国、李良栋组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告戴某某、赵某某及其两原告共同委托代理人赵再静到庭参加了诉讼。被告李某某、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某、赵某某诉称：2012年10月20日，两原告承包了被告李某某、彭某某所承接的周府工地的室内仿瓷涂料粉刷工程，双方约定每平方米7元，包工包料，作业面积按图纸面积计算。付款方式为开工一周内付款15000元，第十二天再付10000元，余款完工后结清。开工后，被告李某某仅支付了报酬10000元，余款18700元被告李某某出具了欠条。经两原告多次催讨，被告李某某、彭某某一直未还。两原告要求两被告共同给付劳务报酬18700元，并承担本案的诉讼费用。
原告戴某某、赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告李某某、彭某某欠两原告劳务费18700元。
本院依职权调取了被告李某某的调查笔录一份，证明被告李某某、彭某某下欠两原告劳务费18700元。
被告李某某、彭某某未出庭，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，两原告所举证据与本院对被告李某某的调查笔录相互印证，有被告李某某的签名，本院依法予以采信；本院依职权调取的证据，两原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：两原告系合伙关系，约定共担风险，共负盈亏。2012年10月20日，两原告与被告李某某约定两原告为位于仙桃市西桥凤凰河路东巷10号的7层楼房进行室内仿瓷涂料的粉刷，每平方米7元，包工包料。作业面积按图纸面积计算。粉刷工程完工后，经两原告与被告李某某结算，涂料面积为4100平方米，合计28700元，扣减已付的10000元，下欠18700元。结算后，被告李某某向两原告出示了欠条一份，注明“此款由彭某某支付”。
本院认为：两原告与被告李某某约定，两原告为周府工地做仿瓷涂料，被告李某某给付报酬，双方形成劳务合同关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按合同约定履行了合同，被告李某某未按约支付劳务报酬，应承担违约责任。原告认为被告李某某、彭某某系合伙关系，要求被告李某某、彭某某共同支付两原告劳务报酬，但未提供被告李某某、彭某某系合伙关系的相应证据，被告李某某在欠条上注明此款由被告彭某某支付，系被告李某某单方面的行为，被告彭某某并未签字认可，两原告也未提供此款应由被告彭某某支付的有效证据，对于两原告要求被告彭某某承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告戴某某、赵某某劳务报酬18700元；
二、驳回原告戴某某、赵某某的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 静
人民陪审员 叶建国
人民陪审员 李良栋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保6327号
申请执行人：王龙，男，汉族，1992年8月29日出生，户籍地址湖北省石首市。
被执行人：张泽荣，男，汉族，1960年7月29日出生，户籍地址广东省揭东县。
被执行人：黄洁，女，汉族，1961年12月28日出生，户籍地址广东省揭阳县榕城区。
被执行人：陈铃，女，汉族，1973年3月16日出生，户籍地址广东省揭东县。
被执行人：深圳市宇衣服饰有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和工业区29号易利科技园A栋四楼，统一社会信用代码91440300MA5DGAQ087。
法定代表人：戴海燕。
被执行人：深圳市千衣林服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路1号K栋4楼402，统一社会信用代码91440300072539611L。
法定代表人：陈铃。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初24638号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人张泽荣、黄洁、陈铃、深圳市宇衣服饰有限公司、深圳市千衣林服饰有限公司价值人民币122000元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保。其后本院依法查封了被执行人黄洁和被执行人深圳市宇衣服饰有限公司的财产，现被执行人深圳市宇衣服饰有限公司提供银行流水证明其账户已足额查封，现其申请解除对被执行人黄洁财产的查封。
经审查，本院认为被执行人深圳市宇衣服饰有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人黄洁中国建设银行深圳市分行观澜支行62×××10账户内122000元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 戴炳钦
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1541号
原告廊坊华阳基础工程有限公司。
法定代表人李建兵。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告张二生。
原告廊坊华阳基础工程有限公司诉被告张二生建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高春玲到庭参加诉讼，被告张二生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日原告承揽被告“运河半岛”小区住宅楼钻孔灌注桩工程，原告按被告要求完成了施工任务，并经过了质量验收，但被告只支付给了原告部分工程款。2011年6月9日经双方对账，被告共拖欠原告工程款469300元，被告给原告出具了还款计划书一份，承诺在2011年7月10日之前还清工程款，否则按日万分之十向原告支付违约金。但被告未按约定履行，后经原告催要，被告于2013年7月8日又给原告出具了一份还款计划书，承诺在2013年9月8日前还清工程款，否则按日万分之十向原告支付违约金，并愿承担2011年6月9日约定的违约责任。但被告仍未履行，原告无奈诉至法院，请求判令被告给付原告工程款469300元及违约金17万元，诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1.被告是否欠原告工程款及欠款金额；2.被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1.原告的营业执照副本一份，证明原告的身份情况。
2.工程量确认单一份，证明原告为被告完成的工作量。
3.2011年6月9日和2013年7月8日被告给原告出具的还款计划书各一份，证明被告欠原告工程款469300元，被告存在违约行为，应按日万分之十向原告支付违约金。
被告未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的上述证据，本院确认以下事实：
2009年原告承揽被告山东临清运河半岛小区住宅楼钻孔灌注桩工程，2010年2月3日被告出具工程量确认单，确认工程量为730500元。2011年6月9日被告为原告出具还款计划书一份，承诺截止到2011年6月9日被告共拖欠原告打桩工程款469300元，保证在2011年7月10日前还清，否则按日万分之十向原告支付违约金。2013年7月8日，被告又给原告出具了还款计划书一份，保证在2013年9月8日前还清所欠原告工程款469300元，否则按日万分之十向原告支付违约金，并愿承担2011年6月9日约定的违约责任。
本院认为，原告承揽被告钻孔灌注桩工程，按被告要求完成了施工任务，被告应按约定支付原告工程款。被告在还款计划书中承认欠原告工程款469300元并保证在2011年7月10日还清，否则按日万分之十向原告支付违约金。原告接受了被告的还款计划，应视为是对上述欠款金额、还款期限、违约责任的认同和约定，被告应按约定的期限支付原告工程款，被告未按期支付工程款应当按约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张二生给付原告廊坊华阳基础工程有限公司工程款469300元，于本判决生效后5日内履行。
二、被告张二生支付原告廊坊华阳基础工程有限公司违约金170000元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10193元，由被告张二生负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 任伟娜
附相关法条
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条
当事人对应付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2144号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张志，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县，。
被执行人郭玉燕，女，1982年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县，。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张志、郭玉燕买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张志、郭玉燕买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘卓
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2483号
申请执行人林会福。
被执行人威海市文登区泽库中学。
法定代表人王荣军，校长。
申请执行人林会福与被执行人威海市文登区泽库中学服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第120号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的33549元，并负担执行费403元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文南商初字第120号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亮亮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1092号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人张加和，男，1969年6月2日出生，汉族，小学文化，住大庆市。
被告人张加和犯盗窃罪于2013年5月3日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日立案执行对被告人张加和判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人张加和无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新刑少初字第35号刑事判决书对张加和的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十三日
书记员 齐 野
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2531号
原告：西安通成客运有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：郑喆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珂，陕西正宜律师事务所律师。
被告：肖安平，男，1968年6月8日出生，汉族，住西安市长安区。
原告西安通成客运有限责任公司诉被告肖安平劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月22日作出莲劳人仲案字（2017）第466号《仲裁裁决书》。裁决作出后，肖安平不服，于2018年3月15日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，西安通成客运有限责任公司亦不服，将肖安平作为被告于2018年3月20日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安通成客运有限责任公司诉被告肖安平劳动争议纠纷一案并入原告肖安平被告西安通成客运有限责任公司劳动争议纠纷一案（即（2018）陕0104民初2415号案）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案（2018）陕0104民初2531号原告西安通成客运有限责任公司诉被告肖安平劳动争议纠纷一案并入（2018）陕0104民初2415号原告肖安平诉被告西安通成客运有限责任公司劳动争议纠纷案。
审判员 宋宏凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 金
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1352号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张朝彬，男，XXXX年XX月XX日出生,汉族，四川省泸县人，小学文化，无业，户籍所在地为XXX，身份证号码：XXX。2013年12月11日因犯非法拘禁罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月16日刑满释放。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1070号起诉书指控被告人张朝彬非法持有毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人张朝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日6时许，被告人张朝彬通过电话联系向一名叫“黑鬼”（另案处理）的男子购买毒品，后X方在东莞市东城区塘边头停车场附近路边进行了交易，被告人张朝彬给“黑鬼”450元，“黑鬼”给了其一小包冰毒及一小包麻古。2015年1月29日16时许，被告人张朝彬外出行至东莞市东城区塘边头停车场附近路边时，被公安机关当场抓获，民警从其身上搜出含甲基苯丙胺成份的毒品11.55克，含有麻黄碱成份的毒品0.13克。
上述事实，被告人张朝彬在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人曲X、陈XX的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场图片，缴获毒品甲基苯丙胺共11.55克、黄碱0.13克物证，检验鉴定报告，到案经过，户籍材料，刑事判决书，释放证明书，人口基本信息，毒品缴交收据，扣押物品清单、现场检测报告书，行政处罚决定书，搜查笔录，常住人口基本信息，说明材料等书证，被告人张朝彬的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝彬无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人张朝彬犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张朝彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张朝彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人张朝彬在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人张朝彬的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张朝彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年3月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一五年五月十八日
书记员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更150号
罪犯赵幸，男，1987年2月5日出生于重庆市渝中区，回族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑初字第00113号刑事判决，认定被告人赵幸犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决宣告后该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月11日作出（2014）渝高法刑终字第00248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年4月16日起。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯赵幸在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯赵幸在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵幸在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵幸无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十九日起至二○三九年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 牛明君
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更155号
罪犯廖修波，男，1972年8月28日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾于2004年10月16日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。重庆市第四中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）渝四中法刑初字第00009号刑事判决，认定被告人廖修波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。本院于2015年8月20日作出（2015）渝高法刑终字第00104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述判决之裁定。裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2015年9月14日起至2017年9月13日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯廖修波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯廖修波因犯贩卖、运输毒品罪，被执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯廖修波在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯廖修波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年九月十四日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 牛明君
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初147号
原告：洛阳绿潮环保科技有限公司，住所地洛阳市高新区滨河路22号。
法定代表人：狄雪东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵辉，该公司职员。
被告：辽宁胜星石化有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：王玉梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳绿潮环保科技有限公司诉被告辽宁胜星石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳绿潮环保科技有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳绿潮环保科技有限公司与被告辽宁胜星石化有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳绿潮环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告洛阳绿潮环保科技有限公司承担（原告已预交）。
审 判 员 焦冰冰
二〇一八年五月四日
法官助理 张 佳
书 记 员 沈 美