河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3807号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
法定代表人：张国勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈杰文，女，1966年9月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：袁同生，男，1966年2月12日出生，汉族，住信阳市浉河区，系被上诉人陈杰文丈夫。
被上诉人（原审被告）：谢帮东，男，1967年12月16日出生，汉族，住息县，现在监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：信阳鑫达汽车运输有限公司。
法定代表人：顾庆文，总经理。
委托诉讼代理人：张玉华，河南金誉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人陈杰文、谢帮东、信阳鑫达汽车运输有限公司（以下简称鑫达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张培，被上诉人陈杰文的委托诉讼代理人袁同生，被上诉人鑫达公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担原告各项损失，不服金额419116.35元。二、本次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决我公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本次事故我公司应在商业险限额范围内免责，不应承担赔偿责任。根据一审庭审中原告提交的事故认定书、刑事判决书及被告谢帮东口述，在事故发生时，其所持驾驶证为Cl照，而本案事故车为重型自卸货车，属于准驾不符的情形，根据《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第24条第2款规定，驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。根据本保险免责条款结合本案事实，本次事故被告谢帮东准驾不符是商业险的免责事由。原审法院以我公司未尽提示说明义务判决我公司承担商业险赔偿责任，与事实不符。根据原审庭审中提交的保险单上已经明确本保险单适用条款为机动车综合商业保险示范条款，且在被保险人进行投保之时已将本保险条款所有免责事项以口头或者书面形式送达被保险人，同时，相关保险条款均以加粗加黑的形式进行提示说明。根据《保险法》第17条第2款规定，在保险人履行了法律规定的提示和说明义务后，保险合同及条款对合同当事人产生法律约束力。故本案我公司所依据保险条款应当对合同双方当事人产生法律约束力。本案免责事由成立，我公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。二、一审判决计算护理费以及误工费、医疗费有误。原告提供了四次住院病历，根据第一次住院病历，并没有二人陪护的医嘱，一审判决将第一次住院的18天，连同第二次住院的109一起计算了127天的二人陪护。而原告自己主张的第一次住院护理费是按照一人护理计算。因此第一次住院的18天，应当按照一人护理计算。关于误工费，原告自己主张79.3元／天×182天＝14432.6元。而一审判决按照农林牧副渔业支持了17422.64元，超过了原告的主张。二审法院应当予以纠正。关于医疗费，原告提供的金额为119641.64元，金额为60.8元，金额2272.09元，金额为46581.22元的医疗费发票是复印件，原告方应当提供原件，我司对原告重复报销医疗费产生合理怀疑，不应当得到支持。请示二审法院予以纠正。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
鑫达公司答辩称：一、一审判决被答辩人在商业险限额内承担赔偿责任合法有据。答辩人为肇事车辆投保时，被答辩人收取保险费后，只是将保险单提交给了答辩人，并未将相关保险条款提交给答辩人，更未将相关免责条款的概念、内容及其法律后果对答辩人进行明确解释说明，且保险单上的内容也是被答辩人事先单方拟定好的，也没有答辩人的签字盖章确认。对于被答辩人上诉状中所提到的《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第24条第2规定，属于法定的格式免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案所涉《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第24条第2款，虽然字体加粗、加黑，且商业险保险单上显示的有“详细阅读该承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”等字样，但是投保单、保险单及保险条款上既没有答辩人加章确认，也没有答辩人的法定代表人或工作人员签名确认，甚至连实际车主及车辆使用人也即受益人谢帮东的签名确认也没有。即该证据不足以证明被答辩人在订立保险合同时就此免责条款向答辩人或谢帮东履行了明确说明义务。故该免责条款不产生法律效力。一审判决被答辩人在商业三者险限额范围内承担赔偿责任并无不当。另外，谢帮东并非没有B2驾驶证，而是其B2驾驶证因违章被扣分而暂停使用，不属于准驾不符情形。法律并无明文规定暂停使用驾驶证的人员驾驶机动车属保险免赔对象，保险合同上也未明确约定暂停使用驾驶证期间驾车应免赔。二、一审判决计赔护理费、误工费、医疗费的确有误，请求二审法院依法予以纠正即可。综上所述，请求一审法院查明事实，依法判决。
被上诉人陈杰文辩称：我认可一审判决。
被上诉人陈杰文向一审法院起诉请求：要求几被告赔偿我医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费共计437279.29元。
一审法院认定事实：2016年10月11日21时40分左右，谢帮东驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车，沿信阳市平桥区平桥大道由西向东行驶至平桥大道与平东大道交叉口后向北转弯时，与陈某某驾驶的由东向西直行的两轮电动车相撞，造成陈某某当场死亡，两轮电动车上乘坐人陈杰文受伤的交通事故。经信阳市交警事故处理大队认定，谢帮东夜间驾驶机动车未注意观察路面情况，未安全、文明驾驶，转弯时未让直行车辆先行，是事故发生的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应承担此事故的全部责任；陈杰文等无责任。因本起事故，陈杰文脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，股骨颈骨折（左），股骨下端骨折（左），胫腓骨干骨折（左），创伤性耻骨联合骨折，枕骨骨折，肋骨骨折（左），肺部感染，低蛋白血症，失血性贫血，先后住院182天，开支医疗费336731.21元，另从医药商店购买人血白蛋白等，开支9702.9元，在私人诊所开支246元，住院期间前两次住院127天两人护理，后两次55天一人护理。为治疗、处理事故，陈杰文开支有差旅费，要求赔偿2万元。陈杰文系农业户口。另查明，豫Ｓ×××××号重型自卸货车为谢帮东实际所有，挂靠鑫达公司营运，向人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔。谢帮东有B2、C1驾驶证，发生本起事故时，谢帮东的B2证因违章被扣12分而停用。谢帮东当庭陈述，保险是公司代买代办的，自己根本没有保单。这种情形，人寿财险郑州支公司未提交相应证据。陈某某死亡后，其近亲属提起民事诉讼，本院另案作出判决，判决人寿财险郑州支公司赔偿交强险、商业险保险金共计70万元，谢帮东、鑫达公司连带赔偿196803.57元。
一审法院认为：被告谢帮东违章行车导致了本起事故，交警部门认定其负事故的全部责任，事实清楚适用法律正确，法院予以采信。被告谢帮东违章行车致原告人身遭受损害，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。被告鑫达公司作为肇事车的挂靠单位，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应对被告谢帮东承担连带清偿责任。被告人寿财险郑州支公司作为肇事车保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。被告鑫达公司关于原告的损失应由实际车主赔偿，鑫达公司没有能力担责的辩解，不符合法律规定，对其辩解不予采纳。被告谢帮东的B2驾驶证因违章被扣超分而暂停使用，不属于未取得驾驶资格情形；法律并无明文规定暂停使用驾驶证的人员驾驶机动车属保险免赔对象；保险合同上也未明确约定暂停使用驾驶证应免赔；被告人寿财险郑州支公司没有证据证明其已向被告谢帮东明确告知了免赔事由，因此，对被告人寿财险郑州支公司的免赔辩解不予采纳。原告的损失为，医疗费336731.21元；住院伙食补助费182天×100元；营养费182天×50元；误工费按农林牧副渔行业标准计算较为合理，计34941元×182天÷365天；护理费127天×33857元÷365天×2人+55天×33857元÷365天；差旅费，考虑原告的实际需要，以9000元为适当；以上损失合计419116.35元，由被告人寿财险郑州支公司赔偿。原告住院期间又在商店购药，不符合法律规定，但考虑到原告的伤情严重，身体虚脱，其在医药商店的开支，应酌情支持一部分，计7000元，由被告谢帮东，鑫达公司连带赔偿。原告在私人诊所的开支不符合法律规定，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陈杰文医疗费等损失419116.35元。二、被告谢帮东、信阳鑫达汽车运输有限公司连带赔偿原告医疗费7000元。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、对原告其他诉讼请求不予支持。本案受理费8060元，由被告谢帮东、鑫达运输负担。
二审另查明，本案肇事车辆购买时，办理的有按揭贷款，车辆保险由售车方河南陕汽重卡汽车销售有限公司代为办理，河南陕汽重卡汽车销售有限公司给具体办理保险的人员李静出具的有委托书，具体经办人员李静在投保单及免责条款上签名确认。
二审查明的其余事实与一审判决认定一致。
本院认为，根据事故发生后交警部门的事故认定书及相应的刑事判决书的认定，事故发生时谢帮东驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，其行为明显违反了《交通安全法》的法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人尽到提示义务，相应的免责条款即生效。人寿财险郑州支公司认为谢帮东违反了《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第24条第2款的规定，并提供有相应的投保单，该投保单有投保人的签字，故应当认定保险公司已就免责条款向投保人进行了提示和说明，上诉人以此主张免于商业险保险责任，于法有据，应予支持。一审期间，陈杰文的相关医疗票据原件均附卷佐证，故人寿财险郑州支公司认为陈杰文重复报销费用的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。根据一审卷宗第四页的赔偿清单显示，一审陈杰文主张的误工费为18200元，故人寿财险郑州支公司称误工费超请求判决的理由，没有依据，本院也不予支持。陈杰文首次入院伤情严重，已被诊疗方下发病危通知书，参照第二次住院的医嘱，首次入院应由二人护理，故上诉人认为一审护理费计算有误的理由，本院亦不予支持。综上，陈杰文的损失总额为426116.35元，由人寿财险郑州支公司在交强险限额内代为赔付5万元（交强险为陈某某案预留份额7万元），其余376116.35元，由谢帮东及鑫达公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初418号民事判决主文第三项。
二、变更信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初418号民事判决主文第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付陈杰文50000元。
三、变更信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初418号民事判决主文第二项为：谢帮东、信阳鑫达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿陈杰文376116.35。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8060元，由谢帮东、信阳鑫达运输有限公司承担；二审案件受理费8060元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担5000元，由谢帮东、信阳鑫达汽车运输有限公司负担3060元。
审判长 付 巍
审判员 任明乐
审判员 朱永超
二〇一七年十月三十日
书记员 冯砚池