上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73937号
原告潘宝莲，女，1953年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘华，男，1976年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘志华，男，1980年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
三原告共同委托代理人王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
三原告共同委托代理人宫克，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告孙后龙，男，1965年2月2日生，汉族，住安徽省。
被告上海牛势机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人牛国玲。
委�代理人孙后龙(暨本案被告孙后龙)。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市。
负责人王晓文。
委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告潘宝莲、潘华、潘志华与被告孙后龙、上海牛势机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(下至判决主文前简称人保泰州市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告潘华及三原告的共同委托代理人王丽、宫克、被告孙后龙、被告人保泰州市分公司的委托代理人杭舟到庭参加了诉讼。被告上海牛势机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。�审后，被告上海牛势机电设备有限公司委托被告孙后龙参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝莲、潘华、潘志华诉称,原告潘宝莲与死者庄福明系夫妻关系，生育原告潘华、潘志华，庄福明之父母均先于其死亡。2017年7月2日15时08分许，在本市浦东新区航南公路航兴北路(航兴路)路口处，被告孙后龙驾驶牌号为沪AUXX**轻型自卸货车与骑自行车的庄福明相撞，致庄福明当场死亡。事故经交警部门认定，被告孙后龙负事故同等责任，庄福明负事故同等责任。沪AUXX**轻型自卸货车在被告人保泰州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及100万元(人民币，下同)的第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为死亡赔偿金807,688元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险范围内优先赔偿)、丧�费35,643元、家属误工费4,000元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费1,000元、律师代理费25,000元，上述损失要求由被告人保泰州市分公司在交强险范围内全额赔偿，再行在商业险范围内承担60%的赔偿责任，超出部分由被告孙后龙、被告上海牛势机电设备有限公司共同承担60%的赔偿责任，律师代理费要求被告孙后龙、被告上海牛势机电设备有限公司全额承担。
被告孙后龙辩称，对三原告所述事故基本事实及责任认定均无异议，其与被告上海牛势机电设备有限公司系挂靠关系。三原告提出的律师代理费认为过高，其余保险范围内的损失均同意人保泰州市分公司的意见。其已支付三原告现金10,000元要求在本案中一并处理。
被告上海牛势机电设备有限公司未具答辩。
被告人保泰州市分公司辩称，对三原告所述的交通事故基本事实、责任认定、投保情况均无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。事故认定书中有“机件不符”的记载，是否拒赔，庭后书面答复。三原告提出的各项损失：认可死亡赔偿金、丧葬费、交通费；精神损害抚慰金认可25,000元；家属误工费认可1,000元；衣物损失费和车辆损失费由法院酌定；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2017年7月2日15时08分许，在本市浦东新区航南公路航兴北路(航兴路)路口处，被告孙后龙驾驶牌号为沪AUXX**轻型自卸货车与骑自行车的庄福明相撞，致庄福明当场死亡。事故经交警部门认定，被告孙后龙负事故同等责任，庄福明负事故同等责任。事故发生后，被告孙后龙已支付三原告现金10,000元。
另查明，原告潘宝莲系庄福明之妻，原告潘华、原告潘志华系庄福明之儿子。
又查明，沪AUXX**轻型自卸货车在被告人保泰州市分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为100万元，同时投保了不计免赔特约险。
再查明，被告孙后龙与被告上海牛势机电设备有限公司系挂靠关系。
上述事实，由道路交通事故认定书、火化证明、交强险保单、商业险保单、保险条款及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告孙后龙负事故同等责任，三原告均系死者庄福明的第一顺序法定继承人。据此，三原告的合理损失，由被告人保泰�市分公司先行在交强险限额范围内全额赔偿；再行在商业险范围内承担60%的赔偿责任；超出部分由被告孙后龙承担60%的赔偿责任；律师代理费由被告孙后龙全额承担。被告上海牛势机电设备有限公司对被告孙后龙应赔付的款项承担连带赔偿责任。被告人保泰州市分公司对事故认定书中“机件不符”的记载是否拒赔，庭后并未发表书面意见，本院不予采信。
本案原告主张的下列损失：根据原告的举证和被告的质证意见，本院首先支持死亡赔偿金807,688元、精神损害抚慰金30,000元、丧葬费35,643元、交通费1,000元。对原告的其他主张，本院意见如下：(1)家属误工费，本院酌情支持3,000元。(2)衣物损失费，本院酌情支持800元。(3)车辆损失费，本院酌情支持300元。(4)律师代理费，本院综合本案的涉诉标的额以及本市律师合理收费标准，支持10,000元。综上，原告各项损失共计888,431元，由被告太保上海分公司在交强险内赔偿原告111,100元，超出交强险责任限额的部分由被告太保上海分公司在商业险内承担60%的赔偿责任计460,398.60元，以上损失合计571,498.60元；律师代理费10,000元由被告孙后龙全额赔付三原告，与被告孙后龙已支付三原告的10,000元相抵扣。需要指出的是，被告人保泰州市分公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告人保泰州市分公司自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘宝莲、原告潘华、原告潘志华各项损失共计571,498.60元；
二、被告孙后龙赔付原告潘宝莲、原告潘华、原告潘志华10,000元(被告孙后龙已垫付10,000元，故无须再行赔付)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,053元，减半收取计6,526.50元(原告潘宝莲、原告潘华、原告潘志华已预交)，由原告潘宝莲、原告潘华、原告潘志华负担1,769元，由被�孙后龙、被告上海牛势机电设备有限公司共同负担4,757.50元；财产保全费1,270元,由原告潘宝莲、原告潘华、原告潘志华负担635元、由被告孙后龙、被告上海牛势机电设备有限公司共同负担635元；被告孙后龙、被告上海牛势机电设备有限公司应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列�定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
……
第二十�条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。