上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7999号原告沈某，女，1965年出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇杉青港漾里。法定代理人金某，系其女儿，即原告金某。原告金某，女，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市新仓镇杉青港漾里。上列两原告共同委托代理人金某某，上海某律师事务所律师。被告孙某，男，1975年出生，汉族，住上海市普陀区梅川路***弄。被告某保险公司，住所地上海市常熟路。负责人陈某，总经理。委托代理人王某，上海某律师事务所律师。委托代理人王某某，上海某律师事务所律师。原告沈某、金某与被告孙某（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月30日10时40分许，金某二骑电动三轮车，与第一被告驾驶的牌号为沪A9Px**小型轿车在本区漕廊公路西秦弯西约100米处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，金某二承担次要责任。金某二受伤后经过治疗，于2016年11月22日死亡。原告作为金某二之继承人，为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计126,852.50元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，垫付原告现金3,000元。另己方尚有车损12,400元，要求在本案中按责处理。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费应扣除非医保部分及住院期间的伙食费。死亡受伤时已达法定退休年龄，且育有子女，其配偶应由子女抚养，被扶养人生活费不予认可。车辆定损金额为800元，但原告未提供车辆修理费发票，故不认可车损。误工费、交通费不予认可。鉴定意见真实性无异议，参与度认可5%。经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。事故发生后，第一被告垫付原告现金3,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）以及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），保险期间均为2015年12月29日至2016年12月28日。另查明，两原告分别系金某二之妻、女。金某二之父母均先于其死亡。再查明，2016年11月22日，金某二死亡，居民死亡医学证明书中载明死亡原因为糖尿病并发症（视网膜病变、足溃疡）；案件审理过程中，原告申请对本起交通事故对金某二死亡后果的参与度进行鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2017年8月9日出具鉴定意见。鉴定意见载明，金某二既往有糖尿病史，平时血糖控制情况不详。由于此次交通事故，导致其双足、右膝及右肩部擦挫伤，以及右锁骨远端骨折等后果。上述创伤特别是右锁骨远端骨折等严重创伤可引起机体应激性血糖增高，由于其本身有糖尿病病史，应激性的血糖增高可导致病情进一步恶化，从而加速被鉴定人糖尿病慢性并发症的进展。另外，被鉴定人因外伤致其免疫功能受损，促进了其出现感染的几率，加重其足部病变，严重影响被鉴定人的预后。因此判断，本次交通事故外伤在一定程度上加速了被鉴定人糖尿病及慢性并发症的进展，对其最终的死亡后果起到促进作用。综上分析，本起交通事故在金某二的死亡后果中起到一定的促进作用，参与度为10%-15%。更查明，原告沈某系智力残疾，残疾等级为四级，无经济收入，平时靠金某二抚养。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、杉青港村民委员会出具的证明、残疾人证、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，金某二承担次要责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据鉴定意见，交通事故在金某二死因中起到一定因果关系（参与度为10%-15%），本院据此确定除医疗费、鉴定费等直接损失外，其余损失按照15%的比例计算。第二被告认可5%的参与度，于法无据，本院不予采信。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%，不足部分由第一被告承担80%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为2,960.40元。2、死亡赔偿金，本院按照农村居民标准计算其死亡赔偿金484,880元（25,520*19）。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告沈某虽系智力残疾，但其残疾等级较低，并未导致其丧失劳动能力，就原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。3、丧葬费39,023元，符合相关规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金50,000元，鉴于本起事故造成原告亲属死亡，本院予以支持。5、家属处理丧事误工费，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，原告主张按照本市职工最低工资标准2,300元/月进行计算，于法不悖，本院予以准许，酌情按3人次每人计算10天为2,300元。6、交通费，本院酌情支持300元。7、衣物损，从保护受害者权益的角度，本院酌情支持500元。8、车辆修理费，第二被告认为车辆未经修理不予认可，本院认为，车辆虽未经维修，但事故认定书上载明金某二的车辆受到了损坏，本院从保护受害者权益的角度酌情支持600元。9、鉴定费3,000元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为2,400元。上述1、5、6、7、8、9项合计9,060.40元，系原告方因本起交通事故遭受的直接损失，故应由第二被告在交强险及商业三者险范围内全额赔偿。上述2、3、4项合计573,903元，按照参与度鉴定意见，应由被告承担15%为86,085.50元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由第二被告在交强险范围内直接赔付。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3,000元，因事发后已垫付原告3,000元，故不需另行赔偿。另，第一被告处车损12,400元，由原告按责承担20%为2,480元。第二被告合计赔偿原告95,145.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告沈某、金某应于本判决生效之日起十日内赔偿被告孙某损失2,480元；二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某、金某损失95,145.90元；三、驳回原告沈某、金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,419元，由原告负担350元。第一被告负担1,069元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一七年十月三十日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。