wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6330号
上诉人（原审被告）：张利，男，1984年11月14日出生，汉族，无业，住诸城市。
被上诉人（原审原告）：钱玉法，男，1961年7月9日出生，汉族，无业，住诸城市。
被上诉人（原审原告）：江玉芬，女，1962年12月26日出生，汉族，工人，住诸城市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。
原审被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
代表人：谭东升，总经理。
上诉人张利因与被上诉人钱玉法、江玉芬、原审被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于被上诉人江玉芬的伤情，中国人民解放军第八十九医院住院病案中没有肋骨骨折的记录；事故发生后近三个月，被上诉人江玉芬到诸城市中医院治疗，入院记录中记载：胸部三维CT发现左侧4、5、6、7肋骨骨折，出院记录载明：左侧多发肋骨骨折（4、5、6、7），对此，上诉人张利上诉称被上诉人江玉芬的肋骨骨折并非因本次交通事故造成的，对其伤残等级不予认可；二审诉讼中，被上诉人江玉芬提交了中国人民解放军第八十九医院出具的诊断证明，载明：江玉芬左侧肋骨第6、7肋骨线形骨折，至此，上诉人张利称，另外两根肋骨并非因本次事故造成的，而是被上诉人江玉芬本人造成的，因此，被上诉人江玉芬的肋骨骨折是否因本次交通事故造成的，本次交通事故造成江玉芬几根肋骨骨折应予查明。
关于误工损失，一审诉讼中，被上诉人江玉芬提交了加盖诸城市龙河轮胎厂印章并有“范金鹏”签字的证明及工资表等证据，证明其为诸城市龙河轮胎厂职工，因本次交通事故停发工资，并据此主张误工费；二审诉讼中，上诉人张利提交加盖诸城市龙河轮胎厂印章并有“范金鹏”签字的证明及录音，上述证明载明：“江玉芬从本单位开具的证明是骗取的，江玉芬用的本单位的证明作废，现江玉芬非本单位职工，她的任何行为和本单位无关。”为查明案情，对于被上诉人江玉芬提交的误工费证据，应当予以进一步审查核实。
综上，一审判决认定事实不清，应予发回重审。重审中，应当根据当事人的过错，正确认定各自应当承担责任的比例；对于当事人有异议的费用，人民法院应依法行使释明权，必要时可进行医疗费用合理性鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初6945号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
上诉人张利预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 牟姣姣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1086号
原告：威海市广丰园农资有限公司，住所地威海市文登区龙山路35号。
法定代表人：王鹏，经理。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：李雪梅，城镇居民。
委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告：林建营，城镇居民，现羁押于烟台监狱。
被告：罗志德，城镇居民，现羁押于烟台监狱。
原告威海市广丰园农资有限公司与被告李雪梅、林建营、罗志德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉珊、被告李雪梅的委托诉讼代理人夏清华、被告林建营、罗志德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
威海市广丰园农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告经济损失20万元、鉴定费43000元、货款43500元，共计286500元。事实和理由：2015年5月和6月，原告以每桶145元的价格两次向被告购买标明为山东大农药业有限公司生产的“桃小食心杀”农药共300桶，价款共计43500元。其后原告将该33桶农药销售给威海正民农资有限公司，威海正民农资有限公司又将农药卖给果农倪宝山，倪宝山使用以上农药对果树进行喷洒后，造成果树减产，经济损失达223080元。涉案农药系由�告林建营、罗志德生产销售给被告李雪梅的。经鉴定，该农药为假药，使用“桃小食心杀”与倪宝山损失之间有因果关系。鉴定费43000元由原告实际支出。现被告林建营、罗志德因犯生产销售伪劣农药罪被追究刑事责任。
诉前通过法院调解，威海正民农资有限公司赔偿倪宝山经济损失20万元。威海正民农资有限公司支付赔偿款后向原告追偿。经协商达成协议，由原告赔偿威海正民农资有限公司经济损失20万元的。现原告已将该赔偿款支付给威海正民农资有限公司。
李雪梅辩称：我不是涉案农药的销售者。原告作为具有资质的农资经营企业，应当知道我作为个人不可能具有销售农药的资质，因此原告主张农药是从我手中购买的说法不成立。
林建营辩称：损失应由原告承担，不应由我承担。我不知道是原告在要货，而且我也告诉过李雪梅，谁定做的这个产品谁承担责任，所以这个责任不应由我承担。
罗志德辩称：我不认识原告，也不认识李雪梅，只认识林建营，责任不应由我承担，原材料、标签、包装都是林建营提供的，我只是给他加工。
本院经审理认定事实如下：被告李雪梅系青岛丰邦农化有限公司业务员。同时也兼职其他公司的农药销售业务。2015年4月和6月，经原告的业务员侯军联系，原告先后两次从李雪梅处购买“信诺”牌桃小食心杀农药300件，共支付李雪梅货款43500元。
原告将上述部分“信诺”牌桃小食心杀农药销售给了于时花经�的威海正民农资有限公司。2015年6月，果农倪宝山用其在于时花处购买的“信诺”牌桃小食心杀农药对果树进行喷洒后发现无药效，遂报案。
经查，上述300件“信诺”牌桃小食心杀农药系被告林建营、罗志德合伙生产，以35850元的价格出售给被告李雪梅，李雪梅赚取差价7650元，后付给侯军差价款2000元。
经抽样检验，涉案桃小食心杀农药中马拉硫磷、高效氯氰菊酯含量均为0；经GC-
MS定性扫描检测，样品中未检出有机磷、菊酯类等农药成份。经鉴定，使用上述伪劣桃小食心杀农药与倪宝山果园苹果损失具有因果关系，倪宝山苹果园因虫害造成的经济损失为223080元。为此，原告分别支付上海市农药研究所有限公司检测费1000元、湖北科技事务司法鉴定中心鉴定费42000元，共计43000元。
2016年12月，被告林建营、罗志德因犯生产、销售伪劣农药罪被本院分别判处有期徒刑四年和三年。刑事诉讼中，林建营、罗志德分别支付果农倪宝山赔偿款15000元、10000元，取得倪宝山的谅解，得以从轻处罚。
2017年1月18日，倪宝山向本院提起民事诉讼，要求威海正民农资有限公司、于时花赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方于2017年2月15日达成如下协议:“被告威海正民农资有限公司赔偿原告倪宝山果树减产损失20万元，于2017年3月6日前付清。于时花承担连带赔偿责任。”
2017年3月2日，原告与威海正民农资有限公司、于时花达成由原告赔偿于时花因农药造成倪宝山的实际损失20万元的书面协议。截止2017年3月18日，原告将20万元赔偿款全部给付于时花。
综上所述，因被告李雪梅将被告林建营、罗志德生产的涉案桃小食心杀伪劣农药销售给原告，给原告造成的实际经济损失有赔偿款20万元、货款43500元、鉴定费43000元，共计286500元。
上述事实，有当事人陈述、刑事判决书、民事调解书、讯问笔录、赔偿协议书、收款收据、鉴定费发票、检测费发票等在案佐证，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，生产者应当对其生产的产品质量负责，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。故原告要求三被告承�赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李雪梅关于其不是涉案农药的销售者的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告林建营、罗志德关于其作为生产者不应承担赔偿责任的辩解，与法律规定相饽，本院不予支持。销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。原告作为具有农药批发经营资质的公司，没有尽到对所购农药进行检查验收义务，对其经济损失的造成负有一定的过错责任。根据案情，本院酌定原告自身承担30%的过错责任，其余70%的损失由三被告共同赔偿。林建营、罗志德已经支付果农倪宝山赔偿款25000元，应予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第四十一条、第四十三条之规定，判决如下�
一、被告李雪梅、林建营、罗志德共同赔偿原告威海市广丰园农资有限公司赔偿款200000元、货款43500元、鉴定费43000元，共计286500元的70%即200550元，扣除林建营、罗志德已经支付给果农倪宝山赔偿款25000元，余额175550元，由三被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告威海市广丰园农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，由原告威海市广丰园农资有限公司负担1084元，被告李雪梅、林建营、罗志德负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 王雅梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7649号
原告：杨恒，男，1976年9月11日出生，住天津市河北区。
被告：茹宽忍，男，1970年2月20日出生，住天津市河东区。
原告杨恒与被告茹宽忍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨恒撤诉。
代理审判员 �罗蕾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 颖
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第10号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人刘甲，男，1992年5月26日生，汉族，山西省榆社县人，晋中市特殊教育学校学生。被告人刘甲因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日被榆社县公安局取保候审。
法定代理人刘乙，男，65岁，汉族，山西省榆社县人，小学文化，农民，系刘甲父亲。
指定辩护人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。
榆社县人民检察院以榆检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘甲犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、岳琼出庭支持公诉。被告人刘甲及其法定代理人刘乙、指定辩护人薛晋兵、翻译人员张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2013年11月6日，被告人刘甲（聋哑人）在榆社县暴雪网吧上网时，将吴某放置于对面电脑桌上充电的苹果5手机盗窃。经榆社县价格认证中心鉴定：被盗手机价格4600元。公诉机关认为，被告人刘甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘甲又聋又哑，依据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。针对指控，公诉机关提供的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料。提请本院依法判处。
被告人刘甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
被告人法定代理人的意见是，被告人刘甲是又聋又哑的残疾人，社会常识缺乏，没有法律常识和法治观念；事后作为刘甲父亲主动与被害人联系，给其赔礼道歉，取得了谅解；同时其家庭困难，希望对刘甲从轻处罚。
指定辩护人的辩护意见是，被告人刘甲是聋哑人，可以从轻、减轻处罚；被告人属初犯、偶犯，有坦白情节，取得了被害人谅解，未给被害人造成财产损失，均可酌情从轻处罚，应对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人刘甲为又聋又哑残疾人。2013年11月6日被告人刘甲在榆社县暴雪网吧上网时，将被害人吴某放置于刘甲对面电脑桌上正充电的苹果5手机一部窃取，次日侦查人员将手机从刘甲处扣押后发还被害人。经榆社县价格认证中心鉴定：被盗手机价值4600元。被告人归案后，如实供述了其罪行，被害人对被告人的犯罪行为予以了谅解。
上述事实由经庭审质证并已当庭认证采信的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案材料。证明2013年11月6日榆社县公安局接到吴某手机被盗的报案，于当日立案调查。
2、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单各一份。证明榆社县公安局2013年11月6日从被告人刘甲处扣押黑色苹果5手机一部，于次日发还被害人吴某。
3、归案情况说明。证明犯罪嫌疑人刘甲于2013年11月7日被榆社县公安局刑警大队民警从社城镇顶村西大街70号家中抓获。
4、残疾证明。证明被告人刘甲为又聋又哑残疾人。
5、被告人刘甲户籍证明。证明了被告人刘甲的身份情况。
6、谅解书一份。证明被害人吴某对被告人刘甲盗窃其手机的行为，因该手机已返回，刘甲是残疾人，对刘甲予以谅解。
（二）被害人陈述
证明被害人吴某2013年11月5日21时许到榆社县暴雪网吧上网，在�吧其将手机用数据线连到电脑上充电，次日7时发现手机和数据线被盗，其被盗手机为一部黑色苹果手机，2013年10月以4800元购买。
（三）被告人供述
证明了被告人刘甲2013年11月7日在榆社县暴雪网吧上网时，盗窃一部黑色苹果5手机的犯罪事实。
（四）鉴定意见
榆社县价格认证中心榆价认字鉴（2013）56号价格鉴定意见书，证明被告人刘甲所盗取吴某的一部黑色苹果5手机，鉴定价格为4600元。
（五）辨认笔录及照片
证明了经侦查人员组织辨认，被告人刘甲辨认出盗窃的地点为榆社县暴雪网吧，照片证明了被告人刘甲所盗手机的特征。
（六）视听资料
证明了被告人刘甲盗窃手机的时间、地点及盗窃经过。
本院认为，被告人刘甲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人手机一部，价值4600元的行为，已构成了盗窃罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指�的罪名成立。被告人刘甲属又聋又哑的人，且其归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法均可从轻处罚；被告人刘甲属初犯、偶犯，且取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对其法定代理人及指定辩护人对被告人刘甲从轻处罚的辩护意见予以采纳；对指定辩护人对被告人刘甲免予刑事处罚的辩护意见，因被告人刘甲盗窃行为不属犯罪情节轻微与免予刑事处罚的法律规定不符，不予采纳。本院为了打击盗窃犯罪，保护公民的财产不被侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建忠
审判员 郝跃华
审判员 郝宁宁
二〇一四年三月二十九日
书记员 田红艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第10号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人沈某某，男，1964年5月15日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，农民，住榆树市。2007年因犯放火罪，被本院判处有期徒刑五年，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月16日被榆树市公安局监视居住，2014年1月10日被榆树市人民法院取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2013年10月7日17时40分，被告人沈某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿榆五公路由北向南行驶，行驶至闵家镇二组路口处时，与同方向前方苏某某驾驶的四轮拖拉机相撞。沈某某受伤住院。经长春市司法鉴定中心理化检验鉴定，沈某某的静脉血乙醇含量为195.23mg／100ml。沈某某负事故的主要责任，苏某某负次要责任。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某的证言、到案情况及破案报告、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶资格信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其醉酒程度较高，且未取得驾驶资格、驾驶无牌照车辆，属具有严重违规驾驶行为；并造成交通事故，致其自身受伤，应依法从重惩处。鉴于其到案后，如实交待犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年5月6日止。）
以上所判处罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 韩会彪
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第10号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人沈立国，吉林省榆树市人，住榆树市。2007年因犯放火罪，被本院判处有期徒刑五年，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月16日被榆树市公安局监视居住，2014年1月10日被榆树市人民法院取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）第23号起诉书指控被告人沈立国犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人沈立国到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2013年10月7日17时40分，被告人沈立国酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿榆五公路由北向南行驶，行驶至闵家镇二组路口处时，与同方向前方苏某某驾驶的四轮拖拉机相撞。沈立国受伤住院。经长春市司法鉴定中心理化检验鉴定，沈立国的静脉血乙醇含量为195.23mg/100ml。沈立国负事故的主要责任，苏某某负次要责任。
上述事实，被告人沈立国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某的证言、到案情况及破案报告、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶资格信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈立国在道路上醉酒驾驶机动车辆其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其醉酒程度较高，且未取得驾驶资格、驾驶无牌照车辆，属具有严重违规驾驶行为；并造成交通事故，致其自身受伤，应依法从重惩处。鉴于其到案后，如实交待犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人沈立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年5月6日止。）
以上所判处罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 韩会彪
山西省榆社县人民法院刑 事 判 决 书(2014)榆刑初字第10号公诉机关榆社县人民检察院。被告人刘甲，曾用名刘甲清，男，1992年5月26日生，汉族。被告人刘甲因涉嫌盗窃罪于2013年11月7日被榆社县公安局取保候审。法定代理人刘乙，男，65岁，汉族，山西省榆社县人，小学文化，农民，住榆社县社城镇顶村西大街**号，系刘甲父亲。指定辩护人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。榆社县人民检察院以榆检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘甲犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、岳琼出庭支持公诉。被告人刘甲及其法定代理人刘乙、指定辩护人薛晋兵、翻译人员张超岭到庭参加诉讼。现已审理终结。榆社县人民检察院指控，2013年11月6日，被告人刘甲（聋哑人）在榆社县暴雪网吧上网时，将放置于对面电脑桌上充电的苹果5手机盗窃。经榆社县价格认证中心鉴定：被盗手机价格4600元。公诉机关认为，被告人刘甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4600元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘甲又聋又哑，依据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。针对指控，公诉机关提供的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料。提请本院依法判处。被告人刘甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人法定代理人的意见是，被告人刘甲是又聋又哑的残疾人，社会常识缺乏，没有法律常识和法治观念；事后作为刘甲父亲主动与被害人联系，给其赔礼道歉，取得了谅解；同时其家庭困难，希望对刘甲从轻处罚。指定辩护人的辩护意见是，被告人刘甲是聋哑人，可以从轻、减轻处罚；被告人属初犯、偶犯，有坦白情节，取得了被害人谅解，未给被害人造成财产损失，均可酌情从轻处罚，应对被告人免予刑事处罚。经审理查明，被告人刘甲为又聋又哑残疾人。2013年11月6日被告人刘甲在榆社县暴雪网吧上网时，将被害人吴某某放置于刘甲对面电脑桌上正充电的苹果5手机一部窃取，次日侦查人员将手机从刘甲处扣押后发还被害人。经榆社县价格认证中心鉴定：被盗手机价值4600元。被告人归案后,如实供述了其罪行，被害人对被告人的犯罪行为予以了谅解。上述事实由经庭审质证并已当庭认证采信的下列证据予以证实：（一）书证1、受案材料。证明2013年11月6日榆社县公安局接到吴某某手机被盗的报案，于当日立案调查。2、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单各一份。证明榆社县公安局2013年11月6日从被告人刘甲处扣押黑色苹果5手机一部，于次日发还被害人吴某某。3、归案情况说明。证明犯罪嫌疑人刘甲于2013年11月7日被榆社县公安局刑警大队民警从社城镇顶村西大街70号家中抓获。4、残疾证明。证明被告人刘甲为又聋又哑残疾人。5、被告人刘甲户籍证明。证明了被告人刘甲的身份情况。6、谅解书一份。证明被害人吴某某对被告人刘甲盗窃其手机的行为，因该手机已返回，刘甲是残疾人，对刘甲予以谅解。（二）被害人陈述证明被害人吴某某2013年11月5日21时许到榆社县暴雪网吧上网，在网吧其将手机用数据线连到电脑上充电，次日7时发现手机和数据线被盗，其被盗手机为一部黑色苹果手机，2013年10月以4800元购买。（三）被告人供述证明了被告人刘甲2013年11月7日在榆社县暴雪网吧上网时，盗窃一部黑色苹果5手机的犯罪事实。（四）鉴定意见榆社县价格认证中心榆价认字鉴[2013]56号价格鉴定意见书，证明被告人刘甲所盗取吴某某的一部黑色苹果5手机，鉴定价格为4600元。（五）辨认笔录及照片证明了经侦查人员组织辨认，被告人刘甲辨认出盗窃的地点为榆社县暴雪网吧，照片证明了被告人刘甲所盗手机的特征。（六）视听资料证明了被告人刘甲盗窃手机的时间、地点及盗窃经过。本院认为，被告人刘甲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人手机一部，价值4600元的行为，已构成了盗窃罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘甲属又聋又哑的人，且其归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法均可从轻处罚；被告人刘甲属初犯、偶犯，且取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。对其法定代理人及指定辩护人对被告人刘甲从轻处罚的辩护意见予以采纳；对指定辩护人对被告人刘甲免予刑事处罚的辩护意见，因被告人刘甲盗窃行为不属犯罪情节轻微与免予刑事处罚的法律规定不符，不予采纳。本院为了打击盗窃犯罪，保护公民的财产不被侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈建忠审判员  郝跃华审判员  郝宁宁二〇一四年三月二十九日书记员  田红艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3644号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254XY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄雪萍，女，1969年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：林良强，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人黄雪萍、林良强、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人黄雪萍、林良强、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1、判令黄雪萍立即偿还中行华林路支行借款本金862208元，利息46315.8元、分期付款手续费103464.96元及滞纳金35241.14元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2、判令黄雪萍赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3、判令林良强对黄雪萍上述债务承担共同还款责任；4、判令华建公司对黄雪萍上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用由黄雪萍、林良强、华建公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中行华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年三月三十日
书记员 林 俊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7444号
原告王玉山，男，汉族，1968年10月3日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人鲁双杰，河南大豫律师事务所实习律师。
被告张志豪，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
原告王玉山诉被告张志豪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，2007年，原告以郑州市中岳建筑安装工程公司第八工程处的名义投资建设了中原区晚晴山庄楼房，2011年5月10日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，约定将郑州市中原区西环路晚晴山庄小区5号楼12层1201号（建筑面积118.4平方米）的房屋以438080元的价格卖给被告，被告付款178080元，双方约定下欠款项26万元以银行按揭方式支付。被告已入住房屋六年多，但至今未给付下欠的购房款。原、被告之间买卖的房屋系小产权房，原告多次催要欠款无果，故原告诉讼至法院，要求依法确认原、被告双方的买卖合同无效。
本院认为，原告王玉山起诉时对被告张志豪的信息应当明确，应包括被告张志豪的姓名、出生时间、住所等信息。本案中原告王玉山不能提供被告张志豪的准确身份信息，造成本院不能向被告张志豪送达诉讼法律文书，原告王玉山也不愿公告送达应诉手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 常红波
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4491号
原告：范贤忠，男，1967年12月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托代理人：曾建，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：陈世华，男，1962年10月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：汪正春，男，1963年1月20日出生，汉族。住贵州省六盘水市钟山区，
被告：汪勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在审理原告范贤忠诉被告陈世华、汪正春、汪勇民间借贷纠纷一案中，原告范贤忠于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范贤忠以被告陈世华暂时无法联系为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范贤忠撤回起诉。
案件受理费34464元，因适用简易程序减半收取17232元，返还给原告（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 宁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4916号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行员工。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行员工。
被告岳金光。
被告季爱芹。
被告尹长经。
被告闫桂英。
被告尹乐山。
被告苏秀梅。
被告郝学苓。
被告季美玲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告岳金光、季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕志坚、被告尹长经到庭参加了诉讼，被告岳金光、季爱芹、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳金光偿还原告借款本金69598.66元，利息1887.86元（利息计算至2015年12月20日，以�利息及复利另计）；2.判令被告季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告岳金光向原告借款70000元，约定还款日期为2015年10月19日，并有季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金69598.66元及所欠利息1887.86元（利息自2015年10月20日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告尹长经辩称，原告起诉属实，我会尽快还钱。贷款开始我很守信用，一直在还款，后我为养牛，借了很多钱，但是养牛赔了本，我的家庭也比较困难，家人有心脏病，为治病，借亲戚等很多钱还不上。我自己在家一直努力赚钱，欠原告的钱数额也不大，但是钱都还了亲戚，所以现在没有钱还给原告。我两年内一定将钱还上。关于岳金光的借款，我庭后会尽快督促他还钱。
被告岳金光、季爱芹、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月20日，原告山东青州农�商业银行股份有限公司与被告岳金光、尹长经、尹乐山、郝学苓签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字第（2012）年第121020005号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告岳金光、尹长经、尹乐山、郝学苓自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月20日起至2015年10月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同同时约定，被告岳金光、尹长经、尹乐山、郝学苓的授信额度分别为70000元、60000元、100000元、200000元。上述合同签订同日，被告季爱芹、闫桂英、苏秀梅、季美玲分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年10月20日，被告岳金光向原告借款70000元，约定还款日期为2015年10月19日，借款月利率为8.75‰，原告于借款当日将70000元打入被告岳金光的个人账户，被告岳金光在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告岳金光还清了正常借款期间的利息，并于2015年10月19日偿还原告借款本金401.34元。截止到2015年12月20日，被告岳金光尚�借款本金69598.66元及逾期利息1887.86元。对于被告岳金光所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告岳金光、尹长经、尹乐山、郝学苓签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利。被告岳金光应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告尹长经、尹乐山、郝学苓作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告岳金光的债务承担连带清偿责任。被告季爱芹、闫桂英、苏秀梅、季美玲虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告岳金光的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岳金光、季爱芹、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告岳金光偿还借款本金69598.66元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳金光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金69598.66元；
二、被告岳金光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1887.86元（计算至2015年12月20日），之后的利息，以借款本金69598.66元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算；
三、被告季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲承担保证责任后，有权向被告岳金光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元，由被告岳金光、季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4916号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：吕志坚，该行员工。委托诉讼代理人：尹长刚，该行员工。被告岳金光。被告季爱芹。被告尹长经。被告闫桂英。被告尹乐山。被告苏秀梅。被告郝学苓。被告季美玲。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告岳金光、季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕志坚、被告尹长经到庭参加了诉讼，被告岳金光、季爱芹、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳金光偿还原告借款本金69598.66元，利息1887.86元（利息计算至2015年12月20日，以�利息及复利另计）；2.判令被告季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告岳金光向原告借款70000元，约定还款日期为2015年10月19日，并有季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲提供连带责任保证。借款逾期后，其借款本金69598.66元及所欠利息1887.86元（利息自2015年10月20日计算至2015年12月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告尹长经辩称，原告起诉属实，我会尽快还钱。贷款开始我很守信用，一直在还款，后我为养牛，借了很多钱，但是养牛赔了本，我的家庭也比较困难，家人有心脏病，为治病，借亲戚等很多钱还不上。我自己在家一直努力赚钱，欠原告的钱数额也不大，但是钱都还了亲戚，所以现在没有钱还给原告。我两年内一定将钱还上。关于岳金光的借款，我庭后会尽快督促他还钱。被告岳金光、季爱芹、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年10月20日，原告山东青州农�商业银行股份有限公司与被告岳金光、尹长经、尹乐山、郝学苓签订（青州农商行赵坡支行）个高保借字第（2012）年第121020005号个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告岳金光、尹长经、尹乐山、郝学苓自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月20日起至2015年10月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同同时约定，被告岳金光、尹长经、尹乐山、郝学苓的授信额度分别为70000元、60000元、100000元、200000元。上述合同签订同日，被告季爱芹、闫桂英、苏秀梅、季美玲分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年10月20日，被告岳金光向原告借款70000元，约定还款日期为2015年10月19日，借款月利率为8.75‰，原告于借款当日将70000元打入被告岳金光的个人账户，被告岳金光在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告岳金光还清了正常借款期间的利息，并于2015年10月19日偿还原告借款本金401.34元。截止到2015年12月20日，被告岳金光尚�借款本金69598.66元及逾期利息1887.86元。对于被告岳金光所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告岳金光、尹长经、尹乐山、郝学苓签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利。被告岳金光应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告尹长经、尹乐山、郝学苓作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告岳金光的债务承担连带清偿责任。被告季爱芹、闫桂英、苏秀梅、季美玲虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告岳金光的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岳金光、季爱芹、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告岳金光偿还借款本金69598.66元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳金光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金69598.66元；二、被告岳金光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1887.86元（计算至2015年12月20日），之后的利息，以借款本金69598.66元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.75‰上浮50%计算；三、被告季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲承担保证责任后，有权向被告岳金光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元，由被告岳金光、季爱芹、尹长经、闫桂英、尹乐山、苏秀梅、郝学苓、季美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年十一月二十九日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1511号
原告张景环，女，1968年7月23日出生，汉族，郑州市第七人民医院医生，住郑州市金水区。
委托代理人付永民（系原告张景环丈夫），住址同上。
被告郑州市第一人民医院。住所地：郑州市管城回族区东大街**号。
法定代表人连鸿凯，院长。
委托代理人于瑞华，女，该医院职工，住郑州�中原区。
委托代理人王记虹，河南博正律师事务所律师。
原告张景环诉被告郑州市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景环的委托代理人付永民，被告郑州市第一人民医院的委托代理人于瑞华、王记虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告调入被告处工作，担任副主任医师。2014年3月，原告调往郑州市第七人民医院工作，但是被告要求原告交纳5万元培养费，否则不予办理调动手续，原告无奈之下向被告交纳5万元。但是原告在被告处工作期间，从未接受过医院安排的进修学习，也没有晋升过职称。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退回原告培养费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原，被告之间系劳动关系，被告作为特殊的用人主体，一旦与具有专业知识的劳动者签订劳动合同，就需要在专业技术培养方面付出大量的财力。原告与被告之间建立的是长期的劳动合同，无约定或者法定的事由，任何一方不得随意解除劳动合同。原、被告经过协商，原告同意向被告交纳5万元培养费，被告同意解除劳动合同，这是双方合意的结果，不违反法律法规的相关规定。现原告事后反悔，要求退还培养费，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日，张景环从项城市第一人民医院调入郑州市第一人民医院工作，职称为副主任医师。2014年3月，张景环调入郑州市第七人民医院工作。2014年8月11日，张景环向郑州市第一人民医院交纳5万元。张景环在郑州市第一人民医院工作期间，没有参加过进修、培训，也没有晋升过职称。张景环称，其在调往郑州市第七人民医院的过程中，郑州市第一人民医院要求其交纳培养费5万元，否则不予办理调动手续，其无奈之下向郑州市第一人民医院交纳5万元。郑州市第一人民医院称，其不同意张景环调动，于是要求张景环交纳培养费5万元，否则不予办理调动手续，该5万元是张景环同意交纳的，不应退还。
另查明，2015年5月，张景环向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委会员以张景环的的请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告没有为原告安排过培训学习，双方亦没有对参加培训和收取培训费达成过合意，被告收取原告培训费没有依据，应予退还，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及其�相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市第一人民医院于本判决生效后十日内返还原告张景环5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵书丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1511号
原告张景环，女，1968年7月23日出生，汉族。
委托代理人付永民（系原告张景环丈夫）。
被告郑州市第一人民医院。
法定代表人连鸿凯，院长。
委托代理人于瑞华，女，该医院职工。
委托代理人王记虹，河南博正律师事务所律师。
原告张景环诉被告郑州市第一人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景环的委托代理人付永民，被告郑州市第一人民医院的委托代理人于瑞华、王记虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，原告调入被告处工作，担任副主任医师。2014年3月，原告调往郑州市第七人民医院工作，但是被告要求原告交纳5万元培养费，否则不予办理调动手续，原告无奈之下向被告交纳5万元。但是原告在被告处工作期间，从未接受过医院安排的进修学习，也没有晋升过职称。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退回原告培养费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原，被告之间系劳动关系，被告作为特殊的用人主体，一旦与具有专业知识的劳动者签订劳动合同，就需要在专业技术培养方面付出大量的财力。原告与被告之间建立的是长期的劳动合同，无约定或者法定的事由，任何一方不得随意解除劳动合同。原、被告经过协商，原告同意向被告交纳5万元培养费，被告同意解除劳动合同，这是双方合意的结果，不违反法律法规的相关规定。现原告事后反悔，要求退还培养费，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日，张景环从项城市第一人民医院调入郑州市第一人民医院工作，职称为副主任医师。2014年3月，张景环调入郑州市第七人民医院工作。2014年8月11日，张景环向郑州市第一人民医院交纳5万元。张景环在郑州市第一人民医院工作期间，没有参加过进修、培训，也没有晋升过职称。张景环称，其在调往郑州市第七人民医院的过程中，郑州市第一人民医院要求其交纳培养费5万元，否则不予办理调动手续，其无奈之下向郑州市第一人民医院交纳5万元。郑州市第一人民医院称，其不同意张景环调动，于是要求张景环交纳培养费5万元，否则不予办理调动手续，该5万元是张景环同意交纳的，不应退还。
另查明，2015年5月，张景环向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委会员以张景环的的请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告没有为原告安排过培训学习，双方亦没有对参加培训和收取培训费达成过合意，被告收取原告培训费没有依据，应予退还，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市第一人民医院于本判决生效后十日内返还原告张景环5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市第一人民医院负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 刘艳君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵书丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1370号
南宁市粤桂佳厨具经营部：
你单位与张雅婷工伤待遇争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2017】第803号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张雅婷向本院申请强制执行，本院于二〇一七年七月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息；
三、支付本案执行费501元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
主账户户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1370号
子账户账号：62×××68
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
联系人：黄志国联系电话：1869794****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002书记员：谢芸
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第121号
上诉人（原审被告）：镇江安博教育培训中心。
法定代表人：黄森磊，主任。
被上诉人（原审原告）：淄博万鹏大酒店有限公司。
法定代表人：杜晓燕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：淄博安博教育培训中心。
法定代表人：茹庆全，主任。
上诉人镇江安博教育培训中心因与被上诉人淄博万鹏大酒店有限公司、淄博安博教育培训中心房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第320-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审查过程中，镇江安博教育培训中心以当事人之间已经达成和解协议为由，向本院申请撤回其管辖权异议上诉。
本院认为，上诉人镇江安博教育培训中心在本案审查期间申请撤回其管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江安博教育培训中心撤回其管辖权异议上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 方 明
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终817号
上诉人（原审原告）卢大烈，男，1961年4月26日出生，汉族，住修水县，
委托代理人廖益红，九江开发区城西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭城均，男，1980年10月1日出生，汉族，住修水县，
委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师
被上诉人（原审被告）华锦建设工程有限公司，住所地高安市桥南路57号。
法定代表人陈群英，总经理。
委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）修水县水利电力局，住所地修水县行政服务中心三楼。
法定代表人余木生，局长。
委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。
上诉人卢大烈因劳动争议纠纷一案不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1173号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，以及第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，社会保险行政部门系工伤认定的法定职权部门，先经社会保险行政部门依法作出工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序。根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，本案原告卢大烈应在法定时效内，向当地社会保险行政部门提起工伤认定申请，如其对不予受理的决定或对工伤认定结论不服，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未经当地社会保险行政部门作出工伤认定，即提起工伤赔偿，在修水县人事劳动争议仲裁院作出不受理决定后，又向原审法院提起工伤赔偿诉讼，不符合《工伤保险条例》关于工伤赔偿的程序规定。
《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定并没有否定工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序，但原告以此规定为据，认为不需要工伤认定可以直接提起工伤赔偿，是对该规定的一种曲解。原告从太阳升镇返回修水县城途中因发生交通事故致伤，是否构成工伤尚不能确定，因此，其必须先申请工伤认定，经当地社会保险行政部门作出工伤认定，如存在残废、影响劳动能力的，还要向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，之后原告才可提出工伤赔偿诉求。
综上，原告在未经社会保险行政部门作出工伤认定的情况下，即以其与被告存在事实劳动关系为由，向原审法院提起工伤赔偿民事诉讼，违反了《工伤保险条例》规定的程序，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故原审法院对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告卢大烈的起诉。
上诉人卢大烈因不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审未正确审理本案，直接以“未经当地社会保险行政部门作出工伤认定”为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。二、被上诉人江西华锦建设工程有限公司违反法律规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的被上诉人彭城均，彭城均又将业务转包给叶怀明等个人，上诉人认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《人力资源社会保障部门关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条的规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人在下班途中因交通事故受伤（非本人主要责任），要求被上诉人按照工伤标准赔偿上诉人各项损失，于法有据，应予以支持。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判。
被上诉人彭城均、江西华锦建设工程有限公司共同答辩称，1.是劳动关系还是劳务关系，是劳务关系应当进行工伤认定；2.上诉人不是在上下班途中发生交通事故受伤；3.上诉人应在工伤部门做伤残等级鉴定，而不是在司法鉴定部门做；4.我们没有任何责任。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人修水县水利电力局答辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。1.上诉人的诉请是按照工伤请求上诉的，如果是工伤，应走行政程序进行工伤认定；2.上诉人依据的法规的前提条件是矿山企业或建筑企业分包或转包关系，而他们是挂靠关系。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据材料。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人请求享受工伤保险待遇，要求被上诉人承担工伤赔偿责任，但被上诉人均对上诉人是否构成工伤存在异议，在此情形下，人民法院不宜对上诉人是否能获得工伤保险待遇进行裁决，否则就剥夺了被上诉人的行政复议和行政诉讼的权利，故上诉人应根据《工伤保险条例》的相关规定，进行工伤认定和劳动能力鉴定。原审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年九月十六日
书记员 黄 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民终817号上诉人（原审原告）卢大烈，男，1961年4月26日出生，汉族，住修水县，委托代理人廖益红，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭城均，男，1980年10月1日出生，汉族，住修水县，委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师被上诉人（原审被告）华锦建设工程有限公司，住所地高安市桥南路57号。法定代表人陈群英，总经理。委托代理人胡燕军，江西惟民律师事务所律师被上诉人（原审第三人）修水县水利电力局，住所地修水县行政服务中心三楼。法定代表人余木生，局长。委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。上诉人卢大烈因劳动争议纠纷一案不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初1173号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，以及第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，社会保险行政部门系工伤认定的法定职权部门，先经社会保险行政部门依法作出工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序。根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，本案原告卢大烈应在法定时效内，向当地社会保险行政部门提起工伤认定申请，如其对不予受理的决定或对工伤认定结论不服，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未经当地社会保险行政部门作出工伤认定，即提起工伤赔偿，在修水县人事劳动争议仲裁院作出不受理决定后，又向原审法院提起工伤赔偿诉讼，不符合《工伤保险条例》关于工伤赔偿的程序规定。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》[人社部发（2013）34号]第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”该规定并没有否定工伤认定是主张工伤赔偿的前置程序，但原告以此规定为据，认为不需要工伤认定可以直接提起工伤赔偿，是对该规定的一种曲解。原告从太阳升镇返回修水县城途中因发生交通事故致伤，是否构成工伤尚不能确定，因此，其必须先申请工伤认定，经当地社会保险行政部门作出工伤认定，如存在残废、影响劳动能力的，还要向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，之后原告才可提出工伤赔偿诉求。综上，原告在未经社会保险行政部门作出工伤认定的情况下，即以其与被告存在事实劳动关系为由，向原审法院提起工伤赔偿民事诉讼，违反了《工伤保险条例》规定的程序，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，故原审法院对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告卢大烈的起诉。上诉人卢大烈因不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审未正确审理本案，直接以“未经当地社会保险行政部门作出工伤认定”为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。二、被上诉人江西华锦建设工程有限公司违反法律规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的被上诉人彭城均，彭城均又将业务转包给叶怀明等个人，上诉人认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《人力资源社会保障部门关于执行若干问题的意见》第七条的规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人在下班途中因交通事故受伤（非本人主要责任），要求被上诉人按照工伤标准赔偿上诉人各项损失，于法有据，应予以支持。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判。被上诉人彭城均、江西华锦建设工程有限公司共同答辩称，1.是劳动关系还是劳务关系，是劳务关系应当进行工伤认定；2.上诉人不是在上下班途中发生交通事故受伤；3.上诉人应在工伤部门做伤残等级鉴定，而不是在司法鉴定部门做；4.我们没有任何责任。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人修水县水利电力局答辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原裁定。1.上诉人的诉请是按照工伤请求上诉的，如果是工伤，应走行政程序进行工伤认定；2.上诉人依据的法规的前提条件是矿山企业或建筑企业分包或转包关系，而他们是挂靠关系。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据材料。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人请求享受工伤保险待遇，要求被上诉人承担工伤赔偿责任，但被上诉人均对上诉人是否构成工伤存在异议，在此情形下，人民法院不宜对上诉人是否能获得工伤保险待遇进行裁决，否则就剥夺了被上诉人的行政复议和行政诉讼的权利，故上诉人应根据《工伤保险条例》的相关规定，进行工伤认定和劳动能力鉴定。原审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院予以维持，上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗柳军审判员  江龙浔审判员  周 君二〇一六年九月十六日书记员  黄 勇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10965号
原告：彭丛国，男，汉族，1964年10月12日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：廖富兵，男，汉族，1980年10月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都金牛支公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：王兵，职务不详。
本院在审理原告彭丛国诉被告廖富兵、中国人民财产保险股份有限公司成都金牛支行机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告彭丛国未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘小丽
石家庄铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀8601刑初4号
公诉机关石家庄铁路运输检察院。
被告人蔡庆隆，男，1995年9月30日出生于河北省邢台市隆尧县，汉族，中专文化，无业，住隆尧县；因犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年9月28日被取保候审。
石家庄铁路运输检察院以京石铁检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人蔡庆隆犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄铁路运输检察院指派检察员程周彪出庭支持公诉，被告人蔡庆隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄铁路运输检察院指控，2017年9月3日16时许，被告人蔡庆隆在乘坐邯郸至郑州市的K233次列车上，趁借用被害人张某手机之机，将被害人QQ号绑定的邮政储蓄卡内的8400元分两次转移到一“聚风贷”QQ账户上，用于偿还其本人欠款，又通过该手机，冒用被害人名义申请支付宝“来分期”业务贷款1400元，该贷款即时到账后，也被转移到“聚风贷”QQ账户，用于偿还其本人欠款，合计转移并非法占有被害人财产共计人民币9800元。到案后，被告人蔡庆隆对其犯罪行为供认不讳，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人张某的谅解。
公诉机关向法院移送了全部案卷材料，认为被告人蔡庆隆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院予以判处。
被告人蔡庆隆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年9月3日16时许，被告人蔡庆隆在乘坐邯郸至郑州市的K233次列车上，趁借用朋友张某手机之机，将张某QQ号绑定的邮政储蓄卡内的8400元分两次转移到“聚风贷”QQ账户，后又冒用张某名义申请支付宝“来分期”业务贷款1400元，也被转移到“聚风贷”QQ账户，均用于偿还其本人欠款，共计转移并非法占有张某人民币9800元。到案后，被告人蔡庆隆积极赔偿张某损失，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有经当庭质证并确认的下列证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、被害人张某的陈述；4、被告人蔡庆隆的供述和辩解；5、证人李某1、李某2、蔡某的证言；6、被害人张某中国工商银行和中国邮政储蓄银行卡照片，邮政储蓄银行交易明细和工商银行借记卡账户历史明细清单，支付宝（蚂蚁金服）绑定银行卡情况截图，支付宝“来分期”贷款截图，QQ钱包（财付通）绑定银行卡情况截图；7、赔偿汇款凭证；8、被害人张某的谅解书；9、被告人蔡庆隆的电话查询记录和常住人口基本信息。
本院认为，被告人蔡庆隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。石家庄铁路运输检察院对被告人蔡庆隆犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡庆隆如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金,依法从轻处罚。被告人蔡庆隆没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，对其适用缓刑。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡庆隆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史志华
二〇一八年三月六日
书记员 底佳贝
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2139号
申请执行人孟铁成，男，汉族，1963年3月2日出生。
被执行人郑州臻成商贸有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路中段66号。
法定代表人：ＸＸ。
关于申请执行人孟铁成申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初5620号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州臻成商贸有限公司至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人郑州臻成商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人孟铁成也未能向我院提供被执行人郑州臻成商贸有限公司可供执行的财产信息。故申请执行人所申请执行的505550元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2139号案件的本次执行程序。待被执行人郑州臻成商贸有限公司有履行能力时，申请执行人孟铁成可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一七年十二月十一日
书记员 王瑞龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2139号申请执行人孟铁成，男，汉族，1963年3月2日出生。被执行人郑州臻成商贸有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路中段66号。法定代表人：ＸＸ。关于申请执行人孟铁成申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初5620号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州臻成商贸有限公司至今未履行。在执行过程中，查明：被执行人郑州臻成商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、证劵、车辆、房产，本案已穷尽财产调查措施；申请执行人孟铁成也未能向我院提供被执行人郑州臻成商贸有限公司可供执行的财产信息。故申请执行人所申请执行的505550元债权未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2139号案件的本次执行程序。待被执行人郑州臻成商贸有限公司有履行能力时，申请执行人孟铁成可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 刘建增二〇一七年十二月十一日书记员 王瑞龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1754号
罪犯彭尚中，男，1982年8月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年12月4日作出了（2008）邵中刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人彭尚中犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳5000元），赔偿被害人经济损失15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭尚中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭尚中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事磁环车间劳作，能保质保量完成生产任务，累计考核得分118.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯彭尚中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭尚中减刑一年五个月（刑期自2008年7月16日至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初396号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北40号小区2号楼。
法定代表人：陈文彬。
委托诉讼代理人：郑仕玉，男，汉族，1986年9月29日出生，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1977年12月25日出生，公司法律顾问。
被告：陈旭阳，男，汉族，1981年11月4日出生，住湖南省双峰县。
被告：张普华，女，汉族，1983年4月6日出生，住湖南省双峰县。
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司诉被告陈旭阳、张普华物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一七年三月九日
法官 助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ山，男，1971年10月15日生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ山因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ山申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向ＸＸ山支付休息日加班工资1685元（4580元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“ＸＸ山主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。ＸＸ山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。
本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，ＸＸ山的该项再审申请事由不成立。
综上，ＸＸ山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ山的再审申请。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十二月十五日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ山，男，1971年10月15日生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130-6。法定代表人：杨大勇，该公司总经理。再审申请人ＸＸ山因与被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）赣01民终2305号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ山申请再审称，原审判决适用法律错误。（一）原判决“根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应当向ＸＸ山支付休息日加班工资1685元（4580元/月÷21.75天/月×200%×4天）”适用法律错误。1、《劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”，由此可见，职工每日工作8小时，每周工作40小时即工作5日，是我们国家实行的工作制度。原审法院每月按4日计算休息日加班工资是错误的，而是应当按每月8日计算加班工资。2、被申请人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司既没有按照我国《劳动法》第三十六条及国务院发布的《关于职工工作时间的规定》，也没有按照我国《劳动法》第三十八条的规定，确保劳动者每周至少休息一日，而是安排劳动者每周工作7日，每日工作12小时，像被申请人这样的情形，是需要根据我国《劳动法》第三十九条的规定，经劳动行政部门批准的，被申请人根本没有经劳动行政部门批准，人民法院不应当容许被申请人的这一行为。（二）原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，不支持“ＸＸ山主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明”明显错误。1、再审申请人已经提供了被申请人在2014年7月份工资表，该工资表中明显表明，被申请人存在不按照国家法律规定，安排劳动者即再审申请人休息的情形，在法庭调查时，被申请人的代理人也认可，被申请人在用工时，每月有多少天，劳动者就要实际工作多少天。原审法院根本不尊重这些事实，错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，人为地加重了再审申请人的举证责任。2、被申请人吉尼斯公司为了规避其应当向申请人支付休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的责任，故意不依法向法院提供其有的向员工支付工资的工资表。对此，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，作出不利被申请人的判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条也规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被申请人南昌吉尼斯公司能够向南昌经济技术开发区劳动监察局提供2014年7月份工资表，却未能向法院提供再审申请人主张的其他时间的工资表，这明显是持有证据拒不提供的情形。ＸＸ山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。本院经审查认为,关于原审判决是否适用法律错误的问题。（一）、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，原审据此判决被申请人每月按4天向再审申请人支付休息日加班工资并无不当。（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，再审申请人未提供证明其主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日的加班工资的证据，原审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，原审判决适用法律正确，ＸＸ山的该项再审申请事由不成立。综上，ＸＸ山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ山的再审申请。审判长  周治国审判员  熊达和审判员  彭 岚二０一七年十二月十五日书记员  丁文涛
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第203号
原告靳相则，男，1960年11月27日出生，汉族，农民。
被告赵秀萍，女，1963年6月出生，汉族，农民。
被告靳培平，男，1962年12月出生，汉族，农民。
原告靳相则诉被告赵秀萍、靳培平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳相则、被告赵秀萍、靳培平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系东西院，原告居西院，二被告居东院，二被告系夫妻关系。2013年由于原告家庭人口增多，住房紧张，欲拆除旧房翻建二层楼房，开工当日，二被告到原告施工工地强行阻拦，后经原告多次劝说，二被告置之不理，继续阻拦施工，由于二被告阻拦，无法施工，导致原告与工人解除合同，造成原告定金损失1000元。因原告建房并未侵害二被告住房的采光权，亦未对二被告现住房造成实际危害。请求判令二被告停止侵害，不得阻拦原告建房，并赔偿损失1000元。
二被告辩称：1998年5月二被告在村委新批的地基上建房时，原告与其家人曾经阻拦施工建房，造成房屋低于同排别人的房屋、地平及上平高度，长时间无法正常排水，现原告在没有与二被告协商的情况下，欲拆旧翻新建二层楼，二被告坚决不同意，且原告建房会影响二被告家的通风、采光，原告应赔偿阻拦二被告当时施工建房造成的经济损失。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
证据一、村镇居民建房用地审批表一份，证明原告建房的范围大小。
证据二、2014年3月24日长治县某某村民委员会证明材料一份，证明原告对该宅基地享有使用权。
二被告对原告提供的证据质证意见是：对原告提供的证据一、证据二不认可。
被告为支持自己的诉请，向法庭提供了如下证据：
证据一、2014年4月16日长治县某某村民委员会证明材料一份，证明原、被告在1998年曾因建房发生纠纷。
证据二、2014年4月21日长治县某某村民委员会证明材料一份，证明村民建房应征得邻居同意，也不得影响邻居的采光。
原告对二被告提供的证据质证意见是：二被告所提供的证据一、证据二情况不属实不认可。
根据原、被告的举证和质证意见，本院的认证意见是：对原告提供的证据一、证据二的真实性予以认可。对被告提供的证据一、证据二的真实性予以认可。
经审理查明：原告与二被告系东西院，原告居西院，二被告居东院，二被告系夫妻关系，2013年原告因住房紧张，欲拆旧翻新建二层楼房，2013年9月原告将旧房拆除，2014年3月9日开工，建房当日，二被告出面阻拦原告施工建房，导致原告停工至今。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告系在自己的宅基地使用范围内拆旧翻新建房，原告居西院，二被告居东院，原告建房不违反村镇规划，也不影响被告的通风、采光和生产、生活。二被告以原告所建房屋高度影响其通风、采光为由，阻止原告建房，无法律依据，其行为属侵权行为。故原告要求二被告排除妨碍、停止侵害的诉请成立，本院依法予以支持。关于原告主张要求二被告赔偿其经济损失1000元的诉请，庭审中未提供相关证据，故本院对原告的该诉请，不予支持。关于二被告辩称，要求原告赔偿其经济损失，庭审中，二被告未提供相应证据支持其该主张，故对二被告的该主张不予支持。为正确处理相邻关系，有利生产和方便生活，保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告靳相则在其宅基地使用范围内施工建房，二被告赵秀萍、靳培平不得阻拦和干涉。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 裴国青
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王鑫龙
第页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1020号
申请执行人曾勇金等16人，姓名及公民身份号码详见案件列表。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3934号；（2015）翠屏民初字第866、865、1856、1858、1890、2047、5118、5122号民事判决书；（2016）川1502民初5134、5474、6355、6356、6542号民事判决书；（2017）川1502民初255、256号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的不动产权证（房屋所有权证和国有土地使用权证）办理给上述申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚 健
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初586号
原告：柯华香，女，1963年11月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈兴兰，女，1969年11月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张志荣，男，1962年12月7日出生汉族，景宁县公路管理局职工，住景宁畲族自治县。
原告柯华香与被告陈兴兰、张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人陈兴兰的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯华香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 雷丽燕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初586号原告：柯华香，女，1963年11月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈兴兰，女，1969年11月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：张志荣，男，1962年12月7日出生汉族，景宁县公路管理局职工，住景宁畲族自治县。原告柯华香与被告陈兴兰、张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人陈兴兰的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告柯华香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一七年四月二十四日书 记 员 雷丽燕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初1342号
原告：周广仁，男，1948年3月3日出生，汉族，住翼城县。
被告：翼城县唐兴镇下高村民委员会。
法定代表人：周明，该村委会主任。
原告周广仁与被告翼城县唐兴镇下高村民委员会（以下简称下高村委会）合同纠纷一案，本院于2017年11月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广仁、被告下高村委会的法定代表人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周广仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年度口粮田补偿款1296元；2、判令被告按照协议约定支付滞纳金945.08元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系下高村村民。2007年3月21日，由下高村开发建设凤凰城小区，占用了原告的1.8亩耕地。双方签订了协议书，约定自2008年以后，被告应当于每年的7月1日至5日支付当年度1.8亩耕地的占地补偿款，计算方式是以每亩600斤小麦产量计算，小麦价格按照每个支付年度的市场价格计算，如逾期未付，按每日千分之五支付滞纳金。合同签订后，2008年至2011年，被告按时支付了当年补偿款，但之后未按约定支付。2012年至2015年的补偿款是通过法院判决后强制执行的。2016年的补偿款也已经法院判决，现已申请强制执行。现被告仍未按约支付2017年度耕地补偿款。故请求法院依法裁判。
被告下高村委会辩称：耕地补偿款1296元同意支付给原告，但是滞纳金不同意支付。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且已履行多年，应为有效合同，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。原告周广仁要求支付2017年度耕地补偿款，被告下高村委会同意支付，本院予以支持。关于滞纳金，在本案之前的双方相关诉讼中，已经生效的民事判决书中以不符合法律规定为由不予支持，现原告周广仁再次请求支付滞纳金，本院亦应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告翼城县唐兴镇下高村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周广仁2017年度耕地补偿款1296元；
二、驳回原告周广仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员续红萍
二0一七年十二月十八日
书记员刘娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1342号原告：周广仁，男，1948年3月3日出生，汉族，住翼城县。被告：翼城县唐兴镇下高村民委员会。法定代表人：周明，该村委会主任。原告周广仁与被告翼城县唐兴镇下高村民委员会（以下简称下高村委会）合同纠纷一案，本院于2017年11月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广仁、被告下高村委会的法定代表人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周广仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年度口粮田补偿款1296元；2、判令被告按照协议约定支付滞纳金945.08元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系下高村村民。2007年3月21日，由下高村开发建设凤凰城小区，占用了原告的1.8亩耕地。双方签订了协议书，约定自2008年以后，被告应当于每年的7月1日至5日支付当年度1.8亩耕地的占地补偿款，计算方式是以每亩600斤小麦产量计算，小麦价格按照每个支付年度的市场价格计算，如逾期未付，按每日千分之五支付滞纳金。合同签订后，2008年至2011年，被告按时支付了当年补偿款，但之后未按约定支付。2012年至2015年的补偿款是通过法院判决后强制执行的。2016年的补偿款也已经法院判决，现已申请强制执行。现被告仍未按约支付2017年度耕地补偿款。故请求法院依法裁判。被告下高村委会辩称：耕地补偿款1296元同意支付给原告，但是滞纳金不同意支付。本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且已履行多年，应为有效合同，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。原告周广仁要求支付2017年度耕地补偿款，被告下高村委会同意支付，本院予以支持。关于滞纳金，在本案之前的双方相关诉讼中，已经生效的民事判决书中以不符合法律规定为由不予支持，现原告周广仁再次请求支付滞纳金，本院亦应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告翼城县唐兴镇下高村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周广仁2017年度耕地补偿款1296元；二、驳回原告周广仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员续红萍二0一七年十二月十八日书记员刘娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初752号
原告：阮复刚，男。
委托诉讼代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告：刘志，男。
委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告阮复刚诉被告刘志劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮复刚的委托诉讼代理人张玉梅、被告刘志的委托诉讼代理人宋敏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮复刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告工资649.20元；2、判令被告由于扣押原告渔网造成原告误工损失14，278.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告雇原告给其进行养鱼池管理，被告按打出的鱼卖钱额的30%支付给原告工资。2014年秋天开始，原告开始进行捕鱼，被告哥哥为原告出具了卖鱼的收据。2015年1月14日，被告无端怀疑原告偷鱼，到昂昂溪公安机关报案，经昂昂溪公安机关调查，没有发现原告偷鱼，故没有对原告进行处罚。但被告不仅没有按约定支付原告工作期间的工资，还将原告用于从事渔业生产的渔船、渔网扣押，原告从小就以打渔养家，没有了捕鱼工具，原告也就没有了生活来源，原告的这些损失完全是由于被告的行为造成的，故原告诉至法院。
刘志辩称，原告主张的工资没有证据予以佐证。原告主张的误工费请求没有任何事实与法律依据。误工费指受害人无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失，被告没有对原告进行人身伤害，也就不会产生误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告质证情况：1.（2015）昂民初字第327号民事判决书、（2015）齐民二终字第448号民事判决书，证实阮复刚系专职渔民，自己有渔具及渔船；2.民事上诉状，证实被告刘志承认为原告支付工资是按照市场卖鱼钱额的30%支付；3.收据7张，金额是2，164.00元，证实在2014年12月份到2015年1月份期间，被告一共卖鱼2,164.00元，根据该销售额，原告的工资应为649.20元。
被告刘志对证据1真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据无法证实原告的主张，该两份判决书恰能证实原告的职业为农民和无职业。对证据2对证据本身没有异议，该证据只能证实被告给原告开资的标准，按卖鱼价款30%给付的标准，我方认可。对证据3有异议，因为该证据没有任何被告的签字，无法证实原告的主张。
被告对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3虽有金额记载，却未有原被告的任何签字，本院不予认可。
被告刘志未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志在昂昂溪区自营一处渔场。原告阮福刚与被告刘志之间约定，原告自备渔网、铁船在被告渔场捕鱼。被告以原告所捕鱼的市场售价的30%为原告支付工资。2015年1月14日，被告认为渔场的鱼失窃是在原告所为，将原告渔网、铁船扣留。原告诉至昂昂溪区人民法院，后该法院作出（2015）昂民初字第327号民事判决书，判决被告对渔网予以返还，并赔偿原告铁船损失款1，300.00元。
本院认为，因劳务产生的工资，应依法保护。原告主张被告拖欠其工资，虽提供了7张收据，但收据上未有当事人的签名或捺印，未载明权利义务的主体，不能证明收据所载明的金额系被告拖欠的工资，对原告所主张的拖欠工资不予支持。误工费，是指受害人遭受人身损害，因就医治疗因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张因渔船及渔具被被告扣留，并不必然导致原告无法劳动创造价值，产生误工损失，原告可依据法院生效判决向被告主张原物返还或者照价赔偿，购买生产资料及生产工具进行劳动生产。故对原告主张误工费的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阮复刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.00元，由原告阮复刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年九月四日
书记员 梁恩政
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第410号
原告陈继红，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈聪祥。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈继红诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈继红撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告陈继红承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第410号
原告陈继红，女，汉族，1954年9月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢立乐、高芳菱，福建华巍律师事务所律师。
被告福州市鼓楼刻字厂，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人陈聪祥，厂长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈继红诉被告福州市鼓楼刻字厂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈继红撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告陈继红承担。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉明，女，汉族，1962年7月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
徐玉明因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2276号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉明向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2276号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，徐玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐玉明的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐玉明，女，汉族，1962年7月13日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。徐玉明因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2276号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐玉明向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2276号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，徐玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐玉明的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10220号
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华。
被执行人：梁三女，1931年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于佛山市顺德区国土城建和水利局申请执行梁三女行政非诉审查与执行一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（杏）罚﹝2016﹞22号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区国土城建和水利局对梁三女未经批准非法占用土地用于非农业建设的行为处以罚款104540.16元。因梁三女未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院经过审查后作出（2016）粤0606行审1107号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并于2017年9月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁三女发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人梁三女纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为罚款104540.16元及本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二〇一七年十月十一日
书记员 陈颖军