贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3999号
原告金某，女，1966年4月16日生，汉族，贵州省平坝区人，无业，户籍地贵州省平坝区，现住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告曾某，女，1967年9月10日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被告曹某，男，1966年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：曾某，女，1967年9月10日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。与曹某系夫妻关系。
代理权限：特别授权。
原告金某与被告曾某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人马垒、付忠奇，被告曾某（曹某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还到期借款142500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求将诉讼请求“判令二被告偿还到期借款142500元”变更为“判令二被告偿还借款285000元”。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。因被告跑车、开网吧、孩子结婚等需资金周转，多次向原告借款，后被告于2014年11月17日将之前的多次借款向原告写下金额为200000元的总借条一张；之后被告于2015年5月7日向原告借款50000元，于2016年4月28日向原告借款35000元，以上欠款均未约定还款期限，二被告共计向原告借款285000元，后原、被告双方于2016年8月30日签订《铺面抵押协议》，协议约定：二被告将其名下安顺市两所屯村宅基地住房一楼其中一个铺面抵押给原告，作为被告对原告所欠的285000元债务的抵押物；协议同时约定：被告于2016年9月6日至2017年9月6日期间归还285000元欠款中的一些半，即142500元，到2018年9月5日前全部还清。时至今日，双方约定的142500元债务的还款期限已届满，二被告未能按时还款，为维护原告的合法权益，故向人民法庭提起诉讼。
被告曾某、曹某共同辩称，1、原告诉称二被告共计向原告借款285000元与事实不符。200000元的借款是由四笔50000元组成，且每一笔的50000元原告实际出借本金均为48000元，都将第一个月的利息扣减，故实际借款本金应为192000元；2015年5月7日的50000元的借条，实际出借本金为47500元，原告将第一个的利息扣减；对于2016年4月28日的35000元的欠条，是双方对2015年4月28日之前所欠利息进行的结算，并不是借款。因此，二被告只借得原告借款本金为239500元，并非285000元。2、二被告认为原告多收二被告的利息应从本金中扣除。上述所借款项中，200000元借款的利息为月利率4%，2015年5月7日的50000元借款的利息为月利率5%，均为高利息，超出法律保护的年利率24%的部分应予扣减本金，而二被告均按双方约定支付利息至2015年11月，对原告多收二被告的利息应从借款本金中扣除。3、对曾某出具35000元欠条给原告的原因：2015年12月至2016年4月28日期间，被告支付部分利息，经双方结算，被告尚差欠35000元利息，所以原告要求被告出具欠条一张，因此35000元的欠款是利息，并不是借款。同时，2016年4月28日出具欠条当时，原告就口头承诺明确表示从2016年4月28日以后不再收二被告的利息。4、对双方签订的《铺面抵押协议》是无效的。因为当时签订此协议并不是二被告的真实意思表示，且该协议上所指的铺面是被告曹某父亲曹正鹏的，并不属于二被告，故该协议应为无效协议。综上，以实际出借本金扣除原告多收的利息后，二被告只差欠原告借款本金74000元，请求依法判决驳回原告不实部分的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条两张，证明二被告向原告借款，出具借条交原告收执的事实，依法予以采信；2、原告提供的欠条，证明被告曾某欠到原告35000元的事实，依法予以采信；3、原告提供的《铺面抵押条件协议》，证明原、被告签订协议的事实，依法予以采信；4、二被告提供的金某签字的利息结算凭证，证明原、被告双方对截止2016年4月28日前的利息进行结算的事实，原告虽对该份证据上签名提出异议，但其未在本院指定的期限提出书面鉴定申请，故该组证据依法予以采信；5、二被告提供的建房审批表，与本案无关联性，依法不予采信；6、二被告提供的谈话录音资料及双方陈述，证明原、被告之间所借款项实际出借本金、约定利息及二被告支付利息的事实，依法予以采信。
经审理本院认定事实如下：被告曾某和被告曹某系夫妻关系，二被告与原告因跑车相识成为朋友。二被告以经商需要，于2012年6月23日向原告借款50000元，原告在扣除第一个月的利息2000元后，以现金方式实际向二被告出借金额人民币48000元；于2012年9月1日向原告借款50000元，原告在扣除第一个月的利息2000元后，以现金方式实际向二被告出借金额人民币48000元；于2012年10月23日向原告借款50000元，原告在扣除第一个月的利息2000元后，以现金方式实际向二被告出借金额人民币48000元；于2012年12月23日向原告借款50000元，原告在扣除第一个月的利息2000元后，以现金方式实际向二被告出借金额人民币48000元。上述四笔借款二被告均出具金额为50000元的借条交原告收执。2014年11月17日，经双方协商，将上述四笔借款进行汇总，由二被告出具借条一张交原告收执，并将之前的四张借条收回撕毁，借条载明：“今借到金某人民币贰拾万元整小写（200000.00元）整。此据借款人：曹某曾某2014.11.17”。
2015年5月7日，二被告以经商需要向原告借款50000元，由二被告出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到金某人民币伍万元整（50000元）。借款人：曹某曾某2015.5.7”原告在扣除第一个月的利息2500元后，以现金方式实际向二被告出借金额人民币47500元。
二被告获得上述借款后，按双方约定利率支付利息，2016年4月28日，原、被告双方对上述借款支付的利息进行结算，截止2016年4月28日，二被告差欠利息人民币35000元，原告出具内容为：“以上利以利率打成条子（35000）2016年4月28日止金某”的利息结算凭证交被告曾某收执。被告曾某出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“今欠到金某人民币叁万伍仟元正（小写35000.00元）。此据欠款人：曾某2016.4.28”。
2016年8月30日，原、被告双方签订《铺面抵押条件协议》一份，约定二被告将名下安顺市两所屯宅基地住房一楼其中一个铺面（背朝房屋正面，最右边一间，共计21.73平米）抵押给原告，作为二被告对原告所欠债务的抵押物；协议同时注明：“2016.9.6至2017.9.5还(285000元)的一半(142500元)，到2018年9月5日前全部还清。”嗣后，原告以二被告未偿还到期债务为由，遂诉至本院，提出如前所请。
同时查明，原、被告双方签订《铺面抵押条件协议》未办理抵押登记手续。
庭审中，原告对二被告提供的内容为“以上利以利率打成条子（35000）2016年4月28日止金某”的利息结算凭证中“金某”签名及捺印提出异议，口头申请要求笔迹和指纹进行鉴定，但原告未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定申请。
本院认为，原告金某与二被告之间形成民间借贷关系，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原、被告双方债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了付款义务，被告则应履行偿还借款本金的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告要求二被告偿还借款，有理合法，依法予以支持。
对上述借款是否约定利息及利率如何认定的问题。庭审中，原、被告均认可借款金额为人民币200000元的借条是由四笔借款组成，且这四笔借款金额为人民币50000元，原告在出借时先行扣除了第一个月的利息2000元，故可以认定利息为月利率4%。原告认为双方未约定利息，收取的2000元是服务费、之后未收取任何费用，与原告向二被告出具内容为“以上利以利率打成条子（35000）2016年4月28日止金某”的利息结算凭证、原告与被告曾某的谈话录音资料及民间借贷的交易习惯不符，被告曾某出具给原告的欠条与原告出具给二被告的利息结算凭证能相互印证双方对利息问题进行了约定，并从扣除的第一个月利息的数额可计算出双方约定的利息为月利率4%。对2015年5月7日的50000元的借条，原、被告均认可原告在出借时先行扣除了第一个月的利息2500元，同上可以认定利息为月利率5%。
对差欠的借款本金金额如何认定的问题。原告分别于2012年6月23日、2012年9月1日、2012年10月23日、2012年12月23日实际向二被告出借本金人民币48000元，对原告诉请的200000元借款，实际出借的借款本金应为192000元；对原告诉请的2015年5月7日的借款，实际出借的借款本金为人民币47500元。以上实际出借的借款本金合计人民币239500元。因双方于2016年4月28日对所付利息进行结算，截止2016年4月28日二被告差欠原告利息为人民币35000元，证实二被告按双方约定利息支付利息至双方结算之日差欠原告的利息为35000元。因原、被告双方未确认最后一次利息支付时间，综合考虑，以双方约定200000元的借款每月利息为8000元，50000元借款每月利息为2500元，视为二被告每月应支付利息为10500元，二被告差欠的35000元利息为100天的利息，而原告给付借款本金时扣除第一个月利息，二被告是从第二个月开始支付利息给原告，即二被告按双方约定利息从借款之次月起支付利息至2016年1月17日。即第一笔：2012年6月23日的借款，二被告从2012年7月23日起按本金50000元、月息4%每月支付利息2000元至2016年1月17日的利息为2000元×41个月零24天=83600元；第二笔：2012年9月1日的借款，二被告从2012年10月1日起按本金50000元、月息4%每月支付利息2000元至2016年1月17日的利息为2000元×39个月16天≈79066.67元；第三笔：2012年10月23日的借款，二被告从2012年11月23日起按本金50000元、月息4%每月支付利息2000元至2016年1月17日的利息为2000元×37个月零24天=75600元；第四笔：2012年12月23日的借款，二被告从2013年1月23日起按本金50000元、月息4%每月支付利息2000元至2016年1月17日的利息为2000元×35个月零24天=71600元；第五笔：2015年5月7日的借款，二被告从2015年6月7日起按本金50000元、月息5%每月支付利息2500元至2016年1月17日的利息为2500元×7个月零10天≈18333.33元；即二被告按合同约定已支付利息合计人民币328200元。因双方约定的利息超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，即二被告支付的利息超出年利率36%的部分无效，对每笔借款以实际出借本金按年利率36%分别计算应付的利息为：第一笔：2012年6月23日的借款，实际出借本金为48000元，按月利率3%（年利率36%）每月支付利息为1440元，应付利息为：1440元×41个月零24天=60192元；第二笔：2012年9月1日的借款，实际出借本金为48000元，按月利率3%（年利率36%）每月支付利息为1440元，应付利息为：1440元×39个月16天=56928元；第三笔：2012年10月23日的借款，实际出借本金为48000元，按月利率3%（年利率36%）每月支付利息为1440元，应付利息为：1440元×37个月零24天=54432元；第四笔：2012年12月23日的借款，实际出借本金为48000元，按月利率3%（年利率36%）每月支付利息为1440元，应付利息为：1440元×35个月零24天=51552元；第五笔：2015年5月7日的借款，实际出借本金为47500元，按月利率3%（年利率36%）每月支付利息为1425元，应付利息为：1425元×7个月零10天=10450元。即二被告应支付的利息为233554元，二被告支付利息超出部分为94646元不能作为支付的利息，现二被告答辩要求对超出部分应予返还抵扣本金，依法应予准许。故二被告差欠原告的借款本金应为人民币144854元。同时，因二被告从借款之次月开始支付利息，未支付第一个月的利息，对二被告支付的利息视为往前推算一个月，即二被告支付利息至2015年12月17日。
因原告诉请要求二被告偿还借款的总金额为人民币285000元,包含差欠的35000元,因差欠的35000元为截止2016年4月28日结算的利息,对该笔未支付的利息,超过年利率24%部分的利息约定无效,本院依法以人民币144854元为基数,以年利率24%计算从2015年12月18日至2016年4月28日的利息为:144854×(24%/365)×130天=12382.04元,予以支持原告的诉请。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曾某、曹某于本判决生效之日起十日内偿还人民币157236.04元给原告金某。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5575元，减半收取人民币2787.5元，由原告金某负担人民币1247.5元，被告曾某、曹某共同负担人民币1540元。该款原告金某已预交，执行中由被告曾某、曹某直接给付原告金某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨晓琴（代）