山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1568号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王存现，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市�公司。
负责人：郭和平，总经理。
被告：李树宝，居民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、被告李树宝保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人娄伟、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人王宝群到庭参加诉讼，被告李树宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的鲁Ｑ××××�车辆及人员等损失55920.52元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日12时56分许，被告李树宝驾驶鲁Ｌ×××××重型货车在安丘市珠江路与翠山街交汇处与原告承保的纪庆强驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车（牵引鲁QRZ**挂）碰撞而发生事故，经交警部门认定，被告李树宝、案外人纪庆强均负同等责任。鲁Ｑ×××××在原告处投保商业车损险、车上人员险，经临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初6895号民事判决，原告在商业车损险限额内赔偿被保险人临沂市冠翔运输有限公司车辆损失100980元、纪庆强人身损失413.52元，并承担诉讼费1617元，重新鉴定费2400元，现原告已经履行完毕赔偿义务。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决或调解二被告赔偿原告损失55920.52元，计算方式为：纪庆强人伤损失413.52元+鲁Ｑ×××××车损【（100980元-2000元）×50%+2000元】+诉讼费1617元+重新鉴定费2400元】。综上，请求法院支持原告主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，其已在承保鲁Ｌ×××××号牌车交强险的范围内足额赔付三者纪凡晓120000元，并于2017年6月30日赔付原告2000元，其不应再承担交强险赔偿责任。对超出交强险的损失，原告应当提供商业保险单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证证实构成保险责任，否则其不承担保险责任。原告主张的诉讼费、重新鉴定费，是原告与其被保险人之间因赔偿纠纷所产生的诉讼费用，并不是本案交通事故的损失，不在交通事故的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、主车、挂车出险代抄单两份。证实事故发生的时间、地点及承保情况。证据二、（2016）鲁1302民初6895号民事判决书。证实原告对鲁Ｑ×××××/鲁QRZ**挂号重型货车的承保情况，该判决书认定原告对上述车辆应根据保险合同的约定承担保险责任，同时依据保险合同确定了原告赔偿金额105410.52元。证据三、支付回单。证实原告已将赔款、费用支付完毕。证据四、机动车保险报案记录（代抄件）。证实被告李树宝在被告中国人民财产保险公司日照市分公司投保的事实。证据五、临沂市冠祥运输有限公司出具的证明。证实其已于2016年10月14日赔付临沂市冠祥运输有限公司保险金105410.52元。
对于原告提交的上述证据，被告李树宝未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司质证，其对判决书真实性无�议，对其余证据主张系原告单方出具，不予认可，且认为赔偿凭证与原告自己的保险抄件没有加盖印章，不予认可。对证据四、证据五，被告主张无异议。
原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一、证据二，两份证据系证实原告与案外人临沂市冠翔运输有限公司之间的保险合同关系的事实，虽被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提出异议，但该事实已经生效判决确认。被告未有反证推翻，该事实本院予以确认。对证据二，被告无异议，本院予以确认。对证据三、虽该证据形式上存在瑕疵，但原告已提供补强证据即证据五，两份证据能够证实原告履行生效判决确定的给付义务的事实，两份证据本院予以确认。对证据四被告无异议，本院予以确认。
被告为证实其答辩意见，提�赔款计算书，证实其于2017年5月25日赔付三者纪凡晓120000元，2017年6月30日赔付原告2000元。
经原告质证，原告对该证据真实性不予认可，认为该证据系原告单方打印且没有单位盖章。同时，该起事故涉及多名伤者，在交强险限额内赔付时，应充分考虑多名伤者的损失，在交强险限额内的分配，被告没有证据证实其他伤者放弃交强险限额的分配，被告已将交强险限额全部赔付，系自身过错，不应以此抗辩免除对事故另外伤者的赔付责任。
庭后，经原告核实，原告认可被告陈述的赔付其2000元交强险的事实，亦认可按照商业险追偿纪庆强人伤损失。
对于被告提交的上述证据，本院认证如下：原告认可被告交强险赔付其2000元的事实，被告提交的证据本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月27日，临沂市冠翔运输有限公司将其所有的鲁Ｑ×××××/鲁QRZ**挂号重型货车在原告处投保机动车商业险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）和不计免赔率等，保险期限为一年。2015年10月28日12时56分，李树宝驾驶鲁Ｌ×××××号重型货车沿安丘珠江路由北向南行驶至珠江路与翠山街交叉路口处时，与沿翠山街由西向东行驶的纪庆强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QRZ**挂号重型货车相撞，致纪庆强与鲁Ｑ×××××重型货车乘车人纪凡晓受伤，两车受损的道路交通事故。经安丘市公安局交通警察大队认定，李树宝与纪庆强负事故同等责任，纪凡晓无事故责任。后临沂市冠翔运输有限�司将原告诉至法院，案经审理，临沂市兰山区人民法院做出（2016）鲁1302民初6895号民事判决，判令原告在机动车商业保险金额范围内赔付临沂市冠翔运输有限公司车上人员（司机）损失413.52元、车辆损失93100元，施救费7880元，合计101393.52元。同时原告还需要承担该案案件受理费1617元，鉴定费2400元。2016年10月13日，原告履行生效判决确定的付款义务。
另查明，被告李树宝在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保商业险，投保险种为第三者责任保险（保险金额为500000元）并投保不计免赔、车上人员责任险（司机）（保险金额为50000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额20000元）。
庭审中,原告明确对车上人员（司机）损失413.52元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担商业险保险责任。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，就临沂市冠翔运输有限公司损失，原告已经在商业险范围内承担赔付责任，原告在其赔偿范围内得代位行使临沂市冠翔运输有限公司对被告李树宝追偿的权利。至于原告得向被告李树宝追偿的损失，原告主张的诉讼费损失1617元，系原告怠于赔偿被保险人的损失产生的不利诉讼后果，该诉讼费不属于保险公司追偿的范围。对于原告主张的鉴定费2400元，因鉴定费支出属于保险人为履行保险合同，进行保险经营的合理支出，与第三者的侵权行为并无相当因果关系，保险人不能代位求偿。�于其赔付的其他损失，原告得按照事故责任比例向被告李树宝追偿。被告李树宝在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保车辆损失险及车上人员（司机）责任险，对被告李树宝上述赔偿义务，原告有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司承担商业险保险责任。至于其责任范围，按照事故责任比例，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应负赔偿义务为49696.76元【413.52元×50%+（100980元-2000元）×50%】。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司49696.76元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司本案其他诉讼请求。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担78元，被告李树宝、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年四月二十日
书记员 何萍萍