河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2822号
原告(反诉被告）：绵阳西金科技发展有限公司。
住所地：绵阳市。
法定代表人：任朝富，该公司董事长，
委托代理人：王海，四川法丛律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：沙河市双基水泥有限公司。
住所地：沙河市。
法定代表人：王广增，该公司总经理，
委托代理人：郜自来，该公司员工，一般代理,
委托代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）绵阳西金科技发展有限公司（以下简称绵阳科技公司）与被告（反诉原告）沙河市双基水泥有限公司（以下简称双基水泥公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绵阳西金科技发展有限公司的委托代理人王海、被告（反诉原告）沙河市双基水泥有限公司的委托代理人郜自来、滑志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告质保金13万元（壹拾叁万元整），并按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付质保金的资金利息，利息计算期间从2015年7月3日起至付清之日止，截止2017年11月16日，利息累计为17650元。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2013年4月，原、被告双方签订《SLR3400选粉机、SKV9620选粉机产品订购合同》。合同编号：MYXJK-130407，约定被告购买原告SLR3400选粉机、SKV9620选粉机各壹台，合同总价130万元。原告按约于2014年1月2日向被告交货，2014年3月8日完成了设备安装，系统经调试后投入生产使用。按照合同约定。货到现场18个月即2015年7月2日质保期结束，被告应一周内支付原告质保金13元（合同总价10%）。但质保到期后，原告多次催收、且被告方于2016年12月3日对欠款进行了确认，被告至今仍未付。现原告特起诉，请求判如所请。
被告双基水泥公司辩称，1、质保期内原告未履行质量保修义务，影响了标的物的价值和使用效果，故质保金不予支付。2、利息也不应当支持，依法应当予以驳回。
（反诉原告）双基水泥公司在答辩期内提起反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付违约金39000元（数额以评估机构确定的2014年1月2日设备市场价格与130万元的差额标准）；2、反诉费用及评估费用由反诉被告承担。
事实及理由：2013年4月，反诉原告与反诉被告签订《SLR3400选粉机、SKV9620选粉机产品订购合同》，合同约定反诉原告以130万元价格向反诉被告购买SLR3400选粉机、SKV9620选粉机各壹台，并约定反诉被告应于2013年6月30日前将选粉机交付反诉原告。合同签订后，反诉原告依约支付了合同价款，但反诉被告2014年1月2日才向反诉原告交付设备，交付时间逾期近半年，反诉被告的违约行为给反诉原告造成了巨大的经济损失。反诉原告多次要求反诉被告承担违约责任，但反诉被告至今未履行义务。
反诉被告绵阳科技公司答辩称：放弃答辩期，口头答辩称：1、反诉被告不存在逾期交货的问题，按照合同约定,反诉被告应收到反诉原告的货款方才履行发货的义务。因为反诉原告未按照合同约定而迟延支付提货款，反诉原告提货款75万元于2013年12月20日才支付给反诉被告。反诉被告收到提货款之后，于2014年元月2日将货发送到反诉原告所在地，所以说反诉被告不存在逾期交货的违约问题，不应支付违约金。2、反诉原告要求支付违约金39000元没有事实和法律依据，反诉被告不应该承担。
审理中，原告针对自己的本诉主张，提供以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、个人信息、被告的工商注册信息，证明原告、被告双方主体资格适格。
2、选粉机合同及技术附件。证明一、双方曾签订了真实合法有效的合同，二、对质保期进行了约定，质保期约定条件为设备安装调试结束起12个月内或者自设备运到安装现场之日起18个月内（含18个月），三、关于付款方式，合同第九条约定被告向原告支付合同总额30%预付款后视为合同生效，发货前再支付合同总金额的60%作为设备发货款，原告方发货的前提条件是被告应支付提货款，未收到被告的提货款，原告没有义务发货。四、双方在合同中未就逾期交付设备的违约责任进行约定。
3、发货清单。原告方郜自来签名的收货方2014年元月2日的收到货的回执单；2014年3月8日售货服务确认表，都是对方员工郜自来签字。主要是安装的售后服务。证明一、原告收到提货款后及时向被告履行了交货义务，二、原告根据被告的要求提供了售后服务，原告履行了合同约定的义务。
4、原告向被告发送的对账单。证明一、原告的提货款于2013年12月20日支付，总共支付了原告117万元，尚有13万元未支付。二、被告的工作人员申英霞于2016年12月3日对这份对账单的绘制进行签字确认，确认被告尚欠原告13万元未支付。
5、公证催款函，时间是2016年10月9日，因被告未按对账单确认的日期支付欠款，原告再次向被告发送催款通知，并进行了公证。
被告质证表示：对证据1无异议。对证据2本身无异议，选粉机合同第三条明确约定，乙方（原告）交货时间为2013年6月底，也就是最晚交付时间为2013年6月30日。合同第九条约定了设备质保期结束之日起一周内甲方（被告）一次性向乙方（原告）支付设备所有余款。原告于2014年1月2日交付货物，根据合同第八条的约定，被告最晚支付剩余款项的时间为2015年7月10日。且合同没有约定逾期付款的违约责任。对证据3真实性无异议，售后确认服务表仅仅能证明原告于2014年3月8日完成了设备的安装，不能证明其履行了其他的售后服务，如质量保修等。对证据4真实性、关联性、合法性都有异议，不予认可，因为是复印件，也不能证明申英霞和被告的关系。对证据5真实性、关联性、合法性都有异议，不予认可，因为是复印件。
原告对此认为：对账单上签名的申英霞是被告公司财务上的员工，被告不认可欠款13万元的举证责任在被告。公证书是起到催款的作用。
被告代理人认可申英霞是被告财务部门的员工。
被告针对自己的辩解没有证据提交。
反诉原告双基水泥公司针对自己的反诉主张，没有提供证据，但是提交一份评估申请书。请求法院对原告公司交付反诉原告的选粉机在2014年1月2日的市场价格进行评估，评估费用由反诉被告承担。主张反诉状上39000元违约金的计算方式是;货物总价款130万元*中国人民银行贷款利率*逾期时间185天。
反诉被告认为：1、反诉原告要求对2014年1月2日交付的选粉机的市场价格进行评估，没有现实意义也不具备操作性。因该设备已安装投入使用至今，也不存在价格评估的样本。2、关于逾期交货的问题，合同约定反诉原告需支付提货款，反诉被告才有交货的义务，反诉原告于2013年12月20日收到反诉被告的提货款后及时组织发货，不存在反诉被告逾期交货半年的问题。3、合同对双方逾期交货及逾期付款均没有明确约定违约责任，因此反诉原告关于违约金的计算方式及金额均没有任何依据，因此请求法庭对该评估申请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：
13年4月，原、被告双方签订《ＳＬＲ3400选粉机、ＳＫＶ9620选粉机产品订购合同》合同编号：ＭＹＸＪＫ-130407，约定被告购买原告ＳＬＲ3400选粉机、ＳＫＶ9620选粉机各壹台，合同总价130万元。合同第三条约定被告全套设备的交货时间为2013年6月底。合同第九条约定：。（乙方）发货前，（甲方）再支付合同总金额60%作为设备发货款。合
合同签订后，被告按照合同约定支付了30%预付款，合同生效后，被告于2013年12月20日支付设备款75万元（60%），原告于2014年1月2日向被告交货，2014年3月8日完成了设备安装，系统经调试后投入生产使用。
2017年11月29日，原告提起诉讼，要求被告支付剩余货款（质保金）130000元及利息；被告提起反诉，要求原告承担逾期交货的违约金39000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告双基水泥公司之间签订买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，本院予以认定。被告订购并使用了原告的选粉机及附件，应当按照合同约定支付相应的货款。但是被告未能按照约定全面履行给付货款的义务，其行为构成违约，原告据此要求被告支付剩余的货款（质保金）130000元，其主张于法有据，本院予以支持。被告对此予以否认，辩称原告未履行维修义务，其请求支付质保金不应当支持。被告没有提供原告未履行维修义务的相关证据，该辩解本院不予采信。原告主张被告支付逾期付款的资金利息。被告对此予以否认，认为原告逾期交货，且合同中对逾期付款的利息没有明确约定，不应当支持。本院经庭审查明，对合同中关于逾期付款的违约责任没有明确约定的事实予以确认。但是，合同第九条约定了设备质保期结束之日起一周内甲方一次性向乙方支付设备所有余款，即质保金13元（合同总价10%）。而原告2014年的1月2日交付货物，根据合同第八条的约定，被告最晚支付剩余款项的时间为2015年7月10日。因此，被告应当承担逾期付款的责任。
反诉原告双基水泥公司申请法院对反诉被告交付的选粉机，在2014年1月2日的市场价格进行评估。并主张，依据合同第三条约定，乙方交货时间为2013年6月底，也就是最晚交付时间为2013年6月30日。而反诉被告于2014年的1月2日交付货物，因此认为反诉被告逾期交货，违背了合同的约定，应当支付违约金39000元（应计算违约金130000*6%/365*185=39534元，反诉原告主张39000元）。反诉被告对此予以否认，辩称，反诉原告的评估申请既没有现实意义，也不具备操作性。因该设备已安装投入使用至今，也不存在价格评估的样本。另外，根据合同第九条约定，反诉原告在发货前再支付反诉被告60%的货款作为设备发货款。反诉被告发货的前提条件是反诉原告应支付提货款。因此，不属于反诉被告逾期交付。合同对双方逾期交货及逾期付款均没有明确约定违约责任，依法应当驳回。反诉原告认为，根据合同第九条约定，应由反诉被告在发货前通知反诉原告支付相关款项，反诉原告收到原告通知后才有付款义务。反诉原告违反合同约定，严重逾期交付货物，应当承担违约责任。本院审查认为，反诉原告没有在法律规定的期限内行使合同撤销权、合同解除权，合同依法生效后，双方没有对签订其他补充协议，因此合同对当事人具有约束力，反诉被告的抗辩理由成立，本院予以采信。但是，反诉被告的辩解与合同第三条的约定相矛盾，按照有约定从约定，无约定从规定的原则，应当首先以合同的约定作为处理案件的依据。因此，反诉被告应当承担逾期交货的违约责任。
综上，本案买卖合同的约定存在瑕疵，原被告在履行合同的过程中均存在违约行为，依法应当各自承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告沙河市双基水泥有限公司在判决生效后十日内支付原告绵阳西金科技发展有限公司剩余货款130000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的规定支付逾期付款的利息，自2015年7月10日起至执行完毕止。
二、反诉被告绵阳西金科技发展有限公司支付反诉原告沙河市双基水泥有限公司违约金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,627元，由被告沙河市双基水泥有限公司负担；反诉费388元，由反诉被告绵阳西金科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 欣