wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3078号
原告安定，男，1962年4月27日出生，身份证号码：
610104196204270611，汉族，住陕西省西安市碑林区南郭路三号南郭路*号*号楼*单元*层**号。
被告张ＸＸ。
被告灵宝市鑫龙矿业有限公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人张ＸＸ，系该公司执行董事。
原告安定与被告张ＸＸ、灵宝市鑫龙矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于2016年2月24日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告安定到庭参加了诉讼，被告张ＸＸ、灵宝市鑫龙矿业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安定诉称：2013年6月21日，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司法定代表人张ＸＸ在其公司位于西安华奥大厦的办事处向我借款10600元，借款期限半年。借款到期后，二被告未能偿还借款。现请求人民法院依法判令二被告偿还我借款10600元及违约金（从2013年12月22日起按照月息2分计算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张ＸＸ、灵宝市鑫龙矿业有限公司未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、被告张ＸＸ身份证复印件、被告灵宝市鑫龙矿业有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、协议书复印件、采矿许可证复印件各1份，以此证明二被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、收款收据各1份，以此证明被告灵宝市鑫龙矿业有限公司与原告签订借款合同，向原告借款10600元的事实。
被告张ＸＸ、灵宝市鑫龙矿业有限公司未向本院提交证据材料。
庭审中，因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月21日，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司与原告安定签订一份借款合同，双方约定，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司向原告安定借款10600元，月利息2分，借款期限为2013年6月21日至2013年12月21日，借款到期后，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司未能归还借款的，每逾期一日，支付借款总额5‰的违约金。同日，原告安定向被告灵宝市鑫龙矿业有限公司交付借款10000元，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司向原告安定出具了10600元的收据1张。借款到期后，经多次催要，因被告灵宝市鑫龙矿业有限公司未能偿还而引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告安定与被告灵宝市鑫龙矿业有限公司之间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借条及原告安定当庭陈述在卷为证，足以认定，双方之间债权债务关系明确，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司在双方约定期限内未偿还借款，已构成违约，应承担偿还本金，支付违约金的责任，虽然灵宝市鑫龙矿业有限公司向原告安定出具收据及双方签订的借款合同显示借款金额为10600元，但因原告安定实际交付借款为10000元，故原告安定要求被告灵宝市鑫龙矿业有限公司偿还借款10600元并支付违约金，有失欠妥，应按实际借款由被告灵宝市鑫龙矿业有限公司予以偿还。因无证据证实被告张ＸＸ和原告安定之间存在借贷关系，原告安定起诉要求被告张ＸＸ承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市鑫龙矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安定借款本金10000元及违约金（违约金按照月息2分从2013年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告安定的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告灵宝市鑫龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一六年三月三日
书记员 何肖飞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3078号
原告安定，男，1962年4月27日出生。
被告张ＸＸ，男，1964年4月10日出生。
被告灵宝市鑫龙矿业有限公司。
住所地：灵宝市长安路。
法定代表人张ＸＸ，系该公司执行董事。
原告安定与被告张ＸＸ、灵宝市鑫龙矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于2016年2月24日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告安定到庭参加了诉讼，被告张ＸＸ、灵宝市鑫龙矿业有限�司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安定诉称：2013年6月21日，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司法定代表人张ＸＸ在其公司位于西安华奥大厦的办事处向我借款10600元，借款期限半年。借款到期后，二被告未能偿还借款。现请求人民法院依法判令二被告偿还我借款10600元及违约金（从2013年12月22日起按照月息2分计算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张ＸＸ、灵宝市鑫龙矿业有限公司未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、被告张ＸＸ身份证复印件、被告灵宝市鑫龙矿业有限公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、协议书复印件、采矿许可证复印件各1份，以此证明二被告的诉�主体资格；
3、借款合同、收款收据各1份，以此证明被告灵宝市鑫龙矿业有限公司与原告签订借款合同，向原告借款10600元的事实。
被告张ＸＸ、灵宝市鑫龙矿业有限公司未向本院提交证据材料。
庭审中，因二被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月21日，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司与原告安定签订一份借款合同，双方约定，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司向原告安定借款10600元，月利息2分，借款期限为2013年6月21日至2013年12月21日，借款到期后，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司未能归还借款的，每逾期一日，支付借款总额5‰的违约�。同日，原告安定向被告灵宝市鑫龙矿业有限公司交付借款10000元，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司向原告安定出具了10600元的收据1张。借款到期后，经多次催要，因被告灵宝市鑫龙矿业有限公司未能偿还而引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告安定与被告灵宝市鑫龙矿业有限公司之间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借条及原告安定当庭陈述在卷为证，足以认定，双方之间债权债务关系明确，被告灵宝市鑫龙矿业有限公司在双方约定期限内未偿还借款，已构成违约，应承担偿还本金，支付违约金的责任，虽然灵宝市鑫龙矿业有限公司向原告安定出具收据及双方签订的借款合同显示借款金额为10600元，但因原告安定实际交付借款为10000元，故原告安定要求被告灵宝市鑫龙矿业有限公司偿还借款10600元并支付违约金，有失欠妥，应按实际借款由被告灵宝市鑫龙矿业有限公司予以偿还。因无证据证实被告张ＸＸ和原告安定之间存在借贷关系，原告安定起诉要求被告张ＸＸ承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市鑫龙矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安定借款本金10000元及违约金（违约金按照月息2分从2013年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告安定的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告灵宝市鑫龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一六年三月三日
书记员 何肖飞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4298号
上诉人（原审原告）：张付山，男，1961年10月23日出生，汉族，河南省林州市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：董苗苗，山西硕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太原金圆水泥有限公司，住所地太原市阳曲县东黄水镇故县村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王建明，总经理。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗斌，男，1970年2月15日出生，汉族，太原金圆水泥有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。
上诉人张付山、上诉人太原金圆水泥有限公司因与被上诉人栗斌买卖合同纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2016）晋0122民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阳曲县人民法院（2016）晋0122民初841号民事判决；
二、本案发回阳曲县人民法院重审。
金圆公司已预交的二审案件受理费14072元予以退回。
审判长 张璟芳
审判员 赵国建
审判员 李 晨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 琼
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初454号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：王乾煦，男，1982年4月9日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市晋安区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王乾煦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告王乾煦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19414.09元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息2029.62元、罚息9864.11元)，以上共计31307.82元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金10951.38元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告王乾煦通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款37212.71元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告王乾煦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，原告与被告王乾煦通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年8月8日，起始日期为2012年8月25日，结束日期为2014年8月25日，贷款本金为37212.71元，贷款期数为24期，2012年8月25日还款支付利息316.31元，自2012年9月25日至2014年8月25日每月25日还款金额为1857.81元，平台管理费总额为8462.71元。
2012年8月8日，被告王乾煦在交通银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款28750元。被告王乾煦于2012年8月25日还款316.31元，2012年9月25日至2013年8月25日期间还款12期，被告王乾煦尚欠原告本金10951.38元及从2013年8月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金37212.71元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为28750元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项28750元为准。依约，被告王乾煦应按月偿还本息，然其自2013年9月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的本金10951.38元，并自2013年8月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告王乾煦应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币10951.38元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币10951.38元为基数，自2013年8月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币583元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担254元，被告王乾煦负担329元。被告王乾煦应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告王乾煦可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 朱秀娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字870号
申请人：张伟，男，1967年3月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：郑煜，女，1982年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人张伟与被申请人郑煜财产保全一案，申请人张伟于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑煜名下750000元存款或等值财产采取保全措施，并提供申请人张伟名下的车牌号为津Ｋ×××××号机动车及现金112000允作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张伟名下的车牌号为津Ｋ×××××号机动车一辆,查封期限为2年。
二、查封被申请人郑煜名下牌照号为津Ｊ×××××的宝马X5一辆，查封期限为2年。
查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年九月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字870号申请人：张伟，男，1967年3月2日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：郑煜，女，1982年6月29日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张伟与被申请人郑煜财产保全一案，申请人张伟于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑煜名下750000元存款或等值财产采取保全措施，并提供申请人张伟名下的车牌号为津Ｋ×××××号机动车及现金112000允作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人张伟名下的车牌号为津Ｋ×××××号机动车一辆,查封期限为2年。二、查封被申请人郑煜名下牌照号为津Ｊ×××××的宝马X5一辆，查封期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年九月十八日书记员 高畅一
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终769号
上诉人（原审被告）：马某，男，1985年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被上诉人（原审原告）:刘某，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被上诉人（原审第三人）:朱某，男，1986年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
上诉人马某因与被上诉人刘某、朱某保证合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审审理过程中，因上诉人马某提交了新证据，影响原审判决对案件基本事实的认定，致原审判决认定事实不清。故经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4028号民事判决；
二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人马某预交的案件受理费550元予以退回。
审判长 杨海全
审判员 陈 芳
审判员 郭永旺
二〇一七年十一月七日
书记员 张梦娇
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第999号
申请执行人刘艺芬，女，1958年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被执行人林如全，男，1958年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈生兰，女，1959年7月27日出生，汉族，住址同上。
刘艺芬与林如全、陈生兰债权纠纷一案，本院（2014）港民初字第1889号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人均未履行该民事判决确定的义务，申请执行人刘艺芬于2015年7月1日向本院申请强制执行，要求二被执行人共同偿还借款10万元及利息（自2014年10月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月2日分别向被执行人林如全、陈生兰发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年7月9日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但二被执行人均未按期履行。经查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。2015年8月13日，申请执行人刘艺芬与被执行人林如全达成如下执行和解协议：一、被执行人林如全自2015年9月份起每月15日前偿还申请执行人刘艺芬25000元至付清借款本金10万元时止；二、申请执行人放弃债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求；三、若被执行人未按期足额支付款项，申请执行人可对本案未缴纳的执行标的款申请恢复执行，并要求其支付债务利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1889号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按期足额支付款项，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年八月十三日
书记员 张 燕
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初836号
原告：潘翠琼
被告:林华德
原告潘翠琼诉被告林华德买卖合同纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法适用简易程序审理，因需采用公告的方式向被告林华德送达诉讼文书，于2017年4月7日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘翠琼到庭参加诉讼，被告林华德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翠琼诉称，被告林华德于2013年8月10日至2014年5月29日期间在电白区水东镇人民路168号之二宏建建材商行向原告潘翠琼购买瓷砖，经结算，被告尚欠原告货款人民币185165.5元，并立下欠条给原告收执。经原告多次向被告催收货款未果，故提起诉讼，请求：一、判令被告清偿货款人民币185165.5元及利息（按年利率6%计，从起诉之日起计至还清款日止）；二、被告负担本案诉讼费用。
被告林华德不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，被告林华德多次向原告潘翠琼购买瓷砖，因未付清货款给原告，被告林华德于2014年5月30日出具一份欠条给原告潘翠琼收执，欠条主要内容：林华德于2013年8月10日至2014年5月29日期间向原告购买了值款205165.5元的瓷砖，林华德已支付货款20000元，尚欠货款185165.5元未支付。现原告潘翠琼以被告林华德未支付尚欠货款185165.5元而提起诉讼。
本院认为，原告潘翠琼举证被告林华德出具的欠条，用以证明被告林华德尚欠其货款185165.5元，证据充分、证据内容合法，本院予以认定。原告潘翠琼请求被告林华德支付尚欠货款185165.5元及按年利率6%计付从起诉之日起至付清款之日止的违约金，合法有据，本院予以支持。被告林华德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林华德在本判决发生法律效力之日起15日内向原告潘翠琼支付货款185165.5元及违约金（按年利率6%计，从起诉之日起计至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4004元，由被告林华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓丽云
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3800号
申请执行人：陈海根，住余姚市。
被执行人：黄岳来，住余姚市。
申请执行人陈海根与被执行人黄岳来民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）甬余商初字第830号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈海根于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人黄岳来归还借款、支付利息共计402520元；支付案件执行费5938元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。
本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人黄岳来的银行存款99276元，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人申请终结本次执行程序，本院将被执行人纳入了被执行人失信名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第3800号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 孙一峰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初205号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市天籁盛宴餐饮娱乐会所。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号***楼。统一社会信用代码：913311022L4552154XT。
负责人：杜国兴。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市天籁盛宴餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1004号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
法定代表人贺劲松，该行行长。
被告：徐茂平，男，汉族，1983年9月30日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告徐茂平金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告徐茂平所有的价值18万元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告徐茂平所有的财产在价值18万元范围内予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方利敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初1004号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。法定代表人贺劲松，该行行长。被告：徐茂平，男，汉族，1983年9月30日出生，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告徐茂平金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被告徐茂平所有的价值18万元的财产采取保全措施，并提供担保函作为担保。本院认为，原告中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告徐茂平所有的财产在价值18万元范围内予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方利敏二〇一六年二月二十五日书 记 员  杨旻昱
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3962号
原告：张素勤，女，汉族，1964年8月16日出生。
原告杨威，男，汉族，1995年9月7日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张素勤、杨威与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素勤、杨威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金11246.99元（暂计算至2017年8月25日，剩余违�金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米15420.84元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为67.22平方米，房屋总价款1036589元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即1036589元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=11246.99元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2014年10月22日，原告张素勤、杨威与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米15420.84元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为67.22㎡，房屋总价款1036589元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应�照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即11143.33元（1036589元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张素勤、杨威支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金11143.33元；
二、驳回原告张素勤、杨威其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3671号
原告：张五营，男，1972年3月14日出生，住河南省商水县。
被告：中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司，经营场所北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内一层1057室。
原告张五营与被告中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司（以下简称中百公司朝阳分公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青担任审判长，与人民陪审员徐强、陈效组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张五营到庭参加了诉讼，被告中百公司朝阳分公司经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张五营向本院提出诉讼请求:1、要求判令中百公司朝阳分公司支付款项40万元；2、要求判令中百公司朝阳分公司支付利息（以20万元为基数，自2015年1月28日始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由中百公司朝阳分公司承担。事实与理由：2014年1月17日，张五营与中百公司朝阳分公司商谈《防水分包合同》，为了保证合同订立的顺利进行，张五营向中百公司朝阳分公司法定代表人账户汇款20万元作为合同定金，但后因各种原因，合同没有签订，张五营多次找中百公司朝阳分公司双倍返还定金，但是中百公司朝阳分公司声称没钱，现张五营向本院提起诉讼。
被告中百公司朝阳分公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月17日，张五营向中百公司朝阳分公司负责人张开湖汇款20万元，张开湖出具收条一张，载明：今收到张五营20万元，用于防水合同保证金。
2015年1月16日，张开湖出具承诺书一份，载明：关于张五营承接中国文化产业园防水项目已交纳的20万元定金，因前期的承诺未退，经双方商议，此款在2015年1月28日一次性全部退回给张五营，如到期张开湖没有履行协议，一切后果由张开湖承担。张开湖在承诺人处签字确认，中百公司朝阳分公司在担保单位处盖章确认。
张五营称后其交纳定金后，双方并未签订防水分包合同，承诺书出具后，中百公司朝阳分公司未返还任何款项。
上述事实，有张五营提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张五营向中百公司朝阳分公司交纳20万元，用于双方签订防水项目的保证。关于此20万元的性质，双方并未明确的约定，在2014年1月17日，中百公司朝阳分公司负责人张开湖出具欠条时，注明此款项的性质为保证金。虽2015年1月28日张开湖出具承诺书中写明此款项的性质为定金，但从此承诺书的整体意思来看，中百公司朝阳分公司并未承诺双倍返还张五营交纳的款项。综上，本院认为此款项的性质不宜认定为定金，应该为保证金。因双方并未就防水项目达成协议，此款项应当返还，返还金额为20万元。关于张五营要求利息的诉讼请求，中百公司朝阳分公司已经承诺返还时间，其未按照承诺返还，应当支付逾期返还利息，但是张五营关于利息的计算有误，本院予以调整。中百公司朝阳分公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司于本判决生效之日起十日内退还原告张五营保证金20万元；
二、被告中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张五营利息（以20万元为基数，自2015年1月29日至判决生效之日止，按照中国人民同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告张五营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，由原告张五营负担3674元（已交纳），由被告中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司负担3674元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告中百利呈建设工程有限公司北京朝阳建筑工程分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田青
人民陪审员 徐强
人民陪审员 陈效
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄伊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第515号
申请执行人河东区亿嘉果蔬产销专业合作社。
法定代表人叶军，理事长。
被执行人临沂妙福餐饮有限公司。
法定代表人李胜玉，经理。
被执行人李邦硕，男，1981年9月6日生，汉族，居民。
被执行人黄进资，男，1971年7月29日生，汉族，居民。
被执行人张永利，男，1977年6月30日生，汉族，居民。
被执行人范金光，男，1977年8月1日生，汉族，居民。
被执行人李胜玉，男，1979年7月4日生，汉族，居民。
被执行人黄山，男，1989年7月21日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第630号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂妙福餐饮有限公司、李邦硕、黄进资、张永利、范金光、李胜玉、黄山的银行存款50万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高冠雷
二〇一五年五月十一日
书记员 葛绪芬
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第515号
申请执行人：郭友庆，男，汉族，河口区义和镇人。
被执行人：杨建涛，男，汉族，现住址不详。
本院在执行郭友庆与杨建涛（2014）河民初字第133号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门未查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）河民初字第133号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一五年十二月九日
书记员 李 亚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1442号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张洋，男，1985年6月11日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省沛县。2017年5月27日因本案被刑事拘留，6月29日被取保候审，8月19日再次被刑事拘留，8月21日经本院决定逮捕，同日被昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1424号起诉书指控被告人张洋犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉,后于10月26日又昆检诉刑补诉〔2017〕36号向本院提出补充起诉。本院适用简易程序，于8月21日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人张洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年5月11日凌晨，被告人张洋至昆山市周市镇陆杨长江绿岛24栋东侧南北向道路上，钻窗进入被害人肖某停放在此的苏Ｅ×××××汽车内，窃得人民币6930元、手包、银行卡等物。被告人张洋归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年8月19日3时许，被告人张洋至昆山市玉山镇前进西路波尔曼酒店门口停车场，拉开车门进入被害人杭某停放在此的苏Ｅ×××××汽车内，窃得LV挎包1只（价值人民币3000元），内有三星（SM-J3109）手机1部（价值人民币456元）、手表1只。
公诉机关认为，被告人张洋以非法占有为目的，2次盗窃他人财物，价值人民币10386元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张洋对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2017年5月11日凌晨，被告人张洋至昆山市周市镇陆杨长江绿岛24栋东侧南北向道路上，钻窗进入被害人肖某停放在此的苏Ｅ×××××汽车内，窃得人民币6930元、手包1只、银行卡等物。被告人张洋归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张洋处扣押手包1只，已发还被害人肖某。
2、2017年8月19日3时许，被告人张洋至昆山市玉山镇前进西路波尔曼酒店门口停车场，拉开车门进入被害人杭某停放在此的苏Ｅ×××××汽车内，找到LV挎包1只（价值人民币3000元），后窃走LV挎包内三星（SM-J3109）手机1部（价值人民币456元）及手表1只，并将该挎包斜靠着车门扔放在苏Ｅ×××××汽车外侧。当日6时许，波尔曼酒店保安赵某在停车场巡逻时发现该LV挎包，捡起后交给了波尔曼酒店前台工作人员。当日17时许，被告人张洋主动向昆山市公安局城西派出所投案，退缴赃物三星手机及手表，并如实供述了该起犯罪事实。案发后，公安机关从波尔曼酒店前台调取了LV挎包，后将该挎包及赃物三星手机、手表发还给被害人杭某。
上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、研判分析，被害人肖某、杭某的陈述，现场勘验检查工作记录，证人荣某、赵某、李某、朱某的证言，监控录像，辨认笔录，提取笔录、提取清单、微信交易记录、银行卡交易明细清单，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、LV挎包照片，发还清单，路易某马某（法国）鉴定报告、商标注册证、授权委托书、历峰商业有限公司手表鉴定报告，昆山市价格认证中心价格认定结论书，昆山市公安局物证鉴定室物证鉴定书，昆山市公安局周市派出所情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7386元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张洋归案后如实供述第一起罪行，系坦白；被告人张洋自动投案，如实供述第二起罪行，系自首，本院综合考量，依法对其予以从轻处罚。关于第二起犯罪中LV挎包的价值应否计入被告人张洋的盗窃数额问题，经查，被告人张洋在侦查阶段多次供称，其拿走LV挎包内的手机和手表后，将LV挎包放在了汽车门的外侧边上。波尔曼酒店保安赵某的证言，证实案发当日6时许，其在停车场巡逻时发现苏Ｅ×××××汽车驾驶室门外斜靠着一个包，遂捡起交给了酒店前台人员。波尔曼酒店前台人员李某的证言，证实酒店保安赵某在汽车外面捡到一个LV男士包，交给了其。调取证据清单、赃物照片、发还清单，证实公安机关从波尔曼酒店前台调取LV挎包并已发还被害人杭某。上述证据能够相互印证，足以证实被告人张洋没有盗窃LV挎包的主观故意及客观行为，故该LV挎包的价值不应计入其犯罪数额。公诉机关指控被告人张洋犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控的盗窃数额不当，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月14日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人张洋退赔被害人肖某人民币六千九百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李建川
人民陪审员 陈月芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1170号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。
被告：王营增，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：王振泉，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：王金发，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，现住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告王营增、王振泉、王金发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民,被告王金发到庭参加诉讼,被告王营增、王振泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王营增偿还借款本金90000元，利息24391.51元（利息计算至2017年2月3日），以后利息按照约定利率计算至本息还清之日，被告王振泉、王金发承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王营增于2014年4月30日从原告处借款9万元，月利率为10.5‰，约定使用期限至2015年3月10日，该笔借款由被告王振泉、王金发提供连带责任保证，并同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2017年2月3日，被告王营增尚欠借款本金90000元、利息24391.51元未还，其余保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告王金发辩称，联保小组无异议，但是对原告所述贷款数额不予认可，他只给王营增担保了50000元，不知道怎么成了90000元，且合同签名系本人所签，但是贷款时他不在现场，具体情况不清楚。
被告王营增、王振泉均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，被告王营增、王振泉、王金发作为共同保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告王营增、王振泉、王金发自愿组成联保小组，对各成员在2012年3月17日至2015年3月16日间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）24万元，提供最高额担保。各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告王营增的最高贷款额（授信额度）为9万元，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告王营增于2014年4月30日从原告处借款9万元，约定使用期限至2015年3月10日，借款月利率为10.5‰。该笔借款到期后，被告未完全履行义务。至2017年2月3日，该笔借款尚欠本金90000元、利息24391.51元未付。原告遂诉来本院，要求被告王营增偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告王营增、王振泉、王金发与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王营增取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告王营增经催要，未完全履行义务，其余被告王振泉、王金发亦未按约定承担保证责任，现原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王营增、王振泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王营增偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息24391.51元，本息共计114391.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2017年2月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王振泉、王金发在最高额24万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，并于承担保证责任后有权向被告王营增追偿;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费600元，由被告王营增、王振泉、王金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
审 判 员 曹大庆
人民陪审员 马明权
二〇一七年七月五日
法官 助理 陈奇凡
书 记 员 程 恺
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1170号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。被告：王营增，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，现住安丘市。被告：王振泉，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，现住安丘市。被告：王金发，男，1965年5月27日出生，汉族，居民，现住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告王营增、王振泉、王金发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民,被告王金发到庭参加诉讼,被告王营增、王振泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王营增偿还借款本金90000元，利息24391.51元（利息计算至2017年2月3日），以后利息按照约定利率计算至本息还清之日，被告王振泉、王金发承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王营增于2014年4月30日从原告处借款9万元，月利率为10.5‰，约定使用期限至2015年3月10日，该笔借款由被告王振泉、王金发提供连带责任保证，并同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2017年2月3日，被告王营增尚欠借款本金90000元、利息24391.51元未还，其余保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告王金发辩称，联保小组无异议，但是对原告所述贷款数额不予认可，他只给王营增担保了50000元，不知道怎么成了90000元，且合同签名系本人所签，但是贷款时他不在现场，具体情况不清楚。被告王营增、王振泉均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月17日，被告王营增、王振泉、王金发作为共同保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告王营增、王振泉、王金发自愿组成联保小组，对各成员在2012年3月17日至2015年3月16日间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）24万元，提供最高额担保。各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告王营增的最高贷款额（授信额度）为9万元，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告王营增于2014年4月30日从原告处借款9万元，约定使用期限至2015年3月10日，借款月利率为10.5‰。该笔借款到期后，被告未完全履行义务。至2017年2月3日，该笔借款尚欠本金90000元、利息24391.51元未付。原告遂诉来本院，要求被告王营增偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，被告王营增、王振泉、王金发与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王营增取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告王营增经催要，未完全履行义务，其余被告王振泉、王金发亦未按约定承担保证责任，现原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告王营增、王振泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王营增偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息24391.51元，本息共计114391.51元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2017年2月3日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王振泉、王金发在最高额24万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，并于承担保证责任后有权向被告王营增追偿;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，公告费600元，由被告王营增、王振泉、王金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李芝旭审 判 员  曹大庆人民陪审员  马明权二〇一七年七月五日法官 助理  陈奇凡书 记 员  程 恺
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第532号
罪犯吴绍武，男，1990年8月3日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二O一一年十月十五日作出（2011）凤刑初字第118号刑事判决，以被告人吴绍武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金10000元。判决生效后，于二0一一年十月三十日交付执行，刑期至2018年1月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯吴绍武投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吴绍武的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴绍武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍武减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3992号
原告：王永新，女，1975年11月11日生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王永新与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7331.04元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年8月21日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7532.58元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.7平方米，房屋总价款675672元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即675672元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7331.04元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年8月21日，原告王永新与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7532.58元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.7㎡，房屋总价款675672元；
被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7263.47元（675672元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告王永新支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7263.47元；
二、驳回原告王永新其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申401号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘趁邦（曾用名刘趁帮）,男,1940年7月3日生，汉族,住河南省睢县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘顺邦,男,1943年1月20日生，汉族,住河南省睢县。
委托代理人聂卫东,河南三友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘国然,男,汉族，1964年12月28日生，住河南省睢县。
再审申请人刘趁邦因与被申请人刘顺邦、刘国然确认合同效力纠纷一案,不服睢县人民法院（2017）豫1422民初203号民事判决和本院（2017）豫14民终2145号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘趁邦申请再审称：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。“法律另有规定的除外”主要包括三个内容：一是指依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记；二是指一些特殊情况，如人民法院、仲裁委员会的法律文书生效时可以不登记（××）、因继承取得物权的自继承开始时生效、因事实行为取得物权的可以不登记（××）；三是指农村土地承包经营权、地役权、农户分得的无争议的宅基地等（××）。本案中涉案宅基使用权证，一直登记在上诉人刘趁邦名下，涉案的房屋是再审申请人出资所建，再审被申请人刘国然只是暂时使用，其对涉案宅基没有处分权，再审被申请人刘国然与再审被申请人刘顺邦2001年签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定是无效的。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。涉案宅基地的使用权人是再审申请人刘趁邦的，再审申请人刘趁邦三个儿子，涉案宅基使用权再审申请人也不可能给再审被申请人刘国然。刘国然、刘顺邦签订的协议也损害再审申请人的合法权益（占用了再审申请人的宅基使用权），也是无效的。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人设有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案的协议是再审被申请人刘国然私自以自己的名字与再审被申请人刘顺邦签订的，也没有以刘趁邦的名字签订，本案也不适用该合同法49条表见代理的规定，再审被申请人刘国然与再审被申请人刘顺邦签订本协议的行为构成侵权，该协议损害上诉人刘趁邦的利益，该协议也无效。法律规定，无效行为自始无效，不适用诉讼时效和处置期间。另外再审被申请人刘顺邦的宅基垫高几十公分，高于再审申请人刘趁邦的宅基，作为邻居也违反《物权法》第八十四条的规定，即不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。每次下雨，雨水一直往再审申请人房子地基下流淌，毁损申请人的房屋，刘顺邦的该行为也构成侵权。刘顺邦建的院墙、院内垫高的部分，应予拆除，因为侵犯了再审申请人的权利（刘趁邦的宅基地使用权：包括占用）。综上,一审、二审认定事实错误,适用法律错误,根据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项之规定,请再审法院支持再审申请人的请求。
刘顺邦答辩称：再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据,应予驳回。
本院认为:再审申请人刘趁邦虽有涉案宅基的宅基使用证，但其自2001年就将涉案宅基地交被申请人刘国然管理使用，刘国然在此翻建房屋。刘趁邦与刘国然系父子关系，刘趁邦将涉案宅基让刘国然使用也符合常理。一、二审认定刘国然取得了涉案土地的管理和使用权，其有权对其权利进行处分并无不当。被申请人刘顺邦与刘国然签订合同至刘顺邦与刘趁邦、刘国然发生矛盾前经历十多年的时间，刘趁邦、刘国然均未对合同提出异议。一、二审据此认定该合同为有效合同并无不当。刘趁邦、刘国然扒掉刘顺邦的院墙构成了侵权，应当排除妨害，恢复原状。但一、二审考虑到刘顺邦女儿在刘顺邦的该片宅基地上新建房屋后，宅基地的地面高于刘国然的滴水，为了不对刘国然房屋造成损害，便于刘国然屋后的排水，判决刘顺邦的院墙应当预留出排水通道并无不当。故再审申请人刘趁邦的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人刘趁邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人刘趁邦的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申401号再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘趁邦（曾用名刘趁帮）,男,1940年7月3日生，汉族,住河南省睢县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)刘顺邦,男,1943年1月20日生，汉族,住河南省睢县。委托代理人聂卫东,河南三友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘国然,男,汉族，1964年12月28日生，住河南省睢县。再审申请人刘趁邦因与被申请人刘顺邦、刘国然确认合同效力纠纷一案,不服睢县人民法院（2017）豫1422民初203号民事判决和本院（2017）豫14民终2145号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘趁邦申请再审称：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。“法律另有规定的除外”主要包括三个内容：一是指依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记；二是指一些特殊情况，如人民法院、仲裁委员会的法律文书生效时可以不登记（××）、因继承取得物权的自继承开始时生效、因事实行为取得物权的可以不登记（××）；三是指农村土地承包经营权、地役权、农户分得的无争议的宅基地等（××）。本案中涉案宅基使用权证，一直登记在上诉人刘趁邦名下，涉案的房屋是再审申请人出资所建，再审被申请人刘国然只是暂时使用，其对涉案宅基没有处分权，再审被申请人刘国然与再审被申请人刘顺邦2001年签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定是无效的。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。涉案宅基地的使用权人是再审申请人刘趁邦的，再审申请人刘趁邦三个儿子，涉案宅基使用权再审申请人也不可能给再审被申请人刘国然。刘国然、刘顺邦签订的协议也损害再审申请人的合法权益（占用了再审申请人的宅基使用权），也是无效的。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人设有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案的协议是再审被申请人刘国然私自以自己的名字与再审被申请人刘顺邦签订的，也没有以刘趁邦的名字签订，本案也不适用该合同法49条表见代理的规定，再审被申请人刘国然与再审被申请人刘顺邦签订本协议的行为构成侵权，该协议损害上诉人刘趁邦的利益，该协议也无效。法律规定，无效行为自始无效，不适用诉讼时效和处置期间。另外再审被申请人刘顺邦的宅基垫高几十公分，高于再审申请人刘趁邦的宅基，作为邻居也违反《物权法》第八十四条的规定，即不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。每次下雨，雨水一直往再审申请人房子地基下流淌，毁损申请人的房屋，刘顺邦的该行为也构成侵权。刘顺邦建的院墙、院内垫高的部分，应予拆除，因为侵犯了再审申请人的权利（刘趁邦的宅基地使用权：包括占用）。综上,一审、二审认定事实错误,适用法律错误,根据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项之规定,请再审法院支持再审申请人的请求。刘顺邦答辩称：再审申请人的再审申请没有任何事实和法律依据,应予驳回。本院认为:再审申请人刘趁邦虽有涉案宅基的宅基使用证，但其自2001年就将涉案宅基地交被申请人刘国然管理使用，刘国然在此翻建房屋。刘趁邦与刘国然系父子关系，刘趁邦将涉案宅基让刘国然使用也符合常理。一、二审认定刘国然取得了涉案土地的管理和使用权，其有权对其权利进行处分并无不当。被申请人刘顺邦与刘国然签订合同至刘顺邦与刘趁邦、刘国然发生矛盾前经历十多年的时间，刘趁邦、刘国然均未对合同提出异议。一、二审据此认定该合同为有效合同并无不当。刘趁邦、刘国然扒掉刘顺邦的院墙构成了侵权，应当排除妨害，恢复原状。但一、二审考虑到刘顺邦女儿在刘顺邦的该片宅基地上新建房屋后，宅基地的地面高于刘国然的滴水，为了不对刘国然房屋造成损害，便于刘国然屋后的排水，判决刘顺邦的院墙应当预留出排水通道并无不当。故再审申请人刘趁邦的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人刘趁邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人刘趁邦的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十二月十四日书记员 石一凡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1100号
上诉人（原审被告）：洪金盛。
被上诉人（原审原告）：洪美云。
上诉人洪金盛为与被上诉人洪美云民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦商初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告洪美云与被告洪金盛之间存在借贷关系。结算至2007年4月22日，被告尚欠原告借款本金8240元，约定月利率1%，并由被告出具借条一张。2009年1月27日，双方约定“先还本，后还利”，并由被告在借条上具明。后经原告催讨，被告洪金盛至今还本付息。
2010年5月25日，洪美云诉至原审法院，请求判令：被告立即归还原告借款8240元并支付利息3100元；由被告承担本案的诉讼费用。
洪金盛在原审中答辩称：1、原告洪美云并未向被告洪金盛多次催讨。2009年1月27日原告才来催讨，双方商议采取先还本钱，后还利息的做法，并由被告在协议上注明。2010年2月8日，原告来讨债时，被告要求暂缓归还的，原告表示同意。2、原、被告双方对支付利息没有约定时间，修改协议中，对支付利息也没有明确的时间，原告要求被告支付利息是无理的。3、被告现经济困难，要求法院判令被告分三年，每年均分归还原告的借款。
原审法院审理认为：原、被告之间的借贷关系，没有违反法律的相关规定，合法有效。被告辩称原告并未向其多次催讨借款，但该辩称并不妨碍原告主张其合法权利。被告主张双方对支付利息的时间约定不明，利息可以免除。根据原告提供的借条，双方对利率有明确约定，未约定支付时间并不是被告拒付利息的合法理由，故对被告该辩解不予支持。被告以经济困难为由要求判令分期归还借款，但并未提供相应证据证明，不予支持。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合情合理合法，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决：由被告洪金盛归还原告洪美云借款本金8240元，并支付利息3100元，合计人民币11340元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，减半收取42元，由被告洪金盛负担。
上诉人洪金盛不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案订立借款合同的双方没有约定支付利息的期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，没有约定支付利息的期限就属于对支付利息没有约定或者约定不明确的范畴，应视为不支付利息。上诉人至今尚欠30多户债主的款项，欠债金额超过78万元，还款来源仅靠水泥厂的20万元投资资金的年利分红，在五年内难以还清各户借款。去年上诉人只归还30多户债主中的20户，每户归还1000元。请求改判上诉人不支付利息，由上诉人三年平均分期归还洪美云的借款8240元，返还期限于每年春节前。
被上诉人洪美云答辩称：上诉人称“其经济确陷困境，无力偿还借款”的理由是不成立的。一、上诉人在上诉状中已陈述其还有水泥厂的20万元投资款，该款可以提取清偿；二、上诉人有三间二层楼房，只有上诉人夫妻居住，完全可以腾出一间甚或二间用作抵偿债务；三、上诉人早在三四年前就借用他人之款（包括被上诉人之款在内）在杭州市为儿子购买了公寓房（地址：杭州市石祥路美林院小区）；四、上诉人夫妻日常做面条加工买卖生意等也有一定的收入；五、上诉人称要求分三年归还的法律依据是最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条之规定，但被上诉人认为，上诉人不存在一次性偿付有困难的情形。况且，该司法解释规定的是法院可以判决或调解分期偿付，而非“应当”判决或调解分期偿付。故一审判决“限洪金盛于本判决生效后十日内�付洪美云的债务”并无不当。支付利息的期限是随本金归还的期限而定的，本金何时归还，利息也计算到何时，这是民间借贷约定俗成的事实。故上诉人以双方没有约定支付利息的期限为由，要求改判为不支付利息是有悖常理的。上诉人亲笔写给被上诉人的借条上明确载有利息按月利率1%，这不属上诉人引用的《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的自然人之间借款合同“对支付利息没有约定的”范畴，而是约定明确，只是上诉人对该条文的理解错误。月利率1%的计算并非高利息，不违反国家有关限制借款利率的规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，法律适用得当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中上诉人洪金盛向本院提供欠债的明细表和2008、2009年年终水泥厂分红、还债细表各一份，证明其在外面还欠了很多钱。经质证，被�诉人洪美云认为其不知道上诉人在外面欠了这么多的钱。本院经审查认为，上诉人洪金盛二审中提供的上述证据系由上诉人单方制作，不符合有效证据条件，本院不予采信。
二审中被上诉人洪美云未举出新的证据。
二审经审理，原审判决除认定“后经原告催讨，被告洪金盛至今还本付息。”有误外，原审判决认定的其他事实本院予以确认。另认定：经洪美云催讨，洪金盛至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人洪金盛尚欠被上诉人洪美云借款本金8240元之事实清楚，其依法应履行返还借款本息之义务。因上诉人洪金盛在一、二审中对本案所涉借款双方约定按月利率1%计算并无异议，且其出具给被上诉人洪美云的借条中对返还借款期限未作约定，故被上诉人洪美云有权要求上诉人洪金盛履行返还借款并支付利息之义务。上诉人洪金盛认为�案所涉借款应视为不支付利息无事实和法律依据。二审中上诉人洪金盛虽向本院提供欠债的明细表和2008、2009年年终水泥厂分红、还债细表各一份，但上述证据系由上诉人单方制作，不符合有效证据的条件。原审法院根据本案的借款金额限上诉人于判决生效后十日内支付并无不当。综上，上诉人洪金盛的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人洪金盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年八月十一日
代书 记员 施秀慧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第417号
申请执�人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
委托代理人：蔡明慧、包文琦。
被执行人范云。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年5月7日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03043号行政处罚决定确定的被执行人范云缴纳加处罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年10月15日作出的温龙卫医罚（2013）03043号行政处罚决定，并于2013年10月21日公告送达被执行人，要求被执行人范云于2013年11月5日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币8000元。2014年3月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年10月15日作出的温龙卫医罚（2013）03043号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年五月十三日
书记员 虞溶滨
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1013号
原告蔡华刚，男，生于1973年12月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人黄子晏，女，生于1974年10月21日，汉族，重庆市合川县人，户籍地重庆市沙坪坝区。现住四川省合江县。系原告妻子。
被告周辽生，男，生于1977年11月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告卢梅，女，生于1977年12月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
原告蔡华刚诉被告周辽生、卢梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序分别于2013年4月15日、2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡华刚的委托代理人黄子晏、被告周辽生及其委托代理人周学良、被告卢梅及其委托代理人王正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华刚诉称，2010年9月27日，被告周辽生与原告蔡华刚签订《租赁合同》，约定被告周辽生在原告蔡华刚处租赁钢管、扣件，钢管每日租金0.01元／米，扣件每日租金0.01元／套；租金计算从被告周辽生提货之日起至归还验收完为止。每月结算一次，月结月清。同时约定钢管损毁赔偿价按16元／米计算，扣件损毁赔偿价按6元／套计算，扣件清洗费按0.1元／套计算，扣件螺丝损毁按0.8元／套计算。合同签订后，被告周辽生在原告蔡华刚处先后租赁钢管、扣件，扣除已归还部分，尚欠原告蔡华刚钢管10738.8米、扣件5740套。被告卢梅与被告周辽生原系夫妻关系，被告卢梅应该对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带责任。请求判令解除原告与被告周辽生之间签订的租赁合同关系，被告周辽生归还承租的钢管10378.8米和扣件5740套并给付尚欠租金，被告卢梅应承担连带责任。
被告周辽生辩称，原告与被告签订《租赁合同》是事实，但对原告主张的尚欠钢管和扣件数量以及租金金额应核对清楚。
被告卢梅辩称，被告周辽生在婚姻期间并未尽到夫妻义务，对其在外活动情况不知情，也未享受其租赁钢管、扣件从事建筑行业带来的利益，双方已经于2012年3月12日办理离婚手续，对被告周辽生的债务不承担责任。
经审理查明：2010年9月27日，被告周辽生与原告蔡华刚签订《租赁合同》，约定被告周辽生在原告蔡华刚处租赁钢管、扣件，钢管租金每日0.01元／米，扣件租金每日0.01元／套；租金计算从被告周辽生提货之日起至归还验收完为止。每月结算一次，月结月清。同时约定钢管损毁赔偿价按16元／米计算，扣件损毁赔偿价按6元／套计算，扣件清洗费按0.1元／套计算，扣件螺丝损毁按0.8元／套计算。合同签订后，被告周辽生在原告蔡华刚处先后租赁钢管、扣件，支付了部分租金并归还了部分钢管、扣件。审理中，经原、被告双方核对租赁出库单、入库单的真实性，核对尚欠钢管、扣件和租金的数量、金额，双方确认被告周辽生租用原告蔡华刚钢管40854.2米、扣件27913套，除去已归还部分，尚欠原告钢管7351.7米，扣件2128套；租金合计应付241105元，除去已付131300元，尚欠原告蔡华刚租金109805元。
另查明，被告卢梅与被告周辽生原系夫妻关系，双方于2012年3月12日办理离婚手续，在其婚姻关系存续期间被告周辽生所欠原告蔡华刚钢管为3004.7米、租金为36278.75元。二被告离婚后，被告周辽生又向原告租赁钢管4347米、扣件6600套，尚欠钢管4347米、扣件2128套、租金73526.25元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告蔡华刚还提供了证据：《租赁合同》、《合江县才华建筑设备租赁站出库单》34张，《合江县才华建筑设备租赁站入库单》15张，聘用合同、营业执照；被告周辽生提供了证据：其依法申请鉴定作出的（泸科正（2013）文鉴字第7号）泸州科正司法鉴定中心周辽生签名笔迹检验司法鉴定意见书、《合江县才华建筑设备租赁站入库单》1张、《合江县才华建筑设备租赁站出库单》17张、收据5张、鉴定费票据2张；被告卢梅提供了证据：离婚协议、离婚证复印件；原被告签字确认的《周辽生租用、归还、尚欠建筑材料清单》。经审查，前述证据真实合法、相互佐证，本院予以确认采信。
本院认为，原告蔡华刚与被告周辽生间的建筑设备租赁关系清楚、明确，被告周辽生与原告蔡华刚于2010年9月27日签订《租赁合同》约定被告周辽生在原告蔡华刚处租赁钢管、扣件，并约定了租金、租赁方式、损毁赔偿等事宜，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告蔡华刚依约先后向被告周辽生出租钢管、扣件，被告周辽生未按约给付租金，是违约行为，原告因被告违约提出“解除租赁合同，被告给付尚欠租金，归还租赁的钢管、扣件”的请求，本院依法予以支持。被告周辽生应支付租金、归还租赁的钢管、扣件。被告卢梅与被告周辽生原系夫妻关系，双方于2012年3月12日离婚，在其夫妻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，被告卢梅应承担共同清偿的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。）、第二百二十七条（承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。）、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条（离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条（债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……）、第二十五条（当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。）之规定，判决如下：
一、解除原告蔡华刚与被告周辽生于2010年9月27日签订的《租赁合同》。
二、被告周辽生、卢梅于本判决生效后十日内归还原告蔡华刚钢管3004.7米，被告周辽生于本判决生效后十日内归还原告蔡华刚钢管4347米，扣件2128套。
三、被告周辽生、卢梅于本判决生效后十日内给付原告租金36278.75元，被告周辽生于本判决生效后十日内给付原告租金73526.25元。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费1170元，鉴定费3500元，合计5570元。原告蔡华刚负担570元，被告周辽生、卢梅负担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一三年七月四日
书记员 周定洪
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2881号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。
被告：王作成，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告王作成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人许玉洲到庭参加诉讼，被告王作成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
北票信合起诉称，被告王作成于2010年11月4日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为7万元，借款到期后，被告未依约还本付息，故诉至法院。
原告北票信合向本院提交以下证据予以证明：
1、《借款合同》；
2、《保证合同》；
3、借款凭证。
被告王作成未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月4日，原告北票信合与被告王作成签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为7万元,借款期限自2010年11月4日至2013年11月2日止，年利率10.8%，按季结息。合同履行中，原告依约向被告发放借款，被告王作成分别于2012年12月22日还息16359元，2013年11月2日还息11元，2015年6月23日还息100元。借款期限届满后，被告王作成未履行偿还责任，故原告北票信合诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借款人王作成应�约还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王作成于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币7万元及利息（利息按原告北票市农村信用合作联社与被告王作成于2010年11月4日签订的《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，已偿还利息执行时予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告王作成负担（执行阶段收取）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王学华
二〇一七年十一月八日
书记员 杭 帆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4323号
原告:郑州友联印刷有限公司，住所地郑州市金水区北环道以北渠东路，注册号410100100079189。
法定代表人：林永佳，总经理。
委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾（实习），金博大律师事务所律师。
被告：贾连成，男，汉族，1967年5月24日生，住河南省上蔡县。
原告郑州友联印刷有限公司与被告贾连成返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州友联印刷有限公司以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑州友联印刷有限公司撤诉。
案件受理费5900元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月一日
书记员 李梦霖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第401号
罪犯胡朝忙，男，1977年7月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一二年一月十二日作出（2011）双刑初字第210号刑事判决，认定罪犯胡朝忙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡朝忙在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成�动任务。计分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡朝忙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡朝忙减去有期徒刑二个月。（减刑后，刑期执行至2014年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执455号
被执行人：李伟，男，户籍所在地黑龙江省饶河县，住饶河县饶河镇，现在服刑。
黑龙江省饶河县人民法院作出的（2017）黑0524刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人李伟被判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。本院刑事审判庭于2017年9月22日将案件移送执行，要求被执行人李伟缴纳罚金。
本案在执行期间，调查了被执行人李伟的房产、车辆、银行存款、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2017）黑0524刑初23号刑事判决书中责令李伟缴纳罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘佳升
审判员 江志军
审判员 李建勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵晓彤
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5048号
原告李云晓，男，汉族，住南阳市卧龙区。
被告南阳市群达房地产开发有限公司。
统一社会信用代码914113007932315291。
法定代表人王喜乐，任该公司董事长。
原告李云晓与被告南阳市群达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云晓到庭参加了诉讼，被告南阳市群达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云晓诉称，原、被告双方于2015年4月14日签订了《商铺房买卖合同》，该合同约定：“……乙方（即原告）交清全部房款费用的，房屋产权归乙方所有。甲方负责办理房产手续……”。原告于合同签订当日将约定的全部房款交付给被告，被告向原告出具了《收款收据》。自2015年4月14日至今，原告多次催促被告办理房屋权属证书，被告以各种理由推诿。现诉至贵院，请求1、判令确认原、被告之间的买卖合同有效；2、判令被告为原告办理位于南阳市工业路与八一路交汇处东南角梅溪新村综合楼X层，建筑面积为202.3平方米的房屋的房屋权属证明。
被告南阳市群达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭、未举证、未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，原、被告签订了《商铺房买卖合同》。该合同约定“甲方为南阳市群达房地产开发有限公司，乙方为李云晓。乙方认购位于南阳市工业路与八一路交汇处东南角梅溪新村综合楼X层，建筑面积为202.3平方米的房屋，总房价为6665147元。”同日，原告向被告支付了房款，被告为原告出具收款收据。后原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告以种种理由推诿，至今仍未办理。故原告诉至本院。
以上事实，有原告举证的商铺房买卖合同、收款收据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商铺房买卖合同》，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告作为房地产开发商，应当履行协助原告办理物权变更登记，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的请求，本院依法予以支持。被告南阳市群达房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的自主处分,不影响本案在查明事实的基础上，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2015年4月14日原告李云晓与被告南阳市群达房地产开发有限公司签订的位于南阳市工业路与八一路交汇处东南角梅溪新村综合楼X层建筑面积为202.3平方米的商铺房买卖合同成立并有效；
二、被告南阳市群达房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，协助原告李云晓办理上述房屋的产权登记手续。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 田书文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14921号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，系该支行董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈灵智，该支行员工。
被告：吴苑露，女，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴利根，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林雪琴，女，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王敏华，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：唐芬，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴苑露、吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告吴苑露偿还给原告借款本金978000元、正常利息79400.04元（截止2017年8月2日）并支付自2017年8月3日起按月利率12.81‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金978000元为基数，复息以79400.04元为基数）；2、请求判令被告吴苑露、吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由五位被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年8月6日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林雪琴、王敏华签订了最高额保证合同，自愿为被告吴苑露在2016年8月6日至2017年8月6日融资期间内最高债权本金220万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2016年8月12日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴利根、唐芬签订了最高额保证合同，自愿为被告吴苑露在2016年8月11日至2017年8月1日融资期间内最高债权本金220万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2016年8月12日被告吴苑露与原告签订了借款合同一份，合同约定借款金额为1000000元，借款期限自实际放款之日起至2017年8月2日止，借款利率为月利率8.410003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。原告按约于2016年8月12日发放了贷款，履行了合同义务。截止2017年8月2日到期，被告吴苑露尚欠原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金978000元，利息79400.04元。被告吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬也未代为偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴苑露在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金978000元并支付利息79400.04元以及自2017年8月3日起至实际履行之日止按月利率12.81‰计算的利息、复息（利息以本金978000元基数，复息以79400.04元为基数）。
二、被告吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14317元，减半收取7158.5元，由被告吴苑露、吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张 量
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14921号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。负责人：孙胜，系该支行董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，该支行员工。委托诉讼代理人：陈灵智，该支行员工。被告：吴苑露，女，1990年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴利根，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林雪琴，女，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王敏华，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：唐芬，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴苑露、吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告吴苑露偿还给原告借款本金978000元、正常利息79400.04元（截止2017年8月2日）并支付自2017年8月3日起按月利率12.81‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金978000元为基数，复息以79400.04元为基数）；2、请求判令被告吴苑露、吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由五位被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月6日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林雪琴、王敏华签订了最高额保证合同，自愿为被告吴苑露在2016年8月6日至2017年8月6日融资期间内最高债权本金220万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2016年8月12日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴利根、唐芬签订了最高额保证合同，自愿为被告吴苑露在2016年8月11日至2017年8月1日融资期间内最高债权本金220万元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2016年8月12日被告吴苑露与原告签订了借款合同一份，合同约定借款金额为1000000元，借款期限自实际放款之日起至2017年8月2日止，借款利率为月利率8.410003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。原告按约于2016年8月12日发放了贷款，履行了合同义务。截止2017年8月2日到期，被告吴苑露尚欠原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金978000元，利息79400.04元。被告吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬也未代为偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴苑露在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金978000元并支付利息79400.04元以及自2017年8月3日起至实际履行之日止按月利率12.81‰计算的利息、复息（利息以本金978000元基数，复息以79400.04元为基数）。二、被告吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14317元，减半收取7158.5元，由被告吴苑露、吴利根、林雪琴、王敏华、唐芬共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年十二月十一日代书记员 张 量-??3?-
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3167号
申请执行人：陈松，男，1967年1月24日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：徐峰，男，1957年11月22日生，汉族，住兴化市。
被执行人：翟志江，男，1967年9月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：杭春梅，女，1971年2月3日生，汉族，住兴化市。
本院在执行陈松与翟志江、杭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏1281民初3469号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告翟志江、杭春梅应于判决生效后5日内共同偿还申请执行人借款本金25万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告翟志江、杭春梅应承担案件受理费5050元；被执行人应向本院交纳执行费用3650元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月26日、2018年1月16日分别二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人杭春梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市戴南支行有银行存款，本院已冻结扣划19323.41元；查询到被执行人翟志江在南京银行姜堰支行有银行存款，本院已冻结并扣划2669.04元。余未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。
3.于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查询到坐落于兴化市戴南镇迎宾大道不锈钢交易城E07幢199号[兴房证戴字第431221947号]、299号[兴房证戴字第431221948号]的不动产系被执行人翟志江所有，上述两处房产已在本院（2015）泰兴执字第1972号、（2016）第1281执4518号分别查封，本案未予查封。余未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.于2017年12月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故同意本院终结本次执行程序。本院予以扣划的19323.41元、2669.04元，合计21992.45元，扣减应向本院缴纳的执行费3650元，余款18342.45元（包括诉讼费用5050元）由申请执行人予以受偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除上述冻结的账户外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二0一八年元月二十二日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3167号申请执行人：陈松，男，1967年1月24日生，汉族，住兴化市。委托代理人：徐峰，男，1957年11月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：翟志江，男，1967年9月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：杭春梅，女，1971年2月3日生，汉族，住兴化市。本院在执行陈松与翟志江、杭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏1281民初3469号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告翟志江、杭春梅应于判决生效后5日内共同偿还申请执行人借款本金25万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告翟志江、杭春梅应承担案件受理费5050元；被执行人应向本院交纳执行费用3650元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年7月26日、2018年1月16日分别二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人杭春梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市戴南支行有银行存款，本院已冻结扣划19323.41元；查询到被执行人翟志江在南京银行姜堰支行有银行存款，本院已冻结并扣划2669.04元。余未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。3.于2017年7月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查询到坐落于兴化市戴南镇迎宾大道不锈钢交易城E07幢199号[兴房证戴字第431221947号]、299号[兴房证戴字第431221948号]的不动产系被执行人翟志江所有，上述两处房产已在本院（2015）泰兴执字第1972号、（2016）第1281执4518号分别查封，本案未予查封。余未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.于2017年12月30日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2018年1月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故同意本院终结本次执行程序。本院予以扣划的19323.41元、2669.04元，合计21992.45元，扣减应向本院缴纳的执行费3650元，余款18342.45元（包括诉讼费用5050元）由申请执行人予以受偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除上述冻结的账户外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3469号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二0一八年元月二十二日书 记 员  仲 珊
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢130号
常颖颖、吕献文：
本院执行的常颖颖申请执行吕献文买卖合同纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日