北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初9057号原告：北京银宏投资有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路甲2号中国红街大厦1号楼9层。法定代表人：宁欣然，董事长。委托诉讼代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登凯，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：鉴宽，男，1990年7月18日出生，北京翔宁房地产开发有限公司执行董事，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：黄国绪，北京培仁律师事务所律师。被告：中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：付正婷，女，1992年3月10日出生，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：孟建勇，男，1991年1月3日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被告：徐培育，男，1982年2月20日出生，住北京市朝阳区。第三人：贾婷婷，女，1983年3月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪至贺，北京市中闻律师事务所律师。原告北京银宏投资有限公司（以下称原告）与被告鉴宽（以下称姓名）、中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）、徐培育（以下称姓名）、第三人贾婷婷（以下称姓名）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黎学宁，鉴宽之委托诉讼代理人黄国绪，中原公司之委托诉讼的代理人付正婷、孟建勇，徐培育，贾婷婷之委托诉讼代理人汪至贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求徐培育返还600万元；2.中原公司和鉴宽对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告通过中原公司出售位于北京市朝阳区金蝉里22号楼3号楼101、102、103、201、202五套房屋（以下称涉案房屋）给鉴宽。2014年4月3日与鉴宽委托代理人贾婷婷、王XX签署《房屋买卖居间合同》、《钱款交付书》，约定鉴宽应当支付首批购房款1300万元，中原公司和贾婷婷称1300万元必须分成两笔支付，有700万元直接支付给法定代表人宁欣然账户，有600万元房款必须必须由一个交徐培育的代收，作为保证金在交易后再返还原告。如今交易已完成，中原公司、鉴宽、徐培育一直相互推诿拒绝支付上述600万元。鉴宽辩称：鉴宽从来没有与本案原告和其他被告签订过《房屋买卖居间合同》，也没有委托贾婷婷、王XX签订，本案所涉及2014年4月3日房屋买卖居间合同乙方，也不是鉴宽的签名。因此，原告起诉我方属于主体不适格，应予驳回。中原公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方仅提供居间服务，是原告和鉴宽自行交接的，我方仅作为见证。据我方了解，双方在银行交这笔钱的时候，我方的员工范有文和薛晶晶在场，2014年4月3日签约当天上午，原告代理人杜一波和鉴宽的代理人贾婷婷、王XX以及我方员工范有文和薛晶晶在原告公司即中国红街大厦签订了《房屋买卖居间合同》和《物业收购框架协议》，贾婷婷和王XX代理鉴宽签订了《房屋买卖居间合同》，当天鉴宽要求将1300万元定金分两笔支付，其中700万元打入宁欣然的账户，另外600万元打入徐培育的账户。宁欣然和徐培育的账户是贾婷婷提出来的。我方下午跟着双方去银行把钱交接。但是双方想做股权转让，我方做不了，后期的事情就不知道了，过户之类的手续我方都没有参与，所以收取的居间费很低。徐培育辩称：我不清楚这件事情，我也不认识原告和被告，我确实收到了600万元，但是贾婷婷让我代收的。因为贾婷婷之前欠我们公司300万元，所以其中的300万元用于偿还贾婷婷欠我们公司的借款，另外300万元被贾婷婷转走了。贾婷婷辩称：这600万元是贾婷婷促成原告和鉴宽之间的股权回购协议的居间费。我知道原告要卖房，鉴宽要购买涉案房屋，因此想促成这笔交易。2014年4月3日我和王XX作为中间人先与原告签订了一份《物业收购框架协议》，该份协议并未正式的合同，只是为了促成交易先行签订的一份框架协议，最终的内容都以股权回购协议为准。在签订股权回购协议的时候房屋价款是8500万元，但房屋实际价款是7900万元，多出来的这600万元就是我和原告商量好的居间报酬。当时在签订《物业收购框架协议》的时候，原告和我口头达成协议，这600万元作为我的好处费，打入我和原告共同指定的徐培育的账户。后来原告和鉴宽在签订《股权回购协议》的时候以股权转让的方式支付了这600万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月3日,甲方（出卖人）原告与乙方（买受人）鉴宽，代理人贾婷婷、王XX，丙方（居间人）中原公司签订《房屋买卖居间合同》，主要内容为：房屋所有权人为原告，经甲、乙协商一致，该房屋的交易条件为：总房价款人民币捌仟伍佰万元整（￥85000000元），本合同签订后当日内，乙方同意直接交付甲方定金壹仟叁佰万元整（￥13000000元），故本次交易定金共计壹仟叁佰万元整（￥13000000元）。甲、乙双方同意采取全款方式付款。中原公司对上述证据的真实性认可。鉴宽对上述证据的真实性不认可，称鉴宽并未委托贾婷婷和王XX签订上述合同，鉴宽的签字亦非本人所签。贾婷婷对该证据的真实性认可，称系鉴宽口头委托贾婷婷和王XX签订上述合同，鉴宽的名字系贾婷婷代签，但双方未签订过书面协议。经询，中原公司认可贾婷婷并未向其提交过鉴宽的委托手续，原告亦认可从未见过贾婷婷的委托手续。关于款项支付情况，2014年4月3日甲方原告之法定代表人宁欣然（出卖人）与乙方（买受人）鉴宽签订《钱款交付书》，主要内容为：交割款项，定金，交付金额人民币陆佰万元整（￥6000000元），乙方根据本协议应当支付给甲方的任何款项，若需要通过转账等方式支付，甲方同意支付至以下徐培育账户。落款处乙方签字为贾婷婷、王XX。鉴宽对该《钱款交付书》的真实性不予认可，称其并未授权贾婷婷签订《钱款交付书》。关于居间服务情况，上述《房屋买卖居间合同》中对中原公司居间服务的具体内容以及完成标准有如下约定：1.提供房屋买卖信息；2.提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3.协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4.协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认丙方已提供上述1、2、3、项服务；甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。乙方向丙方支付居间代理费为人民币肆拾万元整。庭审中，中原公司认可已经收到居间服务费40万元，后原告与鉴宽均同意以股权转让方式购买涉案房屋，故双方未签订房屋买卖合同，中原公司也没有继续参与后续事宜。2014年4月3日，转让方（甲方）原告与受让方（乙方）贾婷婷、王XX签订《物业收购框架协议》，约定：甲方持有北京翔鸣房地产开发公司（以下简称目标公司）100%股权，目标公司名下拥有一幢标的房产，乙方拟通过受让目标公司100%股权的方式，或直接向目标公司购买商品房的方式收购标的房产。无论采取何种方式，总价款均为￥8500万元整，乙方向甲方指定账户（账户名：宁欣然）直接支付合同履约保证金700万元整，同时双方在共同指定的银行开立一个共管账户，乙方向共管账户中转入100万元整，在本协议签订3个工作日内，乙方向共管账户支付900万元整，并向甲方指定的账户（账户名：徐培育）支付600万元整，至此乙方共支付2300万元作为合同履约保证金。乙方应在尽职调查完成后5个工作日书面告知甲方，乙方是按照受让目标公司100%股权的方式收购标的房产，还是直接与目标公司签署购房合同的方式收购标的房产。鉴宽和贾婷婷对上述证据的真实性均认可。2014年4月30日，鉴宽选择以受让目标公司100%目标股权的方式收购涉案房屋。当日，甲方（股权转让方、保证人）原告与乙方（股权受让方）鉴宽签订《股权转让协议》，主要内容为：甲方持有目标公司100%股权，目标公司名下拥有一幢标的房产，具体为北京市朝阳区金蝉里22号院3号楼，以及目标房产所对应之27个地下车位的使用权。经友好协商，甲方向乙方转让其拥有的目标公司100%目标股权。本次股权转让交易的总价款为人民币8500万元。甲方已于2014年4月3日与贾婷婷和王XX签订了《物业收购框架协议》，王XX已向甲方指定宁欣然账户支付了履约保证金700万元，并向甲方指定徐培育账户支付了履约保证金600万元。乙方已于2014年4月9日向共管账户支付履约保证金750万元，至此，乙方（包括王XX向甲方支付的1300万元履约保证金）共计向甲方支付了人民币2050万元整作为合同履约保证金。另查，2014年4月3日，王XX向徐培育的账户转账600万元。原告据此认为徐培育收取上述600万元属于不当得利，应当返还。至于为何支付至徐培育账户，徐培育主张系代贾婷婷收取。对此提交贾婷婷于2017年1月13日出具的《委托收款说明》，主要内容为：原告预出售涉案房屋，委托我找合适的购买人，原告称涉案房屋底价为7900万元，超出部分归我所有，后王XX与鉴玉民（鉴宽之父）联系我要购买涉案房屋，协商好总价款为8500万元，超出的600万元归我所有。在签订正式合同时，是我要求徐培育帮我代收这600万元，徐培育在收到600万元后，其中300万元代我支付给了李洪民，另外300万元支付给了我，徐培育帮我收的600万元与徐培育无关。原告对上述说明的内容不认可，并称，我方不认识徐培育，也未询问徐培育的身份，我方之所以同意将600万元支付至徐培育的账户，是因为贾婷婷说需要资金过桥，暂时借用这笔钱，我方为促成交易就同意了。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，《钱款交付书》、《物业收购框架协议》、《股权转让协议》均约定系原告指定将600万元支付至徐培育账户，且原告自认系贾婷婷向其借用600万元，原告亦表示同意。故徐培育代贾婷婷收取上述600万元具有正当理由，原告依据不当得利要求徐培育返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告同意并指定将600万元支付至徐培育账户，视为原告自愿承担相应风险，相应后果亦应由原告自行承担。故原告要求中原公司对600万元承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，鉴宽已按照约定将600万元支付至原告指定的徐培育的账户，原告对此亦认可。故鉴宽已履行了合同义务，原告要求鉴宽承担继续履行的连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京银宏投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费53800元，由原告北京银宏投资有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由被告徐培育负担（原告北京银宏投资有限公司已交纳，被告徐培育于本判决生效后七日内给付原告北京银宏投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  李秀敏人民陪审员  崔 军二〇一七年九月二十八日书 记 员  张子茹-8--1--8--1-