wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初994号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某伍，男，1997年5月6日生，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月6日被抓获，同日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局行政拘留十五日并处罚款五百元，同年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月8日以惠城检公诉刑诉〔2016〕918号起诉书指控被告人陈某伍犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人陈某伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年5月3日1时许，李井为伙同黄候价、李扰於（以上三人均另案起诉）在惠州市仲恺高新区陈江办事处汇聚电子厂对面一巷子内杨某正实施抢劫。正好在现场的群覃某2良覃某1明、邹某鸿、邹某茂等人见义勇为，李某井为进行追赶并将其抓住李某井为的老乡被告人陈某伍等十多人李某井为被人抓住，不问清事情缘由，就用菜刀、砖块、石头、木棍等工具覃某1明等四人进行殴打，导覃某1明覃某2良被打伤，其覃某1明的损伤程度为轻伤一级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某伍无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈某伍对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年5月3日1时许，李井为伙同黄候价、李扰於（以上三人均另案起诉）在惠州市仲恺高新区陈江办事处汇聚电子厂对面一巷子内对杨某实施抢劫。正好在现场的群众覃某2、覃某1、邹某鸿、邹某茂等人见义勇为，对李某为进行追赶并将其抓住。李某为的老乡被告人陈某伍等十多人见李某为被人抓住，不问清事情缘由，就用菜刀、砖块、石头、木棍等工具对覃某1等四人进行殴打，导致覃某1、覃某2被打伤，其中覃某1的损伤程度为轻伤一级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场指认照片，视频光碟，法医鉴定意见论，户籍资料，到案经过，被告人供述。
本院认为，被告人陈某伍无视国法，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某伍犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某伍归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仲尧
审 判 员 黄奕美
人民陪审员 田敏惠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第01064－1号
申请执行人施剑，居民。
被执行人华容县林峰棉业有限公司，住所地华容县团洲乡团北村。
法定代表人戚青云，公司经理。
本院在执行施剑与华容县林峰棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人华容县林峰棉业有限公司无财产可供执行，申请执行人施剑同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。本案执行标的36014元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）华民初字第923号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建辉
二〇一五年六月一日
书记员 鲁 静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10382号
原告：厦门市大凡商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅社第十四号店面。
法定代表人：唐唯，该公司总经理。
被告：厦门华锂能源股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区白虎岩路19号101单元。
法定代表人：王继辉。
原告厦门市大凡商贸有限公司与被告厦门华锂能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告厦门市大凡商贸有限公司以双方和解为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市大凡商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市大凡商贸有限公司撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告厦门市大凡商贸有限公司负担。
审判员 马菡菲
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10382号原告：厦门市大凡商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅社第十四号店面。法定代表人：唐唯，该公司总经理。被告：厦门华锂能源股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区白虎岩路19号101单元。法定代表人：王继辉。原告厦门市大凡商贸有限公司与被告厦门华锂能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告厦门市大凡商贸有限公司以双方和解为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市大凡商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市大凡商贸有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告厦门市大凡商贸有限公司负担。审判员  马菡菲二〇一七年二月二十四日书记员  苏建宏附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初2109号
原告：孙学广，男，汉族，1962年11月21日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告：西华县烟草专卖局。住所地：西华县城奉母路西段。
法定代表人：张俊锋，该局局长。
被告：周口市烟草公司西华县分公司。住所地：西华县城奉母路西段。
法定代表人：张俊锋，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告孙学广与被告西华县烟草专卖局、周口市烟草公司西华县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告孙学广于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙学广撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由孙学广负担。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 李 敏
人民陪审员 侯江霞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 毛欣羽
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01082号
申请执行人：安徽新安金融集团股份有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路25号皖江金融大厦2楼，组织机构代码57854702－9。
法定代表人：余渐富，董事长。
被执行人：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园，组织机构代码55784825－2。
法定代表人：汪家金，董事长。
被执行人：安徽大别山生态农业集团有限公司，住所地安徽省六安市齐云西路，组织机构代码56343606－Ｘ。
法定代表人：侯远四，董事长。
被执行人：侯远四，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：汪琴，女，1972年9月20日生，汉族，住同上，
被执行人：汪家金，男，1983年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：关芝林，女，1982年10月28日生，汉族，住安徽省濉溪县，
申请人安徽新安金融集团股份有限公司与被执行人安徽百非特食品有限公司、安徽大别山生态农业集团有限公司、侯远四等借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）合民二初字第00432号民事判决，本院接受六安市中级人民法院指定后，于2015年9月7日对合肥市中级人民法院关于安徽百非特食品有限公司房产查封进行续行查封，因被执行人未按法律文书确定的还款时间履行义务，本院于对合肥市中级人民法院首轮查封的安徽百非特食品有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇工业园的综合楼（房地权证裕安字第××）进行处置，最终在变卖中被买受人李静、王欣、王燕购得，清偿了此房抵押权人李培培部分本息。本院以裁定确认了三买受人取得上述房产的所有权，现因需对房屋进行变更登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对安徽百非特食品有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇工业园综合楼（证号：房地权证裕安字第××）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一七年二月十五日
书记员 李 曾
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7270号
原告：徐叶华，女，1957年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市梧桐物业经济发展公司，住所地天津市河西区佟楼文静里16号101室。
法定代表人：王小海。
第三人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。
负责人：廖凯，该银行行长。
委托诉讼代理人：王羲羲，该银行职员。
委托诉讼代理人：刘在华，该银行职员。
原告徐叶华与被告天津市梧桐物业经济发展公司、第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐叶华、第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人王羲羲、刘在华到庭参加了诉讼，被告天津市梧桐物业经济发展公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叶华向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人协助原告办理撤销抵押登记手续；2.被告协助原告办理坐落于天津市河西区房屋的产权转移登记手续；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年6月12日，原告与被告签订编号为“JF-2000-009”的商品房买卖合同，合同约定被告将坐落于天津市河西区环湖中路梧桐大厦7楼D座房屋卖给原告，总价款320000元人民币。原告于2004年6月12日将全部款项给付被告，并于同年入住至今。此后，被告一直没有给原告办理、发放产权证书，原告无奈，诉至法院，请求判如所请。
被告天津市梧桐物业经济发展公司未向本院提交答辩意见。
第三人述称，1998年5月20日，被告与其签订“农银抵借字第98061号”抵押担保借款合同，约定，被告向其借款2000000元，贷款期限自1998年5月29日至1999年1月21日，并将梧桐大厦6、7层抵押给其作为担保，货款到期后被告与其签订展期还款协议书，将还款期限延长至1999年3月31日。到期后被告结清借款，但因第三人在房管局办理撤销抵押登记的过程中，房管局要求被告出具相关手续并协同第三人一并办理，因第三人无法联系到被告，无法单方撤销抵押。现合同对应借款已结清，其服从判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年6月12日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告天津市梧桐物业经济发展公司开发建设的坐落于天津市河西区房屋一套，建筑面积123.18平方米，总价款320000元；商品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记；初始登记完毕后，被告应协助原告办理房屋所有权转移登记。2004年6月12日，被告向原告开具金额为320000元的《天津市房地产开发企业销售专用发票》，并于同年6月将诉争房屋交付原告使用至今。
另查，1998年5月28日，被告与第三人签订“农银抵借字第98061号”《中国农业银行天津市分行抵押担保借款合同》，将包括诉争房屋在内的天津市河西区环湖中路梧桐大厦第六、七层抵押给中国农业银行天津市分行广厦支行，贷款金额为2000000元，贷款期限为1998年5月29日至1999年1月21日。1998年6月2日，第三人取得“津房抵字第14275号”《天津市房地产抵押权证明书》。借款到期后，被告未能偿还，双方于1999年1月21日签订《展期还款协议书》，将上述贷款期限展期到1999年3月31日。1999年3月31日，被告将上述贷款清偿完毕。2009年8月18日，中国农业银行天津市分行广厦支行更名为中国农业银行股份有限公司天津广厦支行，更名后资质为二级支行，隶属于第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行。庭审中，第三人表示同意撤销上述抵押权登记。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，履行了合同义务，并已入住使用诉争房屋。被告未按照合同约定协助原告办理诉争房屋不动产权转移登记手续，属于违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告协助其办理诉争房屋不动产权转移登记手续的主张，要求合理，有相关证据佐证，本院予以支持。对于原告要求被告及第三人协助原告撤销诉争房屋在房地产管理部门抵押权登记的诉讼请求，现被告以诉争房屋作为抵押物在第三人处办理的抵押贷款本息已全部结清，第三人设立的关于诉争房屋的抵押权登记影响了原告办理诉争房屋不动产权转移登记手续，第三人亦表示同意撤销，此抵押权登记应予撤销。被告天津市梧桐物业经济发展公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市梧桐物业经济发展公司及第三人中国农业银行股份有限公司天津和平支行于本判决生效之日起五日内，协助原告徐叶华办理设定在天津市河西区房屋上的抵押权注销登记手续；
二、被告天津市梧桐物业经济发展公司自本判决第一项履行完毕后十日内，协助原告徐叶华办理天津市河西区房屋（实际房号以登记机构最终确定为准）的所有权转移登记手续，将该房屋所有权登记转移至原告徐叶华名下。因办理该手续所产生的税费，由原告徐叶华负担。
案件受理费80元、公告费600元，均由被告天津市梧桐物业经济发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 奕
人民陪审员 魏洪新
人民陪审员 杨 英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王明扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6610号
原告：山东沂河律师事务所，住所地临沂市通达路367号裕城大厦七楼。
委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。
被告：宋春亭，男，1983年10月20日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东沂河律师事务所诉被告宋春亭服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告山东沂河律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘洪斌
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13583号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：郭敏娜，女，1990年8月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告海马财务有限公司与被告郭敏娜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告郭敏娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭敏娜支付贷款剩余本金48335.95元、利息1037.65元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5800元，共计55173.6元；2.若被告郭敏娜未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年11月15日起至2019年11月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年11月15日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2017年7月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告郭敏娜未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年10月20日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年11月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年11月15日起至2019年11月15日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金48335.95元、利息1037.65元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金48335.95元、利息1037.65元（计算到2017年9月15日）和违约金5800元（58000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告郭敏娜于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金48335.95元、利息1037.65元、违约金5800元，共计55173.6元；
二、原告海马财务有限公司对被告郭敏娜名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告郭敏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2240号
原告：李玉进，男，1972年3月4生，汉族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。
被告：李长征，男，1978年5月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告李玉进与被告李长征劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉进的委托诉讼代理人吴仲仁到庭参加诉讼，被告李长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5000元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起至实际还款之日的债务利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在青岛一建公司承包土建工程，原告为被告做砌墙工作。截止2016年3月11日，被告共欠原告人工费5000元。后经原告催要，被告未予支付。现诉至法院，要求判如所请。
被告李长征未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告出具的欠条一份。因被告李长征未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为放弃质证权利，本院对原告所交欠条予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告雇佣原告从事劳务工作，并欠付原告劳务费5000元。2016年3月13日，被告为原告出具欠条一份，其内容为：“今欠李玉进人工费伍仟元￥5000，由李长征每月的月底打李玉进卡上伍百元正，直到打完为止。”后经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务费5000元，有其向出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应继续向原告支付劳务费5000元。被告逾期未偿还所欠劳务费，应自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长征偿还原告李玉进劳务费5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2017年1月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 楚金福
二〇一八年一月四日
书记员 刘子涵
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7407号
原告：胡陈笑，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈佳佳，女，1995年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：薛志露，男，1990年10月28日出生，汉族，住苍南县。
原告胡陈笑与被告陈佳佳、薛志露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告胡陈笑的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告陈佳佳、薛志露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈佳佳、薛志露偿还原告借款18400元并支付原告利息2400元（从2017年3月30日起至2017年8月2日止，每月以3%计算，共计息4个月）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈佳佳、薛志露于2016年11月10日在苍南县婚姻登记机关登记结婚，系法定夫妻。2017年3月28日、同年3月30日，被告陈佳佳与薛志露因缺少资金，向原告胡陈笑分两次借款共计18400元，没有约定借款期限，但约定借款利息为国家法定利率的四倍，具体事宜双方签订的借款协议已注明。两被告向原告借款后至今已三个多月，至今尚欠原告借款本金及利息合计20800元，虽经原告多次催讨，仍无结果。
被告陈佳佳、薛志露均未作答辩。
原告胡陈笑围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证、人口信息，用于证明两被告的身份情况；3.结婚证复印件，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.借款协议2份，用于证明被告向原告借款的事实；5.网上银行电子回单，用于证明原告交付借款的事实。其于庭后补充提供6.婚姻登记表，用于补充证明两被告系夫妻关系的事实。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-6符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告陈佳佳向原告胡陈笑借款10000元，并与原告签订一份借款协议，被告薛志露在借款协议的借款人配偶一栏签字捺印。当日，原告向被告陈佳佳转账9400元。同年3月30日，被告陈佳佳再次向原告借款10000元，并与原告签订一份借款协议，被告薛志露在借款协议的借款人配偶一栏签字捺印。当日，原告向被告陈佳佳转账9000元。前述2份借款协议均约定借款利息按国家法定利率的四倍计算，借款汇入被告陈佳佳名下中国建设银行账号为62×××26的账户。后经原告催讨，被告陈佳佳至今未还。
另查明，1.2017年3月28日至今，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为4.35%；2.被告陈佳佳与薛志露系夫妻关系，两人于2016年11月10日登记结婚。
本院认为，被告陈佳佳向原告胡陈笑借款18400元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告签订的2份借款协议中约定的借款金额虽均为10000元，但原告主张以实际交付的金额为准，本院就此认定借款本金为18400元。原告与被告陈佳佳约定按国家法定利率的四倍计算利息，即年利率17.4%，该约定未超出法律规定的年利率24%的范围，经计算，自2017年3月30日起按年利率17.4%计算至同年8月2日止的利息为1120.56元。涉案债务虽以被告陈佳佳个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告薛志露亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告陈佳佳约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈佳佳、薛志露共同偿还借款18400元并支付利息2400元，本院仅对其中的借款18400元及利息1120.56元予以支持，其他不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈佳佳、薛志露于本判决生效后十日内共同偿还胡陈笑借款18400元并支付利息1120.56元；
二、驳回胡陈笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由陈佳佳、薛志露负担288元，由胡陈笑负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 虞新名
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1758号
上诉人（原审原告）：刘昌言，男，1942年1月30日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：桂平市石龙镇石龙村第二生产队，地址：桂平市石龙镇石龙村第二生产队。
法定代表人：蒋启光，该队队长。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
上诉人刘昌言因与被上诉人桂平市石龙镇石龙村第二生产队（以下简称石龙村第二生产队）农村土地承包经营权侵权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘昌言上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为上诉人未能提供充分证据证明被上诉人侵占了其原始承包地是错误的。上诉人提供的证据已证实在1981年落实农村家庭联产承包责任制时期，上诉人以原始承包者的身份在被上诉人处取得了4.85亩水田的承包经营权，被上诉人庭审中也承认后来强行收回了上诉人的承包地，且被上诉人无法提供其是依照相关程序合法收回上诉人承包地的有关资料，这充分证明了被上诉人侵占上诉人的原始承包地，对上诉人构成了侵权。2、一审判决认为上诉人不能提供充分证据证明其原始承包地的具体位置是不正确的。上诉人已经提供了绘制的承包地位置图，被上诉人对此亦无异议，如被上诉人有异议，应当由作为发包方的被上诉人提供证据予以反驳。3、一审判决认为被上诉人集体实施二轮土地延包的时间是1995年，是不符合客观事实的。被上诉人提供的证据已证实，被上诉人集体实行二轮土地延包时间是2005年，且被上诉人集体实行二轮土地延包时，没有依照法律的规定通知上诉人，也没有依照法定程序进行二轮土地延包工作。二、一审适用法律错误。由于被上诉人集体二轮土地延包的时间是2005年，则本案应适用2003年3月1日起施行的《农村土地承包法》，一审判决适用《广西土地管理实施办法》显属不当。
被上诉人石龙村第二生产队答辩称：1、上诉人的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。1987年之后，上诉人户没有继续承包土地，且在1995年之后也没有按照国家规定与被上诉人签订《承包合同书》及领取《农村土地承包使用权证》，上诉人户已经不再是被上诉人集体的农村土地承包户。因此，上诉人与本案没有直接利害关系，上诉人作为本案的诉讼主体不适格。2、上诉人在八几年就已经荒废承包地，生产队在上诉人没有依法耕种的情况下收回耕地是合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原告刘昌言向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还侵占原告承包的4.85亩水田给原告，并判令被告与原告签订该4.85亩水田的承包合同；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1981年落实农村家庭联产承包责任制时期，原告以原始承包者的身份在桂平市石龙镇石龙村第二生产队处取得4.85亩水田进行耕作。1982年至1987年，原告按照有关政策缴纳了农业税。后来由于农转非政策的实施，1988年前原告便把户籍迁至桂平市转为非农户口。此后，原告便不再在农村生活居住且不再耕作原承包地，也没有再缴纳农业税。1995年实施二轮土地延包时期，原告没有与被告签订土地延包承包合同，也没有重新办理二轮土地承包使用权证。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：被告是否侵占了原告原始承包地？原告未能提供充分的证据证明被告侵占了其原始承包地。原告应对被告的侵权行为提供充分证据予以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。首先，本案中，原告并不能提供充分的证据证明其原始土地承包地的具体位置，原告提供的农业税收征收清册只是证实原告在1981年承包地的面积，但没有提供承包证证实该承包地的四至，仅仅是原告自己绘制的草图，其提供的陈丽英的承包证也不足以证实。再次，本案中，原告户的户籍已于1988年前迁出至桂平市转为非农户口，不再在原承包地耕作，不再以农业生产为基本生活，根据1997年《广西壮族自治区土地管理实施办法》第二十一条第（一）项规定：“农业户口转为非农业户口后，其承包的责任田（地）。水田和自留地、自留山以及拆迁住宅后腾出的宅基地，由集体土地所有者收回土地使用权，另行安排使用。”由此可见，被告收回原告的承包地符合当时的法律和政策，原告要求返还承包地于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘昌言的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘昌言负担。
二审中各方当事人没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中刘昌言在1981年第一轮承包期间以原始承包者的身份从被上诉人石龙村第二生产队处取得承包田进行耕作，但在第一轮承包期满后石龙村第二生产队进行第二轮发包时并未与刘昌言签订书面的承包合同，亦未办理第二轮土地承包使用权证，即刘昌言在1995年集体土地二轮发包时未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案纠纷不属于法院民事案件受案范围，刘昌言可向有关行政主管部门申请解决和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初5476号民事判决；
二、驳回刘昌言的起诉。
一审案件受理费100元，退还上诉人刘昌言；上诉人刘昌言预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李海丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民终1758号上诉人（原审原告）：刘昌言，男，1942年1月30日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃建宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：桂平市石龙镇石龙村第二生产队，地址：桂平市石龙镇石龙村第二生产队。法定代表人：蒋启光，该队队长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。上诉人刘昌言因与被上诉人桂平市石龙镇石龙村第二生产队（以下简称石龙村第二生产队）农村土地承包经营权侵权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘昌言上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为上诉人未能提供充分证据证明被上诉人侵占了其原始承包地是错误的。上诉人提供的证据已证实在1981年落实农村家庭联产承包责任制时期，上诉人以原始承包者的身份在被上诉人处取得了4.85亩水田的承包经营权，被上诉人庭审中也承认后来强行收回了上诉人的承包地，且被上诉人无法提供其是依照相关程序合法收回上诉人承包地的有关资料，这充分证明了被上诉人侵占上诉人的原始承包地，对上诉人构成了侵权。2、一审判决认为上诉人不能提供充分证据证明其原始承包地的具体位置是不正确的。上诉人已经提供了绘制的承包地位置图，被上诉人对此亦无异议，如被上诉人有异议，应当由作为发包方的被上诉人提供证据予以反驳。3、一审判决认为被上诉人集体实施二轮土地延包的时间是1995年，是不符合客观事实的。被上诉人提供的证据已证实，被上诉人集体实行二轮土地延包时间是2005年，且被上诉人集体实行二轮土地延包时，没有依照法律的规定通知上诉人，也没有依照法定程序进行二轮土地延包工作。二、一审适用法律错误。由于被上诉人集体二轮土地延包的时间是2005年，则本案应适用2003年3月1日起施行的《农村土地承包法》，一审判决适用《广西土地管理实施办法》显属不当。被上诉人石龙村第二生产队答辩称：1、上诉人的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。1987年之后，上诉人户没有继续承包土地，且在1995年之后也没有按照国家规定与被上诉人签订《承包合同书》及领取《农村土地承包使用权证》，上诉人户已经不再是被上诉人集体的农村土地承包户。因此，上诉人与本案没有直接利害关系，上诉人作为本案的诉讼主体不适格。2、上诉人在八几年就已经荒废承包地，生产队在上诉人没有依法耕种的情况下收回耕地是合法的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原告刘昌言向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还侵占原告承包的4.85亩水田给原告，并判令被告与原告签订该4.85亩水田的承包合同；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1981年落实农村家庭联产承包责任制时期，原告以原始承包者的身份在桂平市石龙镇石龙村第二生产队处取得4.85亩水田进行耕作。1982年至1987年，原告按照有关政策缴纳了农业税。后来由于农转非政策的实施，1988年前原告便把户籍迁至桂平市转为非农户口。此后，原告便不再在农村生活居住且不再耕作原承包地，也没有再缴纳农业税。1995年实施二轮土地延包时期，原告没有与被告签订土地延包承包合同，也没有重新办理二轮土地承包使用权证。一审法院认为，本案的主要争议焦点为：被告是否侵占了原告原始承包地？原告未能提供充分的证据证明被告侵占了其原始承包地。原告应对被告的侵权行为提供充分证据予以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。首先，本案中，原告并不能提供充分的证据证明其原始土地承包地的具体位置，原告提供的农业税收征收清册只是证实原告在1981年承包地的面积，但没有提供承包证证实该承包地的四至，仅仅是原告自己绘制的草图，其提供的陈丽英的承包证也不足以证实。再次，本案中，原告户的户籍已于1988年前迁出至桂平市转为非农户口，不再在原承包地耕作，不再以农业生产为基本生活，根据1997年《广西壮族自治区土地管理实施办法》第二十一条第（一）项规定：“农业户口转为非农业户口后，其承包的责任田（地）。水田和自留地、自留山以及拆迁住宅后腾出的宅基地，由集体土地所有者收回土地使用权，另行安排使用。”由此可见，被告收回原告的承包地符合当时的法律和政策，原告要求返还承包地于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘昌言的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘昌言负担。二审中各方当事人没有新的证据提供。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中刘昌言在1981年第一轮承包期间以原始承包者的身份从被上诉人石龙村第二生产队处取得承包田进行耕作，但在第一轮承包期满后石龙村第二生产队进行第二轮发包时并未与刘昌言签订书面的承包合同，亦未办理第二轮土地承包使用权证，即刘昌言在1995年集体土地二轮发包时未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案纠纷不属于法院民事案件受案范围，刘昌言可向有关行政主管部门申请解决和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：一、撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初5476号民事判决；二、驳回刘昌言的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人刘昌言；上诉人刘昌言预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈历南审判员  陈品泉审判员  梁小宁二〇一七年十二月二十八日书记员  李海丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民诉终字第21号
上诉人（原审起诉人）李顺武。
上诉人李顺武不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民诉初字第7号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，1990年5月其因工作身负重伤，1992年1月16日江苏省社会科学院（下称省社科院）向其下发三等甲级残废证并自此每年向其发放残废金。但自2010年10月后省社科院停发了其2011年至2013年的残废金，虽经其多次申请仍未果，故要求判令省社科院遵照南京市政府文件向其补发2011年至2013年的残废金，并依法赔偿。一审法院裁定不予受理，但其认为起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，人民法院应受理本案。
本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 韦 韬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘苏帼
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初132号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘功内，男，1986年10月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪，于2008年1月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年9月1日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金二千元；因吸毒，于2012年11月22日被湖南省耒阳市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年10月10日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年10月12日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2017年1月27日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］123号起诉书指控被告人刘功内犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人刘功内到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，
1、2017年11月17日凌晨1时许，被告人刘功内与志斌、尤伟（均另案处理）至被害人滕某位于日照市天诚时尚Party小区C座三单元1001室家中，盗窃人民币约1800元；
2、2017年11月17日10时许，被告人刘功内与志斌、尤伟至被害人张某位于日照市海星佳苑小区4号楼4单元502室家中，盗窃戒指等首饰一宗。
2017年12月5日，被告人刘功内被公安机关抓获归案。
公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人刘功内的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘功内的行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实被告人刘功内在庭审过程中未提出异议。本案并有发破案经过、刑事判决书、户籍证明等书证，被害人张某、滕某的陈述，被告人刘功内的供述与辩解，价格认定结论书，辨认现场笔录、勘验检查记录等证据予以证实，足以认定。
同时查明，案发后被告人刘功内赔偿被害人张某4129元。上述事实有发还物品清单等证据予以证实。
本院认为，被告人刘功内入户盗窃，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘功内判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘功内有多次前科，可以酌情从重处罚。被告人刘功内自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘功内部分赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。被告人刘功内剩余犯罪所得财物应当退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘功内犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘功内将剩余犯罪所得财物退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 军
二〇一八年五月二日
书记员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初692号
原告：刘桂珍，女，1949年7月28日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳街法律服务所法律工作者。
被告：刘希文，男，1951年6月30日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告刘桂珍与被告刘希文健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托诉讼代理人董萍、被告刘希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即给付原告医疗费7,988.19元、护理费1,633.58元、住院期间伙食补助费1,300.00元、交通费300.00元，合计11,221.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民关系，2017年9月26日12时许，双方在乌拉街镇韩屯村一社路口附近因口角发生纠纷，被告将原告殴打，被送往吉林市中心医院就医，医生诊断：头部外伤，左耳外伤，眼外伤，双耳感音神经性聋，右眼眶内壁凹陷、颈部外伤、腰部外伤。住院治疗13天，共发生各项费用11,221.75元。此起事故经龙潭公安分局乌拉街派出所处理对被告进行了行政罚款500.00元处理，被告对原告发生的各项费用拒绝赔偿。综上所述被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘希文辩称：村里修水泥路，原告家种的苏子把道路遮了，我割了两把苏子，原告骂我，我通过别人知道了，我就过去问她了，然后她就当面骂我，后来又给我一个嘴巴子，然后我就与她撕巴起来了，后来她又用石头打我，她追着我打，我就跑了。我不同意赔偿。
经本院审理查明：2017年9月26日12时许，在龙潭区乌拉街满族镇韩屯村一组村路附近，刘希文与刘桂珍因口角发生纠纷，刘希文与刘桂珍互相殴打对方耳光，经吉林市龙潭公安分局作出龙公（乌）行罚决字［2018］2号行政处罚决定书，对刘希文罚款五百元的行政处罚。后原告刘桂珍住院治疗13天。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘希文将原告刘桂珍打伤，侵害了原告刘桂珍的健康权，应当承担赔偿责任，但双方发生纠纷的过程中，是由原、被告双方口角并发生互殴，因此原告刘桂珍对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任，本院酌定被告刘希文承担60%的责任为宜。原告刘桂珍要求被告刘希文赔偿的损失中合理的部分有:医疗费依据原告提交的票据7,962.19元，予以支持；住院伙食补助费1,300.00元（13天×100.00元），予以支持;护理费1,633.58元（125.66元×13天），予以支持；交通费本院酌定300.00元，合计11,195.77元，其60%为6,717.46元，本院对此数额予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，判决如下：
一、被告刘希文于本判决生效后立即赔偿原告刘桂珍损失6,717.46元。
二、驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告刘桂珍负担30.00元，被告刘希文负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一八年六月四日
代理书记员 高 明
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初340号
原告：甘肃瑞晟门业有限责任公司，地址甘肃省兰州市榆中县定远镇张老营村。
法定代表人：张梅红，该公司经理。
被告：兰州永安消防工程有限责任公司，地址甘肃省兰州市城关区静宁南路158号。
法定代表人：蒋文蓉，该公司经理。
被告：兰州永安消防工程有限公司张掖分公司，地址甘肃省张掖市甘州区新墩镇南闸村。
负责人：李向军，公司经理。
原告甘肃瑞晟门业有限责任公司与被告兰州永安消防工程有限责任公司等承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告甘肃瑞晟门业有限责任公司以双方达成和解为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃瑞晟门业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费554元（已减半收取），由原告甘肃瑞晟门业有限责任公司负担。
审判员 张成功
二〇一八年二月五日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2073号
原告李某某
被告姜某某
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一五年六月二日
书记员 王旖旎
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00558号
申请执行人：吴想生。
被执行人：郎溪县力通精密机械制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00090号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司银行存款62715元；或扣留、提取被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司尚未支取的收入62715元；或查封、扣押被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司所有的价值62715元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初259号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人刘志恒，男，1973年10月20日出生于安徽省界首市，汉族，大学文化程度，阜阳建工集团项目经理，住安徽省阜阳市颍州区。2017年8月18日因涉嫌犯行贿罪被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年11月7日经本院决定被取保候审。
辩护人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2017〕215号起诉书,指控被告人刘志恒犯行贿罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘志恒及其辩护人贺利萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：被告人刘志恒为中标阜阳市社会儿童福利院康复中心楼工程。先后于2010年8月、2011年春节前夕，两次送给时任阜阳市颍东区民政局局长袁某405000元。
公诉人认为被告人刘志恒在被追诉前主动交代行贿行为，具有自首情节，犯罪情节较轻，可对其从轻或减轻处罚。
被告人刘志恒对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人刘志恒无前科，系初犯、偶犯，并具有自首情节和立功表现，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2010年初，安徽阜阳建工集团有限公司项目经理被告人刘志恒准备参加阜阳市颍东区民政局下属单位阜阳市社会儿童福利院康复中心楼工程的招标。为增加中标率，2010年4、5月份的一天，被告人刘志恒在时任颍东区民政局局长袁某（已判刑）办公室内，向袁某承诺工程中标后按照工程造价4%的比例给予袁某好处费，袁某答应帮忙，并在随后的招投标中对刘志恒所在的建工集团进行了推荐。2010年6月，安徽阜阳建工集团有限公司顺利中标阜阳市儿童福利院康复楼工程，工程造价共计10952216.87元。同年6月15日，袁某代表阜阳市颍东区民政局与安徽阜阳建工有限公司签订了建设工程施工合同，同年7月17日，被告人刘志恒与安徽阜阳建工集团有限公司签订该工程项目承包经营书。
2010年8月，被告人刘志恒为兑现与袁某的承诺，在袁某办公室送给袁某现金40万元。2011年春节前夕，为感谢袁某在阜阳市社会儿童福利院康复中心楼工程施工过程中的照顾，被告人刘志恒在颍东区幸福路袁某妻子经营的颍东区“媛梦土特产”商店内，送给袁某现金5000元。
另查明，2017年4月17日，袁某将收受被告人刘志恒的405000元退缴至中共阜阳市颍东区纪律检查委员会；2017年9月12日，被告人刘志恒接侦查人员电话后，主动到阜阳市颍东区人民检察院投案，如实供述了行贿的事实。
对辩护人认为被告人刘志恒具有立功表现的辩护意见。经查，被告人刘志恒主动交代的向袁某行贿405000元的事实，虽具有揭发他人犯罪的性质，但是揭发的受贿人的犯罪行为与被告人刘志恒的行贿犯罪行为相关，不具备立功的构成要件。
上述事实，被告人刘志恒在开庭过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、安徽省建设工程招标投标中标通知书、建设工程施工合同、交易明细、中共阜阳市纪律检查委员会出具的函、本院（2017）皖1203刑初131号刑事判决书等书证，证人袁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志恒为了谋取不正当利益，给国家工作人员袁某现金405000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘志恒行贿罪的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》处理对被告人更为有利，根据从旧兼从轻原则，对其所犯行贿罪应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。
鉴于被告人刘志恒在被追诉前主动交代行贿行为，具有自首情节，且当庭悔过，犯罪情节较轻，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志恒犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁晓倩
审 判 员 李 辉
人民陪审员 李 昭
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘雪峰
书 记 员 夏 禹
附：相关的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第145号
申请人张继彬，男，1969年4月20日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人李强，男，1974年1月9日生，彝族，云南省牟定县人。
张继彬诉李强交通事故责任纠纷一案，楚雄市人民法院于2003年7月13日作出的（2003）楚民初字第612号民事调解书已发生法律效力，被执行人李强赔偿申请执行人张继彬48063.15元（含诉讼费3071元），因被执行人李强未按调解书履行义务，权利人张继彬向本院申请强制执行，本院于2008年1月4日立案执行，要求被执行人李强给付申请人赔偿款10000元（第二期）。在执行过程中，于2008年1月16日其母邓治秀代李强交执行款3000元，后因不具备执行条件，该案终结本次执行程序。因出现新情况，2015年5月20日�新恢复立案。
本院在执行过程中，申请执行人张继彬一方因生活困难，提出国家司法救助的申请，2015年5月26日，申请执行人张继彬领取了国家司法救助款5000元，并承诺放弃其余未得到赔偿的款项，同意案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第145号执行案件终结执行，现予结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 杨明跃
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗朝鹏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00383号
原告：王俭。
被告：王家艳。
本院于2015年4月22日立案受理了原告王俭诉被告王家艳民间借贷纠纷一案中，经审查该案案情复杂、争议较大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员陶薇、代理审判员蒲春枝、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴帅昌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初672号
原告：焦文志，男，1992年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
原告焦文志与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告焦文志诉称，2017年10月8日，原告所有的皖KL8G7**车辆在行驶过程中，因排气系统引燃秸秆引起火灾，导致皖KL8G7**车头部位烧毁。事后，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对该车辆损失进行了评估，评估价值为51910元。事故车辆在被告处投有机动车损失险，后原、被告就理赔无法达成一致意见，为此，原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案保险标的注册地、事故发生地、保险合同履行地均在颍上县，本案管辖权应为颍上县人民法院，现请求依法将案件移送颍上县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的住所地为阜阳市颍州区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一八年三月八日
书记员 刘严云
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第296号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚某英。因本案于2013年6月4日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）775号起诉书指控被告人姚某英犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人姚某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月11日23时16分许，被告人姚某英酒后驾驶浙e×××××普通二轮摩托车，行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍处，被湖州市公安局交通警察支队查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为1.17mg／ml。后被告人姚某英于当日23时45分许，在湖州市九八医院被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.29mg／ml。被告人姚某英对血液鉴定结论提出异议，经浙江省公安司法鉴定中心重新鉴定，其酒精含量数值为1.13mg／ml。系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人姚某英不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其未随车携带驾驶证、行驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人姚某英在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），重新鉴定申请书，现场酒精呼气单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；证人徐某、刘某的证言；公安机关出具的查获经过；现场照片，抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）678号检验报告、浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2013）416号检验报告；被告人姚某英的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚某英归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚某英醉酒驾车并有多项违法行为，酌情从重处罚。根据被告人姚某英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钟 越
二〇一三年十月九日
书记员 张琼霞
浙江省奉化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）甬奉刑再字第5号
抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。
原审被告人代续。曾因犯盗窃罪于2011年5月3日被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪于2011年11月1日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪于2012年8月13日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因本案于2013年6月27日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。
原审被告人郑凌。曾因犯盗窃罪于2012年5月21日被浙江省宁海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因本案于2013年6月27日被浙江省奉化市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。
浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人代续、郑凌犯盗窃一案，本院于2013年10月15日作出（2013）甬奉刑初字第1019号刑事判决。该判决发生法律效力后，2013年11月6日，浙江省宁波市人民检察院以该判决法律适用错误、导致量刑不当为由，按照审判监督程序向浙江省宁波市中级人民法院提起抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月20日指令本院对本案进行再审。本院于2013年12月13日立案，依法另行组成合议庭于2014年1月14日公开开庭审理了本案。浙江省奉化市人民检察院检察员盛文超、竺仕丽出庭执行职务，原审被告人代续、郑凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审审理认定：2013年6月20日下午，被告人代续、郑凌来到奉化市莼湖镇陈一村老后堂12号，采用撬门的方法进入该房屋，盗走被害人陈某甲放在二楼房间床头柜内纪念币本子中的人民币185元。
2013年6月22日下午，被告人代续、郑凌来到奉化市莼湖镇陈一村老后堂6号，采用爬阳台的方法进入该房屋，盗走被害人陈某乙放在家中冰箱内的三瓶饮料，价值人民币18.5元。
另查明，被告人代续、郑凌于2013年6月27日被奉化市公安局民警在宁海县西店镇王家村抓获，并均如实供述了上述犯罪事实。
原审认为，被告人代续、郑凌以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代续曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑凌有盗窃罪的前科，酌情予以从重处罚。被告人代续、郑凌到案后均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原审判决：一、被告人代续犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人郑凌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
浙江省宁波市人民检察院认为该判决法律适用错误、导致量刑不当，理由如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。由此可见，盗窃罪罚金刑的确定分为两种情形，第一种是可以确定盗窃数额的情形，第二种是没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的情形。本案中，原审被告人代续、郑凌盗窃数额为203.5元，属于可以确定盗窃数额的情形，理应在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，即只能判处原审被告人代续、郑凌罚金一千元。故奉化市人民法院对原审被告人代续、郑凌判处罚金二千元，系适用法律错误，量刑不当。为此提出抗诉，请法院依法判处。
原审被告人代续、郑凌认为原审判决正确。
经再审查明：2013年6月20日下午，原审被告人代续、郑凌来到奉化市莼湖镇陈一村老后堂12号，采用撬门的方法进入该房屋，盗走被害人陈某甲放在二楼房间床头柜内纪念币本子中的人民币185元。
2013年6月22日下午，原审被告人代续、郑凌来到奉化市莼湖镇陈一村老后堂6号，采用爬阳台的方法进入该房屋，盗走被害人陈某乙放在家中冰箱内的三瓶饮料，价值人民币18.5元。
另查明，原审被告人代续、郑凌于2013年6月27日被奉化市公安局民警在宁海县西店镇王家村抓获，并均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，原审被告人代续、郑凌在本案开庭审理过程中无异议，并有经过原审开庭质证的被害人陈某甲、陈某乙的陈述，价格鉴定意见书，手印检验鉴定书，刑事判决书，奉化市公安局民警毛申位等人出具的到案经过，现场勘验检查笔录，辨认笔录，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人代续、郑凌以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判决认定的罪名成立。原审被告人代续曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人郑凌有盗窃罪的前科，酌情予以从重处罚。原审被告人代续、郑凌到案后均自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。原审以被告人代续、郑凌犯盗窃罪，分别判处有期徒刑十个月和八个月，适用法律正确。关于罚金，本案虽然属于可以确定盗窃数额的情形，但盗窃数额仅为203.5元，尚未达到数额较大，只是因为原审被告人入户盗窃才构成犯罪，该盗窃数额并非定罪量刑的依据，抗诉机关认为应以盗窃数额确定罚金理由不足，原审判处被告人罚金各二千元并不违反最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定。综上，抗诉机关的抗诉理由不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持本院（2013）甬奉刑初字第1019号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 亦
审判员 刘德远
审判员 庄亚平
二〇一四年三月十一日
书记员 江 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13848号
原告：吴健祥，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄铎，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：吴志敏，男，1986年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现羁押于中山市看守所，
被告：黄嘉敏，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧晓岚，广东铭致律师事务所律师助理。
原告吴健祥诉被告吴志敏、黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴健祥、被告吴志敏及被告黄嘉敏委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健祥诉称，原被告为朋友关系。2016年9月21日，被告吴志敏因资金周转困难向原告借款50000元并约定2016年9月26日还款,借款到期后，经原告多次催讨，被告吴志敏拒不还款。2017年2月6日，被告吴志敏向原告借款20000元，没有约定还款期限，该款经原告多次催讨，被告吴志敏仍拒不归还。被告吴志敏与黄嘉敏为夫妻关系，被告黄嘉敏应对被告吴志敏上述债务承担连带责任。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即向原告偿还借款本金70000元以及利息（计算方法：以50000元为本金，从2016年9月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2017年8月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告撤回第一笔借款50000元的诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.平安银行交易凭条三份；2.两被告的结婚证复印件。
被告吴志敏辩称，确认向原告借款20000元，该款至今未归还原告。
被告黄嘉敏辩称，我方认为本案借款是被告吴志敏个人使用的，与我方没有关系。
被告吴志敏、黄嘉敏就其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，2017年2月6日，吴健祥在中山市港口镇雄狮汽车美容中心刷卡消费三笔，金额合计20000元。吴健祥述称与吴志敏系朋友关系，吴志敏向其借款20000元用于归还信用卡欠款，其根据吴志敏指示前往中山市港口镇雄狮汽车美容中心刷卡套现20000元后交付吴志敏，但吴志敏借款后至今未还款。吴志敏对吴健祥以上陈述予以确认。2017年7月25日，吴健祥诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告吴志敏与黄嘉敏于2009年9月28日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。吴健祥向吴志敏出借20000元的事实，有平安银行交易凭条及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。吴志敏借款后至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。吴健祥请求吴志敏偿还借款本金20000元及从2017年8月24日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生于吴志敏与黄嘉敏夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在吴志敏与黄嘉敏未举证证明涉案借款是吴志敏个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于吴志敏与黄嘉敏夫妻共同债务，黄嘉敏应承担连带清偿责任。
综上，原告吴健祥诉求合理，本院予以支持；被告黄嘉敏辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴志敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴健祥偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，从2017年8月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告黄嘉敏对被告吴志敏前述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告吴健祥已预交525元），由被告吴志敏、黄嘉敏负担（被告吴志敏、黄嘉敏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴健祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 雷绮婷
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13848号原告：吴健祥，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东洋三律师事务所律师助理。被告：吴志敏，男，1986年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现羁押于中山市看守所，被告：黄嘉敏，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧晓岚，广东铭致律师事务所律师助理。原告吴健祥诉被告吴志敏、黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴健祥、被告吴志敏及被告黄嘉敏委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健祥诉称，原被告为朋友关系。2016年9月21日，被告吴志敏因资金周转困难向原告借款50000元并约定2016年9月26日还款,借款到期后，经原告多次催讨，被告吴志敏拒不还款。2017年2月6日，被告吴志敏向原告借款20000元，没有约定还款期限，该款经原告多次催讨，被告吴志敏仍拒不归还。被告吴志敏与黄嘉敏为夫妻关系，被告黄嘉敏应对被告吴志敏上述债务承担连带责任。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即向原告偿还借款本金70000元以及利息（计算方法：以50000元为本金，从2016年9月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2017年8月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告撤回第一笔借款50000元的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.平安银行交易凭条三份；2.两被告的结婚证复印件。被告吴志敏辩称，确认向原告借款20000元，该款至今未归还原告。被告黄嘉敏辩称，我方认为本案借款是被告吴志敏个人使用的，与我方没有关系。被告吴志敏、黄嘉敏就其辩解在举证期限内没有提交任何证据。经审理查明，2017年2月6日，吴健祥在中山市港口镇雄狮汽车美容中心刷卡消费三笔，金额合计20000元。吴健祥述称与吴志敏系朋友关系，吴志敏向其借款20000元用于归还信用卡欠款，其根据吴志敏指示前往中山市港口镇雄狮汽车美容中心刷卡套现20000元后交付吴志敏，但吴志敏借款后至今未还款。吴志敏对吴健祥以上陈述予以确认。2017年7月25日，吴健祥诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告吴志敏与黄嘉敏于2009年9月28日登记结婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。吴健祥向吴志敏出借20000元的事实，有平安银行交易凭条及当事人陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。吴志敏借款后至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。吴健祥请求吴志敏偿还借款本金20000元及从2017年8月24日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。本案的债务发生于吴志敏与黄嘉敏夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在吴志敏与黄嘉敏未举证证明涉案借款是吴志敏个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于吴志敏与黄嘉敏夫妻共同债务，黄嘉敏应承担连带清偿责任。综上，原告吴健祥诉求合理，本院予以支持；被告黄嘉敏辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴志敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴健祥偿还借款本金20000元及利息（计算方法：以20000元为本金，从2017年8月24日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告黄嘉敏对被告吴志敏前述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告吴健祥已预交525元），由被告吴志敏、黄嘉敏负担（被告吴志敏、黄嘉敏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴健祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年九月二十七日书记员  雷绮婷王毅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02532号
原告岳花军（君），女，1971年12月7日生，汉族。
委托代理人曹坤明，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告张世（式）国，男，1971年9月15日生，汉族。
原告岳花军（君）诉被告张世（式）国离婚纠纷一案，原告岳花军（君）于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员张建岭独任于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告岳花军（君）到庭参加诉讼，被告张世（式）国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年11月份经人介绍认识，随即办理了结婚登记手续。由于仓促结婚，未建立起感情基础，婚后发现两人性格差异较大，经常为家庭琐事吵架，无奈之下原告于1999年向法院提起离婚诉讼，因被告离家出走无奈撤诉。被告回来不知悔改，仍然对家庭不闻不问，令原告感到绝望，原告于2010年再次向法院提起离婚诉讼，法院经审理做出了不准离婚的判决，但是原告认为原、被告间的婚姻早已名存实亡，夫妻感情早已破裂，原告为了解除痛苦无奈的婚姻生活又向法院提起离婚诉讼，法院再次判决不准予离婚。为维护原告的合法权益，原告再一次诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割财产。
被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供证据材料如下：1、本院（2010）长民初字第2112号、（2011）长民初字第02715号民事判决书各一份，证明原、被告系合法夫妻关系，原告因与被告感情破裂于2010年10月12日、2011年11月15日起诉被告离婚，原告从第一次起诉离婚开始与被告分居至今；2、2013年12月10日对原告母亲宋金凤的调查笔录一份，证明原、被告经常生气打架；3、2011年11月15日民事诉状一份，证明原告因与被告夫妻感情破裂诉至法院要求离婚；4、张志霞、刘俊杰的出庭证人证言，证明被告不履行家庭义务且对原告实施家庭暴力造成原、被告长期分居。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料1、2、3、4本院经审查后认为，该证据材料均与本案有关联且来源合法可以作为证据使用，故对其证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告于1993年6月份经人介绍相识，于1993年10月1日办理结婚登记，双方共同于1994年12月11日生育长女张一某，于2002年12月8日生育次女岳二某（现随原告生活）。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，加之原告怀疑被告有外遇，导致原、被告经常生气打架。原告于2010年10月12日诉至本院要求与被告离婚，本院于2010年11月30日作出（2010）长民初字第2112号民事判决书未准许原、被告离婚。后原、被告夫妻感情并未和好，原告于2011年11月15日第二次诉至本院要求与被告离婚，本院考虑到原、被告结婚多年且已生育二个女儿，从促使双方积极改善夫妻感情的角度出发，于2012年3月30日作出（2011）长民初字第02715号民事判决书，再次驳回了原告关于与被告离婚的诉讼请求。自原告第一次起诉被告要求离婚至今，原、被告分居生活且夫妻感情一直未得以改善，原告于2013年12月5日第三次以与被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明：庭审中原告放弃了关于分割财产的诉讼请求，原告愿意直接抚养女儿岳二某并承担抚养费。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原、被告因家庭琐事产生矛盾后，双方均应互敬互爱、互相体谅、深刻反思并积极改善不利婚姻处境，但遗憾的是在经历了两次离婚诉讼后原、被告并未和好，夫妻间的感情裂痕并未得到任何修复，不仅原告自己甚至连原告母亲、原、被告长女都对原、被告间的婚姻生活感到绝望。综合考虑原告从第一次起诉离婚（2010年10月12日）起一直与被告分居至今的状态及在本院两次判决未准予离婚后原告又第三次起诉要求与被告离婚的行为，并结合原告提供的出庭证人证言等证据，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原告庭审中自愿放弃关于分割财产的诉讼请求，系其自由处分权，本院予以准许。原告愿意直接抚养女儿岳二某并承担抚养费，本院征询岳二某本人意见（同意随原告生活）并结合其生理特点、生活现状等，为有利其健康成长、保障其合法权益，认为岳二某由其母亲（即原告）直接抚养为宜，原告自愿承担抚养费系其真实意思表示，本院对此予以尊重。被告不答辩、不举证、不到庭，由此引起的法律不利后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告岳花军（君）与被告张世（式）国离婚。
婚生女岳二某由原告岳花军（君）直接抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由被告张世（式）国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一四年一月二十三日
书记员 马红杰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6425号
申请执行人黄铭，男，1993年8月17日生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人上海懿心实业有限公司，住所地上海市闵行区。
原告黄铭与被告上海懿心实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)沪0113民初5872号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄铭于2016年12月7日向本院申请执行，要求义务人上海懿心实业有限公司支付钱款、案件受理费共计人民币76,790元及利息。
本院受理后，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海懿心实业有限公司实际经营地址不明，名下无银行存款、股票、房产、车辆等财产信息，我院现已冻结其名下开户银行账户。申请执行人提供财产线索，表示被执行人在高逸路XXX-
XXX号室内装潢工程享有权利，但该房地产正在被我院另案评估、拍卖，短期内难以执行完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人上海懿心实业有限公司实际经营地址不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初5872号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一七年四月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执190号
申请执行人：杨某，男，1955年12月6日出生，回族，现住孟村县，
被执行人：于某，女，1971年9月10日出生，汉族，现住孟村回族自治县，
本院在执行申请执行人杨某与被执行人于某离婚纠纷一案中，因申请人撤销执行申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0930民初461号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 张兴川
审判员 吴玉超
二〇一八年五月十六日
书记员 郑文军
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛民初字第632号
原告李某甲，女，1984年7月29日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，绛县卫庄法律服务所法律工作者。
委托代理人李某丙（系原告的姐姐），女，汉族。
被告马某甲，男，1981年5月28日出生，汉族。
原告李某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2004年10月27日，我与被告自由恋爱后登记结婚。2005年2月13日生育一子，马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告表现生性多疑，夫妻间没有信任。2015年5月双方分居。同年10月31日晚被告到我工作单位无故将我毒打。现在夫妻感情已彻底破裂。为此请求法院判决准予离婚，并处理子女抚养问题。
在举证期限内原告递交了光盘一份、结婚登记表一份，证明其与被告系合法夫妻关系以及被告在其上班期间将其殴打。
被告马某甲辩称，我不同意离婚。我与原告是同村，相互熟悉，结婚十几年来夫妻感情很好。我从未动手打过她，她把我的关心当成了多疑。为此请求法院判决不准离婚。
被告马某甲未向法庭递交证据。
经庭审质证，本院作如下确认：
原告递交的结婚登记表，被告无异议，本院予以确认；
原告递交的光盘，被告执词是在分居后看望原告时说话冲动发生的推搡，并不是对原告的殴打。本庭认为，该证据不足以证明原告的主张，对该证据不予采信。
审理查明，2004年10月27日，原告李某甲与被告马某甲自由恋爱相识后登记结婚。2005年2月13日生育一子，马某乙。2015年5月原、被告因生活琐事产生矛盾，分居至今。2015年11月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并处理子女抚养问题。
基上事实，本院认为，原、被告系同村，相互比较了解，在自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后十余年的共同生活已建立起较为牢固的夫妻感情。近来双方虽因日常生活发生矛盾，但未达到离婚的地步，夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中原、被告双方均应注意生活小节，调剂夫妻感情，避免不必要的矛盾发生。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1247号
原告张剑利。
被告宓克非。
被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人李京平。
本院在审理原告张剑利与被告宓克非、英大泰和财产保险股
份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张
剑利以与被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司就本案
纠纷达成协议为由，于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑利的撤诉申请，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张剑利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张剑利负担。
代理审判员 郭丁观
二〇一三年七月十八日
书 记 员 邓 瑶
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4871号
申请执行人施震龙,男，1976年7月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人钱明星，男，1966年12月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱超，男，1989年12月16日，汉族，住宜兴市。
施震龙与钱明星、钱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年
6月22日作出的（2017）苏0282民初3746号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，钱明星于本判决发生法律效力之日起十日内归还施震龙24.5万元并承担相应利息（按14.55万元自2015年11月17日起至起诉之日止按月利率1%计算）。本案诉讼费2704.5元，由钱明星、钱超负担。因其未能自觉履行，申请执行人施震龙于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月18日通过法院专递形式向被执行人钱明星、钱超邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年10月18日、2018年1月11日、2018年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱明星、钱超名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的银行存款。
3、本院于2017年10月18日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人钱明星、钱超名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年12月9日将被执行人钱明星、钱超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年2月5日以被执行人钱明星拒不履行生效法律文书确定的义务为依据对其采取司法拘留措施。
6、2018年2月5日，被执行人钱超向施震龙直接支付20000元。
7、本院于2018年1月8日到被执行人钱明星、钱超的居所地宜兴市和桥镇西锄村台路桥12号及所在社区调查被执行人财产情况，查明其在居住地无财产线索。
8、本院于2018年3月15日向申请执行人施震龙发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已强制执行到执行款项20000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱海强
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第01343号
原告李恒，男，汉族，农民。
委托代理人何某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告杨彪，男，汉族，农民。
本院在审理原告李恒与被告杨彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李恒于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李恒撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李恒承担。
审判员 赵永恒
二〇一三年十一月二十六日
书记员 梁 攀
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2915号
原告王某。
被告仪某。
本院在审理原告王某与被告仪某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告仪某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告仪某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担
审判员 肖建波
二〇一四年十二月八日
书记员 訾 然
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第73－2号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：马姣姣。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局与被执行人马姣姣社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局川计征决字（2014）69号B社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因被执行人马姣姣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院受理后，经审查于2015年5月29日作出（2015）川行执字第73号行政裁定书，准予强制执行，并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第73号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 白佳海
二〇一五年六月八日
代理书记员 李玲玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审43号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：黄波。
被申请人：朱素娥。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第121182号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121182号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第121182号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人黄波、朱素娥缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1158号
原告李建华，男，1969年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人田保镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告定陶福晟房地产开发有限公司。
法定代表人徐撮飞，执行董事。
原告李建华诉被告定陶福晟房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人田保镇到庭参加诉讼，被告定陶福晟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2012年12月18日原告在被告二期购买商品房，原告预缴房款3万元，被告承诺2013年5月1日开盘售房，时至今日被告没有动工，连被告的踪迹都找不到，被告行为严重损害原告权益，原告为了维护自己的合法权益，特起诉，请求法院判令被告返还购房款3万元及利息。
被告定陶福晟房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月11日原告与被告签订兴华商贸城VIP会员协议，VIP会员编号：0123，双方约定，一、VIP客户优先选房权，持VIP卡在兴华商贸城购房可享受交3万元入会费抵5万元的购房款，首批房源公开选房时，VIP客户未选到合适房源的则所交纳的会费可在选房后第7天无息退还，协议由原告签名按手印、兴华商贸城营销中心盖章。当日原告向被告交纳上述协议约定的3万元，被告并向原告出具收据，该收据加盖定陶福晟房地产开发有限公司财务专用章。
本院认为，原、被告签订VIP会员协议后，被告应及时提供房源供原告选房；时至今日被告既未公开房源，又未到庭阐述其未提供房源的理由，可以看出对VIP会员协议被告已无履行诚意，不能实现原告合同目的，该协议应予解除；鉴于协议已解除，原告要求返还会费，本院予以支持；由于双方约定，会费系无息退还，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶福晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李建华会费3万元；
二、驳回原告李建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、财产保全费320元共计870元由被告定陶福晟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴福柱
审判员 牛法亭
审判员 刘敏峰
二〇一三年十二月二日
书记员 姚永军
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉南民二初字第00375号
原告：江海运，男，1953年9月12日出生，汉族，武汉市汉南区人，打工。
被告：张绪文，男，1962年出生，汉族，武汉市汉南区人。
原告江海运诉被告张绪文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告江海运到庭参加诉讼，被告张绪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告江海运诉称：2013年3月至5月期间，我为被告张绪文承包的圣特立房地产开发公司的四座配电房工程进行泥工工作。该工程完结后，被告共欠我工资款6700元。此款经我多次催要，被告以各种理由拒付，为此，我诉讼至法院要求被告立即支付工资6700元。
原告江海运为支持其诉讼请求提供了被告出具的欠条一张，用于证明被告欠原告工资的事实。
被告张绪文未作答辩、亦未提交证据。
因被告未到庭应视为被告自动放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认，并将此证据依法作为本案定案依据。
经审理查明：2013年3月，被告张绪文将其承包的圣特立房地产开发公司的四座配电房工程的泥工工作交给原告江海运施工，双方口头约定，该工程的工期从2013年3月至同年5月，工资为每天200元，据实结算。该工程于5月完工，被告应支付原告工资共计11700元，其中�支付5000元，余款6700元经原告多次催要，被告于2013年9月30日向原告出具欠条一张。现此款经原告数次索要，被告拒付，为此原告诉讼至法院。
本院认为：原告为被告提供劳务的事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绪文于本判决生效后十日内一次性向原告江海运支付工资6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张绪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高桂云
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 霞
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第28号
原告王茹，女，1964年1月11日出生，汉族。
被告南京昌高科技有限公司（下称昌高公司），住本区浦洲路35号。
法定代表人王文权，董事长。
本院在审理原告王茹与被告昌高公司买卖合同纠纷一案中，原告王茹于2014年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王茹的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王茹撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告王茹承担。
审判员 颜景蓉
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐 乔