wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初119号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人孙磊，男，汉族，1995年9月27日出生，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市。2017年12月13日因非法持有毒品被西宁市公安局刑事拘留，2018年1月17日逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人刘轶凡，男，汉族，1993年5月22日出生，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市。2013年11月20日因犯故意伤害罪，被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑五年，2017年5月20日刑满释放。2017年12月13日因非法持有毒品被西宁市公安局刑事拘留，2018年1月17日逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人王阳。
被告人李继栋，男，汉族，1996年2月20日出生，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市。2017年12月13日因非法持有毒品被西宁市公安局刑事拘留，2018年1月17日逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人孙磊、刘轶凡、李继栋犯非法持有毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人孙磊、刘轶凡及其辩护人王阳、李继栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日19时许，被告人孙磊、刘轶凡、李继栋在西宁市城北区马坊村居委会附近的×××大众轿车内非法持有毒品甲基苯丙胺49.92克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被查获毒品净重49.92克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙磊、刘轶凡、李继栋非法持有甲基苯丙胺49.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。当庭出示的证据有书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书，鉴定意见，称量、扣押、辨认笔录、三被告人的供述与辩解、视听资料等，提请本院依法惩处。
被告人孙磊、刘轶凡、李继栋对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
刘轶凡辩护人对起诉书指控被告人罪名无异议，其主要辩护意见是被告人能如实供述犯罪事实,自愿认罪，且持有的毒品未流入社会，社会危害性相对较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年12月12日19时许，被告人孙磊、刘轶凡、李继栋在西宁市城北区马坊村居委会附近一车牌号为×××的大众轿车内，非法持有毒品甲基苯丙胺49.92克,被公安民警当场抓获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被查获毒品净重49.92克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人、刘轶凡、李继栋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书，毒品现场检测报告书，《检验意见书》，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，毒品入库登记表，被告人当庭及以往供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙磊、刘轶凡、李继栋明知是毒品而共同非法持有，数量较大,其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙磊、刘轶凡、李继栋在共同犯罪中，所起作用、所处地位基本相当，故不划分主从犯。被告人刘轶凡曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘轶凡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人孙磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人李继栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长冯和秀
人民陪审员王秀芬
人民陪审员朱晓东
二○一八年五月十六日
书记员张盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初119号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人孙磊，男，汉族，1995年9月27日出生，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市。2017年12月13日因非法持有毒品被西宁市公安局刑事拘留，2018年1月17日逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。被告人刘轶凡，男，汉族，1993年5月22日出生，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市。2013年11月20日因犯故意伤害罪，被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑五年，2017年5月20日刑满释放。2017年12月13日因非法持有毒品被西宁市公安局刑事拘留，2018年1月17日逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人王阳。被告人李继栋，男，汉族，1996年2月20日出生，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省西宁市。2017年12月13日因非法持有毒品被西宁市公安局刑事拘留，2018年1月17日逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人孙磊、刘轶凡、李继栋犯非法持有毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人孙磊、刘轶凡及其辩护人王阳、李继栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月12日19时许，被告人孙磊、刘轶凡、李继栋在西宁市城北区马坊村居委会附近的×××大众轿车内非法持有毒品甲基苯丙胺49.92克。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被查获毒品净重49.92克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人孙磊、刘轶凡、李继栋非法持有甲基苯丙胺49.92克，其行为已构成非法持有毒品罪。当庭出示的证据有书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书，鉴定意见，称量、扣押、辨认笔录、三被告人的供述与辩解、视听资料等，提请本院依法惩处。被告人孙磊、刘轶凡、李继栋对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。刘轶凡辩护人对起诉书指控被告人罪名无异议，其主要辩护意见是被告人能如实供述犯罪事实,自愿认罪，且持有的毒品未流入社会，社会危害性相对较小，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年12月12日19时许，被告人孙磊、刘轶凡、李继栋在西宁市城北区马坊村居委会附近一车牌号为×××的大众轿车内，非法持有毒品甲基苯丙胺49.92克,被公安民警当场抓获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被查获毒品净重49.92克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人、刘轶凡、李继栋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书，毒品现场检测报告书，《检验意见书》，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，毒品入库登记表，被告人当庭及以往供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙磊、刘轶凡、李继栋明知是毒品而共同非法持有，数量较大,其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙磊、刘轶凡、李继栋在共同犯罪中，所起作用、所处地位基本相当，故不划分主从犯。被告人刘轶凡曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘轶凡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2020年10月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人孙磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。被告人李继栋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判长冯和秀人民陪审员王秀芬人民陪审员朱晓东二○一八年五月十六日书记员张盼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第677号
原告王传春，居民。
委托代理人张贵莲，法律工作者。
委托代理人朱慧龄，法律工作者。
被告杜鑫，居民。
被告杜兆欣，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告王传春与被告杜鑫、杜兆欣、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王传春的委托代理人张贵莲、朱慧玲、被告被告保险公司的委托代理人李群到庭参加诉讼，被告杜鑫、杜兆欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日15时20分许，原告王传春之子王洋驾驶鲁V×××××号轿车沿姚前路由南向北行驶到星宇劳保厂门口北侧调头时，与对行杜鑫驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经高密市交通警察大队责任认定王洋承担事故的主要责任，被告杜鑫承担事故的次要责任。被告杜鑫驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和三者商业险，且事故发生在保险期限内。请求依法判决被告赔偿原告：1、损失19264元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分按照商业合同约定赔付，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
被告杜鑫、杜兆欣未未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月4日15时20分许，王洋驾驶鲁V×××××号轿车沿姚前路由南向北行驶到星宇劳保厂门口北侧调头时，与对行杜鑫驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏，路西侧行人王玉梅、刘飞飞、梁景杰、杜有双、姜洋洋受伤，王洋经抢救无效死亡。高密市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，确定王洋承担事故的主要责任，被告杜鑫承担事故的次要责任。
被告杜鑫驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和商业险，商业三者险金额为100000元，且约定不计免赔，保险期限自2013年11月20日起至2014年11月19日止，本次事故发生在保险期间。
王洋驾驶的鲁V×××××号车辆的车主系原告王传春，王洋系原告王传春之子。
原告在本次事故中的受损车辆经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，其车辆损失费为43460元，支出评估费1700元。被告保险公司认为车损过高，且系原告单方委托，要求重新评估，评估费不予承担。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的交通事故财产损失价格鉴定结论书、交通事故车辆（物品）损失明细表、评估费单据、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，王洋与被告杜鑫驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告杜鑫驾驶的车辆在发生事故时已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告杜鑫负事故的次要责任，其驾驶的车辆在保险公司处投保不计免赔三者责任保险，故应由保险公司在三者商业险范围内按30%的比例予以赔偿，不足部分再由事故责任人负责赔偿。
原告王传春因本次交通事故造成的损失车损2000元由被告保险公司在交强险范围内赔偿；其余车损41460元（43460元-2000元）及评估费1700元，共计43160元由被告保险公司在商业三者险范围内负责赔偿12948元（43160元×30%）。以上保险公司共计赔偿原告款为14948元。原告的损失待保险公司理赔后，再无其它损失，故被告杜鑫、杜兆欣不再承担民事赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王传春因本次事故造成的损失14948元，于判决生效后十日内付清。
二、被告杜鑫、杜兆欣不承担民事赔偿责任。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年四月七日
书记员 薛日鑫
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第677号
原告高平市振凯混凝土有限公司。
法定代表人郜保文董事长。
委托代理人申新才，山西高坪律师事务所律师。
被告山西六建集团有限公司。
法定代表人李督文董事长。
委托代理人郝顺澍，男，1968年10月1日生，汉族，山西六建集团有限公司掌石沟煤业项目负责人。
原告高平市振凯混凝土有限公司诉被告山西六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高平市振凯混凝土有限公司的委托代理人申新才，被告山西六建集团有限公司的委托代理人郝顺澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高平市振凯混凝土有限公司诉称，原、被告达成口头协议，从2012年6月初，原告为被告在山西煤销集团掌石沟煤业有限公司和裕兴煤业处的被告的项目部施工工地供应商品砼。经结算，止2012年11月3日，原告卖给被告的商品砼总计价值人民币397205元。结算后，被告分二次支付了150000元，余款247205元没有支付。为索款，2014年7月，原告起诉被告至高平市人民法院，诉讼中原、被告达成协议，被告先支付原告货款100000元，余款在2015年2月18日前付清，被告支付了100000元后原告撤诉，约定的余款付款期限到期后，被告只支付了20000元后，余款127205元拒绝支付，明显违反了诚实信用原则，现原告依法起诉，请求判令被告偿还所欠原告的商品砼货款127200元，并从2015年2月19日（庭审中变更为该日期）起按同期银行贷款利率承担利息。
原告提供以下证据：
1、2014年9月22日原、被告达成的调解协议一份。
2、2014年高民初字第864号民事裁定书一份。
被告山西六建集团有限公司辩称，从情理上，应该归还钱，但项目部现在没有钱，供货时口头说过掌石沟煤矿给了被告钱，被告把钱付给原告，但掌石沟至今没有付钱。被告会尽快筹钱给了原告。被告不同意支付利息，因为当时没有约定利息。
原告所举证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告口头协议从2012年6月初，原告为在山西煤销集团掌石沟煤业有限公司和裕兴煤业处的被告的项目部施工工地供应商品砼。经结算，止2012年11月3日，原告供给被告的商品砼总价值为392705元。后被告分两次支付给原告150000元，剩余247205元被告一直未付。2014年7月，原告以买卖合同为由起诉被告至高平市人民法院，诉讼中原、被告于2014年9月22日达成调解协议，协议约定：“一、2012年6月至2012年9月，高平市振凯混凝土有限公司及晋城市久远混凝土有限公司共为山西六建集团掌石沟煤业项目部提供混凝土1286方，本协议签订之日，山西六建集团掌石沟煤业项目部支付高平市振凯混凝土有限公司货款十万（100000）元，现山西六建集团掌石沟煤业项目部共欠高平市振凯混凝土有限公司货款147200元。二、剩余十四万七千二百（147200）元，山西六建集团掌石沟煤业项目部于2015年2月18日前付清。三、本协议签订后，原、被告双方就该事宜一次性结清，原告保证晋城市久远混凝土有限公司不再向被告主张相关权利，原告负责处理与晋城市久远混凝土有限公司之间事宜，一概与被告无关。四、本协议签订后，原告到高平市人民法院将2014年高民初字第864号买卖合同一案办理撤诉事宜。五、本协议签订后，双方就掌石沟煤业有限公司和裕兴煤业有限公司的工程涉及的混凝土买卖合同一事，双方不再相互追究。……。”协议签订后，被告给付了原告货款100000元后，原告也向本院提出了撤诉申请，本院裁定予以准许。剩余货款在协议约定的期限内被告又支付了20000元，余款127205元被告至今未付，原告诉讼在案。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述等证实。
本院认为：被告欠原告货款的事实，庭审中被告予以承认，原告现要求被告归还商品砼货款127200元（庭审中原告放弃了5元）及利息的请求，本院予以支持。被告辩称双方未约定利息，但被告在约定的还款期限内未依约归还原告货款，故原告要求的利息本院予以支持；被告还辩称掌石沟煤矿欠其款，不是同一法律关系，被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告山西六建集团有限公司在判决生效后十日内归还原告高平市振凯混凝土有限公司商品砼货款127200元及利息（自2015年2月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王晚平
人民陪审员 李 青
人民陪审员 周晓娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 张雁斌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第677号
原告何淑萍，女，1968年9月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告何淑萍与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何淑萍于2015年11月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何淑萍申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何淑萍撤回起诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告何淑萍负担。
审判员 张斌
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李响
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初761号
原告：刘汉雨，男，1989年6月10日出生，汉族，职业，现住。
原告：孟凡花，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市。
原告：刘汉兰，女，1983年2月27日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市。
原告：刘汉雪，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，现住山东省临沂市。
四位原告共同委托代理人：王政，安图明月法律服务所法律工作者。
被告：钟长福，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：隋月红，女，1972年11月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
两位被告共同委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告刘汉雨、孟凡花、刘汉兰、刘汉雪与被告钟长福、隋月红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘汉雨、孟凡花、刘汉兰、刘汉雪委托代理人王政、被告钟长福、隋月红委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉雨向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付征地补偿费及安置补助费25258元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在安图县两江镇石人沟村有0.835公顷的册外地，2014年承包给本村村民，2016年无故被二被告耕种，现该地被征收，征收补偿款被二被告领取，原告多次找到二被告协商要回此款，二被告承诺将征地补偿款给付原告，但至今未履行承诺。
钟长福、隋月红辩称，1.本案案由应为征地安置补助，按其诉求应为侵权之诉；2.本案被告不适格，被告不是给付安置补助费的主体；3.该涉案争议土地为被告开垦的小片荒，且产生于本轮确权之前，原告应当提供土地承包合同以及相应的权属证书证明其对该地的合法占有。综上，请法院查明事实后驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：2008年，刘汉雨的父亲刘明建开垦的小片荒。2014年转包给了赵有利，2015年赵有利死亡后，其妻子将土地转包给姜志堂。转包过程中姜志堂将涉案土地遗漏未种，后来又转包给尚良友，又把涉案土地漏种。2016年，被告耕种了涉案土地，并取得了征地补偿款（被告称是2014年耕种）。涉案的835平方米的征地安置补偿款共计25258.8元，其中安置补偿费17176元已经由被告领取，土地补偿费8082.8元因双方发生纠纷，由村里暂停发放。
认定上述事实的证据有：两江镇石人沟村调解委员会证明、高速公路建设用地征地补偿协议、证人刘明全、付向荣、顾法荷、尚良友出庭证言等。
本院认为，因原告未取得涉案土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，该条款是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围。本案中，刘汉雨、孟凡花、刘汉兰、刘汉雪因未实际取得涉案土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘汉雨、孟凡花、刘汉兰、刘汉雪的起诉。
案件受理费433元，退还给原告刘汉雨、孟凡花、刘汉兰、刘汉雪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 范丽娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7074号
原告：沃得精机（中国）有限公司，统一社会信用代码913211817615171513，住所地丹阳市丹北镇埤城镇南。
法定代表人：邵建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
被告：河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司，统一社会信用代码130684000009960，住所地河北省高碑店市五四路南侧。
法定代表人：金忠奎。
被告：王萌萌，1983年11月20日。
原告沃得精机(中国)有限公司与被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司、王萌萌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵嫚到庭参加诉讼，两被告经邮寄送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃得精机(中国)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司支付货款893440元并承担自2015年11月30日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告王萌萌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原沃得精机销售有限公司与被告于2015年9月8日签订销售合同，约定被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司向原告购买压力、油压机、剪板机等设备共计12台，合同总价款为1259200元，合同中对于结算方式进行了明确的约定。合同签订后，被告按约交付了货物。经结账，截止到2016年3月31日，被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司尚欠沃得精机销售有限公司货款943440元，被告王萌萌自愿为该笔债务提供担保。2015年底沃得精机销售有限公司被原告吸收合并，原沃得精机销售有限公司的债权、债务由原告承继。原告为维护自身合法权益，遂起诉至人民法院。
被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司、王萌萌未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2012年4月16日及2015年9月8日，原沃得精机销售有限公司与被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司各签订销售合同一份，约定河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司向原告购买各型号压力机、油压机及剪板机若干台。2012年4月16日的销售合同中双方约定的结算方式及期限为“三个月内无条件付款”，2015年9月8日的销售合同中双方约定的结算方式及期限为“合同执行预付15万元，发货前付到30%，余款货到一个月内付清”。原沃得精机销售有限公司交付货物后，被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司未能按照合同约定支付价款。经双方结账，截止2016年3月31日，被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司尚欠货款943440元，河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司向原告出具对账单载明欠款事实，被告王萌萌在对账单债务担保人字样后签字。原告认可被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司于2016年5月给付了货款5万元，现就未付货款起诉至本院。
原沃得精机销售有限公司就销售合同中所供设备最晚发货时间为2015年9月29日。
另查明，经相关部门批准，原告沃得精机（中国）有限公司吸收合并了原沃得精机销售有限公司，原沃得精机销售有限公司已于2015年11月6日由市场监督管理部门注销登记。
上述事实由原告提供的销售合同、送货单、对账单、镇江市商务局批复文件、丹阳市市场监督管理局行政审批文件、企业合并公告及原告当庭陈述所证实。
本院认为：我国法律规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原沃得精机销售有限公司由原告沃得精机（中国）有限公司吸收合并，原告主张原沃得精机销售有限公司的债权由其享有符合法律规定，应予支持。
原沃得精机销售有限公司与被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司签订的两份销售合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行义务。合同载明的机械设备已由原告交付河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司，买受人应当按照合同约定履行及时支付价款的义务。截止起诉之日，两份销售合同约定的价款结算期间均已届满，原告要求河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司支付全部尚欠货款的诉讼请求应予支持。原告主张尚欠货款数额为893440元，该数额少于被告方出具的对账单中欠款数额，对于欠款数额或者出具对账单后已支付货款数额两被告均未到庭提出异议，两被告放弃答辩、质证权利带来的不利后果应由其自行承担，故本院认可按照原告主张数额计算尚欠货款总额。
两份销售合同对应的机械设备的最后发货时间为2015年9月29日，原告主张自2015年11月30日起计算逾期付款损失，起算时间晚于被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司依照合同约定应当支付全部价款时间，本院予以认可。根据原告主张的计算标准，逾期付款损失本院认可自2015年11月30日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王萌萌在对账单债务担保人栏后签字，虽未注明保证方式，但根据上述法律规定，原告要求被告王萌萌对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
两被告经邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司应给付原告沃得精机（中国）有限公司设备货款893440元及逾期付款损失（自2015年11月30日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告王萌萌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6367元、财产保全费5000元，共计11367元，由被告河北隆鑫宇宸机电设备制造有限公司、王萌萌负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 葛丹开
二〇一六年十一月四日
书记员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十五条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3934号
原告：高曰荣，男，1953年10月16日出生，汉族，居民，住租住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被告:庄须金，男，1957年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：庄须信，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居委会，住所地海曲东路秦楼街道海曲东路社会居委会。
法定代表人：高芝，主任。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所实习律师。
原告高曰荣与被告庄须金、庄须信、日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高曰荣及其委托诉讼代理人孔祥波、被告庄须金、庄须信的共同诉讼代理人殷飞，被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会的委托诉讼代理人蔡全溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高曰荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认与被告的“房屋产权及宅基地产权转让”无效，并判决被告赔偿原告损失人民币30万元；二、本案的诉讼费用及其费用由被告承担。事实和理由：被告庄须金、庄须信是日照市黄墩镇上双疃村村民，2002年，在原、被告未达成协议的情况下，庄须金、庄须信用伪造原告签字的“房屋产权转让协议”，将原告名下的房产（证号为日房字第××号）位于原丝山乡高家村的五间房屋过户到了该两被告名下，非法占为己有。该两被告不是原丝山乡高家村（现秦楼街道海曲东路社区居民委员会）的村民，户籍不在村里，该两被告无权购买原告的宅基地及房屋，原告与被告之间的买卖协议无效。原告认为被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会在未经原告同意的情况下为被告庄须金、庄须信出具证明材料，损害了原告的合法权益，导致原告及子女无法取得居委会的正当权益。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告庄须金、庄须信辩称，两被告与原告签订的房屋产权转让契约已经实际履行，并不存在原告诉称的伪造原告签字，将诉称的产权过户，并且该案已过诉讼时效，从产权转让至今已有十几年，即便是从房屋拆迁到现在，也已经超过4年，原告与被告系邻居，其房屋在该次拆迁当中，也已经与村委签订了安置协议，原告对此事是知道的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会辩称，1、本案是确认合同效力案件，被告村委不是合同的相对方，与本案原告的诉求不是同一法律关系；2、原告主张的2002年其所有的位于丝山乡高家村的房屋发生过户行为，与被告村委没有必然的联系，更没有证据证明存在法律上的承接关系，因此请法庭驳回原告对被告村委的诉讼请求。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高曰荣系被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会（原日照市东港区秦楼街道高家村）的居民，原告于2002年1月18日分别与庄须金、庄须信签订房屋产权转让契约，约定将原告所有的房产证号为山东省城镇私房所有权证日房字第××号项下的位于秦楼街道高家村的民房5间、南平房5间、厢房2间，土地使用面积250平方米的房屋，将该处房产的正房西三间及南平房的三间、厢房二间作价2万元转让给被告庄须金，将该处房产的东二间及南平房的二间作价1.8万元转让给被告庄须信。涉案房屋已办理房屋产权过户手续。2002年，涉案房屋所属土地性质变更为国有。
庭审过程中，原告撤回请求被告赔偿原告30万元的诉讼请求，明确诉讼请求为确认原告与被告庄须金、庄须信签订的房屋产权转让协约无效，认为被告庄须金、庄须信并非被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会的居民，购买房屋的身份不适格。被告庄须金、庄须信主张涉案房屋已经过户，证明当时的政策允许买卖，否则也无法过户；被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会认为其并非合同一方，故不发表意见。
上述事实，有房屋产权转让契约、私房所有权证复印件、土地使用证复印件、会议纪录、村委通知、不动产中心查询证明、政府文件及当事人陈述等在案证明，可以采信。
本院认为，本案原告与被告庄须金、庄须信于2002年1月18日签订的《房屋产权转让协约》，系双方真实意思表示，原告虽主张被告庄须金、庄须信并非被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会居民，故其购买涉案房屋的身份不适格，但涉案房屋土地性质于2002年已变更为国有，不具备合同无效的情形，且已经办理过户手续，故原告主张确认原告与被告庄须金、庄须信签订的房屋产权转让契约无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会并非合同相对方，故原告对被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会的起诉，于法无据，不予确认。原告自愿撤回请求被告赔偿原告损失30万元的诉讼请求，系其权利的自由处分，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告高曰荣对被告庄须金、庄须信的诉讼请求；
二、驳回原告高曰荣对被告日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费2020元，由原告高曰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄秋扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14700号
原告：佛山市顺德区魏玛化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会江南路8号首层7号铺。
法定代表人：宇文俊彦。
委托诉讼代理人：唐赟，女，该公司工作人员。
被告：何延利，男，1967年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告佛山市顺德区魏玛化工有限公司与被告何延利买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐赟到庭参加诉讼。被告何延利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1100元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有业务往来。2017年5月8日，被告向原告购买化学产品，货款1100元，提货时被告没有支付货款，但答应会尽快转账支付。后被告一直没有转账支付，原告多次催收，被告拒绝支付。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月6日，被告向原告购买铁氰化钾，价值1100元。原告将货物运送给被告。后被告通过微信转账支付货款1100元。
本院认为，原告承认被告已支付货款1100元，本院对该事实予以确认。被告已履行完毕支付货款1100元的合同义务，对于原告继续主张被告支付1100元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区魏玛化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区魏玛化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王小东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 瑞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初613号
原告卢某，男，1968年2月22日出生，汉族，钦州市人，个体户，住广西玉林市玉州区。
被告钟某，男，1960年5月16日出生，汉族，钦州市人，公务员,住钦州市钦南区。
被告梁某，女，1963年6月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
原告卢某与被告钟某、梁某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员欧阳效锦适用简易程序于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告卢某、被告钟某到庭参加诉讼,被告梁某经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告钟某、梁某共同偿还借款本金50000元给原告卢某；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟某与被告梁某系夫妻关系，被告梁某于2014年11月19日向原告卢某借款50000元。原告出借款项后，经原告的催收被告梁某亦未能还款。为维护原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告钟某辩称，梁某与原告卢某合伙做生意的，借款是梁某与原告卢某签订的，钟某并没有参与其中，也不清楚其中的经济往来。其与梁某已经分居十几年。故主张借款与钟某无关，且目前钟某生活困难，无力偿还，应当由梁某独自承担债务。
被告梁某不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。
经审理查明，被告钟某与被告梁某系夫妻关系，被告梁某与原告卢某同为从事食用油生意。被告梁某因需要资金周转，于2014年11月19日向原告卢某借款50000元,被告梁某就借款出具《借条》给原告，借条上双方没有约定利息及还款期限。原告现向本院提出起诉，要求两被告共同偿还原告借款50000元。
以上事实，有原告提供的《借条》以及双方当事人的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告梁某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告梁某出借款项，有被告梁某出具给原告的《借条》予以证实，双方的债权债务关系明确，被告钟某对借款的事实无异议，本院予以确认。双方对借款没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院对原告请求偿还借款本金予以支持，但应给予被告合理期限。被告钟某作为被告梁某的丈夫，辩称其与梁某已经分居多年，不清楚原告与梁某的经济往来情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院对被告钟某辩称对借款不承担偿还责任不予支持，对该笔债务认定为两被告的夫妻共同债务，应由被告钟某、梁某共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条的规定，判决如下：
被告钟某、梁某共同偿还借款本金50000元给原告卢某。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吴 钧
本判决适用法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2206号
原告：安徽今上显示玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区蚌埠工业园区长征北路820号。
法定代表人：涂勤华，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹树龙，公司副董事长。
委托诉讼代理人：李磊，北京市立天律师事务所律师。
被告：深圳创一光学有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处田头社区金田路287号1栋2-3楼。
法定代表人：王衍兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏一十，安徽睿正律师事务所律师。
原告安徽今上显示玻璃有限公司（以下简称今上玻璃公司）与被告深圳创一光学有限公司（以下简称创一光学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今上玻璃公司的委托诉讼代理人曹树龙、李磊，被告创一光学公司的委托诉讼代理人陈巍、夏一十到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
今上玻璃公司向本院提出诉讼请求：判决创一光学公司给付货款1199764.19元。事实和理由：今上玻璃公司与创一光学公司签订3份玻璃等货物销售合同，合同金额总计2689450.84元。合同签订后，今上玻璃公司向创一光学公司提供全部合同约定产品，在合同期限内对方并未对产品提出任何异议，但至今尚欠货款1199764.19元未给付。
创一光学公司辩称，今上玻璃公司诉请与事实不符，双方签订了3份合同属实，但是独立履行的，其中第2份、第3份合同已经实际履行完毕，货款已经给付。第1份合同签订后，今上玻璃公司至今未交付货物，故请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对曾签订3份销售合同并无异议，本院予以确认。该3份合同是独立存在的，其中第1份合同签订于2016年8月1日，货值755162.6元，今上玻璃公司分别于8月5日、8月9日、8月24日发货，创一光学公司于8月29日付款，今上玻璃公司于8月30日开具发票；第3份合同补签于10月27日，货值734524.05元，双方此前已协商合同内容，由创一光学公司于2016年10月13日付货款，今上玻璃公司于10月27日开具发票、10月30日发货。双方争议的是签订于2016年10月5日的第2份合同是否履行的事实。今上玻璃公司提供有销售合同和出库单以及由公司出具的对账单证明，该合同虽然创一光学公司认可曾经签订，但其辩称意见还包括没有履行，今上玻璃公司庭审时提交的合同是合同原件复印后再加盖合同专用章，并非原件，这样一份没有原件印证的合同复印件在证明是否实际履行时，其效力不及另两份属于原件的合同。此外，今上玻璃公司提供的出库单和对账单均是单方出具的材料，无对方确认和其他证据印证，同时作为单方能够产生的材料，这一时间为2016年10月19日的出库单存在一定疑点
---
另两份合同所附出库单，其产生时间和单号大小顺序均一致，而10月19日的出库单单号与上述顺序不一致。综合以上原因，本院对今上玻璃公司依据出库单和对账单主张的事实不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，本案中，今上玻璃公司主张创一光学公司拖欠货款1199764.19元，虽然提供有出库单和对账单，但均属于单方证据且存在瑕疵。今上玻璃公司也未提供其他证据证明该合同签订后本方已经实际履行，即合同载明的货物已经交付对方，故本院对其提出的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽今上显示玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费15598元，减半收取计7799元，由原告安徽今上显示玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3282号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区解放中路9号。
负责人杨谦，该行行长。
被执行人何海涛，男，1978年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人何海涛、连云港巨龙花园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3282号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 王泓博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6762号
原告：何某，男，1954年4月24日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：何青（系原告的女儿），住郑州市。
委托诉讼代理人：赵曌，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
被告：李某，女，1962年9月10日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王岳峰，河南帅法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人何青、赵曌，被告李某及其委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告方与被告离婚；2.依法分割原被告婚后共同财产；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月办理结婚手续。原被告均系再婚，婚后无子女。被告性格暴躁，双方婚前感情基础差，被告性格暴躁，双方常因感情和经济琐事发生争吵。2016年双方到海南居住后，原告突发脑梗，左肢瘫痪。被告在陪护过程中逐渐产生不满，恶意对待原告，没收原告的拐杖，××重的原告去当地办理离婚手续。随后又逼迫原告女儿到海南把原告接回郑州继续治疗。被告回郑州后，于2016年5月在二七法院起诉要求离婚，后撤诉。原告向法院起诉要求离婚，2016年11月24日中原区人民法院作出民事判决，不准原被告离婚。判决生效后至今是否一直处于分居状态，且被告一直对病中的原告不管不顾。原被告感情没有好转，早已破裂。原告向尽快结束让双方都身心疲惫、痛苦不堪的婚姻，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，一、被告有证据证明，被告对于原告的关心无微不至。被告在任何人面前，从来都是温柔体贴善解人意的。原告第二次发病极其严重，如果不是被告在海南对原告的抢救，原告根本不可能活到今天。原告在医院抢救了50天，其女儿和前妻都是在原告抢救了多天以后才到达医院。原告第一次在海南发病之后，被告给原告购买和使用了很多康复用品和护理用品，使用以后，××的程度，极尽作为妻子的责任。原告的起诉是为了掩盖其在婚姻存续期间和她人以夫妻名义非法同居的严重过错，而进行的恶意诉讼。原告作虚假陈述，将现住址予以隐瞒，让被告找寻不到。原告在诉状中列明的住址是其女儿何青的住址。一个不大的二室住宅怎么可能住进去原告及其前妻、女儿、女婿及外孙五个人。原告到处躲避被告，是原告不愿意让被告照顾，并不是被告不愿意照顾原告。被告可以把原告领回家照顾。请求法庭依法驳回原告的恶意诉讼。
经审理查明，原被告于××××年××月在郑州市二七区民政局登记结婚。原被告均系再婚，婚后无子女。2016年8月30日原告起诉要求离婚，2016年11月24日本院作出民事判决，不准原被告离婚。原告现起诉来院，要求解除双方婚姻关系。被告不同意离婚，双方经调解无效。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，结婚数年，双方应当是有一定感情的。没有哪一个人的婚姻是十全十美的，家是讲情的地方，不是单纯讲理的地方，希望双方能够珍惜夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。无论有多么深的矛盾，本院真诚希望双方都能妥善化解。本院不准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会。双方要住到一起，只有经常见面才能更好呵护夫妻之情。既然被告不同意离婚，就应当做出更多和好的努力，通过实际行动力求减少矛盾，维护家庭和谐，维系和改善双方感情。原告也应当有更多的担当，寻找解决问题的办法，维护家庭的稳定。原告的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告何某和被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月六日
书记员 孟 蕾
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3791号
原告：刘艳彩，女，1981年2月20日出生，汉族，晋州市人，
被告：孙学力，女，1983年2月21日出生，汉族，河北省正定县人，
原告刘艳彩与被告孙学力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳彩到庭参加诉讼，被告孙学力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘艳彩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。事实和理由：2015年12月18日，被告孙学力向原告刘艳彩借款4万元用于进货资金周转，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
孙学力辩称，原告提交的这张借条是我所写，别的事情记不清了。
经审理查明：2015年12月18日，被告孙学力向原告刘艳彩借款4万元，原告将现金4万元交给被告孙学力，被告给原告出具了借刘艳彩4万元整，为期2个月的借条一份。期后原告多次催要借款，被告未能给付。
上述事实有庭审笔录、原告提交的借条予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借条予以证实，且原告将款如数交给了被告，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙学力于本判决生效后十日内偿还原告刘艳彩借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一七年十二月六日
书记员 秘琳芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执389号
申请执行人罗兰贵，女，1994年2月14日出生，壮族，住所地广西宜州市。
被执行人南宁市家伟房产置换有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦1345号。
法定代表人方宝石。
罗兰贵与南宁市家伟房产置换有限公司劳务合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年7月8日作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市家伟房产置换有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗兰贵于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市家伟房产置换有限公司的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人南宁市家伟房产置换有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗兰贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市家伟房产置换有限公司新的财产线索，申请执行人罗兰贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一七年三月六日
书记员 陆文怡
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第353号上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。法定代表人焦杰一，经理。委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王红敏。上诉人北燕赵市场建设有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人燕赵公司委托代理人杨金肖、张亚男，被上诉人王红敏到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1682号民事判决；二、发回河北省定州市人民法院重审。审判长赵岚代理审判员杨占明代理审判员陈道忠二〇一五年四月三十日书记员庞晓兰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执637号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所�广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。
被执行人黎永潮，男，1957年4月8日出生，汉族，住广西横县。
被执行人谢引初，女，1958年3月5日出生，汉族，住广西横县。
被执行人韦东全，男，1971年2月8日出生，汉族，住广西横县。
被执行人马进洪，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黎永潮、谢引初、韦东全、马进洪金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1751号民事判决书已发生法律效力,被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执637号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所�广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。诉讼代表人：黄丽娟，该支行行长。被执行人黎永潮，男，1957年4月8日出生，汉族，住广西横县。被执行人谢引初，女，1958年3月5日出生，汉族，住广西横县。被执行人韦东全，男，1971年2月8日出生，汉族，住广西横县。被执行人马进洪，男，1966年7月18日出生，汉族，住广西横县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黎永潮、谢引初、韦东全、马进洪金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1751号民事判决书已发生法律效力,被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的情况或线索。本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1751号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年九月二十八日书记员  廖福梦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13684号
原告:屈占云，男，1955年11月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王红霞，女，1970年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告屈占云与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告屈占云到庭参加诉讼。被告王红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈占云向本院提出诉讼请求：判令被告王红霞归还原告借款11000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款11000元，并出具借条一份，双方约定按月利率2%计算利息，约定借款期限为两个月。后被告给付部分利息，本金经原告多次索要至今未付。
被告王红霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告王红霞向原告出具借条一份，金额为11000元，约定借款期限自2014年4月28日至2014年6月28日。如到期不还，则每天承担违约金50元。后原告向被告交付现金10000元，两个月利息款1000元已扣除。后被告自2014年6月28日起按月利率2%向原告支付利息至2016年2月28日。
本院认为，原告持有被告王红霞出具的借条要求被告王红霞归还借款本金11000元，被告王红霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告王红霞签字确认，对该借条的真实性本院依法予以确认。庭审中，原告称在借款当时即扣除两个月利息款1000元，实际向被告交付10000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院依法认定双方之间的借款本金为10000元。原告陈述被告按月利率2%给付利息至2016年2月28日，结合借条反面原告对利息给付的记载内容，本院对该事实依法予以确认。综上，本院依法应予支持被告归还原告借款本金10000元的诉讼请求。被告王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告屈占云借款10000元；
二、驳回原告屈占云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计38元，由被告王红霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初998号
原告：曹士文，男，1968年10月25日出生，汉族，个体，户籍为河北省承德市鹰手营子矿区，现住邢台市桥西区。
委托代理人：陈建军，男，汉族，1963年4月1日出生，住任县，系委托人亲属。代理权限为特别授权。
被告：栾朋，男，1981年9月8日出生，汉族，现住任县。
被告：左宇娜，女，1982年7月8日出生，汉族，现住任县。
原告曹士文与被告栾朋、左宇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹士文委托代理人到庭参加诉讼，被告栾朋、左宇娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹士文向本院提出诉讼请求：1、责令二被告连带偿还原告借款60000元及利息900元，并承担逾期还款的违约责任。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月23日，被告以缺乏流动资金为由，借原告现金6万元，约定期限一年，每月还利息900元（折合月利息1.5%），同时还约定了逾期还款违约责任。但被告至今己拖欠借款到期日前的1个月利息900元及本金60000元。经原告多次催要，被告以种种理由，拒不偿还本息。无奈，特提起诉讼，请求法院依法解决。
原告当庭变更诉讼请求，要求二被告承担逾期还款的违约责任，按月利率2%给付利息（本金60000元计算至本金利息清偿之日止）。
被告未答辩未到庭参与庭审。
经审理查明事实如下，二被告于2015年6月23日借原告现金60000元，约定期限一年，每月还利息900元（折合月利息1.5%），原告借条内容上并规定了逾期还款违约责任，原告将违约责任当庭变更为逾期还款的利率由合同约定的月利率1.5%变更为月利率2%主张权利。另外查明，二被告系夫妻关系，系共同借款人，二被告在借款期限内仍欠原告一个月利息900元未还。
以上事实可有原告提交的原被告身份证复印件、被告借条、被告手持身份证银行卡的视频截图照片、任县大屯乡苏屯村村民委员会证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告借原告现金60000元，原告认可二被告已给付11个月的利息，尚欠1个月利息900元未还，现原告主张给付本金60000元及约定借款期限内一个月利息900元，并承担违约责任（按月利率2%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
自判决生效之日起十日内，二被告给付借原告本金60000元及约定利息900元，二被告并给付逾期利息（自2016年6月24日起至本金清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 孔祥平
审 判 员 梁振华
人民陪审员 王金山
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯 琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2607号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告胡仁波，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告曹玉香（胡仁波之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡仁波、曹玉香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告胡仁波到庭参加了诉讼，被告曹玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：1、胡仁波于2003年7月31日、2003年8月8日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元、5000元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分本金及利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。胡仁波与曹玉香系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金8000元及后段利息，并承担诉讼费用。
被告胡仁波答辩，2003年我在梓门桥镇水洲村负责，同年7月31日借的5000元是用于双入库，同年8月8日借款5000元用于村上建房。这二笔借款都是以我个人的名义为村上借的。
审理查明的事实
经审理查明：1、胡仁波于2003年7月31日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元用于双入库，约定月利率6.66‰，于2003年10月31日到期，利息偿还至2005年12月31日，并偿还本金2000元，自后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金3000元及利息2835元；2、胡仁波于2003年8月8日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元用于建房，约定月利率6.6375‰，于2003年10月8日到期，利息偿还至2005年12月31日，借款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金5000元及利息4725元。胡仁波与曹玉香系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告胡仁波、曹玉香对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告胡仁波所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡仁波理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告胡仁波未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告胡仁波辩称该二笔借款是以个人名义为梓门桥镇水洲村集体所借，但借款合同的相对方是原、被告，被告与水洲村之间属于另一种法律关系，且被告未提交所借款项入了水洲村账户的依据，故对被告的答辩观点本院不予采信。被告胡仁波与被告曹玉香系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同偿还。因此，对于原告要求被告胡仁波、曹玉香偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解析（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仁波、曹玉香在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金8000元及利息7560元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡仁波、曹玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 李文祥
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2607号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。被告胡仁波，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告曹玉香（胡仁波之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡仁波、曹玉香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳、被告胡仁波到庭参加了诉讼，被告曹玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称：1、胡仁波于2003年7月31日、2003年8月8日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元、5000元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分本金及利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。胡仁波与曹玉香系夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金8000元及后段利息，并承担诉讼费用。被告胡仁波答辩，2003年我在梓门桥镇水洲村负责，同年7月31日借的5000元是用于双入库，同年8月8日借款5000元用于村上建房。这二笔借款都是以我个人的名义为村上借的。审理查明的事实经审理查明：1、胡仁波于2003年7月31日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元用于双入库，约定月利率6.66‰，于2003年10月31日到期，利息偿还至2005年12月31日，并偿还本金2000元，自后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金3000元及利息2835元；2、胡仁波于2003年8月8日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元用于建房，约定月利率6.6375‰，于2003年10月8日到期，利息偿还至2005年12月31日，借款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日被告下欠借款本金5000元及利息4725元。胡仁波与曹玉香系夫妻，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：被告胡仁波、曹玉香对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告胡仁波所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡仁波理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告胡仁波未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告胡仁波辩称该二笔借款是以个人名义为梓门桥镇水洲村集体所借，但借款合同的相对方是原、被告，被告与水洲村之间属于另一种法律关系，且被告未提交所借款项入了水洲村账户的依据，故对被告的答辩观点本院不予采信。被告胡仁波与被告曹玉香系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同偿还。因此，对于原告要求被告胡仁波、曹玉香偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解析（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡仁波、曹玉香在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金8000元及利息7560元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告胡仁波、曹玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。代理审判员  张样红二〇一七年十一月十六日代理书记员  李文祥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2533号
原告：李红献，身份证住址河南省新郑市。
委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
被告：邝万成，户籍住址广东省珠海市斗门区。
被告：张芳丽，户籍住址广东省博罗县。
被告：广州市万芳成皮革有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邝万成。
本院在审理原告李红献诉被告邝万成、张芳丽、广州市万芳成皮革有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已2015年6月1日向原告送达预交受理费通知单，并限定原告收到预交受理费通知单之次日起七日内缴纳本案受理费，但原告至今仍未按照预交受理费通知单缴费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李红献撤诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第2533号原告：李红献，身份证住址河南省新郑市。委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。被告：邝万成，户籍住址广东省珠海市斗门区。被告：张芳丽，户籍住址广东省博罗县。被告：广州市万芳成皮革有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：邝万成。本院在审理原告李红献诉被告邝万成、张芳丽、广州市万芳成皮革有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已2015年6月1日向原告送达预交受理费通知单，并限定原告收到预交受理费通知单之次日起七日内缴纳本案受理费，但原告至今仍未按照预交受理费通知单缴费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李红献撤诉处理。审 判 长  周湘艳人民陪审员  王 震人民陪审员  黄为民二〇一五年六月十二日书 记 员  曹祖麟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3412号
原告：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路。
负责人：齐恒真，任该行行长。
被告：胡雪峰，男，1988年3月14出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
被告：襄阳市兴汉房地产置业有限公司，住所地：襄阳市襄城区新城湾小区。
法定代表人：陈干清，任该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告胡雪峰、襄阳市兴汉房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤诉。
案件受理费减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2895号
原告：杨思德，男，1988年2月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
被告：邱涛，男，1987年6月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：龚一枝，女，1986年9月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告杨思德与被告邱涛、龚一枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员傅建华独任审判。本院于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨思德的委托诉讼代理人蓝士林，被告龚一枝到庭参加诉讼，被告邱涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨思德向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱涛归还原告杨思德借款200000元及利息（利息自2017年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付至实际履行日止）；2.判令被告邱涛支付原告杨思德为实现债权支付的律师代理费4000元；3.判令龚一枝对上述200000元借款及利息，4000元律师代理费承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告邱涛向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付，逾期还款，还应承担出借人为实现债务而支付的包括律师费在内的费用。同时借据还约定由被告龚一枝对上述借款本息以及实现债权费用承担连带保证责任，并在借据的保证人处签名捺印予以确认。原告按照借条支付了借款，履行了支付借款义务。后原告多次要求被告归还借款，承担保证责任，但被告邱涛至今未予归还，被告龚一枝也未承担保证责任。
邱涛在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。
龚一枝辩称，邱涛与其之间是朋友关系，2017年2月10日邱涛说为了生意周转需要向人借款200000元，但要一个有工作的人替他担保，因为信任邱涛家庭实际情况，就答应了。之后签了字就离开了，借款有无完成不清楚，邱涛有无还款也不清楚，直到7月份杨思德与其联系，才发现邱涛已经联系不上了。对借条合法性有异议，借条上无出借人名字，未约定还款时间和借款给付方式，且出借方是否是杨思德无法证明。借款事实是否完成也不清楚，邱涛之后并未向其联系说明借款情况，其不清楚借款是否到位，但从转账凭证中看，2月10日当天第一次转了100000元，第二天转了54000元，转账数额与借条上的不符。并且认为邱涛已经支付利息或部分还款。其认为此次借款事实无法认定，借款事实即使存在，也只对第一天交款的100000元承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事实的主要争议为，杨思德是否按借条�定交付借款200000元，及邱涛是否已经归还部分借款或支付利息。根据杨思德陈述，由于邱涛之前向其借款350000元，在涉案借款发生时邱涛尚欠其50000元，2017年2月10日，2月11日，杨思德分别向邱涛转账100000元、54000元，共计154000元，因2017年2月11日汇款中有4000元系邱涛之前多给的利息而退还给邱涛，故一共借款200000元。并提供涉案借条一份、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单两份、350000元借款的借条复印件一份及中国工商银行转账汇款350000元的凭证予以证明。根据原告提交的证据，结合其陈述，对邱涛向杨思德借款200000元的事实，本院予以认定。借条注明借到出借人借款200000元，约定利息按银行同期同类贷款利率的三倍计付，并约定如未按约定期限还款，发生纠纷，出借人支出的诉讼费、律师费、调查费等一切费用由借款人负担。由龚一枝对上述借款承担连带保�责任。龚一枝认为邱涛已经归还部分借款或支付利息，但并未提供证据证明其主张，故对龚一枝的主张，本院不予认定。
本院认为，虽然借条上无出借人名字，但杨思德作为借条的持有人，并且系杨思德将借款汇至邱涛账户，故应当认定杨思德为实际出借人，符合原告主体资格。杨思德与邱涛之间的民间借贷关系，及与龚一枝之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。杨思德已交付了借款，因双方未约定还款期限，杨思德可以随时要求邱涛归还借款，向龚一枝主张连带担保责任。现杨思德要求邱涛归还借款200000元及利息（利息自2017年2月10日中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付至实际履行日止），本院认为借款合同系实践性合同，对于借款利息的起算时间，应当依照《合同�》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，从借款交付之日起计算，杨思德于2017年2月10日、2017年2月11日分别交付借款100000元、50000元，其余50000元为之前债务累计所得，故对于该借款利息，其中150000元从2017年2月10日起计算，50000元从2017年2月11日起计算。龚一枝作为连带责任保证人，并在借条上签名捺印，应当对上述债务承担连带责任保证，故对杨思德要求龚一枝承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对杨思德要求邱涛、龚一枝承担律师代理费的诉讼请求，借条中约定“如未按约定期限还款……出借人因此支出的诉讼费、律师费、调查费等一切费用由借款人负担”，但双方并未约定还款期限，因此要求两被告承担律师费等费用的前提条件不存�，不具备要求两被告承担律师费的生效要件，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邱涛归还杨思德借款200000元及利息（其中150000元的利息自2017年2月10日起，50000元自2017年2月11日起按出借时中国人民银行同期同类贷款利率三倍计付至实际履行日止）。
二、保全费1570元，由邱涛负担。
龚一枝对上述一、二项款项承担连带责任。
驳回杨思德其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内�行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由邱涛、龚一枝共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 越
?
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州百山缘钻矿机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城*组团购物中心（一）幢*单元*层*号房。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家根，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
一审被告：黄伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
再审申请人贵州百山缘钻矿机械有限公司（以下简称百山缘公司）因与被申请人张家根及一审被告黄伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百山缘公司申请再审称，根据百山缘公司与张家根之间的银行流水交易明细，百山缘公司并不存在欠付张家根20万元，反而是张家根欠百山缘公司263380.05元。二审判决认定百山缘公司与张家根存在20万元债权债务关系属于认定事实错误。百山缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。百山缘公司向张家根借款20万元的事实，双方当事人均无异议，百山缘公司认为张家根尾号为5117号的银行卡系百山缘公司的对外经营账户用卡，百山缘公司欠张家根的20万元借款已于2013年7月2日从5117卡归还到张家根的其他银行卡，案涉借款已经偿还。对此主张，首先，张家根不予认可5117卡系百山缘公司的对外经营账户用卡；其次，百山缘公司与张家根并未明确约定5117卡用于百山缘公司的对外经营账户，百山缘公司提交的张家根银行明细以及收款收据不能得出5117卡就是百山缘公司的对外经营账户用卡的结论。因此，百山缘公司有义务偿还20万元借款。百山缘公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判决认定的事实是的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，且百山缘公司所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，百山缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州百山缘钻矿机械有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州百山缘钻矿机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城*组团购物中心（一）幢*单元*层*号房。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家根，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县。一审被告：黄伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。再审申请人贵州百山缘钻矿机械有限公司（以下简称百山缘公司）因与被申请人张家根及一审被告黄伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百山缘公司申请再审称，根据百山缘公司与张家根之间的银行流水交易明细，百山缘公司并不存在欠付张家根20万元，反而是张家根欠百山缘公司263380.05元。二审判决认定百山缘公司与张家根存在20万元债权债务关系属于认定事实错误。百山缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。百山缘公司向张家根借款20万元的事实，双方当事人均无异议，百山缘公司认为张家根尾号为5117号的银行卡系百山缘公司的对外经营账户用卡，百山缘公司欠张家根的20万元借款已于2013年7月2日从5117卡归还到张家根的其他银行卡，案涉借款已经偿还。对此主张，首先，张家根不予认可5117卡系百山缘公司的对外经营账户用卡；其次，百山缘公司与张家根并未明确约定5117卡用于百山缘公司的对外经营账户，百山缘公司提交的张家根银行明细以及收款收据不能得出5117卡就是百山缘公司的对外经营账户用卡的结论。因此，百山缘公司有义务偿还20万元借款。百山缘公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原判决认定的事实是的主要证据是否伪造问题。一、二审卷宗材料显示，本案不存在原判决认定的事实的主要证据系伪造情形，且百山缘公司所提证据不足以证明认定本案事实的主要证据系伪造。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，百山缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州百山缘钻矿机械有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月三日书记员 何 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18848号
原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区留庄高级公寓11幢412室。
法定代表人：潘永富，公司董事长。
委托代理人：章凯钟，浙江光彩律师事务所律师。
被告：陈岩，女，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告陈岩（下称被告）物业服务合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章凯钟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年10月30日，原告与杭州余杭区五常街道西溪名园业委会签订《物业服务合同》，约定西溪名园物业费按季度交纳，业主或非业主使用人应在每季度第一个月的15日前交纳，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日千分之二收取滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园从事物业服务，依合同约定，被告应于2016年2月15日前交纳物业费。后经原告多次催讨，被告至今未予交纳。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付欠缴物业费6221元（6个月）；2、判令被告依约支付物业费滞纳金2077.81元（截止至2016年8月1日）；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付欠缴物业费6083元（6个月），其他诉讼请求不变。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：
1、物业费欠缴业主信息表一份（复印件），证明被告欠缴物业费的事实。
2、律师函及快递单各一份，证明原告方已尽到通知义务的事实。
3、房地产查询记录一份，证明欠缴物业的房屋登记在被告名下的事实。
4、物业服务合同一份（复印件），证明原、被告双方存在合同义务的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告陈岩在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与杭州余杭区五常街道西溪名园业委会之间签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，对西溪名园的业主具有法律约束力。被告未及时交纳物业管理服务费，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事的责任。现原告要求被告支付自2015年11月1日起至2016年4月30日止的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付物业费滞纳金2077.81元的标准过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岩支付原告浙江宾莱物业管理有限公司自2015年11月1日起至2016年4月30日止的物业服务费共计6083元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈岩支付原告浙江宾莱物业管理有限公司违约金200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈岩负担。
原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年三月三日
书 记 员 杜洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1149号
上诉人（原审被告）：杨明灯，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省连江县琯头镇塘下村建新路***号*户。
被上诉人（原审原告）：董少桦，男，1988年4月5日生，汉族，住福建省石狮市永宁镇龙顺新村*号。
原审被告：林静，女，1973年8月13日出生，汉族，住福建省连江县琯头镇塘下村建新路273号1户
上诉人杨明灯因与被上诉人董少桦及原审被告林静民间借贷纠纷一案，不服福建省马尾区人民法院（2017）闽0105民初889号民事裁定，向本院提起上诉。
杨明灯上诉称，一审法院适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在福建省连江县，故本案应由福建省连江县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷引起的管辖权争议，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《债权确认书》第二条第3款约定“在本债权确认书履行过程中发生的争议，双方应友好协商；协商不成的，由签订所在地有管辖权的人民法院管辖”，合同尾部载明“签订地：福州马尾。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。故原审福州市马尾区人民法院对本案依法具有管辖权。杨明灯的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00304号
申请执行人董英民。
被执行人席要忠。
被执行人席要武。
被执行人何彩霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民高终字第00091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，给付申请人案款81924.51元以及迟延履行金，诉讼费1596元，并向本院交纳执行费1194元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人席要忠在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人席要忠在银行的存款100000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年五月五日
书记员 孙新林
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执350号
被执行人：徐品龙，男，1980年7月6日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人徐品龙犯盗窃罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年5月27日作出的（2016）桂1123刑初235号刑事判决书判决：徐品龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金25000元。上述判决书发生法律效力后，徐品龙未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐品龙发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人徐品龙并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人徐品龙的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人徐品龙有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳真诚
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）潭中执字第145号
申请执行人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂。
法定代表人马波，该公司总经理。
委托代理人周光明，该公司职员。
被执行人湖南江麓重工科技有限公司。
法定代表人黄帅丹，该公司董事长。
委托代理人黄曙芬，该公司职员。
委托代理人马喜，该公司职员。
申请执行人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂与被执行人湖南江麓重工科技有限公司加工定做合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会2014年6月10日作出（2014）潭仲调字第20号调解书，已经发生法律效力。因湖南江麓重工科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，依湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂的申请，本院于2015年6月16日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。2016年1月4日，湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂向本院出具结案报告，确认执行和解协议已经履行完毕，申请法院结案。本院根据申请执行人湘潭泵业集团有限公司花石水泵厂的上述结案报告，确认（2014）潭仲调字第20号调解书的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲调字第20号调解书全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年一月八日
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保134号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方化臣，董事长。
被保全人耿勇，男，1974年10月30日生，汉族，住乐陵市。
被保全人杨振霞，女，1969年2月21日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人耿勇、杨振霞为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481财保5号民事裁定书，裁定一、冻结被保全人耿勇在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金27.3万股，冻结被保全人杨振霞在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金64.71万股；二、查封申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司所有的作为担保财产的座落于乐陵市某某西路南侧某某花园小区房产一套（证号10××××9）。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人耿勇在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金27.3万股，帐号914××××43。冻结期限为十二个月，自2017年4月20日至2018年4月19日止。
二、冻结被保全人杨振霞在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金64.71万股，帐号91××××74。冻结期限为十二个月，自2017年4月20日至2018年4月19日止。
三、查封申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司所有的作为担保财产的座落于乐陵市某某西路南侧某某花园小区房产一套（证号10××××9）自2017年4月20日至2020年4月19日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 袁欣
二〇一七年四月二十日
书记员 赵刚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初168号
原告：陈树耕，男，1953年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：巫远仁，男，1969年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：巫勇发，男，1974年8月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈树耕与被告巫远仁、巫勇发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告陈树耕于2018年1月22日以债务履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈树耕在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系陈树耕自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈树耕撤诉。
案件受理费5696元，减半收取计2848元，由陈树耕负担。
审判员 黄笑梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨洁敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3278号
原告李青云，男，1949年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
原告李青云与被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青云的委托代理人卢勇到庭，被告龙诚置业公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青云请求判令：被告立即返还借款20万元及利息。事实与理由：被告龙诚置业公司向其借款20万元，并向其出具借据一张。借款后原告多次向被告催要，被告以无款为由拒不偿还。
被告龙诚置业公司未答辩。
经审理查明，2016年3月10日，龙诚置业公司向李青云出具借据一份，载明：“今借到李青云人民币贰拾万元整（本金），月息贰分伍厘。付息方式：月付自2016年3月10日至2016年12月10日。借款方：胡严（签名）、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），担保方：宋建红（签名），2016年3月10日”。2015年1月30日，李青云向胡严中原银行账户（尾号为188）转款20万元。原告称该借据系借款后重新出具的。该借据出具后，被告龙诚置业公司仅将该笔借款的利息清结至2016年8月底。被告龙诚置业公司未返还借款本金及相应利息，经原告多次向被告催要无果成讼。
另查明，自2010年起，胡严任被告龙诚置业公司法定代表人，至2017年3月2日被告龙诚置业公司法定代表人由胡严变更为雷先林。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告龙诚置业公司借原告李青云20万元，有被告龙诚置业公司向原告李青云出具的借据各为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告李青云与被告龙诚置业公司之间形成民间借贷关系。原告主张被告龙诚置业公司返还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应从2016年9月1日起开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司于判决生效后十日返还原告李青云借款20万元及利息（利息自2016年9月1日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月五日
书 记 员 王晓
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初218号
原告:贵州路思名物业服务有限公司正安县分公司,住址：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1。统一社会信用代码：91520324MA6DM6UFXO。
法定代表人：刘醒。
委托代理人：王灵林，系公司员工。特别授权。
被告：刘洪,男,现住正安县。
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司诉被告刘洪物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 车登燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第140号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1995年5月1日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2013年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人朱某甲犯非法拘禁罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月18日凌晨1时许，被告人朱某甲与朱某某（另案处理）、“黄毛”、“48”（均另处理）等人在本区石碁镇莲塘村勤德楼楼下，因怀疑被害人沈某等人抢其等人的非法生意，先后将被害人沈某、王某、董某、孙某甲、梅某带至勤德楼311房内，持砍刀、钢珠枪威吓被害人沈某等人不要抢生意，并踢了被害人孙某乙脚。至当日凌晨2时许，被告人朱某甲等人放被害人沈某等人离开。
上述事实，被告人朱某甲在庭审中亦无异议，并有被害人沈某、王某、董某、孙某甲、梅某的报案陈述，证人朱某乙、叶某、朱某丙的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，现场勘查笔录，现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某甲在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人朱某甲判处有期徒刑一年以下或拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年3月17日止。）
二、缴获的作案工具砍刀3把，予以没收销毁（现存于广州公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴静铧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9853号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经纪技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波。
被告：丁琳，住重庆市九龙坡区。
被告黄品卿，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告丁琳、黄品卿物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏 瑜
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2785号
原告雷某某，女，汉族，生于1970年6月13日，农村居民。
委托代理人张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族，生于1968年8月1日，农村居民。
原告雷某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人张宇和被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于1991年初经人介绍相识，同年7月17日办理结婚登记；1992年3月28日生育一子郑某乙，1996年生育一女郑某丙。由于被告自2014年在外务工后，沾染上赌博恶习，严重影响家庭的正常生活；同时被告多次吸毒，2014年10月曾被公安机关行政拘留。被告不尽家庭义务，其赌博、吸毒的行为导致夫妻感情已完全破裂。故依法起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告郑某甲辩称，原、被告于1991年结婚后感情一直很好。夫妻双方在外务工挣钱已将两个子女抚育成人。被告因劳累过度，致使落下腰椎盘突出、骨质增生的病根；应亲友的邀约曾打过牌；听别人说吸毒可治病，于是吸毒一次。在政法部门的教育下，被告早已改掉打牌、吸毒的恶习，理应得到家庭、社会的理解、同情。所以，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年底经人介绍相识并建立恋爱关系，同年在岳池县双鄢乡人民政府民政部门办理结婚登记，1992年3月28日生育一子郑某乙，1996年生育一女郑某丙。2004年以来，被告曾打过牌；被告因吸毒于2014年被公安机关行政拘留过一次。原告遂以夫妻感情破裂为由，于2015年8月5日诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，被告于2015年3月7日在岳池县人民医院检查，其CT影像学诊断报告书载明：腰1椎体变扁，L3-4／L4-5／L5-S1椎间盘膨隆，腰椎骨质增生。
本院认为，原告在举证期限内未举出足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不利的后果。故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一五年八月二十六日
书记员 王智锐