天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终68号
上诉人（原审被告）：天津市第一中心医院，住所地天津市南开区复康路**号。
法定代表人：沈中阳，院长。
委托诉讼代理人：李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋琳，女，1956年6月23日出生，汉族，天津市理工大学退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冠，男，1985年7月8日出生，回族，天津市前亭雁广告有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。
上诉人天津市第一中心医院因与被上诉人蒋琳、王冠医疗损害责任纠纷一案，不服天�市南开区人民法院（2016）南民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市第一中心医院上诉请求：1．撤销一审判决第一至十项，依法改判；2．诉讼费用由蒋琳、王冠承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，蒋琳、王冠的一审的诉讼请求应予驳回。
蒋琳、王冠辩称，天津市第一中心医院的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
蒋琳、王冠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告部分医药费20000元，其余损失待鉴定后另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告医疗费157332.66元、误工费55611.48元、护理费26548.32元、住院伙食补助费14900元、营养费22800元、交通费2000元、住宿费1440元、死亡赔偿金742200元、丧葬费43903元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元，合计1120235.46元。
一审法院认定事实：患者王竹强于1956年12月6日出生、2013年2月7日病故，系原告蒋琳之夫、原告王冠之父，生前与被告系医疗服务合同关系。2012年6月24日，患者王竹强主因“厌食1个月”，右上腹肿痛1天曾进行性加重至被告移植科住院治疗，入院诊断：肝脏占位××变。入院后被告为患者行相关检查，予以抑酸治疗，患者于2012年7月3日出院。2012年8月7日，患者因“腹胀5天”第二次至被告消化科住院治疗，入院诊断：1、原发性肝癌？2、2型糖尿病。入院后被告为患者行相关检验，给予速尿、安体舒通利尿、吗丁啉促进胃动力，并予谷胱甘肽保肝治疗，建议行腹部CT检查，但患者及家属拒绝。2012年8月13日患者出院。2012年9月25日，患者因“入院前1天无明显诱因出现腹部不适”等症状第三次至被告处住院治疗，入院诊断：1、消化道穿孔；2、肝占位××变。入院后被告为患者行相关检查，诊断为上消化道穿孔，肝占位。剖腹探查给予脓肿清除、冲洗引流。2012年11月23日患者出院。2012年12月7日患者因“发现肝占位半年，消化道穿孔冲洗引流术后”第四次至被告移植科住院治疗。入院诊断：1、肝占位××变；2、腹腔脓肿清除术后。入院后被告对患者予以相关检查，病理回报NK/T细胞淋巴瘤，转入血液科，予以化疗、保肝等治疗。后患者病情加重于2013年2月7日死亡。死亡诊断：呼吸衰竭、肺感染、恶性淋巴瘤。期间患者于2012年8月22日至同年9月4日在天津市第三中心医院住院治疗，原告另在被告、天津中医药大学第一附属医院、天津市北辰区中医医院、天津市南开区王顶堤医院、天津市第三中心医院、天津市肿瘤医院、乌兰察布市地方病防治中心门、急诊治疗。本案在审理过程中，经原告申请，法院委托天津市医学会对此病例进行医疗损害鉴定，以确定被告对患者王竹强的诊疗及护理行为是否违反法律、行政法规、规章、标准和诊疗规范、常规；医方的过错行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系及参与度。天津医学会于2016年9月1日作出天津医鉴（损害）[2016]098号《医疗损害意见书》，分析意见为：1.在患者第一次就诊增强CT诊断：胸11-腰2水平腹腔右侧肿块累及肝、胆囊、胃及十二指肠，考虑恶性，及在甲胎蛋白等肿瘤标志物无升高、无肝病病史和上消化道内镜发现十二指肠降段多发隆起××变的情况下，医方应进一步鉴别肿瘤的性质及来源。2.患者第三次以“上消化道穿孔”住院，手术证实上消化道与肿瘤贯通，继发感染、脓肿形成。清理腹腔后行组织病理学检查，病理回报：肉芽脓肿炎症伴广泛坏死，坏死周围�见类上皮细胞、异物巨细胞反应和多量淋巴细胞及浆细胞浸润，考虑为特殊病原体感染所致，抗酸染色阴性。针对该病理诊断医方应予以足够重视，加强免疫组化染色，并组织多学科会诊。3.后期影像学检查发现患者胆囊缺如是疾病发展所致。4.NK/T细胞淋巴瘤侵袭性极强，临床治疗效果极差，患者预后不良。鉴定结论为：医方未给予该病例早期、及时的明确诊断，与患者的预后有一定的因果关系，其原因力为半量因素。庭审中被告表示，原告方尚欠被告医疗费10771.07元。二原告于庭审结束后向被告支付了该款，原、被告均表示该款在本案中一并解决。
一审法院认为，患者王竹强在被告处就诊，双方形成了医疗服务合同关系，被告作为医疗机构，有根据其医疗水平对患者做出相应的诊疗义务。本案所涉及的医疗纠纷有天津市医学会于2016年9月1日作出的天津医鉴（损害）[2016]098号《医疗损害意见书》，被告虽对鉴定结论持有异议，但未充分举证予以反驳，结合《医疗损害意见书》的分析意见，认定《医疗损害意见书》客观真实、与本案具有关联性，予以采信。根据《医疗损害意见书》可认定被告在对患者的诊疗过程中存在一定的过错，依据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”现二原告作为患者的近亲属诉请被告对二原告承担医疗损害赔偿责任，符合此法律及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应予准予。因患者自身所患疾病为其死亡的原因力之一，被告对患者诊疗行为具有一定的过失，其过失行为与患者的死亡存在一定的因果关系，对患者的死亡亦具有一�的原因力，患者的死亡系其自身所患疾病与被告的诊疗过失行为共同作用的结果，结合《医疗损害意见书》分析意见及结论，酌定被告因患者的死亡对二原告承担50%的赔偿责任。关于二原告主张的赔偿数额，认定如下：1.医疗费：二原告主张医疗费应为168103.73元（157332.66元＋10771.07元），其中患者于2012年6月23日前支出的门、急诊医疗费为413.34元，因上述费用发生在被告对患者诊疗过失前，故对二原告主张的该部分医疗费用不予支持；二原告主张患者为查找病因而至乌兰察布市地方病防治中心就诊，并为此支付医疗费191元，因二原告所述理由不具有合理性，故对该项医疗费用亦不予支持。被告虽对患者于2012年6月24日后发生的门、急诊费用及在被告和天津市第三中心医院住院期间的费用持有异议，但二原告提交的处方与医疗费票据相印证，被告亦未举证证明患者此期间所发生的门、急诊费与患者所患争议病症无关，二原告提交的天津市基本医疗保险住院医疗费申请支付审核单亦可证明患者在被告及天津市第三中心医院住院期间为诊治争议病症所发生的个人承担部分的医疗费用，故对二原告提交的2012年6月24日后医疗费用，除患者在乌兰察布市地方病防治中心的191元医疗费外，均予确认。据此，对二原告主张的医疗费认定为167499.39元；2.误工费：二原告主张患者自2012年6月24日第一次入住被告处至2013年2月7日病故期间共计228天的误工期，予以认定；但二原告无充分证据证明患者于2012年6月24日前在岗，故误工费按本市上一年度职工平均工资标准计算，认定为39465.86元（63180元/年÷365天×228天）；3.护理费：根据患者病情及持续就医情况，二原告主张自2012年6月24日至2013年2月7日期间共计228天的护理期，及按照本市上一年度城镇居民服�、修理和其他服务业标准计算护理费，予以支持，护理费认定为26185.64元（41920元/年÷365天×228天）；4.住院伙食补助费：患者自2012年6月24日至病故合计住院149天，二原告主张14900元住院伙食补助费，数额合理，予以支持；5.营养费：依据患者病情，酌定营养费为8000元；6.交通费：结合患者就医时间及其护理人员往返医院等因素，交通费酌情为1500元；7.死亡赔偿金：依据相关规定，参照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准，二原告主张742200元（37110元/年×20年）死亡赔偿金，予以认定；8.丧葬费：依据相关规定，参照本市上一年度在岗职工平均工资标准，二原告主张43903元（87806元/年÷12个月×6个月）丧葬费，予以认定。上述费用由被告承担50%的赔偿责任。因《医疗损害意见书》已作为本案判决依据，故被告另赔偿二原告预付的鉴定费3500元。考虑被告的过错行为给二原告造成的精神伤害，酌定被告赔偿二原告精神损害抚慰金50000元。二原告主张的住宿费1440元，非患者及护理人员的必要支出，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告蒋琳、王冠医疗费83749.70元（167499.39元×50%）；二、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔�原告蒋琳、王冠误工费19732.93元（39465.86元×50%）；三、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告蒋琳、王冠护理费认定为13092.82元（26185.64元×50%）；四、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告蒋琳、王冠住院伙食补助费7450元（14900元×50%）；五、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告蒋琳、王冠营养费4000元（8000元×50%）；六、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告蒋琳、王冠交通费750元（1500元×50%）；七、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告蒋琳、王冠死亡赔偿金371100元（742200元×50%）；八、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告蒋琳、王冠丧葬费21951.50元（43903元×50%）；九、本判决生效后十五日内，被告天津市第一�心医院赔偿原告蒋琳、王冠鉴定费3500元；十、本判决生效后十五日内，被告天津市第一中心医院赔偿原告蒋琳、王冠精神损害抚慰金50000元；十一、驳回原告蒋琳、王冠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由原告蒋琳、王冠负担2423元，被告天津市第一中心医院负担3177元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该医疗纠纷已经天津市医学会作出天津医鉴（损害）[2016]098号《医疗损害意见书》，上诉人对鉴定结论虽有异议，但不能就其主张提供充足的证据加以证明，故对该《医疗损害意见书》的分析意见�本院予以采信。一审法院在该《医疗损害意见书》的基础上，结合案件实际情况，依法确定上诉人应承担的责任，无不当，本院应予维持。
综上所述，天津市第一中心医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人天津市第一中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……