wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5894号
申请执行人：中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路63号。
负责人：陈晔，该行行长。
委托诉讼代理人:余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：吴建清，男，1968年6月27日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：徐宏芹，女，1972年11月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：唐冬青，男，1963年12月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：蒋玲，女，1960年12月20日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港华锦运输有限公司，住所地张家港扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：吴建清。
中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）与吴建清、徐宏芹、唐冬青、蒋玲、张家港华锦运输有限公司（以下简称华锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初3022号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、吴建清、徐宏芹应归还中信银行张家港支行借款本金120万元及相应利息；二、吴建清、徐宏芹应偿付中信银行张家港支行律师费损失36600元；三、中信银行张家港支行对唐冬青、蒋玲提供抵押的位于张家港市杨舍镇恒河路18号长江桂园9幢1室、地下室的房产在抵押登记的数额3010100元范围内优先受偿；四华锦公司对吴建清、徐宏芹的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8421元、财产保全费5000元，合计13421元，由吴建清、徐宏芹、华锦公司负担。依权利人中信银行张家港支行的申请，本院于2017年8月2日立案受理。
本案在执行中查明，吴建清、徐宏芹向中信银行张家港支行借款本金120万元，因未能按约还款，引起诉讼。执行中，中信银行张家港支行于2018年1月26日，以双方自行协商为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，中信银行张家港支行与吴建清、徐宏芹、唐冬青、蒋玲、华锦公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行张家港支行向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执5849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年一月二十六日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5894号申请执行人：中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路63号。负责人：陈晔，该行行长。委托诉讼代理人:余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：吴建清，男，1968年6月27日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐宏芹，女，1972年11月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：唐冬青，男，1963年12月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：蒋玲，女，1960年12月20日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港华锦运输有限公司，住所地张家港扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：吴建清。中信银行股份有限公司张家港支行（以下简称中信银行张家港支行）与吴建清、徐宏芹、唐冬青、蒋玲、张家港华锦运输有限公司（以下简称华锦公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初3022号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、吴建清、徐宏芹应归还中信银行张家港支行借款本金120万元及相应利息；二、吴建清、徐宏芹应偿付中信银行张家港支行律师费损失36600元；三、中信银行张家港支行对唐冬青、蒋玲提供抵押的位于张家港市杨舍镇恒河路18号长江桂园9幢1室、地下室的房产在抵押登记的数额3010100元范围内优先受偿；四华锦公司对吴建清、徐宏芹的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8421元、财产保全费5000元，合计13421元，由吴建清、徐宏芹、华锦公司负担。依权利人中信银行张家港支行的申请，本院于2017年8月2日立案受理。本案在执行中查明，吴建清、徐宏芹向中信银行张家港支行借款本金120万元，因未能按约还款，引起诉讼。执行中，中信银行张家港支行于2018年1月26日，以双方自行协商为由，向本院撤回执行申请。本院认为，中信银行张家港支行与吴建清、徐宏芹、唐冬青、蒋玲、华锦公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行张家港支行向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执5849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年一月二十六日书记员  王超毅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5228号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范丹丽，系该公司项目主管，住址沈阳市辽中区。
被告：刘军，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人范丹丽到庭参加诉讼、被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区内，系沈阳市辽中区茨榆坨街道华环路188-*号*房屋业主，房屋面积76.18平方米。2015年1月1日起，物业费每月每平方米1元，被告拖欠2015年8月3日至2017年12月31日期间物业费2209元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付物业费2209元、滞纳金2871.7元，并承担本案诉讼费。
被告刘军缺席未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区*栋*单元*楼*号房产业主，已办理入住，该小区现未成立业主委员会，一直由原告提供物业服务。2015年1月1日起，物业费每月每平方米1元。现被告拖欠2015年8月3日至2017年12月31日期间物业费2209元，原告为催要此物业费，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的中标通知书、被告欠费明细等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，原告为沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区提供物业服务，被告房屋位于该小区内，双方形成物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费，被告拖欠物业费的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的2015年8月3日至2017年12月31日期间物业费2209元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求按日千分之三计算物业费滞纳金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年8月3日至2017年12月31日期间物业费2209元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘军负担，并随上款一并给付原告沈阳富城新天地物业有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金 鉴
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1219号
原告吴某，女，19XX年X月X日出生，公民身份号码：43292319791015XXXX，汉族，道县人，住道县XX路2号。
被告宋某，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省道县人，现在XX戒毒所戒毒。
本院在审理原告吴某诉宋某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（一）之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
（本页无正文）
审判员 张光亮
二〇一三年十二月十日
书记员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李春辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春辉信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,747.68元。原告诉称,被告李春辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,747.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2888号
罪犯张英，绰号“老歪”，男，1967年1月16日出生，汉族，河南省开封县人，文盲，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2012年4月5日作出（2011）汴少刑初字第18号刑事判决，认定张英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年3月7日起至2021年12月1日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院二审审理，于2012年7月26日作出（2012）豫法刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月4日下午2时许，张招因超车问题与李某等人发生争吵并引起厮打，并让途经此地的权某某等人打电话叫人帮忙，张英等人被打电话纠集到现场，伙同他人对被害人李某进行殴打，将李某打倒在地上不动，后逃离现场。后李某经抢救无效死亡。2011年3月7日，张英到开封县公安局投案，赔偿被害人家属1.5万元，和同案被告人共同赔偿被害人家属34万元，取得谅解。该犯系主犯。
罪犯张英服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月10日获得记功；2014年7月10日获得表扬；该犯系病犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张英入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2888号
罪犯张英，绰号“老歪”，男，1967年1月16日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2012年4月5日作出（2011）汴少刑初字第18号刑事判决，认定张英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年3月7日起至2021年12月1日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院二审审理，于2012年7月26日作出（2012）豫法刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年2月4日下午2时许，张招因超车问题与李某等人发生争吵并引起厮打，并让途经此地的权某某等人打电话叫人帮忙，张英等人被打电话纠集到现场，伙同他人对被害人李某进行殴打，将李某打倒在地上不动，后逃离现场。后李某经抢救无效死亡。2011年3月7日，张英到开封县公安局投案，赔偿被害人家属1.5万元，和同案被告人共同赔偿被害人家属34万元，取得谅解。该犯系主犯。
罪犯张英服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月10日获得记功；2014年7月10日获得表扬；该犯系病犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张英入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更836号
罪犯杨闪闪，男，1982年2月21日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月24日作出了（2012）石刑初字第54号刑事判决，以被告人杨闪闪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年10月15日交付执行。2015年6月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨闪闪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费171元。获得奖励：考核记功4次、考核表扬5次、单项记功奖励1次。该犯系主犯。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨闪闪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨闪闪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年6月16日起至2033年5月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初2973号
原告：范浩丞，男，1996年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师.
被告：蚌埠恒通置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300598686835D。
法定代表人：马学�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冰，该公司员工。
原告范浩丞与被告蚌埠恒通置业有限公司（以下简称恒通置业公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范浩丞的委托诉讼代理人武珺，被告恒通置业公司的委托诉讼代理人杨冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范浩丞向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2015年11月23日签订的商品房买卖合同，将位于蚌埠市恒大御景湾花园第7幢1单元3层01033室房屋交付给原告；2.判令被告自2016年5月24日起至上述房屋实际交付之日止，每日给付原告逾期交房违约金85元；3.判令被告自2016年6月起至上述房屋实际交付之日止，每月给付原告房屋租�1900元；4.判令被告给付原告公证及录像费1300元；5.判令被告对上述房屋内装饰、设备进行维修、更换重做；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于蚌埠恒大御景湾第7栋1单元3层01033室商品房一套。面积为119.51平方米，房屋总价为847818元，该房为精装房，房价包含装饰、设备。房屋交付时间为2016年5月23日。如出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限之日第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了房款，因原告购买的是样板房，被告一直作为办公室使用，未交付原告。2017年3月，原告前往房屋处了解房屋状况时，发现屋内的装饰、设备不符合交付的条件，2017年3月17日，原告委托蚌埠市众信公证处对上述房屋内的装饰、设备进行证据保全。现要求被告承担违约责任，赔偿原告的责任。
原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、商品房买卖合同。证明双方约定2016年5月23日交房及逾期交房违约金为已付房款的万分之一。
3、购房发票。证明原告按合同约定履行付款义务。
4、个人一手住房贷款合同。证明原告按合同约定履行付款义务。
5、公证书、光盘。证明原告所购房屋室内装饰设备破损。
6、公证费、录像费。证明原告对住房现状进行证据保全所花费用。
被告恒通置业公司辩称，原告诉请是事实。对原告的第一、二、四诉请无异议。对第三项诉请认为不是被告逾期交房所产生的必然损失，不同意给付原告租金。对第五项诉请无异议，被告已经修复差不多了，还没有全部修复。
被告未提供证据。
本院认为，被告认可原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告的第一、二、四诉请无异议，本院予以支持。被告认为原告的第三项诉请不是被告逾期交房所产生的必然损失。经本院审查认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定了被告逾期交房应向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告每月支付违约金的数额已经超过了原告的租赁费用，弥补了原告损�，故对原告的第三项诉请不予支持。对于原告第五项诉讼请求，因被告没有将房屋交付原告，本案不予处理。只有被告将房屋交付原告后，如不符合合同约定的标准，原告才能主张权利。
综上所述，对原告的第一、二、四诉请，予以支持。其余不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠恒通置业有限公司于判决生效之日起十日将位于蚌埠恒大御景湾第7栋1单元3层01033室的商品房一套交付原告范浩丞。
二、被告蚌埠恒通置业有限公司于判决生效之日起十日支付原告范浩丞逾期交房的违约金，违约金数额按每天84.78元计算，从2016年5月24日起至被告实际交房时止。
三、被告蚌埠恒通置业有限公司于判决生效之日起十日支付原告范浩丞公证及录像费1300元。
四、驳回原告范浩丞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，减半收取974元，原告范浩丞负担409元（原告预交797元），被告蚌埠恒通置业有限公司负担565元。被告负担额于判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2973号范浩丞：你（单位）诉蚌埠恒通置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费797.0元，其中受理费：797.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十月十日
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执351号
申请执行人周婷婷。
被执行人吴道峰。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案于2016年5月26日立案执行，执行标的19482.39元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玉涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7152号
罪犯甘祖胜，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一二年三月二十三日作出（2012）甬慈刑初字第500号刑事判决，以罪犯甘祖胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘祖胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯甘祖胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯甘祖胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯甘祖胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘祖胜准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33441号
原告：吴某1，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：范某某，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告吴某1诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1991年5月29日登记结婚并于1992年11月4日生育一子吴某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，致婚后经常争吵，矛盾不断加剧，自2013年10月被告带娘家人要打原告吵架，严重伤害夫妻感情，同时原告上夜班回家还得做家务烧饭给被告吃，由于原告父母年事已高身体虚弱，在原告父亲三次住院期间被告没到医院探望，还要原告做饭给被告吃，在原告生病高烧让被告做家务，被告干脆不回家。现原、被告已分居二年多，夫妻感情已破裂，无和好可能，故起诉，要求与被告离婚。
被告范某某辩称：1990年10月份经原告外公介绍认识原告，1991年5月登记结婚。1992年11月4日儿子出生。恋爱期间关系一般，结婚后为做家务吵吵闹闹是有的，和原告吵架后原告母亲插话，原告就指责被告。从2014年10月份开始分居，被告不知道原告住在哪里，也不知道原告父亲什么时候住院的，所以没去看望他父母，被告为家庭付出很多，所以不想离婚。
经审理查明，1990年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱，1991年5月29日登记结婚，1992年11月4日生育一子吴某2。原、被告婚后因生活琐事，双方经常发生争吵，2014年10月起双方分居至今，原告遂以感情破裂为由起诉来院。
审理中又查明，原、被告居住于同一住宅小区，分居期间原告父亲三次住院，被告均未探望。夫妻关系存续期间，原告名下存款112,251元，至2017年12月14日原告名下股票账户总资产为5.3292万元，被告名下股票账户总资产为0.3129万元。
本案在审理过程中，终因双方就婚姻意见向左，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本等证据、被告提供的山西证券对账单及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，然因双方未能相互谦让，被告虽不同意离婚，然未有改善原、被告夫妻关系的行为，原告亦表示非离不可，特别是原、被告长期分居且被告与原告居住于同一住宅小区而不知原告父亲住院三次从未加以探望，以致原、被告夫妻感情破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，应予支持；至于原、被告夫妻共同财产的分割，结合原、被告长期生活实际情况、夫妻感情破裂的过错酌定；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某1与被告范某某离婚；
二、原、被告个人名下存款及股票账户资产归各自所有，原告吴某1于本判决生效之日起十日内支付被告范某某人民币6万元；
案件受理费100元，由原告吴某1负担40元，被告范某某负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年一月十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初3738号
原告秦某。
被告李某。
原告秦某与被告李某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘城
二〇一七年十一月十日
书记员 张宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第57122号
原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1601。
法定代表人沙维琪，该公司总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，该公司经理。
被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。
法定代表人赵华，该公司经理。
本院受理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）、被告北京好音味网络科技有限公司（简称好音味公司）著作权侵权纠纷一案后，被告彩云公司和被告好音味公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为喜欢公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中彩云公司和好音味公司的住所地均在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告彩云公司和被告好音味公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司和被告北京好音味网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第57122号原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号16层1601。法定代表人沙维琪，该公司总经理。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人殷俊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。法定代表人许琳，该公司经理。被告北京好音味网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3010E。法定代表人赵华，该公司经理。本院受理原告喜欢（北京）音乐文化传播有限公司（简称喜欢公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云公司）、被告北京好音味网络科技有限公司（简称好音味公司）著作权侵权纠纷一案后，被告彩云公司和被告好音味公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为喜欢公司进行公证取证的地点为上海市徐汇区，本案侵权行为地应当为上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中彩云公司和好音味公司的住所地均在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告彩云公司和被告好音味公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司和被告北京好音味网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一五年十二月四日书 记 员 王晓霏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第650号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长。
住所地：郯城县人民路269号，组织结构代码16843589-2。
委托代理人程永保，男，1970年7月24日出生，汉族，郯城县农村信用合作联社港上信用社信贷主管。
被告樊继文，男，1958年1月10日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村*号，居民。
被告孙勤兰，女，1959年2月9日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村*号，居民。
被告孙锦光，男，1960年10月5日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村***号，居民。
被告樊继祥，男，1962年12月11日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村*号，居民。
被告樊士龙，男，1982年4月4日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村*号，居民。
被告陈付强，男，1970年2月26日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村**号，居民。
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城信用联社）与被告樊继文、孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城信用联社的委托代理人程永保、被告樊继文、孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城信用联社诉称，2011年8月16日，被告樊继文在原告郯城信用联社贷款17万元，到期日为2012年8月5日，由被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强提供连带责任担保，约定月利率为11.3160‰，逾期利率上浮50%。借款逾期后，被告偿还利息至2012年8月17日，余下借款本息，被告方至今未偿还。原告郯城信用联社提起诉讼，请求依法判令被告樊继文偿还原告郯城信用联社借款17万元及利息，被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告樊继文辩称，借款及担保属实，贷款做生意用的，因生意赔了，才没还上，我没说不还，原告就起诉我，我不同意负担诉讼费。
被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强辩称，借款及担保属实。
经审理查明，2011年8月16日，被告樊继文在原告郯城信用联社贷款17万元，到期日为2012年8月5日，约定月利率为11.3160‰，逾期利率上浮50%。由被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，被告偿还利息至2012年8月17日，余下借款本息，被告方至今未偿还。原告郯城信用联社于2013年4月19日提起诉讼，请求依法判令被告樊继文偿还原告郯城信用联社借款17万元及利息，被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告郯城信用联社向法庭提供如下证据：证据一、借款合同。证明原、被告借款合同成立。证据二、保证合同二份。证明被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强对此借款承担连带保证责任。证据三、贷转存凭证。证据四、借款人担保人身份证复印件，证明借款人及担保人的身份情况。被告樊继文、孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强对原告郯城信用联社提供的证据无异议。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。借款逾期后，被告偿还利息至2012年8月17日，余下借款本息，被告方至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，逾期后，利息应自2012年8月18日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率11.3160‰上浮50%即16.974‰计。被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强提供连带责任担保，按照保证合同约定，被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强应对债务清偿承担连带责任。因此，在诉讼时效和保证期间内，原告郯城信用联社要求被告樊继文偿还借款本息，被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告樊继文偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金17万元及利息（利息自2012年8月18日起至本判决确定履行之日止，按月利率16.974‰计）。
二、被告孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强对以上款项承担连带清偿责任。
三、以上款项限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元，由被告樊继文、孙勤兰、孙锦光、樊继祥、樊士龙、陈付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一三年四月二十八日
书记员 刘娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢廿商初字第70号
原告：詹珍芳。
被告：邓仕清。
本院在审理原告詹珍芳诉被告邓仕清民间借贷纠纷中，原告詹珍芳在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏 萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第653号
原告：叶云飞。
委托代理人：苏建成。
被告：陆利明。
本院在审理原告叶云飞诉被告陆利明民间借贷纠纷一案，因原告叶云飞未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一三年八月八日
代书记员 励阳琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吴东舟，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴东舟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,570.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴东舟系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,570.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1332号
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队。
被执行人曹永远，男，1974年3月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181行审136号行政裁定书，于2017年5月27日向被执行人曹永远发出执行通知书，责令被执行人曹永远按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹永远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹永远在金融机构的存款人民币二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐淑红
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第616号
原告刘汛。
被告师忠彦，农民。
本院在审理原告刘汛与被告师忠彦财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘汛撤回对被告师忠彦的起诉。
本案受理费229元，减半收取114元，由原告负担。
审判员 杨英杰
二〇一四年五月七日
书记员 肖 洒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：徐晓芳，女，1989年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓芳信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,403.14元。原告诉称,被告徐晓芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,403.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终126号
上诉人（原审原告）王芬娥，女，1971年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）王华兴，男，1955年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人（原审原告）王宝寿，男，1947年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
三上诉人委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
三上诉人委托代理人王宝华，男，1951年7月23日出生，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区东湖街道则水牌。
法定代表人赵建标，主任。
出庭行政机关负责人刘杰，副主任。
委托代理人沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
上诉人王芬娥、王华兴、王宝寿因土地行政征收一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现原告未经前置程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定驳回原告王芬娥、王华兴、王宝寿的起诉。
上诉人王芬娥、王华兴、王宝寿上诉称，1.被上诉人在谢家岸头征收土地房屋过程中没有履行法律程序，实施主体无法确认。2.被上诉人在谢家岸头房屋征收过程中，没有按法律程序，制定《征地房屋补偿实施方案》，非法将邻村“东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案”用于谢家岸头房屋征收补偿，实属违法违规。3.被上诉人以“虽户口在册，但已嫁于外村且无独立合法产权房屋的，不计入安置人口”为由，将外嫁女摒除在征地房屋补偿安置人群之外，属于违法侵权行为。4.根据绍兴市人民政府办公室2017年1月9日下发的绍政办发（2017）1号第33条之规定，房屋征收工作开始于2017年4月，被上诉人提供的文件应已经废止。请求：1.撤销《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》的非法实施方案；2.请求被上诉人提供朱尉村谢将岸头在房屋征收过程中，按法律程序所实施的法律文书；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区东湖街道办事处未提供书面答辩状，其在法庭询问中陈述，上诉人起诉要求撤销的文件属于绍兴高新技术产业开发区管理委员会办公室制定的规范性文件，不具有可诉性，该文件也并非被上诉人发布，本案被告不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”上诉人起诉要求撤销《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》，该方案系绍兴高新技术产业开发管理委员会批准，在一定范围内集体土地上住宅房屋征收补偿过程中反复适用的规范性文件，依法不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定驳回起诉结论正确，但理由不当，本院予以指正。上诉人认为该文件违法违规、被上诉人在房屋征收过程中违法违规等上诉理由，与本案是否属于行政案件受案范围的争议焦点属不同的法律关系，依法不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年五月三日
书记员 王雪莹
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终126号上诉人（原审原告）王芬娥，女，1971年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）王华兴，男，1955年11月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（原审原告）王宝寿，男，1947年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。三上诉人委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。三上诉人委托代理人王宝华，男，1951年7月23日出生，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖街道办事处，住所地绍兴市越城区东湖街道则水牌。法定代表人赵建标，主任。出庭行政机关负责人刘杰，副主任。委托代理人沈锋标，浙江大公律师事务所律师。上诉人王芬娥、王华兴、王宝寿因土地行政征收一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法实施条列》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现原告未经前置程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定驳回原告王芬娥、王华兴、王宝寿的起诉。上诉人王芬娥、王华兴、王宝寿上诉称，1.被上诉人在谢家岸头征收土地房屋过程中没有履行法律程序，实施主体无法确认。2.被上诉人在谢家岸头房屋征收过程中，没有按法律程序，制定《征地房屋补偿实施方案》，非法将邻村“东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案”用于谢家岸头房屋征收补偿，实属违法违规。3.被上诉人以“虽户口在册，但已嫁于外村且无独立合法产权房屋的，不计入安置人口”为由，将外嫁女摒除在征地房屋补偿安置人群之外，属于违法侵权行为。4.根据绍兴市人民政府办公室2017年1月9日下发的绍政办发（2017）1号第33条之规定，房屋征收工作开始于2017年4月，被上诉人提供的文件应已经废止。请求：1.撤销《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》的非法实施方案；2.请求被上诉人提供朱尉村谢将岸头在房屋征收过程中，按法律程序所实施的法律文书；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人绍兴市越城区东湖街道办事处未提供书面答辩状，其在法庭询问中陈述，上诉人起诉要求撤销的文件属于绍兴高新技术产业开发区管理委员会办公室制定的规范性文件，不具有可诉性，该文件也并非被上诉人发布，本案被告不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”上诉人起诉要求撤销《东湖镇则水牌棚户区改造高层集聚安置补偿实施方案》，该方案系绍兴高新技术产业开发管理委员会批准，在一定范围内集体土地上住宅房屋征收补偿过程中反复适用的规范性文件，依法不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定驳回起诉结论正确，但理由不当，本院予以指正。上诉人认为该文件违法违规、被上诉人在房屋征收过程中违法违规等上诉理由，与本案是否属于行政案件受案范围的争议焦点属不同的法律关系，依法不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年五月三日书记员 王雪莹??2???3?
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异54号
异议人（被执行人）:郭月萍，女，汉族，1969年5月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人:黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所实习律师。
申请执行人:招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。
负责人:杨法德。
被执行人:佛山市禅城区广兴龙陶瓷配套贸易部,住所地广东省佛山市禅城区石湾街道置业陶瓷批发市场2区11座7、8号，23-33号，组织机构代码L0396467-6。
法定代表人：庞远。
被执行人：庞远，男，汉族，1942年7月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：庞润华，男，汉族，1966年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山招商银行）与佛山市禅城区广兴龙陶瓷配套贸易部（以下简称广兴龙贸易部）、庞远、庞润华、郭月萍金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郭月萍向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人与申请执行人佛山招商银行的金融借款合同纠纷，异议人于2017年2月8日下午才收到法院的《参与现场摇珠的通知书》，现对法院安排2017年2月9日上午9时以摇珠确定对异议人名下位于中山市坦洲镇前进二路58号土地及房产（以下简称涉案房地产）的评估机构提出异议。异议人虽为涉案房地产的名义登记人，但该不动产实际是与其他投资人共同共有。其他投资人已起诉异议人确认对涉案房地产的权属涉及的份额超过50%。若判定异议人实际持有份额少于50%，则法院处置涉案房地产将损害其他投资者的合法权益。故在法院作出判决生效之前，请法院中止处理涉案房地产。
鉴于本案被执行人或者被执行财产在外地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，涉案房地产由中山当地法院处置才能引起当地人关注，真正体现不动产的价值。
异议人在拍卖前一天下午才收到法院摇珠通知书，法院在未通知异议人的情况下，直接对涉案房地产进行处理，损害了异议人的合法权益。况且，异议人至今没有收到法院送达的民事判决书及佛山招商银行提交的证据材料。
综上所述，请求法院裁定中止对涉案房地产的执行，并将涉案房地产委托中山市第一人民法院执行。
经审查查明：原告佛山招商银行诉被告广兴龙贸易部、庞远、庞润华、郭月萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）佛城法民三初字第1714号民事判决：被告广兴龙贸易部在判决生效之日起十日内向原告归还借款本金1949.2万元及利息、罚息、复息；被告广兴龙贸易部在判决生效之日起十日内向原告支付律师费303385元；被告庞远、庞润华、郭月萍对上述借款本息、律师费用等债务，承担连带清偿责任；原告对被告庞润华、郭月萍提供抵押的涉案房地产在上述债权范围内享有优先受偿权。被告广兴龙贸易部不服判决，提起上诉，要求改判驳回佛山招商银行关于复息及律师费用的请求，并分担相对应的诉讼费。佛山市中级人民法院审理后于2016年8月10日作出（2016）粤06民终3527号民事判决：改判广兴龙贸易部向佛山招商银行支付律师费损失5万元；维持原判其他判项。一、二审诉讼费由佛山招商银行负担1770.65元及4837.88元，其余部分由广兴龙贸易部、庞远、庞润华、郭月萍连带负担。
判决生效后，因广兴龙贸易部、庞远、庞润华、郭月萍未能履行法律文书确定的义务，佛山招商银行向本院申请强制执行，本院2016年11月16日以（2016）粤0604执7540号案立案执行。2017年2月6日，本院向佛山招商银行、庞润华、郭月萍发出《参与现场摇珠通知书》，告知本院拟在2017年2月9日上午9时在本院立案庭大厅二楼第七法庭以摇珠方式确定涉案房地产的评估机构，通知当事人届时到场监督。上述通知书本院以特快专递方式于2017年2月6日邮寄至异议人住所佛山市禅城区榴苑路10号801房。经摇珠确定，广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司为涉案房地产的评估机构，本院向该评估机构发出了《评估、核价委托书》。
另查明，涉案房地产登记在异议人郭月萍名下，并办理了抵押登记，抵押权人为本案申请执行人佛山招商银行。
再查明，2014年10月14日，本院受理了（2014）佛城法民一初字第1252号原告郭华兴诉被告郭月萍合伙协议纠纷一案。郭华兴诉称，双方及郭锦源在2009年3月20日签订《中山厂房项目合作开发合同》，约定拟成立合伙企业共同开发前进三路36号地块和新前二路58号地块，在合作地块上建设厂房，其中郭月萍占50%的合伙份额，郭华兴占30%的合伙份额，郭锦源占20%的份额。厂房建设后，郭月萍一直没有注册合伙企业。为此，请求法院判决郭华兴享有《中山厂房项目合作开发合同》项下30%的合伙份额；郭月萍向郭华兴支付2014年度租金。本院审理后于2016年1月21日作出判决，支持了郭华兴的诉讼请求。
本院认为，涉案房地产登记在被执行人郭月萍名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对涉案房地产查封依法有据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”。异议人作为被执行人，是本案的当事人之一，而基于实体权利对执行标的申请排除执行的异议应由案外人提出，而非被执行人，故对异议人要求本院中止对涉案房地产执行的请求，本院不予审查。
关于委托执行的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十九的规定，发生法律效力的民事判决书，由第一审法院或者与第一审法院同级的被执行人的财产所在地法院执行。被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。根据上述规定，是否委托外地法院代为执行的，由原执行法院根据被执行人及被执行财产的情况决定。本案的被执行人广兴龙贸易部、庞远、庞润华、郭月萍均在本院辖区内，且经调查，被执行人庞远在本辖区内也有财产可供执行，案件无需委托外地法院代为执行。异议人要求委托中山市第一人民法院执行的请求，理由不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭月萍的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年三月十四日
书记员 吴思颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002财保4号
申请人：侯卫华，男，1960年1月5日出生，住湖南省郴州市北湖区人民西路*号。
被申请人：郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：侯嘉伟，任执行董事。
申请人侯卫华与被申请人郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人侯卫华提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人侯卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市瑞聚驰汽车销售有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田忠民
二〇一八年一月十八日
书记员 贺 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和民初字第5号
原告程某。
委托代理人顾某某。
被告余某。
原告程某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月28日受理后，依法由审判员黄立宝独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理，原告程某及其委托代理人顾某某、
被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记部门登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚姻
基础不牢固，经常为家庭生活琐事发生争吵甚至打架。被告因
盗窃他人财产，于2009年5月4日被公安某某处以劳动教养一年，现关押于湖州市劳动教养管理所。由于被告的行为严重挫伤
了夫妻感情，无法继续共同生活。请求：一、判令解除原告与
被告的婚姻关系；二、摩托车一辆归原告所有；三、本案诉讼
费共同承担。
被告辩称，原告诉称不属实，摩托车是夫妻共同财产，
被告出资对房屋进行了装修。双方婚姻基础较好，夫妻感情并
未破裂，被告要求夫妻和好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证二份，证
明原、被告于××××年××月××日登记结婚，属合法夫妻关系。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院审查后认为，原告
的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以
采信。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年2月3日在长兴县民政局婚姻登记部门登记结婚，被告系入赘。原、被告婚后未生育子女。2009年5月1日，双方为家庭生活琐事发生争吵、打架。因被告盗窃他人手机，案发后于2009年5月4日被公安某某处以劳动教养一年，现关押于湖州市劳动教养管理所。期间，原告曾先后两次到教管所看望被告，促使
被告安心改造。
本院认为，原、被告相识相恋，办理了结婚登记手续，
属合法夫妻关系。原、被告婚姻基础较好，因被告盗窃他人财
产，案发后被公安某某处以劳动教养一年，其劳动教养期限很
快将结束。原告应当看在夫妻情份上，只要双方消除隔阂，互
谅互让，各自改正缺点，遇事共同商量，进一步加强夫妻感情
的培养，夫妻有望和好。原告的离婚诉讼请求不符合婚姻法的
有关规定，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3
00元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银
行：湖州市农行红丰支行。上诉案件受理费应在提交上诉状时
预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄立宝
二〇一〇年三月十七日
书记员 马立平
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永中法林行终字第17号
上诉人（原审起诉人）李荣怀，男。
上诉人（原审起诉人）夏冬英，女。
上诉人（原审起诉人）夏军福，男。
上诉人（原审起诉人）夏万喜，男。
上诉人（原审起诉人）夏位红，男。
上诉人（原审起诉人）夏登福，男。
上诉人（原审起诉人）何党星，女。
上诉人（原审起诉人）吴红清，男。
上诉人（原审起诉人）李昌旭，男。
上诉人（原审起诉人）周则庆，男。
上诉人（原审起诉人）吴荣进，男。
上诉人（原审起诉人）夏位国，男。
上诉人（原审起诉人）蔡如桂，女。
上诉人李荣怀、夏冬英、夏军福、夏万喜、夏位红、夏登福、何党星、吴红清、李昌旭、周则庆、吴荣进、夏位国、蔡如桂因不服双牌县人民法院于二○一五年五月七日作出的（2015）双行立初字第1号行政裁定，于2015年5月12日向双牌县人民法院提交上诉状，本院于2015年5月25日收到上诉案卷后，由审判员吴昭明担任审判长，与审判员于朝晖、陈姬组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人李荣怀、夏冬英、夏军福、夏万喜、夏位红、夏登福、何党星、吴红清、李昌旭、周则庆、吴荣进、夏位国、蔡如桂称，上诉人有一处山场坐落在本组马盖头山场，2014年组里在未征得三分之二以上村民同意的情况下，擅自与他人签订了一份协议，上诉人认为组里的行为严重侵害了村民的合法权益，其处分行为无效，且这种行为与上诉人有利害关系，依照法律规定，上诉人有权提起诉讼，人民法院也应当立案审理，故请求撤销一审裁定，并指令双牌县人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人李荣怀、夏冬英、夏军福、夏万喜、夏位红、夏登福、何党星、吴红清、李昌旭、周则庆、吴荣进、夏位国、蔡如桂因2014年9月12日国营双牌县打鼓坪林场与打鼓坪乡打鼓坪村五组签订《关于打鼓坪乡打鼓坪村五组与打鼓坪林场争执马盖头山场林木、林地权属调解协议书》时，打鼓坪乡打鼓坪村五组并未经得本组三分之二以上村民同意，侵害了自己的合法权益为由要求立案审理，从调解协议内容看，此调解协议并不属于行政行为，调解单位双牌县调处纠纷办公室亦不是法定的林木林地权属处理机关，上诉人请求确认调解协议无效的诉请不属于行政诉讼受案范围，且上诉人亦只主张打鼓坪乡打鼓坪村五组的处分行为侵害了自己的合法权益，而非行政机关的行政行为侵害了其合法权益。综上所述，原裁定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 于朝晖
审 判 员 陈 姬
二〇一五年六月四日
代理书记员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初1211号
原告：袁松，男，1987年10月5日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：蒲莎莎，女，1987年4月28日生，汉族，住安国市，系原告袁松之妻。
委托诉讼代理人：张京，安国市西韩村民委员会推荐代理。
被告：张俊城，男，1979年6月1日生，汉族，住定州市。
被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市竞秀区七一西路428号1-2层。
负责人：张林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李雅茹，该公司员工。
原告袁松诉被告张俊城、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁松的委托诉讼代理人蒲莎莎、张京、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李雅茹到庭参加诉讼，被告张俊城经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日17时37分许，张俊城驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国兴安南大街由南向北行驶至石桥处时，与袁松驾驶的由北向南行驶的无照二轮摩托车滑倒后相撞，造成袁松受伤、车辆受损的交通事故。此事故经安国公安交通警察大队认定：张俊城、袁松分别负此事故的同等责任。事故发生后，袁松在安国市医院住院治疗29天，张俊城对袁松的各项损失不予赔偿。又因冀Ｆ×××××号小型轿车在天安保险公司投有保险，故诉至法院，请求依法判决。
被告天安保险公司辩称，被告张俊城在我公司投保交强险及三者险并投有不计免赔，我公司同意在保险限额内按照保险责任赔付金额，但诉讼费等间接费用不承担。
被告张俊城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织了质证，经审查，对原告袁松提交的道路交通事故认定书、安国市医院诊断证明书、药费单据、住院病历、劳动合同及工资表，被告提交的现场照片本院均予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日17时37分许，张俊城驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国安兴南大街由南向北行驶至石桥处时，原告驾驶的由北向南行驶的无照二轮摩托车滑到后，身体与张俊城行驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国公安交通警察大队勘验后认定：张俊城、袁松分别负此事故的同等责任。事故发生后，原告自2017年10月29日至同年11月27日在安国市医院住院治疗29天，花费医疗费5324.59元，诊断为颈7棘突骨折、鼻窦炎，处理意见为颈部项圈佩戴3个月，长期医嘱为Ⅱ级护理、陪护一人。原告受伤期间由其妻子蒲莎莎护理。原告受伤前在河北盈源天祥医疗器械有限公司工作，事故前三个月平均工资为3394元。张俊城驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及30万元的机动车第三者责任保险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张俊城与原告袁松的交通事故，经安国公安交通警察大队认定，双方分别负此事故的同等责任，该事故认定书程序合法，内容客观真实，适用法律正确，应作为本案划分赔偿责任的依据。张俊城驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在天安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及30万元的机动车第三者责任保险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，故天安保险公司首先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分在第三者责任险范围内按责任比例赔偿。经审查，原告的损失项目及数额为：1、医疗费4824.59元（5324.59元-500元）。安国市医院收费票据可证明原告在住院期间花费医药费5324.59元，但诊断证明记载原告患有鼻窦炎且原告未提供用药清单，故本院酌情扣除500元。2、伙食补助费2900元（100元/天×29天）。住院天数29天，有安国市医院病历及医嘱单予以证实，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，本院予以确认；3、营养费1450元（50元/天×29天）。诊断证明载明原告需加强营养，原告主张每天100元，被告认为数额过高，本院酌情认定为每天50元；4、误工费10068.87元（3394元÷30天×89天）。原告提交河北盈源天祥医疗器械有限公司营业执照、法人身份证、法人证明、误工证明、劳动合同、事故前三个月工资表，证明原告事故前三个月平均工资为3394元，本院予以认可。因原告颈椎棘突骨折，需颈托固定，故本院酌定误工天数为住院期间及出院后两个月；5、护理费5784.42元（35785元÷365天×59天）。原告住院期间由其妻子蒲莎莎护理，参照2016年度河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。原告颈椎棘突骨折需人照料，本院酌定护理期为住院期间及出院后一个月；6、交通费300元。原告主张1000元但未提交票据，天安保险公司认可300元，故本院认定300元；7、因原告未提交任何车辆损失的票据，故对原告主张的车辆损失费1000元，本院不予认定。以上损失项目数额共计25327.88元。因原告的损失均在交强险范围内，故被告天安保险公司共应赔偿原告25327.88元。
综上所述，被告天安保险公司应赔偿原告25327.88元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁松医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25327.88元；
二、驳回原告袁松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告袁松负担184元、被告张俊城负担216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱天一
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1720号
原告：佛山市三水海福德金属制品有限公司，住所地：佛山市三水中心科技工业区范湖官地区4号。统一社会信用代码：914406076864392092Y。
法定代表人：周猷芬。
委托诉讼代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ中，该公司职员。
被告：李炫武，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告佛山市三水海福德金属制品有限公司诉被告李炫武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东、ＸＸ中、被告的委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款431465.16元及利息（自2017年1月1日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月15日，原告与被告签订了《关于铝材供应的合作协议》，就铝材的买卖达成合作协议，并约定了结算方式等权利义务。合同签订后，原告开始陆续供货，截止至2017年1月1日，被告共收货1834345.16元，支付了货款1402880元，现尚欠货款431465.16元。根据合同约定，付款期限已届满，且原告多次向被告催要，被告拒不付款。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。
被告辩称，请求依法驳回原告的诉请。1、被告没有欠原告的货款，双方也未曾对账确认欠款金额，且原告提交的提货清单不能反映全部的送货情况。2、2016年10月16日至2016年11月24日期间的提货清单均有修改的情况，对其真实性有异议。3、原告提供的货物质量不符合标准，被告多次要求原告派人处理，由于原告拒绝处理，导致被告遭受巨大的经济损失，被告保留追究的权利。4、被告支付了5万元的押金和7500元的模具费以及20多个模具，原告应向被告返还以上款项及模具。
原告在诉讼中举证如下：
1、《关于铝材供应的合作协议》1份，证明原告与被告达成铝合金型材的开模、挤压、表面处理等铝型材加工的合意。
2、惠东品荣铝门窗制作部出货单明细及汇款明细1份，证明原告单方制作统计的原告发货与被告支付货款的总数。
3、铝材款对账单及提货清单共19份，证明原告自2016年7月19日至11月24日期间向被告发货的明细及原告与被告沟通的对账单，同时证明被告仍有431465.16元货款未付。
4、网上银行电子回单11份，证明被告按照提货清单支付了1402880元，仍有431465.16元货款未付。
被告在诉讼中举证如下：
1、广东南粤银行客户回单1份，证明被告于2016年7月7日汇款5万元押金至原告的法定代表人账户。
2、支付宝转账电子回单1份，证明被告于2016年7月21日向原告的法定代表人账户汇款7500元模具费。
经审查，原告及被告提供的证据来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以认可，综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
本院认为，原告与被告之间签订的《关于铝材供应的合作协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，本院予以确认，双方当事人均应依约切实履行。原告已经向被告提供了合同所约定的产品，被告理应依约履行向原告支付货款的义务，现被告尚欠原告货款431465.16元，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告支付货款及利息，合法有理，本院予以支持。至于被告提出的部分提货清单进行了修改的问题，经本院核对，这些单据并无对金额等核心内容进行修改或添加，修改添加的内容对欠款金额并无影响，故对被告的辩解，本院不予采信。至于押金、模具费及模具的处理，不在本案的处理范围之内，本院不予处理，当事人可另行起诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李炫武须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水海福德金属制品有限公司支付货款431465.16元，并支付该款自2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3929元，财产保全费2677.32元，合共6606.32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一七年十月十七日
书记员 曾兰娟
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初324号
原告吴某某，男，汉族，生于1971年10月27日，住四川省平武县。
被告吕某某，女，汉族，生于1975年12月2日，住四川省平武县。
本院在审理原告吴某某诉被告吕某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某以已与被告吕某某和好为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告吕某某离婚纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费1510元，减半交纳755元，由原告吴某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 史骄麒
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 付 静
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初131号
原告：苏文其，男，1953年12月27日出生，住会理县。
被告：许德芬，女，1970年10月28日出生，住会理县。
被告：苏文顺，男，约50岁，住会理县。
原告苏文其与被告许德芬、苏文顺健康权纠纷一案，本院立案后，原告苏文其于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏文其撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告苏文其负担。
审判员 计兴快
二〇一八年一月九日
书记员 唐昌胜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1988号
原告：范某，农民。
被告：陈某，农民。
原告范某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子“陈家某。双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年10月开始分居生活，现夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子“陈家某由被告抚养；依法分割家庭财产；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩“陈家某，现跟随被告生活。婚后常因生活琐事发生矛盾，婚后夫妻感情一般。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告已登记结婚并生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年五月十二日
书记员 阚宝娜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民特字第0074号
申请人周国瑜，男，1965年7月30日生，汉族。
申请人周国瑜要求宣告周汉瑜为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周汉瑜，男，1964年7月16日生，汉族。申请人周国瑜与周汉瑜系兄弟关系。周汉瑜的父母均已死亡，无配偶及子女。申请人周国瑜陈述，周汉瑜于2011年7月突发脑溢血，经苏州大学附属第二医院治疗，现处于植物人状态。申请人周国瑜认为周汉瑜目前无民事行为能力，申请本院予以宣告并指定申请人为其监护人。
苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为周汉瑜目前诊断为脑出血后精神障碍（中度），无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故无民事行为能力。
以上事实，有申请人周国瑜提供的户籍资料、出院记录、住院病案、周伟瑜情况说明、户表、苏广司鉴所（2013）司鉴字第413号精神医学司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，根据周汉瑜的病情及鉴定意见，其目前已不能辨认自己行为，申请人的申请有事实依据，应认定周汉瑜为无民事行为能力人。周汉瑜父母已死亡，且无配偶及子女，申请人周国瑜系周汉瑜的兄弟，应担任周汉瑜的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周汉瑜为无民事行为能力人；
二、指定周国瑜为周汉瑜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一四年一月八日
书记员 朱国荣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2013）姑苏民特字第0074号申请人周国瑜，男，1965年7月30日生。申请人周国瑜要求宣告周汉瑜为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。周汉瑜，男，1964年7月16日生。申请人周国瑜与周汉瑜系兄弟关系。周汉瑜的父母均已死亡，无配偶及子女。申请人周国瑜陈述，周汉瑜于2011年7月突发脑溢血，经苏州大学附属第二医院治疗，现处于植物人状态。申请人周国瑜认为周汉瑜目前无民事行为能力，申请本院予以宣告并指定申请人为其监护人。苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为周汉瑜目前诊断为脑出血后精神障碍（中度），无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故无民事行为能力。以上事实，有申请人周国瑜提供的户籍资料、出院记录、住院病案、周伟瑜情况说明、户表、苏广司鉴所（2013）司鉴字第413号精神医学司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，根据周汉瑜的病情及鉴定意见，其目前已不能辨认自己行为，申请人的申请有事实依据，应认定周汉瑜为无民事行为能力人。周汉瑜父母已死亡，且无配偶及子女，申请人周国瑜系周汉瑜的兄弟，应担任周汉瑜的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告周汉瑜为无民事行为能力人；二、指定周国瑜为周汉瑜的监护人。本判决为终审判决。审判员 吴 倩二〇一四年一月八日书记员 朱国荣
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蒲江民初字第2121号
原告李玉兰。
委托代理人余春燕，四川希航律师事务所律师。
被告李祥。
被告李大雄。
原告李玉兰与被告李祥、张大雄民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理，依法组成合议庭于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称，李祥与李大雄系朋友，原告与李大雄系再婚夫妻。2011年6月，李祥办厂急需资金，与李大雄共同向原告借款12.4万元，并出具了借条。原告多次催收未果。为此，请求法院判决二被告归还原告借款12.4万元。
被告李祥辩称，借款是事实，但金额只有10万元，待原告与李大雄处理完婚姻关系后才能确定该款项的偿还对象。
被告李大雄辩称，借款只有10万元，2.4万元是约定的利息，只同意偿还10万元。
经审理查明，2011年6月24日，李祥和李大雄共同向李玉兰借款12.4万元，并于当日出具借条，借条载明：“今借到李玉兰现金124000元，大写壹拾贰万肆仟元整借款人：李祥李大雄”。李祥和李大雄在出具借条后，未偿还借条载明的款项。
另查明，李玉兰与李大雄于2010年12月17日登记结婚，2011年1月协议离婚，同年2月11日办理复婚登记，李玉兰曾于2011年12月起诉离婚，后申请撤诉。李玉兰于2012年9月26日再次起诉，本院判决准予双方离婚，李大雄不服判决，已提起上诉，该案在二审期间。
上述事实有李玉兰提供的借条和当事人的当庭陈述以及本院作出的（2012）蒲江民初字第1839号民事判决在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求二被告偿还借款12.4万元的诉请本院予以支持。
二被告提出借款金额只有10万元，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二被告应承担举证不能的法律后果。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李祥、李大雄于本判决生效后十日内返还原告李玉兰借款12.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告李祥、李大雄负担。此款原告李玉兰已预交，被告李祥、李大雄在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
代理审判员 谢拥政
人民陪审员 胡佑富
二〇一二年十二月七日
书 记 员 祝 凌
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1043号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林韶斌，男，1986年8月7日出生，汉族，初中文化，务工人员,住福建省厦门市翔安区。曾因犯故意伤害罪，于2011年8月被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕1023号起诉书指控被告人林韶斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月9日6时许，被告人林韶斌饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，途经本市仙岳高架快速路，行至本市湖里区湖边水库路段在最左侧快车道内停车睡觉时，被公安机关查获。经司法鉴定，案发时被告人林韶斌血液中酒精含量为153.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林韶斌如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林韶斌具有坦白、在城市快速路上驾驶的情节。建议判处被告人林韶斌拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人林韶斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林韶斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人林韶斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3133号
原告：王怀章，男，1980年2月23日生，汉族，住河南省。
被告：李海，男，1973年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告王怀章诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王怀章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，原告王怀章的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王怀章撤回起诉处理。
审判员 刘昂
二〇一八年三月二十一日
书记员 张琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初3133号原告：王怀章，男，1980年2月23日生，汉族，住河南省。被告：李海，男，1973年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告王怀章诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王怀章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且经本院通知未缴纳案件受理费。本院认为，原告王怀章的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王怀章撤回起诉处理。审判员  刘昂二〇一八年三月二十一日书记员  张琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初106号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人郑德保（绰号牛肉），男，汉族，1960年12月2日出生。2006年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人郑德保犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郑德保通过开设“百家乐”网络赌博账号（账户50×××09），作为网站的代理，介绍赌博人员到其租住的位于本市江汉区江汉四路的都会轩3幢1205室参与赌博活动，现场网络投注，以现金方式兑现赌资，被告人郑德保从赌注中抽取提成。2017年9月24日17时许，公安机关将该赌场查获，当场抓获被告人郑德保及其他参赌人员，并收缴笔记本电脑等赌博用具，查获赌资人民币27260元。公诉机关认为，被告人郑德保具有前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人郑德保十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金人民币五千元。
被告人郑德保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑德保犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人郑德保具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑德保犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2017年9月24日起至2018年2月23日止）。
二、公安机关扣押的赌资人民币27260元依法予以没收，上缴国库；扣押的笔记本电脑等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄旭慧
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初316号
原告礼泉富农套袋有限公司，住所地陕西省礼泉县西张堡街道。
法定代表人符龙，系该公司董事长。
委托代理人崔立祥，代理权限为全权代理。
被告吴向柏，男，汉族。
本院在审理礼泉富农套袋有限公司与吴向柏买卖合同纠纷一案中，原告礼泉富农套袋有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告礼泉富农套袋有限公司的撤诉申请系自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告礼泉富农套袋有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1715元，由礼泉富农套袋有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 赵建国
二〇一六年四月六日
书 记 员 惠小娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1377号
罪犯孟宪明，男，1961年12月28日出生，汉族，初中文化，个体户。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2011年12月16日作出（2011）梅刑初字第159号刑事判决，以被告人孟宪明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月15日起至2026年3月14日止），并处罚金人民币300000元，退赔违法所得人民币3031787.44元（1同案）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年2月3日作出（2012）三刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月20日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟宪明在考核期间月均消费较高，但未主动退赃和积极履行财产刑，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年五月十一日
书记员 吴美珍（代）
李泽光诉杨群管辖权异议二审一案
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第9号
上诉人（原审被告）杨群，男，住揭阳市空港经济区。
被上诉人（原审原告）李泽光，男，住揭阳市揭东区。
上诉人杨群不服广东省揭阳市榕城区人民法院作出的（2013）揭榕法砲民初字第219号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨群称，其长期在外打工、生活，经常居住地在惠州市惠城区。请求撤销原审裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人杨群的户籍地在揭阳市空港经济区登岗镇，属原审法院的管辖范围。上诉人称其经常居住地在惠州市惠城区，但未能提供充分的依据，甚至没有具体的地址。故原审法院以其户籍地确定管辖并无不当，原审裁定驳回管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 罗 景
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 黄汉强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45615号
原告：上海立洲文化传媒有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：高语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴立华，上海市明立律师事务所律师。
被告：上海原际画文化传媒有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：黄锐。
原告上海立洲文化传媒有限公司诉被告上海原际画文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海立洲文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1,930元(原告上海立洲文化传媒有限公司已预缴)，由原告上海立洲文化传媒有限公司负担。
审判员 林 彬
二〇一八年一月五日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初4568号
原告：朱洪义，农民。
被告：绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会。
负责人：王建国，系该村委会主任。
原告朱洪义诉被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱洪义、被告的负责人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱洪义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年8月20日，被告村委会从原告处借款2000元，约定月利息1.5分，2000年5月20日被告村委会从原告处借款5000元，约定月利息1.5分，2001年8月24日被告从原告手借款4000元，约定月利息1.2分，此款经原告多次索要，被告以没钱为由推托，至今未偿还，诉至法院。
被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会辩称：我任村委会主任后，原告找过几次，但村上没有原始记载了。
本院经审理认定的事实如下：1998年8月20日，被告村委会从原告处借款2000元，约定月利息1.5分，2000年5月20日被告村委会从原告处借款5000元，约定月利息1.5分，2001年8月24日被告从原告手借款4000元，约定月利息1.2分，三笔借款均没有约定还款日期，2008年村上给付原告14000元，被告未偿还过剩余借款本金及利息。
本院认为，被告从原告处借款事实存在，数额清楚，利息约定明确，因未约定还款日期，原告有权随时向被告主张偿还。被告有偿还本金及利息的义务。2008年被告给付过原告14000元，未约定偿还的是本金或是利息，根据法律规定，应视为系给付的利息，计算时应予扣除。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告朱洪义借款2000元，并自1998年8月20日起按照月利息1.5分向原告给付利息至实际清偿之日止；
二、被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告朱洪义借款5000元，并自2000年5月20日起按照月利息1.5分向原告给付利息至实际清偿之日止；
三、被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告朱洪义借款4000元，并自2001年8月24日起按照月利息1.2分向原告给付利息至实际清偿之日止；
四、上述借款已经给付的利息14000元，予以扣除。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，邮寄费80元，合计117.5元，由被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一八年一月八日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5472号
原告：九台区九郊乡三禾种植业家庭农场
经营者：王振强，男，汉族，1967年10月21日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：王金喜，男，汉族，1972年5月18日生，现住长春市九台区土们岭镇丁家村*组。
委托诉讼代理人：薛文忠，长春市德翰法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鸿泰农机销售有限公司，住所地：长春市九台区。
法定代表人：周希武
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
原告九台区九郊乡三禾种植业家庭农场经营者王振强诉被告吉林省鸿泰农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告九台区九郊乡三禾种植业家庭农场经营者王振强的委托诉讼代理人王金喜、薛文忠，被告吉林省鸿泰农机销售有限公司的委托诉讼代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九台区九郊乡三禾种植业家庭农场向本院提出诉讼请求：1、解除原告于2016年8月21日向被告购买一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机的买卖合同；2、被告返还购机款19.3万元，原告返还购买的玉米收获机一台；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2016年8月21日原告在被告处购买一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机，原告在使用过程中经常出现故障，被告多次进行售后维修，但一直不能正常使用。原告认为被告出售的机器质量存在问题，不能正常使用，不能达到购机的目的，依法要求解除双方签订的买卖合同，退还机器，返回购机款。
因九台区九郊乡三禾种植业家庭农场经营者王振强在本院（2017）吉0113民初2551号民事案件中，已对2016年8月21日向吉林省鸿泰农机销售有限公司购买的一台4Y**-4型新疆牧神玉米收获机提出质量异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，本案应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告九台区九郊乡三禾种植业家庭农场，经营者王振强起诉。
案件受理费4160元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 栾姗姗
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执1101号
申请执行人:向中华，男，汉族，1976年8月22日生，住重庆市巫溪县。
申请执行人:向某，男，汉族，2006年4月24日生，住址同上。
申请执行人:谢忠兴，男，汉族，1953年4月24日生，住重庆市巫溪县。
申请执行人:田强香，女，汉族，1953年1月27日生，住址同上。
四申请执行人共同委托诉讼代理人:向中华，男，汉族，1976年8月22日生，住重庆市巫溪县。
被执行人：海城市中兴运输有限公司，住所地辽宁省海城市毛祁镇小河村。
法定代表人：王连琴，该公司总经理。
被执行人：穆锡哲，男，汉族，1963年6月26日出生，住辽宁省海城市。
本院在执行向中华、向某、谢忠兴、田强香与海城市中兴运输有限公司、穆锡哲机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2015年8月24日作出的（2015）港唐民初字第00539号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“一、谢贞美因交通事故死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理交通事故及丧葬事宜等的交通费、误工费等损失，由穆锡哲赔偿向中华、向某、谢忠兴、田强香119500元，扣除垫付款19500元，余款100000元，约定于2015年9月30日前给付40000元，于2016年8月30日前给付60000元；如穆锡哲未按期履行，向中华、向某、谢忠兴、田强香可就总赔偿款180000元扣除已付款项后申请执行，海城市中兴运输有限公司对其中的60000元承担连带责任；二、本纠纷一次性处理结束，双方再无其他纠葛；案件受理费997元，由原告向中华、向某、谢忠兴、田强香负担”。因海城市中兴运输有限公司、穆锡哲未履行生效法律文书确定的义务，向中华、向某、谢忠兴、田强香向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人海城市中兴运输有限公司、穆锡哲的人员及财产情况进行了调查。经本院依职权查控，海城市中兴运输有限公司名下有解放牌、福田牌等汽车70余辆，本案于2017年12月15日查封了其中的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××四部车辆，但未实际控制到车辆，暂不具备处置条件，其名下有可供执行银行存款32454元，在本院执行的（2017）苏0611执734号案中依法予以冻结、扣划；未发现海城市中兴运输有限公司、穆锡哲名下有其他银行存款、房产、住房公积金等其他可供执行财产信息。本案实地调查时，未找到穆锡哲本人及海城市中兴运输有限公司实际经营人员及场所。本案已将海城市中兴运输有限公司、穆锡哲纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
向中华、向某、谢忠兴、田强香申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位121638.73元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、照片、函件等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人向中华、向某、谢忠兴、田强香享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人海城市中兴运输有限公司、穆锡哲是否有履行债务的能力。本次执行，虽发现海城市中兴运输有限公司名下有少量银行存款，但因已被其他案件在先冻结、扣划偿债，本案无法处置；虽发现海城市中兴运输有限公司名下有汽车，但因未能实际控制而暂不具备处置条件；未发现两被执行人其他可供执行财产。在向中华、向某、谢忠兴、田强香亦未能提供其他可供执行财产线索的情况下，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 帅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保51号
申请人：顾宇，男，1990年8月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：黄乃锦，男，1965年12月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人顾宇与被申请人黄乃锦民间借贷纠纷一案。申请人于2018年3月8日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币6万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人顾宇所有的苏Ｋ×××××号车辆，查封金额为人民币6万元。
二、冻结被申请人黄乃锦所有的银行存款合计人民币6万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年三月八日
书记员 厉爱琴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法公民初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。
被告黄路生，男，汉族。
被告黄伟明，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告黄路生、黄伟明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿所有借款本息为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高碧君
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法公民初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所实习律师。
被告黄路生，男，汉族。
被告黄伟明，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告黄路生、黄伟明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已清偿所有借款本息为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高碧君