河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2867号
原告燕安民，男，1945年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告吕迎春，男，1963年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告深圳市市政工程总公司，住所地：深圳市福田区滨河路5020号证券大厦2001。
组织机构代码：19219039-7。
法定代表人尹剑辉，职务：董事长。
委托代理人任根顺，河南安昌律师事务所律师。
原告燕安民与被告吕迎春、深圳市市政工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，于2016年8月22日作出（2015）安民初字第03862号民事判决，判决：一、被告吕迎春于本判决生效之日起十日内给付原告燕安民建设工程款180627元。二、驳回原告燕安民其他诉讼请求。原告燕安民、被告吕迎春均不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2017年4月21日作出（2017）豫05民终108号民事裁定，裁定：一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03862号民事判决；二、发回河南省安阳县人民法院重审。本院于2017年6月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕安民、被告吕迎春的委托代理人李春明、被告深圳市市政工程总公司的委托代理人任根顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕安民诉称，2002年，原告燕安民和被告深圳市市政工程总公司工地项目部经理被告吕迎春草签施工合同后，原告燕安民带领几十名民工和多台大型机械设备施工两个多月。因合同价格变动，公司不加盖公章，原告燕安民不敢继续施工。后李群才与被告吕迎春签订施工合同，加盖有被告深圳市市政工程总公司公章，才接替原告燕安民干。因李群才是文盲，要求原告燕安民合伙继续施工。二人签好合作协议后，优质完成了107国道AY-6段近5公里的路基工程所有施工和9公里所有桥涵工程。二被告拖欠工程款1442421元至今不付。原告燕安民受众多民工委托，被迫讨要至今。施工时所付的16万元加油费、付李群才租安阳市的面包车费8万元和车祸事故不在其内。原告燕安民要求被告吕迎春、深圳市市政工程总公司归还2002年拖欠至今的工程款1442421元及十多年来银行贷款利息损失10万元，共计1542421元。
被告吕迎春辩称，原告诉请本案属于重复起诉，违反了一事不再理原则。原告诉请不属实，应以法院之前作出的判决为准。原告本案起诉没有依据，应当驳回。原告燕安民与李群才不是合伙关系，原告燕安民与被告吕迎春之间没有施工合同关系，李群才与被告吕迎春之间没有施工合同关系，欠李群才的工程款被告深圳市市政工程总公司已经结清。原告燕安民没有施工，二被告均不欠原告燕安民和李群才钱款。原告燕安民称对桥涵进行施工没有依据，该工程不存在桥涵问题。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告深圳市市政工程总公司辩称，该公司和原告燕安民及李群才之间没有建筑承包关系，原告燕安民多次起诉该公司属于滥用起诉资源。该公司将工程分包给被告吕迎春，只和被告吕迎春之间存在建筑承包关系。该公司和被告吕迎春之间建筑承包纠纷已经法院生效判决书判决，该公司已经履行了拖欠被告吕迎春的款项，该公司不应重复支付。该公司认为，之前申诉过程中，原告燕安民多次放弃对被告吕迎春主张权利，工程过去十多年了，又向被告吕迎春主张权利，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2001年11月30日，安阳市公路管理局与被告深圳市市政工程总公司签订了一份国道107线安阳市境段改建工程合同。合同约定安阳市公路管理局将AY-6标段由K491+337至K501+002长约9.662公里的工程承包给被告深圳市市政工程总公司。该标段主要包括路基、路面、桥涵工程等。本合同总价款为人民币28539442元。开工日期为2001年12月1日，完工日期为2002年11月1日。被告深圳市市政工程总公司承包该工程后，将该工程分包给被告吕迎春，但双方没有签订书面合同。2002年2月24日，被告吕迎春的工作人员王建强以被告深圳市市政工程总公司的名义与原告燕安民签订了一份施工合同，将国道107线AY-6段之间的路基K496+500-K501+000改造任务委托给原告燕安民施工。原告燕安民对该工程进行了部分施工。经被告吕迎春的工作人员赵元钦于2002年5月26日签字的2张单据确认的工程量经计算合款277888元；吴学义分别于2002年4月24日、25日、26日签字的3张单据经计算合款2350元。
2005年，原告燕安民曾以深圳市市政工程总公司、王建强、安阳市公路管理局为被告向本院提起诉讼，要求被告深圳市市政工程总公司、王建强、安阳市公路管理局给付工程款642421.03元。2006年4月25日，本院作出（2005）安民商二初字第17号民事判决，以“本院虽然不能对原告燕安民在被告深圳市市政工程总公司的工程上是否施过工进行否认，但仅凭原告燕安民提供的证据本院无法认定被告深圳市市政工程总公司欠其工程款642421.03元”为由，驳回原告燕安民的诉讼请求。原告燕安民不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2006年10月25日作出（2006）安民一终字第403号民事判决，以“虽不能否认燕安民对107国道AY-6段进行过施工，但燕安民提供的工程量表被上诉人不认可，表上也无监理人员签字，燕安民主张工程款642421.03元，证据不足”为由，驳回上诉，维持原判。原告燕安民不服该判决，向河南省安阳市中级人民法院申请再审。河南省安阳市中级人民法院经再审后，于2008年1月4日作出（2007）安民再终字第224号民事判决，判决：维持本院（2006）安民一终字第403号民事判决。原告燕安民不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院经审查，于2008年7月12日作出（2008）豫法民再申字第1029号民事裁定，裁定：本案指令河南省安阳市中级人民法院再审。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2009年3月20日作出（2009）安民再终字第12号民事裁定，裁定：一、撤销安阳县人民法院（2005）安民商二初字第17号、本院（2006）安民一终字第403号、本院（2007）安民再终字第224号民事判决。二、本案发回安阳县人民法院重审。本院审理后，于2009年9月25日作出（2005）安民商二重字第17号民事判决，判决：一、被告深圳市市政工程总公司于本判决生效后十日内给付原告燕安民工程款642421.03元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2005年6月13日起至本判决限定履行期限届满之日止；二、驳回原告燕安民的其他诉讼请求。被告深圳市市政工程总公司不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2010年9月15日作出（2010）安民一终字第198号民事裁定，裁定：一、撤销河南省安阳县人民法院（2005）安民商二重字第17号民事判决；发回河南省安阳县人民法院重审。本院经审理后，于2011年8月6日作出（2005）安民商二重字第17-1号民事判决，以“被告深圳市市政工程总公司已将工程款全部支付了吕迎春，原告燕安民应向实际承包该工程的分包负责人吕迎春主张自己的权利，但原告燕安民明确表示不追加吕迎春为本案被告而放弃了自己的诉权”为由驳回原告燕安民的诉讼请求。原告燕安民不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2012年1月18日作出（2011）安民二终字第643号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告燕安民不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查，于2013年8月16日作出（2013）豫法立二民申字第01630号民事裁定，裁定：驳回燕安民的再审申请。
本院审理原告吕迎春诉被告深圳市市政工程总公司建设工程分包合同、拖欠工程款纠纷一案，于2008年10月24日作出（2008）安民商二初字第207号民事判决，判决：一、被告深圳市市政工程总公司于本判决生效后十日内给付原告吕迎春工程款2055649.06元。二、驳回原告吕迎春的其它诉讼请求。被告深圳市市政工程总公司不服该判决，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经审理，于2009年3月20日作出（2009）安民一终字第46号民事判决，判决：一、维持河南省安阳县人民法院（2008）安民商二初字第207号民事判决第二项，即：驳回原告吕迎春的其它诉讼请求。二、变更河南省安阳县人民法院（2008）安民商二初字第207号民事判决的第一项为：本判决生效后10日内，深圳市市政工程总公司给付吕迎春工程款2011649.06元。本案已经执行完毕。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的施工合同、赵元钦签字的单据、吴学义签字单据、本院（2005）安民商二初字第17号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2006）安民一终字第403号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2007）安民再终字第224号民事判决书、河南省高级人民法院（2008）豫法民再申字第1029号民事裁定书、河南省安阳市中级人民法院（2009）安民再终字第12号民事裁定书、本院（2005）安民商二重字第17号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2010）安民一终字第198号民事裁定书、本院（2005）安民商二重字第17-1号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2011）安民二终字第643号民事判决书、河南省高级人民法院（2013）豫法立二民申字第01630号民事裁定书、被告深圳市市政工程总公司提交的本院（2008）安民商二初字第207号民事判决书、河南省安阳市中级人民法院（2009）安民一终字第46号民事判决书、本院调取的本院（2005）安民商二初字第17号民事卷宗、本院（2005）安民商二重字第17号民事卷宗、本院（2005）安民商二重字第17-1号民事卷宗、本院（2015）安民初字第03862号卷宗2016年1月26日开庭笔录、2016年6月13日开庭笔录、2016年4月19日询问笔录以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，安阳市公路管理局将国道107线AY-6标段由K491+337至K501+002长约9.662公里的改建工程承包给被告深圳市市政工程总公司，被告深圳市市政工程总公司承包该工程后，将该工程分包给被告吕迎春，被告吕迎春的工作人员王建强以被告深圳市市政工程总公司的名义与原告燕安民签订施工合同后，原告燕安民对该工程进行了部分施工。经被告吕迎春的工作人员赵元钦于2002年5月26日签字的2张单据确认的工程量经计算合款277888元；吴学义分别于2002年4月24日、25日、26日签字的3张单据经计算合款2350元。故依法可以认定原告燕安民施工的工程合款280238元。因工程结束后，被告深圳市市政工程总公司已将工程款全部支付给了被告吕迎春，故该280238元工程款依法应由被告吕迎春支付给原告燕安民。原告燕安民未提交有力证据证明其施工的工程合款140余万元，本院依法按照查实的280238元予以支持。原告燕安民要求二被告支付利息损失10万元无事实根据和法律依据，不予支持。原告燕安民要求被告深圳市市政工程总公司支付工程款无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕迎春于本判决生效后十日内支付原告燕安民工程款280238元。
二、驳回原告燕安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18682元，由原告燕安民负担15288元（免交），由被告吕迎春负担3394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 申 兴
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭 敏