河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第413号
原告:琦州电气有限公司,住所地浙江省海盐县大桥新区西塘路211号。
法定代表人:林献品，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵国斌，河北悦宾律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山邦力晋银化工有限公司,住所地河北省玉田县后湖工业聚集区。
法定代表人:王立银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师，特别授权。
原告琦州电气有限公司（以下简称琦州公司）与被告唐山邦力晋银化工有限公司（以下简称邦力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琦州公司委托诉讼代理人赵国斌，被告邦力公司委托诉讼代理人杜文峰、杨云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琦州公司诉称，原告经营高压开关柜等电气设备生产、销售业务。2011年7月1日、2012年10月9日，被告邦力公司与原告琦州公司分别签订工业品供货合同及补充协议各一份，约定被告由原告处购买高压开关柜等设备，合同总价款为10376000元，货款支付方式为电汇或银行承兑汇票。合同签订后，原告依约向被告交付了全部设备，被告向原告支付货款8941130元，尚欠原告货款1434870元。2014年3月13日，原告以特快专递方式向被告邦力公司邮寄《关于货款支付的函》，告知被告按原告指定帐户或地址汇款或者邮寄汇票。2014年4月6日，原告指派工作人员到被告处对帐并告知被告，原告原业务员陈某已被原告解聘，其无权代表原告与被告结算货款。2014年7月8日，原告向被告催要货款，得知被告以充抵717.435吨尿素的方式向陈某支付原告应得货款1434870元。原告认为，被告上述行为不具有给付原告货款的效力，侵害了原告的合法权益。原告起诉请求判令被告给付货款1434870元及利息（利息自2014年4月10日起到付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告申请追加陈某为本案第三人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、琦洲公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格符合法律规定；
二、邦力公司工商档案查询材料、组织机构代码证查询材料各一份，证明被告诉讼主体资格符合法律规定；
三、《工业供货合同》两份及补充协议一份（均为复制件，原件均在经办人陈某处），证明原、被告分别于2011年7月1日、2012年1月5日及2012年10月9日签订工业品供货合同及补充协议，合同约定，被告由原告处购买一批10KV高压开关柜，合同总价款10376000元，付款方式为电汇或银行承兑汇票；
四、《关于货款支付的函》、EMS邮件号为1046662117306，邮件详单及邮件查询证明材料各一份，证明原告于2014年3月13日以特快专递的方式向被告邮寄《关于货款支付的函》，EMS邮件编号为1046662117306，该邮件于2014年3月19日8时00分由被告办公室工作人员陈湘宁签收；原告在函件中告知被告自收到《关于货款支付的函》之日起给付原告货款的方式为：（1）以电汇方式；（2）以银行承兑汇票方式。自被告收到《关于货款支付的函》之日起不得以任何其它方式（电汇及银行承兑汇票方式除外）给付原告货款，以免履行不当；自被告收到《关于货款支付的函》之日起，代表原告与被告签约的经办人、代理人从被告收取各类汇票和现金的行为原告均不予认可；如被告对《关于货款支付的函》存有异议的，请及时与原告沟通，以免引起不必要的误解或争议；关于第四组证据的收件人陈湘宁系被告工作人员。函件第三联处“公司邦力办公室陈湘宁收2014.3.19，8：00”为原告工作人员注明；
五、《情况说明》两份及孙某、许某身份证复印件各一份，证明2014年4月6日，原告指派公司副经理孙某及销售经理许某到被告公司财务部门，核实是否收到原告邮寄的《关于货款支付的函》；告知被告公司财务部门陈某已被原告公司解聘，按《关于货款支付的函》的要求支付货款，孙某、许某二人又给被告公司财务部门留下《关于货款支付的函》复印件；2014年7月8日，原告再次派人到被告公司催讨货款，获悉被告于2014年4月10日将应给付原告的货款1434870元以充抵717.435吨尿素的方式支付给陈某；
六、《对账确认函》及《协议书》复制件各一份，证明被告欠原告货款1434870元，被告于2014年4月10日将原告1434870元货款以充抵717.435吨尿素的方式支付给陈某。此对账函及协议书原件在陈某及被告处，被告在本组证据上加盖了公章。该公章与证据三原告的公章并不一致，证据三中的印章是原告认可的合同专用章，此印章是陈某私人未经原告许可私自伪造的；
七、原告邮寄给陈某的相关函件、EMS邮件编号为:1046662114206邮件详单及邮件查询证明材料各一份，证明原告于2014年3月13日以特快专递的方式向原告业务员陈某邮寄函件，EMS邮件编号为：1046662114206，该邮件于2014年3月14日17时52分由陈某本人签收；原告函件中告知陈某：陈某在经办公司业务过程中，擅自制作并使用公司公章，财务专用章，合同专用章，法定代表人印章，印章的制作均未向管理部门备案登记，印章的使用已造成混乱，均不能代表原告；自收到函件之日，陈某应及时将擅自制作的印章、原所经办的公司业务的合同寄回原告处统一存档管理；陈某自收到函件之日起，如因公司业务之需，应向公司申请办理授权手续，在公司的授权范围内经办的业务后果由公司承担，未取得公司授权的行为后果由陈某个人承担；
八、车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车行驶证（复印件）及中石化河北分公司玉田片区第六加油站发票各一份，证明2014年4月6日原告指派公司副经理孙某及销售经理许某到被告公司核实是否收到原告邮寄的《关于货款支付的函》，曾某在该加油站加油；
九、证人孙某（原告主管行政的副经理）出庭作证，证人证实2014年春节后，证人来到被告处进行账目核实时发现有一部分资金汇入原告账户，但与原告的财务往来不相符。2014年3月10、11日，原告通过特快专递的方式分别邮寄《关于货款支付的函》给被告等七家公司及陈某，要求被告等七家公司以电汇方式将未付的货款汇入原告账户。向被告发函后，原、被告进行了电话联系，且在2014年3月12日、2014年3月13日分别将该函件以传真的形式再次传给被告。同时还邮寄了原告的对账函，该函中加盖了原告的财务章。2014年4月6日，证人来到被告处，被告门卫不让证人进入。当时证人就给被告财务室打电话并在门卫处进行了登记，确认被告收到了对账函、《关于货款支付的函》，并且告知被告原告公司原工作人员陈某已经离职一事；
十、证人许某（原告行政工作人员）出庭作证，证人证实2014年清明节前后，证人曾某与公司副经理孙某一起来过被告公司。
被告邦力公司辩称，欠款事实及数额均属实，但被告已经将货款全部付清。
被告邦力公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、邦力公司营业执照、组织机构代码证复制件各一份，证明被告具有经营化工产品资格；
二、琦洲公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告具备经营配电开关控制设备、变压器等电气设备的资格，上述证据均为原告工作人员陈某提供，原、被告之间的业务往来均为陈某代表原告履行的，陈某的行为构成表见代理；
三、《对账确认函》及《协议书》各一份，证明2014年4月10日，原、被告达成抵货协议，被告以717.435吨尿素充抵应付货款的方式向原告支付货款1434870元；
四、授权委托书（复制件，原件在陈某处）一份，载明“法人代表授权书为了业务的扩展需要，琦洲电气有限公司法人代表人林赞品自2010年11月15日起至2015年12月15日期间将琦洲电气有限公司公章、合同章、财务专用章、法人章授权给陈某同志在河北省地区使用，陈某同志即为琦洲电气有限公司公章、合同章、财务专用章、法人章的第二使用权人。使用公章、合同章、财务专用章、法人章的授权范围：1、以琦洲电气有限公司名义参加项目的投标报价；2、以琦洲电气有限公司名义收取合同货款；3、以琦洲电气有限公司名义处理与合同有关事项。代表单位：琦洲电气有限公司（盖章）授权人（签字）：林赞品（签名并盖章）日期：2010年11月15日代表人：陈某被授权人（签字）：陈某（签名）日期：2010年11月15日（公章、合同章、财务专用章、法人章印模）”，证明原、被告之间的买卖合同自签订、收货、付款均系陈某代表原告履行合同权利、义务，被告依据此授权书向陈某给付货款合法有效；
五、《工业供货合同》一份及技术协议书一份，证明原、被告签订工业品供货合同及技术协议书上的印章与陈某向被告提供的授权委托书中的印章是同一套印章，原告依据供货合同及技术协议书向被告催要货款，被告依据盖有同一套章的授权委托书签订抵款协议并付款也是合法有效的；
六、证人陈某出庭作证，证人自2009年至今一直是原告琦州公司副总经理，原、被告之间买卖合同的签订、交货、收款均是证人经手。2010年11月15日，琦州公司法定代表人林赞品授权证人在河北省范围内代表公司自2010年11月15日至2015年12月15日期间作为琦洲公司公章、合同章、财务专用章、法人章的第二使用权人，有权以琦洲公司名义参加项目的投标报价、收取合同货款、处理与合同有关事项。后原告法定代表人林赞品将上述五枚印章交付证人。上述印章证人知道的共有七套，是为便于合同签订、履行，经原告授权后分别分布在山西省、天津市、福建省、江苏省等地区，均合法有效。证人经原告授权后，代表原告与唐山境界实业有限公司、唐山弘也水泥有限公司等多家公司签订了买卖合同，交付货物并收取货款。证人与原告琦州电气有限公司之间有内部合同，原告给付证人业务提成。原、被告之间的买卖合同，原告琦州公司只是提供的主体设备，所有设备总价值为625万元，安装调试的人工费用及部分配件均为证人个人出资，证人于2013年11月30日前已经给付琦州公司8341130元。2013年3月25日、2014年1月21日，证人给付原告承兑汇票两张，一张20万元，一张40万元。原告起诉被告要求给付货款14304870元没有事实依据，证人经原告现任法人林献荷同意于2014年4月10日以抵货的方式，将被告尿素717.435吨予以抵顶，欠款已清。被告的尿素717.435吨证人已经变卖，钱款均在证人处。琦州公司应该与证人进行结算，与被告无关。另2014年10月份，琦州公司原法定代表人林赞品因经济问题被判刑后，他妹妹林献荷继任公司法定代表人；
七、加工定做合同书、送货单各两份，证实原告与陈某之间系加工合同关系，被告邦力公司作为收货方、原告琦州公司作为供货方，陈某定制的电气设备的合同总金额分别为6250000元、175000元，总计6425000元，原告琦州公司已经收取陈某给付的货款8341130元，扣除约定税款，原告琦州公司实际多收取货款1442010元，原告无权起诉被告给付货款；
八、对账函一份，证明原告已收取被告货款8341130元，已多收取款项1442010元；
九、原告与中顺洁柔纸业有限公司唐山分公司、唐山弘也水泥有限公司、河北永顺实业集团有限公司、唐山境界实业有限公司、被告所签订产品购销合同及技术协议书各一份，证明以上购销合同及技术协议书所加盖公章及合同章与陈某代表原告与被告签订的购销合同及技术协议书上加盖的公章及合同章是完全相同的。以上企业均是河北地区企业，均用的是同一套章。原告也均履行了上述合同，而本案抵顶协议加盖公章与上述合同的章也是相同的。进一步证实抵顶协议是完全有效的对原告有约束力；
十、原告与大连金业电力设备有限公司、浙江泰成互感器有限公司、大余隆鑫泰钨业有限公司、呼和浩特供电局电器设备制造有限公司签订的产品购销合同及技术协议书各一份，证明以上企业分属于不能的省份，所加盖的章均不相同。而原告也均履行了上述合同。说明原告授权各地项目经理人或代理人好几套公章及合同章，也均是有效的。对原告均具有约束力，进一步证实本案陈某加盖的公章及合同章均是有效的；
十一、浙江省嘉兴市中级人民法院出具（2016）浙04民终1330民事判决书一份，证明陈某先以原告代理人名义对外承接业务签订合同，再与原告就同一合同标的物签订加工定做合同。陈某与原告之间按加工定做合同进行结算，原告已经收取的货款已经超过加工定做合同所约定的款项。原告无权再向被告主张货款。同时证实陈某代表原告与被告签订的抵账协议是完全有效的。
对原告向本院提供的证据，被告邦力公司的质证意见是：对证据一至三真实性均无异议；被告没有收到原告第四组证据的有关函件，被告一直认为陈某系经办人及项目经理，认为陈某一直有签订合同回收货款的代表公司的权利。陈湘宁是否是证人公司的职工证人不清楚，且原告不能证实邮件号10466662117306的邮件里面所邮递的内容是《关于货款支付的函》；证据五中孙某、许某两人情况说明以及原告陈述显示孙某、许某的身份为原告公司的经理，与原告存在直接的利害关系，只能视为原告的陈述，情况说明不具有真实性，与客观事实不符。被告没有收到原告的《关于货款支付的函》，没有收到其复印件；证据六中协议书、对账函是真实合法有效的，能够证实被告已将剩余货款1434870元以717.435吨的尿素予以抵顶，即被告清偿了全部货款。另外该协议书及对账函上原告的公章与原告所主张供货合同及技术协议的公章是同一公章，因此原告既然确认供货合同的合法有效并且供货及收取货款，那么原告当然确认该协议书及对账函的合法有效。如果按原告所称已经解聘陈某经理的身份，那么为何不把公章和授权委托书给予收回，并且签订解聘合同书。供货合同上虽然没有公章，但是与供货合同同时签订的技术协议上盖有同样的公章以及原告所主张的合同专用章。并且在2010年和2014年原告给陈某的授权委托书中均盖有合同专用章、公章等，因此该公章是真实的、不是私自伪造的；证据七函件被告不知情，也与被告无关，被告只能依据原被告双方形成的合同书、协议书、授权委托书以及收货给款、接洽。另原告所提供的法律顾问函无法证实已经送到陈某手里，无法证实该快递单的内容就是该法律顾问函；对证据八行驶证、加油票的真实性无异议，但与本案不具有关联性，加油票只能证明浙Ｆ×××××轿车曾路过该加油站，不能证明原告公司经理孙某，许某来到被告公司核实相关事情；证据九中证人孙某系原告副总经理，其出庭陈述只能视为原告的陈述，不能作为证言。对其陈述的内容中陈某拥有公司的授权委托书并有一定的权限无异议，但其他陈述被告不予认可；证据十中证人许某系原告销售经理，其自称为行政人员，许某的陈述只能视为原告的陈述，不能作为证人证言。
对被告向本院提供的证据，原告琦州公司的质证意见是：对证据一至二真实性均无异议；原告对被告提交的证据二来源有异议，该营业执照的法定代表人已变更为林献荷，而被告与持有法定代表人为林赞品的授权委托书的陈某签订抵货协议，属于恶意串通，对原告不产生法律效力；证据三协议书中的被告法定代表人“王立银”三个字并非其本人签名，协议书内容原告不知情，抵帐协议中的债权数额与原告主张的被告拖欠原告的债权数额一致，但该协议中原告的公章是伪造的，原告未收到该抵货协议，亦未收到货款，原告不予认可；证据四授权委托书是复制件，授权书中印章的真伪无法辨认。另一个企业法人依法只应有一枚行政章、一枚财务章、一枚法人章，授权书中的印章与原告公司备案的印章不一致，系陈某伪造；证据五中供货合同及技术协议书加盖的合同专用章无异议，但供货合同中未加盖原告行政章，技术协议书中原告的行政章与备案的不一致，原告要求进行鉴定；对证据六中证人陈某的证言有异议，2013年4月17日原告法人变更为林献荷，而证人在2014年3月10日向被告提供的授权委托书的法定代表人仍为林赞品，证人与被告签订的协议书、对账函是非法的，原告已经解聘陈某经理的身份，证人在未取得原告合法授权情况下无权将剩余货款1434870元以717.435吨的尿素予以抵顶，证人无权收取货款，对原告不产生法律效力；对被告提供的证据七加工合同及发货单的真实性有异议，需与原告核实。本案审理的是原、被告之间买卖合同，而不是原告与案外人陈某的加工合同；对证据八中收到货款数额没有异议，但对对帐函的真实性有异议，需与公司核实。该对账函上只有原告一方的签章，没有被告方对账人员的签字；对证据九买卖合同及技术协议书的真实性有异议，需与公司核实。上述合同加盖的均是行政章，不是合同专用章，该组证据与本案没有关联性。抵货协议是对原、被告之间买卖合同第四条中结算条款的变更，而陈某并未得到原告的授权，不能证实抵货协议对原告具有约束力；对证据十的真实性有异议，该组证据与本案没有关联性；对证据十一的真实性无异议，但该份判决书与本案无关，对关联性有异议。
经审理查明：原告琦州公司经营配电开关控制设备、电线电缆等销售业务。被告邦力公司经营化工产品生产、销售业务。2011年7月1日、2012年10月9日，被告邦力公司与原告琦州公司分别签订工业品供货合同、补充协议各一份，约定被告由原告处购买高压开关柜等设备，合同总价款为10376000元，付款方式为电汇或银行承兑汇票。合同签订后，原告依约向被告交付了全部设备，被告给付原告货款8941130元，尚欠货款1434870元。2014年4月10日，被告与原告工作人员陈某签订以货抵账协议，被告向原告交付717.435吨尿素，充抵拖欠原告的货款1434870元。另查明，2010年11月15日，原告时任法定代表人林赞品将琦洲公司公章、合同章、财务专用章、法人章授权陈某在河北省地区使用。自2010年11月15日起至2015年12月15日止，陈某有权以琦洲公司名义参加项目的投标报价、收取合同货款、处理与合同有关事项。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告出具的书证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邦力公司由原告琦州公司处购买高压开关柜，双方之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告如期交货。被告给付了原告部分货款，双方对欠款数额1434870元均无异议，本院予以确认。在合同的签订、供货、安装调试、收款等履行合同过程中，陈某始终代表原告琦州公司与被告邦力公司履行合同，且有原告出具的授权委托书，被告作为合同相对方有理由相信将货款1434870元交付陈某即为交付原告。以货抵账协议履行后，原告对陈某收到货款1434870元的事实亦无异议，其主张向被告邮寄了对账函及《关于货款支付的函》，但未能提供证据证实邮寄文件的内容，原告之主张，本院不予采信。诉讼过程中，陈某因涉嫌伪造公司印章罪被江苏省海盐县公安局立案侦查，后该案因不符合立案条件被撤销。原告琦州公司与陈某之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。原告申请追加陈某为本案第三人，本院予以驳回。故原告起诉要求被告给付货款1434870元及利息之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告琦州电气有限公司的诉讼请求。
案件受理费17714元，由原告琦州电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
审 判 员 高立新
人民陪审员 杨卫民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王善立