wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7283号
原告：连云港华旺机电产品有限公司，住所地连云港市海州区海连西路18号。
法定代表人：王新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：连云港通威特种车桥有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路22号。
法定代表人：孙长明，该公司总经理。
原告连云港华旺机电产品有限公司（以下简称华旺公司）与被告连云港通威特种车桥有限公司（以下简称通威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旺公司的委托诉讼代理人付长剑到庭参加诉讼，被告通威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款30188.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告从原告处购买焊材五金等产品计30188.6元，因未支付现金便出具欠条一份，并承诺很快付清货款，但时至今日经多次催要，被告分文未付，现提起诉讼，望判如所请。
通威公司未作答辩。
华旺公司围绕诉讼请求向本院依法提交欠条一张，经本院审核，本院对欠条予以确认并在案佐证。结合华旺公司的陈述及欠条，本院认定事实如下：
华旺公司与通威公司之间有多年的业务关系，通威公司数次在华旺公司购买五金焊材，截止2017年1月30日，通威公司尚欠华旺公司货款30188.6元，通威公司对此欠款向华旺公司出具了欠条，该款通威公司至今未向华旺公司支付。
本院认为，华旺公司与通威公司之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。华旺公司根据的通威公司需要将五金焊材交付给通威公司，通威公司至今未将货款支付给华旺公司，通威公司的行为侵害了华旺公司的合法权益，因此，华旺公司要求通威公司给付货款30188.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。通威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对华旺公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港通威特种车桥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港华旺机电产品有限公司货款30188.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由连云港通威特种车桥有限公司负担（连云港华旺机电产品有限公司已预交，连云港通威特种车桥有限公司在支付款项时一并给付连云港华旺机电产品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高旭
二〇一七年十月十日
书 记 员 武蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7283号原告：连云港华旺机电产品有限公司，住所地连云港市海州区海连西路18号。法定代表人：王新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：付长建、付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被告：连云港通威特种车桥有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路22号。法定代表人：孙长明，该公司总经理。原告连云港华旺机电产品有限公司（以下简称华旺公司）与被告连云港通威特种车桥有限公司（以下简称通威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旺公司的委托诉讼代理人付长剑到庭参加诉讼，被告通威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款30188.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告从原告处购买焊材五金等产品计30188.6元，因未支付现金便出具欠条一份，并承诺很快付清货款，但时至今日经多次催要，被告分文未付，现提起诉讼，望判如所请。通威公司未作答辩。华旺公司围绕诉讼请求向本院依法提交欠条一张，经本院审核，本院对欠条予以确认并在案佐证。结合华旺公司的陈述及欠条，本院认定事实如下：华旺公司与通威公司之间有多年的业务关系，通威公司数次在华旺公司购买五金焊材，截止2017年1月30日，通威公司尚欠华旺公司货款30188.6元，通威公司对此欠款向华旺公司出具了欠条，该款通威公司至今未向华旺公司支付。本院认为，华旺公司与通威公司之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。华旺公司根据的通威公司需要将五金焊材交付给通威公司，通威公司至今未将货款支付给华旺公司，通威公司的行为侵害了华旺公司的合法权益，因此，华旺公司要求通威公司给付货款30188.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。通威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对华旺公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港通威特种车桥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港华旺机电产品有限公司货款30188.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由连云港通威特种车桥有限公司负担（连云港华旺机电产品有限公司已预交，连云港通威特种车桥有限公司在支付款项时一并给付连云港华旺机电产品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  高旭二〇一七年十月十日书 记 员  武蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2911号
原告：刘丽芳，女，1979年9月29日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。
被告：三明艾来百货有限公司，住所地三明市梅列区列东街100号。
原告刘丽芳与被告三明艾来百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。因刘丽芳在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘丽芳自动撤回起诉处理。
审判员 陈昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓乐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2093号
罪犯黄学伟，男，1975年9月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市宁明县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）中中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人黄学伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月9日作出（2008）粤高法刑四终字第188号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄学伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月18日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄学伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄学伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1、2月嘉奖2次，2012年8月、2013年12月获得改造积极分子2次（连续监积）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄学伟悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄学伟予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2030年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2324号之一
原告：马生军，男，1966年5月11日出生，住第六师军户农场。
原告：安庆玲（系马生军妻子），女，1967年1月10日出生，住第六师军户农场。
被告：杨天舍，男，1970年10月22日出生，住第六师军户农场。
本院在审理原告马生军、安庆玲与被告杨天舍民间借贷纠纷一案中,原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马生军、安庆玲自动撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取、原告已预交），由原告马生军、安庆玲负担。
审判员赵辉
二〇一八年一月二日
书记员杨梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初385号
原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰。
法定代表人：陈庆国，公司董事长。
委托诉讼代理人：程建蓉，公司员工。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告：张发辉，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告张发辉物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 李廷薇
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初116号
公诉机关河南省光山县人民检察院。
被告人张庆良，男，1988年1月28日出生于河南省光山县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：光山县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2013年2月16日被光山县公安局立案侦查，后被网上通缉。2018年2月2日被浙江省温州市公安局鹿城分局抓获并移送光山县公安局，2月8日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，2月13日经光山县人民检察院批准，光山县公安局执行逮捕。
指定辩护人冯忠旗，河南省光山县司法局法律援助中心律师。
光山县人民检察院以光检刑诉［2018］78号起诉书指控被告人张庆良犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、被害人徐某1、被告人张庆良及其辩护人冯忠旗等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年期间，被告人张庆良得知被害人徐某2欲以较优惠的价格购买光山县城关七星湖小区的房子，便虚构自己在该小区内购有一套住房，可以卖给徐某2的事实，并编造购房需要交押金、签署售房合同需要交齐房款等理由，在2011年至2012年7月期间，被害人徐某2及其父亲徐某1多次通过银行转账或支付现金等方式给付张庆良购房款，张庆良为继续骗取被害人的财务，于2012年5月7日自制一份购房合同到徐某1家与徐某1签订。2012年7月15日，张庆良向徐某2出具收“今收到徐某2现金拾万元整”的收条一张。
上述事实，被告人张庆良在开庭审理过程中均无异议，且有书证被害人、被告人的身份信息表、光山县公安机关出具的张庆良无犯罪前科证明、抓获经过、受案登记表、在逃人员登记表信息，徐某1与张庆良签订的售房合同、徐某1的农业银行交易流水单、张庆良出具的收条，光山县稻麦原种场场长出具的涉案小区系单位集资建房的证明及4号楼住户图的证明材料，被害人徐某2、徐某1的陈述，视听资料张庆良发给徐某2手机短信截图等证据在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人张庆良以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方式，诈骗他人财务，数额具大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成诈骗罪。故公诉机关指控被告人张庆良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人张庆良被抓获到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。故对辩护人辩称被告人有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。对张庆良辩称其实际只骗得徐某2父子现金共计92000元的辩解意见，被害人徐某2父子均不认可，且有张庆良出具的100000元收条为证，故对被告人的该项辩护意见本院不予采信。综上，根据被告人张庆良犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告人张庆良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2021年8月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴齐。）
二、被告人张庆良诈骗所得数额拾万元人民币，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 周红霞
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 妍
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：刘昆，男
被告：廖庆华，女
被告：冯庆录，男
被告：毕四春，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告刘昆、廖庆华、冯庆录、毕四春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈年利
二〇一八年一月十九日
书记员 宿 月
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：刘昆，男被告：廖庆华，女被告：冯庆录，男被告：毕四春，男原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告刘昆、廖庆华、冯庆录、毕四春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈年利二〇一八年一月十九日书记员  宿 月
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0221行审3号
申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，组织机构代码00302383－0。
法定代表人：汪火树，局长。
委托诉讼代理人：孙斌，该单位职工。
被执行人：王春海，男，1970年1月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
申请执行人芜湖县水务局以被执行人王春海在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县水罚决字［2017］第2号水事违法案件行政处罚决定书为由，于2017年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县水务局作出的芜县水罚决字［2017］第2号水事违法案件行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县水务局申请强制执行的芜县水罚决字［2017］第2号水事违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先东
审 判 员 王恩友
人民陪审员 曹方平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初64号
原告:王德贵，男，1983年2月16日出生，回族，小学文化，农民，住西吉县。
被告：陈鹏，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住西吉县。
被告：李燕，女，1992年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住西吉县。
被告：王昌顺，男，1991年1月29日出生，汉族，大学本科，中国邮政储蓄银行西吉县支行职工，住西吉县。
原告王德贵与被告陈鹏、李燕、王昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德贵，被告李燕、王昌顺到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏、李燕、王昌顺清偿原告清偿借款50000元；2.依法判令被告王昌顺承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王昌顺系朋友关系，被告王昌顺与陈鹏、李燕夫妇系朋友关系，2017年7月14日，被告陈鹏、李燕以工程款周转困难为由向原告借款50000元，陈鹏、李燕夫妇请西吉县西市场北门西侧邮政银行工作人员王昌顺为之提供担保，口头约定借款期限一个月，并于当日出具书面借条一份，借款年利率24%，至2017年8月14日开始计算。还款期限届满后，被告迟迟不予清偿原告借款。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李燕辩称，我们确实借了原告的50000元，我们约定的利息是每月8分钱，我每月给原告支付4000元的利息，我给原告支付了一个月的利息4000元，然后借款的第三个月，我给原告清偿了30000元。这笔钱是陈鹏和王昌顺两人一起用的。
被告王昌顺辩称，借条中借款数额是50000元，但是借款当时原告就扣除了4000元的利息，实际给陈鹏46000元，陈鹏后来给原告清偿了借款30000元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告陈鹏、李燕向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，由被告王昌顺担保。原告于借款当日给被告陈鹏账户转账50000元。双方未约定利息。后被告陈鹏向原告王德贵清偿借款30000元，剩余20000元未清偿，原告多次向被告催要未果，便起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈鹏、李燕向原告王德贵借款50000元，由被告王昌顺担保，三被告在借条中签名捺印是其真实意思表示。庭审中，被告李燕辩称，借款当日原告扣除利息4000元，实际借款本金为46000元。因原告向法庭提供的转账记录中原告给被告账户转账数额为50000元，而被告对其主张亦无证据予以佐证，故本院对原告的辩称意见不予采纳。被告李燕称已向原告清偿借款30000元，并向法庭提供视听资料，该视听资料为原告自述，已清偿借款30000元，剩余20000元未予清偿。综上所述，原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求本院予以部分支持。
关于原告要求被告王昌顺承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王昌顺在借条中签字并确认，被告王昌顺应当按照约定承担相应的法律责任，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏、李燕于本判决书生效后十日内一次性清偿原告王德贵剩余借款20000元；
二、被告王昌顺对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告王昌顺承担连带清偿责任后有权向被告陈鹏、李燕追偿；
四、驳回原告王德贵的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈鹏、李燕、王昌顺共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马红
二0一八年三月十四日
书记员韩玉玉
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初64号原告:王德贵，男，1983年2月16日出生，回族，小学文化，农民，住西吉县。被告：陈鹏，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住西吉县。被告：李燕，女，1992年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住西吉县。被告：王昌顺，男，1991年1月29日出生，汉族，大学本科，中国邮政储蓄银行西吉县支行职工，住西吉县。原告王德贵与被告陈鹏、李燕、王昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德贵，被告李燕、王昌顺到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈鹏、李燕、王昌顺清偿原告清偿借款50000元；2.依法判令被告王昌顺承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王昌顺系朋友关系，被告王昌顺与陈鹏、李燕夫妇系朋友关系，2017年7月14日，被告陈鹏、李燕以工程款周转困难为由向原告借款50000元，陈鹏、李燕夫妇请西吉县西市场北门西侧邮政银行工作人员王昌顺为之提供担保，口头约定借款期限一个月，并于当日出具书面借条一份，借款年利率24%，至2017年8月14日开始计算。还款期限届满后，被告迟迟不予清偿原告借款。现诉至法院，提出上述诉讼请求。被告李燕辩称，我们确实借了原告的50000元，我们约定的利息是每月8分钱，我每月给原告支付4000元的利息，我给原告支付了一个月的利息4000元，然后借款的第三个月，我给原告清偿了30000元。这笔钱是陈鹏和王昌顺两人一起用的。被告王昌顺辩称，借条中借款数额是50000元，但是借款当时原告就扣除了4000元的利息，实际给陈鹏46000元，陈鹏后来给原告清偿了借款30000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告陈鹏、李燕向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张，由被告王昌顺担保。原告于借款当日给被告陈鹏账户转账50000元。双方未约定利息。后被告陈鹏向原告王德贵清偿借款30000元，剩余20000元未清偿，原告多次向被告催要未果，便起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈鹏、李燕向原告王德贵借款50000元，由被告王昌顺担保，三被告在借条中签名捺印是其真实意思表示。庭审中，被告李燕辩称，借款当日原告扣除利息4000元，实际借款本金为46000元。因原告向法庭提供的转账记录中原告给被告账户转账数额为50000元，而被告对其主张亦无证据予以佐证，故本院对原告的辩称意见不予采纳。被告李燕称已向原告清偿借款30000元，并向法庭提供视听资料，该视听资料为原告自述，已清偿借款30000元，剩余20000元未予清偿。综上所述，原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告王昌顺承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王昌顺在借条中签字并确认，被告王昌顺应当按照约定承担相应的法律责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、李燕于本判决书生效后十日内一次性清偿原告王德贵剩余借款20000元；二、被告王昌顺对上述借款承担连带清偿责任；三、被告王昌顺承担连带清偿责任后有权向被告陈鹏、李燕追偿；四、驳回原告王德贵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈鹏、李燕、王昌顺共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马红二0一八年三月十四日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执662号
申请执行人黎恢雄，男，1952年5月26日出生，汉族。
被执行人吴承武，男，1964年1月23日出生，苗族。
被执行人武冈承武生态农业有限公司。
法定代表人：吴承武。
申请执行人黎恢雄与被执行人吴承武、武冈承武生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年6月6日作出的（2017）湘0581民初795号民事判决书，已发生法律效力。黎恢雄于2017年7月7向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人吴承武、武冈承武生态农业有限公司的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人吴承武、武冈承武生态农业有限公司的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初795号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3210号
原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区青山北路21号。
法定代表人：张伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：张涛，系该行行长助理。
被告：李平，男，1970年11月27日出生，汉族，职业、住址均不详。
被告：宋辉，女，1971年4月18日出生，汉族，个体。
原告中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行与被告李平、宋辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行撤回对被告宋辉的起诉。
审判员张白茹
二〇一七年十一月一日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3210号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山北路21号。负责人：张伟，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，系该行行长助理。被告：李平，男，1970年11月27日出生，汉族，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农行石嘴山分行）与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，因无法向被告李平直接或者留置送达法律文书，本案不宜适用简易程序审理，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告农行石嘴山分行的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告李平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李平立即偿还原告贷记卡欠款本金49990.91元、利息1619.41、逾期还款违约金2457.07元、消费手续费（含分期手续费）1292.64元，合计55360.03元，（暂计算至2017年8月13日）及支付8月14日之后新增利息、逾期还款违约金及手续费；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2014年5月20日，被告李平向原告提出办理贷记卡申请，递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他资料，经调查，被告个人征信记录良好，系大武口区颐家家居专卖店负责人，符合发卡条件，准予发卡，贷记卡号：×××，核定授信额度5万元，截至2017年8月13日，被告贷记卡透支余额55360.03元，已逾期126天，经原告多次催促收，被告李平有意躲避，至今未履行偿还义务。原告因此诉至法院。李平未到庭，无答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李平未到庭，视为其对所享有的举证、质证权的放弃。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、个体工商户营业执照（复印件）、李平身份证复印件、账户信息来源合法，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告李平向原告提出办理贷记卡申请，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，双方约定”贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五”，原告向李平发放卡号为×××的贷记卡，核定授信额度为5万元，截至2017年8月13日，被告贷记卡透支49990.91元，产生利息1619.41元、逾期还款违约金2457.07元、消费手续费（含分期手续费）1292.64元。原告催要未果诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贷记卡信用功能是消费透支和取现透支，持卡人透支消费后应当积极偿还透支款。原告农行石嘴山分行要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费共计55360.03元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告对其主张的2017年8月14日之后的新增利息、逾期还款违约金及手续费明确为，按照以49990.91元本金为基准，按照每日万分之五的利率标准支付2017年8月14日之后的新增利息，原告的该项主张有事实和法律依据，本院亦予支持，但支付时间应确定为本判决确定的给付之日止。被告李平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权、抗辩权等民事权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行贷记卡（卡号：×××）2017年8月13日前的透支款本金、利息及逾期还款违约金、消费手续费合计55360.03元；二、被告李平支付原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行2017年8月14日之后至本判决确定的给付之日的新增利息，以49990.91元本金为基准，按照每日万分之五的利率标准支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告李平负担。公告费600元，由被告李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长张白茹审判员李海荣人民陪审员孙永珍二〇一八年二月二十七日书记员李桢附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3210号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区青山北路21号。法定代表人：张伟，系该行行长。委托诉讼代理人：张涛，系该行行长助理。被告：李平，男，1970年11月27日出生，汉族，职业、住址均不详。被告：宋辉，女，1971年4月18日出生，汉族，个体。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行与被告李平、宋辉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石嘴山市分行撤回对被告宋辉的起诉。审判员张白茹二〇一七年十一月一日书记员李桢
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1365号
原告李茂胜，男，1980年2月21日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市第五建筑公司第八公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人徐志文，系该公司经理。
本院在审理原告李茂胜诉被告鞍山市第五建筑公司第八公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李茂胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂胜承担。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 李婉
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执713号
申请执行人朱广兵，男，汉族，生于1975年4月15日，住河南省开封县。
被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。
本院在执行朱广兵与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初763号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 宗鹏飞
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执713号申请执行人朱广兵，男，汉族，生于1975年4月15日，住河南省开封县。被执行人张振涛，男，汉族，生于1966年8月10日，住开封市祥符区。本院在执行朱广兵与张振涛劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张振涛名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初763号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李淑芳审判员  赵卫国审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  宗鹏飞
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1926号
上诉人（原审原告）：李洪东，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区育才委站前街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：姜秀山，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑传宇，男，1949年2月9日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区公安委滨河路**号*单元***室。
原审第三人：李琴英（李洪东母亲），女，1948年2月21日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区育才委站前街**号*单元***室。
上诉人李洪东因与被上诉人郑传宇、原审第三人李琴英房屋租赁合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李洪东上诉请求：1、撤销原裁定，判令被上诉人返还上诉人房屋租金25980元。2、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：1、上诉人以合法形式将其拥有的房屋委托原审第三人交于被上诉人，以房租抵顶林树生和原审第三人欠被上诉人的4万元借款，经评估自2002年6月1日至2016年8月25日租金为65980元，扣除4万元，被上诉人应返还上诉人25980元。2、一审判决认定孳息处分应限于债权债务关系的相对人无法律依据，该房的所有权人是上诉人而非原审第三人，故上诉人有权主张权利，故一审判决错误,应予纠正。
郑传宇辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审第三人于1996年向我借款5万元，此后偿还1万元，至今仍有4万元未偿还，后经双方协商上诉人将涉案房屋抵顶给我，并将其当时购买房屋的手续交付给我，但原审第三人至今不配合办理过户手续。2002年我起诉要求欠款，双方又达成了还款协议，但至今仍未偿还。2016年我申请恢复诉讼后，一审法院判决原审第三人偿还本息33万元，我已经放弃了一部分，只向其请求15万元，但上诉人及原审第三人仍起诉我索要租金，没有依据，应予驳回。
李琴英述称，同意上诉人的诉讼请求。
李洪东向一审法院起诉请求：1、判令被告返还租金90000元，并自2002年7月1日至2016年8月25日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:第三人与案外人林树生曾于1996年分两次向第三人借款共计50000元，但未按照约定还款。2000年10月24日，被告以民间借贷纠纷为由诉至该院请求判令第三人及案外人林树生偿还欠款并支付利息。2002年11月10日，案外人林树生为原告出具还款计划一份，约定在2002年5月1日前还清剩余欠款。但第三人及林树生均未还清欠款。在该案庭审过程中，第三人曾陈述称其于2002年7月将涉案位于东港市滨河路83号楼2单元609室的房屋交付被告使用，以每月500元租金价格抵顶借款及利息。被告对第三人所述予以否认，主张第三人系以该房屋抵顶拖欠借款及利息，并明确诉讼请求为第三人及林树生偿还借款本息合计150000元。2016年9月23日，该院作出（2002）东民初字第1047号民事判决，判决第三人及案外人林树生共同偿还被告本金及利息150000元，该判决现已生效，因第三人及案外人未自动履行义务，被告已申请强制执行。另查明，涉案东港市滨河路83号楼2单元609室，建筑面积34.8平方米。被告在庭审中提供了东沟县房地产开发公司收款收据、东港市出售公有住房审批评估表、职工工龄职务表作为证据。根据东港市出售公有住房审批评估表，涉案房屋原系东港市水利局公有住房，竣工于1988年，购房人为原告李洪东。而在1989年2月25日、1990年1月18日的两份收款收据上，付款人显示为第三人李琴英。涉案房屋及上述手续均系第三人向被告交付，被告通过向外出租收取租金。2016年8月25日第三人将涉案房屋收回。在本案审理过程中，经原告申请，该院委托丹东汇达鹏城资产评估事务所对涉案房屋在2002年6月至2016年8月25日期间的房屋租金价值进行了评估。丹东汇达鹏城资产评估事务所于2017年6月30日出具丹汇所评报字（2017）第50号资产评估报告书，该报告结论显示涉案房屋在2002年6月1日至2016年8月25日期间的房屋租金市场价值为65980元。
一审法院认为，根据被告向该院提供的东港市出售公有住房审批评估表，涉案房屋的权利人应为本案原告。原告与第三人均未提供证据证明其与被告间存在以涉案房屋租金抵顶债务及利息的事实，被告亦对原告及第三人的主张予以否认，故该主张缺乏证据支持；被告未提供证据证明以房屋抵顶债务关系成立，原告及第三人也未配合被告办理涉案房屋的所有权转移登记，故被告抗辩称涉案房屋系抵顶债务的主张也缺乏证据支持。而根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保”的规定，原告同意第三人将涉案房屋及相关手续交付被告，后者对涉案房屋的占有使用达十四年之久，被告与第三人的债权债务直到本院作出（2002）东民初字第1047号民事判决时方得到确认并解决，该交付行为也不符合法定抵押行为的形式，故不能依据抵押规则确定房屋租金这一法定孳息的取得及归属。但是，该涉案房屋的交付占有行为系基于被告与第三人及案外人林树生的债权债务关系形成，对该房屋所发生孳息的处分也应限定于该债权债务关系范围内予以调整，取得及支配孳息的受益方应为原借贷关系中的债权人或债务人。在无证据证明原告与被告之间存在直接的担保合同约定的情况下，不能认定原告对争议房屋租金的处分有直接的利害关系，其向被告直接主张权利没有事实和法律依据，故应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告李洪东的起诉。案件受理费1030元，李洪东已预交，退还李洪东；评估费7000元，由李洪东承担。
本院认为，虽然涉案房屋没有办理房屋所有权证，但从相关的房屋档案资料中可以看出，涉案房屋是上诉人单位分配给上诉人的，原审第三人只是替上诉人交纳了房屋扩大面积款，因此该房屋的实际权利人是上诉人，其有权将涉案房屋的租金替原审第三人抵顶欠款，其作为民事案件的当事人诉讼主体适格；另外，被上诉人提出上诉人已经将涉案房屋抵顶林树生及原审第三人所欠被上诉人借款4万元一节，因被上诉人起诉原审第三人偿还欠款一案中，被上诉人并未将该房屋使用期间抵顶的欠款部分予以扣除，且一审法院也已作出了支持被上诉人要求原审第三人偿还欠款及利息的判决并已生效，故应视为被上诉人放弃对涉案房屋的主张。综上，一审法院以上诉人并非债权债务关系的相对人而驳回上诉人的起诉不妥，本院指令一审法院对涉案房屋的出租或使用情况及被上诉人应否返还上诉人房屋租金或使用费用的问题进行实体审理，公正处理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初5659号民事判决； 二、本案指令东港市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国兴
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一七年十二月八日
书记员 张东明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民特字第3号
申请人虞德乔，男，1953年10月23日出生，汉族。
委托代理人李丽明，湖南鸿明律师事务所律师，代理权限为全权代理。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请人虞德乔要求宣告虞文良为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人虞文良，男，1981年12月30日出生，汉族。
申请人与被申请人系父子关系。申请人诉称，2014年5月3日，被申请人虞文良因车祸被送往株洲市中心医院进行救治，经诊断为脑外伤后遗症、外伤性脑积水术后、右侧额颞顶部分颅骨缺损呈植物人生存状态。现申请人虞德乔请求法院确认被申请人虞文良为无民事行为能力人。
经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人虞文良是否有精神病及目前有无民事行为能力进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心作出（2015）精鉴字第912号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据材料和检查，被鉴定人虞文良诊断为脑挫裂伤所致精神障碍：昏迷状态，目前为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人虞文良为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈帆
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨华
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初258号
原告高海同，男。
被告刘彦，男。
本院于2016年4月7日受理原告高海同诉被告刘彦民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，因被告无确切住所，不能正常送达起诉状副本，原告遂于2016年4月13日提出撤诉申请。
经本院审查，原告高海同的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高海同撤回起诉。
案件受理费1392元，退付原告高海同1392元。
代理审判员 郭红霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨硕扬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1059号
原告：夏娇。
委托代理人（特别授权）：张丽娟。
被告：叶墙芳。
被告：严勇涛。
本院在审理原告夏娇与被告叶墙芳、被告严勇涛不当得利纠纷一案中，原告夏娇于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告夏娇自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏娇撤回对本案的起诉。
本案应收案件受理费1065元，依法减半收取532.50元，由原告夏娇负担。
代理审判员 余欢君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 应 琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5756号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人：郭常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦丹丹，女，1990年10月21日出生，汉族，河北国宏房地产开发有限公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：姜春，男，1939年3月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人姜春民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司以“听取了律师意见，了解了相关法律法规，对一审判决予以认可，表示服判”为由，于2017年10月23日申请撤回上诉。
本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 暘
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00389号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告易某某，女，1962年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告易某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年五月十五日
书记员 王珂
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终674号
上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。
法定代表人尤猛军，市长。
上诉人沈晏腾与被上诉人福州市市场监督管理局、被上诉人福州市人民政府其他行政争议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告曾向被告福州市市场监督管理局投诉反映“万家广场”开发商未经同意向其手机发送短信广告，要求福州市市场监督管理局查处，福州市市场监督管理局转交闽侯县市场监督管理局办理。嗣后，原告对闽侯县市场监督管理局就此投诉于2017年3月17日作出《关于沈晏腾投诉万家广场处理意见的函》的回复处理不服，以该函“回复不合规范”为由，于2017年4月10日向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请。嗣后，原告以被告福州市市场监督管理局逾期未对其书面复查申请予以答复为由，向被告福州市人民政府申请行政复议，要求确认被告福州市市场监督管理局未依法履行复查职责的行政不作为违法，并责令福州市市场监督管理局对原告的复查申请作出书面答复。被告福州市人民政府于2017年7月12日作出了榕政行复驳[2017］12号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为两被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。遂向一审法院起诉，请求：1、确认被告福州市市场监督管理局行政不作为违法；2、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017］12号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《信访条例》，原告以闽侯县市场监督管理局的函“回复不合规范”为由，向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请，属于以书信等形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应按信访条例规定程序办理，不论是否经过复议，均不能改变其信访行为的属性，不属于人民法院行政审判受案范围。因此，本案原告起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。
上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初282号行政裁定书，改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人福州市人民政府是法定的复议机关，上诉人系被复议决定的行政相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定有权提起诉讼。将被上诉人福州市市场监督管理局列为本案被告是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。被上诉人福州市人民政府在作出的《驳回行政复议申请决定书》中也明确告知上诉人有诉权，且上诉人其他同类诉讼中经行政复议的诉讼也只有驳回诉讼请求无驳回起诉，一审认定事实错误。2、一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用法律。3、一审法院包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，且包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审或改判。
被上诉人福州市市场监督管理局未提交书面答辩材料。
被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。
本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人沈晏腾向被上诉人福州市市场监督管理局提出书面复查申请符合《信访条例》的规定，属于信访行为，应该按照信访条例规定程序办理，上诉人虽以复议申请的形式向被上诉人福州市人民政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理，故被上诉人福州市人民政府作出驳回行政复议申请决定的行为，仍然属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 曾 莹
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终674号上诉人（一审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。法定代表人陈宗胜，局长。被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人尤猛军，市长。上诉人沈晏腾与被上诉人福州市市场监督管理局、被上诉人福州市人民政府其他行政争议一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，原告曾向被告福州市市场监督管理局投诉反映“万家广场”开发商未经同意向其手机发送短信广告，要求福州市市场监督管理局查处，福州市市场监督管理局转交闽侯县市场监督管理局办理。嗣后，原告对闽侯县市场监督管理局就此投诉于2017年3月17日作出《关于沈晏腾投诉万家广场处理意见的函》的回复处理不服，以该函“回复不合规范”为由，于2017年4月10日向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请。嗣后，原告以被告福州市市场监督管理局逾期未对其书面复查申请予以答复为由，向被告福州市人民政府申请行政复议，要求确认被告福州市市场监督管理局未依法履行复查职责的行政不作为违法，并责令福州市市场监督管理局对原告的复查申请作出书面答复。被告福州市人民政府于2017年7月12日作出了榕政行复驳[2017］12号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告行政复议申请。原告认为两被告的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。遂向一审法院起诉，请求：1、确认被告福州市市场监督管理局行政不作为违法；2、撤销被告福州市人民政府作出的榕政行复驳[2017］12号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《信访条例》，原告以闽侯县市场监督管理局的函“回复不合规范”为由，向被告福州市市场监督管理局提出书面复查申请，属于以书信等形式向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求的信访行为，应按信访条例规定程序办理，不论是否经过复议，均不能改变其信访行为的属性，不属于人民法院行政审判受案范围。因此，本案原告起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院裁定：驳回原告沈晏腾的起诉。上诉人沈晏腾不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初282号行政裁定书，改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人福州市人民政府是法定的复议机关，上诉人系被复议决定的行政相对人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定有权提起诉讼。将被上诉人福州市市场监督管理局列为本案被告是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定。被上诉人福州市人民政府在作出的《驳回行政复议申请决定书》中也明确告知上诉人有诉权，且上诉人其他同类诉讼中经行政复议的诉讼也只有驳回诉讼请求无驳回起诉，一审认定事实错误。2、一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用法律。3、一审法院包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，且包庇被上诉人向法庭提供伪证的违法行为，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审或改判。被上诉人福州市市场监督管理局未提交书面答辩材料。被上诉人福州市人民政府未提交书面答辩材料。本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人沈晏腾向被上诉人福州市市场监督管理局提出书面复查申请符合《信访条例》的规定，属于信访行为，应该按照信访条例规定程序办理，上诉人虽以复议申请的形式向被上诉人福州市人民政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理，故被上诉人福州市人民政府作出驳回行政复议申请决定的行为，仍然属于信访答复性质,上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 曾 莹二〇一七年十二月十八日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5088号
原告：韩某，男，1987年8月8日出生，公民身份号码，汉族，司机，住所地内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，1990年12月3日出生，公民身份号码，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告韩某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22立案。原告韩某于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费74元，予以退回74元，邮寄费40元，合计40元（原告已预交），由原告韩某负担。
审判员张仲辉
二〇一七年九月十九日
书记员田佳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5088号原告：韩某，男，1987年8月8日出生，公民身份号码，汉族，司机，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1990年12月3日出生，公民身份号码，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告韩某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22立案。原告韩某于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告韩某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费74元，予以退回74元，邮寄费40元，合计40元（原告已预交），由原告韩某负担。审判员张仲辉二〇一七年九月十九日书记员田佳伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1317号
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。
负责人易晓莉，该支行行长。
委托代理人王炼，男，1988年12月20日出生，汉族，湘潭市人，系原告公司职员。
被告黄威，男，1971年11月1日出生，汉族，湘潭县人。
被告李自秀，女，1970年2月14日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭湘福玻璃纤维制品有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡正江村严家组485号。
法定代表人黄威，该公司总经理。
被告肖西平，男，1955年7月21日出生，汉族，长沙市人。
被告楚建英，女，1965年5月3日出生，汉族，长沙市人。
被告湘潭得缘塑胶有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村燕窝组。
法定代表人肖西平，该公司总经理。
被告谭宇，男，1973年9月8日出生，汉族，湘潭市人。
被告苏妮，女，1974年4月25日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市宇通牵引电气有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路287号。
法定代表人谭宇，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行诉被告黄威、李自秀、湘潭湘福玻璃纤维制品有限责任公司、肖西平、楚建英、湘潭得缘塑胶有限公司、谭宇、苏妮、湘潭市宇通牵引电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行诉称：原告与九被告于2013年6月25日签订《联保体授信合同》，约定原告向被告发放150万元授信额度，额度期限为2013年6月24日至2014年6月24日。2013年7月3日，被告黄威向原告借款150万元整，借款起始日为2013年7月3日至2014年6月24日。被告黄威至今欠本金1201914.38元，利息及罚息23530.9元，合计1222445.28元，其余被告对该笔借款承担连带责任保证。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与九被告签订的《联保体授信合同》；2、被告黄威、李自秀、湘潭湘福玻璃纤维制品有限责任公司立即归还借款本金1201914.38元、利息及罚息23530.9元，合计1222445.28元（截至2014年7月16日止，之后的利息、罚息按合同约定的利率照计）；3、支付律师费；4、被告肖西平、楚建英、湘潭得缘塑胶有限公司、谭宇、苏妮、湘潭市宇通牵引电气有限公司对上述债务承担连带保证责任。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告黄威、李自秀、湘潭湘福玻璃纤维制品有限责任公司、肖西平、楚建英、湘潭得缘塑胶有限公司、谭宇、苏妮、湘潭市宇通牵引电气有限公司的地址，本院对上述被告进行邮寄送达民事起诉状及应诉手续均被退回，其后，原告提供了黄威、李自秀、湘潭湘福玻璃纤维制品有限责任公司下落不明的证明，本院据此公告进行送达，对于其他被告的确切地址原告未能再提供，亦未向法院提供其他被告去向的相关证明。
本院认为，起诉应当有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行的起诉。
本案案件受理费7900元退还原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 周 莎
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1317号
原告尹某，务农，住湖北省襄樊市樊城区桐树店村*组(娘家)。
委托代理人谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。
被告徐某甲，务农，(现在岳阳市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒)。
原告尹某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员刘合一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人谭子尧、被告徐某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年上半年，原、被告在岳阳打工时相识不久并建立了恋爱关系。××××年××月××日双方在岳阳县民政局登记结婚（被告系再婚），婚后双方生育两个小孩。婚后不久原告发现被告从2007年开始吸食毒品，事后原告多次劝阻被告不要吸食毒品，但被告不听劝阻我行我素，屡教不改，被告吸毒后对原告实施家暴，曾多次殴打原告。2014年7月26日被告因吸食毒品被岳阳县公安局送岳阳市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒两年。现原、被告夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、两个小孩分别由原、被告各自抚养一个。
被告辩称，原告所诉属实，千错万错是自己不该染上毒品，吸毒后因失出了理智打了原告，伤了原告的心，对不起原告及小孩与父母。现被告在强制戒毒，一段时间以来被告对毒品及对自己有了一个全新认识与反思，现被告请求原告看在小孩份上再给被告改过自新与重新做人的机会，据此，被告不同意离婚。
经审理查明,2005年上半年，原、被告在岳阳市打工时相识，不久双方在一起同居生活。××××年××月××日双方在岳阳县民政局登记结婚（被告系再婚,并生育一男孩）。原、被告双方于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。2009年又生育一男孩，取名徐某丙。婚后不久原告发现被告从2006年开始吸食毒品，事后原告多次劝阻被告不要吸食毒品，但被告不听劝阻,同时因被告吸食毒品后导致心态与性情变化，多次殴打原告，致使夫妻感情出现了裂痕。2014年7月26日被告因吸食毒品被岳阳县公安局送岳阳市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒两年。2014年12月22日，原告以被告吸食毒品与对原告实施家庭暴力，现导致双方感情彻底破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
以上有原告提供结婚登记证明、岳阳县公安局强制隔离戒毒决定书、庭审笔录等均在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因被告吸食毒品与其在吸毒后对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情出现了裂痕，一切责任与过错系被告所为。鉴于被告正在强制隔离戒毒所强制戒毒，同时被告在戒毒期间表现甚好，自己对吸食毒品有一个深刻与全新的认识，同时被告要求和好的愿望非常强烈，只要被告彻底戒除毒瘾，远离毒品，重新做人，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘合一
二〇一五年三月十日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2187号
原告兰俊霞，女，汉族，1989年01月16日生，住郑州市二七区侯寨乡马沟村**号附*号。
原告翟春地，男，汉族，1988年11月18日生，住同上。
原告兰俊霞与被告翟春地离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰俊霞撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一五年六月四日
书记员 谢莹丽
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1179号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人毛某。2013年9月4日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1427号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月3日20时许，被告人毛某无证饮酒后驾驶椒江J16001号二轮燃油助力车从台州市路桥区峰江街道驶往温岭方向，途经路桥区104国道台州市宝德汽车维修有限公司门口路段时被交警查获。经检测，被告人毛某血液中酒精含量为124mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、图片说明、呼气酒精含量测试结果单、物证检验报告、查获某、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一三年十二月四日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1199号
原告：刘兆龙，男，汉族，住日照市经济技术开发区。
被告：曲培国，男，汉族，住山东省诸城市。
被告：卞宁，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告刘兆龙与被告曲培国、卞宁合同纠纷一案中，因原告刘兆龙拒不按时提供被告准确送达地址，也不按时缴纳诉讼费用，原告的行为阻碍诉讼程序顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告刘兆龙负担。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 肖 东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5014号
申请执行人：蒲光辉，男，1976年4月21日生，汉族，住四川省。
被执行人：上海友木强洪印务有限公司，住上海市松江区仓桥镇玉佳路XXX号。
法定代表人：王洪，总经理。
蒲光辉与上海友木强洪印务有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的松劳人仲(2016)办字第3992号调解书，已经发生法律效力。因上海友木强洪印务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，蒲光辉于2017年8月15日向本院申请执行，要求上海友木强洪印务有限公司支付85,000元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费1,175元，至期被执行人未到庭履行；经查，被执行人现已停业，其法定代表人去向不明，本院已对被执行人采取限制高消费措施；被执行人名下的机器设备等正在拍卖，尚未有结果；经本院向松江区人力资源和社会保障局申请，该局对本案进行了欠薪垫付，垫付金额为26,280元，本院已发还申请执行人。经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案未执行到位的标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人蒲光辉与被执行人上海友木强洪印务有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初60号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：梁炳祥，男，1955年11月8日出生，汉族，住所：广东省广州市番禺区。
被告：姚善光，男，1960年7月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁炳祥、姚善光渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年一月十二日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初60号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：梁炳祥，男，1955年11月8日出生，汉族，住所：广东省广州市番禺区。被告：姚善光，男，1960年7月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告梁炳祥、姚善光渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  韩蕾蕾二〇一八年一月十二日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初5526号
原告：林兰卡，女，1984年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理�：林应真，男，1942年8月15日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系原告父亲。
被告：珠海市宜利工程有限公司（现更名为广东宜利工程有限公司），住所地：珠海市东澳岛渔村故道68号楼110之六。
法定代表人：李奇志。
委托诉讼代理人：曾珊，广东瀛凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。
原告林兰卡与被告珠海市宜利工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林兰卡的委托诉讼代理人林应真，被告珠海市宜利工程有限公司的委托诉讼代理人黄晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令《终止劳动合同协议书》无效。事实和理由：被告《终止劳动合同协议书》于2016年9月30日原告离职时发给签名，损害原告利益。《终止劳动合同协议书》内容与《劳动合同法》第五十条和《劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容相抵触。《终止劳动合同协议书》是被告制作的格式合同，其内容免除了用人单位的法定责任、排除劳动者的权利。《终止劳动合同协议书》系被告以欺诈、胁迫的手段，使原告产生重大误解而签署的，应当认定为无效。
本院经审查认为，“一事不再理”原则是指同一当事人，就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如果已被法院受理或者已被法院裁判，就不得再起诉。原告在本案中提出的《终止劳动合同协议书》无效的主张，在前诉的（2017）粤0402民初337号民事判决书中已经对《终止劳动合同协议书》的效力作为争议的基础予以处理，并作出了认定，原告不服该判决已经提起了上诉。如果原告对前诉案件的最终结果不满意，可以对前诉案件通过审判监督程序，寻求救济，而不能另行提起本案诉讼。故虽然本案的诉讼请求同前诉的诉讼请求存在形式上的不一致，但在两案的基础事实及争议实质均一致的情况下，原告基于相同的事实、相同的诉讼标的，并且诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告林兰卡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法。
审判员 林淑健
二〇一七年九月三十日
书记员 陈丽诗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执547号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市。
被执行人：张春香，女，1970年4月16日出生，汉族，住所地八步区。
被执行人：王朝明，男，1960年7月6日出生，汉族，住所地八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人张春香、王朝明关于信用卡纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1337号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，本院组织申请人与被申请人张春香、王朝明进行调解，已经达成了执行和解协议。现申请人以已与与被执行人张春香、王朝明达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执1337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢照钢
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1009号
原告营口市洪源玻纤科技有限公司，住所地西市区智新街西101。
法定代表人宋朋泽。
被告胡明洋，男，1977年12月16日出生，住址新疆石河子市。
原告营口市洪源玻纤科技有限公司与被告胡明洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市洪源玻纤科技有限公司的委托诉讼代理人杨满田到庭参加了诉讼。被告胡明洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市洪源玻纤科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款202000元并从2012年4月20日始按日万分之三给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月9日向原告借款50万元用于新疆天富热电厂招标项目，借款后被告一直未还，2014年4月19日原被告达成还款协议书，后被告偿还部分借款，至今尚欠202000元没有偿还，为此原告诉至法院。
被告胡明洋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证、还款协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月9日被告向原告借款50万元用于新疆天富热电厂招标项目，该款被告一直未有偿还，2014年4月19日原被告达成还款协议书，约定被告从2014年4月起每月偿还原告5万元到2015年1月全部还清，还款时间为每月30日前；如不能按期还款应从欠款日起按日万分之三给付利息。之后被告偿还部分借款，至今尚欠202000元没有偿还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告没有按还款协议书约定的时间履行还款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款202000元并从2012年4月20日始至清偿之日止按日万分之三给付利息依法应应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明洋于本判决生效之日起10日内偿还原告营口市洪源玻纤科技有限公司借款202000元，并从2012年4月20日始至清偿之日之日止按日万分之三给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 张俊颖
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘玉乔
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第24号原告黄某甲，农民。被告蒋某，农民。原告黄某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员黄侣松担任审判长，人民陪审员黄立富、人民陪审员佘明参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女儿黄某乙，于××××年××月××日生育小女儿黄某丙。婚后被告不尽家庭义务，常私自外出，更于2012年5月离家出走后至今未归，致夫妻感情破裂，故诉至本院。原告为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、常住人口登记卡，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见和反驳证据。本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告所提交的证据1、2、3均具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。本院综合全案证据，认定以下事实：原、被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后双方因性格存在差异，影响了夫妻感情。被告为此于2012年5月离家外出，长期不归。2015年5月5日，原告诉至本院请求离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务；婚生女儿黄某乙、黄某丁由原告抚养。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍认识不久后即结婚，双方感情不深，婚姻基础并不牢固；因婚前了解不足，性格存在差异，双方夫妻生活不和谐，严重影响了感情；被告自2012年5月外出至今不归，长期未尽家庭义务，说明夫妻感情确已破裂，继续维持双方婚姻关系已无实际意义。故，原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女儿黄某乙、黄某丁由原告抚养，被告长期未尽抚养义务，从小孩健康成长考虑，二个婚生女儿应由原告抚养并随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案二个婚生小孩由原告抚养，被告应负担必要的生活费、教育费及医疗费；根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”及第十一条第一款“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”的规定，综合本案原、被告双方实际情况及兴安当地的生活水平，本院酌定由被告每月支付二个婚生小孩生活费600元自2015年9月1日起至二个小孩成年之日止，婚生小孩未成年前的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各承担50%。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某甲与被告蒋某离婚。二、婚生小孩黄某乙、黄某丙由原告抚养并随原告生活；被告从2015年9月1日起至婚生小孩黄某乙成年之日止每月支付给黄某乙生活费300元；从2015年9月1日起至婚生小孩黄某丙成年之日止每月支付给黄某丙生活费300元；二个婚生小孩未成年前的教育费、医疗费按实际支出由原、被告各承担50%；被告享有探望二个婚生小孩的权利，在不影响二个小孩正常的生活、学习情况下被告可探望二个小孩，原告应提供方便；二个婚生小孩长大成年后，随父随母由其自己选择。本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员黄侣松人民陪审员黄立富人民陪审员佘明二〇一五年八月十日书记员蒋晓媛第4页，共5页
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终714号
上诉人（原审被告）黎巨萍，男，汉族，1950年11月11日出生，住上栗县。
被上诉人（原审原告）黎巨何，男，汉族，1958年4月23日出生，住上栗县。
上诉人黎巨萍因与被上诉人黎巨何相邻通行纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人黎巨萍、被上诉人黎巨何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎巨萍上诉请求：1、撤销上栗县人民法院（2017）赣0322民初940号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、村委会修建沿河路属实，但没义务为黎巨何单独修建一条新路；2、上诉人门口路段系上诉人与村委会签订协议由上诉人管理，上诉人有管理权；3、上诉人行为并没有影响被上诉人出行。
被上诉人黎巨何辩称：蕉源村与黎巨萍签订的协议只规定，黎巨萍门前的水泥路段由其管理，而现在黎巨萍却设置路障越过水泥路段二米多，影响了被上诉人的通行，故一审判决是符合事实的，请求维持原判。
黎巨何向一审法院起诉请求：1、判定被告黎巨萍拆除路障，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黎巨何与被告黎巨萍均系上栗县桐木镇蕉源村村民，相邻而居，被告黎巨萍门前有一条村级公路，途经原告黎巨何的屋侧至冬至桥，是原告黎巨何生产、生活的必经之路。2016年开始蕉源村修建沿河路，将被告黎巨萍门口的公路往外移，老冬至桥拆除，并且在老桥的旁边修建一座拱桥，将道路进行了修整，拓宽，改善了村民的出行条件，同时，由于新修公路路面加高，使原告出入路部分地段陂度增大。2016年12月31日，蕉源村委会与黎巨萍签订土地征用协议，约定黎巨萍门前老水泥公路地段由黎巨萍管理，未对被告设置路障的地段进行约定。被告黎巨萍从2016年10月9日开始，在其住房座向右边距离新冬至桥5.5米的土路上（新公路外靠近原告住房一侧）用树枝、石块设置非固定式路障，影响了原告的通行。后经多次调解未果，为此诉至本院。
一审法院认为，桐木镇蕉源村委会修建沿河路，改善了村民的出行条件，方便了被告黎巨萍的生活。被告黎巨萍设置路障的地方为原村级公路，原告黎巨何通行的必经之地，路障设置后对原告的车辆出入有影响，但对被告没有带来便利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条：“法律、法规对处理相关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”相邻各方要互谅互让，在不损害自身利益的前提下，给予其他相邻方方便，为此，原告的诉讼请求应予以支持，经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：被告黎巨萍自本判决生效之日起十日内拆除其房屋座向右边老公路土路上的树枝、石块障碍物。本案诉讼费200元，由被告黎巨萍承担。
本案二审期间，上诉人黎巨萍提供了自行拍摄的涉案路段通行照片，被上诉人黎巨何提供了二位证人的书面证词，但因为均不属二审合法有效的证据材料，本院不予采信。
本案二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系，俗话所说“远亲不如近邻”正是此道理。上诉人与被上诉人系同村同姓同邻两家人，更应明白此道理对相互和谐生产生活的重要性，而今却因种种历史原因及生活中的细小之事而对簿公堂，致使矛盾难于调和，实属不该。根据本案查明的事实，上诉人与村委会签订协议约定对其门前老水泥路地段进行管理属实，但上诉人设置一定的路障的确对作为相邻方的被上诉人生产生活出行带来不便，也不符合正常的乡风民俗。故上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黎巨萍负担。
审判长 余向阳
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一七年十二月十三日
本件与原件核对无异
书记员李颖倩
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终714号上诉人（原审被告）黎巨萍，男，汉族，1950年11月11日出生，住上栗县。被上诉人（原审原告）黎巨何，男，汉族，1958年4月23日出生，住上栗县。上诉人黎巨萍因与被上诉人黎巨何相邻通行纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案，上诉人黎巨萍、被上诉人黎巨何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎巨萍上诉请求：1、撤销上栗县人民法院（2017）赣0322民初940号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、村委会修建沿河路属实，但没义务为黎巨何单独修建一条新路；2、上诉人门口路段系上诉人与村委会签订协议由上诉人管理，上诉人有管理权；3、上诉人行为并没有影响被上诉人出行。被上诉人黎巨何辩称：蕉源村与黎巨萍签订的协议只规定，黎巨萍门前的水泥路段由其管理，而现在黎巨萍却设置路障越过水泥路段二米多，影响了被上诉人的通行，故一审判决是符合事实的，请求维持原判。黎巨何向一审法院起诉请求：1、判定被告黎巨萍拆除路障，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黎巨何与被告黎巨萍均系上栗县桐木镇蕉源村村民，相邻而居，被告黎巨萍门前有一条村级公路，途经原告黎巨何的屋侧至冬至桥，是原告黎巨何生产、生活的必经之路。2016年开始蕉源村修建沿河路，将被告黎巨萍门口的公路往外移，老冬至桥拆除，并且在老桥的旁边修建一座拱桥，将道路进行了修整，拓宽，改善了村民的出行条件，同时，由于新修公路路面加高，使原告出入路部分地段陂度增大。2016年12月31日，蕉源村委会与黎巨萍签订土地征用协议，约定黎巨萍门前老水泥公路地段由黎巨萍管理，未对被告设置路障的地段进行约定。被告黎巨萍从2016年10月9日开始，在其住房座向右边距离新冬至桥5.5米的土路上（新公路外靠近原告住房一侧）用树枝、石块设置非固定式路障，影响了原告的通行。后经多次调解未果，为此诉至本院。一审法院认为，桐木镇蕉源村委会修建沿河路，改善了村民的出行条件，方便了被告黎巨萍的生活。被告黎巨萍设置路障的地方为原村级公路，原告黎巨何通行的必经之地，路障设置后对原告的车辆出入有影响，但对被告没有带来便利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条：“法律、法规对处理相关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”相邻各方要互谅互让，在不损害自身利益的前提下，给予其他相邻方方便，为此，原告的诉讼请求应予以支持，经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：被告黎巨萍自本判决生效之日起十日内拆除其房屋座向右边老公路土路上的树枝、石块障碍物。本案诉讼费200元，由被告黎巨萍承担。本案二审期间，上诉人黎巨萍提供了自行拍摄的涉案路段通行照片，被上诉人黎巨何提供了二位证人的书面证词，但因为均不属二审合法有效的证据材料，本院不予采信。本案二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系，俗话所说“远亲不如近邻”正是此道理。上诉人与被上诉人系同村同姓同邻两家人，更应明白此道理对相互和谐生产生活的重要性，而今却因种种历史原因及生活中的细小之事而对簿公堂，致使矛盾难于调和，实属不该。根据本案查明的事实，上诉人与村委会签订协议约定对其门前老水泥路地段进行管理属实，但上诉人设置一定的路障的确对作为相邻方的被上诉人生产生活出行带来不便，也不符合正常的乡风民俗。故上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人黎巨萍负担。审判长  余向阳审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇一七年十二月十三日本件与原件核对无异书记员李颖倩
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执623号
申请人陆桂香，女，汉族，1963年9月9日生，住开封县。
被执行人文志霞，女，汉族，1987年8月13日出生，住开封县。
本院在执行陆桂香申请执行文志霞健康权纠纷一案，被执行人文志霞下落不明、暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初195号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年六月十日
书记员 王蓓蓓
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4735号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
法定代表人吴滨权，行长。
被执行人罗娇。
被执行人封赛。
平安银行股份有限公司成都分行诉罗娇、封赛金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初7348号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为64753.77元及利息等。
执行中，本院轮候查封了被执行人罗娇、封赛共有的位于邛崃市临邛镇的房屋，现暂不具备处置条件；本院查封了被执行人封赛名下车牌号为川A***7大众汽车，因该车辆无法查找下落，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7348号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖金龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7208号
原告：华融金融租赁股份有限公司，住所地浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：孙权、陈超，单位职员。
被告：深泽县有线电视台，住所地河北省深泽县府前西路标***号。
法定代表人：王维，台长。
委托诉讼代理人：陈莹、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
原告华融金融租赁股份有限公司与被告深泽县有线电视台融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超，被告的委托诉讼代理人王冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金29050280元、违约金10867405.6元（违约金按照每日万分之八暂计至2017年8月7日，2017年8月8日起至实际清偿日止的违约金按照每日万分之八另行计算）；2、被告承担本案诉讼费；3、确认在被告清偿华融租赁（15）直字第1505783100号《融资租赁合同》项下所有债务前，该合同项下的租赁物所有权属于原告。在诉讼过程中，原告自愿调整违约金按照每日万分之六计算。
事实与理由：2015年8月19日，原、被告分别与浙江创亿光电设备有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、高锐视讯有限公司（该三家公司以下统称供应商）签订了华融租赁（15）买字第1505783100-1号、1505783100-2号、1505783100-3号《租赁物买卖合同》。合同约定：原告根据被告的选择，向供应商购入广播电视网络设备一批再出租给被告使用。设备总价款192783400元，该款由原告收到被告开具的付款通知书后支付，设备由供应商直接向被告交付。同日，原告与被告签订了华融租赁（15）直字第1505783100号《融资租赁合同》。合同约定：原告根据被告对出卖人、租赁物的选择，购进经被告选定并确认的租赁物，出租给被告使用。租金总额251402800元，后调整后为262510560元。租赁期限为2015年8月19日至2020年8月20日。租金按合同附表三《租金支付计划表》载明的金额、日期支付。在被告清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物所有权始终属于原告。合同还约定被告若延迟支付租金，应按延付金额的每日万分之八向原告支付违约金。上述合同生效后，原告依据被告开具的付款通知书、设备验收合格报告向供应商支付了租赁物购买款，取得了租赁物所有权，履行了合同义务。而被告怠于履行合同义务，第二期租金延期支付实际支付日期为2016年10月31日，第三期租金实际支付情况是2016年11月30日支付436万元，2017年2月28日支付414万元，剩余第三至第七期租金至今未付。截至目前，被告欠付原告到期租金29050280元、违约金10867405.6元。
被告辩称：1、被告没有按照计划支付租金是因为部分租赁物至今未交付完毕。所以被告支付部分租金后，就停止支付租金。2、即便产生一定违约情况，每日万分之八的标准过高，希望按照银行基础贷款利率进行调整。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料予以证实：《融资租赁合同》及附表、《租赁物买卖合同》、付款通知书、付款凭证、设备验收合格报告。
原告提交的证据经庭审质证，上述证据均为原件，上述证据符合证据基本特征，且被告对其真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按约履行。原告已依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告立即支付全部到期租金29050280元，原告该部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告提出未按照计划支付租金是因为部分租赁物至今未交付完毕的意见，因被告向原告出具的付款通知书及设备验收合格报告中均载明其对所有的租赁物已验收合格完毕，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付违约金诉讼请求，符合约定，合同约定违约金按照延付金额的每日万分之八计算，现原告主动调整为每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持，经计算至2017年8月7日的违约金为8150554.2元。对于在被告清偿上述全部款项前，华融租赁（15）直字第1505783100号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于原告的诉讼请求，符合约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、深泽县有线电视台于判决生效后十日内支付华融金融租赁股份有限公司租金29050280元。
二、深泽县有线电视台于判决生效后十日内支付华融金融租赁股份有限公司违约金8150554.2元（违约金暂计算至2017年8月7日，从2017年8月8日起的违约金，以延付的租金为基数，按照每日万分之六计算至实际清偿之日止）。
三、上述深泽县有线电视台的债务清偿前，华融租赁（15）直字第1505783100号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于华融金融租赁股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227804元，财产保全费5000元，合计232804元，由深泽县有线电视台负担。
华融金融租赁股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；深泽县有线电视台于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 申屠新江
人民陪审员 严 洁 勤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 静 姝