广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3909号
原告：陈某（又名“陈某某”），男，1953年12月30日出生，汉族，住所地广东省英德市，
委托诉讼代理人：张静，系广东合拓律师事务所律师。
被告：罗某，男，1945年9月25日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：潘秀芬，系广东金鹏律师事务所律师。
原告陈某诉被告罗某农村宅基地房屋合作建房合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某，被告罗某及其委托代理人潘秀芬到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：1990年6月，被告与原告签订《合作住房协议书》，约定双方采取被告出地，原告出资的方式合作建房。建好后一层归原告，二层归被告。协议签订后，原告投入了约七万元人民币建房，房屋建好后，双方又签订《合建住房分配合同书》，约定如国家不征用可永久使用，如遇国家征用各人按使用面积计算各自占回补偿款，但地皮补偿归被告所有。随后原告及其家人一直在涉案宅基地房屋居住。2014年2月20日，被告向法院提起合同无效的诉讼，贵院经审理判决原告返还房屋给被告；被告仅需支付原告建筑成本26666.67元。原告不服此判决上诉至广州市中级人民法院，中院于2015年8月18日作出维持原判的判决。2016年3月，被告未经法定程序竟对涉案房屋断水断电，并擅自强行拆房，导致原告一家人无家可居。原告并非不愿搬迁，只是原告一家�收入微薄，26年来仅此一处房屋可居住，且现在同地区商品房的价格已涨至近2万一平方，原告一家人实在无力购买。而生效判决被告仅需对原告赔偿2万多元，仅能购买一平方米多商品房，根本无法解决原告的居住问题，也离原告的实际损失有着天壤之别，原告实在无法接受。现原告别无选择，只得另案起诉主张相应的损失赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”请求判令：被告向原告赔偿因合同无效而造成的损失40万元。
被告辩称：原告的诉请是不合理的，原告已经住了几十年了，也没有交房租，所以原告请求赔偿是不合理的。
经审理查明：2014年11月24日，罗某诉陈某农村宅基地房屋合作建房合同纠纷案，本院以（2014）穗黄法民三初字第48号《民事判决书》作出判决，该判决认定如下事实：1990年3月25日，罗某取得广州市黄埔区大沙镇横沙村港湾西街17号的宅基地使用权，同年5月15日依法取得建房许可证。同年6月，罗某与陈某、黄辉锋签订《合建住房楼协议书》，约定罗某提供土地并负责办妥地契、报建、施工许可证等有关手续，陈某负责基础、报建、承包工程费用，工程材料款由黄辉锋负责，工程竣工后按实际付出一次性结清；一层（地面）归陈某，二层归罗某、三层和四层（包括四楼天台）归黄辉锋。后因黄辉锋车祸身亡，其妻子林文桃将其分配的房屋分别出售给方纯平、黄成平。2003年12月1日，罗某取得上述房屋的《集体土地房产证》（穗集地证字第0093878号）。该判决认定上述协议书为无效合同，双方均有过错，陈某向罗某返还上述房屋，罗某应当补偿陈某涉案房屋的�筑物价值，即按市场评估确定的房屋现值扣除宅基地区位楼面地价后的价值，因陈某拒绝支付评估费用，本院仅在该案中对有证据证明的建房成本进行处理，涉案房屋建筑物现值扣除建房成本后的价值，由陈某另行向罗某主张。本院判决：1、陈某在该判决生效之日起30日内将其占有的广州市黄埔区横沙村港湾西街17号房屋第一层返还罗某；2、罗某在该判决生效之日起30日内返还陈某上述房屋的建筑成本26666.67元。该判决作出后，陈某不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院认定陈某的上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，陈某于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求被告罗某赔偿其因合同无效造成的损失40万元。
审理期间，原告陈某申请对涉案房屋第一层的市场价值进行评估，本院经摇珠确定广东�众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对上述评估申请进行评估。该评估公司对广州市黄埔区大沙镇横沙村港湾西街17号第一层和该房屋占用范围内宅基地的市场价值分别进行评估，该房屋第一层的市场价值为48512元，宅基地的市场价值为1236711元。
上述事实，有原告提交的（2014）穗黄法民三初字第48号《民事判决书》、（2015）穗中法民五终字第836号《民事判决书》、广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司出具的《房地产估价报告》及双方当事人的陈述予以证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：（2014）穗黄法民三初字第48号《民事判决书》和（2015）穗中法民五终字第836号《民事判决书》已经确认了原告与被告签订的《合建住房楼协议书》无效，并对无效合同所产生的法律后果进行了处理，因原告陈某在上述两案中并未申请对其当时占有使用的广州市黄埔区大沙镇横沙村港湾西街17号第一层房屋的市场价值进行评估，从而导致本案诉讼的发生。本案中，根据原告的申请，本院委托评估单位对广州市黄埔区大沙镇横沙村港湾西街17号第一层房屋的市场价值进行评估，评估结果为该房屋的市场价值为48512元，因原告陈某对涉案房产占有使用的宅基地无所有权，其无权对涉案房屋占用范围内的宅基地的价值提出主张，故本院支持被告罗某向原告陈某支付该房屋的第一层的市场价值48512元扣除其在（2014）穗黄法民三初字第48号《民事判决书》已经支付的建筑价值补偿款26666.67元的差额即21845.33元。原告主张被告赔偿其因合同无效导致的损失40万元，但未提交相关证据证实该损失的计算方式和实际发生情况，应依法承担举证不能的责任，故其超过本院支持部分的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
案件受理费，由双方当事人按照各自的败诉比例负担。评估费，按照涉案房屋第一层的市场价值与宅基地市场价值的比例分配，原告陈某负担涉案房屋第一层市场价值的评估费用，被告罗某负担涉案房屋宅基地市场价值的评估费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某返还广州市黄埔区大沙镇横沙村港湾西街17号第一层房屋市场价值余额21845.33元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，原告陈某负�6901元，被告罗某负担399元。评估费2000元，原告陈某负担78元，被告罗某负担1922元。原告同意被告在履行本判决时一并将其应负担的案件受理费、评估费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李祖艳
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 艾海斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林碧婷
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条【无效、撤销的法律后果】民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当�自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。