河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6487号
原告：王某某，女，1982年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓铃，河北张国庆律师事务所律师。
被告：牛某某，男，1983年2月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。
第三人：三河市农村信用合作联社燕郊信用社，住所地三河市燕郊镇迎宾路口，统一社会信用代码91131082570089748N。
负责人：杨彬，主任。
委托诉讼代理人：邓莉莉，职员。
第三人：三河市绿都房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧、神威北路南侧东方夏威夷威毕欧溪谷商业楼，统一社会信用代码91131082065749186R。
法定代表人：赵玉亮，经理。
委托诉讼代理人：柏慧，员工。
原告王某某与被告牛某某、第三人三河市农村信用合作联社燕郊信用社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王某某提出追加第三人三河市绿都房地产开发有限公司参加诉讼，本院予以准许。原告王某某及其委托诉讼代理人张毅恒、石晓铃、被告牛某某的委托诉讼代理人韩晶华到庭参加诉讼，第三人三河市农村信用合作联社燕郊信用社经本院传唤无正当理由拒不到庭、第三人三河市绿都房地产开发有限公司因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及补充协议（合同编号为：×××）合法有效。2、依法判令被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》及补充协议，并协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续，并交付涉案房屋。3、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元。4本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告提出变更、增加诉讼请求申请书，一、变更第二项诉讼请求为：1、判令第三人三河市绿都房地产开发有限公司将涉案房屋登记至被告牛某某名下，并为牛某某办理房屋产权证书，被告牛某某配合办理相关手续。2、判令牛某某在涉案房屋产权证办理完毕后协助申请人办理房产过户手续。二、增加诉讼请求为：判令第三人三河市农村信用合作联社燕郊信用社配合原告王某某代被告牛某某清偿涉案房屋的银行剩余贷款（该款项从总房款中扣除），出具贷款结清证明，交付他项权证书。事实与理由：原、被告双方在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称中介）居间下于2016年6月16日签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及补充协议等（以下简称“合同”）。合同约定原告以全款方式购买被告名下由第三人三河市绿都房地产开发有限公司开发的位于河北省三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期第×××幢×××单元×××层×××号房屋一套，房屋总价款为101万元，购房定金5万元，首付款35万元(含定金)。房款分二期支付，原告于2016年6月26日将首付款35万元支付被告，剩余66万元在房屋过户至原告名下当日支付。合同签订后，原告于2016年6月20日支付被告购房首付款35万元（含定金），同时，被告也将房屋实际交付于原告使用，并办理了物业交接。房屋交付后，原告对房屋进行了装修，装修工程进行至2016年9月27日时，原告发现房屋被自称是被告“债权人”强行换锁，导致原告装修末尾工程无法进行。原告将他人强行霸占房屋的事情告知被告后，被告一直未及时处理该事情，现在根本无法取得联系。原告认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实、全面履行合同。被告为达到拒绝配合原告办理房屋产权证的目的，恶意阻止办理房屋产权证的条件成就，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定诉至法院，请求法院判如所请。
被告牛某某辩称，不认可原告的诉讼请求，理由是：一、该房屋尚未取得房屋所有权证，而且该房屋因案外人对被告的债权已经被吉林省舒兰市人民法院查封，双方的合同已经没法继续履行。二、原告诉状陈述的房屋交付不是事实，被告没有与原告办理房屋交付手续。对于原告增加的诉讼请求，被告认为该请求没有事实依据，合同没有约定由原告代为清偿剩余贷款，而且没有他项权证书，无从交付。
第三人三河市农村信用合作联社燕郊信用社未提交书面答辩意见。
第三人三河市绿都房地产开发有限公司提交了书面答辩意见，内容是在牛某某不拖欠本公司购房款、契税、违约金及涉案房屋本身具备办理房屋产权证条件的情况下，该公司会按照合同约定办理涉案房屋产权手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院结合当事人的陈述认定如下：一、原告提交的证据如下：1、富地广场二期业主住宅入住手册一本、前期物业服务委托协议一本、三河市御景物业服务有限公司的收据、装修时收取费用收据、装修保证金收费凭条、水电费凭证两张、居民采暖费发票及凭证一张，以上证据证明原告与被告已经办理完毕涉案房屋交接手续，房屋已经由原告占有及管理，原告已经将房屋进行装修。被告对以上证据的真实性均不予认可，认为业主住宅手册和物业服务委托协议应当办理入住时开发商及物业直接交付给被告本人，不可能由原告签署。对于采暖发票，被告认为只要拿着购房合同任何人都可以到热力公司支付费用，不能证明房屋已经交付的事实。关于物业交接，被告认为最直接的证据应当是物业交接单，双方的物业交接单是空白的，所以根本没有进行物业交接。原告主张物业公司是依被告交给原告的门卡、钥匙、水电卡以及当场与被告确认后才与原告签订的物业合同，如果被告不同意，物业公司不会同意原告办理装修手续和更名的，因此被告交付了房屋是事实。2、涉案房屋装修后的现状照片、以及涉案房屋的交房卡、水卡、电卡、可视对讲各一个，证明房屋已经由原告装修并实际入住的事实。被告主张对证据的真实性不清楚。3、销售人员与被告牛某某的微信聊天记录和涉案房屋门口贴欠债还钱的照片一张，原告认为此聊天记录能反映出房屋发生纠纷的过程，证明涉案房屋已经交付是被告认可的事实。被告认为这组证据只证明被告确实欠债，但房屋交付的事实该证据没有体现，而且涉案房屋门上贴条可以确认被告的债权人也认为房屋还是由被告管理使用。4、商品房买卖合同及个人购房担保合同复印件，证明原件不在原告方，且开发商是三河市绿都房地产开发有限公司而不是三河兴达房地产公司，原告与第三人没有任何利害关系，而且证明牛某某通过银行贷款形式已经付清全部房款且提交了相关材料，房产证确定可以下发。被告对证据的真实性不确定，且不认可原告的证明目的，认为在商品房买卖合同中没有明确体现房产证下发的时间，而且房产证下发取决于不动产登记中心的办理时间，原告的陈述没有任何依据。原告主张该证据是被告提供给中介的，还提供了收条，其证据的真实性可以确定。5、涉案房屋合同的经办人李某某与被告牛某某的微信截图一张，证明涉案房屋已经能够办理房产证的事实。被告对微信聊天的真实性认可，但认为李某某只是中介公司的工作人员，是否能够办理应该由房地产开发有限公司通知或确认。6、河北银行账户明细清单一份，证明原告有能力一次性支付给被告剩余房款以及代被告向第三人偿还银行贷款。被告对证据的真实性认可，但认为该余额与本案没有关联性。7、三河市房屋登记信息查询证明，证明原告名下没有房产登记记录，具备购房资格，而非被告所讲的原告是炒房人。被告对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为如果系正常购房原告应当要求被告配合尽快过户而不是配合办理公证手续。8、原告与其丈夫的结婚证、原告丈夫与其父亲的户口本以及房屋买卖居间合同，证明原告是在以旧房换新房。被告认为该组证据与本案没有关联性。9、原告申请证人出庭作证，证明了原、被告间签订房屋买卖合同的经过及履行情况，原告对证人证言表示认可，被告对证人证明原、被告双方约定了公证而非过户的事实认可，其他内容不认可，但未提交相反证据证明。二、被告提交的证据：1、提交原、被告双方签订的《存量房买卖合同》、补充协议、《商品房买卖合同》及交至中介的收条各一份，证明原、被告双方办理公证而非过户，原告存在炒房嫌疑，不应认定有效。原告对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，认为委托公证不必然导致《存量房买卖合同》无效，被告有义务配合办理过户。2、提交舒兰市人民法院执行裁定书复印件一份，证明在2016年11月21日，舒兰市人民法院将被告名下的涉案房屋查封，被告与原告签订的房屋买卖合同面临无法继续履行。原告对证据系复印件的真实性不认可，认为即便是真实的，原告在三河市人民法院对涉案房屋申请的查封在先，被告涉及债权债务的查封在后，不影响合同的继续履行。
对以上证据，本院认为，对于原告提交的证据1、2、3及证人证言，能够证明被告曾向原告交付房屋和原告对房屋进行装修的事实，被告认为原告提交证据不真实且以物业交接单是空白的否认物业交割及房屋交付，因未提交相反证据进行证明，本院不予支持。原告提交的证据4和证据5且结合证人证言，证明被告已交纳了办理房产证的相关费用及所需资料，该涉案房屋已具备办理房产证的条件，被告的观点因没有法律和事实依据，故对其反驳观点本院不予采纳。对于证据6的证明效力本院予以维护。对于证据7，系被告因急需拿到房款而同意与原告办理公证的协商，虽然可能涉嫌违反国家相关法规的规定，但因未违反法律的强制性规定，故对被告的反驳观点本院不予采纳。对于证据8因与本案房屋买卖合同无直接关联性，本院不予采纳。对于证人证言，因与其他证据能够互相印证，形成了完整的证据链条，本院予以采信。对于被告提交的证据1，本院认为与原告提交证据7的理由相同，本院不予维护。对于证据2，因原告申请的房产保全措施先于被告债权人对涉案房屋的财产保全，且原告已装修并实际占有该房屋，故舒兰市人民法院的查封不能阻碍原、被告之间合同的履行。
本院结合已认定的证据确定事实如下：2016年6月16日，原告王某某与被告牛某某在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称中介公司）的居间下签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，双方签订合同时，被告牛某某的房屋所有权证尚未办理。合同约定：1、原告王某某购买被告牛某某名下位于河北省三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期第×××幢×××单元×××层×××号房屋一套，房屋总价款为1010000元；2、原告王某某于2016年6月16日支付定金50000元，于2016年6月26日支付首付款350000元（含定金50000元），剩余660000元在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给被告；3、被告牛某某在收到中介公司通知能办理房本时取得房产证，且必须在取得房产证后5日内通知原告和中介公司，并积极配合办理房屋产权转移登记手续。4、被告牛某某在取得房产证后向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。5、原、被告双方在被告收到第一笔房款时办理物业交割手续。合同签订当日，原告王某某支付了定金50000元，6月20日又支付了首付款350000元（含定金50000元），被告牛某某将涉案房屋交付给原告王某某，且原告对房屋进行了装修。后因被告的债权人强行占有房屋导致原告装修工程无法进行。2016年10月31日原告王某某起诉至本院，并于2016年11月1日申请对涉案房屋进行财产保全。2016年11月21日，涉案房屋被舒兰市人民法院轮候查封。被告牛某某已经交纳了办理办理房屋所有权证的所有税费及资料，已具备办理房屋所有权证的条件。原告王某某目前具备一次性给付房款的能力。
本院认为，原、被告双方于2016年6月16日在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间下签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系双方真实的意思表示，且无违反法律强制性规定之情形，应认定该合同合法有效。双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中原告王某某依约交付了定金及首付款，而被告未按合同约定及时办理房屋所有权证及还款解押等手续，被告的行为已构成违约。经审查，原、被告签订的合同尚存在继续履行的条件，按照《合同法》的相关规定，此合同应继续履行。被告现已具备办理房屋所有权证的条件，第三人三河市绿都房地产开发有限公司应配合予以办理。原告王某某主张替被告牛某某偿还其在第三人三河市农村信用合作联社燕郊信用社的剩余贷款，因不违反法律规定、不损害被告及第三人的利益，且有利于合同的全面履行，故对原告的主张本院予以维护。原告王某某主张被告牛某某办理房屋所有权证后应配合其办理房屋所有权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。原告王某某主张被告牛某某赔偿经济损失20000元，因未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2016年6月16日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》合法有效。
二、原告王某某与被告牛某某继续履行双方签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，原告王某某于本判决生效后七日内代替被告牛某某向三河市农村信用合作联社燕郊信用社偿还位于三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期第×××幢×××单元×××层×××号房屋的全部贷款本息（具体数额以信用社贷款余额为准），且被告牛某某应配合办理涉案房屋的抵押登记注销手续。
三、被告牛某某于本判决生效后七日内向第三人三河市绿都房地产开发有限公司办理取得三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期第×××幢×××单元×××层×××号房屋产权证的相关手续，并于取得房屋产权证后七日内协助原告王某某办理三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期第×××幢×××单元×××层×××号房屋的过户手续，办理过户手续相关费用由原告王某某自行承担。
四、原告王某某代替被告牛某某清偿的涉案房屋贷款（数额以银行出具的凭证为准）抵作支付给被告牛某某的房款，与原告王某某所欠被告牛某某的房款660000元折抵后，余款由原告王某某于被告配合办理三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期第×××幢×××单元×××层×××号房屋的过户手续当日一次性支付给被告牛某某。
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费14070元，诉讼财产保全费5000元，共计19070元，由被告牛某某负担（于判决书生效后三日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨澜涛
审 判 员 陈学峰
人民陪审员 赵艳艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭子莹