wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第273号
原告乐汉平，船员。
委托代理人童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人陈伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告舟山市德勤运输发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头。
诉讼代表人国浩律师（杭州）事务所，该企业管理人。
委托代理人梁作金，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告乐汉平诉被告舟山市德勤运输发展有限公司（以下简称德勤公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐汉平的委托代理人陈伟、被告德勤公司诉讼代表人的委托代理人梁作金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月14日起至2014年8月15日在被告所属“德勤29”轮担任大管轮职务。原告的岗位工资为每月17000元，劳务费为每月300元。从2014年6月14日至8月15日，被告应支付原告工资34858元、劳务费900元及遣返费3000元，但被告未支付。原告认为，原、被告之间虽无书面劳务合同，但原告在被告所属的船舶上工作，原、被告之间已经形成劳务合同关系，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告尚欠的工资、劳务费及遣返费共计38758元，并自2014年8月15日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止；2、原告就上述债权对“德勤29”轮享有船舶优先权。
被告辩称：1、对原告于2014年6月14日至2014年8月15日在被告所属的“德勤29”轮上担任大管轮的事实无异议。2、被告虽系“德勤29”轮的船舶所有人，但该船舶已光船租赁给营口华鸿物流有限公司（以下简称华鸿公司）营运，原告在光船租赁期间的工资应由华鸿公司承担。原告所提供的轮机日志及船员服务簿所载内容只能证明其曾在“德勤29”轮任职，不能证明其为被告雇佣。3、原告主张的拖欠工资、劳务费及遣返费的具体金额证据不足，被告无法予以确认。
经审理查明：“德勤29”轮属于被告德勤公司所有，该船舶登记的船舶经营人为被告德勤公司。原告自2014年6月14日起至2014年8月15日在“德勤29”轮任职大管轮。
以上事实，由原告提交的船舶国籍证书、船员名单、轮机日志、船员服务簿、船员适任证书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对以下事实有争议：
一、原、被告之间是否形成船员劳务合同关系。
原告主张原、被告之间形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了以下证据：1、船舶国籍证书，拟证明“德勤29”轮的船舶所有人及经营人为被告；2、船员名单、轮机日志、船员服务簿及船员适任证书，拟证明原告于2014年6月14日至2014年8月15日期间在该船上服务并担任大管轮一职。
被告主张原、被告之间未形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了其与华鸿公司签订的《船舶租赁合同》及增值税发票，拟证明“德勤29”轮以光船租赁形式出租给华鸿公司营运，根据该合同约定，船员系华鸿公司雇佣且船员工资应由华鸿公司承担。
本院认为：被告针对其主张虽然提交了船舶租赁合同，但所涉及光船租赁事项未经登记，其内容的真实性无法确认，且被告无证据证明原告与华鸿公司订立了船员劳务合同，故对被告的上述主张，本院不予采纳。另一方面，被告对原告在2014年6月14日至2014年8月15日期间，在其所属“德勤29”轮担任大管轮的事实无异议，且轮机日志及船员服务簿加盖了被告德勤公司“德勤29”轮船章。故本院认定原、被告在2014年6月14日至2014年8月15日期间成立船员劳务合同关系。
二、原告的工资、劳务费及备用金的具体金额。
原告主张：工资为每月17000元，被告尚欠原告2014年6月14日至2014年8月15日的工资34858元、劳务费900元，合计35758元。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、航运信息网的2014年船员工资行情参考，拟证明近洋集装箱大管轮的月薪不低于6400美元，原告的月工资17000元尚属合理；2、船长赵克刚制作的工资证明，拟证明8月份之前被告拖欠原告的工资及劳务费（每月300元，以现金形式发放）。
被告质证称：原告提供的2014年船员工资行情参考不能证明原告每月工资的标准及被告拖欠原告工资的事实。原告提供的工资证明系船长自行制作，故不能证明被告拖欠原告工资及劳务费的事实。
本院认为：因原告担任“德勤29”轮水手一职，参照2014年船员工资行情，原告诉请的每月工资17000元尚属合理，本院予以确认。依照月工资17000元标准计算，被告拖欠原告服务期间工资款应为34000元（17000元／月×2个月）。关于劳务费，工资证明系船长赵克刚单方面制作，未经被告确认，故对劳务费本院不予认定。
综上，本院认为：原、被告之间已形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告理应支付原告工资，故原告要求被告支付2014年6月14日至8月15日的拖欠工资34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年8月15日下船时，被告应付清原告的工资但未付清，故原告要求被告从2014年8月15日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告主张遣返费3000元过高，本院酌情确认400元。根据海商法的规定，船员关于工资、遣返费的给付请求具有船舶优先权，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舟山市德勤运输发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐汉平船员工资34000元及遣返费400元，合计34400元，并自2014年8月15日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；
二、原告乐汉平就上述款项对被告舟山市德勤运输发展有限公司所有的“德勤29”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告乐汉平的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，减半收取384.50元，由原告乐汉平负担43.50元，被告舟山市德勤运输发展有限公司负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘飞飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初4号
原告:卢兴本。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：王艺和。
原告卢兴本与被告王艺和侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴本及其委托代理人樊吉磊，被告王艺和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢兴本向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艺和返还投资款人民币20万元及利息（利息从2013年11月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艺和因经营徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎公司）在生产经营中因资金不足，让原告投资人民币20万元，2013年11月17日被告手写收条一份，确认收到原告20万元投资款，且承诺为原告颁发股权证书，确认股东身份等。原告出资后，被告至今没有为原告确认股权，办理相关的登记手续，并且没有让原告享有公司的权利，参与公司的经营管理，导致投资入股不能成立，原告为此多次找被告要求返还20万元，被告以种种理由推托，至今不愿返还。
被告王艺和辩称，当时我和原告的关系非常好，彼此信任，我了解到徐州天擎化工有限公司可以承包经营，并且孙欢已经签订承包经营合同，由于孙欢资金不足，想找几个人入股，我就找原告把这个情况给原告说，这样一来，我和卢兴本等人就准备投资。卢兴本的20万元是打给天擎公司账户的，我没有经手，后来加上我们的投资，孙欢就给我打了股金收条，打了股金的收条后，我和卢兴本等其他人一起开了会，把股金收条加以确认了。原告要求我还20万元是不成立的，我自己也投资了，我们是共同投资人，他让我还他钱是不成立的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，孙欢与徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎公司）签订协议书一份，孙欢租赁经营天擎公司。
2013年11月17日，王艺和向卢兴本出具收条一张，内容为：今收到卢兴本邮政卡壹张，内存现金贰拾万元。该款用作徐州天擎化工有限公司投资款，待股权证书颁发后确认相应事宜。姚唤伟作为见证人在该收条上签字。
2013年11月19日，卢兴本填写中国邮政储蓄个人跨行汇款申请书一份，内容载明：汇款人账号62×××68，汇款人姓名卢兴本，证件号码，收款人账号60×××59，收款人名称徐州天擎化工有限公司，汇款金额20万元。当日，卢兴本通过其62×××68邮政储蓄账户向天擎公司的60×××59账户转账20万元。
2013年12月1日，天擎公司、孙欢出具收条一份，内容为：今收到周春梅、张琪、薛某投资股金70万元。王艺和陈述周春梅为其妻子。
2014年元月6日，卢兴本、李文刚、王艺和、张琪在2013年12月1日天擎公司、孙欢出具的收条下方注明：经核对此复印件与原件一致，其中卢兴本股金20万元，李文刚股金20万元，周春梅股金20万元，张琪股金10万元。卢兴本、李文刚、王艺和、张琪对此予以签字，薛某作为见证人签字。
证人薛某出庭陈述：当时财政局的孙局长的儿子孙欢承包了天擎公司，孙局说前景相当好，但是资金不太够，想找几个人一起入伙。王艺和知道后就想参加，孙局说要是想参加，必须要投资50万元才能成为一个股，有说话权，王艺和就找了卢兴本老师，还有个李文刚，我当时没有投资。后来他们把钱拿来了，就叫孙欢写了收条，他们又写了具体股份问题，写完后叫我当证明人。卢兴本对该证人证词不予认可。
本院认为，卢兴本要求王艺和返还投资款的理由为王艺和没有按承诺为其颁发股权证书、确认股东身份。首先，在2013年11月17日王艺和向卢兴本出具的是收条，不是承诺书，王艺和在该收条上写明：该款用作天擎公司投资款，待股权证书颁发后确认相应事宜。据此，可以确认王艺和本人并没有承诺为卢兴本颁发股权证书、确认股东身份，而是写明“待股权证书颁发后确认相应事宜”。其次，卢兴本的20万元打入天擎公司账户且由孙欢和天擎公司向卢兴本出具了收条，王艺和向卢兴本出具的收条上明确写明卢兴本的20万元为投资款，2014年元月6日，卢兴本、李文刚、王艺和、张琪确认天擎公司收到的70万元中，卢兴本股金20万元，李文刚股金20万元，周春梅股金20万元，张琪股金10万元。庭审中，王艺和陈述卢兴本为合伙投资经营天擎公司，在2014年元月6日作为见证人签字的薛某出庭证明卢兴本与王艺和等人合伙投资经营天擎公司，结合孙欢与天擎公司签订的租赁协议，以上证据相互印证的证明了卢兴本与王艺和等人为合伙投资经营天擎公司。需要说明的是，股东的变更有着严格的法律程序，卢兴本并没有举证证明天擎公司有股东变更的意思表示。从卢兴本和王艺和等人对合伙、入股的认知水平及审判实践来看，卢兴本、王艺和将投资款写成股金亦属正常。
综上，卢兴本提供的证据不能证明王艺和承诺为卢兴本颁发股权证书、确认股东身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告卢兴本的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告卢兴本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 杨 毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 解梦梦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1242号
原告文常利，男，1967年4月12日出生，汉族，资中县人。
委托代理人孙恒章，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告朱维建，男，1980年6月18日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告文常利诉被告朱维建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文常利于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告文常利撤回起诉。
案件受理费25元，由被告朱维建负担，被告已支付给原告。
审判员 杨雪莲
二〇一五年五月五日
书记员 王瑷荻
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4924号
申请执行人：合肥皖达信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5幢A2402室，统一社会信用代码91340100570414360T。
法定代表人：吴孝峰，总经理。
被执行人：合肥圣乾物资有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场A座820室，统一社会信用代码91340100MA2MW337XK。
法定代表人：薛理航，总经理。
被执行人：薛理刚，男，1974年10月26日生，汉族，户籍地河南省镇平县，
本院以（2017）皖0104民初4160号民事裁定书查封了申请执行人合肥皖达信息科技有限公司用于担保的王传英名下的位于安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场6幢1612室（房地权证：合蜀字第××号），现该案件已经审理完毕，合肥皖达信息科技有限公司向本院申请执行，并要求解除其用于担保的房产查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除申请执行人合肥皖达信息科技有限公司用于担保的王传英名下的位于安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场6幢1612室（房地权证：合蜀字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一八年三月十四日
书记员 唐睿
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请�行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执197号
被执行人：王秀明，又名王侯儿，男，1971年10月12日生，汉族，文盲，方山县人，农民，住方山县。
被执行人：曹艳军，又名曹军则，男，1992年7月15日生，汉族，高中文化，方山县人，农民，住方山县。
被执行人：刘艳龙，又名刘侯全，男，1988年12月29日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，住方山县。
被执行人：赵军军，男，1993年3月3日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，住方山县。
被执行人：岳亮亮，男，1994年2月18日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，住方山县。
被执行人：王建鑫，男，1984年1月24日生，汉族，初中文化，方山县人，无业，住方山县。
被执行人：白志伟，又名白二龙，男，1990年7月29日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，住方山县。
本院在执行王秀明、刘艳龙、赵军军、岳亮亮故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，曹艳军、王建鑫敲诈勒索罪，白志伟故意毁坏财物罪一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人王秀明、刘艳龙、赵军军、岳亮亮、曹艳军、王建鑫、白志伟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海军
审 判 员 闫二明
代理审判员 胡永峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执197号被执行人：王秀明，又名王侯儿，男，1971年10月12日生，汉族，文盲，方山县人，农民，住方山县。被执行人：曹艳军，又名曹军则，男，1992年7月15日生，汉族，高中文化，方山县人，农民，住方山县。被执行人：刘艳龙，又名刘侯全，男，1988年12月29日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，住方山县。被执行人：赵军军，男，1993年3月3日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，住方山县。被执行人：岳亮亮，男，1994年2月18日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，住方山县。被执行人：王建鑫，男，1984年1月24日生，汉族，初中文化，方山县人，无业，住方山县。被执行人：白志伟，又名白二龙，男，1990年7月29日生，汉族，初中文化，方山县人，农民，住方山县。本院在执行王秀明、刘艳龙、赵军军、岳亮亮故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，曹艳军、王建鑫敲诈勒索罪，白志伟故意毁坏财物罪一案中，于2018年3月16日向被执行人所在村委调查，查明被执行人名下无有财产。经穷尽财产调查措施，被执行人王秀明、刘艳龙、赵军军、岳亮亮、曹艳军、王建鑫、白志伟确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  闫二明代理审判员  胡永峰二〇一八年三月二十日书 记 员  李红红
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00318号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人吴睿智，该单位冯村信用社主任。
被告申纪辉，男，汉族，1969年6月28日出生，住封丘县赵岗镇赵庄村。
被告何治国，男，汉族，1978年1月26日出生，住封丘县冯村乡冯村1组。
被告申志伟，男，汉族，1979年9月9日出生，住封丘县赵岗镇赵庄村。
被告张会风，女，汉族，1968年12月5日出生，住封丘县居厢乡冉固村。
被告孙智清，男，汉族，1964年9月15日出生，住封丘县居厢乡白塔村。
被告申继根，男，汉族，1961年6月8日出生，住封丘县赵岗镇赵庄村。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告申纪辉、何治国、申志伟、张会风、孙智清、申继根金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友二O一四年六月十二日
书记员 鲍 玉 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1846号
原告：广西南宁绿通电动观光车销售有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀路98号1栋1单元202号。
法定代表人：唐名创，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：广西大雄鹰实业有限公司，住所地：桂林市象山区空军学院老区8号内。
法定代表人：宋湘永，该公司总经理。
委托诉讼代理人王飞，广西嘉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人秦皓姮，广西嘉合律师事务所律师。
原告广西南宁绿通电动观光车销售有限公司与被告广西大雄鹰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告广西南宁绿通电动观光车销售诉称，2016年5月19日，原、被告签订一份《产品销售合同》，被告以45万元向原告购买电动巡逻车10辆。合同约定被告先付货款总额的30%的订金，余款在发货前一天一次性支付，逾期付款按照逾期付款金额每天的3‰计算违约金。合同签订后，被告于同年5月31日支付5万元货款给原告。同年6月15日，在临桂分局原告将约定的10辆电动巡逻车及相关配套工具交付给被告。2016年9月28日，原、被告又签订一份《产品销售合同》，被告以9万元再向原告购买2辆电动车巡逻车给雁山分局使用。被告分别于2016年12月30日、2017年4月28日支付货款6万元、3万元给原告，余款35万元被告以各种理由拒绝支付，原告故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币35万元；2、被告向原告支付违约金349320元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，被告于2001年5月15日注册成立，注册地为桂林市空军学院老区8号内。后被告因业务扩展需要，被告于2014年5月搬迁至桂林市七星区（地矿院旁），但未及时对该住所地进行变更登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告的主要营业地为桂林市七星区（地矿院旁），应由桂林市七星区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告作为法人其住所地应为其主要办事机构所在地。被告提交了《门面租赁合同》和租金发票证明其主要办事机构所在地在桂林市七星区。原告诉状中主张的合同标的交付地即合同履行地亦不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。被告提出应由其主要办事机构所在的桂林市七星区法院管辖，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告广西大雄鹰实业有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送桂林市七星区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 文 雯
二〇一七年八月三十日
书记员 程秀芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1247号
原告：杨某某，男，1982年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：夏乾海，广东深锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴自梁，广东深锐律师事务所律师。
被告：上海永某某汽车销售服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢二层2100室。
法定代表人：王某某，职务不详。
被告：一某某汽车有限公司,住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人：徐某某，职务不详。
本院在审理原告杨某某与被告上海永某某汽车销售服务有限公司、一某某汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨某某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 陆 钰
二〇一八年一月十一日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢170号
申请执行人吕某某，男，汉族，山东省淄博市人，高中文化，某某集团公司某冶炼厂车间职工，住金昌市金川区昌福里。
被执行人张某，男，汉族，甘肃省金昌市，金昌市某某局某某分局派出所职工，住金昌市金川区泰安路。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人张某车辆租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年4月18日达成执行和解协议，即申请执行人吕某某将其所有的甘-C882**号福特牌小轿车作价34288元给付被执行人张某，被执行人张某自2018年5月起每月23日前给付申请执行人吕某某5000元，直至车辆租赁费65000元、诉讼费712元、车辆折价款34288元付清为止。为此，申请执行人吕某某于2018年4月18日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一八年四月十八日
书记员 张永卓
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4262号
原告张瀚，无职业。
委托代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
被告刘金发，无职业。
原告张瀚与被告刘金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瀚的委托代理人侯翔，被告刘金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瀚诉称，2013年5月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款400000元，承诺于2013年5月8日前归还，并于当日与原告签订了借据。同日，原告将400000元借款汇至被告账户。借款到期后，被告未能如约归还欠款，双方再次约定被告于2013年11月20日前归还原告20000本金，如不能归还，则原告有权按每十天3%收取利息。现还款期限已届满，被告仍未还款，故起诉要求被告偿还原告借款400000元及自2013年10月31日至实际给付之日止的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借据一张；2、银行转账凭证一张。
被告刘金发辩称，对原告所述借款时间、数额、过程均没有异议。但在2013年5月至10月期间共向原告还款113000元，剩余借款目前没有偿还能力。
被告刘金发为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：个人账户对账单。
经审理查明，2013年5月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款400000元，原告于当日通过银行转账方式给付被告400000元；被告于同日给原告出具借据一张，载明：兹向张瀚（身份证号××）借到人民币（大写）肆拾万，小写400000元，并承诺于2013年5月8日前归还，若不能按时归还，将按每十天百分之二支付利息。2013年11月8日，被告再次向原告承诺：2013年11月20日之前还2万本金，如违约利息按每十天3%收取。
庭审中，原、被告当庭对以下事实予以确认：1、2013年5月18日至2013年10月30日期间，被告通过银行转账方式分十六笔共向原告还款105000元，该笔款项视为被告返还原告的本金；2、逾期还款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。
另查，被告主张2013年7月23日，以现金方式返还原告8000元，对此原告不予认可，被告亦未提供充分的证据证明。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款400000元并出具借据，原告通过银行转账方式给付被告400000元，双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。被告应向原告履行返还借款的义务。对于2013年5月18日至2013年10月30日期间，被告通过银行转账方式分十六笔共向原告还款105000元，原、被告当庭确认该笔款项视为被告返还原告的本金，本院予以确认；对于被告主张2013年7月23日，以现金方式返还原告8000元一节，因原告不予认可，加之被告未能提供充分的证据证明，本院不予采信；故被告应返还原告借款295000元（400000元-105000元=295000元）。另，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对于原、被告确认逾期还款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以确认；故被告应自2013年10月31日始至判决确定给付之日止以295000元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘金发偿还原告张瀚借款人民币295000元，同时被告刘金发以295000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告张瀚支付自2013年10月31日至判决确定给付之日止的逾期利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘金发负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告张瀚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 亚
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第4262号原告蒲雪梅，女。被告四川锦利置业有限公司。法定代表人雍文康。本院在审理原告蒲雪梅与被告四川锦利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲雪梅于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒲雪梅撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲雪梅承担。审判员  杜丕强二〇一四年九月三十日书记员  何怡志
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1426号
本院在执行申请执行人天津市鑫居建筑工程有限公司与被执行人天津市宁河县海城林业专业合作社建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1426号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月十三日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢21号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行。
被执行人:郭永安，男，1962年8月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人：董玉祥，男，1967年10月4日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人郭永安、董玉祥借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2012)宁民初字第2827号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯云
二〇一八年一月二十五日
书记员 周栋
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执150号
被执行人：刘东平，男，汉族，1962年11月1日出生于山东省威海市。住所地：山东省威海市环翠区。
本院在刘东平被处没收非法所得一案中，根据（2011）威刑二初字第27号刑事判决书，确定对已追缴的405万元由威海市人民检察院返还贪污被害单位，对其他违法所得继续追缴。由刑二庭移交后，本院立案执行。
本院在执行中，经网络查询，查明被执行人刘东平名下无车辆、不动产可供执行，在中国工商银行威海分行账号45×××11有存款5412.51元；账号62×××79有存款14899.25元，存款均已冻结并扣划至本院账号。现被执行人正在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘骏龙
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执150号被执行人：刘东平，男，汉族，1962年11月1日出生于山东省威海市。住所地：山东省威海市环翠区。本院在刘东平被处没收非法所得一案中，根据（2011）威刑二初字第27号刑事判决书，确定对已追缴的405万元由威海市人民检察院返还贪污被害单位，对其他违法所得继续追缴。由刑二庭移交后，本院立案执行。本院在执行中，经网络查询，查明被执行人刘东平名下无车辆、不动产可供执行，在中国工商银行威海分行账号45×××11有存款5412.51元；账号62×××79有存款14899.25元，存款均已冻结并扣划至本院账号。现被执行人正在服刑期内,暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘骏龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初539号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈彦彬，男，1985年12月1日生，住所地河南省开封市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈彦彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,512.11元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,512.11元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1652号
原告：李慧民，女，1957年5月1日生，汉族，住镇江市。
被告：孙琳燕，女，1971年8月9日生，汉族，户籍地址镇江市。
第三人：曹敏，男，1968年5月23日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告李慧民与被告孙琳燕、第三人曹敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧民到庭参加了诉讼，被告孙琳燕、第三人曹敏经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
李慧民向本院提出诉讼请求：判令被告孙琳燕偿还原告33000元及各种案件受理费。事实和理由：曹敏于2012年11月19日向原告借款30000元，之后出具承诺书承诺归还33000元。原告多次索要未果于2015年将曹敏诉至法院，法院判决曹敏归还借款及利息33000元。孙琳燕和曹敏在曹敏向原告借款时系夫妻关系，请求法院判决孙琳燕、曹敏向原告偿还借款33000元以及案件受理费626元、公告费600元、保全费420元。
孙琳燕、曹敏均未予答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：曹敏于2012年11月19日向原告出具借款30000元的借条，2013年10月30日向原告出具2014年1月底归还33000元的承诺书，并注明原借条作废。后曹敏未能按其承诺偿还借款，原告于2015年3月4日诉至本院。本院（2015）润民初字第233号民事判决书于2015年9月22日判决曹敏支付借款及利息33000元并承担案件受理费626元、公告费606元。判决生效后，曹明未能按判决履行，后原告申请强制执行。
另查明，孙琳燕与曹敏于1994年登记结婚，2013年8月14日协议离婚。
本院认为，原告与曹敏之间的债务已经经过法院生效判决进行了确认，该债务发生在曹敏与孙琳燕夫妻关系存续期间。孙琳燕与曹敏既未能就夫妻关系存续期间所得的夫妻财产实行分别所有制作出书面约定，也未能举证证明上述借款并非用于夫妻共同生活，上述借款应当认定为夫妻共同债务。故孙琳燕对此应当承担共同连带还款责任。
综上所述，原告要求孙琳燕承担偿还责任的诉请，事实和理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙琳燕于本判决生效后十日内向原告李慧民支付借款30000元及利息3000元，合计33000元。
二、驳回原告李慧民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、公告费300元，合计926元，由被告孙琳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
审 判 员 杜薇薇
人民陪审员 马卓毅
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 佳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执223-2号
申请执行人房界鹏，现住长春市南关区。
被执行人万丹，现住长春市宽城区。
本院执行的申请执行人房界鹏与被执行人万丹担保物权纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民特4号民事裁定书确认：“准许对被申请人万丹名下的抵押房产采取拍卖、变卖等形式依法变价，申请人房界鹏的债权本金750000元及利息（截止2016年3月20日欠利息423000元，2016年3月21日至清偿借款之日的利息，按合同约定的利率月息千分之二计算）从变价款中优先受偿。”法律文书于2016年5月13日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人房界鹏向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行。执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民特4号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 高秀丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑云鹤
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第146号
原告徐优忠，建筑工人。
委托代理人干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地江苏省沛县沛镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，该公司总经理。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
原告徐优忠诉被告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐优忠的委托代理人干彩棠和被告汉皇公司的委托代理人范宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐优忠诉称：2013年8月至2014年4月期间，原告受雇于被告汉皇公司，在岑港街道外钓岛光汇石油库工地从事管理工作。双方口头约定月工资4800元。原告在被告处工作9个月，应得工资43200元。被告仅通过工地负责人向原告支付两个月工资9600元，尚欠33600元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告2013年10月至2014年4月工资33600元，并从起诉日起按人民同期贷款利率支付利息至法院确定履行日止。
被告汉皇公司辩称：被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。虞林波在分包合同中承诺其招用的工人工资由其负责。原告与被告并未建立劳动关系，原告的雇主系虞林波。原告的工资应由虞林波负责支付。被告已向虞林波支付了工程款1700多万元，该款已包括虞林波招用的工人工资。另，本案工程是按实际施工的基桩米数计算价款的。虞林波也按工人实际施工的米数计发工资，为此，虞林波与原告之间形成的应为加工承揽关系。
原告徐优忠为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、仲裁裁决书及送达回执，以证明本案纠纷已经仲裁前置程序。
2、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波。
3、工账单，以证明被告拖欠原告工资的事实。
4、虞林波的调查笔录和陈永年的证明，证明原告在本案所涉工地工作的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2无异议，但证据4不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3真实性有异议，工账单上未经被告汉皇公司工作人员确认，亦无工资领取人签字。证据4，无法确认调查笔录和证明的真实性。
被告汉皇公司为证明自己的主张，向法院提交了下列证据：
1、施工分包合同，以证明被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给虞林波，合同附有“农民工工资发放承诺书”，虞林波签字确认农民工工资由虞林波发放。
2、舟山市定海区人民法院民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，以证明被告分包给虞林波的工程出现质量问题，被告被追究法律责任，现工程已停工。
3、工资表和仲裁裁决书，该工资表系虞林波制作，被告于2014年3月28日在岑港街道工作人员组织下对该工资上的工人予以认可，经仲裁，该工资表上工资的计算存在错误。由此证明原告提供的工资表也是伪造的，工资的计算也是错误的。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1、2真实性无异议，但证据2、3与本案无关联。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2和被告提交的证据1真实性、合法性和关联性均予以确认。原告提交的证据3载明原告在舟山外钓岛工地工作的时间、日工资、工资总数，已领工资和剩余工资，该工资单由案外人虞林波签字确认，对原告在该工地工作的事实及工资情况具有证明力。被告认为该工资单系伪造，但未能提供证据予以证明，该主张不予采信。原告提供的证据4属证人证言，因证人未出庭作证，本院无法确认其真实性，故不予采纳。被告提交的证据2、3，真实性可予确认。证据2系被告与虞林波之间的纠纷，与本案缺乏关联性。证据3工资单和仲裁裁决书对原告提供的工账单系错误的事实不具有证明力。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年，被告汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向被告出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用原告在内的工人进行施工。2014年12月28日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地管理班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明原告月工资为4800元，工作时间9个月，工资总数43200元，已领工资9600元，剩余工资33600元。后原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付拖欠工资33600元。该委于2015年1月9日作出仲裁裁决，驳回申请人（原告）的仲裁请求。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的原告承担用工主体责任，直接支付原告拖欠的劳动报酬。被告辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法〈劳社部发（2004）22号〉》关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对被告的该抗辩不予采纳。综上，被告应支付原告拖欠的劳动报酬33600元。原告要求被告支付拖欠工资的利息，缺乏法律依据，不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏汉皇安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐优忠劳动报酬33600元；
二、驳回原告徐优忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告江苏汉皇安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年二月四日
书 记 员 潘飞飞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3351号
原告：龙飞，男，1986年5月7日出生，甘肃省环县人。
被告：杨小民，男，1963年2月3日出生，甘肃省环县人。
被告：张晓钟，男，1976年7月19日出生，甘肃省环县人。
原告龙飞与被告杨小民、张晓钟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告龙飞于2017年12月25日以被告张晓钟私下已归还材料费，不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙飞的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙飞负担。
审判员 李丽丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 米瑞洲
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初25号
原告：靳海江，男，1976年10月15日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：杨军星，卢氏县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王海涛，男，1970年8月29日生，汉族，住卢氏县。现住卢氏县。
被告：李占华，男，1964年8月17日生，汉族，住卢氏县。
原告靳海江与被告王海涛、李占华健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告靳海江于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳海江自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靳海江撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由靳海江承担。
审判员 陈庆军
二〇一八年三月二十六日
书记员 常 娟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初243号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人胡某。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日23时许，被告人胡某饮酒后驾驶号小型轿车从本区南环路出发，途径南环路；同日23时30分，当其驾车沿南环路由西向东行驶至东信大道至信诚路西侧200米处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人胡某呼吸酒精测试含量为101mg/100ml。被告人胡某经杭州市公安司法鉴定中心对其抽取的血液进行检验后，确认被告人胡某的血液中乙醇含量为113.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅炜军、占军的证言；现场呼吸酒精测试单；血样提取登记表；乙醇含量检验报告；视听资料光盘及说明；驾驶证、行驶证复印件及网上信息查询资料；行政强制措施凭证；行政处罚决定书；情况说明；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综合被告人胡某的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年七月二十一日
书记员 陶 聪
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执90号
申请执行人陈玉英，女，1955年4月13日出生，汉族，住东安县。
被执行人胡玉娟，女，1984年6月8日出生，汉族，住东安县。
本院在执行陈玉英与胡玉娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人胡玉娟的财产进行了查询。经查，被执行人胡玉娟暂无可供执行的财产，申请执行人陈玉英无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人陈玉英书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年八月十八日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执90号申请执行人陈玉英，女，1955年4月13日出生，汉族，住东安县。被执行人胡玉娟，女，1984年6月8日出生，汉族，住东安县。本院在执行陈玉英与胡玉娟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人胡玉娟的财产进行了查询。经查，被执行人胡玉娟暂无可供执行的财产，申请执行人陈玉英无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人陈玉英书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年八月十八日书 记 员  滕继延
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初680号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周晨峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
宋勇，系该行员工。
被告：何浩，男，1981年9月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告何浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。
审判员 汪磊
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴双
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2364号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张威，系该单位职工。
委托代理人王鹏，系该单位职工。
被告梁会民。
被告孟凡春。
被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东。
法定代表人王者淦，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告梁会民、孟凡春、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社（以下简称嘉润合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王鹏、张威，被告梁会民到庭参加诉讼；被告孟凡春、嘉润合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，被告梁会民由被告嘉润合作社担保向原告借款200000元,借款到期后，该行多次催要未果；被告孟凡春与被告梁会民系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告孟凡春在共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告梁会民、孟凡春偿还借款本金200000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日）；被告嘉润合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。
被告梁会民辩称，签字属实，但是他只是去签了字，银行卡和钱都没见到。
被告孟凡春、嘉润合作社未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告梁会民由被告嘉润合作社担保向原告借款200000元，用于借新还旧，被告孟凡春作为梁会民的共同债务人在借款合同上签字捺印，借款到期日为2015年10月29日；合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告嘉润合作社为被告梁会民与孟凡春提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。该笔借款借出后，本金未偿还，利息偿还至2014年12月20日。
另查明，该笔贷款业务发生时被告梁会民与被告孟凡春系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询、结婚证（复印件）等证据予以证实。
本院认为，被告梁会民、孟凡春由被告嘉润合作社担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告梁会民、孟凡春理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告孟凡春与被告梁会民系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告孟凡春在共同债务人处签字捺印，原告主张该笔借款应由二人共同偿，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告嘉润合作社为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告嘉润合作社承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告嘉润合作社在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告梁会民、孟凡春追偿。被告梁会民不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告孟凡春、嘉润合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁会民、孟凡春偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带保证责任；被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告梁会民、孟凡春追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁会民、孟凡春、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2364号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人史跃峰，董事长。委托代理人张威，系该单位职工。委托代理人王鹏，系该单位职工。被告梁会民。被告孟凡春。被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东。法定代表人王者淦，总经理。原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告梁会民、孟凡春、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社（以下简称嘉润合作社）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王鹏、张威，被告梁会民到庭参加诉讼；被告孟凡春、嘉润合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行诉称，被告梁会民由被告嘉润合作社担保向原告借款200000元,借款到期后，该行多次催要未果；被告孟凡春与被告梁会民系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告孟凡春在共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告梁会民、孟凡春偿还借款本金200000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日）；被告嘉润合作社承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费用。被告梁会民辩称，签字属实，但是他只是去签了字，银行卡和钱都没见到。被告孟凡春、嘉润合作社未答辩。经审理查明，2014年10月30日，被告梁会民由被告嘉润合作社担保向原告借款200000元，用于借新还旧，被告孟凡春作为梁会民的共同债务人在借款合同上签字捺印，借款到期日为2015年10月29日；合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。被告嘉润合作社为被告梁会民与孟凡春提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。该笔借款借出后，本金未偿还，利息偿还至2014年12月20日。另查明，该笔贷款业务发生时被告梁会民与被告孟凡春系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询、结婚证（复印件）等证据予以证实。本院认为，被告梁会民、孟凡春由被告嘉润合作社担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告梁会民、孟凡春理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告孟凡春与被告梁会民系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告孟凡春在共同债务人处签字捺印，原告主张该笔借款应由二人共同偿，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告嘉润合作社为该笔借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告嘉润合作社承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持；被告嘉润合作社在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告梁会民、孟凡春追偿。被告梁会民不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告孟凡春、嘉润合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁会民、孟凡春偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2014年12月21日起计算至实际结清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带保证责任；被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告梁会民、孟凡春追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁会民、孟凡春、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨书坤人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年十一月十八日书 记 员  李 娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初489号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。
负责人：戈立明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：徐达，男，汉族，1986年12月6日出生，住江西省南昌市西湖区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行诉被告徐达信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 肖 伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李少燕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3384号
原告：卢某某，女，1976年5月9日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，江苏淮海正大律师事务所实习律师。
被告：李某某，男，1975年2月28日生，汉族，打工，住徐州市沛县。
被告：罗某，女，1971年10月18日生，汉族，农民，住徐州市沛县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
原告卢某某与被告李某某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人杜庆珠、李杰，被告李某某及其与被告罗某的共同委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200万元及逾期利息（从2014年8月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告因资金周转需要从原告处借款200万元，同日被告李某某给原告出具承诺书，承诺于2014年8月12日前偿还上述借款，如不能按期还款，原告可向徐州市鼓楼区人民法院起诉，后借款期限届满，被告未能如期还款。经多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请法院依法判决。
被告李某某、罗某辩称，1、原、被告之间不存在真实的借贷关系。被告也没有收到所谓的四张银行承兑汇票。2、原告诉状中所称的四张银行承兑汇票，原告交付给了案外人李艳灵，存在借贷关系的是原告与案外人李艳灵之间。3、原告与案外人李艳灵之间的借贷关系已被生效的沛县人民法院（2015）沛刑初字第526号刑事判决书所确认。在该判决书四张银行承兑汇票被认定为李艳灵的集资诈骗款。并在判决第二项中判令依法追缴发还被害人。4、被告是在受到原告胁迫情况下作为案外人李艳灵的哥哥在李艳灵案发前一个月在所谓的借条上进行签名。是在划掉李艳灵签字之后，在胁迫情况下签名摁的手印，借条不是李某某的真实意思表示，应视为无效。5、本案中所涉及的200万元银行承兑汇票已被认定为李艳灵的诈骗数额，因此原告与被告李某某之间不可能再存在合法的借贷关系。综上请求驳回原告对李某某的诉请。另外，罗某不知道借款的事情，该借款也没有用于家庭共同生活。所以罗某不同意承担还款责任。请求法院驳回原告对罗某的诉请。
经审理查明，2014年8月4日，李某某向卢某某出具一份承诺书，载明“本人李某某共收到卢某某借款本金贰百万元整（本金为银行承兑汇票，共4张，面值共计贰佰万元整，号码为：25199363、25199364、25199365、25199366），本人承诺于2014年8月12日前偿还上述借款本金贰佰万元及利息零元，共计贰佰万元整。如不能按期偿还，卢某某可向徐州市鼓楼区人民法院起诉。（本款承诺1-5年内付清）承诺人：李某某（指纹）身份证号码：日期：2014.8.4。”
原告卢某某在庭审过程中提供了银行承兑汇票复印件（号码为：25199363、25199364、25199365、25199366），金额共计200万元，复印件上载有“收到本票李某某2014.8.4”字样，李某某在其签名按捺指纹。
另查明，李某某与李艳灵系兄妹关系，李某某与罗某系夫妻关系。
还查明，李艳灵因涉嫌集资诈骗，于2014年9月27日被沛县公安局刑事拘留。2015年11月30日，沛县人民法院作出（2015）沛刑初字第526号刑事判决书，该判决书中认定：2012年至2014年8月期间，李艳灵在沛县以做银行“贷款过桥”、投资建筑工程、房产抵押等为由，许诺高息共骗取他人4752.868万元。李艳灵将上述款项用于个人放贷、归还个人借款、高额利息及奢侈性消费，造成他人巨大损失并无力偿还。在此案中，均为承兑汇票，编号为25199363、25199364、25199365、25199366的承兑汇票包含其中。上述判决书最终认定李艳灵犯集资诈骗罪，并判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元，涉案赃款人民币四千七百五十二万八千六百八十元依法予以追缴，发还被害人。该刑事判决书已生效。
以上事实有原告提供的承诺书、银行承兑汇票复印件、被告提供的（2015）沛刑初字第526号刑事判决书、本院依法调取的询问笔录等予以证明。结合当事人陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提供的证据以及本院调取的证据，本案的200万元被有关司法机关认定为李艳灵的集资诈骗款数额。但被告李某某作为一名完全民事行为能力人，向原告出具承诺书，认可收到借款200万元并愿意偿还本案借款200万元，该行为应视为为自己设定义务负担的行为，原告亦予以认可，故被告李某某应为债务人。被告辩称，涉案承诺书系受胁迫所出具，经本院审查，2014年9月13日，公安机关询问李某某“你当时为什么给这四个人打欠条？”，被告李某某答“因为这是我亲妹妹的事情，我是想帮她，才给她这几个人打了这些欠条。”且被告李某某亦未提供其他证据予以证实自己的抗辩，故本院依法不予采信被告的抗辩。另，根据相关法律规范性文件的规定，涉案借款虽被认定为集资诈骗款并予以追缴，但并不影响原告基于民间借贷关系要求李某某偿还涉案借款的权利。虽然约定的还款日期未满，但被告已明确表示不履行主要债务，原告请求被告偿还该笔债务，经本院审查，原告的请求有事实和法律依据，故被告李某某依法应向原告偿还借款200万元。
关于原告请求利息的问题。根据承诺书的约定，现原告请求被告支付利息无事实依据，本院依法不予支持。但原告可待条件成就时另行依法主张其权利。
关于被告罗某的责任承担问题。原告认为涉案债务发生在李某某与罗某的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为所谓的夫妻共同债务应为婚姻关系存续期间夫妻双方或者一方为夫妻共同生活、共同经营对第三人所负的债务。本案借款虽发生在李某某与罗某的婚姻关系存续期间，但该借款实际由李艳灵使用，原告亦未举证证明涉案借款用于二被告共同生活或共同经营，故本院认定涉案涉案债务并非夫妻共同债务，依法驳回原告对被告罗某的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后七日内向原告卢某某偿还借款本金200万元；
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元（原告已预交），财产保全费5000元，合计29720元，由原告负担2720元，由被告李某某负担27000元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 杨淑桂
审 判 员 王成林
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年四月十一日
见习书记员 刘可心
徐州市鼓楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0302民初3384号	原告：卢某某，女，1976年5月9日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。	委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李杰，江苏淮海正大律师事务所实习律师。	被告：李某某，男，1975年2月28日生，汉族，打工，住徐州市沛县。	被告：罗某，女，1971年10月18日生，汉族，农民，住徐州市沛县。	以上两被告共同委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。	原告卢某某与被告李某某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托诉讼代理人杜庆珠、李杰，被告李某某及其与被告罗某的共同委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200万元及逾期利息（从2014年8月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告因资金周转需要从原告处借款200万元，同日被告李某某给原告出具承诺书，承诺于2014年8月12日前偿还上述借款，如不能按期还款，原告可向徐州市鼓楼区人民法院起诉，后借款期限届满，被告未能如期还款。经多次催要，被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请法院依法判决。	被告李某某、罗某辩称，1、原、被告之间不存在真实的借贷关系。被告也没有收到所谓的四张银行承兑汇票。2、原告诉状中所称的四张银行承兑汇票，原告交付给了案外人李艳灵，存在借贷关系的是原告与案外人李艳灵之间。3、原告与案外人李艳灵之间的借贷关系已被生效的沛县人民法院（2015）沛刑初字第526号刑事判决书所确认。在该判决书四张银行承兑汇票被认定为李艳灵的集资诈骗款。并在判决第二项中判令依法追缴发还被害人。4、被告是在受到原告胁迫情况下作为案外人李艳灵的哥哥在李艳灵案发前一个月在所谓的借条上进行签名。是在划掉李艳灵签字之后，在胁迫情况下签名摁的手印，借条不是李某某的真实意思表示，应视为无效。5、本案中所涉及的200万元银行承兑汇票已被认定为李艳灵的诈骗数额，因此原告与被告李某某之间不可能再存在合法的借贷关系。综上请求驳回原告对李某某的诉请。另外，罗某不知道借款的事情，该借款也没有用于家庭共同生活。所以罗某不同意承担还款责任。请求法院驳回原告对罗某的诉请。	经审理查明，2014年8月4日，李某某向卢某某出具一份承诺书，载明“本人李某某共收到卢某某借款本金贰百万元整（本金为银行承兑汇票，共4张，面值共计贰佰万元整，号码为：25199363、25199364、25199365、25199366），本人承诺于2014年8月12日前偿还上述借款本金贰佰万元及利息零元，共计贰佰万元整。如不能按期偿还，卢某某可向徐州市鼓楼区人民法院起诉。（本款承诺1-5年内付清）承诺人：李某某（指纹）身份证号码：日期：2014.8.4。”	原告卢某某在庭审过程中提供了银行承兑汇票复印件（号码为：25199363、25199364、25199365、25199366），金额共计200万元，复印件上载有“收到本票李某某2014.8.4”字样，李某某在其签名按捺指纹。	另查明，李某某与李艳灵系兄妹关系，李某某与罗某系夫妻关系。	还查明，李艳灵因涉嫌集资诈骗，于2014年9月27日被沛县公安局刑事拘留。2015年11月30日，沛县人民法院作出（2015）沛刑初字第526号刑事判决书，该判决书中认定：2012年至2014年8月期间，李艳灵在沛县以做银行“贷款过桥”、投资建筑工程、房产抵押等为由，许诺高息共骗取他人4752.868万元。李艳灵将上述款项用于个人放贷、归还个人借款、高额利息及奢侈性消费，造成他人巨大损失并无力偿还。在此案中，均为承兑汇票，编号为25199363、25199364、25199365、25199366的承兑汇票包含其中。上述判决书最终认定李艳灵犯集资诈骗罪，并判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元，涉案赃款人民币四千七百五十二万八千六百八十元依法予以追缴，发还被害人。该刑事判决书已生效。	以上事实有原告提供的承诺书、银行承兑汇票复印件、被告提供的（2015）沛刑初字第526号刑事判决书、本院依法调取的询问笔录等予以证明。结合当事人陈述，本院依法予以认定。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提供的证据以及本院调取的证据，本案的200万元被有关司法机关认定为李艳灵的集资诈骗款数额。但被告李某某作为一名完全民事行为能力人，向原告出具承诺书，认可收到借款200万元并愿意偿还本案借款200万元，该行为应视为为自己设定义务负担的行为，原告亦予以认可，故被告李某某应为债务人。被告辩称，涉案承诺书系受胁迫所出具，经本院审查，2014年9月13日，公安机关询问李某某“你当时为什么给这四个人打欠条？”，被告李某某答“因为这是我亲妹妹的事情，我是想帮她，才给她这几个人打了这些欠条。”且被告李某某亦未提供其他证据予以证实自己的抗辩，故本院依法不予采信被告的抗辩。另，根据相关法律规范性文件的规定，涉案借款虽被认定为集资诈骗款并予以追缴，但并不影响原告基于民间借贷关系要求李某某偿还涉案借款的权利。虽然约定的还款日期未满，但被告已明确表示不履行主要债务，原告请求被告偿还该笔债务，经本院审查，原告的请求有事实和法律依据，故被告李某某依法应向原告偿还借款200万元。	关于原告请求利息的问题。根据承诺书的约定，现原告请求被告支付利息无事实依据，本院依法不予支持。但原告可待条件成就时另行依法主张其权利。	关于被告罗某的责任承担问题。原告认为涉案债务发生在李某某与罗某的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为所谓的夫妻共同债务应为婚姻关系存续期间夫妻双方或者一方为夫妻共同生活、共同经营对第三人所负的债务。本案借款虽发生在李某某与罗某的婚姻关系存续期间，但该借款实际由李艳灵使用，原告亦未举证证明涉案借款用于二被告共同生活或共同经营，故本院认定涉案涉案债务并非夫妻共同债务，依法驳回原告对被告罗某的诉讼请求。	综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告李某某于本判决生效后七日内向原告卢某某偿还借款本金200万元；	二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费24720元（原告已预交），财产保全费5000元，合计29720元，由原告负担2720元，由被告李某某负担27000元（与上述款项一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。	审 判 长  杨淑桂	审 判 员  王成林	审 判 员  蒋 敏	二〇一七年四月十一日	见习书记员  刘可心
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2351号
原告武其军，男，1957年5月18日出生，汉族，退休职工，住济南市.
被告济南邦盛物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人潘捷。
原告武其军与被告济南邦盛物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大为独任审判，公开开庭进行了审理。原告武其军到庭参加了诉讼。被告济南邦盛物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武其军诉称，2011年4月8日至2013年4月8日，原告一直在被告处工作，月工资1400元，主要从事安全保卫工作。在原告工作期间，被告一直没有和原告签订书面劳动合同，也没有给原告缴纳任何社会保险，在法定节假日时，被告安排原告正常工作，但从未支付过加班费。在2013年4月，被告无故辞退原告，并且扣发了15天的工资700元。被告的上述行为已经违反了法律，给原告造成了损失。原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，仲裁委不予受理。为此原告特向贵院提起诉讼，请依法判令被告支付给原告2013年4月份的工资700元；被告支付给原告双倍工资15400元（没有签订书面劳动合同）；被告支付原告经济补偿金2800元；被告支付给原告加班工资5880元（2011年4月至2013年4月）。
被告济南邦盛物业管理有限公司辩称，一、双方当事人之间并不存在劳动关系。2011年5月至2013年4月7日被答辩人武其军在答辩人处从事安全保卫工作的期间及其入职以前，一直是其他企业单位的在职职工，并已缴纳社会保险。基于此，答辩人无法再与被答辩人武其军签订劳动合同并办理社会保险。被答辩人武其军以答辩人未与其签订劳动合同和未缴纳社会保险为由要求支付双倍工资和经济补偿金的请求不存在事实及法律依据。二、关于被答辩人武其军要求支付2013年4月份工资及加班费的事宜。答辩人按公司规定每月如期统一支付在职职工工资，并严格按照国家相关法律规定安排职工工作时间和休息休假。就被答辩人主张拖欠工资及加班费的主张无事实依据。综上所述，答辩人认为：被答辩人武其军的请求均无事实与法律依据，且已超过时效，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告武其军于2011年5月至2013年4月7日在被告济南邦盛物业管理有限公司从事安全保卫工作。双方未签订劳动合同，被告济南邦盛物业管理有限公司也未为原告武其军缴纳社会保险。2012年5月原告武其军依法办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇。2013年6月27日，原告武其军申诉至济南市市中区劳动人事仲裁委员会，该委于2013年7月11日作出裁决书，裁决如下“对武其军的仲裁申请，本委不予受理。”原告武其军不服，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告武其军于2011年5月在被告济南邦盛物业管理有限公司从事安全保卫工作，双方自此建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。本案中，原告武其军于2012年5月开始享受基本养老保险待遇，原、被告之间的劳动关系依法自此终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动关系依法于2012年5月终止，至原告武其军2013年6月27日申诉至济南市市中区劳动人事仲裁委员会，要求被告济南邦盛物业管理有限公司支付给双倍工资15400元，经济补偿金2800元，2012年5月前的加班工资，已超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告之间的劳动关系依法于2012年5月终止，原告武其军要求被告济南邦盛物业管理有限公司支付2013年4月份的工资700元，2012年5月后的加班工资，已不属于劳动争议案件的受理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武其军的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告武其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一三年十月十二日
书记员 吕 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01774号
原告：王亮，男，1998年6月15日出生，汉族，住安徽蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代理人：尹玉会，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀社区10组37号，系王亮母亲。
原告：尹玉会，女，1969年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
以上二原告共同委托代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，居民。
被告：余海奇，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：蒲小芹，女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：童策，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：童军，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：肖元旭，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县第二中学。
本院在审理原告王亮、尹玉会与被告余海奇、蒲小芹、童策、童军、肖元旭、怀远县第二中学健康权纠纷一案中，因当事人已达成庭外和解协议，原告王亮、尹玉会于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王亮、尹玉会自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亮、尹玉会撤诉。
案件受理费98元，由原告王亮、尹玉会负担。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 从春晨
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第17号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈先带，男，49岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未刑诉[2013]122号起诉书指控被告人陈先带犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人陈先带及辩护人戴勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日晚，被告人陈先带驾驶粤Y47***号小型轿车搭载他人沿三水区X527线由西南街道城区往河口方向行驶。22时20分左右，当该车行驶至三水区X527线0KM＋900M路段（即三水区西南街道西河路旧大自然农庄前路段）时，遇被害人叶某伟自右往左横过马路。被告人陈先带避让不及，致使粤Y47***号小型轿车的车头与被害人叶某伟发生碰撞，造成叶某伟受伤送院经抢救无效死亡、肇事车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈先带弃车逃逸。被告人陈先带于同年9月2日主动投案。经鉴定，被害人叶某伟是交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡；经交警部门认定，被告人陈先带承担事故的全部责任。同年11月19日，被告人陈先带与被害人近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，并于同年11月21日支付了被害人近亲属首期赔偿款人民币36万元，被害人近亲属于当日出具了谅解书。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人陈先带三年以上四年以下有期徒刑。
以上事实，被告人陈先带在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人陈先带的供述和辩解，证人林育倾、周裕能、陈桂清、梁家沛、梁秀宏、涂耀文、陈秀明的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故尸体检验报告、死亡证明书、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、酒精测试记录单、110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶人查询信息、机动车查询信息、民事调解书、谅解书、赔偿款收据、抓获经过、被告人陈先带的主体身份材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈先带无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在事故中负全部责任并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈先带具有肇事后逃逸情节，本应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内予以量刑，但鉴于被告人陈先带在犯罪后能自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，且被告人陈先带在法庭上能自愿认罪，亦能积极向被害人近亲属赔偿经济损失，故本院决定依法对被告人陈先带予以从轻处罚。辩护人戴勤所提对被告人陈先带从轻处罚的辩护意见有理，公诉机关的量刑建议合理，本院均予以采纳。鉴于被告人陈先带已与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属亦对被告人陈先带的犯罪行为予以了谅解，同时被告人陈先带有深刻悔罪表现，故本院决定对被告人陈先带宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人陈先带犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李 韬
审 判 员 吕 云
人民陪审员 何永权
二〇一四年一月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1313号
上诉人（原审原告）：张某1。
上诉人（原审原告）：张某2。
上诉人（原审原告）：张某3。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某4。
上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人张某4法定继承纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人张某1、张某2、张某3二审提交的梅州市梅县区扶大镇三葵村委会出具的《证明》和梅州市梅县区扶大镇三葵村村委会主任曾运森的证人证言及梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会创业服务中心与张某4签订《梅州市梅县区扶大（三葵）路网建设项目（棚户区改造）房屋征收补偿安置协议书》显示，张培轩和邓对娇夫妇共生育有四个女儿即本案三上诉人张某1、张某2、张某3与被上诉人张某4。张培轩和邓对娇夫妇于1985年左右在位于梅州市梅县区扶大镇三葵村道边81号（特殊学校后面）建造了一座盖有瓦顶的一层老屋。讼争被拆迁房屋是被上诉人张某4夫妇婚后将上述老屋的瓦顶拆除后在原老屋基础上加建了第二层及扩建而成，张培轩和邓对娇夫妇建造的老屋是讼争被拆迁房屋的一部分。因此，一审法院在上诉人张某1、张某2、张某3已提交讼争被拆迁房屋的征收补偿安置协议书的情况下，未查清讼争被拆迁房屋的性质、权属及老屋所占份额等基本事实，属认定事实不清，本案应发回一审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1339号民事判决；
二、本案发回梅州市梅县区人民法院重审。
上诉人张某1、张某2、张某3预交的二审案件受理费7570元予以退回。
审判长 叶自辉
审判员 黄伟玲
审判员 张孟棋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 侯敏婷
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1313号上诉人（原审原告）：张某1。上诉人（原审原告）：张某2。上诉人（原审原告）：张某3。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某4。上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人张某4法定继承纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人张某1、张某2、张某3二审提交的梅州市梅县区扶大镇三葵村委会出具的《证明》和梅州市梅县区扶大镇三葵村村委会主任曾运森的证人证言及梅州高新技术产业开发区梅县区（扶大）园区管理委员会创业服务中心与张某4签订《梅州市梅县区扶大（三葵）路网建设项目（棚户区改造）房屋征收补偿安置协议书》显示，张培轩和邓对娇夫妇共生育有四个女儿即本案三上诉人张某1、张某2、张某3与被上诉人张某4。张培轩和邓对娇夫妇于1985年左右在位于梅州市梅县区扶大镇三葵村道边81号（特殊学校后面）建造了一座盖有瓦顶的一层老屋。讼争被拆迁房屋是被上诉人张某4夫妇婚后将上述老屋的瓦顶拆除后在原老屋基础上加建了第二层及扩建而成，张培轩和邓对娇夫妇建造的老屋是讼争被拆迁房屋的一部分。因此，一审法院在上诉人张某1、张某2、张某3已提交讼争被拆迁房屋的征收补偿安置协议书的情况下，未查清讼争被拆迁房屋的性质、权属及老屋所占份额等基本事实，属认定事实不清，本案应发回一审法院重新审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1339号民事判决；二、本案发回梅州市梅县区人民法院重审。上诉人张某1、张某2、张某3预交的二审案件受理费7570元予以退回。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一七年十二月二十八日书记员  侯敏婷
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执336号
申请执行人：阳城县隆泽小额贷款有限公司，地址：阳城县滨河东路33号。
法定代表人宋学军，任公司董事长。
被执行人：张华。
被执行人：栗芳芳。
本院在执行申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人张华、栗芳芳借款合同纠纷一案中，申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司于2016年10月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执336号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年十月二十三日
书记员 郭艳芳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初887号
原告：莫健敏，女，1982年11月27日出生，汉族。
被告：刘华健，男，1993年3月29日出生，汉族。
原告莫健敏与被告刘华健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫健敏到庭参加诉讼，被告刘华健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告莫健敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及从2017年5月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月13日向原告借款4万元，并出具借条一张，约定2017年5月3日还款，到期后经原告多次索要，被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及收条各一份，均有被告签名，可以证实被告向原告借款4万元的事实，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年4月13日向原告借款4万元，并出具借条及收条各一张，借条约定2017年5月3日还款，但被告至今未还款。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金4万元并给付自2017年5月3日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的违约金。
本院认为，依据被告向原告出具的借条及收条，可以认定原、被告之间系借贷关系，作为借款人的被告负有返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其性质就是逾期付款利息，虽然双方对此并没有书面约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的该项请求符合法律规定，应予支持，但其主张的计算方法过高，应按照年利率的6%予以计算。被告不到庭的行为，不应影响原告诉讼权利的行使。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘华健于本判决生效后十日内偿还原告莫健敏借款4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，自2017年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告刘华健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 莹
本判决所附法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初426号
原告：中国电信股份有限公司永州分公司，住所地永州市冷水滩区清桥路44号。
负责人：王中，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：于志明，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：永州阳光数码科技有限公司，住所地永州市冷水滩区数码港一楼A03号。
法定代表人：罗江南，该公司总经理。
原告中国电信股份有限公司永州分公司诉被告永州阳光数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。现原、被告双方有意和解，原告中国电信股份有限公司永州分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国电信股份有限公司永州分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永州分公司撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 员 袁晖
二〇一八年三月二十日
代理书记员 袁贝
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3152号
原告：李金忠，男，1969年11月24日出生，汉族，安溪县人，干部，住安溪县。
被告：李朝火，男，1973年5月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告李金忠与被告李朝火民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金忠到庭参加诉讼，被告李朝火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金忠向本院提出诉讼请求：1.判令李朝火偿还李金忠借款10,000元并支付利息2,600元（利息按月利率2%计算，自借款之日起计至还款之日止）；2.本案诉讼费由李朝火负担。事实与理由：李朝火于2016年4月9日以欲购买一部小车欠缺资金为由，向李金忠借取现金10,000元（汇入李朝火建行账户：62×××68），并口头约定两个月内还清本金。从第一个月利息到期后至现在，李朝火就不接电话、玩失踪，经李金忠多次电话、短信催讨，李朝火拒不接电话也不回复短信，也不履行还款义务。
李朝火未作答辩。
本案在审理过程中，李金忠在举证期限内向本院提供以下证据：
1.李金忠居民身份证复印件，以此证明李金忠的身份情况。
2.李朝火居民身份证复印件，以此证明李朝火的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明李朝火向李金忠借款10,000元，约定月利率为6%的事实。
4.存款明细账1张，以此证明李金忠于2016年4月9日汇给李朝火9,400元的事实。
本院认为，李朝火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。李金忠提供的借条、存款明细账，结合李金忠在庭审中的陈述（即关于借款时已扣除第一个月利息600元的陈述），可以证明李金忠实际出借给李朝火9,400元的事实。对证据1、2依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2016年4月9日，出借人李金忠通过农村信用社汇给借款人李朝火9,400元。同日，李朝火出具借条一张交给李金忠收执，借条主要内容：李朝火向李金忠借款10,000元，月利率为6%。借条上未约定还款期限。庭审中李金忠自认了“借款时已扣去第一个月利息600元”的事实。因李朝火未能偿还上述借款，李金忠于2017年6月26日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，李金忠与李朝火之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。李朝火未能按约定偿还借款，应承担民事责任。借款时已在本金中预先扣除利息600元，应当按照实际借款数额即9,400元偿还借款并计算利息。双方约定月利率6%，明显偏高。李金忠请求自借款之日即2016年4月9日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以�持。李朝火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、李朝火应于本判决生效之日起十日内偿还李金忠借款9,400元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回李金忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费115元，由李金忠负担15元，李朝火负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑二终字第35号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，汉族，四川省自贡市人。1999年12月2日因犯持有假币罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元，2000年9月2日刑满释放。因本案于2014年11月21日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）大刑初字第33号刑事判决，一、被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、本案赃款予以追缴。宣判后，原审被告人秦某某不服，以其系初犯，认罪态度好，原审法院量刑过重为由，向本院提出上诉，请求重新处罚。
本院在审理过程中，上诉人秦某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人秦某某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦某某撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2015）大刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊成晔
审 判 员 范 玉
代理审判员 黄 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘洋年
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初712号
原告：黄林虎，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：仲立新，男，汉族。
原告黄林虎与被告仲立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林虎委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼，被告仲立新经公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
黄林虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车款26000元及违约金7800元，共计33800元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月15日，原、被告在甘肃路桥建设养护科技有限公司嘉峪关分公司（地址嘉峪关市新华北路41号）签订《卖车协议》，约定原告将其所有的北京牌皮卡车（车牌号为×××）以26000元价格出售给被告，车款于2016年5月30日前付清，如违约每日承担5%的违约金。当日，原告将车交付被告，但被告一直未支付购车款。
仲立新未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交卖车协议一份，欲证明原告将其所有的车牌号为×××的车辆以26000元价格卖给了被告；申请证人靳某出庭作证，欲证明合同签订当天，原告将车交付被告。被告未到庭，视为放弃质证权利，对卖车协议及证人证言本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原、被告签订《卖车协议》，约定原告将其所有的北京牌皮卡车（车牌号为×××，发动机号为C01109475A，车架号为×××）出售给被告，车价款26000元，于2016年5月30日前付清，如违约每日按5%承担违约金。合同签订后，原告将车辆交付被告。
本院认为，原、被告签订的卖车协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告履行了交付车辆的义务，但被告未支付车款，故原告主张被告支付购车款26000元的诉请，本院予以支持。因双方约定了车款交付时间及逾期付款的违约责任，被告未能如期付车款，已构成违约，应按合同约定支付违约金。被告按车款的30%主张违约金7800元，结合合同约定、合同履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，原告的该项诉讼有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上所述，被告应给付原告车款及违约金共计33800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
仲立新给付黄林虎车款26000元及违约金7800元，共计33800元，于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，公告费600元，共计1245元，由仲立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 马生强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵梦楠
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0225刑初184号
公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。
被告人王某，男，1951年3月4日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2017年6月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河北省唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，同年6月30日被变更为取保候审。2017年7月5日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审，2017年8月17日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河北省乐亭县人民法院取保候审。
辩护人刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。
辩护人陈华杰，河北渤澳律师事务所实习律师。
河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，自2015年至2017年6月份，被告人王某在唐山市海港经济开发区王滩镇、聂庄、乐亭县汤家河等集市上间断性地经营油饼生意，在加工油饼时没有按照食品使用标准添加食品添加剂予以销售。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，被告人王某生产、销售的油炸饼样品中铝含量为825mg/kg,严重超出《食品安全国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定的铝含量小于等于100mg/kg的标准,属于不符合食品安全标准的食品。检察机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人王某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求本院依法判处。同时指出，被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控未提出辩解。
被告人王某的辩护人刘琼英的辩护意见是：1.被告人王某能如实坦白，认罪态度较好，有悔罪表现。2.被告人王某主观恶性较小，社会危害性不大。3.被告人王某系初犯、偶犯，一贯表现良好。4.被告人王某年岁已大且身体状况欠佳。综上，应对被告人王某从轻减轻处罚。
被告人王某的辩护人陈华杰未提出辩护意见。
经审理查明，自2015年至2017年6月份，被告人王某在唐山市海港经济开发区王滩镇、聂庄、乐亭县汤家河等集市上间断性地经营油饼生意，在加工油饼时没有按照食品使用标准添加食品添加剂予以销售。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，被告人王某生产、销售的油炸饼样品中铝含量为825mg/kg,严重超出《食品安全国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定的铝含量小于等于100mg/kg的标准,属于不符合食品安全标准的食品。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人王某供述，我是从两三年前在集市上开始卖油炸饼的，炸制油炸饼的面是我在家里和制的，和面的配料也都是我负责添放，其他任何人都没有操作过，面在家和好了之后，再到集市上炸制油炸饼。我使用的矾是用白色纤维袋子装的，外观印有”食品添加剂明矾”等字样，能使炸出的油炸饼起到膨大的作用。我每次到集市炸制油炸饼都是和制20斤面左右，平均每次集炸制油炸饼的销售额有140多元，利润有70多元。
2.河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告。
3.提取笔录、搜查及扣押。
4.被告人王某使用剩余的明矾添加剂。
5.餐饮、食品加工行业告知内容。
6.被告人王某的住院诊断证明、住院证。
7.告人王某的身份信息。
本院认为，被告人王某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了我国刑法，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，依法应当追究被告人王某的刑事责任。被告人王某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人王某的辩护人关于对被告人王某从轻减轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事加工油饼行业。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长张学清
审判员陈秀峰
审判员贾翠梅
二○一七年十二月二十七日
书记员景云