北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24721号
原告：欧迪办公网络技术有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路东方东路9号东方国际大厦7层。
负责人：陆华，中国区总经理。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：北京众成汇通信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号9层901单元。
法定代表人：张致修，总经理。
委托诉讼代理人：赵露露，女，1982年10月8日出生，汉族，北京众成汇通信息技术有限公司员工。
第三人：北京新港鼎盛物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号新港商城地下二层办公室。
法定代表人：叶国坚，总经理。
委托诉讼代理人：何娜思，女，1987年9月12日出生，汉族，北京新港鼎盛物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：范志弘，男，1976年8月24日出生，汉族，北京新港鼎盛物业管理有限公司员工。
第三人：北京新港信业企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号6层601。
法定代表人：柴雪艳，总经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，北京市金栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所实习律师。
原告欧迪办公网络技术有限公司北京分公司（以下简称欧迪办公公司）与被告北京众成汇通信息技术有限公司（以下简称众成汇通公司）、第三人北京新港鼎盛物业管理有限公司（以下简称新港鼎盛公司）、北京新港信业企业管理有限公司（以下简称新港信业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。欧迪办公公司的委托诉讼代理人陈玉丽，众成汇通公司的委托诉讼代理人赵露露，新港鼎盛公司的委托诉讼代理人何娜思、范志弘，新港信业公司的委托诉讼代理人雷蕾、李倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧迪办公公司向本院提出诉讼请求:1.解除我公司与众成汇通公司于2015年7月签订的《OA设备服务协议-
复印/打印机》；2.众成汇通公司支付2016年7月10日至2016年12月9日的服务费21760元，并支付逾期付款违约金，以21760元为基数，自逾期付款之日，按日千分之一的标准，计算至众成汇通公司实际支付之日止；3.众成汇通公司支付2016年12月10日至2017年8月23日的服务费36556元；4.众成汇通公司赔偿经济损失48887元（以每月4352元为标准，自2017年8月24日起计算至2018年7月9日止）。事实和理由：2015年7月，我与众成汇通公司签订《OA设备服务协议-
复印/打印机》，约定由我公司提供两台柯尼卡美能达bizhub283复印/打印机给众成汇通公司使用，两台复印/打印机的月基本收费为4352元，每台机器每月准许印量为20000印，超额印量费率为A4=0.07元/印，A3=2A4，众成汇通公司应按使用设备及耗材的情况向我公司支付服务费。协议签订后，我公司依约交付了两台柯尼卡美能达bizhub283复印/打印机，众成汇通公司起初也按期足额支付服务费，但自2016年7月起众成汇通公司开始出现了逾期支付服务费的情况。另据了解，众成汇通公司已经搬离了原办公地点，但《OA设备服务协议-
复印/打印机》项下的两台柯尼卡美能达bizhub283复印/打印机被新港信业公司控制，直到2017年8月23日才返还我公司。因众成汇通公司逾期付款且未妥善保管租赁设备，构成违约，严重损害了我公司利益，故诉至法院，望判如所请。
众成汇通公司辩称：同意解除双方《OA设备服务协议-
复印/打印机》，并支付2016年7月10日至2016年12月9日的服务费21760元，但此款项的逾期付款违约金不予认可，合同约定的违约金标准过高，应予减少。自2017年1月23日起，我公司无法正常使用两台复印/打印机，这是因为我公司当时在搬家过程中，而此期间我公司的多种办公设备均被新港信业公司留置，其中就包括了涉诉的两台复印/打印机，这导致我公司无法返还此两台设备。对于2016年12月10日至2017年1月23日的服务费，同意按照月基本收费2176元/台的标准支付。此后的服务费及经济损失，均不予认可，因为是新港信业公司导致的《OA设备服务协议-
复印/打印机》无法继续履行。
新港鼎盛公司述称：众成汇通公司承租的房屋并非我公司出租和管理，欧迪办公公司所诉争的两台复印/打印机也不在我公司的控制下，我公司与本案没有任何关系。
新港信业公司述称：涉诉两台复印/打印机曾在我公司处保管，但并非我公司扣留，而是众成汇通公司自行留置在承租场地内。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，众成汇通公司（甲方）与欧迪办公公司（乙方）签订《OA设备服务协议-
复印/打印机》（以下简称《设备服务协议》），约定：甲方免费提供两台柯尼卡美能达bizhub283复印/打印机供甲方使用，并负责设备正常运行所需耗材、零件及保养工作，按照甲方使用设备及耗材的情况向甲方收取约定的服务费；两台复印/打印机的初始读数为0，读表费率为0.07元/印，月基本收费为2176元/台，准许印量为20000印/月/台，超额印量费率为A4=0.07元/印、A3=2A4；协议期限自2015年7月10日起至2018年7月9日止；读表周期自租赁之日起36个月，从第一次读表从记录初始读数开始以后每月再读表；设备安装地址为北京市朝阳区酒仙桥路16号北京将台新港大厦9层、10层；在每个读表周期结束后的十个工作日内，甲方应将器材的读表数报给乙方以供核对，乙方以此为基础，就该读表周期发生的所有费用，以及根据本合同在本读表周期提供合约服务所产生的所有费用向甲方开出发票；甲方应在每次收到发票的5个工作日内，将发票上所列的所有款项支付至乙方指定银行账户；若甲方延迟支付本合同项下服务费及其他应付款项的，甲方应每日按照应付未付款项的0.1%向乙方支付迟延违约金，直至甲方实际清偿该迟延款项；若甲方延迟履行此协议规定之付款条件超过30日，乙方有权收回本协议涉及之合格器材，并单方终止本协议且不承担甲方任何损失；合格器材的完整所有权归乙方所有。
2015年7月16日，欧迪办公公司将《设备服务协议》项下的两台柯尼卡美能达bizhub283复印/打印机交付众成汇通公司。2017年8月23日，在新港信业公司协助下，众成汇通公司将上述两台复印/打印机返还欧迪办公公司。
欧迪办公公司提交了抄表单、出库单，证明2016年7月10日至2016年12月9日的应付服务费为21760元。众成汇通公司对于此组证据的真实性及内容均予认可。
欧迪办公公司提交了北京增值税专用发票、中通快递详情单以及中通快递查询记录网页截屏打印件，证明其公司已在2016年10月26日以快递形式向众成汇通公司送达了13056元的服务费发票，在2016年12月12日再次以快递形式送达了8704元的服务费发票。众成汇通公司对于此组证据的真实性及内容亦予以认可。
欧迪办公公司按月基本收费2176元/台的标准主张2016年12月10日起的服务费。众成汇通公司对于该标准并无异议，但认为系新港信业公司原因导致其2017年1月24日起无法正常使用两台复印/打印机，故不同意承担2017年1月24日起的服务费。
欧迪办公公司认为系众成汇通公司原因致《设备服务协议》提前解除，故按月基本收费2178元/台的标准主张自两台复印/打印机返还之次日起至协议期限届满之日止的经济损失损失。众成汇通公司认为系新港信业公司原因致《设备服务协议》无法继续履行，故不同意赔偿预期利益损失。
众成汇通公司提交了其与新港信业公司签订的《北京将台新港大厦租赁合同》以及客户退租验收表，证明其从新港信业公司处承租了北京市朝阳区酒仙桥路16号北京将台新港大厦第9层901号房屋用于办公，且已在2017年2月14日搬离。新港信业公司对于此组证据的真实性不持异议。
本案立案后，欧迪办公公司于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结众成汇通公司名下价值107516.16元的财产，并以50000元现金作为担保。同日，本院作出（2017）京0105民初24721号民事裁定，裁定查封、冻结众成汇通公司名下价值107516.16元的财产。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，《设备服务协议》系欧迪办公公司与众成汇通公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。协议约定，众成汇通公司应在每次收到发票的5个工作日内向欧迪办公公司支付服务费，但根据查明的事实，欧迪办公公司分别于2016年10月26日、2016年12月12日向众成汇通公司送达了应付服务费发票，但众成汇通公司至今仍未支付该服务费，其已构成违约。而根据双方约定，众成汇通公司逾期付款超过30日的，欧迪办公公司有权解除《设备服务协议》，收回合格设备，因众成汇通公司逾期付款的行为已经达到双方约定的解除条件，故对于欧迪办公公司主张解除《设备服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。众成汇通公司同意支付2016年7月10至2016年12月9日的服务费21760元，本院不持异议。因未按约定在收到发票的五个工作日内付款，众成汇通公司应自逾期之日起支付迟延付款的违约金。现众成汇通公司提出了协议约定的违约金标准过高的抗辩，并请求予以减少，故关于违约金的具体标准，本院将以欧迪办公公司的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌定。
欧迪办公公司主张2016年12月10日至2017年8月23日的服务费，于法有据，且金额并未超过合理范围，本院予以支持。众成汇通公司虽辩称两台复印/打印机已在2017年1月23日被新港信业公司留置，但此系其与新港信业公司间的纠纷，不能成为拒绝向欧迪办公公司支付服务费的合法事由，其此项抗辩，本院不予采信。
欧迪办公公司主张《设备服务协议》提前解除的经济损失。虽然，《设备服务协议》的提前解除导致欧迪办公公司无法从众成汇通公司处收取两台复印/打印机返还之后的服务费，但其作为设备提供方，在收回设备后亦应履行防止损失扩大的义务，积极寻找新的设备使用人。据此，本院综合考虑本案实际情况，对于欧迪办公公司的此项主张，酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧迪办公网络技术有限公司北京分公司与被告北京众成汇通信息技术有限公司于2015年7月10日签订的《OA设备服务协议-复印/打印机》；
二、被告北京众成汇通信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告欧迪办公网络技术有限公司北京分公司支付2016年7月10日至2016年12月9日的服务费21760元；
三、被告北京众成汇通信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告欧迪办公网络技术有限公司北京分公司支付逾期付款违约金（以13056元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年11月3日起计算至被告北京众成汇通信息技术有限公司实际支付之日止；以8704元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月20日起计算至被告北京众成汇通信息技术有限公司实际支付之日止）；
四、被告北京众成汇通信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告欧迪办公网络技术有限公司北京分公司支付2016年12月10日至2017年8月23日的服务费36556元（《OA设备服务协议-
复印/打印机》解除后为设备使用费）；
五、被告北京众成汇通信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告欧迪办公网络技术有限公司北京分公司经济损失13056元；
六、驳回原告欧迪办公网络技术有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由原告欧迪办公网络技术有限公司北京分公司负担430元（已交纳），由被告北京众成汇通信息技术有限公司负担792元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1058元，由被告北京众成汇通信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙茜倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 颖