浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2605号
上诉人（原审被告）：林余根，男，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张鸿锡，女，1958年3月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡光裕，男，1957年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
上诉人林余根、张鸿锡因与被上诉人胡光裕民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林余根、张鸿锡上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.原审存在严重程序违法，林余根、张鸿锡未收到开庭传票；2.原审认定事实不清，该借款系经营所需非用于夫妻共同生活，故非林余根、张鸿锡夫妻共同债务，且案外人陈伟龙系共同借款人；3.胡光裕故意拖延主张权利而扩大的损失应由其自行承担。
胡光裕针对林余根、张鸿锡的上诉辩称：一审法律文书，林余根、张鸿锡在先的可以收到，在后却收不到，这不符合常理，而且林余根自己也承认收件人是他公司的人。另外，借条上明确写的是林余根借款，而不是陈伟龙借款，胡光裕也是把款项打到林余根的账户，陈伟龙的签字只是作为一个见证人。张鸿锡既是林余根的妻子，其公司财务也是由其负责。胡光裕多次向林余根、张鸿锡催讨款项，这个是作为守约方的权利，而不能作为违约方豁免责任的理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请予以维持。
胡光裕向一审法院起诉请求：1.判令林余根、张鸿锡即时归还借款2000000元，并支付自2014年3月25日起至实际清偿日止、以2000000元为基数、按年利率24.6%计算的利息；2.本案诉讼费用由林余根、张鸿锡承担。在一审庭审中，胡光裕减少利息部分诉请为支付自2014年3月25日起至实际清偿日止、以2000000元为基数、按年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：林余根于2014年3月23日向胡光裕出具借条1份，确认向其借款2000000元，约定借期一年，月利率为2.5%。2014年3月25日，胡光裕向林余根汇付借款2000000元。另查明，本案借款发生在林余根和张鸿锡婚姻关系存续期间。
一审法院认为：胡光裕与林余根之间设立的民间借贷关系合法有效。林余根收到借款后，理应按约及时归还。故胡光裕要求林余根归还借款2000000元及相应利息的诉请，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款系林余根向胡光裕所借，但债务发生在林余根、张鸿锡婚姻关系存续期间，因张鸿锡并未向一审法院提供证据证明涉案债务为林余根个人债务，或林余根、张鸿锡对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且胡光裕知道该约定，故一审法院认为，本案借款依法应当按夫妻共同债务处理。林余根、张鸿锡经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林余根、张鸿锡于判决生效之日起十日内归还胡光裕借款2000000元，并支付自2014年3月25日起至实际清偿日止、以2000000元为基数、按年利率24%计算的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由林余根、张鸿锡共同负担，于一审判决生效后七日内交纳一审法院。
二审中，林余根、张鸿锡向本院提交证据如下：
据1.短信息，拟证明林余根和案外人陈伟龙是共同借款人，胡光裕自认收到陈伟龙105万元利息，根据合同法止损原则，胡光裕应采取相应措施防止损失扩大，未采取必要措施而造成扩大的损失理应由胡光裕自己承担。
据2.快递单，拟证明林余根未收到2017年7月10日开庭通知。
证据3.陈伟龙与林余根的对账单，拟证明陈伟龙已经向胡光裕支付利息105万元。
胡光裕对上述证据质证认为：关于证据1，真实性有异议，2014年胡光裕在向林余根催讨利息的时候，林余根跟胡光裕说利息会让陈伟龙付的，后来陈伟龙在胡光裕公司承包的工程款陆续到账，胡光裕就从陈伟龙的工程款中直接扣除了部分款项作为陈伟龙代林余根支付的利息。到2016年12月29日，陈伟龙的妻子带着陈伟龙的民工、材料商到胡光裕公司催讨工程款，慈溪市建设局也派人打电话要求胡光裕支付工程款，胡光裕也拿不出陈伟龙认可把工程款作为林余根代付利息的相应证据，无奈就支付了陈伟龙大部分工程款，后胡光裕和陈伟龙联系，陈伟龙明确否认，陈伟龙说其没有义务为林余根代付利息，也不同意胡光裕从陈伟龙的工程款中扣除任何款项作为支付林余根的利息。所以胡光裕在一审中向法院陈述没有收到过任何林余根的本金及利息，林余根自借款以后未向胡光裕支付过任何款项。关于证据2，认为这是法院送达的文书，我方不清楚。关于证据3，这是林余根与案外人之间的，对证据真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为胡光裕对上述证据1、3真实性、关联性异议成立。证据2快递单，为一审法院寄送，另行分析认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。另，一审卷宗记录显示：被告管辖异议申请书上自书地址为“浙江省平湖市”，一审法院寄送起诉状等材料给林余根、张鸿锡的收件地址为该地址；林余根为位于平湖市的山鑫置业公司法定代表人，开庭传票2017年5月25日寄送地址为“江省平湖市或山鑫置业公司”，显示为同事汤德明签收，此前管辖异议文书2017年4月19日寄送林余根、张鸿锡地址，也为上，已签收。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，在二审程序中，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
根据当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案二审争议焦点为：1.本案一审开庭传票是否送达；2.双方之间民间借贷关系的借款人是否仅为林余根；3.是否属林余根、张鸿锡夫妻共同债务；4.胡光裕主张的债权是否存在不正当地扩大损失，应由其自承扩大部分责任的情形。
关于第一点，本院注意到平湖市是林余根、张鸿锡的户籍所在地，虽然林余根、张鸿锡未在一审中到法院签过地址确认书，但林余根、张鸿锡已从该地址收悉一审法院寄送的起诉状、应诉通知书等材料，并在之后提出管辖异议，并且在林余根自书的管辖异议申请书上也载明住在上述相同地址，依据最高人民法院关于送达的有关规定，当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址也是有效的送达地址，林余根作为诉讼当事人应关注该地址收悉的法律文书，结合此前的送达实际情况，故2017年5月26日公司工作人员的签收属有效送达。
关于第二点，借条载明“本人林余根于2014年3月14日向胡光裕借人民币200万元……，借款人林余根”，故借据意思表示明确林余根为借款人，且借款的汇款收款人也是林余根，故一审法院认定林余根为借款人并无不当，至于在借条上所写的“陈伟龙”，该署名在借条日期的下面，未书写在借款人一栏，胡光裕陈述其为在场见证人的证言较为可信。
关于第三点，因该借款债务发生在林余根、张鸿锡婚姻关系存续期间，因林余根、张鸿锡并未向一、二审法院提供证据证明涉案债务为林余根个人债务，或林余根、张鸿锡对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且胡光裕知道该约定，而林余根、张鸿锡依法负有上述举证责任，故一审法院认定本案借款依法应当按夫妻共同债务处理属得当。
关于第四点，双方借条借期一年，在借款期限到期后，作为还款义务人应主动履行义务，债权人在法定诉讼时效内主张权利符合法律规定，在此类借贷纠纷中，还款义务人及还款金额明确，债权人何时在诉讼时效内主张还款权利与拖延行为无关。
综上所述，林余根、张鸿锡提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人林余根、张鸿锡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张伟斌