安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00044号
原告：济南冠成机械有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：王鹏，董事长。
委托代理人：程庆军，该公司员工。
委托代理人：李培学，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告：上海中技资源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：潘德军。
被告：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：胡蕊，经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
原告济南冠成机械有限公司诉被告上海中技资源有限公司、安徽中技桩业有限公司债务转移合同纠纷一案，由山东省济南市市中区人民法院移送至本院。本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程庆军、李培学，被告安徽中技桩业有限公司委托代理人石必亮到庭参加诉讼。被告上海中技资源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因被告安徽中技桩业有限公司申请，本院以另一案件与本案有关联性为由，于同年2月11日作出裁定中止审理，同年8月19日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告安徽中技桩业有限公司于2011年10月14日签订了《搅拌楼买卖合同》（合同编号为ZPZ-
AH-20110902），该合同约定原告根据被告提出的技术要求，为其完成2套搅拌楼的设计及施工。合同签订后，原告根据合同约定制作了搅拌楼的整体技术设计方案，购买了所需设备部件材料，并将已完成的第1套搅拌楼交给被告投产使用，第2套搅拌楼的设备部件已生产完毕，并将部分生产部件运往被告。由于被告不履行支付货款义务，2013年12月17日，原告与两被告签订了《债务转让协议书》，约定被告安徽中技桩业有限公司将其所欠货款103万元（截止2013年12月31日）偿还义务转让给被告上海中技资源有限公司，由上海中技资源有限公司分六个月在2014年1月至6月间付清，其中，2014年1月偿还16.7%，其余欠款平均支付。同时，被告安徽中技桩业有限公司为该债务转让签订了《承诺书》，书面承诺若上海中技资源有限公司未按协议履行付款，该公司将履行协议对应的付款义务。可合同签订后，被告上海中技资源有限公司只履行了23.20693万元，剩余欠款79.79307万元两被告均未履行，故请求法院判令两被告支付原告货款79.79307万元和逾期付款的利息损失0.8万元（自起诉日至判决确定给付之日，按同期银行贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、债务转让协议书，证明原、被告之间债务转移关系。
2、承诺书，证明被告安徽中技桩业有限公司向原告承诺，如被告上海中技资源有限公司未履行付款义务，则由其承担支付义务。
被告上海中技资源有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
被告安徽中技桩业有限公司辩称：《债务转让协议》是在2013年12月17日签订的，该协议签订的前提是搅拌楼买卖合同继续履行，我公司应付给原告欠款为103万元，现该协议成立的基础法律关系已变更，不能继续约束各方，为此我公司不存在欠付原告合同款103万元的债务的发生，该协议应归于无效。依据《搅拌楼买卖合同》的约定，我公司应付原告合同价款为716.8万元，但我公司及上海中技资源有限公司于2014年3月2日前共支付给原告752.20693万元，已超额支付了应付的合同价款。原告不仅无权向我公司要求支付欠款，而且还要退还多收的货款。综上，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告安徽中技桩业有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、营业执照及组织机构代码，证明被告安徽中技桩业有限公司主体资格。
2、收据、记账凭证及借记通知，证明被告安徽中技桩业有限公司已向原告支付752.20693万元的事实。
3、安徽中技桩业有限公司回款情况，证明原告收到被告支付货款的事实。
4、搅拌楼买卖合同，证明第一套设备货款为640万元。
5、照片，证明第二套设备施工情况。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及原、被告提交的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据1、2，经质证，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，且上述证据均有原件，又能相互印证，本院经审查予以认定。对被告安徽中技桩业有限公司提交的证据1-5，经质证，原告无异议，本院经审查予以认定。
经审理查明：2011年10月14日，原告与被告安徽中技桩业有限公司签订了《搅拌楼买卖合同》，该合同约定原告根据被告提出的技术要求，为其完成2套搅拌楼的设计及施工任务，每套单价640万元，总价款1280万元。结算方式为合同签订后五日内支付货款的10%（承兑），粉料罐制作材料到厂后五日内支付货款的20%（现汇），搅拌主机进入被告工地后五日内支付货款20%（承兑），搅拌楼钢结构主体进入工地后五日内支付货款20%（现汇），安装调试验收合格三十五日内支付货款的20%（承兑），余款10%（现汇）于设备使用后1年内全部付清。合同签订后，原告根据合同约定制作了搅拌楼的整体技术设计方案，并将完成的第一套搅拌楼交付被告安徽中技桩业有限公司使用，被告安徽中技桩业有限公司支付给原告货款729万元。2013年12月17日，原告与被告安徽中技桩业有限公司、上海中技资源有限公司签订了《债务转让协议书》，该协议书约定被告安徽中技桩业有限公司将其所欠原告103万元（截止2013年12月31日）应付款义务全部转让给被告上海中技资源有限公司，由该公司向原告履行付款义务，该款分六个月（自2014年1月至同年6月）付清，其中2014年1月份支付总欠款的16.7%，其余每月平均支付。同日，被告安徽中技桩业有限公司给原告出具承诺书，称若中技资源有限公司未按协议约定履行付款，该公司承诺履行协议相对应的付款。2014年1月26日，被告上海中技资源有限公司支付给原告17.201万元，同年3月2日又支付给原告6.00593万元。后为剩余欠款问题，原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告安徽中技桩业有限公司、上海中技资源有限公司签订了《债务转让协议书》，三方均加盖了印章予以确认，且该协议书约定将被告安徽中技桩业有限公司所欠原告103万元应付款义务全部转让给被告上海中技资源有限公司履行，上述协议系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。该协议签订后，被告上海中技资源有限公司只履行了部分付款义务，对剩余欠款未按协议约定予以支付，故对原告要求被告上海中技资源有限公司给付欠款的请求，本院予以支持。被告安徽中技桩业有限公司对原告作出承诺，称若中技资源有限公司未按协议约定履行付款，该公司承诺履行协议相对应的付款。以此约定，该公司也应对上述欠款承担给付责任。因被告未按约定支付上述欠款，故对原告要求被告承担从起诉之日即2014年7月24日起至本判决确定给付之日按同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。对被告安徽中技桩业有限公司辩称《搅拌楼买卖合同》已解除及《债务转让协议》成立的基础法律关系已变更的主张，因其未提交相关证据予以佐证，故对其辩解不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海中技资源有限公司、安徽中技桩业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南冠成机械有限公司欠款人民币797930.7元及逾期付款利息损失（从2014年7月24日起至本判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6180元，保全费4770元，合计人民币10950元，由被告上海中技资源有限公司和安徽中技桩业有限公司共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十六条债务人转让义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。