湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初428号
原告：潘华斌，男，生于1979年11月29日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李富运，男，生于1977年3月2日，汉族，湖北省襄阳市樊城区人，无固定职业，现住湖北省丹江口市，
被告：苗玲（系被告李富运妻子），女，生于1978年8月12日，汉族，湖北省襄阳市樊城区人，住湖北省丹江口市，
二被告共同委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代签法律文书等特别授权。
原告潘华斌与被告李富运、苗玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告潘华斌及其委托诉讼代理人柯亭、被告李富运及其委托诉讼代理人方胜强、被告苗玲的委托诉讼代理人方胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘华斌向本院提出诉讼请求：１.要求二被告立即偿还原告欠款186000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方曾在丹江口市××路共同经营玻璃制品厂。2016年3月22日，双方经协商后将共同经营的玻璃厂内的压料车间所有设备归被告李富运所有，将位于三官殿的打磨车间所有设备归原告潘华斌所有，各自经营，自负盈亏。2016年3月22日，被告出具欠条，欠原告186000元，并在欠条上备注为：宜城杨红欠货款276748元，由潘华斌协助李富运共同追回，所要回的货款先由潘华斌还外面欠款及利息，其中8万元年利息1.2万元（2016年8月份到期），5万元月息4000元（从2016年1月1日开始计算），中山李军生欠货款1.5万元。杨红货款以追回为准各一半，货款必须打到潘华斌的账户上。之后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以种种理由推诿不给。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
原告潘华斌为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.潘华斌、李富运、苗玲的身份证复印件各1份、苗玲和李富运的结婚证复印件1份，拟证明原、被告的主体资格，同时证明要求苗玲承担连带责任的法律依据。经质证，二被告对身份证复印件真实性没有异议，但对结婚证的证明目的有异议，该结婚证只能证明李富运与苗玲之间有婚姻关系，不能证明李富运的该笔欠款系李富运与苗玲家庭生活的债务。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。
2.李富运欠条1份、潘华斌和李富运证明1份，拟证明1.李富运欠潘华斌现金18.6万元；2.宜城杨红欠货款276748元，追回后先由潘华斌偿还共同经营期间的欠款及利息；3.2016年3月22日前两人共同经营玻璃制品厂，2016年3月22日双方对合伙财产进行了清算。经质证，被告李富运对欠条及证明的真实性无异议，但对证明的目的有异议。该欠条和证明上的文字内容可以证实2016年3月22日李富运与潘华斌进行合伙清算，并由李富运向潘华斌出具欠条，至于欠条后的备注仅仅可以说明宜城杨红所欠的货款，回收权归李富运所有，收回的货款优先由李富运交潘华斌用于偿还潘华斌的个人借款，而且货款追回后交付潘华斌的数额以追回的一半为限，同时该欠条的备注内容只是李富运偿还欠款的资金来源，该备注并不能说明潘华斌外欠款的利息属合伙共同债务，只是潘华斌的欠款可以收到李富运支付18.6万元的欠款后作为还款来源。被告苗玲不清楚该欠款的形成及原因，对该欠款不知情。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。
3.宜城杨红给原告所发信息的打印件1份及付被告李富运现金明细1份，拟证明欠条中备注的宜城杨红欠货款276748元，有支付给被告李富运明细。李富运并没有偿还欠条中的18.6万元。经质证，李富运对杨红向其转账的明细真实性没有异议，但对证明目的有异议。依据该欠条，杨红的货款回收权归李富运，李富运收回后，可优先支付给潘华斌，而且支付的限额为收回货款的一半，而实际回收额度只有9.4万元，但李富运实际已转账偿还了11.6万元，并另外支付现金1万元。原告提出的以收回的货款不冲减欠款额度是没有任何依据的，该证明目的不能成立。被告苗玲表示自己不知情，欠款与其无关。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。
4.证人王某出庭作证以及欠条1张。拟证明，潘华斌因资金周转困难，2015年5月8日向王某借款5万元，双方约定借款期限为1个月，月利息4000元。原告潘华斌一直支付利息至2016年年底，共支付利息8万元。借款时被告李富运并不在场。经质证，被告李富运对欠条的真实性没有异议，但认为该欠条从字迹、印泥以及水性的印记来看，不会这么鲜亮，认为该欠条是事后补写的。但庭审过程中二被告并没有要求对打欠条的时间申请鉴定。被告李富运表示自己知道该笔欠款，但不知道是欠谁的钱，这笔欠款是他和原告潘华斌共同借的钱，每月都会从账本里扣除4000元利息的支付。账本上扣利息一直到2016年2月份左右。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。
被告李富运口头辩称：截止庭审时，我欠原告18.6万元已向原告支付了11.6万元，并支付现金10000元下欠款数额仅有6万元。该笔钱也不是从杨红那里追回的钱。本案欠款是我与原告合伙经营产生的债务，应当由我个人承担，与其配偶苗玲无关。
被告李富运根据答辩的事实和理由向本院提交了以下证据：
1.2016年6月至2017年7月10日，银行转账、现金存入、微信转账的复印件（共18页21次），拟证明被告李富运向原告潘华斌转账11.6万元。经质证，原告潘华斌对付款11.6万元没有异议，但原告认为是被告李富运追回宜城杨红的货款，而后支付给原告用于偿还共同经营期间外欠款及利息，并不是用于偿还钱原告的18.6万元的欠款。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。
2.2017年4月14日杨红出具的欠条及双方的支付明细，拟证明截止到现在杨红尚欠货款131856元。经质证，原告潘华斌不认可欠条中所说的亏损5万元。对此证据本院将结合本案其他证据予以确认。
被告苗玲口头辩称：苗玲不是适格主体，不应当向原告承担任何责任。原告与李富运之间的欠款系双方合伙经营的欠款，该欠款与苗玲和李富运家庭共同生活无关，该欠款不属于家庭生活共同欠款，属于李富运个人欠款，故不应当承担本案欠款的任何法律责任。苗玲只知道李富运与潘华斌合伙的事情，其本人没有参与经营也不清楚具体情况。李富运经营玻璃厂投入的资金是其自己解决的，没有从家里拿钱，也没有把钱拿回家。原告也没有证据证明苗玲参与经营，李富运投入的资金是其本人贷款取得，即便贷款时苗玲作为妻子出具了保证，但不能说明苗玲从合伙经营中获取了任何收益，原告要求苗玲承担责任没有事实和法律依据，原告的要求是背离法律规定的。
被告苗玲根据答辩的事实和理由未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告潘华斌与被告李富运共同经营玻璃制品厂，双方口头约定：潘华斌投入36万元负责经营，李富运投入24万元负责营销，盈利之后对半分，双方各占50%的股份。由于经营亏损，2016年3月22日，双方经协商解除合伙关系，并出具散伙证明一份，内容为：“潘华斌和李富运共同经营玻璃制品厂，经协商后压料车间所有设备由李富运所有，打磨车间所有设备归潘华斌所有，各自经营，自负盈亏”。由于经营期间欠有外债，二人根据投入金额的多少来承担盈亏，同日，经过清算之后被告李富运向原告潘华斌出具欠条，内容为：“今欠到潘华斌现金186000元（大写：壹拾捌万陆仟元整）。备注：宜城杨红欠货款276748元（大写：贰拾柒万陆仟柒佰肆拾捌元）。由潘华斌协助李富运共同追回，所要回的货款先由潘华斌还外面的欠款及利息，其中8万元利息年息1.2万元（2016年8月份到期），伍万元月息肆仟元（从2016年元月1日开始计算），中山李军生欠货款壹万伍仟元。杨红货款以追回为准各一半，货款必须打到潘华斌的账户上”。以上原告潘华斌和被告李富运写的证明及欠条均没有被告苗玲签字。被告苗玲与被告李富运于2000年在襄阳县人民政府登证结婚。从2016年6月至2017年7月，被告李富运通过银行卡转账、现金存入、微信转账的方式向原告潘华斌转账11.6万元。被告李富运当庭陈述另外支付原告潘华斌现金10000元，但原告潘华斌不认可。
另查明，宜城杨红所欠货款，杨红已支付给被告李富运94000元，原告认为是杨红给付的货款，不是李富运偿还的欠款，被告李富运称杨红偿还的货款94000元我没有支付给原告潘华斌，我支付给潘华斌的11.6万元是我还的欠款。经当庭确认，被告陈富运支付给原告的11.6万元是偿还的欠款，原告潘华斌也明确表示，对欠条备注中债权债务另行主张权利。
本院认为：原告潘华斌和被告李富运对“双方合伙经营玻璃制品厂，2016年3月22日双方经过协商解除了合伙关系，双方并写了财产分配证明，并对合伙经营期间各自投入，经营盈亏及债权债务进行了清算，经核算，被告李富运还应给付原告潘华斌186000元”的事实无异议，本院予以确认。被告李运富认为，通过银行转账、现金存入、微信转账向原告潘华斌转账11.6万元，原告无异议，本院予以确认。被告李运富辩称另偿付原告现金10000元，经庭审质证，原告不认可，被告李富运也没有证据证实，因此，对被告李富运该辩解理由，本院不予采信。对被告李富运在本案中的剩余欠款，本院确认为70000元，被告李富运应当偿还。对原告提出欠条中备注宜城杨红所欠货款及杨红所付货款，庭审中，原告表示另行主张权利，故本院对欠条备注的内容不予审理。
被告李富运与原告合伙经营玻璃制品厂并没有违反法律规定，李富运投资经营玻璃制品厂其目的也是增加家庭收入，被告李富运在合伙经营中所负债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故对被告苗玲主张的“原告与被告李富运之间的欠款系双方合伙经营的欠款，该欠款与被告苗玲和被告李运富家庭共同生活无关，该欠款不属于家庭共同欠款，苗玲不适格本案被告，不应当承担本案欠款的任何法律责任”的辩解理由，本院不予采纳，原告要求二被告共同承担还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李富运、苗玲在本判决生效后十日内向原告潘华斌偿还欠款70000元；
二、驳回原告潘华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李富运、苗玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱学丰
审 判 员 ＸＸ强
审 判 员 赵满满
二〇一八年五月二十三日
法官助理 彭 琳
书 记 员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款第二项【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。