四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2175号
原告：陶顺美，女，1951年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：曾庆和,男,1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：明达玻璃（成都）有限公司，住所地成都市金堂县迎宾大道二段1号。
法定代表人：徐天培，董事长。
委托诉讼代理人：韦敏，泰和泰律师事务所律师。
原告陶顺美与被告明达玻璃（成都）有限公司（以下简称明达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明达公司于2016年7月6日提起诉讼，本院决定合并审理。原告陶顺美的委托诉讼代理人曾庆和、被告明达公司的委托代理人韦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶顺美向本院提出诉讼请求：1.明达公司从2015年8月起按月向陶顺美支付供养亲属抚恤金825.60元；2.诉讼费用由明达公司承担。事实和理由：陶顺美之子谢正武是明达公司的合同制员工，2012年3月24日在交通事故中受伤。明达公司于2013年4月停止为谢正武缴纳社会保险费。成都市人力资源和社会保障局于2015年7月20日对谢正武在交通事故中受到的伤害认定为工伤。2015年7月26日，谢正武因病去世。陶顺美是谢正武的供养亲属，依法享有领取供养亲属抚恤金的权利。明达公司拒绝支付，损害了陶顺美的合法权益。
被告明达公司辩称，公司已就谢正武工伤事宜向社保部门申请和办理享受工伤保险待遇的手续，社保部门已确定从工伤保险基金中支付相应待遇，应驳回原告诉请。
被告明达公司向本院提出诉讼请求：1.明达公司不向陶顺美支付2015年8月至2016年6月的供养亲属抚恤金8250元；2.明达公司不向陶顺美从2016年7月起按月支付供养亲属抚恤金750元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：谢正武发生工伤事故时，明达公司为其购买了工伤保险，且成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》相关规定，供养亲属抚恤金应当由工伤保险基金支付。
原告方辩称，明达公司的主张没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：谢正武与明达公司签订了劳动合同，合同期限自2010年3月17日起至2013年3月16日止，月平均工资2500元，合同期内缴纳了社会保险费。2012年3月24日上午，明达公司职工肖勇受公司指派驾驶属公司所有的川Ａ×××××号跃进牌轻型普通货车运输公司货物外出，其间应因病意欲外出看医的同事谢正武的请求搭乘外出，二人办理完各自事务后，谢正武仍然搭乘肖勇驾驶的货车由金堂县赵镇毗河大桥方向沿迎宾大道向明达公司方向驶回公司，孙青春驾驶川Ｒ×××××号名爵牌小型轿车由金堂县赵镇云绣方向沿同一道路相对行驶，11时许，在金堂县成环路明达公司正大门外，肖勇驾车左转弯时货车右前部与相对方向直行的孙青春所驾轿车左前部发生碰撞，导致谢正武被甩出车外，造成谢正武、孙青春受伤、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由肖勇负事故的主要责任、孙青春负次要责任。
谢正武受伤后当日被送往金堂县第一人民医院住院治疗，诊断为“特重型颅脑损伤：广泛脑挫伤，右额颞顶部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，右耳贯通伤”，当月26日转入成都军区总医院住院治疗，2013年9月19日出院。2014年6月13日至25日在成都医学院附属医院住院治疗。经四川华大司法鉴定所鉴定为“重型颅脑损伤、并发梗阻性脑积水致植物生存状态属一级伤残”、“重型颅脑损伤、并发梗阻性脑积水致植物生存状态为完全护理依赖”。谢正武于2015年7月26日死亡。陶顺美系谢正武被供养亲属。
2012年4月19日，明达公司就谢正武交通事故中受伤情况向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定。成都市人力资源和社会保障局于2012年5月18日作出不予认定为工伤的决定。2013年3月16日，明达公司以与谢正武签订的劳动合同到期为由，作出《关于终止谢正武劳动合同的通知》，但未向谢正武送达，并从2013年4月停止为谢正武缴纳社会保险费。
2015年4月12日，谢正武对成都市人力资源和社会保障局于2012年5月18日作出的不予认定为工伤的决定，向成都市人民政府申请行政复议。成都市人民政府作出（2015）380号行政复议决定，撤销2012年5月18日成都市人力资源和社会保障局（2012）14-90号工伤认定决定书，责成重新作出工伤认定。2015年7月20日，成都市人力资源和社会保障局作出（2015）14-106号工伤认定决定，对谢正武在交通事故中受到的伤害认定为工伤。明达公司收到决定书后，未申请复议或者提起行政诉讼。
2015年10月26日，成都市人力资源和社会保障局关于谢正武劳动能力鉴定等有关问题向金堂县人力资源和社会保障局的复函，其中载明：谢正武受伤前已参加工伤保险，但由于其发生交通事故至死亡的期间已超过《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪期，故工伤保险经办机构应根据《成都市工伤职工劳动功能障碍等级建议意见书》，按照《工伤保险条例》第三十九条第三款关于“一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定的通知》第二条第（四）的规定，从工伤保险基金中支付死亡职工谢正武应享受的工伤保险待遇。
谢正武之妻廖良梅、之母陶顺美向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.明达公司向廖良梅支付工资120000元；2.明达公司向廖良梅支付住院伙食补助费19425元；3.明达公司向廖良梅支付医疗费67335.39元；4.明达公司向廖良梅支付丧葬费26861元；5.明达公司向廖良梅支付一次性工亡补助金57688元；6.明达公司从2015年8月起按月向陶顺美支付抚恤金825.6元。
2016年6月23日，仲裁裁决：一、明达公司于本裁决生效后十日内一次性支付申请人工资30000元、伤残津贴63000元、丧葬补助金25842元，合计118842元，扣除已付工资5460.64元，应当支付113381.36元；二、明达公司于本裁决生效后十日内一次性支付陶顺美2015年8月至2016年6月期间的抚恤金8250元；三、明达公司自2016年7月起按月向陶顺美支付抚恤金750元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。廖良梅、陶顺美、明达公司均不服仲裁裁决，分别于2016年6月27日、7月6日提起诉讼。
上述事实，（2015）14-106号认定工伤决定书、居民死亡医学证明书、参保人员基本信息、个人参保信息、养老保险缴费信息、医疗保险缴费明细、失业保险缴费明细、（2012）金堂民初字第2486号民事判决书、金劳人仲委裁字（2016）第00197-00198号仲裁裁决书、工伤保险费用缴纳凭证、工伤事故备案表、（2012）14-90号认定工伤决定书、关于谢正武劳动能力鉴定等有关问题的复函以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的供养亲属抚恤金是否应当由明达公司支付的问题。谢正武与明达公司在2010年3月17日至2015年7月26日期间存在劳动关系，但明达公司从2013年4月停止为谢正武缴纳社会保险费，逾期后也未补缴。根据《工伤保险条例》第六十二条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。”、第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”、第三款“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”规定，明达公司应当按照工伤保险待遇项目和标准向原告方支付费用。查明谢正武月平均工资2500元。原告方主张月平均工资2752.01元，证据不足，不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”规定，谢正武因工死亡后，明达公司应当每月向原告支付供养亲属抚恤金750元（2500元/月×30%）。综上所述，原告主张供养亲属抚恤金，有事实和法律依据，本院予以支持，但主张的金额与查明事实不符，超额部分不予支持。明达公司主张不支付供养亲属抚恤金，理由不能成立，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告明达玻璃（成都）有限公司从2015年8月起按月向陶顺美支付供养亲属抚恤金750元（本判决生效后7日内结清欠付的抚恤金，之后按月支付）；
二、驳回原告陶顺美的其他诉讼请求；
三、驳回被告明达玻璃（成都）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告明达玻璃（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一六年十月三十一日
书记员 薛 霜