广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2700号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖发如，男，1987年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省湛江市，以上身份信息均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪于2007年12月12日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月3日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月11日被羁押并刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2465号起诉书指控被告人廖发如犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人廖发如到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年8月22日，被告人廖发如到东莞市常平镇塘角村元创工业园区寻找盗窃目标，进入综合宿舍楼，用随身携带的工具撬开402房门锁进入房间，盗走被害人吴某现金人民币200多元和华硕牌笔记本电脑一部、VIVO牌手机一部（价值共约人民币3000元）；盗走被害人罗某现金人民币250元及联想牌笔记本电脑一部（价值共约人民币1200元）。得手后，廖发如携赃物逃离现场，将赃物变卖。破案后，被盗财物未能缴回。（二）2016年9月21日中午，被告人廖发如到东莞市常平镇塘角村元创工业园找工作时，发现该园01栋宿舍楼大门没有上锁，便生盗窃念头，便走楼梯上到五楼，发现502宿舍没有上锁，便开门进入室内，在被害人邓某的床上盗走现金人民币300元及黑色笔记本电脑一部（价值约人民币3000元），在被害人黄某的床上盗走约现金人民币80元及华硕牌笔记本电脑一部（价值约人民币2000元）。得手后，廖发如携赃物逃离现场，将赃物变卖。破案后，被盗财物未能缴回。公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定意见书，邓某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人廖发如的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人廖发如以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。在法庭上，被告人廖发如对公诉机关起诉指控的罪名、量刑建议以及第二宗盗窃事实无异议，提出其未到过第一宗盗窃的案发现场、未实施第一宗盗窃的辩解意见。经审理查明，（一）2016年8月22日，被告人廖发如到东莞市常平镇塘角村元创工业园区寻找盗窃目标，进入综合宿舍楼，用随身携带的工具撬开402房门锁进入房间，盗走被害人吴某现金人民币200多元和华硕牌笔记本电脑一部、VIVO牌手机一部（价值共约人民币3000元）；盗走被害人罗某现金人民币250元及联想牌笔记本电脑一部（价值共约人民币1200元）。得手后，廖发如携赃物逃离现场，将赃物变卖。破案后，被盗财物未能缴回。上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：1.勘验、检查等笔录现场勘查笔录、现场图和现场照片：（1）证实被害人吴某、罗某被盗窃的现场位于东莞市常平镇塘角村元创动力产业园01栋412宿舍，该宿舍为三房一厅结构，在现场412房大门外侧球形锁头上提取粘取物一份、在412房客厅鞋柜面水果刀刀柄上提取粘取物一份，在C房内地面上提取“饼干”盒盖子一个，在“饼干”盒盖子上提取到手印一枚。提取痕迹物证登记表：证实公安机关在案发现场提取指纹的情况。（2）证实被害人邓某、黄某被盗窃的现场位于东莞市常平镇塘角村元创动力产业园01栋502宿舍，502房为单间的宿舍结构，东侧、西侧各摆放有两张上下铺床，现场木门门框有被撬的痕迹。2.鉴定意见（1）东莞市价格认证中心出具价格认定参考结论书：证实被害人吴某、罗某被盗案的VIVO牌手机、联想牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑因赃物没有追回，无法认定。（2）痕迹检验报告书：证实从现场地面饼干盒的红色盖子外侧表面提取的指纹一枚与廖发如左手拇指指印为同一人所留。3.被害人陈述（1）吴某：吴某与室友罗某一起住在东莞市常平镇塘角村元创工业园综合楼412房，于2016年8月22日7时30分许，吴某和室友罗某把宿舍门窗锁好后就出门上班了，于当日下午17时30分许，她们下班回到宿舍，发现宿舍房门上的锁被撬坏了，她们进宿舍后发现房间里的东西都被翻乱了，吴某放在房间里的一台笔记本电脑、一部VIVO牌手机和200多元人民币现金被盗了，罗某说其也被盗了一部联想牌笔记本电脑和200多元人民币，后她们就一起来到派出所报警了。吴某被盗的手机白色VIVO手机购买于2014年，购买价1900元，现价值约1000元。被盗的黑色华硕笔记本电脑购买于2013年，购买价3500元，现价值约2000元。（2）罗某：2016年8月22日7时30分许，罗某跟同事吴某早上把她们暂住的常平镇塘角村元创工业园综合楼412房锁好门，然后一起出去上班，直至17时30分许，吴某先回宿舍，过了10分钟左右，罗某也回到宿舍，看到吴某站在门口，她们的房门打开着，吴某告诉罗某她们房间被盗了，罗某进去一看，发现里面的东西被翻乱了，检查后发现她的250元和一部笔记本电脑被盗了，吴某的财物也被盗了，于是过来派出所报案。被盗的黑色联想笔记本电脑购买于2014年6月，购买价3700元，现价值约1200元。以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。（二）2016年9月21日中午，被告人廖发如到东莞市常平镇塘角村元创工业园找工作时，发现该园01栋宿舍楼大门没有上锁，便生盗窃念头，便走楼梯上到五楼，发现502宿舍没有上锁，便开门进入室内，在被害人邓某的床上盗走现金人民币300元及黑色笔记本电脑一部（价值约人民币3000元），在被害人黄某的床上盗走约现金人民币80元及华硕牌笔记本电脑一部（价值约人民币2000元）。得手后，廖发如携赃物逃离现场，将赃物变卖。破案后，被盗财物未能缴回。上述事实，被告人廖发如在庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，东莞市价格认证中心出具的参考价格认定明细表，痕迹检验报告书，被害人邓某、黄某的陈述，被告人廖发如的供述、辨认笔录和指认现场笔录等证据证实，足以认定。认定本案的综合证据还有：到案经过，调取证据清单，常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等。本院认为，被告人廖发如以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。对于公诉机关指控被告人廖发如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人提出的辩解意见，经查，根据现场勘查材料、提取痕迹物证登记表、痕迹检验报告书等证据，可证实在案发现场C房地面“饼干”盒的红色盖子外侧表面提取到指印一枚，与被告人左手拇指指印一致，被告人的辩解理据不足，本院不予采纳。被告人廖发如归案后能供述第二宗罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人廖发如的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖发如以其自报身份予以判决。根据被告人廖发如的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖发如犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年9月10日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人廖发如退赔被害人吴慧燕人民币3200元、罗淇木人民币1450元、邓翠梅人民币3300元、黄芬人民币2080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年三月十日书 记 员  胡伟兴