贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初990号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行，住所地纳雍县雍熙镇盛世国际3幢1-10号。统一社会信用代码91520525580654309P
代表人：周伟，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张健，该支行客户经理。
被告：王礼兵，男，1974年10月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：阮湘林，女，1987年12月22日出生，白族，住贵州省毕节市。
被告王礼兵、阮湘林的共同委托诉讼代理人陈大忠，贵州锐腾律师事务所律师。执业证号230713011110377。
被告：岳远喜，男，1984年3月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：张璇，男，1986年5月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告岳远喜、张璇的共同委托诉讼代理人顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。执业证号15224201210647739。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行”）与被告王礼兵、阮湘林、岳远喜、张璇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张健、被告王礼兵、阮湘林的共同委托诉讼代理人陈大忠、被告岳远喜及被告岳远喜、张璇的委托诉讼代理人顾圣国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行的诉讼请求：1、判决被告王礼兵、阮湘林偿还我行借款本金50万元，截止2017年4月11日的利息及逾期利息13400.94元以及2017年4月12日起至借款本金50万元清偿完毕之日止的利息、逾期利息；2、判决被告岳远喜、张璇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：我行与被告王礼兵、阮湘林夫妻于2016年1月18日签订《小额贷款额度借款合同》（编号5299927Q216014702625），合同约定我行向被告王礼兵提供贷款人民币50万元，借款用途为生产经营，借款期限为1年，借款利息为年利率10.5%，还款方式为按月结息、到期还本。贷款逾期偿还情况下，罚息利率在正常利息的基础上加收30%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告岳远喜、张璇为上述借款提供连带责任保证，并与我行另行签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：5299927Q616013962034、5299927Q616013962036），保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权产生的费用等；保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。合同签订后，我行向被告王礼兵发放了所贷款项50万元。还款期限届满，被告王礼兵、阮湘林未按照约定偿还借款，被告岳远喜、张璇亦未按照约定履行连带偿还义务。截止2017年4月11日，被告共拖欠我行借款本金50万元、利息及逾期利息13400.94元，共计513400.94元。
原告为证明其主张,提供了以下证据供质证：
1、《小额贷款额度借款合同》1份，用以证明原告与被告王礼兵、阮湘林存有合法有效的借款关系；
2、额度借款支用单1份，用以证明被告王礼兵申请支用借款的事实；
3、借款借据及个人放款单各1份，用以证明2016年1月18日原告依约向被告王礼兵发放贷款50万元的事实；
4、《小额贷款最高额保证合同》2份，用以证明被告张璇、岳远喜对被告王礼兵的借款50万元及利息等相关费用承担连带保证责任；
5、欠款清单1份，用以证明截止2017年4月11日止，借款人王礼兵尚欠原告本金50万元、利息、逾期利息13400.94元。
四被告质证对原告的2号、3号、5号证据无异议；对1号、4号证据的真实性不持异议，但被告王礼兵、阮湘林的代理人陈大忠认为王礼兵与阮湘林的结婚证系伪造的，银行对该笔借款未尽到严格审查的义务，应当承担责任；被告岳远喜质证对担保合同的真实性无意见，但主张其与借款人并不认识，被告张璇、岳远喜的代理人顾圣国质证认为被告王礼兵、阮湘林不是夫妻关系，原告审查不严导致主合同无效，因此担保无效，被告张璇、岳远喜不承担保证责任。
被告王礼兵、阮湘林的诉讼代理人陈大忠答辩：被告王礼兵和阮湘林借款是事实，但用款人不是二被告。借款人与用款人不一致的情况下出借人应当对借款用途、偿还能力、还款方式进行严格的审查。原告未尽到审查义务，应承担一部分责任。
被告王礼兵、阮湘林未提交证据。
被告岳远喜、张璇辩称：担保人与借款人王礼兵和阮湘林并不相识，是因案外人宋源与原告就贷款事宜协商一致后，以被告王礼兵和阮湘林的名义向银行贷款，找二担保人进行担保，并且告知担保人说担保只是一个形式，实际不会牵连到担保人。借款人王礼兵和阮湘林并非夫妻，贷款合同无效，担保合同也无效。因此，担保人不承担保证责任。
被告岳远喜、张璇为证明其主张，提交案外人宋源的承诺书及录音各1份，用以证明本案涉案的贷款实际用款人是宋源，本案借款人王礼兵和阮湘林与担保人岳远喜、张璇互不相识，是宋源与原告联系好后去签名的。
原告质证认为被告岳远喜、张璇提供的该证据与本案无关联性。
本院依据双方当事人对证据的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，符合证据的“三性”特征，证明了本案的客观事实，作本案认定事实的依据；被告岳远喜、张璇提供的证据，证人未出庭作证，无法确认其真实性，且与本案无关联，不作本案证据采用。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，对本案事实认定如下，原告与被告王礼兵、阮湘林夫妻于2016年1月18日签订《小额贷款额度借款合同》（编号5299927Q216014702625），合同约定原告向被告王礼兵提供贷款50万元，借款用途为生产经营，借款期限为1年，借款年利率10.5%，还款方式为按月结息、到期还本。贷款逾期未偿还时，罚息利率在正常利息的基础上加收30%，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告岳远喜、张璇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（编号：5299927Q616013962034、5299927Q616013962036），为被告王礼兵、阮湘林的上述借款本、息以及为此产生的费用承担连带责任保证，保证期间为该保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2016年1月18日，原告向被告王礼兵发放了贷款50万元。借款期限届满，被告王礼兵、阮湘林未按照约定偿还原告借款本、息，被告岳远喜、张璇也未按照约定履行连带保证义务，截止2017年4月11日，被告共拖欠原告借款本金50万元，利息及逾期利息13400.94元。
本案争议的焦点：被告王礼兵、阮湘林是否应当偿还原告借款本金、利息及逾期利息，被告岳远喜、张璇是否应当对被告王礼兵、阮湘林所欠借款本、息及逾期利息承担连带保证责任。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。被告王礼兵、阮湘林向原告借款后，未依照约定如期偿还原告借款本息，已经构成违约。原告请求被告王礼兵、阮湘林偿还借款本金50万元、2017年4月11日前所欠利息、逾期利息13400.94元以及2017年4月12日至借款本金50万元清偿完毕之日止的利息、逾期利息的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王礼兵、阮湘林认为原告未尽严格审查义务应承担一定责任的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。被告岳远喜、张璇认为借款合同无效，担保合同也无效的主张无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王礼兵、阮湘林在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行借款本金50万元、截止2017年4月11日前所欠的利息、逾期利息13400.94元以及2017年4月12日起至借款本金50万元清偿完毕之日止的利息、逾期利息（利息、逾期利息按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算）。被告岳远喜、张璇对被告王礼兵、阮湘林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，适用简易程序审理减半收取4467元,由被告王礼兵、阮湘林、岳远喜、张璇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 雯
二〇一七年五月十一日
书记员 吴海东