wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12240号
上诉人（原审原告）：韩晓萍，女，1971年1月8日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-8层。
负责人：苑超军，总经理。
委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。
上诉人韩晓萍因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华北分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初13774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩晓萍上诉请求：撤销一审判决，改判确认我与新华北分公司自2003年7月1日至2005年2月28日存在劳动关系。事实与理由：我于2003年7月1日入职新华北分公司，于2005年2月离职，底薪每月800元，双方未签订劳动合同。
新华北分公司辩称，我公司与韩晓萍不存在劳动关系，同意一审判决。
韩晓萍向一审法院起诉请求：确认我与新华北分公司自2003年7月1日至2005年2月28日存在劳动关系。
一审法院认定事实：韩晓萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月18日，该仲裁委员会因韩晓萍未按时开庭按撤回处理，相同事由再次申请，作出不予受理通知书。韩晓萍对此不服，诉至一审法院。
一审中，韩晓萍提交2003年10月15日至2005年10月24日银行打卡记录，证明其工资是由新华北分公司发放的。新华北分公司认可该证据的真实性，但主张该记录上未显示工资发放单位的名称，不能证明新华北分公司曾向韩晓萍发放过工资，不能证明双方存在劳动关系。一审法院向中国工商银行股份有限公司查询该记录的交易对手信息，该公司表示无法查询到交易对手信息。
韩晓萍提交北京市地方税务局的涉税信息表。表上记载，韩晓萍2004年5月、7月、8月、9月、10月曾由新华北分公司代扣个税，项目为劳务报酬所得。新华北分公司不认可该证据的真实性，主张即使是真实的，表上所写的项目为劳务报酬所得，不能证明双方存在劳动关系。
一审法院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩晓萍提交的银行打卡记录，不能查询交易对手信息。韩晓萍提交的个税信息表，新华北分公司为其缴纳个税的项目为劳务报酬所得，且不是连续缴纳，不能证明双方存在管理与被管理的关系。现韩晓萍仅以以上证据证明双方存在劳动关系，证据不足，法院不予支持。判决：驳回韩晓萍的诉讼请求。
二审中，韩晓萍提交两份其与新华人寿保险股份有限公司的人身保险合同，并称该两份合同证明其在新华北分公司上班，合同第一页载明业务员为韩晓萍，且当时其投保时提交的投保申请书上工作单位为必填项，其填写的是新华北分公司，投保书应由新华人寿客服部保管。韩晓萍另提交2015年至2016年的工商银行流水，称新华北分公司通过同一账户收取其保险费，向其发放工资。新华北分公司称上述证据不属于新证据，认可上述证据的真实性，不认可其关联性及证明目的，并称韩晓萍作为业务员不能证明其与新华北分公司存在劳动关系，最多能证明提供过劳务，且代理制的保险业务员在保险行业广泛存在，亦被保监会认可。银行流水显示的交易发生时间与本案争议时间不相关，其显示的“新华”账户不是新华北分公司的。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韩晓萍主张其与新华北分公司自2003年7月1日至2005年2月28日存在劳动关系，韩晓萍对其主张负有举证责任。但韩晓萍于一审中提交的银行打卡记录，不能查询交易对手信息，提交的个人所得税缴税明细显示新华北分公司为其缴纳个人所得税的所得项目为劳务报酬所得，均不能证明其与新华北分公司存在劳动关系；韩晓萍于二审中提交的人身保险合同、工商银行流水亦不能证明其与新华北分公司存在劳动关系。故本院对韩晓萍主张其与新华北分公司自2003年7月1日至2005年2月28日存在劳动关系的上诉请求，不予支持。综上所述，韩晓萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩晓萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3730号
原告：福建建原混凝土有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈椒，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙传恒、刘晨，福建娲石律师事务所律师。
被告：福建康城建筑工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：翁梓惠，总经理。
委托诉讼代理人：朱朝胜，男，该公司员工。
原告福建建原混凝土有限公司与�告福建康城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙传恒及被告委托诉讼代理人朱朝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款646736元,并从2015年12月1日起以646736元为基数按日万分之五的标准向原告支付违约金，直至被告还清货款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，被告因承接“福建省儿童保育院综合楼”项目，向原告购买商品砼。双方为此签订《福州市商品砼购销合同》（合同编号：2013-11-1）,合同约定付款方式为每月25日双方对账结算，次月5日前被告现金支付原告已供货款的80%，以此类推至被告工期结束。余款在工期结束之日起贰个月内�部付清。合同第七条第4款约定被告应按约定付款，逾期视为违约，被告应按迟延支付金额的日万之五向原告支付违约金；合同第七条第5款约定：工地若中途停工，被告应在停工之日起20天内付清原告已供砼款，若逾期视为违约，被告应按迟延支付金额的日万之五向原告支付违约金，直到拖欠的砼款全部还清为止。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未能按约付款。截止2015年9月30日，被告应付货款（含水泥款）2316736元，已付货款共计167万元，尚欠货款646736元未付清。原告经多次催告，被告始终未能付款。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，经原、被告双方确认，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权请求被告支付货款及违约金。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告福建康城建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建建原混凝土有限公司货款646736及违约金（以646736元为基数，自2015年12月1日起按日万分之五计付至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11043元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 蔡智光
人民陪审员 林明正
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初298号
原告杨小山，男，1964年10月16日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告张轩伟，男，汉族,个体，住承德市双桥区。
本院于2018年1月11日受理了原告杨小山与被告张轩伟民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告于2014年6月15日向原告借款16000.00元，并向原告出具借条一张，经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款16000.00元，本�诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一八年一月三十日
书记员 张 洋
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初325号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人程红，男，1978年1月30日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，农民，住澧县。因犯盗窃罪，于2012年6月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因涉嫌盗窃罪，于2017年7月17日被澧县公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审；同年12月19日及2018年1月2日分别被澧县人民检察院及本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）320号起诉书指控被告人程红犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程学明独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。代理书记员李莉担任记录。澧县人民检察院指派检察员汪某、刘某出庭支持公诉，被告人程红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年1月24日16时许，被告人程红在澧县澧阳街道办事处丁公桥“好润佳”超市2楼，趁被害人廖某不备，将其黑色背包内的红色钱包盗走，获赃款3400元。归案后，被告人程红如实供述了上述犯罪事实，并将赃款全部退还给了被害人。
以上事实，被告人程红在开庭审理中无异议，且有被害人廖某的陈述；证人王某等人的证言；现场勘验检查笔录、常住人口信息表、照片等书证；被告人程红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程红以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程红的犯罪事实和罪名成立。被告人程红具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、案发后将赃款如数退还给被害人，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；3、有犯罪前科，予以酌情从重处罚。本案在审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人程红的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人程红具备社区矫正条件，可对其适用非监禁刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人程红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人程红于本判决生效后十日内，持本判决书到其居住地司法局报到，接受社区矫正；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程学明
二〇一八年一月十六日
代理书记员 李 莉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：程学明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执975号
申请执行人刘隆骏，男，汉族，1952年04月13日生，住赣州市章贡区。
被执行人张馨君，男，汉族，1982年9月16日生，住赣州市信丰县。
本院受理申请执行人刘隆骏与被执行人张馨君劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）赣0791民初103号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，我院通过“四查”查询了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初103号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 李 程
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终824号
上诉人（原审原告）：那洪海，男，1971年8月24日出生，汉族，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于涛，女，1972年7月30日出生，汉族，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：郑春涛，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地：黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：郑云硕，男，1998年2月4日出生，汉族，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：郑春涛，男，1974年4月5日出生，汉族，林口县财政局职工，住所地：黑龙江省林口县。
上诉人那洪海因与被上诉人于涛、郑云硕民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，那洪海在二审提交三张银行转账凭单，对本案债权债务事实是否存在的认定起到重要作用，导致原审法院认定的事实可能发生改变，应当发回原审法院对此进行核实，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》查实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初1295号民事判决；
二、发回黑龙江省林口县人民法院重审。
二审案件受理费4298元，退回上诉人那洪海。
审 判 长 王 欢
审 判 员 蒋志红
审 判 员 柳冬梅
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初312号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司大田县营销服务部，住所地福建省大田县均溪镇建山路14号（大田县影剧院三层）。
主要负责人：吴瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈生江，福建君来律师事务所执业律师。
被告：吴春贺，男，1982年7月31日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：吴秋花，女，1973年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：廖应塍（系被告吴秋花丈夫），住福建省大田县。
被告：吴文辉，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司大田县营销服务部（以下简称人寿财保大田营销服务部）与被告吴春贺、吴秋花追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，被告吴秋花以吴文辉未经其同意将事故车辆转借给吴春贺使用为由，申请追加吴文辉为本案共同被告，本院予以准许。本院于2017年3月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保大田营销服务部的委托诉讼代理人陈生江、被告吴秋花的委托诉讼代理人廖应塍到庭参加诉讼，被告吴春贺、吴文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保大田营销服务部向本院提出诉讼请求：1.吴春贺赔偿原告损失90000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.吴秋花对上述赔偿款项承担连带责任。事实与理由：2015年10月1日，无驾驶证且醉酒后的吴春贺驾驶闽Ｇ×××××号丰田牌小型轿车（该车在原告处投保交强险和商业三者险），沿大田县梅山乡街道由郭井村方向往梅山加油站方向行驶，当日18时许，行驶至梅山街道精品窗帘店门口平直干燥水泥路面路段，适遇吴英潭驾驶普通二轮摩托车（后乘坐吴英献）沿梅山街道由梅山加油站往郭井方向相向行驶，在两车交会过程中，闽Ｇ×××××号小轿车左侧车身与二轮摩托车发生刮碰，致二轮摩托车及驾乘人员倒地，造成吴英潭、吴英献二人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，吴春贺驾驶闽Ｇ×××××号小轿车逃逸，吴英潭立即驾驶二轮摩托车追赶，在距现场几百米处被吴英潭拦截。事故经大田县公安局交通警察大队作出的责任认定，确定吴春贺承担事故的全部责任，吴英潭、吴英献无责任。2016年5月19日，受害人吴英献提起危险驾驶罪刑事附带民事赔偿诉讼，要求本案原告在保险责任限额范围内赔偿各项损失共计192494.70元；2016年7月22日，该案经调解结案，本案原告同意在交强险责任限额范围内先行赔付给受害人吴英献90000元，并保留对相关侵权人的追偿权利；2016年8月5日，原告将赔偿款90000元汇入吴英献在大田县农村信用合作联社的账户。吴春贺未取得机动车驾驶证驾驶机动车且严重醉驾，同时在事故发生后逃逸，故原告可以追偿要求吴春贺赔偿原告的损失；吴秋花系闽Ｇ×××××号小轿车车主，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求依法判决。
吴春贺、吴文辉未作答辩。
吴秋花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本起事故的侵权人或致害人是吴春贺，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告在交强险责任限额范围内赔偿后只能向侵权人或致害人即吴春贺进行追偿，原告要求吴秋花承担连带赔偿责任没有法律依据。即使可以追偿其他人，也只能追偿未经车主吴秋花许可就将事故车辆转借给吴春贺驾驶的吴文辉，吴秋花于2015年10月1日上午10时许将该车借给有相应驾驶资格的吴文辉使用，不存在过错，故吴秋花无须对原告的损失承担连带赔偿责任。
本院认为，吴秋花承认人寿财保大田营销服务部在本案中主张的事实，故对人寿财保大田营销服务部主张的事实予以确认。本起事故的侵权人是吴春贺，吴秋花、吴文辉不是本起事故的侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求侵权人吴春贺赔付原告已支付的赔偿款90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；原告要求被告赔付超出90000元的利息部分的诉讼请求，没有法律依据，不予支持；原告要求不是本起事故侵权人的吴秋花承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。吴春贺、吴文辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、吴春贺应偿付给中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司大田县营销服务部赔偿款90000元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司大田县营销服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由吴春贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一七年三月二十日
书记员 吴燕兰
附法律条文：
1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2977号
原告：韦某，女，1984年3月14日出生，汉族，河北省永清县人，住永清县。
委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1983年8月20日出生，汉族，河北省涿州市人，现住涿州市。
原告韦某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及委托诉讼代理人高妹侠、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告双方共同所有的位于永清县百合尚城小区7号楼4单元501室楼房（原告分割该房产的一半所有权，分割价值约为30万元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方共同购买永清县百合尚城小区7号楼4单元501室楼房一套。2015年6月25日双方协议离婚，离婚时双方没有对夫妻共同所有的该楼房进行分割，现该房屋被被告据为己有，就该房屋的分割问题经多次协商未果，原告故诉至法院。
被告刘某辩称，他同意卖房，只是不同意现在卖房，因为市场价格太低。
本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告刘某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方共同购买了位于永清县工业园区六纬道王府社区A区7号楼4单元501室房屋一套，该房屋户名为刘某，不动产权证证号为：冀（2017）永清县不动产权第0000740号。2015年6月25日双方协议离婚，离婚协议书第二条约定：永清县百合尚城小区7号楼4单元501室（即原被告诉争房屋）住房离婚后出售，所得房款双方各得一半。现该房屋处于闲置状态。
本院认为，原被告协议离婚时对共同财产的分割作出了约定，现原告根据约定请求分割该财产，因该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。原告诉称诉争房屋现被被告据为己有，被告不予认可，且原告未提供证据证实，故本院不予认定。被告要求原告支付26个月的房屋租金，原告不予认可，且被告未对原告提起反诉，故本院不予处理。
依据《中华人民共和国民法总则》第七条《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
原告韦某对位于永清县工业园区六纬道王府社区A区7号楼4单元501室房屋（证号为：冀（2017）永清县不动产权第0000740号）享有二分之一的财产份额。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，原被告各负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 丹
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2977号原告：韦某，女，1984年3月14日出生，汉族，河北省永清县人，住永清县。委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1983年8月20日出生，汉族，河北省涿州市人，现住涿州市。原告韦某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及委托诉讼代理人高妹侠、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告双方共同所有的位于永清县百合尚城小区7号楼4单元501室楼房（原告分割该房产的一半所有权，分割价值约为30万元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方共同购买永清县百合尚城小区7号楼4单元501室楼房一套。2015年6月25日双方协议离婚，离婚时双方没有对夫妻共同所有的该楼房进行分割，现该房屋被被告据为己有，就该房屋的分割问题经多次协商未果，原告故诉至法院。被告刘某辩称，他同意卖房，只是不同意现在卖房，因为市场价格太低。本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告刘某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方共同购买了位于永清县工业园区六纬道王府社区A区7号楼4单元501室房屋一套，该房屋户名为刘某，不动产权证证号为：冀（2017）永清县不动产权第0000740号。2015年6月25日双方协议离婚，离婚协议书第二条约定：永清县百合尚城小区7号楼4单元501室（即原被告诉争房屋）住房离婚后出售，所得房款双方各得一半。现该房屋处于闲置状态。本院认为，原被告协议离婚时对共同财产的分割作出了约定，现原告根据约定请求分割该财产，因该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。原告诉称诉争房屋现被被告据为己有，被告不予认可，且原告未提供证据证实，故本院不予认定。被告要求原告支付26个月的房屋租金，原告不予认可，且被告未对原告提起反诉，故本院不予处理。依据《中华人民共和国民法总则》第七条《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：原告韦某对位于永清县工业园区六纬道王府社区A区7号楼4单元501室房屋（证号为：冀（2017）永清县不动产权第0000740号）享有二分之一的财产份额。案件受理费5800元，减半收取计2900元，原被告各负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李怀珍二〇一七年十一月八日书记员  孙 丹
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2513号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228-6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：王欢，男，汉族，1990年8月24日生，住汝南县。
被告：黄丹丹，女，汉族，1989年5月15日生，住汝南县。
被告：孔德亮，男，汉族，1979年5月6日生，住汝南县。
被告：门利利，女，汉族，1990年5月21日生，住汝南县。
被告：姚向阳，男，汉族，1972年3月15日生，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告王欢、黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加了诉讼；被告王欢、黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳经合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁华偿还原告借款本金395902.84元及利息。2、判令被告黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳承担连带保证责任。事实与理由：由被告黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳提供连带责任保证，被告王欢于2013年9月23日在原告处借款400000元，借款到期后，尚欠原告借款本金395902.84元及利息未还。
被告王欢、黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳未向本院提供证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，五被告不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告与被告王欢签订《个人借款合同》。合同约定，被告王欢在原告处借款400000元，借款期限自2013年9月23日至2015年9月23日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，原告与被告黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳对上述被告王欢借款本息承担连带责任保证。以上合同签订后，原告如约向被告王欢提供了借款，被告王欢于2015年9月23日偿还原告借款本金4097.16元，下欠原告借款本金395902.84元及2015年6月21日之后的利息未还。
本院认为，原告与被告王欢签订的《个人借款合同》及原告与被告黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。被告王欢未按借款合同约定偿还借款本息，被告黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王欢于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金395902.84元及利息（利率按合同约定，自2015年6月21日起至本院确定的还款之日止）；被告黄丹丹、孔德亮、门利利、姚向阳对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费7238元，由本案五被告负担。
本案五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一七年十月十九日
书记员 刘晨阳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初31号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人刘小洪。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）10号起诉书指控被告人刘小洪犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人刘小洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称：2017年3月20日19时许，被告人刘小洪伙同帖某某（已判决）窜至德阳市区上美广场好利来蛋糕店内，由刘小洪望风，帖某某盗走被害人刘某外衣口袋内的苹果牌iphone7手机一部。经认定，被盗手机价格为人民币4813元。
2017年5月4日，被告人刘小洪主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘小洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘小洪在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘小洪自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。请依法判处。
被告人刘小洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月20日19时许，被告人刘小洪与帖某某（已判决）同谋盗窃，后二人来到德阳市区上美广场好利来蛋糕店内，假装购买蛋糕，由刘小洪负责望风，帖某某从被害人刘某外衣口袋内盗走苹果牌iphone7手机一部。经认定，被盗手机价格为人民币4813元。
2017年5月4日9时许，被告人刘小洪主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、到案经过、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、指认照片、证人陈某、周某某的证言、被害人罗某的陈述、同案关系人帖某某的供述、被告人刘小洪的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小洪以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘小洪主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘小洪与（2017）川0603刑初437号判决书中被告人帖某某共同退赔被害人刘某经济损失人民币四千八百一十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张玲莉
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初173号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某，无业。2002年8月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2004年9月8日因犯故意伤害罪�本院判处有期徒刑二年，撤销前罪缓刑后决定合并执行有期徒刑四年；2013年1月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2015年11月11日因为赌博提供条件行为被青田县公安局行政拘留五日。2016年1月13日因涉嫌犯开设赌场罪被青田县公安局监视居住，同年4月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不适用简易程序审理，遂依法转换为普通程序并组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日晚，罪犯陈某甲、金某经事先商议，合伙在青田县鹤城街道新卡拉布茶座333包厢内开设赌场供他人以“梭哈”的形式进行赌博，并按照赢家赢500元以下抽头10元、赢500元至1000元抽头20元、赢1000元抽头30元的比例进行抽头牟利。其中被告人陈某受陈某甲的邀请在赌场里做理手帮忙抽头。2015年11月10晚23时许，上述赌场被青田县公安局民警当场查获。经查实，被告人陈某在赌场帮忙抽头累计达人民币7600元。
2016年1月13日，被告人陈某主动到青田县公安局鹤城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈某于2015年11月11日因本案为赌博提供条件行为被青田县公安局行政拘留五日。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人身份信息、侦查终结报告、青田县人民法院（2002）青刑初字第116号刑事判决书、（2004）青刑初字第160号刑事附带民事判决书、（2013）丽青刑初字第28号刑事�决书、（2016）浙1121刑初52号刑事判决书、青公（鹤）行罚决字（2015）10159号行政处罚决定书、扣押清单，证人朱某、邱某、周某、徐某的证言，被告人陈某及同案犯陈某甲、金某的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在他人开设的赌场帮忙抽头牟利达人民币7600元，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈某曾有故意犯罪被判处刑罚的前科行为，酌情从重处罚；在共同犯罪中，被告人陈某在赌场当理手帮忙抽头，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年9月23日止（已扣除因本案被行政拘留5日）]，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 朱剑伟
二〇一六年七月二十日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，�众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要�者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第50-01号
申请执行人沧县农村信用联�股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人张淑玲。
被执行人张培庆。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人张淑玲、张培庆贷款纠纷一案中，被执行人张淑玲、张培庆未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1170号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
�〇一五年五月二十日
书记员 解 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9173号
原告：科左中旗稼旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营人：孙建新。
被告：金玉芹，女，年龄不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处为与被告金玉芹买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金玉芹的起诉。
本院认为，原告科左中旗嫁旺农资经销处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗嫁旺农资经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张建星
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵洪月
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临商初字第68号
原告胡刚。
被告罗信国。
被告缪慧慧。
本院在审理原告胡刚诉被告罗信国、缪慧慧民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，又未向本院提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超女
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 王嗣庆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑涵文
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执300号
申请执行人黄添明，男，1975年1月16日生，汉族，居民，住全南县。
被执行人钟海强，男，1991年2月9日生，汉族，居民，住全南县。
申请执行人黄添明与被执行人钟海强民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟海强在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人钟海强名下的财产信息，发现钟海强名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执300号申请执行人黄添明，男，1975年1月16日生，汉族，居民，住全南县。被执行人钟海强，男，1991年2月9日生，汉族，居民，住全南县。申请执行人黄添明与被执行人钟海强民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟海强在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商等部门查询了被执行人钟海强名下的财产信息，发现钟海强名下无任何财产可供执行，导致该案件至今无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年十一月三十日书记员  陈 辉
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初3294号
原告温州陆客汽车快修连锁有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇沿江路807-813号。
法定代表人陈蕾，总经理。
委托代理人吴君华，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，福建志昂律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人世达工具（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号3号楼五层508部位。
法定代表人凌万权，亚太区总裁。
委托代理人王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
原告温州陆客汽车快修连锁有限公司（简称陆客汽修公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年3月14日做出的商评字[2014]第047054号重审第334号关于第9047373号“SATA”商标异议复审裁定书（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，并通知世达工具（上海）有限公司（简称世达公司）作为第三人参加诉讼。本院于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告陆客汽修公司之委托代理人吴君华，被告商标评审委员会之委托代理人项佳，第三人世达公司之委托代理人王艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月14日，商标评审委员会根据北京市第一中级人民法院（简称北京市一中院）作出的（2014）一中行（知）初字第9369号行政判决书（简称第9369号判决）作出被诉裁定，认定：第9047373号“SATA”商标（简称诉争商标）与第1610017号“世达SATA及图”商标（简称引证商标一）、第2008378号“世达SATA及图”商标（简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品、服务上的近似商标。诉争商标未构成商标法第十三条第三款所指之情形。故被告裁定诉争商标不予核准注册。
原告陆客汽修公司不服该裁定，向本院起诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、被告未查清第三人的主体资格和关系，应驳回第三人的异议申请。据此，被诉裁定认定基本事实不清、适用法律错误，请求法院予以撤销，并重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称，被诉裁定认定事实清楚，使用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人世达公司述称，被诉裁定认定事实清楚，使用法律正确，作出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标为第9047373号“SATA”商标，由苍南县萨塔汽车清洗服务部于2011年1月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第37类橡胶轮胎修补；车辆保养和修理；车辆清洗；车辆抛光；车辆防锈处理；建筑；喷涂服务；修复磨损或部分损坏的发动机；电器设备的安装与修理；维修信息服务上。2014年1月16日经商标局核准转让至温州陆客汽车快修连锁有限公司，即本案原告。
引证商标一为第1610017号“世达SATA及图”商标，由丹纳赫工具（上海）有限公司于2000年6月26日提出注册申请，于2001年7月28日经商标局核准注册并公告，核定使用在第8类扳手（手工具）；钳；钻（手工具）；凿（手工具）；锤（手工具）；螺丝起子；刀（手工具）；锉刀（手工具）；切割工具（手工具）；锯条（手工具零件）等商品上，经续展，商标专用期限至2021年7月27日。2013年3月4日经商标局核准，商标注册人名义变更为世达工具（上海）有限公司，即本案第三人。
引证商标二为第2008378号“世达SATA及图”商标，由丹纳赫工具（上海）有限公司于2001年9月30日提出注册申请，于2002年12月7日经商标局核准注册并公告，核定使用在第12类补内胎用全套工具；补内胎用全套修理工具商品上，经续展，商标专用期限至2022年12月6日。2013年3月4日经商标局核准，商标注册人名义变更为世达工具（上海）有限公司，即本案第三人。
世达公司因不服商标评审委员会作出的商评字[2014]第047054号《关于第9047373号“SATA”商标异议复审裁定书》（简称第047054号裁定），向北京市一中院提起行政诉讼。北京市一中院于2015年12月30日作出第9369号判决，认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品或服务上的近似商标，但诉争商标未违反2001年商标法第十三条第二款，故判决撤销第047054号裁定，并责令商标评审委员会重新做出裁定。陆客汽修公司和世达公司均未提起上诉，第9369号判决已生效。
商标评审委员会系依照已生效的第9369号判决书作出本案被诉裁定。
原告当庭提出被诉裁定程序违法，未向其送达答辩通知。2016年9月14日，商标评审委员会向原告寄发《商标评审案件答辩通知书》，原告收到答辩通知书后于2016年9月27日提交答辩书。
本院认为：
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”
本案中，已发生法律效力的第9369号判决已经明确认定，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品、服务上的近似商标。被诉裁定系被告依据法院生效判决作出，且重审行政程序中亦不存在新的事实和理由，现原告不服被诉裁定向本院提起诉讼，应当驳回其起诉。
引证商标一、二的注册人名义虽经过变更，但第三人确为引证商标一、二的商标权人，故第三人具有提起异议复审的资格。被告提交的证据3显示，原告主张被告未向其送达答辩通知书从而违反法定程序的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：
驳回原告温州市陆客汽车快修连锁有限公司的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可自本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 赵晓红
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1030号
原告：崔书芹，男，1953年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯志洁，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永超，河北正晨律师事务所律师。
被告：王岩峰，男，1978年7月15日出生，汉族。
被告：王艳征，男，1982年10月21日出生，汉族。
被告：王艳玲，女，1984年2月2日出生，汉族。
被告：杨秀勤，女，1958年5月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：王金生，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原告崔书芹与被告王岩峰、王艳征、王艳玲、杨秀勤、王金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔书芹及其
委托诉讼代理人冯志洁，被告杨秀勤及其委托诉讼代理人赵
彬、被告王岩峰到庭参加诉讼，被告王艳征、王艳玲、王金生经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔书芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款20万元及利息（自2015年6月28日起至清偿完毕之日止，按每月4000元计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日，王振祥向原告借款人民币20万元整，并约定利息为每月4000元。原告于当日以银行转账的方式向王振祥交付了款项，而王振祥并未向原告支付过任何款项。2016年8月11日，王振样因病去世，被告杨秀勤系王振祥的妻子，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应系其夫妻共同债务，被告王岩峰、王艳征、王艳玲系王振祥的子女，三被告均是王振祥的第一顺序法定继承人，在王振祥身故后，依据有关法律的规定，各被告作为其法定继承人，有义务对被继承人生前的债务承担偿还责任。原告数次向各被告主张还款，被告却一再拖延，原告无奈，只得起诉，望判如所请。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条，用以证明原告与王振祥存在民间借贷法律关系，借款金额为20万元，利息为每月4000元。
2、中国邮储银行的转账凭证，用以证明借款当日原告向王振祥转存借款20万元。
3、原告与被告王岩峰的通话录音，用以证明被告王岩峰承认欠款的事实，且自认偿还其父亲欠原告的债务。
4、公证书一份，用以证明王振祥与王金生借贷关系发生的时间为2015年1月1日，而原告与王振祥发生借贷关系的时间为2015年6月27日，说明王振祥与王金生的借贷关系，与原告与王振祥之间的借贷关系不存在关联性。
被告王岩峰对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、2我不知道是怎么回事，欠条上显示借崔书芹款20万元，转账记录显示是崔利杰；对证据3认为录音的事我不知道是什么时候录的，但是录音不能证明我该还原告的钱，这事和我无关；对证据4认为与本案无关。
被告杨秀勤对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1不知道是不是王振祥所写；对证据2认为，特别模糊，不清楚转给谁，上面写的是崔利杰，王振祥与崔书芹的借款，用儿子账户转款不符合借贷的规定；对证据3认为不是我方说的话；对证据4认为无原件，不知道是否真实，认为公证书与本案无关。
被告王岩峰辩称，我们没有继承遗产，这事和我们无关。王艳玲、王艳征的声明也已经提交法庭。声明已经说清楚了，我们没有继承任何遗产，和王艳征、王艳玲也无关系，我们不应当被告，其他意见没有。
被告王岩峰未提交证据。
被告王艳征、王艳玲经法院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
被告王岩峰、王艳征、王艳玲均提交声明一份，均称未继承王振祥的遗产，不应承担偿还责任。
被告杨秀勤辩称，2015年6月27日，我的丈夫王振祥向原告出具借据借原告20万元，但该20万元并未用于夫妻共同生活，而该借款的实际借款人系灵寿县南倾井村王金生。2016年1月30日原告崔书芹、王振祥、王金生达成书面协议，该协议显示，“2015年6月27日，王金生通过王振祥借崔书芹20万元”，可见原告知道该借款没有用于我和王振祥夫妻共同生活，且知道王金生是实际借款人，故应依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，认定该借款不是夫妻共同债务，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨秀勤为证实其主张，向本院提交协议书一份，用以证明其不应承担偿还责任。
原告对被告杨秀勤提交的证据发表质证意见为：对协议的真实性无异议，对关联性有异议，原告与王金生并不认识，也没有与王金生签的欠条，也没有给王金生转账的凭证，协议不能表明被告所述的债务转让的事实。
被告王金生经法院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，王振祥向原告借款20万元，并为原告出具借条一张，内容为“今借崔书芹款20万元，大写贰拾万元，利息月息2分，每月给利4000元”。2016年1月30日，崔书芹、王振祥、王金生签订协议一份，协议内容为“2015年6月27日，王金生，男，汉族，1967年6月6日出生，身份证号，住址石家庄市××牛城乡南××井村××号，通过王振祥借崔书芹20万元，定于2015年9月还10万元，10月还10万元，因到期王金生未还款，又立下以下协议：2016年自3月1日起每月还崔书芹1万元到还完为止，每月还一万元带500元利息，如到5月1日未还两个月的钱，由王振祥和王金生于2015年12月28日在灵寿县公证处公证的砖窑东边由王金生兑换贡书昌两片、胡建峰一片地方归崔书芹所有，包括处置权、所有权，公证书公证的100变压器带户口归崔书芹所有，由王金生提供过户的所有手续。以上所立协议由崔书芹和王金生双方协商没有异议，特立此协议”。原告称，协议签订后，被告王金生未履行过还款义务。
本院认为，原告主张王振祥于2015年6月27日向其借款20万元，有王振祥为原告出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿。关于王金生、王振祥、崔书芹签订的协议，本院认为该协议为债务转让性质的协议，本案中王振祥已将其欠崔书芹的20万元债务转让给了被告王金生，且已经过债权人的同意，被告王金生取代王振祥债务人的地位成为新的债务人，应向原告崔书芹履行还款义务。该协议签订后，被告王金生未履行过还款义务，故原告所诉的20万元借款应由被告王金生偿还，其余四被告不承担偿还责任。关于原告主张的利息，该协议约定，“因到期王金生未还款，又立下以下协议：2016年自3月1日起每月还崔书芹1万元到还完为止，每月还一万元带500元利息”，该内容不违反法律强制性规定，合法、有效，双方应按照该内容享有各自的权利，履行各自的义务。故原告主张的利息应自2016年1月30日起至偿还完毕止，按每月500元计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第
八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
规定，判决如下：
一、被告王金生于本判决生效之日起十日内偿还原告崔书芹借款本金20万元及利息（利息自2016年1月30日起至偿还完毕止，按每月500元计算）；
二、驳回原告对被告王岩峰、王艳征、王艳玲、杨秀勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉敏
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 胡玉巧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐珍珠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更151号
罪犯张水大，男，1971年4月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2012年5月30日作出(2012)茂中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人张水大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年11月16日作出(2012)粤高法刑一终字第426号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张水大在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日依（2014）阳中法刑执字第5342号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤17刑更第2082号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年11月26日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯张水大在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张水大减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张水大在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2580分。2017年8月17日折算获得表扬3次，2017年11月29日获得表扬1次；旧考核扣2分。该犯已履行财产刑人民币1000元，狱内月均消费略高于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张水大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯履行财产刑的比例较低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张水大予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4117号
上诉人（原审被告）：林永乾，男，汉族，1988年6月17日出生。身份证住址：广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：叶勇套，男，汉族，1987年1月18日出生。身份证住址：广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审原告）：黄宽湖，男，汉族，1987年5月6日出生。身份证住址：广东省陆丰市。
上诉人林永乾因与被上诉人叶勇套、黄宽湖民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21122号民事裁定，向本院提起上诉。
林永乾上诉称，涉案的借贷协议在东莞市签署，其作为接收货币一方，所在地东莞市为合同履行地，请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院虎门法庭审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人叶勇套、黄宽湖诉请法院判令上诉人林永乾偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人叶勇套作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地，深圳市龙华区属于深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。林永乾的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘月（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4117号上诉人（原审被告）：林永乾，男，汉族，1988年6月17日出生。身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：叶勇套，男，汉族，1987年1月18日出生。身份证住址：广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审原告）：黄宽湖，男，汉族，1987年5月6日出生。身份证住址：广东省陆丰市。上诉人林永乾因与被上诉人叶勇套、黄宽湖民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21122号民事裁定，向本院提起上诉。林永乾上诉称，涉案的借贷协议在东莞市签署，其作为接收货币一方，所在地东莞市为合同履行地，请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院虎门法庭审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人叶勇套、黄宽湖诉请法院判令上诉人林永乾偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人叶勇套作为接收货币一方，其所在地深圳市龙华区为合同履行地，深圳市龙华区属于深圳市宝安区人民法院辖区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。林永乾的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 瑜 瑜审 判 员 唐 林 波代理审判员 王 丹 妮二〇一七年十一月十七日书 记 员 刘月（兼）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3725号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区铜川路116号。
法定代表人：樊明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：刘玉青,女，汉族，住青岛市李沧区。
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘玉青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘玉青的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘玉青的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审判员 刁政文
二〇一七年十二月五日
书记员 李 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10906-3号
申请执行人惠州市旭能电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区秋水镇新塘村增朝小组荣胜产业园，组织机构代码06147671-5。
法定代表人罗灿。
被执行人深圳腾飞雄音电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朗东路30号汇威科技园B栋2楼A，组织机构代码065469416。
法定代表人刘飞艳。
被执行人刘飞艳，女，汉族，1979年8月5日出生，身份证住所地湖南省邵东县。
申请执行人惠州市旭能电子科技有限公司与被执行人深圳腾飞雄音电子有限公司、被执行人刘飞艳合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初字5049号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付270892.30元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十日
书记员 谌 平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12205号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
负责人：邱红霞，该公司总经理。
被告：张燕平，男，1963年10月16日生，汉族，住宜兴市。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告张燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告物业公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高 源
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初4187号
原告：吕有行，男，1980年1月29日出生，北京A**英语幼儿园园长，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：张仲宝，男，1966年6月11日出生，住北京市房山区。
被告：北京商周景德镇陶瓷艺术有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路11号。
法定代表人：张翠莲，经理。
二被告委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所实习律师。
原告吕有行与被告张仲宝、被告北京商周景德镇陶瓷艺术有限公司（以下简称：商周公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕有行及其委托代理人孙吉、贺孟东、被告张仲宝、商周公司的委托代理人王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有行向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告经济损失12850013元（其中包括收益费用7961471元、装修费用1906666元、租赁期间被告强行停水停电导致原告退学生、老师的费用2981876元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月29日签订《房屋场地租赁合同》，租赁被告位于北京市房山区良乡西路大街苏庄桥北的一处房屋，经营一所名为ABC的幼儿园，每年租金为30万元，至2026年12月31日到期。因为是经营幼儿园，属于长期经营活动，为了孩子的成长教育，经被告允许，原告斥资数百万元对上述房屋进行了装修。经过一年多的修建，该幼儿园于2011年正式开业，并办理了ABC幼儿园的营业执照及相应的手续。2014年10月，被告房屋拆迁，但就原告的经济损失问题多次协商未果。
被告张仲宝、商周公司辩称：原告以财产损害赔偿纠纷提出本案诉讼，但原告不能提供被告对其财产损害的实施行为，请求驳回原告的诉讼请求。另外被告张仲宝与原告之间不存在租赁合同关系，不是本案适格的主体。
经查：原告吕有行与被告商周公司于2010年10月29日签订《房屋场地租赁合同》，约定由吕有行租赁位于北京市房山区良乡西潞大街苏庄桥路北的一处房屋，租赁期限15年，每年租金30万元。2015年，因该房屋拆迁问题，双方产生争议，北京市房山区人民法院作出（2015）房民初字第05848号民事判决书，判决解除双方合同、腾退并返还租赁物等。该判决已生效，原告吕有行的相关损失问题未在该案中解决。
本院认为：经生效判决确认，原告吕有行与被告商周公司存在租赁合同关系，本案双方当事人之间的相关纠纷系在租赁合同关系下产生，原告吕有行的相关损失问题亦应基于租赁合同关系进行解决，因此，原告吕有行按财产损害赔偿纠纷为案由提起本案诉讼，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕有行的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨京爽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更130号
罪犯罗维友，男，1971年8月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年10月17日作出(2003)湛中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人罗维友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人罗维友赔偿附带民事诉讼原告人人民币96317.04元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗维友在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日依（2006）粤高法刑执字第1076号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日依（2008）阳中法刑执字第4573号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月13日依（2011）阳中法刑执字第187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日依（2013）阳中法刑执字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日依（2015）阳中法刑执字第2520号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年2月20日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯罗维友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗维友减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗维友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分4642分，2017年8月17日折算获得表扬6次，2017年11月29日获得表扬；旧考核扣1分。该犯已履行民事赔偿人民币18000元，狱内月均消费低于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗维友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。�犯未完全履行民事赔偿，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗维友予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第858号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴昌贵，男，1984年10月10日出生，土家族，文化程度高中，个体户，户籍所在地为湖北省咸丰县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪于同年12月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人傅品权，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕530号起诉书指控被告人吴昌贵犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人吴昌贵及辩护人傅品权到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称：2013年10月份开始，被告人吴昌贵在位于东莞市寮步镇凫山村中心商业广场经营快乐吧高清下载站，后购买一个含有淫秽影片的硬盘装在下载站的电脑上和购买二本目录簿放在店铺里供客户选择，待客户选好视频文件后，吴将视频复制后贩卖给客户从中牟利。
2014年12月1日21时许，公安人员在被告人吴昌贵经营的快乐吧高清下载站进行检查时，在下载站的电脑上发现一批淫秽影片（经鉴定，共1110部，属于淫秽物品）和二本目录簿，后将吴抓获。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片、电脑主机一台、电影目录二本、东莞市公安局淫秽、色情物品审查鉴定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、被告人吴昌贵的供述及指认照片等证据，据此，公诉机关认为被告人吴昌贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴昌贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出：被告人吴昌贵犯罪持续时间不长，是初犯，归案后认罪态度较好。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人吴昌贵犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴昌贵无视国法，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴昌贵犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立，本院予以确认。涉案淫秽视频因被告人吴昌贵意志以外的原因而未能复制、贩卖得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯对被告人减轻处罚。被告人吴昌贵归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
辩护人所提辩护意见基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴昌贵犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的电脑主机1台予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 黄丽娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金晓谦
附：
本案适用的法律条文
第三百六十三条：以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初3767号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：庞小凤，女，1992年10月8日出生，汉族，住广西博白县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告庞小凤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3767号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：庞小凤，女，1992年10月8日出生，汉族，住广西博白县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告庞小凤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  李丹丹二〇一八年二月二十六日书记员  孙婉仪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11469号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人孙俊，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省常德市澧县。
申请人北京银行股份有限公司与被执行人孙俊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第24801号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人孙俊偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万五千六百八十八元二角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费一百九十二元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11469号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人孙俊，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省常德市澧县。申请人北京银行股份有限公司与被执行人孙俊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第24801号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人孙俊偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万五千六百八十八元二角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年三月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费一百九十二元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 程大明
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1728号
原告：ＸＸ文，男，1974年12月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：王太军，东平县沙河站法律服务所法律工作者。
被告：吴绪信，男，1938年11月1日出生，住东平县。
被告：吴兴伟，男，1966年9月7日出生，住东平县。
原告ＸＸ文与被告吴绪信、吴兴伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文的委托诉讼代理人王太军、被告吴绪信、吴兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文向本院提出诉讼请求：要求二被告立即清除强行种植在我顺河地内的杨树8棵；2、赔偿砍伐我3棵杨树造成的直接经济损失600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年我经村委许可，在铁板桥新村路东顺和地以西地块抬田造地，后种植杨树6棵，2015年4月15日，被告在我不知情的情况下损害砍伐了我3棵杨树，价值600元，今年春天，二被告又在该地块种植了8棵杨树。
被告吴绪信辩称，路边的地分给我20年了，我没砍原告的树。原告把树卖了，地是我的，我种多少树与原告无关。
被告吴兴伟辩称，地是我父亲的，我没砍树，也没种树，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了所在村委的证明二份，一份证明原告种树6棵，被人顺坏3棵，该证明与公安机关笔录相印证，予以认定，另一份证明原告曾抬田。经现场勘验，该地块部分确系抬田，对该证明予以认定；综合上述证据，查明，被告吴绪信在该村分的新村路东边地一块，东为沟，原告在被告沟西侧抬田，在地的东侧坡上种植杨树6棵，因被告吴绪信在该地上种树，原告摇动了被告种植的树，双方发生争执，2015年4月15日，被告吴绪信用斧头砍了原告的3棵杨树的根部全部树皮。后受损树被原告哥哥出售。
本院认为，关于原告要求被告清除种植在该地块上的树，因原告系在被告分得的地东侧抬田，其提供的证据不能证明其抬田的范围，被告种植的树无法确定在其抬田范围内，不应支持；被告吴绪信砍原告种植的树的树皮，造成树株不能生长，侵犯了原告的权益，给原告造成损失，应予赔偿，根据树生长的情况，酌定损失为200元。原告未提供证据证实被告吴兴伟参与砍树，要求其承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴绪信于本判决生效后10日内赔偿原告ＸＸ文树木损失200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告ＸＸ文负担50元，被告吴绪信负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 翟亚伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1728号原告：ＸＸ文，男，1974年12月20日出生，住东平县。委托诉讼代理人：王太军，东平县沙河站法律服务所法律工作者。被告：吴绪信，男，1938年11月1日出生，住东平县。被告：吴兴伟，男，1966年9月7日出生，住东平县。原告ＸＸ文与被告吴绪信、吴兴伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文的委托诉讼代理人王太军、被告吴绪信、吴兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ文向本院提出诉讼请求：要求二被告立即清除强行种植在我顺河地内的杨树8棵；2、赔偿砍伐我3棵杨树造成的直接经济损失600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年我经村委许可，在铁板桥新村路东顺和地以西地块抬田造地，后种植杨树6棵，2015年4月15日，被告在我不知情的情况下损害砍伐了我3棵杨树，价值600元，今年春天，二被告又在该地块种植了8棵杨树。被告吴绪信辩称，路边的地分给我20年了，我没砍原告的树。原告把树卖了，地是我的，我种多少树与原告无关。被告吴兴伟辩称，地是我父亲的，我没砍树，也没种树，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了所在村委的证明二份，一份证明原告种树6棵，被人顺坏3棵，该证明与公安机关笔录相印证，予以认定，另一份证明原告曾抬田。经现场勘验，该地块部分确系抬田，对该证明予以认定；综合上述证据，查明，被告吴绪信在该村分的新村路东边地一块，东为沟，原告在被告沟西侧抬田，在地的东侧坡上种植杨树6棵，因被告吴绪信在该地上种树，原告摇动了被告种植的树，双方发生争执，2015年4月15日，被告吴绪信用斧头砍了原告的3棵杨树的根部全部树皮。后受损树被原告哥哥出售。本院认为，关于原告要求被告清除种植在该地块上的树，因原告系在被告分得的地东侧抬田，其提供的证据不能证明其抬田的范围，被告种植的树无法确定在其抬田范围内，不应支持；被告吴绪信砍原告种植的树的树皮，造成树株不能生长，侵犯了原告的权益，给原告造成损失，应予赔偿，根据树生长的情况，酌定损失为200元。原告未提供证据证实被告吴兴伟参与砍树，要求其承担责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴绪信于本判决生效后10日内赔偿原告ＸＸ文树木损失200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告ＸＸ文负担50元，被告吴绪信负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董广兴审 判 员  陈士华人民陪审员  卜凡青二〇一七年五月十六日书 记 员  翟亚伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第657号
罪犯俎喆，男，1988年11月3日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年一月十六日作出（2008）滨中刑二初字第16号刑事判决，以被告人俎喆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。滨州市人民检察院提出抗诉，被告人俎喆不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○九年八月二十一日作出（2009）鲁刑二终字第42号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。刑期自2008年1月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯俎喆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯俎喆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实有罪犯俎喆认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯俎喆确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俎喆予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗立才，男，1966年10月19日出生，汉族，无职业，住所辽宁省恒仁满族自治县。
诉讼委托代理人：王美玲，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹振虎，男，1968年7月11日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔金辉，男，1977年3月14日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。
一审被告：李佳峰，男，1968年7月5日出生，满族，无职业，住辽宁省恒仁县。
再审申请人宗立才因与被申请人尹振虎、乔金辉、一审被告李佳峰合伙协议纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宗立才再审请求：一、撤销延吉市人民法院作出（2014）延民初字第5103号民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终67号民事判决，重新审理本案。二、由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、二审判决没有支持再审申请人4万元租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。首先，申请人与崔哲哼签订了房屋租赁合同，签订合同前2013年6月7日确实转出4.3万元租金。其次，在一、二审庭审中，乔金辉自认再审申请人投入30.9万元，包括该笔4万元租金。乔金辉陈述尹振虎与李佳峰在光石村租了厂房。第三，李佳峰庭审陈述，4.3万元转账到尹振虎处，剩余1万多平整场地。第四，申请人提供的收据显示2013年6月7日申请人支付了4万元厂房租赁费，是胶厂会计记录的。虽其显示的数额与其转帐的数额略有出入，但转账时间与收据时间一致，与租赁合同的租赁期限起始时间一致，且其数额大于租赁费数额，并非少于，并且不是申请人自行书写的。法院仅凭租赁费的金额及支付方式不一致就否定申请人交纳租金未免过于草率。第五，被申请人不出庭、质证驳回诉讼请求，不利于保护申请人合法权益。
本院认为：本案再审争议的事项是4万元租金是否真实。从本案一、二审证据看，因其4万元租金一是转账4.3万元，但收据是4万元，数额不吻合。二是给付方式说法不一，既说是转账，又说是现金，因而，存在矛盾之处。故原审判决未予认定租金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宗立才的再审申请。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 芮海宏
代理审判员 王 亮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗生智
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第422号
原告：陈景福。
委托代理人：马雨根。
被告：王利章。
原告陈景福为与被告王利章民间借贷纠纷一案，于2010年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈景福的委托代理人马雨根到庭参加诉讼，被告王利章经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告陈景福起诉称：2009年7月23日，王利章向陈景福借款6万元，并在收到现金后出具借条一份，对借款金额、期限、违约责任等进行了约定。借款期限届满后，陈景福多次向王利章催讨无果。故诉至法院，请求判令：一、王利章归还借款6万元，承担银行利息9000元。二、本案诉讼费用由王利章承担。在法庭审理过程中，原告陈景福变更诉讼请求为：一、王利章归还借款6万元，支付银行利息即逾期还款利息2430元（按年利率4.86%，按本金6万元自2009年8月23日计算至2010年6月23日）。二、本案诉讼费用由王利章承担。
原告陈景福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明王利章于2009年7月23日向陈景福借款6万元，并对借期、违约责任等进行约定的事实。
被告王利章未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈景福提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈景福提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2009年7月23日，王利章向陈景福借款6万元并出具借条一份，约定于2009年8月22日归还。借款到期后，王利章未返还。
本院认为，陈景福与王利章之间的借贷关系合法有效。陈景福履行了提供借款的义务，王利章未依约返还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。陈景福的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王利章于本判决生效后十日内返还原告陈景福借款60000元；
二、被告王利章于本判决生效后十日内支付原告陈景福逾期利息2430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1361元，由被告王利章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1361元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王杏珍
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年七月六日
书 记 员 廖建胜
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8814号
原告：郑博远，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：朱赟，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告郑博远与被告朱赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告郑博远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑博远自动撤回起诉处理。
审判员 潘素哲
二〇一八年二月十日
书记员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8814号原告：郑博远，女，1983年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：朱赟，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告郑博远与被告朱赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告郑博远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑博远自动撤回起诉处理。审判员  潘素哲二〇一八年二月十日书记员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民四初字第494号
原告：广东中奥物业管理有限公司清远分公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街8栋1楼。
负责人：陈卓。
委托代理人：刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
被告：郭桂荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住清远市清城区，
第三人：清远市奥园置业有限公司，地址清远市清城区东城莲发居委会环校路1号清远市奥园帕堤欧东一街第6栋。
法定代表人：郭梓宁。
委托代理人：潘立林，公司员工。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司（以下简称“清远中奥公司”）诉被告郭桂荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加了清远市奥园置业有限公司（以下简称“奥园公司”）作为第三人，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远中奥公司的委托代理人刘依强、蔡剑锋，被告郭桂荣，第三人奥园公司的委托代理人戴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远中奥公司诉称：2010年12月18日，原告通过招投标方式与奥园公司签订《前期物业服务合同》，接受该公司的委托，自2011年1月1日起为该公司所开发的“清远奥园”提供前期物业管理服务。被告于2010年10月15日在清远奥园购买了位于该花园内帕堤欧南三街21幢2号的别墅（面积:242.99㎡），并与奥园公司签订了《商品房买卖合同》，根据该合同及补充协议约定，被告应于2011年12月31日办理收楼手续，并与原告签订《前期物业服务协议》，奥园公司多次催促被告收楼并缴纳物业管理费，被告均不予理会。根据《买卖合同约定》，因被告原因逾期收楼的，视为房屋已交付，被告应支付相关物业管理费。原告已多次催收，被告均未缴交。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告即时向原告支付自暂至2015年3月31日的物业管理费25174.5元及逾期付款违约金（违约金以每月物业管理费为本金，按每日千分二，自逾期之日起计付至付清之日止，暂计至2015年3月31日止为22121.8元）；2、被告向原告支付因本案而支出的律师费1800元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭桂荣口头辩称：原告的诉求是不合理的，因为我方没有收楼，主要原因是我购买的别墅质量存在严重问题，直至这月7号我去看房子，开发商和原告物管公司都有签名确认房子有问题，根本不能居住。2010年购买该房产之后，我方提过很多次意见，房子不能达到收楼标准。竣工验收报告，没有建设单位盖章及项目负责人的签名，也没有日期，合法性存在问题；原告物管公司没有营业执照，物业公司资质也存在问题，备案证书有效期已经过了，也没有进行招投标，违反物业服务合同的规定。关于物业收费标准，每月每平方2.5元没有经过物价部门备案，没有收费依据。
第三人奥园公司述称：根据被告与我方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于2011年12月31日前办理收楼手续，并与原告签订《前期物业管理协议》，但经我方多次书面催促，被告仍不收楼也不缴交物管费用。根据《商品房买卖合同》及补充协议的约定，被告逾期收楼应视为房屋已按时交付，依法应当缴纳物业管理费，我方无须承担任何责任，况且我方也不是本案的适格主体。
经审查，第三人奥园公司系清远奥园（项目）的开发商。2010年12月18日，第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司签订了《清远奥园前期物业服务合同》，选聘广东中奥物业管理有限公司对清远奥园提供前期物业管理服务。为方便工作需要，经与奥园公司协商并征得其同意，广东中奥物业管理有限公司将清远奥园小区的物业管理事务交由分公司清远中奥公司负责（包括日常的物业管理服务、物管费的收取、水电费的代收代缴等，并有权以分公司名义与业主签订《前期物业管理协议》以及行使物管费的追索权），并于2011年1月1日出具了书面《管理委托书》。因被告未按照《清远奥园前期物业服务合同》的约定缴纳物业管理费，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。第三人奥园公司与广东中奥物业管理有限公司于2010年12月18日签订了《清远奥园前期物业服务合同》，合同主体分别为奥园公司和广东中奥物业管理有限公司，故本案的适格原告应为广东中奥物业管理有限公司。原告清远中奥公司作为广东中奥物业管理有限公司的分公司，并非上述合同的相对方，不是本案的适格原告，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东中奥物业管理有限公司清远分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12395号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗晓熙、郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
被告：李少玉，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
原�中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告李少玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为43×××30的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金59986.96元、利息20991.19元、滞纳金及其他费用4855.53元（欠款暂计至2016年10月12日，上述欠款的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的约定，从2016年10月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2008年12月15日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》第三条使用条款订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条还款条款订明：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××30的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年10月12日拖欠透支本金59986.96元、利息20991.19元、滞纳金及其他费用4855.53元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七�之规定，判决如下：
被告李少玉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金59986.96元、利息20991.19元、滞纳金及其他费用4855.53元（自2016年10月13日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元由被告李少玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广�市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪 玥