福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民初57号
原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）,住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
代表人：张晓琳，董事。
委托诉讼代理人：朱铭烨，福建衡评律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：叶枝林，福建衡评律师事务所兼职律师。
被告：漳州市溢鹏木业有限公司，住所地福建省平和县文峰工业区，统一社会信用代码91350628782152024G。
法定代表人：陈炎森。
被告：游跃西，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈炎森，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：黄育燕，女，1982年3月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈龙发，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：陈进美，女，1972年3月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：福建万佳利钢管家具有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村，统一社会信用代码91350603786921505M。
法定代表人：宋丁全。
被告：漳州华跃实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园，统一社会信用代码91350600777525260N。
法定代表人：林添漳。
原告明策伟华有限公司（以下简称“明策伟华公司”）与被告漳州市溢鹏木业有限公司（以下简称“溢鹏木业公司”）、游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、福建万佳利钢管家具有限公司（以下简称“万佳利公司”）、漳州华跃实业有限公司（以下简称“华跃实业公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人朱铭烨到庭参加诉讼。被告溢鹏木业公司、游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、万佳利公司、华跃实业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1、判令溢鹏木业公司向明策伟华公司偿还编号为2014(承兑协议)00095号的《银行承兑协议》项下垫款本金17150000元，并支付利息暂计6981056.82元（2015年3月10日，债权转让基准日利息为1270106.82元；2015年3月11日至2015年5月8日期间利息为505925元；2015年5月9日至2017年1月4日的利息为5205025元；之后的利息、罚息、复利依合同约定的计算标准计付至实际还款之日止），以上两项暂合计24131056.82元；2、判令游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、万佳利公司、华跃实业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令明策伟华公司对溢鹏木业公司所提供抵押的，位于平和县文峰工业区的土地使用权及地上建筑物、附着物[房屋所有权证号：漳房权证平文字第××号、××号；国有土地使用证号：平国用（2008）第××号；房屋他项权利证号：漳房他证平字第××号；土地他项权利证号：平他项（2012抵）第××号]以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；4、本案实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、处理费、财产保全费等）由各被告连带承担。事实和理由：2014年4月17日，中国工商银行股份有限公司漳州分行（以下简称“工行漳州分行”）与溢鹏木业公司签订编号为2014(承兑协议)00095号的《银行承兑协议》，约定由工行漳州分行为溢鹏木业公司开立票面金额合计为24500000元的两张银行承兑汇票，汇票到期日为2014年10月17日，保证金为票面金额的30%，若汇票到期后溢鹏木业公司未交付兑付资金的，工行漳州分行有权划扣保证金并从垫款之日起按日以垫款金额的万分之五计收利息。前述承兑汇票由溢鹏木业公司以其所有的房地产及地上建筑物、附着物承担最高额抵押担保责任，由游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美承担最高额连带保证责任，由万佳利公司、华跃实业公司承担连带保证责任。具体如下：2012年8月10日，工行漳州分行与溢鹏木业公司签订编号为2012年营业（抵）字0026号《最高额抵押合同》，约定溢鹏木业公司以其自有的位于平和县文峰工业区内的房地产及其地上建筑物、附着物[房屋所有权证号：漳房权证平文字第××号、漳房权证平文字第××号；国有土地使用证号：平国用（2008）第××号；房屋他项权证号：漳房他证平字第××号；土地他项权证号：平他项（2012抵）第××号]提供抵押担保，所担保的主债权期间为2012年8月10日至2014年8月9日在12164200元的最高余额内承担担保责任。2012年8月20日，工行漳州分行与游跃西签订编号为2012年营业（保）字L0122号《最高额保证合同》，约定游跃西为溢鹏木业公司所担保的主债权期间为2012年8月20日至2014年8月19日，在110000000元的最高余额内承担连带保证责任。2013年5月3日，工行漳州分行与陈炎森、黄育燕签订编号为2013年营业（保）字0149-A号《最高额保证合同》，约定陈炎森、黄育燕为溢鹏木业公司所担保的主债权期间为2013年5月3日至2015年5月2日，在110000000元的最高余额内承担连带保证责任。2013年9月18日，工行漳州分行与陈龙发、陈进美签订编号为2013年营业（保）字L0312号《最高额保证合同》，约定陈龙发、陈进美为溢鹏木业公司所担保的主债权期间为2013年9月18日至2014年9月17日，在110000000元的最高余额内承担连带保证责任。2014年4月17日，工行漳州分行与万佳利公司签订编号为2014年营业（保）字0078号《保证合同》，约定其为溢鹏木业公司所负本案债务承担连带保证责任。2014年4月17日，工行漳州分行与华跃实业公司签订编号为2014年营业（保）字0078号-1《保证合同》，约定其为溢鹏木业公司所负本案债务承担连带保证责任。以上担保的保证期间均为银行对外承付之次日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2014年4月17日，工行漳州分行依约出具两张票面金额分别为8500000元、16000000元的承兑汇票。2014年10月17日汇票到期后，溢鹏木业公司未交付兑付资金，工行漳州分行遂划扣溢鹏木业公司7350000元的保证金。2015年3月28日，工行漳州分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“华融福建分公司”）签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给华融福建分公司，并于2015年4月3日在《福建日报》发布《中国工商银行股份有限公司福建省分行与中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让暨债务催收联合公告》（以下简称“《债权转让暨债务催收联合公告》”）。2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订《债权转让协议》，将本案标的债权转让给明策伟华公司,并于2015年6月19日在《福建日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司债权转让公告》（以下简称“《债权转让公告》”）。上述债权，明策伟华公司已付清相应的交易款项，系本案的合法债权人，故提起诉讼。
明策伟华公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、2014(承兑协议)00095号《银行承兑协议》；2、2012年营业（抵）字0026号《最高额抵押合同》、《房屋所有权证》(漳房权证平文字第××号、漳房权证平文字第××号)、《国有土地使用权证》[平国用（2008）第××号]、《房屋他项权证》(漳房他证平字第××号)、《土地他项权利证明书》（平他项（2012抵）第××号）；3、2012年营业（保）字L0122号《最高额保证合同》；4、2013年营业（保）字0149-A号《最高额保证合同》；5、2013年营业（保）字L0312号《最高额保证合同》；6、2014年营业（保）字0078号《保证合同》；7、2014年营业（保）字0078号-1《保证合同》；8、银行承兑汇票（二张，票号分别为1020005222737682、1020005222737683）、凭证（共二张）、转账支票（共两张）、进账单（共两张）；9、《公证书》----工银闽合字[2015]第212号《资产转让协议》；10、工行漳州分行与华融福建分公司签订的单户《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》；11、《资产要约邀请公开竞价处置公告》；12、华融闽（债权）（14150018）2015第14号《债权转让协议》、（2015）闽熹律非第16号《法律意见书》、（2015）闽证内字第01378号《公证书》；13、《对外转让不良债权备案确认书》；14、《债权转让确认函》、华融福建分公司与明策伟华公司签订的单户《债权转让协议》及《债权转让公告》；15、《情况说明》、公告费缴交凭证。
溢鹏木业公司、游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、万佳利公司、华跃实业公司均未提交书面答辩意见，也未提交证据，且经公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，明策伟华公司举证的上述证据与原件核对无误，且与本案待证事实存在关联性，具有证明本案事实的证明力。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
1、明策伟华公司诉称的事实与本院查明的事实一致，予以确认。
2、2012年营业（抵）字0026号《最高额抵押合同》、2012年营业（保）字L0122号《最高额保证合同》、2013年营业（保）字0149－A号《最高额保证合同》、2013年营业（保）字L0312号《最高额保证合同》、2014年营业（保）字0078号《保证合同》、2014年营业（保）字0078号-1《保证合同》均约定：合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。
3、2012年营业（抵）字0026号《最高额抵押合同》签订后，双方当事人依法办理抵押登记，工行漳州分行于2012年8月16日取得平和县建设局颁发的漳房他证平字第××号《房屋他项权证》、平和县国土资源局颁发的平他项（2012抵）第××号《土地他项权利证明书》。该《最高额抵押合同》约定，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；工行漳州分行将主债权和最高额抵押权转让的，无需经抵押人溢鹏木业公司同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。
4、2012年营业（保）字L0122号《最高额保证合同》、2013年营业（保）字0149－A号《最高额保证合同》、2013年营业（保）字L0312号《最高额保证合同》均约定，最高额保证担保与保证担保的方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但最高额保证担保实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行漳州分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；工行漳州分行将主债权转让给第三人，无需经保证人同意，保证人继续履行合同约定的保证责任。
5、2015年3月28日，工行漳州分行与华融福建分公司签订编号为工银闽合字[2015]第212号－20《债权转让协议》（附债权转让清单），将溢鹏木业公司所欠该协议项下不良贷款本金及相应利息转让给华融福建分公司；并约定该协议是中国工商银行股份有限公司福建省分行和华融福建分公司于2015年3月28日在福州市签订的《资产转让协议》的组成部分。2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订编号为华融闽（债权）（14150018）2015第14号－86《债权转让协议》（附债权转让清单），将前述金融不良债权转让给明策伟华公司；并约定该协议是华融福建分公司与明策伟华公司于2015年5月8日在福州签订的《债权转让协议》的组成部分。上述两份《债权转让协议》均以2015年3月10日作为债权转让基准日，且所附《债权转让清单》均列明截至2015年3月10日，溢鹏木业公司尚欠2014(承兑协议)00095号《银行承兑协议》项下债权本金17150000元、利息1270106.82元。华融福建分公司与明策伟华公司之间的债权转让于2015年5月29日取得国家发展和改革委员会编号2015003《对外转让不良债权备案确认书》。2016年6月6日，华融福建分公司出具《债权转让确认函》给明策伟华公司，确认2015年6月9日已收到明策伟华公司支付的全部转让价款。
6、2015年3月28日至2015年5月8日为华融福建分公司受让本案债权期间，溢鹏木业公司欠付自债权转让基准日之次日即2015年3月11日起至2015年5月8日按垫款金额17150000元的日万分之五计算的利息505925元。
本院认为：
明策伟华公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。本案《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均约定争议解决适用中华人民共和国法律，且本案债权的转让、受让均发生在中华人民共和国内地，债权受让人明策伟华公司对适用中华人民共和国内地法律无异议，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。
本案原债权人工行漳州分行与溢鹏木业公司签订的《银行承兑协议》及《最高额抵押合同》，与游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美分别签订的《最高额保证合同》及与万佳利公司、华跃实业公司分别签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。《最高额抵押合同》签订后已依法办理抵押登记，抵押权依法成立。各方当事人均应依约全面履行自己的义务。工行漳州分行已按《银行承兑协议》约定向溢鹏木业公司开具了承兑汇票，汇票到期后溢鹏木业公司未支付兑付款，为此工行漳州分行垫付了承兑款17150000元，后溢鹏木业公司未能按约足额还本付息，已构成违约。溢鹏木业公司应依约承担归还垫付款及利息的责任，并应以提供抵押的财产承担担保责任；各保证人亦应依约承担保证责任。本案工行漳州分行上述债权发生在2012年营业（抵）字0026号《最高额抵押合同》抵押担保的主债权期间，本案债权履行期限也于2014年10月17日届满，债权已经确定，工行漳州分行于2015年3月28日将上述债权作为不良资产转让给华融福建分公司之时，最高额抵押担保的债权已经确定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。”因本案工行漳州分行与华融福建分公司签订的《债权转让协议》，以及华融福建分公司与明策伟华公司签订的《债权转让协议》，均系当事人的真实意思表示,内容没有违反法律、金融法规规定；且债权两次转让亦分别在《福建日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让公告》，依法向债务人履行债权转让通知义务并催收债务；上述两份《债权转让协议》均合法有效。因此，本案债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人。
本案华融福建分公司于2015年3月28日受让债权，后于2015年5月8日出让债权，其受让的债权以2015年3月10日作为基准日，溢鹏木业公司尚欠垫款本金17150000元、利息1270106.82元。根据《金融资产管理公司条例》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，华融福建分公司承接本案不良贷款后对债务人享有原债权银行要求债务人支付原借款合同约定利息的同等权利。因此，截至华融福建分公司出让债权前，其对溢鹏木业公司享有的债权为本金17150000元、利息1270106.82元及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《银行承兑协议》约定以垫款金额的日万分之五计算的利息505925元。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”由于对金融不良债权计收利息（包括罚息、复利）的权利专属于商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性，明策伟华公司作为非金融机构性质的债权受让人，其从华融福建分公司受让债权后要求溢鹏木业公司继续按原合同约定的利率标准计付利息（包括罚息、复利）直至款项还清之日止，缺乏依据，不予支持；其有权主张的债权为华融福建分公司持有债权期间享有的债权本息，即本金17150000元、利息1270106.82元以及自2015年3月11日起至2015年5月8日止按《银行承兑协议》约定以垫款金额的日万分之五计算的利息505925元，以上利息合计1776031.82元。
关于抵押权的实现及保证责任承担问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”工行漳州分行与溢鹏木业公司签订的《最高额抵押合同》、与各保证人签订的《最高额保证合同》均约定，工行漳州分行将主债权转让给第三人，无需经抵押人或保证人同意，抵押人或保证人继续按照原合同约定承担保证责任。因此明策伟华公司受让债权后依法取得抵押权，保证人也应在原保证担保的范围内继续对明策伟华公司承担保证责任。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定，担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。本案贷款发生在上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的担保期间内，且《最高额抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记，因此，明策伟华公司请求就溢鹏木业公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，应予支持；但其享有优先受偿权的数额与2012年营业（抵）字0026号《最高额抵押合同》项下担保的其它债务合计不超过12164200元；明策伟华公司请求保证人游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、万佳利公司、华跃实业公司对溢鹏木业公司所负债务承担连带清偿责任，合法有据，应予支持；但游跃西连带清偿的债务与2012年营业（保）字L0122号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过110000000元；陈炎森、黄育燕连带清偿的债务与2013年营业（保）字0149－A号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过110000000元；陈龙发、陈进美连带清偿的债务与2013年营业（保）字L0312号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过110000000元；游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、万佳利公司、华跃实业公司承担连带清偿责任后，有权向溢鹏木业公司追偿。
综上所述，本案不良债权转让合法有效，明策伟华公司系本案合法债权人。明策伟华公司请求溢鹏木业公司偿还垫款本金17150000元、利息1776031.82元（其中债权转让基准日利息1270106.82元，2015年3月11日至2015年5月8日期间利息505925元）的事实清楚、证据充分，予以支持；请求受让不良债权后的利息按照合同约定利率计付至款项还清之日止于法无据，不予支持；请求对溢鹏木业公司提供抵押的房产拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持；请求游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、万佳利公司、华跃实业公司对溢鹏木业公司上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持；游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、万佳利公司、华跃实业公司承担连带清偿责任后依法有权向溢鹏木业公司追偿。明策伟华公司还请求本案实现债权的一切费用由债务人及保证人连带承担，因明策伟华公司未提供相关具体费用及凭证，该请求不予支持。溢鹏木业公司、游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、万佳利公司、华跃实业公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第二百零三条、第二百零六条第一项，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条、第六十条第一款，《金融资产管理公司条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州市溢鹏木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付明策伟华有限公司金融不良债权本金17150000元、利息1776031.82元；
二、明策伟华有限公司对漳州市溢鹏木业有限公司提供担保的位于平和县文峰工业区内的房产〔以漳房他证平字第××号《房屋他项权证》，平他项（2012抵）第××号《土地他项权证》载明的范围为准〕折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，享有优先受偿权的数额与2012年营业（抵）字0026号《最高额抵押合同》项下担保的其它债务合计不超过12164200元；
三、游跃西、陈炎森、黄育燕，陈龙发、陈进美、福建万佳利钢管家具有限公司、漳州华跃实业有限公司对漳州市溢鹏木业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任[其中游跃西连带清偿的债务与2012年营业（保）字L0122号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过110000000元；陈炎森、黄育燕连带清偿的债务与2013年营业（保）字0149－A号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过110000000元；陈龙发、陈进美连带清偿的债务与2013年营业（保）字L0312号《最高额保证合同》项下担保的其它债务合计不超过110000000元]；承担连带清偿责任后，可向漳州市溢鹏木业有限公司追偿；
四、驳回明策伟华有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162455元，由明策伟华有限公司负担32491元，漳州市溢鹏木业有限公司、游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、福建万佳利钢管家具有限公司、漳州华跃实业有限公司共同负担129964元；公告费260元由漳州市溢鹏木业有限公司、游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、福建万佳利钢管家具有限公司、漳州华跃实业有限公司共同负担。
如不服本判决，漳州市溢鹏木业有限公司、游跃西、陈炎森、黄育燕、陈龙发、陈进美、福建万佳利钢管家具有限公司、漳州华跃实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，明策伟华有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 姚若贤
审判员 张海泉
审判员 卢津津
二〇一七年十月九日
书记员 严小辉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。