上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第819号
原告腾术军。
委托代理人张烨，上海市海上律师事务所律师。
被告争鲜（上海）食品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路40号，办公地上海市徐汇区凯旋路1669号301室。
法定代表人陈津秋，董事长。
委托代理人付蓓青，女，争鲜（上海）食品有限公司工作。
原告腾术军诉被告争鲜（上海）食品有限公司（以下简称争鲜公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告腾术军的委托代理人张烨、被告争鲜公司的委托代理人付蓓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾术军诉称，其于2012年1月26日至争鲜公司工作，担任厨师，争鲜公司未与其签订劳动合同，应当支付双倍工资。其在美罗城店工作时每月的补贴标准为400元，每个门店的补贴标准均有差异，但因双方是经协商一致后调至浙江路店工作，故争鲜公司应当按照美罗城店的补贴标准发放2013年7月补贴差额300元。请求判令争鲜公司支付2012年2月26日至2013年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额35，772.30元及2013年7月工资差额300元。
被告争鲜公司辩称，不同意腾术军的诉讼请求。腾术军是由山东菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称汇思公司）派遣至争鲜公司工作的，因汇思公司在上海没有设立办事机构，故为管理方便，汇思公司委托争鲜公司办理派遣员工的劳动合同签订、发放薪资等事宜，但薪资发放前均需要将明细交给汇思公司审核。争鲜公司受汇思公司委托与腾术军签订了劳动合同，合同双方为汇思公司和腾术军，但因存放人事资料和财务资料的办公场所发生火灾，故火灾后没有找到腾术军的劳动合同。争鲜公司不同门店有不同的补贴标准和饭贴标准。腾术军在美罗城店工作时的补贴标准为每月400元，后2013年7月调至浙江路门店后补贴标准为100元，故不存在克扣当月工资的问题。争鲜公司服从仲裁委员会未支持腾术军部分请求的理由。
经审理查明，腾术军于2012年1月26日进入争鲜公司工作，担任厨师，最后工作至2013年8月26日。
腾术军在职期间曾先后在争鲜公司的多家门店工作，每家门店的补贴标准均有差异。腾术军在2013年4月至6月期间在美罗城店工作，每月补贴为400元，该门店于2013年6月30日被关闭，争鲜公司之后将腾术军安排至浙江中路店工作，仅享有补贴100元。
争鲜公司提供的腾术军在职期间每月工资明细表显示，腾术军每月除前述门店补贴外，其工资另由基本工资、岗位工资、奖励（仅2012年3月和4月有发放）、餐贴、加班、奖金、全勤（0元或100元）及其他扣款组成，其中基本工资自2012年9月起调整为每月1，500元，2012年9月至2013年1月期间岗位工资分别为500元、500元、850元、850元、700元。争鲜公司表示其他扣款为扣除宿舍费用。腾术军对上述工资明细具体组成除门店补贴外不予认可，但对每月实发金额无异议，并认可收到过一两次工资条，没有保存，工资条上大概是有基本工资、岗位工资、补贴项目，具体记不清楚。
2013年9月26日，腾术军向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2013年11月20日作出裁决，由争鲜公司于裁决生效之日起七日内支付腾术军2012年9月27日至2013年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额5，948.27元，对腾术军的其余请求不予支持，该裁决为一裁终局。腾术军不服裁决，向本院提起诉讼，争鲜公司未向中级人民法院申请撤销裁决。
争鲜公司表示汇思公司派遣至其处工作的员工一部分由汇思公司招聘，一部分由其自行招聘，但自2011年7月起汇思公司不出面与员工交涉，都是由其代为交涉的。争鲜公司并提供其与汇思公司签订的劳务派遣协议、派遣人员薪资汇总表、委托书、劳务派遣工伤保险缴费申报表，证明腾术军是汇思公司的员工，汇思公司委托争鲜公司代办员工合同签署、档案保管及薪资发放事宜。腾术军表示其从未与汇思公司签订劳动合同，也从来都不知道汇思公司的存在；其对派遣协议书、薪资汇总表及委托书的真实性不予认可，对工伤保险缴费申报表的真实性无异议，但其在职期间并不清楚由谁为其缴纳社保，且汇思公司为其缴纳社保也不能否定其与争鲜公司之间的劳动关系。
争鲜公司另提供奖励公告、四名员工的证明及2013年4月薪资汇总表，证明其厂部在2013年4月13日凌晨发生火灾，损失了部分人事档案和财务凭证，其对部分灭火员工给予奖励。腾术军对上述证据真实性不予认可。
上述事实，除双方当事人陈述外，另有工资明细表、银行交易明细、劳务派遣协议、劳务派遣工伤保险缴费申报表、委托书、奖励公告、证明、薪资汇总表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，争鲜公司主张腾术军系由汇思公司派遣至其处工作，腾术军与汇思公司签订有劳动合同，但劳动合同因火灾而无法找到。对此，争鲜公司就其处发生火灾提供了员工的书面证明、奖励公告及薪资汇总表，但员工未出庭作证，且与争鲜公司存在利害关系，而奖励公告和薪资汇总表系争鲜公司单方制作，故本院对这些证据不予采纳。且发生火灾与找不到劳动合同并不存在必然联系，火灾也无法证明曾经存在劳动合同。尽管争鲜公司提供证据证明其与汇思公司签订有劳务派遣协议，汇思公司为腾术军缴纳了工伤保险，但这尚不足以证明腾术军与汇思公司签订有劳动合同及腾术军就是由汇思公司派遣至争鲜公司工作的。因此，在争鲜公司未能提供其他证据证明腾术军与汇思公司就双方劳动关系的建立达成过合意的情况下，本院对争鲜公司的上述主张不予采信，并确认腾术军是与争鲜公司存在劳动关系。
根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。腾术军于2012年1月26日进入争鲜公司工作，争鲜公司应当在法律规定的期限内及时与腾术军签订劳动合同。现争鲜公司并无证据证明其曾与腾术军签订劳动合同，故其应当自2012年2月26日起向腾术军支付双倍工资。但根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。腾术军于2013年9月26日申请仲裁，故其主张2012年2月26日至9月26日的双倍工资差额已经超过仲裁时效，本院不予支持，争鲜公司应当支付腾术军2012年9月27日至2013年1月25日的双倍工资差额。尽管腾术军对争鲜公司提供的工资明细表上工资的具体组成不予认可，但其对明细表上的实发金额及门店补贴金额无异议，也认可收到过工资条，但未能提供其保存的工资条以供核实，故本院采信争鲜公司对腾术军每月工资组成的主张，则争鲜公司应支付腾术军2012年9月27日至2013年1月25日的双倍工资差额8，717.39元。
腾术军先后在争鲜公司的不同门店工作，每个门店的补贴标准均有差异，故腾术军要求按照美罗城店的补贴标准发放其在浙江中路店的补贴差额300元缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告争鲜（上海）食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告腾术军2012年9月27日至2013年1月25日未签订劳动合同的双倍工资差额8，717.39元；
二、驳回原告腾术军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋牋
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。