wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16353号
原告：上海馨恬汽车服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张建军。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
被告：远大运输集团有限责任公司，住所地周口市。
法定代表人：王一领，总经理。
委托诉讼代理人：周斌。
原告上海馨恬汽车服务有限公司与被告远大运输集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海馨恬汽车服务有限公司的法定代表人张建军及其委托诉讼代理人刘起麟到庭参加诉讼。被告远大运输集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海馨恬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付人民币31万元，及按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2015年7月20日至实际付款之日止的利息。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告签订了厂房租赁协议，当日原告支付了被告租金及押金共计15万元。后由于被告要求解除合同，双方达成协议，约定由被告返还原告15万元并赔偿损失16万元，上述款项合计31万元，被告应当于2015年7月20日前付清。此后，被告一直未支付任何钱款，故原告涉诉。
被告远大运输集团有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，原告(乙方)与远大运输集团有限责任公司上海第一分公司(甲方)签订了厂房租赁合同，约定，乙方租赁甲方十间厂房，租期从2015年1月8日起至2017年7月7日止；租金为每年25万元，乙方在签订合同时一次性支付押金及租金15万元。当日，原告支付了远大运输集团有限责任公司上海第一分公司15万元。2015年6月3日，原告(乙方)与远大运输集团有限责任公司上海第一分公司(甲方)签订了解除合同协议，主要约定，由于甲方出借的房屋被拆除，无法实现乙方合同目的，双方同意厂房租赁合同解除；甲方退还向乙方已收取的首期租金及押金共计15万元，赔偿乙方包括可得利益损失、利息损失、进出场地搬运损失、设备毁损或折旧损失、人员工资损失等全部损失，双方同意甲方赔偿总金额确定为16万元；甲方必须在2015年7月20日之前一次性全部付清退款及赔偿金共计31万元。
以上事实，有原告提供的厂房租赁合同、收据、解除合同协议，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，解除合同协议系原告与远大运输集团有限责任公司上海第一分公司就厂房租赁合同终止事宜达成的一致意见，远大运输集团有限责任公司上海第一分公司同意于2015年7月20日前退还原告15万元并赔偿16万元，系其真实意思表示，应当恪守。远大运输集团有限责任公司上海第一分公司系被告的分支机构，原告要求被告承担远大运输集团有限责任公司上海第一分公司的法律责任，符合法律规定。被告作为付款方，对其支付钱款的情况负有举证义务，被告未就支付钱款的情况提供证据，原告主张被告未付款，本院予以采信。原告要求被告支付31万元及利息，符合约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告远大运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海馨恬汽车服务有限公司31万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2015年7月21日起至本判决生效之日止的利息。
案件受理费减半收取为2,975元，由被告远大运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一七年十月十三日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2670号
申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码31271016-7。
主要负责人：李元武，行长。
被告：山东齐纺市场服务有限公司，住所地，淄博市周村区周隆路7777号32号楼，组织机构代码69688905-4。
法定代表人：丁肇健，经理。
被告：山东世纪德润置业有限公司，住所地，淄博市周村北郊镇南邻（贾黄村西），组织机构代码75541346-0。
法定代表人：郑梅，经理。
被执行人郑梅，女，1972年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人齐金义，男，1975年7月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行与山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、郑梅、齐金义金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2670号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2670号申请执行人：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米，组织机构代码31271016-7。主要负责人：李元武，行长。被告：山东齐纺市场服务有限公司，住所地，淄博市周村区周隆路7777号32号楼，组织机构代码69688905-4。法定代表人：丁肇健，经理。被告：山东世纪德润置业有限公司，住所地，淄博市周村北郊镇南邻（贾黄村西），组织机构代码75541346-0。法定代表人：郑梅，经理。被执行人郑梅，女，1972年11月29日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人齐金义，男，1975年7月26日出生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行齐商银行股份有限公司世纪花园支行与山东齐纺市场服务有限公司、山东世纪德润置业有限公司、郑梅、齐金义金融合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2670号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执461号
申请执行人韩少清，女，汉族，1965年10月15日出生，住所地双峰县。
申请执行人葛婉婷，女，汉族，2012年5月18日出生，住所地双峰县。
申请执行人周诚宋，男，汉族，1958年12月14日出生，住所地双峰县。
申请执行人周致远，男，汉族，2010年2月25日出生，住所地双峰县。
被执行人王惠初，男，汉族，1987年12月23日出生，住所地双峰县。
申请执行人韩少清、葛婉婷、周致远、周诚宋与被执行人王惠初附带民事赔偿一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321刑初188号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩少清、葛婉婷、周诚宋、周致远向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321刑初188号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一八年六月四日
书记员 李妙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第649号
罪犯田丽，女，1976年9月22日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
一九九九年十二月二十一日，山东省济宁市中级人民法院作出（1999）济刑初字第106号刑事判决，以被告人田丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年六月十九日，山东省高级人民法院以（2000）鲁法刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇二年八月二十日、二〇〇四年九月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯田丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯田丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田丽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第649号
罪犯张衡，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市崂山区人民法院于2007年6月20日作出了（2007）崂刑�字第112号刑事判决，以被告人张衡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥政一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张衡在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张衡在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张衡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张衡减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00058号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1970年出生，汉族，高中文化，工人，住本区。2013年10月18日因涉嫌故意伤害罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年10月29日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）542号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某某的妻子魏某某和其弟弟朱某强在田家庵区香港街中段共同经营“尚佰木门”店，2013年7月2日双方协商分开各自经营，�诸多事宜双方未能协商清楚，故多次发生纠纷。2013年7月20日17时许，被告人朱某某与妻子魏某某到“尚佰木门”店门口时发现弟弟朱某强、弟媳周某在店内就上前理论，遂双方发生撕打。朱某某与弟弟朱某强相互殴打，魏某某与周某相互撕扯。在撕打的过程中朱某某将弟媳周某的右眼踢伤。经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，认定周某的损伤程度属轻伤。
另查明，案发后，被告人朱某某赔偿了受害人10万元经济损失，受害人对朱某某行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，证人朱某强、魏某某、朱某霞的证言，鉴定意见，谈话笔录，谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某故意非法损害受害人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名予以确认。本案系家庭亲属之间纠纷，被告人朱某某系初犯，犯罪后认罪态度较好，能主动赔偿受害人的经济损失，且取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一四年一月二十二日
书记员 张弦
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处�年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修正案八）
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。（修正案八）
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。（修正案八）
第七十二条（修正案八）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7473号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告李育，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告李祖芳，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告徐福群，女，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告李育、李祖芳、徐福群追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发公司委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告李育、李祖芳、徐福群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院判令：李育立即清偿垫付款348.5131万元及违约金13.9405万元；李祖芳、徐福群对李育的付款义务承担连带清偿责任。
被告李育、李祖芳、徐福群未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年7月20日，中发公司与李育、李祖芳、徐福群签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为李育购买工程机械产品所需的304万元银行按揭贷款提供担保，如李育逾期还贷导致中发公司承担垫付责任的，中发公司有权就其负担部分予以追偿，如出现了连续2个月或累计3个月逾期还贷，李育还应按借款金额的4%向中发公司承担违约金。李祖芳、徐福群提供连带责任反担保，担保范围包括主债权、利息和违约金等，担保期限为中发公司履行了垫付责任开始之日起2年。因李育没有按期归还银行贷款，到2016年8月31日止，中发公司总计代偿了353.5126万元，李育总计向中发公司偿还了4.9995万元，但剩余348.5131万元至今未付。因催要无果，中发公司于2017年12月诉至本院，主张前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告李育、李祖芳、徐福群未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案原、被告之间订立的担保及反担保合同，真实、合法、有效，担保人中发公司在履行代偿义务后，有权向债务人进行追偿，中发公司要求李育清偿剩余代偿款348.5131万元的请求，本院予以支持。合同约定出现连续逾期还贷2期或者累计三月逾期还贷的，李育需以贷款总额的4%承担违约金，现湖南中发资产管理有限公司主张按照欠款总额的4%计算，主张13.9405万元，本院认为该违约金计算标准过高，应以合同约定按借款金额304万元的4%计算，认定为12.16万元。三、李祖芳、徐福群为中发公司的担保提供连带责任反担保，担保范围包括主债权和违约金等，中发公司在履行垫付义务后两年内要求李祖芳、徐福群承担保证责任，未超过担保期限，李祖芳、徐福群应就李育上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任，在承担保证责任后，李祖芳、徐福群就其承担部分有权直接向李育追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李育于本判决生效后十日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付代偿款348.5131万元及违约金12.16万元；
二、被告李祖芳、徐福群对被告李育上述付款义务承担连带清偿责任，被告李祖芳、徐福群在承担保证责任后，就其承担的部分有权向被告李育追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35796元，减半收取17898元，财产保全担保费5000元，合计22898元，由被告李育、李祖芳、徐福群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨 懿
书 记 员 杨懿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7473号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告李育，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告李祖芳，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告徐福群，女，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李育、李祖芳、徐福群追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李育、李祖芳、徐福群银行存款3530000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李育、李祖芳、徐福群银行存款3530000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初100号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人赵广涌，男，1970年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省东平县，现住天津市滨海新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审。现取保候审于其住处。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]87号起诉书指控被告人赵广涌犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院检察员刘安学出庭支持公诉，被告人赵广涌到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年12月20日6时43分许，被告人赵广涌驾驶津Ａ×××××/B3202挂号重型半挂车沿323省道由西向东行驶至110+960米处时，因超越前方车辆，驶入非机动车道内，未确保行车安全，与顺向骑电动自行车的被害人白某2相撞，致白某2当场死亡，造成重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人赵广涌负事故全部责任。
2017年12月22日，被告人赵广涌经传唤到案，2018年1月5日，被告人赵广涌与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人基本情况、人民调解协议书、谅解书、收到条、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明等书证；证人白某1的证言；被告人赵广涌的供述与辩解；道路交通事故尸体检验报告书、山东省公安厅物证鉴定研究中心201805006号检验报告、博公交认字[2017]第12391号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；接处警登记表、受理案件登记表、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵广涌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵广涌自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵广涌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋玲
二〇一八年四月十二日
书记员 吴婧媚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执846号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人余勇平。
被执行人吴治军。
被执行人卢以芬。
浙江桐庐农村合作银行与余勇平、吴治军、卢以芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）杭桐分商初字第432号民事判决，已经发生法律效力。因义务人余勇平、吴治军、卢以芬未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作社于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息2968.67元和从2015年9月23日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息、案件受理费437元、执行费545元。
在本案执行过程中，本院对被执行人余勇平、吴治军、卢以芬下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，未发现被执行人余勇平、吴治军、卢以芬可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制高消费令。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人余勇平、吴治军、卢以芬有可供执行的财产或财产线索，后双方当事人自愿达成还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执846号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人余勇平、吴治军、卢以芬有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执846号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人吴治军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00432号，依法向被执行人吴治军发出执行通知书，责令被执行人吴治军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴治军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴治军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××37的存款人民币42968.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 方 芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3632号
原告：福建海峡银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市宏路街道宏路村天和华府1号楼1-3层，统一社会信用代码913501817753942289。
负责人：夏让东，行长。
委托诉讼代理人：林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹娟，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：陈遵瑞，男，1958年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郑爱英，女，1961年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建海峡银行股份有限公司福清分行（以下简称海峡福清分行）与被告陈遵瑞、郑爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海峡福清分行的委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼，被告陈遵瑞、郑爱英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海峡福清分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈遵瑞、郑爱英共同偿还海峡福清分行借款本金27万元及2017年5月24日前的利息、逾期罚息、复利共计19,924.69元，此后的利息、逾期罚息、复利按029004000020120132《个人借款合同》约定的标准计至款项还清为止；2.陈遵瑞、郑爱英支付海峡福清分行因本案诉讼支出的律师代理费5,214元；3.海峡福清分行对陈遵瑞、郑爱英提供并记录在融房他证TR字第××号房屋他项权证上的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年12月4日，海峡福清分行（乙方）与陈遵瑞（甲方）签订编号为029004000020120132《个人借款合同》，约定：1.借款金额42万元，借款期限60个月，借款利率8.96%，还款方式为“分期还本，按月付息”；2.甲方逾期归还借款的逾期罚息利率按借款利率上浮50%计收；3.甲方未按合同约定的期限清偿借款利息的，自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率计收复利；4.甲方未按合同约定的期限清偿借款本金或利息则构成违约，视为所有已发放的借款提前到期；5.甲方未履行合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）等。2012年12月4日，海峡福清分行（乙方）与陈遵瑞、郑爱英（甲方）签订编号为029004000020120132《抵押合同》，甲方提供两人共同所有的位于福清市附属间作抵押担保，并办理抵押登记，权属证号为融房他证TR字第××号《房屋他项权证》。《个人借款合同》签订后，海峡福清分行于2012年12月14日一次性发放贷款42万元，并按陈遵瑞申请将款项支付至案外人张伟萍账户。借款后，陈遵瑞偿还部分本金及利息，2016年5月21日最后一次偿还利息款，共计偿还本金15万元并支付利息106,786.45元，此后未再还款；截止至2017年12月7日，尚欠本金27万元、利息24,658.64元、逾期罚息5,356.04元及复利2,284.78元。因陈遵瑞、郑爱英系夫妻关系，前述债务系在夫妻关系存续期间所发生，故两人依法负有共同偿还义务。海峡福清分行多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告陈遵瑞、郑爱英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告陈遵瑞、郑爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对海峡福清分行所提供的证据进行审理。经审理查明，海峡福清分行所述属实。
以上事实有海峡福清分行提交的结婚证、个人借款合同、借款借据、委托支付申请书、转账凭证、抵押合同、房屋他项权证、对账单、律师费发票及庭审陈述等为证。
本院认为,海峡福清分行与陈遵瑞间的金融借款合同依法成立并生效，海峡福清分行已依约为陈遵瑞发放贷款，陈遵瑞使用贷款后，未依约定按期偿还借款利息及本金，已构成违约。因上述借款发生在陈遵瑞与郑爱英夫妻关系存续期间，郑爱英亦在抵押合同上签字，对本案借款系明知，故因该借款产生的债务应为夫妻共同债务，郑爱英应共同偿还。现海峡福清分行诉请陈遵瑞、郑爱英偿还借款本金27万元及尚欠的利息、逾期罚息及复利，符合法律规定，对海峡福清分行主张的陈遵瑞截至2016年5月21日止已支付的利息106,786.45元及截至2017年12月7日止尚欠的款项，予以照准；此后的逾期罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计至款项还清之日为止。海峡福清分行因催讨贷款支出的合理律师代理费用由陈遵瑞、郑爱英负担，综合考虑该类型案件的代理收费标准及本院裁判标准，海峡福清分行诉请陈遵瑞、郑爱英支付律师代理费用5,214元，予以照准。陈遵瑞、郑爱英提供房产作为本案借款的担保并依法办理了抵押权登记，据双方约定，该抵押物作为偿还本案借款本息及其他费用的担保，故海峡福清分行有权就本案借款本息及律师代理费用以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。陈遵瑞、郑爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈遵瑞、郑爱英于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司福清分行借款本金27万元及利息（截止至2017年12月7日，尚欠利息24,658.64元、逾期罚息5,356.04元及复利2,284.78元；之后的逾期罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准，自2017年12月8日起计至款项还清之日为止）；
二、被告陈遵瑞、郑爱英于本判决生效之日起十日内支付原告福建海峡银行股份有限公司福清分行律师代理费用5,214元；
三、原告福建海峡银行股份有限公司福清分行有权就上述二项判决确定的债权金额以被告陈遵瑞、郑爱英提供抵押担保并记载在融房他证TR字第××号他项权利证书上的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,727元，由被告陈遵瑞、郑爱英共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 魏益钦
审判员 林远程
二〇一七年十二月十九日
书记员 李丽芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初307号
原告：陈凯，男，1988年10月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。
被告：宋琳，女，1988年4月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。
原告陈凯与被告宋琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告诉请：要求被告宋琳归还借款10000元。本案于2018年3月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月23日，宋琳向陈凯借款10000元并出具借条、收条各一份，未约定利息，约定还款时间为2017年6月22日。后上述借款未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋琳归还陈凯借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋琳负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年三月二日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初307号原告：陈凯，男，1988年10月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。被告：宋琳，女，1988年4月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住龙游县。原告陈凯与被告宋琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告诉请：要求被告宋琳归还借款10000元。本案于2018年3月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月23日，宋琳向陈凯借款10000元并出具借条、收条各一份，未约定利息，约定还款时间为2017年6月22日。后上述借款未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋琳归还陈凯借款10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋琳负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年三月二日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3018号
原告:伍小飞，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：凤元龙，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代91340200783055023B(1-1)。
法定代表入：陈焕然，董事长。
托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告伍小飞诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告伍小飞的委托代理人王晶、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍小飞诉称：2013年12月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同编号：预字WH2013051722。合同约定，原告向被告购买由其开发的芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元2901室住宅，建筑面积107.52平方米，单价5592.7元，总购房款601327元。双方约定，在原告履行合同义务后，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告。合同依法订立后，原告按期履行了合同义务，支付被告首付购房款301327元，剩余购房款以银行贷款方式支付，并按照合同约定办理了相应手续。被告未能在约定的时肉交付房屋，期间原告经多次催告未果。原告与被告订立的商品房买卖合同第七条第二款：“(2)出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出90日后（不得少于三个月的合理催告期），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行；自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之0.6(该比率不小于第（1)项中的比率）的违约金”。由于被告的违约行为致使原告的预期房租收益无法实现，故原告要求被告予以赔偿。根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。按照原、被告合同约定的违约金比率偿付原告，获得的违约金远不足以弥补原告的损失，故原告请求人民法院依法调整违约金比率至日万分之一，以弥补原告的损失，切实保护守约方的合法利益。现原告依法诉请判令被告赔偿原告从2016年1月1日至实际交房日止逾期交房违约金15153.44元（按照日万分之一暂计算至2016年9月8日）。
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：逾期交房违约金以发票记载金额为基数，计算至公告交房之日，即2016年1月1日-2016年9月1日。违约金标准以日万分之零点六计算。
经审理查明：2013年12月1日，原告伍小飞与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区；建筑面积为107.52平米(暂测），房价款为601327元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行，超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款600320元（按107.34m2交纳），被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年9月1日，被告登报通知购房户领房，2016年9月8日原告拿到所购买的房屋。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。
上述事实，有证据原告提交的商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、被告提交的交房公告复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之一的标准给付违约金远高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；原告在2016年9月8日拿房，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告伍小飞逾期交房违约金12102.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，原告负担18元，被告负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一七年八月二十四日
书记员 王立婷
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4624号
原告严甲。
委托代理人阮来弟。
被告严乙。
被告严丙。
法定代理人严丁。
被告吴某某。
原告严甲诉严乙、严丙、吴某某其他合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告严甲的委托代理人阮来弟，被告吴某某、严乙、严丙的法定代理人严丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严甲诉称，其户籍在上海市新闸路XXX弄XXX号。2013年4月，该房屋面临拆迁，原告系该房被安置人。当时其在部队服役，三被告在原告未参加的情况下，订立了一份人民调解协议书。原告对协议第4项动迁余款的分割有异议。现认为三被告在原告不知情的情况下订立协议，侵害了现役军人的动迁补偿利益。该协议涉及原告利益，却无原告或其代理人的签字，是无效的。故诉至法院，请求确认编号为沪静民调字（2013）010030号的人民调解协议书无效。
被告严乙辩称，同意原告意见。
被告严丙辩称，请法院依法�决。
被告吴某某辩称，自己没文化，不懂这些，请法院依法判决。
经审理查明，吴某某系上海市新闸路XXX弄XXX号房屋承租人，严乙、严丁系吴某某之子。严丙系严丁之女。原告系严乙之子。2013年4月17日，三被告在上海市静安区石门二路街道东斯文社区人民调解委员会订立调解协议一份，内容为“…………在册户口四人，吴某某、严乙、严甲、严丙……3、严乙、严甲（严乙之子）两人购置一套顾村横套间动迁房，地址为宝山区中亚顾村菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.61平方米……4、购房余款59，485.30元、按期搬迁奖50，000元、利息30，000元、吴某某残疾证补贴30，000元，共计170，000元（人民币壹拾柒万元），全部汇入承租人吴某某银行账户，由第三方进行托管（工商银行开设保险箱，由兄弟二人共同监管，作为吴某某的养老费用）。……”吴某某，严乙，严丁代�严丙在该份调解协议上签字。
上述事实，有人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，人民调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。本案所涉人民调解协议书内容为上海市新闸路XXX弄XXX号房屋动迁利益的分配，原告作为该次动迁的被安置人，应当作为当事人参加调解。三被告在原告方未参加的情况下，即达成了人民调解协议，不符合人民调解的相应程序。现原告主张该份人民调解协议书无效，本院予以支持。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条之规定，判决如下：
确认编号为沪静民调字（2013）010030号的人民调解协议书无效。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 屠文韬
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国人民调解法》
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：
（一）当事人的基本情况；
（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；
（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。
调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19023号
原告：上海青浦帆里五金塑料厂，住所地上海市青浦区。
投资人：张善顺，厂长。
委托诉讼代理人：蒋兴华。
被告：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海青浦帆里五金塑料厂与被告上海阿尔法电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告上海青浦帆里五金塑料厂于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦帆里五金塑料厂撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5648号
原告：袁蓓，女，汉族，1967年12月25日生。
委托诉讼代理人：何礼长，重庆汇博律师事务所律师。
被告：叶光斌，男，汉族，1968年10月16日生。
原告袁蓓诉被告叶光斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告袁蓓及其委托诉讼代理人何礼长到庭参加了诉讼，被告叶光斌经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁蓓向本院提起诉讼请求:要求被告立即偿还借款叁拾万元整本金及利息（截至2015年11月5日，被告尚欠利息6万元，之后的利息以30万元为基数，从2015年11月6日起按年利率15%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月4日在原告处借款30万元，约定借款期限一年。2014年11月4日，被告出具了徐借条。2016年4月11日被告出具给原告单方承诺书。经多次催收，被告给原告提供两份债权转让告知书。时至起诉之日，被告没有归还本息，无奈之下，原告特起诉至法院。
被告叶光斌未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月4日，原告通过银行账户向被告支付24万元。同日，原告委托案外人姚雪峰通过其银行账户向被告支付6万元。2014年11月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到袁蓓人民币30万元整，借期为一年，按年利率20%支付利息，到期还本付息，如不满一年还款，利率标准降档支付。在10月20日以前归还。2016年4月11日，被告向原告出具承诺书，该承诺书载明被告于2013年11月5日向原告借款30万元，尚欠2014年11月5日至2015年利息6万元及本金，共36万元整。承诺在2016年4月30日前还清。2015年11月5日至今暂不计息，否则按年息百分之壹拾伍计息至还清本息为止。
审理中，原告陈述，原被告是通过朋友介绍认识的，因被告做工程需要资金，向原告借款。原告于2013年11月4日将30万元分两笔通过银行转款的方式支付给被告。姚雪峰系原告丈夫，案外人姚雪峰于2013年11月4日转给被告的款项是通过原告的委托向被告转款。被告于2014年11月4日出具借条之前还过部分利息，于2014年11月4日重新向原告出具借条确认欠款金额后，便没有偿还过任何借款本息，之前被告出具的借条已经被其收回，2016年4月11日，被告向原告出具承诺书，对截止2015年11月5日的尚欠借款利息及本金进行了确认。原告通过电话多次向被告进行催收，被告在2016年9月25日、2016年9月28日向原告提供了两份债权转让告知书，原告向第三方华夏建筑集团有限公司进行催收，但未收到任何款项。
上述事实有借条、承诺书、转款凭证两份、说明及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告叶光斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依据原告举示的借条、转款凭证结合原告的陈述，已足以证明原被告之间存在真实的民间借贷关系，原告向被告出借借款30万元，被告应按约还款，否则应承担相应民事责任。本案中，被告承诺的还款期限早已届满，依据原告陈述，被告于2014年11月4日出具借条后便未偿还任何借款本息，因被告未举证证明其还款情况，故本院采信原告的陈述。据此，原告要求被告立即偿还借款本金30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2016年4月11日向原告出具承诺书确认尚欠2014年11月5日至2015年11月5日的利息6万元，并承诺2016年4月30日前还本付息，否则余款按年利率15%计息。因被告未按其出具的承诺书承诺的期限还本付息，故原告要求被告支付截止2015年11月5日尚欠的利息6万元，并要求被告继续支付2015年11月6日起，以30万元为基数按年利率15%计算至付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶光斌于本判决生效后五日内偿还原告袁蓓借款本金30万元并支付利息（截止2015年11月5日的利息为6万元，2015年11月6日起的利息以未还借款本金30万元为基数，按年利率15%的标准计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告叶光斌负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
代理审判员 向 毅
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈曼妮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9381号
原告：姜淑芝，女，1932年11月30日出生。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1968年6月3日出生。
原告：张某1，女，1988年1月7日出生。
法定代理人：谢艳，女，1963年3月10日出生。
委托诉讼代理人：阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告：谢琨，女，1971年12月7日出生。
委托诉讼代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
原告姜淑芝、原告张某1与被告谢琨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑芝之委托诉讼代理人张国栋、原告张某1及其法定代理人谢艳、委托诉讼代理人阎如玉、被告谢琨及其委托诉讼代理人刘德诸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜淑芝、原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占有的张某2的遗产30万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告姜淑芝、原告张某1将第1项诉讼请求变更为：判令被告返还占有的张某2的遗产23万元并支付利息（以23万元为基数，从2017年6月13日起诉之日起至款项实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。事实与理由：原告姜淑芝是被继承人张某2的母亲，张某1是被继承人张某2的女儿，张某1系一级智力残疾人。被继承人张某2于2016年6月3日14时死亡。张某2生前留有存款30万元，存在被告名下，被告拒不返还给继承人姜淑芝、张某1，故姜淑芝、张某1诉至法院，要求判如所请。
被告谢琨辩称：原告在起诉书中说张某2生前留有30万元，这不符合实际情况，张某2生前仅留有23万元，但并不都属于张某2本人，这23万元属于张某2与被告共同所有。张某2与被告存在18年的同居关系，他们的收入和支出属于共有，需要强调的是，存钱的时候，不是被告把钱存在自己名下，而是张某2要求把钱存在被告名下。我们认为张某2和被告共有的是23万元，其中一半属于被告所有，剩余一半属于张某2所有，我们认为原告要求返还30万元不妥。
本院经审理查明：姜淑芝与张某2系母子关系，张某1与张某2系父女关系。张某2于2016年6月3日14时25分死亡。张某2之父张某3于2005年7月16日去世。
张某2去世后所留遗产有张某2名下存折二个（中国工商银行股份有限公司某某支行账号为某某，某某）。经查，2014年7月20日，张某2名下中国工商银行股份有限公司某某支行账号为某某的账户柜台取款11万元。2015年5月9日，张某2名下中国工商银行股份有限公司某某支行账号为某某的账户中柜台取款12万元，客户签名为张某2。
经询，谢琨承认张某2向其名下北京银行某某支行账号为某某的账户中存款23万元。2016年6月9日，谢琨之母董某将谢琨名下该账户中存款30万元转至董某名下账号为某某的银行账户中。
上述事实，有原告方提交的死亡医学证明、房山区某某居委会证明、离婚调解书、残疾证、中国工商银行活期存折、手机录音、本院依申请调取的银行流水及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。姜淑芝作为张某2之母，张某1作为张某2之子，系张某2的继承人，对于张某2的银行存款，姜淑芝、张某1享有继承的权利，谢琨应予以返还，故姜淑芝、张某1主张谢琨返还银行存款23万元并给付因谢琨无权占有而产生的利息损失，具有法律和事实依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢琨主张其与张某2存在同居关系，收入和支出混同，且涉案款项中12万元系张某2赠与谢琨的，故对于23万元的存款应该由双方共有。谢琨并未就其上述抗辩主张提交充分有效的证据，本院对谢琨的上述抗辩主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢琨于本判决生效后十日内返还原告姜淑芝、原告张某1银行存款二十三万元并支付利息（以二十三万元为基数，自二○一七年六月十三日起至款项实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元（原告姜淑芝、原告张某1已预交），由原告姜淑芝、原告张某1负担五百二十五元（已交纳）；由被告谢琨负担二千三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第二中级人民法院。
审判员 朱乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 王静
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1273号
申请执行人王守庆，男，1966年7月12日出生，身份证号，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋乡王杖子村*组**号。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
被执行人于海江，男，1973年4月23日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。
本院在执行王守庆与于海江、朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的朝双劳人仲字【2016】第244号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王守庆于2017年6月9日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月七日
书记员 李东宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖399号
原告：周晋忠，男，1976年4月9日出生，汉族，现住太谷县。
被告：陈勇纲，男，1981年8月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
关于原告周晋忠与被告陈勇纲运输合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对�案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由寿阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
。）
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年一月十二日
书记员 车 进
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章敏让，男，1965年5月15日出生，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章敏让信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,204.90元。原告诉称,被告章敏让系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,204.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初592号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住青田县。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗芳，系该支行职工。
被告：廖上立，男，1966年3月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：蔡忠凤，女，1974年2月7日出生，汉族，经商，住贵州省平坝县。
被告：黄建委，男，1979年1月30日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告廖上立、蔡忠凤、黄建委金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廖上立还原告借款本金人民币100000元，并支付利息、罚息（截至2016年12月21日之前的利息已结清，自2016年3月22日起至2017年9月5日止，按月利率10‰计算，自2017年9月6日起至款项实际清偿之日止，按月利率15‰计算，利息总额中扣除已支付的323.85元）；2、被告蔡忠凤、黄建委对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员王金荣适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告廖上立、蔡忠凤、黄建委经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月5日，被告廖上立作为借款人,被告蔡忠凤、黄建委作为保证人与原告签订了《个人小额保证借款合同》一份。合同约定：自2016年9月5日起至2017年9月5日止，借款人向贷款人借款100000元，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时,以借款凭证为准；借款用途为房屋装修；借款利率为月利率10‰，合同期内不调整；利息自借款发放之日起依据实际借款天数计算利息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清；借款逾期的，从逾期之日起对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人的保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告廖上立交付借款100000元，月利率为10‰，借款到期日为2017年9月5日。借款后，被告廖上立结算利息至2016年12月21日，之后支付了323.85元，剩余本息均未偿还，被告蔡忠凤、黄建委也未代为偿还。
上述事实有《小额保证借款合同》、借款凭证、还款情况清单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告廖上立结欠原告借款本金及利息、逾期利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告廖上立发放借款，现被告廖上立未按合同约定偿还借款，已经构成违约，应承担归还借款本息并按约支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告廖上立归还借款本金100000元及利息并按约定的罚息利率支付逾期利息的诉请合法，本院予以支持。被告蔡忠凤、黄建委自愿在保证人栏签字，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告蔡忠凤、黄建委应当在约定的保证范围内承担本案的保证责任，故原告要求其对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明本案存在其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院不予支持。被告廖上立、蔡忠凤、黄建委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖上立于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金100000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年12月22日起至2017年9月5日止按月利率10‰计算，逾期利息自2017年9月6日起至款项实际清偿之日止按月利率15‰计算，利息总额中扣除已经支付的323.85元）；
二、被告蔡忠凤、黄建委对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
???本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告廖上立、蔡忠凤、黄建委连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年三月十三日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉秀执异字第12号
案外人：孔亮。
申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：景文学。
委托代理人：王建明。顾晓红。
被执行人：嘉兴市加捷网络技术有限公司。
法定代表人：余志明。
被执行人：余志明。
本院在执行申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司、余志明金融借款合同纠纷案件中，于2015年5月11日作出腾退公告，责令被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司及其他相关人员在2015年5月30日迁出被执行人嘉兴加捷网络技术有限公司所有的位于嘉兴市环城西路东1幢A-1室、B室、C室及4号车库房屋。王莉芸向本院提交了房屋租赁协议及收条复印件各一份。本院于2015年8月28日作出通知书并向王莉芸、案外人孔亮送达了通知书，告知如对本院执行有异议，应在收到通知后七日内向本院书面提出。王莉芸至今未向本院提交书面执行异议。案外人孔亮向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日进行执行听证，案外人孔亮，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王建明参加了听证审查，被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司、余志明未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人孔亮称：法院在其承租的房屋张贴腾退公告，因房屋系其与被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司存在租赁合同，租赁期限为2013年12月1日至2018年12月1日止，合计租金425000元并已支付。租赁合同合法有效，案外人孔亮系涉案房屋合法承租人，故请求确认房屋租赁关系合法有效，保护其对涉案房屋享有的使用权、收益权，并撤销腾退公告。
案外人孔亮提供了以下证据：
1、显示时间为2013年12月1日案外人孔亮及王莉芸与被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司之间的租赁合同，租期是5年。证明租赁关系合法有效
2、显示时间为2013年12月3日收条（复印件）一份，证明一次性通过现金方式支付了租金425000元。
针对案外人的异议，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司称：案外人不具有承租人的资格、地位及其所享有的承租权利，涉案的三套的房子具体的承租人是程乃凤等人，请求法院驳回案外人的执行异议。
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司提供了一下证据：
1、显示时间分别为2013年6月6日、6月13日、6月20日，承租人沈立根、朱玉叶、程乃凤与被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司之间的租赁合同（复印件），证明该三个承租人承租事实。除了最后一份合同是分期支付租金，其他两份都已一次性付清租金。
2、显示时间均为2014年5月27日，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司、被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司、承租人沈立根、朱玉叶、程乃凤三方签订的房屋出租补充协议。证明承租人放弃优先购买权、租赁权利。
本院认为：首先，承租人沈立根、朱玉叶、程乃凤与被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司之间的租赁合同签订时间分别为2013年6月6日、6月13日、6月20日，上述租赁合同签订时间均在案外人孔亮提供的租赁协议显示的签订时间前。其次，承租人沈立根、朱玉叶、程乃凤均系占有、使用的实际承租人，而案外人孔亮及王莉芸均未实际占有、使用涉案房屋。再次，2014年5月27日，申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司、被执行人嘉兴市加捷网络技术有限公司、承租人沈立根、朱玉叶、程乃凤三方签订的房屋出租补充协议，也证实涉案房屋的承租人为沈立根、朱玉叶、程乃凤。故涉案房屋的承租人并不是案外人孔亮。
虽然案外人孔亮提供了租赁协议及收条，但在听证中，其对实际承租人仅知道沈立根，其他承租人并不清楚；具体租金收到情况也含糊其辞，且也未提供其与沈立根、朱玉叶、程乃凤之间的租赁合同；其提供的租赁协议及收条载明支付的租金高达425000元，租期长达5年，众所周知市场上租金经常浮动，需要一次性约定租期5年不合常规，更何况是一次性支付5年的巨额租金；实际承租人的租金支付情况的陈述与案外人孔亮的陈述亦不一致。故本院无法认定案外人的租赁关系定的存在。
综上，案外人对涉案标的不享有足以排除强制执行措施的权益，案外人的异议不能成立。案外人基于实体权利即对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行异议审查。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孔亮的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 军
审 判 员 徐小龙
代理审判员 周渊圆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯 媛
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执782号
申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店，地址绥中县。
经营者于宝桂。
被执行人张国，个体。
申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店与被执行人张国买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初3312民事决书发生法律效力后，申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张国应给付申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店玻璃款15888.00元。本案在执行过程中，被执行人张国下落不明，经财产查询反馈被执行人张国无可供执行财产，被执行人张国已被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店经营者于宝桂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月三日
书 记 员 宁桥梁
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执782号申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店，地址绥中县。经营者于宝桂。被执行人张国，个体。申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店与被执行人张国买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初3312民事决书发生法律效力后，申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人张国应给付申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店玻璃款15888.00元。本案在执行过程中，被执行人张国下落不明，经财产查询反馈被执行人张国无可供执行财产，被执行人张国已被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店经营者于宝桂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月三日书 记 员  宁桥梁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1220号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：黄伟萍，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告黄伟萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0061号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人宋某，男，1977年3月20日生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月11日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年1月10日21日30分许，被告人宋某在醉酒后驾驶牌号为苏“E976VT”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇中山南路由南向北行驶至笠泽路路口处与一出租车司机发生矛盾，后行驶至中山南路杰克欢唱KTV附近时，被民警查获。
经检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为229mg／100ml。
归案后，被告人宋某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，并有证人朱某、侯某、张某、毕某的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、照片、司法鉴定意见书、发破案经过、查获某、现场笔录、当事人血样提取登记表、简项某、车辆某、调解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年4月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱 平
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终2009号
上诉人（原审被告）：贺磊。
委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘福健。
委托代理人刘运喜，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
原审被告：李来明。
上诉人贺磊因与被上诉人刘福健、原审被告李来明提供劳务受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对被上诉人刘福健提供劳务施工受伤工地的承包主体以及如何进行施工管理的事实没有查实清楚，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2177号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重新审理。
上诉人贺磊所预交的二审案件受理费1853元予以退回。
审 判 长 王文俊
审 判 员 潘 婷
审 判 员 申 杰
二〇一八年一月十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2080号
申请执行人许桂强，男，1974年9月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区南大街109号楼2单元201室。
被执行人王永强，男，1966年9月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区红旗街二十段1211-43号。
本院于2017年3月30日作出的（2017）辽1302民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请人许桂强于2017年10月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年三月二十九日
书记员 柳 阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5907号
罪犯周建林，曾用名周建金，男，1989年4月15日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2016年5月31日作出(2016)闽0203刑初480号刑事判决，以被告人周建林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建林在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周建林减刑的异议。
本院认为，罪犯周建林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周建林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月12日起至2017年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1288号
原告郭某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人刘宇银，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告扶风县杏林镇汤房村村民委员会。
住所地：扶风县杏林镇汤房村。
法定代表人帅军俭，任主任。
委托诉讼代理人翟乙某，扶风县杏林镇汤房村村民委员会副主任。
第三人翟甲某，男，汉族，农民。
第三人翟乙某，男，汉族，农民。
第三人刘某某，男，汉族，农民。
第三人杨某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告扶风县杏林镇汤房村村民委员会、第三人翟甲某、翟乙某、刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇银与被告委托诉讼代理人翟乙某、第三人翟乙某、杨某某出庭参加了诉讼，第三人翟甲某、杨政伟未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明：原告郭某某时任杏林镇汤房村刘东组组长，在相关部门铺设刘西----
董家堡主干道时，刘东组采用承包地款及借款等自筹的方式将刘东组街道路面硬化。路面硬化结束后经汤房村清财组清算，下欠原告借款39700元。2014年杏林镇汤房村刘东组分解为一组、二组、三组，第三人刘某某、原告郭某某、第三人杨某某分别任组长。同年4月8日，在被告杏林镇汤房村村民委员会主持下，以上三个村民小组组长达成用各自小组的承包地冲抵原告借款的书面协议。原告在耕种一年后，一组与三组各自收回了原告所承包的土地。2017年8月11日，原告诉至本院请求被告及第三人归还其修路垫资款24000元。
本院认为：原告郭某某的借款系原刘东村民小组采用自筹的方式用于硬化该组街道路面，在该小组分解成三个村民小组后财务帐目也均由其各自管理，并达成用各组的承包地形式偿还原告借款的协议，被告杏林镇汤房村村民委员会不应承担还款义务，第三人的行为也系职务行为，故原告起诉被告及第三人归还借款系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
本案受理费400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张倩媚
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民初1288号原告郭某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人刘宇银，扶风县148法律服务所法律工作者。被告扶风县杏林镇汤房村村民委员会。住所地：扶风县杏林镇汤房村。法定代表人帅军俭，任主任。委托诉讼代理人翟乙某，扶风县杏林镇汤房村村民委员会副主任。第三人翟甲某，男，汉族，农民。第三人翟乙某，男，汉族，农民。第三人刘某某，男，汉族，农民。第三人杨某某，男，汉族，农民。原告郭某某与被告扶风县杏林镇汤房村村民委员会、第三人翟甲某、翟乙某、刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇银与被告委托诉讼代理人翟乙某、第三人翟乙某、杨某某出庭参加了诉讼，第三人翟甲某、杨政伟未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明：原告郭某某时任杏林镇汤房村刘东组组长，在相关部门铺设刘西——董家堡主干道时，刘东组采用承包地款及借款等自筹的方式将刘东组街道路面硬化。路面硬化结束后经汤房村清财组清算，下欠原告借款39700元。2014年杏林镇汤房村刘东组分解为一组、二组、三组，第三人刘某某、原告郭某某、第三人杨某某分别任组长。同年4月8日，在被告杏林镇汤房村村民委员会主持下，以上三个村民小组组长达成用各自小组的承包地冲抵原告借款的书面协议。原告在耕种一年后，一组与三组各自收回了原告所承包的土地。2017年8月11日，原告诉至本院请求被告及第三人归还其修路垫资款24000元。本院认为：原告郭某某的借款系原刘东村民小组采用自筹的方式用于硬化该组街道路面，在该小组分解成三个村民小组后财务帐目也均由其各自管理，并达成用各组的承包地形式偿还原告借款的协议，被告杏林镇汤房村村民委员会不应承担还款义务，第三人的行为也系职务行为，故原告起诉被告及第三人归还借款系主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭某某的起诉。本案受理费400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周永平审 判 员  张海峰人民陪审员  李晓锋二〇一七年十二月四日书 记 员  张倩媚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初70号
原告：戴苏平,男,1979年11月18日出生,汉族，公司法人，住南京市建邺区。
被告：南京溧水公有资产经营（控股）有限公司,所在地南京市
溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人：尹斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇为民，男，1957年4月28日生，汉族，南京溧水公有资产经营（控股）有限公司办公室主任，住南京市溧水区。
被告：肖平,男,1969年3月21日生，汉族,私营业主，住南京市溧水区永阳镇。
原告戴苏平与被告南京溧水公有资产经营（控股）有限公司、被告肖平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告戴苏平于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴苏平撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告戴苏平负担。
审判员 陈精文
二〇一八年三月十六日
书记员 俞玉琴
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1472号
原告：荣成市大洋电机厂，住所地荣成市黎明南路***号。
法定代表人：肖海洋，职务经理。
被告：王本泉，男，汉族，1979年1月7日出生，住荣成市。
原告荣成市大洋电机厂与被告王本泉合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告荣成市大洋电机厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货款157791元；2、诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：自2016年3月起被告为原告销售电机，双方签订了销售协议书。2017年4月王本泉擅自离职导致其销售期间157791元的货款追不回来，根据双方签订的销售协议书约定:“如果产生死户，有对账函的产生损失个人承担70%，公司承担30%。没对账函的产生的损失全部由个人承担”。故被告应赔偿原告由此造成的损失157791元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。原告起诉时提交了原告与被告2017年签订的《荣成市大洋电机厂2017年度销售协议书》，该协议约定被告系原告驻济南办的业务销售人员，协议约定了业务员每月工资及差旅费发放标准、休假制度、社会保险负担及奖惩制度，该合同的内容符合劳动合同的构成要件。而且原告也是依据其公司的奖惩制度向被告主张因被告擅自离职导致原告发生的相关损失。因此双方间的争议系劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告的起诉违反了劳动争议应先裁后审的原则，依法应不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告荣成市大洋电机厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一八年三月十二日
书记员 马雯雯
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执42号
申请执行人张瑞。
被执行人王宏斌。
被执行人李晓伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初1662号民事判决书，于2018年1月12日向二被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币2976769元，利息（自2014年12月28日起至应付款项付清止的利息，按本金290万年利率24%计算）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年12月28日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一八年三月二十日
书记员 杨跃红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16379号
原告：包振华，1986年2月14日出生，住北京市昌平区。
被告：王英文，男，1991年12月14日出生，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。
法定代表人：王兵，总经理。
原告包振华与被告王英文、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包振华，被告王英文到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包振华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费2290元，交通费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日20时50分许,王文英驾驶孙颖所有的×××小型轿车在北京市昌平区北清路5号由西向东行驶,原告包振华驾驶小客车×××由西向东行驶,同方向行驶,王文英驾驶孙颖所有的车辆前部与原告的车辆尾部相撞,造成原告车辆损坏,该事故经北京市公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定,认定王英文负全部责任。事故发生后,原告为减少自己的经济损失以最快速度修好了自己的×××小客车,后原告多次电话联系被告商议赔偿事宜,被告均以各种理由进行推脱,原告故无奈诉至贵院。
被告王英文辩称，不同意赔偿交通费，修车费金额和实际不符。
被告保险公司未到庭答辩，但向本院提交书面答辩意见辩称，事故发生后，我公司已为原告车辆拍照定损，定损金额为2290元，与原告诉求的修车费金额相同，我公司同意正常赔付原告修车费2290元。对于原告诉求的交通费，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担赔偿责任。原告需提供修车发票原件。该起事故非因我公司原因引起，我公司系因法律追加而参加诉讼，同意在保险限额内承担损失，因此不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年2月20日20时50分许,王文英驾驶×××小轿车行驶至北京市昌平区北清路5号时,适有包振华驾驶×××小客车行至此处,两车发生碰撞，造成两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王英文负该事故的全部责任。事故发生后，包振华将×××小客车送至北京市火星科技汽车城商贸中心维修，并支出修理费2290元。
另查，×××车辆登记在孙颖名下，该车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次交通事故中，王英文负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。包振华主张的修车费，证据充分，本院予以支持。包振华主张的交通费，本院结合车辆维修情况，酌情予以支持。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告包振华财产损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告包振华修车费290元及交通费800元；
三、驳回原告包振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王英文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘 瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初2296号
原告：安宁市安航管理咨询有限公司，住所：云南省安宁市财兴盛商业广场14幢2单元405室。
法定代表人：张宝康，该公司总经理。
被告：安宁强力磷化工厂，住所：云南省安宁市县街乡（省光明园艺场砖瓦厂）。
原告安宁市安航管理咨询有限公司与被告安宁强力磷化工厂技术咨询合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安宁市安航管理咨询有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告安宁市安航管理咨询有限公司申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安宁市安航管理咨询有限公司撤回对被告安宁强力磷化工厂的起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取计212.5元，由原告安宁市安航管理咨询有限公司负担。
审 判 长 李能熊
审 判 员 李彩云
审 判 员 郭 佳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 罗娟艳
书 记 员 田燕珍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11685号
原告：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：包逸青，女，1965年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宰琦与被告包逸青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告包逸青下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年九月八日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特57号
申请人：曾松术，男，1971年1月24日出生，汉族，住湖南省新化县金凤乡凤凰村第九村民小组***号。
申请人：袁发嬴，男，1983年6月13日出生，住湖北省武汉市东西湖区新沟办事处试验站村自管*号。
本院于2018年1月8日立案受理申请人曾松术与申请人袁发嬴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人袁发嬴应于2017年12月18日一次性支付申请人曾松术因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币506.47元及误工费、交通费、衣物损失费等2,000元，上述共计2,506.47元。
二、申请人曾松术与申请人袁发嬴之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾松术与申请人袁发嬴于2017年12月18日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年一月十二日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执5号
申请执行人：蚌埠宝龙置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路投资大厦401室，组织机构代码78xxxxxx-6。
法定代表人：许健康，该公司总裁。
委托代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被执行人：蚌埠雅豪家居有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市广场B2区1-4层，统一社会信用代码：91340300xxxxxx405F。
法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。
被执行人：安徽雅豪工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路与铜陵北路交叉口生态休闲美食广场，统一社会信用代码：91340xxxxxxMXWX241。
法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。
本院在执行蚌埠宝龙置业有限公司与蚌埠雅豪家居有限责任公司、安徽雅豪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，通过网络司法查控及现场调查等方式，均未发现两被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚昌米
审 判 员 王胜法
审 判 员 刘雪峰
二〇一八年四月十八日
法官助理 王亚群
书 记 员 陈 序
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1795号
原告：许伟，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：叶木寿，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告许伟与被告叶木寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许伟到庭参加诉讼，被告叶木寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许伟向本院提出诉讼请求：判决被告叶木寿偿还原告许伟货款26000元及该款自2011年1月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：叶木寿于自2010年起陆续向许伟购买五金饰扣，截止2011年1月29日，共结欠货款26000元，叶木寿于同日出具《欠条》一份予以确认。之后，经多次催讨，均未偿还。故请求判如所请。
叶木寿未作答辩。
许伟围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其主体适格；2.欠条一份，欲证明叶木寿结欠货款26000元的事实。叶木寿没有提供证据。
本院审查认为，叶木寿拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。许伟提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶木寿与许伟有业务往来，2011年1月29日，叶木寿出具给许伟《欠条》一份，载明“兹欠许伟货款贰万陆仟元整（26000），此据”，叶木寿在欠款人处签名。之后，因叶木寿未还款致讼。
本院认为，叶木寿结欠许伟货款26000元至今未还，有叶木寿出具现仍由许伟持有的《欠条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定。因《欠条》中未约定还款期限且许伟也没有证据证明双方有其他的还款期限约定，故许伟要求被叶木寿偿还欠款26000元及该款自起诉之日即2017年4月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。叶木寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
叶木寿应于本判决生效之日起十日内偿还许伟货款26000元及该款自2017年4月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由许伟负担186元，叶木寿负担505元；公告费560元，由叶木寿负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 蔡丽娟
人民陪审员 郑国珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林建萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1089号
申请执行人邱新新，女，1984年12月28日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人邱金治，女，1956年8月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人许章恭，男，1951年8月11日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人邱新新与被执行人邱金治、许章恭民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3600号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱金治、许章恭应于本判决生效后10日内偿还申请执行人邱新新借款70000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年3月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人许章恭名下的址在石狮市锦尚镇锦东大道831号房地产，本案申请执行人邱新新分配到案款18967元，尚有款项51033元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人邱新新亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1089号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡海峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8078号
原告：钱培云，男，1960年3月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告：钱雪凤，女，1963年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告钱培云与被告钱雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年10月16日，本院公开开庭进行了审理。原告钱培云到庭参加诉讼。被告钱雪凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱培云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400,000元；2、判令被告支付借款利息(以400,000元为基数，自2005年3月13日起至清偿之日止，按银行同类贷款利率计算)。事实和理由：2004年2月20日被告因资金周转向原告借款200,000元，后又于2005年3月12日向原告借款200,000元，至今未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告钱雪凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2004年2月20日向原告出具借条一张，载明借款200,000元，还款时间为3月20日。被告于2005年3月12日向原告出具借条一张，载明借款200,000元。
另查明：原告于2004年2月13日与上海银行闵行支行签订《个人住房抵押借款合同》，于2004年2月17日收到银行借款210,000元。原告向本院提供收条一份，显示案外人季某某于2005年3月2日向原告交付转让公房款122,000元。
又查明：原告于2017年3月17日向本院递交起诉状和证据。
审理中，原告称借款均系现金交付，上海银行闵行支行的借款及季某某支付的房款均系本案借款的资金来源。原告确认被告已归还第一张借条中的借款本金25,000元。
以上事实，由借条、个人住房贷款对账单、(2006)闵民二(商)初字第2927号判决书、当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条足以证明原被告之间存在借贷合意。原告称借款系现金交付，并提供了相应的资金来源依据，本院予以认可。原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付逾期还款利息。2004年2月20日借条约定还款期限为2004年3月20日，原告主张自2005年3月13日起算利息，于法不悖。但2005年3月12日的借条未约定还款期限，故该笔借款逾期利息的起算日期应调整为2017年3月17日。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱雪凤于本判决生效之日起十日内归还原告钱培云借款375,000元；
二、被告钱雪凤于本判决生效之日起十日内支付原告钱培云逾期利息(以175,000元为基数，自2005年3月13日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算；以200,000元为基数，自2017年3月17日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由原告钱培云负担375元(已付)，被告钱雪凤负担6,925元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 徐云峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。