wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初82号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人韩树涛，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地泊头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月3日被泊头市公安局刑事拘留，同年2月6日转取保候审，2017年2月23日被泊头市人民检察院取保候审，同年4月14日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人韩树涛犯故意伤害罪，于二0一七年四月十四日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷出庭支持公诉，被告人韩树涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年10月3日3时许，因为在打电话时卢某骂了冯某一句，冯某叫来韩树涛和许迎到泊头市建设街恒通网吧，冯某打了卢某几拳后几人离开了。卢某怕以后挨打叫来王某找韩树涛把事说开。后韩树涛、许迎、冯某又来到建设街八粮站路口和王某、卢某、郭亮等人发生厮打，在厮打过程中韩树涛用提前准备好的弹簧刀砍伤卢某肩膀和后背，经法医鉴定卢某的伤情构成轻伤二级。韩树涛被抓获归案后赔偿了卢某经济损失，取得其谅解。公诉机关认为被告人韩树涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，提请依法判处，并建议在有期徒刑六个月至一年六个月量刑。
上述事实，被告人韩树涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、肖某、宋某、冯某的证言、被害人卢某的陈述，损伤程度鉴定意见书及损伤程度说明、鉴定意见通知书、调解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩树涛因琐事与他人发生争执后持刀将一人砍致轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。韩树涛持械，对其可酌情从重处罚。案发后韩树涛赔偿被害人经济损失取得谅解，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩树涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2878号
申请执行人卢华斌，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人林火兰，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年06月12日受理的申请执行人卢华斌与被执行人林火兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第2893号民事判决书，被执行人林火兰应支付欠款7.8万元及利息。在执行过程中，被执行人林火兰所有的坐落于龙岩市新罗区东城军民路与和平路交叉口东北侧（和平商住楼）602A及其车库房产正在本院的（2015）龙新执字第20号案件中进行处置。本院依法对被执行人银行、工商、国土、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2878号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林珊（代）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第27号
原告韩立平，女，1965年2月27日出生，汉族，现住吉林省梨树县万发镇。
委托代理人张智玫，梨树县法律援助中心法律援助志愿者。
被告金永君，男，1960年1月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县万发镇。
原告韩立平与被告金永君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日受理。依法由审判员谢瑞桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立平诉称：原、被告为万发镇孙家店村七组村民，原告承包田与本社金有承包田相邻。2014年春双方种地时没有争议，各种15垅，中间有1条空垅。可2014年10月份秋收时，原告的承包田由1垅地却被和原告不相邻的被告抢收1垅。事发后，原告找到村、社和司法所调节无效，被告拒绝赔偿，原告身体患病且残疾。为保护自身合法权益。现起诉至人民法院，请人民法院依法予以判决。
被告金永君辩称：原告说我隔着金勇的地，收她的一垅地不属实，我收的是我自己的地，她说的不是事实。我不同意赔偿。
经审理查明：原告、案外人金有、被告分别分得的承包田相邻且由西向东排列，地块与地块之间有一条空垅。被告与案外人金有是父子关系。2014年春耕时原被告各自耕种自己的承包田。2014年秋收时，被告将原告地块东边的一条垅玉米收走。现原告来院告诉要求被告赔偿一条垅玉米的损失。上述事实有万发镇人民调解委员会调解笔录及万发镇孙家店村村委会证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告抢收原告一垅土地玉米，侵害了原告的财产权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”及第十五条的规定“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”。被告应当承担赔偿责任，结合当地一垅土地面积550米×0.6米=3.3分，按28000斤/公顷，玉米1元/市斤计算，被告应赔偿原告经济损失约为929元。虽被告辩称抢收原告土地是因为在种地时原告与其相邻的案外人金有存在土地权属纠纷，但并未提供充分证据予以证实，且该纠纷是否存在亦与本案无关。虽原告诉请交通费150元，但并未提交相关票据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
被告金永君赔偿原告韩立平经济损失929元。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年四月三日
书记员 ： 赵 羽
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初186号
原告田国新，女，汉族，住山东省冠县，现住胶州市。
被告胶州市公安局，住所地胶州市厦门路1号。
法定代表人李世明，局长。
原告田国新与被告胶州市公安局其他行政纠纷一案，原告田国新向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告田国新在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田国新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 迪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1113号
原告：李贵玲，女，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市解放路中段189号新华大厦6楼。
代表人：付峰伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨力，男，支公司员工。
原告李贵玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员党书明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵玲的委托诉讼代理人陈磊和被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵玲提出诉讼请求：1.被告依法支付原告保险金200000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由诉称：2015年4月20日，原告作为投保人为杜德成在被告处购买《金佑人生终身寿险（分红型）A款》、××保险A款》，保险单号为210081501727901，保险期间为2015年4月21日零时至终身止。在合同有效期内，被保险人为2015年死亡。原告申请理赔被拒。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：××，投保人没有尽到如实告知义务，投保单上已经签字证明被保险人是对投保条款了解的。
本院经审理认定如下事实：2015年4月20日，原告李贵玲作为投保人为被保险人杜德成在被告处购买《金佑人生终身寿险（分红型）A款》（2014版）、××保险A款》（2014版），保险单号为210081501727901，保险期间为2015年4月21日零时至终身止，或本合同列明第终止性保险事故发生时止。合同生效日为2015年4月21日，投保份数20份，保险金额200000元，身故受益人李贵玲（100%），每期保费11380元，交费方式按年（15年交清），业务员陈新民。2015年4月28日，原告依约足额缴纳了保险费。××保险A款》（2014版）条款2.3保险责任：在本附加险合同保险限额内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：（1）若被保险人因遭受意外伤害北区确诊初次发生本附加险合同约定的××（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同有效保险金额降为零。（2）若被保险人在附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同有效保险金额降为零。该保险投保单为电子签名投保单，投保人李贵玲、被保险人杜德成在《客户电子签名》上书写以下字样：“李贵玲”、“杜德成”、“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，以上字迹系投保时在被告业务员提供的平板上一起书写的。陈新民是办理该笔保险业务的业务员，其证实投保单上的健康告知事项部分选择“是”或“否”是系统自动生成，其没有询问被保险人健康状况，只是按照公司要求对被保险人进行了体检。当时只签了保险单而没有附条款。
另查明，被保险人杜德成按照保险公司要求，在泌阳县中医院健康体检中心进行体检，2015年4月22日《中国太平洋人寿保险股份有限公司客户健康体检表》加盖泌阳县中医院体检中心专用章，其上并无关于杜德成身体健康状况××。2015年6月26日，杜德成因病死亡。
本院认为，原告李贵玲作为投保人、杜德成作为被保险人与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的人身保险合同依法成立、有效。在保险期间，杜德成身故，被告应当按照保险合同约定向保险受益人即原告李贵玲支付保险金，原告请求被告给付保险金200000元，理由成立，予以支持。
关于被告辩称被保险人投保时就其所患××未履行如实告知义务问题，首先，被告向本院提交的南阳市中心医院病历系复印件，且该记载并非直接证据，其记载检查时间也不具体，××；其次，××，但根据保险业务员证实其并未就相关事项对被保险人进行询问，应当视为被告放弃了询问的权利，其无权再以被保险人未履行如实告知义务拒付保险金；再次，被保险人已经按照保险人要求进行体检，保险人通过体检知道或应当知道被保险人应告知的事项。故对被告的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付原告李贵玲保险金200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一七年六月十四日
书记员 李 冰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汉民初字493号
原告赵某，女，汉族，生于1974年2月1日，不识字，农民，住汉阴县双坪乡双坪村。
委托代理人盛原俊，男，汉族，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，生于1963年5月14日，初小文化，农民，住汉阴县双坪乡双坪村。
原告赵某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人盛原俊到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某与被告李某甲于1989年6月开始同居，当时原告赵某只有15岁，1992年2月3日生育长子李某乙，1996年6月19日生育次子李某丙，后于1996年11月在双坪乡政府补办了结婚登记手续。婚后感情一直不合，经常吵闹、打架，对原告不关心不体贴，原告身体有病也不给治疗，原告只好外出打工挣钱治病。2008年6月原告与被告再次吵架后，原告一气之下不辞而别与被告分居，期间原告省吃俭用给两个儿子寄了1000元生活费。原告和被告在电话中也经常争吵，夫妻感情已彻底破裂，原告据此于2009年4月诉至汉阴县人民法院要求离婚，2009年5月15日，汉阴县人民法院（2009）汉民初字第201号民事判决书判决不予离婚。此后，原、被告之间仍然互不履行夫妻义务，互不谋面，夫妻关系仍不能缓和，2010年8月8日下午一点时原、被告共同到双坪乡政府调解离婚，就在乡政府，被告当着众干部的面将原告暴打一顿，原告在乡政府躲至深夜，连夜逃出。现再次起诉请求法院判令原告赵某与李某甲离婚；婚生子李某丙随父随母由其自择；本案诉讼费由被告李某甲承担。
被告李某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩材料。
经审理查明：原告赵某与被告李某甲于1989年6月开始同居生活，1992年2月3日生育长子李某乙，1996年6月18日生育次子李某丙，后于1996年11月在双坪乡政府补办了结婚登记手续，现结婚证已丢失。婚后感情一直不太好，经常因家庭琐事争吵、打架。另查明，原告赵某与被告李某甲婚后无共同的财产及债权债务。2009年，赵某起诉李某甲要求离婚，汉阴县人民法院（2009）汉民初字第201号民事判书判决不予离婚。
以上事实有下列证据及庭审笔录所证实：
1、原告赵某及被告李某甲的户籍以期证明原告及被告的身份。
2、原告赵某和被告李某甲的谈话笔录。以期证明原、被告之间的夫妻感情及婚姻关系。
3、对李宗德的谈话笔录以期证明原告及被告的家庭情况。
4、汉阴县人民法院（2009）汉民初字第201号民事判决书复印件一份以期证明原告与被告曾起诉要求离婚，法院依法判令不准离婚。
本院认为：原告赵某与被告李某甲于1989年6月开始同居，1996年补办了结婚证，共同生活至今，期间经常因家庭琐事争吵、打架导致夫妻之间无法共同生活。夫妻之间也未尽到互帮互助的义务，，后经汉阴县人民法院（2009）汉民初字第201号民事判决书判决不准离婚，夫妻感情并未好转。致使夫妻感情已彻底破裂，现已无和好的可能。故原告赵某诉被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于大儿子李某乙已年满18岁，已具备完全照顾自己的能力，能独立生活。小儿子李某丙还未成年，因其原告常年在外，无法更好的照顾李某丙的生活和学习，为了儿子的身心健康和教育成长，李某丙由被告李某甲抚养。婚后无夫妻共同财产，原告亦自愿放弃，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，现判决如下：
一、准予原告赵某和被告李某甲离婚；
二、婚生子李某丙由被告李某甲抚养；
案件受理费300元由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴玉海
审 判 员 毕兴明
助理审判员 贺 勇
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 张 涛
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4051号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。
统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰。
被告：陈荔绚，女，汉族，1975年9月13日生，住江西省赣州市于都县。
被告：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，住江西省赣州市于都县。
被告：冯志强，男，汉族，1971年7月9日生，住江西省赣州市于都县。
被告：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地江西省于都县贡江镇东门三段55号。
统一社会信用代码：91360731781461300Q。
法定代表人：易盛，系该公司执行董事。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告陈荔绚、易盛、冯志强、江西永兴达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，并通知原告于2017年12月7日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅一波
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初4051号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰。被告：陈荔绚，女，汉族，1975年9月13日生，住江西省赣州市于都县。被告：易盛，男，汉族，1972年11月6日生，住江西省赣州市于都县。被告：冯志强，男，汉族，1971年7月9日生，住江西省赣州市于都县。被告：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地江西省于都县贡江镇东门三段55号。统一社会信用代码：91360731781461300Q。法定代表人：易盛，系该公司执行董事。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告陈荔绚、易盛、冯志强、江西永兴达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，并通知原告于2017年12月7日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅一波二〇一七年十二月十三日书记员  彭楚君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第50号
原告：曹某某。
委托代理人：马某某。
被告：厉某某。
委托代理人：黄某某。
原告曹某某为与被告厉某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启
市独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告委托代理人马某某、被告委托代理人黄某某到庭参
加诉讼。
原告曹某某起诉称：被告厉某某与陈某某系夫妻关系。2
007年9月10日，陈某某向原告借款120000元，并出具借条一份
，约定按东阳市农村信用合作联社同期贷款利率计算利息。此
后经原告催讨，上述借款至今�文未还，且陈某某于2009年6
月28日陈某某突发病死亡。故请求法院判令被告归还借款1200
00元并支付相应利息。
原告在举证期限内向本院提供了借条一份、陈某某户籍
证明一份，用以证明上述诉称事实。
被告厉某某答辩称：陈某某向原告借款120000元是事实
，但被告是在原告起诉后才知道此债务，之前是不知情的。该
借款是陈某某个人行为，所借款项也未用于家庭生产、生活。此外陈某某生前尚有债权，该债务应由其享有的债权来清偿。
被告厉某某未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告提供的借条，被告对真实性无异
议，且符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，
并结合原、被告的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉主张
的�实一致。
本院认为，陈某某向原告曹某某借款120000元的事实清
楚，证据确实充分，陈某某未及时履行还款义务，属违约行为
，依法应承担相应的民事责任。上述借款发生在陈某某和被告
厉某某夫妻关系存续期间，且被告未能提供任何证据证明该借
款没有用于家庭生产、生活，应按夫妻共同债务处理，原告作
为陈某某配偶及第一顺序继承人，在其他第一顺序继承人均放
弃继承权的情况下依法应承担该借款的归还义务。综上，原告
的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下
：
被告厉某某于判决生效后十日内归还原告曹某某借款120
000元并支付利息（自2007年9月10日起按�阳市农村信用合作
联社规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告厉某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年三月四日
书记员 厉 磊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第58号
上诉人（原审被告）潘国秀，男，1961年4月24日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人王才，吉林东天律师事务所律师。
委托代理人郑酉辰，吉林东天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四平金士百纯生啤酒股份有限公司。
法定代表人MICHELDOUKERIS，董事长。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师
上诉人潘国秀因劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘国秀及其委托代理人王才、郑酉辰，被上诉人四平金士百纯生啤酒股份有限公司（以下简称金士百公司）的委托代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金士百公司在一审法院诉称，原、被告不存在劳动关系，且仲裁所谓查明的部分均没有证据支持，所以原告不应给被告安排合适工作。铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的四西劳人仲裁字（2014）第006号裁决书事实认定错误，适用法律不当，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告不给被告安排工作。
潘国秀在一审法院辩称，仲裁裁决所认定的事实清楚、证据充分、适用法律适当，裁决正确。原告的诉讼请求为判决原告不给被告安排工作没有事实和理由，不应受到法律保护。
一审法院查明，潘国秀原系四平金士百纯生啤酒股份有限公司职工，潘国秀于2014年向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、四平金士百纯生啤酒股份有限公司以自动离职为由给予原告辞退处分决定是错误的，应予撤销。二、批准我上班工作。三、补办劳动保险。四、申请人病愈后没有安排工作期间（2010年4月至现在）应按有关规定补发生活费。五、补办社会保险费用申请人已全部交到社保局，被申请人应按其应缴部分给付申请人。四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月26日作出四西劳人仲裁字（2014）第006号裁决书，认为关于四平金士百纯生啤酒股份有限公司辞退潘国秀的处分决定，四平金士百纯生啤酒股份有限公司未提供相关证据材料予以证明，事实不存在。原告应给被告安排合适工作。本案被告要求的补发生活费没有法律依据，不予支持，补办社会保险费用不属于劳动争议审理范围。裁决：限本案原告四平金士百纯生啤酒股份有限公司在裁决书发生法律效力之日起30日内给予申请人安排合适工作。四平金士百纯生啤酒股份有限公司不服该裁决，于2014年10月24日向本院起诉，认为原、被告之间已不存在劳动关系，请求原告不应给被告安排工作。
另查明，2014年潘国秀签订承诺书，承诺书中写明“四平市金士百纯生啤酒股份有限公司因股权发生变化，公司股东大会决议与员工解除劳动合同并给予经济补偿。本人已与四平金士百纯生啤酒股份有限公司解除了劳动关系，公司体恤到本人曾经是公司员工及特殊关系，按照《解除（终止）劳动合同证明书》本人获得额外一次性奖励59500元。”
一审法院认为，四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月26日作出的四西劳人仲裁字（2014）第006号裁决，以四平金士百纯生啤酒股份有限公司未提供辞退本案被告潘国秀的相关证据为由，裁决四平金士百纯生啤酒股份有限公司为潘国秀安排工作，但在本案审理时，四平金士百纯生啤酒股份有限公司提供了潘国秀签订的承诺书，证明原、被告之间已解除劳动合同关系；潘国秀辩称其未与原告解除劳动合同，该承诺书也未在举证期限内提供，但承认承诺书的签名是其本人书写的，是受四平金士百纯生啤酒股份有限公司胁迫而书写的，但潘国秀却未能提供其受胁迫而签名的证据材料，且该承诺书与本案的基本事实相关，故对于潘国秀的该项辩称不予采信。承诺书中已写明原、被告已解除劳动合同，被告作为完全行为能力人在该承诺书上签名，佐证了原、被告之间已解除了劳动合同关系的事实，故原告不应给潘国秀安排工作，对于四平金士百纯生啤酒股份有限公司的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：原、被告已解除劳动合同关系，原告不应给被告安排工作；案件受理费10元，由潘国秀负担。
上诉人潘国秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人给上诉人安排适当工作。理由如下：一、被上诉人在上诉人患病请假治病后，不给上诉人安排工作，以自动离职为由给其开除处分，剥夺上诉人工作权是错误的；二、被上诉人不服裁定，又以上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系为由不给安排工作提起诉讼，没有事实依据，一审法院认定事实错误审判不公。
被上诉人金士百公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，金士百公司提供了双方于2014年6月17日签订的承诺书，证明双方已经解除劳动合同关系，潘国秀亦自认该承诺书上的签字系其本人所签。作为完全民事行为能力人，潘国秀应具有与其年龄相适应的认知能力，虽然潘国秀辩称该承诺书是其在对方胁迫的情况下签字，但未能提供相应证据予以证明，亦未在法定期间内行使撤销权，故对其主张无法予以支持。上诉人提出的上诉请求与理由，因与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘国秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2271号
罪犯季某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年6月19日作出（2014）丽青刑初字第271号刑事判决，以被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人季某某不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年7月9日以（2014）浙丽刑终字第136号刑事裁定维持对被告人季某某的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯季某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季某某准予减刑二十天（刑期自2013年12月27日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月二十八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2271号
罪犯季利伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年6月19日作出（2014）丽青刑初字第271号刑事判决，以被告人季利伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人季利伟不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年7月9日以（2014）浙丽刑终字第136号刑事裁定维持对被告人季利伟的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季利伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季利伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯季利伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季利伟准予减刑二十天（刑期自2013年12月27日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月二十八日
代书记员 姚 晖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沙喜莲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路32号。
法定代表人王新亭，该市市长。
诉讼代理人薛大军，河南省荥阳市国土资源局工作人员。
诉讼代理人程小雷，河南陆达律师事务所律师。
再审申请人沙喜莲因诉河南省荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00457号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、张艳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：1954年，沙喜莲之父沙聚修与原荥阳县当地村民签订买地契约，在缴纳契税、颁发纸契后，购得涉案土地作为坟地使用。2004年，沙喜莲以其父之草契向荥阳市国土资源局申请换发土地使用证，该局作出《关于沙聚修草契法律效力的答复》，认定上述1954年草契已经失去法律效力。此�，该答复被郑州市中级人民法院（2004）郑行终字第225号行政判决以超越职权为由予以撤销，荥阳市政府其后并未就涉案土地给沙喜莲发证，故沙喜莲提起行政诉讼，请求法院判令荥阳市政府为其颁发土地使用证。
河南省郑州市铁路运输中级法院一审认为，沙喜莲提交的沙聚修1954年与他人签订的纸契，已经失去原有的土地所有权的效力，虽然可以作为一种认定土地使用权的参考，但需要依照法定程序向相关机关提出申请。沙喜莲并未提供其向相关机关提出土地登记申请的证据，不符合法律规定的申请颁发土地证的程序规定。据此作出（2015）郑铁中行初字第8号行政判决：驳回沙喜莲的诉讼请求。沙喜莲不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二条规定了我国实行土地的社会�义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。沙喜莲持有的沙聚修1954年的草契系新中国建国初期土地私有的产物，现以该草契主张土地权属就已经失去效力，其据此请求颁发集体土地使用证，没有法律依据，其以城市居民的身份主张涉案的集体土地使用权，也没有法律依据。并且，沙喜莲没有提交享有涉案土地所有权的农民集体确定给其使用的证据，不符合《土地管理法》第九条的规定。据此，作出（2015）豫法行终字第00457号行政判决：驳回上诉，维持原判。
沙喜莲的再审申请的事实与理由为：其持有其父1954年的买地契约，以此获得涉案土地作为祖坟使用，且该契约经当时的荥阳县政府确认有效；原审判决擅自确认该买地契约无效，与郑州市中级人民法院（2004）郑行终字第225号生效判决相违背。请求撤销一、二审判决，判令荥阳市政府履行颁证职责，为其颁发国有土地使用证。
被申请人荥阳市政府在法定期限内未提交书面意见。
本院认为，《土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”涉案的1954年草契系新中国建国初期土地私有制的产物，根据现行土地制度，涉案土地所有权已经归村民集体所有。虽然《土地管理法》第八条规定了“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用”，但再审申请人没有提交对涉案土地享有所有权的农民集体确定给其使用的证据，且其以城市居民身份主张涉案集体土地的“国有土地使用证”，亦于法无据。据此，原审法院依法驳回再审申请人要求颁证的诉讼请求，并无不当。此外，郑州市中级人民法院（2004）郑行终字第225号行政判决是以超越职权为由撤销了《关�沙聚修草契法律效力的答复》，并不意味着法院认可其基于该草契而对涉案土地享有个人所有权，故再审申请人提出本案原审判决擅自否定草契效力，与其他生效判决相违背的主张，本院不予支持。
综上，沙喜莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沙喜莲的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李林涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16967号
原告何芳。
委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
被告杨信清。
上列原告何芳诉被告杨信清民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款人民币50000元，特向法院请求判令：1、被告偿还借款人民币50000元，并支付此款利息(从起诉之日算至还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算)；2、被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币50000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨信清应于本判决生效之日起五日内偿还原告何芳借款本金人民币50000元；
二、被告杨信清应于本判决生效之日起五日内支付何芳逾期利息（以本金人民币50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年7月22日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费人民币390元，均由被告杨信清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执第246号
申请执行人株洲小神农起重机有限公司，住所地：株洲市石峰区人民北路11号。
法定代表人熊玉莲。
被执行人株洲中铁恒大房地产开发有限公司，住所地：株洲市石峰区北站路81号。
法定代表人黄耀武。
申请执行人株洲小神农起重机有限公司与被执行人株洲中铁恒大房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）湘0204民初576号的民事调解书已生效。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年6月30日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月30日向被执行人株洲中铁恒大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初576号的民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 曦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1098号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯×，男，36岁（1979年3月21日出生）。2014年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人侯×犯故意伤害罪一案，于2015年2月5日作出（2015）石刑初字第19号刑事判决，判决：一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第193号刑事判决书侯×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元中的缓刑一年六个月。二、被告人侯×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前判犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人侯×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人侯×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯×不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于侯×能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。侯×在缓刑判决宣告以前犯本罪，应当撤销缓刑，与本罪一并予以处罚。原审人民法院根据侯×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。侯×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 韩卓然
代理审判员 张乾雷
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王婧妍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审16号
申请执行人：湖北省十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人:田强，系该局局长。
被执行人：罗巨龙，男，汉族，现年73岁。
申请执行人湖北省十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行湖北省十堰市郧阳区国土资源局对罗巨龙非法占地一案于2016年4月26日作出的郧土资监处罚字（2016）20号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对湖北省十堰市郧阳区国土资源局郧土资监处罚字（2016）20号行政处罚决定的合法性进行了审查。郧土资监处罚字（2016）20号行政处罚决定认为：被执行人罗巨龙在未经批准的情况下，擅自占用郧阳区杨溪铺镇罗沟村一组集体土地（耕地，基本农田）76.9平方米（其中建筑占地60.4平方米）建猪舍，其行为违反了《基本农田保护条例》第十五条、第十七条第一款，《国土资源行政处罚办法》第二十九条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对罗巨龙未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内对非法占用的76.9平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件；2、处以每平方米80元的罚款,共计罚款6152元。
经审查，本院认为，被申请人在处罚决定生效后六个月内，拒不履行处罚决定确定的义务，现法定期限已满，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区国土资源局作出的郧土资监处罚字（2016）20号行政处罚决定。对处罚决定第2项由本院实施强制执行；对处罚决定第1项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年三月二十二日
书记员 权 淼
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27193号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐通红，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐通红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐通红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月24日，唐通红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐通红从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金42767.97元、利息2010.51元、费用9385.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐通红立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金42767.97元、利息2010.51元、费用9385.2元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金42767.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2010.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐通红承担。
被告唐通红未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，唐通红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐通红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐通红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐通红承担。唐通红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐通红发放了卡号为436745515985xxxx的信用卡。唐通红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月26日，唐通红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42767.97元、利息2010.51元、费用9385.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐通红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐通红发放了信用卡，唐通红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐通红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告唐通红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐通红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金42767.97元、利息2010.51元、费用9385.2元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金42767.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2010.51元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取615元，由被告唐通红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初1934号
原告：黄锦宣，男，1978年5月20日出生，汉族，系本县村民。
被告：森拜奥拉斯拜，男，1965年2月24日出生，哈萨克族，系本县村民。
被告：努尔伯孙森拜，男，1987年12月12日出生，哈萨克族，系本县村民。
被告：努尔江卡马西，女，1984年9月17日出生，哈萨克族，系本县村民。
本院在审理原告黄锦宣诉被告森拜奥拉斯拜、努尔伯孙森拜、努尔江卡马西民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员学勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锦宣，被告森拜奥拉斯拜到庭参加诉讼，被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦宣诉称，2015年11月30日被告森拜奥拉斯拜借我现金26500元，还款时间为2016年11月30日。由被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西提供担保，并出具借条。还款期届满后被告森拜奥拉斯拜未还清借款，被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西也未履行保证责任，故诉至法院请求依法判令被告森拜奥拉斯拜立即偿还上述借款，被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。
原告黄锦宣就其诉讼主张提供以下证据：借条一份，证明借款时间、金额、还款时间以及借款保证等事实。
被告森拜奥拉斯拜辩称，借款属实。但是，借款本金只有20000元，6500元一年利息，出具借条时本息合计写为26500元。当时借款时，原告向我索要2只羊，我就给了2只羊，我也没算钱。该借款时我一个人借的，与我的儿子、儿媳妇，即本案的第2、3被告没有关系，我一个人偿还。因现在没有钱，今年只能还5000元，明年年底可以还清。
被告森拜奥拉斯拜辩解理由未提供证据。
被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年11月30日被告森拜奥拉斯拜借原告黄锦宣现金26500元，还款时间为2016年11月30日，由被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西提供担保。还款期届满后被告森拜奥拉斯拜未还清借款，被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西也未履行保证责任。为此，原告黄锦宣诉至本院，请求依法判令被告森拜奥拉斯拜立即偿还借款26500元，被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告方承担。
本院认为，原告黄锦宣与被告森拜奥拉斯拜之间民间借款合法有效，证据确实，原告黄锦宣的主张有理有据，本院予以支持。
对本案争议的借款金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借条证据上载明的金额为26500元，被告森拜奥拉斯拜辩称，借款金额为20000元，6500元是一年的利息的辩解理由，即按多少利率计算利息的，未提供相应的证据予以证明，也未能作出合理的解释。故被告森拜奥拉斯拜这一辩解理由，本院不予采信，本案借款金额应当认定为26500元。
对被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西的保证责任问题，2015年11月30日借款中被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西以保证人身份在借条上自愿签名提供保证，其保证行为合法有效，故被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西理应承担保证责任。被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西承担保责任后，有权向被告森拜奥拉斯拜追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告森拜奥拉斯拜于本判决生效后立即向原告黄锦宣偿还借款26500元。
二、被告努尔伯孙森拜、努尔江卡马西对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费462元，减半收取231元，保全费285元，合计516元，由被告森拜奥拉斯拜努尔伯孙森拜、努尔江卡马西负担。
原告黄锦宣申请执行的期限，从本判决确定履行义务的最后一日开始计算两年。申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，又无中止、中断事由，即丧失申请执行的权利。
如果被告森拜奥拉斯拜、努尔伯孙森拜、努尔江卡马西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 学 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 郭金海
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3585号
原告：夏高翔，男，1986年8月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：包毅浩，男，1991年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告夏高翔与被告包毅浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告夏高翔到庭参加诉讼，被告包毅浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告夏高翔向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告包毅浩因资金周转向原告夏高翔借款8000元，并出具借条一份。借款逾期后，经原告多次催讨，被告包毅浩拒不归还。
被告包毅浩未答辩，也未提供证据。
本院认为：被告包毅浩向原告夏高翔借款8000元并约定借款期限为2017年1月20日至2017年2月19日止的事实，有其出具的借条为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应按约及时归还。故原告之诉，本院予以支持。被告包毅浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告包毅浩归还原告夏高翔借款8000元，于本判决生效之日起一个月内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包毅浩负担。
原告夏高翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包毅浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 白国海
二〇一七年六月五日
代书记员 卢杭雨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04986号
原告郭世念农村承包经营户。
诉讼代表人郭世念，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄文美（系郭世念之妻），女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区郭家沱街道大坝村第十四农村经济合作社，住所地重庆市江北区郭家沱街道大坝村14组。
委托代理人胡先其，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告郭世念农村承包经营户（以下简称郭世念农户）与被告重庆市江北区郭家沱街道大坝村第十四农村经济合作社（以下简称大坝村十四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世念农户的委托代理人黄文美、吕俊斌，被告大坝村十四社的委托代理人胡先其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世念农户诉称，1997年郭世念农户在大坝村十四社承包了二份土地，承包期限从1997年9月30日至2027年9月30日止，并取得农村土地承包经营权证。2013年11月大坝村十四社的土地被国家征收，获得国家支付的征地补偿款。大坝村十四社制定的分配方案确定每份承包地补偿43000元。大坝村十四社在发放补偿款时仅认可郭世念农户享有一份土地的补偿款，认为另一份土地补偿款有争议而拒不发放。请求法院判决被告大坝村十四社支付原告郭世念农户土地补偿款43000元。
被告大坝村十四社辩称，我社的土地补偿款的分配方案是以1997年的土地承包合同确定的土地份数为基础，每份土地的补偿款为43000元。1997年我社分包土地时，郭某甲农村承包经营户下共有5人，即郭某甲、李永秀、郭世念、郭世光、郭世川，该户共分了六份土地。我社已经向郭某甲农村承包经营户支付了五份土地的补偿款，还有一份土地的补偿款因无法确定归属，故暂时没有发放。
经审理查明，郭某甲与李永秀原系夫妻关系，双方生育有郭世念、郭世光、郭世川、郭世元、郭世兰5个子女。1997年土地承包时，郭某甲、李永秀、郭世念、郭世光、郭世川以家庭承包经营的方式在大坝村十四社承包了六份土地（因郭世念、郭世光、郭世川当时未结婚，故大坝村十四社给郭某甲农村承包经营户预留了一份机动地），共计4.74亩，承包期限从1997年9月30日至2027年9月30日，承包经营户代表为郭某甲，郭某甲已于1999年死亡。2005年郭世念与社长郭某乙（2013年12月31日死亡）签订《重庆市农村土地承包合同》，郭世念以家庭承包经营的方式在大坝村十四社承包了1.975亩土地，承包期限从1997年9月30日至2027年9月30日，承包户内人员为郭世念一人；2005年郭世光与社长郭某乙签订《重庆市农村土地承包合同》，郭世光以家庭承包经营的方式在大坝村十四社承包了1.185亩土地，承包期限从1997年9月30日至2027年9月30日，承包户内人员为郭世光一人；2005年郭世川与社长郭某乙签订《重庆市农村土地承包合同》，郭世川以家庭承包经营的方式在大坝村十四社承包了2.84亩土地，承包期限从1997年9月30日至2027年9月30日，承包户内人员为郭世川、余时珍、刘桂熙三人，承包经营户代表为郭世川。
2013年9月，大坝村十四社的全部土地被国家征收，获得了国家支付的征地补偿款，并经过民主议定程序制定了集体资产分配方案，分配方案确定以1997年土地承包合同确定的土地份数为基础，并确定一份承包地分配补偿款43000元。按照上述分配方案，大坝村十四社已发放给李永秀二份土地的补偿款，发放给郭世念、郭世光、郭世川各一份土地的补偿款，尚有一份机动地的补偿款因归属有争议未发放。
庭审中，证人郭先维陈述郭某甲农村承包经营户于1997年承包了六份土地，承包户内人员为郭某甲、李永秀、郭世念、郭世光、郭世川五人，郭某甲去世后，社长郭某乙将郭某甲农村承包经营户的土地进行了重新划分，将一份机动地分给了郭世念。
庭审中，郭世念农户陈述其请求的土地补偿款43000元为郭某甲农村承包经户下的一份机动地的补偿款，因为该机动地已经由郭世念农户承包，故应将土地补偿款支付给郭世念农户。
上述事实，有土地承包合同书、土地承包经营权证书、大坝村十四社集体资产分配方案、大坝村十四社土地资金分配表、死亡医学证明书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大坝村十四社按照集体资产分配方案已发放给李永秀二份土地的补偿款，发放给郭世念、郭世光、郭世川各一份土地的补偿款，虽然尚有一份机动地的补偿款未发放，但郭世念农户并未提供充分的证据证明其承包了该份机动地，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭世念农村承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取437元，由原告郭世念农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王健
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00370-2号
申请执行人杜户田，男，汉族，1967年12月23日出生，住正阳县。
被执行人尹卫民，曾用名，尹中华，男，汉族，1969年10月30日出生，住正阳县。
本院执行杜户田等人申请执行尹卫民合同纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，根据申请人的申请要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人尹卫民原名下所有的正阳县房屋内的厨（书）柜一个、条几柜一个、饭桌两个、门扇两个、灶台架一个、沙发两套、茶几两个、木椅三个、双人床两个、单人床两个、电视机一台、梳妆台一个、大立柜一个、老板椅一个。查封（扣押）期限为二年。在查封（扣押）期限内被查封（扣押）的财产由申请执行人杜户田负责保管，非经本院同意，任何人不得对被查封（扣押）的财产进行转移、损毁、变卖、隐藏等处分和设置权利负担妨碍执行的其他行为。否则，造成一切经济损失和法律责任由申请执行人杜户田承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蒋大山
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1793号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某红，男。因涉嫌盗窃于2016年10月24日被羁押，同年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人谭某红不服深圳市宝安区人民法院2017年5月2日作出的（2017）粤0306刑初2264号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：从2016年7月开始，被告人谭某红为牟取非法利益，伙同“眼镜”和“老余”（均另案处理）多次在东莞、深圳等的停车场实施盗窃，其中谭某红负责驾车，“眼镜”等人负责盗走汽车内的物品。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月23日，谭某红驾车载“眼镜”、“老余”来到深圳市龙华区观澜湖XX商场负二楼地下停车场。确定作案目标后，“眼镜”等人即携带作案工具下车，将被害人匡某停放于此的粤Ｂ×××××号牌车内的现金人民币3700元盗走。
2、2016年8月7日，谭某红三人利用上述手法，在上述停车场，盗走被害�袁某粤Ｓ×××××号牌车内的现金人民币6000元。
3、2016年10月24日，谭某红三人利用上述手法，在东莞市中堂镇XX酒店停车场，盗走被害人欧某粤Ａ×××××号牌车内的现金人民币2250元。
2016年10月24日，公安机关经过视频研判，发现嫌疑车辆在东莞市出现，遂对该车进行跟踪，后于东莞市中堂镇大润发超市停车场对车内人员进行抓捕。随后，谭某红驾车撞开民警用于拦截的车辆后逃离现场，期间与停放在停车场内的赣63C**号牌等4辆汽车发生碰撞。谭某红驾车行驶上高速，后于广深高速东莞市大岭山收费口处被民警截停，“眼镜”两人弃车逃跑，谭某红则被抓获归案。公安机关现场缴获谭某红驾驶的粤Ｓ×××××号牌奥迪A6小轿车，并在车内缴获车牌12副、汽车干扰器1个等作�物品及现金人民币2311元。事后，被盗现金人民币2250元已发还欧某。
原审法院认为，被告人谭某红的行为构成盗窃罪。其系从犯，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其为逃避抓捕强行撞开派出所车辆及碰撞其他车辆的情节，在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人谭某红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的现金人民币61元，其中23元发还被害人匡某，另38元发还被害人欧某；责令被告人谭某红退赔被害人匡某人民币3677元，退赔被害人袁某人民币5962元；扣押在案的小轿车及螺丝刀等作案工具依法予以没收。
谭某红上诉称其并非故意强行碰撞其他车辆，量刑过重。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人谭某红伙同他人实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人因被民警围捕，故开车冲撞其他车辆逃离现场，后被拦截抓获，原判认定该事实并在量刑中体现并无不当，本院对其该上诉意见不予采纳。原审判决定罪准确，审理程序合法，考虑上诉人系从犯、认罪等情节量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月十七日
书记员 徐雪霞（兼）
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢438号
申请执行人：敬开强，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：梁丽莎（曾用名梁利莎，系原告敬开强之妻），女，1965年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：谢怀宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：谢永春（系被告谢怀宇之妻），女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人敬开强、梁丽莎与被执行人谢怀宇、谢永春借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜少洪
代理审判员 邓 浩
代理审判员 杨权号
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐小芩
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3235号
原告：孙青，女，1936年12月29日生，汉族，无职业，住长春市九台区。
被告：长春市九台区工商贸发展服务中心（原九台工业局），住长春市九台区。
法定代表人:杨德宇,主任。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所执业律师。
原告孙青与被告长春市九台区工商贸发展服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
孙青向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告丈夫付广大（已故）工资款171194.69元；2.药费33660元；3.交通费46900元；4.残补87500元；6.利息155510.57元。事实和理由：原告丈夫付广大（已故）原系被告职工医院医生，1985年11月30日7时许，付广大在去被告单位上班途中，行至大门时发生交通事故，头部受伤，入住九台县人民医院治疗，诊断为：“颅骨骨折、颅内出血”，住院计1660天。经交通警察大队事故认定：肇事司机负事故全部责任，付广大无责任。经司法鉴定：付广大为全残，完全丧失劳动能力。付广大发生交通事故后，被告停发付广大工资以及发生的医药费、交通费、残补等均未给付。
2008年8月8日付广大去世，原告向被告索要付广大的工资、医药费、残疾补偿金、交通费等相关费用，被告以种种理由推拖搪塞。2006年1月15日，被告请示市政府，承认欠付广大工资及各种款项，请示市政府在扶贫资金中解决，至今只给付7.2万元，剩余款项及利息未予解决。九台政府将钱拨到工业局，被工业局占用，现要求被告给付拖欠的款项。
本院经审查认为，原告起诉被告，因原告丈夫付广大生前工作单位为九台工业职工医院，现更名为九台工业门诊部，九台工业门诊部尚处于经营状态，原告要求被告给付工资款项，属于起诉的被告主体错误，被告主体不适格。关于原告的其他诉讼请求，应当属于由其他机关处理的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一七年二月十日
书记员 李 冰
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初425号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路**号。
法定代表人秦德亮，任理事长。
委托代理人林志鑫，男，1974年9月15日出生，汉族，信用社主任，住福建省华安县。
委托代理人詹雅芳，女，1975年9月9日出生，汉族，原告营业部客户经理，住福建省华安县。
被告童燕妹，女，1990年10月4日出生，汉族，住华安县。
被告肖圣荣，男，1983年1月9日出生，汉族，住华安县。
被告李孟，女，1986年5月10日出生，汉族，住华安县。
被告邹艺玲，女，1982年10月28日出生，汉族，住华安县。
被告陈德淮，男，1977年4月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告冯雪平，女，1984年2月1日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告童银龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住华安县。
被告汤丽兰，女，1986年6月5日出生，汉族，住华安县。
本院受理原告华安县农村信用合作联社与被告童燕妹、肖圣荣、李孟、邹艺玲、陈德淮、冯雪平、童银龙、汤丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。经审查，原告于2015年6月24日就本案提起过诉讼，但于2015年12月17日申请撤诉，本院以（2015）民初字第号民事裁定书裁定准予撤诉，但该民事裁定书至今尚未生效。
本院认为，因（2015）民初字第号民事裁定书尚未生效，原告就再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告华安县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡一苇
二〇一六年六月十四日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第三项
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第134号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告施生桥。
被告周妙花。
被告傅小宝。
被告傅金菊。
被告施星良。
被告陈园花。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告施生桥、周妙花、傅小宝、傅金菊、施星良、陈园花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以其欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 黄承跃
二〇一五年十一月十日
书记员 胡铃娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第1022号
原告：东正科技有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城工业园区。组织机构代码证：73033179-2。
法定代表人：项光平，该公司董事长。
委托代理人：张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江合众自动化有限公司，住所地：杭州市滨江区伟业路298号5楼501-503室。组织机构代码证：60938229-9。
法定代表人：姜勤，该公司董事长。
原告东正科技有限公司与被告浙江合众自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东正科技有限公司的委托代理人张文虎到庭参加诉讼，被告浙江合众自动化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东正科技有限公司起诉称：2011年8月23日原被告签订一份PHIBA生产管理软件销售服务合同，合同价款为10万元，其中首付款4万元。被告确认收到首付款后，一个月内调整销售及客户管理，并于45天内实施，90个工作日内交付整个ERP系统。后原告按照合同约定先后向被告支付8万元，但被告至今未交付软件。据此原告于2013年9月5日向被告邮寄解除销售服务合同通知书一份，要求解除双方签订的合同，退还预付款并承担违约责任，但被告拒绝退款。故原告诉至法院，请求判令解除双方于2011年签订PHIBA-
ERP生产管理软件销售服务合同；判令被告返还原告预付款8万元；判令被告向原告支付滞纳金1万元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、营业执照、变更登记情况、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，以证明原告的主体；
2、企业信息、组织机构代码证各一份，以证明被告的主体；
3、销售服务合同一份，以证明双方签订合同的内容；
4、温州银行电子回单三份，以证明原告按照约定向被告支付8万元预付款；
5、解除合同通知书及快递单各一份，以证明原告按照合同约定要求解除合同，并已邮寄送达到被告处；
6、通话内容摘要、录音光盘、通话记录单、在职人员花名册、应聘人员登记表、劳动合同各一份，以证明原告工作人员黄国政多次电话催促被告履行合同，被告确认收到通知书的事实。
被告浙江合众自动化有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2系身份信息，客观真实，本院均予以认定。证据3，有被告公司盖印确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对证据的真实性予以认定。证据4银行单据盖有银行公章，内容客观真实，予以认定。证据5、6，在职人员花名册、应聘人员登记表及劳动合同均可以证明黄国政系原告公司员工。其中录音内容结合快递单，能够证明被告收到解除合同通知书的事实，对此本院予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：双方在销售服务合同中约定：被告不能按合同约定的期限交付产品时，需按产品金额的0.1%作为日滞纳金向原告赔偿，但总额不超过产品金额的10%。逾期超过90天，原告有权终止合同。
本院认为，原、被告之间签订的销售服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同内容履行义务。原告按照合同约定给付首付款4万元及后续产品费用4万元后，被告至今未按约定交付产品，已经构成违约，应当按照合同约定退还预付款并赔偿原告滞纳金。原告主张的滞纳金实际系违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告于2013年9月1日向被告发出解除合同函，该合同自到达被告时解除，原告没有必要再另行主张判决解除。至于被告要求延迟开庭的申请，本院认为，如若被告法定代表人无法出庭，完全可以委托他人出庭。至于被告公司因放假没有时间应诉，系其公司内部管理问题，上述二点均不能构成要求推迟开庭的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江合众自动化有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东正科技有限公司欠款8万元并支付违约金1万元，共计9万元。
二、驳回原告东正科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告浙江合众自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年二月十八日
书记员 项 施
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执58号
申请执行人：林红玲，男，1970年3月10日出生，汉族。
被执行人：曹鹏鹏，男，1982年11月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人林红玲与被执行人曹鹏鹏买卖合同纠纷[案号：（2015）莫民初字第293号]一案中，申请执行人林红玲申请被执行人曹鹏鹏给付现金70771元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为70771元。经本院查询，被执行人曹鹏鹏无存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入、无车辆登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人林红玲不能提供被执行人曹鹏鹏其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡亚征
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执58号申请执行人：林红玲，男，1970年3月10日出生，汉族。被执行人：曹鹏鹏，男，1982年11月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人林红玲与被执行人曹鹏鹏买卖合同纠纷[案号：（2015）莫民初字第293号]一案中，申请执行人林红玲申请被执行人曹鹏鹏给付现金70771元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为70771元。经本院查询，被执行人曹鹏鹏无存款登记信息、无房产登记信息、无固定收入、无车辆登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人林红玲不能提供被执行人曹鹏鹏其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 东代理审判员  邢金凤代理审判员  王媛媛二〇一六年八月十六日书 记 员  胡亚征
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15903号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：李亚男，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李亚男物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初804号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
被告：王卫娟，女，汉族，1978年3月2日出生，住焦作市马村区。
被告：冯明广，男，汉族，1980年4月4日出生，住焦作市山阳区。
被告：贾振宇，男，汉族，1977年11月6日出生，住焦作市解放区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告王卫娟、冯明广、贾振宇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1507元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李娟娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 柴英英
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执字第332号
申请人：蔡荣富（CAIRongfu），男，1961年4月16日出生，住法国。
被执行人：胡长旭，男，1968年10月26日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区。
本院执行的蔡荣富（CAIRongfu）与胡长旭民间借贷纠纷一案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2015）芜中民三初字第7号民事调解书指令安徽省芜湖市镜湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡庆九
审 判 员 程 建
代理审判员 巫辰晶
二〇一七年一月三日
书 记 员 韦 佳
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1740号
原告:叶藏加，男，1966年7月生，藏族，农民，住青海省刚察县。
被告:李顺财，男，1970年8月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
被告：李成英（被告李顺财之妻），女，1969年11月生，汉族，农民，住青海省湟中县。
原告叶藏加诉被告李顺财、李成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简�程序,公开开庭进行了审理。原告叶藏加到庭参加诉讼，被告李顺财、李成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶藏加的诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款240000元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年9月，被告李顺财、李成英因所承包的建筑工程资金周转困难,无法偿还其在小额贷款公司所借贷款,于2016年9月22日通过汪桂珍介绍向原告借款现金240000元，双方约定借款期限为三个月，自2016年9月22日起至12月22日止，借款人并以其一院房屋作价140000元作为抵押。借款逾期后，被告以种种理由拒不偿还借款。2017年1月28日，原告向被告催要借款，二被告又给原告出具了借条一份，借条约定还款期限为2017年3月底，但至今仍未按期偿还。
被告李顺财、�成英缺席，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年9月22日，二被告通过汪桂珍介绍并担保向原告叶藏加借款240000元偿还其在小额借贷公司所借贷款。即日，二被告向原告出具借款凭证1份，载明“借款期限为三个月，从2016年9月22日—12月22到期为止。如果到期未还以借款人的房屋一院抵押（14.0000万）壹拾肆万元整”。逾期后，二被告未能偿还。2017年1月28日，原告向二被告索要时，二被告又向原告出具了借条1张，借条载明“借款金额为240000元，以自有的住宅作为抵押，如果最终不能还款，收回住宅抵现，还款日期为2017年3月底，担保人：汪桂珍”。
另查明，二被告向原告叶藏加出具的借款现金240000元中含205000元本金及35000元利息。借款担保人为汪桂珍。双方约定以被告的宅基地作为抵押未办理相关的抵押登记手续。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、借条等证据证实。
本院认为，原告叶藏加与被告李顺财、李成英的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李顺财、李成英依法应当按约向原告叶藏加履行还款义务，双方对借款205000元应承担利息35000元的约定有二被告出具的借条2张为据，且系双方真实意思表示，本院予以准许。原告要求二被告偿还借款240000元的请求有理有据，本院予以支持。关于原告不起诉担保人汪桂珍，系其对民事权利的自由处分，本院亦予以准许。被告李顺财、李成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺财、李成英于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶藏加借款205000元及利息35000元，共计240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元,减半收取2450元，由被告李顺财、李成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 严娟
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04336号
原告伊光煜，男，汉族。
被告齐慧东，男，汉族。
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告伊光煜与被告齐慧东合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员张七品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊光煜、被告齐慧东及其委托代理人冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊光煜诉称，2014年4月6日，被告与我签订合同，被告将我手中的“北京燕京啤酒集团燕京饮料公司”的代理权以及剩余货物以60000元的价格收购。当时付款30000元。余款30000元约定于同年的7月6日付清。对于未付款项，被告届时未给付，经我多次索要未果。故起诉，要求被告给付尾欠款30000元。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.代理权及货物转让协议及欠条一枚，证明被告欠原告30000元。
被告质证为：有异议。原告没有代理权，其收取转让费是违法的。
2.北京增值税普通发票一枚，中国建设银行持卡人存根一枚，燕京饮料公司价格表一张，经销合同一份，证明原告第一次进货价额为45000多元，返利是2900多元，经销合同证明我们有代理权。
被告质证为：对发票款额无异议，但是不能证明转让给被告的货物数额。价格表没有公司的公章。对合同无异议，但是这个代理权人是伊占义，原告无权转让代理权，无权收取转让费。
被告齐慧东辩称，原告将价值大约3900元的剩余饮料转让给我，代理权未转让。我在经营期间得知，原告并没有代理权，发货需用其父伊占义的名。故原、被告签订的协议无效，原告的诉讼请求不能成立。
被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.原告移交给被告的货物清单，证明原告转让给被告的货物价值不到4万元，代理权转让费是2万元。
原告质证为：当时没有协商多少钱。
2.被告的汇款单、发票共计三张，证明原告没有代理权。
原告质证为：确实有这么回事。
3.原告在转让时出具的返还利润的清单，证明这个利润没有给被告。
原告质证为：返利钱确实有，但是被告第二次没有进返利的货。
4.收到条一枚。证明被告已付30000元。
原告质证为：这个就是货款。
经庭审举证、质证，认证如下：原告向本院提交的证据，被告向本院提交的证据4，内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。被告向本院提交的证据1、3，不符合证据的形式要件，被告向本院提交的证据2，与本案无关，本院不予采信。
本院通过采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2014年4月6日，原、被告签订合同，原告将“北京燕京啤酒集团燕京饮料公司”的代理权以及剩余货物以60000元的价格转让给被告。被告当时付款30000元，余款30000元约定同年7月6日付清。并约定被告付清款项后，原告负责代理权更名。对于未付款项，被告届时未给付，经原告索要未果。原告诉至本院，要求被告给付尾欠款30000元。
本院认为，被告尾欠原告合同标的款属实，被告应当履行付款义务。对于原告要求被告给付尾欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告在经营过程中，使用原告之父伊占义的名进货，未影响被告的经营，伊占义亦同意原告转让，故原、被告签订的转让合同合法有效，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告齐慧东于本判决生效后立即给付原告伊光煜尾欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告齐慧东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一四年十二月一日
书记员 胡雪冬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04336号
原告肖艳，女，1968年7月16日出生，汉族，农民。
被告周超，男，1966年8月14日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月15日立案受理原告肖艳诉被告周超民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖艳到庭参加了诉讼，被告周超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳诉称，被告周超于2011年1月1日向原告肖艳借现金69000元，并写下欠条，承诺于2012年10月份归还，借款到期后，被告未偿还所欠款项，经原告多次电话催促，其仍分文未还，原告只好向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还原告本金69000元，借款利息91000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告周超未进行答辩。
经审理查明，被告周超于2011年1月1日向原告肖艳借款69000元，并出具借条“今借到肖艳现金陆万玖仟元整，定于2012年10月份归还，按月利率3%付息”，后被告未偿还原告该笔欠款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告所借款项应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定月利率3%，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日起5日内偿还原告肖艳借款本金69000元；
二、被告周超于本判决生效之日起5日内支付原告肖艳借款利息65274元；
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告肖艳负担250元，由被告周超负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利息计算方式：69000元×6.45%÷12月×4×44月=65274元。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民二初字第320号
原告程某某，男。
被告曹某某，女。
委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
原告程某某诉被告曹某某为离婚纠纷一案，原告程某某于2012年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 周 琳
人民陪审员 于国军
二〇一二年十一月六日
书 记 员 赖晓梅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1380号
原告毛克智，男，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告闫富刚，男，汉族
委托代理人孙嘉潞，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告江苏大汉建筑有限公司青海公司
委托代理人孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
本院于2016年8月17日立案受理了原告毛克智与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司、闫富刚、江苏大汉建筑有限公司青海公司人身保险合同纠纷一案中，原告毛克智于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛克智自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛克智撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司、闫富刚、江苏大汉建筑有限公司青海公司的起诉。
本案诉讼费2166元，全额退还原告毛克智。
审判员 杨 萍
二〇一六年九月七日
书记员 朱浩然
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江陵刑初字第00020号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人郑某，务农。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日被刑事拘留，同日被监视居住。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2013年4月28日，被告人郑某伙同杨某某（已判刑）窜至监利县周老嘴某某村X组李某甲家，趁李某甲家中无人，入室盗得黄金戒指二枚、铂金戒指二枚、黄金耳钉一对、铂金项链一条、银首饰若干。其中郑某分得黄金戒指一枚及银手镯一个。经鉴定，两人盗窃的首饰价值为6822.4元。案发后，杨某某于次日被公安机关抓获并追缴了赃物。2014年9月27日，郑某主动到沙岗派出所投案，并退还分得的财物，赔偿被害人李某甲损失2000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年4月28日，被告人郑某伙同杨某某（已判刑）骑摩托车沿江陵县沙岗镇、监利县黄歇镇、周老嘴镇路线寻找作案目标。途经监利县周老嘴镇某某村X组被害人李某甲家中时，发觉其家中无人后遂入室，在二楼房间窃取黄金戒指2枚、黄金耳钉1对、铂金项链1条、银吊坠2件、银手镯2件、银戒指4枚等物品。事后，郑某分得黄金戒指1枚及银手镯1件。同案人杨某某于2013年4月29日被抓获，公安机关追缴其分得的黄金戒指1枚、黄金耳钉1对、铂金项链1条、银吊坠2件、银戒指4枚等赃物。经鉴定，被害人李某甲家中被盗的财物价值为6822.4元。
另查明，2014年9月27日，被告人郑某主动到公安机关投案，如实供述其伙同杨某某在监利县一居民房盗窃的事实，并退还其分得的赃物，赔偿被害人李某甲损失2000元，取得被害人李某甲的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.监利县公安局立案决定书、监利县公安局周老嘴派出所受案登记表证明：本案的案发情况。
2.江陵县公安局沙岗派出所出具的到案经过证明：2014年9月27日，网上在逃人员郑某到该所投案，供述其于2013年4月28日伙同杨某某在监利县一居民房内盗窃现金若干、黄金戒指1枚和银首饰1件。
3.同案人杨某某的供述证明：2013年4月28日早上，郑某与杨某某骑摩托车沿沙岗、黄歇、周老路线寻找作案目标，在黄歇至周老路边一家居民楼，郑某用铁撬打开木质后门后，两人进入屋内。在楼梯旁的房间内的矮柜中窃取黄金戒指1枚、铂金戒指1枚、铂金项链1条、黄色耳钉1对及银质饰品若干。后两人窜至新沟镇一家平房，由杨某某撬门后两人进入屋内，在右边房间里窃取两叠现金约4400元。两人在六合垸分赃，郑某分得现金3300元左右，黄金戒指1枚、几十克银质饰品。
4.被害人李某甲、周某某、李某乙的陈述证明：2014年4月28日，李某甲妻子周某某回家发现家中被盗。二楼北边房间抽屉的黄金戒指1枚、白金戒指1枚；南边房间的黄金戒指1枚、白金戒指1枚、白金项链1条、银项链1条、黄金耳环1对、银手镯1条及银质饰品若干均被盗的事实。
5.监利县公安局周老嘴派出所出具的现场图及涉案照片。
6.江陵县公安局沙岗派出所出具的扣押清单、接受证据材料清单及涉案财物照片。
7.江陵县价格认证中心江价鉴证字（2013）第13号、（2015）第3号价格鉴证结论书证明：被害人李某甲被盗财物价值共计6822.4元。
8.被害人李某甲于2015年1月23日出具的谅解书证明：郑某已退还金戒指1枚黄及银手镯1件，且赔偿被害人经济损失2000元，取得被害人的谅解。
9.本院（2013）鄂江陵刑初字第00056号刑事判决书证明：同案人杨某某的判处刑罚情况。
10.被告人郑某的身份信息。
11.被告人郑某的供述证明：2013年4月28日，杨某某驾驶摩托车后载郑某途经沙岗镇、汪桥镇来到监利县周老嘴镇一栋房屋前，杨某某让郑某在外放哨后进入房屋内窃取财物。事后，郑某分得1枚黄金戒指和1件银手镯。
被告人郑某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人郑某应予处罚。案发后，被告人郑某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；同案人杨某某已被追缴其分得赃物，被告人郑某主动退还其分得赃物，并退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，属全部退赃，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金自判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 雷 艺
人民陪审员 朱华兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 钊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘江明，男，汉族，1958年7月5日出生，山西省左权县人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西煤炭进出口集团左权县鑫顺煤业有限公司。住所地：山西省左权县辽阳镇殷家庄村。
法定代表人：于斌全，该公司总经理。
再审申请人刘江明与被申请人山西煤炭进出口集团左权县鑫顺煤业有限公司劳动争议纠纷一案，山西省左权县人民法院于2016年3月10日作出（2015）左民初字第948号民事判决。判后，刘江明不服，上诉于山西省晋中市中级人民法院，晋中中院于2016年12月12日作出(2016)晋07民终1363号民事判决，已发生法律效力。刘江明不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
刘江明再审请求：1、撤销晋中市中级人民法院(2016)晋07民终1363号民事判决；2、依法改判左权县人民法院（2015）左民初字第948号民事判决。
刘江明申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人最后一次劳动合同截止日为2014年12月31日，申请人于2015年5月12日向人民法院起诉，时效上不超过一年；申请人主张被申请人给予经济补偿，符合《劳动合同法》第四十七条的规定；申请人主张被申请人支付放假期间的生活补助费，属于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发【1996】77号）规定的范畴；被申请人应为申请人缴纳五险一金。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院草率援引法律条文，武断判决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案申请人在原审中称被申请人2013年2月26日通知其回家待岗。根据双方2012年所签《劳动合同书》的约定，被申请人在申请人待工期间，应支付给申请人不低于当地最低工资标准80%的月生活费，但实际上自2013年3月开始，申请人再未从被申请人处领取过工资。结合双方合同约定以及申请人自2013年3月开始再未从被申请人处领取过工资的基本事实，申请人自2013年3月起应当知道其权利受到侵害。申请人于2015年向仲裁机构申请仲裁，显然已超过仲裁时效，因此，原一、二审法院判决驳回申请人要求支付赔偿金等诉讼请求并不违反法律规定。原二审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，对申请人补缴社会保险的诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上，申请人刘江明的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘江明的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 邱国义
审判员 董晓华
二〇一七年五月五日
书记员 李智慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第377号
上诉人（原审被告）：林甲。
被上诉人（原审原告）：董某某。
委托代理人：林乙。
上诉人林甲因排除妨碍纠纷一案，不服临海市人民法院
（2010）台临民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本
院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，一、原告董某某与被告林甲原系夫妻关
系。1998年9月，原告董某某提起离婚诉讼，经法院判决不准
离婚。1999年10月，原告董某某再次提起离婚诉讼。1999年11
月8日，本院作出判决，准予原、被告离婚；婚生女儿林丙由
原告抚养至独立生活止，被告一次性给付女儿抚养费；位于临
海市古城街道××小区××砖××楼房一间归原告所有，位于
临海市××××酒楼内的家用电器及装潢归被告所有，由原告
一次性给付房屋折价款。二、法院判决原、被告离婚后，原告
董某某在2000年1月办理了房屋转户手续，将原登记在被告林
甲名下的临海市古城街道××小区××号房屋（建筑面积189.
14平方米）的产权登记在原告董某某名下。原告取得该房屋所
有权证，证号为临海市房权证城关镇字第××号。三、2002
年4月28日，原告董某某与被告林甲重新登记结婚。在共同生
活期间，原、被告之间又产生矛盾。2003年6月30日，原告董某某向本院提起离婚诉讼。本院经审理，于2003年12月20日作
出（2003）临民一初字第1345号民事判决，判决确定：一、准
予原告董某某与被告林甲离婚。二、婚生女儿林丙由原告董某
某抚养至独立生活止。三、夫妻共同财产，位于临海市古城办
事处花街村××小区××砖××楼房一间内的装潢及家具、电
器及保险公司保单归原告董某某所有，由原告董某某支付被告
林甲财产折价款人民币五万五千五百四十七元。……。四、原
告董某某婚前财产，位于临海市古城办事处花街村××小区×
×砖××楼房一间归原告董某某所有。……。被告林甲不服该
判决，提起上诉。经审理，于2004年5月13日作出（2004）台
民一终字第290号民事判决，确认一审认定的事实除保险费部
分有误外，其他事实属实，判决确定：一、维持临海市人民法
院（2003）临民一初字第1345号民事判决第一、二、四项；二
、撤销临海市人民法院（2003）临民一初字第1345号民事判决
第三项；三、共同财产，……。四、共同债务……。上述第三
、四项折抵后，由董某某支付林甲折价款人民币61006元，款
限判决生效后十五日内执行完毕。四、本院作出终审判决后，
原告董某某按照判决确定支付给被告林甲执行款61006元。被
告林甲在领取执行款61006元后，继续居住在临海市古城街道
××小区××房屋至今。
原审判决认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规
定：不动产权属证书是权某人享有该不动产物权的证明。原告
董某某与被告林甲经离婚诉讼，法院判决确定位于临海市古城
街道××小区××砖××楼房1间归原告董某某所有，原告董某某并取得该房屋权属证书，故原告董某某系临海市古城街道
××小区××号房屋的所有权人，依法享有该房屋的物权，即
原告享有对该房屋直接支配和排他的权某。除了房屋共有权人
外，其他任何人不得占有和妨害该房屋，除非存有房屋权某人
自愿或者基于合同等行为。本案中，被告林甲辩称该房屋是被
告亲手建造，被告现没有其它地方居住，必须住在该房屋内。
因被告林甲现并非该房屋的共有权人，其亦未举证证明其享有
对该房屋合法的居住权，故被告林甲的该项辩称无理，不予采
信。原告董某某已按照法院判决履行了付款义务，被告林甲亦
应按照法院判决履行其相应的义务。在原告要求被告林甲腾房
之下，被告林甲仍居住原告董某某的房屋拒不迁出，其行为已
妨害了原告对该房屋权某的行使，原告有权依照法律规定请求
排除妨害。因此，对原告董某某要求被告林甲腾出临海市古城
街道××小区××号房屋的诉讼请求予以支持。被告林甲关于
因原告假意和好致使被告丧失了上诉机会，导致以后的判决对
原告有利的辩称缺乏依据，不予采信。被告另辩称原告隐藏、
转移夫妻共同财产，但未举证证明，且原告是否存在隐藏、转
移原被告夫妻共同财产属另一法律关系，被告若有相关证据，
可依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，
另行主张再次分割夫妻共同财产。被告在庭审中法庭辩论阶段
主张原告知道被告在2004年拿到执行款后一直居住到现在，故
原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。因被告对原告的合法权益
存在持续侵害，故作为其物权请求权并不适用诉讼时效，对被
告该项主张不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决：被告林甲在本判决发生法律效力
之日起三十日内迁出原告董某某所有的位于临海市古城街道×
×小区××号房屋。案件受理费80元（原告已预交），减半收
取40元，由被告林甲负担。
宣判后，被告林甲不服，向本院上诉称，一审判决将其
腾房缺乏人性，上诉人无居住地方，对99年临民初字第2304号
判决一直不公，且被上诉人到现在无一分钱补偿给上诉人母亲
。请求依法驳回要求上诉人腾房的裁定。
被上诉人董某某辩称，原审判决事实清楚，实体处理得
当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定的事实与原审判决认定的事实一致，对
原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人林甲与
被上诉人董某某原系夫妻关系。1999年11月，一审法院就上诉
人与被上诉人离婚纠纷一案作出（1999）临民初字第2304号民
事判决，判决准予双方离婚；并在夫妻共同财产分割中判决坐
落于临海市城关镇花街小区1-
1幢砖混结构的四层楼房一间归被上诉人董某某所有，该民事
判决已发生法律效力。故被上诉人依法对讼争房屋享有占有、
使用、收益和处分的权某。现被上诉人要求上诉人迁出该房屋
，于法有据，应予支持。此外，本院（2004）台民一终字第73
4号民事判决已确认上诉人母亲对讼争房屋不享有居住权。故
上诉人林甲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持
。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由林甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 赵 勇
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年八月十日
代书 记员 郭巧燕
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00048号
原告：吴正奎，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：丁小明，男，1976年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被告：谈建香，女，1978年9月19日出生，住江西省南昌市昌北开发区。
被告：江西省昌西混凝土有限公司，住所地江西省新建县。
本院在审理原告吴正奎与被告丁小明、谈建香、江西省昌西混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江西省昌西混凝土有限公司的银行存款160万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈寿东
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 周思琦
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00048号
原告：吴正奎，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：魏小云，男，1983年4月5日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：章亚男，女，1987年9月12日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告吴正奎与被告魏小云、章亚男民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
查封魏小云、章亚男所有的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈寿东
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年七月十五日
书记员（代） 周思琦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2161号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：毛勇军，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告毛勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 向娟