内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内07行终39号
上诉人（原审原告）周永丽，女，1966年8月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人靖国君（与周永丽系夫妻关系），男，1967年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扎兰屯市人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市河西新区。
法定代表人孙恒波，市长。
委托代理人曹丽莉，扎兰屯市人民政府法制办主任。
原审第三人苏明亮，男，1957年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人周永丽因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周永丽及其委托代理人靖国君、郑旭春，被上诉人扎兰屯市�民政府的委托代理人曹丽莉到庭参加诉讼。原审第三人苏明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，刘某某于1927年2月6日出生于辽宁省西丰县，其生前于1989年在扎兰屯市蘑菇气镇永平居东邻苏明亮西邻王某的连脊平房内从事非法活动，被劳动教养，房屋被拆掉两根椽子后空置。因该连脊房屋被拆，影响东西两家相邻房屋的使用，苏明亮在1992年对其于1987年9月份购买王某某的与该房连脊的房屋进行修缮，在修缮过程中向西扩建约1.5米。苏明亮将房屋修缮建成后，于2007年8月21日向扎兰屯市蘑菇气镇人民政府房屋登记管理部门申请办理房屋登记。扎兰屯市蘑菇气镇人民政府对苏明亮的房屋登记申请在现场勘测丈量、审核审查相关材料的基础上，经依法审批后，由扎兰屯市人民政府于2007年10月15日为苏明亮颁发了×××1533号房屋所�权证书。2014年前后，周永丽持西丰县公安局德兴派出所2006年5月11日出具的”其与刘某某生前为养父女关系的证明”，以刘某某继承人的身份，通过信访途径向有关部门主张刘某某生前占有使用的房产的权利，要求苏明亮归还侵占的刘某某生前的部分房产。扎兰屯市蘑菇气镇人民政府对周永丽及靖国君的信访事项于2016年12月20日作出”蘑政发（2016）271号《关于蘑菇气镇靖国君申请索要刘某某宅基地的处理意见》”。周永丽、靖国君对该处理意见不服，向扎兰屯市人民政府申请行政复议，扎兰屯市人民政府于2017年2月23日作出不予受理行政复议申请的决定。周永丽及其诉讼代理人遂向该院起诉，请求法院撤销被告扎兰屯市人民政府为苏明亮颁发的房屋所有权证书。
原审法院认为，本案的争议焦点为：（一）周永丽是否具备�讼主体资格及被告是否适格；（二）周永丽提起的行政诉讼是否超过起诉期限及该案是否属于行政复议前置的案件；（三）被告逾期提交作出行政行为合法的证据、依据，对行政行为合法性的审查认定；（四）刘某某生前对讼争的部分房屋是否具有所有权及被告的行政行为认定的事实是否有误。
（一）关于周永丽的诉讼主体资格及被告适格问题。本案中，周永丽以其为行政行为的利害关系人提起诉讼，对于周永丽是否为被诉行政行为的利害关系人，即能认定周永丽是否具备本案的诉讼主体资格，而确定刘某某生前与周永丽是否存在养父女关系及刘某某生前对讼争房屋的物权权利即能确定周永丽是否为本案被诉行政行为利害关系人。该院认为，收养关系的成立需依据《中华人民共和国收养法》的规定确定，但本案中，周永丽父母的送养行为发生在我国《收养法》实施前，应当依据我国《收养法》实施前的有关规定来确定收养关系是否成立。参照1984年《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条”亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，本案中，通过周永丽及其诉讼代理人提交的”西丰县公安局德兴派出所的证明”和出庭作证的证人的证实，在没有其他证据否定的前提下，可以认定刘某某生前与周永丽之间存在养父女关系。通过蘑菇气镇人民政府对靖国君答复的处理意见及出庭作证的证人证言，可以证实刘某某生前对本案讼争的房屋有部分占有使用的物权权利，所以，其与本案的行政行为存在法律上的利害关系。因此在本案中周永丽以利害关系人的身份起诉，具备诉讼主体资格。通过第三人苏明亮提交的房屋所有权证书显示，该证书颁证机关为扎兰屯市人民政府，周永丽以扎兰屯市人民政府为本案被告提起诉讼并无不当，故对被告认为原告属于错列被告的意见不予支持。
（二）关于周永丽提起的行政诉讼是否超过起诉期限问题及该案是否属于行政复议前置的案件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼的起诉期限的计算从当事人知道或应当知道行政行为的内容之日起计算。通过本案查明的事实表明，认定周永丽知道或应当知道扎兰屯市人民政府为苏明亮颁发房屋所有权证行政行为的时间，应该从蘑菇气镇政府于2016年12月20日对靖国君作出的信访答复，靖国君收到该答复之日起计算，至周永丽2017年4月12日提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。按照我国现行法律规定，当事人对房屋登记管理行�不服的，可以直接提起行政诉讼，不属于应当先申请行政复议的法定情形。虽然周永丽及其诉讼代理人对扎兰屯市蘑菇气镇人民政府的”处理意见”不服也曾向扎兰屯市人民政府申请了行政复议，扎兰屯市人民政府也作出了不予受理行政复议申请的决定，但该复议申请的对象并不是本案被诉的行政行为，也不是本案审理的对象，只是本案审查的证据材料。
（三）关于被告逾期提交作出行政行为合法的证据、依据，对行政行为合法性如何审查认定问题。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条关于”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定和”被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权�，第三人提供证据的除外”的规定，本案中，被告扎兰屯市人民政府虽在举证期限内未提供证据，但本案被诉行政行为涉及第三人苏明亮的合法权益，其提交的证据也是认定本案行政行为合法的依据。
（四）关于刘某某生前对讼争的部分房屋是否具有所有权及被告的行政行为认定的事实是否有误问题。通过本案查明的事实表明，周永丽及其诉讼代理人提交的证据只能证实刘某某生前对本案讼争的部分房屋具有占有使用的物权利益，并不能证实刘某某生前对该房屋具有部分所有权的物权权利，即无法认定苏明亮修缮房屋时向西扩建的1.5米的行为系非法侵占刘某某所有的房产的事实。同时，通过审查本案第三人苏明亮申请法院调取的被告为其颁发本案讼争房屋所有权证的登记簿资料表明，扎兰屯市人民政府为苏明亮颁发的房屋所有权证的行政行为，系对苏明亮修缮扩建房屋后产权的”初始登记”行为，登记管理部门严格按照登记时生效的法律规范，对苏明亮提交的房屋登记申请材料进行审查，对房屋现状进行调查核实，并经依法审批后，向苏明亮颁发房屋所有权证书。对该房屋登记过程中及登记时并未有第三人对登记房屋主张权利，不存在认定事实错误的情况。尽管房屋管理部门对苏明亮的房产登记确权后，周永丽认为苏明亮存在非法占用其父亲刘某某生前占有使用的房产的侵权行为，但该侵权事实需经过法定程序确认后，方可认定房屋管理部门的房屋登记行为认定事实错误，而当事人可凭经法定程序确认的凭证申请房屋管理部门变更登记。这一点，该院已经依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，依法向周永丽的爱人靖国君即周永丽在本案的特别授权�理人进行告知，但周永丽亦未依该规定对苏明亮是否存在非法侵占刘某某生前房产的事实主张权利。因此，在本案中，周永丽及其诉讼代理人未能提供有效证据证实扎兰屯市人民政府为苏明亮颁发房屋所有权证时的行政行为认定事实错误，故该院对其诉讼请求不予支持。
综上，该院认为，通过审查第三人苏明亮提交的及申请法院调取的证据材料，能够证实被告扎兰屯市人民政府为第三人苏明亮颁发房屋所有权证时的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周永丽的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告周永丽承担。
上诉人周永丽上诉称，一、村镇房屋所有权证的发证机关是扎兰屯市人民政府，本案应由呼伦贝尔市中级人民法院管�，原审法院对本案没有管辖权。二、原审判决认定事实不清，证据不足。（一）第三人提供的证据中没有现场勘测笔录、丈量表，第三人的陈述是虚假的。（二）第三人称1992年修缮房屋进行扩建，地籍调查表的时间是1999年6月23日，土地登记审批表和国有土地使用证的时间是2000年5月20日，宗地图、土地登记审批表、土地登记卡、国有土地使用证均记载”建筑面积是40平方米”，与第三人的村镇房屋所有权证中记载的”建筑面积64平方米”不符。（三）苏明亮私有房屋所有权登记申请书、苏明亮房屋四面墙界申请表、房屋买卖申请审批表存在篡改行为，是伪造的。（四）房屋所有权证存根、内蒙古自治区财政厅收费专用收款收据中的”建筑面积64平方米”与土地使用证档案中的”建筑面积40平方米”相矛盾。（五）原审法院现场勘查时没有丈量争议房屋的相关数据，仅拍了几张照片，原审法院作出的判决没有事实及法律依据。三、原审判决适用法律错误。被上诉人作出行政行为时没有依据《土地登记规则》第11条的规定，要求苏明亮提供”土地权属来源证明”和”土地所有权、使用权和土地他项权利权属来源证明。”被上诉人在第三人没有任何证据证明其对所要登记的土地具有合法使用权的情况下，明知第三人的请求不符合规定，却给第三人进行了登记。四、扎兰屯市人民政府在2016年8月27日、8月30日、9月18日分别对史某某（苏明亮的妻子）、杨某某、孙某某的谈话笔录，能够证实苏明亮占有了上诉人部分房屋的事实，原审法院没有依据该事实作出撤销被上诉人颁发的房屋所有权证是错误的。综上，原审法院认定事实不清�证据不足，适用法律不当，原审判决应当撤销，请求二审人民法院支持上诉人的请求。上诉请求：撤销（2017）内0783行初10号行政判决，撤销被上诉人发给第三人的蒙村房权证×××1533号村镇房屋所有权证。
被上诉人扎兰屯市人民政府答辩称，一、本案一审法院拥有管辖权。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项”被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”的规定，本案为撤销房屋所有权证纠纷，所以扎兰屯市人民法院对本案拥有管辖权。二、答辩人作出的房屋所有权证书事实认定清楚、证据充分、程序合法正当。苏明亮于2007年8月12日向答辩人申请房屋所有权登记，答辩人依据法定程序组织实地丈量、询问四邻并制作了房屋办理产权证丈量表、房屋四面墙�申报表，答辩人在审查登记时，只是对房屋四界做形式上的审查，因四邻均未提出异议，遂对苏明亮颁发了房屋所有权证书。三、本案不是行政案件的受理范围且上诉人无法证明自己与争议房产具有利害关系。一审法院在判决中明确表示，上诉人未能证明刘某某在死亡之前对争议房产拥有所有权且无法证明苏明亮的占用行为是非法占用。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定只有利害关系人才可以提起行政诉讼，但上诉人未能证明自己和争议房产有利害关系。变更苏明亮的房屋所有权证并不影响上诉人的任何权利义务。本案上诉人想要表达的是自己继承的房产被苏明亮非法侵占，这是典型民事物权侵权案件的受理范围。答辩人作出的房屋所有权证书只是对房屋权属做形式上的审查，如果上诉人认为其权利被侵害，应当通过民事途径维护自己的权益，通过民事审判�认定自己拥有所有权且苏明亮具有侵权行为，上诉人可凭借人民法院所作出的民事判决向答辩人提出变更苏明亮的房屋所有权证书的申请，答辩人会依据人民法院的裁判和认定的事实予以变更。
原审第三人苏明亮未作陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2000年5月扎兰屯市人民政府为苏明亮颁发了扎茉国用（2000初）字第××××号国有土地使用证，该国有土地使用证载明：其中建筑占地40㎡。
本院认为，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项关于”有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可�除外”的相关规定，原审法院对周永丽请求撤销扎兰屯市人民政府给苏明亮颁发的村镇房屋所有权证的案件具有管辖权。
2006年5月11日辽宁省西丰县公安局德兴派出所出具的证明，能够证实刘某某与周永丽是养父女关系。2017年6月9日对苏明亮的询问笔录中，苏明亮自认”向刘某某房产那边扩了一米半”。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，周永丽与扎兰屯市人民政府为苏明亮颁发村镇房屋所有权证的行政行为有利害关系，有权提起诉讼。
2007年8月21日苏明亮的私有房屋所有权登记申请书中的土地使用情况为”建筑占地面积64㎡”与苏明亮持有的扎茉国用（2000初）字第××××号国有土地使用证中的”建筑占地40㎡”不一致，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》关于”在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”的相关规定，扎兰屯市人民政府房产管理部门对争议房屋的占地面积与国有土地使用证中的建筑占地面积不一致未进行核实，为苏明亮颁发64㎡村镇房屋所有权证的行政行为违反法律规定。综上，原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783行初10号行政判决；
二、撤销扎兰屯市人民政府2007年10月15日为苏明亮颁发的蒙村房权证×××1533号村镇房屋所有权证。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人扎兰屯市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十二月五日
书记员 徐芳琪