海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终579号
上诉人（原审原告）：韦若倩，女，1982年3月29日出生，住海南省琼海市中原镇。
被上诉人（原审被告）：海南省琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组,住所地海南省琼海市中原镇中原村民委员会。
负责人：韦昌泽，该村小组组长。
上诉人韦若倩因与被上诉人海南省琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组（以下简称岭二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人韦若倩上诉请求：1.撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初2102号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人岭二村民小组负担。事实和理由：一审判决认定上诉人不具有集体经济组织成员资格是错误的。第一，上诉人的户口从出生至今从未迁出岭二村民小组，参加历年村委会选举活动，享有选举与被选举权。在第二轮农村土地承包时，上诉人以家庭形式承包了岭二村民小组的土地，并与家庭成员共同生产经营。因此，上诉人享有土地承包经营权，是岭二村民小组的集体成员。上诉人虽进城到海口打工，但未曾弃荒土地，原承包地仍保留，该承包地仍为上诉人生存的依附。上诉人在打工期间虽然购买了社会保险，但购买的时间并不长，不足以保障上诉人未来的生活，也不具有替代性。因此，上诉人并未获得完整而稳定的社会保障，一审判决认定上诉人不具有集体经济组织成员资格，剥夺了上诉人对未来生活的依附。岭二村民小组发放征地补偿款时仅以上诉人为外嫁女为由减半发放，可见岭二村民小组也并未否定上诉人的集体成员资格，一审判决否定上诉人的集体成员资格显然属于认定事实错误。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第五条款第（三）项“关于因土地发承包、征收、征用引发争议的处理问题”第23条的内容：审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律、规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。一审判决认定上诉人权利主体资格丧失显然与该精神相违背，有失审慎，也未注重于保护妇女的合法权益。第二，海南省高级人民法院琼高法发【2012】6号文件《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条规定：“外嫁女”嫁入城镇，己取得非农业户口并被纳入城镇居民社会保障体系的，应该认定其不再具有原集体经济组织成员资格。依据以上法律规定，只有户籍迁出同时又享受城镇社会保障的，才不具有集体经济组织成员资格。上诉人户籍从未迁出，一审认定上诉人不具有集体经济组织成员资格显然违背了上述规定，有失片面，令人难以信服。综上，故提起上诉，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人岭二村民小组经合法传唤，无正当理由拒绝参加本案诉讼，本院依法缺席审理。
原告韦若倩向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款25000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：对于原、被告双方没有争议的事实，予以确认。即：原告韦若倩1982年3月29日出生在岭二村并在此生活长大，户籍一直在岭二村。从1999年起，原告常年在外务工。2006年，原告与海口市秀英区秀华居委会居民李勇伟登记结婚，婚后随夫居住生活，但户口一直未迁出岭二村。原告在被告村参加了农村合作医疗，参加选举活动，并在农村土地第二轮承包时，作为冯运容户家庭成员以家庭形式承包了岭二村的土地进行生产经营。2015年，国家建设博鳌机场，征用岭二村民小组的土地并拨付征地补偿款。被告于2016年6月发放征地补偿款，每位村民发放50000元，以原告是外嫁女为由减半发放了25000元征地补偿款。有争议的事实是被告否认原告具有该集体经济组织成员资格。原告为此举证：1.《常住人口户口登记薄》，证明原告户口在岭二村；2.《海南省家庭承包耕地手册》、《农村土地承包经营权证》，证明原告作为冯运容户成员承包了被告的土地进行耕种；3.《选民证》，证明原告在岭二村参加选举活动；4.海口市秀英区秀英街道办事处秀华居民委员会的《证明书》，证明原告在丈夫所在社区没有享受到任何的福利待遇。以上证据经被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。一审法院对原告以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不足以认定原告具有该集体经济组织成员资格的事实。另外，一审法院依职权于2016年12月13日依法向琼海市社会保险事业局以及于同月15日向海南省社会保险事业局调取了原告的社保资料查明，原告于1999年6月至8月在琼海参加城镇从业人员基本养老保险；从2005年5月至2006年11月由海南天涯人力资源管理服务有限公司，在海南省社会保险事业局申报缴纳四项社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险）；从2006年12月至2013年12月由海南天涯人力资源管理服务有限公司，在海南省社会保险事业局申报缴纳五项社会保险；从2014年1月至2016年11月由中国移动通信集团海南有限公司，在海南省社会保险事业局申报缴纳五项社会保险。
一审法院认为，本案属于因征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。本案争议的焦点为：原告韦若倩是否具备被告岭二村农村集体经济组织成员资格，是否享有征地补偿款分配的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告自1999年以来长期在外务工，从一审法院依职权向琼海市社会保险事业局及海南省社会保险事业局调取的申报缴纳社会保险的证明分析，足以证明用人单位自2005年5月起已按照城镇从业人员社会保障体系要求，为其缴纳了各项社会保险，并纳入城镇居民社会保障体系，应认定原告韦若倩属外出务工人员。原告虽然拥有被告村集体的户口，户口性质属农业家庭户，且是该户的家庭承包共有人，但原告外出务工，已属于城镇从业人员，纳入了城镇从业人员社会保障体系，不在被告岭二村实际生产、生活，也不再以被告岭二村的土地作为基本生活保障。因此，应认定原告不具有被告岭二村集体经济组织成员资格，无权与被告岭二村其他村民一样享受同等的民事权利。综上所述，原告主张被告支付征地补偿款25000元，缺乏充分的事实根据和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韦若倩的诉讼请求。案件受理费213元，由原告韦若倩负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的关键问题是上诉人韦若倩是否具有被上诉人岭二村民小组集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以该集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，韦若倩的户口从出生落户于岭二村民小组，至今从未迁出，在第二轮农村土地承包时，韦若倩以家庭形式承包了岭二村民小组的土地，并与家庭成员共同生产经营。韦若倩虽进城务工，但原承包地仍由其家庭承包经营。虽然韦若倩在务工期间购买了社会保险，但其缴纳社会保险的年限并未达到可以在城镇办理退休领取退休金的年限，因此，韦若倩仍属于农村进城务工人员，未取得非农户籍，其并不符合“外嫁女”嫁入城镇、己取得非农业户口并被纳入城镇居民社会保障体系的、应该认定其不再具有原集体经济组织成员资格的规定。综上，韦若倩仍具有岭二村民小组集体经济组织成员资格，其与岭二村民小组其他集体经济组织成员享有同等的征地补偿款分配权，岭二村民小组仅分配给韦若倩50%的征地补偿款份额，侵害了韦若倩的权益。韦若倩请求判令岭二村民小组分配另外50%的征地补偿款份额（25000元）有充分的事实根据和法律依据，应予以支持。
综上所述，上诉人韦若倩的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初2102号民事判决；
二、被上诉人海南省琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组在本判决生效之日起十日内向上诉人韦若倩支付征地补偿款25000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费213元，二审案件受理费426元，合计639元，由被上诉人海南省琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 吴 美
审判员 蓝海燕
二〇一七年四月二十四日
法官助理陈进平
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：涂立辉印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年4月24日印制
（共印20份）