安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00317号
原告：吕小妹，女，1994年2月16日生，汉族，员工，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：朱朝霞、付中华，安徽天定律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：李军，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玲玲，女，1990年1月12日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：何艳红，女，1992年7月12日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：代敏，女，1993年12月12日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市高新科技园南区。
法定代表人：马化腾。
原告吕小妹与被告王玲玲、刘玲玲、何艳红、代敏、深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小妹及其委托代理人朱朝霞、付中华、被告王玲玲、刘玲玲、何艳红、代敏到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吕小妹诉称：原告系定远县皇家新娘婚纱摄影员工，被告王玲玲系店内老板。王玲玲未经原告许可将原告户籍资料在被告腾讯QQ空间里散播原告隐私，并且对原告进行侮辱诽谤，给原告造成了恶劣的社会影响，请求判决被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神抚慰金等各项损失60000元（因维权产生的交通、误工费5000元；律师费5000元；精神抚慰金50000元），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、原告的身份证一份，证明原告的身份。
证据二、定远县公安局行政处罚决定书四份以及申请人民法院调取的公安卷宗中的网络QQ截图和王玲玲的谈话笔录，证明：（1）证明被告通过QQ空间散播原告隐私并侮辱原告利用职务便利非法占有他人财物的事实，并因此被公安机关行政处罚；（2）证明王玲玲还在微信上散播原告隐私。
证据三、QQ截图36张，证明被告在网上大量发贴对原告进行诋毁、侮辱，还通过有奖转载、转发的方式引诱网友转载、转发，侵犯原告的合法权利，给原告造成巨大损失。
证据四、律师费发票、代理合同各一份，安徽省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知一份，证明原告花去律师费用5000元，依法由被告赔偿。
被告王玲玲辩称：原告是店里的员工，我不是老板，而是管理人员；原告讲我在QQ空间散播原告的隐私是事实，是因为原告私吞店里的公款，后来通过很多途径没有得到解决才一气之下通过空间进行散播，后来另外三被告也进行了转载，但转载后没有半个小时就删除了，另三被告没有几分钟也删除了，并没有对原告造成很大的影响，我们不应当承担赔偿损失，不同意原告的诉讼请求。
对原告提供的证据，被告王玲玲质证如下：
对证据一没有意见；
对证据二、公安行政处罚是事实，谈话笔录有意见，当时上面的字是他们打印好的，没让我看就签字了；
对证据三、照片截图属实；
对证据四、律师代理合同、代理费我看不懂，但我不可能承担这笔费用。
被告刘玲玲辩称：我们看见了王玲玲的QQ空间的资料是自行转发的，转发的时候内容没有看，转发后三、四分钟就删除了，这对原告并没有造成什么损失，不应当承担赔偿责任，同意赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，不同意赔偿精神抚慰金等损失。
对原告提供的证据，被告刘玲玲质证如下：
对证据一、没有意见；
对证据二、王玲玲的谈话我不知道，罚款属实；
对证据三、附有三张原告照片并转发皇家新娘的这张图是我转发的；
对证据四、律师代理合同、代理费我看不了解、不清楚，但我不可能承担这笔费用。
被告何艳红辩称：我们是皇家新娘的员工，当时在店里王玲玲让我就转载了，转载后三、四分钟王玲玲就让我删除了，不会造成原告什么损失，不应当让我们承担赔偿责任，同意赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，不同意赔偿精神抚慰金等损失。
对原告提供的证据，被告代艳红质证如下：
对证据一、身份证属实；
对证据二、处罚属实，但谈话笔录不清楚；
对证据三、截图属实；
对证据四、律师代理合同、代理费我看不懂楚，但我不愿承担这笔费用。
被告代敏辩称：我同意何艳红的答辩意见。
对原告提供的证据，被告代敏质证如下：
截图中我只转发了吕小妹一个人的，其他人的我没有转发，其他证据的意见同其他被告的质证意见。
经审理查明：原告吕小妹原系定远县皇家新娘摄影店员工，被告王玲玲系该店的管理人员，其在管理过程中，对其店内工作人员提出要求：只要是其发布的内容不管是什么内容都要转载。2014年5月19日，王玲玲将原告个人的公安网户籍资料发到腾讯QQ空间里，散播原告隐私，并以网名“皇家新娘结婚广场”名义发布，内容为：“定远县的广大人民注意了！下面此三人利用职务便利非法占有他人财物！现已被起诉中….！望相关业界和相关用人单位谨防慎用及相互转告避免再次危害其他！！！”还附有原告及另案两原告刘守琴、宋立萍的户藉照片。其内部员工即被告刘玲玲、何艳红、代敏将被告王玲玲上述所发表的内容转载至自己的空间内予以发表，散播原告隐私。王玲玲还以网名为“皇家新娘玲姐”的名义，以原告及另两案原告刘守琴、宋立萍为“犯罪分子”、三人为“二婚女、离婚女、小三、三名同为本店同案犯、偷盗本店财物、谨防此类人渣”等言词等予以散布。王玲玲还通过有奖转载、转发的方式引诱网友转载、转发。不久，被告王玲玲、刘玲玲、何艳红、代敏自行删除前述内容。原告发现后向公安机关报案，定远县公安局于2014年6月12日作出行政处罚决定书，对王玲玲、何艳红、代敏、刘玲玲分别给予罚款二百元、伍拾元、伍拾元、伍拾元的处罚。
另查明：原告因维权聘请本案律师花去代理费5000元。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。网络用户利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告王玲玲未经原告同意，擅自将原告的户藉资料发到腾讯QQ空间里，还以诽谤、侮辱性的言词进行散布，被告刘玲玲、何艳红、代敏进行转载加以散布，对原告造成了一定的负面影响，使原告的社会评价降低，被告王玲玲、刘玲玲、何艳红、代敏应依法承担民事责任。故对原告要求被告王玲玲、刘玲玲、何艳红、代敏承担民事责任的请求依法予以支持。鉴于被告王玲玲、刘玲玲、何艳红、代敏能在散布后及时删除，可适当减轻其赔偿责任，原告主张因维权产生的交通和误工费5000元，但未提供证据，不支持；因被告的侵权行为给原告带来了一定的精神痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求应予支持，综合本案被告过错程度、侵权行为所造成的后果及当地的生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金为5000元；原告因维权产生的律师代理费被告应予赔偿，根据本案的具体情况，本院酌定为律师费用为3000元，计8000元；原告请求判决被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉理由正当，应予支持。本案被告王玲玲作为皇家新娘摄影店的管理者，要求员工对其发布的内容不管是什么内容都要转载，被告刘玲玲、代艳红、代敏对王玲玲在QQ空间里发布的原告隐私进行转载，同样侵害了原告的隐私权，应在散布原告的此隐私范围内与王玲玲依法承担连带责任。由于本案被告王玲玲还发表了其他诽谤、侮辱性的言词，故应承担全部侵权责任；综合全案，被告刘玲玲、何艳红、代敏与王玲玲在散布原告隐私范围内赔偿连带赔偿原告6000元；虽然被告的行为已受到公安机关的行政处罚，但并不影响其承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害民事权益纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王玲玲赔偿原告吕小妹因侵权行为所受到的损失计8000元，被告刘玲玲、何艳红、代敏对其中的6000元承担连带责任；
二、被告王玲玲、刘玲玲、何艳红、代敏向原告赔礼道歉，并分别在自己的腾讯QQ空间里为原告相应地消除影响、恢复名誉（内容需经本院审核同意）。
三、驳回原告吕小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1300元，减半收取650元，由原告负担400元、被告负担250元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄家河
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 郭翠华
二〇一五年六月三日
书 记 员 武梦天
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害民事权益纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十二条网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。但下列情形除外：
（一）经自然人书面同意且在约定范围内公开；
（二）为促进社会公共利益且在必要范围内；
（三）学校、科研机构等基于公共利益为学术研究或者统计的目的，经自然人书面同意，且公开的方式不足以识别特定自然人；
（四）自然人自行在网络上公开的信息或者其他已合法公开的个人信息；
（五）以合法渠道获取的个人信息；
（六）法律或者行政法规另有规定。
网络用户或者网络服务提供者以违反社会公共利益、社会公德的方式公开前款第四项、第五项规定的个人信息，或者公开该信息侵害权利人值得保护的重大利益，权利人请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应予支持。
国家机关行使职权公开个人信息的，不适用本条规定。
第十五条雇佣、组织、教唆或者帮助他人发布、转发网络信息侵害他人人身权益，被侵权人请求行为人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。侵权人拒不履行的，人民法院可以采取在网络上发布公告或者公布裁判文书等合理的方式执行，由此产生的费用由侵权人承担。
第十七条网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据侵权责任法第二十条和第二十二条的规定请求其承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的，人民法院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。
精神损害的赔偿数额，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定予以确定。