云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1188号
原告：纪某甲，男，2001年1月30日生，住砚山县。
法定代理人：纪某乙（原告纪某甲父亲），男，1965年9月14日生，住砚山县。
法定代理人：王某某（原告纪某甲母亲），女，1968年12月21日生，住砚山县。
委托诉讼代理人：康春祥，男，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:李家平，男，1978年11月10日生，住砚山县。
被告:王某，男，2001年5月26日生，住砚山县。
法定代理人：杨某某（被告王某母亲），女，1969年2月16日生，住砚山县。
被告：杨自米（被告王某母亲），女，1969年2月16日生，住砚山县。
被告王某、杨自米委托诉讼代理人：王瑞（被告杨自米女儿，被告王某姐姐），女，1995年4月2日生，住砚山县。特别授权代理。
原告纪某甲诉被告李家平、王某、杨自米机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭审理，原告纪某甲、纪某甲的法定代理人纪某乙及其委托代理人康春祥，被告李家平，被告王某、杨自米及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某甲向本院提出诉讼请求：1.医疗费49794.65元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元、护理费14天×93.32元=1306.8元、交通费1158元、救护车费1000元，合计54659.13元，被告李家平在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，余款44659.13元由李家平及王某各自承担50%的赔偿责任，被告杨自米承担连带赔偿责任。2.案件诉讼费由被告李家平承担70%，由被告王某及杨自米承担30%。事实及理由：2015年3月28日，被告王某驾驶无号牌普通二轮摩托车（载原告）沿瑞临线开远市中和营方向驶往砚山县平远镇方向，行至砚山县平远镇境内盛丰农资贸易有限公司门口路段时，因在前车掉头时超车，与被告李家平驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故，该事故经砚山县公安局交通警察二大队现场勘察后认定被告王某及被告李家平承担事故同等责任。原告受伤后，被送往中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗共计14天，之后原告出院回家后，多次找被告协商解决问题，两被告都不闻不问，原告特诉至人民法院。
李家平辩称，纪某甲主张的事实我不认可，我驾驶的拖拉机并没有撞到其乘坐的摩托车，因此我不应当承担赔偿责任。
王某、杨自米辩称，对事故发生的时间、地点予以认可，纪某甲诉称我方在其住院期间及出院后对其不闻不问不是事实，纪某甲前往住院的时候称自己先行垫付医疗费，待出院后另行通知我方进行协商处理，但纪某甲出院后至今我方都没有接到其通知。在赔偿费用中，原告主张的交通费我方部分不予认可，因为在医疗证明中没有显示纪某甲2016年2月22日进行任何治疗，故其提交的十张当天的车费票据不存在真实性。在原告提交的证据中，其中八张票据，共计80元，因该票据不能证实其出处，因此该费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，王某驾驶无号牌二轮摩托车（载纪某甲），沿瑞临线开远市中和营方向驶往砚山县平远镇方向，行至砚山县平远镇境内瑞临线盛丰农资贸易有限公司门口路段时翻倒，造成纪某甲受伤，摩托车受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队现场勘查后，做出第53262900S201500197号道路交通事故认定书，认定“王某驾驶的无号牌二轮摩托车与李家平驾驶的无号牌拖拉机碰撞，被告王某与被告李家平承担事故同等责任”。纪某甲受伤后，被送往中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗14天，支出医疗费49794.65元。原告出院后，其伤情经鉴定未达到伤残等级。以上案件事实双方当事人均无异议，本院予以确认。当事人有争议的事实为：被告李家平驾驶无号牌拖拉机是否与被告王某驾驶的无号牌二轮摩托（载纪某甲）相撞。针对该争议事实，被告李家平向法庭申请证人李某某出庭作证，李某某证实事故发生时，其在距离事故现场四、五米的地方看到实发经过，看到王某驾驶的二轮摩托车并未与李家平驾驶的无号牌拖拉机相撞，而是自行倒地。针对该证人证言，纪某甲及王某、杨自米均认为证人与李家平系同一家族成员，其证言不具真实性。李家平未向法庭提交其他证据相互印证其驾驶的拖拉机未与王某驾驶的二轮摩托车相撞。且在砚山县公安局交通警察二大队作出事故认定书后，其在当事人处签字捺印，也未向其他部门提出异议，因此李家平辩称其驾驶的拖拉机未与王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞本院不予认可，本院采信砚山县公安局交通警察二大队作出的第53262900S201500197号道路交通事故认定书认定的事实及责任。
本院认为，原告主张的各项经济损失为：医疗费49794.65元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元、护理费14天×93.32元=1306.8元、交通费1158元、救护车费1000元，合计54659.13元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定，原告主张的医疗费49794.65元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元、护理费14天×93.32元=1306.8元本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为准；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，王某、杨自米认为时间为2016年2月22日的十三张发票及八张共计80元的《云南省地方税务局通用定额发票》不存在真实性。庭审中纪某甲陈述2016年2月22日系其到中国人民解放军第五十九中心医院拆除钢板所产生的交通费，因根据纪某甲伤情情况，其拆除钢板需一人陪护，因此其2016年2月22日到中国人民解放军第五十九中心医院拆除钢板产生的合理车费应当为100元。纪某甲诉称80元的《云南省地方税务局通用定额发票》系其在住院治疗及之后到医院复查所产生的出租车费用，但该票据中有两张未加盖公章，因此出租车费用本院支持60元。根据原告提交的医院诊断报告书，原告提交的开远到文山的票据及蒙自到开远的票据本院不予支持，因此根据原告提交的合理票据，原告的交通费应当为760元。原告主张的救护车费用1000元，因未向法庭提交真实票据，因此该1000元救护车费用本院不予支持。综上，原告主张的合理费用为：医疗费49794.65元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元、护理费14天×93.32元=1306.8元、交通费760元，合计53261.45元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任……”，王某为限制民事行为能力人，现就读于平远镇第一中学，因此其应当承担的赔偿责任应当由其法定代理人杨自米承担。因此原告主张的由王某承担赔偿责任，杨自米承担连带赔偿责任的诉求本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”，第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”，王某辩称纪某甲应当在王某应当承担的赔偿责任中与其承担共同责任，依据砚山县公安局交通警察二大队作出的事故认定书认定王某与被告李家平承担事故同等责任，纪某甲并无责任，因此王某的该辩称本院不予支持。本案中李家平驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险，因此其应当在交强险限额内承担医疗费、住院伙食补助费10000元及护理费、交通费2066.8元，余款41194.65元由李家平及杨自米各承担50%的赔偿责任，即20597.325元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由李家平赔偿纪某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计32664.125元；
二、由杨自米赔偿纪某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计20597.325元；
以上款项限本判决生效后六十日内履行完毕。
三、驳回纪某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元，由李家平负担285.5元，由杨自米负担285.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 孟繁杰
二〇一六年十一月七日
书记员 王洲艳