贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第116号
原告杨某，男，19xx年x月x日出生，侗族，铜仁市万山区人，个体工商户，住xxx。
委托代理人李锋，贵州邦宇律师事务所律师。
委托代理人王志刚，贵州邦宇律师事务所律师。
被告周某明，男，19xx年x月x日出生，汉族，云南省文山壮族自治州广南县人，个体驾驶员，住xxx。
被告开远市鑫城汽车服务有限责任公司，住所地：云南省红河州开远市东联村昆河公路旁。
法定代表人罗文红，系该公司执行董事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司，住所地：云南省红河州开远市东新路园丁巷2号4幢24-25号
负责人钟文雄，系该公司负责人。
原告杨某诉被告周某明、开远市鑫城汽车服务有限责任公司（以下简称鑫城公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称人寿财险开远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月6日、2013年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李锋、王志刚、被告周某明到庭参加诉讼。被告鑫城公司、人寿财险开远支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年9月12日11时20分，被告周某明驾驶被告鑫城公司所有的云H159**号重型仓栅式货车由大龙往铜仁方向行驶至铜仁市万山区天鲇线117km＋500m处时，该车与对向行驶的由杨某1驾驶的贵DL57**号小型轿车相刮擦后，又分别与同向行驶的由原告驾驶的贵DG90**号轻型仓栅式货车、李某冰驾驶的贵DH97**号小型普通客车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号小型普通客车相撞后，驶上300米外的避险车道上停下，造成原告车辆受损及原告受伤。受伤后，原告在铜仁市第二人民医院住院治疗20天，造成原告损失人民币29，449.32元，并造成原告精神上痛苦。此次交通事故经铜仁市万山区公安局交警大队认定，周某明负全责，原告无责。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告周某明、鑫城公司连带赔偿原告医疗费3，854.27元、误工费1，899.33元、住院伙食补助费600.00元、营养费400.00元、护理费1，235.72元、车辆损失费21，460.00元、精神抚慰金5，000.00元，共计34，449.32元，被告人寿财险开远支公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告杨某主张精神抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告周某明辩称，当时只清楚撞了杨某1驾驶的货车，被告周某明车的玻璃损害将其砸晕了，后面的事实被告周某明也不清楚。对原告的诉讼请求没有意见，要求法院按照法律规定的处理。
被告鑫城公司书面辩称，1、被告鑫城公司不是本案适格的被告，原告对其所有请求无法律依据。首先，被告鑫城公司对原告的损害后果没有任何过错，其所受损失是周某明驾驶云H159**号车辆的违法行为造成的，周某明才是侵权行为人，被告鑫城公司并没有参与周某明的违法行为，不是共同的侵权人，不应对原告杨某所受损失承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十条的规定，虽然以周某明为实际车主的云H159**号车暂时登记在鑫城公司文山分公司，是因为周某明购买该车时为贷款购车方便而暂时登记在鑫城公司文山分公司，鑫城公司对该车没有实际支配力，更不参与该车的盈利分配，该车登记在鑫城公司期间，鑫城公司并未向其收取任何费用，所以鑫城公司对原告杨某所受的损失不应承担任何赔偿责任。再次，根据周某明与鑫城公司于2011年7月26日签订的《协议书》约定，周某明将云H159**号车落户于鑫城公司文山分公司，但该车的产权属于周某明所有，周某明对该车自主经营自负盈亏，鑫城公司不收取任何费用。在协议履行期间，周某明所驾驶的云H159**号车辆若发生交通事故或其他民事纠纷，产生的一切法律经济后果均由周某明自行承担，鑫城公司对此不作任何垫付，也不承担任何连带赔偿责任。综上，根据《侵权责任法》的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。鑫城公司对交通事故发生没有过错，不予对原告所受损失承担赔偿责任。2、原告所请求的赔偿项目和数额存在问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）关于营养费的规定，营养费是指受害人在遭受损害后，为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用，不能依靠普通进食来解决营养问题才可附加营养费来满足受害人的营养需求。但本案原告已经请求住院伙食补助费，无需额外补偿营养，所以该项赔偿请求不应得到支持。其次，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害解释》）的规定，护理费应依据受害人生活自理的范围来确定，生活自理的范围主要包括：一是进食；二是翻身；三是大小便；四是穿衣、洗澡；五是自我移动。只有以上五项中三项以上都需护理时，受害人的护理费请求才应当得到支持，原告所受伤害轻微，并不需要以上三项以上的护理，该项请求不应得到支持。综上，被告鑫城公司只是云H159**号车名义上的车主，对原告所受损失也无过错，周某明系该车实际车主，享有实际支配力，被告鑫城公司不是本案适格被告，请求人民法院驳回原告对被告鑫城公司的诉讼请求。
被告人寿财险开远支公司书面辩称，1、云H159**号车在被告人寿财险开远支公司处投保了交强险，保险期限从2012年6月8日至2013年6月7日。2、关于原告诉请的具体赔偿项目。医疗费，应为此次交通事故受伤治疗的合理费用，结合治疗医院出具的诊断证明、出院证明、用药清单、医疗费用发票确定，对于超出国家基本医疗保险范围的药品不属于被告人寿财险开远支公司赔偿的范围；误工费，应按住院天数结合原告收入情况进行计算；营养费，原告已经诉请了住院伙食补助费，再请求营养费属于重复请求，且该费用必须提供治疗医院出具的加强营养的证明；护理费，应提交治疗医院出具的住院期间需专人陪护的证明；车辆损失，该费用仅为交通事故造成原告车辆受损，进行修复的直接费用，且需提交由保险公司依法定损的定损单据，结合修理费用发票予以确定；精神抚慰金，原告因交通事故受伤是事实，但并未造成严重损害后果的发生，该费用不应支持。且被告人寿财险开远支公司仅作为云H159**号车交强险的承保单位，非直接侵权人，该费用不应承担；鉴定费、诉讼费，引发本案诉讼并非被告人寿财险开远支公司侵权行为造成，根据《交强险条例》第八、十条规定，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第二十二条规定和铜仁市万山区交警大队事故认定书认定，此次交通事故一共造成原告驾驶的贵DG90**号车、杨某1驾驶的贵DL57**号车、李某冰驾驶的贵DH97**号车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号车车辆受损以及人员受伤，人民法院在判决被告人寿财险开远支公司交强险的赔偿责任时应按照以上各受害方的损失比例进行计算。4、本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，云H159**号车商业第三者责任险不适宜在本案中一并处理。即使人民法院一并处理，则应按照被告人寿财险开远支公司与被告鑫城公司签订的《营业用汽车商业第三者责任保险条款》进行判决。
原告杨某、被告鑫城公司在举证期限内向本院提交了相应的证据佐证自己的诉讼主张，经庭审质证，对原告提交的身份情况证明、万公交认字（2012）第000468号道路交通事故认定书、铜仁市第二人民医院医疗收费专用票据两张、诊疗证明书、CT报告单、出院记录、住院病人一日清单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，被告周某明无意见，前述证据本院予以采信，对其证实的此次事故中被告周某明负全部责任，原告杨某无责任，原告因此次交通事故花费医疗费3，854.27元，经中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司对原告的车辆定损，原告的车辆损失金额为21，460.00元的事实本院予以确认。
对被告鑫城公司提交的机动车保险单，原告及被告周某明均无意见，该证据本院予以采信，对其证实的云H159**号车在被告人寿财险开远支公司购买了限额为300，000.00元的第三者责任险的事实本院予以确认。对被告鑫城公司提交的其与被告周某明签订的协议书，原告杨某有异议，被告周某明认可其真实性，该证据真实性本院予以确认，结合被告周某明的庭审陈述，被告周某明系云H159**号车的实际车主，其与被告鑫城公司为挂靠关系。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2012年9月12日11时20分，被告周某明驾驶云H159**号重型仓栅式货车由大龙往铜仁方向行驶至铜仁市万山区天鲇线117km＋500m处时，该车与对向行驶的由杨某1驾驶的贵DL57**号小型轿车相刮擦后，又分别与同向行驶的由原告驾驶的贵DG90**号轻型仓栅式货车、李某冰驾驶的贵DH97**号小型普通客车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号小型普通客车相撞后，驶上300米外的避险车道上停下，造成五车受损及原告杨某、贵DH97**车乘车人李某珍、姚某峰受伤的交通事故。原告杨某受伤后，在铜仁市第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费3，854.27元。经中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司对原告的车辆定损，车辆损失金额为21，460.00元。此次交通事故经铜仁市万山区公安局交警大队认定，周某明负全责，原告无责。
同时查明，被告周某明系云H159**号车的实际车主，该车挂靠于被告鑫城公司，该车在被告人寿财险开远支公司购买了交强险及限额300，000.00元的商业第三者责任保险，保险期为2012年6月19日至2013年6月18日。
本院认为，公民的健康权和合法财产权益依法受法律保护。按照《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《交通事故解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”《人身损害解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，此次交通事故已经交警部门进行责任认定，被告周某明对此次事故负全部责任，原告杨某无责任。原告杨某要求被告赔偿因本次交通事故产生损失的主张本院予以支持，但具体数额应以本院确定为准。本院确定原告杨某因本次交通事故所造成的损失如下：
1、医疗费。根据《人身损害解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告杨某因本次交通事故于2012年9月12日至2012年10月2日住院治疗花费医疗费用3，854.27元，故本院确定原告杨某的医疗费为3，854.27元。
2、误工费。根据《人身损害解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告杨某因此次交通事故于2012年9月12日受伤住院，虽然出院记录载明住院天数为20天，但也载明系杨某自行离开病房多日未返，按照自请出院办理，结合原告杨某庭审陈述，本院确定原告杨某的误工日期为16天。原告从事运输职业，但其未能证明其固定收入或近三年的平均收入状况，本院参照2011年度贵州省交通运输业的收入34，188.00元／年／人计算，本院确定原告杨某的误工费为1，498.65元（34，188.00元／365天×误工期16天）。原告诉请超出部分不予支持。
3、护理费。根据《人身损害解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告杨某因此次交通事故住院治疗，实际住院16天，本院确定原告杨某的护理费按照16天计算，护理人员的工资标准参照贵州省2012年度居民服务及其他服务业职工平均工资31，845.00元／年，原告杨某的护理费应为1，395.95元（31，845.00元／365天×护理期限16天），因原告杨某只主张1，235.72元，本院尊重其意愿，确定原告杨某的护理费为1，235.72元。
4、住院伙食补助费。根据《人身损害解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告杨某实际住院治疗16天，参照机关工作人员出差伙食补助为省内本地区30元每天计算。本院确定原告杨某的住院伙食补助费为480.00元（30.00元／天×住院天数16天）。原告诉请超出部分不予支持。
5、营养费。根据《人身损害解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告杨某在铜仁市第二人民医院的出院记录中未记载有加强营养的医嘱，因此原告杨某关于营养费的诉讼请求本院不予支持。
6、精神抚慰金。原告杨某虽因此次交通事故受伤住院，但原告所受之伤并未达到伤残等级。根据《精神损害解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，原告杨某关于精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
7、财产损失。根据《交通事故解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，结合中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司对原告杨某的车辆损失确定意见，本院确定原告杨某的财产损失为21，460.00元。
综上，原告杨某因此次交通事故的损失为：医疗费3，854.27元、误工费1，498.65元、护理费1，235.72元、住院伙食补助费480.00元、财产损失21，460.00元，共计28，528.64元。
关于原告杨某上述损失费用承担问题，本院认为，被告周某明系侵权人，其应当承担赔偿责任；被告鑫城公司与被告周某明之间系挂靠关系，根据《交通事故解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告鑫城公司也应当承担连带赔偿责任。被告周某明所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险开远支公司投保了交强险和限额300，000.00元的商业第三者责任保险，且在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《交通事故解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿财险开远支公司也应当承担赔偿责任。故原告杨某的上述损失首先应当由被告人寿财险开远支公司在交强险责任限额内予以赔偿。根据《交通事故解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因为此次交通事故造成原告杨某及李某珍、姚某峰受伤，杨某1驾驶的贵DL57**号小型轿车、原告驾驶的贵DG90**号轻型仓栅式货车、李某冰驾驶的贵DH97**号小型普通客车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号小型普通客车受损，原告杨某因此次交通事故产生医疗费3，854.27元、住院伙食补助费480.00元，共计4，334.27元；李某珍因此次交通事故产生医疗费及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计53，167.33元；姚某峰因此次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5，748.46元，前述费用超出交强险10，000.00元的医疗费用赔偿限额，按照比例计算，被告人寿财险开远支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨某685.26元。原告杨某因此次交通事故产生误工费1，498.65元、护理费1，235.72元，共计2，734.37元；李某珍因此次交通事故产生误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费用、精神损害抚慰金共计67，972.19元；姚某峰因此次交通事故产生护理费785.22元，前述费用之和未超出交强险110，000.00元的伤残赔偿限额，故被告人寿财险开远支公司应当在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告杨某误工费、护理费2，734.37元。原告杨某因此次交通事故产生财产损失21，460.00元；李某冰因此次交通事故产生财产损失30，292.00元；经本院已经明确告知诉权的情况下，杨某1、蒋某喜并未就此次交通事故向本院主张损失，前述费用超出交强险2，000.00元的财产损失赔偿限额，按照比例计算，被告人寿财险开远支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨某财产损失829.34元。因此，被告人寿财险开远支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告杨某因此次交通事故造成的损失4，248.97元。至于原告杨某在交强险赔偿不足的损失24，279.67元的承担问题，虽然被告人寿财险开远支公司答辩要求按照其与被告鑫城公司签订的《营业用汽车商业第三者责任保险条款》确定赔偿责任，但其未向法庭提交其与被告签订的保险合同，故该答辩意见本院不予采信。因此，被告人寿财险开远支公司应当在商业第三者责任保险内赔偿原告杨某因此次交通事故造成的损失24，279.67元。综上，被告人寿财险开远支公司应当赔偿原告杨某因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失共计28，528.64元。被告鑫城公司、人寿财险开远支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司在本判决生效之日起十日内付清赔偿原告杨某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失共计28，528.64元。
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，由原告杨某负担110.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司负担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张著蓉
审 判 员 刘元美
人民陪审员 王和平
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 龙明佶