wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0012号
原告庞冬，男，1985年10月3日生，汉族。
被告冯缪江，男，1988年4月16日生，汉族。
被告刘雪梅，女，1988年1月27日生，汉族。
本院于2013年12月23日立案受理了原告庞冬诉被告冯缪江、刘雪梅民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞冬到庭参加诉讼。被告冯缪江、刘雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞冬诉称：他与冯缪江系朋友关系，2012年8月26日冯缪江因急需用钱向他借款10000元，并出具借条一份。但该款经他多次催讨，冯缪江拒不给付。因冯缪江与刘雪梅于2011年3月30日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故应由夫妻两人共同偿还。现他诉至法院，请求判令：1、冯缪江、刘雪梅立即归还借款10000元并承担相应的逾期付款利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告冯缪江、刘雪梅均未到庭答辩，亦未举证。
本院基于查明的事实，原告庞冬诉称的事实属实，债务应当清偿，故判如所请。审理过程中，庞冬放弃要求冯缪江、刘雪梅承担逾期付款利息的诉讼请求，属自主处分其合法的权利，不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯缪江、刘雪梅应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告庞冬借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告庞冬已预交），由冯缪江、刘雪梅负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付庞冬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
代理审判员 李 峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第61号之一
原告上海四和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人章国明，董事长。
委托代理人李红俊，上海衡孚律师事务所律师。
委托代理人汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。
被告王玮珉，男，1970年3月28日出生，汉族，住上海市。
被告印倩，女，1973年5月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王玮珉（系印倩配偶）。
被告王绍杰，男，1998年6月3日出生，汉族，住上海市。
法定代理人王玮珉（系王绍杰父亲）。
被告陈翠兰，女，1942年7月20日出生，汉族，住本市。
委托代理人王玮珉（系陈翠兰儿子）。
被告印利民，男，1945年12月21日出生，汉族，住本市。
委托代理人王玮珉（系印利民女婿）。
被告蔡梅英，女，1945年11月5日出生，汉族，住本市。
委托代理人王玮珉（系蔡梅英女婿）。
本院在审理原告上海四和物业管理有限公司诉被告王玮珉、印倩、王绍杰、陈翠兰、印利民及蔡梅英排除妨害纠纷一案中，原告上海四和物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海四和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海四和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2，940元，减半收取，计人民币1，470元，由原告上海四和物业管理有限公司承担。
审 判 长 姚 峥
代理审判员 巫建强
人民陪审员 梁钟芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一（民）初字第61号
原告上海四和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人章国明，董事长。
委托代理人李红俊，上海衡孚律师事务所律师。
被告王玮珉，男，1970年3月28日出生，汉族，住上海市。
被告印倩，女，1973年5月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王玮珉（系印倩配偶）。
被告王绍杰，男，1998年6月3日出生，汉族，住上海市。
法定代理人王玮珉（系王绍杰父亲）。
原告上海四和物业管理有限公司诉被告王玮珉、印倩及王绍杰排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 巫建强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄青兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2436号
原告：阮佳，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告：周家庆，男，1989年7月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告阮佳与被告周家庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告周家庆长期外出，去向不明，不宜适用简易程序，本案于2017年8月15日转为普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告阮佳的委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告周家庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮佳向本院提出诉讼请求：一、判决周家庆偿还借款本金10万元给阮佳，并按照中国银行同期贷款的利率计算利息支付从2017年7月7日起直至还清之日止；二、本案诉讼费由周家庆承担。事实和理由：2015年7月25日，周家庆以做生意急需资金为由向阮佳借款5万元，约定借款期限为一个月，阮佳自愿提供其名下的一辆桂Ｒ×××××号的宝马越野车抵押给阮佳，逾期不偿还借款需协助将该车辆过户给阮佳，周家庆出具借条交给阮佳收执。2015年9月15日，周家庆再次以资金周转困难为由向阮佳借款5万元，并出具一张借条交给阮佳收执，约定第二天就将两笔借款10万元还给阮佳，并口头约定逾期不还款前述车辆过户给阮佳。至今，周家庆均未偿还上述借款。为了维护阮佳的合法权益，特向法院起诉。
周家庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，周家庆向阮佳借款5万元，周家庆出具借条交给阮佳收执，约定借款期限至2015年8月25日，未约定利息。2015年9月15日，周家庆再次向阮佳借款5万元，并出具一张借条交给阮佳收执，约定借款期限至2015年9月16日，未约定利息。借款期满后，周家庆均未偿还上述借款。
上述事实，有阮佳提供的身份证、借条以及阮佳在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周家庆欠阮佳借款本金10万元的事实，有阮佳提供的两份《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。周家庆借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故阮佳请求周家庆归还欠款10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。阮佳主张周家庆应按照中国银行同期贷款年利率，支付利息自2017年7月7日起至还清之日止，其主张的中国银行同期贷款年利率未超过法律规定的年利率6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周家庆偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算利息，从2017年7月7日起至清偿之日止）给原告阮佳。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元（原告阮佳已预交），由被告周家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘秀莉
审 判 员 覃献军
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2436号原告：阮佳，男，1978年9月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。被告：周家庆，男，1989年7月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告阮佳与被告周家庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告周家庆长期外出，去向不明，不宜适用简易程序，本案于2017年8月15日转为普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告阮佳的委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告周家庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮佳向本院提出诉讼请求：一、判决周家庆偿还借款本金10万元给阮佳，并按照中国银行同期贷款的利率计算利息支付从2017年7月7日起直至还清之日止；二、本案诉讼费由周家庆承担。事实和理由：2015年7月25日，周家庆以做生意急需资金为由向阮佳借款5万元，约定借款期限为一个月，阮佳自愿提供其名下的一辆桂Ｒ×××××号的宝马越野车抵押给阮佳，逾期不偿还借款需协助将该车辆过户给阮佳，周家庆出具借条交给阮佳收执。2015年9月15日，周家庆再次以资金周转困难为由向阮佳借款5万元，并出具一张借条交给阮佳收执，约定第二天就将两笔借款10万元还给阮佳，并口头约定逾期不还款前述车辆过户给阮佳。至今，周家庆均未偿还上述借款。为了维护阮佳的合法权益，特向法院起诉。周家庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，周家庆向阮佳借款5万元，周家庆出具借条交给阮佳收执，约定借款期限至2015年8月25日，未约定利息。2015年9月15日，周家庆再次向阮佳借款5万元，并出具一张借条交给阮佳收执，约定借款期限至2015年9月16日，未约定利息。借款期满后，周家庆均未偿还上述借款。上述事实，有阮佳提供的身份证、借条以及阮佳在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周家庆欠阮佳借款本金10万元的事实，有阮佳提供的两份《借条》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法确认。周家庆借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故阮佳请求周家庆归还欠款10万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。阮佳主张周家庆应按照中国银行同期贷款年利率，支付利息自2017年7月7日起至还清之日止，其主张的中国银行同期贷款年利率未超过法律规定的年利率6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周家庆偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以借款本金10万元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算利息，从2017年7月7日起至清偿之日止）给原告阮佳。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2300元（原告阮佳已预交），由被告周家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秀莉审 判 员  覃献军人民陪审员  韦湘萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  韦雨欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6931号
原告:王琳琳，女，1986年8月27日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告：陈宝生，男，1952年8月24日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
被告：陈志远，女，1978年11月25日出生，职业不详，住北京市朝阳区。
原告王琳琳与被告陈宝生、被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳琳的委托诉讼代理人魏东到庭参加诉讼，被告陈宝生、被告陈志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琳琳向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本息195.92万元及延期还款的违约金（按万分之五标准自2016年3月19日至实际给付之日止的）；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年3月19日被告因资金周转向我借款158万元，期限一年。月息2分。随后在我支付款项之后，被告向我出具借条，后该借款到期，被告经多次催要未予以归还，为维护自身合法权益，故诉至法院。
陈宝生未作答辩。
陈志远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、借款合同，证明2015年3月19日，王琳琳作为出借方，陈宝生作为借款人，陈志远作为担保方三方签订了借款协议，约定陈宝生向王琳琳借款158万，由陈志远为该笔借款做担保，借款期限是2015年3月19日至2016年3月18日，约定借款利率为年利率24%，逾期还款的滞纳金为每天利息的万分之五，陈志远自愿为陈宝生的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自陈宝生借款期限届满之日起二年。保证担保范围内包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述协议的尾部分别有王琳琳、陈宝生、陈志远的签名。2、收条、银行历史明细清单、银行卡，证明王琳琳实际提供了借款，而且陈宝生已经确认收到了。在收条上有陈宝生的签字及手印，因陈宝生及陈志远未到庭对上述证据提出异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈宝生、陈志远未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。陈宝生、陈志远提交借款合同、收条、银行历史明细清单证明双方存在借贷关系，且已经实际履行了合同，因此对王琳琳要求陈宝生偿还借款的请求，本院予以支持；因陈志远承担该笔借款的连带担保责任，对王琳琳请求陈志远偿还借款本金的请求，有合同依据，本院予以支持，因双方约定了借期内利息及逾期还款违约金，对王琳琳要求陈宝生、陈志远偿还利息和逾期违约金的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百〇六条、第二百〇七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈宝生自本判决生效之日起十日内偿还王琳琳借款本金及借期内利息共计1959200元及自2016年3月19日至实际偿还本金之日止的逾期还款违约金（以1580000元为基数，按照年利率18.25%计算）；
二、陈志远对上述债务承担连带清偿责任，陈志远承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向陈宝生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用22692元（案件受理费22432元、公告费260元），由陈宝生和陈志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵立华
书 记 员 王佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初38340号
原告：美迪乐(上海)商贸有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：郑毓瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐夏晨。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：张炜。
原告美迪乐(上海)商贸有限公司诉被告东方明珠新媒体股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告美迪乐(上海)商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为3,808元(原告已预缴)，由原告美迪乐(上海)商贸有限公司负担。
审判员 钱佳妹
二〇一七年十月三十日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1526号
原告曹国会，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告额尔敦孟克，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告曹国会与被告额尔敦孟克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国会到庭参加诉讼，被告额尔敦孟克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，借款人贾峰从原告借款55000元，由担保人额尔敦孟克担保，现在借款人只还款一个月利息。借款人贾峰不见踪影，现起诉他的担保人由担保人额尔敦孟克偿还所有本金及利息，原告请求法院判令被告立即归还55000元本金和所有的利息4125元，并承担本案诉讼费用。
被告额尔敦孟克未作答辩。
经审理查明，贾峰于2015年9月1日从原告曹国会处借款55000元，约定月息为2.5分，由被告额尔敦孟克担保，此款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的欠据及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告曹国会与贾峰之间的债权债务关系明确，被告额尔敦孟克作为保证人因未约定保证方式，按照连带责任承担保证责任。担保人的保证期限为债务期限届满两年，此期限未超过连带保证责任的期限，被告额尔敦孟克应承担偿还责任。原、被告双方约定月利率为25%，已超出法律规定限制的年利率24%，故对于超出部分，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告额尔敦孟克偿还原告曹国会借款本金55000元及利息（利息按照年利率24%从2015年9月1日计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，该收取的639.5元，由被告额尔敦孟克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一六年五月十二日
书记员 小牧仁
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00331号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人韩某，男，1967年12月16日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2014年7月14被太和县公安局取保候审，2015年5月20日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2015年8月18日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2015]311号起诉书指控被告人韩某犯过失致人死亡罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人韩某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年7月13日，被告人韩某无证驾驶平板拖车行驶至太和县三塔镇马沟村水泥路上，下车帮被害人侯某抬酱豆，平板拖车顺坡下滑，将侯某和韩某轧在车底，致使侯某当场死亡。经非道路事故成因分析意见书认定，韩某的过错行为是造成此起事故的直接原因。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人韩某过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年7月13日14时许，被告人韩某无证驾驶解放牌平板拖车行驶至太和县三塔镇马沟村水泥路上时，为避免轧住被害人侯某晾晒的酱豆，未将车熄火，下车帮侯某抬酱豆，平板拖车顺坡下滑，将侯某和韩某轧在车底，致侯某当场死亡。经非道路事故成因分析意见书认定，韩某的过错行为是造成此起事故的直接原因。案发后，被告人韩某赔偿被害人近亲属15万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证太和县公安局出具到案经过、出警说明、非道路事故成因分析意见书、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、证人马某、张某甲、李某、张某乙的证言、太和县公安局出具的现场勘验笔录、事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在非道路交通事故中操作不当，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人韩某犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人韩某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；韩某赔偿被害人的损失，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚；经太和县司法局社区影响调查评估，对韩某宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人韩某的犯罪事实，性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 琳
代理审判员 范华北
人民陪审员 康秀云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，出三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2779号
原告：ＸＸ，女，1987年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告：陈楚楚，女，2009年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。
原告：陈雨柔，女，2013年7月3日出生，汉族，居民，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：陈先瑞，男，1961年8月24日出生，汉族，工人，住安徽省萧县。
被告：徐慧影，女，1961年7月3日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：陈礼娜，女�1987年5月30日出生，汉族，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ、陈楚楚、陈雨柔诉被告陈先瑞、徐慧影共有物分割纠纷一案过程中，因案件较为复杂，在简易程序审限内不能审结，应转换为普通程序审理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘欣
二〇一七年八月十日
书记员 杨惠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00991号
罪犯乔某，男，1981年10月18日出生，汉族，安徽省含山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年1月18日以（2010）巢居刑初字第20号刑事判决，认定罪犯乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯乔某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00991号
罪犯乔钢，男，1981年10月18日出生，汉族，安徽省含山县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年1月18日以（2010）巢居刑初字第20号刑事判决，认定罪犯乔钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯乔钢在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2013年10月止被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔钢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第183号
原告刘苗。
委托代理人王玉芬，律师。
被告张岳。
被告刘媛芳。
原告刘苗与被告张岳、刘媛芳民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘苗及其委托代理人王玉芬到庭参加诉讼，被告张岳、刘媛芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年11月27日，被告张岳向原告借款300000元，约定2012年12月30日还100000元，2013年1月30日还100000元，2013年2月28日还100000元。借款到期后，原告多次催要未果。现要求二被告共同偿还借款300000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，被告张岳从原告处借款300000元，约定于2012年12月30日偿还100000元；2013年1月30日偿还100000元；于2013年2月28日偿还100000元，并出具借条三份。借款到期后，经原告多次催要未还。2013年7月3日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款300000元及利息。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条三份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告张岳间借贷关系成立且有效。被告张岳借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。二被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。原告要求的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张岳、刘媛芳偿还原告刘苗借款300000元及利息（其中100000元的利息自2013年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；100000元的利息自2013年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；100000元的利息自2013年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2520元，合计8320元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 赵成友
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7305号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：屈艳明，女，汉族，****日出生，身份证住址：广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告屈艳明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金34672.85元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为18368.79元、滞纳金为4062.10元、其他费用为1185.42元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××75），此后，该卡出现透支，截止至2016年11月23日，透支本息合计58289.16元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月23日，产生透支本金34672.85元、利息18368.79元、滞纳金4062.10元、其他费用1185.42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《银行留存联》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告屈艳明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金34672.85元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日，利息为18368.79元、滞纳金为4062.10元、其他费用为1185.42元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1257元，由被告屈艳明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 郝铁军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 饶瑞娟
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第166号
原告：陈泽鸿，
白洋街道环城东路32号。
被告：陈国康，
县桐琴镇长安街名市楼402号。
本院在审理原告陈泽鸿与被告陈国康民间借贷纠纷一案中，原告陈泽鸿于2009年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已归还部分借款，余款将与被告庭外协商处理为由的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽鸿撤回起诉。
案件受理费17192元，减半收取8596元，由原告陈泽鸿负担（已交纳）。
审 判 长 程金华
人民陪审员 王柏林
人民陪审员 徐洁青
二00九年五月七日代书记员潘恒霏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1001号
原告：沈国锋。
委托代理人：王双。
被告：安然电器（杭州）有限公司。
法定代表人：LOCKEIANROBERT。
委托代理人：公培军。
原告沈国锋为与被告安然电器（杭州）有限公司民间借贷纠纷一案，于2008年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阮颖独任审判，于2008年10月23日第一次公开开庭进行了审理，原告沈国锋的委托代理人郑猛、被告安然电器（杭州）有限公司的委托代理人公培军到庭参加诉讼；于2008年11月4日第二次公开开庭进行了审理，原告沈国锋的委托代理人王双、被告安然电器（杭州）有限公司的委托代理人公培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国锋起诉称：被告因业务扩展需要资金，于2008年8月5日与原告签订借款合同，借款1000000元。借款期限为2008年8月5日至9月5日，利息以日息千分之一计算。约定由合同签订地法院管辖。借款到期后，原告向被告要求返还欠款未果。故原告起诉至法院，要求依法判令被告：返还原告借款本金1000000元；支付利息31000元（从2008年8月6日起至2008年9月5日，按日息千分之一计算，该款要求支付至全部款项付清之日）；承担本案诉讼费用。
被告安然电器（杭州）有限公司答辩称：被告与原告从未见过面，从未签订过借款合同。被告曾向华夏银行文晖路支行的郑重借过款，该笔借款与其他人员无关。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告沈国锋在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明原、被告对借款的数额、利息及其借款期限等事项进行了约定。
2、华夏银行进帐单一份，证明原告委托郑新将1000000元汇给了被告。
被告安然电器（杭州）有限公司未提供证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1、对证据1，被告对其真实性有异议，认为当时是签订了一份空白合同，然后将该份空白合同交给了华夏银行文晖路支行的郑重。本院认为，被告对安然电器（杭州）有限公司在合同上的签字、盖章均无异议，也认可其通过郑重联系借款的事实，故对该份证据依法予以确认。
2、对证据2，被告对其真实性无异议，但认为不足以说明出借人是原告沈国锋。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告虽提出不足以证明出借人是原告，但未能提供证据加以反驳，故对该证据的效力予以认定。
为查清案件事实，本院依法向郑新进行了调查，并制作询问笔录一份。在该笔录中，郑新明确表示其于2008年8月5日接受原告沈国锋的委托，将本案所涉的原、被告之间的借款1000000元汇入被告账户。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年8月5日，被告因资金需要，通过第三人的介绍，与原告签订了借款合同一份。合同约定：被告向原告借款1000000元，利率每日千分之一；借款期限自2008年8月5日至2008年9月5日；在履行合同中发生的争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订当日，原告委托郑新将1000000元打入被告账户。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至法院要求被告归还借款及利息。
本院认为，原告沈国锋与被告安然电器（杭州）有限公司之间签订的借款合同真实有效，双方的借款关系事实清楚，证据充分，被告在庭审中承认在2008年8月5日收到过郑新汇入的1000000元，郑新亦明确表示其于2008年8月5日接受原告沈国锋的委托，将本案所涉的原、被告之间的借款1000000元汇入被告账户，故被告应当依约归还借款、支付利息。被告提出沈国锋不是该笔借款出借人的抗辩，依据不足，本院不予采信。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告要求按照双方约定的每日千分之一的标准计息，高于银行同类贷款利率（同期六个月期银行贷款利率为年息6.57%）的四倍，因此，对超出部分的利息，法院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告安然电器（杭州）有限公司于本判决生效之日起10日内，归还给原告沈国锋借款1000000元；
二、被告安然电器（杭州）有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告沈国锋借款利息22320元（自2008年8月6日计算至2008年9月5日）及至实际清偿之日止的利息（以本金1000000元，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告沈国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费14079元，退还给原告沈国锋7039.5元，实收案件受理费7039.5元，财产保全申请费5000元，由被告安然电器（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14079元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 阮 颖
二〇〇八年十一月四日
书 记 员 朱燕青
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6948号
原告：张金凤，女，1974年10月18日出生，满族，无职业，住辽宁省铁岭县。
被告：张胜萍，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：徐宝仲，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告张金凤与被告张胜萍、徐宝仲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张金凤于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金凤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张金凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张金凤负担。
审 判 长 那振彪
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 曹福艳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1681号
原告：陈玉龙。
委托诉讼代理人：尹波。
被告：上海恒基鑫富商贸有限公司。
法定代表人：高皋。
原告陈玉龙与被告上海恒基鑫富商贸有限公司（下称“恒基公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹波到庭参加诉讼。被告恒基公司经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2015年11月1日至2018年3月6日的租金人民币102,326元（以下币种同）；二、判令被告支付原告违约金3,526元（按日万分之一的标准，分段计算至2018年3月6日）。事实和理由：原告于2010年12月16日购买位于上海市嘉定区嘉罗公路368号3118室的商铺（下称“系争房屋”），2014年8月取得产权证。2010年12月16日，原、被告签订《商品房租赁经营合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，2015年8月1日之后，被告应于每季度后的第一个月内支付原告租金，2015年8月1日至2017年7月31日的租金为每季度10,525元；2017年8月1日至2020年7月31日租金为每季度12,028元；如因被告原因不能按时支付，每逾期一日，应按应付款每日万分之一的标准向原告支付违约金。因被告未按约支付租金，原告曾诉至法院，要求判令被告支付2015年8月1日至2015年10月31日租金及违约金。法院判如所请后，因被告未履行生效判决的付款义务，原告申请执行，未果。现2015年11月1日至2018年3月6日的租金亦已到期，被告仍未支付，故涉讼。
被告恒基公司未答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了房地产权证、《商品房租赁经营合同》及民事判决书为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告为系争房屋产权人。2010年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房租赁经营合同》，约定：甲方将系争房屋租赁给乙方统一经营管理，租赁期10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止；乙方承租房屋用于自营或转租经营，甲方同意乙方转租；2012年8月1日至2015年7月31日租金无需支付，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为10，525元，2017年8月1日至2020年7月31日季度租金为12,028元，租金于每季度后的第一个月内支付至甲方指定账户；乙方应按合同约定向原告支付租金，如因乙方原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款项每日万分之一向甲方支付违约金；租赁结束期限届满时，乙方返还该商品房应当符合正常使用后的状态，毋需恢复原状等。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告统一经营管理。因被告未按约支付租金，原告于2017年5月诉至本院，要求判令被告支付2015年8月1日至2015年10月31日租金及违约金。本院审理后于同年6月27日作出（2017）沪0114民初7207号民事判决书，判决被告应于本判决生效之日起十日内支付原告2015年8月1日至2015年10月31日期间的租金10,525元及上述租金的逾期付款违约金596元。
本院认为，原被告间签订的《商品房租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定被告应于每季度后的第一个月内支付该季度的租金至原告指定账户，但被告至今未付2015年11月1日至2018年1月31日期间的租金，原告主张被告支付该期间租金的请求成立，本院予以支持。鉴于2018年2月1日至3月6日的租金还未到履行期限，原告主张被告支付该期间租金的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期支付租金，按约应承担违约金，现原告主张的期限、标准均符合合同约定，本院予以支持。被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉龙2015年11月1日至2018年1月31日期间的租金人民币97,731元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉龙上述租金逾期付款违约金人民币3,526元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,417元，减半收取1,208.50元，由原告负担52.50元，被告负担1,156元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一八年三月三十日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第91号
原告刘立家，男，汉族，1970年11月17日出生。
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
被告徐广润，男，汉族，1972年5月24日出生。
被告冯淑贞，女，汉族，1974年4月27日出生。
原告刘立家诉被告徐广润、冯淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘立家的委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，被告徐广润、冯淑贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立家诉称，原告与被告徐广润是朋友关系，徐广润向刘立家借款，于2013年11月4日向刘立家出具借据，确认借到刘立家人民币1330000元，双方约定于2014年1月31日前归还。之后刘立家多次催讨，但徐广润均以各种理由拖延，至今仍未归还借款。徐广润与被告冯淑贞是夫妻关系，徐广润与刘立家的债务产生于被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，冯淑贞应承担连带清偿责任。刘立家为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告徐广润向原告刘立家归还借款人民币1330000元并计付利息（以1330000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2014年2月1日起计算至全部款项还清之日止）；二、被告冯淑贞对被告徐广润的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐广润、冯淑贞没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年11月4日，徐广润向刘立家出具一份《借据》，主要内容为：徐广润借到刘立家人民币1330000万元正周转用，于2014年1月31日前还清，特此为据。
原告刘立家主张，其与徐广润是朋友关系，约于2011年认识，徐广润的家属经营废品生意，需要大量现金周转，故徐广润向刘立家借款。因之前徐广润曾向刘立家借款并能按时归还，故刘立家同意将案涉款项借给徐广润。案涉借款以现金形式分两次支付给徐广润，第一次支付了500000元，第二次于2013年11月4日支付了830000元。当天徐广润向刘立家出具了案涉借据，证实共借到刘立家1330000元，此款至今未作任何偿还。刘立家与徐广润未约定案涉借款属于徐广润的个人债务，亦未明确两被告之间是否有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有或债务各自承担的约定。
另查明，被告徐广润与被告冯淑贞是夫妻关系，双方于1999年3月23日在东莞市中堂镇人民政府登记结婚。
以上事实，有原告刘立家提供的借据、结婚登记申请书、审查处理结果及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告徐广润、冯淑贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。徐广润向刘立家出具的《借据》可以证明案涉借款的真实性，本院对此予以确认。《借据》是徐广润的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，刘立家以此要求徐广润归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方没有约定逾期还款利率，逾期还款利息应以1330000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自还款期限届满的次日即2014年2月1日起计算至实际清偿之日止。
案涉借款发生在徐广润、冯淑贞婚姻关系的存续期间，根据《婚姻法》有关司法解释规定，徐广润以个人名义对外负债，应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求冯淑贞对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐广润于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘立家偿还借款人民币1330000元及逾期还款利息（以人民币1330000元为本金，自2014年2月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告冯淑贞对被告徐广润的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币16845元（原告已预交），由被告徐广润、冯淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 李柱豪
二〇一四年七月十日
书 记 员 黎锦寿
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9613号
原告荆学财，男，1954年10月12日生，汉族，农民，住平度市。
被告周素平，�，1965年12月16日生，汉族，农民，住平度市。
被告赵翠云，女，1991年3月29日生，汉族，农民，住平度市。
被告赵某。
原告荆学财诉被告周素平、赵翠云、赵某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荆学财诉被告周素平、赵翠云、赵某买卖合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的周素平、赵翠云、赵某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告周素平、赵翠云、赵某现具体地址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告荆学财的起诉。
案件受理费1020元，退回原告荆学财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年十一月十四日
本件与原件核对无异
---
书记员孙璐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初9613号原告荆学财，男，1954年10月12日生，汉族，农民，住平度市。被告周素平，�，1965年12月16日生，汉族，农民，住平度市。被告赵翠云，女，1991年3月29日生，汉族，农民，住平度市。被告赵某。原告荆学财诉被告周素平、赵翠云、赵某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告荆学财诉被告周素平、赵翠云、赵某买卖合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的周素平、赵翠云、赵某地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告周素平、赵翠云、赵某现具体地址。本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告荆学财的起诉。案件受理费1020元，退回原告荆学财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  彭海滨二〇一六年十一月十四日本件与原件核对无异书记员孙璐
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初806号
原告：温启明，男，1969年11月11日生，汉族，农民，住武平县。
被告:章金炳，男，1965年7月7日生，汉族，居民，住福建省永泰县。
被告:雷大珍，男，1973年3月14号生，汉族，居民，住福建省福清市。
被告:张伯秋，男，1969年12月21日生，汉族，居民，住福建省永泰县。
原告温启明与被告章金炳、雷大珍、张伯秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温启明到庭参加诉讼，被告章金炳、雷大珍、张伯秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令章金炳、雷大珍、张伯秋（下称三被告）支付原告水泥款191354元，并承担该款自2015年10月30日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年间，三被告在武平县岩前镇承包瑞景家园工地时，多次向原告赊购水泥。2015年11月6日，经双方结算，三被告在截止2015年10月30日，共结欠原告水泥款191354元，由三被告向原告出具《欠条》一张，书面约定按月利率20‰计算利息，并于2015年12月30日前付清。付款期限届满后，经原告多次催款，三被告逾期至今未付。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，以此证明三被告结欠原告水泥款191354元的事实。本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告所提供的证据的证明力，本院依法予以采信，原告诉称主张的事实，本院予以确认。
综上查明事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法，且三被告结欠原告水泥款191354元并按月利率20‰计算利息的事实清楚，证据充分，据此，原告要求三被告清偿水泥款191354元并承担该款自2015年10月30日起至款清日止按月利率20‰计算利息之请求，理由正当。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
章金炳、雷大珍、张伯秋应于本判决生效之日起十日内共同支付温启明水泥款191354元及该款自2015年10月30日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，减半收取计2745.5元，由章金炳、雷大珍、张伯秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年一月一日
代理书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第101号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人吴建国，男，1975年9月20日出生于内蒙古包头市，汉族，小学文化，农民。因本案于2009年4月23日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕085号起诉书指控被告人吴建国犯运输毒品罪，于2009年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于7月28日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人吴建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月23日21时35分许，被告人吴建国携带鸦片946克，持成都至包头的1718次火车票，准备乘坐该次列车前往包头，在成都车站候车大厅4号安检通道被查获。
上述事实，被告人吴建国在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品、文件清单、情况说明、称重报告、鉴定结论书、刑事科学技术照片、火车票、身份证明及证人李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建国明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对吴建国犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于吴建国在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，严厉打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定：
被告人吴建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月23日起至2022年4月22日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的鸦片946克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张鑫
审判员 王顺
审判员 周静
二〇〇九年七月二十八日
书记员 韩奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初349号
原告：海拉尔区新双兴水产食品经贸行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区友谊商城*楼。
经营者：陈家连，男，1977年9月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市金色阳光餐饮管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华办东头道街商业批发楼后院。
法定代表人：张超，董事长。
原告海拉尔区新双兴水产食品经贸行与被告呼伦贝尔市金色阳光餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告海拉尔区新双兴水产食品经贸行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海拉尔区新双兴水产食品经贸行撤诉。
案件受理费17628.14元，减半收取计8814.07元，由海拉尔区新双兴水产食品经贸行负担。
审判员 张 岩
二〇一八年一月十八日
书记员 韩梓峰
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第461号
原告：张玉明�男，1968年8月19日出生。
委托代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告：葛林旭，男，1987年1月19日出生。
原告张玉明与被告葛林旭建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托代理人高建民到庭参加诉讼，被告葛林旭经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉明诉称：2013年间，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程，将其部分施工工程分包与原告，双方口头约定每建设一层楼房支付一次工资，由于被告无款支付工资，出具四份欠据，共计欠款93950元，该款经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告支付工资款93950元，诉讼费由被告承担。
被告葛林旭未答辩。
经审理查明：原告陈述：被告在无资质的情况下，于2013年春天承包单县369国际批发城X号楼、X号楼建筑施工工程，将施工部分工程分包给原告，原告系长年在外干泥瓦工，其主要负责砌墙工程的清工，并负责领班找工人干活，双方口头约定大工每人每天200元，小工每人每天100元，每建设一层楼房支付80﹪工资，由于被告无款支付施工人员工资，出具四份欠据，共计欠款93950元，该款经多次催要，被告去向不详。原告提供欠条四份，分别条记载基本内容为：“欠条，今欠到张玉明貮万陆仟捌佰伍拾（26850.）、（三层），葛林旭、2013.7.31号”。“欠条，截止至2013年8月29日，本人叫葛林旭身份证号码：XXXXXXX、尚欠壹万玖仟元正人民币大写元（19000），特立此据。欠款人：葛林旭，2013年8月23日”。“欠条，截止至2013年10月5日，本人叫葛林旭身份�号码：XXXXXX、尚欠工资肆万零壹佰元人民币大写元（40100），特立此据。欠款人：葛林旭，2013年10月5日”。“欠条，截止至2013年10月10日，本人叫葛林旭身份证号码：XXXXXX、尚欠捌仟元整人民币大写元（8000），特立此据。欠款人：葛林旭，2013年10月10日”。本案在审理中，原告申请常某某、高某某出庭作证，证人高某某证明，与原告系雇佣关系，与被告认识，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程，一开始跟着被告干活，后被告把部分工程分包给原告，又跟着原告干活，当时被告无款支付施工人员工资，原告垫付一部分工程款，欠原告工程款知道此事，被告还欠其工资4800元，多次找被告未找到。证人常某某证明，与原告认识，与被告无关系，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程时，无款发放施工人员工资，且被告欠原告工程款其知道。原告向被告催要该工程款未果情况下，诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款93950元，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告于2013年春天承包单县369国际批发城X号楼、X号楼建筑施工工程，将施工部分工程分包给原告，原告分包砌墙工程的清工，双方口头约定每建设一层楼房支付80﹪工资，由于被告无款支付施工人员工资，出具四份欠据，共计欠款93950元，该欠款有证人常某某、高某某出庭作证的证言相佐证，对此欠据的真实性，本院依法予以确认。原、被告无建设工程资质的情况下，双方口头约定分包合同，根椐法律规定应为无效合同。原告所分包的建设工程，经被告结算，并给原告出具欠条四份，视为被告对原告己完成工程质量及未付对应工程款的认可。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告依据被告出具的欠条（欠款93950元）主张权利，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。
综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛林旭偿还原告张玉明工程款人民币93950元，于本判决书生效后5日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由被告葛林旭负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第461号
原告：张玉明，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
被告：葛林旭,男，1987年1月19日出生，汉族，农民，籍贯单县高老家乡曹叵集行政村北街村***号，现住单县。
原告张玉明与被告葛林旭建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张玉明及其委托代理人高建民到庭参加诉讼，被告葛林旭经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉明诉称：2013年间，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程，将其部分施工工程分包与原告，双方口头约定每建设一层楼房支付一次工资，由于被告无款支付工资，出具四份欠据，共计欠款93950元，该款经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告支付工资款93950元，诉讼费由被告承担。
被告葛林旭未答辩。
经审理查明：原告陈述：被告在无资质的情况下，于2013年春天承包单县369国际批发城4号楼、8号楼建筑施工工程，将施工部分工程分包给原告，原告系长年在外干泥瓦工，其主要负责砌墙工程的清工，并负责领班找工人干活，双方口头约定大工每人每天200元，小工每人每天100元，每建设一层楼房支付80﹪工资，由于被告无款支付施工人员工资，出具四份欠据，共计欠款93950元，该款经多次催要，被告去向不详。原告提供欠条四份，分别条记载基本内容为：“欠条，今欠到张玉明貮万陆仟捌佰伍拾﹙26850.﹚、（三层），葛林旭、2013.7.31号”。“欠条，截止至2013年8月29日，本人叫葛林旭身份证号码：、尚欠壹万玖仟元正人民币大写元（19000），特立此据。欠款人：葛林旭，2013年8月23日”。“欠条，截止至2013年10月5日，本人叫葛林旭身份证号码：、尚欠工资肆万零壹佰元人民币大写元（40100），特立此据。欠款人：葛林旭，2013年10月5日”。“欠条，截止至2013年10月10日，本人叫葛林旭身份证号码：、尚欠捌仟元整人民币大写元（8000），特立此据。欠款人：葛林旭，2013年10月10日”。本案在审理中，原告申请常某、高某出庭作证，证人高某证明，与原告系雇佣关系，与被告认识，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程，一开始跟着被告干活，后被告把部分工程分包给原告，又跟着原告干活，当时被告无款支付施工人员工资，原告垫付一部分工程款，欠原告工程款知道此事，被告还欠其工资4800元，多次找被告未找到。证人常某证明，与原告认识，与被告无关系，被告承包单县369国际批发城建筑施工工程时，无款发放施工人员工资，且被告欠原告工程款其知道。原告向被告催要该工程款未果情况下，诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款93950元，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告于2013年春天承包单县369国际批发城4号楼、8号楼建筑施工工程，将施工部分工程分包给原告，原告分包砌墙工程的清工，双方口头约定每建设一层楼房支付80﹪工资，由于被告无款支付施工人员工资，出具四份欠据，共计欠款93950元，该欠款有证人常某、高某出庭作证的证言相佐证，对此欠据的真实性，本院依法予以确认。原，被告无建设工程资质的情况下，双方口头约定分包合同，根椐法律规定应为无效合同。原告所分包的建设工程，经被告结算，并给原告出具欠条四份，视为被告对原告己完成工程质量及未付对应工程款的认可。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》笫二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告依据被告出具的欠条（欠款93950元）主张权利，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。
综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛林旭偿还原告张玉明工程款人民币93950元,于本判决书生效后5日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由被告葛林旭负担﹙原告已垫付，待被告履行时一并支付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年六月十五日
书 记 员 张 冲
河南省唐河县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初662号
原告：张永娜，女，汉族，生于1965年10月4日，住唐河县。
原告：周银广，男，汉族，生于1970年4月22日，住唐河县。
原告：姜春生，男，汉族，生于1960年2月14日，住唐河县。
原告：王书贵，男，汉族，生于1953年3月6日，住唐河县。
被告：周朝，男，汉族，生于1968年7月7日，住唐河县。
原告张永娜、周银广、姜春生、王书贵与被告周朝为不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张永娜、周银广、姜春生、王书贵于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永娜、周银广、姜春生、王书贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永娜、周银广、姜春生、王书贵负担。
审判员 汤 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 张重悦
北票市盛达矿业有限公司与被告赵华波合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
辽宁省北票市人民法院
民事裁定书
（2014）北民二初字第00007号
原告北票市盛达矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人李立明，经理。
委托代理人黄世伟，男，北票市盛达矿业有限公司职员。
委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告赵华波，男，1972年5月12日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告北票市盛达矿业有限公司与被告赵华波合同纠纷一案中，原告北票市盛达矿业有限公司于2014年2月17日向本院提交撤诉了申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市盛达矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费5,253元，减半收取2,627元，由原告北票市盛达矿业有限公司负担。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙雅慧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01094号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某，无业。2005年12月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2011年10月28日被昆山市公安局责令接受社区戒毒三年。2015年7月17日因涉嫌放火犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月16日被羁押），2015年9月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1781号起诉书，指控被告人陈某犯放火罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，后于2016年1月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年7月16日晚，被告人陈某在昆山市玉山镇黄河路绣衣东村14栋2单元一楼车库楼道内，用打火机点燃包装纸等物品造成火灾，致使该楼道内的纸箱、海报、塑料瓶、配电箱等物品被烧毁。经鉴定，配电箱的损失为人民币3007元。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对被指控的放火犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月16日晚，被告人陈某在昆山市玉山镇黄河路绣衣东村14栋2单元一楼车库楼道内，用打火机点燃包装纸等物品造成火灾，致使该楼道内的纸箱、海报、塑料瓶、配电箱等物品被烧毁。经鉴定，配电箱的损失为人民币3007元。
被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、赵某、苏某、谈某、郁某等人的证言，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，昆山市公安局制作的现场勘验检查笔录，现场检测报告，提取笔录，调取证据清单，修理报价单，火灾事故调查报告，照片，前科材料，抓获经过，接处警单，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会公共安全，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日至2018年7月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初1989号
原告：孙亿旺，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。
被告：陈太林，男，1964年9月17日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
本院在审理原告孙亿旺与被告陈太林建设工程施工合同纠纷一案中，孙亿旺于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙亿旺撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告孙亿旺负担。
审判员 殷 来
二〇一八年四月十八日
书记员 戚玉环
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4160号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人：JeanAnthoine。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
�院在审理原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月2日登记立案，原告陈亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亚平撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省修文鼎鑫电冶有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明村。
法定代表人：钟玉常，该公司总经理。
委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仕铭，男，1963年3月7日生，汉族，浙江省富阳市人，住贵州省遵义市红花岗区白杨小区**栋*****室。
再审申请人贵州省修文鼎鑫电冶有限公司（以下简称“鼎鑫公司”）因与被申请人黄仕铭买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎鑫公司申请再审称：（一）从黄仕铭、吴波提交的职务资料可以证实黄仕铭、吴波与遵义县乌江锰钢厂有密切关系，根据申请人到现场周围走访的情况，黄仕铭承办了遵义县乌江锰钢厂；其次遵义县乌江锰钢厂与鼎鑫公司签订的几笔合同，遵义县乌江锰钢厂都收到了增值税发票，只有63.807吨硅锰合金因为抵账没有向鼎鑫公司申请开具发票，这说明不是遵义县乌江锰钢厂的业务。（二）原审庭审中，鼎鑫公司提交了吴波、董凤波提走的货物的过磅存根上显示收货部门为黄仕铭，黄仕铭提交的是复印件，黄仕铭有原件不提供不排除其故意将黄仕铭三字抹去。二审判决对此没有任何提及错误，这是本案关键证据。董凤波的证人证言没有经过其本人到庭接受被申请人质证，是无效证据。（三）2012年2月24日的结算凭证上已经注明“付款方式为抵合金，累计我公司欠款为0”，黄仕铭收到结算单后未提出异议，这证明该款是通过以货交换的形式抵账冲抵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，申请再审。
本院认为，本案争议焦点是鼎鑫公司是否用63.807吨硅锰合金冲抵了所欠黄仕铭的354234.95元的货款。从原审查明的事实看，鼎鑫公司与黄仕铭及案外人遵义县乌江锰钢厂均有业务往来。对63.807吨硅锰合金，提货人吴波出庭陈述这批货是其提走的，但是其是代表遵义县乌江锰钢厂提走的。遵义县乌江锰钢厂也出具证明证实63.807吨硅锰合金的收货单位是该厂，且该批货物并无黄仕铭本人或本人授权的人签收，鼎鑫公司提交的过磅单存根系鼎鑫公司持有，该证据不足以证明争议的63.807吨货物与黄仕铭个人有关联。其次，即使黄仕铭与遵义县乌江锰钢厂有密切联系，在他案中受委托代表该厂参加诉讼，黄仕铭的行为也是职务行为，与其个人和鼎鑫公司的业务无关。二审判决对鼎鑫公司主张所欠货款已经通过以货易货的方式予以冲抵不予支持正确。鼎鑫公司虽然援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的再审事由，但是未提供证据证明哪项证据系伪造，对此项申请再审理由，不予支持。对董凤波的证人证言，原审法院已进行了质证，对鼎鑫公司主张“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审理由，亦不予支持。
综上，鼎鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省修文鼎鑫电冶有限公司的再审申请。
审 判 长 伍 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李思影
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3844号
原告：赵海堂。
被告：叶朝升。
被告：孙兰山。
被告：孙伟。
原告赵海堂与被告叶朝升、孙兰山、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月26日受理后，依法由审判员解洪法与人民陪审员邱俊刚、陈永杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海堂到庭参加诉讼，被告叶朝升、孙兰山、孙伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶朝升偿还赵海堂借款60000元并支付利息损失；2、依法判令孙兰山、孙伟对该借款承担保证义务；3、诉讼费用由叶朝升、孙兰山、孙伟承担。事实与理由：叶朝升于2009年08月29日向赵海堂借款60000元，并由孙兰山、孙伟伟该借款提供承担保，并口头约定按照银行同期贷款利率计算利息，一年内归还，当日由叶朝升、孙兰山、孙伟向赵海堂出具借条一张。借款到期后，叶朝升未按时还款，孙兰山、孙伟亦未承担担保责任，该款经赵海堂多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
叶朝升、孙兰山、孙伟应诉后均未答辩。
庭审中，赵海堂为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、赵海堂身份证复印件一份，拟证明赵海堂诉讼主体资格；
证据2、由叶朝升、孙兰山、孙伟向赵海堂出具的借条一份，拟证明叶朝升于2009年08月29日向赵海堂借款60000元，并由孙兰山、孙伟为该笔借款提供担保的事实；
叶朝升、孙兰山、孙伟举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：叶朝升、孙兰山、孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。赵海堂提供的证据，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：叶朝升于2009年08月29日向赵海堂借款60000元，当日，由叶朝升、孙兰山、孙伟向赵海堂出具借条一张，主要内容为：“借条今借赵海堂现金陆万元正小写（￥60000.00元）借款人：叶朝升担保人：同意担保孙兰山孙伟愿意担保2009年08月29日”，叶朝升、孙兰山、孙伟分别在以上借条中“借款数额”及“签名”处按手印确认。该款后经赵海堂催要未果，赵海堂于2017年06月26日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，叶朝升向赵海堂借款60000元，由叶朝升向赵海堂出具的借条为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，叶朝升作为借款人未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任，赵海堂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙兰山、孙伟作为保证人为叶朝升向赵海堂借款提供担保，赵海堂在保证期间内要求孙兰山、孙伟对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，应在赵海堂起诉之日起按照年利率6％计算赔偿其利息损失。叶朝升、孙兰山、孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶朝升在本判决生效之日起十日内偿还赵海堂借款60000元及利息（利息按年利率6％计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2017年06月26日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、孙兰山、孙伟对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向叶朝升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由叶朝升、孙兰山、孙伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 邱俊刚
人民陪审员 陈永杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵帮萌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15092号
原告：上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某某，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：张掖市宏润昊商贸有限公司，住所地甘肃省张掖市。
法定代表人：余某某。
原告上海连成(集团)有限公司与被告张掖市宏润昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并�损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海连成(集团)有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告自行承担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施彩芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19481号
原告：北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇周家巷村。
法定代表人：刘福义，主任。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃，北京京驰律师事务所律师。
被告：全福才，男，汉族，1964年5月3日出生，北京市海淀区苏家坨镇周家巷村农民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。
原告北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会（以下简称周家巷村委会）与被告全福才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家巷村委会委托诉讼代理人郭景强、被告全福才及其委托诉讼代理人邓沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家巷村委会向本院提出诉讼请求：请求判令全福才将承包地7.26亩腾退交还周家巷村委会，支付2015年、2016年占地金652.4元，承担本案诉讼费用。事实和理由：全福才为本村村民，2006年1月1日与周家巷村委会签订海淀区农业承包合同书，承包原三队菜地7.26亩（东西88米，南北55米），其中2.6亩为该户享有的确权面积，承包期限为9年，即2006年1月1日至2014年12月31日止。根据合同规定，全福才按照每亩每年70元缴纳租金，即326.2元/年。现全福才承包期限已满，周家巷村委会多次找全福才协商，希望全福才将到期的承包地交还给周家巷村委会，但全福才迟迟不交，且拖欠2015年、2016年占地金共计652.4元，故周家巷村委会诉至法院。
全福才辩称,不同意周家巷村委会的诉讼请求。2005年双方签订流转合同，将全福才及妻子、女儿共计3.9亩的承包经营权转让给了周家巷村委会。2006年全福才代表家庭与周家巷村委会签订农业承包合同，承包7.26亩菜地，期限为9年，其中2.6亩为全福才家庭的土地确权面积，剩余4.66亩为取得经营权的流转土地，双方此后签订补充协议，确认了2.6亩确权土地增至流转土地中的事实，现在7.26亩土地期限只有9年，而家庭确权土地使用期限应为30年，因为对这两部分土地的性质无法达成一致才导致的纠纷。
本院经审理认定事实如下：全福才及妻子管文霞均系北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民。2005年1月31日，全福才与周家巷村委会签订海淀区土地承包经营权流转合同书，约定全福才一户3人同意将本户拥有承包经营权的土地3.9亩有偿流转给周家巷村委会经营，流转期限自2005年1月1日至2014年12月31日。农户方依法将确权给本户承包经营的土地流转给周家巷村委会经营，按合同约定领取确权土地的相应收益，收益金额按当年全村耕地收入和政策允许分配资金确定当年每人收益金额，2005年每人确利金额为400元，本农户人口3人，共计1200元，收益金交付办法：每年1月1日至15日以货币形式支付。凡由集体安排就业人员享有土地确权资格，但在岗期间不享受确权利益分配。
2006年1月1日，全福才与周家巷村委会签订海淀区农业承包合同书，约定全福才承包原三队菜地7.26亩(东西88米、南北55米)，其中包括农户应享有确权面积2.6亩，承包期9年，自2006年1月1日至2014年12月31日，承包费计交方法：农户承包确权面积之外地块4.66亩，每亩70元，共计326.2元/年，每年7月1日至10日以货币形式一次性交清。
2008年11月27日，全福才与周家巷村委会签订土地经营权流转合同补充协议，约定2006年1月1日起，周家巷村委会终止与全福才、管红霞二人的土地流转合同，只有全凤颖一人保留享受土地承包经营权流转的权利。
全福才夫妇从接收土地至今，在上述承包土地上种植蔬菜和樱桃树。诉讼中全福才称，本案所涉土地东、西、南均为无名田间路、北面与村委会的地接壤，东西88米、南北55米，农村土地承包合同是依据农村土地承包法订立的，其中2.6亩土地是家庭确权地，是属于家庭承包的基本土地，故该部分土地不应收回，并依据法律规定应当延长承包期限。周家巷村委会称，因为现在周家巷村没有组织村民会议讨论通过承包方案，所以还是应该以承包合同的约定办理，在承包期满交回土地后，村里组织村民会议讨论通过新一轮的承包方案后再作处理。
上述事实，有各方当事人陈述、土地承包经营权流转合同书、农业承包合同书、土地经营权流转合同补充协议等证据材料在案佐证。
本院认为，全福才与周家巷村委会签订的农业承包合同书于法不悖，应为有效。本案争议焦点主要在于全福才承包土地的性质以及延长土地承包期限至30年是否存有依据。对此本院认为，本案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据全福才与周家巷村委会签订的农业承包合同书，全福才的承包期限已经到期。现由于各种原因，在又一次土地调整期到来时，如何调整周家巷村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，全福才主张将土地承包期限延长至30年没有依据。
因土地承包合同约定的承包期限现已届满，故全福才应当将承包的土地返还发包方周家巷村委会，并按照合同约定交纳所欠2015年、2016年承包费，本院对周家巷村委会的诉讼请求予以支持。但周家巷村委会在收回全福才土地时应当对地上物损失依法给予补偿，对此双方可通过协商或其他途径另行解决。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:
全福才于本判决生效后三十日内将承包的七点二六亩土地（东、西、南为无名田间路、北面与周家巷村委会地接壤，东西长八十八米、南北长五十五米）腾退返还给北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会，并付清所欠承包费六百五十二元四角。
如果全福才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会已预交），由全福才负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 昕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初434号
原告：丁守清，男，汉族，1971年9月11日出生，住所地南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县。
原告丁守清诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁守清撤诉。
审判员 曹水胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初字3149号
原告：刘后国，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：曹平，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘跃忠，四川省达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告刘后国与被告曹平居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘后国及其委托诉讼代理人张前胜（特别授权），被告曹平的委托诉讼代理人刘跃忠（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘后国向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2013年10月25日签订的《居间合同》；2、判令被告退还原告交付的居间费40万元，并支付利息（利息自2013年10月25日按商业银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：被告曹平曾介绍称，达州莱克汽车商贸园建设项目土石方爆破、挖运工程，可通过其人脉关系承包给原告。于是原被告于2013年10月25日签订的《居间合同》。约定：原告支付被告居间费120万元，待原告与工程承包人孙勇明签订土石方正式承包合同后，支付40万元，其余分期支付。如果土石方正式承包合同签订后六个月内原告未进场，居间合同作废，被告无条件退还收取的首期居间费40万元。此后，原告于2013年10月26日同孙勇明签订《土石方工程承包合同》，原告随即于2013年10月27日便按约定转账40万元给了被告，被告出具收条一份。但原告迟迟未能进场，经多次找工程发包人孙勇明，孙勇明以居间合同中的双方当事人不具有工程发包、承包资质，合同无效等理由回绝了原告的要求。为此，原告多次要求被告退还居间费，被告每次表示愿意退还，但称资金困难，希望原告给些宽限时间。2017年9月原告找到被告要求退款，被告突然变卦，要求原告向孙勇明收取，并出具书面声明。鉴于此，原告起诉至本院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原被告为适格诉讼主体。
2、房屋登记部门业务查询结果，拟证明通川区人民法院具有管辖权。
3、《居间合同》，拟证明原、被告于2013年10月25日签订的《居间合同》。约定：原告支付被告居间费120万元，待原告与工程承包人孙勇明签订土石方正式承包合同后，支付40万元，其余分期支付。如果土石方正式承包合同签订后六个月内原告未进场，居间合同作废，被告无条件退还收取的首期居间费40万元。
4、《土石方工程承包合同》，拟证明原告于2013年10月26日同孙勇明签订了《土石方工程承包合同》
5、中国工商银行、中国建设银行转账凭条各一份，拟证明原告于2013年10月26日、27日共向被告转账40万元的事实。
6、收条原件一份，拟证明被告收到原告居间费40万元的事实。
7、声明一份，拟证明原告至今未进场，被告明确拒绝退还居间费。
被告辩称，原告未进场责任在案外人孙勇明，原告应向孙勇明主张权利，并当庭提出申请追加孙勇明为被告。
被告无证据提交。
根据原、被告当庭陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实：原、被告于2013年10月25日签订《居间合同》并约定：原告支付被告居间费120万元，待原告与工程承包人孙勇明签订土石方正式承包合同后，支付40万元，其余分期支付。如果土石方正式承包合同签订后六个月内原告未进场，居间合同作废，被告无条件退还收取的首期居间费40万元。原告2013年10月26日同孙勇明签订《土石方工程承包合同》后，于2013年10月26日、27日共向被告转账40万元居间费，但原告至今未进场。被告明确表示不愿退还居间费。
本院认为，原告刘后国与被告曹平之间形成了居间合同关系，原、被告签订的《居间合同》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认合同合法有效。案外人孙勇明与原告虽然签订《土石方工程承包合同》，但在原、被告双方约定的期限内被告却没有履行居间合同义务，促成原告就约定的工程进场施工，已构成违约，原告要求解除合同、退还居间费的主张，符合原、被告双方合同的约定，本院予以支持。对于被告当庭申请追加案外人孙勇明为被告的请求，因案外人孙勇明不是案涉《居间合同》的相对人，按照合同的相对性原则，本院对被告要求追加孙勇明为被告的请求当庭裁定不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定及《居间合同》的约定，原告要求退还居间费，本院予以支持。对于原告主张支付居间费的利息，双方签订居间合同时未约定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
解除原告刘后国、被告曹平于2013年10月25日签订的《居间合同》。
被告曹平在本判决书生效后次日返还原告刘后国居间费40万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曹平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 密
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第312号
申请执行人高思香。
被执行人张步友。
被执行人陈业财。
本院在执行高思香与张步友、陈业财买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第354号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 炜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8365号
原告：徐国伟，男，1963年11月29日出生，住天津市南开区。
被告：王磊，男，1981年9月27日出生，户籍地天津市滨海新区。
被告：天津可口可乐饮料有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。
法定代表人:王颖,职务总经理.
二被告共同委托诉讼代理人：靳子顺，天津伟和律师事务所律师。
原告徐国伟与被告王磊、被告天津可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案原告徐国伟与被告王磊及被告可口可乐公司之共同委托诉讼代理人靳子顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿我医疗费1180.28元、误工费6500元、营养费900元、交通费600元、精神抚慰金2万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月23日12点左右，我和马某到位于北京的中粮可口可乐公司反映我任职的可口可乐公司领导腐败情况，在接待大厅被告可口可乐公司的职员王磊和另一个保安将我推拽摔倒在地，导致我腰部软组织受伤，后我到北京同仁医院看病，因医院人多就回到了天津黄河道医院就诊，并自行支付了医疗费。事发地点系总部接待大厅，被告无理由不许我进门，现王磊的行为导致我不能正常活动，二被告对我的医疗费用至今未付，对我的精神上也造成了损失，故我提起诉讼。
二被告辩称，王磊系可口可乐公司的保安，其临时调入北京总部的公司维持秩序，王磊的行为是履行单位职务的正当行为，如有侵权行为应由公司担责。但事发时王磊对原告没有推、拽等伤害行为，故我公司及王磊均不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对其他无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，双方发表了如下质证及诉辩意见：
原告提交病历、病历记录、医疗费票据、处方签、诊断证明书，用以证明其支付了医药费1180.28元，被告认为其与本案无关。上述证据可以证明原告治疗情况及产生的医疗费用，但经核实票据，其自行支付金额总计为977.69元，对此本院予以认定。
被告提交事发时录像，本院也调取了录像，被告以此主张王磊并无推拽等伤害行为，原告则主张王磊的推拽行为才导致了自己腰部受伤。本院经观看录像查明原告强行闯入大厅时，王磊和另一保安上前阻挡，争执中原告倒地，王磊也倒在原告腿上。
本院经审理认定事实如下：原告系某级肢体残疾人，可口可乐公司职工。2017年3月原告与马某（另案原告）来到位于北京东城区的中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司（以下简称中粮公司）反映本单位天津可口可乐公司领导腐败问题，遭到中粮公司人员拒绝。3月23日11：26时，原告在接待大厅欲行闯入，被告可口可乐公司临时调到中粮公司执勤的保安王磊和另一名保安进行阻拦，双方争执中原告倒地，王磊也随之倒下压在原告腿部。原告回到天津市黄河医院、天津市南开区三潭医院先后就诊，被诊断为腰部软组织挫伤等，医生为其开具了共计8周休假证明，原告自行支付了医疗费共计977.69元。
庭审中原告主张赔偿误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，未提交证据。
本院认为，法律规定，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。本案中，原告欲向中粮公司反映情况应属正当行为，但在该公司保安阻止下未先通过正当渠道沟通协调，反而强行闯入，因此引起与保安肢体接触，自已倒地受伤，对此原告负有主要（80%）责任。被告保安王磊阻止原告进入属正当履行职务，但在阻止原告和维护公司秩序中应注意保障原告的身体安全，其未加注意造成原告倒地时自己也倒其身上，致使原告受伤，对此王磊也负有次要（20%）责任。因王磊系可口可乐公司员工正在履行职务，故其责任应由可口可乐公司承担。
原告提交票据要求赔偿医疗费，该请求符合法律规定，被告应按责任比例予以赔偿。原告要求赔偿误工费、营养费、交通费未提交其误工损失证明、营养费票据、交通费票据等证据，本院不能支持，待原告具备相关证据后可另诉求偿。原告另要求赔偿精神损害抚慰金亦未提交证据，本院考虑原告所受伤病未造成其严重的精神损害，故其该项主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告请求赔偿医疗费于法有据，本院分清责任后应予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，天津可口可乐饮料有限公司赔偿徐国伟医疗费一百九十五元五角四分；
二、驳回徐国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十九元由原告徐国伟负担五百二十五元（已交纳），由被告天津可口可乐饮料有限公司负担四元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘世云
审 判 员 田世跃
人民陪审员 陈京萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张亚兴
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢42号
申请执行人彭艳玲，女，住所地许昌市
被执行人任建平，地址许昌市。
彭艳玲与任建平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2002年9月26日作出的2002魏半民初字32号已经发生法律效力。由于被执行人任建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭艳玲于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：
本院认为，本案被执行人任建平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭艳玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任建平新的财产线索，申请执行人彭艳玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年八月二十二日