河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10194号
原告：松原市骏驰油品经贸有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人：田春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被告：辽阳凯达危险品货物运输有限公司，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区龙泽花园小区B区34号楼1单元2层4号。
法定代表人：李忠良，该公司总经理。
被告：景畔彬，男，1978年4月21日出生，满族，住辽宁省辽阳市。
二被告委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
第三人：孙德禹，男，1964年4月27日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市。
原告松原市骏驰油品经贸有限公司与被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司、景畔彬、第三人孙德禹公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序于2017年11月30日第二次开庭审理。原告松原市骏驰油品经贸有限公司委托诉讼代理人赵新来、王建营、被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司、景畔彬委托诉讼代理人叶晓明、第三人孙德禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松原市骏驰油品经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失合计249600元，并自2017年5月10日起至损失清偿完毕之日止，以249600元为基数按照银行同期贷款利率支付利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告与北京瑞凯铭化工有限公司订立《道路危险化学物品运输合同》，协议约定乙方为甲方运输危险化学品。2017年2月北京瑞凯铭化工有限公司与唐山中润煤化工有限公司订立《补充协议-05》购买纯苯，并由原告运输，目的地为江苏泰州。2017年3月1日原告代理人联系了被告名下的车辆，包括×××号车、×××号车、×××号车，在唐山中润煤化工有限公司分别装载了29.98吨、32吨、29.48吨纯苯，装货完毕后北京瑞凯铭化工有限公司通知原告暂停运输，2017年3月3日北京瑞凯铭化工有限公司通知原告启运，但直到2017年3月8日才开始启运，但只有×××号车承运的29.98吨纯苯在江苏目的地卸货，×××号车、×××号车两部车停到了山东与江苏交界处，而没有到江苏目的地卸货。后来了解，该两部车及货物在辽宁辽阳市。经多次交涉，被告以各种理由拒绝交货。因被告车辆违约，造成北京瑞凯铭化工有限公司无法交货，在此情况下，两家公司经协商，原告赔偿了北京瑞凯铭化工有限公司相应损失。经了解，K82347号车登记在被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司，被告景畔彬为车辆管理人。原告认为，被告的违约行为给原告造成重大损失，诉至法院。
被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司、景畔彬辩称，1.原告与被告没有任何法律关系，被告所承运的货物是与合同相对人苗英键、孟令斌达成的公路货物运输合同，原告在上次（2017）冀0225民初10109号、10110号案件称苗英键为本公司经办人，在本案诉讼中又称代理人，在原来的庭审笔录内苗英键、孟令斌陈述与原告之间是运输合同关系，因此请原告拿出充分证据证明苗英键、孟令斌与原告之间的关系；2、苗英键、孟令斌违反合同约定，导致货物在江苏边界整整停滞24小时，被告要求苗英键、孟令斌进行接货倒车，其二人拒绝接货并置之不理，因该货物为危险品，在没有办法的情况下被告将货物拉至有资质保管单位进行保管，并通知苗英键二人到辽阳取货，苗英键至今未履行取货义务，导致被告产生保管费和压车费，造成严重损失，鉴于本案原告不是合同相对人因此没有提出反诉，请法庭驳回原告主体不适格的诉请。上述陈述，我方有充分的事实依据与法律依据予以佐证。
第三人孙德禹辩称，本案与我没有关系，货物已送到也已经卸货但是运费一直没有给我。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月2日，原告（乙方、承运方）与北京瑞凯铭化工有限公司（甲方、托运方）签订《道路危险化学物品运输合同》，约定由原告为《道路危险化学物品运输合同》按实际数量运输纯苯，单价双方协定。承运方一栏标注原告联系人苗英键。结算方式：乙方将货物送至甲方指定地点卸货后，将榜单和发票邮寄给甲方进行结算。违约责任：4.运输过程中，若出现货物灭失、短少、变质、污染、损坏的情况，乙方应按货物的实际损失赔偿甲方。2017年2月，唐山中润煤化工有限公司与北京瑞凯铭化工有限公司签订补充协议-05，约定纯苯价格（出厂含税价）执行7550元/吨。协议签订后，苗英键、孟令斌组织包括×××号车、×××号车、×××号车在内的车辆从唐山中润煤化工有限公司装载纯苯运往目的地江苏泰州。其中×××号车装载29.98吨、×××号车装载32吨、×××号车装载29.48吨。因启运时间延后造成压车，苗英键、孟令斌与上述三车协商后确定压车费共计23000元，其中×××号车压车费7000元，×××号车压车费8000元，×××号车压车费8000元。2017年3月7日，苗英键将压车费通过银行转账给第三人孙德禹。2017年3月8日，车辆启运后，×××号车正常抵达目的地。因运费给付时间发生争议，×××号车、×××号车未将涉案货物运抵目的地，已运至辽宁省辽阳市。被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司为×××号车登记车主，被告景畔彬为该车实际车主，挂靠在被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司运营。
2017年3月30日，原告与北京瑞凯铭化工有限公司签订《协议书》，约定因×××号车、×××号车未将涉案纯苯运抵目的地，原告赔偿北京瑞凯铭化工有限公司货物损失464174元，以北京瑞凯铭化工有限公司拖欠原告的运费折抵，价差22271.25元作为保证金，在双方争议解决完毕后退还给原告。2017年3月31日，唐山新港贸易有限公司代替原告向北京瑞凯铭化工有限公司支付22271.25元。2017年9月25日，北京瑞凯铭化工有限公司出具证明，同意将22271.25元作为拖欠原告运费的利息退还给原告。
案外人抚顺胜凯运输有限公司、唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司作为涉案同批次纯苯的承运人已将货物运抵目的地江苏泰州，并通过苗英键由原告支付了运费。
上述事实有《道路危险化学物品运输合同》、补充协议-05、唐山中润煤化工公司泵单、通话记录、银行交易明细、协议书、唐山新港贸易有限公司委托书、电子回单、车辆行驶证复印件、抚顺胜凯运输有限公司证明、唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司证明、原告与苗英键、孟令斌协议书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案双方争议的第一个焦点为原告起诉主体是否适格，原告主张苗英键、孟令斌为其代理人，双方为隐名委托代理关系，被告主张苗英键、孟令斌与原告为运输合同关系。关于苗英键、孟令斌的角色，首先，涉案货物纯苯为危险化学品，依法苗英键与孟令斌作为自然人不具备运输危险化学品的运输资质，其须以有资质的运输单位名义对外承揽业务，被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司与景畔彬作为危险化学品的承运人，对苗英键、孟令斌无危险化学品运输资质应当知晓；其次，案外人抚顺胜凯运输有限公司、唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司作为涉案同批次纯苯的承运人，已经货物运抵目的地江苏，原告按约定支付了运费；再次，本案原告与北京瑞凯铭化工有限公司签订的《道路危险化学物品运输合同》载明原告方联系人为苗英键，原告亦提交了与苗英键、孟令斌的委托合同，结合上述二人出庭作证时陈述与原告为委托关系，故可以认定原告与苗英键、孟令斌构成隐名代理关系，与承运人发生纠纷后，以原告名义起诉，主体适格。关于双方争议的第二个焦点哪一方违约，因双方未签订书面合同，应按货运合同的一般情形及商业惯例处理，在此次运输业务中，案外人抚顺胜凯运输有限公司、唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司作为同批次货物的承运人是在货物运抵江苏目的地后由原告再支付运费，且第三人孙德禹亦是在将货物运抵目的地后才向原告代理人苗英键、孟令斌主张运费，虽然第三人未取得相应的运费（可另行起诉），但据此仍可确定本案中承运人将货物运抵目的地交付指定收货人后托运人支付运费应为商业惯例。同时在苗英键、孟令斌与孙德禹、景畔彬的录音证据中，苗英键、孟令斌从未承诺货到目的地前付款，且2017年3月8日、2017年3月9日孟令斌与景畔彬的通话时均表示”卸完打款”，故×××号车行驶到江苏边界要求先付运费再继续运输，最终未将货物运抵目的地转而运回其所在地的行为已构成违约。被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司作为车辆登记所有人和有资质的危险品运输企业应与挂靠人被告景畔彬对违约行为承担连带责任。原告要求按照涉案纯苯的实际价格计算货物损失，符合法律规定，其损失应按实际吨数和《补充协议》中的纯苯价格计算为241600元（7550元×32吨）。原告已经以折抵运费的方式向北京瑞凯铭化工有限公司赔偿了相应的损失，二被告应当对原告此项损失予以赔偿。对于原告主张被告应当返还压车费，因压车费是双方在压车事宜发生后协商一致确定的，原告请求返还于法无据，不予支持。原告主张按银行同期贷款利率自2017年5月10日起计算利息损失至损失清偿完毕之日止，合法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市骏驰油品经贸有限公司货物损失241600元，并以241600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月10日起支付利息至实际付清之日止；
二、被告景畔彬对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告松原市骏驰油品经贸有限公司的其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，由原告松原市骏驰油品经贸有限公司负担202元，由被告辽阳凯达危险品货物运输有限公司、景畔彬负担4842元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长赵伟华
审判员田洪涛
人民陪审员侯杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员刘晓雪