wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2163号
上诉人（原审被告）：杨少英，女，1964年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江超威鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭洋埭（洋埭工艺制鞋厂厂址内）。
法定代表人：林银龙，该公司董事长。
上诉人杨少英因与被上诉人晋江超威鞋材有限公司（以下简称超威公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨少英上诉请求：依法撤销原审法院对上诉人的判决并予以改判驳回被上诉人所有诉讼请求。事实与理由：杨少英与超威公司存在长期的买卖合同关系�自2014年至今，货款都由超威公司业务员钟李长代为收取。杨少英已将货款15000元全部交给业务员钟李长，杨少英已结清超威公司的全部货款。
被上诉人超威公司辩称，根据本案的欠条，杨少英尚欠超威公司货款15000元。钟李长出具借条是因为钟李长与杨少英之间存在其他生意往来，与本案无关，杨少英付给钟李长的款项并不是偿还本案的货款，请求驳回杨少英的上诉。
超威公司向一审法院起诉请求：杨少英支付超威公司货款15000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2015年2月8日，杨少英结欠超威公司货款30000元，后支付15000元，尚欠15000元未支付。
一审法院认为，超威公司、杨少英之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。超威公司已履行了合同确定的义务，而杨少英未履行支付相应货款的义务，故杨少英应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿超威公司自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决：杨少英应于判决生效之日起十日内支付给超威公司货款15000元及逾期付款利息(自2016年11月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。受理费175元，减半收取87.5元，由杨少英负担�
二审期间，除了杨少英提出对“尚欠15000元未支付”有异议外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均不持异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审争议焦点为：杨少英是否应支付超威公司货款15000元？
双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。
本院认为，杨少英主张其已将货款15000元交给超威公司业务员钟李长还清本案货款，对此提供钟李长出具的《借条》予以证实，但该《借条》载明：“向双兴厂借款人民币15000……”，从内容上看体现的是钟李长与双兴厂之�存在借贷关系，杨少英主张双方交易中存在通过出具借条的方式来收取货款，但超威公司对此不予认可，杨少英亦无法提供任何证据予以佐证；另外，该《借条》落款的时间为2014年11月12日，系在杨少英出具本案诉争《欠条》之前，杨少英对此解释为双方结欠时有协商待杨少英找到借条后再抵扣尚欠货款，但超威公司对此不予认可，杨少英亦无法提供任何证据予以佐证；因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨少英原审提供的证据并不足以证实其相应主张，应由其承担不利后果，故原审认定杨少英应支付超威公司货款15000元并无不妥。因此，杨少英的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人杨少英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 扬
附注：
一、适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6619号
原告：何京超，女，1992年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告何京超与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何京超到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何京超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款4175元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2013年3月至2015年8月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资4175元未付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2013年3月至2015年8月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资4175元未付。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资4175元未付，对此，原告提供了证据予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告何京超工资款4175元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19369号
原告：曹强，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆品众装饰工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路4-7-1号，统一社会信用代码91500106599226961G。
法定代表人：李红兵，职务不详。
原告曹强与被告重庆品众装饰工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告曹强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告曹强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹强撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1158号
申请执行人：陈计飞，居民。
被执行人：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：山东省临沂市金雀山路171号。
统一社会信用代码：913713007582836069。
负责人：沈涛，总经理。
本院在执行陈计飞与被执行人安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈计飞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初2200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 姚 宇
二〇一七年八月二日
书记员 张文超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3667号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）张泉聪，男，1969年11月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人张泉聪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3640号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终3667号上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码350503100022486。法定代表人陈碧玲，董事长。被上诉人（原审原告）张泉聪，男，1969年11月24日出生，汉族，住惠安县。委托代理人陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。上诉人福建百宏房地产开发有限公司与被上诉人张泉聪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3640号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”再审申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初6943号
原告：张方中，男，1945年2月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。
委托代理人：陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。
被告：张淑娟，女，1961年2月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人：尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。
原告张方中与被告张淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张方中向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告张淑娟的起诉。
本院认为，原告张方中在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张方中撤回对被告张淑娟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张方中负担。
审判员 孙丕云
二〇一七年十二月四日
书记员 周 彩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第389号
上诉人（原审原告）北京ＸＸ物流有限公司。
法定代表人李合民，系该公司总经理。
委托代理人田光旭，男，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）徐军召，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王崇鹤，男，汉族。
上诉人北京ＸＸ物流有限公司因与被上诉人徐军召、王崇鹤租赁合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初字第01272号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月1日，原告北京ＸＸ物流有限公司与被告徐军召签订车辆租赁合同，合同约定：被告在签订合同时，应首付手续费人民币30000元（大写：叁万元）。剩余款项525096元（大写：伍拾贰万伍仟零玖拾陆元整）分期支付，分期租赁期限为36个月，每月还款14586元（自2012年3月1日至2015年3月1日止）。被告王崇鹤为被告徐军召的担保人。二被告在合同存续期间共向原告支付租赁费100216元。2013年8月7日原告诉至法院请求：一、依法判令二被告连带偿还原告车辆租赁欠款45558元。2、诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的租赁合同受法律保护，被告徐军召租赁原告的货车，应按合同约定支付原告租赁费。原告主张合同存续期间为2012年3月1日至2012年12月1日共9个月，没有相应的证据予以支持。被告辩称合同存续期间为7个半月，故该院认定合同存续期间为7个半月，租赁费为109395元。被告仅支付了100216元，下余9179元未支付，故原告要求被告徐军召支付下余租赁费9179元的请求，该院予以支持。原告起诉过高部分该院不予保护。被告王崇鹤作为担保人，对被告徐军召支付原告租赁费9179元承担连带责任。依法判决如下：被告徐军召于本判决生效之日起十日内支付原告北京ＸＸ物流有限公司租赁费9179元，被告王崇鹤承担连带责任。二、驳回原告北京ＸＸ物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费940元，由原告北京ＸＸ物流有限公司负担400元，被告徐军召负担540元。
上诉人北京ＸＸ物流有限公司上诉称，原审法院按7个半月的租赁期限计算租赁费没有事实和法律依据，一审上诉人提供了车辆租赁合同、承包车辆应收、欠款一览表，人民法院应予采信，原审法院违反了“谁主张，谁举证”的原则，应由被上诉人举证证明存在租赁期限7个半月的事实及没有拖欠租赁费的事实。综上，请二审法院撤销襄城县人民法院（2013）襄民初字第01272号民事判决，改判被上诉人徐军召、王崇鹤连带偿还上诉人租赁费45558元，或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐军召、王崇鹤未答辩。
依据双方当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决以租赁期为7个半月计算租赁费是否适当。
上诉人北京ＸＸ物流有限公司二审提交2013年10月21日新疆哈密龙王宫停车场出具的证明一份，证明徐军召于2012年12月2日将京AH77**货车停放在该停车场，双方中止合同履行期限是2012年12月2日，徐军召租赁该车辆的时间为9个月。
被上诉人徐军召、王崇鹤未发表质证意见。
经本院审查后认为，该证明无经办人签名，且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，双方当事人对签订租赁合同的事实无异议，但对租赁合同实际履行期限有异议。本院认为依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，北京ＸＸ物流有限公司主张实际租赁期限为九个月，应提供充分证据予以证明，虽然北京ＸＸ物流有限公司二审提交2013年10月21日新疆哈密龙王宫停车场出具的证明一份，但该证明无经办人签名，且无其他证据相印证，不能证明实际租赁期限为9个月，故北京ＸＸ物流有限公司主张租赁期限为9个月的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。综上，上诉人北京ＸＸ物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费939元，由上诉人北京ＸＸ物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年五月十三日
书记员 权家铄
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初839号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐公礼，男，1976年11月26日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，海宁市永信财物咨询有限公司员工，住安徽省砀山县。因本案，2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人邓峰、汪根波，浙江开发律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］851号起诉书指控被告人徐公礼犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月13日、27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某1、余某2、徐某出庭支持公诉，被告人徐公礼及其辩护人邓峰、汪根波到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人徐公礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐公礼归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人杨某的陈述，同案人陈某的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据，诉请本院对被告人徐公礼予以判处。
被告人徐公礼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪，但其辩解称其是去向被害人杨某讨要债务，后被害人杨某先行动手殴打，其才还手殴打被害人杨某。
被告人徐公礼的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人徐公礼认罪态度较好，归案后能如实供述，此前无前科劣迹；二、本案系因民间债务纠纷引发，被害人欠钱不还，故被害人存在一定的过错；三、被告人徐公礼愿意进行合理赔偿，但因被害人杨某要价过高，故无法达成协议；四、被害人杨某存在一定过错，是被害人先行动手殴打。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月21日上午，被告人徐公礼伙同陈曦华（另行处理）等人受海宁某某财物咨询有限公司指派前往海宁市斜桥镇新建路XX号海宁市某某服饰有限公司内帮他人向被害人杨某催讨债务。该日中午，海宁某某财物咨询有限公司老板徐公作（另行处理）亦至海宁市某某服饰有限公司内，随后与被害人杨某发生争吵，徐公作先行动手殴打被害人杨某，杨某亦进行还手，被告人徐公礼及陈某等人随即上前动手殴打被害人杨某。期间，被告人徐公礼及徐公作、陈某等人采用拳打脚踢等方式对被害人杨某实施殴打并致其受伤。经法医鉴定，被害人杨某因外伤致第2腰椎左侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人徐公礼在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某的供述，被害人杨某的陈述，接受证据清单、门诊病历，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐公礼故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐公礼所犯罪名成立。被告人徐公礼归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳。就被告人徐公礼所作被害人杨某存在过错等辩解及其辩护人所提相关辩护意见，结合视听资料、被告人供述、被害人陈述等证据分析，一则，被告人徐公礼等人所催讨债务系他人与被害人杨某之间的债务，且其催讨债务的行为系在履行其海宁永信财物咨询有限公司的工作职责，故本案不属于民间纠纷矛盾引发的犯罪，被害人未履行债务的行为在本案中亦不能认定存在过错；再则，本案中被告人徐公礼一方人员徐公作先行动手殴打被害人杨某，被害人杨某还手后被告人徐公礼一方多人共同对被害人实施殴打，期间被害人杨某的还击行为尚不足以达到认定具有刑法意义上过错的程度，因此，上述被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐公礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 李虹霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张书婷
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2471号
上诉人（原审原告）：胡黎民，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：邓道伟，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市东正物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：王莹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田庶奇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰玉鼎工贸有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人：苏玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡黎民为与被上诉人十堰市东正物业管理有限公司、十堰玉鼎工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。胡黎民以十堰市东正物业管理有限公司、十堰玉鼎工贸有限公司为被告提起物业服务合同纠纷之诉，因物业服务合同的相对人是十堰市东正物业管理有限公司，十堰玉鼎工贸有限公司非物业服务合同的相对人，故一审法院应当告知当事人明确法律关系，并可以变更诉讼请求。一审法院在没有告知当事人的前提下直接驳回胡黎民的诉讼请求，程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00802号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人胡黎民预交的二审案件受理费1197元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔 文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9553号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑞红，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞千石家电有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇山厦工业区。
法定代表人：千石唯司。
再审申请人周瑞红因与被申请人东莞千石家电有限公司（以下简称千石公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终6577号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周瑞红申请再审，请求：撤销二审判决第二项，改判千石公司支付周瑞红解除劳动合同赔偿金106835元。事实和理由：二审判决对周瑞红所在部门怠工的认定有违事实。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。综合周瑞红的再审理由，本案的争议焦点为，千石公司应否支付周瑞红违法解除劳动合同的赔偿金。
千石公司主张周瑞红旷工、怠工以及不按指示完成工作，严重违反公司规章制度，故解除与其的劳动关系，无需支付经济补偿金。千石公司提供的录音、录像显示，千石公司确实有指示周瑞红等人应按时完成工作，虽然周瑞红对录音、录像不予确认，但结合双方的陈述及外包单等证据，可认定包括周瑞红在内的金型部员工在关于调整工资的请求未得到同意后，不按指示完成工作，导致千石公司金型部处于非正常工作状态。结合周瑞红存在旷工半日的行为，千石公司据此解除双方的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，无需向周瑞红支付解除劳动合同的赔偿金。周瑞红申请再审缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周瑞红的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田 良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10605号
原告：沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县章集街道章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：许开考，男，1975年12月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张会，女，1975年5月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙小江，男，1983年9月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：潘成松，男，1971年5月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司与被告许开考、张会、孙小江、潘成松借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘望将到庭参加诉讼，被告许开考、张会、孙小江、潘成松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告许开考归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月6日起按月利率14‰计算至还清之日止）、支付律师代理费8000元；被告张会、孙小江、潘成松对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告许开考与原告签订借款合同，约定被告许开考向原告借款100000元，借款期限自2014年11月3日至2015年3月3日，利率为月利率14‰。同日，被告许开考、张会向原告出具家庭财产连带责任承诺书，被告张会承诺其作为共同生活的家庭成员，同意以家庭财产对被告许开考的债务承担连带还款责任。被告孙小江、潘成松分别与原告签订保证合同，承诺为上述借款本息等提供连带保证责任。借款到期后，被告许开考未按约归还贷款本息。
被告许开考、张会、孙小江、潘成松均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告（贷款人）与被告许开考（借款人）签订借款合同，约定被告许开考向原告借款100000元，贷款期限自2014年11月3日至2015年3月3日，月利率为14‰，按月结息到期还本，结息日为每月20日；违约责任条款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告张会向原告出具家庭财产连带担保责任承诺书，承诺其作为许开考的共同生活的家庭成员，愿以家庭财产对上述借款承担无限连带清偿责任。被告孙小江、潘成松（保证人）分别与原告（债权人）签订保证合同，约定其为被告许开考在原告处的上述贷款100000元的主债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费，律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。
上述合同签订后，原告按约向被告许开考提供了借款100000元，约定到期日为2015年3月3日。后被告许开考归还了2015年3月6日之前的利息，本金及剩余利息未还。
本院认为：原告与被告许开考签订的借款合同，与被告孙小江、潘成松分别签订的保证合同，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同约定履行义务。原告按约向被告许开考提供了借款100000元，被告许开考未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告许开考归还本金及利息的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中对于律师费的负担作出了明确约定，原告主张律师费8000元，结合案件的法律事务难易程度、律师可能承担的风险及耗费的时间，本院酌情调整为4000元。
被告张会向原告出具了家庭财产连带责任承诺书，承诺对许开考的涉案借款承担连带还款责任，故原告要求被告张会对被告许开考的债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
被告孙小江、潘成松为许开考的借款提供连带责任保证，其应按保证合同约定对被告许开考的涉案债务承担连带还款责任，被告孙小江、潘成松在承担保证责任后，有权向被告许开考追偿。被告许开考、张会、孙小江、潘成松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许开考应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司借款本金100000元、利息（以100000元为基数，从2015年3月6日起至实际给付之日止，按月利率14‰标准计算）及律师代理费4000元；
二、被告张会、孙小江、潘成松对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告孙小江、潘成松在承担清偿责任后，有权向被告许开考追偿；
三、驳回原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司负担200元，被告许开考、张会、孙小江、潘成松负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3356元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 葛恒凤
人民陪审员 汤景权
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6060号
原告：韩永利，男，1978年11月20日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：张子民，男，1970年9月26日出生，身份号码×××,汉族，农民。
被告：高吉梅，女，1969年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告韩永利诉被告张子民、王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
本案在审理过程中，因本案被告张子民涉嫌刑事犯罪被羁押，案件在审理过程中。
本院经审查认为，为查清案件事实，需等待张子民审理结果尚能定案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员李仕东
二0一六年十二月一日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0430民初6060号原告：韩永利，男，1978年11月20日出生，身份号码×××,汉族，农民。被告：张子民，男，1970年9月26日出生，身份号码×××,汉族，农民。被告：高吉梅，女，1969年12月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告韩永利诉被告张子民、王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。本案在审理过程中，因本案被告张子民涉嫌刑事犯罪被羁押，案件在审理过程中。本院经审查认为，为查清案件事实，需等待张子民审理结果尚能定案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员李仕东二0一六年十二月一日书记员孙宇航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10635号
原告：周枫，男，1970年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯阿华、周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周枫与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周枫的委托诉讼代理人冯阿华到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周枫向本院提出诉讼请求：解除原被告之间的服务合同关系，返还原告人民币14550元。事实与理由：2016年9月，原告委托被告为原告女儿制作相册，约定价款4450元。2016年10月，原告委托被告制作同学会活动纪念册50本，约定价格10100元。原告依约定付清上述款项，但被告一直未交付相册，且被告店面已经关闭，经营者周艳已经无法联系，故诉至法院。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。
原告周枫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、摄影定单、转账记录各2份，拟证明原告委托被告为原告的女儿拍摄，并交付4550元的事实；
2、摄影定单、转账记录、收条、聊天记录各1份，拟证明原告委托被告为原告制作同学会相册，原告为此交付10100元的事实。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为，证据1中，转账记录载明的2350元，因无证据能够证明该笔款项的性质，故对该转账记录，本院不作有效证据确认；其余证据符合证据形式要件，能够形成证据锁链，证明本案事实，故本院确认为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月，原告周枫在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店处订购摄影套餐，并付款2200元。2016年10月，原告与被告约定，由被告制作同学会活动纪念册，为此原告又付款10100元。后原告发现被告店面已经关闭，经营者周艳已经无法联系，故诉至法院。
本院认为，原告周枫在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店处订购摄影服务及制作同学会活动纪念册服务，并将相应款项支付给被告，被告向原告出具了摄影订单、收款收据等，原、被告之间形成了摄影服务合同，该合同系双方的真实意思表示，属合法有效，双方均应全面履行。现被告未及时全部履行自己的义务，且已停止经营，表明其已不再继续履行合同义务，原告订立合同之目的已经无法达成，符合合同解除的法定条件。综合考虑本案合同的履行情况、合同性质及合同解除的后果等因素，本院对原告要求被告退还其支付的款项12300元予以支持，其余则予以驳回。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周枫与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店之间的关于摄影服务及制作同学会活动纪念册服务的合同；
二、被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告周枫款项12300元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周枫其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164元，由原告周枫负担24元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋倩宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2338号
原告张某甲。
委托代理人刘秀君、刘冉，山东元衡律师事务所律师。
被告人张某乙。
原告张某甲为与被告张某乙法定继承纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人刘秀君、刘冉、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共有兄弟姊妹五人，三个哥哥均去世。二哥张宗友终生未婚育，于2012年1月9日去世。张宗友在即墨市丰城镇任家丰城村有房产一处（即集建92第206840号），原告依法享有继承权，但房屋被被告张某乙占据，请求法院判令原告继承即集建92第206840号宅基地上的房屋，被告张某乙腾出该房屋，诉讼费用由被告负担。
被告张某乙辩称，我没有侵占涉案房屋，涉案房屋现状我不清楚。
经审理查明，原告张某甲共兄弟姊妹五人：老大张宗晓于2010年去世，老二张秀英（女），老三张宗友于2012年1月9日去世，老四张宗家于1996年去世，老五即原告。被继承人张宗友是残疾人，终生未婚，没有子女。其在即墨市丰城镇任家丰城村有房屋一处（即集建92第206840号），房屋四至：北至张宗吉厢房，南至胡同，东至张维惠，西至胡同。庭审中，原告提交了涉案房屋的房产登记档案材料，以及即墨市丰城镇任家丰城村委出具的证明、被继承人张宗友的火化证明、残疾人证予以证明。经质证，被告张某乙认为与自己无关，不予质证。被告张秀英无异议。
被告张某乙在即墨市丰城镇任家丰城村建有房屋一处，房屋四至：北至空�，南至道路，东至空地，西至任瑞祥。被告张某乙提交了证人任某的书面证词，以及建房时向村委缴费的单据2支予以证实。经质证，原告认为与本案无关，不予认可。
在审理过程中，张秀英向法庭提交书面声明，对涉案房屋放弃继承，并自愿将其应继承份额无偿赠与原告。
本院认为，被继承人张宗友名下的涉案房屋，原告以及张秀英作为被继承人的兄弟、姐姐，均有权继承，但张秀英在本案中已经明确放弃继承，并且其他继承人均先于被继承人去世，因此原告作为涉案房屋的唯一继承人，有权继承涉案房屋的全部份额。原告主张被告张某乙腾出涉案房屋，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人张宗友名下的位于即墨市丰城镇任家丰城村即集建（92）第206840号宅基�上的房屋由原告张某甲继承。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年五月五日
书记员 王培霞
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2338号
原告张某甲。
委托代理人刘秀君、刘冉，山东元衡律师事务所律师。
被告人张某乙。
原告张某甲为与被告张某乙法定继承纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人刘秀君、刘冉、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共有兄弟姊妹五人，三个哥哥均去世。二哥张宗友终生未婚育，于2012年1月9日去世。张宗友在即墨市丰城镇任家丰城村有房产一处（即集建92第206840号），原告依法享有继承权，但房屋被被告张某乙占据，请求法院判令原告继承即集建92第206840号宅基地上的房屋，被告张某乙腾出该房屋，诉讼费用由被告负担。
被告张某乙辩称，我没有侵占涉案房屋，涉案房屋现状我不清楚。
经审理查明，原告张某甲共兄弟姊妹五人：老大张宗晓于2010年去世，老二张秀英（女），老三张宗友于2012年1月9日去世，老四张宗家于1996年去世，老五即原告。被继承人张宗友是残疾人，终生未婚，没有子女。其在即墨市丰城镇任家丰城村有房屋一处（即集建92第206840号），房屋四至：北至张宗吉厢房，南至胡同，东至张维惠，西至胡同。庭审中，原告提交了涉案房屋的房产登记档案材料，以及即墨市丰城镇任家丰城村委出具的证明、被继承人张宗友的火化证明、残疾人证予以证明。经质证，被告张某乙认为与自己无关，不予质证。被告张秀英无异议。
被告张某乙在即墨市丰城镇任家丰城村建有房屋一处，房屋四至：北至空地，南至道路，东至空地，西至任瑞祥。被告张某乙提交了证人任某的书面证词，以及建房时向村委缴费的单据2支予以证实。经质证，原告认为与本案无关，不予认可。
在审理过程中，张秀英向法庭提交书面声明，对涉案房屋放弃继承，并自愿将其应继承份额无偿赠与原告。
本院认为，被继承人张宗友名下的涉案房屋，原告以及张秀英作为被继承人的兄弟、姐姐，均有权继承，但张秀英在本案中已经明确放弃继承，并且其他继承人均先于被继承人去世，因此原告作为涉案房屋的唯一继承人，有权继承涉案房屋的全部份额。原告主张被告张某乙腾出涉案房屋，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被继承人张宗友名下的位于即墨市丰城镇任家丰城村即集建（92）第206840号宅基地上的房屋由原告张某甲继承。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年五月五日
书记员 王培霞
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。存在
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2991号
申请执行人崔艳跃，男，1980年3月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人江苏科宇重工工程有限公司，组织机构代码号码07274395-4，住所地宿迁经济开发区姑苏路南侧。
法定代表人吴晓，该公司董事长。
本院在执行申请执行人崔艳跃与江苏科宇重工工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依法查明被执行人江苏科宇重工工程有限公司在银行存款、房产登记中均无可供执行的财产。在车辆登记处有苏Ｎ×××××号汽车一辆（2003年登记，已无查封变现价值）。现已执行到位0元，尚未执行到位94215元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年二月二十日
书记员 吴新成
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执12号
申请执行人：元江县农村信用合作联社。
法定代表人施朝明。
特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。
被执行人：王者雄，男，1986年6月20日生。
被执行人：李坡白，女，1987年3月14日生。
被执行人：陆翔，男，1976年8月9日生。
申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人王者雄、李坡白、陆翔金融借款合同纠纷一案，元江县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）元民二初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：1、由王者雄、李坡白共同偿还尚欠的借款本金100000元，利息18288.42元（利息暂计收至2015年7月21日）共计118288.42元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，2015年7月21日后产生的利息按合同约定的利率计算至本金付清之日止；2、由陆翔对王者雄、李坡白的上述尚欠借款本息承担连带责任；3、如王者雄、李坡白未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由王者雄、李坡白共同负担本案案件受理费2666元，由王者雄、李坡白、陆翔共同负担执行费1674元。因被执行人王者雄、李坡白、陆翔逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行，要求被执行人王者雄、李坡白、陆翔连带偿还申请执行人元江县农村信用合作联社借款本息共计118288.42元。2015年7月21日后产生的利息按合同约定的利率计算至本金付清之日止。
在执行过程中，查明被执行人陆翔下落不明，被执行人王者雄、李坡白于2017年3月6日履行标的款20000元后再无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人元江县农村信用合作联社也未提供被执行人王者雄、李坡白、陆翔有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执12号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年四月二十五日
书记员 白 朝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0428执12号申请执行人：元江县农村信用合作联社。法定代表人施朝明。特别授权委托代理人温航，云南玉源律师事务所律师。被执行人：王者雄，男，1986年6月20日生。被执行人：李坡白，女，1987年3月14日生。被执行人：陆翔，男，1976年8月9日生。申请执行人元江县农村信用合作联社与被执行人王者雄、李坡白、陆翔金融借款合同纠纷一案，元江县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）元民二初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：1、由王者雄、李坡白共同偿还尚欠的借款本金100000元，利息18288.42元（利息暂计收至2015年7月21日）共计118288.42元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，2015年7月21日后产生的利息按合同约定的利率计算至本金付清之日止；2、由陆翔对王者雄、李坡白的上述尚欠借款本息承担连带责任；3、如王者雄、李坡白未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并由王者雄、李坡白共同负担本案案件受理费2666元，由王者雄、李坡白、陆翔共同负担执行费1674元。因被执行人王者雄、李坡白、陆翔逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元江县农村信用合作联社于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行，要求被执行人王者雄、李坡白、陆翔连带偿还申请执行人元江县农村信用合作联社借款本息共计118288.42元。2015年7月21日后产生的利息按合同约定的利率计算至本金付清之日止。在执行过程中，查明被执行人陆翔下落不明，被执行人王者雄、李坡白于2017年3月6日履行标的款20000元后再无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人元江县农村信用合作联社也未提供被执行人王者雄、李坡白、陆翔有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0428执12号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年四月二十五日书记员  白 朝
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民特7号
申请人：福建广域空间网络技术有限公司，住所地：福州市晋安区福新路浦下小区4号楼106、107单元。统一社会信用代码：913501117937708134。
法定代表人：余锦，总经理。
委托诉讼代理人：陈清崎，男，汉族，系福建广域空间网络技术有限公司员工。
被申请人：卢燕清，女、汉族，1988年12月19日出生，住福建省平和县。
申请人福建广域空间网络技术有限公司与被申请人卢燕清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月23日立案后进行了审查。现已审理终结。
福建广域空间网络技术有限公司称，平和县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2017]126号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，福建广域空间网络技术有限公司并不是本裁决书认定的适格的被申请人。卢燕清向平和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时述称，卢燕清因平和县农村土地承包经营权确认登记颁证服务项目受雇于福建广域空间网络技术有限公司，而事实上福建广域空间网络技术有限公司并未承包经营平和县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目。综上，为维护申请人合法权益,请求：撤销平和县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2017]126号裁决书。
卢燕清称：1、申请人福建广域空间网络技术有限公司通过其公司员工陈施吉在钉钉网给其转正的。2、工资是通过公司员工陈里鸿转账给的。请求，驳回申请人福建广域空间网络技术有限公司的请求。
平和县劳动人事争议仲裁委员会认为：卢燕清于2017年3月27日入职福建广域空间网络技术有限公司，在平和县农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目从事外业技术员工作，双方未签订书面劳动合同，卢燕清于2017年6月30日与福建广域空间网络技术有限公司解除劳动关系，事实明确，予以确认。根据卢燕清提供中国农业银行卡交易明细清单，福建广域空间网络技术有限公司财务陈里鸿向卢燕清账户的转账明细，申请人卢燕清诉称的月薪2600元，予以认定。根据卢燕清提供的《参加平和县土地确权工作欠薪人员名单》，福建广域空间网络技术有限公司拖欠卢燕清工资7800元，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；因卢燕清仅在福建广域空间网络技术有限公司工作3个月又4天，卢燕清提出的福建广域空间网络技术有限公司应支付未依法与其签订劳动合同应支付的双倍工资7800元，原裁决予以确认2个月又4天的双倍工资5678元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条等相关法律法规之规定，缺席裁决：福建广域空间网络技术有限公司支付拖欠卢燕清的工资7800元；支付卢燕清未签订劳动合同的双倍工资5678元，共计13478元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，只有追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议所作出的裁决才是终局裁决。本案卢燕清除了追索劳动报酬，双方当事人争议的主要问题却是福建广域空间网络技术有限公司与卢燕清是否存在劳动关系及是否应支付卢燕清未签订劳动合同的双倍工资等，该裁决的事项并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定可作出终局裁决的情形。申请人福建广域空间网络技术有限公司提出平劳人仲案字[2017]126号裁决书适用法律错误应予撤销的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第(一)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
撤销平和县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2017]126号裁决书。
当事人可在收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向平和县人民法院提起诉讼。
案件申请费400元，由申请人福建广域空间网络技术有限公司负担。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 肖美玲
相关法律规定：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议：
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特市给排水有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市那达幕大街*号。
法定代表人：席晓东，董事长。
委托代理人：褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人：吕珂，北京市万博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鑫宇土工材料有限公司。住所地：山东省德州市陵县经济开发区陵州路中段。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：崔世雨，陵县君合兴法律服务所法律工作者。
再审申请人锡林浩特市给排水有限责任公司（以下简称给排水公司）因与被申请人山东鑫宇土工材料有限公司（以下简称鑫宇公司）加工承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中商终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
给排水公司申请再审称，第一，本案签订的合同虽然名为加工定做合同，但实际为买卖合同。合同的标的不是鑫宇公司按照给排水公司的要求完成交交付一定的工作成果，而是鑫宇公司向给排水公司出售土工膜等物品。合同中约定的货款也不是加工费，因此，原审法院认定双方之间系加工定做关系缺乏证据证明。第二，鑫宇公司出售的土工膜等存在严重的质量问题，给排水公司在原审中提供了监理整改通知单、返还实物图片等证据，足以认定。给排水公司当庭提交了国家级检测机构的鉴定意见，证明鑫宇公司出售的产品不符合国家强制标准，因此，给排水公司拒绝付款。双方的质量纠纷已经正式立案，原审法院应当中止审理。请求撤销原审判决。
被申请人鑫宇公司辩称，本案的法律关系已经生效的法律文书确认，鑫宇公司主张的加工费符合法律规定，于法有据。给排水公司主张的产品质量问题已经另案处理，本案不必以另一案的处理结果为依据，原审法院不中止审理程序合法。给排水公司提供的鉴定意见书与本案没有关联性，其再审请求不能成立。请求驳回给排水公司的再审申请。
本院认为，第一，2009年8月13日、2010年9月4日，给排水公司与鑫宇公司分别签订加工定做合同二份，该二份合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在该二份合同中，明确约定涉案货物的名称、商标、型号、数量、金额、供货时间等要求，鑫宇公司亦是按照给排水公司指定的规格型号为其加工定做的涉案产品。本案的合同名称及内容都具有加工承揽合同的性质，且本案经生效的（2013）德中民辖终字第32号民事裁定书确认属加工承揽合同纠纷，因此，原审法院认定本案案由并无不当。第二，给排水公司与鑫宇公司之间的产品质量纠纷已另外形成诉讼，本案系加工承揽合同纠纷，与产品质量纠纷并非同一法律关系。且给排水公司收到鑫宇公司加工定做的产品，应当依照双方之间签订的合同约定支付加工费，现给排水公司未履行付款义务，原审法院判决给排水公司支付加工费及利息符合法律规定。综上，给排水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锡林浩特市给排水有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁 波
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1124号
案外人：吴静，女，1982年12月12日出生。
委托代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师，特别授权。
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。
负责人：程辉，该分公司总经理。
被申请人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被申请人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号1幢。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
本院在执行申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司名下位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池*上院A区的部分房产。�外人吴静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴静请求依法撤销（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，解除对案外人所购位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池*上院A区某房屋（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：2014年12月29日，案外人与被执行人闽建公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买了案涉房屋，已缴清了全部购房款。合同签订后，被执行人闽建公司已将上述房屋交付给案外人，案外人自2015年入住至今，对该房屋实际占有、使用、管理并缴纳物业费、水电费。
案外人吴静提交了下列证据：
1、案外人吴静与被执行人闽建公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定由被执行人闽建公司将其投资开发的位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池*上院A区1幢2单元2311号房屋出售给案外人吴静，价格为270655元。
2、2014年12月29日，销售不动产统一网络发票，证明案外人吴静已支付购房款。
3、案外人吴静支付物业费及水电费收款收据。
经查，申请人信达湖北分公司因与被申请人闽建公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人闽建公司、锦绣公司采取诉前保全措施。2015年3月20日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书，裁定冻结被申请人闽建公司、锦绣公司的银行存款人民币60,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产�2015年3月26日，本院向襄阳市房管局送达（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司、锦绣公司共计271套房产所有权，查封期限三年（自2015年3月26日至2018年3月25日止）。案外人吴静所主张的锦绣天池*上院A区1幢2单元2311号房屋在查封范围之内，登记的产权人为闽建公司，产权证号为00192837。
另查明，本院受理的原告信达湖北分公司诉被告闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案后，被告闽建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以本案在2015年5月1日之前立案，诉讼标的为50,482,667.27元，被告叶灿伟的户籍所在地为广东省云浮市，原被告不在同一辖区为由，请求将该案移送至湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）审理。本院于2015年8月13日作出�2015）鄂武汉中民商初字第00607-1号民事裁定书，将该案移送湖北省高院。湖北省高院审理后作出（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，闽建公司不服此判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年9月12日作出（2016）最高法民终190号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，义务人闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南未主动履行义务，权利人信达湖北分公司向湖北省高院申请强制执行，湖北省高院于2017年1月16日以（2017）鄂执1号立案受理。2017年2月15日，湖北省高院作出（2017）鄂执1号执行裁定书，将该案指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行。
本院认为，保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案现已由湖北省高级人民法院指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行，案外人针对该案执行标提出异议的审查，不应由本院受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回吴静的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1124号案外人：吴静，女，1982年12月12日出生。委托代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师，特别授权。申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。负责人：程辉，该分公司总经理。被申请人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被申请人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。本院在执行申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）与被申请人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司名下位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区的部分房产。�外人吴静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴静请求依法撤销（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，解除对案外人所购位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区某房屋（以下简称案涉房屋）的查封。事实与理由：2014年12月29日，案外人与被执行人闽建公司签订《商品房买卖合同》，案外人购买了案涉房屋，已缴清了全部购房款。合同签订后，被执行人闽建公司已将上述房屋交付给案外人，案外人自2015年入住至今，对该房屋实际占有、使用、管理并缴纳物业费、水电费。案外人吴静提交了下列证据：1、案外人吴静与被执行人闽建公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定由被执行人闽建公司将其投资开发的位于襄阳市高新区东风汽车大道锦绣天池·上院A区1幢2单元2311号房屋出售给案外人吴静，价格为270655元。2、2014年12月29日，销售不动产统一网络发票，证明案外人吴静已支付购房款。3、案外人吴静支付物业费及水电费收款收据。经查，申请人信达湖北分公司因与被申请人闽建公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2015年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人闽建公司、锦绣公司采取诉前保全措施。2015年3月20日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书，裁定冻结被申请人闽建公司、锦绣公司的银行存款人民币60,000,000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产�2015年3月26日，本院向襄阳市房管局送达（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人闽建公司、锦绣公司共计271套房产所有权，查封期限三年（自2015年3月26日至2018年3月25日止）。案外人吴静所主张的锦绣天池·上院A区1幢2单元2311号房屋在查封范围之内，登记的产权人为闽建公司，产权证号为00192837。另查明，本院受理的原告信达湖北分公司诉被告闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案后，被告闽建公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以本案在2015年5月1日之前立案，诉讼标的为50,482,667.27元，被告叶灿伟的户籍所在地为广东省云浮市，原被告不在同一辖区为由，请求将该案移送至湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）审理。本院于2015年8月13日作出�2015）鄂武汉中民商初字第00607-1号民事裁定书，将该案移送湖北省高院。湖北省高院审理后作出（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，闽建公司不服此判决，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年9月12日作出（2016）最高法民终190号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，义务人闽建公司、锦绣公司、叶灿伟、欧思南未主动履行义务，权利人信达湖北分公司向湖北省高院申请强制执行，湖北省高院于2017年1月16日以（2017）鄂执1号立案受理。2017年2月15日，湖北省高院作出（2017）鄂执1号执行裁定书，将该案指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行。本院认为，保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案现已由湖北省高级人民法院指定至湖北省襄阳市中级人民法院执行，案外人针对该案执行标提出异议的审查，不应由本院受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回吴静的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一七年十二月四日书 记 员  文 曼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初804号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：冯银萍，女，1982年11月27日出生，汉族，住临海市。
被告：冯银红，女，1980年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：郑丹丹，女，1981年6月6日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告冯银萍、冯银红、郑丹丹信用卡纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，诉请：被告冯银萍偿还原告信用卡透支款159097.01元（其中信用卡本金146825.92元，截止2016年12月31日的利息4234.35元、滞纳金8036.74元），及自2017年1月1日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息；被告冯银红、郑丹丹对上述债务负连带责任[审理中，原告变更诉请为：被告冯银萍偿还原告信用卡透支款139097.01元（其中信用卡本金126825.92元，截止2016年12月31日的利息4234.35元、滞纳金8036.74元），及自2017年1月1日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息；被告冯银红、郑丹丹对上述债务负连带责任]。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良、被告冯银萍、冯银红到庭参加诉讼，被告郑丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告冯银萍答辩称：透支事实，现在经济困难无力偿还。逾期后归还了7000元，已在调解中。
被告冯银红答辩称：透支事实，现在经济困难无力偿还，逾期后归还了7000元，已在调解中，尽量每月归还5000元。
经审理查明：2012年5月10日，被告冯银萍向原告台州银行申请办理信用额度为150000元的大唐准贷记卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告冯银萍所持大唐准贷记卡取现透支（含转出）需自银行记账日起，按对应等级利率（日万分之三点三三—万分之五）计算透支利息。每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，免息还款期最长为53天，最短22天。超出免息消费透支设置金额的，卡内上期及当期消费透支全部（包括免息额度内的）将不能再享受免息期，全部透支将按对应等级利率（日万分之三点三三—万分之五）计算利息。账单日时如果消费低于消费免息额度，则下一账期开始，免息额度内消费恢复享受免息期待遇。大唐准贷记卡的最低还款额为：30%的信用额度内消费透支+30%的现金透支+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的超过信用额度消费的款项+100%的分期付款每月应摊还款额+100%的利息及费用。当未还足最低还款额时，透支手续费的计收标准为：（上期账单透支金额-
最低还款额）×0.2%，最低10元；当还足最低还款额时，透支手续费的计收标准为：（上期账单透支金额-
已还款金额）×0.2%，最低10元。大唐准贷记卡的年费为60元。同日，原告台州银行与被告冯银红、郑丹丹各签订了一份《大唐信用卡保证合同》，约定：被告冯银红、郑丹丹对被告冯银萍所持大唐信用卡在150000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告冯银萍大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。同年5月11日，原告台州银行核准发给被告冯银萍授信额度为150000元的大唐准贷记卡。同年5月28日，被告冯银萍向原告台州银行领取了大唐准贷记卡（卡号为62×××08）。截至2016年12月31日止，被告冯银萍尚欠原告信用卡透支本金146825.92元，因透支产生的利息4234.35元、滞纳金8036.74元，合计159097.01元。2017年3月1日，被告郑丹丹代为归
还本金20000元，余款被告冯银萍至今未偿还，被告冯银红、
郑丹丹亦未承担保证责任。
本院认为：原告台州银行与被告冯银萍之间签订的大唐信用卡领用合约及与被告冯银红、郑丹丹之间签订的大唐信用卡保证合同系各方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告冯银萍在领取大唐信用卡后，使用该卡进行了取款。截止2016年12月31日，被告冯银萍使用信用卡产生透支本金146825.92元、利息4234.35元、滞纳金8036.74元。被告冯银萍应当按约归还给原告台州银行该透支款本金及利息、滞纳金，并应支付从2017年1月1日起至判决确定给付之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息。但被告冯银萍至今未归还上述欠款，仅被告郑丹丹作为担保人代为偿还了20000元透支本金，余款至今未还。被告冯银红、郑丹丹挺作为本案信用卡的保证人，应当按约对本案的债务承担连带偿还责任。被告冯银红、郑丹丹承担上述连带责任后，有权向被告冯银萍追偿。原告台州银行变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯银萍于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司截至2016年12月31日止的大唐信用卡透支款139097.01元（其中本金126825.92元、利息4234.35元、滞纳金8036.74元），并支付从2017年1月1日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息；被告冯银红、郑丹丹负连带责任；被告冯银红、郑丹丹承担上述连带保证责任后，有权向被告冯银萍追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告冯银萍、冯银红、郑丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年三月六日
代书记员 叶宇红
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1909号
原告湖北雅斯连锁商业有限公司（以下简称雅斯公司），住所地湖北省宜昌市东山开发区发展大道116号。
法定代表人杜晓宜，该公司董事长。
委托代理人郑锴，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告周伯虎，男，汉族，1984年6月23日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告雅斯公司与被告周伯虎损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员李敏适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锴，被告周伯虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅斯公司诉称，2015年3月27日，原告与被告签订劳动合同，任命其为雅斯超市金东方店的店长，全权负责该店的经营管理。2016年1月14日，原告经理王丽华到店抽查库存时发现，香烟的实际库存量与账目不符，约有价值41万元的香烟既无库存也无货款。经查，被告承认是其长期从店内私拿香烟未入账。但在原告督促之下，被告只补回了少部分货款，仍有约37万元的香烟货款无法及时追回。后经双方共同核对账目，被告出具了书面清单，确认损失香烟的货值共计378957元，并承诺补齐相应货款。但此后，经原告多次催告，被告一直拖欠付款。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款378957元；2、从原告起诉之日起至生效判决确定的付款期限届满之日止，以378957元为基数，按照每拖欠一日加付0.04%的标准支付利息损失。3、诉讼费由被告承担。
被告周伯虎辩称，原告主张的损失金额不实，每次盘存清点金东方店损失时，都是原告派人全程盘存后得出的数据，被告并未参与，也不认可原告盘存的结果。同时，金东方便利店的货物损失是原告管理混乱导致的，店内的香烟都直接放在货架上面，没有任何防范管理措施，也没有监控录像，顾客、员工都可以轻易拿到。被告虽然是该店店长，但也不是24小时在店，所以货物损失与被告无关，不应由被告赔偿。
经审理查明，2015年3月27日，被告周伯虎进入原告公司工作，2015年4月24日与雅斯公司签订《劳动合同书》。2015年4月16日周伯虎被任命为雅斯超市金东方店店长，同年4月25日，被告与该店前任店长办理清点交接手续，正式接管该店经营。2016年1月14日，雅斯公司经理王丽华到金东方店检查时发现，该店账面上香烟金额与实际库存金额数额不符。经过催收，被告收回少量货款，剩余部分货款未能补齐，亦无法提供确切销售去向。2016年1月14日，经过盘存清点，周伯虎签字确认，价值372927元的香烟库存短缺且无任何销售款入账。2016年2月4日，双方再次核对，周伯虎向雅斯公司书写内容如下：金东方前期帐目香烟实物短款金额339477元，后在账面账簿核查中两笔内部调拨还未入存金额，实际货物已到店中，因此2016年1月14日盘存短款应加入39480元（万寿桥8493.875元，宜都便利31360.91元））总计金额378957元。2016年3月11日周伯虎向雅斯公司出具《关于金东方店香烟短款经过及还款意向》，承认有失店长的职责，同意赔偿公司的损失25万元。2016年3月至6月期间周伯虎多次与雅斯公司管理人员短信沟通还款事宜，后周伯虎未向雅斯公司支付任何赔偿款，原告遂诉至本院。
另查明，周伯虎出任店长的雅斯超市金东方店系雅斯公司的分店，雅斯公司对于超市运营管理制订有《店面管理制度》、《防范损耗手册》、《便利店香烟调拨流程》等规章制度，对超市店长的管理权限和责任范围进行了规定。
上述事实有《劳动合同书》、《职务任免通知》、《店长异动交接清单》、《调拨进货单》、香烟盘存对账资料、规章制度、被告自书材料、原告经理王丽华与被告微信聊天记录以及双方的当庭陈述和质证意见等在卷证实。
本院认为，原被告双方的争议焦点一、被告是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”、第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。第二百一十六条规定：“本法下列用语的含义：(一)高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”据此，被告周伯虎在原告分店金东山店中担任店长，是该店最高级别的管理人员，负责该店的财务、销售、人员、库存等管理事务，应属原告公司中的高级管理人员之列。故被告周伯虎应当对原告雅斯公司负有忠实义务和勤勉义务，在履行职责时应当严格遵守规章制度和管理流程，达到常人处理自身事务一般的谨慎程度。但被告周伯虎在实际履职过程中明显存在销售不入账目、擅自赊销货物等无视规章且违反流程的不当行为，严重有违法定的忠实和勤勉义务，导致该店出现异常且严重的货物损失，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。
二、关于赔偿数额的问题。原告雅斯公司于2015年4月25日将该店交给被告周伯虎经营时，双方办理了交接手续，书面交接清单显示，被告接手时已对店内账目和库存进行核实确认。此后，被告一直担任该店的店长，直到原告管理人员2016年1月14日发现账面短款。被告签字确认的盘存对账资料和情况说明显示，损失香烟的总货值为378957元。被告辩称未参与盘存，签字是因为受到原告胁迫，但其抗辩不仅与其多次出具书面材料的事实相矛盾，且被告未能提供证据证明其出具上述香烟短款的说明时受到胁迫，故其抗辩本院依法不予采信，对原告主张的损失金额及从原告起诉之日起至生效判决确定的付款期限届满之日止，以378957元为基数，按照日0.04%的标准支付利息损失予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，第一百四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周伯虎赔偿原告湖北雅斯连锁商业有限公司货款378957元。并以378957元为基数，自2017年9月12日起至清偿之日止，按照日万分之四的标准向原告支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元（原告已预交），适用简易程序减半收取3492元，由被告周伯虎承担，在履行上述判决时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年十一月一日
书记员 陶易
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初字第9293号
原告东莞市皇盛纺织科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇刘黄村大坑工业园A栋2楼。
法定代表人黄爱民，该公司总经理。
委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被告陆丰市锦之华服装厂，住所地：广东省陆丰市碣石镇南碣公路西侧玄武商业城。
投资人肖鸿展。
被告肖鸿展，男，汉族，1962年10月14日出生，住广东省东莞市珠海市香洲区，
原告东莞市皇盛纺织科技有限公司（以下简称“皇盛公司”）诉被告陆丰市锦之华服装厂（以下简称“锦之华厂”）、肖鸿展买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序独任审理，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告皇盛公司的委托代理人句礼洋到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇盛公司诉称，原告与锦之华厂之间有常年业务往来，皇盛公司按照锦之华厂的订单组织生产，生产完毕后向锦之华厂交付货物，锦之华厂即支付货款。截止2014年6月17日，锦之华厂共拖欠皇盛公司货款52457.7元，后锦之华厂向皇盛公司出具还款计划书，计划在2014年11月30日前付清所欠款项，但时至今日锦之华厂未付款，虽然皇盛公司多次催要，但锦之华厂均以各种理由推脱。皇盛公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、锦之华厂、肖鸿展连带支付拖欠皇盛公司的货款52457.7元，并承担逾期付款利息11897.4元（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，暂计至2016年4月18日止为64533.1元）；2、本案的诉讼费及保全费用由锦之华厂、肖鸿展承担。
本案经开庭审理，锦之华厂、肖鸿展未到庭，亦未向本院提交答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明，锦之华厂是2001年9月18日成立的个人独资企业，投资人为肖鸿展。皇盛公司主张，2012年至2013年期间，皇盛公司向锦之华厂供应布料，双方未约定货款支付时间及逾期付款的违约责任，锦之华厂拖欠皇盛公司货款共52457.7元。庭审中，皇成公司明确逾期利息请求为：以52457.7元为本金，从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止。从皇盛公司提供的还款计划书显示：截止至2013年，锦之华厂结欠货款52457.7元，经双方协商确定分两次付清，具体为2014年7月20日付20000元，于2014年10月至11月付清余额；落款处加盖锦之华厂财会章，落款日期为2014年6月17日。
以上事实，有企业机读档案登记资料、还款计划书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。锦之华厂、肖鸿展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。皇盛公司主张锦之华厂拖欠其货款52457.7元，有锦之华厂盖章确认的还款计划书佐证，本院予以确认，故锦之华厂应向皇盛公司支付货款52457.7元。同时，锦之华厂出具还款计划书，承诺于2014年7月20日起分期支付欠款，但锦之华厂至今未履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定锦之华厂应向皇盛公司支付以52457.7元为本金，从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至实际清偿之日止的逾期付款利息。
另，锦之华厂是个人独资企业，肖鸿展为投资人，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，肖鸿展应以其个人其他财产对皇盛公司的上述货款、逾期利息承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆丰市锦之华服装厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市皇盛纺织科技有限公司支付货款52457.7及逾期付款利息（以52457.7元为本金，从2014年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计至实际清偿之日止）；
二、被告肖鸿展对被告陆丰市锦之华服装厂的第一判项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告东莞市皇盛纺织科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704.44元（原告东莞市皇盛纺织科技有限公司已预交），由被告陆丰市锦之华服装厂、肖鸿展承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年七月十一日
书记员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的上进心算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1114号
申请执行人：庞增梅，女。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人庞增梅与被执行人朱明恩买卖合同纠纷一案，申请执行人庞增梅依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1083号民事调解书，于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的168032.0元，案件受理费3661元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1083号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 张京峰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00350号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邹某，摩托车驾驶员。2014年7月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年5月12日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年12月25日21时许，被告人邹某酒后无证驾驶悬挂号牌为苏E×××××的普通二轮摩托车行驶至昆山市巴城镇玉石路二园路路口发生交通事故被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人邹某血液中乙醇浓度为105mg／100ml。
被告人邹某归案后如实供述了犯罪事实。
上�事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人吴某、方某、胡某等人的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，接警单，照片，昆山市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，查获经过，身份信息等证据予以证实，被告人邹某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪�判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年6月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一五年五月十二日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执237号
被执行人：邹元庭，男，1975年10月23日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。
被执行人邹元庭犯运输毒品罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）桂1123刑初30号刑事判决书判决：邹元庭犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。上述判决书发生法律效力后，邹元庭未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹元庭发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但�执行人邹元庭并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人邹元庭的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人邹元庭有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳真诚
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1193号
申请执行人吴裕海，男，1971年10月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人刘小飞，男，1983年2月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人王飞，女，1986年8月12日生，汉族，南京市人，住句容市。
申请执行人吴裕海与被执行人刘小飞、王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6875号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘小飞、王飞应当给付申请执行人借款16万元并支付利息（利息自2016年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月3�立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱子晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28819号
原告刘宁辉，男，1984年12月28日生。委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告杨永青，男，1958年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘宁辉与被告杨永青房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘宁辉未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 王保林
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；?（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初939号
原告：王胜清，男，1976年10月20日生，身份证号码×××，汉族，农民，住辽宁省黑山县段家乡老泡子村***号。
委托诉讼代理人：马连颖，女，1976年12月13日生，身份证号码×××，汉族，农民，住辽宁省黑山县段家乡老泡子村***号。
被告：张雷，男，1982年2月8日生，身份证号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡张代村***号。
原告王胜清与被告张雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王胜清于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜清因与被告张雷和解的事实，申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王胜清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜清负担。
审判员刘晶
二0一八年四月十日
书记员李红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初939号原告：王胜清，男，1976年10月20日生，身份证号码×××，汉族，农民，住辽宁省黑山县段家乡老泡子村***号。委托诉讼代理人：马连颖，女，1976年12月13日生，身份证号码×××，汉族，农民，住辽宁省黑山县段家乡老泡子村***号。被告：张雷，男，1982年2月8日生，身份证号码×××，满族，农民，住辽宁省北镇市广宁乡张代村***号。原告王胜清与被告张雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王胜清于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜清因与被告张雷和解的事实，申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王胜清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王胜清负担。审判员刘晶二0一八年四月十日书记员李红玉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1501号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：于顺平，其他信息不详。
被告：刘首成，其他信息不详。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被告于顺平、刘首成金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向二被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提供二被告身份及住址情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，�告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的身份证明材料及住址情况，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年六月十六日
书记员 岳晓蕾
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初2250号
原告：杨克全，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：王屹峰，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告杨克全与被告王屹峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克全及其委托诉讼代理人贾素梅到庭参加了诉讼。被告王屹峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克全向本院提出诉讼请求：1、依法判决王屹峰给付由其担保的借款10万元；2、诉讼费用由王屹峰承担。事实与理由：2014年7月23日，经王屹峰担保，高瑞平向杨克全借款10万元，约定月息2分。借款后给付了两个月的利息。大约2015年7月份高瑞平去世。经多次催要，王屹峰未给付借款本金及利息。为此，特提出上述诉讼请求。
王屹峰未答辩。
杨克全围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、2014年7月23日借据一张，内容为“今借到杨克全现金壹拾万元整（100000元整）借款人：高瑞平担保人：王屹峰2014年7月23日手机号：186××××1777”。2、证人杨某1、郭某、杨某2出庭作证。3、通话记录。
王屹峰未提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月23日，经王屹峰担保，高瑞平向杨克全借款10万元，当天下午，在杨克全家，杨克全将现金10万元交付给高瑞平，高瑞平当场向杨克全出具了借据，王屹峰在借据上以担保人名义签字捺印，借据内容为“今借到杨克全现金壹拾万元整（100000元整）借款人：高瑞平担保人：王屹峰2014年7月23日手机号：186××××1777”。截止目前，王屹峰未履行保证义务，下欠杨克全借款本金10万元。
本院认为，2014年7月23日，经王屹峰担保，高瑞平向杨克全借款10万元，王屹峰在借据上以担保人名义签字捺印，杨克全与王屹峰保证合同成立并生效。双方未约定保证方式，王屹峰应承担连带保证责任，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，因主债务未约定履行期限，所以杨克全的起诉未超过保证期间，王屹峰应当履行保证义务，故杨克全要求王屹峰给付借款本金10万元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王屹峰于本判决书生效后十日内给付原告杨克全借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王屹峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 董 涛
人民陪审员 李敬元
人民陪审员 焦 玥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 贾盈盈
附法律条文：
担保法：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2351号
原告：李爱红，女，1967年6月28日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。
负责人：付道路。
被告：渤海财产保险有限公司徐州中心支公司。
负责人：王宜。
被告：沛县鸿达运输有限公司。
法定代表人：洪学永。
被告：沛县苏源汽车运输有限公司。
法定代表人：杜树亮。
被告：许钟钟，男，1979年3月3日生，汉族。
原告李爱红与被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司、渤海财产保险有限公司徐州中心支公司、沛县鸿达运输有限公司、沛县苏源汽车运输有限公司、许钟钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告李爱红于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告与被告渤海财产保险有限公司徐州中心支公司达成赔偿协议为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱红撤诉。
案件受理费445元，减半收取计222.50元，由原告李爱红负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一八年一月二十五日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2351号原告：李爱红，女，1967年6月28日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。负责人：付道路。被告：渤海财产保险有限公司徐州中心支公司。负责人：王宜。被告：沛县鸿达运输有限公司。法定代表人：洪学永。被告：沛县苏源汽车运输有限公司。法定代表人：杜树亮。被告：许钟钟，男，1979年3月3日生，汉族。原告李爱红与被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司、渤海财产保险有限公司徐州中心支公司、沛县鸿达运输有限公司、沛县苏源汽车运输有限公司、许钟钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告李爱红于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告渤海财产保险有限公司徐州中心支公司达成赔偿协议为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱红撤诉。案件受理费445元，减半收取计222.50元，由原告李爱红负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一八年一月二十五日书记员高文君