云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7377号
上诉人（原审被告）：钟伟明，男，1990年7月13日生，畲族，福建省晋江市人，身份证住址福建省晋江市，现住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：付文兴，男，1971年11月24日生，汉族，云南省会泽县人，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：崔兴峰，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：危运玖，男，1983年5月11日生，汉族，云南省镇雄县人，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住昆明市官渡区，
原审被告：李兴忠，男，1969年2月27日生，汉族，云南省巧家县人，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住昆明市官渡区，
上诉人钟伟明因与被上诉人付文兴、原审被告危运玖、李兴忠提供劳务者致害纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告钟伟明雇佣原告付文兴及被告危运玖、李兴忠在昆明市官渡区晓东村雄得仓库E16号做搬运。2016年6月17日，原告付文兴在搬运瓷砖时摔伤，即被送至成都军区昆明总医院住院治疗至2016年7月19日出院，共住院32天。经诊断原告右股骨下段粉碎性骨折，右下肢深静脉血栓形成，产生医疗费共计69225.21元，被告钟伟明支付24300元，被告危运玖支付10000元，原告自付34925.21元。出院医嘱：注意加强营养、休息，出院后转下级医院继续住院治疗，继续换药、预防伤口感染，术后14日根据伤口愈合情况拆除手术缝线，定期复查，一年后根据骨折愈合情况拆除内固定等。2016年10月25日，经鉴定原告此次损伤达九级伤残，需后期治疗费12000元。原告支出伤残等级及后期治疗费的鉴定费1300元，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失231784.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：被告钟伟明雇佣原告付文兴及被告危运玖、李兴忠做搬运，原告及被告危运玖、李兴忠为被告钟伟明提供劳务，由被告钟伟明支付劳务报酬，双方之间形成雇佣关系。被告钟伟明辩解双方系货物搬运合同关系，但未提交证据予以证实，故不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告在为被告提供劳务过程中受伤致九级伤残，其雇主钟伟明依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告所从事的搬运工作具有一定的危险性，应加强对自身安全的管理，原告对事故的发生自身也有过错，应承担相应的责任，本院认为由其自负20%的责任为宜。被告危运玖、李兴忠与原告同为被告钟伟明雇员，故在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张的损失：1.护理费18000元，原告住院治疗32天，结合原告伤情，酌情按100元/天计算，原告的护理费应为3200元，依法予以确认；2.住院伙食补助费3200元，未违反云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天的规定，依法予以支持；3.营养费4500元，结合原告伤情酌定2000元；4.误工费49240元，因原告未提供其固定收入证明或近三年的平均收入状况，参照2015年云南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元计算至定残日前一天为16281元（46067元/年÷365天×129天）；5.交通费350元，结合案情酌定200元；6.残疾赔偿金105492元，原告主张按照2015年城镇居民人均全年可支配收入26373元计算符合法律规定，结合原告伤残等级计算为105492元（26373元×20年×30%），依法予以支持；7.后期治疗费12000元，有鉴定意见书予以证实，依法予以支持；8.鉴定费2090元，三期评定的鉴定费因无法律依据，不予支持，原告支出鉴定费1300元，依法予以确认；9．医疗费36912.48元，根据双方提交的医疗费票据，原告的医疗费共计69225.21元，被告钟伟明支付24300元，被告危运玖支付10000元，原告自付34925.21元，依法予以确认。原告上述经济损失共计212898.21元，由雇主被告钟伟明承担80%的赔偿责任为170319元，扣减被告钟伟明已付的医疗费24300元，被告钟伟明还应赔偿原告146019元。被告危运玖垫付的医疗费10000元，可另案处理。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告钟伟明于本判决生效之日起十日内赔偿原告付文兴经济损失146019元；二、被告危运玖、李兴忠不承担赔偿责任；三、驳回原告付文兴的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人钟伟明不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2017）云0111民初1969号民事判决，改判驳回被上诉人付文兴对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由为：上诉人与被上诉人、危运玖、李兴忠之间不是雇主与雇员之间的雇佣关系，而是货物搬运合同关系。被上诉人摔伤住院期间，上诉人垫付了或者说借了24300元，而不是为被上诉人支付医疗费。司法鉴定意见所依据的标准不符合法律规定，故不应采信。被上诉人系农村居民，即使构成伤残，计算赔偿金、误工费亦只能按农村居民人均纯收入计算。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人钟伟明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告危运玖、李兴忠答辩称：无意见。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“被告钟伟明雇佣原告付文兴及被告危运玖、李兴忠在昆明市官渡区晓东村雄得仓库E16号做搬运”有异议，认为不是雇佣关系，是劳务承揽或搬运合同关系；对“被告钟伟明支付24300元”有异议，认为是警察要求上诉人垫付的；对“2016年10月25日，经鉴定原告此次损伤达九级伤残，需后期治疗费12000元”有异议，认为鉴定依据不是全国统一标准。对此，被上诉人、原审被告均不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
因上诉人针对所提异议未提交有效证据予以证明，且鉴定人员、鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，应当予以采信，故本院认为上诉的事实异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付经济损失？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人建立的并非雇佣关系，而是劳务承揽或搬运合同关系，但未就此提交有效证据予以证明，且上诉人与被上诉人符合雇佣关系的法定条件，故上诉人的主张不能成立。鉴于一审对被上诉人损失的确定及责任划分并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉人请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币3220元（钟伟明预交），由上诉人钟伟明承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一八年一月十日
书记员 汪雪媛