河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1861号
上诉人(原审原告)：姜宝兴。
委托诉讼代理人：张应梅，河南聚图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：张攀。
委托诉讼代理人：李煜群，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海航，河南继春律师事务所实习律师。
原审被告：河南省冶金建设有限公司。
法定代表人：沈灏。
上诉人姜宝兴因与被上诉人张攀、原审被告河南省冶金建设有限公司（以下简称“冶金建设”）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜宝兴委托诉讼代理人张应梅，被上诉人张攀委托诉讼代理人李煜群到庭参加诉讼，原审被告河南省冶金建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人姜宝兴上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判被上诉人张攀对一审判决第一、二项全部债务承担共同清偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人与原审被告共同承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人在合同上签字属于履行职务行为并无相应证据予以证明。2、被上诉人张攀曾以转账的方式向上诉人支付租金。3、被上诉人与原审被告是共同承租人。
被上诉人张攀辩称，1、证明被上诉人系共同承租人的举证责任在于上诉人,但上诉人在一审中提交的证据却证明了被上诉人不是承租人。真正的承租人是河南省冶金建设有限公司。2、被上诉人从未因为个人事由向上诉人支付过款项。上诉人自认已支付33万元，却未提供相应证据予以证明。即便该款项全部经由被上诉人支付给上诉人，也不能证明双方之间存在合同关系。3、无论被上诉人与原审被告之间究竟是何种关系，上诉人没有理由让作为签订合同代表的被上诉人张攀承担。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
原审被告河南省冶金建设有限公司未答辩。
原审原告姜宝兴向一审法院起诉请求：1、二被告向原告返还钢管1651．1米、扣件7800个、炮筒（又称可调底座）200个；2、二被告向原告支付租赁费203252．26元及违约金105435．5元（暂计算至2016年7月21日）；3、二被告向原告支付诉请第一项未返还租赁物自2016年7月22日起至实际还清租赁物止的租金、违约金（日租金标准：钢管每米0．02元、扣件每个0．01元、可调底座每个0．02元。违约金标准：应付租金的日万分之六计算）。
一审法院认定事实：2012年7月10日，出租方东方租赁部与承租方被告冶金建设签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告冶金建设租赁东方租赁部的物资。钢管0．01元／米·天，扣件0．005元／套·天，顶丝0．05元／根·天。履行合同中如有变更，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价值均以出租方租赁清单或验收单为准。合同履行地为出租方所在地。交货方式为承租方在工地现场收货，以承租方委托代理人或收货人签字为准同时视为对租用物品数量和质量合格无缺陷的认可；承租方可以根据要求挑选钢管、扣件、顶丝认为不合格的可以拒绝发货；出租方必须保障承租方施工期间的按时按量供给；合同期满承租方负责将租赁物按要求摆放整齐，由承租方负责装车，由出租方来施工现场收验货，运费由承租方承担。租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。具体应按照出库单时间计算租金；如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）。租赁期限自2012年7月10日起至2013年12月31日止。在此期间承租方根据施工需要随时可以归还租赁物，承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同；合同到期如未另立合同承租方又未按期归还租赁物资视为合同延期，双方同意将租金变更为原约定的2倍。承租方委托提货人员李学伟。运费由承租方承担：运钢管0．3元每米、扣件1000个90元。该合同出租方处加盖有东方租赁部印章，并有原告姜宝兴签名确认，承租方处加盖被告冶金建设印章，并有被告张攀签名确认。
合同签订后，原告依约向被告冶金建设供应合同中约定的租赁物资。自2012年9月4日至2013年11月13日期间，原告陆续向被告冶金建设供应钢管132643．3米、扣件71994个、炮筒3240根、顶丝715根。2012年11月27日至2013年9月14日期间，被告冶金建设陆续归还原告钢管130992．2米、扣件64194个、炮筒3040根、顶丝715根。出库、入库单上均显示租用单位为被告冶金建设。据原告提交的租金结算清单显示，2012年9月3日至2012年10月31日应收租金29500元；2012年11与1日至2012年11月30日应收租金32521．33元；2012年12月1日至2012年12月31日应收租金45798．28元；2013年1月1日至2013年1月31日应收租金53332．79元；2013年2月1日至2013年2与28日应收租金14427．55元；2013年3月1日至2013年3月31日应收租金53395．76元；2013年4月1日至2013年4与30日应收租金51673．32元；2013年5月1日至2013年5月31日应收租金53011．65元；2013年6月1日至2013年6月30日应收租金45764．38元；2013年7月1日至2013年7月31日应收租金28144．37元；2013年8月1日至2013年8月31日应收租金9959．87元；2013年9月1日至2013年9月30日应收租金3112．34元；2013年10月1日至2013年10月31日应收租金1782．84元；2013年11月1日至2013年11月30日应收租金1725．33元；2013年12月1日至2013年12月31日应收租金1782．84元。自2014年1月1日起按合同约定的租金标准的2倍计算，2014年1月1日至2014年1月31日应收租金3565．68元；2014年2月1日至2014年2月28日应收租金3220．62元；2014年3月1日至2014年3与31日应收租金3565．68元；2014年4月1日至2014年4月30日应收租金3450．66元；2014年5月1日至2014年5月31日应收租金3565．68元；2014年6月1日至2014年6月30日应收租金3450．66元；2014年7月1日至2014年7月31日应收租金3565．68元；2014年8月1日至2014年8月31日应收租金3565．68元；2014年9月1日至2014年9月30日应收租金3450．66元；2014年10月1日至2014年10月31日应收租金3565．68元；2014年11月1日至2014年11月30日应收租金3450．66元；2014年12月1日至2014年12月31日应收租金3565．68元；2015年1月1日至2015年1月31日应收租金3565．68元；2015年2月1日至2015年2月28日应收租金3220．62元；2015年3月1日至2015年3月31日应收租金3565．68元；2015年4月1日至2015年4月30日应收租金3450．66元；2015年5月1日至2015年5月31日应收租金3565．68元；2015年6月1日至2015年6月30日应收租金3450．66元；2015年7月1日至2015年7月31日应收租金3565．68元；2015年8月1日至2015年8月31日应收租金3565．68元；2015年9月1日至2015年9月30日应收租金3450．66元；2015年10月1日至2015年10月31日应收租金3565．68元；2015年11月1日至2015年11月30日应收租金3450．66元；2015年12月1日至2015年12月31日应收租金3565．68元；2016年1月1日至2016年1月31日应收租金3565．68元；2016年2月1日至2016年2月29日应收租金3335．64元；2016年3月1日至2016年3月31日应收租金3565．68元；2016年4月1日至2016年4月30日应收租金3450．66元；2016年5月1日至2016年5月31日应收租金3565．68元；2016年6月1日至2016年6月30日应收租金3450．66元；2016年7月1日至2016年7月21日应收租金2415．46元。其中，2012年9月3日至2012年10月31日、2012年11与1日至2012年11月30日、2012年12月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年1月31日、2013年2月1日至2013年2与28日、2013年3月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2013年4与30日、2013年5月1日至2013年5月31日、2013年6月1日至2013年6月30日的结算单均有承租方委托的提货人员李学伟签名，另结算单上均显示底座单价为0．01元／每日每个。
庭审中，原告自认被告张攀向原告支付租金计33万元。被告张攀称其曾经是被告冶金建设员工，但未与被告冶金建设签定劳动及劳务合同，也未领取工资。因被告张攀与被告冶金建设老板关系比较好，经老板聘请到项目部负责管理。后被告张攀到现场后发现项目管理混乱且有打架斗殴现象，故辞职。在合同签订时被告张攀在项目现场负责管理，故其在合同上签字。其另称从未向原告支付过款项。
另查明，东方租赁部企业类型为个体工商户，负责人为原告姜宝兴，企业状态显示为注销。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《建筑施工物资租赁合同》的签订主体系东方租赁部与被告冶金建设，原告出具的入库单及出库单也均显示承租单位为被告冶金建设，且所租用的建筑物资也均用于被告冶金建设所承建工程，故原告与被告冶金建设建立租赁合同法律关系，被告冶金建设应承担相应的合同权利义务。被告张攀作为合同签订当时被告冶金建设的现场负责人，其在合同上签字属履行职务行为，原告主张被告张攀系共同承租人，但未提交相应的证据予以证明，故对原告要求被告张攀承担共同责任的诉讼请求，不予支持。
原告与被告冶金建设签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告冶金建设供应钢管、扣件、顶丝、炮筒，但被告冶金建设未按照上述合同的约定按时足额支付租金，亦未足额归还租赁物资，构成违约。依照合同约定，如承租方逾期不能支付租金，则出租方有权解除合同，收回全部出租物资。截至2016年7月21日，被告冶金建设尚有钢管1651．1米、扣件7800个、炮筒200个未返还，故对原告要求被告冶金建设返还钢管1651．1米、扣件7800个、炮筒200个的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张的租金，依照合同约定，租赁期限自2012年7月10日起至2013年12月31日止。合同到期如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资视为合同延期，双方同意将租金变更为原约定的2倍。合同到期后，被告冶金建设未能归还租赁物，双方亦未续签合同，故原告有权自2014年1月1日起按合同约定的租金标准的2倍计算应收租金。依照合同约定，根据出库单、入库单及合同结算清单，自2012年9月4日至2016年7月21日，被告冶金建设应当支付租金533252．26元，原告在庭审中自认被告已支付330000元租金，故尚欠租金203252．26元。对原告要求被告冶金建设支付租金203252．26元的诉讼请求，本院予以支持。对于2016年7月22日之后的租金，应以剩余物资的数额为基数（钢管1651．1米、扣件7800个、炮筒200个），按照钢管每米0．02元／天、扣件每个0．01元／天、可调底座每个0．02元／天的标准继续计算至实际返还物资之日。
关于原告主张的违约金，我国合同法违约金的规定兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能够起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。依照双方所签订的租赁合同第6条，按照原租金的两倍判令被告冶金建设支付租金，已经包含违约金的性质，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告冶金建设违约行为的适当惩罚。故对于原告主张截至2016年7月21日及2016年7月22日之后的后续违约金的诉讼请求，不予支持。
被告冶金建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜宝兴截至2016年7月21日的所欠租金203252．26元；
二、被告河南省冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜宝兴钢管1651．1米、扣件7800个、炮筒（可调底座）200个并支付自2016年7月22日起至实际还清上述租赁物资之日止的租金（以上述物资的数量为基数，按照日租金：钢管每米0．02元、扣件每个0．01元、炮筒每个0．02元的标准计算）；
三、驳回原告姜宝兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元、减半收取3339元，其他诉讼费2313元，以上共计5652元，由原告姜宝兴负担2448元，被告河南省冶金建设有限公司负担3204元。
本院二审期间，上诉人姜宝兴提交以下证据：证据一：姜丽军工商银行账号17×××09开户信息一份。证明姜丽军是工商银行账号17×××09的户主。证据二：郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10598号协助冻结存款通知书一份。证据三、理财金账户历史明细清单一份。证据二、证据三共同证明被上诉人张攀是工商银行卡号62×××54的户主。证据四、姜宝兴的户口本3页。证明姜丽军是姜宝兴的儿子。证据五：姜丽军工商银行17×××09账号的流水一份、情况说明一份。证明2014年1月26日被上诉人张攀通过其6222081702002848254卡号向姜丽军17×××09账号支付50000元的事实，该款项是被上诉人张攀支付上诉人姜宝兴的本案租赁合同下的租赁费，证实张攀是本案租赁合同的承租方。
被上诉人张攀质证称，对2014年1月26付款的事实无异议。被上诉人系合同的签订代表，这个款项在2014年春节期间姜宝兴为向员工发放工资，向被上诉人索要租金。被上诉人向原审被告的法定代表人汇报该情况，该公司法人通过银行转账给被上诉人，再由被上诉人转给上诉人，被上诉人只是经办人。
本院查明的事实与一审一致。另查明，被上诉人张攀曾向上诉人支付租金5万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被上诉人张攀并未提供证据证明其系原审被告冶金建设的职工，在签订的租赁合同中，被上诉人张攀是以承租人的身份出现，且在实际履行合同中，其也曾向上诉人支付过租金，故应当认定被上诉人张攀与原审被告冶金建设系共同承租人，依法应共同承担支付租金、返还租赁物的责任。
综上所述，上诉人姜宝兴的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10598号民事判决第一、二项，“即被告河南省冶金建设有限公司张攀于本判决生效之日起十日内支付原告姜宝兴截至2016年7月21日的所欠租金203252．26元；被告河南省冶金建设有限公司张攀于本判决生效之日起十日内返还原告姜宝兴钢管1651．1米、扣件7800个、炮筒（可调底座）200个并支付自2016年7月22日起至实际还清上述租赁物资之日止的租金（以上述物资的数量为基数，按照日租金：钢管每米0．02元、扣件每个0．01元、炮筒每个0．02元的标准计算）；”；
二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10598号民事判决第（三）项，即“驳回原告姜宝兴的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6678元，减半收取3339元，其他诉讼费2313元，二审案件受理费50元，共计5762元，由被上诉人张攀与原审被告河南省冶金建设有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年三月二十二日
书记员 冯 晋