wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7390号
原告南京理工科技化工有限责任公司（统一社会信用代码913201157541136092），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人侯建华，董事长。
委托代理人周金顺，男。
被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司（统一社会信用代码91320116834770298T），住所地在南京市六合区冶山镇百峰村20号。
法定代表人岳倩，总经理。
委托代理人贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告南京理工科技化工有限责任公司（以下简称理工公司）诉被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司（以下简称冶山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告理工公司的委托代理人周金顺、被告冶山公司的委托代理人贾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理工公司诉称：其与被告冶山公司曾发生导爆雷管、塑料导爆管等产品买卖业务往来。2016年5月10日，经双方对账，冶山公司欠其货款588590.07元未付。经其多次催要未果，故诉至法院，要求冶山公司支付货款588590.07元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。
被告冶山公司辩称：其对本案事实及欠付货款数额均无异议。现其支付能力存在问题，无力支付，请求法院依法处理。
经审理查明：原告理工公司与被告冶山公司曾多次发生民用爆破器材买卖合同关系。2016年5月11日，经双方对账，理工公司向冶山公司出具企业往来询证函一份，载明：“截止2016年5月10日，贵单位尚欠本公司588590.07元。”后冶山公司在该询证函上签字、盖章确认并注明：“货物已收、发票已到、合同完整、款项无误。”
以上事实，有对询证函、买卖合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告冶山公司在原告理工公司出具的询证函上盖章予以确认，欠款事实清楚，证据充分，应当予以支付。故对理工公司要求冶山公司支付货款588590.07元的诉讼请求，本院予以支持。冶山公司未及时支付货款，理工公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司支付原告南京理工科技化工有限责任公司货款588590.07元并支付逾期付款利息（自2016年6月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取9686元，由被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司负担（此款已由原告南京理工科技化工有限责任公司垫付，南京钢铁集团冶山矿业有限公司在给付上述款项时需加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7525号
原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张鹏宇，经理。
委托诉讼代理人�于景文，内蒙古奥星律师事务所。
被告：胡楠，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市丞顺物业服务有限公司与被告胡楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰市丞顺物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员郭立志
二〇一七年十二月十一日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7525号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人�于景文，内蒙古奥星律师事务所。被告：胡楠，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰市丞顺物业服务有限公司与被告胡楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰市丞顺物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员郭立志二〇一七年十二月十一日书记员张东书
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00667号
原告夏永军，男，汉族。
委托代理人岳建国，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告谭金生，男，汉族。
委托代理人冯振江，宁城县司法局八里罕法律服务所法律服务工作者。
原告夏永军与被告谭金生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告夏永军及其委托代理人岳建国、被告谭金生委托代理人冯振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系表兄弟，被告在八里罕市场经营一个卖煤点，因经营需要，被告向原告借款100000元，原告手中无钱，但碍于情面于2011年5月19日向宁城县头道营子信用社贷款100000元（贷款期限三年内），并于当日将此款借给被告，被告为原告出具欠据一枚，虽然在欠条上未提到利息的承担问题，但被告也知道此款是原告从信用社贷款而来，故被告口头承诺贷款利息经一并偿还；另外，因此款被告用来做生意，故还承诺当年要给原告20000元的感谢费，以后若继续使用此款，则每年给原告10000元的感谢费。原告将100000元交付被告后，因被告未按期归还利息，原告只好按期偿还利息。截至2013年3月2日原告偿还100000元贷款时，原告共偿还利息24220.06元。原告偿还贷款前后，曾数次督促被告偿还借款，被告以手头紧为由拒绝偿还。自原告将此款借给被告后，被告曾给付利息11000元，给付感谢费20000元，共计31000元。因被告承诺2012年、2013年各10000元感谢费，故加上本金及利息，被告应给付原告175320.06元，扣除被告已付的31000元，被告应给付原告借款本金100000元、利息24320.06元、感谢费20000元，合计人民币144320.06元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、欠据一枚，证明2011年5月19日被告谭金生向原告借款100000元整。
被告质证认为，该枚欠据实际上是被告收到原告入股的钱写的，写成了欠据的形式。
2、偿还信用社贷款本金和利息凭证7枚，因为这笔钱是向头道营子信用社抵押贷款借来的，原告偿还了信用社借款本息124220.06元。
被告质证认为，偿还贷款本息的事实与本案无关。
被告辩称，原告所诉与事实不符，实际上是原、被告经协商合伙搞卖煤场，原告投资100000元作为合伙入股资金，如果煤的行情好，100000元投资每年可分红利20000元。2011年给付原告分红款11000元，2012年给原告分红款20000元，2013年因市场不景气赔钱，现无法估算赔钱数额。综上，原、被告是合伙关系而非借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告对此虽有异议，但并未提出足以反驳的相反证据，故对该证据本院予以采信；原告提交的证据2被告对此提出异议，且原告无其他证据佐证该笔贷款即为被告所借，故对该证据本院不予采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2011年5月19日被告谭金生向原告借款100000元，并未原告出具欠据一枚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款理应偿还，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；双方在借款时未书面约定利息，原告称头道营子信用社贷款即为被告所借故被告应给付原告为其垫付的信用社利息的诉讼请求证据不足，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持；原告要求被告给付感谢费的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称该欠款系原告与其合伙的投资款的辩解理由因无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭金生于本判决生效后5日内偿还原告夏永军人民币100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，邮寄费44元，计款1638元，由被告谭金生负担1194元，其余原告夏永军自负。被告谭金生应负担部分于本判决生效后5日内直接支付给原告夏永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年三月三日
书记员 商红媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00667号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人黄红卫，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，1979年11月8日出生，汉族，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告黄彩泉，女，1982年9月6日出生，汉族，个体工商户。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告黄彩泉服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一四年三月十一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢81号
本院执行的申请执行人肖导群、黄能云、肖善群与被执行人肖小容机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人肖导群、黄能云、肖善群依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第904号民事判决书，于2017年7月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人肖小容履行了法律义务且申请人肖导群、黄能云、肖善群申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 邱立松
二〇一七年七月五日
书记员 郭 彬
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第620-1号
申请人北京青橙时代科技有限公司。
被执行人焦作市华康糠醇科技有限公司。
上列双该合同纠纷一案，焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民一终字第00026号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人拒不履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人焦作市华康糠醇科技有限公司在银行的存款85万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岳庆喜
二〇一五年十二月九日
书记员 梁光亮
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2265号
原告山东圣峰加油设备科技有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区江家西流村，统一社会信用代码：91370282682578247T。
法定代表人：王元明，任公司经理。
委托诉讼代理人赵德发、陈正修山东海之源（即墨）律师事务所律师。
被告山东绿邦数据服务股份有限公司，住所地济南市历下区经十路19288号鲁商广场B座6层。
法定代表人：冯洲，任公司经理。
原告山东圣峰加油设备科技有限公司与被告山东绿邦数据服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东圣峰加油设备科技有限公司撤回对被告山东绿邦数据服务股份有限公司的起诉。
案件受理费13464元，减半收取6732元，由原告山东圣峰加油设备科技有限公司负担。
审判员 周方杰
二〇一八年五月三日
书记员 刘 冬
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初767号
原告：张春，农民。
被告：杨永宏（杨永洪），农民。
被告：刘光芬，农民。
被告：杨永菊，农民。
委托诉讼代理人：姚乾进，农民。特别授权代理。
原告张春与被告杨永宏、刘光芬、杨永菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永宏、刘光芬归还原告借款85000元、利息47600元，合计132600元；2.由被告杨永菊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨永宏与杨永菊系姐弟关系，杨永宏于2014年1月28日向原告借款85000元，杨永菊为该笔债务的担保人，约定的还款时间为2015年1月28日，并按照月利率2%计算利息，至今借款已逾期28个月，共欠47600元利息。因被告刘光芬与杨永宏系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故三被告都有归还全款的义务。借款逾期后多次催收无果，原告现诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
被告杨永宏辩称，承认向原告偿还借款85000元，但借款本金只有20000元，是被告杨永菊介绍杨永宏向原告借款的，后由于家庭困难一直没有偿还，就转了几次条子，现在转到了85000元。借条是被告杨永宏和原告转的，并没有找任何人担保，转条子也是在原告家中，被告杨永菊对此并不知情，也不在场，不知道被告杨永菊是怎么在借条上签字的，而且杨永菊耳朵是聋的，从小就听不到，也不认识字，即使要找担保也不会找她。借款已还了13000元，只是没有收条，该款应当在借款中予以扣除，且原告起诉的85000元已包含了利息，不应当再计算利息。虽被告杨永宏和刘光芬是夫妻，但本案借款和其余二被告没有关系，应当由被告杨永宏个人偿还。
被告刘光芬辩称，借款的事刘光芬并不清楚，她也没有向原告借过钱，转条子的事也不清楚，也没有签字。虽然和被告杨永宏是夫妻，但户主是杨永宏，刘光芬患病也没有偿还能力，故本案借款不应当由被告刘光芬偿还，与她无关。
被告杨永菊辩称，杨永菊耳朵本来不好，听不见，怎么去写的担保都不清楚，且当时借钱的人也没有在场。转条子也是被告杨永宏和原告在转，被告杨永菊不应当偿还该款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨永宏与刘光芬系夫妻关系。被告杨永宏因缺乏资金向原告借款，于2014年元月28日出具借条一张，载明借到原告人民币85000元，未约定利息及还款期限。在被告杨永宏出具该借条后，原告将借条拿到被告杨永菊家中，由杨永菊在借条担保人下签字。关于双方争议的被告杨永菊是否承担担保责任的问题，被告杨永菊认可借条上的字系亲自书写并按捺手印，被告又未能提交其他证据证明签字并非自愿，故本院认定被告杨永菊系本案借款担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨永宏向原告借款，出具了借条，被告杨永宏承认原告要求其偿还借款85000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨永宏与刘光芬系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间产生，系共同债务，应当共同偿还。被告杨永菊在借条上担保人处签字，因未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，即被告杨永菊应对上述借款承担连带清偿的保证责任。关于原告主张的利息部分，因借条并未书面约定利息及还款期限，原告又未能提供其他证据证明双方对利息进行过约定，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告杨永宏提出已偿还借款13000元，应当扣除的意见，原告对此不予认可，被告又未能举证证明，故此项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，被告杨永宏、刘光芬应当偿还原告借款85000元，被告杨永菊应对该借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨永宏、刘光芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文部分明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告杨永宏、刘光芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春借款85000元；
二、由被告杨永菊对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杨永宏、刘光芬追偿。
三、驳回原告张春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取计1476元，由被告杨永宏、刘光芬、杨永菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一六年八月十八日
书记员 付相莉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00106号
原告郭余兵。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告黄新平，现下落不明。
被告王友明，现下落不明。
原告郭余兵与被告黄新平、王友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告郭余兵申请追加王友明为本案被告。原告郭余兵的委托代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告黄新平、王友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭余兵诉称，2013年1月21日被告黄新平因经济紧张向原告借款230000元，约定借期七个月还清。但借款到期后未能偿还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判决被告黄新平偿还借款230000元及从2013年8月21日至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。被告王友明与被告黄新平系夫妻关系，应当承担共同还款责任。
被告黄新平、王友明未答辩。
经审理查明，被告王友明与被告黄新平系夫妻关系。2013年1月21日被告黄新平向原告郭余兵出具借条一份，载明：“今借到郭余兵人民币贰拾叁万正（￥230000），借期柒个月（用于年终发工人工资）2013.1.21-2013.8.20此据借款人：黄新平身份证号××,手机号138526143892013年1.21”。后被告黄新平、王友明不下落不明，原告郭余兵遂于2015年1月21日向本院提起诉讼。2015年1月23日原告郭余兵向本院申请追加王友明为本案的被告。因无法向两被告送达相关诉讼材料，2015年3月9日本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，两被告未到庭应诉。
上述事实有借条、婚姻登记证明、原告陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告黄新平向原告郭余兵借款230000元有借条在卷为证，本院予以认定，被告黄新平应向原告郭余兵偿还上述借款。对于利息部分，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按中国人民银行同期同档贷款基准利率向借款人主张自逾期还款之日起的利息损失。本案中借条并未约定借款的利率，故原告郭余兵按中国人民银行同期同档贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日即2013年8月21日起的利息损失，并无不当，本院予以支持。对于被告王友明是否承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的；夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中借款发生在被告黄新平与被告王友明夫妻关系存续期间，被告王友明未能举证证明该债务为被告黄新平的个人债务及两人在婚姻存续期间有财产约定，故本案借款应当为被告黄新平与被告王友明的共同债务，被告王友明也应当承担偿还责任。被告黄新平、王友明未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄新平、王友明应于本判决发生法律效力之日10日内向原告郭余兵支付借款人民币230000元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费560元，共计5580元，由被告黄新平、王友明共同负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5020元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 仇春林
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹碧宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高民初字第00106号原告郭余兵。委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告黄新平，现下落不明。被告王友明，现下落不明。原告郭余兵与被告黄新平、王友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告郭余兵申请追加王友明为本案被告。原告郭余兵的委托代理人毛一飞到庭参加诉讼，被告黄新平、王友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭余兵诉称，2013年1月21日被告黄新平因经济紧张向原告借款230000元，约定借期七个月还清。但借款到期后未能偿还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判决被告黄新平偿还借款230000元及从2013年8月21日至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。被告王友明与被告黄新平系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告黄新平、王友明未答辩。经审理查明，被告王友明与被告黄新平系夫妻关系。2013年1月21日被告黄新平向原告郭余兵出具借条一份，载明：“今借到郭余兵人民币贰拾叁万正（￥230000），借期柒个月（用于年终发工人工资）2013.1.21-2013.8.20此据借款人：黄新平身份证号××,手机号138526143892013年1.21”。后被告黄新平、王友明不下落不明，原告郭余兵遂于2015年1月21日向本院提起诉讼。2015年1月23日原告郭余兵向本院申请追加王友明为本案的被告。因无法向两被告送达相关诉讼材料，2015年3月9日本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，两被告未到庭应诉。上述事实有借条、婚姻登记证明、原告陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告黄新平向原告郭余兵借款230000元有借条在卷为证，本院予以认定，被告黄新平应向原告郭余兵偿还上述借款。对于利息部分，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按中国人民银行同期同档贷款基准利率向借款人主张自逾期还款之日起的利息损失。本案中借条并未约定借款的利率，故原告郭余兵按中国人民银行同期同档贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日即2013年8月21日起的利息损失，并无不当，本院予以支持。对于被告王友明是否承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，债权人知道该约定的；夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中借款发生在被告黄新平与被告王友明夫妻关系存续期间，被告王友明未能举证证明该债务为被告黄新平的个人债务及两人在婚姻存续期间有财产约定，故本案借款应当为被告黄新平与被告王友明的共同债务，被告王友明也应当承担偿还责任。被告黄新平、王友明未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄新平、王友明应于本判决发生法律效力之日10日内向原告郭余兵支付借款人民币230000元及利息（自2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费560元，共计5580元，由被告黄新平、王友明共同负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5020元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  谭 毅人民陪审员  仇春林人民陪审员  张丽娟二〇一五年六月十日书 记 员  曹碧宇附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第461号
原告：汪贤竹，淳安县供电局职工。
委托代理人（特别授权）：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：江治国，淳安县千岛湖镇洁霸清洁服务部业主。
被告：汪黎红。
原告汪贤竹诉被告江治国、汪黎红其他合同纠纷一案，本院于2008年1月25日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪贤竹及其委托代理人张承进，被告江治国、汪黎红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贤竹诉称，2007年11月5日，被告江治国（系淳安县千岛湖镇洁霸清洁服务部业主）承揽了淳安县供电局外墙清洗业务。2007年11月8日，被告江治国雇佣的雇工曹毕杰在清洗淳安县供电局综合办公大楼外墙时，发生了坠楼死亡的人身伤亡事故。2007年11月13日，被告江治国与死者亲属（易先华、曹阳、曹莺莺、曹可才、洪作勤）签订了赔偿协议书，共需支付死者赔偿款27万元整。被告江治国于2007年11月14日支付了死者亲属8万元整，尚欠死者亲属19万元赔偿款。原告于2007年11月14日借款19万元给死者家属后，死者家属将被告江治国所欠的赔偿款19万元整作为债权转让给原告，且于当日签订了债权转让协议书，同时将死者亲属给被告江治国的债权转让通知书提供给原告。2007年12月17日原告汪贤竹向被告江治国发出《关于要求限期支付债权（赔偿款）人民币19万元的函》及《债权转让通知书》，并向淳安县公证处办理了保全证据之公证。函中限被告于2007年12月25日前支付，但被告至今未付。另查，两被告于2003年11月12日登记结婚，系合法夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务。故起诉要求被告支付原告债权受让款人民币19万元。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、个体工商户登记情况（复印件）1份，证明江治国系淳安县千岛湖镇洁霸清洁服务部业主，属个体工商户性质。
2、赔偿协议书（原件）1份，证明2007年11月13日，被告江治国与死者亲属（易先华、曹阳、曹莺莺、曹可才、洪作勤）签订了赔偿协议书，总共需支付死者赔偿款27万元整，被告江治国与死者亲属间形成债权债务关系。
3、收条（原件）1份，证明被告江治国于2007年11月14日支付了死者亲属8万元整，尚欠死者亲属19万元赔偿款的事实。
4、借条（原件）1份，证明原告于2007年11月14日借款19万元给死者家属，原告与死者家属间形成债权债务关系的事实。
5、债权转让协议书（原件）1份，证明死者家属将对被告江治国享有的19万元债权转让给原告的事实。
6、《债权转让通知书》（原件）1份、《关于要求限期支付债权（赔偿款）人民币19万元的函》（原件）1份、公证书（原件）1份，证明债权转让已通知债务人江治国；债权转让已经生效，原、被告形成了债权债务关系；原告向被告催款的事实。
7、淳安县档案局提供的婚姻登记证明（原件）1份，证明两被告的婚姻关系。
被告江治国、汪黎红辩称，出事以后，淳安县供电局的领导曾经说过，只要被告负担八万元的赔偿款，其余的款项由供电局负担。所以现被告不需承担任何责任。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、6、7被告没有异议，本院予以采信。对证据4、5被告认为对其真实性无法确认，因该证据与被告没有异议的证据6互相印证，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本�对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告江治国与死者亲属签订的《赔偿协议书》以及原告与死者亲属达成的借款协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，均属合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。故本案从被告江治国收到债权转让通知书之时起，其就应按照原告的要求将赔偿款支付给原告，现被告江治国未能及时支付赔偿款，应承担相应的民事责任。被告汪黎红与被告江治国系合法夫妻，该债务形成于二被告婚姻关系存续和淳安县千岛湖镇洁霸清洁服务部经营期间，应当作为夫妻共同债务处理。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告的辩解因缺乏证据的支持且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条最高人民法关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江治国于本判决生效后十五日内支付原告汪贤竹赔偿款190000元。
二、被告汪黎红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告江治国负担，被告汪黎红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4100元。对财产案件�起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐 高
二〇〇八年三月二十四日
书记员 姜勇军
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
被执行人：王继成，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王继文，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王天伟，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王继成、王继文、王天伟金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初845号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年1月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执320号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年五月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执320号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。被执行人：王继成，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王继文，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王天伟，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王继成、王继文、王天伟金借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初845号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2018年1月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执320号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年五月十四日书记员  秦增生
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2318号
原告：徐学群女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告徐学群与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付两原告逾期交房违约金51479元（按已付购房款日万分之三自2016年10月31日起计算至2017年7月31日止）；2.被告整改原告所购买的商铺内公共电器件的安装；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于9月6日公开开庭进行了审理。原告徐学群，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场7幢17号商铺出售给原告，总价款635544元。原告已经按约支付购买房屋的全部价款。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日前，被告通知原告办理交房手续。2017年8月18日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案要》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
三、关于原告要求被告整改商铺内的公共电器件安装的请求，由于原告并未提供有效证据来证明该主张，故缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款635544元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告徐学群逾期交房违约金44043元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐学群的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告徐学群负担92元，被告衢州冠科置业有限公司负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月十七日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2318号原告：徐学群女，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告徐学群与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付两原告逾期交房违约金51479元（按已付购房款日万分之三自2016年10月31日起计算至2017年7月31日止）；2.被告整改原告所购买的商铺内公共电器件的安装；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于9月6日公开开庭进行了审理。原告徐学群，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场7幢17号商铺出售给原告，总价款635544元。原告已经按约支付购买房屋的全部价款。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日前，被告通知原告办理交房手续。2017年8月18日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案要》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。三、关于原告要求被告整改商铺内的公共电器件安装的请求，由于原告并未提供有效证据来证明该主张，故缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款635544元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告徐学群逾期交房违约金44043元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐学群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告徐学群负担92元，被告衢州冠科置业有限公司负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十月十七日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
�东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初745号
原告：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区聊位路165号。
法定代表人：张保国，总经理。
委托诉讼代理人：王扬玉，男，1980年4月8日出生，汉族，聊城市公共交通集团有限公司公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
被告：宋义然，男，1981年9月29日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市冠县。
委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，经理。
委托诉讼代理人：侯鹏鹏�男，1992年12月30日出生，汉族，公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市公共交通集团有限公司与被告宋义然、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人王杨玉、赵辛成，被告宋义然的委托诉讼代理人王猛，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人侯鹏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聊城市公共交通集团有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、施救费、车损评估费共计2万元；2、要求被告保险公司优先在交强险及商业三者险保额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月28日6时30分许，宋义然驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，与付茂明驾驶的鲁Ｐ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告车损坏的道路交通事故。付茂明驾驶的肇事车辆为原告聊城市公共交通集团有限公司所有。宋义然驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。
宋义然辩称，宋义然驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车系本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失，要求先由保险公司赔偿，不足部分，同意依法赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对原告所诉的事故事实无异议。宋义然所述其肇事车辆在我保险公司投保情况属实。我保险公司同意在交强险及商业三者险保额内承担赔偿责任，诉讼�、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日6时30分许，宋义然驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿聊城市光岳路由南向北行驶至高速收费站处时，与由北向南付茂明驾驶的鲁Ｐ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及宋义然受伤的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队对该事故出具了道路交通事故认定书，认定宋义然未靠道路右侧通行、未保持安全车速、疏忽大意、观察不当是造成此事故的主要原因，起主要过错作用，承担此事故的主要责任；付茂明未保持安全车速、疏忽大意、措施不当是造成此事故的次要原因，起次要过错作用，承担此事故的次要责任。
宋义然驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车的所有人为其本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支�司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
付茂明驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号大型普通客车为聊城市公共交通集团有限公司所有，付茂明是该公司的司机，事故发生在付茂明执行职务活动中。
聊城市公共交通集团有限公司因在该道路交通事故中车辆损坏造成的损失如下：车辆损失费11590元、施救费600元、车损鉴定费580元，共计12770元。
对上述事实，聊城市公共交通集团有限公司提交了下列证据：道路交通事故认定书、（2016）鲁1502民初6686号民事判决书、车损鉴定报告、其他损失的证据等；宋义然提交了驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单等。以上所举证据经过质证，足以证明本案上述事实，为有效证据予以采信。
本院认为，交警部门对该道路交通事故出具的事故认定书认�事实准确，法律使用得当，故本院予以采信，确认宋义然承担此事故的主要责任，付茂明承担此事故的次要责任。
对本院上述所查明的聊城市公共交通集团有限公司因该事故造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据侵权人的过错程度等承担相应的民事赔偿责任，故宋义然应承担赔偿责任，根据该事故发生的原因力大小、各方违章情况及过错程度等，以宋义然承担90%的赔偿责任为宜。因宋义然所驾肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险，且无免责事由，故聊城市公共交通集团有限公司的损失应先由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内赔偿90%。对保险公司不予赔偿的损项由宋义然赔偿90%。
各被告具体赔�如下：被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心公司在交强险赔偿限额内赔偿原告聊城市公共交通集团有限公司车辆损失2000元；在商业三者险保额内赔偿原告聊城市公共交通集团有限公司车辆损失8631元（×90%）、施救费540元（600元×90%），共计9171元；被告宋义然赔偿原告聊城市公共交通集团有限公司车损鉴定费522元（580元×90%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心公司在交强险赔偿限额内赔偿原告聊城市公共交通集团有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国平�财产保险股份有限公司聊城中心公司在商业三者险保额内赔偿原告聊城市公共交通集团有限公司车辆损失、施救费共计9171元；
三、被告宋义然赔偿原告聊城市公共交通集团有限公司车损鉴定费522元；
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
四、驳回原告聊城市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告聊城市公共交通集团有限公司承担62元，由被告宋义然承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德�
二〇一七年四月二十六日
书记员 何 冰 冰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3449号
上诉人（原审原告）：孔令宝，男，汉族，1973年11月13日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：耿华明，男，汉族，1990年6月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区，系庐江县万山镇长冲村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：饶国根，男，汉族，1971年8月6日出生，住江西昌丰城市。
原审被告：福建省晋江市华昌陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇新安山仔陶瓷工业区。
法定代表人：李宣传，该公司总经理。
上诉人孔令宝因与被上诉人饶国根、原审被告福建省晋江市华昌陶瓷有限公司（下称华昌公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔令宝委托诉讼代理人耿华明、被上诉人饶国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔令宝上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：其向陶瓷厂供应的陶瓷用土的价格是土的价格加运费。饶国根在过磅单中签署了“漳浦土山土”、“漳浦土”，足以辨别该陶瓷用土产地为福建漳浦，土的规格为普通土和山土。如果饶国根仅仅是帮助孔令宝过磅，根本无需在过磅单中签署了“漳浦土山土”、“漳浦土”。通过百度可知漳浦土的价格基本为68元左右。庭审中，饶国根作为业内人士确认了晋江地区“漳浦土山土”、“漳浦土”销售价格为85-100元，请求二审法院调阅一审庭审录像。请求二审法院依法到漳浦物价局对2014年1月“漳浦土山土”、“漳浦土”价格进行询价。涉案的过磅单中“总重”、“皮重”信息，说明孔令宝的货已卸车。过磅单总重是指车加货的重量，皮重是车的重量。诉讼标的不到4万元，诉讼费却2993元，一审认定诉讼费有误。
被上诉人饶国根未提交书面答辩状，在二审庭审时陈述，其曾经是华昌公司副厂长，华昌公司有对外开放过磅，收取过磅费，如果是孔令宝的土，过磅单上会有孔令宝的名字及相应的金额重量，榜单也要有签收人的名字，但是具体金额不清楚。
上诉人孔令宝向一审法院起诉请求：饶国根、华昌公司立即支付货款32104.8元并赔偿逾期付款损失（自2014年1月10日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认为：饶国根对孔令宝提供的9份过磅单的真实性、合法性均无异议，故对该证据的证据效力予以确认。孔令宝据此主张与饶国根之间存在买卖合同关系，饶国根予以否认，因该过磅单仅能体现过磅内容，并不能直接证明孔令宝与饶国根之间存在买卖合同关系，故对该过磅单的证明力，不予确认。孔令宝述称其与饶国根口头约定陶土单价为120元/吨，饶国根不予认可，因孔令宝未能进一步举证证明，故该陈述缺乏事实依据，不予确认。孔令宝提供的证据不足以证明其与饶国根之间存在买卖合同关系。综上，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，孔令宝主张与饶国根之间存在口头买卖合同，饶国根予以否认，由于孔令宝提供的证据不足以证明其与饶国根之间存在买卖合同关系，故对其关于与饶国根之间存在买卖合同关系的主张，缺乏事实依据，法院不予确认，其诉讼请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回孔令宝的诉讼请求。案件受理费2993元，因适用简易程序减半收取1496.5元，由孔令宝负担。
本院查明：孔令宝以饶国根签名的9张《过磅单》（包括7张《华昌公司过磅单》和2张《闽王陶瓷过磅单》）为依据提起本案诉讼。2014年9月1日，孔令宝以24张过磅单（包括本案诉争9张）起诉华昌公司，福建省晋江市人民法院判决驳回其诉讼请求，孔令宝不服向本院提起上诉，本院作出（2015）泉民终字第922号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议在于孔令宝与饶国根、华昌公司之间是否存在买卖合同关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，孔令宝对主张与饶国根、华昌公司之间存在买卖合同关系负有举证责任。但孔令宝未能提供买卖合同等书面协议，饶国根亦否认双方存在买卖合同关系，而孔令宝提供的过磅单仅记载日期、车号、总重、净重等内容，缺乏买受人支付价款等买卖合同所必须具有的要素。并且，孔令宝称饶国根与其联系拉土，但却对饶国根身份不清楚，在之前起诉华昌公司的案件中，孔令宝还将饶国根认作姚木根，也未能举证饶国根与其联系的证据。因此，孔令宝主张与饶国根存在买卖关系的举证不充分，现有证据无法支持其诉讼主张。但孔令宝一审诉讼请求金额为32789.4元，诉讼费应为620元（一审适用简易程序，应减半收取为310元），一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，孔令宝的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元、一审案件受理费310元，均由上诉人孔令宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈慧瑛
审判员 黄海清
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴艳蓉
速录员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4260号
上诉人（原审被告）：钟龙飞，男，1961年10月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法，董事长。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
原审被告：顾志情，女，1968年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：诸暨成龙袜业有限公司，住所地诸暨市大唐镇箭路村。
法定代表人：顾志情。
原审被告：钟添添，女，1989年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：浙江添超科技有限公司，住所地诸暨市王家井镇凉风洞村。
法定代表人：张光军。
原审被告：浙江添超针织有限公司，住所地诸暨市王家井镇凉风洞村。
法定代表人：顾国兴。
原审被告：诸暨市源盛袜业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道陶朱村。
法定代表人：杨益忠。
原审被告：杨益忠，男，1958年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：傅晓萍，女，1960年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人钟龙飞因与被上诉人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司及原审被告顾志情、诸暨成龙袜业有限公司、钟添添、浙江添超科技有限公司、浙江添超针织有限公司、诸暨市源盛袜业有限公司、杨益忠、傅晓萍小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟龙飞于2018年2月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟龙飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟龙飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费据实调整为2642元，减半收取1321元，由上诉人钟龙飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世光
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶碧菁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6968号
罪犯刘达金，男，1987年2月6日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）安刑初字第130号刑事判决，以被告人刘达金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19070号裁定书减刑二个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘达金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘达金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘达金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘达金减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月3日起至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初249号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人梁××，农民。因本案于2016年4月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人梁××犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员邹毓瀚出庭支持公诉，被告人梁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年2月27日21时30分许，被告人梁××醉酒后驾驶津M×××××号“五菱”牌小型客车，天津市津南区双桥河沽小营盘公路由南向北行驶时，其所驾车辆前部与前方顺行的马××驾驶的津G×××××号“起亚”牌小型轿车后部相撞，造成两不同程度损坏的交通事故。经马××报警，公安机关当场将被告人梁××传唤归案。
经血液酒精含量检验，梁××血液酒精含量为177.94mg/100m1。经交管部门认定，梁××承担事故的全部责任，马××不承担事故责任。后被告人梁××赔偿马××人民币9000元，并达成和解协议。
公诉机关认为，被告人梁××的行为已构成危险驾驶罪，有赔偿被害人经济损失情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人梁××拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人梁××在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人马××的陈述，肇事车辆信息证明，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，血液酒精含量检验书，强制措施凭证，赔偿协议书，案件来源，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁××当庭自愿认罪，并有赔偿被害人经济损失之情节，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下:
被告人梁××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 兵
二〇一六年六月七日
书记员 左家欢
速录员 王艾蒂
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初790号
原告黄载回，男，1990年9月4日出生，壮族，身份证住址：广西壮族自治区南宁市邕宁区，
被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
法定代表人尹锡棋，该局局长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
第三人东莞市石排美嘉百货商店，住所地：东莞市石排镇庙边王村龙田路，营业执照注册号：441900602561361。
经营者邹富春。
原告黄载回不服被告东莞市食品药品监督管理局作出的（东）食药监投复[2016]34008号《东莞市食品药品监督管理局投诉举报答复函》，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于同月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月19日以“由于个人原因，现申请撤回起诉”，向本院申请撤回对被告东莞市食品药品监督管理局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄载回撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告黄载回承担。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 胡树球
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林佳煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿经初字第56号
原告：阿克塞县移动通信公司。
法定代表人：王继忠。
被告：孟显策，男。
本院在审理原告阿克塞县移动通信公司诉被告孟显策拖欠电话费纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2000年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克塞县移动通信公司撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告阿克塞县移动通信公司负担（已交纳）。
审判长 段晓明
二〇〇〇年十月三十日
书记员 萨 拉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2979号
原告吴文龙，男，1970年2月20日生，现住扶余市。
被告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。
法定代表人张晓东，系该单位理事长。
委托代理人杨雨和，男，1972年1月2日生，汉族，职员，工作单位扶余市农村信用合作联社五家站信用社，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号2207241972********。
原告吴文龙诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文龙、被告扶余市农村信用合作联社委托代理人杨雨和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文龙诉称，2017年7月25日，原告购买车辆需申请贷款，办理贷款手续时发现，原告在被告处有不良贷款担保记录，经查询，方知原告自己的身份证件被人冒用，于2008年春，为赵长林贷款做了担保，赵长林贷款未还，原告被录入失信名单。原告为解决此问题，向被告单位提出消除不良记录，遭到被告拒绝，故原告诉至法院请求保护。
原告为证实其主张，向法庭提供个人信用报告一份，拟证明原告吴文龙在被告处存在不良记录并要求被告赔偿精神损失费3000元。
被告质证称不同意赔偿精神损失。
被告向法庭提交了营业执照、贷款凭证复印件各一枚。
原告质证称没有意见，贷款凭证上也没有我签字，我也没有为赵长林担保。
经本院审理查明，2017年7月25日，原告购买车辆需申请贷款，办理贷款手续时发现其在被告处有不良贷款担保记录，记录为2008年9月4日原告吴文龙为赵长林贷款做了担保，赵长林贷款未还，原告被录入失信名单。另查明，原告吴文龙未在贷款凭证上签字，也没有为赵长林担保过，被告没有证据证明原告为赵长林担保，无赵长林与原告吴文龙之间的联保协议。
上述事实，有原、被告举证质证、当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民享有名誉权。本案中，经过庭审调查和质证，在被告扶余市农村信用合作联社与赵长林签订的贷款凭证上并无原告吴文龙本人签字盖章，原告不是担保人，依法不应承担担保责任，而被告在借款人不履行还款义务后，将对原告信用状况构成负面影响的借贷活动中未按照合同履行义务的不良信息，提供给信用机构，形成原告逾期即违约还贷信用不良记录，被告主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵犯，导致原告无法申请购买车辆贷款，因此原告要求被告消除其在征信系统中不良记录的请求本院予以支持。虽因被告的错误报送信息，导致原告在不良征信记录消除前无法获得任何银行贷款，致使原告信用评价降低，但并未给原告的精神造成严重的损害，故对原告要求被告给付精神损失费3000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后5日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告吴文龙的不良记录；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扶余市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭文吉
二〇一七年十月十日
书记员 杨雪娇
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2067号
原告浙江××越××行，住所地上虞市××镇××号，
组织代码63272182-6。
法定代表人戴某某。
委托代理人金某某。
被告倪某某。
被告陈某某。
原告浙江××越××行与被告倪某某、陈某某金融借款
合同纠纷一案，本院于2010年7月5日受理后，由审判员潘驾翔
依法适用简易程序于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告
浙江××越××行的委托代理人金某某、被告陈某某到庭参加
诉讼，被告倪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月17日，原告与两被告签订最高额借
款合同一份，约定原告自2009年4月17日至2011年4月16日止，
向被告倪某某发放贷款，最高贷款限额为25万元。两被告以自
有房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。20
09年4月17日，原告向被告倪某某放贷25万元。但被告除支付
至2010年3月20日止的利息外，未能支付此后的利息，借款到
期后，被告对本金分文未还，也未承担抵押担保责任。故起诉
，请求法院判令：1、被告倪某某归还借款本金25万元，支付利息6373.50元（自2010年3月21日计算至6月20日），合计人
民币256373.50元，自2010年6月21日起的利息按合同约定计付
；2、被告承担律师代理费用7000元；3、若被告不能履行上述
付款义务，原告有权对虞甲字第119161号抵押物登记证下的财
产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列
证据：
1、最高额抵押借款合同一份，合同约定：贷款人同意自
2009年4月17日至2011年4月16日向借款人发放贷款，最高贷款
限额为人民币25万元，用途以借款借据为准。本合同项下各笔
借款的借款期限以借款借据约定为准。借款利率由贷款人、借
款人根据当笔贷款发放时中国人民银行利率规定，具体以当笔
借款借据为准。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本
金至借款期限届满时一次性利随本清。抵押人以本合同附件1
《抵押财产清单》所列之财产设定抵押，抵押担保范围为本金
、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押
物财产的费用、实现债权的诉讼费和律师代理费。未按期归还
贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收
罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。借款人
一栏由被告倪某某签名盖章，抵押人一栏由两被告签名盖章。
2、抵押财产清单一份，证明两被告将其所有的位于上虞
市××××室的房地产作抵押的事实。
3、房权证、国有土地使用证各一份，证明抵押房产为被
告所有的事实。4、抵押物登记证一份，证明被告提供抵押的房地产已办
理抵押物登记的事实。
5、借款借据一份，证明原告依约向被告倪某某放款25万
元的事实。借据载明：借款用途购材料，月利率6.195‰，借
款日期2009年4月17日，借款到期2010年4月16日，还款方式到
期还本，按月结息。
6、委托代理合同、浙江省绍兴市服务业统一发票各一份
，证明原告为实现债权委托律师代理，并支付律师代理费7000
元的事实。
被告陈某某对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均无不
同意见。对原告提交的证据，经被告陈某某质证认为无异议，
故本院对其证明力予以确认。
被告倪某某未作答辩，亦未提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，被告倪某某既未在指定期限内向本
院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加庭审，视为
其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对原告提交的上述
证据，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2009年4月17日，原告浙江××越××行与被告倪某某、
陈某某签订最高额借款合同一份，原告同意自2009年4月17日
至2011年4月16日向被告倪某某发放贷款，最高贷款限额为人
民币25万元。两被告以自有住房为上述借款提供抵押担保，并
办理抵押登记手续。最高额借款合同和借款借据约定：借款用途以借款借据为准，合同项下各笔借款的借款期限以借款借据
约定为准。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，本金至
借款期限届满时一次性利随本清。未按期归还贷款本金，从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿
付贷款利息，按罚息利率计收复息。抵押担保范围为本金、利
息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉
讼费和律师代理费。本期借款用途为购材料，月利率6.195‰
，借款期限自2009年4月17日至2010年4月16日。合同签订后，
原告依约于2009年4月17日向被告倪某某放贷25万元。但被告
除支付至2010年3月20日止的利息外，未能支付此后的利息，
借款到期后，本金分文未还，遂酿成讼争。
本院认为：原告浙江××越××行与被告倪某某、陈某
某签订的最高额借款合同系双方真实意思表示，事实清楚，证
据充分，本院依法予以确认。对合法有效的约定，双方当事人
应当按照约定全面履行自己的义务，被告倪某某未按约支付利
息，逾期未返还借款，具有过错，应承担返还借款、支付利息
的民事责任。现原告要求被告倪某某返还借款、支付利息，主
张对两被告提供的抵押物依法享有优先权，并由被告承担律师
代理费和案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告倪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十
三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：一、被告倪某某应返还给原告浙江××越××行借款本
金250000元，支付自2010年3月21日至同年6月20日的约定利息
6373.50元，支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元
，合计人民币263373.50元（自2010年6月21日起至借款清偿之
日止的利息按合同约定计付），限于本判决生效后五日内履行
。
二、原告对被告倪某某、陈某某提供抵押的房地产依法
享有优先受偿权，如被告不能用金钱清偿上述债务，则对抵押
物按法定程序进行清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5251元，减半收取2625.50元，由被告倪某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费5251元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审判员 潘驾翔
二〇一〇年八月四日
书记员 孙 楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1168号
原告：ＸＸ静，男，汉族，1976年5月10日出生，住泰安市。
委托诉讼代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：刁忠强，男，1972年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告ＸＸ静与被告刁忠强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ静向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款15000元，并赔偿经济损失（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月16日计算至付清工程款之日止）。事实和理由：被告承包泰安日报大厦建设工程时将粉刷内墙清工分包给了原告，原告完工后被告给原告出具了欠条，欠原告工程款15000元，但被告一直未支付该工程款。
刁忠强未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告给原告出具的欠条一份，载明：今欠ＸＸ静日报大楼工程款15000元，农历八月十五前付清。
本院认为，被告给原告出具的欠条，系双方结算后就被告所欠原告工程款而由被告出具的债权凭证，该欠条足以证实被告拖欠原告工程款15000元的事实，被告在出具欠条后应当按照约定的付款期限农历八月十五即2016年9月15日前付清该工程款，故对于原告要求被告支付工程款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告在约定的付款期限前付清工程款，系违约行为，应当承担违约责任，故对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该经济损失按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月16日予以计算符合法律规定，本院予以确认。
为此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刁忠强于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ静工程款15000元；
二、被告刁忠强于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ静经济损失（以工程款15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月16日起计算至被告付清工程款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 尹 栋
二〇一八年四月三日
法官助理 和法锐
书 记 员 张 静
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第00354号
原告江苏省寿力有限公司，住所地江苏省大丰市区南翔路19号。
法定代表人周保存，该公司总经理。
委托代理人孙勇（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告山东省临沂冠通机械设备有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路196号（站前商场北区）。
法定代表人刘国德，该公司经理。
原告江苏省寿力有限公司（以下简称寿力公司）与被告山东省临沂冠通机械设备有限公司（以下简称冠通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员陆文义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿力公司的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告冠通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿力公司诉称，2011年12月8日、2012年9月8日，原告寿力公司与被告冠通公司订立买卖合同，约定原告销售产品给被告。被告冠通公司此后支付了部分货款，尚欠原告寿力公司货款53050元。原告多次催要，被告至今未能给付。现请求判决被告立即偿还原告货款53050元，并承付此款自起诉之日（2015年7月3日）起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息；赔偿原告代理费2800元；诉讼费用由被告承担。
被告冠通公司未答辩。
经审理查明，2011年12月8日，原告寿力公司（委托方）与被告冠通公司（受托方）签订《产品委托代销合同》一份，约定：由委托方提供“shouli”商标空压机及配件委托代销受托方销售，每批价格按双方确认的价格执行；受托方应在产品售出后3天内将货款汇给委托方，并将所售产品的清单传真给委托方，委托方开具专用发票给受托方，并按受托方的要求补发货源；交货地点临沂站；运输费用由受托方承担；货到受托方3天内无异议即视为验收合格；委托方有权定期或不定期地对在受托方库存的委托方产品进行盘点，如发现受托方不按本合同规定结算期限结算销货货款，受托方拖欠货款每天按0.1%计息支付给委托方；受托方必须在一年内将未售出代销产品货款结清或将产品全部退回委托方，费用由委托方承担；超过一年的代销产品，受托方既不付款又不退回，按其价值每天0.1%承担财务费用连同货款一并结算给受托方；违约方承担守约方由此造成的一切损失，包括律师代理费、差旅费及其它相关费用等。2012年9月8日，原、被告又签订《产品委托代销合同》一份，约定的内容基本和前一份合同一致，其中将受托方逾期付款应付息由日0.1%利率标准调低为月利率2%；明确受托方在每年1月上旬，将上年委托代销产品货款全部结算给委托方，委托代销产品不得退货。被告方在上述合同上加盖公章，刘鹏飞作为委托代理人进行签名。此后，原、被告双方按上述合同进行履行，被告方按约支付了部分货款。2013年9月16日，原告向被告发出对账函一份，载明被告尚欠原告货款为53050元，被告方委托代理人刘鹏飞在该对账函上签名确认。被告此后未能按约给付货款，原告遂于2015年7月3日委托法律工作者代理向本院提起诉讼，并支付诉讼代理费2800元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《产品委托代销合同》原件2份，对账函、代理费发票原件各1份等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间所签订的《产品委托代销合同》的内容，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告之间签订的第一份《产品委托代销合同》，约定受托方必须在一年内将未售出代销产品货款结清或将产品全部退回委托方，至今已超出一年；第二份《产品委托代销合同》，约定委托代销产品不得退货；同时，被告在原告2013年9月16日的对账函上签字，确认尚差原告货款为53050元。故原、被告之间系名为代销合同关系，实为买卖合同关系。被告冠通公司尚欠原告货款53050元，依约已超过给付期限，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按照尚欠货款自起诉之日（2015年7月3日）起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，其利息的起算时间向后进行了推延，此系原告对其权利的自行处分，本院予以照准；其2%利率计算标准超过中国人民银行同期6个月至1年短期贷款基准利率年5.10%的四倍，对于超出的部分本院不予支持。原告要求被告承担代理费2800元，符合双方的约定，且不超过相关的收费标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对已诉讼权利的放弃，其可能引起的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东省临沂冠通机械设备有限公司给付原告江苏省寿力有限公司货款53050元，并承付此款自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期6个月至1年短期贷款基准利率年5.10%四倍计算的利息；赔偿原告代理费2800元。于本判决生效后10日内履行完毕。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告山东省临沂冠通机械设备有限公司负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1196元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陆文义
二〇一五年九月三十日
书记员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执异12号
案外人安转祥，男，汉族，住庆阳市西峰区。
申请执行人�灵巧，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人邓国胜，汉族，庆阳六中教师。
被执行人庆阳福升建筑装饰工程有限公司，住所地庆阳市西峰区陇东建材市场。
法定代表人麻明宏，该公司总经理。
被执行人麻明宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被执行人陈晓玲，女，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人乔灵巧与被执行人庆阳福升建筑装饰工程有限公司、麻明宏、陈晓玲民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人安转祥提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安转祥称，被执行人麻明宏以其位于庆阳市西峰区金鹏家园房产作为抵押，�案外人现金43万元。借款到期后，被执行人麻明宏归还借款20万元，在案外人安转祥索要时，被执行人麻明宏称无钱支付，愿用抵押给案外人安转祥的车库抵顶，并于2016年6月30日在原借条上注明此事，将房产证交给案外人安转祥保管。2016年7月，案外人安转祥得知该房产被法院查封后及时向庆阳市西峰区人民法院后官寨法庭提交了执行异议申请，未得到答复。案外人安转祥认为该库房已经抵押给案外人。因此，案外人认为该房屋优先受偿权应该是案外人，法院应该解除对该房屋的查封。
本院查明，从2014年11月17日起，被执行人麻明宏作为借款人，被执行人陈晓玲作为担保人，分两次向申请执行人乔灵巧借款440500元，被执行人庆阳福升建筑装饰工程有限公司作为共同借款人在两份借据上加盖公章。2014年12月19日，被执行人麻明宏再次向申请执�人借款200000元，被执行人陈晓玲作为担保人在借条上签字，借款期满后，被执行人未归还借款，申请执行人提起诉讼。案件审理中，依据申请执行人乔灵巧的申请，本院作出裁定，对被执行人麻明宏名下位于庆阳市西峰区真宁西路金鹏家园3号楼下6号车库予以查封，房产证号：庆房管字第00109**号。案外人安转祥提出书面异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄所载明的内容，是判断不动产物权的根据，体现了不动产登记的权利正确性推定原则。不动产登记薄是法律规定的不动产物权登记机构管理的不动产物权登记档案，是国家建立的档案簿册，其公信力以国家的行为担保，并依此为不动产物权变动的可信性提供保障。位于庆阳市西峰区真宁西路金鹏家园某号�下某号车库登记在被执行人麻明宏名下，登记证号为：庆房管字第某号，由此可以证明该房屋归被执行人麻明宏所有。法院查封并无不当。案外人安转祥提出法院查封的房屋优先受偿权应归自己所有，无法律依据。其与被执行人麻明宏之间以房屋作为抵押所形成的借贷关系，抵押未得到房地产管理部门的认可不能对抗法院的查封措施。因此，案外人安转祥的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人安转祥的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 波
审 判 员 王丽峰
人民陪审员 沈彦雄
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁梧榕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建，男，汉族，1959年6月8日出生。
委托代理人：胡金玲，女，汉族，1964年12月14日出生，系李建之妻。
委托代理人：邱玉文，男，汉族，1936年10月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京福鑫恒业商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街*号*座***室。
法定代表人：晏玮，该公司经理。
再审申请人李建因与被申请人北京福鑫恒业商贸有限公司（以下简称福鑫恒业公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建申请再审称：（一）一、二审共同认定的申请人的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，是错误的。（二）通过一、二审的判决书不难看出申请人最低生活保障濒临被撤销，且所谓赃款预被追纳的情形下，对恶意造成此后果的被申请人提起了诉讼，此时无论在精神上、名誉上都受到了重大伤害，尤其为了避免重大冤假错案的发生，四处借款，被迫请了律师，花了高昂的费用，这一切的一切与被申请人盗用申请人的名誉权不无关系，且一、二审都对被申请人的侵权行为没有加以认定。（三）申请人受到了名誉权、肖像权的侵害。
本院认为：根据本案查明事实，两审法院未予支持福鑫恒业公司所主张的与李建存在用工关系，并对此问题所作的分析和认定是正确的，本院不持异议。因此，在福鑫恒业公司自认误用了李建的身份信息进行报税的情况下，两审法院认定福鑫恒业公司对李建造成了侵权事实亦是正确的。至于李建的损失问题，因李建主张的损失缺乏事实及法律依据，两审法院未支持其该项诉讼请求，亦无不当。综合上述，两审法院的认定和判决正确，李建的再审请求和理由缺乏依据，不应支持。
综上，李建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1201号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人汤某某，男，35岁，户籍地福建省漳州市芗城区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1091号起诉书指控被告人汤某某犯职务侵占罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰、代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月以来，被告人汤某某担任被害单位厦门浩普机电有限公司（以下简称“浩普公司”）业务员，利用负责采购材料及供应材料给项目工地的职务便利，以支付货款为由骗取公司人民币（币种下同）79907.42元并据为己有。
2015年5月14日，被告人汤某某被公安机关抓获，经多次讯问后如实供述其上述罪行。案发后，其家属代为退赔浩普公司8万元，浩普公司亦因此对其行为表示得谅解。
上述事实，被告人汤某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位浩普公司的报案材料、证人周某某、吴某某、潘某某、陈某、叶某某、连某某等人的证言、辨认笔录、企业法人营业执照、买卖合同、对账单、银行账户交易明细、电子银行转账凭证、送货清单、谅解书、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，共计79907.42元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。其家属代为退赔被害单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人汤某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十二月八日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第279号
原告四川恒枫建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人吴华培，四川恒枫建筑工程有限公司董事长。
委托代理人蒲一豪，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人王欢，四川英特信联合律师事务所律师。
被告罗明昭，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市，现租住于成都市锦江区。
本院在审理原告四川恒枫建筑工程有限公司与被告罗明昭票据返还请求权纠纷18案中，原�四川恒枫建筑工程有限公司于2011年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒枫建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川恒枫建筑工程有限公司撤回起诉。
18件案件受理费1800元，保全费12600元，共计14400元，由原告四川恒枫建筑工程有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一一年十一月二十九日
书记员 王渭雨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1756号
原告侯远航，男，1981年3月14日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告梁铁成，男，1960年6月15日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告侯远航与被告梁铁成民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋艳艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范县日杂果品公司。住所地：河南省濮阳市范县城关镇西大街***号。
法定代表人：郑其环，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓秋梅，女，汉族，1961年12月3日出生，住河南省范县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡学智，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省范县�
再审申请人范县日杂果品公司（以下简称果品公司）因与被申请人邓秋梅、胡学智房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
果品公司申请再审称，（一）二审判决适用法律不当。1999年4月26日，胡学智代表邓秋梅等五人与果品公司签订《房地产租赁合同》一份，租赁期限二十年，自1999年4月26日至2019年4月26日。2006年1月6日，邓秋梅与果品公司又补签《房地产租赁合同》一份，在原合同主要条款不变的基础上，租赁延长至2028年10月27日。二审判决租赁从第二次签订合同时间即2006年1月6日起计算二十年以后的租赁期限无效属适用法律错误。因2006年1月6日双方补签的合同是对第一份租赁合同租赁期限的变更和补充，本案租赁期限应自第一次签订合同的1999年4月26日向后计算二十年，超过二十年部分均为无效。（二）二审判决认定房屋安全质量可以满足继续使用的条件缺乏证据证明。河南蓝天司法鉴定中心出具的鉴定意见书不客观、不科学，存在很多矛盾和漏洞，二审法院以此为依据判决该涉案房屋可以继续使用，对房屋安全质量的基本事实作出了错误的认定。果品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于租赁期限问题。1999年4月26日，胡学智代表邓秋梅等五人与果品公司签订的《房地产租赁合同》履行至2006年1月6日时，邓秋梅与果品公司又补充签订一份《房地产租赁合同》，补充签订的合同对原租期二十年进行了重新约定，应视为对原合同租赁期限条款的变更，双方已实际按照2006年1月6日补充签订的合同履行了各自的义务，二审判决依据补充签订的合同认定双方的租赁期限从2006年1月6日起算，超过法律规定的二十年的租赁期限无效并无不当。（二）河南蓝天司法鉴定中心的鉴定意见是经邓秋梅等人的申请，与果品公司双方共同协商选定鉴定机构，一审法院依法委托作出的。果品公司申请再审称该鉴定结论不客观、不科学、存在矛盾和漏洞，但其并未提供充分的证据和理由推翻该鉴定意见。二审判决依法确认该鉴定意见的证明效力，认定涉案的门面房部分可以继续使用并无不妥。
综上，果品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
�回范县日杂果品公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
V二○一六年十二月十四日
书 记 员 朱 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范县日杂果品公司。住所地：河南省濮阳市范县城关镇西大街***号。法定代表人：郑其环，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓秋梅，女，汉族，1961年12月3日出生，住河南省范县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡学智，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省范县�再审申请人范县日杂果品公司（以下简称果品公司）因与被申请人邓秋梅、胡学智房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。果品公司申请再审称，（一）二审判决适用法律不当。1999年4月26日，胡学智代表邓秋梅等五人与果品公司签订《房地产租赁合同》一份，租赁期限二十年，自1999年4月26日至2019年4月26日。2006年1月6日，邓秋梅与果品公司又补签《房地产租赁合同》一份，在原合同主要条款不变的基础上，租赁延长至2028年10月27日。二审判决租赁从第二次签订合同时间即2006年1月6日起计算二十年以后的租赁期限无效属适用法律错误。因2006年1月6日双方补签的合同是对第一份租赁合同租赁期限的变更和补充，本案租赁期限应自第一次签订合同的1999年4月26日向后计算二十年，超过二十年部分均为无效。（二）二审判决认定房屋安全质量可以满足继续使用的条件缺乏证据证明。河南蓝天司法鉴定中心出具的鉴定意见书不客观、不科学，存在很多矛盾和漏洞，二审法院以此为依据判决该涉案房屋可以继续使用，对房屋安全质量的基本事实作出了错误的认定。果品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于租赁期限问题。1999年4月26日，胡学智代表邓秋梅等五人与果品公司签订的《房地产租赁合同》履行至2006年1月6日时，邓秋梅与果品公司又补充签订一份《房地产租赁合同》，补充签订的合同对原租期二十年进行了重新约定，应视为对原合同租赁期限条款的变更，双方已实际按照2006年1月6日补充签订的合同履行了各自的义务，二审判决依据补充签订的合同认定双方的租赁期限从2006年1月6日起算，超过法律规定的二十年的租赁期限无效并无不当。（二）河南蓝天司法鉴定中心的鉴定意见是经邓秋梅等人的申请，与果品公司双方共同协商选定鉴定机构，一审法院依法委托作出的。果品公司申请再审称该鉴定结论不客观、不科学、存在矛盾和漏洞，但其并未提供充分的证据和理由推翻该鉴定意见。二审判决依法确认该鉴定意见的证明效力，认定涉案的门面房部分可以继续使用并无不妥。综上，果品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：�回范县日杂果品公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟V二○一六年十二月十四日书 记 员 朱  岩
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00440号
原告付某。
委托代理人刘博，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审判，书记员龚正波担任法庭记录，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人刘博、被告王某及其委托代理人丁永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原告付某与被告王某于2012年正月初六经人介绍相识，2012年5月1日按农村习俗举行婚礼，2012年5月18日办理结婚登记，2013年2月4日生育双胞胎女儿付某甲、付某乙。由于性格不合，婚后夫妻双方常为琐事吵打。被告系独生女，性格横蛮、粗暴，长期不理家务，并以不照顾两女儿为理由要挟原告购置房产。由于婚后生育双胞胎女儿，经济压力大，原告未能按被告要求购置房产，被告回到娘家居住至今，原告多次接被告回家未果，双方一直分居。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女付某甲、付某乙由原告抚养，原告自愿不要求被告给付子女抚养费用。
原告付某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告付某身份证复印件一份。拟证明原告付某个人身份情况；
证据二：结婚证复印件一份。拟证明原告与被告间的夫妻关系；
证据三：＊＊＊公安局＊＊派出所出具的户籍证明两份及婚生女付某甲、付某乙出生医学证明复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况及婚后子女生育情况；
证据四：鄂J8D8**机动车行驶证复印件一份。拟证明付某所有的小型普通客车系原告付某个人婚前财产。
被告王某辩称：原告所诉不是事实。原、被告间婚前感情基础牢固，婚后感情和睦。原告起诉要求离婚系双方缺乏沟通以及双方父母之间产生矛盾所致。原告要求离婚，我不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告王某个人身份证复印件一份。拟证明被告王某个人身份情况；
证据二：手机号码1388611****与1399590****间短信抄件六份。拟证明原、被告间夫妻感情并未破裂的事实。
上述证据，经庭审质证，原告付某对被告王某提交的证据无异议；被告王某对原告付某提交的证据无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
依上述质证和认证情况，经审理查明：原告付某与被告王某于2012年正月初六经人介绍相识，2012年5月1日按农村习俗举行婚礼，2012年5月18日办理结婚登记手续，2013年2月4日生育双胞胎女儿付某甲、付某乙。婚后由于性格以及对生活安排上有差异，夫妻双方为家庭琐事时有争吵。原告付某认为与被告王某间夫妻感情已破裂，无和好可能，诉至本院要求与被告王某离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告付某与被告王某从相识到登记结婚，其婚前、婚后感情一直较好。婚后双方为家庭琐事发生争吵后夫妻关系出现裂痕，但双方只要在日常生活中多加强沟通、交流，夫妻之间互相尊重，互相帮助，尚有和好可能。且原告付某在诉讼中未能提交确实、充分、有效证据予以证实夫妻感情破裂的事实。故对原告付某要求与被告王某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告付某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一五年五月四日
书记员 龚正波
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初420号之一
原告：河南省九冶化工设备有限公司。
法定代表人：巨立让，董事长。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告：河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，总经理。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告：张元海。
原告河南省九冶化工设备有限公司诉被告河南九冶金鑫机电设备有限公司、被告张元海买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法进行了审理。
河南省九冶化工设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令第一被告立即归还原告设备款752000元和利息42800元（已经计算到2016年2月，自2016年3月起至被告实际付款之日止，按照实际欠款数额的年9%另行计算），判令第二被告对第一被告的上述还款责任承担连带清偿责任并支付原告律师代理费30000元。本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2012年6月7日，原告与第一被告经协商签订了一份《工业品买卖合同》，明确约定了产品名称、材质、数量、单价、总价和质量标准、交货地点、交货日期、结算方式等内容。《工业品买卖合同》签订后，第一被告于2012年6月22日和6月25日向原告支付预付款139.8万元。2012年10月17日至2012年11月17日，原告按照合同约定分批向第一被告指定的武穴鸿鑫施工现场交付了设备，第一被告和使用单位湖北鸿鑫化工有限公司对设备进行了验收并安装。2014年4月该设备投入使用。在原告交货过程中，第一被告通知要求去掉一个搅拌设备，价值为310000元，合同总价由466万元变更为435万元。2012年11月15日，为确保合同顺利执行，第二被告向原告出具《担保书》一份，明确约定了相关保证内容。截止2014年1月26日，第一被告共向原告付款359.8万元（含预付款139.8万元），现第一被告尚欠原告设备款752000元。虽经原告多次催要，第一被告未能付款，第二被告亦未能履行相应的连带保证责任。为了维护原告的合法权益，原告今特根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定提出起诉，请求人民法院依法处理。
本院经审查认为，原告的起诉应有明确的被告。因河南省九冶化工设备有限公司所列被告张元海信息无法核实，依其提供的联系方式亦无法查找到张元海，河南省九冶化工设备有限公司的本次起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省九冶化工设备有限公司的起诉。
诉讼费6024元（原告河南省九冶化工设备有限公司已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 奔
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初420号
原告河南省九冶化工设备有限公司。
法定代表人巨立让，董事长。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人张元海，总经理。
委托诉讼代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告张元海。
原告河南省九冶化工设备有限公司诉被告河南九冶金鑫机电设备有限公司、被告张元海买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月二日
书 记 员 时 磊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1736号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某1，男，1971年7月6日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某2，女，1963年1月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某3，女，1976年7月28日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马玉岭
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。