广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7791号上诉人（原审被告）：龙开森，男，苗族，1999年4月2日出生，住贵州省锦屏县.委托诉讼代理人；夏园，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东佛龙律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区。负责人；郭扶危。委托诉讼代理人；吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。上诉人龙开森因与被上诉人广东佛龙律师事务所（以下简称佛龙所）法律服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人龙开森上诉请求：撤销原审判决，驳回佛龙所的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由佛龙所承担。事实与理由归纳如下：首先，双方之间为诉讼代理合同关系，本案焦点问题是佛龙所是否为龙开森提供了完善的法律服务。但结合整个交通事故案件的处理情况，佛龙所仅安排了一名律师助理向交警部门提交了当事人自述材料并签收了事故认定书，领取了民事诉讼主体告知书，其他事情并未跟进处理。另外，佛龙所在签订代理合同时存在恶意诱导龙开森的情形。其次，双方签订诉讼代理合同目的就是通过佛龙所的代理行为协助龙开森向相关责任人追收赔偿款项。但是，佛龙所在接受委托后，却在龙开森不知情的情况下签收了事故认定书，致使龙开森承担了一定的事故责任。另外，佛龙所签订合同时告知龙开森其伤情为十级伤残，并要求据此和保险公司调解。龙开森却认为自己伤情较重，可以争取有利于自己的伤残等级及赔偿数额，最终的事故伤情鉴定结果也反映龙开森判断准确，佛龙所在代理案件过程明显没有尽职。最后，佛龙所作为专业律师事务所，前述法律服务合同是不仅不使用律师协会制定的统一适用的民事代理合同范本，而是使用自己制定的合同，签署合同时未向龙开森作任何说明解释，更是利用自己的专业知识优势地位造成合同条款对龙开森明显不公。佛龙所答辩称：民事活动应当遵循诚实信用原则，龙开森言而无信，应当按照双方签订的合法有效的委托代理合同支付代理费用，原审判决已经在约定的代理费基础上酌情减少，龙开森实际收到赔偿12万元，按照合同约定应当支付24000元，一审判决裁判12000元，佛龙所没有就该判决提出上诉，龙开森的上诉请求没有事实和法律依据，龙开森的违约行为性质恶劣，增加了社会责任。请二审法院予以驳回。佛龙所一审的诉讼请求：1.龙开森向佛龙所立即支付律师服务费20000元；2.本案的诉讼费由龙开森承担。原审法院查明：2016年6月20日，因与刘艳梅交通事故纠纷一案，龙开森及其父亲与佛龙所签订《民事委托代理合同》，该合同约定，律师费按照风险收费，按照龙开森实际收到赔偿款的百分之二十收取律师服务费。还约定，本合同签订后，非因佛龙所原因导致本合同约定的受托事项提前终结（包括撤案、和解、放弃权利、实现权利等），或龙开森单方终止本合同的，或非因佛龙所原因导致本合同受托事项超过约定期或者法定期限未能完成的，龙开森仍应按本合同第四条的约定向佛龙所支付全额律师费及办案费。佛龙所无故终止代理，律师费全部退回龙开森。佛龙所接受委托后到交警部门办理相关事宜、积极与肇事方联系赔偿事宜、联系保险公司垫付医疗费事宜等。龙开森2015年3月开始在佛山市顺德区峰博家具有限公司工作，月工资4000元。2016年12月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与龙开森签订《调解协议书》，约定扣除前期中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司垫付的10000元及顺德区人民法院财保冻结的20000元后，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔付龙开森90000元。原审法院认为，龙开森2015年3月开始在佛山市顺德区峰博家具有限公司工作，月工资4000元，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”龙开森可以视为完全民事行为能力人，无须要求其法定代理人出庭。签订《民事委托代理合同》及授权委托书是双方意思自治的体现，该合同依法有效，佛龙所、龙开森应当全面履行合同的相关约定。根据佛龙所、龙开森双方签订的《民事委托代理合同》的约定，“律师费按照风险收费，按照龙开森实际收到赔偿款的百分之二十收取律师服务费。还约定，本合同签订后，非因佛龙所原因导致本合同约定的受托事项提前终结（包括撤案、和解、放弃权利、实现权利等），或龙开森单方终止本合同的，或非因佛龙所原因导致本合同受托事项超过约定期或者法定期限未能完成的，龙开森仍应按本合同第四条的约定向佛龙所支付全额律师费及办案费。佛龙所无故终止代理，律师费全部退回龙开森。”本案中，2016年12月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与龙开森签订《调解协议书》，约定扣除前期中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司垫付的10000元及顺德区人民法院财保冻结的20000元后，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔付龙开森90000元。上述协议，说明龙开森已经实现其权利，取得的赔偿款实际金额超过100000元。但是龙开森却以其行为表示不再委托佛龙所处理其赔偿事宜，龙开森未能提出合理理由及证明佛龙所在接受其委托后存在不当行为。而佛龙所接受委托后到交警部门办理相关事宜、积极与肇事方联系赔偿事宜，说明佛龙所依约提供了相应的法律服务，故龙开森应当依约支付相应的费用，但是同时考虑到合同约定的为风险代理，佛龙所收取的律师服务费用应当与其提供的服务相匹配，佛龙所为龙开森提供的服务项目与合同约定的全部内容并非一致。《民事委托代理合同》中“本合同签订后，非因佛龙所原因导致本合同约定的受托事项提前终结（包括撤案、和解、放弃权利、实现权利等），或龙开森单方终止本合同的，或非因佛龙所原因导致本合同受托事项超过约定期或者法定期限未能完成的，龙开森仍应按本合同第四条的约定向佛龙所支付全额律师费及办案费。”的相关约定，对龙开森不利，佛龙所作为专业律师服务机构，在对合同内容的理解能力远超过龙开森的基础上，由其拟定的条款明显对其有利，而对龙开森存在较大风险，所以上述条款存在显失公平的情形，不应完全按照该约定计付律师费。考虑到佛龙所因龙开森委托付出了相应的劳动，法院酌情确定龙开森支付律师费12000元，佛龙所诉请超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：一、龙开森应于判决发生法律效力之日起十日内向佛龙所支付律师服务费人民币12000元；二、驳回佛龙所的其他诉讼请求。如果龙开森未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给佛龙所。本案一审受理费300元（佛龙所已预交），保全费220元，合计520元。由龙开森负担320元，由佛龙所负担200元。二审诉讼期间双方均未提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案为法律服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间争议焦点为：龙开森是否应向佛龙所支付律师服务费。龙开森与佛龙所签订《民事委托代理合同》，约定由佛龙所为龙开森处理交通事故索赔事宜，龙开森向佛龙所支付律师服务费，该合同是双方真实意思表示，双方均应受合同约束。签订合同后，佛龙所为龙开森到交警部门签收事故认定书、查明侵权相对方情况并积极与相对方联系赔偿事宜、联系保险公司垫付医疗费等，已依约履行合同义务；龙开森虽然上诉主张佛龙所在履约事实代理行为过程中存在未尽职尽责提供完善法律服务的行为，但并未提交充分证据予以证实，也未举证证明佛龙所在签订代理合同及代理其索赔过程中存在违背龙开森意愿，超出委托权限进行代理的行为，故龙开森单方终止与佛龙所签订的代理合同，应承担相应违约责任，向佛龙所支付律师服务费。原审法院根据佛龙所在接受代理后所实施的代理行为，根据公平原则酌定龙开森向佛龙所支付律师服务费12000元，处理得当，有事实与法律依据，应予维持。综上所述，龙开森上诉所提无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人龙开森负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年九月二十七日书 记 员  易敏霞