wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28375号
原告：北京富鹏混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄厂路49号。
法定代表人：彭付江，总经理。
委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。
被告：李素民，男，1965年8月8日出生，住北京市朝阳区。
原告北京富鹏混凝土有限责任公司（以下简称富鹏公司）与被告李素民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青担任审判长，人民陪审员张林、丁京莉参加的诉讼，公开开庭进行了审理。原告富鹏公司的委托诉讼代理人王艳明到庭参加了诉讼，被告李素民经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告富鹏公司向本院提起诉讼：1、请求李素民支付货款2008515元；2、本案的诉讼费用由李素民承担。事实与理由：富鹏公司是一家生产、销售混凝土为主要业务的公司，因工程需要，富鹏公司向李素民出卖混凝土，经双方结算确认，李素民欠富鹏公司货款共计2450410元。2012年12月3日，富鹏公司将其对李素民享有的债权转让给李小刚，后经北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第7101号民事判决书，判决撤销了富鹏公司对其中两个工地混凝土所对应的债权转让。富鹏公司认为既然部分债权转让行为被撤销，其作为原债权人应当有权向李素民主张债权，故富鹏公司起诉至我院。
被告李素民未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：李素民作为买方与作为卖方的富鹏公司签订两份《北京市预拌混凝土买卖合同》，由富鹏公司向李素民供应混凝土。
2012年12月3日，富鹏公司作为甲方与作为乙方的李小刚签订《债权转让协议书》，载明：甲、乙双方于2012年12月3日在富鹏公司就相互抵账事宜进行充分协商并达成一致。1、甲乙双方一致同意将甲方对（1）2011LS0006，个人（高碑店28#楼），432185元；（2）2011LS0006，个人（高碑店幼儿园附属工程），9710元；（3）2011LS0006，河北昌盛（北京高碑店西店改造工程B08#楼），636060元；（4）2011LS0006，内蒙古亿达（北京高碑店西区6#楼及鱼塘改造1#楼），1372455元。工程混凝土款共计2450410元的债权转让给乙方，用于偿还甲方所欠乙方的砂石料款。
2015年4月22日，李素民出具《确认书》，载明：李素民个人承包的1、高碑店28#楼。2、高碑店幼儿园附属工程。3、高碑店西店改造B08#楼（河北昌盛劳务有限公司）。4、高碑店西区6#楼及鱼塘改造1#楼（内蒙古亿达建筑有限公司）。以上四个工地使用富鹏公司供应的混凝土，总计欠富鹏公司混凝土款2500410元，已付5万元给富鹏公司，尚欠混凝土款2450410元，李素民予以确认（详见债权转让协议书）。
我院于2016年6月12日出具（2015）朝民（商）初字第7101号民事判决书，认定：李小刚在签署《债权转让协议书》时对富鹏混凝土公司转让的对河北昌盛636060元、内蒙古亿达1372455元2笔债权内容存在重大误解，故关于李小刚要求撤销双方于2012年12月3日《债权转让协议书》的诉讼请求，本院认为，应予部分撤销，即对个人的2笔债权转让系合法有效，对河北昌盛636060元、内蒙古亿达1372455元2笔债权存在重大误解，应予撤销。判决：撤销原告李小刚和被告北京富鹏混凝土有限责任公司于二○一二年十二月三日签署的《债权转让协议书》中关于被告北京富鹏混凝土有限责任公司将其对河北昌盛（北京高碑店西店改造工程B08#楼）享有的六十三万六千零六十元债权转让给李小刚内容，以及关于被告北京富鹏混凝土有限责任公司将其对内蒙古亿达（北京高碑店西区6#楼及鱼塘改造1#楼）享有的一百三十七万二千四百五十五元债权转让给李小刚内容。后富鹏公司不服此判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，该院于2016年9月28日作出（2016）京03民终9765号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现（2015）朝民（商）初字第7101号民事判决书已经生效。
诉讼中，富鹏公司称《确认书》出具后，李素民未支付任何款项。
上述事实，有富鹏公司提供的证据当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：富鹏公司与李素民签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，双方构成买卖合同关系，该法律关系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。2012年12月3日，富鹏公司与李小刚签订《债权转让协议书》，富鹏公司将其对李素民的债权转让给李小刚，但是因该《债权转让协议书》中的富鹏公司对河北昌盛636060元、内蒙古亿达1372455元2笔债权存在重大误解，经（2015）朝民（商）初字第7101号、（2016）京03民终9765号民事判决书确定予以撤销，李素民出具的《确认书》对两笔债权的数额进行了确认，即2008515元，富鹏公司作为原债权人，有权继续向李素民主张该债权，故富鹏公司要求李素民支付该货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李素民经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素民在本判决生效后十日内给付原告北京富鹏混凝土有限责任公司货款2008515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22868元、公告费260元，由被告李素民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审 判 长 田 青
人民陪审员 张 林
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 伊
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁行赔终44号
上诉人（原审原告）高绍太，男，1945年4月11日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人于海田，市长。
委托代理人高晓，山东致公律师事务所律师。
高绍太因与淄博市人民政府行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院于2017年7月26日作出的（2017）鲁03行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告高绍太于2017年3月3日以其承包的土地未签订征收补偿协议，强行铲除其种植的4800棵柿子树为由，提起行政诉讼，请求确认被告淄博市人民政府组织实施征收原告承包土地的行政行为违法。原审法院在（2017）鲁03行初10号行政裁定中认为：原告高绍太作为淄川区经济开发区招村社区居民委员会（原淄川区黄家铺镇招村村民委员会）的村民，自2007年4月到2017年陆续领取土地补偿款的事实，足以证明其从此时即应当知道被告2006年12月16日发布《淄博市人民政府征收土地方案公告》的内容，原告于2017年3月3日提起行政诉讼已经超过2年起诉期限，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告高绍太的起诉。本案系原告高绍太请求确认被告淄博市人民政府征收土地行政行为违法即（2017）鲁03行初10号行政案件一并提出的行政赔偿案件。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系原告高绍太请求人民法院确认被告淄博市人民政府征收土地行政行为违法，而一并提起的行政赔偿诉讼案件。行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为已经违法。因（2017）鲁03行初10号行政裁定已经驳回了原告高绍太请求确认被告淄博市人民政府征收土地行政行为违法的起诉，故其在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，获得相应行政赔偿的法定前提条件并不具备，其行政赔偿请求亦应一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告高绍太的起诉。
高绍太不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人予以赔偿。主要理由如下：自2007年1月份开始，被上诉人在没有与上诉人达成任何征收补偿协议的情况下，违法将上诉人承包的土地实施征收，强行将上诉人种植的4800多棵柿子树铲除，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人淄博市人民政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由如下：1、原审法院已经驳回上诉人请求确认征地行为违法的起诉，上诉人不具备获得行政赔偿的前提条件。2、上诉人在原审法院起诉时已经超过了起诉期限，应当驳回起诉。3、被上诉人征收土地有事实依据和法律依据，征地行为合法。4、上诉人已经领取征地补偿款。5、上诉人所种果树是在征地期间突击栽种的，按规定不应予以补偿。
原审期间当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，当事人对原审法院认定的程序性事实没有异议，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认淄博市人民政府组织实施征收上诉人承包土地的行政行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁03行初10号行政案件中，人民法院已经裁定驳回高绍太的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，获得相应行政赔偿的法定前提条件并不具备，其行政赔偿请求亦应一并驳回，并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 许 琳
二〇一八年六月十四日
书记员 杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第182号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人黎同兴。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张文敏
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）黑0111执1671号
申请执行人：种清芝,女性,1970年1月5日出生,住黑龙江省伊春市嘉荫县
被执行人：于英良,男性,1972年3月14日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行种清芝与于英良买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一八年三月三十日
书记员 王文颖
哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2017）黑0111执1671号申请执行人：种清芝,女性,1970年1月5日出生,住黑龙江省伊春市嘉荫县被执行人：于英良,男性,1972年3月14日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区本院在执行种清芝与于英良买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  孙振宇二〇一八年三月三十日书记员  王文颖
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初447号
原告：张家旺，男，1947年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
王玮琦，男，1966年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区高家镇枫树底村***号，身份证号码：3308211966********。
原告张家旺与被告王玮琦民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告王玮琦归还借款本金80000元，并支付自2016年7月27日起按月利率2%计算的利息至还清款日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系师生关系，2016年7月27日被告向原告借款8万元，约定利息按月利率2%，按季结算，期限届满，被告未支付本息，原告经过多次催讨，被告仍未归还本息，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮琦于本判决生效之日起十日内偿还原告张家旺借款人民币80000元，并支付自2016年7月27日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，由被告王玮琦负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴建林
二〇一七年二月二十三日
代书记员 吴骏飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初447号原告：张家旺，男，1947年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。王玮琦，男，1966年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区高家镇枫树底村***号，身份证号码：3308211966********。原告张家旺与被告王玮琦民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告王玮琦归还借款本金80000元，并支付自2016年7月27日起按月利率2%计算的利息至还清款日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告系师生关系，2016年7月27日被告向原告借款8万元，约定利息按月利率2%，按季结算，期限届满，被告未支付本息，原告经过多次催讨，被告仍未归还本息，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮琦于本判决生效之日起十日内偿还原告张家旺借款人民币80000元，并支付自2016年7月27日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元，由被告王玮琦负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴建林二〇一七年二月二十三日代书记员 吴骏飞申请执行期间二年附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1835号
罪犯项某，女，1976年3月6日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年十一月八日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第163号刑事判决，以被告人项某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯项某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯项某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯项某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯项某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1835号
罪犯崔光路，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年11月28日作出了（2011）汶刑初字第212-1号刑事判决，以被告人崔光路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯崔光路在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔光路在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔光路在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔光路减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月11日至2020年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第629号
原告：刘中锋，农民。
被告：刘洪学，农民。
原告刘中锋诉被告刘洪学买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘金泰适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘中锋到庭参加了诉讼，被告刘洪学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中锋诉称：2015年1月8日，被告购买原告价值10750元的糖稀，未付货款，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不清还，请求依法判令被告偿还欠款10750元，并要求被告承担诉讼费用。
被告刘洪学未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告刘洪学于2015年1月8日为原告书写的欠条一份，证明被告欠原告10750元糖稀款的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。上述证据经审查，符合证据真实性、合法性、关联性的属性，本院认定为有效证据。
被告刘洪学未提交证据。
本院于2015年5月8日向曹县公安局韩集派出所调取被告刘洪学户籍证明一份，证明被告的身份，经原告质证无异议，本院认定为有效证据。
综合上列有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：被告刘洪学于2015年1月初购买原告刘中锋的货物糖稀，原告送货后，被告未付货款，至2015年1月8日，原告找被告结算，被告退给了原告一些空桶，尚欠货款10750元，被告当日为原告出具借据一份。该借据载明：“今欠到希（糖稀）款、（10750元）壹万另（零）柒百伍拾元刘洪学2015年1月8号。”后原告向被告催要，被告以无钱为由，至今未还。
本院认为，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告购买原告货物后同原告结算并立下欠据，事实清楚，证据充分，被告应承担违约责任。原告请求被告偿还货款10750元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘洪学偿还原告刘中锋货款10750元。于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘金泰
二〇一五年五月十四日
书记员 聂 然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1068号
原告：马兰石。
原告：姚成莲。
原告：马诗瑶。
法定代理人：吴静，系原告马诗瑶的母亲。
原告：吴静。
四原告共同的委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
四原告共同的委托代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告：刘云峰。
被告：谢煨。
被告：吴希伟。
被告：应峰。
被告：张俊。
本院在审理原告马兰石、姚成莲、马诗瑶、吴静诉被告刘云峰、谢煨、吴希伟、应峰、张俊生命权纠纷一案中，原告马兰石、姚成莲、马诗瑶、吴静于2015年5月20日向本院申请撤回对被告刘云峰、谢煨、吴希伟、应峰、张俊的起诉。
本院认为：原告马兰石、姚成莲、马诗瑶、吴静的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兰石、姚成莲、马诗瑶、吴静撤回起诉。
本案案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告马兰石、姚成莲、马诗瑶、吴静负担。
审判员 冯 妍
二〇一五年五月二十日
书记员 徐琳琳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第238号
原告许建平，男，1967年11月25日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告周远，男，1987年10月4日生，汉族。
委代理人周展扩，男，1990年5月25日生，汉族。系周远弟弟。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人王全利，该公司员工。
原告许建平诉被告周远、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许建平的委托代理人冯小杰、被告周远、被告太平财保公司的委托代理人王全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建平诉称，2015年1月1日10时40分许，被告周远驾驶豫A1ZY**号小型轿车沿上街区中原西路自东向西行驶至五云山售楼中心门口时，与前方同方向陈丰亭驾驶的豫A862**小型轿车相撞，造成两车损害，陈丰亭及乘坐陈丰亭车的原告许建平受伤，经上街区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经郑州市第十五人民医院诊断为：1、颈部外伤，颈髓损伤，左上肢外伤等。医院建议巩固治疗，并一个月后复查，并建议休息一个月等。而二被告拒绝支付任何费用，故诉诸于法，实属无奈。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国相关法律规定，请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计25438元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周远（口头）辩称，被告的车投有交强险和商业险，应由保险公司承担。
被告太平财保公司（口头）辩称，被告保险公司愿在交强险和商业险责任限额内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；本次交通事故当中有两人受伤，交强险限额内应为另一伤者留相应的份额。
经审理查明，2015年1月1日10时40分许，周远驾驶豫A1ZY**号小型轿车沿郑州市上街区中原西路自东向西行驶至五云山售楼中心门口时，与前方同方向陈丰亭驾驶的豫A862**小型轿车相撞，造成两车损坏，陈丰亭及豫A862**小型轿车乘坐人许建平受伤。许建平随即被送至郑州市第十五人民医院救治。经诊断为：1、颈部外伤、颈髓损伤；2、左上肢外伤；3、颈椎病。许建平住院期间医嘱：每日床边陪护一人，共计住院11天，花费医疗费2129.99元，出院医嘱：1、注意休息，建议继续休息一个月；2、建议巩固治疗；3、建议一月后复查；4、注意营养；5、不适随诊。上述事故经郑州市上街区公安局交通巡逻大队认定，周远负事故的全部责任，陈丰亭、许建平无责任。周远向许建平支付现金1000元。
另查明，涉案车辆豫A1ZY**号小型轿车系周远所有，事故发生期间在太平财保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔）。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。被告周远驾驶机动车违反我国道路交通安全法的有关规定与原告驾驶的机动车发生交通事故，致原告许建平受伤，应依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定其所负的全部责任，对原告许建平遭受的损害承担民事赔偿责任。被告周远驾驶机动车豫A1ZY**号小型轿车在被告太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告太平财保公司应依法在交强险赔偿限额内赔偿原告许建平的合理损失，超出交强险赔偿限额的部分，由被告太平财保公司在商业三责险赔偿限额内予以赔付。原告许建平主张的医疗费2291.99元、住院伙食补助费330元、营养费410元、护理费1045元、误工费21600元，对原告许建平的主张本院作如下认定：1、关于医疗费。依据原告许建平提交的郑州市第十五人民医院出具的票据，该项费用计算准确予以确认；2、关于误工费，因原告未提交误工证明出具单位的营业执照和双方的劳动或劳务合同，故其误工费标准可参照上一年度河南省建筑业的年均收入标准，结合“建议继续休息一个月”的出院医嘱计算即32746元÷365天×（11+30）天=3678.52元；3、关于护理费。依据原告许建平住院期间需一人陪护的事实，可参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业年均收入29041元标准计算即29041元÷365天×11天=875.16元；4、关于住院伙食补助费。原告许建平主张该项费用为330元，依原告许建平住院11天的事实，参照相关规定，该项费用原告许建平计算准确，本院予以确认；5、关于营养费。原告许建平主张营养费为410元，依原告许建平住院11天及医嘱情况，原告许建平的该项费用计算合理，本院予以确认。综上，原告许建平主张的医疗费2191.99元、住院伙食补助费330元、营养费410元共计2931.99元；误工费3678.52元、护理费875.16元共计4553.68元。依豫A1ZY**号小型轿车在被告太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实，医疗费2191.99元、住院伙食补助费330元、营养费410元共计2931.99元，扣除被告周远另已垫付的1000元后，剩余部分1931.99元由被告太平财保公司在机动车交通事故强制险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费3678.52元、护理费875.16元共计4553.68元，由被告太平财保公司在机动车交通事故强制险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告许建平医疗费、住院伙食补助费、营养费1931.99元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告许建平误工费、护理费共计4553.68元；
二、驳回原告许建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告许建平负担400元、被告周远负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第238号
原告许建平，男，1967年11月25日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告周远，男，1987年10月4日生，汉族。
委代理人周展扩，男，1990年5月25日生，汉族。系周远弟弟。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，副总经理。
委托代理人王全利，该公司员工。
本院在审理原告许建平与被告周远、被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 时 磊
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执119号
申请执行人：张亮，男，1986年5月25日出生，民族，现住邢台市桥东区。
被执行人：董爱锋，男，1986年1月13日出生，民族，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人张亮与被执行人董爱锋买卖合同一案中，申请人张亮与被执行人董爱锋达成和解协议且正在履行，申请人张亮向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(208)冀502执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 戴树立
人民陪审员 候卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵 伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第282号
申请执行人赵立栋，德州海川机械制造有限公司职工。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人单庆锋，司机。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人单庆锋银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 张俊杰
二〇一五年五月十一日
书记员 王 芳
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终50号
上诉人（原审原告）彬县新民镇曹家店村村民委员会。
法定代表人陈西文，该村民委员会主任。
委托代理人肖录勤，农民。
被上诉人（原审被告）彬县国土资源局，住所地彬县西大街。
法定代表人樊新阳，系该局局长。
委托代理人赵红光，系该局工作人员。
委托代理人李彬全，系该局工作人员。
上诉人彬县新民镇曹家店村村民委员会因与被上诉人彬县国土资源局土地行政管理纠纷一案，不服彬县人民法院（2016）陕0427行初13号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，2016年2月1日原告以与本次起诉同样的事实、理由和诉讼请求向彬县法院提起行政诉讼，同年3月18日原告法定代表人以处罚程序基本合法，事实基本正确为由，申请撤诉，彬县法院于当日裁定准许撤诉。本次起诉，无正当理由，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第七项的规定，遂裁定：驳回原告彬县新民镇曹家店村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告彬县新民镇曹家店村村民委员会。
上诉人彬县新民镇曹家店村村民委员会上诉称，被上诉人采取欺骗、胁迫等手段使上诉人法定代表人陈西文私自撤诉，村民不服以同样的事实与理由重新起诉，原审法院驳回上诉人的起诉，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人原审诉讼请求。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当驳回起诉。本案上诉人就本案所诉的诉讼请求曾于2016年2月1日起诉至彬县人民法院，同年3月18日上诉人的法定代表人以处罚程序基本合法，事实基本正确为由申请撤诉，彬县人民法院于当日裁定准许撤诉，现上诉人就同一事实和诉讼请求无正当理由再次起诉，应依法驳回起诉。故上诉人彬县新民镇曹家店村村民委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
助理审判员 侯 琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 董豆豆
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三条第一款（七）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终454号
上诉人（一审原告）郑大水。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人孙玉博，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭剑锋，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人魏莲璐。
上诉人郑大水因房屋拆迁许可延期核准一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第970号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：2014年12月19日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）作出关于对京建海拆许字（2007）第90号房屋拆迁许可证（以下简称第90号拆迁许可证）进行延期的决定，决定对该拆迁许可证进行延期，延期期限为2014年12月31日至2015年6月30日。同时，该拆迁许可证所记载的拆迁范围为东至京昌高速路绿化带，南至清河北河沿，西至社会福利院儿童福利院紫都住宅楼，北至清毛路。
2015年11月23日，一审法院裁定认为，当事人依法提起行政诉讼，应当是与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，应当具备相应的诉讼主体资格。该案中，郑大水针对第90号拆迁许可证延期核准行为向该院提起诉讼，在诉讼过程中提交了常住人口登记卡以证明其与上述延期核准行为之间具有法律上的利害关系。但是，常住人口登记卡系由公安机关出具的户口登记管理材料，并不足以证明其中所记载的位于北京市海淀区清河一街7号的房屋与郑大水之间的权属关系。因此，郑大水目前提交的证据并不能够证明其与第90号拆迁许可证延期核准之间存在法律上的利害关系。故郑大水不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑大水的起诉。
上诉人郑大水不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由主要为：一、郑大水与第90号拆迁许可证具有直接利害关系，一审裁定认定基本事实不清，缺乏法律依据。郑大水实际居住的房屋在第90号拆迁许可证的拆迁范围内，该房屋的承租人是郑大水的父亲，其已去世，郑大水作为继承人实际居住该房屋，且郑大水的户口亦在该房屋处，故郑大水有权提起诉讼。二、一审用裁定驳回起诉的方式处理郑大水的请求不适合本案情形。郑大水的起诉不符合法律规定的裁定驳回起诉的情形，即使法院审理后认为郑大水的诉讼请求无法得到支持，也应该用判决驳回诉讼请求。
被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室同意一审裁定。
被上诉人北京市住房和城乡建设委员会同意一审裁定。
被上诉人北京强佑房地产开发有限公司同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。郑大水提出其是涉案房屋的实际居住人，其户口亦在涉案房屋处，但郑大水提供的证据并不能证明其是涉案房屋的权利人，郑大水亦不是原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款规定的被拆迁人，其与第90号拆迁许可证延期核准之间不存在法律上的利害关系。故郑大水不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。郑大水的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 祝飞宇
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审47号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人李勇，男，1968年9月15日出生，汉族。
申请执行人于2016年6月3日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2013年5月未经依法批准，擅自占用峄城区吴林街道办事处三里庄居集体土地480平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了枣国土资监罚字［2015］043044号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地480平方米；2、处以非法占用土地每平方米15元罚款，共计罚款人民币7200元。以上款项在接到处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知，到指定银行缴纳罚款。被执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2015］043044号行政处罚决定书，于2015年10月5日送达给被执行人。被执行人于2016年3月起诉至滕州市人民法院［滕州市人民法院（2016）鲁0481第24号］，故该行政决定书没有具备申请执行审查的法律条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的枣国土资监罚字［2015］043044号行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向枣庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘立新
审 判 员 朱广民
人民陪审员 靖守军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邵 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30526号
原告：苏红玲，女，1983年6月5日出生，朝阳区双井派出所保洁员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被告：苏国强，男，1979年11月28日出生，职业不详，户籍地址山西省洪洞县。
原告苏红玲（下称原告）与被告苏国强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金振声到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同一村的邻居。2015年3月，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款10万元，借款方式为现金，被告出具了借条，口头承诺每月按1.5%向原告支付利息。2016年4月3日，被告再次以做生意资金周转为由向原告借款8万元，其中79000元为转账方式给付，1000元是现金方式给付，被告向原告出具了借条，同样口头承诺每月按1.5%向原告支付利息。2016年8月16日，被告针对第一笔10万元借款偿还了2万元，同时被告承诺一两天会再偿还2万元，所以将原告的10万元欠条换成了6万元欠条和2万元欠条，其中2万元欠条单独出具是为了一两天偿还2万元之后方便撕毁。2016年底，原告向被告主张还款，但被告以各种理由拒不归还，并不接原告电话。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款16万元，并支付原告利息（以16万元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告系邻居关系。现原告持有欠条两张，内容分别为“今欠到苏红玲陆万元正”及“今欠到苏红玲贰万元正”，落款处有被告的签字及按捺手印，落款时间为2016年8月16日。针对上述款项，原告表示2015年3月被告要求向其借款10万元，后其母亲代其将现金9万元交付给被告，被告出具了10万元的借条并交付给原告母亲。原告称借条中多打的1万元为2015年3月至2016年3月的利息，双方就该笔款项未约定借期，利率口头约定为月息1.5%。后被告于2016年8月16日偿还1万元，因被告就借条数额提出异议，被告向原告出具了上述欠条两张，总欠款额为8万元。原告称2017年春节被告向其支付现金1万元，原告认为该款项为利息，双方就该款项存有争议，原告未向被告出具收据，被告亦未从新出具借据。
原告称被告另于2016年4月3日又向其借款8万元，其于当日通过银行转账向被告支付79000元，另其母亲以现金形式代其向被告支付1000元，被告为原告出具了借条，其上载明：“今借到苏红玲捌万元正，借款人苏国强”，落款时间为2016年4月3日。就该笔款项，原告表示双方未约定借期，利率约定为月利率1.5%，后被告未就该借款偿还过本息。
根据原告提供的银行交易明细单，原告名下卡号为×××的中国工商银行账户于2016年4月3日向被告尾号8979账户转账79000元。
上述事实，有借条、欠条、银行交易明细单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，根据原告提供的借条、欠条，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。现原告已履行出借义务，被告应当履行偿还借款的义务。现原告诉至法院要求被告返还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告于2017年1月支付的1万元，应当在本金中予以扣除。针对原告主张的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未举证双方之间对利息的约定，对其主张的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏国强于本判决生效后七日内偿还原告苏红玲借款本金十五万元；
二、驳回原告苏红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告苏红玲负担100元（已交纳），由被告苏国强负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30526号原告：苏红玲，女，1983年6月5日出生，朝阳区双井派出所保洁员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：苏国强，男，1979年11月28日出生，职业不详，户籍地址山西省洪洞县。原告苏红玲（下称原告）与被告苏国强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人金振声到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同一村的邻居。2015年3月，被告以做生意周转需要资金为由向原告借款10万元，借款方式为现金，被告出具了借条，口头承诺每月按1.5%向原告支付利息。2016年4月3日，被告再次以做生意资金周转为由向原告借款8万元，其中79000元为转账方式给付，1000元是现金方式给付，被告向原告出具了借条，同样口头承诺每月按1.5%向原告支付利息。2016年8月16日，被告针对第一笔10万元借款偿还了2万元，同时被告承诺一两天会再偿还2万元，所以将原告的10万元欠条换成了6万元欠条和2万元欠条，其中2万元欠条单独出具是为了一两天偿还2万元之后方便撕毁。2016年底，原告向被告主张还款，但被告以各种理由拒不归还，并不接原告电话。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款16万元，并支付原告利息（以16万元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系邻居关系。现原告持有欠条两张，内容分别为“今欠到苏红玲陆万元正”及“今欠到苏红玲贰万元正”，落款处有被告的签字及按捺手印，落款时间为2016年8月16日。针对上述款项，原告表示2015年3月被告要求向其借款10万元，后其母亲代其将现金9万元交付给被告，被告出具了10万元的借条并交付给原告母亲。原告称借条中多打的1万元为2015年3月至2016年3月的利息，双方就该笔款项未约定借期，利率口头约定为月息1.5%。后被告于2016年8月16日偿还1万元，因被告就借条数额提出异议，被告向原告出具了上述欠条两张，总欠款额为8万元。原告称2017年春节被告向其支付现金1万元，原告认为该款项为利息，双方就该款项存有争议，原告未向被告出具收据，被告亦未从新出具借据。原告称被告另于2016年4月3日又向其借款8万元，其于当日通过银行转账向被告支付79000元，另其母亲以现金形式代其向被告支付1000元，被告为原告出具了借条，其上载明：“今借到苏红玲捌万元正，借款人苏国强”，落款时间为2016年4月3日。就该笔款项，原告表示双方未约定借期，利率约定为月利率1.5%，后被告未就该借款偿还过本息。根据原告提供的银行交易明细单，原告名下卡号为×××的中国工商银行账户于2016年4月3日向被告尾号8979账户转账79000元。上述事实，有借条、欠条、银行交易明细单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的借条、欠条，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。现原告已履行出借义务，被告应当履行偿还借款的义务。现原告诉至法院要求被告返还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告于2017年1月支付的1万元，应当在本金中予以扣除。针对原告主张的利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未举证双方之间对利息的约定，对其主张的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国强于本判决生效后七日内偿还原告苏红玲借款本金十五万元；二、驳回原告苏红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告苏红玲负担100元（已交纳），由被告苏国强负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  彭丹
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00283号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张甲，女，1948年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，2015年5月13日因涉嫌非法进行节育手术被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人张甲犯非法进行节育手术罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年6月，蒙城县小辛集乡李大塘村张小庄村民王某某怀孕后进行B超检查，查出胎儿为男孩，因其之前已经生育两个男孩，不想再要男孩，遂找到蔡某某为其介绍医生引产。经蔡某某介绍，被告人张甲在没有执业医师资格的情况下，为王某某实施非医学需要选择性别的终止妊娠手术，并先后共计收取人民币800元。案发后，被告人张甲退缴违法犯罪所得人民币800元。2015年5月13日，被告人张甲到蒙城县公安局小辛集派出所投案。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县卫生和计划生育委员会证明、辨认笔录、指认现场笔录、照片、蒙城县卫生和计划生育委员会调查卷宗材料、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、收据和证人王某某、蔡某某、许某某、鞠某某和张乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张甲未取得医生执业资格擅自为他人进行终止妊娠手术，情节严重，其行为已构成非法进行节育手术罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张甲能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且退出违法所得，依法对其从轻处罚。根据被告人张甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张甲犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之�起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁梅
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13612号
原告宋双庆，男，1969年9月12日出生，自由职业。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号纳帕溪谷园区。
法定代表人王春生，主任。
委托代理人吴允，男，1961年7月12日出生。
委托代理人舒可心，男，1959年9月6日出生。
原告宋双庆与被告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会（以下简称：纳帕溪谷业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋双庆的委托代理人黎存存，被告翰宏花园业委会的委托代理人吴允、舒可心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋双庆诉称：原告为北京市昌平区纳帕溪谷别墅区的业主，被告为该园区的业委会。被告于2014年6月2日成立，并履行了相关的成立手续。2015年6月，原告得知纳帕溪谷业委会提出要求更换物业公司，根据原告所掌握材料显示，被告在操作整个事件的过程中，未按照《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《招投标法》、《北京市物业管理招投标办法》、《关于业主大会招标有关问题的意见》、《翰宏花园（纳帕溪谷）小区业主大会议事规则》等要求召开业主大会。2015年7月10日，原告短信得知被告将进行《业主委员会关于物业招投标的决议》，才发现被告私自进行委托安达（北京）招投标代理有限公司进行选聘物业企业。对于招投标文件的内容、选聘标准、评标办法等关系业主切身利益重大事项，被告均未按照规定和约定提交业主大会讨论和投票，被告的行为是明显的侵权和越权行为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。另外，在纳帕溪谷业委会准备进行委托安达（北京）招投标代理有限公司进行选聘物业企业期间，原告多次向其它业主打听获悉，本小区由超过20%的业主签字联名送达镇政府、区政府，对被告的行为进行抗议，希望相关部门进行管理、制止，纠正被告的违法行为。原告认为，纳帕溪谷园区为高档别墅区，其和谐稳定的物业管理是保障居民安全的前提，被告私自出具《业主委员会关于物业招投标的决议》的行为，扰乱了原告等广大业主的正常生活秩序，给原告的生活带来了不利影响。综上，请求判令：1、撤销被告于2015年6月23日出具的《业主委员会关于物业招投标的决议》；2、诉讼费由被告负担。
被告纳帕溪谷业委会辩称：本小区现在服务的物业公司是从2012年12月31日至今存在事实服务状态，因此我单位决定由业主大会来聘请此物业公司，我们根据相关规定拟定了会议的表决议案，由我单位直接选用物业公司，不如以招投标的形式来选取物业公司，候选人产生后，由我单位组织业主大会对合同文本进行表决，所以我们的这种选取物业公司候选人的操作是符合相关法律规定的，所以我们认为原告的诉讼请求没有法律依据，原告在起诉状中说已经通过了业主委员会的决定选取了物业公司并未提供证据证明，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市昌平区沙顺路纳帕溪谷别墅区2b3D-1号房屋所有权人。被告为纳帕溪谷小区的业委会，于2014年6月2日成立，并履行了相关的成立手续。
2015年6月23日，被告发出《业主委员会关于物业招标的决议》，内容为：本小区业主委员会（前任委员们）于2012年8月9日与北京纳帕溪谷物业管理有限公司签署的《物业服务合同补充协议》中约定的“……服务期限延长至2012年12月31日”，即从2013年1月1日起至今这种“事实服务”状态已经延续2.5年，尽管业委会在2014年10月组织召开了业主大会会议，但该次会议未能产生有效决议，且至今也无业主对该次会议的结果或业委会的决议提起可以撤销业委会决定的诉讼。为了尽快理顺本小区物业管理关系，我们认为业委会应该采用面向市场和通过招投标的竞争方式，产生出中标的物业服务企业，并由业委会再次组织业主大会会议对该中标企业以及相关物业服务合同文本同时进行表决，使得本小区尽快进入有合同条文约束的，即有序的物业管理阶段。同时，根据对安达（北京）招投标代理有限公司了解，最终决定：业主委员会决定立即启动本小区物业服务企业招投标的工作，并委托安达（北京）招投标代理有限公司代理全部工作。鉴于此项工作关系到全体业主利益，业委会将随时向居委会或镇政府汇报工作进展。
经查，纳帕溪谷小区2014年通过的《翰宏花园（纳帕溪谷）小区业主大会议事规则》（以下简称：《议事规则》）第1.1.4约定，业主大会应履行的职责包括，选聘、续聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，审核及决定与物业服务企业或者其他管理人签订的合同；第1.18.2约定，业主委员会的职责包括，制定业主大会议案，召集业主大会会议表决。
以上事实，有《业主委员会关于物业招标的决议》、《议事规则》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。物权法确立业主撤销权目的在于防止业主大会或者业主委员会不正当行使权利而侵害业主的合法利益，并为利益受损业主提供救济途径。业主撤销权成立与否，应就决定之合法性及合理性进行全面审查。
首先，被告发出的“启动本小区物业服务企业招投标的工作，并委托安达（北京）招投标代理有限公司代理全部工作。”从该内容的整体及文义进行解释，包含了选聘、续聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的内容，根据《议事规则》的约定，续聘、解聘现物业服务企业或其他管理人的职权为业主大会，而非业主委员会。其次，“启动本小区物业服务企业招投标的工作，并委托安达（北京）招投标代理有限公司代理全部工作。”的决议从形式上，已经隐含了不再与目前该小区存在事实服务关系的现任物业企业进行续聘，根据《议事规则》约定，是否与现任物业公司解聘或续聘应当由业委会组织召开业主大会决定，未经业主大会投票决定是否与现任物业续聘或解聘，业委会直接进行新物业服务企业的选聘工作，违反了《议事规则》及物权法的相关规定，妨碍和限制业主共同决定续聘物业单位之权利。故此对于原告要求撤销被告出具的《业主委员会关于物业招标的决议》，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：
撤销被告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会于二〇一五年六月二十三日出具的《业主委员会关于物业招标的决议》。
案件受理费七十元，由被告北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 李强
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第486号
原告詹丹丹，女，1992年11月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县新南乡凉井村蒙家营组**号，公民身份号码5221281992********。
被告母先同，男，1993年7月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇协农村黄石窝组***号，公民身份号码5221301993********。
原告詹丹丹诉被告母先同民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告詹丹丹、被告母先同均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹丹丹诉称，原、被告系朋友关系。被告做生意需要周转资金�于2014年3月30日向原告借款20，000元，约定于2014年4月5日前还清，但被告一直未还，且无法联系，因此诉至人民法院，请求判决被告立即偿还借款20，000元。
被告母先同辩称，原告所诉借款属实，但现在无力偿还，请求准许延期偿还。
经审理查明，被告母先同在原告詹丹丹处借款20，000元，于2014年3月30日向原告出具欠条，约定2014年4月5日前还清。到期后被告未偿还，于2014年12月14日向原告重新出具借条，约定2014年12月20日还5，000元，2014年12月31日（农历冬月初十）还5，000元，2015年2月3日（农历腊月十五）还清余款10，000元。后因被告未按约定还款，致原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告詹丹丹提交的欠条、借条各1份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告詹丹丹与被告母先同之间形成的借贷关系，�不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告未如期履行，原告主张被告还款，予法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告母先同在本判决生效后十日内偿还原告詹丹丹借款20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告母先同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则�生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一五年二月十五日
书记员 钟雨曦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3939号
原告李贤文，男，汉族，1968年1月6日生，农民，小学文化，住贵州省。
被告赵奎，男，汉族，1964年6月30日生，农民，住贵州省。
原告李贤文诉被告赵奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，由审判员曹丽独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告李贤文到庭参加了诉讼，被告赵奎经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李贤文诉称：2014年10月8日，被告赵奎向我借款50000元，并写下借条一张。约定2014年过年前还20000；2015年7月30日前还20000；2015年年前还10000元；还不清用房产、土地抵押。我与被告约定的还款期限届满后，经多次催要，被告未偿还该款。现请求人民法院判令被告偿还借款50000元。
被告赵奎未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：2014年10月8日，被告赵奎向原告李文贤借款50000元，并出具借条一张。原、被告双方约定，被告分期偿还原告借款50000元。定于2015年2月18日前还20000；2015年7月30日前还20000；2016年2月7日前还10000元。约定的还款期限届满后，被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方应按照约定履行自己的义务。本案中，被告赵奎向原告借款50000元，有被告向原告出具的借条应证该事实，被告在收到本院的相关诉讼材料后，未提出答辩，也未到庭应诉，视为对该借款事实的认可。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。被告借款后未按约定履行偿还义务，已构成违约。故原告请求偿还借款的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵奎在判决书生效后10日内偿还原告李贤文借款50000元。
案件受理费525元由被告赵奎承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1050元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一五年十二月二日
书记员 陆平龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72264号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：孙素莲，女，1963年5月11日出生，职业不详，住辽宁省盘锦市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙素莲（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55251.07元、利息5468.93元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其�台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月31日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金28692.08元、利息8074.76元，尚欠本金55251.07元、利息5468.93元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定�如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人�索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应�担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙素莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千二百五十一元零七分、利息五千四百六十八元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告孙素莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初599号
原告赵某某，女，1976年5月11日出生，汉族。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1978年4月14日出生，汉族。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
原告赵某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人周顺河，被告郭某某及其委托代理人高会敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年2月6日，经别人介绍我与被告建立婚约关系。婚前我们接触不多，互相了解很少，婚姻基础差。××××年××月××日，在父母的催促下，我与被告办理结婚登记，我嫁给被告是再婚，被告之前没有结过婚。婚后由于我们夫妻之间性格不合，没有共同语言，二人只要在一起，被告就无事生非，生气吵架。被告性情暴躁，不断对我实施家庭暴力。其中2015年4月份的一天下午，在遂平县城南海路一出租房内，被告借酒发疯，先是用手狠扇我的脸，直至我脸部被打得红肿，接着又用脚猛踢我身体下部，后又用洗脸盆照我头部猛砸，致使洗脸盆被砸成两半。因被告经常对我进行精神和肉体的残忍折磨，久而久之，致使我们原本就十分淡漠的感情逐渐走向破裂的境地。现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告郭某某辩称，原告陈述不属实，我没有对她进行过殴打；我与原告无共同子女，但原告嫁给我的时候带来了一个男孩儿，跟随我们共同生活。结婚后我对原告和原告的孩子都很好，对她们很照顾，我还供养她的孩子上学；我们只是偶尔有过争吵，但我们的婚姻关系没有破裂；我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原被告经人介绍办理结婚登记手续。原告系再婚，婚后原告与前夫的儿子和原被告一起共同生活。原被告双方婚后感情尚可，偶尔因琐事生气、打架。2016年3月5日，原被告又因琐事生气后，原告即居住娘家至今。2016年3月17日，原告赵某某以与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚；婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产。另查明，原告赵某某的婚前个人财产有四双棉被及个人衣物；原被告婚后无共同财产。上为本案事实。
以上事实有原被告双方当庭陈述，原告方提供的结婚证、照片四张、诊断证明及医疗费票据一份、调查笔录一份及证人陈某的当庭证言，被告方提供的户口本一份、水电费收条四张、租房合同一份在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵某某起诉要求离婚，应向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，并符合我国《婚姻法》规定的离婚条件。现原告并未向法庭提供其夫妻感情彻底破裂的充分证据，仅凭原告及原告母亲的当庭陈述，不能认定原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能；且被告对夫妻感情破裂不予认可也不同意离婚；为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，原告应给予被告一次和好的机会去挽救婚姻，挽救家庭。故本次应不判决离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一六年五月十七日
书记员 孟涵影
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00084号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人杨某，男，1976年9月27日出生。汉族，大专文化，系丹江口市房地产管理局职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月30日被丹江口市公安局刑事拘留；2015年1月6日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年3月25日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人陶静宏，湖北延津律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，审判员汤国清、人民陪审员王晓莉参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人陶静宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日晚上23时12分许，被告人杨某驾驶一辆车牌号为鄂c1al14的小型轿车沿丹江口市丹赵路往郧阳师专方向行驶，行至丹江口市委党校路口时，与前方同向行驶的由詹某、胡某（均系本案被害人）所骑的电动自行车相撞后，又撞上停在公路右侧的一辆车牌号为鄂c8v087的小型轿车，致使鄂c8v087号轿车又撞上前方路边停靠的鄂f3w938号小型货车，造成胡某、詹某以及詹某所骑电动自行车载的乘车人冯某（亦为本案被害人）受伤，五车（詹某、胡某所骑的电动自行车、被告人杨某所驾驶的鄂c1al14号轿车以及鄂c8v087号轿车、鄂f3w938号小型货车）不同程度受损的道路交通事故，后被害人冯某经送医院抢救无效死亡（殁年59岁）。经公安交警部门认定，被告人杨某负此起事故的全部责任，被害人胡某、詹某、冯某对此起事故不负责任。
案发后，被告人杨某在事故现场积极抢救伤者，在接受公安机关调查询问时如实供述了上述犯罪事实。
本案在侦查阶段，被告人杨某经与被害人胡某、詹某以及被害人冯某的亲属协商，被告人杨某分别与被害人胡某、詹某以及被害人冯某达成了相应的民事赔偿协议，即由被告人杨某一次性赔偿被害人胡某因伤所产生的损失70000元，一次性赔偿被害人詹某因伤所产生的损失150000元，一次性赔偿被害人冯某亲属各项损失共计470000元（上述赔偿款均已兑现）。被害人胡某、詹某以及被害人冯某的亲属均书面表示对被告人杨某的交通肇事行为谅解，并请求对被告人杨某从轻处理。
另查明：被告人杨某在本案事故发生后已向鄂c8v087号轿车车主王某甲赔偿车辆修理费3360元。鄂c8v087号轿车车主王某甲、鄂f3w938号小型货车车主闫某均书面表示放弃相应的赔偿请求。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某、胡某的陈述、证人王某甲、闫某、王某乙、陈某、魏某等人的证言、受案登记、接处警记录、到案情况说明、丹江口公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、道路事故现场勘验笔录及相关照片、有关户籍信息以及赔偿协议、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，造成一人死亡、二人不同程度受伤、五车不同程度受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某案发后在事故现场积极抢救伤者，在接受公安机关调查询问时亦如实供述了相关犯罪事实，系自首；其归案后亦能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，并积极赔偿相关被害人及被害人亲属的相应经济损失，取得相关被害人及被害人亲属的谅解，被告人杨某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人杨某的辩护人陶静宏提出“被告人杨某能当庭自愿认罪，积极赔偿相关被害人及被害人亲属的经济损失，取得了相关被害人及被害人亲属的谅解，可对被告人杨某从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人杨某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人杨某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
审 判 员 汤国清
人民陪审员 王晓莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初15号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人郑国胜，男，1996年9月20日生，阳江市人，汉族，小学文化，个体户，住广东省阳江市江城区。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人罗立康，男，1992年9月5日生，阳江市人，汉族，初中文化，个体户，住广东省阳江市江城区（户籍地广东省阳江市江城区）。因本案于2017年6月17日主动投案，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人郑国胜、罗立康犯妨害公务罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人郑国胜、罗立康到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年6月10日下午，被告人郑国胜、罗立康与关某（在逃，另案处理）等人在阳江市罗阳高速高新区出口站港公路边上摆卖泳衣等。15时许，阳江市高新区综合执法局的执法人员关呖考等人到该处对路边摆卖泳衣的摊档进行执法。在此过程中，关某与关呖考发生口角，并相互推搡。关某后来持伸缩警棍将关呖考的头部打伤。期间，被告人郑国胜、罗立康亦与在场执法人员发生争执并推搡，并分别持刀对在场的执法人员进行威胁，妨碍执法人员执法。2017年6月17日，罗立康主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。7月20日，民警将郑国胜抓获。
�诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解、执法记录视频、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人郑国胜、罗立康的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定定罪处罚。并建议本院对被告人郑国胜、罗立康判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人郑国胜、罗立康在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑国胜、罗立康的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人郑国胜、罗立康无视国家法律，以暴力、胁迫的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人郑国胜、罗立康犯妨害公务罪，罪名成立。被告人郑国胜到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人罗立康主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关建议本院对二被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。公诉机关建议本院对二被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑国胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2018年3月6日止。）
二、被告人罗立康犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月17日起至2018年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许振秋
二〇一八年一月十一日
书记员 许冬梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第710号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）613号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日凌晨0时50分左右，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区甬通路由北向南行驶，当其行驶至宁波市鄞州区高桥镇周家浦路段时，车辆翻入路边农田内。经群众报警，公安民警赶至现场，发现被告人周某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其查获。经宁波市公安司法鉴定中心对被告人周某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为203mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取血样登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证，驾驶证信息查询单，车辆信息，抽血视频光盘，执勤报告，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年五月十三日
代书记员 赵 蕾
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第131号
申请执行人：张强国，男，1976年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：姬建军，男，1981年出生，汉族，农民，现住汶上县。
张强国与姬建军民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第413号民事判决书，申请人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张强国与姬建军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年七月二十日
书记员 渠修昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46185号
原告北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。
法定代表人陈洪军，总经理。
委托代理人任鹏，北京市颜�律师事务所律师。
被告刘烽，男，1991年6月3日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告北京天昊快递有限公司（以下简称天昊快递公司）与被告刘烽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告天昊快递公司之委托代理人任鹏、被告刘烽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天昊快递公司起诉称：天昊快递公司与刘烽于2016年1月2日签订《承包合同》，约定由在天昊快递公司制定的区域内从事天昊快递公司的快件揽收派送业务。在合同履行过程中，刘烽共拖欠9万元。经与刘烽协商，其于2016年3月2日向天昊快递公司出具《还款计划》，承认尚有欠款9万元未偿还原告，并承诺从2016年3月起偿还，但刘烽至今未偿还任何款项。故天昊快递公司诉至本院，要求：刘烽支付欠款9万元及逾期利息（以9万元为基数自2016年3月29日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付），被告承担诉讼费。
被告刘烽答辩称，欠款事实存在，但是没有违约，不同意支付，我尚有5万押金在天昊快递公司手中，要求先行抵扣，利息不同意支付，写还款计划是为其所迫。
经审理查明：2016年1月2日，甲方天昊快递公司与乙方刘烽签订《承包合同》：甲方在北京地区负责管理运营天天快递业务，乙方亦具有从事相关业务的资质，就乙方承包甲方在北京部分区域天天快递揽收派送件业务达成协议。承包区域经双方协商同意乙方承包甲方樊羊路以东、京良路以北、京开以西，南四环外的天天快递经营业务。本合同期限为1年自2016年1月2日至2016年5月20日。在双方商定区域内，乙方承担甲方揽收派送业务，并接受甲方指导和监督。乙方按甲方定价揽收快件，并向甲方支付快递�。甲方按约定价格根据乙方派送量向乙方支付派件费。乙方应在本协议签订当日向甲方缴纳履约保证金5万元。履约保证金用于以后可能发生的恶意欠款、罚金、违约金等的抵押（及本合同约定的其他用途）。
2016年3月2日，刘烽向天昊快递公司出具《还款计划》：截止2016年3月2日系统欠款约9万元，在保证总欠款不增长的情况下经与总部协商具体还款计划如下：3月至12月每月的28日还款1万元，如不按计划还款公司有权收回我经营的区域。
经本庭询问，天昊快递公司表示该9万欠款是中转费，加盟商加入后使用其中转系统，使用公司资源。刘烽表示欠款金额认可但是后来偿还了3万现金，但是没有提交相应的证据。此外，刘烽于庭审中提交了转让合同及天昊快递公司出具的5万押金收据，并要求抵扣上述押金。
上述事实，有《天天快递承包合同》、还款计划、押金收据等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：天昊快递公司与刘烽签署的《天天快递承包合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自义务。刘烽出具《还款计划》载明欠款金额及还款时间，没有相反证据推翻，则刘烽应依约还款。刘烽表示曾经还款3万元，但是没有证据证明，本院不予采信。庭审中，刘烽提交了天昊快递公司出具的押金收据，要求抵扣五万元的严禁，依据我国合同法规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的，除外当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效，抵销不得附条件或者附期限。�案中，合同中亦约定了押金有限抵扣欠款，故本院针对该5万元押金进行抵扣。刘烽未按时还款的，还应支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告刘烽于本判决书生效之日起十日支付原告北京天昊快递有限公司欠款四万元；
二、被告刘烽于本判决书生效之日起十日内支付原告北京天昊快递有限公司逾期付款利息（以四万元为基数、自二〇一六年三月二十九日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由原告北京天昊快递有限公司负担四百二十五元（已交纳），由被告刘烽负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨森
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1121号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行。住所地：温州市温州经济技术开发区。
负�人：吴贵强，行长。
被执行人：温州东鹤五金有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：王晓东，董事长。
被执行人：浙ＸＸ大铝镁业有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人：叶治国，董事长。
被执行人：王晓东。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙商初字第535号民事调解书，立案强制执行。在执行过程中，发现被执行人温州东鹤五金有限公司所有的座落于温州经济技术开发区海棠路230号房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第019054号，地号：1—09850502—9—21，建筑面积8997.15平方米；土地证号：温国用（2010）第5-1625**号）已经设定抵押，抵押权人为本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十�条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温州东鹤五金有限公司所有的座落于温州经济技术开发区海棠路230号房产（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第019054号，地号：1—09850502—9—21，建筑面积8997.15平方米；土地证号：温国用（2010）第5-1625**号）。二、被执行人温州东鹤五金有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申�执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2011）温龙商初字第535号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一二年一月九日
书记员 朱 耿
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1734号
原告王某某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告王某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 杨崇会
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00529号
原告李小芳。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
被告宋小卫。
被告高华林。
两被告委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告李小芳诉被告宋小卫、高华林合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月16日、4月22日公开开庭进行了审理。原告李小芳及其委托代理人吴潮民、被告宋小卫和高华林及两被告委托代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芳诉称，2014年春节后，两被告要求与原告合伙经营海鲜排挡，将原告经营的金坛市金谷华城东环市场A-29号门面房与两被告之前在东环市场内经营的海鲜排档打通，一起做海鲜排档，每年分给原告的利润不低于15万元，原告遂同意。经三方协商，两被告以前的海鲜排档装潢折价69万元，原告支付两被告23万元后在合伙中占有1／3的份额。2014年4月，三人合伙的海鲜排挡正式运营，被告高华林负责海鲜进货在内的日常经营管理，被告宋小卫负责后厨事宜及营业款催收，原告负责吧台收银。2014年10月7日海鲜排档正式歇业。原告认可海鲜排档尽管外欠19万元债务，但是原告的23万元投资款仍有大量结余，经口头清算，被告宋小卫认可原告投资款23万元经债务分摊后有16万元剩余的事实。现原告请求法院判令两被告立即返回原告合伙出资余款16万元；诉讼费用由被告负担。
被告高华林辩称，原告所诉16万元是包含在23万元内的合伙份额转让款，是李小芳支付给两被告个人的，并不是投资到海鲜排档作为经营费用，故原告诉请没有事实依据。
被告宋小卫辩称，同意高华林的意见。
经审理查明，2014年4月1日，李小芳开始与高华林、宋小卫合伙经营金坛市金谷华城东环市场内的海鲜排档，在此之前，高华林与宋小卫已经营海鲜排档一年，三人约定，合伙组织租赁使用李小芳的两间门面房及金谷华城东环市场内原海鲜排档的场地，高华林与宋小卫之前经营的海鲜排档场地的装潢与动产设备折价69万元，李小芳支付23万元给高华林与宋小卫后，享有合伙中三分之一的份额。李小芳负责吧台收银，宋小卫负责后厨管理与营业款催收，高华林负责海鲜进货等日常经营管理，利润与亏损都由三人均分。2014年10月7日，合伙终止。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的转账凭证等书证在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为李小芳支付给高华林、宋小卫的23万元是否属于合伙人投入合伙的投资款。庭审中原、被告一致认可，高华林、宋小卫之前经营的东环市场内海鲜排档的装潢与动产折价69万元，李小芳支付高华林、宋小卫23万元后在合伙中占有三分之一的份额。本院认为，23万元是69万元的三分之一，23万元作为合伙份额转让款由李小芳支付给高华林、宋小卫后，李小芳占有三分之一的合伙份额，合伙总资产为原海鲜排档的装潢及动产共计69万元，这样的解释符合常理。若按照李小芳的陈述，23万元属于合伙人投入合伙的投资款，合伙的总资产为23万元现金与69万元原海鲜排档的装潢及动产合计人民币92万元，三分之一的份额为30.7万元，与23万元差距较大，而李小芳对此又无合理解释，故该23万元不属于李小芳投入合伙的投资款，而是属于李小芳支付给高华林、宋小卫个人的合伙份额转让款，而李小芳要求在该23万元中扣除合伙的亏损7万元后，剩余16万元由其余两合伙人高华林、宋小卫返还的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李小芳的诉讼请求。
案件受理费1750元（已减半），由原告李小芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3500元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
代理审判员 蒋小蓉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汤陈楚
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第207号
原告张亚飞。
被告黄芝雅。
原告张亚飞与被告黄芝雅买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告张亚飞未在规定的期限内交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余叶君
二〇一五年五月二十日
代书 记员 阮亭潼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9174号
原告：吴利海，男，1993年10月8日出生，四川仁火锅后厨，住北京市朝阳区。
被告：锦江之星旅馆有限公司北京酒仙桥分公司，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路10号85幢。
负责人：韩锦绣，区域总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，女，该公司店总经理。
原告吴利海（以下简称原告）与被告锦江之星旅馆有限公司北京酒仙桥分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2015年年终奖7000元。事实和理由：原告在被告处工作3年，离职时被告没有支付2015年年终奖。
被告辩称，原告于2015年11月20日辞职，并签订解除协议，确认双方已无任何纠纷。
原告未于本案中提交证据；被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告2012年12月21日入职被告。
2.2015年11月20日，原告向被告提出辞职。双方于当日签订了解除劳动合同协议书，约定双方劳动关系于2015年11月20日解除，“乙方确认甲方已按本市有关规定支付并结清了乙方解除原劳动合同前的所有劳动报酬，无拖欠、无克扣”，“原劳动合同甲乙双方当事人一致承诺本协议约定外放弃其他任何权利和义务，并确认在原劳动合同履行至今解除过程中，无任何劳动争议。本协议执行完毕，即行解除，甲乙双方中任何一方不得再提出仲裁或诉讼申请”。
3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第07769号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,原被告前述的解除劳动合同协议书中明确写明被告已经结清了原告的所有劳动报酬，双方确认无劳动争议，故现原告起诉主张年终奖缺乏依据，本院对原告诉求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告吴利海的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴利海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 张晓敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2898号
申请执行人：莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：徐永清，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人莫清林与被执行人徐永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（70000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月11日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年9月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的浙Ｄ×××××号汽车一辆，因难以找寻而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人徐永清发出限制高消费令，并将被执行人徐永清纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐永清现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2898号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年三月一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2898号申请执行人：莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：徐永清，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人莫清林与被执行人徐永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初1461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（70000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月11日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年9月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的浙Ｄ×××××号汽车一辆，因难以找寻而暂难处置，现无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人徐永清发出限制高消费令，并将被执行人徐永清纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人徐永清现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2898号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年三月一日书记员  杜亚钦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00452号
原告：许灵，女，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇崔集行政村前崔自然村020号。身份证号341223196906054964。
委托代理人：邱志强，男，1992年4月15日出生，住安徽省涡阳县青町镇青北行政村青北自然村304号。
被告：王啸，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道涡阳中路64号。
本院在审理原告许灵诉被告王啸民间借贷纠纷一案中，原告许灵于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许灵撤回起诉。
案件受理费2300元，免收。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一五年六月八日
书 记 员 王显泉
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民辖初字第22号
原告：高从兴，男，1966年11月22日生，汉族，住方城县二郎庙镇后林村东后林**号。
被告：郑州湘元三一工程机械有限公司。
法定代理人：周驰军，公司董事长。
住所地：郑州经济开发区航海东路****号*座配楼***号。
被告：张长治，男，成年，住郑州湘元三一工程机械有限公司南阳办事处。
本院受理原告高从兴与被告郑州湘元三一工程机械有限公司、张长治为买卖合同纠纷一案后，被告郑州湘元三一工程机械有限公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，认为原被告签订有协议明确约定诉讼由合同签订地人民法院管辖，协议签订地为登封市，故应将本案移送至河南省登封市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，被告郑州湘元三一工程机械有限公司主张由合同签订地人民法院管辖，原被告于2014年10月15日签订的《打包销售补充协议》第九条规定：“因履行本协议发生纠纷，协商不能取得一致，诉讼由合同签订地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郑州湘元三一工程机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省登封市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘靖卫
审 判 员 刘小静
审 判 员 杨 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员代 维