河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2400号
原告：陈雷双，男，生于1990年1月23日，汉族，农民，住邓州市。
原告：房东苹，女，生于1987年10月8日，汉族，农民，住邓州市。
二原告委托代理人：李小九，邓州市定信法律服务所法律工作者，执业证号A3771022（特别授权）。
被告：靳保忠，男，生于1967年8月4日，汉族，农民，住邓州市。
被告：靳洋洋，男，生于1991年9月25日，汉族，农民，住址同上。
被告：李莉，女，生于1991年7月12日，汉族，农民，住邓州市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。
负责人：伏勇维，任公司总经理。
委托代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师，执业证号14113200910884458（特别授权）。
原告陈雷双、房东苹诉被告靳保忠、靳洋洋、李莉、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“众诚保险广东分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房东苹及原告陈雷双、房东苹的委托代理人李小九，被告靳保忠、靳洋洋、李莉，被告众诚保险广东分公司的委托代理人刘永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷双、房东苹诉称：2017年2月5日，被告靳保忠驾驶被告靳洋洋所有的粤Ｎ×××××号小型普通客车行驶至邓州市××店乡龙腾社区处时，与原告陈雷双驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告陈雷双受伤，车辆损坏，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告靳保忠负此事故的全部责任，原告陈雷双无责任。事故发生后，原告陈雷双被送往邓州市中心医院住院治疗；该事故造成了二原告经济损失和身体伤害。因被告靳洋洋所有的事故车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车已向被告众诚保险广东分公司投保有保险，且被告靳洋洋与被告李莉系夫妻关系。现诉至法院，要求四被告赔偿二原告各项损失费用共计65094.59元，本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告陈雷双、房东苹为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：二原告身份证复印件，用于证明二原告的身份情况；
证据2：交通事故责任认定书一份，用于证明此次事故发生的经过及责任划分情况；
证据3：住院病历、诊断证明、医疗费票据等，用于证明原告陈雷双因此事故受伤住院及花费医疗费的情况；
证据4：车损鉴定意见书，用于证明因该事故造成原告房东苹车辆损失的事实；
证据5：施救费票据，用于证明因该事故产生施救费的事实；
证据6：鉴定费票据，用于证明原告花费鉴定费的事实；
证据7：交通费票据，用于证明原告陈雷双在住院期间花费交通费的事实。
被告靳保忠、靳洋洋、李莉辩称：交通事故发生属实，被告靳保忠是事故车辆的驾驶人，事故车辆的登记所有人为罗荣欣，但被告靳洋洋称其是实际所有人，并同意承担二原告的赔偿责任，被告靳洋洋与被告李莉系夫妻关系；事故发生后，为二原告垫付费用2000元。
被告靳保忠、靳洋洋、李莉未向法庭提交证据。
被告众诚保险广东分公司辩称：原告诉请过高，各项费用应依法审查，本案被告靳保忠系无证驾驶，且在事故发生后逃逸，根据交强险和商业险条款规定，被告保险公司不承担赔偿责任。
被告众诚保险广东分公司未向法庭提交证据。
被告靳保忠、靳洋洋对原告陈雷双、房东苹提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7有异议，认为费用过高；被告李莉对二原告提供的证据1、2无异议，对3、4、5、6、7有异议，认为费用过高，被告众诚保险广东分公司对二原告提供的证据1、2、3无异议，对其他证据均有异议，认为医疗费预收款收据应当包含在正规的医疗费票据中，车损鉴定系单方委托，施救费过高；结合已查明的案件事实，被告靳保忠于2017年6月13日提出重新鉴定申请，申请对房东苹所有的豫Ｒ×××××号车辆进行重新评估，被告众诚保险广东分公司逾期未向法庭提交重新鉴定申请，亦未提交相反的证据予以推翻；南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2017年8月15日出具南众鉴定评估字【2017】第193号鉴定评估意见书，经鉴定评估，该标的车辆的事故损失价格为4.75万元，被告靳保忠、靳洋洋、李莉对该鉴定结论仍有异议，但因重新鉴定程序系由被告靳保忠、靳洋洋、李莉启动，且参与选择鉴定评估机构，故本次交通事故造成原告房东苹所有的豫Ｒ×××××号车辆损失价格应为4.75万元，综上，二原告提供的上述证据符合法律规定，故对二原告提供的证据1、2、3、5、6、7，本院予以采信，但涉及具体赔偿数额由本院酌定。
经审理查明：2017年2月5日17时10分许，被告靳保忠驾驶被告靳洋洋实际所有的粤Ｎ×××××号小型普通客车行驶至棠西××省××腰店乡龙腾社区处时，与原告陈雷双驾驶的原告房东苹所有的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使原告陈雷双受伤，车辆损坏，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告靳保忠无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，肇事后驾车逃逸，被告靳保忠负此事故的全部责任，原告陈雷双无责任。事故发生后，原告陈雷双被送往邓州市中心医院住院治疗13天，共计花费医疗费1854.60元（其中包含票号为NO.0748086号票据1854.60元）。原告房东苹所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在事故发生后，产生施救费2941.74元，纳税88.25元，且经邓州市盛通车损鉴定评估有限公司出具邓评字【2017】第050号评估报告，证实其车辆损失为54590元，并花费评估费用1955.97元。被告靳保忠于2017年6月13日提出重新鉴定申请，申请对房东苹所有的豫Ｒ×××××号车辆进行重新评估，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2017年8月15日出具南众鉴定评估字【2017】第193号鉴定评估意见书，经鉴定评估，该标的车辆的事故损失价格为4.75万元；该事故造成了二原告经济损失和身体伤害。被告靳洋洋实际所有的事故车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车在被告众诚保险广东分公司投保有交强险（保险限额为122000元）和商业第三者责任保险（保险限额为300000元，且为不计免赔）事故发生在保险期限内。被告靳保忠称在事故发生后，为二原告垫付费用2000元，对此，原告房东苹当庭表示认可，本院对这一案件事实，予以确认。现二原告诉至法院，要求上述四被告赔偿二原告各项损失费用共计65094.59元，本案的诉讼费和鉴定费由被告承担；在庭审过程中，二原告变更诉讼请求，要求四被告赔偿二原告各项损失共计66094.58元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据机动车综合商业保险条款规定驾驶人有下列情形之一者不论任何原因造成被保险机动车的任何人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……。被告靳保忠驾驶被告靳洋洋实际所有的粤Ｎ×××××号小型普通客车与原告房东苹驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故；该事故经邓州市交警队认定，被告靳保忠无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，肇事后驾车逃逸，被告靳保忠负此事故的全部责任，原告陈雷双无责任，故被告靳保忠应依法对二原告的损失承担相应的赔偿责任；又因事故车辆粤Ｎ×××××号在被告众诚保险广东分公司投保有交强险（保险限额为122000元）和商业第三者责任保险（保险限额为200000元，且为不计免赔），事故发生在保险期限内。按照机动车交强险优先赔付原则，本次交通事故所造成的损失应首先在事故相对方车辆所承保的机动车交强险保额范围内分项承担；超出交强险限额的损失依法按事故责任比例由被告靳保忠承担。
一、综合本案基本案件事实，原告陈雷双系农村户口居民，故其损失数额应按下列标准和范围计算：
1、医疗费用3154.60元，其中包括：
（1）、医疗费1854.60元；
（2）、营养费650元（50元/天×13天）；
（3）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；
2、死亡伤残赔偿金2120元，其中包括：
（1）、护理费910元（70元/天×13天）；
（2）、误工费910元（70元/天×13天）；
（3）、交通费原告诉求500元过高，应以300元为宜；
综上，原告陈雷双的上述各项损失费用共计为5274.60元。
二、原告房东苹的财产损失数额为：
1、车辆损失47500元；
2、施救费用3029.99元；
综上，原告房东苹的上述各项损失费用共计50529.99元。为此，二原告的各项损失费用共计55804.59元。根据机动车辆交强险优先分项赔付原则，被告众诚保险广东分公司应在其承保的机动车交强险医疗费用保险限额（10000元）范围内支付原告陈雷双交强险保险金3154.60元；在其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿金限额（110000元）范围内支付原告陈雷双交强险保险金2120元，在其承保的机动车交强险财产损失赔偿金限额（2000元）范围内支付原告房东苹交强险保险金2000元，故被告众诚保险广东分公司应在其承保的机动车交强险限额（122000元）范围内支付原告陈雷双交强险保险金5274.60元（3154.60元+2120元），支付原告房东苹交强险保险金2000元。原告房东苹的剩余损失为48529.99元（50529.99元-2000元），根据事故责任比例划分，因被告靳保忠负该事故的全部责任，原告陈雷双无责任，故被告靳保忠应赔偿原告房东苹损失费用为48529.99元，扣除被告靳保忠已垫付的费用2000元，被告靳保忠仍应赔偿原告房东苹损失费用为46529.99元；因被告靳洋洋当庭认可其为事故车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车的实际所有人，故被告靳洋洋应与被告靳保忠共同承担上述赔偿责任。而被告李莉并非事故车辆的使用人，也非事故车辆的实际所有人，故二原告诉求被告李莉承担赔偿责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。同时，被告靳洋洋实际所有的事故车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车虽然在被告众诚保险广东分公司投保有商业第三者责任保险，但因事故车驾驶人靳保忠存在无证、逃逸等情形，故被告众诚保险广东分公司在其承保商业第三者责任保险范围内依法免除支付保险金的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内支付原告陈雷双交强险保险金5274.60元。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内支付原告房东苹交强险保险金2000元；
三、被告靳保忠、靳洋洋于本判决生效后十日内共同赔偿原告房东苹各项损失费用共计46529.99元（其中已扣除被告靳保忠垫付的2000元）；
四、驳回原告陈雷双、房东苹对被告靳保忠、被告靳洋洋、李莉、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取714元，由被告靳保忠、靳洋洋共同承担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴应应