贵州省福泉市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2702行初6号
公益诉讼人台江县人民检察院，住所地：贵州省台江县秀眉大道，统一社会信用代�11522630009774688M。
法定代表人周礼静，系该院检察长。
委托代理人陆代敏，系该院工作人员。
委托代理人刘金莲，系该院工作人员。
被告台江县施洞镇人民镇，住所地：贵州省台江县，统一社会信用代码152263043015013248。
法定代表人杨昌忠，系该镇镇长。
委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。
公益诉讼人台江县人民检察院（以下简称“台江县检察院”）诉被告台江县施洞镇人民政府（以下简称“施洞镇政府”）不履行法定职责一案，于2017年1月3日向本院提起行政公益诉讼。本院受理后，于2017年1月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。公益诉讼人台江县检察院委托代理人陆代敏、刘金莲，被告施洞镇政府的法定�表人杨昌忠、委托代理人潘晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人诉称，2016年7月公益诉讼人在履行职责中发现，施洞镇政府在对该镇垃圾进行处理过程中，在未经环境卫生部门行政主管部门指定的情形下，将该镇生活垃圾集中运至施洞镇杨家沟同欧色（地名）处倾倒，对周围环境造成严重破坏，经当地群众生产生活造成不良影响，侵害了公共利益。2016年7月19日，台江县检察院对该案时行立案审查，查明：2009年7月施洞镇政府征用谢洞镇白枝坪村一组杨家沟同欧色的一片集体山林以级该组村民张某、张东云的责任田，占地面积为25亩，用于施洞镇人民政府倾倒垃圾，未作无害化处理，所倾倒的垃圾产生的恶臭、蚊蝇蛇虫、焚烧产生的烟尘、“三致”物质等严重破坏了周边生态环境。台江县检察院向被告施洞镇政府提出检察建议：1、停止乱�倒垃圾的行为；2、将倾倒的垃圾进行处理，恢复地块原状；3、根据《城市环境卫生设施设置标准》设置封闭式垃圾箱、垃圾池，转运站等环卫设施。并要求被告在收到检察建议后一个月内将处理结果书面回复台江县检察院，但被告至今未履行职责，亦未对检察建议予以回复，仍将垃圾倾倒于该地。2016年11月1日，台江县检察院邀请贵州大学资源与环境工程学院的贵永贵教授对施洞镇杨家沟同欧色垃圾场的造成的污染进行现场调研及环境影响评估证实：1、露天堆放的垃圾种类多、数量大，许多垃圾自燃及人为燃烧直接导致下游水体（清水江）及农用车遭受影响，且存在重大森林火灾隐患；2、医疗垃圾裸露会扎伤村民，还会滋生蚊蝇鼠虫等将医疗垃圾拾的病菌、疾病传播至村民。另外医疗垃圾的渗滤液和雨水冲刷形成的大量地表径流会将医疗垃圾拾的药物及致癌物质�行快速扩散，严重威胁周边农田水体水质及土壤质量，给居民带来严重安全风险及健康隐患；3、易腐垃圾散发的恶臭及垃圾焚烧严重降低空气质量，焚烧垃圾极易产生大量号称“世纪之毒”的二噁英（国家公认一级致癌物）。4、垃圾场产生的渗滤液随着地表进入下游农田及水体，且进入清水江，对清水江存在潜在影响。被告施洞镇人民政府在未经环境卫生行政主管部门指定的情形下，将其辖区内的垃圾拉运至施洞镇白枝坪村一组杨家沟同欧色处倾倒，未作无害化处理，在公益诉讼人向被告提出检察建议后，仍未纠正违法行为，导致国家和公共利益仍处于受侵害状态。请求法院判令：1、确认被告未依照法律规定，选址施洞镇白枝坪一组杨家沟同欧色（地名）作为垃圾堆放场，且倾倒的垃圾未作无害化处理的行政行为违法；2、判令被告施洞镇人民政府依法履行职责，采取补救措施。
公益诉讼人提供的证据及被告质证意见：
第一组证据：1、台江县检察院统一社会作用代码证；2、全国人大关于授权最高检在部分地区开展关于公益诉讼试点工作的决定；3、最高检《检察机关提起公益诉讼试点方案》；4、省检院《贵州省人民检察院开展提起公益诉讼试点的实施方案》；5、《关于提起批准锦屏县人民检察院拟对锦屏县环保局提起行政公益诉讼的请示》的批复，证实最高检经全国人大授权，在部分省份开展公益诉讼试点工作，贵州省作为试点省份之一，台江县检察院提起公益诉讼经过最高检批复同意，证明台江县检察院具备公益诉讼原告的诉讼主体资格。被告质证无异议。
第二组证据：1、《中华人民共和国环境保护法》；2、《中华人民共和国固体废物污染防治法》；3、《贵州省城镇垃圾管理暂行办�》，主要证实施洞镇的垃圾管理工作是施洞镇政府的职责。被告质证真实性无异议，但相关法规中也规定了被告施洞镇政府如未按法律规定处理垃圾，应由环境行政部门对其进行处罚。
第三组证据：1、山地征用合同证实施洞镇政府从施洞镇白枝坪一组征用林地及农田用于倾倒�圾；2、台江县国土资源局情况说明、台江县环境保护局情况说明、台江县林业局处理意见，证实垃圾场对周围环境的影响。被告质证真实性无异议。
第四组证据：1、证人刘某1、杨某、张某、徐某、李某的询问笔录，证实倾倒垃圾是施洞镇政府的行为，影响了周围环境；2、专家意见，证实垃圾对周围环境的影响；3、2016年7月6日现场拍摄照片，证实垃圾场的情况。
第五组证据：1、台检行公立[2016]4号立案决定书及送达回证、台检行建[2016]4号检察建议书；2、证人杨某、刘某2的询问笔录；3、视频资料；4、2016年10月8日现场拍摄照片，证实公益诉讼人以检察建议的形式要求被告履行职责，并将办理情况回复公益诉讼人，直至2016年10月8日未收到被告施洞镇政府的回复，且倾倒垃圾的现象仍然持续。被告质证无异议。
被告施洞镇政府辩称，1�本案诉请的施洞镇政府征用施洞镇白枝坪一组杨家沟同欧色（地名）作为倾倒垃圾的场地倾倒垃圾及未对垃圾作无害化处理的现象是存在的，但不属于行政公益诉讼的对象，应由环境保护部门对施洞镇政府进行处罚，台江县检察院应是对环境保护部门提出建议，而不是将施洞镇政府作为公益诉讼的对象提起公益诉讼；2、被告施洞镇政府已在力所能及的范围内对垃圾进行了处理，如聘请清洁工对垃圾进行清扫等，对垃圾进行无害化处理所需资金宠大，只有在向相关管理部门申请后实施，故无法在短期内完成。
被告向本院提供的证据及公益诉讼人质证意见：
被告施洞镇政府统一社会信用代码证，证明被告的主体资格。公益诉讼人质证无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：公益诉讼人提供的1-5组证据，被告�供的证据，符合证据“三性”，能客观真实反映本案事实，本院予以采信。
根据双方陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
2009年7月，被告施洞镇政府征用施洞镇白枝坪村一组杨家沟同欧色（地名）的一片集体山林及该组村张某军、张东云的责任田共25亩，用于施洞镇政府倾倒垃圾。此后，施洞镇政府雇请清洁工负责打扫收集该镇垃圾，同时雇请施洞镇芳寨村村杨某勇拉运全镇所有垃圾倾倒于上述地域，未对垃圾作无害化处理。医疗垃圾携带的病原体、重金属和有机污染物（药物）经雨水淋洗产生的渗透液、易腐垃圾产生的恶臭、蚊蝇蛇虫、焚烧产生的烟尘、“三致”物质二噁英等严重破坏了周边生态环境，给当地群众的生产生活造成了严重的影响。
2016年7月，台江县检察院在开展生态环境保护检察工作中发现施洞镇政府在未经环境卫生行政主管部门指定的情形下，将该镇生活垃圾集中运至施洞镇杨家沟同欧色处倾倒，且未对垃圾作无害化处理，经当地群众生产生活造成不良影响，侵害了社会公共利益。于2016年7月19日向施洞镇政府发出台检行建[2016]4号检察建议书，建议施洞镇政府1、停止乱倾倒垃圾的行为；2、将倾倒的垃圾进行处理，恢复地块原状；3、根据《城市环境卫生设施设置标准》设置封闭式垃圾箱、垃圾池、转运站等环卫设施。并将情况一个月内将办理情况书面回复检察院。被告施洞镇政府逾期未答复。
2016年9月2日、10月8日台江县检察院在走访中发现被告施洞镇政府聘请的清运垃圾的驾驶员仍将垃圾倾倒在该垃圾池，仍未对垃圾作无害化处理。
2016年11月1日，台江县检察院聘请贵州大学资源与环境工程学院教授吴永贵对杨家沟露天垃圾堆放点污染情况进行现场调研，结论为：杨家沟露天垃圾堆放点紧邻清水江，因堆存量大、堆存时间长，特别是混入生活垃圾的医疗垃圾携带的病原体、重金属和有机污染物（药物）经雨水淋洗产生的渗滤液将随地表径流对下游农田和河流产生严重污染。此处，现场垃圾组成中存在首大量易腐垃圾，其腐败过程产生的恶臭污染了周边大气环境，由此产生的蚊蝇鼠虫将可能导致疾病传播对当地居民的健康产生影响；垃圾堆放点焚烧产生的烟尘和“三致”物质二噁英等对大气及周边植被生长和人体健康存在一定的潜在影响，且存在森林火灾隐患。同时建议：1、及时清理现有垃圾，覆土复绿；2、医疗垃圾严格按要求处置和管理；3、村镇垃圾设立处理转运设施；4、加强监督和宣传，落实管理，有条件的实行垃圾分类回收。2017年1月3日，台江县检察院向本院提起诉讼，请求判令：1、确认被告未依照�律规定，选址施洞镇白枝坪一组杨家沟同欧色（地名）作为垃圾堆放场，且倾倒的垃圾未作无害化处理的行政行为违法；2、判令被告施洞镇人民政府依法履行职责，按专家意见中的整改建议采取补救措施。
本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十条规定“对城市生活垃圾应当按照环境卫生行政主管部门的规定，在指定地点放置，不得随意倾倒、抛撒或者堆放”被告施洞镇政府在未经环境卫生行政主管部门指定的情形下，擅自将该镇生活垃圾集中运至施洞镇杨家沟同欧色堆放，其行为违法。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十一条规定“清扫、收集、运输、处置城市生活垃圾，应当遵守国家有关环境保护和环境卫生管理的规定，防止污染环境”，第四十二条规定“对城市生活垃圾应当及时漕运，逐步做到分类收集和运输，并积极开展合理利用和实施无害化处理”，被告对倾倒、堆放在杨家沟垃圾场的垃圾未采取任何措施对垃圾进行处理，对周围环境及群众生产生活造成严重不良影响。《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款规定“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责”，被告施洞镇政府应对施洞镇境内的环境质量负责。故台江县检察院诉请确认被告未依照法律规定，选址施洞镇白枝坪杨家沟同欧色作为垃圾堆放场，且对倾倒的垃圾未作无害化处理的行为违法的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告施洞政府人民政府未依照法律规定，选址施洞镇白枝坪杨家沟同欧色“地名”作为垃圾堆放场，且对倾倒的垃圾未作无害化处理的行为违法；
二、被告施洞镇政府从判决送达之日起立即停止施洞镇白枝坪杨家沟同欧色“地名”倾倒、堆放垃圾，并在一个月内及时清理垃圾场的垃圾，覆土复绿；对医疗垃圾严格按要求处置和管理；设立处理转运设施处理村镇垃圾；加强监督和宣传，落实管理，有条件的实行垃圾分类回收。
本案案件受理费50元免缴。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 瑞 萍
审 判 员 李 声 维
人民陪审员 陈 金 贵
二〇一七年三月三十日
书记 员代 洪莉（兼）