江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11359号
原告：苏州天华超净科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区双马街99号。
法定代表人：裴振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：用友网络科技股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区公园路1号。
负责人：田鹏，总经理。
委托诉讼代理人：庞博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。
第三人：用友网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号。
法定代表人：王文京。
原告苏州天华超净科技股份有限公司（以下简称“天华公司”）与被告用友网络科技股份有限公司苏州分公司（以下简称“用友苏州分公司”）、第三人用友网络科技股份有限公司（以下简称“用友公司”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人薛能、被告用友苏州分公司委托代理人庞博、任蓓到庭参加诉讼，第三人用友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告天华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告U8ERP系统客户身份；2、判令被告许可原告增加“供应链管理系统”模块的30个用户数（价格按照2007年10月16日双方的合同价格）；3、判令被告支付违约金5040元；4、判令被告赔偿原告损失50万元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月19日，原被告签订《计算机软件使用许可合同》，被告许可原告使用第三人开发的版本号为U860的ERP软件，该软件包括“财务会计管理系统、供应链管理系统”等模块，按《补充协议》第4条“当甲方向乙方提出许可软件模块增加及变更时，乙方必须保证以相同的优惠率向甲方提供产品”。该U860的ERP软件系统于2007年8月通过验收运行正常。2007年10月16日，原被告签订了增加“供应链管理系统”模块20个用户数的合同，支付了许可费56000元。2016年8月，因生产运营需要，原告下订单要求增加“供应链管理系统”模块30个用户数，但被告告知其U860的用户身份被第三人注销，也无法增加用户数。虽经多次协调，被告及第三人仍拒绝为原告恢复U8用户身份和增加用户数。被告的违约及第三人的行为造成原告的采购、销售等管理几乎瘫痪，造成巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告用友苏州分公司辩称，1、原告有理由取消原告U8客户身份，双方曾于2013年签订了U8软件升级为U9软件的合同，将涉案U8软件折抵了U9软件47万元的价款，故折抵后原告不能再继续享有U8的使用许可。但原告迟迟不启动U9软件，仍坚持使用U8软件，被告出于诚信原则，一直默许其使用行为，仅在管理系统中将原告加入U9客户身份停止U8客户身份，而并未取消原告对U8的使用许可；2、原告要求被告许可增加购买“供应链管理系统”模块的30个用户数有违合同自愿交易的原则，增购模块或用户数，双方应当另行签订合同；3、原告一直在不间断地使用U8软件，取消其U8客户身份只是基于被告公司业务管理角度的调整，故被告的行为未造成原告任何损失，其主张赔偿损失和支付违约金的诉请依法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的计算机软件使用许可合同、ERP系统项目验收报告、用友软件使用许可及服务合同、邮件、采购单、律师函、用友软件使用许可购买合同等证据真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2005年9月19日，原告天华公司（甲方）与被告用友苏州分公司（乙方）签订《计算机软件使用许可合同》，该合同约定乙方获得了第三人用友公司的授权将用友ERP软件（版本号为U860）授予甲方使用；第4.3.1条约定，许可软件的升级不属于本合同及其附件约定的维护与技术支持服务范围。许可软件升级版本的更换办法，按照用友公司规定的统一办法执行。甲方如需要获得升级版本，须书面通知乙方准备升级到的版本号，并支付相应的许可软件升级费用；第4.3.2条约定，甲方如希望许可软件增加新功能或加以改进，包括许可软件模块的增加及变更，应书面通知乙方，明确提出要求，由双方具体协商后另行签署协议；第10.1条约定，本合同自生效日起生效，并持续有效直至根据本合同的约定终止；第11.3条约定，乙方不能按本合同规定的期限交付许可软件时，每逾期一天，应按迟延交付软件的使用许可费的万分之5向甲方支付违约金，逾期超过三十日，甲方有权解除本合同，乙方已收到的款项应退还甲方。该合同附件一载明的“供应链管理系统”（采购管理、售前分析、销售管理、库存管理、存货核算、质量管理、委外管理）（U860版本、数量20）报价为205000元；该合同附件二第4条约定，新增4.3.3“当甲方向乙方提出许可软件模块增加及变更时，乙方必须保证以相同的优惠率向甲方提供产品，即产品售价为标准报价的35%。”该附件第9条约定，将第11.3条改为：“乙方不能按本合同规定的期限交付许可软件时，每逾期一天，应按迟延交付软件的使用许可费的万分之5向甲方支付违约金，逾期超过三十日，甲方有权解除本合同，乙方已收到的款项应双倍退还甲方”。2007年8月24日，原告天华公司与被告用友苏州分公司签署《天华公司ERP系统项目验收报告》，双方对此前合同约定的U8-ERP系统进行了验收。2007年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《用友软件使用许可及服务合同》，该合同约定乙方将第三人用友公司拥有著作权的程序模块及用户数许可给甲方使用，甲方应在规定的用户数范围内使用软件模块，具体购买内容为供应链（采购管理、售前分析、销售管理、库存管理、存货核算、委外管理）（U860版本、数量+20），软件使用许可费总计56000元。
2013年12月23日，原告天华公司与被告用友苏州分公司签订《天华公司ERP项目计算机软件使用许可合同》，约定被告将获得授权的用友U9管理软件（版本号2.8）许可原告使用。
2016年6月27日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告恢复原告U8ERP系统客户身份，确保原告能正常使用U8ERP系统；并终止U9ERP计算机软件使用许可合同、附属合同及退回预付款。2016年8月5日、9月28日，原告向被告发送邮件，申请购买U8软件供应链管理模块30个数量，并附采购单，该采购单载明：产品名称为U8.V11使用许可，规格型号为供应链管理模块，数量为30个，交货期2016年8月10日，单价为2800元，金额为84000元。被告未同意原告的上述要求，遂产生本案诉讼。
原被告在庭审中一致确认如下事实：被告于2013年12月23日之后在其后台系统中注销了原告U8系统的客户身份，而只有拥有该系统客户身份的主体才能要求购买新的模块或增加用户数或升级，但该客户身份取消后原告仍可使用U8系统。双方于2007年10月16日签订的《用友软件使用许可及服务合同》中的56000元具体计算式如下：8000元（U860系统供应链管理系统的标准单价）*20个（数量）*0.35（折扣率）。用友U8和U9管理软件是相互独立的软件系统，目前原告使用的U8系统版本为U8V11.0。
诉讼过程中，被告称其原意为原告恢复了U8系统的客户身份，且在第一次庭审后已经为原告恢复了U8系统的客户身份，但被告对此节事实不予认可。
本院认为，原被告之间签订的关于U8ERP系统的计算机软件使用许可合同合法有效，双方均应受该合同约束。根据原被告在庭审中的陈述，拥有U8系统的客户身份是被许可方要求软件升级、增加模块或增加用户数的前提，故该软件系统的客户身份是原告后续使用软件的保障之一，现被告并无证据表明原被告就U8系统的软件使用合同已经终止或解除，故被告有义务维持原告在U8系统中的客户身份，且被告在庭审中也表示愿意恢复，故本院对现原告提出的恢复其U8系统客户身份的诉请予以支持。
就原告要求被告增加U8系统中供应链管理系统模块的用户数量的诉请而言，被告在诉讼过程中也表示同意增加用户数，但是认为原告现在使用的是不同的版本，不同意原告提出的购买价格。本院认为，其一，涉案合同附件二第4条针对的是许可软件模块增加及变更的情形，即在原告提出该项要求时，被告应当保证以一定的优惠率向原告提供产品，该条款并不适用本案中争议的用户数增加的情形；其二，因原告目前使用的软件版本已非合同约定的原始版本U860，而是升级后的版本，其要求被告许可使用的用户数也是针对新版本的。退言之，即便按照2005年9月19日签订的合同附件二第4条，该条款仅约定了优惠率，并未约定不同版本软件所含模块的标准报价，因此原告若要求增加涉案软件升级后版本供应链模块的用户数，也不能以2007年10月16日双方签订的《用友软件使用许可及服务合同》（该合同针对的也是U860版本软件）所计算的单价，而应当与被告具体协商后另行签署协议。综上，原告要求被告按照原告提出的价格增加供应链管理系统模块的用户数，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其因此而主张的被告未按约许可其增加供应链模块用户数而产生的违约金也于法无据，同时，其也未能举证被告的行为给其造成的实际损失，故本院对原告要求被告支付违约金和赔偿损失的诉请一并不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告用友网络科技股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内恢复原告苏州天华超净科技股份有限公司U8ERP计算机软件的客户身份；
二、驳回原告苏州天华超净科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8850元，减半收取计4425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月七日
书记员 金晨
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第7页共8页