湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1064号
上诉人（原审被告）：湖北湘荆建设集团有限公司，住所地荆州市荆州区李埠镇新垸村疏港大道5号。
法定代表人：彭兴珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北美的电冰箱有限公司，住所地荆州市东方大道38号。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许圣国，湖北思捷律师事务所律师。
上诉人湖北湘荆建设集团有限公司（以下简称湘荆建设公司）因与被上诉人湖北美的电冰箱有限公司（以下简称湖北美的公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湘荆建设公司的委托诉讼代理人李剑、孙国军，被上诉人湖北美的公司的委托诉讼代理人许圣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘荆建设公司上诉请求：一、撤销（2017）鄂1002民初字第583号民事判决书，驳回湖北美的公司的全部诉讼请求。二、判令湖北美的公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人的诉讼请求是主张上诉人应承担变更材料的违约责任人民币24万元，该诉讼请求与工程的保修期并无关系。上诉人使用材料是经过被上诉人同意方可进场施工使用。被上诉人自上诉人将材料运进施工现场就知道或者应当知道材料的变更使用情况。但被上诉人在超过5年多才提出异议要求上诉人承担违约赔偿责任，明显超出诉讼时效期限，一审法院没有正确认识本案被上诉人诉讼请求主张，作出错误的认定。二、上诉人在工程中使用的全部材料均得到被上诉人的认可。上诉人一审过程中已经提交了双方竣工验收的证明，证明关于材料的使用已经由被上诉人认可接受，被上诉人也对该证明的真实性予以认可。但一审法院对此视而不见，依然认为上诉人没有提供证据，作出错误的认定。三、本案涉案工程所做的司法鉴定意见没有合法依据，所得出的鉴定意见也是没有法律效力。一审法院没有对司法鉴定意见的鉴定程序以及鉴定结果做深入分析，引用错误的鉴定意见作出的判决也是错误的。四、被上诉人的诉讼请求的是赔偿维修费，属于实际损失内容，应当提供实际损失的证据。但被上诉人提供维修的证据也仅仅才9万8千元，超出该金额的维修费并没有任何证据证明。一审法院却将司法鉴定单位的预算费用等同于实际维修费，作出错误裁判。
湖北美的公司答辩称：一、一审判决认定答辩人的起诉仍在合同有效期限内，未超过诉讼时效，事实清楚，证据充分。二、被答辩人有关屋面墙面材料的变更是得到了答辩人的认可的上诉理由，完全是颠倒是非。三、一审采信司法鉴定意见，认定被答辩人使用的屋面墙面材料不符合约定，构成违约，事实清楚，证据充分。四、被答辩人有关维修费的赔偿应当以实际发生的为准，不应当采信司法鉴定确定的预算价格的上诉理由，完全没有法律依据。请求依法驳回全部上诉请求，维持原判。
湖北美的公司向一审法院起诉请求：一、判令湘荆建设公司赔偿湖北美的公司房屋修复费用80万元，并承担24万元违约金；二、判令湘荆建设公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月5日小天鹅（荆州）电器有限公司（2013年3月5日公司名称变更为湖北美的公司）与湘荆建设公司经过招、投标，签订了一份《工程承包专用合同》，约定湖北美的公司将其泡沫工厂的食堂、卫生间、附房、锅炉房的建设工程以总承包的形式发包给被告进行施工，工程总造价2560000元，合同约定湘荆建设公司必须使用湖北美的公司指定厂家、品牌和规格的材料进行施工（合同第十二条），否则应当予以更换并赔偿违约金（合同第17.3.5条）。2011年10月12日，湘荆建设公司将完工工程交付湖北美的公司，2012年2月16日对该房屋进行了验收。2015年该房屋开始漏雨，2015年4月湖北美的公司请第三方将食堂进行翻修，后湖北美的公司与湘荆建设公司因维修费用协商无果，故成诉。司法鉴定机构现场勘验结论：该工程实际使用屋面材料为单板加矿棉保温层加钢丝锡箔纸（设计图为双层彩钢加75厚发泡聚氨酯保温层屋面、单板厚度0.426或0.4mm），实际使用墙面材料为45厚夹芯板、单板厚度0.2mm（设计图为50厚夹芯板、单板厚度0.426或0.4mm），门梁、门柱、窗框实际全面以墙架（条）代替，有的甚至没有设置，墙架（条）实际采用C160×45×2mm（施工图为墙架（条）C160×60×20×2.2mm，门梁、门柱、窗框为C160×60×20×2.0mm），上述屋面、外墙及结构安装件均不符合设计要求。返修费用为：锅炉房252881.92元、食堂、卫生间及附房997791.91元（其中食堂184009.14元）。一审法院认为，湖北美的公司与湘荆建设公司签订的《工程承包专用合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。《工程承包专用合同》第十九条约定合同有效期为签字盖章之日起至工程保修期满为止，同时《工程承包专用合同》第十八条约定该工程主体结构保修期为设计文件规定的合理使用年限，而湖北美的公司提交的施工设计图中明确载明该工程使用寿命为50年，因此该工程主体结构的保修期应为50年，该约定亦符合《建设工程质量管理条例》的相关规定，湖北美的公司起诉时尚在合同约定的保修期内，故湖北美的公司的起诉未超过诉讼时效。在审理过程中，湖北美的公司向申请对本工程屋面及墙面材料是否符合施工合同、招标文件、及设计图纸和修复费用进行鉴定，经司法技术部门通知湘荆建设公司前来协商鉴定机构及出席现场鉴定，湘荆建设公司拒绝到场，视为放弃其权利，且建筑材料的材质、规格、性质并不会因为使用五年就发生根本性变化，工程使用五年后对材料使用是否符合设计要求进行鉴定并无不妥，对荆州名家建筑工程司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定结论予以确认。根据荆州名家建筑工程司法鉴定所鉴定结论可知，湘荆建设公司承建湖北美的公司食堂、卫生间、附房、锅炉房等工程中使用的建筑材料与施工图纸载明的材料规格明显不符，属不合格工程，特别是屋面材料由“双层彩钢加75厚发泡聚氨酯保温层”变为“单板加矿棉保温层加钢丝锡箔纸”，偷工减料严重，是该房屋漏雨的根本原因，而不是湘荆建设公司辩称所的正常损耗后产生，设计使用寿命50年的建筑在5年时间内如此破损，不符常理。湘荆建设公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《钢结构工程施工质量验收规范》等法律法规的相关规定，构成违约，湘荆建设公司应承担相应的返修及赔偿责任。湘荆建设公司辩称合同中有材料进场需经湖北美的公司检验的约定，故湘荆建设公司在本工程中使用的材料湖北美的公司应当知道并认可。合同中关于材料检验的约定，是为杜绝施工方对材料以次充好而设定，本案中应由湘荆建设公司举证证明其所用材料进场时经过了湖北美的公司的检验和批准，庭审时湘荆建设公司未提供证据证明其主张，故该辩称理由不予认可。本案工程在验收合格前由湘荆建设公司交付湖北美的公司使用，并非湖北美的公司擅自使用，且湘荆建设公司也应在合理使用寿命内对主体工程质量承担责任，故其因先交付后验收湘荆建设公司不应承担责任的辩称理由不予认可。本案中湘荆建设公司未按照设计图的要求施工，使用其他建材以次充好致使建筑漏雨并破损，是有证据证明的客观事实，竣工验收证明及其他任何书面证明均不能对该客观事实形成有效对抗，故湘荆建设公司以验收合格予以抗辩的理由不能成立。湘荆建设公司辩称《工程承包专用合同》中约定工程图纸设计单位为湖北禾泽都林建筑设计有限公司，而实际施工中变更为使用江陵县建筑设计院的图纸，湖北美的公司称《工程承包专用合同》载明设计单位湖北禾泽都林建筑设计有限公司系笔误，该工程一直都使用江陵县建筑设计院的设计图纸。无论使用哪家设计单位的图纸，施工方都应严格按照图纸施工，本案招标文件中对屋面、外墙的材料要求与被告湘荆公司提供的竣工图中载明的规格、型号一致，湘荆建设公司未提供证据证明双方约定更改设计标准，故湘荆建设公司未按照发包方的要求及自己的竣工图中的承诺进行施工，不能免除其应承担的民事责任。因本案双方当事人已失去合作信任的基础，为解决双方矛盾，湖北美的公司可委托第三方按照设计方案对建筑进行修理，所需修理费用由湘荆建设公司承担。经鉴定，对本案所涉工程（食堂、卫生间、附房、锅炉房）按照设计要求进行返修共需花费1250673.83元（锅炉房252881.92元、食堂、卫生间及附房997791.91元），因湖北美的公司已将食堂自行翻修，不能确定食堂屋面材料使用情况，故食堂修理费184009.14元应予以扣除，修理费总额应为1066664.69元。湖北美的公司仅要求赔偿800000元，故湖北美的公司要求湘荆建设公司赔偿修理费800000元的诉请予以认可。《工程承包专用合同》17.3.5条中约定：工程使用材料必须符合图纸及招标文件的规定，凡使用不符合规定要求品牌和规格的材料必须予以更换，并赔偿该批材料三倍价值的违约金。本案湖北美的公司诉请湘荆建设公司承担违约金240000元，根据荆州名家建筑工程司法鉴定所《司法鉴定意见书》中工程材料费金额计算三倍已超过湖北美的公司诉请的违约金240000元，故对湖北美的公司的关于违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：湖北湘荆建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北美的电冰箱有限公司支付房屋修复费800000元及违约金240000元。案件受理费14160元、鉴定费32000由湖北湘荆建设集团有限公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审过程中，湘荆建设公司认为荆州名家司法鉴定所仅有建筑工程质量的鉴定资质，其不具有建筑工程造价的鉴定资质，荆州名家司法鉴定所（2017）建鉴字11号《司法鉴定意见书》中关于建筑工程维修费部分的价格鉴定超出其鉴定资质范围，应为无效。湘荆建设公司提出了重新鉴定申请。本院委托湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司对本案的建筑工程的维修费进行了重新鉴定，湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司作出鄂宏价鉴（2017）12-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：工程造价926774.38元。
本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2011年8月5日，湖北美的公司与湘荆建设公司签订的《工程承包专用合同》第十九条约定：合同有效期为签字盖章之日起至工程保修期满为止。本案工程施工设计图中明确载明该工程使用寿命为50年，按建设工程质量管理的相关规定，该工程最长的保修期为50年。湖北美的公司于2017年3月31日起诉时尚在合同约定的保修期内，湖北美的公司的起诉未超过诉讼时效。二、关于工程质量问题。湖北美的公司与湘荆建设公司2011年8月5日签订《工程承包专用合同》，该工程于2011年11月投入使用，2015年即出现腐蚀、漏水等质量问题，一审过程中，经法院委托荆州名家司法鉴定所对该建筑工程质量的进行了鉴定，荆州名家司法鉴定所作出（2017）建鉴字11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：湖北美的公司的扩建项目工程的屋面及外墙连同结构安装件，均不符合设计要求，违背了施工企业对招标文件的承诺及投保文件对技术和质量的响应，为不合格工程。三、关于维修费及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案是因施工人湘荆建设公司的原因造成建筑工程质量不符合双方的约定，湘荆建设公司应承担违约责任。本案经湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司对本案的建筑工程的维修费进行了重新鉴定，工程造价为926774.38元。湖北美的公司请求判令湘荆建设公司赔偿800000元，没有超出司法鉴定意见书确定的工程造价，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额计算方法。湖北美的公司与湘荆建设公司签订的《工程承包专用合同》17.3.5条中约定：工程使用材料必须符合图纸及招标文件的规定，凡使用不符合规定要求品牌和规格的材料必须予以更换，并赔偿该批材料三倍价值的违约金。双方对违约金的计算方法进行了约定。根据湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司《工程造价司法鉴定意见书》中工程材料费金额计算三倍已超过湖北美的公司诉请的违约金240000元的数额，湖北美的公司诉请湘荆建设公司承担违约金240000元应予支持。综上，湘荆建设公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由湖北湘荆建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万冀松
审判员 徐 凯
审判员 刘国平
二〇一七年十二月二十四日
书记员 徐 芬