wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2118号
原告：胡会兰，女，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：吕长生（系原告之夫），男，住高青县。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心律师。
被告：张辉芳，男，成年，汉族，沾化县人，住沾化县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦。
负责人：陈红，总经理。
委托诉讼代理人：贺小龙，男，该公司职工。
原告胡会兰与被告张辉芳、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会兰的委托诉讼代理人吕长生、吕林德，被告滨州中华联合保险公司的委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼，被告张辉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损等共计13574.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月1日7时许，被告张辉芳驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿广青路由西向东行驶至三合店村处时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，该事故致使原告受伤。原告于当日入院治疗，该事故经交警部门认定，被告张辉芳负事故同等责任，原告车辆经鉴定，车损为1170元。
被告张辉芳未作答辩。
被告滨州中华联合保险公司辩称，同意依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日7时许，被告张辉芳驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿广青路由西向东行驶至三合店村处时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，该事故致使原告受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告张辉芳负事故同等责任，原告胡会兰负事故同等责任
涉案鲁Ｍ×××××号小型普通客车系被告张辉芳所有，在被告滨州中华联合保险公司投保交强险一份，投保含不计免赔附加险限额为100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告张辉芳为原告垫付500.00元。
原告受伤后在高青县中医院住院治疗11天，被诊断为：头皮血肿、多部位损伤、腰骶横突骨折（腰4右侧）。原告提供门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明二份、费用清单一份、医疗费单据二张计款5424.40元。被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
原告提供统筹结算单一份，主张第二次住院医疗费自费金额为1621.38元。被告有异议。因原告该医疗费主张未提供相应的住院病历等予以佐证，故对原告该主张，本院不予支持。
根据原告胡会兰的申请，淄博路路通车辆评估有限公司对原告的三轮电动车车损情况进行了鉴定，经鉴定，该车于基准日直接损失价值为1170.00元。原告因该鉴定事项支出鉴定费330.00元。被告滨州中华联合保险公司对该鉴定报告有异议，但未提供相应证据推翻该鉴定意见，亦未在本庭给定的时间内申请重新鉴定，故对该鉴定报告，本院予以采信。关于鉴定费单据中的一张计款为30.00元的收据，虽为非正式发票，但该收据盖有鉴定机关的定损业务专用章，系原告定损所产生的费用，故对该收据，本院予以采信。
原告主张住院伙食补助费550.00元（50元×11天），被告有异议。结合原告的住院地点及时间，其住院伙食补助费为330.00元。（30元×11天）。
原告主张护理费1760元（11天×80元×2人），被告有异议。因原告未提供证据证明住院期间需2人护理，其护理人数应按1人护理，其护理费应为880.00元。
原告主张误工费3939元（101天×39元），被告有异议。因原告已年满64周岁，在其未提供相应误工损失的情况下，对其误工损失，本院不予以支持。
原告主张交通费500元，结合其就医地点及住院时间，本院酌定交通费为150.00元。
综上，本次交通事故给原告造成的损失为：医疗费5424.40元、伙食补助费330.00元、护理费880.00元、车损1170.00元、鉴定费330.00元、交通费150.00元，以上共计8285.40元。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告滨州中华联合保险公司处投保交强险，故被告滨州中华联合保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费5424.40元、伙食补助费330.00元、护理费880.00元、车损1170.00元、交通费150.00元，以上共计7955.40元。
原告交强险外的损失为：鉴定费330.00元。因原、被告均负事故同等责任，且被告方系驾驶机动车、原告驾驶非机动车，故被告张辉芳对原告交强险外的损失承担70%的责任为宜，即231.00元（330.00元×70%）。因涉案鲁Ｍ×××××号在被告滨州中华联合保险公司投保商业三者险，故被告张辉芳的上述责任转由被告滨州中华联合保险公司在保险责任范围内承担。被告滨州中华联合保险公司虽辩称不承担鉴定费，但未提供相应证据，对被告该辩论意见，本院不予采纳。被告张辉芳为原告胡会兰垫付的500.00元，原告应予返还。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告胡会兰医疗费5424.40元、伙食补助费330.00元、护理费880.00元、车损1170.00元、交通费150.00元，以上共计7955.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费231.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告胡会兰返还被告张辉芳垫付款500.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告胡会兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，保全费170.00元，由原告胡会兰负担100.00元，被告张辉芳负担140.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙玉静
二〇一七年十二月八日
书记员 韩凤芹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第86号
原告朱元国，男，汉族，生于1962年9月26日，住达县。
委托代理人熊阳富，四川法通法律服务所律师法律工作者。
被告杨波，男，汉族，生于1975年10月29日，住达县。
被告四川达州运输（集团）有限公司汽车61队。
负责人冉隆忠，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。
负责人毛坚庆，经理。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
本院在审理原告朱元国诉被告杨波、四川达州运输（集团）有限公司汽车61队、中国人民财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱元国于2014年1月7日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱元国申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱元国撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 李英姿
二〇一四年一月八日
书记员 黎 晓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执4112号
苏友元：
本院执行的苏友元与浏阳市金富置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，因重复立案，申请执行人撤回执行申请，该案按撤回申请方式结案。
二〇一七年十一月三十日
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终208号
上诉人（一审原告）张育达，男，汉族，1943年7月10日出生，退休工人，住盱眙县。
委托代理人张培愉（系张育达之子），男，汉族，1967年1月26日出生，自由职业者，住南京市六合区。
被上诉人（一审被告）盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县山水商务大厦。
法定代表人汪海，该局局长。
张育达因诉盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙县住建局）确认采用报告无效、行为不作为违法一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，(2015)苏行终字第00685号行政裁定书对（2015）淮中行初字第00032号行政裁定书查明的相关事实确认的包括：盱眙县人民政府于2011年9月5日开始中对五墩加油站东侧地块进行征收前调查工作，并将相应的调查结果予以公示。2012年3月29日，盱眙县第十六届人民代表大会第一次会议通过《关于盱眙县2011年国民经济和社会发展计划执行情况和2012年国民经济社会发展计划（草案）的报告》，将五墩加油站东侧地块列为2012年县旧城改造规划项目。在征收决定作出前，盱眙县人民政府依法组织了风险评估，制定和公布的征收补偿方案。《五墩加油站东侧地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见）》于2012年3月16日公示。盱眙县人民政府于2012年6月28日作出征收决定盱房征公字（2012）03号并公告征收决定明确告知张育达诉权。上述裁定书还确认向张育达送达了征收通知书，因张育达未在征收决定规定的六日内完成协商选定评估机构，盱眙县住建局依法发放评估机构选择表，让张育达选择确认评估机构，最终依法确认江苏先河房地产土地评估有限公司为涉案地块房屋征收评估机构。
另查明，2012年8月16日，江苏先河房地产土地评估有限公司对五墩加油站东侧地块房屋征收评估价格进行公示；2012年8月23日，制作了产权房屋估价报告。
再查明，2012年8月18日，原告代理人张培愉与被告盱眙县住建局就涉案房屋达成《盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有具体的诉讼请求和事实根据。原告张育达诉被告盱眙县住建局行政不作为，确认产权调换报告无效，应对其起诉符合法定起诉条件承担举证责任，而原告未提供相关证据。故原告应承担举证不能的法律责任。且被告盱眙县住建局依照法律规定和程序确认江苏先河房地产土地评估有限公司为涉案房屋的评估机构，评估机构对涉案地块于2012年8月16日对该地块的评估价格进行公示，原告的代理人于2012年8月18日与被告签订补偿安置协议（货币补偿），2012年8月23日，评估公司制作了产权房屋估价报告。故被告盱眙县住建局未剥夺原告的知情权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定“房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”故案涉产权调换报告系江苏先河房地产土地评估有限公司按程序独立作出，非被告盱眙县住建局所实施的行政行为。原告诉讼的实质是涉案房屋的补偿问题，原告可通过法律途径另案主张。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张育达的起诉。
上诉人张育达上诉称：一审裁定不顾上诉人所诉事实依据和法律依据。上诉人所诉的是事实行为，在提起行政诉讼时，向人民法院提供产权调换报告，其委托人是被上诉人的证据，从该产权调换报告中评估师的注册日期就能证明征收时无产权报告。一审法院认为上诉人所诉无事实依据，提起行政诉讼不符合起诉与受理条件与事实不符。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，被征收人或房屋征收部门对评估报告有疑问的，评估机构应当作出解释和说明。当时没有产权调换报告，无法提出疑问。该产权报告是为了存档需要而让评估公司出具的，且该报告损害了广大被征收人利益，剥夺了上诉人的知情权、表达权。被上诉人将其作为产权调换依据不合法，不应被采信。请求撤销一审裁定，并改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人盱眙县住建局未提交书面答辩。
各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，张育达起诉盱眙县住建局，请求确认产权调换报告无效，行政不作为。涉案产权调换房屋估价报告系江苏先河房地产土地评估有限公司作出，该公司既非国家行政机关，亦非法律、法规、规章授权的组织，其对产权调换房屋的价值进行评估，所作的房屋产权调换房屋估价结果报告系基于其专业知识所形成的专业意见，并非行使行政职权的行为，不属于行政诉讼受案范围。上诉人起诉被上诉人盱眙县住建局行政不作为系认为被上诉人未收到产权调换房屋估价报告，亦未对该报告提出异议，但上诉人并未提交证据证明，且产权调换房屋评估在房屋征收与补偿过程中，只是作为确定产权调换房屋价值的一个环节。因此，对产权调换房屋估价报告的审查行为属程序性行政行为，不产生独立的行政法律效力，不具有可诉性。故对张育达提起的本次行政诉讼，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，上诉人张育达的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回张育达的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 文
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 阴文婷
书 记 员 高小旺
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执578号
申请执行人锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站，住所地锦州市古塔区。
经营者初洪莉，女，1957年3月18日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张凤文，该公司董事长。
申请执行人锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00823号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1183号民事判决书均已经发生法律效力，依生效判决书：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站租赁费341783.70元；二、于本判决生效后10日内给付原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站滞纳金11万元。本院于2016年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币45万元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1183号民事判决书、锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00823号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执578号申请执行人锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站，住所地锦州市古塔区。经营者初洪莉，女，1957年3月18日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人张凤文，该公司董事长。申请执行人锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00823号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1183号民事判决书均已经发生法律效力，依生效判决书：一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站租赁费341783.70元；二、于本判决生效后10日内给付原告锦州市古塔区长洪建筑器材租赁站滞纳金11万元。本院于2016年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币45万元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1183号民事判决书、锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00823号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 喆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24641号
原告：王俊祥，男，1971年10月20日出生，住北京市通州区。
被告：金永宽，男，1941年5月25日出生，住北京市通州区。
原告王俊祥诉被告金永宽确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王俊祥、被告金永宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊祥诉称：1992年12月25日，我与被告签订房屋买卖合同，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村院落房屋一处，房屋作价9000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1992年12月25日签订的房屋买卖合同有效。
被告金永宽辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1992年12月25日，原告王俊祥与被告金永宽签订了房屋买卖合同，约定由王俊祥以9000元价格从被告金永宽处购买位于北京市通州区XX镇XX村院落房屋一处。房屋买卖合同现已履行完毕，涉案院落房屋已交付王俊祥居住使用。
另查，王俊祥在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有房屋买卖合同、户口本、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王俊祥与被告金永宽于1992年12月25日所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，协议签订时王俊祥系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于王俊祥要求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王俊祥与被告金永宽于一九九二年十二月二十五日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费三十五元，由原告王俊祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年八月三日
书记员 马志惠
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30699号
原告施君平，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告山东海上投资服务有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦27E。
负责人刘尚南，总经理。
被告山东海上投资服务有限责任公司，住所地青岛市市南区香港中路68号华普大厦27E。
法定代表人刘尚南，总经理。
被告刘尚南，1970年4月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院受理原告施君平诉被告山东海上投资服务有限责任公司青岛分公司、被告山东海上投资服务有限责任公司、被告刘尚南委托合同纠纷一案后，原告向本院提交申请，认为本案涉嫌诈骗，希望通过刑事途径寻求权利救济。
本院认为，原告以涉嫌刑事犯罪为由，欲通过刑事途径寻求权利救济，本案即不属民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉，原告可至公安机关寻求救济。
综上，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告施君平对被告山东海上投资服务有限责任公司青岛分公司、被告山东海上投资服务有限责任公司、被告刘尚南的起诉。
案件受理费人民币33200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 辛 妮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14389号
原告：ＸＸ喜（公民身份号码×××），男，1959年6月24日出生。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码×××），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君，经理。
原告ＸＸ喜与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ喜到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
ＸＸ喜向本院提出诉讼请求：1、中汽顺达公司在判决生效后三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2、中汽顺达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年3月15日，ＸＸ喜贷款购车，中汽顺达公司作为保证人获得车辆抵押权。ＸＸ喜已经还清贷款，但中汽顺达公司未解除抵押。故ＸＸ喜诉至法院。
中汽顺达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年3月12日，ＸＸ喜从银行借款67900元用于购买车牌号为×××的机动车，中汽顺达公司为该借款提供连带责任保证担保。因中汽顺达公司为ＸＸ喜的前述借款提供担保，ＸＸ喜以涉诉汽车为中汽顺达公司提供反担保抵押，2004年3月17日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司，抵押担保债权数额67900元。截至2017年2月13日，ＸＸ喜已全部还清贷款本息。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购车合同、借款合同以及还清证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。ＸＸ喜已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。
综上所述，ＸＸ喜要求解除抵押权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告ＸＸ喜与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 马国保
人民陪审员 谢翠霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高峻秀
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4354号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓琪，男，汉族，1979年8月24日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告邓琪物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告邓琪住址及通讯信息，查找不到邓琪本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第282号
罪犯陈X，男，1992年12月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，中专毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2013年1月21日作出（2013）梅县法刑初字第2号刑事判决，以被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年2月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈X在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈X在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月31日，共获获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈X确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈X予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第301号
原告：张某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月9日以原被告双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 吕民革
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 郭建强
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 龑
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第699号
申请执行人：漆义，男，1978年5月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被执行人：田雨，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人漆义依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4176号民事判决，于2015年8月31日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人田雨应支付申请执行人漆义借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2014年4月17日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止），承担诉讼费用1650元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人田雨有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人漆义表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 兵
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终573号
上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。
法定代表人：高建兴。
被上诉人（原审原告）:朱福苓。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2022号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2022号之一民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
朱福苓未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一七年十月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终573号上诉人（原审被告）:唐山市恒硕房地产开发有限公司。法定代表人：高建兴。被上诉人（原审原告）:朱福苓。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2022号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐山市恒硕房地产开发有限公司上诉称，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2022号之一民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。朱福苓未提出书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人、被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地在唐山市曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一七年十月二十三日书记员毕艳芳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1005号
原告：黄小敏，女，汉族，1970年3月17日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所工作者。一般代理。
被告：崔明立，男，汉族，1969年4月4日出生，住河南省嵩县。现服刑于洛阳监狱。
原告黄小敏与被告崔明立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄小敏及其委托代理人徐保成，被告崔明立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔明立欠原告黄小敏本金88万元，利息66.75万元，有清单为证。现诉请被告立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，现自己在监狱服刑，无法偿还原告借款。
本院经审理查明：原被告素有经济来往，双方于2018年4月1日进行了清算。被告认可截止2018年4月尚欠原告本金88万元，利息66.75万元。
本院认为：债务应当清偿，截止2018年4月，被告认可尚欠原告本金88万元，利息66.75万元。现原告要求被告给付本息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告崔明立于本判决生效之日起十五日内支付原告黄小敏本金88万元；
二、被告崔明立于本判决生效之日起十五日内支付原告黄小敏利息66.75万元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6345元由被告崔明立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年五月十七日
书记员 张亚峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00545号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人汪某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月24日被逮捕，2015年1月5日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人汪某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年9月9日以陂检公诉刑诉（2015）483号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年9月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日12时许，被告人汪某得知其妻张某与潘某为做猪肉生意发生争执而心怀不满，被告人汪某即在本区李家集街李集大道找到潘某，并持木棍将其右肩、右臂等部位打伤。经武汉市黄陂区公安司法鉴定中心法医鉴定，潘某的损伤主要为右肩胛骨及右尺骨骨折，其所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人汪某于2014年12月9日向公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿被害人潘某各项经济损失人民币163，000元，取得谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人潘某的陈述、证人董某、马某、张某的证言、法医鉴定书、抓获经过、人民调解协议书、谅解书、收条以及被告人汪某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人汪某依法应予以刑事处罚。被告人汪某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，被告人汪某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梅 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初110号
原告张芊玉，女，汉族，1976年7月19日出生，住长沙市开福区。
委托代理人许路，湖南麓邻律师事务所律师。
委托代理人王曙，湖南万和联合律师事务所律师。
被告长沙市城市管理综合执法支队，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼*楼***室。
法定代表人彭建波，支队长。
委托代理人王锦文，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托代理人黎明，该支队法制科工作人员。
原告张芊玉（以下简称原告）诉被告长沙市城市管理综合执法支队（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2017年9月11向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了此案。原告张芊玉及其委托代理人许路、王曙，被告委托代理人王锦文、黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因金鹰城圣爵菲斯小区C区住宅楼第一层架空层被物业公司和开发商改建一事，与原告同为金鹰城圣爵菲斯小区C区业主的皮明祥于2016年3月21日向长沙市规划监察执法支队、长沙市开福区城市管理综合执法大队举报小区的物业公司和开发商的违法建设行为，但相关违法行为始终未能得到处理。2017年7月7日，原告再次就相关违法建设行为向被告进行举报，2017年8月3日原告收到被告作出的书面答复，被告认为相关违法行为应由交警部门管辖。原告认为被告的答复没有事实和法律依据，请求法院判令：一、确认被告拒不处理金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层变更规划用途、违法建设行为的行为违法。二、被告依法履行职责，对上述违法行为依法进行处理。
经审理查明，原告认为长沙市开福区城市管理综合执法大队对长沙金鹰城圣爵菲斯小区业主皮明祥提出举报的小区房屋架空层被违法改建事项，未依法履行查处职责，于2017年7月7日向被告提交举报信，要求对长沙市开福区城市管理综合执法大队不履行法定职责的行为予以查处。2017年8月3日，原告收到被告就其举报信作出的书面回复，称因长沙市开福区城市管理综合执法大队与长沙市公安局交通警察支队开福区大队就皮明祥举报事项的管辖问题存在争议，建议原告向长沙市开福区人民政府或开福区纪检部门反映。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中原告向被告提出的是查处长沙市开福区城市管理综合执法大队不履行法定职责的申请，但却要求法院判令被告履行查处“金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层变更规划用途、违法建设行为”的职责，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告张芊玉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
人民陪审员 易建辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初110号原告张芊玉，女，汉族，1976年7月19日出生，住长沙市开福区。委托代理人许路，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人王曙，湖南万和联合律师事务所律师。被告长沙市城市管理综合执法支队，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼*楼***室。法定代表人彭建波，支队长。委托代理人王锦文，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托代理人黎明，该支队法制科工作人员。原告张芊玉（以下简称原告）诉被告长沙市城市管理综合执法支队（以下简称被告）不履行法定职责一案，于2017年9月11向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了此案。原告张芊玉及其委托代理人许路、王曙，被告委托代理人王锦文、黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因金鹰城圣爵菲斯小区C区住宅楼第一层架空层被物业公司和开发商改建一事，与原告同为金鹰城圣爵菲斯小区C区业主的皮明祥于2016年3月21日向长沙市规划监察执法支队、长沙市开福区城市管理综合执法大队举报小区的物业公司和开发商的违法建设行为，但相关违法行为始终未能得到处理。2017年7月7日，原告再次就相关违法建设行为向被告进行举报，2017年8月3日原告收到被告作出的书面答复，被告认为相关违法行为应由交警部门管辖。原告认为被告的答复没有事实和法律依据，请求法院判令：一、确认被告拒不处理金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层变更规划用途、违法建设行为的行为违法。二、被告依法履行职责，对上述违法行为依法进行处理。经审理查明，原告认为长沙市开福区城市管理综合执法大队对长沙金鹰城圣爵菲斯小区业主皮明祥提出举报的小区房屋架空层被违法改建事项，未依法履行查处职责，于2017年7月7日向被告提交举报信，要求对长沙市开福区城市管理综合执法大队不履行法定职责的行为予以查处。2017年8月3日，原告收到被告就其举报信作出的书面回复，称因长沙市开福区城市管理综合执法大队与长沙市公安局交通警察支队开福区大队就皮明祥举报事项的管辖问题存在争议，建议原告向长沙市开福区人民政府或开福区纪检部门反映。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中原告向被告提出的是查处长沙市开福区城市管理综合执法大队不履行法定职责的申请，但却要求法院判令被告履行查处“金鹰城圣爵菲斯小区C区架空层变更规划用途、违法建设行为”的职责，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告张芊玉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  李秋莲人民陪审员  易建辉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 思相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第446号
申请执行人：莱商银行胜利支行
被执行人：莱芜金昱昊物资有限公司、莱芜市紫鑫经贸有限公司、莱芜市新世纪园林绿化工程有限公司、莱芜市海腾经贸有限公司、张永军、徐秀玲、亓云、亓蓉、吴修言、谷文祥、刘萃香、谷增海、张玉逢、张玉芳、亓增平、董瑞美、赵云才
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）城商初字第577号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人徐秀玲名下位于龙口市徐福镇碧海苑小区x区xx号楼1单元xxx室楼房一套，未经本院许可不得办理房产过户手续等。
二、查封期限三年，自2015年10月23日至2018年10月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 颖
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执1289号
申请执行人张远志，男。
被执行人戴珊，男。
本院在执行申请执行人张志远与被执行人戴珊民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张志远向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执1289号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年七月六日
书记员 盛哲霖
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保140号
申请人：何明伟，男，1973年3月27日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被申请人：王翠竹，女，1975年2月10日生，汉族，住灵寿县。
申请人何明伟于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王翠竹存款500000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人何明伟提供xxxx财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人何明伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王翠竹存款500000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件受理费3020元，由申请人何明伟负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔娅娅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3391号
申请执行人温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村，组织机构代码:55619523-7。
法定代表人高瑜，系公司总经理
被执行人陈均存，男，1968年8月10日出生汉族，住瑞安市。
被执行人娄爱珍，女，1973年9月9日出生汉族，住瑞安市。
被执行人卢春晓，男，1965年7月28日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人温州高银非融资担保有限公司与被执行人陈均存、娄爱珍、卢春晓追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初11514号判决书已于2017年5月31日发生法律效力。申请执行人于2017年06月13日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人陈均存向温州高银非融资担保有限公司代偿款98972.86元及相应利息（其中14373.69元自2015年6月30日起，23657.52元自2015年10月29日起，28815.09元自2016年2月26日起，32126.56元自2016年6月29日起，均按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；二、申请执行人温州高银非融资担保有限公司对被执行人陈均存名下牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（车架号码：LFV3A24G2E3014283）的折价、拍卖、变卖所得价款，在抵押权人中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行实现抵押权后，对剩余款项享有优先受偿权。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人陈均存、娄爱珍、卢春晓存款情况，查明被执行人陈均存、娄爱珍、卢春晓名或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；
2、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人陈均存、娄爱珍、卢春晓不动产登记情况，查明被执行人陈均存名下有坐落于湖岭镇××办事处草岱村的集体土地信息（权利证号：2-2012-227-70），本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年12月22日至2020年12月21日止，申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封）），该土地信息没有对应房产信息，目前不能变现处置，其他两被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；
3、本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人陈均存、娄爱珍、卢春晓车辆登记情况，查明被执行人名下有牌照为浙Ｃ×××××奥迪牌车辆登记信息；对于车辆查询情况，本院已裁定查封（查封期限二年，从2017年12月22日至2019年12月21日止，申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封）；因车辆下落不明，暂无法处置；
4、本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人陈均存、娄爱珍、卢春晓公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；
5、本院于2017年5月31日至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系；
6、因被执行人陈均存、娄爱珍、卢春晓违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人陈均存、娄爱珍、卢春晓纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施。
目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3391号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 赵圣杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6068号
原告吴康，男，1993年5月24日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
被告郝占全，男，1943年12月17日出生。
被告崔艳洁，女，1977年11月18日出生。
被告郝胜利，男，2001年11月23日出生。
三被告委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
原告吴康与被告郝占全、崔艳洁、郝胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴康的委托代理人赵黎明，被告郝占全、崔艳洁、郝胜利的委托代理人赵文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康诉称：2015年10月8日11时30分，我驾驶的车牌号为×××小客车（内乘吴永全、吴凯）由南向北驶至北京市大兴区魏石路15公里700米处北侧口时，适有郝秋生（系郝占全之子、崔艳洁之夫、郝胜利之父）驾驶农用三轮车（无号牌）由西向北转弯，两车相撞，造成我和吴永全受伤，吴凯、郝秋生死亡，两车损坏的重大交通事故。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定我和郝秋生负此事故同等责任。事发后，我被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）进行检查治疗，经该院诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑外神经性反应、头皮挫伤、全身多处皮擦伤、软组织损伤、右侧7至9肋骨骨折，并在大兴医院住院治疗11天。此事故给我造成医疗费15503.9元、误工费3000元、护理费1650元、住院伙食补助费550元、住院期间营养费550元、交通费500元，共计21753.9元，按照责任比例，赔偿我各项损失共计10876.95元，但此损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求郝占全、崔艳洁、郝胜利赔偿我因此交通事故造成的各项损失，并承担本案诉讼费。
被告郝占全、崔艳洁、郝胜利辩称：我方对交通事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。对于吴康合法合理的损失，三被告应该在继承郝秋生遗产范围内承担赔偿责任，此事故中吴康与郝秋生是同等责任，我方的赔偿责任应按照责任比例予以确定。吴康主张的误工费应依照医嘱，并按照农民标准予以计算，护理费和营养费没有医嘱，交通费未提供相应票据，我方认为吴康实际住院为10天。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月8日11时30分，在北京市大兴区魏石路15公里700米处北侧口，吴康驾驶吴永祥所有的车牌号为×××小客车（内乘吴凯、吴永全）由南向北驶来，适有郝秋生（系郝占全之子、崔艳洁之夫、郝胜利之父）驾驶农用三轮车（无号牌）由西向北转弯时，两车相撞，造成吴康、吴永全受伤，吴凯、郝秋生死亡，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定吴康、郝秋生负此事故同等责任，吴凯、吴永全无责任。事发后，吴康被送往大兴医院进行治疗，经该院诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑外神经性反应、头皮挫伤、全身多处皮擦伤、软组织损伤等，并为治伤于2015年10月8日至2015年10月18日在该院住院治疗10天，出院后医嘱建议其休假两周。吴康为治伤支出了医疗费、交通费等费用。
另查一，发生事故时，吴康为北京市大兴区礼贤镇西里河村农民。
另查二，郝秋生之母李保芬于2014年8月15日因死亡注销户口，郝胜利系郝秋生与崔艳洁之独子，除本案三被告外，郝秋生无其他第一顺序继承人。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、急诊病历手册、住院病案、住院费用明细清单，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中郝秋生驾驶的农用三轮摩托车（无号牌）与吴康驾驶的吴永祥所有的×××小客车（内乘吴凯、吴永全）发生交通事故，导致吴康受伤，由此给吴康造成了医疗费、交通费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，确定郝秋生承担过错责任的比例为50%。因郝秋生已经死亡，其赔偿责任应由法定继承人在继承遗产的范围内承担，故对吴康要求郝占全、崔艳洁、郝胜利赔偿因此事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合本案实际以及郝秋生的过错责任程度等情况酌情予以确定。经本院审核，吴康的合理损失为：医疗费15503.9元（票据）、住院伙食补助费500元（按照每天50元，计算10天）、营养费400元（按照每天40元，计算10天）、误工费2400元（按照每天100元，计算24天）、护理费1000元（按照每天100元，计算10天）、交通费200元（酌定）。对于吴康诉称其在大兴医院住院治疗11天，应以此为依据计算误工费、住院伙食补助费、营养费的主张，因住院病案中载明其实际住院天数为10天，故对此主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郝占全、崔艳洁、郝胜利赔偿原告吴康医疗费七千七百五十一元九角五分、住院伙食补助费二百五十元、营养费二百元、误工费一千二百元、护理费五百元、交通费一百元（以能够继承的郝秋生的遗产价值为限，均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告吴康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由被告郝占全、崔艳洁、郝胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王美雪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初573号
原告：陈曰奎，男，1969年5月11日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告：袁旭龙，男，1990年5月3日出生，住东平县。
原告陈曰奎与被告袁旭龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曰奎及其委托诉讼代理人郑善玲到庭参加诉讼，被告袁旭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曰奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资4419元及利息300元（利息按照年利率6%计算，自2016年6月6日算至被告支付之日，原告要求按照300元主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告为其安装中央空调，2016年2月7日经结算，被告尚欠原告工资款4419元，被告承诺2016年6月5日前结清。该欠款经过原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请判如所请。
被告袁旭龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年跟着被告袁旭龙在北京安装中央空调，原告提供劳务，工资按天计算。同年6月份，被告支付给原告部分工资，尚欠5241元劳动报酬未支付。同年年底，被告支付给原告750元，尚欠4491元劳动报酬未支付。2016年2月7日，原告向被告要求支付所欠4491元劳动报酬时，因未支付现钱，被告袁旭龙为原告出具保证书，并承诺2016年6月5日前结清。因被告一直未偿还该剩余4491元劳动报酬款，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、保证书等证据在案予以证实。
本院认为，原告提交的保证书中，有被告袁旭龙的签名，明确载明欠工人工资陈曰奎4491元。该保证书符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，能有效证实被告袁旭龙欠原告陈曰奎4491元劳动报酬的事实，本院予以确认。该劳动报酬，经原告催要，被告袁旭龙应及时偿还，原告的诉求应予支持。关于利息，本院认为被告在保证书中明确约定了劳动报酬款的偿付日期，而被告并未按期偿还，系一种违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的形式之一就是赔偿造成的损失，而损失的计算可以参照给予利息。故原告要求被告自逾期起，按照年利率6%计息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告只向被告主张300元利息，系原告对自己合法权益的处置，本院予以确认。被告袁旭龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁旭龙于本判决生效之日起三日内偿还原告陈曰奎劳动报酬4491元及利息300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告袁旭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王丰垒
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑 红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执870号
楼应平：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请楼应平银行卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第601号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费248元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和�制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条�规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一�一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初175号
原告：王文荣，男，1969年11月3日出生，汉族，个体户，住陕西省西安市碑陵区。公民身份号码×××。
被告：王宝豫，男，1958年1月23日出生，汉族，个体户，住西安市。公民身份号码×××。
被告：陕西炎方设备制造有限公司，
住所地：陕西省西安市未央区凤城六路**号中登佳园*********室。
法定代表人王宝豫，系该公司总经理。
被告：靳炎方，女，1960年10月26日出生，汉族，个体户，住陕西省西安市新城区，公民身份号码×××。
原告王文荣与被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文荣到庭参加了诉讼，被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王文荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宝豫、陕西省炎方设备制造有限公司偿还原告借款本金400000元及后期产生的利息按月利率2%计算，2、判令被告靳炎芳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实理由如下：2010年11月10日被告王宝豫向原告借款10万元、2011年1月26日被告王宝豫向原告借款30万元，共计借款40万元，经多次催要被告王宝豫不予偿还，2015年2月14日双方做了一份还款计划，由被告王宝豫自己的公司陕西炎方设备制造有限公司作担保，并签署协议：1、2015年2月25日还款20万元整，2、2015年8月25日还款20万元整，直至2015年8月3日，被告王宝豫没有履行还款义务，经双方协商签订承诺书按月利率2%计息，2015年9月18日被告王宝豫支付利息共计30万元，下欠本金及利息43万元，约定2015年9月30日还款10万元，2015年11月20日前�金及利息33万元全部还清，还款协议约定如果产生的诉讼费、代理人的相关费用由被告承担，同时签署还款协议时由陕西炎方设备制造有限公司的财务人员靳炎芳提供担保，协议签订后被告一直没有履行还款协议。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：转款凭证原件一份，证明2011年1月26日给被告王宝豫转款30万元的事实；证据二：借条一份，证明2010年11月10日被告王宝豫向原告借款现金10万的事实；证据三：还款计划原件一份，证明：1、约定2015年2月25日归还本金20万元，2、2015年8月25日归还本金20万元的事实；证据四：承诺书原件一份，证明被告王宝豫承诺借款40万元从2012年1月1日起计息按月利率2%计算；证据五：借款协议原件一份，证明被告王宝豫及王宝豫所有的公司陕西炎方设备制造有限公司于2015年9月30日归还本金10万元，2015年11月20日前归还本金30万元及3万元利息，共计43万元，并约定由被告靳炎芳提供担保。对原告王文荣提供的证据，被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳未出庭质�。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日被告王宝豫向原告借款100000元、2011年1月25日被告王宝豫向原告借款300000元，并于借款当日向原告出具借条一张；2015年2月14日被告王宝豫及王宝豫所有的公司陕西炎方设备制造有限公司向原告出具还款计划书一份，约定2015年2月25日归还本金20万元，2015年8月25日归还本金20万元；2015年8月3日被告王宝豫向原告出具承诺书一份，承诺被告王宝豫向原告借款40万元从2012年1月1日起计息按月利率2%计算；2015年9月18日被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳向原告出具借款协议一份，约定王宝豫及王宝豫所有的公司陕西炎方设备制造有限公司于2015年9月30日归还本金10万元，2015年11月20日前归还本金30万元及3万元利息，以上共计43万元，并且约定由被告靳炎芳对上述借款本息提供担保。同时查明：被告王宝豫于2015年9月18日给原告支付利息300000元，下剩借款经原告多次催要，三被告至今未予偿还。
本院认为，原告与被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司应如数偿还原告借款本金。被告靳炎芳对借款本金400000元及利息提供担保，因没有约定保证方式，视为连带责任保证，故被告靳炎芳应对上诉借款承担连带责任保证承担保证责任。对于原告的利息请求，因双方在2015年9月18日的借款协议中书面约定月利率2%，故对原告的利息请求，本院予以支持。被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司偿还原告王文荣借款本金400000元，于本判决生效后二十日内一次性付清，2015年9月18日以后的利息按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告靳炎芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7767元，公告费560元，共计8327元，由被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李生国
人民陪审员李永萍
人民陪审员陈晓玲
二〇一七年九月十八日
书记员白程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初175号原告：王文荣，男，1969年11月3日出生，汉族，个体户，住陕西省西安市碑陵区。公民身份号码×××。被告：王宝豫，男，1958年1月23日出生，汉族，个体户，住西安市。公民身份号码×××。被告：陕西炎方设备制造有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城六路**号中登佳园*********室。法定代表人王宝豫，系该公司总经理。被告：靳炎方，女，1960年10月26日出生，汉族，个体户，住陕西省西安市新城区，公民身份号码×××。原告王文荣与被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文荣到庭参加了诉讼，被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王文荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宝豫、陕西省炎方设备制造有限公司偿还原告借款本金400000元及后期产生的利息按月利率2%计算，2、判令被告靳炎芳对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实理由如下：2010年11月10日被告王宝豫向原告借款10万元、2011年1月26日被告王宝豫向原告借款30万元，共计借款40万元，经多次催要被告王宝豫不予偿还，2015年2月14日双方做了一份还款计划，由被告王宝豫自己的公司陕西炎方设备制造有限公司作担保，并签署协议：1、2015年2月25日还款20万元整，2、2015年8月25日还款20万元整，直至2015年8月3日，被告王宝豫没有履行还款义务，经双方协商签订承诺书按月利率2%计息，2015年9月18日被告王宝豫支付利息共计30万元，下欠本金及利息43万元，约定2015年9月30日还款10万元，2015年11月20日前�金及利息33万元全部还清，还款协议约定如果产生的诉讼费、代理人的相关费用由被告承担，同时签署还款协议时由陕西炎方设备制造有限公司的财务人员靳炎芳提供担保，协议签订后被告一直没有履行还款协议。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：转款凭证原件一份，证明2011年1月26日给被告王宝豫转款30万元的事实；证据二：借条一份，证明2010年11月10日被告王宝豫向原告借款现金10万的事实；证据三：还款计划原件一份，证明：1、约定2015年2月25日归还本金20万元，2、2015年8月25日归还本金20万元的事实；证据四：承诺书原件一份，证明被告王宝豫承诺借款40万元从2012年1月1日起计息按月利率2%计算；证据五：借款协议原件一份，证明被告王宝豫及王宝豫所有的公司陕西炎方设备制造有限公司于2015年9月30日归还本金10万元，2015年11月20日前归还本金30万元及3万元利息，共计43万元，并约定由被告靳炎芳提供担保。对原告王文荣提供的证据，被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳未出庭质�。该证据来源合法、客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日被告王宝豫向原告借款100000元、2011年1月25日被告王宝豫向原告借款300000元，并于借款当日向原告出具借条一张；2015年2月14日被告王宝豫及王宝豫所有的公司陕西炎方设备制造有限公司向原告出具还款计划书一份，约定2015年2月25日归还本金20万元，2015年8月25日归还本金20万元；2015年8月3日被告王宝豫向原告出具承诺书一份，承诺被告王宝豫向原告借款40万元从2012年1月1日起计息按月利率2%计算；2015年9月18日被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳向原告出具借款协议一份，约定王宝豫及王宝豫所有的公司陕西炎方设备制造有限公司于2015年9月30日归还本金10万元，2015年11月20日前归还本金30万元及3万元利息，以上共计43万元，并且约定由被告靳炎芳对上述借款本息提供担保。同时查明：被告王宝豫于2015年9月18日给原告支付利息300000元，下剩借款经原告多次催要，三被告至今未予偿还。本院认为，原告与被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司应如数偿还原告借款本金。被告靳炎芳对借款本金400000元及利息提供担保，因没有约定保证方式，视为连带责任保证，故被告靳炎芳应对上诉借款承担连带责任保证承担保证责任。对于原告的利息请求，因双方在2015年9月18日的借款协议中书面约定月利率2%，故对原告的利息请求，本院予以支持。被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司偿还原告王文荣借款本金400000元，于本判决生效后二十日内一次性付清，2015年9月18日以后的利息按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；二、被告靳炎芳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7767元，公告费560元，共计8327元，由被告王宝豫、陕西炎方设备制造有限公司、靳炎芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李生国人民陪审员李永萍人民陪审员陈晓玲二〇一七年九月十八日书记员白程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终893号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王化全，男，1990年7月31日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑七个月；因犯诈骗罪、盗窃罪于2015年11月4日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人王化全犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）皖0102刑初939号刑事判决：一、被告人王化全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人王化全退赔被害人杨某1财产损失共计人民币2049元、退赔被害人崔某财产损失共计人民币800元、退赔被害人朱某财产损失共计人民币2049元、退赔被害人杨某2财产损失共计人民币2800元、退赔被害人张某财产损失共计人民币2049元、退赔被害人胡某财产损失共计人民币2050元、退赔被害人刘某财产损失共计人民币2050元、退赔被害人李某财产损失共计人民币2049元、退赔被害人郑某财产损失共计人民币2049元、退赔被害人何某财产损失共计人民币5180元、退赔被害人袁某财产损失共计人民币2049元、退赔被害人罗某财产损失共计人民币2050元、退赔被害人杜某财产损失共计人民币2050元、退赔被害人夏某财产损失共计人民币2049元，于本判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人王化全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王化全申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王化全犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王化全申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王化全撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初939号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初12962号
原告：黄春莲，女，1967年10月3日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被告：海口保税区美缘珠宝有限公司，住所地海口市大同路。
法定代表人：田小梅，经理。
原告黄春莲与被告海口保税区美缘珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春莲和委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春莲向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄春莲与被告海口保税区美缘珠宝有限公司从2005年7月1日至今存在劳动关系；2.判令被告为原告补缴从2005年7月1日至2006年8月31日的五项社会保险。事实和理由：原告与被告于2005年8月3日签订一份《劳动合同》，约定合同期限从2005年7月1日起至2007年6月30日，原告从事明珠广场天时珠宝销售工作，月工资为500元。该合同期满后，原告与被告又续签了8份劳动合同，原告在被告处从2005年7月1日工作至今，被告为原告缴纳了从2006年9月1日至今的社会保险，原告多次请求被告补缴从2005年7月1日至2006年8月31日的社会保险，被告一直敷衍拒不补缴。为维护原告的合法权益，原告根据《社会保险法》及《劳动法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
海口保税区美缘珠宝有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日至今，原告与被告签订9份劳动合同，双方于2005年7月1日起建立劳动关系，最后一份合同的期限为2015年6月29日至2016年6月28日，合同到期后，原告仍在被告处工作至今。2016年9月20日原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月20日该委作出案件逾期告知书，告知原告由于案件量过多，尚未受理，你可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告于2016年11月3日向本院起诉。
本院认为，1.关于劳动关系存续时间问题。本案中，原告提供双方签订的9份劳动合同和陈述，证明双方从2005年7月1日至今存在劳动关系，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述的事实、提供的证据和诉讼请求进行抗辩的权利。因此，本院确认原告与被告于2005年7月1日至今存在劳动关系。2.关于补缴五项社会保险问题。社会保险问题不属于民事诉讼的受理范围，本院不作处理。
综上所述，原告要求确认双方2005年7月1日至今存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：
确认原告黄春莲与被告海口保税区美缘珠宝有限公司2005年7月1日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员黄勇
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋琼慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字2057号
原告吴XX。
委托代理人张X，江苏XX律师事务所律师。
被告吴X。
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市支公司，住所地XX省XX市XX市XX路XX号XX商业街XX幢XX室。
负责人王XX，该分公司总经理。
委托代理人高XX，江苏XX律师事务所律师。
原告吴XX诉被告吴X、中国XX财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称XX人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张X、被告吴X、被告XX人寿委托代理人高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告吴X驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车与吴XX驾驶电动自行车（搭载原告）相撞，致车辆受损，吴XX与原告受伤。后经交警认定，被告吴X承担事故的主要责任，吴XX承担次要责任，原告无责任。案涉车辆在XX人寿处购买了交强险、商业险。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计113841元；诉讼费用由两被告承担。
被告吴X辩称，事故发生后垫付了医疗费15000元，请求一并处理。
被告XX人寿辩称，对事故事实及责任认定没有异议；扣除医保外用药15%；原告系单方委托鉴定，故对鉴定意见不予认可；保险公司已经垫付了10000元医疗费，要求一并处理；诉讼费、鉴定费不承担（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
经审理查明，原告自2011年起即租住于XX市XX镇XX村委XX村XX号中。2014年12月1日7时14分，被告吴X驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车沿新庆路由北向南行驶至飞龙西路时，遇吴XX驾驶电动自行车后座搭载吴XX沿飞龙西路由西向东直行至此，两车相擦，致吴XX、吴XX受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204020044952号事故认定，吴X承担事故主要责任，吴XX承担事故次要责任。嗣后，原告至常州市武进人民医院进行医治，共计住院37天，产生医疗费42797.86元，并支出了部分交通费。后经江苏XX律师事务所委托，XX司法鉴定所（以下简称鉴定机构）于2015年7月28日做出苏同司鉴所[2015]临鉴字第1469号鉴定意见书，被鉴定人吴XX因车祸构成十级伤残；误工期为六个月；护理期为两个月；营养期为两个月；为此原告花去鉴定费2520元。被告吴X为原告垫付了15000元，XX人寿为原告垫付了10000元医疗费。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏J×××××号车辆的登记车主为吴X；该车辆已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔（保险限额500000元、以下简称商业险），保险期间自2014年9月11日零时起至2015年9月10日二十四时止。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、房屋产权证明、身份信息及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的部分，不足的部分由保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任。经各方协商，交强险限额内的10000元医疗费限额由原告吴XX享有，伤残费用限额由二人平均分摊，分别为55000元。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
42797.86
医疗费数额请法庭审核，不合法的部分请法庭去除，合法的部分保险公司扣除15%的医保外用药
42797.86
原告的医疗费本院核算为42797.86元，因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4280元，该款由被告吴X负担70%即2996元。
住院伙食补助费
没有异议
原告主张的住院伙食补助费及营养费符合法律规定，本院依法予以支持。护理费原告主张过高，本院依照60元/天标准计算，根据鉴定期限60天予以支持3600元。
营养费
期限没有异议，标准按照9元/天计算
护理费
期限认可60天，标准按照60元/天计算
残疾赔偿金
对伤残鉴定不予认可，即使构成伤残，原告的标准应当按照农村标准计算
原告的伤残等级经由江苏XX律师事务所委托，由XX司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，被告并未提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故本院对该份鉴定报告的证明力予以确认。原告在事故发生前即在常州暂住满一年，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金本院参照其在事故中的过错程度，应当由保险公司承担3500元，在交强险内先行赔付。
精神损害抚慰金
不予认可，即使构成伤残，保险公司认可2500元
误工费
25340.4
期限认可4个月，标准按照农村居民收入计算。
原告未能举证证明事故前三年平均收入水平亦未能提供相应的收入减少证明，但考虑到原告确因交通事故产生该部分损失，故本院酌情参照常州市最低工资标准1630元/月计算其误工损失。
交通费
认可300元
原告未提供的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为300元。
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XX市支公司应赔偿原告吴XX各项损失合计107543元，该款由被告中国XX财产保险股份有限公司XX市支公司于本判决生效之十日起向原告吴XX支付95539元（已支付10000元，还需支付85539元）；向被告吴X支付12004元。
被告吴X应赔偿原告吴XX医疗费2996元。（已支付）
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为1289元，鉴定费2520元，合计3809元（原告已预交），由原告负担509元，由被告XX人寿负担3300元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省XX市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一五年十月八日
书 记 员 庞蕾
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第12号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人张松，男，1987年9月2日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省建昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1123号起诉书，指控被告人张松犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张松于2013年9月29日凌晨2时许，在沈阳市铁西区建设东路78号同一首歌338包房内与被害人薛某发生争执，用啤酒瓶将被害人薛某面部、头部打伤，造成被害人薛某左上颌窦前壁骨折，头皮挫伤、鼻挫伤致鼻出血的后果。经鉴定左上颌窦前壁骨折的损伤程度为轻伤，头皮挫伤、鼻挫伤致鼻出血的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张松在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人薛某陈述、病志材料、伤情照片，证人付某某、陈某某证言，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张松能够如实供述自己的犯罪事实，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张志强
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1231号
申请执行人胡兴国。
被执行人重庆中集物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路223号5-1，组织机构代码20283631-6。
法定代表人许金官，总经理。
关于申请执行人胡兴国与被执行人重庆中集物流有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2013)渝一中法民初字第01091号民事判决书和申请执行人胡兴国的申请，于2016年9月20日立案执行本案。立案标的为本金20028264.66元及利息等。
在执行中，本院将扣划了被执行人重庆中集物流有限公司在中国光大银行重庆星光支行78×××39帐户内2003078.06元；扣划被执行人重庆中集物流有限公司在中国光大银行重庆分行营业部39×××75帐户内5402205.11元。并将上述款项中的7317708元支付给了申请执行人，将87575.17元作为执行费予以收取并上缴财政。本院以（2016）渝01执1231号之六执行裁定查封被执行人重庆中集物流有限公司所有的位于重庆市××西永××区××（××）地块（权证号为：104D房地证2012字第00041号）土地的使用权（查封期限2017年3月24日至2020年3月23日）；本院以（2016）渝01执1231号之七执行裁定查封了被执行人在重庆市市××区摊子××2-6，羊子岩18号房屋；位于重庆市九龙坡区科园四路223号5-1、5-2号房屋。本院以（2016）渝01执1231号之八执行裁定查封被执行人重庆中集物流有限公司所有的位于重庆市北部新区××号建设用地使用权。
2017年2月13日，本院以（2016）渝01执1231号之九执行裁定查封被执行人重庆中集物流有限公司所有的位于重庆市××××、权证号渝国用为（2004）556的建设用地使用权（查封期限2017年3月9日至2020年3月8日）。但因该土地上设有他人的抵押权，且系轮候查封，故本院不宜处置。
除上述财产外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款、股权等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制高消费。
本院认为，除上述已处置的财产外，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院(2013)渝一中法民初字第01091号民事判决书未执行到位的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执1231号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 肖明
执行员 徐红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张琳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0238号
原告刘爱琴，女，汉族，1989年1月6日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，董事长。
委托代理人金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告刘爱琴诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称东鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员徐剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱琴、被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱琴诉称，被告于2013年12月18日出具欠条一份，确认欠其工资13840元，经多次催要被告一直未能给付，现要求被告立即给付所欠工资。
被告东鑫公司辩称，所欠原告工资13840元，已分期支付8091元，余款因公司目前经营困难无能力立即给付。
经审理查明，原告刘爱琴原系被告东鑫公司员工，因东鑫公司一直拖欠工资未付，由东鑫公司于2013年12月18日出具欠条一份，确认欠原告刘爱琴2012年工资及2013年1月至11月份工资合计13840元。此后东鑫公司分三次合计支付8091元，尚欠工资5749元至今一直未能给付，原告刘爱琴遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述、欠条原件在卷证明，本院予以确认。上述的格约赔偿问题达成协议，甲方保证最迟爱
本院认为，用人单位应当及时、足额支付工人工资。被告东鑫公司欠原告刘爱琴工资5749元，事实清楚、证据充分，原告刘爱琴要求被告东鑫公司给付所欠工资的诉讼请求，依法应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘爱琴工资5749元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告南通东鑫船舶重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费172元（户名：南通市财政局，帐户：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 徐剑峰
二〇一四年三月十三日
书记员 李媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0238号
原告王某，女。
被告邵某，男。
本院在审理原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告承担。
审判员 苏静
二〇一四年三月十四日
书记员 张静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8857号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：蔡增滔，女，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡增滔信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告蔡增滔拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蔡增滔向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金31304.26元、利息2274.87元、违约金2535.60元（暂计至2017年4月5日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告蔡增滔于诉讼期间还款1055.12元，当庭明确诉求为：截至2017年9月13日止，被告蔡增滔尚欠信用卡透支本金30249.04元、利息4912.28元、违约金6104.78元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告蔡增滔尚欠滞纳金176.80元。
被告蔡增滔在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：蔡增滔。
信用卡卡号：62×××06。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：蔡增滔向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蔡增滔持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年9月13日，蔡增滔拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金30249.04元、利息4912.28元、违约金6104.78元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金176.80元，及自2017年1月1日起至2017年9月13日止的违约金5927.98元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,蔡增滔在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡增滔持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蔡增滔应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。蔡增滔欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且蔡增滔没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，蔡增滔经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡增滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月13日止的信用卡透支本金30249.04元、滞纳金176.80元、利息4912.28元，及从2017年9月14日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，诉讼保全费381元，合计1083元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担156元，被告蔡增滔负担927元（该款原告已预交，被告蔡增滔应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邵超群
黄怡凤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第18065号
原告北京市房山区黎明橡胶制品厂，住所地北京市房山区窦店镇交道三街村南。
法定代表人张艳民，总经理。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
委托代理人李振江（系原告员工），男，1968年1月6日出生。
被告济宁科源仪器设备有限公司，住所地山东省济宁市水产路8号。
法定代表人王国娟，职务不详。
原告北京市房山区黎明橡胶制品厂诉被告济宁科源仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区黎明橡胶制品厂的委托代理人杨玉春、李振江到庭参加了诉讼，被告济宁科源仪器设备有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京市房山区黎明橡胶制品厂诉称：2008年至2014年，被告从原告处购买医疗橡胶制品，还欠原告货款22369.2元未付。为维护原告权益，故诉至法院请求判决：1、被告给付原告货款22369.24元；2、被告承担本案诉讼费。
被告济宁科源仪器设备有限公司未到庭参加诉讼，未向法院提交证据材料，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告从原告处购买货物。2008年双方买卖过程中，原告向被告出具货款发票8089元。2009年，原告向被告提供14273.49元的货物，该批货物原告未向被告出具发票。2014年11月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为截止至2014年11月20日以前，我公司共欠北京市房山区黎明橡胶制品厂货款8089（票款）元。欠款人或单位签字处有王国娟签字并加盖有被告销售科印章及发票专用章。至原告起诉时，被告未付款。
以上事实，有欠条、送货单及当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。依据审理查明，被告与原告存在买卖合同关系并欠付原告货款22369.24元。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告济宁科源仪器设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告济宁科源仪器设备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京市房山区黎明橡胶制品厂货款二万二千三百六十九元二角四分。
案件受理费一百八十元，由被告济宁科源仪器设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告济宁科源仪器设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年一月四日
书记员 晋 月
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初135号
原告：吉谷桃，女，1962年9月14日出生，汉族，农民，住安化县。
被告：湖南湘安木业有限责任公司，住所地安化县田庄乡金竹村三组。
法定代表人：蒋旺秋，该公司执行董事。
原告吉谷桃与被告湖南湘安木业有限责任公司（以下简称湘安木业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉谷桃到庭参加了诉讼。被告湘安木业经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资7400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月在被告处从事做饭。被告一直未向原告支付2016年3月至6月的工资共计7400元，且被告向原告出具了一张工资欠条。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告提交的原告身份证及被告出具的工资欠条，真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年2月到被告处从事做饭。2016年6月30日，被告向原告出具了一份湘安木业欠员工工资的条据，被告尚欠原告2016年3月至6月工资共计7400元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。原告为被告工作，被告应向原告支付相应的工作报酬，且被告已向原告出具了所欠工资的条据。现原告请求被告支付工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南湘安木业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告吉谷桃工资7400元。
若给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南湘安木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄伟
二〇一八年三月十三日
书记员 谌喜
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执749号
申请执行人：周普坤，男，生于1966年10月21日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
周普坤申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币33178.00元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人周普坤不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人周普坤书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1039号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐 璧
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1485号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人：赵志刚，董事长。委托代理人：李建忠，该公司职工。被告：申炳英。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告申炳英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告申炳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：借款人王淑苹于1999年2月11日在原告下属的分支机构牛头崖信用社借款20000元，利率执行月息7.455‰，期限至1999年8月11日，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告申炳英承认是此笔贷款的实际用款人，货款本息由其偿还。借款到期后经催收，被告于2006年5月18日偿还借款本金10元，结欠借款本金19990元未能偿还。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金19990元、截止至2014年9月30日的利息40099.94元及至本金清偿之日止的利息。被告申炳英在法定答辩期内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明王淑苹从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县牛头崖信用合作社（以下简称牛头崖信用社）申请并取得借款20000元；2.贷款催收通知书六份，证明被告作为该笔借款的实际用款人，认可该笔债务并承诺由其偿还借款本息，牛头崖信用社向被告进行了催收；3.准予变更登记通知书一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。庭审中原告陈述，该笔借款利息已支付至2000年12月31日。本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，1999年2月11日，县联社下属的分支机构牛头崖信用社与王淑苹签订保证担保借款合同一份，合同约定王淑苹从该社借款20000元，用途为进货，期限为1999年2月11日至1999年8月11日，利率为月息7.455‰，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。当日，牛头崖信用社向王淑苹发放了贷款20000元。该笔借款利息已支付至2000年12月31日。贷款到期后，牛头崖信用社于2002年6月7日、2005年4月7日、2006年3月11日、2009年6月17日、2011年6月7日、2012年12月10日就该笔贷款进行了书面催收，申炳英以实际用款人的身份在催收通知书上签了名，且写明其认可该笔债务并承诺由其偿还借款本息。2006年5月18日，申炳英偿还了借款本金10元，借款本金19990元及至2014年9月30日止的利息40099.94元未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。本院认为，牛头崖信用社与王淑苹签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。牛头崖信用社按约向王淑苹发放贷款后，被告申炳英以实际用款人的身份在该社的催收通知书上签名，且写明认可该笔债务并承诺由其偿还借款本息，属于债务转移，被告应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任。牛头崖信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申炳英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金19990元、利息40099.94元及自2014年10月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按日利率万分之四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安志刚二〇一四年十二月三日代书记员赵一尘