wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00432-2号
申请执行人丁文华，男，汉族，居民。
被执行人贺文博，男，汉族，农民。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院2015年1月29日作出的（2014）临渭民初字第03085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁文华于2015年3月3日向本院申请执行，执行标的为96150元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺文博发出执行通知，责令被执行人贺文博自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人贺文博未履行。执行中，申请执行人丁文华向本院明确表示被执行人贺文博外出打工下落不明，无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第03085号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 毅
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1596号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吕洪明，男，1967年5月13日出生，汉族，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张长江，男，1978年8月2日出生，汉族，住江西省九江县，
委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所律师。
上诉人吕洪明因与被上诉人张长江买卖合同纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕洪明上诉请求：请求二审法院撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初366号民事判决，改判驳回被上诉人张长江的诉讼请求，并判决被上诉人张长江退还预付货款10000元，一审本诉以及反诉案件受理费、二审诉讼费均由被上诉人张长江承担。事实和理由：1、一审法院以双方的微信聊天记录作为认定事实的基础证据错误。被上诉人提供的聊天记录残缺不齐，聊天记录完整性的举证责任在主张合同成立的一方。2、一审认定货物已经交付错误。一审作为证据使用的过磅单上没有任何按收货物的签名，上诉人没有收到货物，不存在向被上诉人支付货款。3、上诉人支付的10000元是预付货款，被上诉人一直没有向上诉人发货，被上诉人应当返还。
张长江向一审法院起诉请求：1、判令被告吕洪明支付所欠货款75932元、货船清仓费3000元及银行同期贷款利息（自2015年9月24日计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告吕洪明承担。
一审法院认定事实：2015年9月5日，被告（反诉原告）吕洪明向原告（反诉被告）张长江购买花岗岩碎石，同年9月11日确定购买。2015年9月17日，双方约定按每吨28元（包上船）的价格计算货款。截至2015年9月24日，张长江依约将花岗岩碎石（约3000吨）运至星子码头并装入中航2168号货船，经计算货款为85935元后，张长江便开始向吕洪明催款。吕洪明虽同意付款，但以船没走、账上没钱、需要江苏老板先付钱、卖方报警船被扣了、没签证、必须货到付款等为由一直未予付款。2015年10月15日，吕洪明通过李秋的支付宝和银行账户向张长江各转5000元，合计10000元。2015年10月16日，中航2168号货船强行开出星子码头。对此，张长江诉称该船系在吕洪明的要求下强行开走，吕洪明辩称是张长江让船跑掉了或者与船家合伙把花岗岩碎石另外卖掉了。为此，张长江诉至星子县人民法院，该院裁定移送一审法院审理，对此，张长江不服，提起上诉，后九江市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。该案移送至一审法院后，吕洪明提起反诉。一审法院认为，张长江与吕洪明之间构成买卖合同关系，该关系合法有效，依法受国家法律保护。张长江与吕洪明于微信聊天中明确约定“价格就是28包上船”，根据市场交易习惯及《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项、第一百四十二条之规定，应由买受人联系运输并承担运费，而出卖人将货物交予第一承运人后，货物毁损、灭失的风险即由买受人承担。且张长江提供的双方的微信聊天记录、电话录音能够证实本案货船系吕洪明所联系；而吕洪明虽辩称本案货船系张长江所联系，但未提交相反证据予以反驳。张长江诉称本案货物数量为3069吨，货款总计85932元（3069吨×28元/吨），吕洪明已付10000元，尚欠75932元；而吕洪明辩称未收到货物，不清楚数量多少。对此，一审法院认为，张长江于2015年9月24日双方的微信中既已提到货款为85935元，吕洪明对此一直未予答复、亦未否认，直至2015年10月16日涉案货船开走后才表示未收到货物、原告起诉后才表示不清楚货物数量和货款金额；另吕洪明于双方的微信聊天中曾表示“不要装太多了，不要超过3000”“你船没装满吧？要装3200”。另张长江提交的过磅单显示涉案货物数量总计3069.14吨，且均于2015年9月20日-23日过磅。综上，对于张长江判令吕洪明支付所欠货款75932元的诉讼请求，予以支持；对于吕洪明诉请判令张长江退还预付货款10000元的反诉请求，不予支持。对于货船清仓费，张长江虽已提交王修勤出具的3000元清仓费的收条，但该证据系孤证且王修勤未出庭作证，另张长江未提交证据证明该费用系其代吕洪明垫付，且双方未明文约定应由吕洪明承担清仓费，吕洪明亦表示不清楚，故对于张长江诉请判令吕洪明支付货船清仓费3000元的诉讼请求，不予支持。对于张长江诉请从2015年9月24日按银行同期贷款年利率计算利息的诉讼请求，双方虽未明文约定结账日期，但张长江于微信中表示“装完结账”，吕洪明于微信中表示“船还没走呢”“在走之前一定给你结清”，且货船没走有款项未付、卖方上家报警等原因，另参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院酌情判令吕洪明自涉案货船开走之日即2015年10月16日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付货款利息。判决：1、被告（反诉原告）吕洪明于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张长江尚欠货款75932元及利息。（利息计算方式：自2015年10月16日开始，以未付货款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至上述货款付清之日止）。2、驳回原告（反诉被告）张长江请求判令被告（反诉原告）吕洪明返还其垫付的货船清仓费3000元的诉讼请求。3、驳回被告（反诉原告）吕洪明请求判令原告（反诉被告）张长江退还预付款10000元整的反诉请求。
上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人张长江是否按约定完成交货义务？经查，被上诉人张长江与上诉人吕洪明通过手机微信聊天的方式联系花岗岩碎石买卖事宜，并约定按每吨28元（包上船）的价格计算货款。截至2015年9月24日，张长江依约将花岗岩碎石（约3000吨）运至星子码头并装入中航2168号货船，故上诉人吕洪明辩称的被上诉人张长江未发货，未交付货的上诉理由不能成立，不予采纳。
二、一审判决吕洪明支付张长江尚欠货款75932元及利息、驳回吕洪明请求张长江退还预付款10000元的反诉请求的处理是否正确？经查，在二审审理期间，双方当事人确认运输花岗岩碎石的中航2168号货船系买受人即上诉人吕洪明联系的，在被上诉人张长江将花岗岩碎石运抵至该船只后，上诉人吕洪明应按约定的28元/吨的价格支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百四十五条的相关规定，出卖人张长江将花岗岩碎石交运送到买受人吕洪明指定的船只后，货物的毁损、灭失的风险应由买受人吕洪明承担。上诉人吕洪明拒付货款没有事实和法律依据。关于花岗岩碎石交易的总金额，张长江于2015年9月24日双方的微信中已提到货款为85935元，吕洪明对此未否认，只是以船没走、账上没钱、需要江苏老板先付钱、卖方报警船被扣了、没签证、必须货到付款等为由一直拖延付款。后吕洪明于2015年10月15日向张长江付款10000元。一审法院据此判决吕洪明支付张长江尚欠货款75932元及利息、驳回吕洪明请求张长江退还预付款10000元的反诉请求的处理正确。
综上所述，吕洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由吕洪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十一月九日
书记员 郑筱楠
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民终231号
上诉人（原审原告）吴志明，男，1943年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
上诉人（原审原告）吴平英，女，1969年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
上诉人（原审原告）杨正翠，女，1976年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
上诉人（原审原告）吴合英，女，1972年5月20日生，汉族，浙江嵊州市人，住浙江省嵊州市。
上诉人（原审原告）杨正敏，女，1979年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州省安顺市西秀区。
委托代理人王琳琳，贵州虹湖律师事务所。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）杨召弟，女，1964年11月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）吴贵刚，男，1967年2月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
上诉人吴志明、吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏因与被上诉人杨召弟、吴贵刚土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，（一）一审法院在认定二被告杨召弟、吴贵刚及其三名子女杨佳文、杨佳涛、杨思是否享有该田地的承包经营权，以及该户的承包人口现为多少的事实时，认定二被告和三名子女均享有该户的土地承包经营权，并认定该户的承包人应当为五原告及二被告，还有二被告的三名子女，共为十人。一审法院并未将二被告的三名子女杨佳文、杨佳涛、杨思追加为本案当事人，未追加的理由：“鉴于本案五原告只是要求明确自已的土地承包经营权及要求二被告返还征地款，故本院未追加该三人参与诉讼。”但是，本案判决时，一审法院不但确认了土地承包经营权，还明确认定了：“对未被征用的尚余田地五原告享有50%的份额；土地征拨款44605元五原告各有10%计4460.5元。”案件处理结果与不予追加当事人的理由存在矛盾之处，故不予追加当事人的理由不能成立。（二）一审法院的事实认定以及判决结果均涉及到二被告子女三人实体权利的认定与处分。在认定杨佳文、杨佳涛、杨思享有该户土地承包经营权的基础上，已按照该户内十人每人占10%的比例实际确认了土地承包经营权的份额，由于未将杨佳文、杨佳涛、杨思三人追加为本案当事人，故事实认定存在不清的情况，且对案件处理结果有直接的影响。（三）一审法院查明：“原告吴志明与妻倪国芬共生育六个女儿，原告吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏与被告杨召弟，另一女儿杨正兰。现原告吴志明之父及妻已经亡故，女儿杨正兰已分得土地自行立户，不在吴志明户之列。”据此可知，虽然有龙宫镇下苑村村委会的证明，证明杨正兰已分得土地自行立户，各方当事人对此也均无异议，但是杨正兰实际上也是本案涉案土地的利害关系人，一审法院应当向杨正兰释明参与本案诉讼的权利，若杨正兰明确表示放弃诉讼权利，可以不予追加。
综上，杨佳文、杨佳涛、杨思、杨正兰作为本案必要共同诉讼当事人，一审法院未追加，属于“遗漏当事人”的严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2946号民事判决；
二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。
上诉人吴志明、吴平英、杨正翠、吴合英、杨正敏预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 卜 吉 康
审判员 李 德 江
审判员 刘 熹
二〇一七年三月十五日
书记员 赵琳（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第308号
罪犯钱明，男，1971年10月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年10月29日作出（2010）三法刑初字第432号刑事判决，以被告人钱明犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2010年11月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯钱明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2021年2月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钱明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得改造积极分子；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初1036号
原告：王某某。
被告：杭州河常服饰有限公司。
法定代表人：樊花花。
原告王某某诉被告杭州河常服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。原告王某某于2018年1月2日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王某某负担。
（本页无正文）
审判员 龙捷
二〇一八年一月二日
书记员 周奕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执765号
申请执行人：李秀芹，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被执行人：王海琛，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人李秀芹与被执行人王海琛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李秀芹与被执行人王海琛自愿达成和解协议，申请执行人李秀芹申请撤回对被执行人王海琛的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条裁定如下：
终结（2017）鲁1526执765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年十一月十三日
书记员 李杨杨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初57号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张红英，女，1978年5月2日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，户籍所在地临泉县。因本案于2017年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人贺白银，女，1972年4月12日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，户籍所在地平舆县。因本案于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈永玲，女，1975年10月1日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，户籍所在地平舆县。2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张红英、贺白银、陈永玲犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人张红英、贺白银、陈永玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日凌晨，被告人张红英、贺白银、陈永玲伙同“老黑”、“老王”（均另处理）驾驶三轮摩托车窜至中山市三角镇某村某工地，使用车辆将被害人牟某存放于该工地的木夹板180块、方木条196条盗走后，再返回现场将方木条106条搬至三轮摩托车上欲盗走时被保安人员发现，遂各自逃跑，被告人张红英驾车逃至三角镇某村红绿灯路口即被公安人员人赃并获。随后，公安人员在现场缴获被告人张红英、贺白银、陈永玲等人未来得及盗走的方木条46条。同年4月20日，公安人员分别在中山市港口镇某街39号之一旁出租屋巷口、港口镇一路边将被告人陈永玲、贺白银抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的方木条152条发还被害人牟某，其余赃物未缴回。经鉴定，上述木夹板180块价值人民币3950元、方木条348条价值人民币3000元。
上述事实，被告人张红英、贺白银、陈永玲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人牟某的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、中山市公安局火炬开发区分局小引派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人黄某的证言及辨认笔录、证人古某的证言、被告人张红英、贺白银、陈永玲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红英、贺白银、陈永玲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张红英、贺白银、陈永玲庭审中能如实交代主要的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张红英、贺白银、陈永玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张红英、贺白银、陈永玲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年3月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人贺白银犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人陈永玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
四、责令被告人张红英、贺白银、陈永玲共同退赔被害人牟某5640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周静宜
人民陪审员 谢嘉明
人民陪审员 江 燕
二〇一八年二月八日
书 记 员 唐淑娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1302号
原告：孙雪英，女，汉族，1976年10月22日生。
委托代理人：柴兴国，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市知和动画中等职业学校，住所地：长春净月高新技术产业开发区柳莺西路1188号。
法定代表人：刘海生，校长。
被告：长春市尚都房地产开发有限公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区柳莺西路1188号510-A室。
法定代表人：杨广伟，总经理。
被告：吉林省轶融科技有限公司，住所地：长春市南关区东南湖大路天骄大厦B座3142室。
法定代表人纪玉武，总经理。
本院认为，因原告提供的被告吉林省轶融科技有限公司住所地不准确，无法向其送达，原告本次起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙雪英的起诉。
案件受理费20,789.00.00元，全额退给原告孙雪英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 崴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张紫誉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4957号
原告：沈阳大鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街26-2-211号。
法定代表人：苏鹏，系经理。
被告：张贤华，女，37岁，住沈阳市东陵区。
原告沈阳大鹏物业管理有限公司与被告张贤华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告沈阳大鹏物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27.5元，由原告沈阳大鹏物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 埜
审 判 员 马 娜
人民陪审员 黄 超
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐小杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8976号
原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。
被告：刘涛，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费1784.64元及违约金615.7元（违约金按应付款的每日千分之一的标准从应付之日起计算至付清之日止，现暂计至2016年11月30日）；2.判令被告向原告支付律师费2000元，以上费用合计4400.34元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为101.4平方米，物业管理费按每月每平方米0.8元，即每月的物业管理费81.12元，从2015年1月1日计算至2016年10月31日共22个月为1784.64元；违约金从欠费的每月11日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止。事实与理由：2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业管理服务合同（以下简称合同），合同约定由原告为被告所在的蓝波湾小区提供物业管理服务；被告应在每月10日前按时向原告支付物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，原告有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金（即违约金）；被告无正当理由连续两个月不缴纳物业管理费的，原告对被告采取单方面终止部分服务的措施（包括但不限于：停止提供相应的二次加压供水服务，暂停车辆停放服务等），并有权依法向被告催收，同时被告应承担委托代理人为追索欠费所造成的其他经济损失（包括但不限于：律师费、诉讼费、误工费）。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但被告并未按时向委托代理人支付物业管理费，其拖欠2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费1784.64元及违约金615.7元（暂计至2016年11月30日），以上费用合计2400.34元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告新粤物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市蓝波湾小区物业管理服务合同；2.核准变更登记通知书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.被告身份证复印件；5.委托代理合同；6.律师费发票。
被告刘涛未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告刘涛是中山市西区蓝波湾x幢x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：Ｃ4××55\\\C1xx04]的业主。2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告新粤物业公司签订的物业管理服务合同，合同约定蓝波湾小区由新粤物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金。涉案物业的建筑面积为105.67平方米，即刘涛应向新粤物业公司支付每月的物业管理费84.54元（105.67平方米×0.8元/月/平方米）。刘涛拖欠2015年1月1日至2016年10月31日共22个月的物业管理费1859.88元（84.54元/月×22个月）。新粤物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告刘涛分别作为蓝波湾小区的物业管理者及蓝波湾x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。新粤物业公司已依约向蓝波湾小区提供物业管理服务。刘涛则应按时向新粤物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为105.67平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计算，即刘涛每月应缴的物业管理费为84.54元。刘涛在2015年1月1日至2016年10月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘涛应向新粤物业公司支付上述期间的物业管理费1859.88元。
关于违约金问题，物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收违约金。原告主张违约金按每日千分之一的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
关于律师费问题，原告主张被告支付律师费2000元，有物业管理服务合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以支持。
被告刘涛经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费1859.88元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费84.54元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；
二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付律师费2000元；
三、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担3元，被告刘涛负担47元（被告刘涛负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东新粤物业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8976号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。被告：刘涛，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤物业公司）与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新粤物业公司委托诉讼代理人董建到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新粤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费1784.64元及违约金615.7元（违约金按应付款的每日千分之一的标准从应付之日起计算至付清之日止，现暂计至2016年11月30日）；2.判令被告向原告支付律师费2000元，以上费用合计4400.34元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为101.4平方米，物业管理费按每月每平方米0.8元，即每月的物业管理费81.12元，从2015年1月1日计算至2016年10月31日共22个月为1784.64元；违约金从欠费的每月11日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止。事实与理由：2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业管理服务合同（以下简称合同），合同约定由原告为被告所在的蓝波湾小区提供物业管理服务；被告应在每月10日前按时向原告支付物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，原告有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金（即违约金）；被告无正当理由连续两个月不缴纳物业管理费的，原告对被告采取单方面终止部分服务的措施（包括但不限于：停止提供相应的二次加压供水服务，暂停车辆停放服务等），并有权依法向被告催收，同时被告应承担委托代理人为追索欠费所造成的其他经济损失（包括但不限于：律师费、诉讼费、误工费）。合同签订后，原告按照约定为被告提供物业管理服务，但被告并未按时向委托代理人支付物业管理费，其拖欠2015年1月1日至2016年10月31日的物业管理费1784.64元及违约金615.7元（暂计至2016年11月30日），以上费用合计2400.34元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告新粤物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市蓝波湾小区物业管理服务合同；2.核准变更登记通知书；3.中山市不动产登记资料证明表；4.被告身份证复印件；5.委托代理合同；6.律师费发票。被告刘涛未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告刘涛是中山市西区蓝波湾x幢x房[土地证号：国（20xx）易20xx**，房产证号：Ｃ4××55C1xx04]的业主。2014年12月19日，中山市蓝波湾小区业主委员会与原告新粤物业公司签订的物业管理服务合同，合同约定蓝波湾小区由新粤物业公司提供物业管理服务；多层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；物业管理费的缴纳时间为每月10日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收滞纳金。涉案物业的建筑面积为105.67平方米，即刘涛应向新粤物业公司支付每月的物业管理费84.54元（105.67平方米×0.8元/月/平方米）。刘涛拖欠2015年1月1日至2016年10月31日共22个月的物业管理费1859.88元（84.54元/月×22个月）。新粤物业公司经多次催讨无果，遂于2017年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告新粤物业公司与被告刘涛分别作为蓝波湾小区的物业管理者及蓝波湾x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。新粤物业公司已依约向蓝波湾小区提供物业管理服务。刘涛则应按时向新粤物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为105.67平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计算，即刘涛每月应缴的物业管理费为84.54元。刘涛在2015年1月1日至2016年10月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。刘涛应向新粤物业公司支付上述期间的物业管理费1859.88元。关于违约金问题，物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告新粤物业公司有权每天按欠费总额的千分之一加收违约金。原告主张违约金按每日千分之一的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。关于律师费问题，原告主张被告支付律师费2000元，有物业管理服务合同、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以支持。被告刘涛经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费1859.88元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费84.54元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新粤物业有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东新粤物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广东新粤物业有限公司已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担3元，被告刘涛负担47元（被告刘涛负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告广东新粤物业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一七年十月十一日书 记 员  梁敏祺
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初557号
原告：张召富，男，1952年3月9日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告：秦天荣，男，1958年12月27日出生，汉族，陵川县人，农民。
原告张召富与被告秦天荣返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张召富，被告秦天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将现在居住的属于原告所有的座落于陵川县附城镇城东村黄干头韩金昌地的五间堂楼房腾离交付原告；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告与被告系儿女亲家关系。2002年冬季，原告的儿子张文启与被告的女儿秦冬梅确立了恋爱关系。被告提出要求原告将被告一家人从附城镇牛腰坡村迁移到附城镇城东村，并修建房屋借给被告居住等条件。原告为了给儿子成家，答应了被告提出的全部条件。2002年7月12日，原告将被告一家的户口迁至附城镇城东村。2003年春季，原告将自己位于本村黄干头韩金昌地的三分宅基地用于修建房屋。在修房的过程中，原告支付本村机砖厂老板韩文忠5000元现金订购修房的砖块。另外，买砖、买预制板、买瓦和匠人工资、小工工资等全部是原告支付。房屋建成之后于同年2003年农历十二月十六，原告的儿子与被告的女儿秦冬梅举行了婚礼仪式，开始共同生活。2004年秋季，被告住进原告修建的房屋至今。2012年12月30日，儿媳秦冬梅毫无缘由突然带着孙女离家出走。既然两家的姻亲关系关系已经不存在，被告应立即将借住原告的房屋返还原告。
被告秦天荣未递交书面答辩状。在庭审时口头辩称：宅基地是我的，我还交了7000元的占地费。房屋是我自己修建的，原告说的5000元砖钱是我给原告，让原告去给韩文忠的，匠人和小工都是我自己找的，原告给我帮忙是想和我成为亲家。
根据双方当事人的陈述和经审查的证据，本院认定以下事实：本案诉争房屋位于陵川县附城镇城东村黄干头韩金昌地，由被告秦天荣于2002年开始修建，2004年秋季房屋建成后一直由被告秦天荣与家人居住，至今该房屋未取得集体土地建设用地使用证。因原告张召富的儿子张文启与被告秦天荣的女儿秦冬梅有意结婚，原告张召富和其家人、亲戚曾在秦天荣建房期间提供帮工。现因张文启与秦冬梅离婚，原告张召富诉至本院要求被告返还诉争房屋。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告张召富应当证明其对诉争房屋享有所有权。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中原告张召富未能提供诉争房屋的相关审批手续和集体土地建设用地使用证，不能证明其对诉争房屋享有所有权。原告张召富的诉讼请求，缺乏证据支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张召富的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由张召富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 程 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 周江波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23597号
原告：周在生（曾用名周在锄），男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。
被告：张宗鑫，男，1991年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
原告周在生诉被告张宗鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周在生及其诉讼代理人徐晓彦到庭参加诉讼。被告张宗鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周在生诉称：2010年原告在广州市越秀区建设二马路光头佬汽修厂工作过程中认识了被告张宗鑫。被告当时是卖汽车配件的个体户，是原告所在单位的汽车配件供应商。2014年9月6日，被告以资金周转为由向原告借款，原告当天在办公室出借22000元现金给被告，因为双方关系熟悉，原告也没有要求被告打借条。2014年12月16日，被告又称自己借了高利贷要还120000元，让原告再帮他一次，原告根据自己的能力于12月28日第二次出借50000元现金给被告，被告当天出具了借款金额为70000元的借条，同时被告承诺在2015年3月底前还清，但随后虽经原告多次催促，被告均没有履行还款义务，故请求法院判令：1.被告支付原告借款70000元及自2015年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。
被告张宗鑫无答辩。
经审理查明，原告主张其原来是越秀区建设二马路光头佬汽修厂员工，被告是该汽修厂的汽车配件供应商。2014年9月6日之前，被告称要借款给朋友炒股，向原告提出借款，原告先后出借22000元给被告。2014年9月6日，被告向原告出据了收条，确认收到现金借款22000元的事实。2014年12月28日，被告再次向原告借款50000元，并出具一张《借条》，写明“今2014年12月28日借周在锄现金7万元整，于2015年3月底前还清”。此后，被告未依约还款。2016年12月8日，原告委托广东安国律师事务所向被告邮寄律师函，要求被告限期还款。因原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借条、收条、安岳县公安局出具的《公民身份号码更正证明》、律师函、挂号回执及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告周在生主张被告张宗鑫欠其借款本金70000元，为此提供了被告出具的《借条》为证，足以证实双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳，对其请求被告归还借款本金70000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张的利息应按照年利率6%的标准，自2015年4月1日起计至全部借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张宗鑫应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告周在生借款本金70000元及资金占用期间利息（按照年利率6%的标准，从2015年4月1日起计至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预付），由被告张宗鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 曾祥菊
人民陪审员 廖凤若
二〇一八年三月八日
书 记 员 于汉清
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终6号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：湖南省长沙市劳动西路***号。
法定代表人：陈光乐，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：王艳梅，女，1974年12月7日生，汉族，个体户，住蒙自市。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人王艳梅买卖合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院(2017)云2503民初2846号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第六工程有限公司上诉称，一审裁定认定事实有误，适用法律不当，请求予以撤销，裁定将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。事实和理由：第一、根据被上诉人提供的证据，上诉人与被上诉人没有签订书面合同，也不存在口头协议，双方之间没有合同关系。第二、一审法院将本案认定为合同纠纷，由于没有书面合同，只能认定为口头形式。应按照最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》法发（1996）28号第三条之规定：“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”一审不应适用合同履行地确定管辖。第三、本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人所在地法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王艳梅依据其与湖南省第六工程有限公司昆钢红河公租房主体三标段项目经理部签订的《开关、面板采购合同》及销售单，要求上诉人湖南省第六工程有限公司支付货款，其法律关系性质为买卖合同纠纷。因该合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，被上诉人作为接收货币一方，其住所地蒙自市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 何玉琼
二〇一八年三月十二日
书记员 王丁缘
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陵民初字第654号
原告：张永常，男，1967年9月21日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告：赵振德，男，1963年8月29日出生，汉族，陵川县人，农民。
原告张永常与被告赵振德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年6月5日作出（2017）晋0524民初241号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。判后，原告张永常提出上诉。晋城市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）晋05民终877号民事裁定，认为一审以“赵振德不是适格的被告”为由驳回张永常的起诉，与民事诉讼法及其司法解释的规定不符，裁定撤销（2017）晋0524民初241号民事裁定，指令本院审理本案。本院重新登记于2017年10月9日在电脑随机分案后，经电话征询双方当事人意见，均同意适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张永常、被告赵振德经两次传唤拒不到庭被拘传、证人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永常向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我欠款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2011年7月8日被告向我借款35000元，并于当日为我出具收据。截止2016年被告共归还我借款18000元，余款17000元经多次索要至今未有归还。特提起诉讼，请依法判决。
被告赵振德未提交答辩状，一再声称与自己没有关系，拒不到庭。对释明其不到庭将致使基本事实无法查清、属必须到庭被告的法律规定不加理会，在被拘传到庭后，当庭辩称：纠纷的起因是因给张永常的儿子找工作。我和靳满红经常给别人找工作挣钱，2010年中秋时间，靳满红答应给张永常的儿子找工作。当时给人“上号”（买东西送礼）花了7000元。中断了一段时间，张永常又提起。2011年，靳满红说给张永常儿子找工作的事基本搞定，通知张永常准备钱。张永常拿出2万8千元，我把上号的7000元加了进去，打成3万5千元的取条，我是中间人。通知张的儿子上班，因他儿子身体不适就没有再往下发展。上不了班，后期就催款，我和张永常找到靳满红，在县城小鞍山还款2万。后来张永常又让催退钱。靳满红和我说，你作为中间人，事情已经办成了，人没有到位，办事花出钱了，没有给还款的理由，2万都是看在和你很熟，看在你的面子上。
本院经审理认定事实如下：
被告赵振德走街串巷修电视，在椅掌村的街上声称“城区公安局在招巡警”，被张永常的妹妹带到张永常的家，原被告从此相识。经赵振德与租住于陵川县崇文镇刘槲村的靳满红联系，由靳满红将张永常的次子介绍到城区公安局当过半年左右的辅警。此事后，靳满红曾向赵振德问起张永常家里的情况。赵振德说道，张永常还有个大儿子，不过有残疾；靳满红称，可给他安排到省里残疾人的假肢厂。2010年临近中秋节，靳满红说需要送礼，张永常出资7000元在县城购买礼品，并随靳满红、赵振德到太原去给大儿子找工作疏通关系，但不知靳满红带上礼品与何人联系。次年夏季，赵振德给张永常打电话让准备钱，称靳满红说给他儿子找工作的事基本搞定。2011年8月7日，赵振德乘靳满红的奇瑞QQ车同靳满红到张永常家取现金28000元，由赵振德执笔给张永常打下一支连同“上号的7000元”在内计取到现金35000元的字据，有眼疾并非全盲的靳满红签名摁手印，赵振德在靳满红签字下方也签有自己的名字并摁手印，印台由张永常提供。时至2013年，张永常同赵振德找到靳满红，由靳满红在陵川县标附近给张永常退了2万元。至2014年，靳满红呈病重状态，张永常催要退款未果。2015年夏，靳满红因病去世，张永常称最后找赵振德要款是在2016年冬季；被告赵振德对此辩称，大概是2014年靳满红已经病很重时，我去看靳满红，靳满红说其实工作已经找好了，钱不应该退给他；张永常找我要钱，没有道理。
据赵振德及其兄长赵某某以证人身份作证时陈述，靳满红系原陵川县丈河乡仙泉村人，在陵川县崇文镇城南社区有座平房，早年离婚后一直单身，有一个儿子和一个女儿。2008年春天，赵振德、赵某某因给靳满红介绍招工对象与靳满红相识。2014年，因靳满红患食道癌，赵某某到靳满红在刘槲村租住的房给靳满红及其司机做饭，至2015年五月初七八靳满红去世。
本院依职权调取靳满红的户籍信息，可以证明，靳满红，男，公民身份号码14040219591212，汉族，1959年10月19日出生，户籍所在地陵川县崇文镇百狮街三碑巷58号，因死亡于2015年注销了户籍。
本院认为：本案的争议焦点在于，原告张永常主张的钱款17000元是否系民间借贷。
原告张永常提交在案的书证载明“今取到，张永常现金三万伍仟元整”。原告张永常坚称系靳满红与被告赵振德合伙做生意时借的款；被告赵振德对此抗辩，就是因为给张永常的儿子找工作。张永常对“借如此大款额现金给他们做生意用，又不问他们做什么生意”不能作出合理解释，不符合常理；本院结合张永常在原审时坦陈的事实，确认被告赵振德陈述的事实成立。因介绍劳务应取得劳动部门的许可并经工商登记，纠纷性质应定性为不当得利。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
关于不当得利之人应予返还钱款的数额之争，原告张永常在本案于2017年5月19日庭审时即承认靳满红退了2万元，并且给赵振德打过“今收到赵振德两万元整”的收条。据此应确定，包括购买礼品7000元在内尚欠15000未予返还。至于张永常又陈述，为给儿子“弄张高中毕业证”涉及2000元的事情，姑且不论主张的借款与非法交易不属同一法律关系，赵振德在原审时称“是给靳满红的好处费，”否认给了自己；张永常回应“被告认可2000元就给，不认可我就放弃”，张永常在本案指令审理时总是称“他”，指代不明，不能确定此2000元给了赵振德，赵振德又不予承认。故，本案不予处理。
本案赵振德在原审时曾陈述“靳满红是私人中介，介绍工作的，有事就找我，让我帮他找客源”。赵振德因积极参与非法介绍劳务，对张永常情愿出钱帮儿子介绍“工作”所受到的经济损失负有不可推卸的责任，综合案情及赵振德所起作用和在取条上签下自己的名字，具有保证人的地位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条的规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告张永常明知由靳满红有偿为有残疾的长子介绍工作的目的已不能实现，从2013年靳满红返还2万元之时起算，直至主债务人靳满红于2015年夏死亡，原告没有证据证明要求保证人承担保证责任，早已超过六个月，意味着免除了保证人赵振德的保证责任。原告张永常要求被告赵振德承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。原告可向靳满红的继承人另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
驳回原告张永常的诉讼请求。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由张永常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田广平
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭俊兵
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陵民初字第654号原告：张永常，男，1967年9月21日出生，汉族，陵川县人，农民。被告：赵振德，男，1963年8月29日出生，汉族，陵川县人，农民。原告张永常与被告赵振德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年6月5日作出（2017）晋0524民初241号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。判后，原告张永常提出上诉。晋城市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）晋05民终877号民事裁定，认为一审以“赵振德不是适格的被告”为由驳回张永常的起诉，与民事诉讼法及其司法解释的规定不符，裁定撤销（2017）晋0524民初241号民事裁定，指令本院审理本案。本院重新登记于2017年10月9日在电脑随机分案后，经电话征询双方当事人意见，均同意适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张永常、被告赵振德经两次传唤拒不到庭被拘传、证人赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永常向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我欠款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2011年7月8日被告向我借款35000元，并于当日为我出具收据。截止2016年被告共归还我借款18000元，余款17000元经多次索要至今未有归还。特提起诉讼，请依法判决。被告赵振德未提交答辩状，一再声称与自己没有关系，拒不到庭。对释明其不到庭将致使基本事实无法查清、属必须到庭被告的法律规定不加理会，在被拘传到庭后，当庭辩称：纠纷的起因是因给张永常的儿子找工作。我和靳满红经常给别人找工作挣钱，2010年中秋时间，靳满红答应给张永常的儿子找工作。当时给人“上号”（买东西送礼）花了7000元。中断了一段时间，张永常又提起。2011年，靳满红说给张永常儿子找工作的事基本搞定，通知张永常准备钱。张永常拿出2万8千元，我把上号的7000元加了进去，打成3万5千元的取条，我是中间人。通知张的儿子上班，因他儿子身体不适就没有再往下发展。上不了班，后期就催款，我和张永常找到靳满红，在县城小鞍山还款2万。后来张永常又让催退钱。靳满红和我说，你作为中间人，事情已经办成了，人没有到位，办事花出钱了，没有给还款的理由，2万都是看在和你很熟，看在你的面子上。本院经审理认定事实如下：被告赵振德走街串巷修电视，在椅掌村的街上声称“城区公安局在招巡警”，被张永常的妹妹带到张永常的家，原被告从此相识。经赵振德与租住于陵川县崇文镇刘槲村的靳满红联系，由靳满红将张永常的次子介绍到城区公安局当过半年左右的辅警。此事后，靳满红曾向赵振德问起张永常家里的情况。赵振德说道，张永常还有个大儿子，不过有残疾；靳满红称，可给他安排到省里残疾人的假肢厂。2010年临近中秋节，靳满红说需要送礼，张永常出资7000元在县城购买礼品，并随靳满红、赵振德到太原去给大儿子找工作疏通关系，但不知靳满红带上礼品与何人联系。次年夏季，赵振德给张永常打电话让准备钱，称靳满红说给他儿子找工作的事基本搞定。2011年8月7日，赵振德乘靳满红的奇瑞QQ车同靳满红到张永常家取现金28000元，由赵振德执笔给张永常打下一支连同“上号的7000元”在内计取到现金35000元的字据，有眼疾并非全盲的靳满红签名摁手印，赵振德在靳满红签字下方也签有自己的名字并摁手印，印台由张永常提供。时至2013年，张永常同赵振德找到靳满红，由靳满红在陵川县标附近给张永常退了2万元。至2014年，靳满红呈病重状态，张永常催要退款未果。2015年夏，靳满红因病去世，张永常称最后找赵振德要款是在2016年冬季；被告赵振德对此辩称，大概是2014年靳满红已经病很重时，我去看靳满红，靳满红说其实工作已经找好了，钱不应该退给他；张永常找我要钱，没有道理。据赵振德及其兄长赵某某以证人身份作证时陈述，靳满红系原陵川县丈河乡仙泉村人，在陵川县崇文镇城南社区有座平房，早年离婚后一直单身，有一个儿子和一个女儿。2008年春天，赵振德、赵某某因给靳满红介绍招工对象与靳满红相识。2014年，因靳满红患食道癌，赵某某到靳满红在刘槲村租住的房给靳满红及其司机做饭，至2015年五月初七八靳满红去世。本院依职权调取靳满红的户籍信息，可以证明，靳满红，男，公民身份号码14040219591212，汉族，1959年10月19日出生，户籍所在地陵川县崇文镇百狮街三碑巷58号，因死亡于2015年注销了户籍。本院认为：本案的争议焦点在于，原告张永常主张的钱款17000元是否系民间借贷。原告张永常提交在案的书证载明“今取到，张永常现金三万伍仟元整”。原告张永常坚称系靳满红与被告赵振德合伙做生意时借的款；被告赵振德对此抗辩，就是因为给张永常的儿子找工作。张永常对“借如此大款额现金给他们做生意用，又不问他们做什么生意”不能作出合理解释，不符合常理；本院结合张永常在原审时坦陈的事实，确认被告赵振德陈述的事实成立。因介绍劳务应取得劳动部门的许可并经工商登记，纠纷性质应定性为不当得利。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于不当得利之人应予返还钱款的数额之争，原告张永常在本案于2017年5月19日庭审时即承认靳满红退了2万元，并且给赵振德打过“今收到赵振德两万元整”的收条。据此应确定，包括购买礼品7000元在内尚欠15000未予返还。至于张永常又陈述，为给儿子“弄张高中毕业证”涉及2000元的事情，姑且不论主张的借款与非法交易不属同一法律关系，赵振德在原审时称“是给靳满红的好处费，”否认给了自己；张永常回应“被告认可2000元就给，不认可我就放弃”，张永常在本案指令审理时总是称“他”，指代不明，不能确定此2000元给了赵振德，赵振德又不予承认。故，本案不予处理。本案赵振德在原审时曾陈述“靳满红是私人中介，介绍工作的，有事就找我，让我帮他找客源”。赵振德因积极参与非法介绍劳务，对张永常情愿出钱帮儿子介绍“工作”所受到的经济损失负有不可推卸的责任，综合案情及赵振德所起作用和在取条上签下自己的名字，具有保证人的地位。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告张永常明知由靳满红有偿为有残疾的长子介绍工作的目的已不能实现，从2013年靳满红返还2万元之时起算，直至主债务人靳满红于2015年夏死亡，原告没有证据证明要求保证人承担保证责任，早已超过六个月，意味着免除了保证人赵振德的保证责任。原告张永常要求被告赵振德承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。原告可向靳满红的继承人另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告张永常的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由张永常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  田广平二〇一七年十一月十三日书记员  郭俊兵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4561号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄冰婷，广东指针律师事务所律师助理。
被告一：沈光明，男，汉族，1981年10月08日出生，地址：惠州市惠城区。
被告二：吴凤兰，女，汉族，1985年06月23日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告沈光明、吴凤兰金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司惠州分行,2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为3361.62元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾慧婷
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1889号
原告：栾宇佳，男，1986年6月12日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：魏仁，男，1947年7月10日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告栾宇佳与被告魏仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾宇佳、被告魏仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾宇佳向本院提出诉讼请求：1.被告给付修车费用3825元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月7日，被告驾驶三轮电动车，沿东宁市X092线由西向东行驶至大城子村路口处左转时，与在左侧车道内由西向东直行的原告驾驶的黑CJ06**号福特牌轿车相刮，造成黑CJ06**号福特牌轿车损坏。经交警部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。事后原告多次与被告沟通索要修车费用，被告拒不给付，遂诉至法院。
被告魏仁辩称，被告是从西往东走，到大城子村口，被告还没转弯，原告把被告撞了，是原告撞的被告。对交警部门出具的责任认定书不服，被告当时就拒签。原告把被告车撞报废了，原告应该赔偿被告，被告不同意赔偿原告。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
证据一.视频资料一份，证明：原告与被告发生交通事故的全过程。
被告质证称：这个视频不真实，我在前面撞不到后面的车，原告是超速行驶，我始终没看到原告把我撞到的镜头。
证据二.东宁市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明：原、被告双方发生交通事故的时间、地点及经过，交通事故认定书认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。
被告质证称：我没有签字，没有法律效力，对责任认定书不服。
证据三.东宁市鑫彦文汽车修配厂发票1张及维修明细单1张，证明：原告在东宁市鑫彦文汽车修配厂维修，因此次交通事故花费3825元。
被告质证称：我不看，不承认修车费，是原告撞的我，不是我撞的他，我不应该负责任。
本院认为，原告的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信
被告魏仁未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
2017年10月7日16时17分，被告驾驶三轮电动车，沿东宁市X092线由西向东行驶至大城子村路口处左转时，与在左侧车道内由西向东直行的原告驾驶的黑CJ06**号福特牌轿车相刮，造成黑CJ06**号福特牌轿车损坏。东宁市公安交通警察大队认定：被告无证驾驶三轮车未打转向灯，转弯未让直行，是事故主要原因，承担事故主要责任，被告驾车未确保安全，承担事故次要责任。原告因此次交通事故花修车费3825元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告栾宇佳承担该交通事故的次要责任，被告魏仁承担主要责任。原告的损失3825元，根据原、被告的过错程度，本院确定原告承担30%的过错，被告承担70%的过错，故被告魏仁应赔偿原告经济损失2677.5元（3825元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告魏仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告修车费2677.5元；
驳回原告栾宇佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏仁承担17.50元，由原告承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘洵
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00507号
原告赵某某，男，生于1981年5月3日，汉族，农民。
被告祝某某，女，生于1982年4月6日，汉族，农民。
原告赵某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告祝某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚后夫妻感情一般，被告在婚后不愿工作，经常打麻将染上赌博恶习，夜不归家，对家庭及孩子不尽责任，我多次规劝，被告因此与我争吵打骂，夫妻间为此产生矛盾。自2010年3月起，双方分居，现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子赵某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费用；3、双方婚前个人财产归各自所有。
被告祝某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年认识谈婚，2007年11月5日登记结婚，2008年10月9日生育一子赵某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后双方因琐事时常发生纠纷，致使夫妻间产生矛盾。现原告赵某某诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原告陈述被告不尽家庭义务，且于2010年3月与被告分居生活，夫妻关系已经破裂，但未举证证明。因被告未到庭应诉，亦无法对原告陈述予以核实。
以上事实，有当事人陈述，结婚证书、户籍证明等证据材料证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告认识谈婚时间长，婚姻基础较好，婚后虽有纠纷发生，但原告所述被告祝某某在婚后经常打麻将染上赌博恶习，不尽家庭义务，且于2010年3月后分居，其夫妻感情已完全破裂的理由，因其未提交相应证据材料证实，无法认定。故原告请求离婚的主张，因缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告祝某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但春威
人民陪审员 徐鸥燕
人民陪审员 朱秀梅
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵 露
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第00507号
原告汪某。
被告张某。
法定代理人张仁前，系被告张某之父。
本院在审理原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告汪某以与被告张某及家人私下协商为由，于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告汪某负担。
审判员 兰华群
二〇一三年九月二十六日
书记员 王正菲
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1361号
原告：陶士军，男，1963年8月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
被告：赵叔慧，女，1970年9月11日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。
陶士军与赵叔慧所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。陶士军于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶士军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陶士军负担。
审判员 王庭二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 泽 煜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69833号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告曹崇菊，女，1981年4月23日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
委托代理人曹崇奎(系被告曹崇菊之弟)，住江苏省宿迁市。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告曹崇菊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法转为普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员宋丽君、吴凤鸣组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人张惜砚到庭参加诉讼，被告曹崇菊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2011年3月1日、5月12日，原告与被告曹崇菊及江苏华明新型建材有限公司签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》二份，约定向原告购买HDL5330THB(43米)、HDL5160THB(24米)混凝土泵车各一辆，总价人民币(下同)3,800,000元，以及HDL5381THB(48米)混凝土泵车一辆，总价款3,100,000元。合同生效后，被告曹崇菊支付原告首付款，余款通过银行按揭支付。2011年7月9日，被告曹崇菊等与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，约定若被告曹崇菊拖欠还款，由第三人向中国光大银行上海南市支行偿还后，第三人有权向被告进行追偿。因被告未按约还款，至2016年5月6日，原告为代偿被告未付中国光大银行上海南市支行之本息共计5,137,436元，被告曹崇菊尚有1,882,188.72元及69,000元手续费未清偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告曹崇菊向原告支付代偿款1,951,188.72元；2、被告曹崇菊支付原告以上述欠款为基数自2016年5月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告曹崇菊未作答辩。
经审理查明，2011年3月1日、5月12日，原告与被告曹崇菊等签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》二份，约定被告向原告购买HDL5330THB(43米)、HDL5160THB(24米)混凝土泵车各一辆，总价款3,800,000元，以及HDL5381THB(48米)混凝土泵车一辆，总价款3,100,000元。合同生效后，被告曹崇菊支付原告首付款，余款通过银行按揭支付。2011年7月9日，被告曹崇菊与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，约定贷款期限三年；若被告曹崇菊拖欠贷款本息等，第三方代被告曹崇菊偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，可向借款人进行任何方式的合法追偿；如被告曹崇菊在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款本息等，贷款人有权将债权转让与第三人。
因被告曹崇菊未按约还款，至2014年10月22日，原告为被告曹崇菊代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息共计5,137,436元，期间被告曹崇菊等归还原告318,647.28元。故原告诉至法院。
另查明，2014年5月，上海鸿得利重工股份有限公司经审核更名为上海鸿得利重工有限公司。2016年5月，本院出具(2016)沪0115民破7号民事裁定书，裁定如下：受理申请人扬州柳工建设机械有限公司对被申请人上海鸿得利重工有限公司的重整申请。同年12月，本院裁定：批准上海鸿得利重工有限公司重整计划草案；终止上海鸿得利重工有限公司重整程序。
审理中，原告对诉请明确为：1、被告曹崇菊向原告支付银行代偿款1,951,188.72元；2、被告曹崇菊支付原告自2017年9月4日起至判决生效之日止以1,951,188.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，债权是因合同及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。被告曹崇菊向原告购买混凝土泵车三辆，被告曹崇菊与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》后未按约还款，原告为被告曹崇菊代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息，故被告曹崇菊理应向原告支付代偿款及利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹崇菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款1,951,188.72元；
二、被告曹崇菊于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2017年9月4日起至判决生效之日止以1,951,188.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,360元，公告费260元，共计22,620元，由被告曹崇菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初69833号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告曹崇菊，女，1981年4月23日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告江苏华明新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人刘艳霞。
委托代理人曹崇奎，男。
本院受理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告曹崇菊、江苏华明新型建材有限公司追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告曹崇菊、江苏华明新型建材有限公司追偿权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴建平
二〇一七年十一月二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3533号
原告康灯卫，男。
被告张瑞兰，女。
本院在审理原告康灯卫与被告张瑞兰买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 付佐
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘炜
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初207号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人李某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，诉讼过程中被害人蒋某提起了附带民事诉讼,经和解后撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2016年7月25日19时许，在××县内，因宅基地出水问题，被告人李某1、妻子杨某与同宗李某2、蒋某、李某3、李某4等人发生厮打。在李某1撕扯李某4过程中，蒋某上前劝架，李某1以拳头击打蒋某右手，致蒋某受伤住院，经甘谷县人民医院诊断蒋某右手第5掌骨骨折。经鉴定，蒋某的人体损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某1因民事纠纷，不能冷静对待，故意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人李某1对起诉书指控的罪名和主要犯罪事实无异议，辩称自己与蒋某发生了撕打，蒋某是否受伤自己不知道。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件来源情况。
2、户籍证明，证实被告人李某1的身份情况。
3、到案经过，证实2016年7月26日，被告人李某1主动到案的事实。
4、被害人蒋某的陈述，称2016年7月25日19时许，被告人李某1因两家院子的出水纠纷和被害人蒋某女儿撕扯在了一起，蒋某上前拉李某1的右手，李某1便用左拳击打蒋某的右手，致使右手受伤。
5、证人王某的证言，称：”打架过程中，被告人李某1撕打李某4时，蒋某去劝架，被告人李某1抓住蒋某的手，又砸又掰。”致使蒋某的右手受伤。
证人杨某、李某2、张某2、李某4、李某3、马某、李某5的证言，证实案发当日李某1与李某2两家发生打架的事实。
6、被告人李某1的供述及辩解，称在打架过程中，自己被张某2、李某2打伤，辩称自己与蒋某有过撕打，蒋某是否受伤不知道。
7、甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字（2016）172号法医学人体损伤程度鉴定意见书意见：蒋某损伤属轻伤二级。
8、住院病历，证实蒋某受伤后在甘谷县人民医院住院治疗11天，主要诊断为右手第5掌骨骨折。
9、和解协议、谅解书，证实蒋某与被告人李某1达成了和解协议，被告人李某1取得了蒋某的谅解。
本院认为，被告人李某1与被害人蒋某因邻里纠纷引发矛盾，在相互厮打中致蒋某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尉军武
人民陪审员 王几生
人民陪审员 王继虎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄彦威
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1793号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。
被执行人：崔久磊，男，1977年7月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：杜春红，女，1975年8月6日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：王怀亭，男，1973年11月24日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人崔久磊、杜春红、王怀亭借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执1793号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人崔久磊杜春红王怀亭借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔久磊有履行能力而拒不履行本院（2014）莒道商初字第72号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将崔久磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十四日
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1151号
原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。
法定代表人：周丽花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：张卫洁，该公司法务人员。
被告：喇学延（身份证号码：×××），女，回族，1968年10月12日出生，系泰阳国际商贸中心个体经营户，住西宁市城东区互助西路*号。
原告青海易居物业管理有限公司与被告喇学延物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告青海易居物业管理有
限公司负担。
审判员张海英
二〇一八年六月十一日
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1151号原告：青海易居物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路23号。法定代表人：周丽花，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄有义，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张卫洁，该公司法务人员。被告：喇学延（身份证号码：×××），女，回族，1968年10月12日出生，系泰阳国际商贸中心个体经营户，住西宁市城东区互助西路*号。原告青海易居物业管理有限公司与被告喇学延物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告青海易居物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海易居物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海易居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由原告青海易居物业管理有限公司负担。审判员张海英二〇一八年六月十一日书记员梁增荣
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1623号
原告：大安市立民建筑水泥制品厂
经营者：王立新
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：大安市吉安建筑工程发展有限责任公司
法定代表人：赵向舟，职务：经理。
原告大安市立民建筑水泥制品厂诉被告大安市吉安建筑工程发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼，被告法定代表人赵向舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安市立民建筑水泥制品厂诉称：2014年9月被告在原告处赊购不同规格的彩砖，价值195，000.00元，并为原告出具欠据，之后，原告多次索要，被告只给付部分货款，欠款一直拖欠。
被告大安市吉安建筑工程发展有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告在原告处赊购彩砖后，被告给付原告部分货款，结止至2017年6月21日，被告尚欠原告彩砖（材料）款75,000.00元未付。
认定上述事实的证据有：2017年6月21日被告出具的“对账单”一份、原告申请本院调取的被告单位出具的“应付账款明细账”一份、记载“明细账”的电脑照片一张及本院调取被告“应付账款明细账”时的录音录像光碟一份。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。被告购买原告彩砖后，理应及时将货款给付原告，拖欠不还是错误的，但原告要求被告给付货款利息无事实和法律依据，不应支持。故原告要求被告给付货款75,000.00元的诉求合理、合法，应予以保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告大安市吉安建筑发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大安市立民建筑水泥制品厂货款75,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675.00元减半收取837.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一七年十二月七日
书记员 孙宏达
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2640号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
被执行人武在琴，女，汉族，1968年1月14日出生，无业。
被执行人杜换，男，汉族，1968年1月14日出生，无业。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与郜秀敏武在琴、杜换借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4231号民事调解书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，后被执行人杜换自觉履行法律义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103民初4231号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2640号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人杨新丰，行长。
被执行人武在琴，女，汉族，1968年1月14日出生，无业。
被执行人杜换，男，汉族，1968年1月14日出生，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初4231号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武在琴、杜换名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17889号
原告:中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人:叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：麦香，女，1973年10月7日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告麦香信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取为457.5元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 严 清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯瀚杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特243号
申请人孙华艳，女，1975年2月16日出生，汉族，住威海。
申请人汤玉惠，女，1952年11月4日出生，汉族，住荣成市。
申请人刘珈言，女，2004年8月27日出生，汉族，住威海。
法定代理人孙华艳，女，1975年2月16日出生，汉族，住威海。
本院于2017年7月7日立案受理申请人孙华艳、汤玉惠、刘珈言关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年7月7日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
登记在被继承人刘辉以及孙华艳名下的位于威海市某某室及荣成市某某室房屋由申请人孙华艳继承，相对人汤玉惠、刘珈言于本调解协议生效后一个月内协助办理房产所有权过户手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙华艳、汤玉惠、刘珈言关于2017年7月7日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邓 立
二〇一七年七月七日
书记员 王俊玲
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00230号
原告帕某某，女，1980年出生。
委托代理人阿布都哈力克·喀迪尔，新疆民祥律师事务所律师。
委托代理人艾力·牙生，新疆民祥律师事务所律师。
被告木某某，男，1974年出生。
本院在审理原告帕某某诉被告木某某离婚纠纷一案中，原告帕某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帕某某在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告帕某某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告帕某某负担。
审判员 沙吉古丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执559号
欧丽春：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请欧丽春信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-1-23作出的(2014)兴民二初字第730号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费685元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书�定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文�确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执559号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人欧丽春，女,1979年11月17日出生,汉族,住平乐县,
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行欧丽春信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执269号
黄俊明：
本院于2018年1月25日收到申请执行人王辉的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人从2017年8月1日起每月月底前偿还申请执行人欠款10000元，直至还清欠款76841元，黄伟、黄亮对上述欠款承担连带责任。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费1053元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月一日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2223号
原告：中国农业银行股份有限公司湄潭县支行。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴湄南路。统一社会信用代码：915203289149501090。
法定代表人：杨硕，行长。
委托诉讼代理人：田仁礼，男，员工。
委托诉讼代理人：王元书，男，员工。
被告：姜尚勇，男，汉族，1967年9月10日出生，住贵州省湄潭县。
被告：陈琴，女，汉族，1971年3月10日出生，住贵州省湄潭县。
被告：张涛，男，汉族，1971年9月26日出生，住贵州省湄潭县。
原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行与被告姜尚勇、陈琴、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行委托诉讼代理人田仁礼、王元书到庭参加了诉讼。被告姜尚勇、陈琴、张涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告姜尚勇签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告姜尚勇、陈琴立即偿还借款本金79823.04元、2017年6月1日前的利息940.03元及从2017年6月2日起至清偿之日止的约定利息；3.判令被告张涛对上述第2项承担连带清偿责任；4.本案受理费由三被告承担。事实与理由：被告姜尚勇于2016年12月31日向原告借款80000.00元用于日用品经营，约定借款期限至2017年1月13日，由被告张涛承担连带保证担保。后被告姜尚勇仅于2017年1月31日偿还借款本金176.96元、利息4919.85元，剩余借款本息未予清偿。
被告姜尚勇、陈琴、张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜尚勇与陈琴系夫妻关系。2015年12月31日，被告姜尚勇、陈琴向原告申请农户小额贷款。同日，被告张涛向原告出具《同意担保承诺书》，承诺对被告姜尚勇向原告的借款80000.00元承担连带保证责任担保。2016年1月13日，被告姜尚勇作为借款人、被告张涛作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》，主要内容为：借款金额80000.00元；借款用途：日用品经营；借款期限12个月；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证；担保范围：借款本息、罚息及违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年1月14日，原告向被告姜尚勇发放了贷款80000.00元。后被告姜尚勇仅于2017年1月31日偿还借款本金176.96元、利息4919.85元。现被告姜尚勇尚欠原告借款本金79823.04元及利息（2017年6月1日前的利息为940.03元）。
另查明，本案在审理过程中，原告撤回了要求解除其与被告姜尚勇签订的《农户贷款借款合同》的诉讼请求。
本院认为，原告与被告姜尚勇、张涛签订的《农户贷款借款合同》，是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告姜尚勇作为借款人未按约偿还原告借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，被告姜尚勇应承担偿还借款本息的责任。原告自愿撤回其解除合同的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。被告姜尚勇与陈琴作为夫妻，共同向原告申请了本案争议借款，故本案争议借款应属夫妻共同债务，被告陈琴应承担连带偿还责任。被告张涛系争议借款连带责任保证人，约定保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案主债务履行期届满之日至原告提起本案诉讼之日，未超过约定的二年保证期间，故被告张涛应按约对案涉借款剩余本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告姜尚勇、陈琴在本判决生效后二十日内一次性连带偿还原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行借款本金79823.04元及利息（2017年6月1日前为940.03元，从2017年6月2日起至清偿之日止按合同约定计算）；
二、被告张涛对上述第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910.00元，由被告姜尚勇、陈琴、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年九月五日
书记员 吴 俊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2026号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖海清，男，1972年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告廖小梅，女，1979年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告杨忠坚，男，1965年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖海清、廖小梅、杨忠坚金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖海清、廖小梅、杨忠坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月16日，被告肖海清因转据，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告肖海清于2015年2月16日在原告处借款5万元，月利率9.6‰，到期日期为2017年2月16日，按季偿还利息。同日被告杨忠坚与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月12日，被告肖海清欠借款本金5万元，利息11176元。同时该笔借款发生在被告肖海清与被告廖小梅夫妻关系存续期间，被告肖海清与被告廖小梅应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖海清、廖小梅立即偿还原告借款本金5万元，利息11176元，2017年7月13日起利息按月息9.6‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖海清、廖小梅支付原告律师费5000元；3、判令被告杨忠坚承担连带清偿责任；4、判令被告肖海清、廖小梅、杨忠坚承担一切诉讼费用。
被告肖海清、廖小梅、杨忠坚没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告肖海清向原告立据借款，被告杨忠坚为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年2月16日，被告肖海清因转据，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告肖海清于2015年2月16日在原告处借款5万元，月利率9.6‰，到期日期为2017年2月16日，按季偿还利息。同日被告杨忠坚与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月12日，被告肖海清欠借款本金5万元，利息11176元。同时该笔借款发生在被告肖海清与被告廖小梅夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖海清作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告杨忠坚的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告肖海清未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖海清与被告廖小梅夫妻关系存续期间，被告肖海清与被告廖小梅应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告肖海清、廖小梅在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息11176元，2017年7月13日起按月息9.6‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告肖海清、廖小梅在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。
三、被告杨忠坚对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告肖海清、廖小梅、杨忠坚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初2026号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人赵文君，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告肖海清，男，1972年8月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告廖小梅，女，1979年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告杨忠坚，男，1965年12月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖海清、廖小梅、杨忠坚金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖海清、廖小梅、杨忠坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月16日，被告肖海清因转据，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告肖海清于2015年2月16日在原告处借款5万元，月利率9.6‰，到期日期为2017年2月16日，按季偿还利息。同日被告杨忠坚与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月12日，被告肖海清欠借款本金5万元，利息11176元。同时该笔借款发生在被告肖海清与被告廖小梅夫妻关系存续期间，被告肖海清与被告廖小梅应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖海清、廖小梅立即偿还原告借款本金5万元，利息11176元，2017年7月13日起利息按月息9.6‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖海清、廖小梅支付原告律师费5000元；3、判令被告杨忠坚承担连带清偿责任；4、判令被告肖海清、廖小梅、杨忠坚承担一切诉讼费用。被告肖海清、廖小梅、杨忠坚没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告肖海清向原告立据借款，被告杨忠坚为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年2月16日，被告肖海清因转据，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告肖海清于2015年2月16日在原告处借款5万元，月利率9.6‰，到期日期为2017年2月16日，按季偿还利息。同日被告杨忠坚与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年7月12日，被告肖海清欠借款本金5万元，利息11176元。同时该笔借款发生在被告肖海清与被告廖小梅夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖海清作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告杨忠坚的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告肖海清未能按时付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖海清与被告廖小梅夫妻关系存续期间，被告肖海清与被告廖小梅应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告肖海清、廖小梅在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付利息11176元，2017年7月13日起按月息9.6‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告肖海清、廖小梅在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。三、被告杨忠坚对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1454元，由被告肖海清、廖小梅、杨忠坚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  罗 忠人民陪审员  吴 萍二〇一七年十二月十一日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。