成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2205号
原告：王晓英，女，汉族，住四川省荣县，身份证号码。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司成都SM广场分店，营业场所四川省成都市成华区。
负责人：吴丛，公司总经理。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：许艳平，男，汉族，住云南省昆明市，身份证号码，系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司成都SM广场分店的员工，一般授权。
原告王晓英与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司成都SM广场分店（以下简称沃尔玛SM分店）、深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵静独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王晓英、二被告共同委托诉讼代理人许艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓英向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款1062元并向原告支付十倍赔偿金10620元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月11日，原告在被告沃尔玛SM分店处购买了标称“山东鹤王生物工程有限公司”生产的“鹤王阿胶糕”若干，价格共计1062元。后原告发现上述预包装食品存在不符合食品安全标准的情形，首先案涉食品取名“阿胶糕”，且标签正面图形排列阿胶在第一位，背面以文字“本品精选阿胶为主料，辅以黑芝麻、核桃仁、杏仁……”等文字介绍。该产品的名称及上述内容均意在表明该食品系阿胶为主料，黑芝麻、核桃仁等为辅料制成，但其配料表顺序却为“黑芝麻、核桃仁、阿胶”，可见该产品中黑芝麻及核桃仁的添加量大于阿胶，是真正的主料。案涉产品故意用名称、图形及文字误导消费者，不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”之基本要求。其次，涉案食品以图形和文字的方式反复强调阿胶这一有价值有特性的配料，但却未标示阿胶的添加量，不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”之要求。最后，案涉产品标注的保质期为12个月，不符合该产品所执行的企业标准《Q/SHS0029S-2016》9.5“在上述贮存条件下，产品保质期为3个月”的规定。综上，案涉产品不符合食品安全相关标准和要求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，被告应当向原告赔偿货款并支付十倍赔偿金。
被告沃尔玛SM分店、沃尔玛公司共同辩称，1.根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当提供在被告商场购买“鹤王阿胶糕”的相关票据，并提供商品实物交予被告核对；2.案涉食品包装上的四个圆形图案无论颜色、大小等各方面均相同，背面的文字宣传也是正常介绍，并没有特别强调“阿胶”，“阿胶”现在也是普通食品，产品整个包装标签内容也未对其作出“有价值、有特性”的特别强调，因此无需标示“阿胶”的含量；3.涉案食品的质量或者食品安全既无国家标准，也无行业标准或者地方标准，而采用的是经行政主管部门备案的企业标准，该标准合法有效，涉案食品符合该标准，没有违反食品安全法；4.被告在进货时严格审查了生产商的所有资质，所采购的食品均有国家行政检测机构出具的检测报告，质量和安全均合格，主观上不存在“明知”违反国家安全标准的情形，且即使食品的标签存在瑕疵，但食品本身的质量合格，不影响食品安全，被告也无义务支付十倍赔偿金；5.涉案食品执行的企业标准规定保质期为18个月，涉案食品标示的12个月符合规定；6.涉案食品的质量和食品均无问题，外包装上的标签也没有问题，原告要求退还货款没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王晓英于2017年3月11日在被告沃尔玛SM分店购买鹤王牌“阿胶糕”9盒，共支付货款1062元，沃尔玛SM分店向原告出具了发票（号码03125229）。案涉阿胶糕以塑料盒包装，单盒中含有若干小袋。塑料盒顶部正中标签上有字体较大的“阿胶糕”三字，文字下方配有4幅圆形图案，从前至后依次是阿胶、黑芝麻、核桃仁、黄酒。塑料盒底部的产品说明写有：“本品精选阿胶为主料，辅以黑芝麻、核桃仁、杏仁、黄酒、冰糖等，结合民间传统服用阿胶之方法，采用现代工艺技术精制而成。本品具有即开即食、口感纯正、食用方便、便于携带的优势，免去了固体阿胶需砸碎、烊化服用的烦恼，是居家旅游、馈赠亲友之佳品”。下方的配料表中标明配料包含：黑芝麻、核桃仁、阿胶、杏仁、黄酒、冰糖，但未标注各配料的具体含量。另外，包装盒上标明的该产品保质期为12个月。
另查明，涉案产品所执行的企业标准《Q/SHS0029S-2016》9.5规定：“在上述贮存条件下，产品保质期为3个月”，2016年5月10日，该企业标准进行了备案变更，将上述9.5条内容更改为“在上述贮存条件下，产品保质期为18个月”
庭审中，为证明所出售的涉案阿胶糕符合食品安全标准，被告举出了《检测报告》、《成品化验报告单》、《行政许可证照》，原告以该组证据均系复印件不予认可。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的购物发票、涉案阿胶糕实物、《Q/SHS0029S-2016》企业标准，被告举出的食品安全企业标准备案变更证明，以及双方当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原告王晓英在被告沃尔玛SM分店购买了涉案鹤王牌“阿胶糕”共9盒，双方形成买卖合同关系。原告作为消费者，其合法权益应受法律保护，被告作为销售者，其销售的产品应符合法律法规的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《GB7718-2011预包装食品标签管理通则》系预包装食品标签要求的国家标准，本案所涉的阿胶糕是否符合食品安全标准应使用该标准进行判定。《GB7718-2011预包装食品标签管理通则》3.4规定：“预包装食品标签的所有内容，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品；也不得利用字号大小或色差误导消费者”，4.1.4.1规定“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，案涉阿胶糕外包装的标签上以醒目的大号字体、文字以及图形排列方式突出了“阿胶”，且产品说明中有“本品精选阿胶为主料，辅以黑芝麻、核桃仁、杏仁、黄酒、冰糖等，结合民间传统服用阿胶之方法，采用现代工艺技术精制而成。本品具有即开即食、口感纯正、食用方便、便于携带的优势，免去了固体阿胶需砸碎、烊化服用的烦恼，是居家旅游、馈赠亲友之佳品”的文字叙述，均强调突出了案涉产品中“阿胶”系主要配料，并强调了其价值和特性，故按照《GB7718-2011预包装食品标签管理通则》，案涉阿胶糕应当在标签中标明“阿胶”含量，但案涉阿胶糕的标签上并未注明阿胶含量，因此该标签不符合食品安全标准。被告作为涉案食品的销售者，对其销售商品的外包装应审查是否符合相应食品安全的标准，其未尽到相应义务即将商品出售，应按照《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，向原告赔偿损失（退还货款）并支付十倍赔偿金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的食品本身的质量合格的问题，因该条虽规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，但涉案食品的标签在突出的阿胶的情况下却不标明含量，已属于对消费者造成误导的瑕疵。故对被告抗辩意见不予采纳。对于涉案阿胶糕的保质期问题，因其采用的企业标准已经经过备案变更，因此其保质期的规定符合该企业标准，对原告称其不符合的意见不予采纳。
被告沃尔玛SM分店系被告沃尔玛公司的分支机构，本身不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，其应承担的赔偿义务应由总公司沃尔玛公司承担。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓英退还货款1062元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓英支付赔偿金10620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一七年六月十九日
书记员 范明雪