wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1442号
上诉人（原审被告）：谷谦，男，1967年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人（原审被告）：李红，女，1969年5月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：谷谦（李红之夫），1967年5月29日出生，住武汉市江岸区解放大道****号。
被上诉人（原审原告）：兰汉敏，男，1961年5月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张小玮，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵端，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人谷谦、李红为与被上诉人兰汉敏民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7509号民事判决，向本�提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谷谦、李红上诉称：一审法院判决认定的谷谦与兰汉敏之间的债权债务关系中的还款金额与事实不符。1、李红对谷谦的两次借款不知情，原审法院在李红完全不知情的情况判决李红共同偿还该借款缺乏法律依据。2、谷谦向兰汉敏还款11万元（除原审认定的10万元还款外），原审没有认定与事实不符。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人兰汉敏答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
兰汉敏一审起诉请求：1、谷谦和李红共同向我偿还借款本金1000000元及利息（分别以800000元为基数，按月息1%，从2016年1月3日起；以200000元为基数，按月息1.5%，从2016年3月8日起，均计算至实际清偿之日止）；2、谷谦和李红共同承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2014年9月1日，兰汉敏向谷谦转账支付620000元。2016年1月3日，谷谦向兰汉敏出具《借条》，载明：“今借兰汉敏人民币捌拾万元整，本人愿意支付每月利息人民币捌千元整。”同年3月8日，谷谦再次向兰汉敏出具《借条》，载明：“今借兰汉敏人民币贰拾万元整。借期叁个月（2016年3月8至6月7日止）到期全额归还。月息叁仟元整。”次日，兰汉敏分4次共计向谷谦转账支付167000元。一审庭审后，兰汉敏自认谷谦向其偿还借款利息100000元。且自认《借条》与转账金额不符的部分系扣除的利息。另查明，谷谦和李红于1993年5月8日登记结婚。
一审法院认为，兰汉敏与谷谦之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。兰汉敏自认扣除了部分利息，将利息预先从本金中扣除的，应以实际借款金额为准。谷谦未提交证据证明其还款情况。故兰汉敏要求谷谦向其偿还借款本金1000000元的诉讼请求，法院予以部分支持。谷谦应向兰汉敏偿还借款本金787000元（620000元+167000元）。《借条》上均约定了利息，且该利息未超过法律规定。但2016年3月8日的《借条》是先出具的，次日兰汉敏才将借款支付给谷谦，故利息应从实际支付之日起计算。兰汉敏要求谷谦向其支付利息的诉讼请求，法院亦予以部分支持，基数和起算时间应当予以调整。谷谦向兰汉敏支付的利息为：分别以620000元为基数，按月息1%，从2016年1月3日起；以167000元为基数，按月息1.5%，从2016年3月9日起，均计算至实际清偿之日止，并扣除此前兰汉敏自认谷谦已偿还的借款利息100000元。借款发生时，谷谦和李红系夫妻关系。故兰�敏要求李红承担共同还款责任的诉讼请求，法院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、谷谦和李红于判决生效之日起十日内共同向兰汉敏偿还借款本金787000元；二、谷谦和李红于本判决生效之日起十日内共同向兰汉敏偿还借款利息（分别以620000元为基数，按月息1%，从2016年1月3日起；以167000元为基数，按月息1.5%，从2016年3月9日起，均计算至实际清偿之日止。并扣除此前已偿还的利息100000元）；三、驳回兰汉敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14394元由兰汉敏负担2294元，由谷谦和李红共同负担12100元；邮寄送达费80元由谷谦和李红共同负担。
二审期间，各方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，谷谦称共向兰汉敏还款21万元（包含原审法院认定的10万元还款），但并未提供证据证明。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应当由谷谦承担举证不能的法律后果。本案借款发生在谷谦、李红婚姻关系存续期间，现谷谦、李红仍系夫妻关系，故谷谦对外借款所带来的期待利益，不能与谷谦、李红的共同生活完全剥离开，亦不能排除李红分享了谷谦借款所带来利益的可能性。谷谦、李红认为本案债务不属于夫妻共同债务，李红不应承担共同还款责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，谷谦、李红的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14394元，由谷谦、李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋晶晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终1442号上诉人（原审被告）：谷谦，男，1967年5月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：李红，女，1969年5月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：谷谦（李红之夫），1967年5月29日出生，住武汉市江岸区解放大道****号。被上诉人（原审原告）：兰汉敏，男，1961年5月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张小玮，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵端，湖北立丰律师事务所律师。上诉人谷谦、李红为与被上诉人兰汉敏民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7509号民事判决，向本�提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谷谦、李红上诉称：一审法院判决认定的谷谦与兰汉敏之间的债权债务关系中的还款金额与事实不符。1、李红对谷谦的两次借款不知情，原审法院在李红完全不知情的情况判决李红共同偿还该借款缺乏法律依据。2、谷谦向兰汉敏还款11万元（除原审认定的10万元还款外），原审没有认定与事实不符。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。被上诉人兰汉敏答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。兰汉敏一审起诉请求：1、谷谦和李红共同向我偿还借款本金1000000元及利息（分别以800000元为基数，按月息1%，从2016年1月3日起；以200000元为基数，按月息1.5%，从2016年3月8日起，均计算至实际清偿之日止）；2、谷谦和李红共同承担本案诉讼费用。一审法院查明，2014年9月1日，兰汉敏向谷谦转账支付620000元。2016年1月3日，谷谦向兰汉敏出具《借条》，载明：“今借兰汉敏人民币捌拾万元整，本人愿意支付每月利息人民币捌千元整。”同年3月8日，谷谦再次向兰汉敏出具《借条》，载明：“今借兰汉敏人民币贰拾万元整。借期叁个月（2016年3月8至6月7日止）到期全额归还。月息叁仟元整。”次日，兰汉敏分4次共计向谷谦转账支付167000元。一审庭审后，兰汉敏自认谷谦向其偿还借款利息100000元。且自认《借条》与转账金额不符的部分系扣除的利息。另查明，谷谦和李红于1993年5月8日登记结婚。一审法院认为，兰汉敏与谷谦之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。兰汉敏自认扣除了部分利息，将利息预先从本金中扣除的，应以实际借款金额为准。谷谦未提交证据证明其还款情况。故兰汉敏要求谷谦向其偿还借款本金1000000元的诉讼请求，法院予以部分支持。谷谦应向兰汉敏偿还借款本金787000元（620000元+167000元）。《借条》上均约定了利息，且该利息未超过法律规定。但2016年3月8日的《借条》是先出具的，次日兰汉敏才将借款支付给谷谦，故利息应从实际支付之日起计算。兰汉敏要求谷谦向其支付利息的诉讼请求，法院亦予以部分支持，基数和起算时间应当予以调整。谷谦向兰汉敏支付的利息为：分别以620000元为基数，按月息1%，从2016年1月3日起；以167000元为基数，按月息1.5%，从2016年3月9日起，均计算至实际清偿之日止，并扣除此前兰汉敏自认谷谦已偿还的借款利息100000元。借款发生时，谷谦和李红系夫妻关系。故兰�敏要求李红承担共同还款责任的诉讼请求，法院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、谷谦和李红于判决生效之日起十日内共同向兰汉敏偿还借款本金787000元；二、谷谦和李红于本判决生效之日起十日内共同向兰汉敏偿还借款利息（分别以620000元为基数，按月息1%，从2016年1月3日起；以167000元为基数，按月息1.5%，从2016年3月9日起，均计算至实际清偿之日止。并扣除此前已偿还的利息100000元）；三、驳回兰汉敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14394元由兰汉敏负担2294元，由谷谦和李红共同负担12100元；邮寄送达费80元由谷谦和李红共同负担。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，谷谦称共向兰汉敏还款21万元（包含原审法院认定的10万元还款），但并未提供证据证明。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。应当由谷谦承担举证不能的法律后果。本案借款发生在谷谦、李红婚姻关系存续期间，现谷谦、李红仍系夫妻关系，故谷谦对外借款所带来的期待利益，不能与谷谦、李红的共同生活完全剥离开，亦不能排除李红分享了谷谦借款所带来利益的可能性。谷谦、李红认为本案债务不属于夫妻共同债务，李红不应承担共同还款责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，谷谦、李红的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14394元，由谷谦、李红负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一八年三月二十六日书记员 宋晶晶
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第353号
原告：高州市农村信用合作联社大潮信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
委托代理人：周永祥，男，汉族，高州市农村信用合作联社大潮信用社信贷员。
被告：冯有德，男，高州市人，住高州市。
被告：陈进英，女，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社大潮信用社诉被告冯有德、陈进英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求
依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大潮信用社撤回对被告冯有德、陈进英的起诉。
案件受理费1210元，邮寄费120元，合计1330元，由原告高州市农村信用合作联社大潮信用社负担。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张杰琼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 ：钟一平
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执499号
刘臣、王安军：
王安军与刘臣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1500元。经本院立案执行，现已执行到位1500元。本院已于2018年4月28日将该款转付给王安军。至此，王安军向本院申请执行的（2014）源三民初字第108号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执336号
连云区东辛农场薄守军农资经营部：
关于你单位申请执行谭保刚买卖合同纠纷一案，本院作出的作出的（2017）苏0703民初3534号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，现本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02542号
原告朱某某。
被告耿某某。
原告朱某某与被告耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月1日被告在原告所开修理部购买汽车电器配件，共计欠款人民币1000元，后经原告催要，被告推拖不付，故原告诉至法院，请求依法追偿欠款1000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2012年12月1日欠原告汽车电器配件款1000元。
盐场堡镇杨凤渠子村委会证明一支，证明原告朱某某曾用名朱海。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所述事实的答辩材料，即视为被告对原告所述事实予以默认，且该证据系原始证据，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年12月1日，被告耿某某在原告所开修理部购买汽车电器配件欠款1000元。后经原告索要未果，提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告所诉被告耿某某欠款事实清楚，证据确凿，对于原告请求被告偿还欠款1000元的请求应予以支持。原告请求被告承担利息，因双方未约定利息，依据法律规定月利率按人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至给付完毕至。被告欠款后未积极还款，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。被告耿某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿某某于判决生效后三日内偿付原告朱某某欠款人民币1000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利息计算从2012年12月1日起至给付完毕至）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一四年九月三十日
书记员 宋霄楠
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1238号
原告：熊谟星，男，汉族，1964年10月10日生，住南昌市新建区。
委托代理人：陈建国，江西赣兴律师事务所律师。
被告：李芳连，男，汉族，1984年8月3日生，住南昌市新建区。
原告熊谟星与被告李芳连买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊谟星的委托代理人陈建国，被告李芳连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊谟星向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款300000元，及至起诉日止的利息60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告因需要废旧油桶，向原告订购，原告陆续发货，被告也支付了部分货款。至2014年8月1日，被告尚欠原告300000元，并出具借条，约定每月承担利息5000元。被告起初能支付利息，到2015年6月开始，分文未付。
被告李芳连辩称，借条与事实不符没有借款。欠货款事实，已付款80000元。目前经济困难，债务较多，一时难以付清全部货款，要求不计算利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供借据证明其主张，因双方没有发生借款事实，本院对借据不予采信；被告对原告不认可的付款20000元，没有提供证据证明，对被告的意见不予采信。
本院认为：被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；因双方没有借款事实，故被告已付款60000元，应当视为归还欠款本金；原告以借据主张利息，与买卖关系的事实不符，本院不予支持；被告经济困难，无力一次性偿付货款，应当分期偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李芳连欠原告熊谟星货款240000元，限在判决生效之日起每月月底前向原告熊谟星偿付货款4000元直至付清；
二、驳回原告熊谟星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元减半收取1675元，由原告熊谟星负担475元、被告李芳连负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一六年九月六日
书记员 雷 娜
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初175号
原告：于守杰，男，1971年7月21日出生，汉族，住即墨区。
被告：张生堂（曾用名张刚伟）男，1976年10月14日出生，汉族，住即墨市区。
本院在审理原告于守杰与被告张生堂买卖合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于守杰的起诉。
案件受理费525元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年三月十二日
书记员 徐东
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2976号
原告：罗康，男，2000年8月1日生，白族，居民，住织金县，
法定代理人：罗某，男，1976年8月23日，白族，居民，住址同上，系原告罗康父亲。
被告：曾程，男，2000年6月24日生，穿青人，农民，住织金县，
被告：曾爰富，男，1971年9月2日生，穿青人，农民，住址同上，系被告曾程父亲。
被告：曾祥红，男，2001年2月2日生，农民，住织金县，
被告：曾繁奎，男，1979年11月28日生，农民，住址同上，系被告曾祥红父亲。
被告：张浩宁，男，2000年9月21日生，穿青人，农民，住织金县，
被告：张绍义，男，1972年7月21日生，穿青人，农民，住址同上，系被告张浩宁父亲。
原告罗康与被告曾程、曾爰富、曾祥红、曾繁奎、张浩宁、张绍义健康权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告罗康的法定代理人罗某，被告曾爰富到庭参加诉讼，被告曾祥红、曾繁奎、张浩宁、张绍义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告曾程、曾祥红、张浩宁承担因侵权造成原告受伤所支付的医疗费4156.65元、护理费2100元、误工费1400元，交通费492元、营养费4000元，共计12149.25元；2、请求被告曾程、曾祥红、张浩宁支付精神损害赔偿10000元；3、请求被告曾程、曾祥红、张浩宁支付住院伙食补助费560元；4、案件受理费由六被告承担。事实及理由：2017年7月29日晚，原告罗康和四个同学在织金县文腾街道织金县政府后面的广场玩，被告张浩宁、曾程、曾祥红将原告打伤到织金县中医院治疗。本案经过织金县公安局作出“织县公文行罚决定［2017］2111号”行政处罚决定认定被告张浩宁、曾祥红、曾程行为违法，对原告罗康的身体健康造成侵权。原告罗康的伤情为：多发性头皮裂伤、右侧颜面部皮肤裂伤、右侧肩部皮肤裂伤、头皮血肿、视力模糊等症状。经过司法鉴定后认定为轻微伤。住院治疗后，六被告不曾前来医院探望伤情，对原告的伤害行为更是放任不管。在此情形下，原告父亲放下手上工作安排处理此事，期间在中医院请护工全天24小时护理原告。在织金中医院无法继续治疗的情况下，其院推荐原告去上级医院继续治疗。在织金中医院产生医疗费：3474.76元，护理费：1200元。在转院治疗时候产生交通费：492元，护理费：900元，医疗费：692元。原告因无钱继续医治的情况下放弃治疗，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告曾祥红、曾繁奎、张浩宁、张绍义经本院传票合法传唤无正当理由拒不参加诉讼也未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告曾爰富辩称，原告所述曾程、曾祥红、张浩宁打伤原告罗康属实，由法院核实后依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、户口簿、人员基本信息表、行政处罚决定书、织金县中医院医疗费发票、往返贵阳到织金的过路费发票、加油油票、停车发票、贵州医科大学附属医院医疗发票、贵州省人民医院病历、医疗发票，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2017年8月2日织金县中医院出具的出院小结，证明原告罗康伤情情况；经质证，被告曾爰富对该证据不予认可，认为出院小结没有医院的盖章。本院认为，该证据材料来源合法，内容客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。
综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：原告罗康被三被告打伤造成哪些损失及六被告应如何赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年7月29日22时许，原告罗康与被告张浩宁、曾程、曾祥红在织金县文腾街道织金县人民政府办公楼后面的广场玩耍时发生矛盾纠纷，三被告将原告罗康打伤，后原告罗康被送往织金县中医院住院治疗到2017年8月2日，同日，原告罗康到贵州医科大学附属医院和贵州省人民医院检查，共产生医疗费4147.15元，因原告罗康与几被告不能自行协商处理，原告罗康诉至本院。
经核实，原告罗康因伤造成如下损失，医疗费4147.15元，以医疗发票为准；护理费，原告住院5天，按1人护理并以贵州省2016年城镇居民标准38246元每年计算为38246÷365×5＝523.92元；交通费，原告到贵阳检查产生的停车费、过路费、油费共493元，原告主张赔偿492元未超过实际损失，交通费本院支持赔偿492元；住院伙食补助费，原告要求按每天80元计算，未超过贵州省国家机关工作人员出差补助标准，原告住院期间产生的伙食补助费，本院支持为80元/天×5天＝400元。以上合计：5563.07元。对原告要求的误工费、营养费、精神损害赔偿，因原告未满十八周岁尚不具有劳动能力，其住院期间不产生误工费，原告主张其父亲在其住院期间产生误工要求赔偿不符合法律规定，原告也未举证证明需要加强营养及精神受到损害，对前述三项赔偿费用，本院依法不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，被告曾程、曾祥红、张浩宁打伤原告罗康，其行为已经被公安机关认定违法，三被告均存在过错，均应承担侵权责任。因被告曾程、曾祥红、张浩宁并未举证证明自己没有过错，因此三被告为共同侵权人，应承担连带责任。因三被告均为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……”的规定，其监护人在庭审中并未举证证明其已经尽到监护责任，故其三人侵害原告罗康造成的损失，应由监护人曾爰富、曾繁奎、张绍义承担连带赔偿责任。即由被告曾爰富、曾繁奎、张绍义连带赔偿原告罗康5563.07元。被告张浩宁、张绍义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾爰富、曾繁奎、张绍义于本判决发生法律效力后十日内一次性连带赔偿原告罗康医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5563.07元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告罗康负担250元，被告曾爰富、曾繁奎、张绍义负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘献明
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 包 娅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更95号
罪犯韩魁，男，1997年7月25日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，现在北野监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2015年8月25日作出（2015）莫刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人韩魁犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韩魁参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2861.1分，获表扬9次，考核性计转表扬1次，被评为2016年下半年、2017年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韩魁在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩魁减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑满日期为2019年10月30日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初549号
原告姜方友，男，汉族，1962年8月8日出生，贵州省大方县人。
原告杨章琼，女，汉族，1964年4月4日出生，贵州省大方县人。
委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告谭贤军，男，1977年10月17日出生，汉族，贵州省大方县人。
原告姜方友、杨章琼诉被告谭贤军土地承包经营权纠纷一案本院于2018年1月25日立案。2018年3月20日，原告姜方友、杨章琼及其委托代理人黄美克经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告姜方友、杨章琼负担。
审判员 高翎朕
二〇一八年三月二十日
书记员 龚 倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初62号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人侯晓东，男，汉族，1988年4月20日出生于黑龙江省克山县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克山县，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月13日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人侯晓东犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人侯晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年1月13日零时许，被告人侯晓东醉酒后驾驶黑Ｂ×××××号朗风牌轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路行驶到学院路与利民大道交叉口附近，被民警当场取缔。经检验鉴定：送检的侯晓东静脉血检测乙醇含量为115.87mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯晓东醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人侯晓东均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供经过庭审质证确认的案件来源及到案经过、侯晓东的户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、侯晓东的供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯晓东在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年3月12日止）（罚金于判决生效后7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 悦
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0631民初196号
原告：陕西亮晶晶物业服务有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：黑伟峻，该公司经理。
委托诉讼代理人：栗博，男，汉族，生于1988年2月4日，住陕西省黄龙县。
被告：屈金海，男，汉族，生于1971年11月23日，住陕西省黄龙县。
被告：张秀梅，女，汉族，生于1972年7月6日，住陕西省黄龙县。
原告陕西亮晶晶物业服务有限责任公司与被告屈金海、张秀梅劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西亮晶晶物业服务有限责任公司委托诉讼代理人栗博、被告屈金海到庭参加了诉讼，被告张秀梅经传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告陕西亮晶晶物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告屈金海养老保险金、医疗保险金、失业保险金和加班费51812元；2依法判决原告不支付被告张秀梅养老保险金、医疗保险金、失业保险金13727元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，原告收到黄龙县劳动仲裁委员会黄劳仲字（2017）1号裁决书。该裁决书的内容是：一、被诉单位陕西亮晶晶物业服务有限公司应为申诉人屈金海缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金、支付加班费共计51812元。由于申诉人已自行缴纳了社会保险费，由被诉人一次性支付给申诉人本人。二、被诉单位陕西亮晶晶物业服务有限公司应为申诉人张秀梅缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金13727。由于申诉人已自行缴纳了社会保险费，由被诉人一次性支付给申诉人本人。原告认为，该裁决书无事实和法律依据。因为我国《劳动法》明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。所以，如果要给被告缴纳各项社会保险费，原告要向社会统筹部门缴纳，而不应该直接支付给个人。由原告直接将社会保险费支付给被告个人无法律依据。医疗保险和失业保险都是当年缴纳，不存在补缴的问题。给被告屈金海支付2014年1月至2016年4月的法定节假日和休息日工资已超过诉讼时效。
被告屈金海辩称，一、对养老统筹我通过法律条款及相关法律法规予以说明；二、医疗保险和失业保险的相关赔偿责任；三、对原告提出的加班费超过诉讼时效作以答复。
被告张秀梅缺席未答辩。
对当事人无异议的证据当庭予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告屈金海与原告签订劳动合同，被告被派遣到黄龙县移动公司工作，月工资1500元，2017年4月15日解除劳动关系。在合同履行期间，原告未给被告屈金海缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金。2015年10月26日，被告屈金海缴纳职工基本养老保险4169.52元，2016年11月11日，被告屈金海缴纳职工基本养老保险4603.36元。2015年至2016年12月被告张秀梅被原告派遣到黄龙县移动公司工作，月工资1500元，在合同履行期间，原告未给被告张秀梅缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金。二被告向黄龙县劳动仲裁委员会申请，要求原告为其缴纳养老、失业、医疗保险及被告屈金海的加班费，黄龙县劳动争议仲裁委员会于2017年8月9日出具黄劳仲字（2017）1号裁决书裁决：1、原告支付被告屈金海养老保险21409元、医疗保险220元、失业保险857元、加班费31326元；2、原告支付被告张秀梅养老保险13081元、医疗保险132元、失业保险514元；原告不服该裁决书部分内容，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立双方劳动关系，明确各自权利义务的协议。劳动合同依法签订后，即具有法律约束力。关于被告在劳动仲裁阶段要求节假日加班费问题，被告未提交相关合理有效证据予以证明，据此，对于在仲裁阶段被告要求原告支付经济补偿金，国家法定节假日及周末加班费之诉求，因证据不足，本院不予支持。关于社会保险问题，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
原告陕西亮晶晶物业服务有限责任公司不支付被告屈金海2014年1月1日至2017年4月期间的工资31236元。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告陕西亮晶晶物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴岗峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王新颖
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3252号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗焱，男，1996年5月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为四川省泸州市叙永县。曾于2015年12月25日因犯抢夺罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年3月23日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月10日被羁押，并于8月11日被刑事拘留，于同年9月14日被逮捕，现被关押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2964号起诉书指控被告人罗焱犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人罗焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年8月1日13时30分许，被告人罗焱去到东莞市南城区袁屋边济美坊一巷12号，趁被害人陈某不在客厅之际，从客厅盗走一部华为手机（约价值560元）和一个迪曼可背包（约价值139元），包里有一台苹果平板电脑（约价值2970元）及320元港元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书、发票等书证，被害人陈某的陈述、辨认笔录、指认监控截图，被告人罗焱的供述、辨认笔录及指认监控截图等证据证实，足以认定。
二、2017年8月8日14时许，被告人罗焱去到东莞市南城区袁屋边和平围二巷17号，趁被害人刘某、黄某熟睡之际，盗走刘某身旁一部VIVOX7手机（约价值人民币1470元）、黄某身旁一部VIVOY55手机（约价值人民币810元）后离开。被告人罗焱于2017年8月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书、发票等书证，证人童某、江某的证言及辨认笔录、指认监控截图，被害人刘某、黄某的陈述及辨认笔录、指认监控截图，被告人罗焱的供述、指认笔录、照片、监控截图等证据证实，足以认定。
认定上述事实，尚有经举证、质证的到案经过、户籍材料、搜查笔录、搜查证、刑事判决书、释放证明等综合证据予以证实。
综上所述，被告人罗焱盗窃金额人民币5949元，港币320元。
本院认为，被告人罗焱无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物并入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗焱犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗焱曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人罗焱适用判处九个月至一年九个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗焱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
、责令被告人罗焱于本判决发生法律效力之日起退赔被害人陈婉纯人民币3669元，港币320元；退赔被害人刘国江人民币1470元、黄道兴人民币810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈佳煊
黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3558号
原告：李官林，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被告：方文成，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
被告：罗浚方，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
原告李官林与被告方文成、罗浚方民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李官林及其委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告方文成、罗浚方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李官林向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还所借原告的借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：从2016年10月12日起以20000元本金为基数以及从2016年11月12日起以30000元本金为基数均按月利率3%计算的利息，暂计至2017年11月12日的利息为17000元）；2.判令被告支付原告聘请律师所花费的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，分别于2016年10月12日、11月12日向原告借款2万元、3万元，合计5万元，并立下借条，约定违约金按借款额每日5%计算，债权人为实现债权所支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告多次向被告催还借款，但被告均未还款。
被告方文成、罗浚方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告方文成因资金周转需要，于2016年10月12日向原告借款2万元，原告通过现金交付借款给方文成，方文成出具《借条》一张交由原告收执，《借条》主要内容为“方文成借到李官林现金2万元，用于个人周转经营，借款期限为六个月，自2016年10月12日起至2017年4月12日止。到期后借款人不得以任何借口拖延，若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算，贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括不限于律师费、财产保护费、差旅费等）由借款人承担，并承担一切法律责任”。2016年11月20日，方文成再次向原告借款3万元，原告通过现金交付2万元、银行转账1万元给方文成，方文成出具《借条》一张交由原告收执，《借条》主要内容为“方文成借到李官林现金3万元，用于个人周转经营。到期后借款人不得以任何借口拖延，若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算，贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括不限于律师费、财产保护费、差旅费等）由借款人承担，并承担一切法律责任”，该笔借款双方未约定借款期限。借款后，方文成未偿还借款本金或利息给原告。被告方文成、罗浚方系夫妻关系，上述借款发生在方文成、罗浚方的夫妻关系存续期间。原告为本案诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为，一、关于被告方文成应否偿还借款本金5万元给原告的问题。方文成先后借到原告借款2万元、3万元的事实，有原告提交的银行卡交易明细及由方文成出具的《借条》予以证实，本院依法确认原告与方文成之间存在借贷关系。原告与方文成的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，方文成未依约偿还借款本金，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请方文成偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于利息的计算问题。第一笔借款2万元，借贷双方未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期利息按每日违约金5%计算，现原告诉请被告从借款之日即2016年10月12日起按月利率3%支付利息，与双方约定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的该诉请超过了法律规定，对于超过的部分，本院依法不予支持，故方文成应当支付以借款本金2万元为基数，从逾期之日即2017年4月13日起按月利率2%计算的逾期利息给原告。第二笔借款3万元，借贷双方未约定借款期限但约定了逾期利息，该笔借款系2016年11月20日发生，现原告诉请方文成自2016年11月12日起按月利率3%支付利息，与本院查明的事实不符、超过了法律的规定，且原告未提交证据证实其曾向方文成追索欠款，故本院判令方文成自原告主张债权之日即起诉之日（2017年11月21日）起支付以借款本金3万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息给原告。三、关于被告罗浚方是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”本案方文成借款时，与罗浚方是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。故原告诉请罗浚方共同偿还债务，符合法律规定，本院依法予以支持。四、关于二被告应否支付律师代理费3000元给原告的问题。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》，涉及财产关系的民事案件采用按比例收费的办法，争议标的在10万元以下的（含10万元），收费比例为5%，最高不得超过该规定的收费比例。截止至起诉之日止，方文成尚欠原告借款本金5万元、利息2960元，合计52960元，最高收费标准为2648元，故原告诉请判令二被告支付律师代理费3000元，超过了该收费标准，对于超过的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方文成、罗浚方共同偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以2万元、3万元为基数，分别从2017年4月13日、2017年11月21日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告李官林；
二、被告方文成、罗浚方支付律师代理费2648元给原告李官林。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告方文成、罗浚方负担586元，由原告李官林负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐楚雯
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3558号原告：李官林，男，1958年3月12日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。被告：方文成，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。被告：罗浚方，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。原告李官林与被告方文成、罗浚方民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李官林及其委托诉讼代理人林奕到庭参加诉讼，被告方文成、罗浚方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李官林向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还所借原告的借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：从2016年10月12日起以20000元本金为基数以及从2016年11月12日起以30000元本金为基数均按月利率3%计算的利息，暂计至2017年11月12日的利息为17000元）；2.判令被告支付原告聘请律师所花费的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，分别于2016年10月12日、11月12日向原告借款2万元、3万元，合计5万元，并立下借条，约定违约金按借款额每日5%计算，债权人为实现债权所支出的一切费用（包括律师费）由借款人承担。原告多次向被告催还借款，但被告均未还款。被告方文成、罗浚方未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方文成因资金周转需要，于2016年10月12日向原告借款2万元，原告通过现金交付借款给方文成，方文成出具《借条》一张交由原告收执，《借条》主要内容为“方文成借到李官林现金2万元，用于个人周转经营，借款期限为六个月，自2016年10月12日起至2017年4月12日止。到期后借款人不得以任何借口拖延，若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算，贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括不限于律师费、财产保护费、差旅费等）由借款人承担，并承担一切法律责任”。2016年11月20日，方文成再次向原告借款3万元，原告通过现金交付2万元、银行转账1万元给方文成，方文成出具《借条》一张交由原告收执，《借条》主要内容为“方文成借到李官林现金3万元，用于个人周转经营。到期后借款人不得以任何借口拖延，若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5%计算，贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括不限于律师费、财产保护费、差旅费等）由借款人承担，并承担一切法律责任”，该笔借款双方未约定借款期限。借款后，方文成未偿还借款本金或利息给原告。被告方文成、罗浚方系夫妻关系，上述借款发生在方文成、罗浚方的夫妻关系存续期间。原告为本案诉讼支付了律师代理费3000元。本院认为，一、关于被告方文成应否偿还借款本金5万元给原告的问题。方文成先后借到原告借款2万元、3万元的事实，有原告提交的银行卡交易明细及由方文成出具的《借条》予以证实，本院依法确认原告与方文成之间存在借贷关系。原告与方文成的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，方文成未依约偿还借款本金，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请方文成偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于利息的计算问题。第一笔借款2万元，借贷双方未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期利息按每日违约金5%计算，现原告诉请被告从借款之日即2016年10月12日起按月利率3%支付利息，与双方约定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的该诉请超过了法律规定，对于超过的部分，本院依法不予支持，故方文成应当支付以借款本金2万元为基数，从逾期之日即2017年4月13日起按月利率2%计算的逾期利息给原告。第二笔借款3万元，借贷双方未约定借款期限但约定了逾期利息，该笔借款系2016年11月20日发生，现原告诉请方文成自2016年11月12日起按月利率3%支付利息，与本院查明的事实不符、超过了法律的规定，且原告未提交证据证实其曾向方文成追索欠款，故本院判令方文成自原告主张债权之日即起诉之日（2017年11月21日）起支付以借款本金3万元为基数，按月利率2%计算的逾期利息给原告。三、关于被告罗浚方是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理……”本案方文成借款时，与罗浚方是夫妻关系，属于夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担还款责任。故原告诉请罗浚方共同偿还债务，符合法律规定，本院依法予以支持。四、关于二被告应否支付律师代理费3000元给原告的问题。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》，涉及财产关系的民事案件采用按比例收费的办法，争议标的在10万元以下的（含10万元），收费比例为5%，最高不得超过该规定的收费比例。截止至起诉之日止，方文成尚欠原告借款本金5万元、利息2960元，合计52960元，最高收费标准为2648元，故原告诉请判令二被告支付律师代理费3000元，超过了该收费标准，对于超过的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方文成、罗浚方共同偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算方法：以2万元、3万元为基数，分别从2017年4月13日、2017年11月21日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告李官林；二、被告方文成、罗浚方支付律师代理费2648元给原告李官林。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告方文成、罗浚方负担586元，由原告李官林负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一七年十二月十九日书记员  唐楚雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1119号
申请保全人：李廷世，男，1964年12月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：韩成军，男，1965年5月30日出生，满族，现住延吉市。
被申请保全人：高鹭，女，1984年1月17日出生，汉族，现住延吉市。
被申请保全人：图们市长安镇兴家村宇轩蔬菜种植专业合作社，住所地图们市。
在申请保全人李廷世与被申请保全人韩成军、高鹭、图们市长安镇兴家村宇轩蔬菜种植专业合作社之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人李廷世于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人韩成军、高鹭名下价值1173290元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年12月1日作出了（2017）吉2401民初5460号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人韩成军名下的房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人韩成军名下的车籍手续，冻结期限为两年。
三、冻结被申请保全人高鹭名下的车籍手续，冻结期限为两年。
四、冻结担保人金铉国、李贞姬名下的产籍手续，冻结期限为三年。
五、冻结担保人金仙女名下与担保人朴忠官共同共有的房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
六、冻结担保人李贞子名下与担保人蔡德春共同共有的房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张大文
二〇一七年十二月一日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1119号申请保全人：李廷世，男，1964年12月10日出生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：韩成军，男，1965年5月30日出生，满族，现住延吉市。被申请保全人：高鹭，女，1984年1月17日出生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：图们市长安镇兴家村宇轩蔬菜种植专业合作社，住所地图们市。在申请保全人李廷世与被申请保全人韩成军、高鹭、图们市长安镇兴家村宇轩蔬菜种植专业合作社之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人李廷世于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人韩成军、高鹭名下价值1173290元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年12月1日作出了（2017）吉2401民初5460号之三民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人韩成军名下的房屋的产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人韩成军名下的车籍手续，冻结期限为两年。三、冻结被申请保全人高鹭名下的车籍手续，冻结期限为两年。四、冻结担保人金铉国、李贞姬名下的产籍手续，冻结期限为三年。五、冻结担保人金仙女名下与担保人朴忠官共同共有的房屋的产籍手续，冻结期限为三年。六、冻结担保人李贞子名下与担保人蔡德春共同共有的房屋的产籍手续，冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  张大文二〇一七年十二月一日书记员  郑灿穆
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1901号
原告：华亭县通海汽车贸易有限责任公司，住甘肃省华亭县华泰汽配城。
法定代表人：聂某，该公司经理。
被告：张某，住甘肃省华亭县。
原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元，利息23750元，共计73750元。事实和理由：2016年4月7日，被告从原告处借款本金50000元，并出具一张借条，载明借款事实、借款利息，并约定还款期限。履行期限届满后，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司提供的被告张某住址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年十二月十八日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1901号原告：华亭县通海汽车贸易有限责任公司，住甘肃省华亭县华泰汽配城。法定代表人：聂某，该公司经理。被告：张某，住甘肃省华亭县。原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元，利息23750元，共计73750元。事实和理由：2016年4月7日，被告从原告处借款本金50000元，并出具一张借条，载明借款事实、借款利息，并约定还款期限。履行期限届满后，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司提供的被告张某住址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告华亭县通海汽车贸易有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年十二月十八日书记员王雅婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。
被告：龚明辉，男，1977年1月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告龚明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人费明江、孙峥嵘到庭参加诉讼，被告龚明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2017年1月18日的信用卡欠款本金9517.81元、利息578.93元、费用3381.48元（即滞纳金2220.79元、分期手续费1160.69元），共计13478.22元；并从2017年1月18日起按照日息万分之五支付罚息、复利以及违约金至信用卡欠款结清之日止；2.被告承担诉讼费、公告费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告信用卡欠款本金9517.81元、利息578.93元、费用3381.48元（即滞纳金2220.79元、分期手续费1160.69元），共计13478.22元。事实和理由：被告于2014年8月18日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2014年9月5日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXX，授信额度为1万元。被告激活使用后，截至2017年1月18日未偿还透支金额为9517.81元，应还利息578.93元，违约金3381.48元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。
龚明辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告龚明辉向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告龚明辉发放了卡号为XXXXXXX的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2017年1月18日被告龚明辉尚欠原告信用卡透支本金9517.81元、利息578.93元、滞纳金2220.79元、账单分期手续费1160.69元，以上合计13478.22元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金9517.81元、利息578.93元、费用3381.48元（其中滞纳金2220.79元、账单分期手续费1160.69元）的诉求成立，本院予以支持。原告只主张上述欠款，系对其权利的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚明辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金9517.81元、利息578.93元、费用3381.48元（其中滞纳金2220.79元、账单分期手续费1160.69元），以上合计13478.22元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告龚明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
人民陪审员 张育亮
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 咏
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更323号
罪犯吴玉刚，男，1980年1月2日生，汉族，原户籍所在地吉林省通榆县包拉温都蒙古族乡，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯盗窃罪被通榆县人民法院于2013年1月16日以（2013）通法刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑8年10个月,并处罚金20000元。刑期自2012年10月26日至2021年8月25日止。于2013年2月8日交付监狱执行。2015年7月3日被白城市中级人民法院裁定减刑10个月,2016年12月23日裁定减刑7个月,刑期至2020年3月25日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯吴玉刚能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯吴玉刚参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴玉刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯且未履行判决确定的罚金义务，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉刚减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一九年九月二十五日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3790号
原告王娜。
被告黄廷友。
本院在审理原告王娜与被告黄廷友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保人胡顺雨（身份证号码××）所有的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人胡顺雨（身份证号码××）所有的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十一日
书记员 王 璐
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法宣字第2号
申请人：张永红，女。
申请人张永红要求宣告朱保田死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2014年11月18日，“鲁莱州渔66279”轮与希腊籍船舶“AnangelShagang”轮在曹妃甸附近海域发生碰撞，造成“鲁莱州渔66279”轮沉没，同时该轮上六名船员全部失踪。随后该船于2014年12月29日打捞出海，但未发现六名船员尸体。据此，申请人向本院申请宣告被申请人朱保田死亡。
经查，朱保田，男，原在“鲁莱州渔66279”轮服务。申请人张永红与被申请人朱保田系夫妻关系。2014年11月18日，“鲁莱州渔66279”轮与希腊籍船舶“AnangelShagang”轮在曹妃甸附近海域发生碰撞，造成“鲁莱州渔66279”轮沉没，同时该轮上六名船员全部下落不明。应申请人申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，于2015年2月18日在《人民法院报》发出寻找朱保田的公告，现三个月公告期已届满，朱保田仍然下落不明。
本院认为，根据申请人提交的中国海事局发布的《关于“鲁莱州渔66279”轮沉船的通告》和交通运输部《集中整治工作专报第11期》等证据材料能够证明“鲁莱州渔66279”于2014年11月18日发生沉船事故，船上六名船员下落不明。又经莱州市公安局三山岛边防派出所证明，朱保田于“鲁莱州渔66279”轮发生沉船事故时在该轮上工作。基于上述事实，本院发出寻找朱保田的公告，现三个月公告期已届满，朱保田仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定判决如下：
宣告朱保田死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董丽娟
二〇一五年五月十九日
书记员 王 威
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法宣字第2号
申请人：张永红，女，汉族，住山东省乐陵市。
申请人张永红要求宣告朱保田死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：2014年11月18日，“鲁莱州渔66279”轮与希腊籍船舶“AnangelShagang”轮在曹妃甸附近海域发生碰撞，造成“鲁莱州渔66279”轮沉没，同时该轮上六名船员全部失踪。随后该船于2014年12月29日打捞出海，但未发现六名船员尸体。据此，申请人向本院申请宣告被申请人朱保田死亡。
经查，朱保田，男，汉族，住山东省乐陵市，原在“鲁莱州渔66279”轮服务。申请人张永红与被申请人朱保田系夫妻关系。2014年11月18日，“鲁莱州渔66279”轮与希腊籍船舶“AnangelShagang”轮在曹妃甸附近海域发生碰撞，造成“鲁莱州渔66279”轮沉没，同时该轮上六名船员全部下落不明。应申请人申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条之规定，于2015年2月18日在《人民法院报》发出寻找朱保田的公告，现三个月公告期已届满，朱保田仍然下落不明。
本院认为，根据申请人提交的中国海事局发布的《关于“鲁莱州渔66279”轮沉船的通告》和交通运输部《集中整治工作专报第11期》等证据材料能够证明“鲁莱州渔66279”于2014年11月18日发生沉船事故，船上六名船员下落不明。又经莱州市公安局三山岛边防派出所证明，朱保田于“鲁莱州渔66279”轮发生沉船事故时在该轮上工作。基于上述事实，本院发出寻找朱保田的公告，现三个月公告期已届满，朱保田仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定判决如下：
宣告朱保田死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董丽娟
二〇一五年五月十九日
书记员 王 威
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执107号
申请执行人：刘国华，男，生于1969年11月12日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇青安村。
被执行人：夏洪，男，生于1965年1月27日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇七里村。
被执行人：夏伟，男，出生于1988年7月2日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇七里村。
被执行人：徐双双，女，出生于1992年3月8日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区凤凰乡紫气村。
本院在执行申请执行人刘国华�请执行夏洪、夏伟、徐双双借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可从执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初460号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 龙 东
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保131号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任该行行长。
被申请人：焦春梅，女，1985年3月3日出生，汉族，现住衡水市故城县西半屯镇西里屯村***号。身份证号：3709231985********。
被申请人：杨君，男，1984年6月11日出生，汉族，现住衡水市故城县西半屯镇西里屯村***号。身份证号：1311261984********。
被申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇经贸路269号。统一社会信用代码：911311215604752311。
法定代表人：康志海，任该公司总经理。
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人焦春梅、杨君、衡水中直房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。依据申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行申请2018年4月17日经指挥中心网络查控系统将杨君名下中国建设银行枣强大营支行账户62×××68_156_1存款冻结5660340.82元，已冻结6.44元。中国银行衡水市新华中路支行账户10×××85CNY0存款冻结5660340.82元，已冻结0.53元。焦春梅名下中国银行故城支行账户10×××38CNY0存款冻结5660340.82元，已冻结81.64元。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年四月二十日
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审218号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：刘俊奇，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行刘俊奇道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月2日作出编号为4113271003341743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年9月2日送达给被申请执行人刘俊奇。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003341743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62701号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场12层1201单元。
法定代表人：倪文玲，董事长。
原告刘洋与被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）买卖合同纠纷一案,由审判员李有光依法适用小额简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告屈臣氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋起诉称：2016年4月7日，刘洋在屈臣氏公司处购买禾博士甜橙维生素C泡腾片80G装7支，单价29元，合计付款203元。后刘洋发现涉案泡腾片配料表中添加营养强化剂维生素C，营养成分表标明维生素C含量为5000MG/100G，换算为KG即为维生素C含量50000mg/1KG。而《中华人民共和国食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》GB14880-2012（以下以编号简称）中规定固体饮料类使用量为1000毫克-2250毫克每KG，超出国家标准最大使用量22.22倍。故刘洋认为其所购食品存在违反食品安全标准的情况，将屈臣氏公司诉至法院，请求判令屈臣氏公司退货、退还货款203元，并赔偿损失2030元。
被告屈臣氏公司未作答辩。
原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购物小票、发票、POS机刷卡单；2、涉案泡腾片实物及照片；3、GB14880-2012号国家标准。经本院组织刘洋进行当庭举证并进行审查，认为刘洋的证据材料均为原件，无相反证据推翻，应予以采信。
本院根据上述认证，查明以下事实，2016年4月7日，刘洋在屈臣氏公司处购买禾博士牌甜橙维生素C泡腾片固体饮料80g装（4g/片×20片）7支，单价29元，共计付款203元。其配料表中列明维生素C（L-抗坏血酸），营养成分表中标明：每100g含有维生素C5000mg。
另查明，GB14880-2012号国家标准规定，维生素C作为营养强化剂可以使用在固体饮料类中，使用量为1000mg/kg～2250mg/kg。
诉讼中，刘洋表示涉案商品已经服用1支，其余6支尚未开拆服用。
本院认为，刘洋从屈臣氏公司购买涉案商品，双方买卖合同关系成立，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行�法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为涉案商品是否符合我国食品安全标准。从涉案商品外包装标识上营养成分表的标注来看，维生素C的含量5000mg/100g（经换算为50000mg/kg）已远远超出GB14880-2012号国家标准规定的固体饮料使用上限，故应属于不符合食品安全标准的食品。根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。消费者因不符合食品安全标准的食品遭到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿。现由于屈臣氏公司未尽到经营者的审查义务，导致涉案不符合食品安全标准的食品被售出，故刘洋向涉案商品经营者屈臣氏公司主张退款并赔偿十倍价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但刘洋已经服用的食品无法退还，故其相应的退款诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘洋货款174元，同时原告刘洋退还被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司禾博士牌甜橙维生素C泡腾片固体饮料80g装（4g/片×20片）6支（如无法退还，则按单价每支29元相应扣减被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司应退还的货款）；
二、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限�司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋损失2030元；
三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李有光
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨成成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02970号
原告宣龙飞。
被告李银山。
被告纪东生。
被告杨光明。
本院在审理原告宣龙飞与被告李银山、纪东生、杨光明民间借贷纠纷一案中，原告宣龙飞于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣龙飞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣龙飞撤回起诉。
案件受理费2720元，退还原告宣龙飞。
审判员 张 锐
二〇一五年六月二日
书记员 鱼晓卉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1154-2号
申请执行人王玉柱，男，1971年5月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人墨伍顺，男，1963年5月20日出生，汉族，个体，住阿拉善左旗。
本院依据发生法律效力的本院作出的（2013）石大民初字第1457号民事判决书，于2014年10月16日向被执行人墨伍顺发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人墨伍顺所有的蒙M＊＊**号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年一月三十日
书记员 樊冠青
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初547号
原告蒲建飞，男。
委托代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队。住所地西安市太白路222号。
法定代表人刘军，支队长。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地西安市长安区郭杜北街49号。
负责人王久明，所长。
委托代理人钞武，该所工作人员。
被告西安市公安局交通警察支队郊县业务处。住所地西安市未央区三桥西部车城西门郊县业务处（郊县分所）。
负责人陈秦安，处长。
本院在审理原告蒲建飞诉被告西安市公安局交通警察支队、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市公安局交通警察支队郊县业务处公安行政登记一案中，原告委托代理人王文涛于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲建飞在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒲建飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲建飞负担。
审判长 武志敏
审判员 任国庆
审判员 白清阁
二〇一七年五月九日
书记员 戈海骁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00179号
原告王某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月16日以无法提供被告外出下落为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某负担。
审判员 吴惠玲
二〇一五年六月十六日
书记员 朱佩武
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2711号
原告：汝南县农村信用合作联社，位于汝南县汝宁街道办事处新城路**号。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托诉讼代理人：李朝阳，该社职员。
被告：徐涛，男，1983年8月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：黄月勤，女，1961年11月23日生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告徐涛、黄月勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加了诉讼。被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告黄月勤因事不能到庭，但其表示不再要求重新开庭。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）被告徐涛偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、实现债权的费用；（2）被告黄月勤承担连带责任。事实与理由：2013年4月29日，被告徐涛在原告处借款10万元，用于购塔吊，期限二年，月利率11.10‰，借款到期后，被告徐涛没有履行还款义务，被告黄月勤没有遵守保证合同约定的义务。
被告徐涛、黄月勤均没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的有：（1）原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，被告的身份证复印件以及被告在贷款时与原告经办人合拍的照片，该组证据证明原、被告间的借款合同和保证合同是成立的。（2）河南省农村信用社2013年4月29日借款借据、放款信息、存款凭条等，该组证据显示被告徐涛于2013年4月29日在原告处借款10万元，并将利息结清到2014年4月2日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，被告徐涛与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，被告徐涛在原告处借款100000元，期限自2013年4月29日至2015年4月29日，月利率11.10‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，合同还约定了被告应当承担的其他费用包括原告为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费、公告费等）。被告黄月勤及杨井梅对上述借款本息等费用与原告签订了《保证合同》，约定的保证方式是连带责任保证。合同履行中，被告已将利息结清至2014年4月2日，余款至今未还。
诉讼中，原告撤回了对另一担保人杨井梅（被告徐涛的母亲）的起诉。庭审后，被告黄月勤以自己女儿有××住院不能到庭为由，要求重新开庭，但后又表示不再要求重新开庭了。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未按合同约定偿还借款及利息等，属违约行为，因此，原告请求二被告按合同约定履行义务符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
被告徐涛于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年4月3日起，至本判决确定的还款期限之日止，以合同约定的利率计算利息）。被告黄月勤对此承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 罗冬梅
人民陪审员 张 成
二〇一七年十二月五日
书 记 员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2711号原告：汝南县农村信用合作联社，位于汝南县汝宁街道办事处新城路**号。法定代表人：张磊，该社理事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该社职员。被告：徐涛，男，1983年8月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：黄月勤，女，1961年11月23日生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社诉被告徐涛、黄月勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加了诉讼。被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告黄月勤因事不能到庭，但其表示不再要求重新开庭。本案现已审理终结。原告汝南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）被告徐涛偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）、实现债权的费用；（2）被告黄月勤承担连带责任。事实与理由：2013年4月29日，被告徐涛在原告处借款10万元，用于购塔吊，期限二年，月利率11.10‰，借款到期后，被告徐涛没有履行还款义务，被告黄月勤没有遵守保证合同约定的义务。被告徐涛、黄月勤均没有提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的有：（1）原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，被告的身份证复印件以及被告在贷款时与原告经办人合拍的照片，该组证据证明原、被告间的借款合同和保证合同是成立的。（2）河南省农村信用社2013年4月29日借款借据、放款信息、存款凭条等，该组证据显示被告徐涛于2013年4月29日在原告处借款10万元，并将利息结清到2014年4月2日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，被告徐涛与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，被告徐涛在原告处借款100000元，期限自2013年4月29日至2015年4月29日，月利率11.10‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，合同还约定了被告应当承担的其他费用包括原告为实现债权而实际发生的费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费、公告费等）。被告黄月勤及杨井梅对上述借款本息等费用与原告签订了《保证合同》，约定的保证方式是连带责任保证。合同履行中，被告已将利息结清至2014年4月2日，余款至今未还。诉讼中，原告撤回了对另一担保人杨井梅（被告徐涛的母亲）的起诉。庭审后，被告黄月勤以自己女儿有××住院不能到庭为由，要求重新开庭，但后又表示不再要求重新开庭了。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未按合同约定偿还借款及利息等，属违约行为，因此，原告请求二被告按合同约定履行义务符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告徐涛于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年4月3日起，至本判决确定的还款期限之日止，以合同约定的利率计算利息）。被告黄月勤对此承担连带清偿责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  张 成二〇一七年十二月五日书 记 员  梁 丰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2081号
原告阜新蒙古族自治县元亨农业科技有限公司。
法定代表人张明亮，职务经理。
地址阜蒙县。
被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告程信捷，男，1984年7月3日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
经营者陈超，职务经理。
地址阜蒙县南门。
原告阜新蒙古族自治县元亨农业科技有限公司诉被告陈超、程信捷、阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司于2016年10月至2017年1月间，向被告陈超经营的被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市供货，供米、面、油。经原告与被告陈超、阜新蒙古族自治县城区大福源超市结算，被告陈超共欠原告货款人民币25835元，于2017年3月6日，二被告陈超、程信捷找到原告，陈超说：要把他欠原告货款25835元的债务转到程信捷名下，原告同意，于是，二被告陈超、程信捷与原告签订了《超市供应商货款债务转让协议》一份，即被告陈超欠原告货款人民币25835元的债务，由被告程信捷偿还，原告及二被告陈超、程信捷均在《超市供应商货款债务转让协议》上签字摁手印。此后因无法联系到被告程信捷，经原告多次找被告陈超、阜新蒙古族自治县城区大福源超市催要此款，被告陈超、阜新蒙古族自治县城区大福源超市以各种理由，拒绝偿还。现原告为维护自身合法权利，诉讼至法院，请求法院依法判令：一、三被告陈超、程信捷、阜新蒙古族自治县城区大福源超市共同偿还原告阜新蒙古族自治县元亨农业科技有限公司货款人民币25835元；二、要求三被告承担本案的一切诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告公司于2016年10月至2017年1月间，向被告陈超经营的被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市供货（供米、面、油）。经原告与被告陈超、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市结算，被告陈超共欠原告货款人民币25835元。于2017年3月6日，被告陈超、被告程信捷找到原告，陈超说：要把他欠原告货款25835元的债务转到程信捷名下，原告同意。于是，被告陈超、被告程信捷与原告签订了《超市供应商货款债务转让协议》一份：被告陈超欠原告货款人民币25835元的债务，由被告程信捷偿还，被告陈超不再承担偿还责任。原告及被告陈超、被告程信捷均在《超市供应商货款债务转让协议》上签字捺手印。后因无法联系到被告程信捷，原告多次向被告陈超、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市催要此款，被告陈超、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市拒绝偿还。
上述事实，有原告的陈述笔录及提供的《超市供应商货款债务转让协议》一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告陈超、程信捷签订的《超市供应商货款债务转让协议》系三方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告程信捷之间形成了新的债权债务关系，即原告该笔货款债权的债务人应为被告程信捷，被告程信捷应按照转让协议的约定负责向原告履行偿还义务。故原告主张被告程信捷偿还该笔货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张被告陈超、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市偿还该笔货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程信捷于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告阜新蒙古族自治县元亨农业科技有限公司货款人民币25835元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元、公告费800元，共计1245元由被告程信捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 肖建行
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执60号之一
申请执行人：李谷金，男，1944年3月出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
申请执行人：李芙容，女，1946年4月出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
申请执行人：李瑞华，女，1966年11月出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
申请执行人：李昆，男，1986年9月出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
被执行人：夏彩米，女，1962年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：张如香，男，1973年9月出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
本院在执行申请执行人李谷金、李芙容、李瑞华、李昆与被执行人夏彩米、张如香合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人夏彩米、张如香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏彩米、张如香的银行存款2,000,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一八年一月三十日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执60号申请执行人：李谷金，男，1944年3月出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，申请执行人：李芙容，女，1946年4月出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，申请执行人：李瑞华，女，1966年11月出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，申请执行人：李昆，男，1986年9月出生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，被执行人：夏彩米，女，1962年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：张如香，男，1973年9月出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，本院在执行申请执行人李谷金、李芙容、李瑞华、李昆与被执行人夏彩米、张如香合同纠纷一案中，经查，�执行人夏彩米、张如香有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏彩米、张如香的银行存款2,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张骏豪二〇一八年一月三十日书记员  付林源
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1440号
原告吴某某，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人陈永亮，民权县法律援助中心法律工作者。
被告冯某某，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告吴某某与被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一四年九月十七日
书记员 王东华
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初500号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该行员工。
被告李桂明，男，1962年5月10日出生，汉族，住萍乡。
被告王丽忠，女，1962年10月4日出生，汉族，家住址同上。
被告戴志刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住本区。
被告欧阳笑雪，男，1968年11月23日出生，汉族，住本区。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告李桂明、王丽忠、戴志刚、欧阳笑雪借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晖、被告欧阳笑雪到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告李桂明以购轿车为资金用途，以其经营收入为还款来源，由被告王丽忠、戴志刚、欧阳笑雪提供连带责任保证，向原告借款人民币500000元，同时签订个人借款保证合同。该笔贷款到期日为2015年2月12日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.75‰执行。至2016年2月20日止贷款余额为500000元，应收未收利息10647.80元。经多次催收未果。请求判令被告李桂明向原告立即偿还贷款本金500000元及利息10647.80元和逾期利息（按合同利率9.75‰加收50﹪到贷款归还日止）；判决连带保证责任有效；诉讼费由原告承担。
被告欧阳笑雪辩称，李桂明借款时叫我去担保，但经原告调查认为自己不具担保条件，也就没在意，直到原告起诉后自己账户被冻结才知道担保并发放贷款之事。
其余三被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
个人保证借款合同、借据、房产证，证明被告李桂明向原告借款，被告王丽忠、戴志刚、欧阳笑雪担保的事实。被告欧阳笑雪对该证据的真实性无异议，但认为原告发放贷款前应进行评审，所以贷款发放时间应在合同签订后，不应在同一天，且担保时间也在同一天不符实际。
被告均未提交证据。
被告欧阳笑雪对上述证据的真实性无异议，其余三被告均未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年2月12日，被告李桂明以购轿车为资金用途，以其经营收入为还款来源，向原告借款人民币500000元，同时四被告与原告签订个人保证借款合同。该笔贷款到期日为2016年2月12日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.75‰执行，利率按年调整；合同还约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王丽忠、戴志刚、欧阳笑雪对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同年2月12日，原告向被告李桂明发放贷款。至2016年2月20日止贷款余额为500000元，应收未收利息10647.80元。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同内容真实、合法，具有法律效力。被告李桂明在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求返还本金、支付利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告王丽忠、戴志刚、欧阳笑雪应按合同约定对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李桂明在本判决书生效之日起十日内返还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息10647.80元（该利息计算至2016年2月20日止，后期利息按月利率9.75‰＋9.75‰×50%计算至还款之日止）
二、被告王丽忠、戴志刚、欧阳笑雪对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、财产保全费3070元合计11970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年十月十九日
代理书记员 肖 婷
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初500号
原告某某银行股份有限公司。
被告李某明。
被告王某忠。
被告戴某刚。
被告欧某雪。
原告某某银行股份有限公司与被告李某明、王某忠、戴某刚、欧某雪借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告欧某雪到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告李某明以购轿车为资金用途，以其经营收入为还款来源，由被告王某忠、戴某刚、欧某雪提供连带责任保证，向原告借款人民币500000元，同时签订个人借款保证合同。该笔贷款到期日为2015年2月12日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.75‰执行。至2016年2月20日止贷款余额为500000元，应收未收利息10647.80元。经多次催收未果。请求判令被告李某明向原告立即偿还贷款本金500000元及利息10647.80元和逾期利息（按合同利率9.75‰加收50﹪到贷款归还日止）；判决连带保证责任有效；诉讼费由原告承担。
被告欧某雪辩称，李某明借款时叫我去担保，但经原告调查认为自己不具担保条件，也就没在意，直到原告起诉后自己账户被冻结才知道担保并发放贷款之事。
其余三被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
个人保证借款合同、借据、房产证，证明被告李某明向原告借款，被告王某忠、戴某刚、欧某雪担保的事实。被告欧某雪对该证据的真实性无异议，但认为原告发放贷款前应进行评审，所以贷款发放时间应在合同签订后，不应在同一天，且担保时间也在同一天不符实际。
被告均未提交证据。
被告欧某雪对上述证据的真实性无异议，其余三被告均未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年2月12日，被告李某明以购轿车为资金用途，以其经营收入为还款来源，向原告借款人民币500000元，同时四被告与原告签订个人保证借款合同。该笔贷款到期日为2016年2月12日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.75‰执行，利率按年调整；合同还约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王某忠、戴某刚、欧某雪对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同年2月12日，原告向被告李某明发放贷款。至2016年2月20日止贷款余额为500000元，应收未收利息10647.80元。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同内容真实、合法，具有法律效力。被告李某明在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求返还本金、支付利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告王某忠、戴某刚、欧某雪应按合同约定对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某明在本判决书生效之日起十日内返还原告某某银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息10647.80元（该利息计算至2016年2月20日止，后期利息按月利率9.75‰+9.75‰×50%计算至还款之日止）
二、被告王某忠、戴某刚、欧某雪对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、财产保全费3070元合计11970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年十月十九日
代理书记员 肖 婷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01693号
申请人徐建光，男，1974年9月22日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
申请人徐建光与被执行人北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，本案暂不具备执行条件，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06602号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，执行条件具备时，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 杨建平
审判员 霍福生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丽霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1015－1号
原告马霖。
原告宋春梅。
原告孙墨璇。
法定代理人马霖。
被告车红峰。
本院在审理原告马霖、宋春梅、孙墨璇诉被告车红峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆予以扣押。
二、依法对担保人孙鸿宾名下的豫A×××××小型越野客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年五月六日
书记员 高 磊