wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5763号
原告：杨运良，男，1939年12月26日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市五龙口镇马村村民委员会。
法定代表人：贾先随，任该村党支部书记，主持村委会工作。
原告杨运良与被告济源市五龙口镇马村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年12月4日，本院依法由审判员周备中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运良、被告济源市五龙口镇马村村民委员会法定代表人贾先随到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款9775.21元及利息（从2008年5月9日起至归还之日止按月息1分计息）；2、依法判令被告归还借款利息595.83元。事实与理由：2007年11月8日，被告修路时向原告借款9775.21元，双方约定月息1分，被告给原告出具了借据。后经原告向被告讨要，被告一直推诿，拒不归还。
被告济源市五龙口镇马村村民委员会辩称，现在马村村委的帐不知道在哪里，原告所诉无账可查，无据可依。抱着对老百姓负责的态度，马村村委认为，当帐到村里后，如果账上有，该付款就付款。
原告向本院提供的证据有：2007年11月8日和2008年5月被告出具的收据各一张。证明被告借款的事实。
经质证，被告对原告提�的证据真实性无异议。
被告济源市五龙口镇马村村民委员会未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，对原告提供证据的真实性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：
2007年11月8日，被告给原告出具收据，载明：今收到3队杨运良交来集资款玖仟柒百柒拾伍元贰角壹分9775.21元，月息1分。该收据加盖有被告财务专用章，收据显示收款人为李军，原、被告均认可李军时任被告会计，另该收据左上角李军批注“利息清到08年5月8日”。2008年5月，被告又给原告出具收据，载明：今欠到3队杨运良集资款利息伍佰玖拾伍元捌角叁分595.83元。该收据同样加盖有被告财务专用章。该款经原告催要，被告至今未偿还。
庭审中，原告称第一张收据的9775.21元，原始借款是5000元，用于村里大街修路，年年计算利息，扣除原告应缴的承包款，剩余的钱累计后是9775.21元；另原告称其不清楚595.83元是哪一笔借款的利息，但该款是会计算账后通知原告去写的收据，说帐往下转。对原告的陈述，被告表示不清楚。
本院认为，被告于2007年11月8日和2008年5月，两次给原告出具收据，显示收到原告集资款9775.21元（含利息），并欠原告集资款利息595.83元。其中9775.21元的收据还显示月息1分。该收据均加盖有被告财务专用章，对上述收据的真实性被告不持异议，因此，被告欠原告集资款9775.21元和利息595.83元的事实予以认定。针对被告辩称现在马村村委的帐不知道在哪里，原告所诉无账可查，无据可依。当帐到村里后，如果账上有，该付款就付款的理由。本院认为，首先，原告提供的收据记载事项明确，明确显示被告收取原告集资款和�原告集资款利息的内容，收据加盖有被告财务专用章，且对原告提供的收据被告不持异议；其次，在被告收到原告集资款款项，并给原告出具手续后，相关人员是否上账、何时上账、账在哪里等事项，属于被告相关人员按照有关规定进行操作和内部管理问题，与原告无关。该款项未约定还款期限，根据法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还集资款9775.21元（含利息）和所欠利息595.83元，共计10371.04元，理由正当，本院予以支持，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本�中，9775.21元虽包含有累计下来的利息，但被告就该款给原告出具收据，该收据应视为被告重新给原告出具的债权凭证。该收据上约定月息1分，该约定不违反法律规定，因利息已支付到2008年5月8日，现原告要求被告按月息1分支付原告从2008年5月9日起以后的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告济源市五龙口镇马村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杨运良10371.04元，并以9775.21元为基数，按照月息1分支付原告从2008年5月9日起至本判决确定的还款期限届满时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取为79.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一七年十二月六日
书记员 李亚男
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执788号
申请执行人：扈佃凡，男性，1984年8月7日出生，住黑龙江省饶河县。
被执行人：孟祥玉，男性，1989年3月10日出生，住黑龙江省饶河县。
本院在执行扈佃凡与孟祥玉追偿权纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扈佃凡于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年8月16日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十一月三十日
书记员 方 森
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初688号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人谢梅芳，女，1949年12月15日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，户籍地台州市椒江区，住台州市椒江区。2017年6月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月29日被监视居住。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人谢梅芳犯拒不执行判决、裁定罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员闫桦出庭，指控：申请执行人谢某与被执行人戴某、洪春民间借贷纠纷执行一案，台州市椒江区人民法院于2015年7月29日裁定查封被执行人戴喜军、洪春所有的位于台州市东方明苑26幢1-2号的房屋，因戴某的母亲谢梅芳一直居住在该房屋内，台州市椒江区人民法院于2016年8月20日向被告人谢梅芳发出执行通知书，要求谢梅芳于同年9月5日前迁出涉案房屋，谢梅芳拒不腾退，致使人民法院判决、裁定无法执行，直至2017年7月21日谢梅芳被采取强制措施后才腾退房屋，现该房屋已经进入拍卖程序。同时认为被告人具有自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人谢梅芳有期徒刑一年至一年三个月。
被告人谢梅芳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢梅芳犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人谢梅芳予以适用缓刑。为了维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢梅芳犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二○一七年九月二十一无
书记员 周海燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
情节较轻。
（二）有
罪表现。
（三）没
再犯罪的危险。
（四）宣
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3581号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路***号。统一社会信用代码：913601217055981532。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行职工，住南昌县。
被告：徐凯凯，男，1989年11月10日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告徐凯凯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告徐凯凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年3月5日，被告徐凯凯以江西变压器科技股份有限公司职工、个人年收入50000元为由向我行申请贷记卡普卡QQ联名信用卡，办卡时提供了工商银行卡交易流水，于2015年3月10日开户，卡号为：62×××68。从2015年3月18日至2016年9月16日累计消费、取现及逾期还款产生的本金、利息及逾期还款违约金、手续费共计23332.5元，累计还款金额共计22805元。透支到期后，经我行多次催收，截止账单日2016年7月7日，被告徐凯凯仍欠我行信用卡透支本金401.64元，利息51.08元、逾期还款违约金26.36元及手续费48.42元，共计527.5元。为维护我行自身的合法权益，特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2017年7月7日信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计527.5元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐凯凯未答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告徐凯凯在原告处开户办理了卡号为：62×××68贷记卡普卡QQ联名信用卡。被告徐凯凯在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签阅一栏中签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定，乙方（徐凯凯）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三款约定，乙方（徐凯凯）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程的规定履行了提供贷记卡的义务，被告徐凯凯领取该卡后，自2015年3月18日至2016年9月16日累计消费、取现及逾期还款产生的本金、利息及逾期还款违约金、手续费共计23332.5元，累计还款金额共计22805元。截止账单日2016年7月7日，被告徐凯凯仍欠原告信用卡透支本金401.64元，利息51.08元、逾期还款违约金26.36元及手续费48.42元，共计527.5元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2017年10月25日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2017年7月7日信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计527.5元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金及其他费用等；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告徐凯凯向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐凯凯在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金401.64元，利息51.08元、滞纳金26.36元及其他费用48.42元，共计527.5元及该款自2017年7月8日起至还清款日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告徐凯凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 尧丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初664号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李健权，男，1993年10月22日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，住叙永县。2013年10月22日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2014年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月2日因吸毒被叙永县公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；2016年3月31日因犯盗窃罪被叙永县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年8月16日刑满释放；2017年3月3日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月6日被强制隔离戒毒二年（均未执行）。2017年3月3日因涉嫌盗窃罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月7日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃款人民币二千一百四十二元。现服刑于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人李健权犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项某，被告人李健权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月6日凌晨，被告人李健权与李乾超（另案处理）至台州市椒江区葭沚街道朝阳新村73-1号崔某的家中。李某在门口望风，李健权进入室内窃得停放在一楼的台鼠牌电动车1辆（价值人民币2040元）。
2017年7月25日，台州市公安局椒江分局民警发现被告人李健权有漏罪，遂对羁押于台州市看守所的李健权进行审查。案发后，电动车电瓶被销赃，车身被被害人崔某找回，李某已赔偿被害人经济损失人民币1100元。
上述事实，被告人李健权在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙李某的供述，被害人崔某的陈述，户籍证明，到案经过，情况说明，羁押证明，刑事判决书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健权以非法占有为目的，结伙入户窃取他人电动车1辆，计人民币2040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李健权在判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，予以数罪并罚。被告人李健权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚，其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李健权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃款人民币二千一百四十二元并罚。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款人民币二千一百四十二元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月三日起至二〇一八年七月二日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王鹏翔
二○一七年九月十四无
代书记员 肖艺苑
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初176号
原告：戴建国，男，1964年7月17日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，私营业主，现住江西省铅山县。
被告：张国平，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：朱河忠，男，1968年10月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告戴建国诉被告张国平、朱河忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴建国到庭参加诉讼，被告张国平、朱河忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴建国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告欠款人民币600,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告张国平因承揽工程需要资金，经被告朱河忠介绍，原告投资520,000元与被告张国平进行合作。合作过程中，原告发现被告张国平有欺瞒的情况，遂提出中止合作，并要求被告张国平退还投资，结算利润。经结算，被告张国平应返还原告投资本金及应得利润共计600,000元。因被告张国平手头没有现金，遂与原告签订了《终止合同协议》，约定于2015年1月31日归还原告的投资及合作利润共计600,000元，被告朱河忠提供担保。但期限届满后，被告分文未付，经原告多次催讨，被告张国平于2015年2月16日向原告出具欠600,000元的欠条一份，被告朱河忠担保。
原告戴建国为支持其的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告于2014年1月17日签订的《终止合同协议书》、被告张国平于2015年2月16日出具的欠条，证明被告张国平拖欠原告投资本金及利润600,000元未付，被告朱河忠担保提供担保的事实。
被告张国平、朱河忠未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订合作协议，共同合作投资。2014年11月17日，被告张国平与原告戴建国签订《终止合同协议》，内容为：“经张国平、朱河忠和铅山县腾圣燃料有限公司共同商议，终止2014年8月15日合作协议。张国平在2015年1月31日前归还戴建国合计人民币60万元整。”被告朱河忠在协议书上作为担保人签字。2015年2月16日，被告张国平向原告戴建国出具欠条，内容为：“今欠到戴建国投资工程款共计人民币陆拾万元正（600000），此款没有还清之前欠条永远生效。……<注><原2014年11月17日一份终止合同协议的金额同此欠条属同一份>。”被告朱河忠在协议书上作为担保人签字。被告张国平拖欠原告戴建国投资款600,000元至今未付。
本院认为，被告张国平与原告戴建国经结算后，于2014年1月17日签订了《终止合同协议》，确认欠原告投资款600,000元，并于2015年2月16日向原告出具了欠条，系其真实的意思表示，被告张国平应当履行还款义务，原告戴建国要求被告张国平归还投资款600,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱河忠于2015年2月16日作为担保人在《终止合同协议书》、欠条上签字确认，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告戴建国在主债务履行期届满之日起二年（即2017年2月15日）内向本院提起了诉讼，被告朱河忠应当承担连带保证责任。原告戴建国要求被告朱河忠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平支付原告戴建国投资款600,000元，款限判决生效后三日内付清；
二、被告朱河忠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 周卫东
人民陪审员 张小琴
人民陪审员 应香珍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 颖
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初176号原告：戴建国，男，1964年7月17日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，私营业主，现住江西省铅山县。被告：张国平，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：朱河忠，男，1968年10月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告戴建国诉被告张国平、朱河忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴建国到庭参加诉讼，被告张国平、朱河忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴建国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告欠款人民币600,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告张国平因承揽工程需要资金，经被告朱河忠介绍，原告投资520,000元与被告张国平进行合作。合作过程中，原告发现被告张国平有欺瞒的情况，遂提出中止合作，并要求被告张国平退还投资，结算利润。经结算，被告张国平应返还原告投资本金及应得利润共计600,000元。因被告张国平手头没有现金，遂与原告签订了《终止合同协议》，约定于2015年1月31日归还原告的投资及合作利润共计600,000元，被告朱河忠提供担保。但期限届满后，被告分文未付，经原告多次催讨，被告张国平于2015年2月16日向原告出具欠600,000元的欠条一份，被告朱河忠担保。原告戴建国为支持其的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告于2014年1月17日签订的《终止合同协议书》、被告张国平于2015年2月16日出具的欠条，证明被告张国平拖欠原告投资本金及利润600,000元未付，被告朱河忠担保提供担保的事实。被告张国平、朱河忠未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订合作协议，共同合作投资。2014年11月17日，被告张国平与原告戴建国签订《终止合同协议》，内容为：“经张国平、朱河忠和铅山县腾圣燃料有限公司共同商议，终止2014年8月15日合作协议。张国平在2015年1月31日前归还戴建国合计人民币60万元整。”被告朱河忠在协议书上作为担保人签字。2015年2月16日，被告张国平向原告戴建国出具欠条，内容为：“今欠到戴建国投资工程款共计人民币陆拾万元正（600000），此款没有还清之前欠条永远生效。……。”被告朱河忠在协议书上作为担保人签字。被告张国平拖欠原告戴建国投资款600,000元至今未付。本院认为，被告张国平与原告戴建国经结算后，于2014年1月17日签订了《终止合同协议》，确认欠原告投资款600,000元，并于2015年2月16日向原告出具了欠条，系其真实的意思表示，被告张国平应当履行还款义务，原告戴建国要求被告张国平归还投资款600,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱河忠于2015年2月16日作为担保人在《终止合同协议书》、欠条上签字确认，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告戴建国在主债务履行期届满之日起二年（即2017年2月15日）内向本院提起了诉讼，被告朱河忠应当承担连带保证责任。原告戴建国要求被告朱河忠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国平支付原告戴建国投资款600,000元，款限判决生效后三日内付清；二、被告朱河忠对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由被告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  周卫东人民陪审员  张小琴人民陪审员  应香珍二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 颖附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1389号
罪犯邓赛武。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年12月13日作出（2012）赫刑初字第641号刑事附带民事判决，以被告人邓赛武犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并赔偿附带民事诉讼原告人损失108691.82元。刑期自2012年6月26日起至2017年6月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓赛武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓赛武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，罪犯邓赛武在执行机关为其提请减刑期间提交《协议书》一份，拟证明其于2012年12月29日与附带民事诉讼原告人李求达成民事赔偿协议，该协议书上有李求的签名。经本院调查、核实，在该协议书上签名的并非李求。
本院认为，罪犯邓赛武不但未履行民事赔偿义务，积极消除、弥补其犯罪所带来的社会危害，而且还提供虚假材料，其行为不能认定为确有悔改表现。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释字[2014]5号）第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓赛武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3711号
原告：凌源市农村信用合作联社。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰。
被告：李文达，男。
被告：白凤玲，女。
被告：李洪侠，女。
被告：盖守魁，男。
原告凌源市农村信用合作联社与被告李文达、白凤玲、李洪侠、盖守魁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托诉讼代理人丁杰、被告李文达到庭参加诉讼，被告白凤玲、李洪侠、盖守魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李文达、白凤玲偿还贷款本金30,000元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告李洪侠、盖守魁对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月29日，被告李文达、白凤玲在我联社分支机构刀尔登信用社贷款30,000元，用途为养羊，贷款到期日为2015年9月28日，利息计收方式为按季收息，年利率为11.16﹪。被告李洪侠、盖守魁为该笔借款提供连带责任保证。《借款合同》约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同第五条约定的利率的50﹪的加收利息；对被借款人挪用的贷款，从挪用之日起按本合同第五条约定的利率的100﹪的加收利息。《保证合同》约定保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日后二年。合同附则特别提示，贷款人已提请借款人、保证人对合同条款作全面、准确的理解。时至今日贷款已经到期，被告李文达、白凤玲未能按合同的约定履行还款义务，被告李洪侠、盖守魁也未履行担保义务。故诉至法院。
被告李文达辩称：我借贷款的情况属实，但数目不对，最早一开始借了7,000多元，后来利滚利到现在这么多，现在真困难，暂时还不上，以后可以慢慢还。
被告白凤玲、李洪侠、盖守魁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书及借款人的身份证复印件、贷款担保承诺书及担保人的身份证复印件、借款合同、保证合同、借据和付款凭证、欠贷欠息证明和还款登记薄；四被告均未提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述本院认定事实如下：2013年9月26日，被告李文达、白凤玲夫妇向原告的分支机构刀尔登信用社提出借款30,000元的《借款申请书》，被告盖守魁、李洪侠夫妇自愿为被告李文达、白凤玲夫妇的此笔贷款提供连带责任保证，并出具了《贷款担保承诺书》后，原告的分支机构刀尔登信用社与被告李文达、白凤玲签订了《借款合同》，与被告盖守魁、李洪侠签订了《保证合同》。《借款合同》约定，贷款金额为30,000元；用途为养羊；贷款期限自2013年9月29日起至2015年9月28日止；借款年利率为11.16﹪；还款方式为按季还息，到期结清本息；违约责任约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期的本金从逾期之日起按本合同约定利率的150﹪计收利息。《保证合同》约定，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，刀尔登信用社按约定向借款人即被告李文达、白凤玲发放了30,000元贷款。截止2017年8月4日，被告只偿还利息6.49元，借款人尚欠贷款本金30,000元，欠利息16,203.41元。被告盖守魁、李洪侠也未履行担保义务。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告李文达、白凤玲签订的《借款合同》及与被告盖守魁、李洪侠签订的《保证合同》，均系双方在平等、自愿基础上达成的合意，不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商业原则，认真履行各自的义务。原告按约定向被告李文达、白凤玲发放了贷款，履行了贷款人的义务，但被告李文达、白凤玲在获得原告贷款后，并没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。原告要求被告李文达、白凤玲偿还贷款本金及至还清之日止合同约定的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告盖守魁、李洪侠作为共同保证人，在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，应按保证合同的约定履行担保义务。故原告请求被告盖守魁、李洪侠对被告李文达、白凤玲的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白凤玲、盖守魁、李洪侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文达、白凤玲于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金30,000元，并自2013年9月29日起按借款合同约定的11.16%年利率向原告偿付借款利息至欠款还清之日止（已偿还利息6.49元）；
二、被告盖守魁、李洪侠对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由李文达、白凤玲、盖守魁、李洪侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 安昌树
二〇一七年九月十三日
书记员 马天禹
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执848号
申请执行人陈伯其，男，1952年9月19日出生，汉族，住无锡市北塘区，
被执行人董浓芬，女，1956年5月14日出生，汉族，住无锡市惠山区，
被执行人李斌，男，1980年9月29日出生，汉族，住无锡市惠山区，
被执行人李富生，男，1928年9月29日出生，汉族，住无锡市惠山区，
被执行人顾荷娣，女，1930年4月1日出生，汉族，住无锡市惠山区，
被执行人盛锡建，男，1962年2月21日出生，汉族，住无锡市惠山区，
被执行人强榴英，女，1967年1月7日出生，汉族，住无锡市惠山区，
陈伯其与被告董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初6628号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决，一、董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣应于本判决发生法律效力后十日内在继承李安宝遗产范围内返还陈伯其借款本息共计93万元，二、盛锡建、强榴英对上述债务在其所有的新盛花苑18号502号的房产的价值范围内承担补充清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取计6550元，财产保全费5000元，合计11550元，由董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英负担。该款已由陈伯其预付，董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付陈伯其。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伯其向本院申请强制执行。本院于2017年4月11日立案执行。
本院受理执行后，于2017年4月11日向被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈伯其发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人李富生名下有10000元存款，法院已依法扣划。未发现被执行人董浓芬、李斌、顾荷娣、盛锡建、强榴英有可供执行的财产，亦未发现其股票账户关联信息。
执行中，本院向无锡市不动产登记中心及东海县房产管理局调查，被执行人李斌、李富生、顾荷娣、强榴英名下均无房产信息，被执行人董浓芬名下有房产，被执行人盛锡建名下有房产，本院已依法查封。
执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英名下无车辆信息。
执行中，本院向无锡市社会保险基金管理中心调查，未发现被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英可供执行的财产线索。
执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英名下无可供执行的财产。
执行中，经本院赴被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英户籍所在地执行，被执行人被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英下落不明无财产可供执行。
执行中，本院依法将被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英列入失信被执行人名单，并予以公示。
本院向申请执行人陈伯其通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈伯其表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初6628号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
审 判 员 许正平
代理审判员 王益清
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾志鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执848号申请执行人陈伯其，男，1952年9月19日出生，汉族，住无锡市北塘区，被执行人董浓芬，女，1956年5月14日出生，汉族，住无锡市惠山区，被执行人李斌，男，1980年9月29日出生，汉族，住无锡市惠山区，被执行人李富生，男，1928年9月29日出生，汉族，住无锡市惠山区，被执行人顾荷娣，女，1930年4月1日出生，汉族，住无锡市惠山区，被执行人盛锡建，男，1962年2月21日出生，汉族，住无锡市惠山区，被执行人强榴英，女，1967年1月7日出生，汉族，住无锡市惠山区，陈伯其与被告董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初6628号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决，一、董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣应于本判决发生法律效力后十日内在继承李安宝遗产范围内返还陈伯其借款本息共计93万元，二、盛锡建、强榴英对上述债务在其所有的新盛花苑18号502号的房产的价值范围内承担补充清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取计6550元，财产保全费5000元，合计11550元，由董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英负担。该款已由陈伯其预付，董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付陈伯其。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伯其向本院申请强制执行。本院于2017年4月11日立案执行。本院受理执行后，于2017年4月11日向被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陈伯其发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人李富生名下有10000元存款，法院已依法扣划。未发现被执行人董浓芬、李斌、顾荷娣、盛锡建、强榴英有可供执行的财产，亦未发现其股票账户关联信息。执行中，本院向无锡市不动产登记中心及东海县房产管理局调查，被执行人李斌、李富生、顾荷娣、强榴英名下均无房产信息，被执行人董浓芬名下有房产，被执行人盛锡建名下有房产，本院已依法查封。执行中，本院向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英名下无车辆信息。执行中，本院向无锡市社会保险基金管理中心调查，未发现被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英可供执行的财产线索。执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英名下无可供执行的财产。执行中，经本院赴被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英户籍所在地执行，被执行人被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英下落不明无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英列入失信被执行人名单，并予以公示。本院向申请执行人陈伯其通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人董浓芬、李斌、李富生、顾荷娣、盛锡建、强榴英可供执行的财产或财产线索。申请执行人陈伯其表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初6628号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  许正平代理审判员  王益清二〇一七年十月九日书 记 员  顾志鹏
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审32号
申请执行人:定远县环境保护局,住所地安徽省定远县政务新区。
法定代表人：张仁清，局长。
被申请执行人:定远县张桥镇有祥养猪专业合作社,住所地安徽省定远县张桥镇街南村。
2017年1月18日，申请执行人定远县环境保护局以申请被执行人定远县张桥镇有祥养猪专业合作社未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物为由，对其作出了定环罚字[2016]45号“定远县环境保护政处罚决定书”，决定处以其罚款人民币50000元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“定远县环境保护政处罚决定书”，定远县环境保护局于2017年9月27日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人定远县环境保护局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，定远县环境保护局于2017年1月19日送达行政处罚决定书，2017年7月11日送达强制执行催告书，此时行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，行政处罚决定尚未生效，2017年7月19日行政处罚决定书生效后，定远县环境保护局未履行催告程序而申请本院强制执行。因此，申请执行人定远县环境保护局申请强制执行明显违法并损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县环境保护局作出的定环罚字[2016]45号“定远县环境保护政处罚决定书”不予强制执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 杨明武
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王 玮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11086号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人王志昕，男，1987年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古辽市.
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王志昕合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16614号民事判决书已经发生法律效力，因王志昕未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王志昕名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人王志昕纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11086号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人王志昕，男，1987年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古辽市.申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王志昕合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16614号民事判决书已经发生法律效力，因王志昕未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王志昕名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王志昕纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初459号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王哲，男，1981年2月8日生，汉族，辽宁省营口市人，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市和平里金域华庭**幢****室（户籍所在地辽宁省营口市老边区。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，2017年6月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审。
被告人闫绵龙，男，1988年4月13日生，汉族，河北省高阳县人，小学文化，务工，住河北省高阳县。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，2017年4月11日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
辩护人经纬，江苏兴典律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人王哲、闫绵龙犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人王哲、被告人闫绵龙及其辩护人经纬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人王哲贩卖淫秽物品牟利罪
2017年3月，被告人王哲以牟利为目的，采用微信联系、提供网页登录账号及密码等手段，以人民币10元的价格向位于河北省高阳县的被告人闫绵龙贩卖含淫秽物品的网页登录账号、密码1组。经鉴定，该网页内有1080部视频为淫秽物品。
上述事实，被告人王哲在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证被告人闫绵龙的供述，高邮市公安局制作的手机截图照片、淫秽物品审查鉴定书及清单、远程勘验笔录、扣押笔录及清单、调取证据清单、情况说明，扬州市公安局提取的电子数据等证据予以证实。
二、被告人闫绵龙贩卖淫秽物品牟利罪
2017年3月，被告人闫绵龙以牟利为目的，采用微信联系、提供网页登录账号及密码等手段，以人民币48.8元的价格向位于高邮市的吴某1贩卖上述其从被告人王哲处购买的含1080部淫秽视频的网页登录账号、密码1组。
上述事实，被告人闫绵龙在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被告人王哲的供述，证人吴某1、王某的证言，高邮市公安局制作的手机截图照片、淫秽物品审查鉴定书及清单、远程勘验笔录、扣押笔录及清单、调取证据清单、情况说明，扬州市公安局提取的电子数据等证据予以证实。
被告人王哲、闫绵龙归案后如实供述主要犯罪事实，该事实有公诉机关当庭举证的高邮市公安局制作的发破案经过、受案登记表，被告人照片及人口信息表等证据予以证实。
本院认为，被告人王哲、闫绵龙以牟利为目的，以提供账号及密码的手段贩卖含有淫秽视频的网页链接，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王哲、闫绵龙归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于两被告人获利的金额小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合具体案情，可给予一定的缓刑考验期。
对辩护人提出的被告人闫绵龙具有坦白情节等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
为维护社会管理秩序，净化社会风气，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第八项之规定，判决如下：
一、被告人王哲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
二、被告人闫绵龙犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
三、高邮市公安局扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘嵘
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢245号
申请执行人：夏继良。
被执行人：曾长松。
本院在执行夏继良与曾长松民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曾长松支付申请执行人夏继良执行款5.17万元。在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终154号
上诉人（原审被告）:邯郸市兆通房地产开发有限公司，地址邯郸市复兴区砖窑路5号。
法定代表人：程超，该公司执行董事。
委托代理人：李涛，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张虎林，男，1975年1月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：刘新丰，河北鼎和律师事务所律师。
委托代理人：李文奎，河北鼎和律师事务所律师。
原审被告：邯郸市马头镇桥东街村民委员会，地址邯郸市马头镇桥东街。
法定代表人：张利军，该村村主任。
上诉人邯郸市兆通房地产开发有限公司与被上诉人张虎林、原审被告邯郸市马头镇桥东街村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案现已审理终结。
邯郸市兆通房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（（2016）冀0402民初1123号民事判决第三项：邯郸市兆通房地产开发有限公司对上述款项（93850）承担连带清偿责任。2.依法撤销一审判决：一审诉讼费用由被告邯郸市兆通房地产开发有限公司负担。3.依法改判上诉人不对被上诉人承担连带返还责任。4.依法判决被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序错误，适用法律错误，应依法撤销并改判。一、上诉人不是适格的被告，上诉人与邯郸市马头镇桥东街村民委员会合作建房，将房屋以较低的价格卖给村委会，被上诉人向村委会缴纳房款，被上诉人与村委会之间是二次交易，与上诉人之间不是同一法律关系。二、一审作为案件事实认定的原邯郸市马头镇桥东街村民委员会主任的情况说明应属于言词证据，属于庭后提交，并未经过质证，不能作为证据使用
张虎林辩称:一审判决没有问题，上诉人所称不是事实。
邯郸市马头镇桥东街村民委员会未提交书面意见。
张虎林向一审法院起诉请求：请求依法判决确认原告与第一被告于2006年7月27日签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》无效；判令二被告共同返还原告购房款93850元，并支付从2006年7月27日起至实际返还时止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2006年7月27日，原告与被告邯郸市马头镇桥东街村民委员会签订《房屋买卖合同》及《合同补充协议》，被告将位于107国道东500米高速公路引线以南兆通花园第3幢2单元12号房屋一套出售给原告，约定被告于2006年8月31日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告与被告邯郸市马头镇桥东街村民委员会一同将购房款交给被告邯郸市兆通房地产开发有限公司，该公司出具93850元收款收据一份交给原告。约定的交房时间到期后，原告找二被告要求看房，因该小区房屋为小产权房，没有预售房许可证、规划证、建设许可证等证照，不能向社会公开出售，无法向原告交房，后原告找二被告要求返还购房款及利息，二被告拒绝返还，原告诉至法院，诉请如前。另查明，兆通花园小区是由邯郸市马头镇桥东街村民委员会提供土地，邯郸市兆通房地产开发有限公司提供资金开发建设的，房屋的销售由邯郸市马头镇桥东街村民委员会负责签订合同，卖房款由邯郸市兆通房地产开发有限公司收取。上述事实有房屋买卖合同、合同补充协议、收款收据、村委会情况说明、庭审笔录等证据证实，经当庭质证，均可作为认定案件事实的依据。
一审法院认为，原告虽然与被告邯郸市马头镇桥东街村民委员会签订了《房屋买卖合同》及《合同补充协议》，但两被告建设的兆通花园小区并未依法取得国有土地使用权、建设许可证、规划许可证等有效证件，两被告在没有取得销售许可证的情况下就将该小区房屋出售给原告显然违背法律规定，原告要求确认其与第一被告于2006年7月27日签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》无效，本院予以支持。合同签订后原告与被告邯郸市马头镇桥东街村民委员会将购房款93850元一同交给被告邯郸市兆通房地产开发有限公司，并由该公司出具收款收据给原告，因两被告所开发的小区无法公开向社会销售至今未未能向原告交付房屋，现原告据此要求两被告返还购房款93850元，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息从2006年7月27日起至实际给付时止计算没有法律依据，应从原告主张之日按照中国人民银行同类贷款利率计算。被告邯郸市兆通房地产开发有限公司开庭时辩称，其和原告没有基础法律关系，且没有收取原告的购房款，要求驳回原告对其公司的起诉，但从原告提交的收款收据和被告邯郸市马头镇桥东街村民委员会出具的证明可以看出，兆通花园小区是由两被告共同开发建设，且房屋销售的款项是由被告邯郸市兆通房地产开发有限公司收取，故对被告的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告张虎林与被告邯郸市马头镇桥东街村民委员会于2006年7月27日签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》无效。二、被告邯郸市马头镇桥东街村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告购房款93850元，并支付自2016年5月12日至判决生效之日止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算）。三、被告邯郸市兆通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，邯郸市兆通房地产开发有限公司自认其和村委会之间是合作开发房地产的关系，故对外债务应承担连带责任。上诉人主张其先将房屋卖给村委会、村委会再将房屋卖出，是两次不同的交易，无进一步证据印证，本院不能从上诉人该陈述为依据而判令其免责。关于上诉人上诉中提到前村委会主任情况说明未经当庭质证的问题，该程序瑕疵不足影响本案基本事实和判决结果，故上诉人的该上诉理由本院也不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2145元，由上诉人邯郸市兆通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜海波
审判员 白 湘
审判员 谢 珂
二〇一七年三月二日
书记员 贾 欢
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1503号
原告：王福军，男，1963年10月18日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被告：内蒙古润佳家具有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市经济合作区南宾四路。
法定代表人：周伟祥，该公司总经理。
本院在审理原告王福军与被告内蒙古润佳家具有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王福军撤回起诉。
案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由原告王福军负担。
审判员 杨玲
二〇一六年十月十八日
书记员 马婧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1460号
申请执行人魏刚，男，1981年4月2日生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人苏州市石家饭店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中市街**号。
投资人居永泉。
魏刚与苏州市石家饭店合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏0506民初1460号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市石家饭店应于2017年3月25日前给付魏刚货款1372900元；案件受理费8578元，由苏州市石家饭店负担。权利人魏刚以苏州市石家饭店未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市石家饭店支付1381478元。本院已于2017年3月28日立案,执行标的1381478元，执行费16215元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，本院另案查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置。此外，本院正对被执行人所有的固定装修等资产进行评估拍卖处置中。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封的下落不明的机动车、正在处置的资产外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初1460号民事调解书的本次执行程序。
若分配不足部分，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 盛显越
福建省南安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）闽0583刑更1号
罪犯林顺天，男，1953年1月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被取保候审，同年11月15日被继续取保候审。现在家。
罪犯林顺天危险驾驶罪一案，本院于2017年12月29日作出（2017）闽0583刑初1785号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯林顺天拘役一个月，并处罚金人民币五千元。现已生效。
南安市公安局于2017年11月10日委托泉州医学高等专科学校附属人民医院对罪犯林顺天进行病情诊断，该院于2017年11月23日对罪犯林顺天作出病情诊断：1.高血压病3级，很高危；2.2型糖尿病；3.高脂血症；4.颈动脉硬化；5.左室壁肥厚。罪犯林顺天于2017年11月23日向本院申请对其在判决后暂予监外执行。
本院认为，罪犯林顺天经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断，所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项（高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损）的规定，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款之规定，决定如下：
对罪犯林顺天暂予监外执行。
二〇一八年一月十五日
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条：对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山西省长子县人民法院
支 付 令
（2018）晋0428民督2号
申请人长子县诚建商砼有限公司。
法定代表人张保利，系该公司总经理。
被申请人山西烽运岩土工程有限责任公司。
法定代表人李庞，系该公司执行董事兼总经理。
申请人长子县诚建商砼有限公司于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月20日与被申请人山西烽运岩土�程有限责任公司签订商品混凝土供应及机械施工合同，合同约定对方在施工完成后，一个月内付清全部商砼款。被申请人从2017年3月24日到2017年4月26日止，共使用1107925.5元商砼。到期后，被申请人向申请人长子县诚建商砼有限公司支付200000元商砼款，余款907925.5元迟迟未支付。故申请人长子县诚建商砼有限公司申请法院发出支付令，要求被申请人山西烽运岩土工程有限责任公司立即给付申请人长子县诚建商砼有限公司剩余的907925.5元商砼款。为此，申请人提供了商品混凝土供应及机械施工合同一份，对账函一份予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山西烽运岩土工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长子县诚建商砼有限公司商砼款907925.5元。
申请费4293元，由被申请人山西烽运岩土工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴培忠
二〇一八年一月十二日
书记员 卫美晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0229号
原告覃某。
被告唐某。
本院在审理原告覃某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年5月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告覃某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十日
书记员 孙萍萍
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初2183号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人田澄，男，1991年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省蓝田县。2017年8月8日因本案被取保候审，9月27日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2183号起诉书指控被告人田澄犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人田澄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月30日下午，被告人田澄在昆山经济技术开发区博悦电脑城银悦网吧楼下的楼道内，盗窃被害人刘某的麦威牌踏板电动车1辆（价值人民币2976元）。被告人田澄归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人田澄将窃取的电动车销赃给郭某得款人民币700元。案发后，公安机关从郭某处调取涉案电动车并已经发还被害人刘某。
上述事实，被告人田澄在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发破案经过，被害人刘某的陈述，证人郭某的证言，辨认笔录，调取证据清单、赃物照片、发还清单，价格认定结论书，非机动车登记信息，昆山市公安局中华园派出所情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田澄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2976元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田澄如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田澄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人田澄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴被告人田澄违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8579号
原告:李景，男，甘肃省张掖市甘州区人，住本区滨河新区中和园*号楼*单元***室。
被告:张掖市业之峰美家装饰工程有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇梁家墩村四社富安家园小区A5商铺。
统一社会信用代码：91620702MA74QE2E0N。
法定代表人：姚珍林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚正中，系该公司项目经理。
原告李景与被告张掖市业之峰美家装饰工程有限公司（以下简称业之峰装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因被告业之峰装饰公司法人姚珍林外出，短时间无法回来，本院于2017年8月14日裁定本案中止审理。中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告李景，被告业之峰装饰公司法定代表人姚珍林及其委托诉讼代理人姚正中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付超付装修款14395.4元；2.要求被告支付因消费违约赔偿金23848.44元；3.要求被告支付因工期延误违约金6748.3元；4.要求被告赔偿损失3396元，以上合计48388.32元；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订家居装饰装修工程施工合同一份，合同约定，由被告装修原告位于甘州区中和园8号楼一单元101室楼房，工程期限自2016年10月18日起至2016年12月13日止。合同价款34269元，由原告提供工程预算报价清单和装修施工图。合同签订后，原告按期给被告支付工程款36000元，实际超付工程款14395.48元；被告未经原告同意擅自使用木龙骨，但以轻钢龙骨的价格收取原告装修款，构成消费欺诈，应赔付原告消费金额3倍的赔偿金；根据合同约定，每延误一天，支付合同结算价1‰违约金，因被告至今就房顶木线条未验收完毕，且屋顶遗留大坑和吊顶裂缝未处理，部分工程未竣工，故被告应承担违约金；因被告将电视背景墙尺寸量错，导致原告定做的木雕框无法使用，被告应赔偿原告损失2260元；因被告安装的厨房瓷砖粗糙导致返工，原告另行购买瓷砖花费1136元。综上，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，将工期延误的违约金6748.3元增加为9745.3元，但在七日内未预交案件受理费。
被告业之峰装饰公司辩称，对原告所诉2016年10月17日双方签订家居装饰装饰装修工程施工合同，原告将位于甘州区中和园8号楼一单元101室楼房交被告装修及合同约定的期限、工程价款的事实均无异议。合同签订后，原告实际支付了装修款33000元，并不是36000元。被告完工后，原告并未支付剩余装修款，而是在网吧、贴吧、朋友圈对被告公司的名誉进行损毁，被告公司已经另行起诉要求原告支付剩余装修款并要求赔偿损失。综上，原告的诉讼请求不真实也不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告李景与被告业之峰装饰公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，双方约定：”工程地点：中和园8号楼一单元101室、工程期限45天，开工日期2016年10月18日，竣工日期2016年12月3日、工程造价34269元、工程自验收合格双方签字之日起保修期为24个月、开工前三日支付工程款60%，工程进度过半付工程款35%，双方验收合格付工程款5%......由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付1‰违约金等等”。合同签订后，被告制作工程预算报价。原告支付装修费33000元。2016年11月20日，双方对工程增加项目和未干工程进行了结算，原告对增加项目费用6923元予以认可，对未干工程费用6812元不予认可。经双方算账核实，原告尚欠被告装修款200-300元左右，被告当庭表示不再要求原告偿付，因此，原告就要求被告偿付超付装修款14395.48元的诉请，当庭表示放弃不再主张。对原告提交的家庭居室装饰装修工程施工合同，经被告质证无异议，本院对其效力，依法予以认定。
被告针对其抗辩理由提交材料进场验收单、水电预估单、隐蔽工程验收记录单、工程变更单、工程中期验收单、工程延期协议、工程验收单，拟证明原、被告签订装修工程施工合同后，被告已于2016年11月30日装修完毕并经原告验收签字确认的事实。对此，原告对验收单上的签字予以认可，但认为工程至今未验收完毕。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原、被告签订装饰装修合同，系双方真实意思表示，合法有效。
在被告实际装修期间，就装修工程制作了预算报价，原告提供照片主张被告在装修工程中存在欺诈行为，故要求被告支付材料款三倍的赔偿金。针对轻钢龙骨、沙子水泥和墙面漆，被告在庭审中辩称，其公司制作的报价表中不仅有轻钢龙骨，还有木龙骨，因轻钢龙骨硬不能打弯，故打弯的地方使用了木龙骨，直线造型均使用了轻钢龙骨，况且其公司并未结算木龙骨的价格。沙子水泥系原告提供，双方在被告未干工程款中已经扣除了。墙面漆的面积双方测量差距不大，故被告不存在欺诈的行为。本院认为，根据被告制作的预算报价表及原、被告的当庭陈述，被告并不存在欺诈行为，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告支付赔偿金的诉请，依法不予支持。
就原告主张的工期延误违约金6748.3元，原、被告在合同中约定，由于承包方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付1‰违约金。原告在庭审中陈述，其先在验收单签字是因被告答应第二天来验收，但被告第二天并未验收。被告在庭审中辩称，工程结束后其公司对水电、木工、瓦工等分段进行了验收。2016年11月30日，整体进行验收，验收单上”整体验收”就是验收后原告所签的。对此，原告未提供任何证据加以证明，且原告认可已经入住和在验收单上签注”整体验收”的事实，故原告亦应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的延误工期违约金的诉请，依法不予支持。
就原告要求被告赔偿损失3396元的诉请，原告当庭表示放弃不再主张，本院予以准许。
综上所述，原告的诉请，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李景的诉讼请求。
案件受理费505元（已减半收取），由原告李景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭 娜
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执440号
申请执行人高瑞莲，女，汉族，1973年3月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被执行人王国兴，男，1972年2月20日生，汉族，住河南省开封县。
关于本院在执行高瑞莲申请执行王国兴不当得利纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初140号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月十九日
书记员 宗鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申99号
再审申请人(一审被告):任守叶，男，1932年10月10日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告）：任淑静，女，1936年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浦兆刚，男，1951年9月9日出生，住北京市西城区。
再审申请人任守叶、任淑静因与被申请人浦兆刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
任守叶、任淑静申请再审称：一、任守叶与浦兆刚所签房屋买卖合同损害了其他被拆迁人的利益。北京市朝阳区周庄嘉园南里14号楼3层8单元303号房屋（以下简称涉案房屋）为拆迁安置而来，虽然登记在任守叶名下，但实际权利人应当为全部被拆迁安置人。任守叶与浦兆刚在进行房屋买卖时，应取得其他被拆迁安置人的同意。原审中，作为对涉案房屋具有合法权利的原被拆迁安置人李宝忠和舒爽并没有同意任守叶与浦兆刚之间的房屋买卖行为，任守叶与李宝忠和舒爽之间也不存在表见代理关系。二、涉案房屋进行买卖交易时，尚未取得房屋权利证书，出卖人属于无权处分，买卖行为为无效行为。三、涉案房屋为按经济适用房管理的房屋，任守叶与浦兆刚之间的房屋买卖行为，应当受到限制。故申请对一审判决提起再审。
本院审查查明：涉案房屋系北京市朝阳区十八里店乡周庄村28号院拆迁安置而来，此次拆迁的实际安置人口共8人，分别是任守叶、任淑静、任亚萍、王利明、王潮、任亚莉、李宝忠、舒爽。
李宝忠系任亚莉前夫。任亚莉在原一审中表示，其与李宝忠离婚时口头约定，李宝忠在上述拆迁安置中所享有的安置面积归任亚莉所有，任亚莉亦不对李宝忠名下的公租房主张权利。再审审查阶段，任守叶、任淑静表示李宝忠常找任亚莉主张房屋权利，但李宝忠不想参与本案的诉讼，也不想到法院出庭，目前�法提供李宝忠的联系方式。
舒爽系任亚莉与现任丈夫所生之女，生于2014年4月16日，任守叶与浦兆刚签订房屋买卖合同时，任亚莉参与了签合同的全过程，其作为舒爽的法定代理人亦未代舒爽表示不同意签订买卖合同。任守叶、任淑静在再审审查阶段称，任守叶要求出售房屋，任亚莉无力阻止，也没有想到为舒爽主张权利。
另外，任守叶、任淑静称同时安置的另外四套房屋中，一套产权人为任亚莉、一套产权人为任亚萍、一套产权人为王利明、一套产权未明确。
本院查明的其他事实与原一审判决查明的事实无异。
本院认为:当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。
依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案涉及的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，标的物虽为按经济适用房管理的房屋、签订合同时卖方尚未取得所有权证，但并不影响房屋正常出售，故买卖行为不违反禁止性法律规定，买卖合同合法有效。至于涉案房屋是否为拆迁安置所得、被安置人之间是否对于安置利益的分配达成一致、全部被安置人是否均同意出售涉案房屋等，均不影响买卖合同的效力。
综上，任守叶、任淑静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任守叶、任淑静的再审申请。
审 判 长 李 戈
审 判 员 李立军
代理审判员 王有成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 想
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13922号
原告：东莞市程阳电器有限公司，住所地：东莞市石排镇塘尾村塘尾工业区，统一社会信用代码：91441900070243008T。
法定代表人：易小兰，该公司总经理。
委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡海平，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：深圳市英雪制冷设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道民清路174号华亿工业园一楼，统一社会信用代码：91440300056194924L。
法定代表人：杨志明。
原告东莞市程阳电器有限公司与被告深圳市英雪制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤斌、蔡海平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付原告货款83787元及利息（以83787元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实�理由如下：2016年2月23日，原、被告签订《产品销售合同》，约定由被告向原告采购相关产品。合同第六条约定，产生纠纷，交至原告所在地人民法院处理。截止2016年11月份，被告尚欠原告货款共计83787元。此前，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：
原告提交《产品销售合同》、对帐单、送货单、销售退货单、销售单，主张原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款83787元。《产品销售合同》落款甲方、乙方处分别盖有原、被告的公章，合同约定了被告向原告购买莞雪（空白机）牌冷柜，当月货款于次月1号～5号对帐，5号～10号付款，现金结款；并约定供价及返得等具体情况。对帐单记载了送货日期、送货单号、产品名称、金额等内容。部分送货单盖有被告印章，部分送货单有签收人员签字确认。对帐单没有被告人员签字或盖章确认。送货单上其中9月份对账单列表了2016年2月19日至2016年11月2日期间送货单的单号、产品名称、数量、销售单价、金额及收货款、售后返利的情况。最后的对账金额共计148597元、已收金额64810元、应收金额为83787元。经核对，上述9月份对账单记载的送货情况与该期间的送货单反映的情况相一致。
原告提交了律师函、快递单及查询单，主张原告于2017年5月8日向被告发出律师函催收案涉货款。上述证据与原告主张反映相吻合。
以上事实，有原告提交的《产品销售合同》、对帐单、送货单、销售退货单、销售单、律师函、快递单、查询单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本�合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院书面答辩状和任何证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告尚欠其货款83787元，有原告提交的《产品销售合同》、对帐单、送货单、销售退货单、销售单、律师函、快递单、查询单为证，被告没有到庭提出异议，上述证据相互印证，已形成证据链，本院对上述证据予以认定，并据此采信原告的主张。根据《产品销售合同》中约定的结款方式，原告诉求被告支付以83787元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告深圳市英雪制冷设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市程阳电器有限公司支付货款83787元及利息（以83787元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930.86元（已由东莞市程阳电器有限公司预交），由被告深圳市英雪制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏俏针
人民陪审员 陈雪华
人民陪审员 邓灿安
二�一七年十月十六日
法官助理陈丹丹
书记员卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第298号
原告姜惠英，女，汉族。
被告刘光华，男，汉族。
原告姜惠英与被告刘光华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，因被告下落不明，本院于2015年1月16日裁定将本案由简易程序转为普通程序，依法由审判员叶小容与审判员陈永庆，人民陪审员罗南辉组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜惠英的委托代理人黄付华到庭参加了诉讼。被告刘光华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月11日，被告刘光华因生产经营需要，向原告借款10万元，并约定于2012年11月底之前归还，借款到期后，被告拒不按约定向原告归还，经原告多次催收未果，原告诉至本院，请求判决被告支付借款本金10万元，并按同期银行贷款利率计算利息从2012年12月1日起至付款之日止。
被告刘光华未答辩。
经审理查明：2012年11月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到姜会英现金10万元，大写壹拾万元正，月底前归还”。同日原告在中国银行攀枝花阳光家园支行分别取款49000元，95000元。借款到期后，被告未归还借款。原告催收未果诉至本院。
以上事实，有原、被告身份信息、借条、存款交易明细清单以及原告的陈述在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，虽然原告提交的借条载明的“姜会英”与原告姓名“姜惠英”有一字之差，但该借条系原告持有，且原告提交了当日银行取款明细与借条相互印证，故足以认定被告向原告借款10万元的事实成立。被告应当按照借条约定的期限偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，故其主张的利息可从起诉之日即2014年11月14日起参照中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止。被告刘光华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，本案将依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光华在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姜惠英借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月14日计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费560元，由被告刘光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 叶小容
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 罗南辉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 绿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1587号
原告：刘某，女，1976年9月9日出生，公民身份号×××，蒙古族，医生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赵某，男，1965年10月30日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王继浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告刘某诉被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张艳彬、被告赵某的委托诉讼代理人王继浩人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费12724.17元、误工费22372.47元（按日173.43元计算129天）护理费4197.28元（按日113.44元计算37天）、交通费500元、住院伙食补助费3700元（按日100元计算37天）、营养费3700元（按日100元计算37天），合计数额为47193.92元。事实和理由：2017年2月9日17时10分许，被告赵某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至复康医院门前时，与行人原告由北向南横过马路相撞，致刘某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交警支队一大队于2017年2月10日做出赤公交一认字【2017】第017号道路交通事故认定书，认定被告赵某承担事故的主要责任，原告负次要责任。伤后，原告到赤峰市康复培训中心复康医院支出处置费455元，在赤峰市医院支出检查费2006.50元，在赤峰学院第二附属医37天，支出医疗费12724.17元。
被告赵某辩称，对事故发生的事实无异议。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间其垫付2461.50元，应由被告保险公司直接返还。
被告人保财险赤峰支公司辩称，对事故事实无异议。肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿合理损失。原告医疗费应剔除与交通事故无关的费用，财产损失事故认定书无相关记载，不同意赔偿，误工费、住院伙食补助费、护理费按照实际住院天数给付，营养费无依据，不赔偿。
二被告认可事故发生责任认定。本院予以确认。被告保险公司认为涉案机动车投保交强险在保险期限内，同意赔偿，其投保的商业第三者责任保险的时间虽为2017年2月9日上午10时许，但生效时间应为2月10日0时。原告主张的医疗费应剔除与交通事故无关的费用。营养费不同意赔偿，其它费用的标准以实际住院天数计算。诉讼中，原告撤回了财产损失的诉求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张赔偿的请求，予以支持。原告主张的医疗费15186元,被告提出异议，认为应剔除与本次交通事故无关的费用，但未申请司法鉴定，在此情况下，无法确定应剔除数额，被告应承担证据不足的责任，故对原告主张的医疗费，予以支持。原告的主张住院伙食补助费3700元、护理费4181元，有相应证据，且金额合理，予以支持。关于原告主张的误工费，其虽提供了工资证明，但未提交出具证明单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明亦未能提供银行流水单、个人所得税发票，故对该证据不予采信。依据其伤情，结合公安部人身损害三期评定标准，按居民服务业计算90天为10170元。主张的交通费调整为50元。以上损失为33287元。关于原告主张的营养费，不予支持，对于被告保险公司所称的商业三者险投保次日0时生效的抗辩主张，不予采信。涉案机动车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，该款应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。其中交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食费10000元、误工费、护理费等14401元。在此起事故中被告赵某承担主要责任，原告负次要责任。超出交强险部分，商业三者险70%的赔偿责任，此款为6220元。被告赵某为原告垫付2461.50元，此款应由被告给付原告的赔偿款中扣除并返还给赵某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘某赔偿款28160元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内返还被告赵某垫付款2461.50元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，邮寄送达费60元，合计513元，由原告刘某负担200元，被告赵某负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一七年五月六日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初1587号原告：刘某，女，1976年9月9日出生，公民身份号×××，蒙古族，医生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张艳彬，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赵某，男，1965年10月30日出生，公民身份号×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王继浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。原告刘某诉被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张艳彬、被告赵某的委托诉讼代理人王继浩人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费12724.17元、误工费22372.47元（按日173.43元计算129天）护理费4197.28元（按日113.44元计算37天）、交通费500元、住院伙食补助费3700元（按日100元计算37天）、营养费3700元（按日100元计算37天），合计数额为47193.92元。事实和理由：2017年2月9日17时10分许，被告赵某驾驶×××号奇瑞牌小型轿车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至复康医院门前时，与行人原告由北向南横过马路相撞，致刘某受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交警支队一大队于2017年2月10日做出赤公交一认字【2017】第017号道路交通事故认定书，认定被告赵某承担事故的主要责任，原告负次要责任。伤后，原告到赤峰市康复培训中心复康医院支出处置费455元，在赤峰市医院支出检查费2006.50元，在赤峰学院第二附属医37天，支出医疗费12724.17元。被告赵某辩称，对事故发生的事实无异议。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间其垫付2461.50元，应由被告保险公司直接返还。被告人保财险赤峰支公司辩称，对事故事实无异议。肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿合理损失。原告医疗费应剔除与交通事故无关的费用，财产损失事故认定书无相关记载，不同意赔偿，误工费、住院伙食补助费、护理费按照实际住院天数给付，营养费无依据，不赔偿。二被告认可事故发生责任认定。本院予以确认。被告保险公司认为涉案机动车投保交强险在保险期限内，同意赔偿，其投保的商业第三者责任保险的时间虽为2017年2月9日上午10时许，但生效时间应为2月10日0时。原告主张的医疗费应剔除与交通事故无关的费用。营养费不同意赔偿，其它费用的标准以实际住院天数计算。诉讼中，原告撤回了财产损失的诉求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张赔偿的请求，予以支持。原告主张的医疗费15186元,被告提出异议，认为应剔除与本次交通事故无关的费用，但未申请司法鉴定，在此情况下，无法确定应剔除数额，被告应承担证据不足的责任，故对原告主张的医疗费，予以支持。原告的主张住院伙食补助费3700元、护理费4181元，有相应证据，且金额合理，予以支持。关于原告主张的误工费，其虽提供了工资证明，但未提交出具证明单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明亦未能提供银行流水单、个人所得税发票，故对该证据不予采信。依据其伤情，结合公安部人身损害三期评定标准，按居民服务业计算90天为10170元。主张的交通费调整为50元。以上损失为33287元。关于原告主张的营养费，不予支持，对于被告保险公司所称的商业三者险投保次日0时生效的抗辩主张，不予采信。涉案机动车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，该款应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。其中交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食费10000元、误工费、护理费等14401元。在此起事故中被告赵某承担主要责任，原告负次要责任。超出交强险部分，商业三者险70%的赔偿责任，此款为6220元。被告赵某为原告垫付2461.50元，此款应由被告给付原告的赔偿款中扣除并返还给赵某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘某赔偿款28160元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内返还被告赵某垫付款2461.50元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，邮寄送达费60元，合计513元，由原告刘某负担200元，被告赵某负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪怀桔二〇一七年五月六日书记员唐洪岩
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初107号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人倪迎兵，男，1979年12月13日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月17日被高邮市公安局取保候审，经本院决定，2017年2月24日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人倪迎兵犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉。被告人倪迎兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日凌晨，被告人倪迎兵持准驾不符的驾驶证醉酒驾驶无号牌黑色踏板摩托车，从高邮市水月清华宾馆出发，0时13分许沿通湖路由西向东行驶至高邮市水榭华庭对面路口，与由西向东右转弯由刘某驾驶的苏Ｋ×××××号出租车发生碰撞，致其本人受伤、车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人倪迎兵负该起事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人倪迎兵血液中检测出乙醇含量为198.3mg/100ml。事故发生后，被告人倪迎兵明知他人报警，仍留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人倪迎兵在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人刘某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、车辆照片，血样提取登记表，抽取血样视频，接处警工作登记表，查获经过，110受理单，受案登记表，驾驶路线情况说明，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书,人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪迎兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后，被告人倪迎兵明知他人报警，仍留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。持准驾不符的驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，且发生交通事故，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪迎兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢茜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1219号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人王吉普，该行工作人员。
被告王榆富，农民。
被告张秀芳，农民。
被告张秀荣，农民。
被告王玉兰，农民。
被告王普，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王榆富、张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，被告王榆富、张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王榆富于2013年4月8日从原告处取得借款100000元，到期日为2014年3月7日，月利率为11‰。被告张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，结息至2013年9月20日。现诉至法院，要求被告王榆富偿还借款本金人民币99747.35元及利息，被告张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普承担连带清偿责任。
被告王榆富、张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普未作答辩。
经审理查明，被告王榆富于2012年3月26日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，期限为2012年4月2日至2014年3月19日，定期结息，于每月20日前结息。并于2013年4月8日从原告处取得借款100000元，到期日为2014年3月7日，月利率为11‰。被告张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普于2012年4月2日与原告签订最高额保证合同一份，约定张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普自愿为被告王榆富在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金252.65元，结息至2013年9月20日。原告遂诉至本院，要求被告王榆富偿还剩余借款本金人民币99747.35元及相应利息，被告张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王榆富签订的个人借款合同及与被告张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王榆富未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王榆富偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普对被告王榆富的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王榆富于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99747.35元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年9月21日起至本判决生效之日止）。
二、被告张秀芳、张秀荣、王玉兰、王普对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 王友朋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 田 雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第03110号
申请执行人刘兴成，男，1967年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张志刚，男，1963年5月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第03110号申请执行人刘兴成，男，1967年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张志刚，男，1963年5月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2461号
原告：杭州某某有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。
被告：陈某，男，1979年8月25日生，汉族，江西省东乡县人，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨某，女，1981年1月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：陈某某，男，2008年7月14日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某有限公司诉被告陈某、杨某、陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2010年7月至2014年12月物业费为由于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某有限公司预交的案件受理费210元，减半收取，由原告承担155元，退回原告155元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陶媛媛
河北省昌黎县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0322执1089号
杨树生、秦皇岛市福酒酿酒有限公司
本院执行的杨树生申请秦皇岛市福酒酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人秦皇岛市福酒酿酒有限公司自动履行，执行金额3337元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 马艳雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白琪琨
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法壶执字第4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面，组织机构代码67357960-0。
法定代表人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人张炎，男，住湖南省石门县。
被执行人罗朝晖，男，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人张炎、罗朝晖金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人张炎、罗朝晖可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法壶执字第4号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋湘兵
审 判 员 朱辉平
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十月十五日
代理书记员 朱海文