江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9279号
上诉人（原审被告）：魏晓琼，女，1965年8月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。
原审被告：何友广，男，1965年5月3日出生，汉族，住射阳县。
上诉人魏晓琼因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）以及原审被告何友广金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人魏晓琼及被上诉人农行吴江分行委托诉讼代理人周振宇到庭参加诉讼，原审被告何友广未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏晓琼上诉请求：撤销一审判决，改判魏晓琼不承担罚息、复利43.17元，本案诉讼费用由农行吴江分行。事实和理由：就一审法院直接根据合同条款约定判令魏晓琼承担罚息、复利43.17元错误，本案贷款利息过高，请求依法改判。
农行吴江分行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何友广未作答辩。
农行吴江分行一审法院起诉请求：判令何友广、魏晓琼归还借款本金276833.43元，支付截至2017年3月14日的利息3127.16元、罚息26.03元、复利17.14元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年7月24日，何友广作为借款人、农行吴江分行作为贷款人、何友广和魏晓琼作为抵押人，各方签订《个人购房担保借款合同》（编号32020120140098985），约定借款人向农行吴江分行借款33万元，用于购买位于苏州市××区××路××湖××花园××室房产，借款期限为180个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮7%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率在调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等本递减还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，按合同约定的借款利率计收复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费和其他实现债权的费用。抵押人同意以上述所购房产提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年7月21日，双方办理抵押登记手续，他项权证号为苏房他证吴江字第××号，登记的债权数额为33万元。
2014年7月24日，农行吴江分行何友广发放33万元贷款，并在借款凭证上明确借款到期日期为2029年7月23日，借款执行利率为年利率7.0085%，逾期利率为10.51275%，还款方式为等额本金递减还款，还款日期为每月的24日。贷款发放后，借款人按约归还借款本息至2016年12月24日，此后未再履行还款义务。农行吴江分行主张提前收回贷款，截至2017年3月14日，何友广尚结欠农行吴江分行借款本金276833.43元、利息3127.16元、罚息26.03元、复利17.14元。
另查明，2017年3月29日，农行吴江分行与江苏简文律师事务所签订《聘请律师合同》，前者委托后者代理本案诉讼事宜，并约定律师费为11879元。
一审法院认为，农行吴江分行与何友广、魏晓琼签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同依法成立并有效。农行吴江分行依约发放贷款后，何友广未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。农行吴江分行主张已发放贷款提前到期，要求何友广立即归还借款本金并偿付欠息的主张，证据充分且符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费的主张，因在借款合同中有明确约定，且律师作为农行吴江分行的代理人已参与本案诉讼，律师费属于合同当事人有预期的必将发生的损失，该部分损失理应由借款人赔偿。虽然《聘请律师合同》约定的律师费为11879元，但农行吴江分行仅主张律师费损失11500元，系对其诉讼权利的自由处分，一审法院对此予以确认。案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故魏晓琼应对上述债务承担共同还款责任。农行吴江分行依据有效的抵押条款主张对抵押物行使优先受偿权，于法有据，应予支持。二被告是否同意将抵押物拍卖，并不影响农行吴江分行依约行使抵押权。何友广关于房屋拍卖款项如何分配的意见，与本案无关，一审法院对此不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何友广、魏晓琼于判决生效后十日内共同归还中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金276833.43元，并偿付利息3127.16元、罚息26.03元、复利17.14元（截至2017年3月14日）及自2017年3月15日起至实际清偿之日止的欠息（按合同约定计算）。二、何友广、魏晓琼于判决生效后十日内共同赔偿中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失11500元。三、如何友广、魏晓琼未在判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务及其在本案中应承担的诉讼费用，则以何友广、魏晓琼所有的位于苏州市××区××路××湖××花园××室房产（他项权证号为：苏房他证吴江字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款33万元范围内优先清偿中国农业银行股份有限公司吴江分行。如有不足，不足部分由何友广、魏晓琼继续履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2836元，由何友广、魏晓琼共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》明确约定借款人何友广、魏晓琼未约定期限归还借款本息的，农行吴江分行有权收取罚息和复利，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。现何友广、魏晓琼逾期归还借款本息，故农行吴江分行主张的罚息、复利具有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无不当。综上，魏晓琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏晓琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。