wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4714号
原告:秦鸿玺，男，1932年3月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告:日照万和晋贸易有限公司，住所地日照市东港区海安路中段南侧。
法定代表人：刘宜，总经理。
被告:牟永军，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告:王俊霞，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告秦鸿玺与被告日照万和晋贸易有限公司、牟永军、王俊霞民间借贷纠纷一案过程中，原告秦鸿玺于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦鸿玺在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦鸿玺撤回起诉。
案件受理费13143元，减半收取6572元,由原告秦鸿玺负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陶 冶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初156号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄益坤，男，1991年10月2日出生于广西博白县，壮族，初中文化，务工，住广西博白县。因涉嫌盗窃罪，2018年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人黄益坤犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄益坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日5时许，被告人黄益坤去到南宁市良庆区顺风街二巷43号一楼门前，将被害人黄某1停放该处的一辆蓝色雅迪电动车（车架号：L5XDE1ZF1H6148745）盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗电动车案发时参考价格为人民币3783元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证；2.被害人黄某1的陈述；3.被告人黄益坤的供述；4.价格认定结论书；5.现场辨认笔录、照片。公诉机关认为，被告人黄益坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人黄益坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年12月26日5时许，被告人黄益坤去到南宁市良庆区顺风街二巷43号一楼门前，将被害人黄某1停放该处的一辆蓝色雅迪电动车（车牌号：南宁Ｒ×××××，价值人民币3783元）盗走。同日，被告人黄益坤被公安机关人赃俱获，公安机关已将被盗电动车返还被害人黄某1。
另查明，2017年12月26日被告人黄益坤被公安机关抓获，同日因吸食毒品被公安机关行政拘留并强制隔离戒毒。2018年1月11日因盗窃被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证；2.被害人黄某1的陈述；3.被告人黄益坤的供述；4.价格认定结论书；5.现场辨认笔录、照片。
本院认为，被告人黄益坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄益坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年五月十日
书记员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第568号
原告陈玉爱，个体户。
委托代理人刘辉，山东弘蒙律师事务所法律工作者。
被告徐磊，农民。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人齐鹏，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告陈玉爱与被告徐磊、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉爱委托代理人刘辉，被告徐磊委托代理人胡发会、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人齐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉爱诉称，2014年7月21日14时许，被告徐磊驾驶鲁Q×××××号五菱小型普通客车行驶至蒙阴县沂蒙商城北门路段时，与我驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成我受伤。该事故由蒙阴县交警大队作出车辆事故分析报告。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生时车辆在承保期间内，各被告应对我的损失承担赔偿责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费32686元、误工费9292.80元、护理费6256元、法医鉴定费800元、住院伙食补助费750元、交通费600元、后续治疗费6000元，共计56384.80元，被告徐磊为我垫付医疗费10000元，扣除后还要求被告赔偿45000元。
被告徐磊辩称，原告本身也有过错，应当按过错承担责任。肇事车辆在被告保险处投保交强险，应当由保险公司在交强险限额内承担，不足部分的合理费用同意按责任承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故属实，车辆投保交强险属实，同意在被告驾驶证有效的情况下赔偿原告合理合法的损失，对于本案的涉及的鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年7月21日14时58分，被告徐磊驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车，在蒙阴县沂蒙商城北门与原告陈玉爱驾驶的“金彭牌”电动三轮车发生事故，造成陈玉爱受伤、两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，因现场位于蒙阴县沂蒙商城北门，水泥路面，此路段属非公共范围内管理的道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七和《道路交通事故处理程序规定》第八十三条之规定，故制作此车辆事故分析报告。对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
同时查明，原告陈玉爱受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗25天，支付医疗费31988.50元，并支付门诊检查费678.50元。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：右侧反克雷氏骨折并尺骨茎突撕脱骨折，右上臂、右肩部皮肤擦伤，下颌部软组织损伤，右小腿皮肤裂伤，右侧多发肋骨骨折。其损伤构不成伤残，建议误工损失日为120日，其住院期间配护理人员2名，出院后半个月配护理人员1名。陈玉爱尚需行骨折内固定物取出术，费用一般在5000元至6000元之间，不包含医疗意外等费用。为此，原告支付鉴定费800元。
另查明，原告陈玉爱居住在蒙阴县蒙阴街道办事处茶棚村，该村已被列入城镇规划区。原告受伤期间由其亲属秦承新、刘津汐进行护理，护理人员刘津汐系个体经营服装零售业。
还查明，被告徐磊在事故中驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车系其实际所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告陈玉爱撤回对被告徐磊的诉讼。
上述事实由当事人陈述、车辆事故分析报告、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、亲属关系证明、村委证明、个体工商户营业执照及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告徐磊驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车与原告陈玉爱驾驶的“金彭牌”电动三轮车发生交通事故，交警部门没有出具事故认定书，且被告徐磊也未提供证据证实原告陈玉爱存在过错，故被告徐磊应负事故的全部责任，对给原告造成的各项经济损失负全部民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
对原告请求的医疗费，根据其实际花费情况，确认为32667元。对原告请求的误工费，原告虽已年满六十周岁，根据村委出具的证明可以看出原告一直以自己的劳动收入为主要生活来源，结合原告的伤情，确定原告的误工损失日为90日，按每天77.44元计算，对原告的该项请求确认为6969.60元。对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持300元。对于原告请求的护理费6256元，根据鉴定机构出具的鉴定意见，建议原告住院期间配护理人员2名，出院后半个月配护理人员1名，结合护理人员刘津汐系经营服装零售业的个体户，每天按108元计算，护理人员秦承新系城镇居民，每天按77.44元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告陈玉爱的各项经济损失为：医疗费32667元、误工费6969.60元、护理费6256元、法医鉴定费800元、住院伙食补助费750元、交通费300元、后续治疗费5500元，共计53242.60元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告陈玉爱的各项经济损失共计53242.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿23525.60元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈玉爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告陈玉爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年五月十四日
书记员 于丽娜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第568号
原告李东阳，农民。
被告莫旭兴，居民。
本院在审理原告李东阳与被告莫旭兴民间借贷纠纷一案过程中，原告李东阳于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告李东阳向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李东阳负担。
审判员 王其旺
二〇一五年九月二十九日
书记员 陆寿林
�：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终904号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫学峰，男，1989年3月6日出生，汉族,大专文化，无业，户籍所在地古交市。2017年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月9日被释放，次日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人闫学峰犯危险驾驶罪一案。于2017年10月11日作出（2017）晋0109刑初557号刑事判决。认定被告人闫学峰犯危险驾驶�，判处拘役四个月，并处罚金人民币13000元。宣判后，原审被告人闫学峰以”其有立功表现，且系初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑重”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初557号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
审 判 员 陆智维
审 判 员 李 杰
二〇一七年十二月十日
法官助理 任 华
书 记 员 张觐薇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民催11号
申请人：中山市栢松灯饰厂，住所地中山市横栏镇。
投资人：冯楷。
委托代理人：梁锦龙，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省中山市，
申请人中山市栢松灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、号码为0196××、金额为22244元（大写：贰万贰仟贰佰肆拾肆元整）、出票账号为23×××98，出票人为中山市金利达货运有限公司、付款银行为上海浦东发展银行股份有限公司江门分行、收款人为中山市栢松灯饰厂，出票日期为2017年8月1日的银行支票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山市栢松灯饰厂有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人中山市栢松灯饰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年十月十日
法官 助理 陈怡杏
书 记 员 谭京纶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢58号
申请执行人张海斌，男，汉族，1971年2月6日出生，住西安市高新区。
被执行人郭卡洪，男，1972年9月11日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陈平芳，女，1974年11月20日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安海坤实业有限公司，住所地：西安市高新区高新二路12号协同大厦4F-D座1号。
法定代表人：郭卡洪，该公司总经理。
申请执行人张海斌与被执行人郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初6589号民事调解书已发生法律效力，被执行人郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司未按照生效法律文书履行义务，申请执行人张海斌申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司送达执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人郭卡洪、陈平芳、西安海坤实业有限公司送达限制高消费令。通过网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商信息及互联网金融，依法查封被执行人郭卡洪名下小型机动车信息，并冻结、扣划被执行人郭卡洪、西安海坤实业有限公司银行存款共计262780.95元，案款258995.95元，执行费3785元，其中案款已退付申请执行人。在西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下有房产登记信息，已被多家法院查封，本院轮候查封。嗣后，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，撤销强制执行申请，申请解除对被执行人名下财产的查封措施，并申请将被执行人从失信被执行人名单中删除。经审查，申请执行人张海斌的撤销行为是行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）陕0113执258号执行裁定书及其协助执行通知书对被执行人郭卡洪名下五菱牌陕Ａ×××××号汽车一辆、东风牌陕Ａ×××××号汽车一辆、北京现代牌AG709Z号汽车一辆的查封措施；
二、解除本院（2017）陕0113执258号执行裁定书及其协助执行通知书对被执行人郭卡洪名下位于西安市雁塔区二环南路西段154号易和蓝钻第13幢1单元19层11908号（合同登记号：Y12069031，预售证号：2011124）、11914号房屋（合同登记号：Y12070849，预售证号：2011124）的查封；
三、准予申请执行人张海斌撤销执行申请，本院（2018）陕0113执恢58号案终结执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年二月二十七日
书记员 李培培
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第396号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人高某某（乳名：凯凯），男，29岁，汉族。因涉嫌盗窃罪，经延津县公安局决定，于2014年10月24日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经延津县公安局决定，于2014年10月26日被延津县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2014年11月7日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃罪，2014年11月24日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年9月20日凌晨1时许，趁无人之际，被告人高某某将被害人任某某停放在延津县城关镇建设路北段路西五金日杂百货店门前的一辆黑色新大洲牌摩托车秘密盗走。经延津县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4675元。案发后摩托车已追回发还失主。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某陈述；证人张某证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片及现场图；到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人高某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一四年十二月四日
书记员 申建华
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初2286号
原告：黄培通，男，1969年2月5日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：陈升，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：吴辉旭，男，1984年3月20日出生，汉族，住海�省琼海市。
原告黄培通与被告吴辉旭身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告黄培通及委托诉讼代理人陈升到庭参加诉讼，被告吴辉旭缺席，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴辉旭赔偿原告黄培通医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费五项经济损失，共计9822.30元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2017年4月24日19时30分左右，原告黄培通坐在培兰街自家门口时，被被告吴辉旭持木棍无理殴打，致使原告头部及全身多处软组织受伤。事后原告向培兰派出所报警。派出所立案后，于2017年8月14日，依法作出了琼海公（培兰）行罚决字[2017]1182号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日的行政处罚。原告的人体损伤经鉴定为轻微伤。事故发生后，原告前往琼海市人民医院进行就诊、住院治疗。经诊断，原告的人体损伤情况为：一、急性颅脑损伤：1.脑震荡2.枕部头皮裂伤。二、全身多处软组织挫伤等。原告共住院28天，自2017年4月24日起至2017年5月22日止，出院后医生建议全休14天。原告出院后两个星期，仍感觉头部不适，认为到海南省人民医院进行复查效果会更好，因此便于2017年5月28日和6月2日、6月5日三次到海南省人民医院进行复查（含预约）。原告去琼海市人民医院治疗的费用被告已支付，原告在海南省人民医院复查产生医疗费1045.8元，原告已预付，被告拒绝支付。根据《侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交�费的经济损失。原告职业为农民，再根据海南省交警总队《2015-2016年度道路交通事故人身赔偿项目和计算标准》的规定，原告所遭受的经济损失为:1、医疗费1045.8元;2、误工费3192元（76元/天×(28+14）天=3192元，以农民的日平均收入计算)；3、护理费2128元（76元/天×28天=2128元，以农民的日平均收入计）；4、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天=2800元，以当地公务员出差伙食补助标准计算）；5、交通费是原告到海口就医复查产生的必要费用656.5元；以上1至5项共计：9822.30元。原告出院后，培兰派出所主持了三次调解，但调解未果，被告至今仍没有全面向原告履行赔偿责任，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告吴辉旭未答辩称。
原告为证明其主张的事实提供了如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告的身份及各项身份信息；2、行政处罚决定书，拟证明被告吴辉旭殴打原告，致原告人体损伤程度为轻微伤，并被公安机关给予治安处罚的事实；3、出院诊断书及住院病历，拟证明原告被殴打后，住院治疗的事实；4、超声报告单、影像诊断报告，证明原告出院后到海南省人民医院复查伤情的事实；5、医疗门诊收费票据，证明原告到海南省人民医院复查花费医疗费1045.80元的事实。6、车票及收款收据，证明原告到海南省人民医院复查花去交通费656.50元的事实。
被告吴辉旭未提供证据材料。
经审查，本院对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以认定，对于原告提供的证据6中的4张从琼海到朝阳的汽车票与本案没有关联，本院不予认定，对证�6中的其它证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案认定事实的证据使用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日19时30分左右，被告吴辉旭看见原告黄培通走在培兰街上，想起其与原告黄培通家因琐事有矛盾，遂持木棍殴打原告，致使原告头部及全身多处软组织受伤。次日，被告吴辉旭主动到琼海市公安局培兰派出所投案，如实陈述了自己的违法行为。2017年6月14日，经海南省琼海市公安局物证鉴定室鉴定，原告人体损伤程度属轻微伤。琼海市公安局于2017年8月14日，依法作出琼海公（培兰）行罚决字[2017]1182号《行政处罚决定书》，决定对被告吴辉旭行政拘留五日的处罚。事故发生后，原告前往琼海市人民医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤（脑震荡、枕部头皮裂伤）、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗28天，自2017年4月24日起至2017年5月22日止，出院后出院诊断书中注明建议全休14天，出院后14天复查。原告出院后，仍感觉头部不适，于2017年5月28日和6月3日、6月5日三次去海南省人民医院进行复查（含预约），复查费1045.8元，原告已预付。原告在琼海市人民医院住院治疗的医疗费已经由被告支付。原告住院期间由其妻子照顾，原告及其妻子均系农民。
本院认为，本案系人身损害赔偿引起的民事侵权纠纷，本案主要解决的问题在于原告请求赔偿的项目及数额应否予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，赔偿标准按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据计算，本案人身损害发生于2017年4月24日，原告主张按照《2015-2016年度道路交通事故人身赔偿项目和计算标准》的相关统计数据计算赔偿数额，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身侵害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入”的规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的项目符合法律规定，本院予以确定。原告及其妻子均为农民，赔偿标准可适用农村居民标准计算，原告出院后根据医院出具的诊断书到医院复查产生的医疗费1045.8元，有医疗机构出具的发票予以证实，本院予以支持；误工费3192元[76元/天×(28+14）天]、护理费2128元（76元/天×28天）、住院伙食补助费2800元（28天×100元）的计算未超出标准，符合法律规定，本院予以支持；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张交通费有正式票据为凭，产生的交通费为639元，原告主张交通费656.5元，超过的部分本院不予支持。综上，原告因人身损害产生的经济损失为医疗费1045.8元、误工费3192元、护理费2128元、住院伙食补助费2800元、交通费639元，共计9804.8元，被告应予以赔偿。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴辉旭于本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币9804.8元给原告黄培通。
二、驳回原告吴辉旭超出以上赔偿数额部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吴辉旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 冯清艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡兴赓
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00695号
申请执行人：池州市万博电器经营部，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：章小琴。
被执行人：安徽华速机器人科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周付云。
本院在执行申请执行人池州市万博电器经营部与被执行人安徽华速机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
助理审判员 周 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 群
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第325号
申请人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被申请人邓溯仁。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2015年4月28日向本院申请执行温龙卫医罚[2014]03069号行政处罚决定书确定的履行缴纳罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年9月5日作出温龙卫医罚[2014]03069号行政处罚决定，并于2014年9月9日公告送达被执行人邓溯仁，要求被执行人停止执业活动，并于2014年11月14日前履行缴纳罚款8000元。2015年2月16日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚[2014]03069号行政处罚决定中缴纳罚款8000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二十九日
书记员 李雅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1427号
上诉人(原审被告)：郭玉起，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：李树明，男，1985年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人郭玉起因与被上诉人李树明劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭玉起上诉请求：一、依法撤销一审判决；依法改判郭玉起在本案中不承担任何民事责任，驳回李树明的诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。被上诉人在上诉人的工地从事劳务时的工资39000元已如数发放。该工程为跨年工程，即2016年6月20日至2017年6月20日，被上诉人只在2016年从事了几个月的劳务，便想要全年的工资，是不能得到保护的。2017年涉案的工程施工时被上诉人未从事劳务，哪有工资之说。2、当时和被上诉人约定工资为年薪8万元，何为年薪?就是一年的工资的总和为年薪。被上诉人干了几个月，只能得到其付出劳务的几个月的工资，没干活哪来的工资。二审时上诉人将提交相关证据及证人，证明上诉人的主张。
被上诉人李树明答辩称，上诉人说的年薪是一年工资的总和，但在建筑业行业一般不是按整年计算年薪，咱们地区的建筑工程工期短，每年施工时间也就6个月。如果按上诉人所称的按整年计算年薪，我需要两个施工年度才算一年。如果按这种计算，我一个月工资才核多少钱。上诉人说如实发放39000元，以什么依据说我干这几个月就只给我39000元。对争议年薪的说法，根据建筑市场的行业标准，所谓年薪就是工作到年底就为一年，不论跨年与否。所以上诉人所说的所谓年薪是一整年的工资是不合理的，是没有依据的，他就是想拖欠工资。
一审时原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资41000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2016年6月18日，原告李树明在内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司动力车间改造工程中担任技术员职务，工资为年薪80000元。被告郭玉起系内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司动力车间改造工程项目的实际承包人，被告郭玉起先后向原告李树明支付工资39000元。
一审法院认为，本案的争议焦点：1、原、被告之间是否系劳务关系；2、年薪80000元是否为2016年施工当年的工资数额还是2016年6月20日至2017年6月20日期间的工资数额。关于争议焦点1，法院认为，被告郭玉起系内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司动力车间改造工程的实际承包人，在答辩中认可原告李树明与寇某协商工资事宜，寇某已经向其告知，且认可其先后向原告李树明支付工资合计39000元，因此，原告李树明与被告郭玉起之间系劳务合同关系。关于争议焦点2，原告李树明主张年薪80000元应该为施工当年的工资，被告郭玉起对此不予认可，主张应该系2016年6月20日至2017年6月20日期间的工资数额。法院认为，通过原告李树明与寇某于2016年12月27日的录音资料及原告李树明与被告郭玉起于2016年10月12日的录音资料，可以认定原告李树明与寇某在协商工资事宜时，双方已经商定年薪80000元系施工当年的工资，且被告郭玉起认可寇某已经将工资的协商事宜向其告知，亦认可原告李树军的工资尚未支付完毕，因此年薪80000元应系2016年施工当年的工资数额。综上，原告李树明与被告郭玉起之间已形成劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应及时向其支付劳务报酬，因此被告郭玉起应向原告李树明支付劳务工资。被告郭玉起已向原告李树明支付工资39000元，尚欠41000元未支付，因此被告郭玉起应向原告李树明支付劳务工资41000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：被告郭玉起于本判决生效后十日内给付原告李树明劳务工资41000元。
二审期间上诉人为证实其主张成立，申请证人寇某出庭作证，证实被上诉人是由证人雇的人，后来证人从项目撤出，撤出后技术员继续跟着上诉人工作，干到年末他俩产生纠纷。雇技术员的时候我说的是年薪，年薪的期限我认为是一年12个月。他们之间后来产生什么纠纷我就不清楚了。我认为，聘用人员年薪要么是工程结束，要么是12个月，雇佣的很含糊。后来给我打过电话问年薪的事，我说1个月1万也可以了。被上诉人质证认为，证人之前在电话中说过年薪的事，我们都是从事建筑行业多年的，年薪怎么界定都是心知肚明，一审我提供了录音，证人也承认过建筑行业年薪就是到年底，不管干几个月，证人所说他中期离开这个项目，让我找上诉人定工资的事，我当时也和上诉人说过，上诉人说当时怎么和证人说的就怎么计算，一审我也说过，上诉人是承认年薪的事实。
本院经审查认为，证人证言与其一审被上诉人提交的录音中的陈述矛盾，本案不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案双方均认可的事实是，2016年6月，被上诉人与案外人寇某商定雇佣报酬事宜，商定年薪八万元，现本案当事人就年薪八万元是指到2016年年底的报酬，还是指工作满一年的报酬存在争议。上诉人主张必须工作满12个月才能给付年薪，被上诉人主张工作到当年年底即应给付年薪。就此本院认为，建筑业行业因季节性因素，存在特殊性，涉案地区冬季天气转冷须停工，每年仅有约半年时间属于施工期。被上诉人作为工地技术员，受工期限制其工作亦存在特殊性，上诉人主张必须工作12个月才能给付年薪的主张不符合涉案地区建筑行业实际，不应予以支持。被上诉人主张年薪八万元是指到2016年年底的报酬，与其一审提交的与寇某的通话录音相符，寇某在本案诉讼之前一年形成的录音中认可，按建筑业行业的惯例，年薪指当年报酬，虽然二审期间寇某出庭为上诉人作证，但并没有对其反言行为提供依据，因此本院以寇某在本案诉讼之前在通话录音中的表述为准。因此，一审法院认定年薪为2016年当年报酬，判决上诉人继续给付被上诉人41000元报酬并无不当。
综上所述，上诉人郭玉起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人郭玉起承担。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员张京浩
审判员其其格
二○一八年五月九日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1427号上诉人(原审被告)：郭玉起，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李树明，男，1985年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人郭玉起因与被上诉人李树明劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭玉起上诉请求：一、依法撤销一审判决；依法改判郭玉起在本案中不承担任何民事责任，驳回李树明的诉讼请求或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。被上诉人在上诉人的工地从事劳务时的工资39000元已如数发放。该工程为跨年工程，即2016年6月20日至2017年6月20日，被上诉人只在2016年从事了几个月的劳务，便想要全年的工资，是不能得到保护的。2017年涉案的工程施工时被上诉人未从事劳务，哪有工资之说。2、当时和被上诉人约定工资为年薪8万元，何为年薪?就是一年的工资的总和为年薪。被上诉人干了几个月，只能得到其付出劳务的几个月的工资，没干活哪来的工资。二审时上诉人将提交相关证据及证人，证明上诉人的主张。被上诉人李树明答辩称，上诉人说的年薪是一年工资的总和，但在建筑业行业一般不是按整年计算年薪，咱们地区的建筑工程工期短，每年施工时间也就6个月。如果按上诉人所称的按整年计算年薪，我需要两个施工年度才算一年。如果按这种计算，我一个月工资才核多少钱。上诉人说如实发放39000元，以什么依据说我干这几个月就只给我39000元。对争议年薪的说法，根据建筑市场的行业标准，所谓年薪就是工作到年底就为一年，不论跨年与否。所以上诉人所说的所谓年薪是一整年的工资是不合理的，是没有依据的，他就是想拖欠工资。一审时原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资41000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2016年6月18日，原告李树明在内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司动力车间改造工程中担任技术员职务，工资为年薪80000元。被告郭玉起系内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司动力车间改造工程项目的实际承包人，被告郭玉起先后向原告李树明支付工资39000元。一审法院认为，本案的争议焦点：1、原、被告之间是否系劳务关系；2、年薪80000元是否为2016年施工当年的工资数额还是2016年6月20日至2017年6月20日期间的工资数额。关于争议焦点1，法院认为，被告郭玉起系内蒙古佰惠生新农业科技股份有限公司动力车间改造工程的实际承包人，在答辩中认可原告李树明与寇某协商工资事宜，寇某已经向其告知，且认可其先后向原告李树明支付工资合计39000元，因此，原告李树明与被告郭玉起之间系劳务合同关系。关于争议焦点2，原告李树明主张年薪80000元应该为施工当年的工资，被告郭玉起对此不予认可，主张应该系2016年6月20日至2017年6月20日期间的工资数额。法院认为，通过原告李树明与寇某于2016年12月27日的录音资料及原告李树明与被告郭玉起于2016年10月12日的录音资料，可以认定原告李树明与寇某在协商工资事宜时，双方已经商定年薪80000元系施工当年的工资，且被告郭玉起认可寇某已经将工资的协商事宜向其告知，亦认可原告李树军的工资尚未支付完毕，因此年薪80000元应系2016年施工当年的工资数额。综上，原告李树明与被告郭玉起之间已形成劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告应及时向其支付劳务报酬，因此被告郭玉起应向原告李树明支付劳务工资。被告郭玉起已向原告李树明支付工资39000元，尚欠41000元未支付，因此被告郭玉起应向原告李树明支付劳务工资41000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：被告郭玉起于本判决生效后十日内给付原告李树明劳务工资41000元。二审期间上诉人为证实其主张成立，申请证人寇某出庭作证，证实被上诉人是由证人雇的人，后来证人从项目撤出，撤出后技术员继续跟着上诉人工作，干到年末他俩产生纠纷。雇技术员的时候我说的是年薪，年薪的期限我认为是一年12个月。他们之间后来产生什么纠纷我就不清楚了。我认为，聘用人员年薪要么是工程结束，要么是12个月，雇佣的很含糊。后来给我打过电话问年薪的事，我说1个月1万也可以了。被上诉人质证认为，证人之前在电话中说过年薪的事，我们都是从事建筑行业多年的，年薪怎么界定都是心知肚明，一审我提供了录音，证人也承认过建筑行业年薪就是到年底，不管干几个月，证人所说他中期离开这个项目，让我找上诉人定工资的事，我当时也和上诉人说过，上诉人说当时怎么和证人说的就怎么计算，一审我也说过，上诉人是承认年薪的事实。本院经审查认为，证人证言与其一审被上诉人提交的录音中的陈述矛盾，本案不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案双方均认可的事实是，2016年6月，被上诉人与案外人寇某商定雇佣报酬事宜，商定年薪八万元，现本案当事人就年薪八万元是指到2016年年底的报酬，还是指工作满一年的报酬存在争议。上诉人主张必须工作满12个月才能给付年薪，被上诉人主张工作到当年年底即应给付年薪。就此本院认为，建筑业行业因季节性因素，存在特殊性，涉案地区冬季天气转冷须停工，每年仅有约半年时间属于施工期。被上诉人作为工地技术员，受工期限制其工作亦存在特殊性，上诉人主张必须工作12个月才能给付年薪的主张不符合涉案地区建筑行业实际，不应予以支持。被上诉人主张年薪八万元是指到2016年年底的报酬，与其一审提交的与寇某的通话录音相符，寇某在本案诉讼之前一年形成的录音中认可，按建筑业行业的惯例，年薪指当年报酬，虽然二审期间寇某出庭为上诉人作证，但并没有对其反言行为提供依据，因此本院以寇某在本案诉讼之前在通话录音中的表述为准。因此，一审法院认定年薪为2016年当年报酬，判决上诉人继续给付被上诉人41000元报酬并无不当。综上所述，上诉人郭玉起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人郭玉起承担。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年五月九日书记员齐向敏
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂7102刑初33号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人郑如明，绰号“阿明”，男，1997年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省湛江市雷州市，住雷州市。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
被告人杨喜乐，绰号“阿乐”、“乐仔”，男，1987年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省湛江市，住湛江市廉江市。因涉嫌犯破坏交通设施罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人郑如明、杨喜乐犯破坏交通设施罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人郑如明、杨喜乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑如明、杨喜乐二人经商谋后驾驶电动车分别于2017年5月12日、5月19日、5月20日、5月23日凌晨4时许，去到黎湛铁路线塘口站至湛江站区间的K309+500M、K306+100M、K304+711M处，在铁路轨道上放置石块，导致途经的列车因撞上石块而停车，严重危及铁路行车安全。具体是：
1.2017年5月12日凌晨4时许，被告人郑如明、杨喜乐驾驶电动车去到黎湛线K309+500M处，通过攀爬铁路防护网进入线路内，在铁路轨道上放置石块。同日凌晨4时55分许，68743次货物列车运行至该区间时，因撞上石块造成停车21分钟。
2.2017年5月19日凌晨4时许，被告人郑如明、杨喜乐驾驶电动车去到黎湛线K309+500M处，通过攀爬铁路防护网进入线路内，在铁路轨道上放置石块。同日凌晨4时38分许，45081次货物列车运行至该区间时，因撞上石块造成停车28分钟。
3.2017年5月20日凌晨4时许，被告人郑如明、杨喜乐驾驶电动车去到黎湛线K306+100M处，通过铁路防护网破口进入线路内，在铁路轨道上放置石块。同日凌晨4时53分许，23004次货物列车运行至该区间时，因撞上石块造成停车23分钟。
4.2017年5月23日凌晨4时许，被告人郑如明、杨喜乐驾驶电动车去到黎湛线K304+711M处，从人行过道进入线路内，在铁路轨道上放置石块。同日凌晨5时20分许，湛江站派出所民警巡防至该处时，发现钢轨上摆放的石块，及时排除了险情。
2017年5月25日凌晨1时许，被告人郑如明、杨喜乐分别在“猪仔荣大排档”、“老表大排档”被公安民警抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的报案材料、事故概况报告、归案情况说明、监控截图、活动轨迹图、南宁铁路局安全监察室证明、辨认及指认照片、寄押证明、户籍证明，证人李某、杨某、吴某等人的证言，被告人郑如明、杨喜乐的供述和辩解，南铁公（技）勘[2017]040号、041号、046号现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑如明、杨喜乐在正在使用中的铁路轨道上放置障碍物，影响列车正常运行并危及行车安全，足以使列车发生倾覆、毁坏的危险，尚未造成严重后果，二被告人的行为均已构成破坏交通设施罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人共同商谋并实施了在正在使用中的黎湛线铁路轨道上放置障碍物的行为，均起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑如明、杨喜乐归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人郑如明、杨喜乐犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑如明犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2021年5月25日止）；
二、被告人杨喜乐犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2021年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 伟
人民陪审员 黄初珍
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龙 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕成军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕成军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕成军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币701，524.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币701，524.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1260号
申请执行人：刘长安。
申请执行人：张星星。
申请执行人：王成宾。
申请执行人：龙显坤。
申请执行人：彭远富。
申请执行人：谢流梅。
申请执行人：周祖清。
被执行人：宁波江北源杰新能源有限公司，住所地浙江省宁波市江北区（江北慈城拼线厂内）。
法定代表人：周燕华。
本院在执行申请执行人刘长安；张星星；王成宾；龙显坤；彭远富；谢流梅；周祖清与被执行人宁波江北源杰新能源有限公司［甬北劳仲案字（2015）第407号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1260号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年三月二十三日
代书记员 蔡丹亚
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1866号原告蔡依钗，女，1967年3月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区金丰里16号505室。委托代理人徐继辉、余志良，上海明泰（厦门）律师事务所律师。被告蔡艺滨，男，1986年4月5日出生，汉族。原告蔡依钗与被告蔡艺滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈基周独任审判，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡依钗及其委托代理人徐继辉、余志良，被告蔡艺滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡依钗诉称，被告蔡艺滨因承包工程发生资金周转困难，于2013年9月3日向原告借款人民币100000元（以下币种均同）。原告当时是以现金支付给被告的，双方约定，被告在一年之内还款，利息按每月1%计算。但被告违约未在约定�期限内还款，原告百般催要未果。原告为了避免自己的合法权益因超过诉讼时效而得不到依法保护，于2014年12月31日让被告重新书写了一张借条。双方重新约定，被告在2015年2月18日之前还款20000元，在2015年6月30日之前还款20000元，其余在2015年10月30日前偿还，如违约按每月2%付利息。此后，原告多次向被告催要，但被告找各种理由和借口推脱搪塞拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金100000元；二、被告按每月2%的利率向原告支付自2015年2月18日起至实际还款之日止的利息，利息暂计12000元，以上共计112000元。被告蔡艺滨辩称，100000元不是现金支付的，而是被告欠原告的工程款，因没办法还而按原告要求写成借条并改成现金。另，被告已还款10000元给原告，现在只剩下90000元尚未偿还。此外，约定每月2%的利息偏高，希望分期付款的金额能够降低一点。经审理查明，2014年12月31日，被告蔡艺滨向原告蔡依钗出具《借条》一份，载明：蔡艺滨向蔡依钗借款100000元，还款方式为分期还款，2015年2月18日之前还款20000元，在2015年6月30日之前还款20000元，其余在2015年10月30日前付清，如违约按每月2%付利息。被告在该借条上签名，并签字注明：2013年9月3日收到蔡依钗现金100000元整。现为催讨上述借款，原告于2015年6月29日诉至本院。另查明，原告蔡依钗庭审确认，被告蔡艺滨已于2015年农历大年三十（2015年2月18日）还款10000元。蔡依钗还陈述，双方原是合作工地，被告将拨付给原告的现金挪作他用，故形成借款；被告对该事实无异议。以上事实，有原告蔡依钗提供的《借条》，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，足以认定。双方《借条》约定的是分期还�，即“2015年2月18日之前还款20000元，在2015年6月30日之前还款20000元，其余在2015年10月30日前付清。”至今，前两期共40000元还款期限已届满，被告只按期还款10000元，剩余30000元被告蔡艺滨应予偿还；其余的款项尚未到期，原告主张被告偿还，本院不予支持。对于到期未还的30000元款项，被告应依约支付利息。因《借条》约定的利率标准超过法律规定的保护限额，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，并分别自逾期之日起计算。原告主张的超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡艺滨于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡依钗借款30000元并支付利息（分两部分计算，其中10000元自2015年2月19日起，20000元自2015年7月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告蔡依钗的其余诉讼请求。如被告蔡艺滨未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元减半收取1270元，由被告蔡艺滨负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈基周二〇一五年八月四日代书记员杨雅鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2923号
上诉人（原审被告）：蔡国荣,男,1958年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：李丰收，男，1956年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：林玉卿，女，1964年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡国荣因与被上诉人李丰收及原审被告林玉卿买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加法庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡国荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费283元，减半收取为141.5元，由上诉人蔡国荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年九月八日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1319号
原告：马文秀，男，1968年6月12日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人：崔成涛，该公司总经理。
原告马文秀与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告马文秀向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职被告处从事钢筋工工作。2004年12月，被告停工后通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告马文秀的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告马文秀。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李巍
二〇一七年七月十九日
书记员程建红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1319号原告：马文秀，男，1968年6月12日出生，回族，原宁夏第二建筑有限公司职工，住宁夏回族自治区固原市泾源县。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。被告：宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。法定代表人：崔成涛，该公司总经理。原告马文秀与被告宁夏第二建筑有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告马文秀向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴1988年5月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1988年5月入职被告处从事钢筋工工作。2004年12月，被告停工后通知原告回家，等待被告的上岗通知。自1992年国家实行社会保险政策起，被告就在原告的工资中扣除其社会保险个人应缴部分，但一直未在社会保险经办机构为原告办理社会保险参保手续，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，在我国缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位是社会保险费征收机构。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。故社会保险费的缴纳属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告马文秀的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），退还原告马文秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李巍二〇一七年七月十九日书记员程建红
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初356号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人徐天雄，男，1989年1月5日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，无业，家住鄱阳县。因犯盗窃罪，2013年6月20日被鄱阳县人民法院判处拘役五个月。因犯敲诈勒索罪，2014年6月5日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，2017年8月25日被鄱阳县公安局刑事拘留，经江西省鄱阳县人民检察院批准逮捕，2017年9月7日由鄱阳县公安局执行逮捕,现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）346号起诉书，指控被告人徐天雄犯故意伤害，于2017年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人徐天雄到庭参加诉讼。本案在庭审之后判决之前，附带民事诉讼原告人张某自愿撤回起诉，现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年8月13日下午17时许，张某（73岁）及其儿子徐跃飞、徐某6听闻自家的牛被同村村民陈某牵到芝麻地，将芝麻苗毁损，来到陈某家中，找其理赔。为此，徐某7、徐某6与陈某及其丈夫徐某1发生扭打，期间，徐某7将陈某头部打伤，致其流血。接着，徐某7、徐某6离开，在外回避。期间，陈某、徐某1来到徐某7家中，找其理论。同时，被告人人徐天雄知晓母亲陈某被徐某7打伤，持木棍来到徐某7家找其算账，未果。之后，徐某1与张某发生争吵，被告人徐天雄踹了被害人张某的胸腹部一脚，致其后退撞到围墙，昏迷倒在地上。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，张某左侧肱骨近端粉碎性骨折，构成轻伤一级；头皮血肿，构成轻微伤。
另查明，被告人徐天雄因本案于2017年8月15日经传唤到案并被处行政拘留十五日，于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月7日被执行逮捕。
另查明，被害人张某在本案审理过程中提起了附带民事诉讼，在庭审之后，于2017年12月8日，以其与被告人家属已达成和解为由申请撤回附带民事诉讼，经本院口头裁定准予其撤回起诉。
上述事实，被告人徐天雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述、被告人徐天雄的供述和辩解，证人徐某2、徐某3、徐某4、汪某、范某、徐某5、徐某6、余某、徐某1、陈某的证言，受案登记表、立案决定书、常住人口查询、归案情况说明、违法犯罪记录查询、撤诉申请书、谅解书、收条，伤者伤情照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐天雄因邻里纠纷，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐天雄被传唤到案后始终如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人徐天雄有两次犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。本案系民间纠纷引起，依法可酌情对被告人徐天雄从轻处罚。被告人徐天雄自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解并撤诉，故依法对被告人徐天雄从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人徐天雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康火星
人民陪审员 李贵芳
人民陪审员 余国水
二〇一七年十二月八日
代书 记员 高 晶
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初524号
原告：富裕县农村信用合作联社，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：池忠波，职务，理事长。
委托诉讼代理人王如鹏，系该单位职工。
被告：昝井林，男，住黑龙江省依安县。
被告：隋立龙，男，住黑龙江省依安县。
原告富裕县农村信用合作联社与被告昝井林、隋立龙借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王如鹏到庭参加诉讼，被告隋立龙、昝井林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1要求被告昝井林偿还欠款人民币本金1,850,000.00元及利息156,877.87元；2.要求被告隋立龙承担连带保证责任；3.承担本案的各项费用。事实与理由：2015年12月2日，借款人昝井林在二道湾信用社借款人民币本金1,850,000.00元，抵押物为上述二被告二人提供的两处商服，借款到期日为2016年10月1日，多次找被告催收，被告昝井林拒不还款，故诉至法院，要求被告昝井林偿还欠款本息，并要求被告隋立龙承担连带保证责任。
被告昝井林未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告隋立龙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据
个人借款合同复印件一份，证明被告昝井林在原告处借款及被告隋立龙担保的事实。
被告昝井林未到庭质证。
被告隋立龙未到庭质证。
本院认为，原告提交的个人借款合同中借款人签名，系被告本人签字，该证据客观、真实，本院对该证据效力予以确认。
被告昝井林未提交证据。
被告隋立龙未提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2015年12月2日，借款人昝井林在二道湾信用社借款人民币本金1,850,000.00元，抵押物为上述二被告二人提供的两处商服，借款到期日为2016年10月1日，多次找被告催收，被告昝井林拒不还款。
本院认为：原告富裕县农村信用合作联社与被告昝井林之间的借贷关系合法有效。被告昝井林未按约定期限偿还全部欠款已属违约，应承担偿还欠款的民事责任。被告隋立龙作为昝井林的担保人，未约定担保方式，应认定为连带保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昝井林偿还原告富裕县农村信用合作联社欠款人民币本息合计2,006,877.87元（该利息计算至2017年2月20日），此款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告隋立龙承担连带保证责任。
案件受理费22,855.00元，财产保全费5,000.00元，由被告昝井林共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 包云龙
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1908号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所河北省保定市徐水区复兴中路93号。
主要负责人：胡小光。
委托诉讼代理人：张海霞，该行员工。
委托诉讼代理人：周立民，该行员工。
被�：李志伟，男，汉族，住保定市徐水区。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称中国农业银行徐水支行）与被告李志伟信用卡纠纷一案，本案于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，后发现存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行徐水支行的委托诉讼代理人周立民到庭参加诉讼，被告李志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行徐水支行向本院提出诉讼请求：要求被告李志伟返还农行金穗贷记卡（卡号：62×××11）透支人民币账户本金、利息及各项费用合计金额6011.46元（本次本金4990.63元、利息729.07元、逾期还款违约金291.76元，合计计算至2017年9月20日），利息、各项费用计算至还清本金之日。事实和理由：被告于2015年3月29日在原告处申请办�金穗贷记卡（卡号62×××11），2015年5月7日申请审批通过后，被告收到、激活卡后于2015年5月23日开始用卡消费，第一次消费金额5000元，最后一次使用为2017年1月1日，消费金额847元。截至2017年9月20日，李志伟贷记卡应还透支余额6011.46元（包括本金、利息及各项费用）。在被告信用卡逾期后，原告对被告进行多次催收未果。
李志伟未作答辩。
中国农业银行徐水支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表(附领用合约条款)；2.中国农业银行金穗贷记卡调查表及信用调查情况；3.李志伟贷记卡交易明细及利息、违约金清单；4.李志伟账户详细信息和催收资料信息。对原告的起诉以及提交的证据，被告在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。原告�交的证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月29日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××11。双方约定超过还款期限的透支资金原告按日利率万分之五计收利息，被告未按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超过信用额度部分未按期偿还还应支付超限费，利息、滞纳金、超限费按月计算复利。后被告用卡消费，截至2017年9月20日，被告应支付原告本金4990.63元、利息729.07元、违约金（含滞纳金）291.76元，共计6011.46元。上述款项经原告多次催收，被告至今未还。
，原、被告签定的金穗贷记卡合同合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。被告刷卡消费，应按照约定还本付息，逾期还款应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行借款本金4990.63元，并支付利息729.07元、违约金291.76元（利息和违约金计算至2017年9月20日），共计6011.46元；此后的利息和违约金按照合同约定继续计付，算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 崔占清
人民陪审员 张卜海
二〇一八年二月七日
法官 助理 吴 凡
书 记 员 潘晓丽
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督175号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
被申请人：漆和平，男，1962年出生，住永州市祁阳县。
申请人于2017年12月1日向本院申请支付令，要求被申请人邓海艳给付借款本金3万元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓海艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及其利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张琼
二〇一七年十二月一日
书记员 向娟
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初298号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人杨某，女，1972年11月5日出生于辽宁省北票市，汉族，高中文化，无业，被捕前住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月14日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2013年7月份，以为其弟楼房装修为由，多次从北票市五间房镇庄头营村村民朱某1处借款人民币60000元，用于偿还高利贷。朱某1多次催要后，被告人杨某以伪造的房产证（北票房权证北票市字第100095**号）为抵押推脱欠款，后逃匿。
被告人杨某于2013年10月份至11月份，以其弟在沈阳购买楼房、母亲交保险为由，以伪造的房产证（北票房权证北票市字第100095**号）为抵押，多次从北票市五间房镇庄头营村村民张某1处借款人民币66000元，后逃匿。
被告人杨某于2017年8月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人朱某1、张某1陈述、证人张某2、朱某2等人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人合法财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2021年4月13日止；罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、责令被告人杨某退赔被害人朱某1人民币60000元、退赔被害人张某1人民币66000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 威
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初20001号
原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：S。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 窦锦玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈润琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初20001号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。法定代表人：S。原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  窦锦玲二〇一八年五月三十一日书记员  陈润琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2494号
原告李丙军，男，1980年8月19日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告唐双抢，男，1958年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告李丙军与被告唐双抢财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告李丙军于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李丙军撤回对唐双抢的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由李丙军负担。
审判员 吴新炎
二〇一五年六月三日
书记员 李 明
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执120号
申请执行人：朱长顺，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王海青，男，住吉林省通榆县。
被执行人：王国峰，男，住吉林省通榆县
本院在执行朱长顺与王海青、王国峰借款合同纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年二月二十二日
书记员 荆 帅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4529号
申请执行人:张福昌，男，1963年6月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：孙浩，男，1987年1月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初3357号民事判决书，孙浩应付给张福昌84247元，并案件受理费1906元、公告费600元。经张福昌申请，2017年8月30日本院立案执行，2017年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入�信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 �超
执行员 徐 诚
执行员 张 杰
二〇一八年二月五日
书记员 黄 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4529号申请执行人:张福昌，男，1963年6月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：孙浩，男，1987年1月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初3357号民事判决书，孙浩应付给张福昌84247元，并案件受理费1906元、公告费600元。经张福昌申请，2017年8月30日本院立案执行，2017年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月8日将被执行人纳入�信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  �超执行员  徐 诚执行员  张 杰二〇一八年二月五日书记员  黄 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4608号
罪犯夏志元，男,1968年7月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年二月十二日作出（2003）昆刑三初字第10号刑事判决,以被告人夏志元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月三十一日以（2003）云高刑复字第254号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2148号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2111号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏志元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯夏志元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯夏志元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏志元减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年5月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保3501号
原告钟贝英，女，汉族，1963年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告张卫家，男，汉族，1972年3月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封被告的财产。现原告已撤诉，并申请解封被告被查封的财产。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除被告张卫家价值人民币4024141元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年七月十日
书记员 戴炳钦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第294号
申请执行人王洪田，男，汉族，1960年2月1日出生，无业，住天津市滨海新区大港迎宾街润泽园A区41号，公民身份号码120107196002016319。
被执行人李军，男，汉族，1972年1月2日出生，无业，住天津市滨海新区大港振业里6-1-202，公民身份号码120109197201020553。
本院在执行王洪田与李军房屋租赁合同纠纷一案中，双方经自愿协商达成履行期间较长的执行和解协议，由于本案履行期间较长，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3881号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人拒不履行执行和解协议，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 王树金代理审判员顾孟奎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵 秀 华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1821号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正县农村信用合作联社。
法定代表人：李浩然，该联社理事长。
委托诉讼代理人:李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张森。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桂荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正清。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正苗。
上述六位被申请人共同委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉言律师事务所律师。
再审申请人方正县农村信用合作联社（以下简称方正信用联社）因与被申请人张成、张森、朱正清、谢桂荣、高桂兰、朱正苗质押合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，方正县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐凤良
审判员 孙仕富
审判员 王雪杉
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 璞
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1821号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方正县农村信用合作联社。法定代表人：李浩然，该联社理事长。委托诉讼代理人:李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张成。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张森。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢桂荣。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正清。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂兰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正苗。上述六位被申请人共同委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉言律师事务所律师。再审申请人方正县农村信用合作联社（以下简称方正信用联社）因与被申请人张成、张森、朱正清、谢桂荣、高桂兰、朱正苗质押合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，方正县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  王雪杉二〇一七年十二月五日书记员  赵 璞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第358号
原告漯河市中油能源有限公司。
法定代表人杨春明，该公司总经理。
委托代理人黄大鹏，该公司法律顾问。
被告陈兴林，男，1977年12月23日出生，汉族。
被告贵州省岑巩县苗冲加油站。
法定代表人陈兴林。
被告东明永泰石油化工有限公司。
法定代表人袁安胜，该单位总经理。
委托代理人吕红娟，该单位职工。
原告漯河市中油能源有限公司（以下简称中油公司）与被告贵州省岑巩县苗冲加油站（以下简称加油站）、陈兴林、东明永泰石油化工有限公司（以下简称永泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告中油公司委托代理人黄大鹏、被告陈兴林、被告永泰公司委托代理人吕红娟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告永泰公司于2013年3月份从原告处购进价值250000元的原料未付款，后经多次催要，永泰公司以资金紧张为由，迟迟未履行还款义务。2013年8月10日，被告永泰公司将对被告加油站的253977.5元的债权转让给原告，以抵消双方债务，并签订了债权转让协议。债权转让后，被告加油站未履行还款义务，故起诉，要求被告加油站及其投资人陈兴林履行还款义务，被告永泰公司承担补充责任，诉讼费、保全费由三被告承担。
被告加油站及陈兴林辩称：被告跟原告和被告永泰公司没有过业务往来，不存在债务纠纷。
被告永泰公司辩称：我公司已经按债权转让协议将对加油站和陈兴林的债权转让给原告，我公司不承担还款义务。
原告为支持自己的主张提供如下证据予以支持：1、债权转让协议复印件一份，证明原告与被告永泰公司于2013年8月份通过签订协议的方式，已将永泰公司对苗冲加油站及陈兴林的债权253977.5元转让给原告。2、电话录音一份，证明被告永泰公司确实拥有对苗冲加油站及陈兴林的债权，欠款金额与转让金额相符。3、证人贾丽男出庭证言，证明被告永泰公司与被告加油站存在业务往来，在2013年5月7日给被告加油站送了第一车油，2013年6月2日送第二车，第三车是2013年6月9日，第四车是2013年6月27日，最后一车是2013年7月9日。最后一车发过去以后，我负责催要货款，陈兴林说第二车油有问题，拒付货款。4、提交漯河市恒通物流运输公司2013年7月份的记账凭证一本。其中与本案有关的是豫LC63**号车辆于2013年7月10日向被告岑巩县苗冲加油站送油过程中产生的加油费票据、过路费票据以及在岑巩县的过磅收费票据；5、豫LC63**于2013年7月10日出库送油前的过磅单一份。两组证据证明东明永泰公司确实于2013年7月9日向被告岑巩加油站送油31.64吨，于2013年7月11日到达岑巩县，7月12日车辆返回，这些票据与贾丽男的证人证言及通话录音相互印证，足以证实被告岑巩苗冲加油站确实于2013年7月11日收到过永泰公司的汽油31.64吨。
被告永泰公司质证称：对上述证据的真实性及证明问题均无异议。
被告加油站及陈兴林质证称：1、债权转让我不清楚，我与永泰公司不存在业务关系。2、对录音的真实性无异议。3、证人送过去的油打的是山东石化的名义，是山东石化姓袁的给我送的油。油到后，我们有签收手续。电话录音中也有提到我们有签收手续。4、对记账凭证与过磅单，是他们公司内部记账，没有任何证据指向是给我们送油的，而且他们往岑巩方向送油不止我一家。永泰公司说给我送过5车油，要求他们拿出证据。出库单上也没有盖永泰公司的章，也没有显示是发给我的。
被告永泰公司为支持自己主张提供债权转让通知书一份、EMS邮寄单底联一份，证明证明已经告知二被告债权转让的内容及相关情况，债权转让生效。
被告加油站与被告陈兴林质证称：这个告知书我已经收到了，在2013年12月底收到的，是原告向法院起诉后我才收到的。
原告质证称：对被告的证据真实性无异议，同时证明永泰公司已经将债权转让的事实告知了陈兴林及苗冲加油站。
被告加油站及被告陈兴林无证据提交。
审理查明：原告称被告永泰公司于2013年3月份从原告处购进价值250000元的原料未付款；2013年8月10日，被告永泰公司将对被告加油站的253977.5元的债权转让给原告，以抵消双方债务，并签订了债权转让协议。被告加油站与被告陈兴林称与被告永泰公司不存在债权债务关系，其与山东石化公司存在业务关系，庭审中被告陈兴林承认其所投资的加油站是个人独资企业。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告与被告永泰公司认可二者之间存在债权债务关系，故对原告与被告永泰公司存在债权债务关系的事实，本院予以确认。原告庭审时提交的债权转让协议仅能证明其与被告永泰公司存在债权债务关系；原告提交的漯河市恒通物流运输公司的记账凭证、过磅单，仅能证明被告永泰公司的送油车辆在2013年7月11日到达过贵州省岑巩县，不能证明该送油车是给被告加油站及被告陈兴林送过汽油；对电话录音被告加油站及被告陈兴林承认录音的真实性，但是录音中陈兴林并未承认欠款；证人贾丽男系被告永泰公司业务员，其庭审中所做对被告永泰公司有利的证言，因其与被告永泰公司存在利害关系，被告加油站及陈兴林均不认可其所述事实，故本院对证人证言不予采信；被告永泰公司庭审中提交的债权转让通知书与EMS邮寄单底联，不能证明其与被告加油站及被告陈兴林存在债权债务关系，且被告加油站及被告陈兴林均否认欠被告永泰公司油款，故对被告辩称债权转让协议已经生效，本院不予采信。综上原告与被告永泰公司提交证据均不能证明被告加油站及被告陈兴林欠被告永泰公司油款253977.5元，故原告诉求被告加油站与被告陈兴林偿还欠款253977.5元，证据不足，本院不予支持。原告诉求被告永泰公司承担补充还款253977.5元的责任，因双方均承认存在债权债务关系，对此本院予以支持。原告诉求损失30000元，未提交证据证明其损失，故对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告东明永泰石油化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告货款253977.5元；
如未按照判决指定期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告贵州省岑巩县苗冲加油站、陈兴林的诉讼请求。
案件受理费5560元，保全费2020元，合计7580元，由被告东明永泰石油化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 王永红
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第5024号
原告苏顺常，男，1977年8月10日出生，身份证号XXX。
被告北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，组织机构代码10255XXXX。
法定代表人门博涞，总经理。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人王玲熙，女，1986年12月7日出生。
原告苏顺常与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马客运公司）城市交通运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏顺常，被告北京骏马客运有限公司的委托代理人孙茹、王玲熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏顺常诉称：
我系北京新月联合出租汽车有限公司驾驶员。2015年2月23日20时许，我乘坐骏马公司环1路公交车回家，骏马公司车辆在通过港馨家园红绿灯路口时急刹车致我受伤。我报警，仁和派出所民警出警并认定为民事纠纷，但未予处理。后我在顺义区医院治疗。现双方对赔偿事项达不成一致，故我依法提起诉讼，请求判决骏马公司支付我份钱1470.84元、误工费5000元、医疗费484.23元、交通费160元、营养费300元，合计7415.07元。
被告骏马公司辩称：
我公司不认可苏顺常主张发生的事实。苏顺常主张的份钱、医疗费和交通费要求法院核定；我公司认可苏顺常误工10天，但误工费应按本市最低工资标准计算；苏顺常主张营养费没有依据。
经审理查明：
原告苏顺常为北京新月联合出租汽车有限公司双班出租车司机。2015年2月23日20时许，苏顺常乘坐被告骏马公司运营的环1路公交车。因该车司机急刹车，苏顺常认为致其受伤，故与司机发生争吵。20时19分苏顺常报警。北京市公安局顺义分局仁和派出所民警出警，但未对苏顺常与骏马公司之间的纠纷进行处理。当晚，苏顺常到北京市顺义区医院进行急诊治疗。经诊断，苏顺常伤情为：右腕部、腰部软组织损伤，医生建议休息3天，门诊复查。苏顺常支出医疗费484.23元。2015年2月26日苏顺常复查，医生建议全休一周。苏顺常为证实其主张提交了劳动合同书、承包营运合同书、收入证明、完税证明、医疗费票据、诊断证明书、出租车票据。本院调取了接警单及视频资料。
经核实，苏顺常的合理经济损失为：份钱（实为承包费）1380元，医药费484.23元，误工费1200元，交通费100元。
上述事实，有双方当事人陈述，医疗费收据、劳动合同书、承包营运合同书、收入证明、完税证明、出警记录等证据在案佐证。
本院认为：苏顺常乘坐骏马公司运营的环1路公交车，双方之间为客运合同关系。骏马公司作为承运人，负有保障乘客安全的义务，其应当对运输过程中旅客的受伤承担损害赔偿责任。本案中，骏马公司司机因急刹车致苏顺常受伤，骏马公司违反了客运合同中的安全保障义务，故苏顺常要求骏马公司赔偿其经济损失，理由正当，证据充分，本院应予支持，但对苏顺常诉讼请求中过高部分，本院不予支持。对医药费，根据苏顺常提交的票据结合诊断证明计算。对误工费，依据苏顺常提交的劳动合同及诊断证明予以计算。对交通费，虽然苏顺常提交正式票据，但考虑到本地实际情况，原告也确有交通费用发生，本院酌定为100元。原告关于营养费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司支付原告苏顺常份钱一千三百八十元、医药费四百八十四元二角三分、误工费一千二百元、交通费一百元，以上共计三千一百六十四元二角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告苏顺常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京骏马客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李 振 涛
人民陪审员 柳 显 金
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李思蕊书记员仝贺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第66-1号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：肖亮。
被告：浙江宏裕电器配件有限公司。
法定代表人：喻志敏。
被告：绍兴舜裕生态农业开发有限公司。
法定代表人：喻志敏。
被告：绍兴新欧轴承有限公司。
法定代表人：蒋平立。
被告：喻志敏。
被告：张梁琴。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江宏裕电器配件有限公司、绍兴舜裕生态农业开发有限公司、绍兴新欧轴承有限公司、喻志敏、张梁琴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日、2014年2月28日被告浙江宏裕电器配件有限公司（以下简称宏裕公司）与原告分别签订编号为0002446、0002102《小企业流动资金借款合同》2份。合同对贷款金额、贷款期限、月利率、还款方式、担保等作了明确约定。同时在签订了上述合同后被告宏裕公司分别收到借款450万元、200万元，共计借款650万元。2013年12月5日，被告喻志敏、张梁琴与原告签订《最高额抵押合同》2份，合同约定对于被告宏裕公司与原告在2013年12月5日至2015年12月4日期间发生的贷款提供最高本金余额分别为60万元、640万元的抵押担保，抵押物为两被告共有的房权证绍私移字第××号房产和绍市国用（2003）字第1-2306号土地、及绍房权证城南字第××、F0××06、F0000154907、F0××09、F0000155583、F0××88、F0000155760、F0000155764号房产和绍市国用（2008）字第2436、2438、3147、3148、3420、3423、3857、3952号土地，共计9套房产及其土地且已办理了相应的抵押登记。2013年12月18日，被告喻志敏、张梁琴与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定对于被告宏裕公司与原告在2013年12月18日至2014年12月18日期间发生的贷款提供最高本金余额为700万元的连带保证。2014年2月28日，被告绍兴舜裕生态农业开发有限公司、绍兴新欧轴承有限公司与原告分别签订《最高额保证合同》一份，合同约定对于被告宏裕公司与原告在2014年2月28日至2015年2月28日期间发生的贷款提供最高本金余额分别为250万元、200万元的连带保证。原告已履行了自身的借款义务，被告宏裕公司在收到上述借款共计650万元后，截止2014年10月24日已拖欠利息180570元、复息3925元，根据原告与宏裕公司所签订的《小企业流动资金借款合同》约定，在贷款人未按约支付利息的情况下，原告有权提前收贷，同时其余被告作为本案的连带保证人或抵押人，在收到原告催款告知函后未履行相应的义务。故原告诉至法院请求依法判令：一、解除原告与被告浙江宏裕电器配件有限公司签订编号为0002102的《小企业流动资金借款合同》；二、被告浙江宏裕电器配件有限公司立即归还给原告借款本金人民币650万元，支付暂止2014年10月24日止的利息180570元、复息3925元及原告为实现债权而支出的律师费30000元，共计人民币6714495元；从2014年10月25日起至判决确定履行之日止的利息和罚息按借款合同和中国人民银行的有关规定计付；三、原告就上述第二项债权对被告喻志敏所有的房权证绍私移字第××号房产和绍市国用（2003）字第1-2306号土地经拍卖、变卖后所得款项在最高本金余额60万元范围内享有优先受偿权；四、原告就上述第二项债权对被告张梁琴所有的绍房权证城南字第××、F0××06、F0000154907、F0××09、F0000155583、F0××88、F0000155760、F0000155764号房产和绍市国用（2008）字第2436、2438、3147、3148、3420、3423、3857、3952号土地经拍卖、变卖后所得款项在最高本金余额640万元范围内享有优先受偿权；五、被告绍兴舜裕生态农业开发有限公司对被告浙江宏裕电器配件有限公司的上述第二项债务在最高本金余额为250万元范围内承担连带清偿责任；六、被告绍兴新欧轴承有限公司对被告浙江宏裕电器配件有限公司的上述第二项债务在最高本金余额为200万元范围内承担连带清偿责任；七、被告喻志敏、张梁琴对被告浙江宏裕电器配件有限公司的上述第二项债务分别在最高本金余额为700万元范围内承担连带清偿责任；八、本案诉讼费由五被告承担。
本院认为，绍兴市柯桥区公安局因本案贷款人浙江宏裕电器配件有限公司涉嫌骗取原告贷款而立案侦查，综合本案案情，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李植文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0861号
原告：舒敏琦，男，1971年1月8日生，汉族。
委托代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
被告：马云伟，男，1978年10月4日生，汉族。
原告舒敏琦与被告马云伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告舒敏琦的委托代理人夏林兴到庭参加诉讼，被告马云伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒敏琦诉称，被告马云伟于2013年4月8日向其借款5万元，但马云伟未在约定的2个月内归还，请求法院判令马云伟归还借款5万元，承担该款自2013年6月9日起按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告马云伟未答辩。
经审理查明：被告马云伟于2013年4月8日向原告舒敏琦借款5万元，并出具借条，该借条载明：今借舒敏其人民币5万元，二个月归还。但马云伟借得款后，未能按约还款，舒敏琦即具状诉至本院。
上述事实，有原告舒敏琦提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告舒敏琦提供的证据可以证明其主张的事实，被告马云伟既不答辩，又不到庭参加诉讼，故可以认定舒敏琦所主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于被告马云伟借得款后未能按约归还所致，马云伟应当承担归还责任，并应承担从逾期之日起的利息损失，舒敏琦的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告舒敏琦借款5万元及利息（2013年6月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告马云伟负担，此款原告舒敏琦已预交，马云伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付舒敏琦。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一五年五月四日
书记员 刘智
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第73号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某甲，小名：小跨，云南省文山市人，家住文山市。2014年9月4日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局监视居住。
辩护人黄弘，云南天信律师事务所律师。
被告人王某乙，绰号：小包赢，云南省文山市人，家住文山市。2014年9月4日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局监视居住。
辩护人王琼胜，云南天信律师事务所律师。
被告人王某丙，小名：小龙主，云南省文山市人，家住文山市。2014年9月4日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局监视居住。
辩护人王海文，云南天信律师事务所律师。
被告人陶某某，小名：小开，云南省文山市人，家住文山市。2014年9月4日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局监视居住。
辩护人王正梅，云南天信律师事务所律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日、3月25日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员朱荣信、马红意出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人黄弘、被告人王某乙及其辩护人王琼胜、被告人王某丙及其辩护人王海文、被告人陶某某及其辩护人王正梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2014年8月12日上午8时30分，被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某四人各拿着一支火药枪在文山市小街镇麻栗寨村民委六级电站旁的路上，被小街派出所民警查获。经鉴定：被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某所持有的四支火药枪均是以火药为动力的自制式火药枪，具有杀伤力。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究四被告人的刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自己知道错了，家里还有小孩、老人需要照顾，希望法庭给我们一个改过自新的机会。
辩护人辩护意见：王某甲涉嫌之罪较轻微，认罪态度好，无前科，建议法庭适用缓刑。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，家里还有小孩、老人需要照顾，要求从轻处罚。
辩护人辩护意见：被告人有坦白情节；且系初犯，社会危害性不大，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人王某丙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩护意见：被告人认罪态度好，社会危害性小，建议适用缓刑。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自己知道错了，家里还有小孩、老人需要照顾，希望法庭给我们一个改过自新的机会。
辩护人辩护意见：被告人陶某某等人应该属于自首，系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，建议判处缓刑。
经审理查明，2014年8月12日上午8时30分，被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某四人各拿着一支火药枪在文山市小街镇麻栗寨村民委六级电站旁的路上，被小街派出所民警查获。经鉴定：被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某所持有的四支火药枪均是以火药为动力的自制式火药枪，具有杀伤力。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、人身安全检查笔录、户口证明、抓获经过、扣押决定书及清单；枪支鉴定书，证人王某丁、王某戊、朱某某、桂某某等人的证言，被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某在公安机关的供述，刑事案件现场辨认笔录及照片，物证指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某违法国家枪支管理规定，各非法持有一支火药枪的行为，均构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某认罪，可对四被告人酌定从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某经社区矫正评估建议适用非监禁刑，故可对四被告人适用缓刑。辩护人提出被告人有坦白、自首情节的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，为严肃国法、维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人王某甲、王某乙、王某丙、陶某某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年3月26日起至2017年3月25日止）。
二、被告人王某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年3月26日起至2017年3月25日止）。
三、被告人王某丙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年3月26日起至2017年3月25日止）。
四、被告人陶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年3月26日起至2017年3月25日止）。
五、扣押于文山市公安局的火药枪四支，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 高华芳
人民陪审员 李光员
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘章菊