贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1639号
原告林天英，女，1963年8月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人蒋蓉，系贵州卓蓉律师事务所律师,委托权限为特别授权。
委托代理人罗斌，系贵州卓蓉律师事务所律师。
被告刘定美，男，汉族，1982年1月9日出生，贵州省黔西县人。被告罗江，男，汉族，1984年10月21日出生，贵州省黔西县人。被告杜正江，男，汉族，1976年3月11日出生，贵州省黔西县人。
被告龙义，男，汉族，1975年6月28日出生，贵州省黔西县人。原告林天英与被告罗江、刘定美、杜正江、龙义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员徐敏、人民陪审员黄俊、曾居素组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告林天英委托代理人蒋蓉到庭，罗斌未到庭参加诉讼。被告杜正江、龙义到庭，被告罗江、刘定美经法院依法公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天英诉称：2014年8月15日，被告罗江、刘定美因急需资金周转向原告借款20万元，口头约定利息以5%计算按月支付，借款期限为三个月。被告罗江、刘定美（别名刘浩）共同签字按手印出具借条给原告作为借款凭据，被告杜正江和龙义作为借款担保人在借条上签字按手印。原告于2014年8月15日通过银行将20万元转到被告指定的刘定美的账户。借款期限满，被告罗江与刘浩总是找理由拒绝归还原告借款。经原告多次找借款担保人杜正江和龙义协助催还借款无果后。故原告诉至法院请求判决四被告连带偿还原告借款本金20万元，并以20万元为本金按月息2%从2014年11月15日起至2017年3月15日（28个月）止利息112000元及以20万元为本金按月息2%从2017年3月16日起计付利息至还款之日止，诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
一、原告身份证，证明原告主体资格适格；
二、借条一张、证明原被告双方形成借款关系；
三、打款凭证，证明原告已经履行交付的义务；
四、刘定美身份证复印件，证明刘定美与刘浩是同一人。
被告杜正江、龙义辩称：二被告和原告是一个公司股东，当时为了公司拓展业务，才作为该笔借款担保人签字，现在二被告也在积极地寻找借款人催还涉案借款。借条上的借款时间为2014年8月15日，上面注明还款时间为3个月，二被告的担保期限已过，不应该承担该笔借款的担保责任。二被告作为股东有义务去追寻借款人还款。
二被告在举证期内无证据出示。
为查清案件事实，本院依职权出示下列证据：
一、2017年5月17日向被告龙义所做的笔录，主要内容：被告龙义与杜正江系朋友关系，被告龙义与林天英的丈夫侯军友一起筹钱做项目，龙义称涉案借款是应侯军友的要求签的字，涉案借款是通过银行转账交付，被告龙义已过担保期限，不承担担保责任，但可以配合追款。
二、2017年6月30日向被告杜正江所做的笔录，主要内容：被告杜正江称其与罗江、刘定美、龙义、章伟系朋友关系，涉案借款20万元是被告刘定美所借，约定利息是5分。涉案借款办理有抵押，但具体的情况并不清楚，但龙义最清楚。因为与林天英的丈夫合伙开有公司，在涉案借款上签字是为了拓展业务。
经举证质证，二被告对原告提出的证据均无异议，原、被告双方对法院依职权向杜正江、龙义所做的笔录均无异议。
经本院认证，原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且均能反映案件客观事实，依法予以采信。
经审理查明，2014年8月15日，被告罗江、刘定美向原告林天英借款20万元，双方签订《借款单》，《借款单》上显示借款时间是2014年8月15日，借款金额是200000元，借款人是被告罗江、刘浩，被告杜正江和龙义作为担保人在《借款单》上签字并捺印。双方约定借款期限为三个月。另查明，《借款单》上显示的刘浩与本案的被告刘定美系同一人，2014年8月15日，原告林天英通过银行向户名为刘定美账号为62xx00的账户转账人民币200000元。借款期限届满，经原告多次催要借款无果后，原告提出上述请求。
本案焦点：被告杜正江和龙义是否应当承担担保责任。
本院认为：本案中《借款单》已明确了双方的借贷关系，且为自然人之间的借贷关系，故本案为民间借贷纠纷，原告与借款人罗江、刘定美之间的关系受《中华人民共和国合同法》调整。《借款单》上显示被告杜正江和龙义为涉案借款作担保并在借款单上签字按手印，表明原、被告双方之间达成担保的共识，成立担保合同，原告与到庭的二被告之间的关系受《中华人民共和国担保法》调整。由于林天英已将借款金额200000元通过银行转账支付方式向被告刘定美履行交付义务，故借款单已生效。因已约定了还款期限,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现借款已到还款期限，故对原告林天英要求被告罗江、刘定美偿还借款本金20万元的诉讼请求，依法应予支持。双方约定月利息为5分,根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的月利率已超过年利率36%(即3%每月)，超过的部分无效，因此,本案利息以月息2%计算。因为未还本金,且无证据显示支付利息的情况,故本案以20万元为本金为基数从2014年11月14日计算至实际清偿完毕之日止。因被告龙义、杜正江为该笔借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案依法认定为连带责任保证。虽然约定的还款时间为３个月，但未约定担保期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案的保证期限依法认定为６个月即从２０１４年１１月１６日至２０１５年５月１6日。从庭审原、被告双方的陈述可知，原告之夫与被告有经济上的往来，被告提供担保是为了与原告共同拓展业务，且被告称其本人也在追索此笔借款，结合上述内容可知被告并未怠于行使权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，本案关于担保的诉讼时效从２０１５年５月１6日至2018年5月16日，本案未过诉讼时效。故被告龙义、杜正江应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗江、刘定美于本判决生效之日起十五日内偿还原告林天英借款本金20万元，并以20万元为基数按月息2%从2014年11月15日起计算至借款偿还完毕之日止。
二、被告杜正江、龙义对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告杜正江、龙义承担上述连带偿还责任后，有权向被告罗江、刘定美追偿。
案件受理费5980元，由被告罗江、刘定美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 黄 俊
人民陪审员 曾居素
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 佳