wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第215-1号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
申请执行人张永胜，男，1965年12月30日生，汉族，农民，住宾县宾安镇宾安村南门里屯。。
被执行人于志彬，男，1959年10月22日生，汉族，干部，住宾县宾州镇水务局家属楼。
本院在执行张永胜诉于志彬民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人于志彬的住房公积金并已经给付申请人张永胜，本案已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一四年五月十五日
书记员 张建军
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第215-1号
申请执行人张永胜，男，1965年12月30日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人于志彬，男，1959年10月22日生，汉族，干部，住宾县。
本院在执行张永胜诉于志彬民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人于志彬的住房公积金并已经给付申请人张永胜，本案已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一四年五月十五日
书记员 张建军
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2158号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行,住所地：泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码91360826862277054J。
负责人:马朝阳,系该行行长。
委托代理人：胡松，系该行职员，特别授权。
被告：郭仁君，男，1970年1月23日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
被告：梅玉连，女，1970年11月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告郭仁君、梅玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2017年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审判员 刘竹萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张栩乔
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初1116号
原告刘秋菊，女，1956年11月24日出生，汉族，住潞城市史回乡曲里村东沟**号，农民，身份证号：1404811956********。
委托代理人史毓庆，系原告女婿，特别授权。
被告彭超，男，1987年2月19日出生，汉族，住潞城市南苑小区*排*号，身份证号：4105221987********。
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，地址长治市太行东街山西三建大厦。
法定代表人高志刚，总经理。
委托代理人樊瑞，公司员工，特别授权。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭超，被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月14日13时许，原告骑行二轮电动车由东向西行走至国道309线潞城市王曲电厂十字路口西侧路段与由北向南进入公路的被告彭超驾驶的晋DFD8**号小型轿车左前侧发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。被告彭超负事故全部责任，故诉请被告赔偿各项损失14366元。
二被告辩称，对事发经过无异议，晋DFD8**车投保交强险及责任限额为10万元的商业三者险，被告彭超垫付了3300元，其中有2500元是保险公司支出的，应一并处理。被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年3月14日13时许，原告骑行二轮电动车由东向西行走至国道309线潞城市王曲电厂十字路口西侧路段与由北向南进入公路的被告彭超驾驶自己的晋DFD8**号小型轿车左前侧发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。被告彭超负事故全部责任。原告经诊断为脑震荡，多部位软组织损伤。
还查明，晋DFD8**车投保交强险及10万元商业三者险。事发后保险公司垫付了2500元用于住院医疗费，被告彭超支付了824元门诊费。
上述事实有原被告的一致陈述，原告提供的《病历、出院证、诊断证明、住院费及门诊费票据、住院费用分类清单》、《道路交通事故认定书》等，被告彭超提供的《门诊费票据》，经质证在案佐证。
本案的争议焦点：经济损失项目及计算标准。
对第1个争议焦点，原告主张如下：
医疗费：住院费3054.98元+门诊费365元。被告提供了相应票据及病历等证据，二被告对真实性无异议，再考虑到被告彭超另行垫付门诊费824元的情况，故原告的医疗费为4244元。被告认为病历反映出原告存在挂床现象，本院认为医疗领域是具有极强专业性的，不能仅凭简单推断就轻易否定病历记载的治疗措施，故在被告无其他证据反驳的情况下，本院对被告的观点不予支持。
住院伙食补助费：100元*36天=3600元，被告认为只应计算26天，去掉挂床天数，对此反驳理由本院已在医疗费部分陈述，不再重复，下同。本院认为原告的计算符合相关规定，予以支持。
营养费：50元*36天，被告认为计算过高，本院结合生活经验，酌情保障每天30元，即1080元。
误工费：28.77元*36天＝1036元，被告认为原告年满60周岁，不应保障，本院认为被告的主张与农村生活事实不符，原告的计算方法并未超出相关规定，应予保障。
护理费：农林牧业日收入标准125.67元*36天＝4524元，提供了护理人员证明，被告对证据真实性无异议，被告认为原告未提供护理人员收入减少的证明。本院认为原告的计算方法符合相关规定，应予支持。
交通费：1000元，无票据。本院考虑到原告的伤情，结合生活经验，本院酌情保障500元。
电动车修理费300元，原告无证据提供，被告认为因无证据，故不予支持。本院认为交通事故认定书已载明了原告车辆受损，故结合生活经验，对原告的主张予以支持。
精神损害赔偿金1000元，被告认为不应保障，本院认为原告的该主张与法律不符，不予支持。
综上，被告给原告造成的经济损失计15284元。因被告方为全部责任，且赔偿数额在交强险限额内，故应由保险公司赔偿。被告保险公司已垫付了2500元，在支付赔偿款时应予扣除，被告彭超垫付的824元，为了避免诉讼累，应一并处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于判决生效后10日内支付原告经济损失11960元。
被告保险公司于判决生效后10日内返还被告彭超垫付款824元。
被告彭超不再承担本案的民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元由被告彭超承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘宝
二〇一七年十一月六日
书记员 曹阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00333号
原告：江某，女，1983年1月25日出生，汉族。
委托代理人：胡海源。
委托代理人：施正国。
被告：叶某，男，1977年10月24日出生，汉族。
原告江某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人施正国到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原、被告于2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告结婚后发现被告蛮不讲理，经常将原告殴打致伤。原、被告于2012年1月开始分居生活，2013年2月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后夫妻关系仍未改善。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，返还原告应得征地补偿款。
被告叶某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告常为琐事发生矛盾。原告曾于2013年2月诉至法院，要求与被告离婚。2013年4月12日，本院作出（2013）桐民一初字第00438号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后夫妻关系仍未改善。2014年1月23日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，返还原告应得征地补偿款。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，（2013）桐民一初字第00438号民事判决书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻家庭的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽自由恋爱，自愿结婚，但婚后常为家庭琐事发生矛盾且经本院（2013）桐民一初字第00438号民事书判决不准离婚后，夫妻关系并未改善。原被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持；原告要求被告返还其应得征地补偿款，但原告亦未举证证明该征地补偿款已由被告领取，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告叶某离婚。
二、驳回原告江某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岚
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初209号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同月6日被变更为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月24日零时30分许，本市南浔区南浔镇东港路东方之恋KTV老板周某在该KTV吧台与顾客陈某等人因结帐问题发生冲突，在旁的被告人唐某上前劝阻，后与被害人陈某发生扭打，期间被告人唐某用灭火器击打被害人陈某面部，致被害人陈某鼻部等损伤。经法医鉴定，被害人陈某鼻部之损伤达到轻伤二级，其余面部擦挫伤达到轻微伤程度。
案发后，被告人唐某与被害人陈某就赔偿问题达成协议，被告人唐某已付被害人陈某赔偿协议确定的全部赔款人民币四万元，被害人陈某表示对被告人唐某予以谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审中表示没有异议，且户籍证明、和解协议、谅解书、收条、情况说明，证人周某、张某、李某、刘某的证言，抓获经过，被害人陈某的陈述，被害人唐某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验记录，辨认笔录，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人唐某已赔偿被害人陈某损失人民币4万元，并取得被害人陈某的谅解，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一六年四月十三日
书记员 姚国平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第824号
原告徐吉侯，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，住
武义县履坦镇履一村清潭路10号。
被告程孝杰，农民，
义县履坦镇蒋村村蒋村路42号。
原告徐吉侯为与被告程孝杰民间借贷纠纷一案，于2009年
10月10日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员
邹摄平独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原
告徐吉侯到庭参加诉讼，被告程孝杰经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉侯诉称，2009年9月8日，被告以做生意周围资金
为由向原告借款150000元，约定于同月28日归还。但借款到期
后，经原告催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告立即归
还借款本金150000元及自2009年9月29日起至清偿之日止按银
行同期贷款利率计算的利息。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被告
程孝杰出具的借条原件1份。
被告程孝杰未作答辩。
经庭审举证、核实，原告提供的由被告程孝杰出具的借条
为原件，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表示
，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效，被告应
按约履行还款义务，其逾期未还已构成违约，应承担支付逾期
利息的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的
若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告程孝杰于本判决生效后十日内归还原告徐吉侯借款本
金150000元，并自2009年9月29日起至清偿之日止按银行同类
贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告程孝杰负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 张 焕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第246号
申请执行人郑桂梅，女，汉族。
被执行人李治坤，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2949号民事判决书，在执行郑桂梅诉李治坤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李治坤银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年五月十九日
书记员 陈宏亮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1454号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。
负责人谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人温绍东，广东永航律师事务所律师。
委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。
被告漯河市龙和汽车运输有限公司。
法定代表人李洪涛。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德分公司）诉被告漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险顺德分公司委托代理人王超到庭参加诉讼，被告龙和运输公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保财险顺德分公司诉称：广东美的制冷设备有限公司为从其生产基地发运的货物向原告投保了陆运一切险，总保险金额为21739130.43元。2013年4月27日，广东美的制冷设备有限公司委托被告为其承运一批空调从芜湖到漯河，由被告的豫LA35**号车进行运输。当车辆行驶至京珠高速公路漯河南站出口时，车辆发生整体侧翻造成车上货物部分损坏。漯河市交警支队作出事故认定书，认定司机孟红涛负事故全部责任。为查明损失原因和金额，原告随即委托泛华保险公估有限公司对损失进行了公估，支付公估费3000元，并根据公估结论向广东美的制冷设备有限公司理赔了79080.21元货物损失。原告认为，被告作为承运人未尽到将货物完好交付收货人的义务，原告代为赔偿了货主的损失，请求法院判令被告：1、赔偿原告支付的货损理赔款79080.21元；2、赔偿原告支付的公估费3000元。
被告龙和运输公司未答辩。
经审理查明：2013年3月26日原告承保广东美的制冷设备有限公司国内水路、陆路�物运输保险，保险金额为21739130.43元。2013年4月26日，广东美的制冷设备有限公司经合肥朝阳物流有限公司委托，由被告龙和运输公司名下的豫LA35**（豫L75**挂）号车为其承运一批空调从安微芜湖到河南漯河。2013年4月27日7时10分许，当车辆行驶至京珠高速公路漯河南站出口处时，因未按照操作规范驾驶，车辆发生侧翻，造成车辆、车上部分货物及南站出口处公用设施损坏的交通事故。经漯河市公安交通警察支队高速大队第2013042702号道路交通事故认定书认定，司机孟红涛负事故全部责任。后经泛华保险公估有限公司公估，并经广东美的制冷设备有限公司认可，有关货物损失合计为79080.21元。原告为此赔付公估费3000元并于2013年12月2日通过转账方式向广东美的制冷设备有限公司理赔了该79080.21元货物损失。
再查明：在本案审理过程中，驾驶人孟红涛称该事故车辆车主为李庆峰，本人受雇于李庆峰。被告龙和运输公司提交车辆转让过户协议复印件一份，称该事故车辆于2012年6月21日转让给了案外人何洋。原告对被告龙和运输公司该陈述不认可，称该事故车辆登记在被告龙和运输公司名下，应由该公司承担责任。
本院认为：被告龙和运输公司经本院传票传唤拒不到庭，应当依法承担不利后果。广东美的制冷设备有限公司经合肥朝阳物流有限公司委托豫LA35**（豫L75**挂）号车承运有关货物时，对该车登记所有人龙和运输公司存在运输合同方面的信赖利益，即便龙和运输公司关于已将该车转让给案外人何洋的主张成立，因未办理车辆过户登记，货主有理由相信其交易的相对方系车辆登记所有人，故在该车因司机未按照操作规范驾驶发生单方事故后，有权依据相应运输合同向车辆登记所有人主张货物损失。原告作为保险�司因该车辆单方事故向货主理赔了货物损失79080.21元并赔付公估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告要求被告龙和运输公司赔偿货损理赔款79080.21元及公估费3000元，本院予以支持。被告龙和运输公司承担上述赔偿责任后，如与其所称的车辆买受人之间有争议，可另行依法主张。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市龙和汽车运输有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿货损理赔款79080.21元；
二、被告漯河市龙和汽车运输有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司赔偿公估费3000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告漯河市龙和汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
审 判 员 ?张啸飞
人民陪审员 ?刘群彦
二〇一五年十一月八日
书 记 员 ?杨磊刚
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第775号
原告：郑某。
委托代理人：章某某。
被告：陶某甲。
原告郑某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
26日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年8
月25日在本院公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人
章某某到庭参加诉讼；被告陶某甲经本院合法传唤无正当理由
，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告经人介绍认识，2002年9月5
日在椒江区民政局登记结婚，婚初夫妻感情尚可，2003年1月9
日生育一子，取名陶某乙。在日常的夫妻生活中，被告的讲话
可信度很低，经常欺骗原告，被告甚至在单位欺骗女同事，说
自己是未婚，原告知道后与被告的女同事通了电话，女同事方
知上当，为此夫妻多次争吵。有一天晚上被告要出门，原告不
同意其出门，被告就对原告实施家庭暴力，被告虽然在2009年
10月10日向原告作过保证，但被告仍恶习难改，夫妻开始分居
，夫妻感情确已破裂。原、被告及家人于2007年7月15日批得
宅基地二间，其中一间坐落在椒江区××街道××村下岸××
了××楼房；其中坐落在椒江区××街道××村××号一间宅
基地转让给台州市中心医院，得款315000元，原告各占五分之一的份额。为此，故依法起诉要求判令准予原、被告离婚；婚
生儿子陶某乙由被告抚养至独立生活，原告每月支付350元抚
养费；分割共有财产的五分之一归原告所有。
本院受理本案后，向被告陶某甲送达了原告的起诉状副
本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书
、开庭传票，被告不到庭应诉，视为其自愿放弃质证、举证等
诉讼权利。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2002年9月5日在
椒江区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名
陶某乙。婚后双方为家庭琐事时有发生争吵。2010年7月双方
争吵后分居生活，原告故起诉本院，致本案纠纷发生。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间虽然
存在一些矛盾，但双方有一定的感情基础，夫妻感情尚未确已
破裂，双方有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，
本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本
院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本
案的正常审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的
规定，判决如下：
不准原告郑某与被告陶某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求部
分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行，帐号90×××86］
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 叶 臻
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第929号
原告：池某某。
被告：陈某某。
被告：陶某某。
原告池某某与被告陈某某、陶某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年4月9日立案受理后，依法由审判员张新明适用
简易程序于2010年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告池某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陶某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告池某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈某某分
别于2010年1月25日、2010年3月26日向原告池某某借款130000
、12000元，合计人民币142000元，并分别出具借条给原告，
载明：“今向王某某借到人民币壹拾叁万元整，月息2分，在3
月20日前还清”、“向王某某借到人民币壹万贰仟元整”。借
款后，被告陈某某未能归还。现要求被告陈某某、陶某某共同
归还借款本金14.2万元及自2010年4月9日起至实际还款之日止
按月息2分计算的利息。
被告陈某某、陶某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证、两被告的户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适
格及两被告系夫妻关系的事实。证据2，常住人口登记卡一份，证明原告池某某与王某某系同一个人，王某某系池某某曾用
名的事实。证据3，借条两份，证明被告陈某某向原告借款共
计142000元的事实。
本院向被告陈某某、陶某某送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，
两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗
辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告陈某某向原告池某某借款人民币142000
元，有被告陈某某出具给原告的两份借条为凭，事实清楚。因
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债
务。原告要求两被告共同归还借款本金142000元及其中本金13
0000元的约定利息，合理合法，本院予以支持。因其中本金12
000元双方未约定利率，其利息应从起诉之日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）
》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告陈某某、陶某某于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告池某某借款本金人民币142000元并支付利息（其中本
金130000元的利息自2010年4月9日起按月利率2%计算，其中本金12000元的利息自2010年4月9日起按中国人民银行公布的同
期同类贷款基准利率计算，均至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3310元，适用简易程序减半收取1655
元，由原告池某某负担55元，被告陈某某、陶某某负担1600元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3310元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年五月十二日
代书记员 卢瑾晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第902号
申请执行人：吴峰。
被执行人：陈庆胜。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。
代表人：潘华。
本院在执行申请执行人吴峰与被执行人陈庆胜、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故纠纷的（2015）湖浔执民字第902号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币25000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第902号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月九日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖浔执�字第902号申请执行人：吴峰。被执行人：陈庆胜。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区嘉业路473号。代表人：潘华，该公司经理。本院在执行申请执行人吴峰与被执行人陈庆胜、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司机动车交通事故纠纷的（2015）湖浔执民字第902号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币25000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖浔执民字第902号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 震 云审判员 郑 子 浩审判员 �范伟二〇一五年六月九日书记员 陈   佳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1688号
原告随州市飞碟纤维素厂。住所地：随州市十里铺村*组。
经营者陈尚华，男，1940年7月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人余爱品（代理权限：一般代理），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告胡海林，男，1963年1月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市飞碟纤维素厂与被告胡海林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市飞碟纤维素厂及其委托代理人余爱品到庭参加诉讼。被告胡海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡海林未经我的同意，在我合法使用的土地上非法构筑房屋及其它搭建物，我多次要求被告拆除，但被告至今未拆，被告的侵权行为，已给我造成了损失。为此，特诉至法院，请求依法判令被告迅速拆除所有搭建物，并恢复原状。
被告未作答辩。
经审理查明，原告随州市飞碟纤维素厂系个体工商户经营者陈尚华私营企业，2003年10月该厂经国国土资源部门审批即取得位于随州市经济开发区××1999.80平方米的土地使用权，并办理了随开国资国用（2003）字第044号《国有土地使用证》，由于当时原告与他人发生经济纠纷处于法院执行阶段，国土资源部门未将已办好的《国有土地使用证》颁发给原告，直至2017的春案件执行完毕后，原告才到国土资源部门领取了《国有土地使用证》。在法院执行阶段，被告胡海林在该宗土地上搭建了32m2的石棉瓦砖瓦房和126.4m2的钢构棚进行废料加工，总占地面积为158.4m2。被告胡海林目前虽未在此地经营，但其所搭建钢构棚和砖瓦房一直未拆除，2017年5月，原告遂诉至本院。
本院认为，原告随州市飞碟纤维素厂取得了《国有土地使用权证》后，即依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。被告胡海林在原告享有使用权的土地上搭建建筑物，侵占了原告的土地使用权，故原告要求被告排除妨害、拆除构筑物的诉讼请求，本院予以支持。被告胡海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海林于本判决生效之日起十日内拆除位于随州市经济开发区十里铺村三组原告随州市飞碟纤维素厂内搭建的32m2砖瓦房和126.4m2的钢构棚。
案件受理费500元，由被告胡海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢守顺
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初567号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：周口广电传媒有限公司，住所地河南省周口市川汇区庆丰街东段1号。
法定代表人：王海山。
原告杭州快版科技有限公司诉被告周口广电传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
各案案件受理费25元，九案共计225元（已由原告预交），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月十六日
书记员 史凯杰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更257号
罪犯文登权，男，生于1968年12月14日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2015年6月29日作出（2015）永刑初字第62号刑事判决，以被告人文登权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年10月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯文登权自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯文登权确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯文登权在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，被评为2016年度”改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯文登权确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯文登权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文登权减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年1月23日起至2017年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵菊梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14482号
原告：中国电信股份有公司上海电信账务中心，住上海市徐汇区。
法定代表人：马永平，主任。
诉讼委托代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海宏晗市政工程有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人：何浩楠，总经理。
本院在审理原告中国电信股份有公司上海电信账务中心与被告上海宏晗市政工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有公司上海电信账务中心于2017年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有公司上海电信账务中心撤回起诉。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十六日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3935号
上诉人（一审起诉人）：苏永明。
上诉人苏永明因侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。
苏永明上诉请求：撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初3041号民事裁定，依法裁定受理本案。事实和理由：被起诉人山西省第一监狱仅通过交付刘志富死者墓地卡片，使刘志富在领到遗体一具上的签字，就认为其已经实际履行交付义务，是没有事实依据的。被起诉人一直未将苏宪孔的遗体交付给家属，对遗骨的侵害一直到现在，对死者家属造成了极大的伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法受理：、、、、、、（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”被起诉人侵害苏宪孔遗体的行为，属于民事侵权的范围，原审法院应当受理本案。
本院认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。苏永明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 寇 凌
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第68号
原告晋江市煌鑫达织物整理有限公司，住所地晋江市永和镇。
法定代表人洪嘉寅，总经理。
委托代理人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人林伟江、张静雅，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人龙兰英，女，1992年6月9日出生，苗族，住贵州省黄平县。
委托代理人庄宏图、王萍煌，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
原告晋江市煌鑫达织物整理有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人龙兰英劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年4月23日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡聪生、被告的委托代理人林伟江、第三人龙兰英及其委托代理人庄宏图、王萍煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法撤销被告作出的泉人社工认晋字（2013）671号《关于对龙兰英的工伤认定决定》；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告作出工伤认定的事实不清，证据不足。龙兰英并非原告公司的员工，双方不存在劳动关系。无证据证明证人顾某某系原告公司员工且其与龙兰英是老乡，二人存在利害关系，其证言不能作为依据。没有证据证明龙兰英在原告公司受伤。劳动部门在没有调查清楚的情况下就径自认定。二、被告适用法律有误。仅以原告“不能提供有效证明龙兰英所受事故伤害不是工伤的相关证据”为由，就直接适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定工伤是错误的。三、被告未告知原告可以申请证人作证，让原告提供反驳的证据，程序违法。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定。二、被告认定龙兰英所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。1、龙兰英是属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。被告对龙兰英、原告公司委托代理人冉某某及员工顾某某的调查笔录等证据相互印证龙兰英系原告公司打卷工及其受伤的经过。2、被告的认定程序合法。被告依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告未能提供有效证据证明龙兰英所受事故伤害不是工伤。经被告进行全面、客观、公正调查核实后，作出工伤认定书，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。三、被告适用法律法规正确，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定应认定为工伤。故请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认晋字（2013）671号《关于对龙兰英的工伤认定决定》。
第三人陈述：被告认定龙兰英所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持被告的工伤认定决定。
在审理过程中，当事人对被告作出工伤认定决定的职权来源依据合法不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月15日，第三人龙兰英向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据：工伤认定申请表、龙兰英身份证复印件、原告公司的私营企业登记基本情况表、晋江市中医院出具的疾病证明书及入院记录，请求对龙兰英所受事故伤害予以工伤认定。被告于同日向龙兰英发出工伤认定申请补正材料通知书，后于同年11月21日受理，并于同日向原告发出举证通知书。被告于同年7月15日向龙兰英进行调查、次日向原告公司的印花工顾某某进行调查、同年8月6日、11月21日向原告公司的行政经理冉某某进行调查并制作调查笔录，顾某某提供了其本人身份证和工资信封复印件，冉某某提供了其本人身份证复印件和第三人公司出具的委托书。原告未向被告提供证据。被告于2013年12月3日作出泉人社工认晋字（2013）671号《关于对龙兰英的工伤认定决定》，认定“龙兰英系晋江市煌鑫达织物整理有限公司打卷工。2013年3月16日上午9时许，其在公司车间工作时，右上肢不慎被机台伤及，经送医院治疗，其伤情诊断为：1、右肱骨下段开放性骨折；2、右尺骨开放性骨折。被告认为龙兰英受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2013年12月5日将工伤认定书分别送达给第三人和原告。原告不服，提起行政复议，泉州市人民政府于2014年3月10日作出泉政行复（2014）21号《行政复议决定书》，维持了《关于对龙兰英的工伤认定决定》，原告仍不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告具有对工伤作出工伤认定的行政职权，其职权来源合法。第三人龙兰英与原告公司存在事实劳动关系，以及龙兰英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有龙兰英向被告提交的上述证据材料以及被告向龙兰英、顾某某、冉某某所作的调查笔录相互印证，足以认定。原告关于龙兰英并非其公司员工，双方不存在劳动关系的意见。被告对本案证人所作的调查，符合法律程序。从龙兰英的陈述，证实其于2013年3月13日进原告公司务工，负责包装、打卷，2013年3月16日上午9时，其在原告公司印花车间工作时发生了伤害事故，当时有印花工顾某某和师傅张某某在场。顾某某的证言，证实龙兰英于2013年3月13日到原告公司务工的，负责打卷，后于同月16日上午9时，龙兰英在原告公司印花车间工作时发生了伤害事故。冉某某的证言，证实龙兰英于2013年3月13日原告公司应聘，还给她安排了宿舍。上述证据能综合印证龙兰英与原告公司存在事实劳动关系，原告上述意见与事实不符，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理龙兰英的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，原告认为龙兰英不是工伤的意见，未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告发出的举证通知书里已告知原告可以在规定期限内向被告申请证人作证，原告认为被告未告知可以申请证人作证，程序违法的意见，与事实不符，不予采纳。被告依法作出龙兰英所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。但被告于2013年7月15日收到第三人提交的工伤认定申请后，要求第三人在收到补正通知书之日起30日内补正材料，于同年11月21日才予以受理，超过《工伤认定办法》中规定的受理审查期限，程序上存在瑕疵，但并不影响其作出的工伤认定结论的正确性，对此瑕疵本院予以指正。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告晋江市煌鑫达织物整理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一四年五月二十九日
书记员 辛连斌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第68号
原告钱淑荣，女，1938年5月4日出生。
委托代理人张立忠（原告钱淑荣之子），1971年4月28日出生。
委托代理人李春兰，北京市新翰律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人刘建，男。
委托代理人贾岚，女。
原告钱淑荣因城市房屋拆迁行政许可一案，不服原北京市丰台区建设委员会向北京市轨道交通建设管理有限公司颁发京建丰拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为，于2014年1月24日以北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（因政府机构改革，现由北京市丰台区人民政府房屋征收办公室承担房屋拆迁管理职能）为被告，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告钱淑荣诉称，2013年9月1日，原告通过申请政府信息公开得知被告于2009年4月17日核发京建丰拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围包括原告的房屋和宅基地。原告认为，北京市轨道交通建设管理有限公司在申请拆迁许可时并未取得国有土地使用权批准文件，涉案土地被征为国有的时间为2009年5月9日，取得建设用地许可证时间为2011年1月19日。故被告在土地性质为集体土地及未取得建设用地许可证时核发拆迁许可证，缺乏法定要件，严重违法。行政许可法第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。被诉具体行政行为涉及拆除原告等人的房屋，属于直接涉及原告等人重大利益的行政许可事项。而原告从未见到被告的公告。被告的行为侵犯了原告的知情权及申请听证的权利。请求法院撤销京建丰拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼；但诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2009年12月，案外人谢常福不服被诉房屋拆迁许可证，向本院提起行政诉讼，请求撤销京建丰拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》。本院于2010年12月13日作出（2010）丰行初字第26号《行政判决书》，认为相关项目具备国务院《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定核发拆迁许可证的条件，判决驳回谢常福的诉讼请求。谢常福不服，提起上诉。2011年4月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第197号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。综上，京建丰拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》，已为生效判决的效力所羁束。对原告钱淑荣的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项，裁定如下：
驳回原告钱淑荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨永才
二〇一四年二月十四日
书 记 员 姜尚言
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市永峰旅游用品厂。住所地：广东省中山市南头镇民安开发区。
负责人：陈润莲，厂长。
委托诉讼代理人：梁友明，广东弘力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴娴欢，女，1985年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛杰华，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仲标，男，1967年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛丽珊，女，1988年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人中山市永峰旅游用品厂因与被申请人吴娴欢、薛杰华、李仲标、薛丽姗侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2773号事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中山市永峰旅游用品厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年四月五日
书记员 田 青
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢94号
申请执行人新余市泰利矿产品有限公司。
被执行人傅小敏，男，1972年9月23日生，汉族，江西省新余市，住新余市仙女湖区。
我院作出的（2010）渝民初字第00776号民事判决书已发生法律效力，被执行人傅小敏未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人傅小敏银行存款（或单位收入、住房公积金）268398元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭河华
二〇一六年九月七日
书记员 洪家强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执995-1号
申请执行人郝满赢。
被执行人青州市双宝包装镀膜机械有限公司。
申请执行人郝满赢与被执行人青州市双宝包装镀膜机械有限公司工资争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青劳人仲案字（2015）第208号仲裁调解书，在执行过程中因被执行人青州市双宝包装镀膜机械有限公司暂无履行能力，申请执行人郝满赢未提供可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青劳人仲案字（2015）第208号仲裁调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄福军
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第6938号
申请执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：林凤梅，住所地广州市海珠区。
本院立案执行林凤梅受理费一案，向被执行人林凤梅发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人林凤梅的财产报告程序。
审判员 张烈兵
二〇一六年六月十六日
书记员 金 咏
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第665号
罪犯唐本富，男，1971年4月20日出生，汉族，现在四川省南充市监狱二监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2012年8月7日作出（2012）广安刑初字第308号刑事判决，以被告人唐本富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金5000元。
执行机关南充市监狱根据罪犯唐本富在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯唐本富减刑十二个月，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐本富在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年11月累计获得考核积分134分，月平均5.83分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分。罪犯唐本富已缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐本富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐本富减去有期徒刑九个月，（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘天龙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1127号
上诉人（原审被告）：陈贤水。
被上诉人（原审原告）：瑞安市联大橡胶制品厂。住所地：瑞安市汀田街道大典下。
法定代表人：余成松，该厂董事长。
上诉人陈贤水为与被上诉人瑞安市联大橡胶制品厂买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日委托瑞安市人民法院向上诉人陈贤水送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费5391元，逾期作自动撤诉处理。上诉人陈贤水未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈贤水自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第116号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 叶 恒
代理审判员 王怡然
二〇一五年五月十四日
代书 记员 张 璇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2683号
原告黄文强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××5710。
委托代理人让玉成，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人张幼山，广东××律师事务所律师助理。
被告袁伟雄，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××6116。
被告李艳梅，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0429。
本院在审理原告黄文强诉被告袁伟雄、李艳梅民间借贷纠纷一案中，因原告黄文强未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖伟莲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄晓丹
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初207号
原告：张希旺，男，1956年12月12日出生，汉族，现住景县。
委托诉讼代理人：王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：邢建海，男，1978年3月9日出生，汉族，现住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司
统一社会信用代码：91220106310045750R。
住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街****号。
负责人：刘烨駪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰，河北崇业律师事务所律师。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司
住所地：青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼602室，统一社会信用代码：91370212077371942P
负责人：刘刚，系该公司副总经理。
被告：即墨市凯达物流有限公司
住所地：青岛即墨市汽车产业新城王蓝路东，组织机构代码：394401324
负责人：刘钢，系该公司总经理。
原告张希旺与被告邢建海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，2017年2月15日被告邢建海申请追加鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林保险公司）为被告参加诉讼。2017年3月9日被告吉林保险公司申请追加鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛保险公司）、即墨市凯达物流有限公司（以下简称物流公司）为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张希旺委托代理人王宝柱、被告邢建海的委托代理人吴宪忠、被告吉林保险公司的委托代理人马杰到庭参加诉讼，被告青岛保险公司、物流公司经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张希旺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失35686元，并承担诉讼费。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为37328元。事实和理由：2017年1月6日被告邢建海驾驶鲁Ｂ×××××（临牌）重型货车与我的鲁Ｎ×××××轿车相撞，经景县交通警察大队作出第131127201700025号事故认定书认定被告负全责，此次事故被告给我造成车辆损失37328元，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告邢建海辩称：邢建海是受即墨市凯达物流有限公司雇佣为其送车途中发生的交通事故，因其是职务行为应当由凯达物流公司依法承担赔偿责任。该肇事车辆在鑫安保险公司青岛分公司入有强制险，在鑫安保险公司吉林分公司入有商业险，应当由保险公司承担相应的保险赔偿责任。具体赔偿数额在质证中发表意见。
被告青岛保险公司提交答辩状称：鲁Ｂ×××××（临牌）在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额2000元内赔偿原告合理损失，诉讼费等其他损失我公司不承担。另，本案商业险由吉林保险公司承保，我公司对超出交强险限额的部分不予承担，应由吉林保险公司承担合理费用。
被告吉林保险公司辩称:被告驾驶车辆在我公司投有商业险50万元，我公司同意在扣除交强险赔偿部分后按照双方签订的保险协议以事故责任比例划分扣除免赔部分赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，故我公司不予承担。
被告物流公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。原告身份证复印件一份。原告车辆鲁Ｎ×××××号行驶证，证实原告系车辆所有人以及车辆在检验有效期内上路行驶。原告车辆驾驶人李永根驾驶证、身份证，证实原告车辆驾驶人李永根身份信息情况及具备车辆驾驶资格。衡水联奥汽车贸易有限公司结算单，证实原告车辆受损更换维修部件及维修工时等费用。河北增值税普通发票，证实原告实际支付车辆维修款37328元。
被告邢建海对原告提交的证据均无异议。
被告吉林保险公司对原告提交证据的质证意见是：对身份证、行驶证、事故认定书等均无异议。对4S店结算单、维修明细中未体现更换部件后残值部分，主张按照部件金额扣除5%。
陈述意见是：事故发生后我公司对该车损失定损，价格为26000元，与原告花销差距过大，希望法庭酌情判决。根据即墨市凯达物流有限公司与我公司签订的保险协议第八条为保险事故免赔率，其中双方约定全责免赔率为15%，结合本案扣除交强险部分后再计算15%的免赔率，剩余部分由我公司承担。提交的证据：被告即墨市凯达物流有限公司与我公司签订的2016-2017年度青岛解放商品车保险协议一份。
原告和被告邢建海对被告吉林保险公司提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告吉林保险公司主张在原告的维修车辆费用中扣除5%更换部件残值的意见，依据不足，不予采信，故对原告提供的结算单和车辆维修费发票予以确认、采信。2.对被告提供的解放商品车保险协议予以确认，对其主张的本案扣除交强险部分后再计算15%的免赔率，剩余部分由我公司承担的意见予以采纳。3.鲁Ｂ×××××（临牌）重型货车的投保人系物流公司。4.邢建海系物流公司雇佣的司机。
本院认为，机动车驾驶人参与道路交通活动，应遵守交通法规，因过错造成他人损害的应承担民事赔偿责任。本案中被告邢建海负事故的全部责任，对给原告造成的财产损失承担全部赔偿责任。邢建海系物流公司的雇员，是在雇佣活动中致人损害的，物流公司应当承担赔偿责任，因邢建海负事故的全部责任，应当与物流公司承担连带赔偿责任。邢建海驾驶的车辆分别在青岛保险公司和吉林保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失37328元首先由青岛保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失35328元，依照保险协议的约定由吉林保险公司在商业三者险内按85%份额赔偿原告30028.8元，由物流公司按15%的份额赔偿原告5299.2元。邢建海对物流公司的赔偿份额承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张希旺2000元；
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险内赔偿原告张希旺30028.8元；
三、被告即墨市凯达物流有限公司赔偿原告张希旺财产损失5299.2元，被告邢建海承担连带赔偿责任。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费692元，减半收取346元，财产保全费370元，计716元，由被告即墨市凯达物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年三月三十一日
书记员 王文艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初207号之一
解除保全申请人：邢建海，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省即墨市店集镇垒里村***号，身份证号码：3702821978********。
被申请人：张希旺，男，1956年12月12日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
解除保全申请人邢建海与被申请人张希旺交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日做出（2017）冀1127民初207号财产保全的裁定，已将解除保全申请人邢建海驾驶的鲁Ｂ×××××临牌号一汽牌重型货车查封，现解除保全申请人邢建海已提供担保。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人邢建海驾驶的鲁Ｂ×××××临牌号一汽牌重型货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一七年二月十七日
书记员 王文艳
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初207号申请人：张希旺，男，1956年12月12日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：邢建海，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在审理申请人张希旺与被申请人邢建海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张希旺于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邢建海驾驶的鲁Ｂ×××××临牌号一汽牌重型货车，并已提供担保。本院认为，申请人张希旺的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邢建海驾驶的鲁Ｂ×××××临牌号一汽牌重型货车；二、查封动产的期限为二年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金池二〇一七年一月九日书记员  王文艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1022号
罪犯唐爱霞，男，出生于1976年6月15日，汉族，甘肃省岷县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2004年12月28日作出（2004）甘刑一终字第415号刑事裁定，维持定西市中级人民法院对被告人唐爱霞犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯唐爱霞的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年12月9日起至2025年12月8日止），剥夺政治权利减为五年；本院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年12月9日起至2024年5月8日止）；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月9日起至2022年11月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯唐爱霞悔改表现突出报请减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功三次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯唐爱霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐爱霞减去刑罚执行一年六个月（刑期自2007年12月9日起至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民初字第479号
原告开封市康桥房地产开发有限责任公司。
法定代表人郭春燕，公司经理。
住所地：开封市魏都路康桥雅居小区院内。
原告开封市中新物业管理服务有限公司。
法定代表人王国奇，公司经理。
住所地：开封市鼓楼区丁角街**号。
二原告共同委托代理人焦爱萍，代理权限为特别授权。
被告邵玉枝。
原告开封市康桥房地产开发有限责任公司（以下简称康桥房地产公司）、开封市中新物业管理服务有限公司（以下简称中新物业公司）诉被告邵玉枝恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人焦爱萍、被告邵玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2003年康桥房地产公司经政府有关部门审批合法取得魏都路北则原台钳厂土地使用权，建设用地规划许可证编号2004-068，计划于2004年7月在该地块上开工建设康桥雅居生活小区，开工前，被告家在地块东侧建造私房四间，所建房屋非法侵占原告合法用地80厘米宽。康桥雅居生活小区于2006年3月建设完成，此时，被告家又在侵占原告合法用地上建的围墙上挖门，后又强行将围墙向小区扩建。被告家违章建房的小院北面向大王屯村开有大门，向西又向康桥雅居生活小区开门，实际上强行开通了一条大王屯村向康桥雅居生活小区的通道，严重违害了小区的治安安全。之后，康桥雅居生活小区多次发生自行车、电动车被盗案件，其中一次盗窃分子试图将所盗的摩托车经过被告家通向小区的小门盗出时，因车宽卡在了小门上。被告家开的门使康桥雅居生活小区存在治安忧患，而且被告家经常向小区内倾倒生活垃圾，严重危害了小区的环境卫生，引起小区居民的强烈不满。为了维护居民群众的合法权益，二原告诉至法院，要求对被告家通向康桥雅居生活小区的门实施砌墙封堵。
被告辩称：被告不同意将门堵上，是为了以后方便修理窗户，如果原告同意在被告的窗户外一米处砌一面墙，则被告同意将通向小区的门实施砌墙封堵。
经审理查明：康桥雅居生活小区位于开封市魏都路北，于2006年3月建设完成，康桥房地产公司是该小区的开发公司，中新物业公司是该小区的物业管理公司。被告系大王屯村村民，住在康桥雅居生活小区的东邻即大王屯街209号副1号，被告住的院子东边通向大王屯村方向开有大门，又向西通向康桥雅居生活小区擅自开有小门。康桥雅居生活小区曾多次发生自行车、电动车被盗案件，其中一次盗窃分子试图将所盗的摩托车经过被告的院子通向小区的门盗出时，因摩托车太宽卡在了小门上。
以上事实有当事人陈述、建设用地许可证、规划图、照片和证人证言等证据予以证实。
本院认为，被告住的院子通向大王屯村方向有正常的通道，被告又向西通向康桥雅居生活小区擅自开有小门，存在治安忧患，影响小区的安全。被告辩称不同意将门堵上是为了以后方便修理窗户，没有法律依据。二原告要求被告将通向康桥雅居生活小区的门实施砌墙封堵，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵玉枝将其居住的开封市鼓楼区大王屯街209号副1号院内通向康桥雅居生活小区的门实施砌墙封堵，所需费用由被告承担。
案件受理费100元，由被告承担（原告已垫付，被告在本判决效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇九年十月二十五日
书记员 霍 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2379号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路496号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：冯英志，成年。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告冯英志物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年十二月九日
书记员 朱黄雅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1135号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：王某某。
原告交通银行股份有限公司××行诉被告王某某信用卡
纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉，本院同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人
张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。
原告交通银行股份有限公司××行起诉称：2008年9月，
被告向原告申领交通银行太平某某币信用卡，原告经审核同意
被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平某某币信用卡，
授权的信用额度为6000元。被告持卡后，多次进行透支消费和
取现，但仅归还部分透支本息，截止2010年2月21日，被告累
计欠付原告本金5969.84元、利息1282.80元、滞纳金418.09元
、超限费107.57元，合计7826.30元。原告多次催讨，被告至
今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款本金5969.84元、利息1282.80元、滞纳金418.09元、
超限费107.57元，合计7826.30元（利息计算至2010年2月21日
，以后利息以本金还清时为准）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1．交通银行太平某某币信用卡申请表、交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约、被告身份证复印件各一份，拟证明被告
向原告申领交通银行太平某某币信用卡的事实。
2．卡号为××的交通银行太平某某币信用卡交易明细一
份，拟证明原告为被告办理了交通银行太平某某币信用卡，被
告执卡后，进行透支消费和取现，截止2010年2月21日，被告
累计欠付原告本金5969.84元、利息1282.80元、滞纳金418.09
元、超限费107.57元，合计7826.30元的事实。
3．交通银行催收系统记录一份，拟证明原告向被告催讨
透支款的事实。
被告王某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告
提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认
。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定
如下：
2008年9月，被告向原告申领交通银行太平某某币信用卡
，并承诺接受交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。原
告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太
平某某币信用卡，授权的信用额度为6000元。被告执卡后，多次使用该卡进行透支消费，截止2010年2月21日，被告尚欠原
告透支款本金5969.84元、利息1282.80元、滞纳金418.09元、
超限费107.57元，合计7826.30元。该款被告至今未付。原告
经自行催讨该款未果，遂于2010年4月诉至法院，请求解决。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并签名同意接受交
通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约束。被告在信用卡使用
过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双
方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺
席判决。依照、《中华人民共和国合同法》第八条第六十条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告王某某在本判决生效之日起三日内支付原告交通银
行股份有限公司××行信用卡透支款本金5969.84元、利息128
2.80元、滞纳金418.09元、超限费107.57元，合计7826.30元
（利息计算至2010年2月22日，以后的利息按交通银行太平洋
个人贷记卡领用合约的约定支付至本判决确定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由
被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年九月七日
代书 记员 王黎燕
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1374号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人单某。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1431号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日下午4时许，被告人单某的朋友陈某因琐事与斯锡军发生冲突，后被困于本市画水镇画溪二村斯某经营的178饭店内。下午5时许，被告人单某得知后，打电话纠集楼某（已判刑）赶赴饭店将人带出。后楼某带虞某、傅某、钟某（均另案处理）等人驾车至本市画水镇上坞村附近，与被告人单某会合后一起赶赴饭店。众人进入饭店后见饭店内的人员拿木凳等工具应对，遂跑回车内取出砍刀，再次冲回饭店。被告人单某亦返回取出砍刀跟入。期间，楼某用砍刀砍伤张某手臂，随后逃离饭店。在逃离过程中，被告人单某持刀砍砸饭店顾客王某丁所驾驶的车辆。经鉴定，被害人张某左前臂上段裂创伴尺侧腕伸肌断裂、小指伸肌及尺侧腕屈肌部分断裂、左尺骨上段骨折（深达骨髓腔），其损伤程度已达轻伤二级。
案发后，楼某、陈某等人与被害人张某就损害赔偿达成和解协议并已兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、同案犯楼某的供述、证人洪某、陈某、斯某、王某甲、王某乙、吴某、王某丙、王某丁、王某戊、朱某、卢某、王某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及伤势照片、通话记录、检查笔录、辨认笔录及照片、现场笔录、现场照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2015）37号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2011）东刑初字第1066号、（2015）东刑初字第521号刑事判决书、刑满释放证明书、和解协议书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人单某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某伙同他人故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人单某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人单某在庭审中自愿认罪，且被害人损失已得到赔偿，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 楼玲菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1798号
罪犯陈金明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月29日作出(2014)甬慈刑初字第1429号刑事判决，以被告人陈金明犯强奸罪，判处有期徒刑一年五�月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈金明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈金明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈金明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金明减去有期徒刑四个月。刑期自2014年7月30日起至2015年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年七月二十九日
代书记员 何锦霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01133号
申请执行人张XX。
被执行人抚顺XXXX有限公司。
法定代表人梁X，系该公司总经理。
本院在执行张XX与抚顺XXXX有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人和解，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第0919号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年一月七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01133号
申请执行人张某某，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人抚顺某某有限公司。
法定代表人梁某，系该公司总经理。
本院在执行张某某与抚顺某某有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人和解，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第0919号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年一月七日
书记员 王阿娉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第241号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人麦麦某，男，维吾尔族，小学文化，在深圳市无固定职业和住所。因本案于2013年11月21日被抓获羁押，2013年11月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）505号起诉书指控被告人麦麦某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人麦麦某及翻译人艾尔帕提•帕尔哈提均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日16时许，被告人麦麦提艾力·麦麦提在本市福田区爱华路玛莎酒吧西侧人行道处，乘被害人陈某不注意之际，扒窃其身上的1部苹果5代手机（经鉴定，价值人民币3686元）后逃离现场。随后被告人麦麦提艾力·麦麦提将该手机以人民币1800元的价格变卖掉。
同年11月21日，被告人麦麦某被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、抓获经过等书证；被害人陈某的陈述；被告人麦麦某的供述和辩解；涉案财产价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人麦麦某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人麦麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年三月七日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1732号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人耿雪超，男，1994年6月18日出生，汉族，无业，户籍地山西省昔阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初205号刑事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人耿雪超的银行存款六千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一七年三月七日
书记员 郝丽娜
江苏省沛县人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执707号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：田厚印，男，1968年12月12日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：侯铁梅，女，1970年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行田厚印、侯铁梅社会抚养费一案的(2014)沛非诉行审字第0575号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行�产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1533号
上诉人（原审原告）：陶树华，男，1941年9月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：钱会光，男，1963年4月16日生，汉族，身份证住址：云南省宣威市，现住昆明市晋宁区，
委托代理人：张玲玲，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：王玉仙，女，1945年12月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
上诉人陶树华因与被上诉人钱会光、原审第三人王玉仙房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院在审理本案中存在违反审判程序的情况，可能影响案件正确判决，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1991号民事判决；
二、本案发回昆明市晋宁区人民法院重审。
审判长 徐 斌
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一八年五月九日
书记员 黄秋茼
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃刑初字第134号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张占友，男，1976年12月7日出生于河北省肃宁县，，汉族，个体经营者，高中文化，肃宁县人。2013年6月7日因涉嫌犯贪污罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月14日被肃宁县人民检察院取保候审。
被告人刘俭省，女，1975年11月6日出生于河北省肃宁县，，汉族，个体经营者，高中文化，肃宁县人。2013年6月9日因涉嫌犯贪污罪被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人张占友、刘俭省犯贪污罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院副检察长李臣英、代理检察员邓呈禄，被告人张占友、刘俭省到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张占友和刘俭省共同经营肃宁县天琪家电商场，2012年4月，肃宁县财政局、商务局委托该商场办理家电下乡相关业务。为增加销量，提高商场经济效益，张占友以商场搞促销为名向四川长虹电器股份有限公司天津销售分公司索要家电下乡标识卡，刘俭省则借用他人身份证、户口本，并将借用购买农户身份信息及家电下乡产品信息录入家电下乡管理系统。被告人张占友、刘俭省利用审核、录入购买家电下乡产品农户的相关证件及购买资料的职务便利，采取套用农户相关证件信息并配合使用家电下乡标识卡的手段，虚报冒领家电下乡补贴资金6437.04元。另外，被告人张占友和刘俭省为增加产品销量，提高经济效益，将索要来的高额补贴标识卡同店里原有的一些补贴较高的标识卡匹配到原本补贴较低的家电产品上，导致标识卡信息与实际购买产品信息不符，且补贴金额高于实际应补贴金额，骗取国家补贴8947.94元。截止到2013年1月31日家电下乡政策结束时，被告人张占友和刘俭省虚报冒领和骗取的家电下乡补贴资金共计15384.98元。案发后，被告人张占友、刘俭省向肃宁县人民检察院退赃15000元。
上述事实，被告人张占友、刘俭省在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、曹某1、曹某2、王某、曹某3、曹某4、李某1、李某2、荣某、李某3、李某4、琚某、许某、曹某5、曹某6、韦某、曹某7、刘某、孙某、路某、李某5、潘某、张某1、张某2、张某3、吴某的证言，肃宁县家电下乡销售网点代垫直补协议书，关于参与河北省“家电下乡”销售网点备案申请书，河北省家电下乡销售网点承诺书及备案登记表，“国家家电下乡工程”长虹电视产品三方销售协议书，授权书，肃宁县梁村镇财政所出具的家电下乡补贴资金申报表及证明，营业执照、税务登记证复印件，肃宁县公安局出具的证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占友、刘俭省利用国家机关委托其管理、分配国有财产的便利条件，虚构事实、隐瞒真相，骗取家电下乡补贴资金15384.98元，数额较大，其行为侵犯了国家的廉洁制度与国有财产所有权，构成贪污罪。肃宁县人民检察院指控被告人张占友、刘俭省犯贪污罪，罪名成立。被告人张占友、刘俭省自愿认罪，可酌予从轻处罚。被告人张占友、刘俭省犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在社区具备监护、帮教条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张占友犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人刘俭省犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 卫 鹏
人民陪审员 毛晓惠
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 于渤海
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1101号
原告吴某某，女，汉族，1987年11月11日生，湖南省安化县人，农�，户籍所在地：湖南省安化县，住广东省广州市。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1987年9月25日生，新宁县人，农民，住本县。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费减半收150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 李淼
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 梁丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1169号
原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层。
法定代表人：李翠凤，该公司董事长。
委托代理人：黄杰，广西务诚律师事务所律师。
被告：黄卓君，女，1984年7月15日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县，
原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告黄卓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、人民陪审员杨秀爱、伍顺希参加的合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人黄杰到庭参加诉讼，被告黄卓君经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，被告黄卓君与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订一份编号为（2015）微386号的《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于扩大经营，月利率为2.3%，贷款期限18个月，即自2015年12月18日起至2017年6月17日止；被告应按《还款计划表》分期偿还借款本息，若借款人未按照本合同约定期限还款（包括被宣告提前到期），按照剩余本金千分之一每日计算违约金，至清偿日止。合同签订当日，原告依约通过银行将50000元借款汇入被告的账户，履行了合同义务。借款人获取原告发放的贷款后，未依约按时履行还款义务，仅归还了前9期借款，至第10期就不再足额归还，原告认为，根据合同“提前收回贷款”的约定，原告有权提前收回全部贷款本息。原告催收无果后，故诉至本院，请求判令：1、被告黄卓君向原告归还借款本金23743元及利息、违约金等（按借款合同约定的利率及违约金计算比率，自第10期还款义务应履行之期限2016年9月21日起计算至清偿本息为止，截止2017年4月17日，被告应付利息为5750元，应付违约金为4250元，本金、利息、违约金暂合计为33743元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、原告经营许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的企业基本信息、诉讼主体资格、开展贷款业务的经营资质；2、被告黄卓君身份证复印件，证明被告的基本身份情况；3、借款合同、还款计划表，证明原、被告双方之间的借贷关系，包括借款金额、期限、利率、还款方式以及约定管辖法院等具体内容；4、银行转帐凭证、借款凭证，证明原告已实际发放贷款；5、计算表，证明被告的还款及拖欠情况。
被告黄卓君未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告黄卓君经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性均予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年12月18日，被告黄卓君与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订一份编号为（2015）微386号的《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，用于扩大经营，月利率为2.3%，贷款期限18个月，即自2015年12月18日起至2017年6月17日止；被告应按《还款计划表》分期偿还借款本息，若借款人未按照本合同约定期限还款（包括被宣告提前到期），按照剩余本金千分之一每日计算违约金，至清偿日止；如被告未按合同约定及时支付到期应付贷款利息，在贷款人发出《逾期付息催收通知单》规定的支付期限内仍未支付的，原告有权要求被告清偿部分或全部贷款本息；在合同后附的《还款计划表》中载明：自2015年12月18日起至2017年6月20日止，被告分18期还款；第1期自2015年12月18日起至2016年1月20日止，还款金额为4094元；第2期自2016年1月21日起至2016年2月20日止，还款金额为3927元；此后以每月20日为还款日期，每期还款金额均为3927元，每期还款金额包括本金及利息。上述合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告发放了贷款50000元。被告仅足额归还了前9期借款本息，第10期仅归还了本金1250元、利息1150元，以后未再归还。至今尚欠23743元本金及利息未归还，原告催收无果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告黄卓君签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。但被告自2016年9月21日起就未按照《还款计划表》的约定足额还本付息，已构成违约，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息。故对原告要求被告偿还贷款本金23743元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金亦属利息性质，与双方约定的利息相加，已超过24%的年利率法定上限，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告黄卓君偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款23743元及利息（利息计算：以23743元为本金，从2016年10月21起至付清时止，按24%的年利率计付）。二、
二、驳回原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费644元（原告已预付本院），公告费560元，合计1204元。由被告黄卓君承担945元，原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司承担259元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费644元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年八月十一日
书 记 员 文瀛杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更591号
罪犯钱海峰。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一四年十一月十二日作出（2014）莱阳刑初字第205号刑事判决，以被告人钱海峰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年10月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月22天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯钱海峰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯钱海峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯钱海峰已缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有罪犯钱海峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯钱海峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱海峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4612号
被执行人杨兆伟，男，1980年1月24日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民工，住临沂市兰山区。
关于被执行人杨兆伟罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰刑初字第1483号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判二庭于2017年8月9日依职权移送执行书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金20000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，随时执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾晓东
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执216号
申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司。住所地：广昌县盱江镇建设东路**号。
法定代表人：叶绿，系该行董事长。
委托诉讼代理人：邓绍财，男，江西广昌农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为：特别授权。
被执行人刘水木，男，汉族，住江西省广昌县。
江西广昌农村商业银行股份有限公司与刘水木借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年5月9日作出的(2016)赣1030民初889号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘水木没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金151000元及利息，给付其在诉讼期间垫付的受理费9202元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘水木的财产进行了查证：刘水木无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息、冻结并扣划了刘水木银行存款10965.18元。本案目前执行到位10965.18元，未执行到位149236.82元，案件执行费2303.03元未缴纳。
本院认为，本案被执行人刘水木目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘水木新的财产线索，申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年十二月二十日
书记员 温志鹏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执216号之一
申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地广昌县建设东路27号。
法定代表人叶绿，该公司董事长。
被执行人刘水木，男，汉族，现在江西省广昌县。
申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘水木金融借款合同纠纷一案，广昌县人民法院于2017年5月9日作出的（2016）赣1030民初889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，于2017年7月5日向被执行人刘水木发出执行通知，责令被执行人刘水木在10日内自行履行本院生效法律文书确定的义务。但被执行人刘水木至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘水木的银行存款（以人民币壹拾捌万元为限）；不足部分，查封、扣押被执行人刘水木相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙智建
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 斌
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终839号
上诉人（原审原告）：赵雨，男，汉族，住嫩江县。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李淑云，女，汉族，住依安县。
被上诉人（原审被告）：孙秀峰，男，汉族，住嫩江县。
上诉人赵雨因与被上诉人李淑云、孙秀峰合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雨的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被上诉人李淑云、孙秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雨上诉请求：请求撤销一审裁定，指令嫩江县人民法院进行审理。事实和理由：一、种植合作合同履行的主体为赵雨与李淑云、孙秀峰，一审裁定认为赵雨不具备主体资格，是没有依据的错误认定，应当撤销该裁定。赵雨与李淑云、孙秀峰于2014年11月29日在嫩江县签订了合同编号为AXYNC20141129001号的种植合作合同，双方在合同中签字确认后，由赵雨给付李淑云、孙秀峰全部耕种土地费用。双方还签订了面积确认函等相关手续，双方主体均为赵雨与李淑云、孙秀峰，根本不存在黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿公司）的签章，象屿公司不是本案所涉种植合同的当事人，一审裁定认定象屿公司是种植合作合同的当事人，没有任何有效证据予以支持。一审裁定认定事实没有立足基础，一审审理时李淑云、孙秀峰未提供任何证据证明其与象屿公司形成了合同关系，依据谁主张、谁举证的举证原则，李淑云、孙秀峰没有提供反驳证据，依法应当承担举证不能的责任，一审法院只是以李淑云、孙秀峰的陈述来确定案件事实，显然是违反法律原则和规定的错误认定。二、一审法院之所以误认为象屿公司是合同当事人，主要是因为合同中表明有象屿公司字样，实际上，是赵雨直接拿制式合同与李淑云、孙秀峰签订的合同，没有象屿公司签章，只有赵雨签名，如此就应当按签章来确定合同的当事人，而不能以标明的名称等确定。客观上是赵雨与象屿公司形成总的种植合作关系，后赵雨另行与各种植户协商达成一致，签订了书面的种植合同，按合同相对性原则，法院应当直接确认赵雨与李淑云、孙秀峰的种植合同关系，而不能认定象屿公司为合同的当事人。
赵雨向一审法院起诉请求：一、要求李淑云、孙秀峰支付赵雨种植投入、资金占用费、管理费1,535,282.07元；二、诉讼费用由李淑云、孙秀峰负担。
一审法院认为，赵雨系象屿公司的工作人员，赵雨与李淑云签订了种植合作合同，实际由象屿公司按照合同约定履行了合同义务，象屿公司是种植合作合同的当事人。赵雨不是与本案有直接利害关系的当事人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵雨的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵雨的委托诉讼代理人郭威向本院提交下列证据：
1.2014年10月17日赵雨与象屿公司签订的种植合作合同一份。证明赵雨与象屿公司形成种植合作关系，赵雨另行与李淑云、孙秀峰形成合同关系，赵雨是独立合同主体，有权利单独提起诉讼。
2.象屿公司的汇款凭证复印件20页，证明赵雨与象屿公司之间履行种植合作合同，象屿公司不直接与李淑云、孙秀峰履行合同。
李淑云、孙秀峰未向本院提交新证据。
经本院庭审认证认为，赵雨提交的第1号证据，在一审法院庭审时，赵雨未提及该种植合作合同，赵雨亦未提供其他充分有效证据证实该种植合作合同的真实性，故不予采信；第2号证据，因系复印件，未提供原件予以核对，故不予采信。
本院认为，赵雨提供的票据能够证实李淑云于2015年3月1日向嫩江象屿农产有限公司交纳种植保证金810,000元、2015年4月8日李淑云向嫩江象屿农产有限公司交纳种植保证金36,900元和风险互助金282,300元，2015年2月、2015年3月，嫩江象屿农产有限公司向李淑云提供土地承包租金2,702,120元。实际由嫩江象屿农产有限公司按照种植合作合同约定履行的合同义务，赵雨不是种植合作合同的当事人，赵雨不具有本案的诉讼主体资格，故一审裁定以赵雨不具有主体资格驳回赵雨的起诉符合法律规定。
综上所述，赵雨的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈洋洋
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一七年十一月八日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民终839号上诉人（原审原告）：赵雨，男，汉族，住嫩江县。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑云，女，汉族，住依安县。被上诉人（原审被告）：孙秀峰，男，汉族，住嫩江县。上诉人赵雨因与被上诉人李淑云、孙秀峰合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雨的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被上诉人李淑云、孙秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雨上诉请求：请求撤销一审裁定，指令嫩江县人民法院进行审理。事实和理由：一、种植合作合同履行的主体为赵雨与李淑云、孙秀峰，一审裁定认为赵雨不具备主体资格，是没有依据的错误认定，应当撤销该裁定。赵雨与李淑云、孙秀峰于2014年11月29日在嫩江县签订了合同编号为AXYNC20141129001号的种植合作合同，双方在合同中签字确认后，由赵雨给付李淑云、孙秀峰全部耕种土地费用。双方还签订了面积确认函等相关手续，双方主体均为赵雨与李淑云、孙秀峰，根本不存在黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿公司）的签章，象屿公司不是本案所涉种植合同的当事人，一审裁定认定象屿公司是种植合作合同的当事人，没有任何有效证据予以支持。一审裁定认定事实没有立足基础，一审审理时李淑云、孙秀峰未提供任何证据证明其与象屿公司形成了合同关系，依据谁主张、谁举证的举证原则，李淑云、孙秀峰没有提供反驳证据，依法应当承担举证不能的责任，一审法院只是以李淑云、孙秀峰的陈述来确定案件事实，显然是违反法律原则和规定的错误认定。二、一审法院之所以误认为象屿公司是合同当事人，主要是因为合同中表明有象屿公司字样，实际上，是赵雨直接拿制式合同与李淑云、孙秀峰签订的合同，没有象屿公司签章，只有赵雨签名，如此就应当按签章来确定合同的当事人，而不能以标明的名称等确定。客观上是赵雨与象屿公司形成总的种植合作关系，后赵雨另行与各种植户协商达成一致，签订了书面的种植合同，按合同相对性原则，法院应当直接确认赵雨与李淑云、孙秀峰的种植合同关系，而不能认定象屿公司为合同的当事人。赵雨向一审法院起诉请求：一、要求李淑云、孙秀峰支付赵雨种植投入、资金占用费、管理费1,535,282.07元；二、诉讼费用由李淑云、孙秀峰负担。一审法院认为，赵雨系象屿公司的工作人员，赵雨与李淑云签订了种植合作合同，实际由象屿公司按照合同约定履行了合同义务，象屿公司是种植合作合同的当事人。赵雨不是与本案有直接利害关系的当事人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵雨的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵雨的委托诉讼代理人郭威向本院提交下列证据：1.2014年10月17日赵雨与象屿公司签订的种植合作合同一份。证明赵雨与象屿公司形成种植合作关系，赵雨另行与李淑云、孙秀峰形成合同关系，赵雨是独立合同主体，有权利单独提起诉讼。2.象屿公司的汇款凭证复印件20页，证明赵雨与象屿公司之间履行种植合作合同，象屿公司不直接与李淑云、孙秀峰履行合同。李淑云、孙秀峰未向本院提交新证据。经本院庭审认证认为，赵雨提交的第1号证据，在一审法院庭审时，赵雨未提及该种植合作合同，赵雨亦未提供其他充分有效证据证实该种植合作合同的真实性，故不予采信；第2号证据，因系复印件，未提供原件予以核对，故不予采信。本院认为，赵雨提供的票据能够证实李淑云于2015年3月1日向嫩江象屿农产有限公司交纳种植保证金810,000元、2015年4月8日李淑云向嫩江象屿农产有限公司交纳种植保证金36,900元和风险互助金282,300元，2015年2月、2015年3月，嫩江象屿农产有限公司向李淑云提供土地承包租金2,702,120元。实际由嫩江象屿农产有限公司按照种植合作合同约定履行的合同义务，赵雨不是种植合作合同的当事人，赵雨不具有本案的诉讼主体资格，故一审裁定以赵雨不具有主体资格驳回赵雨的起诉符合法律规定。综上所述，赵雨的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈洋洋审判员  曹 伟审判员  张可秋二〇一七年十一月八日书记员  仇长城