wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第132号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡忠海，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人洪爱华，别名洪顺秧，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年5月6日向本院申请执行蔡忠海、洪爱华拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2013年12月31日以被申请执行人蔡忠海、洪爱华于2000年12月13日结婚登记，2002年6月19日生育壹女孩，2007年5月17日生育壹女孩，2012年11月1日生育壹男孩，属多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮人口征决（2013）第07087号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人蔡忠海、洪爱华征收社会抚养费96258元，被征收人蔡忠海、洪爱华应于2014年1月30日前向石狮市祥芝镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第07087号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人蔡忠海、洪爱华。被执行人蔡忠海、洪爱华未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）第07087号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人蔡忠海、洪爱华在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年5月6日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡忠海、洪爱华必须于2014年5月22日前把拖欠的社会抚养费96258元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人蔡忠海、洪爱华在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1344元，由被执行人蔡忠海、洪爱华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗晓燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11906号
原告：中山市鼎环钢材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何富基，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴锦英、李嘉华，分别系广东广鸿律师事务所律师及实习律师。
被告：佛山市檾铧金属材料有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：黄志华，系该公司总经理。
原告中山市鼎环钢材有限公司（以下简称鼎环公司）诉被告佛山市檾铧金属材料有限公司（以下简称檾铧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎环公司委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告檾铧公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款193907.26元及利息（自2015年12月1日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年8月31日的利息数额为8765.67元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鼎环公司与被告檾铧公司有交易往来，由原告向被告供应钢材产品。2015年11月23日，被告向原告出具还款协议一份，确认尚欠原告货款193907.26元，并承诺每月30日前还款5万元，如未能按时还款的，原告有权向被告追索全部货款及利息。后经原告多次催要，未果，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了还款协议一份。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告檾铧公司向原告鼎环公司购买钢材产品，并于2015年11月23日向原告出具还款协议一份，内容为“甲方：中山市鼎环钢材有限公司乙方：佛山市檾铧钢材有限公司甲方于今年3至6月供应给乙方钢材一批，金额562099.60元，截止上月末尚欠货款金额193907.26元。双方协商如下：乙方必须每月30日前还款5万元，如果没有按时还款，甲方有权利通过法律途径向乙方追索全部货款及货款利息”，上述协议加盖了被告檾铧公司公章予以确认。至原告提起诉讼时，被告亦未支付上述货款193907.26元。
本院认为，依原告鼎环公司提交的还款协议及原告的当庭陈述，本院认定原、被告之间系买卖合同法律关系。被告收取货物后未按还款协议的约定期限履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款193907.26元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于还款协议约定每月30日前还款5万元，即2015年11月30日至2016年1月30日期间每月还款5万元，余款43907.26元应于2016年2月底前支付完毕，故本院认定被告所负担的利息损失应分段计算，即以每月应还款数额为基数，自每月应还款期限届满之日起次日起算利息损失。原告诉讼主张利息损失自2015年12月1日起算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市檾铧金属材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市鼎环钢材有限公司支付拖欠的货款193907.26元及相应利息（其中，5万元款项的利息自2015年12月1日起算，5万元款项的利息自2015年12月31日起算，5万元款项的利息自2016年1月31日起算，43907.26元款项的利息自2016年3月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市鼎环钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，原告负担72元，被告负担4268元；诉讼保全费1533元，原告负担26元，被告负担1507元（被告所负担的诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶 婷
牛璐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1411号
原告:江西南远电缆有限公司，住所地：江西省南昌市高新区赛维变电站以南、学院六路以西的厂房，统一社会信用代码：91360106081490135B。
法定代表人：侯洁新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨正平，女，汉族，1979年6月27日出生，住湖南省长沙市雨花区，该公司法务。
委托诉讼代理人：何阳，女，汉族，1994年6月8日出生，住湖南省，该公司法务。
被告：程素娟，女，汉族，1974年8月17日出生，住江西省星子县。
原告江西南远电缆有限公司与被告程素娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告江西南远电缆有限公司于2017年12月29日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西南远电缆有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西南远电缆有限公司撤诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告江西南远电缆有限公司负担。
审判员 黄文亮
二０一八年一月二日
书记员 袁 敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2037号
原告：徐松苗，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：朱运生，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
原告徐松苗诉被告朱运生民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理，依法由本院审判员胡清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐松苗委托诉讼代理人贾先云，被告朱运生委托诉讼代理人姚文根、余长金到庭参加诉讼。
徐松苗向本院提出诉讼请求：判令朱运生限期偿还借徐松苗本金3427500元及300万元本金自2016年元月15日起至付清之日按月息1.5%利率所计利息。开庭中，徐松苗将计付利息的本金变更为3427500元。利息从2016年元月15日起至付清之日按月息1.5%利率所计。事实和理由：原、被告系商事朋友关系。2014年1月26日、2014年5月14日朱运生因经营企业所需向第三人耿蓉分别借款200万元和100万元共计300万元。约定利率为月息1.5%，徐松苗为其借款提供保证担保。至2016年元月15日，朱运生对前述借款本金300万元及自2015年4月1日起至2016年元月15日其间的利息427500元无力向第三人耿蓉偿还，朱运生逐请求徐松苗帮助解决。应朱运生要求，经与第三人耿蓉协商，三方一致同意由朱运生向徐松苗借款直接支付给第三人耿蓉用于偿还朱运生前述借款本金及未付部分利息，借款利率为月息1.5%，计息时间提前至2015年4月1日起算。朱运生于协商当日向徐松苗出具借条一份，明确约定借款金额为人民币300万元，利率为月利息1.5%，计息时间自2015年4月1日开始（该时间为朱运生欠付第三人耿蓉300万元利息的欠息起点日），并且指令徐松苗将借款直接支付给第三人耿蓉替朱运生代还2014年1月26日和2014年5月14日向耿蓉借款。徐松苗于当日分三次向第三人耿蓉账户汇入人民币3427500元。原、被告上述借款关系发生后，时近两年，经原告多次催索，被告仍未偿还，故具状起诉。
朱运生辩称：1、我方认为，徐松苗按民间借贷起诉是错误的，从朱运生向徐松苗出具的借条和起诉的事实理由可以看出，徐松苗给朱运生提供担保，本案是徐松苗代朱运生偿还了借款，徐松苗应当按追偿权起诉；2、原、被告之间以追偿权为基本事实，追偿的范围�限于代偿的款项，徐松苗代偿的是3427500元，没有代偿自2016年元月15日之后利息；3、原、被告之间有其他债权债务关系，即使该债务存在，也应该在其他债务中予以抵消。
经审理查明：2014年1月26日、2014年5月14日朱运生因经营企业所需向第三人耿蓉分别借款200万元和100万元共计300万元。约定利率为月息1.5%，徐松苗为其借款提供保证担保。至2016年元月15日，朱运生对前述借款本金300万元及自2015年4月1日起至2016年元月15日其间的利息427500元无力向第三人耿蓉偿还，朱运生遂请求徐松苗帮助解决。应朱运生要求，经与第三人耿蓉协商，三方一致同意由朱运生向徐松苗借款直接支付给第三人耿蓉用于偿还朱运生前述借款本金及未付部分利息，借款利率为月息1.5%，计息时间提前至2015年4月1日起算。朱运生于协商当日向徐松苗出具借�一份，载明“借条今借到徐松苗人民币叁佰万元整（￥3000000元）计算月利息按1.5%利率（自2015年4月1日开始，该款由徐松苗直接支付给耿蓉，替本人代还2014年1月26日和2014年5月14日向耿蓉借款叁佰万元整）借款人朱运生2016年1月15日”。徐松苗于当日分三次向第三人耿蓉账户汇入人民币3427500元。条据出具后，被告拖欠上述借款及利息致讼始。
以上事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、朱运生出具的借条一份、徐松苗支付银行转账信息记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐松苗和朱运生之间的民间借贷关系已经在朱运生提出管辖权异议时，本院予以认定，并经安庆市中级人民法院予以确认，该借贷关系应受法律保护。朱运生已向徐松苗出具借条，其应当按照约定支付徐松苗的借款本金300万元及利息，故徐松苗此主张本院予以支持，但徐松苗前期支付的427500元，其主张以本金按约定月利率1.5%支付利息的请求，本院认为，该借款427500元并未在借条当中约定利息，因此应当视为未约定利息的借款，该借款的利息可从徐松苗主张权利时按年利率6%计算利息，即从徐松苗起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告朱运生于本判决书生效后30日内偿还原告徐松苗借款本金3427500元及利息（其中本金300万元的利息从2016年1月15日起至付清之日止按月利率1.5%计算。本金427500元的利息从2016年1月15日起至付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20350元、财产保全费5000元，由被告朱运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一七年十二月四日
书记员 汪 昕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《履行义务告知书》
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初483号
原告：彭兴国，男，1953年10月23日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
被告：郑文美，男，1947年9月23日出生，住东平县,
被告：刘云荣，女，1956年11月30日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告：郑树明，男，1988年7月30日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告彭兴国、被告郑文美、刘云荣、郑树明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴国的委托诉讼代理人方芳、被告郑美文、刘云荣的委托诉讼代理人郑善玲、被告郑树明的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兴国向本院提出诉讼请求：1、请求东平县人民法院在（2016）鲁0923执210号和执197号之三执行案件中，对东平县御泉龙庭××号楼××单元××号房产予以执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2015）东民初字第3303号民事案件在东平县人民法院调解结案，在执行过程中，法院查封了被告郑树明名下位于东平县××楼××单元××室房产××套。后被告郑文美、刘元荣提出案外人异议，东平县人民法院以（2016）鲁0923执210号执行裁定书和197号之三，中止了对该房产的执行。原告认为该裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。特起诉，请求法院依法裁决。
郑文美、刘云荣辩称：两答辩人系夫妻关系。针对东平县人民法院查封并裁定进行拍卖的位于东平县御泉龙庭××号楼××单元××室的房产，两答辩人认为该查封拍卖有误。因为上述房产是答辩人购买的，被告郑树明�是为答辩人顶名与出卖人签订了商品房预售合同而已。该房产的首付款、银行按揭贷款的归还都是答辩人支付的。郑树明为答辩人顶名的原因是，答辩年龄大不符合按揭贷款的条件，答辩人又没钱付全款。该房产出卖人也是直接交付给答辩人的，自交付之日起至今该房产一直由两答辩人和他们的小孙子居住，房产证至今未办理。所以该房产实际是答辩人购买的，归答辩人所有，与郑树明无关。为此答辩人作为案外人向贵院提出执行异议，贵院针对该执行异议，通过听证及调查，在查清事实的基础上，于2016年11月9日依法作出（2016）鲁0923执异9、10执行裁定书，裁定中止对东平县御泉龙庭××号楼××单元××室房产的执行。答辩人认为，该中止执行裁定是完全正确的，请求法院予以维持，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告郑树明：�房产确实是郑树明顶名购买的房子。其他同郑文美、刘云荣答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2016）鲁0923执异9、10号执行裁定书，其他当事人对其真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
被告提交被告其夫妇二人与郑树明之间的购房协议书、山东宝地置业有限公司孙虎成书写的证明一份、泰安市晟和物业管理有限公司公司出具的证明一份、物业费单据11张，用以证实涉案房产系由被告郑文美、刘云荣出资购买，二人交纳房屋预付款、按揭贷款、物业费用，且涉案房产一直由二人占有使用，原告对以上证据的真实性均提出异议。本院认为，证人应出庭作证，接受各方当事人质询�否则不能作为定案的依据，故，孙虎成书写的证明本院不予采信。而其余证据足以形成证据链，相互印证了被告的主张，在原告没有证据推翻的情况下，本院作为有效证据使用。
结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：本院在执行申请人刘景英与郑玉峰、山东郑佳食品有限公司、郑树明和彭兴国与郑玉峰、山东郑佳食品有限公司、郑树明民间借贷纠纷两案中，因被执行人拒不履行已生效判决确定的义务，本院于2016年3月15日、6月8日作出（2016）鲁0923执210号和执197号之三执行裁定书，查封了被执行人郑树明购买的东平县御泉龙庭××号楼××单元××号房产一处。查封期间，案外人郑文美、刘云荣向本院提出执行异议，称其系查封房产的实际购买人，东平县人民法院作出（2016）鲁0923执异9、10号执行裁定书，裁定中止�东平县御泉龙庭××号楼××单元××号房产的执行。申请执行人彭兴国不服，于2017年1月10日向本院提出执行异议之诉。
同时查明，2013年2月16日，被告郑树明、孙丽（甲方）与被告郑文美、刘云荣（乙方）签订协议书，就顶名买房事宜，经协商达成如下协议：一、甲乙双方确认以下事实：乙方因儿子去世，儿媳改嫁的原因，需给孙子郑智洋在御泉龙庭购房住房。由于乙方郑文美、刘云荣年龄过大，不能在银行办理按揭贷款业务，借用甲方郑树明、孙丽的名义购买住房。二、甲方保证乙方购买的位于东平县××楼××单元××室与甲方无关，在任何时间地点不对该房主张权利。待郑智洋成年后将房屋无偿过户到郑智洋名下。三、乙方保证每月偿还按揭贷款，不得拖延，并不能因此影响甲方信用记录，否则视为乙方违约。协议签订后，被告�文美、刘云荣占有居住房屋。但涉案房产未办理房产所有权登记。
本院认为，执行异议之诉系审理第三人对执行标的是否享有对抗、排除执行的实体权利之诉。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然与与山东宝地置业有限公司签订商品房预售合同的是郑树明，但是实际购买人系郑文美、刘云荣，二人不仅出资且实际占有涉案房屋，足以认定被告郑文美、刘云荣对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定�决如下：
一、驳回原告彭兴国的诉讼请求；
二、中止对东平县御泉龙庭17号楼3单元102号房产的执行。
案件受理费200元，由原告彭兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初483号原告：彭兴国，男，1953年10月23日出生，住东平县。委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。被告：郑文美，男，1947年9月23日出生，住东平县,被告：刘云荣，女，1956年11月30日出生，住址同上。委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。被告：郑树明，男，1988年7月30日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告彭兴国、被告郑文美、刘云荣、郑树明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴国的委托诉讼代理人方芳、被告郑美文、刘云荣的委托诉讼代理人郑善玲、被告郑树明的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭兴国向本院提出诉讼请求：1、请求东平县人民法院在（2016）鲁0923执210号和执197号之三执行案件中，对东平县御泉龙庭××号楼××单元××号房产予以执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2015）东民初字第3303号民事案件在东平县人民法院调解结案，在执行过程中，法院查封了被告郑树明名下位于东平县××楼××单元××室房产××套。后被告郑文美、刘元荣提出案外人异议，东平县人民法院以（2016）鲁0923执210号执行裁定书和197号之三，中止了对该房产的执行。原告认为该裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。特起诉，请求法院依法裁决。郑文美、刘云荣辩称：两答辩人系夫妻关系。针对东平县人民法院查封并裁定进行拍卖的位于东平县御泉龙庭××号楼××单元××室的房产，两答辩人认为该查封拍卖有误。因为上述房产是答辩人购买的，被告郑树明�是为答辩人顶名与出卖人签订了商品房预售合同而已。该房产的首付款、银行按揭贷款的归还都是答辩人支付的。郑树明为答辩人顶名的原因是，答辩年龄大不符合按揭贷款的条件，答辩人又没钱付全款。该房产出卖人也是直接交付给答辩人的，自交付之日起至今该房产一直由两答辩人和他们的小孙子居住，房产证至今未办理。所以该房产实际是答辩人购买的，归答辩人所有，与郑树明无关。为此答辩人作为案外人向贵院提出执行异议，贵院针对该执行异议，通过听证及调查，在查清事实的基础上，于2016年11月9日依法作出（2016）鲁0923执异9、10执行裁定书，裁定中止对东平县御泉龙庭××号楼××单元××室房产的执行。答辩人认为，该中止执行裁定是完全正确的，请求法院予以维持，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告郑树明：�房产确实是郑树明顶名购买的房子。其他同郑文美、刘云荣答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的（2016）鲁0923执异9、10号执行裁定书，其他当事人对其真实性均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交被告其夫妇二人与郑树明之间的购房协议书、山东宝地置业有限公司孙虎成书写的证明一份、泰安市晟和物业管理有限公司公司出具的证明一份、物业费单据11张，用以证实涉案房产系由被告郑文美、刘云荣出资购买，二人交纳房屋预付款、按揭贷款、物业费用，且涉案房产一直由二人占有使用，原告对以上证据的真实性均提出异议。本院认为，证人应出庭作证，接受各方当事人质询�否则不能作为定案的依据，故，孙虎成书写的证明本院不予采信。而其余证据足以形成证据链，相互印证了被告的主张，在原告没有证据推翻的情况下，本院作为有效证据使用。结合当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：本院在执行申请人刘景英与郑玉峰、山东郑佳食品有限公司、郑树明和彭兴国与郑玉峰、山东郑佳食品有限公司、郑树明民间借贷纠纷两案中，因被执行人拒不履行已生效判决确定的义务，本院于2016年3月15日、6月8日作出（2016）鲁0923执210号和执197号之三执行裁定书，查封了被执行人郑树明购买的东平县御泉龙庭××号楼××单元××号房产一处。查封期间，案外人郑文美、刘云荣向本院提出执行异议，称其系查封房产的实际购买人，东平县人民法院作出（2016）鲁0923执异9、10号执行裁定书，裁定中止�东平县御泉龙庭××号楼××单元××号房产的执行。申请执行人彭兴国不服，于2017年1月10日向本院提出执行异议之诉。同时查明，2013年2月16日，被告郑树明、孙丽（甲方）与被告郑文美、刘云荣（乙方）签订协议书，就顶名买房事宜，经协商达成如下协议：一、甲乙双方确认以下事实：乙方因儿子去世，儿媳改嫁的原因，需给孙子郑智洋在御泉龙庭购房住房。由于乙方郑文美、刘云荣年龄过大，不能在银行办理按揭贷款业务，借用甲方郑树明、孙丽的名义购买住房。二、甲方保证乙方购买的位于东平县××楼××单元××室与甲方无关，在任何时间地点不对该房主张权利。待郑智洋成年后将房屋无偿过户到郑智洋名下。三、乙方保证每月偿还按揭贷款，不得拖延，并不能因此影响甲方信用记录，否则视为乙方违约。协议签订后，被告�文美、刘云荣占有居住房屋。但涉案房产未办理房产所有权登记。本院认为，执行异议之诉系审理第三人对执行标的是否享有对抗、排除执行的实体权利之诉。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽然与与山东宝地置业有限公司签订商品房预售合同的是郑树明，但是实际购买人系郑文美、刘云荣，二人不仅出资且实际占有涉案房屋，足以认定被告郑文美、刘云荣对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定�决如下：一、驳回原告彭兴国的诉讼请求；二、中止对东平县御泉龙庭17号楼3单元102号房产的执行。案件受理费200元，由原告彭兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董广兴审 判 员  刘晓宇人民陪审员  卜凡青二〇一七年七月十日书 记 员  刘崇杰
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初506号
原告：李亚伟，男，景颇族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：高立秀，男，汉族，个体司机，现住龙井市。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
原告李亚伟与被告高立秀、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李亚伟委托代理人刘华成、王政，被告高立秀委托代理人韩万欣、被告平安保险委托代理人金昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿各项经济损失13348.74元［其中医疗费9744.62元；住院伙食补助费600元；误工费2279.2元（113.96元×20日）；4.护理费724.92元（120.82元×6日）］；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日13时50分许，李亚伟乘坐樊泽东驾驶吉HM38**东风小型客车行至203国道109公里+800处时，与高立秀驾驶的吉H344**本田轿车相撞，造成李亚伟受伤，本次事故的责任认定高立秀负全责。李亚伟受伤后在长白山保护开发区中心医院住院治疗6天。医嘱建议李亚伟休息2周。
高立秀辩称：因高立秀在平安保险投保了交强验和商业险，应由保险公司负责赔偿李亚伟的损失。
平安保险辩称：1、高立秀在平安保险投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2、事故发生时，李亚伟未满18周岁，不同意赔偿李亚伟的误工费。3、李亚伟未做司法鉴定，只赔偿住院期间护理费用。
本院经审理认定事实如下：高立秀驾驶的吉HXXX**东风小型客车在平安保险投保了交强险和商业险（第三者责任保险100万元及不计免赔率），投保时间为2016年6月9日至2017年6月8日，本次事故发生在保险期内。2016年6月14日13时50分许，李亚伟乘坐樊泽东驾驶吉HM38**东风小型客车行至203国道109公里+800处时，与高立秀驾驶的吉H344**本田轿车相撞，造成李亚伟受伤，安图县公安交警大队认定高立秀负全责。李亚伟受伤后在长白山保护开发区中心医院住院治疗6天。现李亚伟诉至法院：1.要求二被告赔偿各项经济损失13348.74元［其中医疗费9744.62元；住院伙食补助费600元；误工费2279.2元（113.96元×20日）；4.护理费724.92元（120.82元×6日）］；2.由二被告负担本案诉讼费用。
另查明，李亚伟在事故发生前在延吉市釜山石锅饭（海关分店）打工。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、长白山中心医院出院诊断书、住院病案、医疗费收据及用药清单、机动车综合商业保险单、本院依职权所做的调查笔录等。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高立秀的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生。道路交通事故认定书出具的事故责任认定高立秀负全部责任，高立秀驾驶的涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔率），故平安保险应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。平安保险、高立秀辩称，李亚伟未满18周岁，不同意赔偿李亚伟的误工费。经本院调查了解，李亚伟在事故发生时已经年满16周岁，且已独立生活在饭店打工，故本院不予采信。李亚伟主张误工费标准按照农村标准计算，因不违反法律规定，属当事人自愿，本院予以支持。李亚伟主张误工日期按20日计算，因李亚伟实际住院6日，出院诊断医嘱要求李亚伟休息2周，故本院予以支持。因此次事故樊泽东、李麻波也受伤并起诉平安保险，故平安保险应在交强险范围内赔偿李亚伟、樊泽东、李麻波。李亚伟、樊泽东、李麻波在此次事故中医疗费用分别为10344.62元、110919.11元、15675.27元。李亚伟在交强险范围内的获赔数额为3000元{医疗费用800元[医疗费10344.62元÷（李亚伟医疗费用10344.62元+樊泽东医疗费用110919.11元+李麻波医疗费用15675.27元）×交强险医疗费限额10000元]+伤残赔偿2200元[伤残赔偿3004.12÷（李亚伟伤残赔偿3004.12元+樊泽东伤残赔偿118837.2元+李麻波伤残赔偿5853.12元）×交强险伤残费用限额110000元]}。剩余不足部分医疗费用、伤残赔偿10348.74元、诉讼费67元，由平安保险在商业险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔付原告李亚伟13348.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 曹振宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘芷君
--1--
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初506号原告：李亚伟，男，景颇族，无职业，现住延吉市。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。委托代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。被告：高立秀，男，汉族，个体司机，现住龙井市。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。法定代表人：张建威，该公司总经理。委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。原告李亚伟与被告高立秀、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李亚伟委托代理人刘华成、王政，被告高立秀委托代理人韩万欣、被告平安保险委托代理人金昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿各项经济损失13348.74元［其中医疗费9744.62元；住院伙食补助费600元；误工费2279.2元（113.96元×20日）；4.护理费724.92元（120.82元×6日）］；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日13时50分许，李亚伟乘坐樊泽东驾驶吉HM38**东风小型客车行至203国道109公里+800处时，与高立秀驾驶的吉H344**本田轿车相撞，造成李亚伟受伤，本次事故的责任认定高立秀负全责。李亚伟受伤后在长白山保护开发区中心医院住院治疗6天。医嘱建议李亚伟休息2周。高立秀辩称：因高立秀在平安保险投保了交强验和商业险，应由保险公司负责赔偿李亚伟的损失。平安保险辩称：1、高立秀在平安保险投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2、事故发生时，李亚伟未满18周岁，不同意赔偿李亚伟的误工费。3、李亚伟未做司法鉴定，只赔偿住院期间护理费用。本院经审理认定事实如下：高立秀驾驶的吉HXXX**东风小型客车在平安保险投保了交强险和商业险（第三者责任保险100万元及不计免赔率），投保时间为2016年6月9日至2017年6月8日，本次事故发生在保险期内。2016年6月14日13时50分许，李亚伟乘坐樊泽东驾驶吉HM38**东风小型客车行至203国道109公里+800处时，与高立秀驾驶的吉H344**本田轿车相撞，造成李亚伟受伤，安图县公安交警大队认定高立秀负全责。李亚伟受伤后在长白山保护开发区中心医院住院治疗6天。现李亚伟诉至法院：1.要求二被告赔偿各项经济损失13348.74元［其中医疗费9744.62元；住院伙食补助费600元；误工费2279.2元（113.96元×20日）；4.护理费724.92元（120.82元×6日）］；2.由二被告负担本案诉讼费用。另查明，李亚伟在事故发生前在延吉市釜山石锅饭（海关分店）打工。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、长白山中心医院出院诊断书、住院病案、医疗费收据及用药清单、机动车综合商业保险单、本院依职权所做的调查笔录等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高立秀的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生。道路交通事故认定书出具的事故责任认定高立秀负全部责任，高立秀驾驶的涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔率），故平安保险应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。平安保险、高立秀辩称，李亚伟未满18周岁，不同意赔偿李亚伟的误工费。经本院调查了解，李亚伟在事故发生时已经年满16周岁，且已独立生活在饭店打工，故本院不予采信。李亚伟主张误工费标准按照农村标准计算，因不违反法律规定，属当事人自愿，本院予以支持。李亚伟主张误工日期按20日计算，因李亚伟实际住院6日，出院诊断医嘱要求李亚伟休息2周，故本院予以支持。因此次事故樊泽东、李麻波也受伤并起诉平安保险，故平安保险应在交强险范围内赔偿李亚伟、樊泽东、李麻波。李亚伟、樊泽东、李麻波在此次事故中医疗费用分别为10344.62元、110919.11元、15675.27元。李亚伟在交强险范围内的获赔数额为3000元{医疗费用800元[医疗费10344.62元÷（李亚伟医疗费用10344.62元+樊泽东医疗费用110919.11元+李麻波医疗费用15675.27元）×交强险医疗费限额10000元]+伤残赔偿2200元[伤残赔偿3004.12÷（李亚伟伤残赔偿3004.12元+樊泽东伤残赔偿118837.2元+李麻波伤残赔偿5853.12元）×交强险伤残费用限额110000元]}。剩余不足部分医疗费用、伤残赔偿10348.74元、诉讼费67元，由平安保险在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔付原告李亚伟13348.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  曹振宏二〇一七年六月二十九日书记员  刘芷君—1—
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第171号
原告钱炳华。
委托代理人（特别授权）徐雪琴。
被告童友万。
原告钱炳华诉被告童友万民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，后因被告童友万下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告钱炳华及其委托代理人徐雪琴到庭参加诉讼，被告童友万经本院公告传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理。本案在审理中，本院根据原告申请，依法冻结被告在舟山市普陀区展茅街道梁横村可领取的土地征用分配款13000元。本案现已审理终结。
原告钱炳华诉称，1996年3月4日，被告童友万因拼船入股向原告借款15000元。因4年后被告未归还借款，后来于2000年6月21日重新出具一份借条，借条载明：今借到钱炳华人民币壹万伍仟元正，月利息150元，借款人童友万，2000.6.21日，原借期96年3月4日。后原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院请求依法判令被告归还借款15000元，并支付自2000年6月21日起按照月利息150元计算利息至借款归还日止，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告童友万未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据材料，
被告童友万未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱炳华与被告童友万之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告未提出异议，故本院依法予以认定。被告未按约支付借款本息的行为构成违约，应负归还借款本金15000元并按照月利率1%计付利息的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童友万在本判决生效之日起十日内归还原告钱炳华借款15000元及利息（利息自2000年6月21日起至本判决确定的给付日止按照月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费用130元，合计305元，由被告童友万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费175元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨 静
代理审判员 董国杰
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年六月三日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3963号
原告：张素勤，女，汉族，1964年8月16日出生。
原告杨旭，男，汉族，1990年5月15日出生。
二原告委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张素勤、杨旭与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素勤、杨旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金11246.26元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2014年10月22日，二原告张素勤、杨旭与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定二原告以每平方米15521.44元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为66.78平方米，房屋总价款1036522元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，二原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即1036522元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=11246.26元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2014年10月22日，二原告张素勤、杨旭与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米15521.44元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为66.78㎡，房屋总价款1096689元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即11789.4元（1096689元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张素勤、杨旭支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金11789.4元；
二、驳回原告张素勤、杨旭其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5271号
原告朝阳恒远物业有限公司
委托代理人毕振华
被告王全胜
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 萌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2517号
原告张春建。
被告孙尤罗。
原告张春建诉被告孙尤罗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春建、被告孙尤罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春建诉称：2014年4月9日，被告孙尤罗向原告借款5万元整，双方约定2014年5月9日前还清借款，原告多次催款至今仍未偿还，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元、违约金10000元、利息8000元，共计68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙尤罗辩称：对借款5万元认可，借条是我2014年4月9日出具的，约定2014年5月9日还清本金及利息，当时约定利息是2000元／月，借款我也收到。因借条是原告提供的，我直接在上面签字，违约金内容我没看就直接签名。共同还款人为汪某某、罗某某。如能调解，我最近和家人联系，偿还原告本金50000元，如原告坚持要求利息和违约金，需等我刑满释放。关于利息，我偿还大约8000元，请法庭同我家属李某某联系。我通过电子银行转账三笔，共计6000元，另有2000元现金是通过他人送给原告的。
经审理查明：2014年4月9日，被告孙尤罗向原告张春建借款50000元用于工厂使用，约定2014年5月9日前归还本金及利息，逾期被告自愿承担借款额日息2%的滞纳金，违约金10000元。被告孙尤罗在借条上签字确认。原告自认收到利息2000元。
以上事实有借条一份、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告孙尤罗向原告张春建借款50000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款于法有据，本院依法予以支持。借款人未按照约定期限偿还借款的应支付逾期利息，被告应于2014年5月9日前还清本金，但至今尚未偿还，故应自2014年5月10日起支付逾期利息。双方约定逾期承担借款额每日2%的滞纳金，如违约支付违约金10000元，对滞纳金和违约金均应视为对利息的约定，原告主张利息8000元和违约金10000元总额超出法律规定利息的最高标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。被告辩称已支付8000元利息，原告自认收到2000元，被告辩称剩余6000元利息通过网上银行转账，但未在合理期限内向法庭提供证据，应承担举证不能的后果，故本院认定被告已支付利息2000元。本案调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙尤罗于本判决生效之日起十日内偿还原告张春建借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2014年5月10日计算至实际给付之日止，并扣除2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，保全费600，共计2100元，由被告孙尤罗负担1800元，原告张春建负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
代理审判员 朱立申
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
2017）吉民申3485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:史秀春，女，1983年3月9日出生，满族，无职业，现住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：李权林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲乃萍，女，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市。
一审被告、二审被上诉人：张桂琴（系李权林的妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人史秀春因与被申请人姜薇、张守成、姜文利、梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史秀春申请再审称,原审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，史秀春作为善意第三人，实际支付了价款并已实际入住，虽未办理过户登记，但并非由于史秀春的过错导致。人民法院对诉争房屋的查封行为错误，应当撤销查封、解除对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条规定，史秀春与被执行人签订了房屋认购书，并且支付了房屋价款，应当认定为存在实际的商品房买卖合同。原审法院以史秀春未签订合法有效的房屋买卖合同为由，驳回史秀春的请求，属于适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持史秀春对诉争房屋的申请，解除对该房屋的查封、停止强制执行。
本院经审查认为，针对史秀春提出的已购买案涉房屋、权利可以排除执行的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”史秀春于诉讼中自认在房屋尚未建设时与长源公司签订《“长源龙呈金湾”认购书》购买长源公司拟用于抵顶工程款的房屋，双方仅约定了房屋位置、面积、价款，而没有约定付款方式及时间、交付条件及日期等合同重要条款，且认购书明确写明需要签订正式的商品房买卖合同，故该认购书不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应为预约合同。在史秀春起诉本案前，长源公司尚未就案涉房屋取得预售许可证，故史秀春与长源公司所签订的认购书更不能认定为合法有效的书面买卖合同，史秀春应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，其对此存在过错。综上，史秀春在本案中主张排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其主张不应予以支持。二审判决适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史秀春的再审申请。
审判长 王 莹
审判员 李钟华
审判员 王鹏才
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书2017）吉民申3485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:史秀春，女，1983年3月9日出生，满族，无职业，现住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：李权林，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲乃萍，女，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司总经理，住吉林省梅河口市。一审被告、二审被上诉人：张桂琴（系李权林的妻子），女，1953年1月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人史秀春因与被申请人姜薇、张守成、姜文利、梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史秀春申请再审称,原审裁判适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，史秀春作为善意第三人，实际支付了价款并已实际入住，虽未办理过户登记，但并非由于史秀春的过错导致。人民法院对诉争房屋的查封行为错误，应当撤销查封、解除对该房屋的强制执行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条规定，史秀春与被执行人签订了房屋认购书，并且支付了房屋价款，应当认定为存在实际的商品房买卖合同。原审法院以史秀春未签订合法有效的房屋买卖合同为由，驳回史秀春的请求，属于适用法律错误。故请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持史秀春对诉争房屋的申请，解除对该房屋的查封、停止强制执行。本院经审查认为，针对史秀春提出的已购买案涉房屋、权利可以排除执行的主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”史秀春于诉讼中自认在房屋尚未建设时与长源公司签订《“长源龙呈金湾”认购书》购买长源公司拟用于抵顶工程款的房屋，双方仅约定了房屋位置、面积、价款，而没有约定付款方式及时间、交付条件及日期等合同重要条款，且认购书明确写明需要签订正式的商品房买卖合同，故该认购书不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，其性质应为预约合同。在史秀春起诉本案前，长源公司尚未就案涉房屋取得预售许可证，故史秀春与长源公司所签订的认购书更不能认定为合法有效的书面买卖合同，史秀春应当预见到其所购房屋可能无法办理产权过户登记，其对此存在过错。综上，史秀春在本案中主张排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，其主张不应予以支持。二审判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史秀春的再审申请。审判长 王 莹审判员 李钟华审判员 王鹏才二〇一七年十二月十三日书记员 孟凡艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3968号
原告：张志华，男，汉族，1974年9月16日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告张志华与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金11700.81元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年7月19日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7621.85元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为141.49平方米，房屋总价款1078416元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即1078416元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=11700.81元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年7月19日，原告张志华与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7621.85元的价格购买被告开发的商品房一套，建筑面积为141.49㎡，房屋总价款1078416元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即11592.97元（1078416元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告张志华支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金11592.97元；
二、驳回原告张志华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1075号
原告：栾某，男，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告栾某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永涛到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款现金57000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告王某向原告现金57000元用于装修房屋，没有约定使用期限。至起诉之日被告拒不偿还借款。原告迫于无奈，诉至法院。
被告王某在本院审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日被告向原告借款，原告在自己家把现金57000元交给被告本人，被告向原告出具了借条一份。借条载明：“今借现金伍万柒仟元整(57000)元。”借条上有被告签名。被告未还款，原告想找被告索要借款找不到被告，故诉至法院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告向被告交付借款后，被告理应履行还款义务。原告诉求被告偿还借款57000元理由正当、证据充分，本院予以支持。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后五日内支付原告借款57000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一七年七月十七日
书记员 谭舒彬
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4486号
申请执行人向丹。
被执行人成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。
法定代表人刘存伟。
被执行人成都吉利安实业有限公司。
法定代表人：宋维纶。
向丹与成都亿丰商务酒店管理有限责任公司、成都吉利安实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8329号民事判决已经发生法律效力。权利人向丹于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为33947元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8329号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月七日
书记员 李华勇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2151号
上诉人（一审原告）：柳洋，女，汉族，1989年2月3日生，住南阳市。
委托诉讼代理人：周献涛，系柳洋丈夫。
被上诉人（一审被告）：丁朋，男，汉族，1990年10月16日生，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王荧，女，汉族，1987年9月3日生，住址同上，系丁鹏姐。
上诉人柳洋因与被上诉人丁朋租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柳洋上诉请求：撤销原判，改判被上诉人丁鹏退还上诉人转让费28000元；一、二审诉讼费由被上诉人丁鹏承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，未查清被上诉人所收的转让费具体包括哪些费用，事实是该转让费仅包括设备费6000元。二、一审法院适用法律错误。
丁朋答辩：一审认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。
柳洋向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告转让费24250元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告丁朋于2015年10月24日与案外人李玲签订租房协议，协议约定：“一、房租每年9000元，按年缴租，租期2015年10月26日至2016年10月25日，门面房位于独山大道与××交叉口向××南；四、未经甲方同意，乙方不得私自转让，否则造成损失由乙方承担责任。”，丁朋承租该房屋装修后作为理发店使用，起名“韩风造型”，承租半年后，2016年4月18日，被告丁朋经李玲同意将该房屋全店转租给原告柳洋，李玲与原告柳洋在“李玲与丁朋原租房协议上”将丁朋名字换为柳洋。原告柳洋向被告丁朋支付28000元转让费并继续使用丁朋全店设备以“韩风造型”对外营业，丁朋向柳洋出具收条“今收到柳洋2万8千元整位于独山××桑园路韩风造型转让费丁朋、柳洋2016.4.18”。原告柳洋经营该店4个月后，宛城区仲景街道要求柳洋限期搬离。现原告柳洋要求被告丁朋返还转让费，诉至一审法院，经一审法院多次调解，达不成一致意见。另查明，原、被告双方均认可转让时包括半年租赁费4500元，押金500元，店内设施包括店内装修、空调1台、热水器、洗头床1个、沙发、凳子4个、飞碟机1个、数码烫机器1个，吹风机1个，转灯1个，2块大镜子，40条左右毛巾，烫发染发洗护产品。原、被告双方对店内装修及设备价值认定无法达成一致意见，经一审法院释明，原告柳洋不同意对争议设备评估。
一审法院认为，被告丁朋经李玲同意将承租房屋转租给原告柳洋，其转租行为合法有效，李玲与原告柳洋在原租赁协议上签字，视为是新的租赁关系。根据双方转让协议及庭审陈述，柳洋给丁朋28000元包括房租、室内装修及理发设备等物品，该费用是双方协商一致的结果，现原告要求被告返还28000元，理由不当，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事证据若干意见》第2条之规定，判决如下：驳回原告柳洋诉讼请求。案件受理费406元，由原告柳洋承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中国人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”据此，本案当事人双方经原出租人同意签订房屋转租协议，原出租人李玲在转租协议上签字，仅是对双方的转租行为予以认可，并不意味着上诉人与原出租人李玲成立了新的租赁关系。现上诉人在经营四个月之后因故不能继续经营，被上诉人依法应当赔偿上诉人因此造成的损失，包括两个月的租赁费1500元、押金500元。
综上，柳洋的上诉理由部分成立。一审判决事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初3976号民事判决。
二、丁朋于本判决生效后十日内退还柳洋现金2000元整。
三、驳回柳洋的其他诉讼请求。
如果丁朋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计818元，由丁朋负担406元，由柳洋负担406元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 孙小刚
审判员 张朝阳
二〇一七年八月九日
书记员 邹克玉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市博旭实业有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉工业区阳华路*号。
法定代表人：秦立伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西江特锂电池材料有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区医药品工业园朝霞路。
法定代表人：钟盛文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾志学，男，汉族，1975年3月15日出生，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐钦鸣，男，汉族，1993年12月3日出生，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。
一审被告：朱忠学，男，汉族，1974年5月9日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人东莞市博旭实业有限公司（以下简称博旭公司）因与被申请人江西江特锂电池材料有限公司（以下简称江特公司）、一审被告朱忠学买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院(2016)赣09民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博旭公司申请再审称：1、汕头市灿辉新能源科技有限公司（以下简称灿辉公司）、博旭公司与江特公司约定的付款条件是开具发票。江特公司共开具19张发票，发票总金额为2751125元，其中11张发票开具给了灿辉公司，发票金额为921000元，灿辉公司已经按照发票金额全额支付给了江特公司。江特公司共向博旭公司开具的发票总金额为1830125元，即博旭公司付款总金额只为1830125元，扣除江特公司给予的现金折扣10125元后，应付款金额为182万元。截止2015年11月27日，博旭公司共向江特公司付款182万元，已经全部支付完毕应付的货款。因此，博旭公司与灿辉公司都按江特公司开具的发票总金额支付了相应的货款，涉案交易的货款已经全部结清。原审法院认定事实不清，适用法律错误。2、一、二审法院未对博旭公司主张的发票问题进行质证。3、本案货款是否结清，是本案应查清的重要事实，灿辉公司的付款行为对案件的处理结果有重要的法律关系。再者，灿辉公司作为债务转让人，本案的处理结果亦与其具有法律上的利害关系。因此，本案应追加灿辉公司为第三人参加诉讼。综上，博旭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
江特公司辩称，江特公司于2013年9月至2015年6月已按合同约定向博旭公司及灿辉公司开具了共计2751125元的增值税发票，但博旭公司迟迟不支付剩余货款。一、二审法院认定事实无误，请求驳回博旭公司的再审申请。
本院经审查认为：1、关于原判决是否适用法律错误的问题。经查，2014年12月17日，江特公司与博旭公司及朱忠学签订了还款协议，三方确认截止到2014年12月10日，博旭公司尚欠江特公司材料款1218125元，博旭公司承诺于2015年8月31日之前还清全部欠款，并作出了还款计划表。此后，江特公司与博旭公司之间逐月进行了对账，最后一次对账是在2015年8月24日，双方对账确认博旭公司尚欠货款418125元。博旭公司在一审诉讼期间支付了货款220000元，故一、二审判决认定博旭公司尚欠江特公司货款198125元，符合双方约定及法律规定，原判决适用法律正确。
2、关于发票的问题。根据灿辉公司、江特公司及博旭公司2013年12月3日签订的《联络函》以及博旭公司的《退货单》，灿辉公司与江特公司之间的九笔业务，总货款为3573000元，其中博旭公司退货822575元，实际货款应为2750425元。二审期间，江特公司提交了发票19张，总金额为2751125元。博旭公司在二审开庭时对该19张发票发表了质证意见，故不存在博旭公司所称对发票未经质证的问题。根据该19张发票，江特公司已按照约定足额向灿辉公司和博旭公司开具了增值税发票。
3、博旭公司在一、二审中未提出追加灿辉公司为第三人的申请，且根据三方的约定，灿辉公司与江特公司采购合同项下的一切权利、义务，已均由博旭公司承担，本案的处理结果与灿辉公司并无关联。故对博旭公司关于本案应追加灿辉公司为第三人的再审理由，本院不予采纳。
综上，博旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东莞市博旭实业有限公司的再审申请。
审判长 熊 伟
审判员 黄勇平
审判员 陈银发
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77923号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：贾景春，男，1959年6月9日出生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贾景春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47664元、利息6258元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月16日，出借人通过第三方支付平台�付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年4月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问�认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授�的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47664.54元、利息6258.86元未还。
原�提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目�择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告�当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾景春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千六百六十四元、利息六千二百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元,由被告贾景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙雪婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00354号
申请执行人璧山县国土资源和房屋�理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人许邦禄，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第78号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用璧山县青杠街道中心村17组的集体土地1022平方米修建库房，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第78号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书第一项处罚决定。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚�定书第一项确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第78号《行政处罚决定书》第一项处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月七日
书记员 胡宗维
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4235号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：苏培禄，男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地址陕西省定边县，现住陕西省榆林市定边县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告苏培禄借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告苏培禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金146102.27元，利息12062.84元，罚息1573.72元，复利710.00元，共计人民币160448.83元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月3日），自2017年8月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LBVCU3108DSH10159宝马牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款188700元用于购买宝马牌小型轿车（车牌号宁Ａ×××××，车架号LBVCU3108DSH10159）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1242个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告苏培禄以所购车辆（车牌号宁Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年4月6日，被告苏培禄就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月7日向被告苏培禄发放了贷款。此后，被告在2016年5月17日至2017年2月7日还款10期，共计人民币68712.24元，其中本金42597.73元，利息25849.27元，罚息复利265.24元，后被告未再还款。
被告苏培禄未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《苏培禄欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年4月5日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金146102.27元，利息12062.84元，罚息1573.72元，复利710.00元，现原告诉请要求被告偿还借款本金146102.27元，利息12062.84元，罚息1573.72元，复利710.00元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏培禄于2016年4月5日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告苏培禄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金146102.27元，利息12062.84元，罚息1573.72元，复利710.00元，并自2017年8月4日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金146102.27元为基数）、复利（以所欠利息12062.84元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告苏培禄所有的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号宁Ａ×××××，车架号LBVCU3108DSH10159）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2077元，由被告苏培禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民特34号
申请人：朱亚旗，男，2002年2月2日出生，汉族，住叶县。
申请人：朱静静，女，2003年11月17日出生，汉族，住叶县。
法定代理人：徐琴，女，1941年9月25日出生，汉族，住叶县。系申请人之祖母。
被申请人：朱玉红，女，1977年5月15日出生，汉族，户籍地叶县。
本院在审理申请人朱亚旗、朱静静与被申请人朱玉红申请宣告公民失踪纠纷一案中，申请人朱亚旗、朱静静于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人朱亚旗、朱静静申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人朱亚旗、朱静静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人朱亚旗、朱静静负担。
。
审判员 任敬敬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董亚星
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初96号
原告：周方溢，男，1991年10月26日出生，汉族，住江山市市区。
委托代理人（特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：黄晓阳，男，1974年11月24日出生，汉族，住江山市。
原告周方溢与被告黄晓阳合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周方溢的委托代理人周国平、被告黄晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉要求：被告支付原告转让款75000元并支付自2017年11月20日起至款项实际付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
经审理本院查明的事实：2017年7月3日，原、被告协商约定，原告将其位江山市、机械设备、家具、装璜设施、原材料等转让给被告，转让款为95000元，协议签订当日被告支付20000元转让款。协议还约定，转让后，原告提供货源给被告生产至2017年12月31日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告应当按照约定支付转让款给原告，同时被告也应依协议约定提供货源给被告生产至2017年12月31日，原告在履行这一附随义务中有瑕疵，本院酌情在转让款中扣除7000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄晓阳于判决生效后十日内支付原告周方溢转让款68000元并支付自2017年11月20日起至款项实际付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
案件受理费减半收取计838元，由被告黄晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 宁
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初90号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人许宾宾，男，1983年10月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月18日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人许宾宾犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本�提起公诉。本院于同年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、胡满爱出庭支持公诉，被告人许宾宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日13时30分，被告人许宾宾酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的二轮摩托车，沿博爱县鸿昌路由西向东行驶至葵城路交叉口时，被执勤交警查获。经对其酒精含量呼气检测结果为93.7mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人许宾宾的血样乙醇含量检测结果为94.62mg/100ml。
本院审理期间，被告人许宾宾家属主动交纳罚金13000元。
上述事实，被告人许宾宾在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案经过等；被告人许宾宾的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许宾宾违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人许宾宾犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人许宾宾如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。被告人许宾宾确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定对被告人许宾宾进行处罚。判决如下：
被告人许宾宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人许宾宾已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3719号
罪犯刘家刚，男，1988年6月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二○○八年二月二十一日，山东省济南市人民法院作出（2007）济刑一初字第70号刑事判决，以被告人刘家刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一一年、二○一二年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘家刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘家刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘家刚自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯刘家刚在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘家刚予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3719号
罪犯李军，男，1977年10月8日出生，汉族，山东省金乡县人，小学文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年4月1日作出了（2012）任刑初字第50号刑事判决，以被告人李军犯绑架罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00271号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪慧，行长。
委托代理人：胡俊平，支行员工。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：高鹏飞，男，1977年1月28日出生。
被告：芜湖市银信置换担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：高具明，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖环城路支行诉被告高鹏飞、芜湖市银信置换担保有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员王敏担任审判长，与人民陪审员杨晓云、刘虹组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1871号
原告胡宇鸣。
被告季琰盛。
被告沈安娜。
被告周康康，
原告胡宇鸣与被告季琰盛、沈安娜、周康康之间的民间借贷纠纷一案，本院根据原告胡宇鸣的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年六月十五日
代书记员 张芝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20184号
原告：彭兵，男，汉族，1988年2月18日生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：程德强，男，汉族，1972年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告彭兵诉被告程德强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭兵撤回起诉。
本案案件受理费700元，由原告彭兵负担。
审判员 谭 炼
二〇一七年十二月六日
书记员 夏溢璘
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第62号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人赵＊＊，男，1981年10月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人李＊＊，女，1982年9月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人赵＊＊、李＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）137征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年8月18日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一四年一月六日
书记员 杨晓玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8512号
上诉人（原审被告）：深圳市大众物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石东路1111、1113、1115、1117号301房312号。
法定代表人：李志斌，职务经理。
上诉人（原审被告）：深圳市大众物业管理有限公司，住所地深圳市福田区景田北路景田西住宅楼17栋1层。
法定代表人：林劲飞，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地广州市越秀区白云路46、48、50号。
法定代表人：萧洁茹，职务主任。
上诉人深圳市大众物业管理有限公司广州分公司、深圳市大众物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初20203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月12日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市大众物业管理有限公司广州分公司、深圳市大众物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终8512号上诉人（原审被告）：深圳市大众物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石东路1111、1113、1115、1117号301房312号。法定代表人：李志斌，职务经理。上诉人（原审被告）：深圳市大众物业管理有限公司，住所地深圳市福田区景田北路景田西住宅楼17栋1层。法定代表人：林劲飞，职务董事长。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区辉煌大厦业主委员会，住所地广州市越秀区白云路46、48、50号。法定代表人：萧洁茹，职务主任。上诉人深圳市大众物业管理有限公司广州分公司、深圳市大众物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初20203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2018年1月12日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市大众物业管理有限公司广州分公司、深圳市大众物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年四月二十八日书记员 毕晓蕾吴桐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第127号
原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村。
被告张友权，男。
本院在审理原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会与被告张友权小额借款合同纠纷一案中，原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张友权的起诉。
本院认为，原告湖南常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会负担。
审判员 贾建林
二〇一四年二月十八日
书记员 夏 霜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终633号
上诉人（原审被告）：吴国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，公务员，住望奎县。
委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴旺律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：张志有，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住望奎县。
上诉人吴国庆因与被上诉人张志有建设工程施工合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张志有于2017年8月2日以其与吴国庆已庭下自愿达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人张志有在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人吴国庆同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初46号民事判决；
二、准许张志有撤回起诉。
一审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由张志有负担，二审案件受理费399.00元，减半收取199.50元，由吴国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一七年八月二日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终633号上诉人（原审被告）：吴国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，公务员，住望奎县。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江兴旺律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：张志有，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住望奎县。上诉人吴国庆因与被上诉人张志有建设工程施工合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张志有于2017年8月2日以其与吴国庆已庭下自愿达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人张志有在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人吴国庆同意，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销望奎县人民法院（2016）黑1221民初46号民事判决；二、准许张志有撤回起诉。一审案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由张志有负担，二审案件受理费399.00元，减半收取199.50元，由吴国庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 敏代理审判员  杜雪红代理审判员  付振铎二〇一七年八月二日书 记 员  康亚娟
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第498号
原告朱兴民，男。
被告南充市第四建筑工程有限公司。
法定代表人魏纲，该公司董事长。
被告青海省海南州委党校。
法定代表人万玛东智，该学校校长。
被告饶通春，男。
本院在审理原告朱兴民与被告南充市第四建筑工程有限公司、青海省海南州委党校、饶通春劳务合同纠纷一案中，原告以被告全部给清工程款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兴民自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兴民撤回起诉。
本案受理费4510元，减半收取2255元，由原告朱兴民负担。
审 判 长 张海龙
审 判 员 苏 林
代理审判员 李 佩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 文崇萍