wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1396号
罪犯袁杰，男，1979年4月9日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年3月7日作出(2012)西刑初字第40号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60万元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年6月7�提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯袁杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁杰减刑一年（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1526号
原告：武威盛全德典当有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街*号。
法定代表人：孟万奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巍东，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告：张国福，男，住武威市。
被告：张国军，男，住武威市。
原告武威盛全德典当有限公司（以下称盛全德公司）与被告张国福、张国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛全德公司委托诉讼代理人刘巍东庭参加诉讼，被告张国福、张国军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
盛全德公司向本院提出诉讼请求：判令张国福、张国军偿还盛全德公司借款16.8万元及利息（利息自2014年4月26日起至借款还清之日）。事实与理由：2013年5月16日，张国福向盛全德公司借款20万元，借款到期日为2013年8月15日，张国军为该笔借款提供担保。借款到期后，截止2014年4月26日，张国福偿还借款及利息合计7.6万元，剩余借款及利息经盛全德公司多次追索无果，遂诉诸法院。
张国福、张国军缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张国福、张国军经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。盛全德公司提交的个人借款合同、收款收据、承诺书，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，盛全德公司与张国福、张国军签订个人借款合同，约定张国军向盛全德公司借款20万元，借款期限自2013年5月16日至同年8月15日止，借款综合费按月息6%计息，还款方式为：先还综合费用，后还借款本金。张国军为该笔借款的连带保证人，保证期间至借款本金和综合费用全部还清为止。借款到期后，截止2014年4月26日，张国福偿还借款及综合费用合计7.6万元，剩余本息未偿还。该款经盛全德公司追索无果，形成诉讼。审理时，因张国福、张国军现居所不明，本院以公告方式向其送法了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，张国福、张国军在指定时间未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国福向盛全德公司借款并由张国军担保的事实，由双方签订的个人借款合同、承诺书佐证，足以认定。张国福借款后推诿拒付的行为，损害了盛全德公司的合法权益,应当承担相应的法律责任。双方借款合同约定的综合费用超过法律保护的年息24%利率上限，应当予以调整。根据盛全德公司称述，张国福偿还借款本息合计7.6万元，其诉讼请求主张的本金为16.8万元，则张国军用于偿还利息的金额为4.4万元[7.6万元-（20万元-16.8万元）]，因原告未能进一步举证证明已付利息的计算期间，4.4万元利息应计入利息总值予以结算。双方借款合同约定的保证期限不明，且已超过主债务履行期届满之日起二年，保证人的保证义务应当予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国福偿还武威盛全德典当有限公司借款16.8万元及借款利息。利息自按月息2%记付，利随本清，2013年5月16日至2014年4月26日期间利息以20万元为基数计算，2014年4月26日后利息以16.8万元为基数计算。（利息含已付的4.4万元）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回武威盛全德典当有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6390元，由张国福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李财文
代理审判员 赵国栋
人民陪审员 杨文杰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 苏玉婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初1526号原告：武威盛全德典当有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街*号。法定代表人：孟万奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巍东，系甘肃纵横律师事务所律师。被告：张国福，男，住武威市。被告：张国军，男，住武威市。原告武威盛全德典当有限公司（以下称盛全德公司）与被告张国福、张国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛全德公司委托诉讼代理人刘巍东庭参加诉讼，被告张国福、张国军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。盛全德公司向本院提出诉讼请求：判令张国福、张国军偿还盛全德公司借款16.8万元及利息（利息自2014年4月26日起至借款还清之日）。事实与理由：2013年5月16日，张国福向盛全德公司借款20万元，借款到期日为2013年8月15日，张国军为该笔借款提供担保。借款到期后，截止2014年4月26日，张国福偿还借款及利息合计7.6万元，剩余借款及利息经盛全德公司多次追索无果，遂诉诸法院。张国福、张国军缺席，未作实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张国福、张国军经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。盛全德公司提交的个人借款合同、收款收据、承诺书，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，盛全德公司与张国福、张国军签订个人借款合同，约定张国军向盛全德公司借款20万元，借款期限自2013年5月16日至同年8月15日止，借款综合费按月息6%计息，还款方式为：先还综合费用，后还借款本金。张国军为该笔借款的连带保证人，保证期间至借款本金和综合费用全部还清为止。借款到期后，截止2014年4月26日，张国福偿还借款及综合费用合计7.6万元，剩余本息未偿还。该款经盛全德公司追索无果，形成诉讼。审理时，因张国福、张国军现居所不明，本院以公告方式向其送法了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，张国福、张国军在指定时间未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国福向盛全德公司借款并由张国军担保的事实，由双方签订的个人借款合同、承诺书佐证，足以认定。张国福借款后推诿拒付的行为，损害了盛全德公司的合法权益,应当承担相应的法律责任。双方借款合同约定的综合费用超过法律保护的年息24%利率上限，应当予以调整。根据盛全德公司称述，张国福偿还借款本息合计7.6万元，其诉讼请求主张的本金为16.8万元，则张国军用于偿还利息的金额为4.4万元[7.6万元-（20万元-16.8万元）]，因原告未能进一步举证证明已付利息的计算期间，4.4万元利息应计入利息总值予以结算。双方借款合同约定的保证期限不明，且已超过主债务履行期届满之日起二年，保证人的保证义务应当予以免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于适用若干问题的解释》三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国福偿还武威盛全德典当有限公司借款16.8万元及借款利息。利息自按月息2%记付，利随本清，2013年5月16日至2014年4月26日期间利息以20万元为基数计算，2014年4月26日后利息以16.8万元为基数计算。（利息含已付的4.4万元）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回武威盛全德典当有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6390元，由张国福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李财文代理审判员  赵国栋人民陪审员  杨文杰二〇一七年六月十九日书 记 员  苏玉婷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2773号
申请执行人：李兴莲，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
被执行人：陈刚，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人：顾卉菁，女，1972年4月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在执行李兴莲与陈刚、顾卉菁民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴莲依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)沪0107民初22767号民事判决书，依法向本院申请执行，要求被执行人陈刚、顾卉菁履行上述生效法律文书确定的义务。
本院立案后依法向被执行人陈刚、顾卉菁发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人陈刚、顾卉菁至今未履行义务。执行过程中，本院依职权向本市相关职能部门调查两被执行人财产情况，被执行人陈刚、顾卉菁名下无足额银行存款，于本市无房产、无持有证券、无车辆、无注册公司，被执行人陈刚社保登记信息显示系失业状态，被执行人顾卉菁社保登记信息显示为缴纳封存状态。另，本案原审系缺席审理，两被执行人现下落不明。已将上述情况告知申请执行人，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2773号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘文君
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1534号
罪犯陈尚荣，男，1993年7月24日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年10月23日作出（2012）茂化法少刑初字第62号刑事判决，以被告人陈尚荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈尚荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈尚荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈尚荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈尚荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1000号
原告：董高成，男，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址：河南省项城市。
被告：陈昌五，男，汉族，1986年9月27日出生，住址：广西壮族自治区灵山县。
原告董高成诉被告陈昌五买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董高成到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月到原告经营的档口拿货，当时原告没有要求被告支付货款，而是由被告在原告所售货物的货单上签字并写明未付款，作为原告追缴货款的凭证及权利。2014年12月3日，被告再次到原告档口拿货，原告要求支付2014年10月31日和2014年11月25日货款及当日货款，被告承诺此批货物拿走一周后一起支付货款，2014年12月16日被告所订货物全部做好，被告提货单未兑现付款承诺，提出12月底一起付款。此后被告退回部分货物，但剩余货款经原告催讨被告一直未能支付。经原告对账，被告合计欠款91172元，此后被告在支付20000元货款后下落不明。故诉请要求：1、被告向原告支付货款71172元；2、被告向原告支付货款利息（从2015年1月1日起以10000元为基数，按同期银行逾期还款利率计算至还款之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告存在长期皮革购销合同关系，原告为卖方，被告为买方。2017年1月10日，原告以被告拖欠货款为由向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、销售单，销售单详细记载了皮革的款式、数量及金额，其中客户签名处署名“陈昌五”的销售单合计货款金额106043元；另有两份客户签名处署名“陈五”的销售单合计货款金额589元，原告称“陈五”就是本案被告，但没有证据证明。2、退货单，合计退货金额15460元。3、收据，记载被告向原告支付货款共计20000元。4、对账欠款单，记载销售单合计金额扣减退货金额及被告已付款金额，被告尚欠原告货款71172元，但该对账欠款单没有被告署名确认。
本院认为，原告主张其与被告存在皮革购销合同关系，且被告拖欠货款，原告为证明其主张向本院提交了销售单、退货单、收据等证据佐证，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担相应的不利购货，对原告主张的事实本院予以采信。关于被告的欠款金额，根据原告所提交的销售单，其中由被告署名的销售单金额106043元，本院予以确认。对于署名“陈五”的销售单，因原告无法证明销售单与被告的关联性，对该部分合计金额589元的销售单本院不予确认。原告合计向被告供货106043元，扣减原告自认的退货15460元及被告已付的货款20000元，被告尚欠原告货款70583元。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付货款70583元及利息，利息以10000元为基数从原告起诉之日（2017年1月10日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈昌五向原告董高成支付货款70583元及利息（利息以10000元为基数，从2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）；
二、驳回原告董高成的其余诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费收取1935元，由被告陈昌五负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李梓豐
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第980-1号
本院2015年5月28日对原告宋增法诉被告黄成忠民间借贷纠纷一案作出的（2014）源民初字第980号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书书第一页第三段第一行“装饰民间借贷纠纷一”更正为“民间借贷纠纷”。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹春燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初442号之一
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：丁杰,男，1981年11月30日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区。
被告：殷其美,女，1986年6月18日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区。
本院在审理原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告丁杰、殷其美民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告殷其美的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王征宇（WANGZHENGYU）撤回对被告殷其美的起诉。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
中华人民共和国福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初442号原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。被告：丁杰,男，1981年11月30日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市仓山区。原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告丁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10511.82元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年7月25日，逾期利息1156.84元、罚息4200.72元)，以上共计15869.38元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金7568.27元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告丁杰通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款12943.55元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。被告丁杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告与被告丁杰通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2013年7月29日，起始日期为2013年8月25日，结束日期为2015年8月25日，贷款本金为12943.55元，贷款期数为24期，2013年8月25日还款支付利息124.26元，自2013年9月25日至2015年8月25日每月25日还款金额为614.14元，平台管理费总额为2943.55元。2013年7月29日，被告丁杰在中国建设银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款10000元。被告丁杰于2013年8月25日还款124.26元，2013年9月25日至2014年1月25日每月25日期间还款5期，被告丁杰尚欠原告本金7568.27元及从2014年1月26日起的相应利息。本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金12943.55元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为10000元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项10000元为准。依约，被告丁杰应按月偿还本息，然其自2014年2月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的本金7568.27元，并自2014年1月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告丁杰应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币7568.27元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币7568.27元为基数，自2014年1月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币197元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担55元，被告丁杰负担142元。被告丁杰应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告丁杰可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴清云代理审判员  钱 红人民陪审员  施孔娇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘海燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18905号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告曲永军，男，1978年11月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曲永军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告曲永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年2月27日，曲永军向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。曲永军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月16日，已经累计欠款本息共计56945.69元。经交通银行多次催收，曲永军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令曲永军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计56945.69元（截至2014年2月16日，本金30762.44元，利息17953.19元，费用7474.97元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、曲永军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告曲永军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曲永军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月23日，曲永军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：曲永军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，曲永军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据曲永军的资信状况有权决定是否批准曲永军的领卡申请；交通银行可以根据曲永军的书面申请决定是否同意向曲永军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日曲永军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曲永军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曲永军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；曲永军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曲永军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曲永军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，曲永军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曲永军太平洋卡的使用；曲永军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曲永军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曲永军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对曲永军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，曲永军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；曲永军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了曲永军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付曲永军使用。曲永军开卡使用后，截至2014年2月16日，该卡因透支产生的应付本息共计56945.69元（其中本金30762.44元，利息17953.19元，费用7474.97元）。
本院认为：曲永军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曲永军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曲永军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曲永军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曲永军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向曲永军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求曲永军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲永军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年二月十六日的信用卡欠款本息五万六千九百四十五元六角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告曲永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十四元，由被告曲永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2314号
原告：胡玉兴，男，1978年9月18日生，穿青人，个体工商户，住六枝特区。
被告：彭裕康，男，1972年12月5日生，汉族，住六枝特区。
委托诉讼代理人：王晓均，系四川弘维律师事务所律师。执业证号15109200110957483。
原告胡玉兴与被告彭裕康承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告胡玉兴于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡玉兴撤诉。
案件受理费1050元（胡玉兴已预交），由原告胡玉兴承担。
审判员 肖维琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙金江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初840号
原告陈永旗，男，汉族，1991年5月13日出生。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王任生。
原告陈永旗诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈永旗撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 佳
二〇一六年一月二十一日
书记员 李晓洋
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）关刑初字第15号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某甲，系关岭化石群国家地质公园管理处工作人员。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人伍某，系关岭化石群国家地质公园管理处工作人员。系本案被害人。
诉讼代理人罗某甲，男，1966年10月15日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇枣园路******号。系伍某的朋友，代理权限为特别授权。
被告人敖某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日被执行逮捕。
辩护人李忠伦，贵州心海律师事务所律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人敖某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某甲、伍某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人敖某赔偿其经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员王永华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某甲、伍某到庭参加诉讼，被告人敖某及其辩护人李忠伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年8月12日，被告人敖某驾驶贵A×××××号轻型自卸货车从新铺往永宁方向行驶。当车行至上瑞线2296km＋960m处时，因车厢未关好，致后车门脱出与对向行驶的由伍某驾驶的贵G×××××号小型普通客车相挂撞，又与对向行驶的由罗某甲驾驶的贵G×××××号小型轿车相挂撞，造成贵G×××××号小型普通客车乘车人罗某乙经送医院抢救无效死亡，驾驶人伍某、乘车人吴某受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人罗某乙因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，敖某承担该事故的全部责任。
公诉机关为指控被告人敖某的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人敖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。特依法提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人罗某甲诉称：判令被告人敖某赔偿其号牌为贵G×××××的车辆修理费3800余元、汽车租赁费2800元、精神损失费5000元。
附带民事诉讼原告人伍某诉称：判令被告人敖某赔偿其因交通事故受伤住院的医疗费1858元、误工费2000元、营养费3000元、护理费2000元，合计8858元，以及号牌为贵G×××××的车辆修理费2万余元、精神损失费10000元、汽车租赁费36000元.
庭审中，被告人敖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，希望法庭从轻处罚。
被告人敖某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议。其认为被告人敖某主动报案及积极抢救伤者，并如实供述，具有自首情节，可从轻处罚，且其系初犯、偶犯，主观恶性较小，可从轻处罚。
经审理查明：2014年8月12日，被告人敖某驾驶贵A×××××号轻型自卸货车从新铺往永宁方向行驶，当车行至上瑞线2296km＋960m处时，由于车厢未关好，导致后车门脱出与对向行驶的由伍某驾驶的贵G×××××号小型普通客车及罗某甲驾驶的贵G×××××号小型轿车先后挂撞，造成搭载伍某所驾车辆的乘车人罗某乙经送医院抢救无效死亡，驾驶人伍某受伤及伍某、罗某甲所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人罗某乙因交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人敖某承担该起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人敖某已赔偿死者罗某乙家属所遭受的经济损失人民币65000元。
本院认为，被告人敖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤及车辆损坏，并承担该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。本案中，被告人敖某在事故发生后积极救助被害人罗某乙并报警，应认定为自动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；对被告人敖某的辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，本院予以支持。案发后，被告人敖某积极赔偿死者家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人所提其余辩护意见中合法合理部分，本院予以采纳。被告人敖某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人罗某甲诉请车辆修理费，由于其提供的车辆修理费发票系复印件，未提供原件予以核对，故不予支持。附带民事诉讼原告人伍某诉请的医疗费、护理费及车辆修理费符合法律规定，予以支持；伍某受伤住院期间，其工作单位未扣发其工资，未产生误工费损失，故对其诉请的误工费不予支持；其诉请的营养费因未提供相关证据予以证实，不予支持。二原告人诉请的精神抚慰金和租车费用因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综合考虑被告人敖某的犯罪事实和量刑情节，对其判处有期徒刑十一个月与其罪责相适应。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人敖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2016年1月12日止。）
二、限被告人敖某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人伍某经济损失共计人民币26965.65元。（如被告人拒不履行该赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在本判决生效后二年内向人民法院申请强制执行。）
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
人民陪审员 周安庆
人民陪审员 王德平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 雪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2258号
申请执行人吴巧松，女，1984年9月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许亚坤，男，1974年3月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴巧松与被执行人许亚坤民间借贷纠纷（2014）安民初字第4101号民事判决书一案中，申请执行人吴巧松要求被执行人陈佳义许亚坤偿还欠款人民币20000元及利息。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人吴巧松明确表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4101号民事判判书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年五月二十七日
书记员 林美娥
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第447号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某，冒名“付剑锋”，无业。因本案于2014年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2015年1月7日被取保候审，同年2月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人伍某犯非法行医罪一案，于2015年2月10日作出（2015）温鹿刑初字第248号刑事判决。原审被告人伍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年11月至2014年11月间，被告人伍某在未取得医生执业资格的情况下，在温州市鹿城区垟儿路42弄1号开设无证诊所进行诊疗活动，2013年5月29日及2014年5月15日，因非法行医先后二次被温州市鹿城区卫生局行政处罚。2014年11月26日22时许，被告人伍某在上述地点再次非法行医，为他人进行诊疗时被鹿城区卫生局查获。
上述事实，有被告人的供述，证人韩某的证言，现场照片，卫生行政执法文书，归案情况说明及人口信息等证据予以证实。
原审法院以非法行医罪，判处被告人伍某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人伍某上诉称，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》，开办医疗机构非法行医，且因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。伍某为了逃避打击，伪造身份证进行非法行医，应当从重处罚。原判鉴于伍某归案后能如实供述自己的罪行，已经予以从轻处罚，伍某要求再予改判的依据不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原判，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 孟佳宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8285号
原告：扬州牧羊仓储工程有限公司，住所地在江苏省扬州邗江经济开发区牧羊路1号。
法定代表人：孙旭清，董事长。
委托诉讼代理人：王芝剑，该公司员工。
被告：山东大宗生物开发股份有限公司，住所地在山东省滕州市张汪镇大宗村。
原告扬州牧羊仓储工程有限公司与被告山东大宗生物开发股份有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告扬州牧羊仓储工程有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州牧羊仓储工程有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州牧羊仓储工程有限公司撤诉。
案件受理费10516元，依法减半收取5258元，由原告扬州牧羊仓储工程有限公司负担。
审判员 刘 明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王露茜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4380号
罪犯陈宝猛，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）滨中刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈宝猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年2月10日起至2024年2月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈宝猛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审�查明，罪犯陈宝猛在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次、嘉奖一次；被评为2010年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈宝猛认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈宝猛认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝猛减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2009年2月10日起至2022年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保139号
申请人王雪，女，1991年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人雷国洪，男，1991年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人王雪为与被申请人雷国洪借款合同纠纷，于2018年2月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人雷国洪的财产予以保全，并由重庆国恒诉讼保全担保有限公司进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人雷国洪价值68000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘翼
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审78号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人苏德强。
因被申请人苏德强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年9月11日作出（2015）2-043号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人苏德强送达了决定书。被申请人苏德强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县�土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）2-043号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的（2015）2-043号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年五月十九日
书记员 何 � � � 振
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督16号
申请人：梁朋玉（梁鹏宇），男，1965年4月14日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区。
负责人：黄建兵，该厂投资人。
被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。
申请人梁朋玉于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人梁朋玉称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，二被申请人累计拖欠申请人工资1846元，至今未支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资1846元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁朋玉工资1846元。
申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王忠强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 昕
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第86号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人宋某某，男，l970年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农十师188团职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月12日被阿勒泰市公安局取保侯审。2014年4月25日本院依法对被告人决定取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2014年2月28日16时56分许，被告人宋某某醉酒后驾驶新XXX**号北京现代牌小型客车沿北屯天山路由东向西行驶至北屯钻石城红绿灯路段将由北向南横过公路的被害人陈某某撞伤。案发后被告人宋某某逃离现场。经检测，被告人宋某某血液内酒精含量为96mg／100ml。认为，被告人宋某某在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人宋某某的户籍证明、报案经过、被害人陈某某常住人口信息表及陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；阿勒泰市北屯公安交通警察大队当事人血样（尿样）提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2014）43号血液酒精检验鉴定报告、阿勒泰市公安局北屯交警大队阿公北交认字（2014）13号道路交通事故认定书；证人朱某、陈某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书；被告人宋某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，且事故发生后被告人宋某某逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人宋某某自愿认罪，在侦查阶段，被害人陈某某与被告人自行达成赔偿协议，已支付完毕，并对被告人的行为予以谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王淑云
二〇一四年五月八日
书记员 张国臣
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执3064号
被罚款人：杨建国，住址慈溪市，
本院在执行中国银行股份有限公司慈溪分行与杨建国信用卡纠纷一案中，因被执行人杨建国拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对杨建国罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3064号申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市浒山街道环城南路250号，组织机构代码:9133028284469644X8。法定代表人：吴玮华。被执行人：杨建国，男，1962年11月12日出生，住慈溪市，本院在执行（2017）浙0282民初1642号中国银行股份有限公司慈溪分行与杨建国信用卡纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人288222元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东代理 审 判员 叶海慧代理 审 判员 陈再波二〇一七年九月二十日（代）书记员 施淑芳
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第687号
申请执行人：杨阿云。
被执行人：邓志富。
被执行人：德士达光电照明科技（湖州）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长商初字第717号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德士达光电照明科技（湖州）有限公司银行存款人民币150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅义平
二〇一四年三月二十日
书记员 尹卫飞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24186号
原告：刘德华，男，1951年1月16日出生。
被告：北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
负责人：刘殿章，主任。
原告刘德华与被告北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会（以下简称双埠头村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告1998年3月就北京市通州区宋庄镇双埠头村第六生产队队部北房10间、厢房6间（东临秦稳，南、西、北临道）的买卖行为有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年3月，原告以5万元购买被告第六生产队队部房屋16间（其中北房10间，厢房6间），原告支付完毕购房款，同时，被告交付房屋且居住使用至今（村委会证明足以佐证）。为维护原告之合法权益，特诉至法院。
被告双埠头村委会辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告所述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市通州区宋庄镇双埠头村有院落一处，内有北房10间，西厢房6间，该院落内房屋原系双埠头村第六生产队队部的房屋，系双埠头村生产队集体所建。1998年3月，被告双埠头村委会将上述房屋以五万元的价格卖予本村村民即原告刘德华，双方未签订书面合同，后原告刘德华一直占有使用上述房屋。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方提交的证据及陈述可见，涉案房屋建设在北京市通州区宋庄镇双埠头村村集体土地上的房屋，且没有宅基地确权登记审批手续，该房屋的交易不符合我国现行法律法规规定，故原告要求确认双方就涉案房屋的买卖行为有效，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘德华的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘德华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 仙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1438-2号
申请执行人黄明光，男，汉族。
被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司。
法定代表人庄和金。
申请执行人黄明光与被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）深宝法公劳初字第205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司的银行存款（以人民币42646元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏方海
第1页共1页
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1073号
原告侯志平，男。
被告段ＸＸ，男。
被告阳桂松，女。
本院在审理原告侯志平与被告段ＸＸ、阳桂松民间借贷纠纷一案中，原告侯志平无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告侯志平负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘红兵
代理审判员 马明华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00331号
原告刘某某，女。
被告石某某，男，。
被告李某某，女，系被告石某某之妻。
本院在审理原告刘某某与被告石某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的刘某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘某某承担。
审判员 付浩勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 廖 苗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1684号
罪犯翟鹏辉，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年10月13日作出（2011）西刑初字第408号判决，以被告人翟鹏辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟鹏辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月9日起至2013年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执102号
申请执行人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张保华，董事长。
被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：牛艳，女，1977年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥心流网络科技有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：徐冰。
被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝。
被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐庆祝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015)合高新民二初字第00858号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥心流网络科技有限责任公司、徐庆祝、牛艳、滁州星联投资发展有限公司、滁州万联置业有限公司的银行存款共计8141636元【其中本金500万元、利息3058222元（自2014年3月22日，按年利率22.4%的标准暂计算至2016年11月29日，此后按年利率22.4%的计算至当金本金实际付清之日止）、迟延履行期间的债务利息9845元（暂计至2016年11月29日）、保全费5000元，公告费800元、执行费67769元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一七年二月十日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执102号申请执行人：合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张保华，董事长。被执行人：徐庆祝，男，1956年7月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：牛艳，女，1977年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥心流网络科技有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：徐冰。被执行人：滁州星联投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐庆祝。被执行人：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐庆祝。本院依据已经发生法律效力的本院（2015)合高新民二初字第00858号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥心流网络科技有限责任公司、徐庆祝、牛艳、滁州星联投资发展有限公司、滁州万联置业有限公司的银行存款共计8141636元【其中本金500万元、利息3058222元（自2014年3月22日，按年利率22.4%的标准暂计算至2016年11月29日，此后按年利率22.4%的计算至当金本金实际付清之日止）、迟延履行期间的债务利息9845元（暂计至2016年11月29日）、保全费5000元，公告费800元、执行费67769元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解作荣二〇一七年二月十日书记员  武国付
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2957号
原告：夏军伟，男，汉族，1987年8月9日出生，住河南省商丘市。
被告：余洪利，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省鹿邑县。
原告夏军伟诉被告余洪利租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告夏军伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏军伟撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一八年四月九日
书记员 聂静逸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民申2号
再审申请人（一审被告）：欧国君，男，汉族，1968年5月6日出生，住四川省大英县。
再审申请人（一审被告）：肖小凤，女，汉族，1973年8月3日出生，住四川省大英县。
被申请人（一审原告）：舒碧华，女，汉族，1968年10月5日出生，住四川省武胜县。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大英支公司，住所地大英县锦绣山庄1号楼第二层门面2号，统一社会信用代码91510923326989066C。
负责人：胡兴元。
再审申请人欧国君、肖小凤因与被申请人舒碧华及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大英支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0112民初7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧国君申请再审称，第一、原审程序不合法。法院未告知适用简易程序小额诉讼实行一审终审，本案不属于小额诉讼。第二、被告在答辩状中提起反诉，但法院未受理。第三、原审认定事实错误。双方协议中清楚载明金额9420元，其中住院费7500元，工资、生活补贴和护理费共计1920元，协议的履行方式是一次性履行。被申请人称只支付了工资、生活补贴和护理费共计1920元与事实不符。欧国君、肖小凤向舒碧华支付了医疗费，舒碧华才把医疗费票据给欧国君。因此，欧国君已支付了医疗费用，不再欠医疗费。而且，舒碧华应返还多赔偿的2000元医疗费。欧国君根据双方一次性赔偿协议支付了舒碧华7500元医疗费，但医院出具的医疗总费用为6666.9元，其中欧国君已先行垫付1100余元给医院，所以欧国君实际支付医疗费总额为8600元（7500元+1100元），扣除医院出具的6666.9元，故舒碧华应返还欧国君多赔偿的约2000元。综上，请求再审，予以改判。
再审审查期间，申请人未提供新的证据。
再审查明，事故发生后，舒碧华出具了一份《赔偿协议》，载明：“同意一次性赔偿9420元，其中住院费7500元，工资1470元、生活补贴100元和护理费350元”。2016年11月23日，舒碧华出具收条一张，载明：“今收到人伤后续赔偿壹仟玖佰贰拾元（务工费、护理费、生活用餐补助费。”欧国君出具收条一张，载明：“今收到医药发票壹张，面价6666.90元。费用清单3张，出院证明1张。”
2017年6月20日，渝北法院公开开庭审理本案，舒碧华、肖小凤、欧国君均到庭参加了庭审，根据庭审笔录中第2页载明：“本案依法由重庆市渝北区人民法院代理审判员王濛适用简易程序（小额诉讼）进行独任审判，实行一审终审”。
本院经审查认为：关于小额诉讼的适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷。原审系机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，原审原告起诉标的为7296.90元，未超过重庆市上年度就业人员年平均工资百分之三十，因此，原审符合小额诉讼的适用条件，庭审中，审判员也明确告知双方当事人本案适用小额诉讼，申请人未提出异议，现申请人称法院程序违法的理由不能成立。
申请人称反诉的问题，经查实，申请人于2017年6月8日提交的书面答辩状中并无明确提出反诉请求的内容，申请人称法院未受理其反诉的理由不能成立。如申请人坚持要求被申请人赔偿损失，可另案起诉。
关于事实的认定问题。申请人在原审和再审申请中，均坚持称自己持有医疗费发票原件，则证明自己已经向被申请人舒碧华支付了医疗费且多支付了约2000元。首先，申请人的此观点只是一种推论，没有其他证据佐证；其次，从《赔偿协议》、收条上看，被申请人舒碧华收到赔偿1920元和医疗费发票已交申请人这两个事实是清楚的，但没有任何证据证明被申请人舒碧华同时也收到了申请人支付的医疗费，即申请人在取得发票原件时向舒碧华支付了医疗费。从民事诉讼证据规则来看，申请人没有证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果。因此，原审对医疗费的支付问题，认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧国君、肖小凤的再审申请。
审判长 朱泽冰
审判员 黄雅莉
审判员 赖希娟
二〇一八年三月六日
书记员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民申2号再审申请人（一审被告）：欧国君，男，汉族，1968年5月6日出生，住四川省大英县。再审申请人（一审被告）：肖小凤，女，汉族，1973年8月3日出生，住四川省大英县。被申请人（一审原告）：舒碧华，女，汉族，1968年10月5日出生，住四川省武胜县。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大英支公司，住所地大英县锦绣山庄1号楼第二层门面2号，统一社会信用代码91510923326989066C。负责人：胡兴元。再审申请人欧国君、肖小凤因与被申请人舒碧华及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大英支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0112民初7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧国君申请再审称，第一、原审程序不合法。法院未告知适用简易程序小额诉讼实行一审终审，本案不属于小额诉讼。第二、被告在答辩状中提起反诉，但法院未受理。第三、原审认定事实错误。双方协议中清楚载明金额9420元，其中住院费7500元，工资、生活补贴和护理费共计1920元，协议的履行方式是一次性履行。被申请人称只支付了工资、生活补贴和护理费共计1920元与事实不符。欧国君、肖小凤向舒碧华支付了医疗费，舒碧华才把医疗费票据给欧国君。因此，欧国君已支付了医疗费用，不再欠医疗费。而且，舒碧华应返还多赔偿的2000元医疗费。欧国君根据双方一次性赔偿协议支付了舒碧华7500元医疗费，但医院出具的医疗总费用为6666.9元，其中欧国君已先行垫付1100余元给医院，所以欧国君实际支付医疗费总额为8600元（7500元+1100元），扣除医院出具的6666.9元，故舒碧华应返还欧国君多赔偿的约2000元。综上，请求再审，予以改判。再审审查期间，申请人未提供新的证据。再审查明，事故发生后，舒碧华出具了一份《赔偿协议》，载明：“同意一次性赔偿9420元，其中住院费7500元，工资1470元、生活补贴100元和护理费350元”。2016年11月23日，舒碧华出具收条一张，载明：“今收到人伤后续赔偿壹仟玖佰贰拾元（务工费、护理费、生活用餐补助费。”欧国君出具收条一张，载明：“今收到医药发票壹张，面价6666.90元。费用清单3张，出院证明1张。”2017年6月20日，渝北法院公开开庭审理本案，舒碧华、肖小凤、欧国君均到庭参加了庭审，根据庭审笔录中第2页载明：“本案依法由重庆市渝北区人民法院代理审判员王濛适用简易程序（小额诉讼）进行独任审判，实行一审终审”。本院经审查认为：关于小额诉讼的适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十四条，下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷。原审系机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，原审原告起诉标的为7296.90元，未超过重庆市上年度就业人员年平均工资百分之三十，因此，原审符合小额诉讼的适用条件，庭审中，审判员也明确告知双方当事人本案适用小额诉讼，申请人未提出异议，现申请人称法院程序违法的理由不能成立。申请人称反诉的问题，经查实，申请人于2017年6月8日提交的书面答辩状中并无明确提出反诉请求的内容，申请人称法院未受理其反诉的理由不能成立。如申请人坚持要求被申请人赔偿损失，可另案起诉。关于事实的认定问题。申请人在原审和再审申请中，均坚持称自己持有医疗费发票原件，则证明自己已经向被申请人舒碧华支付了医疗费且多支付了约2000元。首先，申请人的此观点只是一种推论，没有其他证据佐证；其次，从《赔偿协议》、收条上看，被申请人舒碧华收到赔偿1920元和医疗费发票已交申请人这两个事实是清楚的，但没有任何证据证明被申请人舒碧华同时也收到了申请人支付的医疗费，即申请人在取得发票原件时向舒碧华支付了医疗费。从民事诉讼证据规则来看，申请人没有证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果。因此，原审对医疗费的支付问题，认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧国君、肖小凤的再审申请。审判长  朱泽冰审判员  黄雅莉审判员  赖希娟二〇一八年三月六日书记员  幸婷婷
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1832号
申请执行人：周新春
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡佰君
申请执行人周新春与被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡佰君民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈商初字第330号民事判决已发生法律效力，申请执行人周新春向本院申请恢复执行标的995.10元，本院于2017年8月29日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司、胡伯根、胡佰君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1832号案件执行完毕。
二〇一七年八月三十日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17102号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：黄伟权，男，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黄伟权信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告黄伟权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.黄伟权立即偿还信用卡透支本金117446.5元、截至2016年6月13日的利息478.5元、滞纳金1586.7元；2.黄伟权立即支付利息和复利（自2016年6月14日起至欠款付清时止，利息以本金117446.5元为基数按日万分之五计算，复利以利息478.5元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年7月30日，黄伟权向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黄伟权在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黄伟权发放了信用卡。黄伟权于2014年10月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月13日止，黄伟权尚欠建行信用卡透支本金117446.5元、利息478.5元、滞纳金1586.7元。
被告黄伟权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，黄伟权向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人黄伟权为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黄伟权相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄伟权于2014年10月25日起开始透支消费。截至2016年6月13日，黄伟权尚欠建行透支本金117446.5元、利息478.5元、滞纳金1586.7元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。黄伟权办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黄伟权偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟权于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金117446.5元，支付截止2016年6月13日的利息478.5元、滞纳金1586.7元；
二、被告黄伟权于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以利息478.5元为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1345元，由被告黄伟权负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黄伟权于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄艳清
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初618号
原告：张巍，男，1987年5月30日出生，汉族，无业，住垣曲县。
委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告：鲁辉，男，1981年9月14日出生，汉族，垣曲县公安局干警，住垣曲县。
委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
被告：孔雪娟，女，1981年1月21日出生，汉族，运城市晋商银行职工，住运城市。
委托诉讼代理人：孔令军，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。
原告张巍与被告鲁辉、孔雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍及委托诉讼代理人姚珊梅,被告鲁辉、委托诉讼代理人鲁轩、孔雪娟委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款90万元及利息15.4万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年开始被告鲁辉以建造“黄河浴园”和经营“百乐迪”为由，从原告处陆续借款50万元，2016年1月4日清算后仍欠原告本金50万元，向原告出具了借条一张，承诺于2016年3月4日清偿，但至今没有偿还。2015年7月20日，被告鲁辉再次以资金紧张为由，从原告处借款50万元，于2016年1月19日归还了25万元，次日晚上，被告鲁辉又再次从原告处借款15万元，并将借条进行了更换，给原告出具了40万元借条一张，约定借款期限为2个月。上述被告鲁辉借款经原告多次催要，至今未归还。被告孔雪娟与被告鲁辉系夫妻关系，被告鲁辉的借款均产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告鲁辉辩称，1、90万元数额不实，被告实际仅欠原告借款50万元；2、被告为原告出具的条据上没有约定利息。
被告孔雪娟辩称，自己不是实际借款人，也非使用人，借款系被告鲁辉个人行为。且对原告与被告鲁辉之间的借款也不知情，本人在运城工作，经济基本独立，被告鲁辉的借款也未用于共同生活。请求驳回原告对被告孔雪娟的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对2016年1月4日向原告出具的50万元借据并约定2016年3月4日还款的事实无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2016年1月19日向原告出具的40万元的借条。被告的质证意见为：对借款事实无异议，但认为该笔借款被告鲁辉已用两台车作抵押从案外人李明明处借款40万元偿还了原告，并提供李明明给原告汇款凭证两张予以证实。本院认为，被告对2016年1月4日向原告借款40万元的事实无异议，故本院对该借款事实予以采信。关于被告抗辩该笔借款已由其用两台车作抵押从案外人李明明处借款40万元偿还了原告，并提供两张汇款明细予以证实的抗辩意见。根据被告提供的李明明向原告张巍汇款的两张凭证，结合被告向原告出具的借据未收回，且也未提供其他证据予以佐证。及原告辩解2016年1月4日后与被告还存在其他经济往来的事实，本院无法确认被告从案外人李明明处的借款用于偿还了原告2016年1月4日的借款，故对被告的质证意见不予采信。2、原告申请证人郑凯辉出庭作证，证实原、被告对借款利息的约定。二被告质证意见为：借款时证人并不在场，不能证实双方对利息有约定。根据证人的出庭证言，原告张巍与被告鲁辉协商借款时，证人并不在现场，且证言陈述的事实前后矛盾，本院不予采信。
根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日被告鲁辉以建造“黄河浴园”和经营“百乐迪”为由向原告张巍借款50万元，并给原告出具借条一张，约定2016年3月4日偿还。后，再次向原告借款50万元，2016日1月19日，经清算被告鲁辉余欠原告借款40万元，给原告出具了借条一张，约定2016年3月19日偿还。被告鲁辉与被告孔雪娟系夫妻关系，原告张巍与被告鲁辉之间的债权债务关系发生于二被告婚姻存续期间。
2016年7月22日原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2016）晋0827财保13号民事裁定书：一、对被申请人鲁辉、孔雪娟名下的晋MP79**、晋AQQ5**宝马牌轿车予以查封；二、对被申请人孔雪娟名下位于运城市魏南大街书香名邸8号楼4单元401室单元楼一套予以查封。
本院认为,被告鲁辉向原告张巍借款，并向原告出具借条，系双方的真实意思表示，双方构成了合法的民间借贷关系。故对原告请求被告鲁辉偿还借款90万元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告孔雪娟承担偿还责任的请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，虽然该两笔债务系被告鲁辉以个人名义所负，但被告孔雪娟未向本院提供证据证明原告张巍与被告鲁辉之间的债权债务关系系被告鲁辉个人所负债务。因此，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本院确认由二被告共同偿还。关于被告鲁辉辩称的2016年1月19日借款40万元已经偿还的抗辩意见，因被告鲁辉提供的证据不足以证明其抗辩理由成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，应承担举证不利的法律后果。关于原告要求被告承担借款利息的主张，原告虽申请证人郑凯辉出庭作证证明双方对利息进行了约定，但根据被告出具的借条，该借条上没有对是否支付利息没有进行约定。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为约定不明，故原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定。判决如下：
一、被告鲁辉、孔雪娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张巍借款本金90万元；
二、驳回原告张巍其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，申请费5000元，由被告鲁辉、孔雪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 赵张霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 谭荷颖
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初618号原告：张巍，男，1987年5月30日出生，汉族，无业，住垣曲县。委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。被告：鲁辉，男，1981年9月14日出生，汉族，垣曲县公安局干警，住垣曲县。委托诉讼代理人：鲁轩，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。被告：孔雪娟，女，1981年1月21日出生，汉族，运城市晋商银行职工，住运城市。委托诉讼代理人：孔令军，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。原告张巍与被告鲁辉、孔雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍及委托诉讼代理人姚珊梅,被告鲁辉、委托诉讼代理人鲁轩、孔雪娟委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款90万元及利息15.4万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年开始被告鲁辉以建造“黄河浴园”和经营“百乐迪”为由，从原告处陆续借款50万元，2016年1月4日清算后仍欠原告本金50万元，向原告出具了借条一张，承诺于2016年3月4日清偿，但至今没有偿还。2015年7月20日，被告鲁辉再次以资金紧张为由，从原告处借款50万元，于2016年1月19日归还了25万元，次日晚上，被告鲁辉又再次从原告处借款15万元，并将借条进行了更换，给原告出具了40万元借条一张，约定借款期限为2个月。上述被告鲁辉借款经原告多次催要，至今未归还。被告孔雪娟与被告鲁辉系夫妻关系，被告鲁辉的借款均产生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告鲁辉辩称，1、90万元数额不实，被告实际仅欠原告借款50万元；2、被告为原告出具的条据上没有约定利息。被告孔雪娟辩称，自己不是实际借款人，也非使用人，借款系被告鲁辉个人行为。且对原告与被告鲁辉之间的借款也不知情，本人在运城工作，经济基本独立，被告鲁辉的借款也未用于共同生活。请求驳回原告对被告孔雪娟的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对2016年1月4日向原告出具的50万元借据并约定2016年3月4日还款的事实无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于2016年1月19日向原告出具的40万元的借条。被告的质证意见为：对借款事实无异议，但认为该笔借款被告鲁辉已用两台车作抵押从案外人李明明处借款40万元偿还了原告，并提供李明明给原告汇款凭证两张予以证实。本院认为，被告对2016年1月4日向原告借款40万元的事实无异议，故本院对该借款事实予以采信。关于被告抗辩该笔借款已由其用两台车作抵押从案外人李明明处借款40万元偿还了原告，并提供两张汇款明细予以证实的抗辩意见。根据被告提供的李明明向原告张巍汇款的两张凭证，结合被告向原告出具的借据未收回，且也未提供其他证据予以佐证。及原告辩解2016年1月4日后与被告还存在其他经济往来的事实，本院无法确认被告从案外人李明明处的借款用于偿还了原告2016年1月4日的借款，故对被告的质证意见不予采信。2、原告申请证人郑凯辉出庭作证，证实原、被告对借款利息的约定。二被告质证意见为：借款时证人并不在场，不能证实双方对利息有约定。根据证人的出庭证言，原告张巍与被告鲁辉协商借款时，证人并不在现场，且证言陈述的事实前后矛盾，本院不予采信。根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日被告鲁辉以建造“黄河浴园”和经营“百乐迪”为由向原告张巍借款50万元，并给原告出具借条一张，约定2016年3月4日偿还。后，再次向原告借款50万元，2016日1月19日，经清算被告鲁辉余欠原告借款40万元，给原告出具了借条一张，约定2016年3月19日偿还。被告鲁辉与被告孔雪娟系夫妻关系，原告张巍与被告鲁辉之间的债权债务关系发生于二被告婚姻存续期间。2016年7月22日原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2016）晋0827财保13号民事裁定书：一、对被申请人鲁辉、孔雪娟名下的晋MP79**、晋AQQ5**宝马牌轿车予以查封；二、对被申请人孔雪娟名下位于运城市魏南大街书香名邸8号楼4单元401室单元楼一套予以查封。本院认为,被告鲁辉向原告张巍借款，并向原告出具借条，系双方的真实意思表示，双方构成了合法的民间借贷关系。故对原告请求被告鲁辉偿还借款90万元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告孔雪娟承担偿还责任的请求，因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，虽然该两笔债务系被告鲁辉以个人名义所负，但被告孔雪娟未向本院提供证据证明原告张巍与被告鲁辉之间的债权债务关系系被告鲁辉个人所负债务。因此，应当按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本院确认由二被告共同偿还。关于被告鲁辉辩称的2016年1月19日借款40万元已经偿还的抗辩意见，因被告鲁辉提供的证据不足以证明其抗辩理由成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，应承担举证不利的法律后果。关于原告要求被告承担借款利息的主张，原告虽申请证人郑凯辉出庭作证证明双方对利息进行了约定，但根据被告出具的借条，该借条上没有对是否支付利息没有进行约定。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为约定不明，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定。判决如下：一、被告鲁辉、孔雪娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张巍借款本金90万元；二、驳回原告张巍其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，申请费5000元，由被告鲁辉、孔雪娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  邱自强审判员  邢阿静审判员  赵张霞二〇一六年九月二十八日书记员  谭荷颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00048号
被执行人：宁某鸽，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县城东镇。
本院在执行被执行人宁某鸽退赔一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东刑初字第00183号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李亚海
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00048号
申请执行人于运亭。
被执行人李锡荣。
申请执行人于运亭与被执行人李锡荣刑事附带民事一案，东港市人民法院于2014年11月5日作出（2014）东刑初字第319号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第319号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第152号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年3月2日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月7日、2015年12月16日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年2月16日23时50分许，被告人杨某某驾驶小轿车由泸州市纳溪区向泸州市江阳区方向行驶，当车行至泸州市纳溪区紫阳大道处时，与中心隔离护栏发生碰撞，造成小轿车和护栏受损的交通事故。该事故被告人杨某某承担全部责任。经鉴定，案发时被告人杨某某血液乙醇含量为159.49mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后被告人杨某某已支付修理护栏的费用2600元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人到案情况说明、取保候审决定书、常住人口信息表、证人罗某某的证言、被告人杨某某的供述和辩解、杨某某驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）241号法化检验意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、2015第327号道路交通事故认定书（简易程序）、提取被告人杨某某血液照片及血样提取登记表、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第355号
罪犯郑先理，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2010年11月26日以（2010）密刑初字第357号刑事判决书，认定被告人郑先理犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，剥夺政治权利一年，罚金8500元。判决生效后，2011年1月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑先理自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月15日，被告人伙同他人在北京密云县西单商场停车场，盗窃龚某汽车后备箱内人民币5万元及香烟、酒等。
罪犯郑先理在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑先理自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑先理减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年八月八日起至二〇一八年一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1673号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。
负责人:赖鹏，职务：行长。
委托代理人：黄广平，刘学元，均系该行干部。
被告：邹俊达，男，1976年9月23日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告邹俊达信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告信用卡逾期透支款人民币本金14887.35元，利息781.35元，违约金698.61元，手续费248.76元，合计16616.07元（利息计至2017年8月13日，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程，协议中规定的利率计付）。2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》。原告审批后，于同年9月下旬向被告发放信用卡，卡号：62×××33，授信额度15000元。被告使用该卡后，从同年11月起未按约归还透支款。原告诉称，至2017年8月13日，被告尚欠原告透支款本金14887.35元，利息781.35元，违约金698.61元，手续费248.76元，合计16616.07元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告诉讼请求利息部分明确为，要求被告从2017年8月14日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五计算利息。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年10月9日作出民事裁定书，查封被申请人邹俊达名下的别克牌小型汽车（牌号：粤Ｍ×××××），保全金额18000元。
本院认为，原、被告之间的信用卡借贷关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。被告至2017年8月13日止仍欠原告透支款本金14887.35元，利息781.35元，违约金698.61元，手续费248.76元，合计16616.07元的事实，有原告提交的账户详细信息和催收资料信息、催收照片，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，及从2017年8月14日起至还清借款之日止的利息，以日息万分之五计算，证据充足、理由充分，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹俊达应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金14887.35元，利息781.35元，违约金698.61元，手续费248.76元（计至2017年8月13日），合计16616.07元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告邹俊达应从2017年8月14日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.4元，保全费200元，合计415.40（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 陈瑞琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1673号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道中48号。负责人:赖鹏，职务：行长。委托代理人：黄广平，刘学元，均系该行干部。被告：邹俊达，男，1976年9月23日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告邹俊达信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告信用卡逾期透支款人民币本金14887.35元，利息781.35元，违约金698.61元，手续费248.76元，合计16616.07元（利息计至2017年8月13日，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程，协议中规定的利率计付）。2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》。原告审批后，于同年9月下旬向被告发放信用卡，卡号：62×××33，授信额度15000元。被告使用该卡后，从同年11月起未按约归还透支款。原告诉称，至2017年8月13日，被告尚欠原告透支款本金14887.35元，利息781.35元，违约金698.61元，手续费248.76元，合计16616.07元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告诉讼请求利息部分明确为，要求被告从2017年8月14日起至还清欠款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五计算利息。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年10月9日作出民事裁定书，查封被申请人邹俊达名下的别克牌小型汽车（牌号：粤Ｍ×××××），保全金额18000元。本院认为，原、被告之间的信用卡借贷关系依法成立，双方均应依约履行。被告借款后应积极履行还款义务。被告至2017年8月13日止仍欠原告透支款本金14887.35元，利息781.35元，违约金698.61元，手续费248.76元，合计16616.07元的事实，有原告提交的账户详细信息和催收资料信息、催收照片，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，及从2017年8月14日起至还清借款之日止的利息，以日息万分之五计算，证据充足、理由充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹俊达应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠透支款本金14887.35元，利息781.35元，违约金698.61元，手续费248.76元（计至2017年8月13日），合计16616.07元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告邹俊达应从2017年8月14日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.4元，保全费200元，合计415.40（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  陈瑞琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何静文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11348号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，该公司董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：荣昉，女，1979年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司为与被告荣昉物业服务合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杭州嘉豪物业管理有限公司的委托代理人林永武、被告荣昉的委托代理人朱海成到庭参加诉讼。后因本案审理的需要，依法组成合议庭，于2017年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告杭州嘉豪物业管理有限公司的委托代理人林永武，被告荣昉的委托代理人朱海成、於丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司起诉称：原告为专业的物业服务公司。2011年7月25日，原告与被告所在小区余杭区华惠家园业主委员会签订了物业管理委托服务合同，为华惠家园提供物业管理服务。被告为华惠家园4幢1单元501室的业主。截止2016年5月31日，被告拖欠原告物业服务费1550元（欠费时间自2012年9月3日至2014年7月31日）。经原告多次催要后，被告仍未交纳。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费1550元（自2012年9月3日至2014年7月31日，按面积113.01平方米，每月每平方米0.60元计算）、违约金3115元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州嘉豪物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、《华惠家园》物业管理委托服务合同一份，用以证明原告受华惠家园业主委员会的委托，为华惠家园的物业服务企业及物业服务内容、收费标准及其他相关约定的事实；
2、房产记载信息查询记录盖章确认件一份，用以证明被告确系华惠家园4幢1单元501室业主的事实；
3、张贴《催缴物业费函》照片复印件一份，用以证明原告已书面催讨物业服务费，但被告仍拒不缴纳的事实。
被告荣昉答辩称：原告没有按照其签订的物业管理委托服务合同提供服务，所以被告没有义务支付物业服务费；本案原告的诉请已经过了诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告荣昉为支持其答辩意见，向本院提交报警内容清单（盖章确认件）一份，用以证明原告并非所述的专业的物业公司，原告所谓的物业服务是不专业的，被告认为原告并未提供物业服务。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：
对原告提交的证据：证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对三性均有异议，认为无从辨别在什么时间及背景下拍的，其没有看到过该函。本院认为，原告张贴公告的位置在被告楼房的楼道公告栏内，故对该证据的真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。
对被告提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定如下事实：
2011年7月25日，原告与被告所在的小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：原告为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。被告系华惠家园4幢1单元501室的业主，建筑面积113.01平方米。自2012年9月3日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1550元。2014年11月10日，原告以张贴催缴物业费函的方式向被告催讨物业服务费，但未果。为此，原告诉至法院，请求上判。
另认定：在原告为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。
本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告为案涉小区提供了物业服务，作为业主的被告有义务缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。在原告为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。原告2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向被告催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荣昉于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费1550元；
二、驳回原告杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告荣昉负担16元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年五月九日
书 记 员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?