wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1491号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告陆晶晶。
原告浦发银行信用卡中心与被告陆晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾竞独任审判，公开开庭进行了审理，原告浦发银行信用卡中心委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陆晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告陆晶晶在原告浦发银行信用卡中心处申领了银行信用卡，并于2009年6月8日获得批准，卡号为4047390072XXXX。被告陆晶晶使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《银行信用卡（个人卡）领用合约》、《银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，要求判令被告陆晶晶立即给付信用卡欠款共计21091.61元（截止2013年8月7日，欠款本金13985.73元，利息4281.71元，滞纳金2824.17元），并承担自2013年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
被告陆晶晶未作答辩。
经审理查明，被告陆晶晶向原告浦发银行信用卡中心申请办理了个人信用卡一张，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2009年6月8日向被告陆晶晶发放了信用卡，卡号为4047390072XXXX。双方签订了《银行信用卡（个人卡）章程》及《银行信用卡（个人卡）领用合约》。《银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到陆晶晶根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，陆晶晶必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，陆晶晶还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知陆晶晶的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。截止2013年7月20日，被告陆晶晶欠款本金13985.73元，利息4281.71元，滞纳金2824.17元，合计欠款21091.61元。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、银行信用卡（个人卡）章程、银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录、原告陈述等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的《银行信用卡（个人卡）章程》及《银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告陆晶晶透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告浦发银行信用卡中心诉请符合双方约定，本院予以支持。被告陆晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告浦发银行信用卡中心主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晶晶于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心归还欠款本息及滞纳金共计21091.61元（截止2013年7月20日），及自2013年7月21日起按双方签订的《银行信用卡（个人卡）章程》及《银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至判决确认给付之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费327元，适用简易程序减半收取164元，由被告陆晶晶负担。（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费327元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年十一月五日
见习书记员 戴剑
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保85号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：胡长春，男，1966年2月4日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人：杨翠华，女，1966年2月24日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人：胡杨，男，1988年1月6日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：田丽敏，女，1986年12月18日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：胡岩，男，1989年10月6日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人：徐艳，女，1992年8月6日出生，住吉林省德惠市。
被申请人：徐海龙，男，1968年5月1日出生，住吉林省德惠市。
被申请人：李玉萍，女，1969年4月27日出生，住吉林省德惠市。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人胡长春、杨翠华、胡杨、田丽敏、胡岩、徐艳、徐海龙、李玉萍借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人胡长春名下的坐落在吉林市船营区及坐落在昌邑区房屋的产籍、查封被申请人胡杨名下的坐落在船营区房屋的产籍、查封被申请人胡艳购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍及查封被申请人徐海龙购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡长春名下的坐落在昌邑区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；
查封被申请人胡长春名下的坐落在船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；
查封被申请人胡杨名下的坐落在船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；
查封被申请人胡岩购买的坐落在船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；
查封被申请人徐海龙购买的坐落在船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年四月十三日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保85号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：胡长春，男，1966年2月4日出生，住吉林省桦甸市。被申请人：杨翠华，女，1966年2月24日出生，住吉林省桦甸市。被申请人：胡杨，男，1988年1月6日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：田丽敏，女，1986年12月18日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：胡岩，男，1989年10月6日出生，住吉林省桦甸市。被申请人：徐艳，女，1992年8月6日出生，住吉林省德惠市。被申请人：徐海龙，男，1968年5月1日出生，住吉林省德惠市。被申请人：李玉萍，女，1969年4月27日出生，住吉林省德惠市。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人胡长春、杨翠华、胡杨、田丽敏、胡岩、徐艳、徐海龙、李玉萍借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人胡长春名下的坐落在吉林市船营区及坐落在昌邑区房屋的产籍、查封被申请人胡杨名下的坐落在船营区房屋的产籍、查封被申请人胡艳购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍及查封被申请人徐海龙购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人胡长春名下的坐落在昌邑区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；查封被申请人胡长春名下的坐落在船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；查封被申请人胡杨名下的坐落在船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；查封被申请人胡岩购买的坐落在船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；查封被申请人徐海龙购买的坐落在船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年四月十三日书记员  侯宏达
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1160号
原告白建华，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住所地四川省遂宁市安居区。
被告莆田市涵江区新力鞋材加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人林丽钦。
本院在审理原告白建华诉被告莆田市涵江区新力鞋材加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告白建华于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白建华撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告白建华负担。
代理审判员 林永洲
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监158号
原审原告：傅春成，男，1957年11月17日出生，汉族，身份证号码4324261957********，住湖南省常德市武陵区三岔路皂果路**号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告傅春成与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2007号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初242号
原告：李某甲，女，1986年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1984年12月26日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李长格到庭参加诉讼，被告李某乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识，2009年11月按农村风俗举行结婚仪式，2010年9月2日办理结婚登记手续，2010年12月2日生育女儿李某丙。原、被告婚后感情一般，自女儿出生后被告经常无缘无故找原告麻烦。2013年7月，被告将别的女人带回家中，致使原告对婚姻彻底心灰意冷。2015年1月原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后并未和好。现原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女李某丙由原告抚养、被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员关系；
2、原、被告结婚登记审查处理表复印件，据以表明原、被告于2010年9月2日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、临泉县范兴集乡南牛村委会证明复印件一份，据以表明被告李某乙常年外出，不在家；
4、民事判决书一份，据以表明原告曾起诉离婚，夫妻感情确已破裂；
5、证人李某丁出庭证言，据以表明证人与李某甲系邻居，李某甲一直在娘家带小孩，被告李某乙有四年没有去看过；
6、证人李某戊出庭证言，据以表明原、被告婚后感情不合，原、被告的女儿一周岁以后原告一直在娘家带小孩，被告一直在外打工，从不来看望。
被告李某乙未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2009年1月经人介绍相识，同年11月按农村风俗举行结婚仪式，2010年9月2日办理结婚登记手续，2010年12月2日生育女儿李某丙。近段时间以来，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年1月14日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚。现原告再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、证人证言及提交的证据材料在卷予以佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识后自愿登记结婚，且育有一女。原、被告在共同生活中因性格差异、家庭琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解、相互体谅、和睦相处。原告以婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情为由要求与被告离婚，但其提举的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韦佳慧
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初748号
原告云南红塔农村合作银行高新支行。
负责人高燕，行长。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
委托代理人李琳，云南红塔农村合作银行职工。特别授权代理。
被告杨霄霄，女，1990年5月9日生，汉族。
被告梁跃彪，男，1973年11月4日生，汉族。
被告周立佳，女，1975年6月20日生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行高新支行诉被告杨霄霄、梁跃彪、周立佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨霄霄因进服装向原告云南红塔农村合作银行高新支行申请个人借款200万元，双方签订了合同编号：2014年新借字第1401013518140906530000001号《个人借款合同》、合同编号：2014年新抵字第1401013518140905130000008号《保证合同》,合同约定：本合同项下循环贷款额度为200万元。循环贷款额度的期限为自2014年9月6日起至2015年9月6日止。第五条约定本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定，第七条约定按季结息、到期还本，利随本清。三被告因借款到期无法偿还本息，于2015年9月6日与原告签订了《借款展期协议》，第六条约定借款人未按本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权对逾期贷款按在本协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。《保证合同》第三条约定甲方保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息等、贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。原告已按照合同约定向被告杨霄霄全额发放了保证贷款200万元，现该笔借款已到期，现欠借款本金200万元，利息、逾期利息122737元（自2015年6月21日至2016年3月20日止），本息合计：2122737元，此后利息计算至实际款项付清时止。请求：一、依法解除原告云南红塔农村合作银行高新支行与被告杨霄霄签订的《借款展期协议》；二、判令被告杨霄霄赔还原告云南红塔农村合作银行高新支行借款本金200万元，利息、逾期利息122737元（自2015年6月21日至2016年3月20日止），本息合计：2122737元，此后利息计算至实际款项付清时止；三、判令被告梁跃彪、周立佳承担保证连带赔偿责任；四、本案诉讼费用依法由三被告承担。
三被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、1.营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明书、授权委托书、居民身份证。证明原告的诉讼主体资格；2.居民身份证、无婚姻登记记录声明、结婚证、常驻人口登记卡。证明被告的诉讼主体资格；
二、1．个人借款申请表。证明被告借款的事由及用途；2.个人借款合同、保证合同、借款展期协议。证明原被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任的约定；3.云南省农村信用合作社借款借据。证明原告向被告发放贷款金额、时间；4.同意保证担保承诺书。证明被告承诺自愿为其担保该笔债务的代偿责任；5.逾期贷款催收通知书。证明对被告的催收经过及维权；6.利息计算清单及贷款台账。证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间情况；
三被告未向本院提交证据。
以上证据，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实，经本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告杨霄霄签订的《个人借款合同》，原告与被告梁跃彪、周立佳签订的《保证合同》，原告与被告杨霄霄、梁跃彪、周立佳签订的《借款展期协议》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告杨霄霄未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求解除合同并赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁跃彪、周立佳作为被告杨霄霄借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告杨霄霄未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告梁跃彪、周立佳承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告梁跃彪、周立佳承担保证责任后，有权向被告杨霄霄追偿。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行高新支行与被告杨霄霄、梁跃彪、周立佳于2015年9月6日签订的《借款展期协议》；
二、由被告杨霄霄于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行高新支行借款本金200万元及2015年6月21日至2016年3月20日止的利息、逾期利息122737元，之后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；
三、由被告梁跃彪、周立佳对第二项确定的借款本息承担连带赔还责任，承担保证责任后有权向被告杨霄霄追偿。
案件受理费11890元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一六年五月九日
书记员 赵 琦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2205号
原告：杨腊梅，女，1970年1月29日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：方延，男，1988年5月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：王科成，公司员工。
原告杨腊梅与被告方延、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杨腊梅于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨腊梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨腊梅负担。
审判员 马宏伟
二〇一八年一月十六日
书记员 吴秀青
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3928号
�告徐书信，居民，系高密市天祥针织有限公司职工。
被告黄仁会。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市高新区东方路与桐荫交叉路口西100米路北。
负责人郭超，总经理。
原告徐书信与被告黄仁会、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 刘兆胜
二〇一三年十一月二十日
书记员 单秋香
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终116号
上诉人（原审被告）：山西约翰芬蕾华能设计工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街49-1号新视界12幢1单元722号，办公地址:北京市朝阳区建国门外大街19号B座4层。
法定代表人：尚爱民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：左云县万丰混凝土有限责任公司，住所地山西省左云县云兴镇冯家堡村。
法定代表人：赵志，该公司总经理。
原审被告：五矿二十三冶第一工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区步步高大道5号。
法定代表人：邓海平，该公司董事长。
原审被告：大同煤矿集团金庄煤业有限责任公司，住所地山西省左云县小京庄乡。
上诉人山西约翰芬蕾华能设计工程有限公司（以下简称约翰公司）因与被上诉人左云县万丰混凝土有限责任公司（以下简称万丰公司）、原审被告五矿二十三冶第一工程有限公司（以下简称五矿公司）、原审被告大同煤矿集团金庄煤业有限责任公司（以下简称金庄公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初373号民事裁定，向本院提起上诉。
约翰公司上诉称，一、上诉人与原告方无业务往来，作为被告主体不适格；二、本案属于买卖合同，由于被告均不在左云县境内。为此，请求撤销原审裁定，将本案应移送有管辖权的人民法院审理。
万丰公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，关于上诉人所提主体适格问题，本案应在实体审理中进一步查明。关于管辖一节，双方当事人虽然签订了一份《预拌混凝土买卖合同》合同中约定，解决争议办法：“甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方就本合同及补充协议所涉及的任何事项，可提交大同市仲裁委员会仲裁，或在本合同签约地人民法院起诉解决”，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。即当事人对仲裁的约定必须具有唯一性，不能或裁或审，故该约定无效。按照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地虽不在左云县境内，但合同履行地的确定，则依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案万丰公司起诉五矿公司要求给付货款及利息，金庄公司、约翰公司承担连带清偿责任。接收货款一方即为万丰公司，万丰公司的住所地山西省左云县即为合同履行地，万丰公司向一审法院起诉符合法律规定，约翰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 杨亚平
二〇一七年十二月七日
书记员 常晋华
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终116号上诉人（原审被告）：山西约翰芬蕾华能设计工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街49-1号新视界12幢1单元722号，办公地址:北京市朝阳区建国门外大街19号B座4层。法定代表人：尚爱民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：左云县万丰混凝土有限责任公司，住所地山西省左云县云兴镇冯家堡村。法定代表人：赵志，该公司总经理。原审被告：五矿二十三冶第一工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区步步高大道5号。法定代表人：邓海平，该公司董事长。原审被告：大同煤矿集团金庄煤业有限责任公司，住所地山西省左云县小京庄乡。上诉人山西约翰芬蕾华能设计工程有限公司（以下简称约翰公司）因与被上诉人左云县万丰混凝土有限责任公司（以下简称万丰公司）、原审被告五矿二十三冶第一工程有限公司（以下简称五矿公司）、原审被告大同煤矿集团金庄煤业有限责任公司（以下简称金庄公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2017）晋0226民初373号民事裁定，向本院提起上诉。约翰公司上诉称，一、上诉人与原告方无业务往来，作为被告主体不适格；二、本案属于买卖合同，由于被告均不在左云县境内。为此，请求撤销原审裁定，将本案应移送有管辖权的人民法院审理。万丰公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，关于上诉人所提主体适格问题，本案应在实体审理中进一步查明。关于管辖一节，双方当事人虽然签订了一份《预拌混凝土买卖合同》合同中约定，解决争议办法：“甲乙双方在合同履行中如发生纠纷，应当及时友好协商解决，协商不成时，任何一方就本合同及补充协议所涉及的任何事项，可提交大同市仲裁委员会仲裁，或在本合同签约地人民法院起诉解决”，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。即当事人对仲裁的约定必须具有唯一性，不能或裁或审，故该约定无效。按照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地虽不在左云县境内，但合同履行地的确定，则依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案万丰公司起诉五矿公司要求给付货款及利息，金庄公司、约翰公司承担连带清偿责任。接收货款一方即为万丰公司，万丰公司的住所地山西省左云县即为合同履行地，万丰公司向一审法院起诉符合法律规定，约翰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇一七年十二月七日书记员 常晋华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03089号
原告：钱叶文，男，1978年1月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
被告：宋能元，男，1968年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡爱国，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告钱叶文与被告池州市公共交通集团有限公司（以下简称“池州公交公司”）、宋能元、胡爱国劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告钱叶文到庭参加诉讼，被告池州公交公司、胡爱国、宋能元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱叶文诉称：2014年6月份，原告作为农民工经池州公交公司职工胡爱国介绍，到池州公交公司场地做地坪、排水沟、小屋、化粪池、围墙等附属工程务工，工资21200元，由宋能元出具欠条给原告，后经原告多次催讨未果。现具状法院，请求判令被告支付劳务工资21200元及原告因催讨该工资而产生的车费、误工费等。
原告向本院提供以下证据：
1，宋能元出具的欠条一份。证明被告欠原告劳务工资21200元的事实；
2，《公交车场地施工协议》、二份《协议书》复印件各一份。证明池州公交公司将其停车场等工程发包给宋能元承建。
池州公交公司未到庭应诉，向本院提交书面意见称宋能元承包池州公交公司停车场地坪、围墙、简易房屋工程属实，但宋能元承包停车场地坪工程存在严重的质量问题，无法通过验收，无法支付其该项工程款。
被告胡爱国、宋能元未到庭应诉答辩。
经本院审查并就《公交车场地施工协议》、二份《协议书》向池州公交公司进行核实属实，认为原告提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州公交公司因停车场地坪、修理车间等工程建设需要，与宋能元签订了三份协议书，约定将池州公交公司的停车场地坪、修理车间、食堂、门卫室、围墙等工程发包给宋能元承包施工，承包方式为“包工、包料、包质量、包工期、包安全”等。在《公交车场地施工协议》中，双方约定地坪面积4000平方米左右，单价84元/平方米；关于工程款支付方式，双方约定地坪完成一半时支付暂估总价的30%、工程完工即支付工程总价的60%、余款于2015年6月底前付清。协议签订后，宋能元即组织人员、材料等进场施工，并雇佣了包括钱叶文在内的多名农民工，双方商定了工资标准。现该地坪工程已完工，池州公交公司未支付工程款。2015年2月17日，宋能元向原告出具一份欠条，确认欠原告工资款21200元。因该欠款一直未支付，经原告催讨未果，以致成诉。
本院认为：宋能元因承包建设池州公交公司公交车场地等工程需要，雇佣钱叶文等农民工提供劳务，并就工资标准进行了商定，宋能元与钱叶文形成了劳务合同法律关系。经结算，宋能元尚欠钱叶文劳务工资21200元，由宋能元于2015年2月17日出具的欠条为证，应予认定。宋能元未支付该款已构成违约，应承担违约责任。现钱叶文要求宋能元立即给付尚欠的劳务工资21200元的请求应予支持。但原告要求赔偿其误工等损失未提供证据证明，不予支持。池州公交公司作为建设方，其因欠付承包人宋能元工程款，导致宋能元拖欠钱叶文等农民工工资，故现钱叶文要求池州公交公司承担给付责任，应予支持。但池州公交公司应在其欠付的工程款范围内承担给付责任。原告没有证据证明胡爱国应对本案系争债务承担给付责任，故本院对原告要求胡爱国承担给付劳务工资的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋能元于本判决生效后十日内给付原告钱叶文劳务工资21200元；
二、被告池州市公共交通集团有限公司在欠付被告宋能元工程款的范围内对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告钱叶文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告宋能元、池州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00212号
淮南市淮王工贸有限公司、倪梦侠：
你（单位）与孔梅其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00326号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2641号
原告刘铁托，男，1982年8月29日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被告刘金利，男，1986年8月12日出生，住河北省保定市涞水县。
被告陕西双隆建设有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城六路乾唐华府4幢1单元10304号。
法定代表人李洪斌。
原告刘铁托诉被告刘金利、陕西双隆建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告刘铁托向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘铁托撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 祎
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望厢商初字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。
法定代表人李士强，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被告张艳秋，女。
被告蔡克伟，男。
被告寇方园，男。
被告生化军，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告张艳秋、蔡克伟、寇方园、生化军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告张艳秋、蔡克伟、寇方园、生化军金融借款合同纠纷一案已自行和解。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行撤回起诉。
案件受理费432元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行承担。
审判员 安国峰
二〇一四年三月十九日
书记员 高金成
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第461号
原告杭州瑞嘉体育健身器材有限公司，住所地浙江省萧山区宁围镇新华村。
法定代表人冯德富，总经理。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者被告王明生，
稠城街道学生路。
被告义乌市江东街道毛店山脚村村民委员会，住所地义乌市江东街道毛店山脚村。
本院在审理原告杭州瑞嘉体育健身器材有限公司诉被告王明生、义乌市江东街道毛店山脚村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告杭州瑞嘉体育健身器材有限公司于2010年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州瑞嘉体育健身器材有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞嘉体育健身器材有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告杭州瑞嘉体育健身器材有限公司负担。
代理审判员 王益民
二〇一〇年三月十二日
代书 记员 骆铠铠
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初217号
原告：任德祖，男，1992年7月19日出生，汉族，住温县。
被告：慕小伟，男，汉族，1978年3月20日出生，住温县武德镇乡慕庄村。身份证号：410825197803205536.原告任德祖与被告慕小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任德祖申请撤回诉讼，是其个人诉讼权利的正当行使，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许任德祖撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任德祖负担。
审判员 杨太平
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨悠洁
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00056号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某东。现住横山县西沙惠民小区*号楼*单元***室。2015年1月22日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局刑事拘留，同年2月6日被横山县公安局取保候审。2015年4月17日被横山县人民法院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人李某东犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，横山县人民检察院指派代理检察员刘琪出庭支持公诉，被告人李某东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年1月21日，被告人李某东驾驶陕K387**小车沿S204线横山县环城路由北向南行驶与相向行驶的由师某某驾驶的无号牌争锋125两轮摩托车发生碰撞，致师某某死亡的重大道路交通事故。经横山县公安局交通警察大队认定：李某东应承担此事故的主要责任；师某某承担此事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人李某东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请依法判处。
被告人李某东对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，称其民事部分已经调解赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月21日19时50分许，被告人李某东驾驶陕K387**小车沿S204线横山县环城路由北向南行驶，行至鑫硕火锅城路段左转弯时，与相向行驶的由师某某驾驶的无号牌争锋125两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，师某某受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经横山县公安局交通警察大队认定：李某东应承担此事故的主要责任；师某某承担此事故的次要责任。另，李某东及其家人一次性赔偿被害人家属一切经济损失共计人民币52万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、呈请侦查终结报告书、到案经过，证明案件的来源情况及被告人的归案过程。
2、取保候审决定书、保证书，证明被告人李某东被横山县公安局取保候审。
3、李某东酒精呼吸报告、师某某、李某东血样、尿样提取登记、血醇检验报告书，证明案发当天李某东血液中未检测出酒精含量，师某某血液中检出乙醇浓度为232.80mg／100ml。
4、道路交通事故责任认定书，证明经横山县公安局交通警察大队认定：李某东应承担此事故的主要责任；师某某负此事故的次要责任。
5、交通事故处理协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解协议书、收条、谅解书，证明本案民事部分已经调解处理，由李某东及其家人一次性赔偿被害人家属一切经济损失共计人民币52万元，被害人家属谅解了被告人的行为。
6、尸体处理通知书、土葬证明，证明被害人尸体已经安葬。
7、师某某诊断证明，证明师某某被送往医院经抢救无效死亡。
8、李某东驾驶证及行驶证复印件、陕K387**车辆信息以及师某某驾驶证信息及摩托车信息查询，证明李某东为C1驾驶证，以及陕K387**车的基本情况。
9、现场勘验照片及现场图，证明肇事现场情况。
10、强制措施凭证，证明肇事车辆被交警部门依法扣留。
11、被告人李某东的供述与审理查明的事实一致。
12、证人冯某的证言，证明的内容与审理查明的内容一致。
13、李某东、师某某的户口信息，证明被告人及被害人的户口信息。
14、鉴定意见，证明经鉴定师某某死亡原因符合被钝性外力作用致闭合性颅脑损伤而死亡。
以上证据来源合法，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。
本院认为，被告人李某东违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。鉴于本案被害人对事故负有一定责任，且被告人主动赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且其归案后认罪态度较好，故其请求从轻处罚之观点予以采纳，对其适用缓刑不致再危害社会。本院为维护公共道路交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春燕
代理审判员 刘亚东
人民陪审员 宋心竹
二〇一五年六月五日
书 记 员 师小娥
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第189号
原告：常某。
被告：李某。
本院在审理原告常某与被告李某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年3月2日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审 判 员 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年三月二日
书 记 员 随志伟
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审135号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市卦畈纸箱厂，住所地临安市锦南街道卦畈村。
负责人：蒋明富。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2014）第269号处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2014）第269号行政处罚决定书认定，被执行人于2012年未经批准擅自占用临安市锦南街道卦畈村集体土地977平方米建造厂房。该地块土地利用现状为荒山，锦南街道土地利用总体规划确定为有条件建设区，不符合本地区土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的977平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币15元的罚款，计人民币14655元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币14655元整，未全面履行临土资执罚字（2014）第269号行政处罚决定确定的义务。2017年4月1日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2015年1月22日作出的临土资执罚字（2014）第269号行政处罚决定中责令退还非法占用的977平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府锦南街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审135号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市卦畈纸箱厂，住所地临安市锦南街道卦畈村。负责人：蒋明富。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2014）第269号处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2014）第269号行政处罚决定书认定，被执行人于2012年未经批准擅自占用临安市锦南街道卦畈村集体土地977平方米建造厂房。该地块土地利用现状为荒山，锦南街道土地利用总体规划确定为有条件建设区，不符合本地区土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的977平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币15元的罚款，计人民币14655元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币14655元整，未全面履行临土资执罚字（2014）第269号行政处罚决定确定的义务。2017年4月1日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2015年1月22日作出的临土资执罚字（2014）第269号行政处罚决定中责令退还非法占用的977平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府锦南街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月九日书 记 员  徐林林
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初196号
原告：长宁县华洋物业管理有限责任公司。
法定代表人：余华彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵泽连，四川竹都律师事务所律师。
被告：赵文仕。
原告长宁县华洋物业管理有限责任公司与被告赵文仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月6日以“被告身份信息不明确”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长宁县华洋物业管理有限责任公司起诉后申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长宁县华洋物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长宁县华洋物业管理有限责任公司负担。
审判员 龚汝林
二０一八年二月六日
书记员 李幼红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初780号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张致文，男，1989年5月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，大专文化，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现租住合肥市。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人张致文犯危险驾驶罪，于2017年10月27向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人张致文到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年8月9日8时许，被告人张致文酒后驾驶皖Ｂ×××××号轿车，沿宁国路由北向南逆向行驶至宁国新村附近，因醉酒困倦入睡。其后因操作不当，所驾车辆与王某驾驶的皖AK848**号轿车发生碰撞，造成交通事故。张致文负此事故的全部责任。
经鉴定，张致文血液中乙醇含量为167mg/100ml，属醉酒。
另经庭审查明：案发后，被告人张致文赔偿被害人的相关损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人张致文在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；事故责任认定书；谅解书；被害人王某的陈述；被告人张致文的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人张致文违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张致文归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张致文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）苇民初字第22号
原告周XX，女，汉族，无职业，苇河林业局兴安林场合同制工人。
委托代理人任长倩，女，汉族，尚志市苇河镇法律服务所法律工作者。
被告马XX，男，汉族，无职业，苇河林业局兴安林场工人。
本院于2015年3月23日立案受理了原告周XX与被告马XX离婚纠纷一案，依法由代理审判员周洪霞适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告周XX及其委托代理人任长倩、被告马XX均到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告于1996年12月18日依法登记结婚，夫妻感情一般。婚生男孩马X（18周岁），患有先天性自闭症，生活完全不能自理，现在绥化市康复学校上学。由于性格不合，原、被告总是因生活琐事发生口角，导致夫妻感情彻底破裂。在本次起诉前原告曾两次起诉到本院，均因被告不同意离婚且孩子有特殊疾病而撤诉。现双方分居已经超过三年，夫妻感情彻底破裂。被告不同意协议离婚，故再次起诉至法院，要求解除夫妻关系，孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元直到该子女能独立生活时止，诉讼费由被告负担，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马XX辩称，婚后夫妻感情很好，没有分居三年，不同意离婚。孩子确实有自闭症，在绥化市康复学校上学。
原告为证明其诉讼理由，提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
本庭对此份证据当庭予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年12月18日依法登记结婚。婚生长子马X，现已18周岁，患有先天性自闭症。庭审中，原告称婚后夫妻感情一般，由于性格不合，没有共同语言，原、被告总是因生活琐事发生口角，导致夫妻感情确已破裂，要求解除夫妻关系。被告抗辩称，婚后夫妻感情很好，且不同意离婚。原告未提供感情破裂的证据。
本院认为，原、被告已共同生活近二十年之久，夫妻双方应有一定的感情基础，虽因家庭生活产生一些矛盾，但双方未发生较大的矛盾冲突，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，互相爱护，多为患病的孩子着想，给孩子一个幸福、完整的家。原告主张离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周XX离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 周洪霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1780号
原告龙明。
被告邓书杰。
原告龙明为与被告邓书杰关于房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告龙明及被告邓书杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙明诉称：原告2004年在杭州市莫干山路528号租有一间门面房和两间住房开电动车修理店。2006年的时候，由于生意不太好，原告就将门面房后面的两间住房租给被告居住。三年后，原告生意慢慢好转，想收回两间住房扩大生意，但多次和被告协商无果，被告还多次吵闹甚至动手打人。经社区和小河派出所调解，原告只是对房租进行了涨价，还是无法收回房屋。2010年原告也曾向法院起诉，也没有收回房屋。原告每次写好租房协议被告都不签字，还说合同不签人也不走。被告仗着人多势众，蛮不讲理，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判决被告将莫干山路528号2单元101室两间住房（面积约40平方米）归还原告自己居住；2、要求被告支付2013年5月6日至2013年11月6日期间的房租共计6600元（按照每月1100元计算）。
龙明为证明其诉讼主张提供向本院提交以下证据：
1、原告与陈春辉的房屋租赁合同，证明原告出租给被告的莫干山路528号2单元101室房屋是从陈春辉处租赁的，原告有权转租。
2、陈春辉的房屋产权证，证明莫干山路528号2单元101室房屋产权人是陈春辉。
被告邓书杰辩称：我租原告的房子已经快10年了，一开始说是400元每月的租金，后来不断涨价。2011年房租是750元每月，后来原告又要涨价，我不同意，他就到法院起诉了。经过法院调解，租金调到1000元，同时约定租金每年涨5%。法院调解以后才1个月，原告又去我家，要涨价300元，我不同意，后来双方谈好再涨价100元，现在租金已经涨到1100元每月。2013年10月25日左右，原告又提出要涨价，我不同意，我要求按照法院调解书的约定办，所以原告又起诉要求我返还房屋了。房子我不同意还给原告，我还要继续租的。按照法院的调解协议，房租每年涨5%。
邓书杰为支持其抗辩，向本院提交（2011）杭拱民初字第327号民事调解书一份，证明原被告因房屋租赁纠纷于2011年4月经法院调解，约定租金每月1000元，今后每年递增5%。
对原、被告提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院作如下认证：
被告对原告提交的证据1、2、均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
原告对被告提交的证据无异议，但认为其向被告提出涨房租是因为房东陈春辉涨房租了。本院对该证据的证明力予以认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
坐落于杭州市莫干山路528号2单元101室房屋（建筑面积77.17平方米）的产权人系陈春晖。2005年龙明从陈春晖处承租了该套房屋。自2006年开始，龙明将杭州市莫干山路528号2单元101室房屋的其中两间出租给邓书杰，其余部分自用。龙明与邓书杰未签订书面租赁合同。2011年4月6日龙明向本院提起诉讼，要求收回出租房屋并由邓书杰支付租金。经调解双方达成协议，本院出具（2011）杭拱民初字第327号民事调解书。双方约定：一、邓书杰支付龙明2011年2月7日至4月6日期间的租金1150元；二、邓书杰自2011年4月7日起每月支付龙明房租1000元，今后房租每年递增5%。2011年5月6日龙明与邓书杰又自行约定每月房屋租金1100元，半年一付，先付后用。邓书杰已经支付房租至2013年5月5日。2013年4月底5月初，龙明以自己需要居住为由多次向邓书杰提出要求收回出租房屋，且拒绝接收邓书杰欲交付的下一期房租，而邓书杰不同意终止租赁关系拒绝腾退房屋，遂形成诉讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，且对租赁期限没有约定或约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除租赁合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中龙明与邓书杰就杭州市莫干山路528号2单元101室房屋租赁关系未曾签订过书面租赁合同，对租赁期限也未作约定，双方之间应当是不定期的租赁关系，龙明及邓书杰均享有随时解除租赁合同的权利。龙明在2013年上半年已经口头向邓书杰提出收回房屋的要求，现龙明诉请解除与邓书杰的租赁关系符合法律规定，本院予以支持。2013年5月6日邓书杰应当支付下一个半年的租金，因龙明拒收故至今没有支付，而房屋实际一直由邓书杰在承租使用，故对龙明要求邓书杰支付2013年5月6日至2013年11月6日期间租金6600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、邓书杰于本判决生效后三十日内将其租用的杭州市莫干山路528号2单元101室内的二间房屋腾空并交还龙明；
二、邓书杰于本判决生效后十日内支付龙明2013年5月6日至2013年11月6日期间的房租6600元。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75718100153439）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓书杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年十二月二十日
代书记员 江晶
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1073号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
木某
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1998年11月8日
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
四川省甘洛县
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年6月4日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月10日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌抢夺罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
马世川
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕1046号
指控事实
|
2017年6月2日23时许，被告人木某伙同阿木以初、阿木古勒（未成年人，另案处理）在本市XX区XX路XX号XXX旁的草坪附近，由被告人木某动手将被害人房某的一部玫瑰金OPPO
R9S手机（经鉴定价值1840元）抢走。同年6月3日14时许，被告人木某等人将抢得的手机在本市XX区XX街XX号路边销赃时被挡获。现被抢赃物已发还被害人。
指控罪名
|
抢夺罪
量刑建议
|
无
辩解
意见
|
被告人木某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决理由
|
本院认为，被告人木某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人木某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人木某销赃时因形迹可疑被民警盘问后主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人木某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
法律
依据
|
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人木某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2017年10月3日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判
日期
|
审判员 唐志敏
二○一七年九月十四日
书记员 徐佳敏
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1073号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							木某 																							曾用名																							 无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1998年11月8日																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							四川省甘洛县																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年6月4日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月10日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌抢夺罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							马世川																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕1046号																															指控事实																							2017年6月2日23时许，被告人木某伙同阿木以初、阿木古勒（未成年人，另案处理）在本市XX区XX路XX号XXX旁的草坪附近，由被告人木某动手将被害人房某的一部玫瑰金OPPO R9S手机（经鉴定价值1840元）抢走。同年6月3日14时许，被告人木某等人将抢得的手机在本市XX区XX街XX号路边销赃时被挡获。现被抢赃物已发还被害人。																															指控罪名																							抢夺罪																															量刑建议																							无 																															辩解							意见																							被告人木某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理							查明							的事实																							与指控一致。																															判决理由																							本院认为，被告人木某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人木某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人木某销赃时因形迹可疑被民警盘问后主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人木某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。																															法律							依据																							为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决							结果																							被告人木某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2017年10月3日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。																															权利							告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织																				宣判							日期																							审判员 唐志敏													二○一七年九月十四日													书记员 徐佳敏
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初971号
原告龚羽华。
被告赣南医学院第一附属医院
住所地：赣州市青年路23号
法定代表人：邹晓峰，系该院院长
本院在审理原告龚羽华诉被告赣南医学院第一附属医院医疗服务合同纠纷一案中，原告龚羽华于2016年5月31日向本院申请撤回对被告赣南医学院第一附属医院的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚羽华撤回对被告赣南医学院第一附属医院的起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告龚羽华承担。
审判员 王婧妍
二〇一六年六月九日
书记员 吴 帆
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第782号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所：平湖市当湖街道新华南路333号北楼二起第三间。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陈东。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告陈东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 儒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1695号
原告：郭志强，男，1975年2月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：王龙，山东国宗律师事务所律师。
被告：郑惠明，女，1989年11月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告郭志强与被告郑惠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告郭志强的委托诉讼代理人王龙、被告郑惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年10月2日计算至实际支付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因需要钱周转，被告多次向原告借款，原告均以支付现金的方式履行出借义务，借款本金累计40000元整。被告于2014年9月27日向原告出具借条一份，承诺于2015年10月1号归还，但逾期未还。为此诉至法院，请求判如所请。
被告郑惠明辩称，其根本未向原告借过钱，该40000元借款根本不存在。相反，原告曾两次向其借款3300元至今未还。
原告围绕诉讼请求提交了署名为“郑惠明”的借条一份，被告提交了原告书写的借条、欠条各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告书写借条一张，其内容为：“郑惠明借郭志强现金（郭志强经手）累计（4万）（肆万整）2015年10月1号归还郑惠明”。案件审理中，被告就借条落款“郑惠明”非其本人书写向本院申请鉴定，后又撤销鉴定。原告同时认可其两次共向被告借现金3300元尚未偿还，原、被告均同意以该借款抵顶本案相应诉争款项。
本院认为，被告从原告处借款40000元，有原�提交的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告虽否认借款存在，但未提交相应证据证实，并主动撤销笔迹鉴定申请，对其辩解意见本院不予认可。双方均同意以原告所借被告3300元抵顶本案相应诉争款项，系当事人真实意思表示，对剩余借款36700元，被告应予偿还，并自2015年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告郑惠明偿还原告郭志强借款本金36700元及逾期利息（以36700元为基数，自2015年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生�后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑惠明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 楚金福
二〇一七年十二月一日
书记员 刘子涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5258号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告：周继均，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：陈太春，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告周继均、被告陈太春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人邓霞、杨璇到庭参加了诉讼。被告周继均、被告陈太春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2012年11月9日，被告周继均向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2017年2月9日，被告周继均累计拖欠透支本金59814.13元、利息5072.82元、消费分期手续费1006.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3010.04元。被告陈太春向原告农业银行渝中支行出具了《共同还款责任确认书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告周继均向原告农业银行渝中支行支付截止2017年2月9日的信用卡透支本金59814.13元、利息5072.82元、消费分期手续费1006.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3010.04元；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金59814.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算复利；2.被告陈太春对被告周继均的上述债务承担共同清偿责任；3.案件受理费1522元，由被告周继均、被告陈太春负担。
被告周继均未答辩。
被告陈太春未答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告陈太春向原告农业银行渝中支行出具《共同还款责任确认书》，确认其与借款人周继均系夫妻关系，同意被告周继均向原告农业银行渝中支行申请金穗贷记卡，同时承诺若借款人不能按合同约定定期归还贷款，愿意与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。
2012年11月9日，被告周继均向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他费用的计收标准。被告周继均在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告农业银行渝中支行为被告周继均办理了信用卡，被告周继均使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2017年2月9日，被告周继均尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金59814.13元、利息5072.82元、消费分期手续费1006.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3010.04元。
另查明，被告陈太春与被告周继均于2000年7月24日登记结婚。
上述事实，有《共同还款责任确认书》、《结婚证》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、分行账户详细信息以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈太春向原告农业银行渝中支行出具的《共同还款责任确认书》，被告周继均与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告周继均发放了信用卡，被告周继均使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告周继均偿还透支本金、利息、复利、滞纳金、消费分期手续费。同时，被告陈太春作为被告周继均的配偶，知悉并同意被告周继均向原告农业银行渝中支行申请信用卡，并承诺承担共同还款责任，涉案债务应当被认定为被告陈太春、被告周继均的夫妻共同债务，原告农业银行渝中支行有权要求其承担共同还款责任。
关于原告农业银行渝中支行请求被告周继均支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告周继均就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于复利的计算基数问题，因原告农业银行渝中支行主张的从2017年2月10日起至欠款付清时止的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持，故该部分不宜纳入到复利的计算基数，被告周继均应当以未支付的利息5072.82元为基数计算复利。
被告周继均经、被告陈太春本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周继均在本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月9日的透支本金59814.13元、利息5072.82元、消费分期手续费1006.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3010.04元；支付2017年2月10日起至欠款本金付清之日止，以本金59814.13元为基数，按日利率万分之五计收的利息；支付从2017年2月10日起至利息付清时止，以利息5072.82元为基数，按日利率万分之五计收的复利；
二、被告陈太春对被告周继均的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告周继均、被告陈太春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5258号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：邓霞，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璇，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：周继均，男，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：陈太春，女，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告周继均、被告陈太春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人邓霞、杨璇到庭参加了诉讼。被告周继均、被告陈太春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2012年11月9日，被告周继均向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2017年2月9日，被告周继均累计拖欠透支本金59814.13元、利息5072.82元、消费分期手续费1006.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3010.04元。被告陈太春向原告农业银行渝中支行出具了《共同还款责任确认书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告周继均向原告农业银行渝中支行支付截止2017年2月9日的信用卡透支本金59814.13元、利息5072.82元、消费分期手续费1006.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3010.04元；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以本金59814.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金；支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以应付未付的利息、滞纳金为基数，按日利率万分之五计算复利；2.被告陈太春对被告周继均的上述债务承担共同清偿责任；3.案件受理费1522元，由被告周继均、被告陈太春负担。被告周继均未答辩。被告陈太春未答辩。经审理查明，2012年11月9日，被告陈太春向原告农业银行渝中支行出具《共同还款责任确认书》，确认其与借款人周继均系夫妻关系，同意被告周继均向原告农业银行渝中支行申请金穗贷记卡，同时承诺若借款人不能按合同约定定期归还贷款，愿意与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。2012年11月9日，被告周继均向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他费用的计收标准。被告周继均在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告农业银行渝中支行为被告周继均办理了信用卡，被告周继均使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2017年2月9日，被告周继均尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金59814.13元、利息5072.82元、消费分期手续费1006.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3010.04元。另查明，被告陈太春与被告周继均于2000年7月24日登记结婚。上述事实，有《共同还款责任确认书》、《结婚证》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、分行账户详细信息以及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告陈太春向原告农业银行渝中支行出具的《共同还款责任确认书》，被告周继均与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告周继均发放了信用卡，被告周继均使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告周继均偿还透支本金、利息、复利、滞纳金、消费分期手续费。同时，被告陈太春作为被告周继均的配偶，知悉并同意被告周继均向原告农业银行渝中支行申请信用卡，并承诺承担共同还款责任，涉案债务应当被认定为被告陈太春、被告周继均的夫妻共同债务，原告农业银行渝中支行有权要求其承担共同还款责任。关于原告农业银行渝中支行请求被告周继均支付从2017年2月10日起至欠款付清时止，以每月最低还款额为基数，按月利率百分之五计算的滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告周继均就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于复利的计算基数问题，因原告农业银行渝中支行主张的从2017年2月10日起至欠款付清时止的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持，故该部分不宜纳入到复利的计算基数，被告周继均应当以未支付的利息5072.82元为基数计算复利。被告周继均经、被告陈太春本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周继均在本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月9日的透支本金59814.13元、利息5072.82元、消费分期手续费1006.82元以及截止2016年12月31日的滞纳金3010.04元；支付2017年2月10日起至欠款本金付清之日止，以本金59814.13元为基数，按日利率万分之五计收的利息；支付从2017年2月10日起至利息付清时止，以利息5072.82元为基数，按日利率万分之五计收的复利；二、被告陈太春对被告周继均的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告周继均、被告陈太春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1592号
原告：湖北豪客嘉族餐饮管理有限公司，住所地宜昌市东山大道106号国贸大厦七楼。
法定代表人：梁强，董事长。
委托诉讼代理人：陶俊武，湖北匡济律师事务所律师。
被告：武汉广灿网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区黄鹤楼街九龙井正街11号1栋。
法定代表人：曾龙，总经理。
本院在审理原告湖北豪客嘉族餐饮管理有限公司诉被告武汉广灿网络科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告湖北豪客嘉族餐饮管理有限公司在预交期内未预交案件受理费575元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李红鹰
二〇一七年三月十三日
法官助理 邱一恒
书 记 员 吴 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1592号原告：湖北豪客嘉族餐饮管理有限公司，住所地宜昌市东山大道106号国贸大厦七楼。法定代表人：梁强，董事长。委托诉讼代理人：陶俊武，湖北匡济律师事务所律师。被告：武汉广灿网络科技有限公司，住所地武汉市武昌区黄鹤楼街九龙井正街11号1栋。法定代表人：曾龙，总经理。本院在审理原告湖北豪客嘉族餐饮管理有限公司诉被告武汉广灿网络科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告湖北豪客嘉族餐饮管理有限公司在预交期内未预交案件受理费575元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李红鹰二〇一七年三月十三日法官助理 邱一恒书 记 员 吴 迪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园商初字第0165号
原告夏爱军，男，1973年1月3日生。
委托代理人周红涛。
被告江苏安利化工设备有限公司，组织机构代码73337116-0，住所地靖江市新桥镇飞跃路38号。
法定代表人黄永珍，该公司董事长。
委托代理人刘学明。
原告夏爱军与被告江苏安利化工设备有限公司（以下简称安利公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏爱军及其委托代理人周红涛，被告安利公司法定代表人黄永珍及其委托代理人刘学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2006年始发生业务往来，原告供应被告不锈钢产品，由原告送货至被告处。2007年春节前，时任被告财务会计的蔡红霞与原告进行了结算，确认尚欠原告货款62281.05元。后双方又多次发生业务往来，被告亦支付了部分货款，但至今仍欠原告货款26339元。现请求判令被告立即偿付货款26339元。
原告提供了下列证据：
1、被告公司会计蔡红霞出具的对账单原件1份，证明2007年春节前，被告确认尚欠原告货款62281.05元。
2、原告自行制作的清单一份，证明双方在2007年春节前对账后继续发生往来以及被告尚欠原告货款26339元的事实。
3、2007年双方对账后，原告送货给被告公司的往来回单7份。
被告辩称，原告所述双方自2006年发生业务及2007年春节前被告单位会计蔡红霞与原告对账的情况属实，对账后双方还继续发生往来。原告提供的送货单中2007年12月2日、2007年12月5日的送货单均显示收货单位为蔡恒荣，2007年12月2日的送货单上还注明“归单独结算”，故该两笔货款计28100元应属蔡恒荣的个人往来，与被告无关。2008年7月11日，原告签收了由我公司支付的金额为19220元的银行汇票，该款系我司支付的货款，但在原告的清单上未显示。另，被告最后一次支付原告货款3000元是在2009年1月，时双方账目已结清；即使被告还欠原告货款，现也已超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了原告于2008年7月11日签收的金额为19220元的银行汇票一份。
原告补充陈述：2007年12月2日、12月5日的两张送货单原先是蔡恒荣要求送货的，后来送到被告单位后因系被告的业务，所以由被告单位的保管员签收，应由被告单位结算，所以我把上面的“归单独结算”字样划掉的；2008年7月11日我收取的金额为19220元的银行汇票是由蔡恒荣交给我的，作为其个人往来已扣减，与被告无关；至于诉讼时效，原告后来成立了个人独资企业靖江市盛腾贸易有限公司，仍继续与被告发生往来，业务处于延续状态。而且双方发生往来时并未约定付款时间，因此原告可以随时主张。实际双方自2012年6月后不再发生往来，原告向被告催款遭拒才起诉的。
原告补充提供了证据4：其与蔡恒荣之间的往来帐明细，以证明其与蔡恒荣个人亦发生业务往来。并申请证人蔡恒荣当庭作证，证言内容为：1、我是被告公司的业务员，以被告公司名义对外订立合同，税、发票都由被告公司承担，我结算业务费。合同订立后在组织生产时我也以个人名义与原告发生往来。我的合同均由我出面向原告购买材料，但发票均是开给被告公司；2、2008年7月11日金额为19220元的银行汇票是我拿回来的，我拿着汇票到原告处购买了材料，该款计入我个人与原告的往来帐。因为在合同订立后，被告公司没有钱买材料，由我们业务员自行组织，最后公司再和我们结账；3、原告制作的与我之间的现金往来账是准确的；4、2007年12月2日以及2007年12月5日的送货单我有印象的，上面所供的材料是用于山东一家公司与被告公司签订的一千升反应釜的釜身制作的，材质为316L。合同是我订立的，材料由我采购，账由被告公司结算。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2系原告自制；证据3中的2007年12月2日、2007年12月5日两张送货单应由蔡恒荣结算；证据4亦系原告自制，对证人蔡恒荣的证言不认可。原告对被告提供的2008年7月11日原告签收金额为19220元的银行汇票无异议，但认为该汇票是由蔡恒荣拿来支付其个人往来的。
经审理查明：原、被告自2006年起发生有业务往来，由原告向被告供应不锈钢产品。2007年春节前，原告与被告的财务会计蔡红霞结账，被告欠原告货款62281.05元。后双方又多次发生业务往来，被告亦陆续支付部分货款，尚欠26339元。
本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，双方均应全面履行各自的义务。现双方在欠款金额上有争议，本院综合评判如下：原、被告对截止2007年春节前被告欠原告货款62281.05元无异议，本院予以确认。2007年后原告又陆续供货，被告亦陆续付款，对争议的2007年12月2日、2007年12月5日两批货款由谁支付，该两张送货单载明相关货物均是送至被告单位，由保管员签收；在原告提交的其与蔡恒荣往来账的原始账目中没有反映，蔡恒荣亦到庭作证陈述了该批货物的用途，因此本院据此认定该两批货物应由被告支付货款。至于原告于2008年7月11日收取的金额为19220元的银行汇票，根据原告及蔡恒荣的陈述可以看出，该汇票系由蔡恒荣交付原告，且已计入了蔡恒荣与原告的往来，在原告与蔡恒荣往来账的原始账目中有反映，因此现被告再主张扣减无事实依据，本院不予采信。
关于诉讼时效。因双方发生往来时并未约定付款时间，被告亦无证据证明其在2009年1月付款时明确表示不再支付余款，再结合后来原告成立个人独资企业靖江市盛腾贸易有限公司、双方仍继续发生往来的客观情况，说明双方往来一直处于延续状态，因此本院不能认定原告的权利自2009年1月被侵犯。2012年6月以后，原告向被告主张权利遭拒遂提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故本院对被告此节辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏安利化工设备有限公司在判决生效后十日内偿付原告夏爱军货款26339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行本判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 琪
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异365号
案外人洪秀珍，女，汉族，1953年9月11日出生，住陇西县。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地兰州市城关区武都路***号。
负责人周志宏，该分公司总经理。
委托代理人向飞，该分公司经理。
委托代理人宫蔺珈，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人陇西航龙置业有限公司。住所地定西市陇西县东城路。
法定代表人李龙官，该公司董事长。
委托代理人王会祥，该公司职员。
被执行人李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融甘肃公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙置业）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，2014年12月5日分别对陇西航龙置业有限公司名下位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产（在查封的房产中不包括申请人于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日申请解押的85套房产）和涉案房屋的国有土地使用权进行保全查封两年。2015年10月21日本院作出（2015）甘执字第42号执行裁定，于2016年12月4日继续查封上述房产至2019年12月3日。本院于2017年7月31日作出（2017）甘执恢5号执行裁定，就上述查封的房产进行评估拍卖。案外人洪秀珍于2017年9月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后组成合议庭依法进行了审查，于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。
案外人洪秀珍申请称，其于2008年7月16日交了10000元订金认购了陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街一期2号楼1单元501室房屋一套，分别于2008年9月11日交款80000元，2010年交款3月7日交款103918元，款项全部付清。现法院拍卖该房屋侵害了其合法权益，请求解除拍卖。
被执行人航龙置业称，本案案外人确实都是购房人，他们提供的证据均属实，公司全部认可。因公司出售的龙宫步行街第一期、第二期房产，被法院查封，故未能办理房屋过户手续。
申请执行人华融甘肃公司称，被查封的房产登记在航龙置业名下，属于该公司合法财产。依据物权法，依法查封拍卖被执行人航龙置业的财产是申请执行人行使的正当权利，请求法院依法驳回异议人的申请。
本院查明，2013年5月30日，华融甘肃公司与航龙置业分别签订了《土地使用权》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙置业分别以定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依法查封了航龙置业名下位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街第一期、第二期住宅及商铺所有房产（不含华融甘肃公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。
另查明，案外人洪秀珍购买了陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街一期2号楼1单元501室房屋一套，洪秀珍分别于2008年7月16日交了10000元预付款、9月11日交款80000元房款、2010年交款3月7日交款103918元，款项全部付清。陇西航龙置业有限公司给洪秀珍出具了房款收款收据。案外人洪秀珍所购买的房屋在上述抵押财产范围内。
本院认为，本案争议的焦点是案外人洪秀珍基于合同取得的物权期待权能否对抗抵押优先权而排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人洪秀珍与陇西航龙置业有限公司就龙宫步行街一期2号楼1单元501室房屋签订住宅、商铺认购书的时间和陇西航龙置业有限公司为其出具的房款收款收据最早时间均是2008年7月16日，可以认定其购买房屋的时间不但在本院保全查封之前，而且在涉案房屋抵押权登记之前，其房屋买卖合同应予保护。洪秀珍已经全部交清房款。故其提出排除执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对案外人洪秀珍购买的陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街一期2号楼1单元501室房屋的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李向东
审判员 田 荣
审判员 程殿军
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨爱红
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异365号案外人洪秀珍，女，汉族，1953年9月11日出生，住陇西县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地兰州市城关区武都路***号。负责人周志宏，该分公司总经理。委托代理人向飞，该分公司经理。委托代理人宫蔺珈，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人陇西航龙置业有限公司。住所地定西市陇西县东城路。法定代表人李龙官，该公司董事长。委托代理人王会祥，该公司职员。被执行人李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融甘肃公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙置业）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，2014年12月5日分别对陇西航龙置业有限公司名下位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产（在查封的房产中不包括申请人于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日申请解押的85套房产）和涉案房屋的国有土地使用权进行保全查封两年。2015年10月21日本院作出（2015）甘执字第42号执行裁定，于2016年12月4日继续查封上述房产至2019年12月3日。本院于2017年7月31日作出（2017）甘执恢5号执行裁定，就上述查封的房产进行评估拍卖。案外人洪秀珍于2017年9月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后组成合议庭依法进行了审查，于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。案外人洪秀珍申请称，其于2008年7月16日交了10000元订金认购了陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街一期2号楼1单元501室房屋一套，分别于2008年9月11日交款80000元，2010年交款3月7日交款103918元，款项全部付清。现法院拍卖该房屋侵害了其合法权益，请求解除拍卖。被执行人航龙置业称，本案案外人确实都是购房人，他们提供的证据均属实，公司全部认可。因公司出售的龙宫步行街第一期、第二期房产，被法院查封，故未能办理房屋过户手续。申请执行人华融甘肃公司称，被查封的房产登记在航龙置业名下，属于该公司合法财产。依据物权法，依法查封拍卖被执行人航龙置业的财产是申请执行人行使的正当权利，请求法院依法驳回异议人的申请。本院查明，2013年5月30日，华融甘肃公司与航龙置业分别签订了《土地使用权》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙置业分别以定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依法查封了航龙置业名下位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街第一期、第二期住宅及商铺所有房产（不含华融甘肃公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。另查明，案外人洪秀珍购买了陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街一期2号楼1单元501室房屋一套，洪秀珍分别于2008年7月16日交了10000元预付款、9月11日交款80000元房款、2010年交款3月7日交款103918元，款项全部付清。陇西航龙置业有限公司给洪秀珍出具了房款收款收据。案外人洪秀珍所购买的房屋在上述抵押财产范围内。本院认为，本案争议的焦点是案外人洪秀珍基于合同取得的物权期待权能否对抗抵押优先权而排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人洪秀珍与陇西航龙置业有限公司就龙宫步行街一期2号楼1单元501室房屋签订住宅、商铺认购书的时间和陇西航龙置业有限公司为其出具的房款收款收据最早时间均是2008年7月16日，可以认定其购买房屋的时间不但在本院保全查封之前，而且在涉案房屋抵押权登记之前，其房屋买卖合同应予保护。洪秀珍已经全部交清房款。故其提出排除执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对案外人洪秀珍购买的陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街一期2号楼1单元501室房屋的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李向东审判员  田 荣审判员  程殿军二〇一七年十二月十四日书记员  杨爱红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01175号
原告：向秋蓉，女，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，董事长。
委托代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告向秋蓉与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向秋蓉于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向秋蓉撤回起诉。
本案案件受理费92元、公告费110元，合计202元，由原告向秋蓉承担。
审 判 长 江 英
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张建征
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2432号
原告：孙某某，女。
被告：周某甲，女。
被告：周某乙，男。
被告：周某丙，女。
被告：周某丁，男。
被告：周某戊，男。
被告：周某己，男。
本院在审理原告孙某某与被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己遗嘱继承纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某与被告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己遗嘱继承纠纷这一事实双方自行和解，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告孙某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙某某负担。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年四月一日
书 记 员 王丹鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙保字第29号
申请人：仙居商会联合担保有限公司，住所地：仙居县福应街道环城南路12号。
法定代表人：胡伟军。
委托代理人：吕美萍，系公司员工。
委托代理人：冯文，系公司员工。
被申请人：朱华萍。
申请人仙居商会联合担保有限公司与被申请人朱华萍诉前财产保全（金融借款合同）一案，申请人于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱华萍开户在仙居县农村信用合作联社处，账号为10×××78的账户人民币50000元。并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱华萍开户在仙居县农村信用合作联社账号为10×××78账户存款予以冻结，冻结金额以50000元为限；
二、本次冻结期限一年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费520元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 泽
二〇一五年八月十三日
书记员 应志勇