wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终789号
上诉人（原审被告）：江苏南建建设集团有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洲西大街8-21号。
法定代表人：陈小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘海志，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周长齐，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被上诉人（原审原告）:魏以华，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏南建建设有限公司第二分公司，住所地江苏省泗洪县北辰国际酒店。
负责人：孙成彬，该公司副总经理。
上诉人江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）因与被上诉人周长齐、魏以华、原审被告江苏南建建设有限公司第二分公司（以下简称南建分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南建公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周长齐、魏以华的一审诉讼请求。理由如下：一审判决认定刘钧的行为系代表南建公司的职务行为属于认定事实错误。1.刘钧不是南建公司的员工也不是南建分公司的员工，不具有履行职务行为的身份。南建公司及南建分公司与刘钧不存在劳动合同，也不向其发放工资，一审法院仅凭刘钧代表南建分公司与周长齐签订协议即认定刘钧系履行职务行为显然错误。2.周长齐、魏以华没有证据证明南建公司收取了其20万元保证金，南建分公司与周长齐签订的清工施工承包合同第八条明确规定“进场缴纳质量保证金20万元（以甲方所开收据为准）”，从该条文约定能够看出南建分公司并未授权任何个人向合同相对人收取质量保证金的事实，同时周长齐作为完全民事行为能力人当然知晓“甲方所开收据为准”的含义。本案中，由于周长齐、魏以华提供不出南建公司所开的保证金收据，周长齐、魏以华关于南建公司收取其保证金的主张也就不能成立。
被上诉人周长齐、魏以华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
周长齐、魏以华向一审法院起诉，请求：1.南建公司、南建分公司支付周长齐、魏以华保证金20万元及逾期利息（从2013年4月21日起按年息6%计算值实际履行完毕之日止）；2.南建公司、南建分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2013年9月27日，南建分公司承建泗洪县青阳镇新安镇安置小区期间，将其中的劳务工程（包括瓦工、木工、钢筋工）分包给周长齐、魏以华，并与周长齐签订了清工施工承包合同，合同约定每平方米价格为270元，进场缴纳保证金20万元。合同尾部，南建分公司在甲方处加盖印章，并有刘钧代表甲方签名，周长齐代表乙方签名。2013年9月30日，魏以华缴纳了20万元保证金，并由刘钧出具20万元保证金收条。合同签订后，周长齐、魏以华又将瓦工、木工、钢筋工分包给不同的班组。当初施工至部分时，刘钧不在涉案工程上负责，涉案工程由南建分公司负责人孙成彬接手，并且与各施工班组重新签订了施工协议，现涉案小区已经交付业主入住。现周长齐、魏以华要求南建公司、南建分公司返还保证金。
一审法院另查明，2013年9月30日，中国人民银行6个月以内贷款年基准利率为5.60%。
一审法院认为，周长齐、魏以华无相应施工资质，与南建分公司之间的劳务工程分包合同属无效合同。合同无效的，双方当事人因合同获取的财产，应予以返还。南建分公司因此合同向魏以华收取的20万元工程保证金，应予以返还给魏以华。南建公司、南建分公司辩称刘钧收取保证金系个人行为，不应承担返还责任。但周长齐、魏以华与南建分公司签订的合同中，刘钧作为甲方的代表在合同上签名，合同中也约定周长齐、魏以华应当缴纳保证金，根据双方的陈述，刘钧前期系涉案工程的负责人。故刘钧向魏以华收取20万元保证金并出具收条的行为，应视为代表南建分公司的职务行为，其行为的后果应当由南建分公司承担。因南建公司是南建分公司的总公司，应对该保证金承担返还责任。周长齐、魏以华主张的利息，因双方没有约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，一审判决：一、南建公司返还周长齐、魏以华保证金20万元及利息（从2016年2月23日起按照年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日至），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回周长齐、魏以华的其他诉讼请求。案件受理费6824元，由周长齐、魏以华负担2524元，南建公司负担4300元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，南建分公司系泗洪县青阳镇新安镇安置小区的承包人，刘钧系南建分公司该工程前期负责人。南建分公司将其中的劳务工程分包给周长齐、魏以华，并与周长齐签订清工施工承包合同，刘钧作为南建分公司的代表在该合同上签名，南建分公司盖章予以确认。故该劳务分包合同的相对方为南建分公司与周长齐、魏以华。该合同中第八条约定，进场缴纳质量保证金20万元（以甲方所开收据为准）。后，周长齐、魏以华向刘钧缴纳20万元保证金，刘钧按照合同约定向周长齐、魏以华出具收条。刘钧的上述行为系代表南建分公司的行为，应该由南建分公司承担相应的法律责任。因该劳务工程分包合同无效，南建分公司收取的20万元保证金应予返还。因南建公司是南建分公司的总公司，应对该保证金承担返还责任。南建公司主张刘钧虽然是涉案工程的前期负责人，但是南建分公司与刘钧私下约定刘钧只能代表南建分公司签订合同，无权收取保证金，对此南建公司并未提供证据证明该事实存在且周长齐、魏以华知晓此事，故对该主张，本院不予支持。南建公司还主张，周长齐、魏以华缴纳保证金必须以南建分公司盖章出具的收据为准，因涉案合同并未对“甲方所开收据”作出明确约定，南建公司也未提供证据证明，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，南建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江苏南建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年五月十八日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 袁海燕
第6页/共6页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00946号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望。
被执行人陈丽红。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会与被执行人陈丽红行政处罚一案中，被执行人陈丽红未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈丽红的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭 旋
`浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0803民初3676号
原告:衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司,住浙江省衢州市衢江区霞飞路127号。
法定代表人：王建晓。
委托代理人（特别授权）：方新法，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：邵丽霞，该公司员工。
被告:李利荣,男,1970年9月5日出生,汉族，住浙江省瑞安市汀田镇镇中路十巷*号，现住浙江省衢州市经济开发区凤起路*****号。
被告:衢州铭凯商贸有限公司,住浙江省衢州市柯城区新新街道凤起路45号2楼。
法定代表人：李利荣。
被告:严肖青,女,1971年1月8日出生,汉族，浙江省瑞安市汀田镇镇中路十巷*号，现住浙江省衢州市经济开发区凤起路*****号。
被告:李舒雅,女,1993年9月19日出生,汉族，住浙江省瑞安市汀田镇镇中路十巷6号现住浙江省衢州市灯具市场C区*号贝月马灯饰。
原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与被告李利荣、衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。
原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司起诉称：2016年11月2日，被告李利荣与原告签订《个人保证借款合同》，约定：借款期限自2016年11月2日至2017年2月1日，到期还本、按月结息、结息日为每月的20日，借款月利率为10‰，如未按期归还借款，原告可以按约收取罚息等内容。严肖青、李舒雅在《个人保证借款合同》保证人一栏签名，愿意承担连带保证责任。被告衢州铭凯商贸有限公司由其法定代表人李利荣在保证人一栏签名盖章，愿意承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年11月2日向被告发放贷款30万元。贷款到期后，被告李利荣未按约还本付息，被告衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅也未履行连带保证责任，经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李利荣偿还借款本金30万元及支付利息、罚息（截止2017年9月20日的利息、罚息合计22950元，之后至贷款还清之日止的利息、罚息按借款月利率15‰计息）；2、责令被告衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李利荣于2017年12月起每月25日前偿还原告借款本金5万元及利息（利息按借款本金的余额，根据<个人保证借款合同>的约定在借款月利率15‰的范围内据实结算）；
二、被告衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅对上述第一款中被告李利荣偿还借款本金及支付利息的责任�担连带保证责任；
三、案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告李利荣负担，被告衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅承担连带保证责任，于2017年12月10日之前缴纳。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十二月四日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
`浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0803民初3676号原告:衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司,住浙江省衢州市衢江区霞飞路127号。法定代表人：王建晓。委托代理人（特别授权）：方新法，该公司员工。委托代理人（特别授权）：邵丽霞，该公司员工。被告:李利荣,男,1970年9月5日出生,汉族，住浙江省瑞安市汀田镇镇中路十巷*号，现住浙江省衢州市经济开发区凤起路*****号。被告:衢州铭凯商贸有限公司,住浙江省衢州市柯城区新新街道凤起路45号2楼。法定代表人：李利荣。被告:严肖青,女,1971年1月8日出生,汉族，浙江省瑞安市汀田镇镇中路十巷*号，现住浙江省衢州市经济开发区凤起路*****号。被告:李舒雅,女,1993年9月19日出生,汉族，住浙江省瑞安市汀田镇镇中路十巷6号现住浙江省衢州市灯具市场C区*号贝月马灯饰。原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与被告李利荣、衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。原告衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司起诉称：2016年11月2日，被告李利荣与原告签订《个人保证借款合同》，约定：借款期限自2016年11月2日至2017年2月1日，到期还本、按月结息、结息日为每月的20日，借款月利率为10‰，如未按期归还借款，原告可以按约收取罚息等内容。严肖青、李舒雅在《个人保证借款合同》保证人一栏签名，愿意承担连带保证责任。被告衢州铭凯商贸有限公司由其法定代表人李利荣在保证人一栏签名盖章，愿意承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年11月2日向被告发放贷款30万元。贷款到期后，被告李利荣未按约还本付息，被告衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅也未履行连带保证责任，经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李利荣偿还借款本金30万元及支付利息、罚息（截止2017年9月20日的利息、罚息合计22950元，之后至贷款还清之日止的利息、罚息按借款月利率15‰计息）；2、责令被告衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李利荣于2017年12月起每月25日前偿还原告借款本金5万元及利息（利息按借款本金的余额，根据的约定在借款月利率15‰的范围内据实结算）；二、被告衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅对上述第一款中被告李利荣偿还借款本金及支付利息的责任�担连带保证责任；三、案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告李利荣负担，被告衢州铭凯商贸有限公司、严肖青、李舒雅承担连带保证责任，于2017年12月10日之前缴纳。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  柴宏玮二〇一七年十二月四日书记员  马云萍申请执行期间二年·??2?··??3?·
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01115号
申请执行人曹凤良。
被执行人江苏沪太投资担保有限公司。
法定代表人苏仕发，该公司董事长。
曹凤良与江苏沪太投资担保有限公司保证合同一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）太商初字第0498号民事调解书已经发生法律效力。依调解书，江苏沪太投资担保有限公司应于2013年5月30日前归还曹凤良保证金210000元；并承担案件受理费2225元。因江苏沪太投资担保有限公司未履行调解书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理，申请执行标的112225元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，同时向申请执行人发出执行风险和举证责任告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。经查，被执行人名下无财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0498号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 金永华
人民陪审员 张 屹
人民陪审员 秦 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 展鹏飞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01115号
申请执行人：宋福，男，1973年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘痛快，男，1989年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02763号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为148000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02763号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第01115号
本院在执行申请执行人宋福与被执行人刘痛快民间借贷纠纷一案中，被执行人刘痛快（身份证号码：341222198908051014）有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第�百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人刘痛快（身份证号码：341222198908051014）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年五月十八日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第531号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：胡群会，女，汉族，1986年2月23日生，云南省镇雄县人。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告胡群会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行委托代理人洪茜和被告胡群会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：2013年3月12日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告贷款226000元并约定了贷款利率、期限、还款方式，同时约定被告拖欠本金或利息、费用即为违约，原告有权要求被告归还全部贷款本金并结清利息，并将贷款利率上浮30%计算利息，对逾期部分在合同约定的利率上加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期利率计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告按未约定偿还本息，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金156114.06元、利息8652.19元、及罚息381.91元（暂计至2014年9月23日，之后按合同约定计算至债务清偿时止）；3、被告支付原告因实现债权的律师费用7803元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡群会承认原告所提出的全部诉讼请求，对原告诉称的事实无异议。
经本院审查，被告承认原告所提出的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有违反法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：：
一、解除2013年3月12日原、被告签订的编号为平银（昆明）个信贷字第RL201303270*****号的《个人信用贷款合同》。
二、被告胡群会于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币156114.06元、利息人民币8652.19元、罚息人民币381.91元。
三、被告胡群会于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行上述借款本金自2014年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）。
四、被告胡群会于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币7803元、邮寄费人民币40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3759元减半收取，由被告胡群会承担人民币1879.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一五年五月十九日
书记员 李子园
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2596号
原告：喻桂章，男，1964年5月22日出生，汉族,农民，住安化县。
委托诉讼代理人：喻明峰，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者。
被告：安化县圣德锰业有限公司，住所地安化县清塘铺镇木桥村。
法定代表人：张光伟，董事长。
委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。
本院在审理原告喻桂章与被告安化县圣德锰业有限公司劳动争议一案中，原告于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻桂章自愿要求撤回对被告安化县圣德锰业有限公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻桂章撤回对被告安化县圣德锰业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻桂章负担。
审判员 刘再立
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 妮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终78号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。1993年因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年；1998年因犯抢劫罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十五年，2009年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被刑事拘留,同年8月28日被逮捕。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）鲁0203刑初904号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李某请求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初904号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕建军
审 判 员 牛传勇
审 判 员 李 政
二〇一八年三月十五日
法官助理 岳峰婷
书 记 员 栾树君
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终78号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。1993年因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年；1998年因犯抢劫罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十五年，2009年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被刑事拘留,同年8月28日被逮捕。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）鲁0203刑初904号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人李某请求撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在上诉期满后申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初904号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕建军审 判 员 牛传勇审 判 员 李 政二〇一八年三月十五日法官助理 岳峰婷书 记 员 栾树君
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1199号
原告：茌平县殡仪馆。住所地：茌平县城西五公里。
法定代表人：李荣木，馆长。
委托代理人（特别授权）：张彬，山东敏行律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
地址：河南省新乡市胜利南路275号。
原告茌平县殡仪馆诉被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告茌平县殡仪馆的委托代理人张彬到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告茌平县殡仪馆代理人诉称：2013年11月12日5时许，来鹰驾驶豫G×××××号重型特殊结构货车，沿G309线由西向东行驶，行至G309线茌平县614KM＋260M处时，与未知名行人相撞，造成未知名行人死亡的道路交通事故。该肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险一份，故请求被告赔偿丧葬费用20690元。诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在法定期间内未提交书面答辩状亦未到庭。
经审理查明：2013年11月12日5时许，来鹰驾驶豫G×××××号重型特殊结构货车，沿G309线由西向东行驶，行至G309线茌平县614KM＋260M处时，与未知名行人相撞，造成未知名行人死亡的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析作出聊茌公交认字（2013）第00152号道路交通事故认定书，认定来鹰驾驶机动车操作不当的行为、未按规定车道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条的规定，是造成该事故的全部过错，承担该事故的全部责任。无知名行人无事故责任。事故发生后，因当时未找到无知名行人的家人，将尸体存放于殡仪馆内，后一直未找到无知名行人的家人，于2014年7月10日进行了火化，期间存尸150天，根据山东省聊城市人民政府收费管理办公室聊费办函（2013）5号文件规定，存尸费20000元、接尸袋100元、验尸、抬尸费60元、消毒费30元、火化及骨灰存放费500元，共计20690元。
另查明，来鹰驾驶豫G×××××号重型特殊结构货车，登记车主系新乡市红旗区运管所长途车队，该车在被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、存尸火化期间的费用及山东省聊城市人民政府收费管理办公室聊费办函（2013）5号文件，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2013年11月12日5时许，发生在G309线茌平614KM＋260M处时的交通事故，已被公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书予以确认，该认定书具有较强的证明力，人民法院应当作为处理案件的基本依据。因此，对于原告的诉讼请求应依照交通事故认定书所划分的责任予以支持，本案中来鹰承担该事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，但该肇事车辆已投保交强险，故被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交强险责任限额范围内予以赔偿。本院认定，原告茌平县殡仪馆根据山东省聊城市人民政府收费管理办公室聊费办函（2013）5号文件规定，所花费的存尸、火化等费用20690元符合规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付原告茌平县殡仪馆丧葬费20690元。
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（帐号：15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 亢德申
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马灵环
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民一初字第00046号
原告吴克立，男，1965年3月17日出生，汉族。
委托代理人杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘雷锋，男，1982年7月1日出生，汉族。
原告吴克立与被告刘雷锋物权保护纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵学焕担任审判，并于6月11日公开开庭审理了本案。原告吴克立及其委托代理人杨秋花，被告刘雷锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克立诉称，2014年4月，谢周明将本案诉争商铺租给被告刘雷锋，期限为一年，租金为年11700元。后谢周明因资金困难，便出卖给原告（出卖前通知了被告刘雷锋要出卖房屋，被告刘雷锋没有表示要购买）。2015年，合同到期后，原被告因租金协商未果，遂提起诉讼，请求人民法院判令：1.将房屋腾退给原告使用；2.承担30%的违约金并赔偿原告的实际损失；3.恢复原状；4.由被告承担本案诉讼费。
被告刘雷锋没有提交答辩意见。
原告吴克立为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
经当庭质证，被告刘雷锋对该证据均无异议。
本院认为，该组证据内容客观、真实具有关联性，依法予以采信。
证据二：房屋买卖合同、房产证复印件各一份，拟证明原房主已将房屋（产权证号为1040**）出卖给了原告。
经当庭质证，被告刘雷锋对该证据组均无异议。
本院认为，该组证据内容客观、真实具有关联性，依法予以采信。
证据三：商铺租赁合同一份，拟证明房租期已满，按合同约定，被告应承担违约责任。
经当庭质证，被告刘雷锋对该证据无异议。
本院认为，商铺租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且被告无异议，依法予以采信。
证据四：1.原房主谢周明出具的说明；2.谢周明身份证复印件及红安县公安局出具的户籍证明各一份，拟证明原房主谢周明已将房屋出卖给原告的事实及已提前告知被告，被告自愿放弃购买的事实。
经当庭质证，被告刘雷锋对该证据无异议。
本院认为，被告原房主谢周明已将房屋出卖给原告的事实及自己自愿放弃购买的事实无异议，依法予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年4月23日，谢周明将位于红安县实验中学斜对面的3间商铺租（产权证号为1040**）出租给被告刘雷锋开饮食店，期限从2014年4月23日至2015年4月23日止，每间商铺租金为11700元每年。后谢周明因资金困难，便将本案诉争的一间商铺出卖给原告（出卖前通知了被告刘雷锋要出卖房屋，被告刘雷锋没有表示要购买）。2015年，合同到期后，原被告因租金协商未果，遂形成诉讼。
另查明：2014年4月23日，谢周明与被告刘雷锋签订的商铺租赁合同书第四项第3款约定，本合同到期刘雷锋不愿意租赁商铺或中途终止解除合同时，必须在交付之前恢复商铺原状，否则应赔偿损失10000元。第六项约定，甲乙双方有一方擅自终止或解除合同，按商铺年租金总额的30%计算违约金。刘雷锋擅自转租、分租或改变用途，按商铺年租金总额的30%计算违约金。
还查明；刘雷锋承租上述商铺后，直到本案庭审辩论终结后，没有擅自转租、分租上述商铺，也没有改变用途。谢周明在出卖商铺时当面告知了刘雷锋，刘雷锋表示商铺买卖他不管，只要求继续租给他开餐馆就行。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十条规定：出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”本案中，原告吴克立从谢周明手中合法购得本案诉争商铺，在其交易前，原房主谢周明已告知了承租人刘雷锋要出卖其所租商铺，但刘雷锋已明确表示放弃购买，亦不存在优先购买的权利，原告吴克立自然拥有诉争商铺相应权益，包括商铺到期后，是否出租，租金的价格等问题。被告刘雷锋在商铺租期到期后不能与原告吴克立就租金达成一致意见，原告吴克立要求被告刘雷锋将商铺腾退给原告使用，是对自己的财产的合法处置，不违背法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案中，原告吴克立没有证据证实被告刘雷锋改变了商铺原状，没有证据证实刘雷锋擅自对商铺进行转租、分租或改变用途等行为，故其主张被告刘雷锋承担30%的违约金及赔偿损失、恢复原状的请求不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘雷锋于本判决生效之日起三十日内，腾退位于红安县实验中学斜对面属于原告吴克立所有的商铺，给原告吴克立使用；
二、驳回原告吴克立其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告刘雷锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵学焕
二〇一五年六月一十七日
书记员 刘 敏
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执恢字第11号
申请�行人：山东寿光农村合作银行稻田支行
被执行人：董登起、董广德、蒋英田、宋福明
上列双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2008年11月15日审结。该案（2008）寿稻商初字第944号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董广德在你处907042440011110465620号账户上的存款73028.89元至寿光市人民法院（开户行：中国建设银行寿光支行银海分理处，账号：37×××16）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一五年六月十九日
书记员 张 敏
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2501行审7号
申请执行人个旧道路运输管理局。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人沈施春，该局稽查队队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王炎雅，该局稽查队内勤，代理权限为特别授权代理。
被执行人李秀琼，女，1976年5月3日生，彝族，住个旧市。
申请执行人个旧道路运输管理局于2018年1月11日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚（2017）05－1001号行政处罚决定书。本院于2018年1月26日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧道路运输管理局于2017年5月22日，以被执行人李秀琼未经许可，于2017年5月2日驾驶云Ｇ×××××号五菱小型客车载客2人从个旧到南沙，并收取2名乘客每人20元的费用，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚，并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于2017年5月22日送达了被执行人。被执行人李秀琼未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2017年5月22日被执行人李秀琼提出分期缴纳罚款申请书并缴纳第一期罚款5000元，申请人同意剩余25000元罚款在行政处罚决定书下达之日起六个月内缴纳完毕。2017年12月29日，申请执行人向被执行人李秀琼邮寄送达了《催缴罚款通知书》，但被执行人李秀琼至今未缴纳。
本院认为，申请执行人个旧道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人于2017年5月22日作出的滇红个交运政罚（2017）05－1001号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧道路运输管理局于2017年5月22日对被执行人李秀琼作出的滇红个交运政罚（2017）05－1001号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 蒙
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第53号
原告：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：庞静，理事长。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
被告：李留河，男，1982年4月12日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：苗文峰，山西启正律师事务所律师。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告李留河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人杨国良、被告李留河及其委托代理人苗文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2011年12月11日，被告李留河与原告签订借款合同，从原告处借款90000元，借款期限至约定2014年11月29日。被告借款后长期拖欠利息，未能按合同约定按期结息，根据合同约定，现原告要求解除合同并要求被告偿还借款90000元及利息、罚息。
被告李留河辩称：本案属借名贷款，实际借款人和用款人是李胜利，应由李胜利归还本息。
经审理查明：2011年12月11日，原告曲沃信用社下属分支机构曲村信用社与被告李留河签订了借款合同，约定在2011年12月11日至2014年11月29日期间内，被告李留河可向原告在90000元限额内借款，还款期限不得超过2014年11月29日，逾期则加收50%的罚息。2011年12月11日，被告李留河从原告处借款90000元，月利率11.7333‰，借款期限至2014年11月29日。借款后，被告归还了部分利息，利息结至2014年5月19日。经原告曲沃县信用社多次催要被告仍未能支付。
在庭审过程中，根据被告及证人王青才（信用社工作人员）的陈述，当时李胜利在信用社有贷款，再无法贷款，由被告李留河申请贷款，贷出后此款由李胜利借用，利息也是一直由李胜利归还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，被告也予以认可，被告在合同约定的期限内未能按约清偿借款及利息和罚息，故原告要求被告立即偿还借款本息及罚息的请求本院予以支持。关于原告要求解除借款合同，因合同约定的期限已届满，不存在解除，故该请求不予支持。关于被告李留河辩称该笔借款是借名借款，应由李胜利偿还，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同的相对人为原、被告双方，李胜利并非合同相对人。被告在庭审中对签订合同以及原告将借款打入其本人账户的事实并无异议，因此被告在收到借款后将借款交由他人使用系被告个人行为，与原告无关，被告不得以此对抗合同相对人，故该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李留河给付原告曲沃县农村信用合作联社90000元及利息和罚息（利息自2014年5月20日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.7333‰，罚息为月利率的50%，自2014年11月30日起至本判决生效之日）。于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曲沃县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告李留河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 周宗亮
审判员 高 飞
审判员 薛江波
二〇一五年四月八日
书记员 王 峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第53号
原告孔某某，女，1977年出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告张某某，男，1975年出生，汉族，农民，住曲阜市。
本院在审理原告孔某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方已自行调解和好，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 闫 海
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第840号
原告聂品诚，个体户。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
被告陈喜伟，个体户。
被告彭杰，女，1965年12月15日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区龙圩镇政贤路***号。
原告聂品诚诉被告陈喜伟、彭杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢笙适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员霍翠霞出庭担任记录。原告聂品诚的委托代理人黄木昌到庭参加诉讼。被告陈喜伟、彭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聂品诚诉称，被告陈喜伟、彭杰系夫妻关系。被告陈喜伟因生意资金周转和家庭生活开支需要于2013年8月31日向原告借款200000元，并立下《借条》言明：借款期限为二个月，利息按每月3%计算，借款本息到期一次还清。借款期限届满，被告未归还借款本金及利息给原告。因借款是发生于被告陈喜伟和彭杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻共同清偿。请求法院判令二被告共同归还借款200000元并从2013年9月2日起按月利率2%计付至还清借款之日止的利息给原告。
被告陈喜伟、彭杰未作答辩也未向法庭提供证据。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供证据的有：1.2013年8月31日被告陈喜伟出具给原告的《借条》一张；2.广西农村信用社于2013年9月2日出具的转账业务凭证一张。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈喜伟、彭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告陈喜伟于2013年8月31日向原告借款200000元，并立下《借条》，该《借条》言明：借款期限为二个月，利息按每月3%计算，借款到期本息一次性还清。2013年9月2日，原告通过广西农村信用社将200000元转到被告陈喜伟指定的帐户。借款期限届满，被告未归还借款本金及利息给原告。原告遂于2015年8月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告未能提供证据证实两被告是夫妻关系。
本院认为，被告陈喜伟向原告聂品诚借款200000元的事实，有原告提供被告陈喜伟书写的《借条》及银行转帐凭证佐证，双方债权债务关系明确，应认定双方的借贷关系成立并依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告陈喜伟在借款期限届满后拒不还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈喜伟偿还借款，并从2013年9月2日起按月利率2%计付至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，理据充分，本院予以支持。因原告未能提供证据证实被告陈喜伟和彭杰是夫妻关系，对原告主张上述借款为夫妻共同债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件民适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈喜伟应归还给原告聂品诚借款本金200000元及利息（利息计算：从2013年9月2日起以实际欠款额按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告陈喜伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费5680元减半收取为2840（原告已预交），由被告陈喜伟负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件的受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 笙
二〇一五年十月二十六日
书记员 霍翠霞
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件民适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第840号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人欧阳小丽，厦门华菲物业管理有限公司职员。
被告陈美珍。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告陈美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理，后发现案情复杂，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告厦门华菲物业管理有限公司的委托代理人欧阳小丽到庭参加诉讼，被告陈美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门华菲物业管理有限公司诉称，2007年12月6日，原告与富濠（龙海）建设开发有限公司签订《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》，原告受聘对“芗鹭.温泉人家”提供前期物业管理服务，合同签订后原告依照合同约定对“芗鹭.温泉人家”提供物业管理服务。被告系“芗鹭.温泉人家”13号104室房屋的业主，经原告催讨，仍未缴纳2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费5333.4元、公摊水费29.9元、公摊电费271.2元。故请求判令被告向原告缴纳拖欠的物业服务费5333.4元及违约金（按银行同期利率计算，暂计至2014年10月31日为393.84元）、公摊水费29.9元及滞纳金（按银行同期利率计算，暂计至2014年10月31日为2.35元）、公摊电费271.2元及滞纳金（按银行同期利率计算，暂计至2014年10月31日为20.62元）。
被告陈美珍在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告厦门华菲物业管理有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：业主登记表、交房传递单、房产验收交接表、承诺书、两书领取登记表、前期物业服务合同、收费通知书等，证明被告尚欠原告2012年11月1日起至2014年6月30日止的物业管理费5333.4元、公摊水费29.9元、公摊电费271.2元的事实。因被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告陈美珍在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，2007年12月6日，原告与“芗鹭.温泉人家”的开发商富濠（龙海）建设开发有限公司签订《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》1份，约定由原告对“芗鹭.温泉人家”住宅小区提供前期物业服务，期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止，别墅及商业用房的物业管理费为每平方米每月1.2元，物业管理费按季度交纳，应在每季度第一个月的前5天内履行交纳义务，未按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天千分之三支付违约滞纳金。被告陈美珍系“芗鹭.温泉人家”13号104室的业主，该房屋建筑面积为246.93平方米。被告未缴纳2013年1月1日起至2014年6月30日止的物业管理费、2012年11月1日起至2014年6月30日止的公摊水费及电费，原告遂具状诉至法院。
本院认为，原告与富濠（龙海）建设开发有限公司签订的《“芗鹭.温泉人家”前期物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，对全体业主和物业使用人均具有约束力，被告作为小区业主之一，接受原告提供的物业服务后，应当履行上述合同约定的义务，缴纳物业管理费及公摊水费、电费。被告未根据合同约定按时缴纳物业管理费及公摊水费、电费，其行为已构成违约。原告要求被告缴纳物业管理费5333.4元、公摊水费29.9元、公摊电费271.2元，于法有据，应予支持；原告主张违约金以每月欠费为基数自当月一日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，低于合同约定的违约滞纳金计算标准，亦予以准许。被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司物业管理费5333.4元及违约金（以每月欠缴的物业管理费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司公摊水费29.9元及违约金（以每月欠缴的公摊水费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
三、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华菲物业管理有限公司公摊电费271.2元及违约金（以每月欠缴的公摊电费为基数，自欠费当月一日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
审 判 员 王碧祥
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 琴
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第840号
原告胡春宇，男。
委托代理人韩辉，扎龙法律服务所法律工作者。
被告齐齐哈尔农垦万隆运输车队（以下简称万隆车队），住所地，齐齐哈尔龙沙区民航路民富小区*号楼*单元***室。
负责人闫士国，职务车队业主。
原告胡春宇诉被告齐齐哈尔农垦万隆运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡春宇委托代理韩辉到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔农垦万隆运输车队经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡春宇诉称，原告系车牌号为BJ65**跃进牌货车所有权人，为统一管理，原告将该车挂靠到被告处，并且原、被告签订《车辆挂靠协议》，现原告将该车卖给他人，原告找到被告办理车辆提档手续时，被告要求原告交付3，000.00元提档费，但双方协议并没有约定此费用，原告每年二保费、保险费等有关部门所收的费用全部由被告代为收取，但原告从未见过有并收费部门出具有任何票据，故起诉至法院要求依法解除原告与被告所签订的车辆挂靠协议，并且立即为原告无偿办理车牌号为BJ65**货车的提档手续。
被告万隆车队未到庭亦未交答辩状。
原告提供证据情况：
证据一车辆挂靠协议。证据二车辆归属权证明。证据三、车辆买卖协议。证据四、收据二张。
经审理查明，2011年11月16日原告与被告签订车辆挂靠协议，将车牌号为黑BJ65**的车辆挂靠到被告车队名下，协议约定原告每年向被告缴纳服务管理费500.00元，协议有效期自2011年11月16日起至此车到年限或转止。原告2014年至2015年的服务费及保险等费用己缴纳。2015年3月8日原告将该车卖给王秀君。现原告起诉至法院要求与被告解除车辆挂靠协议并无偿为原告办理车辆提档手续。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠协议是双方的真实意思表示且己实际履行，车辆挂靠协议成立且合法，对双方当事人均具有约束力。挂靠期间，原告2014年至2015年的服务费及保险等费用己向被告缴纳，其己履行合同规定的义务，现原告转卖车辆，要求被告办理车辆提档手续符合合同的约定，被告拒绝办理，违反合同的相关约定，故对于原告请求解除挂靠协议并办理车辆所有权登记转出提档手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的车辆挂靠协议。
二、被告齐齐哈尔农垦万隆运输车队为原告出具办理车牌号为黑BJ65**跃进牌货车办理车辆所有权登记转出提档手续。
案件受理费100.00元，由被告齐齐哈尔农垦万隆运输车队承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
代理审判员 赵亚琳
代理审判员 杨永龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第840号
原告：王爱民，男，1960年1月23日生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。
被告：潘玉河，男，1952年11月27日生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。
原告王爱民诉被告潘玉河买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王爱民起诉称：原告与被告2004年签署协议以17万元将原电线厂配电室卖给潘玉河，被告分三次共给付原告6万元，至今所欠11万元一直未付，原告诉至法院要求被告潘玉河将欠款连本带利一次性付给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉《协议书》及《补充协议》的合同当事人双方分别是：甲方（即出卖人）为辽源市电线厂留守处，乙方（即买受人）为辽源市玉荞食品有限公司，涉诉合同的权利义务主体双方并非是王爱民和潘玉河，王爱民作为原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王爱民的起诉。
案件受理费2500.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李文东
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 陈文富
二〇一五年五月八日
代理书记员 朱子晋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终180号
上诉人(原审被告)：王玉林，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人(原审原告)：戈贤德，住吉林省农安县。
上诉人王玉林因与被上诉人戈贤德财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王玉林提出上诉请求：1、请求撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4259号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、争议的的土地不在戈贤德与村委会签订的耕地承包协议范围之内，戈贤德作原告主体不适合。该合同中“收尾全部都是”几个字是戈贤德自己事后添进合同里去的，并不是原合同的内容。王玉林自1996年第二次调整土地就分得柴草垛地一直经营耕种至今，其间戈贤德曾于2011年起诉王玉林，主张该柴草垛地的经营权。当时王玉林提供石岗村委会的证明，戈贤德撤回告诉，因此争议的地块不是戈贤德的承包地。一审法院判决认定王玉林侵害戈贤德财产权错误。二、2016年5月1日王玉林就已对争议的地块进行耕种，戈贤德并不否认此件事实。到秋天收割时，王玉林对自己投入种子、化肥、及劳务的土地进行收割并无任何不当，且王玉林已经经营耕种二十多年，戈贤德从未耕种，不能认定为王玉林侵害戈贤德财产权利，不涉及赔偿损失的问题。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，改判驳回戈贤德的诉讼请求。
戈贤德辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求二审法院驳回王玉林的一切诉讼请求，维持原判。一、原审法院认定事实清楚。王玉林所说的争议土地不在戈贤德与村委会签订耕地承包协议范围之内，王玉林提到合同中“收尾全部都是”是戈贤德照村、社里出的证明写上的，戈贤德有证据链。二、王玉林提到柴草地一直耕种至今，但事实上没人敢种，2008年村里修道为了筹集资金，把柴草垛地卖给了戈贤德，2008年交钱，2010年戈贤德正式种地。王玉林没有理由在戈贤德买的地里挖沟、垛柴草。柴草垛镇政府、派出所、村委会规定和个人签字离屯200米以外。戈贤德有买地交钱凭证和小队队长书面证据。三、王玉林2016年5月1日在戈贤德买的土地上耕种，戈贤德将土地重新规划耕种。2016年7月份，王玉林之子找队长和戈贤德协商签一份协议证明，事实清楚证据确凿。王玉林到秋把戈贤德种的玉米抢收了，戈贤德有村里所开的证明。
戈贤德向一审法院起诉请求：1、要求王玉林赔偿抢收戈贤德7分地玉米收成2000元。2、追究王玉林刑事责任。3、诉讼费、邮寄费等费用由王玉林承担。
一审法院认定事实如下：2010年戈贤德与巴吉垒镇石岗村村民委员会签订了耕地承包协议书，约定将坐落在家北、家东（收尾全部都是）、家南的机动地承包给戈贤德。戈贤德买的机动地是王玉林家的东地，包括1996年分地王玉林取得的柴火垛子的地。另查，2016年王玉林将戈贤德耕种的七分玉米地收走，双方协商未果。
一审法院认为，戈贤德与巴吉垒镇石岗村村民委员会签订了耕地承包协议书，确定了承包经营权，王玉林没有合法依据强行收取戈贤德具有经营权的土地收成，侵害了戈贤德的财产权，故对戈贤德请求王玉林赔偿损失的诉讼请求应予支持。关于赔偿损失的数额，双方在庭审中均承认2016年每亩玉米收入1500元，故戈贤德2016年损失应为1050元（0.7亩×1500元＝1050元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王玉林于本判决生效后十日内赔偿原告戈贤德2016年玉米损失1050元。二、驳回原告戈贤德的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费由被告王玉林承担。
二审时，王玉林提交了其他地块调查表、其他方式承包方式调查表一份、村民证实材料一份、戈贤德起诉王玉林起诉状一份以及民事裁定书一份、王玉林自己画的涉案土地位置示意图、徐洪泰出具的证明一份、土地表一份。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，王玉林没有足够的证据证明诉争的柴草垛地系其分得的地，且结合农安县巴吉垒镇石岗村民委员会2017年8月17日的证明、葛（戈）贤德与王义恒的协议证明及王玉林二审庭审中“…到秋天是我收的，确实是我收的这块地”的表述来看，诉争的柴草垛地实为戈贤德耕种，王玉林未征得戈贤德允许强行收取诉争的柴草垛地上的收成，侵害了戈贤德的财产权，应当予以赔偿。
综上所述，王玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邢艺缤
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第516号
原告天柱县林工商有限责任公司（以下简称林工商公司）。
住所地：天柱县凤城镇大花园。
法定代表人舒符庆，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张先鹏，男，该公司职工。
被告杨汉裕。
原告县林工商公司诉被告杨汉裕企业借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林工商公司委托代理人张先鹏、被告杨汉裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县林工商公司诉称：被告于1988年与天柱县林业局（以下简称林业局）签订《贷款造林合同书》，并于1988至1992年期间向林业局累计贷款9072元。合同约定：所贷款项限期在10年内还本，林木进入主伐期（杉木20年生），按每贷款50元无偿上交一立方米一等杉条木抵销利息。木材由乙方（被告）运到甲方（原告）指定交材点，砍运木材费用由乙方自理；到期不还的本息数额，每延期一年，加还应上交本类木材抵消利息指标的10％；乙方如将经营的林木资源向他人转让或出售，发生有林地产权转移变化情况时，必须向甲方结清或落实债权债务。1997年，林业局政企分开后，该债权转之原告。1998年至2004年，因国家实施“天保工程”，被告所营造林木受政策禁止砍伐而无力还本。2005年，木材商品材采伐试点实施后，原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种借口推脱。2013年5月，原告在得知被告林木已转让他人采伐后，再次向被告下发了《县内基地造林贷款催还通知书》，催促被告及时履行合同义务，并告知被告如对交付杉元条抵息确有困难的，可参照同期信用社贷款计息还本销账。被告签收后，至今仍未履行原签合同义务。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据有关法律规定，特诉请法院判令：1、被告偿还原告贷款本9072元；2、支付同期银行利息34020元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨汉裕辩称：我的木材在2006年就卖给了杨先清，合同约定由杨先清去还林业局的贷款。杨先清砍伐木材要通过林业局办砍伐证，我以为林业局在办证时就叫杨先清还贷款了，所以后来我没去还款。现在要我还那么多利息我实在是没能力偿还，我愿意还所欠本金，况且林业局在办证时完全有能力要杨先清还款，在杨先清不还贷款的情款下林业局办砍伐证也应该有责任。
经审理查明：被告杨汉裕于1988年与林业局签订《贷款造林合同书》。林业局按合同约定分别于1988年3月12日、4月14日、5月12日、7月11日、1989年1月7日、10月14日、1990年7月13日、1991年8月6日、1992年8月6日向被告发放贷款9笔，共计金额9072元，用于造林。贷款造林合同第二、三条约定：被告所贷的款额限期在10年内还本（经济林5年还本息），林业进入主伐期，即杉木20年生，被告应按杉木无偿上交主伐木材给林业局抵销利息，杉木每贷款50元无偿上交一立方米一等元木，木材由被告运到林业局指定交材点，由林业局检尺验收，砍运木材费用由被告自理。上交次数和比例按每年审批砍伐指标的60％首先上交；凡上述贷款还本还息的期限统一规定按各年贷款累计数从阳历十二月底起算，到期不还的数额，每延期一年，加还应上交本类木材抵销利息指标的10％。合同签订后，被告将所贷的资金投入造林。2006年林木成林后，被告将林木卖给杨先清。2007年7月31日杨先清代保管杨汉裕向林业局还贷款2000元。2013年6月7日原告林工商公司向被告杨汉裕下发了催款通知书，要求被告还款，被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。诉请如前。
另查明：1997年天柱县林业局实行政企分开，对被告杨汉裕享有的债权转移给原告林工商公司。
以上事实有原、被告贷款造林合同、造林单户贷款明细表、明细账、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，林业局与被告签订的“贷款造林合同”系双方当事人的真实意思表示，未违反法律效力性的强制性规定，属有效合同。林业局按合同的约定向被告履行了发放贷款的义务，被告则应按合同的约定履行还款义务，被告不按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。因该债权林业局在1997年实行政企分开时已经转移给原告林工商，故对原告林工商要求被告杨汉裕偿还借款本息的请求，本院予以支持。关于利率的参照标准。原、被告合同约定十年还本，二十年用木材还息，因木材被告已砍伐完，用木材还息已不可能，只能按银行同期贷款利率计息。原告林工商要求被告杨汉裕按信用社贷款利率计息，本院认为当时发放贷款造林带有政策性扶持，并非纯贷款性质，按信用社同期贷款利率计息，显然过高，因此，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息较为合理。被告杨汉裕辩称林业局在为杨先清办理砍伐证时，未要求杨先清先偿还借款后再办理砍划证，应承担一定责任的主张，本院认为被告杨汉裕将木材卖给杨先清时，虽约定由杨先清偿还被告欠林业局的借款，但该约定并未经林业局同意，况且被告亦未要求林业局协助扣款，故对被告杨汉裕的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告杨汉裕于本判决生效后10日内偿还原告林工商借款本金7072元及利息。利息从1992年8月6日起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438.5元，由被告杨汉裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 袁 莲
二〇一五年七月八日
书记员 纪鸾平
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初58号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人赵国绍，男，生于1962年8月1日,汉族,小学文化，农民，住襄城县。1981年9月18日因犯盗窃罪被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑二年；1985年5月29日因犯盗窃罪、脱逃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑四年；1999年9月17日因犯盗窃罪被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑一年；2001年3月30日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑一年。2017年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
指定辩护人孙岳峰，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵国绍犯故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人赵国绍及其辩护人孙岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
2017年11月14日12时许，被告人赵国绍因经济纠纷和本村村民孙某在襄城县茨沟乡张庄村冯庄村南头发生争执并厮打，在厮打过程中赵国绍用拳头将孙某打伤。经法医鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证证实，赵国绍之行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人赵国绍对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，1、被告人如实供述，认罪态度好；2、被告人和受害人原系夫妻关系，后因经济纠纷发生打架，系由民事案件转化为刑事案件，根据被告人的悔罪态度，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日12时许，被告人赵国绍因经济纠纷和本村村民孙某在襄城县茨沟乡张庄村冯庄村南头发生争执并厮打，在厮打过程中赵国绍用拳头将孙某打伤，经法医鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。诉讼中，赵国绍家属与被害人自愿达成和解协议，赔偿被害人5500元，被害人对赵国绍表示谅解。
上述事实,被告人赵国绍当庭供认不讳。其供述与被害人孙某的陈述、证人杨某1、杨某2的证言证实被害人被打伤的时间、地点、情节基本一致，并相互印证。并有襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、抓获经过、住院病历、医疗费票据、协议书、收到条、谅解书、赵国绍曾被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵国绍故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控赵国绍犯故意伤害罪成立，予以支持。赵国绍家属与被害人自愿达成和解协议，被害人对赵国绍表示谅解，且李国绍当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。其辩护人辩称被告人如实供述，认罪态度好、二人原系夫妻关系，后因经济纠纷发生打架，系由民事案件转化为刑事案件，请求对其从轻处罚理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵国绍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 任双军
审判员 李金祥
二〇一八年五月十五日
书记员 李静鹤
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3529号
原告：天津市玉宏物业管理有限公司，住所地：北辰区宜兴埠畜牧研究所路。
法定代表人：于有发，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，公司职员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，公司职员。
被告：尹玉红，女，1972年12月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津市玉宏物业管理有限公司与被告尹玉红物业服务合同纠纷一案，原告天津市玉宏物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉宏物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2708号
罪犯张岗，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年12月5日作出（2013）奎刑初字第289号刑事判决书，以被告人张岗犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处附带民事赔偿，刑期自2013年3月7日起至2015年9月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励一次，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张岗准予减刑（即其刑期变更为自2013年3月7日起，至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1127号
原告（反诉被告）周连升，男，1981年11月1日，汉族，住所地广西。
委托诉讼代理人：罗云，广西春良律师事务所律师。
被告（反诉原告）桂林市幸福挺至尊酒店有限公司，住所地桂林市叠彩区桂林火车始发站北辰路八号邮件处理中心辅助楼。
法定代表人：陈明社，该公司总经理。
被告委托代理人：唐桂荣，广西齐兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）周连升与被告桂林市幸福挺至尊酒店有限公司（反诉原告）（以下简称幸福挺酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理期间，被告幸福挺酒店在答辩期内向本院提出反诉，本院已依法受理，并于2017年11月3日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）周连升及其的委托诉讼代理人罗云，被告（反诉原告）幸福挺酒店的法定代表人陈明社、委托诉讼代理人唐桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周连升诉称，2016年6月，原被告签订一份装修合同。由原告帮被告装修酒店房间，原告按照合同约定辅助的完成了装修，但是被告却以各种理由拖欠工程款。原告多次要求被告付款，被告却置之不理。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告幸福挺酒店支付原告周连升工程尾款人民币297333元；诉讼费用由被告幸福挺酒店承担。
被告幸福挺酒店辩称，被告已向原告超额支付了装修款项，原告周连升提交法院所谓的一楼大厅、二楼公共部、三楼、四楼、五楼等装修价款表，没有经被告核对签字认可，其所得出的装修款总价金额不能作为本案判决的依据。原告周连升违反双方签订的装修协议，偷工减料以低档次的201不锈钢材料代替协议规定的高档304不锈钢材料，在装修施工中没按规程对不锈钢连接部位进行工艺焊接，原告的偷工减料行为致使装修工程项目存在重大的玻璃门碰伤事件上，为此被告支出受伤客人的治疗医药费。原告的诉请证据不足，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）幸福挺酒店反诉称，被告与原告周连升于2016年6月6日签订了为幸福挺酒店85个房间和酒店公共部分的装修《协议》。但原告违反双方签订的装修《协议》约定，偷工减料以低档次的201不锈钢材料代替《协议》规定的高档304不锈钢材料，在装修施工中没有按规程对不锈钢连接部位进行工艺焊接处理。原告的偷工减料行为致使装修工程项目存在重大的安全隐患，导致入住幸福挺酒店的客人发生多次被破损的玻璃门碰伤的事件，为此幸福挺酒店支出了受伤客人治疗的医药费。为消除酒店装修项目安全隐患问题，故被告提起反诉，诉请法院判令周连升对装修的85个房间的卫生间，以及大厅卫生间所使用的不锈钢材料（门、地脚线、玻璃包边）全部返修改装为高档304不锈钢材料；原告周连升赔偿被告因装修返工改造导致酒店停业的经营损失45560元（按每个房间每天营业收入268元、共85个房间、两天返工时间合计）；本案本诉费与反诉费由原告承担。
原告（反诉被告）周连升辩称，反诉的诉请未看到任何证据能加以佐证，反诉人提供的照片不能证据材料材质的问题，可能是酒店管理不到位使客人滑倒，与被反诉人没有任何关系，不认可反诉人的诉请，请求法院驳回被告的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告周连升与被告幸福挺酒店签订了一份《协议》，协议约定被告“将酒店卫生间不锈钢包套、10厘钢化白玻璃，镜子、不锈钢镜框”“高档304不锈钢黑木兰颜色板，材料厚度非标1.0（实厚0.68），底用玻璃胶固定。因房间数量多，经双方友好协商，每个房间定价2800元。制作标注按样品看图制作”“计算方式按实际计算”。该协议第七条约定：“付款方式：……做完3天验收付80%，余款3个月付完。如有违约，可友好协商，协商不成功可按国家法律执行。”后因装修问题发生分歧，故诉至法院。
经本院阐明，原告（反诉被告）提出工程款未付清，但在双方签订的协议中对工程的数量没有具体约定，实际完工的数量也没有进项结算和确认，原告具有举证的责任。原告周连升未在指定期限内提交对装修工程评估申请、缴纳相应的费用。
经本院释明，原告（反诉被告）周连升、被告（反诉原告）幸福挺酒店均未在指定期限内提交申请要求对涉案的不锈钢材质进行鉴定、缴纳鉴定费用。
本院认为，原告周连升与被告桂林市幸福挺至尊酒店有限公司签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对双方具有约束力。原告周连升负责被告的装饰装修工程，装修协议没有明确工程数量，双方也没有证据证实对工程数量的一致认可、确认，原告周连升与被告桂林市幸福挺至尊酒店有限公司均表示原告周连升已经收到工程款五十余万，而原告周连升对于诉请要求被告桂林市幸福挺至尊酒店有限公司支付剩余工程款负有举证责任，其在诉讼中未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。
关于被告（反诉原告）桂林市幸福挺至尊酒店有限公司主张要求原告（反诉被告）周连升将装修材质由201不锈钢更换成高档的304不锈钢的意见，被告（反诉原告）桂林市幸福挺至尊酒店有限公司未能提供证据证实涉案的材质并不属于协议约定的304不锈钢，其在诉讼中未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。另，关于被告（反诉原告）桂林市幸福挺至尊酒店有限公司主张要求原告（反诉被告）周连升赔偿装修返工导致酒店停业的经济损失45560元的意见，由于被告（反诉原告）桂林市幸福挺至尊酒店有限公司未能提供纳税凭证等证实其同期营业利润的证据予以佐证，且无证据证实返工导致停业的事实发生，故被告（反诉原告）桂林市幸福挺至尊酒店有限公司要求原告（反诉被告）周连升赔偿装修返工导致酒店停业的经济损失45560元诉讼请求，缺乏事实根据，证据不足，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）周连升的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）桂林市幸福挺至尊酒店有限公司的诉讼请求。
本案本诉受理费5760元，减半收取为2880元（已由原告预交），反诉受理费470元，减半收取为235元（已由被告预交），合计3115元，由原告周连升负担2880元，由被告桂林市幸福挺至尊酒店有限公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（本诉上诉费5760元，反诉上诉费470元）（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴奇
二〇一七年十二月七日
书记员 唐珑
附相关法律条款：
1、《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00427号
原告：高云华，男，1958年4月14日出生，汉族。
原告：高云阁，男，1961年8月27日，汉族。
原告：高志秋，女，1963年9月30日出生，汉族。
上述原告委托代理人：高洋，男，1983年8月17日出生，汉族。
被告：葛培洪，男，1971年12月3日出生，汉族。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告高云华、高云阁、高志秋为与被告葛培洪财产损害赔偿纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案，原告高云华、高云阁、高志秋的委托代理人高洋，被告葛培洪及其委托代理人史艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高云华、高云阁、高志秋诉称：马秀英生前有一自行车棚，位于辽阳市白塔区北门小区。身故后原告高云华接管，负责管理经营。2014年12月8日，该车棚发生火灾，造成自行车棚西侧屋顶塌落，东侧完好，麻将机仓库、干调仓库、青菜仓库、地毯仓库烧毁，同时23台电动车、18台自行车、3台人力车、10台三轮车、2台电动三轮车过火。经辽阳市白塔区公安消防大队对火灾进行的事故认定，起火点北门小区自行车棚1号西侧中间部位，葛培洪的三轮车处。起火原因排除：1、放火嫌疑；2、电气线路故障引起火灾的可能。不排除：1、葛培洪三轮车上炉子炉灰未清干净引燃可燃物的可能；2、其他遗留火种引燃三轮车上可燃物的可能。据此，原告认为，虽然火灾事故认定书中未明确认定本次火灾系葛培洪引发，但并没有将该可能性予以排除。根据火灾事故认定书认定，火灾着火处为葛培洪三轮车处，根据事故的高度盖然性理论，应推定本次火灾原因为葛培洪造成，被告应当依法赔偿原告的损失。
被告葛培洪辩称：三原告要求被告赔偿车棚失火造成的财产损失无任何事实及法律依据，该案件起火原因不明，因此三原告要求被告赔偿车棚失火造成的财产损失无依据。原告根据事故的高度盖然性理论，推定本次起火原因为被告造成无理论依据。本起事故已经被认定为起火原因不明，法院不应对起火原因进行重新认定。
经审理查明，马秀英生前有一自行车棚，位于辽阳市白塔区北门小区。身故后原告高云华接管，负责管理经营。2014年12月8日，该车棚发生火灾。经辽阳市白塔区公安消防大队对火灾进行的事故认定，起火点北门小区自行车棚1号西侧中间部位，葛培洪的三轮车处。起火原因排除：1、放火嫌疑；2、电气线路故障引起火灾的可能。不排除：1、葛培洪三轮车上炉子炉灰未清干净引燃可燃物的可能；2、其他遗留火种引燃三轮车上可燃物的可能。
本院所认定上述事实的证据有原告提供的辽阳市白塔区公安消防大队对火灾进行的事故认定书及各方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告高云华、高云阁、高志秋诉称北门小区自行车棚1号起火系被告葛培洪造成，但其提供的火灾事故认定书中认定起火原因不明，故无法确定该车棚起火系被告葛培洪造成，另原告未提供任何证据证明其损失金额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高云华、高云阁、高志秋的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告高云华、高云阁、高志秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2021号
申请执行人：冯伯滨。
被执行人：曹丽江李金光。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2021号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00170号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年6月11日由蕲春县人民检察院决定逮捕，2014年12月23日由蕲春县公安局执行逮捕（20日被抓获）。现羁押于蕲春县看守所。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员甘建国、张双全、人民陪审员詹钧名三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省蕲春县人民检察院指控，2014年4月4日下午17时许，被告人宋某在本县漕河镇小转盘附近的国农大酒店门口看到被害人余某与女友王某往南门畈方向走，宋某原本对余某怀恨在心，便伙同他人携带砍刀将余某、王某砍伤。经鉴定，被害人余某之损伤为轻伤二级，王某之损伤为轻微伤。
被告人宋某当庭自愿认罪，对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月4日下午17时许，被告人宋某和李禹江（已判决）、陈战（在逃）在本县漕河镇小转盘附近的国农大酒店门口看到被害人余某与女友王某（宋某的前女友）往南门畈方向走，宋某原本对余某怀恨在心，便伙同李禹江等人先到本县国农宾馆三楼的一个房间内拿出砍刀，后由李禹江骑摩托车载着宋某和陈战，赶到漕河镇湖南蒸菜馆门前追砍余某，将余某砍伤，王某上前扯劝时也被砍伤。后被告人宋某等人离开现场时碰到操保江，便让操保江骑踏板车将他们载离现场。经鉴定，余某之损伤为轻伤二级，王某伤情为轻微伤。
2015年9月1日，被告人宋某赔偿被害人余某的经济损失15000元，被害人表示对其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某及同案关系人操保江的供述；被害人余某、王某的陈述；证人刘某、高某等人的证言；蕲春县公安局鉴定意见书；辨认笔录；书证村料蕲春县人民法院刑事判决书、户籍信息、到案经过、赔偿材料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人宋某自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 张双全
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 昱
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛书振，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市复兴区。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛书振、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00687号
罪犯赵涛，男，1993年11月3日出生于四川省西昌市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
西安铁路运输中级法院于2010年11月9日作出（2010）西铁中刑初字第14号刑事判决书，以被告人赵涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年4月17日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯赵涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵涛准予减刑二年（余刑执行至2020年4月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00687号
罪犯赵x，男，1993年11月3日出生于四川省西昌市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
西安铁路运输中级法院于2010年11月9日作出（2010）西铁中刑初字第14号刑事判决书，以被告人赵x犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年4月17日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次，罚金未履行。
本院认为，罪犯赵x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵x准予减刑一年十个月（余刑执行至2020年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 杨 阳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民催字第01870号
申请人长葛市祥广金属材料有限公司。
法定代表人张冰辉，该公司总经理。
委托代理人周德平，男，1987年2月10日生，汉族。
申请人长葛市祥广金属材料有限公司因出票人为长葛市中博金属有限公司，收款人为长葛市祥广金属材料有限公司，付款行为中国民生银行许昌分行，出票日期为2014年6月13日，到期日期为2014年12月13日，票面金额为10万元，票据号码为30500053／24669087的承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人于2015年2月17日向本院提出书面申请，请求终结本案公示催告程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序，对票据号码为30500053／24669087的银行承兑汇票解除停止支付。
本案受理费50元，由长葛市祥广金属材料有限公司承担。
审判长 王国领
审判员 李翠琴
审判员 任伟娜
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1745号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：陈璐希、金利华。
被告：罗邦华。
被告：罗立均。
被告：罗邦德。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告罗邦华、罗邦德、罗立均金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，诉请：一、要求被告罗邦华立即偿还借款人民币500000元及截止2015年5月20日的利息30114.94元，并支付自2015年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告罗邦德、罗立均对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告罗邦华、罗邦德、罗立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月23日，被告罗邦华经被告罗邦德、罗立均担保向原告借款人民币500000元，并签订个人保证借款合同一份，约定�借款期限自2014年6月23日起至2015年3月15日止；月利率9.78‰，若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，担保期限为二年，担保范围包括债务本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。截止2015年5月20日，被告尚欠本金500000元及利息30114.94元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗邦华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币500000元及截止2015年5月20日的利息30114.94元，并支付自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计�的的利息、罚息；被告罗邦德、罗立均对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，依法减半收取4555元，由被告罗邦华负担，被告罗邦德、罗立均负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年六月十九日
代书 记员 夏雪丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初936号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：陈仿，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈仿借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼，被告陈仿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金合计356000元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月15日，利息（含罚息）合计124474.37元、复利合计20598.07元，从2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告订立了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告陈仿未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月4日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131206000985）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。净息还款法指按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应在每个结息日向乙方支付利息。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
贷款合同签订后，原告于2015年9月11日向被告发放8笔贷款，贷款金额分别为1笔30000元、1笔36000元、5笔50000元、1笔40000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，均采用净息还款法，到期日均为2015年12月11日，合计本金356000元。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金合计356000元、利息（含罚息）合计124474.37元、复利合计20598.07元。
另查明：原告与广东天穗律师事务所签订《委托清收协议》（协议编号：平银广州零小贷（委）字第20160113001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款8笔合计356000元，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金合计356000元及利息、逾期利息（截止至2017年5月15日，利息（含罚息）合计124474.37元，复利合计20598.07元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈仿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金合计356000元及利息、逾期利息（截止至2017年5月15日，利息（含罚息）合计124474.37元，复利合计20598.07元；自2017年5月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息）；
二、被告陈仿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，由被告陈仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 葛 军
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初54号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人马耀国，男，生于1966年10月1日，汉族，初中文化，无业，住河南省舞阳县。2016年4月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被襄城县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，2016年7月15日被襄城县公安局取保候审，2017年7月15日被襄城县公安局监视居住，2018年2月26日被本院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人马耀国犯过失致人死亡罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人马耀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年4月13日14时许，被告人马耀国在未取得驾驶胶胎压路机许可证的情况下，驾驶一台胶胎压路机在襄城县311国道与329省道交叉口施工倒车过程中，不慎将在场民工孙某2轧死。经法医鉴定，死者孙某2系生前交通工具作用造成颅脑损伤并胸腹腔脏器破裂死亡。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实。马耀国之行为已构成过失致人死亡罪，请依法判处。
被告人马耀国对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年4月13日14时许，被告人马耀国在未取得驾驶胶胎压路机许可证的情况下，驾驶一台胶胎压路机在襄城县311国道与329省道交叉口施工倒车过程中，不慎将在场民工孙某2压轧至死。经法医鉴定，死者孙某2系生前交通工具作用造成颅脑损伤并胸腹腔脏器破裂死亡。案发后，被害人孙某2家属已获得赔偿经济损失45万元，被害人家属对马耀国表示谅解。
上述事实，被告人马耀国当庭供认不讳。并有证人杜某、孙某1、王某1、王某2、张某、刘某、冯某、胡某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、许昌市公安局刑事科学鉴定书、襄城县公安局法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录及照片、死亡赔偿协议、收条、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马耀国因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控马耀国犯过失致人死亡罪成立，予以支持。鉴于被害人家属已得到经济赔偿，马耀国当庭自愿认罪，且取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。综合被告人马耀国的犯罪情节、社会危害程度，符合适用缓刑的条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马耀国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方军义
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 李静鹤
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3846号
原告:长春高新惠民村镇银行有限责任公司，住所地长春市高新区光谷大街999号宝来雅居16a幢101号房。
法定代表人:杨明，行长。
被告:李升，现住长春市南关区。
被告:李永生，现住长春市宽城区。
被告:吴杰，现住长春市宽城区。
本院受理的原告长春高新惠民村镇银行有限责任公司与被告李升、李永生、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理。现李升向本院提出管辖异议申请，认为原告起诉的依据为2014年12月31日的《个人借款担保合同》，而该合同关于争议的解决方式系贷款人住所地人民法院管辖，因此请求我院将本案交由长春高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方对于发生争议后以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖的约定，不违反相关法律规定。贷款人即原告的住所地在长春市高新技术产业开发区，故本纠纷应由长春市高新技术产业开发区人民法院进行审理。现根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月四日
书记员 岳 威
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第334号
申请执行人孙世杰，男，1986年5月27日出生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。
被执行人临沂市鸿利房地产开发有限公司。
被执行人郭进彪，男，1968年5月22日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人郭进英，男，1966年3月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院立案执行的申请执行人孙世杰与被执行人临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪、郭进英借款纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人无存款，本案查封的财产暂不宜执行。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院作出的（2014）平商初字第1384号民事调解书所进行的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘雪明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初565号
原告:河南豫宏汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区东明路东凤凰路北1号楼2单元5层东户。
法定代表人：孙幼军，总经理。
委托诉讼代理人：孙得军，河南元慧律师事务所律师。
被告：延良，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：付靖，女，1981年2月23日出生，汉族，住河南省滑县。
原告河南豫宏汽车销售有限公司（以下简称豫宏公司）与被告延良、付靖追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫宏公司的委托诉讼代理人孙得军到庭参加诉讼。被告延良、付靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
豫宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告延良向原告支付代偿的银行贷款本息、违约金共计196755.47元；2.判令被告付靖对上述债务承担连带责任保证；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月份，被告延良通过原告担保从中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请办理了车辆（车牌号：豫Ａ×××××）按揭贷款，分别签订了《分期付款合同》、《汽车分期付款服务合同》等协议，被告付靖向原告提供连带责任保证。2016年9月份后，被告延良无故拖欠银行贷款，不按时向银行支付月还款。按照合同约定，原告为被告延良垫付银行贷款96755.47元。原告多次催要垫款，二被告不予偿还，已构成严重违约。为维护原告合法权益，现诉至法院。
延良、付靖缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《汽车分期付款服务合同》一份、《个人借款/担保合同》一份、银行交易凭证一张、机动车登记证书复印件一份及二被告婚姻关系证明一份。被告延良、付靖缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告延良（乙方）因购买奔驰牌汽车一辆（车款1000000元）需要分期付款，与原告豫宏公司（甲方）签订《汽车分期付款服务合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意将奔驰牌汽车（发动机号27682430106481,车架号WDDUG6CB7FA109433）一辆计人民币1000000元给乙方办理汽车信贷分期付款服务，双方在合同中对服务内容、付款与车辆交付、违约责任等方面进行了约定；其中《汽车分期付款服务合同》第十条、第十一条约定：乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，应向甲方支付购车款10％的违约金或向甲方支付逾期总额每日5‰的滞纳金，二者以高者为准。同日，被告付靖向原告出具《反担保人特别声明》，自愿担任延良对豫宏公司合同义务的保证人。
上述合同签订后，被告延良作为借款人、被告付靖作为共同借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行、保证人豫宏公司签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人自用车贷款；贷款金额600000元整，贷款期限36个月；双方还对贷款利率、贷款担保等方面进行了约定。
被告延良签订上述合同后按约支付了部分银行按揭贷款，后未再继续支付。2016年12月23日，原告代被告延良偿还银行按揭贷款人民币96755.47元。
本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力。具体到本案，原告与被告延良签订的《汽车分期付款服务合同》系双方的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按约定履行义务，行使权利。被告延良在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行偿还银行按揭贷款的义务，导致作为合同保证人的原告代被告延良向相关银行履行偿还贷款义务，故原告享有对被告延良的法律追偿权。根据查明的事实，原告代被告延良共向相关银行偿还按揭贷款人民币96755.47元，故被告延良应向原告偿付该款项。关于违约金方面，根据原告与被告签订的《汽车分期付款服务合同》的约定，被告的违约责任为向原告支付购车价款10％的违约金或者逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准，故原告主张100000元违约金于法不悖，本院予以支持。被告付靖自愿担任被告延良对原告合同义务的保证人，原告要求被告付靖对被告延良的上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下:
一、被告延良于本判决生效之日起十日内向原告河南豫宏汽车销售有限公司支付垫付的款项人民币96755.47元及违约金100000元；
二、被告付靖对被告延良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，减半收取计2118元，由被告延良、付靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年四月十日
书记员 刘雪玉