河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02897号
原告尚亚芹。
委托代理人徐振柏。
被告尚瑞。
委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告尚云。
委托代理人尚瑞（系尚云哥哥）。
原告尚亚芹与被告尚瑞、尚云确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员郝立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚亚芹及其委托代理人徐振柏与被告尚瑞及其委托代理人王连明以及被告尚云的委托代理人尚瑞到庭参加了诉讼，被告尚云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚亚芹诉称，2015年6月份父母所遗留的西河套的土地被国家征占2亩多，得到了土地补偿费20余万元（具体数额未确定），因土地在承包期内，土地补偿费的80%部分归个人所有，因所得的土地补偿费属于父母的土地使用权所得的收益，应属于父母的遗产，对此遗产经原、被告三方继承人协商于2015年9月7日达成一致协议：不论将来所征用西河套的土地补偿费数额是多少，由尚瑞一次性给付尚亚芹土地补偿费35000.00元，于补偿款补偿到位后一次性付清。但在协议起草时没有对征用的土地地块加以明确，造成协议书的第一条产生歧义，后原告找到被告要求对所征占的地块地名加以明确，但被告不答应，还和其他人称以后国家再征占我父母所遗留的土地就和我没关系了，由于当时签订协议书时是别人代为起草的，在起草时我也没有和他说明我父母除2015年6月份已征占的西河套的土地外还有未征占的土地2亩多，起草完后我也没细看，就草率签字了，结果造成以后再征地的几十万元的财产我无法主张权利，此种情况属于《合同法》第54条规定的对合同所约定标的的重大误解，故依据合同法第54条规定请求法院判决撤销原、被告2015年9月7日签订的协议书第一条约定，并承担诉讼费用。
原告就其诉讼主张向本院提交了原、被告于2015年9月7日签订的“协议书”一份（原件），共计两页，用以证明当时签该份协议时的背景，说明征用的土地是西河套的土地。
被告尚瑞、尚云辩称，原告尚亚芹要求撤销2015年9月7日的协议书中第一项的诉讼请求无事实和法律依据。根据合同法的相关规定，撤销权的行使有三种情形，而本案中原告尚亚芹主张撤销的事实和理由均不符合法律的规定，因此其诉讼请求不能成立。另外，从2015年9月7日双方签订的协议书的背景、时间、经过、结果等事实，前后能够印证该协议经过三方平等共同协商，内容合法有效，根本不存在重大误解。之所以签订上述协议，是原告尚亚芹对尚瑞、尚云提出继承纠纷，三方当时在安匠法庭调解过程中达成该协议的，协议内容共四条，相互为一个整体，不能单独分开，根据继承法的规定，继承人经协商，对遗产也可以不均分，而本协议也是充分考虑各方的利益进行协商而确定的，原告尚亚芹对父母尽的扶养义务较小，尚瑞及妻子对父母尽的扶养义务较多，而尚云又是残疾人，在此情形下，三方在法院协调下，对土地、房屋等财产进行协商，这份协议解决了关于遗产的全部争议，即第三条其它无争议。而第一条、第二条则是对土地、房屋的约定，虽然没有约定地块，但对补偿款进行了约定，即无论将来补偿费数额多少，尚瑞自愿同意一次性付尚亚芹35000.00元，也就是尚亚芹对土地除享有35000.00元补偿款外，其他全部与其无关，是从数额上对全部土地的分割，无需再对地块进行分割。在此种情形下，尚瑞才同意达成协议中的第二条，对房屋进行了分割。因此协议的各项是整体对父母遗产的分割，是符合法律的规定，也是继承人之间协商的结果，是真实意思的表示。因此原告的起诉无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
被告尚瑞、尚云向本院提交了以下证据：
1、承德县某某乡某某村于某的证明；2、承德县某某乡某某村栾某某的证明；3、2015年8月17日高某某的证明；4、承德县辅仁连锁春生药店王某某的证明：5、2015年8月26日某某村李某甲的证言；6、2015年9月1日承德县宝祥药店张某某的证明：7、2015年8月19日某某村李某乙的证言；8、2015年8月26日某某村李某的证言；9、承德县某某乡某某周某某的证明；10、承德县某某乡卫生院及内科医生谢某的证明材料；11、2015年9月6日承德县某某乡某某村村民委员会的证明。
经庭审质证，被告对原告出示的于2015年9月7日签订的“协议书”的真实性认可，认为该协议合法有效，认为该协议一次性解决了原、被告之间的继承纠纷。原告对被告出示的证据的真实性有异议，认为证人应该出庭作证，并且认为证人的证言与本案双方协商的协议无关。
经审理查明，原、被告三人系亲兄妹关系。在2015年本案以前，尚亚芹将尚瑞、尚云以继承纠纷为由诉至承德县人民法院，要求对被征占的已故父母的土地补偿费及遗留的房院一处予以分配，该案由承德县人民法院安匠人民法庭审理，案号为（2015）承民初字第2593号，安匠法庭在审理该案时注意到尚亚芹所指的被征占的土地指的是承德县新杖子乡新杖子村“西河套地块”，该地块含有原、被告已故父母的土地，但关于该地块被谁征用，征用后干啥，土地补偿费是多少等问题尚亚芹、尚瑞及尚云并不知晓，而且占用土地的补偿费亦没有到位，基于此种情况，安匠法庭就“西河套地块”可能被征用及一旦被征用后该地块的土地补偿费分配情况予以了协调，协调时亦将原、被告已故父母遗留的房院一处考虑在内，整个协调过程并没有讲到“西河套地块”以外的土地征用情况，且至今原、被告家除了“西河套地块”可能被征用外，并没有其他地块被征用的情况，当时协调结果是“西河套地块”一旦被征用，且不论补偿数额多少，都由尚瑞一次性就该地块补偿尚亚芹人民币35000.00元，房院财产三兄妹各占三分之一，意向达成后，于2015年9月7日签定了协议书，尚亚芹撤诉。
本院认为，“协议书”中尽管没有明确“西河套地块”就是指被征用的地块，但实际上原、被告都是围绕该地块进行协商补偿的，根据本院当时参与协调的全过程，协议书中第一条35000.00元的土地补偿费就是指“西河套地块”被占用而给予原告的该地块补偿费，并不涉及该地块以外的其他土地，该地块以外的其他土地如以后有占用，则土地补偿费应根据土地承包情况另行协商，协商不成通过其他途径解决。综上，原告所说的问题不过是协议中未能明确所占地块的名称问题，而非重大误解的情况，故原告重大误解的主张本院不予支持。而被告关于上述协议是一次性解决继承问题的主张亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚亚芹要求撤销2015年9月7日签订的协议书第一条约定的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告尚亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一五年十月十三日
书记员 邴 江
附页：
一、判决所依据的法律。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、告知事项
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状7份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。