wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第29号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈昌伟，曾用名陈昌委，男，1974年2月7日出生于河南省永城市。2013年10月2日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
辩护人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
被告人胡建伢，男，1968年9月6日出生于江苏省溧阳市。2013年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人马鹏飞、张曦恬，江苏东晟律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陈昌伟、胡建伢犯开设赌场罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员朱晔出庭支持公诉，被告人陈昌伟、胡建伢及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈昌伟以营利为目的，招募被告人胡建伢等人开设赌场，其中由被告人胡建伢负责发牌、抽头。被告人陈昌伟、胡建伢于2013年5月至8月期间，先后在本市钟楼区中吴大道飞龙物流内一简易工棚、清潭新村183幢甲单元101室、星盛家园6幢甲单元101室等地开设赌场，组织黄XX、戴XX、史XX等人参与赌博40余场，抽头渔利达20多万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人秦XX、黄XX等人的证言笔录、辨认笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈昌伟、胡建伢开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人胡建伢如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡建伢对起诉指控的事实和定性均无异议；被告人陈昌伟对起诉指控的事实有异议，提出其只开设7场，抽头渔利没有20余万元的辩解意见。被告人陈昌伟的辩护人提出如下辩护意见：1、本案应认定被告人陈昌伟赌博罪。2、起诉认定开设的场数、渔利证据不足。3、本案不能认定为情节严重。被告人胡建伢的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡建伢是从犯，建议减轻处罚。2、被告人胡建伢是初犯，认罪态度较好。3、建议对被告人胡建伢适用缓刑。
经审理查明，被告人陈昌伟以营利为目的，招募被告人胡建伢等人开设赌场，其中由被告人胡建伢负责发牌、抽头。被告人陈昌伟于2013年5月至8月期间，先后在本市钟楼区中吴大道飞龙物流内一简易工棚、清潭新村183幢甲单元101室、星盛家园6幢甲单元101室等地，组织黄XX、戴XX、史XX等人赌博40余场，抽头渔利达20多万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，具有证明效力的证据证实，
1、未到庭证人秦XX、黄XX、戴XX、史XX、赵XX等人的证言笔录证实了被告人陈昌伟开设赌场及时间、地点、场数、由被告人胡建伢发牌、抽头等事实，与被告人胡建伢的供述相吻合，并有辨认笔录等佐证。
2、发破案经过等证实了案发时的情况及被告人陈昌伟、胡建伢到案情况。
本院认为，被告人陈昌伟、胡建伢以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人陈昌伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡建伢在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人胡建伢如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈昌伟、胡建伢犯开设赌场罪；属共同犯罪的意见予以采纳。被告人胡建伢的辩护人提出的第1、2点辩护意见亦予采纳，其他辩护意见不予采纳。起诉认定开设赌场的时间、场数、抽头情况有在卷的证人证言及被告人胡建伢的供述证实，足以认定，且根据场数、抽头渔利等本案情况应认定为情节严重，故被告人陈昌伟及其辩护人提出的辩解、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈昌伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2013年10月2日起至2017年4月1日止）。
二、被告人胡建伢犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2013年10月10日起至2015年10月9日止）。
上述两被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、继续追缴被告人陈昌伟、胡建伢的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 诸凌燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第29号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈昌伟，曾用名陈昌委，男，1974年2月7日出生于河南省永城市。2013年10月2日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
辩护人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
被告人胡建伢，男，1968年9月6日出生于江苏省溧阳市。2013年10月10日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人马鹏飞、张曦恬，江苏东晟律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人陈昌伟、胡建伢犯开设赌场罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员朱晔出庭支持公诉，被告人陈昌伟、胡建伢及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈昌伟以营利为目的，招募被告人胡建伢等人开设赌场，其中由被告人胡建伢负责发牌、抽头。被告人陈昌伟、胡建伢于2013年5月至8月期间，先后在本市钟楼区中吴大道飞龙物流内一简易工棚、清潭新村183幢甲单元101室、星盛家园6幢甲单元101室等地开设赌场，组织黄XX、戴XX、史XX等人参与赌博40余场，抽头渔利达20多万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人秦XX、黄XX等人的证言笔录、辨认笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人陈昌伟、胡建伢开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人胡建伢如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡建伢对起诉指控的事实和定性均无异议；被告人陈昌伟对起诉指控的事实有异议，提出其只开设7场，抽头渔利没有20余万元的辩解意见。被告人陈昌伟的辩护人提出如下辩护意见：1、本案应认定被告人陈昌伟赌博罪。2、起诉认定开设的场数、渔利证据不足。3、本案不能认定为情节严重。被告人胡建伢的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡建伢是从犯，建议减轻处罚。2、被告人胡建伢是初犯，认罪态度较好。3、建议对被告人胡建伢适用缓刑。
经审理查明，被告人陈昌伟以营利为目的，招募被告人胡建伢等人开设赌场，其中由被告人胡建伢负责发牌、抽头。被告人陈昌伟于2013年5月至8月期间，先后在本市钟楼区中吴大道飞龙物流内一简易工棚、清潭新村183幢甲单元101室、星盛家园6幢甲单元101室等地，组织黄XX、戴XX、史XX等人赌博40余场，抽头渔利达20多万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，具有证明效力的证据证实，
1、未到庭证人秦XX、黄XX、戴XX、史XX、赵XX等人的证言笔录证实了被告人陈昌伟开设赌场及时间、地点、场数、由被告人胡建伢发牌、抽头等事实，与被告人胡建伢的供述相吻合，并有辨认笔录等佐证。
2、发破案经过等证实了案发时的情况及被告人陈昌伟、胡建伢到案情况。
本院认为，被告人陈昌伟、胡建伢以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人陈昌伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡建伢在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人胡建伢如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈昌伟、胡建伢犯开设赌场罪；属共同犯罪的意见予以采纳。被告人胡建伢的辩护人提出的第1、2点辩护意见亦予采纳，其他辩护意见不予采纳。起诉认定开设赌场的时间、场数、抽头情况有在卷的证人证言及被告人胡建伢的供述证实，足以认定，且根据场数、抽头渔利等本案情况应认定为情节严重，故被告人陈昌伟及其辩护人提出的辩解、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈昌伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2013年10月2日起至2017年4月1日止）。
二、被告人胡建伢犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自2013年10月10日起至2015年10月9日止）。
上述两被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、继续追缴被告人陈昌伟、胡建伢的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年五月三十日
书 记 员
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第152号
原告：周某。
委托代理人：张某某。
被告：孙某某。
被告：沈某某。
原告周某（以下简称原告）诉被告孙某某（以下简称被
告一）、沈某某（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于20
10年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮
志坤适用简易程序审理，于2010年3月30日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某，被告二到庭参
加诉讼，被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告一于2009年12月10日向原告借款30000
元，约定于10日内归还，若逾期支付10%的违约金，并由被告
二担保。但被告一至今未还，被告二也未履行担责任。故起诉
，要求被告一归还借款30000�，支付违约金3000元，由被告
二负连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提供借款合同1份，用于证明
被告一向原告借款金额，还款期限，违约金计算标准，由被告
二担保的事实。
被告一未作答辩，也未向本院提供证据。
被告二答辩称，被告二为被告一担保属实，因被告二无能力归还，应由被告一归还。原告主张的违约金过高。
对原告提供的证据，经审查符合有效证据的构成要件，
且被告一在答辩期内未向本院提出异议，经被告二质证无异议
，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案的事
实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确。两被告未按时
还款，应承担相应的民事责任。现�告要求被告一归还借款，
支付违约金，由被告二负连带清偿责任理由正当，本院予以支
持。原告主张的违约金过高，应予调整。被告一经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙某某归还原告周某借款30000元，于本判决生
效后十日内付清。
二、被告孙某某支付原告周某违约金2500元，于本判决
生效后十日内付清。
三、被告沈某某对上述款项负连带清偿责任。
四、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告周某负担6元，由被告孙某某负担306.5元，由被告沈某某负连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 阮志坤
二〇一〇年三月三十日
书记员 钟建锋
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终611号
上诉人（原审被告）：袁平玉，女，1974年8月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被上诉人（原审原告）：颜正云，男，1963年10月7日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
上诉人袁平玉因与被上诉人颜正云民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原告颜正云在其民事起诉状中所列的诉讼请求为：1、被告偿还原告本金300000元，违约金300000×0.5‰×1020天=153000元。（按日息万分之五计算2014年2月3日-2016年12月底，共计1020天）2、被告偿还原告本金84000元，违约金84000元×0.5‰×870天=130500元。（按日息万分之五计算2014年7月11日-2016年12月底，共计870天）后期违约金计算到支付完时为止，综上两项合计本金384000元，违约金283500元，合计667500元。3、由被告负担本案全部诉讼费用及相关合理费用。一审判决书所列原告颜正云向一审法院起诉请求为：1、被告偿还原告借款300000元及利息（月息6%）；2、偿还原告借款本金84000元及利息（月息6%）；3、诉讼费用由被告承担。一审判决结果为：一、被告袁平玉在本判决生效之日起五日内支付原告颜正云借款本金228000元及利息（以228000元为基数，从2014年8月4日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止）；二、被告袁平玉在本判决生效之日起五日内支付原告颜正云借款本金84000元及利息（以84000元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审判决判非所请，属于遗漏诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2234号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人袁平玉预交的二审案件受理费10480元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年七月十七日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初891号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：王德成,行长。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：林东，住长春市农安县。
被告：吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区东风大街311-1号。
法定代表人：刘志鹏，经理。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告林东、吉林省东北汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼，被告林东、被告吉林省东北汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审判终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息合计35,133.00元及自2016年11月1日之日起至执行完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止。）；2、被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年4月17日，原告与被告林东签订了编号为“2011年工消贷字×××号”《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款金额为61,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帝豪汽车的款项。原告与被告林东于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）并于2012年6月5日办理了抵押登记。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告于2012年4月24日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吉林省东北汽车贸易有限公司对此笔贷款承担全程连带责任保证。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2012年4月25日在吉林省长春市忠信公证处进行了公正。原告于2012年4月24日向被告发放贷款61,000.00元，而被告林东未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年11月1日尚欠原告款额35,133.00元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告林东、吉林省东北汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年4月17日，原告与被告林东签订了编号为“2011年工消贷字×××号”《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款金额为61,000.00元，贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为：借款人支付其购买帝豪汽车的款项。原告与被告林东于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）并于2012年6月5日办理了抵押登记。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告于2012年4月24日签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告吉林省东北汽车贸易有限公司对此笔贷款承担全程连带责任保证。上述《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》于2012年4月25日在吉林省长春市忠信公证处进行了公正。原告于2012年4月24日向被告发放贷款61,000.00元，而被告林东未按合同约定期限履行还款义务，截止2016年11月1日尚欠原告贷款本金27,111.20元及相关利息、罚息。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告林东签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。被告吉林省东北汽车贸易有限公司与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，承诺对该笔分期付款义务承担连带保证责任的意思真是有效，应按合同的约定，履行相应的权利义务。根据签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》的约定，因被告林东未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告林东、被告吉林省东北汽车贸易有限公司偿还贷款本金27,111.20元及相关利息、罚息，理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告林东、被告吉林省东北汽车贸易有限公司偿还贷款本金主张予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林东于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金27,111.20元及利息、罚息（利息、罚息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止，以银行系统数据为准。）；
被告吉林省东北汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费679.00元、公告费560.00元，由被告林东负担；被告吉林省东北汽车贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张大伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜诉保字第00011号
申请人：芜湖市公安局交通警察支队，住所地安徽省芜湖市。
负责人：郑锐，支队长。
被申请人：马鞍山市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：邵赢赢，总经理。
被申请人：马鞍山市汽车运输有限责任公司交通驾校，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：刘萍，总经理。
被申请人：马鞍山市汽车运输有限责任公司交通物流分公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
负责人：徐林，总经理。
被申请人：马鞍山市汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
负责人：钱小平，总经理。
被申请人：马鞍山市汽车运输有限责任公司东风汽车技术服务站，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
负责人：刘军，总经理。
被申请人：马鞍山市天马汽车运输集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：邵赢赢，总经理。
申请人芜湖市公安局交通警察支队与被申请人马鞍山市汽车运输有限责任公司、马鞍山市汽车运输有限责任公司交通驾校、马鞍山市汽车运输有限责任公司交通物流分公司、马鞍山市汽车运输有限责任公司出租汽车分公司、马鞍山市汽车运输有限责任公司东风汽车技术服务站、马鞍山市天马汽车运输集团有限公司追偿权纠纷一案，于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人马鞍山市汽车运输有限责任公司、马鞍山市汽车运输有限责任公司交通驾校、马鞍山市汽车运输有限责任公司交通物流分公司、马鞍山市汽车运输有限责任公司出租汽车分公司、马鞍山汽车运输有限责任公司东风汽车技术服务站、马鞍山市天马汽车运输集团有限公司所有的价值人民币580万元的财产予以保全。
经审查，本院认为，芜湖市公安局交警察支队的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人马鞍山市汽车运输有限责任公司、马鞍山市汽车运输有限责任公司交通驾校、马鞍山市汽车运输有限责任公司交通物流分公司、马鞍山市汽车运输有限责任公司出租汽车分公司、马鞍山汽车运输有限责任公司东风汽车技术服务站、马鞍山市天马汽车运输集团有限公司所有的价值人民币580万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对申请人芜湖市公安局交通警察支队提供的担保物予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨运新
二〇一五年十一月十日
书记员 黄文昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4827号
原告：胡×，男，汉族，1964年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王×（系胡×之妻），女，汉族，1970年1月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司。
住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。
组织机构代码：68607974-4。
法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。
原告胡×与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司（以下简称”华大房地产公司”）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡×及其委托诉讼代理人张世端、王×到庭参加诉讼。被告华大房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡×向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行协议，将甘州区西辰尚品小区16栋1单元302室商品房产权过户给原告名下，且由被告承担一切费用及房屋的有关全部费用；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系甘州区新墩镇花儿村二社社员，2009年，因城中村改造，花儿村二社土地进行开发，在花儿村二社社员支持下，成立华大房地产公司，雷朝辉任法定代表人。2012年，原、被告签订了一份《资产权、经营权分离协议》。该协议主要内容为由华大房地产公司向原告每人分配分离补偿款150000元。分离协议签订后，被告未按合同约定履行付款义务。后原、被告又签订一份《还款抵押协议》，约定华大房地产公司将西辰尚品小区16栋一单元302室房屋抵押给原告，面积156.05平方米，抵押期间为2015年6月1日至2016年6月1日，抵押期满后，如被告未能按期偿还欠款，原告可自行入住。现期限届满，被告一直不履行协议，故原告提起诉讼，要求被告履行协议，将西辰尚品小区16栋1单元302室商品房过户给原告。
被告华大房地产公司经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《签订资产权、经营权分离协议》复印件一份、《还款抵押协议》一份、《关于花儿二社部分社员反映问题的答复》一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原、被告签订了《资产权、经营权分离协议》一份，协议约定，自2012年1月18日起，甲方（胡×）与乙方（华大房地产公司）的资产权、经营权彻底分离，双方之间再无资产、经营上的任何关系。资产权经营权分离后的四年内，由乙方给甲方每人分配分离补偿款150000元。新增人口按前述标准的30%分配。分离补偿款的支付期限为2012年底，支付补偿总款的25%，2013年底支付25%，2014年底支付25%，2015年底支付25%。乙方给甲方兑现的安置房自甲方接受房屋之日起开始，物业费免四年，暖气费免八年，减免期限到期后，随行就市收取。2015年6月1日，因被告未按期付款，原、被告又签订《还款抵押协议》一份，协议约定，为解决2012年甲、乙双方签订的《资产权、经营权分离协议》中所欠资金问题，2015年5月21日，经甲、乙双方共同参加，达成如下协议：一、甲方（华大房地产公司）所欠乙方（胡×）款项在房屋抵押期内落实完毕，华大房地产公司与花儿村二社社员在资产权、经营权上再无经济纠纷；二、甲方自愿将位于西辰尚品小区16栋1单元302�商品房抵押给乙方，面积156.05平方米；三、抵押时间：2015年6月1至2016年6月1日，抵押期满后，如甲方未能按期偿还所欠乙方款项，乙方可自行入住......；五、在抵押期间，抵押的房屋一经销售，甲方立刻兑付所欠款，利随本清，利息按照《资产权、经营权分离协议》中约定的本息兑付。协议签订后，被告未付款。
另查明：本案所涉及的位于甘州区西辰尚品小区16栋1单元302室商品房并未办理抵押登记。2016年6月3日，被告将涉案房屋钥匙交付原告后反悔，将房屋门锁损坏，经甘州区新墩镇司法所主持调解未果。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共�国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）......。本案中，原、被告为了履行《资产权、经营权分离协议》中约定的还款义务，双方签订了《还款抵押协议》，将被告所有的位于甘州区西辰尚品小区16栋1单元302室商品房进行抵押，但双方签订《还款抵押协议》后，并未到张掖市房地产管理部门办理抵押登记手续，故其《还款抵押协议》不生效。原告要求被告履行协议，将位于甘州区西辰尚品小区16栋1单元302室商品房产权过户给原告，且由被告承担一切费用及房屋的有关全部费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告华大房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告胡×全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告胡×负担，原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 飞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1397号
申请执行人：王诗成。
被执行人：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司，住所地：莱城区（胜利北路以东、辛大铁路以南）。
法定代表人：李成，总经理。
被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：王谢飞，总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1536号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 周光铤
二〇一六年九月十八日
书记员 ＸＸ飞
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初200号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人ＸＸ琼,男,因犯盗窃罪,2008年7月30日被本院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元,2011年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,2015年12月23日被文昌市公安局刑事拘留,2016年1月28日经文昌市人民检察院批准逮捕,同日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人ＸＸ琼犯盗窃罪,于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员蔡林花出庭支持公诉,被告人ＸＸ琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日凌晨2时许，被告人ＸＸ琼与姚某朗(行政处罚)在文昌市清澜环球码头附近一网吧门口处相约实施盗窃。接着,被告人ＸＸ琼与姚某朗来到文昌市清澜办事处渔港码头佳善商店附近的一处巷子,由被告人ＸＸ琼在巷子口处把风,姚某朗从佳善商店一楼窗户进入店内盗窃。后姚某朗在佳善商店内撬开办公桌抽屉盗走抽屉里存放的现金657元，又从办公桌前的玻璃柜里盗走两包硬盒中华香烟和一包硬盒黑芙蓉王香烟。
姚某朗盗窃后与把风的被告人ＸＸ琼一起离开现场。后被告人ＸＸ琼分得现金150元和一包硬盒黑芙蓉王香烟。
经文昌市价格认证中心鉴定,两包硬盒中华香烟价值人民币90元,一包硬盒黑芙蓉王香烟价值人民币34元,共计价值人民币124元。
2015年12月22日11时许，被告人ＸＸ琼在文昌市清澜办事处环球码头处被公安民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ琼在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及吸毒人员动态管控详细信息、健康检查笔录、常住人口信息、扣押、发还物品及清单、现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见、情况说明;证人姚某朗的证言;被害人钟某善的陈述;被告人ＸＸ琼的供述与辩解;价格认定结论书;现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录;监控录像光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人ＸＸ琼曾因盗窃受过刑事处罚,再次以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,共价值人民币781元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人ＸＸ琼犯盗窃罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人ＸＸ琼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,具有应当从重处罚情节。被告人ＸＸ琼犯罪归案后，能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。综合被告人ＸＸ琼的犯罪情节、所起的作用及社会危害程度和过往表现等情况，结合公诉机关的量刑建议，对被告人ＸＸ琼依法可从轻处罚。为严明国法，打击盗窃犯罪，稳定正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ琼犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十二月二十三日起至二0一六年八月二十二日止。罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年七月七日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1202行审2号
申请执行人绥化市国土资源局，地址绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人许佰成，职务绥化市国土资源局土地执法监察科科长。
被执行人袁广洲，男，住绥化市。
申请执行人绥化市国土资源局于2015年5月3日向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕7号行政处罚决定书，请求执行被执行人袁广洲不履行土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕7号行政处罚决定书中，被处罚的主体错误，不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人绥化市国土资源局的强制执行申请，不准许执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院复议。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一六年五月十八日
书记员 薛东军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2036号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨大道1号逸涛富苑3幢6层，统一社会信用代码91350902757370644D。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
被告：福建美福房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区逸涛富苑47#101-102号，统一社会信用代码91350900674008789U。
法定代表人：邹友云，经理。
原告福建大众物业管理有限公司与被告福建美福房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建大众物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛有光、刘榕芳到庭参加诉讼，被告福建美福房地产有限公司的法定代表人邹友云经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建大众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠物业费69458.1元；2.判令被告向原告支付逾期未付上述费用69458.1元的利息(自2016年12月1日起计算至被告实际支付69458.1元之日止，按中国人民币银行规定的同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2016年12月16日利息为173.65元)。事实和理由：被告系宁德市美福嘉园建设单位。2012年4月23日，原、被告签订了《前期物业服务管理合同》一份，原告受被告委托，为宁德市美福嘉园B区(幸福里九号)小区提供前期物业管理服务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条和《福建省物业管理条例》第三十五条以及双方签订的《前期物业管理合同》，物业交付买受人之前发生的物业服务费用，由建设单位(即被告)全额承担。故原告有权要求被告缴纳美福嘉园B区59户物业交付买受人之前(截止2015年-2016年6月止)发生的物业费69458.1元(具体59户房号和交付买受人之前物业费情况见美福嘉园B区交房前物业费欠费明细表)。
被告福建美福房地产有限公司未作答辩。
原告福建大众物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、被告营业执照、原告营业执照、原告私营企业登记基本情况、原告法人代表证明、原告企业法人代表身份证、交房通知书、业主缴费凭证、欠费清单、验收文件各一份，被告福建美福房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月23日，原、被告签订《前期物业服务管理合同》一份，合同约定：原告为被告提供前期物业服务，物业名称为宁德市“美福嘉园”B区前期物业管理项目。物业管理服务费住宅（带电梯）按每月每平方米1.10元标准收取（不含电梯年检费维保费），商业用房按每月每平方米2.50元标准收费收取。车辆管理服务费中露天汽车停车管理服务费80元/月/车位，临时汽车停车管理服务费5元/次/辆。地下车库汽车停车管理服务费150/月/辆，临时停车管理服务费10元/次/辆。车库停车管理服务费摩托车（三轮车）20元/辆/月，电瓶车10元/辆/月（电瓶充电费15元/辆/月）。公共水电周转金300元/户（用于公共水电分摊，电梯年检、维保等费用代垫周转）。业主管理服务费用从交付买受人之日起开始计算。若被告未能按时足额给付前期物业管理补贴费用，或在质保期内物业质量维修没有在约定时间完成造成业主投诉原告的，造成原告企业损失的，原告应承担相应的责任。因一方违反合同约定而解除合同的，违约方应承担相应违约责任。本合同期限自合同签订之日起至本物业区域业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效日止。合同签订后，原告依约于2015年1月开始为被告提供前期物业服务，2015年1月至2016年6月，被告所在的小区B区已出售但尚未交付的59户，拖欠物业费共计69458.1元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行合同义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”本案中，原告已履行前期物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，原告要求被告立即偿还欠缴的物业费69458.1元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告福建美福房地产有限公司未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建美福房地产有限公司应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司物业服务费69458.1元及相应利息（以69458.1元为基数，自2016年12月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告福建美福房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈巧梨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22930号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖华娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖华娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,280.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,113.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖华娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,393.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22930号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖华娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖华娟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,280.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,113.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖华娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,393.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1364号
罪犯谢满金，男，1972年6月16日出生，汉族，小学，湖南耒阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2011年9月19日作出（2011）耒刑二初第169号刑事判决，以被告人谢满金犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。2011年10月9日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯谢满金自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分95.3分，2012年度改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢满金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢满金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢满金减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7592号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告许延生，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告许延生借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李桂鑫
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第154号
申请人松原市博凯建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人孙延刚，经理。
被申请人松原市万福房地产开发有限责任公司。住所地松原市宁江区。
法定代表人闫淑波，经理。
申请人因与被申请人建筑施工合同纠纷，于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人开发建设的住宅予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的坐落于宁江区的住宅四座，建筑面积为101.17平方米一座；93.42平方米三座，予以查封。
二、对申请人提供担保的冯会敏所有的，坐落于宁江区，建筑面积分别为33.27平方米、32.59平方米的商企房屋，予以查封。
查封期限为一年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月十八日
本件于原本核对无异
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第154号
申请人松原市博凯建设工程有限责任公司,住所地松原市宁江区。
法定代表人孙延刚，经理。
被申请人松原市万福房地产开发有限责任公司。住所地松原市宁江区。
法定代表人闫淑波，经理。
申请人松原市博凯建设工程有限责任公司因与被申请人松原市万福房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷，于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人开发建设的住宅予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的坐落于宁江区，建筑面积为101.17平方米的住宅；该小区住宅楼404、504、704室，建筑面积均为93.42平方米的住宅，予以查封。
二、对申请人提供担保的冯会敏所有的坐落于宁江区，建筑面积分别为33.27平方米，32.59平方米的商企房屋，予以查封。
查封期限为一年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第154号
申请人松原市博凯建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人孙延刚，经理。
被申请人松原市万福房地产开发有限责任公司。住所地松原市宁江区。
法定代表人闫淑波，经理。
申请人松原市博凯建设工程有限责任公司因与被申请人松原市万福房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷，于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人开发建设的住宅予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的坐落于宁江区，建筑面积为101.17平方米的住宅；该小区住宅楼404、504、704室，建筑面积均为93.42平方米的住宅，予以查封。
二、对申请人提供担保的冯会敏所有的坐落于宁江区，建筑面积分别为33.27平方米，32.59平方米的商企房屋，予以查封。
查封期限为一年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 王泽润
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临民初字第727号
原告陈某某。
被告临安××照明电器厂，住所地临安市××街道××
龙村。
负责人郭某某。
原告陈某某诉被告临安××照明电器厂劳动争议纠纷一
案，本院于2010年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
，原告陈某某到庭参加诉讼，被告临安××照明电器厂负责人
郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月--
10月为被告做工，尚欠工资8000元。原告多次催讨无果，请求
法院判令被告立即支付工资8000元。庭审中，原告减少其诉讼
请求，要求被告支付工资7955元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、临劳仲不字（2010）第59号不予受理通知书1份
，欲证明临安市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件，决定
不予受理的事实。
证据二、2009年7月-
10月工资表1份，欲证明被告欠原告2009年7月-
10月的工资情况。证据三、企业工商登记情况1份，欲证明临安××照明电
器厂的工商登记情况。
证据四、证明1份，欲证明工资表上的陈伟即原告陈某某
的事实。
被告临安××照明电器厂未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，本院认为该证据可以达到原告的
证明目的，本院予以确认。对原告提供的证据二，上面有郭某
某的签名和手印，本院予以确认。对原告提供的证据三，符合
有效证据的形式要求，本院予以确认。对原告提供的证据四，
属于证人书面证言，与证据二可相互印证，对其证明力本院予
以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
被告临安市双某照明电器厂成立于2001年9月22日，工商
登记为个人独资企业，负责人为郭某某，经营范围为照明器具
制造。2006年10月28日，工商行政管理部门以被告未按规定参
加年度检验为由，吊销其营业执照，但至今未注销。被告被吊
销营业执照后，仍继续进行生产。2009年7月-
10月，原告在该厂工作，未与被告签订书面劳动合同，实行计
件工资，但被告至今未支付原告2009年7月工资1835元、8月工
资2110元、9月工资2135元、10月工资1875元。2010年4月29日
，原告向临安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，临安市劳动争
议仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理，原告遂诉至本院。
本院认为：劳动者提供劳动，有权获得相应的报酬，用
人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。
本案原告2009年7月至10月的工资，提供了郭某某签字认可的
工资表为凭，事实清楚、于法有据，本院支持。被告虽被吊销
营业执照，但未注销，仍然具有诉讼主体资格，并应当按照《
中华人民共和国个人独资企业法》的有关规定，依法承担民事
责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告临安××照明电器厂应支付原告陈某某2009年7月至
10月未发工资合计7955元，该款限被告于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安××照明电
器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号
为1202024409008802968）。
审判员 陈广智
二〇一〇年六月九日
书记员 王 芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1230号
上诉人（原审原告）范玉珍，女，1943年11月27日出生，汉族，太原市育英中学退休职工，住太原市。
委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦16层。
负责人刘志刚，总经理。
委托代理人杜征平，天津安晋律师事务所律师。
委托代理人钟成渝，天津安晋律师事务所律师。
上诉人范玉珍因保险纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人范玉珍的委托代理人张云辰，被上诉人民生人寿保险股份有限公司山西分公司的委托代理人杜征平、钟成渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月1日，原告儿子刘晨与被告签订一份《个人人身保险投保单》，2011年9月16日原告向被告提交保险合同变更申请书，2012年10月16日原告向被告提交保单借款申请。原告从2011年9月至2013年9月共交保险费30178.2元。
原审认定，2011年9月1日，原告儿子刘晨与被告签订的《个人人身保险投保单》，被保险人是刘晨。2011年9月16日原告向被告提交保险合同变更申请书，投保人变更为原告，原告按约交付保险费。故原告应当从2011年9月16日起算一年内行使撤销权，但原告于2014年5月6日提起诉讼，撤销权消灭。原审判决，驳回原告范玉珍的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人范玉珍不服，向本院提起上诉，其诉称，行使撤销权的时间起算点为”当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起”，而非一审判决认定的2011年9月16日签订投保人变更申请文件之日起。保险合同中不利于投保人的内容被上诉人刻意隐瞒，没有履行法定如实告知义务，直至2013年10月份，上诉人在无力续保要求退保时才被告知”只能退还30%左右”，为此发生纠纷并引发诉争。上诉人是在2013年10月份，和被上诉人公司交涉期间才发现该保险合同投保人的变更不是原投保人刘晨的意思表示，刘晨签名被伪造，自己被欺骗、诱导、合同显失公平且协商不成，没有超过撤销权的时效，请求撤销一审判决，改判支持一审的诉讼请求。被上诉人民生人寿保险股份有限公司山西分公司辩称，本案在事实方面并不存在欺骗的行为，在变更投保人之后范玉珍在2012年9月交纳了第二年的保费，后又交了第三年的保费直至无力交纳后才退保的，刘晨是知道保险合同的内容，并对其权利也认可，上诉人没有撤销权，没有重大误解和显失公平的情况，一审法院遗漏了上诉人其实根本没有这项权利仅认定为是过了法定时效是不正确的。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2011年9月1日，上诉人儿子刘晨与被上诉人签订的《个人人身保险投保单》，被保险人是刘晨。2011年9月16日上诉人向被上诉人提交保险合同变更申请书，投保人变更为上诉人，上诉人按约交付保险费。上诉人自2011年9月16日起知道该保险单的存在，故上诉人应当从2011年9月16日起算一年内行使撤销权，但上诉人于2014年5月6日提起诉讼，撤销权消灭。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费365元，由上诉人范玉珍负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任丽杰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执578号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初642号
原告：衣汉卓，现住吉林省镇赉县。
被告：李洪涛，成年人，现住吉林省镇赉县。
本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告李洪涛的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告李洪涛本人，故无法向被告李洪涛送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告衣汉卓的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 蒋福林
二〇一八年五月二十九日
书记员 张程程
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初642号原告：衣汉卓，现住吉林省镇赉县。被告：李洪涛，成年人，现住吉林省镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告李洪涛的信息，但根据原告提供的被告住址，本院查找不到被告李洪涛本人，故无法向被告李洪涛送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告衣汉卓的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  蒋福林二〇一八年五月二十九日书记员  张程程
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民二初字第00105号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该清算组组长。
委托代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：胡君艳，女，1982年11月2日出生，汉族，公司员工，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程维，男，1978年9月26日出生，汉族，系被告胡君艳丈夫。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）清算组诉被告胡君艳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周睿，被告胡君艳及其委托代理人程维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因天地公司经营管理不善，不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，绩溪县人民法院于2014年11月13日裁定受理债权人宁国市XXX公司、吴某某对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人。在此前六个月内，天地公司在资产不足以清偿全部债务的情形下，与被告签订商品房买卖合同，将绩溪县灵川半岛灵澜山居南区17幢2单元202号商品房转让给被告，对欠被告的借款本息进行了抵销清偿。原告认为，根据企业破产法第三十二条之规定，天地公司的上述清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。综上，为维护对全体债权人的公平清偿，起诉请求撤销天地公司与被告签订的商品房买卖合同，并由被告返还房屋。
被告胡君艳辩称：2012年7月6日，被告借给天地公司20万元，天地公司与被告就上述商品房签订一份商品房买卖合同作为借款的担保，并于2013年12月13日办理了预告登记。2014年10月16日，天地公司与被告重新签订商品房买卖合同，约定价款高于同期销售均价，致使天地公司财产受益。本案不属于企业破产法规定的个别清偿行为，原告的诉讼请求依法不能成立。
原告为证明其主张，向本院提交以下主要证据：
1、（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定书、（2014）绩民破字第00002-5号决定书，证明本院裁定受理债权人对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人；
2、收据、商品房买卖合同等，证明天地公司将案涉商品房以390906元转让给被告，对欠被告的借款本息235600元进行了抵销清偿；
3、2013年12月31日、2014年6月30日资产负债表各一份，证明天地公司向被告清偿债务时存在资产不足以清偿公司全部债务的情形。
经质证，被告对原告提交的上述证据，不持异议。
被告为支持其辩解，向本院提交以下主要证据：
1、房屋预告登记证明一份，证明天地公司与被告就案涉商品房签订买卖合同作为借款的担保，并办理了预告登记；
2、2014年8月11日绩溪县人民政府第34号会议纪要、价格认证结论书各一份，证明被告等债权人在县政府引导下与天地公司重新签订商品房买卖合同，将商品房以高于同期销售均价的价格进行转让，致使公司财产受益。
经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为证据2达不到证明目的。
本院经审查认为：原、被告所提交证据的真实性，双方相互不持异议，均应予以认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2012年7月6日，被告借给天地公司20万元，天地公司与被告签订一份商品房买卖合同并于2013年12月13日向绩溪县房地产管理局办理预告登记，约定将其开发的位于绩溪县灵川半岛灵澜山居南区17幢2单元202号商品房卖给被告作为借款的担保。2014年10月16日，天地公司与被告重新签订商品房买卖合同，将该房屋价款变更为390906元，并向被告出具一张金额为235600元的收据，对欠被告的上述借款本息进行抵销。根据天地公司的资产负债表显示，截至2014年6月30日，天地公司资产合计281469035.29元，负债合计325285440.95元，所有者权益合计-43816405.66元。2014年11月13日，因天地公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，本院裁定受理债权人宁国市XXX公司、吴某某对天地公司的重整申请，并指定原告担任管理人。
庭审中，被告提出，其没有付清案涉商品房的价款，天地公司也未交付房屋。
本院认为：根据企业破产法第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务的，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，天地公司将案涉商品房转让给被告抵付借款本息的行为，发生在天地公司被裁定受理破产重整申请之前六个月内，该清偿行为发生时天地公司已出现不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，而该清偿行为致使公司进入破产程序后的可分配财产减少，损害了其他债权人的合法权益，有违债权公平清偿原则。因此，应当认定该清偿行为属于企业破产法规定的应予撤销的个别清偿行为。然而，原告没有举证证明被告已实际取得上述商品房，故不存在被告返还财产的问题。另外，天地公司对上述清偿行为被撤销存在过错，案件受理费由原告负担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销绩溪县天地房地产开发有限公司与被告胡君艳于2014年10月16日签订的商品房买卖合同；
二、驳回原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组的其他诉讼请求。
案件受理费6920元，由原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 程永忠
二〇一五年九月十七日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉
若干问题的规定（二）》
第九条管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
……。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00105号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司破产清算组组长。
被告：张益林，男，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：胡君艳，女，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组诉被告张益林、胡君艳请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 胡永辉
二〇一五年五月八日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第1515号
原告叶保斌，男，职工，住政和县。
委托代理人兰仁财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告吴寿贵，男，经商，住政和县。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
第三人叶荣木，男，经商，住政和县。
委托代理人范水强，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告叶保斌与被告吴寿贵、第三人叶荣木债权转让合同纠纷一案，原告叶保斌于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶保斌在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶保斌撤回起诉。
本案受理费629元，减半收取314元，由原告叶保斌负担。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 刘小卫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1842号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯朱蓓娅，女，1980年9月29日出生，汉族，江苏省扬州市人，大专文化，原户籍所在地江苏省扬州市广陵区。现于江苏省常州监狱服刑。
扬州市江都区人民法院于2013年12月17日作出（2013）扬江刑初字第0360号刑事判决，以罪犯朱蓓娅犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币三万元（刑期自2012年12月27日起至2022年12月26日止）。该犯不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）扬刑二终字第0014号刑事判决，撤销一审判决，以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元（刑期自2012年12月27日起至2017年12月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年8月2日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、徐玮提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯朱蓓娅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，鉴于该犯系三类罪犯应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月二十三天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱蓓娅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬二次。该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱蓓娅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判项已履行。该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱蓓娅的刑罚减去有期徒刑三个月二十七天（减刑后的刑期至2017年8月30日止），并处没收财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 雯
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执75号
申请执行人：秦玲玲，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人：费远敏，上海东方环发律师事务所律师。
被执行人：郑一宇，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行秦玲玲与郑一宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑一宇发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市宝山公证处于2016年11月29日作出的(2016)沪宝证执字第59号执行证书确定的由郑一宇支付借款本息305,400元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人郑一宇与案外人徐某、郑某某、苏某某名下(预购)共同共有的上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房产尚未完全过户且涉及案外人权某，目前无法处置变现，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权某，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年四月二十八日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执75号申请执行人：秦玲玲，女，1992年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。委托代理人：费远敏，上海东方环发律师事务所律师。被执行人：郑一宇，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行秦玲玲与郑一宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑一宇发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市宝山公证处于2016年11月29日作出的(2016)沪宝证执字第59号执行证书确定的由郑一宇支付借款本息305,400元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人郑一宇与案外人徐某、郑某某、苏某某名下(预购)共同共有的上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房产尚未完全过户且涉及案外人权某，目前无法处置变现，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权某，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 石录赟二〇一七年四月二十八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初280号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人骆志权，男，1988年10月30日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被取保候审。经本院决定，于2017年3月16日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人骆志权犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人骆志权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月26日22时许，被告人骆志权饮酒后驾驶牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，途经泉州台商投资区东园镇东园派出所路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人骆志权抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为124.56mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人骆志权在庭审过程中无异议，且有检查笔录及照片，扣押笔录即清单，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人骆志权的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆志权违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆志权归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人骆志权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年3月16日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年三月二十日
书记员 李玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初280号公诉机关惠安县人民检察院。被告人骆志权，男，1988年10月30日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被取保候审。经本院决定，于2017年3月16日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人骆志权犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人骆志权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月26日22时许，被告人骆志权饮酒后驾驶牌号为闽Ｃ×××××的二轮摩托车，途经泉州台商投资区东园镇东园派出所路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人骆志权抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为124.56mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人骆志权在庭审过程中无异议，且有检查笔录及照片，扣押笔录即清单，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人骆志权的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人骆志权违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆志权归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人骆志权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年3月16日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  许国强二〇一七年三月二十日书记员  李玲玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执428号
申请执行人卓庆林
被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的绵游劳人仲案（2016）8号仲裁裁决书，责令被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入314120元（执行费：4543元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年四月十九日
书记员 张钒
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执异2号
异议人：李某某，男，汉族，1941年12月1日出生，住江苏省连云港市东海县牛山镇和平东路*******号，身份证件号码XXXXXXXXXX********。
申请执行人：连云港立德资产管理有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区海昌南路***号全季酒店全季厅。
法定代表人：李立霞，该公司董事长。
被执行人：连云港市稳海船务工程有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区经十五路东南。
法定代表人：敬菊华，该公司经理。
被执行人：李光钧，男，汉族，1966年5月15日出生，住江苏省连云港市。
被执行人：敬菊华，女，汉族，1978年6月21日出生，住江苏省连云港市。
在本院执行申请执行人连云港立德资产管理有限公司与被执行人连云港市稳海船务工程有限公司、被执行人李光钧、被执行人敬菊华债权转让合同纠纷一案中，案外人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：对法院拍卖“苏连云港货2555”船并无异议，但该船由异议人经营，经营过程中添置了设备，购买了配件及备品、燃油、润滑油、缆绳、电缆、清洗机以及生活用品等，上述物品应交还异议人，或折算价款支付给异议人。
本院认为：
经审查，“苏连云港货2555”船登记于被执行人连云港市稳海船务工程有限公司名下，在权利外观上，被执行人连云港市稳海船务工程有限公司系该船舶所有权人，异议人对该船的所有权归属也并无异议。申请执行人据此向本院申请执行拍卖该船舶并无不当。异议人称其为涉案船舶购置了设备以及物料备品等，并提交了合同、收条等证据。但是，异议人所称的上述设备、物品是否确为其购置，以及是否独立的由异议人所有，涉及到异议人与相关当事人之间就特定物权的权属争议，无法在本案中审查确定，也不属于本案的审查范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，裁定如下：
驳回异议人李某某对(2016)沪72执393号一案的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向上海海事法院提起诉讼。
审 判 长 张 健
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 祁洪桂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条……
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第417号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高连。2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币（以下币种同）3000元，2011年8月14日刑满释放；2013年5月因吸食毒品被行政拘留十四日。2014年6月12日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（刑期自2013年8月26日起至2023年8月24日止）。因本案于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月17日转为取保候审，2014年9月26日被解回再审，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理余杭区人民检察院指控被告人高连犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）杭余刑初字第246号刑事判决。被告人高连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月10日16时许，被告人高连以贩卖为目的，驾车至杭州市萧山区金马金致大酒店后门路边，从邹某（已判刑）处购入甲基苯丙胺（冰毒）45克。
另查明，案发后，公安机关从被告人高连处扣押用于联系毒品交易的白色苹果牌手机一部。
原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人高连有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金2.8万元；连同原判有期徒刑十年，并处罚金2万元予以并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金4.8万元。同时判决扣押在案的犯罪工具白色苹果手机一部予以没收，上缴国库。
被告人高连上诉称原判认定其贩卖45克毒品无现场证据，该45克毒品系本人平时自己或与朋友吸食所用，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人高连贩卖毒品的事实，有证人李某、邹某、董某、徐某的证言；辨认笔录及照片；视频（光盘）、视频截图；通讯记录、电子物证检验报告；车辆档案、车辆照片；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交物品、文件清单及照片；宾客住宿登记单、账单；现场检测报告书及照片；检测报告、检验报告书、毒品检验报告、毒品上交清单；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、执行通知书、浙江省公安厅关于要求将罪犯高连解回再审的函、有关“高连涉嫌贩卖毒品案”移送情况说明、情况说明等证据予以证实，被告人高连本人亦有供述在案，所供与上述证据表明的基本情况相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，高连以贩卖为目的从邹某处购买冰毒45克的事实，不仅有高连本人的供述在案，而且有证人邹某的证言在案相互印证，另有手机通话记录、监控视频在案佐证，足以认定。高连的该上诉理由，与在案证据不符，不能成立。
本院认为，被告人高连以贩卖为目的购买毒品甲基苯丙胺45克，其行为已构成贩卖毒品罪。高连系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人高连所处刑罚并无不当，高连上诉称原判量刑过重的依据不足，不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 甘文婷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王纾仪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第184号
原告王立建。
被告黄连生。
本院在审理原告王立建与被告黄连生劳务合同纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王立建撤回起诉。
本案受理费75.00元，由原告王立建负担。
审 判 员 司利国
审 判 员 朴金利
代理审判员 孙小月
二〇一二年三月一日
书 记 员 盖世杰
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审8号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
主要负责人王兰祥，主任。
被执行人赖文兴，男。
被执行人孙金兰，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年7月17日向本院申请强制执行青计生征决〔2016〕第2010**号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费50000元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为�应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决〔2016〕第2010**号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人赖文兴、孙金兰负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月四日
法官 助理 熊苗苗
书 记 员 朱怡嘉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第155号
原告丁某某。
委托代理人傅某某。
被告王某某。
原告丁某某（以下简称原告）与被告王某某（以下简称
被告）装饰装修合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于20
10年9月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人傅某某到
庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告为被告装修其经营的个体工商户德清县
武某某碧塔海足浴加盟店，原告按期为其装修完毕，至今尚欠
装修款42000元，被告于2010年2月10日出具欠条一份予以确认
，至今被告未付款，经原告催讨无果。为此请求判令：1、被
告立即支付装修款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据
材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、欠条一份，以证明截止2010年2月10日，被告欠原告
装修款42000元的事实。
2、个体工商户营业执照一份，以证明德清县武某某开元广告经营部系个体工商户，注册号33××359，业主为原告丁
某某的事实。
3、个体工商户登记情况一份，以证明德清县武某某碧塔
海足浴加盟店系个体工商户，注册号33××132，业主为被告
王某某的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在
形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本
院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：原告经营的德清县武
某某开元广告经营部为被告经营的德清县武某某碧塔海足浴加
盟店进行装修，截止2010年2月10日，被告尚欠原告装修款420
00元，被告出具欠条一份予以确认，但被告至今未付。经原告
催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，原告经营的德清县武某某开元广告经营部为
被告经营的德清县武某某碧塔海足浴加盟店进行装修，双方之
间形成的是装饰装修合同关系，系双方的真实意思表示，且不
违反法律的强制性、禁止性规定，应属有效。被告应当按照双
方结算后出具的欠条及时履行付款义务。被告未及时付款，是
引起本案纠纷的原因，被告应当承担本案的全部民事责任。原
告之诉请，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某支付原告丁某某装修款42000元，限被告王某某于本判决书生效之日起十日内付清。
被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳425元，被告王某某负担，限在本判
决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一〇年九月十五日
书记员 姚海根
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5677号
原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周显达撤回起诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民审判员 徐金枝
人民审判员 唐腊花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5677号原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显达撤回起诉处理。审 判 长  汪淑云人民审判员  徐金枝人民审判员  唐腊花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 钰
原 告 乾 安 县 水 务 有 限 责 任 公 司 与 被 告 张 敏 男 供 水 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第794号
原告乾安县水务有限责任公司，组织机构代码：76456573-0.
法定代表人：李义，经理。（未到庭）
委托代理人：李敏。
被告张敏男，乾安县人，现住乾安县.
原告乾安县水务有限责任公司与被告张敏男供水合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乾安县水务有限责任公司委托代理人李敏与被告张敏男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告已形成事实上的供用水合同，被告为实际特种行业用水人，用水目的在于营利性经营。但自2014年2月至今以各种理由拒绝缴纳水费，依据《吉林省城市用水管理办法》第20条第3款之规定：“用户应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”依据乾价字（2001）11号文件之规定，被告每月应缴水费为32元，累计拖欠水费15个月，共计人民币480元。诉至法院，请求依据《合同法》及《民法通则》的有关规定，依法判令被告立即给付拖欠水费480元及利息。
被告辩称：我不同意交付480元，只同意按照每月10.5元标准交付。我以前在这附近开理发店，标准就是每月10.5元。
经审理查明：被告张敏男在原乾安县烟草公司道西往北的道边从事理发业，在此之前，被告在现在的理发店附近从事理发行业，当时是按每月10.5元标准交付水费。交费时有收款票据，但是票据上不是张敏男的名，是房主的名，现在票据没有带来，提交不了。原告主张其他家都是按照10.5元每月交水费，收费员到我家，说别家都是居民的，就我家是商业的，收32元每月。但对其主张其他家都是按照10.5元每月交水费并未提交证据证明。被告表示其营业的房屋内没有水表，水龙头也没有，去房东屋里取水，用水的费用包括在房屋的租赁费中。但被告与房东的合同中没有水费的约定，对此被告亦未提交证据证明。被告主张，理发店是其父亲所经营，自己只是在那干活，不是真正的经营者。对于此主张，被告未能提供证据，本院不予支持，而原告主张每次收费员去的时候都是被告在那里干活，她就是实际经营者。被告从房东那里取出来的也是自来水，房东的水费是按照居民收费标准。现在被告愿意按照10.5元标准交付水费就能说明被告的水费是在房屋的租赁费以外，而被告是商业的，要按照商业的标准收取费用。
认定上述事实的证据有：原告提交的乾安县物价局文件复印件6页及原被告的当庭陈述。
本院认为，被告张敏男从事理发行业，属于特种行业用水人，被告在庭审中表示，如果按照10.5元每月收水费，同意补交拖欠的水费并且以后也按10.5元交纳水费，但是不同意按每月32元交纳水费，可以证明原被告已形成事实上的供用水合同关系。根据原告提交的证据，特种行业用水价格表附件3第4项明确规定，美容美发（座／月32.00）故对原告要求被告给付拖欠水费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张要求被告给付利息的诉讼请求，因原告没有提供证据，本院不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张敏男于本判决生效之日给付原告乾安县水务有限责任公司拖欠水费人民币480元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 葛春亚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2429号
原告:沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。
法定代表人:李维臣，该公司董事长。
委托代理人:高迎洁，该公司员工。
被告:任成义，男，1951年7月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区朝阳街*号**************室。
原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告任成义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告沈阳双赢物业管理有限公司的委托代理人高迎洁到庭参加诉讼。被告任成义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳双赢物业管理有限公司诉称，原告是一家专门从事物业管理的企业，2005年8月通过公开招投标形式接管沈阳“一世界”住宅小区，并与该小区的开发商签订了《前期物业服务合同》。2013年1月1日又与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，经沈阳市物价局批准及合同的约定该小区的物业服务费的收费标准为2.2元每平方米每月。同时合同均约定了业主应当履行缴费义务，按时足额交纳物业费用，被告系沈阳“一世界”住宅小区沈河区朝阳街6号1-6-25、2-11-22室的业主，从2014年4月27日至2016年2月27日一直拖欠物业费。现原告诉至法院请求判令被告缴清从2014年4月27日至2016年2月27日止所欠的物业管理服务费人民币3915元。（建筑面积40.28平方米/40.6平方米）；被告支付滞纳金从欠费之日起暂计算至起诉之日止人民币342元，按照中国人民银行同期贷款利率计算；由被告承担全部诉讼费。
被告任成义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告任成义系位于沈阳市沈河区朝阳街6号1-6-25室、2-11-22室房屋的业主，建筑面积分别为40.28平方米、40.6平方米。原告是具有资质的物业服务公司。原告向被告所在公寓“沈阳一世界公寓”提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币2.2元。原告实际提供了服务。被告拖欠2014年4月27日至2016年2月27日的物业费，共计人民币3915元。原告催要未果,起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、照片等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任成义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是“沈阳一世界公寓”的物业管理企业。被告房屋所在物业公寓由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题。因就该费用原、被告未进行约定，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任成义于本判决生效后二十日内给付原告沈阳双赢物业管理有限公司从2014年4月27日至2016年2月27日的物业费人民币3915元；
二、驳回原告沈阳双赢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告任成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 勇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一小字第00018号
原告：刘飞，男，汉族，现住址许昌市魏都区。
被告：韦那，又名韦娜，女，汉族，住许昌市文峰路中段东方花园（万家乐暖通1楼门店）。
本院在审理原告刘飞诉被告韦那定金合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘飞负担。
审判员 戴延伟
二〇一五年五月十二日
书记员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏民一小字第00018号原告：刘飞，男，汉族。被告：韦那，又名韦娜，女，汉族。本院在审理原告刘飞诉被告韦那定金合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘飞负担。审判员  戴延伟二〇一五年五月十二日书记员  朱 彤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12002号
申请执行人黄慧玲，女，1998年10月9日出生，住广东省。
被执行人义乌市博亨投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路1121号，组织机构代码:32789727-8。
法定代表人袁博。
本院在执行黄慧玲与义乌市博亨投资管理有限公司（2016）浙0782执12002号劳动争议仲裁一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十二月十五日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12002号申请执行人黄慧玲，女，1998年10月9日出生，住广东省。被执行人义乌市博亨投资管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路1121号，组织机构代码:32789727-8。法定代表人袁博。本院在执行黄慧玲与义乌市博亨投资管理有限公司（2016）浙0782执12002号劳动争议仲裁一案中，经银行、国土局、车辆管理所等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十二月十五日代书记员  吴钢钢
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执34号
王汉云、祁阳县双发煤矿：
本院执行的王汉云申请祁阳县双发煤矿行政非诉案由一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额XXXX元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01204号
原告：陈先宏，男，1969年4月30日出生，汉族，个体运输户，住安徽省舒城县。
原告：龚世来，男，1970年10月3日出生，个体运输户，住安徽省舒城县。
被告：钱一社，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告陈先宏、龚世来诉被告钱一社机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈先宏、龚世来于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈先宏、龚世来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈先宏、龚世来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈先宏、龚世来负担。
审判员 熊中生
二〇一五年七月三日
书记员 王晓梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第978号
原告：付立峰。
委托代理人：涂兴民。
被告：项春山。
委托代理人：张国云。
原告付立峰与被告项春山道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，适用简易程序，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告付立峰的委托代理人涂兴民，被告项春山的委托代理人张国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立峰起诉称，2009年7月15日，案外人刘路驾驶原告付立峰所有的挂靠在黄山市保达汽车运输有限公司的皖J×××××重型普通货车，从宁国方向至孝丰方向，与横过马路的被告项春山驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被告负伤的交通事故。该事故经安吉交警部门认定，双方负同等责任。原告支付事故财产损失，包括自有货车修理费、他人墙体损失、施救费等合计19341元，对原告的上述财产损失，被告应在强制险的财产损害保险限额内先行赔偿2000元后，后再赔偿原告其余损失的一半。故原告诉请要求判令被告赔偿原告损失10670元。
被告项春山辩称，对交通事故造成原告的财产损失没有异议，但是具体金额请求法庭根据被告提供的清单依法裁定。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一，道路交通事故认定书、挂靠协议、定损单、收款收据，证明皖J×××××重型普通货车属原告付立峰所有，挂靠在黄山市保达汽车运输有限公司。原、被告在本次事故负同等责任，本次事故造成第三者墙体损失1500元。
证据二，定损单、修理费发票，证明皖J×××××重型普通货车损失15341元。
证据三，施救费，证明原告化去施救费1700元。
证据四，检验费，证明原告化去车辆检验800元。
被告项春山质证均无异议。
被告项春山未向本院举证。
本院认证认为，被告项春山对原告所举之证据均无异议，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
据此，本院认定以下事实：
2009年7月15日，案外人刘路驾驶皖J×××××重型普通货车，与横过马路的被告项春山驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被告负伤的交通事故。驾驶皖J×××××重型普通货车系原告付立峰所有，挂靠在黄山市保达汽车运输有限公司。该事故经安吉交警部门认定，被告项春山驾驶机动车通过有让行标志的交叉路口，未让优先通行的一方先行，其应负同等责任。
原告因本次交通事故造成的损失，包括：皖J×××××货车修理费15341元，他人墙体损失1500元，施救费1700元，车辆检验费800元，共计19341元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告项春山因道路交通事故致原告车辆受损，且经交警部门认定，原、被告负事故同等责任，对原告的损失被告负责赔偿50%计9670.50元。至于原告要求被告应在交强险财产损失保险限额内先行赔偿原告2000元的主张，因无相关法律法规规定电瓶三轮车必须投保交强险，故本院对原告的该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告项春山于本判决生效之日起十日内赔偿原告付立峰损失9670.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半），由被告项春山负担，该款限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 宋慧琴