江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6267号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：周庆国，男，1989年1月16日生，汉族，住邳州市。
被告：姜倩倩，女，1988年7月17日生，住邳州市。
被告：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州贾汪区夏桥办公室桃花岛。
法定代表人：丁兆斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁文志，男，1933年4月20日生，汉族，该公司经理，住徐�市云龙区。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称“中行青年路支行”）与被告周庆国、姜倩倩、徐州市中信置业有限公司（以下简称“中信公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃,被告中信公司的委托诉讼代理人丁文志到庭参加诉讼，被告周庆国、姜倩倩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、被告周庆国、姜倩倩偿还原告贷款本息299611.31元（暂计至2016年11月12日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告周庆国、姜倩倩向原告支付律师费17500元；3、被告中信公司对上述债务承担保证责任。本案诉讼费由三被告共同承担。
事实和理由：2015年6月，原告与被告周庆国签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定周庆国向原告借款30万元用于购房，被告中信公司承担保证责任。此外，原告与被告周庆国签订了《徐州市房地产抵押合同》，约定被告周庆国以徐州市贾汪区康桥花园16-2-301室房屋预抵押给原告并办理了《房屋预告登记证明》。因被告周庆国贷款购买的房屋属于夫妻共同财产，故被告姜倩倩应当承担共同还款责任。原告发放贷款后，被告仅偿还了部分借款即出现了还款能力恶化、拖欠还款的情况，已经构成违约。
被告中信公司辩称：1、本案是不良贷款，不良贷款应先协商解决，当协商不成时再提起诉讼，原告直接起诉违背了关于处理不良贷款的法律规定；2、担保法第125条规定，应明确先执行债务人的抵押物，原告将开发商中信公司作为共同被告是错误的；3、原告为了多盈利采用极不负责的粗放式放贷，特别是允许用购房合同贷款，放贷后放弃监督跟踪管理，造成抵押物不能立即变现，本案系原告违法、违规放贷，原告应承担一定法律责任；4、原告律师是原告的法律顾问，收了顾问费不应该再向被告收取律师费，且原告律师是为原告讨债的，合同中未约定被告有支付律师费的义务，让被告共同承担律师费，违背了合同法第114条规定的精神；5、中信公司不是担保人，不是本案的当事人。原告将开发商列为共同被告是错误的，违背了本案住房贷款合同第16条特别专项约定，开发商为支持原告的放贷业务，在合同最后一栏保证人（开发商处）盖章作为保证人，该�证是专一性的保证，保证范围是保证购房业务是真实的。银行放贷时允许借款人只拿购房合同没有与借款人约定何时拿到房证或他项权证。房产证应由购房人交清房屋维修基金后取得，何时交纳维修基金是购房人的事情，与开发商无关。原告以被告没有房产证为由将开发商列为共同被告没有法律依据；6、原告起诉违背地域管辖中专属管辖的规定。被告住所地在在邳州市，不动产、抵押物所在地在贾汪区，根据民诉法规定应到有专属管辖权的贾汪区人民法院起诉。原告起诉至云龙区法院故意违背双方签订的《徐州市房地产抵押合同》第10条第一款对于管辖权的约定。综上，请求法庭依法驳回原告对中信公司的诉讼请求。
被告周庆国、姜倩倩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，中行青年路支行（贷款人）与周庆国（借款人）、中信公司（保证人、开发商）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定周庆国向原告贷款用于购买徐州市贾汪区康桥花园16#-2-301号住房，贷款金额30万元，贷款期限为360个月。贷款利率执行浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率，在（重新）定价日当日适用的参考利率基础上下浮10%确定贷款利率。每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。付息方式为按月付息。逾期贷款罚息为本合同确定的贷款利率从水平上加收50%。首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的12日，还款方式采取等额本息方式，以月为周期。具体还款方式以实际放款日确定的还款计划为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。保证人（开发商）提供阶段性担保。该合同通用条款第三条约定：若贷款人未按其归还贷款本息或应支付的其他费用，应视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；第四条约定：若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，保证人应当按照本合同的约定承担连带保证责任，保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。合同争议解�方式约定因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，各方应通过协商解决。在协商不成时，各方同意采用依法向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。
为确保上述贷款合同的履行，周庆国（××）与中行青年路支行（××）签订《徐州市房地产抵押合同》，周庆国自愿以其位于徐州市贾汪区中信康桥花园16#－2－301的合法房产抵押给中行青年路支行，并办理了预售商品房抵押权预告登记。
被告周庆国与姜倩倩于2012年登记结婚。2015年6月1日，周庆国与姜倩倩向原告出具《共有人承诺函》，承诺，周庆国、姜倩倩承诺作为徐州市贾汪区中信康桥花园16#－2－301房产的财产共有人，自愿将上述财产抵押给原告作为借款人周庆国在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下债务清偿的担保。
2015年6月10日，原告向周庆国发放贷款300000元，周庆国在相应《零售贷款借款借据》上签字确认收到上述款项，借据显示借款利率为4.2375%、借款期限为360月、还款方式为从2015年始按月采用等额本息还款法。
截至2016年11月12日，周庆国共拖欠本金1697.17元、利息4326.04元、本金罚息18.13元、利息罚息46.28元、未到期本金293523.69元。
原告为实现债权，与江苏胜家律师事务所签订《委托代理合同》委托该所处理与被告的诉讼事宜，并支付律师费17500元。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告周庆国、中信公司签订的《中国银行股份有限公司个人一�住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方当事人均应恪守合同约定履行各自的义务。
原告中行青年路支行按照约定发放贷款后，被告周庆国未按照合同约定按时、足额履行还款义务。依照合同约定，借款人未按期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期，故原告要求被告周庆国偿还未到期本金293523.69元、到期本金1697.17元、利息4326.04元、本金罚息18.13元、利息罚息46.28元，共计299611.31元（暂计至2016年11月12日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告姜倩倩与被告周庆国系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，被告姜倩倩应当承担共同还款责任。合同违约责任条款中约定了律师费的负担，原告主张的律师费17500元不违反律师费收费标准且已经实际产生，本院予以支持。
被告中信公司承担阶段性连带保证责任的意思表示真实，因涉案房屋并未实际办理抵押登记，故中信公司的保证责任未超过约定的保证期间。因此本院对原告要求被告中信公司对周庆国的债务承担连带保证责任的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告周庆国、姜倩倩向原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行支付未到期本金293523.69元、到期本金1697.17元、利息4326.04元、本金罚息18.13元、利息罚息46.28元（利息、罚息暂计至2016年11月12日，此后利息、罚息按合同约定自2016年11月13日计算至实际清偿之日止）以及律师代理费17500元。
二、被告徐州市中信置业有限公司对被告周庆国上述债务承担连带清偿责任。被告徐州市中信置业有限公司承担保证责任后，有权向周庆国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元，减半收取为3028.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年二月二十七日
书记员 侯亚菲