广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5311号
上诉人（原审被告）：万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇工业区，统一社会信用代码914406086176579691。
法定代表人：李立民，总经理。
委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张得功，男，汉族，1962年11月11日出生，住河南省驻马店市驿城区，
委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。
上诉人万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司(以下简称万华佛山公司)因与被上诉人张得功工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资9542.68元给原告张得功；二、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付生活费差额6040元给原告张得功；三、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额17886.06元给原告张得功；四、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金差额3974.68元给原告张得功；五、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金38170.72元给原告张得功；六、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费850元给原告张得功；七、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通费300元给原告张得功；八、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付残疾赔偿金差额96086.74元给原告张得功；九、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被扶养人生活费10269.24元给原告张得功；十、被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付精神抚慰金15000元给原告张得功；十一、驳回原告张得功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司负担，自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人万华佛山公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、万华佛山公司向张得功支付的生活费应当以13个月计算。张得功的生活费计算期间为2015年2月13日至2016年7月20日，共计15个月。张得功的停工留薪期为2个月，包含在生活费计算期间内，且万华佛山公司已向张得功支付了停工留薪期工资。因此，万华佛山公司向张得功支付的生活费理应扣除2个月的停工留薪期，即以13个月计算，金额为15704元。另扣除万华佛山公司已支付的生活费12080元，则万华佛山公司需向张得功支付差额3624元。二、张得功未达到人身伤残等级的评级标准。根据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》及《人体损伤致残程度分级》的有关规定，张得功的伤害情况未能达到人身伤残等级的评级标准。原审法院没有对张得功的伤害情况进行评定，而是单纯以劳动功能障碍等级九级视为人身伤残等级，并认定伤残系数为20%的做法错误。三、本案不存在精神抚慰金，万华佛山公司无需支付。由于张得功的伤害情况未能达到人身伤残等级的评级标准，本案不存在精神抚慰金。原审法院以劳动功能障碍等级九级混淆人身伤残等级，并据此判决万华佛山公司承担精神抚慰金的做法没有法律依据。四、原审法院对残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定属于重复判决。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议若干问题的指导意见》第二十八的规定，劳动者被诊断患有职业病的，除依法享有工伤社会保险外，还可依照《民法通则》第一百一十九条的规定向用人单位请求损害赔偿，但该损害赔偿应扣除劳动者因职业病享有的工伤社会保险利益。鉴于残疾赔偿金与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的性质相同，且对于该民事赔偿，用人单位需要支付的只是与工伤社会保险利益的差额部分。本案中，张得功已从工伤社会保险利益中获得了足额的赔偿，与民事赔偿不存在差额，且张得功的伤害情况未能达到人身伤残等级的评级标准。因此，原审法院对民事赔偿部分作出重复判决，不符合法律规定。综上，请求：1.撤销原审判决第二项、第八项、第九项、第十项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由张得功承担。
针对上诉人万华佛山公司的上诉，被上诉人张得功答辩称：一、原审判决第二项关于生活费差额的认定，事实清楚，适用法律正确，应予支持。万华佛山公司己经服裁并同意支付生活费18120元，其反悔的行为属于不诚信。万华佛山公司对于仲裁裁决其应向张得功支付15个月的生活费18120元，在原审过程中万华佛山公司是同意按照该裁决支付相应生活费数额，并经原审法院确认，而现在万华佛山公司又反悔，不承认自己之前所做出的陈述，不符合诚实信用原则。另外，因万华佛山公司对该项仲裁裁决没有表示异议，而至二审阶段才对该项仲裁裁决结果表示异议，有滥用司法程序之嫌。二、原审判决第八项关于伤残赔偿金数额的认定，事实清楚，证据充分，应予支持。本案中伤残赔偿金的确定所依据的是劳动能力鉴定而非伤残登记鉴定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金的认定既可以根据丧失劳动能力等级来确定，又可以根据伤残等级来确定。本案中，张得功有权选择根据劳动能力鉴定结果来确定伤残赔偿金数额。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，判决万华佛山公司应向张得功支付残疾赔偿金差额96086.74元，其中伤残系数为20%，处理准确合法，应得到支持。三、原审判决第九项关于被扶养人生活费、第十项关于精神抚慰金的认定合法合理，应予支持。1.万华佛山公司认为残疾赔偿金、被扶养人生活费属于重复判决的主张，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费是并列规定的，可见两者并不矛盾。因此重复判决的主张没有法律依据。2.原审判决认定的精神抚慰金数额合理。张得功被确认为工伤，且丧失劳动能力程度为九级伤残。因工致残给张得功整个人的生活以及家人带来了严重的影响，张得功遭受了极大的精神损害。另外，因万华佛山公司在原审中对该项仲裁裁决没有表示异议，而至二审阶段才对该项仲裁裁决表示异议，有滥用司法程序之嫌。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决15000元精神抚慰金数额合理，符合张得功因工致残后受到精神打击的实际情况，应予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。万华佛山公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张得功在二审法庭调查期间补充以下答辩意见，万华佛山公司在仲裁、一审阶段均未提出过人身损害的司法鉴定，请求二审法院不准许万华佛山公司提出的鉴定申请。万华佛山公司所述的张得功人身损害程度达不到国家规定的标准，没有提交相应的依据予以证明。张得功的人身损害等级符合国家规定的标准，其的耳朵情况是经过职业病防治院检测得出的结果，符合相应的法律规定。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，上诉人万华佛山公司在二审法庭调查阶段确认对原审判决第二项内容没有异议。
本院认为：本案为工伤待遇纠纷。双方当事人对原审判决第一项至第七项内容均无异议，故本院对上述判项的内容予以维持。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点为：1.张得功的劳动功能障碍等级是否可视为人身伤残等级；2.万华佛山公司是否应向张得功支付精神损害抚慰金；3.万华佛山公司应向张得功支付残疾赔偿金的具体数额。
一、关于张得功的劳动功能障碍等级是否可视为人身伤残等级的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，张得功劳动功能障碍等级经劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，原审法院根据上述法律规定，计算张得功残疾赔偿金时以张得功劳动功能障碍九级伤残视为人身伤致系数20%，处理并无不当，本院依法予以维持。万华佛山公司在二审期间申请对张得功的伤害情况是否达到人身损害伤残等级的评级标准进行鉴定，用以证明张得功的伤害不符合人身损害评级标准。因万华佛山公司在一审期间并未提出该鉴定申请，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金可根据受害人丧失劳动能力程度进行计算，而张得功的劳动功能障碍等级已被确认为九级伤残，因此，对张得功进行人身损害伤残等级进行评级鉴定，其必要性和作用不大，故本院对其万华佛山公司的鉴定申请不予采纳。
二、关于万华佛山公司是否应向张得功支付精神损害抚慰金的问题。由于张得功的患病情况已被确诊为职业病，经鉴定为九级伤残，该职业病对张得功以后的工作、生活客观上带来诸多不便，结合本案的实际情况，原审判决认为张得功请求万华佛山公司支付精神损害抚慰金15000元应予以支持，处理并无不当，本院予以维持。
三、关于万华佛山公司应向张得功支付残疾赔偿金具体数额的问题。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。但《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定“职业病病人除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》的规定。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，用人单位构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿劳动者的人身损害赔偿及经济损失的，劳动者除了应得的工伤保险赔偿之外，其有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出赔偿要求。赔偿项目原则为：1.工伤险待遇有该项目而侵权损害赔偿没有的，应计赔。2.工伤保险待遇没有该项目而损害赔偿有的，应依侵权损害赔偿计赔。3.工伤保险待遇有该项目，而侵权损害赔偿也有的，应按计算多的计赔。4.当事人起诉没有该请求或请求少的，按当事人的意愿办，若请求多的，依法计算计赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，张得功可获得的残疾赔偿金数额为34757.2元/年×20%×20年=139028.80元。但由于残疾赔偿金与一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金属于相同项目，根据损失填补的原则，相同项目不能重复计算，需进行扣减。原审判决仅扣减一次性伤残补助金，并未扣减一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，处理有误，本院予以纠正。因此，万华佛山公司向张得功支付的残疾赔偿金应为48373.34元（139028.80元-25056元-17886.06元-5568元-3974.68元-38170.72元）。而被扶养人生活费与残疾赔偿金不属于相同项目，故对于万华佛山公司上诉认为被扶养人生活费应在残疾赔偿金中予以扣减的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，导致处理结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初186号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项；
二、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初186号民事判决第十一项；
三、变更广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初186号民事判决第八项为：万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付残疾赔偿金差额48373.34元给张得功；
四、驳回张得功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人万华化学（佛山）容威聚氨酯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 杰