江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初1256号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张罡，男，1990年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：赵宇，男，1968年3月19日出生，香港特别行政区居民，住江苏省南京市溧水区。
被告：张干，男，1969年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。
被告：张勇，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：南京银富钢瓶制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇工业集中区。
法定代表人：张菊花。
破产管理人：江苏钟山清算事务所有限公司。
委托诉讼代理人：吴庭松，男，江苏钟山清算事务所有限公司员工。
被告：南京爬山虎工贸有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇乌山集镇。
法定代表人：张罡。
被告：南京铹锘机电有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇七里甸路9号。
法定代表人：赵宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人张春水，江苏方胜律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张罡、赵宇、张干、张勇、南京银富钢瓶制造有限公司（以下简称银富公司）、南京爬山虎工贸有限公司（以下简称爬山虎公司）、南京铹锘机电有限公司（以下简称铹锘公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人赵洪波、被告张干的委托诉讼代理人王正顺、被告银富公司的委托诉讼代理人吴庭松、被告铹锘公司的委托诉讼代理人张春水到庭参加诉讼。被告张罡、赵宇、张勇、爬山虎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.张罡向其归还借款本金人民币（案涉币种为人民币，以下略写）2989985.91元、利息62344.58元（以299万元为计算基数，利率标准为年化利率6.264%，计算至借款到期日）、罚息（以299万元为基数，自2015年10月1日起到实际给付之日，按照年化利率9.396%计算）、律师费108661元；2.确认其对张罡用于质押的存款享有质权；3.赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司对张罡的上述债务承担连带保证责任；4.张罡、赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2013年9月29日，其与张罡、刘小荣、赵宇、爬山虎公司、南京玉迪橡塑制品有限公司（以下简称玉迪公司）、铹锘公司签订《联保体授信合同》，张罡、刘小荣、赵宇是联保体成员，该授信合同的总授信额度为897万元，三人的授信额度均为299万元，各成员对联保体其他成员的借款承担连带共同保证责任，且爬山虎公司、玉迪公司、铹锘公司是该授信合同的保证人，对联保体成员的借款承担连带共同保证责任，授信期间为2013年9月30日至2015年9月30日。同日，其与刘小荣、赵宇、爬山虎公司、玉迪公司、铹锘公司签订《最高额担保合同》，再次明确刘小荣、赵宇、爬山虎公司、玉迪公司、铹锘公司的连带担保责任；并又与张干、张勇、银富公司签订《最高额担保合同》，由张干、张勇、银富公司为张罡提供连带责任担保。上述合同签订后，其在授信期间内于2014年9月30日向张罡发放贷款299万元，但张罡却未按约还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告张干辩称，案涉联保体授信合同约定借款用途为经营周转，但案涉299万元实际上是用来归还之前的贷款，属于借新还旧，其当时对此并不知情，故针对该笔借款应该免除其保证责任。
被告银富公司辩称，请法院依法对案件相关事实进行审查，并依法判决。
被告铹锘公司辩称，赵宇与刘小荣、张罡组成联保体在民生银行南京分行共同借贷，借款数额与该分行主张一致。张罡贷款未还是因为原银富公司法定代表人俞翔在与刘小荣、赵宇一起贷款的过程中无法联系，导致银富公司的贷款不能归还，即将逾期。2013年张罡代表银富公司代替俞翔与赵宇、刘小荣组成联保共同体，以张罡名义继续贷款，归还了之前的贷款。同时民生银行南京分行组织赵宇、张罡、张勇、刘小荣、陈庄（原银富公司法定代表人）在银行达成联保贷款重组代偿补充协议，各方约定，扣除20%的保证金还有240万元，由赵宇（铹锘公司）承担80万元、刘小荣（玉迪公司）承担80万元、张罡（银富公司）承担80万元，一年一贷，平时利息由借款人张罡进行归还，每年以新还旧。故赵宇和铹锘公司不承担担保责任，只需承担80万元的责任。另外，民生银行南京分行在诉讼请求中没有涉及到保证金扣除的问题。
被告张罡、赵宇、张勇、爬山虎公司未作答辩。
原告民生银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了联保体授信合同、两份最高额担保合同、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据；被告铹锘公司向本院提交了《关于“俞翔、刘小荣、赵宇”民生银行联保贷款重组代偿补充协议》；被告张干向本院提交了2017年8月15日对张罡、张勇的调查笔录两份，2013年9月29日银富公司、爬山虎公司、玉迪公司、铹锘公司四方签订的《关于“俞翔、刘小荣、赵宇”民生银行联保贷款重组代偿补充协议》，张罡的民生银行个人账户对账单。鉴于张罡、赵宇、张勇、爬山虎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃举、质证权利。本院组织民生银行南京分行和张干、银富公司、铹锘公司进行了证据交换与质证。对于民生银行南京分行和张干、银富公司、铹锘公司对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于民生银行南京分行提交的欠款明细。虽然该证据是民生银行南京分行自行打印，结合本案已查明的其他案情和各方当事人提供的其他证据，本院对该证据的真实性和关联性予以确认。2.关于张干提交的对张罡、张勇的调查笔录。虽然铹锘公司和银富公司无异议，但民生银行南京分行对该证据的真实性不予认可。因该两份笔录中的被调查人张罡、张勇作为本案被告无正当理由未到庭，本院无法核实，故本院对该两份证据的真实性不作认定。3.关于张干提交的《关于“俞翔、刘小荣、赵宇”民生银行联保贷款重组代偿补充协议》。民生银行南京分行认为其没有参与，无法确认其真实性及关联性。因作为该补充协议参与方之一的银富公司认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。至于该证据能否达到证明目的，本院将结合其他查明的案件事实综合认定。4.关于铹锘公司提交的《关于“俞翔、刘小荣、赵宇”民生银行联保贷款重组代偿补充协议》。民生银行南京分行的质证观点同前述，张干认可该证据的真实性，银富公司对其在该证据上的印章不予认可。因银富公司对前述张干提交的另一份补充协议的真实性无异议，鉴于该两份补充协议的内容一致，且银富公司未提供证据对印章问题予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月29日，张罡与民生银行南京分行签订编号为908172013003351的《联保体授信合同》。该合同载明：民生银行南京分行给予该合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为897万元，其中刘小荣、张罡、赵宇分别为299万元；授信期限为2013年9月30日至2015年9月30日；授信用途为经营周转；贷款发生逾期或其他违约情形的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。
同日，民生银行南京分行与刘小荣、赵宇、玉迪公司、爬山虎公司、铹锘公司签订编号为第908172013003351号的《最高额担保合同》一份。该合同载明：刘小荣、赵宇、玉迪公司、爬山虎公司、铹锘公司作为保证人自愿为刘小荣、张罡、赵宇与民生银行南京分行签订的三份联保体授信合同项下的债务提供最高额连带担保责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年9月30日至2015年9月30日，担保人所担保的最高债权额为897万元。担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费）和所有其他应付合理费用。对此民生银行南京分行陈述，结合案涉《联保体授信合同》关于刘小荣、张罡、赵宇授信额度分别为299万元的约定，赵宇、爬山虎公司、铹锘公司在该最高额担保合同中作为保证人，自愿为张罡与民生银行南京分行签订的案涉联保体授信合同项下的债务所担保的最高债权额为299万元。
同日，张干、张勇、银富公司与民生银行南京分行签订编号为第908172013003351号的《最高额担保合同》一份。该合同载明：张干、张勇、银富公司作为保证人自愿为张罡与民生银行南京分行签订的案涉联保体授信合同项下的债务提供最高额连带担保责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年9月30日至2015年9月30日，担保人所担保的最高债权额为299万元。担保范围为该合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费）和所有其他应付合理费用。
同日，银富公司（陈庄、张勇）作为甲方、爬山虎公司（张罡、张勇）作为乙方、玉迪公司（刘小荣）作为丙方、铹锘公司（赵宇）作为丁方签订《关于“俞翔、刘小荣、赵宇”民生银行联保贷款重组代偿补充协议》一份，四方约定：银富公司、赵宇、刘小荣均愿意承担原俞翔所欠银行贷款本金240万元中的三分之一，即80万元。张罡针对其所承担的民生银行债务要求上述三方对所承担的80万元提供担保。由赵宇、刘小荣分别出具80万元欠条给张罡，由于银富公司系法人身份，故要求银富公司对新联保体（即刘小荣、赵宇、张罡组成的案涉联保体）承担连带责任担保，但担保责任仅限于80万元。该补充协议第一条载明：由于2012年9月21日至2013年9月21日的贷款到期，贷款保证金已由银行强行划扣。
2014年9月30日，民生银行南京分行向张罡发放了299万元贷款，贷款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，执行年利率为6.264%。借款到期之后，张罡未按期向民生银行南京分行偿还本金、支付利息。赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司亦未履行相应的保证义务。
另查明，根据民生银行南京分行提供的欠款明细，张罡的案涉贷款利息为62344.58元；为实现债权，民生银行南京分行支付律师费108661元。
庭审中，民生银行南京分行撤回了第二项诉讼请求，不再要求确认其对张罡用于质押的存款享有质权。庭审结束后，民生银行南京分行以截至2017年12月18日，张罡尚欠本金已减至2679257.91元，并已产生715409.12元罚息为由，将其第一项诉讼请求变更为：张罡向其归还借款本金2679257.91元、利息62344.58元及罚息（其中2015年10月1日至2017年12月18日的罚息为715409.12元，2017年12月19日至实际给付之日的罚息以2679257.91元为基数，按照年利率9.396%计算）。
本院认为，张罡、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司及民生银行南京分行不具有涉外因素，故相互之间权利义务的确认不存在准据法的选择问题。但赵宇系香港特别行政区居民，其与民生银行南京分行之间的保证合同纠纷应比照涉外民商事法律关系处理，故本案涉及法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，民生银行南京分行和张干、银富公司、铹锘公司明确认可选择适用内地法，虽然张罡、赵宇、张勇、爬山虎公司未选择合同适用的法律，但因案涉合同的签订地和履行地均在内地，故本院确定内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，民生银行南京分行与张罡、赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司签订的前述《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均为当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人依法应按约履行，否则即构成违约，违约方理应承担相应的法律责任。债权人民生银行南京分行已经按约履行放贷义务，借款期满后，主债务人张罡未按约偿还借款本金及利息，依法应当承担逾期还款的违约责任。民生银行南京分行于2017年1月19日向人民法院起诉，要求赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司承担保证责任，并未超出保证期间，保证人赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司应依约对张罡的债务承担连带清偿责任。张干抗辩称案涉299万元贷款实际上是用来归还之前的贷款，属于借新还旧，其当时并不知情，针对这一笔借款应该免除其保证责任。本院认为，根据张干提交的《关于“俞翔、刘小荣、赵宇”民生银行联保贷款重组代偿补充协议》，结合到庭各方当事人的陈述和已查明的案件事实，张干对案涉299万元贷款属于以旧还新应当明知。故对张干的上述抗辩，本院不予支持。关于铹锘公司认为根据案涉补充协议，其只应承担80万元保证责任的抗辩，本院认为，民生银行南京分行并非案涉补充协议的当事人，根据合同相对性原则，该补充协议仅对订立该协议的各方当事人具有约束力，对民生银行南京分行并不具有约束力。故对铹锘公司的这一抗辩，本院亦不予支持。关于铹锘公司提及的民生银行南京分行主张的未付本金未扣除保证金问题。民生银行南京分行表示案涉贷款的保证金已被南京市雨花台区人民法院强制执行，其无法提供相关证据。但其从未划扣张罡账户上的案涉贷款保证金，目前该账户上亦没有可供扣除的保证金，银行系统自动生成的相关数据可以参考。本院认为，案涉补充协议中提及的保证金被扣除一事针对的是之前一笔到期贷款，与案涉贷款无关。针对民生银行南京分行提供的欠款明细，铹锘公司并未提供证据证明案涉贷款保证金已被民生银行南京分行扣除，故对铹锘公司的这一抗辩，本院亦不予支持。民生银行南京分行在审理过程中撤回和减少部分诉讼请求，系民生银行南京分行在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，对此本院予以准许。
综上，原告民生银行南京分行要求被告张罡偿还所欠借款本金2679257.91元、利息62344.58元及罚息（其中2015年10月1日至2017年12月18日的罚息为715409.12元，2017年12月19日至实际给付之日的罚息以2679257.91元为基数，按照年利率9.396%计算）、律师费108661元，并要求被告赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵宇、张勇、爬山虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：
一、张罡于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行股份有限公司南京分行归还借款本金人民币2679257.91元、利息人民币62344.58元及罚息（其中2015年10月1日至2017年12月18日的罚息为人民币715409.12元，2017年12月19日至实际给付之日的罚息以人民币2679257.91元为基数，按照年利率9.396%计算）。
二、赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司对张罡的上述第一项还款承担连带清偿责任。
三、赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司在按上述第一项承担连带清偿责任后，有权就其实际清偿部分向张罡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34272元、保全费人民币5000元，合计人民币39272元，由赵宇、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司共同负担。
如不服本判决，民生银行股份有限公司南京分行、张罡、张干、张勇、银富公司、爬山虎公司、铹锘公司可在判决书送达之日起十五日内，赵宇可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审判长 王 胜
审判长 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨文艳