wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1862号
原告方怡南，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人陈慈花，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住新化县,系方怡南的妻子。
被告龚革文，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住新化县。
被告龚良初，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人龚洵旦，男，1949年4月10日出生，汉族，退休教师，住新化县，一般代理。
原告方怡南与被告龚革文、龚良初买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方怡南的委托代理人陈慈花、被告龚革文、被告龚良初及其委托代理人龚洵旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方怡南的诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告方怡南的预交砖款1856元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚革文辩称：确实还欠原告预交砖款1856元，被告龚革文自愿承担一半。
被告龚良初辩称：欠原告预交砖款1856元是事实，钱是被告龚革文收的，应该由被告龚革文还，与被告龚良初无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、2003年，被告龚革文与被告龚良初在圳上镇南山村、文教村合伙开办铺程坳砖厂（又名南山砖厂），未签订书面合伙协议，未办理工商登记，两被告各实缴砖厂一半的出资额。砖厂经营至2012年底。
2、2012年7月1日，原告方怡南向铺程坳砖厂预订红砖6万块，双方约定红砖0.32元每块，并预交砖款19200元给被告龚革文，被告龚革文出具了收据，之后原告共运砖54200块，尚余预交砖款1856元，至今未予返还。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于被告龚良初是否退伙的问题：原告方怡南认为，铺程坳砖厂系两被告合伙开办，被告龚良初并未退伙；被告龚革文认为，被告龚良初一直参与砖厂的管理，未办理退伙手续，铺程坳砖厂从成立到解散，均为两被告合伙；被告龚良初认为，2003年至2007年，被告龚良初管理砖厂钱、账，系铺程坳砖厂合伙人。2008年至2012年被告龚良初只帮砖厂开砖票，未管账、未管钱，从砖厂退伙；本院认为：被告龚革文、龚良初虽未签订书面合伙协议、未经工商管理部门核准登记，但两被告合伙出资、共同经营、共同劳动，可认定铺程坳砖厂系两被告合伙开办。2008年后，被告龚良初虽未管理砖厂的账目、钱财，但仍为砖厂开砖票、喊人做工，且两被告并未达成退伙协议、未进行退伙清算，亦无当然退伙的法定事由。故2008年后，被告龚良初并未退伙，仍为铺程坳砖厂的合伙人。
2、关于两被告应如何返还预交砖款的问题：原告方怡南认为,铺程坳砖厂系两被告合伙开办，铺程坳砖厂所欠原告的预交砖款1856元应由两被告共同返还；被告龚革文认为，欠原告预交砖款1856元是事实，现砖厂已停止经营，对欠原告的预交砖款，两被告应各半承担；被告龚良初认为，欠原告预交砖款1856元是事实，预交砖款是被告龚革文收的，应该由龚革文还，且2012年年底被告龚革文就合伙收入、支出已制作平衡表，平衡表显示只亏损4万余元，被告龚良初只对该亏损承担相应责任，对其他债务被告龚良初不承担任何责任。故所欠原告预交砖款1856元与被告龚良初无关；本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。被告龚良初认为其只承担平衡表中相应亏损的债务，但该平衡表不能对合伙人以外的第三人产生任何法律效力。故两被告对原告方怡南的预交砖款1856元应承担连带返还责任。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，原告方怡南到两被告合伙开办的铺程坳砖厂购买红砖，并预交砖款19200元，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。至2012年年底砖厂解散，尚欠原告预交砖款1856元至今未返还，故两被告应对原告方怡南的预交砖款1856元承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告龚革文、龚良初于本判决生效后十日内连带返还原告方怡南预交砖款1856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龚革文、龚良初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4996号
原告：河南省宸辉净保医药科技有限公司（统一社会信用代码91410103MA3X8Y1A70）,住河南省郑州市二七区永安街25号院2号楼中单元101室。
法定代表人：房福军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。
被告：杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司（统一社会信用代码91330108341848499N），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢410室。
法定代表人：王新诚，总经理。
委托诉讼代理人：毛利忠、李五伟，浙江九段律师事务所律师。
原告河南省宸辉净保医药科技有限公司（以下简称宸辉公司）与被告杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司（以下简称馨洁康公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。宸辉公司的委托诉讼代理人刘忠志与馨洁康公司的委托诉讼代理人毛利忠、李五伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宸辉公司向本院提出诉讼请求：请求判令馨洁康公司退还市场保证金20万元。
事实与理由：2015年，馨洁康公司与宸辉公司签订了《区域代理销售合同书》。2016年5月1日，馨洁康公司正式授权宸辉公司作为“馨安净”系列产品的河南省及内蒙古自治区的区域代理商，同时收取了宸辉公司20万元市场保证金。合同约定该项保证金的作用系“加强市场管理，做好市场保护”，在区域代理销售商发生市场冲串货行为、低价出售影响产品价格体系的情况下，应视具体情况扣减市场保证金。合同还约定：合同期满后，宸辉公司无违反合同规定行为并货款结清后，由宸辉公司提出申请，馨洁康公司则在宸辉公司最后一次发货之日起满六个月后退还宸辉公司全额保证金。2017年6月下旬，宸辉公司得知馨洁康公司已不再是“馨安净”系列产品的全国总代理，不能再以“馨安净”系列产品的经销商从事相关经销活动。故宸辉公司要求馨洁康公司全额退还市场保证金20万元，或将上述保证金移交该产品生产厂商所授权的新的全国总代理企业管理、处分，但馨洁康公司对此置之不理。宸辉公司认为，馨洁康公司在已不具备“馨安净”系列产品的全国总代理资格的情况下，已无权对“馨安净”系列产品的区域代理商进行市场管理监督，更无权继续扣留作为该系列产品区域代理商的宸辉公司缴纳的、用于对该系列产品“加强市场管理，做好市场保护”作用的市场保证金。现宸辉公司提出诉讼，望判如所请。
馨洁康公司辩称：1、宸辉公司未完成2016年度销售指标，馨洁康公司有权不退还保证金。合同第5.1条约定：2016年总销售金额不低于350万元，但宸辉公司在2016年度仅向馨洁康公司采购89000元货物，未完成约定的销售指标，馨洁康公司有权依据合同第10.3条和第10.4条的约定不退还全额保证金。2、保证金之功能不仅仅在于“惩罚”宸辉公司“冲串货”和“低价销售”行为，更在于“惩罚”宸辉公司未完成销售指标的行为。宸辉公司作为代理商，在代理销售中所应承担的最重要、最根本的义务在于完成权利人所确定的销售指标，不断扩大产品的销售量。正因为宸辉公司未完成销售指标属于严重违约行为，故合同第10条关于保证金的约定中明确宸辉公司在发生此类违约行为时，馨洁康公司有权不退还保证金。3、因宸辉公司的违约行为导致原厂供应商解除了与馨洁康公司所签订的《经销协议》，宸辉公司应赔偿馨洁康公司的损失。综上，请求法院驳回宸辉公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2015年4月18日，宸辉公司与馨洁康公司签订《区域代理销售合同书》1份，约定：宸辉公司作为河南省及内蒙古自治区区域总代理商，馨洁康公司授权宸辉公司负责“馨安净”系列产品在陕西区域的产品销售、技术支持及售后服务，授权期限2016年5月1日至2021年4月30日；宸辉公司在2016年总销量金额不低于350万元；为了加强市场管理，做好市场保护，宸辉公司须向馨洁康公司缴纳市场保证金20万元；宸辉公司在完成16年销售指标且没有串货的情况下，馨洁康公司将退还20万元市场保证金给宸辉公司；双方合同期满后，宸辉公司无违反合同规定行为并货款结清后，由宸辉公司提出申请，馨洁康公司则在宸辉公司最后一次发货之日起满六个月后退还宸辉公司全额保证金。
另查明，宸辉公司在2016年向馨洁康公司共采购89000元货物。2017年6月12日，伽玛卫生消费用品（佛山）公司发布公告，终止与馨洁康公司合作，馨洁康公司不得再对外宣传其为“馨安净”在指定区域的经销商及从事相关经销活动。
本院认为，宸辉公司与馨洁康公司签订的《区域代理销售合同书》成立并生效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自合同义务。宸辉公司在合同约定期间内，仅向馨洁康公司采购89000元货物，未完成合同约定的销售指标，退还保证金的条件尚未成就，故无权要求返还保证金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告河南省宸辉净保医药科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南省宸辉净保医药科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4996号原告：河南省宸辉净保医药科技有限公司（统一社会信用代码91410103MA3X8Y1A70）,住河南省郑州市二七区永安街25号院2号楼中单元101室。法定代表人：房福军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。被告：杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司（统一社会信用代码91330108341848499N），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢410室。法定代表人：王新诚，总经理。委托诉讼代理人：毛利忠、李五伟，浙江九段律师事务所律师。原告河南省宸辉净保医药科技有限公司（以下简称宸辉公司）与被告杭州馨洁ＸＸ物科技有限公司（以下简称馨洁康公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。宸辉公司的委托诉讼代理人刘忠志与馨洁康公司的委托诉讼代理人毛利忠、李五伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。宸辉公司向本院提出诉讼请求：请求判令馨洁康公司退还市场保证金20万元。事实与理由：2015年，馨洁康公司与宸辉公司签订了《区域代理销售合同书》。2016年5月1日，馨洁康公司正式授权宸辉公司作为“馨安净”系列产品的河南省及内蒙古自治区的区域代理商，同时收取了宸辉公司20万元市场保证金。合同约定该项保证金的作用系“加强市场管理，做好市场保护”，在区域代理销售商发生市场冲串货行为、低价出售影响产品价格体系的情况下，应视具体情况扣减市场保证金。合同还约定：合同期满后，宸辉公司无违反合同规定行为并货款结清后，由宸辉公司提出申请，馨洁康公司则在宸辉公司最后一次发货之日起满六个月后退还宸辉公司全额保证金。2017年6月下旬，宸辉公司得知馨洁康公司已不再是“馨安净”系列产品的全国总代理，不能再以“馨安净”系列产品的经销商从事相关经销活动。故宸辉公司要求馨洁康公司全额退还市场保证金20万元，或将上述保证金移交该产品生产厂商所授权的新的全国总代理企业管理、处分，但馨洁康公司对此置之不理。宸辉公司认为，馨洁康公司在已不具备“馨安净”系列产品的全国总代理资格的情况下，已无权对“馨安净”系列产品的区域代理商进行市场管理监督，更无权继续扣留作为该系列产品区域代理商的宸辉公司缴纳的、用于对该系列产品“加强市场管理，做好市场保护”作用的市场保证金。现宸辉公司提出诉讼，望判如所请。馨洁康公司辩称：1、宸辉公司未完成2016年度销售指标，馨洁康公司有权不退还保证金。合同第5.1条约定：2016年总销售金额不低于350万元，但宸辉公司在2016年度仅向馨洁康公司采购89000元货物，未完成约定的销售指标，馨洁康公司有权依据合同第10.3条和第10.4条的约定不退还全额保证金。2、保证金之功能不仅仅在于“惩罚”宸辉公司“冲串货”和“低价销售”行为，更在于“惩罚”宸辉公司未完成销售指标的行为。宸辉公司作为代理商，在代理销售中所应承担的最重要、最根本的义务在于完成权利人所确定的销售指标，不断扩大产品的销售量。正因为宸辉公司未完成销售指标属于严重违约行为，故合同第10条关于保证金的约定中明确宸辉公司在发生此类违约行为时，馨洁康公司有权不退还保证金。3、因宸辉公司的违约行为导致原厂供应商解除了与馨洁康公司所签订的《经销协议》，宸辉公司应赔偿馨洁康公司的损失。综上，请求法院驳回宸辉公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2015年4月18日，宸辉公司与馨洁康公司签订《区域代理销售合同书》1份，约定：宸辉公司作为河南省及内蒙古自治区区域总代理商，馨洁康公司授权宸辉公司负责“馨安净”系列产品在陕西区域的产品销售、技术支持及售后服务，授权期限2016年5月1日至2021年4月30日；宸辉公司在2016年总销量金额不低于350万元；为了加强市场管理，做好市场保护，宸辉公司须向馨洁康公司缴纳市场保证金20万元；宸辉公司在完成16年销售指标且没有串货的情况下，馨洁康公司将退还20万元市场保证金给宸辉公司；双方合同期满后，宸辉公司无违反合同规定行为并货款结清后，由宸辉公司提出申请，馨洁康公司则在宸辉公司最后一次发货之日起满六个月后退还宸辉公司全额保证金。另查明，宸辉公司在2016年向馨洁康公司共采购89000元货物。2017年6月12日，伽玛卫生消费用品（佛山）公司发布公告，终止与馨洁康公司合作，馨洁康公司不得再对外宣传其为“馨安净”在指定区域的经销商及从事相关经销活动。本院认为，宸辉公司与馨洁康公司签订的《区域代理销售合同书》成立并生效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自合同义务。宸辉公司在合同约定期间内，仅向馨洁康公司采购89000元货物，未完成合同约定的销售指标，退还保证金的条件尚未成就，故无权要求返还保证金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南省宸辉净保医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河南省宸辉净保医药科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二〇一七年十一月十三日书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1061号
申请执行人：殷某1，女，1943年4月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：殷某2，女，1967年5月11日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人：殷某3，女，1965年10月6日出生，住河南省荥阳市。
被执行人：殷某4，女，1973年10月27日出生，住河北省三河市。
本院在执行殷某1与殷某2、殷某3、殷某4赡养纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月27日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月2日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月13日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年9月20日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文晓兴
审判员 梁照东
审判员 韩向阳
二〇一八年二月九日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1061号申请执行人：殷某1，女，1943年4月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：殷某2，女，1967年5月11日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：殷某3，女，1965年10月6日出生，住河南省荥阳市。被执行人：殷某4，女，1973年10月27日出生，住河北省三河市。本院在执行殷某1与殷某2、殷某3、殷某4赡养纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月27日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月2日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月13日，向房地产管理部门查询房地产登记；5、2017年9月20日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓兴审判员  梁照东审判员  韩向阳二〇一八年二月九日书记员  张海燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第428号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告郝为连，男，1954年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告谢经义，男，汉族，居民，住巨野县。
被告赵保祥，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郝为连、谢经义、赵保祥借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告郝为连、谢经义、赵保祥的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郝为连、谢经义、赵保祥的起诉。
案件受理费7684元，减半收取3842元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00208号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人田锋，系该公司员工。
被告法蕊，男。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告法蕊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告法蕊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车号为豫S-022**，于2008年10月10日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。合同经营期间，被告长期不缴纳各项税费，违反了合同第一条第七款规定。合同也早已到期，我公司根据合同第四条第二款和第六款之规定，曾多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告法蕊未答辩。
经审理查明，2008年10月10日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同约定：被告自愿融资购货车一部，车牌号为豫S-022**，合同期限为2008年10月10日至2010年10月10日止；被告每月30日前交管理费用及相关税费；被告自主经营，单独核算，自负盈亏，有偿服务，费用自理，风险自担；合同期内，被告连续两个月，既不交纳各种代征税费及服务费，又不申请车辆转户，并仍以原告名义经营，原告有权不予年审、年检、并有权解除合同，收回营运手续，申请有关部门对该车辆报废处理。合同期满后，被告未按合同规定续签合同或者办理车辆过户手续，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2008年10月10日签订的《货运车辆经营服务合同》；
二、豫S-022**号车实际所有人法蕊于本判决生效后七日内，到原告单位办理车辆过户手续。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年五月十六日
书 记 员 吴慧君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00208号
原告胡春利，男，1974年2月22日出生。
委托代理人崔小静（系胡春利之妻）。
被告兼被告张玉萍委托代理人胡大连，男，1967年7月23日出生。
被告张玉萍，女，1967年11月25日出生。
原告胡春利与被告胡大连、张玉萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡春利及其委托代理人崔小静、被告兼被告张玉萍委托代理人胡大连到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告胡春利诉称：我家与胡大连、张玉萍家系东西邻居，我家居西。2014年7月下旬，胡大连用石头和杂草等物将我家过道堵塞，其行为严重影响了我出行及后院内雨水的排出。我令其清除，其夫妻二人予以拒绝，且对我进行谩骂。故起诉要求胡大连、张玉萍将我家过道内堆放的杂物予以清除。
被告胡大连辩称：我家与胡春利确系东西邻居，我家居东。2014年7月下旬，我欲建自家院西墙，胡春利以我所建的西院墙侵占其宅基地为由予以阻拦，我在其出行的过道内堆放的石头等杂物系用于建自家西院墙的需要。只要我将自家的西院墙建成，我即将在其出行过道内堆放的杂物予以清除。否则，我不同意。
被告张玉萍的答辩意见与被告胡大连的答辩意见一致。
经审理查明：胡大连与张玉萍系夫妻关系。胡春利家与胡大连、张玉萍家系东西邻居，胡春利家有南北两个宅院，胡大连、张玉萍家居胡春利家南部宅院东，两家间有一南北向的过道，胡春利自该过道出入其北部宅院。2014年7月，胡大连、张玉萍建其西院墙时，胡春利以胡大连、张玉萍所建的西院墙侵占其出行的过道为由予以阻拦。后胡大连、张玉萍在其宅院西侧胡春利出行的过道内堆放了一些石头等杂物，其行为对胡春利自该过道出行确有一定的妨碍。为此，胡春利诉至本院。本案在审理过程中，依胡春利的申请，本院依法决定，追加张玉萍为本案的被告人。同时，胡春利增加了诉讼请求，要求胡大连、张玉萍赔偿其误工费7045元，驾车加油费及过路费2220元。胡大连、张玉萍以辩称所持理由不同意胡春利的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，胡春利提交的的赠与协议，照片（打印件）、土地房产所有证存根（打印件）、房产平面图（打印件）；胡大连、张玉萍提交的土地房产所有证存根（复印件）；两家宅院平面图在案佐证。
本院认为：胡春利家与胡大连、张玉萍两家东西为邻，理应和睦相处，搞好相互间的关系。胡大连、张玉萍在胡春利出行的过道内堆放石头等杂物，对胡春利自该过道出行确有一定的妨碍。现胡春利要求胡大连、张玉萍清除堆放在该过道内的石头等杂物之诉讼请求理由正当，本院予以支持。胡春利要求胡大连、张玉萍赔偿其经济损失之诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。胡大连、张玉萍因建其西院墙与胡春利发生争议，可通过正当途径寻求解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大连、张玉萍将堆放在其宅院西侧原告胡春利出行过道内的杂物予以清除（于本判决生效后十日内执行）。
二、驳回原告胡春利的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告胡大连、张玉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年一月十四日
书记员 陈雪梅
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00208号
原告孙某某，女，平利县城关镇。
被告王某，男，住平利县城关镇。
本院在审理原告孙某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12以“双方已协议离婚”为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘 飞
二〇一五年五月十二日
书记员 王浩天
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0105行初22号
原告：魏鑫，现住呼和浩特市。
委托代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公安局。
法定代表人：李志斌，系该局局长。
委托代理人：刘宝林，呼和浩特市公安局如意派出所治安副所长。
委托代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
原告魏鑫诉被�呼和浩特市公安局（以下简称”呼市公安局”）撤销行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏鑫的委托代理人董利平、被告呼市公安局的委托代理人刘宝林、王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏鑫诉称，2016年12月22日17时30分，原告与高瑞林在呼和浩特市××区口处因电动车剐蹭问题引发争执后互殴，双方均有轻微受伤，事发后，两人均向被告处报案。被告于2016年12月24日作出呼公（开发）行罚决字[2016]***号行政处罚决定，给予原告行政拘留10�（2016年12月24日-2017年1月3日）的处罚，但未对高瑞林进行任何形式的处罚。原告认为，其与高瑞林互殴，双方均动手且均有轻微受伤，因此双方均有过错，均应对此事承担责任，而被告仅对原告进行行政拘留的处罚，未对高瑞林进行任何形式的处罚，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求依法撤销该行政处罚决定，以维护原告的合法权益，望贵院支持。
被告呼市公安局辩称，被告于2016年12月24日作出的呼公（开发）行罚决字[2016]***号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，是正确有效的。据此不同意原告�诉讼请求。一、案件来源：2016年12月22日17时30分许，答辩人接到报案人高瑞林的报警，称其在呼市如意开发区乾坤金店十字路口处与被答辩人因骑电动车剐蹭问题产生争执后而发生打架，高瑞林被打伤请求处理。二、答辩人处理本案的程序合法适用法律正确。接到报案后呼和浩特市公安局经济技术开发区分局如意派出所民警及时赶赴现场依法进行调查取证。当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》82条之规定，依法传唤被答辩人到如意派出所接受询问。2016年12月24日，如意派出所依据《中华人民共和国行政处罚法》第31条对原告可能受到行政处罚的情况依法予以了告知。2017年1月19日，如意派出所委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对报案人高瑞林的损伤程度依法进行鉴定，经鉴定后作出（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]第****号鉴定书，鉴定结果为轻微伤。依据《中�人民共和国治安管理处罚法》第43条规定”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”答辩人2016年12月24日作出的呼公（开发）行罚决字[2016]***号《行政处罚决定书》，决定以殴打他人，造成轻微伤害的违法行为对被答辩人作出行政拘留10日的行政处罚。并于当日向被答辩人送达了此《行政处罚决定书》。三、答辩人认定被答辩人构成殴打他人，造成轻微伤害违法行为证据确凿。依据答辩人询问笔录中记载：”我也用拳头打在了那个男人的脸上，我也用脚踢了那个男的身上......””我看见他的鼻子出血了......”依据魏永平询问笔录记载：”我儿子也是用拳头打了那个男人脸部......””那个男的脸上的伤是怎么造成的？是我儿子用拳头打的......”其次，通过内蒙古自治区人民医院出具的关于高瑞林的《病情证明书》及（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]第****号鉴定书可以予以佐证，就被答辩人的违法行为形成了证据链条，答辩人依法作出处罚决定，证据确实充分，适用法律正确。四、被答辩人的诉讼请求无法律依据。被答辩人诉求撤销对其作出的行政处罚决定书的理由是答辩人未对高瑞林进行处罚，从而要求人民法院撤销答辩人对其的处罚决定，此诉求毫无法律依据。首先，被答辩人作为违法行为的实施者已经触犯了我国关于治安管理处罚法的相关规定，且证据确凿，理应接受国家法律之制裁。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作�员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被答辩人只能因其自身合法权益受损，才能依法诉讼维权。据此，本案审理的焦点是答辩人对被答辩人作出的行政处罚是否合法，与答辩人是否处罚高瑞林无关，被答辩人明显存在认知错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。据此，本案中答辩人作出的行政处罚不存在法律规定范围内的违法情形，该处罚决定合法有效。再次，被答辩人称其被高瑞林打伤，但从未向答辩人提交相关病情诊断等医疗机构证明，通过答辩人调查�除被答辩人父亲称高瑞林动手外，无任何证据证明高瑞林有殴打被答辩人之情形，被答辩人之说辞明显缺乏证据支持，不应采信。综上所述，答辩人认为，被答辩人违法殴打他人事实清楚，证据确凿，答辩人依法履行职责，作出呼公（开发）行罚决字[2016]240号《行政处罚决定书》于法有证，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月24日，被告呼市公安局因报案人高瑞林与魏鑫于2016年12月22日在呼市如意开发区乾坤进店十字路口处打架，魏鑫将高瑞林打伤而对原告魏鑫做出呼公（开发）行罚决字[2016]240号行政处罚决�书，决定对原告魏鑫行政拘留十日的处罚。
另查明，本院依法向呼和浩特市拘留所调取的入所健康检查表及呼和浩特市第一医院投送监管场所羁押的违法犯罪嫌疑人体检表中，各项检查项目均显示正常或者未见异常。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，被告呼市公安局做�的呼公（开发）行罚决字[2016]240号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告魏鑫提出的其与报案人高瑞林系互殴，双方均有轻微伤，且双方于事后均进行了报案，但因其向本院提供的证据未能证明其被报案人高瑞林殴打且受有轻微伤的事实，且在入所健康检查表及呼和浩特市第一医院投送监管场所羁押的违法犯罪嫌疑人体检表中，均显示正常或未见异常，故对于原告魏鑫的该主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对于原告魏鑫的诉讼请求，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏鑫的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告魏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李敬梅
代理审判员赵丹
人民陪审员郭丽珍
二O一七年十一月六日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0105行初22号原告：魏鑫，现住呼和浩特市。委托代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市公安局。法定代表人：李志斌，系该局局长。委托代理人：刘宝林，呼和浩特市公安局如意派出所治安副所长。委托代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。原告魏鑫诉被�呼和浩特市公安局（以下简称”呼市公安局”）撤销行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告魏鑫的委托代理人董利平、被告呼市公安局的委托代理人刘宝林、王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏鑫诉称，2016年12月22日17时30分，原告与高瑞林在呼和浩特市××区口处因电动车剐蹭问题引发争执后互殴，双方均有轻微受伤，事发后，两人均向被告处报案。被告于2016年12月24日作出呼公（开发）行罚决字[2016]***号行政处罚决定，给予原告行政拘留10�（2016年12月24日-2017年1月3日）的处罚，但未对高瑞林进行任何形式的处罚。原告认为，其与高瑞林互殴，双方均动手且均有轻微受伤，因此双方均有过错，均应对此事承担责任，而被告仅对原告进行行政拘留的处罚，未对高瑞林进行任何形式的处罚，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求依法撤销该行政处罚决定，以维护原告的合法权益，望贵院支持。被告呼市公安局辩称，被告于2016年12月24日作出的呼公（开发）行罚决字[2016]***号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，是正确有效的。据此不同意原告�诉讼请求。一、案件来源：2016年12月22日17时30分许，答辩人接到报案人高瑞林的报警，称其在呼市如意开发区乾坤金店十字路口处与被答辩人因骑电动车剐蹭问题产生争执后而发生打架，高瑞林被打伤请求处理。二、答辩人处理本案的程序合法适用法律正确。接到报案后呼和浩特市公安局经济技术开发区分局如意派出所民警及时赶赴现场依法进行调查取证。当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》82条之规定，依法传唤被答辩人到如意派出所接受询问。2016年12月24日，如意派出所依据《中华人民共和国行政处罚法》第31条对原告可能受到行政处罚的情况依法予以了告知。2017年1月19日，如意派出所委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对报案人高瑞林的损伤程度依法进行鉴定，经鉴定后作出（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]第****号鉴定书，鉴定结果为轻微伤。依据《中�人民共和国治安管理处罚法》第43条规定”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”答辩人2016年12月24日作出的呼公（开发）行罚决字[2016]***号《行政处罚决定书》，决定以殴打他人，造成轻微伤害的违法行为对被答辩人作出行政拘留10日的行政处罚。并于当日向被答辩人送达了此《行政处罚决定书》。三、答辩人认定被答辩人构成殴打他人，造成轻微伤害违法行为证据确凿。依据答辩人询问笔录中记载：”我也用拳头打在了那个男人的脸上，我也用脚踢了那个男的身上......””我看见他的鼻子出血了......”依据魏永平询问笔录记载：”我儿子也是用拳头打了那个男人脸部......””那个男的脸上的伤是怎么造成的？是我儿子用拳头打的......”其次，通过内蒙古自治区人民医院出具的关于高瑞林的《病情证明书》及（呼）公（物）鉴（伤）字[2017]第****号鉴定书可以予以佐证，就被答辩人的违法行为形成了证据链条，答辩人依法作出处罚决定，证据确实充分，适用法律正确。四、被答辩人的诉讼请求无法律依据。被答辩人诉求撤销对其作出的行政处罚决定书的理由是答辩人未对高瑞林进行处罚，从而要求人民法院撤销答辩人对其的处罚决定，此诉求毫无法律依据。首先，被答辩人作为违法行为的实施者已经触犯了我国关于治安管理处罚法的相关规定，且证据确凿，理应接受国家法律之制裁。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作�员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”被答辩人只能因其自身合法权益受损，才能依法诉讼维权。据此，本案审理的焦点是答辩人对被答辩人作出的行政处罚是否合法，与答辩人是否处罚高瑞林无关，被答辩人明显存在认知错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第70条”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。据此，本案中答辩人作出的行政处罚不存在法律规定范围内的违法情形，该处罚决定合法有效。再次，被答辩人称其被高瑞林打伤，但从未向答辩人提交相关病情诊断等医疗机构证明，通过答辩人调查�除被答辩人父亲称高瑞林动手外，无任何证据证明高瑞林有殴打被答辩人之情形，被答辩人之说辞明显缺乏证据支持，不应采信。综上所述，答辩人认为，被答辩人违法殴打他人事实清楚，证据确凿，答辩人依法履行职责，作出呼公（开发）行罚决字[2016]240号《行政处罚决定书》于法有证，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年12月24日，被告呼市公安局因报案人高瑞林与魏鑫于2016年12月22日在呼市如意开发区乾坤进店十字路口处打架，魏鑫将高瑞林打伤而对原告魏鑫做出呼公（开发）行罚决字[2016]240号行政处罚决�书，决定对原告魏鑫行政拘留十日的处罚。另查明，本院依法向呼和浩特市拘留所调取的入所健康检查表及呼和浩特市第一医院投送监管场所羁押的违法犯罪嫌疑人体检表中，各项检查项目均显示正常或者未见异常。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，被告呼市公安局做�的呼公（开发）行罚决字[2016]240号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告魏鑫提出的其与报案人高瑞林系互殴，双方均有轻微伤，且双方于事后均进行了报案，但因其向本院提供的证据未能证明其被报案人高瑞林殴打且受有轻微伤的事实，且在入所健康检查表及呼和浩特市第一医院投送监管场所羁押的违法犯罪嫌疑人体检表中，均显示正常或未见异常，故对于原告魏鑫的该主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，对于原告魏鑫的诉讼请求，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏鑫的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告魏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李敬梅代理审判员赵丹人民陪审员郭丽珍二O一七年十一月六日书记员马占春
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00196号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，XX省XX区人，中专文化程度，无业，住XX省XX区XX镇XX村**号。因涉嫌故意伤害于2014年X月XX日被刑事拘留，同年X月XX日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
辩护人孙泽华，甘肃雪云律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2014年X月XX日凌晨1时许，被告人李某某醉酒后在安宁区培黎广场XX酒店附近，与骑摩托车路经此地的被害人刘某某、王某某二人相遇，双方发生口角，被告人李某某遂向南追打王某某，至XX酒店以北100米处，持水果刀将刘某某腹部捅伤。经鉴定，刘某某之损伤属重伤二级、六级伤残。案发后，被告人李某某家属赔偿被害人刘某某经济损失60000元。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送被告人的户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、破案经过、办案说明、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学伤残等级鉴定书、被告人供述等证据予以佐证。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李某某表示承认，未提出辩解意见。
被告人辩护人的辩护意见为：被告人李某某到案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为；后又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。请求法院能够对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年5月25日凌晨1时许，被告人李某某醉酒后在安宁区培黎广场XX酒店附近，与骑摩托车路经此地的被害人刘某某、王某某二人相遇，双方发生口角，后被告人李某某遂向南追打王某某，至世家酒店以北100米处时，持水果刀将刘某某腹部捅伤。经鉴定，刘某某之损伤属重伤二级、六级伤残。案发后，被告人李某某家属赔付被害人刘某某医药费等费用60000元。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人李某某家属又赔付被害人刘某某经济损失60000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李某某的户籍证明。证明其在犯罪时已年满18周岁，为具有完全刑事责任能力的成年人。
2、拘留证、逮捕证。证明被告人李某某被采取强制措施的情况。
3、报案材料、被害人刘某某陈述、证人王某某证言。证明案发的时间、地点及经过。
4、抓获经过、破案经过。证明公安机关抓获被告人李某某归案并查破本案的情况。
5、辨认笔录及照片。证明公安机关押解被告人李某某对确认作案现场并拍照固定的情况。
6、兰州市安宁区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书。证明被害人刘某某之损伤属重伤二级的事实。
7、甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书。证明被害人刘某某伤残等级为六级伤残的事实。
8、调解笔录、收条、谅解书。证明被告人家属赔付被害人刘某某经济损失120000元，并取得被害人谅解的事实。
9、被告人李某某当庭陈述及原供述。证明被告人自愿认罪的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据内容均可相互印证，被告人李某某及其辩护人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤，构成六级伤残，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人自愿认罪，能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于 梦
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00196号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郝某某，男，1974年9月8日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年2月2日15时许，被告人郝某某酒后驾驶豫EG80**号小型普通客车，沿永定219省道由北向南行驶到安阳县瓦店乡政府路口时，与一辆同方向行驶的小型普通客车发生相撞，造成两车部分受损的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人郝某某的血液中乙醇含量为184mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶，本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院指控被告人郝某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，被告人郝某某驾驶证准驾车型为B2。安阳县司法局经调查评估认为，对郝某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、查获经过、血醇检验报告、照片、查询单、调解协议、谅解书、调查评估意见书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，并已履行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一四年五月八日
书记员 李艳敏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第738号
原告：李忠治。
委托代理人：余小萍。
被告：张小红。
委托代理人：王绿芽，浙江轩韬律师事务所律师。
原告李忠治与被告张小红民间借贷纠纷一案于2015年3月31日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭审理。原告李忠治及其委托代理人余小萍、被告张小红的委托代理人王绿芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠治起诉称：2014年1月15日，被告张小红向原告借款120000元，并出具借条一份。因被告张小红至今未还借款，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还借款人民币120000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告李忠治向本院提供借条1份，欲证明被告张小红于2014年1月15日向原告借款120000元的事实。
被告张小红答辩称：本案借款12万元不是在出具借条当日交付给被告的。被告张小红在安徽祁门经营铝合金工程时和原告一起承接了一个项目，因工程款还有未收清，被告于2014年1月15日给原告出具借条。
被告张小红未向本院提供证据。
对原告提供的借条，经质证，被告张小红对证据本身无异议，本院对此予以确认。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告张小红尚欠原告李忠治借款120000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告张小红辩称本案借款系原被告双方合伙债权债务关系转成的借款，无证据佐证，本院不予支持。被告张小红应当按约归还借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张小红应于本判决生效之日起十日内支付原告李忠治借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一五年五月十三日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23328号
原告王安泽，男，汉族，1985年5月9日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区，
委托代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。
被告谭田生，男，汉族，1970年9月3日出生，身份证住址广东省吴川市，
被告陈家龙，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被告郑碧霞，女，汉族，1974年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
三被告共同委托代理人黎永绿，广东晟典律师事务所律师。
三被告共同委托代理人缪思思，广东晟典律师事务所律师。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢斐、被告谭田生、陈家龙及其共同委托代理人黎永绿、缪思思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安泽的诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金180万元；2、请求判令三被告以180万元为基数，自2017年9月11日起至上述借款全部偿还完毕止，按照月息2％承担利息，暂计1,000元；3、由三被告承担原告律师费30,000元；4、由三被告承担本案诉讼费、保全费等合理费用。
经审理查明，2017年7月30日，原告王安泽作为甲方出借人，被告谭田生、陈家龙作为乙方借款人，双方签订《借款协议书》，约定乙方根据经营需要，向甲方借款贰佰万元整，借款期限自2017年7月27日至2017年8月26日，借款利率为月利率3.5%，乙方应在每月的15日支付当月的利息70,000元，并约定因乙方违约致使甲方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。协议签订后，两被告谭田生、陈家龙于当天出具借款借据一份，载明“兹有本人陈家龙、谭田生借到王安泽人民币贰佰万元整，本人已收妥全部借款款项，月息3.5%，借款期限壹个月，定于2017年8月26日之前还清全部借款本金及利息。逾期，按照每日千分之五支付利息直至还清全部借款本息”。
另查明，原告主张向两被告谭田生、陈家龙出借款项共计200万元，包括：原告分别于2017年7月27日、2017年7月31日向被告谭田生转账30万元、70万元，原告委托案外人王杰于2017年8月15日向被告谭田生转账23万元，原告于2017年7月27日向两被告谭田生、陈家龙支付现金70万元，借款中已扣除2017年8月15日应付的利息7万元。两被告谭田生、陈家龙不予认可，主张仅收到转账借款共计123万元，未收到70万元的现金借款。原、被告确认被告已于2017年9月1日偿还借款本金20万元。被告谭田生于2017年9月23日出具承诺书一份，载明“本人谭田生现对王安泽做出承诺：2017年9月29日前归还向王安泽的借款人民币170万元整”。因被告未及时偿还借款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
再查明，两被告陈家龙、郑碧霞系夫妻关系，涉案借款发生于该两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借款协议书、借款借据、划款委托书、民生银行取款凭证、银行流水清单、转账凭证、结婚证复印件、周某、莫某、徐某的证人证言、委托代理合同，三被告共同提交的空白借款借据、借款协议书、划款委托书、银行流水清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告和两被告谭田生、陈家龙之间的借款合同关系合法有效，两被告谭田生、陈家龙向原告借款，应按约定期限偿还，其未能及时偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告主张向被告转账共计123万元，被告确认已收到该款项，本院予以采信。本案原、被告争议的焦点在于原告出借的款项中是否包含70万元的现金借款。原告主张其于2017年7月12日从案外人周某处提取现金70万元并于2017年7月27日出借给被告，并提并了周某的民生银行取款凭证、被告谭田生出具的承诺书，申请了证人周某、徐某、莫某出庭作证。被告对取款凭证的真实性予以认可，关联性不予认可，对证人证言的真实性、合法性及关联性不予认可，并主张承诺书系受胁迫所签订。本院认为，被告谭田生主张系受胁迫签订承诺书，但其未能提交相关证据予以证明，被告谭田生应就此承担举证不能的不利后果。故对该份承诺书，本院予以采信。根据该承诺书，被告谭田生确认其尚欠原告借款170万元，加上已还款20万元，即总借款共计190万元，该借款金额与原告主张的总借款200万元，扣掉利息7万元后实际借款193万元基本吻合，原告也举证证明了该70万元现金的来源、款项交付情况，原告的证据已形成完整的证据链，足以证明其向被告出借的款项中包含70万元的现金借款。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告确认借款200万元中预先扣除了7万元的利息，故本院确认原告向被告实际出借款项共计193万元，扣除被告已偿还的借款本金20万元，两被告谭田生、陈家龙尚应偿还原告借款本金173万元。原告主张按月利率2%支付自2017年9月11日起的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3万元尚未实际发生，也没有相关的律师费发票予以印证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。涉案借款发生于两被告陈家龙、郑碧霞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求被告郑碧霞承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、两被告谭田生、陈家龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告王安泽借款本金173万元及利息（以173万元为基数，按月利率2%自2017年9月11日起计至款项还清之日止）；
二、被告郑碧霞应对被告陈家龙的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王安泽的其他诉讼请求。
若三被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,279元，保全费5,000元，合计26,279元，由原告承担1,174元，三被告承担25,105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23328号原告王安泽，男，汉族，1985年5月9日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区，委托代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。被告谭田生，男，汉族，1970年9月3日出生，身份证住址广东省吴川市，被告陈家龙，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告郑碧霞，女，汉族，1974年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，三被告共同委托代理人黎永绿，广东晟典律师事务所律师。三被告共同委托代理人缪思思，广东晟典律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢斐、被告谭田生、陈家龙及其共同委托代理人黎永绿、缪思思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王安泽的诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金180万元；2、请求判令三被告以180万元为基数，自2017年9月11日起至上述借款全部偿还完毕止，按照月息2％承担利息，暂计1,000元；3、由三被告承担原告律师费30,000元；4、由三被告承担本案诉讼费、保全费等合理费用。经审理查明，2017年7月30日，原告王安泽作为甲方出借人，被告谭田生、陈家龙作为乙方借款人，双方签订《借款协议书》，约定乙方根据经营需要，向甲方借款贰佰万元整，借款期限自2017年7月27日至2017年8月26日，借款利率为月利率3.5%，乙方应在每月的15日支付当月的利息70,000元，并约定因乙方违约致使甲方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。协议签订后，两被告谭田生、陈家龙于当天出具借款借据一份，载明“兹有本人陈家龙、谭田生借到王安泽人民币贰佰万元整，本人已收妥全部借款款项，月息3.5%，借款期限壹个月，定于2017年8月26日之前还清全部借款本金及利息。逾期，按照每日千分之五支付利息直至还清全部借款本息”。另查明，原告主张向两被告谭田生、陈家龙出借款项共计200万元，包括：原告分别于2017年7月27日、2017年7月31日向被告谭田生转账30万元、70万元，原告委托案外人王杰于2017年8月15日向被告谭田生转账23万元，原告于2017年7月27日向两被告谭田生、陈家龙支付现金70万元，借款中已扣除2017年8月15日应付的利息7万元。两被告谭田生、陈家龙不予认可，主张仅收到转账借款共计123万元，未收到70万元的现金借款。原、被告确认被告已于2017年9月1日偿还借款本金20万元。被告谭田生于2017年9月23日出具承诺书一份，载明“本人谭田生现对王安泽做出承诺：2017年9月29日前归还向王安泽的借款人民币170万元整”。因被告未及时偿还借款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。再查明，两被告陈家龙、郑碧霞系夫妻关系，涉案借款发生于该两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的借款协议书、借款借据、划款委托书、民生银行取款凭证、银行流水清单、转账凭证、结婚证复印件、周某、莫某、徐某的证人证言、委托代理合同，三被告共同提交的空白借款借据、借款协议书、划款委托书、银行流水清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和两被告谭田生、陈家龙之间的借款合同关系合法有效，两被告谭田生、陈家龙向原告借款，应按约定期限偿还，其未能及时偿还借款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告主张向被告转账共计123万元，被告确认已收到该款项，本院予以采信。本案原、被告争议的焦点在于原告出借的款项中是否包含70万元的现金借款。原告主张其于2017年7月12日从案外人周某处提取现金70万元并于2017年7月27日出借给被告，并提并了周某的民生银行取款凭证、被告谭田生出具的承诺书，申请了证人周某、徐某、莫某出庭作证。被告对取款凭证的真实性予以认可，关联性不予认可，对证人证言的真实性、合法性及关联性不予认可，并主张承诺书系受胁迫所签订。本院认为，被告谭田生主张系受胁迫签订承诺书，但其未能提交相关证据予以证明，被告谭田生应就此承担举证不能的不利后果。故对该份承诺书，本院予以采信。根据该承诺书，被告谭田生确认其尚欠原告借款170万元，加上已还款20万元，即总借款共计190万元，该借款金额与原告主张的总借款200万元，扣掉利息7万元后实际借款193万元基本吻合，原告也举证证明了该70万元现金的来源、款项交付情况，原告的证据已形成完整的证据链，足以证明其向被告出借的款项中包含70万元的现金借款。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告确认借款200万元中预先扣除了7万元的利息，故本院确认原告向被告实际出借款项共计193万元，扣除被告已偿还的借款本金20万元，两被告谭田生、陈家龙尚应偿还原告借款本金173万元。原告主张按月利率2%支付自2017年9月11日起的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3万元尚未实际发生，也没有相关的律师费发票予以印证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。涉案借款发生于两被告陈家龙、郑碧霞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告请求被告郑碧霞承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、两被告谭田生、陈家龙应于本判决生效之日起五日内偿还原告王安泽借款本金173万元及利息（以173万元为基数，按月利率2%自2017年9月11日起计至款项还清之日止）；二、被告郑碧霞应对被告陈家龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王安泽的其他诉讼请求。若三被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,279元，保全费5,000元，合计26,279元，由原告承担1,174元，三被告承担25,105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 陈    荣二〇一七年十一月二十一日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7562号
原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被告：裴红光，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告裴红光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7562号原告：阜阳市恒瑞物流有限公司，住阜阳开发区105国道南侧、老阜颍路北侧。法定代表人：刘峰，该公司经理。被告：裴红光，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阜阳市恒瑞物流有限公司与被告裴红光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市恒瑞物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市恒瑞物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执771号
申请人：内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔市电业局乌拉特中旗供电分局。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：张瑞辉，分局局长。
委托代理人：赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。
被执行人：内蒙古乌拉特中旗金鑫冶炼有限责任公司。地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
组织机构代码：7XXXXX-X
法定代表人；刑永明，公司总经理。
委托代理人：张春明，男，1965年6月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔市电业局乌拉特中旗供电分局与内蒙古乌拉特中旗金鑫冶炼有限责任公司供电合同纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人内蒙古乌拉特中旗金鑫冶炼有限责任公司无可供执行财产。本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十一月六日
书记员 燕浩楠
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第115号
申请执行人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路6号。
法定代表人李建华，该公司董事长
被执行人河北盛华化工有限公司，住所地河北省宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人江政辉，该公司董事长。
申请执行人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与河北盛华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）张商初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人河北盛华化工有限公司银行存款5697327.85元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 张 虎
执行员 李 尧
执行员 杨 林 地
二〇一五年九月八日
书记员 李尧（兼）
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5455号
原告孙博昌，男，1992年5月16日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。
被告李广辉，男，1986年9月22日出生，汉族，现住任丘市。
孙博昌与李广辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告孙博昌于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙博昌撤回对被告李广辉的起诉。
案件受理费1150元，由原告孙博昌负担。
审判员 王 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋威震
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3204号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：长沙市天蓝蓝网络科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路327号麓谷和馨园B区1、2栋701号。
法定代表人：杨其岩。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告长沙市天蓝蓝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第119-1号
申请执行人李艳艳，女，汉族，1971年4月24日出生，住河北省唐山市路北区。
被执行人河北凯世德特种纸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区滨河路北侧29号。
法定代表人王利辉，该公司总经理。
委托代理人秦宝华，该公司董事长助理。
被执行人唐山易达非融资性担保有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路57号景泰御苑410号。
法定代表人邢军，该公司总经理。
本院执行李艳艳与河北凯世德特种纸有限公司、唐山易达非融资性担保有限公司民间借贷合同纠纷一案中，张家口市宣化区人民法院于2015年11月30日立案受理河北凯世德特种纸有限公司破产申请，案号（2015）宣区民破字第1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(1)项之规定，裁定如下：
中止对被执行人河北凯世德特种纸有限公司财产的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 唐福前
二〇一五年十二月二十八日
书记员 聂文亮
附：
相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
②《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（现修改为第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行：
(1)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
(2)被执行人确无财产可供执行的；
(3)执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
(4)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
(5)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执232号
申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
被执行人ＸＸ，男，1980年4月21日生，汉族。
被执行人孟楠，女，1981年4月21日生，汉族。
被执行人申青林，男，1965年10月21日生，汉族。
被执行人安俊玲，女，1981年2月11日生，汉族。
被执行人孟志强，男，1978年7月28日生，汉族。
被执行人牛伟，男，1978年9月28日生，汉族。
被执行人孟晓宇，男，1984年9月29日生，汉族。
被执行人马翊龙，男，1977年5月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、孟楠、申青林、安俊玲、孟志强、牛伟、孟晓宇、马翊龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年十二月二十一日
书记 员代 雅 莹
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初291号
原告：吴源红，男，1974年4月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
被告：林勇，男，1969年12月4日出生，壮族，住上思县。
原告吴源红与被告林勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴源红的委托代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴源红向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告代为偿还邮政银行南宁市分行的银行贷款本息共计90000元；二、被告支付逾期偿还的利息（从2016年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告因生产经营需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行（以下简称邮政银行南宁市分行）签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书编号：45001130213112974038，担保期限从2013年11月13日起至2015年11月13日止。协议书约定了保证期间及保证范围，协议约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，贷款期限为每年一期，到期还款后第二年可继续贷款。被告第一年的贷款正常还款后，第二年即2014年11月18日又与邮政银行南宁市分行签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同编号：45001130114117795490，继续向邮政银行南宁市分行贷款8万元，期限至2015年10月18日止。合同签订后，邮政银行南宁市分行依约将贷款转入被告指定账户。被告无故不按时偿还银行贷款，还款期限届满后被告仍未偿还贷款本金及利息。邮政银行南宁市分行要求原告承担连带保证责任，原告代被告偿还贷款本息共90000元。原告根据联保协议书的约定承担保证责任后多次向被告追偿均未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告林勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，证明被告与邮政银行南宁市分行存在贷款；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，证明原告为被告的贷款行为承担连带责任保证；3、代偿欠款证明、还款单、银行交易明细，证明原告代被告向邮政银行南宁市分行偿还被告所欠贷款。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月13日，原告吴源红、被告林勇及案外人刘鸿军作为乙方（联保小组成员）与作为甲方（贷款人）的邮政银行南宁市分行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书编号为45001130213112974038。协议书第二条约定：“从2013年11月13日起至2015年11月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款……”。第六条（一）约定“……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。第六条（二）约定“……在第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金不超过人民币10000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”。第六条（四）约定“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……”。2014年11月18日，被告林勇以购进食用糖为由与邮政银行南宁市分行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同编号为45001130114117795490。合同约定：贷款金额为80000元，期限为一年，年利率为15.6%，由原告吴源红、案外人刘鸿军提供连带责任担保。贷款合同签订后，邮政银行南宁市分行向被告林勇发放贷款80000元，合同到期后，被告林勇未按约定偿还贷款。2016年9月7日，原告吴源红通过银行扣划的方式代偿被告林勇的贷款本息合计90000元。原告吴源红承担保证责任后向被告林勇追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中原告吴源红作为保证人代被告林勇偿还其所欠邮政银行南宁市分行的贷款本金及利息共90000元，原告请求被告林勇归还代偿款90000元于法有据，本院予以支持。关于逾期偿还的利息的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告吴源红作为保证人向邮政银行南宁市分行承担保证责任后，即成立作为债务人的被告对作为保证人的原告的新的债务。被告林勇有向原告支付代偿款项的义务，被告林勇不能及时向原告支付代偿款项，给原告吴源红造成了资金占用损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告吴源红于2016年9月7日代被告林勇偿还贷款本息90000元，现原告主张被告从2016年9月8日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林勇偿还原告吴源红代偿款90000元及利息（自2016年9月8日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1025元、公告费700元，共计1725元（原告已预交），由被告林勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1025元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 杨民磊
人民陪审员 周素英
人民陪审员 宁忠山
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄慧芹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初3212号
原告：何先良男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：刘琼毅，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝�路125号、127号B幢125号、127号。
代表人：程杰，该公司总经理。
本院在审理原告何先良与被告刘琼毅、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月16日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何先良撤回对被告刘琼毅、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。
本案受理费50元�减半收取25元，由原告何先良负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年五月十六日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初3212号原告：何先良男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。委托代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。被告：刘琼毅，男，1986年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝�路125号、127号B幢125号、127号。代表人：程杰，该公司总经理。本院在审理原告何先良与被告刘琼毅、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月16日以原、被告已自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何先良撤回对被告刘琼毅、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。本案受理费50元�减半收取25元，由原告何先良负担。审 判 员 邱小波二〇一八年五月十六日代书记员 杨筱筱??
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初82号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人高东明，男，1992年9月29日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富裕县。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2017〕77号起诉书，指控被告人高东明犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员白杨出庭支持公诉，被告人高东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2017年4月6日2时许，被告人高东明驾驶×××号轻型轿车，行驶至鑫鑫五期三号楼33号车库前时，因持续数分钟鸣笛影响居民休息，富裕县公安局铁东派出所民警出警时发现其有饮酒嫌疑。经检验，高东明静脉血液中检出乙醇，含量为214mg/100mL。
经侦查，被告人高东明于2017年4月6日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人高东明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提出对被告人高东明判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议。
被告人高东明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明：2017年4月6日2时许，被告人高东明驾驶×××号轻型轿车，行驶至鑫鑫五期三号楼33号车库前时，因持续数分钟鸣笛影响居民休息，富裕县公安局铁东派出所民警出警时发现其有饮酒嫌疑。经鉴定，高东明静脉血液中检出乙醇，含量为214mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
被告人高东明于2017年4月6日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人高东明具有完全刑事责任能力；
2、到案经过，证实被告人高东明酒后驾车被查获的情况。
（二）被告人的供述与辩解
被告人高东明的供述，证实其酒后驾车被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]298号检验鉴定报告，证实高东明静脉血液中乙醇含量为214mg/100mL。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人高东明醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量为214mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高东明犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人高东明在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本可对其从轻处罚，但鉴于其血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当对其从重处罚。结合本案，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人高东明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年9月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李广平
审 判 员 杨 松
人民陪审员 牛艳秋
二〇一七年六月九日
书 记 员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（二）项
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一等一款的规定，从重处罚:
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民申11号
原审原告：何凤霞，女，1968年4月17日出生，汉族，职员，住尚志市。
委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。
原审被告：史金龙，男，1964年2月4日出生，汉族，现羁押于尚志市看守所。
原审被告：史秀娟，女，1983年10月6日出生，汉族，个体户，住尚志市。
原审原告何凤霞与原审被告史金龙、史秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）黑0183民初2095号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 朱文才
审 判 员 王中华
人民陪审员 马玉玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 瑜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委�诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余池贵，男，1971年1月20日生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余池贵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,662.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款220,662.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终635号
上诉人(原审被告)：王校勇，男，1975年5月25日出生，住所地：驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李红耀、王建华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林州市二建集团建设有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，地址：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。
法定代表人：苏学义。
委托诉讼代理人:苏东阳，该公司职员。
上诉人王校勇因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司、原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王校勇的委托诉讼代理人王建华，被上诉人林州市二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人高江坤，原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王校勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：虽其签订的认购单是以房抵债形成的，但以房抵债没有违反法律的强制性规定，合法有效。抵债价款转化为了房款，其对标的房屋享有物权期待权。其已出具了无房证明。依据法律规定，应当排除法院的执行行为。
林州市二建集团建设有限公司答辩称，上诉人出具的认购单、收据是以房抵债形成的，目的显然不是为了居住而购买房屋。上诉人不具备司法解释规定的条件，不具有排除人民法院强制执行的权利。请求驳回上诉，维持原判。
河南贵人居房地产开发集团有限公司答辩称，其与被告王校勇签订的购房协议真实有效，应依法予以保护。
林州市二建集团建设有限公司向一审法院起诉请求:撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异40号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元14层东户住房的强制执行。
一审法院认定事实：2015年6月19日，案外人胡军与贵人居公司签订《澜湾壹号认购单》，认购澜湾壹号6号楼2单元14层东室，面积84㎡，总价款为226800元。该认购单上标注“抵中州”，同时标注“胡军转王校勇，2015.10.21”，2015年10月21日，贵人居公司向被告王校勇出具了226800元的收据，上述房屋被告王校勇及贵人居公司未到房管部门办理登记备案。庭审中，被告王校勇称系中州房地产开发有限公司欠其人工费和广告费，贵人居公司欠有中州房地产开发有限公司债务，而胡军系跟着王校勇干活的，代替王校勇与贵人居公司达成购房协议,之后贵人居公司向王校勇出具了收据。另查明，本院在审理原告林州二建公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居公司未向本院提出异议。本院在对该房屋执行过程中，被告王校勇以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年8月3日作出（2017）豫1728执异40号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。上为本案事实。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，予以查封，合法有效。关于本案被告王校勇的认购行为能否排除法院的执行问题，本案被告王校勇认购的房屋，系贵人居公司以房抵债而形成的，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋……”。被告王校勇的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定查封的澜湾壹号6号楼2单元14层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告王校勇、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人的认购行为能否排除法院执行。上诉人所认购的房屋，系在中州房地产开发有限公司的投资理财款的债权不能实现而转移给贵人居房地产公司，贵人居房地产公司以房抵账而形成的，不是因确实需要居住而购房。虽上诉人提供遂平县房地产管理所出具的无房证明，但上诉人的住所地为驿××关王庙乡，上诉人并不能举证证明其在住所地无房居住的事实。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，上诉人的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。
综上所述，上诉人王校勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王校勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 孙亚轩
审判员 刘 东
二〇一八年三月三十日
书记员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终635号上诉人(原审被告)：王校勇，男，1975年5月25日出生，住所地：驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李红耀、王建华，河南同立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林州市二建集团建设有限公司，地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，地址：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。法定代表人：苏学义。委托诉讼代理人:苏东阳，该公司职员。上诉人王校勇因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司、原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王校勇的委托诉讼代理人王建华，被上诉人林州市二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人高江坤，原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王校勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：虽其签订的认购单是以房抵债形成的，但以房抵债没有违反法律的强制性规定，合法有效。抵债价款转化为了房款，其对标的房屋享有物权期待权。其已出具了无房证明。依据法律规定，应当排除法院的执行行为。林州市二建集团建设有限公司答辩称，上诉人出具的认购单、收据是以房抵债形成的，目的显然不是为了居住而购买房屋。上诉人不具备司法解释规定的条件，不具有排除人民法院强制执行的权利。请求驳回上诉，维持原判。河南贵人居房地产开发集团有限公司答辩称，其与被告王校勇签订的购房协议真实有效，应依法予以保护。林州市二建集团建设有限公司向一审法院起诉请求:撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异40号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元14层东户住房的强制执行。一审法院认定事实：2015年6月19日，案外人胡军与贵人居公司签订《澜湾壹号认购单》，认购澜湾壹号6号楼2单元14层东室，面积84㎡，总价款为226800元。该认购单上标注“抵中州”，同时标注“胡军转王校勇，2015.10.21”，2015年10月21日，贵人居公司向被告王校勇出具了226800元的收据，上述房屋被告王校勇及贵人居公司未到房管部门办理登记备案。庭审中，被告王校勇称系中州房地产开发有限公司欠其人工费和广告费，贵人居公司欠有中州房地产开发有限公司债务，而胡军系跟着王校勇干活的，代替王校勇与贵人居公司达成购房协议,之后贵人居公司向王校勇出具了收据。另查明，本院在审理原告林州二建公司与被告贵人居公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居公司未向本院提出异议。本院在对该房屋执行过程中，被告王校勇以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院于2017年8月3日作出（2017）豫1728执异40号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。上为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，该法第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。被告贵人居公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，予以查封，合法有效。关于本案被告王校勇的认购行为能否排除法院的执行问题，本案被告王校勇认购的房屋，系贵人居公司以房抵债而形成的，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋……”。被告王校勇的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定查封的澜湾壹号6号楼2单元14层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告王校勇、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人的认购行为能否排除法院执行。上诉人所认购的房屋，系在中州房地产开发有限公司的投资理财款的债权不能实现而转移给贵人居房地产公司，贵人居房地产公司以房抵账而形成的，不是因确实需要居住而购房。虽上诉人提供遂平县房地产管理所出具的无房证明，但上诉人的住所地为驿××关王庙乡，上诉人并不能举证证明其在住所地无房居住的事实。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，上诉人的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。综上所述，上诉人王校勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王校勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  孙亚轩审判员  刘 东二〇一八年三月三十日书记员  于 乐
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保203号
申请人：王凤云，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人：孟宪国，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住丰县。
申请人王凤云与被申请人孟宪国原系夫妻关系，双方于2017年11月16日办理了离婚手续，并约定位于丰县华地第一街区19号楼2单元301室的房产归申请人王凤云所有，但被申请人孟宪国迟迟不愿协助办理房产过户手续。为保障申请人王凤云的合法权益，防止被申请人孟宪国转移财产，申请人王凤云于2018年5月3日向本院提出申请，请求查封被申请人孟宪国名下位于丰县华地第一街区19号楼2单元301室的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王凤云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孟宪国名下位于丰县华地第一街区19号楼2单元301室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年五月三日
书记员 李海岩
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4917号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，泌阳县农村信用合作联社工作人员。
被告：毕华春，男，1941年6月18日出生，汉族，住泌阳县。
被告：卞保安，男，1956年7月27日出生，汉族，住泌阳县。
被告：刘中朝，男，1972年3月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告毕华春、卞保安、刘中朝金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 马富周
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 珂
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1339号
原告洪冰，男，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人王宪军，男，现住山东省青岛市黄岛区。
被告年军，男，住黑龙江省佳木斯市。
本院受理原告洪冰与被告年军民间借贷纠纷一案，原告变更了诉讼请求，应给被告公告送达，且原告未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告洪冰预交的案件受理费10013元退回原告。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 陈新军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 范俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1339号原告：刘世海。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。被告：ＸＸ，农民。原告刘世海与被告ＸＸ担保合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘世海的委托代理人王金强及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世海诉称：2013年9月13日杨文星在原告处借款124，000元，约定于2014年9月13日归还，该借款由杨文星之妻刘淑荣和被告ＸＸ提供担保。借款到期后，杨文星偿还了部分借款，仍有69，820借款未付。后经原告多次向杨文星夫妻二人及被告追讨余款，均未果。请求依法判令被告ＸＸ履行担保责任，偿还原告借款69，820元，支付自2014年9月14日起至实际履行之日的逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。被告ＸＸ辩称：不应该由我一个人偿还，应该有杨文星夫妻和我三个人一起偿还。对原告陈述的事实没有异议，对借条的真实性也没有异议，我当时认为杨文星有车，应该能还上这笔钱。经审理查明：2013年9月13日杨文星向原告刘世海借款124，000元，并约定2014年9月13日归还借款，借款人和担保人均同意承担出借人为实现债权而支付的全部费用。杨文星给原告出具借款条，刘淑荣及被告ＸＸ作为担保人在借款条上签字。借款交付杨文星，在借款到期后杨文星支付部分借款，现原告主张尚欠69，820元。该款经催要，至今未付。上述事实，有借款条一份及原、被告陈述在案佐证。本院认为：杨文星从原告刘世海处借款124，000元，双方形成民间借贷法律关系，借款约定的还款期限到期后杨文星偿还部分借款，至今尚欠69，820元。按约定被告ＸＸ对上述借款为杨文星承担担保责任，因未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告ＸＸ对该笔借款承担连带担保责任。再根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告ＸＸ应对杨文星欠款本金、利息及实现债权的费用全部承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金69，820元及逾期利息，本院予以支持，逾期利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年9月14日起计算至本判决生效之日。被告ＸＸ辩称上述欠款应由三个人而不应由其一个人偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告要求被告ＸＸ履行担保责任，于法有据，本院对被告该辩解不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告ＸＸ在向原告履行付款义务后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告刘世海借款本金69，820元及利息（以69，820元本金为基数，自2014年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、被告ＸＸ在承担保证责任后，有权向债务人杨文星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，546元减半收取773元，由被告ＸＸ负担。（限判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘玉明二〇一五年五月十四日书记员陈荣荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《担保法司法解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。