河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终100号
上诉人（原审原告）夏国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
委托代理人李战军，张家口市健达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家口市国土资源局桥西分局。住所地:张家口市桥西区西沙河后街**号。组织机构代码：00048068-1。
法定代表人：张贵明，局长。
委托代理人张昕耀，该局副局长。
委托代理人史永和，该局工作人员。
原审第三人王永平，男，1968年6月3日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。
上诉人夏国庆因与张家口市国土资源局桥西分局（以下简称国土资源局桥西分局）、第三人王永平注销集体土地使用权证纠纷一案，不服张家口桥西区人民法院2017年7月25日作出的（2017）冀0703行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人夏国庆及委托代理人居江川、李战军，被上诉人国土资源局桥西分局的委托代理人张昕耀、史永和，原审第三人王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定,2002年张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村委会依据桥西区委、区政府的西区发（1995）第12、13号《关于发展桥西区农村小康建设规划的通知》的精神，为本村以招商引资兴办企业的形式向被告国土资源局桥西分局申请办理集体土地宅基地使用权证。张家口市市民王永平经永丰堡村委会同意后在原市二针织厂宿舍后院（俗称经济大院）征得集体建设土地一块，并在2002年6月6日在被告处办理了西集用（2002）字第14625号集体土地使用证。2006年5月3日王永平、庞宏宇、庞庆生与原告夏国庆签定了该集体土地上的“房屋转让协议”（共4个证，第14625号只是其中的一个，共计价款39万元），但夏国庆并未到土地行政主管机关办理相关土地转让手续，也未办理该房屋的有关建设手续。2013年5月6日永丰堡村委会向被告国土资源局桥西分局申请注销王永平在该村的西集用（2002）第14625号集体土地使用权证。被告接到申请后经审查予以批准，并于同年5月23日在《张家口日报》刊登“注销公告”，并同时在原告夏国庆的住处张贴“注销公告”。2014年7月16日原告夏国庆认为被告的行政行为侵犯了自己的权益向桥西区人民政府提出行政复议申请，7月22日桥西区人民政府以其“超过行政复议申请期限”为由而不予以受理。为此原告夏国庆向法院提起行政诉讼，要求撤销被告“注销王永平的集体建设用地使用权证”第14625号的行政行为。2015年5月21日原告夏国庆以被告张贴在其住宅处的“注销公告”的公章不真实而要求鉴定。后经北京天平司法鉴定中心鉴定“2013年5月20日张家口市国土资源局桥西分局公告上‘张家口市国土资源局桥西分局’的公章印文非盖印的原始件，不是张家口市国土资源局桥西分局公章直接盖印形成的。”
一审法院认为，原告夏国庆不服被告国土资源局桥西分局在2013年5月20日作出注销王永平在桥西区东窑子镇××村××西集用（2002）字第14625号集体宅基地使用权证的行政行为，于2014年7月16日向桥西区人民政府提出行政复议申请。桥西区人民政府接其复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，作出[2014]1号不予受理决定书。复议机关不予受理复议申请依法有据，并无不妥。被告国土资源局桥西分局依据西集用（2002）第14625号宅基地的所有者桥西区东窑子镇永丰堡村委会和原使用者王永平的注销申请，并根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》及《河北省农村宅基地管理法》的相关规定，经逐级依法审查后于2013年5月20日批准注销西集用（2002）第14625号集体宅基地使用权证，并在张家口日报登报，以示公告，故其注销行政行为符合法律法规的规定，依法有据，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，案件经审委会研究判决：驳回原告夏国庆的诉讼请求。
上诉人夏国庆诉称，一、14625号土地使用证是国土局依法发给王永平的，国土局既然发证书就要承担法律责任，不能违反法律随意注销；二、国土局提供的《宅基地登记申请书》不能作为注销的依据，该申请书不能证明王永平申请注销14625号证书，一审以村委会申请注销为据，而村委会无权为王永平申请“注销”，一审认定事实错误；三、国土局的公告印章被冒用、不真实，虽然报纸登了文字，但该“公告”及登报不能认定国土局依法实施了“注销”的具体行政行为；四、国土局违法行政，我方申请复议、提起诉讼也未过时效。国土局注销土地使用权证不符合具有《土地登记办法》第五十条规定条件。《土地登记法》第五十一条规定，“因自然灾害等原因造成土地权利消灭的，原土地权利人应当持原土地权利证书及相关证明材料，申请注销登记”，而原权利人王永平根本没有持原权利证书去申请注销登记，国土局也没问王永平证书下落就注销，是明显的违法行政行为。从二审历次的裁判表明我方复议并未超期，符合诉讼主体，一审再审认为复议超期是错误的。
被上诉人辨称，我方注销登记的行政行为，只针对王永平本人与夏国庆无关。
原审第三人王永平诉称，注销土地证上面的签字是我自愿签的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
，河北省张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第673号民事判决书认为，“。农村宅基地只能在农村集体组织成员之间转让，不能转让到村集体组织成员之外的成员，被告王永平与夏国庆虽签订的是房屋转让协议，但其协议的实质内容是宅基地使用权转让，夏国庆非永丰堡集体组织成员，该房屋转让协议不符合法律规定，协议无效。现实际占有人夏国庆无权占有该土地，应予返还权利人。故判决：一、被告夏国庆在该判决生效之日起十五日内将占用的原西集用（2002）字第14625号集体土地使用证的宅基地腾空归还原告（张家口市桥西区东窑子振永丰堡村委会）。”。夏国庆不服，提出上诉。本院以（2014）张民终字第246号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述
上述事实有经过一审质证和庭审笔录等证据证实。
为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条同时规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”。据此可知，只有行政行为的相对人以及与行政行为具有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织才具有行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人夏国庆经过张家口市桥西人民法院（2013）西民初字第673号民事判决书、本院（2014）张民终字第246号民事判决书已确认,上诉人夏国庆与王永平签订的房屋转让协议，实质内容是宅基地使用权转让，夏国庆非永丰堡集体组织成员，夏国庆与王永平签订的房屋转让协议不符合法律规定，认定双方签订的房屋转让协议无效，故夏国庆对与王永平签订的房屋转让协议中房屋所占用的土地不享有任何权利，上诉人夏国庆与所诉的行政行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。故上诉人的上诉理由不予支持，一审判决适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703行初8号行政判决；
二、驳回夏国庆的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 璇
附法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定：第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。