河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初860号
原告张化海，男，1970年1月19日生，汉族，现住辉县。
委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司，住所地：忻州忻府区建设北路9号。
负责人王浩，系该公司总经理。
委托代理人魏明园，河南瀛汉律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区公务员小区北区。
负责人林永兴，系该公司总经理。
委托代理人邢亚平，女，1985年2月27日生，系该公司工作人员，住辉县。
原告张化海与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司（以下简称人民财险忻州公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张化海的委托诉讼代理人王宏德，被告人民财险忻州公司的委托代理人魏明园、被告中华联合财险的委托代理人邢亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等各项损失74200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月19日15时20分许，在线××与××和平路交叉口，原告驾驶豫Ｇ×××××-豫Ｇ×××××号货车追尾同向正在等待放行信号灯由宿某某驾驶的晋Ｈ×××××-晋HT8**挂车，致晋Ｈ×××××-晋HT8**挂车被撞失控又碰撞其前方同样在等待放行信号灯的由张红松驾驶的豫Ｇ×××××-豫GF3**挂号车，造成原告受伤的交通事故，山西省忻州市公安局交通警察大队认定原告负本次事故的全部责任，宿某某、张红松无责。晋Ｈ×××××货车在被告人民财险忻州公司投保有交强险，豫Ｇ×××××车在被告中华联合财险投保有车上人员责任险。该案经公安交警大队调解未果。
被告人民财险忻州公司辩称：第一，由于我方车主没有到场，无法核实事故车辆保险信息以及驾驶员驾驶证、行驶证在发生交通事故时是否按照规定进行检验、审验，是否有免赔情形，请法院依法让原告提供这些证据，以便核实；第二，根据事故认定书显示，我公司承保的车辆在本次事故中属于无责方，在赔付原告损失时，应当按照事故责任比例在交强险无责任赔偿项目内进行赔偿；第三，本次事故造成三人受伤，就我公司承保交强险无责项额，应为另外的伤者预留必要的份额；第四，我方车主是否有垫付款的情形，请法院予以核实。如果有，请予以扣除。第五，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司的赔偿范围。
被告中华联合财险辩称：第一，同意在合理范围内赔偿损失，本案诉讼费等间接损失根据保险合同约定不应由保险公司承担；第二，原告属于本车车上人员，应扣除无责方需赔付本车车上人员金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原告提供的第一组证据中的辉县市人民法院（2017）豫0782民初901号民事判决书，第四组证据、辉县市××乡××村村民委员会家庭关系证明一份、张化海户口本（该组证据的证明目的为原告需抚养母亲张某某，抚养年限5年，子张某发，抚养年限1年，另原告兄妹4人）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供了六组证据，其中第一组证据中的忻州市公安局交通管理支队道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险标志、中华联合财险机动车辆保险单、张红松驾驶证、豫Ｇ×××××行驶证副证（该组证据的证明目的为：宿某某驾驶晋Ｈ×××××号货车在被告人民财险忻州公司投保交强险，原告驾驶的豫Ｇ×××××号货车在被告中华联合财险投保车上人员责任险）。第二组证据：忻州市中医医院诊断治疗建议书、出院证、住院收费票据一张、费用明细清单、病历，辉县市中医院检查报告单及收费票据一张（该组证据的证明目的为：原告的伤情及治疗情况，原告在忻州市中医医院住院治疗7天，事故造成原告胸部闭合性损伤、肋骨骨折、右侧颞顶部硬膜下出血、额眶部头皮下血肿、鼻部皮肤撕裂伤等，后又到辉县市中医院检查治疗，共支出医疗费12973.52元）。第三组证据：河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及检查费单据一张、鉴定费单据一张（该组证据的证明目的为：原告双侧多发肋骨骨折伤残等级属于X级；建议出院后的护理程度为部分护理依赖，护理期限为60日，护理人数为壹人。支出鉴定费1900元和检查费780元）。第五组证据：豫Ｇ×××××号货车、豫Ｇ×××××号挂车运输证、机动车行驶证各一份、张化海驾驶证、从业资格证。（该组证据的证明目的为：原告驾驶证、从业资格证以及所驾驶的车辆行驶证、营运证均正常年审，且在事故发生时，驾驶营运车辆，其误工费应以交通运输业平均工资计算）。第六组证据：交通费票据。（该组证据的证明目的为：原告及其家属为此次事故所支出交通费500元）。
被告人民财险忻州公司、中华联合财险均质证认为，对原告提供的第一组证据中的事故认定书应当提供原件；对被告中华联合财险的保险单不发表意见；对张红松驾驶证无意见，对行驶证副证有意见；对第二组证据的真实性无异议，但是医疗费应扣除非医保费用（20%-30%）；对第三组证据的鉴定意见书真实性无意见，但是对鉴定结果有异议，根据原告病历显示伤者有两根肋骨骨折，根据最新的人身损害伤残评定标准，原告是不能构成伤残的，该鉴定书使用的是已经失效的鉴定标准，不应当作为评定标准，而且伤者是在受伤六个月后才做的伤残鉴定，根据其受伤部位已经超过最佳评定时间，有恶意拖延之嫌，在此期间产生的误工费不应当获得支持。对鉴定费、检查费本身无异议，但属于间接损失，不应由保险公司承担；对第五组证据的真实性有异议，应提供原件，对证明目的也有异议。原告应提供事故发生前三个月的工资表及劳动合同，即使有驾驶证等证件也不能证明原告从事此行业，误工后是否有误工损失应提供相关证据。对第六组证据交通费票据，原告提供的单据有连号情形，与住院地点不相吻合，请法院予以酌定。
本院认为，原告提供的第一组证据中忻州市公安局交通管理支队道路交通事故认定书以及中华联合财险机动车辆保险单与原告提供的辉县市人民法院（2017）豫0782民初901号民事判决书中的案件事实部分相印证，对以上证据本院予以确认；关于原告提供的张红松驾驶证、豫Ｇ×××××行驶证副证、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司交强险标志以及第五组证据，经本院核对，该证据内容客观真实，对以上证据的真实性本院均予以确认，但原告提供的第五组证据不能证明其证明目的，对该证据的证明目的本院不予采信；原告提供的第二组证据，被告认为医疗费应扣除非医保费用，于法无据，原告提供的该组证据内容客观、真实，符合证据的相关属性，对该证据本院作为定案依据；原告提供的第三组证据，鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，对该组证据本院确认为有效证据；原告提供的第六组证据，结合原告住院的时间、陪护人数及距离远近酌定交通费为300元。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2016年10月19日15时20分许，在线××与××和平路交叉路口，原告张化海驾驶豫Ｇ×××××-豫Ｇ×××××号货车追尾同向正在等待放行信号灯的宿某某驾驶的晋Ｈ×××××-晋HT8**挂号车，致晋Ｈ×××××-晋HT8**挂号车被撞失控后又碰撞其前方同样在等待放行信号灯的张红松驾驶的豫Ｇ×××××-豫GF3**挂号货车，造成三车不同程度受损，原告及宿某某、宿培明受伤的交通事故，山西省忻州市公安局交通警察支队认定原告应负本事故的全部责任。事故发生当天，原告到山西省中医医院住院治疗，2016年10月26日出院，出院诊断为：胸部闭合性损伤、肋骨骨折、蛛网下出血。出院医嘱：住院继续治疗，随诊。住院7天，花费医疗费12853.52元，住院期间一人护理。2016年11月1日原告到辉县市中医院检查，花费检查费120元。2017年7月15日经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定原告双侧多发肋骨骨折属于十级伤残；原告属于部分护理依赖，护理期限拟定为60日（自第一次出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人。原告为此支出鉴定费1900元和检查费780元。同时原告花费交通费300元。原告驾驶的车辆车损为129810元，支出施救费10300元。
另查：原告系豫Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际车主，在辉县市乾坤运务有限公司挂靠经营，并以该公司为被保险人在被告中华联合财险处投保机动车保险，投保险种包括机动车车上人员责任保险（司机），责任限额为50000元（含不计免赔险）等，保险期限自2016年7月18日起至2017年7月19日止。宿某某驾驶的晋Ｈ×××××号车在被告人民财险忻州公司投保有交强险，保险期限自2016年7月26日起至2017年7月26日止。2017年3月2日原告诉至本院，要求被告中华联合财险赔偿其车损、施救费，本院作出（2017）豫0782民初901号民事判决，判决被告中华联合财险赔付原告保险金101220元（包括其驾驶车辆保险金91520元、晋Ｈ×××××-晋HT8**挂号车施救费9700元）。原告母亲张某某生于1934年1月28日，张某某育有四个子女，原告的儿子张某发生于2000年8月25日。2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年，农村居民人均年生活消费支出标准8587元/年。
本院认为：原告张化海驾驶保险车辆追尾晋Ｈ×××××-晋HT8**挂号车，致晋Ｈ×××××-晋HT8**挂号车被撞失控后又碰撞其前方的豫Ｇ×××××-豫GF3**挂号货车，发生交通事故，经公安机关认定，原告应负本事故的全部责任，宿某某、张红松在本次事故中无责任。因宿某某驾驶的车辆在被告人民财险忻州公司投保有交强险，原告的车辆在被告中华联合财险投保有商业险，故被告人民财险忻州公司应在交强险范围内对原告的合理损失作出赔偿，被告中华联合财险应在商业险范围内对原告的合理损失作出赔偿。关于原告主张误工费，因原告提供的证据不足，原告的误工费应按照河南省农林牧渔标准34941元/年计算其损失；关于原告主张精神损害抚慰金，结合原告伤情及当事人的过错程度，本院酌情支持1000元。关于被告认为鉴定费等损失不应由其承担的辩解意见，依据《中华人民共和国保险法》的规定，鉴定费系原告支付的必要的、合理的费用，故对被告的上述辩解意见本院不予支持。
原告的合理损失（根据原告诉请）有：1、医疗费12973.52元；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、营养费105元（15元/天×7天）；4、误工费25655.3元（34941元/365天×268天）；5、护理费3432.08元（住院期间33857元/365天×7天×1人，出院后33857元/365天×60天×1人×50%）；6、残疾赔偿金24896.73元[伤残赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%），被抚养人原告之子张清429.35元（8587元/年×1年×10%/2），原告母亲张某某1073.38元（8587元/年×5年×10%/4）]；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费300元；9、车损200元（原告的车损为129810元，之前原告基于车损提起的保险合同诉讼，被告中华联合财险已赔付其驾驶车辆车损91520元，原告在本案中主张车损200元）；10、鉴定及检查费2680元（1900元+780元），以上共计71592.63元。对于以上损失应先由被告人民财险忻州公司在交强险范围内赔付原告12100元（其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元）。由被告中华联合财险在商业险车上人员险限额内赔偿原告50000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司于本判决生效后十日内支付原告张化海赔偿款12100元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张化海赔偿款50000元。
三、驳回原告张化海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由原告张化海负担505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司承担100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 秦法全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杜慧慧