.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初757号原告：苏某，汉族，山西省××县人，山西省中阳县人，现住中阳县。委托诉讼代理人：梁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：汾阳市利民运输有限公司。法定代表人：魏某，公司经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。法定代表人：李某，公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西航宇律师事务所律师。被告：张某，汉族，山西省襄垣县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。法定代表人：陈某，公司经理。委托诉讼代理人：丁某，该公司员工。原告苏某与被告汾阳市利民运输业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司、张某、邯郸交通运输集团华昊运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，原告苏某撤回对被告邯郸交通运输集团华昊运业有限公司的起诉，本院予以准许。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计326250.83元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求五被告赔偿原告各项损失共计333543.9元。事实与理由：2017年9月5日，原告苏某驾驶×××（×××）号半挂牵引车沿313省道由西向东行驶至××县段时，与相对方向行驶的被告张某驾驶的×××（×××）号半挂牵引车发生碰撞，致苏某受伤，双方车辆不同程度受损。兴县公安局交通警察大队认定苏某负本起事故全部责任，张某无责任。2018年2月5日，山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，原告苏某因本起事故构成九级伤残。原告苏某驾驶的×××（×××）号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保车上人员责任险，被告张某驾驶的×××（×××）号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保交强险，故请求五被告承担赔偿责任。被告汾阳市利民运输有限公司辩称，1、对原告所述事实及事故认定书无异议；2、我公司在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车车上人员责任险，限额为50万元，故原告损失应由保险公司予以赔付；3、事故发生后，我公司已垫付原告医疗费26000元，故请求法院判令保险公司予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，1、本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，我方不是侵权方，与原告之间是保险合同关系，不受侵权法律的约束，故我方不是本案适格被告；2、原告请求的精神抚慰金在法律上是基于侵权产生的一种补偿，我方不承担该项赔偿；3、诉讼费、鉴定费不予承担。被告张某辩称，1、事故认定书认定我无责任，故应由承包公司被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市支公司在无责限额内予以赔偿；2、事故发生后我垫付原告5000元，保险公司应当予以赔付;3、原告伤残等级鉴定系单方委托，故对伤残鉴定意见有异议，伤残赔偿标准应按农村标准。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市支公司辩称，对事故责任认定无异议，交强险无责限额内赔偿12000元，其中扣除垫付的5000元，诉讼费不承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：道路交通事故认定书、苏某身份证复印件、×××商业险保单、×××号车机动车交通事故强制保险保单，证明事故发生事实，责任的承担和原、被告主体资格；2、兴县人民医院门诊收费票据5支；吕梁市人民医院病历2份、诊断证明书2份、住院收费票据2支、门诊票据5支；山西大医院住院票据1支、门诊票据9支，外购药票据16支，证明原告因本次交通事故造成损伤情况及支出的医疗费；3、交通费票据11支、住宿费票据5支、餐饮费票据5支，证明原告因本起交通事故产生的交通费、住宿费；4、宁乡镇北街居民委员会和宁乡镇政府证明1份，证明原告经常居住地为城镇；苏某、苏怡中、苏怡冰、王完英户口本各1份，中阳县枝柯镇三角庄村民委员会证明1份，证明原告应当抚养的各被抚养人情况；5、山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定意见书一份、收据一份，证明原告因本起事故造成九级伤残并支付鉴定费1500元。被告汾阳市利民运输有限公司对以上证据的真实性及证明目的均认可。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司对上述证据发表质证意见：第2组证据急性肠梗阻不是因交通事故导致，故对该项治疗费用不承担；外购药无医生处方予以佐证，与本案无关联性，不予认可；第3组证据交通费、救护费、住宿费、餐费，无正规发票，均不予认可；第4组证据原告为农村户口，城镇居住证明不认可，应由公安机关出具，没有租房时间及租房合同予以佐证，不能证明其在城镇连续居住一年以上；第5组证据鉴定意见书不认可，鉴定系原告单方委托，鉴定费收据不予认可，非正规票据。被告苏俊波质证意见同答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司对上述证据发表质证意见：对责任认定书无异议，医疗票据无异议，对鉴定意见书同被告二质证意见，其余认可。被告汾阳市利民运输有限公司为支持其抗辩理由提交如下证据：银行转账电子回单6份、苏某妻子张小艳出具的收条一支，证明事故发生后垫付原告医疗费26000元。原告苏某对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。被告张某为支持其抗辩理由提供微信转账截图一张，证明事故发生后，给苏某所属车队负责人王某微信转账5000元，垫付苏某医疗费。原告苏某发表质证意见：微信转账未支付给原告及家属，并未收到张某5000元。以上证据经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、第2组证据中，本起事故造成原告外伤性肠系膜撕裂伤伴小肠部分坏死、弥漫性腹膜炎，住院行小肠切除术后，并发不全肠梗阻，故对于原告急性肠梗阻的治疗费用，被告应予承担。原告外购药票据中，吕梁康复之家医疗器械有限公司出具的票据3支，原告购买拐杖、支具等，系实际支出费用，本院予以认定；原告购买人血白蛋白票据3支，吕梁市人民医院临时医嘱单中要求人血白蛋白自备，可以证明该项支出确有必要，本院予以认定；其余票据因无医生处方，原告并不能证明购买的必要性，不予认定。2、第3组证据原告提供的证据均非正规发票，不予认定。3、第4组证据，宁乡镇人民政府及宁乡镇北街居民委员会出具证明原告在中阳县城北街租房居住，可以证明原告经常居住地为城镇。4、第5组证据，被告认为伤残等级鉴定意见书系原告单方委托，对鉴定意见不予认可，但并未在本院规定的时间提交重新鉴定申请，故对该鉴定意见本院予以采纳。5、被告张某提供微信转账截图一张证明其给原告垫付医疗费5000元，原告苏某不予认可。该微信转账截图显示，收款人并非原告及其家属，因张某未提供其他证据予以证明，故对其主张垫付苏某5000元，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某，男，1977年9月26日生，汉族，山西省××县人，与配偶生育一子一女，儿子苏怡中，2005年4月20日生，女儿苏怡冰，2003年4月18日生，苏某母亲王完英，1952年9月18日生，生育一子二女。上述被抚养人均为农业户口。中阳县宁乡镇人民政府和中阳县宁乡镇北街居民委员会提供证明一份，证明原告一家及其母亲王完英一起在中阳县县城北街长期租房居住。原告苏某驾驶的×××（×××）号半挂牵引车登记所有人为汾阳市利民运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保商业保险，其中车上人员责任险（司机）保险限额为50万元，保险期间为2017年6月7日至2017年9月6日。被告张某驾驶的×××（×××）号半挂牵引车登记所有人为邯郸交通运输集团华昊运业有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保机动车交通事故强制保险及商业保险，保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日。2017年9月5日，原告苏某驾驶×××（×××）号半挂牵引车沿313省道由西向东行驶至××县段时，与相对方向行驶的被告张某驾驶的×××（×××）号半挂牵引车发生碰撞，致苏某受伤，双方车辆不同程度受损。兴县公安局交通警察大队认定苏某负本起事故全部责任，张某无责任。事故发生后原告在兴县人民医院急诊治疗，后转入吕梁市人民医院住院治疗，2017年10月28日出院，主要诊断：外伤性肠系膜撕裂伤伴小肠部分坏死、弥漫性腹膜炎、左腓骨骨折、左膝部损伤、左额面部左手多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息、注意饮食规律、避免暴食暴饮及不易消化食物、适当锻炼2、周后骨科门诊复查、不适随诊。2017年10月31日，原告在吕梁市人民医院住院治疗，2017年11月2日出院，主要诊断：急性肠梗阻、小肠部分切除术后，出院医嘱：继续治疗。2017年11月5日，原告在山西大医院住院治疗，2017年11月17日出院，主要诊断：小肠切除术后、急性肠梗阻，出院医嘱：1.清淡饮食、注意休息；2.不适随诊。原告前后住院65天，住院医疗费77339.58元，门诊费5506.6元，共计82846.18元。住院期间，原告在吕梁康复之家医疗器械有限公司购买拐杖、骨科支具等花费6976元。被告汾阳市利民运输有限公司垫付26000元。2018年2月5日，山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，原告苏某因本起事故构成九级伤残。鉴定费1500元，原告已付。庭审中，经本院主持调解，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司达成调解，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔偿原告苏某11800元。本院认为，原告苏某与被告张某于2017年9月5日发生交通事故，兴县公安局交通警察大队认定苏某负本起事故全部责任，张某无责任。原、被告双方对事故的基本事实与责任认定均没有异议，本院对此予以确认。原告苏某驾驶的×××号半挂牵引车登记所有人为汾阳市利民运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保商业保险；被告张某驾驶的×××号半挂车牵引车向被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期间内，二被告保险公司应当在保险限额内承担责任。本起事故造成原告苏某的损失为：1、医疗费：共计97291.18元（被告汾阳市利民运输有限公司垫付26000元）。2、住院伙食补助：100元×65天﹦6500元。3、营养费：50元×65天=3250元。4、护理费：原告主张按2016年居民服务业平均工资计算，予以支持，36307元÷365天×65天=6466元。5、误工费：从受伤之日起计算至鉴定结论作出之日前一天（2018年2月4日），为152天，原告主张按2016年山西省交通运输业平均工资68837元计算，予以支持，68837元÷365天×152天=28666.3元。6、伤残赔偿金：原告损伤达9级伤残，本院采纳鉴定意见。原告居住地为中阳县城区，原告主张按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入计算，予以支持，29132元×20年×20%=116528元。7、被扶养人生活费：王完英，1952年9月生，计算15年，18404元×15年÷3×20%=18404元；苏怡中，2005年4月生，计算至18周岁计算6年，18404元×6年÷2×20%=11042.4元；苏怡冰，2003年4月生，计算至18周岁计算4年，18404元×4年÷2×20%=7361.6元。三被抚养人生活费合计36808元。8、精神抚慰金：10000元。9、鉴定费：1500元。鉴定费是为了查明案件事实，确定原告的损失而产生的，保险公司辩称不赔付鉴定费的主张，无法律依据，不予支持。10、交通住宿费：原告在兴县发生事故后送至吕梁市人民医院，后在山西大医院继续治疗，原告交通费用虽无正规发票，但实际发生，酌情认定3000元。以上各项共计310009.48元，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内予以赔付12000元，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司以由保险公司赔偿其11800元达成调解，视为对限额内的200元予以放弃。剩余298009.48元应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业保险车上人员责任险（司机）限额内予以赔付，扣除被告汾阳市利民运输有限公司垫付的26000元，被告保险公司还应赔偿原告272009.48元。关于被告汾阳市利民运输有限公司主张被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司支付其垫付的26000元的请求，为减少当事人诉累，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决书生效后十五日内支付原告苏某各项赔偿款272009.48元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决书生效后十五日内支付被告汾阳市利民运输有限公司垫付款26000元。如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6194元，减半收取计3097元，由原告负担212元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担2885元。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘秀娥二〇一八年六月七日书记员白瑞琴