wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法畲民初字第21号
原告吴玲英
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告毕于平
委托代理人刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人陈小兰，广东法泰律师事务所法律工作者。
被告广东广工工程机械有限公司
法定代表人毕于龙，该公司总经理。
被告毕于龙
原告吴玲英与被告毕于平、广东广工工程机械有限公司、毕于龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员谢勇华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓东、被告毕于平委托代理人刘中强、被告毕于龙、被告广东广工工程机械有限公司法定代表人毕于龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲英诉称，被告毕于平和毕于龙是兄弟关系，二人共同出资成立广东广工工程机械有限公司。因资金周转需要，2011年7月25日和同年8月18日，被告毕于平分两次向原告借款人民币30万元，双方约定利息按月利率3分计，按月支付。被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司共同作为保证人，对被告毕于平的借款提供担保。截至2012年7月25日止，被告毕于平仅支付了一部分的利息，尚欠利息72000元未支付，为此，原告与三被告协商，重新确认借贷关系，一致同意将利息72000元作为本金处理，利息继续按月利率3分计，未约定还款期限。2012年7月25日，被告毕于平出具借条，被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司作为保证人在借条上签字盖章。重新确认借贷关系后，被告毕于平按照本金30万元、以利率3分计算支付了一个半月的利息13500元（截止至2012年8月7日止），以后未再向原告支付过任何款项。原告认为，被告毕于平丧失偿还原告借款本息的诚意，为此，起诉请求：1、被告毕于平立即偿还原告借款本金人民币37.2万元，支付从2012年8月8日起至还清借款本金之日止，以人民币30万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司对被告毕于平的上述债务承担连带清偿责任。
对自己主张的事实，原告提供了借条、转账及付款凭条、被告居民身份证和企业机读档案登记资料予以证明。
被告毕于平、毕于龙、广东广工工程机械有限公司口头答辩称，1、原告所提供的借条不真实，因为该款项应为投资款，且金额不是借条所记载的数额；2、本案投资涉及高利贷，以月利率3分计息，违反法律规定；3、按约定，款项应该进广东广工工程机械有限公司的账，但原告没有按约定履行。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月25日和同年8月18日，原告通过其在中国建设银行账户两次分别支付100000元和183000元给被告毕于平，其中100000元用现金方式支付，183000元用转账方式支付，同时，被告毕于平和毕于龙向原告出具居民身份证复印件各一份，居民身份证复印件上分别注明“仅供向吴玲英借款使用”的字样。2012年7月25日，被告毕于平向原告出具“借条”一份，“借条”载明：“兹向吴玲英借人民币叁拾柒万贰仟元正（￥372000元），月息按月利率3分计算。”在“借条”的担保人栏由被告毕于龙和梅州市广工工程机械有限公司分别签名和盖印，对担保方式和期限当事人均未作约定。
被告毕于平收到原告的付款后至2012年7月25日，偿还了原告36000元；2012年7月25日被告向原告出具“借条”后至开庭审理前，被告毕于平偿还了原告13500元，合计共偿还原告49500元。
庭审期间，三被告主张只收到原告资金283000元，而非300000元；原告付给被告毕于平的资金性质并非借款而是原告用于投资广东广工工程机械有限公司的投资款；被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司的担保方式为一般保证而非连带责任保证。对原告支付资金的性质和担保方式的主张，三被告未提供证据加予证明。原告主张付给被告毕于平的资金除转账支付的183000元外，另有17000元是用现金与100000元那笔付款一起支付给被告毕于平的。对另用现金支付的17000元，三被告予以否认，原告亦未提供证据加予证明。
另查明，被告广东广工工程机械有限公司在为被告毕于平提供担保时的企业的名称为“梅州市广工工程机械有限公司”，后更名为广东广工工程机械有限公司，企业的注册号为：44140000010461。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告付给被告毕于平的资金数额是283000元还是300000元；2、原告付给被告毕于平的资金性质是借款还是投资款；3、担保方式是连带责任保证还是一般保证。
1、对原告支付给被告毕于平的资金数额问题。依据原告提供的转账、付款凭证，只能证实原告付给被告毕于平的资金数额为283000元，而非300000元；依据原告提供的被告毕于平出具的“借条”，虽然“借条”中载明的借款数额为372000元，但该372000元包含了部分未付利息，借条中未明确借款本金和未付利息的具体数额，因此，原告提供的证据只能证明付给被告毕于平的资金数额为283000元，而非300000元。原告主张另有17000元以现金方式支付给被告毕于平，无依据证实，不予认定。原告要求被告毕于平按借款本金300000元计算利息的请求不予支持，而应按283000元的本金数额计算利息。
2、对原告支付给被告毕于平的283000元属借款还是投资款问题。从被告毕于平、毕于龙提供给原告的居民身份证复印件注明的内容和被告毕于平在2012年7月25日向原告出具的“借条”内容看，被告毕于平向原告借款意思表示明确，因此，原告支付给被告毕于平的283000元资金性质是被告毕于平向原告的借款而非投资资金。三被告主张原告的付款性质为投资资金而非借款，无证据证实，对三被告的主张，不予采纳。
3、对担保方式属连带责任保证还是一般保证问题。被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司只在被告出具给原告的“借条”中担保人栏分别签名和加盖公章，对担保方式并无约定。根据《中华人民共和国担保法》关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，被告毕于平尚欠原告的借款本金为283000元，应支付的利息为借款之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，在抵除已支付的49500元利息后的剩余部分利息。被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司应对被告毕于平偿还原告借款本息承担连带责任，并互负连带清偿责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毕于平应偿还尚欠原告的借款本金283000元及向原告支付该款从借款之日起（其中100000元从2011年7月25日起，183000元从2011年8月18日起）至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，在抵除已支付的49500元利息后的剩余部分利息，限本判决生效后30日内付清给原告。
二、被告毕于龙和广东广工工程机械有限公司对被告毕于平偿还原告借款本息承担连带责任，并互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取3440元，由被告毕于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一四年六月十八日
书记员 张利利
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2006）温执字第644号
申请执行人温岭农村合作银行城东支行，住所地浙江省台州市。
法定代表人彭文旻。
被执行人金奶儿，男，1939年3月7日出生，住温岭市城东街道金家村，公民身份号码:332623390307119。
被执行人林学正，男，1963年8月28日出生，住温岭市城东街道金家村，公民身份号码:332623630828119。
本院在执行申请执行人温岭农村合作银行城东支行与被执行人金奶儿、林学正借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1844号
申请执行人:崔树春。
申请执行人：侯桂芹。
被执行人：崔瑞海。
申请执行人崔树春、侯桂芹与�执行人崔瑞海赡养纠纷一案，凌源市人民法院于2017年7月21日作出的（2017）辽1382民初2144号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人回申请人居住地照顾二原告起居生活等一应事宜。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书责令其履行人民法院已生效法律文书确定的义务。被执行人与申请人达成和解协议，将申请人接到自己家中赡养。申请执行人表示认可，撤回执行申请，同意终结本案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李华阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第763号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××经理。
被告赵碧芳，女，汉族，公民身份号码×××3769，住珠海市斗门区。
被告梁妥，男，汉族，公民身份号码×××3710，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告赵碧芳、梁妥物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照通知的要求在七天内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初3603号
原告：从春国，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。
负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。
原告从春国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范玉龙、被告的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金44500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日原告出资为自己所有的鲁Ｌ×××××小型客车在被告投保交强险和商业险（车损险和不计免赔）。在保险期内，2017年6月19日14时45分，原告雇佣的驾驶员徐航驾驶该车辆行驶至临沂市××街与××路交汇口时与案外人高化飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定高化飞、徐航负事故的同等责任。为此造成原告所有的鲁Ｌ×××××小型客车各项损失共计44500元。原告事后持相关手续到被告处理赔时却遭到拒赔。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望能依法支持原告诉求。原告在庭审中确定诉讼请求中赔偿金额包括：车辆损失43300元、鉴定费1200元。
被告青岛太平洋财险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等合法有效后，对于原告损失根据保险合同约定，扣除三者车辆交强险限额后，承担同等责任部分，鉴定费、诉讼费等属于程序性费用，不予承担。
本院经审理认定事实如下：
原告于2017年4月21日为自己所有的鲁Ｌ×××××小型客车在被告处投保机动车损失险（限额332000元）、不计免赔率等保险，保险期间自2017年4月21日13时起至2018年4月21日24时止。2017年6月19日14时45分，原告允许的驾驶员徐航驾驶该车辆行驶至临沂市××街与××路交汇口时与案外人高化飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，高化飞、徐航负事故的同等责任。驾驶员徐航具有合法的驾驶证，事故车辆鲁Ｌ×××××具有合法的行驶证。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。
原告提交的评估报告，被告认为系单方委托且评估数额过高，已在指定期间内申请重新鉴定，经本院对外委托，鲁Ｌ×××××小型客车因事故造成的车辆损失重新评估为37341元。
本院认为，原、被告虽均未提供具体保险条款，但原告提供了保险单，被告予以认可，本院对原告从春国与被告青岛太平洋财险公司之间的商业保险合同的效力予以认定，双方应当按照合同约定履行己方义务。现原告从春国投保的车辆在保险期间内发生事故，被告青岛太平洋财险公司应按照合同约定，对原告从春国因此造成的损失承担保险理赔责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，原告既可以向侵权人主张侵权责任，也可以向被告主张保险合同责任，被告以原告未要求第三者承担责任为由要求扣除交强险份额、承担同等责任，本院不予支持。
涉案车辆损失以本院对外委托的评估机构出具的评估报告结果为准，即37341元；对于原告单方委托评估公司出具的评估报告本院虽未采信，但评估报告为专业鉴定机构出具，评估结果不受原告意志控制，原告为此支付的评估费1200元属于查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上费用共计38541元，在本案机动车损失险赔偿限额内，被告青岛太平洋财险公司应予赔付。
综上所述，被告青岛太平洋财险公司赔偿原告从春国保险金38541元，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内一次性向原告从春国支付保险赔偿金38541元；
二、驳回原告从春国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告从春国负担61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费910元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王银自
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 付文迪
书 记 员 赵 芳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3603号原告：从春国，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。原告从春国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范玉龙、被告的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金44500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日原告出资为自己所有的鲁Ｌ×××××小型客车在被告投保交强险和商业险（车损险和不计免赔）。在保险期内，2017年6月19日14时45分，原告雇佣的驾驶员徐航驾驶该车辆行驶至临沂市××街与××路交汇口时与案外人高化飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定高化飞、徐航负事故的同等责任。为此造成原告所有的鲁Ｌ×××××小型客车各项损失共计44500元。原告事后持相关手续到被告处理赔时却遭到拒赔。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望能依法支持原告诉求。原告在庭审中确定诉讼请求中赔偿金额包括：车辆损失43300元、鉴定费1200元。被告青岛太平洋财险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等合法有效后，对于原告损失根据保险合同约定，扣除三者车辆交强险限额后，承担同等责任部分，鉴定费、诉讼费等属于程序性费用，不予承担。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月21日为自己所有的鲁Ｌ×××××小型客车在被告处投保机动车损失险（限额332000元）、不计免赔率等保险，保险期间自2017年4月21日13时起至2018年4月21日24时止。2017年6月19日14时45分，原告允许的驾驶员徐航驾驶该车辆行驶至临沂市××街与××路交汇口时与案外人高化飞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，高化飞、徐航负事故的同等责任。驾驶员徐航具有合法的驾驶证，事故车辆鲁Ｌ×××××具有合法的行驶证。以上事实双方当事人无争议，本院予以确认。原告提交的评估报告，被告认为系单方委托且评估数额过高，已在指定期间内申请重新鉴定，经本院对外委托，鲁Ｌ×××××小型客车因事故造成的车辆损失重新评估为37341元。本院认为，原、被告虽均未提供具体保险条款，但原告提供了保险单，被告予以认可，本院对原告从春国与被告青岛太平洋财险公司之间的商业保险合同的效力予以认定，双方应当按照合同约定履行己方义务。现原告从春国投保的车辆在保险期间内发生事故，被告青岛太平洋财险公司应按照合同约定，对原告从春国因此造成的损失承担保险理赔责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，原告既可以向侵权人主张侵权责任，也可以向被告主张保险合同责任，被告以原告未要求第三者承担责任为由要求扣除交强险份额、承担同等责任，本院不予支持。涉案车辆损失以本院对外委托的评估机构出具的评估报告结果为准，即37341元；对于原告单方委托评估公司出具的评估报告本院虽未采信，但评估报告为专业鉴定机构出具，评估结果不受原告意志控制，原告为此支付的评估费1200元属于查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上费用共计38541元，在本案机动车损失险赔偿限额内，被告青岛太平洋财险公司应予赔付。综上所述，被告青岛太平洋财险公司赔偿原告从春国保险金38541元，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内一次性向原告从春国支付保险赔偿金38541元；二、驳回原告从春国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由原告从春国负担61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费910元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王银自二〇一七年十二月二十八日法官助理 付文迪书 记 员 赵 芳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2620号
申请执行人温州康特合成革有限公司，住所地浙江省温州机场大道652号。
法定代表人刘加杰，该公司总经理。
被执行人陈金明，男，汉族，1978年10月15日生，住江苏省常州市新北区。
温州康特合成革有限公司与陈金明买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2014）新商初字第926号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈金明于判决生效之日起十日内支付温州康特合成革有限公司货款91007.5元及利息损失（自2014年10月21日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；案件受理费2076元，其他诉讼费用690元，合计2766元，由陈金明负担。判决书生效后，被执行人陈金明未按期履行。根据申请执行人温州康特合成革有限公司的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人陈金明现下落不明，名下无房产；陈金明银行账户有8534元，已扣划支付给申请人；陈金明名下有一辆牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，已被我院查封，但无法查找到其下落。除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈金明纳入失信被执行人名单，并已向被执行人陈金明发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第926号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2620号申请执行人温州康特合成革有限公司，住所地浙江省温州机场大道652号。法定代表人刘加杰，该公司总经理。被执行人陈金明，男，汉族，1978年10月15日生，住江苏省常州市新北区。温州康特合成革有限公司与陈金明买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2014）新商初字第926号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陈金明于判决生效之日起十日内支付温州康特合成革有限公司货款91007.5元及利息损失（自2014年10月21日按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；案件受理费2076元，其他诉讼费用690元，合计2766元，由陈金明负担。判决书生效后，被执行人陈金明未按期履行。根据申请执行人温州康特合成革有限公司的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人陈金明现下落不明，名下无房产；陈金明银行账户有8534元，已扣划支付给申请人；陈金明名下有一辆牌号为苏Ｄ×××××汽车一辆，已被我院查封，但无法查找到其下落。除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人陈金明纳入失信被执行人名单，并已向被执行人陈金明发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）新商初字第926号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡剑群审判员  宋 吉审判员  顾文杰二〇一七年四月二十六日书记员  王爱萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1010号
原告：河北××网业××司，
××开发区。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：祁某某。
被告：杭州××环境艺术设计工程有限公司，住所地：
杭州市××区××路××1802、1804、1815室。
法定代表人：丁某某。
原告河北××网业××司为与被告杭州××环境艺术设
计工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起
诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法
组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行审理。原告委托
代理人黄某某到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本
及开庭传票，无正当理由拒不到到庭应诉。本案现已审理终结
。
原告起诉称：被告因工程建设的需要，与原告口头约定
由原告向被告提供铁丝网，并约定规格为5cm的铁丝网的单价5
.6元／平某；规格为6cm的铁丝网的单价为4.8元／平某。后自
2006年12月16日起至2008年6月13日，原告共向被告供货90080
元，然被告仅在2007年4月13日支付5000元，2008年6月13日支付20000元，尚有65080元未付。2008年8月29日，被告公司法
定代表人丁某某代表公司与原告进行结算，注明：截止2008年
8月29日，杭州××环境艺术设计工程有限公司共欠河北××
网业××司货款合计：人民币65080元。对该笔欠款，原告多
次催讨，被告至今未付。故起诉至法院，请求：1、被告支某
某告货款65080元，并支付逾期利息8774元整（暂计算至2010
年6月2日，此后至生效判决所确定的支付之日的利息按照日万
分之二点一另计），两者合计73854元整。2、本案诉讼费用、
公告费由被告承担。
被告未答辩。
审理中，原告出示如下证据证明其主张：
1、对账单一份，证明截止2008年8月29日原告尚欠被告
货款65080元的事实。
2、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费65
0元的事实。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告经对账，被告于2008年8月29日已确
认欠原告货款65080元，对原告要求被告归还该笔欠款并按日
万分之一的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，事实及法律依
据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州××环境艺术设计工程有限公司于本判决
生效之日起十日内支付给原告河北××网业××司货款65080
元。
二、被告杭州××环境艺术设计工程有限公司于本判决
生效之日起十日内支付给原告河北××网业××司逾期付款利
息8774元（暂计算至2010年6月2日，此后以65080元为计算基
数、按日万分之二点一的利率标准继续计算至判决确定的履行
之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，公告费650元，由被告杭州××环境
艺术设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1646元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1010号
原告：河北盾强五金网业有限公司。
法定代表人：刘士辉。
委托代理人：黄丽旦。
委托代理人：祁玲萍。
被告：杭州水清木华环境艺术设计工程有限公司。
法定代表人：丁赛祥。
原告河北盾强五金网业有限公司为与被告杭州水清木华环境艺术设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。后本案依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄丽旦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因工程建设的需要，与原告口头约定由原告向被告提供铁丝网，并约定规格为5CM的铁丝网的单价5.6元／平米；规格为6CM的铁丝网的单价为4.8元／平米。后自2006年12月16日起至2008年6月13日，原告共向被告供货90080元，然被告仅在2007年4月13日支付5000元，2008年6月13日支付20000元，尚有65080元未付。2008年8月29日，被告公司法定代表人丁赛祥代表公司与原告进行结算，注明：截止2008年8月29日，杭州水清木华环境艺术设计工程有限公司共欠河北盾强五金网业有限公司货款合计：人民币65080元。对该笔欠款，原告多次催讨，被告至今未付。故起诉至法院，请求：1、被告支付原告货款65080元，并支付逾期利息8774元整（暂计算至2010年6月2日，此后至生效判决所确定的支付之日的利息按照日万分之二点一另计），两者合计73854元整。2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告未答辩。
审理中，原告出示如下证据证明其主张：
1、对账单一份，证明截止2008年8月29日原告尚欠被告货款65080元的事实。
2、公告费票据一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元的事实。
被告未提交书面质证意见，也未提供相关证据。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告经对账，被告于2008年8月29日已确认欠原告货款65080元，对原告要求被告归还该笔欠款并按日万分之一的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州水清木华环境艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告河北盾强五金网业有限公司货款65080元。
二、被告杭州水清木华环境艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告河北盾强五金网业有限公司逾期付款利息8774元（暂计算至2010年6月2日，此后以65080元为计算基数、按日万分之二点一的利率标准继续计算至判决确定的履行之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，公告费650元，由被告杭州水清木华环境艺术设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1646元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00443号
原告：汪为武，男，1941年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钟诚，该公司总经理。
委托代理人：张涛，该公司办公室主任。
原告汪为武与被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司（以下简称城东房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告汪为武、被告城东房地产公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪为武诉称：城东房地产公司因经营需要，自2008年开始起至2015年初，分17次，从汪为武处借款合计295000元，对于该借款，城东房地产公司均向汪为武出具了借据，现汪为武需要资金，向城东房地产公司多次催要无果。请求判令城东房地产公司立即偿还汪为武借款295000元；诉讼费由城东房地产公司承担。
城东房地产公司承认汪为武提出的全部诉讼请求，但辩解现城东房地产公司近乎于倒闭，无力偿还借款，请法院依法裁判。
经本院审查，城东房地产公司承认汪为武的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告汪为武借款295000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一五年八月十二日
书记员 周文进
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
遂宁市船山区人法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第188-1号
申请执行人席小琼，女，汉，41岁，住遂�船山区。
被执行人陈来华，男，45岁，汉，住遂宁市船山区。
本院受理席小琼申请执行陈来华离婚财产分割纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈来华在中国建设银行股份有限公司遂宁河东支行账户内存款4万元予以冻结，冻结期间任何单位和个人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一四年二月八日
书 记 员 詹 琳
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第651号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年11月19日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年7月28日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
被告人李某乙，男，1992年12月15日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年7月28日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年6月份以来的休渔期内，被告人李某甲、李某乙使用非法的定制串联倒须笼（俗称“地笼”），多次在惠东县盐州海域（属南海海域）捕捞水产品。同年7月28日4时许，公安机关联合渔政大队，在盐洲海域现场抓获正驾驶“三无”渔船非法捕捞的李某甲和李某乙，现场缴获定制串联倒须笼一批以及当天捕捞的螃蟹21.5公斤（经鉴定，共价值人民币1032元）。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人李某甲、李某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年6月份以来的休渔期内，被告人李某甲、李某乙使用非法的定置串联倒须笼（俗称“地笼”），多次在惠东县盐州海域（属南海海域）捕捞水产品。同年7月28日4时许，公安机关联合渔政大队，在盐洲海域现场抓获正驾驶“三无”渔船非法捕捞的李某甲和李某乙，现场缴获定置串联倒须笼一批以及当天捕捞的螃蟹21.5公斤（经鉴定，共价值人民币1032元）。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年7月28日4时许，公安机关在惠东县盐洲海域将被告人李某甲、李某乙抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获木船1艘、机头1台、“地笼”1批、螃蟹等。
5、被告人李某甲、李某乙的供述，证实李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、广东省渔政总队惠州支队出具的《证明》，证实现场缴获的定置串联倒须笼渔具经实测，网衣网目尺寸最小值为12毫米，低于农业部通告（2013）1号文规定的禁止使用小于最小网目尺寸（25毫米）的渔具进行捕捞。另，根据《中华人民共和国渔业法》和《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》的规定，从5月16日至8月1日，在北纬12度至“闽粤海域交界线”的中华人民共和国管辖的南海海域（含北部湾），除单层刺网和钓具外，禁止其它作业类型生产（包括“定置串联倒须笼”作业）。
7、价格认定结论书，证实缴获的海产品螃蟹21.5公斤，经鉴定，市场价值共人民币1032元。
8、被告人的户籍资料，证实被告人李某甲、李某乙的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人李某甲、李某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
二、被告人李某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3166号
原告：邵俊，女，1972年9月10日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。
原告：刘萍，女，1982年6月10日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。
被告：安龙县荷都门业工贸有限责任公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码91522328082789147M。
法定代表人：谯田，系该公司经理，未到庭。
被告：谯田，男，1989年3月13日生，汉族，住贵州省安龙县，�到庭。
被告：陈立春（系被告谯田之妻），女，1988年11月21日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，未到庭。
被告：谯登甲（系被告谯田之父），男，1962年10月20日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，未到庭。
原告邵俊、刘萍与被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司（下称荷都门业公司）、谯田、陈立春、谯登甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告邵俊、刘萍到庭参加诉讼，被告荷都门业公司、谯田、陈立春、谯登甲经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26万元；2.判令被告支付原告违约金1万元；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年3月12日，被告向原告借款26万元，约定于2017年6月17日前归还；被告自愿用个人名下所有资产抵押给原告；逾期不还，被告向原告支付违约金人民币壹万元，抵押物归原告处理。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不归还。被告不按约还款，已构成违约，给原告造成了不应有的经济损失，被告应承担违约的法律责任，向原告支付违约金1万元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息；
2.借条、收据，拟证明2017年3月12日被告向原告借款26万元，定于同年6月17日偿还，逾期还款，由被告向原告支付违约金1万元等事实。
被告荷都门业公司、谯田、陈立春、谯登甲经本�传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提供证据和书面答辩。
经本院审查，原告提交的身份证是公安机关颁发的有效证件，本院予以认定；对原告提交的借条、收据，因被告对原告所诉事实未提出抗辩，对借条、收据的真实性、客观性和关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谯田系荷都门业公司的法定代表人，被告谯田与被告陈立春系夫妻关系，被告谯登甲是谯田的父亲。2017年3月12日，四被告因缺乏资金，向二原告借款26万元，并向原告出具了借条，借条主要内容为：“借款人今向出借人借到人民币26万元，借款期限从2017年3月12日起至2017年6月17日止，借款人自愿用个人名下所有资产抵押给出借人，逾期不还，借款人向出借人支付违约金1万元。借款人荷都门业公司、谯田、陈立春、谯登甲。�款日期2017年3月12日。”二原告于当日将借款交付给被告后，被告向原告出具了收据，收据内容为：“今收到邵俊、刘萍借给的现金人民币贰拾陆万元（小写：260000元）。收款人荷都门业公司、谯田、陈立春、谯登甲，2017年3月12日。”被告荷都门业公司分别在借条、收据的借款人、收款人处加盖了公司印章，被告谯田、陈立春、谯登甲分别在借条、收据的借款人、收款人处签名和按了手印。原、被告在借条上虽然约定了抵押内容，但未进行抵押登记。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务，原告因向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷印证，可以认定。
本案争议的焦点是：原告主张被告向其借款26万元的事实是否成立，被告是否应当向原告支付违约金1万元。
本院认为，被�荷都门业公司、谯田、陈立春、谯登甲因缺乏资金，共同向二原告借款26万元的事实，有四被告出具给原告的借条、收据在卷佐证，且被告收到本院送达的起诉书副本、举证通知书、开庭传票后，对原告主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实本院予以认定，该借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款后，应当按照双方的约定，按时向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款26万元的理由成立，本院予以支持。被告向原告借款时约定了逾期还款的违约责任，《�华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”被告未按约定按时向原告偿还借款，逾期占有了原告的资金，其行为已�成违约，依法应承担相应的违约责任，双方约定的逾期付款违约金1万元，是双方的真实意思表示，符合上述法律规定，故原告请求被告支付违约金1万元，本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司、谯田、陈立春、谯登甲于本判决生效后十日内向原告邵俊、刘萍偿还借款26万元并支付违约金1万元，合计向原告邵俊、刘萍支付27万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告安龙县荷都门业工贸有限责任公司、谯田、陈立春、谯登甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日�15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周敏兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 韦天钲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2082号
原告：杨玉茹，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：索良宝，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告杨玉茹与被告索良宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉茹到庭参加诉讼。被告索良宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨玉茹向本院提出诉讼请求：1.判令索良宝立即给付借款10000元（利息给付至付清全部借款止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，索良宝为杨玉茹出具借条一枚，证明索良宝向杨玉茹借款10000元的事实。杨玉茹多次向索良宝索要此款，但索良宝总找理由故意推拖，并称让杨玉茹随意告到法院解决。庭审中，杨玉茹明确利息请求为从2016年10月15日起按银行贷款利率(月利率0.9%)计算利息。
索良宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月末至2017年3月，索良宝及其妻子雇佣杨玉茹看护孩子。在此期间，索良宝向杨玉茹借款10000元，双方对借款期限及借款利率未作约定。该款后经杨玉茹索要，索良宝为杨玉茹出具日期为2017年1月1日的借条一枚。上述借款经杨玉茹索要未果。为此，杨玉茹诉至本院，要求索良宝立即偿还借款10000元，并从2016年10月15日起按银行贷款利率（月利率0.9%）计付利息至借款全部还清为止。
上述事实，有杨玉茹向本院提供的借条原件一枚及杨玉茹当庭陈述予以佐证，本院对杨玉茹诉请的事实予以确认。
本院认为：索良宝向杨玉茹借款10000元，事实清楚，证据充分，有索良宝为杨玉茹出具的借条在卷佐证，足以认定。索良宝应履行偿还杨玉茹借款的义务。杨玉茹要求索良宝从2016年10月15日起按银行贷款利率（月利率0.9%）计付利息至借款全部还清为止的请求，无事实和法律依据，应从其向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息至款项还清为止。索良宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告索良宝于本判决生效后立即偿还原告杨玉茹借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年4月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告杨玉茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（杨玉茹已预交），由索良宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黎俊志
二○一七年五月三十一日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2082号原告：杨玉茹，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：索良宝，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告杨玉茹与被告索良宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉茹到庭参加诉讼。被告索良宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨玉茹向本院提出诉讼请求：1.判令索良宝立即给付借款10000元（利息给付至付清全部借款止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，索良宝为杨玉茹出具借条一枚，证明索良宝向杨玉茹借款10000元的事实。杨玉茹多次向索良宝索要此款，但索良宝总找理由故意推拖，并称让杨玉茹随意告到法院解决。庭审中，杨玉茹明确利息请求为从2016年10月15日起按银行贷款利率(月利率0.9%)计算利息。索良宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月末至2017年3月，索良宝及其妻子雇佣杨玉茹看护孩子。在此期间，索良宝向杨玉茹借款10000元，双方对借款期限及借款利率未作约定。该款后经杨玉茹索要，索良宝为杨玉茹出具日期为2017年1月1日的借条一枚。上述借款经杨玉茹索要未果。为此，杨玉茹诉至本院，要求索良宝立即偿还借款10000元，并从2016年10月15日起按银行贷款利率（月利率0.9%）计付利息至借款全部还清为止。上述事实，有杨玉茹向本院提供的借条原件一枚及杨玉茹当庭陈述予以佐证，本院对杨玉茹诉请的事实予以确认。本院认为：索良宝向杨玉茹借款10000元，事实清楚，证据充分，有索良宝为杨玉茹出具的借条在卷佐证，足以认定。索良宝应履行偿还杨玉茹借款的义务。杨玉茹要求索良宝从2016年10月15日起按银行贷款利率（月利率0.9%）计付利息至借款全部还清为止的请求，无事实和法律依据，应从其向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息至款项还清为止。索良宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告索良宝于本判决生效后立即偿还原告杨玉茹借款10000元及利息（以10000元为基数，从2017年4月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告杨玉茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（杨玉茹已预交），由索良宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黎俊志二○一七年五月三十一日书记员隋春宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3418号
罪犯仇同安，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年12月21日作出(2010）烟刑二初字第27号刑事判决，以被告人仇同安犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年3月2日起至2024年3月1日止。2014年3月14日减刑一年，刑期自2010年3月2日起至2023年3月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月嘉奖二次奖励，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯仇同安准予减刑九个月（现刑期自2010年3月2日起至2022年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3418号罪犯仇同安，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年12月21日作出(2010）烟刑二初字第27号刑事判决，以被告人仇同安犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年3月2日起至2024年3月1日止。2014年3月14日减刑一年，刑期自2010年3月2日起至2023年3月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月嘉奖二次奖励，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯仇同安准予减刑九个月（现刑期自2010年3月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3418号罪犯仇同安，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2010年12月21日作�（2010）烟刑二初字第27号刑事判决，以被告人仇同安犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年3月2日起至2024年3月1日止。2014年3月14日减刑一年，刑期自2010年3月2日起至2023年3月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月嘉奖二次奖励，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯仇同安准予减刑九个月（现刑期自2010年3月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0121号
原告王万胜，男，1947年2月18日生，居民身份证号码3209211947********，汉族，居民，住响水县陈家港镇草港村*组。
被告陈正林，男，1977年3月6日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县陈家港镇草港村*组。
原告王万胜诉被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告王万胜到庭参加诉讼，被告陈正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万胜诉称，2009年1月6日，被告因生活需要立据向我借款2000元，约定月息60元，2009年1月16日，被告因生活需要立据向我借款1000元，约定月息30元，未约定还款期限。我多次催要未果，为维护我的合法权益，现请求法院判决被告偿还借款3000元及利息（从借款之日起至履行完毕按月息3%计算），诉讼费用由被告承担。
被告陈正林未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈正林于2009年1月6日向原告王万胜出具借条1份，载明：“今借到现金贰仟元整（月息60元）”，被告陈正林于2009年1月16日向原告王万胜出具借条1份，载明：“今借到现金壹仟元整（月息30元）”，借款后，被告陈正林至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正林向原告王万胜借款，有其签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告陈正林作为借款人应向原告王万胜还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告王万胜主张被告陈正林承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告王万胜要求被告陈正林支付利息，因双方在借条上明确约定了利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈正林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王万胜借款人民币3000元，并承担利息（其中借款2000元从2009年1月6日起至判决给付之日止，其中借款1000元从2009年1月16日起至判决给付之日止，按双方约定月利率3%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予保护）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0121号
原告王万胜。
被告陈正林。
原告王万胜诉被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告王万胜到庭参加诉讼，被告陈正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王万胜诉称，2009年1月6日，被告因生活需要立据向我借款2000元，约定月息60元，2009年1月16日，被告因生活需要立据向我借款1000元，约定月息30元，未约定还款期限。我多次催要未果，为维护我的合法权益，现请求法院判决被告偿还借款3000元及利息（从借款之日起至履行完毕按月息3%计算），诉讼费用由被告承担。
被告陈正林未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈正林于2009年1月6日向原告王万胜出具借条1份，载明：“今借到现金贰仟元整（月息60元）”，被告陈正林于2009年1月16日向原告王万胜出具借条1份，载明：“今借到现金壹仟元整（月息30元）”，借款后，被告陈正林至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正林向原告王万胜借款，有其签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告陈正林作为借款人应向原告王万胜还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告王万胜主张被告陈正林承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告王万胜要求被告陈正林支付利息，因双方在借条上明确约定了利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈正林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王万胜借款人民币3000元，并承担利息（其中借款2000元从2009年1月6日起至判决给付之日止，其中借款1000元从2009年1月16日起至判决给付之日止，按双方约定月利率3%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予保护）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第99号
申请执行人潘翠。
被执行人中国农业银行西峰区支行。
本院在执行申请执行人潘翠与被执行人中国农业银行西峰区支行建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第569号民事判决书：被告中国农业银行西峰区支行于判决书生效后10日内归还原告潘翠所有的位于西峰区第三中学家属楼162室房产的房屋产权证，案件受理费1025元，由被告中国农业银行西峰区支行负担。
执行中，被执行人中国农业银行西峰区支行已按判决书履行了给付义务，并交纳了执行费50元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年二月十九日
书记员 冯红霞
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑75民终211号
上诉人（原审原告，案外人）：宋鑫，男，1981年8月3日出生，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告，申请执行人）：张荣家，男，1980年10月5日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，被执行人）宋长江，男，1964年8月21日出生，住黑龙江省萝北县。
被上诉人（原审被告）：魏有庆，男，1982年5月15日出生，住黑龙江省鹤北林业局。
被上诉人（原审被告）：孙洪臣，男，1961年12月10日出生，住黑龙江省萝北县。
上诉人宋鑫因与被上诉人张荣家、宋长江、魏有庆、孙洪臣案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鹤北林区基层法(2015)鹤北林民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中一审判决依据的证据未经庭审质证即作为证据使用，导致原审判决认定案件基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鹤北林区基层法院(2015)鹤北林民初字第89号民事判决；
二、本案发回黑龙江省鹤北林区基层法院重审。
上诉人宋鑫预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 于 威
代理审判员 关雪娇
代理审判员 颜 华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高世家
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4339号
原告：王国均，男，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：熊傅国，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：童丹丹，女，1992年8月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王国均与被告熊傅国、童丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王国均申请撤回对任泽英的起诉，本院于2017年5月4日作出了（2016）渝0237民初4339号之一民事裁定书。原告王国均到庭参加诉讼，被告熊傅国、童丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国均提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款100000元，并支付利息（利息自2015年7月5日起至付清之日止按月利率2%计算）；2.原告向被告催要借款的交通费、住宿费由被告承担（当庭放弃该项诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日，被告做生意需要进货款，向原告王国均借款人民币100000元，约定月利率2%，每五个月结账一次，并归还本金一半。借款到期后，被告尚未偿还借款，原告多次催要，均无果。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告熊傅国、童丹丹未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告熊傅国、童丹丹向原告王国均借款并出具借条，该借条载明“今借到王国军人民币壹拾万元整（100000.00元），按月利2分计算，5个月结息，5个月归还一半本金。”被告熊傅国、童丹丹在借款人处签字捺印。借款到期后，被告熊傅国、童丹丹未向原告偿还本金，利息支付至2015年7月4日。
另查明，借条上的“王国军”与本案原告“王国均”系同一人。
以上事实有原告王国均的身份证复印件、被告熊傅国、童丹丹的户口证明，原告王国均与谭国淑的结婚证复印件、谭国淑的身份证复印件，借条、重庆农村商业银行巫山支行龙溪分理处对私客户对账单等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告熊傅国、童丹丹向原告王国均借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，借款期限届满后，借款人应按约定偿还借款，未按约定偿还借款的，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告双方约定按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告王国均的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊傅国、童丹丹于本判决生效后七日内，偿还原告王国均借款本金100000元及利息（利息自2015年7月5日起至付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告熊傅国、童丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 何 燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 曾宪府
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执6129号
申请执行人郝小雨，男，1978年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡明，男，1973年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人许春云，女，1971年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘佳佳，女，1986年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第05072号民事判决书，执行立案标的为186752.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执6129号申请执行人郝小雨，男，1978年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡明，男，1973年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人许春云，女，1971年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘佳佳，女，1986年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第05072号民事判决书，执行立案标的为186752.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第86号
原告：王文正，城镇居民。
委托代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王绪同，农民。
原告王文正与被告王绪同民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文正�委托代理人万延忠到庭参加诉讼，被告王绪同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文正诉称，被告王绪同分别于2012年1月5日、2014年10月28日向我借现金共计77000元，用于给孩子治病。到期后，我多次向被告催要，被告至今未还。原告现为维护自身合法权益依法起诉，要求判令被告偿还借款77000元及利息，并负担诉讼费。
被告王绪同未答辩。
经审理查明，被告王绪同于2012年1月5日向原告王文正借款17000元，约定于2013年5月10日还清；于2014年10月28日向原告王文正借款60000元，约定于2015年1月28日还清，用于给孩子治病。该两笔借款均由被告王绪同出具借条，未约定利息。到期后，经原告王文正多次索要，被告王绪同未能偿还本金及利息。2015年3月10日，原告王文正诉来本院，要求判令被告王绪同偿还借款77000元及利息。
上述事实，有当事�的陈述、书证借条等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，系自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王绪同借款后应按约定期限向原告王文正返还。被告王绪同未按照约定的期限返还借款的，应按中国人民银行同期同类借款利率向原告王文正支付逾期利息。原告王文正要求被告王绪同返还借款本金77000元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪同于本判决生效�5日内返还原告王文正借款17000元并支付逾期利息（自2013年5月10日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
二、被告王绪同于本判决生效后5日内返还原告王文正借款60000元并支付逾期利息（自2014年10月28日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，保全费420元，由被告王绪同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林丽霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05222号
罪犯蒲伟，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2010年5月6日作出（2010）花刑初字第00074号刑事判决，以被告人蒲伟犯非法买卖、储存枪支罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯蒲伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒲伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲伟减去自本裁定送达之日起至2014年12月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00350号
申请人程某某，女，汉族。
被申请人某某公司。
法定代表人杨某某，该公司执行董事。
申请人程某某因被申请人于2012年6月19日以新上项目需要资金为由向申请人程某某借款15万元，约定月息2.5分，借款时间半年，到期后经申请人多次催要，被申请人仅仅支付利息2万元后，再未支付，为保障申请人的债权顺利实现，申请人程某某于2014年02月25日向本院申请，要求对某某县财政局洋财发某某号文件上确定的拨付给被申请人某某公司的某某年度某某省某某企业发展专项剩余资金12万元提出诉前保全，申请人程某某已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人程某某提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人某某公司在某某县财政局洋财发某某号文件上确定拨付给被申请人某某公司的某某年度某某省某某企业发展专项剩余资金12万元予以冻结。
申请人程某某应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 蔺珊珊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张继成
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04015号
原告刘冬珍，女，1951年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区XX街道XX社区X组，住所地重庆市南川区XX街道XX社区*组。
负责人陈双六，重庆市南川区XX街道XX社区X组组长。
委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。
原告刘冬珍与被告重庆市南川区XX街道XX社区X组（以下简称XX社区X组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬珍委托代理人熊强，松林社区12组负责人陈双六及其委托代理�杨红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬珍诉称，原告系XX社区X组的农户，也系承包经营户。2013年，因XX铁路建设又需征用XX社区X组的土地，原告的承包地被征用，按规定承包地被征用就应该得到安置并得到安置补偿费35000元，但被告认为原告已农转非，不属于安置人员且不应支付该补偿费。现诉至法院，要求被告支付原告安置补偿费35000元，诉讼费由被告承担。
被告XX社区X组辩称，一、原告已于2008年农转非，不再系农村居民，不属于2013年征地时的安置对象。二、被告不是本案土地征收单位，也不是安置补偿费的发放、代收、保管、管理等单位。因此，原告的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系南川区XX街道XX社区X组的农村居民，2008年，因XX高速路建设征用了原告所在组的部分土地，原告承包的土地未被征用。由于被征地土地承包户失去了土地，根据相关政策，部分土地承包户的家庭成员中有名额转为非农户，但符合农转非条件的部分村民不愿意农转非，而土地未被征用的村民有愿意农转非的，则由其交纳基本养老保险费而转为城镇居民，原告及丈夫吴解生是其中之一。根据渝府发（2008）26号文件（重庆市人民政府关于印发《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》的通知），原告和丈夫吴解生向南川区社会保险局各交纳一次性基本养老保险费19850元、20500元，由农村居民转为城镇居民，并每月领取养老待遇，但对其家庭承包的土地继续耕种。2013年，由于XX铁路建设，又需征用XX社区X组的部分土地，原告家庭承包的土地被征用了0.95亩，原告丈夫吴解生以其名义领取了被征用土地的土地补偿费和青苗费4940元。原告认为其土地被征用达到了农转非人员条件，其和丈夫吴解生均应属于安置对象并应分别享受安置补偿费35000元，要求XX社区X组支付未果。
本院认为，根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条“市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施”的规定，征地补偿、人员安置等工作的具体实施主体是有关行政主管部门，被告不是征地补偿安置的主体，而原告认为其承包地被征用其应属安置对象且应得到安置补偿费的审查又不属于民事案件受理范围。因此，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬珍的起诉。
案件受理费680元，减半交纳340元（原告已预交），本院予以退还原告刘冬珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 张丽敏
二〇一五年十月十四日
书记员 王佳艺
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第00034号
原告：蓝新坤，女，1970年3月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告：丹东市住房和城乡建设委员会，住辽宁省丹东市振兴区五经街6号。
法定代表人：于春明，该委员会主任。
委托代理人：张雨竹，女，1976年5月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：郭宣辰，女，1983年12月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
第三人：王忠有，男，1955年11月9日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
第三人：丹东市新安物业管理有限公司，住辽宁省丹东市元宝区崇建小区锅炉房二楼。
法定代表人：谭臣田，该公司经理。
原告蓝新坤诉被告丹东市住房和城乡建设委员会、第三人王忠有、丹东市新安物业管理有限公司房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。
原告诉称：2012年春季，原告购买由第三人托管由案外人唐永生承租使用的坐落于丹东市振兴区福民街15号楼1单元103室公产房屋一处，并于同年6月办理了更名过户手续。2013年，第三人王忠有持辽丹房权证字第201308190**号房屋产权证找到原告，称上述房屋应归其所有，并让原告腾房，原告随即找到第三人丹东市新安物业管理有限公司，该公司称对此不知情。原告认为，上述房屋原告享有合法使用权在先，并且拥有租赁契约物权凭证，被告在原告和第三人丹东市新安物业管理有限公司不知情的情况下，擅自向原告发放辽丹房权证字第201308190**号房屋产权证，程序违法，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决撤销被告作出的辽丹房权证字第201308190**号房屋产权证。
经审查，本院认为，涉案房屋共办理两次所有权转移登记，首次是案外人唐黎明按房改政策购买公有住房产权申请办理的登记，第二次是第三人王忠有因接受唐黎明遗赠申请办理的登记。本案原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，而直接对被告为第三人王忠有接受遗赠办理转移登记行为提起行政诉讼，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蓝新坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 宋学军
人民陪审员 田 湘
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谭沙莎
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06791号
原告：邹碎林，女，汉族，1945年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘鸿，男，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市永川区。
被告：聂坤明，男，汉族，1929年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：白仲昌，男，汉族，1959年8月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邹碎林与被告刘鸿、聂坤明、白仲昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹碎林于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹碎林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹碎林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹碎林负担。
审判员 李海霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 寒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特749号
申请人陈X1，女，1967年11月2日出生。
申请人陈X2，男，1972年3月6日出生。
2016年6月22日，申请人陈X1、陈X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第325号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人陈X3名下西城区牛街东里一区8号楼X号，京房权证X号，（建筑面积74.09平方米）房屋归陈X1（身份证号：×××）所有。二、陈X2放弃继承被继承人陈X3名下西城区牛街东里一区8号楼X号，京房权证X号，（建筑面积74.09平方米）房屋。”
本院经审查认为，申请人陈X1、陈X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第325号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人陈X1、陈X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第325号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨淑云
二〇一六年六月二十二日
书记员 张润宇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第91号
申请执行人肖秀云，女，1953年3月31日生，汉族，住唐山市路南区建设南路新华南里新华楼312楼2门403号，身份证号码1130202195303310926。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人王志清，该公司董事长。
本院在执行肖秀云申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
�〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民催字第00008号
申请人盐城瑞泰包装材料有限公司，住所地江苏省盐城市东台市经济开发区纬二路6号。
法定代表人戴其明，总经理。
委托代理人张军荣。
申请人盐城瑞泰包装材料有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月4日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自本公告之日起至2015年4月29日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号23383957，金额人民币50000元，申请人苏州工业园区中胜科技有限公司，收款人长兴东升耐火材料有限公司，出票行上海浦东发展银行苏州沧浪支行，出票日期2014年9月29日的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐城瑞泰包装材料有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一五年五月五日
书记员 徐云燕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9757号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：刘凤珊，现住广东省东莞市，其他信息不详。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告刘凤珊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，�有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 李科龙
黄慧乐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4802号
原告：蔡琳，女，1975年6月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被告：韩祥华，女，1954年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：韩祥洁，女，1957年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：韩祥萍，女，1963年2月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：戚宝玉，男，1949年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告蔡琳与被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉共有纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告蔡琳撤回对第三人毕亚勤的起诉。原告委托诉讼代理人丁世栋、被告韩祥华、被告韩祥洁到庭参加诉讼。被告韩祥萍、被告戚宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉返还原告卖房款16万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉、第三人毕亚勤签订了《青岛市存量房买卖合同》。该合同约定：原告与被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉将按份共有的位于青岛市市北区通榆路48号1单元302户房产卖于第三人毕亚勤，房产证号：鲁（2017）青岛市不动产权第00316**号。原告公证被告韩祥萍办理上述房屋产权转移登记的相关手续。签约后，第三人毕亚勤实际支付购房款80万元，上述四被告没有将该购房款按照房屋产权比例支付给原告。原告曾多次联系四被告，希望能给付卖房款16万元，但四被告迟迟不予归还。
被告韩祥华、被告韩祥洁共同辩称，1、原告的诉讼请求不合理，在办理房产交易中所产生的费用原告并没有包含在其诉讼请求中。2、原告曾表示过在赡养老人的事情上，各被告都出力了，原告会积极配合房屋过户等手续，并没有提出要参加房款分配的问题。3、原告和其母亲韩祥云并没有尽到赡养老人的义务，特别是原告在四十多年的时间里没有看望过老人，在老人住院期间也没有照顾老人，没有尽到一点责任。根据法律规定，成年子女有赡养和照顾老人的义务。4、四被告尽到了赡养老人的义务。四被告的父亲于1978年去世，其母亲身体一直不好，经常需要打针吃药住院治疗，家中工作的子女都要交养老费，老人的日常生活起居也需要子女照顾。从其父亲去世到母亲去世，按30年算，养老费共计16万元,原告应该将上述费用补上。
被告韩祥萍未作答辩。
被告戚宝玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案涉案房屋位于青岛市市北区通榆路48号1单元302户，原为原告蔡琳、被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉按份共有，五人各占该房屋所有权份额的五分之一。2017年4月19日，原告蔡琳、被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉与毕亚勤签订《青岛市存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给毕亚勤。买卖合同中约定的房屋价款为200000元。原告主张该房屋的实际交易价格为800000元，被告韩祥华、被告韩祥洁对此予以认可。被告韩祥萍、被告戚宝玉未到庭应诉，庭后本院对该二人进行传唤并询问，该二人亦认可涉案房屋的实际交易价格为800000元。该买卖合同履行完毕后，被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉将该800000元售房款予以分割，并未支付给原告蔡琳。
本院认为，涉案房屋青岛市市北区通榆路48号1单元302户原系原告蔡琳、被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉按份共有，五人各占该房屋所有权份额的五分之一，事实清楚，本院予以确认。原、被告各方合意出售涉案房屋时并未约定所得售房款如何分配，原告主张按各方原占房屋所有权的比例进行分配，不违反法律规定，本院予以支持，即原告蔡琳、被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉各占实际售房款的五分之一。原、被告各方均自认涉案房屋的实际售房款为800000元，本院予以采纳，故原告应分得售房款160000元。被告韩祥华、被告韩祥洁、被告戚宝玉均主张，原告蔡琳曾口头承诺其不参与房款的分配，但并未举证予以证明，且原告蔡琳并不认可，故对于三被告的该主张本院不予采纳。被告韩祥华、被告韩祥洁主张的因原告蔡琳及其母亲未尽赡养义务而不应参与房款分配，该主张与本案并非同一法律关系，本院不予处理。被告韩祥华、被告韩祥洁主张房款分配应扣除相关的税费，但并未举证予以证明，本院不予处理。原告要求各被告偿付售房款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，但原告未举证证明各被告收到售房款的具体日期，故本院认定，以售房款160000元为基数，自原告起诉之日（即2017年5月11日）起至各被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告要求分得售房款160000元及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉共给付原告蔡琳售房款160000元。
二、被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉偿付原告蔡琳逾期付款利息（以售房款160000元为基数，自2017年5月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二两项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉负担。原告蔡琳已向本院预缴，被告韩祥华、被告韩祥洁、被告韩祥萍、被告戚宝玉于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡琳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王予予
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4489号
原告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，董事长。
委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代耀，安徽百商律师事务所实习律师。
被告：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：陈学军。
委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄德美，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工公司）与被告安徽三乐建设工程有限公司（以下简称三乐建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告安徽建工公司的委托诉讼代理人张伟东、代耀，被告三乐建设公司的委托诉讼代理人徐成军、黄德美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽建工公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签《投资协议书》；2、三乐建设公司返还出资款100000元；3、三乐建设公司支付利息326000元（以100000元为基数，按年利率24%自2004年1月9日计至2017年8月8日，后计至款清日）。事实与理由：2004年1月8日，我公司与三乐建设公司签订《投资协议》，约定我公司向三乐建设公司投资100000元，持有1.85%的股份，并按持股比例享有利润分配权，三乐建设公司在收到股款后一周内，向我公司出具认股证明，并到相关管理部门办理股权变更登记手续，提供变更登记后的相关登记证明，协议自签订之日起生效。协议签订后，我公司按照协议履行了出资义务，但三乐建设公司一直未向我公司出具认股证明，也未提供变更登记相关证明。为此，我公司于2015年4月28日提起诉讼，请求确认我公司股东身份并按股权比例分配公司利润等，法院未支持我公司要求确认股东身份及分配利润的诉求，但确认我公司支付投资款行为所涉相关权利可另行主张。
被告三乐建设公司辩称，1、安徽建工公司要求解除投资协议书没有法律依据，投资协议书中约定的车辆没有办理权属变更手续，公司核实也未收到车辆，安徽建工公司提供的证据不能证明车辆已经交付给我公司；2、投资协议现已不能履行，原因系安徽建工公司造成。
本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年1月8日，建工集团公司（甲方）与三乐建设公司（乙方）签订《投资协议书》，其中约定甲方向乙方投资100000元，其中桑塔纳（皖Ａ-×××××）轿车一辆，作价30000元，现金70000元整；甲方投资到位后，乙方总股本为5405000元，其中甲方持有乙方1.85%的股份；甲方承担经济责任以投资额为限，并按持股比例享有利润分配权；乙方在收到股款后一周内，向甲方出具认股证明，并到相关管理部门办理股权变更登记手续，向甲方提供变更登记后的相关登记证明。协议签订次日，建工集团公司向三乐建设公司支付投资款70000元，但未对“桑塔纳（皖Ａ-×××××）轿车”办理权属变更登记手续。三乐建设公司收到投资款后未向建工集团公司出具认股证明，亦未办理股权变更登记手续。
本院认为：本案中，从查明事实来看，《投资协议书》现已不具备继续履行条件，建工集团公司主张解除，本院予以支持。《投资协议书》解除后，三乐建设公司应向建工集团公司返还投资款100000元。三乐建设公司辩称“投资协议书中约定的车辆没有办理权属变更手续，公司核实也未收到车辆”，但车辆是否办理权属变更，并不实质影响出资事实，且�乐建设公司自协议签订至今亦未向建工集团公司提出车辆交付方面的异议，故应认定《投资协议书》中所述“桑塔纳（皖Ａ-×××××）轿车”已实际交付三乐建设公司。
双方在《投资协议书》中约定“三乐建设公司在收到股款后一周内，向建工集团公司出具认股证明，并到相关管理部门办理股权变更登记手续，向建工集团公司提供变更登记后的相关登记证明”，但三乐建设公司并未履行该义务，构成违约，本院根据公平原则，酌定利息的起算时间为2014年1月15日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决�下：
一、解除原告安徽建工集团有限公司与被告安徽三乐建设工程有限公司于2004年1月8日签订的《投资协议书》；
二、被告安徽三乐建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽建工集团有限公司返还投资款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日）；
三、驳回原告安徽建工集团有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取为3845元，由被告安徽三乐建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年十一月十五日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行�表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初4489号原告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：赵时运，董事长。委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。委托诉讼代理人：代耀，安徽百商律师事务所实习律师。被告：安徽三乐建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。法定代表人：陈学军。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德美，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原告安徽建工集团有限公司（以下简称安徽建工公司）与被告安徽三乐建设工程有限公司（以下简称三乐建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员程荫适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告安徽建工公司的委托诉讼代理人张伟东、代耀，被告三乐建设公司的委托诉讼代理人徐成军、黄德美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽建工公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签《投资协议书》；2、三乐建设公司返还出资款100000元；3、三乐建设公司支付利息326000元（以100000元为基数，按年利率24%自2004年1月9日计至2017年8月8日，后计至款清日）。事实与理由：2004年1月8日，我公司与三乐建设公司签订《投资协议》，约定我公司向三乐建设公司投资100000元，持有1.85%的股份，并按持股比例享有利润分配权，三乐建设公司在收到股款后一周内，向我公司出具认股证明，并到相关管理部门办理股权变更登记手续，提供变更登记后的相关登记证明，协议自签订之日起生效。协议签订后，我公司按照协议履行了出资义务，但三乐建设公司一直未向我公司出具认股证明，也未提供变更登记相关证明。为此，我公司于2015年4月28日提起诉讼，请求确认我公司股东身份并按股权比例分配公司利润等，法院未支持我公司要求确认股东身份及分配利润的诉求，但确认我公司支付投资款行为所涉相关权利可另行主张。被告三乐建设公司辩称，1、安徽建工公司要求解除投资协议书没有法律依据，投资协议书中约定的车辆没有办理权属变更手续，公司核实也未收到车辆，安徽建工公司提供的证据不能证明车辆已经交付给我公司；2、投资协议现已不能履行，原因系安徽建工公司造成。本院经审理认定事实如下,对当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年1月8日，建工集团公司（甲方）与三乐建设公司（乙方）签订《投资协议书》，其中约定甲方向乙方投资100000元，其中桑塔纳（皖Ａ-×××××）轿车一辆，作价30000元，现金70000元整；甲方投资到位后，乙方总股本为5405000元，其中甲方持有乙方1.85%的股份；甲方承担经济责任以投资额为限，并按持股比例享有利润分配权；乙方在收到股款后一周内，向甲方出具认股证明，并到相关管理部门办理股权变更登记手续，向甲方提供变更登记后的相关登记证明。协议签订次日，建工集团公司向三乐建设公司支付投资款70000元，但未对“桑塔纳（皖Ａ-×××××）轿车”办理权属变更登记手续。三乐建设公司收到投资款后未向建工集团公司出具认股证明，亦未办理股权变更登记手续。本院认为：本案中，从查明事实来看，《投资协议书》现已不具备继续履行条件，建工集团公司主张解除，本院予以支持。《投资协议书》解除后，三乐建设公司应向建工集团公司返还投资款100000元。三乐建设公司辩称“投资协议书中约定的车辆没有办理权属变更手续，公司核实也未收到车辆”，但车辆是否办理权属变更，并不实质影响出资事实，且�乐建设公司自协议签订至今亦未向建工集团公司提出车辆交付方面的异议，故应认定《投资协议书》中所述“桑塔纳（皖Ａ-×××××）轿车”已实际交付三乐建设公司。双方在《投资协议书》中约定“三乐建设公司在收到股款后一周内，向建工集团公司出具认股证明，并到相关管理部门办理股权变更登记手续，向建工集团公司提供变更登记后的相关登记证明”，但三乐建设公司并未履行该义务，构成违约，本院根据公平原则，酌定利息的起算时间为2014年1月15日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决�下：一、解除原告安徽建工集团有限公司与被告安徽三乐建设工程有限公司于2004年1月8日签订的《投资协议书》；二、被告安徽三乐建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽建工集团有限公司返还投资款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日）；三、驳回原告安徽建工集团有限公司其它诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取为3845元，由被告安徽三乐建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 荫二〇一七年十一月十五日书记员 祁晨娉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行�表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3103号
原告白晓东，男，汉族，生于1977年10月13日。
委托代理人陈诚，四川久太律师事务所律师。
委托代理人肖阳，四川久太律师事务所律师。
被告邓波，男，汉族，生于1977年2月5日。
被告谢嘉，女，汉族，生于1982年4月23日。
本院在审理原告白晓东诉被告邓波、被告谢嘉民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月13日收到原告递交的起诉材料，并于当日向原告送达了限期交费通知书，原告收悉后至今未交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费……”、《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交……”第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告白晓东自动撤诉处理。
审判员 熊 敏
二〇一五年九月二十三日
书记员 张琼月