云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第635号
原告中国出口信用保险公司云南分公司。住所：昆明市北京路***号附*号红塔大厦*****层。组织机构代码：56009967-8。
负责人林斌，该分公司总经理。
委托代理人游本春、杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告安宁金地化工有限公司。住所：安宁市草铺镇柳树新村。组织机构代码：78464794—4。
法定代表人叶献光，该公司董事长。
委托代理人穆云鹏，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国出口信用保险公司云南分公司起诉被告安宁金地化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人游本春、杨珂，被告委托代理人穆云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月1日，云南云天化联合商务有限公司（以下简称联合公司）向原告投保，保险单号：DTC000944，承保范围：联合公司与所有买方进行的，付款期限在最长信用期限以内的全部信用销售业务；承保风险：被告拖欠，破产或无力偿付；年度投保金额20亿元；赔偿比例：90%，《信用限额审批通知单》另有规定的除外；最长信用期限：180天；最高赔偿限额：192500000元等内容。另，保险单包括《投保单》、《保险单明细表》、《批单》、《国内贸易信用保险条款》、《信用限额申请表》及附表等附件。联合公司投保后，分别于2014年3月19日、6月9日与被告签订编号为YUC14NX5075—DCP、YUC14NX5225—DCP的《购销合同》，合同约定：由联合公司向被告供应磷酸氢钙。被告收货后，经双方书面确认，编号为YUC14NX5075—DCP的《购销合同》被告应付货款为9700019.7元，付款期限为2014年7月21日；编号为YUC14NX5225—DCP的《购销合同》被告应付货款为10308088.95元，付款期限为2014年9月17日。共计20008108.65元，扣除已经支付200万元，被告还需支付货款18008108.65元。该笔账款付款期限到期后，联合公司多次催收，但被告拒绝支付。为此，联合公司根据保单的约定，于2014年8月26日向原告报损，报损金额为19693319.7元；于2015年3月30日提出理赔，索赔金额为18008108.65元，原告立案受理并核定赔偿金额为18008108.65的90%16207297.79元，原告将上述款项足额赔付给被保险人后，被保险人于2015年5月27日向原告出具《赔款收据及权益转让书》（以下简称《转让书》），将赔款项下的一切权益转让给原告。据此原告对于实际支付的保险赔偿款项依法取得了对被告的代位追偿权。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告16207297.79元及按银行贷款年利率5.2%从2015年5月27日起至被告赔偿完毕之日的利息，暂计至2015年7月30日为145466元。
被告答辩称：被告实际已经停产，公司财务资料和经营资料也大部分遗失，对原告所主张的诉请和事实，被告无法通过内部流程加以确认。如原告所述事实有证据予以支持，被告愿意依法承担相应赔偿责任，原告主张的利息没有合同和法律依据，请求法院驳回关于利息的诉请。
原告为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:
第一组：营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份证明书、身份证、企业登记表复印件各1份，欲证明原告、被告主体身份信息，双方主体适格。
第二组：《投保人声明》、《国内贸易信用险投保单》、《保险单明细表》、《信用限额审批单》、《国内贸易预付款信用保险条款》、《国内贸易信用保险条款》各1份，欲证明：联合公司于2014年1月1日向原告投保，保单号为：DTC000944及保单约定内容。
第三组：《购销合同》、《应付账款确认书》（以下简称《确认书》）2份，《承诺函》及催收函、《关于逾期货款说明》（以下简称《说明》）传真件各1份，欲证明：联合公司分别于2014年3月19日、6月9日与被告签订《购销合同》及合同约定内容；经过对账，在2份合同项下被告的应付货款为20008108.65元。
第四组：可损通知书、《中国银行支付业务收付款通知书》复印件各1份，《索赔申请书》、《索赔受理通知函》、《赔款计算书》、《理赔审批意见书》、《赔付通知书》及回执、《付款通知书》、《转让书》各1份，欲证明被保险人于2014年9月开始依次向原告递交可损通知书、《索赔申请书》等材料，向原告提出索赔，原告经审查后出具了《索赔受理通知函》，正式受理被保险人的索赔申请；原告根据被保险人提出的索赔金额，对被保险人索赔申请项下的贸易真实性以及欠付金额审查无异后，依据保单约定的赔付比例向被保险人进行了足额赔付；原告在向被保险人足额赔付后依法获得了本案诉权。
第五组：中国银行《国内支付业务收款回单》1份，欲证明原告赔付保险款项的事实。
经质证，被告对原告提交的第一组、第五组证据的真实性、合法性、关联性认可。对第二组证据不发表质证意见。对第三组证据的《购销合同》、《确认书》及《承诺函》认可，其他证据是传真件，不予认可，但不申请鉴定。对第四组证据《中国银行支付业务收付款通知书》需要核对原件再质证，其他证据因被告不是主体，没有参与，不清楚情况，不予质证。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的第一组证据系当事人主体信息材料，不属于民事诉讼证据，本院不予采信。原告提交的第四组证据中的可损通知书是复印件，不符合民事诉讼证据的形式要求，本院不予采信。原告提交的其他证据具备民事诉讼证据的法律特征，可以相互印证，本院依法采信。被告对部分证据真实性不予认可，但既不提交反驳证据，也不申请进行司法鉴定，举证不力的法律后果应自行承担，本院对其异议主张不予支持。
根据双方当事人陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：经联合公司向原告投保，联合公司与原告于2014年1月1日签订《保险单明细表》（保险单号：DTC000944），约定原告承保联合公司、瑞丽天平边贸有限公司与所有买方进行的，付款期限在最长信用期限以内的全部信用销售业务及与所有供应商进行的，信用期限在180天内的全部预付款采购业务；承保风险为买方拖欠，破产或无力偿付；年度投保金额20亿元；赔偿比例为90%，《信用限额审批通知单》另有规定的除外；最长信用期限180天；最高赔偿限额192500000元；保单有效期为2014年1月1日至12月31日；对于被保险人信用销售业务适用《国内贸易信用保险条款》、对于被保险人预付款采购业务适用《国内贸易预付款信用保险条款》等内容。《国内贸易信用保险条款》规定，在保险单有效期内，被保险人按贸易合同交付货物或提供服务后，且在《保险单明细表》列明的发票开票期限内开具发票，因买方破产或无力偿付债务；买方拖欠引起的直接损失，在被保险人履行保险单各项约定条件下，保险人按保险单的规定承担保险责任；保险人赔付后，被保险人应将赔款所涉及的贸易合同项下的权益转让给保险人等内容。联合公司分别于2014年3月19日、6月9日与被告签订2份《购销合同》（编号分别为：YUC14NX5075—DCP、YUC14NX5225—DCP），约定由联合公司向被告供应磷酸氢钙,并约定标的名称、型号、价款、交提货地点、验收标准、结算依据、货物专用及付款结算、违约责任等内容。被告于2014年4月16日向原告出具《确认书》，确认原告按约履行YUC14NX5075—DCP《购销合同》的供货义务，被告应付货款为9700019.7元，保证于2014年7月21日前支付货款至联合公司指定银行账户。被告向原告出具《确认书》，确认原告按约履行YUC14NX5225—DCP《购销合同》的供货义务，被告应付货款为10308088.95元，保证于2014年9月17日前支付货款至联合公司指定银行账户。2014年7月28日，被告向原告出具《承诺函》，明确YUC14NX5075—DCP《购销合同》欠款为9700019.7元，由于资金紧张无法按时付款，承诺于2014年8月16日前分批偿还。2014年9月4日，被告确认联合公司发出的催收函，该函件记载针对2份《购销合同》欠款共计20008108.65元。联合公司针对2笔账款购买了信用保险，联合公司已经向保险公司报损等内容。2014年9月30日，被告向联合公司出具《说明》，明确国庆收假后与联合公司协商逾期货款详细偿还事宜。联合公司于2014年8月26日向原告报损，于2015年3月30日提出索赔，原告立案受理（立案号：DCM20140817）并核定损失为18008108.65元，赔偿金额为16207297.79元。2015年5月27日，原告出具《赔付通知书》给联合公司，明确DCM20140817索赔案，因被告拖欠原因致使联合公司遭受损失，原告决定赔付16207297.79元。联合公司在该通知回执盖章确认接受赔付决定，要求将理赔款划入联合公司在中国银行的指定账户。同日，联合公司向原告出具《转让书》，确认收到保险赔款16207297.79元，此赔款系发生买方拖欠风险所引起的损失的全部最终赔款。联合公司将赔款项下的一切权益转让给原告，并全权授予原告以联合公司或原告的名义向责任方追偿。2015年6月3日，中国出口信用保险公司向联合公司汇款支付赔款16207297.79元。
根据上述事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：原告行使的代位求偿权是否成立？责任如何承担？
本院认为：本案中，被告因履行与联合公司之间的买卖合同，共计拖欠联合公司货款18008108.65元未支付，联合公司针对本案所涉买卖合同的货款支付向原告投保了信用保险，原告根据保险合同约定履行了向联合公司赔付保险款项16207297.79元的事实合法有据，联合公司也已经出具《转让书》给原告，明确将赔偿款项下的权益转让给原告，并授权原告向被告追偿，原告合法取得该赔偿款范围内出卖人的权益，故原告在本案中向被告提出的赔偿请求权合法有据，也符合保险合同约定，本院对原告提出的保险金赔偿款项16207297.79元的赔偿请求权予以支持，被告应对此承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，原告向被告主张其所赔付保险金的利息超出代位求偿权的法定范围，也没有其他合法依据，本院对此不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安宁金地化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国出口信用保险公司云南分公司16207297.79元。
二、驳回原告中国出口信用保险公司云南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119916.58元由原告中国出口信用保险公司云南分公司承担1199元，由被告安宁金地化工有限公司承担118717.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
人民陪审员 王昆生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闻 怡