wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331财保8号之六
申请人：张恒，男，1996年9月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：李春旺，男，1996年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：刘海刚，男，1980年3月24日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：王卫刚，男，1987年1月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人：陕西和成建设集团有限公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路高新时代广场**楼。
法定代表人：董和平，执行董事。
被申请人：付拉勤，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人：李乖田，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚与被申请人陕西和成建设集团有限公司、付拉勤、李乖田申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出（2017）陕0331财保8号之二民事裁定，冻结了被申请人李乖田在渭滨农商银行马营支行××账户存款280万元。四申请人于2017年11月日向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，应裁定解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被保全人李乖田在渭滨农商银行马营支行××账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋军科
审判员 雷晓明
审判员 张虎虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高乙博
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331财保8号之五
申请人：张恒，男，1996年9月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：李春旺，男，1996年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：刘海刚，男，1980年3月24日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：王卫刚，男，1987年1月1日出生，，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人：陕西和成建设集团有限公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路高新时代广场**楼。
法定代表人：董和平，执行董事。
被申请人：付拉勤，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人：李乖田，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚与被申请人陕西和成建设集团有限公司、付拉勤、李乖田申请诉前财产保全一案本院于2017年11月8日作出（2017）陕0331财保8号之一民事裁定，冻结了被申请人付拉勤承包××工程的未付工程款626770.20元。四申请人于2017年11月22日向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，应裁定解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被保全人付拉勤××工程的未付工程款626770.20元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋军科
审判员 雷晓明
审判员 张虎虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高乙博
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331财保8号之四
申请人：张恒，男，1996年9月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：李春旺，男，1996年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：刘海刚，男，1980年3月24日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：王卫刚，男，1987年1月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人：陕西和成建设集团有限公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路高新时代广场**楼。
法定代表人：董和平，执行董事。
被申请人：付拉勤，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人：李乖田，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚与被申请人陕西和成建设集团有限公司、付拉勤、李乖田申请诉前财产保全一案本院于2017年11月8日作出（2017）陕0331财保8号民事裁定，准予查封、冻结、扣押被申请人陕西和成建设集团有限公司、付拉勤、李乖田所有的280万元财产，期限为一年。四申请人于2017年11月22日向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，应裁定解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被保全人陕西和成建设集团有限公司、付拉勤、李乖田的财产采取的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋军科
审判员 雷晓明
审判员 张虎虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高乙博
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0331财保8号之七
申请人：张恒，男，1996年9月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：李春旺，男，1996年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：刘海刚，男，1980年3月24日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人：王卫刚，男，1987年1月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人：陕西和成建设集团有限公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路高新时代广场**楼。
法定代表人：董和平，执行董事。
被申请人：付拉勤，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被申请人：李乖田，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚与被申请人陕西和成建设集团有限公司、付拉勤、李乖田申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月10日作出（2017）陕0331财保8号之三民事裁定，冻结了被申请人付拉勤在中国建设银行股份有限公司宝鸡河滨支行××账户存款280万元。四申请人于2017年11月日向本院撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，应裁定解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被保全人付拉勤在中国建设银行股份有限公司宝鸡河滨支行××账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋军科
审判员 雷晓明
审判员 张虎虎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高乙博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2444号
原告：马某，居民。
委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被告：牟某甲，居民。
原告马某与被告牟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭�行了审理。原告马某及其委托代理人韩念壮到庭参加诉讼，被告牟某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日生育一女儿取名牟某乙，年月日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方经常发生争吵，双方自2015年7月20日分居至今，现夫妻感情已经完全破裂。请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女牟某乙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告牟某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，年月日生育一女孩取名牟某乙，年月日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告遂诉至�院要求与被告离婚。
在庭审过程中，原告主张在被告处的婚前财产有冰箱一台、洗衣机一台、被子三床，婚后财产为洗衣机一台，无婚后共同债权、债务及存款。
上述事实，有原告陈述、结婚证、当事人身份信息在案为证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，可认定已经建立起一定的夫妻感情，原、被告虽婚后常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互相谅解、互帮互助，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某和被告牟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一六年五月五日
书 记 员 孔 娜
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第25号
上诉人（原审原告）长葛市豫花园生态农业有限公司。住所地长葛市。
法定代表人李文杰，任该公司总经理。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人郭先磊，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长葛市人民政府。住所地长葛市。
法定代表人尹俊营，任该市市长。
委托代理人尤成麟，长葛市政府法制办工作人员。
委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
上诉人长葛市豫花园生态农业有限公司因与被上诉人长葛市人民政府不履行发放农业补贴义务纠纷一案，不服鄢陵县人民法院作出的（2015）鄢行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长葛市豫花园生态农业有限公司的委托代理人袁拥军、郭先磊，被上诉人长葛市人民政府的委托代理人尤成麟，孔志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”。原告于2014年8月14日向被告邮寄申请农业补贴款，被告于8月15日收到原告申请，原告提起诉讼的时间应为被告在接到申请之日起满60日后的三个月内（即2015年1月15日前），而原告于2015年1月22日向本院缴纳诉讼费，在缴纳诉讼费的前七日内（即自2015年1月16日起至2015年1月22日止）提起诉讼已超过法定的起诉期限，属《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的范畴，故对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告长葛市豫花园生态农业有限公司的起诉。
上诉人长葛市豫花园生态农业有限公司不服一审裁定，提起上诉称，一、一审法院采用倒推法判定上诉人的起诉超过法定期限，存在严重的漏计问题。按照行政诉讼的法定程序，上诉人向一审法院起诉要经过审查起诉和缴纳诉讼费两个阶段各七天的时限。上诉人的起诉状证明，本案的实际起诉时间为2015年的1月12日。因为一审法院接收起诉书时没有向上诉人出具相关证明，且一审法院内部没有接收案件材料的时间登记，所以这方面的责任不能由上诉人来承担。二、上诉人所诉的是被上诉人不作为，而行政不作为是一种持续状态，一审法院以被上诉人收到上诉人所邮寄的申请期满六十日起，计算三个月的起诉期限与法无据。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，依法裁判。
被上诉人长葛市人民政府答辩称，一、一审法院采用倒推法计算起诉期限并无错误。上诉人缴纳诉讼费的时间是可以确定的时间节点，以此节点往前推算七天的审查期限是正确的。上诉人认为其从递交起诉书到缴纳诉讼费有十四天的权利并不等于其起诉就是扣除十四天的实际日期。一审法院对立案庭工作人员的调查笔录可以证明，本案一审立案并不是在七日的最长期限内审查的。因此，上诉人主张应扣除十四天的理由没有事实根据，不能因为没有记录起诉时间，就让被告承担不利后果。二、不作为类的行政行为，也是一个能确定的行政行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，超过六十日，申请人的权益受到了侵犯，因此其向法院提起诉讼的时间应该是届满六十日加上三个月的时间。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理查明，上诉人长葛市豫花园生态农业有限公司于2014年8月14日向被上诉人邮寄申请林业补贴款，被上诉人于8月15日收到上诉人申请。因被上诉人未对上诉人的申请作出处理，上诉人向一审法院提起诉讼。一审法院立案庭工作人员在接收起诉状的当日没有做出立案受理决定，后经审查决定立案，并通知上诉人缴纳诉讼费。上诉人递交的行政起诉状落款日期为2015年1月12日，缴纳诉讼费的日期为2015年1月22日。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理……”。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”。本案中，被上诉人收到上诉人的申请时间是2014年8月15日，根据上述规定，上诉人应当从被上诉人收到上诉人的申请之日起满六十日后三个月内（即2015年1月15日前）提起行政诉讼。根据一、二审查明的事实，可以认定，本案从一审法院接收起诉状到上诉人缴纳诉讼费经过了立案审查期间和缴纳诉讼费期间两个时间段。因一审法院在接收本案起诉状时没有登记接收时间，调查笔录中该院立案庭工作人员所述的上诉人在一审法院接收起诉状后七日内缴费的内容缺乏其他证据佐证，不能认定，故一审裁定从上诉人缴纳诉讼费的时间倒推七天确定上诉人的起诉时间缺乏事实依据。本案的起诉状落款日期为2015年1月12日，一审法院在接收起诉状时未对落款日期提出异议，应视为对该日期的认可。因此，本案的起诉时间应认定为起诉状的落款日期，即2015年1月12日。综上，上诉人提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第4号行政裁定；
二、本案指令鄢陵县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘丽君
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）许行终字第25号上诉人（原审原告）长葛市豫花园生态农业有限公司。住所地长葛市。法定代表人李文杰，任该公司总经理。委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。委托代理人郭先磊，河南豫威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长葛市人民政府。住所地长葛市。法定代表人尹俊营，任该市市长。委托代理人尤成麟，长葛市政府法制办工作人员。委托代理人孔志辉，河南华灿律师事务所律师。上诉人长葛市豫花园生态农业有限公司因与被上诉人长葛市人民政府不履行发放农业补贴义务纠纷一案，不服鄢陵县人民法院作出的（2015）鄢行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长葛市豫花园生态农业有限公司的委托代理人袁拥军、郭先磊，被上诉人长葛市人民政府的委托代理人尤成麟，孔志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”。原告于2014年8月14日向被告邮寄申请农业补贴款，被告于8月15日收到原告申请，原告提起诉讼的时间应为被告在接到申请之日起满60日后的三个月内（即2015年1月15日前），而原告于2015年1月22日向本院缴纳诉讼费，在缴纳诉讼费的前七日内（即自2015年1月16日起至2015年1月22日止）提起诉讼已超过法定的起诉期限，属《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”的范畴，故对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告长葛市豫花园生态农业有限公司的起诉。上诉人长葛市豫花园生态农业有限公司不服一审裁定，提起上诉称，一、一审法院采用倒推法判定上诉人的起诉超过法定期限，存在严重的漏计问题。按照行政诉讼的法定程序，上诉人向一审法院起诉要经过审查起诉和缴纳诉讼费两个阶段各七天的时限。上诉人的起诉状证明，本案的实际起诉时间为2015年的1月12日。因为一审法院接收起诉书时没有向上诉人出具相关证明，且一审法院内部没有接收案件材料的时间登记，所以这方面的责任不能由上诉人来承担。二、上诉人所诉的是被上诉人不作为，而行政不作为是一种持续状态，一审法院以被上诉人收到上诉人所邮寄的申请期满六十日起，计算三个月的起诉期限与法无据。综上，请求二审法院撤销一审法院裁定，依法裁判。被上诉人长葛市人民政府答辩称，一、一审法院采用倒推法计算起诉期限并无错误。上诉人缴纳诉讼费的时间是可以确定的时间节点，以此节点往前推算七天的审查期限是正确的。上诉人认为其从递交起诉书到缴纳诉讼费有十四天的权利并不等于其起诉就是扣除十四天的实际日期。一审法院对立案庭工作人员的调查笔录可以证明，本案一审立案并不是在七日的最长期限内审查的。因此，上诉人主张应扣除十四天的理由没有事实根据，不能因为没有记录起诉时间，就让被告承担不利后果。二、不作为类的行政行为，也是一个能确定的行政行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，超过六十日，申请人的权益受到了侵犯，因此其向法院提起诉讼的时间应该是届满六十日加上三个月的时间。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理查明，上诉人长葛市豫花园生态农业有限公司于2014年8月14日向被上诉人邮寄申请林业补贴款，被上诉人于8月15日收到上诉人申请。因被上诉人未对上诉人的申请作出处理，上诉人向一审法院提起诉讼。一审法院立案庭工作人员在接收起诉状的当日没有做出立案受理决定，后经审查决定立案，并通知上诉人缴纳诉讼费。上诉人递交的行政起诉状落款日期为2015年1月12日，缴纳诉讼费的日期为2015年1月22日。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起六十日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理……”。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”。本案中，被上诉人收到上诉人的申请时间是2014年8月15日，根据上述规定，上诉人应当从被上诉人收到上诉人的申请之日起满六十日后三个月内（即2015年1月15日前）提起行政诉讼。根据一、二审查明的事实，可以认定，本案从一审法院接收起诉状到上诉人缴纳诉讼费经过了立案审查期间和缴纳诉讼费期间两个时间段。因一审法院在接收本案起诉状时没有登记接收时间，调查笔录中该院立案庭工作人员所述的上诉人在一审法院接收起诉状后七日内缴费的内容缺乏其他证据佐证，不能认定，故一审裁定从上诉人缴纳诉讼费的时间倒推七天确定上诉人的起诉时间缺乏事实依据。本案的起诉状落款日期为2015年1月12日，一审法院在接收起诉状时未对落款日期提出异议，应视为对该日期的认可。因此，本案的起诉时间应认定为起诉状的落款日期，即2015年1月12日。综上，上诉人提起本案诉讼没有超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢行初字第4号行政裁定；二、本案指令鄢陵县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李    杰审 判 员 袁    野代理审判员 刘    静二〇一五年七月十四日书 记 员 刘丽君（兼）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00052号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人程晋永（小名：小勇），男，1976年8月23日生，汉族，本市人，小学文化，无业，住本市潘集区。1994年因盗窃被劳动教养三年，2005年犯抢劫罪、盗窃罪被淮南市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金三千元。2013年11月7日因本案被抓获，11月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日经田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于当日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人邵某某（绰号：老二），男，1965年11月2日生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。2012年因盗窃被劳动教养一年。2013年11月7日因本案被抓获，11月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日经田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于当日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人刘某某（小名：小亮），男，1964年11月8日生，汉族，山东省人，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。1986因故意伤害被劳动教养两年。2013年11月7日因本案被抓获，11月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日经田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于当日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人程晋永、邵某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人程晋永、邵某某、刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月6日夜，被告人程晋永、邵某某、刘某某三人预谋后驾驶一辆三轮摩托车寻目标伺机盗窃。三人来到怀远县赵某某经营的肥料店附近，发现店门口堆放大量“振风BB肥”，随后，三人分二次将其中58袋肥料（经鉴定，价值5520元）搬上三轮车运至本区六里站加油站附近。次日16时许，三人准备将该肥料拉走时，被守候在此的公安干警抓获。
上述事实，被告人程晋永、邵某某、刘某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人程晋永的当庭供述，被告人邵某某、刘某某在公安机关的供述；被害人赵某某的陈述；淮南市价格认证中心出具的淮价证鉴（2013）415号价格鉴定结论书；辨认笔录接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押发还清单，赃物照片复印件、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人程晋永、邵某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。三被告人在法庭审理能够主动认罪，如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程晋永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止）。
二、被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年一月十四日
书记员 陶之娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第167号
原告：杨某某。
委托代理人：余甲。
被告：陈某某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司，住所地：浙江省××××楼。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：余乙。
原告杨某某为与被告陈某某、天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天安××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人余甲、被告陈某某、被告天安××公司代理人余乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2011年2月23日，被告陈某某驾驶一辆车牌为浙08／200**号手扶变型机，从桐村镇驶往大庙村，18时55分，行至桐马线××桐村××路段时，不慎碰撞行人杨某某，造成原告受伤的交通事故。事故后，原告被送往开化县中医院治疗，住院69天。2011年3月9日，开化县交警大队对该起事故作出认定，认定第一被告陈某某负全部责任，原告无责任。另第一被告在第二被告处投保了交强险。2012年3月15日，原告的颅脑损伤遗留精神障碍经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定为五级伤残，闭合性颅脑损失遗留左下肢瘫鉴定为七级伤残。现原告起诉要求两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用共计266426.45元，要求被告天安××公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：当时发生事故后我认为付完医疗费以后就好了，我的经济条件不太好，望法庭酌情考虑。
被告天安××公司未作书面答辩，口头答辩称：对于原告的合理损失同意在交强险范围内承担赔偿责任。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：第一组：事故认定书一份，用以证明事故发生的事实及第一被告负全部责任、原告无责任的事实。
第二组：病历一份、医疗费发票二十三张、休息证明十一份，交通费发票六页，鉴定书三份及鉴定发票二张，用以证明原告受伤在开化县中医院、开化县人民医院治疗情况及花费药费4866.97元；原告经鉴定构成五级伤残、七级伤残、原告伤后护理期限为从损伤之日起至评残前一日止，营养期限为24周；鉴定费4838元等事实。
被告陈某某为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内提供了医疗费发票一份、用药清单四份、收条三份，用以证明被告陈某某已支付原告医疗费34336.98元，另支付原告现金6000元的事实。
当事人质证意见如下：被告陈某某及被告天安××公司对原告提供的二组证据均无异议。
原告杨某某对被告陈某某提供的证据无异议。
本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认，作为认定本案相关事实的证据。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年2月23日，被告陈某某驾驶一辆车牌为浙08／200**号手扶变型机，从桐村镇驶往大庙村，18时55分，行至桐马线××桐村××路段时，不慎碰撞行人原告杨某某，造成原告受伤的交通事故。事故后，原告被送往开化县中医院治疗，住院69天。2011年3月9日，开化县交警大队对该起事故作出认定，认定被告陈某某负全部责任，原告无责任。原告的颅脑损伤遗留精神障碍经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定为五级伤残，闭合性颅脑损失遗留左下肢瘫鉴定为七级伤残。原告伤后护理期限为从损伤之日起至评残前一日止，营养期限为24周；原告支付鉴定费4838元。原告合计花费医药费39203.95元，其中原告自付医疗费4866.97元；被告陈某某已支付原告医疗费34336.98元，另支付原告现金6000元。另查，肇事车辆浙08／200**手扶变型机在被告天安××公司投保了交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈某某驾驶车辆违反道路交通安全法规，以致发生事故，造成受害人杨某某伤残，被告理应承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告天安××公司投保了交强险，其依法应在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分按照交警部门认定的责任，由被告陈某某赔偿。原告方的各项合理损失：医疗费39203.95元、残疾赔偿金140157.20元（11303元×20年×62％）、误工费25017.60元（384天×65.15元）、护理费19200元（384天×50元）、住院伙食补助费2070元（69天×30元）、营养费3360元（168天×20元）、精神损害抚慰金18000元、交通费1000元、鉴定费4838元，共计252846.75元，本院予以支持。被告陈某某所提出应扣除原告方其中的护理费、住院伙食补助费各49天，计3920元，原告方表示同意，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告杨某某因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计252846.75元，由被告天安保险股份有限公司××中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元；余额132846.75元，由被告陈某某赔偿，扣除被告陈某某已支付原告的医疗费34336.98元、现金6000元、护理费、住院伙食补助费折扣3920元，被告陈某某实际赔偿88589.77元；以上款项均限本判决生效之日起30日内履行完毕如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1610元，减半收取805元，由被告陈某某负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一二年四月十六日
书记员 叶俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第264号
原告：宁波禾森太阳能科技有限公司。
法定代表人：周尉芬。
委托代理人：李强。
被告：宁海景宏太阳能科技有限公司。
法定代表人：周慧燕。
原告宁波禾森太阳能科技有限公司为与被告宁海景宏太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波禾森太阳能科技有限公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告宁海景宏太阳能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波禾森太阳能科技有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，原告按照被告的要求为被告生产太阳能电池板及配套使用的塑料壳。原、被告对2012年9月20日至2013年3月31日期间的账面进行核对，经结算，被告尚欠原告货款225591.03元。原告多次催讨，被告支付货款150000元，尚欠75591.03元。故原告诉至法院要求判令被告立即向原告支付货款75591.03元；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2.对账单6份（其中传真原件5份、经被告核实确认对账单原件1份）及增值税专用发票复印件5份，拟证明扣除被告已支付的货款150000元，尚欠原告货款75591.03元的事实。
被告宁海景宏太阳能科技有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁海景宏太阳能科技有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实一致。
本院认定，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的买卖关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告履行交货义务后，被告理应及时支付货款，现被告未予支付，故对原告要求被告支付货款75591.03元的诉讼请求予以支持。被告宁海景宏太阳能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁海景宏太阳能科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁波禾森太阳能科技有限公司货款75591.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，减半收取845元，由被告宁海景宏太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 金紫莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2587号
申请执行人:兰发敏，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市民生巷2号付31号。
被执行人:袁现州，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市芝田镇羽林庄村西北街74号。
本院在执行兰发敏申请执行袁现州买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6451号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁现州在金融单位的存款74016元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月一日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2587号申请执行人:兰发敏，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省巩义市民生巷2号付31号。被执行人:袁现州，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市芝田镇羽林庄村西北街74号。本院在执行兰发敏申请执行袁现州买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6451号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁现州在金融单位的存款74016元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月一日书记员  赵莉娟
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初311号
原告：刘永合，男，生于1980年2月20日，汉族，住重庆市忠县。
被告：邓艳涛，男，生于1984年4月20日，汉族，住重庆市忠县。
原告刘永合诉被告邓艳涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永合向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款及工资4520元。事实和理由：被告邓艳涛于2016年8月将其房屋的铝合金窗和防盗网发包给原告安装，原告也按时按质按量完成工程，但被告至今以各种理由拒付工程款，且经忠县石宝镇印山居委调解未果。
被告邓艳涛辩称，他装修房子时，水电和防盗网等都是发包给一�人的，他不认识原告，现房屋漏水，质量不合格，要求维修后才付款。
经审理查明，原告刘永合长期从事加工、安装铝合金门窗及防盗网。2016年8月，被告邓艳涛装修自己位于忠县房屋时，将其水电安装工程发包给了原告的岳父邓大海。嗣后，原告承揽了被告上述房屋的铝合金窗户和防盗网的安装工程，被告也实际进入该房屋内居住。原告要求被告支付工程款4520元时，被告以该房屋的水电工程质量不合格为由拒绝支付，原告为此诉讼来院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提交的订单在案佐证，足以认定。
庭审中，原告主张其是通过案外人周召军介绍，承揽的被告房屋铝合金窗户和防盗网安装，且无质量问题，被告不能以水电安装质量不合格为由拒付，原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了忠县XX居委2017年12月21日出具的调解协议终止书。
被告否认他与原告的纠纷经忠县XX居委调解过，并抗辩他不认识原告，他将房子的水电工程发包给邓大海施工后，邓大海表示自己还可以做防盗网，并报价4520元，他也同意了的，但现房屋漏水，且是水电安装质量不合格导致，故应由总承包人维修后才能付款。
本院认为，公民之间的合法债权债务关系受法律的保护。被告虽抗辩水电安装质量不合格，但并未提供证据证明铝合金窗户以及防盗网有质量问题，也未提供证据证明上述工程均系同一人或案外的其他人承包完成。现原告实际完成了铝合金窗户以及防盗网的加工、安装，被告也实际入住该房屋，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应承担支付原告加工、安装铝合金窗户以及防盗网工程款4520元的义务，否则有违诚信原则。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告邓艳涛在本判决生效后十日内支付原告刘永合工程款4520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取25元，由被告邓艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一八年四月二十七日
书记员 石佳佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04246号
原告贺婷。
委托代理人尚彦雄。
被告魏榆军。
被告宋小军。
原告贺婷与被告魏榆军、宋小军民间借贷纠纷一案本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告贺婷的委托代理人尚彦雄、被告宋小军到庭参加了诉讼，被告魏榆军因下落不明，本院依法对其公告进行了送达，届时被告魏榆军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺婷诉称：2014年7月1日，被告魏榆军因资金周转困难向原告贺婷借款100万元，约定借款月利率为2.8%，按月付息，被告魏榆军出具借据一支。被告宋小军对借款提供担保，出具担保人承诺书一份。借款后，原告贺婷多次向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告魏榆军偿还原告借款本金100万元及从2014年7月1日起至款还清之日止的按月利率2.8%计算的利息；2、被告宋小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借据一支、担保人承诺书一份，用于证明被告魏榆军于2014年7月1日向原告借款100万元，利息约定为月利率2.8%，约定还款期限六个月，被告宋小军对借款本金及利息提供连带担保的事实。
被告魏榆军未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告宋小军辩称：借款是事实，被告宋小军也提供了担保。但原告从未向被告主张过债权。100万元借条的由来是之前借款150万元偿还部分后，被告魏榆军重新出具的借条，被告宋小军后来补的担保书，故被告宋小军不承担保证责任。
被告宋小军未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告宋小军对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告宋小军对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月1日，被告魏榆军就之前所欠原告贺婷100万元，向原告贺婷出具借据一支，载明（摘要）：“借据.今借到贺婷人民币（大写）壹佰万元整，小写￥1000000元。此款用于周转，本人承诺从事合法经营。利率每月每元2分8厘，借款期限6个月……借款人：魏榆军.2014年7月1日。”被告宋小军对借款提供担保，出具担保人承诺书一份，载明：“担保人承诺书.本人愿意为魏榆军（借款人）于2014年7月1日在你处借款人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000元）及发生的利息、罚息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。担保人：宋小军.2014年7月1日”。借款后，原告贺婷多次向被告催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贺婷与被告魏榆军的借款事实清楚，证据确实充分，被告魏榆军依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告请求被告支付以月利率2.8%计算的利息，不符合相关法律规定，应当以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告宋小军在向原告贺婷出具的担保人承诺书中明确约定其保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告宋小军出具的担保人承诺书中载明其担保期限为全部本息还清为止，被告宋小军在保证期间内，故原告请求被告宋小军对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告魏榆军一次性偿还原告贺婷借款本金人民币100万元并支付从2014年7月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告宋小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告贺婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18160元，由被告魏榆军、宋小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第04246号原告贺婷。委托代理人尚彦雄。被告魏榆军。被告宋小军。原告贺婷与被告魏榆军、宋小军民间借贷纠纷一案本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告贺婷的委托代理人尚彦�、被告宋小军到庭参加了诉讼，被告魏榆军因下落不明，本院依法对其公告进行了送达，届时被告魏榆军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贺婷诉称：2014年7月1日，被告魏榆军因资金周转困难向原告贺婷借款100万元，约定借款月利率为2.8%，按月付息，被告魏榆军出具借据一支。被告宋小军对借款提供担保，出具担保人承诺书一份。借款后，原告贺婷多次向被告催要借款本息未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告魏榆军偿还原告借款本金100万元及从2014年7月1日起至款还清之日止的按月利率2.8%计算的利息；2、被告宋小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了下列证据：借据一支、担保人承诺书一份，用于证明被告魏榆军于2014年7月1日向原告借款100万元，利息约定为月利率2.8%，约定还款期限六个月，被告宋小军对借款本金及利息提供连带担保的事实。被告魏榆军未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。被告宋小军辩称：借款是事实，被告宋小军也提供了担保。但原告从未向被告主张过债权。100万元借条的由来是之前借款150万元偿还部分后，被告魏榆军重新出具的借条，被告宋小军后来补的担保书，故被告宋小军不承担保证责任。被告宋小军未向法庭提供证据。经庭审质证：被告宋小军对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告宋小军对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年7月1日，被告魏榆军就之前所欠原告贺婷100万元，向原告贺婷出具借据一支，载明（摘要）：“借据.今借到贺婷人民币（大写）壹佰万元整，小写￥1000000元。此款用于周转，本人承诺从事合法经营。利率每月每元2分8厘，借款期限6个月……借款人：魏榆军.2014年7月1日。”被告宋小军对借款提供担保，出具担保人承诺书一份，载明：“担保人承诺书.本人愿意为魏榆军（借款人）于2014年7月1日在你处借款人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000元）及发生的利息、罚息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。担保人：宋小军.2014年7月1日”。借款后，原告贺婷多次向被告催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，提出前�诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贺婷与被告魏榆军的借款事实清楚，证据确实充分，被告魏榆军依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告请求被告支付以月利率2.8%计算的利息，不符合相关法律规定，应当以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告宋小军在向原告贺婷出具的担保人承诺书中明确约定其保�方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告宋小军出具的担保人承诺书中载明其担保期限为全部本息还清为止，被告宋小军在保证期间内，故原告请求被告宋小军对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意�》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告魏榆军一次性偿还原告贺婷借款本金人民币100万元并支付从2014年7月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告宋小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告贺婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18160元，由被告魏榆军、宋小军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一五年十二月三日书 记 员 李 超
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00085号
原告孙红纪，女，汉族，1980年3月11日生。
委托代理人曹坤明。
被告蒲冠营，男，汉族，1988年7月15日生。
原告孙红纪因与被告蒲冠营民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由本院审判员王宏适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙红纪及委托代理人曹坤明到庭参加了诉讼。被告蒲冠营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日之前被告借我现金15000元，后被告还了1000元，下余14000元没有偿还，经公安机关主持调解被告向我�具了欠条一份，后经多次催要，被告以各种理由未予偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金14000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告截止2013年12月13日欠原告现金14000元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月13日，被告蒲冠营为原告出具欠条一份，其内容为“欠条今欠孙红纪现金壹万肆仟元整欠孙红纪蒲冠营2013、12、13”。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告蒲冠营欠原告孙红纪现金14000元（有欠条在卷佐证）事实清楚，证据充分，本院予以认定�被告至今分文未还，应负还款责任。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒲冠营于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙红纪欠款本金14000元。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年二月十七日
书记员 高启迪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1131号
原告刘绪文。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告江苏凤凰电气股份有限公司，住泗阳县经济开发区东区。
法定代表人郑洪蛟。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告刘绪文诉被告江苏凤凰电气股份有限公司（以下简称凤凰公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘绪文的委托代理人王禄、被告凤凰公司委托代理人陈春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪文诉称，2014年3月原告应聘到被告单位工作，原告在被告单位工作期间，正常平均月工资5000元。被告在聘用原告过程中存在诸多违法行为，如未签订劳动合同，没有为原告办理社会保险等。特别是今年2月，被告仅支付原告487元，3、4月份工资至今未付。被告违法行为已严重影响原告生活。2015年4月27日原告与被告解除劳动关系。原告与被告劳动争议已经劳动仲裁，经仲裁仅支持原告部分权利。现诉至法院要求如下：一、要求被告支付未签订合同双倍工资55000元；二、要求被告补发工资14513元（2015年2、3、4三个月的工资，每月5000元，减去2月已支付487元）；三、被告支付经济补偿金按一个月工资5000元计算。四、被告为原告办理社会保险。
被告凤凰公司辩称，一、原告在被告单位工作期间，约定的试用期工资是1500元，试用期满1700元，原告解除劳工关系的时间是2015年4月23日，原告主动辞职，故不适用经济补偿金。二、被告不存在未支付工资的情形。同时，被告已经在被告单位的报栏上贴出通知要求未签劳动合同的员工签订合同，原告没有签订，故不存在支付双倍工资的问题。三、保险问题不是民事范围。请求查清事实依法判决。
经审理查明，2014年3月原告应聘到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2015年4月27日原告已通过律师，向被告发律师函，因被告单位未办理社会保险等原因，要求与被告解除劳动关系。2014年3月至2015年1月原告平均工资每月3294元，2014年5月至2015年2月每月支付原告工资为3139.25元、2573.24元、1490.94元、2596.95元、2379.83元、3725.23元、4273.07元、4496.42元4900.12元、487.20元。2015年3、4月份被告未支付原告工资。后原、被告因劳动关系相关事宜协商未果。
原告与被告协商未果后，向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月12日作出泗劳人仲案字（2015）第122号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人江苏凤凰电气股份有限公司于本仲裁裁决生效后十日内支付申请人刘绪文2015年2月至2015年4月23日期间的工资9395元；二、被申请人江苏凤凰电气股份有限公司于本仲裁裁决生效后十五日至县社会保险经办机构为申请人刘绪文申报并补办社会保险。三、对申请人刘绪文其他仲裁请求，不予支持。该裁决书送达给原告刘绪文，原告对该裁决书不服，诉至本院，要求被告支付经济补偿金等。
上述事实有原、被告的陈述、仲裁裁决书等证据予以证实。
本案争议焦点为：一、被告是否应当支付未签订劳动合同双倍工资及数额；二、被告是否应当支付2015年2、3、4三个月的工资及数额；三、被告是否应当支付经济补偿金。四、被告是否应当补交社会保险费。
关于2015年2、3、4三个月的工资的问题，原告主张按每月5000元标准计算，并未举证证明，且被告予以否认。结合该期间原告上班时间较少等实际情况，为衡平劳动者与用人单位利益，对于2015年2、3、4月工资标准参照当地最低工资标准计算。故被告应当支付3323元（1270×3－487）。
关于双倍工资的问题。被告认为2014年11月5日已通过张贴通知等方式通知原告，并提供张贴通知，故未签订书面劳动合同责任在刘绪文，不同意支付该费用。原告认为，从未见过该通知，也没有人通知签订书面劳动合同，该证据系虚假。本院认为，已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告未签订劳动合同，且被告并未举证证明书面通知原告签订书面劳动合同，因此对于原告主张的未签订劳动合同双倍工资予以支持。对于支付时间，因2015年4月底原告已通过律师向被告解除劳动关系，故从2014年4月至2015年2月期间应当支付双倍工资。对于支付标准，2015年2月工资标准参照当地最低工资标准计算。故双倍工资支持34030元（3294×11－3474.76＋1270）。
对于原告要求一个月经济补偿金的问题，本院认为，被告未及时支付劳动报酬，未依法交纳社会保险，违反法律规定，原告可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，每满工作一年，用人单位应当支付一个月标准工资。因2015年4月底原告已通过律师向被告解除劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，参照应当支付4173.13元【（3139.25＋2573.2＋1490.94＋2596.95＋2379.83＋3725.23＋4273.07＋4496.4＋4900.12＋1270×3）÷12×1.5】。
对于社会保险问题，《社会保险费征缴条例》第四条第一款规定“缴费单位和个人应当按时足额缴纳社会保险费”、第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期内缴纳．．．．．．”，因此原告要求被告单位为其补缴社会保险费问题，可向有关行政部门主张权利，对原告该诉讼请求本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘绪文支付未签订书面劳动合同工资34030元。
二、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘绪文支付解除劳动合同补偿金4173.13元。
三、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘绪文支付2015年2、3、4月工资3323元。
四、驳回原告刘绪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏凤凰电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费10元。
审 判 长 李少华
代理审判员 徐学松
人民陪审员 毕润武
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡婉姝
第1页／共6页
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭榕法民一初字第149号
原告赵大权。
委托代理人谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
被告广东电建工程有限公司。
法定代表人黄奕鹏，董事长。
委托代理人林杰坤，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。
本院在审理原告赵大权与被告广东电建工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵大权于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大权的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵大权撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告赵大权承担（已交纳）。
审 判 长 黄淡容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 郑茂荣
二〇一五年五月十九日
代书 记员 郑子斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45190号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐昌全，男，1964年10月10日出生，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐昌全信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,176.96元。原告诉称,被告徐昌全系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,176.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1805号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告秦志芳。
被告刘小凤。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告秦志芳、刘小凤担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告秦志芳、刘小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年11月1日，秦志芳、刘小凤与中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）签订个人购房担保借款合同，约定农行宜兴支行向秦志芳、刘小凤发放贷款20万元用于购买xxxxx室。11月4日，秦志芳与置业担保公司与签订商业性贷款担保协议书，约定置业担保公司为秦志芳的贷款提供连带责任保证，对垫付利息的支付、置业担保公司行使追偿权费用的承担均作了明确约定。由于秦志芳、刘小凤未按约还款，置业担保公司应农行宜兴支行的要求，分别于2013年1月30日、4月27日、7月30日、10月30日，垫付了11766.87元、11667.56元、11675.76元、11675.77元。秦志芳、刘小凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求：1、秦志芳、刘小凤支付垫付款46785.96元及利息（其中11766.87元自2013年1月30日起、11667.56元自2013年4月27日起、11675.76元自2013年7月30日起、11675.77元自2013年10月30日起至判决应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、秦志芳、刘小凤支付置业担保公司律师费2971元；3、诉讼费由秦志芳、刘小凤承担。
被告秦志芳、刘小凤均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：秦志芳与刘小凤系夫妻关系。2010年11月1日，秦志芳、刘小凤与农行宜兴支行签订个人购房担保借款合同，约定由秦志芳、刘小凤向农行宜兴支行借款20万元，用于购买xxxxx房屋；借款期限为60个月，利率为中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上下浮20%；还款方法为按月等额本息还款法。2010年11月4日，秦志芳与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书，约定：秦志芳购买坐落于xxxxx房屋，鉴于秦志芳的要求，置业担保公司同意为秦志芳的借款提供担保；担保的范围为借款人的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等费用；在担保期内，如秦志芳未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，秦志芳应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；发生置业担保公司向秦志芳追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用，均由秦志芳承担。个人购房担保借款合同订立后，农行宜兴支行于2010年11月4日发放了贷款。在借款合同履行过程中，因秦志芳、刘小凤未按约还款，2013年1月30日、4月27日、7月30日、10月30日，农行宜兴支行分四次向置业担保公司发出履行担保责任通知书，要求置业担保公司为借款人秦志芳的借款履行担保责任，置业担保公司分别向农行宜兴支行支付了11766.87元、11667.56元、11675.76元、11675.77元；后秦志芳、刘小凤未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：2013年7月19日，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定：置业担保公司因与秦志芳担保追偿权纠纷一案，聘请江苏居和信律师事务所代理，并向江苏居和信律师事务所支付代理费2971元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、商业性贷款担保协议书、履行担保责任通知书、个人借款凭证、个人还款凭证、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：秦志芳、刘小凤与农行宜兴支行签订的个人购房担保借款合同，与置业担保公司签订的商业性贷款担保协议书均合法有效；秦志芳未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在承担担保责任范围内，要求秦志芳偿还垫付款本息及律师费的主张，符合法律规定，予以支持；因涉案借款发生于秦志芳、刘小凤婚姻存续期间，故刘小凤应对垫付款及相应费用承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦志芳、刘小凤于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款46785.96元及利息（以11766.87元为基数自2013年1月30日起、以11667.56元为基数自2013年4月27日起、以11675.76元为基数自2013年7月30日起、以11675.77元为基数自2013年10月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），息随本清。
二、秦志芳、刘小凤于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2971元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元（已由置业担保公司预交），由秦志芳、刘小凤共同负担（置业担保公司其预交案件受理费由秦志芳、刘小凤向其直接支付，本院不再退还，由秦志芳、刘小凤在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1805号
原告无锡市住房置业担保有限公司，（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告秦志芳，男，1954年2月25日生，汉族。
被告刘小凤，女，1955年10月25日生，汉族。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告秦志芳、刘小凤担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告秦志芳、刘小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年11月1日，秦志芳、刘小凤与中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）签订个人购房担保借款合同，约定农行宜兴支行向秦志芳、刘小凤发放贷款20万元用于购买房产。11月4日，秦志芳与置业担保公司与签订商业性贷款担保协议书，约定置业担保公司为秦志芳的贷款提供连带责任保证，对垫付利息的支付、置业担保公司行使追偿权费用的承担均作了明确约定。由于秦志芳、刘小凤未按约还款，置业担保公司应农行宜兴支行的要求，分别于2013年1月30日、4月27日、7月30日、10月30日，垫付了11766.87元、11667.56元、11675.76元、11675.77元。秦志芳、刘小凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求：1、秦志芳、刘小凤支付垫付款46785.96元及利息（其中11766.87元自2013年1月30日起、11667.56元自2013年4月27日起、11675.76元自2013年7月30日起、11675.77元自2013年10月30日起至判决应付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、秦志芳、刘小凤支付置业担保公司律师费2971元；3、诉讼费由秦志芳、刘小凤承担。
被告秦志芳、刘小凤均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：秦志芳与刘小凤系夫妻关系。2010年11月1日，秦志芳、刘小凤与农行宜兴支行签订个人购房担保借款合同，约定由秦志芳、刘小凤向农行宜兴支行借款20万元，用于购买房屋；借款期限为60个月，利率为中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上下浮20%；还款方法为按月等额本息还款法。2010年11月4日，秦志芳与置业担保公司签订商业性贷款担保协议书，约定：秦志芳购买房屋，鉴于秦志芳的要求，置业担保公司同意为秦志芳的借款提供担保；担保的范围为借款人的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等费用；在担保期内，如秦志芳未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，秦志芳应当向置业担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；发生置业担保公司向秦志芳追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用，均由秦志芳承担。个人购房担保借款合同订立后，农行宜兴支行于2010年11月4日发放了贷款。在借款合同履行过程中，因秦志芳、刘小凤未按约还款，2013年1月30日、4月27日、7月30日、10月30日，农行宜兴支行分四次向置业担保公司发出履行担保责任通知书，要求置业担保公司为借款人秦志芳的借款履行担保责任，置业担保公司分别向农行宜兴支行支付了11766.87元、11667.56元、11675.76元、11675.77元；后秦志芳、刘小凤未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：2013年7月19日，置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定：置业担保公司因与秦志芳担保追偿权纠纷一案，聘请江苏居和信律师事务所代理，并向江苏居和信律师事务所支付代理费2971元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、商业性贷款担保协议书、履行担保责任通知书、个人借款凭证、个人还款凭证、聘请律师合同、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：秦志芳、刘小凤与农行宜兴支行签订的个人购房担保借款合同，与置业担保公司签订的商业性贷款担保协议书均合法有效；秦志芳未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在承担担保责任范围内，要求秦志芳偿还垫付款本息及律师费的主张，符合法律规定，予以支持；因涉案借款发生于秦志芳、刘小凤婚姻存续期间，故刘小凤应对垫付款及相应费用承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦志芳、刘小凤于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款46785.96元及利息（以11766.87元为基数自2013年1月30日起、以11667.56元为基数自2013年4月27日起、以11675.76元为基数自2013年7月30日起、以11675.77元为基数自2013年10月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），息随本清。
二、秦志芳、刘小凤于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2971元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元（已由置业担保公司预交），由秦志芳、刘小凤共同负担（置业担保公司其预交案件受理费由秦志芳、刘小凤向其直接支付，本院不再退还，由秦志芳、刘小凤在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 李楠君
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第714号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人黄非，董事长。
委托代理人林枫，男，系公司员工。
被告张天舒。
原告上海申大物业有限公司与被告张天舒物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年6月的物业管理费6，836.40元；2、判令被告支付2012年1月至2013年6月的车位管理养护费1，350元；3、被告支付违约金1，000元。本院于2013年12月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告张天舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
诉讼中，原告称被告已经缴纳了2012年1月至6月的物业管理费和车位管理养护费，目前尚欠2012年7月至2013年6月的物业管理费4，557.60元和车位管理养护费900元。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海xx房地产开发有限公司签订《上海xx前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。原告提供了物业管理服务，根据权利义务相一致原则，被告作为上海市闵行区502室及地下1层车位xx室的业主，应按照每平方米每月2.50元的标准支付物业管理费，并按每月75元的标准支付车位管理养护费。被告拖欠上述费用的行为，显属不当，原告要求被告支付物业服务费及车位管理养护费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，鉴于此对于原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张天舒于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2012年7月至2013年6月止的物业管理费计人民币4，557.30元；
二、被告张天舒于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2012年7月至2013年6月止的车位管理养护费计人民币900元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张天舒负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年一月二十六日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第745号
申请执行人徐发国。
被执行人汤海涛。
本院在执行徐发国申请执行汤海涛合同纠纷一案中，被执行人汤海涛按照信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第00301号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结信阳市浉河区人民法院（2011）信浉民初字第00301号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月八日
书记员 李静欢
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1923号
申请执行人陈奇松
被执行人浙江万众商贸有限公司，组织机构代码704636154
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭钱证内字第17856号，依法向被执行人浙江万众商贸有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江万众商贸有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万众商贸有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江万众商贸有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币24054074.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月三十一日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1923号
申请执行人陈奇松
被执行人浙江海邦电器有限公司，组织机构代码671631807
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭钱证内字第17856号，依法向被执行人浙江海邦电器有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江海邦电器有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江海邦电器有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江海邦电器有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币24054074.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月三十一日
书记员 周波
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执字第347号
申请执行人黄同亮，男，1968年出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人刘同庆，男，1973年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人陈炜，女，1978年出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市金家庄区，住安徽省安庆市。
被执行人安庆市启博商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：刘玉霞。
被执行人安徽万商投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘同庆。
被执行人安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘同庆。
被执行人李蓉，女，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人汪建国，男，1966年出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第1352号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘同庆银行存款1920万元或查封、扣押其同等价值财产。
冻结、划拨被执行人安庆市启博商贸有限公司、安徽万商投资股份有限公司、安庆市军成职业培训学校银行存款1920万元或查封、扣押其同等价值财产。（连带责任）
冻结、划拨被执行人陈炜银行存款1540万元或查封、扣押其同等价值财产。（连带责任）
冻结、划拨被执行人汪建国银行存款80万元或查封、扣押其同等价值财产。（连带责任）
冻结、划拨被执行人李蓉银行存款300万元或查封、扣押其同等价值财产。（连带责任）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年五月十七日
书记员 叶 晨
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1293号
申请执行人陈刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人杨利荣，男，1979年4月2日出生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人杨丹，女，1980年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈刚与被告杨利荣、杨丹民间借贷纠纷一案，本院2016年9月9日作出的(2016)沪0113民初9436号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈刚于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人杨利荣、杨丹支付借款本金150万元及利息，以及案件受理费9,150元。
本院受理后，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案执行中查明，被执行人名下与他人共有的位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋已经抵押给申请执行人。申请执行人与被执行人达成一致，由被执行人限期自行出售该房屋，以清偿本案债务。该方案的履行需要一定时间。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因申请执行人与被执行人达成的和解方案的履行需要一定时间，致本案一时难以执行到位，故本案本次执行程序终结。被执行人不依和解方案履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初9436号民事判决主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年七月十二日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初317号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人袁红超，男，1970年3月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2014年7月16日被淅川县公安局刑事拘留，2014年8月1日被淅川县公安局取保候审。
被告人李华军，男，1973年11月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2014年8月1日被淅川县公安局取保候审。
被告人李春华，男，1961年6月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2014年8月1日被淅川县公安局取保候审。
被告人任文举，男，1966年4月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2014年8月1日被淅川县公安局取保候审。
被告人温红杰，男，1972年10月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省淅川县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2014年10月24日被淅川县公安局取保候审。
被告人程庚虎，男，1963年10月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2014年8月1日被淅川县公安局取保候审。
被告人张海定，男，1966年1月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯盗掘古脊椎动物化石罪，2014年8月1日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人袁红超、李华军、李春华、任文举、温红杰、程庚虎、张海定犯盗掘古脊椎动物化石罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人袁红超、李华军、李春华、任文举、温红杰、程庚虎、张海定均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月14日，被告人袁红超驾驶红色五菱之光面包车载着被告人李华军、李春华、任文举、程庚虎，携带一台发电机、两把钢锨、两个电镐等工具，到淅川县大石桥乡丹江桥头与被告人温红杰接头后，共同预谋到淅川县大石桥乡温家营村贺家岭盗掘恐龙蛋化石。经分工，当晚由温红杰用摩托车将袁红超等人带来的风镐和汽油发电机带到挖恐龙蛋的地方，然后在山顶放风，袁红超驾驶者面包车在山下交叉路口放风，其余人步行上山去挖恐龙蛋。2014年7月15日天亮后，袁红超开着面包车载着李华军等人到淅川县寺湾镇住宿、吃饭。7月15日白天袁红超等人认为来的人员少，遂由程庚虎从西峡县喊来被告人张海定，7月15日夜，温红杰继续在山顶放风，袁红超在山下放风，其余人员在山上盗掘恐龙蛋，当晚被当地村民发现并报警。
2014年7月30日，被告人李华军、李春华、任文举、程庚虎、张海定到淅川县大石桥派出所投案自首。
上述事实，被告人袁红超、李华军、李春华、任文举、温红杰、程庚虎张海定在开庭审理过程中均无异议，并有证人多应柱等人证言以及书证到案经过、辨认笔录、照片及七被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁红超、李春华、任文举、李华军、程庚虎、温红杰、张海定盗掘古脊椎动物化石，其行为均已构成盗掘古脊椎动物化石罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李华军、李春华、任文举、程庚虎、张海定在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于七被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评为，认为其均符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁红超犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
二、被告人李华军犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
三、被告人李春华犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
四、被告人任文举犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
五、被告人温红杰犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴5000元，下余罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
六、被告人程庚虎犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
七、被告人张海定犯盗掘古脊椎动物化石罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴）
（上列七被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二○一六年九月二十二七日
书记员（兼） 范元军
第1页，共4页
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初31号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人曹恩剑，男性，1986年4月27日出生，汉族，初中文化程度，自由职业者，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住址同上。被告人曹恩剑因涉嫌诈骗罪，于2017年12月18日被含山县公安局取保候审，2018年1月23日被含山县人民检察院取保候审。2018年3月5日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人曹恩剑犯诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山、助理检察员吴欢欢出庭支持公诉，被告人曹恩剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：1、2017年11月15日，被告人曹恩剑在淘宝网店购买了1台电脑主机，通过顺丰速运公司送货。11月18日，电脑主机被送到含山县铜闸镇万家超市快递代收点，被告人曹恩剑到代收点取货，并要求当场验货。在验货时，被告人曹恩剑趁人不备，将主机上新的CPU（中央处理器）拆下，并将事先准备好的旧的CPU装在电脑主机上，然后以不满意为由，在网上申请退货，卖家同意退货，并将购货款退给被告人曹恩剑。被告人曹恩剑将调换过的电脑主机通过快递公司退回给卖家，卖家收货时，发现所退货物与原售货物不符，因而拒收，电脑主机又退回到被告人曹恩剑处，被告人曹恩剑收到后，将电脑主机的其他新的零件全部拆下，装在自己的电脑上使用，后在电脑主机中塞上旧报纸，退还给顺丰速运公司。被告人曹恩剑从中骗取电脑主机1台，价格为4999元。后顺丰速运公司赔偿卖家损失4999元。
2、2017年11月17日，被告人曹恩剑在淘宝网店购买2部三星手机，并通过顺丰速运公司送货。11月20日，手机被送到含山县铜闸镇万家超市代收点，被告人曹恩剑到代收点取货，并要求当场验货，在验货时，被告人曹恩剑趁人不备，并将事先准备好的旧的三星手机调换了其中的1部新的三星手机，然后以不满意为由，在网上申请退货，卖家同意退货，并将货款退给被告人曹恩剑。随后，被告人曹恩剑将2部手机（其中1部手机已被调换）快递回卖家，卖家收货时。发现所退货物与原售货物不符，因此拒收。被告人曹恩剑于是电话联系顺丰速运的客服，要求将卖家拒收的手机寄至芜湖，然后被告人曹恩剑又从芜湖将手机取走。被告人曹恩剑共骗取2部三星手机，总价格为9358元。后顺丰速运公司赔偿卖家损失9358元。
综上，被告人曹恩剑共实施诈骗2起，骗取电脑主机1台，三星手机2部，共计价值为14357元。案发后，被告人曹恩剑主动投案并退赔14400元。
公诉机关就上述指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人曹恩剑以非法占有为目的，采取调换快递货物的方式，骗取他人财物，所骗财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人曹恩剑主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人曹恩剑当庭供述，对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人曹恩剑在庭审中亦无异议并表示认罪，上述事实有书证：受案登记表、立案决定书、快递单、销售发票、接受赔偿款证明、领条、户籍证明归案情况说明等；证人证言：证人苏某、韦某1、张某等证言；被害人陈述：被害人刘某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人曹恩剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹恩剑以非法占有为目的，采取调换快递货物的方式，骗取他人财物，所骗财物数额较大，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人曹恩剑主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人曹恩剑犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂龙生
人民陪审员 郭 强
人民陪审员 王 智
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谷婷婷
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9444号
原告：周亚东，男，1990年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：蒲凡凡。
被告：陈丽，女，1990年3月27日生，汉族，住连云港市海州区。
原告周亚东与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚东的委托诉讼代理人蒲凡凡到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚东向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月1日被告向原告借款5.5万元。原告当场给了被告现金55000元并由被告出具借条一份。后原告多次催促被告还款，但被告偿还25000元后均以种种理由推迟不还。原告认为被告作为债务人，应履行还款义务，但是原告多次催要被告始终不予还款。被告的行为已经侵犯了原告的财产权益，故原告诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告陈丽未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告陈丽于2016年11月1日向原告借款现金55000元，并出具借条一份给原告，载明：今借周亚东人民币伍万伍仟元整（55000元整）。借款后，原告自认，被告偿还借款本金25000元，剩余借款本金30000元，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供证据有借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告陈丽未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告双方在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽应于本判决生效后十日内向原告周亚东支付借款本金30000元及利息（从2017年12月1日起至实际给付之日起，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告陈丽承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为
审判员 张宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26763号
原告：张克俊，女，1967年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海丽婴房婴童用品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林柏苍，董事长。
委托诉讼代理人：梅建敏，男。
原告张克俊与被告上海丽婴房婴童用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俊，被告上海丽婴房婴童用品有限公司的委托诉讼代理人梅建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张克俊向本院提出诉讼请求：被告支付原告终止劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)48,400元。事实和理由：原告于1995年10月进入被告处工作，2017年3月31日被告以原告达到法定退休年龄为由终止与原告的劳动关系，但由于被告没有为原告缴纳1995年10月至2004年3月期间的社保，致使原告的社会保险缴纳年限未满15年，从而导致原告无法办理退休手续，亦无法享受养老金待遇。因此，原告为终止劳动合同经济补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海丽婴房婴童用品有限公司辩称，原告于1995年10月进入被告处，一直工作至2017年3月20日达到法定退休年龄。1995年10月至2009年8月期间，被告根据当时的规定为原告缴纳了外来从业人员综合保险；2009年9月至2017年3月期间，被告依法为原告缴纳了上海市城镇社会保险，被告不存在任何过错。原告于2017年3月20日达到法定退休年龄，公司因此决定不再续聘原告，双方劳动关系终止，被告并为原告办理了2017年3月31日合同终止的退工手续。法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，且无须支付经济补偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1995年10月7日进入被告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2008年1月1日起至合同终止条件出现止。2017年3月20日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄。2017年3月31日，被告与原告终止劳动合同，并向原告开具了2017年3月31日劳动合同终止的退工证明。
2017年7月11日，原告以本案讼争事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年8月10日作出沪劳人仲(2017)办字第824号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、退工证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2017年3月20日达到法定退休年龄，被告因此于2017年3月31日与原告终止劳动合同，此情形不属于用人单位应支付经济补偿的法定情形，故原告要求被告支付其终止劳动合同经济补偿的请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告张克俊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张克俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第2767号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人郑瑞军，男。
北京银行股份有限公司诉郑瑞军信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第20557号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年7月15日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郑瑞军应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款五千零四十二元六角九分及利息、罚息，本院未查找到被执行人郑瑞军其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人郑瑞军其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20557号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初863号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：夏瑾，峰尚律师事务所律师。
被告：何秀吉，女，1958年11月21日出生，汉族，住xx区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告何秀吉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加了诉讼。被告何秀吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1、判令被告返还透支款97067.33元，支付零售利息32654.85元、滞纳金22767.74元、杂费3201.98元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2012年4月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2015年8月28日已经发生欠款合计155691.9元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1、中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2、交易流水，证明被告的消费情况；3、催收历史记录，证明原告向被告主张欠款；4、余额构成表，证明被告的欠款构成；5、中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2012年4月27日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为40×××77。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对杂费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2015年8月28日被告累计拖欠透支款97067.33元、零售利息32654.85元、滞纳金22767.74元、杂费3201.98元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。庭审中原告确认起诉前已停止对被告逾期产生的利息、滞纳金、违约金的计算，故原告诉讼请求中“以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止”的主张没有实际意义，本院不予支持。原告主张其他诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告何秀吉返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款97067.33元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告何秀吉支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年8月28日的零售利息32654.85元、滞纳金22767.74元、杂费3201.98元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元、公告费600元，由被告何秀吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 邹 娜
书 记 员 尚 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。