内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第590号
原告：朱士娟，女，汉族，无职业，现住大兴安岭地区呼中区。
委托诉讼代理人：刘兴富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：达日玛，女，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：高额尔德尼，男，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
二被告共同委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区雨辰汽车租赁服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天润蓝翔7号楼9号门市。
法定代表人：刘雪峰，经理。
委托诉讼代理人：杨美霞，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：刘玉新，男，汉族，黑龙江省人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：刘雪霜（与被告系父子关系），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区新华街12号。
法定代表人：董华刚，总经理。
委托诉讼代理人：吕兴瑞，该公司法律顾问。
被告：永君，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告朱士娟与被告达日玛、高额尔德尼、刘玉新、呼伦贝尔市海拉尔区雨辰汽车租赁服务有限公司（以下简称雨辰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称鸡西保险公司）、永君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成由审判员塔娜担任审判长，审判员吴立华、代理审判员特日格乐参加的合议庭，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱士娟及其委托诉讼代理人刘新福，被告达日玛、高额尔德尼的共同委托诉讼代理人金凤、被告刘玉新的委托诉讼代理人刘雪霜、被告雨辰公司的委托诉讼代理人杨美霞、被告鸡西保险公司的委托诉讼代理人吕兴瑞、被告永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士娟诉称，2015年1月31日16时许，仁某某驾驶黑×号东风日产小型轿车行驶至陈巴尔虎旗看守所前，因操作不当驶入对向车道与被告永君驾驶的蒙×号北京现代小型轿车相撞，造成原告受伤住院治疗。经道路交通事故认定书认定，仁某某在本次交通事故中承担全部责任。被告达日玛和高额尔德尼是死者的父母，应在继承遗产范围内承担赔偿责任，被告雨辰公司是肇事车辆黑×号东风牌小型轿车的承租公司，被告刘玉新该车辆的所有人。黑×号车辆在被告鸡西保险公司出投保交强险和商业第三者保险。被告永君是原告乘坐车辆蒙×号北京现代小型轿车驾驶人和所有人。现原告诉至法院，一、请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费46126.65元、伙食补助费2090元、误工费34804元、伤残赔偿金128494.80元、护理费2147元、精神抚慰金6300元、鉴定费及检查费1747.54元、被抚养人生活费22969.80元、交通费5498.60元、复印费27元，合计250205.39元；二、被告鸡西保险公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告达日玛、高额尔德尼辩称，死者仁某某没有遗产可被二被告继承，所以不承担赔偿责任。
被告雨辰公司辩称，没有答辩意见。
被告刘玉新辩称，没有答辩意见。
被告鸡西保险公司辩称，肇事车辆黑×号在被告公司投保商业三者责任险、交强险的事实认可，同意在保险范围内按保险责任限额承担给付责任。因仁某某醉酒驾驶机动车且该机动车的用途已从家用变为租赁经营使用，根据商业三者险条款约定，保险公司不承担给付保险责任。
被告永君辩称，道路交通事故责任认定书上认定被告无责任，所以不承担责任。
庭审中原告朱士娟为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实。仁某某负全部责任，永君在事故中存在超载行为，属于非法营运。
证据二、海拉尔区医院住院病例2份、出院诊断书2份、天津市第三中心医院的门诊病例1份、诊断书3份、处方9份、影像报告单2份，证明原告受伤后在海拉尔区医院治疗及二次手术体内固定的治疗状况，及因病情需要到外地进行检查和复查，在天津市医院检查时所发生的医生的用药处方已证实用药的合理性。在天津治疗没有明确的医嘱和转院手续。
证据三、海拉尔区医院医疗结算票据2张、门诊结算票据4张、挂号费收据2张，花费数额以票据为准，天津市第三中心医院门诊票据共28张，数额以票据为准。证明在海拉尔和天津市治疗所发生的费用。
证据四、呼伦贝尔市司法鉴定书、检查费票据2张、材料费票据1张10元，鉴定费发票，证明原告的伤情经陈巴尔虎旗人民法院委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定等级为一项九级残、一项十级伤残，及鉴定时所产生的鉴定费800元及相关检查费。
证据五、飞机票2张、火车票11张、天津市内出租车票据19张、购买火车票代售点发票3张、住宿费发票2张、住宿费收据1张，证明在天津就医时产生交通费5498.60元及2015年2月14日至4月7日止住宿费4240元。
证据六、内蒙古自治区儿童预防接种证，城镇基本医疗保险证，证明原告婚生子叫马某某1，2007年6月29日出生，父亲是马某某2。
各被告质证：
对证据一：责任认定书的真实性和证明问题均认可，没有异议。
对证据二：海拉尔区医院和呼伦贝尔市人民医院的病例没有异议。在天津第三医院的证据都不认可，因为没有转院手续。
对证据三：海拉尔区医院费用认可，在天津第三医院的费用不认可，没有转院证明。
对证据四：
被告雨辰公司质证:对鉴定结论不认可，理由：1、伤残等级依据不够；2、没有附鉴定机构的资质证书及鉴定人的资质证书。
保险公司质证：对真实性没有异议，但保险公司对鉴定费不予赔偿。其余被告对该证据均没有异议。
对证据五：不认可，没有到天津治疗的医嘱。
对证据六：真实性没有异议，对证明问题有异议，无法证明朱士娟与马某某1的身份关系。
本院认证，对各被告没有异议的证据的真实性和证明问题本院予以采信。对原告在天津就医的证据，因原告没有医嘱到外地就医，又没有其他证据证明其必要性，本院不予采信。对原告和马某某1的关系，结合庭审调查，本院予以采信。
被告鸡西保险公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：1、黑×号车辆保险投保单一份，证明投保单由投保人刘玉新签字确认，对免责条款内容保险公司已经明确告知之投保人；2、机动车交通事故责任强制保险条款该条款各第三者责任保险条款，证明仁某某醉酒驾驶车辆，投保车辆用途从自用改为租赁经营使用，导致被保险车辆风险增加，根据保险条款保险公司不承担保险责任。原告质证，对真实性没有异议，对证明目的有异议，保险公司属于格式条款。合同约定只能约定投保人与保险公司，对外不能对抗第三人。应当先由保险公司进行赔偿，赔偿后向相关责任人进行追偿。被告达日玛、高额尔德尼、雨辰公司、刘玉新质证，没有异议。被告永君质证，对真实性没有异议，保单能够证明该车辆是被告刘玉新所有。本院认证，对事故车辆黑×号在鸡西保险公司投保交强险和商业三者险的事实本院予以采信。
被告雨辰公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据一、雨辰汽车租赁服务有限公司合同、雨辰汽车租赁验车单、仁某某身份证、驾驶证复印件各一份，证明仁某某是从雨辰公司租的事故车辆。原告质证，对租赁合同的真实性没有异议能够证明雨辰公司将被告刘玉新的车辆租用给了仁某某，同时也能证明是被告刘玉新将个人的车辆挂靠在雨辰公司。被告鸡西保险公司质证，对该证据认可，车辆用途由家庭自由变为租赁经营使用风险增加，根据保险合同免责条款规定，保险公司不承担该责任。被告刘玉新、达日玛、高额尔德尼、永君质证，没有异议。本院认证，对仁某某在被告雨辰公司出租赁车辆的事实予以采信。
证据二、车辆买卖合同，证明出事故的黑×号车辆实际所有人为雨辰公司。原告、被告永君质证，对证据的真实性合法性及关联性均不认可，签订该买卖合同原告方不知情，从合同原件看是先盖章后写字，若车辆买卖存在也不影响本案中雨辰公司依法承担的法律责任。被告达日玛、高额尔德尼、刘玉新、鸡西保险公司质证，对真实性和证明问题认可。本院认证，被告虽对该证据提出异议，但未提出有效证据证明自己的抗辩意见，本院对该证据的真实性和证明问题予以采信。
被告达日玛、高额尔德尼、刘玉新、永君未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月31日16时许，仁某某驾驶黑×号东风日产小型轿车行驶至陈巴尔虎旗看守所前，因操作不当驶入对向车道与原告永君驾驶的蒙×号北京现代小型轿车相撞，造成原告受伤，仁某某死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。经陈巴尔虎旗公安局交通警察大队事故认定，仁某某在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任。黑×号车辆登记所有人为被告刘玉新，于2014年8月15日被告刘玉新将车辆出卖给被告雨辰公司，但未办理过户手续，该车辆在鸡西保险公司投保交强险（责任限额为12.2万元）和第三者责任险（责任限额为20万元）。死者仁某某从被告雨辰公司处租赁驾驶肇事车辆黑×号。原告因此次事故受伤做鉴定被评定为一个九级和一个十级伤残。
另查明，被告达日玛、高额尔德尼系死者仁某某父母，死者未结婚。原告朱士娟有一名靠其抚养的未成年子女叫马某某1，出生于2007年6月29日。
本院认为，本案争议焦点一是如何确定赔偿主体。在本次交通事故中，仁某某醉酒后、逆向行驶，过错较重，承担事故的全部责任，被告永君无责任。事故中，仁某某死亡，其遗产继承人被告达日玛、高额尔德尼在仁某某遗产范围内承担赔偿责任，但原告没有证据证明死者仁某某有哪些遗产，二被告又辩称未继承死者遗产，故二被告在本案中不承担赔偿责任。仁某某驾驶的车辆登记在被告刘玉新名下，但该车已经于2014年8月15日出卖给被告雨辰公司，但未办理过户手续，因此在事故发生时被告刘玉新虽然是登记所有人，但对事故车辆已失去了实际使用、支配权利，故不应承担民事赔偿责任。事故车辆是死者仁某某从被告雨辰公司处租赁使用，被告雨辰公司仅收取租赁费的行为不能简单认定对该事故车辆具有运行支配权及享有运行利益，被告雨辰公司在交付事故车辆时审查了承租人的驾驶资格、提供了合格车辆并为车辆办理了相关保险，尽到了应尽义务，对事故发生没有过错，故不应承担事故损害赔偿责任。被告鸡西保险公司抗辩称，仁某某醉酒驾驶车辆，投保车辆用途从自用改为租赁经营使用，导致被保险车辆风险增加，根据保险条款规定，保险公司不承担保险责任。本案中，投保人在投保时并未指定驾驶人，出险时被保险车辆的实际使用人仁某某并未从事商业运营，被告雨辰公司将事故车辆租给仁某某使用的行为不能证明增加了车辆的危险程度，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告鸡西保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。仁某某醉酒后驾驶，致使其无法正常行驶，无法采取必要的安全防范措施，加大了保险事故的可能性。仁某某的饮酒行为与保险事故的发生存在因果关系，根据保险合同免责条款约定，鸡西保险公司在商业三者险范围内免责。被告永君在本次事故中无责任，虽然发生事故时有超载，但是超载与发生事故之间没有因果关系，故被告永君在本次事故中不承担赔偿责任。
争议焦点二是如何确定原告的赔偿数额。原告主张的医疗费根据其实际产生的费用在呼伦贝尔市海拉尔区人民医院的费用予以维护，确定为41599.55元；天津第三医院的费用没有医嘱，本院不予支持。住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以维护。护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业计算住院19天期间的护理费，确定为2155.36元（113.44元×19天）元，原告主张2147元，符合法律规定，本院予以支持；误工天自受伤之日至鉴定前一日共302天，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业计算，确定为34258.88元；伤残赔偿金按照上一年度城镇居民可支配收入计算20年，确定为128494.80元（30594元×21%×20年）；住院伙食补助费按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，住院19天，确定为1900元；被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算，被抚养人马某某1出生于2007年6月29日，现9周岁计算9年，确定为98442元（21876元×9年÷2人），原告主张22968.80元，符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金以原告主张支持6300元。综上，原告各项损失共计237669.03元。原告主张的鉴定费及检查费1747.54元、复印费27元，系原告因此次事故产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的交通费和住宿费因在天津就医期间产生，但原告没有医嘱到天津就医，故本院不予支持。
本案争议焦点三是如何分配保险理赔数额。本次交通事故，共有五个受害人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，确定其赔偿比例。交强险的医疗费用1万元赔偿限额项下赔偿医疗费和住院伙食补助费，五个受害人损失分别为永君59801.14元、晓某61081.30元、朱士娟43499.55元、丽某13668.70元、马某7817.89元，以上合计185868.58元。应按各受害人损失数额所占全部损失比例核算，被告鸡西保险公司赔偿朱士娟医疗费、住院伙食补助费2340.34元（43499.55元÷185868.58元×1万元）；死亡伤残11万元赔偿限额项下负责赔偿伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等，五个受害人损失分别为永君209554.66元、晓某202045.68元、朱士娟194169.48元、丽某5842.20元、马某360元，以上合计611972.02元。应按各受害人损失数额所占全部损失比例核算，被告鸡西保险公司赔偿朱士娟34901.34元（194169.48元÷611972.02元×11万元）。综上，被告鸡西保险公司赔偿原告各项损失共计37241.68元（2340.34元+34901.34元）。
根据上述事实和理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额范围内赔偿原告朱士娟各项损失共计37241.68元；
二、驳回原告朱士娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398.34元，由原告朱士娟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 吴 立 华
代理审判员 特日格乐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 佟 葆 珍
附页
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理:（一）生命权、健康权、身体权；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。