吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第561号
原告刘兴，务农，辽宁省西丰县人，住所地辽宁省西丰县。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被告李庆宪，务农，东辽县人，住所地东辽县。
原告刘兴诉被告李庆宪侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘兴及其委托代理人、被告李庆宪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘兴诉称，2014年9月10日，原告与东辽县顺达林场法定代表人于某甲签订林木买卖协议一份，协议约定于某甲将其拥有所有权的，位于东辽县凌云乡二道村五组小南沟两个小班的落叶松、黑松混交林木材立木转让给原告，林木的数量以县林业局批准的采伐量为200立方米，林木转让价款为23万元，原告自行按审批范围采伐等事项。协议签订后，原告于2014年9月6日组织人力将采伐完的木材往山下运输的时候，被告以当地的小组长的身份带领三十多名不知真相的本组村民进行阻拦，并将已装车的部分木材强行卸下，当原告问其阻拦的理由时，被告告知是于某甲得给他们全组每人300元，计六万元方准许木材下山。事情发生后，于某甲向当地林业公安报警，公安人员赶到现场后也没能解决被告的带头阻拦行为，木材的运输被迫停止47天。2014年11月3日，原告再次组织人力来到山上运输木材时，被告又带头阻止，条件依旧是于某甲拿出六万元，但双方没能达成一致。事后原告为避免损失的进一步扩大，曾请求当地村书记同被告协商，请求被告�不能少要点，同时于某甲还承诺为他们小组修一座小桥，但被告仍旧没有同意。此后当地政府曾组织了由公安等部门人员参加的协调会，但被告依旧鼓动当地百姓提出各种无理要求，导致原告采伐的木材依旧滞留山上。由于被告的上述违法行为，致使原告的木材不能及时销售，给原告造成了对另一购买客户的违约，木材的掉价、人、车的误工、木材的丢失等重大经济问题。据此，原告刘兴诉请人民法院判令：请求判令被告立即停止带头阻拦原告运输木材下山的侵权行为；请求判令被告因其阻拦行为给原告造成的各项经济损失8.8万元；并由被告承担本案诉讼费。
被告李庆宪对原告刘兴上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：经过林业部门认可已经超伐30立方米杂色树，在经济上应予以补偿。原告把村民曹凤梅的树误砍了，经过林业局已经给了补偿，为什�超伐的没有补偿。当时村民上山捡木材看到原告超伐木材给林业局打电话举报，林场梁德福队长接到举报电话后去了林地召集老百姓阻拦原告下山。当时林场转包给于某甲时我们组的村民不知道也不同意，在采伐过程中采伐了杂色树不利于森林保护，导致山地水把地都冲了。
原告向法庭提供的证据有：
第一组证据：1、二道村委会同吴宝顺于2005年12月8日签订的林地转让协议书一份；2、于某甲同吴宝顺于2014年6月6日签订的林地转让协议书一份；3、二道村委会同于某甲于2006年11月16日签订的林地转让协议一份；4、林权执照2份，分别为095618号、035187号；5、林业采伐许可证2份，证号分别为2014年547号、2014年548号；6、原告同于某甲2014年9月10日签订的涉案林木买卖协议一份。该组证据证明涉案木材从审批到采伐直至交易，都是合法的，无林权争议，其他任何人无权干涉，被告所说超伐问题已经给予处罚与原告无关，不能影响原告正常采伐；
被告李庆宪认为该组证据不真实、不合法，不符合实际情况，应该公开，都是假的。
第二组证据：1、公安机关情况说明一份；2、东辽县林业局2015年1月6日《关于李庆宪等人信访事项处理意见书》一份。证明被告带头阻拦原告购买木材向外运输并向原告及于某甲索要钱款的违法行为；
被告李庆宪认为，情况说明中没有提到被告，只是提到“群众”，不是被告找到群众进行阻拦的，处理意见不属实，被告要继续上访。
第三组证据：原告刘兴与谢某甲签订的协议书一份，证明由于被告的侵权行为导致原告没能按约定时间交付木材，双倍返还定金六万元造成经济损失三万元；
被告李庆宪认为该证据与被告无关。
第四组证据�东辽县林业局白泉林业派出所现场执法录某某光盘一份，证明被告带头阻拦原告运木材的侵权事实经过；
被告认为该光盘是真实的，在录某某中被告没有过激行为，不属于阻拦。
第五组证据：证人于某甲的证言，证明原告林木的来源、木材运输受阻的经过以及被告阻拦原告运输木材下山的事实；
被告李庆宪认为自己没有向证人于某乙，也不是自己组织的村民。
第六组证据是证人姜某某的证言，证明被告阻拦不让木材运输下山的情况；
被告李庆宪对此证据未发表质证意见。
第七组证据是证人谢某甲的证言，证明原告刘兴将木材卖给证人，但未如期履约，故赔付证人三某某，被告李庆宪阻拦木材下山，并抠掉了证人录某某的录某某带；
被告李庆宪认为，录某某带是曲景义抠的，抠下来之后由被告�存。法律部门录的可以，个人录得负法律责任。
被告李庆宪向法庭提供的证据有：证人谢某乙的证言，证明二道村六组的社员认为原告存在超砍超伐，超伐部分应赔偿给六组的社员。
原告认为证人所某某与本某某。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提供的第一组证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，能够证明案涉木材无林权争议，在采伐许可证规定范围内允许砍伐，本院予以采纳；
原告提供的第二组证据1、2具有真实性、合法性，系有权机关作出的情况说明，本院予以采纳；
原告提供的第三组证据具有真实性合法性，但不能说明原告所要证明的问题，本院不予采纳；
原告提供的第四组证据具有真实性合法性，本院予以采纳；
原告提供的第五、六、七组证据具有真实性合法性，本院予以采纳；
被告提供的证据与本某某联性，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2005年12月东辽县凌云乡二道村将二道村六组林照号为035187的落叶松林作价11000元卖给村民吴宝顺。2014年6月6日吴宝顺将此落叶松林转让给于某甲。2006年11月，二道村将六组南沟等三块林子作价1.2万元卖给于某甲。2014年8月25日，经吉林省林业厅、东辽县林业局批准于某甲将位于凌云乡二道村6组241地块林权证号为035187的林子以及位于凌云乡二道村6组256-1地块林权证号为095618号的林子皆伐。2014年9月10日，于某甲将上述两块林地的林木卖给原告刘兴。在采伐过程中，因有村民上山捡树枝，与采伐人员发生矛盾。二道村六组群众阻止林木的采伐和运输，其中有六组组长李庆宪。现原告刘兴所购买的木材因被告李庆宪等人的阻拦仍未运输下山，故�告刘兴诉至法院，请求法院判令被告立即停止阻拦原告运输木材下山的侵权行为；被告赔偿原告因其阻拦行为给原告造成的各项经济损失8.8万元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告刘兴与被告于某甲的木材买卖协议合法有效，原告刘兴对编号×××、×××号林木采伐许可证批准的林木有合法的经营权，被告李庆宪无权干涉。若原告在采伐过程中有违法行为，应由有权机关进行处理，若涉及对村集体的民事赔偿，则应通过诉讼解决。被告李庆宪与二道村六组若干村民阻止原告刘兴将购买的木材运输下山的行为构成对原告刘兴的侵权。故原告要求被告停止侵权的诉讼请求本院予以支持；被告李庆宪的侵权行为确对原告造成一定的损失，但因侵权人不限于被告李庆宪，被告李庆宪对原告造成的损失数额在本案中无法确定。故原告刘兴要求被告李庆宪赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李庆宪立即停止对原告刘兴在东辽县凌云乡二道村六组合法的木材砍伐及运输的侵权行为；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告负担1900元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 黄素华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 冷宁宁