常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第933号
原告蒋亮。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告蒋凯年（曾用名蒋立斌）。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
被告陈晶。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人游峰，江苏常江律师事务所实习律师。
原告蒋亮诉被告蒋凯年、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋亮及其代理人郑杰、被告蒋凯年及其代理人赵磊、被告陈晶代理人章进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至2015年4月，被告蒋凯年多次向原告借款累计300000元整。双方口头约定的还款期限到期后，原告多次向被告蒋凯年催要借款未果。因被告陈晶与被告蒋凯年系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方的债务属夫妻共同债务。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令被告归还借款本金300000元及逾期利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。后因原告撤销了另案对蒋凯年、陈晶的起诉即【（2015）钟商初字第877号】民间借贷纠纷一案，遂增加诉讼请求为请求判令被告归还借款本金350000元及逾期利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年6月27日被告蒋凯年出具的借条、汇款单原件各1张，证明原告向被告转账汇款74000元，剩余借款6000元通过现金支付；2、2014年9月15日被告蒋凯年出具的借条及银行取款单原件各1张，证明原告从银行取款50000元交付被告蒋凯年并约定2014年11月15日前还清；3、2014年12月30日被告蒋凯年出具的借条原件1张及银行取款单2张，证明原告从银行取款90000元及身上现金10000元交付被告蒋凯年；4、2015年2月15日被告出具的借条原件1张及银行取款单4张，证明原告从银行取款70000元交付被告；5、2015年4月2日被告出具的借条、取款单原件各1张，证明原告从银行取款50000元交付被告蒋凯年；6、离婚证明一份，证明两被告于2015年4月16日登记离婚；7、2014年3月9日被告蒋凯年出具的借条复印件一张，证明原告于2014年3月9日曾经借款150000元给被告蒋凯年；8、2014年9月30日被告蒋凯年出具的借条原件一张，证明原告于2014年9月30日曾经借款5万元给被告蒋凯年；9、2014年10月15日被告蒋凯年出具的借条原件一张，证明原告于2014年10月15日曾借款50000元给被告蒋凯年；10、2014年10月20被告蒋凯年出具的借条原件一张，证明原告于2014年10月20日曾借款50000元给被告蒋凯年；11、2014年3月15日、2014年5月15日中国银行国内汇款付款通知单原件各一份，证明原告于2014年3月15日曾借款18500元、2014年5月15日借款75000元给被告蒋凯年。
被告蒋凯年辩称，被告蒋凯年通过中国银行打款给原告超过50万元，已远超原告起诉的35万借款金额，被告已偿还了所有借款。
被告蒋凯年为支持其抗辩主张，提交被告蒋凯年中国银行卡存款历史交易明细清单，证明被告蒋凯年于2014年3月1日至2015年2月5日通过中国银行打款给原告共计502500元。
被告陈晶辩称，对原告与被告蒋凯年的借款不知情，蒋凯年也未将借款用于家庭生活，两被告之间感情不和，早已经分居，现于2015年4月16日登记离婚，该债务应认定为被告蒋凯年的个人债务而非夫妻共同债务。
被告陈晶为支持其抗辩主张，提交说明一份，证明被告蒋凯年、陈晶从2014年7月左右开始分居，被告陈晶不在被告蒋凯年的房子内居住，两被告并于2015年4月16日离婚。
对原告提供的证据，被告蒋凯年发表以下质证意见：
对证据1、2真实性无异议，13万元借款本金已收到。
对证据3、4、5真实性无异议，但对实际借款是否收到有异议，因双方借款及还款均是滚动式的，有些借条是事后补的，具体以双方对账及银行打款记录为准。
对证据6真实性无异议，双方的确已于2015年4月16日登记离婚。
对证据7、8、9、10的真实性无异议，但主张该几笔借款早已归还。
对证据11的真实性无异议，被告蒋凯年确实收到原告两笔款项18500元、75000元。
对原告提供的证据，被告陈晶的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5，因被告并未参与借款，对借款不知情，故对上述证据的真实性不清楚。
对证据6的真实性无异议。
对证据7、8、9、10、11的真实性不清楚，被告陈晶未参与借款，原告与被告蒋凯年之间存在多次借还的情形，且原告主张的利率较高，说明不是用于家庭支出。
对被告蒋凯年提交的证据，原告的质证意见为对证据的真实性没有异议，但关联性有异议。原告认为，被告支付给原告的钱款与本案主张的35万元借款无关，原被告之间有多次往来，被告归还给原告的借款，原告已将借条归还给被告。
对被告蒋凯年提供的证据，被告陈晶的质证意见为对该证据真实性不清楚。
对被告陈晶提供的证据，原告的质证意见为对其真实性无异议，但内容与本案无关。证明人只是证明很久没有看到被告蒋凯年，并不能证明两人分居。
对被告陈晶提供的证据，被告蒋凯年的质证意见为对其真实性无异议，符合客观情况。
经审理查明，原告与蒋凯年自2014年3月起至2015年4月存在多次借贷往来，2014年3月9日被告蒋凯年向原告出具的一张借条，内容为“今借蒋亮现金壹拾伍万元正（￥150000.）。”2014年6月27日，被告蒋凯年向原告出具借条一张，内容为“今借蒋亮现金捌万元正。”2014年9月15日，被告蒋凯年向原告出具借条一张，内容为“今借蒋亮现金伍万元正于2014年11月15日前还清。”2014年9月30日，被告蒋凯年向原告出具的借条一张，内容为“今借蒋亮现金伍万元正于2014年11月30日前还清。”2014年10月15日，被告蒋凯年向原告出具借条一张，内容为“今借蒋亮现金伍万元正（50000）于2014.12.30前还清。”2014年10月20日，被告蒋凯年向原告出具借条一张，内容为“今借蒋亮现金伍万元正于2014年11月20日前还清。”2014年12月30日，被告蒋凯年向原告出具借条一张，内容为“今借蒋亮现金壹拾万元正。”2015年2月5日，被告蒋凯年向原告出具借条一张，内容为“今借蒋亮现金柒万元正（70000.）。”2015年4月2日，被告蒋凯年向原告出具借条一张，内容为“今借蒋亮现金伍万元正。”，上述借款总计650000元，被告蒋凯年对上述借款予以认可。2014年3月15日、2014年5月15日原告分别向被告蒋凯年卡号为62×××20的中国银行卡打款18500元、75000元。原告认为结合9份借条及两张打款记录被告共计向原告借款743500元，被告蒋凯年并未归还全部借款。被告蒋凯年自2014年3月1日起至2015年2月5日通过其卡号为62×××20的中国银行卡向原告蒋亮分22次共计打款502500元。
另查明，被告蒋凯年与被告陈晶于2015年4月16日登记离婚。
本案的争议焦点为：1、被告蒋凯年是否已归还了全部借款？2、被告陈晶对被告蒋凯年的借款是否应当承担共同还款责任？
关于争议焦点1，本院认为，原告共计提交借条9张，其中8张为借条原件，1张为复印件，对于该9张借条被告蒋凯年对其真实性予以认可，本院对此亦予以确认。对借条所涉金额外的银行汇款单金额93500元，被告对此证据的真实性无异议，但提出双方存在多笔借款往来，存在事后补写借条及原告向被告出借款项的情形，故该两张汇款单并不属于被告向原告的借款，但被告蒋凯年并未提供相应的证据证明上述事实，故对被告蒋凯年的该抗辩意见本院不予采纳，本院确认2014年3月15日、2014年5月15日两张汇款单所涉款项亦属于原告出借给被告蒋凯年的款项。
综上，原告自2014年3月9日至2015年4月2日共计借款743500元给被告蒋凯年。对于原告还款数额，原告提供了自2014年1月1日至2015年2月5日的存款历史交易明细清单，被告蒋凯年在此期间共计向原告打款502500元，原告声称被告部分转账为利息，但双方借条并未约定利息，且原告亦无证据证明被告蒋凯年偿还原告是借款利息，故应认定被告蒋凯年偿还的是借款本金，根据被告蒋凯年提供的证据及双方当事人陈述，被告蒋凯年自2014年3月18日至2015年2月5日总计偿还本金502500元。结合原告总的借款金额，被告蒋凯年尚欠原告借款本金241000元。
关于争议焦点2，本院认为，本案所涉借款不应认定为夫妻共同债务。因为本案所涉借款虽然发生在蒋凯年、陈晶婚姻关系存续期间，但本案所涉借款数额较大且次数多，前债未清后债又连续发生，也无正当事由，已超出了家庭共同生活、经营所需。且原告也无证据证明借款是用于家庭共同生活、经营所需，被告陈晶对该几笔借款亦不予认可。故对原告要求被告陈晶承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋凯年于本判决生效之日起十日内归还原告蒋亮借款本金241000元及逾期还款利息（自2015年4月29日起至本息付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2320元，共计8120元（原告已预交），由被告蒋凯年负担5876元（原告同意其预交的诉讼费由被告蒋凯年直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，由原告蒋亮负担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韦若冰