wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民再58号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：屠露林，女，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审被告：浙江千业建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港马厍奥星路1号（油车港镇政府办公楼***室）。组织机构代码：76133223-7。法定代表人：徐国军，该公司董事长。原审原告屠露林与原审被告浙江千业建设有限公司（以下简称千业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第564号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2017年7月11日作出嘉检民（行）监[2017]33040000067号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙04民抗65号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年9月12日立案受理，依法另行组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派嘉兴市秀洲区人民检察院检察员胡继飞、助理检察员周悦平出庭。原审原告屠露林、原审被告千业公司法定代表人徐国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2015年10月20日原审原告屠露林起诉称，原告在被告承建的嘉兴市秀洲区王江泾镇节地型村庄整理启动区项目进行粉刷作业。截止2014年8月，双方经结算确认被告欠原告工资款20000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉讼，请求判令被告支付工资款20000元；本案诉讼费由被告承担。原审案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，内容为：被告浙江千业建设有限公司给付原告屠露林工资款17150元，于2015年11月底前付清；原告屠露林自愿放弃其他诉讼请求；双方无其他争议；案件受理费减半收取150元，由原告屠露林负担。该协议由本院（2015）嘉秀泾民初字第564号民事调解书予以确认。浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，金家飞伪造工资发放表并以屠露林的名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院调解书，损害了国家利益，依法应当予以纠正，理由：涉案民事调解书所依据的证据系伪造。根据已查明的事实，金家飞与千业公司之间为建设工程项目分包关系，而屠露林等21人与金家飞为雇佣关系，屠露林等21人并非千业公司的员工，千业公司并未招用上述工人，亦未直接支付劳动报酬或者为其缴纳社会保险，双方之前并不存在劳动合同关系。金家飞以屠露林名义，以伪造的《工资发放表》作为证据来起诉千业公司违背相关法律规定，属于虚假诉讼行为。综上，抗诉机关认为，嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀泾民初字第564号案件系虚假诉讼，存在错误，损害国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，抗诉机关提交了对金家飞的询问笔录及调查证人笔录等证据，证明金家飞与浙江荣江建设股份有限公司（2014年3月11日变更为浙江千业建设有限公司）王江泾镇节地型村庄整理启动项目工程项目部王建钢签订《建筑分项工程内部承包协议》，承包了王江泾镇节地型村庄项目的土建泥工工作。后，又以口头协议方式承包了该工程的粉刷工作。原审原告屠露林、原审被告千业公司在法定期限内未向法庭提交证据，也未出庭质证。本院经审查认为，金家飞承揽了千业公司承建的王江泾镇节地型村庄整理启动区项目的粉刷工作。屠露林受雇于金家飞，曾在千业公司王江泾镇节地型村庄项目工地从事粉刷工作，故屠露林在该工地的劳务费应向其雇主金家飞主张，而非千业公司。抗诉机关关于原审原、被告之间不存在劳务关系之抗诉意见成立，再审应予以支持。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，而原审所认定的事实和证据均系捏造，原审原告即使享有劳动债权亦应当向实际雇主进行主张，故原审原告所诉之被告不适格，再审应驳回原审原告之起诉。原审原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉秀泾民初字第564号民事调解书。二、驳回原审原告屠露林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判长  陈根荣审判员  王 磊审判员  包芳英二〇一七年十月十日书记员  潘玟燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3512号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李志佳，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李志佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告李志佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××30信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年7月15日，被告透支本金69907.09元、利息33630.59元、滞纳金64309.25元（截止2016年12月31日）。
（三）信用卡合约约定：收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，决定停止收取信用卡超限费并将滞纳金名称变更为违约金……收费项目：违约金，收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
（四）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月15日信用卡透支本金69907.09元、违约金60243.5元（从2017年1月1日计算至2017年7月15日）、滞纳金64309.25元（截止2016年12月31日）、利息33630.59元（从2017年7月16日起至所有欠款清偿之日止，利息按万分之五每日计算，违约金按最低未还款的百分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按合同约定方式计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告提交的广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，应承担举证不能之不利后果，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告李志佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告李志佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月15日透支的本金69907.09元、滞纳金64309.25元（截止2016年12月31日）、利息33630.59元（从2017年7月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，由被告李志佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第270号
原告吴成队，男，汉族，1955年5月出生。
原告张振云，女，汉族，1955年12月出生。
被告张宝义，男，汉族，1945年出生。
被告张峰，男，汉族，现年38岁。
原告吴成队、张振云诉被告张宝义、张峰所有权纠纷一案，现因原告考虑到原、被告双方系邻居关系，现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原吴成队、张振云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴成队、张振云负担。
审判员 张明朗
二〇一五年四月二十二日
书记员 褚红英
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执646号
申请人：邓州市食品药品监督管理局。
法定代表人：张中锁，系该局局长。
委托代理人：张宗宇，系该局工作人员。
被执行人：邓州市白牛镇麦德华超市。
负责人：王平瑞，业主。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人达成和解，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘祖普
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执885号
申请执行人：张某某，男，汉族，1969年*月*日出生，身份证号码：4107261969****，住延津县****。
被执行人：孙某某，女，汉族,1956年*月*日出生，身份证号：4107261956****，住延津县****。
被执行人：万某某，女，汉族,1984年*月*日出生，身份证号：4107261984****，住延津县****。
本院在张某某申请执行孙某某、万某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2796号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年5月11日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年5月12日、2017年6月8日、2017年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
2017年6月12日申请人张某某与被执行人达成分期还款协议。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月10日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月十日
书记员 司 松
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执885号孙某某：你（或你单位）与张某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年5月5日作出的（2016）豫0726民初2796号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年五月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年五月十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院执行通知书(2017)豫0726执885号万某某：你（或你单位）与张某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年5月5日作出的（2016）豫0726民初2796号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年五月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二Ｏ一七年五月十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执885号申请执行人：张某某，男，汉族，1969年*月*日出生，身份证号码：4107261969****，住延津县****。被执行人：孙某某，女，汉族,1956年*月*日出生，身份证号：4107261956****，住延津县****。被执行人：万某某，女，汉族,1984年*月*日出生，身份证号：4107261984****，住延津县****。本院在张某某申请执行孙某某、万某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2796号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年5月11日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年5月12日、2017年6月8日、2017年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。2017年6月12日申请人张某某与被执行人达成分期还款协议。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月十日书记员  司 松
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执865号
申请执行人：黄山振超印务有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴超，执行董事。
被执行人：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：袁俊，董事长。
本院在执行黄山振超印务有限公司与黄山比特富装饰材料有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄山振超印务有限公司亦未能提供被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下其他可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一七年十二月九日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执865号申请执行人：黄山振超印务有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：吴超，执行董事。被执行人：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：袁俊，董事长。本院在执行黄山振超印务有限公司与黄山比特富装饰材料有限公司加工合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人黄山振超印务有限公司亦未能提供被执行人黄山比特富装饰材料有限公司名下其他可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪    韧审 判 员 姚    生审 判 员 叶  剑  峰二〇一七年十二月九日法官助理 王    炜书 记 员 马雪瑞（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3728号
原告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：陆叶锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ为与被告陆叶锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款802000元，支付利息407920元（利息计算详见清单），共计1209920元，今后利息算至借款本金全部还清之日；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员王向红、徐仁奎组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陆叶锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月10日，被告向原告借款460000元。同日，被告出具借条一份，借条载明：被告因做生意需资金周转向原告借款460000元；借款时间从2014年4月10日起；借款利息按2%月利率计。被告在借条上借款人处签名并捺印。被告还在借条上书写“收到现金”字样，并由被告签名并捺印。2014年6月8日，被告向原告借款170000元。同日，被告出具借款借据一份，借据载明：被告因做生意向原告借款170000元，被告已确认收到该借款（被告不再另行出具收条）；借款期限为1月；若逾期归还借款的，被告自愿自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。被告在借款借据上借款人处签名并捺印。被告还在借款借据上书写“现金收到”字样，并由被告签名并捺印。2015年2月11日，被告向原告借款105000元。同日，被告出具借款借据一份，借据载明：被告因做生意向原告借款105000元，被告已确认收到该借款（被告不再另行出具收条）；借款期限为1月；若逾期归还借款的，被告自愿自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。被告在借款借据上借款人处签名并捺印。2015年2月11日，被告向原告借款67000元。同日，被告出具借款借据一份，借据载明：被告因做生意向原告借款67000元，被告已确认收到该借款（被告不再另行出具收条）；借款期限为1月；若逾期归还借款的，被告自愿自借款之日起按月利率2%向原告支付利息。被告在借款借据上借款人处签名并捺印。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。合同各方当事人均应依约履行各自的义务，而被告未按约定履行归还借款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应当承担向原告还本付息的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告诉请按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆叶锋归还原告ＸＸ借款本金802000元并支付利息407920元（利息暂计算至2016年8月8日止，以后利息按月利率2%，以未归还借款本金为基数，从2016年8月9日起计算至借款本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15689元，由被告陆叶锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 王向红
人民陪审员 徐仁奎
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 元
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2940号
原告倪凤勤，女，1982年8月6日生，汉族，住确山县。
被告确山县妇幼保健院。
法定代表人张德林。
本院在审理原告倪凤勤诉被告确山县妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案中，原告倪凤勤于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪凤勤撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告倪凤勤撤回起诉。
案件受理费3860元减半1930元，原告倪凤勤免交。
审 判 长 王红伟
人民陪审员 曾心灵
人民陪审员 张 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋迎春
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2480号
原告：李景秋，女，汉族，1973年10月21日出生，户主吉林省榆树市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，系该学校员工。
原告李景秋与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景秋及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景秋诉称:李景秋于2017年2月21日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与李景秋签订劳动合同，也未办理相应社会保险，李景秋多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除李景秋与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向李景秋支付未签订劳动合同的双倍工资22300元；3、判令吉林大学向李景秋支付解除劳动合同补偿金2522.22元。
吉林大学辩称：同意解除劳动关系，双倍工资超过仲裁时效，经济补偿按法律规定支付。
经审理查明:李景秋自2017年2月21日至2017年11月28日止一直在吉林大学食堂工作。在李景秋为吉林大学工作期间，吉林大学一直未与李景秋签订书面劳动合同，也未给李景秋办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年12月1日，李景秋向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给李景秋。另查明，李景秋2017年4月至2017年11月的工资总计19800元；2017年11月28日离职前9个月的平均工资为2244.44元。
本院认为：李景秋与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于李景秋要求法院依法确认李景秋与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李景秋解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李景秋2017年11月28日离职时解除劳动关系。2.关于李景秋要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资22300元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年12月1日李景秋申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与李景秋签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年4月至2017年11月期间李景秋关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资，李景秋的该项诉请本院依法予以保护，因李景秋此期间工资总计为19800元,故本院对李景秋主张的未签订劳动合同双倍工资19800元予以支持。3.关于李景秋要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金2522.22元的问题，因吉林大学未按法律规定为李景秋缴纳社会保险费用，李景秋要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，李景秋诉讼主张其自2017年2月21日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对李景秋工作时间予以认可，本院对李景秋主张工作期限予以认定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，故应认定吉林大学应支付李景秋经济补偿金的工作年限为9个月，李景秋2017年11月28日离职前9个月的平均工资为2244.44元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应保护李景秋经济补偿金2244.44元×1个月=2244.44元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告李景秋与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李景秋支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资19800元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李景秋支付经济补偿金2244.44元；
四、驳回原告李景秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马芳原
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12059号
原告：北京翔程物业管理有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号院商业2。
法定代表人：卢洪祥，总经理。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：潘立雪，男，1977年12月15日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:于丽，女，住北京市通州区。
被告：于丽，女，1971年9月13日出生，住北京市通州区。
原告北京翔程物业管理有限公司（以下简称原告）与被告潘立雪、于丽（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人明永华，被告于丽同时作为被告潘立雪的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告供暖费6189.15元，滞纳金807.68元，合计6996.83元。事实和理由：二被告是北京市通州区潞苑南大街XXX号院X号楼XXX室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积75.02平方米，由原告为其提供供暖服务，收费标准为16.5元每建筑平米每供暖季，但是自2011年起，被告却拒绝交纳费用，至2016年3月15日欠缴5年供暖费6189.15元，滞纳金807.68元，为此原告诉至法院。
二被告辩称，我二人系涉案房屋业主，原告所述的房屋面积以及欠费期间属实。未交纳供暖费的主要原因：2010年起二被告搬离涉案房屋，涉案房屋随后出租，供暖期间涉案房间温度是13-14度左右，导致租户因温度不达标冻生病而退租等。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2003年12月，被告潘立雪（用户、甲方）与北京鹏程房地产开发有限公司（乙方）签订《供暖协议书》，约定：甲方由乙方负责房屋供暖，甲方同意按照规定的收费标准，每年一次性向乙方结清本年度全冬的供暖费，收费标准暂定以每年市物价局下发的通知为准；每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按每日累计加收1%的滞纳金。该协议还约定了其他内�。同日，被告潘立雪作为业主，在物业收费一览表中签字，物业收费一览表中约定：供暖费为16.5元／平方米／供暖季。2004年12月18日，北京鹏程房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《委托物业管理协议书》，约定甲方将涉案房屋所在小区的物业委托给乙方进行管理。
诉讼中，被告称涉案房屋供暖不达标，但就此未提供相关证据予以佐证。
经核实，被告未支付2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告虽未签订供暖协议，但原告为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，因双方并未就此有相关约定，本院不予支持。关于被告称供暖温度不达标的意见，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘立雪、于丽给付原告北京翔程物业管理有限公司2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计6189.15元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京翔程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告潘立雪、于丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月十日
书记员 成 翠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1160号
申请人:邵林兵,男,1969年8月29日出生,47岁,汉族号码340321196908296459,住安徽省怀远县
被执行人:陈美娟,女,1975年8月6日出生,41岁,汉族号码340321197508063669,住安徽省怀远县
被执行人:贺建才,男,1951年2月10日出生,66岁,汉族号码340321195102108119,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人邵林兵与被执行人陈美娟、贺建才民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人陈美娟、贺建才有可供执行的财产，申请执行人邵林兵也未能提供被执行人陈美娟、贺建才有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邵林兵发现被执行人陈美娟、贺建才有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1160号申请人:邵林兵,男,1969年8月29日出生,47岁,汉族号码340321196908296459,住安徽省怀远县被执行人:陈美娟,女,1975年8月6日出生,41岁,汉族号码340321197508063669,住安徽省怀远县被执行人:贺建才,男,1951年2月10日出生,66岁,汉族号码340321195102108119,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人邵林兵与被执行人陈美娟、贺建才民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人陈美娟、贺建才有可供执行的财产，申请执行人邵林兵也未能提供被执行人陈美娟、贺建才有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵林兵发现被执行人陈美娟、贺建才有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第742号
原告朱＊，男，1974年5月11日出生。
委托代理人刘素霞，女，1976年11月24日出生。代理权限为一般代理。
被告常＊，女，1973年4月8日出生。
原告朱＊与被告常＊离婚纠纷一案，本院2014年3月19日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱＊及其委托代理人刘素霞，被告常＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱＊诉称：其与被告常＊1996年经人介绍认识后于1997年9月登记结婚，婚生子朱＊＊2001年12月17日出生。其与被告常＊因婚前缺乏了解，共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，致使双方感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、其与被告常＊离婚；2、其与被告婚姻存续期间的共同财产平分；3、婚生子朱＊＊由其抚养，被告常＊每月支付抚养费500元。
被告常＊辩称：其不同意离婚。如判令其与原告离婚，夫妻共同财产须归其所有，婚生子朱＊＊由其抚养，且原告每月支付抚养费50000元至朱＊＊十八周岁止。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1998年9月29日在鹤壁市郊区民政局登记结婚。婚生子朱＊＊2001年12月17日出生。原、被告双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，为此成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。原、被告双方结婚十多年，且生育一子。原告朱＊与被告常＊共同生活期间，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚可，如双方互谅互让、注意感情培养，夫妻关系和好有望。原告朱＊以夫妻感情破裂为由诉请离婚，除自身陈述外未提供相应证据证明，且被告常＊对此不予认可，为稳定婚姻家庭关系，促进家庭和睦，有利于子女健康成长，对原告朱＊提出的离婚请求，本院不予支持。关于原告朱＊的其他诉讼请求，须以原、被告双方离婚为前提，故本院亦不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱＊与被告常＊离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一四年五月十二日
书记员 李 超
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1766号
原告：高奎，住敦化市。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告：高大伟，住敦化市。
被告：赵丽，住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告高奎诉被告高大伟、被告赵丽所有权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告高奎于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高奎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高奎撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由高奎负担。
审 判 长 高宝兴
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 王世道
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高国鹏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3448号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨潘,男,1990年11月28日出生,,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:曹政,男,1992年8月13日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:汤猛,男,1992年12月22日出生,汉族,住江苏省邳州市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨潘、曹政、汤猛责令退赔一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第450号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨潘、曹政、汤猛暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨潘、曹政、汤猛有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第450号刑事判决书中第五项责令被执行人杨潘、曹政、汤猛退赔被害人常俊林1978元、退赔被害人杨娅楠1918元、退赔被害人陈安荣2250元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 沙马里体日
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 吉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6561号
原告：徐相兰，女，1965年9月13日出生，住荣成市。
被告：王海宁，男，1972年12月23日出生，住荣成市。
原告徐相兰与被告王海宁追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐相兰撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告徐相兰负担。
审判员 于飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许帅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初484号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报雷某，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市。
辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕508号起诉书指控被告人雷某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2018年4月10日向上海市高级人民法院就本案请示指定管辖。2018年4月20日上海市高级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，因经审查发现本案不宜适用简易程序审理，故于2018年4月25日转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人张剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至2017年10月期间，被告人雷某在本市宝山区通过电子邮件等方式，从他人处购买公民个人信息6.9万余条，并雇佣高某、石某某、苗某某等人利用购得的公民个人信息经营贷款中介业务，累计获利达人民币22万余元。
2017年10月17日，被告人雷某被公安机关抓获。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、石某某、苗某某的证言，银行交易明细，涉案手机、电脑、书面文件，照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的鉴定意见书及补充报告，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人雷某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人雷某的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人雷某适用缓刑的意见，本院认为，鉴于被告人雷某侵犯公民个人信息的情节严重，社会危害性大，不符合法律规定的适用缓刑的条件，故辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人雷某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年4月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的电脑、手机等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 钱 莹
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一
违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2号
原告：中原银行股份有限公司信阳分行。
负责人：张志刚，男，该行行长。
委托代理人：卢建广，男，该行员工。
被告：陈实，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：刘先芳，女，1955年5月31日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司信阳分行与被告陈实、刘先芳借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司信阳分行撤回起诉。
本案受理费7300元减半收取3650元，由原告负担
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 韦余鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保41号
申请人：许丽丽，女，汉族，1985年12月3日出生。住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：陈勇，男，汉族，1988年3月20日出生。住安徽省六安室金安区。
申请人许丽丽于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈勇所有的位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A5区瑞徽苑15幢2503室房屋一套。担保人赵吉春、孟祥娟以名下位于合肥新站区白龙路徽州家园5栋608室房屋一套提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人被申请人陈勇所有的位于安徽省长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A5区瑞徽苑15幢2503室房屋（产权证号：房地权证长丰字第××号）；
二、查封担保人提供的担保财产即担保人赵吉春、孟祥娟名下位于合肥新站区白龙路徽州家园的房屋5栋608室房屋（产权证号：房地权合产字第××号）；
三、上述财产查封期限为三年。
案件申请费3770元，由申请人许丽丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以字收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡良清
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 朴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初644号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：屈惠玉，女，1968年11月2日出生，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告屈惠玉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告屈惠玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金120643.49元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)68105.79元、复利18730.19元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.69%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告屈惠玉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年5月9日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告屈惠玉（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银穗广分个信贷字2013第RL20130509001245号）一份，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.69%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。
合同签订后，原告平安银行广州分行于2013年5月9日向被告屈惠玉发放贷款300000元，《个人贷款出账凭证》载明：贷款到期日2016年5月9日。被告屈惠玉借款后，从2015年6月9日开始未能按时还款。
庭审中，原告平安银行广州分行提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告屈惠玉尚欠平安银行广州分行借款本金120643.49元、利息（含利息、罚息）68105.79元、复利18730.19元。
另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817139）。
本院认为：被告屈惠玉与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金120643.49元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为68105.79元，复利为18730.19元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.69%上浮50%计算罚息]合法有理，本院予以支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。
被告屈惠玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈惠玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120643.49元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为68105.79元，复利为18730.19元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；
二、被告屈惠玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告屈惠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告屈惠玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 李 群
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：屈惠玉，女，1968年11月2日出生，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告屈惠玉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。被告屈惠玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金120643.49元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日利息(含罚息)68105.79元、复利18730.19元；从2017年5月18日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.69%上浮50%计算逾期利息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告屈惠玉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年5月9日，原告平安银行广州分行（乙方）与被告屈惠玉（甲方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银穗广分个信贷字2013第RL20130509001245号）一份，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.69%；甲方采取按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或者利息、费用，均构成违约事件，乙方有权采取要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等内容。合同签订后，原告平安银行广州分行于2013年5月9日向被告屈惠玉发放贷款300000元，《个人贷款出账凭证》载明：贷款到期日2016年5月9日。被告屈惠玉借款后，从2015年6月9日开始未能按时还款。庭审中，原告平安银行广州分行提供《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截至2017年5月17日，被告屈惠玉尚欠平安银行广州分行借款本金120643.49元、利息（含利息、罚息）68105.79元、复利18730.19元。另查明，2016年8月29日，原告平安银行广州分行与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，约定：原告对需要通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付基础代理费。2016年5月10日，原告向广东四方三和律师事务所支付本案律师费500元，并取得该所开具的《广东增值税专用发票》（发票号码：03817139）。本院认为：被告屈惠玉与原告平安银行广州分行签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截止至2017年5月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金120643.49元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为68105.79元，复利为18730.19元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.69%上浮50%计算罚息]合法有理，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，并取得了相关费用单据，故原告起诉要求被告承担本案律师费500元合法有理，本院予以支持。被告屈惠玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈惠玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120643.49元及其利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含利息、罚息）为68105.79元，复利为18730.19元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.69%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利]；二、被告屈惠玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告屈惠玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告屈惠玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李 群人民陪审员  杨巧云二〇一七年七月二十日书 记 员  葛 军判决书已于2017年月日送达
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2174号
原告成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号。
法定代表人李炳锌，董事长。
委托代理人廖勇，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人朱婷，四川亚峰律师事务所律师。
被告四川震林每日光伏有限公司，住所地绵竹市汉旺镇武都村三组。
法定代表人李震林。
原告成都龙泉平安建筑工程有限公司与被告四川震林每日光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都龙泉平安建筑工程有限公司撤诉。
本案依法减半征收诉讼费10320.00元，由原告负担。
审判员 蒋 忠
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴丽华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市恒基投资发展有限公司。住所地新乡市胜利路259号。
法定代表人马在松。
委托代理人张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭良伟，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫化如，女，汉族。
再审申请人新乡市恒基投资发展有限公司（下称恒基公司）与被申请人郭良伟、闫化如民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：恒基公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十一月二日
书记员 王林方
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3106号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：王玲霞，女，1960年7月21日出生，汉族，住甘肃省金昌市，户籍地甘肃省金昌市金川区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王玲霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王玲霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金66871.58元，利息9502.25元，罚息5252.54元，复利1484.29元，共计人民币83110.66元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月1日），自2017年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LBELMBKC4AY018182北京现代牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月2日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款72000元用于购买北京现代牌小型普通客车（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LBELMBKC4AY018182）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王玲霞以所购车辆（车牌号甘Ｃ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年3月4日，被告王玲霞就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月4日向被告王玲霞发放了贷款。此后，被告在2016年4月5日至2016年5月13日陆续还款2期，共7124.00元，其中本金5128.42元，利息1973.28元，复利22.30元，后被告未再还款。
被告王玲霞未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年7月1日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《王玲霞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年3月2日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年7月1日，被告尚欠原告借款本金66871.58元，利息9502.25元，罚息5252.54元，复利1484.29元，现原告诉请要求被告偿还借款本金66871.58元，利息9502.25元，罚息5252.54元，复利1484.29元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王玲霞于2016年3月2日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告王玲霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金66871.58元，利息9502.25元，罚息5252.54元，复利1484.29元，并自2017年7月2日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金66871.58元为基数）、复利（以所欠利息9502.25元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型普通客车（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LBELMBKC4AY018182）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费979元，由被告王玲霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申648号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：闫某1，男，汉族。
委托代理人：李瑞贤，女，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：闫某2，男，汉族。
再审申请人闫某1与被申请人闫某2继承纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：闫某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1736号
原告:旷文元，男，1975年7月13日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：陈红光，男，1984年10月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告旷文元与被告陈红光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日�开开庭进行了审理。原告旷文元到庭参加诉讼，被告陈红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款75800元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年至2016年期间，被告陈红光承包房屋建设，经协商，原告为其送砖。原告为其在茶陵县十八丘砖厂拖砖至工地，因资金有限，被告答应在工程完工后将砖款付清。之后，被告迟迟不将砖款付清，原告多次催讨未果，被告于2017年3月27日向原告出具了一份欠条，承诺在半个月之内支付30000元，剩余部分在半年之内还清。还款期限届满后，被告仍未支付砖款，现人已不知去向，原告遂起诉法院，要求被告支付砖款。
被告陈红光没有提�答辩状，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一张，证实被告欠原告砖款75800元的事实。被告陈红光不出庭质证，由其承担不利后果。
经审理，本院可以认定以下事实：2015年开始，被告承建他人房屋需要用砖，经与原告商定，原告负责拖砖给被告，待工程完工后付款。之后，原告陆陆续续从茶陵县十八丘砖厂拖砖转卖给被告，被告向原告支付了部分砖款。2017年3月27日，原、被告经结算，被告尚差75800元砖款未付，被告向原告出具了一份欠条，约定半个月之内付30000元，其余的半年之内付清。半年之后，被告未付分文，原告多次向被告催讨，被告总是推拖，原告遂诉至本院，要求被告支付砖款75800元。
本院认为，合同当事人应当按照约�履行义务。本案原、被告协商一致，原告向被告提供建房所需的砖，被告依约支付相应款项，双方形成了买卖合同关系，应依约履行各自的义务。原告依约向被告提供了砖，经双方结算，被告尚差原告75800元，被告向原告出具了欠条，承诺在一定的期限内付款。现被告未按上述期限向原告付款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付75800元砖款予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红光在本判决生效后十日内向原告旷文元支付75800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由被告陈红光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一七年十二月十二日
书记员 颜雪飞
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执805号
申请执行人：江周
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
江周与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4438号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的500000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金500000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第598号
原告郑枫，男，1981年1月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
被告孙灿，男，1978年5月8日出生，汉族，住山东省单县。
被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司（组织机构代码证号：57778883-2），住所地济南市。
代表人张智，总经理。
委托代理人吴成明，男，1973年4月3日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告郑枫与被告孙灿、被告国泰财产保险有限公司山东分公司（简称国泰财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑枫向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告孙灿、被告国泰财险山东分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑枫的委托代理人孙立贤、被告孙灿、被告国泰财险山东分公司的委托代理人吴成明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑枫诉称，2014年11月13日8时52分许，被告孙灿驾驶鲁A897**号轻型货车沿济南市天桥区滨河南路顺河高架桥东侧由西向东行驶时，与耿锐睿驾驶的鲁APP3**号轿车尾部相撞，致使鲁APP3**号轿车又与郑永木驾驶的鲁ANZ0**号小客车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙灿承担事故的全部责任，耿锐睿、郑永木无责任。鲁APP3**号轿车登记车主系原告郑枫，鲁A897**号轻型货车登记车主系被告孙灿，该车在被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿车辆维修费41853元、评估费940元、交通费228元，共计43021元。
被告孙灿辩称，对事故事实及责任划分无异议，要求应先由被告国泰财险山东分公司予以赔偿。
被告国泰财险山东分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，同意在交强险限额内依法赔偿，商业险根据保险条款予以赔偿，间接损失不予承担。
经审理查明：2014年11月13日8时52分许，被告孙灿驾驶鲁A897**号轻型货车沿济南市天桥区滨河南路顺河高架桥东侧由西向东行驶时，与耿锐睿驾驶的鲁APP3**号轿车尾部相撞，致使鲁APP3**号轿车又与郑永木驾驶的鲁ANZ0**号小客车相撞，造成三车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙灿承担事故的全部责任，耿锐睿、郑永木无责任。鲁APP3**号轿车登记车主系原告郑枫，鲁A897**号轻型货车登记车主系被告孙灿，该车在被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司处投保交强险、第三者责任险10万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告郑枫要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、车辆维修费41853元。原告郑枫提交认证结论书1份、结果报告1份、现场勘验记录1份，证明其车辆实际受损损失为41853元。经质证，被告孙灿、被告国泰财险山东分公司认为损失金额为预估，实际损失已经由保险公司及4S店确认，费用仅为2万余元。
2、评估费940元。原告郑枫提交收据1张，证明花费评估费940元。经质证，被告国泰财险山东分公司认为该费用系间接损失，不予以承担，被告孙灿要求由被告国泰财险山东分公司予以承担。
3、交通费228元。原告郑枫提交交通费票据1宗，证明因此次交通事故花费交通费228元，经质证，被告孙灿、被告国泰财险山东分公司均认为与本案无关，不予认可。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告孙灿承担事故的全部责任，耿锐睿、郑永木无责任”的�任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因事故车辆在被告国泰财险山东分公司处投保交强险、第三者责任险，故被告国泰财险山东分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，被告国泰财险山东分公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险公司赔偿范围的，被告孙灿作为实际侵权人，应对原告郑枫的合理合法损失承担赔偿责任。
关于原告郑枫的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：
1、车辆维修费41853元。根据原告郑枫所提交的证据，可以证明其因此次交通事故产生车辆损失41853元，本院予以认可，该项费用由被告�泰财险山东分公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿予以赔偿39853元。
2、评估费940元，根据原告郑枫所提交的发票，可以证明其花费评估费940元，该项费用系本次交通事故的合理必要支出，本院予以认可，该项费用由被告孙灿予以赔偿。
3、交通费228元。原告郑枫在本次事故中不存在人身伤害，该项请求于法无据，本院不予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告郑枫车辆维修费2000元。
二、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告郑枫车辆维修费39853元。
三、被告孙灿于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑枫评估费940元。
四、驳回原告郑枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告孙灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 小 玲
人民陪审员 韩 敬 君
人民陪审员 涂 卫 真
二〇一五年三月十八日
书 记 员 �秦川蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1648号
原告：丽水市莲都区克利科瓦酒庄，住所地：丽水市莲都区。
经营者：吕永飞。
被告：苏武汉（曾用名：苏杰），男，1978年11月25日出生，汉族，住庆元县松源街道石龙街**号，现住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区克利科瓦酒庄为与被告苏武汉买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。诉请：1、被告支付原告拖欠货款计人民币57360元及利息，利息从起诉日起按银行贷款利息支付至款型还清日止；2、由被告承担诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区克利科瓦酒庄的经营者吕永飞到庭参加诉讼，被告苏武汉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2016年6月9日，被告苏武汉从原告处赊取葡萄酒40瓶计人民币2400元，由原告从丽水金叶烟店代买礼物卡计人民币21030元，合计人民币23430元。2016年6月11日，被告苏武汉从原告处赊取葡萄酒30瓶计人民币2400元，礼物卡人民币31530元，合计人民币33930元。两次赊取共计人民币57360元。此后，被告至今未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏武汉在本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区克利科瓦酒庄货款人民币57360元及利息（利息自2017年3月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告苏武汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年四月六日
代书 记员 许潇蓉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5395号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
负责人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：赖其彪，男，1968年2月4日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）与被告赖其彪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告农业银行象山支行于2017年7月11日向本院申请财产保全，要求查封被告赖其彪名下坐落于象山县西周镇尖岭头新村的房地产（产权证号：2009-040010号；土地权证号：象集用2008第84299号），保全价值为25万元。本院于同日作出（2017）浙0225民初5395号民事裁定书，并实施了保全措施。因被告赖其彪下落不明，本院于2017年7月14日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告赖其彪公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告赖其彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行象山支行以被告赖其彪未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：1.被告赖其彪归还原告信用卡借款本金147061.71元，并支付利息46045.29元及滞纳金7991.57元（利息、滞纳金暂算至2017年5月2日，以后的利息等按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告赖其彪承担律师费11000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请中的律师费为2000元。
被告赖其彪未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院查明的事实如下：2012年4月9日，被告赖其彪向原告申请金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并在相关签字栏上签字确认。
合同签订后，原告向被告赖其彪发放卡号为46×××14
694的信用卡一张，被告赖其彪则于2012年7月30日开始使用该卡。现该信用卡项下已多期逾期且未归还本金、利息、滞纳金等，截止2017年5月2日，被告赖其彪尚拖欠借款本金147061.71元，并支付利息46045.29元及滞纳金7991.57元。
另查明，原告委托浙江人值律师事务所代理案涉诉讼，并于2017年7月14日支付2000元律师代理费，浙江人值律师事务所则开具了相应的增值税发票。
以上事实由原告农业银行象山支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、贷记卡交易明细、欠款明细、律师代理费增值税发票、汇款单据各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告赖其彪向原告农业银行象山支行办理信用卡并进行持卡消费和取现，双方应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告所主张的律师代理费是其实现债权的合理支出，有相应的律师代理费发票及支付凭证为据，本院依法予以支持。被告赖其彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖其彪于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行信用卡借款本金147061.71元，并支付利息46045.29元及滞纳金7991.57元（利息、滞纳金暂算至2017年5月2日，以后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告赖其彪于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司象山县支行律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，保全申请费1770元，共计6116元，由被告赖其彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 马旭东
人民陪审员 张亚敏
人民陪审员 周云海
二〇一七年十月十二日
代书 记员 夏慧迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00137号
申请执行人赵丽萍，女，1985年12月8日出生，汉族。
被执行人陕西嘉禾实业有限公司。
被执行人钱莲娣，女，1936年7月25日出生，汉族。
被执行人张静，女，1966年2月10日出生，汉族。
被执行人季永静，女，1966年7月18日出生，汉族。
被执行人季永胜，男，1963年6月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵丽萍与被执行人陕西嘉禾实业有限公司、钱莲娣、张静、季永静、季永胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵丽萍依据已发生法律效力的本院（2014）未民初字第01450号民事判决、（2015）未执裁字第00004号执行裁定，于2015年11月2日向本院申请执行，执行标的为225710元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2015年11月2日双方当事人自行达成和解，并已履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第01450号民事判决、（2015）未执裁字第00004号执行裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一五年十一月二日
书记员 王 强
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2416号
原告：蔡阿细，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：李溪泉、陈小燕（实习），福建兴世通律师事务所律师。
被告：王洪兵，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：丁全贵，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四层整层，统一社会信用代码：91350100574700102F。
负责人：魏巍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
原告蔡阿细与被告王洪兵、丁全贵、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。2017年12月5日，蔡阿细向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡阿细与王洪兵、丁全贵、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡阿细撤诉。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由蔡阿细负担。
审 判 长 陈梓敬
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄琦瑄
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初2416号原告：蔡阿细，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：李溪泉、陈小燕（实习），福建兴世通律师事务所律师。被告：王洪兵，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：丁全贵，男，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四层整层，统一社会信用代码：91350100574700102F。负责人：魏巍，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。原告蔡阿细与被告王洪兵、丁全贵、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。2017年12月5日，蔡阿细向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡阿细与王洪兵、丁全贵、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡阿细撤诉。案件受理费2556元，减半收取1278元，由蔡阿细负担。审 判 长  陈梓敬审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十二月五日书 记 员  黄琦瑄
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第114号
原告郭全，男，1983年9月16日出生，回族，住福鼎市。
委托代理人郭永贵，男，1955年1月6日出生，回族，住福鼎市，系原告父亲。
委托代理人郭娅，女，1986年8月24日出生，回族，住福鼎市，系原告妹妹。
被告梅传西，男，1959年11月29日出生，汉族，住福鼎市。
被告张桂春，女，1961年10月7日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告郭全与被告梅传西、张桂春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭全撤回起诉。
本案受理费6700元，减半收取为3350元，由原告负担。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初2033号
原告：文杰，男，1990年1月4日出生，汉族，住河南省息县。
被告：李常学，男，1962年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号
负责人：吕亮，该公司总经理。
本院在审理原告文杰与被告李常学、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文杰撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韦余鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初371号
原告:周美君，女，1962年2月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告:韦静，女，1982年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2018年1月5日。
开庭时间：2018年3月5日。
当事人到庭情况：
原告周美君:委托代理人黄小武到庭。
被告韦静:未到庭(2018年1月19日送达传票)。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告向原告支付货款65540元；2、被告以65540元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月21日起向原告支付逾期利息至债务全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告为从事服装批发、零售经营的个体工商户。原告经营期间，被告多次从原告处赊账进货。2017年2月13日与被告就所欠货款进行了核算，被告亦向原告出具《欠条》一份，承诺于2017年7月7日清偿65540元货款，并以龙德欣园房为欠款提供抵押担保。后经双方协商一致，将还款期限延期至2017年11月20日，被告亦向原告出具了《个人借条》一份。还款期限届满后，原告多次催告，被告并未还款，并且在此期间，原告了解到被告还为其孩子支付了三万元的择校费。
被告主张要点
被告韦静未到庭答辩，亦未提供证据。
认定事实及法律适用
经审理查明，原告是南宁市新和平商场三楼268号个体工商户经营者，经营服装销售。2017年2月13日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠周美君货款65540元，于2017年7月7日结货款。2017年2月13日，原告与被告在《个人借条》中将还款期限延期至2017年11月20日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告出具的《欠条》、《个人借条》，可以证实原告向被告供应货物，被告确认未支付货款为65540元，现约定付款期限届满，原告主张被告支付货款65540元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息。双方经确认货款应于2017年11月20日付清，被告逾期付款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告未按约定支付货款，应自逾期之日起支付逾期利息，逾期利息计算为：以65540元为基数，自2017年11月21日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦静向原告周美君支付货款65540元；
二、被告韦静向原告周美君支付逾期付款利息（计算方式：以65540元为基数，自2017年11月21日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
案件受理费1451元，由被告韦静负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 韦宏斌
人民陪审员 聂广文
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 艳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初371号
申请人：周美君，女，1962年2月23日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：黄小武，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被申请人：韦静，女，1982年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在审理申请人周美君诉被申请人韦静买卖合同纠纷一案中，申请人周美君向本院申请诉讼保全，请求依法查封被申请人韦静名下坐落于南宁市宾阳县宾州镇临浦路216号龙德欣园6号楼1301号房，查封价值65540元，并提供其在中国银行南宁市中华路支行内的存款19700元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人周美君在中国银行南宁市中华路支行62×××07账号内存款19700元；
二、查封被申请人韦静名下坐落于南宁市宾阳县。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 谢明光
审判员 李宁明
二〇一八年一月十九日
书记员 郭全保
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督304号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人倪振岑，男，住泊头市。
被申请人倪玉东，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年四月二十四日向本院提出支付令的申请，本院受理后于2017年5月5日发出(2017)冀0981民督304号支付令，限令二被申请人倪振岑、倪玉东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人倪玉东已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人倪玉东的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年5月5日做出的(2017)冀0981民督304号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费979元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 宋学亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭娜娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初303号
原告：何学会，男，1974年2月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：柳贤光，男，1969年11月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告何学会与被告柳贤光民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何学会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一八年三月二十八日
代书记员 兰小娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终359号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年11月20日向原审法院起诉称，其于2017年8月1日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-28号信息公开申请书》，但该局为了包庇违法行为，未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理郭琼瑜
书记员张铭
广东省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）粤行终359号	上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。	上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。	被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。	法定代表人：姚奕生，市长。	上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。	林红、谭震于2017年11月20日向原审法院起诉称，其于2017年8月1日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-28号信息公开申请书》，但该局为了包庇违法行为，未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。	原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。	林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。	上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。	被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。	本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。	本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。	综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  林秀雄	审判员  林劲标	审判员  刘德敏	二〇一八年三月十九日	法官助理郭琼瑜	书记员张铭