内蒙古自治区扎鲁特旗人法院
行 政 判 决 书
（2016）内0526行初11号
原告姬厚芳，男，38岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
委托代理人包海波，内蒙古通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局，所在地内蒙古通辽市经济技术开发区创业大道与辽河大街交汇处。
法定代表人付锐，该局局长。
委托代理人田淑梅，通辽市公安局经济技术开发区公安分局法制大队干警。
委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
原告姬厚芳不服被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的通开公（滨）行罚决字（2015）294号决定诉被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政处罚一案，原告于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告姬厚芳委托代理人包海波，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局的委托代理人田淑梅、陈淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽市公安局经济技术开发区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定于2015年8月29日作出通开公（滨）行罚决字（2015）294号行政处罚决定书，给予姬厚芳拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚。
原告姬厚芳诉称，原告系通辽经济技术开发区瑞丰农机市场内的农机个体经销商。2015年8月21日9时许，案外人ＸＸ到原告处“挖人”，因此原告与ＸＸ发生争吵，原告与ＸＸ发生争吵时，案外人王芹到原告处对原告进行辱骂，刘阳与王芹发生争吵时，被周围邻居劝阻，原告并未对案外人王芹及ＸＸ实施殴打。此纠纷发生后，案外人王芹向被告报案，被告根据案外人的陈述及案外人提供的证人证言，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款一项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚。原告并未对案外人ＸＸ及王芹实施殴打，被告对原告作出行政拘留的决定不合理，依据行政诉讼法第七十条之规定，故诉至本院，请求撤销该处罚决定。原告在开庭过程中申请撤回要求被告重新作出行政行为的诉请。
被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局辩称，2015年8月21日9时许，原告姬厚芳与刘阳因怀疑盛红农机到永兴农机处“挖人”，二人找到盛红农机的ＸＸ理论并发生争吵，后盛红农机的王芹也与刘阳发生争吵，进而姬厚芳对ＸＸ和王芹进行殴打，刘阳对王芹实施了殴打，造成ＸＸ和王芹受伤。2015年8月29日，我局依法对姬厚芳、刘阳作出行政处罚决定，决定给予姬厚芳、刘阳拘留十日，并处罚款人民币1000元。上述事实有报案材料、接处警登记表、收案登记表与王芹、ＸＸ、姬厚芳、刘阳、刘彦彬、刘强、梁仓证人证言及诊断书、告知笔录、送达回证等证据，予以证实。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，归纳并确认本案争议焦点为：被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的通开公（滨）行罚决字（2015）第294号决定书的事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用的法律、法规是否正确？
通辽市公安局经济技术开发区公安分局为证明自己的主张提供的证据及原告姬厚芳对证据的质证意见：
举证一、报案材料、接处警登记表、收案登记表。欲证明2015年8月21日9时许，我局接到报案并且出警。
原告质证为，对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，系被害人单方陈述。
举证二、王芹的陈述、ＸＸ的陈述、姬厚芳的供述、刘阳的供述、刘彦彬的证言、刘强的证言、梁仓的证言。欲证明姬厚芳与刘阳对王芹与ＸＸ实施殴打。
原告质证为，对王芹陈述的真实性有异议，该笔录陈述前后矛盾；ＸＸ询问笔录与王芹陈述互相矛盾；姬厚芳询问笔录证明姬厚芳与刘阳对王芹没有殴打行为，事情的发生原因是由于王芹和ＸＸ的先行行为造成的；姬厚芳的询问笔录同样能证明其与刘阳并没有对王芹进行殴打；对刘彦彬证人证言的真实性有异议，不是在事发当天，且刘彦彬系盛红农机的工人，与王芹有利害关系；刘强的证人证言不真实，询问时间是在2015年8月24日，刘强现已去向不明，无法证明证人证言的真实性；梁仓的询问笔录，询问时间是在2015年8月25日，对真实性有异议，其不属于科迪农机的工人。
举证三、通辽市医院诊断书证明两份。欲证明王芹与ＸＸ的伤情。
原告质证为，对ＸＸ的诊断证明书真实性无异议，但与本案无关联性，双方发生纠纷是在2015年8月21日，而ＸＸ的诊断时间是2015年8月22日，不能证明ＸＸ的伤情是姬厚芳与刘阳造成，王芹的诊断证明书，也是2015年8月22日作出，诊断的病情为高血压及冠状动脉粥样硬化性心脏病，上述两种病是自发病，与姬厚芳、刘阳无关。
举证四、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、审批表、传唤证、送达回执。欲证明我局作出行政处罚的程序合法，内容客观真实。
本院认证为，被告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。能够相互印证，2015年8月21日9时许，原告姬厚芳与刘阳与盛红农机ＸＸ、王芹发生争吵及姬厚芳与刘阳殴打盛红农机ＸＸ、王芹的相关情况，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局，对该案进行受案、调查、告知、审批、送达等，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定作出通开公（滨）（2015）294号处罚决定书。
原告为证明其主张向法庭提举的证据及被告的质证意见：
行政处罚决定书、扎鲁特旗人民法院诉讼费收据发票，欲证明原告提起行政诉讼是在法定期间内。科迪公司出具的证明材料，欲证明科迪公司没有叫梁仓的员工。复举梁仓的证言、刘彦彬的证言、刘强的证言，欲证明证人证言不真实，证人与王芹有利害关系，证人证言不应采信。复举ＸＸ、姬厚芳、刘阳的询问笔录，欲证明姬厚芳与刘阳没有殴打王芹。
被告质证为，对行政处罚决定书与诉讼费票据真实性无异议；原告出具的证明材料，证明的时间是2015年11月15日，我局调查取证的时间是2015年8月25日，无法证实梁仓是否还在科迪公司上班，是否调离，不能证明原告所要证明的问题；复举证据已经充分证实了姬厚芳与刘阳殴打王芹的事情经过。
本院认证为，对于原告所举的行政处罚决定书、扎鲁特旗人民法院诉讼费收据发票，与本案有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。对于原告所举的科迪公司出具的证明材料，因该证明无其他证据佐证，不能证明原告所要证明的问题，故不予采信。对于原告复举的证据，因已认证，故本院不再重复认证。
经审理查明，2015年8月21日9时许，原告姬厚芳与刘阳因怀疑盛红农机到永兴农机处“挖人”与盛红农机的ＸＸ理论并发生争吵后，姬厚芳对ＸＸ和王芹进行殴打，姬厚芳对王芹实施了殴打，造成ＸＸ和王芹受伤。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局接到报警，对该案进行受案、调查、告知、审批、送达等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定于2015年8月29日作出通开公（滨）（2015）294号处罚决定书，给予姬厚芳行政拘留十日，并处罚款人民币1000元的行政处罚。
另查明，原告姬厚芳系刘阳姐夫。ＸＸ与王芹系同事关系。王芹出院诊断：1、高血压2级；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、头部及左手中指掌指关节、指间关节挫伤；4、右手腕部划伤。ＸＸ诊断为左肩、右踝软组织挫伤，右肘擦伤。
再查明，原告姬厚芳，男，38岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市经济技术开发区农资小区。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。作为原告姬厚芳居住地公安机关通辽市公安局经济技术开发区公安分局接到本辖区人员报案后，依法定程序对该案进行了立案、调查、告知权利、送达、审批，并在法律授予的职权范围内对本管辖区治安案件进行的处罚，被告具有法定职权，且办案程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”本案原告姬厚芳与刘阳系亲属关系，二人纠集殴打他人事实清楚，证据充分，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定作出了对原告姬厚芳行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，适用法律准确。综上，对原告述称被告作出的处罚决定事实不清、证据不足，要求撤销该处罚决定的诉请，不予支持。对于原告在开庭过程中申请撤回要求被告重新作出行政行为的诉请，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姬厚芳的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告姬厚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 吴学民
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 静