wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4196号
原告：中山市东凤镇海邦电器配件加工厂，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业区永安路（海盘电器公司对面）。
代表人：郭仕宁，职务总经理。
委托代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。
被告：中山市和天下电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区西堤路28号（后边）。
法定代表人：胡芝兰。
被告：刘光辉，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：胡芝兰，女，1970年5月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告中山市东凤镇海邦电器配件加工厂（以下简称海邦加工厂）诉被告中山市和天下电器有限公司（以下简称和天下公司）、胡芝兰、刘光辉票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄廉靖到庭参加诉讼、三被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告和天下公司是电器配件交易的双方，由原告海邦加工厂向被告和天下公司供应电器配件。2015年，被告和天下公司向原告交付了编号为1030XXXX/4190XXXX、1030XXXX/4199XXXX的两张金额分别是145182元、110810元的支票，用于支付货款。原告海邦加工厂随后将此两张支票转交给徐州顺荣商贸有限公司（以下简称顺荣公司），用于支付原告所欠的货款。顺荣公司在持票据承兑时被银行以出票人账户余额不足被退票。后顺荣公司将票据退回原告，原告向顺荣公司支付对价255992元。和天下公司是自然人独资企业，被告胡芝兰是唯一股东兼法定代表人，被告刘光辉与被告胡芝兰是夫妻关系。原告认为顺荣公司与和天下公司票据关系成立并有效，现顺荣公司将票据权利转让给原告，同时被告和天下公司没有履行付款的义务，属严重违法和违约的行为。被告胡芝兰作为法定代表人和唯一股东应对和天下公司的债务承担连带责任。被告胡芝兰和刘光辉是夫妻关系，且胡光辉是和天下公司的监事，故被告刘光辉应对被告和天下公司及胡芝兰的债务承担连带责任，为此原告诉至法院，要求：1.判令被告和天下公司向原告海邦加工厂支付支票款255992元；2.判令被告和天下公司支付逾期利息（分别以145182元、110810元为本金，自2015年11月6日、2015年12月24日起按同期银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）；3.判令被告刘光辉、胡芝兰对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：原告方持有两张票号分别为1030XXXX/4190XXXX与1030XXXX/4199XXXX、收款人顺荣公司、金额分别为145182元和110810元、出票人为和天下公司、出票日期分别为2015年10月28日与2015年12月15日、用途为往来的中国农业银行支票。2015年11月6日、2015年12月24日上述两张支票均以出票人余额不足被退票。2016年3月23日顺荣公司出具证明，称：“本公司于2015年10月12日收到中山市海邦电器配件加工厂交付的编号为1030XXXX/4190XXXX与1030XXXX/4199XXXX的两张支票（两张支票的票面金额分别为145182元、110810元，出票日期分别为2015年10月28日、2015年12月15日，付款人均为中山市和天下电器有限公司），用于支付中山市东凤镇海邦电器配件加工厂拖欠我司的货款。我司分别于2015年11月6日、2015年12月24日持上述两张支票到银行提示付款时，两张涉案支票均被银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由做退票处理。中山市海邦电器配件加工厂于2015年11月10日、2015年12月28日向我司支付了上述两张支票的票面金额共计255992元，我司随即已将上述两张支票的所有票据权利、民事权利转让给了中山市东凤镇海邦电器配件加工厂。”
原告称其与被告和天下公司存在交易关系，涉案支票是和天下公司为支付货款向其交付的，因交付时收款人为空白，故原告填写收款人为顺荣公司后用以支付货款，顺荣公司持支票承兑不能向原告退回支票并出具权利转让证明书，为此原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第四条，票据追索权属于票据权利；《中华人民共和国票据法》第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载‘不得转让’字样的，汇票不得转让。持票人行使第1款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。”故持票人将票据权利转让他人时应当背书并交付票据；《中华人民共和国票据法》第三十六条又规定汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让，也即期后背书为法律所禁止，票据追索权必须由本人行使。本案中持票人顺荣公司出具书面权利转让证明将涉案支票的票据权利转让给原告，并非背书转让涉案票据且是期后转让票据；且纵是普通债权转让也应履行通知债务人的义务；因此顺荣公司转让票据形式不符合法律规定，原告无法据此取得票据权利，故原告要求和天下公司支付支票款255992元及利息并要求胡芝兰、刘光辉对此承担连带责任的主张，均于法无据，本院不予支持。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第四条、第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市东凤镇海邦电器配件加工厂的诉讼请求。
案件受理费5194元，诉讼保全费1818元，合计7012元，由原告中山市东凤镇海邦电器配件加工厂负担（该款原告已预缴)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一六年十一月十日
书记员 周淋淋
黎素霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2111号
原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部，住所地宁夏银川市兴庆区。
经营人蒋建根，男，该经销部负责人，住地宁夏银川市兴庆区。
委托代理人岳海军、ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告石金宏，男，45岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告石强，男，26岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部与被告石金宏、石强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部撤诉。
案件受理费708元，减半收取354元（实收354元），由原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部负担。
审判长张儒
人民陪审员阮英琴
人民陪审员吕书婷
二〇一六年十一月九日
书记员王宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2111号原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部，住所地宁夏银川市兴庆区。经营人蒋建根，男，该经销部负责人，住地宁夏银川市兴庆区。委托代理人岳海军、ＸＸ阳，宁夏浩晟律师事务所律师。被告石金宏，男，45岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告石强，男，26岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部与被告石金宏、石强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部撤诉。案件受理费708元，减半收取354元（实收354元），由原告银川市兴庆区辉旺达建材经销部负担。审判长张儒人民陪审员阮英琴人民陪审员吕书婷二〇一六年十一月九日书记员王宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初95－2号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。
负责人：黄伟民。
委托代理人：傅滨、庞敏。
被告：章新凌。
被告：许玲玲。
被告：浙江金运来汽车有限公司。
法定代表人：张锋华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被告章新凌、许玲玲、浙江金运来汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于2016年4月26日以被告章新凌已归还所欠透支款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，财产保全费670元，合计695元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年四月二十八日
代书记员 何颖洁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7075号
原告：吕强，男，1979年4月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘权（常用名刘京伍），男，1978年4月7日出生，汉族，现住莱西市。
原告吕强与被告刘权买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强、被告刘权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告付清欠款2515元及相应利息。事实与理由：2017年，被告购买原告肥料、农药，经结算，共欠款2515元。经原告催要，被告以无款为由拒付。
被告辩称：欠款属实，只要原告把葡萄的问题处理好了就付款。
经审理查明：2017年3月7日至6月15日，被告在原告处购买化肥、农药等，共计欠款2365元。此款未付。
被告在庭审中提出的葡萄问题，既没有提交证据，也没有提起反诉。
上述事实，由被告签字的收货单及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原被告间买卖合同关系成立，且合法有效。原告要求被告支付货款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提及的葡萄问题，既未提起反诉，也未提交证据，故本案不予审理，被告可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘权向原告吕强支付货款2365元；
二、被告刘权向原告吕强支付上述款项自2017年11月6日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓菲
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执异30号
申请人（被执行人）：刘兆，男，1975年7月3日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：朱健成，江苏中立信律师事务所实习律师。
被申请人（申请执行人）：刘静，女，1980年4月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：谢琴，女，1979年9月15日生，汉族，住仪征市。
被执行人：谢东，男，1989年3月20日生，汉族，住仪征市。
被执行人：周蓝希，女，1988年10月18日生，汉族，住仪征市。
被执行人：谢华跃，男，1953年5月4日生，汉族，住仪征市。
被执行人：丁桂珍，女，1957年7月15日生，汉族，住仪征市。
被执行人：吴传海，男，1964年10月16日生，汉族，住仪征市。
被执行人：仪征市金达织物有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人：刘兆。
被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦工业集中区-1。
法定代表人：谢东。
被执行人：仪征市万盛酒店有限公司，住所地仪征市真州镇西园北路102号-401。
法定代表人：谢东。
被申请人（申请执行人）刘静于2017年6月21日向本院申请执行江苏省南京市秦淮公证处（以下简称秦淮公证处）制发的赋予强制执行效力的（2016）宁秦证经内字第22000号债权文书公证书、（2017）宁秦证执字第43号执行证书一案，本院立案后，申请人（被执行人）刘兆于2017年8月15日向本院提出书面申请，请求不予执行该债权文书公证书和执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年6月27日，刘静与刘兆订立借款合同一份，约定刘静向刘兆提供借款900万元，月利率0.8％，借款期限为12个月，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止。刘兆及谢琴以其名下坐落于江苏省仪征市真州镇健康巷88-90号（《房屋所有权证》编号：仪房权证真州镇字第××号；建筑面积327.62平方米）；坐落于江苏省仪征市真州镇健康巷92-94号（《房屋所有权证》编号：仪房权证真州镇字第××号；建筑面积509.8平方米）的房产为其债务设定抵押，并签订《房屋抵押合同》，办理抵押登记。谢琴、谢东、周蓝希、谢华跃、丁桂珍、吴传海、仪征市金达织物有限公司、扬州奥奇纤维有限公司、仪征市万盛酒店有限公司向债权人提供担保。借款合同对违约责任及强制执行等事项作出约定，并向秦淮公证处申请办理《借款合同》、《抵押合同》公证。该公证处于2016年7月14日作出（2016）宁秦证经内字第22000、22001号赋予强制执行效力的债权文书公证书各一份。刘静已按约如数发放贷款给刘兆。2017年5月9日，申请执行人刘静以被执行人刘兆违反合同约定为由，向秦淮公证处申请出具《借款合同》《房屋抵押合同》的执行证书，秦淮公证处与2017年6月7日制发（2017）宁秦证执字第43号执行证书。
另查明，秦淮公证处于2017年5月12日分别向借款人及担保人发出债务核查函，函告债务人应偿还的债务数额，并要求在十五个工作日内予以回复，否则将在十五个工作日内出具《执行证书》。刘兆于同年5月22日向秦淮公证处邮递《异议书》，认为（2016）宁秦证经内字第22000、22001号赋予强制执行效力的债权文书公证书存在严重瑕疵，公证程序违法；《债务核查函》所述及的债权债务（包括欠款数额）与实际不符。该公证处于5月23日收到《异议书》，但未向刘兆及担保人核实债务履行情况。
本院认为，《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》上明确规定，公证机关签发《执行证书》应当注意审查以下内容：1、不履行或不完全履行的事实确实发生；2、债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；3、债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。本案中，秦淮公证处按规定在制作《执行证书》之前向《借款合同》的债务人发出《债务核查函》，申请人刘兆在规定的期限内对包括债务数额方面提出书面异议。秦淮公证处在债务人提出异议的情况下，需要征询债务人实际履行义务的情况。不能仅凭债权人单方的请求，还要向债务人实际核实后方能出具《执行证书》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行（2016）宁秦证经内字第22000号债权文书公证书、（2017）宁秦证执字第43号执行证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邢 典
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第156号
原告寇专勋。
委托代理人宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告寇春海。
被告寇光海。
原告寇专勋诉被告寇春海、寇光海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇专勋的委托代理人宋更全到庭参加诉讼。被告寇春海、寇光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寇专勋诉称：2013年2月17日，被告寇春海经被告寇光海担保向原告借款50000元，双方签定了借款协议，同时约定了还款日期及利息和违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付借款50000元及利息20000元。
被告寇春海、寇光海未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月17日，被告寇春海向原告出具借条一份，内容为：“今借到人民币伍万元整（小写：50000.00元整），于2013年3月17日前归还。逾期还款，按借款协议执行。”同日，被告寇春海、寇光海为原告出具借款协议一份，内容为：“出借方借给借款方现金伍万元（小写50000.00），以供借款方使用。还款期限自2013年2月17日至2013年3月17日。此借款由寇光海为借款方提供担保，以保证此借款协议履行，担保方与借款方承担连带责任，担保连带责任至本款本金及利息还清之日止。如借款方在还款时间内不履行还款义务，则需支付逾期付款利息及违约金，逾期付款利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算。”被告寇春海、寇光海均在借款协议中签字。被告寇春海于出具借条和借款协议当日为原告出具收到50000元的收条一份。该款被告寇春海至今未还，被告寇光海亦未履行担保责任。
另查明：2013年3月18日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.60%。据此，四倍月利率为18.67‰。本金50000元自2013年3月18日至2015年1月18日利息为20537元（50000元×18.67‰×22个月）。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议、收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告寇春海向原告借款并出具借条，被告寇光海作为担保人在借款协议中签字，原告与两被告的借款保证合同合法有效。被告寇春海作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告依据借条向被告寇春海追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期利息不超出法律规定，原告主张利息20000元，数额合理，本院予以支持。被告寇光海作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寇光海承担责任后，有权向被告寇春海追偿。被告寇春海、寇光海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇春海返还原告寇专勋借款本金50000元，并支付逾期利息20000元，共计70000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告寇光海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告寇春海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘容瑄
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民再53号
再审申请人(原审被告):漯河市昌宏农业发展有限公司。住所地漯河市郾城区商桥镇靳庄村南。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
被申请人(原审原告):张延春，男，汉族，1957年2月4日生。住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
再审申请人漯河市昌宏农业发展有限公司（简称昌宏农业公司）因与被申请人张延春民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初987号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月29日作出（2017）豫11民申125号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人昌宏农业公司的委托诉讼代理人芮光辉、李亚旗，被申请人张延春及其委托诉讼代理人王中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宏农业公司申请再审称，1、2013年3月双方经协商，申请人向张延春借款150万元，被申请人预先扣除利息后，实际借给申请人130.85万元。但在同年9月经双方协商，申请人已经用所持有的漯河建和投资股份有限公司的150万元的股权抵偿了该笔债务，双方已不存在债权债务关系。原判决认定事实错误。2、双方于2013年12月27日签订的100万元的借款合同张延春并未履行出借义务。3、被申请人没有债务人已还款30.85万元的证据。请求驳回张延春的诉讼请求。
张延春辩称，1、其于2013年3月27日、4月24日借给申请人130.85万元后，另外又发生两笔借款100万元，借款共计230.85万元。股权转让清偿的是后两笔100万元的借款及130.85万元中的50万元，清偿后结转欠款100万元重新签订了借款协议。2、该100万元在签订借款协议前已经发生，而不是签订后再出借100万元。3、签订借款协议后申请人向张延春支付利息30万元的事实说明存在100万元的借款。4、申请人将自己的股权证交给张延春长期保管的事实证明存在借款关系。5、申请人让建和投资公司将其分红款60万元转给张延春也说明欠款事实。请求再审维持原判。
本院再审认为，1、原判决关于昌宏农业公司陆续返还原告部分借款，至2013年12月27日尚欠100万元未返还的事实认定，返还借款部分的事实不清。2、张延春在原审中诉称昌宏农业公司借款共130.85万元，昌宏农业公司再审中提供新证据证明已偿还张延春借款150万元，张延春辩称实际借款共计230.85万元，本案基本事实发生变化，需要重新审查认定。原判决认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初987号民事判决；
二、本案发回郾城区人民法院重审。
再审案件受理费15150元，由再审申请人漯河市昌宏农业发展有限公司负担。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 张书臣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王曼倩
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2187号
申请执行人张其光
被执行人余会太,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙01民终1707号，依法向被执行人余会太发出执行通知书，责令被执行人余会太履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余会太未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余会太(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘琰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1143号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋，女，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，职务职工。
被执行人：翟德仁，男，1970年12月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与翟德仁金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为53666.42元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2261号
原告：甘肃时代钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人:李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。
被告：兰州泽宏物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人:王某某，该公司经理。
被告:王某某，女，汉族，1986年11月13日出生，住甘肃省甘谷县。
原告甘肃时代钢铁有限公司与被告兰州泽宏物资有限公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃时代钢铁有限公司的委托诉讼代理人叶松到庭参加诉讼，被告兰州泽宏物资有限公司、王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃时代钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令�告兰州泽宏物资有限公司、王某某向原告支付货款20379元；判令两被告向原告支付20379元欠款利息6113.70元（自2015年5月7日至2017年5月2日，按年息15％），合计26492.70元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年5月，原告供给被告钢材，至2016年9月30日被告尚欠原告货款20379元。原告多次催要，但被告至今未付分文。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告兰州泽宏物资有限公司未答辩。
被告王某某未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，被告兰州泽宏物资有限公司从原告甘肃时代钢铁有限公司购买价值110379元的钢材。2016年9月13日，甘肃时代钢铁有限公司与兰州泽宏物资有限公司、王某某经对账后签�了协议书，约定：截止2015年12月31日，兰州泽宏物资有限公司及王某某欠甘肃时代钢铁有限公司货款35379元，于2016年4月8日支付欠款现金10000元，于2016年6月2日支付欠款现金5000元，截止2016年8月27日仍欠甘肃时代钢铁有限公司钢材款20379元。王某某本人承诺将所欠货款在2016年9月30日之前向甘肃时代钢铁有限公司还清，否则将从2015年5月7日起以欠款额20379元为基数，按年息15%向甘肃时代钢铁有限公司支付利息，直到还清本息，同时王某某及兰州泽宏物资有限公司承担一切连带责任。
上述事实，有当事人提交的提货单、协议书、复核账务询证函及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告兰州泽宏物资有限公司从原告甘肃时代钢铁有�公司购买价值110379元的钢材，经双方对账后签订还款协议，约定被告兰州泽宏物资有限公司、王某某向原告甘肃时代钢铁有限公司还清剩余的钢材款20379元，被告兰州泽宏物资有限公司、王某某未按协议约定履行还款义务，应依法承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还货款20379元，诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息6113.70元的问题，本院认为，根据双方签订的还款协议，原告诉请得当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰州泽宏物资有限公司、王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃时代钢铁有限公司货款本金20379元、利息6113.70元，合计26492.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，诉讼保全申请费420元，合计882元，由兰州泽宏物资有限公司、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 贾新玲
代理审判员 海 涛
人民陪审员 翟兆君
二〇�七年十一月二十八日
书 记 员 柳 祎
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4421号
原告：楚化冬。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海双得力物流有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：上海成协物流配送有限公司。
法定代表人：XXX。
原告楚化冬与被告上海双得力物流有限公司、上海成协物流配送有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚化冬撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 吴 蔚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 严盈盈
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1494号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯妨害作证罪，于2013年6月6被取保候审。
被告人朱某。因涉嫌犯包庇罪，于2013年6月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1432号起诉书指控被告人赵某甲犯妨害作证罪、被告人朱某犯包庇罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人赵某甲、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年12月4日，赵光荣因涉嫌强奸被告人朱某被瑞安市公安局刑事拘留，后被告人赵某甲联系被告人朱某让其翻供。双方经协商决定，由被告人赵某甲支付被告人朱某人民币18万元，被告人朱某到司法机关称系自愿与赵某乙发生性关系。2012年12月11日，被告人赵某甲在塘下派出所门口支付被告人朱某人民币3万元，并允诺事成后支付剩余15万元。次日下午，被告人朱某到瑞安市人民检察院翻供，谎称其系自愿与赵某乙发生性关系。2012年12月14日，被告人朱某又如实供述了被赵某乙强奸的事实。2013年4月3日，赵某乙因犯强奸罪被判处有期徒刑三年。
2013年6月6日，被告人赵某甲、朱某接通知后主动到公安机关接受谈话，并能如实供述犯罪事实。案发后，被告人朱某退出人民币3万元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、黄某、叶某、汪某的证言、调取证据清单、扣押物品清单、银行卡照片及资料信息、暂扣款票据、医院检验报告单、医疗诊断证明单、朱某伤势照片、手机通话记录及照片、刑事判决书、人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以贿买方式指使他人做伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪。被告人朱某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲、朱某均能自首，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护司法机关的正常秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
一、被告人赵某甲犯妨害作证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
二、被告人朱某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年九月二日
（代）书记员 戴 炜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2666号
原告：李翠芬，女，1966年7月6日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告李翠芬与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资8123元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资8123元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告李翠芬原系被告新冷大公司职工。2016年5月15日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共8123元。
2018年4月26日，李翠芬申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告李翠芬工资共8123元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李翠芬支付拖欠的工资8123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4964号
原告万某某，女，汉族，住胶州市。
被告徐某，男，汉族，住胶州市。
原告万某某与被告徐某离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1992年9月12日登记结婚，X年X月X日生育一子徐某某。由于原告对被告的性格和脾气不够了解，婚后较长时间也未建立起夫妻感情，被告对家庭及亲人极端不负责任。原告身体长期有病，被告不闻不问，并经常打骂原告，被告经常酒后去原告单位闹事，严重影响了原告的工作。现夫妻感情已破裂，故诉至法院。要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩徐某某随原告生活，由被告每月负担教育费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，不同意离婚，原、被告婚生子大学还未毕业，为了给孩子创造一个良好的环境，不同意离婚，被告去原告单位只是有事找原告，并非闹事。
经审理查明，原告万某某与被告徐某于1989年经人介绍相识，于1992年9月5日登记结婚，婚后于X年X月X日生育一子徐某某，正在上大学。夫妻双方婚后因家庭琐事产生矛盾，原告万某某曾于2013年2月18日起诉离婚，后撤诉。原、被告自2013年正月16开始分居生活，现原告诉至本院要求离婚。被告表示双方在一起21年多，为了孩子不同意离婚。案经调解，双方未能和好。
上述事实，有原、被告结婚证书一份，及原、被告庭审陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自1992年9月5日结婚至今，在婚后近22年的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，婚姻关系存续期间较长，可见夫妻感情基础较好。家庭是社会的细胞，家庭和睦是社会稳定的重要组成部分。夫妻双方偶尔发生争执和打闹，并非是不可解决的矛盾。原告与被告应当珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，在处理生活问题上应当注意方式和方法。现原告起诉要求离婚，但未向本院提交双方感情破裂的证据，被告亦于庭审中明确表明不同意离婚。原、被告双方虽自2013年正月十六开始分居生活至今，但并未达到分居两年的法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告徐某离婚。
案件受理费50元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 朱大兵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨玉妮
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1300号
申请执行人薛峰，男，1968年4月23日生，汉族，住如东县。
被执行人丁福利，男，1987年12月11日生，汉族，住如东县。
申请执行人薛峰与被执行人丁福利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0623民初853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、丁福利于本判决生效后十日内偿还薛峰借款本金25000元。二、丁福利于本判决生效后十日内向薛峰支付自2016年8月11日起至借款还清之日止的逾期利息，利息标准按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由丁福利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。被执行人另应负担本案执行费�民币278元。
本院依法向被执行人丁福利送达执行通知书，限其于2017年10月19日前履行生效的本院（2016）苏0623民初853号民事判决书确定的义务，其未履行。本院至被执行人住处查找被执行人，其去向不明。未发现被执行人有银行存款和登记在其名下的房产和车辆，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人丁福利列入失信被执行人名单予以曝光，并对其采取限制高消费措施。本案执行标的人民币25213元及延期履行债务利息未能执行到位。执行费人民币278元，被执行人未缴纳。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、调查笔录、证明材料等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中�本院依职权对被执行人的财产进行了查询，并对其住处进行搜查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但因其去向不明，本院无法实施。被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有继续追偿及恢复执行的权利，被执行人有继续向本院履行债务的义务，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0623民初853号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郁秋将
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1300号申请执行人薛峰，男，1968年4月23日生，汉族，住如东县。被执行人丁福利，男，1987年12月11日生，汉族，住如东县。申请执行人薛峰与被执行人丁福利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0623民初853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、丁福利于本判决生效后十日内偿还薛峰借款本金25000元。二、丁福利于本判决生效后十日内向薛峰支付自2016年8月11日起至借款还清之日止的逾期利息，利息标准按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由丁福利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。被执行人另应负担本案执行费�民币278元。本院依法向被执行人丁福利送达执行通知书，限其于2017年10月19日前履行生效的本院（2016）苏0623民初853号民事判决书确定的义务，其未履行。本院至被执行人住处查找被执行人，其去向不明。未发现被执行人有银行存款和登记在其名下的房产和车辆，亦未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人丁福利列入失信被执行人名单予以曝光，并对其采取限制高消费措施。本案执行标的人民币25213元及延期履行债务利息未能执行到位。执行费人民币278元，被执行人未缴纳。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、调查笔录、证明材料等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本次执行程序中�本院依职权对被执行人的财产进行了查询，并对其住处进行搜查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但因其去向不明，本院无法实施。被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有继续追偿及恢复执行的权利，被执行人有继续向本院履行债务的义务，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0623民初853号民事判决书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和�议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初48号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人向兴佳，男，1986年7月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省溆浦县，因殴打他人，于2017年8月26日被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年9月9日转为刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人林勇，湖南晟和律师事务所律师。
被告人宋永建，男，1985年1月2日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省溆浦县，因殴打他人，于2017年8月26日被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年9月9日转为刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人刘崇义，湖南震宇律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人向兴佳、宋永建犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员官开出庭支持公诉。被告人向兴佳、宋永建及辩护人林勇、刘崇义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日16时许，被告人向兴佳、宋永建与舒某5(另案处理)至本区庙山开发区汤逊湖桥头黄龙咀拦网渔场钓鱼时因收费一事与渔场工作人员被害人舒某1和谭某发生争执。后舒某1、谭某和被害人舒某2、舒某3、舒某4(均另案处理)至汤逊湖桥头欲没收被告人一伙鱼竿时，双方发生拉扯、打斗。此过程中，被告人一伙持扳手等工具将渔场工作人员打伤，致舒某2双侧鼻骨骨折；致舒某1右顶部软组织挫裂创，创口长度4.2cm，经鉴定，舒某2损伤程度构成轻伤二级，舒某1构成轻微伤。后被告人宋永建拨打电话报警，并和向兴佳、舒某5均在现场等候处理，公安人员赶至现场后将打架双方均带至公安机关接受调查，被告人向兴佳、宋永建均如实供述了自己的罪行。
2017年9月21日，双方达成调解协议，并取得谅解。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据:1.物证(照片)；2.户籍证明、到案经过等书证；3.证人舒某5、谭某、舒某3等人的证言；4.被害人舒某2、舒某1的陈述；5.被告人向兴佳、宋永建的供述和辩解；6.武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书；7.辨认笔录;8.视听资料。
公诉机关认为，被告人向兴佳、宋永建随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人向兴佳、宋永建犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人向兴佳、宋永建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解意见。
辩护人林勇的辩护意见是，本案因纠纷引发，被害人对案件的发生有过错；被告人向兴佳主观恶性不深；具有自首情节；系初犯、偶犯；认罪态度好；已与被害人达成调解协议，并得到谅解，建议对其从轻处罚。
辩护人刘崇义的辩护意见是，被告人宋永建具有自首情节；系初犯、偶犯；在本案中所起作用较小；本案因民间纠纷引发，被害人对激化矛盾引发犯罪有过错；已与被害人达成协议，得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月25日16时许，被告人向兴佳、宋永建与舒某5(另案处理)至本区庙山开发区汤逊湖桥头黄龙咀拦网渔场钓鱼时因收费一事与渔场工作人员舒某1、谭某发生争执。后舒某1、谭某回到渔场与同事舒某2、舒某3、舒某4返回至汤逊湖桥头欲没收被告人一伙的鱼竿时，双方发生拉扯、打斗，此过程中，被告人一伙持扳手等工具致舒某2、舒某1受伤，后被告人宋永建拨打电话报警，并和被告人向兴佳及舒某5在现场等候处理。经鉴定，舒某2双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；舒某1右顶部软组织挫裂创，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人向兴佳、宋永建与舒某2、舒某1达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人向兴佳、宋永建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某2、舒某1的陈述，证人舒某5、谭某、舒某3、舒某4、舒某6、舒某7的证言，物证（照片），扣押决定书及清单，鉴定意见，辨认笔录，现场图及照片，视频监控及截图，手机通话截图，行政处罚决定书，调解协议及谅解书，营业执照，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向兴佳、宋永建结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人向兴佳的辩护人关于“本案因纠纷引发，被害人对案件的发生有过错；被告人向兴佳主观恶性不深；具有自首情节；系初犯、偶犯；认罪态度好；已与被害人达成调解协议，并得到谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见以及被告人宋永建的辩护人关于“被告人宋永建具有自首情节；系初犯、偶犯；在本案中所起作用较小；本案因民间纠纷引发，被害人对激化矛盾引发犯罪有过错；已与被害人达成协议，得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人向兴佳、宋永建犯罪后主动报案，并在现场等待，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向兴佳、宋永建与被害人达成调解协议并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条规定，判决如下：
一、被告人向兴佳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月9日止）。
二、被告人宋永建犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李华杰
二〇一八年二月六日
书记员 张锭杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3035号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人章帧，上海瑾之润律师事务所律师。
被告季昆鹏。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告季昆鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告季昆鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业管理有限公司撤回对季昆鹏的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王海燕
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执154号
申请执行人王江，男，汉族。
被执行人李锦荣，男，汉族。
被执行人戴明辉，男，汉族。
王江申请执行李锦荣、戴明辉机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2017年4月21日作出的（2017）陕7102民初14号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王江于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为二被执行人连带支付案款115662.3元、李锦荣个人支付案款57006.45元、诉讼费3793元、公告费560元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了二被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索且依法查封了被执行人戴明辉名下汽车一辆，经合议庭评议认为二被执行人暂均无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供出被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初14号民事判决书的本次执行程序。
本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2017）陕7102民初14号民事判决书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王嘉
审 判 员 齐伟
代理审判员 廖亮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李航
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7102执154号申请执行人王江，男，汉族。被执行人李锦荣，男，汉族。被执行人戴明辉，男，汉族。王江申请执行李锦荣、戴明辉机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2017年4月21日作出的（2017）陕7102民初14号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王江于2017年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为二被执行人连带支付案款115662.3元、李锦荣个人支付案款57006.45元、诉讼费3793元、公告费560元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了二被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索且依法查封了被执行人戴明辉名下汽车一辆，经合议庭评议认为二被执行人暂均无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供出被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初14号民事判决书的本次执行程序。本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2017）陕7102民初14号民事判决书向法院重新申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王嘉审 判 员  齐伟代理审判员  廖亮二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李航
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1580号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周言洪，男，1975年3月27日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉阴县。曾因犯盗窃罪于2001年2月28日被陕西省汉阴县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2008年8月2日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年7月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年2月19日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币6000元，于2016年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，于2017年6月12日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被押回再审。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1492号起诉书指控被告人周言洪犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人周言洪及其指定辩护人周珏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日晚上，被告人周言洪在乐清市柳市镇前街村新都东路47号后门商品房，通过爬窗方式进入701室被害人陈某2家中，窃取人民币4000余元。
上述事实，被告人周言洪在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、刑事判决书、刑事裁定书、前科核实证明、户籍证明、情况说明、被害人陈某2的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周言洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周言洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人提出被告人周言洪归案后如实供述自己的罪行，要求从轻处罚，该辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符，予以采纳。辩护人提出公诉机关的量刑建议中认定被告人周言洪“累犯”和“多次因盗窃罪被判刑”的情节存在重复评价，对被告人周言洪的量刑过重，该辩护意见于法不符，不予采纳。被告人周言洪在判决宣告后刑罚执行完毕前发现以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。公诉机关提出对被告人周言洪犯盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元并罚，合并执行十一年以上十二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周言洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2028年9月21日止）。
二、责令被告人周言洪退赔赃款4000元，返还被害人陈某2。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十一月二十日
此件与原件核对无异
代书 记员 王梦青
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执277号
申请执行人：青岛万兴达保温工程有限公司。
法定代表人：金占良，总经理。
委托代理人：孙振林，青岛万兴达保温工程有限公司员工。
被执行人：青岛国建节能科技有限公司。
法定代表人：孙希花，董事长。
上列当事人因建设施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1404号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币33146749元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,对被执行人的财产情况进行了调查了解，诉讼期间保全冻结了被执行人青岛国建节能科技有限公司在青岛市建筑节能与墙体材料革新办公室的奖励资金。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人已将执行费交至法院，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2017）鲁02执277号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一七年十二月七日
书记员 夏照民
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初202号
原告：宜川县万达汽车租赁有限责任公司，住所地：陕西省宜川县。
法定代表人：候小勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师
被告：安猛，男，1991年6月7日出生，汉族，陕西省富县。
原告宜川县万达汽车租赁有限责任公司与被告安猛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宜川县万达汽车租赁有限责任公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，因涉案车辆查找不到，无法进行鉴定，确定赔偿数额，现申请撤回起诉，待涉案车辆查找到后，另行提起诉讼。原告宜川县万达汽车租赁有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜川县万达汽车租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告宜川县万达汽车租赁有限责任公司负担。
审 判 长 马艳艳
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 董 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6617号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：林凯忠，男，汉族，1976年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林凯忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款共计184520.77元(截止至2017年3月22日，欠款本金141478.14元，利息9606.34元，滞纳金7242.34元，违约金22873.22元，账单分期手续费3320.73元)，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被告林凯忠分别于2009年4月30日、2014年5月13日向原告处申请办理了固额为100000元的51×××15号、固额为100000元的62×××92号信用卡。被告是通过电话向原告申请办理第二张信用卡。截至2017年3月22日止被告累计欠款共计184520.77元未给付。原告自2016年7月13日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年8月22日被告拖欠信用卡本金141478.14元，利息20429.26元，计至2016年12月22日的滞纳金7242.34元，违约金32099.26元，账单分期手续费3320.73元，合计204569.73元。利息按照日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分5%计算。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定利息按日万分之五计算，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
另查明，截止至2017年8月22日，卡号为51×××15信用卡的本金68539.09元，利息11401.31元，违约金16727.86元，账单分期手续费655.73元，计至2016年12月22日的滞纳金5415.7元；卡号为62×××92信用卡的本金72939.05元，利息9027.95元，违约金15371.4元，账单分期手续费2665元，计至2016年12月22日的滞纳金1826.64元。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金141478.14元，计至2017年8月22日的利息20429.26元、账单分期手续费3320.73元，计至2016年12月22日的滞纳金7242.34元及以本金141478.14元从2017年8月23日起至清偿日止按日万分之五计算利息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林凯忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金141478.14元，计至2017年8月22日的利息20429.26元、账单分期手续费3320.73元、计至2016年12月22日的滞纳金7242.34元及以本金141478.14元从2017年8月23日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费3990.42元（原告已预交），由原告负担494.42元，由被告负担3496元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓志恒
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6771号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李新闭，男，1987年10月02日出生，汉族，住河南省商丘市。
广发银行股份有限公司北京分行与李新闭金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10802号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币54.669608万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李新闭名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李新闭纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10802号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6771号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李新闭，男，1987年10月02日出生，汉族，住河南省商丘市。广发银行股份有限公司北京分行与李新闭金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日作出（2016）京0101民初10802号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币54.669608万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李新闭名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李新闭纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10802号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第806号
原告：丁某某。
委托代理人：樊文，系辽宁律异律师事务所律师。
委托代理人：孙吉滨，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：�某某。
原告丁某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人孙吉滨以及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：原、被告双方经他人介绍相识，于2008年12月22日进行婚姻登记，2009年5月举行结婚仪式同居生活。2009年12月28日，被告突然离家出走，下落不明。在离家期间与原告无任何联系，原告虽多方查访均无结果。自被告离家出走后，在四年多的时间，踪讯全无，夫妻之间不仅仅是感情破裂的问题而是现在根本就无夫妻感情，自结婚登记至今总共五年时间，仅仅同居生活了半年，被告就离家出走，双方虽有夫妻之名而无夫妻之实。2012年2月24日，被告突然现身，称现在登记结婚已经五年了，要求原告把其户口从原籍转到大连来。原告这才明白，被告与原告登记结婚不是处于双方感情而是另有所图。现被告的行为给原告的身心造成了严重的伤害，精神遭受了巨大的痛苦，故提起诉讼，请求法院判令原、被告双方离婚。
被告辩称：不同意与原告离婚。我们是2008年12月22日登记结婚，2009年12月28日，我是去北京看病并告诉原告了，2010年、2011年、2012年每年都回家待1-2个月，我不是离家出走，并且我也没有另有企图。
原告向法庭提供如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告之间是夫妻关系；
2、大连市金州区先进街道康居社区证明一份，拟证明原、被告居住在金州先进街道康居小区某某号。
3、证人：李某某，拟证明原告和被告经常不在一起，两个人分居时间很长。在他们结婚之后不到一个月，被告就离家出走了，被告过年回来一两天就又走了。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告提供证据1-2真实性及内容均无异议。被告对原告-提供证据3有异议，称证人是原�的最好朋友，证明内容不真实。
经庭审质证，本院对证据分析认证如下：
原告提供的证据1-3客观真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2008年12月22日登记结婚，婚后无子女。原、被告居住在金州区先进街道某某号。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、大连市金州区先进街道康居社区证明一份及原被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院是否准予当事人离婚，应以夫妻感情是否破裂为条件。关于原告主张自从结婚登记至今总共五年时间，仅仅同居生活了半年，被告就离家出走，被告与原告登记结婚不是处于双方感情而是另有所图一节，因没有充分证据证明双方感情确已破综上，且被告不同意离婚，原告应给予被告和好的机会。原、被告双方感情没有达到破裂，不符合法定的离婚条件，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予丁某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一四年三月十九日
书记员 张彦勃
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第806号
原告吕清连，农民。
委托代理人吕大宽（特别授权，系吕清连之子），男，1976年3月10日出生，汉族，农民。
被告李继承（曾用名李纪成），农民。
被告刘秀侠，农民。
原告吕清连诉被告李继承、刘秀侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕清连及其委托代理人吕大宽到庭参加了诉讼，被告李继承、刘秀侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕清连诉称，2010年8月4日原告吕清连经黄成明介绍借给二被告现金一万元，约定借款期限为半年，月息为1.5分。该借款到期后，二被告未能按照约定进行偿还，仅支付部分利息。2013年5月份被告拒绝支付利息，也拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告返还原告借款一万元及利息1500元。
被告李继承辩称，原告提供的借条是被告李继承所书写，利息已偿还至2013年4月24日，借条背面书写偿还的利息金额也属实。当时因黄成明拿着借条找被告要利息，被告已经在2013年12月11日把本金10000元交给黄成明，而且黄成明为被告打了收到条，不能再还借款。
经审理查明，2010年8月4日，被告李继承、刘秀侠经黄成明介绍，向原告吕清连借款10000元，并为原告书写了借据，借条内容为：今借收吕清连现金10000元期限半年月息为1分5厘借款人李纪成、刘秀侠10、8、4。该借款二被告偿还利息至2013年4月24日，同年5月因借款10000元及相应利息未予偿还，以致形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的二被告出具的书面借具在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案当中，被告向原告借款10000元、并偿还利息至2013年4月24日；事实清楚、证据充分。故原告持借据诉求被告偿还借款及相应利息，合法有据，本院依法应予以支持。对于被告辩称已将借款本金10000元交给黄成明，因原告主张没有实际收到，被告也没有提供原告已收到该笔借款的有效证据；故被告的此抗辩理由本院不予采信。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李继承、刘秀侠于本判决生效后十日内偿还原告吕清连借款本金10000元及相应利息（利息自2013年4月25日按约定计算至本判决生效还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李继承、刘秀侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 张元夫
二〇一四年六月十日
书 记 员 周贺轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第806号
原告杜文辉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区。
法定代表人马骏骑，该公司董事长。
本院在审理原告杜文辉与被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杜文辉以双方达成和解协议为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜文辉撤回对被告宁夏天嘉电线电缆有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜文辉负担。
审判员 祝跃娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 张文莉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢509号
申请执行人河南省柘城县振兴金刚石微粉厂，住所地柘城县灯塔街东八巷*号。
负责人张瑞成，厂长。
被执行人北京飞旋恒锐科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村北。
法定代表人张晓芳，董事长。
申请执行人河南省柘城县振兴金刚石微粉厂与被执行人北京飞旋恒锐科技有限公司合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2010）昌民初字第11525号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2011年6月21日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人北京飞旋恒锐科技有限公司纳入失信被执行人名单。2017年7月3日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人河南省柘城县振兴金刚石微粉厂在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任兴远
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7040号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：杨娜，女，1986年10月2日出生，住云南省玉溪市华宁县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告杨娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500元并支付利息8.87元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告杨娜和出借人李昌瑞均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日被告杨娜在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为40000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月17日至2016年7月14日到期还本付息。出借人李昌瑞于2016年6月17日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告杨娜：金额为500元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月14日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告杨娜于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人李昌瑞于2016年9月30日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月17日，出借人李昌瑞、借款人杨娜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为500元，年利率24%，借款期限27天，自2016年6月17日至2016年7月14日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月17日，李昌瑞通过其在鹰皇公司支付平台的账户向杨娜在鹰皇公司支付平台的账户转账500元。2016年9月30日，李昌瑞与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李昌瑞、借款人杨娜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李昌瑞依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金500元、支付利息8.87元及自2016年7月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨娜经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨娜于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金500元、利息8.87元；
二、被告杨娜于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2794号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：韩祥,男,1989年11月6日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人韩祥罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第530号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人韩祥暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人韩祥有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第530号刑事判决书中第一项并处被执行人韩祥罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1287号
原告：台州市旅游局，统一社会信用代码113310004725823286。住所地：台州市经济开发区天和路95号天和大厦12-13楼。
法定代表人：王先义，该局局长。
委托代理人：王新平，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告：黄岩桔都大酒店有限公司，统一社会信用代码91331003716188854U。住所地：台州市黄岩区天长南路27号。
法定代表人：汪琦敏，该公司负责人。
本院在审理原告台州市旅游局为与被告黄岩桔都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市旅游局撤回起诉。
案件受理费7637元，减半收取3818.50元，由原告台州市旅游局负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年三月二十四日
代书记员 鲍蒙蒙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第485号
申请执行人黄伟，住湖南省醴陵市。
申请执行人漆小平，住湖南省醴陵市。
被执行人曹财元，住湖南省醴陵市。
被执行人李井专，住湖南省醴陵市。
黄伟、漆小平与曹财元、李井专健康权纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹财元、李井专没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄伟、漆小平于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿5201元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：曹财元、李井专名下无银行账户存款，2015年5月8日，本院依法将曹财元、李井专纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄望梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4817号
原告：黄立东，男，汉族，1984年2月10日出生，现住内蒙古乌兰察布市。
身份证号：×××。
被告：高永光，男，汉族，1963年09月04日出生。
身份证号：×××。
被告：贾玲，女，汉族，1970年11月17日出生。
原告黄立东与被告高永光、贾玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告黄立东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄立东俊撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十月八日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初4817号原告：黄立东，男，汉族，1984年2月10日出生，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××。被告：高永光，男，汉族，1963年09月04日出生。身份证号：×××。被告：贾玲，女，汉族，1970年11月17日出生。原告黄立东与被告高永光、贾玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告黄立东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄立东俊撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十月八日书 记 员  党 鹏
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2165号
原告：李文花，女，1985年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺红旗，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：杜凤鸣，男，1959年10月1日出生，汉族。
被告：杜运昌，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区插花镇前于村东杜庄70号，身份证号码342121197108134510。
被告：李红娟，女，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区插花镇前于村东杜庄70号，身份证号码341204197403010420。
被告：李高见，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇宁老庄行政村老庄五组19号，身份证号码341204198312061817。
被告：孙永，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区插花镇毛桥村杨大庄18号，身份证号码342101197303175814。
本院在审理原告李文花诉被告杜凤鸣、杜运昌、李红娟、李高见、孙永民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告于永华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永华负担。
审判员 李 艳
二〇一七年十月十七日
书记员 朱梦涔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3105号
罪犯林龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月26日作出(2006)潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人林龙犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2006年3月23日起至2021年3月22日止，判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑一年，2013年12月27日减刑一年八个月，现刑期自2006年3月23日起至2018年7月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年7月记功奖励一次，2015年7月嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林龙准予减刑九个月（即其刑期变更为自2006年3月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3105号罪犯林龙。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月26日作出(2006)潍刑二初字第49号刑事判决，以被告人林龙犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，刑期自2006年3月23日起至2021年3月22日止，判决生效后，交付执行。2010年8月31日减刑一年，2013年12月27日减刑一年八个月，现刑期自2006年3月23日起至2018年7月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，于2015年7月记功奖励一次，2015年7月嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林龙准予减刑九个月（即其刑期变更为自2006年3月23日起至2017年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋保华代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执847号
申请执行人：卢丽芳，女，1970年6月16日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼
本院在执行卢丽芳与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为81548.58元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执847号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月十七日
书记员 雷 森
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1886号
原告蔡明星
被告松原市实验高级中学
原告蔡明星诉被告松原市实验高级中学拆迁补偿安置纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡明星撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院退还给原告。
审判员 程景辉
二〇一五年六月二日
书记员 牛丽丹
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初249号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人邵小龙，男，1996年10月17日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，无业，住江西省弋阳县。因本案于2017年7月29日被开化县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人邵小龙犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人邵小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月7日17时许，郑浩南（已起诉）在开化县城明珠宾馆得知此前与之有矛盾的郑某1在305房间，遂电话纠集被告人邵小龙和汪某1、傅某、朱某3（均另案处理）过来殴打郑某1。随后四人携带刀具赶至明珠宾馆与郑某3南汇合，众人进入305房间后，郑某3南、余某5、朱某3持刀对郑某1进行砍打，致郑某1头部、胸背部等多处受伤。经鉴定，被害人郑某1损伤程度属轻伤一级。
2017年1月7日，被告人邵小龙主动到开化县公安局投案，如实供述自己罪行。
2、2017年4月17日17时许，被告人邵小龙伙同余某5、叶某（均另案处理）在开化县米兰鞋店门口发现吴某后，因吴某此前砍伤过邵小龙朋友郑某3南，三人便对吴某进行砍打，致吴某右肩关节脱位及右手臂皮肤擦伤。
3、2017年5月24日17时许，被告人邵小龙伙同严某、汪某1等人（均另案处理）因此前朱某1小弟砍伤陈某一事，帮助陈某朋友邹某在开化县追砍朱某1，但未追上。
公诉机关认为，被告人邵小龙多次随意殴打他人，致一人轻伤，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人邵小龙主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人邵小龙有期徒刑一年至二年。
另查明，2017年5月9日，被告人邵小龙因起诉书指控第1、2起犯罪事实，被开化县公安局行政拘留十三日。
上述事实，被告人邵小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵小龙的供述和辩解，被害人郑某1、吴某、朱某1的陈述，证人余某5、汪某1、叶某、邹某、余某1、汪某2、汪某3、曹某、朱某2、严某、江某、姜某、徐某、丰某、汪某4、余某2、余某3、郑某2、汪某5、汪某6、余某4、张某、夏某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证到案经过、体表原始伤情记录表、伤势照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵小龙伙同郑某3南等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且其此后又二次随意殴打他人，亦系多次随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵小龙案发后自动投案，到案后如实供述随意殴打他人，致人轻伤的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱 敏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 汪 蓁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
。
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓
人，情节恶劣的。
（三）强拿硬要或者任意损毁、
用公私财物，情节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保704-1号
申请人崔永先，男，1957年2月2日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人秦志杰，山东陆海律师事务所律师，联系。
被申请人尚修欣，男，1971年1月27日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。保全标的额为100000元。申请人已提供中国人民财产保险有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地001幢、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十月十六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保704-1号申请人崔永先，男，1957年2月2日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人秦志杰，山东陆海律师事务所律师，联系。被申请人尚修欣，男，1971年1月27日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。保全标的额为100000元。申请人已提供中国人民财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人尚修欣名下位于日照市东港区河山镇驻地001幢、房产证号为ＤＧ××01号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十月十六日书记员  杨晓华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初765号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]757号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日凌晨1时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇康庄南街20号地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人沈某的血样中检出乙醇成分，含量为142毫克/100毫升，已达80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年5月11日，被告人沈某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、公安交警部门制作的驾驶人信息查询结果、机动车信息查询、接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、交通违法查询记录、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字[2016]322号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人沈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年七月六日
代书 记员 楼玲菲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2491号
原告：陈燕云，女，1964年4月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区,
委托代理人：何伟民、肖姣，均是广东经国律师事务所律师。
被告：马攸华，男，1971年4月13日出生，汉族，住所地广东省化州市，
被告：黄海华，女，1974年12月7日出生，汉族，住所地广东省化州市，
原告陈燕云诉被告马攸华、黄海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈燕云及其委托代理人何伟民、肖姣到庭参加了诉讼。两被告因下落不明，经本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，与原告是朋友关系。自2000年始原告与被告�攸华便有多次借贷往来。2012年12月13日，被告马攸华向原告借款10万元，同日原告向被告马攸华出借了现金10万元。2014年11月被告马攸华再次向原告借款，原告于2015年1月23日向被告马攸华出借了现金10万元。2015年2月17日被告马攸华将之前的借据收回后，重新出具了《借据》，确认向原告借款20万元，月利息2500元，承诺两年内还清。被告马攸华称为方便计算利息，故将《借据》的落款时间写成2015年2月1日。被告马攸华除了于2015年7月31日向原告归还了1万元利息外，其余欠款至今未还。被告马攸华未按约定履行还款义务，原告有权要求被告马攸华立即向原告清偿全部尚欠款项，被告黄海华应对其与被告马攸华夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。现两被告去向不明，原告催讨欠款未果，故起诉要求：1、两被告向原告归还借款20万元及利息，利息自2015年6月1日起至还款日止以月息2500元计付；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
原告为证明其诉讼请求，提交了马攸华出具的《借据》、户名为陈燕云的中国建设银行取款凭条及账户交易明细、户名陈燕云的中信银行取款凭条等予以证实。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2015年2月1日，被告马攸华向原告陈燕云出具《借据》，内容：“今借到陈燕云人民币贰拾万元正￥200000元，每月按2500元利息计，此款贰年内还清。”2015年7月31日，被告马攸华向原告还款1万元，之后被告马攸华没有向原告履行还款义务。原告因追讨欠款未果，遂向本院提起本诉。
另查，本院已生效的（2016）粤0105民初3628号民事判决书认定被告马攸华与被告黄海华为夫妻关系，两人于1994年12月7日登记结婚。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告马攸华尚欠原告借款本金20万元及自2015年6月1日后利息未清还，有被告马攸华向原告出具的《借据》、户名原告的银行取款凭证及银行账户交易明细等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，视为放弃质证权利，故本院予以认定。原告要求被告马攸华清偿借款本金20万元及自2015年6月1日起至实际还款日止，以每月2500元计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息，人民法院应予支持”及第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利�支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，原告要求被告黄海华承担共同还款责任有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马攸华、黄海华在本判决生效之日起10日内向原告陈燕云清还借款20万元，并从2015年6月1日起至实际清付日止，按每月2500元计付利息给原告陈燕云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 王慧仪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪