宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1732号
原告黄瑞贵，男，1969年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人庞文利，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告林福南，男，1971年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住广东省珠海市。
被告吕珊瑚，男，1967年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住广东省中山市。
被告黄炳生，男，1968年12月21日出生，汉族，个体从业人员，住广东省珠海市。
被告江昊，男，1973年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李发章，男，宁夏易立得物资有限公司职工（特别授权）。
原告黄瑞贵诉被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生、被告江昊合同纠纷一案，本院于2013年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄瑞贵的委托代理人庞文利，被告江昊的委托代理人李发章到庭参加了诉讼。被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞贵诉称，2011年6月11日，原告黄瑞贵与被告吕珊瑚、林福南、黄炳生签订了《合作开发土地合同书》，合同约定双方各出资500万元，由甲方负责办理开发前期的所有手续，乙方积极协助甲方。该合同第五条还约定双方不得违约，如有一方违约由违约方赔付投资款的30%的违约金。合同签订后因被告黄炳生资金不能全部到位，且在2011年11月16日、2012年4月23日将部分资金抽回，使得双方签订的开发合同无法如期进行。在此情况下，被告吕珊瑚、林福南、黄炳生提出终止该合作协议并有意对外转让，另一被告江昊得知此消息后有意接收被告吕珊瑚、林福南、黄炳生的股份，故在2012年7月3日被告江昊同原告、被告吕珊瑚、林福南、黄炳生达成土地股份转让协议，该协议约定土地转让费及股本金共计570万元，还约定合同签订三天内由被告江昊先付10万元定金给原告，2012年7月30日前付90万元给原告，8月付200万元给原告，9月付200万元给原告，剩下70万元于2012年底付清。该转让协议签订后，被告江昊又因资金链出现意外使得投资款不能到位，无法实现三方签订的转让协议。于是原告就给被告吕珊瑚、林福南、黄炳生退款，截至2013年1月8日原告陆续将480万元投资款退还给被告吕珊瑚、林福南、黄炳生。但被告吕珊瑚、林福南、黄炳生执意要求原告支付转让协议中约定的股份转让费70万元，可该转让协议因被告江昊资金原因没有履行，因此不存在股份转让费70万元。原告认为，以上被告在签订合作开发合同和土地股份转让协议后，均因其自身原因不能履行合同，使合同目的无法实现，但原告并没有按约定的违约条款向被告主张违约金，被告却向原告无理索要毫不存在的转让费70万元，于法无据。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《合作开发土地合同》和《土地股份转让协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄瑞贵为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据及被告江昊的质证意见如下：
一、《合作开发土地合同书》1份。证明原、被告存在合同关系，有合作开发土地的意向。被告江昊对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生未到庭发表质证意见；
二、《土地股份转让协议书》1份。证明原、被告签订转让协议后，被告江昊资金未到位，无法实现合同目的。被告江昊对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生未到庭发表质证意见；
三、收条1份。证明原、被告达成协议后原告将被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生的资金退还。被告江昊对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生未到庭发表质证意见；
四、转账凭证2份。证明原告给被告黄炳生转账504100元。被告江昊对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生未到庭发表质证意见。
被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告江昊辩称，被告江昊与原告及其他三被告签订土地股份转让协议属实。当时考虑投资570万元，给原告500万元，给其他三被告70万元转让费，将三被告50%的股份接手。合同签订后，被告江昊的资金出现意外，无法支付原告570万元，于是终止投资。约定合同签订后三天内给原告付10万元定金也未实际履行，故股份的转让未完成。
被告江昊为支持其辩解意见，向法庭提交的证据及原告黄瑞贵的质证意见如下：
《土地股份转让协议》1份。证明被告江昊与原告及其他三被告存在合同关系。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告林福南、被告吕珊瑚、被告黄炳生未到庭发表质证意见。
本院对原、被告提交的证据认证如下，认为原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2011年6月11日，原告黄瑞贵与被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南签订《合作开发土地合同书》1份，约定，1、双方共投资1000万元，用于开发位于东至同心路西至蓝月小区边南至规划路北至回民小学边的商住土地。其中原告黄瑞贵出资500万元，占土地开发股（100股）的50%，被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南占土地开发股（100股）的50%（以上股均属开发土地前期的实际投入）。原告黄瑞贵负责办理开发前期的所有手续，被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南协助原告黄瑞贵办理前期手续。土地使用的所有手续办妥后，双方按股份比例商议再进行投资事宜。2、双方不得中途退股。双方不得违约，如有一方违约，则违约方向守约方赔付投资的30%的违约金。3、自双方在该合同签字捺印之日起，被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南分二次把首期投资款汇到原告黄瑞贵指定的账户，即本合同签订之日起在十天内汇入200万元，剩余300万元在30天内汇入，则本合同生效。后三被告陆续付款480万元。2012年7月3日，原告黄瑞贵与被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南及被告江昊签订《土地股份转让协议》，约定，1、被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南同意将2011年6月11日签订的《合作开发土地合同书》中的50%股份转让给被告江昊，土地转让费及股本金共计570万元，合同签订后三天内被告先付10万元定金给原告，2012年7月30日前付90万元，8月付200万元，9月付200万元，剩余70万元在2012年底付清。2、上述款项均由被告江昊直接汇给原告黄瑞贵指定的账户，由原告黄瑞贵转给被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南指定的账户。后被告江昊并未付款。2013年1月8日，被告吕珊瑚出具收条1张，载明，截至2013年1月8日，共收到合同转让金480万元，尚欠90万元未付。后原告黄瑞贵要求与被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南、被告江昊解除《合作开发土地合同书》和《土地股份转让协议》未果，诉至本院。
本院认为，原告黄瑞贵与被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南签订的《合作开发土地合同书》约定“本合同签订之日起在十天内汇入200万元，剩余300万元在30天内汇入，则本合同生效”，故该合同系附生效条件的合同，自条件成就时生效。但被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南实际付款仅为480万元，且该款项原告已退还被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南，该合同的生效条件未成就，合同未生效。故对原告要求解除该合同的诉讼请求，不予支持。原告黄瑞贵与被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南及被告江昊签订《土地股份转让协议》的前提是《合作开发土地合同书》成立且生效，现《合作开发土地合同书》未生效，双方签订《土地股份转让协议》的基础不存在，该合同未成立，亦未生效，故对原告黄瑞贵要求解除《土地股份转让协议》的诉讼请求，亦不予支持。本院受理该案件后，给被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告黄炳生、被告吕珊瑚、被告林福南在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄瑞贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄瑞贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
代理审判员 张 儒
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页