山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5507号
原告曹守海，男，1971年6月15日出生，汉族。
原告吴翠萍，女，1973年6月13日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律服务工作者。
被告段绪红，女，1976年5月21日出生，汉族。
被告肖爱义，男，1979年11月2日出生，汉族。
原告曹守海、吴翠萍与被告段绪红、肖爱义民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告曹守海、吴翠萍的共同委托诉讼代理人张振广，被告段绪红到庭参加诉讼，被告肖爱义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告曹守海、吴翠萍的共同委托诉讼代理人张振广到庭参加诉讼，被告段绪红、肖爱义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金215000元及利息21105元，合计236105元（其中2015年7月3日借款本金100000元，按月息7厘计算至2017年11月2日，计款19600元；2017年9月11日借款本金100000元，按月息7厘计算至2017年11月10日，计款1400元；2017年10月14日借款本金15000元，按月息7厘计算至2017年11月13日，计款105元。以上合计21105元，以后利息按月息7厘计算）；2.二被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，二原告变更要求二被告共同偿还其借款利息21105元（其中2015年7月3日借款本金100000元，按月息7厘计算至2017年11月2日，计款19600元；2017年9月11日借款本金100000元，按月息7厘计算至2017年11月10日，计款1400元；2017年10月14日借款本金15000元，按月息7厘计算至2017年11月13日，计款105元。以上合计21105元，以后利息按月息7厘计算）的诉讼请求为：要求二被告共同偿还上述借款自借款之日起，按月息2分计算至实际还款之日的利息。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告以做生意急需周转资金为由，于2015年5月份向原告借款15000元，当时未书写借据。2017年10月14日，被告给原告补充借条一张。2015年7月3日被告向原告借款100000元，原告将承兑汇票一张交付被告使用。2017年9月11日，被告又以归还他人借款为由向原告借款100000元，此款用现金交付。当时口头约定过几天后一次性全部付清借款215000元，后经追要，至今未付。该债务发生在被告段绪红与肖爱义夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告段绪红辩称，1.原告的诉讼总额与事实不符。原告所述的15000元借款是真实的，但是已经归还6600元；原告所述的2015年7月3日借款100000元是真实的，但是已经支付四五个月的利息，本金没有归还；2017年9月11日借款100000元不是真实的，虽然出具了借条，但是没有实际借款。2.发生上述借款期间，我与被告肖爱义已分居生活，被告肖爱义并不知情，不是夫妻共同债务，不应共同偿付。
被告肖爱义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹守海与原告吴翠萍系夫妻关系，被告肖爱义与被告段绪红系夫妻关系。
2015年5月，被告段绪红向原告吴翠萍借款21500元，未出具借款凭证，亦未约定利息及还款期限。被告段绪红先后于2016年5月20日、6月26日、12月21日，2017年6月27日通过微信支付方式向原告吴翠萍付款400元、200元、100元、1000元，共计1700元；于2017年8月13日通过其银行账户向原告吴翠萍银行账户转账1000元、2300元、1000元、700元，共计5000元。2017年10月14日，双方结算后确定上述借款剩余数额为15000元。被告段绪红出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今借吴翠萍现金15000元正￥：（壹万伍仟元正）借款人：段绪红2017.10.14”。
2015年7月3日，被告段绪红向原告曹守海借款100000元，出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金100000元正（壹拾万元正）（收到承兑一张已兑换现金）借款人：段绪红2015.7.3”，双方口头约定该借款月利率5%，未约定借款期限。被告段绪红一直未归还原告曹守海该借款本金。
2017年9月11日，被告段绪红为原告曹守海出具借条一份，该借条载明：“借条今借到曹守海现金100000元正（壹拾万元正）此款已收到借款人：段绪红2017.9.11”。
2017年9月11日，被告段绪红电话联系原告曹守海，并对通话进行录音，通话主要内容为：“段绪红：唉，哥哥。曹守海：唉。段绪红：我想把以前的欠条写上此条已作废，别两个条都给了人家，他万一再诬陷我。曹守海：不是一个人的，我打的欠条还在人家那里，打的那个钱不是一个人的。段绪红：我知道使这个钱补上了那个钱，第二个条的钱还了第一个条的钱。曹守海：是。段绪红：别到时候让人家赖一下子。曹守海：嗯，好了”。
二原告与被告段绪红对上述事实无争议，本院予以确认。
二原告主张15000元借款的月利率为2%，但未提交证据证实，且被告段绪红不认可，本院认定该15000元借款未约定利息。
被告段绪红主张已支付被告曹守海2015年7月3日借款100000元四、五个月的利息，但未提交证据证实，且二原告不认可，本院不予采信。
被告段绪红提交其与原告曹守海的通话录音证实其未收到2017年9月11日的借款100000元，未见过二原告提交的中国农业银行取款回单，不对该回单发表意见，但对该借条的真实性无异议。本院认为，被告段绪红作为完全民事行为能力人，在未违背其真实意思的情况下，出具该借条并在借条上注明“此款已收到”，该行为系有效的民事法律行为，其应承担该行为的法律后果。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本......（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”。本案中，被告段绪红提交的通话录音内容不清，亦无其他证据佐证，且原告曹守海有异议，故该通话录音不足以反驳原告曹守海提交的借条原件中“此款已收到”的内容，对被告段绪红未收到2017年9月11日的借款100000元的主张，本院不予采信。二原告主张该借款月利率5%，但未提交证据证实，本院认定该借款未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告段绪红向原告吴翠萍借款15000元、向原告曹守海借款200000元，二原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经二原告多次催要，被告段绪红至今未归还，二原告要求其归还该借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告曹守海与被告段绪红约定2015年7月3日借款100000元的月利率5%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超出部分，本院不予支持。原告吴翠萍与被告段绪红未约定2017年10月14日借款15000的利息，原告曹守海与被告段绪红未约定2017年9月11日借款100000的利息，二原告可主张被告段绪红自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方未约定该借款还款期限，二原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，要求被告段绪红归还上述借款，其可要求被告段绪红自该日起支付利息。二原告主张的超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉借款明显超出家庭日常生活需要，二原告亦未能提交证据证实案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予认定为二被告夫妻共同债务。二原告要求被告肖爱义共同偿付上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。
被告肖爱义经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，被告段绪红经本院传票传唤第二次开庭时未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：
一、被告段绪红于本判决生效之日起十日内偿付原告曹守海、吴翠萍借款本金215000元及其利息（以100000元为基数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以115000元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告曹守海、吴翠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取计2421元，诉讼保全费1820元，均由被告段绪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 李法鑫