wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11851号
上诉人（原审被告）赵勤华，女，1960年2月15日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨少林，男，1959年4月30日出生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人邓人杰，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
上诉人赵勤华因与被上诉人杨少林民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵勤华上诉请求：要求撤销原判，改判其不承担45,000元借款的偿还责任。事实与理由：费某所欠债务用于赌博，并未用于XX饭店经营需要，杨少林与费某为赌友，该债务不受法律保护。即便应当偿还也属于费某个人债务，一审法院确认系争债务为夫妻共同债务不当。
杨少林答辩称：其如果知道费某将借款用于赌博是不可能出借的，系考虑到对方确实有经营饭店的事实而借款给费某，得知费某患病还减免了5,000元，赵勤华作为夫妻共同债务人应当承担还款责任，要求维持原判。
杨少林向一审法院起诉请求：判令赵勤华归还借款45,000元，并支付自2017年4月22日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：费某与杨少林原本熟识，2015年3月费某以资金困难为由向杨少林借款，2016年下半年杨少林得知费某因病不能经营饭店，遂向其催款，但未果，2017年4月21日，杨少林至费某家里催款，费随后在“本人在2015年3月起因还他人向杨少林借现金45,000元，本来应当早日归还，但因身体不好所以暂不能还上，原来借条收回上再立新借条”的借条上具名确认。
赵勤华与费某于1983年3月14日登记结婚。2012年3月7日费某开设上海市XX饭店XX饭店，现由赵勤华经营。2016年8月19日，费某因涉嫌开设赌场罪被拘留后释放，2017年4月起住院治疗，同年6月1日病故。
一审法院认为，费某生前向杨少林借款，并出具了借条，赵勤华虽持有异议，但所提供的证据尚不能否认借款事实，也不能证明费跃明向杨少林借款系赌债。费某生前虽涉嫌开设赌场罪，但未定罪，更没有借款用于赌债的证据，故赵勤华的抗辩意见难以采信。至于借款是用于饭店经营还是归还他人，只是借款理由，杨少林没有充分注意的义务。费某的借款事实发生于婚姻关系存续期间，依法应当由赵勤华负责清偿。但涉案借条未明确借款归还日期，故杨少林起算借款利息时间有误，应自起诉之日起算。判决：1、赵勤华于判决生效之日起十日内归还杨少林借款45,000元；2、赵勤华于判决生效之日起十日内偿付杨少林逾期利息损失，以45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年7月5日算至判决生效日止。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.50元，由赵勤华负担。
本院经审理期查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。费某向杨少林借款未及时归还的事实，由费某生前出具的借条的证据证明，现赵勤华主张系争45,000元是赌博的欠款，但未提供充分证据证明系争款项确为其丈夫从事赌博等违法犯罪活动中所负债务，故难以采纳。关于赵勤华是否承担还款责任问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定情形的除外。本案中，系争债务发生于费某与赵勤华夫妻关系存续期间，赵勤华所提供的证据尚不足以证明系争债务属于规定的例外情形，一审法院认定系争债务由赵勤华承担，具有事实和法律依据。
综上所述，赵勤华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人赵勤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3175号
原告：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村，统一社会信用代码91350583749069755Q。
法定代表人：王金锭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被告：吉首市鸿湖石材有限责任公司，住所地湖南省吉首市石家冲办事处砂子坳西12栋，统一社会信用代码91433101MA4L6DUN0F。
法定代表人：郭诗凯，该公司负责人。
被告：郭诗凯，男，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：杨云海，男，1970年8月28日出生，汉族，住湖南省保靖县。
本院于2018年4月3日立案受理原告福建省南安市前峰机械有限公司与被告吉首市鸿湖石材有限责任公司、郭诗凯、杨云海买卖合同纠纷一案。原告福建省南安市前峰机械有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南安市前峰机械有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建省南安市前峰机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取738元，由原告福建省南安市前峰机械有限公司承担。
审判员 陈志斌
二〇一八年四月二十日
书记员 姚聪晓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初642号
原告：朱晨，男，1998年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：郭胜利，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地河南省。
原告朱晨与被告郭胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱晨的委托诉代理人沈华炳到庭参加诉讼，被告郭胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晨向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费人民币5,000元(5,000元/月×1个月)、护理费600元(40元/天×15天)、营养费600元(40元/天×15天)、鉴定费900元。事实和理由：2017年4月4日18时零5分许，被告在驾驶证超过有效期仍驾驶轻便两轮摩托车沿诸光路由南向北逆向行驶至上海市青浦区诸光路出徐灵路南约40米处，与沿诸光路由北向南驾驶电动自行车正常行驶的原告碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责。原告因本起事故产生的部分损失已经上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6091号判决处理。后复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的三期期限出具司法鉴定意见，现原告要求被告赔偿由此产生的损失。
被告郭胜利书面答辩称：本人要求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日18时零5分许，被告在驾驶证超过有效期仍驾驶轻便两轮摩托车沿诸光路由南向北逆向行驶至上海市青浦区诸光路出徐灵路南约40米处，与沿诸光路由北向南驾驶电动自行车正常行驶的原告碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
又查明：2017年10月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告受伤后的三期期限出具鉴定意见为被鉴定人朱晨因交通事故所致右侧鼻骨骨折伴轻度移位，伤后可予以休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费900元。
另查明：原告于2017年5月8日就本起交通事故产生的部分损失曾提起对被告的起诉，本院已依法作出(2017)沪0118民初6091号判决，该判决已生效。该判决显示：1、事故发生时，被告驾驶的两轮摩托车未投保险；2、该判决中已处理原告20天的误工费。
上述事实经开庭审理，本院予以确认。
庭审后，原告补充提供(2017)沪0118民初18156号案件的庭审笔录，用以证明事故发生前原告在上海祥威通讯科技有限公司工作，每月工资4,500元；事故发生后，上海祥威通讯科技有限公司未发放原告工资的事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，根据生效判决确认被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的各项损失具体确定如下：一、误工费，先前判决已处理原告20天的误工费，结合原告提供的误工证据及三期鉴定意见，本院确认1,500元(4,500元/月×10天)；二、护理费600元(40元/天×15天)，符合法律规定，本院予以确认；三、营养费600元(40元/天×15天)，符合法律规定，本院予以确认；四、鉴定费900元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上述费用合计3,600元，该款由被告赔偿原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭胜利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱晨3,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一八年三月一日
书记员 金春峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第92号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人范某。曾因犯介绍、容留卖淫罪于1996年2月7日被江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。现因本案于2009年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人戴克虎。因本案于2009年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
被告人陈伟兴。因本案于2009年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）470号起诉书指控被告人范某、戴克虎、陈伟兴犯抢夺罪，于2010年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人范某、戴克虎、陈伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年3月18日17时30分许，被告人范某、戴克虎、陈伟兴等人在本市石祥路甘长村公交车站，采用塑料片猜红点的方式设摊骗赌，趁在该车站等人的被害人关某不注意之际，夺走被害人关某的诺基亚N81手机1只（价值人民币1988元），并围堵被宏大人关某以排除其追赶。同年9月3日，被告人范某、戴克虎被抓获归案，同年9月23日，被告人陈伟兴被抓获归案。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人范某、戴克虎、陈伟兴抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，应当以抢夺罪共同追究刑事责任。被告人范某对上述指控无异议。
指定辩护人称，被告人范某系聋哑人，可以从轻或减轻处罚；其被当场抓获而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人范某犯罪后认罪态度好，且已追回全部赃款赃物，可酌定从轻处罚。
经审理查明：2009年11月13日18时20分许，被告人范某至本市延安路杭州百货大楼一楼莱尔斯丹皮鞋专柜，趁被害人叶虹某不备之际，窃得其放在身边的TACT牌手拎包1只（价值人民币450元），内有联想牌XIM型手机1只（价值人民币1192元）、现金人民币470元、“元祖”蛋糕券5张（价值人民币100元）、“楼外楼”电子会员卡1张（内有余额人民币525元）、联华超市电子消费卡1张（内有余额人民币329.2元）及身份证、银行卡等财物。被告人范某得手后被营业员发现并当场抓获。案发后赃款赃物已发还给被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证下列证据予以证实：被害人叶某的陈述及辨认笔录，证实其在上述时间、地点在莱尔斯丹专柜试鞋时听到服务员说“拎包”，回头见自己的包在地上，服务员和被告人范某在柜台外扭打，其和服务员一起将被告人范某抓获并由民警带回派出所处理的经过，并证实包内有上述相应的财物；证人邢某的证言及辨认笔录，证实在上述时间，其在杭州百货大楼莱尔斯丹专柜卖鞋，见被告人范某拎着正试鞋一女顾客放在身左后侧的1只绿色漆皮单肩背包离开柜台，大喊“拎包”并追上去，被告人见状扔掉拎包往外跑，其上前拉住并和追上来的女失主将被告人抓获的经过。被告人范某的供述与上述被害人陈述、证人证言相吻合，且有发生情况报告表、调取证据清单及发还物品、文件清单、赃款赃物照片、相应券、卡性质的证明、价格鉴定结论书、刑事判决书及犯罪档案资料、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人范某系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或免除处罚，结合本案犯罪情节，给予从轻处罚，被告人自愿认罪，且已追回全部赃款赃物，可酌定从轻处罚。辩护人与上述相应的意见，本院予以采纳。辩护人称其系犯罪未遂的意见，审理认为，从查明事实看，被告人范某已窃取被害人叶某的拎包，财物已处于其实际控制之下，只是在逃离过程中被营业员发现而抓获，其犯罪已实施完毕，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月14日起至2010年5月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 冯新钢
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 叶麟儿
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2958号
申请执行人：蒋香元，女，1982年8月12日出生，汉族。
被执行人：李金良，男，1965年1月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋香元与被执行人李金良民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2424号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨眺宇
审判员 ： 罗 政
审判员 ：王高亮
二〇一七年三月二日
书记员 ： 戴 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24637号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周艺玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周艺玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,396.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,234.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周艺玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,630.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24637号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周艺玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周艺玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,396.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,234.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周艺玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,630.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初291号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张兵，男，1982年4月22日出生于湖南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，农民，住湖南省衡阳市。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月2日被拘留，于2018年1月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人张兵犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏、检察官助理公志玮出庭支持�诉，被告人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年10月16日，被告人张兵到北京市顺义区×区×号楼×单元×号，使用锡纸等作案工具开锁进入张某家中，翻动物品并撬开桌子抽屉，未窃得财物。
被告人张兵后被查获。
公诉机关认为被告人张兵具有累犯的法定从重处罚情节，具有如实供述、犯罪未遂的法定从轻处罚。据此，建议对被告人张兵在有期徒刑六个月到八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人张兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有受案登记表、到案经过、羁押证明、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、现场勘验笔录、工作说明、银行卡信息一份、被害人�某、王某的陈述、被告人张兵的供述与辩解、鉴定书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成了盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张兵犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张兵已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人张兵到案后如实供述、当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据被告人张兵的犯罪事实、性质和对社会的危害程度以及上述从重、从轻处罚的量刑情节，依法确定其刑罚。据此，对被告人张兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年三月二十九日
书记员 张静琪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1062号
原告刘文智，男，1975年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡北井村，身份证号222303197512244018。
被告梁丹，女，1979年11月6日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号220724197911064825。
本院在审理原告刘文智与被告梁丹离婚纠纷一案中，原、被告已经自行和好，故原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文智撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张丹丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙婷婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢45-1号
申请执行人龚涛，女，1971年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人张民，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人廖正金，男，1965年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人黄定华，男，1970年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，地址：宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民初字第124号民事判决书，依法委托宜宾市汇通拍卖有限公司拍卖被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司所有的混凝土搅拌车川Q227**、川Q268**、川Q268**、川Q268**、川Q268**。毛天彬（公民身份号码512527197904060518）以9.7万元的最高价竞得川Q227**混凝土搅拌车；黄昌华（公民身份号码51250119721220533X）以8.3万元的最高价竞得川Q268**混凝土搅拌车；王世和（公民身份号码512501196602282918）以8.5万元的最高价竞得川Q268**混凝土搅拌车；郑世民（公民身份号码513437199208080619）分别以7.5万元的最高价竞得川Q268**混凝土搅拌车、以9.4万元的最高价竞得川Q268**混凝土搅拌车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宜宾县万达商品混凝土有限公司所有的混凝土搅拌车川Q227**所有权归买受人毛天彬所有；
二、宜宾县万达商品混凝土有限公司所有的混凝土搅拌车川Q268**所有权归买受人黄昌华所有；
三、宜宾县万达商品混凝土有限公司所有的混凝土搅拌车川Q268**所有权归买受人王世和所有；
三、宜宾县万达商品混凝土有限公司所有的混凝土搅拌车川Q268**、川Q268**所有权归买受人郑世民所有；
四、买受人毛天彬、黄昌华、王世和、郑世民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张恒源
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1123号
被执行人：徐德昌，男，汉族，1953年3月22日出生，无业，住盐城市大丰区。
被执行人徐德昌罚金一案，本院（2013）大刑二初字第0119号刑事判决书已发生法律效力，在执行财产刑过程中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，被执行人银行存款已在本院（2017）苏0982执1133号责令退赔一案中进行处置，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2013）大刑二初字第0119号刑事判决书被执行人徐德昌罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 峰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1210号
原告：胡某某，男，生于1956年4月6日，汉族，四川省大竹县人。
被告：王某某，男，生于1969年8月29日，汉族，四川省大竹县人。
被告：冷某某，女，生于1969年6月1日，汉族，四川省大竹县人。
原告胡某某与被告王某某、冷某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡某某撤回起诉处理。
审判员 唐龙虎
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈万辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3127号
申请执行人：相标，男，1962年10月24日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人：祖兆忠，男，1953年6月6日生，汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人相标与被执行人祖兆忠民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月7日作出（2017）苏0830民初826号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告祖兆忠欠原告相标借款10万元及利息（自2013年1月18日起至款项�清之日止，按照年息24%标准计算），于2017年9月18日前一次性付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祖兆忠负担。逾期归还，原告相标有权就剩余债权申请法院强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，该邮件于10月15日显示被退回，本院于2017年12月2日前往被执行人住所地粘贴公告送达执行通知等材料，被执行人至今未履行义务。
2、本院于2017年12月11日将被执行人祖兆忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年10月13日、12月25日分别�过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人祖兆忠名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人祖兆忠所拥有的房产已被查封，本案系轮候查封，无法处置，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2018年3月24日通过实地走访调查方式对被执行人祖兆忠住所地和财产所在地的财产情况进行了解，据小区物业了解，被执行人祖兆忠长期不在家，具体下落不清楚。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月27日通过电话联系方式将被执行人祖兆忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为101150元。
本院认为，本案中申请�行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第�条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初826号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年三月二十七日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3127号申请执行人：相标，男，1962年10月24日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：祖兆忠，男，1953年6月6日生，汉族，个体户，住盱眙县。申请执行人相标与被执行人祖兆忠民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月7日作出（2017）苏0830民初826号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告祖兆忠欠原告相标借款10万元及利息（自2013年1月18日起至款项�清之日止，按照年息24%标准计算），于2017年9月18日前一次性付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祖兆忠负担。逾期归还，原告相标有权就剩余债权申请法院强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，该邮件于10月15日显示被退回，本院于2017年12月2日前往被执行人住所地粘贴公告送达执行通知等材料，被执行人至今未履行义务。2、本院于2017年12月11日将被执行人祖兆忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年10月13日、12月25日分别�过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人祖兆忠名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人祖兆忠所拥有的房产已被查封，本案系轮候查封，无法处置，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2018年3月24日通过实地走访调查方式对被执行人祖兆忠住所地和财产所在地的财产情况进行了解，据小区物业了解，被执行人祖兆忠长期不在家，具体下落不清楚。5、上述执行情况及信息，本院于2018年3月27日通过电话联系方式将被执行人祖兆忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为101150元。本院认为，本案中申请�行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第�条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初826号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年三月二十七日书记员  王笑笑
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第969号
原告：华××。
被告：王×。
被告：钱××。
原告华××与被告王×、钱××民间借贷纠纷一案，于2
009年9月15日向本院起诉，本院于2009年9月16日受理后，依法由审判员周少斌适用简易程序独任审判，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告华××到庭参加了诉讼。被告王×
、钱××经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告华××诉称，被告王×与被告钱××系夫妻关系，
被告王×以资金周转困难为由，于2007年1月24日出具借条一张，向原告借款人民币20000元。该款出借后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉诸本院，要求俩被告归还借
款人民币20000元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：1、2007年1月24日被告王×出具借条一张，待证被告向原告借款人民币20000元的事实；2、云和镇巧云村证明一张，待证俩被告系夫妻关系的事实。对原告提供的证据材料具
有合法性、关联性、真实性的特征，对此本院依法予以确认。
被告王×、钱××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。经庭审查明，被告王×与被告钱××系夫妻关系，被告
王×以资金周转困难为由，于2007年1月24日出具借条一张，向原告借款人民币20000元。该款出借后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉诸本院，要求俩被告归还借款人
民币20000元。
本院认为，原告华××与被告王×的借贷关系依法成立
，合法有效，应受法律保护，该款出借后，被告王×理应及时
归还。另被告钱××系被告王×之妻，依据《中华人民共和国
婚姻法解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理，被告钱××应对上述借款负共同偿还责任。原告华×
×要求被告王×、钱××归还借款的诉讼请求有理，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二
十四条之规定，判决如下：
被告王×、钱××于本判决生效后5日内归还原告华××
借款人民币20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费240
元，由被告王×、钱××共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周少斌
二〇〇九年十月十五日
代书记员 刘 婵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2794号
原告：王楷，男，1970年12月10日生，住上海市。
被告：张振平，女，1942年1月27日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告王楷与被告张振平所有权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楷到庭参加诉讼，被告张振平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楷向本院提出诉讼请求，1、判令被告将其扣押于上海市青浦区高光路XXX号XXX幢上海古轩工艺品有限公司仓库内的华硕笔记本电脑等财物，具体物品详见书面清单，估价10000元归还原告(以下币种均为人民币)；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2012年11月27日起向被告租用上海市长乐路XXX弄XXX号二楼亭子间。2015年11月原告多次以短信告知被告表示要继续承租该房，被告均未正面回应。手机亦无人接听。原告因故于2015年11月24日停止承租该房屋，被告却迟迟不按合同约定退还租房押金。2016年1月17日原告发现其在上述地址的物品不见即报警，警察调查后告知原告，可能是房东派人搬到上海市青浦区高光路XXX号XXX幢上海古轩工艺品有限公司仓库内，原告未去查看过。被告无理夺走原告的私人物品，应当返还。因物品众多，原告自行估价10000元。
被告张振平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2012年11月20日签订租房协议，被告将上海市长乐路XXX弄XXX号二楼房屋出租给原告，租赁时间从2012年11月27日起至2013年11月25日止。2014年7月27日，原、被告签订租房补充条例，约定租赁时间从2013年11月25日起至2015年11月24日。2016年1月17日，原告报警称其在上海市长乐路XXX弄XXX号家中物品被盗，民警到场了解系租约到期，房客与房东有纠纷，可能是房东将房内物品腾空。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其因故于2015年11月24日停止承租被告房屋，被告未按约退还租房押金，并于2016年1月17日将原告放置在房屋内价值10000元的财物搬走，但在案件审理中未能提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王楷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王楷负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 周红林
人民陪审员 冯美福
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8110号
原告：中国人民武装警察8630部队后勤部，住所地天津市河东区卫国道181号，组织机构代码77064872-7。
负责人：孙云，部长。
被告：郭凤树，男，1966年4月21日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区，
被告：天津市东方抗衰老研究所，住所地天津市津南区北闸口镇正营村。
负责人：焦秋媛，所长。
被告天津津南琛樾铧医院（原天津津南华海医院），住所地天津市津南区浯水道怡林园**号楼增*号。
负责人：焦秋媛，院长。
被告：天津津南安济医院，住所地天津市津南区双桥河镇汉港公路8630部队*****号底商。
负责人：焦秋媛，院长。
原告中国人民武装警察8630部队后勤部与被告郭凤树、被告天津市东方抗衰老研究所、被告天津津南琛樾铧医院、被告天津津南安济医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月9日提出撤回对被告天津市东方抗衰老研究所、天津津南琛樾铧医院、天津津南安济医院的起诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察8630部队后勤部的申请。
审判员 王 好
二〇一七年十月十日
书记员 朱金富
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初496号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，�所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告谭武，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58029.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58029.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审125号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人杨洪美。
被执行人刘某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请强制执行对被执行人刘某某征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局以被执行人已缴纳社会抚养费为由向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曲 欣
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初51号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人江伟，男，1982年1月26日出生，汉族，户籍所在地：内江市市中区，高中文化。因本案于2017年6月17日被内江市公安局市中区分局取保候审。
被告人钟兵，男，1976年7月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，初中文化。因本案于2017年6月17日被内江市公安局市中区分局取保候审。
被告人江平，女，1976年10月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，高中文化。因本案于2017年6月17日被内江市公安局市中区分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]51号起诉书，指控被告人江伟、钟兵、江平犯敲诈勒索罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉。被告人江伟、钟兵、江平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：2017年6月17日下午，当被告人江伟通过女儿的聊天记录得知，其未满13岁的女儿同成年人发生过性关系后，同其妻子邹某某（另案处理）在内江市市中区临江小区一茶楼对女儿进行责打后，将女儿被人诱骗失身的情况告知了被告人江平、钟兵（其姐姐、姐夫）。经四人商议，由江伟假借女儿的口吻，将被害人陈某某（已判刑）约到其家中见面,欲殴打泄愤。当日19时许，被害人陈某某如约赴会，行至ＸＸ街6号附近时，即被等候的被告人江平、邹某某强行带至36幢2单元2号家中。被告人江伟、江平、钟兵、邹某某以陈某某诱骗幼女失身为由，对其捆绑后施以拳脚殴打，陈某某为避免挨打吃苦，提出愿意拿出两、三万元予以赔偿。江伟等人嫌赔偿款太少，遂以将陈某某送交公安机关判刑处理，或喊人挑断其脚筋扔在荒郊野外等方式进行威胁，向陈某某索要20万元的赔偿金，并要求当晚必须支付5万元，其余款项三天内付清。随后，被害人陈某某被迫无奈，当着其父亲的面，写下20万元的欠条后，答应当晚由其父亲和自己分头筹钱，支付5万元。被害人陈某某在被告人江伟、江平、钟兵三人陪同下，离开ＸＸ街36幢，四处借钱，但均未果。最后江伟等人仅拿到陈某某从自己银卡中取出的7300元现金。
当晚23时许，被害人陈某某的父亲报案后，以交付筹齐的款项为由，将被告人江伟、江平、钟兵骗至和平街菜市附近，由公安机关挡获。
公诉机关提供相应证据认为，被告人江伟、江平、钟兵以非法占有为目的，敲诈勒索他人数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪。三被告人敲诈勒索既遂金额为数额较大，未遂金额为数额巨大，对未遂行为可以比照既遂犯减轻处罚；三被告人犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人江伟、钟兵、江平对指控无异议。
经审理查明，2017年6月17日下午，当被告人江伟通过女儿的聊天记录得知，其未满13岁的女儿同成年人发生过性关系后，同其妻子邹某某（另案处理）在内江市市中区临江小区一茶楼对女儿进行责打后，将女儿被人诱骗失身的情况告知了被告人江平、钟兵（其姐姐、姐夫）。经四人商议，由江伟假借女儿的口吻，将被害人陈某某（已判刑）约到其家中见面,欲殴打泄愤。当日19时许，被害人陈某某如约赴会，行至ＸＸ街6号附近时，即被等候的被告人江平、邹某某强行带至36幢2单元2号家中。被告人江伟、江平、钟兵、邹某某以陈某某诱骗幼女失身为由，对其捆绑后施以拳脚殴打，陈某某为避免挨打吃苦，提出愿意拿出两、三万元予以赔偿。江伟等人嫌赔偿款太少，遂以将陈某某送交公安机关判刑处理，或喊人挑断其脚筋扔在荒郊野外等方式进行威胁，向陈某某索要20万元的赔偿金，并要求当晚必须支付5万元，其余款项三天内付清。随后，被害人陈某某被迫无奈，当着其父亲的面，写下20万元的欠条后，答应当晚由其父亲和自己分头筹钱，支付5万元。被害人陈某某在被告人江伟、江平、钟兵三人陪同下，离开ＸＸ街36幢，四处借钱，但均未果。最后江伟等人仅拿到陈某某从自己银卡中取出的7300元现金。
当晚23时许，被害人陈某某的父亲报案后，以交付筹齐的款项为由，将被告人江伟、江平、钟兵骗至和平街菜市附近，由公安机关挡获。
案发后，公安机关将查扣的7300元，发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人江伟、钟兵、江平在庭审过程中无异议，且有三被告人的供述与辩解及讯问同步录音录像，同案人邹某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人江某某、胡某某、陈某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辩认笔录、辩认现场笔录、捆绑条绳照片、陈某某书写的欠条、陈某某银行卡流水单、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江伟、江平、钟兵共同以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段强行索要他人财物20万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从。三被告人勒索的钱财绝大部分即192700元因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案事出有因，被害人陈某某有过错，可以酌情对三被告人从轻处罚；三被告人系初犯，且已经退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对三被告人均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人江伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人钟兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
三、被告人江平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王红雷
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3309-1号
原告：泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会，住所地泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村，
法定代表人张家存，任村主任。
委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。
被告：张维合，男，成年，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理原告泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会诉被告张维合农村土地承包合同纠纷一案中，因有关事实需要进一步核实。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 毕研超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保109号
解除保全申请人:袁群，女，1973年2月9出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人:陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房，统一社会信用代码916100005671113508。
法定代表人：龙海涛，该公司经理。
申请人袁群与被申请人陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日�出（2016）渝0102民初4751-1号民事裁定，查封了申请人袁群所有的坐落于涪陵区XX大道XX号（金科·天湖小镇）XX幢X号房屋、X号车位。又于同年8月16日作出（2016）渝0102民初4751号之一民事裁定，查封了担保人张荣所有的号牌为渝X**梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆。申请人袁群于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人袁群与被申请人陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）渝0102民初4751号民事裁定，驳回了申请人袁群的起诉，该裁定已发生法律效力。申请人袁群的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
准许解除对申请人袁群所有的坐落于重庆市涪陵区XX大道XX号（�科·天湖小镇）XX幢X号房屋、X号车位和担保人张荣所有的号牌为渝X**梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年四月九日
书记员 朱 磊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初966号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年6月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）911号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月30日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人丁建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年6月27日7时22分左右，被告人陈某持C1证驾驶苏D×××××号中型自卸货车从常州市武进区鸣新中路193号的废品收购站由南向北行驶进入鸣新中路南半幅慢速机动车道左转弯，恰遇朱某驾驶电动车沿着鸣新中路南半幅慢速机动车道由西向东行驶至此，两车发生相撞，致使朱某连人带车倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，电动自行车损坏，造成重大交通事故。案发后，苏D×××××号中型自卸货车车主吴小忠（已被行政处罚）为其冒名顶替，陈某弃车逃逸。经常州市公安局武进分局交通警察大队现场勘查、调查取证后认定：被告人陈某应承担该起事故的主要责任。
另查明，被告人陈某于案发当日晚9时许至公安机关投案。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人陈某能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
另查明，被告人陈某及车主吴小忠已与被害人亲属达成赔偿协议，除交强险由被害人亲属另行主张外，共赔偿被害人方经济损失共计人民币69万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。鉴于其系无驾驶资格驾驶本案肇事车辆上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人陈某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。其与车主共同赔偿被害人亲属经济损失并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首可从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人丁建忠关于被告人陈某属自首、愿意赔偿被害人方经济损失、家庭困难请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
代理审判员 吴博贤
人民陪审员 颜爱英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条¨¨¨
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异343号
案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生，汉族。
案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生，汉族。
申请执行人：武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村1-2层北1-05室（创业农庄院内）。
法定代表人：闻卫武，该公司董事长。
被执行人：徐国萍，女，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司（以下简称富利通公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）、徐国萍借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋敏、陈煜明称：2015年3月31日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋，并向中胜公司支付全额购房款914095元。案外人已经收房并委托武汉市钢谷商业运营管理有限公司经营管理。法院以（2016）鄂01执171号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋，损害了案外人的合法树益。案外人据此提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人宋敏、陈煜明向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款收据及销售不动产统一网络发票；3、交房通知、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议》；4、（2017）鄂01执异262号执行裁定和（2017）鄂01民初2898号民事判决书。
本院查明，戴璐依据湖北省武汉市洪兴公证处于2015年11月16日作出的（2015）鄂洪兴内证字第10512号《公证书》和该处2016年2月2日作出的（2016）鄂洪兴内证字第795号《执行证书》向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执171号立案执行。
执行中，本院于2016年2月5日以（2016）鄂01执171号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。
2017年11月21日，本院作出（2017）鄂01执异1779号执行裁定书，变更富利通公司为本院（2016）鄂01执171号执行案的申请执行人。
另查明，本院在执行武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与中胜公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号），其中即包括本案涉案房屋。宋敏、陈煜明针对该案执行标的提出执行异议，本院于2017年3月30日作出（2017）鄂01执异262号执行裁定：中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的涉案房屋及项下土地使用权的执行。明泉小贷公司不服，向本院提出执行异议之诉，请求撤销（2017）鄂01执异262号执行裁定，并继续执行（2016）鄂01执185-1号执行裁定。2017年9月22日，本院作出（2017）鄂01民初2898号民事判决，驳回明泉小贷公司的诉讼请求。
2017年12月4日，本院作出（2016）鄂01执185-5号执行裁定，解除了包括本案涉案房屋在内的中胜公司位于武汉市青山区武汉钢铁物流服务中心的14套房产及其项下土地使用权的查封。本院（2016）鄂01执171号执行案对涉案房屋的轮候查封转为查封。
再查明，宋敏、陈煜明系母子关系。2015年3月31日，宋敏、陈煜明与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价19494.45元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋（建筑面积：46.89平方米），合同总价款为914095元。同年10月10日，宋敏、陈煜明向中胜公司支付全额购房款914095元。中胜公司已将上述房屋交付给宋敏、陈煜明。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
本院认为，本院在执行（2016）鄂01执171号执行一案中，查封了案外人宋敏、陈煜明所购的涉案房屋，案外人宋敏、陈煜明对此提出案外人异议申请。经查，本院生效的（2017）鄂01民初2898号民事判决已确认案外人宋敏、陈煜明对本案涉案房屋享有足以排除强制执行权益，根据该判决认定的事实，案外人宋敏、陈煜明主张对涉案房屋享有排除强制执行的异议理由成立，故本院对其提出的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人宋敏、陈煜明所购位于武汉市青山区工人村都市工业园内的涉案房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谭 晓
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异343号案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生，汉族。案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生，汉族。申请执行人：武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村1-2层北1-05室（创业农庄院内）。法定代表人：闻卫武，该公司董事长。被执行人：徐国萍，女，1963年10月20日出生，汉族。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司（以下简称富利通公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）、徐国萍借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋敏、陈煜明称：2015年3月31日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋，并向中胜公司支付全额购房款914095元。案外人已经收房并委托武汉市钢谷商业运营管理有限公司经营管理。法院以（2016）鄂01执171号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋，损害了案外人的合法树益。案外人据此提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求解除对涉案房产的查封。为支持其请求，案外人宋敏、陈煜明向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款收据及销售不动产统一网络发票；3、交房通知、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议》；4、（2017）鄂01执异262号执行裁定和（2017）鄂01民初2898号民事判决书。本院查明，戴璐依据湖北省武汉市洪兴公证处于2015年11月16日作出的（2015）鄂洪兴内证字第10512号《公证书》和该处2016年2月2日作出的（2016）鄂洪兴内证字第795号《执行证书》向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执171号立案执行。执行中，本院于2016年2月5日以（2016）鄂01执171号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。2017年11月21日，本院作出（2017）鄂01执异1779号执行裁定书，变更富利通公司为本院（2016）鄂01执171号执行案的申请执行人。另查明，本院在执行武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与中胜公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号），其中即包括本案涉案房屋。宋敏、陈煜明针对该案执行标的提出执行异议，本院于2017年3月30日作出（2017）鄂01执异262号执行裁定：中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的涉案房屋及项下土地使用权的执行。明泉小贷公司不服，向本院提出执行异议之诉，请求撤销（2017）鄂01执异262号执行裁定，并继续执行（2016）鄂01执185-1号执行裁定。2017年9月22日，本院作出（2017）鄂01民初2898号民事判决，驳回明泉小贷公司的诉讼请求。2017年12月4日，本院作出（2016）鄂01执185-5号执行裁定，解除了包括本案涉案房屋在内的中胜公司位于武汉市青山区武汉钢铁物流服务中心的14套房产及其项下土地使用权的查封。本院（2016）鄂01执171号执行案对涉案房屋的轮候查封转为查封。再查明，宋敏、陈煜明系母子关系。2015年3月31日，宋敏、陈煜明与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价19494.45元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋（建筑面积：46.89平方米），合同总价款为914095元。同年10月10日，宋敏、陈煜明向中胜公司支付全额购房款914095元。中胜公司已将上述房屋交付给宋敏、陈煜明。还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。本院认为，本院在执行（2016）鄂01执171号执行一案中，查封了案外人宋敏、陈煜明所购的涉案房屋，案外人宋敏、陈煜明对此提出案外人异议申请。经查，本院生效的（2017）鄂01民初2898号民事判决已确认案外人宋敏、陈煜明对本案涉案房屋享有足以排除强制执行权益，根据该判决认定的事实，案外人宋敏、陈煜明主张对涉案房屋享有排除强制执行的异议理由成立，故本院对其提出的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人宋敏、陈煜明所购位于武汉市青山区工人村都市工业园内的涉案房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年三月二十八日书 记 员  谭 晓
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初983号
原告：包敦岩，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍住址：湖南省怀化市鹤城区。
被告：熊生俄，男，汉族，1965年4月30日出生，户籍住址：湖南省中方县。
原告包敦岩与被告熊生俄买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包敦岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告农资款25959元；二、判令被告支付拖欠原告农资款利息4439元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在怀化市经济开发区经营一家百科植保资料商行。从2013年10月8日至2014年5月27日，被告熊生俄先后从原告处购买农膜、化肥，共计欠款25959元未付。被告熊生俄当时承诺在2014年6月份第一批西瓜采收后付清欠款。但之后被告熊生俄以种种借口拖延，电话打爆也无济于事，拒绝与原告见面，一直到现在也没有支付所欠原告货款。被告熊生俄的行为严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告熊生俄偿还原告农资款25959元；并承担逾期付款利息4439元(25959元×年利率4.75%×3年6个月）。
被告熊生俄辩称，欠原告包敦岩购货款是事实，但没有这么多，发货单上都有我的签名，我只认可2014年4月6日和2014年5月23日两张条上的欠款，其他条子都不是我签的字，不认可。我只欠原告包敦岩一万多元，这一万多元我承认应当付给原告，但要到今年5月以后西瓜熟了后才能付给他，现在没有钱。
本院经审理认定事实如下：被告熊生俄系西瓜种植户自2012年以后因种植西瓜经常到原告包敦岩所开的销售店购买农资材料，有时原告包敦岩亦依据被告熊生俄的要求送货到被告熊生俄的西瓜种植现场，双方交易均较正常，被告熊生俄亦能按约支付所购原告包敦岩的农资材料货款。2014年4月6日及2014年5月23日被告熊生俄购买了原告包敦岩的农资材料后，被告熊生俄分别在原告包敦岩出具的销货单上签名并注明所欠材料款，其中2014年4月6日销货单注明已付1200元，下欠1432元，2014年5月23日销货单注明11800元未付款，被告熊生俄均在这两份销货单上签名。共计欠原告包敦岩农资材料款13232元至今未付。之后，被告熊生俄亦先后在原告包敦岩的农资店购买了农资材料，但双方均未进行决算，而由原告包敦岩的送货人员对相应的货款情况进行相关记录。为此经原告包敦岩统计被告熊生俄自2013年10月8日至2014年5月27日止，共计欠货款25959元，经原告包敦岩多次催讨，被告熊生俄均避而不见，未予支付，从而形成纠纷。原告包敦岩于2017年12月18日诉来本院，要求判令被告熊生俄支付尚欠的购货款25959元，并承担拖欠款的利息4439元。庭审中，原告包敦岩为支持自己的诉讼主张，提交了相关证据予以证实，经被告熊生俄当庭质证，其只认可2014年4月6日及2014年5月23日原告包敦岩出具的销售单上的签名系其所签，其余均不是其签名而拒绝支付。原告包敦岩亦未能向本院提交其他相关的证据佐证系被告熊生俄所欠款项，对于被告熊生俄不认可的签名亦未提出司法鉴定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告自2012年以后发生经营往来后有多次的购销关系，但双方均未进行相关的结算，被告熊生俄仅认可2014年4月6日、2014年5月23日由原告包敦岩提交的销售单上的签名系其本人所签，其他的签名均予以否认。以上两张销售单上被告熊生俄共计欠原告包敦岩的货款13232元，被告熊生俄应当予以支付。其余欠款因被告熊生俄否认，且原告包敦岩未能向本院提交其他相关证据予以佐证，对是否是被告熊生俄的签名，原告包敦岩并未申请司法鉴定，故无证据证明被告熊生俄的其余欠款属实，为此，对于原告包敦岩的其他诉讼请求，因证据不确实、充分，而该案系买卖纠纷，对于尚欠货款原、被告并未进行相关结算，故原告包敦岩要求，被告熊生俄支付拖欠款的利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告熊生俄于本判决生效后十日内偿付所欠原告包敦岩货款人民币13232元；
二、驳回原告包敦岩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，减半收取280元，由原告包敦岩负担140元，被告熊生俄负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥勇
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合法法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执918号
被执行人：胡道成，又名胡满意，男，1992年3月13日，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。
被执行人胡道成罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月10日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金4000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月11日、2018年3月10日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人于2017年6月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年12月19日起至2017年10月18日止），并处罚金人民币4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初355号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一八年五月十六日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执918号被执行人：胡道成，又名胡满意，男，1992年3月13日，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。被执行人胡道成罚金一案，本院作出的（2017）苏0381刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月10日依职权立案执行，责令被执行人向本院缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月11日、2018年3月10日、2018年4月22日分别通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2018年2月27日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年3月20日将对执行人适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人于2017年6月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年12月19日起至2017年10月18日止），并处罚金人民币4000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2017）苏0381刑初355号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年五月十六日书记员  邵青峰
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初392号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年10月14日出生于贵州省都匀市，布依族，半文盲，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕354号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月12日21时许,被告人赵某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号豪爵牌二轮摩托车行驶至都匀市河滨路100米处时，被都匀市交警大队民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为81毫克／100毫升。随后交警将其带至都匀市贵医三附院抽取血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，赵某某血液中的酒精含量为102毫克／100毫升。认为被告人赵某某具有如下量刑情节：认罪、悔罪，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询单、行政处罚决定书及告知笔录、现场照片、呼气式酒精测试结果单、抽取血样登记表及照片、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、被告人赵某某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人赵某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人赵某某对公诉机关指控事实、证据、罪名不持异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某某认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年十二月七日
书记员 刘卫琪（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第37号
原告：宋群，女，汉族，住乌鲁木齐市东后街**号。
被告：段新民，男，汉族，住乌鲁木齐市东后街。
本院在审理原告宋群与被告段新民民间借贷纠纷一案过程中，原告宋群于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋群撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 潘维娜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8925号
原告邓建冲，男，1966年3月26日生，汉族，住启东市。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇申港城上海街311号门面。
负责人陆毅，该公司经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告张丽萍，女，1973年11月25日生，汉族，住启东市。
原告邓建冲与被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司（下称英泰保险公司）、张丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，邓建冲撤回了对张丽萍的起诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年4月1日18时40分许，张丽萍驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿221线由南向北行驶通过南阳镇爱心路交叉路口时，与邓建冲驾驶的贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致邓建冲受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，张丽萍负主要责任，邓建冲负次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告张丽萍驾驶苏Ｆ×××××小型轿车在英泰保险公司投保了交强险及1000000元的商业险并不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：事发当日，邓建冲至启东市人民医院治疗，次日转住中国人民解放军第四一一医院，同年四月25日出院，共花去医疗费83821.10元。2017年11月3日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书：1、邓建冲因交通事故致创伤性颈椎间盘突出伴脊髓部分损伤、左侧多发性肋骨骨折、左顶部头皮下血肿、多处皮肤挫擦伤，肋骨骨折评定为十级伤残；2、取内固定费用约10000元（不影响已评定的伤残）3、误工期限180日，护理期限为75日（其中2人护理20日，1人护理55日；营养期限为75日；取内固定误工45日，1人护理15日，营养期15日。原告为此花去鉴定费等2820元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费83821.10元、二次手术费10000元、营养费900元、伙食补助费414元、误工费22353.8元[（180+45）日*99.35元/日]、护理费10928.5元[（2*20+55+15）日*99.35元/日]、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费1501元、救护车费1600元、拖车费200元、物损费3000元、鉴定费2820元。
双方对上述一、二无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，由保险公司先在机动车交强险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿并依保险合同由保险公司在机动车商业险限额范围内赔偿；保险公司申请重新鉴定，但因其未按规定交纳鉴定费，导致鉴定终止，其后果自负。同时，本案中的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，其作出的鉴定意见可作为证据使用。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费部分。原告主张医疗费83821.10元，其中原告出院后无医嘱的自购药1003.3元，应剔除；二次手术费10000元，虽未产生，但属后续医疗必需，为减少讼累，可在本案中一并处理；救护车费1600元，应列入医疗费部分。被告保险公司提出要求扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证实其剔除非医保用药主张的合法与合理性，本院对保险公司的该主张不予采纳；伙食补助费414元、营养费900元，根据住院时间及鉴定确定的期限，应予确认。该部分合计95731.8元。二、伤残费部分。原告主张的误工费22353.8元、护理费10928.5元、残疾赔偿金80304元，均依法有据，应予支持；原告主张交通费1501元，本院酌情支持800元；原告主张精神抚慰金5000元，本院酌定3000元。该部分合计117386.3元。三、财产损失部分。车损3000元，拖车费200元，合计3200元。四、鉴定费2820元，系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院确定当事人负担。
综上，原告医疗费部分损失95731.8元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超过部分85731.8元由保险公司在商业险限额内赔偿其中的70%，计60012.26元；伤残费部分损失117386.3元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超过部分7386.3元由保险公司在商业险限额内赔偿其中的70%，计5170.41元；财产部分损失3200元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超过部分1200元由保险公司在商业险限额内赔偿其中的70%，计840元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邓建冲因交通事故造成的各项损失合计188022.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，依法减半收取681元、鉴定费2820元，合计3501元（原告已预交），由原告负担101元，被告英大泰和财产保险股份有限公司启东支公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1362元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐嘉玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终250号
上诉人(原审原告）：梁雁妤，女，1959年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
三被上诉人共同委托代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所律师助理。
上诉人梁雁妤因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁雁妤于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁雁妤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁雁妤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费669元，减半收取335元，由上诉人梁雁妤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年三月二十六日
书记员 王路洋
谢汝华
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初526号
原告：孙伟，女，1983年11月11日生，汉族，怀仁县人，
住山西省朔州市怀仁县二道坡南路5栋11排4号。
委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工
作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来，董事长。
委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华，经理。
原告孙伟与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称
运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款38100元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A1155。原告以38100元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。
被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。
被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告孙伟与被告运发公司签订了商品房投资合同和回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆一层155号商铺，建筑面积10㎡，原告已付清该商铺全部价款38100元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地
产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告孙伟与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙伟与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订
的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律
效力之日后退还原告购房款38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，原告已申请缓交，减半收取376元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张乾
二〇一八年三月二十六日
书记员卢庆庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初526号原告：孙伟，女，1983年11月11日生，汉族，怀仁县人，住山西省朔州市怀仁县二道坡南路5栋11排4号。委托代理人：辛日清，男，怀仁县云中镇法律服务所法律工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所朔州怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来，董事长。委托代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限公司），住所朔州怀仁县白堂界。法定代表人：李建华，经理。原告孙伟与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛日清、被告运发公司的委托代理人曹海仙、被告恒泰公司的法定代表人李建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，被告返还购房款38100元，并按年利率6%计算赔偿占用购房款期间的利息；2、根据有关法律依法进行赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告运发公司签订了《投资合同》、《回租合同》，合同编号A1155。原告以38100元价款购得商铺10㎡，该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金，至今未办理”五证”，该合同无效。被告运发公司辩称：同意归还购房款，但不同意支付利息、赔偿损失，不同意负担诉讼费。被告恒泰公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告孙伟与被告运发公司签订了商品房投资合同和回租合同，合同约定：原告购买被告运发家具城A馆一层155号商铺，建筑面积10㎡，原告已付清该商铺全部价款38100元，该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告孙伟与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告孙伟与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告购房款38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，原告已申请缓交，减半收取376元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张乾二〇一八年三月二十六日书记员卢庆庆
山�省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1901号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：邹杰，女，1979年5月5日出生，住淄博市张店区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与邹杰银行卡纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 王 瑶
河南省襄城县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）豫1025执579-1号
申请执行人:河南农大春景园林工程有限公司，住所地鄢陵县大马乡义女村东头。
法定代表人：刘春雨，董事长。
被执行人：鄢陵县航成花木有限公司，住所地鄢陵县马栏镇韩井村。
法定代表人：黄艳隆，经理。
被执行人：黄艳隆，男，1987年3月13日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人河南农大春景园林工程有限公司与被执行人鄢陵县航成花木有限公司、黄艳隆追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）豫1025执579-1号申请执行人:河南农大春景园林工程有限公司，住所地鄢陵县大马乡义女村东头。法定代表人：刘春雨，董事长。被执行人：鄢陵县航成花木有限公司，住所地鄢陵县马栏镇韩井村。法定代表人：黄艳隆，经理。被执行人：黄艳隆，男，1987年3月13日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行申请执行人河南农大春景园林工程有限公司与被执行人鄢陵县航成花木有限公司、黄艳隆追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年九月二十七日书记员  苏 鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第606号
申请执行人：陈兆合。
被执行人：叶付稳。
关于申请执行人陈兆合与被执行人叶付稳民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日审结。该案（2012）薛民初字第1345号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人叶付稳所有的位于薛城区长江西路南侧枣房权证薛房字第××号房产证1710.16平方米外所有属于被执行人的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张勇
二〇一四年九月五日
书记员 任义
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10157号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告姚坤，女，1973年11月3日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姚坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝寒娟、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告姚坤经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2011年10月14日，姚坤向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。姚坤开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，姚坤仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、姚坤偿还招商银行信用卡欠款本息共计65102.78元（截止2017/2/7，欠款本金42356.39元，利息8529.66元，费用14216.73元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、姚坤承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、姚坤身份证复印件；3、姚坤的持卡人账单查询明细。
被告姚坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚坤未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
姚坤向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，姚坤声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：姚坤保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，姚坤应按招商银行的规定缴纳年费；姚坤当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，姚坤在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；姚坤以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；姚坤超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；姚坤可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；姚坤每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；姚坤如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；姚坤若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由姚坤承担赔偿责任；姚坤超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止姚坤卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由姚坤承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给姚坤，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，姚坤应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且姚坤未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知姚坤，修改后的条款对招商银行和姚坤均具有约束力……
招商银行批准了姚坤的申请，将卡号为×××的信用卡交付姚坤使用。截至2017年2月7日，姚坤尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计65102.78元（欠款本金42356.39元，利息8529.66元，费用14216.73元）。
本院认为，招商银行与姚坤之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与姚坤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。姚坤既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。姚坤在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。姚坤逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚坤于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计65102.78元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告姚坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，公告费（以实际发生为准）由被告姚坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 郝寒娟
人民陪审员 孙明德
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王佳宁