山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初914号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。
负责人：石小琴，行长。
委托诉讼代理人：刘凯强，男。
被告：宋风岐，男。
被告：付文娥，女。
被告：陈叶，女。
被告：胥安田，男。
被告：宋义花，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行（以下简称垦利邮储银行）诉被告宋风岐、付文娥、陈叶、胥安田、宋义花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告垦利邮储银行的委托诉讼代理人刘凯强到庭参加诉讼，被告胥安田、宋义花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋风岐、付文娥、陈叶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垦利邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋风岐、付文娥归还原告贷款本金76022.54元、利息及罚息21599.82元（计算至2017年5月3日），以上本息合计97622.36元；2、判令被告宋风岐、付文娥支付自2017年5月4日起至付款日的新生利息（按逾期贷款年利率20.592%计算）；3、判令被告陈叶、胥安田、宋义花对上述款项承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告宋风岐、付文娥、陈叶、胥安田、宋义花签订了《小额贷款联保协议书》，并于当日与被告宋风岐签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额80000元，期限为一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订的当日，原告如约向被告宋风岐发放借款，付文娥与我行签订了《夫妻共同承担债务承诺书》，认可该笔贷款为夫妻共同债务。但被告宋风岐却不按合同约定归还借款，截止2017年5月3日被告宋风岐仅归还原告借款本金3977.46元、利息8485.61元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判若所请。
被告宋风岐、付文娥、陈叶、胥安田、宋义花均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月12日，原告与被告胥安田及其配偶宋义花、宋风岐及其配偶付文娥、张春庆及其配偶陈叶共同签订了编号为37029826214063431657的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，原告垦利邮储银行为甲方，被告宋风岐、付文娥、陈叶、胥安田、宋义花及张春庆为乙方，协议书约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选胥安田为联保小组牵头人；从2014年6月12日起至2016年6月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2015年3月10日，被告宋风岐作为申请人、被告付文娥作为申请人配偶共同向原告提出小额贷款申请，申请贷款80000元，贷款用途为购进农资及农机具。2015年3月14日，原告与被告宋风岐、付文娥签订了编号为37029826115038873481的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，原告垦利邮储银行为甲方（贷款人），被告宋风岐为乙方（借款人）、被告付文娥为乙方配偶，合同约定：贷款金额80000元，贷款利率为固定利率15.84%，期限自2015年3月至2016年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为购进农资及农机具；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2015年3月14日，被告宋风岐在借据编号为3702982611503887348101的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字并按手印，原告向被告宋风岐发放了贷款80000元，借据上载明的借款期限为12个月（从2015年3月14日至2016年3月14日），年利率为15.84%；被告付文娥向原告出具了《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺2015年3月14日借款人宋风岐向原告借款80000元（合同号：37029826115038873481）是其夫妻共同债务，其自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
上述贷款发放后被告宋风岐仅向原告偿还了贷款本金3977.46元、利息8485.61元，剩余本金76022.54元及其余利息、罚息被告宋风岐、付文娥至今未向原告偿还，被告胥安田、宋义花、陈叶及张春庆也均未履行担保义务。
庭审中，原告陈述因张春庆已经去世，因此其没有起诉张春庆。
另查明，根据中国银监会东营监管分局东银监准（2016）75号批复，中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行已更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行。
庭审中，原告主张根据《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的贷款利率、罚息利率和计息方式计算，截至2017年5月3日被告未偿还的利息及罚息共计为21599.82元；同时原告要求自2017年5月4日起至判决被告付款之日止的新生利息按逾期贷款年利率20.592%计算，由各被告一并向原告付清。
以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《夫妻共同承担债务承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《还款计划表》各1份，户名为宋风岐的个人结算账户存折、中国银监会东营监管分局东银监准（2016）75号批复复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2014年6月12日原告与被告胥安田及其配偶宋义花、宋风岐及其配偶付文娥、张春庆及其配偶陈叶共同签订的编号为37029826214063431657的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、2015年3月14日原告与被告宋风岐、付文娥签订的编号为37029826115038873481的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及被告付文娥向原告出具的《夫妻共同承担债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定履行发放贷款的义务于2015年3月14日向被告宋风岐发放贷款80000元后，被告宋风岐、付文娥应按合同约定按时向原告偿还贷款本息，被告宋风岐、付文娥未按合同约定履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
被告胥安田、宋义花、宋风岐、付文娥、陈叶及张春庆共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组，自愿为从2014年6月12日起至2016年6月12日止原告向联保小组其他成员发放的贷款提供了连带责任保证担保，因此被告胥安田、宋义花、陈叶及张春庆应对上述贷款本息承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告胥安田、宋义花、陈叶及张春庆承担保证责任后有权向被告宋风岐、付文娥追偿。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故原告只起诉借款人宋风岐、付文娥和保证人胥安田、宋义花、陈叶符合法律规定。
经审查，原告根据合同约定主张的贷款利息及罚息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告宋风岐、付文娥、陈叶、胥安田、宋义花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋风岐、付文娥于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行偿还贷款本金76022.54元、利息及罚息21599.82元（计算至2017年5月3日），以上本息合计97622.36元。
二、自2017年5月4日起至判决被告付款之日止的新生利息以贷款本金76022.54元为基数、按约定的逾期贷款年利率20.592%计算，由被告宋风岐、付文娥与上述第一项一并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行付清。
三、被告陈叶、胥安田、宋义花对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
四、被告陈叶、胥安田、宋义花承担清偿责任后有权向被告宋风岐、付文娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告宋风岐、付文娥、陈叶、胥安田、宋义花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 周 娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王亚琼