福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1799号
原告吴建萍，男，1961年5月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告厦门东岳物流有限公司，住所地厦门市思明区思明南路410号2梯1101室。
法定代表人张其昌，总经理。
被告牛新坤，男，1969年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
共同委托代理人王婉萍、王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告吴建萍因与被告厦门东岳物流有限公司、牛新坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴建萍，被告厦门东岳物流有限公司、牛新坤共同委托代理人王婉萍、王伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建萍诉称，因被告自身债务原因，原告挂靠在被告名下的车辆闽D×××××重型牵引车和闽D×××××重型平板挂车被湖里区法院于2009年6月11日查封扣押在海沧吴冠停车场，被告在2009年9月25日将原告挂靠在被告经营的闽D×××××挂车以50000元的价格卖给厦门荣阳物流有限公司，《车辆转让合同》签订后，被告将车辆交付给厦门荣阳物流有限公司，原告在2010年2月1日知晓此情况后，支付给厦门荣阳物流有限公司郑复员人民币50000元，将闽D×××××挂车于2010年2月4日赎回。且因被告自身原因，造成原告不能正常经营和经济损失。至今被告仍未将车款50000元及车辆被查封扣押期间遭受的经济损失支付给原告，被告的行为已经触犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、返还赎车款50000元；2、被告赔偿原告闽D×××××重型牵引车经济损失19400元；3、被告赔偿原告闽D×××××重型半挂车经济损失46600元（经济损失暂时按每车每天200元计算，闽D×××××重型牵引车97天从2009年6月11日至2009年9月17日止，闽D×××××重型半挂车233天，从2009年6月11日至2010年2月4日）；暂合计116000元。
被告厦门东岳物流有限公司、牛新坤辩称，一、原告的诉讼请求均已超过诉讼时效；原告的三项诉讼请求起算点依法应分别为：原告知道权利被侵害之日起即2009年9月17日和2010年2月4日，以上分别计算至原告起诉时已经超过2年的诉讼时效，原告丧失胜诉权，应当依法驳回其诉讼请求。二、答辩人牛新坤非本案的适格被告；原告涉案的两部车辆与答辩人东岳公司确为挂靠关系，产生的纠纷与牛新坤无直接利害关系，且2009年3-9月牛新坤被采取了刑事强制措施。因此，原告不应在本案中申请牛新坤作为本案被告。三、涉案车辆的实际控制人为原告，并不存在车辆被答辩人转让事实；闽D×××××和闽D×××××挂两部车挂靠在答辩人东岳公司名下。东岳公司作为一家专门从事货物运输的物流企业，向托运人承揽货物再交与吴建萍承运。东岳没有提供货物时，吴建萍可自行向外承揽业务，东岳并未干涉。车辆是由实际车主或者其雇用的司机驾驶，东岳不负责其工资报酬，只定期与之结算运费。车辆的道路运输证、行驶证均随车携带，以备行驶过程中查验，东岳从来没有控制。答辩人从未控制吴建萍的车辆，因此也不可能将闽D×××××挂车转让给荣阳公司，更没有收取转让费5万元。况且该车也没有办理过户手续，不存在转让一说。原告主张支付5万元给荣阳公司“赎回”车辆依据不足，转账凭条显示为4.99万元，与其主张金额不符，款项性质更无法确认。现有证据仅表明原告向郑复员支付了上述款项，但所谓的“赎回”应当是发生在原告和荥阳公司之间，而非原告与郑复员间。郑复员与荣阳公司是什么关系无法确认，所谓的转卖涉案车辆一说，无事实和法律依据。四、没有损失就没有侵权和赔偿；2009年6月，答辩人未收到湖里法院关于保全的《民事裁定书》，法院是否查封相关车辆、何时何地查封均不清楚，何时解封、解封后将车辆交与何人更不清楚。车辆由吴建萍实际控制、经营，证件随车携带，答辩人从未扣押，因此吴建萍主张答辩人“扣押证件”导致2009年6月11日至2010年2月4日的经济损失没有依据，每车200元／天的标准也缺乏事实根据。车辆被法院查封也只是在车管所限制转让，并未影响到其运营、收益。综上所述，吴建萍的主张依据不足，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告吴建萍于2008年5月20日和21日分别购买了闽D×××××重型半挂牵引车以及闽D×××××挂重型平板半挂车。2008年6月18日原告将上述车辆以被告厦门东岳物流有限公司名义进行权属登记并挂靠被告经营。
2009年5月14日，被告厦门东岳物流有限公司将闽D×××××重型半挂牵引车以及闽D×××××挂重型平板半挂车抵押给债权人吴新华。2009年5月25日，厦门市湖里区人民法院受理了原告吴新华与被告厦门东岳物流有限公司、王宏伟、牛新坤民间借贷纠纷一案，并于2009年6月8日作出（2009）湖民初字第2132号民事裁定书，裁定查封包括挂靠在厦门东岳物流有限公司名下的闽D×××××号车辆、闽D×××××挂号车辆在内的财产。2009年7月2日，该院作出（2009）湖民初字第2132之一号民事裁定书，解除对闽D×××××号车辆的查封。2009年9月21日，该院作出（2009）湖民初字第2132之三号民事裁定书，解除对闽D×××××挂号车辆的查封。本院2009年6月23日受理原告诉被告厦门东岳物流有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2009年10月12日作出（2009）思民初字第6481号民事判决书，判决闽D×××××号及闽D×××××挂号车辆归原告所有，厦门东岳物流有限公司不服提起上诉，厦门市中级人民法院2009年12月19日作出（2009）厦民终字第3676号民事判决维持原判。
2009年9月25日，厦门东岳物流有限公司与厦门荣阳物流有限公司签订《车辆转让合同》，厦门东岳物流有限公司将闽D×××××挂车转让给厦门荣阳物流有限公司，该合同第6条约定，本合同经双方代表签字后生效，落款处盖有双方公司公章，未有双方代表的签字，车辆也未实际过户。2010年2月4日，原告吴建萍向郑复员转账49900元，郑复员系厦门荣阳物流有限公司的前任法定代表人，2009年1月6日，该公司经过厦门市工商行政管理局的变更登记后，郑复员不再是该公司的法定代表人。
原告吴建萍曾于2012年1月16日以相同事实向本院提起诉讼，2012年2月22日原告以补充证据为由撤诉。
以上事实有原告提供的机动车登记系统查询信息、（2009）思民初字第6481号民事判决书、（2009）厦民终字第3676号民事判决书、（2009）湖民初字第2132号民事调解书、（2009）湖民初字第2132号民事裁定书、《车辆转让合同》、转账凭证、厦门荣阳物流有限公司工商注册信息以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，在财产损害赔偿纠纷中，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，对于持续性侵权行为，应以侵权行为结束并由受害人知道时起算时效。当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。本案中，原告的闽D×××××号车辆、闽D×××××挂号车辆均于2009年6月11日被查封，并分别于2009年7月2日和2009年9月21日被解封。原告对车辆被查封期间运营损失的赔偿请求，其诉讼时效已分别于2011年7月3日和2011年9月22日届满。原告在诉讼时效届满前并未提起诉讼或向被告主张过相关权利，因此对原告要求被告赔偿闽D×××××重型牵引车、闽D×××××重型半挂车经济损失的诉求，由于已过诉讼时效，本院不予支持。
对于原告要求被告返还赎车款50000元的诉讼时效，原告于2010年2月1日知晓被告厦门东岳物流有限公司与厦门荣阳物流有限公司签订《车辆转让合同》，并曾于2012年1月16日向本院提起诉讼主张权利，虽然最终撤诉，但起诉状已经送达了被告，因此诉讼时效于起诉状送达被告之日起中断，并从原告撤诉次日起重新计算。原告于2012年2月22日撤诉，并于2014年1月8日重新向本院提起诉讼，因此，诉讼时效尚未超过两年。
原告提供的被告厦门东岳物流有限公司与案外人厦门荣阳物流有限公司签订的《车辆转让合同》第6条规定，本合同经双方代表签字后生效。但双方代表均未在该合同上签字，而只是加盖了公章，因此该合同并未生效。2010年2月4日，原告吴建萍向郑复员转账49900元，由于郑复员当时已不是荣阳物流有限公司的法定代表人，因此该笔银行转款的性质无法确定。即使该笔转款属于原告所主张的“赎回款”，其损失也不应由被告承担。因为《车辆转让合同》并未生效，并且车辆也并未办理过户登记，原告没有证据证明厦门荣阳物流有限公司已经取得了闽D×××××挂车的所有权。而且根据（2009）思民初字第6481号民事判决书和（2009）厦民终字第3676号民事判决书，法院已经确认了原告是闽D×××××挂车的所有权人，即使被告厦门东岳物流有限公司确实曾与厦门荣阳物流有限公司签订了《车辆转让合同》，该合同也因无权处分而归于无效，原告取回自己的车辆也无需支付赎回款。本案中，在车辆所有权并未发生转移的情况下，原告冒然支付赎回款，现原告要求被告返还赎车款50000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
驳回原告吴建萍的诉讼请求。
本案案件受理费1310元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年五月十四日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。