wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保81号
申请人姜佳含，女，住长春市二道区。
被申请人王亚玲，住长春市朝阳区。
被申请人温廷瑞，男，住长春市朝阳区。
申请人姜佳含与被申请人温廷瑞、王亚玲共有纠纷一案，申请人姜佳含于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王亚玲、温廷瑞名下银行存款119,328.58元。云南昭商融资担保有限公司吉林分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人姜佳含的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温廷瑞、王亚玲名下银行存款119,328.58元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高 源
二〇一八年四月十五日
书记员 李佳萍
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住贵阳市白云区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人杨宇，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局塔山分局，住所地贵阳市白云区龚中路11号。
法定代表人甘春，局长。
第三人补来云，男，1974年1月8日出生，汉族，住贵阳市白云区。
刘勇因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终94号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘勇向本院申请再审称：第三人补云来非法限制再审申请人人身自由和侮辱再审申请人的事实存在，依照治安管理处罚法的规定，应当受到处罚；二审判决采信证据错误，导致认定事实不清，适用法律法规错误。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对本案进行再审。
本院认为，根据被申请人贵阳市公安局塔山分局询问案件当事人补来云、刘勇及证人形成的询问笔录，以及再审申请人刘勇提供的图片、录音等证据，尚不能认定第三人补来云对刘勇实施了非法限制人身自由、侮辱的行为，故被申请人贵阳市公安局塔山分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出筑塔公塔公中所行终止决字（2015）1号《终止案件调查决定书》，决定终止案件调查，并无不当。被申请人贵阳市白云区人民政府，及一二审判决均是正确的。再审申请人刘勇提出第三人补云来对其实施了非法限制人身自由行为和侮辱行为，应当受到处罚，二审判决认定事实不清，适用法律法规错误的再审申请理由不能成立，不应支持。
综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年一月十日书记员唐馥希
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执89号
申请执行人王晓燕，女，1984年8月19日生，汉族，农民，住汝州市。
被执行人张冰杰，男，1980年3月6日生，汉族，农民，住汝州市。
案由：抚养费纠纷
申请执行人王晓燕申请执行被执行人张冰杰抚养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2012）汝民初字第761号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2012）汝民初字第761号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学斌
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 青
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02842号
原告：冯某某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：尹某某，男，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告冯某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 姚多连
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第101号
原告：董军。
被告：汪胜强。
被告：金姗。
本院在审理原告董军诉被告汪胜强、金姗民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 冯东剑
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初809号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人闫某。2016年12月23日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。
辩护人周笑笑，陕西平非律师事务所实习律师。
被告人鲁某，2016年12月23日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。
被告人张某。2016年12月23日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）765号起诉书指控被告人闫某、鲁某、张某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人冯光辉、周笑笑、被告人鲁某及其辩护人刘帅、被告人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年12月14日至12月22日，被告人闫某租赁西安市莲湖区纬二十六街汉庭酒店四层房间，购置桌椅、筹码、POS机、牌具、计算器等，雇佣何某、王某等人（二人另案处理）开设“百家乐”赌场，被告人鲁某出资10万元入股，被告人张某与闫某约定出资5万元入股，二人均带赌客赌博后收取分成。2016年12月22日，西安市公安局莲湖分局民警接警后对该处进行检查，现场查获筹码等值人民币1813700元，抓获参赌人员17人、POS机2台、扑克牌2副、计分器1台、“上分单”1张，“退钱单”2张。经查，12月22日当天该赌场获利2.53万元，12月14日至12月20日，该赌场获得19.42万元，以上共计获得21.95万元。
为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了案件来源及抓获经过、证人证言、查获记录、扣押清单、指认照片、物证POS机、被告人供述及户籍证明等证据材料。据此认为，被告人闫某、鲁某、张某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人闫某、鲁某、张某均对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人闫某的辩护人辩护称，被告人认罪态度较好，开设的赌场经营时间短，社会危害性较小，请求对其从轻处罚。被告人鲁某辩护人辩护称，被告人认罪态度较好，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月14日至12月22日，被告人闫某租赁西安市莲湖区纬二十六街汉庭酒店四层房间，购置桌椅、筹码、POS机、牌具、计算器等，雇佣何某、王某等人（二人另案处理）开设“百家乐”赌场，被告人鲁某出资10万元入股，被告人张某与闫某约定出资5万元入股，二人均带赌客赌博后收取分成。2016年12月22日，西安市公安局莲湖分局民警接警后对该处进行检查，现场查获筹码等值人民币1813700元，抓获参赌人员17人、POS机2台、扑克牌2副、计分器1台、“上分单”1张，“退钱单”2张。经查，12月22日当天该赌场获利2.53万元，12月14日至12月20日，该赌场获得19.42万元，以上共计获得21.95万元。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关受案登记表；2、抓获经过证明；3、证人何某、王某、沈某芳、孙某霞、周某、王某莎、费某社、李某斌、申振某、曹某梅、王某爱、王某磊、李某玲、杨某蒙、马某彦、吕某生、庞某良、付某成、安某证言；4、被告人闫某银行账户明细查询；5、“百家乐”赌场退钱单、上分单；6、“百家乐”赌场现场照片及视频；7、公安机关查获记录及扣押物品清单；8、物证金色苹果6SPLUS手机一部、计分器一台、银行刷卡机（POS机）两台；9、被告人闫某、鲁某、张某的供述及户籍。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人闫某、鲁某、张某开设赌场供他人聚众赌博，从中营利219500元，情节严重，为其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人闫某、鲁某、张某犯开设赌场罪事实及罪名成立。被告人闫某、鲁某的辩护人之辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人鲁某、张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法对二被告人从轻处罚。被告人闫某、鲁某、张某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2020年6月22日止。所处罚金已缴纳）。
二、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年12月22日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2018年6月22日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
四、作案工具金色苹果6SPLUS手机一部、计分器一台、银行刷卡机（POS机）两台依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 喻常薪
人民陪审员 贺西红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 戴艳铃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第0102号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告雷军，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告雷玉武，男，汉族，农民，现住址同上。
被告刘炳林，男，汉族，农民，现住址同上。
被告刘江，男，汉族，农民，现住址同上。
被告于福山，男，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告雷军、雷玉武、刘江、于福山、刘炳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告雷玉武、于福山、刘炳林到庭参加了诉讼，被告雷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘江现在被拘留于巴林左旗公安局看守所，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2010年4月8日被告雷军在我社借贷款40000元，由被告雷玉武、刘江、于福山、刘炳林担保，借款到期后，被告未偿还本金，现要求被告给付借款本金40000元及利息21922.58元（利息算至2013年7月22日）并承担本案诉讼费。
被告于福山、雷玉武、刘炳林辩称，2010年4月8日我们为雷军担保在原告处借款40000元，当时约定还款日期为2011年12月10日，原告工作极端不负责任到期后不及时催要贷款，因为雷军当时存有大量的粮食，日后由于长期经营不善致使买卖亏损无能力偿还信用社贷款。当时给雷军担保就是因为当时他有财产，有偿还能力。谁知原告工作责任心不强，贷款到期后不积极催要错过最佳收贷时机，致使主债务人经营亏损不能偿还借款的结果。根据我国担保法的相关规定在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，担保人不承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明雷军于2010年4月8日在原告处借贷款40000元，约定利率10.125‰，到期日为2011年12月20日，并由被告雷玉武、刘江、于福山、刘炳林担保。
上述证据被告雷玉武、于福山、刘炳林到庭质证，无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月8日雷军在原告处借贷款40000元，约定利率10.125‰，到期日为2011年12月20日；并由被告雷玉武、刘江、于福山、刘炳林担保；到期后，原告索要，被告偿未还本金，现原告要求被告给付借款本金40000元及利息21922.58元（利息算至2013年7月22日）并承担本案诉讼费。被告雷玉武、于福山、刘炳林提出原告工作人员没有进行催收，错过最佳收贷时机，致使主债务人不能偿还借款，同时已过担保时效，被告雷玉武、于福山、刘炳林没有向本院提供相关证据。
本院认为，原告与被告雷军借贷关系清楚，被告雷军理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告雷玉武、于福山、刘炳林提出原告工作人员没有进行催收，错过最佳收贷时机，致使主债务人不能偿还借款，同时已过担保时效，被告雷玉武、于福山、刘炳林没有向本院提供相关证据。被告雷玉武、于福山、刘炳林的抗辩主张本院不予支持。被告雷玉武、刘江、于福山、刘炳林作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷军于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息21922.58元（利息算至2013年7月22日，其余利息自2013年7月23日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告雷玉武、刘江、于福山、刘炳林承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马占臣
二〇一四年一月十六日
书记员 刘新波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3380号
原告：曹蕾君，男，1974年10月1日生，�族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘浩富，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张黎丽，江苏大桥律师事务所律师。
被告：阙德迁，男，1954年1月9日生，汉族，住江阴市。
原告曹蕾君与被告阙德迁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告曹蕾君及其委托诉讼代理人张黎丽、被告阙德迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹蕾君向本院提出诉讼请求：1、判令阙德迁立即支付货款29040元；2、本案诉讼费用由阙德迁承担。事实和理由：2016年期间阙德迁承包承建了江阴市精成数控有限公司（以下简称精成公司）的厂房维修工程，他分别于2016年8月4日、2016年9月10日向该工程供应了价值共计32040元（16550元+15490元）的钢筋。后阙德迁仅支付了3000元，尚结欠货款29040元。该款经他多次催要，阙德迁均以未拿到工程款为由搪塞不予支付，现阙德迁已拿到全部工程款，但仍无理拖欠。为维护自身权益无奈诉至法院。
曹蕾君为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、转让协议一份，证明蔡荣斌将精成公司的厂房工程转让给阙德迁，所有工程事宜均由阙德迁负责的事实（包括一切工程造价）。
2、精成公司出具的证明两份，证明刘汉坤、王弟金系工程施工人员，一直在工地上工作至工程完工为止，且精成公司已将工程款于2016年12月全部结算给阙德迁的事实。
3、送货单六张，证明曹蕾君分别于2016年7月24日、8月4日、8月21日、8月22日、9月10日、9月19日向阙德迁承包的精成公司的工地供应了价值共计32040元的钢筋，工人王弟金、刘汉坤进行了签收。
4、王弟金与刘汉坤出具的证人证言两份，证明曹蕾君向阙德迁承包的工地供应了上述钢筋的事实。
阙德迁辩称，1、他确实与蔡荣斌签订了协议，承包了精成公司的厂房维修工程，但是该签订协议的落款时间是倒签的，他是于2016年10月4日才接手的工地，并非是2016年9月10日；2、他共从精成公司拿到工程款230000元，已经向曹蕾君支付了钢筋款3000元，剩下的工程款也已经全部用于支付工人工资及其他工程款，该工程尚有其他材料款未付，他不会亏本再向曹蕾君支付材料款。
阙德迁为支持其答辩意见提供了工资单一份及收条复印件若干，证明他向曹蕾君支付了钢筋款3000元，且取得的工程款均支付了工人工资及其他材料款。
阙德迁对曹蕾君提供的证据的质证意见为：1、对协议的真实性没有异议，确是他本人签订；2、对于两份证明均没有异议，情况属实；3�对于送货单，他认为曹蕾君确实向工地上送了钢筋，但送货时他还没到工地，无法确认；4、对于两份证人证言均没有异议。
曹蕾君对阙德迁提供的工资单及收条真实性无法确认，认为他虽然确实收到了钢筋款3000元，但上述证据与本案没有关联性，他不知情。
本院经审理认定事实如下：蔡荣斌原向精成公司承包建设施工厂房，2016年9月10日，蔡荣斌与阙德迁签订转让协议一份，约定蔡荣斌将厂房施工转由阙德迁承包施工，并约定转让后的事宜与蔡荣斌无关，由阙德迁负责。在蔡荣斌与阙德迁承包施工期间，曹蕾君于2016年7月24日、8月4日、8月21日、8月22日、9月10日、9月19日共向该施工工地供应了货款金额为32040元的钢筋。该工程于2016年11月施工完毕，2017年1月，阙德迁从精成公司处收到了230000元工程款，阙德迁将该工程款用于支付工人工资及部分材料款，并支付给曹蕾君货款3000元。因剩余29040元未付，曹蕾君遂于2017年3月14日向本院提起诉讼，要求阙德迁支付29040元货款。
以上事实，有曹蕾君提供的转让协议、精成公司出具的证明、送货单、证人证言，阙德迁提供的工资单、收条复印件以及到庭的当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。曹蕾君向阙德迁承包建设施工的工地供应了价值32040元钢筋的事实，有转让协议、送货单、证人证言及到庭的当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对于上述款项，阙德迁应承担给付之责，扣除阙德迁已支付的3000元，阙德迁尚应支付29040元，故本院对于曹蕾君主张阙德迁立即支付剩余货款29040元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
阙德迁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹蕾君货款29040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元（曹蕾君已预交），由阙德迁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付曹蕾君。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年五月九日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终152号
上诉人（原审原告）纪天祯。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连经济技术开发区大孤山街道办事处，住所地大连经济技术开发区振鹏工业城小孤山工业区。
法定代表人姚永建，主任。
委托代理人杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
上诉人纪天祯因与被上诉人大连经济技术开发区大孤山街道办事处履行行政职责一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2004年12月，大连经济技术开发区管理委员会向各部门、街道等下发大开管发（2004）25号文件，即《大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施办法》。该办法以扣除有关费用后的部分安置补偿费和土地补偿费、各街道的征地补偿费余额等资金设立“社会保障资金专户”，用于被征地人员的生活补助、基本养老保险和住院医疗保险；对保障对象的条件、资金发放程序均有相关规定，其中明确“被征地人员在农村集体经济组织办理纳入保障对象手续，提供有关资料后填写《大连经济技术开发区被征地人员社会保障审批表》。社区（村委会）、街道（镇）审核后，征保办通过其所在社区（村委会）张榜公示，公示7天无异议后批准为保障对象。”原告以其属于大连经济技术开发区新港居民却没有社会保障等为由，自2011年起多次向区、街道等部门书面请求按照上述文件规定为其办理社会保险、住房事宜。2012年11月，被告作出《关于纪天祯信访问题的答复意见》。2013年8月，被告再次作出《关于纪天祯信访诉求的答复意见书》，其中明确原告及其妻子均不能享受动迁农民的社保待遇。原告对上述处理意见均有异议。2015年7月，原告仍就上述问题向被告申请办理，被告于当月作出不再受理告知书。2015年11月1日，原告再次向被告申请办理社会保障，被告于次日作出《信访事项不再受理告知书》，载明原告申请事项被告已于2013年答复，不再受理。
原审法院认为，原告请求判令被告履行办理社保等职责，是依据大连经济技术开发区管理委员会相关文件的规定。但依据大开管发（2004）25号文件，保障对象的确认是由社区（村委会）、街道（镇）审核后，由征保办通过必要程序后批准。显然，对保障对象的确认，被告仅具有社区（村委会）审核后的再审核权，而不具有批准权或者依据相关文件规定自行确定的职权。故原告要求被告办理的事项不属于被告的职权范围，即原告请求被告履行的并非被告的法定职责。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条“有具体的诉讼请求”的规定。且原告是否可以办理相关社会保障，被告已经于2013年通过信访答复的方式予以明确，即使被告的答复具有可诉性，也超过起诉期限，被告之后的答复均未对原告的权利产生影响，不属于行政诉讼的受理范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告纪天祯的起诉。
上诉人纪天祯上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人夫妻于1989年落户开发区新港。在新港动迁时，被上诉人称上诉人是城市户口，没有分到承包地，拒绝按照国家政策和大开管发（2004）25号文件为上诉人办理低保、社保等待遇，严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人认为其符合大开管发（2004）25号文件的相关规定，被上诉人具有为其办理社会保障待遇的法定职责。且上诉人始终没有放弃对自身权益的救济，本案起诉没有超过法定起诉期限。
被上诉人大连经济技术开发区大孤山街道办事处辩称，一、根据大开管发（2004）25号文件的规定，被上诉人只具有对社区或者村委会上报材料的审核职权。上诉人的原审起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、被上诉人已在2013年通过信访答复的形式给予上诉人明确的书面答复，故上诉人的本次起诉超过法定起诉期限。且被上诉人对上诉人作出的信访答复均没有对上诉人的实体权利产生影响，不属于行政诉讼的受理范围。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，从上诉人的原审诉请看，其系要求被上诉人按照大连经济技术开发区管理委员会《关于印发﹤大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施办法﹥的通知》（大开管发（2004）25号）的规定，为其办理低保、社会保障和住房等待遇。根据大开管发（2004）25号文件第十条之规定，被征地人员在农村集体经济组织办理纳入保障对象手续，提供有关资料后，填写《大连经济技术开发区被征地人员社会保障审批表》。社区（村委会）、街道（镇）审核后，征保办通过其所在社区（村委会）张榜公示，公示七天无异议后批准为保障对象，建立保障对象档案，发放《大连经济技术开发区被征地人员社会保障证》。即被上诉人在被征地人员的社会保障审批中仅具有社区或者村委会审核后的再审核权。在上诉人没有证据证明社区或者村委会已对其所主张的社会保障事宜作出审核的情况下，上诉人直接要求被上诉人履行再审核职责，明显缺乏事实根据，其原审起诉依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终152号
上诉人（原审原告）纪天祯。
委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连经济技术开发区大孤山街道办事处，住所地大连经济技术开发区振鹏工业城小孤山工业区。
法定代表人姚永建，主任。
委托代理人杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
上诉人纪天祯因与被上诉人大连经济技术开发区大孤山街道办事处履行行政职责一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定,2004年12月，大连经济技术开发区管理委员会向各部门、街道等下发大开管发[2004]25号文件，即《大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施办法》。该办法以扣除有关费用后的部分安置补偿费和土地补偿费、各街道的征地补偿费余额等资金设立“社会保障资金专户”，用于被征地人员的生活补助、基本养老保险和住院医疗保险；对保障对象的条件、资金发放程序均有相关规定，其中明确“被征地人员在农村集体经济组织办理纳入保障对象手续，提供有关资料后填写《大连经济技术开发区被征地人员社会保障审批表》。社区（村委会）、街道（镇）审核后，征保办通过其所在社区（村委会）张榜公示，公示7天无异议后批准为保障对象。”原告以其属于大连经济技术开发区新港居民却没有社会保障等为由，自2011年起多次向区、街道等部门书面请求按照上述文件规定为其办理社会保险、住房事宜。2012年11月，被告作出《关于纪天祯信访问题的答复意见》。2013年8月，被告再次作出《关于纪天祯信访诉求的答复意见书》，其中明确原告及其妻子均不能享受动迁农民的社保待遇。原告对上述处理意见均有异议。2015年7月，原告仍就上述问题向被告申请办理，被告于当月作出不再受理告知书。2015年11月1日，原告再次向被告申请办理社会保障，被告于次日作出《信访事项不再受理告知书》，载明原告申请事项被告已于2013年答复，不再受理。
原审法院认为，原告请求判令被告履行办理社保等职责，是依据大连经济技术开发区管理委员会相关文件的规定。但依据大开管发[2004]25号文件，保障对象的确认是由社区（村委会）、街道（镇）审核后，由征保办通过必要程序后批准。显然，对保障对象的确认，被告仅具有社区（村委会）审核后的再审核权，而不具有批准权或者依据相关文件规定自行确定的职权。故原告要求被告办理的事项不属于被告的职权范围，即原告请求被告履行的并非被告的法定职责。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条“有具体的诉讼请求”的规定。且原告是否可以办理相关社会保障，被告已经于2013年通过信访答复的方式予以明确，即使被告的答复具有可诉性，也超过起诉期限，被告之后的答复均未对原告的权利产生影响，不属于行政诉讼的受理范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告纪天祯的起诉。
上诉人纪天祯上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人夫妻于1989年落户开发区新港。在新港动迁时，被上诉人称上诉人是城市户口，没有分到承包地，拒绝按照国家政策和大开管发[2004]25号文件为上诉人办理低保、社保等待遇，严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人认为其符合大开管发[2004]25号文件的相关规定，被上诉人具有为其办理社会保障待遇的法定职责。且上诉人始终没有放弃对自身权益的救济，本案起诉没有超过法定起诉期限。
被上诉人大连经济技术开发区大孤山街道办事处辩称，一、根据大开管发[2004]25号文件的规定，被上诉人只具有对社区或者村委会上报材料的审核职权。上诉人的原审起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、被上诉人已在2013年通过信访答复的形式给予上诉人明确的书面答复，故上诉人的本次起诉超过法定起诉期限。且被上诉人对上诉人作出的信访答复均没有对上诉人的实体权利产生影响，不属于行政诉讼的受理范围。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，从上诉人的原审诉请看，其系要求被上诉人按照大连经济技术开发区管理委员会《关于印发<大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施办法>的通知》（大开管发[2004]25号）的规定，为其办理低保、社会保障和住房等待遇。根据大开管发[2004]25号文件第十条之规定，被征地人员在农村集体经济组织办理纳入保障对象手续，提供有关资料后，填写《大连经济技术开发区被征地人员社会保障审批表》。社区（村委会）、街道（镇）审核后，征保办通过其所在社区（村委会）张榜公示，公示七天无异议后批准为保障对象，建立保障对象档案，发放《大连经济技术开发区被征地人员社会保障证》。即被上诉人在被征地人员的社会保障审批中仅具有社区或者村委会审核后的再审核权。在上诉人没有证据证明社区或者村委会已对其所主张的社会保障事宜作出审核的情况下，上诉人直接要求被上诉人履行再审核职责，明显缺乏事实根据，其原审起诉依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终152号上诉人（原审原告）纪天祯。委托代理人滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连经济技术开发区大孤山街道办事处，住所地大连经济技术开发区振鹏工业城小孤山工业区。法定代表人姚永建，主任。委托代理人杨学波，辽宁博学律师事务所律师。上诉人纪天祯因与被上诉人大连经济技术开发区大孤山街道办事处履行行政职责一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开行初字第83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定,2004年12月，大连经济技术开发区管理委员会向各部门、街道等下发大开管发[2004]25号文件，即《大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施办法》。该办法以扣除有关费用后的部分安置补偿费和土地补偿费、各街道的征地补偿费余额等资金设立“社会保障资金专户”，用于被征地人员的生活补助、基本养老保险和住院医疗保险；对保障对象的条件、资金发放程序均有相关规定，其中明确“被征地人员在农村集体经济组织办理纳入保障对象手续，提供有关资料后填写《大连经济技术开发区被征地人员社会保障审批表》。社区（村委会）、街道（镇）审核后，征保办通过其所在社区（村委会）张榜公示，公示7天无异议后批准为保障对象。”原告以其属于大连经济技术开发区新港居民却没有社会保障等为由，自2011年起多次向区、街道等部门书面请求按照上述文件规定为其办理社会保险、住房事宜。2012年11月，被告作出《关于纪天祯信访问题的答复意见》。2013年8月，被告再次作出《关于纪天祯信访诉求的答复意见书》，其中明确原告及其妻子均不能享受动迁农民的社保待遇。原告对上述处理意见均有异议。2015年7月，原告仍就上述问题向被告申请办理，被告于当月作出不再受理告知书。2015年11月1日，原告再次向被告申请办理社会保障，被告于次日作出《信访事项不再受理告知书》，载明原告申请事项被告已于2013年答复，不再受理。原审法院认为，原告请求判令被告履行办理社保等职责，是依据大连经济技术开发区管理委员会相关文件的规定。但依据大开管发[2004]25号文件，保障对象的确认是由社区（村委会）、街道（镇）审核后，由征保办通过必要程序后批准。显然，对保障对象的确认，被告仅具有社区（村委会）审核后的再审核权，而不具有批准权或者依据相关文件规定自行确定的职权。故原告要求被告办理的事项不属于被告的职权范围，即原告请求被告履行的并非被告的法定职责。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条“有具体的诉讼请求”的规定。且原告是否可以办理相关社会保障，被告已经于2013年通过信访答复的方式予以明确，即使被告的答复具有可诉性，也超过起诉期限，被告之后的答复均未对原告的权利产生影响，不属于行政诉讼的受理范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项之规定，裁定：驳回原告纪天祯的起诉。上诉人纪天祯上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：上诉人夫妻于1989年落户开发区新港。在新港动迁时，被上诉人称上诉人是城市户口，没有分到承包地，拒绝按照国家政策和大开管发[2004]25号文件为上诉人办理低保、社保等待遇，严重侵犯上诉人的合法权益。上诉人认为其符合大开管发[2004]25号文件的相关规定，被上诉人具有为其办理社会保障待遇的法定职责。且上诉人始终没有放弃对自身权益的救济，本案起诉没有超过法定起诉期限。被上诉人大连经济技术开发区大孤山街道办事处辩称，一、根据大开管发[2004]25号文件的规定，被上诉人只具有对社区或者村委会上报材料的审核职权。上诉人的原审起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。二、被上诉人已在2013年通过信访答复的形式给予上诉人明确的书面答复，故上诉人的本次起诉超过法定起诉期限。且被上诉人对上诉人作出的信访答复均没有对上诉人的实体权利产生影响，不属于行政诉讼的受理范围。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当具有相应的事实根据。本案中，从上诉人的原审诉请看，其系要求被上诉人按照大连经济技术开发区管理委员会《关于印发的通知》（大开管发[2004]25号）的规定，为其办理低保、社会保障和住房等待遇。根据大开管发[2004]25号文件第十条之规定，被征地人员在农村集体经济组织办理纳入保障对象手续，提供有关资料后，填写《大连经济技术开发区被征地人员社会保障审批表》。社区（村委会）、街道（镇）审核后，征保办通过其所在社区（村委会）张榜公示，公示七天无异议后批准为保障对象，建立保障对象档案，发放《大连经济技术开发区被征地人员社会保障证》。即被上诉人在被征地人员的社会保障审批中仅具有社区或者村委会审核后的再审核权。在上诉人没有证据证明社区或者村委会已对其所主张的社会保障事宜作出审核的情况下，上诉人直接要求被上诉人履行再审核职责，明显缺乏事实根据，其原审起诉依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币50元，免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  李 健审判员  苍 琦二〇一六年五月三十一日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初154号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年9月30日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人韦某乙，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年9月30日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人覃某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年9月30日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
被告人韦某丙，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2015年10月15日被取保候审，2016年3月23日经本院决定继续对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙、覃某、韦某丙犯盗伐林木罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于4月7日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙、覃某、韦某丙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年9月份，被告人韦某甲、韦某乙、覃某、韦某丙为侵占本村村小组已转让给他人经营的位于柳江县百朋镇恭桐村恭村屯“果芒弄”的林地，合伙先砍伐上述林地上的尾叶桉林木出售，再准备一起投资重新种植林木。2015年9月29日，被害人韦某丁发现后报案，公安人员依法将正在运输途中涉案的二车尾叶桉原木予以扣押。经勘测，四被告人采伐尾叶桉林木地点在柳江县百朋镇恭桐村7林班26小班内，面积为0.58公顷，蓄积量为34.22立方米，出材量为25.52立方米。
2015年9月30日，被告人韦某乙、覃某、韦某甲主动到柳江县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；同年10月15日被告人韦某丙主动到柳江县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
四被告人砍伐的尾叶桉，系被害人谭某、韦某丁于2012年5月4日经他人合法转让所得的林木。
另查明，2015年9月29日，公安人员依法扣押的涉案尾叶桉原木，经作价变卖得款5530元，现存于柳江县林业局。
四被告人对上述事实无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的接受案件登记表、证人证言、被告人供述、现场勘查、指认笔录及照片、林业调查报告及通知书、现场示意图、林木调查表、到案经过、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙、覃某、韦某丙违反森林法的相关规定，盗伐他人林木，蓄积量为34.22立方米，数量巨大，四被告人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。案发后，四被告人均能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对四被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人覃某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人韦某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、依法追缴所得涉案林木款5330元，由暂扣单位柳江县森林公安局发还给被害人谭明强、韦炳茂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭韦理
人民陪审员 张锦慧
人民陪审员 覃姣红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韦彩凤
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东商初字第39号
原告：鲍某某。
委托代理人：何某。
被告：朱某某。
被告：李某某。
原告鲍某某为与被告朱某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月28日公开开庭进行了审理并当庭作出
判决。原告鲍某某的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告朱某
某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鲍某某起诉称：2008年4月22日，被告因做煤炭生意
向原告借款人民币20000元，口头约定借期3个月，借款到期后
，经原告多次催讨，至今未归还。两被告系夫妻，该债务发生
在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予以共同偿还。请
求判令被告立即归还原告人民币20000元及自起诉之日起至付
款之日止期间的利息（按日万分之二点一计某）；并由被告承
担本案的诉讼费用。
原告鲍某某为证明上述主张，提供证据借条、两被告的
户籍证明、结婚登记申请书各一份以证明被告朱某某向原告借
款的数额、时间及两被告系夫妻关系的事实，上述证据反映的
内容客观存在，与本案事实之间存在客观联系，且符合法律规定要求。故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
被告朱某某、李某某未作答辩，也未向本院提交证据。
综上，本院认定的事实如下：2008年4月22日，被告朱某
某因做煤炭生意向原告借款20000元，并出具借条一份，借条
上未约定借款期限及利息。后经原告多次催讨，至今未归还。
两被告系夫妻关系。
本院认为，被告朱某某拖欠原告鲍某某20000元借款的事
实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，被告朱某某应按照约
定履行归还借款的义务，现逾期未还，显已违约理应承担归还
借款本金及支付逾期利息的民事责任。该借款系被告朱某某在
夫妻关系存续期间所借，被告李某某虽未签名，但对夫妻共同
债务亦有清偿责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予
以支持。被告朱某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第
一百三十条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、李某某在本判决生效后十日内归还原告鲍
某某借款本金20000元及支付自2010年3月24日起至本判决确定
履行之日止按日万分之二点一计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱某某、李某某负担，限于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 项德华
人民陪审员 潘法明
二〇一〇年七月二十七日
代书 记员 金林娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00114-2号
原告：李小洪。
被告：湖北隆图置业有限公司，住所地湖北省宜昌市江南大道99号
法定代表人：王紫柔，该公司总经理。
被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52号
法定代表人：翟国华。
被告：翟国华。
被告：曹伟。
本院在审理原告李小洪诉被告湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟民间借贷纠纷一案中，原告李小洪于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北隆图置业有限公司、宜昌建丰置业有限公司、翟国华、曹伟名下价值500万元的银行存款或等值的财产进行财产保全，原告李小洪向本院提供其妻何春玲名下位于武汉市武昌区东湖路101号4号楼7单元5层1室房屋担保。
本院认为，原告李小洪财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结何春玲名下位于武汉市武昌区东湖路101号4号楼7单元5层1室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳春
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐焱
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1472号
申请执行人：王恩岭，男，住山东省齐河县。
被执行人：吴长江，男，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人王恩岭申请执行被执行人吴长江借款纠纷一案中，因执行完毕，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2007）齐民二初字第51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一四年十二月八日
书记员 王 强
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初450号
原告：李某，女，1966年1月22日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇史家台村人。
被告：范某，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇史家台村人。
原告李某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对范某的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李某起诉。
案件受理费100元由李某负担。
代理审判员 江楠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙灏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12356号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：曹美君，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告曹美君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 沈丽香
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3385号
申请执行人：宝应县华宝劳务有限公司，住所地江苏省宝应县东方数码广场2幢2208号。
法定代表人：钱轶龙，总经理。
被执行人：南通中扬建筑劳务有限公司，住所地海门市海门街道丝绸路24号。
法定代表人：汤勇，总经理。
申请执行人宝应县华宝劳务有限公司（下称华宝公司）与被执行人南通中扬建筑劳务有限公司（下称中扬公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏0684民初115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人中扬公司应给付申请执行人华宝公司3万元，并负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30275元，本院于2017年8月18日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费354元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2017）苏0684民初115号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、机动车、房产等可供执行的财产。执行中，本院至被执行人登记的住所地海门市海门街道丝绸路24号寻访被执行人，该地址无此单位。2017年11月7日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 季耘科
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1112号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人：符兰滨，理事长。
被执行人张海英，女，1978年1月27日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）宁民初字第1249号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）宁民初字第1249号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 潇
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第1112号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人：符兰滨，理事长。
被执行人张海英，女，1978年1月27日生，汉族，农民，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）宁民初字第1249号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人现无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月10日作出（2014）宁民初字第1249号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 潇
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝民初字第148号
原告庄甲。
被告庄乙。
被告曹甲。
被告吴某某。
被告曹乙。
原告庄甲与被告庄乙、曹甲、吴某某、曹乙劳务（雇佣
）合同纠纷一案，原告于2010年9月3日向本院起诉。本院受理
后，依法由代理审判员章城伟独任审判，于2010年10月11日公
开开庭进行了审理。原告庄甲、被告庄乙、曹甲到庭参加诉讼
。被告吴某某、曹乙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄甲诉称，金华市金东区孝顺镇山早岭采石场是由
被告庄乙、曹甲、吴某某、曹乙四合伙人共同开办。在经营期
间原告在该采石场从事爆破安全工作（安全员），被告累计拖
欠原告工资11000元。2008年2月7日由被告曹乙出具的证明一
份，但被告至今未履行支付工资的义务。现请求判令四被告支
某某告工资11000元，由四被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告庄甲向本院提交了合伙协议一份
，证明金华市金东区孝顺镇山早岭采石场是由四被告合伙开办
的事实；被告曹乙出具的证明一份，证明山早岭采石场欠原告工资11000元的事实；工商登记情况一份，证明庄乙是山早岭
采石场的业主。
被告庄乙辩称，不清楚是否欠原告这么多工资，证明是
曹乙出具的，想问问曹乙。
被告庄乙未向本院提交证据。
被告曹甲辩称，对拖欠原告工资的事情不清楚，其只是
山早岭采石场的合伙人，但并不参与采石场的日常经营。
被告曹甲未向本院提交证据。
被告吴某某、曹乙未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的合伙协议，被告庄乙、曹甲对其真实性无
异议，但被告曹甲认为其实际只有25%的份额，其名下的其余2
0%的份额是任某某的。本院认为，该合伙协议系四被告自愿签
署，被告曹甲并没有提交相应的证明其异议的证据，本院对其
异议不予认可，本院对该合伙协议予以确认。对原告提交的证
明，被告庄乙、曹甲均认为证明是曹乙所出具，其对该证明不
清楚。本院认为，曹乙系山早岭采石场的合伙人之一，且负责
采石场的工资发放，本院对该证据予以确认。对原告提交的工
商登记情况，被告庄乙、曹甲均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院对本
案基本事实作如下认定：
2005年，被告庄乙、曹甲、吴某某、曹乙合伙开办金华
市金东区孝顺镇山早岭采石场。合伙协议约定，曹甲占采石场
份额的45%，吴某某占35%，庄乙占10%，曹乙占10%。合伙人共
同委托庄乙为合伙组织的负责人，并由庄乙以其个人名义向工商局办理工商登记手续，工商登记字号为金东区山早岭采石场
。合伙组织由曹乙担任出纳，负责合伙组织的财政收付，由吴
某某担任会计，负责合伙组织的账目记录和审核。原告庄甲在
山早岭采石场担任安全员，2007年采石场停产以后，原告找被
告曹乙结算工资，曹乙于2008年2月7日出具证明一份，载明：
“今山早岭采石场欠庄甲工资壹万壹仟元整（11000元整）。
证明人曹乙，2008年2月7日”。2009年9月8日，金华市金东区
山早岭采石场因未参加2008年度个体验换照被吊销执照，注销
工商登记。
本院认为，原告在金华市金东区孝顺镇山早岭采石场担
任安全员，事实清楚，被告庄乙、曹甲对此亦予以认可，故原
告与金华市金东区孝顺镇山早岭采石场之间存在劳务合同关系
可以认定。金华市金东区孝顺镇山早岭采石场系由四被告庄乙
、曹甲、吴某某、曹乙合伙开办，被告曹乙系山早岭采石场的
合伙人之一，且担任出纳，负责合伙组织的财政收付，故其出
具的欠款证明可以证明采石场尚欠原告工资款11000元未付的
事实，本院对该事实予以认定。现金华市金东区孝顺镇山早岭
采石场已被注销，依据法律规定，合伙人对合伙企业的债务，
应承担无限连带责任，故原告请求四被告支付工资的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民
共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》
第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：由被告庄乙、曹甲、吴某某、曹乙于本判决生效后十日
内支某某告庄甲工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告庄乙、曹甲、吴某某、曹乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一〇年十月十八日
申请执行时效二年
书 记 员 荆笑言
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2423号
原告：杨会，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地：河南省尉氏县。
被告：武汉易初爱莲超市有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路572号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。
被告：武汉市汇东商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道黄浦路江汉楼2单元301室。
法定代表人：张慧如，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李文，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：杨思，公司员工。
本院在审理原告杨会与被告武汉易初爱莲超市有限公司、武汉市汇东商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉易初爱莲超市有限公司、武汉市汇东商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告杨会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回起诉。
本案诉讼费138元，减半收取69元，由原告杨会承担。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 彭兴旺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 巍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第115号
原告何占尧，男，1960年7月21日出生，汉族。
原告范怀珠，女，1960年5月10日出生，汉族。
共同委托代理人李文喜，陕西至正律师事务所律师。
共同委托代理人何忠尧，男，1956年12月25日出生，汉族。（系原告何占尧之兄）
被告西安市莲湖区红庙坡村第一组。
负责人马经建，系该组组长（未出庭）。
委托代理人杜军，男，1972年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告何占尧、范怀珠诉被告西安市莲湖区红庙坡村第一组财产损害赔偿纠纷一案中，原告何占尧、范怀珠于2010年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何占尧、范怀珠撤回起诉。
案件受理费3808元，全部退回原告。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一〇年十月二十日
书记员 铁文静
?
?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第115号
原告何占尧，男，1960年7月21日出生，汉族。
原告范怀珠，女，1960年5月10日出生，汉族。
共同委托代理人李文喜，陕西至正律师事务所律师。
共同委托代理人何忠尧，男，1956年12月25日出生，汉族（系原告何占尧之兄）。
被告西安市莲湖区红庙坡村第一组。
负责人马经建，系该组组长（未出庭）。
委托代理人杜军，男，1972年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告何占尧、范怀珠诉被告西安市莲湖区红庙坡村第一组财产损害赔偿纠纷一案中，原告何占尧、范怀珠于2010年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何占尧、范怀珠撤回起诉。
案件受理费3808元，全部退回原告。
审判长 段 军
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一〇年十月二十日
书记员 铁文静
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执536号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
法定代表人孙某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，男，1986年11月28日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1970年4月17日出生，汉族。
被执行人樊某某，男，1969年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人刘某某、樊某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初198号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2017年10月19日申请执行,要求被执行人刘某某、樊某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人刘某某、樊某某查无财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2017年12月18日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初198号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执536号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。法定代表人孙某某，系该行行长。委托代理人陈某某，男，1986年11月28日出生，汉族。被执行人刘某某，男，1970年4月17日出生，汉族。被执行人樊某某，男，1969年1月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人刘某某、樊某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初198号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2017年10月19日申请执行,要求被执行人刘某某、樊某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人刘某某、樊某某查无财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2017年12月18日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初198号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  吴芮峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 茜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2015号
原告张祥彦，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族。
被告深圳家乐福商业有限公司。
法定代表人曹成智。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祥彦撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），本院收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 谭 茜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何志伦（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3019号
原告任一X，男，1980年6月14日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
被告王XX，女，1978年3月7日生，汉族，住天津市河东区。
原告任一X诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员李菊独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告任一X及其委托代理人张永庆，被告王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任一X诉称，原、被告2003年8月21日登记结婚，2004年10月生育一女任二X。自孩子出生后，双方感情开始恶化，生活不和谐、更不幸福。被告视钱为生活的全部，不仅掌管原告的工资，还时常以各种理由或拿孩子要挟向原告父母要钱，被告还不孝顺父母，曾对原告父母辱骂，对父母疼爱孩子的举动和行为横加指责。被告脾气不好，心思狭义，稍不如意就辱骂挖苦原告，原告的言行、生活、出行都受到限制，没有人身自由。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生之女任二X由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
原告任一X向本院提供如下证据：
婚姻证复印件1张。
被告王XX辩称，不同意离婚。我不认为我俩的婚姻出现了什么问题，感情没有破裂，是原告的父母挑唆，自打生完孩子，就因为性别歧视。
被告王XX未提交证据。
经审理查明，1997年原被告自行相识，原、被告于于2003年8月21日登记结婚。2004年10月30日育有一女任二X。婚前及婚后初期原、被告感情较好。后因家庭生活琐事发生矛盾，导致被告与原告母亲间婆媳关系不融洽。2014年5月25日原告离家至其母亲家居住。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，被告既认为夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，就应与原告加强沟通，更多的关心原告，努力解决感情危机。原告在处理夫妻矛盾问题时也应更加耐心，考虑以往夫妻感情及子女利益，给予双方一次挽救家庭的机会。双方如若共同努力，加强沟通，相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告起诉离婚不符合法律规定的离婚情形，原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任一X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任一X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一四年七月××日
书 记 员 张茜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3019号
原告孙XX。
委托代理人周XX。
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地大连市庄河市城关街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
本院在审理原告孙XX与被告大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告大连骏发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，余款50元退付原告。
审 判 长 何 鹏
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 张春雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第965号
原告郑秀芬。
被告李银。
被告李景普。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告郑秀芬与被告李银、李景普、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑秀芬于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀芬在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑秀芬撤回起诉。
案件受理费220.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年六月六日
书记员 尚晓玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第350号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邢敏，男，汉族，1982年3月23日出生，教师，住通榆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清江，男，汉族，1980年8月13日出生，农民，住通榆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋扬，男，汉族，1982年9月7日出生，无业，现住址及通讯方式不明。
再审申请人邢敏与被申请人王清江、宋扬房屋买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院于2013年3月20日作出（2012）通开民初字第118号民事判决，邢敏不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）白民三终字第88号民事判决，邢敏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢敏申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审判决适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，而不适用合同法、物权法、担保法等法律及其相关司法解释，属于适用法律错误。（二）二审判决认定事实错误。1.再审申请人与被申请人宋扬之间签订的民间抵押借款合同依法进行了公证和抵押登记，合法有效，再审申请人作为抵押权人享有优先受偿权。物权法等法律和相关司法解释规定，物权公示登记即发生法律效力。二审判决认定该抵押借款合同不足以认定其有效和抵押权依法成立是错误的。2.被申请人之间签订的房屋买卖合同虽然先于再审申请人并占有房屋，但是其只是基于房屋买卖合同形成的债权，被申请人王清江并没有取得房屋所有权。房屋作为不动产，其所有权转移标志系物权登记公示，而不是占有作为转移的法定条件。其无权对抗抵押登记的担保物权。二审判决认定被申请人王清江已经付清全部价款并占有房屋，其他人不能再取得该房屋所有权权利没有依据。（三）再审申请人属于善意取得担保物权。一是再审申请人不知道被申请人王清江与宋扬之间的房屋买卖关系；二是再审申请人借款给被申请人宋扬并进行了抵押担保的行为，不但经过了公证处的公证，而且进行了抵押，抵押登记部门和公证部门均没有对双方之间的借款抵押行为提出质疑，再审申请人履行了一般人的审查义务，不存在过错。其善意取得的担保物权应该予以支持。即使再审申请人与被申请人宋扬之间的借款抵押合同被确认无效，也应该依法保护善意担保物权权利人的合法利益。房屋所有权证系物权的载体形式，被申请人宋扬虽然补发了房屋所有权证，但是，其与被申请人王清江之间的买卖关系尚没有发生物权变更，补发房屋所有权证的行为不能导致抵押登记物权不能对抗买卖房屋合同的债权。（四）《房屋登记办法》不是法律和国务院制定的行政法规，只是部门规章，其不是认定合同效力的依据，一审判决以补发房屋所有权证违背了《房屋登记办法》，二审判决以被申请人宋扬隐瞒房屋已经出卖交付的真相，欺骗行政机关获得补发产权证后办理的抵押登记行为构成欺诈，以此认定其不能对抗先于抵押合同的房屋买卖合同取得担保物权，违背了法律规定。买卖合同不是物权发生更迭的依据，物权取得以登记公示作为标志。可见，二审判决否定物权优于债权的法定原则，驳回再审申请人享有的优先受偿权，损害了再审申请人的合法权益，与法相悖。请求撤销二审判决，依法认定再审申请人抵押登记合法有效，抵押权依法成立，再审申请人之行为属于善意取得，对争议房屋享有优先受偿权利，并驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，（一）被申请人王清江与被申请人宋扬签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合同订立程序合法，合同内容不违反法律规定和社会公共利益。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条：“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”的规定，登记作为房屋买卖合同所追求的后果，是房屋所有权转移的必经程序和要件，并不是房屋买卖合同成立的要件，故双方签订的房屋买卖合同有效。（二）宋扬将自己所有的房屋出售给王清江，并且在向再审申请人邢敏借款前已将房屋及房屋所有权证书交给王清江，现王清江已支付房款并实际占有、使用房屋，并一直要求宋扬协助办理房屋产权过户手续，宋扬一直推拖，故导致讼争房屋未办理产权过户手续的原因，责任在宋扬，王清江没有过错。（三）宋扬在将房屋及产权证交付给王清江后，谎称房屋所有权证丢失向房产部门申请补发并用作抵押向再审申请人邢敏借款6万元的行为，主观上具有非法占有被害人邢敏财物的故意，客观上采取虚构事实、隐瞒真相的方法欺骗房产部门为其补发房屋所有权证，继而利用骗取的产权证明作为抵押取得邢敏的信任，从邢敏处借款6万元，使邢敏在不了解用作抵押的房屋已实际出售的情况下，产生错误认识而处分了自己的财产，使得宋扬达成了诈骗邢敏的目的。宋扬在取得该笔借款后，非但未按照双方签订的抵押借款合同履行自己的偿还欠款义务，反而一走了之，使邢敏蒙受了经济上的巨大损失和精神上的痛苦。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上和三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的'数额较大'与'数额巨大'、'数额特别巨大'”的规定，宋扬的行为已构成诈骗罪。故邢敏与宋扬之间基于宋扬的行为进行的房屋抵押登记是无效的法律行为。抵押登记无效，就同一房屋，邢敏关于自己享有的担保物权应优于王清江享有的债权的主张就失去了合法的依据。（四）邢敏是完全行为能力人，在与宋扬进行民间借贷抵押担保行为时，就抵押的房屋应负有核实的义务，而其轻信宋扬已将房屋出租的说法，未向当时房屋内居住的人进一步打探究竟，对造成自己向宋扬出借的款项无法得到清偿的后果负有一定的过错责任，其行为不属于善意取得。
综上，邢敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢敏的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年六月九日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第350号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邢敏，男，汉族，1982年3月23日出生，教师，住通榆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清江，男，汉族，1980年8月13日出生，农民，住通榆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋扬，男，汉族，1982年9月7日出生，无业，现住址及通讯方式不明。
再审申请人邢敏与被申请人王清江、宋扬房屋买卖合同纠纷一案，通榆县人民法院于2013年3月20日作出（2012）通开民初字第118号民事判决，邢敏不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）白民三终字第88号民事判决，邢敏不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢敏申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。二审判决适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，而不适用合同法、物权法、担保法等法律及其相关司法解释，属于适用法律错误。（二）二审判决认定事实错误。1.再审申请人与被申请人宋扬之间签订的民间抵押借款合同依法进行了公证和抵押登记，合法有效，再审申请人作为抵押权人享有优先受偿权。物权法等法律和相关司法解释规定，物权公示登记即发生法律效力。二审判决认定该抵押借款合同不足以认定其有效和抵押权依法成立是错误的。2.被申请人之间签订的房屋买卖合同虽然先于再审申请人并占有房屋，但是其只是基于房屋买卖合同形成的债权，被申请人王清江并没有取得房屋所有权。房屋作为不动产，其所有权转移标志系物权登记公示，而不是占有作为转移的法定条件。其无权对抗抵押登记的担保物权。二审判决认定被申请人王清江已经付清全部价款并占有房屋，其他人不能再取得该房屋所有权权利没有依据。（三）再审申请人属于善意取得担保物权。一是再审申请人不知道被申请人王清江与宋扬之间的房屋买卖关系；二是再审申请人借款给被申请人宋扬并进行了抵押担保的行为，不但经过了公证处的公证，而且进行了抵押，抵押登记部门和公证部门均没有对双方之间的借款抵押行为提出质疑，再审申请人履行了一般人的审查义务，不存在过错。其善意取得的担保物权应该予以支持。即使再审申请人与被申请人宋扬之间的借款抵押合同被确认无效，也应该依法保护善意担保物权权利人的合法利益。房屋所有权证系物权的载体形式，被申请人宋扬虽然补发了房屋所有权证，但是，其与被申请人王清江之间的买卖关系尚没有发生物权变更，补发房屋所有权证的行为不能导致抵押登记物权不能对抗买卖房屋合同的债权。（四）《房屋登记办法》不是法律和国务院制定的行政法规，只是部门规章，其不是认定合同效力的依据，一审判决以补发房屋所有权证违背了《房屋登记办法》，二审判决以被申请人宋扬隐瞒房屋已经出卖交付的真相，欺骗行政机关获得补发产权证后办理的抵押登记行为构成欺诈，以此认定其不能对抗先于抵押合同的房屋买卖合同取得担保物权，违背了法律规定。买卖合同不是物权发生更迭的依据，物权取得以登记公示作为标志。可见，二审判决否定物权优于债权的法定原则，驳回再审申请人享有的优先受偿权，损害了再审申请人的合法权益，与法相悖。请求撤销二审判决，依法认定再审申请人抵押登记合法有效，抵押权依法成立，再审申请人之行为属于善意取得，对争议房屋享有优先受偿权利，并驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，（一）被申请人王清江与被申请人宋扬签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合同订立程序合法，合同内容不违反法律规定和社会公共利益。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条：“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”的规定，登记作为房屋买卖合同所追求的后果，是房屋所有权转移的必经程序和要件，并不是房屋买卖合同成立的要件，故双方签订的房屋买卖合同有效。（二）宋扬将自己所有的房屋出售给王清江，并且在向再审申请人邢敏借款前已将房屋及房屋所有权证书交给王清江，现王清江已支付房款并实际占有、使用房屋，并一直要求宋扬协助办理房屋产权过户手续，宋扬一直推拖，故导致讼争房屋未办理产权过户手续的原因，责任在宋扬，王清江没有过错。（三）宋扬在将房屋及产权证交付给王清江后，谎称房屋所有权证丢失向房产部门申请补发并用作抵押向再审申请人邢敏借款6万元的行为，主观上具有非法占有被害人邢敏财物的故意，客观上采取虚构事实、隐瞒真相的方法欺骗房产部门为其补发房屋所有权证，继而利用骗取的产权证明作为抵押取得邢敏的信任，从邢敏处借款6万元，使邢敏在不了解用作抵押的房屋已实际出售的情况下，产生错误认识而处分了自己的财产，使得宋扬达成了诈骗邢敏的目的。宋扬在取得该笔借款后，非但未按照双方签订的抵押借款合同履行自己的偿还欠款义务，反而一走了之，使邢敏蒙受了经济上的巨大损失和精神上的痛苦。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》“诈骗公私财物价值三千元至一万元以上和三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的‘数额较大’与‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，宋扬的行为已构成诈骗罪。故邢敏与宋扬之间基于宋扬的行为进行的房屋抵押登记是无效的法律行为。抵押登记无效，就同一房屋，邢敏关于自己享有的担保物权应优于王清江享有的债权的主张就失去了合法的依据。（四）邢敏是完全行为能力人，在与宋扬进行民间借贷抵押担保行为时，就抵押的房屋应负有核实的义务，而其轻信宋扬已将房屋出租的说法，未向当时房屋内居住的人进一步打探究竟，对造成自己向宋扬出借的款项无法得到清偿的后果负有一定的过错责任，其行为不属于善意取得。
综上，邢敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢敏的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一四年六月九日
书 记 员 王东波
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝北法行初字第00219号
原告晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生。
委托代理人秦东，男，汉族，1985年12月22日出生。
被告重庆市卫生局，住所地重庆市渝北区旗龙路6号。
法定代表人屈谦，局长。
委托代理人李顺平、程雪莲，该局工作人员。
原告晏勇诉被告重庆市卫生局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告晏勇，被告的委托代理人程雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏勇诉称：2013年9月，原告向被告重庆市卫生局申请信息公开。被告10月向原告送达了复函，但原告发现该复函是对案外人王某作出的，而不是对原告的回复。被告的行政行为违反了法律法规的规定，请求责令被告向原告重新作出复函。
被告重庆市卫生局辩称：2013年9月18日，原告晏勇向被告邮寄政府信息依申请公开表，申请公开《重庆市卫生局关于泡淑凤爪（翅）产品执行标准的复函》。同月19日，被告收到后经查询，该复函系被告2012年12月10日向申请政府信息公开申请人王某作出的复函。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，于2013年10月12日通过快递方式向原告晏勇公开了《重庆市卫生局关于泡淑凤爪（翅）产品执行标准的复函》。因此，被告已经根据原告申请，向原告依法公开了《重庆市卫生局关于泡淑凤爪（翅）产品执行标准的复函》，已依法履行法定职责。原告晏勇通过申请政府信息公开，要求被告向原告本人重新作出复函的诉讼请求没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告晏勇在举证期限内向本院提供的证据，与被告举示的证据相同，在庭审中明确表示不举示。
被告重庆市卫生局在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、晏勇寄送的重庆市卫生局政府信息依申请公开表；证明晏勇申请内容。
2、晏勇邮寄的邮政EMS单据和邮件查询信息；证明被告2013年9月19日收到晏勇的政府信息公开申请。
3、《重庆市卫生局关于泡椒凤爪（翅）产品执行标准的复函》；证明被告作出的该复函。
4、被告向晏勇邮寄送达的快递单据和邮件查询信息；证明被告向晏勇送达了复函，已依法履行了政府信息公开的义务。
经质证，原告对被告举示的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为收到的复函没有加盖鲜章，复函对象是王某。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月18日，原告晏勇通过邮政特快专递向被告重庆市卫生局邮寄《重庆市卫生局政府信息依申请公开表》，该表载明申请人为晏勇，申请时间2013年9月18日，所需信息情况内容描述为申请公开《重庆市卫生局关于泡椒凤爪（翅）产品执行标准的复函》。同月19日，被告收到原告申请后，经查询该局仅于2012年12月10日对王某作出过《重庆市卫生局关于泡椒凤爪（翅）产品执行标准的复函》。2013年10月12日，被告重庆市卫生局将该复函邮寄给原告晏勇。原告晏勇不服，向本院提起行政诉讼，请求责令被告向原告重新作出复函。
诉讼中，原告晏勇明确其诉讼请求是判决被告重庆市卫生局按照原告2013年9月18日的申请内容和法定形式向原告履行法定职责。
本院认为：原告晏勇的诉讼请求是请求人民法院判决被告重庆市卫生局按照原告2013年9月18日的申请内容和法定形式向原告履行法定职责。根据被告重庆市卫生局举示的政府信息依申请公开表、《重庆市卫生局关于泡椒凤爪（翅）产品执行标准的复函》、快递单据和邮件查询信息等证据，能够证明重庆市卫生局收到晏勇的申请后，按照申请中载明所需信息情况内容描述“申请公开《重庆市卫生局关于泡椒凤爪（翅）产品执行标准的复函》”的要求，将该复函邮寄给原告晏勇的事实。本案被告重庆市卫生局按原告晏勇的信息公开申请，向其公开了所需信息，已经履行其职责。因此，原告起诉的理由不成立，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告晏勇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告晏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冯 敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1030号
原告：周×。
被告：杭州××服饰有限公司，住所地：杭州市下城区
石桥镇草庵村××组。
法定代表人：王××。
被告：吴××。
被告：俞×。
委托代理人：柯×。
委托代理人：金××。
原告周×为与被告杭州××服饰有限公司（以下简称新
××公司）、吴××、俞×民间借贷纠纷一案，于2009年8月1
8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月
13日公开开庭进行了审理。原告周×、被告新××公司的法定
代表人王××、被告俞×的委托代理人柯×到庭参加诉讼。被
告吴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理终
结。
原告周×起诉称：被告新××公司及吴××在2008年2月
5日向原告借款人民币20万元整，约定借期为3个月到期，每月
归还5万元。但借款到期后，两被告一直未归还，原告经多次
催讨未果。而被告俞×系被告吴××的妻子，故应共同承担20
万元借款偿还的责任。为此，原告特诉至法院，请求判令三被告共同归还借款20万元。
为证明上述事实，原告周×向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，拟证明被告吴××向原告借款20万元
的事实。
2、还款协议书一份，拟证明被告吴××向原告借款20万
元的事实是存在的。
被告新××公司答辩称：法定代表人并不经营公司，也
不清楚该借款。如借款属实，还款是要还的，应当由被告吴×
×还款。
被告新××公司未提供证据。
被告吴××未作答辩，亦未提供证据。
被告俞×答辩称：1、原告未提供借款的凭证证明，被告
吴××的签名亦无法确认。2、被告俞×不具备被告主体资格
，被告吴××、俞×于2008年2月5日已经分居，并于2009年离
婚，双方在婚内没有购置任何财产，亦未共同经营公司，故不
应承担还款责任。综上，请求法院驳回对被告俞×的起诉。
被告俞×未提供证据。
审理中，本院依法对原告周×提供的证据，经当庭质证
，认证如下：
原告提供的证据1，被告新××公司对真实性提出异议，
表示对涉案借款事实不清楚。被告俞×对真实性、证明力提出
异议，认为该借款协议没有时间落款，应当出具相应的其他证
据，借款协议中提到借期3个月，涉及诉讼时效的问题；20万
元的现金放家里不是很现实；借款协议形式上不合法，没有出借人签字；借款人不是很明确，被告吴××签字也不是很清楚
。原告提供的证据2，被告新××公司对证明力提出异议，认
为该还款协议书没有公司公章，也没有写到被告俞×，如果是
被告吴××签字确认的，应该由被告吴××承担责任。被告俞
×对真实性、合法性提出异议，认为与借款协议的借款人不同
，一为被告新××公司，一为被告吴××，且两张证据的被告
吴××的签名根本不一样。被告吴××未到庭参加诉讼，视为
其放弃对上述证据的质证权利。本院认为，被告新××公司、
俞×对真实性提出的异议未提供证据加以反驳，对借款协议、
还款协议书上被告吴××的签名、被告新××公司盖章亦未申
请鉴定，且上述证据相互佐证可证明被告新××公司、吴××
于2008年向原告借款20万元，及被告吴××于2009年3月9日向
原告出具还款协议书，承诺还款的事实，对此事实，本院予以
确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2008年，被告新××公司、吴××向原告借款20万
元，并向其出具借款协议一份，约定了借期为三个月，到期每
月归还5万元，每月利息为6600元等事项。2009年3月9日，被
告吴××向原告出具还款协议书一份，其上写明了被告吴××
、新××公司向原告、陈某某等三人借款102万元已到期，定
于2009年3月16日归还12万元，其余90万元分9个月每月归还10
万元等事项。因被告新××公司、吴××未归还借款，故原告
诉至本院要求依法解决。
另查明，被告吴××、俞×于2003年8月登记结婚，于2009年5月经法院调解离婚。
本院认为，原告周×与被告新××公司、吴××之间的
民间借贷关系事实清楚，证据确凿。现双方约定的借款期限已
届满，且被告吴××承诺的还款期限亦已到期，故原告要求被
告新××公司、吴××还款的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。虽然涉案借款发生在被告吴××与被告俞×婚姻关系存
续期间，但是原告没有举出证据证明该笔借款是用于两被告家
庭的共同生活或经营所需，也没有被被告俞×追认，因此该笔
超出日常生活需要范围的负债，应认定为被告吴××的个人债
务，原告请求法院判令被告俞×承担共同偿还之责，缺乏证据
印证，本院不予支持。被告吴××未到庭参加诉讼，不影响本
案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××服饰有限公司、吴××于本判决生效
之日起10日内归还原告周×借款20万元。
二、驳回原告周×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告杭州××服饰
有限公司、吴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇一〇年二月三日
书 记 员 程佳佳
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合
同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1030号
原告：周斌。
被告：杭州新妙帛服饰有限公司。
法定代表人：王继华。
被告：吴启明。
被告：俞超。
委托代理人：柯直。
委托代理人：金玉珍。
原告周斌为与被告杭州新妙帛服饰有限公司（以下简称新妙帛公司）、吴启明、俞超民间借贷纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告周斌、被告新妙帛公司的法定代表人王继华、被告俞超的委托代理人柯直到庭参加诉讼。被告吴启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理终结。
原告周斌起诉称：被告新妙帛公司及吴启明在2008年2月5日向原告借款人民币20万元整，约定借期为3个月到期，每月归还5万元。但借款到期后，两被告一直未归还，原告经多次催讨未果。而被告俞超系被告吴启明的妻子，故应共同承担20万元借款偿还的责任。为此，原告特诉至法院，请求判令三被告共同归还借款20万元。
为证明上述事实，原告周斌向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，拟证明被告吴启明向原告借款20万元的事实。
2、还款协议书一份，拟证明被告吴启明向原告借款20万元的事实是存在的。
被告新妙帛公司答辩称：法定代表人并不经营公司，也不清楚该借款。如借款属实，还款是要还的，应当由被告吴启明还款。
被告新妙帛公司未提供证据。
被告吴启明未作答辩，亦未提供证据。
被告俞超答辩称：1、原告未提供借款的凭证证明，被告吴启明的签名亦无法确认。2、被告俞超不具备被告主体资格，被告吴启明、俞超于2008年2月5日已经分居，并于2009年离婚，双方在婚内没有购置任何财产，亦未共同经营公司，故不应承担还款责任。综上，请求法院驳回对被告俞超的起诉。
被告俞超未提供证据。
审理中，本院依法对原告周斌提供的证据，经当庭质证，认证如下：
原告提供的证据1，被告新妙帛公司对真实性提出异议，表示对涉案借款事实不清楚。被告俞超对真实性、证明力提出异议，认为该借款协议没有时间落款，应当出具相应的其他证据，借款协议中提到借期3个月，涉及诉讼时效的问题；20万元的现金放家里不是很现实；借款协议形式上不合法，没有出借人签字；借款人不是很明确，被告吴启明签字也不是很清楚。原告提供的证据2，被告新妙帛公司对证明力提出异议，认为该还款协议书没有公司公章，也没有写到被告俞超，如果是被告吴启明签字确认的，应该由被告吴启明承担责任。被告俞超对真实性、合法性提出异议，认为与借款协议的借款人不同，一为被告新妙帛公司，一为被告吴启明，且两张证据的被告吴启明的签名根本不一样。被告吴启明未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。本院认为，被告新妙帛公司、俞超对真实性提出的异议未提供证据加以反驳，对借款协议、还款协议书上被告吴启明的签名、被告新妙帛公司盖章亦未申请鉴定，且上述证据相互佐证可证明被告新妙帛公司、吴启明于2008年向原告借款20万元，及被告吴启明于2009年3月9日向原告出具还款协议书，承诺还款的事实，对此事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年，被告新妙帛公司、吴启明向原告借款20万元，并向其出具借款协议一份，约定了借期为三个月，到期每月归还5万元，每月利息为6600元等事项。2009年3月9日，被告吴启明向原告出具还款协议书一份，其上写明了被告吴启明、新妙帛公司向原告、陈培玉等三人借款102万元已到期，定于2009年3月16日归还12万元，其余90万元分9个月每月归还10万元等事项。因被告新妙帛公司、吴启明未归还借款，故原告诉至本院要求依法解决。
另查明，被告吴启明、俞超于2003年8月登记结婚，于2009年5月经法院调解离婚。
本院认为，原告周斌与被告新妙帛公司、吴启明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。现双方约定的借款期限已届满，且被告吴启明承诺的还款期限亦已到期，故原告要求被告新妙帛公司、吴启明还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然涉案借款发生在被告吴启明与被告俞超婚姻关系存续期间，但是原告没有举出证据证明该笔借款是用于两被告家庭的共同生活或经营所需，也没有被被告俞超追认，因此该笔超出日常生活需要范围的负债，应认定为被告吴启明的个人债务，原告请求法院判令被告俞超承担共同偿还之责，缺乏证据印证，本院不予支持。被告吴启明未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州新妙帛服饰有限公司、吴启明于本判决生效之日起10日内归还原告周斌借款20万元。
二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告杭州新妙帛服饰有限公司、吴启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 韩思源
人民陪审员 朱天禄
二〇一〇年二月三日
书 记 员 程佳佳
附：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1474号
原告莫玉峰,男,1968年2月10日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告邱志民,男,1948年7月24日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
被告邱立春（曾用名邱立财），男，1976年2月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告邱志民、邱立春承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼。被告邱志民、邱立春经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付耕种费4，146.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，原告提供种�、化肥和播种机为二被告耕种土地14.36亩，约定每亩土地耕种价格为290元。原告耕种完毕后，二被告尚欠耕种费4，146.4元至今未付，原告多次索要未果诉至法院。
被告邱志民、邱立春无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，原告通过双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会与被告口头订立了代为耕种合同，约定原告提供玉米种子、化肥和播种机为被告耕种14.36亩土地，每亩土地玉米耕种价格为290元，耕种任务结束后，二被告给付耕种费。原告依约履行了为二被告耕种玉米的义务，二被告尚欠原告耕种费4，146.4元至今未付，原告多次索要未果诉至本院。原告向法院提交了双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会证明和耕种明细表各一份，检验报告一份，种子生产许可证一份等证据材料证明其主张。经本院审查，予以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告订立的耕种合同，因二被告所追求的是原告的劳动成果，而非支配原告的人身行为；原告利用自身的专业能力和经验及机械工具为被告完成工作，故本案应属承揽合同关系，而非劳务合同关系。原告与二被告订立的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了为被告耕种的义务，二被告也应依约给付原告耕种费。二被告拒绝给付原告耕种费的行为属于违约行为，应承担给付耕种费的民事责任。二被告就其所欠原告耕种费承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志民、邱立春自本判决生效之日起3日内给付原告莫玉峰耕种费4，146.4元；
二、二被告就所欠原告耕种费均负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权向其他负有连带义务的人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告邱志民、邱立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月二日
书记�周慧儒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初983号
原告：李外苟，男，1961年8月8日出生，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：李外珠（原告李外苟哥哥），男，1960年11月29日出生，住湖南省郴州市。
被告：张志伟，男，1984年1月18日出生，住湖南省永兴县。
被告：欧亚国，男，1968年10月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
原告李外苟与被告张志伟、欧亚国合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告李外苟及其委托诉讼代理人李外珠、被告张志伟到庭参加诉讼，被告欧亚国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李外苟向本院提出诉讼请求：1、被告张志伟偿付原告欠款7万元，利息33600元（利息按2分利率计算，从2014年6月29日计算至2016年6月29日止，后段利息另行计算至清偿之日止），本息合计103600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年，原告承揽郴州市房产局的建设工程交押金50万元给被告张志伟，后因种种原因，原告退出承揽，被告应退还原告50万元押金及利息，但被告张志伟只退还部分本息，余7万元未予退还，被告张志伟向原告出具一张欠条。约定的还款期届满后，被告张志伟总以未拨款为由拒绝偿还，原告为此诉至法院。
原告被告张志伟辩称，被告收购原告50万元股本已支付了50多万元，原告起诉的7万元欠款实际是利息。
被告欧亚国未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，原告李外苟作为甲方与被告张志伟、欧亚国作为乙方签订一份《股份转让协议》，主要约定：甲方将其持有的房产局华圣佳苑1号栋项目的股权共伍拾肆万元出资额以陆拾叁万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，乙方在本合同订立7日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权……。协议签订后的当日，两被告通过欧亚国银行帐户转入原告在中国建设银行尾号xx账号560000元。经原、被告双方均在场的情况下结算确认，被告欧亚国的转让款已经全部支付完毕，余款7万元因被告张志伟暂时无钱支付，由被告张志伟个人出具一张欠条交予原告,欠条载明:“今欠李外苟现金柒万元,以上为证,半个月内先付肆万元,剩余下柒月底之前付清,欠款人:张志伟,2014年6月27日”。被告张志伟出具欠条后，未按期还款，原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告股权转让通过结算，确认被告张志伟个人欠原告7万元并单独出具一份欠条，该欠条是被告张志伟真实意思表示，原告诉请被告张志伟偿还7万元欠款合法有据，应予支持，被告张志伟辩称该欠条是原告与欧亚国让其出具，本院认为，被告张志伟作为一个完全民事行为能力人，对出具欠条的后果具有分析判断能力，故对其辩解本院不予采纳。被告张志伟提出股权转让价格63万元是以原告54万元出资额的3分月息计算的，两被告已支付给原告56万元，欠条上的7万元应该是利息，原告起诉不应再计算利息，本院经审查认为，该欠条上的金额是股份转让款的余款，股权转让价格是原、被告自愿协商，自双方签订股权转让协议至原告起诉时，被告张志伟亦未向人民法院或者仲裁机构主张变更或撤销这一行为，故对其辩解本院不予采纳，原告主张按月息2分计算利息没有法律依据，欠条约定了付款日期，未约定违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告的损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”计算，数额为8031.78元（70000×6%÷365天×698天=8031.78元,从2014年8月1日计算至2016年6月29日）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志伟于本判决生效后十日内支付原告李外苟欠款70000元；
二、被告张志伟于本判决生效后十日内支付原告李外苟欠款70000的利息8031.78元（从2014年8月1日计算至2016年6月29日,后段利息按年利率6%计算至款清之日）。
三、驳回原告李外苟其它诉讼请求。
案件受理费2373元，由原告李外苟负担585.65元,被告张志伟负担1787.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 邓德生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈俊希