文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终229号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州区利州东路太平洋大厦。负责人：高卫东，经理。委托诉讼代理人：蒲碧华，四川慧济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲术尔里，女，彝族，生于1989年10月2日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白发良，男，汉族，生于1949年5月15日，住四川省旺苍县麻。委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯秀群，男，汉族，生于1954年1月8日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某1，女，汉族，生于2010年3月9日，住四川省旺苍县。法定代理人：曲术尔里，女，彝族，生于1989年10月2日，住四川省旺苍县，系原告白某1之母。委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某2，女，汉族，生于2012年10月10日，住四川省旺苍县。法定代理人：曲术尔里，女，彝族，生于1989年10月2日，住四川省旺苍县，系原告白某2之母。委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢兴邦，男，汉族，生于1963年4月27日，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：周高刚，男，汉族，生于1965年1月2日，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物流分公司。住所地：四川省旺苍县东河镇红星路2号。负责人：伍映民，经理。委托诉讼代理人：徐军，男，汉族，生于1973年12月12日，住四川省旺苍县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：旺苍县恒兴货物运输有限责任公司。住所地：四川省旺苍县白水镇卢家坝。法定代表人：周高举，经理。被上诉人（原审被告）:旺苍县交通运输局。住所地：四川省旺苍县环城中路238号。法定代表人：柳玉富，局长。委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旺苍县公路养护管理一段。住所地：四川省旺苍县东河镇红星路1号。法定代表人：付春森，段长。委托诉讼代理人：蒲勇，男，汉族，生于1964年11月26日，住四川省旺苍县，系被告旺苍县养路管理一段职工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称太保财险广元公司）因与被上诉人曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2、卢兴邦、周高刚、四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物流分公司（以下简称广旺物流公司）、旺苍县恒兴货物运输有限责任公司（以下简称恒兴公司）、旺苍县交通运输局（以下简称旺苍县交通局）、旺苍县公路养护管理一段（以下简称旺苍县养护一段）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太保财险广元公司委托诉讼代理人蒲碧华、被上诉人曲术尔里及曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2的共同委托诉讼代理人吴治国、周高刚及其委托诉讼代理人雷明勇、广旺物流公司委托诉讼代理人徐军、恒兴公司法定代表人周高举、旺苍县交通局委托诉讼代理人尹川、旺苍县养护一段委托诉讼代理人蒲勇到庭参加诉讼，被上诉人卢兴邦经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。太保财险广元公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人在交强险内赔偿120000元，在商业三者险赔偿158945.21元。事实和理由：1、川H09735货车超载应当按保险条款约定在商业险内免赔10%。2、一审法院认定被抚养人生活费、护理费、伙食补助费及处理丧葬人员误工费用错误。广旺物流公司辩称，保险单上的免责条款没有特别提示，不应免赔。恒兴公司辩称，买保险时没有明确告之免责条款，不应免赔。周高刚辩称，超载行为已经在交警认定责任时承担了相应后果，不应再重复承担责任。旺苍县交通局辩称，我方不应承担本案责任。曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2共同辩称，一审法院费用计算正确，应当维持。曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2向一审法院起诉请求：请求判令被告卢兴邦、周高刚、广旺物流公司、恒兴公司、旺苍县交通局、旺苍县养护一段共同赔偿五原告损失689368.30元；被告太保财险广元公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。一审法院认定事实：2014年3月31日早晨，白现亮（五原告亲属）驾驶无号牌的“千里马”新感觉牌普通二轮摩托车，自旺苍县麻英乡方向沿卢麻公路向白水镇卢家坝方向行驶，7时45分许，在旺苍县卢麻公路（麻英乡龙珠村二组，小地名凉水沟）弯道处，从（前车）被告卢兴邦驾驶的川H09735福田牌重型自卸货车的右侧超车的过程中，所驾摩托车在公路右侧碎石路面边缘遇稀泥和土埂发生侧翻，白现亮倒地后，其双下肢被被超车辆川H09735货车右侧的前、中、后轮胎碾压致伤。2014年4月29日，旺苍县公安局交通警察大队出具旺公（交）认字[2014]第2014000042号道路交通事故认定书，认定：白现亮与卢兴邦承担本次交通事故的同等责任。2014年5月6日，原告曲术尔里不服该交通事故认定，向广元市公安局交通警察支队申请复核认定；2014年6月3日，广元市公安局交通警察支队作出广公交复字（2014）第0019号复核结论，维持旺苍县公安局交通警察大队作出的旺公（交）认字[2014]第2014000042号道路交通事故认定书。交通事故发生后，旺苍县白水镇中心卫生院派医生到现场对白现亮进行急救，后旺苍县中医医院急救车辆将白现亮转运至广元市第二人民医院重症医学科救治。2014年4月2日，白现亮经抢救无效后死亡出院，出院主要诊断：失血性休克，其他诊断：创伤性休克；同日，广元市第二人民医院出具居民死亡医学证明书；病历记载白现亮住院2天。2014年4月22日，广元市公安局物证鉴定所出具广公物鉴法医字（2014）49号法医学尸体检验意见书，检验意见为：白现亮死因应为失血性死亡。2014年4月7日，广元市机动车安全技术检测中心出具第2014022号交通事故车辆技术检验报告，对川H09735号车辆的转向系、制动系安全技术进行了检验，结论为：被检车辆制动系不能满足国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，整车未见突发性机械故障。白现亮在救治过程中，在旺苍县白水镇中心卫生院产生西药费、车费、治疗费计284.7元，在旺苍县中医医院产生施救、转运等费用2000元，在广元市第二人民医院产生医疗费49058.76元；白现亮死亡后，在广元龙德殡仪服务有限公司产生服务费16232元；前述费用共计67575.46元，由被告周高刚预付；另原告曲术尔里从被告周高刚处领取现金52000元。交通事故发生前事发路段下过小雨，事发时天气晴，碎石路面，路表潮湿，不平整，路边有稀泥和土埂，为弯道、坡道，视线差。被告卢兴邦驾驶的川H09735号车辆超载；事发后白现亮所驾二轮摩托车被推至路边停靠。被告卢兴邦在2009年7月-2015年7月持有准驾车型A2机动车驾驶证，在2015年7月后持有准驾车型B1B2机动车驾驶证；具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。白现亮未依法取得摩托车驾驶证。川H09735号重型自卸货车登记所有人为被告广旺物流公司，实际车主为被告周高刚，被告卢兴邦系被告周高刚聘请的驾驶员，事故发生时是履行职务行为；该车由被告恒兴货运公司以团体投保名义在被告太保财险广元公司投保有第三者交强险、限额50万元的商业三者险、不计免赔，保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日，事故发生在保险期间内。白现亮所驾车辆“千里马”新感觉牌XGJ125普通二轮摩托车无号牌，未注册登记，未检验，未参加机动车第三者责任保险；实际车主为白现亮。白现亮生前住所地为旺苍县麻英乡松林村4组603号，原告曲术尔里与白现亮系夫妻关系，于2010年3月9日、2012年10月10日生育二女白某1、白某2；白现亮之母原告侯秀群生于1954年1月8日，白现亮之父原告白发良生于1949年5月15日，均在家务农，居住于旺苍县麻英乡松林村4组603号；原告侯秀群、白发良共生育二子，白现亮与白现洪。交通事故发生路段--旺苍县卢家坝至麻英公路为乡道线路，由被告旺苍县养护一段养护。本案在审理中，原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2与各被告就白现亮的医疗费扣减15%的自费药品费用达成一致确认意见。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案争议的焦点一是被告旺苍县交通局与被告旺苍县养护一段是否承担赔偿责任；争议的焦点二是五原告的亲属死者白现亮与被告卢兴邦在交通事故中承担的责任比例是否适当；争议的焦点三是五原告的各项损失的计算标准，以及各被告应承担的赔偿责任；争议焦占四是被告周高刚预支给原告方的5万元，是否属于丧葬费支付，而不在本案赔偿损失中扣减。争议焦点五是交警队已将超载作为违章事由，纳入交通事故责任划分，保险公司是否以超载扣减10%。争议焦点六是驾驶员卢兴邦在本案中是否承担民事责任。争议的焦点一，本案中交通事故发生路段为乡级道路，管理者并非本案的被告旺苍县交通局；事发路段为碎石路面，未硬化，路面边缘有车辆通行后碾压形成的沙石或土堆，路面凹凸不平，非人为原因形成，非养护管理人员未尽职责导致，故旺苍县养护一段和旺苍县交通局在本案中不承担赔偿责任。争议的焦点二，被告卢兴邦驾驶的车辆存在超载，机动在通过弯道时疏于观察，临危措施不当，是引发本次交通事故的原因之一，另外，被告卢兴邦驾驶的车辆制动系不能满足国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，整车未见突发性机械故障；白现亮驾驶无号牌的普通二轮摩托车，从前车的右侧超车，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”且白现亮持B2驾驶证驾驶摩托车存在证驾不符的情况，驾驶汽车与驾驶摩托其技术要求明显要求不同。综合上述行车过程和条件，公安局交警队作出被告卢兴邦与死者白现亮承担交通事故同等责任是合适的，因此，本院认定旺苍县公安局交警队作出的交通事故责任认定比例。争议焦点三，五原告请求的死亡赔偿金是否按城镇居民标准计算问题，五原告向法庭提交的租房协议不足以证明白现亮生前生活在乡镇，因此五原告的按城镇居民计算死亡赔偿金以及其他赔偿金的请求，本院不予支持。争议焦点四，五原告之亲属白现亮因交通死亡，作为交通事故预期责任者被告周高刚支付丧葬费是应有之义务，但所支的款额是否就不在扣减，原告方所出据的收条，虽然写了“收到丧葬费”,但不能理解为被告周高刚是赔偿原告方丧葬费项目，而不在后来总损失核算中扣减，如果是不扣减，五原告需向法庭提交被告周高刚在给付钱之前已明确意思表示，所支付的丧葬费不在后来赔偿损失中扣减。而五原告没有此方面的证据，因此五原告的主张不承立。争议焦点五，保险公司是否因超载扣减理赔费10%，本院认为，公安交警队已将超载作为交通事故责任划分的事由增加了交通事故责任人的责任比例，如果保险公司再因超载扣减10%，存在重复计算不赔事由，因为交通事故责任认定书，是保险公司理赔支付投保人保险金的前提条件交通事故责任认定书，所以保险公司以汽车保险条款约定超载扣减10%的理赔请求，显失公平，本院不予支持。争议点六，被告卢兴邦在本案中不承担民事赔偿责任，因为事故发生时，卢兴邦驾车行为是履行职务行为，依照相关法律和司法解释雇主对外承担民事赔偿责任；另外五原告就死者丧葬期间发生的误工费、交通差旅费，虽然未向法庭提交相关票据，但客观上讲是会发生上述费用，因此本院根据司法实践酌情确定。住院期间发生的误工费、护理费、住院伙食补助费依法确定，营养费无病历记载不予支持。五原告的损失问题，其中五原告与各被告就白现亮的医疗费扣减15%的自费药品费用达成了一致意见，本院予以确认；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律的规定，结合“四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知”及原、被告在庭审中出示的证据情况，原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2因其亲属白现亮发生交通事故死亡造成的损失核算如下：1、医疗费51343.46元，含旺苍县白水镇中心卫生院、旺苍县中医医院、广元市第二人民医院的费用，其中自费药品费用为；2、死亡赔偿金（四川省高院发布2016年标准－农村居民），10,247元/年x20年=204940元；3、丧葬费25233元，（四川省高院发布2016年度标准）；4、被扶养人生活费从事故发生之日起计算供养年，其中原告侯秀群总供养年19年9个月，实际供养年为9年11个月；原告白发良计算15年3个月，实际供养年7年7个月；原告白某113年11月，实际供养年7年；原告白某216年6月，实际供养年8年3月；原告白某1、白京金计算至18周岁止；原告侯秀群、白发良供养义务人为2人，白某1、白某2供养义务人为2人，死者白现亮总计应承担原告侯秀群、白发良、白某1、白某2的供养年33年零1个月，依据人身损害赔偿的司法解释，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇或农村居民人均年生活消费支出额，因此本案中供养费按农村居民供养费计算标准，计算20年，所得供养费共计185020元，由四供养人按实际年比例分配，其超额部分不再计算；各被扶养人的生活费计算如下：185020元/393月＝470.79元/月，原告侯秀群的被扶养人生活费为470.79/月x119月=56024元；原告白发良的被扶养人生活费为470.79元/月X91月=42842元；原告白某2的被扶养人生活费为470.79元/月x99月=46608元；原告白某1的被扶养人生活费为：470.79元x84月=39546元；5、精神损害抚慰金本院酌定为30000元，在交强险内优先赔偿；6、本院酌情确定为直系亲属（死者的父母、弟兄、妻子共四人）在广元市利州区办理丧葬事宜的误工费1200元（4人计12天，每天100元）、交通费800元（4人每人200元）合计2000元；7、死者期间的误工费262.27元（采矿业工资标准计算2天）、住院伙食补助费120元（每天60元计算2天）、护理费200元（2天每天100元），小计582.27元；以上费用合计499118.73元（含自费药品费7701.52元）。被告太保财险广元公司在交强险医疗费项下及死亡伤残项下赔偿支付120000元（含精神抚慰金30000元，医疗费10000元），余下损失371417.21元（不含自费药品费）50%在商业三者险内赔偿185708.61元；被告周高刚与被告广旺物流公司连带赔偿支付五原告自费药品费用7701.52元的50%为3850.76元，该款在被告周高刚预支款中品迭。五原告承担自费药品费用7701.52元的50%，即3850.76元。被告周高刚已经支付的119575.46元依法予以品迭。被告太保财险广元公司在交强险和商业三者险范围内实际赔偿支付五原告305708.61元，扣减被告周高刚预支的被告周高刚115724.70元，实际向五原告支付保险赔款189983.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2因机动车交通事故造成的损失499118.73元（含自费药费7701.52元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险限额赔偿120000元，在商业三者险限额内赔付原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2余额371417.21元（不含自费药费）的50%即185708.61元；305708.61元，扣减被告周高刚预支的115724.70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2支付赔款189983.91元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向被告周高刚支付保险理赔款115724.70元；三、上述第一条、第二条在本判决书生效之日起10内履行；四、自费药品费7701.52元原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2与被告周高刚各承担50%，该款已在上述第一条品迭冲抵，不再支付；五、被告四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物流分公司不再承担民事赔偿给付责任。六、驳回原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案事故发生时，卢兴邦驾驶的川09735福田牌重型卸货车超载。在其投保的《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律、法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”该条使用了加黑显示。本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后即具有合同约束力。本案上诉人太保财险广元公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十条明确约定了如超载则增加10%的绝对免赔率，该条采用了加黑提示,而超载行为是《中华人民共和国道路交通安全法》所明确禁止的行为，太保财险广元公司将此行为作为免责事由，进行了加黑提示，已尽到了提示义务，被上诉人广旺物流公司和恒兴公司仅以太保财险广元公司没有对该条进行明确说明为由，认为该条款不生效的理由不能成立。被上诉人周高刚认为旺苍县公安局交通警察大队出具旺公（交）认字[2014]第2014000042号道路交通事故认定书中已对川09735号车超载作出评价并承担了后果，保险公司属重复评价。本院认为，公安交警部门对超载的评价是基于其行政职责对交通事故发生的原因作出的认定，而保险公司对车辆超载免赔10%是基于双方的保险合同对赔偿范围的约定，并非重复评价,故太保财险广元公司应在商业三者险的责任范围内免赔10%，对该部分损失应当由川09735号车辆的实际车主周高刚予以赔偿，广旺物流公司作为被挂靠人应当承担连带责任。原判计算的被扶养人生活费，以每年9251元计算，并未超过2015年度全省农村居民人均生活消费支出。原审根据本案的实际情况和本地的生活水平，酌情对处理丧葬事宜人员误工费和死者白现亮住院期间的伙食补助费的认定并无不当。太保财险广元公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太保财险广元公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第一项、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1131号民事判决第二项、第六项；二、撤销四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1131号民事判决第一项；三、被上诉人曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2因机动车交通事故造成的损失499118.73元（含自费药费7701.52元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险限额赔偿120000元，在商业三者险限额内赔付原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2余额371417.21元（不含自费药费）的40%即148566.88元；合计268566.88元，扣减被告周高刚预支的115724.70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司向原告曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2支付赔款152842.18元；四、被上诉人周高刚向被上诉人曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2赔偿37141.72元，被上诉人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物流分公司承担连带责任。五、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司其他上诉请求。一审案件受理费1545元，由被上诉人曲术尔里、白发良、侯秀群、白某1、白某2负担772元，被上诉人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物流分公司、周高刚负担773元；二审案件受理费3090元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司负担1545元，被上诉人四川广旺能源发展（集团）有限责任公司物流分公司、周高刚负担1545元。本判决为终审判决。审 判 长  贺斌审 判 员  李林代理审判员  姜丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  黄莉