广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终718号
上诉人（原审原告）：陈海英，女，1953年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：许迎春，广东政勤师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧仲贤，广东政勤师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家勇，男，1993年4月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区。
主要负责人：唐予翔，总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，男，该公司工作人员。
上诉人陈海英因与被上诉人李家勇和中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈海英上诉请求：1.依法撤销一审法院（2017）粤1224民初1457号民事判决，依法改判李家勇和人寿保险公司共同赔偿陈海英因交通事故导致损失187466.8元，不服金额为89159.8元；2.判令李家勇和人寿保险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实有误，依法应予以改判。本案争议的焦点主要是陈海英及其被扶养人应否按城镇居民标准计算赔偿项目，以及李家勇应承担赔偿比例的问题。陈海英已经提供了居委会出具的证明和租房合同等证据，足以证实陈海英在城镇居住。另，陈海英作为非机动车一方，承担次要责任，对超出交强险部分的损失，李家勇应承担80%的赔偿责任。一审判决计算有误，应当予以改判。
李家勇在二审期间没有答辩。
人寿保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，请二审法院维持原判。对于李家勇垫付的医疗费用，应由李家勇与人寿保险公司按保险合同约定理赔。
陈海英向一审法院起诉请求：1.判令李家勇赔偿陈海英94833.63元；2.判令人寿保险公司在交强险限额内优先赔付120000元，在商业三者险限额内对以上赔偿款承担连带赔偿责任；3.案件诉讼费由李家勇和人寿保险公司负担。
一审法院认定事实：2017年4月24日，李家勇驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车在怀集县××（金龙××路）向南（城××）方向行驶，行驶至登云路怀中汽车修理厂路段时，与由陈海英驾驶自西（少年宫垃圾站）向东（怀中汽车修理厂）方向骑行横过机动车道的二轮自行车发生碰撞，造成陈海英受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定，李家勇负事故的主要责任，陈海英负事故的次要责任。事故后，陈海英于2017年4月24日至5月31日在怀集县人民医院住院治疗37天，用去门诊治疗费2373.70元，住院治疗费38540.97元，合共40914.67元。其中人寿保险公司在交强险限额内垫付了10000元，余下30914.67元由李家勇垫付，出院后医嘱：住院陪护两名，出院后注意加强营养，建议2个月内辅助下行走，避免剧烈运动及重体力劳作。2017年7月17日，经广东明镜司法鉴定所鉴定，陈海英左股骨颈骨折行人工髋关节置换术后，评定为九级伤残，其全髋人工关节每15年更换一次，每次需50000元。用去鉴定费2550元。一审庭审中，陈海英提供怀集县怀城镇上郭社区居民委员会的《居住证明》和《租赁合同》，证明陈海英自2015年3月10日起至事故发生时，一直居住在怀集县怀城镇。李家勇对其垫付的30914.67元医疗费，请求予以抵扣。
另查明，粤Ｈ×××××号车向人寿保险公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。陈海英出生于1953年8月6日，至定残时止，年满63周岁。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交警依法认定李家勇负事故的主要责任，陈海英负事故的次要责任，对该事故的责任认定准确，一审法院予以采信。结合本案实际并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，陈海英在本次事故中的损失包括如下:（一）医药费40914.67元；（二）住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；（三）护理费7400元（100元/天×37天×2人）；（四）残疾赔偿金为51891.48元，包括：1、陈海英的残疾赔偿金49341.48元（14512.20元/年×17年×20%）。陈海英户口在农村且已年满60周岁以上，其未能提供居住地公安机关出具的书面证明或随子女共同生活在城镇的相关证明，仅凭居民委员会出具的《居住证明》和《租赁合同》，并不足以证明陈海英在城镇居住一年以上。因此，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准，按17年计算，陈海英请求按城镇居民人均可支配收入标准计算的主张，一审法院不予采纳；2、伤残鉴定费2550元；（五）对照陈海英的伤情以及李家勇在本次交通事故中的过错程度，对陈海英请求的精神损害抚慰金予以支持10000元；（六）营养费参照医疗机构的意见，予以支持1000元；（七）陈海英提交有鉴定机构的鉴定结论，请求更换人工关节的后续治疗费的主张，一审法院予以支持，但最长以不超过20年为宜。因此，对其后续治疗费一审法院予以支持50000元。以上七项共计164906.15元，一审法院确认属于陈海英在本次事故的损失。陈海英的其他损失中：护理费、残疾赔偿金、营养费过高，一审法院予以调整；交通费、自行车维修费没有票据证明，一审法院不予确定计算。
由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险（30万元），且事故发生在保险期限内。因此，应先由人寿保险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费在内共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金在内共69291.48元，合计79291.48元给陈海英，陈海英余下的85614.67元损失，应由李家勇按责承担70%即59930.27元的赔偿责任，上述两款合计，人寿保险公司应承担的赔偿款为139221.75元。因此，扣除人寿保险公司垫付的10000元，其应支付给陈海英的保险金合计应为129221.75元。对李家勇垫付的30914.67元，应在陈海英所得的赔偿款中予以扣减。
综上所述，一审法院判决如下：一、限人寿保险公司在该判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款129221.75元给陈海英（李家勇垫付的30914.67元应在此款中扣还）；二、驳回陈海英的其他诉讼请求。案件一审受理费2261.25元，由陈海英负担1011.25元，由人寿保险公司负担650元，由李家勇负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，在二审期间，本院经向陈海英调查，陈海英称无法提供所租赁房屋的水电费收据，因房主提供免费的网络而不能提供电视费用收据，因向房主支付现金也不能提供支付房租收据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审定性正确，应予以维持。根据上诉和答辩，本案争议的焦点：一是陈海英残疾赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计赔，二是赔偿责任应如何划分。
关于陈海英残疾赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计赔的问题。在本案中，虽然陈海英提供了怀集县怀城镇上郭社区居民委员会的《居住证明》以及其与他人签订的《租赁合同》，但《居住证明》只有出具证明的怀集县怀城镇上郭社区居民委员会所盖的印章，却没有该居民委员会负责人和制作证明材料的人员的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”的规定。同时，虽然陈海英提供了其与他人签订的《租赁合同》，但没有提供其居住期间所使用水电、电视等而支付费用的收据，特别是没有提供交纳房租的收据。因此，一审判决按农村居民标准计赔陈海英的残疾赔偿金，理据充分，予以维持。陈海英上诉请求按城镇居民标准计赔，理据不充分，不予支持。
关于赔偿责任应如何划分的问题。在本案中，陈海英所驾驶的二轮自行车属于非机动车，而李家勇所驾驶的车辆则是机动车，经交警部门认定陈海英负次要责任，李家勇负主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，对超过交强险限额的损失，李家勇应承担赔偿责任的80%。一审判决李家勇承担赔偿责任的70%，适用法律错误，应予以纠正。陈海英该上诉主张，有法律依据，予以支持。如上所述，一审判决认定陈海英的各项损失正确，本院予以确认。经核计，对于超过交强险限额的损失85614.67元，李家勇应承担赔偿68491.74元（85614.67元×80%）。由于李家勇向人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元），故人寿保险公司应在交强险限额内赔偿79291.48元和在商业三者险限额内赔偿68491.74元，合计147783.22元。因人寿保险公司已经支付了医疗费10000元，人寿保险公司还应支付赔偿款137783.22元（147783.22元-10000元）。另，李家勇垫付30914.67元，应在陈海英所得赔偿款中予以扣减。
综上所述，陈海英的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销怀集县人民法院（2017）粤1224民初1457号民事判决第二项；
二、变更怀集县人民法院（2017）粤1224民初1457号民事判决第一项为限中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款137783.22元给陈海英（李家勇垫付的30914.67元应在此款中扣还）；
三、驳回陈海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2261.25元，由陈海英负担1041.25元，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担620元，李家勇负担600元。二审案件受理费2028.99元，由陈海英负担1833.99元，中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担195元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年四月十三日
法官助理 彭 赟
书 记 员 梁 燕