浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3746号
原告：倪国强，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：王建永，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
原告倪国强为与被告王建永承揽合同纠纷一案，于2017年4月26日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员徐少华独任审判，被告王建永于2017年5月31日提出反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。根据原、被告的申请，本院给予三个月庭外和解期限，后和解不成，本院于2017年8月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2017年12月6日第二次公开开庭进行了审理。原告倪国强及其委托诉讼代理人吴刚、被告王建永及其委托诉讼代理人虞迪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费179997元，并支付原告自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告曾委托原告加工棉纱，截止2016年8月28日，被告尚欠原告加工费279997元，后在原告的催讨下，被告支付了10万元，余款179997元至今未付。
被告王建永对原告本诉部分的诉讼请求、事实与理由没有异议。
被告王建永向本院提出反诉请求：判令原告返还被告32支棉纱6849公斤，40支棉纱1601公斤，30支棉纱1845公斤，不能返回则赔偿经济损失180000元。事实与理由：2015年1月始，被告在原告处加工棉纱，2015年至2016年期间，被告向原告发放棉纱若干吨，根据原告的用纱比例，原告应返回给被告棉纱9755公斤，上述棉纱至今未返回。
对于被告的反诉，原告答辩称：原告处确有被告的棉纱存留，但32支棉纱仅为2108公斤，40支棉纱仅为367公斤，30支棉纱仅为1845公斤，上述棉纱价值并没有180000元之多。且原告之所以留存上述棉纱，是因为被告未向原告主张返还，即使被告主张返还，因被告未向原告付清加工费，故原告仍可对上述棉纱行使留置权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供的成品出库单、被告提供的浆纱记录表、实物帐，本院依法确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：对于被告提供的报价单，因该报价的时间与原告和被告主张的确定赔偿金额的报价日期均不一致，故本院不予确认其关联性。
根据上述认定的证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理认定双方无争议的事实如下：2015年1月至2016年8月期间，被告委托原告加工棉纱，被告尚欠原告加工费179997元未付，截止双方加工业务结束，原告应返回给被告30支棉纱1845千克。遂成讼。
本案争议事实为原告应当返还给被告的32支和40支棉纱数量为多少？关于40支棉纱的数量，双方的争议焦点在于截止2016年1月结存棉纱为多少。被告主张以原告自行制作的实物帐中记载的2016年的用纱量除以实发的棉纱米数算出每米棉纱的用纱量，再根据每米棉纱的用纱量乘以2015年期间原告的发货量算出原告在2015年期间的用纱量，再算出2015年结存的棉纱重量。本院认为，因每种棉纱的克重量、所用棉纱的头数均不一致，故简单以用纱量除以棉纱米数得出的每米棉纱的用纱量并不科学，应当以原告的计算方式为准，即先将棉纱支数换算为国际公制号数（每千米长度的纱线在公定回潮率时的质量克数），即32支为18.5克，30支为19.7克，40支为14.8克，再以公制号数×头数×纱线米数÷1000÷1000计算出所用纱线的重量（以千克为单位），根据上述公式计算40支纱线在2015年的用量为41212.08千克，理论上留存2787.92千克，原告自认的留存量为2000千克，故应在原告自认的留存量中加上787.92千克再加上2016年被告的发货数量后扣除2016年的棉纱使用量，即1154.92千克，被告仅主张1061千克，故以被告主张为准。关于32支棉纱的争议焦点有二，其一是截至2016年1月结存棉纱为多少？根据前述公式计算2015年32支纱线的用纱量为245821千克，理论上并无结存，因原告自认结存2083KG，以原告自认为准。其二为实物帐中“3.6差少记1吨”如何理解？原告主张该1吨发货量，被告主张该1吨为进纱量，本院认为，该实物帐为原告制作，现对该记载存在不同的解释，应采取对原告不利的解释，且根据实物帐的记载习惯，进纱量是以重量为单位，出货量是以米数为单位，该记载中单位为吨，故也应当认为是进纱量，实际剩余棉纱数量应在实物帐记载的3108千克基础上再加1吨即32支纱线应返还4108千克。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行加工义务并交付加工物，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告支付加工费及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。对于被告要求原告返还留存于原告处的棉纱的反诉请求，因原告在庭审中同意返还，本院依法予以准许。双方在庭审中陈述一致，返还棉纱的标准为徐州华奥纺织有限公司生产的人棉纱（环锭纺），本院予以确认。对于在原告无法履行返还义务时的赔偿问题，经双方在庭审中陈述一致，按徐州华奥纺织有限公司的相应报价为准，本院予以确认，对于报价的基准日期，因被告未及时支付原告加工费，原告有权留置其棉纱，现原告同意返还棉纱，故返还棉纱的义务产生时间为本院判决确定的返回之日，赔偿标准的基准时间也应定于本院判决确定的返回之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建永支付原告倪国强货款179997元，并支付该款自2017年4月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告倪国强返还被告王建永由徐州华奥纺织有限公司生产的人棉纱（环锭纺）32支4108千克，30支1845千克，40支1061千克，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如无法返回，按本判决确定返回之日以徐州华奥纺织有限公司的相应报价进行赔偿。
三、驳回被告王建永的的其他反诉请求。
如被告王建永未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3900元，由被告王建永负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳；反诉案件受理费减半收取1950元，由原告倪国强负担1402元，由被告王建永负担548元，原告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。