山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终192号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托代理人：原浩然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑天寿。
委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人郑天寿财产保险合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人原审中诉称，2014年7月12日，被上诉人为其所有的鲁Y×××××号车辆在上诉人处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自次日起至2015年7月12日止。2014年7月26日22时许，案外人郑天宇驾驶被保险车辆在烟台经济技术开发区泰山路南头高速公路辅道行驶时，由于道路湿滑且路面无灯光照明，意外坠入辅道旁水沟中，致被保险车辆受损。事故发生后，被上诉人向上诉人理赔，上诉人以不属于暴雨保险责任为由拒赔。故请求上诉人支付保险理赔款23891元。
上诉人原审中辩称，由于道路湿滑且无灯光照明发生事故系被上诉人个人未尽到注意义务，且该事故不属于暴雨保险责任范围，故保险公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：（一）2014年7月12日，被上诉人为其所有的鲁Y×××××号车辆在上诉人处投保机动车损失保险及不计免赔等险种，保险金额为80000元，保险期间自2014年7月13日0时起至2015年7月12日24时止，并依约交纳了保险费。保险条款中载明，保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落、暴雨等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照合同约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；被保险机动车因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。上述免责条款系加黑、加粗字体，但上诉人未提供已就该免责条款向被上诉人释明的相关证据。
（二）2014年7月26日22时许，被上诉人驾驶被保险车辆在烟台经济技术开发区泰山路南头高速公路辅道由东向西行驶时，由于前一天的暴雨天气致路面湿滑且无灯光照明，不慎坠入辅道旁水沟中，致车辆受损。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，并向救援公司求救。当晚24时许，上诉人派工作人员到现场进行查勘，后救援公司将车辆拖出水沟，并送至4S店，被上诉人为此花费施救费500元。2014年8月1日，上诉人在向被上诉人的出具机动车保险拒赔通知书中载明，因该次事故不属于暴雨保险责任，故不予赔偿。
原审庭审中，被上诉人申请对被保险车辆因事故导致的实际损失进行鉴定。对此，上诉人主张被上诉人的损失不属于理赔范围，故坚持不同意鉴定。被上诉人遂提交烟台西上海别克4S店出具的零部件报价单三份，以证明车辆预估损失为40629元，其中不包含发动机损失，并据此变更诉讼请求为：上诉人支付保险理赔款41129元（车辆损失40629元，施救费500元）。上诉人对被上诉人提供报价单的真实性无异议，对其中是否包含发动机损失其不清楚，主张因本案不属于理赔范围，故报价单与本案无关。
上诉人提交的机动车辆保险查勘报告中载明，2014年7月26日，郑天宇驾驶的被保险车辆因暴雨积水，开进水湾，进水是在工作状态中造成的，发动机损失不属于保险责任，水浸高度刚过发动机罩，约一个半小时。上诉人称，暴雨赔偿责任是指暴雨发生当时（根据气象部门公布的数据为准），被保险车辆由于暴雨导致的除发动机进水外的其他损失，而事发当天天气为多云转睛，并无暴雨；查勘报告载明，出险时发动机已经被水淹没，发动机进水所致的损失属免赔范围，因本次事故造成被保险车辆的其他损失均是由此导致的，均应免赔。对此，被上诉人主张，保险合同中并未约定仅暴雨当时产生的损失才属于赔偿范围，从上诉人提交的查勘报告可见本次事故与前一天的暴雨有因果关系，故根据保险法关于不利解释原则的规定，虽事故发生当天天气晴好，上诉人对涉案损失应当赔偿；根据保险条款，保险人仅对发动机进水后造成的发动机损坏不予赔偿，对于车辆因水浸造成的其他部件损坏应当赔偿，本案中4S店出具的报价单中不包含发动机损坏的费用，与上诉人的查勘报告不冲突，也不违背上诉人的免责条款。
原审法院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。上诉人虽主张其暴雨赔偿责任仅限于暴雨当时所致的被保险车辆损失，但被上诉人对此不予认可，主张因暴雨导致的损失上诉人均应赔偿而不仅限于暴雨当时，保险条款中对此亦无明确约定，对此，按照《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应采纳被上诉人之主张，即上诉人对被上诉人允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆行驶过程中不慎坠入因前一天暴雨积水产生的水沟所致的车辆损失应负赔偿责任。诉讼中，被上诉人对车辆实际损失申请鉴定，上诉人以不属于保险赔偿责任范围为由不同意鉴定，被上诉人遂提交4S店出具的零部件报价单，以证明车辆损失预估数额，上诉人对此虽不予认可，但未提供相反证据；被上诉人提供的报价单中并不包含发动机损坏造成的损失，与保险合同中免责条款不相冲突，故对于被上诉人提供的报价单，予以釆信，上诉人应据此承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款及上述引用条款之规定，原审法院于2014年12月10日判决：限上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起10日内向被上诉人郑天寿支付保险赔偿金人民币41129元。如果上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被上诉人郑天寿。案件受理费829元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
上诉人不服原审判决向本院提起上诉称，因被上诉人自身操作不当等原因造成标的车坠入道路辅道旁水沟致车头进水受损，按双方合同约定该案不属于暴雨致损案件，不属于保险责任。请求二审法院改判上诉人无责，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保车辆损失险及不计免赔等险种，并依约缴纳了保费，双方间成立保险合同关系。被上诉人所投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应依约理赔。本案中，被上诉人驾驶保险车辆行驶过程中不慎坠入因前一天暴雨积水产生的水沟造成车辆损失。对于该事故是否属于合同约定的保险事故，双方发生争议。对此，本院认为，涉案家庭自用汽车保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因（一）碰撞、倾覆、坠落……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水……等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。该条款内容包括因暴雨原因造成的损失。上诉人主张其暴雨赔偿责任仅限于暴雨当时所致的被保险车辆损失，被上诉人对此不予认可，其认为因暴雨导致的损失上诉人均应赔偿而不仅限于暴雨当时。由于涉案保险条款系上诉人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对格式合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院采纳被上诉人之主张，即上述事故属于保险事故，因此造成的车辆损失上诉人应负赔偿责任。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币397元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 孔祥子