江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6199号
原告：胡永彬，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告：熊启胜，男，1987年2月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：蔡笑笑，男，1990年3月1日生，汉族，农民，住丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道180号。
法定代表人董林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。
原告胡永彬与被告熊启胜、蔡笑笑、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称中国人民财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永彬及其委托诉讼代理人胡博，被告中国人民财保丰县公司的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼，被告熊启胜、蔡笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费514元、误工费3920元（80元/天×49天）、护理费1575元（75元/天×21天）、营养费252元（36元/天×7天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费100元，以上合计97965元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日13时30分许，被告熊启胜驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车，在金-
丰-李（254省道）38K＋850米处，由西向东入道路过程中，与沿S254省道由北向南行驶胡永彬驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。被告熊启胜负事故的全部责任，肇事车辆在被告中国人民财保丰县公司投保了交强险和商业险。对于原告的先期费用被告已经进行了赔偿。现再次起诉，要求赔偿原告因本次事故导致的残疾赔偿金等损失。
被告中国人民财保丰县公司辩称：答辩人同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但原告主张的部分费用标准过高，对医疗费、误工费、护理费、营养费没有异议，对伤残赔偿金的计算标准有异议，认为原告为农村居民，应当按照农村居民的标准计算伤残赔偿金。精神损害抚慰金原告主张过高，不应超过5000元。对鉴定费票据的真实性无异议，但是按照交强险的相关规定不属于答辩人的赔偿范围，且答辩人也不是侵权人，不应当承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告熊启胜、蔡笑笑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月17日13时30分许，被告熊启胜驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型普通客车，在金-
丰-李（254省道）38K＋850米处，由西向东入道路过程中，与沿S254省道由北向南行驶胡永彬驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，先后在丰县人民医院、徐州医学院附属医院住院治疗共计63天，花费了医疗费用。经公安机关认定，被告熊启胜负事故的全部责任，原告无责任。后原告诉至本院，要求被告对其花费的医疗费用等损失进行赔偿，本院于2016年1月5日立案受理。在该案审理过程中，经本院主持调解，双方于2016年1月26日自愿达成调解协议，协议内容如下：一、被告中国人民财保丰县公司于2016年2月29日前在交强险及商业险责任范围内赔偿原告胡永彬医疗费、住院期间误工费（80元/天×63天）、住院期间护理费（75元/天×63天）、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失合计61632元；二、被告熊启胜应赔偿原告胡永彬医疗费等费用共6631元（已支付完毕）；三、原告保留向被告主张因二次治疗及评残产生相关费用的权利；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费400元（已减半收取）、保全费620元，合计1020元，由原告胡永彬负担。本院据此作出（2016）苏0321民初39号民事调解书，对以上协议内容进行确认。上述协议约定的赔偿义务已自动履行完毕。其中被告中国人民财保丰县公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元、财产损失限额内赔付500元、死亡伤残限额内赔付10165元，另外在商业险责任限额内赔付40967元。2016年8月23日，原告胡永彬在丰县人民医院进行检查，支出医疗费用514元。后原告于2016年11月14日诉至本院，要求对伤残等级等进行鉴定，并且要求被告赔偿相应损失。
另查明：肇事车辆在被告中国人民财保丰县公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，投保了不计免赔险，本案中事故发生在上述保险期间内。
还查明：胡永彬、王秀姣系夫妻关系，2010年4月26日，胡永彬夫妻以王秀姣的名义申请注册了名称为“丰县宋楼金鑫家电城”的营业执照，二人长期在丰县宋楼镇政府驻地从事家电、电动三轮车零售以及售后维修等，至发生本案中事故，原告已经在宋楼镇从事上述经营将近八年时间，期间从未间断，并且在其经营的店铺内居住生活。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告胡永彬的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，2017年3月21日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所[2017]临鉴字第128号司法鉴定意见书，认定胡永彬的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限为16周左右、护理期限为12周左右、营养期限为10周左右，原告为此花费鉴定费用1400元。
以上事实，有原告以及到庭被告的陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、徐州医学院附属医院住院病案、门诊病历、病情证明书、影像CT片、丰县人民医院医疗门诊收费票据、住院病案、MRI检查报告单、营业执照、组织机构代码证、证人李某、葛某的证人证言、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院拍摄的经营场所现场照片和本院（2016）苏0321民初39号民事调解书等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：原告提交了丰县人民医院医疗门诊收费票据，计514元；2、误工费：经鉴定，原告的误工期限为16周左右，在（2016）苏0321民初39号民事案件中，本院已经先期处理之前住院治疗期间的63天，在本案中计算时，应予以扣除，原告主张以每天80元为标准计算，结合原告的从业状态、居住地生活消费水平等因素，本院予以支持，本项计3920元[（16周×7天/周－63天）×80元/天]；3、护理费：经鉴定，原告的护理期限为12周左右，在（2016）苏0321民初39号民事案件中，本院已经先期处理之前住院治疗期间的63天，在本案中计算时，应予以扣除，原告主张以每天75元为标准计算护理费用，本院予以支持，本项计1575元[（12周×7天/周－63天）×75元/天]；4、营养费：关于营养费的计算时间同上述误工费、护理费情况，本院支持按照7天计算，原告主张按照每天36元计算，本院予以支持，本项计252元（7天×36元/天）；5、交通费：原告主张交通费用100元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，原告未能提交与原告及护理人员就医、护理的时间、地点、次数相吻合的任何票据，并且自（2016）苏0321民初39号民事案件处理完毕后，原告没有再次住院治疗，对于原告的交通费主张，本院不予支持；6、残疾赔偿金：原告因本案中事故构成十级伤残，至定残之日，原告年满42周岁，故，本院支持按照原告的伤残等级计算20年，原告长期在丰县宋楼镇政府驻地从事家电、电动三轮车零售以及售后维修服务等，并且在经营的门店内居住生活，其主要收入以及生活消费所在地均为镇区，宋楼镇属于正式成建制的镇区，对于原告主张的按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元每年计算，本院予以支持，计80304元（40152元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，结合原告的年龄、本地生活水平、事故中当事人责任划分等因素，本院酌情支持5000元；8、鉴定费用：本院认可为1400元。综上，原告的各项损失合计为92965元。对于原告胡永彬主张的超出本院以上认定的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，熊启胜负事故的全部责任，原告无责任，故，被告中国人民财保丰县公司作为被告熊启胜驾驶车辆的承保人，应在交强险和第三者责任险保险限额内承担相应赔偿责任。在（2016）苏0321民初39号民事案件中，被告中国人民财保丰县公司已经在交强险赔偿限额内赔付给原告医疗费10000元、误工费、护理费、交通费合计10165元，在第三者责任保险限额内赔付给原告40967元。故，被告中国人民财保丰县公司目前在交强险死亡伤残限额内尚有99835元（110000元－10165元）可以赔付，在第三者责任险保险赔偿限额内剩余459033元（500000元－40967元）可以赔付。在本案中，被告中国人民财保丰县公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计90799元（3920元＋1575元＋80304元＋5000元）。经以上赔付，原告胡永彬在本案中尚有医疗费、营养费损失合计766元（514元＋252元）。肇事车辆在被告中国人民财保丰县公司投保了限额为500000元的第三者责任商业险，且为不计免赔，所剩赔偿限额对于以上766元足以赔付，故，被告中国人民财保丰县公司应在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告766元。被告熊启胜、蔡笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告胡永彬误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计90799元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告胡永彬医疗费、营养费合计766元；
三、驳回原告胡永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为640元（原告胡永彬已预交），鉴定费用1400元，合计2040元，由被告熊启胜负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙文娟