福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终5218号
上诉人（一审原告）：吴长伟，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：刘赞、张杰龙，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜。
委托诉讼代理人：谢继锋，公司员工。
被上诉人（一审被告）：康佳集团股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1128路富兴大厦7A室。
负责人：吕剑，事业部经理。
委托诉讼代理人：蔺晓玲，公司员工。
上诉人吴长伟因与被上诉人康佳集团股份有限公司，康佳集团股份有限公司厦门分公司劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴长伟上诉请求撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。理由：
一、原审法院驳回上诉人在原审提出的第1、4、5、7的诉讼请求完全适用法律错误。
1.原审法院驳回上诉人请求确认被上诉人对上诉人变相降职及降低薪酬待遇未能查清事实，且于法无据。被上诉人对上诉人变相降职及降低薪酬待遇是上诉人与被上诉人争议的一个焦点，也是法院应在庭审中查明的一个事实，因该事实系上诉人要求解除合同的一个理由之一。即便上诉人不将其作为一个诉讼请求提出，原审法院也应查清该事实，而原审法院不仅简单的不予审理上诉人提出的诉求，且在庭审过程中也对该事实给予回避，导致本案事实不清。
2.原审法院驳回上诉人提出的被上诉人应支付上诉人加班工资及按经济补偿金标准的100%支付加付的赔偿金于法无据，且适用法律错误。首先，上诉人提出的加付赔偿金诉求是以经济补偿金为基础计算的，与要求支付经济补偿金系基于同一事实和理由提出，与本案不具有可分性。其次，上诉人要求被上诉人支付加班工资也与本案具有不可分性，因上诉人请求的理由与事实与本案其他诉求完全一致。如果对上诉人提出的加班工资不予审理，不仅影响到上诉人的经济补偿金是否能够得到支持。根据《劳动合同法》第38条第二款的规定，被上诉人拖欠劳动报酬的，上诉人有权解除劳动合同并要求其支付经济补偿金。换言之，如上诉人就加班工资重新仲裁获得支持，则原审法院驳回上诉人的经济补偿金诉求更无法律依据，即便原审法院对加班工资不予审理，也应就被上诉人是否拖欠上诉人加班工资的事实查清。其三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。因此，原审法院不管是基于查清本案事实的需要，还是维护社会公正的需要，都应对上诉人合法、合理增加的诉讼请求进行审理。
3.原审法院驳回上诉人提出的因被上诉人未缴纳及少缴纳部分社会保险导致上诉人损失的诉求于法无据，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，劳动者要求赔偿损失系法院审理阶段提出，不属于劳动仲裁阶段审理的范围，而原审法院却仍然要求上诉人重新仲裁于法无据，适用法律错误。
二、原审法院驳回上诉人提出的经济补偿金诉求适用法律错误。根据上诉人在原审法院提供的证据能够证实，被上诉人存在以下违反劳动法律法规的情形。
第一，根据原审法院查清，上诉人自1997年入职被上诉人处，被上诉人仅自2004年开始为上诉人缴纳社会保险，未缴纳1997年自2004年的社会保险，且少缴纳了2004年至2017年的社会保险。根据《关于规范社会保险费缴费基数有关问题的通知》规定，企业基本养老保险费社会统筹部分，以上月工资总额作为缴费基数，职工以本人上年月平均工资为缴费基数。而被上诉人仅以厦门市最低工资标准为上诉人缴纳社会保险。因此，被上诉人明显的违反了《劳动合同法》第38条第三款规定。
第二，被上诉人不仅拖欠上诉人的加班工资且根据原审法院查清被上诉人长期拖欠了上诉人年休假工资。被上诉人明显的违反了《劳动合同法》第38条第二款规定。
第三，被上诉人无故对上诉人进行调岗，变相降低职务及薪酬待遇，违反了劳动法关于对员工进行调岗的规定。
三、原审法院以诉讼时效为由驳回上诉人的年休假工资的大部分诉求于法无据，且完全适用法律错误。根据原审法院查明，被上诉人拖欠了上诉人1997年起至2016年的年休假工资。而原审法院以《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，驳回上诉人自1997年至2015年的年休假工资。但原审法院依据该规定适用法律错误。首先，年休假工资作为劳动者的工资报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。而上诉人与被上诉人自2017年3月1日才解除劳动合同关系，并未超出一年的诉讼时效。而原审法院明知该条第二款的规定，却仍适用第一款的规定，上诉人认为这不是专业性的问题。
被上诉人康佳集团股份有限公司，康佳集团股份有限公司厦门分公司答辩称，一审查明事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。
吴长伟一审请求：1、确认康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司于2016年9月1日免去吴长伟泉州服务站长（主任）及变相降低吴长伟职务、薪酬待遇的行为违法；2、确认吴长伟与康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司于2017年3月1日解除劳动合同关系；3、康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司向吴长伟支付经济补偿金102869.8元；4、康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司按经济补偿金标准的100%向吴长伟支付加付的赔偿金102869.8元（4675.9元*22个月）；5、康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司向吴长伟支付2016年1月至10月的加班工资17596元（4161元／21.75*46天*200%）；6、康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司向吴长伟支付未休年休假工资141889元（4675.9／21.75天*220天（工作22年，每年10天）*3倍）；7、康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司赔偿因未为吴长伟缴纳1995年1月至2004年6月的社保费用54000元（基数2000元计算，6000元*9年），赔偿2004年7月至2017年3月少缴纳的社保费用61650.7元（基数2500元，12060元*12.78年）。
一审法院查明：吴长伟系康佳集团股份有限公司厦门分公司员工，双方自2004年6月1日起先后共签订了九份《劳动合同》，并于2015年12月24日签订期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止的《劳动合同》，约定吴长伟在泉州担任售后工作，月工资为2500元，每月25日支付上个月的工资。吴长伟2015年请10天事假，2016年请14天事假，2017年请4天年休假，康佳集团股份有限公司厦门分公司未扣吴长伟请事假的工资。吴长伟于2017年1月11日网上提交给康佳集团股份有限公司厦门分公司的《泉州吴长伟申请休调休年假的申请》中，载明吴长伟的现任职务为泉州服务站长，入司时间为1999年7月29日，康佳集团股份有限公司厦门分公司网上签批同意。康佳集团股份有限公司厦门分公司于2016年1月29日向吴长伟转入工资5884.1元，2016年3月7日转入工资3802.4元，2016年3月30日转入工资3848.88元，2016年4月29日转入工资4245.87元，2016年6月3日转入工资5681.46元，2016年6月29日转入工资4573.76元，2016年7月29日转入工资3713.18元，2016年8月29日转入工资4400元，2016年9月30日转入工资4585.19元，2016年10月31日转入工资3393.77元，2016年11月29日转入工资3420.78元，2016年12月30日转入工资2391.44元，2017年1月24日转入工资4108.95元，2017年2月28日转入工资2395.48元，2017年3月28日转入工资2650.58元。康佳集团股份有限公司厦门分公司按照1500元的月工资基数为吴长伟缴纳了2015年9月至2017年1月份的社会保险费，吴长伟每月缴纳个人应缴的社会保险费184.32元。吴长伟于2017年3月1日提出离职，并于2017年3月2日向康佳集团股份有限公司厦门分公司邮寄《解除劳动关系通知书》，载明，鉴于本公司有诸多违反我国相关劳动法律和法规的行为和事项，经本人慎重考虑决定从2017年3月1日起与贵公司解除劳动关系，特此书面告知并请求：一、请求贵公司按照规定办理离职移交手续；二、请求贵公司根据本公司违反相关劳动法规的行为给本人造成的损害按照国家相关规定给予相关的经济补偿和赔偿。吴长伟户籍在河南省。
2017年3月1日吴长伟作为申请人，以康佳集团股份有限公司厦门分公司作为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认申请人和被申请人劳动关系于2017年3月1日解除，裁决康佳集团股份有限公司厦门分公司:一、支付2016年3月1日至2017年2月28日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额合计56110.80元；二、支付解除劳动合同的经济补偿金79490.30元；三、支付1999年7月29日至2017年3月1日期间应休未休年休假工资77394.20元；四、补缴1999年7月至2004年7月份的社会保险费。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]0594号仲裁裁决，裁决：1、确认申请人和被申请人劳动关系于2017年3月1日解除；2、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人2016年应休未休年休假工资4299.68元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
一审法院认为：
一、吴长伟要求确认于2016年9月1日免去吴长伟泉州服务站长及变相降低原告职务、薪酬待遇的违法行为；按照经济补偿金标准100%支付加付的赔偿金102869.8元；支付2016年1月至10月份的加班工资17596元；赔偿因未为吴长伟缴纳1995年1月至2004年6月的社保费用54000元，赔偿2004年7月至2017年3月少缴的社保费用61650.7元。以上诉讼请求未经过劳动争议仲裁程序，吴长伟应先向劳动争议仲裁部门申请劳动争议仲裁，故对以上诉讼请求，不予支持。
二、关于解除劳动关系，康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司对此无异议，故确认吴长伟和康佳集团股份有限公司厦门分公司于2017年3月1日解除劳动关系。
三、关于解除劳动关系的经济补偿金。吴长伟主张，康佳集团股份有限公司厦门分公司未足额为其缴纳社保，拖欠其应休未休年休假工资和加班工资，无故调整其工作岗位降低待遇，故其要求解除劳动合同并支付经济补偿金。一审分析认为，吴长伟主张康佳集团股份有限公司厦门分公司未足额为其缴纳社保，应向社保机构提出，其以此为由要求解除劳动合同，理由不成立。吴长伟以未足额支付应休年休假工资要求解除劳动合同，应休未休年休假工资属于单位福利范围，不属于未足额支付劳动报酬。吴长伟主张公司调整其工作岗位降低待遇，属于“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”，但是未提供充分的证据，不予采信。因此，吴长伟主张的理由均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。故吴长伟要求支付解除劳动合同的经济补偿金，没有依据，不予支持。
四、关于吴长伟主张的应休未休年休假工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内。吴长伟要求康佳集团股份有限公司厦门分公司支付1997年7月29日至2015年12月31日期间的应休未休年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。吴长伟2016年请14天事假，康佳集团股份有限公司厦门分公司主张吴长伟请事假没有从工资中扣款，会先从年休假中扣除，但未提供证据证明其主张，因此应承担举证不能的责任。依据《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣除工资的，不享受当年的年休假。吴长伟2016年请事假的天数未超过20天，在该期间应当享受每年10天的年休假。康佳集团股份有限公司厦门分公司作为用人单位未提供证据证明吴长伟2016年已经休年休假，应承担举证不能的不利后果，故本院对吴长伟2016年未休年休假的主张予以采信。依据《职工带薪年休假条例》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。康佳集团股份有限公司厦门分公司虽然提供工资表，但是吴长伟认为该工资表系单方制作，且该工资表也没有吴长伟的签字，因此，对吴长伟离职前12个月的月工资情况，康佳集团股份有限公司厦门分公司应当承担举证不能的不利后果，故采信吴长伟的主张，按照4675.90元为计算未休年休假工资报酬的月工资基数。康佳集团股份有限公司厦门分公司应支付吴长伟2016年应休未休年休假工资4299.68元。经过计算，2017年1月1日至2017年3月1日期间吴长伟的年休假有1天，吴长伟2017年已经休了4天的年休假，故吴长伟要求康佳集团股份有限公司厦门分公司支付2017年1月1日至2017年3月1日期间的应休未休年休假工资没有依据，不予支持。根据《公司法》规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故康佳集团股份有限公司亦应就康佳集团股份有限公司厦门分公司的行为承担民事责任。
对于未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额及补缴社会保险费，吴长伟并未提起诉讼，视为对仲裁裁决予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认吴长伟和康佳集团股份有限公司厦门分公司于2017年3月1日解除劳动关系；二、康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内向吴长伟支付2016年应休未休年休假工资4299.68元；三、驳回吴长伟的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方均没有向本院提交新的证据。就一审查明的事实，双方均没有异议。
二审中，就上诉人吴长伟主张的被上诉人为吴长伟缴纳的社保情况，被上诉人没有异议。
针对吴长伟二审提出的上诉请求，本院认为：
一、关于上诉人吴长伟主张的其职务被变更的问题。从查明的事实看，双方自2004年6月1日起先后共签订了九份《劳动合同》，其中，双方于2015年12月24日签订的最后一份《劳动合同》即合同期自2016年1月1日起至2017年12月31日止，约定吴长伟在泉州担任售后工作。尽管之前的几份合同约定的是泉州服务站长，但之后合同上有关岗位的变更，应视为双方的协商结果。
二、关于上诉人吴长伟主张的被上诉人未缴纳1995年1月至2004年6月的社保费用、2004年7月至2017年3月少缴的社保费用问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险费法》的规定，如果用人单位与劳动者建立劳动关系后，一直没有为劳动者办理社保手续，劳动者可以通过劳动仲裁、民事诉讼程序主张权利；如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴纳基数、缴纳年限发生争议，则属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁和法院受理范围。
三、关于上诉人吴长伟主张的2016年1月至10月的加班工资问题。由于该诉讼请求未经过劳动争议仲裁程序，一审不予审理，并无不当。
四、关于上诉人吴长伟主张的经济补偿问题和违法解除合同赔偿问题。根据查明的事实，上诉人吴长伟于2017年3月1日提出离职，并于2017年3月2日向被上诉人康佳集团股份有限公司厦门分公司邮寄《解除劳动关系通知书》，阐明“本人慎重考虑决定从2017年3月1日起与贵公司解除劳动关系”。因此，其要求按经济补偿金标准的100%向吴长伟支付加付的赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。鉴于上诉人吴长伟已为被上诉人服务多年，并担任泉州服务站长较长时间，且也存在被上诉人未支付部分工资的情形，上诉人吴长伟请求经济补偿金，应当予以支持。被上诉人康佳集团股份有限公司厦门分公司应按吴长伟的服务年限、每年一个月的标准，支付吴长伟经济补偿金60786.7元（4675.9元＼月*13月）。
综上，一审查明的事实清楚，但有关经济补偿的判决稍显不当，应给予改正。上诉人吴长伟的有关经济补偿的上诉请求，本院予以支持，其他上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8418号民事判决第一项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8418号民事判决第三项；
三、变更厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8418号民事判决第二项为：被上诉人康佳集团股份有限公司、康佳集团股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内向吴长伟支付2016年应休未休年休假工资4299.68元、经济补偿金60786.7元；
四、驳回上诉人吴长伟其他诉讼请求和其他上诉请求。
本案二审案件受理费10元，由上诉人吴长伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 林少怀
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的：
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的；