湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3130民初1087号原告：彭光祥，男，土家族，高中文化。原告：田翠花，女，土家族，高中文化。两原告委托诉讼代理人：彭祖华，男，土家族。系两原告儿子。特别授权。两原告委托诉讼代理人：胡少勇，男，汉族。系两原告女婿。特别授权。被告：张守东，男，龙山县苗儿滩民族中学教师，本科文化。被告：中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司。负责人：向斌，该公司经理。委托诉讼代理人：袁华，该公司员工。一般授权。原告彭光祥、田翠花诉被告张守东、被告中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司（以下简称“联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭光祥、田翠花及委托诉讼代理人彭祖华、胡少勇，被告张守东、被告联合财保公司委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭光祥、田翠花向本院提出诉讼请求：1.判令被告张守东向原告彭光祥支付住院伙食补助费700元、护理费840元、误工费700元、营养费1500元，共计3740元；2.判令被告张守东向原告田翠花支付医疗费1176.8元、住院伙食补助费13600元、护理费7800元、误工费18000元、营养费4500元、鉴定费700元，租用陪护床费2085元，共计47861.8元；3.被告中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司在其保险责任范围内对上述款项承担连带赔付责任；4.由两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月4日15时20分许，被告张守东驾驶湘U660**小型客车沿国道209线从龙山县城驶往龙山县茅坪乡方向，途经洗洛村路段时，未按右侧通行，撞上对面由原告彭光祥驾驶载有原告田翠花的湘UK70**三轮摩托车，造成两车不同程度受损，两原告受伤的道路交通事故。此交通事故经龙山县公安局交通警察大队（龙）公交认字[2016]第09041520号道路交通事故认定书认定，两原告无责任，被告张守东负事故的全部责任。事故发生后，两原告被送往龙山县人民医院检查治疗，原告彭光祥住院治疗7天，原告田翠花住院治疗136天。两原告出院医嘱均注意休息、加强营养。被告张守东已支付大部分医疗费及3000元护理费。两原告生活在农村，在自己承包的土地上种植、经营果木，有劳动能力并以此为主要生活来源。出事时两原告驾车前往龙山县城出售自己种植的水果和蔬菜，现因此而误工，并致实际收入减少，被告方应向原告方赔偿误工费。被告张守东辩称：两原告住院的医药费均是我垫付的，除此之外，我还还给原告方支付了3000元护理费，2000元生活费，合计为5000元，而不是原告方讲的3000元。田翠花自己承担的医药费1176.8元没有票据证明，不认可。被告联合财保公司辩称：1.伙食费标准应按湖南省各中级人民法院出的指导标准50元/天计算；2.营养费是参照法院以往判决的参考标准20元/天计算；3.伤残鉴定意见书里面，三期的认定是一个范围，根据公平公正，建议取中间值；4.误工费请法院酌情裁判；5.原告方的医药费中包含有非医保用药，我们只认可医保内用药，如不扣除非医保用药的话，我们建议就按总医药费的80%计算；6.护理费标准请求法院裁判；7.陪护床租赁费2085元我们合同里没有这一项，我们不承担；8.案件受理费我们不承担。本案争议的焦点：赔偿费用适用标准的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告田翠花提供的2017年1月18日湖南怀仁大健康产业发展有限公司龙山怀仁大药房回龙店发票、药店处方及证明1份，拟证明为了恢复治疗花费西药费607元。两被告对该组证据与案件的关联性及真实性提出异议，认为检查发票没有相应的就诊医院检查报告相印证、药品发票没有相应的就诊医院医生处方相印证，不能证明其关联性和真实性。合议庭评议后认为，原告提供的发票非原告田翠花就诊的医院出具的有效证据，不能证明与本案有关联性，本院不作有效证据认定，不予以采信。被告张守东向本院提供的王飞红收条复印件1份，拟证明张守东为原告彭光祥垫付了摩托车修理费1930元。联合财保公司对该组证据的证明力提出异议，认为涉案的摩托车损失应以定损后金额为准。合议庭评议后认为，被告张守东提供的该票据系非正式发票，且未向本院提供定损报告单，不能证实所花费的确切费用，本院不作有效证据认定，不予以采信。被告联合财保公司提供的湖南省其他中级法院对住院伙食补助费标准的指导意见2份，拟证明原告主张的住院伙食补助费标准100元/天过高，应以50元/天计算。合议庭评议后认为，该组证据非湘西自治州地区指导意见，不宜为本次交通事故发生的受案法院作为指导意见适用，本院对此证据不作有效证据认定，不予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日15时20分许，被告张守东驾驶湘U660**小型客车沿国道209线从龙山县城驶往龙山县茅坪乡方向，途经洗洛村路段时，未按右侧通行，撞上对面前往龙山县城出售自己水果和蔬菜由原告彭光祥驾驶（载有原告田翠花）的湘UK70**正三轮摩托车，造成两车不同程度受损，两原告受伤的道路交通事故。该交通事故经龙山县公安局交通警察大队（龙）公交认字[2016]第09041520号道路交通事故认定书认定，原告彭光祥、田翠花无责任，被告张守东负此事故的全部责任。事故发生后，两原告被送往龙山县人民医院检查治疗，原告彭光祥住院治疗7天，共花费医疗费3498.38元，原告田翠花住院治疗136天（2016年9月4日—2017年1月18日），共花费医疗费21797.14元（21227.34元张守东垫付，569.8元原告自己垫付）。州仁信司法鉴定所出具的湘仁司鉴[2017]第33号司法鉴定意见书对原告田翠花的损伤三期评定为：误工120—180日，护理60—90日，营养60—90日。在此次交通事故中，被告张守东为原告彭光祥垫付了医疗费用3498.38元；为原告田翠花垫付了医疗费用21227.34元、护理费3000元、生活费2000元，共计26227.34元。原告田翠花住院期间花费了陪护床租赁费2085元，为原告方自己支付。原告彭光祥、田翠花系夫妻，生活在农村，在自己承包的土地上经营果园，以自己的劳动为主要生活来源。另查明，交通事故中的肇事车辆湘U660**小型客车原为向祖安所有，向祖安于2015年12月7日为该车在被告联合财保公司购买了交强险，2016年3月10日被告张守东以10000元的价格向向祖安购买了该车，双方买卖时未变更登记。2016年3月19日，在向祖安的建议下张守东仍以被保险人向祖安的名义为该车在被告联合财保公司购买了含不计免赔保额50万元的机动车第三者责任险，亦未进行被保险人变更登记。此次交通事故发生在保险合同的有效期内。本院认为，被告张守东驾驶机动车未按交通规则实行右侧通行，导致与原告彭光祥驾驶的正三轮摩托车相撞，造成两原告受伤，两车受损的交通事故。龙山县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的（龙）公交认字[2016]第09041520号道路交通事故认定书认定，原告彭光祥、田翠花无责任，被告张守东负此事故的全部责任的意见适当。被告张守东对原告彭光祥、田翠花构成侵权，对两原告因此造成的经济损失应承担赔偿责任；被告张守东驾驶的湘U660**小型客车购买了交强险和含不计免赔的50万元商业三者责任险，事故发生在保险期间内，被告张守东的赔偿责任应由被告联合财保公司在保险责任范围内承担。被告联合财保公司以湖南省益阳市等其他中级法院对交通事故住院伙食补助费标准定位于50元/天为由，主张本案两原告的住院伙食补助费标准100元/天过高，应以50元/天计算但其所依据的证据非湘西自治州中级人民法院对湘西地区所制定的指导意见，不适用湘西地区，不宜为本次交通事故发生的受案法院作为指导意见适用，因此，被告联合联合财保公司理由不能成立，本院不予支持。原告彭光祥因此次交通事故造成的经济损失确认：（一）医疗费：3498.38元。（二）其他损失：1.误工费652.61元（按湖南省2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业行业标准34031元/年，计算7天即34031元/年÷365天/年=93.23元/天×7天=652.61元），原告诉讼请求中超出部分不予支持；2.护理费840元（按湖南省2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，居民服务行业标准46458元/年，计算7天，即46458元/年÷365天/年×7天=890.98元），原告诉讼请求中按120元/天计算7天符合法律规定，本院予以支持，即120元/天×7天=840元；3.住院期间伙食补助费700元（100元/天×7天=700元）；4.营养费酌情支持500元，出院医嘱中有加强营养的建议，本院酌情支持，原告诉讼请求中超出的部分不予支持；共计2692.61元（652.61元+840元+700元+500元=2692.61元）。原告彭光祥总的经济损失合计6190.99元（3498.38元+2692.61元=6190.99元）。原告田翠花因此次交通事故造成的经济损失确认：（一）医疗费：21797.14元（21227.34元+569.8元=21797.14元）。（二）其他损失：1.误工费13984.5元（按湖南省2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业行业标准34031元/年，计算150天，34031元/年÷365天/年=93.23元/天×150天=13984.5元），原告诉讼请求中超出部分不予支持；2.护理费10800元（按湖南省2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，居民服务行业标准46458元/年，计算90天，即46458元/年÷365天/年×90天=11455.4元），原告诉讼请求中按120元/天计算90天符合法律规定，本院予以支持，即120元/天×90天=10800元；3.住院期间伙食补助费13600元（100元/天×136天）；4.营养费酌情支持3000元，出院医嘱中有加强营养的建议，本院酌情支持，原告诉讼请求中超出的部分不予支持；5.湘西州仁信司法鉴定所司法鉴定费700元；6.陪护床租赁费2085元，原告受伤住院治疗时间较长，此笔支出费用有必要性且实际产生，本院予以支持；共计44169.5元（13984.5元+10800元+13600元+3000元+700元+2085元=44169.5元）。原告田翠花总的经济损失合计65966.64元（21797.14元+44169.5元=65966.64元）。此次交通事故发生时，被告张守东已从向祖安处购买了本案涉案车辆湘U660**小型客车，系车辆的实际所有人，并为该车购买了商业三责责任险，在保险合同的有效期内，被保险人的利益应当让与张守东，由被告张守东享有。被告张守东请求其在此次交通事故中为两原告垫付的费用合计29725.72元（3498.38元+26227.34元）在本案中一并处理，符合法律规定，且能减少当事人诉累，节约司法成本，本院予以准许。被告张守东为原告彭光祥垫付的医疗费3498.38元应在赔偿金额中予以抵减；为原告田翠花垫付的费用26227.34元（住院期间的陪护费3000元+生活费2000元+医疗费21227.34元）应在赔偿金额中予以抵减。被告张守东在此次交通事故垫付的费用29725.72元由被告联合财保公司理赔给张守东。被告张守东在庭审中还请求他为原告彭光祥垫付了的彭光祥的正三轮摩托车维修费1930元在本案中一并处理，但未向本院提供发票、定损报告单等有效证据予以证实，该部分费用在本案中不能确定，对张守东的这一请求不予支持，该笔费用可在待确定后张守东与被告联合财保公司另行处理。原告田翠花住院治疗期间产生的陪护床位租赁费2085元，不属于保险合同约定的赔付内容，故该笔费应由被告张守东承担赔偿责任。被告联合财保公司辩称该笔费用应由被告张守东承担的理由成立，本院予以支持。本次事故发生在保险期内。对于两原告的上述经济损失，被告联合财保公司应在保险限额范围内先予赔偿。即在交强险110000元限额内赔偿原告彭光祥的“误工费等其他损失”2692.61元、原告田翠花的“误工费等其他损失”42084.5元（44169.5元-2085元=42084.5元）；在交强险医疗费限额10000元内:赔偿彭光祥的医疗费3498.38元,田翠花的医疗费6501.62元（10000元-3498.38元=6501.62元）;原告田翠花余下的“医疗费”15295.52元（21797.14元-6501.62元=15295.52元）在不计免赔50万元商业三者责任险限额内赔付；抵减被告张守东为原告彭光祥垫付的3498.38元，被告联合财保公司还需赔偿原告彭光祥误工费等其他各项经济损失共计2692.61元（6190.99元-3498.38元=2692.61元），抵减被告张守东为原告田翠花垫付的26227.34元、张守东应承担的2085元后，被告联合财保公司还需赔偿原告田翠花各项经济损失共计37654.3元（65966.64元-26227.34元-2085元=37654.3元）。综上所述，对原告彭光祥请求被告方赔偿经济损失3740元支持2692.61元，对原告田翠花请求被告方赔偿经济损失47861.8元支持39739.3元（37654.3元+2085元），请求被告联合财保公司先行在保险范围内承担赔偿责任予以支持，请求被告方承担诉讼费用部分支持，被告联合财保公司不承担诉讼费。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款,第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司赔偿原告彭光祥因此次交通事故造成的各项经济损失2692.61元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司赔偿原告田翠花因此次交通事故造成的各项经济损失37654.3元；三、被告张守东赔偿原告田翠花因此次交通事故产生的陪护床租赁费用2085元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司理赔张守东在此次交通事故中为彭光祥垫付的费用3498.38元、为田翠花垫付的费用26227.34元，合计29725.72元；以上款项限判决生效后十日内付清。五、原告彭光祥、田翠花的其他诉讼请求本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告张守东负担800元，原告彭光祥、田翠花负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵梓君审 判 员  黄 锋人民陪审员  李洪珍二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨 婷