wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初4244号原告：牛某，男，1966年4月7日出生，住东平县。委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。被告：李某，男，1978年6月15日出生，住东平县。委托诉讼代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。原告牛某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯晓、被告李某及其委托诉讼代理人高吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告腾退东平县圣都山水城3号楼1单元8号车库，并赔偿损失2000元；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2012年3月21日，原告与山东圣都置业有限公司东平分公司签订圣都山水城车库买卖协议，购买了涉案车库，并交付53702元的车库款，圣都置业公司向原告出具收据。2016年4月被告无故侵占原告车库，并更换车库钥匙，后协商无果，为维护我合法权益，故起诉。李某辩称，本案争议的8号车库业主即所有人是被告而非原告，请法院驳回原告诉讼请求。被告李某是东平县圣都山水城3号楼1单元401室、4号储藏室、8号车库的业主。圣都山水城小区3、4号楼是回迁安置房，涉案的8号车库是被告所有回迁安置房的组成部分。2010年7月，东平县城市管理综合执法局与李某签订房屋拆迁补偿安置协议和补充协议各一份，其中明确约定拆除旧楼房安置新建楼房，新建楼房超面积部分待竣工时一次性结清，同意按现有住户按层平移到回迁新楼等。2015年3月被告结清回迁楼款含预交车库押金1万元，有圣都公司财务收据为证，被告分得3号楼1单元401室、4号储藏室，因当时车库数量不够，待新建车库竣工后，2016年3月，被告结清车库款，有执法局财务收据为证，被告与其他回迁户抓阄分得8号车库，因此，被告对涉案车库为合法占有。经审理查明，原告牛某与山东圣都置业有限公司东平分公司于2012年3月21日签订圣都山水城车库买卖协议一份，协议约定原告购买山水城编号为3号楼1单元8号车库，约定建筑面积为21.33平方米，单价为2600元/平方米，总额为55458元；同时协议约定该车库不办理银行按揭、不办理产权证。被告李某于2010年7月与东平县城市管理综合执法局签订房屋拆迁补偿安置协议书和补充协议一份，协议约定双方有关被告房屋拆迁补偿事宜。被告提交的东平县龙王湾防洪综合治理开发建设项目合作协议中为东平县城市管理综合执法局与圣都置业有限公司间合作事宜、东平县龙王湾及龙王潭防洪综合指挥部出具的证明及圣都3号楼回迁车库表，证明被告与东平县龙王湾及龙王潭防洪综合指挥部间关于拆迁补偿及确定被告回迁取得圣都山水城3号楼1单元401室、4号储藏室、8号车库事宜。上述事实，有原告提交的圣都山水城车库买卖协议及收据一份、照片两张，被告提交的房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议各一份、收据三张、东平县龙王湾防洪综合治理开发建设项目合作协议一份、东平县龙王湾及龙王潭防洪综合指挥部出具的证明一份、圣都3号楼回迁车库表一份及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，请求排除妨碍应以享有合法的物权为前提，原告提交的车库买卖协议及收据等证据仅证明原告与圣都置业有限公司间有关涉案车库的买卖合同关系，在未办理不动产产权登记的情况下，应提交合法占有、使用的相关证据。由于被告在本案中提交了房屋拆迁补偿安置取得争议车库的证据，现双方争议的车库不能确定物权归属。故原告要求被告腾退涉案车库及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛某对被告李某的诉讼请求。案件受理费250元，由原告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈士华二〇一七年七月一日书记员  翟亚伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12426号
原告：徐光辉，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：庄圆，男，1984年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，
原告徐光辉诉被告庄圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2018年2月27日，原告徐光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐光辉撤诉处理。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，由原告徐光辉负担。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 方 成
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 章晓波
代书 记员 张迪玮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2420号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市世纪会大酒店有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路12号百怡大厦一层至四层、六层至九层。
法定代表人陈惠雄。
被告广州市奥锐网络科技有限公司，住所地：广州市天河区天河北路689号25-C4房。
法定代表人林良科。
委托代理人熊升，广东百科律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市世纪会大酒店有限公司、被告广州市奥锐网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 廖钦鸿
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初903号
原告：广西武宣东强混凝土搅拌有限公司，住所地武宣县河西工业园区（原武宣县水泥厂）。
法定代表人：邓达强，公司经理。
委托诉讼代理人：黄善强，男，公司销售经理。
委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。
被告：广西圣工建设有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：郁承贵，公司总经理。
原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司与被告广西圣工建设有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告广西武宣东强混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 雷越
Appoint
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆清
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5326-1号
原告：通力电梯有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
被告：江苏宝地置业有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路6号。
法定代表人：王新瑜，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许支农，男，汉族，1970年2月生，南京市人，系该公司项目经理。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告江苏宝地置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏宝地置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回对被告江苏宝地置业有限公司的起诉。
案件受理费11372元，减半收取5686元，保全费4270元，合计人民币9956元，由原告通力电梯有限公司负担（此款原告已预交本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0267号
原告刘业，女，1973年7月5日生，汉族，居民。
委托代理人万金海，江苏因果律师事务所律师。
被告姜金宏，男，1968年4月26日生，汉族，居民。
原告刘业与被告姜金宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员杨彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业的委托代理人万金海、被告姜金宏到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。
原告刘业诉称：被告姜金宏因建设工程需要，于2012年4月30日向我借款5万元，于2012年5月1日向我借款15万元，于2012年11月14日向我借款10万元，共计30万元，均出具了借条，口头约定最迟一年归还，借款到期后我多次向被告姜金宏催要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告姜金宏偿还借款本金并承担自2014年4月1日起至还款之日止按约定的年息30%的利息。
被告姜金宏答辩称：借款是事实，约定的年息为10%，我已经还了5万元利息，应当在剩余的债务中扣除，我不同意按照年息30%计算利息。
经审理查明：被告姜金宏因建设工程需要，于2012年4月30日、2012年5月1日、2012年11月14日分别向原告刘业借款5万元、15万元、10万元，并向原告刘业出具借条；口头约定年息为10%。原告刘业于2014年1月20日向被告姜金宏催要借款，被告姜金宏向原告刘业出具了保证书一份，保证：借刘业30万元整，于2014年2月20日前还款10万元、3月20日前全部还清，利息按年息10%计算，如到期不还，按年息30%计算利息。保证书约定的期限到期后，原告刘业多次向被告姜金宏催要未果，原告刘业向本院提起诉讼。上述事实，有原告刘业提交的借条原件三份、被告姜金宏出具的保证书一份以及当事人当庭陈述等存卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姜金宏向原告刘业借款的行为，不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告姜金宏未能偿还，引起讼争，应承担全部责任。被告姜金宏未能提供已经偿还利息5万元的证据，对于其辩称已经归还利息5万元不予认可。原告刘业要求被告姜金宏归还借款本金30万元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告刘业主张按约定年息30%计算利息的诉讼请求，明显高于法律规定的保护范围，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金宏归还原告刘业借款本金30万元，并支付其中本金5万元从2012年4月30日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、其中本金15万元从2012年5月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息、其中本金10万元从2012年11月14日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6581元，减半收取3290.5元，财产保全费2320元，合计人民币5610.5元，由被告姜金宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨彪
二〇一四年五月十六日
书记员 袁杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初238号
原告：侯亚会，女，1990年5月15日出生，住东平县。
被告：侯庆国，男，1963年8月5日出生，住东平县。
被告：冯云菊，女，1963年9月16日出生，住东平县。
原告侯亚会与被告侯庆国、冯云菊赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚会、被告侯庆国、冯云菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚会向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助将东房权证2005字第××号、东国用（2003）字第××号国有土地使用证过户到我名下。事实和理由：我系侯庆国、冯云菊的婚�女儿。2011年4月15日，我父母因感情不和协议离婚，离婚协议书约定，夫妻共同财产全部归孩子侯亚会所有。我父母离婚后就将诉请的财产及权利证书交给我，后我要求父母协助将诉请的财产过户到我名下，我父亲侯庆国拒不履行协助义务，经亲属、朋友多次沟通未果。
被告侯庆国辩称，离婚协议书是假的，是为了购买宏盛的顺接楼7间三层21间，因我有不良记录，假离婚，签订的离婚协议书。没有人与我沟通过，根据物权法的规定，我有权收回赠与房产，我要生活、居住，我不同意过户，不同意赠与，原告起诉过，已撤诉，法院受理违反了一事不再审的规定。
被告冯云菊辩称，我同意过户给原告，离婚时约定房子给原告的，上次撤诉抵押贷款未还清，无法过户，现在贷款已还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的山东东平农村商业银行股份有限公司城区支行的证明，证实涉案房产抵押贷款已还清，被告虽提出异议，但该证明系债权人出具，应认定贷款已还清。查明：2011年4月15日，二被告协议离婚，离婚协议书约定，夫妻共同财产全部赠与孩子侯亚会所有，被告侯庆国名下的东房权证2005字第××号房屋所有权证、东国用（2003）字第××号国有土地使用证所涉房地产系二被告的夫妻共同财产；原告曾起诉要求被告履行赠与义务，因房产有抵押贷款，后撤诉。现抵押贷款已还清。
本院认为，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二�》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，本案中二被告达成的离婚协议中约定将共同财产归侯亚会所有，是一种以解除双方身份关系为目的赠与行为，该离婚协议主要是为解除双方婚姻关系的目的而设定，这种发生在特定身份关系的当事人之间有目的的赠与，并不违反法律的规定，具有一定的道德义务性质，属于诺成性的约定。在双方婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，其赠与的行为不能随意撤销。赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，本案中二被告赠与的房地产需要办理有关登记，二被告应予办理；现涉案房产具有办理登记的条件，原告诉请二被告协助办理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、第一百八十七条的规定，判决如下：
被告侯庆国、冯云菊于本判决生效后七日内将登记在被告侯庆国名下的东房权证2005字第××号房屋所有权证、东国用（2003）字第××号国有土地使用证过户到原告侯亚会名下。
案件受理费300元，由被告侯庆国、冯云菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 陈士华
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 翟亚伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8696号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心,住所地云南省昆明市金牛街金牛大厦12楼，统一社会信用代码91530000069849678C。
负责人：申明，总经理。
委托诉讼代理人：陈先林、胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈淑萍，女，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址：福建省仙游县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告陈淑萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、胡佳到庭参加了诉讼，被告经合法�唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计82284.96元（截止2017年6月9日，欠本金余额49869.6元、利息25073.74元、费用7341.62元），并支付自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款82284.96元（截止2017年6月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证。
第二�：信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告申请使用交通银行信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2017年6月9日，被告拖欠原告借款本金49869.6元、利息25073.74元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息的标准，故原告要求被告偿还截止2017年6月9日拖欠的借款本金49869.6元、利息25073.74元以及承担上述借款本金自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠的费用的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明该费用的具体构成及计算标准，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈淑萍于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心借款本金49869.6元及截止2017年6月9日的利息25073.74元，并承担上述借款本金自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元,由被告陈淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王月康
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00316号
申请执行人江苏省钟星消防工程有限公司启海分公司，住所地启东市汇龙镇江海北路1001号。
负责人施建平，该公司经理。
被执行人启东金海明珠酒店有限公司，住所地启东市吕四港镇水产路161号。
法定代表人贺阿芳，该公司总经理。
关于申请执行人江苏省钟星消防工程有限公司启海分公司与被执行人启东金海明珠酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）启民初字第00107号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人启东金海明珠酒店有限公司应给付申请执行人江苏省钟星消防工程有限公司启海分公司工程价款90000元并负担本案诉讼费用2300元。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议：被执行人启东金海明珠酒店有限公司于2015年5月31日前给付25000元（已履行），于2015年10月10日前再给付50000元，本案就此了结。如有逾期，则申请执行人有权按原判决书全额申请执行。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年六月十日
书记员 张德利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8472号
原告：朱小玲，女，汉族，1978年10月12日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐正平，丹阳云阳法律服务所法律工作者。
被告：李云，男，汉族，1988年11月14日生，住丹阳市。
原告朱小玲与被告李云保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小玲的委托诉讼代理人徐正平、被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，王涛向原告借款50000元用于周转，被告李云提供担保。后经原告多次催要，王涛下落不明，被告也无故推诿，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李云辩称，原告从未向其及王涛催要借款，其与原告互不认识。该借款是赌资。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，王涛向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到朱小玲人民币五万元整。被告李云在担保人处签名。嗣后，王涛、被告未能及时还款，故原告诉至本院。
本院认为：王涛向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李云自愿为王涛的以上借款提供保证担保，双方未明确约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现王涛未还款，原告有权要求被告承担保证责任。关于被告李云提出该借款系赌资的意见，经审查，被告李云未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告承担保证责任后，有权向债务人王涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李云应于本判决生效之日起十日内向原告朱小玲支付借款50000元。
二、被告李云在承担保证责任后有权向王涛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李云负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 �玲仙
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第412号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人闫俊才，汉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人闫俊才申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人闫俊才在宁津县农村信用合作联社双碓分社xxxxxxxxxxxx，账户存款949.62元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民再字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）开封市百货公司。
法定代表人王安，该公司经理。
委托代理人杨建新，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人刘胡，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）倪武军。
原审原告开封市百货公司与原审被告倪武军劳动争议一案，开封市鼓楼区人民法院作出（2005）鼓民初字第596号民事判决，开封市百货公司不服，上诉至本院，本院于2006年8月4日作出（2006）汴民终字第320号民事判决，开封市百货公司仍不服，向本院提出再审申请，本院于2008年4月1日作出（2007）汴民监字第12号民事裁定书，对本案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，开封市百货公司委托代理人杨建新、刘胡，倪武军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告自1986年5月在原告单位工作，1995年原、被告签订了5年期限劳动合同，合同期满后，每年续签一次劳动合同，合同期限为1年。2003年5月，原、被告最后一次签订劳动合同，合同期限自2003年5月1日至2004年4月30日。2003年至2004年3月期间，被告因患某某，曾经在单位晕倒。自2004年1月，被告多次去开封市第四人民医院、开封市第二人民医院和一五五医院就诊，医院均建议被告休息、避免剧烈运动。2004年3月22日，被告请假治疗。2005年6月22日，原告作出了终止被告劳动关系的决定，被告不同意，申请仲裁。2005年10月22日，开封市劳动仲裁委员会作出汴劳仲裁字（2005）第84号仲裁裁决：原告终止被告劳动关系的决定予以撤销，恢复劳动关系；原告补发被告2005年5月12日至6月22日的病休工资240元、2005年6月22日至2005年11月份的工资1500元（按最低工资标准计算）；被告继续享受医疗期的规定，是否签订无固定期限劳动合同由双方当事人协商确定。原告不服该劳动仲裁裁决，于2005年11月22日向法院起诉。在劳动仲裁时和法院审理时，被告均表示，已经恢复某某，要求上班，并要求原告与其签订无固定期限劳动合同。原审法院认为，劳动法规定，劳动合同期满，劳动者患病或者负伤在规定的医疗期内的，用人单位不得终止劳动合同，而应当将劳动合同顺延至这些情况结束。根据原、被告双方最后一次所签订的劳动合同，双方的劳动关系至2004年4月30日期满。2004年3月22日，被告因患某某请假治疗，劳动合同应当顺延至被告医疗期结束。本案被告在原告单位工作十五年以上，依法应享受18个月的医疗期，原告在被告医疗期内即2005年6月22日作出终止双方劳动关系的决定，违反上述法律规定，本案中，原告以被告违反劳动纪律或者单位规章制度为由终止劳动关系，未提供相关证据对被告违反劳动纪律或者单位规章制度的事实加以证实，故此，对原告请求认定终止被告劳动关系的决定有效的诉讼请求，不予支持。依据本案事实和相关法律，本案原、被告之间仍然存在劳动关系，根据劳动部办公厅《关于处理劳动争议案件几个问题的答复》第二条“二、关于补发职工工资的时间问题。同意你厅（河南省劳动厅）的意见，即：在处理解除或终止劳动合同的劳动争议时，如果仲裁委员会的裁决或人民法院的判决撤销了企业解除或终止劳动合同的决定，企业应从决定解除或终止劳动合同之日起补发职工工资。”，原告应从决定终止劳动关系之日起补发被告工资。《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定，劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。关于本案原、被告是否能签订无固定期限的劳动合同问题，应由双方协商确定。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，一、驳回原告开封市百货公司的诉讼请求；二、原告开封市百货公司终止被告倪武君劳动关系的决定予以撤销，恢复劳动关系；三、原告开封市百货公司于本判决书生效后十日内补发被告倪武君2005年5月22日至2005年6月22日的病休工资240元，补发被告倪武君2005年6月22日至2005年11月份的工资1500元（按最低工资标准计算）；四、原、被告是否签订无固定期限的劳动合同由双方当事人协商确定；五、劳动仲裁案件处理费400元由被告倪武君承担100元，原告开封市百货公司承担300元。案件受理费100元，由原告开封市百货公司承担。
二审期间，百货公司提交155医院证明一份，证明为倪武君书写155医院病历的医生不是该单位人员。其他事实与一审法院查明的事实一致。二审认为，倪武君在百货公司工作15年以上，依法应享有18个月的医疗期，百货公司在倪武君的医疗期内作出终止双方劳动关系的决定，违反上述规定，该决定应予撤销。关于上诉人提到倪武君的病能否休15个月病假的问题，现在法律无具体规定，只能视具体情况而定，虽然155医院出具证明证实为倪武君书写病历的医生不是该医院医生，但该医院出具的诊断证明书却是真实可信的，155医院也未否认，所以155医院的新证明不能推翻其为倪武君出具的诊断证明书的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，驳回上诉，维持原判。
判决发生法律效力后开封市百货公司提出再审申请称：原审判决事实不清、证据不足。1、没有证据证明倪武君连续15个月一直患有某某，也没有证据证明百货公司在终止与倪武君劳动关系时，她还患有某某；2、倪武君旷工16个月没有办理请假手续；3、倪武君在申诉人单位工作不到15年，不应享受18个月的医疗期，申诉人与被申诉人终止劳动关系不违反国家规定，是合法有效的。
再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院再审认为：原、被告双方最后一次所签订的劳动合同，双方的劳动关系至2004年4月30日期满。2004年3月22日，被告因患某某请假治疗，根据劳动法的规定，劳动合同期满，劳动者患病或者负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得终止劳动合同，而应将劳动合同顺延至这些情况结束。本案被告于1986年5月在开封市百货公司永红百货商店工作，于1991年7月之后调到原告单位开封市百货公司大百货批发部工作，开封市百货公司永红百货商店虽属于独立法人，独立核算，独立经营，但实为主管部门开封市百货公司的下属单位，即被告在原告单位工作为十五年以上，依法应享受十八个月的医疗期。虽然155医院出具证明证实为倪武君书写病历的医生不是该医院医生，但对其医院出具的诊断证明书并未否认，是否享受十八个月的医疗期，应视具体情况而定。原告所称被告矿工16个月没有办理请假手续，但根据原告单位的规章制度，连续矿工5天以上者，解除劳动合同；连续矿工15天以上者，给予除名处理，矿工16个月没有办理请假手续而又没有处理，只能说明原告对被告的行为是认可的，即应视为是在医疗期内。故原告于2005年6月22日作出终止与被告劳动关系的决定，违反了劳动法的相关规定。原一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2006）汴民终字第320号民事判决和开封市鼓楼区人民法院（2005）鼓民初字第596号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永胜
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年八月十日
书 记 员 贾 莹
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初401号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人周治君，男，1989年6月30日出生，汉族，本科文化程度，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住址南昌市。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月29日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月12日经南昌市青云谱区人民检察院不批准逮捕，同年7月13日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2017年7月13日经南昌市青云谱区人民检察院决定取保候审。2017年11月15日本院决定逮捕，同年11月17日被南昌市公安局青云谱分局逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人廖伍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人周治君犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉。被告人周治君及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月份，被告人周治君向被害人彭某1谎称其在南昌市高新技术开发区恒大帝景楼盘有熟人可以帮忙零首付购买该楼盘一期楼房，购买到房产后还可以帮忙将房产向银行贷款，但是需缴纳契税和佣金共计人民币58000元。被害人彭某1因此于2015年5月30日给付周治君人民币40000元用于买房，被告人周治君在收取彭某1第一笔40000元购房钱款后得知彭某1的征信记录难以办理购房事宜，遂未办理，将40000元用于归还自己债务，被告人周治君在未帮彭某1购房的情况下仍虚构事实、隐瞒实情收取彭某1第二笔10000元的购房钱款，再次用于偿还个人债务，且一直拖欠、隐瞒钱款去向。后被告人周治君在彭某1的催促下陆续还款8000元后失去联系。案发后周治君偿付彭某146000元，共计还款54000，并得到彭某1谅解。
认定上述事实的证据有，归案情况说明，被害人彭某1的陈述，被告人周治君的供述与辩解，谅解书等，
公诉机关认为，被告人周治君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗公民财产，价值人民币一万元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人周治君对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人周治君的辩护人辩称，1，被告人周治君系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度好，悔罪态度好。2、被害人出具了谅解书，对被告人的行为予以谅解。建议对被告人周治君判处缓刑。
经审理查明，被告人周治君系恒大帝景楼盘的全民经纪人，曾经帮助他人在恒大帝景楼盘购买过房屋。2015年4月份，被告人周治君向被害人彭某1称其在南昌市高新技术开发区恒大帝景楼盘有熟人可以帮忙零首付购买该楼盘一期楼房，购买到房产后还可以帮忙将房产向银行贷款，但是需缴纳契税和佣金共计人民币58000元。被害人彭某1因此于2015年5月30日给付周治君人民币40000元用于买房。被告人周治君在收取彭某1第一笔40000元购房钱款后得知彭某1的征信记录难以办理购房事宜，遂未办理，将40000元用于归还自己债务。被告人周治君因害怕被害人彭某1催其归还40000元，在未帮彭某1购房的情况下虚构事实、隐瞒实情收取了被害人彭某1支付第二笔10000元的购房款，并再次用于偿还个人债务，且一直拖欠、隐瞒钱款去向。后被告人周治君在彭某1的催促下陆续还款8000元后失去联系。案发后周治君偿付彭某146000元，共计还款54000，并得到彭某1谅解。
被告人周治君系被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周治君在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；情况说明；周治君银行账户查询；证人程某、俞某、范某、黄某的证言；被害人彭某1的陈述；归案情况说明；户籍证明；协议、谅解书、收条；被告人周治君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周治君在明知被害人彭某1的征信记录难以办理购房事宜，未帮助被害人彭某1购房的情况下，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相收取彭某110000元的购房钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人周治君归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；同时其赔偿了被害人彭某1的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见予以采纳。根据被告人周治君的犯罪情节及悔罪表现可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周治君犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 孙燕屏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊丽青
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初900号
原告博罗县石湾镇同达模具五金销售店，住所地：广东省博罗县石湾镇北路76号。
经营者蔡志弥，男，汉族，1982年2月12日出生，住广东省揭西县，
委托代理人李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告一惠州市金利锋电子设备科技有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。
法定代表人张文锋。
被告二惠州马腾电子科技有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇中岗管理区叶屋村。
法定代表人许炳跃。
本院在审理原告博罗县石湾镇同达模具五金销售店诉被告惠州市金利锋电子设备科技有限公司、惠州马腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日以原、被告已在庭外达成和解协议为由,向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博罗县石湾镇同达模具五金销售店撤回起诉。
案件受理费1594.22元、保全费1220元，由原告博罗县石湾镇同达模具五金销售店负担。
（本页无正文）
审判员 朱友良
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晓灵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第7203号
原告平安信托有限责任公司，住所地深圳市福田中心区
法定代表人童恺，总经理。
委�代理人辛战群，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人洪叶，广东深大地律师事务所实习律师。
被告黄凯思，男，汉族，1984年7月23日出生，住址广东省惠东县，
原告平安信托有限责任公司诉被告黄凯思借款合同纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛战群、洪叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月9日，被告向原告申请借款，原告经审查后与被告签订了《中小企业流动资金借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2011年5月9日至2012年5月9日，合计12期，�月为一期，共分12期偿还。原告根据合同的约定向被告发放了借款。被告未能按照合同的约定按时还款，已经构成根本违约。请求判令：1、被告向原告偿还贷款剩余本金、利息、费用共计34233元（截止2012年7月2日，其中剩余本金28100元，利息434元，管理费2000元，罚息3309元，扣款失败手续费390元），利息、费用按合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：1、小型企业贷款申请表、决议书；2、中小企业流动资金借款合同；3、借据、授权委托书；4、贷款还款计划表；5、借款传票；6、交易明细。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
另查明�原告与被告签订的《中小企业流动资金借款合同》还约定：按月计息，月利率为1.3％；行政管理费每月2000元，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还，计至全部借款本息还清之日止；按照《贷款还款计划表》进行还款；第一期还款日为2011年6月9日；如因被告还款账户余额不足导致银行扣划失败，被告应支付每笔每次10元的费用；被告的还款按以下顺序分配：扣款失败手续费，罚息、复利及滞纳金，行政管理费，利息，本金；原告有权对逾期借款按逾期时间计收罚息，罚息利率为每日0.1333％，对不能按时支付的利息以罚息利率按日计收复利，对逾期未付的行政管理费以罚息利率按日计收滞纳金。
2011年5月9日，被告签署了借据，确认收到借款合同项下的20万元借款。
截止2012年7月2日，被告共欠原告借款本金28100元，利息434元，行政管理费2000元，罚息3309元，扣款失败手续费390元。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的借款合同关系。被告未依约还款，构成违约，原告请求被告偿还相关欠款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄凯思应在本判决生之日起10日内，向原告平安信托有限责任公司偿还借款本金28100元及利息、管理费、罚息和扣款失败手续费（截止2012年7月2日，利息为434元，管理费为2000元，罚息为3309元，扣款失败手续费为390元，此后按合同约定继续计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币656元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一二年十二月四日
书记员 钟鸣（代）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执860号
申请执行人唐承业，男，1963年2月13日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人王秀琪，男，1956年12月10日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被执行人宋玉兰，女，1959年11月7日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
申请执行人唐承业依据本院（2016）桂0312民初1501号民事判决书，于2017年9月11日向本院申请强制执行被执行人王秀琪、宋玉兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人王秀琪、宋玉兰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人唐承业撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0312民初1501号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦彩燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2405号
原告杭州灵灵水泵有限公司。
法定代表人沈斌。
被告绍兴市工业科学设计研究院有限公司。
法定代表人张永明。
委托代理人（特别授权代理）干丽华。
委托代理人（特别授权代理）施连元。
原告杭州灵灵水泵有限公司诉被告绍兴市工业科学设计研究院有限公司加工合同纠纷一案，于2008年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，于2008年11月15日由审判员邓平平进行了公开独任审理。原告法定代表人沈斌、被告法定代表人张永明及被告委托代理人干丽华、施连元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月8日签订加工承揽合同一份，约定：被告为原告加工wH30活塞泵11台；模具由原告代为加工；模具费35000元，活塞泵1200元每台。原告依约于2007年3月26日向被告支付wH30活塞泵9台，但被告仅预付7000元。请求：一、依法判令被告给付原告价款计人民币38800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据合同约定，原告提供的产品质量不符合要求，付款条件不成就，在合同约定条款未履行或未完全履行的情况下，要求被告付清价款，缺乏依据，请依法裁判。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、合同1份，证明原、被告签订销售合同的情况；证据2、收条1份，证明被告收到原告水泵的情况；证据3、证明1份，证明原告延期的原因；证据4、照片1组、验收标准单1份，证明原告是根据被告提供的旧零件进行制作的。经质证被告认为：销售合同确实存在，委托原告进行加工也是事实。对合同、收条本身没有异议，但对证明是有异议的，当时确实进行过修改，但只是修改了一个零件，原告就延期了二个月，对此认为原告延期时间太长了。原告提供的验收标准单只是一个参考，应当以合同约定的外商样品为标准进行制作。
被告提供，证据1、测试记录1份、修理情况1份，证明测试修理情况；证据2、收条1份，证明原告收到被告样机1台；证据3、收条1份、中国银行存款回单1份，证明原告已收到被告支付的款项有14500元。经质证原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告提供的样机已归还给被告。证据4，证人证言，证明原告加工物存在质量问题，即存在内胆水枪体穿透及密封圈存在密封问题。经质证原告认为其提供的水泵如果涉及到吸尘几百米和扬尘几百米的标准，就不会接受被告的加工要求。对于证人陈述被告认为基本符合实际情况。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告无异议，予以认定，可以证明原、被告签订名为销售合同实为加工合同的事实；证据2、因被告无异议，予以认定，可以证明被告收到原告9台水泵的事实；证据3、结合庭审，予以认定，可以证明部件改变1个以及原告要求延期但延长的时间双方没有协商一致的事实；证据4、因被告不予认可，且验收标准单记载的是BW30水泵标准，故不予认定。
被告提供的证据1、结合庭审，予以认定，可以证明水泵漏水的事实。证据2、予以认定，可以证明原告收到水泵样机的事实。证据3、予以认定，可以证明被告支付14500元。证据4，结合被告提供的证据1，可以证明水泵漏水的事实。
经审理本院认定，2006年10月8日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定：被告为原告加工wH30活塞泵（见样）11台；质量标准为以样品为准，外方认可；时间以合同生效后105天为准；模具费为35000元，整套活塞泵费为1200元每台，合计48200元；原告应向被告提供合格证、发票等；保修期为1年；付款方式为合同生效后预付模具费7000元，等产品经被告验收合格后再付13000元，其它余款以外商验收合格后一星期之内一次性付清。同日原告收到被告wH30样机一台以及预付款7000元。2007年1月18日，因水泵部件改变，被告又支付7500元。2007年3月26日，原告向被告交付wH30活塞泵9台。2007年5月11日，被告对原告交付的产品进行测试认为不合格。
本院认为，对原告要求被告支付38800元的诉讼请求，根据合同约定：付款方式为合同生效后预付模具费7000元，等产品经被告验收合格后再付13000元，其它余款以外商验收合格后一星期之内一次性付清，故被告支付款项的前提是“等产品经被告验收合格后”、“其它余款以外商验收合格后”，然2007年5月11日被告对原告交付的产品进行测试认为不合格，且原告没有提交产品经被告验收合格的依据，也没有提供外商验收合格的证据，尽管原告提供经被告验收合格与经外商验收合格的证据比较困难，但原告在自愿选择该付款方式时应当明知该方式所带来的风险。综上，原告的证据不足以证明其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州灵灵水泵有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费770元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年十一月三十日
书记员 李 芳
山�省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1548号
申请执行人：田家军，男，1957年8月15日出生，汉族，广饶县大王镇田门村人，现住广饶县经济开发区。
申请执行人：李会兰，女，1956年7月30日出生，汉族，广饶县大王镇田门村人，现住广饶县经济开发区。
被执行人：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田效祥，该村村民委员会主任。
本院在执行田家军、李会兰与广饶县大王镇田门村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人广饶县大王镇田门村�民委员会在广饶县大王镇农村财务管理中心有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人广饶县大王镇田门村村民委员会在广饶县大王镇农村财务管理中心的代管资金8875元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩尚峻
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第415号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2007年2月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第362号起诉书，指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2007年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月6日晚19时许，在绍兴市越城区皋埠镇绍兴圣荣纺织印染有限公司特种印花车间打工的唐坤纲（另案处理），因与该车间承包人张某乙发生劳资纠纷，遂纠集其同乡被告人唐某等10余人，持铁棍、木棒等赶至该公司内，将被害人张某甲、秦某乙、秦某丙、张某乙、陈某等人打伤后逃离现场。后经法医鉴定：被害人张某甲系外伤致左侧桡骨中远端骨折，损伤程度为轻伤；被害人秦某乙、秦某丙、张某乙、陈某均有被打疤痕，损伤程度均为轻微伤。当晚，被害人张某乙等人追至被告人唐某租住地绍兴县福全镇将其抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某甲、秦某乙、秦某丙、张某乙、陈某的陈述，证人鲁某、赵某、秦某甲的证言，被害人秦某乙、秦某丙、张某甲及证人鲁某、赵某的辨认笔录，损伤检验报告，公安机关出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
被告人唐某辩解其被唐坤纲纠集后到上述公司内与唐坤纲等人一起到被害人张某乙的办公室帮唐坤纲向张讨要工资，因双方未能谈成被派出所民警劝开后，唐坤纲纠集其他十余人进入公司内打人，其等五六人在公司门外等候，其没有参与打人。该辩护意见已被证人赵某（系该公司门卫）所证实的当时唐坤纲等十余人持铁棒等全部冲入公司内打人，公司外没有人守候的事实及经被害人秦某乙、秦某丙、张某甲、证人鲁某、赵某的辨认，均确认被告人唐某冲在前面拿着铁棒殴打他人的事实所否认，其辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人唐某出于逞强好胜的动机，伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某系初犯，且在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人唐某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年二月九日起至二OO九年十月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年六月六日
书记员 陈佳欢
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第724号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人宋某。因本案于2013年12月24日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人宋某犯拒不支付劳动某罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月底，因朵朵美鞋厂经营不善无法支付员工报酬及其他债务，被告人宋某离开温岭先后在江西、江苏、安徽等地藏匿。2013年12月4日，本市人力资源和社会劳动保障局因宋某拖欠被害人白某等员工劳动某，对其作出劳动保障监察限期改正指令书，限令被告人宋某在2013年12月9日前付清拖欠的劳动某。但被告人宋某至案发时仍未支付其拖欠被害人白某五个月的工资约人民币24000元、拖欠被害人彭某乙生的工资约人民币7000元、拖欠被害人吴某、林某、陈某的工资共约人民币2700元、拖欠被害人杨某的工资约人民币1000元。
2013年12月24日16时许，安徽省黄山市公安局老街派出所民警在该市屯溪区延安路建设银行抓获被告人宋某。被告人宋某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某、吴某、林某、陈某、彭某乙、杨某的陈述，情况说明，劳动保障监察限期改正指令书，现场照片，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动某罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动某刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年6月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年五月十九日
代书记员 方 甜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第972号
原告徐文仙。
被告朱蔡员。
原告徐文仙为与被告朱蔡员合伙纠纷一案，于2008年4月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文仙到庭参加诉讼，被告朱蔡员经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告徐文仙诉称：2007年初，被告以其投资设立的绍兴市越城区双益废水回收利用中心能使废水变废为宝，成本可在半年内收回为由，与原告协商共同出资联营，原告轻信被告，于2007年2月5日将80000元人民币投入被告指定帐户。后因原告发现被告并非双益中心的投资人，且被告所称项目有虚假陈述，遂多次要求被告退还80000元投资款，被告除归还30000元外，于2007年5月25日出具欠条一张，承诺其余50000元投资款到同年6月10日归还。但到期后，经原告多次催讨，被告至今不还。故请求判令被告归还欠款人民币50000元并支付自2007年6月11日起至还款日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱蔡员未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一份。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年5月25日，被告朱蔡员出具给原告徐文仙欠条一份，欠条载明：今欠徐文仙根据2007年2月2日联营协议投资款伍万元整，到6月10日归还。此协议作废，特出此条。欠款人：朱蔡员2007.5.25号。现原告起诉来院，要求被告归还该50000元并支付逾期还款利息。
本院认为：被告结欠原告投资款50000元的事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条为凭，足以认定。被告未依约还款，显属不当。现原告要求被告归还上述欠款并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱蔡员应归还给原告徐文仙欠款人民币50000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2007年6月11日起至判决生效日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，公告费560元，合计1689元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1129元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 刘宏华
审判员 殷裕陆
二〇〇八年七月二十九日
书记员 朱黄莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76189号
原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告：季小红，女，1968年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王蓓，女，1987年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告季小红、王蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海欣周物业管理有限公司的委托诉讼代理人王月辉到庭参加诉讼，被告季小红、王蓓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣周物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2012年4月至2016年12月物业管理费5,084元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为上海市浦东新区周浦镇繁荣东路159弄(繁荣安居小区)提供物业服务的物业公司，被告系该辖区内繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。原告与上海市浦东新区周浦镇繁荣安居业主大会签订了《物业服务合同》，约定高层住宅的物业服务费按照1.07元每月每平方米收取。被告自2012年4月起至2016年12月期间共计拖欠原告物业管理费5,084元。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告季小红、王蓓未具答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系为上海市浦东新区周浦镇繁荣安居小区提供物业服务的物业公司。原告与上海市浦东新区周浦镇繁荣安居业主大会签订过一份期限为2015年1月1日至2016年12月31日的《物业服务合同》，约定原告为繁荣安居小区提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅收费标准为1.07元每月每平方米。被告系上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为118.41平方米，房屋类型为公寓。原告对被告房屋的物业服务费收费标准为1.07元每月每平方米。被告未支付2012年4月至2016年12月物业管理费5,084元，原告为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由物业服务合同，上海市不动产登记簿，证明，保安、维修、绿化等物业服务工作台帐，原告的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。庭审中原告提供了物业服务合同、证明，并提供了保安、维修、绿化等物业服务工作台帐，故本院据此确认2012年4月至2016年12月期间，原告已为涉讼房屋提供了物业管理服务。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业服务费，故对于原告提出的要求被告支付2012年4月至2016年12月物业管理费5,084元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季小红、王蓓于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司2012年4月至2016年12月物业管理费5,084元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季小红、王蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3757号
原告：博罗县四角楼宝石有限公司，住所地：博罗县四角楼宝石有限公司，统一社会信用代码：91441322075057837K。
法定代表人：苏俊荣，公司董事长。
委托代理人：王晓明，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告：谭树兴，男，汉族，1972年7月29日出生，住湖南省祁东县，
原告博罗县四角楼宝石有限公司诉被告谭树兴租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告谭树兴缺席。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告博罗县四角楼宝石有限公司诉称，2017年1月11日原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将自有的位于博罗县小金四角楼宝石市场第1009号商铺出租给被告使用，建筑面积60平方米，计租面积为65平方米，租赁期限为2年，自2017年1月11日起至2019年1月11日止。双方约定好每月租金2200元整，公共区域分摊费、管理费计每平方米18.461元。为方便原告统一管理，双方约定，被告每月将租金、公共区域分摊费及管理费合计2400元在付租期内前5日交付给原告。被告从2017年2月份开始无故拖欠原告2月-8月份租金合计8400元，管理费合计8400元、电费合计459元、水费合计4元。原告多次找到被告要求支付拖欠2017年2月-8月份租金、管理费和电费以及水费，2017年7月10日原告以书面形式向被告发出《催款函》，但被告置之不理。被告的行为已构成根本违约，依据我国相关法律，原告有权提前解除合同，被告所保证金归原告所有。据此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求！请求：1、判令解除原、被告2017年1月11日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告所交保证金7200元归原告所有；3、判令被告向原告支付拖欠的2017年2月-8月份房租合计8400元、管理费合计8400元、电费合计459元、水费合计4元；4、判令被告承担本案诉讼费用。以上1-4项合计人民币24463元。
原告为其诉称提供如下证据：
1、营业执照、法人代表身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、商铺租赁合同、收款收据，证明原告将位于博罗县四角楼宝石市场第1009号商铺出租给被告，被告从2017年2月拖欠租金的事实。
4、欠费证明，证明被告欠房租、管理费、水、电费合计24463元的事实。
5、催缴通知、图片，证明原告于2017年7月10日向被告催缴租金等费用的事实。
本院依法向被告谭树兴送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等诉讼文书，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提供书面答辩状及证据。
本院查明的事实
经审理查明，2017年1月11日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于博罗县小金四角楼宝石市场第1009号场地租赁给被告，被告对所出租的场地具有合法所有权、使用权和收益权。合同第六条约定：“商场由甲方统一管理，乙方每月向甲方支付公共区域分摊费、管理费共计每平方18.461元（每平方米/元）该公共区域分摊费、管理费与每月付房租一起支付。租金、公共区域分摊费、管理费实行按月支付，每壹个月为一个付租期，每个月付租期租金、公共区域分摊费及管理费合计为2400元”。第七条约定：“为更有利于合同的履行，乙方向甲方交纳履约保证金7200元”。第二十二条约定：“乙方有下列违约情形之一，甲方有权随时单方面终止或解除合同，乙方所交的履约保证金甲方不予退还，同时乙方应按本合同项下租金总额的30%向甲方支付违约金。1、拖欠应交租金及其他费用十日以上（含十日）”。被告自2017年2月份开始拖欠原告租金及管理费，自2017年2月份至8月份已共计拖欠7个月。原告于2017年7月10日以书面形式将《催款函》当面交给被告，被告至今仍未支付相关费用，
本院判决的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人协商一致，当事人可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告签订的《商铺租赁合同》约定，被告若拖欠应交租金及其他费用十日以上（含十日），原告可以单方面终止或解除合同，被告所交的履约保证金原告不予退还。现被告拖欠原告租金及管理费已远远超过十日，合同解除的条件已成就，且原告于2017年7月10日以书面形式将《催款函》当面交给被告，被告仍不支付相关费用，原告有权按照合同约定解除合同并不予退还保证金。被告未按合同约定履行义务，应当承担相应的法律责任，对于被告未支付给原告的租金及管理费，被告应当按照合同的约定履行完毕。另外，原告诉请被告支付拖欠的电费459元、水费4元，并无相关证据提交法庭，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县四角楼宝石有限公司与被告谭树兴于2017年1月11日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告谭树兴与原告签订《商铺租赁合同》所交给原告的履约保证金7200元归原告博罗县四角楼宝石有限公司所有。
三、被告谭树兴应于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠的2017年2月-8月份的房租、管理费共计16800元给原告博罗县四角楼宝石有限公司。
四、驳回原告博罗县四角楼宝石有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓茂军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 马刘星
书 记 员 聂润达
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3380号
上诉人（原审被告）任志林，男，1965年6月3日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住太原市。
委托代理人逯平，男，运城国新能源煤炭运销中心职工，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人郗广雷，男，汉族，1970年8月11日出生，该公司员工，住该公司宿舍。身份证号×××。
委托诉讼代理人：卢横龙，男，该公司总经理，住该公司宿舍。
原审第三人边晋龙，男，1988年7月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇孔村农民。
上诉人任志林因合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初996号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年4月1日签订了编号为垫000024597/晋太清徐00100011的垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为垫付宝的注册会员。该合同第四条第1项约定乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。第2项约定乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延期履行违约金。原、被告双方在该合同上签字捺印。2016年2月16日被告在同为垫付宝会员的第三人边晋龙处加油20000元。原告依据合同约定于2016年2月17日向第三人替被告垫付了相应款项，按照合同约定被告应于2016年3月16日前将此款项偿还原告，但被告未依约履行还款义务，至原告起诉之日2016年7月20日被告尚欠原告19989.15元。
原审法院认为，垫付卡领用合约系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。交易明细、付款明细、网上交易截图均证明了原告为被告向第三人垫付了20000元的事实存在。对以上事实，本院予以确认。原告为被告垫付了相应款项，被告负有还款义务，被告仍欠原告19989.15元垫付款，被告应予以偿还，原告请求被告支付相应10%的违约金1998.9元，没有违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。对于被告辩解不应由其还款的理由不能成立，不予支持。一审法院判决”被告任志林于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款19989.15元，违约金1998.9元，合计21988.05元”。案件受理费350元，由被告任志林负担。
原审法院判决后，上诉人任志林不服原审法院判决，向本院提出上诉称，1、曹谷刚借用上诉人任志林的手续办理签订了垫付宝领用合同，上诉人任志林并不知情，未使用过卡的钱，不应承担还款义务；2、上诉人任志林认为应追加曹谷刚为本案的第三人，一审法院遗漏了重要的当事人，故此判决结果错误。要求二审法院撤销原判，查清事实后，改判或发回一审法院重新审理。
被上诉人垫富宝投资有限公司辩称，上诉人任志林签订的垫富宝合同原件及网上截图均证明上诉人任志林消费2万元的事实，该笔款由被上诉人垫富宝投资有限公司垫付，上诉人任志林应承担还款责任，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。要求二审法院应驳回上诉，维持原判决。
原审第三人边晋龙在法定期限内未提供答辩意见�
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人任志林委托曹谷刚与被上诉人垫富宝投资有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约系各方当事人真实意思表示，合法有效。交易明细、付款明细、网上交易截图均证明了被上诉人垫富宝投资有限公司为上诉人任志林向第三人垫付了20000元的事实，上诉人任志林负有还款义务，现上诉人任志林仍欠被上诉人垫富宝投资有限公司19989.15元垫付款，上诉人任志林应予以偿还，并按约定承担10%的违约金1998.9元。上诉人任志林委托曹谷刚办理垫付宝（垫付卡）事宜，只有上诉人任志林提供垫付宝（垫付卡）的验证码和手机号才能消费，上诉人任志林具有完全民事责任能力，应该能考虑到其办理的垫付宝（垫付卡）消费后应承担还款责�。上诉人任志林称曹谷刚为本案的实际消费者，应追加其为本案当事人，与本案不属同一法律关系。综上，上诉人任志林的上诉理由不能，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费350元，由上诉人任志林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年二月十三日
书记员 薛 英
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执971号
申请执行人刘云华。
被执行人期艳芬。
被执行人王峰。
本院在执行申请执行人刘云华与被执行人期艳芬、王峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人期艳芬、王峰在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，被执行人期艳芬名下的奇瑞牌小型汽车一辆已被另案查封，现暂无其它财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执971号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月十九日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执971号申请执行人刘云华。被执行人期艳芬。被执行人王峰。本院在执行申请执行人刘云华与被执行人期艳芬、王峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人期艳芬、王峰在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，被执行人期艳芬名下的奇瑞牌小型汽车一辆已被另案查封，现暂无其它财产可供执行。本院已将二被执行人纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执971号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月十九日法官助理 邹从林书 记 员 杜 冰
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00441号
申请执行人：张顺荣，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄民一初字第00518号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人池州市江口建筑安装工程有限公司在银行的存款人民币190000.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13025号
申请执行人周媛媛与被执行人深圳市汉丰光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1266号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1266号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1266号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2496号
原告张青，
委托代理人（特别授权代理）商树祥。
被告刘航天，
被告宜兴市洋渚纺织有限公司。
法定代表人刘庆奇。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人周金陵。
委托代理人（特别授权代理）陈国良。
原告张青与被告刘航天、洋渚公司、阳光保险公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月25日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人商树祥、被告阳光保险公司之委托代理人陈国良到庭参加诉讼。被告刘航天、洋渚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青诉称：2009年4月1日11时10分许，被告刘航天驾驶属第被告洋�公司所有的苏B×××××轿车，在途经绍兴市老益线王家和酒厂公交站旁地方，与前方同向行驶的原告所有的浙D×××××轿车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘航天承担全部责任。现诉至法院，请求判令第一、第二被告连带赔偿原告车辆修理费17842元、交通费346元、评估费630元、误工费500元，合计经济损失19318元；第三被告在保险责任范围内承担责任；诉讼费由被告负担。
被告阳光保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。第二被告在第三被告处投保了交强险和机动车第三者责任险，交强险财产限额为2000元，商业第三者责任险保险限额为20万元，投保了不计免赔险。原告诉讼请求中，车辆修理费应以保险公司提供的定损单确定的3196元为准；交通费、误工费没有法律依据；评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告刘�天、洋渚公司未作答辩。
经审理查明，2009年4月1日11时10分，被告刘航天驾驶属被告洋渚公司所有的苏B×××××轿车由东向西途经绍兴市老益线王家和酒厂公交站旁地方时，与前方同向的由茹国荣驾驶的属原告张青所有的号牌为浙D5065**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘航天承担事故的全部责任，茹国荣无责任。原告张青在本次事故中产生以下损失：车辆修理费17842元、评估费630元，合计18472元。另查明，肇事车辆苏B×××××在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险（责任限额20万），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、价格评估结论书1份、评估发票1份、结算单1份、车辆维修发票1份、驾驶证1份、行驶证2份、交强险保单1份、商业险保单1份、交通费发票1组，被告阳光保险公司提供的机动车车辆定损单1份、车辆照片1份、机动车第三者责任险保险条款1份及原、被告的庭审陈述予以证实。被告刘航天、洋渚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原、被告提供的证据依法予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，且肇事各方无异议，故予以确认。肇事车辆苏B×××××轿车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，被告阳光保险公司应在保险范围内向原告支付赔偿款。被告阳光保险公司辩称车辆修理费应以保险公司定损为准，本院认为，被告阳光保险公司提供的定损单没有经过被保险人及三者方签字认可；而原告提供的价格评估结论书、结算单及车辆维修发票相互佐证，可以作为确定原�车辆损失的依据。被告阳光公司辩称诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但阳光保险公司向本院提供的机动车第三者责任保险条款上并未明确载明评估费属于保险人不负责赔偿范围，对阳光保险公司不赔偿评估费的抗辩不予采纳。原告诉请中，车辆维修费、评估费尚属合理，本院予以确认；误工费，原告未提供证据予以证明，不予支持；交通费无法律依据，不予支持。被告刘航天、洋渚公司公司未出庭应诉，不能查明肇事驾驶员与车辆所有人之间的法律关系，被告洋渚公司作为肇事车辆所有人应对被告刘航天应承担的赔偿款承担连带责任。被告刘航天、洋渚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿给原告张青因本次交通事故造成的损失人民币18472元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张青其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告张青负担11.5元，被告刘航天负担130元，该款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外�金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年七月八日
书 记 员 何 斐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58305号
原告：上海汇坤律师事务所，住所地上海市浦东新区。
负责人：王浩，主任。
被告：皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：李飞。
被告：皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海浦东分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼。
法定代表人：李飞。
原告上海汇坤律师事务所与被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司(以下简称金钱豹公司)、皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海浦东分公司(以下简称金钱豹公司浦东分公司)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后。被告金钱豹公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告金钱豹公司的管辖权异议申请。后被告金钱豹公司不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回了被告金钱豹公司的上诉请求。本案依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告负责人王浩到庭参加诉讼，被告金钱豹公司、金钱豹公司浦东分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汇坤律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告金钱豹公司退还原告金钻卡预付款余额人民币(以下币种同)9,604元；2、判令被告金钱豹公司赔偿原告9,604元；3、诉讼费由被告金钱豹公司承担。事实与理由：2017年4月7日，原告在被告金钱豹公司浦东分公司经营的浦东三鑫店金钱豹餐厅购买了预付款金额为1万元的金钻卡。该卡提示：有效期一年，可以在延安西路店、中信泰富店、汇金百货店、浦东三鑫店、上海金钱豹龙会所消费。未过几天，原告发现浦东三鑫店和中信泰富店已经人去楼空，只有延安西路店在营业。原告只在延安西路店消费了一次，金额396元，后金钱豹餐厅已经全部倒闭。原告认为，两被告在明知消费卡列明的几家餐厅大部分已经歇业、不存在的情况下，仍然隐瞒实情、夸大虚假信息，纵容消费者购买预付款消费卡，显属商业欺诈行为，应当退一赔一。被告金钱豹公司浦东分公司系被告金钱豹公司设立的非独立法人，被告金钱豹公司应该对原告的诉讼请求承担付款义务。为维护原告自身合法利益，故向法院提起诉讼。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、上海增值税普通发票一份，证明原告向被告金钱豹公司浦东分公司购买消费卡，消费卡充值金额1万元，被告金钱豹公司浦东分公司向原告开具了相应的发票；
2、卡号为BKXXXXXXXX的金钻卡一张，证明原告向被告金钱豹公司浦东分公司购买消费卡的事实，原告购卡后只消费了一次，金额为396元，之后卡上列明的金钱豹餐厅全部停止营业，原告曾要求退卡，但据悉老板已下落不明，原告无法退卡；
3、网上关于金钱豹倒闭的新闻截屏，证明被告金钱豹公司经营的金钱豹餐厅已经全部倒闭的事实。
被告金钱豹公司、金钱豹公司浦东分公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经本院审理查明如下事实：
2017年4月7日，原告向被告金钱豹公司浦东分公司购买预付款为1万元的金钻卡一张。该金钻卡卡号为BKXXXXXXXX，有效期一年，适用于金钱豹国际美食百汇及金钱豹龙会所使用，其中包括延安西路店、中信泰富店、汇金百货店、浦东三鑫店、上海金钱豹龙会所。同日被告金钱豹公司浦东分公司向原告开具上海增值税普通发票一份，该发票载明服务名称为餐饮服务，金额(含税)1万元。之后，原告持该金钻卡消费一次，合计金额396元。现该金钻卡所列的全部金钱豹门店均已经倒闭，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告金钱豹公司浦东分公司系被告金钱豹公司设立的分公司。
本院认为，本案系当事人之间因履行餐饮服务合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告金钱豹公司浦东分公司系被告金钱豹公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告金钱豹公司承担。原告在购买被告金钱豹公司的金钻卡仅消费一次后，被告金钱豹公司所经营的全部餐厅均已倒闭，无法再为原告提供餐饮服务，被告金钱豹公司理应退还原告金钻卡内未消费金额，故本院对原告主张被告金钱豹公司退还金钻卡预付款余额9,604元的诉讼请求予以支持。原告认为被告金钱豹公司在其买卡过程中存在欺诈行为，但原告所举证据不足以证明其主张，故本院对原告主张被告金钱豹公司赔偿其9,604元的诉讼请求不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海汇坤律师事务所预付款9,604元；
二、驳回原告上海汇坤律师事务所的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、减半收取计140元，由原告上海汇坤律师事务所负担70元、被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一七年十一月九日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第130号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，初中文化程度，山西省太谷县人，无业。2014年5月9日该因涉嫌过失致人死亡罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人贺某某犯过失致人死亡罪于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2014年5月9日上午10时许，被告人贺某某驾驶混凝土搅拌车在太谷县西付井村口孙某某经营的汽修处补胎。该补完胎后未查看车底情况，在驾驶搅拌车倒车时，将在车底取千斤顶的孙某某碾压致死。经鉴定，被害人孙某某系因车轮碾压致急性闭合性颅脑损伤而死亡。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人贺某某未查看车底情况即驾驶车辆倒车，因其疏忽大意将他人碾压致死，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，认为由于自己的大意给对方的家庭带来很大的伤害，在赔偿时也尽量满足对方的要求，希望给予从轻处罚。
经审理查明的事实：2014年5月9日上午10时许，被告人贺某某驾驶车号为晋K5XX**的混凝土搅拌车，在太谷县西付井村口孙某某经营的汽修处补胎。该补完胎后，未查看车底情况，在驾驶搅拌车倒车时，将在车底取千斤顶的孙某某碾压致死。经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某系因车轮碾压致急性闭合性颅脑损伤而死亡。
另查明，案发后被告人贺某某对被害人孙某某的家属进行了经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贺某某亦未持异议，且有被告人贺某某的供述、证人孟冬某的证言、现场指认记录、现场勘验记录、机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证、太谷县人民医院的院前急救记录、山西省太谷县公安司法鉴定中心检验报告、谅解书、协议书、被告人贺某某的户籍证明等证据证实，被告人贺某某对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某因疏忽大意，在补完轮胎后未能及时检查车辆周围的情况，即驾驶车辆倒车，造成被害人孙某某碾压致死的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某当庭自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其依法可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵怀庆
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李敦杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 娟
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第130号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年8月14日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2014年5月13日被太康县公安局刑事拘留.现押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年5月12日21时40分许，被告人刘某某酒后驾驶豫PL82**号小型客车由南向北行驶至太康县支农路与商贸路交叉口时，被公安机关查获。经检测，被告人刘某某血液内乙醇含量为83.48mg／100ml。据此，认定被告人刘某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，以后不再喝酒开车了。
经审理明查明，2014年5月12日21时40分许，被告人刘某某酒后驾驶豫PL82**号小型客车由南向北行驶至太康县支农路与商贸路交叉口时，被执勤交警查获。经检测，被告人刘某某血液内乙醇含量为83.48mg／100ml。
上述事实有被告人刘某某的供述与辩解、驾驶人信息查询单、周口市公安局血醇检验报告单、查获经过及照片等证据在卷为证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一四年六月三日
书记员 刘 军
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第316号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人于某，男，1990年12月16日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，唐山市古冶区金马钢厂员工，户籍所在地吉林省榆树市黑林镇天德村8组。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月22日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年3月29日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）202号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某在其大姨母高某家中居住（唐山市丰润区金泰花园小区6号楼1门1301室），2013年3月20日下午，被告人于某趁高某家中无人，盗走衣柜内高某的两条黄金项链及两个黄金项坠，并将上述物品变卖得赃款2900元，赃款随后已被其挥霍。经价格鉴证，上述物品共价值6541元。案发后，上述物品已发还给被害人高某，被害人高某对被告人于某表示谅解，恳请法院对被告人于某从轻处罚。2013年8月1日，被告人于某的亲属将2900元赃款交至我院。
上述事实，被告人于某并无异议，并有被害人高某的陈述、证人刘某、彭某的证言、被盗物品照片、发还物品清单、国家首饰质量监督检验中心检验报告、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2013）第D008号鉴证结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人于某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，积极退赃，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对被告人于某的二千九百元犯罪所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许玉山
审 判 员 刘秋红
代理审判员 杨亚娜
二〇一三年八月一日
书 记 员 曹晓红
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2013）丰刑初字第316号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人于焕秋，男，1990年12月16日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，唐山市古冶区金马钢厂员工，户籍所在地吉林省榆树市，住唐山市古冶区。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月22日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年3月29日被取保候审。唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）202号起诉书指控被告人于焕秋犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人于焕秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人于焕秋在其大姨母高某某家中居住，2013年3月20日下午，被告人于焕秋趁高某某家中无人，盗走衣柜内高某某的两条黄金项链及两个黄金项坠，并将上述物品变卖得赃款2900元，赃款随后已被其挥霍。经价格鉴证，上述物品共价值6541元。案发后，上述物品已发还给被害人高某某，被害人高某某对被告人于焕秋表示谅解，恳请法院对被告人于焕秋从轻处罚。2013年8月1日，被告人于焕秋的亲属将2900元赃款交至我院。上述事实，被告人于焕秋并无异议，并有被害人高某某的陈述、证人刘金国、彭雪梅的证言、被盗物品照片、发还物品清单、国家首饰质量监督检验中心检验报告、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2013）第D008号鉴证结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于焕秋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人于焕秋犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，积极退赃，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于焕秋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对被告人于焕秋的二千九百元犯罪所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许玉山审 判 员  刘秋红代理审判员  杨亚娜二〇一三年八月一日书 记 员  曹晓红
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保158号
申请人：陆立富，男，1981年11月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
申请人：陶芳泽，女，1977年2月2日生，汉族，安徽身安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人：钱保跃，男，1966年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被申请人：兴义市大不同房地产开发有限公司，住所地兴义市黄草街道办事处云柯路。
法定代理人：顾某。
申请人陆立富、陶芳泽、钱保跃于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司位于兴义市云柯路钻石广场1-8-6号房屋一套（产权证号：20××01）进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人兴义市大不同房地产开发有限公司所有的位于兴义市××钻石广场××号房屋一套（产权证号：20××01），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘坤旺
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00189号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人许某某，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，无业。2008年10月22日因犯寻衅滋事罪，被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役五个月；2009年1月9日因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月8日被当涂县公安局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审，同年7月26日经本院决定逮捕，同日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员徐立出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2012年5、6月份，被害人何某甲通过何某乙向被告人许某某借款60000元人民币，何某甲在归还20000元人民币后一直未归还剩余债务，许某某以打电话的方式多次索要，何某甲均未归还。2012年11月24日晚上，许某某获悉何某甲在当涂县水立帆洗浴中心打牌，遂邀集夏某某、张某等人开车至水立帆洗浴中心，在该洗浴中心五楼一包厢内找到何某甲。23时许，许某某等人开车先将何某甲带至水立帆洗浴中心东边300米的河滨路路边，在车内许某某向何某甲索要其余欠款，在索要未果的情况下命何某甲下车，许某某从其乘坐的轿车副驾驶座位下拿出一把“鱼头”砍刀，对何某甲连砍三刀，致何某甲左胳膊肘部受伤。经鉴定，该损伤程度为轻伤。
案发后，被告人许某某与被害人何某甲达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
当涂县人民检察院建议判处被告人许某某拘役四个月至有期徒刑十个月。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某甲的陈述，证人夏某某、张某、夏某甲、何某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证谅解书、刑事判决书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人许某某案发后能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 杰
二〇一三年八月六日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化泓亿建筑工程有限公司。住所地：吉林省通化市东昌区和平路***号。
法定代表人：刘福岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化圣达房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市新站路***号。
法定代表人：周洪奎，该公司董事长。
一审第三人：通化一建实业有限责任公司。住所地：吉林省通化市前兴路***号。
法定代表人：王宝欣，该公司董事长。
再审申请人通化泓亿建筑工程有限公司(以下简称泓亿公司)因与被申请人通化圣达房地产开发有限公司（以下简称圣达公司）及一审第三人通化一建实业有限责任公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泓亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。（一）2009年9月25日吉林省通化市人民政府（以下简称通化市政府）专题研究千叶湖棚户区改造回迁楼建设项目即案涉工程的有关问题，决定通化市政府是案涉工程的建设单位，通化市土地收储中心是组织实施单位，圣达公司是被选定的代建单位，其代建价格为：住宅1250元/m2、非住宅1650元/m2。（二）圣达公司无权定价。1.通化市政府已经通过《江南二期、千叶湖一期回迁楼开发成本定价单》批示同意按照建安工程费多层住宅821元/m2、非住宅1221元/m2、代建费（管理费）150元/m2确定价格。吉林省住房和城乡建设厅也发布通知要求通化市2011年的底框多层住宅的安全成本价为990元/m2。2.2010年7月泓亿公司与圣达公司签订案涉《单位工程承包协议》，约定泓亿公司承包范围为土建、水暖、电气，承包价为砖混650元/m2、框架900元/m2。2011年初由于材料和人工费上涨，泓亿公司的法定代表人刘福岩和圣达公司法定代表人周洪奎口头约定按850元/m2计算。2013年2月1日泓亿公司的工作人员张某某与圣达公司签订《保证书》。因圣达公司进行欺诈，均为无效。（三）泓亿公司施工建设的是底框多层住宅，圣达公司仅是代建单位，只应获取150元/m2的管理费，无权改变政府决定，自己定价，谋取不当利益。通化市政府和通化市土地收储中心对建安工程费有权定价和调整，但因低于吉林省住房和城乡建设厅规定的安全成本价，所以应以安全成本价990元/m2计价，圣达公司应付泓亿公司的建安工程费为8957921.65元及相应利息。
本院经审查认为，泓亿公司与圣达公司签订的案涉《单位工程承包协议》因违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款的强制性规定，已经原审认定为无效合同。基于泓亿公司为案涉工程部分施工项目的实际施工人，其与圣达公司在《单位工程承包协议》中就工程价款计价方式有明确约定，该约定系双方真实意思表示，且在其施工的A1-A4楼已经竣工验收合格后，双方又签订了《保证书》，在《单位工程承包协议》约定的基础上对工程价款进行了进一步确定。原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照双方签订的《单位工程承包协议》、《保证书》对本案工程价款进行结算，认定事实及适用法律并无不当。对于泓亿公司主张其是受欺诈签订的《保证书》的问题。根据原审查明的事实，泓亿公司与圣达公司签订《保证书》系在2013年2月1日，即A1-A4楼已经竣工验收之后，故泓亿公司在签订《保证书》时对其实际施工的案涉工程结构及成本价格应属明知。且在《保证书》签订之后，泓亿公司也未在法定期间内申请进行变更或撤销，其在诉讼中亦未能提供证据证明圣达公司存在欺诈行为。对于泓亿公司主张圣达公司无权定价，案涉工程中A1-A4楼的工程价款应按照吉林省住房和城乡建设厅规定的建筑工程安全成本价990元/m2进行计价的问题。因泓亿公司系基于与圣达公司签订《单位工程承包协议》进行的工程施工，因此对于双方之间因工程结算产生的纠纷，原审参照双方合同约定的工程价款计价方式和标准进行结算，对其要求按照吉林省住房和城乡建设厅规定的建筑工程安全成本价确定工程价款的主张未予支持，有合同及法律依据。泓亿公司主张原审判决认定事实及适用法律错误的再审申请理由不成立。
综上，泓亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化泓亿建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 武建华
审 判 员 王连祥
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初31号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人淦平，男，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。2013年11月28日，因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2017年10月29日，因吸毒被永修县公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年11月27日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人淦平犯贩卖毒品罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人淦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月下旬的一天晚上23时许，被告人淦平在永修县涂埠镇西一路菜市场旁，将重约1克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品以300元的价格卖给吸毒人员龚某吸食。
上述事实，被告人淦平在庭审过程中亦无异议，并有证人龚某的证言、现场勘验笔录及照片、浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞刑初字第2090号刑事判决书、永修县公安局强制隔离戒毒决定书、被告人归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人淦平违反国家对毒品的管制规定，非法向他人有偿转让甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人淦平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人淦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年1月26日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大毛
二〇一八年三月七日
书记员 蔡梦旖