黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4211号
上诉人(一审原告)：国长海，男，1974年9月21日生，汉族，哈尔滨永顺土方工程公司司机，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：许宝国，男，1952年4月21日，汉族，哈尔滨市阿城区民事法学研究会工作人员，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）：王成江，男，1961年5月22日生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：郭维龙，男，1960年7月29日生，汉族，黑龙江通城街法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。
上诉人国长海与被上诉人王成江劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国长海的委托代理人许宝国、被上诉人王成江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国长海上诉请求：1、撤销（2016）黑0112民初4167号民事判决书,依法改判；2、一、二审诉讼费用由王成江承担。事实和理由：2013年4月王成江承揽了阿城区金都街沿江国际小区二期住宅楼房建筑工程2.2万平方米，王成江将该工程的钢筋工程人工费转包给国长海，王成江口头承诺每平方米人工费按市场价35元，合计人工费应是77万元，国长海要求订立书面合同，王成江说不签订合同也差不了。同年11月份完工，王成江只给付265,000元，又给出据一份8万元欠条，是其中一栋楼的一部分，国长海要求王成江履行承诺再给付425,000元。王成江拒绝给付，此后债权转让给捷达车一台抵6万元实际是55,000元，合计给320,000元，给付不足总人工费的三分之一，明显显失公平。一审中，国长海于2016年9月13日向一审法院书面申请对国长海所施工的工程量多少平方米和人工费每平方米多少元进行司法评估鉴定，一审法院未理睬、未支持。一审开庭审理后，国长海在阅读开庭笔录时，发现王成江举证的七张收据当中一张有伪造的痕迹，时间是2015年2月15日的，该收据是王成江书写，国长海签名，有“钢筋工人工费已全部付清”的内容，国长海签字时没有此内容，从收据的字面上看，不是同时连续书写，不是同一支笔书写，日期也被涂改，肉眼就能看出是后添加伪造的。2017年4月6日国长海书面向一审法院申请鉴定真伪，仍未理睬、未支持。并且采用伪造的证据判决王成江不欠国长海人工费，这不是事实。退一步说按王成江所说的价格每平方米人工费21元计算2.2万平方米也应该是462,000元，王成江举证的证据总计320,000元（包括用车抵55,000元），还尚欠上诉人142,000元。王成江出据80,000元欠条之后，用车抵55,000元，给付现金15,000元，还欠上诉人10,000元，合计尚欠国长海450,000元。一审法院判决王成江不欠国长海人工费荒唐。纵观本案全部事实，一审法院对国长海的两次书面申请司法鉴定不作为、不支持与法有悖。故提起上诉，请求依法支持国长海的上诉请求。
王成江辩称，国长海主张对人工造价进行司法鉴定不符合法律规定，不应予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。在本案中双方已经就工程款约定了固定价款每平方米21元，并且进行了结算，国长海在一审中所举示的8万元欠据，证明了双方在2015年1月7日已经算帐，双方对此无异议，视为国长海默示接受了每平方米21元的固定价，国长海提出对工程人工造价进行鉴定，显然不符合司法解释的规定。国长海称约定人工费为每平方米35元不能成立。1、国长海没有为自己的这一主张提供任何证据；2、双方已经进行了结算说明，双方对工程人工费数额是没有异议的；3、在本案所涉及的工程中，共有4家施工单位，其他三家的钢筋工人费都是每平方米20元，国长海主张每平方米35元不符合常理和逻辑。王成江已经给付了欠据中的8万元欠款，国长海再次要答辩人给付8万元，与事实不符。国长海在一审起诉状中也自认，“此后债权转让给捷达车一台抵6万元和2万元现金。”国长海称2015年2月15日的收据上的“钢筋工人工费以（已）全部付清”是后加上去的，这一说法与事实不符。在王成江与国长海的通话录音中，国长海在言语中已经认可王成江手中有写有“钢筋工人工费以（已）全部付清”的收据了。综上，王成江已经全部付清了人工费，国长海在一审中的诉讼请求与事实和法律不符，一审法院在查明事实的情况下，依法驳回国长海的无理诉求是正确的判决，请求二审法院予以维持。
国长海向一审法院起诉请求：要求王成江立即给付人工费8万元并承担本案的各项费用。
一审法院认定事实：2013年4月王成江承揽了阿城区金都街沿江国际小区二期住宅楼房建筑工程，王成江将该工程的钢筋工程人工费转包给国长海，国长海、王成江之间未签订书面协议，施工总量不确定，价格为口头承诺。对有争议的证据和事实，认定如下：1、国长海所举示的8万元欠据，对其真实性予以确认；王成江证人证明2015年1月7日双方已经算账，双方无异议，对此事实予以确认；6万元捷达车问题，王成江提出是在算账后抵账，国长海在诉状中提出是案外人国利君抵账的，而在庭审中又说是与案外人国利君正常的买卖合同，没有提供交易记录和买卖合同，说法前后矛盾，无法认定其买卖的事实存在。2、王成江所举示的7分收据分别为2013年6月15日出具的壹拾万元整、2013年6月25日出具的肆万伍仟元整、2013年7月17日出具的肆万元整、2013年8月8日出具的叁万元整、2013年9月17日出具的贰万元整、2013年12月14日出具的壹万伍仟元整，2015年2月15出具的壹万伍仟元整、同时注明“钢筋工人人工费以（已）全部付清”，以上证据庭审质证过程中国长海并无异议，予以采信，据此证实截止2015年2月15日王成江履行完给付义务。
一审法院认为，在履行合同的过程中，应本着诚实、信用的原则实施，王成江将工程的钢筋人工部分工作转包给国长海，国长海为其提供人工劳务，虽未签订书面协议，国长海为王成江提供劳务的事实存在，双方之间形成劳务关系，劳务合同成立。国长海作为提供劳务的一方应按照施工时间、质量要求等进行劳作，王成江应按照承诺给付国长海劳务费。在国长海提供劳务的过程中，王成江分次给付国长海劳务费，虽未书面约定每平方米的价格，国长海接受了王成江给付的价款，视为默示接受每平方米21元，并在最后一份收据上签字确认钢筋工人人工费以（已）全部付清，视为王成江履行完毕全部付款义务，国长海再次请求给付人工费的诉讼请求不予支持。判决：驳回国长海的诉讼请求。案件受理费1800元，由国长海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案二审审理的焦点为：王成江是否已给付国长海钢筋人工费80,00元。本案中，国长海据以起诉的欠条形成时间为2015年1月7日。内容为：今有王成江欠国长海钢筋工人工费80,000元。欠款人：王成江。国长海在起诉状陈述：“同年1月份完工，被告（王成江）只给付185,000元，又给出具一份8万元欠条。原告（国长海）要求被告（王成江）履行承诺，被告（王成江）说我赔了，没挣着钱，给你什么，就这些，爱哪告哪告。此后，债权转让给捷达车一台和2万元现金。合计给付265,000元。给付不足总人工费的三分之一，明显显失公平”。依据国长海以上在起诉状的自述，结合该捷达车已过户国长海名下的事实，可以认定，王成江以捷达车顶抵债务6万元、现金2万元支付的付款方式，已付清其2015年1月7日给国长海出具欠条的全部债务。一审判决以“在最后一份收据上签字确认钢筋工人人工费已全部付清，视为王成江履行完毕全部付款义务，国长海再次请求给付人工费的诉讼请求不予支持为由驳回国长海的诉讼请求虽然理由虽有不当但判决结果正确。
关于一审未对国长海的申请启动对工程量、收据鉴定的问题。一审未对国长海关于工程量的鉴定申请启动鉴定程序，是基于双方已经结算，启动工程造价鉴定已不必要。一审虽对不需要启动鉴定程序的原因未论述，但根据本案双方已结算的事实，一审未启动鉴定并无不当。关于一审未对国长海对收据文字鉴定启动问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案国长海2016年8月5日提起本案诉讼，提起对收据文字鉴定的时间是2017年4月6日。不符合上述规定之情形。一审未启动对收据的文字鉴定程序并无不当。
综上所述，国长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由国长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 赵丹晖
审 判 员 王秀丽
二〇一七年九月二十日
法官助理 李 萌
书 记 员 刘 晶