广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初493号
原告一田黄新，男，汉族，住址：博罗县罗阳镇。
原告二孙琼香，女，汉族，住址同上。
原告三田雪梅，女，汉族，住址同上。
原告四田雪芳，女，汉族，住址同上。
原告五田建军，男，汉族，住址同上。
原告二、三、四、五的委托代理人田黄新，男，汉族。
上列五原告的委托代理人郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告一博罗县罗阳镇寨头村民委员会。住所地：博罗县罗阳镇寨头移民村。
法定代表人黄发旺，主任。
被告二罗阳镇寨头村上寨村民小组。住所地：博罗县罗阳镇寨头移民村。
负责人刘少明，组长。
上列两被告的委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。
上列两被告的委托代理人刘学泉，广东金卓越律师事务所实习律师。
上列原告诉被告博罗县罗阳镇寨头村民委员会（以下简称寨头村委会）、被告罗阳镇寨头村上寨村民小组（以下简称上寨小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原告及其委托代理人郑泳东，被告一寨头村委会的法定代表人黄发旺、被告二上寨小组的负责人刘少明及其委托代理人余胜仿、刘学泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，博罗县罗阳镇人民政府实施征收本村小组宅基地、自留地、自留山、水田、鱼塘等土地建“惠州蓄能电站”，有博府（2003）35号及博委办发（2004）35号文件证明。土地征收后产生了补偿款分配及其他相关待遇的问题，但村小组在分配时直接侵害了原告的合法权益，违反了法律、法规及相关文件的规定，故特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。具体请求和事实理由如下：1、土地补偿款分配前即2006年至2013年的利益：应由被告寨头村委会分配给原告田雪梅5145元、田雪芳5145元；应由被告上寨小组分配给原告田雪梅2408.5元、田雪芳2408.5元。2、应由被告上寨小组分配土地补偿款及利息给原告田黄新798**.4、孙琼香79830.4元、田雪梅79830.4元、田雪芳79830.4元、田建军79830.4元。3、土地补偿款分配后即2014年1月至2015年12月的待遇，应由被告上寨小组分配给原告田黄新67**元、孙琼香6760元、田雪梅6760元、田雪芳6760元、田建军6760元。4、应由被告上寨小组分配养老保险金、利息及罚款给原告田黄新589**元、孙琼香58960元、田雪梅58960元、田雪芳58960元、田建军58960元。5、应由被告上寨小组分配给原告田雪梅、田雪芳医疗保险款、电费补助款。6、应由被告上寨小组划回原告被征收的山林32.771亩或者补偿789769元给原告。7、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告增加一项诉讼请求：撤销被告上寨小组的《寨头村上寨组征地款分配方案》。
原告向本院提交了以下证据：1、五原告的常住人口登记卡、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、移民资格证明，证明五原告均是村小组成员。3、青苗补偿表，证明政府征收了原告的土地。4、土地承包经营权证，证明原告原来具备了村小组成员的资格，承包经营了村小组的土地，村集体经济收入分配时应把原告的相应利益考虑在内。5、分山分田证明，证明原告具有自留山、田地的合法权益。6、《惠市委办发（2008）3号》文件，文件中的第二条说明了包括五原告在内的5人具有组织成员资格。7、《关于寨头村村民田黄新、田作源、黄桂流等人反映养老保险费等问题信访事项的处理意见书》，证明原告已经多次向政府有关部门反映被告的非法行为，主张自己的合法权益。8、《关于寨头村民反映出嫁女被村民小组侵权的信访复查处理的函》，证明由镇政府的调查证明五原告是具备村小组成员资格。9、《补偿协议》两份，证明两被告侵害原告的合法权益。10、《惠州抽水蓄能电站移民安置实施方案的通知》，证明征地补偿款的分配是包括五原告的征地利益在内的。11、社保卡、购买社保的收据8张、医保收据一张，农村养老保险费核定表及其缴费收据，证明原告自己买了社保、医保，应该由被告二退钱。12、惠蓄电站移民资格确认情况，证明当时被认定有移民资格的人数为1210人，包括五原告在内。庭审后，原告向本院补充提供了以下证据：1、田雪梅、田雪芳的选民证各一张。2、田雪梅、田雪芳购买社保的收据一张。3、田雪梅、田雪芳购买医保的收据一张。4、博罗县龙溪镇湖头村民委员会出具的证明一份，龙川县迴龙镇园田村民委员会出具的证明一份。
被告寨头村委会辩称，答辩人在本案中不是适格的诉讼主体，原告无权向答辩人主张任何权利，法院应依法裁定驳回其对答辩人的起诉。2003年，因惠州抽水蓄能电站配套工程的建设需要，政府部门开始征收答辩人辖区范围内的集体土地。由于历史原因，答辩人名下仅有小部分集体土地，答辩人辖区范围内的大部分集体土地都在村小组名下，当时政府部门征收的正是原告所在小组即被告上寨小组名下的集体土地，被征地主体系被告上寨小组，而非答辩人。而原告向答辩人所主张的土地补偿款、失地农民养老保险、医保、电费补助及划回自留山的相关待遇及问题，皆系土地征收过程中所衍生的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”及相关法律法规之规定，基于土地被征收后是否分配土地补偿款、失地农民养老保险、医保、电费补助及是否重新划分自留山等相关待遇及问题，系由被告上寨小组予以讨论决定或协助，与答辩人无关，原告属于错告主体。因此，原告的请求缺乏事实与法律依据，应依法裁定驳回其对答辩人的起诉。
被告寨头村委会向本院提交了以下证据：1、协议书两份，证明被征地对象是被告上寨小组，并非答辩人，答辩人在征地过程中仅起到配合政府部门开展相关工作的作用。原告的主张的相关待遇是基于政府部门征收被告上寨小组名下集体土地所衍生的，与答辩人没有任何法律关系。2、专用收款收据一组，证明答辩人已经将政府支付的全部征地补偿款转支付给被告上寨小组。
被告上寨小组辩称，首先，本小组会议决定的征地补偿分配方案，在程序和内容上并未违反法律的强制性规定，应为合法有效。另外，原告提出征地补偿款分配时间前后的相关诉请于法无据。2003年，因惠州抽水蓄能电站配套工程的建设需要，政府部门开始征收答辩人名下的集体土地。2013年，政府部门将征地补偿款下拨到答辩人账户，此后答辩人的小组会议讨论征地补偿款的处置问题，并形成分配方案。根据小组会议决定的分配方案，原告每人可领取76600元的征地补偿款。该分配方案在程序和内容上并未违反法律的强制性规定，是村小组成员自我管理、履行村民自治的体现，应为合法有效。然而，小组会议决定该分配方案后，原告一直未到答辩人处签领补偿款，现原告向答辩人主张利息，缺乏事实与法律依据，未领取征地补偿款完全是由其自身过错造成。直至今日，原告依然可以随时到答辩人处签领征地补偿款。对于原告请求答辩人向其支付2013年之前的春节费、三八过节费等相关补助，答辩人认为该诉请已过2年的诉讼时效，其诉请已缺乏法律依据。其次，关于原告的养老保险及医保等相应诉请。根据2013年答辩人与博罗县罗阳镇人民政府、被告寨头村委会签订的《协议书》约定，为解决寨头村移民的后续生活，博罗县罗阳镇人民政府负责出资为具有寨头移民资格的村民缴交被征地养老保险。于是，博罗县罗阳镇人民政府将相应的养老保险金拨付至答辩人账户中，并由答辩人配合政府部门落实购买养老保险的相关工作。但此后，因原告已达到法定退休年龄等原因，按现行政策已不符合购买养老保险的条件，此时，政府部门需要原告向其提交《申请书》后，原告才能到答辩人处领取相应的养老保险金。因原告自身原因，原告一直未向政府部门提交《申请书》，其养老保险金也一直留存在答辩人账户中。未领取养老保险金完全是其自身过错造成，现原告向答辩人主张利息，缺乏事实与法律依据。直至今日，原告依然可以随时向政府部门提交《申请书》，并到答辩人处签领养老保险金。另外，关于原告的医保的诉讼请求，其实际是由原告等小组成员自行缴纳，答辩人仅是履行相应手续，为原告等小组成员统一向社保部门缴纳医保。即在此过程中，购买医保实际系原告等小组成员的自身行为，购买医保并非小组成员享有的权益。因此，原告向答辩人主张医保的诉讼请求缺乏事实与法律依据。最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，自留山系答辩人所有，原告仅享有相应的承包权，在其得到相应的青苗补偿后，其要求答辩人重新划回相应面积的自留山或返还10％土地缺乏事实与法律依据。综上所述，为维护答辩人的合法权益，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。补充答辩意见：答辩状第一点第三段进行补充：根据广东省农村集体经济组织管理规定第十五条之规定，只有户口保留在农村集体经济组织所在地且履行法律法规和组织章程规定的义务才具备农村集体经济成员的资格，而原告三、原告四仅户口保留在本小组，并未履行法律法规相应的义务，尤其是计划生育检查义务，因此原告三、原告四是无权向答辩人主张相关权益。
被告上寨小组向本院提交了以下证据：1、寨头村上寨组征地款分配方案，证明该分配方案经小组会议决定通过，是村小组成员自我管理、履行村民自治的体现。2、空白《申请书》，证明领取养老保险所需提交的申请书。3、会议记录，证明寨头村上寨组征地款分配方案按照相关规定召开了村民代表会议并形成决议。
经审理查明，原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军户籍均是在被告上寨小组处，其中原告田雪梅于2010年嫁到博罗县龙溪镇，原告田雪芳于2006年嫁到河源市，但二人出嫁后户籍仍保留在被告上寨小组处，没有将户口迁移到龙溪镇或者河源市。2003年，因建设惠州抽水蓄能电站及配套工程项目的需要，受博罗县国土资源局的委托，博罗县罗阳镇人民政府开始征用被告上寨小组的集体土地。2006年，被告上寨小组全体有户籍的村民整体移民到现寨头移民村居住的生活。根据2013年5月5日博罗县罗阳镇人民政府、寨头村委会、上寨小组三方签订的《协议书》：征用被告上寨小组的集体土地共930.459亩，土地的征地补偿款为19099817.22元；留用地按实际征地面积的10%计算为93.046亩62031平方米，采取折算货币方式按每平方米175元的价格补偿共计10855425元；博罗县罗阳镇人民政府为村小组具有移民资格的人一次性支付15年的养老保险费每人14400元。2014年1月10日被告上寨小组对征地补偿款进行分配，截止至2005年12月31日确定有移民资格的在册共有57户240人，按每人76600元进行分配，并书面形成《寨头村上寨组征地款分配方案》：1、返还地补偿款10855425元作小组集体发展资金确保本小组现有村民今后生活保障。2、本小组从2006年1月1日至2013年12月31日止合法新增44人每人分配15400元。3、外出工作人员7人，一次性补助每人3000元，以后不再享受本小组一切分红利益。4、经本小组现有户代表会议讨论决定，出嫁女和已故人员在本次征用土地款分配后一律不再享受本小组一切待遇。5、土地补偿款分配方案以户为代表的家长签名后生效，取得户代表80%以上同意的，始作通过，可以实施。少于80%户代表同意的，方案不作通过，并要根据会议意见进行新修改制定。六、本办法须通过到会的80%以上户代表同意方可实施。庭审时，被告上寨小组称全小组只有两户没有在分配方案上签名，包括本案原告田黄新这一户。根据上述《寨头村上寨组征地款分配方案》，五原告每人可领取76600元征地补偿款，被告上寨小组明确表示五原告可以随时到上寨小组签领征地补偿款。被告上寨小组陈述，本案所涉的一千多名移民人员中，当时符合购买失地养老保险的，就由政府统一办理，不符合的就每人一次性发放14400元。五原告属于一次性发放养老保险补贴费用的范围，有些因达到退休年龄无法购买，有些因已经购买过养老保险也无法购买，五原告的养老保险费一直留存在上寨小组的账户。关于原告请求支付土地补偿款分配后即2014年1月至2015年12月待遇的问题，被告上寨小组陈述，除了出嫁女外，包括原告田黄新、孙琼香、田建军在内的村民，可以领取2014年至2015年两年共24个月的生活补贴，按每人每月240元计算，每人可领取生活补贴5760元，另外，每人还可以领取2014年春节补贴1000元，每人共计领取6760元。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，因五原告的个人实际情况有所区别，因此，对本案双方的诉辩争议，本院结合五原告的诉讼请求，具体分析如下：
一、关于征地补偿款分配的问题。根据2014年1月10日《寨头村上寨组征地款分配方案》，五原告可分配征地补偿款为每人76600元，被告上寨小组无异议且表示五原告可以随时领取，遑论五原告未能领取土地补偿款的原因，现五原告请求被告上寨小组支付土地补偿款76600元/人，是五原告依法享有的权益，本院应予支持。至于五原告请求支付征地补偿款的利息，理由不充分，本院不予支持。
二、关于养老保险费的问题。根据博罗县罗阳镇人民政府、上寨小组、寨头村委会于2013年5月5日签订的《协议书》，是由博罗县罗阳镇人民政府一次性为五原告支付15年的养老保险费每人14400元，因五原告属于一次性发放养老保险补贴费用的范围，且被告上寨小组明确表示五原告的养老保险费一直留存在上寨小组的账户，所以，现五原告请求被告上寨小组支付养老保险费每人14400元，理由充分，本院予以支持。至于五原告请求支付养老保险费的罚款、利息，理由不充分，本院不予支持。
三、关于请求撤销《寨头村上寨组征地款分配方案》及原告田雪梅、田雪芳主张的其他权益的问题。其实该问题的实质是原告田雪梅、田雪芳属于出嫁女，今后还能否享受被告上寨小组的相关待遇问题。原告田雪梅、田雪芳认为其是原村民，具有没有迁移户籍且在小组居住生活等情形，应具有集体经济组织成员资格。被告上寨小组有异议，认为原告田雪梅、田雪芳仅户口保留在小组，并未履行法律法规规定的义务，尤其是计划生育检查义务，二人没有集体经济组织成员资格。在原、被告双方对原告田雪梅、田雪芳是否具有集体经济组织成员资格有争议的情况，解决该问题的途径应是先由原告田雪梅、田雪芳向当地人民政府申请确认其二人是否还具有被告上寨小组的集体经济组织成员资格，如对行政处理决定不服，再提起行政诉讼解决。鉴于该分配方案已经被告上寨小组三分之二的户代表通过，在原告田雪梅、田雪芳是否具有集体经济组织成员资格还未得到确认情况下，原告请求撤销该分配方案，理由不充分，本院不予支持。本案中，除被告上寨小组无异议的征地补偿款每人76600元及养老保险费每人14400元外，原告田雪梅、田雪芳主张的其他权益，亦应在是否具有集体经济组织成员资格确认后再另行主张。
四、关于原告请求支付土地补偿款分配后即2014年1月至2015年12月待遇的问题。被告上寨小组陈述，除了出嫁女外，包括原告田黄新、孙琼香、田建军在内的村民，可以领取2014年至2015年两年共24个月的生活补贴，按每人每月240元计算，每人可领取生活补贴5760元，另外，每人还可以领取2014年春节补贴1000元，每人共计领取6760元。据此，现原告田黄新、孙琼香、田建军请求被告上寨小组支付上述款项每人分别为6760元，有事实和法律，故本院予以支持。至于原告田雪梅、田雪芳请求被告上寨小组支付上述款项每人分别为6760元，应在是否具有集体经济组织成员资格确认后再另行主张。
五、关于原告请求被征收自留山权属利益，由被告上寨小组划回山林32.771亩或者补偿789769元的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，原告被征收的土地属于被告上寨小组集体所有，原告只享有土地承包经营权，土地征收后的相关费用分配该条例的规定亦非常明确，因此，原告在已取得的相应的青苗补偿款后，请求被告上寨小组划回被征收山林32.771亩或者补偿789769元，没有法律依据，本院不予支持。
六、关于寨头村委会是否为本案的适格被告的问题。根据原、被告双方提供的相关证据显示，被告寨头村委会其在征地过程中只是起到协助、配合政府征地的作用，以及转移支付相关款项的作用，原告与被告上寨小组之间的纠纷，与被告寨头村委会无关，原告诉请被告寨头村委会分配相关权益，依法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、第二十八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗阳镇寨头村上寨村民小组应在本判决生效之日起七日内支付原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军征地补偿款每人76600元，共计383000元。
二、被告罗阳镇寨头村上寨村民小组应在本判决生效之日起七日内支付原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军养老保险费每人14400元，共计72000元。
三、被告罗阳镇寨头村上寨村民小组应在本判决生效之日起七日内支付原告田黄新、孙琼香、田建军2014年至2015年共24个月的生活补贴及2014年春节补贴每人6760元，共计20280元。
四、驳回原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军对被告罗阳镇寨头村上寨村民小组其他诉讼请求。
五、驳回原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军对被告博罗县罗阳镇寨头村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费11229元（全部缓交），由原告负担4029元，被告罗阳镇寨头村上寨村民小组负担7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一六年十一月三十日
书记员 高俊明