wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11041号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：梁俊辉，男，1983年12月12日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁俊辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计157,922.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款157,922.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2651号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2651号
原告闫×1，男，1960年9月10日出生。
被告闫×2，男，1952年4月24日出生。
被告闫×3，男，1958年1月18日出生。
被告闫×4，男，1964年7月9日出生。
被告闫×5，女，1966年8月30日出生。
被告闫×6，女，1972年2月4日出生。
本院在审理原告闫×1诉被告闫×2、闫×3、闫×4、闫×5、闫×6法定继承纠纷一案中，原告闫×1于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告闫×1负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐晓韬
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2580号
原告赵福江，男，住敖汉旗。
被告曲玲强，男，住址同上。
被告张利宝，女，住址同上。
委托代理人张俊儒（系被告张利宝之父），男，住址同上。
原告赵福江诉被告曲玲强、张利宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，因被告曲玲强下落不明，于2015年5月18日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵福江、被告张利宝及其委托代理人张俊儒到庭参加了诉讼，经向被告曲玲强公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵福江诉称，二被告原为夫妻关系。在婚姻关系存续期间的2010年11月18日向我借款本金11500元，并以被告曲玲强的名义向原告出具借条一枚，口头约定月利率为2%，未约定偿还时间，后经我多次索要，二被告总是以种种理由支拖不还。故起诉要求二被告立即偿还借款本金11500元，利息12190元，合计23690元。
被告曲玲强未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告张利宝辩称，我不认可原告的诉讼请求。因为这个借款不是我借的，我也不知道是谁借的，所以我不同意偿还原告的借款本息。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2011年4月30日经本院调解离婚。被告曲玲强于2010年11月18日向原告借款11500元，并为原告出具借条一枚，双方未约定借款利率及还款时间，至今被告未向原告偿还此借款。
上述事实，有原、被告陈述，借条，（2011）敖民初字第2719号民事调解书等证据载卷证实，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曲玲强在与被告张利宝婚姻关系存续期间向原告借款11500元，现未偿还给原告，且被告张利宝未提供证据证明该笔债务为被告曲玲强的个人债务，故应认定此债务为二被告的夫妻共同债务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明双方约定了借款利率及借款期限，故对原告要求二被告支付借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后立即偿还给原告赵福江借款11500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，公告送700元，由原告负担305元，二被告负担787元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曹轶三
审 判 员 袁文广
人民陪审员 周恩山
二〇一五年九月十四日
书 记 员 景海东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19917号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：刘北灿，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑航诉被告刘北灿民间借贷纠纷一案，原告郑航于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告郑航撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取为725元（原告已预交），由原告郑航负担。
审判员 巫洁涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雅怡
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初220号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人田某某，男，1971年8月15日出生，土家族，高中文化，无业，湖南省沅陵县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被监视居住，同年10月26日，沅陵县人民检察院决定对其继续监视居住，即日由沅陵县公安局执行。
沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）212号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院检察员颜丹、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月21日凌晨，被告人田某某在沅陵县南岸一品楼吃宵夜喝酒后，无证驾驶湘N41***普通两轮摩托车到沅陵县城好吃街朋友家玩，凌晨2时许，其驾驶摩托车返回城南，在好吃街巷子道路上撞向停在路边的湘N4B***雪佛兰牌红色轿车。嗣后交警在现场处理事故时，被告人田某某如实供述其酒后驾车的事实，交警遂对其进行抽血检验。经鉴定，被告人田某某血液中乙醇成分为277.42mg/100ml。
本院于2017年11月15日委托沅陵县司法局对被告人田某某是否实行社区矫正进行社会调查评估，该局向本院建议对被告人田某某适用社区矫正。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、查获经过、接报案登记表、收条、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、调查评估意见书等书证；被害人刘田心的陈述；被告人田某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。沅陵县司法局建议对被告人田某某适用社区矫正的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫方
二〇一七年十二月一日
书记员 丁陵霞
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保150号
申请人：吴娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：高仕红，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：高仕容，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人吴娟与被申请人高仕红、高仕容财产保全一案，申请人吴娟于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请�高仕容的房屋1套共计财产保全标的45万元。申请人吴娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人吴娟撤回起财产保全申请处理。
审判员 刘运川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 锋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保150号申请人：吴娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：高仕红，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：高仕容，女，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人吴娟与被申请人高仕红、高仕容财产保全一案，申请人吴娟于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请�高仕容的房屋1套共计财产保全标的45万元。申请人吴娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吴娟撤回起财产保全申请处理。审判员  刘运川二〇一七年十一月二十四日书记员  黄 锋
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2684号
原告：张洪刚，男，汉族，1973年8月8日生，住通许县。
被告：张飞，男，汉族，1987年9月24日生，住通许县。
原告张洪刚诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓娜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张洪刚到庭参加诉讼、被告张飞经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33600元及利息（从借款之日起按约定年利率3.5%支付利息至还清止）；2、判令被告承担诉讼费。
事实及理由：我和被告是同村，被告以经营农资需资金周转，于2016年2月9日向我借款33600元，出具有借款条，约定利率为一万元年息350元。现我急需用钱，多次找被告催要，被告至今分文未还，故诉至法院。
被告张飞未答辩。
经审理查明：被告张飞于2016年2月9日向原告张洪刚出具借款条,借款金额33600元，年利率为3.5%（一万元年息350元），未约定借款期限。现原告诉至本院，要求被告偿还本息。
上述事实有当事人陈述、借款条等证据在卷佐证。
本院认为，被告张飞向原告张洪刚借款33600元，有被告给原告出具的借款条予以证实，事实清楚，被告张飞应当承担清偿责任。原、被告约定年利率为3.5%，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪刚借款33600元及利息（以33600元为本金、按年利率3.5%从2016年2月9日起计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邓 娜
二〇一六年十二月十日
书记员 张振亚
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢997号
冯荣建：
蒋连明:
（2012）杭余执民字第2555号申请执行人冯荣建与被执行人蒋连明民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第350号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李某珍，女，1954年6月19日出生，身份证号码4414251954********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：兴宁市刁坊镇刁坊社区居委会新街，住兴宁市兴田一路供电局宿舍。因涉嫌赌博罪于2015年7月17日被兴宁市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人李某珍犯赌博罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人李某珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2015年7月16日间，被告人李某珍为牟取利润，在兴宁市人民公园门口参与“香港六合彩”外围赌博“写票里”活动。以现场接受投注的方式先后接受彩民陈某香、肖某蒲、凌某香（另处理）等人的投注，并将接受的“香港六合彩”外围赌博投注汇总后上报至上手庄家。2015年7月16日，被告人李某珍在兴宁市人民公园门口被民警查获，民警随后在被告人李某珍位于兴宁市兴田一路供电局宿舍的租住屋内现场查获“香港六合彩”外围赌博单据一批。经核对，单据中显示被告人李某珍于2015年3月至同年5月期间接受他人投注总额达人民币51000多元。被告人李某珍从中非法获利约人民币5000元。
上述事实，被告人李某珍在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，证据保全清单，“香港六合彩”外围赌博手写投注单据，提取痕迹，行政处罚决定书，公安机关侦查说明，电子票据，现场检验报告书，现场勘验、检查笔录，现场方位图，辨认笔录，证人陈某强、罗某平等人的证言，参赌人员陈某香、肖某蒲、凌某香等人的供述，被告人李某珍的供述等证据证实，足以认定。
兴宁市人民检察院提出建议对被告人李某珍判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。被告人李某珍对该量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人李某珍无视国家法律，以牟利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某珍归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某珍犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈诗秀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1140号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司员工。
被告：汤奇欢，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告汤奇欢物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年二月七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1140号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。委托代理人：陈露霞，该公司员工。被告：汤奇欢，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告汤奇欢物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年二月七日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01067号
原告：朱某，女，1989年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：赵某，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告朱某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员李长霞适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人周谧、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：原、被告于2012年在外打工时相识，后被告以自杀方式威胁原告，迫使原告与其建立恋爱关系。恋爱期间，被告经常与原告发生争吵并殴打原告，为此，原告多次提出分手，但被告对原告则软硬兼施。××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生一女孩名赵某某。婚后，被告依然我行我素，不思悔改。小孩出生后，一直由原告及原告母亲带养。2015年正月，被告将原告及小孩送往原告娘家后就一直不闻不问。现原、被告无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。故原告诉诸法院，要求与被告离婚，婚生女赵某某随原告共同生活，原告婚前嫁妆归原告所有。
赵某在庭审时辩称：被告未殴打原告，原、被告夫妻感情并未破裂；婚生女赵某某才八个月大，离婚对小孩成长不利；被告在外打工，每月都汇钱给了原告及小孩，尽了丈夫及父亲的义务。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩名赵某某。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2015年正月，被告出门打工，原告在家带养小孩。原告为此诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、结婚证、婚生女赵某某的出生医学证明等证据材料在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识谈婚，婚姻基础较好，双方婚后虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻之间并没有根本性的矛盾，只要相互理解，加强沟通与交流，仍有和好的可能。且原告起诉离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李长霞
二〇一五年九月二日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16028号
原告：苏州迈奈金铝加工技术有限公司,统一社会信用代码：91320583094262422D，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星南路131号2号房。
法定代表人：姚娜，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张大文，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：北京今创加贝电气有限公司,统一社会信用代码：30651834-7，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-150。
法定代表人：路大伟。
原告苏州迈奈金铝加工技术有限公司与被告北京今创加贝电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员叶翌晨独任审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告苏州迈奈金铝加工技术有限公司委托代理人张大文、蒋水静到庭参加诉讼，被告北京今创加贝电气有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州迈奈金铝加工技术有限公司诉称：原被告双方于2016年11月11日签订《买卖合同》，原告向被告订购10个传感器，原告于11月16日按约定履行了支付货款合同义务，但被告未履行开票交货义务，拖欠原告货物至今，故诉至法院，请求判令：1、判令解除双方于2016年11月11日签订的采购合同；2、判令被告返还原告货款17000元；3、判令被告支付违约金850元；4、本案诉讼费被告承担。
被告北京今创加贝电气有限公司辩称，我公司与苏州迈奈金铝加工技术有限公司签订网络供货倍加福合同，因属异地所以采用顺丰快递送货，快递单号为（926118980174），然而顺丰在此过程中并没有送达对方公司，造成货物遗失。据我方与顺丰工作人员了解，当时货物已到达昆山，当天派送过程中，顺丰员工已与迈奈金人员联系，只是迈奈金员工并没有让其送货，第二天导致了货物丢失。货物是用纸箱包装，里面还有物品发票和对方公司电话，因货物属于专业电气用品，不是从事相关职业的公司根本无法使用，拾到货物的人也会联系失主，因此我公司判断苏州迈奈金已收到货物。我公司是以诚信为本的公司，就此我公司依然愿为此次货物丢失承担主要责任，重新发货，但对方公司并不同意，所以我公司申辩，请法院处理最后恳请法院明判。
经审理查明：2016年11月11日，原被告签订采购合同，约定由需方苏州迈奈金贸易有限公司向供方北京今创加贝电气有限公司购买10件规格为UC2000-30GM-
IUR2-V15的传感器，单价为1700元，总金额为17000元，约定货期为4-5天。供方送货至需方仓库，运费由供方承担并已含在合同总价内。同时，约定结算方式为现货付全款发货，期货预付30%订货，货到付清全款发货。违约责任为供方未按合同约定的时间交货，每迟交货一天向需方支付合同总价千分之五的违约金，最多不超过合同总价百分之五。（快递、天气、报关以及人为不可抗拒因素除外），货期时间计算以供方收到款为准。供方须开具税务部门认可的税务发票，若出现税务部门不认可的发票，需方通知供方更换，供方需在通知后10日内更换。原被告合同签订后，原告于2016年11月16日向被告支付货款17000元。
另查明，原告在支付货款后，被告于2016年11月20日发货，但原告并未收到货物，并于2016年11月20日左右就开始催问货物到货的状况，被告于2016年11月28日告知原告货物找不到了，原告持续催告要求被告进行发货，并于2016年12月27人向被告发出了正式书面催交函，明确要求被告于2016年12月底完成合同标的物的交付，但直到2017年5月前，原告准备起诉被告之时被告均不同意继续发货或者赔偿损失。被告答辩中称同意重新发货，但原告公司并不同意。
再查明，采购合同中需方苏州迈奈金贸易有限公司于2016年12月6日变更为现苏州迈奈金铝加工技术有限公司。
以上事实由采购合同、银行汇款单、货物催交函、聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由采购合同等证据证实，系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方当事人理应履行各自的义务。原告在支付17000元货款后，被告称已按合同约定发货，但后又因货物丢失致使原告未能收到货物。原告多次催告被告履行交付货物的义务，虽被告书面答辩中称同意重新发货，但被告并未提交相应证据予以证明已实际重新发货。现因被告目前仍未实际供货，双方签订采购合同的合同目的无法实现，因此，本院对原告要求解除双方于2016年11月11日签订的采购合同，并要求被告返还原告货款17000元的诉讼请求予以支持。同时，因原被告在采购合同中对违约责任约定“供方未按合同约定的时间交货，每迟交货一天向需方支付合同总价千分之五的违约金，最多不超过合同总价百分之五。”，故原告要求被告支付违约金850元，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州迈奈金铝加工技术有限公司与被告北京今创加贝电气有限公司于2016年11月11日签订的采购合同解除，被告北京今创加贝电气有限公司返还原告苏州迈奈金铝加工技术有限公司货款17000元，于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告北京今创加贝电气有限公司支付原告苏州迈奈金铝加工技术有限公司违约金850元，于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十二月四日
书记员 陈玉婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1736号
原告：浙江高峰控股集团有限公司，住所地金华市婺城区竹马工业集镇规划区。
法定代表人：潘刚，总经理。
委托代理人：宣建亮，该公司员工。
被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座7楼。
法定代表人：陈广玉，总经理。
委托代理人：张亮、于杰，公司员工。
原告浙江高峰控股集团有限公司（以下简称高峰控股公司）为与被告中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局安装公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣建亮、�告委托代理人张亮、于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰控股公司起诉称：2013年7月，被告因金华万达广场安装工程所需向原告购买PVC水管、配件等材料。2013年7月至2013年11月期间，原告所供货物合计价值人民币218443.80元。之后原告按照被告要求陆续开具发票，于2015年10月将全部增值税普通发票开具给被告。被告仅于2014年11月17日支付货款72763.80元，其余货款至今尚未付清。现原告请求：1.判令被告立即支付货款145680元，赔偿逾期支付货款的损失23296元（以欠款金额取整数145600元按千分之十的月息计算，从2014年11月1日起计算至2016年3月1日止，其余损失计算至被告实际付清欠款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告登记信息材料1份，证明被告诉讼主体资格；3.2014年6月16日至2015年10月10日开具的增值税普通发票7份，证明被告总欠款数额为218443.80元；4.2014年11月17日被告汇款凭证复印件1份，证明被告已支付货款72763.80元的事实；5.出货单复印件，证明货物交付情况。
被告中建二局安装公司答辩称：1.我公司不是本案适格被告，原告所诉的145680元货款材料不是我公司向其购买，因此与我公司无关。2.我公司与原告没有就逾期付款损失赔偿进行约定，我公司也已将全部货款付清，因此原告的损失不应由被告承担。
被告向本院提交的证据有：1.收据1份，证明我公司向被告采购的材料款已支付完毕；2.授权委托书和施工合同1份，证明公司方收到的其他增值税发票由彭仁望提供且我公司已将相应的货款支付给彭仁望。
对原告提供的证据，被告表示：对72763.8元的增值税发票无异议，对应的款项已支�原告，对其他增值税发票真实性无异议，但这些发票是彭仁望提供给我公司的，对应的款项已支付给彭仁望。对出货单中姓杨的人签收的那部分，我公司予以认可，就是我公司自认的100041.16元货款，该款项我公司已支付，其余部分的出货单是复印件，且并非我公司员工，有可能是彭仁望的人，我公司对该部分出货单不予认可。
经审核，本院确认证据1、2的证明力，对证据3的真实性予以确认，其中72763.8元的增值税发票原告认可对应的款项已收到，本院对该事实予以确认；对其余发票，原告也认可并非直接交付给被告，被告认可已收到且对应的款项未直接支付原告，本院对该事实予以确认。对出货单中杨姓人员签收的部分，原、被告双方陈述一致，本院予以确认，其余出货单均系复印件，收货人不明，也无法核实与被告公司的关系，且出货单中也未载明单价及货款，本院对其证明力不予确认。
对被告提供的证据，原告表示：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明彭仁望和采购合同有何关系。经审核，本院确认证据1的证明力；对证据2所反映的事实予以认定，但是产生争议的发票是否由彭仁望提供尚不能认定，本院确认该证据的部分证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告中建二局安装工程有限公司上海分公司承建了金华万达广场机电安装工程，并将其中的部分工程分包给他人。在该工程施工过程中，被告因施工需要直接向原告高峰控股公司业务员张妙谦采购了总货款为100041.16元的UPVC塑料管等材料，该货款已支付，其中71763.80元以公司转账方式支付，余款27277.36元由项目部以现金方式支付给张妙谦。张�谦同时还向分包该工程的其他实际施工人销售管材（包括彭仁望），同时还会应购买人的要求提供原告开出的增值税普通发票，因管材用于该工程，发票的购货单位均开具被告公司。原告与彭仁望之间关于管材货款的纠纷已经本院另案处理。原告以自己公司开具了金额为218443.80元、购货单位为被告公司的增值税普通发票为由，要求被告支付货款。
本院认为：原告主张其与被告之间存在管材购销合同关系进而要求被告支付尚欠货款，从查明的情况看，被告确实向原告购买过管材，且已支付了相应的货款，对该部分货款，双方均无争议。对于其余货款对应的管材，原告不能说明向其采购管材的相对人身份，也未能提供证据证明其向被告交付了相应的管材，同时又自认所开具的发票是应相对人的要求开具并交付给相对人而非直接提供给被告，故据此不能认定该部分货款所对应的管材购买方系被告，原告要求被告支付货款的请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江高峰控股集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1840元（已减半收取，原告已预交），由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 韩小飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴冰沁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2294号
申请执行人：陈玉金，男，1965年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。
申请执行人：聂金莲，女，1969年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被执行人：上海启富建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海市机械施工集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海市机械施工集团有限公司第二分公司，住所地上海市。
本院在执行陈玉金、聂金莲与上海启富建筑劳务有限公司、上海市机械施工集团有限公司、上海市机械施工集团有限公司第二分公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人上海启富建筑劳务有限公司、上海市机械施工集团有限公司、上海市机械施工集团有限公司第二分公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第14054号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海启富建筑劳务有限公司、上海市机械施工集团有限公司、上海市机械施工集团有限公司第二分公司钱款人民币14,866.17元，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2294号申请执行人：陈玉金，男，1965年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人：聂金莲，女，1969年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人：上海启富建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海市机械施工集团有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海市机械施工集团有限公司第二分公司，住所地上海市。本院在执行陈玉金、聂金莲与上海启富建筑劳务有限公司、上海市机械施工集团有限公司、上海市机械施工集团有限公司第二分公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人上海启富建筑劳务有限公司、上海市机械施工集团有限公司、上海市机械施工集团有限公司第二分公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第14054号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海启富建筑劳务有限公司、上海市机械施工集团有限公司、上海市机械施工集团有限公司第二分公司钱款人民币14,866.17元，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月十四日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初34号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人尹全鸣，男,1997年2月1日出生,汉族，初中文化，务工人员,户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年1月10日被取保候审,2018年1月24日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人尹全鸣犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人尹全鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日22时30分许，被告人尹全鸣饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（后某宋某、张某二人），沿启东市汇龙镇和平路自北向南行驶至与人民路交叉路口右转弯向西行驶时，与庞某驾驶的牌号为苏Ｆ×××××小型普通轿车发生碰撞，致二车受损，被告人尹全鸣与宋某、张某受伤。启东市公安局民警接群众报警后赶至现场勘验检查，后至启东市人民医院委托医护人员对被告人尹全鸣抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室理化鉴定，被告人尹全鸣血液中酒精含量为126.5mg/100ml。经启东市价格认证中心鉴定，事故造成牌号为苏Ｆ×××××车辆损失价值人民币6511元。经启东市公安局认定，被告人尹全鸣负本起事故同等责任。
被告人尹全鸣归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人尹全鸣近亲属代为赔偿被害人庞某经济损失，被告人尹全鸣取得被害人庞某的谅解。
上述事实，被告人尹全鸣在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人庞某的陈述笔录，未到庭证人张某、宋某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过记录、提取笔录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、工作说明、血样提取登记表及抽血照片、血样提取视频，南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，启东市价格认定中心出具的涉案车辆事故损失价格认定结论,谅解书及被告人尹全鸣的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹全鸣醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人尹全鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹全鸣归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人尹全鸣赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹全鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 刚
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄则贤
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初55号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王生霞，女，1987年1月5日生，汉族，小学文化，农民。被告人王生霞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人王生霞犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人王生霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月17日下午，被告人王生霞至苏州市相城区渭塘镇钓鱼台别墅小区，翻墙进入38号别墅院子内，窃得被害人时某种在院子内的价值人民币6000元的黄杨树1棵。
被告人王生霞自动投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人王生霞退还上述黄杨树并赔偿被害人时某人民币5000元，取得谅解。
上述事实，被告人王生霞在庭审中无异议，并有被告人王生霞在公安机关的供述，物证黄杨树（照片），书证调解协议、收条、谅解书，证人朱某、严某、徐某等人的证言，被害人时某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王生霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王生霞自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王生霞主动退赔并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王生霞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年三月二日
书记员 王昌立
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初779号
原告：张伟健，男，1966年12月28日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：浙江灵桥汽化工贸有限公司（统一社会信用代码：913302052541033929）。住所地：宁波市江北区洪塘街道洪塘西路。
法定代表人：冯益平该公司总经理。
原告张伟健与被告浙江灵桥汽化工贸有限公司（以下简称灵桥汽化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟健到庭参加诉讼，被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告张伟健向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金180000元，并按相关规定支付利息。事实和理由：原告系被告员工，被告以资金困难为由向原告借款100000元，双方约定利息为月息二分半。2016年1月，被告因工资发放困难，向原告提出将原告2015年的未发工资52000元以借款的形式暂借给被告。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款100000元、利息28000元及工资52000元，故被告向原告出具借条二份，其中一份借条将拖欠的工资52000元转为借款，借款利息为月息一分，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日；另一份借条将之前的借款本金100000元及利息28000元均计入本金，合计128000元，借款利息为月息二分半，借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日。借款到期后，被告未向原告还本付息，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告借款本金152000元，支付截至2016年底的尚欠利息22400元，并放弃利息主张。
原告为证明被告向原告借款及双方对借款利息有约定的事实，向本院提交了借条二份。
被告灵桥汽化公司未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款100000元，同时双方协商一致将被告拖欠原告的工资52000元作为借款出借给被告，双方民间借贷关系依法成立。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金152000元，于法有据，本院予以支持。被告于2017年1月1日出具的金额为128000元的借条上对128000元借款产生的利息28000元进行了确认，并确认今后利息仍旧按照月息二分半计算，因借条中约定的利息过高，原告主动调整后要求被告支付截至2016年底的利息22400元，本院予以支持。被告灵桥汽化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江灵桥汽化工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伟健借款本金152000元，支付截至2016年底的利息22400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告浙江灵桥汽化工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 涂 璟
二〇一八年二月二十八日
书记员 裘立芹
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7184号
原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼。
法定代表人：齐某，经理。
被告：董某，男，1971年8月5日出生，汉族，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案中，因被告不在家，无法送达诉讼文书，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员胡海亮
二0一七年十二月五日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7184号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼。法定代表人：齐某，经理。被告：董某，男，1971年8月5日出生，汉族，住宁城县。本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案中，因被告不在家，无法送达诉讼文书，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一七年十二月五日书记员渐伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执565号
申请执行人朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，现住广西东盟经济技术开发区。
被执行人韦金荣，女，1965年7月29日出生，壮族，住广西南宁市华侨投资区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0122民初2364号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人韦金荣发出执行通知书，责令被执行人韦金荣在规定期限内履行生效法律文书确定的义务（即支付履行款50000元及利息3000元，案件受理费563元、保全费520元），并交纳本案执行费711.2元，但被执行人韦金荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韦金荣在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟武华分社中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦金荣在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟武华分社账号19×××32一年；
二、将被执行人韦金荣在南宁市武鸣区农村信用合作联社东盟武华分社账号19×××32内的存款3300元扣划到南宁市武鸣区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 韦耿明
二〇一七年八月三日
书记员 莫淑丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10743号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑，系该公司总经理
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告刘烨
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告刘烨物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告刘烨撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执550号
申请执行人：周忠伟，男，1965年6月6日出生，汉族，住永康市。
申请执行人：倪彩英，女，1965年12月8日出生，汉族，住永康市。
被执行人：谢建周，男，1965年6月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人：应群仙，女，1968年4月4日出生，汉族，住永康市。
申请执行人周忠伟;倪彩英与被执行人谢建周、应群仙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7754号民事判决书,被执行人谢建周、应群仙应归还申请执行人周忠伟;倪彩英借款75万元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人谢建周、应群仙纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人谢建周、应群仙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人谢建周、应群仙名下有房产；发现被执行人谢建周有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2017年2月13日对上述车辆进行查封，但上述去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人应群仙名下有汽车。发现被执行人谢建周、应群仙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人谢建周、应群仙在武义信烁机电有限公司处分别享有80%、20%的股权投资，在永康市恒创金属材料有限公司处分别享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人谢建周、应群仙。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执550号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十五日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执550号申请执行人：周忠伟，男，1965年6月6日出生，汉族，住永康市。申请执行人：倪彩英，女，1965年12月8日出生，汉族，住永康市。被执行人：谢建周，男，1965年6月21日出生，汉族，住永康市。被执行人：应群仙，女，1968年4月4日出生，汉族，住永康市。申请执行人周忠伟;倪彩英与被执行人谢建周、应群仙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7754号民事判决书,被执行人谢建周、应群仙应归还申请执行人周忠伟;倪彩英借款75万元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人谢建周、应群仙纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人谢建周、应群仙的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人谢建周、应群仙名下有房产；发现被执行人谢建周有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，并于2017年2月13日对上述车辆进行查封，但上述去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人应群仙名下有汽车。发现被执行人谢建周、应群仙有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人谢建周、应群仙在武义信烁机电有限公司处分别享有80%、20%的股权投资，在永康市恒创金属材料有限公司处分别享有50%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人谢建周、应群仙。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执550号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十五日代书记员 徐 快
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3173号
原告：刘昊永，男，1977年4月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告：陈小永，男，1975年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：ＸＸ，女，1975年1月2日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告刘昊永与被告陈小永、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘昊永于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刘昊永撤诉。
案件受理费59元，由刘昊永负担。
审判员 成 玮
二〇一七年九月二十五日
书记员 靳润润
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武艳玲,女，1959年2月17日出生，汉族，黑龙江省和平牧场教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省和平牧场学校。
法定代表人：朗福林，该学校校长。
再审申请人武艳玲因与被申请人黑龙江省和平牧场学校(以下简称和平学校）人事争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终565号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武艳玲申请再审称，其与和平学校是因为履行聘用合同所发生的争议，属于人事关系争议，其并未与和平牧场签订过劳动合同，因此，本案应属于人民法院受理范围，二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，武艳玲向黑龙江省农垦绥化管理局劳动人事仲裁委员会提出仲裁及向本案一审法院提起诉讼的主要主张为要求确认其应按照事业编制落实退休待遇。最高人民法院法释[2003]13号《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”上述三种情形为人民法院受理人事争议纠纷案件的范围。本案现有证据并不能证实武艳玲在办理退休手续之前与和平学校存在人事聘用合同关系。而其退休后所应享受的工资等级和标准是由劳动保障部门按照国家的相关政策和规定制定，并不受民事法律所调整，其应通过相关行政部门寻求解决，故二审裁定驳回武艳玲起诉并无不当。综上，武艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武艳玲的再审申请。
审 判 长 郭伟宏
审 判 员 徐世敏
审 判 员 吕庆华
二〇一七年十月十九日
法官助理 于 莹
书 记 员 陈 乐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1321号
原告陶永志，男，1972年10月11日出生。
委托代理人付红杰，女，1974年7月25日出生。
委托代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
被告陶永庆，男，1958年5月16日出生。
被告陶永昌，男，1964年10月1日出生。
原告陶永志与被告陶永庆、陶永昌确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员闫海岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陶永庆、陶永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永志诉称：原告陶永志与被告陶永庆、陶永昌系兄弟关系。其父亲陶墨林、母亲江桂英的位于喀喇沁旗十家满族乡三道营子村6组村西耕地2.8亩和门前耕地2.8亩都在原告的《喀喇沁旗农村集体土地承包合同》上。2008年陶墨林去世。2008年7月12日原被告签订《协议书》其中第三条约定“自2009年开始土地由陶永庆、陶永昌、陶永志依法轮种”。2012年8月份江桂英去世。原告认为，土地承包经营权是以户为单位进行承包。户内成员去世后，土地应由户内其他成员继续承包经营。所以原被告所签订的《协议书》第三条所约定的原被告轮种土地的条款应是无效的。
为支持其诉讼主张原告提供下列证据：
1、喀喇沁旗十家满族乡三道营子村民委员会出具的证明，证实陶永志与陶永艳系同一人。
2、喀喇沁旗农村集体土地承包合同复印件一册，户名为陶永艳即本案原告陶永志，用以证实陶永艳、付红杰、陶墨林、江桂英四人的承包地均在以陶永艳为户名的土地承包合同本上。
3、2008年7月12日原被告双方签订的协议书复印件1份，用以证实双方赡养江桂英老人以轮种承包地为条件。
4、2009年4月29日原被告双方签订的民事纠纷调解登记复印件1份，用以证实该协议对2008年7月12日协议书进行补充。
5、2010年2月8日的民事纠纷调解登记复印件1份，用以证实第一、二份赡养协议的补充。
被告陶永庆辩称：我们轮种土地是经过村委会调解的，我们都签字了。
被告陶永庆未提交证据。
被告陶永昌辩称：我给老人每年出600元的赡养费，其余是哥哥陶永庆出的。我们都拿钱赡养老人了，所以要耕种老人的承包地。
被告陶永昌未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5号证据，二被告均无异议，本院依法予以采信。
依据本院确认的证据，结合双方当事人陈述印证以下案件事实：
已故陶墨林、江桂英夫妇有三子，依次为陶永庆、陶永昌、陶永志。生前夫妇二人与原告陶永志以家庭承包的方式承包了十家满族乡三道营子村的土地。陶墨林于2008年去世。为赡养母亲江桂英，二被告陶永庆、陶永昌以轮种母亲江桂英的承包地为条件，与原告陶永志于2008年7月12日达成赡养协议。协议内容如下：“一、自八月一日起，江桂英老人生活费由陶永庆、陶永昌、陶永志每人每月上交50元生活费（月初交纳）；二、08年土地归江桂英所有，陶永志投入资金叁佰贰拾伍元，由陶永庆十一月末支付于陶永志；三、自09年开始，土地由陶永庆、陶永昌、陶永志依次轮种；四、粮食补贴金交给江桂英手中；五、自08年7月12日起江桂英老人生病液体以上的费用由陶永庆、陶永昌、陶永志三人平均支付；六、院内（树、房子）归陶永志所有。墙外树归江桂英所有。经三方商议后签字：陶永庆、陶永昌、陶永志，自2008年7月12日生效”。江桂英未在协议上签字，并未确认。2009年4月29日，双方在村委会的主持下，就上述协议第三条进行补充，达成协议，内容如下：“2009年4月29日，陶永艳找土地问题，纠纷当事人系亲兄弟，经过协商达成如下条件：1、遵照2008年7月12日分家协议的前提下，协议条款第三条，土地哥三还依次轮种，陶永昌表示放弃，不再耕种老人土地，陶永艳放弃营子西的四分土地给陶永庆，三等地陶永艳够自己的土地外，余下的给陶永庆，按土地台帐执行，经陶永庆协商，土地自现在起，该谁种就归谁所有，山地、洼地、桑树地均如此执行。2、此协议一次性调解，哥三绝不反悔，否则后果自负”由陶永昌、陶永庆、王瑞霞、陶永志、付红杰签字，调解人为刘彩。2010年2月8日，双方在村委会的主持下，就江桂英老人的赡养和死葬的具体问题达成协议。2012年江桂英去世。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，不应当以耕种父母的承包田并收益为条件。家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由家庭其他成员继续承包经营。陶墨林、江桂英的承包地均是以原告陶永志为户名按政策实行家庭联产承包的方式承包经营的。陶墨林、江桂英去世后，应当由原告陶永志继续承包经营，不发生继承问题。原被告间签订的赡养协议中涉及承包地的内容未经承包人江桂英签字确认，且有悖于《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。原告主张要求确认2008年7月12日所签订的《协议书》第三条无效的请求本院予以支持。二被告的辩解于法无据，不予考虑。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第五十七条之规定，判决如下：
2008年7月12日原被告签订的协议书第三条无效。
诉讼费用100.00元，减半收取50.00元，由二被告各负担25.00元。以上诉讼费用原告已全部预交，被告所负担的诉讼费由于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫海岗
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈志伟
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初270号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人毕玉杰（曾用名毕玉林），男，1993年8月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因犯诈骗罪，2012年11月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌交通肇事罪，2017年3月21日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人毕玉杰犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人毕玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日8时许，被告人毕玉杰驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至高邮市扬八三线0KM+30M处，观察疏忽，向道路抛洒物品，未按照操作规范安全文明驾驶，与由东向西由王某2驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人王某2（男，1946年1月11日生）多脏器损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人毕玉杰负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人毕玉杰主动打110报警，归案后如实供述主要犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，已赔偿人民币38万元。
上述事实，被告人毕玉杰在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人王某1的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车检照片、监控录像截图、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过、受案登记表，驾驶证、行驶证复印件，协议书、谅解书，刑事判决书以及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕玉杰违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人毕玉杰犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕玉杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 奎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4272号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
委托代理人何虹东，重庆渝万律师事务所律师。
被告廖地建，男，1975年6月18日出生，汉族，住万州区。
被告曹贤容，女，1975年8月23日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告廖地建、曹贤容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人何虹东到庭参加诉讼，被告廖地建、曹贤容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2015年6月2日，被告廖地建、曹贤容共同向我行借款16万元，借款期限自60个月，借款利率为浮动利率，执行利率为贷款基础利率加237.5个基点。还款方式为等额本息还款法。并以其所有的位于万州区龙安路房屋作抵押担保。若逾期还款，则按贷款利率上浮50%计算逾期利息。借款发放后，被告从2016年1月起开始逾期还款。2016年8月5日归还本金288元后未再还本付息。截止2017年5月9日，被告尚欠本金146212.92元未归还，积欠利息11711.51元、罚息3671.74元未清偿。请求判令二被告立即偿还我行积欠利息、逾期利息15383.25元、借款本金146212.92元及2017年5月10日起的逾期利息、复利。并对抵押房屋优先受偿。律师服务费6141元由被告负担。
被告廖地建、曹贤容均未作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，原告建设银行万州分行（乙方、贷款人）与被告廖地建、曹贤容（甲方、借款人）签订《个人消费普通借款合同》。合同约定，借款金额16万元，借款期限为60个月，借款利率为浮动利率，即贷款基础利率加237.5个基点。如遇利率调整，则于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法。借款人逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告建设银行万州分行（乙方、抵押权人）与被告廖地建、曹贤容（甲方、抵押人）签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定以二被告共同所有的登记在被告廖地建名下位于万州区龙安路房屋为前述借款作抵押担保。并办理了抵押登记。6月12日，原告向被告发放了借款16万元。借款发放后，被告廖地建、曹贤容按期归还借款本息至2015年12月。2016年1月起，被告开始逾期还款。2016年8月5日，被告归还本金288元后未再还本付息。截止2017年5月9日，被告尚欠借款本金146212.92元未归还；积欠利息11711.51元、罚息3671.74元，合计欠息15383.25元未清偿。原告为维护其债权，委托律师产生律师服务费6141元。
另查明，2015年10月后，执行贷款基础利率为4.3%。
本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定。应为有效。被告以自有房屋抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。被告逾期归还贷款，原告诉至人民法院请求宣布贷款提前到期，由被告支付积欠利息11711.51元、罚息3671.74元，并全额归还剩余贷款本金146212.92元并从2017年5月10日起计算逾期利息、复利，对抵押物优先受偿的主张，符合合同约定。本院予以支持。原告主张2017年5月9日为贷款提前到期日，本院予以确认。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2015年10月后，执行贷款基础利率为4.3%。2017年合同执行年利率为（4.3%+2.375%）6.675%，逾期贷款年利率为（6.675%×1.5）10.0125%。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费6141元符合重庆市律师服务收费指导标准。原告请求二被告承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告廖地建、曹贤容于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017年5月9日前积欠利息、逾期利息15383.25元、借款本金146212.92元，并从2017年5月10日起按逾期贷款年利率10.0125%计收逾期利息至付清时止，并按月计收复利。
二、被告廖地建、曹贤容于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费6141元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对二被告共同所有的登记在被告廖地建名下位于万州区龙安路房屋变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取1808.5元，由被告廖地建、曹贤容负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民特148号
申请人：肖莉，女，1956年8月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：鲍广兰，女，1933年2月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，
代理人:肖宪平，男，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区,系鲍广兰儿子。
申请人肖莉申请宣告鲍广兰无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
肖莉称，请求法院依法宣告鲍广兰为无民事行为能力人，并指定肖莉作为鲍广兰的监护人。事实和理由：鲍广兰与肖莉系母女关系。鲍广兰患有老年痴呆症，生活不能自理。2002年7月13日，鲍广兰的丈夫去世。至此，鲍广兰的法定监护人中的配偶、父母均已过世。鲍广兰与配偶育有四个子女，其中三个儿子均患有不同程度的疾病，无法照顾鲍广兰的生活。多年来，一直由肖莉对鲍广兰履行赡养义务。同时，肖莉的家庭条件较好，生活水平较高，且有充分的时间、精力照顾鲍广兰。故肖莉向法院申请宣告鲍广兰为无民事行为能力人，并指定肖莉作为鲍广兰的监护人。
鲍广兰称，对于肖莉的诉请及事实与理由无异议。
经审理查明：被申请人鲍广兰，女，1933年2月5日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区，居民身份证号码。鲍广兰与肖金元系夫妻关系。夫妻二人生育四个子女，长子肖和平、次子肖建平、三子肖宪平、女儿肖莉。鲍广兰的父母及配偶均已过世。鲍广兰因患有阿尔茨海默病，智能障碍严重。肖莉以鲍广兰无民事行为能力为由诉至本院。本院根据肖莉的申请，委托合肥市精神病医院司法鉴定所对鲍广兰有无精神智能障碍、有无民事行为能力进行司法鉴定。鉴定结论为，鲍广兰系阿尔茨海默病性痴呆患者，目前智能障碍严重，受治疗低下的影响，思维贫乏，语言表达能力差，无法正常行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出完整的、准确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辨认能力，评定鲍广兰无民事行为能力。
本院认为，鲍广兰与肖莉系母女关系，肖莉依法有权向法院申请要求认定鲍广兰为无民事行为能力人，根据合肥市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，鲍广兰无民事行为能力。鲍广兰的近亲属同意肖莉为鲍广兰的监护人，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、鲍广兰为无民事行为能力人；
二、指定肖莉为鲍广兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周 袁
二〇一七年八月十六日
书记员 成婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执129号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：蔡建勋，男，1954年8月18日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：蔡俊昌，男，1965年1月1日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
本院在执行（2016）鲁1623民初327号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行蔡建勋金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的278116.40元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年1月13日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初327号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年一月十五日
书记员 于咏东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8251号
原告朱正保，男，1958年7月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托代理人马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被告东莞市耀辉机电科技有限公司。住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区。注册号：91441900792987201E。
法定代表人张建军。
被告张建军，男，1976年9月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。
原告朱正保与被告东莞市耀辉机电科技有限公司（以下简称耀辉公司）、张建军劳动争议纠纷一案，朱正保不服劳动仲裁裁决，于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、耀辉公司向朱正保支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31776元；2、张建军对耀辉公司在本案中的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由耀辉公司和张建军共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，因耀辉公司未与朱正保签订书面劳动合同，朱正保以耀辉公司为被申诉人而提起劳动仲裁。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2017]104号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认朱正保与耀辉公司之间的劳动关系已解除；二、耀辉公司向朱正保支付2016年2月1日至2016年11月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31776元。耀辉公司没有就劳动仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意该仲裁裁决结果，故耀辉公司应向朱正保支付2016年2月1日至2016年11月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31776元。
另，耀辉公司是一人有限责任公司，股东只有张建军一人。耀辉公司、张建军经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，由此产生的法律后果，由耀辉公司、张建军自行承担。张建军不能证明耀辉公司财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院认定，张建军应对耀辉公司在本案中的债务承担连带责任。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告朱正保与被告东莞市耀辉机电科技有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞市耀辉机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱正保支付2016年2月1日至2016年11月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31776元；
三、被告张建军对被告东莞市耀辉机电科技有限公司在第一项判项中的债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由被告东莞市耀辉机电科技有限公司、张建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李铮铮
二〇一七年五月二十六日
法官助理 邵 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1669号
申请执行人：李用玲，女，1958年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：江苏维康医药有限公司，住所地滨海县阜东中路南百货巷18号。
法定代表人：周胜利，该公司经理。
申请执行人李用玲与被执行人江苏维康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，执行标的为206793.5元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。对被执行人江苏维康医药有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人江苏维康医药有限公司有多起案件在本院执行，相关财产已被查封，本院于2017年5月11日依法划拨江苏维康医药有限公司在滨海县人民医院的往来货款人民币1239661.66元，并制作了分配方案，但有部分申请执行人对分配方案提出异议，正在审查过程中。且本案于2016年1月6日已经立案执行过，因财产处置周期较长而终结本次执行程序，该案系重复立案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李用玲的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1669号申请执行人：李用玲，女，1958年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：江苏维康医药有限公司，住所地滨海县阜东中路南百货巷18号。法定代表人：周胜利，该公司经理。申请执行人李用玲与被执行人江苏维康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，执行标的为206793.5元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。对被执行人江苏维康医药有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人江苏维康医药有限公司有多起案件在本院执行，相关财产已被查封，本院于2017年5月11日依法划拨江苏维康医药有限公司在滨海县人民医院的往来货款人民币1239661.66元，并制作了分配方案，但有部分申请执行人对分配方案提出异议，正在审查过程中。且本案于2016年1月6日已经立案执行过，因财产处置周期较长而终结本次执行程序，该案系重复立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李用玲的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈婷婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第1167号
原告杨荣。
委托代理人宣健、王军彦，上海市协力（徐州）律师事务所律师。（2015年3月6日之前）
委托代理人张翔，北京市惠诚律师事务所律师。（2015年3月6日之后）
委托代理人唐忠英，徐州银建林增房地产开发有限公司董事长助理。（2015年3月6日之后）
被告上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区水产路507号201室。
法定代表人徐新浩，该公司董事长。
本院在审理原告杨荣与被告上海长浩工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨荣于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣撤回起诉。
本案受理费9700元，依法减半收取4850元，公告费30元，合计4880元（原告已预交9730元），由原告负担。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 顾建平
二〇一五年五月六日
书 记 员 施芊伊
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0425民初97号
原告：桑团付，男，1950年12月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：桑栓宝，男，现年39岁，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
本院在审理原告桑团付与被告桑栓宝劳务合同纠纷一案中，原告桑团付于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作�处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桑团付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑团付负担。
审判员牛云飞
二○一八年二月九日
书记员刘敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0425民初97号原告：桑团付，男，1950年12月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。被告：桑栓宝，男，现年39岁，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院在审理原告桑团付与被告桑栓宝劳务合同纠纷一案中，原告桑团付于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作�处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告桑团付撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑团付负担。审判员牛云飞二○一八年二月九日书记员刘敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1875号公诉机关晋江市人民检察院。被告人梁某，农民，家住册亨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月4日被晋江市公安局刑事拘留，现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年5月3日20时许，被告人梁某醉酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮助力摩托车，行驶至晋江市内坑镇潘厝村路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人梁某的血液中乙醇浓度为106.95mg／100ml。上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场笔录，财物入库清单，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，收款收据，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，车辆照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年五月十一日书记员吴陈斌本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1277号
原告：杨守领，男，1980年4月4日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢鹏，男，1978年7月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市中兴路南段（长安宾馆四楼），统一社会信用代码：91410400777982568F。
负责人：杜振会，经理。
委托诉讼代理人：周石磊，男，1983年2月15日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
原告杨守领与被告谢鹏、中华联合财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告杨守领于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨守领向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨守领撤诉。
案件受理费2165元，减半收取计1082.5元，由原告杨守领负担。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 李东峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 段婧婧
甘肃省秦安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦行非执字第3号
申请执行人秦安县住房和城乡建设局。。
法定代表人何文天，局长。
委托代理人张亚卓，秦安县住房和城乡建设局。
被执行人秦安县康达粮油有限责任公司。
法定代表人郝三平，男，汉族，1947年10月25日出生。
申请执行人秦安县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）申请执行秦住建拆裁字（2014）第19号房屋拆迁行政裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，北坛开发建设是2004年我县旧城改造项目，2004年4月26日，秦安县住房和城乡建设局（即县住建局）向甘肃广儒置业有限公司颁发拆许字（2004）第01号房屋拆迁许可证。按照统一的城市规划和建设要求，秦安县北坛小区范围内的拆迁工作，由秦安县房屋拆迁有限公司组织实施。秦安县房屋拆迁有限公司于2004年4月26日作出了《关于大众街两侧部分区域房屋拆迁补偿安置计划和实施方案》。同日，县住建局发布了拆迁公告，由于北坛拆迁周期历时过长，进展缓慢，县住建局多次发出延期拆迁公告。天水中恒房地产评估咨询有限公司于2014年10月29日对位于该拆迁区域内的秦安县康达粮油有限责任公司进行复核评估，其地上房屋建筑面积为4441.21平方米，土地面积4892.06平方米，经天水中恒房地产评估咨询有限公司现场勘丈评估的房产价格为6605131.00元；按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《大众街两侧区域拆迁补偿安置方案》，附属设施及其它补偿标准的规定，附属物补偿为40854.00元，土地补偿价格为2543871.00元，搬迁费66618.15元，以上共计9256474.15元。对于评估结果，该公司法定代表人郝三平一直未提出异议。拆迁公司工作人员再次与郝三平协商，仍无法达成拆迁补偿安置协议。申请执行人根据拆迁人秦安县房屋拆迁有限公司的申请，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，于2014年12月24日作出秦住建拆裁字（2014）第19号房屋拆迁行政裁决：“一、申请人对被申请人采取货币补偿，安置金额应根据天水中恒房地产评估咨询有限公司出具的评估价和对附属设施及其它补偿的规定，补偿款应为9256474.15元。二、责成双方当事人在接到本裁决书之日起十五日内完成搬迁。”其后，被执行人既未在60日内向天水市住房和城乡建设局或秦安县人民政府申请行政复议，也未在3个月内向秦安县人民法院起诉。在此期间，县住建局对秦安县康达粮油有限责任公司拆迁作出社会稳定风险评估报告，认为社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能，目前已经采取了系列风险防范措施，在一定程度上会起到降低以致消除社会风险的效果。现县住建局向我院申请强制执行。
本院认为，上述裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和估价、安置补偿的内容等情况的确定，符合相关的法律法规，申请执行人对拆迁双方之间的拆迁争议作出的行政裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法和损害被执行人合法权益的情节。申请执行人在裁决中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限届满后，未提起复议及诉讼，又未在规定期限内自觉履行搬迁义务，故本院对申请执行人的执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦安县住房和城乡建设局作出的秦住建拆裁字（2014）第19号房屋拆迁行政裁决，由秦安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宋斌林
人民陪审员 李云霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李瑛秀
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4697号
原告：大连明天集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区上海路*号**层B3、B4。
法定代表人：董学林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭海峰，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈静，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：大连明天良友金伴便利连锁有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区福利街**号。
法定代表人：刘政。
原告大连明天集团有限公司诉被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海峰、陈静到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将案涉房屋腾退给原告；3、判令被告向原告支付自2017年5月16日起至实际腾退之日止的房屋租金及相应利息；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2006年12月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于大连市中山区正阳街11号房屋出租给被告使用，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店。双方于2013年进一步签订了《房屋租赁补充条款》，约定了2013年至2015年期间的房屋租金标准及支付方式等，此后的租金标准双方未进行书面约定。现由于被告拖欠房屋租金，原告也多次催缴，但至今被告仍未按合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2006年12月27日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于大连市中山区正阳街11号房屋出租给被告使用，租赁期限为2007年5月16日至2019年5月15日，被告使用该房屋经营便利店。合同约定了2006年至2012年之间租金的付款日期及应付金额，并约定后六年租金，按市场情况双方另行协商。合同第三条约定，被告必须严格按照双方签订的租金额及付款日期按时缴纳，如有违反，原告有权立即终止合同。2013年，双方签订了《房屋租赁补充条款》，约定了2013年至2015年期间的房屋租金标准为每年3万元，缴纳方式为半年前预付，应于每年4月30日和10月30日付款。此后的租金标准双方未进行书面约定，但按照原租赁合同约定的标准支付。2017年7月，被告向原告交付了2016年11月16日至2017年5月15日期间的租金15,000元，其后租金被告未能交付。截至原告起诉之日即2017年7月7日，被告共欠付2017年5月16日至2017年7月7日止的租金共计4，333.33元。案涉房屋现仍由被告占有。另查，根据大商办发[2005]157号文件及大服办发[2012]59号文件，原告享有对案涉房屋的使用权。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充条款》、大连市服务业委员会文件、增值税专用发票以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经本院开庭审查，应当采信。
本院认为：合同当事人应当依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应严格恪守履约。被告未按照合同约定的时间及时向被告缴纳房屋租金，系违约行为，原告依约有权立即终止合同，故原告请求解除案涉的《房屋租赁合同》，请求被告将房屋腾退给原告，事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然双方就2017年的租金标准未形成书面协议，但双方均已按照《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充条款》约定的租金标准和支付方式履行，故被告仍应按照每年3万元的标准支付2017年5月16日起至实际腾退之日的的房租或使用费，至本案起诉之日（2017年7月7日），被告应向原告支付房屋租金4，333.33元。被告并应按照中国人民银行规定的同期贷款利率，以拖欠的租金或占有使用费为基数，自拖欠之日起至款项付清之日止，向原告支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大连明天集团有限公司与被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司于2006年12月27日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，将坐落于大连市中山区正阳街11号房屋腾退给原告大连明天集团有限公司；
三、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连明天集团有限公司支付房屋租金4，333.33元（自2017年5月16日起至2017年7月7日止）；
四、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司向原告大连明天集团有限公司支付占有使用费（自2017年7月8日起至房屋腾退给原告之日止，以年租金3万元为标准计付）；
五、被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司应以拖欠的租金及占有使用费为基数，自拖欠之日起至租金付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款向原告大连明天集团有限公司支付利息。
上述三、四、五项确定的被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，900元（含公告费600元），由被告大连明天良友金伴便利连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张加兴
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马艺铭
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民辖终第48号
上诉人（原审被告）罗永彬，男，1977年2月23日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，
被上诉人（原审原告）程国才，男，1963年10月21日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，
上诉人罗永彬因与被上诉人程国才建设工程施工合同纠纷一案，不服镇宁自治县人民法院（2017）黔0423民初1264号民事裁定，向本院提出上诉。
罗永彬上诉称：根据法律规定，本案应由重庆市永川区人民法院管辖，（2017）黔0423民初1264号民事裁定适用法律错误，请求撤销。
被上诉人程国才没有答辩。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，本案中虽然上诉人的住所地为重庆市××区，但本案的合同履行地为镇宁××丁旗镇丁旗新城，被上诉人选择向镇宁自治县人民法院提起诉讼，镇宁自治县人民法院依法享有对本案的管辖权。一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 克 鸿
审判员 计 顺 红
审判员 刘 玉
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱江燕（代）
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初210号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，汉族，系昆明忠呈物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：李春蕊，女，汉族，1973年8月6日生。
被告：杨伟，男，汉族，1972年4月2日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李春蕊、杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年二月四日
书记员 白一欧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终290号
上诉人（原审原告）：陈亮，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张少一，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏伟光，吉林常春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周艳清，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵之帅，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人陈亮因与被上诉人周艳清返还原物纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102民初3888号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈亮上诉请求：1.请求依法撤销长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初3888号民事裁定；2.请求依法改判被上诉人腾空并交付房屋；3.请求依法改判被上诉人向上诉人支付违约金5万元整；4.请求判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，据此作出的裁定是错误的。具体理由如下：一、一审法院据以认定上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》是为被上诉人向案外人李建军借贷的担保，系事实认定错误。1、被上诉人用以证明其与案外人李建军存在借贷关系的证据只有7万元左右的支付宝及微信的转账记录，并没有借款合同或借条等证据证实该主张。然而转账凭证仅能证明被上诉人与案外人李建军之间存在财务往来，无法证明该款项的性质。此外，该转账记录系被上诉人与案外人李建军之间的财务往来，与上诉人之间不具有关联性。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被上诉人主张《房屋买卖协议》是为被上诉人向案外人李建军借贷的担保，应举出充分证据予以证明，但本案中被上诉人未能承担相应的举证责任，故其主张不应被支持。2、本案的基础事实是基于上诉人与被上诉人之间的房屋买卖关系，在本案中上诉人已提供《房屋买卖协议》以及不动产权证书等，足以证明上诉人的主张。本案的法律关系与双方当事人和案外人之间的债权债务关系不具有关联性，上诉人无义务举证证明其与案外人的债权债务关系，故法院据此认定双方不存在真实的房屋买卖合同关系明显是错误的。二、一审法院裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间已基于真实意愿签订了《房屋买卖协议》，且就房款的付款方式协议并签订了《协议书》，现上诉人已如约履行买方义务。根据民法的基本原则，法无禁止即自由(即在民事法律关系当中，只要相关法律法规中无明确的禁止性规定，公民和法人就可以自行约定或者为一定行为)。由此可见，当事人有权利自由约定房款的付款方式，双方当事人经自由约定而形成的房屋买卖关系是真实有效的，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定本案应当按照民间借贷法律关系审理是错误的。综上所述，请求二审法院在查明事实后，支持上诉人的诉讼请求。
周艳清辩称，原审裁定正确应予维持。本案系民间借贷纠纷，以签订买卖合同作为借款的担保属于让与担保不违反法律规定，原审法院向上诉人释明以后上诉人拒绝变更诉讼请求，原审法院驳回起诉符合法律规定。
陈亮向一审法院起诉请求：1.判令被告履行腾空并交付房屋的义务；2.判令被告给付违约金5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告陈亮主张其与被告周艳清之间存在房屋买卖合同关系，并提供有双方签字的《房屋买卖合同书》予以证实，但被告陈亮（应为周艳清）对此房屋买卖合同关系予以否认，并提供了其与案外人李建军间的转账凭证，用于证实签订该《房屋买卖合同》实际是以此作为其对案外人李建军欠款的担保，结合本案实际情况，原告陈亮并未向被告周艳清实际支付房款，其所谓的房款均是以案外人李建军、卢振铎与原、被告间的三角债务相互顶账方式给付；另各债权人、债务人之间债权债务的合法性以及本金利息结算的合理性，按照民事诉讼举证规则，原告陈亮对此均未出示相关证据并作出相关解释、说明。原告陈亮主张的房屋买卖的事实不符合房屋买卖市场的交易习惯，故无法认定原、被告之间存在真实的房屋买卖合同关系。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。庭审中经释明变更诉讼请求，原告方表示拒绝变更，故原告陈亮的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈亮的起诉。
本院认为：陈亮依据《房屋买卖合同书》主张其与周艳清存在房屋买卖关系，并主张所购房屋的房款通过案外人李建军、卢振铎与陈亮、周艳清间的三角债务相互抵顶方式给付。本案中，因陈亮并未向周艳清实际支付房款，且其提供的证据不足以证明抵顶房款的债权债务的合法性及本金利息结算的合理性，同时因本案所涉的房屋买卖事实不符合房屋买卖市场的交易习惯，故依据现有证据无法认定陈亮与周艳清是否存在真实的房屋买卖关系，因本案所涉房屋买卖系因周艳清与李建军之间的民间借贷而产生，陈亮经一审法院释明后拒不变更诉讼请求，一审法院据此裁定驳回起诉正确。
综上，上诉人陈亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年二月十日
书 记 员 杨皓翔
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初434号
原告：河北华升清真肉类有限责任公司，住所地：孟村回族自治县新县镇。
法定代表人：王长忠，总经理。
委托代理人：吴金花，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：肃宁县福华肥牛城，住所地：肃宁县。
经营者：刘立祥。
被告：刘立祥，男，1956年4月10日出生，回族，现住盐山县。
委托代理人：李爱林，河北通和律师事务所律师。
原告河北华升清真肉类有限责任公司与被告肃宁县福华肥牛城、刘立祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告河北华升清真肉类有限责任公司请求法院：1、责令被告偿还原告货款59435元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月5日、2011年11月4日在原告处购买牛肉共计59435元。经原告催要，被告以种种理由推托。请法院依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告肃宁县福华肥牛城、刘立祥于2018年6月8日之前给付原告河北华升清真肉类有限责任公司38000元；
二、如果被告肃宁县福华肥牛城、刘立祥按以上期限履行还款义务，其余款原告自愿放弃，案件受理费、保全费由原告承担，如果被告肃宁县福华肥牛城、刘立祥未按以上期限还款，原告可申请强制执行59435元，案件受理费，保全费共计1363元由被告刘立祥承担；
三、原被告无其他债务。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书即时生效，与判决书具有同等法律效力。
审判员 魏国林
二〇一八年五月二十三日
书记员 毕翠云