广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初2151号
原告：钟国强，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。
被告：清远市粤运汽车运输有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇环城中路109号，统一社会信用代码：91441821197720844T。
负责人：沈春梅。
委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。
原告钟国强诉被告清远市粤运汽车运输有限公司佛冈分公司合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年6月20日第二次公开开庭进行了审理，原告钟国强的委托诉讼代理人李理活、被告清远市粤运汽车运输有限公司佛冈分公司的委托诉讼代理人谢坚荣、陆嘉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国强向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告2016年10月20日发出的《通知》无效，并判令被告在原合同的同等条件下延期二年的经营承包期给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经与清远市汽车运输集团公司佛冈分公司充分协商，由原告全资购买客运客车五辆，即粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××，每辆客车价值507478元。该五辆客车是原告全资购买的。2011年1月1日原告与清远市汽车运输集团公司佛冈分公司签订一份《客运班车责任承包经营合同》和《补充协议》，由原告承包5台车经营佛冈至广州线路的客运业务，至2016年12月31日止。原告与清远市汽车运输集�公司佛冈分公司在签订合同时，口头约定经营线路的期限与车辆有效使用年限相同，即按行业普通客车的有效使用年限为八年，合同期满后再重新签订合同。但被告于2016年10月20日向原告发出一份《通知》声称，要将粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××共5台大客车收回自营。原告认为，粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××共5台大客车是原告全资购买的，其所有权属原告所有，被告无权收回。如果被告强行收回，不但违背了当时的口头约定，且势必会造成原告巨大的经济损失。原告全资购买的5台大客车才使用6年，也没有达到《机动车强制报废标准规定》的15年报废标准期限，就是按汽车运输行业的行规，普通客车的有效使用年限最少也有八年。被告的《通知》不但与当时的口头约定相矛盾，与行业的行规和行政法规相违背，更是对原告财产权益的侵犯。因此，被告2016年10月20日发出的《通知》是无效的。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告清远市粤运汽车运输有限公司佛冈分公司辩称，一、双方签订的《客运班车责任承包经营合同》及《补充协议》为合法生效的合同，该事实已由生效判决所确认。答辩人与原告钟国强签订的五份承包合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。涉案客运车辆的所有权、经营权、管现权属于答辩人所有，不存在车辆使用权与所有权分离的状况。答辩人与承包人签订的五份《客运班车责任承包经营合问书》第二条“责任承包标的”、第三条“责任承包标的所有权和使用权”、第五条“履约保证金、标的折旧费、运输任务和缴交期限”等条款内容，明确约定了客运车的权属及承包客运线路的事项：甲方（答辩人）提供客运班车一辆〔即涉案车辆)给乙方〔原告)作为承包经营客运班线使用，经营佛冈至广州的客运线路，甲方拥有承包标的所有权、经营权、管理权，乙方只有使用权，乙方向甲方缴交标的折旧费及按月支付每月承包款及其他费用，合同期满后将客运车辆交还给甲方。上述合同条款表明，涉案的五台车辆粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××是答辩人出资购买的车辆，均登记在答辩人公司名下、车辆权属清晰，原告支付的款项性质为车辆折旧费、承包费及其他费用。双方合同第五条第1款约定车辆折旧费在合向期内按标的价值分期支付，也可以一次性支付，而原告选择-
次性支付标的折旧费，则减省了每月对应支付的资金占用费，可见，承包方支付的、由答辩人收取的款项性质是承包车辆的“车辆折旧费”，不是原告所称�“购车款”。答辩人厲于公路旅客运输行业，从事包车客运以及县市省际的班车客运，所以答辩人的经营业务当然不仅有发车、交班客运车这
--
部分内容，而且需要完成客运站场的建设、取得道路班车经营许可、售票系统完善、机动车维修等一系列的配套经营条件。同样的，发包出去的客运班车也必须被纳入到答辩人的车站整体运营当中，接受答辩人公司的经营管理制度约束、车辆维护保养等。原告之所以需要缴纳承包合同的折旧费，正是因为答辩人每一辆投入运营的客运车都需要投入经营和维护成本，这与原告承包客运线路获得收益是对等的代价，以及根据我国民法公平原则及诚实信用原则，涉案车辆的承包合同没有任何违反任何的法律强制性规定。而且，涉案车辆的车辆权属登记、道路运输许可证、车辆运营管理均归属答辩人，即不存在车辆、运输许可证分离的“挂靠”情形。由于答辩人对外发包的客运班车均使用与本案相同合同条款的《客运班车责任承包经营合同》，而该承包合同已经分别由不同法院的生效判决确认合同合法有效，案号（2015）清阳法民一初字第715号民事判决书、（2016）粤18民终1593号民事判决书、（2016）粤18民终2532号民事判决书，故双方均依照依法成立生效的合同内容履行合同并无不妥。二、就涉案五台客运车的《客运班车责任承包经营合同》，双方的合同权利义务已履行完毕，合同关系终止，原告要求延长承包经营期的请求没有合法依据。首先，双方的承包合同关系因合同期限届满而自然终止。双方签订的《客运班车责任承包经营合同》约定承包期为五年（自2011年1月1日至2015年12月31日），双方在《补充协议》约定五年承包期满后，车辆经检测符合国家安全标准后，再续期一年；另外，《客运班�任承包经营合同》第十一条第二款第1项约定合同终止条件：“合同期满终止：合同期满合同自然终止”。因此双方承包合同自2016年12月31曰期满合同自然终止，答辩人在2016年10月向原告发出《通知》告知合同期满收回车辆自营。另外必须强调的是，原被告的承包合同、补充协议全部以书面形式签署，双方不存在原告所称“经营线路期限与车辆使用年限相同”的口头约定或口头协议，况且，客运班线的经营期限是由广东省交通运输厅审核批准的，不属于合同双方可约定的内容，原告单方主张的口头约定不属实，违背相关法律法规。其次，基于合同关于优先续包的约定及公司的实际经营策略，双方也不存在续包的合同基础。承包合同第九条第4项约定：“合问期满后，如公司对本合同班线不再进行自营，而继续公开招标或者协议承包经营的，在同等条件下，乙方有优先续包权”，换言之，只有在公司不收回车辆自营，在同等条件下，原告才有优先续包权。但是，答辩人总公司自2014年开始至2016年期间先后向属下单位发出通知及指引，明确承保车辆合同到期后统一收回各批次的承包客运车辆自营。综上，即使双方合同中有约定优先权，也因该合同条件未成就，双方未达成续包的合同基础，双方的承包合同关系因合同期满而结束。本案承包合同中，原告所提供的各项结算清单证实双方债务已经按照约定履行，再加上当事人约定合同终止的情形出现，根据《合同法》第九十一条的规定，答辩人与原告之间的承包合同权利义务终止，双方合同权利义务关系归于消灭；而根据该法第九十二条规定，合同的权利义务终止后，答辩人已经履行了根据交易习惯履行通知、协助、保密等后合同义务。因此，原告要求确认《通知》无效、延长承包期�诉求没有任何的合同及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求或者直接驳回原告的起诉。
原告钟国强提交的身份证、五份《客运班车责任承包经营合同书》及五份《补充协议》、结算清单、《通知》和被告清远市粤运汽车运输有限公司佛冈分公司提交的五份《道路客运班线经营许可证明》、《购车合同》、付款凭证、银行单据、《关于更新“佛冈-
广州”线车辆的批复》、《承包车辆合同到期收回自营的工作指引》、《关于印发清远市粤运汽车运输有限公司营运车辆合作经营与回收自营管理工作制度（试行）的通知》等证据，上列证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，证据之间能相互印证，形成证据链，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
结合上列采信的证据及开庭笔录，本院经审理认定事实如下：2011年1月1日原告钟国强与�告清远市汽车运输集团公司佛冈分公司分别签订五份《客运班车责任承包经营合同》和《补充协议》，由原告承包粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号牌大客车经营佛冈至广州线路的客运业务，合同约定的主要内容有“第三条第1项约定：甲方（本案被告）拥有承包标的的所有权、经营权和管理权。在本合同期限内，乙方（本案原告）只有使用权，未经甲方同意，乙方不得转让、抵押、质押或其他任何侵犯承包标的的所有权的行为。第三条第3项约定：合同期满当日，乙方应按本合同规定将标的完整、有效交回给甲方，并交回随车证件和随车工具。甲方拥有合同期满后标的的完整所有权、经营权、使用权和管理权，乙方不得主张其任何权利；合同第四条约定责任承包经营其为5年（2011年1月1日起至2015年12月31日止）；合同约定乙方每�缴交标的折旧费给甲方，并支付标的资金占用费（按标的余额的5%）；乙方需每月缴交每辆客运班车的运输收入（第一年11500元、第二年11845元、第三年12200元、第四年12566元、第五年12943元），同时缴交各项费用，包括司乘人员薪、社会保险五险及代收的GPS费用等；合同第十一条第二款第1项约定：合同期满终止：合同期满合同自然终止。乙方于合同期满当天把标的完整、有效交还甲方，双方签认移交手续。乙方缴清各项费用后，在30天内甲方将乙方已交的履约保证金退回给乙方。合同签订的当天，双方签订补充协议，约定在5年承包期满后，车辆经检测符合国家安全标准后，再续期一年，运输收入在第5年每月缴交的基础上再按承包标的的总价（即车辆购置总价：47.5万元加购置税32478元）的5%增收年承包款等内容。在合同的履行期间，原告均按合同及补充协议约定足额缴交了折旧费、运输收入及各项费用。在原告提供的《佛冈汽车站广州专线班豪华大巴出站单汇总表》中的应付车站承包费栏中载明：佛冈站任务（运输收入）、折旧费、资金占用费等均属于承包费。上述涉案车辆是清远市汽车运输集团公司同意被告申请的“关于更新佛冈至广州线车辆”请求，于2010年11月购买，登记在被告名下。清远市粤运汽车运输有限公司于2014年12月4日下发的清粤运经（2014）154号关于《承包车辆合同到期收回自营的工作指引》清远市粤运汽车运输有限公司决定将原其下属各单位的承包车辆在承包期满后，收回自营。同时该工作指引第四条规定：“一、原承包车辆到期收回时，根据合同约定车辆残值的归属权依法依规处置，若车辆残值属于原承包者的，可让承包者将车辆转出本公司，如该车的技术状况良好且符合公司使用条件的，经有关�介评估单位部门评估后，经双方协商达成一致意见并签订协议后，可由公司回购车辆；若车辆所有权明确为公司的，合同期满后，车辆交回公司。二、…”；第五条享有优先承包权，承包车收回自营后，若因经营方式转变再次公开班车经营发包招标的，原承包者在同等条件下可优先承包。2016年10月20日被告清远市粤运汽车运输有限公司佛冈分公司向原告发出《通知》，通知的主要内容有“根据粤运交通的发展战略，您承包经营的佛冈至广州（越秀南）班线粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号牌大客车，于2016年12月31日承包期届满，我分公司将按清远粤运公司要求准时收回自营，经双方多次面对面沟通达成的共识，请您按《客车承包经营合同书》的条款，与我分公司经营管理办办理相关的交接手续。”
本院认为：本案是因�行《客运班车责任承包经营合同》过程中而引起的纠纷，对于被告于2016年12月20日向原告发出的《通知》是否有效问题，结合双方签订的《客运班车责任承包经营合同》及《补充协议》的约定，合同期满当日，原告应按本合同规定将标的完整、有效交回给被告，并交回随车证件和随车工具。被告提前以书面通知的形式通知原告涉案车辆由被告收回自营，并要求原告按合同约定办理相关的交接手续，该通知符合合同的约定，也没有违反法律规定，故该通知属于有效通知。对于原告认为的涉案车辆的所有权属于其所有的，故被告无偿收取属于侵犯其所有权的意见，因双方签订的《客运班车责任承包经营合同》约定：在合同期限内被告拥有承包标的的所有权、经营权和管理权，原告只有使用权，在合同期满后被告拥有标的的完整所有权、经营权、使用权和管理权，原告不得主张其任何权利。虽然原告在履行合同期间，以折旧费、资金占用费缴交了相当以合同标的的价值金额，从双方对合同期满后对标的车辆所有权的约定归属及涉案车辆的登记权利人，被告才是涉案车辆的所有人，故本院对原告主张认为被告于2016年10月20日发出的《通知》侵犯其所有权应认定其无效的意见，不予采纳。对于原告主张被告在原合同的同等条件下延期二年的综营承包期给原告请求，因被告要求收回涉案车辆自营，同时原告也没有证据证明现被告对涉案车辆从新发包给他人经营，故原告该项请求没有约定或法定依据，依法本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟国强全部的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告钟国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 蓝金带
人民陪审员 侯伟珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄丹鸿
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
1、户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行
2、户名佛冈县人民法院
账号71×××34
开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。