wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第592号
原告：陆天长，无固定职业。
委托代理人：温卫红，广西欣源律师事务所律师。
被告：姚庆文。
原告陆天长与被告姚庆文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由代理审判员凌伟东适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行审理，书记员熊梓言担任法庭记录。原告陆天长的委托代理人温卫红、被告姚庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆天长诉称：被告姚庆文因资金紧缺，于2013年10月29日向原告借款5000元并出具借条由原告收执，被告承诺于2013年12月30日前一次性还清借款及利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算，约定借款纠纷由南宁市兴宁区人民法院关系。后原告多次要求被告偿还，被告均未偿还，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，提请人民法院依法判令：一、被告姚庆文偿还原告陆天长借款5000元；二、被告姚庆文向原告支付借款利息（利息以5000元为基数，自2013年10月29日起至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍计付，暂计算至2015年2月28日为1640元。）
被告姚庆文答辩称：本案被告未实际借到原告的5000元，借条的起因是被告的朋友胡雪以其房产为案外人陈某作抵押担保，向原告借款110000元，陈某一直未还清借款，累计本息共计150000元，胡雪还了一部分钱，尚有5000元未还，被告向原告写了一份借条，表示尚有5000元未还，该笔借款应该由陈某偿还。
经审理查明：2013年10月29日，被告姚庆文向原告陆天长出具《借条》一份，载明：“本人姚庆文于2013年10月29日向陆天长借款人民币现金伍仟元整（5000元），于2013年12月30日前一次性还清本金及利息。每个月利息按同期银行长期贷款利率4倍按月支付。如有纠纷本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决。”被告姚庆文在借款人落款处签名并按捺手印。后被告未偿还上述借款本金及利息，原告遂于2015年3月23日向本院提起前述诉讼请求。
以上事实，有《借条》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告姚庆文向被告出具《借条》，借条明确载明原告向被告借款的金额、利息及还款期限，被告认可该借条为其出具，属于被告本人向原告作出欠原告借款5000元及相应利息的意思表示，该意思表示不存在欺诈、胁迫等情形，借条作为债务存在的原始凭据，可证实原告主张的与被告之间借贷关系的存在。被告主张该借条是因案外人胡雪偿还陈某所欠原告借款，剩余5000元未还清，被告本人代胡雪出具，故该借款应当由陈某偿还，被告陈述与借条内容不相符，故本院对被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告在约定期限内未偿还借款，应当负担偿还借款义务。现原告主张被告偿还借款5000元，本院予以支持。关于利息，双方约定“每个月利息按同期银行长期贷款利率4倍按月支付”，上述借款期限届满，被告未按期偿还借款本金及利息，应当按约定支付借款期间利息及逾期利息，原告主张被告按银行同期借款利率四倍支付借款利息及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。利息计算方式为：以5000元为基数，从2013年10月29日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，判决如下：
一、被告姚庆文偿还原告陆天长借款本金5000元；
二、被告姚庆文向原告陆天长支付利息（利息计算方式：以5000元为基数，从2013年10月29日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）。
案件受理费25元，由被告姚庆文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌伟东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 熊梓言
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第592号
原告李某，公司职员，。
委托代理人蒋律师，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告莫某甲。
原告李某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员梁坚适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员蔡飞伟担任法庭记录。原告李某及其委托代理人蒋彤到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1989年底自行认识，不久便同居生活。××××年××月××日生育女儿莫某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子莫某丙。被告对家庭、对小孩极端不负责任，家庭的生活费、小孩的抚养费全部由原告独自承担。被告生性多疑，无端指责原告与其他异性交往，公开诋毁原告的声誉。为了避免更深的伤害，原告离开被告家，开始与被告分居生活，至今已达五年多。2014年7月法院判决不准离婚后，双方关系并未好转，夫妻之间没有没有任何联系，夫妻关系依旧名存实亡，夫妻已感情完全破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
原告李某为支持其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚事实；3、户口簿，证明原、被告生育子女情况；4、证明原告已结扎的事实；5、汇款单回执，证明儿子缴交的学费由原告支付；6、裁定书、判决书，证明原、被告已感情破裂。
被告莫某甲没有提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1989年在广东省佛山市自行相识后恋爱，1990年年初开始同居生活，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿莫某乙，××××年××月××日生育儿子莫某丙，现女儿、儿子均已年满十八周岁。2010年9月原告曾向法院提起离婚诉讼，后因双方和好撤诉。2014年5月原告以夫妻感情不和自2010年开始分居生活，夫妻感情已破裂为由，起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚之后，至今双方没有任何联系来往，夫妻感情没有和好的迹象。2015年6月23日，原告李某以夫妻双方关系并未好转，夫妻关系名存实亡，双方感情已破裂为由再次起诉至法院要求判决准许原告与被告离婚。原告李某主张，原、被告双方没有夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务需法院处理。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告自由认识后恋爱，双方自愿登记结婚，之后共同外出广东务工，婚后生育了两个孩子，原、被告婚后建立起良好的夫妻感情；之后因夫妻双方缺少沟通，夫妻间缺乏信任、忍让和谅解，夫妻感情得不到培养，使得夫妻感情淡薄，感情不和，原告诉至法院，要求与被告离婚，在法院判决不准原、被告婚后，原、被告双方没有任何联系来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情没有和好的迹象，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告李某主张夫妻感情已破裂，要求与被告莫某甲离婚，理由成立，本院依法予以准许。原告主张没有夫妻共同财产、夫妻共同债权债务需要法院处理，被告也未到庭参加诉讼，故在本案中对原、被告夫妻共同财产、夫妻共同债权债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准许原告李某与被告莫某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××08，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 坚
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡飞伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终5号
上诉人（原审被告）：广州市信达汽车维修中心，住所地广州市白云区白云大道北黄边路***号。
法定代表人：邓子群，该公司执行董事。
委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市林业和园林科学研究院，住所地广州市白云区广园中路***号。
法定代表人：阮琳，该院院长。
委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：陈仪，广东广大律师事务所实习律师。
原审第三人：广州和泰汽车信息技术服务有限公司，住所地广州市白云区丛云路自编168号A座208房。
法定代表人：钱灿标。
上诉人广州市信达汽车维修中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0111民初13612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市信达汽车维修中心上诉称，本案纠纷涉及广州产权交易所成交确认的重大国有资产交易，案情较为复杂，且承租的涉案场地是作为与广州市交警车管部门合作的面向全市公众的机动车检测站，故本案的审理结果在本辖区内有重大影响，请求撤销原审裁定，本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于本案由广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月八日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第919号
原告：陆爱菊。
被告：刘志成。
原告陆爱菊诉被告刘志成买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员余黎明适用简易程序于于2013年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆爱菊、被告刘志成到庭参加诉讼。
原告陆爱菊起诉称：原告系淳安成鑫轮胎商行业主，在2011年4月至2012年5月份间，被告多次在原告经营的商行购买轮胎。经结算，被告尚欠原告货款53480元，故被告于2013年4月25日向原告出具借据一份，并约定该款于2013年6月30日前付清。到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未还。现诉请被告刘志成及时付清货款53480元及逾期利息2350元（从2013年7月1日起按月利率3.25‰的四倍计算至2013年10月30日止），并承担本案诉讼费。
被告刘志成在答辩中承认：到2013年4月25日经结算尚欠原告轮胎货款53480元。但辩称：借据中支付的时间2013年6月30日是由原告填写，被告当时言明无力付清，要求延期付款的，故不愿承担利息。同时辩称出具借据以后，被告汇过20000元给原告，然后在工地上支付给原告20000元，后来又带了10000元现金到千岛湖给原告，总共支付过原告50000元。
庭审中，原告承认于2013年6月26日从被告在徐英平工地上划账20000元，后于2013年8月11日和2013年11月6日被告通过银行汇款分别向原告支付10000元，共计40000元。该40000元与本案无关，原告已抵作被告刘志成替刘顺和倪士辉担保的货款，并提供由被告刘志成担保的刘顺和倪士辉的借据原件各1份佐证。同时否认在千岛湖收过被告支付现金10000元的情况。被告在庭审质证中，承认曾于2013年5月6日为刘顺的21100元应付货款和倪士辉的16140元应付货款向原告提供担保的事实。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
借据原件1份，拟证明2013年4月25日经结算，被告尚欠原告货款53480元并约定于2013年6月30日前付清及逾期计算方式的事实。
被告刘志成对原告提供的证据无异议，但未向本院提供证据反驳证据。
本院认为：原告提交的证据是原始书证，且经被告确认，符合证据客观性、关联性、合法性之要求，具有证明力，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告多次在原告经营的淳安成鑫轮胎商行购买轮胎。截止2013年4月25日经结算，被告尚欠原告货款53480元，在被告出具的借据中载明该款于2013年6月30日前付清，如逾期未付，按月息3%计算至还清欠款之日。到期后被告未支付，故成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告向原告购买轮胎，应当支付相应价款。现被告未依约支付全部价款，应承担相应民事责任。原告诉请逾期利息按照月利率3.25‰的四倍计算，没有违反法律规定的范围，也在双当约定的范围之内。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘志成于本判决生效之日起10日内支付原告陆爱菊货款53480元及逾期利息2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，保全申请费590元，共计1188元，由被告刘志成负担。
原告陆爱菊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘志成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1188元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1196元。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】
审判员 余黎明
二〇一三年十二月十日
书记员 汪志康
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2541号
原告：何岩，男，1973年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：闫华锋，男，1976年4月17日出生，汉族，盘山天缘建筑工程有限公司经理，住辽宁省盘山县。
被告：盘山天缘建筑工程有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：闫华锋，职务经理。
原告何岩与被告闫华锋、盘山天缘建筑工程有限公司（以下简称天缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款100万元；二、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：按约定月利率5%计算支付利息。事实和理由：2012年9月1日，二被告因工程建设需要从原告处借款100万元及利息，当时被告承诺及时返还欠款，并出具欠条一张，并由闫华锋在欠条上签字，天缘公司盖章，此后，原告多次向被告索要借款，被告均以无款为由，拒不给付。
被告辩称，欠原告的100万元，我给了原告两套房子抵账30万元，2014年至2015年期间给原告免收的物业费、取暖费等共计14，217.00元，也抵了欠款，当时借款是以我个人名义借的，盖的公司公章，是我与公司共同借款，对原告增加利息的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了由被告闫华锋签字并由天缘公司盖章的借条，证明借款事实；被告提交了抵账收据、欠据，证明用房屋及物业、取暖费抵账的事实；原、被告双方对对方提交的证据均无异议，且被告承认双方口头约定按月利率5%计算支付利息的事实，故本院对原告诉请事实及被告答辩事实均予以确认。
本院认为，被告在原告处借款，双方形成借款合同法律关系，原告已履行出借款项的义务，被告应足额偿还原告借款，被告拒不给付是一种违约行为，应承担违约责任；本案中，原、被告约定的利率超过法律规定，本院予以调整，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告闫华锋、盘山天缘建筑工程有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告何岩借款本金685，783.00元及利息（从2012年9月1日起至2014年3月19日止以本金100万元为基数，从2014年3月20日起至2015年11月23日止以本金694，107.00元为基数，从2015年11月24日起至2015年12月4日止以本金688，213.00元为基数，从2015年12月5日起至本判决确定的履行期限届满时止以本金685，783.00元为基数的利息均按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13，800.00元，减半收取6900.00元，由被告闫华锋、盘山天缘建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一七年十二月七日
书记员 郭佳伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告卿云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卿云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,045.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,045.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第1291号
申请执行人韩富强，职工。
被申请执行人徐利忠，职工。
被申请执行人青岛市李沧区振华物资贸易经销处。法定代表人徐利忠，经理。
本院在执行申请执行人韩富强与被执行人徐利忠、青岛市李沧区振华物资贸易经销处承揽合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）平民二初字第723号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚 志 刚
审 判 员 刘 启 生
人民陪审员 �李秋利
二〇一五年六月五日
书 记 员 孙 立 群
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执615号
申请执行人闫桂莲，女，蒙古族，牧民。
被执行人革命，男，蒙古族。
本院在执行闫桂莲申请执行革命民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被申请人无可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的可供执行财产线索。故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月六日
书记员 温都苏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保6329号
申请执行人深圳市一品印刷有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道合水口社区第四工业区第三十栋一、二楼，统一社会信用代码914403007892162701。
法定代表人陈华清。
被执行人深圳市远视鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区桂月路西58号3楼A区，统一社会信用代码914403006939975431。
法定代表人张澜舟。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理[（2017）粤0306民初7653号]。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人深圳市远视鑫科技有限公司名下价值10000元的财产（原查封案号为2017粤03**执保1328号）。现申请执行人已撤诉，并申请解封被执行人深圳市远视鑫科�有限公司被查封的财产。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除被执行人深圳市远视鑫科技有限公司价值人民币10000元的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 何 涛
二〇一七年十一月十日
书记员 戴炳钦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2684号
原告国瑾，女，1990年9月26日出生。
委托代理人马赛男，北京安卓律师事务所律师。
被告张天营，男，1994年4月5日出生。
被告段楠楠，女，1986年10月9日出生。
被告郭晓波，男，1977年11月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告国瑾诉被告张天营、段楠楠、郭晓波、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告国瑾于2016年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告张天营、段楠楠、郭晓波、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为：原告国瑾提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国瑾撤回对被告张天营、段楠楠、郭晓波、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告国瑾负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一六年四月二十日
书记员 窦振京
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1880号
原告：刘河山，男，1972年11月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：崔胜，男，1978年5月29日出生，汉族，胜利石油管理局胜采作业大队职工，原住东营市东营区，现住址。
被告：黄爱萍，女，1966年11月27日出生，汉族，胜利油田鲁胜石油开发有限责任公司职工，住东营市东营区。
被告：朱相良，男，1963年9月11日出生，汉族，中国石化胜利采油厂井下作业大队职工，原住东营市东营区，现住址。
被告：李风利，男，1978年7月18日出生，汉族，胜利地质录井公司职工，住东营市东营区。
原告刘河山与被告崔胜、黄爱萍、朱相良、李风利民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘河山到庭参加诉讼，被告黄爱萍、李风利经传票传唤，被告崔胜、朱相良经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘河山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按年利率24%支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息损失，但不低于合同约定的逾期还款金额10%；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原、被告签订借款担保合同一份，约定被告崔胜向原告借款50000元，借款期限为一个月，于2017年4月11日偿还。被告黄爱萍、朱相良、李风利为上述借款提供连带担保责任。原告按约定履行了出借义务，借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告崔胜、黄爱萍、朱相良、李风利未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告与被告崔胜签订借款合同一份，载明：借款金额为50000元，借款期限为1个月，自2017年3月12日至2017年4月11日；如借款期限届满未能按时足额偿还借款本息的，视为违约，除应承担原告实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在三日之内的部分，按逾期还款金额每日5%的比例赔偿原告损失，超过七日以上的部分，按照逾期还款金额10%的比例赔偿原告损失。该笔借款实际系被告崔胜2016年10月17日所借，原告刘河山于当日向被告崔胜的银行账户转账支付50000元，履行了付款义务。被告黄爱萍、朱相良、李风利均在上述借款合同中以连带责任保证人的身份签字捺印，自愿承担担保责任。上述借款四被告至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告刘河山提交的借款合同及银行转账明细相互印证，能够证实原、被告之间存在真实合法的借贷及担保关系，原告刘河山如约提供了借款，被告崔胜应当按期履行偿还借款的义务。现原告刘河山要求被告崔胜偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款利息损失，应按年利率24%自借款到期之日起计算至本判决确定的履行之日止。原告刘河山因追索本案借款花费诉前财产保全费520元，该费用系其追索债权所花费的必要费用，应由被告负担。被告黄爱萍、朱相良、李风利在涉案借款合同中以连带责任保证人的名义签字捺印，自愿承担担保责任，原告据此要求被告黄爱萍、朱相良、李风利承担涉案借款的连带清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。被告黄爱萍、朱相良、李风利承担保证责任后，有权向被告崔胜追偿。被告崔胜、黄爱萍、朱相良、李风利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔胜于本判决生效之日起十日内支付原告刘河山借款本金50000元，诉前财产保全费520元；并支付逾期付款利息损失（计算方式：以借款本金50000元为基数，按年利率24%自2017年4月12日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄爱萍、朱相良、李风利对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄爱萍、朱相良、李风利承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告崔胜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，公告费560元，共计1623元，由被告崔胜、黄爱萍、朱相良、李风利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 程文华
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈潇潇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00207号
申请人刑晓辉，男，36岁，汉族，教师，住莫旗。
被执行人敖长松，男，34岁，达斡尔族，教师，现住莫旗。
2015年4月22日本院受理了刑晓辉申请执行敖长松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人已自动履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00207号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十月十五日
书记员 吕 巍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第468号
原告：郑妙花。
被告：何仙兰。
原告郑妙花为与被告何仙兰民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款8万元并支付利息（自借款之日起按双方约定的利息计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑妙花到庭参加诉讼，被告何仙兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告何仙兰因生活经营需要，于2013年11月7日向原告借得现金3万元，约定月息2%、借期一年；于2013年12月16日向原告借得现金5万元，约定月息1.5%、借期一年。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何仙兰应于本判决生效后十日内归还原告郑妙花借款8万元并支付利息（其中3万元自2013年11月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息至履行完毕之日止；其中5万元自2013年12月16日起按月息1.5%支付利息至履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑妙花的其他诉讼请求。
案件受理费1174元（已减半收取），由被告何仙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王湘湘
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1939号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月10日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款10000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督101号
申请人：ＸＸ，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人ＸＸ于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人ＸＸ称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资3954.01元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资3954.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸ工资3954.01元。
案件申请费16.67元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第224号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人乔XX，男，1979年8月25日出生于黑龙江省肇东市，
汉族，初中文化。2013年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人乔XX犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人乔XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年10月6日10时20分许，被告人乔XX在塘沽新河不夜城领先公寓5栋底商百世汇通快递分拨仓门口，看到其朋友吴XX与被害人夏XX因汽车堵路问题发生争执，遂上前对被害人夏XX拳打脚踢，并将被害人夏XX所持铁棍抢下后，持铁棍将被害人夏XX打伤，造成被害人夏XX左尺骨闭合粉碎骨折、左肩胛闭合完全骨折、腰3左侧横突骨折的后果。经鉴定，被害人夏XX肢体的损伤为轻伤一级；左肩胛骨的损伤为轻伤二级；脊柱的损伤为轻伤二级。2013年12月26日，被告人乔XX到公安机关投案自首。案发后，被告人乔XX及吴XX赔偿了被害人各项经济损失总计人民币11万元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人乔XX的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条的规定依法判处。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、抓获经过，被告人乔XX供述，被害人夏XX陈述及辨认笔录，证人吴XX、梁XX、汤XX、姜XX证言，证人吴XX、梁XX、汤XX辨认笔录，天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，医院的诊断证明书，和解协议以及收款凭证，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
被告人乔XX对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人乔XX目无国法，故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔XX有自首情节，且已赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人乔XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、禁止被告人乔XX在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人夏XX。
三、对被告人乔XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张艳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1146号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住隆昌县。系原告职工。
委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，住内江市市中区。系原告职工。
被告：邱萍，女，1981年9月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：马家奎，男，1978年6月出生，汉族，住四川省资阳市。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告邱萍、马家奎夫妻共同债务确认纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵、罗巍到庭参加诉讼，被告邱萍、马家奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日，依法不计入审限。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求:1.请求确认邱萍所欠原告债务为邱萍与马家奎的共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：内江市中区人民法院的（2015）内中民初字第371号民事判决书，已确认此债务为被告邱萍所欠原告债务，而邱萍贷款时被告马家奎与原告签订了《共同偿债人承诺书》,故此债务应为夫妻共同债务。
被告邱萍、马家奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱萍于2012年5月28日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款51,000元。原告与被告邱萍于当日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，四川新安融资担保有限公司为该笔借款提供了连带担保责任。2013年5月20日被告马家奎与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告邱萍的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告邱萍未按约还款，原告于2015年1月5日将被告邱萍与四川新安融资担保有限公司起诉至本院，经本院审理后，作出（2015）内中民初字第371号《民事判决书》，判决：1、被告邱萍于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金34,539.97元、截止2016年12月21日的利息14,546.97元、分期手续费977.46元，共计50,064.40元；2016年12月22日起至本判决确定的给付期限止的利息按约定利息即日利率万分之五计算；2、被告四川新安融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告邱萍追偿；3、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。
对于原告提交的以下证据被告马家奎身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《共同偿债人承诺书》、本院（2015）内中民初字第371号《民事判决书》复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告邱萍、案外人四川新安融资担保有限公司信用卡纠纷一案，已经通过本院审理后作出（2015）内中民初字第371号民事判决书，并已经发生法律效力。因该债务发生在本案二被告的婚姻关系存续期间，且被告马家奎与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告邱萍的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告马家奎未作答辩，亦未提交证据，故应认定该债务系夫妻共同债务，原告请求确认被告邱萍所欠债务为邱萍与马家奎的夫妻共同债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱萍、马家奎对本院（2015）内中民初字第371号《民事判决书》中第一项给付义务即被告邱萍于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金34,539.97元、截止2016年12月21日的利息14,546.97元、分期手续费977.46元，共计50,064.40元；2016年12月22日起至本判决确定的给付期限止的利息按约定利息即日利率万分之五计算，承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告邱萍、马家奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 李德奇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张玉琪
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。组织机构代码证90655420-2。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住隆昌县。系原告职工。委托诉讼代理人：罗巍，男，1982年8月出生，汉族，住内江市市中区。系原告职工。被告：邱萍，女，1981年9月出生，汉族，住内江市市中区。被告：马家奎，男，1978年6月出生，汉族，住四川省资阳市。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告邱萍、马家奎夫妻共同债务确认纠纷一案,本院于2016年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵、罗巍到庭参加诉讼，被告邱萍、马家奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日，依法不计入审限。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求:1.请求确认邱萍所欠原告债务为邱萍与马家奎的共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：内江市中区人民法院的（2015）内中民初字第371号民事判决书，已确认此债务为被告邱萍所欠原告债务，而邱萍贷款时被告马家奎与原告签订了《共同偿债人承诺书》,故此债务应为夫妻共同债务。被告邱萍、马家奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邱萍于2012年5月28日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款51,000元。原告与被告邱萍于当日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，四川新安融资担保有限公司为该笔借款提供了连带担保责任。2013年5月20日被告马家奎与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告邱萍的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告邱萍未按约还款，原告于2015年1月5日将被告邱萍与四川新安融资担保有限公司起诉至本院，经本院审理后，作出（2015）内中民初字第371号《民事判决书》，判决：1、被告邱萍于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金34,539.97元、截止2016年12月21日的利息14,546.97元、分期手续费977.46元，共计50,064.40元；2016年12月22日起至本判决确定的给付期限止的利息按约定利息即日利率万分之五计算；2、被告四川新安融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告邱萍追偿；3、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。对于原告提交的以下证据被告马家奎身份证复印件、二被告的结婚证复印件、《共同偿债人承诺书》、本院（2015）内中民初字第371号《民事判决书》复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告邱萍、案外人四川新安融资担保有限公司信用卡纠纷一案，已经通过本院审理后作出（2015）内中民初字第371号民事判决书，并已经发生法律效力。因该债务发生在本案二被告的婚姻关系存续期间，且被告马家奎与原告签订了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告邱萍的贷款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告马家奎未作答辩，亦未提交证据，故应认定该债务系夫妻共同债务，原告请求确认被告邱萍所欠债务为邱萍与马家奎的夫妻共同债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱萍、马家奎对本院（2015）内中民初字第371号《民事判决书》中第一项给付义务即被告邱萍于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金34,539.97元、截止2016年12月21日的利息14,546.97元、分期手续费977.46元，共计50,064.40元；2016年12月22日起至本判决确定的给付期限止的利息按约定利息即日利率万分之五计算，承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告邱萍、马家奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李华颖审 判 员  梁 明人民陪审员  李德奇二〇一七年十月三十日书 记 员  张玉琪
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申57号
再审申请人（一审被告）：杜志卫，男，1971年3月2日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：山东东营胜利农村合作银行，住所地东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角,机构代码16481214-4。
法定代表人:盖竹林，董事长。
一审被告：郭玉雪，女，1976年2月17日出生，汉族，现下落不明。
再审申请人杜志卫因与被申请人山东东营胜利农村合作银行、一审被告郭玉雪借款合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院(2008)东商初字第1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杜志卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 福 玉
审判员 张 江 涛
审判员 侯政德二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 云 云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终688号
上诉人（原审被告）：东莞市东安石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙东路**号。
主要负责人：凌端松，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷鸣，广东富临国泰律师事务所律师。
原审被告：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路***号*楼**室。
法定代表人：彭绍成。
委托诉讼代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。
原审被告：启东丰顺船舶重工有限公司。住所地：江苏省启东市惠萍镇海工船舶工业园海工大道****号。
法定代表人：韩振华。
委托诉讼代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市富悦酒店有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路***号。
法定代表人：胡斌。
委托诉讼代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市东安石油化工有限公司（以下简称东安公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞塘厦支行（以下简称农行塘厦支行）、原审被告东莞市丰海海运有限公司、启东丰顺船舶重工有限公司、东莞市富悦酒店有限公司、韩月明、ＸＸ娇金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初300号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东安公司上诉称，本案诉争的主合同为金融借款合同、不包含海事争议。根据《中华人民共和国担保法》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件的管辖。即使从合同具备专属管辖的海事因素，也必须依照主合同确定管辖法院。此外，双方当事人约定涉案纠纷由农行塘厦支行所在地的法院管辖，其本意是选择由东莞市辖区内具有管辖权的法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。
本院经审查认为，农行塘厦支行以借款合同、保证合同、抵押合同等作为依据提起本案诉讼，请求判令借款人东安公司偿还欠款本金、利息及实现债权的费用，各保证人在保证范围内承担连带清偿责任，抵押人以其所有的“丰海18”轮等船舶抵押物承担抵押担保责任，故本案为金融借款合同纠纷，涉及的主合同为金融借款合同，涉及的从合同包括保证合同和抵押合同。
根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》之“二、海商合同纠纷”中第48条所列案件类型“以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外”等的规定，本案作为以船舶设定担保的借款合同纠纷，原告农行塘厦支行同时就借款合同和船舶抵押等担保合同提起诉讼，故本案属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，各方当事人通过《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》的有关条款，一致约定选择农行塘厦支行所在地的法院作为涉案纠纷解决机构，且当中并无违反级别管辖和专门管辖的内容，故该管辖约定合法有效，对各方均有约束力。东安公司关于当事人约定争议由农行塘厦支行所在地法院管辖的本意系选择东莞市辖区内具有管辖权的法院管辖的主张缺乏事实依据，不能成立。农行塘厦支行的住所地位于广东省东莞市，该地点处于一审法院的辖区范围之内，依照涉案合同的约定和上述法律关于专门管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。
经查，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”实为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的部分内容。该条款系为解决担保纠纷案件涉及主合同与从合同时的地域管辖确定问题，并不涉及地方法院受理案件范围与专门法院受理案件范围的划分。东安公司关于即使作为从合同的涉案船舶抵押纠纷具有海事因素、应由海事法院管辖，亦应服从作为主合同的借款纠纷的管辖，本案应移送东莞市中级人民法院审理的主张于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 莫 菲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下
列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、
裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、
裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审
人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序
的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第1260号
原告池某，女，汉族，遵义市人。
被告吴某某，男，汉族，四川省资阳市人。
本院在审理原告池某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告池某于2014年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告池某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告池某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告池某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一四年六月三十日
书记员 唐鸿娅
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第798号
申请执行人葛克建。
被执行人祝龙。
本院在执行葛克建与祝龙（2015）衢执民字第798号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第798号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年九月二十九日
代书记员 徐燕飞
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执恢73号
申请执行人左信该，男，1956年2月6日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人刘刚祥，男，1962年6月5日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人圣秋秀，女，1962年8月26日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。系被执行人刘刚祥妻子。
本院在执行申请执行人左信该与被执行人刘刚祥、圣秋秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人左信该于2018年1月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9004执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年一月二十六日
书记员 戴俊华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第688号
原告北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号8号楼401室-29。
法定代表人孙伟，董事长。
委托代理人刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托代理人童春艳，北京市陆通联合律师事务所律师。
被告安力博发集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号A1608室。
法定代表人彭浩川，总裁。
委托代理人韩晓敏，女，1983年2月17日出生，安力博发集团有限公司总裁助理。
原告北京青年报现代物流有限公司（以下简称现代物流公司）与被告安力博发集团有限公司（以下简称安力博发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。现代物流公司的委托代理人刘燕、童春艳，安力博发公司的委托代理人韩晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告现代物流公司起诉称：2013年3月25日，现代物流公司与安力博发公司签订【AL】13-04号《纸张购销合同》，约定由安力博发公司向现代物流公司购买规格为58*787*1092银光胶版纸75吨，每吨5600元，纸张供货数量允许增减幅度在10%以内，货款金额420000元。双方约定安力博发公司应于到货后90天内以银行支票的方式一次性向现代物流公司支付全部货款。若安力博发公司超过合同规定的付款日仍未付款，则安力博发公司应向现代物流公司支付逾期付款违约金（按逾期支付货款总额的每日万分之五计算）至货款付清之日止。合同签订后，2013年3月27日至2013年3月28日，现代物流公司将74.99246吨货物按照安力博发公司要求发送到了约定地点，完成了交货义务。安力博发公司至今未付相应货款，故现代物流公司诉至法院，要求安力博发公司支付货款419957.78元、违约金（以419957.78元为基数，自2013年6月27日至货款实际付清之日止，按照日0.5‰计算）并承担本案的诉讼费用。
安力博发公司答辩称：不同意现代物流公司的诉讼请求，合同签订以及供货的事实不清楚，不确定双方是否签订了合同。
经审理查明：2013年3月25日，现代物流公司作为卖方与作为买方的安力博发公司签订编号为销【AL】13-04号《纸张购销合同》，约定：卖方向买方供应克重为58g，规格为787*1092银光双胶纸，数量为75吨，单价为5600元/吨，金额为420000元；数量：纸张供货数量允许增减幅度在10%以内；付款方式：卖方发货后向买方开具相应金额的发票交买方。买方应于到货后90天内以银行支票的方式一次性向卖方支付全部货款。买方超过本协议书规定的付款日后仍未付款，则买方应向卖方支付逾期付款违约金（按逾期支付货款总额的每日万分之五计算）至货款付清日止。2013年3月27日、2013年3月28日，现代物流公司分三次向安力博发公司指定送货地点供应相应纸张。2013年5月15日，安力博发公司出具《安力博发集团有限公司收货确认函》，确认收到58g，规格为787*1092银光双胶纸74.99246吨，确认函落款处有安力博发公司加盖公章予以确认。
2013年8月8日，安力博发公司出具《还款协议》，确认截止到2013年8月8日，安力博发公司尚欠货款共计3215684.56元，现代物流公司称以上金额包括本案合同项下款项。
诉讼中，现代物流公司称，安力博发公司所欠货款至今未付。安力博发公司称不确定《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》中安力博发公司的公章是其公司公章，经本院释明，安力博发公司不申请司法鉴定。
诉讼中，现代物流公司将违约金的起算时间变更为2013年9月1日。
上述事实，有《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：现代物流公司与安力博发公司之间达成的《纸张购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于安力博发公司不确定双方签订了合同的答辩意见，其没有相关证据予以佐证，本院不予认可。关于安力博发公司不确定《纸张购销合同》、《安力博发集团有限公司收货确认函》、《还款协议》中安力博发公司公章真伪，经法院释明，其不申请对上述证据中安力博发公司公章进行鉴定，应当承担不利的法律后果。现代物流公司已经依约提供相应货物，且货物已经经过安力博发公司签收予以认可，安力博发公司向现代物流公司出具收货确认函也证明本合同项下的货物已经交付完毕，安力博发公司出具的《还款协议》虽未经过现代物流公司确认，但是可以认为是安力博发公司对双方供货的总货款金额的确认，现代物流公司要求安力博发公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安力博发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青年报现代物流有限公司货款四十一万九千九百五十七元七角八分；
二、被告安力博发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京青年报现代物流有限公司违约金（以四十一万九千九百五十七元七角八分为基数，自二○一三年九月一日至货款实际付清之日止，按照日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十七元，由被告安力博发集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年四月一日
书 记 员 齐鑫娜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第343号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人黄志灵，男，1984年6月4日出生。被执行人李淑燕，女，1984年1月1日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年11月11日以被执行人黄志灵、李淑燕婚后于2009年1月18日生育第一胎男孩，又于2014年2月21日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10205号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10205号征收社会抚养费决定书，于2014年11月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2014年12月26日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月11日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10205号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄志灵、李淑燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄志灵、李淑燕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10205号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄志灵、李淑燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人黄志灵、李淑燕负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年四月二十一日书记员郑惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16866号
申请执行人范安健，男，汉族，1987年6月20日出生，身份证登记住址四川省大竹县。
被执行人黄文杰，男，l988年2月21日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁阳县。
申请执行人范安健与被执行人黄文杰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标地为人民币30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十八日
书记员 娄 靓
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5772号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张万洪
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张万洪诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保120号
申请人：郑华丽，女，1981年7月13日出生，住山东省东平县。
委托代理人：潘卫东，男，1972年11月27日出生，住山东省东平县。
被申请人：冯永强，男，1979年11月5日出生，住山东省东平县。
申请人郑华丽于2017年6月23日向本院提出申请，请求对被申请人冯永强所有或驾驶的吉Ｄ×××××大型普通客车依法予以诉前保全，担保人潘卫东（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人郑华丽与被申请人冯永强机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郑华丽已向本院提供了担保，依法准许申请人郑华丽的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人冯永强的吉Ｄ×××××大型普通客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月23日至2019年6月23日）。
案件申请费1000元，由申请人郑华丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭晓琳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2778号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地：连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人冯涛，董事长。
被告吴巧军，男，1968年3月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被告岳红，女，1970年6月6日生，汉族，住连云港市海州区。
被告陈耀店，男，1969年11月2日，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告吴巧军、岳红、陈耀店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，被告已主动履行了应该履行的义务，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由连云港东方农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 杨 军
二〇一七年五月十八日
书记员 李小红
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）费执字第1024号
申请执行人王广付，男，1960年5月生，汉族，居民，费县农村商业银行职工，住费县。
被执行人张凤文，男，1951年11月费县马庄镇宋家峪村民委员会。
本院在执行申请执行人王启国与被执行人费县马庄镇宋家峪村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行费县人民法院（2017）鲁1325民初563号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行义务。
本院查明，被执行人费县××庄镇宋家峪村民委员会在费县××庄镇经管站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人费县马庄镇宋家峪村民委员会所有的存放在费县马庄镇经管站代管资金82045元。
本裁定立即执行。
审判员 孙 侠
二〇一七年六月七日
书记员 张晨雪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初849号
原告：高成才，男，1968年6月20日出生，住牡丹江市西安区。
被告：杨文志，男，1961年9月27日出生，住牡丹江市爱民区。
原告高成才与被告杨文志不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告高成才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高成才撤回起诉处理。
审判员 刘凤羽
二〇一八年六月十四日
书记员 董俊萍
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法汉民初字第108号
原告：张勇，男，1979年1月26日出生汉族，住址：广东省龙门县。
委托代理人：夏平，广东香江律师事务所律师。
被告：钟宝，男，1982年3月13日出生汉族，住址：广东省龙门县。
被告：马卓艺，女，1981年6月20日出生住址同上。
原告张勇与被告钟宝、马卓艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告钟宝、马卓艺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2015年1月10日被告钟宝、马卓艺向原告借现金22500元，用于周转开支，并出具了借据，约定于2015年4月1日前偿还。但到了约定还款日期，二被告经多次催要拒不理会，采取逃避的态度应对。综上，请求判令：1、二被告偿还原告22500元借款，并从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清止。2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供证据如下：
1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2.借据复印件，拟证明被告借款情况；
3.婚姻登记记录证明复印件，拟证明两被告婚姻关系。
被告钟宝、马卓艺未到庭、未答辩，亦未提交相关证据。
对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容真实，予以认定。
经审理查明：被告钟宝、马卓艺是夫妻关系。2015年1月10日，被告钟宝、马卓艺因经营酒店资金紧缺为由向原告借款人民币22500元，并于同日出具《借据》一份，该《借据》载明：“今借到张勇同志人民币22500元，于2015年4月1日前归还”。被告钟宝、马卓艺在借据上签名并捺印。原告通过现金方式交付22500元给两被告。借款后，两被告至今未偿还任何欠款，原告催收未果，向法院提起诉讼。
本院认为：被告钟宝、马卓艺向原告张勇借款22500元，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，被告钟宝、马卓艺应当共同向原告偿还借款本金22500元及相应利息。原告请求被告从逾期之日（2015年4月2日）起按同期同类银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟宝、马卓艺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告钟宝、马卓艺于本判决发生法律效力之日起5日内共同偿还原告张勇借款人民币22500元及利息（利息以22500元为本金，自2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，公告费300元由被告钟宝、马卓艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐清敏
审判员 王国宏
审判员 卢 青
二〇一五年十月十三日
书记员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1037号
原告：中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行。住所地：长春市净月开发区净月大街****号。
负责人：秦鹏，系该行行长。
委托代理人：李洪亮，系客户经理。
委托代理人：尹智慧，系员工。
被告：赵立强，住长春市南关区。
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行与被告赵立强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行于2017年12月27日向本院书面申请撤回对被告赵立强的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行撤回对被告赵立强的起诉。
案件受理费549元，减半收取274.5元由原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行负担。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张紫誉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终90号
上诉人（原审被告）：侯锐，女，1983年2月4日出生，汉族，户籍住址广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：李国锋，男，1973年3月13日出生，汉族，身份证住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：肖静，广东经国律师事务所律师。
上诉人侯锐因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6450号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯锐上诉称，被申请人李国峰与借款人林智远签署《借款协议书》时曾口头约定双方发生纠纷时由被申请人户籍所在地人民法院管辖，而被申请人户籍所在地是在××红桥区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张被申请人李国峰与借款人林智远签署《借款协议书》时曾口头约定由被申请人户籍所在地人民法院管辖，但未能举证，且与《借款协议书》相悖，不符合常理。原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十七日
书 记 员 梁诗雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初884号
原告郭建勋，男，1971年1月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
被告河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，经理。
原告郭建勋诉被告河南利海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建勋的委托代理人李乡到庭参加诉讼，被告河南利海房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日，原、被告签订《郑州托斯卡纳小区三期车位使用权转让协议书》一份，约定：被告将其开发的郑州托斯卡纳小区三期项目E地块（555个地下停车位）和F地块（130个地下停车位）共计685个地下停车位的使用权转让给原告，转让价款共计3000万元，被告应在2015年9月10日将郑州托斯卡纳小区26#、27#、28#三栋楼地下停车位达到使用条件，在2015年9月30日将郑州托斯卡纳小区26#、27#、28#三栋楼达到交房条件并交付业主，如有违约按照日息2‰支付违约金。协议签订后，原告依约完全履行了付款义务，被告却没有将协议约定楼房达到交房条件并交付业主，亦未将协议约定地下停车位达到使用条件并交付原告。由于被告的严重违约行为，给原告造成巨大经济损失。被告除继续履行合同外，还应承担相应的违约责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告交付位于郑州市北三环南、电厂路东、建材路南北的郑州托斯卡纳小区三期项目E地块555个地下停车位和F地块130个地下停车位；2、被告向原告支付违约金1620万元（以转让价款3000万元按日2‰从2015年10月1日计算至车位实际交付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
郑州托斯卡纳小区三期车位使用权转让协议书一份、银行转款凭证二份、收据二份、郭宗彬出具的情况说明一份、建设工程规划许可证一组。
被告未答辩、未提供证据。
本院经审理查明：2015年8月20日，原、被告双方签订《郑州托斯卡纳小区三期车位使用权转让协议书》一份，内容为：经双方协商一致，就被告转让给原告地下停车位使用权事宜，签订如下协议。1、地下停车位位于郑州托斯卡纳小区项目E地块（555个地下停车位）和F地块（130个地下停车位）共计685个地下停车位。2、原告一次性向被告支付￥3000万元获得上述685个车位的使用权，被告保证配合原告车位的出租或转让给第三方等相关事宜，配合办理更名及所需事项。3、原告在车位使用权期限内，被告在授原告委托转让使用权时，需提前通知原告，第三方缴纳的车位使用权转让费用，如被告代为收取的，在收取款项后，被告需在2个工作日内汇款到原告方账户，超过2日的，被告需按日息1%向原告支付违约金。4、原告保证在出租或转让地下车位使用权时，不得出现一个车位两次或多次出租或转让情况，如有出现重复出租或转让情况，原告承担一切责任。5、被告保证郑州托斯卡纳小区26#、27#、28#三栋楼于2015年9月10日地下停车位达到使用条件。6、被告保证郑州托斯卡纳小区26#、27#、28#三栋楼于2015年9月30日达到交房条件并交付业主，如有违约，被告按照合同金额日息2‰向原告支付违约金，直至交房之日。7、车位使用期限同土地使用证同期限，该车位所属土地使用年限至2078年6月12日。8、被告应保证对该车位享有所有权，保证配合原告合法行使使用权利。签订上述协议的当日，被告向原告出具收到原告三期车位款人民币2000万元和1000万元的收据各一份。签订上述协议的当日和同月25日通过郭宗彬的银行卡（卡号62×××83）分别向被告转款人民币2000万元和1000万元。现因被告未履行合同义务，原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告立即向原告交付位于郑州市北三环南、电厂路东、建材路南北的郑州托斯卡纳小区三期项目E地块555个地下停车位和F地块130个地下停车位；2、被告向原告支付违约金1620万元（以转让价款3000万元按日2‰从2015年10月1日计算至车位实际交付之日）。庭审中，原告称涉案楼房和停车位至今没有达到交付条件、楼房没有交付业主，有一部分业主强行入住。
本院认为：原、被告签订的《郑州托斯卡纳小区三期车位使用权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。原告按约向被告支付了3000万元停车位使用权转让款，已履行了合同义务。被告未履行合同义务，应当承担相应的责任。关于原告要求被告立即交付停车位问题。合同约定“被告保证郑州托斯卡纳小区26#、27#、28#三栋楼于2015年9月10日地下停车位达到使用条件”，但没有明确交付日期，且原告称停车位至今没有达到交付条件，故原告要求被告立即向其交付停车位依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金问题。合同约定“被告保证郑州托斯卡纳小区26#、27#、28#三栋楼于2015年9月30日达到交房条件并交付业主，如有违约，被告按照合同金额日息2‰向原告支付违约金，直至交房之日”。被告所开发的涉案楼房未在2015年9月30日达到交房条件并交付业主构成违约，根据本案情况，原告请求被告支付至实际交付车位之日止的违约金理由正当，本院予以支持。因合同约定违约金按日2‰计算标准过高，本院酌定违约金标准按年24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南利海房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告郭建勋支付违约金（以3000万元为本金，自2015年10月1日起按年24%计算至实际交付车位之日止）。
二、驳回原告郭建勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308549元，财产保全费5000元，由被告河南利海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟贝贝
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执359号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。
负责人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，现任中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县新政社区世纪紫新城A1栋一单元502室。
被执行人：李野，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：罗淑芬，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：王艳明，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：张志艳，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：赵金有，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：王丽，女，1959年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：魏占明，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：张淑香，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人：王海波，男，1978年7月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省。
被执行人：杨伟光，男，1978年2月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人李野、罗淑芬、王艳明、张志艳、赵金有、王丽、魏占明、张淑香、王海波、杨伟光金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成和解协议为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人将申请恢复案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 肖茂武
审判员 吴晓军
二〇一七年九月二十一日
执行员 魏宇新
书记员 于海亮
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2132号
被执行人姚华。
本院受理的被执行人姚华罚金一案，我院作出的（2017）川0108刑初39号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄松涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1895号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：杨某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告杨某信用卡
纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告杨某于2
007年4月30日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开
卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息
共计人民币6950.82元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为
维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还
原告信用卡透支本金2886.4元，利息等费用4149.11元，合计6
950.82元（计算至2010年4月15日，并按领用合约的规定支付
利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承
担。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人
信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实
，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额
及具体的明细情况。
被告杨某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告中信银
行股份有限公司××行归还信用卡透支本金2886.4元。
二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付中信银行
股份有限公司××行信用卡利息等费用4149.11元（计算至201
0年4月15日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算
至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1895号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：杨林。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告杨林信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告杨林于2007年4月30日向原告申领了卡号为×××8800的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6950.82元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金2886.4元，利息等费用4149.11元，合计6950.82元（计算至2010年4月15日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告杨林未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2886.4元。
二、被告杨林于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用4149.11元（计算至2010年4月15日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人农针衔，男。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人农针衔犯受贿罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员龙民奎出庭支持公诉，被告人农针衔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙州县人民检察院指控，2010年至2011年期间，被告人农针衔利用担任龙州县武德中心小学校长便利，在学校安装监控系统等活动中，收受他人给予各种名义的回扣费等共6600元，对以上事实的指控，公诉机关向法院提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，构成了受贿罪，提请本院依法惩处。
被告人农针衔对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2010年至2011年期间，被告人农针衔利用担任龙州县武德中心小学校长便利，在学校安装监控系统等活动中，收受他人给予各种名义的回扣费等共6600元。具体事实如下：
1、2010年5月份，龙州县武德中心小学校园由龙州县某电子公司安装。同年7月份的某一天，该公司老板赵某在店内送给被告人农针衔2000元。
2、龙州县武德中心小学饭堂餐具由龙州县某洗涤消毒中心消毒负责提供。2010年秋季学期至2011年春季学期放假，被告人农针衔共收受该中心给予回扣款4600元。
案发后，被告人农针衔于2012年1月10日向龙州县纪委退出赃款6600元并向检察机关如实供述自己的犯罪事实。
以上事实有公诉机关依法提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户籍证明证实，案发时被告人农针衔已达到刑事责任年龄。
2、到案经过证实，侦查机关尚未掌握的犯罪事实，在传唤被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。
3、中华人民共和国事业单位法人证明证实龙州县武德中心小学为财政补助的国家事业单位。
4、龙州县教育局任职文件证实，2007年9月19日至2013年9月12日间，龙州县教育局任命农针衔为武德乡中心小学校长。
5、监控系统设备方案合同证实，武德乡中心小学校园监控系统由龙州县某电子有限公司承建。
6、消毒中心餐具使用表证实，武德中心小学在龙州某消毒中心使用餐具情况。
7、中国工商银行现金存款凭证证实，农针衔与2012年1月10日将所得赃款6600元上缴到龙州县纪律检查委员会。
8、证人赵某的证言证实，武德中心小学与某电子公司采购校园监控系统。2007年7月的一天，农针衔到其公司办事时，在店里其交给农针衔一个信封，里面装有2000元。
9、证人麻某的证言证实，我们中心为武德乡中心小学提供消毒餐具，该校与我们结账后，我们中心就按照每套餐具2分钱的比例将回扣款送给该校的校长，但具体送了多少钱其记不清了，中心的财务人员黄某记得清楚，因为是她经手的。
10、证人农某的证言证实，龙州县某洗涤消毒服务中心在洗涤消毒餐具过程中，曾从销售给学校的餐具费中拿提成款给学校，是给学校还是学校领导个人其就不大清楚，因为不是其经手。
11、证人黄某的证言证实，2010年秋季学期的提成款已经支付给各个学校了，武德中心小学的回扣款是1800元；2011年春季学期的提成款已经支付给各学校了，武德中心小学的回扣款是2800元，该学校的回扣款是该校校长来到中心财务室领取的。
12、被告人农针衔的供述证实，龙州县武德中心小学与龙州县某电子公司采购校园监控系统后，2010年7月份的某一天，其到公司与该公司老板赵某领取回扣款2000元。2010年秋季学期开始，龙州县武德中心小学使用龙州县某洗涤消毒服务中心提供的消毒餐具。2010年秋季学期结束后，其到龙州县该洗涤消毒服务中心财务与该中心财务人员领取该学期的餐具消毒费回扣款共1800元；2011年7月份的某天，其有到该消毒中心与该中心财务人员领取该学期的餐具消毒费回扣款共2800元。
被告人农针衔对以上证据均无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人农针衔在担任龙州县武德中心小学校长期间，利用职务之便，在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣款共6600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，构成受贿罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。案发后，被告人主动到案如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人农针衔犯受贿罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖伟清
审 判 员 农小兰
人民陪审员 李品飞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄冬妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第175号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年3月23日出生于山东省龙口市，，汉族，初中文化，住龙口市。2012年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年11月24日17时许，被告人徐某某无证驾驶无牌三轮汽车由南向北逆行至608省道龙口市北马镇高速桥南处，与由北向南行驶的王某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车损坏，致王某某受伤，王某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，王某某系车祸致颅脑损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人徐某某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人徐某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人徐某某予以惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2012年11月24日17时许，被告人徐某某无证驾驶无牌三轮汽车由南向北逆行至608省道龙口市北马镇高速桥南处，与由北向南行驶的王某某无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车损坏，致王某某受伤，王某某经医院抢救无效于当日死亡。经龙口市公安局法医鉴定，王某某系车祸致颅脑损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人徐某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未右侧通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故形成的主要原因，负事故的主要责任；王某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。
案发后，被告人徐某某与被害人的亲属就本案的民事赔偿部分已自行达成了赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据：道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、接受刑事案件登记表、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故检验报告书、居民死亡证明书、拖拉机驾驶证复印件、交通事故认定书、协议书、收条、身份证明及被告人的供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某当庭自愿认罪、悔罪态度较好，与被害人亲属已达成赔偿协议，依法可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 冬
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘江龙
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）龙刑初字第175号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人农针衔，男，1973年10月13日出生于广西龙州县，壮族，大专文化，教师，住广西龙州县。因涉嫌犯受贿罪，于2013年10月16日被龙州县人民检察院采取取保候审强制措施。同年11月29日，本院继续取保候审。现被告人取保候审在家。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人农针衔犯受贿罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙州县人民检察院指派检察员龙民奎出庭支持公诉，被告人农针衔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2010年至2011年期间，被告人农针衔利用担任龙州县武德中心小学校长便利，在学校安装监控系统等活动中，收受他人给予各种名义的回扣费等共6600元，对以上事实的指控，公诉机关向法院提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，构成了受贿罪，提请本院依法惩处。 被告人农针衔对公诉机关的指控无异议。 经审理查明： 2010年至2011年期间，被告人农针衔利用担任龙州县武德中心小学校长便利，在学校安装监控系统等活动中，收受他人给予各种名义的回扣费等共6600元。具体事实如下： 1、2010年5月份，龙州县武德中心小学校园由龙州县新兴电子公司安装。同年7月份的某一天，该公司老板赵某在店内送给被告人农针衔2000元。 2、龙州县武德中心小学饭堂餐具由龙州县洁美洗涤消毒中心消毒负责提供。2010年秋季学期至2011年春季学期放假，被告人农针衔共收受该中心给予回扣款4600元。 案发后，被告人农针衔于2012年1月10日向龙州县纪委退出赃款6600元并向检察机关如实供述自己的犯罪事实。 以上事实有公诉机关依法提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、户籍证明证实，案发时被告人农针衔已达到刑事责任年龄。 2、到案经过证实，侦查机关尚未掌握的犯罪事实，在传唤被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。 3、中华人民共和国事业单位法人证明证实龙州县武德中心小学为财政补助的国家事业单位。 4、龙州县教育局任职文件证实，2007年9月19日至2013年9月12日间，龙州县教育局任命农针衔为武德乡中心小学校长。 5、监控系统设备方案合同证实，武德乡中心小学校园监控系统由龙州县新兴电子有限公司承建。 6、消毒中心餐具使用表证实，武德中心小学在龙州洁美消毒中心使用餐具情况。 7、中国工商银行现金存款凭证证实，农针衔与2012年1月10日将所得赃款6600元上缴到龙州县纪律检查委员会。 8、证人赵某的证言证实，武德中心小学与新兴电子公司采购校园监控系统。2007年7月的一天，农针衔到其公司办事时，在店里其交给农针衔一个信封，里面装有2000元。 9、证人麻某的证言证实，我们中心为武德乡中心小学提供消毒餐具，该校与我们结账后，我们中心就按照每套餐具2分钱的比例将回扣款送给该校的校长，但具体送了多少钱其记不清了，中心的财务人员黄某记得清楚，因为是她经手的。 10、证人农某的证言证实，龙州县洁美洗涤消毒服务中心在洗涤消毒餐具过程中，曾从销售给学校的餐具费中拿提成款给学校，是给学校还是学校领导个人其就不大清楚，因为不是其经手。 11、证人黄某的证言证实，2010年秋季学期的提成款已经支付给各个学校了，武德中心小学的回扣款是1800元；2011年春季学期的提成款已经支付给各学校了，武德中心小学的回扣款是2800元，该学校的回扣款是该校校长来到中心财务室领取的。 12、被告人农针衔的供述证实，龙州县武德中心小学与龙州县新兴电子公司采购校园监控系统后，2010年7月份的某一天，其到公司与该公司老板赵某领取回扣款2000元。2010年秋季学期开始，龙州县武德中心小学使用龙州县洁美洗涤消毒服务中心提供的消毒餐具。2010年秋季学期结束后，其到龙州县洁美洗涤消毒服务中心财务与该中心财务人员领取该学期的餐具消毒费回扣款共1800元；2011年7月份的某天，其有到洁美消毒中心与该中心财务人员领取该学期的餐具消毒费回扣款共2800元。 被告人农针衔对以上证据均无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人农针衔在担任龙州县武德中心小学校长期间，利用职务之便，在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣款共6600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，构成受贿罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。案发后，被告人主动到案如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人农针衔犯受贿罪，免除处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  李品飞 二〇一三年十二月二十三日 书 记 员  黄冬妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00304号
原告朱卫忠。
委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告黄伟伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉，经理。
本院在审理原告朱卫忠诉被告黄伟伟、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱卫忠撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陆小龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00304号
原告朱卫忠。
委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告黄伟伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇保险路1号。
负责人张永辉，经理。
本院在审理原告朱卫忠诉被告黄伟伟、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱卫忠撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审判员 �陆小龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈 霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初440号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李圣洁出庭，指控：2017年2月7日凌晨，被告人刘某某在杭州市余杭区中泰街某室，用同住的被害人李某的手机，并用微信转账的方式窃得被害人李某中国建设银行储蓄卡内的钱款人民币3900元。归案后，被告人刘某某赔偿了被害人李某的经济损失，获得了被害人李某的谅解。公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二○一七年四月十九无
书 记 员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初440号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。公诉机关以杭余检未检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李圣洁出庭，指控：2017年2月7日凌晨，被告人刘某某在杭州市余杭区中泰街某室，用同住的被害人李某的手机，并用微信转账的方式窃得被害人李某中国建设银行储蓄卡内的钱款人民币3900元。归案后，被告人刘某某赔偿了被害人李某的经济损失，获得了被害人李某的谅解。公诉机关认为被告人刘某某具有如实供述；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李敏二○一七年四月十九无书 记 员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1867号
原告：冶洪芳，男，生于1964年11月11日，回族，住青海省化隆回族自治县。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：马占元，男，生于1962年3月7日，回族，住青海省民和回族土族自治县。
原告冶洪芳与被告马占元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告冶洪芳诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款90000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月28日被告以资金周转困难为由向原告借款90000元，并出具借条一张，约定两个月内还清借款。借款期满后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，被告马占元户籍所在地虽为青海省民和回族土族自治县李二堡镇石庄村，但本院在送达诉状副本等应诉材料时查明被告正在青海省多巴强制戒毒隔离所强制戒毒，且强制戒毒措施一年以上。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条之规定，本案应由青海省多巴强制戒毒隔离所所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冶洪芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 卜作民
审 判 员 李 军
人民陪审员 叶峰霄
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钟慧兰