重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终534号
上诉人（一审原告）盛小强，男，汉族，1970年11月27日出生,住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
一审第三人重庆市涪陵区规划局，住所地重庆市涪陵区太极大道15号。
法定代表人晏波，局长。
委托代理人蒋林孝，重庆市涪陵区规划局工作人员。
盛小强因诉重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月29日，重庆市人民政府作出渝府地〔2013〕1091号《关于涪陵区实施白涛街道城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称渝府地〔2013〕1091号批复），同意涪陵区将白涛街道官桥村1组、2组，哨楼村2组、3组、4组，新立村1组、2组、4组、5组集体农用地11.7940公顷连同集体未利用地0.0985公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.7197公顷。2013年10月9日，涪陵区政府作出涪府征公〔2013〕56号《关于征收白涛街道官桥村1组2组、哨楼村2组3组4组和新立村1组2组4组5组部分集体土地的公告》，将渝府地〔2013〕1091号批复批准征收土地的有关事项予以公告，包括征地批准机关、时间及批准文号，批准征地范围、地类及面积，征收土地用途，征地补偿标准及农业人员安置途径等内容。盛小强系重庆市涪陵区山窝乡新立村4组村民，其房屋在渝府地〔2013〕1091号批复批准征收的集体土地范围内。盛小强先后与重庆市涪陵区国家统一建设征用土地办公室签订了两份《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议》，分别于2013年12月8日、2014年1月27日对其被拆迁的建（构）筑物、附属物拆迁补偿进行确定，两份协议均约定盛小强应于2013年12月8日自行搬迁拆除完毕。2013年12月5日，重庆市涪陵区规划局（简称涪陵区规划局）作出地字第市500102201300035号《建设用地规划许可证》（简称《建设用地规划许可证》），批准白涛化工园区化中大道改扩建工程项目位于白涛街道油坊村8社，新立村1、4社，哨楼村2社。2013年12月5日至14日,涪陵区国土局对白涛园区化中大道改扩建工程的宗地编号、地块位置、土地用途、面积及受让单位等信息进行了批前公示。2013年12月１5日，涪陵区政府作出涪陵府〔2013〕324号《关于同意白涛化工园区开发（集团）有限公司化中大道、横二路项目划拨用地的批复》（简称涪陵府〔2013〕324号批复），同意将渝府地〔2013〕1091号批复批准的国有建设用地42350.92平方米、原白焦公路存量国有土地18656.48平方米，划拨给重庆市白涛化工园区开发（集团）有限公司（简称白涛化工园区开发公司）作为修建白涛化中大道工程用地。根据涪陵府〔2013〕324号批复，涪陵区国土局于2014年1月3日签发渝地〔2013〕划拨（涪陵）第021号《国有建设用地划拨决定书》（简称《国有建设用地划拨决定书》），将位于白涛街道哨楼村2、3、4组，新立村1、4组的宗地划拨给白涛化工园区开发公司建设白涛园区化中大道改扩建工程。该划拨决定书同时载明：该宗地的批准机关涪陵区政府，批准文号涪陵府〔2013〕324号批复。
2016年12月29日，盛小强向涪陵区政府提出政府信息公开申请，要求公开盛小强涉案被拆迁房屋所在地的供地文件。2017年1月9日，涪陵区政府复函告知，其原位于新立村4组的房屋在渝府地〔2013〕1091号批复批准征收土地范围内，其申请公开的供地文件即是《国有建设用地划拨决定书》，并一并向其提供渝府地〔2013〕1091号批复、涪陵府〔2013〕324号批复、涪发改委发〔2012〕189号文件、《国有建设用地划拨决定书》。2017年1月19日，盛小强向涪陵区政府邮寄提交行政复议申请，请求撤销涪陵区规划局作出的《建设用地规划许可证》。涪陵区政府次日收到该复议申请，于2017年1月24日作出涪府复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。盛小强于2017年2月3日收到涪陵区政府邮寄送达的该决定书。盛小强对该决定书不服，诉至法院，请求撤销涪府复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与具体行政行为有利害关系,是行政复议机构受理行政复议申请须具备的条件之一。盛小强以其是《建设用地规划许可证》所涉宗地的原集体土地使用权人身份对该规划许可证申请复议。但是，盛小强使用的涉案集体土地，已于2013年9月29日由重庆市人民政府批准征收，其征地批复于2013年10月9日由涪陵区政府公告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条之规定，该被征收集体土地自人民政府的征收决定生效时归于国有，盛小强作为被征地农民,享有的权利是获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。而《建设用地规划许可证》，是在涉案集体土地被征收为国有后作出，盛小强与该建设用地规划许可没有法律上的利害关系，故其针对该建设用地规划许可向涪陵区政府提起的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。涪陵区政府收到盛小强复议申请后，审查认为其复议申请不符合行政复议法及实施条例的规定，5日内作出不予受理行政复议决定书并送达原告，行政程序合法，适用法律正确。综上，盛小强诉请撤销涪府复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议决定书》，判令涪陵区政府受理其复议申请并重新作出复议决定的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回盛小强的诉讼请求；案件受理费50元，由盛小强承担。
盛小强上诉称，上诉人使用的土地在《建设用地规划许可证》确定的规划范围内，建设用地规划时，并未实际完成征收，上诉人未获得合理补偿，故上诉人有权对《建设用地规划许可证》提起行政复议。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
涪陵区政府提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。盛小强在没有提供新证据的情形下，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。
涪陵区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据：
1.行政复议申请书；
2.《建设用地规划许可证》附件；
3.盛小强的身份证复印件；
4.政府信息公开申请表；
5.重庆市村镇规划建设许可证；
6.涪陵区政府白涛街道办事处出具的《盛小强房屋拆除情况说明》；
7.重庆市涪陵区国家统一建设征用土地办公室与盛小强签订的《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议》（附2013年12月8日建构物、附属物拆迁补偿明细表）；
8.重庆市涪陵区国家统一建设征用土地办公室与盛小强签订的《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议》（附2014年1月27日建构物、附属物拆迁补偿明细表）；
9.涪府复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》；
10.盛小强邮寄行政复议申请的特快专递单及涪陵区政府向盛小强送达复议决定的回执。
证据1－5是盛小强提起行政复议申请时提交的申请材料。证据6拟证明盛小强2014年已经知道其房屋因征地拆迁补偿。证据7、8拟证明盛小强的房屋已依法征收补偿安置完毕，其几年前就已经知道此事。证据9、10拟证明涪陵区政府作出被诉行政复议决定书的时间及送达时间。
涪陵区规划局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据：
1.《建设用地规划许可证》附件，拟证明该规定许可于2013年12月5日作出，距盛小强申请行政复议已有三年；
2.规划许可申请材料回执，拟证明35号建设用地规划许可证办理符合行政许可法的规定。
盛小强在法定举证期限内向一审法院提交并举示了如下证据：
1.信息公开申请表；
2.涪陵区政府办公室关于申请政府信息公开的复函；
3.《建设用地规划许可证》附件；
4.行政复议申请书及邮政特快专递单；
5.涪府复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》；
6.重庆市村镇规划建设许可证；
7.涪陵区白涛街道新立村村民委员会出具的《证明》；
8.盛小强的个体工商户营业执照。
证据1－3拟证明盛小强通过政府信息公开的方式得知《建设用地规划许可证》的存在。证据4拟证明盛小强在法定期限内向涪陵区政府提出行政复议申请。证据5拟证明盛小强2017年2月3日收到涪府复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。证据6－8拟证明盛小强涉案房屋在《建设用地规划许可证》范围内且其在此经营，与该许可证有利害关系。
经一审庭审质证，对涪陵区政府当庭举示的证据，涪陵区规划局均予以认可。盛小强提出如下质证意见：证据1－6系盛小强提交的复议申请材料属实，但证据2不具有合法性；证据6无作出单位和作出时间，是涪陵区政府作出被诉行政行为后补证，且白涛街道办与涪陵区政府存在利害关系，不能作为庭审依据；证据7、8，不能证明涪陵区政府所称盛小强在签订协议时就已经知道被诉规划许可证；证据9、10只是邮件信封，其邮寄内容可能不是被诉决定。
对涪陵区规划局举示的证据，涪陵区政府均予认可。盛小强提出如下质证意见：证据1不合法，证据2与本案没有关联。
对盛小强举示的证据，涪陵区政府质证意见为：证据1、2真实合法，但与本案无关联；证据3载明其有效期至2014年12月5日，有效期后该文件已无法律效力，对盛小强权利不产生实际影响；证据4不能证明盛小强是在法定期限内向涪陵区政府提出的复议申请；对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可；证据6、7、8不能达到其证明目的。涪陵区规划局同意涪陵区政府质证意见。
一审法院对各方当事人举示的证据作如下认证：盛小强提供的证据1－5、涪陵区政府提供的证据1－5、9、10，可客观证明被诉复议决定的申请、决定、送达事实，作为本案证据使用。盛小强提供的证据7、8以及涪陵区规划局提供的证据2，与本案审查内容无关，不作本案证据使用。涪陵区政府提供的证据6不符合行政诉讼证据规则规定的要求，不予采信；证据7、8的真实性盛小强予以认可，作本案证据使用。涪陵区规划局提供的证据1系被申请复议的行政行为，作本案证据使用。
上述证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的案件事实与一审法院相同。
本院认为，本案争议焦点为涪陵区政府于2017年1月24日作出的涪府复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，盛小强原使用的涉案集体土地已于2013年9月29日由重庆市人民政府批准征收，涪陵区政府于2013年10月9日作出征地公告，盛小强先后于2013年12月8日、2014年1月27日与重庆市涪陵区国家统一建设征用土地办公室签订了《征地房屋拆迁补偿、统建优惠购房安置协议》，对有关征地补偿安置事项达成了一致意见。涪陵区政府对白涛化工园区开发公司作出《建设用地规划许可证》，并未设定盛小强的权利义务，盛小强在集体土地征收法律关系中的权利义务并不因《建设用地规划许可证》的作出而受到影响，故盛小强与《建设用地规划许可证》不具有利害关系。涪陵区政府于2017年1月24日作出涪府复不受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对盛小强就《建设用地规划许可证》提起的行政复议申请不予受理并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，盛小强提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛小强负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊其涛