wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5072号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告:张宝贵，男，1960年6月10日出生，汉族，住宝应县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告张宝贵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告张宝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张宝贵给付中国银行邗江支行信用卡透支本金59745.91元、滞纳金11797.31元、利息（算至2016年12月12日为14796.87元；以本金59745.91元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；2．本案诉讼费用由张宝贵负担。事实和理由：2012年10月12日，张宝贵向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
张宝贵申领卡号为55×××12的信用卡后透支未及时归还。截至2016年12月12日，张宝贵信用卡透支本金本金59745.91元、滞纳金11797.31元、利息。
张宝贵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张宝贵向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向张宝贵发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及张宝贵均具有约束力。张宝贵取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但张宝贵在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求张宝贵支付透支款及利息。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。张宝贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝贵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金59745.91元、滞纳金11797.31元、利息（算至2016年12月12日为14796.87元；以本金59745.91元为基数，自2016年12月13日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，公告费600元，合计2560元，由被告张宝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王露茜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初952号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：周某，女，1966年6月17日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2014年8月15日，原告与被告周某签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140821000177号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：1、原告向被告周某提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、贷款额度期限最长不超过10年；3、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。另，2016年5月21日，原告与被告周某签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SWSW20160517000095《贷款合同》，根据双方签订的合同达成如下约定：贷款金额为50万元，贷款期限为1年，贷款利率为15.138%，采取按月还款的方式还款。合同签订后原告根据被告的申请，2015年11月11日共向被告发放了7笔贷款；另，2016年5月27日向被告发放了1笔贷款，截止到2016年10月11日每笔贷款的金额和还款情况如下：2015年11月11日原告向被告发放7笔贷款共500000元，到期日为2016年2月11日，利率均为15.12%，已还本金共500000元，已还利息共15657.6元，拖欠本金为0元，拖欠利息共35428.64元，拖欠复利共4366.5元；2016年5月27日原告向被告发放1笔贷款为500000元，到期日为2017年5月27日，利率为15.138%，已还本金为0元，已还利息为5256.25元，拖欠本金为500000元，拖欠利息为19343元，拖欠复利为642.52元。之后被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140821000177号《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160517000095《贷款合同》；二、判令被告周某向原告偿还本金50万元，支付利息58067.46元、复利5009.02元（利息及复利暂计至2016年10月11日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年8月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第（SW20140821000177）号]，合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同还约定了其他事项。2016年5月21日，原告与被告签订《贷款合同》[合同编号：平银（惠州）贷字（2016）第（SW20160517000095）号]，合同约定：原告向被告发放贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率15.138%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮248%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途：偿还平银（惠州）个信额字（2014）第（SW20140821000177）号合同项下被告所欠债务；还款方式为净息还款法，按月付息、到期一次性还本，合同还约定了其他事项。两合同共同约定：借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
合同签订后，原告于2015年11月11日共向被告发放7笔贷款共计500000元，年利率为15.12%；2016年5月27日向被告发放了1笔贷款为500000元，年利率为15.138%；原告已依约履行了借款义务，但被告没有按约履行还款义务，截至2016年10月11日，被告共拖欠原告借款本金人民币500000元，利息58067.46元，复利5009.02元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用额度贷款合同、贷款合同、业务申请书、面谈面签声明及贷款用途承诺书、银行卡、账户明细清单、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告申请解除《个人信用额度贷款合同》及要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告诉请解除与被告签订的《贷款合同》，因该合同在诉讼期间已超过贷款期限，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周某签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第（SW20140821000177）号]；
二、被告周某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金500000元，利息58067.46元，复利5009.02元（利息、复利暂计至2016年10月11日，之后的利息、复利按合同约定计至本息清偿之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9431元（原告已预交9398元），由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年六月二十六日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第68号
申请人：付广阔，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：朱艳玲，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人付广阔因与被申请人朱艳玲机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号小轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱艳玲所有的皖L号小型轿车一辆予以扣押。
二、对申请人付广阔提供担保的与赵永红共有的座落在宿州市光彩城大市场D区36#楼0126室（房地权证宿字第号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年四月二十一日
书记员 孙理侠
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵法商清（算）字第1-3号
申请人：山东绿源化工集团晨光塑编有限公司清算组
负责人：崔洪章组长
山东绿源化工集团晨光塑编有限公司申请强制清算一案，清算组于2014年11月5日对债务人山东绿源化工集团晨光塑编有限公司所有的牌照号为鲁NXXX**的别克轿车（登记车主：山东绿源化工集团晨光塑编有限公司）进行了变卖。王海龙（男，身份证号码：2XXXXXXXXXXXXXXXXx）以最高竞价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：
一、鲁NXXX**的别克轿车的所有权及其他权利归买受人王海龙所有，该车辆财产权自本裁定送达买受人时起转移；
二、买受人王海龙可持本裁定书到车辆登记管理机关办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉峰
审判员 李新华
审判员 甄 雪
二〇一四年十一月五日
书记员 沈 逸
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1877号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
被告：凌彬。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告凌彬信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告凌彬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××8074。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币4720.08元（截至2010年5月1日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币4720.08元（本金：1475.15元，利息等费用：3244.93元，截至2010年5月7日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。
2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年5月7日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款1475.15元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用3244.93元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告凌彬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金1475.15元。
二、被告凌彬于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用3244.93元（计算至2010年5月7日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。
案件受理费50元，由被告凌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 蒋子侃
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2958号
原告：董仙忠。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：阮建荣。
被告：肖莉。
原告董仙忠为与被告阮建荣、肖莉民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告阮建荣、肖莉归还原告借款本金130000元，并支付利息（自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同月18日公开开庭进行了审理。原告董仙忠的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼，被告阮建荣、肖莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告阮建荣、肖莉系夫妻，于2005年3月16日登记结婚。被告阮建荣分别于2016年3月2日、2016年4月6日向原告董仙忠借款30000元、100000元，共计借款130000元，并各于借款当日出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告阮建荣至今未予偿还。
本院认为：被告阮建荣向原告董仙忠借款130000元，有被告阮建荣出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。另因该笔借款发生在被告阮建荣、肖莉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮建荣、肖莉于本判决生效之日起十日内返还原告董仙忠借款本金130000元，并支付利息（按年利率6%按本金130000元自2016年5月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告阮建荣、肖莉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 丁俊月
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3913号
原告：殷永苔，女，1970年3月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：胡丁刚，男，1961年1月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：张树芳，女，1963年4月25日生，汉族，明光市人，住址同上，
原告殷永苔与被告胡丁刚、张树芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷永苔到庭参加诉讼，被告胡丁刚、张树芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
殷永苔向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式为：自2016年6月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月26日，被告胡丁刚、张树芳向原告借款100000元，约定月利率为2.5%。为防事后无凭，两被告向原告出具借条。对于尚欠的100000元借款及利息，两被告均拒不偿还。原告故此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告提供2015年12月26日明光农村商业银行明东支行转账凭证一张、被告张树芳提供的银行卡号一张以及2015年12月26日被告胡丁刚、张树芳向原告出具的借条一张。
胡丁刚未作答辩。
张树芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月26日，被告胡丁刚、张树芳向原告出具借条一张，载明“今借到殷永苔人民币壹拾万元整（￥100000.00），时间为半年，月利息为2.5%。到期一次还清本息”。董立刚作为担保人在借条中签字。同日，原告通过殷永明账户向被告张树芳转账100000元。借款后，两被告按2.5%的月利率向原告偿还过半年的利息，未偿还下余本息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款100000元，有两被告向原告出具的借条、原告向被告张树芳转账凭证及当事人当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求两被告偿还其借款100000元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的月利率为2.5%，现原告主张两被告按照月利率2%支付利息符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丁刚、张树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告殷永苔借款100000元及利息（自2016年6月26日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡丁刚、张树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 茜
人民陪审员 吴广明
人民陪审员 韩茜玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 丽
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初3719号
原告：倪朝玉，男，汉族，生于1973年10月23日，贵州省习水县人，住本县，
被告：贵州省习水县泰龙煤业有限责任公司（以下简称泰龙公司）。
统一社会信用代码：91520000680182839D。
地址：贵州省遵义市习水县民化乡群新村。
法定代表人：胡昌安。
委托代理人：赵云权，该公司办公室主任，特别授权。
原告倪朝玉诉被告泰龙公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪朝玉、被告泰龙公司的委托诉讼代理人赵云权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪朝玉向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方的劳动关系；二、判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金90000.00元；三、判令被告支付原告未缴失业保险的损失20160.00元。事实及理由：原告于2008年1月至2016年9月期间在被告公司从事电工作业工人，在岗期间月薪工资及加班加点为5000元/月。被告只为单位的利益发展，不考虑劳动者的生存，也不按国家政策给原告缴纳各项社会保险。2015年至2017年，被告反而还久拖欠原告的工资12000余元，导致原告无法生存的情况，还经习人调字（2016）406号《调解书》至2017年5月才顺利拿到该血汉工钱。2017年6月经原告在习水县政务中心发现被告用人单位于2016年9月26日私自违法解除劳动关系的情况下，原告主张申请仲裁前置程序，诉请仲裁委裁决解除劳动关系，主张仲裁被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金及失业保险损失。因习劳人仲字（2017）第149号《裁决书》裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，该裁决太不公平，很显然协助被告逃避法律责任。该裁决已严重损害了劳动者的合法权益，导致原告的合法诉求未达到合法保障，原告不服该裁决，现依据《劳动合同法》以及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。
被告泰龙公司辩称：1、本案经过仲裁，我公司认为仲裁符合法律规定，认可仲裁决定；2、我公司未违法解除劳动合同，不应该支付经济补偿；3、根据双方签订的劳动合同，原告应当提前一个月向被告提出解除申请。
本院经审理认定事实如下：原告倪朝玉系被告泰龙公司的职工，从2008年8月在被告单位工作至2016年3月，双方于2016年3月13日签订了无固定期限的劳动合同，并报习水县劳动保障监察大队备案。由于煤矿企业在近年不景气，未能对工人工资及时发放，为此发生纠纷，2016年8月3日，经习水县矛盾纠纷调解中心调解后泰龙公司才支付了拖欠的工人工资。
2016年7月份，原告倪朝玉离矿另谋生路，后再未回矿上班，经泰龙公司电话通知原告回矿上班，但原告仍未回矿上班，也未办理离职手续。2016年9月9日，被告泰龙公司在贵州日报登公告通知原告倪朝玉等工人回矿办理离职手续，公告期届满后，原、被告双方解除劳动关系。
另查明：2017年6月20日原告倪朝玉以被告泰龙公司为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下称习水仲裁委）申请仲裁，请求裁决：一、解除原、被告双方的劳动关系；二、被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金90000.00元；三、被告支付原告未缴失业保险的损失20160.00元。习水仲裁委于2017年8月8日作出习劳人仲字（2017）第149号裁决书，裁决：驳回倪朝玉的仲裁请求。原告倪朝玉不服该裁决，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否已经解除劳动关系；二、被告是否应当给付原告解除劳动关系的经济补偿金；三、被告支付原告未缴失业保险的损失。关于原、被告是否已经解除劳动关系的问题，本案中，原告离岗时间远远超过了原告在与被告签订的劳动合同中第十九条第一款第2项“乙方未经公司总经理审批，超过15天未到岗位上班的按自动辞工处理，视为自愿解除劳动合同”的规定，且被告已依法通过贵州日报向原告公告送达了解除劳动合同的通知，在公告期届满后应视为双方已解除劳动合同，被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，现原告倪朝玉向本院请求解除劳动关系，本院不予支持。原告请求被告支付经济补偿的请求也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，故本院对该项请求不予支持。原告提出由被告支付原告未缴失业保险的损失问题，因被告是否缴纳失业保险、缴纳多少等问题均不属人民法院受案范围，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告倪朝玉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告倪朝玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赵历刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 何义义
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第222号
申请复议人（异议人、申请执行人）：马振威，男，汉族，1964年12月13日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人：马丽华，女，汉族，1963年1月30日出生，住沈阳市大东区。
申请复议人马振威不服沈阳市大东区人民法院2017年5月26日作出的（2017）辽0104执异121号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马振威称，1、在实体上，执行依据（2015）大东民二初字第447号民事判决书已经发生法律效力，该执行案件不应中止执行。2016年10月17日异议人收到沈阳市大东区人民法院（2016）大东执字174号执行裁定书，裁定内容为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款规定，中止本案执行，建议沈阳市中级人民法院再审。本案中执行法院始终没有给予明确说明中止理由，本案中并未出现执行延期、执行异议或无继承人继承情形，因此，无法定事由予以中止执行。2、在执行程序上，本执行案件不具备中止执行的法定事由，本案已进入合法的执行程序，执行法院在执行过程中，作出中止执行裁定书，没有法定事由，程序违法。故请求对本执行案件的执行中止裁定书确认中止不成立应恢复执行。
执行法院查明，申请执行人马振威与被执行人马丽华物权保护纠纷一案，执行法院于2015年10月13日作出（2015）大东民二初字第447号民事判决书，判决马丽华于判决生效后30日内将沈阳市大东区观泉路X号X室房屋腾迁给马振威。被告马丽华不服一审判决向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月9日作出〔2015〕沈中民二终字第2654号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。因马丽华未履行生效法律文书确定的义务，马振威向执行法院申请执行，执行法院于2016年1月12日立案执行，执行案号为（2016）辽0104执174号。后马丽华不服二审判决，向沈阳市中级人民法院提出再审请求，沈阳市中级人民法院于2016年3月25日作出〔2016〕辽01民申209号民事裁定书，裁定内容为：驳回再审申请人马丽华的再审申请。在执行过程中，经执行法院审判委员会讨论决定，中止该案执行并报请沈阳市中级人民法院建议再审。
执行法院认为，我国民诉法第二百五十六条二款之规定，中止的情形消失后，恢复执行。本案经审判委员会讨论决定报请沈阳市中级人民法院建议再审，正在报请过程中，故本案中止的情形尚未消失，故对异议人的撤销（2016）辽0104执174号执行裁定的请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回申请人马振威的申请。
马振威申请复议称，1、在实体上，执行依据的法律文书已经发生法律效力，该执行案件不应中止执行。申请人马振威与被执行人马丽华物权保护纠纷执行一案，已由大东区人民法院于2015年10月13日作出（2015）大东民二初字第447号民事判决书，判决内容：“被告马丽华于本判决生效后30日内将沈阳市大东区观泉路X号X室（建筑面积46.72平方米）腾还给马振威。”2015年10月26日，被告马丽华不服一审判决并向沈阳市中级人民法院提起上诉，二审法院于2015年12月9日作出〔2015〕沈中民二终字第2654号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”马丽华向沈阳市中级人民法院提出再审请求，沈阳市中级人民法院于2016年3月25日作出〔2016〕辽01民申209号民事裁定书，内容为：驳回再审申请人马丽华的再审申请，再一次确认了一审法院判决的效力。现本案依据生效的民事判决书已由沈阳市大东区人民法院受理，业已进入强制执行阶段。但受案法院并未依法强制执行本案。2016年10月17日申请人收到大东法院中止执行裁定，但执行法院始终没有给予明确说明中止理由，仅以中止情形的兜底条款搪塞申请人，本案中并未出现执行延期、执行异议或无继承人承受情形，因此，无法定事由予以中止执行。况且司法审查具有被动性，法院不能在无原、被告申请的情况下主动建议上级启动再审程序，本案已经过一审、二审，再审程序的审理，已经穷尽了所有的司法审理程序，无理由再次启动再审程序，中止本案的执行。2、在执行程序上，本执行案件不具备中止执行的法定理由，大东法院作出中止执行的裁定书，没有法定事由，程序违法，本案并未发生再审，不应停止执行，假如发生再审，也应是重新下发法律文书后，在执行回转程序中解决，本案在执行过程中中止执行，程序违法。请求撤销沈阳市大东区人民法院2016年10月17日作出的（2016）大东执字第174号中止执行裁定书及（2017）辽0104执异121号执行裁定书。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，执行法院在执行申请复议人马振威与被执行人马丽华物权保护纠纷一案中，以报请本院建议再审为由作出（2016）大东执字第174号执行裁定书，裁定中止执行。根据民诉法第二百零六条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”，现没有证据表明本案已经进入再审程序，故大东区人民法院法院（2016）大东执字第174号执行裁定书缺乏法律依据，应予纠正。而沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执异121号执行裁定认定本案中止的情形尚未消失，对申请复议人撤销（2016）大东执字第174号执行裁定的请求，不予支持亦不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执异121号执行裁定；
二、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）大东执字第174号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐 璐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1751号
原告钟利，女，汉族，1964年4月19日出生，公民身份号码×××，乌海市瑛隆房地产开发有限公司总经理，住乌海市。
委托代理人刘培国，男，汉族，1968年12月19日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告闫宏，男，1984年5月11日出生，公民身份号码：×××。
原告钟利诉被告闫宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟利及其委托代理人刘培国到庭参加诉讼。被告闫宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告钟利向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫宏偿还钟利木门订购款70000元，违约损失90000元，合计160000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日钟利与闫宏签订了木门购买合同，并于2016年9月4日开始付货款，一共支付了货款70000元，但在货款支付后闫宏不履行约定，并未给钟利提供木门，致使钟利的宾馆未能如其营业，给钟利遭到重大损失，故请求法院判令被告偿还钟利160000元。
被告闫宏未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告闫宏作为海勃湾区宏泰装饰工程公司的法定代表人与原告钟利签订宏泰装饰华派木门购销合同一份，由乌海市宏泰装饰工程公司向原告提供木门，原告向被告支付首付款90000元。2016年10月4日，被告闫宏向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到钟利现金柒万元整（￥70000），与2016年10月30日前结清，如未结清每日违约金伍佰元（￥500）”。该款被告至今未给付原告。以上事实有原告提供的购销合同一份、欠条一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自愿达成的买卖协议真实有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未依约交付木门，且有欠条为证，被告应向原告返还货款70000元。
被告未在约定期限内支付欠款，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告给付违约金90000元，根据合同约定”如未结清每日违约金伍佰元（￥500）”，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故因被告的违约行为，违约金计算时间自2016年10月31日起至原告请求2017年5月10日止，原告可预见的合理的可得利益为未付货款的法定孳息2197.80元【计算方法：70000元×6.0%（2016年中国人民银行同期贷款利率）÷365天×逾期191天】。从立法角度而言，因违约金不仅具有补偿性，还具有惩罚性，本院另确认损失2197.80元的30%即659.34元作为赔偿计入违约金，故被告应向原告支付违约金共计2857.14元。
综上，被告给付原告欠款70000元、违约金2857.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告闫宏于本判决生效后三日内给付欠原告钟利的货款70000元、违约金2857.14元，共计72857.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预交），由原告负担939元，被告负担811元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员彭晓璇
二〇一七年六月二十二日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1751号原告钟利，女，汉族，1964年4月19日出生，公民身份号码×××，乌海市瑛隆房地产开发有限公司总经理，住乌海市。委托代理人刘培国，男，汉族，1968年12月19日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告闫宏，男，1984年5月11日出生，公民身份号码：×××。原告钟利诉被告闫宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟利及其委托代理人刘培国到庭参加诉讼。被告闫宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告钟利向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫宏偿还钟利木门订购款70000元，违约损失90000元，合计160000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日钟利与闫宏签订了木门购买合同，并于2016年9月4日开始付货款，一共支付了货款70000元，但在货款支付后闫宏不履行约定，并未给钟利提供木门，致使钟利的宾馆未能如其营业，给钟利遭到重大损失，故请求法院判令被告偿还钟利160000元。被告闫宏未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告闫宏作为海勃湾区宏泰装饰工程公司的法定代表人与原告钟利签订宏泰装饰华派木门购销合同一份，由乌海市宏泰装饰工程公司向原告提供木门，原告向被告支付首付款90000元。2016年10月4日，被告闫宏向原告出具欠条一份，欠条载明：”今欠到钟利现金柒万元整（￥70000），与2016年10月30日前结清，如未结清每日违约金伍佰元（￥500）”。该款被告至今未给付原告。以上事实有原告提供的购销合同一份、欠条一份及原告当庭陈述为证。本院认为，原、被告自愿达成的买卖协议真实有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未依约交付木门，且有欠条为证，被告应向原告返还货款70000元。被告未在约定期限内支付欠款，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告给付违约金90000元，根据合同约定”如未结清每日违约金伍佰元（￥500）”，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故因被告的违约行为，违约金计算时间自2016年10月31日起至原告请求2017年5月10日止，原告可预见的合理的可得利益为未付货款的法定孳息2197.80元【计算方法：70000元×6.0%（2016年中国人民银行同期贷款利率）÷365天×逾期191天】。从立法角度而言，因违约金不仅具有补偿性，还具有惩罚性，本院另确认损失2197.80元的30%即659.34元作为赔偿计入违约金，故被告应向原告支付违约金共计2857.14元。综上，被告给付原告欠款70000元、违约金2857.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告闫宏于本判决生效后三日内给付欠原告钟利的货款70000元、违约金2857.14元，共计72857.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由原告负担939元，被告负担811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员彭晓璇二〇一七年六月二十二日书记员闫静
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0207民初1369号
原告苗晋民，男，汉族。
委托诉讼代理人李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所人员。
被告岳文，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
代表人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
原告苗晋民与被告岳文、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苗晋民及委托代理人李耀成、被告人保公司委托代理人段晓飞到庭参加诉讼。被告岳文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗晋民诉称，2015年10月29日1时30分许，原告司机田晓峰驾驶原告所有的晋JXXX**(晋JGX**挂）号车由东向西行驶至省道317线69KM+600m路段超车时，与相对方向被告岳文雇佣的司机张世俊驾驶的晋KSXX**（晋KWX**挂）号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昔阳县公安交警大队勘查认定，田晓峰负事故主要责任，张世俊负次要责任。事故发生后，原告要求二被告赔偿损失未果，故起诉要求二被告赔偿原告损失14840元。
被告岳文未作任何答辩
被告保险公司辩称，1、对投保情况及事故认定书真实性及合法性无异议；2、请法庭核实原告及驾驶司机各项资质是否有效；3、施救费票据不予认可，其余票据及费用计算无异议；4、不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月29日1时30分许，原告司机田晓峰驾驶原告所有的晋JXXX**(晋JGX**挂）号车由东向西行驶至省道317线69KM+600m路段超车时，与相对方向被告岳文雇佣的司机张世俊驾驶的晋KSXX**（晋KWX**挂）号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昔阳县公安交警大队勘查认定，田晓峰负事故主要责任，张世俊负次要责任。原告要求二被告赔偿损失未果，故诉至本院要求二被告赔偿原告损失。
另查明，晋KSXX**（晋KWX**挂）号车在被告人保公司处投有交强险及商业险，其中三者险保险限额为1000000元且不计免赔。事故发生时二保险均在保险期间内。
原告在本案中的合理经济损失有：1、修理费34000元，有修车款明细发票为证；2、施救费酌情认定5000元；3、吊车费3200元，有发票为证。以上费用合计42200元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：交强险及商业险保单、交通事故认定书、修理费明细、调解书、挂靠合同被告的驾驶证、行车证，以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故经昔阳县公安交警大队处理，认定田晓峰负事故主要责任，张世俊负次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担，由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故原告的合理财产损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔付2000元。超出部分的40200元，由被告人保公司在第三者责任险限额内根据事故责任承担30%，即12060元。以上两项共计14060元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于判决生效后十日内，赔偿原告苗晋民人民币14060元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告苗晋民负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
代理审判员 张超晖
人民陪审员 史学敬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范润宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18748号
原告：曹位明，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。
被告：陈廷权，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告曹位明与被告陈廷权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、人民陪审员刘朝利组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹位明的委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告陈廷权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹位明提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款100万元整；2、判决被告支付以100万元本金为基数按月利率3%从2017年3月5日起至本息付清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年下半年，被告以经营需要为由向原告提出借款，原告予以拒绝。2017年春节后，被告再次找到原告提出借款200万元，原告同意借款100万元。被告于2017年3月5日向原告出具借条一张，载明：本金100万元，利息按月息3%计算。同日，原告通过网银方式两次打款共计100万元给被告。其后，原告了解到被告有不良习气且该资金未用于经营就提出要求被告归还全部借款，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，要求判如所请。
被告陈廷权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、2017年3月5日《借条》一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单。原告举示的证据提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果，本院对原告举示的证据真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告陈廷权作为借款人向原告出具借条一份，载明：今在重庆市渝北区金开大道1122号借到曹位明人民币壹佰万元正（1000000.00元），月息3分。如双方发生争议，由重庆市渝北区法院管辖。同日，原告曹位明通过中国农业银行将100万元人民币转至陈廷权账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈廷权向原告出具的《借条》中明确了借款金额，本院对原、被告之间存在本金为100万元的借贷法律关系予以确认，被告陈廷权应当按照约定向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈廷权未举示证据其已按约定偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求被告支付的未超过年利率24%的利息本院予以支持，对于原告主张利息超过的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈廷权于本判决生效之日起三日内向原告曹位明支付借款本金100万元，并支付以100万元本金为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息；
二、驳回原告曹位明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元，保全费5000元，合计20420元，由原告曹位明负担2450元，由被告陈廷权负担17970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 王先容
二〇一八年一月十七日
书 记 员 黄 腾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18748号原告：曹位明，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。被告：陈廷权，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告曹位明与被告陈廷权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员王先容、人民陪审员刘朝利组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹位明的委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告陈廷权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹位明提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款100万元整；2、判决被告支付以100万元本金为基数按月利率3%从2017年3月5日起至本息付清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年下半年，被告以经营需要为由向原告提出借款，原告予以拒绝。2017年春节后，被告再次找到原告提出借款200万元，原告同意借款100万元。被告于2017年3月5日向原告出具借条一张，载明：本金100万元，利息按月息3%计算。同日，原告通过网银方式两次打款共计100万元给被告。其后，原告了解到被告有不良习气且该资金未用于经营就提出要求被告归还全部借款，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，遂起诉来院，要求判如所请。被告陈廷权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示如下证据：1、2017年3月5日《借条》一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单。原告举示的证据提供了原件，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担未举证、质证的不利后果，本院对原告举示的证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告陈廷权作为借款人向原告出具借条一份，载明：今在重庆市渝北区金开大道1122号借到曹位明人民币壹佰万元正（1000000.00元），月息3分。如双方发生争议，由重庆市渝北区法院管辖。同日，原告曹位明通过中国农业银行将100万元人民币转至陈廷权账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈廷权向原告出具的《借条》中明确了借款金额，本院对原、被告之间存在本金为100万元的借贷法律关系予以确认，被告陈廷权应当按照约定向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陈廷权未举示证据其已按约定偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告要求被告支付的未超过年利率24%的利息本院予以支持，对于原告主张利息超过的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈廷权于本判决生效之日起三日内向原告曹位明支付借款本金100万元，并支付以100万元本金为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计算至本息付清之日止的利息；二、驳回原告曹位明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费15420元，保全费5000元，合计20420元，由原告曹位明负担2450元，由被告陈廷权负担17970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  刘朝利人民陪审员  王先容二〇一八年一月十七日书 记 员  黄 腾
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保548号
申请保全人：王占伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：ＸＸ益，男，1963年1月21日出生，汉族，住山西省平遥县。
被保全人：平遥县恒昊货物运输有限公司，住所地山西县晋中市平遥县，社会信用代码：91140728395757744Q。
法定代表人：郭马彪
被保全人：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人：王贵生。
申请保全人王占伟于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被保全人ＸＸ益驾驶的平遥县恒昊货物运输有限公司所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车和晋K××××挂号重型仓棚式半挂车一辆，担保人李絮青以其所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被保全人ＸＸ益驾驶的平遥县恒昊货物运输有限公司所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车和晋K××××挂号重型仓棚式半挂车一辆；
二、查封担保人李絮青所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费1020元，由申请保全人王占伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 周垚垚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3234号
原告徐华伟。
委托代理人庄峰枫、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈伟。
原告徐华伟为与被告陈伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序审理，由于被告陈伟下落不明，本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐华伟的委托代理人庄峰枫到庭参加诉讼。被告陈伟经本院公告传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐华伟诉称：被告陈伟因经营所需于2013年9月27日向原告借款15000元，称于同年10月9日之前偿还，并亲笔写下欠条交给原告。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒绝还款。请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元并赔偿原告利息损失（从2013年10月10日起至被告偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告陈伟没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈伟因经营所需于2013年9月27日向原告借款15000元，约定于同年10月9日之前偿还，并出具欠条交原告收执。借款到期后，被告拒绝还款。
本院认为，原告与被告陈伟之间的借贷事实存在，被告逾期不偿还借款应承担违约责任，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告徐华伟借款15000元并赔偿损失，损失从2013年10月10日起按月利率0.46%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告陈伟负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告徐华伟在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费175元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 蔡永林
二〇一四年三月十四日
书记�员李伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第315号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：平萍。
委托代理人：车慧强，何佳祺。
被告：周青穗。
被告：朱剑林。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告周青穗、朱剑林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强、被告周青穗到庭参加诉讼，被告朱剑林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月15日，原告与被告周青穗签订一份《借款合同》，被告向原告借款1200000元，借款期限一年，年利率8.52%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，原告与被告朱剑林签订一份《共同还款协议》，被告自愿为上述借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，但被告未按期结息，原告根据合同约定提前收贷，故诉请判令被告周青穗、朱剑林立即归还借款1200000元及利息8207.16元(暂计至2015年2月28日，之后的利息要求计算至还款之日止),赔偿原告实现债权律师费20000元。
被告周青穗答辩称，借款属实。
被告朱剑林未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．借款合同、共同还款协议及借款凭证各一份，证明被告周青穗向原告借款、被告朱剑林自愿承担共同还款责任的事实。
2．欠息明细及欠息证明各一份，证明截止2015年2月28日，被告尚欠原告借款本金1200000元、利息8207.16元。
3．送达地址确认书一份，证明经被告周青穗、朱剑林确认的法律文书送达地址。
4．提前到期通知书、邮寄凭证、邮寄凭证查询单各一份，证明原告向被告宣布提前收贷的事实。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告周青穗对原告提供的证据没有异议。
被告周青穗未提供证据。
被告朱剑林未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告周青穗向原告借款、被告朱剑林提供连带还款责任及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年7月15日，原告与被告周青穗签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款1200000元，借款期限一年，年利率8.52%，按月结息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，若被告违反合同约定义务，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿其实现债权的费用。同日，原告与被告朱剑林签订一份《共同还款协议》，约定：被告自愿为上述借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，但被告未按期支付利息，故原告诉至本院。
另查明，一、截止2015年2月28日，被告周青穗尚欠原告借款本金1200000元及利息8207.16元。二、原告为实现债权支付律师费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告周青穗向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期支付利息，原告根据合同约定提前收贷合理合法，本院予以支持。《借款合同》约定原告实现债权的费用由被告承担，原告主张的律师费也低于浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告朱剑林自愿为上述借款承担共同还款责任，理应与被告周青穗共同偿还。被告朱剑林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青穗、朱剑林于本判决生效后七日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款1200000元及利息8207.16元(暂计至2015年2月28日，之后的利息以合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7927元、财产保全费5000元，由被告周青穗、朱剑林共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一五年五月四日
书记员 斯群蓉
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初436号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行（以下简称邮政银行）。社会统一信用代码：×××。住所地：望奎县中央大街***号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，1971年12月27日出生，邮储银行职工，住望奎县望奎镇一街。
被告臧凤明，男，1978年2月28出生，汉族，农民，住望奎县。
被告杨玲玲，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告朱凤龙，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告张凤娟，女，1980年9月27日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告陈宝青，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住望奎县
被告阚春香，女，1961年3月9日出生，身份证号：×××，汉族，农民，住望奎县先锋镇厢白四村。
原告邮政银行与被告臧凤明、杨玲玲、朱凤龙、张凤娟、陈宝青、阚春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后。依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告臧凤明、杨玲玲、朱凤龙、张凤娟、陈宝青、阚春香经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告臧凤明和杨玲玲偿还在我行的贷款本金49,923.00元及利息17,370.39元，合计67,293.39;被告朱凤龙和张凤娟偿还在我行的贷款本金48,922.89元及利息17,342.65元，合计66,265.54元，利息暂计算至起诉之日，具体金额以我行结清日结清金额为准。2、要求被告臧凤明、杨玲玲、朱凤龙、张凤娟、陈宝青、阚春香互相承担连带保证责任。3、由六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：臧凤明与杨玲玲为夫妻，朱凤龙与张凤娟为夫妻，陈宝青与阚春香为夫妻。2014年1月23日被告臧凤明、朱凤龙、陈宝青自愿组成联保小组与我行签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并且杨玲玲、张凤娟、阚春香作为联保组成员配偶均在小额贷款联保协议书上签字。同日被告臧凤明、朱凤龙、陈宝青分别在我行申请贷款50,000元用于续地，贷款止期为2015年3月23日，还款方式为阶段性等额本息。该贷款用于农业生产，应属夫妻共同债务。贷款到期后，陈宝青按时偿还贷款本息，现已结清，但臧凤明、朱凤龙均没有足额归还贷款本金及利息，经我行单位工作人员数次上门催收，被告臧凤明、朱凤龙以暂无偿还能力为由拒不还款。为此诉至法院，要求被告臧凤明和杨玲玲偿还在我行的贷款本金49,923.00元及利息17,370.39元，被告朱凤龙和张凤娟偿还在我行的贷款本金48,922.89元及利息17,342.65元。要求被告臧凤明、杨玲玲、朱凤龙、张凤娟、陈宝青、阚春香互相承担连带保证责任，并由六被告承担本案的诉讼费用。
被告臧凤明未到庭，未作答辩。
被告杨玲玲未到庭，未作答辩。
被告朱凤龙未到庭，未作答辩。
被告张凤娟未到庭，未作答辩。
被告陈宝青未到庭，未做答辩。
被告阚春香未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交法庭的证据一、二、三、四、五内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审中�告陈述及对上述证据的分析认定，认定事实如下：被告臧凤明、杨玲玲系夫妻，被告朱凤龙、张凤娟系夫妻，被告陈宝青、阚春香系夫妻。2014年1月23日被告臧凤明、朱凤龙、陈宝青组成联保小组与原告签定小额贷款联保协议书。同日被告臧凤明、朱凤龙、陈宝青分别与原告签定了小额联保借款合同，各在原告处贷款50,000元用于续地，还款方式为阶段性等额本息，利息为年利率13.5%，2015年3月23日还款；被告杨玲玲、张凤娟、阚春香做为联保小组成员配偶也在小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同上签字。贷款到期后，陈宝青将贷款本息结清，但被告臧凤明、朱凤龙未按合同约定偿还贷款本息。截止到2017年3月14日臧凤明尚欠原告贷款本金49,923.00元及利息17,370.39元未偿还，朱凤龙尚欠原告贷款本金48,922.89元及利息17,342.65元未偿还。
本院认为，原告与被告臧凤明、朱凤龙之间的借款事实清楚，证据充分，被告臧凤明、朱凤龙应负给付义务。被告杨玲玲、张凤娟作为联保组成员配偶均在小额贷款联保协议书上签字，应视为对贷款用途知悉，且贷款用于生产、经营活动，故配偶与原告之间的贷款应属夫妻共同债务，应共同清偿。被告臧凤明、杨玲玲、朱凤龙、张凤娟、陈宝青、阚春香应按小额贷款联保协议约定的条款承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告臧凤明、杨玲玲于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49,923.00元、利息17,370.39元（利息暂计算至2017年3月14日）；
二、被告朱凤龙、张凤娟于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金48,922.89元、利息17,342.65元（利息暂计算至2017年3月14日）；
三、被告臧凤明、杨玲玲、朱凤龙、张凤娟、陈宝青、阚春香承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,972元由被告臧凤明负担1,497元、被告朱凤龙负担1,475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 徐舟祥
人民陪审员 王晓东
二〇一七年八月八日
书 记 员 王海军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12865号
申请执行人徐某。
被执行人德某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第02627号民事调解书，已向被执行人德某发出执行通知，责令被执行人德某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人德某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人德某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人德某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人德某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人德某财产以20000元及迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的执行费200元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭 静
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1324刑初17号
公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。
被告人梁燕锋，男，1979年8月10日出生，广西壮族自治区阳朔县人，壮族，中专文化，无业，户籍所在地阳朔县，现住金秀瑶族自治县。因犯盗窃罪，2013年8月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，同年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，2015年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月20日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年11月22日被金秀瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于金秀瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2018]20号起诉书指控被告人梁燕锋犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员赵珈出庭支持公诉，被告人梁燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金秀瑶族自治县人民检察院指控：
1.2017年6月18日，被告人梁燕锋伙同韦某（在逃，下同）在万兴大酒店停车场看见一辆三轮车，车上有几包大米，梁燕锋和韦某各自盗窃一包大米，后将盗窃得到的两包大米转卖，获利100元，赃款用于购买海洛因吸食。经金秀瑶族自治县价格认证中心对被盗窃的两包大米进行物价鉴定，被盗窃的两包大米价值300元。
2.2017年9月21日，被告人梁燕锋伙同“阿某”（在逃）在家瓷砖店，看见有一包花生米放在门口，趁无人看管之机，二人将该包花生米盗走，转卖获利150元，赃款用于购买海洛因吸食。经金秀瑶族自治县价格认证中心对被盗窃的该包花生米进行物价鉴定，被盗窃的花生米价值450元。
3.2017年9月26日，被告人梁燕锋驾驶摩托车经过家瓷砖店，看见有几包花生米放在门口边且无人看管，梁燕锋将其中一包花生米盗走，转卖获利180元，赃款用于购买海洛因吸食。经金秀瑶族自治县价格认证中心对被盗窃的一包花生米进行物价鉴定，被盗窃的花生米价值人民币450元。
4.2017年9月28日，被告人梁燕锋驾驶摩托车在上闲游，看见市场里的东方超市门口摆放有成包的大米且无人看管，梁燕锋将其中一包大米盗走，转卖获利50元，赃款用于购买海洛因吸食。经金秀瑶族自治县价格认证中心对被盗窃的一包大米进行物价鉴定，被盗窃的大米价值130元。
上述，被告人梁燕锋参与盗窃4次，价值共计人民币1330元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁燕锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁燕锋因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁燕锋对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，只请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2017年6月18日，被告人梁燕锋伙同他人在金秀瑶族自治县万兴大酒店停车场看见罗某的三轮车上装有大米，便盗走两包，后将盗窃的两包大米出售，获利100元，赃款用于购买毒品海洛因吸食。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗的两包大米价值300元。
2.2017年9月21日，被告人梁燕锋伙同他人在金秀瑶族自治县的晋成陶瓷店，看见梁某1放在门口的一包花生米无人看管，便将该包花生米盗走，后出售获利150元，赃款用于购买毒品海洛因吸食。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗窃的花生米价值450元。
3.2017年9月26日，被告人梁燕锋驾驶摩托车再次经过七建街的晋成陶瓷店，看见陆某放在门口的一包花生米无人看管，便将花生米盗走，出售获利180元，赃款用于购买毒品海洛因吸食。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗窃的花生米价值人民币450元。
4.2017年9月28日，被告人梁燕锋驾驶摩托车在金秀瑶族自治县看见梁某2摆放在东方超市门口的大米无人看管，便将其中一包大米盗走，出售获利50元，赃款用于购买毒品海洛因吸食。经金秀瑶族自治县价格认证中心鉴定，被盗窃的大米价值130元。
综上，被告人梁燕锋参与盗窃4次，价值共计人民币1330元。
另查明，被告人梁燕锋因犯盗窃罪，2013年8月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，同年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年10月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，2015年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年9月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月7日刑满释放。
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、刑事判决书、释放证明等书证、被害人罗某、梁某1、陆某、梁某2的陈述、现场辨认笔录、鉴定意见和被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁燕锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁燕锋犯盗窃罪成立。被告人梁燕锋曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人梁燕锋为吸毒多次盗窃，依法可以酌情从重处罚。被告人梁燕锋在归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁燕锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止。罚金限被告人在判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁燕锋退赔给罗某人民币300元、退赔给梁某1人民币450元、退赔给陆某人民币450元、退赔给梁某2人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁霞娜
二〇一八年三月一日
书记员 潘增华
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0322执1199号
申请人：袁某，男，2007年8月21日生，汉族，五河县实验小学学生，住五河县。
法定代理人：朱某（系原告母亲），女，1977年10月8日生，汉族。
被执行人：田某，男，2006年12月28日，汉族，小学学生，住王河县。
法定代理人：陈某2（田某的父亲），男，1974年6月12日出生，汉族，卫计委干部，住址同上。
法定代理人：田某（田某的母亲），女，1980年5月28日出生，汉族。
被执行人：五河县实验小学，住五河县中心路。
法定代表人：刘萍，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市五河县人民法院（2017）皖0322民初2641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田某的银行存款24645.33元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贺国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟凡春
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1884号
原告：李树坤，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：宜良云超机制砖有限公司。住所地：昆明市宜良县北古城镇凤莱村委会上前所村。
法定代表人：刘忠明，该公司经理。
原告李树坤与被告宜良云超机制砖有限公司（以下简称云超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李树坤、被告云超公司法定代表人刘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付红砖款14500元；2、赔偿误工、精神损失费等共计18300元。事实与理由：被告向原告出售红砖，至2013年付最后一笔款14500元，结算单上我欠被告13598元，多付了911元。此后再没给被告拉过砖。被告曾向法院诉讼我还砖款125344元，法院判决我还款13598元，是公平的，但我付过14500元给被告，被告的负责人刘忠明写有收条，此款应归还我。
被告云超公司辩称：2013年1月16日刘忠明收到的14500元，是超拉砖款14640元，是雷廷的砖款而不是李树坤的，李树坤只是为雷廷拉砖，帮雷廷带来的款项中扣除李树坤运费140元就是14500元，此笔款与李树坤无关，是雷廷应付的，我们不欠原告任何款。相反，原告欠我们12万余元，现在我找到单据了，我会去申诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的单据写有“2013年1月16日已付合14500元正收款人刘忠明”字样，被告云超公司法定代表人刘忠明认可，本院予以认定。被告云超公司法定代表人刘忠明提交了云超机制砖厂收据两本，其中，2011年8月16日收据，收到雷廷红砖预订款10万元，附注摘要：红砖预付款，单价0.2元，预订伍拾万砖，实付72000元，欠28000元。2013年1月16日收据，收到雷廷红砖款14500元，附注摘要：付超运红砖款73200块×0.2元=14640元，李树坤扣运燕子窝运费140元，补14500元。刘忠明认为14500元是雷廷付的砖款，与李树坤无关，李树坤则认为自己付了14500元，应予返还。
本院认为，被告云超公司法定代表人刘忠明确实于2013年1月16日收到14500元。原告李树坤长期从云超公司拉砖，双方交易时间较长，一直持续到2013年10月，云超公司的收据反映出收到的是案外人雷廷的砖款，李树坤虽然交给云超公司14500元，但双方的交易行为一直持续到2013年底，因而，仅凭李树坤提交的单据，还无法证实该笔款项应当由云超公司返还给李树坤。另外，诉讼是公民的一项民事权利，法律并没有规定正当行使诉权应予支付误工和精神损害赔偿费用。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告李树坤的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李树坤的诉讼请求。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告李树坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李永林
二〇一七年十月二十日
书记员 许芷嫣
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初495号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，该公司工作人员。
被告：蒋如君，女，1982年6月17日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告蒋如君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司承担。
审判员 李征军
二〇一七年十二月十三日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00030-1号
申请执行人：梁劲松。
被执行人：合肥同创化工有限公司，住所地合肥循环经济示范园。
法定代表人：陈晓莉，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00752号民事判决书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥同创化工有限公司银行存款38152.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二0一四年元月二十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第00030-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：梁劲松，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县朱巷镇王庙小学。
被执行人：合肥同创化工有限公司，住所地合肥循环经济示范园。
法定代表人：陈晓莉，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00752号民事判决书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥同创化工有限公司银行存款38152.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一四年元月二十日
书记员崔明
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异422号
案外人：李春玲,女，1965年12月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人李春玲对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李春玲称，涉案商铺是李春玲于2015年12月22日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。李春玲对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意李春玲提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，李春玲提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回李春玲的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人李春玲向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，李春玲要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异422号案外人：李春玲,女，1965年12月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人李春玲对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李春玲称，涉案商铺是李春玲于2015年12月22日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付全部价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付全部款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。李春玲对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意李春玲提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，李春玲提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回李春玲的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人李春玲向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，李春玲要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回李春玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1530号
原告：范某某，女。
被告：徐某某，男。
原告范某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金20000元，并支付银行同期贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月29日，被告以其小车发生交通�故，需要维修费为由，向原告借款70000元，并承诺于2015年9月1日前还清。被告在2016年10月份偿还了50000元，但所欠余款20000元迟迟未还，原告现也无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告徐某某未作答辩也未向法庭提举证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对本案的事实，本院认定如下：2015年7月29日，被告徐某某以其小车发生交通事故，需要维修费为由，向原告范某某借款70000�，并承诺于2015年9月1日前还清。被告在2016年10月份偿还了50000元，但所欠余款20000元一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告徐某某在本判决书生效后十日内偿还原告范某某借款本金20000元。
二、驳回原告范某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用300元，减半收取150元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 肖敏婧
二〇一七年××月××日
代理书记员 肖菲剑
校对责任人：肖敏婧 打印责任人：肖菲剑
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1530号	原告：范某某，女。	被告：徐某某，男。	原告范某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金20000元，并支付银行同期贷款利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月29日，被告以其小车发生交通�故，需要维修费为由，向原告借款70000元，并承诺于2015年9月1日前还清。被告在2016年10月份偿还了50000元，但所欠余款20000元迟迟未还，原告现也无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。	被告徐某某未作答辩也未向法庭提举证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对本案的事实，本院认定如下：2015年7月29日，被告徐某某以其小车发生交通事故，需要维修费为由，向原告范某某借款70000�，并承诺于2015年9月1日前还清。被告在2016年10月份偿还了50000元，但所欠余款20000元一直未还。	本院认为，合法的借贷关系受	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：	一、被告徐某某在本判决书生效后十日内偿还原告范某某借款本金20000元。	二、驳回原告范某某其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费用300元，减半收取150元，由被告徐某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  肖敏婧	二〇一七年××月××日	代理书记员  肖菲剑																											校对责任人：肖敏婧 打印责任人：肖菲剑
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1786号
原告：苏嘉雯，女，1988年4月9日出生，汉族，住广州市花都区.
委托诉讼代理人：杨玢，广东穗江律师事务所律师。
被告：黄健和，男，1979年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
被告：谢小燕，女，1981年12月24日出生，汉族，住广州市花都区。
原告苏嘉雯与被告黄健和、谢小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告苏嘉雯及其委托诉讼代理人杨玢、被告黄健和的委托诉讼代理人黄意文到庭参加诉讼，被告谢小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏嘉雯向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告货款本金36300元。2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2014年1月7日拖欠广州市启诚五金工艺有限公司货款41300元，写下欠条确认债务。后2014年7月15日，启城与原告达成债权转让协议，将启诚对被告的41300元债权转让予原告，债权转让通知到达被告后，被告于2014年7月17日还款5000元，后经原告多番催促，被告均拒不还款，直至今日，被告未向原告返还剩余本金，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
黄健和辩称：1.原告诉讼主体不适格，被告黄健和没有与广州市启诚五金工艺有限公司有生意往来，也没有欠其债务，到目前为止，我方没有收到广州市启诚五金工艺有限公司的债权转让通知，因此我方认为原告对本案的诉讼不是适格主体。2.本案所涉及的债务已经超过了2年诉讼时效，其债权应不受法律保护。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
谢小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于微信截图，苏嘉雯以微信截图为据，主张其曾于2015年5月4日至2016年9月20日期间通过微信向谢小燕催收欠款，黄健和辩称无法确定微信截图的内容系谢小燕所述，且该微信截图与苏嘉雯手机的实物内容不一致，但未提供任何反驳证据，且谢小燕亦未到庭应诉答辩，应承担举证不能的不利后果，故本院对黄健和的此项陈述不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，谢小燕出具《欠条》，该欠条载明：“欠启城电镀费肆万壹仟叁佰元正（￥41300元）谢S2014年7/1”，在“谢S”与“2014年7/1”两行中间记载“17/7已付伍仟元正（5000元）”。
2014年7月15日，转让方广州市启诚五金工艺有限公司（甲方）与受让方苏嘉雯（乙方）签订《债权转让协议》，约定“……，甲方向乙方转让其对第三方黄健和拥有的部分债权41300元的到期债务，……转让标的为黄健和2014年7月1日欠广州市启诚五金工艺有限公司41300元的货款。……。”
2014年8月2日，黄健和通过中国民生银行向苏嘉雯转账5000元。
2017年1月3日，苏嘉雯以买卖合同纠纷为案由向本院起诉黄健和，后因没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，本院于2017年2月10日作出（2017）粤0114民初103号民事裁定书，裁定该案按苏嘉雯撤回起诉处理。
另，黄健和与谢小燕于2004年12月27日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，谢小燕出具《欠条》确认欠广州市启诚五金工艺有限公司电镀费41300元，《债权转让协议》中约定的转让标的是黄健和欠广州市启诚五金工艺有限公司的货款41300元，对此，苏嘉雯称谢小燕与黄健和是夫妻，上述债务是谢小燕、黄健和的夫妻共同债务，本院认为上述债务发生于谢小燕与黄健和夫妻存续期间，是经营生意欠下的货款，属于谢小燕、黄健和的夫妻共同债务，且黄健和于2014年8月2日向苏嘉雯转账5000元，又无法明确其转账行为具有其他原因，故视为其已经知晓债权转让的情况，并进行了部分履行，本案中的债权转让对债务人谢小燕、黄健和发生效力，苏嘉雯享有对谢小燕、黄健和的债权41300元，黄健和已支付5000元，尚欠36300元，现苏嘉雯要求谢小燕、黄健和支付货款36300元，合法合理，本院予以支持。
关于诉讼时效。谢小燕于2014年1月7日出具《欠条》，广州市启诚五金工艺有限公司于2014年7月15日将债权转让给苏嘉雯，
黄健和于2014年8月2日向苏嘉雯转账5000元，从微信聊天记录可知苏嘉雯于2015年5月4日至2016年9月20日期间通过微信向谢小燕催收欠款，且于2017年2月22日向本院主张债权，黄健和主张涉案债权已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。
被告谢小燕经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，对于苏嘉雯提出的诉讼请求，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄健和、谢小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏嘉雯支付货款36300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告黄健和、谢小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一八年××月××日
书 记 员 肖英杰
张仲娟
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执213号
祁阳县卫生和计划生育委员会与谭拥军、蒋美玲征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现谭拥军、蒋美玲已按和解协议主动缴纳社会抚养费38700元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一八年二月十四日
书记员 陈厚云
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第409号
申请执行人惠州市中山实业有限公司。
法定代表人黄锋，董事长。
委托代理人江剑，广东衡仁律师事务所律师。
被执行人广东省惠州市乡镇企业联合总公司。
法定代表人王光华。
委托代理人林智强，广东宝晟律师事务所律师。
申请执行人惠州市中山实业有限公司与被执行人惠州市乡镇企业联合总公司股权转让合同纠纷一案，本院（2014）惠阳法民二初字第64号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月9日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还股权转让款250万元及利息（从2007年8月13日至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息），承担诉讼费27600元、执行费27400元。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人向本院申报财产，其公司在惠州市淡水联合开发贸易总公司享有33.323%股权，投资额10.73万元。经查，惠州市淡水联合开发贸易总公司，成立于1989年9月5日，注册资金32.2万元，企业性质为联营企业，其中惠州市惠阳淡水工业集团公司占33.354%股权，惠州市中山实业有限公司占33.323%股权。2015年7月6日申请执行人向本院申请，因双方正在协商和解，请求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第409号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或协商不成，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月七日
书记员 马伟文
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初826号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：单保涛，山东齐稷律师事务所律师。
被告：杜志平，男，1985年5月出生，汉族，住西藏拉萨市。
被告：陈晓燕，女，1979年9月23日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中恒国际租赁有限公司与被告杜志平、陈晓燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3773元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴