杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1070号
汪美玲。
委托代理人周树生。
被告杭州嘉瀚科技有限公司。
法定代表人刘佳。
委托代理人谭坤、胡金东。
被告黄山正和人力资源开发有限公司。
法定代表人郑惠英。
委托代理人谢文娟、胡辉君。
原告汪美玲诉被告杭州嘉瀚科技有限公司（以下简称嘉瀚公司）、黄山正和人力资源开发有限公司（以下简称正和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员徐丹适用简易程序独任审理，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告汪美玲及其委托代理人周树生，被告嘉瀚公司委托代理人胡金东，被告正和公司委托代理人谢文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪美玲诉称，2010年3月1日嘉瀚公司让汪美玲与正和公司签订劳动合同将汪美玲安排在嘉瀚公司工作，期满后嘉瀚公司又以同样的手段安排汪美玲与正和公司签订所谓的劳务派遣合同，合同期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止，期满后嘉瀚公司再一次以同样手段让汪美玲签订了所谓的劳务派遣合同，前后两次所谓的劳务派遣合同嘉瀚公司均未交给汪美玲。汪美玲自2010年3月1日起至2012年11月19日期间一直在嘉瀚公司工作，工资均是嘉瀚公司直接发放，汪美玲与所谓的正和公司没有任何接触，正和公司也没有为汪美玲履行过任何义务，汪美玲是因嘉瀚公司没有缴纳社会保险事宜发生争执后离开嘉瀚公司。汪美玲系与嘉瀚公司之间发生劳动关系，嘉瀚公司欲借劳务派遣的形式逃避其应当对汪美玲承担的法律责任和义务，为维护自身权益，特起诉至法院，请求：1、确认汪美玲与正和公司之间的劳动合同无效；2、确认汪美玲与嘉瀚公司之间的劳动关系解除；3、嘉瀚公司支付汪美玲解除劳动合同经济补偿金7776元；4、嘉瀚公司为汪美玲补缴其工作期间的社会保险费（2010年3月1日至2012年11月30日止）；5、嘉瀚公司支付汪美玲拖欠的加班费22087.5元；6、正和公司对上述3、4、5项诉讼请求承担连带责任；
原告汪美玲为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、劳动合同一份，欲证明汪美玲与正和公司之间的劳动合同违反法律的强制性规定，应认定为无效，形成真实劳动关系的是汪美玲与嘉瀚公司；
2、罗某、马某、张济德的证人证言，欲证明汪美玲在嘉瀚公司工作以及周六加班的事实；
3、请假条，欲证明汪美玲于2012年11月19日仍在嘉瀚公司上班的事实；
4、工作牌，欲证明汪美玲系嘉瀚公司职工的事实；
5、工资条，欲证明汪美玲入职时间、工资状况以及加班的事实；
6、录音资料一份，欲证明汪美玲自2010年3月1日至2012年11月一直在嘉瀚公司工作，且周六加班，工资一直由嘉瀚公司发放以及汪美玲向嘉瀚公司提出解除劳动关系的事实；
7、仲裁裁决书一份，欲证明本案已经经过劳动争议仲裁前置程序。
被告嘉瀚公司辩称，汪美玲与正和公司的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。2012年11月19日后汪美玲未到嘉瀚公司上班，也未提供证据解除合同，故应视为自动离职。关于社会保险问题，应由正和公司缴纳。汪美玲未提供有效证据证明其加班的事实，关于加班费的诉讼请求应不予支持。综上，请求依法驳回汪美玲对嘉瀚公司提出的诉讼请求。
被告嘉瀚公司在诉讼过程中未提交证据。
被告正和公司辩称：正和公司与嘉瀚公司签订过为期一年的劳务派遣合作协议，期限自2009年8月1日至2010年7月30日，合作期间由于嘉瀚公司没有履行为职工缴纳社会养老保险的义务，合同到期后未再续签。汪美玲提交的时间为2011年1月1日至2011年12月31日的劳动合同，系正和公司与嘉瀚公司终止劳务派遣合作关系后的合同，系嘉瀚公司盗用正和公司劳动合同的行为，对该行为正和公司保留向嘉瀚公司追究法律责任的权利。正和公司与汪美玲之间的劳动合同应认定为无效合同，正和公司无需承担连带责任。请求法院在依法确认汪美玲与正和公司劳动合同无效的同时，驳回汪美玲对正和公司的其他诉讼请求。
被告正和司在诉讼过程中提交劳务派遣协议书一份，欲证明正和公司与嘉瀚公司之间的劳务派遣合作关系已经于2010年7月30日终止。
本院对汪美玲提交的证据认证如下：
嘉瀚公司对汪美玲提交的证据1无异议，正和公司对证据1有异议，认为正和公司与嘉瀚公司之间的劳务派遣合作关系已经于2010年7月30日终止。本院经审查后对该证据的形式真实性予以认可，证明内容在本院认为部分详细阐述。嘉瀚公司对证据2证人证言的真实性有异议，正和公司认为证人均未与其签订过劳务派遣合同，与本案无关。本院经审查后认为，证人罗某、马某与嘉瀚公司之间存在纠纷，张济德未出庭作证，故对证人证言的证明效力，不予确认。嘉瀚公司对证据3的真实性有异议，正和公司认为该证据与正和公司无关。本院经审查后认为，嘉瀚公司对其异议未提供证据加以佐证，故对该证据的真实性予以确认。嘉瀚公司、正和公司对证据4均无异议，本院予以确认。嘉瀚公司对证据5的真实性有异议，正和公司认为该工资条并非其制作。本院经审查后认为，嘉瀚公司对其异议未提交证据加以佐证，本院对该证据的真实性予以确认。嘉瀚公司、正和公司对证据6的真实性提出异议。本院经审查后认为该证据的形式真实性存在瑕疵，故对该证据不予确认。嘉瀚公司、正和公司对证据7均无异议，本院予以确认。
原告汪美玲、被告嘉瀚公司对正和公司提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
嘉瀚公司与正和公司在2009年8月1日至2010年7月30日期间存在劳务派遣合作关系，届满后双方未续签。2011年1月13日，汪美玲与正和公司签订劳动合同一份，约定2011年1月1日起至2011年12月31日汪美玲接受正和公司的派遣到嘉瀚公司从事操作工岗位工作，试用期从2010年12月1日至2010年12月31日，试用期满后月工资为1600月。自2012年11月19日开始汪美玲未到嘉瀚公司上班，汪美玲工作期间嘉瀚公司、正和公司均未为其缴纳社会保险。后汪美玲向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月18日作出仲裁裁决：一、确认2011年1月13日汪美玲与正和公司签订的劳动合同无效；二、嘉瀚公司在裁决书生效之日起15日内为汪美玲补缴2010年3月至2012年11月的养老、医疗保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由汪美玲自行缴纳。三、驳回汪美玲的其他仲裁请求。汪美玲不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。案经调解未果。
本院认为，关于汪美玲与正和公司之间签订的劳动合同的效力，根据《劳动合同法》第五十八条第二款的规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，现汪美玲与正和公司订立的劳动合同期限为一年零以一个月，违反了上述法律强制性规定。同时《劳动合同法》第五十九条第一款规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议，现正和公司与嘉瀚公司之间的劳务派遣合作关系已经于2010年7月30日终止，正和公司与汪美玲之间的劳务派遣形式用工的基础并不存在。故综合上述分析，汪美玲与正和公司于2011年1月13日签订的劳动合同依法被认定为无效。汪美玲依据劳务派遣关系主张正和公司对其他诉讼请求承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于汪美玲与嘉瀚公司之间的关系，根据审理查明，汪美玲一直在嘉瀚公司工作，其工资报酬也一直由嘉瀚工资支付，嘉瀚公司也未否认用工事实，故可以认定汪美玲与嘉瀚公司之间形成了事实劳动关系。关于劳动关系的起止时间，汪美玲提交的工资条上明确载明其入职时间为2010年3月1日，虽然嘉瀚公司对该工资条有异议，但未提交反驳证据，故本院确认建立劳动关系的时间为2010年3月1日。同时，汪美玲提交的请假条可以证明其在2012年11月19日仍在嘉瀚公司工作，嘉瀚公司虽然否认该请假条上法定代表人刘佳签订的真实性，但未提交反驳证据加以证明，结合汪美玲在2012年11月19日后未至嘉瀚公司上班的陈述，本院确认汪美玲在嘉瀚公司工作截止日期为2012年11月19日。鉴于嘉瀚公司在汪美玲工作期间未为其缴纳社会保险的事实是清楚的，故汪美玲的该项诉讼请求，本院予以支持。关于汪美玲主张的要求确认其与嘉瀚公司之间的劳动关系解除的诉讼请求，因汪美玲未提交证据证明其曾向嘉瀚公司提出过解除劳动关系，结合汪美玲自2012年11月19日后未至嘉瀚公司上班的事实，应当认定汪美玲系自动离职，故汪美玲的该项诉讼请求以及要求嘉瀚公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于汪美玲主张的加班费，因汪美玲未提交有效证据证明加班事实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项、第二款、第五十八条第二款、第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认2011年1月13日汪美玲与黄山正和人力资源开发有限公司签订的劳动合同无效；
二、杭州嘉瀚科技有限公司于本判决生效之日起十五日内为汪美玲补缴2010年3月至2012年11月的养老、医疗保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由汪美玲自行缴纳。
三、驳回汪美玲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告杭州嘉瀚科技有限公司负担。汪美玲于本判决书生效之日起十日内来本院退费；杭州嘉瀚科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 徐 丹
二〇一三年七月十八日
书记员 白佳燕