江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3047号
上诉人（原审原告）:秦树红，女，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：谢观书，男，1961年12月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县，系秦树红丈夫的哥哥。
被上诉人（原审被告）：徐传明，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：张雪祥，男，1984年11月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：涟水县天平物资运输公司，住所地江苏省涟水县五港镇五港街。
法定代表人：胡肥东。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地江苏省涟水县红日路红日娱乐城。
负责人：朱亚林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：沭阳县交通运输局，住所地江苏省沭阳县台州北路6号。
法定代表人：孙西勇，该局局长。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人秦树红因与被上诉人徐传明、张雪祥、涟水县天平物资运输公司（以下简称涟水物资公司）、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司（涟水人寿保险公司）、沭阳县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年11月7日对本案进行公开听证。上诉人秦树红本人及其委托诉讼代理人谢观书、被上诉人涟水人寿保险公司的委托诉讼代理人王鹏国、被上诉人沭阳县交通运输局的委托诉讼代理人秦媛媛到庭参加诉讼。被上诉人徐传明、张雪祥、涟水物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦树红不服一审判决，向本院提起上诉称：一、该案遗漏当事人，申请追加沭阳县公安局交通警察大队、宿迁市公安局交通警察支队、326省道在沭阳县马厂镇丁庄村境内的施工方作为本案的共同被告。二、涉案交通事故认定书认定事实错误，秦树红不存在过错，应该由全部被上诉人承担赔偿责任。三、误工费计算错误，应按照城镇居民标准进行计算，误工费合计为4705元。四、一审秦树红委托律师的费用3000元及上诉费用，应由全部被上诉人负担。综上，请二审法院依法改判。
涟水人寿保险公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沭阳县交通运输局二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，沭阳县交通运输局对秦树红的损害不应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
徐传明、张雪祥、涟水物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
秦树红向一审法院起诉请求：徐传明、张雪祥、涟水物资公司、涟水人寿保险公司、沭阳县交通运输局赔偿秦树红医疗费18092.88元、住院伙食补助费360元、营养费200元、误工费4705元、护理费1882元、交通费400元、车辆损失费500元，并负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月27日11时，徐传明驾驶苏Ｈ×××××/苏HF6**挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿新3**省道由西向东行驶至与沭阳县马塘路交叉路口处，与沿沭阳县马塘路由北向南行驶秦树红驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，秦树红受伤。经沭阳县交通警察大队处理，认为徐传明驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但施划有人行横道线的交叉路口时，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能减速慢行；秦树红驾驶电动三轮车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但施划有人行横道线的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，认定秦树红与徐传明负事故同等责任。秦树红受伤后于2016年3月27日-4月16日至沭阳县人民医院住院治疗，入院诊断为轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤伴血肿、右肾上腺血肿伴肾挫伤、右侧第12肋骨骨皮质扭曲、L3椎体右侧横突骨折、全身多处软组织损伤，经治疗好转出院，出院医嘱为回社区医院继续对症治疗，休息1月等，秦树红支出医疗费用18092.88元。
另查明，苏Ｈ×××××/苏HF6**挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车的实际车主为张雪祥，徐传明系张雪祥雇佣的驾驶员，该车辆挂靠于涟水物资公司，该车在涟水人寿保险公司处投保交强险及150万元第三者责任商业险，并投保不计免赔特约险。
再查明，秦树红系农村居民，2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。
一、关于沭阳县交通运输局对秦树红因交通事故产生的损失是否应当承担赔偿责任问题。
秦树红主张沭阳县交通运输局在新3**省道尚未验收通行的情况下，放任车辆通行，存在管理上的责任，对秦树红的损失应当承担相应的赔偿责任。秦树红提供的照片显示在事故发生地点新3**省道处设置有“向左改道”、“道路封闭禁止通行”路牌、禁止通行标志等交通提示标志，上述证据不能证明沭阳县交通运输局在本起交通事故中存在过错，其要求沭阳县交通运输局对其损害承担赔偿责任无事实依据，不予支持。
二、关于交通事故责任认定书能否作为认定案件事实的依据问题。
徐传明驾驶的机动车与秦树红驾驶的电动三轮车发生交通事故，经公安机关处理认为徐传明驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但施划有人行横道线的交叉路口时，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，未能减速慢行；秦树红驾驶电动三轮车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但施划有人行横道线的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，公安机关交巡警大队作出交通事故责任认定书认定秦树红与徐传明负事故同等责任，认定事实清楚、程序合法，该认定书具有证明力，能够作为认定案件事实的依据，秦树红认为该认定书责任认定错误，应当由徐传明承担事故全部责任，但其没有提供相反的证据以推翻该认定书所认定的事实，本院对秦树红的该项主张不予支持。根据事故双方在事故中过错程度，以及损害后果与事故双方行为之间原因力大小，确定徐传明对秦树红因交通事故产生的损失承担60%赔偿责任。涟水人寿保险公司辩称秦树红驾驶的电动三轮车为机动车但未提供证据证明，对该主张不予支持。因苏Ｈ×××××/苏HF6**挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车的实际车主为张雪祥，徐传明系张雪祥雇佣的驾驶员，该车辆挂靠于涟水物资公司，该车辆在涟水人寿保险公司处投保交强险及150万元第三者责任商业险，并投保不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，秦树红因交通事故产生的损失，应先由涟水人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由涟水人寿保险公司在第三者责任商业险限额内按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由张雪祥、涟水物资公司承担连带赔偿责任。
三、关于秦树红因交通事故产生的各项费用如何确定问题。
涟水人寿保险公司对秦树红主张的医疗费18092.88元、住院伙食补助费360元、营养费200元、车辆损失费500元、护理期限无异议，张雪祥同意承担秦树红医疗费中超出交强险部分10%非医保用药费用，予以确认。秦树红因交通事故住院治疗20天，根据其伤情、医嘱、年龄，确定秦树红因交通事故产生的误工期限为50天、交通费为200元。因秦树红未提供证据证明其主要收入来源于城镇，确定秦树红的误工费按照2015年江苏省农村常住居民收入标准计算，故秦树红的误工费为2226.99元。涟水人寿保险公司主张秦树红的护理标准为70元/天，但其未提供证据加以证明，故确定秦树红的护理费为1882元。涟水物资公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦树红因交通事故产生的医疗费18092.88元、住院伙食补助费360元、营养费200元，共计18652.88元，由中国人寿财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险限额内赔偿4706.16元；由张雪祥赔偿485.57元；二、秦树红因交通事故产生的误工费2226.99元、护理费1882元、交通费200元、车辆损失费500元，共计4808.99元，由中国人寿财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险责任限额内赔偿；以上合计20000.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后十日内赔偿秦树红19515.15元，由张雪祥于判决生效后十日内赔偿秦树红485.57元。三、驳回秦树红其他诉讼请求。案件受理费400元，由张雪祥负担。
秦树红对下述事实有异议：一、326省道涉案路段在发生交通事故时有无正式通行。二、沭阳县交通运输局在涉案路段进行施工过程中有无要求施工方采取必要的防护措施，防止车辆进入。三、没有查清施工方在涉案路段有无采取有效的防护措施，防止车辆进入。四、没有查清涉案事故发生之时，徐传明驾驶的车辆能否进入涉案路段，发生事故的责任应如何承担。五、沭阳县公安局交通警察大队在涉案路段还没有正式通车的时候对涉案交通事故作出事故责任认定书有无法律依据。各方当事人对于一审法院查明的其他事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实，依法予以确认。
秦树红二审提供下列证据：
1、江苏省国土资源厅转发国土资源部关于326省道沭阳段改扩建工程建设用地批复的函。该份证据可以证明，涉案路段的用地手续在2015年12月31日才正式批复，此时距离发生涉案事故刚开始改建三个月，涉案路段不会允许车辆驶入，也不可能会通过验收准许通行。
2、新闻报道一篇。证明2016年9月8日326省道改扩建工程才正式验收通车，沭阳县四套班子成员都参加了通车仪式，而本案交通事故发生在2016年3月27日，在通车之前。
3、宿迁市公安局交通警察支队道路交通事故认定书复核结论，证明其维持了沭阳县公安局交通警察大队的事故认定书，对此有异议，申请追加其作为共同被告。
4、律师代理费发票及现场照片两张庭后提交。证明秦树红支付律师代理费3000元及涉案路段发生事故时的具体情况。
涟水人寿保险公司质证意见：对证据1没有异议。证据2仅是新闻报道，不能作为认定本案的事实证据。对证据3没有异议。对于律师费发票的真实性，由法院审核。
沭阳县交通运输局质证意见：对证据1的真实性没有异议，本案交通事故发生时326省道正在改道没有验收通行是事实，一审时秦树红已经提交了事故发生地点的照片，照片上明确显示326省道设置有禁止通行的路牌等交通提示信息，能够证明沭阳县交通局已经尽到了管理上的义务。对本次交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。证据2的真实性无法核实。对证据3没有异议。对于律师费发票的真实性，由法院审核。
徐传明、张雪祥、涟水物资公司未发表质证意见。
本院认证意见：
关于证据1，涟水人寿保险公司、沭阳县交通运输局对其真实性没有异议，对其真实性，本院予以确认。该份证据能够证明涉案路段的用地批复情况。
关于证据2，仅是秦树红提供的打印件，涟水人寿保险公司、沭阳县交通运输局对其真实性不予认可，本院经审核，对其真实性不予认可。但沭阳县交通运输局认可事故发生时，涉案路段没有通车的事实，对该事实，本院予以确认。
关于证据3，涟水人寿保险公司、沭阳县交通运输局没有异议，本院依法予以确认。该份证据能够证明宿迁市公安局交通警察支队对沭阳县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以维持的事实。关于能否追加宿迁市公安局交通警察支队作为本案的共同被告，本院将在下文详述。
关于律师费发票，秦树红庭后提供了发票的原件，对其真实性，本院依法予以确认。关于照片，秦树红庭后并没有提供，对于该份证据，本院不予采信。
本案的争议焦点：一、本案是否需要追加沭阳县公安局交通警察大队、宿迁市公安局交通警察支队及涉案路段实际施工方作为本案共同被告。二、涉案交通事故的责任比例应该如何划分即各方当事人在本次事故中应该承担什么样的责任。三、秦树红的误工费标准应如何确定。四、秦树红委托律师产生的三千元费用应该由谁承担。五、本案的上诉费用应由谁承担。
本院认为：
关于第一个争议焦点，交警部门作为处理交通事故的专业部门，其在交通事故处理过程中仅是根据交通事故的实际情况出具交通事故责任认定书，对各方当事人的责任作出划分。交警部门并不是实际的侵权者，对秦树红的损失也没有赔偿义务，秦树红追加沭阳县公安局交通警察大队、宿迁市公安局交通警察支队作为本案的共同被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于秦树红申请追加涉案路段的实际施工方为本案共同被告的主张。本院认为，涉案交通事故发生地点设置有“向左改道”、“道路封闭禁止通行”路牌、禁止通行标志等交通提示标志，涉案路段的实际施工方并不存在过错，涉案交通事故的发生系秦树红及徐传明两人的过错导致，且二审中申请追加新的被告亦不合诉讼法律规定，秦树红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，作为处理交通事故的专门机构，沭阳县公安局交通警察大队根据涉案交通事故的具体情况对涉案交通事故作出责任划分并出具的交通事故责任认定书具有专业性、合理性，在没有相反证据的情况下，该事故认定书应予采信。一审法院据此判决徐传明对秦树红因交通事故产生的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。关于秦树红主张沭阳县交通运输局应该承担赔偿责任的主张，秦树红一审提供的照片可以证实在涉案交通事故发生地点设置有“向左改道”、“道路封闭禁止通行”路牌、禁止通行标志等交通提示标志，沭阳县交通运输局对于涉案交通事故的发生并不存在过错，秦树红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，秦树红生活居住于农村，虽然其二审中表述自己在服装厂工作，月收入两千元，但其并没有提供证据予以证实，一审法院按照农村居民收入标准确定其误工费并无不当，秦树红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，秦树红在一审诉讼中委托律师处理涉案交通事故产生的费用并不是涉案侵权行为导致的必然损失，不在本案的赔偿范围之内，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第五个争议焦点，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，秦树红提出的上述四个上诉理由不能成立，其上诉请求均没有得到支持，徐传明、张雪祥、涟水物资公司、涟水人寿保险公司、沭阳县交通运输局不同意承担本案的上诉费用，因而本案的上诉费用应该由秦树红负担。
综上，秦树红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人秦树红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十二月十三日
法官 助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第12页/共13页