江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初91号
原告：于家成，男。
原告：于家胜。
法定代理人：于某。
原告：于金英，女。
三原告共同委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：景海水，男。
委托诉讼代理人：熊青山，庐山市星光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：郭玲，女。
委托诉讼代理人：邹琼，庐山市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：龚歆，庐山市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：九江浔瑞汽车运输有限公司，住所地：江西省瑞昌市夏畈镇（政府院内），统一社会信用代码91360481314631649C。
法定代表人：汪长泉，该公司总经理兼执行董事。
被告：庐山市安达物流有限公司，住所地：江西省庐山市秀峰大道210号，统一社会信用代码91360427309220263J。
法定代表人：姜火滚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路，统一社会信用代码9136048185950392XX。
负责人：叶发众，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列原告于家成、于家胜、于金英诉被告景海水、郭玲、九江浔瑞汽车运输有限公司（以下简称浔瑞公司）、庐山市安达物流有限公司（以下简称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人保财险瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日和2018年5月3日两次公开开庭审理。原告于家胜法定代理人于某及三原告的共同委托诉讼代理人周水森，被告景海水及委托诉讼代理人熊青山，被告郭玲及委托诉讼代理人邹琼、龚歆，被告安达公司的委托诉讼代理人姜杰，人保财险瑞昌支公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告浔瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告景海水、郭玲共同赔偿死者郭美云的丧葬费28735元、家属办理丧事的交通费、误工费5000元、死亡赔偿金573460元、被抚养人生活费66360元、被扶养人生活费44118.7元、精神抚慰金50000元，共计767673.7元。扣除被告景海水已支付的100000元，两被告还需赔偿667673.7元；2、要求被告九江浔瑞汽车运输有限公司、被告庐山市安达物流有限公司对被告景海水的上述赔偿责任承担连带责任；3、要求被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月14日18时50分许，被告景海水驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××号重型平板自卸半挂车从消防大队方向往烟草公司方向行驶，行驶至庐山市南康镇白鹿大道消防大队路口右转弯过程中，与同方向被告郭玲未取得摩托车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车（载受害人郭美云）发生碰撞，造成郭美云严重受伤经医院抢救无效死亡和郭玲受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经庐山市交警大队认定被告景海水负事故主要责任，被告郭玲负事故的次要责任，受害人郭美云无责任。另被告景海水驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人为九江浔瑞汽车运输有限公司，并在被告人保财险瑞昌支公司投保了交强险和三者险。被告景海水驾驶的赣Ｇ×××××号重型平板自卸半挂车所有人为庐山市安达物流有限公司。
事故发生后，原被告双方在交警大队就赔偿事宜经多次协商未果，被告景海水赔偿10万元后，被告方对其他损失都未赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告景海水辩称：1、此次交通事故，答辩人与被告郭玲双方各有过错，应以交通事故认定为依据确定赔偿责任。鉴于郭玲也受伤，待郭玲向法院起诉请求赔偿时合并处理为宜，本案应中止审理。2、赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××号重型平板自卸半挂车均有合法的行驶资格证，答辩人有驾驶此车的准驾驶证，且赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险瑞昌支公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任商业险，此次交通事故发生在保险期内，因此保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。3、原告方要求的赔偿标准、依据是否合法，待质证时再发表意见。
被告郭玲辩称：1、事故发生是因被告景海水未尽到注意义务导致。事故发生前，答辩人驾驶摩托车在转弯处靠边等待，已经尽到高度注意义务。答辩人的违法行为仅仅是未取得驾驶证驾驶无牌二轮摩托车。因此，被告景海水应承担80%的赔偿责任，答辩人仅承担交强险外不超过20%的赔偿责任。2、答辩人经常好意搭乘受害人郭美云上下班，应在答辩人承担的责任比例范围内减轻责任。3、被告景海水因涉嫌交通肇事正受到刑事追究，根据《刑事诉讼法》的相关司法解释规定，受害人因犯罪行为遭受人身损害的，获得的赔偿或补偿应限定为物质方面的损害，不包括精神损害。故原告方要求赔偿精神损害抚慰金于法无据，不应支持。4、针对原告的各项诉请，在质证阶段一并发表意见。
被告安达公司辩称：赣Ｇ×××××号半挂车挂靠在安达公司属实，但该车没有动力，是由赣Ｇ×××××号牵引车牵引才能发动，赣Ｇ×××××号半挂车没有责任。因此，安达公司在此次事故中没有责任，不应承担连带责任。
被告人保财险瑞昌支公司辩称：1、被告郭玲无证驾驶无牌二轮摩托车违法上路，未注意来往车辆，未保持安全距离，未戴安全头盔且驾驶操作不当，其对损害后果存在重大过错，在此次交通事故中应承担同等以上责任。2、保险公司无过错，与原告之间没有发生争议，原告起诉保险公司没有依据，保险公司不应承担因诉讼导致的鉴定费、诉讼费。3、肇事车辆为营业性货车，驾驶人应提供有效的身份证、驾驶证、行驶证、货运行业从业资格证、营运证等有效证件，否则保险公司不承担赔付责任。4、本次事故中除受害人郭美云死亡外，被告郭玲亦受伤，故请求法院依法中止对本案的审理，依法将两案合并审理，或待确定郭玲的损失数额后再恢复审理，或在交强险中分项预留相应1/2的份额给伤者郭玲。5、依据三者险合同第十二条规定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。商业险部分，保险公司承担不超过50%的赔偿责任。6、本案中各项费用应适用农村标准。7、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。本案应按照2016年度的道路交通事故人身损害赔偿数据计算。死亡赔偿金按照原告户籍所在地标准计算。丧葬费按照原告住所地标准计算。丧葬费包含了火化费用以及受害人家属处理丧葬事宜而支出的交通费、误工费等，原告主张交通费、误工费属重复主张，且原告未提供相应的证据证明该费用合理且必要，故原告诉请中的交通费、误工费不应支持。原告未提供被扶养人的户籍证明、身份证明、无收入来源证明、丧失劳动能力证明等资料，无证据证明适用城镇标准，被扶养人生活费不应全部支持。且保险公司仅在相应责任比例内和相应免赔率剔除后才承担相应的赔偿责任。死亡赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，属重复主张，且保险公司并非侵权人，肇事者也已承担相应的刑事处罚，故保险公司不负有承担精神损害抚慰金的义务。8、被挂靠公司对挂靠车辆有监管义务，保障有合法有效的运营资质，两家被挂靠公司应承担连带责任。9、依据法律规定及保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。10、保险公司尽到了提示及说明义务，投保人已明确声明并盖章确认，免责条款有效。被告景海水未提交运管部门核发的从业资格证书，保险公司不应承担相应的赔付责任。
被告浔瑞公司未作答辩。
原告方为了证明自己的主张，举证如下：
1、《道路交通事故认定书》1份，拟证明①本次交通事故发生的时间、地点及原因；②本次事故中被告景海水负主要责任，被告郭玲负次要责任，受害人郭美云不负责任。
景海水质证意见：无异议。
郭玲质证意见：合法性、真实性无异议，关联性有异议，赔偿责任与事故责任不能等同。
安达公司质证意见：无异议。
人保财险瑞昌支公司质证意见：关联性有异议，郭玲无牌无证驾驶，应承担同等以上责任。
2、南康派出所的《死亡证明》1份，拟证明郭美云因本次交通事故死亡。
景海水质证意见：无异议。
郭玲质证意见：无异议。
安达公司质证意见：无异议。
人保财险瑞昌支公司质证意见：关联性存在异议，应补充提交死亡医学证明、尸检报告、出入院记录、抢救记录、火化证明、安葬证明等，证明死亡原因。
3、蛟塘镇蛟塘村委会的《证明》1份，证明①原告于金英与受害人郭美云系母女关系；②原告于金英已满60周岁需要扶养。
景海水质证意见：合法性有异议，村委会不是人身关系证明单位，证明内容中对于金英丈夫的死亡时间书写不完整。
郭玲质证意见：证明形式不符合法律规定，没有经办人和负责人签名，证明内容没有载明于金英生育子女情况。
安达公司质证意见：与景海水意见一致。
人保财险瑞昌支公司质证意见：同意郭玲质证意见，应提交于金英的身份证、户口本和无收入来源以及丧失劳动能力的证明。无生育子女情况证明，不能认定郭美云应承担的扶养比例。
原告补充意见：于金英没有身份证，只能由村委会出具证明。
4、于某与郭美云的户口本、于家胜的出生医学证明、学生证各1份，于家胜的学生保险单2份，拟证明①郭美云系非农业家庭户口，应按城镇标准计算死亡赔偿金；②原告于家胜系未成年人，需要抚养；③原告于家胜在城镇生活学习，应按城镇标准计算其抚养费。
景海水质证意见：郭美云的户口本只有复印件，没有原件。对于家胜的抚养费适用城镇标准赔偿无异议。
郭玲质证意见：按城镇标准计算死亡赔偿金无异议。于家胜出生医学证明上郭美云的身份证号与郭美云户口本上登记的身份证号不一致，因此，于家胜不是本案受害人郭美云之子。针对第三个证明目的，关联性有异议，学生证不能证明在城镇生活。
安达公司质证意见：与景海水意见一致。
人保财险瑞昌支公司质证意见：两人的户口本载明的内容有冲突，于某的户别是农业户口，郭美云属其家庭成员，应按农村标准计算死亡赔偿金。应提供于家胜的学籍卡和学校证明，证明于家胜的入学和生活居住状态，否则按照农村标准计算抚养费。对于于家胜的身份，同意郭玲的质证意见，应提供于家胜的户口本。
原告方补充意见：郭美云因死亡，派出所将其户口本收回，所以没有原件。只有收回户口本，才能开具死亡证明。结婚证与出生医学证明上郭美云的身份证号一致，后来户口登记有变动。郭玲知道于家胜系郭美云儿子。
5、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《机动车商业保险保险单（正本）》复印件各1份，拟证明事故发生时，景海水驾驶的车辆投保了交强险和三责险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
景海水质证意见：无异议。
郭玲表示不发表质证意见。
安达公司质证意见：无异议。
人保财险瑞昌支公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议。挂车如有投保，理应承担相应责任。
6、于金英的户口本以及蛟塘村委会、蛟塘派出所的证明各1份，拟证明于金英生育子女三人，系农业户口，按农村标准计算生活费。
景海水质证意见：无异议。
郭玲质证意见：无异议。
人保财险瑞昌支公司质证意见：关联性有异议。证明内容未载明于金英是否有最低生活保障、扶贫补贴、退休工资等收入来源，不能证明无收入来源或丧失劳动能力需要赡养。
景海水为了证明自己的主张，举证如下：
1、《道路交通事故认定书》原件1份，拟证明①本次交通事故发生事实；②景海水负主要责任，郭玲负次要责任；③郭玲驾驶的二轮摩托车无牌，未投保交强险。
原告方质证意见：无异议。
郭玲质证意见：对责任划分无异议，赔偿比例不应等同于责任划分，自己仅承担不超过20%的赔偿责任。事故认定书不能证明未投保交强险。
安达公司质证意见：无异议。
人保财险瑞昌支公司质证意见：无异议。
2、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》原件各1份，拟证明2017年10月23日被告景海水驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险瑞昌支公司投保交强险及50万元不计免赔商业险，保险期限为2017年10月25日0：00时起至2018年10月24日24:00时止，本次交通事故发生在保险期间内。
原告质证意见：无异议。
郭玲质证意见：无异议。
安达公司质证意见：无异议。
人保财险瑞昌支公司质证意见：仅有主车赣Ｇ×××××投保了交强险和商业险，如挂车赣Ｇ×××××投保，挂车的保险人也应承担保险责任。
3、被告景海水的身份证、驾驶证、赣Ｇ×××××重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××重型平板自卸半挂车的行驶证和道路运输证各1份，拟证明①景海水能够驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｇ×××××重型平板自卸半挂车；②两车有合法的营运资格。
原告质证意见：无异议。
郭玲质证意见：无异议。驾驶证复印件由庐山市人民法院刑事审判庭盖章证明属实，从提供的驾驶证看，景海水在此次事故中应承担刑事责任。
安达公司质证意见：无异议。
人保财险瑞昌支公司质证意见：关联性有异议，肇事车辆属营运车，还应提供货运从业资格证，证明驾驶货运车辆资质，否则在商业险限额内不承担赔偿责任。
4、收条2张、抢救费发票1张，转运费专用收据1张，拟证明①被告景海水已支付原告方赔偿款10万元；②被告景海水支付抢救费2429.80元；③被告景海水支付转运费2500元。
原告质证意见：支付赔偿款10万元属实，起诉时已经扣减。抢救费用无异议。抢救转运属实，具体金额不清楚。
郭玲质证意见：赔偿10万元是原告方与景海水之间的事，我方不清楚，不发表质证意见。抢救费用无异议，但应提供用药清单等相应证据予以佐证。转运费收据没有任何单位盖章，真实性、合法性均存在异议。转运属实，费用记入丧葬费，具体数额由法院认定。
安达公司质证意见：同意原告质证意见。
人保财险瑞昌支公司质证意见：收条两张，关联性有异议，以原告方确认意见为准，但应明确该预付赔偿款是否包含丧葬费或者人道主义补偿款。对抢救费的关联性有异议，不包含在本次赔偿中，应扣除非医保用药费用并另行起诉。对运输费的三性均有异议，同意郭玲质证意见，收据非正规发票，费用过高且包含在丧葬费用中。
被告郭玲为了证明自己的主张，提交证人证言两份，拟证明受害人郭美云经常无偿搭乘郭玲驾驶的摩托车上下班，双方属于好意搭乘关系，应减轻郭玲的赔偿责任。
原告方质证意见：证据有瑕疵，但尊重事实，认可属好意搭乘关系。
景海水质证意见：同意原告质证意见。
安达公司质证意见：同意原告质证意见。
人保财险瑞昌支公司质证意见：关联性有异议，郭美云明知郭玲无证无牌还搭乘摩托车，自身负有过错。是否好意搭乘事实由法院核实。
人保财险瑞昌支公司为了证明自己的主张，提交交强险及商业保险投保单和保险条款各1份，拟证明保险条款约定，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；负同等事故责任的，事故责任比例为50%。驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。本案中，被告郭玲无证无牌违法行为在先，属重大责任，应承担50%以上责任。景海水无从业资格证驾驶营运车辆属免责事由，没有从业资格证，保险人不负责赔偿。保险公司对免责条款尽到了提示及说明义务，免责条款有效，商业险应免予赔偿。
原告质证意见：保单中没有特别说明，不能免责，保险公司有义务以书面形式对免责条款进行说明。
景海水质证意见：同意原告质证意见。保险条款属格式合同，没有告知景海水，不认可该条款。投保单虽有浔瑞公司盖章，但没有经办人签名和签署日期。商业险的本质是防范风险，赔偿被保险人损失，本案事故车辆的保险费用较高，保险公司不能免责。
郭玲质证意见：同意原告质证意见，保险公司无证据证明将保单条款送达给景海水。投保单虽有浔瑞公司的盖章，但不能证明保险公司尽到了告知义务。浔瑞公司系法人，应向自然人告知。投保单上也没有签署告知时间。
安达公司质证意见：同意原告质证意见。
人保财险瑞昌支公司补充意见：保险单和保险条款交给投保人，保险公司留存投保单，供投保人查询。
安达公司向本院提交《汽车落户挂靠合同》1份，拟证明景海水与安达公司是挂靠关系。
原告质证意见：认可挂靠关系，但不能对抗第三人。
景海水质证意见：认可。
郭玲质证意见：不清楚，不发表质证意见。
人保财险瑞昌支公司质证意见：关联性存在异议，安达公司收取管理费，对车辆驾驶和驾驶员有监管义务。安达公司负有过错，理应承担连带责任。
被告浔瑞公司未提交证据，未进行质证。
郭玲诉景海水、人保财险瑞昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庐山市人民法院（2018）赣0483民初306号民事调解书一份，拟证明本次交通事故中，人保财险瑞昌支公司在交强险范围内已赔偿郭玲医疗费3842.82元、住院伙食补助费160元、营养费160元、误工费1500元、护理费800元、交通费127元、财产损失648.65元，共计7238.47元。另外景海水支付鉴定费400元。
原、被告双方经质证均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、5，当事人对其真实性无异议，本院予以确认。对证据3、4、6，户口本、医学证明、学生证均是职能部门办理的有效证件，本院予以确认。村委会、派出所的证明属于基层组织出具，能够证明于金英的身份信息和生育子女情况，本院予以确认。
对景海水提交的证据1、2、3，当事人质证对其真实性无异议，本院予以确认。对于证据4，原告方表示认可，本院予以确认。
对郭玲提交的证据，原告方表示认可，本院予以确认。
对人保财险瑞昌支公司提交的证据，对其真实性予以确认。
对安达公司提交的证据，当事人质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年12月14日18时50分许，被告景海水驾驶赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｇ×××××号重型平板自卸半挂车从消防大队方向往烟草公司方向行驶，行驶至庐山市南康镇白鹿大道消防大队路口右转弯过程中，与同方向被告郭玲未取得摩托车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车（载郭美云）发生碰撞，造成郭美云严重受伤经医院抢救无效死亡和郭玲受伤及两车受损的道路交通事故。
事故发生后，郭美云曾转至中国人民解放军第一七一医院进行抢救。景海水已支付抢救转运费2500元，抢救治疗费用2429.80元，并支付原告方预付赔偿款10万元。
2017年12月26日，庐山市公安局交管大队作出星公交认字〔2017〕第00029号《道路交通事故认定书》，认定：景海水负此次事故的主要责任，郭玲负此次事故的次要责任，郭美云在此事故中无责任。
再查明，景海水驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为浔瑞公司，赣Ｇ×××××号重型平板自卸半挂车登记的所有人为安达公司，两车的实际车主为被告景海水。赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人保财险瑞昌支公司投保了交强险和50万元的三责险以及不计免赔附加险。保险期间自2017年10月25日0:00时起至2018年10月24日24:00时止。事故发生在保险期间内。郭玲未取得摩托车驾驶证，驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车交强险。
又查明，于家成系受害人郭美云之子，于1996年7月19日出生。于家胜系受害人郭美云之子，于2007年6月3日出生。于金英系受害人郭美云母亲，于1952年5月15日出生，生育子女三人。
另查明，本次交通事故还造成被告郭玲受伤。郭玲于2018年2月5日向本院提起诉讼，要求景海水、人保财险瑞昌支公司赔偿。经本院调解，人保财险瑞昌支公司已赔偿郭玲医疗费3842.82元、住院伙食补助费160元、营养费160元、误工费1500元、护理费800元、交通费127元、财产损失648.65元，共计7238.47元。景海水支付鉴定费420元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担赔偿责任。主车与挂车连接使用时应视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。就本案而言，被告景海水驾驶的挂靠在被告浔瑞公司名下的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险瑞昌支公司投保了交强险和50万元的商业三责险以及不计免赔附加险，挂靠在安达公司的赣Ｇ×××××号重型平板自卸半挂车未投保交强险和三责险。由于本次事故发生在保险期间内，因此，对于原告方的损失首先应在主车的交强险限额内赔偿，不足的部分由主车在商业三责险限额内与郭玲按照责任比例分担，超出商业三责险限额部分由被告景海水负担。
赣Ｇ×××××号牵引车的登记车主为被告浔瑞公司，浔瑞公司在投保单的投保人声明一栏加盖公司公章，应认定保险公司已尽到了提示及说明义务。但驾驶人无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，且无证据表明无从业资格证就显著增加车辆运行的危险程度，事故的发生与有无从业资格证没有因果关系，保险公司不能以此作为免责拒赔的理由。免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”表述笼统概括，也并非专指从业资格证。被告景海水持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶赣Ｇ×××××号牵引车的资格。因此，被告人保财险瑞昌支公司以被告景海水无从业资格证为由要求免责的辩称意见，本院不予支持。
此次交通事故中，庐山市公安局交管大队作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。综合本案案情，本院认定被告景海水承担75%的赔偿责任，被告郭玲承担25%的赔偿责任。
双方当事人对受害人郭美云与被告郭玲之间的“好意同乘”事实并无异议，本院予以认定。被告郭玲虽然搭乘郭美云上下班属于无偿搭乘行为，但仍要对搭乘者的人身安全负责，发生交通事故如有过错应承担赔偿责任。综合考虑被告郭玲长期无偿搭乘受害人郭美云的好意施惠行为和被告郭玲在本次交通事故中承担的次要责任，本院认定减轻郭玲40%的赔偿责任较为适宜。
关于精神抚慰金诉请应否支持的问题。最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定，在刑事附带民事诉讼中受害方不能提出精神抚慰金请求以及在刑事诉讼结束后，受害方不能单独提起精神损害民事诉讼。但是该批复没有禁止在刑事案件审结后受害方向刑事被告人以外的其他人以及在民事诉讼中一并提出精神抚慰金赔偿要求。结合保险条款第二十四条规定，肇事司机被追究刑事责任亦不是保险公司的免责事由。故本案原告方要求被告保险公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金不违反法律规定，应予支持。综合考虑受害人近亲属精神伤害及事故责任划分，本院认定精神抚慰金40000元较为适宜。
受害人郭美云户别系非农业家庭户口，生前长期在城镇工作居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告于金英已年满60周岁，被告方无反证证明其有收入来源，结合农村实际情况，原告主张被扶养人生活费应予支持。学生证和保险单相互印证，可以证明原告于家胜在城镇生活学习，其被抚养人生活费应按城镇标准计算。处理丧葬人员的误工费、交通费，原告虽未提供相应证据佐证，但考虑到受害人郭美云亲属在处理丧葬事宜必然会实际产生误工费、交通费，本院酌定3000元。
依据2017年江西省统计数据进行计算，本次事故产生以下费用：抢救治疗费4929.80元（2429.80元+2500元）；丧葬费28735元（57470元/年÷12个月×6个月）；亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费3000元；死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；被抚养人于家胜的生活费66360元（17696元/年×7.5年÷2人）；被扶养人于金英的生活费44118.7元（9128元/年×14.5年÷3人）；精神抚慰金40000元，共计760603.5元。因被告人保财险瑞昌支公司在交强险范围内赔偿本次事故另一名受害人郭玲医疗费4162.82元，伤残赔偿限额2427元，故在扣除上述限额后，被告人保财险瑞昌支公司应在交强险范围内赔偿本案受害人郭美云抢救医疗费4929.80元，死亡赔偿限额107573元（110000元-2427元），余下超出交强险赔偿限额的648100.70元（760603.50元-4929.80元-107573元），由被告人保财险瑞昌支公司在商业三责险赔偿限额内赔付486075.53元（648100.70元×75%）。因未超出50万元的商业三者险赔偿限额，由被告人保财险瑞昌支公司全额承担。但被告景海水垫付的抢救治疗费4929.80元和预付赔偿款10万元应予扣除，由被告人保财险瑞昌支公司直接支付给被告景海水。被告郭玲对超出交强险赔偿限额的部分承担25%的赔偿责任计162025.18元（648100.70元×25%）。因“好意同乘”酌情减轻其40%的赔偿责任，被告郭玲还应赔偿原告97215.10元（162025.17元×60%）。综上，被告人保财险瑞昌支公司在本次事故中应赔偿原告493648.53元，返还被告景海水垫付的抢救治疗费和预付赔偿款计104929.80元，被告郭玲应赔偿原告97215.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后三日内赔偿原告于家成、于家胜、于金英各项损失493648.53元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效后三日内支付被告景海水垫付费用104929.80元。
三、被告郭玲于本判决生效后三日内赔偿原告于家成、于家胜、于金英各项损失97215.10元。
四、驳回原告于家成、于家胜、于金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10477元，被告景海水承担7334元，被告郭玲承担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 陈 平
审判员 黄 达
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭紫娟