wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸商初字第2133号
原告：刘某某。
委托代理人：郭某某。
被告：天平汽车保险股份有限公司××中心支公司。
所地：绍兴市××城大厦××室。
负责人：俞某某。
委托代理人：王某某。
原告刘某某与被告天平汽车保险股份有限公司××中心
支公司（以下简称天平保险绍兴支公司）财产保险合同纠纷一
案，本院于2011年10月17日立案受理，依法由审判员黄伟松适
用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某
某及其委托代理人郭某某、被告天平保险绍兴支公司的委托代
理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某所有的浙D×××××号车辆投
保于被告天平保险绍兴支公司，分别投保了交强险和商业险，
商业险包括第三者责任险20万元及车辆损失险等，并投保多次
事故免赔特约险，保险期限均自2010年10月3日至2011年10月2
日止。2011年3月16日17时许，刘某驾驶浙D×××××号车辆，从
草塔镇青山驶往草塔集镇方向，在途经××××村地方，在刮
擦路外路灯水泥杆后，与行人杨某某及路外堆放的水泥预制板
发生碰撞，造成杨某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，刘某应负事故的全部责任。原告与死者杨某某的家属在诸暨市草塔镇人民调解委员会
主持下达成调解协议，由原告赔偿死者方亲属死亡赔偿金、丧
葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等
各项费用共计人民币43万元。原告已付清全部赔偿款，并取得
了死者家属的谅解。原告因本次事故还造成车辆损失28400元
，现场施救、拖车费800元。原告曾向被告理赔，因双方对精
神损害抚慰金等赔偿费用不能达成一致意见而未果。现起诉要
求被告支付保险理赔金339200元。
被告天平保险绍兴支公司未作书面答辩，其在庭审中辩
称：对本次事故发生的真实性及事故责任没有异议。根据出险
日期2011年3月16日，本案应适用旧的标准。结合原告的诉讼
请求，死亡赔偿金适用10007元／年，计200140元，丧葬费为1
3740元，被扶养人生活费应当按7375元／年，计14750元。误
工费应当考虑5人三天，共计15天，按照75.29元／天计算，计
1129.35元。交通费用无相关费用票据，不予认可。精神损害
抚慰金，本案驾驶员刘某负事故全部责任，根据道路交通安全
法，刘某应当承担相应的刑事责任，故精神抚慰金不予认可赔
偿。本案中死亡赔偿金等相关费用已经超出交强险限额，而原
告没有权利要求精神抚慰金在交强险限额内先行赔付。对车辆
损失以及现场施救费用没有异议。
原告刘某某为证实其主张的事实，向本院提供了下列证
据：
1、交强险、商业险保单各一份，证明原、被告之间的保险合同关系。
2、交通事故认定书一份，证明刘某驾驶保险车辆与杨某
某发生交通事故，及责任认定情况。
3、人民调解协议书一份、收据二份，证明原告与受害人
家属达成调解协议并支付了赔偿款43万元。
4、火化证明书一份，死亡证明复印件一份，证明受害人
杨某某死亡的事实。
5、死者及其亲属户口本复印件一份、草塔镇上余村民委
员会出具的证明一份，证明死者扶养人的情况。
6、刘某的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明驾驶
证、行驶证均在有效期内。
7、车辆修理费发票二份、车险损失核损单一份，证明受
损车辆花去修理费28400元。
8、施救、停车费发票一份，证明原告花去施救、停车费
800元。
上述证据经质证，被告对证据的真实性均无异议，本院
予以确认。
被告天平保险绍兴支公司未提供抗辩证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致
本院认为，原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了
交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，双方均无异议，本
院予以认定。原、被告之间的保险合同关系依法成立、有效。
本次保险事故发生在保险期限内，故被告应根据合同的约定承担相应的赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。本次事故造成受害者杨某某死亡，原告已于2011年3月与死者
家属达成调解协议，故相应的赔偿应按上一年的标准计算，被
告对此提出的异议成立，本院予以采纳。对受害者家属处理丧
葬事宜的误工费酌情认定2000元。原告要求赔偿处理事故交通
费2000元，缺乏相应的证据，本院不予支持。本次事故造成杨
某某死亡的后果，对死者的家属造成了严重的精神损害，原告
要求赔偿精神损害抚慰金50000元，应属合理，本院予以支持
。被告辩称驾驶员刘某负事故全部责任，根据道路交通安全法
，刘某应当承担相应的刑事责任，故精神抚慰金不予赔偿。本
院认为，驾驶员刘某未被追究刑事责任，故被告的辩解不能成
立，本院不予采信。综上，原告合理的赔偿项目为：死亡赔偿
金200140元、丧葬费13740元、误工费2000元、被扶养人生活
费14750元（死者杨某某的被扶养人为父亲杨志明、母亲周美
珍，均已超过75周岁，尚需扶养5年，共有五个子女，应计算
五分之一，父母均为7375元／年×5年÷5人）、精神损害抚慰
金50000元、车辆损失28400元、施救费800元，合计309830元。被告应在交强险中赔偿110000元，商业第三者责任险中赔偿
170630元，车辆损失险中赔偿29200元。依照《中华人民共和
国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公司应
支付原告刘某某保险理赔款共计人民币309830元，款限本判决
生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果天平汽车保险股份有限公司××中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费6388元，依法减半收取3194元，由原告刘某
某负担274元，被告天平汽车保险股份有限公司××中心支公
司负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费6388元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一一年十一月二十一日
书记员 俞琳琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02336号
申请执行人高敏，女，1980年7月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
被执行人任小丽，女，1977年3月16日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
被执行人王建国，男，1978年5月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02206号民事判决书，依法向被执行人任小丽、王建国发出执行通知书，责令其向申请人高敏支付借款本金37万元及利息，承担案件受理费8900元、执行费5580元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无三被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高敏亦再提供不出三被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初8636号原告：福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号，统一社会信用代码：913500001581589248。法定代表人：陈耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被告：刘志超，男，1973年2月8日生，汉族，户籍在湖北省武穴市，住江苏省无锡市。被告：宋娟，女，1974年8月26日生，汉族，户籍在湖北省武穴市。原告福建地矿建设集团公司（以下简称福建地矿公司）与被告刘志超、宋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建地矿公司的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，被告刘志超、宋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建地矿公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘志超、宋娟立即归还借款510万元，并支付利息（其中300万元自2015年2月12日起至判决给付之日止、210万元自2015年5月1日起至判决给付之日止，均按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：刘志超在实际施工福建地矿公司承建的无锡亿丰时代广场B2、B3地块桩基工程时，以其实际控制、宋娟为法定代表人的江苏志超建设发展有限公司（以下简称志超建设公司）对外采购工程原材料。2014年，无锡市中惠砼业有限公司（以下简称中惠砼业公司）因商品砼买卖纠纷将福建地矿公司、福建地矿建设集团公司上海分公司（以下简称福建地矿上海分公司）、志超建设公司起诉至无锡市惠山区人民法院（以下简称无锡惠山法院），后该案达成调解协议，福建地矿公司向中惠砼业公司共支付510万元，刘志超亦就该款与福建地矿公司签订了《借款合同书》，刘志超与宋娟为夫妻关系，该款应为夫妻共同债务。现要求还款。被告刘志超辩称：1、原告诉称属实，但是在无锡惠山法院的调解是以福建地矿公司的名义调解的，违约金、诉讼费、律师费不应由刘志超承担。2、上述案件调解后，福建地矿公司要刘志超签订本案借款合同，否则其他项目资金不予开支，借款合同是被迫签订。3、利息按照合同约定应该是年息6%，而不应当是24%。被告宋娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，无锡亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）与福建地矿公司签订一份桩基工程施工合同，约定亿丰公司将无锡亿丰时代广场B2、B3地块桩基工程发包给福建地矿公司施工。同年3月7日，福建地矿上海分公司（甲方）与刘志超（一方）签订《项目施工综合责任书》，约定甲方承接的无锡亿丰时代广场B2、B3地块桩基工程项目，委托乙方负责施工与管理，乙方可自筹资金或向甲方贷款，贷款利息为年息6%；在整个工程项目施工过程中所产生的费用（包括工程税金、材料费用、机械费、人工费、银行保函、资金利息、乙方形成利润后应上缴的企业所得税及其他费用等）、工程款的回收工作由乙方负责。2014年7月23日，中惠砼业公司以福建地矿上海分公司、福建地矿公司、志超建设公司为被告诉至无锡惠山法院，要求支付商品砼货款，刘志超亦作为志超公司代理人参与诉讼，后该案成功调解，约定福建地矿上海分公司、福建地矿公司支付中惠公司货款5682592.5元、逾期付款利息280000元，合计5962592.5元，志超建设公司对福建地矿上海分公司、福建地矿公司的上述付款义务承担连带清偿责任。2014年8月12日，福建地矿公司向中惠砼业公司支付300万元。同日，刘志超与福建地矿公司签订《借款合同书》，约定向福建地矿公司借款300万元，用于无锡亿丰时代广场桩基工程项目，借款期限从2014年8月12日至2015年2月11日，借款利息为月息1.5%，逾期每天加收2‰滞纳金，超过一个月的加收20%利息。2014年10月31日，福建地矿公司向中惠砼业公司支付210万元。同日，刘志超与福建地矿公司再次签订《借款合同书》，约定福建地矿公司借款210万元，用于无锡亿丰时代广场桩基工程项目，借款期限从2014年10月31日至2015年4月30日，借款利息为月息1.5%，逾期每天加收2‰滞纳金，超过一个月的加收20%利息。另，志超建设公司的股东为刘志超和宋娟，涉案工程及借款发生在二人夫妻关系存续期间，2015年9月7日，二人协议离婚。刘志超曾就涉案工程向无锡市中级人民法院提供了其在实际负责无锡亿丰时代广场B2、B3地块桩基工程项目施工期间，多次以志超建设公司对外签订的采购、施工承包等协议、结算单。本院认为，福建地矿公司与刘志超签订的借款合同合法有效，刘志超应按约还款。刘志超辩称在无锡惠山法院调解的违约金、诉讼费、律师费不应由其承担的意见，与《项目施工综合责任书》约定不符，且在《借款合同书》中亦未有相关约定，故对此辩解意见，本院不予采信。刘志超认为涉案借款合同是被迫签订，但未提供受胁迫依据，且涉案《借款合同书》、付款凭证与无锡惠山法院出具的民事调解书及《项目施工综合责任书》均相互印证，故本院对刘志超的该辩解意见亦不予采信。至于刘志超辩称的借款利息按照合同约定应该是年息6%，而不应当是24%的意见，因《借款合同书》签订在后，且有明确具体的借款，其利息约定应视为是对《项目施工综合责任书》利息约定的变更，故应以《借款合同书》约定的利率为准。又因《借款合同书》约定的逾期利率超过法律规定，现福建地矿公司按照年息24%主张利息，符合法律规定，依法应予支持。涉案工程及借款发生在刘志超与宋娟夫妻关系存续期间，且现有证据表明夫妻均以不同身份参与涉案工程，故福建地矿公司主张涉案借款为夫妻共同债务要求宋娟共同承担还款责任，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘志超、宋娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还福建地矿建设集团公司借款510万元并支付相应利息（其中300万元自2015年2月12日起至本判决确定的给付之日止、210万元自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止，均按照年利率24%计算），息随本清。本案受理费68750元、诉前保全申请费5000元、公告费690元，合计74440元（已由福建地矿公司预交），由刘志超、宋娟负担，刘志超、宋娟于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给福建地矿公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 然人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一八年三月十六日书 记 员  崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2615号
原告：蔡健强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6115。
委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
被告：卢容粗，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0420。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛犀牛、被告卢容粗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初，被告以儿子生意需要为由向原告借款人民币60万元整，原告交付涉案借款后，被告于2015年2月3日向原告出具借据一份。借据载明：“本人（借款人）姓名卢容粗，证件号码：××，住珠海市香洲区，因资金周转需要，向蔡健强借到人民币陆拾万元整。保证在2015年9月30日前还清全部借款。本人确认已收到全部借款，若因借款人原因导致诉讼的，借款人同意承担出借人因此而支出的律师费、差旅费等所有损失。”借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告却以经济困难为由，拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金人民币60万元整；2、被告支付原告因本案而支出的律师费人民币10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告提交了以下证据：1、借据；2、中国建设银行流水明细；3、委托代理合同及发票。
被告辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，但现在暂时没有能力偿还，希望原告能够给予宽松的还款期限。
被告没有提交证据。
经审理查明，2015年1月，被告以儿子生意需要为由向原告借款人民币60万元整。原告以银行转账与现金支付的方式将人民币60万元交付给被告，被告于2015年2月3日向原告出具《借据》，确认收到该笔借款，承诺在2015年9月30日前还清全部借款，并约定若因被告原因导致诉讼的，被告同意承担原告因此而支出的律师费、差旅费等所有损失。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以经济困难为由，拒不偿还借款。
本院认为，原告提交被告出具的《借据》以及银行流水明细，已证明借款和付款的事实，且被告�以认可，本院对此事实予以确认。原告主张被告偿还借款本金60万元，有合法依据，本院予以支持。被告在《借据》中约定若因被告原因导致诉讼的，被告同意承担原告因此而支出的律师费、差旅费等所有损失，在本案中，原告提交委托代理合同及发票证明律师费已经实际发生，因此原告主张被告支付原告因本案而支出的律师费10000元，合法有据，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢容粗于本判决生效之日起七日内归还给原告蔡健强借款本金60万元；
二、被告卢容粗支付原告蔡健强因本案而支出的律师费10000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元、保全费3570元，合计8520元，由被告卢容粗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一六年二月二日
书记员 莫帆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2615号
原告：蔡健强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6115。
委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
被告：卢容粗，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0420。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，申请查封被告卢容粗名下所有的位于珠海市香洲区新光里一街3号301房（权证号码：01××14）的房产，查封金额以人民币61万元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告卢容粗名下所有的位于珠海市香洲区新光里一街3号301房（权证号码：01××14）的房产；
二、查封担保人蔡玉清名下所有的位于珠海市香洲区拱北联安路190号1栋503房（权证号码：01××26）的房产。
以上查封金额以人民币61万元为限，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一五年十一月二日
书记员 莫帆
第2页共2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6713号
原告北京天和国际服装商城有限公司，住所地:北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人卢委，任总经理职务。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
被告廖大八，男，1977年5月24日出生，个体经营者，住北京市丰台区。
原告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称天和国际）诉被告廖大八房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和国际的委托代理人滕宏伟、被告廖大八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告承租原告位于北京市西城区xxx号商铺，商铺面积为8.05平米，租期为10年。按照约定，2015年7月28日至2018年7月27日期间的租金计算标准为每月1280元/每平方米，被告应于2015年4月28日前付清。2015年11月20日，上述合同因法院生效判决而解除，但被告至今仍拖欠2015年7月28日至2015年11月20日期间的租金，且拒不向原告腾退涉案商铺。现诉至法院，一、请求判令被告支付2015年7月28日至2015年11月21日期间的租金38811.7元；二、请求判令被告支付2015年11月22日至2016年5月11日期间的商铺使用费59076元（以每月每平方米1280元为标准），以上两项共计97887.7元；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，2014年底，因为动物园商圈要腾退，我起诉了原告，要求解除我与原告之间的商铺租赁合同，2015年4月法庭调解时我没有同意在5月1日把摊位腾空，但是我实际在5月2日把涉案商铺腾空了，2015年5月20日左右开庭时，我陈述我已经将涉案商铺腾空了，当时的开庭笔录应该有记录，这之后的费用与我无关。我腾空时，原告没有人与我做交接。在那个案子的审理过程中，法院判决退还我部分租金，该判决生效后，原告至今也没有把钱给我。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月17日，原告天和国际作为出租方，被告廖大八作为承租方，双方签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定廖大八承租天和国际位于北京市西城区xxx号商铺，商铺面积8.05平方米，租赁期限自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的，租金共计370944元（按商铺使用面积计单价：1280元/平方米·月）；第二笔租金为2015年7月28日起至2018年7月27日，第二笔租金在第一笔租金基础上实行递增，最大递增率为5%。
上述合同签订后，天和国际向廖大八交付了涉案商铺，廖大八向天和国际交纳了第一笔租金370944元。
2015年初，廖大八以天和国际违约为由，向法院提起诉讼，要求解除与天和国际于2012年5月17日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，要求天和国际返还其已支付的租金370944元。该案审理期间，法院组织双方于2015年5月4日对涉案商铺进行交接，廖大八在法院指定的时间内未将涉案商铺交与天和国际。2015年5月26日，法院经审理作出如下判决：一、解除廖大八与北京天和国际服装商城有限公司签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：B1535）。二、自该判决生效之日起十五日内，北京天和国际服装商城有限公司退还原告廖大八二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金七万八千九百九十七元三角。三、自该判决生效之日起十五日内，北京天和国际服装商城有限公司退还原告廖大八自该判决生效之日起至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平方米一千二百八十元，共计八点零五平方米计算）。四、驳回廖大八的其他诉讼请求。
该案判决后，天和国际不服提出上诉，后于2015年11月20日撤回了上诉，该判决现已生效。
另查，天和国际名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
现天和国际诉至本院，一、请求判令廖大八支付2015年7月28日至2015年11月21日期间的租金38811.7元；二、请求判令廖大八支付2015年11月22日至2016年5月11日期间的商铺使用费59076元；三、诉讼费由廖大八负担。
廖大八主张其已于2015年5月2日将涉案商铺腾空，但廖大八未就其该项主张向本院提交证据加以证明。
本案审理期间，廖大八与天和国际于2016年5月11日对涉案商铺进行了交接。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京天和白马商城商铺租赁合同》、商铺验收表、2015西民初字第02731号民事判决书、2015二中民终字第10854号民事裁定书、商铺交接单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。涉案租赁合同约定的租期为2012年7月28日至2022年7月27日，被告于合同签订后向原告支付了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金，后被告于2015年以原告违约为由向法院提起诉讼要求解除涉案租赁合同，法院判决解除合同的时间为2015年11月20日。该案审理期间，法院认为双方合同已无法继续履行，曾于2015年5月4日组织双方对涉案商铺进行交接，但被告决绝腾退商铺，被告在本案庭审中主张其实际于2015年5月2日即已不再使用并腾空了涉案商铺，但未提交证据加以证明，即便被告主张的该项事实属实，但其在未与原告办理商铺交接手续的情况下，依然不能免除其向原告支付租金和使用费的义务。本案审理中，双方当事人于2016年5月11日对涉案商铺进行了交接，故对于2016年5月11日之前的商铺租金及使用费，被告应当承担。现原告起诉要求被告支付2015年7月28日至2015年11月21日期间租金及2015年11月22日至2016年5月11日期间商铺使用费的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告廖大八支付原告北京天和国际服装商城有限公司二О一五年七月二十八日二О一五年十一月二十一日期间的租金三万八千八百一十一元七角。
二、自本判决生效之日起七日内，被告廖大八支付原告北京天和国际服装商城有限公司二О一五年十一月二十二日至二О一六年五月十一日期间的使用费五万九千零七十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十四元，由被告廖大八负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年六月二十三日
书记员 王志伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异29号
申请执行人曹金凤
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人曹金凤与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案中（2016鲁09**执976号），被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务33610元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第111号
原告桂林佳成物业服务有限公司，住所地桂林市七星区毅峰南路高新开发区4号小区。
法定代表人张昕，总经理。
委托代理人张玉英，该公司副总经理兼小区经理。
委托代理人李韩斌，该公司工程部经理。
被告王翠红。
被告谭猷。
本院在审理原告桂林佳成物业服务有限公司与被告王翠红、谭猷物业服务合同纠纷一案中，原告桂林佳成物业服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨玉婷
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初24号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某甲，男，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月23日被取保候审。
被告人黄某，男，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月23日被取保候审。
被告人唐某甲，男，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年10月23日被取保候审。
大化瑶族自治县（以下简称“大化县”）人民检察院以大检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人覃某甲、黄某、唐某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年5月5日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派代理检察员韦琴出庭支持公诉，被告人覃某甲、黄某、唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，2014年下半年，被告人覃某甲、黄某、唐某甲合伙购买位于大化县岩滩镇某村某屯某坡的一片松树林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，三人于2015年3月雇请他人砍伐该片松树林并出售。经鉴定，该坡被滥伐林木立木蓄积量为20.3106立方米。
公诉机关认为被告人覃某甲、黄某、唐某甲违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人黄某、唐某甲于2015年4月9日到大化县森林公安局都阳派出所投案自首；被告人覃某甲于2015年7月18日到大化县森林公安局都阳派出所投案自首。
上述事实有公诉机关提供的案件受理登记表，到案经过，户籍材料，广西壮族自治区木材检尺原始记录单，大化县林业局林政股出具的证明，证人莫某甲、莫某乙、覃某乙、唐某乙的证言，扣押物品、发还清单，鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，被告人的供述等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲、黄某、唐某甲违反森林法的规定，未办理采伐许可证而雇用他人砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人覃某甲、黄某、唐某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
三、被告人唐某甲犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韦丽华
二〇一六年五月五日
书记员 黄肖眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
3、第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
7、第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
8、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终162号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余磊，曾用名余敏，男，1992年9月1日出生于浙江省象山县，汉族，中专文化，农民，住象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2018年1月30日被浙江省象山县人民法院决定逮捕。
原审被告人郑家全，男，1988年5月10日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。2007年4月3日因犯抢劫罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月16日因未按规定登记住宿旅客信息被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年11月20日被取保候审，2018年1月30日被浙江省象山县人民法院决定逮捕。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人余磊、郑家全犯赌博罪一案，于2018年1月30日作出（2018）浙0225刑初70号刑事判决。原审判决：一、被告人余磊犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人郑家全犯开设赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人郑家全已退缴的违法所得人民币800元依法予以追缴，并上缴国库；被告人余磊的违法所得人民币5200元，依法予以继续追缴，并上缴国库。原审被告人余磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余磊申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余磊撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）余磊撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年三月十五日
书记员 王焕英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑终162号原公诉机关浙江省象山县人民检察院。上诉人（原审被告人）余磊，曾用名余敏，男，1992年9月1日出生于浙江省象山县，汉族，中专文化，农民，住象山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2018年1月30日被浙江省象山县人民法院决定逮捕。原审被告人郑家全，男，1988年5月10日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，住象山县。2007年4月3日因犯抢劫罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月16日因未按规定登记住宿旅客信息被象山县公安局决定罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2017年11月20日被取保候审，2018年1月30日被浙江省象山县人民法院决定逮捕。浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人余磊、郑家全犯赌博罪一案，于2018年1月30日作出（2018）浙0225刑初70号刑事判决。原审判决：一、被告人余磊犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人郑家全犯开设赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；三、被告人郑家全已退缴的违法所得人民币800元依法予以追缴，并上缴国库；被告人余磊的违法所得人民币5200元，依法予以继续追缴，并上缴国库。原审被告人余磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余磊申请撤回上诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余磊撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余磊撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 靖审判员 王荷春审判员 潘效国二〇一八年三月十五日书记员 王焕英??2???1?
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第1088号
原告林松青，泥水工。
委托代理人乐明。
被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
代表人洪南方。
委托代理人何龙。
被告方伦康，男，1974年11月6日出生，汉族，华亿房地产有限公司员工，住舟山市定海区城东街道长城花园5幢1单元101室，公民身份号码3309021974********。
原告林松青诉被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、方伦康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐明、被告保险公司的委托代理人何龙、被告方伦康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林松青诉称：2013年10月27日6时10分，刘彦霖驾驶浙L×××××号车沿双坝线由盐仓往大桥收费站方向行驶，途径双坝线4KM＋300M地段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤。经交警部门认定，原告与刘彦霖负事故同等责任。肇事机动车系被告方伦康所有，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本次事故共造成原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失等合计36700.71元，现要求法院判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额的损失由被告方伦康承担。
审理中，原告变更诉讼请求，放弃超出交强险的损失赔偿主张。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，浙L×××××号车在答辩人处投保交强险。事故发生在保险期间内。对部分赔偿费用有异议。
被告方伦康辩称：本次事故发生原因系答辩人妻子王飞君要去绍兴，但其无驾驶证，故叫刘彦霖驾车前往，对事故发生后的其他情况不清楚。其他意见与保险公司一致。
经审理查明：浙L×××××号车系被告方伦康所有，事故发生时，由案外人刘彦霖驾驶。该车在被告保险公司处投保交强险，交强险赔偿限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。2013年10月27日6时10分，刘彦霖驾驶浙L×××××号车沿双坝线由盐仓往大桥收费站方向行驶，途径双坝线4KM＋300M地段时，与原告林青松驾驶的电动三轮车相碰撞，造成两车受损，原告受伤。事故经交警部门认定，刘彦霖驾驶机动车对前方情况观察不明，行经人行横道未减速慢行，原告因借道行驶，未确保安全，双方承担同等责任。原告受伤后，被送往舟山市中医骨伤联合医院住院治疗24天，被诊断为腰2-4左侧横突骨折、头部外伤、高血压等。医院对其行腰围固定保护等对症治疗。治疗期间，医院先后出具诊断证明书，证明原告需病休及护理。原告原从事泥水匠工作。
根据被告保险公司的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定所舟山分所对原告的误工期限予以司法鉴定，鉴定意见评定误工期限为5个月（包含住院期间）。
上述事实有原告举证的事故责任认定书、门诊病历、出院小结、医疗费票据、电动车修理费发票、诊断证明书、社区证明，被告保险公司举证的保单抄件、由被告方伦康举证的证人证言及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
对原告的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张10974.61元。本院认为，原告主张的医疗费中含50元救护车费用，该损失应属交通费。经审核后医疗费确认为10791.85元，其中非医保费用1221元。
2.住院伙食补助费。原告主张720元（30元／天×24天），被告无异议，原告主张合理，本院予以确认。
3.护理费。原告主张2926.80元（24天×121.95元／天），被告保险公司认为护理费标准过高，认可每天70元。本院认为，原告按照2013年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算护理费，该主张合理，故该项损失本院予以确认。
5.误工费。原告主张21219.30元（121.95元／天×174天），保险公司认可误工期限90天，计算标准认可按照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入，即每年37851元的标准计算。本院认为，误工期限根据鉴定意见确定，原告所从事的职业并不固定，其主张的标准为上一年度浙江省全社会单位在岗职工的平均工资数额，该主张合理，本院予以确认，故该项损失支持18292.50元（121.95元／天×150天）。
6.交通费。原告主张救护车费用50元，门诊交通费60元，被告保险公司主张由法院酌情确定。本院认为，原告的主张有票据予以印证，本院予以确认。
7.财产损失。原告主张750元，保险公司无异议，本院予以确认。
上述损失合计33591.15元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先予赔偿。原告的损失虽已超出交强险的赔偿限额，但原告放弃主张交强险外损失赔偿的权利，该行为不违反法律规定，本院予以确认。原告的损失可由保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元（含全部非医保费用）；在交强险死亡伤残责任限额内赔偿护理费2926.80元、误工费18292.50元、交通费110元，共计21329.30元；在财产损失责任限额内赔偿财产损失750元，上述合计32079.30元。被告保险公司要求扣除非医保费用，但交强险属法定强制保险，是为受害人利益而设定，故交强险医疗费赔偿限额内不予扣除非医保用药。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林松青医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车损失等合计32079.30元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费718元，减半收取359元，由原告林松青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年四月三十日
书 记 员 潘奕颖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初77号
原告：马文清，男，1959年10月20日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县城镇赛威干洗店，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县满城路绿景佳苑门面房。
经营者：李焕，女，1982年9月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县万城新天地**号楼*单元***室。
原告马文清与被告吉木萨尔县城镇赛威干洗店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文清、被告吉木萨尔县城镇赛威干洗店经营者李焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告皮衣价款5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告把皮衣送到被告处进行皮衣上色及保养，被告当时收取500元的上色、保养费，但未向原告开收据或发票，原告取衣服时发现被告将原告的皮衣损坏，要求被告赔偿，被告拒绝，原、被告协商未果，原告特诉至本院。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我是按照原告的要求对皮衣进行修复和改色的；原告的皮衣在拿到我店里以前在别处上过浆，部分地方有裂缝，皮质粗糙，且我把皮衣当时的情况拍过照片；皮衣在穿着过程中出现褶皱、皮质变差等情况都是正常现象，我们在上色过程中用的是喷枪气泵，不存在加温上色情况；要求原告提供皮衣价款和购买时间的票据。
双方有争议的证据：被告依法向本院提供照片5张，拟证明：原告把衣服拿到我处时是上过浆的，且部分地方裂开，皮衣本身就有褶皱。
原告质证认为，对第2、3、4、5张照片认可，皮衣原来是棕色的，个别地方确实掉浆了；对第1张照片不认可，皮衣没有褶皱，现在皮衣由于上色过程中加温，导致皮衣变小、缩到一起了。
本院质证认为，需综合其他证据予以认证。
原告马文清未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月13日，原告把皮衣送到被告处进行皮衣上色及保养，被告要求收取500元的上色、保养费，但原告并未实际支付。后原告取衣服时认为被告将皮衣上色时加温导致皮衣缩小，造成皮衣损坏，被告认为其是按照原告的要求对皮衣进行的修复和改色，且皮衣在穿着过程中出现褶皱、皮质变差等情况都是正常现象拒绝赔偿，双方协商未果，原告特诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告马文清需向本院提供证据证明皮衣的价款及皮衣实际损坏的事实，但原告未向本院提供任何证据证实自己的主张，故原告的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告马文清的诉讼请求；
二、邮寄送达费50元，由原告马文清负担。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 葵
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 戴雪燕
后附本判决书援引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2327民初77号原告：马文清，男，1959年10月20日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：吉木萨尔县城镇赛威干洗店，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县满城路绿景佳苑门面房。经营者：李焕，女，1982年9月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县万城新天地**号楼*单元***室。原告马文清与被告吉木萨尔县城镇赛威干洗店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文清、被告吉木萨尔县城镇赛威干洗店经营者李焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告皮衣价款5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原告把皮衣送到被告处进行皮衣上色及保养，被告当时收取500元的上色、保养费，但未向原告开收据或发票，原告取衣服时发现被告将原告的皮衣损坏，要求被告赔偿，被告拒绝，原、被告协商未果，原告特诉至本院。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我是按照原告的要求对皮衣进行修复和改色的；原告的皮衣在拿到我店里以前在别处上过浆，部分地方有裂缝，皮质粗糙，且我把皮衣当时的情况拍过照片；皮衣在穿着过程中出现褶皱、皮质变差等情况都是正常现象，我们在上色过程中用的是喷枪气泵，不存在加温上色情况；要求原告提供皮衣价款和购买时间的票据。双方有争议的证据：被告依法向本院提供照片5张，拟证明：原告把衣服拿到我处时是上过浆的，且部分地方裂开，皮衣本身就有褶皱。原告质证认为，对第2、3、4、5张照片认可，皮衣原来是棕色的，个别地方确实掉浆了；对第1张照片不认可，皮衣没有褶皱，现在皮衣由于上色过程中加温，导致皮衣变小、缩到一起了。本院质证认为，需综合其他证据予以认证。原告马文清未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告把皮衣送到被告处进行皮衣上色及保养，被告要求收取500元的上色、保养费，但原告并未实际支付。后原告取衣服时认为被告将皮衣上色时加温导致皮衣缩小，造成皮衣损坏，被告认为其是按照原告的要求对皮衣进行的修复和改色，且皮衣在穿着过程中出现褶皱、皮质变差等情况都是正常现象拒绝赔偿，双方协商未果，原告特诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告马文清需向本院提供证据证明皮衣的价款及皮衣实际损坏的事实，但原告未向本院提供任何证据证实自己的主张，故原告的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告马文清的诉讼请求；二、邮寄送达费50元，由原告马文清负担。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 王 葵二〇一八年二月二十三日书 记 员 戴雪燕后附本判决书援引法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4776号
原告王某。
被告于某。
本院受理原告王某与被告于某离婚纠纷一案,在审理中原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收到人民币900元，由原告王某负担。
审判员 梁志鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 张 茁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0802行审2号
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
法定代表人张小明，局长。
委托代理人高晓健，系该局劳动监察支队工作人员。
被执行人榆林市盛业工贸有限公司。住所地：榆林市经济开发区汽贸区（北辰路南振兴路西）。
法定代表人徐慧慧。
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局于2018年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市盛业工贸有限公司劳动、社会保障行政处罚一案于2017年5月16日作出榆人社监罚字【2017】第033号劳动保障监察行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社监罚字【2017】第033号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市盛业工贸有限公司未按照其下达的榆人社监令字[2017]第263号劳动保障监察责令改正决定书的相关内容，提供给员工缴纳2016年度工伤保险的缴费凭证和失业保险的缴费凭证。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2017年5月16日作出榆人社监罚字【2017】第033号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款20000元的行政处罚。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的罚款20000元。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆人社监罚字【2017】第033号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市人力资源和社会保障局于2017年5月16日作出的榆人社监罚字【2017】第033号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘亚峰
人民陪审员 李世平
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 晔
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终724号
上诉人（一审原告）陈霄，男，1979年12月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路一号。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇，女。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
陈霄因诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）行政强制行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第291号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈霄向一审法院起诉称，我是在北京市大兴区西红门镇四村民生路北区七条五号南城名苑公寓居住的居民。西红门镇政府于2014年10月通告南城名苑公寓所占的地块要拆除，随后西红门镇政府、四村村委会组成拆迁办公室，从2014年11月份开始停止该公寓的供暖，于2014年7月份开始对该公寓停水停电停气，并陆续对南城名苑公寓进行拆除，至今已将该公寓拆的面目全非，完全不能居住。我是购买了南城名苑公寓20年使用权的合法居民，西红门镇政府在未取得拆迁许可证及未与我签订拆迁补偿协议的情况下，进行的拆除行为是违法的，西红门镇政府的行为严重侵害了我的合法权益，造成我现在无处可住，给我造成了巨大的损失（装修损失，家具损失，剩余居住期限损失）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，诉至法院，请求确认西红门镇政府拆除南城名苑公寓的行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，陈霄要求确认西红门镇政府拆除南城名苑公寓的行政行为违法，首先应当提供证据证明被诉行为系西红门镇政府实施。根据现有证据无法证明西红门镇政府实施了拆除南城名苑公寓的行政行为。故陈霄的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈霄的起诉。
陈霄不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，证据不足，其已提供充分的证据证明是西红门镇政府实施了拆除南城名苑公寓的行政行为。另外，西红门镇政府没有充分的证据证实是西村村委会实施的拆除行为。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西红门镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的要件。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，陈霄要求确认西红门镇政府拆除南城名苑公寓的行政行为违法，首先应当提供证据证明被诉行为系西红门镇政府实施。根据现有证据无法证明西红门镇政府实施了拆除南城名苑公寓的行政行为，西红门镇政府亦否认实施了被诉拆除行为。故，一审法院认定陈霄的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院予以认可。据此，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈霄的起诉是正确的，本院予以维持。陈霄的上诉，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 天 毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 杨 波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高欢书记员马星龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第91号
罪犯唐永力，男，1970年9月21日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月7日作出（2011）佛南法刑初字第1334号刑事判决，以被告人唐永力犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）佛中法刑二终字第331号刑事终审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年6月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯唐永力在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐永力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子；获得嘉奖1次；已缴罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐永力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐永力予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第211号
原告沈爱芳。
被告沈忠明。
本院在审理原告沈爱芬诉被告沈忠明民间借贷纠纷一案中，原告沈爱芬于2015年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告沈爱芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈爱芬撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 孙娅丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初559号
原告孔庆桃，男，1932年2月12日生，汉族，住仪征市。
委托代理人赵家科，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告洪良平，男，1987年3月20日生，汉族，住仪征市。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
原告孔庆桃与被告洪良平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告孔庆桃诉讼请求为：请求法院判令两被告赔偿我损失合计8169元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告洪良平驾驶机动车上道路行驶在超越前车时，未能在确保安全、畅通的原则下从前车的左侧超越，导致与前方三轮电动车相撞后又撞到行人孔庆桃，应承担事故全部责任，原告孔庆桃不负事故责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额如下：1、原告主张医疗费6437元，被告人保扬州公司对原告提供的医疗费票据的真实性无异议，但认为用药清单中有治疗非交通事故疾病（××、脑梗塞）2658.9元费用应当予以扣除，且剩余的医疗费应扣减15%非医保用药费用。经审查，被告人保扬州公司提出用药清单中的2658.9元的药品确系用于治疗冠心病和脑梗塞，非因本次交通事故导致，故上述药品费用应当予以扣除。被告人保扬州公司主张剩余的医疗费应当扣减非医保用药费用，因未能提供证据予以证实，本院不予采信，故本院确定医疗费为3778元；2、原告主张住院伙食补助费252元（18元/天×14天），被告人保扬州公司无异议，本院予以认定；3、原告主张营养费600元（10元/天×60天），被告人保扬州公司认为根据出院记录营养期为30天，标准按10元/天计算，合计300元，本院予以认定；4、原告主张护理费2480元【住院护理费980元（70元/天×14天）+出院后护理费1500元（50元/天×30天）】，被告人保扬州公司认可住院期间按50元/天标准计算，出院后因无医嘱对护理费不予认可。根据原告伤情及相关规定，住院期间按照60元/天标准计算，故住院期间护理费为840元（60元/天×14天），出院后无需护理医嘱，故本院对出院护理费不予认可，故护理费为840元；5、原告主张交通费400元，被告人保扬州公司认可200元，对此本院予以认定。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失合计5370元。因被告人保扬州公司已经在交强险范围内向本次事故另外两名伤者赵业清、张福英垫付了10000元医疗费，交强险医疗赔偿限额范围内已经全部赔偿完毕，故被告人保扬州公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告1040元（护理费840元+交通费200元）。被告洪良平应赔偿原告4330元（5370元-1040元），因被告洪良平所驾驶K507X6号轿车在被告人保扬州公司投有100万元的不计免赔商业三者险，故被告人保扬州公司应在商业三者险内赔付原告4330元。因被告洪良平已垫付赔偿款2000元，原告在获得保险公司赔偿款后应返还给被告洪良平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告孔庆桃5370元。
二、原告孔庆桃于本判决生效之日起10日内返还被告洪良平2000元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元,由被告洪良平负担；此款原告已垫付，由被告洪良平于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 恺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘春香
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第149号
申请执行人张书碧，女，生于1953年10月13日。
被执行人姚万明，男，生于1950年06月28日。
本院依据已经发生法律效力的（2004）大竹民初字第50022号民事判决书，被执行人姚万明应当履行赔偿申请执行人张书碧医疗费、误工费、交通费、鉴定费、残疾者生活补助费、残疾赔偿金共计10425.4元及诉讼费700元的义务。但被执行人姚万明至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人姚万明在中国农业银行大竹县北城支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人姚万明在中国农业银行大竹县北城支行账户的存款11726.62元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨宁敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 蔡 黎
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第149号
申请执行人张书碧，女，生于1953年10月13日。
被执行人姚万明，男，生于1950年06月28日。
本院依据已经发生法律效力的（2004）大竹民初字第50022号民事判决书，被执行人姚万明应当履行赔偿申请执行人张书碧医疗费、误工费、交通费、鉴定费、残疾者生活补助费、残疾赔偿金共计10425.4元及诉讼费700元的义务。但被执行人姚万明至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人姚万明在中国农业银行大竹县北城支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人姚万明在中国农业银行大竹县北城支行账户的银行存款11726.62元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨宁敏
二〇一五年四月二十三日
书记员 蔡 黎
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7490号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执7490号
申请执行人吕某某，女，1993年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王某，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市静安区。
原告吕某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2017)沪0106民初12710号民事判决书，已发生法律效力。权利人吕某某于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王某下落不明，在本市有房(本案轮候查封)、无车、无银行存款、无股票及有价证劵。未发现可供执行的财产，尚欠人民币710800.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据本院(2017)沪0106民初12710号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 汤静隽
二〇一八年五月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11454号
原告：王瑞豪。
被告：上海宏信设备工程有限公司。
法定代表人：王佳音，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜智飞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告王瑞豪诉被告上海宏信设备工程有限公司(下称宏信公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞豪、被告宏信公司之委托诉讼代理人姜智飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠年终奖的利息(按本金20,000元，自2017年2月3日起至实际付清日止，按中国人民银行贷款利率4.75%/年计算)；2、要求被告依法开具离职证明单。原告于2014年12月22日进入被告处实习，于2015年7月22日正式签订劳动合同，负责公司工业设备事业部法务催收工作。2016年初，被告特别制定针对于每个法务(催收)人员的年终奖考核方式。至2017年春节，原告圆满完成任务目标，年终奖完成目标为20,000元档。但被告无任何理由一直拒绝发放原告应得的年终奖工资，最终原告选择离职。2017年4月6日，原告要求被告依法开具离职证明单，被告人力资源经理以各种借口，要求原告在写有“与公司无未结事项”的离职证明单模板上签字后才能盖章，企图免除被告相关法律责任。由于被告尚拖欠工资、季度绩效奖金、年终奖、报销费用等，原告拒绝签字。至今被告仍未出具离职证明单，严重影响原告再次就业。
宏信公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。关于请求1，被告不存在年终奖。关于请求2，被告已经开具离职证明单，是原告自己没有拿。
本院经审理认定如下事实：原告系本市外来从业人员。2014年12月22日，原告进被告处实习，担任法务，负责工业设备事业部应收款的催收工作。2015年7月22日，双方签订期限为2015年7月22日至2018年12月31日的劳动合同。2017年3月23日，原告提交辞职申请表，载明因个人原因选择离职，预计离岗日期为2017年4月6日。2017年4月6日，被告开具离职证明单，载明2017年4月6日原告与被告正式解除劳动关系，并与公司无未结事项，同时在网上办理退工手续，原告拒绝签收离职证明单。2017年4月24日，被告为原告办理社保账户转出手续。2017年4月25日，有案外公司为原告办理社保缴费手续。2017年6月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠年终奖的利息，要求被告开具离职证明单，要求被告就拖欠上述工资事宜赔礼道歉。2017年6月9日，该会嘉劳人仲(2017)通字第139号不予受理通知书作出不予受理的决定。原告不服仲裁决定，诉至本院。
庭审中，被告当庭将离职证明交给原告，原告表示知晓离职证明的内容，但因载明“与公司无未结事项”与事实不符，拒绝接受。
以上事实，有原告提交的不予受理通知书、劳动合同、法务催收岗位绩效改革方案邮件及附件、被告提交的离职证明、2015-2017年度发放留才奖的通知、工资表及本案庭审笔录等证据为凭，经庭审质证，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告主张拖欠年终奖利息的请求，首先，双方没有相应的约定；其次，亦无相应法律依据，本院难以支持。依据劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。表明用人单位未出具离职证明应由行政部门责令改正，不属于人民法院审理民事案件的诉讼范围。原告要求被告为其出具离职证明单的请求，本院不予处理。况且，被告在原告离职时向已原告出具离职证明，但原告因离职证明中写有“与公司无未结事项”拒绝签收。而且本案庭审时，被告又将该份离职证明当庭交给原告，原告仍表示拒绝签收。并且，被告在原告离职时已经办理网上退工手续、社保账户转出手续，原告重新就业不受影响。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞豪要求被告上海宏信设备工程有限公司支付拖欠年终奖的利息(按本金20,000元，自2017年2月3日起至实际付清日止，按中国人民银行贷款利率4.75%/年计算)的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王瑞豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年十月二十七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00119-1号
申请执行人弥xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村*组。
被执行人和xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村*组。
弥xx与和xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蒲民初字第01417号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2014年4月11日依法受理。
本案执行过程中，确定执行标的为4万元及其利息，受理费650元。经执行被执行人和xx已履行22000元，权利人已经领取。现查明，被执行人暂无履行能力，权利人同意终结本次执行程序，待对方有能力履行时再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）蒲执字第00119号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十日
书记员 李民旗
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5369号
原告：杨木中，男，汉族，1965年12月25日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张雷，江苏律轩律师事务所律师。
被告：ＸＸ喜，男，汉族，1982年5月4日生，住淮安市淮阴区。
被告：史硕权，男，汉族，1960年8月14日生，住淮安淮阴区。
原告杨木中与被告ＸＸ喜、史硕权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨木中委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ喜、史硕权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨木中向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ喜返还借款42000元及利息（按年利率24%，自2017年1月17日起计算至上述款项实际给付之日）；2、被告承担律师费6000元；3、被告史硕权对上述款项的给付承担连带偿还责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月13日，被告ＸＸ喜因资金周转需要，经被告史硕权和案外人段广和介绍，向原告借款50000元，约定月息2%，每四个月付息4000元，借款期限为2015年6月13日至2016月13日。被告史硕权和案外人段广和为上述借款提供担保。到期后，原、被告经协商，两次变更还款期限至2017年8月1日，被告史硕权继续提供担保。但至今为止，两被告一直未能还款。审理中，原告陈述放弃要求被告承担律师费。
被告ＸＸ喜、史硕权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告ＸＸ喜以现金方式向原告借款50000元，借款期限为2015年6月13日至2016年6月13日，借期利息共计壹万贰仟元整，被告史硕权及案外人段广和为该借款提供担保。
因被告ＸＸ喜未能按时还款，本案原、被告双方于2016年11月24日签订还款承诺书，在该承诺书中，原、被告双方一致确认截止2016年11月24日，被告未能偿还的本金及利息共计59000元，该款项连同2016年9月24日至20167年8月1日期间的全部利息，由被告ＸＸ喜于2017年8月1日前一次还清。如被告ＸＸ喜不能还清全部利息及本金，被告ＸＸ喜如到期不能按此还款承诺书还款，自愿承担以借款日期为准承担按银行利息的四倍向杨木中支付违约金；被告史硕权自愿为ＸＸ喜负连带责任，为ＸＸ喜还清所有本金、利息、违约金和杨木中主张借款所产生的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用。该承诺书同时约定，从2016年11月24日至2017年8月1日止，ＸＸ喜还款以银行打款凭证为依据。出具承诺书后，被告ＸＸ喜于2017年1月16日通过转账方式向原告还款20000元。
审理中，原告主张被告出具承诺书后至2017年1月16日，借款新产生的利息为3000元，并未超过双方约定的年利息24%，本院予以确认。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条、还款承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具借款后，被告依约应履行还款义务。本案中，根据原告陈述及其提供的借条、承诺书，可证明截止2017年1月16日被告还款前，被告ＸＸ喜尚欠原告贷款本息共计62000元（出具承诺书后至还款前利息3000元，连同2016年11月24日前本息59000元）。被告于2017年1月16日还款20000元后，尚欠原告42000元。因原、被告双方对上述20000元为偿还本金或利息作出约定，原告主张该42000元为未付本金，符合民间借贷先支付利息再支付本金的交易原则，本院予以支持。因被告未能及时履行还款义务，原告主张按借期内的约定利率支付逾期利息至实际还款之日，符合法律规定，要求被告返还借款42000元，并按42000元为基数，自2017年1月17日起按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告史硕权在还款承诺书上签字同意为ＸＸ负连带责任，依法对上述款项的给付承担连带清偿责任。对于律师费，审理中，原告放弃主张被告给付律师费，系对其诉讼权利所作处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未证明剩余款项返还情况，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ喜于本判决生效后十日内返还杨木中借
款42000元及利息（以42000元为基数，按年利率24%，自2017年1月17日起计算至上述款项实际给付之日止）；
二、被告史硕权对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告ＸＸ喜、史硕权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 明
审 判 员 谭云云
人民陪审员 于胜国
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 云
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执终字第37号
申请执行人刘志海，男，汉族，住河北省崇礼县。
被执行人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省崇礼县。
法定代表人：张建国，男，系该公司董事长。
本院在执行刘志海与张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被申请人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司履行了法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2014）崇民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
代理审判员 张春雨
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第239号
申请执行人张建勇。
被执行人史伟东。
被执行人史炳兰。
被执行人白晓魁。
被执行人新郑市天中王水泥瓦有限公司。
本院在执行张建勇申请执行史伟东、史炳兰、白晓魁、新郑市天中王水泥瓦有限公司合同纠纷一案中，被执行人史伟东、史炳兰、白晓魁、新郑市天中王水泥瓦有限公司按照本院（2012）二七民二初字第00759号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第00759号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年三月八日
书记员 李静欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05221号
原告路玲，女，汉族，住重庆市渝北区大湾镇黄阳村*组**号。
被告柯又豪，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街97号新华小区**幢*单元6-3。
原告路玲诉被告柯又豪离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路玲到庭参加了诉讼。被告柯又豪经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告路玲诉称，原、被告于2010年经人介绍认识恋爱，2013年3月18日登记结婚，婚后生育一女取名柯竺含。因双方认识时间较短，缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女柯竺含由原告抚养3、本案诉讼费用由原告承担。
被告柯又豪未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识恋爱，2013年3月18日在重庆市九龙坡区民政局登记结婚。
庭审中，原告申请证人钟昌婷出庭作证，证人钟昌婷陈述，其与原、被告系朋友关系，均无经济往来。2014年3月晚上11点钟，其接到朋友电话说原、被告打闹起来了，就赶过去劝架，赶到事发地点洋河新区蓬莱茶楼，发现原告在一旁哭，被告在大吵大闹，原告身上有伤痕，但是没有看收到被告动手打原告。听到被告对原告说“你就给你妈打电话，我把你打了又怎么样”等话，后来就各自散了。原告陈述，其与被告均系初婚，在婚内生有一女取名为柯竺含，双方没有家庭共同财产及债务。称被告对家庭不负责任，经常打骂原告，并有婚内出轨行为，但是原告未提交证据对其陈述予以证明。
上述事实，有结婚证、证人证言、当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，被告柯又豪既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，被告未到庭参加庭审，无法对当事人之间的婚姻感情的现状进行审查和评判。而原告亦未能提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，相互信任，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告路玲与被告柯又豪离婚。
本案案件受理费120元，由原告路玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一五年五月十九日
书记员 陈科
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第509-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人姜智红、林乐金、位顺奎、王桂花、田家合、白佃凤借款合同纠纷一案中，被执行人姜智红、林乐金、位顺奎、王桂花、田家合、白佃凤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将姜智红、林乐金、位顺奎、王桂花、田家合、白佃凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执3031号
吴龙龙：
你盗窃罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00561号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
（院印）
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第214号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人马某某，甘肃省酒泉市人，小学文化。2015年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年1月23日23时许，被告人马某某酒后驾驶甘F450**号“江淮”牌小型客车沿肃州区酒航路由北向南行驶至酒航路银达乡加油站路段处，被巡逻民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人马某某血液进行乙醇定性定量检测，被告人马某某血样乙醇含量为232.9629mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表，血液乙醇含量鉴定意见，血样提取登记表，机动车驾驶证信息查询结果单，证人苏某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其血液乙醇含量超过200mg／100ml，属情节严重，可从重处罚。为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年五月二十二日
书记员 生 琳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3195号
申请执行人：胡庆文，男，现住庄河市。
被执行人：孙业福，男，现住庄河市。
被执行人：罗福义，男，现住庄河市。
本院在执行申请执行人胡庆文与被执行人孙业福、罗福义民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行生效判决所确定的义务并未申报财产。后本院依法对被执行人的财产进行了查询，于2017年11月14日冻结被执行人罗福义在中国农业银行的存款账户，于同年11月22日冻结被执行人孙业福在中国农业银行的存款账户，期限均为一年；于同年11月24日冻结被执行人罗福义在大连住房公积金管理中心的公积金账户存款7万元，期限为二年。2018年3月16日，本院扣划被执行人罗福义中国农业银行账户存款19000元并支付给申请执行人。申请执行人向本院表示暂不要求将三被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年四月九日
书记员 李 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1844号
原告夏斯银，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆吉禾服饰有限公司，住所地重庆市渝中区和平路7号8-5#，组织机构代码55204388-5。
法定代表人徐锦伟，总经理。
委托代理人徐黎仙，女，汉族，1966年6月27日出生，住重庆市渝中区。
原告夏斯银与被告重庆吉禾服饰有限公司（以下简称“吉禾公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王维担任法官助理，书记员黄萍担任法庭记录。原告夏斯银，被告吉禾公司法定代表人徐锦伟、委托代理人徐黎仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏斯银诉称，原告于2015年5月16日进入被告处担任制版师一职，被告与原告口头约定原告每月工资8000元，被告于每月15日通过银行转账方式发放原告上月工资。被告未与原告签订书面劳动合同，且未给原告购买社会保险。2015年11月20日，被告开发部门负责人张斯维通知原告因消防问题需停止生产，让原告回家等候通知。2015年11月28日，被告负责人徐黎仙电话通知原告，因被告消防未能通过检查，被告现无法生产，让原告去结算工资。原告现起诉来院，请求被告支付原告2015年6月16日至2015年11月30日期间未签劳动合同二倍工资差额37390元（2015年6月计算半个月工资7900元/2+7月6667元+8月3870元+9月7700元+10月7870元+11月7333元）。
被告吉禾公司辩称，原告于2015年5月16日进入被告公司担任制版师，因原告的岗位流动性大，原告应聘时双方就已经口头协商试用6个月后再签订劳动合同，原告同意后被告才录取的原告，所以原、被告双方是协商后没有签订书面劳动合同。原、被告双方口头约定原告6个月试用期内每月工资8000元。原告2015年5月工资3850元、6月7900元、7月6400元、8月3870元、9月7700元、10月7870元、11月工资及离职补助5333元。由于被告营业场所存在消防问题，被告通知原告先停工，原告于2015年11月20日起未上班，原、被告双方于2015年11月28日进行工资结算，协商一致解除了劳动关系。被告已向原告做了补偿，所以不应再向原告支付二倍工资差额。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年5月16日，夏斯银进入吉禾公司，担任制版师，双方未签订书面劳动合同。吉禾公司未给夏斯银办理社会保险。双方口头约定夏斯银每月工资8000元，吉禾公司每月15日以银行转账的方式向夏斯银支付上月工资，并约定了正常情况下，夏斯银每周休息一天。2015年11月20日，吉禾公司通知夏斯银因吉禾公司消防安全存在问题不能生产，要求夏斯银停工，夏斯银于2015年11月21日起未到吉禾公司处上班。2015年11月28日，吉禾公司与夏斯银进行了工资结算，双方解除了劳动关系。
2015年12月11日，夏斯银以吉禾公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决吉禾公司向其支付2015年6月16日至2015年11月30日期间因未签劳动合同的二倍工资差额37390元。2015年12月21日，因逾期未作出决定，渝中区劳动人事争议仲裁院向夏斯银出具编号2015-1927号《证明》。夏斯银乃以本案诉讼请求诉至本院。
另查明，夏斯银在吉禾公司工作期间，吉禾公司以银行转账方式向其支付2015年6月工资7900元、7月工资6667元、8月工资3870元、9月工资7700元、10月工资7870元。吉禾公司还以银行转账方式支付夏斯银2015年11月1日至11月20日期间工资4333元和消防离职补助1000元，共计5333元。
审理中，夏斯银认可其2015年11月工资按照吉禾公司所支付的4333元计算并放弃差额部分3000元（7333元-4333元）的诉讼请求。
上述事实，有《收件回执》《证明》、中国民生银行个人账户对账单、考勤记录表以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，原、被告双方劳动关系的存续期间为2015年5月16日至2015年11月28日，被告应当于2015年6月15日前与原告签订书面劳动合同，逾期未签订即应当向原告每月支付二倍的工资。被告虽辩称原告入职前双方口头协商一致试用6个月后再签订书面劳动合同，但未举示证据予以证明，原告亦不予认可，故被告的该意见本院不予采纳。被告应当自2015年6月16日起每月向原告支付二倍的工资。
关于工资数额，原、被双方均认可原告2015年6月工资7900元、7月工资6667元、8月工资3870元、9月工资7700元、10月工资7870元及11月4333元。故被告应当支付原告2015年6月16日至2015年11月28日期间未签劳动合同的二倍工资差额34390元（7900元/2+6667元+3870元+7700元+7870元+4333元）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆吉禾服饰有限公司于本判决生效后立即向原告夏斯银支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额34390元；
二、驳回原告夏斯银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆吉禾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 员 陈卓
二〇一六年四月二十九日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第524号
原告万国明。
委托代理人沈华佐。
被告杭州西湖旅游巴士有限公司。
法定代表人刘鸿亮。
委托代理人凌斌。
委托代理人魏建新。
原告万国明为与被告杭州西湖旅游巴士有限公司返还财物纠纷一案，于2006年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年8月24日公开开庭进行了审理。原告万国明及其委托代理人沈华佐、被告杭州西湖旅游巴士有限公司的委托代理人凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国明诉称：原告于2004年3月29日被被告聘用为该公司旅游客车司机，并向被告公司交付聘用押金40000元。双方没有订立聘用合同。2005年8月，被告未再聘用原告，原告提出退还押金40000元，但被告至今只退还了14000元，尚有26000元未退。故原告诉至法院，要求被告对原告解聘，退还押金26000元；诉讼费由被告承担。
为此，原告万国明向本院提交如下证据材料：
1、收款收据一份，证明被告收了原告交付的押金。
2、不予受理案件通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁的前置程序。
3、驾驶员协议书一份及收款收据二份，证明被告与翁宝忠有聘用驾驶员协议，并收取了翁宝忠30000元押金的事实。
4、黄春荣名片一份，证明黄春荣系被告公司的职工。
被告杭州西湖旅游巴士有限公司辩称：1、本案是劳动争议案件，因为原告在诉状中讲到解聘、退还押金的事实，故本案应先经劳动仲裁，如未经过劳动仲裁，属程序违法。2、原告提交的劳动部门不予受理的通知书，根据法律规定，如果确已超过时效又没有不可抗力或其他正当理由的，法院应当驳回。3、被告的主体不适格，被告没有收取原告的任何款项，原告提供的证据不能证明是被告公司收取的款项，只能显示是黄春荣收取的。黄春荣不是被告公司的职工。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告杭州西湖旅游巴士有限公司向本院提交如下证据材料：
1、工商档案材料一份，证明被告的真实印章，合同专用章起用的时间是2005年4月22日，被告从没有用过原告收据上的章，是黄春荣的个人行为。
2、关于旅游业务挂靠协议一份，证明黄春荣的挂靠起讫时间从2004年4月1日到2005年3月31日以及黄春荣的挂靠权限范围。
3、鉴定文书一份，证明驾驶员协议书中被告公司的印章为黄春荣伪造的。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据经当庭质证，认证如下：
1、原告提交的证据1，被告有异议，认为收款是黄春荣在挂靠被告公司前的个人行为，与被告无关。本院认为，对原告提交的该份证据，被告虽有异议，却无证据反驳，故该证据可以证明黄春荣收取原告40000元押金并在收款收据上加盖了杭州西湖旅游巴士有限公司旅行社业务章的事实，对此事实，本院予以确认。
2、原告提交的证据2，被告无异议，本院予以认定。
3、原告提交的证据3，被告有异议，认为协议书上的公章经鉴定系伪造，不能证明是被告单位的意思表示。翁宝忠是案外人，与本案没有关联性。本院认为，被告所提的异议成立，故本院对该证据不予认定。
4、原告提交的证据4，被告有异议，认为该名片不是被告授权印制，不能证明黄春荣是被告公司的职工。本院认为，该证据与被告提交的证据2相印证，证明黄春荣可以被告的名义经营旅游业务的事实，对此事实，本院予以确认。
5、被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定。
6、被告提交的证据2，原告对真实性有异议，且认为与本案无关。本院认为，原告质证时虽有异议，但在审理中原告又认可了该证据，故本院对该证据予以认定。
7、被告提交的证据3，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2004年3月26日，被告杭州西湖旅游巴士有限公司与黄春荣签订关于旅游业务挂靠协议一份，约定黄春荣以被告杭州西湖旅游巴士有限公司的名义经营旅游业务，期限从2004年4月1日起至2005年3月31日止，黄春荣租用被告杭州西湖旅游巴士有限公司办公用房独立一间，财务、资金进出统一由被告杭州西湖旅游巴士有限公司管理。2004年3月29日，原告万国明交纳了40000元作为其驾驶旅游客车的押金，收款人为黄春荣，收款收据上加盖了杭州西湖旅游巴士有限公司旅行社业务章。2005年8月，原告不再驾驶旅游客车，要求被告杭州西湖旅游巴士有限公司返还押金，被告杭州西湖旅游巴士有限公司只退还了140000元，尚余26000元未退。原告遂向法院提起诉讼，要求被告杭州西湖旅游巴士有限公司对原告解聘，退还押金26000元。审理中，原告撤回了要求被告杭州西湖旅游巴士有限公司对原告解聘的诉讼请求。
本院认为，被告杭州西湖旅游巴士有限公司与黄春荣签订的《关于旅游业务挂靠协议》系双方真实意思的表示，根据该协议约定，黄春荣挂靠被告杭州西湖旅游巴士有限公司，以被告杭州西湖旅游巴士有限公司的名义经营旅游业务，由此可见黄春荣以杭州西湖旅游巴士有限公司旅行社的名义所收取的原告押金，是职务行为，被告杭州西湖旅游巴士有限公司应为其承担民事责任。现原、被告服务关系已不存在，故原告万国明要求被告杭州西湖旅游巴士有限公司返还押金，理由正当，应予支持。本案系普通的民事纠纷案件，被告杭州西湖旅游巴士有限公司认为本案系劳动争议案件，应先经过劳动仲裁的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告杭州西湖旅游巴士有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告万国明押金26000元。
案件受理费1050元，由被告杭州西湖旅游巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 裘 虹
审判员 孙 丽
审判员 周 蓓
二〇〇六年十一月十日
书记员 陈圆圆
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初340号
原告：熊秋凤，女，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告：陈继芳，女，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：陈继华，女，1977年10月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
原告：陈林，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告：陈国义，男，1923年11月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
上述五原告共同委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平法律服务所法律工作者。
被告：李世国，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：郎溪畅达运输有限公司，住所地：安徽省郎溪县钟梅路皖江工贸城12楼南面107号，统一社会信用代码：913418210636408309。
法定代表人：王守华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662（1-1）。
负责人：李晓波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
原告熊秋凤、陈继芳、陈继华、陈林、陈国义与被告李世国、郎溪畅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月6日立案。原告熊秋凤、陈继芳、陈继华、陈林、陈国义于2018年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郎溪畅达运输有限公司的起诉。
本院认为，原告熊秋凤、陈继芳、陈继华、陈林、陈国义向本院申请撤回对被告郎溪畅达运输有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊秋凤、陈继芳、陈继华、陈林、陈国义撤回对被告郎溪畅达运输有限公司的起诉。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 陈红丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 骜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1092号
申请执行人赵德，男，汉族，1971年6月26日出生。
被执行人梁海永，男，汉族，1975年9月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第692号民事判决书立案执行的赵德申请执行梁海永合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁海永银行存款170397元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑洋洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初611号
原告：上海东润美容美发有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：朱本刚，董事长。
被告：卢荣玲，女，1995年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
(2018)沪0104民初611号原告上海东润美容美发有限公司与被告卢荣玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
本院经审查认为，2018年1月4日，本院已先行受理(2018)沪0104民初534号原告卢荣玲与被告上海东润美容美发有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而卢荣玲起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)沪0104民初534号原告卢荣玲起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入(2018)沪0104民初534号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一八年一月五日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执222号
申请执行人黎剑波，证件号码452224199512045033。
被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，地址广西柳州市。
法定代表人覃权强。
黎剑波依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1079号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房正被本院另案处置，柳州市菱宝汽车部件有限责任公司无其他财产可供执行。本案有待处置被执行人柳州市菱宝汽车部件有限责任公司的土地和厂房后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黎剑波依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1079号民事调解书，申请执行柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 叶荣军
二〇一六年五月十七日
书记员 邓珊珊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执200号
申请执行人：汉中顺驰汽车服务有限责任公司西乡分公司。住所地：西乡县。
负责人：孙波，该分公司经理。
被执行人：李靖，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人汉中顺驰汽车服务有限责任公司西乡分公司与被执行人李靖租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初413号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费16266元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李靖送达了执行通知书，限其在收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费210元，申请执行费143元。执行中，被执行人李靖向本院缴纳执行款16266元，该执行款已由申请执行人汉中顺驰汽车服务有限责任公司西乡分公司领取。案件受理费210元，申请执行费143元，被执行人李靖已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初413号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨睿