wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2289号
原告:孙永岩，男，1995年4月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:李增斗，男，1956年5月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
原告孙永岩与被告李增斗劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永岩、被告委托代理人徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠工资24100元及利息1500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系雇佣关系。2015年10月至2016年5月，被告雇佣原告开塔吊7个月所拖欠24100元工资，并言明于2016年11月中旬付清。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
原告提交以下证明证明自己的诉讼请求：
证据一、欠据一份，拟证明原告为被告在园区厂房、宿舍楼、吊、百盟物流园14#、11#、17#开吊提供劳务，被告尚欠原告劳务款24100元的事实。
李增斗辩称：对该份欠条的真实性无异议，但是该欠条所载明的款项被告已经向原告还清。从该欠条用途说明所记载的内容来看，该部分欠款包括园区厂房以及百盟物流的相关结算。原告于2016年11月20日出具给原告一份16000元的收据。后被告又向原告给付8100元，但是原告没有向被告出具收据。原告要求支付利息1500元无法律依据。因为从原告起诉所陈述的事实来看，被告是于2016年11月6日出具欠条给原告，该条据中并没有涉及到利息的约定。因此，原告要求支付利息无任何法律依据。综上，被告不欠原告款项。从原告的诉讼请求来看，利息1500元没有法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
证据二，收据一份，拟证明2016年11月20日，原告收到被告劳务款16000元的事实；
孙永岩补充陈述：收款收据除了日期不是我写的，其他内容都是我写的。如果还了钱的话，欠条肯定要收回去的。从2014年9月8日至2015年5月4日期间，原告是在新2**国道与慈溪路交界处的厂房里的宿舍楼为被告做事情的。自2015年10月20日至2016年5月13日期间原告是在百盟物流园为被告做事情的。原告为被告提供劳务期间，被告向原告出具欠条之前，被告有零散的给过原告劳务款，具体给过多少钱原告忘记了。关于涉案的收据，因为原告给被告干活是按月拿钱的，4000元一个月，2014年年底腊月二十八，原告一次性出具了16000元条据给被告。2016年11月6日，被告出具24100元欠条后没有给付原告劳务款。
李增斗补充陈述：收款收据上的日期是被告于2016年11月20日给付原告16000元劳务款当天，被告儿子所写。在打欠条之前，被告曾多次向原告付过劳务款，有时候打条子，有时候没有打条子。经双方结算，截止2016年11月6日，包括园区厂房及百盟物流是被告一共欠原告的劳务费是24100元。到2016年11月20日，被告又向原告付劳务费16000元，并且有原告出具的收条。剩余款项被告已经向原告付清，但是原告没有出具收条。被告认为该条据从载明的内容来看，被告的付款日期是在2016年11月20日，在被告向原告出具的欠条之后，虽然该收据当中日期是由被告的儿子李春填写，但是该日期形成是与原告出具的收条上的签名是同一时间，原告虽然称该时间不是其收款时同时形成，但是原告作为完全民事行为能力人，在收到被告给付的款项并且出具收条时应当对条据的形成时间负有谨慎的审查义务，原告虽然否认该日期，非其出具条据时同时形成，但是并未提供相反的证据来否认被告所提供该份收据所载明的时间。
本院经审理认定事实如下：原告为被告在园区厂房、宿舍楼、吊、百盟物流园14#、11#、17#开吊提供劳务。2016年11月6日，经双方结算，被告欠原告劳务款24100元，并向原告出具欠据一份，未约定利息及还款期限。
本院认为：债务应当清偿。被告李增斗欠原告劳务款24100元的事实，有被告李增斗出具的欠条为证，本院予以确认。被告提交的收据虽系原告出具，但发票上的日期系被告儿子所写，但被告辩称该条据系2016年11月20日由原告出具。故被告作为该条据持有人，对该条据具体出具日期应负举证责任。庭审中，被告并未举证证明该收据系原告于2016年11月29日出具。同时，双方一致认可双方之间存在劳务合同关系，且被告曾履行部分债务并由原告出具收条的事实，综上，被告应承担举证不能的后果。对被告提交的收据的证明效力本院不予认可。被告未按约定的期限给付原告劳务款，应担承担违约责任，故原告要求被告给付利息的计算标准应自起诉之日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求，有部分事实及法律依据，本院予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李增斗应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙永岩劳务款24100元及利息（以24100元为本金，自2017年2月16日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费440元，已减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费440元。
代理审判员 肖 云
二〇一七年四月十一日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2289号原告:孙永岩，男，1995年4月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告:李增斗，男，1956年5月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：徐伟，江苏衡上律师事务所律师。原告孙永岩与被告李增斗劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永岩、被告委托代理人徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠工资24100元及利息1500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系雇佣关系。2015年10月至2016年5月，被告雇佣原告开塔吊7个月所拖欠24100元工资，并言明于2016年11月中旬付清。后原告索款无果，遂诉至法院要求处理。原告提交以下证明证明自己的诉讼请求：证据一、欠据一份，拟证明原告为被告在园区厂房、宿舍楼、吊、百盟物流园14#、11#、17#开吊提供劳务，被告尚欠原告劳务款24100元的事实。李增斗辩称：对该份欠条的真实性无异议，但是该欠条所载明的款项被告已经向原告还清。从该欠条用途说明所记载的内容来看，该部分欠款包括园区厂房以及百盟物流的相关结算。原告于2016年11月20日出具给原告一份16000元的收据。后被告又向原告给付8100元，但是原告没有向被告出具收据。原告要求支付利息1500元无法律依据。因为从原告起诉所陈述的事实来看，被告是于2016年11月6日出具欠条给原告，该条据中并没有涉及到利息的约定。因此，原告要求支付利息无任何法律依据。综上，被告不欠原告款项。从原告的诉讼请求来看，利息1500元没有法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。证据二，收据一份，拟证明2016年11月20日，原告收到被告劳务款16000元的事实；孙永岩补充陈述：收款收据除了日期不是我写的，其他内容都是我写的。如果还了钱的话，欠条肯定要收回去的。从2014年9月8日至2015年5月4日期间，原告是在新2**国道与慈溪路交界处的厂房里的宿舍楼为被告做事情的。自2015年10月20日至2016年5月13日期间原告是在百盟物流园为被告做事情的。原告为被告提供劳务期间，被告向原告出具欠条之前，被告有零散的给过原告劳务款，具体给过多少钱原告忘记了。关于涉案的收据，因为原告给被告干活是按月拿钱的，4000元一个月，2014年年底腊月二十八，原告一次性出具了16000元条据给被告。2016年11月6日，被告出具24100元欠条后没有给付原告劳务款。李增斗补充陈述：收款收据上的日期是被告于2016年11月20日给付原告16000元劳务款当天，被告儿子所写。在打欠条之前，被告曾多次向原告付过劳务款，有时候打条子，有时候没有打条子。经双方结算，截止2016年11月6日，包括园区厂房及百盟物流是被告一共欠原告的劳务费是24100元。到2016年11月20日，被告又向原告付劳务费16000元，并且有原告出具的收条。剩余款项被告已经向原告付清，但是原告没有出具收条。被告认为该条据从载明的内容来看，被告的付款日期是在2016年11月20日，在被告向原告出具的欠条之后，虽然该收据当中日期是由被告的儿子李春填写，但是该日期形成是与原告出具的收条上的签名是同一时间，原告虽然称该时间不是其收款时同时形成，但是原告作为完全民事行为能力人，在收到被告给付的款项并且出具收条时应当对条据的形成时间负有谨慎的审查义务，原告虽然否认该日期，非其出具条据时同时形成，但是并未提供相反的证据来否认被告所提供该份收据所载明的时间。本院经审理认定事实如下：原告为被告在园区厂房、宿舍楼、吊、百盟物流园14#、11#、17#开吊提供劳务。2016年11月6日，经双方结算，被告欠原告劳务款24100元，并向原告出具欠据一份，未约定利息及还款期限。本院认为：债务应当清偿。被告李增斗欠原告劳务款24100元的事实，有被告李增斗出具的欠条为证，本院予以确认。被告提交的收据虽系原告出具，但发票上的日期系被告儿子所写，但被告辩称该条据系2016年11月20日由原告出具。故被告作为该条据持有人，对该条据具体出具日期应负举证责任。庭审中，被告并未举证证明该收据系原告于2016年11月29日出具。同时，双方一致认可双方之间存在劳务合同关系，且被告曾履行部分债务并由原告出具收条的事实，综上，被告应承担举证不能的后果。对被告提交的收据的证明效力本院不予认可。被告未按约定的期限给付原告劳务款，应担承担违约责任，故原告要求被告给付利息的计算标准应自起诉之日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求，有部分事实及法律依据，本院予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李增斗应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙永岩劳务款24100元及利息（以24100元为本金，自2017年2月16日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费440元，已减半收取220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费440元。代理审判员 肖 云二〇一七年四月十一日法官 助理 陈颖慧书 记 员 咸军成书 记 员 徐卫梅（附本案相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申710号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孔衡，男，1930年9月20日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦啟仙，女，1936年2月20日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。
共同委托诉讼代理人：王四新，女，1966年8月27日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。系王孔衡、秦啟仙之女，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南炬隆房地产开发有限责任公司。住所地：文山市卧龙街道七花社区七花南路***号水务局附楼。
法定代表人：李建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王天华，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人王孔衡、秦啟仙因与被申请人云南炬隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省文山州壮族自治州中级人民法院（2016）云26民终1174号民事判决，向本院申请再审。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 郭雅欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐铃云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10008号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人房寒冰，男，汉族，户籍地内蒙古包头市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人房寒冰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初24019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人房寒冰给付197449.65元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人房寒冰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人房寒冰名下相关财产信息，发现被执行人房寒冰名下仅有少量银行存款。查封被执行人房寒冰名下车牌号为×××、×××机动车二辆，查封期限自二〇一七年十二月十二日至二〇一九年十二月十一日，车辆未实际控制。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有197449.65元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10008号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人房寒冰，男，汉族，户籍地内蒙古包头市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人房寒冰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）京0102民初24019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人房寒冰给付197449.65元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人房寒冰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人房寒冰名下相关财产信息，发现被执行人房寒冰名下仅有少量银行存款。查封被执行人房寒冰名下车牌号为×××、×××机动车二辆，查封期限自二〇一七年十二月十二日至二〇一九年十二月十一日，车辆未实际控制。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有197449.65元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月十六日书 记 员  贾志涛
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民611号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：李泽华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
被告：周盛新，男，1975年9月29日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
被告：刘锦萍，女，1977年7月8日出生，汉族，无固定职业，住安阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵海庆，河南兴亚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告：常玉江，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：常书贞，女，1979年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告周盛新、刘锦萍、常玉江、常书贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2349元，减半收取计1174.50元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
审 判 员 翟艳超
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王田敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初1968号
原告：马标，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李龙胜，谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：田五改，女，1986年5月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。
被告：董露梅，女，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：田立红，女，1974年10月21日出生，汉族，住�徽省亳州市谯城区。
本院在审理马标与田五改、董露梅、田立红排除妨害纠纷一案中，马标于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马标的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马标撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由马标负担。
审判员 张士中
二〇一八年五月三十日
书记员 何 建
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第441号
原告绍兴市越城区圆梦制衣厂。
负责人金建国。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、叶一春。
被告上海水仙进出口有限公司。
法定代表人黄吟华。
委托代理人（特别授权代理）任晓浩。
委托代理人（一般代理）郑春子。
原告绍兴市越城区圆梦制衣厂诉被告上海水仙进出口有限公司加工合同纠纷一案，于2009年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年4月24日进行了独任公开审理。本案管辖权异议期限为2009年2月6日至2009年3月27日。原告负责人金建国及其委托代理人郑云容、叶一春，被告委托代理人任晓浩、郑春子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年6月起为被告加工定作服装，加工费总额为1642747.47元，被告已支付1335645.64元，尚欠307101.83元。请求：判令被告立即支付加工费307101.83元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因被告与原告之间不存在任何的加工承揽关系，因此不欠其任何加工费。但就本案管辖权，尽管一审、二审法院均进行了裁定，但本案案由应确定为买卖合同纠纷，而不是加工合同纠纷。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、增值税发票25份，证明2007年开始到2008年12月份原告共为被告加工各类服装合计金额1642747.47元。证据2、付款凭证16份，证明被告已支付给原告加工费合计金额1335645.64元。证据3、生产指示单30份，证明被告给原告的加工指示。经质证被告认为：对上述三组证据的真实性没有异议。对证据1，这些发票明确注明了货物名称，并非加工费，同时这组发票是被告代金狮马制衣有限公司收取。对证据2，款型用途是货款，并非加工费，同时上述款项也是被告代金狮马制衣有限公司向原告支付的。对证据3，说明原告自己都认为合同相对方不是本案被告，而是金狮马制衣有限公司，同时也说明真正要货人是金狮马公司，以及被告在本案中的法律地位只是出口代理人。
被告提供，证据1、2007年度代理出口协议1份，证明被告与金狮马制衣有限公司签订代理出口协议的事实。证据2、上海水仙进出口有限公司的购销合同2份，证明原告和被告签订购销合同时已知道被告是代理金狮马制衣有限公司而签订该购销合同。证据3、交货明细装箱单二套21页，证明原告在签订合同时与合同履行过程中明知合同相对方为金狮马公司。证据4、增值税发票5页，证明合同履行过程中金狮马公司直接向原告提供了相应辅料，然后应金狮马公司要求由被告公司代开增值税发票，辅料款也是由被告代付。经质证原告认为：被告提供的上述证据均系当庭提供，并不是在举证期限内提交，因此不予质证。对2007年度代理出口协议，不能确定其真实性，如果该协议是真实的，该合同也是被告与金狮马公司签订的，与本案无关联性。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明2007年开始到2008年12月份原告共为被告加工各类服装合计金额1642747.47元。证据2、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明被告已支付给原告加工费合计金额1335645.64元。证据3、因被告对真实性无异议，予以认定，可以证明被告给原告的加工指示。
被告提供的证据1、与本案无关联性，不予认定。证据2、双方提供的合同只是名称不同，可以证明原、被告之间的合同关系。证据3、因要货单位是上海金狮马制衣有限公司，而非被告所称的香港注册的金狮马制衣有限公司，不具有关联性，故不予认定。证据4、因原告同意抵扣，予以认定，可以证明原、被告之间有辅料、吊牌业务往来，金额为17355.7元。
经审理本院认定，2007年6月7日，原告为供方、被告为需方签订服装加工合同。后原告为被告加工服装。期间被告供给原告辅料、吊牌金额为17355.7元。现被告已支付1335645.64元，尚欠289746.13元。
本院认为，本案争点为合同性质是加工合同还是购销合同以及合同相对方是被告还是金狮马制衣有限公司。对此，评判如下：第一，被告提出管辖权异议时向本院提供了名为加工合同的证据，庭审中又提供名为购销合同的证据，且这两份合同仅是名称不同，内容完全一致。据此，被告提供的证据材料明显自相矛盾，且原告也提供了与被告一样的加工合同，本院采信加工合同；第二，已经发生法律效力的浙江省绍兴市中级人民法院（2009）浙绍辖终字第108号民事裁定书认为“双方当事人之间系加工合同纠纷”，以及根据被告认可的生产指示单，也可确认本案系加工合同关系；第三，因加工合同明确记载合同相对方为原、被告之间，故合同相对方应当是本案原、被告。尽管加工合同记载客户为金狮马制衣有限公司，根据被告提供的代理出口协议记载金狮马制衣有限公司的地址为上海浦东大道2000号30A，电话021-513××××7／51327488，说明该公司在上海，然被告庭审中称该公司在香港注册，以及实际履行过程中为上海金狮马服饰有限公司与上海鑫益服饰有限公司，不是金狮马制衣有限公司，又根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条第二款的规定未经公司登记机关登记的，不得以公司名义从事经营活动。故对被告提出合同相对方是金狮马制衣有限公司的抗辩不予采纳。第四，根据增值税发票的开具、货款的支付，以及双方加工合同明确金狮马制衣有限公司是客户，而非被告的委托人，故对被告提出合同订立时已经披露第三人的隐名代理抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海水仙进出口有限公司应支付给原告绍兴市越城区圆梦制衣厂人民币289746.13元；
二、驳回原告绍兴市越城区圆梦制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5907元，减半收取2954元，财产保全费2070元，合计5024元，由原告负担284元，被告负担4716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5907元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年四月二十九日
书记员 李 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7245号
原告：陈平（曾用名陈萍）,女,1968年4月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县小辛集乡城西村民委员会。
负责人：宋子彬，该村委会主任。
本院在审理原告陈平与被告蒙城县小辛集乡城西村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈平撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一七年十二月二十日
书记员 王崇峰
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0404执799号
申请人孟某某，男，1966年10月27日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区新城路格林山庄。
被执行人艾某某，男，1966年10月4日出生，满族，住抚顺市望花区古城子路。
被执行人刘某某，男，1972年5月24日出生，满族，系抚顺石油三厂工人，住抚顺市新抚区北台四组。
本院在执行（2017）辽0404执799号申请人孟某某与被执行人艾某某、刘某某劳动争议一案中，被执行人艾某某、刘某某需向申请人孟某某给付人民币81800元。经法院工作，查明被执行人艾某某、刘某某名下没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0404民初2784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈万斌
审判员 薛景浩
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 夏立春
甘肃省敦煌市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0982财保20号
申请人：甘肃梅隆石材集团有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梅子，该公司董事长。
委托代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。
被申请人：敦煌华夏国际大酒店投资管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马春梅，该公司经理。
申请人甘肃梅隆石材集团有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敦煌华夏国际大酒店投资管理有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司敦煌支行营业部账号为×××；甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的账户存款2247530元予以查封冻结。申请人甘肃梅隆石材集团有限公司已提供担保，并自愿承担法律后果。
经本院审查认为，申请人甘肃梅隆石材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人敦煌华夏国际大酒店投资管理有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司敦煌支行营业部账号为×××；甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的账户存款，冻结金额2247530元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人甘肃梅隆石材集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员段旭华
二〇一七年八月八日
书记员闫雪风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0982财保20号申请人：甘肃梅隆石材集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：梅子，该公司董事长。委托代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。被申请人：敦煌华夏国际大酒店投资管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马春梅，该公司经理。申请人甘肃梅隆石材集团有限公司于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敦煌华夏国际大酒店投资管理有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司敦煌支行营业部账号为×××；甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的账户存款2247530元予以查封冻结。申请人甘肃梅隆石材集团有限公司已提供担保，并自愿承担法律后果。经本院审查认为，申请人甘肃梅隆石材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人敦煌华夏国际大酒店投资管理有限责任公司名下中国农业银行股份有限公司敦煌支行营业部账号为×××；甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的账户存款，冻结金额2247530元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人甘肃梅隆石材集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员段旭华二〇一七年八月八日书记员闫雪风
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5950号
原告：李洪涧，男，汉族，1988年1月6日出生，住址：湖北省天门市。
委托代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。
被告：郭仁森，男，汉族，1987年11月1日出生，住址：江西省吉安市吉水县。
委托代理人：胡志宏，广东力臣律师事务所律师。
原告李洪涧与被告郭仁森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李洪涧诉称，2016年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款320000元人民币，并以自有的宝马牌小轿车抵押给原告，双方签订了《车辆质押借款合同》，约定借款30日。原告于签订合同的当天以转账的形式向被告支付借款320000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，而被告既不还款，又不支付借款利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告一次性向原告偿还借款320000元，并支付借款利息（利息以320000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月27日计至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭仁森答辩称，2016年7月1日，答辩人向被答辩人借款人民币320000元，但被答辩人当日仅向答辩人支付了借款人民币297400元，没有支付完所有借款。2016年8月30日，答辩人已向被答辩人偿还了人民币8500元整，并一直与被答辩人协商清偿剩余借款。被答辩人出借借款时没有与答辩人约定利息，可答辩人与其协商清偿借款时，被答辩人却要答辩人支付高达20万元的利息，否则不归还已质押的车辆，故双方一直未能协商还款事宜。近期，答辩人了解到被答辩人已擅自将质押的车辆低价售卖了给他人。此时，答辩人才知晓被答辩人是为了与第三人恶意串通，低价处置答辩人质押的车辆才要求答辩人支付20万利息，阻碍答辩人清偿债务。被答辩人的行为违背了诚实信用原则及《中华人民共和国物权法》第二百一十四条“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，损害了答辩人的权益，恳请法院查明事实。综上所述，答辩人没有违反合同的约定，也没有拒绝清偿债务，本案诉因是被答辩人不合法地要求答辩人支付高昂的利息，因此，本案诉讼费用应由被答辩人承担。望贵法院依法查明事实，作出公正合理的判决。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年7月1日，原告与被告签订《车辆质押借款合同》，约定：“乙方（被告）向甲方（原告）借款（人民币）320000元，大写：叁拾贰万元整。乙方将自己名下的汽车，牌照号为：粤Ｂ×××××向甲方（原告）作质押（约定该车辆于乙方收到甲方借款时，交由甲方占有）。借款利息、费用：借款叁拾日借款同时缴清首期（月）利息、综合费用。逾期按借款本金×1%/天收取违约金。超五日乙方未交综合费及利息，甲方有权终止合同按规定处置质物。同日，原告通过银行转账的方式，向被告支付借款297400元。
另查一，2016年8月30日，被告通过网银转账的方式向原告支付8500元。
另查二，原告向本院申请保全，本院于2016年8月29日作出（2016）粤1302财保799-1号民事裁定书，裁定查封被告名下的粤Ｂ×××××号小型轿车一辆。原告支付保全费2120元。
因被告未履行义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订《车辆质押借款合同》，是原、被告的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约支付款项，被告也实际收取款项，被告未偿还借款，构成违约。但原告诉请被告偿还借款本金32万元不符合事实，原告通过银行转帐给被告是297400元，另外的22600元认为是以现金支付给被告，但未能进一步提供证据予以证明，被告亦只认可收到借款297400元，故应认定原告出借给被告的本金为297400元。
被告辩称于2016年8月30日已向原告偿还本金8500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告未约定利息，被告向原告支付的8500元，应认定为是向原告偿还本金8500元。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。故本案被告实际欠原告本金288900元。
被告未偿还借款，构成违约，还应承担相应的利息。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予以支持，并自2016年9月27日起计至借款还清之日止。
被告主张原告返还质押车辆问题，本院认为，质押车辆并未在有关部门办理登记手续，与本案不属于同一法律关系，被告如有证据证明原告已非法处分质押车辆，可另寻法律途径解决，本院在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郭仁森向原告李洪涧偿还借款288900元及利息（利息以288900元为基数，自2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由原告李洪涧负担339元，由被告郭仁森负担5761元；保全费2120元由被告郭仁森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴伟经
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00010号
起诉人李小前。
本院收到起诉人李小前的起诉状，以无锡市滨湖区公安局为被告、无锡市滨湖区溪南派出所为第三人，诉称：其曾去北京天安门上访，北京公安派出所针对其上访行为出具〔2014〕第201404220625号训诫书，后无锡市滨湖区公安分局作出滨公（溪）行罚决字〔2014〕1086号行政处罚决定书，决定对其行政拘留七日。其认为：1、训诫书不能说明其存在扰乱正常办公秩序的行为，被告仅依据该份训诫书对其进行处罚是违法的；2、北京公安派出所出具训诫书的真实性存在疑问，不能作为行政处罚的依据。故请求：1、依法撤销被告作出的滨公（溪）行罚决字〔2014〕1086号行政处罚决定书；2、依法对原告实施7天的拘留事实作出行政赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，2014年4月22日，北京市公安局天安门地区分局向李小前作出〔2014〕第201404220625号训诫书，李小前在该训诫书上按有手印。2014年4月28日，无锡市公安局滨湖分局向李小前作出滨公（溪）行罚决字〔2014〕1086号行政处罚决定书，对李小前作出行政拘留七日的处罚。李小前不服该行政处罚，于2014年5月13日向无锡市公安局提起行政复议，要求撤销该行政处罚决定、对其被非法拘留作出经济赔偿，无锡市公安局于2014年6月27日作出锡公行复字【2014】第48号行政复议决定书，复议决定为：维持滨公（溪）行罚决字〔2014〕1086号行政处罚决定书，对李小前的国家赔偿请求不予支持。
本院认为，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为三个月内提出；经行政复议的，应当在收到复议决定书之日起十五日提出。如存在不可抗力或特殊情况耽误法定期限的，应当说明正当理由，在障碍消除后的十日内向本院提出延长申请。无锡市公安局滨湖分局于2014年4月28日对李小前作出处罚决定，无锡市公安局于2014年6月27日作出行政复议决定，李小前于2015年3月15日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，经本院释明后，李小前亦未提出超出法定期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对李小前的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年四月二十三日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡滨行诉初字第00010号起诉人李小前。本院收到起诉人李小前的起诉状，以无锡市滨湖区公安局为被告、无锡市滨湖区溪南派出所为第三人，诉称：其曾去北京天安门上访，北京公安派出所针对其上访行为出具〔2014〕第201404220625号训诫书，后无锡市滨湖区公安分局作出滨公（溪）行罚决字〔2014〕1086号行政处罚决定书，决定对其行政拘留七日。其认为：1、训诫书不能说明其存在扰乱正常办公秩序的行为，被告仅依据该份训诫书对其进行处罚是违法的；2、北京公安派出所出具训诫书的真实性存在疑问，不能作为行政处罚的依据。故请求：1、依法撤销被告作出的滨公（溪）行罚决字〔2014〕1086号行政处罚决定书；2、依法对原告实施7天的拘留事实作出行政赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，2014年4月22日，北京市公安局天安门地区分局向李小前作出〔2014〕第201404220625号训诫书，李小前在该训诫书上按有手印。2014年4月28日，无锡市公安局滨湖分局向李小前作出滨公（溪）行罚决字〔2014〕1086号行政处罚决定书，对李小前作出行政拘留七日的处罚。李小前不服该行政处罚，于2014年5月13日向无锡市公安局提起行政复议，要求撤销该行政处罚决定、对其被非法拘留作出经济赔偿，无锡市公安局于2014年6月27日作出锡公行复字【2014】第48号行政复议决定书，复议决定为：维持滨公（溪）行罚决字〔2014〕1086号行政处罚决定书，对李小前的国家赔偿请求不予支持。本院认为，公民、法人或其他组织对具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为三个月内提出；经行政复议的，应当在收到复议决定书之日起十五日提出。如存在不可抗力或特殊情况耽误法定期限的，应当说明正当理由，在障碍消除后的十日内向本院提出延长申请。无锡市公安局滨湖分局于2014年4月28日对李小前作出处罚决定，无锡市公安局于2014年6月27日作出行政复议决定，李小前于2015年3月15日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，经本院释明后，李小前亦未提出超出法定期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第三十九条、第四十条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对李小前的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  尤曦红审判员  徐 纯审判员  秦 玮二〇一五年四月二十三日书记员  曾 文
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初358号
原告：朱少峰，男，汉族，1993年5月10日出生，住泉州市泉港区。
被告：ＸＸ俐，女，汉族，1998年1月20日出生，住泉州市泉港区。
原告朱少峰与被告ＸＸ俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱少峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱少峰撤回起诉处理。
审判员 陈肇新
二〇一八年二月二十八日
书记员 庄雅婷
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初358号原告：朱少峰，男，汉族，1993年5月10日出生，住泉州市泉港区。被告：ＸＸ俐，女，汉族，1998年1月20日出生，住泉州市泉港区。原告朱少峰与被告ＸＸ俐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱少峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱少峰撤回起诉处理。审判员  陈肇新二〇一八年二月二十八日书记员  庄雅婷附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初37号
公诉机关江西省上饶珠湖地区人民检察院。
被告人阿卢以尔，男，1988年1月9日出生，彝族，小学，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，住四川省凉山彝族自治州雷波县。因犯故意伤害罪经广东省东莞市中级人民法院于2011年10月11日一审判处死刑（缓期二年执行），剥夺政治权利终身，2012年4月22日经广东省高级人民法院核准死刑（缓期二年执行），剥夺政治权利终身，2012年6月11日投入广东省英德监狱服刑，2016年9月19日转调江西省饶州监狱三监区一分监区服刑。2017年11月9日因涉嫌故意伤害罪，现羁押于江西省饶州监狱禁闭室。
江西省上饶珠湖地区人民检察院以珠检侦查监督公诉科刑诉字（2018）第2号起诉书指控被告人阿卢以尔犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江西省上饶珠湖地区人民检察院检察员陈玉林出庭支持公诉，被告人阿卢以尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶珠湖地区人民检察院指控：2017年11月9日上午十一时三十分左右，饶州监狱三监区罪犯阿卢以尔与被害人郑某1在共同劳动时发生纠纷，阿卢以尔先拿起劳动现场装塑料衣料周转箱（筐）砸打同监�郑某1，郑某1当即拿起砸向自己的衣料筐砸向阿卢以尔，阿卢以尔遂冲向站在自己机位上的郑某1，将其按倒在物流槽上，互殴中阿卢以尔拳击郑某1鼻脸等部位，致郑某1鼻子受伤，随后被人拉开而脱离接触。2017年11月21日经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人郑某1的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据证实，确认被告人阿卢以尔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人阿卢以尔对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人阿卢以尔因犯故意伤害罪于2011年10月11日被广东省东莞市中级人民法院以（2011）东中法刑一初字第266号刑事判决书一审判处死刑（缓期二年执行），剥夺政治权利终身，2012年4月22日被广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑一复字第19号刑事裁定书核准死刑（缓期二年执行），剥夺政治权利终身，同年6月11日投入广东省英德监狱服刑，2015年11月27日经广东省高级人民法院以（2015）粤高法刑执字第579号刑事裁定书裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2016年9月19日转调江西省饶州监狱三监区一分监区服刑，2017年8月10日经江西省高级人民法院以（2017）赣刑更266号刑事裁定书裁定减为有期徒刑25年，剥夺政治权利10年。2017年11月9日上午十一时三十分左右，被告人阿卢以尔与被害人郑某1在共同劳动时发生纠纷，阿卢以尔先拿起劳动现场塑料衣料周转箱（筐）砸打同监犯郑某1，郑某1当即拿起砸向自己的衣料筐砸向阿卢以尔，阿卢以尔遂冲向站在自�机位上的郑某1，将其按倒在物流槽上，互殴中阿卢以尔拳击郑某1鼻脸等部位，致郑某1鼻子受伤。2017年11月21日经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人郑某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人阿卢以尔减刑后刑期自2017年8月10日起至2042年8月9日止，仍有余刑24年9个月未执行，剥夺政治权利10年。
上述事实被告人阿卢以尔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法刑一初字第266号刑事判决书、广东省高级人民法院（2012）粤高法刑一复字第19号刑事裁定书、广东省东莞市中级人民法院执行通知书、广东省高级人民法院（2015）粤高法刑执字第579号刑事裁定书、江西省高级人民法院（2017）赣刑更266号刑事裁定书、罪犯入监登记表、郑某1住院�疗病历影印件、等书证，衣料周转箱照片，证人刘某、吴某1、何某、郑某2、熊某、吴某2均的证言，被害人郑某1的陈述，鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卢以尔在服刑改造期间，不思悔改，因小事在公众场所与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阿卢以尔在案发后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人阿卢以尔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应数罪并罚。被告人阿卢以尔在服刑过程中从无期徒刑依法裁定减为有期徒刑25年，该裁定继续有效。
综上，为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：
被告人阿卢以尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。连同原判未执行的有期徒刑二十四年九个月，剥夺政治权利十年，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年不变。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日至2042年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗亮
二〇一八年二月九日
书记员 彭秉荣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第28号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院
申诉人（原审原告）：叶胜平。
委托代理人：叶春明。
被申诉人（原审被告）：娄小孬。
被申诉人（原审被告）：李光明。
原审被告：永安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
法定代表人：杜亦东。
申诉人叶胜平与被申诉人娄小孬、李光明、原审被告永安财产保险股份有限公司温州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2006年12月20日作出（2006）温龙民初字第550号民事判决，已经发生法律效力。叶胜平不服，向本院申请再审。本院于2009年1月16日作出（2008）温民四申字第33号民事裁定，驳回叶胜平的再审申请。叶胜平仍不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年11月16日作出温检民行抗字（2009）262号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年2月26日作出（2010）浙温民抗字第19号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人叶胜平向本院提交撤诉书，请求撤回再审申请。另查明，叶胜平与娄小孬、李光明已于2007年10月17日自愿对本案达成执行和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四第二款之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 陈作平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9517号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：谢丽芳，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢丽芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪晓洁、被告谢丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告全部借款本金338110.52元；2、被告立即清偿原告利息、复利（截止至2017年8月8日的利息43751.22元、复利3634.85元；从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率18.36%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告谢丽芳辩称：对原告起诉欠款的事实无异议。被告确认所欠本金的数额，但不清楚利息、复利是如何计算的。被告同意偿还所有欠款，但现在暂时无能力偿还。
经审理查明：2016年5月31日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）谢丽芳签订合同编号为平银广州个信贷字2016第RL20160603000617号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额390000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2016年6月3日，原告向被告发放了390000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月8日，被告尚欠原告借款本金338110.52元、利息43751.22元、复利3634.85元。
原告提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款390000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金338110.52元及利息、复利（截止至2017年8月8日，利息43751.22元，复利3634.85元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率18.36%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金338110.52元及利息、复利（截止至2017年8月8日，利息43751.22元，复利3634.85元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率18.36%上浮50%计算）；
二、被告谢丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元，由被告谢丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高诗韵
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执518号
申请执行人：严厚桂，男，1965年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住江西省瑞昌市。
被执行人：瑞昌市桂林办事处桂林村4组。
负责人肖运检，该组组长。
被执行人：瑞昌市桂林办事处桂林村11组。
负责人文学用，该组组长。
被执行人：瑞昌市桂林办事处桂林村12组。
负责人黄小荣，该组组长。
申请执行人严厚桂与被执行人瑞昌市桂林办事处桂林村4组、瑞昌市桂林办事处桂林村11组、瑞昌市桂林办事处桂林村12组建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余30000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人严厚桂与被执行人瑞昌市桂林办事处桂林村4组、瑞昌市桂林办事处桂林村11组、瑞昌市桂林办事处桂林村12组建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执518号申请执行人：严厚桂，男，1965年5月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业，住江西省瑞昌市。被执行人：瑞昌市桂林办事处桂林村4组。负责人肖运检，该组组长。被执行人：瑞昌市桂林办事处桂林村11组。负责人文学用，该组组长。被执行人：瑞昌市桂林办事处桂林村12组。负责人黄小荣，该组组长。申请执行人严厚桂与被执行人瑞昌市桂林办事处桂林村4组、瑞昌市桂林办事处桂林村11组、瑞昌市桂林办事处桂林村12组建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请强制执行，执行标的额30000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余30000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人严厚桂与被执行人瑞昌市桂林办事处桂林村4组、瑞昌市桂林办事处桂林村11组、瑞昌市桂林办事处桂林村12组建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月一日书记员  郑 微
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商外初字第16号
原告：林洁。
委托代理人：包朔弋。
被告：中国联合网络通信有限公司乐清市分公司。
代表人：董宏兴。
被告：中国联合网络通信有限公司。
法定代表人：常小兵。
被告：三星（中国）投资有限公司。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人：田永富，北京世森律师事务所律师。
本院在审理原告林洁与被告中国联合网络通信有限公司乐清市分公司、中国联合网络通信有限公司、三星（中国）投资有限公司合同纠纷一案中，原告林洁于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林洁申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林洁撤回起诉。
本案受理费227.50元，由原告林洁负担。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年八月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵晨晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第3755号
原告北京易瑞达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号3号楼7层709。
法定代表人黄晓庆，董事长。
委托代理人郝秀莲，女，1976年4月21日出生。
委托代理人张厚彬，男，1976年12月1日出生。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久九路469号院3号楼。
法定代表人甄建涛，董事长。
委托代�人袁裕兵，男，1971年2月20日出生。
原告北京易瑞达商贸有限公司（以下简称易瑞达公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员侯俊安、袁文彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告易瑞达公司的委托代理人郝秀莲、张厚彬，被告弘高公司的委托代理人袁裕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告易瑞达公司起诉称：原告与被告于2012年7月9日签订《施工合同》，由原告承揽被告在海淀区联想大厦工地上的塑胶地板安装工程，合同造价151900元（具体工程量按实际发生量计算），合同约定工期12天。合同签订后，原告按合同约定完成了塑胶地板安装工程，实际工程款174281.7元，被告分两次支付工程款106330元，尚欠工程款67951.70元。后经原告多次催要，被告拒绝给付。为此诉至法院，要求被告支付工程款67951.70元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款34356.15元。
被告弘高公司答辩称：原告承揽的工程如果达到合格标准，应该尚欠货款2万余元。原告施工的楼梯踏步压条因为质量不合格，被告进行了更换，该笔费用应该扣除，对其他工程量没有异议。
经审理查明：2012年7月9日，原告与被告签订《施工合同》，约定由原告对联想大厦D座部分工程进行施工（详见工程量清单），合同金额为151900元，具体工程量按实际发生量计算，2012年7月19日开始安装，12个日历日完工，质保2年，合同签订后被告支付合同金额的20%作为预付款，即30380元，货品全部到达工地现场后，再付合同额的50%作为进度款即75950元，安装完毕验收合格后付至本结算总额的97%，余3%作为质保金。自合同签订后2012年7月26日前到现场，8月10日安装完。合同签订后，原告履行了安装义务，被告支付了预付款30380元及进度款75950元，合计付款106330元。
诉讼中，原告与被告对工程量进行了结算，确认工程价款为140686.15元。被告认为应扣除维修费用13500元，扣除楼梯踏步包角条费用11472元。原告对被告要求扣除的费用不予认可。
上述事实，有《施工合同》、审核清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原被告双方结算的金额，扣除被告已经支付的款项，被告还应支付原告货款34356.15元，被告所述应扣除维修费用和楼梯踏步包角条费用的辩解，证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付货款的请求，理由正当�证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京易瑞达商贸有限公司工程款三万四千三百五十六元一角五分。
如果被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十九元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第341号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人秦某，；因涉嫌犯抢劫罪于2008年4月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黄某，；因涉嫌犯抢劫罪于2008年4月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）289号起诉书指控被告人秦某、黄某犯抢劫罪，于2008年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人秦某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年4月13日晚上，被告人秦某、黄某从绍兴市越城区东湖镇大湖头村至市区的路上，商议对过往的行人实施抢劫，后两被告人在寻找抢劫目标时被公安人员抓获。
上述事实，被告人秦某、黄某在开庭审理过程中不表异议，并有视听资料，扣押物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、黄某以非法占有为目的，共同商议对行人实施抢劫，并进而寻找抢劫目标，其行为均已构成抢劫罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某、黄某为实施抢劫制造条件，因意志以外的原因而未着手实施，系犯罪预备，可以依法比照既遂犯减轻处罚。被告人秦某、黄某均能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月十四日起至二00九年四月十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月十四日起至二00九年四月十三日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人秦某的小刀一把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年五月三十日
书记员 朱 菡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5468号
原告：范友兰，女，汉族，1940年9月14日出生。住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。
被告：曾伟光，男，汉族，1976年11月23日出生。住址：广东省博罗县。
原告范友兰诉被告曾伟光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告范友兰诉称，1999年8月10日，原告与被告签订了一份《房屋及空地租赁合同书》，约定原告将位于惠州市小金口街道金龙路74号的部分物业及空地和通道出租给被告使用，合同至2007年7月30日届满。双方顺利地履行了该合同。合同期限届满后，同意被告继续使用该出租物，并缴交租金。2012年8月12日，原告与被告签订了一份《协议书》，双方确认被告在承租原告位于之二的房产期间（截至2012年12月31日止），被告应付原告租金总额为人民币陆万元；被告可继续使用该房产至2013年8月31日止，在此期间每月租金为人民币玖仟元。合同期满时，被告需无条件搬离租赁房产。2014年4月20日，因被告没有依约向原告支付租金，双方就被告租赁期间所累欠的租金进行结算，并签订《债务清偿协议书》，确认：截至2014年4月30日止，被告尚欠原告租金总额共计人民币壹拾壹万肆仟玖佰捌拾玖元伍角叁分整（￥：114989.53）。双方经协商一致，原告同意被告自2014年6月底起分12个月平均清偿双方共同确认的上述债务总额。《债务清偿协议书》还约定，若被告逾期未足额清偿，自逾期之日至实际还清之日除按年利率4%向原告计付资金使用费外，另按未偿还部分的10%向原告支付违约金。若因此引起甲方采取诉讼行动，被告并应承担因此发生的律师费及原告实现债权的其他费用。《债务清偿协议书》签订后，被告毫无履行还款义务的诚意，截止原告起诉之日，被告仍未向原告支付分文欠款，其行为已构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特根据国家法律的规定向法院起诉，请求法院查明事实，依法公断。诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠租金人民币壹拾壹万肆仟玖佰捌拾玖元伍角叁分（￥114989.53）并支付10%的逾期还款违约金11498.95元；2、判令被告向原告承担原告聘请律师所支付的费用12000元整；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告曾伟光经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，1998年8月10日，原告与被告签订《房屋及空地租赁合同书》，约定原告同意将位于小金口金龙路74号后的五层厂房之第二、第四层（约1000平方米）及后面的平房（宿舍五间）和厂房前的空地及通道租给被告使用，厂房与宿舍二项合计租金人民币肆仟叁佰元正（￥4300元），空地及通道租金为叁佰元正（￥300元），第二层瓦房每月租金肆佰元正（￥400元）。总共租金每月伍仟元正（￥5000元）。房屋租金自合同生效之日起每月20号前按月支付。租赁期限为1998年8月10日至2007年7月30日止。
2012年8月12日，原告（甲方）与被告、惠州市惠城区雅美丝花厂（乙方）签订《协议书》，约定：（一）经甲乙双方确认，至2012年7月31日止乙方欠甲方房屋租金人民币陆万元整。（二）甲乙双方商定，甲方同意乙方按照原有的租房合同方式租用甲方的房屋至2013年8月31日止。在乙方缴清水电费、房屋租金等各种费用后，乙方必须于2013年8月31日前将属于乙方的工厂物品搬离甲方的房屋，如乙方逾期不搬离，所有物品将由甲方处置。（三）房屋租金定为每月玖仟元人民币，税费由乙方负责缴付。（四）双方商定乙方交付房屋租金方式和日期为2012年8月份交付贰万元人民币、2012年9月份交付贰万元人民币、2012年10月份交付贰万元人民币、2012年11月份交付贰万元人民币、2012年12月份交付贰万伍仟元人民币。2013年1月份至2013年8月份每个月的25日前交付当月的租金玖仟元人民币。
2014年4月20日，原告与被告签订《债务清偿协议书》，约定：1、截止2014年4月30日，被告共欠原告人民币114989.53元（大写：壹拾壹万肆仟玖佰捌拾玖元伍角叁分）。2、被告自本协议签订之日起至本协议第3条约定的债务清偿日止，按本协议第1条确定的债务总额以年利率0%向原告计付资金使用费。3、被告于2015年5月30日前、（自2014年6月份起每月底共分12个月向原告平均清偿完毕本协议第1、2条确定的债务总额），若被告逾期未足额清偿，自逾期之日至实际还清之日除按年利率4%向原告计付资金使用费外，另按未偿还部分的10%向原告支付违约金。如因此引起原告采取诉讼行动，被告并应承担因此发生的律师费及原告实现债权的其他费用。4、本协议自签订之日起生效，本协议签订日前被告向原告出具的借条、欠条或者其他能够本协议债务的凭证作废，原、被告双方的债权债务以本协议载列内容为准，双方均不作反悔。
另查一，被告是惠州市惠城区雅美丝花厂的经营者，该厂于2014年7月21日已注销。
原告向被告催讨租金未果，故诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订《房屋及空地租赁合同书》、《协议书》、《债务清偿协议书》，均为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将房屋出租给被告，被告应按时支付租金。被告未按时支付租金，构成违约。原告诉请被告支付所欠租金114989.53元，有双方签订的《债务清偿协议书》予以确认，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付10%的逾期还款违约金11498.95元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
原告诉请被告支付律师费12000元，未提供委托合同、发票等证据予以证明，本院不予支持。
被告曾伟光经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾伟光应于本判决生效之日起十天内向原告范友兰支付所欠租金114989.53元及逾期还款违约金11498.95元。
二、驳回原告范友兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费3070元，由被告曾伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年九月十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00470号
�告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告佛山市明全建筑设备服务有限公司，住所地佛山市禅城区张槎华宝路2号楼三楼。
法定代表人冯明全，总经理。
被告冯明全。
被告段辉珍（系冯明全的配偶）。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告佛山市明全建筑设备服务有限公司等融资租赁合同纠纷一案。涉案诉讼标的额1445.37881万元。双方当事人在《融资租赁合同》第六条第二款中约定“双方在履行合同过程中如果发生争议，首先应该有好协商，若协商不成，则任何一方应向租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。且双方就本合同约定签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓军，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍住址湖南省株洲市石峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安平（系深圳市福田区经典美众家具经营部经营者，深圳市福田区经典美众家具经营部于2016年2月22日注销），男，1965年9月20日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
再审申请人张晓军因与被申请人杨安平追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终23083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓军申请再审称，（一）二审认定张晓军解除劳动合同前十二个月平均工资为5114.22元，是错误的。（二）二审判决未认定杨安平违法解除劳动合同，应支付张晓军赔偿金90720元，系认定事实不清。（三）杨安平应支付2013年11月30日至2015年11月30日期间工作日加班工资10000元、2013年11月30日至2015年11月30日期间休息日加班工资30000元。（四）杨安平应支付失业救济金5670元。据此，张晓军请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于张晓军离职前12个月平均工资认定标准的问题。经审查，杨安平提交《工资表》证明张晓军工资构成，张晓军认可《工资表》上签名真实性，且一审庭审时张晓军认可其离职前12个月平均工资为5114.22元，现又在再审申请中予以否认，对此本院不予采纳。（二）关于杨安平是否违法解除劳动合同，应否支付赔偿金的问题。张晓军主张其2008年1月13日入职深圳市南山区美众家具厂，2010年12月深圳市南山区美众家具厂改名为深圳市福田区经典美众家具经营部，其工龄应连续计算，但对此并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故二审采信杨安平的主张，确认张晓军入职时间为2010年5月10日，符合证据规则，并无不当。张晓军提交《员工离职申请表》，主张杨安平以裁员为由解除劳动关系，构成违法解除。杨安平对《员工离职申请表》不予确认。由于《员工离职申请表》为复印件，无原件核对，也无杨安平签名、盖章或确认，故二审判决对该证据不予采信亦无不当。鉴于张晓军、杨安平均未能提交有效证据证明张晓军的离职原因，杨安平作为管理人，举证能力较强，故二审判决依据公平的原则，视为由杨安平提出，经双方协商一致解除劳动合同，据此核定杨安平还应支付解除劳动合同的经济补偿金差额1085.32元（5114.22×6-29600），合情合理，并无不当。（三）关于杨安平是否应支付加班工资的问题。经审查，由于杨安平在一、二审已经举证证实其支付给张晓军的工资中已经足额支付了加班工资，故张晓军又提出该请求，缺乏事实依据，二审判决不予支持，亦无不当。（四）关于杨安平是否应支付失业救济金的问题。由于杨安平已为张晓军交纳了社会保险，张晓军并未提供有效证据证明其合符领取失业救济金的条件且因杨安平的原因导致其未能领取。故二审判决对该请求不予支持，亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张晓军的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十日
书记员 黄翠婵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7868号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊堂，该公司员工。
被告：葛恒亮，男，1961年4月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：葛恒光，男，1974年5月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙云州，男，1957年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：孙西军，男，1960年4月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）与被告葛恒亮、葛恒光、孙云州、孙西军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁俊堂到庭参加诉讼；被告葛恒亮、葛恒光、孙云州、孙西军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行向本院提出诉讼请求：被告葛恒亮归还贷款本金62490元及利、罚息（截至2017年3月7日为18746.32元，之后按合同约定利率上浮50%计算至还清之日止）；被告葛恒光、孙云州、孙西军对上述债务承担连带责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，四被告与江苏沭阳农村商业银行青伊湖支行（以下简称沭阳农商行青伊湖支行）签订个人联合担保借款合同，约定被告葛恒亮的贷款最高限额为人民币63000元，借款期限自2015年7月20日至2018年7月20日。后沭阳农商行青伊湖支行于2015年7月21日向被告葛恒亮发放贷款9000元、54000元，到期日均为2016年7月19日，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告葛恒亮未按约还本付息。
被告葛恒亮、葛恒光、孙云州、孙西军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月20日，被告葛恒亮、葛恒光、孙云州、孙西军（联合担保小组成员）与沭阳农商行青伊湖支行（贷款人）签订个人联合担保借款合同，约定从2015年7月20日起至2018年7月20日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，其中葛恒亮最高贷限额为人民币63000元。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续。联合担保小组成员每次借款的金额、期限、利率、结息方式、还款方式以借款借据为准。作为担保人的联合担保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、贷款人实现债权的其他费用等。联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人及担保人的应付未付利息，贷款人可以依据中国人民银行规定计收复利。
2015年7月21日，沭阳农商行青伊湖支行向被告葛恒亮分别发放贷款54000元、9000元，均约定到期日为2016年7月19日，年利率为13.8225%，结息方式为到期日结息。后被告葛恒亮未按约归还贷款本息，截至2017年3月7日，被告葛恒亮尚欠原告贷款本金分别为54000元、8490元，利、罚息分别为16100.01元，2646.31元，以上尚欠贷款本金合计为62490元，利、罚息合计为18746.32元。
另查明，沭阳农商行青伊湖支行系沭阳农商行分公司。
本院认为：沭阳农商行青伊湖支行与被告葛恒亮、葛恒光、孙云州、孙西军签订的个人联合担保借款合同，系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。沭阳农商行青伊湖支行已按约定向被告葛恒亮发放贷款，被告葛恒亮未按约归还贷款本息，构成违约。沭阳农商行青伊湖支行系沭阳农商行的分公司，沭阳农商行作为本案原告，其诉讼主体适格，故原告要求被告葛恒亮归还尚欠的贷款本金及利、罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告葛恒光、孙云州、孙西军作为连带责任保证人，应对被告葛恒亮上述债务承担连带还款责任，被告葛恒光、孙云州、孙西军在承担保证责任后，有权向被告葛恒亮追偿。被告葛恒亮、葛恒光、孙云州、孙西军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛恒亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金62490元及利、罚息（截至2017年3月7日为18746.32元，之后按年利率13.8225%标准上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告葛恒光、孙云州、孙西军对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告葛恒光、孙云州、孙西军在承担连带清偿责任后，有权向被告葛恒亮追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取916元，由被告葛恒亮、葛恒光、孙云州、孙西军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1831元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 周咏仪
书记员 李仁和
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终44号
原公诉机关山西省吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛雅芳，女，1986年12月8日出生，汉族，中专，住山西省吉县。因犯容留他人吸毒罪于2013年11月22日被山西省吉县人民法院院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年1月13日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月24日被吉县公安局取保候审，2017年9月25日被吉县人民法院取保候审。
辩护人张勇生，山西宁天律师事务所律师。
吉县人民法院审理吉县人民检察院指控原审被告人葛雅芳犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）晋1028刑初19号刑事判决。原审被告人葛雅芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人葛雅芳系吸毒人员。2016年葛雅芳开始在王建良处购买毒品海洛因，除用于自己吸食外，多次在吉县吉昌镇祖师庙村其居住的家中及附近等地向吸毒人员谭培立、高飞、曹吉平、孙玉珠、扈俊明等人出售。每次出售毒品前，葛雅芳均是事先通过电话联系，双方约定好地点进行交易，其中向谭培立出售毒品海洛因共2次0.4克，收取毒资600元；向高飞出售毒品海洛因共3次1克，收取毒资900元；向孙玉珠出售毒品海洛因共1次0.1克，收取毒资100元；向扈俊明出售毒品海洛因共2次0.1克，收取毒资200元；向曹吉平出售毒品海洛因共2次0.55克，收取毒资250元。除此之外，葛雅芳还多次向吸毒人员张吉明出售毒品。2016年9月24日公安机关将葛雅芳抓获，并从其包内查获毒品疑似物1小包、从其租住地的床上查获电子称一台。经鉴定，毒品疑似物重量为0.03克，检测出海洛因、乙酰可待因成份。被告人葛雅芳归案后如实供述了其向谭培立、高飞、曹吉平、孙玉珠、扈俊明贩卖毒品海洛因的事实。2016年12月21日吉县公安局禁毒大队将毒品海洛因0.011克（系鉴定检材用量后剩余的克数），上交到临汾市公安局禁毒支队，同日吉县公安局将查获的电子称予以销毁。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证：查获的毒品疑似物照片、电子称照片。
（二）书证：1、葛雅芳的户籍证明。2、扣押清单、临汾市公安局禁毒支队收交毒品清单、销毁清单。3、本院（2013）吉刑初字第32号刑事判决书复印件及临汾市看守所（2014）006号刑满释放证明书。4、葛雅芳的个人客户关联合约信息、银行卡交易明细清单。5、葛雅芳的手机微信记录及相应的提取笔录。6、葛雅芳、曹吉平、扈俊明、孙玉珠、高飞、谭培立的现场检测报告书。7、曹吉平、高飞、谭培立的强制隔离戒毒决定书。8、扈俊明的行政处罚决定书。9、吉县公安局出具的情况说明。
（三）证人证言：1、谭培立的询问笔录。2、高飞的询问笔录。3、孙玉珠的询问笔录。4、扈俊明的询问笔录。5、曹吉平的询问笔录。6、张吉明的询问笔录。7、王建良的讯问笔录。8、张晓林的讯问笔录。
（四）被告人供述：葛雅芳的的讯问笔录及当庭供述。
（五）鉴定意见：1、吉县工商和质量监督检验测试所出具的吉工质公计【2016】002号鉴定结果通知书。2、临汾市公安司法鉴定中心出具的（临）公（司）鉴（毒）字【2016】83号毒品检验鉴定报告。
（六）辨认等笔录：1、孙玉珠的辨认笔录。2、扈俊明的辨认笔录。3、张吉明的辨认笔录。4、葛雅芳的辨认笔录。
原审法院认为，被告人葛雅芳明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。葛雅芳贩卖毒品的种类应认定为海洛因，其贩卖毒品数量应认定为2.18克，因其具有向多人、多次贩卖毒品的严重情节，故对其依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。葛雅芳构成累犯，依法应从重处罚。葛雅芳在归案后，能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。对于葛雅芳贩卖毒品所得的2050元，依法应追缴，予以没收，上缴国库。对于查获的毒品海洛因0.03克，经鉴定检材用量后剩余的0.011克，应依法予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决：一、被告人葛雅芳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。二、追缴被告人葛雅芳的贩卖毒品所得人民币二千五十元，予以没收，上缴国库；对毒品海洛因0.011克予以没收，由临汾市公安局禁毒支队依法销毁。
上诉人葛雅芳的主要上诉理由：1、一审判决对其申请监外执行未予涉及，程序有误；2、一审判决量刑过重，请求从轻判处。辩护人提出辩护意见认为，葛雅芳尚在哺乳期内，应暂予监外执行，一审判决立即执行有误；葛雅芳有坦白等从轻情节，一审量刑偏重。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人葛雅芳未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人葛雅芳的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人葛雅芳在生育后哺乳期内，一审据此对葛雅芳采取取保候审措施。根据《刑事诉讼法》第二百五十四条第五款之规定，交付执行前暂予监外执行由交付执行的人民法院决定。故上诉人葛雅芳申请暂予监外执行可在本案判决生效后，由吉县人民法院予以审查后作出决定，原审在判决中未予涉及不属于程序不当。2、原审对上诉人葛雅芳有坦白情节予以认定，在量刑时予以考虑，因葛雅芳同时有向多人多次贩卖毒品及累犯情节，故本院认为原审判决对葛雅芳的量刑合法、适当。综上，对上诉人葛雅芳所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人葛雅芳明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人葛雅芳所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年二月六日
书记员 宋彦虎
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初406号
原告：周士瑞，男，1937年4月13日出生，汉族，现住南皮县。
原告：汪锐，男，1961年6月18日出生，满族，现住南皮县。
原告：经永富，男，1970年8月7日出生，汉族，现住南皮县。
被告：沙江，男，1958年10月25日出生，汉族，现住南皮县。
原告周士瑞、汪锐、经永富与被告沙江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告周士瑞、汪锐、经永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照评估报告赔偿四原告经济损失;2、被告及时修复该地住房避免二次灾害的发生；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告与被告系邻居，2016年12月4日11时45分，被告家中东房起火造成被告及两旁三原告家的民房烧毁，过火面积约150平方米。此次火灾导致三原告家的北房全部烧毁，给二原告方造成严重损失，具体损失待定。原告方的上述损失应当由被告承担，然而事故至今，被告方分文未付，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，本案为侵权之诉，被告沙江为房主，本次事故原因为租户用火不慎造成，被告沙江不是实际侵权人，原告周士瑞、汪锐、经永富的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周士瑞、汪锐、经永富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毕盛菊
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初507号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人赵某，甘肃省陇南市人。2017年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）453号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年10月18日19时许，被告人赵某在武都城区一饭馆喝酒，22时许，赵某驾驶×××号黄色”现代”牌越野车从盘旋路驶往新市街，行驶至新市街十字路口时被执勤民警查处。后民警于当晚22时许依法对赵某的血液进行提取。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：赵某血液中酒精含量为114mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人赵某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望对我从轻处罚。
经审理查明：2017年10月18日19时许，被告人赵某在武都城区一饭馆喝酒，22时许，赵某驾驶×××号黄色”北京现代”牌小型普通客车从盘旋路驶往新市街，行驶至新市街十字路口时被执勤民警查处。后民警于当晚22时18分许依法对赵某的血液进行提取。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：赵某血样中检出乙醇成分，其含量为114mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告赵某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李芳明
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 波
书 记 员 田东琪
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第360号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人张银锁，该社职工，代理权限为特别授权。
被告杜克让，男，汉族，1962年6月17日生。
被告周花层，女，汉族，1961年8月27日生，系杜克让之妻。
被告薛锁子，男，汉族，1953年10月16日生。
被告王金花，女，汉族，1953年10月21日生，系薛锁子之妻。
被告薛锁子及王金花的委托代理人张金栋，灵宝148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告杜克让、周花层、薛锁子、王金花金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，本院经审查，作出了（2015）灵民诉前保字第30号民事裁定书，对使用权人为赵焕波、雷晴伟现已转让给被告杜克让的位于陕县神泉路与五里河交叉西北侧在建工程“陕县神泉华庭”项目房产及土地使用权【土地证号为：陕国用（2005）第0**号】予以查封。
原告于2015年8月11日起诉来院。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人焦丽、张银锁，被告杜克让、周花层，被告薛锁子、王金花的委托代理人张金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称，2015年4月26日，被告杜克让与原告签订借款合同从原告处贷款500万元，合同约定期限为一年，月利率为11.58‰，按月清息。被告薛锁子、王金花为被告杜克让、周花层贷款自愿提供连带责任保证，并签订了保证合同。借款合同履行期间，被告杜克让未能按照合同约定按月清息，构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令提前解除原、被告之间的借款和担保合同，判令被告杜克让、周花层立即偿还贷款本金500万元及利息198600元，共计5198600元（利息计算至2015年8月7日，之后利息按合同约定算至付清之日止），并承担本案诉讼费用及相关费用，被告薛锁子、王金花对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
被告杜克让、周花层辩称，贷款属实，但暂时没有偿还能力，请求法院依法判决。
被告薛锁子、王金花辩称，对原告所述事实无异议，被告薛锁子、王金花愿意按照合同的约定承担责任。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告身份证复印件、户口本与结婚证，证明被告的诉讼主体资格。
2、借据一份、贷款发放通知单一份、最高额流动资金贷款合同一份，证明被告杜克让借款事实和约定利息情况；被告周花层出具的承诺书一份，证明此债务系双方夫妻存续期间债务，应由夫妻双方共同承担还款责任。
3、最高额保证合同一份，担保承诺书两份，证明被告薛锁子、王金花告对被告杜克让的贷款自愿提供连带责任保证。
被告杜克让、周花层、薛锁子、王金花未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：被告杜克让因修建商品房，于2015年4月26日与原告签订一份借款合同，合同约定贷款金额500万元，期限一年，月利率11.58‰，按月清息。合同签订后，被告杜克让又给原告出具一份借据，被告周花层给原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。被告薛锁子、王金花与原告签订了最高额保证合同并出具了担保承诺书，同意为被告杜克让的贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。当日，原告以转账的方式向被告杜克让发放了贷款。借款合同履行期间，被告杜克让未能按照合同约定按月清息，原告多次催要未果，引起诉讼。
本案在审理过程中，因被告杜克让不同意调解，致调解不能成立。
本院认为，原告与被告杜克让签订的借款合同合法有效，被告杜克让应当按照合同约定按月偿还原告借款利息，但贷款发放后，被告杜克让并未按约定履行还款义务，原告催要后，被告杜克一直不能还款。被告杜克让的行为已构成违约，原告要求提前解除与被告杜克让之间的借款合同并偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告周花层给原告出具了承诺书，同时该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告周花层共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告薛锁子、王金花与原告签订了保证合同，为被告杜克让借款承担连带责任保证，应按合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第二百零五条、第二百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告杜克让签订的借款合同。
二、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告薛锁子签订的保证合同。
三、被告杜克让、周花层偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金500万元及利息198600元，共计5198600元（利息计算至2015年8月7日，之后利息按月利率11.58‰算至本院确定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告薛锁子、王金花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48190元，诉讼保全费5000元，共计53190元，由被告杜克让、周花层、薛锁子、王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年十月八日
书 记 员 董 葳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13507号
原告：陆兆成，男，1964年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘娟，女，1969年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陆兆成与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆兆成到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兆成向本院提出诉讼请求：判令被告刘娟归还原告款50000元及利息，利息从2017年8月16日起按照年利率6%计算至还清款之日止。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年10月1日，被告以资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后原告多次索要，被告均未还款。
被告刘娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告刘娟因资金周转需要，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。现因原告索款为果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告刘娟之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。原告持有被告刘娟出具的借条要求被告归还50000元及利息，被告未到庭视为其放弃质证的权利，该借条系原件，由被告签字确认，本院对该借条依法予以确认。因借条未载明还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告归还借款50000元及从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆兆成借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年8月16日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 周 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第385号
申请执行人王才良，住磐安县。
被执行人杨国荣，住磐安县。
申请执行人王才良与被执行人杨国荣民间借贷纠纷一案，我院于2013年11月4日作出的（2013）金磐商初字第427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨国荣暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请本案终结执行。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第385号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 马其六
二〇一四年六月三日
代书记员 厉丹丹