浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新民初字第127号
原告俞甲。
被告俞乙。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司（机构
代码：662881839）：住所地绍兴市中心××路××楼。
负责人赵某。
委托代理人（特别授权代理）姚某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
原告俞甲与被告俞乙、被告阳光财产保险股份有限公司
××中心支公司（下称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告俞甲、被告俞乙、被告保险公司的委托代
理人姚某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲诉称：2010年8月9日，原告驾驶浙d×××××
号二轮摩托车某某昌驶往小将，途经象西线石砌岭路段，与对
向行驶的被告俞乙驾驶的浙d×××××号小型普通客车发生
碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县
公安局交通警察大队认定，原告俞甲负事故的主要责任，被告
俞乙负事故的次要责任。原告之伤经医院治疗并经司法鉴定已
构成十级伤残，现已造成了如下损失：医疗费20083.83元、住
院伙食补助费660元（22天×30元／天）、护理费6775.20元（90天×75.28元／天）、误工费13550.40元（180天×75.28元／天）、营养费3000元、残疾赔偿金49222元、精神损害抚慰
金5000元、鉴定费1500元、交通费250元，车辆修理费1060元、评估费100元、抢救拖车、停车费176元，合计经济损失计人
民币101377.43元。另，浙d×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在交
强险和商业第三者责任险限额范围内承担直接赔偿责任。2011
年1月10日，原告起诉要求两被告赔偿来院。
原告俞甲为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的经过以及
责任认定。
2、原告身份证、驾驶证，被告驾驶证、行驶证，证明原
、被告的主体资格。
3、交强险、商业险保单，证明肇事车辆的投保情况。
4、新昌县人民医院病历卡、出院记录、医疗费发票、用
药清单，证明原告受伤后的治疗经过及化去医疗费的事实。
5、新昌县人民医院诊断证明书，证明原告的休息时间。
6、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票，证
明原告之伤已构成十级伤残、误工时限为6个月、护理时限为3
个月、营养时限为2个月、并化去鉴定费的事实。
7、劳动合同、新昌县职工基本养老保个人帐户，证明原
告的赔偿标准应按城镇居民进行计算。
8、交通费发票，证明原告因交通事故化去交通费金额。
9、事故车辆价格评估书、评估费、停车费、摩托车材料费，证明原告的车损情况。被告俞乙辩称：对发生交通事故的经过以及责任认定、
赔偿项目无异议。其向保险公司投保了交强险和商业第三者责
任险50万元，并投保了不计免赔险。原告的赔偿款项应由保险
公司进行理赔。事故发生后，其已赔付2000元。未向法院提交
证据。
被告保险公司辩称：1、对发生交通故的经过以及责任认
定无异议。2、被告俞乙向其公司投保了交强险与商业第三者
责任险50万元，并投保了不计免赔险无异议。3、根据保险合
同的约定，医疗费中要扣除非医保用药3048.39元，住院伙食
补助费无异议，营养费同意鉴定意见为60天，每天按20元计算
，误工时间为145天。伤残赔偿金无异议，交通费无异议。因
被告是负次要责任，根据最高院对精神损害赔偿的司法解释，
根据损害程度精神损害抚慰金赔付1000元左右。5、对原告起
诉的摩托车损失无异议，鉴定费、评估费、停车费不属保险公
司理赔范围。未向法院提交证据。
上述证据经双方当事人当庭质证，被告俞乙对原告所提
交的证据无异议，被告保险公司对原告所提交的1、2、3、5、
7、8证据无异议，予以认定。4证据保险公司有异议，认为扣
除非医保用药3048.39元，本院认为，非医保用药应剔除2258.76元，予以认定。6证据保险公司有异议，认为鉴定费不属保
险公司理赔范围。本院认为，鉴定费是评定原告伤残等级与本
案有因果关系，予以认定。9证据保险公司有异议，认为停车
费、评估费不属保险公司理赔范围。本院认为，停车费、评估费与本案相关连，予以认定。本院认定，2010年8月9日，原告俞甲驾驶浙d×××××
号二轮摩托车某某昌驶往小将，途经象西线石砌岭路段，与对
向行驶的被告俞乙驾驶的浙d×××××号小型普通客车发生
碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县
公安局交通警察大队认定，原告俞甲负事故的主要责任，被告
俞乙负事故的次要责任。原告之伤经医院治疗化去医疗费2008
3.83元（其中非医保用药2258.76元）、护理费6775.20元（90天×75.28元／天）、误工费13550.40元（180天×75.28元／天）、住院伙食补助费660元（22天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金49222元（24611元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、交通费250元，车辆修理费1060元、评估费100元、抢救拖车、停车费176元，合计经济损失计人民币97177.43元。另，浙d×××××号小型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业第
三者责任险，并投保了不计免赔险，被告俞乙已垫付医药费20
00元，保险公司已付10000元。2011年1月10日，原告起诉要求两被告赔偿来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人
由于过错侵害他人身体造成损害，应当承担民事赔偿责任。机
动车发生交通事故造成他人人身伤亡，财产损失的由保险公司
在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本
案中，原告俞甲驾车不按规定超车与被告俞乙驾车途经弯道未
确保安全发生碰撞，造成俞甲受伤及两车损坏的交通事故，原告俞甲负事故的主要责任，被告俞乙负事故的次要责任（即承担30%）。浙d×××××肇事车辆向保险公司投保交强险和商
业第三者责任险，故保险公司在交强险和商业第三者责任险限
额范围内承担直接赔偿责任。保险公司辩称：医疗费中要扣除
非医保用药3048.39元，营养费每天按20元计算，误工时间为145天。因被告是负次要责任，根据最高院对精神损害赔偿的司
法解释，根据损害程度精神损害抚慰金赔付1000元左右，鉴定
费、评估费、停车费不属保险公司理赔范围的辩解与事实、法
律不符，本院不予采纳。原告主张过高营养费、精神损害抚慰
金，本院难以满足，原告诉请合理部份，本院予以支持。为此
，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十一九条、《中华
人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国交通安全法
》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第
二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条
、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告俞甲因交通事故造成医疗费、误工费、护理费
、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、
营养费、鉴定费、车损费、评估费、施救费等经济损失97177.
43元，由原告俞甲自行负担8780.68元，被告阳光财产保险股
份有限公司××中心支公司在交强险限额范围内赔偿84133.60
元（其中精神损害抚慰金1500元），在商业第三者责任险限额
范围内赔偿3085.52元，合计人民币87219.12元，扣除已付10000元，尚欠77219.12元，直接支付（原告俞甲76396.75元，被告俞乙822.37元），于判决生效后十日内付清。二、被告俞乙赔偿原告俞甲医疗费、住院伙食补助费、
营养费、精神损害抚慰金等经济损失计人民币1177.63元（已
赔付）。
三、驳回原告俞甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，依法减半收取1165元，由原告俞甲
负担265元，被告俞乙负担400元，被告阳光财产保险股份有限
公司××中心支公司负担500元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费2330元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一一年一月二十六日
书记员 蔡芳芳