wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18973号
原告徐保建，男，1976年8月4日出生。
被告李江，男，1985年7月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告徐保建（以下简称姓名）与被告李江（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐保建到庭参加了诉讼，李江、平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐保建诉称：2014年12月26日18时许，在北京市朝阳区城环城汽配城院内李江驾驶×××号马自达牌小型汽车与我驾驶的×××号奥迪牌小型轿车发生交通事故，造成我的车辆损坏。经认定，李江负事故全部责任，我因此支付修车费2400元、交通费200元。现我诉至法院要求判令李江、平安保险北京分公司赔偿我修车费2400元、交通费200元。
李江未到庭应诉亦未答辩。
平安保险北京分公司未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年12月26日18时50分，在北京市朝阳区城环城汽配城院内，李江驾驶×××号小客车由北向东转弯时，适有徐保建驾驶的×××号小客车由南向北行驶，两车接触发生交通事故，造成李江车辆后杠处损坏，徐保建车辆右后部损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李江负事故全部责任，徐保建无责任。
事发后，平安保险北京分公司对徐保建×××号车辆进行定损，定损金额为2400元。徐保建将其车辆送至北京名尊奥翔汽车销售有限公司维修并支付修车费2400元。庭审中，徐保建提交金额为200元加油费欲证明交通费损失。
另查，×××号车辆所有人为姚秀香，该车在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票及施工单、定损报告及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。本案中，李江负事故全部责任，故对于徐保建的合理损失应由平安保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由李江予以赔偿。
关于徐保建主张的车辆维修费，提供发票及施工单予以佐证，本院予以支持。关于徐保建主张的交通费，因车辆送修、取回必然发生交通费用，对于合理部分本院予以支持，过高部分不予支持。李江、平安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐保建车辆维修费二千四百元、交通费一百元。
二、驳回原告徐保建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐保建负担10元（已交纳），由被告李江负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告李江负担（原告徐保建已预交，被告李江于本判决生效后七日内交付原告徐保建）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 于 月
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执83号
申请执行人陈菊，女，1973年10月11日生，汉族。
被执行人陈仁礼，男，1968年4月19日生，汉族。
申请执行人陈菊与被执行人陈仁礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初1366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈菊于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈仁礼立即偿还申请执行人陈菊借款80000元及利息，并负担一审案件受理费900元。被执行人依法应交纳申请执行费1100元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月12日依法通过彩信向被执行人陈仁礼送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等执行文书，但被执行人陈仁礼至今未履行义务且下落不明。
2.本院于2018年1月9日依职权通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈仁礼的财产信息，被执行人陈仁礼在各个银行均有多个账户，其在贵州织金农村商业银行的2809020101020100948913的账户上显示余额为51212.61元，但该账户状态显示为止付状态，无法划拨，原因为该账户上的款项为织金县金龙乡洞口砂石矿缴纳的矿山治理恢复保证金，属法律规定不能扣划的环境治理保证金，因此被执行人陈仁礼此账户上的存款不能划拨；另一个中国农行的账户6228481196008071768上余额为607.32元，其余账户均几无余额。其余发现被执行人陈仁礼名下有证券投资收益、互联网银行存款、工商登记信息；但被执行人陈仁礼在公安部车辆管理所登记注册有车牌号为贵FM32**的海马牌汽车一辆。本院已将被执行人的所有银行账户依法冻结。以上信息本院以谈话方式告知申请人，申请人明确表示暂不要求处置以上查明的财产。
3.本院于2018年1月19日到织金县不动产登记局查询不动产信息，未查询到被执行人陈仁礼的任何不动产登记信息。同日，本院又到织金县市场监督管理局查询，查到被执行人陈仁礼开办了织金县金龙乡洞口石灰岩矿（注册号522425600088410）一个，本院于2018年3月23日查明，该矿已经很久没有生产，被执行人陈仁礼也下落不明，无人打理经营。以上查询结果本院也以书面形式告知申请执行人陈菊，其表示以上信息她已知晓，被执行人陈仁礼的这个矿已无价值，不要求法院处置。
4.本院于2018年1月17日将被执行人陈仁礼纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费。
5.2018年3月15日，因被执行人陈仁礼下落不明，本院依法发出悬赏，并于2018年4月11日请求公安机关协助查找其的下落。
5.2018年3月23日，本院到被执行人陈仁礼的户籍地调查，未查到其有可供执行的财产。
6.2018年4月26日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈仁礼的财产信息进行查询，查询结果与上次查到的结果一样。
7.上述执行情况及信息，本院通过谈话或送达文书等方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索且对已查到的车辆及矿场等不要求处置，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈仁礼无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗天勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩 靖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2144号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪祝华，男，1989年9月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省六安市寿县；曾因犯盗窃罪先后于2009年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2014年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，于2014年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年12月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人汪祝华犯盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）沪0116刑初885号刑事判决。原审被告人汪祝华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市金山区人民法院判决认定：2015年4月至2017年3月期间，被告人汪祝华至本市金山区及本市浦东新区、奉贤区等地，采用拉坏门把手、弄碎门玻璃等手段进入店铺实施盗窃，具体如下：1、2015年4月6日晚上，被告人汪祝华至本市浦东新区XX镇XX路XX号XX店，窃得店内收银台内现金人民币（下同）300元；2、2015年5月2日晚上，被告人汪祝华至本市浦东新区XX镇XX路XX号A店，窃得店内收银台内笔记本电脑一台（价格未予鉴定）；3、2016年12月上旬某晚，被告人汪祝华至本市奉贤区XX公路XX号面馆，窃得店内收银台内现金50元；4、2016年12月14日凌晨，被告人汪祝华至本市嘉定区XX镇XX路XX号B店，窃得店内收银台内现金100元；5、2016年12月14日凌晨，被告人汪祝华至本市嘉定区XX镇XX路XX号C店，窃得店内收银台内现金55元；6、2016年12月17日凌晨，被告人汪祝华至本市松江区XX路XX号童装店（已停业），窃得店内收银台抽屉内现金60元；7、2016年12月17日凌晨，被告人汪祝华至本市松江区XX路XX弄XX号D店，窃得店内收银台抽屉内现金50元；8、2016年12月26日晚上，被告人汪祝华至本市奉贤区XX镇XX街XX号E店，窃得店内收银台内现金500元；9、2016年12月26日晚上，被告人汪祝华至本市奉贤区XX镇XX路XX号F店，窃得店内收银台内现金300元；10、2016年12月29日凌晨，被告人汪祝华至本市闵行区XX路XX号XX饭店，窃得店内收银台内现金300元；11、2016年12月29日凌晨，被告人汪祝华至本市闵行区XX路XX号XX超市，准备入室行窃时被发现，后逃走；12、2017年1月5日晚上，被告人汪祝华至本市金山区XX路XX号G店，窃得店内收银台抽屉内现金300元；13、2017年1月12日凌晨，被告人汪祝华至本市浦东新区XX镇XX大街XX号J店，窃得店内收银台内现金70元；14、2017年1月19日凌晨，被告人汪祝华至本市闵行区XX路XX号H店，窃得店内收银台内现金100元；15、2017年1月19日凌晨，被告人汪祝华至本市闵行区XX路XX号K店，窃得店内收银台内现金50元；16、2017年1月20日凌晨，被告人汪祝华至本市松江区XX镇XX公路XX号L店，窃得店内收银台内现金90元；17、2017年2月5日凌晨，被告人汪祝华至本市浦东新区XX镇XX公路XX号M店，窃得店内收银台，后因收银台内均是硬币，遂将收银台丢弃；18、2017年2月5日凌晨，被告人汪祝华至本市浦东新区XX镇XX路XX号N店，窃得店内收银台内现金400元；19、2017年2月24日凌晨，被告人汪祝华至本市闵行区XX路XX号O店，窃得店内收银台内现金500元；20、2017年2月24日凌晨，被告人汪祝华至本市闵行区XX路XX号P店，窃得店内收银台内现金400元；21、2017年2月24日凌晨，被告人汪祝华至本市闵行区XX路XX号Q店，窃得店内收银台内现金650元和6包硬壳中华牌香烟（未予鉴定）；22、2017年3月2日凌晨，被告人汪祝华至本市松江区XX大街XX号R店，窃得店内收银台内现金100元；23、2017年3月2日凌晨，被告人汪祝华至本市松江区XX大街XX号S店（己停业），窃得店内收银台内现金100元；24、2017年3月2日凌晨，被告人汪祝华至本市松江区XX大街XX号服装店（已停业），窃得店内收银台内现金100元；25、2017年3月2日凌晨，被告人汪祝华至本市松江区XX大街XX号T店，窃得店内收银台内现金100元；26、2017年3月2日凌晨，被告人汪祝华至本市松江区XX大街XX号U店，窃得店内收银台内现金100元。2017年3月6日，被告人汪祝华在本市松江区被公安机关抓获，到案后未作如实供述。后在本案审查起诉阶段，被告人汪祝华如实供述了上述事实，其中有18节盗窃事实系主动交代，涉案金额人民币2,325元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人汪祝华有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人汪祝华上诉提出，其到案后主动供述了18节公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应认定其具有自首情节，故希望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪祝华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法，且量刑并无不当。针对上诉人汪祝华所提其具有自首情节的上诉理由，经查，汪祝华因盗窃被抓获归案后，经政策教育，先后主动供述了多起侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。本院认为，汪祝华的上述行为根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，应认定为坦白交代同种罪行，而不能认定为自首。原审法院已认定汪祝华具有坦白情节，并在量刑时充分考虑，对其从轻处罚。因此，对于汪祝华的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保243号
申请人：宁波七超竹业有限公司。住所地：宁海县强蛟镇新西村。
法定代表人：戴良华该公司总经理。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：诸暨市永超市政工程有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道侣东村城北路137号
法定代理人：成某，该公司总经理。
申请人宁波七超竹业有限公司于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人诸暨市永超市政工程有限公司银行存款300338元或查封同等价值的财产。担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波七超竹业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人诸暨市永超市政工程有限公司银行存款300338元或查封同等价值的财产。
案件申请费2022元，由申请人宁波七超竹业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月二十七无
代书记员 张 珏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第330号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告沈秀琼，女，1967年6月13日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第21号
原告晁中堂，男，汉族，汉族。
委托代理人刘富德。
被告遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
委托代理人李宏伟，遂平县人民政府法制局工作人员。
第三人遂平县国家税务局。
法定代表人李贺，局长。
原告晁中堂不服被告遂平县人民政府土地行政登记管理一案，原告于2013年5月9日本院提起行政诉讼，本院于2013年5月9日立案受理。因遂平县人民政府决定对原告晁中堂持有的集体土地使用进行调查处理，本案于2013年6月21日裁定中止诉讼。
被告遂平县人民政府于2014年1月20日作出处理决定，将原告晁中堂持有的集体土地使用证予以撤销，该处理决定于2014年4月11日发生法律效力。本案于2014年4月11日恢复审理。原告晁忠堂于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告晁中堂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告晁中堂撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告晁中堂负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 燕祺祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑 辉
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第21号
原告晁中堂，男，汉族。
被告遂平县人民政府。
法定代表人何冬，县长。
第三人遂平县国家税务局。
法定代表人李贺，局长。
原告晁中堂不服被告遂平县人民政府土地行政登记管理一案，原告于2013年5月9日本院提起行政诉讼，本院于2013年5月9日立案受理。
本案在审理过程中，被告遂平县人民政府认为原告晁中堂提供的其本人持有的集体土地使用证违法，已经对该土地使用证进行立案调查处理。因本行政诉讼案件的审理结果，必须以该土地使用证的效力为依据，故此案无法继续审理。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第（六）项规定，裁定如下：
晁中堂诉遂平县人民政府土地行政登记一案中止诉讼。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 燕祺祥
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 郑 辉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民申字第3号
申请再审人（一审原告）：陈某甲，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。身份证号。
申请再审人（一审原告）：陈某乙，男，2003年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。身份证号。
申请再审人（一审原告）：杨某某，男，1952年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。身份证号。
申请再审人（一审原告）：龙某某，女，1951年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。身份证号。
被申请人（一审被告）：李某某，女，1988年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。身份证号。
被申请人（一审被告）：苏某某，男，1974年1月19日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号。
被申请人（一审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住成都市新都区。
法定代表人刘传友。
申请再审人陈某甲、陈某乙、杨某某、龙某某因与被申请人李某某、苏某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2011）新都民初字第1882号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：申请人于2011年8月16日收到本院作出的（2011）新都民初字第1882号民事判决书，并于2014年8月26日首次向成都市中级人民法院申请再审。基于申请人首次向人民法院申请再审的时间为2014年8月26日这一事实，申请人申请再审已超过法定期限。
综上，陈某甲、陈某乙、杨某某、龙某某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙、杨某某、龙某某的再审申请。
审 判 长 吴家平
代理审判员 蒋园园
人民陪审员 幸洪锦
二〇一五年五月十二日
书 记 员 游 露
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更88号
罪犯时圣新，男，1988年5月17日出生于山东省巨野县，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年6月20日以（2011)嘉刑初字第376号刑事判决书，认定被告人时圣新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月22日至2023年6月21日止，2016年1月21日被本院予以减去有期徒刑一年，至2022年6月21日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯时圣新在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯时圣新予以减刑。
经审理查明，罪犯时圣新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬一次，监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯时圣新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯时圣新予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第55号
原告：杭州××电梯有限公司，住所地：浙江省建德市××三河××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：周某某。
被告：台州市××工艺礼品厂，住所地：台州市××章××柏树里村。
法定代表人：杨某某。
原告杭州××电梯有限公司（以下简称奥立达公司）为与被告台州市××工艺礼品厂（以下简称美华某某厂）买卖合同纠纷一案，于2011年1月5向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2011年1月30日开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告美华某某厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
奥立达公司起诉称，2006年12月26日，奥立达公司与美华某某厂签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定奥立达公司向美华某某厂提供电梯一部并由奥立达公司负责安装，货款及安装款共计130000元，交货地点为奥立达公司某，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，奥立达公司按约履行了交货及安装义务。2008年9月19日，该部电梯经台州市特种设备检测中心检验合格后交付美华某某厂使用。但美华某某厂至今尚欠货款及安装费13000元，经奥立达公司多次索款无果。请求判令：美华某某厂立即支付货款及安装款13000元，并赔偿逾期付款利息损失5375.5元（按欠款数额日万分之五标准从2008年9月22日计至2010年12月27日，2010年12月28日至实际付款日期间的损失按日万分之五另行计某）。庭审中，奥立达公司以美华某某厂已支付货款8000元为由将其诉讼请求变更为：请求判令美华某某厂支付尚欠货款5000元，并支付逾期付款利息损失5375.5元（2010年12月28日起至判决确定付款之日止的利息损失按本金5000元按日万分之五另行计算）。
奥立达公司为证明其主张，提供了下列证据：一、订货合同及安装合同各一份，用以证明美华某某厂向奥立达公司购买电梯一部，并由奥立达公司安装的事实。
三、电梯验收检验报告复印件一份，用以证明奥立达公司为美华某某厂安装的电梯质量符合要求的事实。
被告美华某某厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
奥立达公司提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：2006年12月26日，奥立达公司与美华某某厂签订电梯订货合同及安装合同各一份，约定奥立达公司向美华某某厂提供电梯一部并由奥立达公司负责安装，货款及安装款共计13000元。合同约定分期付款，并在交货时付清尾款。合同签订后，奥立达公司按约履行了交货及安装义务。2008年9月19日，该部电梯经台州市特种设备检测中心检验合格后交付美华某某厂使用。因美华某某厂尚欠货款及安装费13000未付，遂酿成纠纷。美华某某厂在诉讼阶段支付8000元，现尚欠货款5000元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现美华某某厂未及时支付电梯货款及安装款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付价款并依合同约定支付利息损失。奥立达公司变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。美华某某厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告台州市××工艺礼品厂于本判决生效后十日内支付原告杭州××电梯有限公司价款5000元，并赔偿利息损失5375.5元，合计105375.5元（2010年12月28日起至判决确定付款之日止的利息损失按所欠价款的每日万分之五另行计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告台州市××工艺礼品厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一一年一月三十日
书记员 洪凌之
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4518号
原告：薛静，女，汉族，1980年12月31日生，住址镇江市。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：孙建，男，汉族，1975年9月20日生，住址镇江市。
被告：姚芳，女，汉族，1975年5月24日生，住址镇江市。
被告：潘莉，女，汉族，1986年11月28日生，住址镇江市。
原告薛静与被告孙建、姚芳、潘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告薛静向本院提出诉讼请求：判令被告孙建、姚芳、潘莉偿还原告借款201300元及利息。事实和理由：孙建与原告系同事关系，孙建利用刷原告信用卡套现的方式分多次从原告处借得人民币203300元，并于2016年12月26日向原告出具欠条一张，姚芳为孙建提供担保。孙建与潘莉系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由潘莉承担共同还款责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告曾以相同事项于2017年3月22日向本院起诉，本院依法作出（2017）苏1111民初966号民事判决书，该判决尚未生效。本案与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回薛静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十五日
书记员 张玉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4518号原告：薛静，女，汉族，1980年12月31日生，住址镇江市。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：孙建，男，汉族，1975年9月20日生，住址镇江市。被告：姚芳，女，汉族，1975年5月24日生，住址镇江市。被告：潘莉，女，汉族，1986年11月28日生，住址镇江市。原告薛静与被告孙建、姚芳、潘莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告薛静向本院提出诉讼请求：判令被告孙建、姚芳、潘莉偿还原告借款201300元及利息。事实和理由：孙建与原告系同事关系，孙建利用刷原告信用卡套现的方式分多次从原告处借得人民币203300元，并于2016年12月26日向原告出具欠条一张，姚芳为孙建提供担保。孙建与潘莉系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由潘莉承担共同还款责任。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告曾以相同事项于2017年3月22日向本院起诉，本院依法作出（2017）苏1111民初966号民事判决书，该判决尚未生效。本案与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回薛静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十一月十五日书记员  张玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第908号
原告：迁西县虎跃联运车队（普通合伙）。住所地：唐山市迁西县三屯营镇戏楼村。
负责人：李仙禹，该车队执行事务合伙人。
委托代理人：吕贺坤，住遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：张晶晶，该营业部法律顾问。
原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险滨河路营业部）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）的委托代理人吕贺坤、被告人保财险滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）诉称，2014年12月22日10时许，原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）雇佣司机杨晓东驾驶货车与案外人卢成文驾驶货车发生事故，致车辆受损，杨晓东负事故全部责任。因此次事故发生在保险期间内，原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告人保财险滨河路营业部在保险限额内赔偿其114150元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险滨河路营业部辩称，原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）车辆损失系单方委托公估，鉴定过程没有通知被告人保财险滨河路营业部，且原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）不能提供修车发票对车辆损失进行佐证，因此被告人保财险滨河路营业部申请对该车进行重新鉴定，且要求扣除鉴定结论中所包含的17%增值税税金。评估费系原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）单方委托造成，应当由其自行承担。对于三者损失合理性应提供公估报告或其他证据予以支持，否则被告人保财险滨河路营业部不予认可。
经审理查明，原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）在被告人保财险滨河路营业部为其名下冀B×××××号货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2014年4月10日至2015年4月9日，被保险人为原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙），商业险险种包括机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等，该商业险第一受偿人为朝阳银行股份有限公司新华支行，该行出具证明表示，原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）按时归还贷款，同意向其支付保险理赔金。2014年12月22日，案外人杨晓东驾驶冀B×××××号货车沿唐海线由北向南行驶至唐海线范庄大桥南侧时，与前方案外人卢成文驾驶的卢成兴名下冀B×××××号货车相撞，致两车受损，杨晓东承担此次事故全部责任。2014年12月30日，河北子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号货车损失为101115元，原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）支出该车公估费5100元、拖车费2940元。诉讼中，原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）另提交收款人为卢成军、内容为“今收到吕贺坤修理费5000元”的收条一份，并提交冀B×××××号货车修理、配件发票五张，主张其已赔付三者车的损失。经本院主持调解，原、被告就冀B×××××号货车损失各持己见，故双方未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为，原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）为冀B×××××号货车在被告人保财险滨河路营业部投保了交强险和商业险，被告人保财险滨河路营业部对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当进行理赔。原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）对其主张因此次交通事故造成的冀B×××××号货车损失101115元、拖车费2940元提供了相应的证据证明，本院予以认定。原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）主张的冀B×××××号货车公估费，因其未提供证据证明委托公估前已通知被告人保财险滨河路营业部；主张的三者车损失，因其未提供其他证据相佐证，故本院对此均不予支持。以上合理损失共计104055元，被告人保财险滨河路营业部应予理赔。被告人保财险滨河路营业部对其重新鉴定申请，未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）保险理赔款人民币104055元。
二、驳回原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）其他诉讼请求。
案件受理费人民币1292元，由原告迁西县虎跃联运车队（普通合伙）负担人民币114元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担人民币1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王静
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第908号
原告赵志伟，男，汉族，1986年10月17日出生，住保定市唐县。
委托代理人刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告保定市成宝房地产开发有限公司，住所地，保定市瑞兴路1313-20号门脸。
法定代表人赵占宝，该公司董事长。
本院在审理原告赵志伟诉被告保定市成宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵志伟于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志伟负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢瞻宇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初663号
原告：渭南市腾达农资有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区官底镇东来村**号。统一社会信用代码91610500088128833H。
法定代表人：田某某，董事长。
委托代理人：郭某某，女，该公司员工。
被告：雷某某，男，汉族。
原告渭南市腾达农资有限责任公司诉被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。被告雷某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南市腾达农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告化肥款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营农资企业，被告经营农资商店。双方从2013年开始合作，经2018年元月18日结算，被告欠原告化肥款18000元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告依各种理由推托。起诉后，被告于2018年2月9日仅清偿了8000元。
被告雷某某承认欠原告18000元化肥款的事实，春节前已清偿了8000元。化肥还没有卖完，农户欠被告的款也没有收回。
本院认为，原告渭南市腾达农资有限责任公司与被告雷某某因买卖合同产生的债权债务事实清楚，被告承认欠原告10000元化肥款的事实。故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效后十日内清偿原告渭南市腾达农资有限责任公司10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 米展龙
二〇一八年三月二十一日
书记员代 莎
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马边民初字第239号
原告：钱某某，男，汉族，1976年3月13日出生，住马边彝族自治县。
被告：袁某，女，汉族，1970年12月7日出生，住马边彝族自治县。
原告钱某某与被告袁某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原告钱某某与被告袁某是在2007年自由恋爱的，2008年8月8日在马边县民建镇人民政府办理结婚登记。2010年6月3日生育一女钱某。原、被告婚后感情一般。2012年6月，被告袁某无故离家出走，至今已两年多杳无音信。女儿钱某一直由原告一人抚养照顾。原告认为被告这种对家庭不负责任的行为，已造成夫妻感情完全破裂。原告特向人民法院起诉请求：1、依法判决与被告离婚。2、女儿钱某某随原告生活由原告抚养。
被告袁某未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2007年初开始自由恋爱，2008年8月8日在马边县民建镇人民政府办理结婚登记，2010年6月3日生育一女钱某。原、被告婚后感情一般，2012年6月，被告袁某无故离家出走，至今已两年多了无音讯。女儿钱某一直由原告一人抚养照顾。被告离家2年多时间里，原告四川打听被告的下落未果。原告认为被告这种对家庭不负责任的行为，已经导致夫妻关系完全破裂。原告于2014年9月11日向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、询问笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后感情一般，2012年6月被告袁某无故离家出走至今。这2年多来原告钱某某四处打听被告消息未果，被告袁某也未与家里有任何联系。本院认为原、被告双方夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。因子女钱某一直跟随原告生活，现被告又下落不明，对原告要求子女跟随其生活、由其抚养的诉讼请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告钱某某与被告袁某离婚。
子女钱某随原告钱某某生活由其抚养。
本案诉讼费260.00元人民币，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 程学芬
代理审判员 李 娟
人民陪审员 朱月星
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李义霞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1612号
原告：怀化市大家企业管理服务有限公司。
法定代表人：杨霜。
被告：洪雯婷，女，汉族，1984年6月23日出生。
本院在审理原告怀化市大家企业管理服务有限公司诉被告洪雯婷物业服务合同纠纷一案中，原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回对被告洪雯婷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回对被告洪雯婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 王 黎
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 尹绪琴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初603号
原告李某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
第三人李某某某，男，汉族。
第三人陈某某，又名陈某某某，男，汉族。
原告李某某与被告张某某、王某某、第三人李某某某、陈某某承揽合同纠纷一案，本院2017年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某、王某某及第三人李某某某、陈某某均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月至11月，原告及第三人李某某某、陈某某给被告张某某承包的延安油气公司做标准化井场建设。标准化井场建设结束后，双方结算，被告张某某共欠原告及第三人李某某某、陈某某工费324000元。2015年6月份，被告张某某给付了原告及第三人李某某某、陈某某100000元，下欠224000元，其中有原告130000元，并出具了欠据一支，后经原告多次追索被告推拖不还。被告王某某系被告张某某的妻子，该款项用于二被告的佳通故诉至法院请求1、判决被告张某某、王某某支付原告欠款130000元及利息（月利率按20‰计算，时间从2015年6月1日起至该案款兑现完毕之日止）；2、被告张某某、王某某互负连带清偿责任；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。
被告张某某辩称，被告张某某是工程的中间承包商，工程的发包方是延安油气公司，工程款未结算完，故未向原告支付。
被告王某某辩称，工程的事情被告不知情也不在场，被告张某某、王某某在2017年1月24日已经离婚。
第三人李某某某辩称，原告承包了5口井的工程，被告张某某给原告和第三人一起出具的欠条，第三人与被告张某某之间的债务已私下和解。
第三人陈某某辩称，与自己无关，第三人与被告李某某某私下和解。
经庭审查明：2014年9月至11月，原告李某某与第三人李某某某、陈某某在被告张某某处承揽标准化井场建设工程。工程竣工后，2016年5月3日双方结算，每个井场的工程款为36000元，9个井场共计324000元。原告李某某施工5个井场共计180000元，第三人李某某某、陈某某施工4个井场共计144000元。同时约定不含税费和挂号费，两项费用预计不超过10%,2015年6月被告张某某已向原告及第三人付款100000元，下余224000元从2015年6月1日起按月利率2%计息至付清为止，并立有欠据一支。其中已付的100000元原告收到50000元，第三人李某某某、陈某某收到50000元。被告张某某、王某某于2017年1月24日在定边县民政局登记离婚。
上述事实，有欠据、离婚证、离婚协议书、庭审笔录等证据证实，经本院核实足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作并交付工作成果，定做人应当按照约定期限支付报酬。本案中，原、被告及第三人虽未签订书面承揽合同，但根据庭审查明，足以认定被告与原告及第三人存在承揽合同关系，且双方已明确份额，属于按份之债，原告在份额内可依法主张权利。对原告主张被告张某某支付剩余欠款130000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉请，双方对利息的约定符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张王某某承担连带清偿责任的诉求，本案债务系被告张某某在生产、经营过程中形成的，原告主张债务系二被告婚内产生，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告未提供相关证据证明该债务系二被告夫妻共同生产、经营或夫妻共同意思表示，故不认定为夫妻共同债务，被告王某某不承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某井场工程款130000元（月利率按20‰计算，从2015年6月1日起至该款项兑现完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 姜 明
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴海平
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5118号
原告：央数文化（上海）股份有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1006号2幢590室。
法定代表人：熊剑明，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈亮，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊丽，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第48342号关于第17782626号“NEOBEAR及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月28日。
本院立案时间：2017年7月11日。
开庭时间：2017年7月26日。
被告以原告申请注册的第17782626号“NEOBEAR及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第16747318号“MengMengBei1989SanheToy及图”商标（简称引证商标一）、第12496781号“tedisreal及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、呼叫、含义等方面均区别明显，不构成近似商标。另，根据审查一致性，若被告认定诉争商标与两枚引证商标构成近似商标，那么引证商标一与引证商标二也应构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标，不可共存。二、诉争商标为原告独创图案，经原告长期、广泛的宣传使用已具有较高知名度与原告形成唯一对应关系，足以与两枚引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年8月28日。
3.标识:
4.指定使用商品（第28类、类似群2801-2803;2804-2809；2812）:体育活动用球;锻炼身体器械;箭弓；体育活动器械;口哨;游泳池（娱乐用品）;塑料跑道;运动用球；羽毛球；羽毛球拍；乒乓球拍。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：山东三和玩具股份有限公司。
2.申请日期：2015年4月20日。
3.专用权期限至2026年6月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第28类、类似群2802）：玩具;玩具娃娃;玩具娃娃衣;玩具熊;长毛绒玩具;玩具车;拼图玩具;由无线电控制的玩具车;比例模型套件（玩具）;填充玩具。
（二）引证商标二
1.注册人：南京升亿达动漫科技发展有限公司。
2.申请日期：2013年4月26日。
3.专用权期限至2024年12月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第28类、类似群2801-2803）：游戏器具;玩具气球;玩具;室内游戏玩具;玩具娃娃;玩具熊;长毛绒玩具;智能玩具;棋;玩具娃娃衣。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交原告的商标、专利及著作权统计、诉争商标及小熊尼奥系列著作权登记证书、小熊尼奥官方网站产品介绍页面、原告及其品牌获奖证明、2014-2016原告参加的部分展览会现场照片等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标申请过程中并未指定颜色，属于普通商标，故原告主张其商标为指定颜色商标与引证商标一、引证商标二两枚黑白颜色商标区别明显不构成近似商标的主张并不成立。诉争商标为上下结构的图文组合商标，显著识别部分之一的图形部分与引证商标一、引证商标二的图形部分相近、外观相似，构成近似商标。原告提到的其他商标注册情形不构成诉争商标获准注册的当然依据，其提交的证据亦不足以证明诉争商标已具有较高知名度，足以与两枚引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告央数文化（上海）股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告央数文化（上海）股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
-2-
-1-
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2423号
申请执行人：李寿林，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
本院在执行申请执行人李寿林诉被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商民初字第389号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2869号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人詹金淼（曾用名詹金妙），男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2784号起诉书指控被告人詹金淼犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人詹金淼及其辩护人钟文到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年7月15日、16日，被告人詹金淼通过微信以“包中六合彩特码需交会员费等费用”为由对被害人曾某实施诈骗。期间，被害人曾某在晋江市××镇先后向被告人詹金淼进行微信转账，共计被诈骗走人民币10988元。
2017年8月2日，被告人詹金淼在福建省漳州市龙文区大闽食品有限公司被公安机关抓获。案发后，被告人詹金淼家属代其退赔被害人曾某人民币10988元，并取得被害人谅解。
在本院审理期间，被告人詹金淼的家属代其预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人詹金淼在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机截图，书证户籍信息、谅解书、收条、提取笔录、微信账号信息及转账记录、违法犯罪经历查询情况说明、抓获破案经过、违法犯罪前科查证经过、罚金票据，证人张某的证言，被害人曾某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹金淼以非法占有为目的，利用网络手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹金淼归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已退赔被害人全部经济损失并获得谅解，且其家属已代其预缴罚金，予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人詹金淼具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；其关于可对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹金淼犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一七年十月三十一日
法官助理 吴水龙
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审086号
申请执行人张敏，女，汉族，1991年7月21日生，住湖北省汉川市。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人张敏于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金5255.51元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人张敏在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人张敏经济补偿金5255.51元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人张敏遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人张敏的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第156号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人卢言东。
被执行人杨红柳。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月4日向本院提出申请，要求强制其对被执行人卢言东、杨红柳作出的河计育征字（2014）B4－860号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月14日作出河计育征字（2014）B4－860号征收社会抚养费决定，认定被执行人卢言东、杨红柳于2011年6月12日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费23850元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年3月15日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－860号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B4－860号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月十三日
书记员 任建河
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终30号
上诉人（原审被告）刘文芬，女，汉族。
被上诉人（原审原告）昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司。
法定代表人叶显棋，董事长。
被上诉人（原审被告）梅宜彦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黄兴春，女，汉族。
被上诉人（原审被告）左龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王绍发，男，汉族。
被上诉人（原审被告）寻甸平安物流有限公司。
法定代表人梅宜彦，经理。
上诉人刘文芬不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第2014号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案中，借款合同中并未对合同履行地做出约定，合同履行地无法确定，故仅有被告住所地即寻甸县人民法院有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送寻甸县人民法院管辖。
被上诉人昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司、梅宜彦、黄兴春、左龙、寻甸平安物流有限公司、王绍发未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司以借款合同纠纷提起诉讼，涉案《个人借款合同》中约定发生争议向乙方（即昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司）住所地人民法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终30号
上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行。
住所：昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园*期*幢***层）。
负责人：李云伟。
被上诉人(原审原告)：李波，男，汉族，1963年6月9日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8291号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人李波未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区范围，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年二月十四日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终30号上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行。住所：昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园*期*幢***层）。负责人：李云伟。被上诉人(原审原告)：李波，男，汉族，1963年6月9日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行因房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8291号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在昆明市盘龙区，故请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人李波未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区范围，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一七年二月十四日法官助理  李湘云书 记 员  叶 刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初685号
原告路露，女，汉族，1986年6月1日生，陕西省宝鸡市人，居民。
被告王琪，男，汉族，1984年11月20日生，甘肃省徽县人。
委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
被告张瑞，女，汉族，1985年1月5日生，陕西省眉县人。
被告宝鸡渝鑫餐饮有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路第五大道C1-西3层。
法定代表人王维学，该公司总经理。
委托代理人张瑞，女，汉族，1985年1月5日生，陕西省眉县人，系该公司经理。
被告宝鸡正天餐饮发展有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路田丰国际广场。
法定代表人王琪，该公司经理。
委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
原告路露诉被告王琪、张瑞、宝鸡渝鑫餐饮有限公司、宝鸡正天餐饮发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路露、被告王琪的委托代理人杜世明、被告张瑞、被告宝鸡渝鑫餐饮有限公司（以下简称“渝鑫餐饮公司”）的委托代理人张瑞、被告宝鸡正天餐饮发展有限公司（以下简称“正天餐饮公司”）的委托代理人杜世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路露向本院提出诉讼请求：1、被告王琪偿还借款本金200000元及至款清之日止的利息，利息暂计算至2018年1月为74000元（包含两部分利息）；2、四被告对上述借款承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告王琪系多年好友，2016年11月11日，被告王琪以其正天餐饮公司资金紧张为由，通过原告向他人借款200000元，被告王琪及其妻张瑞向原告出具了借条，借款利息为月息三分。2017年3月，由于被告王琪涉嫌重大刑事案件，被告还款无望，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告王琪辩称，借款及利息的约定均属实，因借款用于其正天餐饮公司资金周转，其愿意以其公司资产偿还借款。利息共计偿还了20500元，未还利息依法判决。
被告张瑞辩称，借款及利息的约定均属实，借款用于正天餐饮公司资金周转，其愿意承担还款责任。
被告渝鑫餐饮公司辩称，借款及利息的约定均属实，其公司愿意承担还款责任。
被告正天餐饮公司辩称，借款及利息的约定均属实，借款用于其公司资金周转，其公司愿意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，被告王琪、张瑞向原告借款50000元，约定利息为月息3分（即月息3%），后于2017年5月3日左右，被告偿还了50000元借款本金，利息支付至2017年1月11日，之后利息至今未付。2016年11月11日，被告王琪向原告借款200000元，约定月息3分（即月息3%），并向原告出具借条一张。当日，原告通过中国工商银行向被告王琪个人账户转账200000元。利息共计偿还了19000元，之后利息未付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告清偿借款本金200000元，被告王琪认可，且有借条予以佐证，本院予以支持。
对于原告主张的利息，分为两部分：一为自2017年1月12日起至款清之日止本金50000元的利息；二为借款200000元的利息。对于原告主张的借款50000元的利息，其主张自2017年1月12日起至款清之日止按月息3分（即3%）计算，由于被告认可2017年1月12日之前的利息已付清，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，法律规定的未支付利息的上限为年利率24%，对于该部分利息，被告应当按年利率24%支付自2017年1月12日起至实际还款之日（即2017年5月3日）止。对于原告主张的借款200000元的利息，因被告已清偿该部分利息19000元，经计算，该部分利息约为97天[19000元÷(200000元×36%÷365天)]的利息，即已支付至了2017年2月16日。故对于原告主张的该部分利息应当自2017年2月17日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算。
对于原告主张被告张瑞、渝鑫餐饮公司、正天餐饮公司对上述借款本息承担还款责任的请求，因该三被告均愿意承担还款责任，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王琪、张瑞、宝鸡渝鑫餐饮有限公司、宝鸡正天餐饮发展有限公司于本判决生效后30日内清偿原告路露借款本金200000元，并按年利率24%支付自2017年2月17日起至实际付款之日止的利息。
二、被告王琪、张瑞、宝鸡渝鑫餐饮有限公司、宝鸡正天餐饮发展有限公司于本判决生效后30日内向原告路露支付自2017年1月12日起至款清之日止本金50000元的利息。
三、驳回原告路露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告琪、张瑞、宝鸡渝鑫餐饮有限公司、宝鸡正天餐饮发展有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一八年三月十三日
书记员 巩 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5565号
原告：于秀全，男，1982年9月22日生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告：上海联家超市有限公司万达店，营业地上海市嘉定区。
负责人：朱勤。
原告于秀全诉被告上海联家超市有限公司万达店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，适用简易程序审理，原告于2018年4月19日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一八年四月十九日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17006号
原告：董秀炜，男，1968年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：刘畅，女，1975年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：金朝晖，男，1974年3月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告董秀炜诉被告刘畅、金朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀炜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董秀炜撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，保全费1020元，由原告董秀炜承担。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 博
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象保字第69号
申请人：郑某某。
被申请人：许某某。
申请人郑某某与被申请人许某某因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2011年4月12日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人许某某名下车牌号为浙B×××××的马自达牌汽车采取保全措施，保全价值为人民币70000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人许某某名下车牌号为浙B×××××7的马自达牌汽车一辆，保全价值为人民币70000元。申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余鑫
二〇一一年四月十二日
书记员 黄烨
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1075号
申请执行人李玉乐，男，1981年10月1日出生，汉族，住临清市。
被执行人贾庆昌，男，1966年11月20日出生，汉族，住临清市。
被执行人贾林昌，男，1956年9月18日出生，汉族，住临清市。
被执行人山东星皓机械有限公司，住所地；山东省临清市金郝庄镇栗官屯工业园。
申请执行人李玉乐与被执行人贾庆昌、贾林昌、山东星皓机械有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鲁1581民初4873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月25日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人被执行人名下的房产信息；于2017年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，�本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2016）临民一初字第4873号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其华
审判员 于建立
审判员 廖春雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈延琪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1075号申请执行人李玉乐，男，1981年10月1日出生，汉族，住临清市。被执行人贾庆昌，男，1966年11月20日出生，汉族，住临清市。被执行人贾林昌，男，1956年9月18日出生，汉族，住临清市。被执行人山东星皓机械有限公司，住所地；山东省临清市金郝庄镇栗官屯工业园。申请执行人李玉乐与被执行人贾庆昌、贾林昌、山东星皓机械有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鲁1581民初4873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月25日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人被执行人名下的房产信息；于2017年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，�本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：临清市人民法院（2016）临民一初字第4873号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  于建立审判员  廖春雪二〇一七年十二月十五日书记员  沈延琪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第446-2号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告王兆君，男，生于1971年11月25日，汉族，住济南市长清区。
被告马洪林，男，生于1974年10月19日，汉族，住济南市长清区。
被告王玉平，男，生于1955年6月22日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社与被告王兆君、马洪林、王玉平金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月26日作出（2014）长商初字第446-1号保全裁定书，将被告王兆君、马洪林、王玉平的银行存款400000元或相应价值的财产予以查封、冻结，现原告提出解封申请，要求解除对被告马洪林银行工资账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告马洪林的银行存款400000元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李 强
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 房泽杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张美玉
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00889号
原告田某某，女。
委托代理人景某某，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告魏某某，男。
原告田某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告田某某诉称，原、被告婚姻基础差，婚后性格不合，经常吵架。被告有赌博恶习，且实施家庭暴力，威胁原告及家人安全，双方从2011年分居至今。现原告起诉要求离婚，大女儿由被告抚养，二女儿由原告抚养，抚养费各自承担。
被告魏某某未答辩。
本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否彻底破裂。
原告举证如下：
1、结婚证一份，证明双方于2009年1月19日登记结婚；
2、乾县阳峪镇田家坳村委会证明一份，证明原、被告长期感情不和，原告回娘家哭诉；
3、手机短信三份，证明被告有离婚的意愿；
4、证人赵某某、张某、杨某某证言各一份，证明被告殴打了原告；
5、西安医学院附属医院诊断证明、门诊病历及DR影像诊断报告单各一份，证明原告伤情情况；
6、离婚协议书一份，证明原被告有离婚的意愿。
本院出示调查被告之母豆某某笔录一份，证明原被告均在西安打工，她今年三次去西安看病，原被告共同来看望她，双方感情尚好。
原告质证认为，被告之母所讲不属实。
本院审查认为，原告提供的结婚证，来源合法，客观真实，予以认定。提供村委会证明，系听原告所讲而开，不予认定。提供的诊断证明、病例等及三名证人证言，能够相互印证，可以证明被告殴打原告，致原告左上肢软组织损伤。提供的离婚协议书及手机短信，系双方私下信件，并非被告在法定机关表态，且离婚协议书无双方签名，不能证明被告有同意离婚的真实意愿，不予认定。本院调查的被告之母证言，原告有异议，亦不予认定。
经审理查明：原、被告2003年认识后自由恋爱，2005年举行结婚仪式，2009年1月19日领取结婚证。2007年5月19日生大女儿魏某甲，2009年6月23日生二女儿魏某乙。原、被告婚初关系尚好，后双方先后去西安打工，2013年11月18日晚，原被告在西安市未央区三桥镇发生打架，被告打伤原告左上臂。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，原告认为被告有赌博恶习且双方分居已满两年，无证据，不予支持。原被告之间虽发生一次打架，但情节轻微，不足以认定夫妻感情破裂，只要双方互让互谅、互相体贴，可以和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告魏某某结婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 郭荣清
人民陪审员 景亚群
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 雷青春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初164号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁某，男，1995年10月29日出生，汉族，湖南省某某市人，小学文化，农民，住某某市某某乡某某村第X村民组**号。因犯盗窃罪于2013年5月被本院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2015年7月23日被本院判处有期徒刑十个月。2018年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年1月25日由湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2017年11月上旬，被告人丁某某以人民币300元钱的价格购买了约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某某、周某。2、2017年12月29日，被告人丁某某以人民币200元的价格贩卖了约0.3克甲基苯丙胺给吸毒人员刘某某等人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人丁某某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人丁某某对指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人丁某某系吸毒人员。在2017年11月至12月期间，被告人丁某某从他人手中购得毒品后，将甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员刘某某、周某等吸毒人员。具体事实如下：
1、2017年11月上旬，被告人丁某某以人民币200元钱的价格购买了约0.3克甲基苯丙胺，之后以300元的价格在湘乡市某某桥附近贩卖给吸毒人员刘某某、周某。2、2017年12月29日，被告人丁某某以人民币200元的价格贩卖了约0.3克甲基苯丙胺给吸毒人员刘某某等人，被告人丁某某从中赚取吸食。
证明上述事实的证据有：①证人刘某某、周某等人的证言，证明被告人丁某某有贩卖上述毒品的事实；②现场检测报告书、行政处罚决定书，证明被告人丁某某系吸毒人员；到案经过，证明被告人丁某某系传唤到案的事实；户籍信息资料，证明被告人丁某某作案时系成年人的事实；（2015）湘法刑初字第208号刑事判决书，证明被告人丁某某的前科情况；③辨认笔录，证明被告人丁某某贩卖毒品给了周某和刘某某等吸毒人员；④被告人丁某某的供述，证明其上述贩卖毒品的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人丁某某无异议。本院认为，上述证据具有合法性、客观性和关联性，可以作为定案的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人丁某某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人丁某某被因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁某某犯罪后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月12日起至2020年5月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 贺 曙
人民陪审员 谢 岚
二〇一八年六月四日
书 记 员 周彩红
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定以外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保76号
申请人：向曼华，女，土家族。
申请人：杨军，男，汉族。
被申请人：刘布，男，汉族。
被申请人：王美娜，女，汉族。
申请人向曼华、杨军于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王美娜所购买的位于怀化市鹤城区宏宇新城柏景湾X栋X单元X室房屋(未办房屋所有权证，该房合同号X，预售证号X)予以查封。申请人杨军用其名下位于怀化市鹤城区舞水路X号房屋(房屋所有权证号为怀房权证字第X号)为申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人向曼华、杨军持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王美娜所购买的位于怀化市鹤城区宏宇新城柏景湾X栋X单元X室房屋(该房合同号X，预售证号X);
二、查封申请人杨军名下位于怀化市鹤城区舞水路X号房屋(房屋所有权证号为怀房权证字第X号)。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费1395元，由申请人向曼华、杨军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 吴美艳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执异1号
案外人杨春全，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
申请执行人高守明（曾用名高阳），男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上乡。公民身份号码：XXX。
委托代理人高克谦，男，系高守明父亲。住贵州省普定县人，住普定县坪上乡。公民身份号码：XXX。
被执行人杨崇兴，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请人高守明申请执行被执行人杨崇兴机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人杨春全于2018年1月9日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人杨春全称：普定县法院在执行高守民申请执行杨崇兴一案时，查封了座落于普定县XX的房屋一栋，法院所查封的上述房屋系案外人修建，所有权属案外人，杨崇兴对上述房屋无任何权利，故请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人高守民的委托代理人称：普定法院在执行中所查封的座落于普定县XX的房屋系被执行人杨崇兴修建，该房屋属杨崇兴所有，请求法院依法对查封的房产进行处置。
被执行人杨崇兴称：法院查封的房屋系我父亲杨春全修建，我们还没有分家，房屋也没有进行分割。
本院查明：2016年11月22日，本院就原告（申请人）高守民（曾用名高阳）诉被告杨崇兴（被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）黔0422民初1412号民事判决书，判决：“一、被告杨崇兴于判决生效后30日内赔偿原告高守民医疗费等共计436631.09元。二、驳回原告高守民的其他诉讼请求。”后因被告杨崇兴不服，上诉至安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）黔04民终107号民事判决书，判决：“一、维持贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1412号民事判决第二项。二、变更贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初1412号民事判决第一项为：由上诉人杨崇兴于判决生效后30日内赔偿被上诉人高守民医疗费等各项经济损失共计358141.27元。”判决生效后因被告（被执行人）杨崇兴未履行义务，申请人高守民向本院申请强制执行。在执行过程中本院于2017年11月17日对该房依法查封被执行人杨崇兴在普定县XX居住的水泥平房一栋二层。
同时查明，案外人杨春全系普定县XX危房改造户，2010年杨春全作为危房改造户得到政府补助的危房改造资金3000元后，便在本村显址进行异地重建住房，其全部家庭成员均参与了房屋建设，房屋建成后其全部家庭成员均在建成后的房屋内居住、生活。被执行人杨崇兴自该房建成后一直在此居住生活。后因家庭矛盾，杨春全返回原危房居住。
本院认为，本院在执行过程中所查封的普定县XX的被执行人杨崇兴现居住的水泥平房一栋二层的房产，系以案外人杨春全为户主进行危房改造并得到政府补助的危房改造补助款作为部分资金进行建造。由于本院所查封的普定县XX的被执行人杨崇兴居住的水泥平房一栋二层的房屋系以案外人杨春全为户主进行危房改造异地重建的房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容；（一）案外人是否权利人；”和第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定该房屋的权利人系案外人杨春全，故其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对普定县XX修建有水泥平房一栋二层房屋的执行。
案外人、当事人对不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提取诉讼。逾期不起诉，
本裁定即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 杨雪冰
审判员 吴有明
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 霞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第891号
原告：淄博中博建材有限公司。住所地周村区王村镇102省道万家村西。
法定代表人：毕研臣，总经理。
被告：淄博颜建集团有限公司。住所地博山区中心路东段。
法定代表人：商玉华，董事长。
被告：刘连祥。
被告：刘腊祥。
被告：淄博银仕来纺织新材料科技有限公司。住所地博山经济开发区张博附线工业园。
法定代表人：刘东，总经理。
原告淄博中博建材有限公司诉被告淄博颜建集团有限公司、刘连祥、刘腊祥、淄博银仕来纺织新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘连祥的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博中博建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 焦萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32341号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：姜鹰，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：关胜如，男，1986年4月2日出生，住河南省南乐县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告关胜如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托代理人兴奇到庭参加了诉讼。关胜如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告关胜如偿还截至2016年7月25日的欠款32792.89元（其中本金20954.83元、利息11493.89元、费用344.17元）；2、判令被告按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息及费用；3、诉讼费用由被告关胜如负担。事实和理由：2013年3月29日，关胜如向交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后关胜如多次拖欠本金利息，经催要未果，交行信用卡中心诉至法院，要求关胜如清偿截至2016年7月25日的欠款32792.89元。
被告关胜如未作答辩。
原告交行信用卡中心围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关胜如向交行信用卡中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未付的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
交行信用卡中心批准了关胜如的办卡申请，关胜如申领了卡号为×××的交通银行太平洋信用卡。截至2016年7月25日，关胜如累欠交行信用卡中心32792.89元。
本院认为：关胜如与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。关胜如在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向关胜如催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求关胜如偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关胜如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关胜如于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2016年7月25日的信用卡欠款32972.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费260元，均由被告关胜如负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 戎 璐
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0031号
李胜森：
关于李士彬诉李胜森买卖合同纠纷一案，（2013）封民初字第462号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李胜森自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向李胜森采取强制执行措施。
二〇一四年一月十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别�醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第0031号
姬兴印：
关于边增勇诉姬兴印民间借贷纠纷一案，（2012）封民初字第1689号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限姬兴印自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向姬兴印采取强制执行措施。
二〇一四年一月十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第182号
原告郭立强，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
被告常伟伟，男，1983年5月28日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告郭立强诉被告常伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立强到庭参加了诉讼，被告常伟伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立强诉称，我为被告提供楼房装修劳务，具体工作有墙体抹灰、筑地面、粘地砖、�墙砖等装修业务。2012年农历2月进入场地，2012年7月28日完成全部工程，被告分3次给付我7000元，剩余10000元至今没有给付。被告的行为侵犯了我的合法权益，因此请求法院判令被告偿还我劳务费10000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交了被告出具的欠款证明一份，证明被告欠原告劳务费至今未还清。
被告常伟伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郭立强于2012年农历2月至2012年7月28日在太原为被告常伟伟提供楼房装修劳务。2012年7月28日被告向原告出具欠款17000元证明，并承诺2012年年底结清。经原告追要，被告已给付原告7000元，至原告起诉，被告尚未给付原告剩余劳务费10000元。
上述事实有原告起诉、开庭笔录、欠款证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应当视为被告放弃了举证、质证的权利，且原告提交的欠款证明内容明确，故该证据本院予以采信。原告主张其与被告之间的劳务关系合法有效，请求被告给付其劳务费的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常伟伟于本判决生效后十日内给付原告郭立强劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告常伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一四年二月十三日
书记员 李慧志
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5497号
原告陈某某
被告徐某某
本院在审理原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费11800元（原告已预交），本院减半收取后，退还原告5900元，剩余5900元由原告承担。
审判员 白剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈蕾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6501号
原告：沈剑平，男，1975年4月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：相奇华，男，1966年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告沈剑平与被告相奇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈剑平到庭参加诉讼。被告相奇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2万元及该款自2016年8月29日起至付清日止每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告立即归还借款本金1万元及该款自2016年9月27日起至付清日止每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告向原告借款2万元，签订借款合同一份，约定月利率为中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。2016年9月27日，被告再次向原告借款1万元，签订借款合同一份，约定月利率为中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，后原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告相奇华未提出答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款合同两份，用以证明原、被告间的借款事实及利息约定。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，予以采信为有效证据，结合原告庭审陈述认定以下事实：
2016年8月29日，被告相奇华向原告沈剑平借款2万元，并签订了借款合同（含收条）一份。合同约定收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，被告相奇华在借款人乙方栏上签名摁手印，于同日出具收条，并在收条具收人处签名摁手印。2016年9月27日，相奇华再次向沈剑平借款1万元，也签有借款合同（含收条）一份，合同约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，被告相奇华在借款人乙方栏上签名摁手印，于同日出具收条，并在收条具收人处签名摁手印。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效。原告已按约定将借款款项交付给被告，双方借贷关系已依法成立有效。被告借款后，应当及时返还借款。借款合同中并未约定返还时间，原告可随时催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式通知被告归还，截止本案辩论结束，视为已给予被告合理的归还期限，故对原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。对利息问题，经本院释明，原告庭审中明确为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（年利率24%为限），未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。被告相奇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、相奇华返还沈剑平借款本金2万元，并支付该款自2016年8月29日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（年利率24%为限），款限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、相奇华返还沈剑平借款本金1万元，并支付该款自2016年9月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（年利率24%为限），款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元。由被告相奇华负担（限被告相奇华于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱秀丽
?
部分法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?