wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初999号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人滕传廉，男，1968年2月5日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，原邓州市初中校长，中共党员，住邓州市花洲街道办事处湍滨小区西侧（户籍地：邓州市）。因涉嫌受贿罪于2017年8月11日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人滕传廉犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人滕传廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2013年3月份至2014年6月份，被告人滕传廉在任邓州市裴营乡一初中校长期间，利用主管学校全面工作的职务便利，先后三次收受校内超市经营户汪某2.8万元现金，后用于个人消费。
2、2013年12月份，被告人滕传廉在任邓州市裴营乡一初中校长期间，利用主管学校全面工作的职务便利，收受建筑承包商李某5000元现金，后用于个人消费。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人滕传廉的行为已构成受贿罪。提请依法判处。
被告人滕传廉对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年3月份至2014年6月份，被告人滕传廉在任邓州市裴营乡一初中校长期间，利用主管学校全面工作的职务便利，先后三次收受校内超市经营户汪某28000元现金和建筑承包商李某5000元现金，后用于个人消费。2017年8月11日滕传廉到检察机关投案。案发后，滕传廉将赃款退至检察机关。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人户籍证明、任职证明，证实被告人的身份情况及任职情况。
2、校园超市托管经营协议书，证实楚康校园超市与邓州市裴营乡一初中之间存在独家经营合同。
3、建设工程竣工验收备案证明书及合同鉴证书、施工合同，证实2013年12月11日，邓州市裴营乡一初中与南阳建设集团总公司签订宿舍楼、餐厅建设施工合同的事实。
4、退赃票据，证实2017年8月15日滕传廉向邓州市人民检察院退赃33000元的事实。
5、邓州市人民检察院反贪污贿赂局发破案经过，证实滕传廉于2017年8月11日到邓州市人民检察院投案自首的事实。
6、证人汪某的证言，证实为了承包经营一初中校内超市，于2013年3月份至2014年6月份，向时任一初中校长的滕传廉先后三次行贿共计28000元现金的事实。
7、证人李某的证言，证实为了所承建的邓州市裴营乡一初中宿舍楼、餐厅工程的顺利进行，于2013年12月份的一天，向时任一初中校长的滕传廉行贿5000元现金的事实。
8、被告人滕传廉的供述，证实2013年3月份至2014年6月份，滕传廉在任邓州市裴营乡一初中校长期间，利用主管学校全面工作的职务便利，先后三次收受校内超市经营户汪某28000元现金，和2013年12月份收受建筑承包商李某5000元现金，后用于个人消费的事实。
另有同步录影录像等证据在卷佐证。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人滕传廉在任邓州市裴营乡一初中校长期间，利用职务上便利，多次非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人滕传廉犯受贿罪的罪名成立，予以支持。被告人滕传廉案发后自动到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且在公诉前能积极退出赃款，犯罪情节较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人滕传廉犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人滕传廉违法所得人民币三万三千元予以追缴，由邓州市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 张雪松
人民陪审员 张才林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋金涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第478号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县建中路。
法定代表人莫美智，职务：董事长。
委托代理人赵汝军，该行寨沙支行信贷员。
被告郭日强。
被告徐葵珍。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月13日
待裁事项：原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 兰宪华
二〇一五年十月十六日
代书记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保49号
申请人：杨雪贵，男，1961年12月12日出生，汉族，住贵溪市。
被申请人：邹琪峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵溪市。
杨雪贵与邹琪峰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹琪峰的银行存款100000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨雪贵的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹琪峰的银行存款100000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人杨雪贵先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏素明
二〇一七年三月六日
书记员 吴 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3872号
原告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：李怀曾，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司与被告李怀曾劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市临淄有机化工股份有限公司的委托诉讼代理人张思军，被告李怀曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担被告应休未休年休假工资27802.76元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：临淄区劳动人事争议仲裁委员会认为带薪年休假工资适用劳动报酬的特殊时效系适用法律错误。年休假待遇具有工作年限的约束、合并年限计算、非每月发放等特点，不是劳动者应得的劳动报酬，是用人单位依照法律、法规应当给劳动者的福利待遇，其仲裁时效应当自知道或应当知道权利被侵害之日起一年，故被告主张的2008年至2015年期间的未休年休假工资超出仲裁时效，不应获得支持。
被告李怀曾辩称，对仲裁裁决无异议，要求按照仲裁裁决执行。
本院经审理认定事实如下：被告于1981年3月到原告处工作，双方签订了书面合同，原告为被告缴纳了各项社会保险。2008年至2015年度，原告未安排被告休年休假，也未支付被告未休年休假工资，未休年休假工资数额为27802.76元。2016年2月至11月18日期间，原告安排被告放假，2016年11月18日，原、被告双方解除劳动合同。被告于2017年8月3日申请仲裁，要求原告支付未休年休假工资，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月21日作出临劳人仲案字【2017】395号仲裁裁决书，裁决：淄博市临淄有机化工股份有限公司支付李怀曾2008年至2015年未休年休假工资27802.76元，并驳回了李怀曾的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。对原告提交的仲裁裁决书，被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资属劳动报酬范畴，应当适用劳动争议仲裁时效的特殊规定。原告对被告的未休年休假工资数额为27802.76元并无异议，其依法应予支付。综上，对原告要求不支付被告应休未休年休假工资27802.76元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司支付被告李怀曾2008年至2015年未休年休假工资27802.76元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博市临淄有机化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 霍 静
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执539号
申请执行人：贵溪市广信小额信贷股份有限公司，组织机构代码69095718-3，住所地贵溪市建设路阳光广场A区A号，统一社会信用代码：91360600690957183X。
法定代表人：夏明，该公司总经理。
被执行人：黄建红，男，1974年6月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：曾容，女，1976年2月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：李军，男，1974年2月20日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1692号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人黄建红、曾容、李军在银行的存款、收入人民币308581.0元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年八月二十四日
书记员 倪 星
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字第42号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄组织，男，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月4日发出（2014）揭西法五民督字第42号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月4日（2014）揭西法五民督字第42号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执904号
申请执行人吕飞，男，1976年3月8日生，汉族，住江苏省通州市，。
被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。
法定代表人张敏华。
申请执行人吕飞与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-8号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用28413.02元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用28413.02元、执行费326元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。
3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-8号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执904号申请执行人吕飞，男，1976年3月8日生，汉族，住江苏省通州市，。被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司，住所地如皋市长江镇长新街50号。法定代表人张敏华。申请执行人吕飞与被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-8号仲裁裁决书裁决如下：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用28413.02元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用28413.02元、执行费326元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由薛南代收。2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有足以解决案件的银行，已冻结其在中国银行如皋港区支行的账户，未发现被执行人名下车辆登记信息。3、本院于2017年11月15日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人如皋市如皋港船舶服务有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第583-8号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十三日书记员 刘国军
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云23刑终第160号
原公诉机关姚安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祥，男，1975年12月13日生，汉族，云南省姚安县人。2017年7月22日因本案被姚安县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于姚安县看守所。
姚安县人民法院审理姚安县人民检察院指控原审被告人张祥犯放火罪一案，于2017年10月31日作出（2017）云2325刑初100号刑事判决。原审被告人张祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月19日晚，被告人张祥因自家没有获得扶贫产业扶持项目资金到姚安县官屯镇官屯村委会理论未果而心生怨恨，欲烧毁官屯村委会和村委会书记董星龙户的房屋。次日2时39分，被告人张祥到官屯加油站购买50元的汽油后，提着油桶行至官屯村委会小村二组，误将杨德祥户的房屋认作是村委会主任董星龙户的房屋，沿杨德祥户大门外路面、墙角及院墙倒上汽油，用打火机点燃，致杨德祥停放在自家门外的云EU10**号五菱牌小型普通客车部分被烧坏。被告人张祥放火后提着剩余的汽油走到官屯村委会大门外，将自己的雨伞浇上汽油在地上点燃，随后翻墙进入村委会，在会议室门前将自己的衣服浇上汽油点燃后翻墙离开。经鉴定，云EU10**号五菱牌小型普通客车损失价值1060元。
原判认定上述事实，被告人张祥在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人张祥质证无异议的户口证明、报案记录、情况说明等书证、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
原判认为，被告人张祥为发泄对村委会工作的不满，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，应依法予以惩处。鉴于被告人张祥归案后，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，决定对其从轻处罚。根据被告人张祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张祥犯放火罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人张祥以将杨德祥户房屋错当成董星龙户房屋实施放火，没有引起杨德祥户房子起火或其他住户房子起火，只是将杨德祥停放在自家门外客车部分烧坏。进入村委会点火也没有引起房子起火，社会危害性不大。到案后如实供述犯罪事实，主动坦白，认罪悔罪为由提出上诉，认为原判量刑过重，请求二审改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，证据经原审确认，本院据以定案。
本院认为，上诉人（原审被告人）张祥为发泄对村委会工作的不满，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。张祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张祥上诉提出将杨德祥户房屋错当成董星龙户房屋实施放火，没有引起杨德祥户房子起火或其他住户房子起火，只是将杨德祥停放在自家门外客车部分烧坏，进入村委会点火也没有引起房子起火，社会危害性不大，到案后如实供述犯罪事实，主动坦白，认罪悔罪的上诉理由，原判根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的判处已充分考虑，其上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄怒雄
审判员 王中强
审判员 夏绍兴
二０一七年十二月十九日
书记员 杨代余
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1571号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：夏彬，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第1303号刑事判决书于2017年3月1日移送执行夏彬罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人夏彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月三日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1571号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：夏彬，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第1303号刑事判决书于2017年3月1日移送执行夏彬罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人夏彬名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月三日书记员代 佳 睿
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6212号
原告：李向升，农民，现住呼和浩特市。
被告：于彦忠，现住呼和浩特市。
原告李向升诉被告于彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告李向升到庭参加了诉讼，被告于彦忠经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李向升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告给付货款7667元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月31日，被告赊购原告石料款7867元，已付200元，剩余7667元，至今未付，为此诉讼至贵院。恳请依法维护原告的合法权益。
被告于彦忠未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年12月31日，被告赊购原告石料款7867元，已付200元，剩余7667元未付，经原告李向升多次寻找被告于彦忠未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李向升的证据认定如下：欠条一张，对其真实性、关联性、合法性本院予以认可。
本院认为，被告于彦忠购买了原告李向升的石料,双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。被告于彦忠出具的欠条能够证明双方成立买卖合同关系，并且欠付相关货款7667元。故应当由被告于彦忠承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于彦忠于本判决生效之日起十日内给付原告李向升石料款7667元。
如果被告于彦忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告于彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员乌云毕力格
二O一七年十一月十一日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6212号原告：李向升，农民，现住呼和浩特市。被告：于彦忠，现住呼和浩特市。原告李向升诉被告于彦忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告李向升到庭参加了诉讼，被告于彦忠经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李向升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告给付货款7667元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月31日，被告赊购原告石料款7867元，已付200元，剩余7667元，至今未付，为此诉讼至贵院。恳请依法维护原告的合法权益。被告于彦忠未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2000年12月31日，被告赊购原告石料款7867元，已付200元，剩余7667元未付，经原告李向升多次寻找被告于彦忠未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李向升的证据认定如下：欠条一张，对其真实性、关联性、合法性本院予以认可。本院认为，被告于彦忠购买了原告李向升的石料,双方之间的买卖合同关系是真实意思表示，应受法律保护。被告于彦忠出具的欠条能够证明双方成立买卖合同关系，并且欠付相关货款7667元。故应当由被告于彦忠承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告于彦忠于本判决生效之日起十日内给付原告李向升石料款7667元。如果被告于彦忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告于彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员乌云毕力格二O一七年十一月十一日书记员马占春
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00205号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人袁某某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月28日被重庆市合川区公安局抓获，次日由该局决定对其取保候审。本院于2014年5月8日决定并由重庆市合川区公安局于同日依法对其执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日20时许，被告人袁某某饮酒后驾驶正三轮载货摩托车从重庆市合川区高阳加油站沿国道212线往该区火车站还迁房方向行驶，至还迁房洞子时，与小型普通客车驾驶员韩某因鸣笛而发生争吵后，韩某报警，被告人袁某某继续驾车行驶，韩某亦驾车跟随，当两车行驶至重庆市合川区火车站还迁房路段时，民警到达现场，发现被告人袁某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行警用呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为219mg／100ml，并将其带至重庆市合川区人民医院急救中心抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人袁某某案发时静脉血中的乙醇含量为202.5mg／100ml。属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人袁某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的涉案车辆照片，户籍信息，交巡警平台勤务接处警登记薄，公安交通管理行政强制措施凭证，警用呼气酒精测试结果单，警用呼气酒精检验告知笔录，抽取当事人血样登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，122接警单，行驶路线图，证人韩某、周某甲、周某乙的证言，被告人袁某某的供述和辩解，乙醇检验报告，受理鉴定回执单，鉴定意见通知书，鉴定人资格证书，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2014年5月8日起至2014年9月5日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭书远
二〇一四年五月八日
书记员 陈 芳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1633号
申请执行人陈健。
被执行人张兆坤。
被执行人翟晓红。
被执行人任献强。
被执行人孙建娜。
本院在执行陈健与张兆坤、翟晓红、任献强、孙建娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4172号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：时吉明。
委托诉讼代理人：朱洪。
被告：薛国良，男，1974年11月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海金地物业服务有限公司与被告薛国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时吉明、朱洪及被告薛国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司诉请：要求被告支付自2016年7月至2017年12月止的物业管理费人民币(以下币种同)6,150.6元及滞纳金874.2元。事实和理由：原告系上海市嘉定区芳林路333弄物业服务公司，被告系原告所管理该小区的业主，依据约定，物业费按每月每平方米2.1元收取。被告拖欠自2016年7月至2017年12月止物业管理费6,150.6元，虽经原告多次催讨，被告迄今未付。
被告薛国良辩称，对欠缴时间无异。欠缴原因是从2014年入住后，被告家就出现房间床头漏水问题，向物业公司报修后，物业公司对外墙纸进行过两次涂刷，但没修好。2017年物业公司起诉被告时，被告也向法院反映过上述情况，但是原告一直没有修理。被告要求原告将外墙修好并且赔偿被告损失后再付物业费。另外，被告小区三个门无人看管，小区经常丢东西，原告没有提供服务，被告不应该支付物业费。被告有正当理由不支付物业费，滞纳金不应该支付。
针对被告的辩称，原告认为，被告反映的外墙渗漏水情况确实存在，属于房屋质量问题，需动用维修基金，现在维修已经在逐步进行。被告的损失不是原告造成的，不应该由原告赔偿。小区三个门的设计本来就是开放式的，没有设立门岗。原告为被告小区提供了巡逻、绿化、保洁等物业服务被告应该支付物业费。
本院基于庭审查明的事实，被告薛国良系原告所管理的上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室的业主，被告居住的房屋建筑面积为162.72平方米。根据风情街、卢尔公寓物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按每月每平方米2.1元向业主收取物业管理费，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月5号前交纳，逾期交纳的，应按欠费金额日万分之五支付滞纳金。被告一直未支付2016年7月至2017年12月止物业管理费6,150.6元。
另查，原告曾于2017年向嘉定法院起诉被告向其主张2015年4月至2016年6月止的物业管理费，被告在庭审中反映了房屋漏水的情况，我院做出(2017)沪0114民初6381号民事判决书，但被告反映的房屋漏水问题至今未得到解决。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供管理和服务，被告理应依据物业合同的约定支付物业费，现原告要求被告支付物业管理费的请求依法有据，本院应予支持。物业公司对被告反映的房屋漏水问题虽无维修义务，但原告应积极协助业主与业委会、房管部门进行沟通协调，及时维修，保障业主的合法权益。被告反映的房屋漏水问题从前次诉讼至今仍未予以维修，被告拖欠物业费事出有因，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛国良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2016年7月至2017年12月止的物业管理费人民币6,150.6元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告薛国良负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一八年三月三十日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保140号
申请人：南昌经济技术开发区德丰密封配件厂,注册号360108600054465，住所地江西省南昌市经济技术开发区瀛上村***号。
经营者：易方标，男，1968年10月4日出生，汉族，江西省南昌市经济技术开发区人，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913606816647663591，住所地江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：徐冬娥。
申请人南昌经济技术开发区德丰密封配件厂与被申请人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌经济技术开发区德丰密封配件厂于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司的银行存款200000元进行冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鹰潭市江鹰玻璃制品有限公司银行存款200000元；
在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪 亮
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3596号
原告：康某飞，女。
被告：周某，男。
原告康某飞诉被告周某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月25日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某飞到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某飞诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间生育三个子女，现只有次子周某1未独立生活。由于被告不务正业，不管家庭事务，整天上山打鸟，而且被告还经常酒后殴打原告，以致原告不敢回家，只有外出打工，被告仍然跑到原告打工之处殴打原告。现原告无法与被告共同继续生活下去，已经与被告分居生活三年之久。为此，原告依法诉至法院，请求判决未成年孩子周某1由被告抚养，债务20000元由被告偿还，欠康某中4000元由原告偿还。
原告康某飞在举证期限内向本院提交其身份证、以被告周某为户主的户口簿，用以证明原、被告及其家庭成员的身份信息及原、被告诉讼主体适格。
被告周某未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告周某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经本院认证，原告所举证据，因其客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识，并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间生育三个子女，现除次子周某1未独立生活，其余子女已独立生活。原被告同居生活期间的共同财产有两头耕牛、四头猪。共同债务有协和农商银行的贷款20000元及欠康某中的4000元借款。现因被告不务正业，不管家庭事务，而且被告还经常酒后殴打原告，以致原告无法与被告共同继续生活下去，现原、被告分居生活已三年之久。为此，原告诉至法院，请求判决未成年孩子周某1由被告抚养，协和农商银行贷款20000元由被告偿还，欠康某中4000元借款由原告偿还。
本院认为，原、被告自1991年以夫妻名义同居生活以来，至今未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项的规定，故其婚姻关系依法应认定为同居关系，依法不受法律保护，双方的婚姻关系一经诉讼即自行解除。但原被告依法应对孩子履行抚养义务。对同居期间的共同财产依法享有分割的权利，对共同债务亦应共同承担偿还义务。结合本案实际情况，原、被告同居期间的共同财产应归被告所有，所欠协和农商银行20000贷款本息由被告负责偿还较为妥当。另外所欠康某中4000元借款由原告负责偿还。现原告不愿与被告继续维持同居关系，这是其对自己生活状态的选择，因原、被告的婚姻关系属于同居关系，其自愿选择不与被告继续同居生活，不受国家法律和任何个人的限制。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律不理后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告康某飞与被告周某同居期间生育的孩子周某1由被告周某抚养，至孩子独立生活为止；
二、原告康某飞与被告周某同居期间的共同财产两头耕牛、四头猪归被告周某所有；
三、原告康某飞与被告周某同居期间的共同债务：协和农商银行的20000元贷款及相应利息由被告周某负责偿还，欠康某中的4000元借款由原告康某飞负责偿还。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告康某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马天宝
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈聪聪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5787号
原告：陈更生，男，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
被告：利耀彬，男，汉族，住广州市花都区，
被告：陈利兴，女，汉族，住广州市花都区，
原告陈更生诉被告利耀彬、陈利兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告陈更生的委托诉讼代理人曾伟治和被告利耀彬、陈利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院�出诉讼请求：1.被告利耀彬向原告偿还借款30000元；2.被告利耀彬向原告支付逾期借款利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年3月22日起计算至还清为止，暂计至起诉之日为5000元）；3.被告陈利兴对上述借款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈利兴为朋友关系，经被告陈利兴介绍并担保的情况下，原告在2013年9月21日出借30000元给被告利耀彬，借款期限为6个月。借款期限到期后，被告利耀彬并未还款，原告无奈之下，只能诉至法院，请求法院维护原告合法利益。
被告利耀彬、陈利兴共同辩称，当时两被告一起做生意，本案借款是以被告利耀彬的名义借的，但借款后由被告利耀彬交给了被告陈利兴，是被告陈利兴拿去用了，被告陈利兴没有将钱还给原告。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日，经被告陈利兴介绍并从中担保，被告利耀彬以生意需要资金周转为由向原告借款30000元，原告同意后以银行转账方式支付了28500元给被告利耀彬，另以现金的方式支付1500元给被告利耀彬。被告利耀彬向原告出具了《借条》，记载：“兹利耀彬因资金周转困难现向陈更生借款人民币叁万元整（￥30000元），并以无物体作为抵押，借款期限陆个月（即在2013年9月21日至2014年3月21日，到期一次性归还。其中现金壹仟伍佰元整（￥1500）余款贰万捌仟伍佰元整（￥28500）通过银行转入如下账户：广州农村商业银行（花山镇小布村）利耀彬，账号62×××97）”。该借条借款人处签有“利耀彬”的字样，借条担保人处签有“陈利兴”的字样并按捺了指印。
同日，被告利耀彬还向原告出具了《收据》，记载：“今已收到陈更生农村商业汇来的28500元整。”该收据收款人处签有“利耀彬”的字样并按捺了指印。被告陈利兴出具了一张身份证复印件给原告，并在该身份证复印件下方空白处手书：“此复印只担保利耀彬借款30000元整，担保人：陈利兴”。
借款后，被告利耀彬将该30000元交给了被告陈利兴使用。
借款期限届满后，被告利耀彬未还款，原告催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
本院认为，原告主张出借30000元给被告利耀彬的事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、收据、担保书等证据为证，且两被告亦予以确认，本院予以认定，原告与被告利耀彬的民间借贷关系成立，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告利耀彬归还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告辩称被告利耀彬将本案借款30000元交给了被告陈利兴使用，但该行为属于被告利耀彬对借款的处分行为，不影响原告与被告利耀彬形成的民间借贷关系，故两被告的上述抗辩意见无理，本院不予采纳。被告利耀彬承担还款责任后，有权另循法律途径向被告陈利兴追偿。
被告陈利兴在借条上以担保人身份签字并以书面的形式向原告出具担保书，原告接收且未提出异议，保证合同成立并已生效，保证方式未约定，推定为连带责任保证，保证期间未约定，推定为六个月，原告并未举证证明在借款履行期限届满之日起六个月内曾要求被告陈利兴承担保证责任，保证期间已经经过，被告陈利兴免除保证责任，故原告要求被告陈利兴对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，�法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告利耀彬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈更生归还借款30000元。
二、被告利耀彬在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈更生支付上述第一项借款的逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从逾期之日即2014年3月22日起计算至被告付清款项之日止）。
三、驳回原告陈更生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告利耀彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕钰
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑玲巧
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1227号
原告：胥波，男，汉族，1973年3月7日出生，住南充市金鱼岭路***号，身份证号码5129011973********。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
原告胥波与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告胥波向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款10万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款10万元，并出具借条一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告胥波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 方成文
二〇一七年六月六日
书记员 于芷鉴
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执326号
申请执行人：周惠，女，1985年3月14日生，汉族，职工，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西省赣宁实业有限公司，住所地：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人：胡经国，该公司执行董事。
本院在执行周惠申请江西省赣宁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初2076号判决书，被执行人江西省赣宁实业有限公司应支付申请人周惠案款100元，办理房屋产权证书，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有100元以及办理房屋产权证书未执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西省赣宁实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但江西省赣宁实业有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将江西省赣宁实业有限公司纳入失信人员名单。该案执行标的为办理房屋产权登记，但该案房屋办理产权证需政府协调，其他部门配合，且还涉及税费等其他事宜，致使该案无法执结，依法应终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可以执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月五日
书记员 陈继忠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3514号
申请执行人：祝艳，女，1968年8月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：樊继辉，男，1978年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：魏云艳，女，1982年3月13日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：樊生波，男，1978年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行祝艳与樊继辉、魏云艳、樊生波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 周文贤
审判员 苏士军
二〇一七年五月二十五日
书记员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3514号申请执行人：祝艳，女，1968年8月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：樊继辉，男，1978年4月11日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：魏云艳，女，1982年3月13日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：樊生波，男，1978年11月9日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行祝艳与樊继辉、魏云艳、樊生波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  周文贤审判员  苏士军二〇一七年五月二十五日书记员  柳 翔
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01009号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：骆华磊、郑军，该公司员工。
被执行人：董团结（曾用名董安杰），男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00083号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人董团结发出执行通知书，责令被执行人董团结履行生效法律文书确定义务，逾期，被执行人董团结未按通知履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人董团结与刘利系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间存款等财产，应为夫妻共同所有，刘利在银行存款依法应认定为夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款笫五项.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人董团结妻子刘利银行存款48500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘宁军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更706号
罪犯张某，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，山东省平邑县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年九月二十二日作出（2015）喀刑初字第21号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月并处罚金人民币十万元（未缴纳）。被告人张某不服提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）赤刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月24日起至2021年10月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在的考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2016年1月26日至2017年7月26日的考核期内，累计记功3次（即2016年8月记功一次，2017年1月、6月各记功一次）。罚金未缴纳，从严掌握。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年4月24日起至2021年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更706号罪犯张某，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，山东省平邑县人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一五年九月二十二日作出（2015）喀刑初字第21号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪判处有期徒刑七年六个月并处罚金人民币十万元（未缴纳）。被告人张某不服提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月二十五日作出（2015）赤刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月24日起至2021年10月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在的考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2016年1月26日至2017年7月26日的考核期内，累计记功3次（即2016年8月记功一次，2017年1月、6月各记功一次）。罚金未缴纳，从严掌握。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年4月24日起至2021年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2778号
罪犯林某某，男，1992年12月29日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年8月2日作出（2012）侯刑初字第285号刑事判决，以被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳人民币10000元），被告人退出的非法所得人民币30000元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）榕刑终字第979号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林某某本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月1日起至2014年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1607号
罪犯刘华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沭县人民法院于2007年8月16日以（2007）沭刑初字第196号刑事判决判处有期徒刑十九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年八个月；2012年10月26日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘华有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2007年2月26日起至2021年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1607号罪犯吴虎骏，曾用名吴虎龙，男，1989年5月9日出生，汉族，山西省稷山县人，住稷山县化峪镇四合庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省稷山县人民法院于2011年11月17日作出（2011）稷刑一初字第124号刑事判决，认定被告人吴虎骏犯协助组织卖淫、招摇撞骗、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（未缴纳），刑期自2010年7月28日起至2018年7月27日止。2011年12月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2012年2月13日，调曲沃监狱服刑改造。2014年1月17日，本院作出（2013）临刑执字第1348号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯吴虎骏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系多项罪名，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳�中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年8月间获监狱表扬五次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴虎骏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金6000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴虎骏减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年7月28日执行至2016年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判�邢锐代理审判员 武 刚人民陪审员 陈耀峰二〇一五年十二月十日书 记 员 张志勇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2678号之一
申请执行人陈可挺，男，1965年08月28日出生，住石狮市。
被执行人林国向，男，1952年03月29日出生，住宁德市蕉城区。
被执行人林志鹏，男，1987年11月16日出生，住石狮市。
本院于2016年7月5日立案执行申请执行人陈可挺与被执行人林国向、林志鹏借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项72000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供�行的财产。现被执行人李福利尚有款项72000元未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请�行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执2678号之一申请执行人陈可挺，男，1965年08月28日出生，住石狮市。被执行人林国向，男，1952年03月29日出生，住宁德市蕉城区。被执行人林志鹏，男，1987年11月16日出生，住石狮市。本院于2016年7月5日立案执行申请执行人陈可挺与被执行人林国向、林志鹏借款合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人应支付申请执行人款项72000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供�行的财产。现被执行人李福利尚有款项72000元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请�行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第629号
申请执行人曾燕玲，女，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人曾燕玲与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第629号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更412号
罪犯王新元，男，1988年9月16日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2016年5月16日作出（2015）沭刑初字第411号刑事附带民事判决，以被告人王新元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决宣告后，被告人提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）鲁13刑终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯王新元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王新元自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王新元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王新元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新元减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 辛全锋
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执987号
申请执行人余选玉，男，汉族，云南省昆明市人。
被执行人吴君，男，汉族，云南省昆明市人。
被执行人张凤梅，女，汉族，云南省昆明市人。
被执行人吴斌，男，汉族，1云南省昆明市人。
关于申请执行人余选玉与被执行人吴君、张凤梅、吴斌民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）云0114民初1131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴君、张凤梅、吴斌应支付申请执行人共计人民币453653.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已经和申请人达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院作出的（2017）云0114民初1131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年八月七日
书记员 曹 叶
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第837号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛。
。
被告尤培明。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年三月十七日
书记员 邵英琪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第895-3号申请人梁庆付。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人梁庆付与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第677号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第677号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人梁庆付工资人民币3395元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第677号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第677号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第677号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月五日书记员覃肖艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初5417号
原告宾县农发种子商店，经营者刘剑虹，女，1966年12月25日出生，汉族，住宾县宾州镇3委**组。
委托代理人冉春雷，男，1969年9月5日出生，汉族，该商店员工，住宾县。
被告王永发，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住宾县。
本院在审理原告宾县农发种子商店与被告王永发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宾县农发种子商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 刘淑艳
二〇一七年十月十二日
书记员 李旭光
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第35号
申请人宝应县国土资源局。
被申请人宝应县曹甸镇经济开发有限公司。
申请人宝应县国土资源局于2013年12月20日作出宝国土资（2013）罚字57号行政处罚决定，认定被申请人宝应县曹甸镇经济开发有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县曹甸镇周管村北林组6676平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人宝应县曹甸镇经济开发有限公司自接到行政处罚决定书之日起30日内退还非法占用的曹甸镇周管村北林组6676平方米的集体土地；二、限被申请人自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的曹甸镇周管村北林组6676平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对被申请人处以罚款66760元。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2014年5月4日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2014年5月7日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资（2013）罚字57号行政处罚决定，认定被申请人宝应县曹甸镇经济开发有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用曹甸镇周管村北林组6676平方米的集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资（2013）罚字57号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资（2013）罚字57号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 范 群
审判员 张明清
二〇一四年五月十六日
书记员 陈真真
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1137号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
法定代表人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：郦泽军。
原告中国农业银行杭州市解放路支行与被告郦泽军信用卡纠纷一案，本院于2009年9月2日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告郦泽军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月在原告处办理贷记卡，信用额度人民币5000元。后被告先后在商户消费，至2009年7月20日，人民币透支本息合计已达1252.23元，其中本金1126.01元、利息74.16元、滞纳金52.06元。原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息1252.23元（截止至2009年7月20日），并要求此后按领用合约的约定计算至结清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、信用卡申请表一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，证明原、被告之间的信用卡贷款关系。
3、催收账户基本资料一页、催收账户催收历史记录一页，证明原告催收欠款的事实。
4、催收账户交易历史记录二页，证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费
本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告支付截至2009年7月20日止的欠款本金1126.01元、利息74.16元、滞纳金52.06元，合计1252.23元。现原告向被告主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付此后按信用卡领用合约的约定计算至结清为止的费用，其在庭审中明确系以被告所欠贷款本息1252.23元为计算基数、按日万分之五的标准自2009年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止，对此本院认为，原告主张的上述计算基数、计算标准及计算期间符合本案事实及信用卡领用合约中的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郦泽军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行计算至2009年7月20日止的信用卡透支本息合计人民币1252.23元。
二、被告郦泽军于本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行杭州市解放路支行以1252.23元为基数、按日万分之五的标准计算自2009年7月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国农业银行杭州市解放路支行25元；剩余案件受理费25元，由被告郦泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇〇九年十月九日
书记员 洪 茜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00050号
原告徐飞。
被告许海林。
原告徐飞诉被告许海林劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。
原告徐飞诉称：被告许海林系云海服饰的负责人，因无证经营拖欠原告工资11000元，原告现起诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资11000元。
经审查，被告许海林因涉嫌拒不支付劳动报酬被常熟市公安局于2015年1月9日立案侦查。本院认为被告许海林的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 翟艳伟
二〇一五年三月十九日
书记员 宋 洁
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1826民初21号
原告：张遐送，男，1952年10月10日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：邹清平，男，1967年3月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告张遐送与被告邹清平宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张遐送于2018年1月17日以该案纠纷涉及土地权属需要先由政府确权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张遐送的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张遐送撤诉。
案件受理费50元，由原告张遐送负担。
审 判 员 房一贵
二〇一八年一月十七日
法官助理 龙 乘
书 记 员 房 莲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第58号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人孙辉，该行行长。
被执行人潍坊彤帅经贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区十三公里北侧6号楼。
法定代表人刘元忠，该公司经理。
被执行人刘新生，农民。
被执行人李秀芳，农民。
被执行人孙美荣，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊彤帅经贸有限公司、刘新生、李秀芳、孙美荣（2013）坊黄商初字第490号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款4000000元及利息未执行。现查明被执行人潍坊彤帅经贸有限公司、刘新生、李秀芳、孙美荣暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊黄商初字第490号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月十五日
书记员 辛芳芳
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2014）坊法执字第58号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住潍坊市坊子区北海路**。负责人人孙晖，行长。被执行人潍坊彤帅经贸有限公司，住，住潍坊市坊子区十三公路北侧**楼/div>法定代表人刘元忠，公司总经理。被执行人刘新生，男，1968年10月23日生，汉族，住潍坊市坊子区凤凰街办郑营路****。身份证号3707041968********。被执行人李秀芳。被执行人孙美荣。本院执行的申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊彤帅经贸有限公司、刘新生、李秀芳、孙美荣金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）坊黄商初字第490号民事判决书，于2014年1月14日立案执行，因各被执行人未履行法律义务，申请人提出书面申请续行查封被执行人潍坊彤帅经贸有限公司所有的位于潍坊市坊子区潍州路东侧的土地使用权和坊子区十三公里北侧的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潍坊彤帅经贸有限公司所有的位于潍坊市坊子区潍州路东侧的土地使用权，土地证号：潍国用（2007）第D1**。二、查封被执行人潍坊彤帅经贸有限公司所有的位于潍坊市坊子区十三公里北侧的房产，证号潍房权证坊子字第**。三、被执行人潍坊彤帅经贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限三年，自2015年9月22日至2018年9月21日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张蕾升二〇一五年九月十五日书记员  魏 超
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第516号
原告：韦某甲。
被告：刘某。
原告韦某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原告与被告刘某于2000年10月相互认识后恋爱，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方都属再婚，再婚前双方生育的子女现都已独立生活。由于双方年龄相差较大，婚后不久，原告发现双方性格不合，被告多次打骂原告，2012年10月被告再次打骂原告后，原告便与被告分居至今。2014年5月12日原告向法院提起离婚诉讼，法院以（2014）马民一初字第338号民事判决书判决不准予原告与被告离婚后，双方的夫妻关系没有得到改善，且被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已完全破裂，原告特此起诉到法院，请求法院判决准许原告与被告离婚；
原告韦某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、桂马白结字第2002-165号结婚证复印件各一份，证实原告与被告于××××年××月××日登记结婚；
2、证人韦某乙、韦某丙分别出庭作证，证明原告与被告在一起经常吵闹，被告于2012年10月离家出走后，至今未与原告共同生活的事实。
被告刘某未作答辩亦未提供证据。
就被告刘某下落不明的问题，本院向被告的侄子刘继强调查核实。刘继强证实：被告刘某离家出走2年多，至今下落不明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦某甲提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
经审理查明：原告韦某甲与被告刘某于2000年10月相互认识后恋爱，××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告均属再婚。原、被告双方婚初夫妻感情一般，婚后双方共同生活过程中常为家庭琐事发生争吵，2014年3月12日，原告以其与被告的夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月12日作出（2014）马民一初字第338号民事判决，判决不准原告与被告离婚。此后，原告与被告的夫妻关系没有得到改善，且被告离家去向不明。2015年5月26日，原告韦某甲再次向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。另查明，原告在诉讼过程中主张双方没有夫妻共同财产、共同债权和债务。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂是法院判定是否准予离婚的标准。被告刘某与原告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方之间的夫妻感情没有能够进一步建立起来。特别是本院于2014年5月22日判决不准原告与被告离婚后，被告也未能回来与原告共同生活，双方的夫妻关系没有得到改善，其行为严重伤害了双方之间的感情，使原告丧失了与被告共同生活的信心。现原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，有事实依据，本院予以采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，经调解无效的，应准予离婚。”现原告要求与被告离婚，符合上述法律规定，本院应准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉费300元（上诉费转入帐号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 蒙立群
审 判 员 曾海丹
人民陪审员 赖朝山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韦延健
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监727号
申请执行人:刘长河，男，汉族，1954年，住开封市。
被执行人：刘和胜，男，1978年，住开封市龙亭区。
被执行人：刘胜利，男，1977年，住开封市龙亭区。
刘长河诉刘和胜、刘胜利刑事附带民事赔偿一案，开封市龙亭区人民法院于2016年1月7日立案执行。现根据案件实际情况，开封市龙亭区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2015）龙法刑初字第xx号刑事判决书，指定开封市顺河回族区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 大 章
审判员 胡 云 鹏
审判员 杨玉松二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 仁 重
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1693号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：陈堂。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陈堂信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈堂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年4月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币1597.75元（截至2010年4月13日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计1597.75元（本金288.31元，利息等费用1309.44元，截至2010年4月13日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计1597.75元（截至2010年4月13日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第四款约定乙方（即主卡申领人）选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（即中信银行）对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元；第四条第五款约定乙方如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月13日止的信用卡透支款本息合计1597.75元（包括本金288.31元、利息428.11元、滞纳金881.33元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈堂于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币1597.75元（计算至2010年4月13日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14084号
原告：蔡柱基，男，1993年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。
被告：王笑玲，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍在广东省广州市越秀区。
被告：钟伟强，男，1955年5月8日出生，汉族，户籍在广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王笑玲，系被告钟伟强妻子及本案被告王笑玲。
原告蔡柱基诉被告王笑玲、钟伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林贝金，被告王笑玲及被告钟伟强委托诉讼代理人王笑玲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡柱基诉称：两被告向原告借款，原告分三次借款给两被告，共计22.7万元，现两被告逾期未归还借款，故起诉至法院，请求判令：1、判决两被告共同偿还原告借款本金人民币22.7万元，并支付借款利息（其中，第一笔借款利息以人民币15万元为本金，以2%为月利率，自2017年1月24日起计算至实际归还本金之日，截止2017年5月23日第一笔借款利息为人民币12000元；第二笔借款利息以人民币2.7万元为本金，以2%为月利率，自2017年2月6日起计算至实际归还本金之日，截至2017年6月5日第二笔借款利息为人民币2160元；第三笔借款利息以人民币5万元为本金，以2%为月利率，自2017年2月17日起计算至实际归还本金之日，截至2017年5月16日第三笔借款利息为人民币3000元）；2、判决两被告共同赔偿原告实现债权的律师费16000元；3、判决两被告共同承担本案诉讼保全担保费2000元；4、判决两被告共同承担本案案件受理费、诉讼保全费。
被告王笑玲、钟伟强共同辩称：被告对原告主张的借款本金无异议，但要求以分期还款的方式向原告偿还本金，同时请求原告减免利息及解封涉案的房产。合同并未约定要由被告承担律师费，原告本人亦可出庭应诉，并非一定要请律师，故被告不同意承担律师费。
经审理，查明事实如下：
2017年1月24日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限为1个月，自2017年1月24日起至2017年2月23日，借款利率为月利率2%，两被告未按合同约定偿还借款本息的，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金、利息，因两被告违约导致原告为实现债权的任何费用（包括但不限于律师费等），均由两被告承担等。2017年2月6日及2017年2月17日，原告与分别两被告签订两份《借款合同》，除借款金额分别为2.7万元及5万元，借款期限分别为自2017年2月6日至2017年3月5日及自2017年2月17日至2017年3月16日外，其余条款与第一份《借款合同》相一致。
依据原告提交的三份《中国建设银行个人账户支出交易明细》显示：在上述三个《借款合同》各自签订的当日，原告依约通过中国建设银行分别向两被告转账15万元、2.7万元、5万元，同时两被告向原告出具《借款借据》三份，载明其已收到原告上述三笔借款。
依据原告提交的《委托代理合同》、《招商银行实时转账业务回单》、《广东增值税普通发票》，已证实原告委托广东佰卓律师事务所林贝金律师代理其与两被告的本案借款纠纷，并支付律师费16000元。
另原告在本案诉讼中，经中国平安财产保险有限公司广东分公司提供保证保险担保，向本院申请对两被告的财产采取财产保全措施，本院依法裁定并采取财产保全措施，原告因此向上述保险公司支付保费2000元。
庭审中，两被告对本案借款本金的数额并无异议，但对其中第三笔5万元的借款称是应原告要求转账给案外人谭小伟，并称三份《借款合同》中的借款期限均是由原告事后填写。
本院认为：两被告向原告借款22.7万元的事实，有三份《借款合同》、《借据借据》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》及原被告于庭审时的陈述，已足以证实，因此，本院依法确认两被告向原告借款22.7万元。
两被告收到借款后，未依约偿还借款本金，故原告要求两被告偿还借款22.7万元有理，本院予以支持。三份借款合同均约定借款利率为月利率2%，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，两被告辩称三份《借款合同》中的借款期限均是由原告事后填写，并未提交相应举证，本院不予采信，故原告要求两被告支付每笔借款合法的利息（自2017年1月24日起至2017年2月5日止，以15万元为基数、自2017年2月6日起至2017年2月16日止，以17.7万元为基数，自2017年2月17日起至实际清偿之日止，以22.7万元为基数，均按月利率2%计付）符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费16000元，现原告要求两被告赔付律师费16000元，符合合同约定，本院依法予以支持。另原告为实现本案借款债权，其申请财产保全而支付给保险公司的保费2000元，亦为其合理支付的费用，现原告起诉要求两被告予以赔付，也符合合同约定，本院亦予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告王笑玲、钟伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡柱基偿还借款22.7万元及利息（从2017年1月24日起计至2017年2月5日止的利息以15万元为计算基数，从2017年2月6日起计至2017年2月16日止的利息以17.7万元为计算基数，从2017年2月17日起计至实际清偿之日止的利息以22.7万元为计算基数，均按月利率2%计付）。
二、被告王笑玲、钟伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡柱基赔付律师费16000元及保费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，保全费1820元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 燕 明
人民陪审员 李 淑 仪
人民陪审员 廖 凤 如
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 司徒晓君
吴毓苗
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初601号
原告：王伟东，男，1985年2月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华金伟，男，1983年5月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝爱花，女，1986年1月4日出生，畲族，住遂昌县。
本院在审理原告王伟东诉被告华金伟、蓝爱花民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费400元，由原告王伟东负担。
(本页无正文)
审 判 长 郑建设
人民陪审员 吴爱菊
人民陪审员 程根长
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 傅慧芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1013号
原告：王红燕。
委托代理人：郭献金。
被告：潘红峰。
原告王红燕为与被告潘红峰民间借贷纠纷一案，于2009年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年5月8日公开开庭进行了审理。原告王红燕委托代理人郭献金、被告潘红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红燕诉称，2008年12月，依约借给潘红峰人民币150000元。期满，潘红峰未归还，已构成违约，故请求判决潘红峰归还借款本金150000元，支付借款期间的利息3900元（从2008年12月22日至2009年4月22日止，按月利率0.65%计算），并承担案件受理费。
被告潘红峰辩称，借款属实，要求延期归还；因双方没有约定借款利率，故不同意承担利息。
王红燕提交证据如下：
2008年12月22日借条一份。证明王红燕与潘红峰之间的借款关系。
潘红峰未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。潘红峰对王红燕提交的证据之真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于潘红峰对王红燕提交的证据之真实性没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2008年12月22日，潘红峰向王红燕借款150000元，并出具借条一份，载明今向王红燕借现金150000元，三个月内归还。期满，潘红峰未履行还款义务，王红燕经催讨无果诉至本院。
本院认为，王红燕与潘红峰之间虽未签订书面借款合同，但王红燕依约将人民币150000元出借给潘红峰，潘红峰收到后也出具了相应的借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于潘红峰未按期履行还款义务，已构成违约，现王红燕要求潘红峰归还借款本金150000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。鉴于双方未约定借款利率，且潘红峰又不同意承担借款期间的利息，因此，王红燕要求潘红峰支付借款期间的利息3900元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、潘红峰归还王红燕借款本金150000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回王红燕的其他诉讼请求。
如果潘红峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元减半收取1689元，财产保全申请费1270元，合计人民币2959元，由潘红峰负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年五月八日
书记员 陆菲
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00232号
原告石洪厚，男，58岁，汉族，住焦作市。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告刘步堂，男，61岁，汉族，住焦作市。
委托代理人刘阁，系刘步堂之子。
原告石洪厚与被告刘步堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月23日决定立案受理，于2015年5月19日向被告刘步堂送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，同日向原告石洪厚送达了举证通知书等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告石洪厚及其委托代理人刘小艳、被告委托代理人刘阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告雇原告在其承包的焦作市丰收路矿山机器厂干活。2014年10月18日下午五时许，原告在检查模板时从一块土方塌陷处摔下，当天被告把原告送往马村区人民医院检查，因原告伤情严重，10月19日原告被被告送往获嘉黄堤正骨医院治疗。经诊断原告的伤情为：右侧肋骨多发性骨折，原告两次共住院36天，花费医疗费3340元，住院期间由1人陪护。2014年12月8日原告出院，被告仅赔偿了原告医疗费和部分生活费后，就不再赔偿了。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费2209.12元、陪护费3743.8元、交通费360元，共计6312.92元（伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等有待鉴定后确定具体数额）；2、本案诉讼费由被告承担。2015年7月29日，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告误工费18778.1元、护理费3743.8元、交通费360元、残疾赔偿金146348.7元、鉴定费700元、CT费280元、精神抚慰金15000元，共计185210.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年8月被告雇佣原告在矿山机械厂干活属实，但被告承包的不是矿山机械厂，而是另一家公司的。原告诉状事实理由部分中2014年10月18日发生的摔伤事故及治疗情况均属实。被告至少已赔偿了原告4500元。对原告的八级伤残有异议，对精神抚慰金数额也有异议，其它项目无异议。事实存在，被告也同意赔偿，但当时原告喝酒了，并且走了不允许走的通道，所以原告本人对事故发生有责任，被告不应承担全部赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失的依据。
围绕争议焦点，原告举证如下：1.2015年2月10日李德建出具证明一份，证明原被告之间系雇佣关系，原告在工作中受伤住院治疗的事实；2.病历一份3页，诊断证明及出院证各两份，共4页，证明原告为被告提供劳务时受伤住院的事实，也证明原告住院期间由一人护理及误工和护理天数；3、鉴定发票一张，证明原告伤残鉴定的损失是700元；4、CT票一张，证明原告在做伤残鉴定时产生的280元的CT费损失。
被告质证认为，对证据1、2、3、4均无异议。
围绕争议焦点，被告举证如下：证明一份，证明原告发生事故时喝酒了。
原告质证认为，对该证据的真实性和证明指向都有异议，由于证人没有出庭作证，不予认可，另外原告发生事故当天喝酒不属实。
案件审理中，本院根据原告的申请，委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。该鉴定所于2015年7月16日出具焦正孚司鉴所（2015）临鉴第257号司法鉴定意见书一份。原告质证意见为：对该鉴定意见书无异议，恰能证明原告所要求的损失是按照相关标准进行计算的。被告质证后认为：对该鉴定意见书的鉴定意见和结果有异议。
经合议庭评议，本院对原、被告提供的证据作如下认定：证据1、2、3、4真实有效，且被告无异议，予以认定。对被告提交的证据，原告异议成立，不予认定。焦正孚司鉴所（2015）临鉴第257号司法鉴定意见书真实有效，被告虽有异议，但未提供相应证据予以证明，故对其异议不予采信，对该鉴定意见书予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年8月，被告雇佣原告在矿山机械厂干活。2014年10月18日下午五时许，原告石洪厚在检查模板时从一块土方塌陷处摔下受伤。被告于当日将原告送往马村区人民医院检查，并于2014年10月19日将原告送至获嘉县黄堤吴氏正骨住院治疗。入院诊断为：右侧肋骨多发性骨折。原告经治疗后于2014年11月12日出院，共住院23天。出院医嘱：1、继续巩固治疗；2、加强功能锻炼；3、不适随诊，定期复查。原告住院期间由其大女儿石燕丽陪护。原告于2014年11月25日再次到获嘉县黄堤吴氏正骨住院治疗，经治疗后于2014年12月8日出院，住院13天。出院医嘱：1、继续巩固治疗；2、加强功能锻炼；3、不适随诊，定期复查。原告住院期间由其妻子温松婷陪护。
本院在审理中依原告申请，委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。该所于2015年7月16日出具焦正孚司鉴所（2015）临鉴第257号司法鉴定意见书一份。鉴定意见：被鉴定人石洪厚的伤残程度为八级伤残。原告支出鉴定费700元、CT费280元。
另查明，原告两次住院花费的医疗费均由被告支付。被告另向原告支付生活费2500元。原告系非农业家庭户口。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告作为原告的雇主，未为原告的劳务活动提供必要的安全保障，故对原告在提供劳务过程中遭受的人身损害，应当承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、CT费、精神抚慰金，理由正当，予以支持，但以本院核定的数额为准，过高部分不予支持。被告辩称原告对本次事故的发生有责任，但其未提供有效证据予以证明，故对其该辩解意见不予采信。关于被告向原告支付的2500元生活费，应当从原告应得的赔偿数额中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘步堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告石洪厚误工费17976.16元、残疾赔偿金146348.7元、护理费2808.2元、精神抚慰金9000元、交通费200元、CT费280元、鉴定费700元，共计177313.06元（包含被告向原告支付的生活费2500元）。
二、驳回原告石洪厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由原告石洪厚承担171元，由被告刘步堂承担3833元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴 莉