河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3169号
上诉人（原审原告）吴金花，女，汉族，1973年9月11日出生，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）王金玉，女，汉族，1972年8月16日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）陈平，男，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市忠县。
上诉人吴金花因与被上诉人王金玉、陈平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴金花上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在房屋买卖过程中违约改变房屋现状的事实已在原审查明，原判根据《房屋买卖合同》第七条第四款：“自签订本合同之日起，甲方应维持房屋现状，不得改变。若交付房屋时，房屋状况与本合同约定的房屋状况不相符，甲方应恢复原状，如果经乙方书面通知后甲方仍不恢复原状的，视为甲方放弃全部物业交割保证金，此时丙方有权直接将物业交割保证金交付乙方。”该条款在本案中不适用。首先，该条款系保证金条款，应自物业交割保证金交付给合同丙方起生效，但实际上是该交割保证金并未向丙方（中介）交付。其次，书面通知并非必经程序，上诉人发现房屋设施被擅自拆除后第二天，即到王金玉学校理论，该事实有证人可以证实。再次，该保证金数额不足以弥补上诉人损失的前提下，上诉人可选择适用合同第十一条第四款的约定。综上，原判显失公平公正，故提起上诉，请求二审法院予以纠正。上诉人向法庭提交一份郑州宜人易居不动产有限公司出具的证明，拟证明被上诉人未向该公司（合同丙方）交付物业交割保证金；向法庭申请证人陈某、李某、夏某出庭作证，拟证明上诉人曾与王金玉口头交涉恢复房屋原状事宜。
被上诉人王金玉、陈平辩称，原判认定事实清楚。房屋买卖合同第七条第四款是第十一条第四款的前置条件，上诉人未按照合同约定书面通知被上诉人，故上诉人申请的违约责任缺乏前置条件。上诉人于约定交房日前进入房屋，同样存在违约，且换锁后一直未把钥匙给被上诉人，被上诉人无法恢复原状。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。为证明上诉人存在违约行为，被上诉人提交房地产买卖契约一份，拟证明约定交房日期为2017年3月8日，而上诉人于该日期之前就已换锁入住。
吴金花向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告违约金7万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，原告与被告王金玉签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于郑州市化工路××院××楼××单元××户房屋。合同第二条约定“此价格下，包含该房屋的相关配套设施有：整体装修、热水器、地下室一间。”合同第七条第4款约定“自签订本合同之日起，甲方应维持房屋现状，不得改变。若交付房屋时，房屋状况与本合同约定的房屋状况不符，甲方应恢复原状，如果经乙方书面通知后甲方仍不恢复原状的，则视为甲方放弃全部物业交割保证金，此时丙方有权直接将物业交割保证金交付乙方。”合同第十一条第4款约定“甲乙双方共同到房管局过户后，如甲、乙任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本买卖合同的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金。”原、被告均认可该房屋于2016年11月2日办理了房产过户手续。在房屋交付之前，被告将房屋的木地板、热水器一台、房门等拆走。原告称因和被告有矛盾，交房时是和中介公司去的，未通知被告到场，也未通知原告恢复原状。
一审法院认为，庭审中，原告明确其诉讼请求是要求被告支付违约金7万元，其主张的依据是合同第十一条中第4款约定的“甲乙双方共同到房管局过户后，如甲、乙任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本买卖合同的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金”。原告主张被告的违约行为是交房时未保持房屋原装修状况。但对此种情况，合同第七条中第4款明确约定“自签订本合同之日起，甲方应维持房屋现状，不得改变。若交付房屋时，房屋状况与本合同约定的房屋状况不符，甲方应当恢复原状，如果经乙方书面通知后甲方仍不恢复原状的，则视为甲方放弃全部物业交割保证金，此时丙方有权直接将物业交割保证金交付乙方”。庭审中，原告称交房时未通知被告到场，也未通知被告对房屋恢复原状。故原告要求被告按照合同第十一条第4款的约定支付逾期履行相关义务的违约金7万元，缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴金花的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。
本院在二审期间，本院对当事人提交的证据进行了质证。吴金花提交证明一份拟证明交割保证金未交给丙方（中介），该证据与一审证据中王金玉收取购房定金一万元的收条相对应，本院予以采信；三名证人证明双方曾就房屋恢复原状问题进行交涉，证言具有真实性，但证言内容与合同约定的书面通知方式不符，与违约责任承担无必然联系，对三名证人证言，本院不予采信。王金玉、陈平所提交房地产买卖契约来源合法，能够证明双方约定交房时间为2017年3月8日，本院予以采信；但结合该证据及本案其他证据，尚不能证明吴金花提前入住。
二审所查明的事实与一审相同。另查明，2016年4月28日，吴金花向王金玉交付购房定金一万元，同年5月10日双方签订房屋买卖合同后，该定金未交付给合同所约定的丙方郑州宜人易居不动产有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的《房屋买卖合同》第二条约定“此价格下，包含该房屋的相关配套设施有：整体装修、热水器、地下室一间。”合同第七条第4款约定“自签订本合同之日起，甲方应维持房屋现状，不得改变。若交付房屋时，房屋状况与本合同约定的房屋状况不符，甲方应当恢复原状，如果经乙方书面通知后甲方仍不恢复原状的，则视为甲方放弃全部物业交割保证金，此时丙方有权直接将物业交割保证金交付乙方。”被上诉人违反约定改变房屋现状，已构成违约，依法应当承担违约责任。上诉人未书面通知被上诉人恢复原状，并不能导致被上诉人违约责任的免除。另，上诉人的诉求为要求对方支付违约金，违约金应视为违约方因违约行为给对方所造成损失的一种赔偿。上诉人认为其因重新装修受到的损失共计70077.5元，主张违约金为70000元。鉴于上诉人已对房屋改变现状部分重新进行装修，恢复原状已无实际可能，综合本案涉及房屋原有装修的年限，上诉人重新装修的相关证据，以及重新装修费用要高于恢复原状费用等因素，本院酌定该损失价值即被上诉人应支付的违约金为15000元。对该部分损失，被上诉人应予赔偿。对上诉人诉求过高部分，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴金花的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判查明事实清楚，但适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12297号民事判决；
二、判令被上诉人王金玉、陈平于本判决生效后十日内向上诉人吴金花支付违约金15000元；
三、驳回上诉人吴金花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元、二审案件受理费1550元，由上诉人吴金花负担2436元，由被上诉人王金玉、陈平负担664元。
本判决为终审判决。
审判长 刘祖一
审判员 吕家祥
审判员 崔航微
二〇一八年三月二十九日
书记员 时颖杰