wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02903号
申请执行人庄耀虎。
被执行人吴洪春。
被执行人王春侠。
申请执行人庄耀虎与被执行人吴洪春、王春侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0869号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
经查，执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为16535元，执行到位0元，未执行到位16535元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月一日
书记员 田 媛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第88号
原告李晓明，公务员。
被告刘辉，职业不详。
原告李晓明与被告刘辉合伙协议纠纷一案，原告于2015年5月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱雯适用简易程序进行审理。后因被告无法联系，本案依法转为普通程序，由审判员朱雯担任审判长，与人民陪审员陈忠恺、王贤伦组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，被告向原告借款230000元，并书面承诺归还日期等。原告将款项支付给被告后，被告至今未归还。经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告归还借款230000元及利息30000元，并承担原告的差旅费800元。
庭审中，原告陈述：其经案外人王汝军介绍认识被告刘辉，王汝军说被告开船厂需要资金，要其借钱给被告。其通过王汝军与被告刘辉签订了借款投资协议，其再与王汝军签订借款投资协议。借款金额为200000元。到期后，被告无力归还，就直接与其签订了一个合同变更协议。此外，2012年，被告急需用钱，向其另外借了30000元，借款金额共计230000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年8月2日，原告李晓明与案外人王汝军签订了一份《借款投资协议》，载明王汝军向原告借款200000元，作为原告投资于王汝军在上海沃亿船务有限公司的投资款，在王汝军与他人合营的物料经营部名义内王汝军所属股份内纯利润的4成作为原告的股份，王汝军承诺如经营利润亏损，最低限度也不低于银行利润支付给原告，此投资款以5年为期限。同日，王汝军与被告刘辉签订了《借款投资协议》，载明被告向王汝军借款300000元，作为王汝军投资于被告在舟山经营船舶物料经营部的投资款，在被告与他人合营的物料经营部名义内被告所属股份内纯利润的4成作为王汝军的股份，被告承诺如经营利润亏损，最低限度也不低于银行利润支付给王汝军，此投资款以5年为期限。2008年8月5日，原告向被告汇款200000元。2012年7月27日，原告向被告汇款30000元。2013年8月3日，原、被告及王汝军签了一份《合同变更协议》，约定王汝军与原告李晓明在2008年8月2日所签的《借款投资协议》，将原债务人王汝军变更为现债务人被告刘辉，双方根据原合同规定的结算方式来结算200000元的利息和投资利润，由被告一并支付结算给原告，具体支付结算见原、被告签订的《欠款协议》，原告与王汝军签订的《借款投资协议》作废，被告与王汝军签订的300000元的借款协议自行终止。同日，原、被告签订了欠款协议，载明：被告共计欠原告230000元，借款期限至2014年5月底，此间利息和投资利润还款时一并结算，第一份投资协议5年已到期未结算。后被告未归还欠款。
上述事实，有原告举证的借款投资协议、合同变更协议、银行转账记录、欠款协议以及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述，欠款协议上的200000元实为原告在被告处的投资款，该陈述与借款投资协议、合同变更协议、汇款单能相互印证，本院予以采信。对于欠款协议载明的另外30000元，有原告提供的汇款凭单予以证实，原、被告经协商，将该笔款项计入欠款协议中，不违反法律规定。欠款协议约定的还款期限已过，被告应及时归还，对原告要求被告归还欠款230000元的诉请，本院予以支持。关于欠款利息，可自超过双方约定的归还日期（即2014年6月1日）开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。对于差旅费一节，原告未提供相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告李晓明支付欠款230000元，并自2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 王贤伦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 乐 瀚
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4693号
原告屠某某
被告霍某某
原告屠某某诉被告霍某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屠某某及其委托代理人张大光、被告霍某某及其委托代理人张广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称，2012年8月，被告以与原告订婚为由，向原告索要彩礼，同年8月13日，原告给付被告彩礼6万元（其中4.4万元系从原告银行卡里提取，另1.6万元系原告父母凑借），另原告父母给付被告见面礼9600元，同年9月25日，被告以举行婚礼需要钻戒为由，要求原告为其购买钻戒，原告在九龙商场为被告购买钻戒一枚，价值20709元及手镯一个，价值12000元。2012年10月1日，双方举行结婚仪式，共同生活7天后，原告离家到上海打工，直到今年4月20日，原告从上海回来后，找被告商谈能否共同生活及退还彩礼及所借20余万元款项问题，被告明确表示双方已无法共同生活，并答应只返还财产5万元，无奈之下，原告姑姑屠延华起诉要求返还财产201425元，经法院调解被告给付17万元。但原告给付的彩礼、钻戒等被告至今未返还原告。故起诉至法院，要求判令被告返还彩礼69600元，返还戒指一枚、手镯一个，诉讼费用由被告承担。
被告霍某某辩称，1、原告诉求返还财产无事实和法律依据，在民法上返还财产是侵权行为或违约行为应承担的过错民事责任方式。本案原、被告双方是经人介绍相识恋爱两年，举行结婚仪式共同生活一年时间的夫妻关系。虽然婚姻法上属于未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不存在侵权行为或违约行为。2、本案属于重复诉讼，2010年7月，原告托其姑母屠延华向被告求亲说媒，原、被告相识恋爱二年后，2012年10月1日双方家庭举办结婚仪式，昭告亲朋社会。婚后因原告婚假期满，回沪上班后辞去公司工作，妻子稍加责备，招来原告的无情伤害，很少电话联系，半年之后夫妻见面就吵。继而原告串通姑母及媒人屠延华，因经屠延华卡号转入被告卡号20万元钱，作为婚姻条件，该案已经法院调解处理，被告已付款17万元。现又起诉索要彩礼，属于重复诉讼。3、原告单方过错恶化夫妻关系，给被告造成重大伤害，应承担相应法律责任。根据最高院相关规定，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可以比照赠与关系处理，以及照顾妇女和无过错方的原则。综上建议法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年，原、被告双方经人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年8月13日，原告方给付被告彩礼60000元。同年10月1日，原、被告双方举行结婚仪式，但未领取结婚证。后双方因产生矛盾，未在一起共同生活。
另查明，原、被告双方举行结婚仪式后，被告霍某某从原告姑姑屠延华处拿取银行卡一张，内含201425元现金。2013年4月份，屠延华向本院起诉要求被告霍某某以及原告屠某某返还201425元，后经本院调解，双方达成协议，由霍某某返还屠延华17万元人民币。
诉讼中，原告屠某某还陈述，除了给付的6万元彩礼外，还给付戒指一枚、手镯一个，其父母及长辈还给付被告见面礼9600元，但被告对此均予以否认。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的账户明细对账单、银行账户查询明细、出庭证人证言，被告举证的证明、汇款凭证等在案予以证实。
本院认为，原告屠某某基于本地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，向被告给付了彩礼，现原告与被告最终未能登记结婚，原告要求被告返还收受的彩礼，合情合法，本院予以支持。但考虑到原、被告已经按照本地风俗举行了结婚仪式，且双方确已共同生活了一段时间，本院酌情考虑由被告霍某某返还原告彩礼3万元。至于原告提出的要求被告返还见面礼9600元、戒指一枚、手镯一个，被告均不予认可，即便存在该给付行为，因属赠与性质，并非婚姻法中规定的彩礼，原告要求返还，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告霍某某于本判决生效后十日内返还原告屠某某彩礼3万元。
二、驳回原告屠某某的其他诉讼请求。
案件受理费2350元（原告已预交），由原告屠某某负担1000元，由被告霍某某负担1350元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 钱 永
二〇一四年一月七日
书 记 员 孙端阳
附：法律条文及上诉须知
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新民初字第4693号原告屠某，被告霍某原告屠某诉被告霍某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屠某及其委托代理人张大光、被告霍某及其委托代理人张广茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某诉称，2012年8月，被告以与原告订婚为由，向原告索要彩礼，同年8月13日，原告给付被告彩礼6万元（其中4.4万元系从原告银行卡里提取，另1.6万元系原告父母凑借），另原告父母给付被告见面礼9600元，同年9月25日，被告以举行婚礼需要钻戒为由，要求原告为其购买钻戒，原告在九龙商场为被告购买钻戒一枚，价值20709元及手镯一个，价值12000元。2012年10月1日，双方举行结婚仪式，共同生活7天后，原告离家到上海打工，直到今年4月20日，原告从上海回来后，找被告商谈能否共同生活及退还彩礼及所借20余万元款项问题，被告明确表示双方已无法共同生活，并答应只返还财产5万元，无奈之下，原告姑姑屠延华起诉要求返还财产201425元，经法院调解被告给付17万元。但原告给付的彩礼、钻戒等被告至今未返还原告。故起诉至法院，要求判令被告返还彩礼69600元，返还戒指一枚、手镯一个，诉讼费用由被告承担。被告霍某辩称，1、原告诉求返还财产无事实和法律依据，在民法上返还财产是侵权行为或违约行为应承担的过错民事责任方式。本案原、被告双方是经人介绍相识恋爱两年，举行结婚仪式共同生活一年时间的夫妻关系。虽然婚姻法上属于未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不存在侵权行为或违约行为。2、本案属于重复诉讼，2010年7月，原告托其姑母屠延华向被告求亲说媒，原、被告相识恋爱二年后，2012年10月1日双方家庭举办结婚仪式，昭告亲朋社会。婚后因原告婚假期满，回沪上班后辞去公司工作，妻子稍加责备，招来原告的无情伤害，很少电话联系，半年之后夫妻见面就吵。继而原告串通姑母及媒人屠延华，因经屠延华卡号转入被告卡号20万元钱，作为婚姻条件，该案已经法院调解处理，被告已付款17万元。现又起诉索要彩礼，属于重复诉讼。3、原告单方过错恶化夫妻关系，给被告造成重大伤害，应承担相应法律责任。根据最高院相关规定，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可以比照赠与关系处理，以及照顾妇女和无过错方的原则。综上建议法庭驳回原告的诉求。经审理查明，2010年，原、被告双方经人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年8月13日，原告方给付被告彩礼60000元。同年10月1日，原、被告双方举行结婚仪式，但未领取结婚证。后双方因产生矛盾，未在一起共同生活。另查明，原、被告双方举行结婚仪式后，被告霍某从原告姑姑屠延华处拿取银行卡一张，内含201425元现金。2013年4月份，屠延华向本院起诉要求被告霍某以及原告屠某返还201425元，后经本院调解，双方达成协议，由霍某返还屠延华17万元人民币。诉讼中，原告屠某还陈述，除了给付的6万元彩礼外，还给付戒指一枚、手镯一个，其父母及长辈还给付被告见面礼9600元，但被告对此均予以否认。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的账户明细对账单、银行账户查询明细、出庭证人证言，被告举证的证明、汇款凭证等在案予以证实。本院认为，原告屠某基于本地风俗习惯，为了缔结婚姻关系，向被告给付了彩礼，现原告与被告最终未能登记结婚，原告要求被告返还收受的彩礼，合情合法，本院予以支持。但考虑到原、被告已经按照本地风俗举行了结婚仪式，且双方确已共同生活了一段时间，本院酌情考虑由被告霍某返还原告彩礼3万元。至于原告提出的要求被告返还见面礼9600元、戒指一枚、手镯一个，被告均不予认可，即便存在该给付行为，因属赠与性质，并非婚姻法中规定的彩礼，原告要求返还，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍某于本判决生效后十日内返还原告屠某彩礼3万元。二、驳回原告屠某的其他诉讼请求。案件受理费2350元（原告已预交），由原告屠某负担1000元，由被告霍某负担1350元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。代理审判员 钱 永二〇一四年一月七日书 记 员 孙端阳附：法律条文及上诉须知最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7202号
原告：李培源，男，汉族，1997年5月15日生，住云南省曲靖市罗平县，
被告：周翔，男，汉族，1998年11月15日生，住云南省昆明市西山区，
原告李培源与被告周翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李培源于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培源的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李培源撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院予以退还。
审 判 长 马俊梅
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 武 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24973号
原告：吕留柱，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。
被告：宋之辉，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。
被告：郑哲霞(曾用名：郑红梅)，女，1980年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。
原告吕留柱与被告宋之辉、郑哲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告吕留柱及其委托诉讼代理人王彦、被告郑哲霞到庭参加诉讼。被告宋之辉经本院合传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
吕留柱向本院提出诉讼请求：1.宋之辉、郑哲霞共同返还借款20万元；2.以20万元为本金，自2016年6月20日起至判决生效日止，按年利率19%支付借款利息。
事实和理由：两被告是夫妻，原告与两被告系老乡。2016年6月19日，两被告以宋之辉在外做生意需资金为由，向原告借款20万元，两被告于同日写下借条，承诺于2017年2月18日前归还借款，逾期不还承担逾期利息。借款到期后，两被告未按约定还款。系争债务系两被告夫妻共同债务，应共同偿还，要求判如所请。
宋之辉未答辩。
郑哲霞辩称，20万元借款属实，是本人与宋之辉一起去向原告借款。但借款由宋之辉使用支配，原告催讨后，本人让宋之辉还款，但其称钱款被其花光了并承认大部分借款被其用作赌博，宋之辉承诺由其个人归还借款。因借款未用于两被告夫妻共同生活，不同意原告要求本人共同还款的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吕留柱与宋之辉、郑哲霞是老乡。2016年6月19日，宋之辉、郑哲霞以宋之辉做生意缺资金为由向吕留柱借款20万元。宋之辉、郑哲霞于2016年6月19日向吕留柱出具借条，内容为：“今借到吕留柱人民币贰拾万元元，于2017年2月18日归还，逾期不还按银行利息四倍支付利息。”同日，吕留柱通过支付宝分4笔5万元将20万元转账支付给宋之辉。
以上事实，除当事人陈述外，另有吕留柱提供的借条、转账凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，涉案“借条”的主体为吕留柱与宋之辉、郑哲霞，通过吕留柱与宋之辉的支付宝账户进行了交付，郑哲霞承认与宋之辉共同向吕留柱借款，吕留柱与宋之辉、郑哲霞间形成了合法有效的借贷法律关系。
根据吕留柱提供的转账记录及郑哲霞的自认，能证明已向宋之辉交付了20万元借款。宋之辉、郑哲霞未按约定还款，吕留柱要求宋之辉、郑哲霞归还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，有合同及法律依据，应予支持，但逾期利息的起算日期及利率，由本院依法判决。
因涉案借款发生在宋之辉与郑哲霞婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应视为宋之辉与郑哲霞的夫妻共同债务。原告要求宋之辉与郑哲霞共同清偿上述债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郑哲霞以宋之辉承诺由其个人还款为由，不同意承担共同还款的责任，因宋之辉的承诺为宋之辉与郑哲霞的内部约定，不得对抗对外债务，对郑哲霞的意见，本院不予采纳。
宋之辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、宋之辉、郑哲霞于本判决生效之日起十日内返还吕留柱借款本金20万元；
二、宋之辉、郑哲霞于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率19%为上限)支付吕留柱本金20万元的逾期利息，期限从2017年2月19日起至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,360元，保全申请费1,660元，由宋之辉、郑哲霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24973号
申请人：吕留柱，男，1979年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：宋之辉，男，1980年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：郑哲霞，女，1980年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人吕留柱与被申请人宋之辉、郑哲霞民间借贷纠纷一案，申请人吕留柱于2017年11月6日向本院申请冻结宋之辉、郑哲霞名下银行存款228,000元或查封、扣押其等值财产。申请人以现金方式提供了担保。
本院经审查认为，吕留柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结宋之辉、郑哲霞名下银行存款228,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐燕菁
二〇一七年十一月十二日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24973号原告：吕留柱，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王彦，上海丰程律师事务所律师。被告：宋之辉，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。被告：郑哲霞(曾用名：郑红梅)，女，1980年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市徐汇区。原告吕留柱与被告宋之辉、郑哲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告吕留柱及其委托诉讼代理人王彦、被告郑哲霞到庭参加诉讼。被告宋之辉经本院合传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。吕留柱向本院提出诉讼请求：1.宋之辉、郑哲霞共同返还借款20万元；2.以20万元为本金，自2016年6月20日起至判决生效日止，按年利率19%支付借款利息。事实和理由：两被告是夫妻，原告与两被告系老乡。2016年6月19日，两被告以宋之辉在外做生意需资金为由，向原告借款20万元，两被告于同日写下借条，承诺于2017年2月18日前归还借款，逾期不还承担逾期利息。借款到期后，两被告未按约定还款。系争债务系两被告夫妻共同债务，应共同偿还，要求判如所请。宋之辉未答辩。郑哲霞辩称，20万元借款属实，是本人与宋之辉一起去向原告借款。但借款由宋之辉使用支配，原告催讨后，本人让宋之辉还款，但其称钱款被其花光了并承认大部分借款被其用作赌博，宋之辉承诺由其个人归还借款。因借款未用于两被告夫妻共同生活，不同意原告要求本人共同还款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕留柱与宋之辉、郑哲霞是老乡。2016年6月19日，宋之辉、郑哲霞以宋之辉做生意缺资金为由向吕留柱借款20万元。宋之辉、郑哲霞于2016年6月19日向吕留柱出具借条，内容为：“今借到吕留柱人民币贰拾万元元，于2017年2月18日归还，逾期不还按银行利息四倍支付利息。”同日，吕留柱通过支付宝分4笔5万元将20万元转账支付给宋之辉。以上事实，除当事人陈述外，另有吕留柱提供的借条、转账凭证等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，涉案“借条”的主体为吕留柱与宋之辉、郑哲霞，通过吕留柱与宋之辉的支付宝账户进行了交付，郑哲霞承认与宋之辉共同向吕留柱借款，吕留柱与宋之辉、郑哲霞间形成了合法有效的借贷法律关系。根据吕留柱提供的转账记录及郑哲霞的自认，能证明已向宋之辉交付了20万元借款。宋之辉、郑哲霞未按约定还款，吕留柱要求宋之辉、郑哲霞归还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，有合同及法律依据，应予支持，但逾期利息的起算日期及利率，由本院依法判决。因涉案借款发生在宋之辉与郑哲霞婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔债务应视为宋之辉与郑哲霞的夫妻共同债务。原告要求宋之辉与郑哲霞共同清偿上述债务的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郑哲霞以宋之辉承诺由其个人还款为由，不同意承担共同还款的责任，因宋之辉的承诺为宋之辉与郑哲霞的内部约定，不得对抗对外债务，对郑哲霞的意见，本院不予采纳。宋之辉经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、宋之辉、郑哲霞于本判决生效之日起十日内返还吕留柱借款本金20万元；二、宋之辉、郑哲霞于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以年利率19%为上限)支付吕留柱本金20万元的逾期利息，期限从2017年2月19日起至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,360元，保全申请费1,660元，由宋之辉、郑哲霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年十二月二十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5841号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，汉族，1989年12月21日出生，住址：江西省吉安市永丰县。
被告刘晓洲，男，汉族，1987年10月5日出生，住址：湖南省澧县。
被告刘奕华，女，汉族，1963年2月25日出生，住址：湖南省澧县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告刘晓洲、刘奕华追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
审判员 左 登
二〇一七年十二月十三日
书记员 左亚平
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初86号
原告马协泰，男，住磐安县。
被告项军女，女，住磐安县。
原告马协泰与被告项军女定作合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，要求被告支付定作款7600元并支付利息，本院受理后，依法由审判员胡青春独任审判，于2018年1月24日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月，原、被告口头约定，原告给被告位于农贸市场内的店面做装璜，装铝合金门窗等事项。2017年11月2日原告施工完毕后，双方经结算，被告应支付原告共计7600元，约定于一个月后支付。原告经多次催讨，被告未付，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告项军女于本判决生效之日起五日内支付原告马协泰定作款7600元并支付利息（从2018年1月4日起按年利率6%的标准计算至上述款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈玫琳
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2265号
原告：西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司，住所地格尔木市金峰西路63号，统一社会信用代码×××（1-1）。
负责人：陈远新，经理。
委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。
被告：郭宝存，男，1984年8月22日生，汉族，甘肃省永登县人，个体，住格尔木市。
原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司与被告郭宝存买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司的委托代理人张进海到庭参加诉讼。被告郭宝存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠原告勘探材料款14229元、支付违约金4268.7元，共计18497.7元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月24日到7月10日，被告从原告处购买地质钻探材料14229元，承诺于2016年7月10日前付清，原、被告双方签订一份《货物买卖结算书》，约定如于2016年7月10日前未付清，则支付未付货款总额30%的违约金，到期后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭宝存未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司是经营地质矿产机械设备、矿产品及地质专用产品的全民所有制分支机构。2016年6月24日被告郭宝存到原告处购买钻头和钻杆，产生金额14229元，同日，双方签订一份《货物买卖结算书》，约定，从2016年6月24日到2016年7月10日郭宝存共计从西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司购得各种地质钻探材料达人民币14229元，上述货款在2016年7月10日前付清，如期满未付，则支付未付货款总额30%的违约金，买受人若未按上述约定时间付款，由此造成的诉讼费、律师费、差旅费、执行费全部由买受人承担，双方约定如发生争议，由格尔木市人民法院裁决。结算书上有郭宝存的签名及原告公司的印章。到双方约定的支付期限，被告未能支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告郭宝存从原告处购买钻头、钻杆，原告将地质钻探材料交付被告郭宝存，并签订《货物买卖结算书》，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告给被告提供地质钻探材料，被告郭宝存理应支付全部货款。庭审中，原告提交双方于2016年6月24日签订的《货物买卖结算书》一份，可证实被告郭宝存欠原告货款14229元的事实。被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部货款的相关证据，故原告要求被告郭宝存支付货款14229元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方在合同中约定”上述货款在2016年7月10日前付清，如期满未付，则支付未付货款总额30%的违约金”，被告欠付原告货款14229元，故原告要求被告支付违约金4268.7元的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝存支付原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司货款14229元、违约金4268.7元。共计18497.7元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元由被告郭宝存承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员贺敏红
二〇一八年一月九日
书记员赵隆香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2265号原告：西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司，住所地格尔木市金峰西路63号，统一社会信用代码×××（1-1）。负责人：陈远新，经理。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：郭宝存，男，1984年8月22日生，汉族，甘肃省永登县人，个体，住格尔木市。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司与被告郭宝存买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司的委托代理人张进海到庭参加诉讼。被告郭宝存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠原告勘探材料款14229元、支付违约金4268.7元，共计18497.7元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月24日到7月10日，被告从原告处购买地质钻探材料14229元，承诺于2016年7月10日前付清，原、被告双方签订一份《货物买卖结算书》，约定如于2016年7月10日前未付清，则支付未付货款总额30%的违约金，到期后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郭宝存未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司是经营地质矿产机械设备、矿产品及地质专用产品的全民所有制分支机构。2016年6月24日被告郭宝存到原告处购买钻头和钻杆，产生金额14229元，同日，双方签订一份《货物买卖结算书》，约定，从2016年6月24日到2016年7月10日郭宝存共计从西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司购得各种地质钻探材料达人民币14229元，上述货款在2016年7月10日前付清，如期满未付，则支付未付货款总额30%的违约金，买受人若未按上述约定时间付款，由此造成的诉讼费、律师费、差旅费、执行费全部由买受人承担，双方约定如发生争议，由格尔木市人民法院裁决。结算书上有郭宝存的签名及原告公司的印章。到双方约定的支付期限，被告未能支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告郭宝存从原告处购买钻头、钻杆，原告将地质钻探材料交付被告郭宝存，并签订《货物买卖结算书》，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告给被告提供地质钻探材料，被告郭宝存理应支付全部货款。庭审中，原告提交双方于2016年6月24日签订的《货物买卖结算书》一份，可证实被告郭宝存欠原告货款14229元的事实。被告未出庭，亦未向法庭提交其已付清全部货款的相关证据，故原告要求被告郭宝存支付货款14229元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方在合同中约定”上述货款在2016年7月10日前付清，如期满未付，则支付未付货款总额30%的违约金”，被告欠付原告货款14229元，故原告要求被告支付违约金4268.7元的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宝存支付原告西藏自治区地矿物资供销公司格尔木分公司货款14229元、违约金4268.7元。共计18497.7元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元由被告郭宝存承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员贺敏红二〇一八年一月九日书记员赵隆香
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7936号
原告：金剑波，男，1981年10月16日出生汉族，住宁海县。
被告：王利杰，男，1981年1月21日出生汉族，住宁海县。
原告金剑波为与被告王利杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，请求依法判令被告王利杰归还原告借款本金18000元，并负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告金剑波到庭参加诉讼，被告王利杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年12月11日，被告王利杰向原告金剑波借款18000元，并出具借条一份，未书面约定还款期限。被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王利杰于本判决生效之日起十日内归还原告金剑波借款本金18000元。
如果被告王利杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告王利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 葛丽芝
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初895号
起诉人周相云，男，1943年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
2016年2月16日，本院收到周相云的起诉状，起诉称：2003年，因西攀高速公路建设需征用其所在社的土地。当时，米易县xx社召开村民会议讨论，确定了分配被征用土地补偿款的方案为“占谁赔谁”，即：被征用农户经实物调查核实的土地补偿费（承包地、自留地、开荒地）、青苗补偿费，均支付给被征用农户。在调查核实过程中，对其家中耕种多年的开荒地3.8亩（种植有竹子、果树、桑树等）作了登记，但被村社干部等告知，该块土地是不支付土地补偿款费。可是，在兑付补偿款时，其发现其他被征用农户的土地都获得了土地补偿款费，并且是按54300元/亩兑付的。为此，其多年来一直不间断地请求相关部门予以调查处理，才得知涉案土地补偿款费206340元已划拨到集体账户。其请求按集体拟定方案将206340元补偿款费支付，相关部门却相互推诿，并终结其信访申诉。至今，其也未获得应该得到的土地补偿费206340元。综上所述，xx社负责人等假借其开垦经营的土地不能获得土地补偿费为由，将其应得到的补偿费截留，实属无理。xx社的行为已违法，侵害其的合法权益。故其恳请根据《中华人民共和国物权法》第四十二条四款、第一百三十二条等规定，依法判决xx社支付其被征用3.8亩土地补偿费206340元。
起诉人周相云为支持其主张，向本院提交了以下起诉证据：
1、周相云的身份证复印件一份；
2、周相云致米易县委、县政府及县国土局《申请》及附件各一份、中共四川省委四川省人民政府信访办公室《信访事项转送单》一份、王建刚等人《证明》一份、米易县xx乡政府《信访事项受理告知书》二份、四川省人大常委会信访办公室《群众来访归口单》一份、《检举、揭发信》一份、国内挂号信函收据八份；
3、米易县xx乡政府《关于周湘银高速公路征地补偿等问题的答复意见书》（湾信访复字[2010]002号）、米易县信访事项复查委员会《关于周相云信访事项的复查意见书》（米信复[2010]查字第4号）、攀枝花市信访事项复查复核委员会《关于周相云信访事项的复核意见》（攀信复[2010]48号）各一份。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”最高人民法院《关于审理涉及农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，起诉人周相云所主张的土地补偿费，首先应归xx社所有。若起诉人周相云主张支付相应的份额，则应当提交所在村民小组依照法律规定的民主议定程序进行了分配的相关起诉证据，本院方可作为民事案件受理。现起诉人周相云提交《关于周湘银高速公路征地补偿等问题的答复意见书》、《关于周相云信访事项的复查意见书》及《关于周相云信访事项的复核意见》均证实，xx社对包括涉案3.8亩土地在内的10亩土地补偿费未进行分配。故起诉人周相云的起诉不属于民事案件受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对周相云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢云朋
二〇一六年七月二十八日
书记员 石雨堃
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第649号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告陈艺喜。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈艺喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00805号
原告：袁洪英，女，1954年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告袁洪英与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪英的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪英诉称：2010年12月7日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除。工作期间，原告每月休息日加班4天，被告未支付加班工资。原告要求判决：被告支付2010年12月7日至2013年8月30日期间的休息日加班工资9279.6元（1530元/月÷21.75天×33个月×4天）。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。原告不存在加班事实，原告应当对存在加班举示证据。
经审理查明：2010年12月7日，原告入职被告处工作，任职保洁员，月平均工资为1530元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告向原告提出解除双方的劳动关系，对此原告予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
庭审中，双方均认可原告系城镇户口，未享受基本养老保险待遇。
庭审中，原告举示案外人鞠春的工资条打印件、员工手册。员工手册第七章主要载明：工作时间：（1）根据国家劳动法规定，实行8小时工作制（不包括膳食、培训、班前准备时间）。如员工在正常工作时间内没有完成本职工作而延长加班，不计补休。（2）鉴于行业的特殊性，报有关部门批准，实行每周六天工作制，其报酬已计入月工资。具体班次由各部门经理或主管根据工作需要安排。（3）根据法律和规定，严格控制超时工作，不得自行加班。必须加班的，由部门负责人提出，报总经理书面批准，方可记录加班。本应按时完成的工作，但因工作效率低，差错多，所占的时间，不视为加班。原告拟证实存在加班事实，员工手册没有经过民主程序制定，没有公示和学习，第一、三项不能作为对员工的约束。被告质证称，不认可存在加班事实。具体工作时间不是按照员工手册进行计算，员工手册没有经过民主程序制定，不具有合法性。即使按照员工手册执行，如果加班，则需要经过审批，且如果有加班工资，已经计入月工资，已经进行了支付。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书、工资条、员工手册以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，虽然原告已经于2004年1月15日达到了法定的退休年龄，但至今没有享受基本养老保险待遇，原告向被告提供有偿劳动，被告按月支付相应的劳动报酬，且双方对劳动关系均无异议，本院认定双方之间形成的是劳动关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告举示的鞠春的工资条系打印件，被告不予认可，本院无法核实真实性。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原、被告双方均认可员工手册的制定没有经过民主程序，故，该员工手册不能作为认定原告存在加班事实的依据，本院对原告主张存在加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下:
驳回原告袁洪英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告袁洪英负担。限原告袁洪英于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第616号
原告：张金钗。
委托代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：王自强。
被告：骆爱玲。
原告张金钗为与被告王自强、骆爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员吴国平独任审判。2015年3月30日，原告向本院提出要求对被告王自强所有的房产采取诉讼保全措施，本院于同日作出裁定书。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张金钗及其委托代理人张冠旭到庭参加诉讼；被告王自强、骆爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张金钗诉称：被告王自强与骆爱玲系夫妻关系。被告王自强于2010年3月20日及2010年10月5日分别因需向原告借款计人民币2000000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限并出具了借据。借款后被告王自强就上述两笔借款支付过部分利息，之后长期未付利息。经催讨，被告王自强于2013年与原告进行结算，以未偿还的本息总额作为借款本金重新出具了借据。嗣后被告王自强又未能按期支付利息及本金，经原告多次催讨未果，故诉请判令两被告偿还借款本金及利息共计人民币3375000万元（其中借款本金1000000元，利息690000元（按月利率1.5%计算自2011年3月21日起暂至2015年1月20日止；其中借款本金1000000元，利息685000元（按月利率1.5%计算自2011年4月6日起暂至2015年1月25日止），并继续支付利息至实际偿还之日止；本案案件受理费由二被告共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告偿还借款本金2000000元、利息1380000元（包括已结算至2013年5月5日止的利息750000元以及计算自2013年5月6日起至2015年2月5日止的利息，合计人民币630000元），合计人民币3380000元，并继续支付利息至实际偿还之日止。
被告王自强、骆爱玲未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告王自强与骆爱玲系夫妻关系。2010年3月20日、3月22日、10月5日，被告王自强分别向原告张金钗各借去人民币800000元、200000元、1000000元，合计人民币2000000元，未约定借款期限。原、被告双方分别于2013年4月20日、5月5日经结算，被告王自强共欠原告借款本金2000000元，利息750000元，分别出具了二份借条，约定月利率1.5%，嗣后，被告王自强至今分文未付，经原告多次催讨无果，故引起诉讼。
上述事实有原告当庭向法庭提供的署有被告王自强姓名的借条原件二份、中国工商银行汇款凭证原件三份、原告身份证复印件一份、被告协助查询户籍函原件二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王自强、骆爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，证据充分。债务应当偿还。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告骆爱玲未提出该债务系被告王自强个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王自强、骆爱玲于本判决生效后二个月内偿还原告张金钗借款本金计人民币2000000元、利息1380000元（包括结算前的利息750000元以及按月利率1.5%计算自2013年5月6日起至2015年2月5日止的利息630000元），合计人民币3380000元，并继续支付自2015年2月6日起至本判决确定履行之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果被告王自强、骆爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费33800元，减半收取16900元，诉讼保全费2020元，合计人民币18920元，由被告王自强、骆爱玲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费33800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 颜菊平
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0202民初741号
原告：薛强，男，1991年3月8日出生，汉族，独山子石化公司乙烯厂聚烯烃二联合车间员工。公民身份号码：×××。
被告：王夜辉，男，1970年2月8日出生，汉族，独山子石化公司乙烯厂聚烯烃二联合车间员工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告薛强与被告王夜辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强、被告王夜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付住院费、门诊费及误工费的50%共计5494.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，经克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第532号民事判决书认定原、被告各承担一半的事故责任，但对原告后继治疗产生的医疗费及误工费，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告王夜辉辩称：1、原告请的是探亲假，不存在误工损失；2、原告虚报误工损失；3、原告提供的门诊发票没有病历和诊断报告、住院费没有出院证，无法证明与交通事故有关，也无法证明是原告治疗产生的；4、交通事故是原告逆行造成的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日2时40分许，被告王夜辉未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的”绿源”牌超标电动车沿厂南路西侧非机动车道由北向南行驶至厂南路第51号路灯杆西侧路段时，因未在机动车道内行驶，车体前侧与沿厂南路西侧非机动车道由南向北未靠道路右侧通行的原告薛强驾驶的”捷安特”牌自行车前侧相撞，造成王夜辉、薛强受伤、两车受损的交通事故。该事故经克拉玛依市公安局交警支队独山子区交警大队处理，认定原告薛强与被告王夜辉负事故的同等责任。被告王夜辉因不服独山子区交警大队所作的责任划分，向克拉玛依市公安局交警支队申请复核。经克拉玛依市交警支队复核，认为独山子区交警大队所作的事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查程序合法，责任认定符合认定规则，故对该事故的认定予以维持。
事故发生后，原告薛强先入克拉玛依市独山子人民医院（以下简称独山子人民医院，即原独山子石化医院）住院治疗12天。因原告的父母均在陕西省周至县，为了便于对原告进行陪护与照料，2015年5月20日至6月1日，原告入住陕西省周至县人民医院外二科行右侧锁骨骨折切开复位内固定术。对在此次交通事故中受到的损失，2015年10月19日，原告向本院提起诉讼。2016年1月15日，本院作出（2015）独民一初字第532号民事判决书，认定原告薛强与被告王夜辉负事故的同等责任。原、被告均未上诉，该判决书已生效。2017年6月5日，原告再次入住陕西省周至县人民医院，行右锁骨骨折内固定取出术。2017年6月7日原告出院，医嘱出院后每3天换药一次，术后12天拆线；术后12周右上肢避免负重及剧烈运动，以名引起二次骨折。此次治疗，原告产生住院费3388.9元、门诊费用445元。为了减少治疗产生的损失，原告请的探亲假与补休。2017年7月28日，独山子石化公司乙烯厂聚烯烃二联合车间出具的证明载明，原告的误工损失共计6956元，其中包含月奖损失2500元。2017年8月27日，独山子石化公司乙烯厂聚烯烃二联合车间出具的证明载明，原告5月份奖金税前金额为2140元。
以上事实，有（2015）独民一初字第532号民事判决书、门诊病历、医院诊断证明书、住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、证明、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告之间的事故责任比例，已由生效的（2015）独民一初字第532号民事判决书予以认定，故对原告要求被告按照50%的事故责任比例赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的门诊病历、医院诊断证明书、住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据均系原件，且内容相互印证，形成完整的证据链，故对原告因此次治疗共计产生费用3833.9元（3388.9元+445元）的事实，本院予以确认。
对原告诉求的误工费，本院认为，原告使用探亲假看病，目的是减少损失，而不是没有误工损失。故对被告辩称的原告使用的是探亲假、不存在误工损失的理由，本院不予采纳。对原告诉求的奖金损失，本院认为，应当参照5月份的奖金进行计算，故原告的误工损失共计6596元（6956元－2500元+2140元）。对原告的各项损失共计10429.9元（3833.9元+6596元），被告向原告支付50%为5214.95元（10429.9元×50%）。
综上所述，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十条第一款与第三款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告王夜辉向原告薛强赔偿损失共计5214.95元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告薛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告王夜辉负担，于判决生效之日直接给付原告薛强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一七年十二月七日
书记员 栗征国
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1557号之一
申请执行人翁祖萍，女，1969年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人张春桃，女，1975年10月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，
申请执行人翁祖萍与被执行人张春桃民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日作出的（2016）鄂0115民初3479号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日权利人翁祖萍向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人翁祖萍发出执行通知书，责令被执行人张春桃向申请执行人偿付借款90000元。负担案件受理费2300元，公告送达费650元，执行费1250元。
本院在执行过程中依法对被执行人张春桃的财产状况予以调查。经查，被执行人张春桃名下无存款、无房产及车辆登记，被执行人张春桃现去向不明。因被执行人张春桃暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人张春桃的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一八年二月五日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1557号
申请执行人翁祖萍，女，1969年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人张春桃，女，1975年10月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，户籍地湖北省赤壁市，现下落不明，
申请执行人翁祖萍与被执行人张春桃民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日作出的（2016）鄂0115民初3479号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日权利人翁祖萍向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人翁祖萍发出执行通知书，责令被执行人张春桃向申请执行人偿付借款90000元。负担案件受理费2300元，公告送达费650元，执行费1250元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张春桃存�94200元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年八月十一日
书记员 潘越
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5110号
原告：青阳县长宏建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省青阳县蓉城镇五溪集镇朝华小区，统一社会信用代码913417230608443794（2-3）。
法定代表人：王长海，执行董事。
原告：王恩平，男，1978年3月25日出生，汉族，住九华山风景区。
二原告共同委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：黄杰，青阳县蓉城法律服务所法律工作中。
被告：柯德和，男，1969年1月21日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告青阳县长宏建筑安装工程有限责任公司（以下简称“长宏公司”）、王恩平诉被告柯德和建设工程施工合同纠纷一案，原告青阳县长宏建筑安装工程有限责任公司于2018年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款80万元，或查封、扣押其等额价值财产。
本院认为，原告青阳县长宏建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告柯德和所有的�行存款80万元或查封、扣押等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一八年二月八日
书记员 石险凤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初281号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘礼嘉，男，1978年5月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系辽Ａ×××××小型轿车驾驶人，现住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年4月24日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]250号起诉书指控被告人刘礼嘉犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人刘礼嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日21时30分许，被告人刘礼嘉酒后驾驶辽Ａ×××××小型客车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人刘礼嘉的静脉血样进行乙醇检测，结果为158mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。
被告人刘礼嘉对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘礼嘉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘礼嘉能够如实供述自己罪行，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘礼嘉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年四月二十六日
书记员 李丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61939号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：上海美道信息服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层AE1105室。
法定代表人：孙文渊。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告上海美道信息服务有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟立新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》及其网站http：//op.8682.cc、http：//www.8682.cc中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失20万元、精神损害抚慰金2万元、合理办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其商业宣传网站http：//op.8682.cc、http：//www.8682.cc上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处在线咨询窗口以及其他商业项目的介绍。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告在被告处接受过相应服务，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示被告在其经营的网站页面中使用原告的照片5张作为《小胸女丰胸的最快方法》等9篇文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。原告提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，被告已将涉案网页中使用的原告照片删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，被告在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。被告的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告上海美道信息服务有限公司逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告上海美道信息服务有限公司负担）；
二、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失七万二千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零八元，由原告刘雨欣负担四百零八元（已交纳），由被告上海美道信息服务有限公司负担三百元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
公告费五百六十元，由被告上海美道信息服务有限公司负担（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民五初字第459号
原告邓素香，女。
被告李力胜，男。
原告邓素香诉被告李力胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓素香、被告李力胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，被告李力胜向我借款人民币20000元，约定月息2分，并口头承诺一周内偿还，但被告至今仍未偿还，现起诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金人民币20000元及利息。
被告辩称，这笔借款我当时是通过叶丽娜借的，并向原告出具了欠条，后来我把欠原告的20000元和欠叶丽娜的30000元合并在一起，给叶丽娜写了一张50000的欠条，但没有把原告手中的老欠条要回来，该欠条属于重复欠条，我不同意偿还。
经审理查明，2012年3月1日，被告李力胜向原告借款人民币20000元，约定月息2分，被告给原告出具了欠条，事后，经原告多次催要，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还本金人民币20000元及利息。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予认定。关于被告主张原告所持欠条为重复欠条的问题，因未能提供证据，且原告予以否认，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李力胜偿还原告邓素香借款本金人民币20000元及利息（利息按2分计算，期限自2012年3月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 芳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 范国祥
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2013]苏民五初字第459号原告邓素香，女。被告李力胜，男。原告邓素香诉被告李力胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓素香、被告李力胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日,被告李力胜向我借款人民币20000元，约定月息2分，并口头承诺一周内偿还，但被告至今仍未偿还，现起诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金人民币20000元及利息。被告辩称，这笔借款我当时是通过叶丽娜借的，并向原告出具了欠条，后来我把欠原告的20000元和欠叶丽娜的30000元合并在一起，给叶丽娜写了一张50000的欠条，但没有把原告手中的老欠条要回来，该欠条属于重复欠条，我不同意偿还。经审理查明，2012年3月1日,被告李力胜向原告借款人民币20000元，约定月息2分，被告给原告出具了欠条，事后，经原告多次催要，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还本金人民币20000元及利息。上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并为原告出具了欠条，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予认定。关于被告主张原告所持欠条为重复欠条的问题，因未能提供证据，且原告予以否认，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李力胜偿还原告邓素香借款本金人民币20000元及利息（利息按2分计算，期限自2012年3月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止，），此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 刘 芳二〇一三年十月二十九日书 记 员 范国祥
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初301号
原告：关吉乎，男，藏族，1967年3月1日出生，现住青海省化隆回族自治县。
被告：李国栋，男，回族，1977年8月15日出生，现住西宁市。
第三人：青海隆熙房产经纪有限公司（统一社会信用代码不详），住所地：西宁市城东区虎恒花园1号楼1单元1214室。
法定代表人：韩伟，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
原告关吉乎与被告李国栋，第三人青海隆熙房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，原告关吉乎于2018年1月22日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关吉乎的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关吉乎撤回对被告李国栋，第三人青海隆熙房产经纪有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告关吉乎承担。
审判员韩薇
二〇一八年一月二十二日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初301号原告：关吉乎，男，藏族，1967年3月1日出生，现住青海省化隆回族自治县。被告：李国栋，男，回族，1977年8月15日出生，现住西宁市。第三人：青海隆熙房产经纪有限公司（统一社会信用代码不详），住所地：西宁市城东区虎恒花园1号楼1单元1214室。法定代表人：韩伟，该公司董事长。案由：买卖合同纠纷原告关吉乎与被告李国栋，第三人青海隆熙房产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，原告关吉乎于2018年1月22日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关吉乎的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关吉乎撤回对被告李国栋，第三人青海隆熙房产经纪有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告关吉乎承担。审判员韩薇二〇一八年一月二十二日书记员黎艳娜
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保289号
原告张雨，男，1973年生，汉族，住山东省武城县。
被告姜玉东，男，1963年生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。
被告吕朝霞，女，1961年生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜玉东、吕朝霞银行存款4万元或同等价值的财产并已提供银行存款担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告姜玉东、吕朝霞银行存款4万元或同等价值的财产；
二、冻结原告张丽银行存款2万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 晓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3191号
原告：呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办华联小区华联房地产办公室。
法定代表人：王建雄，负责人。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：连德民，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司与被告连德民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 张 岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩梓峰
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初708号
原告：哈尔滨志国劳务派遣有限公司，住所哈尔滨市道里区大安街88-1号-1层。
法定代表人：赵建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：刘卫兴，男，1983年10月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告哈尔滨志国劳务派遣有限公司与刘卫兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。哈尔滨志国劳务派遣有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨志国劳务派遣有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予哈尔滨志国劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费580.00元，减半收取计290.00元由哈尔滨志国劳务派遣有限公司负担。邮寄送达费112.00元返还哈尔滨志国劳务派遣有限公司。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋艳艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第452号
罪犯袁文军，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年12月4日作出（2009）辰刑少初字第30号判决，以被告人袁文军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁文军减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年3月1日至2016年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月七日
书 记 员 郭 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第2006号
原告：于全胜，男。
被告：张德帅，男。
原告于全胜因与被告张德帅民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日诉至本院，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日经公告向被告张德帅送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告于全胜、被告张德帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于全胜诉称：2012年4月22日，被告张德帅以做生意需要买车为由，向原告于全胜借款80000元，并出具欠条一张，原告将80000元钱支付给了被告，当时约定一个月偿还，但到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张德帅偿还原告于全胜借款80000元及起诉后的利息。
被告张德帅辩称：原告所诉不属实，被告不是买车借原告的款，是因为原告开着赌场，被告在原告的赌场赌博，没钱后向原告借的款，这些钱全部是因赌博借的钱。欠原告的钱被告也承认，被告也自愿偿还，但被告现在没有偿还能力，只能慢慢地一点一点的还。
经审理查明：2012年4月22日被告张德帅向原告于全胜借款80000元，并出具欠条一张。现原告于全胜诉至法院，请求依法判令被告张德帅偿还借款80000元及起诉后的利息。被告张德帅辩称此借款系其向原告借的赌资并自愿偿还，辩称其暂时没有偿还能力，只能慢慢偿还。
另查明：2013年9月4日中国人民银行人民币六个月（含六个月）贷款基准利率为5.60%。
上述事实有原、被告陈述，被告张德帅借条一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告张德帅向原告于全胜借款80000元并出具借条一张，事实清楚、证据充分，原、被告双方债权债务关系明确。被告张德帅理应积极偿还原告于全胜借款80000元而未偿还，酿成纠纷，被告张德帅应承担全部责任。被告张德帅辩称此借款系其向原告借的赌资，原告于全胜否认，且被告对该主张未向法院提供相关证据予以证实，故对被告张德帅的意见不予支持。关于原告于全胜要求被告张德帅承担起诉以后的借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。案经调解无果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告张德帅偿还原告于全胜借款80000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告张德帅承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：李培航
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ：尹增辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8826号
原告：杨洪元，男，1954年12月8日出生，汉族，住邳州经济开发区。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：申宁宁，男，1983年4月6日出生，汉族，住邳州市。
被告：王良敏，女，1982年9月4日出生，汉族，住邳州市。
原告杨洪元与被告申宁宁、王良敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，分别于2017年11月16日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告杨洪元的委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼，被告申宁宁、王良敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金90000元及利息（以50000元为本金，自2017年1月13日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；以40000元为本金，自2017年2月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告因经营之需于2017年1月12日向原告借款50000元，约定利息3分，用期3个月；2017年1月27日被告申宁宁向索向阳借款40000元，约定适用期限1个月，索向阳于2017年10月11日将该债权转让给原告。上述两笔借款，经原告索要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告申宁宁、王良敏未答辩。
原告杨洪元围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让协议书、债权转让通知书、婚姻关系证明、证人证言，因被告申宁宁、王良敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据本院认定的事实如下：被告申宁宁与被告王良敏于2005年4月11日登记结婚，后于2017年2月20日登记离婚。2017年1月12日，被告申宁宁向原告借款50000元，约定借期3个月，月利率3%，并由被告申宁宁向原告杨洪元出具借条一张。2017年1月27日，被告申宁宁向案外人索向阳借款40000元，用期1个月，未约定借款利息。2017年10月11日，案外人索向阳将被告申宁宁所欠上述40000元借款转让给原告杨洪元，并向被告申宁宁进行告知。原告杨洪元就上述两笔借款催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告申宁宁作为借款人向原告杨洪元出具50000元的借条，是对双方借款事实的确认，故对于原告主张被告偿还该笔50000元借款本院予以支持。案外人索向阳将其对申宁宁享有的40000元债权转让给原告杨洪元符合法律规定，本院予以支持，故对于原告主张被告申宁宁偿还该笔40000元借款，本院亦予以支持。综上，被告申宁宁共计偿还原告杨洪元本金90000元。关于利息，2017年1月12日的50000元借款，双方约定月利率3%，原告主张按照月利率2%自2017年1月13日计算，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。2017年1月27日的40000元借款，未约定借款利息，仅约定用期1个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照年利率6%自2017年2月28日起计算，本院亦予以支持。被告王良敏与被告申宁宁系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，上述两笔借款应属夫妻共同债务，被告王良敏有共同偿还责任。被告申宁宁、王良敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申宁宁、王良敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪元借款本金90000元及利息（以50000元为本金，自2017年1月13日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；以40000元为本金，自2017年2月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，保全费1020元，合计2045元，由被告申宁宁、王良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 张 娇
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更514号
罪犯徐家良。
广东省龙川县人民法院于2011年7月5日作出(2011)龙刑初字第58号刑事判决，以被告人徐家良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月6日作出(2011)河中法刑二终字第63号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐家良在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字414号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十五天；于2016年1月30日作出（2015）梅中法刑执字2501号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月22日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯徐家良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐家良减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯徐家良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐家良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利一年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯徐家良予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第126号
原告连克明
被告庆阳市西峰区齐楼空心砖厂
法定代表人齐建平，该厂厂长。
原告连克明与被告庆阳市西峰区齐楼空心砖厂（以下简称齐楼砖厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连克明到庭参加了诉讼，被告庆阳市西峰区齐楼空心砖厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告连克明诉称，2009年被告因资金紧张在我处借现金30000元，归还5000元现金后出具收款收据和提货单约定用其100000块机砖给原告抵顶下欠款项，但一直推诿不履行，现请求：1、被告退付原告25000元砖款；2、被告承担本案诉讼费用。
被告庆阳市西峰区齐楼空心砖厂未答辩。
经审理查明：被告齐楼砖厂经营中，因资金紧张，向原告连克明借款30000元，后被告齐楼砖厂以现金形式给原告连克明归还5000元，下欠25000元。2009年10月23日，双方协商以该厂生产的机砖抵顶借款25000元，被告齐楼砖厂向原告连克明出具了原告连克明支付砖款25000元的收款收据和机砖100000块提货票各一张。嗣后，被告齐楼砖厂因内部经营发生问题，未能向原告连克明供应价值25000元的100000块机砖，原告连克明多次索要无果诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的齐家楼砖厂的收款收据（顾主联、提货联）及与被告齐楼砖厂法定代表人齐建平的谈话笔录等证据在卷，予以确认。
本院认为，本案原告连克明向法庭提交的收款收据和提货单，从形式看原告向被告支付砖款，被告向原告出具收款收据和提货单，双方之间的关系系买卖合同关系，但根据原、被告双方当事人的陈述及庭审查明的事实看，原告连克明向被告出借的是现金，后被告承诺以砖顶债亦未履行，因此本案实质为民间借贷关系。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构之间的借款行为，综上所述本案案由确定为民间借贷纠纷较为妥当。故原告诉请被告归还25000元的事实清楚、理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告庆阳市西峰区齐楼空心砖厂于本判决生效后10日内归还原告连克明借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告庆阳市西峰区齐楼空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 王玉泉
人民陪审员 袁晓刚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 喻海妮
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）琼97行赔终12号
海南省第二中级人民法院
行政赔偿裁定书
（2017）琼97行赔终12号
上诉人（原审原告）符国光，男，黎族，1951年10月20日出生，海南省白沙黎族自治县人，现住海南省白沙黎族自治县。
上诉人（原审原告）符彩轮，女，黎族，1968年12月29日出生，海南省白沙黎族自治县人，现住海南省白沙黎族自治县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人陈子南，男，汉族，1975年3月9日出生，海南省白沙黎族自治县人，现在海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路17-353。系原告符国光侄女婿。
被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县林业局，住所地海南省白沙黎族自治县旧办公大楼。
法定代表人林斯胜，该局局长。
委托诉讼代理人王权，白沙黎族自治县林业局林政股股长。
委托诉讼代理人赵军，白沙黎族自治县森林公安局副局长。
上诉人符国光、符彩轮诉被上诉人白沙黎族自治县林业局（以下简称白沙县林业局）林业行政赔偿纠纷一案，上诉人符国光、符彩轮不服白沙黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9025行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查，并于2017年12月12日询问了当事人。本案现已审理终结。
原审查明：2010年11月24日，白沙黎族自治县（以下简称白沙县）森林公安局接到符亚可（符彩轮之父，已过世）报案，称有人盗挖位于××县集体土地上的一棵重阳树，随即前往案发现场展开侦查并扣押该重阳树。2011年8月2日以盗伐林木罪予以立案，2011年8月31日对盗伐林木嫌疑人符文新予以刑事拘留，该案目前尚未侦办完结。2012年7月26日，符亚可、符国光因不服被告白沙县林业局及白沙县森林公安局没收重阳树一事，向白沙县人民法院提起行政诉讼，白沙县人民法院于2012年9月7日作出（2012）白行初字第1号行政裁定，认定白沙县林业局不是适格被告、白沙县森林公安局扣押重阳树是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为及符亚可、符国光无原告资格，驳回符亚可、符国光的起诉，符亚可、符国光不服该裁定，上诉至本院，本院于2012年11月5日作出（2012）海南二中行终字第49号行政裁定，认定白沙县森林公安局扣押重阳树是刑事侦查行为，不属于行政诉讼调整范围，驳回上诉，维持本院上述裁定。2016年9月26日，符国光、符彩轮以被告白沙县林业局造成其重阳树灭失、侵犯其财产权为由，向白沙县人民法院单独提起行政赔偿诉讼，请求判令白沙县林业局赔偿损失，后申请撤诉，白沙县人民法院于2016年10月24日作出（2016）琼9025行赔初1号行政赔偿裁定，准其撤诉。符国光、符彩轮与白沙县林业局未能协商赔偿事宜，符国光、符彩轮向白沙县人民法院提起行政赔偿诉讼，引起本案纠纷。
原审裁定认为：已发生法律效力的（2012）白行初字第1号行政裁定、（2012）海南二中行终字第49号行政裁定均认定白沙县森林公安局扣押重阳树的行为属于刑事侦查措施，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，该侦查行为尚未终结。符国光、符彩轮对刑事侦查过程中造成其财产损失而提起行政赔偿诉讼，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》中关于行政赔偿诉讼的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，作出如下裁定：驳回符国光、符彩轮的起诉。
上诉人符国光、符彩轮上诉称：一、涉案重阳树是有三百年树龄的古树，系上诉人符国光祖辈所种植，应属于上诉人一家所有。二、上诉人将被上诉人白沙县林业局举报到省纪委后，省纪委巡视组到白沙巡视了解到涉案重阳树已被白沙县林业局移种在儋州市的东坡书院。白沙县林业局私自处理上诉人所有的重阳树，侵害了上诉人的合法权益，应依法予以赔偿或救济。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并判决确认涉案重阳古树为上诉人所有，判令白沙县林业局将重阳古树移种到原址，或者由白沙县林业局作出行政赔偿。
被上诉人白沙县林业局答辩称：首先，涉案的重阳树并非属于上诉人或其他个人所有，而是属于国有。其次，扣押重阳树是刑事侦查行为，不属于行政诉讼调整范围。因此，白沙黎族自治县人民法院所作的一审裁定是正确的，二审应予维持。
双方当事人在原审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审中进行了核实和审查。二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的审查重点是上诉人符国光、符彩轮所主张的行政赔偿请求是否有事实与法律依据。首先，涉及本案的标的上诉人已进行多次诉讼，人民法院的生效判决已明确认定扣押涉案重阳树的行为是白沙县森林公安局所作，白沙县林业局不是适格被告。其次，扣押涉案重阳树的行为属于刑事侦查措施，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对于”公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，人民法院对于此种情形的起诉，依法应当裁定驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规及裁定结果正确，本院应予支持。上诉人符国光、符彩轮所主张的行政赔偿请求没有事实与法律依据，上诉人符国光、符彩轮的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长符波
审判员周文娟
审判员郝良存
二○一七年十二月十三日
法官助理王灵聪
书记员赵瑛瑛
书记员赵瑛瑛
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）琼97行赔终12号海南省第二中级人民法院行政赔偿裁定书（2017）琼97行赔终12号上诉人（原审原告）符国光，男，黎族，1951年10月20日出生，海南省白沙黎族自治县人，现住海南省白沙黎族自治县。上诉人（原审原告）符彩轮，女，黎族，1968年12月29日出生，海南省白沙黎族自治县人，现住海南省白沙黎族自治县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人陈子南，男，汉族，1975年3月9日出生，海南省白沙黎族自治县人，现在海南省白沙黎族自治县牙叉镇中路17-353。系原告符国光侄女婿。被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县林业局，住所地海南省白沙黎族自治县旧办公大楼。法定代表人林斯胜，该局局长。委托诉讼代理人王权，白沙黎族自治县林业局林政股股长。委托诉讼代理人赵军，白沙黎族自治县森林公安局副局长。上诉人符国光、符彩轮诉被上诉人白沙黎族自治县林业局（以下简称白沙县林业局）林业行政赔偿纠纷一案，上诉人符国光、符彩轮不服白沙黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9025行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查，并于2017年12月12日询问了当事人。本案现已审理终结。原审查明：2010年11月24日，白沙黎族自治县（以下简称白沙县）森林公安局接到符亚可（符彩轮之父，已过世）报案，称有人盗挖位于××县集体土地上的一棵重阳树，随即前往案发现场展开侦查并扣押该重阳树。2011年8月2日以盗伐林木罪予以立案，2011年8月31日对盗伐林木嫌疑人符文新予以刑事拘留，该案目前尚未侦办完结。2012年7月26日，符亚可、符国光因不服被告白沙县林业局及白沙县森林公安局没收重阳树一事，向白沙县人民法院提起行政诉讼，白沙县人民法院于2012年9月7日作出（2012）白行初字第1号行政裁定，认定白沙县林业局不是适格被告、白沙县森林公安局扣押重阳树是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为及符亚可、符国光无原告资格，驳回符亚可、符国光的起诉，符亚可、符国光不服该裁定，上诉至本院，本院于2012年11月5日作出（2012）海南二中行终字第49号行政裁定，认定白沙县森林公安局扣押重阳树是刑事侦查行为，不属于行政诉讼调整范围，驳回上诉，维持本院上述裁定。2016年9月26日，符国光、符彩轮以被告白沙县林业局造成其重阳树灭失、侵犯其财产权为由，向白沙县人民法院单独提起行政赔偿诉讼，请求判令白沙县林业局赔偿损失，后申请撤诉，白沙县人民法院于2016年10月24日作出（2016）琼9025行赔初1号行政赔偿裁定，准其撤诉。符国光、符彩轮与白沙县林业局未能协商赔偿事宜，符国光、符彩轮向白沙县人民法院提起行政赔偿诉讼，引起本案纠纷。原审裁定认为：已发生法律效力的（2012）白行初字第1号行政裁定、（2012）海南二中行终字第49号行政裁定均认定白沙县森林公安局扣押重阳树的行为属于刑事侦查措施，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，该侦查行为尚未终结。符国光、符彩轮对刑事侦查过程中造成其财产损失而提起行政赔偿诉讼，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》中关于行政赔偿诉讼的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，作出如下裁定：驳回符国光、符彩轮的起诉。上诉人符国光、符彩轮上诉称：一、涉案重阳树是有三百年树龄的古树，系上诉人符国光祖辈所种植，应属于上诉人一家所有。二、上诉人将被上诉人白沙县林业局举报到省纪委后，省纪委巡视组到白沙巡视了解到涉案重阳树已被白沙县林业局移种在儋州市的东坡书院。白沙县林业局私自处理上诉人所有的重阳树，侵害了上诉人的合法权益，应依法予以赔偿或救济。因此，请求二审法院撤销一审裁定，并判决确认涉案重阳古树为上诉人所有，判令白沙县林业局将重阳古树移种到原址，或者由白沙县林业局作出行政赔偿。被上诉人白沙县林业局答辩称：首先，涉案的重阳树并非属于上诉人或其他个人所有，而是属于国有。其次，扣押重阳树是刑事侦查行为，不属于行政诉讼调整范围。因此，白沙黎族自治县人民法院所作的一审裁定是正确的，二审应予维持。双方当事人在原审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审中进行了核实和审查。二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的审查重点是上诉人符国光、符彩轮所主张的行政赔偿请求是否有事实与法律依据。首先，涉及本案的标的上诉人已进行多次诉讼，人民法院的生效判决已明确认定扣押涉案重阳树的行为是白沙县森林公安局所作，白沙县林业局不是适格被告。其次，扣押涉案重阳树的行为属于刑事侦查措施，系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对于”公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，人民法院对于此种情形的起诉，依法应当裁定驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规及裁定结果正确，本院应予支持。上诉人符国光、符彩轮所主张的行政赔偿请求没有事实与法律依据，上诉人符国光、符彩轮的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长符波审判员周文娟审判员郝良存二○一七年十二月十三日法官助理王灵聪书记员赵瑛瑛书记员赵瑛瑛附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2697号
原告：孙永亮，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：温岭市浙锦鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇南洋王村（台州宏益鞋业有限公司内综合楼）。
法定代表人：朱伟丽。
孙永亮与温岭市浙锦鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案。因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。
依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 干军辉
二〇一八年三月二十二无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?