浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初545号
原告:黄茂兴，男，1954年2月1日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告:李作都,男,1966年6月24日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：洪涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告:钟昌德,男,1968年1月3日出生,畲族，住苍南县。
被告:张守桃，女，1965年3月14日出生，汉族，住苍南县。
被告:黄书柳，男，1967年2月12日出生，汉族，住苍南县。
原告黄茂兴与被告李作都、李丽琴、钟昌德、张守桃、黄书柳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，根据原告的申请对登记在李作都名下的浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆、浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野客车一辆进行了查封及冻结李作都在温州市一都建设有限公司4.85%的股权质押登记和股份转让章程备案。被告钟昌德在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月31日裁定驳回，被告钟昌德不服裁定，上诉于温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2017年7月6日裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，于2017年12月5日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告黄茂兴申请撤回对被告李丽琴的起诉（本院已另行制作裁定）。原告黄茂兴的委托诉讼代理人施孔全、被告李作都的委托诉讼代理人黄雄雄均到庭参加诉讼，被告钟昌德、张守桃、黄书柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄茂兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李作都立即支付债权转让款350万元及相应的利息（以500万元为基数，自2011年10月26日起至2014年11月25日止；以350万元为基数，自2014年11月26日起至判决确定的履行之日止；均按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.判令被告钟昌德、张守桃、黄书柳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案受理费由四被告承担。事实和理由：被告李作都于2011年10月26日向债权人黄青委借款500万元，约定利息按银行同类贷款利率四倍计算，并由被告张守桃、钟昌德、黄书柳为该笔借款提供担保。后被告李作都只偿还了150万元本金，剩余借款至今没有偿还，作为担保人的张守桃、钟昌德、黄书柳也没有代为偿还。2016年11月25日，债权人黄青委将上述债权全部转让给原告，双方并签订了债权转让协议，黄青委也通知了被告债权转让事宜。
李作都辩称，被告李作都在本案中只是充当了经手人和名义上的借款人，不是实际的借款人和款项使用人。本案借条明确记载“该笔借款由担保人承担全额还款含利息”，故本案款项应由担保人负责清偿，被告李作都不负偿还责任。本案借款时，黄青委会给被告李作都500万元，之后李作都马上支付黄青委30万元作为利息。而黄青委因为从事民间放贷业务，意识到利息内扣问题，于是将30万元又汇给李作都，让李作都取现交付给他。事实上，实际借款只有470万元。从证据材料看，原告并不能证明被告李作都已经收到了债权转让的通知，本案债权转让对被告李作都不发生效力，原告无权直接起诉被告李作都。原债权人黄青委涉及多宗被诉案件，且部分未履行完毕，本案的债权转让涉嫌侵害其他债权人利益，该债权转让行为效力待定。经被告李作都了解，保证人钟昌德已经偿还了大部分款项。
钟昌德、张守桃、黄书柳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告黄茂兴提供的短信截图、录音及黄青委的证言，可以证明债权转让已经通知李作都的事实。2.被告李作都提供的银行转账凭证，该交易明细无法证明被告的待证事实，故对其证明力不予认定。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，被告李作都向黄青委借款500万元；并向其出具借条一份，约定利息按银行同类贷款利率四倍计算。被告卢钟昌德、张守桃、黄书柳为该借款提供保证担保，但未约定保证方式。为此，黄青委将该借款转入李作都的银行帐户。2016年11月25日，黄青委与原告签订债权转让协议约定，将被告李作都剩余未还债权350万元及利息通过债权转让的方式转让给了原告，并向李作都通知了债权转让事宜。后经原告多次催讨，被告没有还款。
本院认为：原、被告及案外人黄青委之间转让债权事实清楚，合法有效，受法律保护。原告黄茂兴诉求被告李作都偿还欠款，于法有据，予以支持。被告李作都辩称其并非系实际借款人和款项使用人，与借条上载明的实际借款人不符，其作为借款人拒绝还款，于法无据，本院不予采信；被告李作都辩称其实际借款只有470万元，但未提供证据证明已将30万元利息于借款当日支付给黄青委，因此本院不予采信；被告李作都提出未经通知对其不产生效力的辩解，因债权转认已通知的事实不符，且受让人通过向法院提起诉讼向债务人主张权利，亦可认定为通知形式，为此本院不予采信。保证期内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。被告钟昌德、张守桃、黄书柳作为该借款的担保人，由于双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告卢钟昌德、张守桃、黄书柳应对李作都的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告李作都追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限李作都于判决生效后十日内偿还黄茂兴借款350万元并支付利息（以500万元为基数，自2011年10月26日起至2014年11月25日止；以350万元为基数，自2014年11月26日起至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、钟昌德、张守桃、黄书柳对李作都的上述债务承担连带保证责任，钟昌德、张守桃、黄书柳在承担保证责任后，有权向李作都追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由李作都、钟昌德、张守桃、黄书柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 余缪仙
二〇一八年一月十二日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。