重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝三中法民终字第01149号
上诉人（原审被告）：武隆县巷口镇中堆坝村中堆坝村民小组。
负责人：陈兴文，组长。
委托代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申某某，女，系未成年人。
法定代理人：李素英（申某某之母），1970年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：陈淑军，重庆市涪陵区清溪法律服务所法律工作者。
上诉人武隆县巷口镇中堆坝村中堆坝村民小组（以下简称中堆坝组）与被上诉人申某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2013年9月24日作出（2013）武法民初字第01087号民事判决。中堆坝组对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：申某某之母李素英因结婚入户于中堆坝组。2010年12月22日，李素英因征地转为非农业户口，并办理了征地养老保险。截止2011年4月，中堆坝组的村民已经全部转为非农业户口。2011年8月10日，中堆坝组制定了分配方案。2012年8月30日，中堆坝组按照人均900元的补偿标准进行了分配。2012年9月26日，武隆县土地和房屋统一征收中心对中堆坝组的土地进行了征收，双方签订了征收土地协议书，对征用土地的面积、补偿标准等内容进行了约定。后武隆县土地和房屋统一征收中心按照约定将征地补偿费支付给了中堆坝组。2013年1月1日，中堆坝组又按照人均16000元的标准进行了分配。李素英以及出生在申某某之后且户籍在中堆坝组的部分人员均获得了以上两次的分配款，但中堆坝组未对申某某进行分配。2013年5月13日，申某某以中堆坝组的行为侵犯其合法权利为由，诉至一审法院，请求判决中堆坝组支付其征地补偿费16900元。
中堆坝组辩称：李素英因土地被征用已经转为城镇居民，其具有的我组集体经济组织成员资格已经丧失。因申某某在出生的时候就为城镇居民，并没有取得我组的成员资格。同时，我组因土地被征用所获得的土地补偿费虽在申某某出生之后才分配，但申某某并不具有我组成员资格。因此，请求驳回申某某的诉讼请求。
一审法院认为，中堆坝组因被征地所获得的收益是对农村集体经济组织成员失去土地所进行的补偿。虽然申某某之母李素英因征地转为非农业户口，但其仍然具有中堆坝组的集体经济组织成员资格。申某某在出生后即落户在中堆坝组，取得了中堆坝组的集体经济组织成员资格。中堆坝组的全体村民均转为非农业户口后，未对遗留的土地可能产生的收益作出任何决定，对集体的财产也没有进行清算，只要是集体的一员就应该平等享有集体收益的分配权。因此，申某某作为该集体的一员有权参与分配。中堆坝组辩称征地补偿费的分配对象是本组最后一批征地农转非之前具有该组集体经济组织成员资格的村民，但无证据证明。因此，中堆坝组的辩称理由不成立，不予支持。同时，中堆坝组在以上两次分配中，也对出生在申某某之后且户籍登记在中堆坝组的同村村民进行了分配，其未对申某某进行分配的行为显失公平。因此，申某某主张分得16000元补偿费的理由成立，应予支持。对于中堆坝组于2012年8月30日按照人均900元的标准分配的补偿费，因申某某没有证据证明该笔款项是在其取得中堆坝组集体经济组织成员资格之后产生的收益，其要求分得该笔补偿费的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决：一、中堆坝组在判决生效后十日内支付申某某土地补偿费16000元；二、驳回申某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由申某某负担50元，由中堆坝组负担172元。
中堆坝组对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回申某某要求分配16000元土地补偿费的诉讼请求。理由是：1.一审判决认定事实错误。一审判决未认定征地公告时间，混淆了征地与征地补偿的概念。本案争议焦点是申某某集体经济组织成员资格的认定。根据司法解释规定，确定成员资格的时点是“征地补偿安置方案确定”时。本案的征地公告和补偿方案是武隆县人民政府确定并公告。我方在一审举示了征地公告的照片，但对方予以否认。法院如有疑问，可依职权调取核实相关材料。而一审以我方证据不充分为由未采信征地公告。根据举证规则，申某某也应举证证明其在方案确定时具有成员资格。另外，一审判决将武隆县统征办与我集体签订土地征收协议书的时间认定为征地方案确定之时，是错误的，这只是对部分土地的补偿达成协议的时间。2.一审判决认定申某某之母李素英仍具有我组集体经济组织成员资格，与事实不符。李素英已经于2010年12月22日因征地转为非农业户口，并参加了养老保险，纳入城镇职工养老保险体系，取得了替代性生活保障，故其在我组的集体经济组织成员资格已经丧失。3.一审判决认定申某某具有我组集体组织成员资格错误。一是我组集体征地方案确定之时，申某某尚未出生，不可能具有我组集体成员资格。武隆县人民政府发布征地公告的时间是2009年9月，征地方案的确定时间不明，但最迟不会晚于2010年12月我组集体成员办理农转非的时间，由此可以推定，申某某出生之前，征地补偿方案就已经确定。在本组内部，与陈雪峰一样购买户籍转为非农人口的人，所生育的子女有十数人之多，出生均为城镇户口，年龄比申某某还大，如果申某某应分配款项，则上述人员均应分配，证明政府的征地方案是错误的。二是申某某的集体经济组织成员资格是依附于其母李素英的。李素英在2010年就已经丧失我组成员资格，申某某也就没有了享有成员资格的基础。三是中堆坝组的行政区划实际已不存在，申某某的户籍自然不可能登记在我组。事实上，从2007年起，我组的村民就全部未在原地居住，我组的土地被征用后，我组实体上已经不存在，户籍登记管理工作因行政部门“村改居”工作滞后而未正常进行。故一审法院以申某某户籍登记在我组而认定其取得集体成员资格是错误的。
申某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由是：1、上诉人混淆了征地时间与征地公告时间。征地公告时间是告知征地开发时间，而征地方案是分批次进行的，只要在征地时出生的人则应享有补偿权益。2、中堆坝组是集体农转非，如果李素英不具有成员资格，则同时转非的其他人也不应分得补偿款。3、中堆坝组是一直存在的，该组织也一直在运作。4、中堆坝组村民虽集体农转非，但有数个在申某某之后出生的孩子也享有了征地补偿权益。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是，申某某是否具有中堆坝组集体经济组织成员资格，应否获得土地补偿费16000元。
根据相关政策规定，确认当事人是否具有土地补偿费分配资格，应以当事人在征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织成员资格为判定标准。本案已查明，申某某之母李素英具有中堆坝组成员资格，申某某出生即将户籍登记在该组，因此申某某因出生而取得该组的集体经济组织成员资格。
关于申某某之母李素英的集体经济组织成员资格是否丧失的问题。中堆坝组上诉称，李素英已因土地被征收将户口转为城镇户口而丧失了该组成员资格，但该组村民均因征地而集体农转非，该组的财产收益仍然存在，该组作为集体经济组织的实体仍然存在，故李素英并未丧失该组的集体经济组织成员资格。
关于征地补偿方案的确定时间问题。中堆坝组虽在一审中提供了征地公告的照片，但该照片即使为真，最多也只能证明发布征地公告的时间，不能证明此时征地补偿方案已经确定。中堆坝组无证据证明申某某出生时间在征地方案确定之后，申某某作为中堆坝组集体经济组织成员，依法应当享有与该组其他成员平等的待遇，获得土地补偿费16000元。
综上所述，中堆坝组的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由武隆县巷口镇中堆坝村中堆坝村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘小彬
代理审判员 杜春秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王海燕