浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6652号
原告陈永泉，男，1945年2月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈瑞珠，女，1947年10月17日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈永顺，男，1950年2月10出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈樱珠，女，1957年4月14日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈章珠，女1958年3月18日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告陈渭全，男，1963年4月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
六原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告陈佳清，男，1994年3月19日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
被告中国人民财产保险股份有限公司袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，统一社会信用代码：9133060069504666。
负责人：陈强龙，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
原告陈永泉、陈瑞珠、陈永顺、陈樱珠、陈章珠、陈渭全与被告陈佳清、中国人民财产保险股份有限公司袍江支公司（以下简称人保袍江支公司）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永泉等及委托诉讼代理人陈余江、被告陈佳清、被告人保袍江支公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永泉、陈瑞珠、陈永顺、陈樱珠、陈章珠、陈渭全向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳清赔偿各项损失411308元；2、由被告人保袍江支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；3、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告陈佳清驾驶浙Ｄ×××××小型客车由百官街道头甲公寓沿四环线行驶至南湖村路段时在靠近中间绿化隔离带边沿的机动车道上碰撞陈某，致使陈某当场死亡。该起事故，绍兴市上虞区公安分局交通警察大队首先作出了死者陈�与被告陈佳清负事故的同等责任的认定，后上虞区公安分局交通警察大队以该起事故发生成因无法查清为由，出具交通事故证明。现原告认为本起事故应有被告陈佳清负全部责任，浙Ｄ×××××号车辆在被告人保袍江支公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间内。现原告提出诉讼，诉讼请求如前。
被告陈佳清辩称：本起事故发生路段并无禁止标志，死者陈某是从绿化带窜出来的。
被告人保袍江支公司辩称：对事故发生并无异议，但本起事故死者应负主要责任，精神抚慰金、交通费过高，包扎费等保险公司不承担。
原告陈永泉等围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、交通事故证明一份，证明事故发生及经过。
2、交通事故认定复核结论一份，证明绍兴市上虞区公安分局交通警察大队的责任认定被告撤销的事实。
3、现场照片二份，证明被告陈佳清在肇事路段未按警示标记减速行驶。
4、事故现场图一份，证明事故发生在绿化带边沿。
5、驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶员及车辆情况。
6、保险单一份，证明肇事车辆投保情况。
7、亲属证明一份，证明原告系死者陈某的继承人。
8、死亡证明和火化证明，证明陈某死亡情况。
9、收条一份，证明原告办理丧事支出的相关费用。
上述证据经质证，被告陈佳清对证据1真实性没有异议，但现场没有路灯，视线不好；对证据3有异议，认为事故发生时现场并没有减速标志，是事后安装的，对证据2、4、5、6、7、8、9没有异议。人保袍江支公司对证据1、2的真实性没有异议，可以认定本起事故发生在机动车道上，死者陈某应负事故的主要责任；对证据3、4的真实性没有异议，但关联性有异议，照片并非事故发生时的现场情况。对证据9有异议，办理丧葬所支出的费用应包含在丧葬费中。对证据5、6、7、8没有异议。
本院对上述经质证无异议的证据予以认定，证据1、2系交通管理机关根据事故调查后依法作出的认定，本院予以认定；对证据3的照片及现场图均能体现事故发生路段的实际情况，本院予以认定。
另根据人保袍江支公司的申请，向绍兴市上虞区交通警察大队调取了本起事故的相关卷宗并当庭予以出示，原、被告双方对该材料的真实性均没有异议。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年4月4日下午6时35分许，被告陈佳清驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型客车从绍兴市上虞区百官街道头甲公寓出发沿四环线自西向东驶往小越方向，在途经四环线南湖村路段时在机动车车道上与行人陈某（身份证号：）发生碰撞，造成陈某因颅脑损伤、胸腹部损伤及车辆受损的交通事故。事故发生后陈某被送至上虞区人民医院治疗，经无效抢救于当日死亡。本起事故造成的损失有：死亡赔偿金365856元，丧葬费28034元，交通费1500元，家属误工费3000元，合计398390元。
另查明，死者陈某系农村户籍，无第一顺序继承人，原告陈永泉、陈瑞珠、陈永顺、陈樱珠、陈章珠、陈渭全为其兄妹，系第二顺序继承人；肇事浙Ｄ×××××号小型客车所有人为被告陈佳清，该车在被告人保袍江支公司投保交强险、商业险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，陈佳清已另行补偿人民币130000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。因本次事故成因无法查清，交警部门未作出责任认定。但根据交警部门的调查、相关事故现场的情况及原、被告提供的证据，本起事故发生在机动车道上，但被告陈佳清在驾驶的车辆与死者陈某发生碰撞后，未能尽到审慎的注意义务，致使死者陈某被事故车辆拖拉较长距离后导致颅脑损伤及胸腹部�伤联合致死。同时死者陈某未遵守交通法规在机动车道上行走，也是造成本次交通事故的原因。综合上述情况，本院确定被告陈佳清应对本次事故造成的损失承担主要的赔偿责任。陈佳清驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保袍江支公司投保了交强险，故对陈某因事故死亡所造成的损失，首先应由被告人保袍江支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据本次事故的情况，由被告陈佳清承担70%的赔偿责任并由人保袍江支公司在承保的商业险范围内直接予以赔付。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成受害人陈某的死亡，根据损害程度及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为30000元，在交强险内优先赔付。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司袍江支公司在交强险、商业险内赔付原告陈永泉、陈瑞珠、陈永顺、陈樱珠、陈章珠、陈渭全人民币316973元，限于判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告陈永泉、陈瑞珠、陈永顺、陈樱珠、陈章珠、陈渭全的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8220元�减半收取4110元，由被告陈佳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8220元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）。
审判员 张培军
二〇一七年十月十八日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三�应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。