北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01613号
上诉人（原审被告）周×，女，1980年6月1日出生。
委托代理人王磊，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，男，1979年1月16日出生。
委托代理人韩×（王×之母），1942年5月30日出生。
委托代理人王×1（王×之父），1941年1月20日出生。
上诉人周×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王×在原审法院诉称：2001年6月，我与周×相识。相处一段时间后，感觉尚好，双方于2004年3月8日登记结婚，并于2009年5月16日生育一子王×2。从2011年下半年开始，周×手机不离手、魂不守舍，经常与我争吵，同时编造谎言欺骗我外出，夜不归宿。2014年春节从温州回京后，天天指责我，吵着要离婚。2014年3月6日夜，我看了周×手机，当场昏厥。经我父母抢救方醒来。至此真相大白：周×与他人保持多年不正当性关系，且两人商定分别离婚。事情败露后，周×不但丝毫没有歉意与内疚，反而将家中共同财产全部席卷带走。周×于2014年3月11日离家出走，毫不顾忌母子之情。周×不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，冲破道德底线，背叛丈夫和孩子，给我及孩子、父母带来极大痛苦，其出轨行为导致夫妻感情破裂、家庭破碎。为此，我诉至法院要求：离婚；双方之子王×2由我抚养，周×每月支付抚育费5000元；依法分割夫妻共同财产；周×赔偿我精神损害抚慰金10000元。
周×在原审法院辩称：我认可王×所述的婚姻情况，我也确实存在对婚姻不忠诚的情况，我同意离婚。
原审法院经审理后认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。夫妻在婚姻生活中应当互相忠实，互相尊重。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
本案中，王×、周×系自主结婚，有一定的感情基础。但是，根据王×提供的证据及周×自认，周×存在对婚姻不忠诚行为，直接伤害了王×感情并导致夫妻感情的破裂。对于王×、周×婚姻关系的失败，周×应当承担主要责任。现王×要求离婚，周×亦表示同意，法院予以准许。就王×主张的赔偿问题，法院认为，周×虽然存在对婚姻不忠实的情况，但现有证据尚不足以证明其具有与他人“同居”等法定赔偿情节，故就王×主张的精神损失抚慰金法院不予支持。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，王×、周×均要求抚育双方之子王×2。现王×2与王×共同生活，考虑到双方身体健康程度、目前经济能力及未成年人对于稳定成长环境的特殊要求等情况，王×2现由王×负责抚育为宜。就周×应当支付的子女抚育费金额，法院将根据双方当事人收入及具体诉讼意见酌情判处。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。
本案中，周×在双方争议发生后自行支取160000元的事实清楚，其对该款项的具体来源和去向没有举证或进行合理解释。对此，应作为夫妻共同财产依据上述原则予以分割。
对于王×主张的钻戒、金项链、结婚纪念金条和王×2的金饰品等贵重物品，周×陈述意见存在矛盾且未提供相应证据，故对其中婚姻期间财产的分割及子女财产的保管问题，法院亦根据前述原则酌情予以处理。周×就其主张的手表等财产的品牌、价值等均陈述不详，亦未举证，故对此本案不予处理。
坐落于北京市丰台区×号房屋，系王×、周×在双方婚姻关系存续期间取得。周×提供的现有证据，无法证明该房屋系其父亲个人名下财产，及系对其个人进行的赠与。故该房屋为王×、周×的夫妻共同财产。虽然王×、周×均表示各自名下无其他住房，但双方亦表示目前均未实际居住该房屋，考虑到子女抚育需要、财产的具体情况及给付能力等因素，该房屋可以归王×所有，并由王×对周×进行一定的财产份额补偿。
据此，原审法院判决如下：一、准许王×与周×离婚；二、双方所生之子王×2由王×负责抚育，周×自二○一四年十一月起每月支付抚育费一千元至王×2十八周岁止；三、周×于判决书生效后三十日内给付王×夫妻共同存款十万元；四、周×于判决书生效后三十日内返还王×钻戒一枚（逾期不予返还则给付王×财产折价款三千元）、金项链一件（逾期不予返还则给付王×财产折价款四千元）、结婚纪念金条折价款六万元及王×2金饰品折价款七千五百元；五、坐落于北京市丰台区×号房屋归王×所有，王×于判决书生效后三十日内给付周×房屋补偿款一百万元；六、驳回双方的其他请求。
判决后，周×不服，上诉至本院，请求：1.撤销一审判决第二项、第三项、第五项；2.改判双方之子王×2由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费2500元至王×218周岁止；3.驳回被上诉人要求分割上诉人账户内160000元的请求；4.驳回被上诉人要求分割北京市丰台区×号房屋的请求。其上诉理由是：1.上诉人抚养王×2更有利于他的成长。王×2患有抽动症，一直由上诉人照顾，上诉人工作稳定，经济条件较好。2.一审认定上诉人在双方争议发生后自行支取的160000元应作为夫妻共同财产予以分割错误。上诉人与被上诉人的收入都是分别保管的，上诉人账户内的这些钱，是上诉人家人长期给予上诉人个人的经济支持及上诉人朋友的一些借款，不是夫妻共同财产。3.涉诉房屋为上诉人的个人财产。上诉人父亲周×1曾以瞿×的名义入资参与南曦大厦项目，后分得了涉诉房屋，2005年5月，上诉人父亲将涉诉房屋送给了上诉人，因上述原因，上诉人未交纳合同价款，后房屋登记在上诉人名下。4.上诉人也不存在离婚时转移财产的行为，一审法院判决分割财产的结果对上诉人不公平。
王×辩称：同意一审判决。
经审理查明：王×、周×均系聋哑残疾人。双方于2001年相识，于2004年3月8日登记结婚，于2009年5月16日生育一子王×2，现随王×共同生活。
王×因主张周×与他人存在不正当两性关系的行为、致使夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，并要求周×赔偿精神损失抚慰金10000元。周×认可王×该主张并同意离婚，但不同意对王×进行赔偿。
就双方所生之子王×2的抚育问题，北京盈天讯科技发展有限公司出具的《收入证明》显示，王×每月收入8000元；北京神舟方舟国际会议展览有限公司出具的《收入证明》显示，周×每月收入3300元，周×自认其月收入5000元。王×表示，其子王×2目前患有抽动症，需要大量医疗费用的支出，其健康成长需要稳定的家庭环境，故其要求抚育王×2并由周×每月给付抚育费5000元；周×亦要求抚育王×2，并要求王×每月给付抚育费6000元。
此外，王×根据周×名下中国工商银行账户×××的历史交易明细提出，双方争议发生后，周×于2014年4月7日支取30000元、5月8日支取50000元、5月13日支取50000元、5月23日支取30000元，上述160000元应为夫妻共同财产；周×行为系转移财产，故要求该款项全部归其所有。周×表示，该账户为其工资账户，上述款项系其父亲的赠与，因为要离婚，故退还其父；周×另曾陈述，该取款“用于购买了一些东西，还了朋友一些钱”。
王×表示，其钻戒（价值约3000元）、金项链（价值约4000元）及结婚纪念金条（刻有双方姓名，价值约120000元）和王×2的金饰品（约7500元）在周×处。王×主张除结婚纪念金条外的实物，并同意给付周×折价款；要求周×给付金条折价款60000元。
周×认可金项链、钻戒（价值约5000元）是王×的，但表示金项链丢了，钻戒在其处，可以还给王×；后又表示钻戒丢了，金项链在其处；周×称金条系其父亲的赠与，具体价值不清楚，不同意核实重量；周×曾表示，王×所述的孩子的金饰品“都没有”，后又表示系其购买故不同意分割。
另，周×表示，其与王×有女表三块、男表二块，均为周×家人赠送，品牌、价值不详。周×要求三块女表归其所有，二块男表可以与王×进行分割。王×表示，周×2014年3月11日离家时已经将手表与金条等一起拿走。
2005年5月，周×与北京楠溪房地产开发有限公司建立商品房买卖合同关系，在案《商品房买卖合同》记载，周×购买北京市丰台区×号房屋，购房价款为608856元。该房屋所有权于2007年12月19日登记在周×名下。审理中，经王×申请，原审法院委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对该房屋市值进行评估。2014年9月12日，鉴定机构出具金房（2014B］估字第369号《房地产估价报告》，认定该房屋目前市场总价为2370000元。王×支付评估费6740元。
周×提供北京楠溪房地产开发有限公司出具的《情况说明》记载，“我公司与温州龙新建设开发有限公司（法定代表人：瞿×）联合开发位于北京市丰台区×南曦大厦项目。2005年5月公司决定，将开发的南曦大厦的房子按投资收益的比例分给各股东。其中以瞿×名义入资的周×1分得的房产为：南曦大厦×座×室。2005年5月28日，周×1直接将该房屋送给女儿周×，并与我公司签订《商品房买卖合同》”。周×表示，该房屋系其父亲投资所得，没有支付房款，不属于夫妻共同财产。
王×表示，周×父亲投资的事情，其不清楚；2007年周×父亲告之王×出一半价款，故王×之母给周×300000元用于购房；商品房买卖合同为王×之母代签，该房屋为王×、周×夫妻共同财产；由于周×对婚姻有过错，故其主张房屋所有权，其给付周×折价款，但周×应当适当少分。
王×、周×均表示各自名下均无其他住房，审理中，王×自愿向原审法院交纳1185000元，以示其有对价款的支付能力。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、出生证、评估报告，银行账户历史交易明细、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：夫妻离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，考虑到双方当事人婚后一直与王×的父母生活在一起，综合双方的身体健康状况、经济能力、离婚的原因以及未成年成长的有利因素，一审法院认为由王×抚养王×2为宜并无不当之处。对于夫妻关系存续期间的存款，双方发生争议后，周×自行支取160000元，但对于该款项的来源和去向缺乏合理解释，故理应作为夫妻共同财产予以分割，周×上诉称该笔存款乃是家人给予的经济支持和借款，但并未提供充分的证据支持，本院不予采信。关于双方婚姻存续期间所取得的涉诉房屋，周×认为乃是其父周×1因投资所得并赠与周×，但其对此主张并未提供充分的证据佐证，本院无法采信。一审法院结合导致离婚的原因、当事人的陈述以及相关证据所作出的判决结果正确，本院依法予以维持。周×的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费6740元，由王×负担3000元（已交纳）；由周×负担3740元（王×已交纳，周×于本判决书生效后七日内给付王×）。
保全费5000元，由王×负担2500元（已交纳）；由周×负担2500元（于本判决书生效后七日内交纳）。
一审案件受理费6224元，由王×负担3000元（已交纳）；由周×负担3224元（于本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费11700元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 振