河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1196号
原告：淅川县昌达商贸有限公司。
法定代表人：李敬昌，该公司总经理。
住所地：淅川县上集镇谢岭社区。
委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：刘海果，男，汉族，生于1982年10月16日，住邓州市。
被告：史国锋，男，汉族，生于1972年9月1日，住淅川县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司职工。
原告淅川县昌达商贸有限公司与被告刘海果、史国锋、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：联合财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县昌达商贸有限公司委托诉讼代理人刘吉中、被告联合财险南阳支公司委托诉讼代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告刘海果、史国锋经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘海果、史国锋赔偿原告车辆损失28833元并承担本案诉讼费，被告联合财险南阳支公司在保险限额内承担赔付责任。事实和理由：2015年11月11日14时许，在淅川县上集镇东大门路口，被告刘海果驾驶被告史国锋所有的豫Ｒ×××××轿车由西向东行驶时，与万小丽驾驶的我公司所有的豫Ｒ×××××轻型普通货车相撞，造成我公司车辆损毁。该事故经公安交警部门认定，被告刘海果负该事故的全部责任，万小丽无责任。该事故发生后，经万小丽起诉至法院，其医疗费及其他费用经法院判决已予以赔偿，但因万小丽不是车辆所有人，故原告的车辆损失未予解决。被告联合财险南阳支公司作为豫Ｒ×××××车辆承保人应在保险限额内承担赔付责任。
被告联合财险南阳支公司辩称：对本案发生的交通事故无异议，我公司承保车辆豫Ｒ×××××在事发时行驶证未经审验，且认定书载明驾驶人逃逸，该车辆仅在我公司投保有商业险；根据相关保险条款第八条第二项第1条约定，事故发生后驾车驶离现场保险公司拒赔，另根据该条款二十四条第三项第1条约定，本案不属于保险公司赔偿范围；保险公司不承担诉讼费。
被告刘海果、史国锋缺席未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、事故认定书，证明事故事实；2、行车证，证明车辆所有权；3、事故现场图片，证明车辆受损情况；4、万小丽一案起诉状及一、二审判决书，证明车损未解决；5、保险单，证明对方车辆投保情况；6、车辆修理清单及费用，证明车损数额。被告联合财险南阳支公司向本院提交如下证据：投保手续、保单、合同条款，证明投保时史国锋已签字确认条款，应按条款约定处理。质证中，被告联合财险南阳支公司对原告提供的1-5证据无异议；对万小丽案我们已向中院提交申诉，对该案判决结果不认可；对6有异议不予认可，应进行车损鉴定。原告淅川县昌达商贸有限公司对被告联合财险南阳支公司提供的证据认为真实性无异议，但逃逸是事后发生，与事故发生无因果关系。经原告申请，本院依法对外委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司于2017年10月24日作出宛鑫车估字[W2017]第196号机动车鉴定估损报告：本次评估的五菱牌豫Ｒ×××××轻型普通货车因本次交通事故造成的车辆损失于基准日2017年9月25日的评估值为20205元。原告及被告刘海果、史国锋对该鉴定均无异议，被告联合财险南阳支公司对鉴定本身无异议，但认为不应该承担赔偿责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月11日14时许，在淅川县上集镇东大门路口路段，刘海果驾驶史国锋所有的豫Ｒ×××××轿车由西往东行驶时，与相对方向的万小丽驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车相撞，造成万小丽受伤及双方车辆受损的道路交通事故，事故发生后，刘海果弃车逃逸。淅川县公安交通警察大队作出淅公交认字[2016]第0009号道路交通事故认定，刘海果负该事故的全部责任，万小丽无责任。其中，万小丽驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车所有人是原告淅川县昌达商贸有限公司，该车购买时价税合计35000元，经鉴定，本次交通事故造成原告车辆损失20205元。刘海果驾驶的豫Ｒ×××××轿车实际所有人是史国锋，该车初次登记日期是2009年7月9日，有效期止2015年7月31日，在渤海财险南阳支公司投保有交强险，财产损失限额2000元，该公司已对原告赔付完毕；该车于2015年10月22日，在被告联合财险南阳支公司投保有商业第三者责任险，限额为300000元，保险期间自2015年10月25日00:00:00至2016年10月24日23:59:59止。2016年3月3日，万小丽诉至本院，本院于2016年10月25日作出（2016）豫1326民初531号民事判决，判决内容之一是联合财险南阳支公司于本判决生效后十日内赔偿万小丽各项损失共计155386.09元，但该数额不包括万小丽驾驶的原告所有的豫Ｒ×××××车辆损失。联合财险南阳支公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院，该院于2017年3月8日作出（2016）豫13民终5366号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，刘海果驾驶的史国锋所有的豫Ｒ×××××轿车与万小丽驾驶的原告所有的豫Ｒ×××××轻型普通货车相撞，造成本次事故。经淅川县公安交通警察大队认定，刘海果负该事故的全部责任，万小丽无责任，故刘海果应当承担侵权责任，赔偿原告的车辆损失。因刘海果驾驶的豫Ｒ×××××轿车在被告联合财险南阳支公司投保有第三者责任险，故由被告联合财险南阳支公司在交强险财产损失限额之外、第三者责任险限额范围内赔偿给原告。被告联合财险南阳支公司辩称该车在发生交通事故时已过年检期限故不予赔偿，本院认为，现已查明该车初次登记日期是2009年7月9日，有效期止2015年7月31日，该车车主在2015年10月22日与被告联合财险保险公司签订商业保险合同，被告联合财险保险公司明知该车已过年检期限仍与其签订保险合同，故发生交通事故后即不得以该理由抗辩不予赔偿，本院对该辩称不予采信。被告联合财险南阳支公司又辩称驾驶人刘海果逃逸，故不承担赔偿责任，本院认为肇事逃逸属于发生事故后的行为，与发生事故没有必然联系，也没有加重事故的结果，故对该辩称本院不予采纳，被告联合财险保险公司在对原告损失进行赔偿后，享有对被告刘海果追偿的权利。综上，被告联合财险南阳支公司应对原告车辆损失在交强险财产损失赔偿2000元限额外，即对20205元-2000元=18205元依法予以全额赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告淅川县昌达商贸有限公司车辆损失18205元。
二、驳回原告淅川县昌达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，鉴定费2000元，合计2520元，由原告淅川县昌达商贸有限公司负担265元，被告刘海果负担2255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡古月