福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终316号上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：银箭（石狮）商贸有限公司，住所地福建省石狮市港塘（北环城）73-2#安置楼6号。法定代表人：徐景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。原审被告：石狮协诚缝纫设备贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路服装城南侧纺织机械市场。法定代表人：陈美凉，该公司总经理。原审被告：陈美凉，女，1981年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人陈国栋与被上诉人银箭（石狮）商贸有限公司（下称银箭公司）、原审被告石狮协诚缝纫设备贸易有限公司（下称协诚公司）、陈美凉买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈国栋上诉请求：撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1992号民事判决，依法将本案发回重审或者改判。事实和理由：陈国栋为协诚公司提供担保签订保证合同的时间为2014年1月11日，担保范围应该是协诚公司2014年1月11日之后的债务。保证合同为格式合同，未向陈国栋进行说明、披露，据陈国栋向协诚公司核实，2014年至今协诚公司欠银箭公司的货款均已结欠，故该陈国栋无须承担保证责任。综上所述，原审法院存在认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。银箭公司辩称：陈国栋的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，于法有据，应当予以维持，请求驳回上诉。银箭公司向一审法院起诉请求：1、协诚公司偿付银箭公司货款1193580元，并按中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款利率标准计算赔偿自起诉之日起至判决确定付款之日止的损失；2、判决陈美凉、陈国栋对协诚公司尚欠银箭公司的货款计损失承担连带清偿责任；3、判决协诚公司、陈美凉、陈国栋承担本案的诉讼费用及偿付银箭公司因申请财产保全花费的申请费5000元。一审法院认定事实：陈美凉系协诚公司的法定代表人。2013年1月1日，买方协诚公司、卖方银箭公司与保证人陈美凉签订保证合同一份，合同约定：卖方为向买方长期供货的供应商，保证人就买方与卖方之间的任何一笔供货的买卖交易，负担所有买方对卖方在买卖交易内包括应付货款、利息、费用、违约金的连带保证责任；如买方对卖方不按交易约定的应付货款、利息、费用、违约金支付时，卖方有权直接向保证人追偿；保证人保证在接到卖方书面通知后五日内清偿上述款项；保证人同意以个人名义下的所有资产为买方与卖方间的买卖交易保证；如卖方要求，保证人同意以个人名义下的不动产（房屋、土地）、车辆等，配合卖方至相关单位办理抵押登记程序，此项抵押之办理不解除保证人的任何保证责任；保证人的保证责任期间自本合同生效日起至买方对卖方支付所有交易货款后止；本保证合同内所有条款保证人确认已充分理解，并同意自本合同由三方共同盖签字和盖章之日起生效。2014年1月11日，买方银箭公司与卖方协诚公司、陈国栋签订保证合同一份，合同约定：卖方为向买方长期供货的供应商，保证人就买方与卖方之间的任何一笔供货的买卖交易，负担所有买方对卖方在买卖交易内包括应负货款、利息、费用、违约金的连带保证责任；如买方对卖方不按交易约定的应付货款、利息、费用、违约金支付时，卖方有权直接向保证人追偿，保证人保证在接到卖方书面通知后五日内清偿上述款项；保证人同意以个人名义下的所有资产为买方与卖方间的买卖交易保证；如卖方要求，保证人同意以个人名义下的不动产（房屋、土地）、车辆等，配合卖方至相关单位办理抵押登记，此项抵押之办理不解除保证人的任何保证责任；保证人保证责任期间自本合同生效日起至买方对卖方支付所有交易货款后止；本保证合同内所有条款内容保证人确认已完全理解，并同意自本合同由三方共同盖公章和签字当日起生效。截止2015年12月4日，协诚公司共欠银箭公司缝纫设备款1193580元。银箭公司向申请诉前财产保全，法院于2016年3月30日作出民事裁定书一份，裁定查封、扣押、冻结协诚公司、陈美凉、陈国栋名下价值1193580元的财产。一审法院认为：银箭公司与协诚公司之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。银箭公司请求协诚公司偿还其货款1193580元及相应利息，有银箭公司出具的客户对账单为证，银箭公司对欠款数额亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分。银箭公司与陈美凉、陈国栋签订的保证合同均约定“保证人保证责任期间自本合同生效日起至买方对卖方支付所有交易货款后止”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案保证合同的保证期间均应为主债务履行期届满之日起二年，本案中，双方并未约定主债务履行期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，“保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，银箭公司起诉并未超过保证期间。陈美凉、陈国栋自愿为协诚公司欠银箭公司的货款承担连带保证责任，故银箭公司要求陈美凉、陈国栋对协诚公司的债务承担连带偿还责任的请求，予以支持。陈国栋经法院合法传唤拒不到庭，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、协诚公司应在判决生效后十日内偿付银�公司货款1193580元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年4月21日起至实际还款之日止的利息。二、陈美凉、陈国栋应为上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15542元、保全费5000元，由协诚公司负担。二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。银箭公司提供以下证据：银箭公司法定代表人徐景新的兴业银行、中国工商银行流水单各一份，证明银箭公司与协诚公司、陈国栋、陈美凉除了本案的买卖合同关系外尚有其他经济往来的事实。协诚公司、陈美凉、陈国栋质证认为：上述银行流水单是陈美凉、陈国栋和徐景新之间其他经济往来，与本�无关。银箭公司、协诚公司、陈美凉、陈国栋对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于陈国栋是否应对协诚公司结欠银箭公司的货款承担连带保证还款责任。陈国栋上诉称其仅为协诚公司2014年1月11日之后的债务提供担保，但本案中陈国栋与银箭公司签订的保证合同约定“卖方为买方长期供货之供应商，保证人就买方与卖方间的任何一笔供货的买卖交易，负担所有买方对卖方在买卖交易内包括应付货款、利息、费用、违约金的连带保证责任”，根据上述约定陈国栋自愿为协诚公司结欠银箭公司的所有货款承担连带保证责任。银箭公司提供的《客户对账单》载明的对账期间为2015年12月4日，因协诚公司未能举证证明其已还清银箭公司货款，故陈国栋应对上述对账单中协�公司结欠银箭公司的货款承担连带保证责任。陈国栋与银箭公司签订的保证合同同时约定“保证人保证责任期间自本合同生效日起至买方对卖方支付所有交易货款后止”，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定保证期间约定不明的情形，故本案保证期间均应为主债务履行期届满之日起二年。本案中双方并未约定主债务履行期，故银箭公司起诉并未超过保证期间。综上，陈国栋的上诉主张，缺乏事实与法律依据，故对其上诉主张，本院依法不予采纳。综上所述，陈国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的�定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费10905.5元，由上诉人陈国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑丽阳审 判 员  李 芳代理审判员  尹立新二〇一七年三月二十八日书 记 员  郭燕珍附注：本案适用的主要法条及执行申请提示一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。