wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1056号
原告：张某，男，1971年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：翁佳奇，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：欧某，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨某，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告张某与被告欧某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人翁佳奇、上官宝山及被告欧某、杨某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、欧某向张某偿还借款460000元及自2015年1月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；2、欧某、杨某在继承遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。张某当庭变更诉讼请求如下：欧某、杨某对被继承人杨某结欠张某的债务（借款46万元及自2015年1月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息）在遗产继承的范围内承担清偿责任。事实和理由：杨某（欧某、杨某的被继承人）因生产经营需要，向张某购买钢材。截止2015年1月29日，杨某结欠张某货款460000元。同时，经杨某要求，张某同意将该货款转为借款，双方约定于2015年2月15日前还款，月利率为3％，并由杨某出具借条一份。双方在借条中并约定因借款发生的纠纷，由出借人（原告）所在地的法院管辖。借条出具至今，杨某均未偿还。杨某的行为已构成违约，并给张某造成较大的经济损失。现因杨某已于2016年死亡，欧某为其配偶，杨某系杨某的儿子、二人均为其法定继承人，故欧某、杨某应对其债务承担清偿责任。
欧某辩称，欧某并没有继承遗产，而且杨某得了××治疗了10个月之后才过世，对于借条中杨某的签名欧某也不清楚，欧某认为本案借款与欧某无关。
杨某辩称，本案借款杨某也不清楚，对于借条中杨某的签名杨某不清楚，杨某认为本案借款与杨某无关。
本院经查明认定事实如下：杨某与欧某系夫妻关系，杨某系杨某之子。2016年10月22日，杨某因病过世。杨某于2015年1月29日出具一份借条（注：贷款转借款）给张某收执，借条载明：“本人截止2015年元月29日欠张某货款合计肆拾陆万元（￥460000元），现双方约定将该货款转为借款，并定于2015年2月15日归还本息，利息自2015年1月29日起计算，月利率为3%（注：约定的利率不得超过银行同期贷款利率四倍）。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。”杨某在借条的借款人处签名按手印确认。上述事实有借条、及原、被告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，因杨某向张某购买消防器材结欠货款46万元，有借条予以证实。虽然杨某的配偶欧某及儿子杨某对借条中杨某的签字提出异议，但二人均明确放弃对该签字是否为杨某所签进行鉴定，应承担不利的法律后果，故对于张某主张该借条的借款人处由杨某所签，本院予以采信。借条中虽然约定月利率3%，但月利率之后同时注明“约定的利率不得超过银行同期贷款利率四倍”，故对于逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。另根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，杨某死亡时，除存有遗嘱或遗赠扶养协议外，继承应按照法定继承办理。欧某、杨某作为杨某的配偶及子女，在没有丧失继承权的情况下均有权继承杨某的遗产，并在继承遗产实际价值的范围内对杨某所负债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
欧某、杨某应对被继承人杨某生前所负债务（结欠张某货款460000元及自2015年1月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息）在继承遗产实际价值的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由欧某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈玲萍
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20068号
原告：上海好申食品有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：霍秀琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，注册地上海市。
法定代表人：李飞。
原告上海好申食品有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，依法适用简易程序进行审理。原告上海好申食品有限公司的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海好申食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付结欠的货款人民币(以下币种相同)99,735.80元；2.判令被告向原告支付以99,735.80元为本金，自2017年3月起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：原、被告于2013年1月15日签订《采购合同》一份，约定由原告向被告经营的门店提供酒类产品，被告各门店收货后按约定支付货款。然而，自2016年3月起，被告经常以经营不善为由拖欠原告货款。鉴于双方长期的供销合作关系，原告继续向被告提供酒类产品，但直至2016年年底，被告经营状况仍未得到改善，经原告多次催讨，仍结欠货款99,735.80元。故原告提起本案之诉讼请求。
被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司未到庭答辩。
原告上海好申食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.采购合同及其附件一组，证明双方就酒类供应订立合同，并约定了相应权利义务；2.未付款货物明细一组，原告自行制作，证明被告已收货但未付款的货物；3.收货单及发票一组，证明被告签收的货物，以及原告开具的发票。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购合同》一份，约定由甲方向乙方采购商品，合约期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同第5-1条约定，付款账期为月结55日，即乙方将货送达甲方指定地点，由甲方书面验收合格后，乙方应于下月5日前完成对账，并于10日前开具发票交予甲方，甲方则于验收合格之该月最后一日起算55日，将货款通过银行转账方式向乙方支付；如遇节假日，付款日期相应延后。
另查明，2016年3月至2017年5月期间，原告向被告之中信店、延安店、三鑫店与杨浦店供货，经验收确认的送货金额为99,735.80元，其中，2017年5月结欠的货款金额4,296.80元；其余货款金额均结算至2017年1月之前。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。本案中，虽原、被告之间签订的《采购合同》约定的合约期限已经届满，但双方仍然继续以实际履行的方式，形成了原告送货，被告于销售单、送货单上签名确认送货量、送货金额，原告再行开具相应金额发票的交易模式。原告已向被告提供货物并开具发票，被告应向原告支付相应的货款。现原告要求被告支付结欠的送货金额99,735.80元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告以99,735.80元为本金，自2017年3月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，一方面，原告主张依据《采购合同》约定的付款方式结算，如上所述，虽《采购合同》履行期限已届满，但符合双方之间的实际交易情况与交易习惯。依据《采购合同》约定，被告于“验收合格之该月最后一日起算55日”付款；另一方面，原、被告结算至2017年1月与2017年5月的货款金额分别为95,439元(99,735.80元－4,296.80元)与4,296.80元，因此，被告应向原告支付以95,439元为本金，自2017年3月27日(1月最后一日起算55日)起至实际给付之日止，以及以4,296.80元为本金，自2017年7月25日(5月最后一日起算55日)起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费与财产保全费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海好申食品有限公司支付货款人民币99,735.80元；
二、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海好申食品有限公司支付以人民币95,439元为本金，自2017年3月27日起至实际给付之日止，以及以4,296.80元为本金，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,162.12元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担；财产保全费人民币1,026.06元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担(前述案件受理费与财产保全费共计人民币2,188.18元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告上海好申食品有限公司支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一七年八月十四日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20068号原告：上海好申食品有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：霍秀琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：严寒，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瀚，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，注册地上海市。法定代表人：李飞。原告上海好申食品有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，依法适用简易程序进行审理。原告上海好申食品有限公司的委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海好申食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付结欠的货款人民币(以下币种相同)99,735.80元；2.判令被告向原告支付以99,735.80元为本金，自2017年3月起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2013年1月15日签订《采购合同》一份，约定由原告向被告经营的门店提供酒类产品，被告各门店收货后按约定支付货款。然而，自2016年3月起，被告经常以经营不善为由拖欠原告货款。鉴于双方长期的供销合作关系，原告继续向被告提供酒类产品，但直至2016年年底，被告经营状况仍未得到改善，经原告多次催讨，仍结欠货款99,735.80元。故原告提起本案之诉讼请求。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司未到庭答辩。原告上海好申食品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.采购合同及其附件一组，证明双方就酒类供应订立合同，并约定了相应权利义务；2.未付款货物明细一组，原告自行制作，证明被告已收货但未付款的货物；3.收货单及发票一组，证明被告签收的货物，以及原告开具的发票。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购合同》一份，约定由甲方向乙方采购商品，合约期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同第5-1条约定，付款账期为月结55日，即乙方将货送达甲方指定地点，由甲方书面验收合格后，乙方应于下月5日前完成对账，并于10日前开具发票交予甲方，甲方则于验收合格之该月最后一日起算55日，将货款通过银行转账方式向乙方支付；如遇节假日，付款日期相应延后。另查明，2016年3月至2017年5月期间，原告向被告之中信店、延安店、三鑫店与杨浦店供货，经验收确认的送货金额为99,735.80元，其中，2017年5月结欠的货款金额4,296.80元；其余货款金额均结算至2017年1月之前。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。本案中，虽原、被告之间签订的《采购合同》约定的合约期限已经届满，但双方仍然继续以实际履行的方式，形成了原告送货，被告于销售单、送货单上签名确认送货量、送货金额，原告再行开具相应金额发票的交易模式。原告已向被告提供货物并开具发票，被告应向原告支付相应的货款。现原告要求被告支付结欠的送货金额99,735.80元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告以99,735.80元为本金，自2017年3月起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，一方面，原告主张依据《采购合同》约定的付款方式结算，如上所述，虽《采购合同》履行期限已届满，但符合双方之间的实际交易情况与交易习惯。依据《采购合同》约定，被告于“验收合格之该月最后一日起算55日”付款；另一方面，原、被告结算至2017年1月与2017年5月的货款金额分别为95,439元(99,735.80元－4,296.80元)与4,296.80元，因此，被告应向原告支付以95,439元为本金，自2017年3月27日(1月最后一日起算55日)起至实际给付之日止，以及以4,296.80元为本金，自2017年7月25日(5月最后一日起算55日)起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费与财产保全费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海好申食品有限公司支付货款人民币99,735.80元；二、被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海好申食品有限公司支付以人民币95,439元为本金，自2017年3月27日起至实际给付之日止，以及以4,296.80元为本金，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,162.12元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担；财产保全费人民币1,026.06元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司负担(前述案件受理费与财产保全费共计人民币2,188.18元，由被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告上海好申食品有限公司支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一七年八月十四日书记员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申15号
再审申请人（原审原告）：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：张辉凯，男，该公司工作人员。
被申请人（原审被告）：俞小明，男，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。
再审申请人浙江安信资产管理集团有限公司因与被申请人俞小明追偿权纠纷一案，不服嵊州市人民法院(2015)绍嵊商初字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江安信资产管理集团有限公司申请再审称：1.原审判决认定车辆处置时间与事实不符。原审庭审中，再审申请人明确提出车辆处置时间为2014年6月4日，处置价格为5万元，并非判决书所认定的“原告当庭予以认可并称其已于2015年以5万元价格将车辆处置”；2.原审判决对两笔款项的性质认定与事实不符。原审庭审中，再审申请人阐明2014年6月4日和7月21日的两笔款项（分别是42000元和8000元）系处置车辆后的公司进账，剩余不足的18947.20元再进行担保追偿。原审判决认定42000元和8000元共计5万元款项，与处置车辆的价款5万元是两笔款项，认定事实错误。综上，浙江安信资产管理集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销（2015）绍嵊商初字第1555号民事判决，依法改判由被申请人向再审申请人支付垫款18947.20元及利息损失（利息损失自2014年7月21日开始以18947.20元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被申请人实际还清之日止）；2.判令被申请人承担一审、再审全部诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故根据再审申请人浙江安信资产管理集团有限公司的主张，本案审查范围为原审判决是否存在认定事实缺乏证据证明之情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，再审申请人在起诉状中陈述“经原告催收，被告于2014年6月4日归还原告42000元，2014年7月21日归还8000元”；原审庭审中，被申请人抗辩称案涉车辆已被再审申请人强制拖走，再审申请人对此予以认可并陈述已将案涉车辆以5万元的价格进行处置。据此，原审判决根据双方当事人的陈述，对再审申请人所作于己不利的陈述予以采信并无不当。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。综上所述，浙江安信资产管理集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江安信资产管理集团有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申15号再审申请人（原审原告）：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：张辉凯，男，该公司工作人员。被申请人（原审被告）：俞小明，男，1973年4月15日出生，汉族，住嵊州市。再审申请人浙江安信资产管理集团有限公司因与被申请人俞小明追偿权纠纷一案，不服嵊州市人民法院(2015)绍嵊商初字第1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江安信资产管理集团有限公司申请再审称：1.原审判决认定车辆处置时间与事实不符。原审庭审中，再审申请人明确提出车辆处置时间为2014年6月4日，处置价格为5万元，并非判决书所认定的“原告当庭予以认可并称其已于2015年以5万元价格将车辆处置”；2.原审判决对两笔款项的性质认定与事实不符。原审庭审中，再审申请人阐明2014年6月4日和7月21日的两笔款项（分别是42000元和8000元）系处置车辆后的公司进账，剩余不足的18947.20元再进行担保追偿。原审判决认定42000元和8000元共计5万元款项，与处置车辆的价款5万元是两笔款项，认定事实错误。综上，浙江安信资产管理集团有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销（2015）绍嵊商初字第1555号民事判决，依法改判由被申请人向再审申请人支付垫款18947.20元及利息损失（利息损失自2014年7月21日开始以18947.20元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被申请人实际还清之日止）；2.判令被申请人承担一审、再审全部诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故根据再审申请人浙江安信资产管理集团有限公司的主张，本案审查范围为原审判决是否存在认定事实缺乏证据证明之情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，再审申请人在起诉状中陈述“经原告催收，被告于2014年6月4日归还原告42000元，2014年7月21日归还8000元”；原审庭审中，被申请人抗辩称案涉车辆已被再审申请人强制拖走，再审申请人对此予以认可并陈述已将案涉车辆以5万元的价格进行处置。据此，原审判决根据双方当事人的陈述，对再审申请人所作于己不利的陈述予以采信并无不当。再审申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立。综上所述，浙江安信资产管理集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江安信资产管理集团有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年五月十六日书 记 员  周佳妮
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第162号
申请执行人杨海彬，男，1972年12月5日生，汉族，农民。
被执行人吕辉，男，1973年3月3日生，汉族，农民。
本院在执行杨海彬申请执行吕辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨海彬依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第2号支付令，于2014年1月9日向本院申请执行，申请执行标的125895.00元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人吕辉用米厂设备大米抛光机一套抵欠款20000.00元、大米色选机一套抵欠款30000.00元、电子地量衡一个抵欠款22000.00元、300变压器一套抵欠款25000.00元、碾米机三台抵欠款10000.00元、清选筛一个抵欠款5000.00元、大米脱壳机一台抵欠款5000.00元，去石机一台抵欠款5000.00元、白米分级筛一台抵欠款3000.00元以上合计抵本案执行款人民币125000.00元，余款1834元及迟延履行期间的债务利息申请人杨海彬自愿放弃，执行费1788.00元由申请执行人自愿承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第2号支付令的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于国柱
二〇一四年二月十日
书记员 王丽敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7356号
原告：谢爱珍，女，1967年10月10日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：王伟建，男，1974年5月9日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：李小红，女，1981年6月3日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告谢爱珍与被告王伟建、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王伟建、李小红下落不明，本院于2017年9月28日裁定本案转为普通程序，并于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告谢爱珍到庭参加诉讼，被告王伟建、李小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱珍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款135650元并支付利息21704元（按月利率2%自2017年1月2日起暂算至2017年9月1日，以后另计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告因经营饭店所需多次向原告借款，双方于2017年1月1日进行了结算，被告确认共欠原告借款135650元，约定从2017年1月1日起按月利率2%支付利息，两被告并出具了借条一份。庭审中，原告陈述被告在出具借条后支付了2个月的利息。
被告王伟建、李小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款135650元，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到谢爱珍人民币壹拾叁万伍仟陆佰伍拾元（135650元）附借条2张、借款协议1份。从2017年元月1日开始付息，按2%计息。具借人：王伟建李小红2017年元月1日以前所有借条作废。2017年1.1日”。后被告仅支付了2个月的利息。
本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告王伟建李小红未按约支付利息，显属违约，故原告有权要求两被告归还借款并按约支付利息。现原告陈述被告已支付了2个月的利息，故利息起算时间应为2017年3月1日。被告王伟建、李小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟建、李小红于判决生效后20日内归还原告谢爱珍借款135650元并支付利息（自2017年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告谢爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，由原告谢爱珍负担108元，被告王伟建、李小红负担3339元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 董 敏
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈 盈
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执356号
申请人王月成，男，汉族，1953年12月10日出生，农民。
被执行人毕希日乐图，男，40岁，蒙古族，农民。
王月成申请执行毕希日乐图民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书终结本次执行程序。
待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴贺彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初75号
原告：刘小洪，男，1974年4月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：邵红梅，女，1976年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：阜阳市房地产执法监察大队，住所地阜阳市颍河西路507号。
法定代表人：张飞雁，该大队大队长。
被告：阜阳市房地产管理局，住所地阜阳市颍河西路507号。
二被告共同委托诉讼代理人：朱彦强，安徽永承律师事务所律师。
本院在审理刘小洪诉阜阳市房地产执法监察大队、阜阳市房地产管理局确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小洪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一八年三月十九日
书记员 张婧琼
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初33号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文科，男，系该公司工作人员。
被告：段永厚，男，1958年出生，汉族，陕西省人。
被告：李水兰，女，1959出生，汉族，陕西省人，系被告段永厚之妻。
被告�段进厚，男，1964年出生，汉族，陕西省人。
被告：段冬梅，女，1981年出生，汉族，陕西省人。
被告：苏飞飞，女，1989年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告段永厚、李水兰、段进厚、段冬梅、苏飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文科、被告段永厚到庭参加了诉讼，被告李水兰、段进厚、段冬梅、苏飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告段永厚、李水兰偿还借款本金156.8万元及利息（利息从2015年9月22日起按月利率9.18‰计算至2016年1月6日止，从2016年1月7日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止。），被告段进厚、段冬梅、苏飞飞对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月7日被告段永厚、李水兰向原告借款160万元，双方约定借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），并签订贷款合同，被告段进厚、段冬梅、苏飞飞提供保证担保，并签订担保合同。后被告段永厚于2016年9月30日偿还3.2万元本金及0.5万元利息，将利息支付至2015年9月21日。下欠本息借款人和保证人均未偿还，故原告诉至本院。
被告段永厚辩称:原告所述借款属实，因他现在经济困难，无力偿还。
被告段进厚、段冬�、苏飞飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，被告段进厚对真实性及证明目的均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告段永厚、李水兰、段进厚、段冬梅、苏飞飞未向法庭提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等其他经中国银行业监督管理委员会批准的业务。借款人段永厚、李水兰以为购煤由于2015年2月7日在被告处申请贷款160万元，约定月利率9.18‰（逾期利率11.934‰），并签订贷款书面合同，由被告段进厚、段冬梅、苏飞飞提供保证担保，并签订担保合同。借款于2016年1月6日到期后，借款人于2016年9月30日偿还3.2万元万元本金及0.5万元利息，之后再未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，被告段永厚作为借款人、被告李水兰作为借款人配偶在平等自愿的基础上与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订借款合同，理应按照合同约定向原告履行还本付息的义务，但借款期限到期后，被告段永厚、李水兰作为借款人未及时偿还借款本息，故原告请求被告段永厚、李水兰偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告段进厚、段冬梅、苏飞飞向原告的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任，故被告段进厚、段冬梅、苏飞飞应对被告段永厚、李水兰向原告借款的借款本息、罚息等承担连带保证责任。被告段进厚、段冬梅、苏飞飞在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段永厚、李水兰于本判决生效之日起十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金156.8万元及利息（利息从2015年9月22日起按月利率9.18‰计算至2016年1月6日；从2016年1月7日起月利率按11.934‰计算至本金偿还完毕之日止。），被告段进厚、段冬梅、苏飞飞承担连带清偿责任。
二、被告段进厚、段冬梅、苏飞飞承担保证责任后，有权向被告段永厚、李水兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，由被告段永厚、李水兰、段进厚、段冬梅、苏飞飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 王美艳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初747号
原告李欣，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告赵亮，男，1970年7月出生，汉族，住河南省永城市。
原告李欣诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告李欣向本院提出诉讼请求：判决被告赵亮偿还原告货款62614元；本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：原、被告之间有业务来往，2016年12月14日至18日期间三次为被告经营的饭店供货，被告当时无钱付款，为原告出具了欠条，并承诺尽快偿还，后原告多次催要无果，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状中被告地址不详，按原告提供的地址及联系电话，无法与被告取得联系。经依法释明，原告仍不能提供被告确切住所及身份信息，又不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李欣的起诉。
案件受理费683元，退还原告李欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年三月五日
书记员 邸猛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初747号原告李欣，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告赵亮，男，1970年7月出生，汉族，住河南省永城市。原告李欣诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：判决被告赵亮偿还原告货款62614元；本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：原、被告之间有业务来往，2016年12月14日至18日期间三次为被告经营的饭店供货，被告当时无钱付款，为原告出具了欠条，并承诺尽快偿还，后原告多次催要无果，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状中被告地址不详，按原告提供的地址及联系电话，无法与被告取得联系。经依法释明，原告仍不能提供被告确切住所及身份信息，又不愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李欣的起诉。案件受理费683元，退还原告李欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一八年三月五日书记员  邸猛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00609号
原告：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地：重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号A座4楼5、6号房。
法定代表人：高志远，该公司总经理。
委托代理人：张俊强，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：济南创佰数码科技有限公司，住所地：济南市历下区花园庄东路16号数码港7号1-304室。
法定代表人：蒋国华，该公司总经理。
被告：龙宗侠，女，1976年6月2日出生，汉族，山东省济南人，住济南市历下区。
被告：蒋国华，男，1978年12月27日出生，汉族，山东省滕州人，住山东省。
被告：逯宁，男，1980年9月6日出生，汉族，山东淄博人，住济南市历下区。
被告：王玉峰，男，1980年1月29日出生，汉族，山东淄博人，住济南市历下区。
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司诉被告济南创佰数码科技有限公司、龙宗侠、蒋国华、逯宁、王玉峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨洁担任审判长、审判员陈钢、人民陪审员杨琴参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆佳杰创越营销结算有限公司的委托代理人张俊强到庭参加诉讼，被告济南创佰数码科技有限公司、龙宗侠、蒋国华、逯宁、王玉峰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司诉称：被告济南创佰数码科技有限公司与原告签订《合作协议》之后，双方形成了采购和供货的买卖关系。被告济南创佰数码科技有限公司根据约定通过原告的电子订单服务系统向原告多次下单采购电脑产品。原告向被告济南创佰数码科技有限公司交付了全部货物，但被告济南创佰数码科技有限公司至今有货款余款1350991.36元未支付给原告。被告龙宗侠、蒋国华、逯宁、王玉峰曾向原告出具付款保证担保书，表示自愿为被告济南创佰数码科技有限公司向原告履行付款义务承担连带付款担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告济南创佰数码科技有限公司向原告付清贷款1350991.36元，以及违约金（按每日0.05%计算，暂计算到起诉之日；实际追索自应付之日起计算至实际付款日止）、律师费、差旅费32000元；二、被告龙宗侠、蒋国华、逯宁、王玉峰对被告济南创佰数码科技有限公司的上述义务承担连带付款保证责任；三、全部被告承担本案的所有诉讼费用。
原告重庆佳杰创越营销结算有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《合作协议》，拟证明原、被告间买卖合同关系成立，合同约定了订货方式、付款、违约等条款；
证据二、《个人保证担保书》、《协议书》，拟证明龙宗侠、蒋国华、逯宁、王玉峰为上述合同提供担保；
证据三、《订货单》，拟证明被告向原告发出订货单。
证据四、《签收单》，拟证明原告根据订货单发货，被告收货的事实。
被告济南创佰数码科技有限公司、龙宗侠、蒋国华、逯宁、王玉峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2014年9月18日，被告济南创佰数码科技有限公司与原告签订《合作协议》、《货物签收备案表》。被告王玉峰、龙宗侠、蒋国华、逯宁向原告出具个人保证担保书，承诺：根据原告单独或者任何组合与被告之间因履行《合作协议》、买卖合同、订货单等而形成的单独或者任何组合的债权，包括形成于本保证书签署时及其前后，原告享有的主债权的最高额度为人民币500万元。被告济南创佰数码科技有限公司在上述个人保证担保书上均盖章予以确认。协议签订后，被告济南创佰数码科技有限公司根据约定通过原告的电子订单服务系统向原告多次下单采购产品。原告依照订单向被告济南创佰数码科技有限公司交付了全部货物，但被告济南创佰数码科技有限公司仍有货款1350991.36元未支付给原告。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的协议及其附属文件，系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。协议签订后，被告依约向原告采购产品，原告依约向被告发送货物，被告收到货物后，却未完全履行付款义务，故对原告要求被告支付货款1350991.36元的诉求，本院予以支持。根据合作协议的约定：被告货款未按期到达原告账户，被告应以逾期货款总金额的0.05%／天的日息率向原告支付违约金，故对原告要求支付违约金的诉请，本院予以支持。本案中，原告并未提供“被告是否每次支付货款都逾期以及被告支付货款的具体时间”的证据，故本院以原告最后一次供货时，被告承诺的付款时间（2014年12月9日）为起算点计算违约金，故违约金的计算方式如下：1350991.36元×0.5‰×欠款天数（从2014年12月9日起计算至本院生效判决确定的付款之日止）。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告王玉峰、龙宗侠、蒋国华、逯宁对被告济南创佰数码科技有限公司的债务签订了个人保证担保书，且约定了保证金额为500万元，故对本案中被告济南创佰数码科技有限公司的债务承担连带赔偿责任。本案中，原告要求被告赔偿原告差旅费32000元，但未提供差旅费的证据，故本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南创佰数码科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆佳杰创越营销结算有限公司支付货款1350991.36元；
二、被告济南创佰数码科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆佳杰创越营销结算有限公司违约金（534726.97元×0.5‰×欠款天数，自2015年7月7日起计算至本院生效判决确定的付款之日止）；
三、被告王玉峰、龙宗侠、蒋国华、逯宁在500万元的范围内对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆佳杰创越营销结算有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8480元，保全费5000元，公告费260元，共计13740元，由被告济南创佰数码科技有限公司、王玉峰、龙宗侠、蒋国华、逯宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨洁
审 判 员 陈钢
人民陪审员 杨琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25975号
原告:尹石明，男，1965年6月24日出生，汉族，无业，住广东省珠海市，公民身份号码：×××。
委托代理人:迟公化，北京市中银律师事务所律师。
被告:李辉，男，1976年1月10日出生，汉族，多少有限公司总经理，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托代理人:王媛，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告尹石明与被告李辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员董福利、陆友才共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案系原告李辉诉被告尹石明合同纠纷案件中尹石明提起的反诉，因在该案审理过程中李辉向本院申请撤回其起诉,本院依法予以准许,但尹石明确认不申请撤回其反诉，故本案以尹石明为原告，李辉为被告对尹石明提起的原反诉部分予以处理。原告尹石明及其委托代理人迟公化、被告李辉及其委托代理人王媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹石明诉称：《宽带互联网电话合作协议书》的核心内容之一，是双方共同组建公司运营涉诉项目，因此，该协议可以说是一份股东协议。但在2013年6月21日多少公司成立时，尹石明并没有成为股东，其合同目的已完全没法实现。因此，随着多少有限公司的成立，李辉已以其实际行为在事实上解除了《宽带互联网电话合作协议书》。故尹石明提出诉讼请求：确认《宽带互联网电话合作协议书》已于2013年6月21日解除。
被告李辉辩称：不同意尹石明的诉讼请求。2013年6月21日双方从来没有以书面或口头的方式解除协议书，并且在此之后双方的行为事实上在履行协议书。
经审理查明：2013年4月27日，甲方李辉与乙方尹石明签订《宽带互联网电话合作协议书》：“兹有李辉、尹石明二人，为建立一个全新的独立的电话网络而缔结本协议，二人经友好协商达成如下合作协议：李辉为甲方，尹石明为乙方。第一条、企业名称暂拟为《多少有限公司》，以工商行政管理局核准登记为准。第二条、经营场所位于北京市朝阳区或顺义区，业务经营范围是从事宽带电话互联网通讯项目，地域经营范围可以在全球范围经营此业务。第三条、经营期限，长期性经营。第四条、甲方负责出资和项目运营管理，乙方以宽带电话互联网技术项目入股，该互联网电话项目技术，以双方协商约定为准。第五条、甲乙双方在公司运营中权利义务：1、甲方负责公司资金筹集，积极配合支持乙方技术开发、推广、硬件维护、技术升级等业务，提供办公场地，负责雇佣工作人员，负责市场开发及推广。2、公司运营后补贴乙方前期技术开发费20万元，签订协议后给付。3、甲方担任董事长及总经理，负责聘请财务总监等权利，负责监督乙方的技术开发各项项目。4、乙方以宽带电话网技术项目作为投资，该项技术包括2年多的技术研发和1年零3个月系统测试，（含开发时资金投入，技术架构搭建等支出）。5、协议签订后乙方从前研发的宽带电话网技术和今后的技术研发的成果都属于多少有限公司所有，乙方在公司成立后无权撤回该项技术，更不能转让、转赠他人。6、乙方担任副董事长职务及技术总监。负责技术开发及维护。……第十条、甲、乙双方在合作期间发生矛盾，要协商解决，协商不成时可以向海淀区人民法院起诉。”李辉和尹石明在上述合同上签字。后多少有限公司以及多少有限公司北京分公司先后成立，尹石明担任多少有限公司北京分公司负责人，但尹石明未被登记为多少有限公司的股东。
2013年9月16日,北京通时达科技发展有限公司（以下简称通时达公司）与多少有限公司签订《计算机软件著作权转让合同》，约定通时达公司将其拥有著作权的IP电话管理系统[IPN]，登记号：×××软件V1.0版本之全部著作权利以一元的价格转让给多少有限公司。随后，上述著作权登记至多少有限公司名下。
另查，通时达公司法定代表人为尹石明，尹石明亦为通时达公司股东之一。
再查，2013年至2015年，尹石明收到李辉本人或李辉通过多少有限公司向尹石明支付的开发费用等款项。尹石明称其将上述款项中的一部分支付给案外人作为外包开发费用，但其未就此向本院提交充分证据。
以上事实，有被告李辉提交的《宽带互联网电话合作协议书》、多少有限公司及多少有限公司北京分公司营业执照、《计算机软件著作权转让合同》、北京通时达科技发展有限责任公司营业执照、计算机软件著作权登记证书、财务支出凭单、录音整理资料等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，尹石明与李辉签订的《宽带互联网电话合作协议书》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，双方没有协商一致解除合同的合意，也没有约定合同解除的条件，尹石明亦未向本院提交其依照相关法律规定向李辉送达解除合同通知的相关证据，在此情况下，尹石明要求确认双方合同于2013年6月21日解除的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于双方的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，因该部分诉辩主张并不影响本院依据前述认定对本案依法作出判决，故本院对双方的其他诉辩主张在此不再赘述。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹石明的诉讼请求。
案件受理费25元，原告尹石明已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 陆友才
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 伟
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初506号
原告：郭洪波，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，讷河市。
委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
被告：郭凤友（又名郭福友），男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告郭洪波诉被告郭凤友（郭福友）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原、被告达成协商意见，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭洪波的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭洪波撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一八年三月七日
书记员 赵 爽
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审257号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人董瑞堂，男。
申请执行人国土局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人董瑞堂，作出的涞国土罚字（2017）9-29号行政处罚决定（以下简称9-29号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人董瑞堂，未办理合法用地手续，在涞水县三坡镇下庄村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年8月14日作出9-29号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年2月27日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人董瑞堂未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）9-29号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、退还在涞水县非法占用的土地375.96平方米给涞水县三坡镇下庄村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年四月十七日
书记员 章晓敏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2464号
原告：侯广周，男，汉族，生于1960年10月20日，农民，住河南省上蔡县。
被告：侯连周，男，汉族，生于1962年8月10日，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告侯广周与被告侯连周排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯广周、被告侯连周及其委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯广周诉称，原、被告系前后邻居。原告有一处宅基地，土地证号为上集用（2003）字第03063**号，东至侯团结，西至胡同，南至路，北至侯连周。被告侯连周建东屋强占原告7米宅基地。原告多次找被告理论，被告置之不理，强行建房。故原告诉至法院要求被告停止侵权，退还多占的7米宅基地。
被告侯连周辩称，被告的宅基地一部分来源于村组规划，政府颁发了土地使用证，一部分来源于被告填坑，被告没有侵占原告的宅基地，原告的诉请没有事实理由，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村民组村民，又系弟兄关系，两家南北相邻而居，原告居南，被告居北。上蔡县人民政府于2003年为原告颁发了上集用（2003）字第0306363号集体土地使用证，该证载明：土地使用者侯广周，座落蚂蚱王八组，地号282，图号030601，用途住宅，南北长19米，东西宽21米。四至为东至侯团结、西至胡同、南至路、北至侯连周。2003年,上蔡县人民政府为被告颁发了上集用（2003）字第0306364号集体土地使用证，该证载明：土地使用者侯连周，座落蚂蚱王八组，地号265，图号030601，用途住宅，南北长19米，东西宽21米。四至为东至侯彦超、西至胡同、南至侯广周、北至侯汉成。原、被告宅基地之间有一坑，后被告将坑填平，2017年，被告在坑上开始建房，原告以被告建房侵占其7米宅基地为由诉至本院，被告房屋尚未完工。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告集体土地建设用地使用证，村委证明一份及证人侯某1、侯某2庭审证词等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据证明。本案中原告主张被告侵占其7米的宅基地，原告应当提供证据证明该事实的存在，但原告并未提供相关证据证明其事实主张，同时原告应提供相应的证据证明其宅基地与相邻宅基地之间明确的界点，但是原告侯广周并未提供相关证据予以证实。故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯广周的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯广周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王明
二〇一七年六月二十二日
书记员 程帅
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1523民初5号
原告唐小锋,男,1983年6月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告四川贝思建筑装饰工程有限公司江安分公司。住所地：江安县江安镇夕佳大道***号鑫时代装饰城*楼*******号。统一社会信用代码：915115230953223002。
负责人黄川。
被告黄川,男,1974年11月1日出生,汉族,居民,住四川省江安县。系四川贝思建筑装饰工程有限公司江安分公司负责人。
原告唐小锋与被告四川贝思建筑装饰工程有限公司江安分公司（以下简称贝思装饰江安分公司）、黄川买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小锋到庭参加了诉讼，被告贝思装饰江安分公司、黄川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐小锋向本院提出诉讼请求：被告给付原告材料款42000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在江安县合小区门市从事水泥、河沙销售，被告从事房屋装饰设计工作。2015年-2016年期间，被告多次在原告处购买水泥、河沙，累计欠材料款47000余元，经原告催收，被告以酒折价5000元抵偿给了原告，2017年1月20日，被告黄川向原告出具42000元的欠条一张，之后便一直未向原告支付欠款，原告特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告贝思装饰江安分公司未作答辩。
被告黄川未作当庭答辩，但其通过回复本院的手机短信中称，对欠款的事实无异议，只是暂因经济困难，无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告工商登记信息、欠条等证据，被告经本院传票传唤未到庭质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告在江安县XX小区门市从事水泥、河沙销售，被告从事房屋装饰设计工作。2015年-2016年期间，被告多次在原告处购买水泥、河沙，后经双方结算，被告黄川于2017年1月20日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到唐小锋材料款￥42000.00元正，大写：肆万贰仟元正。黄川20**.1.20”。后经原告催收，被告至今未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告在合同履行期间，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告应当向原告履行支付价款的义务。原告主张被告欠其材料款42000元的事实有被告黄川出具的欠条及被告黄川的认可以证实，对于原告提出由被告给付材料款42000元的请求，本院依法予以支持；但原告没有举证证明被告黄川出具的欠条行为与被告贝思装饰江安分公司之间的关联性，故该欠款应当由被告黄川对原告履行给付义务，被告贝思装饰江安分公司对该欠款没有给付义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、被告黄川在本判决生效后十日内给付原告唐小锋材料款人民币42000元。
二、驳回原告唐小锋对被告四川贝思建筑装饰工程有限公司江安分公司提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取），由被告黄川负担。该款原告已预交，限被告黄川在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一八年一月十一日
书记员 林 玲
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初58号
原告：蔡芝辉，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑李云，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑李华，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告蔡芝辉与被告郑李云、郑李华民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芝辉到庭参加诉讼，被告郑李云、郑李华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡芝辉向本院提出诉讼请求：判令郑李云、郑李华归还借款50000元及自起诉之日起至全部借款归还之日止按月息1%计算的利息。事实与理由：蔡芝辉与郑李云、郑李华系朋友关系，郑李云、郑李华系兄弟关系。郑李云、郑李华以从事工程需要资金周转为由向蔡芝辉借款50000元，其中2015年7月15日交付现金40000元、7月27日交付现金l0000元，口头约定月息2%，郑李云、郑李华郑李云、郑李华出具相应的《借条》两份，为了便于结算利息，双方合意借条出具的时间统一为2015年7月27日。期间郑李云、郑李华无付任何利息，在蔡芝辉多番催讨下，至今本金及相应利息未偿还。
郑李云、郑李华未作答辩。
蔡芝辉围绕诉讼请求依法提交了两份借条。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。郑李云、郑李华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，郑李云、郑李华出具两张借条给蔡芝辉，向蔡芝辉借款40000元、10000元，分别注明限于2017年6月6日、2017年9月6日还清。
本院认为，郑李云、郑李华欠蔡芝辉借款50000元，已超过约定的期限未还，该款郑李云、郑李华应当清偿。蔡芝辉主张郑李云、郑李华偿还借款50000元，应予支持。蔡芝辉认为该借款约定月利率1%负有举证之责，其提供的证据不足以证明其主张，其主张利息按月利率1%从起诉之日起计算不予采纳，但可参照中国人民银行规定的同类贷款利率从起诉之日起计息。郑李云、郑李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑李云、郑李华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡芝辉借款50000元，并支付从起诉日（即2018年1月2日）起至还清借款日止以50000元为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由郑李云、郑李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一八年一月三十一日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0921民初58号原告：蔡芝辉，男，1971年6月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑李云，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑李华，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告蔡芝辉与被告郑李云、郑李华民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡芝辉到庭参加诉讼，被告郑李云、郑李华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡芝辉向本院提出诉讼请求：判令郑李云、郑李华归还借款50000元及自起诉之日起至全部借款归还之日止按月息1%计算的利息。事实与理由：蔡芝辉与郑李云、郑李华系朋友关系，郑李云、郑李华系兄弟关系。郑李云、郑李华以从事工程需要资金周转为由向蔡芝辉借款50000元，其中2015年7月15日交付现金40000元、7月27日交付现金l0000元，口头约定月息2%，郑李云、郑李华郑李云、郑李华出具相应的《借条》两份，为了便于结算利息，双方合意借条出具的时间统一为2015年7月27日。期间郑李云、郑李华无付任何利息，在蔡芝辉多番催讨下，至今本金及相应利息未偿还。郑李云、郑李华未作答辩。蔡芝辉围绕诉讼请求依法提交了两份借条。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。郑李云、郑李华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，郑李云、郑李华出具两张借条给蔡芝辉，向蔡芝辉借款40000元、10000元，分别注明限于2017年6月6日、2017年9月6日还清。本院认为，郑李云、郑李华欠蔡芝辉借款50000元，已超过约定的期限未还，该款郑李云、郑李华应当清偿。蔡芝辉主张郑李云、郑李华偿还借款50000元，应予支持。蔡芝辉认为该借款约定月利率1%负有举证之责，其提供的证据不足以证明其主张，其主张利息按月利率1%从起诉之日起计算不予采纳，但可参照中国人民银行规定的同类贷款利率从起诉之日起计息。郑李云、郑李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑李云、郑李华应于本判决生效之日起十日内偿还蔡芝辉借款50000元，并支付从起诉日（即2018年1月2日）起至还清借款日止以50000元为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由郑李云、郑李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一八年一月三十一日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0424行审17号
申请执行人成安县物价局。所在地址：成安县人民政府办公大楼*楼。
法定代表人安红太，男，成安县物价局局长。
被执行人春天双语幼儿园尹秀菊。地址：成安县。
申请执行人成安县物价局2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行对春天双语幼儿园尹秀菊行政处罚一案于2017年12月19日作出成价检处（2017）3-199号行政处罚决定。
本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2017）3-199号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对春天双语幼儿园尹秀菊收费项目、收费标准未公示，已构成不明码标价的价格违法行为材料对该幼儿园予以处罚3000元明显缺乏事实根据。
本院认为，成安县物价局对春天双语幼儿园尹秀菊收费项目、收费标准未公示予以处罚3000元明显缺乏事实根据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
成安县物价局对春天双语幼儿园尹秀菊作出的成价检处（2017）3-199号行政处罚决定，申请法院强制执行罚款3000元的申请事项本院不准予执行。
申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。
申请执行人成安县物价局如对不准予执行的裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王红飞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王晓敬
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第1179号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某，女，1992年1月21日出生，汉族，初中文化。2013年7月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1326号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某系某某经营部的出纳员。2012年5月至2013年7月，被告人张某利用其担任出纳员的职务便利，通过收取客户货款后不开销售单或开了销售单后不交单的方式，共侵占了公司的货款合计人民币12894元。
2013年7月22日，被告人张某在上述公司内被民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某、关某某的报案陈述，同案人谢某某在侦查阶段的供述，证人叶某某、卢某某、梁某某、胡某某、张X、徐某某、帅某某、林某某的证言，证人肖某某的证言及辨认笔录，抓获经过，劳动合同，任职证明，销售单，报表单，户籍证明，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币12894元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑一年二个月以下或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 莫 曲
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 余露露
二〇一四年一月二日
书 记 员 彭振宇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第230号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告林尤坏。
本院在审理原告海南金鹿物业管理有限公司与被告林尤坏物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费25元，由原告负担。
审判员 陈少燕
二〇一三年二月二十八日
书记员 王晓静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1376号
申请执行人：赵恩凤，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：金炳椿，经理。
申请执行人赵恩凤与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年四月二十五日
书记员 李永超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣法执字第1420-2号
申请执行人刘红珊，女。
被执行人王学良，男。
被执行人曲文艺，女。
申请执行人刘红珊与被执行人王学良、曲文艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市中级人民法院于2012年9月25日作出的（2012）威民一终字第137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年11月13日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年1月20日将赔偿款11251.62元交齐，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2012）威民一终字第137号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第273号
罪犯唐某某，男，1989年12月2日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年8月5日作出（2013）惠刑初字第584号刑事判决，以被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯唐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑二十八天，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月22日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十二日
书记员 张志华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2657号
原告孔某某，女，1953年11月21日出生，汉族，济南市历城磷肥厂退休职工，住济南市市中区。
被告王某某，男，1949年11月28日出生，汉族，济南再生胶厂退休职工，住济南市槐荫区。
原告孔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员李振花独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原告孔某某与被告王某某经人介绍相识，我们认识不久，在被告各种威逼下，在认识18天的情况下于1977年6月24日登记结婚，我们婚前缺乏了解，婚后几十年由于脾气性格不和，没有沟通，我曾多次向被告提出离婚，对方以武力威胁阻止。为此，我再次向槐荫人民法院提出离婚诉讼。请求槐荫人民法院判决原、被告离婚，现有房产两套各要各名下房产。
被告王某某未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1977年6月经人介绍相识，于1977年6月24日登记结婚，于1978年7月23日生育一男孩王甲，于1985年5月23日生育一女孩王乙。婚后原、被告常因家庭琐事发生争执。2011年5月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2011年9月7日以（2011）槐民初字第848号民事判决书认定原、被告尚有和好可能，原告认为夫妻感情完全破裂依据不足，不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实认定，是以原告提供的原、被告结婚证1份、（2011）槐民初字第848号民事判决书1份及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻已经历三十余年，有较好的感情基础，双方已步入老年，理应在生活中互相扶助、照顾。双方在生活中常因家庭琐事发生争执，系双方沟通不够，不能互相体谅和忍让所致，双方应通过加强沟通来解决，被告应对原告多加关心与关爱，原告亦不要轻易放弃组建多年的家庭。只要原、被告双方今后在家庭生活中互谅互让、互敬互爱，相互理解，妥善解决婚姻生活中出现的问题，双方感情就尚有和好可能。且原告无证据证实自2011年10月起双方因感情不和已持续分居，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一三年十二月十七日
书记员 朱 岭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑二终字第73号
抗诉机关湖南省临武县人民检察院。
原审被告人卢某某。2013年2月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕；现羁押于湖南省郴州市看守所。
辩护人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人卢某某犯诈骗罪一案，于二〇一三年十月十四日作出（2013）临刑初字第64号刑事判决：“一、被告人卢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人卢某某犯罪所得赃款人民币十一万六千五百元，返还给被害人黄鸿飞”。一审判决后，湖南省临武县人民检察院不服，以“原判认定事实不清，定性不准，适用法律错误，对被告人的量刑畸轻，请求依法判处”为由，向本院提出抗诉。湖南省临武县人民法院于2013年10月26日将本案卷宗材料移送本院。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市人民检察院指派检察员许伟出庭履行职务，原审被告人卢某某及其辩护人陈冠标到庭参加诉讼。本案审理期间，湖南省郴州市人民检察院自2013年10月30日至同年11月30日调卷审查。现已审理终结。本案审理期限为56天。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2013）临刑初字第64号刑事判决；
二、将本案发回湖南省临武县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟晋忠
审 判 员 刘继根
代理审判员 林雪莲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第503号
申请执行人张树钦。
被执行人黄奇军。
被执行人宋文华。
被执行人徐州市泰信商务服务有限公司，
法定代表人黄涛，经理.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年3月11日作出的（2013）泉民初字第3332号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息236565元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，已查封被执行人黄奇军、宋文华名下位于本市英南巷西单元-
xxx室及本市欧洲商城南侧（博爱大厦）x-xx室房产两套，因数轮候查封故暂无法处置，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3332号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年六月十七日
书记员 蒋白杨
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第526号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人龚某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、龚某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2572号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、龚某于2012年2月10日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、龚某征收社会抚养费32694元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2572号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、龚某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第2572号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、龚某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十一日
书记员 刘桂花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华商初字第0042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。住所地，沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该行行长。
委托代理人盛磊、袁康雷，该行职工。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告刘海波。
被告丁小英。
被告刘继凯。
被告刘连雄。
本院在审理原告诉四被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费855元，减半收取427.5元，保全费101元，合计528.5元，由原告负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杜晨露
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第105号
申请人汝州市人口和计划生育委员会，组织机构代码00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人程旭方，男，1986年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人夏鸽子，女，1986年12月19日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生证字征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定强制执行。本案在审查过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人汝州市人口和计划生育委员会申请执行计生证字征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定一案中，自愿撤回执行申请，不违反有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许汝州市人口和计划生育委员会撤回执行申请。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 王朝霞
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘源远
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第53号
申请人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：姚云良，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被申请人杭州位山喷塑厂，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村。
法定代表人：杜伟平。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚（2014）第3-18号行政处罚决定书，于2015年4月27日向本院申请，要求对被申请人杭州位山喷塑厂强制执行：责令立即停止生产。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2014）第3-18号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2014）第3-18号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 顾磊君
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3437执337号
被执行人胡艳萍，女，生于1990年12月24日，汉族，四川省中江县人，村民，住中江县。
本院在执行被执行人胡艳萍罚金一案中，经查被执行人胡艳萍无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结（2017）川3437刑初51号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
被执行人胡艳萍有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 赖基仁
二〇一七年九月二十八日
书记员 银 华
雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3437执337号被执行人胡艳萍，女，生于1990年12月24日，汉族，四川省中江县人，村民，住中江县。本院在执行被执行人胡艳萍罚金一案中，经查被执行人胡艳萍无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结（2017）川3437刑初51号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。被执行人胡艳萍有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏纯俊审判员  胡 岗审判员  赖基仁二〇一七年九月二十八日书记员  银 华
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第601号
申请执行人崔振华，滨城区梁才办事处北崔村村医。
委托代理人王建忠，山东一衡律师事务所律师。
被执行人孙凤芹，滨城区农村信用合作社职工。
委托代理人张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人孙凤芹银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第564号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 王 芳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执188号
申请执行人杜容，女，生于1973年8月23日。
被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇。
法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。
被执行人：四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，住所地：盐亭县云溪镇弥江路393号。
负责人赵文彪。
被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。
杜容与四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部、赵文彪、虞仕乔劳务合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2101号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由虞仕乔向杜容支付从事“万福楼”房地产工程劳务应得劳务费29400元及资金利息。四川乐源投资有限责任公司、赵文彪对上述款项在未向虞仕乔结清的工程款范围内承担连带清偿责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执188号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十八日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执188号申请执行人杜容，女，生于1973年8月23日。被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇。法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。被执行人：四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，住所地：盐亭县云溪镇弥江路393号。负责人赵文彪。被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。杜容与四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部、赵文彪、虞仕乔劳务合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2101号民事判决书已经发生法律效力。申请人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由虞仕乔向杜容支付从事“万福楼”房地产工程劳务应得劳务费29400元及资金利息。四川乐源投资有限责任公司、赵文彪对上述款项在未向虞仕乔结清的工程款范围内承担连带清偿责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执188号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十八日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1622号
原告张守琴，女，1975年4月12日出生，汉族，农民，系死者张习号之妻。
原告张凯，男，1994年4月2日出生，汉族，系死者张习号之子。
原告张XX，男，2008年8月23日出生，汉族，系死者张习号之子。
法定代理人张守琴，女，1975年4月12日出生，汉族，系原告张XX之母。
以上三原告委托代理人刘开印，山东为众律师事务所律师。
被告杨晓芹，女，1970年10月29日出生，汉族，系死者史修成之妻。
被告史立科，男，1995年8月14日出生，汉族，系死者史修成之子。
被告史硕建，男，1948年3月19日出生，汉族，系死者史修成之父。
被告丁必平，女，1952年5月13日出生，汉族，系死者史修成之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司。
法定代表人彭彬，经理。
委托代理人张明勇，系该公司员工。
原告张守琴、张凯、张XX与被告杨晓芹、史立科、史硕建、丁必平、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称泗阳支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议度庭，公开开庭进行了审理。原告张守琴及委托代理人刘开印、被告泗阳支公司到庭参加诉讼，被告杨晓芹、史立科、史硕建、丁必平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2013年4月16日1时40分许，被告亲属史修成驾驶苏N×××××号小型普通客车（车主史修成）沿台韩线由东向西行驶至台韩线峄城区古邵镇胜利渠中桥路段时，发生交通事故，致车辆严重毁坏，驾驶人史修成、原告亲属乘车人张习号以及乘车人谢正凯、彭保银死亡，乘车人白安强受伤。此事故经枣庄公安局峄城区分局交警大队认定，史修成负事故的全部责任，乘车人谢正凯、彭保银、白安强无责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市泗阳支公司投保了交强险和商业险，被告保险公司也应在保险责任范围内承担相应的赔付责任。请求被告赔偿原告死亡赔偿金515100元、丧葬费24335元、精神损害抚慰金10000元共计589435元，三原告请求200000元。
被告杨晓芹未答辩。
被告史立科未答辩。
被告史硕建未答辩。
被告丁必平均未答辩
被告泗阳支公司辩称，对事故和责任认定无异议，被告均未到庭不能提供相应的证明来证实其是在三者险的约定内，原告亲属是本车人员，不适用第三者险，不应在三者险范围内赔偿相应的责任。肇事车辆在我司投保交强险、特损险、三者险，主要是车上客人责任险。因为原告亲属是本车人员，我司只在责任险中予以赔偿。承保的40000元，因本次事故还有其他伤者，该金额如何分配请求法院裁定。
经审理查明，2013年4月16日01时40分许，史修成驾驶其所有的苏N×××××号小型普通客车沿台韩线由东向西行驶至台韩线峄城区古邵镇胜利渠中桥路段时，车辆驶入道路南侧撞在胜利渠中桥护栏上，致车辆严重损坏，苏N×××××号小型普通客车驾驶人史修成及乘车人白安强、谢正凯受伤，苏N×××××号小型普通客车乘车人张习号、彭保银当场死亡，史修成、谢正凯后经医院抢救无效死亡。经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队认定，史修成承担事故的全部责任，苏N×××××号小型普通客车乘车人谢正凯、张习号、彭保银、白安强无责任事故。后原告诉至本院，请求判令被告各项损失共计200000元。
另查明，苏N×××××号小型普通客车在被告泗阳支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及车上乘客责任险。死者张习号系无偿搭乘史修成的车辆，生前居住台儿庄区涧头集镇谢庄村，系农村居民。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、户口簿、证明、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，史修成驾驶苏N×××××号小型普通客车撞在台韩线峄城区古邵镇胜利渠中桥护栏上发生交通事故，致苏N×××××号小型普通客车驾驶人史修成、乘车人张习号、彭保银、谢正凯死亡、乘车人白安强受伤及车辆严重损坏的事实客观存在。交警部门据其违法行为在此次事故中所起作用的大小，认定驾驶人史修成承担事故的全部责任，苏N×××××号小型普通客车乘车人谢正凯、张习号、彭保银、白安强无责任事故，并无不当，本院予以采纳。死者张习号无偿搭乘史修成的车辆，史修成虽未收取任何费用，其行为是一种无偿服务行为。但是，这并不能免除车主史修成对搭乘人所负有的安全保障义务，故车主史修成仍应承担相应的赔偿责任（30%）。由于史修成已经死亡，其赔偿责任由其继承人在继承其遗产的范围内予以赔偿。被告杨晓芹、史立科、史硕建、丁必平系死者史修成法定的第一顺序继承人，应在继承史修成遗产的范围内承担原告方因亲属张习号死亡而造成损失。原告请求丧葬费24335元、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。死者张习号系农村居民，原告请求死亡赔偿金515100元，不符合法律规定，本院不予支持，其死亡赔偿金为188920元。原告请求被告泗阳支公司承担赔偿责任，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，可另行起诉。被告杨晓芹、史立科、史硕建、丁必平均经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓芹、史立科、史硕建、丁必平在继承死者史修成的遗产范围内赔偿原告张守琴、张凯、张XX死亡赔偿金188920元、丧葬费24335元、精神损害抚慰金10000元共计223255元的30%计66976.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张守琴、张凯、张XX的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、其他诉讼费2510元共计6810元，由三原告负担4529元、四被告负担2281元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐继珍
审 判 员 高 升
代理审判员 孙 永
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周升娟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3643号
原告鲁晓杰，女，51岁，汉族，市民。
被告陈广君，男，52岁，汉族，市民。
原告鲁晓杰与被告陈广君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁晓杰与被告陈广君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁晓杰诉称，2014年7月10日，被告和韩雪峰向原告借款6万元，借款到期后，韩雪峰已经偿还3万元，陈广君未偿还原告借款3万元。原告多次索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告陈广君偿还原告借款本金3万元。
被告陈广君辩称，欠款属实，现无能力偿还。
经审理查明，2014年7月10日，被告和韩雪峰向原告借款6万元，并给原告出具借据一枚，借据内容为“今借鲁晓杰人民币陆万元整，￥60000元，借款人陈广君、韩雪峰，2014年7月10日。”借据中有被告陈广君及韩雪峰签字。又查明，韩雪峰已经偿还了原告借款3万元，被告陈广君借款3万元经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告陈广君偿还原告借款3万元。
本院认为，被告陈广君向原告鲁晓杰借款的事实清楚，证据充分，有被告陈广君向原告出具的借据在卷佐证，被告陈广君应负偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈广君于本判决发生法律效率后立即偿还原告鲁晓杰借款3万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由被告陈广君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一五年一月二十六日
书记员 王睿洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第264号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张文靓。2014年9月7日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。2014年11月4日刑满释放。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，2015年3月25日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张文靓犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员赵莉芸、被告人张文靓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日零时许，被告人张文靓与徐XX通过电话联系约定，被告人张文靓向徐XX出售400元甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在本市水磨沟区安居北路徐XX租房内进行毒品交易。被告人张文靓携带毒品到达约定地点后被公安民警当场抓获，并在被告人张文靓身上搜出透明晶体2小包，经毒品分析检验，当场缴获的2小包透明晶体净重1.1克，检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人张文靓被抓获后，主动检举揭发他人犯罪事实。
上述事实，被告人张文靓在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）294号毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书；物证作案工具手机一部；书证公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、处理物品清单、随案移送清单、随案移送赃证款物品清单；检查笔录；辨认笔录；证人徐XX、杨XX的证言；通话记录；视频资料光盘一张；公安机关情况说明、宋骁伟、方心怡受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、逮捕证询问笔录；书证刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、被告人张文靓的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文靓明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张文靓的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张文靓曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张文靓归案后主动检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，可以从轻处罚。被告人张文靓归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对其作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文靓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.1克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 米热古丽
二〇一五年五月五日
书记员 安 丹
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1527刑初65号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人申某某，男，1997年12月16日出生，汉族，初中文化，原系河南斯美特食品有限公司职工，现无业。户籍地：河南省焦作市高新区，住焦作市高新区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被淮滨县公安局刑事拘留；同年12月13日被淮滨县公安局取保候审；2018年1月24日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月31日被取保候审�现在家。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日下午，被告人申某某将何某放在位于淮滨县滨湖办事处梓树社区金源副食仓库桌子上的手机盗走，并分十五次将何某手机微信钱包内的资金共计11920元转至自己的微信账号（微信名称为“众鱼网络”）内，用于个人支出。
案发后，被告人申某某已退赔了被害人何某各项损失，取得了被害人何某的谅解。
上述事实,被告人申某某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的：1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、�科证明、到案经过、交易记录、谅解书、扣押物品清单等；2.指认现场笔录；3.证人申某证言；4.被害人何某陈述;5.被告人申某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人申某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人申某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人申某某已退赔被害人损失并取得谅解，亦可酌定从轻处罚。被告人申某某认罪、悔罪，经判前社会调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的�定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 杜灿灿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李泉林
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第850号
罪犯黄某某，男，1978年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省莆田市涵江区。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年11月5日作出（2014）涵刑初字第323号刑事判决，以被告人黄某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期自2014年6月9日起至2015年9月8日止），并处罚金25000元。被告人提出上诉，莆田市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）莆刑终字第602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄某某于2015年1月8入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年1月8日以闽宁监减（2015）805号提请减刑建议书，建议对罪犯黄某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，缴纳罚金13000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯奖惩审批表；3、（2014）涵刑初字第323号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表。
本院认为，罪犯黄某某服刑期间能积极参加劳动改造，缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月9日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。