浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍越行初字第3号
原告马文华（曾用名丁小汕）。
被告绍兴市市场监督管理局。
法定代表人魏鹏程。
委托代理人（特别授权代理）陈柏薪。
委托代理人（特别授权代理）张明星。
原告马文华与被告绍兴市市场监督管理局工商行政复议一案，于2014年12月3日提起诉讼，因要求原告补充提供证据，本院于12月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告马文华，被告绍兴市市场监督管理局的委托代理人陈柏薪、张明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月14日，被告绍兴市市场监督管理局作出绍市监管复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人马文华与原嵊州市工商行政管理局作出的嵊工商检字（96）92号行政处罚决定的具体行政行为之间无证据表明存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告绍兴市市场监督管理局在举证期限内向法院提供并在庭审中出示的证据、依据：
1、行政复议申请书、行政复议申请材料（附：马文华常住人口登记卡及居民身份证复印件、浙江省嵊州市工商行政管理局嵊工商检字（96）92号处罚决定书、福建省顺昌文华生物工程研究所等单位出具的证明书、嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组出具的申请撤诉报告、顺昌县人民政府的荣誉证书、浙江省嵊县甘霖镇经委办给江西省、浙江省各业务单位的函、嵊县工商行政管理局给武义工商行政管理局的函、浙江省嵊县甘霖小汕植物激素厂经营科、办公室给盘安县农资总公司等的函），证明原告向被告提出复议申请，被告于2014年11月12日收到原告的申请书及相关申请材料的事实；
2、绍市工商复字（97）第1号复议决定书，证明嵊工商检字（96）92号处罚决定已经经过复议程序的事实；
3、姜庆林向嵊州市人民法院提起行政诉讼相关材料[附：嵊州市人民法院（1997）嵊行初字第1号行政裁定书、行政诉状及行政诉状（订正）各一份、行政答辩状、嵊州市人民法院行政案件答辩通知书、应诉通知书、法定代表人身份证明、授权委托书、移送案卷通知书及送达回证]，证明行政相对人姜庆林曾就被复议的行政行为提起过行政诉讼，因未缴纳诉讼费用该案按自动撤诉处理的事实；
4、绍兴市市场监督管理局发文稿纸及绍市监管复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》拟稿件及正件、行政复议有关事项审批表）、EMS投递单，证明被告在法定期限内作出不予受理决定，并告知申请人，说明被诉具体行政行为程序合法；
5、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，系被诉具体行政行为的法律依据。
原告马文华诉称：其从1990年起在嵊县甘霖镇投资创办科研与科普基地。近日在处理科研项目辅助人员姜庆林的遗物时，发现了嵊州市工商行政管理局于1996年8月29日作出的嵊工商检字（96）92号处罚决定书。因该处罚决定涉及原告科研项目等切身利益，原告于2014年11月12日，向被告申请行政复议。被告认为申请人马文华与原嵊州市工商行政管理局作出的行政行为之间无证据表明存在利害关系，于2014年11月14日作出绍市监管复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销绍兴市市场监督管理局于2014年11月14日作出的绍市监管复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为。
原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有：
1、行政复议申请书及绍市监管复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告审查不严、滥用职权作出不予受理决定的事实；
2、2014年11月28日福建省文华生物研究所等给越城区人民法院证明书一份及2014年11月9日福建省文华生物研究所等给绍兴市市场监督管理局等的证明书一份，证明科研项目是马文华组织的，姜庆林系马文华的日常配套辅助人员。
庭审中，原告补充提供了以下证据
1、补充证明书一份，证明姜庆林系马文华科研基地的科研辅助人员；
2、上海科学教育电影制片厂1995年的证明复印件一份，证明原告的科研项目溃疡灵等已经拍成科教电影片的事实；
3、1991年国家科学技术奖励办公室的优秀项目证书复印件一份，证明溃疡灵等属于国家级科研项目；
4、安徽省砀山生物研究所的证明书复印件一份，证明高效复合菌肥获得国家级科技成果奖；
5、2002年7月国家知识产权局发的第90087号发明专利证书，证明姜庆林被扣押的溃疡灵属于专利发明证书的保护范围；
6、福建省科委公报及顺昌县科学技术委员会（94）第2期科学成果公报，证明溃疡灵项目还在继续试验中；
7、福建省科学家、企业家协会的会员证、浙江省发明协会会员证、中国生物工程协会会员证，证明原告具有进行科学技术研究的资质；
8、嵊县工商行政管理局暂扣财物收据复印件一份，证明扣押是以原告的名义，处罚以姜庆林的名义；
9、企业法人营业执照，证明原嵊县工商行政管理局允许原告进行试验；
10、原告在工商行政管理部门备案的底稿，证明原告就进行科学实验已向原嵊县工商行政管理局申请备案；
11、联营协议书复印件，证明溃疡灵由原告主持，属于科学研究项目；
12、史德山的证明，证明嵊州甘霖小汕植物激素厂的科研基地是由原告直接投资的；
13、明溪县植物激素厂的证明，证明溃疡灵项目属于原告，姜庆林是原告的辅助工作人员。
被告绍兴市市场监督管理局辩称：原告于2014年11月12日向被告提出行政复议申请，要求撤销嵊州市工商行政管理局于1996年8月29日作出的嵊工商检字（96）92号处罚决定书。并赔偿原告溃疡灵17箱，封口机等科研用具。被告经审查认为原告与姜庆林系不同的主体，嵊州市工商行政管理局查处姜庆林的行为与原告无法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的受理条件。同时，嵊州市工商行政管理局的具体行政行为发生在1996年，原告申请行政复议已超出了法定的六十日复议申请期限。另外，姜庆林本人已对嵊工商检字（96）92号处罚决定提起行政复议，并提起过诉讼。故被告作出不予受理原告的行政复议申请的决定，并无不当。请求法院驳回原告起诉。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：
被告证据1，原告无异议，可以证明原告向被告申请行政复议的事实及申请复议时递交的材料。被告证据2、3，原告认为系复印件，不同意质证。经审查，原告的意见符合法律规定，被告提供的证据复印件无法确认被告待证事实。被告证据4，原告认为被告的行政程序不是针对原告的申请事项进行审查，属于违法。经审查，上述证据可以证明被告已按行政复议程序对原告申请复议的事项进行审查，并在规定的期限内作出决定的过程，符合法律规定。证据5，系现行有效的法律、法规，无须认证。
原告证据1，被告无异议，可以证明原告依法具有起诉资格。证据2，被告认为证明书与本案没有利害关系，与姜庆林的无照经营行为也没有利害关系。经审查，证明单位对于姜庆林是否已死亡不具有法律上的证明资格，且证明单位既未提供与姜庆林的劳动合同，也未提供其他劳动关系证明，同时也未提供证明单位与原告之间关系的证据，故证据本身无法确认姜庆林确系原告辅助人员的事实。
对于原告庭审中提供的证据1-8，10-13，被告对真实性及与本案的关联性均提出异议，认为与本案无关；对于证据9，被告对真实性无异议，但也认为与本案无关。经审查，原告庭审中提供的证明材料，只能说明原告曾参与植物激素等项目的研制，不能证明处罚决定中没收的溃疡灵等物品的权属；其提供的暂扣财物收据，出具时间在1995年4月13日，而嵊工商检字（96）92号处罚决定书中对姜庆林违法行为的发现时间在1996年6月27日，故暂扣财物收据中涉案物品，不属于嵊工商检字（96）92号处罚决定中决定没收的财物，故原告庭审中补充提供的证据不足以证明原告待证事实。
根据上述采信的证据及各方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：
2014年11月9日，原告马文华向被告绍兴市市场监督管理局提出行政复议申请，要求撤销嵊州市工商行政管理局于1996年8月29日作出的嵊工商检字（96）92号处罚决定书，并请求赔偿原告溃疡灵17箱，封口机等科研用具。原告提起行政复议时，向被告提交了行政复议申请书、马文华常住人口登记卡及居民身份证复印件、浙江省嵊州市工商行政管理局嵊工商检字（96）92号处罚决定书、福建省顺昌文华生物工程研究所等单位出具的证明书、嵊县甘霖小汕植物激素厂清算小组出具的申请撤诉报告、顺昌县人民政府的荣誉证书、浙江省嵊县甘霖镇经委办给江西省、浙江省各业务单位的函、嵊县工商行政管理局给武义工商行政管理局的函、浙江省嵊县甘霖小汕植物激素厂经营科、办公室给盘安县农资总公司等的函。被告于2014年11月12日收到后，依法对原告的行政复议申请进行审查。2014年11月14日，被告绍兴市市场监督管理局作出绍市监管复不字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人马文华与原嵊州市工商行政管理局作出的嵊工商检字（96）92号行政处罚决定的具体行政行为之间无证据表明存在利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。2014年11月21日，被告将该决定书送达原告。原告不服，于2014年12月3日，向本院提起行政诉讼。
同时查明，嵊工商检字（96）92号行政处罚决定系1996年8月29日，由嵊州市工商行政管理局作出。该处罚决定的被处罚人为姜庆林，处罚事由为姜庆林无营业执照，擅自生产溃疡灵，处罚结果为没收溃疡灵17箱，没收封口机等制造工具。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告作为原嵊州市工商行政管理局的上级主管部门，依法具有对原告提起的行政复议申请进行审查的行政职责。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”也就是说，原告提起行政复议时必须提供与原具体行政行为有利害关系的证明材料。本案中，无论原告提起行政复议时提供给被告的材料及庭审中补充提供的证据，均不足以证明原具体行政行为中没收的物品权属属于原告，也不能证明嵊州市工商行政管理局对姜庆林无照经营的行为作出的行政处罚与原告具有其他利害关系。故原告与原具体行政行为不具有法律上的利害关系。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出不予受理决定，符合法律规定。同时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故即便按原告所述确实不知道原具体行政行为的内容，但因原具体行政行为作出至今已超过5年，即使原告与该具体行政行为有利害关系，也超过了法定的起诉期限，被告也不应当受理原告的复议申请。
综上，被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告马文华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告马文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王建国
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡 萍
附录：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。