wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第01996号
原告：郭立军
委托代理人：李�
被告：迟伟
被告：孙丕发
原告郭立军诉被告迟伟、孙丕发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭立军及其委托代理人李密、被告迟伟、孙丕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭立军诉称：2013年8月8日，由位在珍介绍迟伟、孙丕发二被告给原告烤烟。当时，原被告及介绍人位在珍共同在孙丕发家门口达成口头协议，约定每烤一房烟承包费700元。随后二被告便到烤烟房看烟，然后，二被告开始烤烟的实际操作。经过8天8夜后，开房观察二房烤烟全部发黑、长毛，全部霉烂。给原告造成了严重的经济损失。为此，请求法院依法判决二被告赔偿原告直接经济损失23，000.92元。
被告迟伟辩称：2013年8月11日，被告在原告的烟房看烟时发现，烟梗很长一部分已经发黑发霉了，而且装烟的疏密不均匀，�时被告就对原告说这个烟没法烤，但是原告说就给我烤吧，还能讹你怎么地。就这样，被告在知道烟梗已经发霉的情况下，勉强同意给原告烤烟。两房烟烤完后，有部分烟霉烂属实，但大部分是好的，原告称全部霉烂不符合事实。另外，发生霉烂的烟与被告的烤烟操作无关。
被告孙丕发辩称：原告带被告到烟房看烟时，烟房里的温度是52度，当时被告对原告说52度温度太高了，原告便急忙用炉灰压住了火。被告开始不同意给原告烤烟，觉得这个烟不好，原告商量说，家里老人烤烟忙不过来，就这样被告才给烤的。
经审理查明，2013年8月6日，原告郭立军开始自行烤烟（两个烟房）。2013年8月11日，原告郭立军因精力不足，不能自行烤烟便经位在珍介绍找到被告迟伟、孙丕发，请二被告接手为其烤烟。二被告随原告郭立军来到烤烟房看烟，发现烟梗部分已经变黑发霉、装烟的疏密程度不均匀、烟房里的温度过高等问题，因担心烤烟效果，表示不想接手，原告对二被告说给烤干就行，等下一房烟你们一手负责装烟、烤烟。于是二被告同意为原告郭立军烤烟，双方约定每烤一房烟报酬为700元。自2013年8月11日起至8月18日止，二被告为原告郭立军先后烤完两房烟，其中有小部分烟变黑，大部分烟符合一般质量标准。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、证人证言等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告迟伟、孙丕发以自己的烤烟技术，为原告郭立军烤烟，原告给付二被告报酬，双方形成承揽合同关系。二被告承揽烤烟工作前，原告郭立军已经完成编烟和装烟，并开始烤烟，二被告到烟房看烟时，发现诸多问题并当即向原告提出，因担心烤烟质量，不想接手，原告表示只要给烤干就行，这样二被告才同意承揽烤烟工作。由此可见，二被告在承揽烤烟工作前尽到了检验材料和通知义务，而原告郭立军对该两房烟的质量要求较低于一般标准。关于烤烟损坏程度问题，原告郭立军称二被告烤的两房烟全部发黑，霉烂，因其提供的照片未体现烟房与黑色烟的全景，也没有其他证据予以佐证，不足以证明其主张，且二被告及证人均表示，有部分烟变黑属实，但大部分是好的，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于部分烤烟变黑是否因二被告的操作不当导致的问题，根据相关资料表明，黑色烟产生的原因常有：编装烟杆时疏密不均匀；装烟过密；进风排湿不良；烤烟房温度控制不佳等，故该部分黑色烟的产生与原告此前自行编烟、装烟、烤烟有着密不可分的关系，且原告也未能提供证据证明是二被告操作不当导致的，故原告主张系二被告的原因导致烟变黑，本院不予�持。综上，原告郭立军要求二被告赔偿两房烤烟全部损失23，000.92元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭立军诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告郭立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 康吏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6229号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：吴梅燕。
上列原告与被告吴梅燕信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项98907.49元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 晏成林
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申51号
再审申请人（原审原告）：干国喜。
再审申请人（原审原告）：张玉宁。
再审申请人（原审原告）：干凌源。
以上三再审申请人共同委托代理人：张双喜、金明章（实习），江苏益新律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淮安昌润淮安置业有限公司（原为江苏昌润淮安置业有限公司），住所地淮安市清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人：陈志鹏，职务总经理。
委托代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人：张洁，江苏光剑律师事务所实习律师。
再审申请人干国喜、张玉宁、干凌源因与被申请人淮安昌润淮安置业有限公司（原为江苏昌润淮安置业有限公司，以下简称昌润公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服我院（2015）河新民初字第1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
干国喜、张玉宁、干凌源申请再审称：一、原审判决理由错误。原审引用房产部门工作人员回复，纯属个人理解，且该工作人员也未到庭质证，该回复不能作为定案依据。即使按照申请人交纳维修资金日起算，被申请人登记备案也超过了双方约定的90日之限，也应承担违约责任。二、原审程序违法。本案双方对维修资金缴纳条件、方式，证据的认定争议较大，不应适用小额诉讼程序审理。三、原审适用合同法第八条、第一百零七条规定错误，适用的法律与案件性质明显不符。综上所述，原审判决理由错误，审理程序违法，适用法律确有错误，故请求依法再审，撤销原审判决，改判支持申请人原审诉请。
昌润公司提交意见称，原审判决事实清楚，证据确实充分，不符合再审条件，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，昌润公司与干国喜、张玉宁、干凌源约定出卖人凭买受人足额缴存房屋维修资金专用发票交付房屋，出卖人在房屋交付使用后的90日内，向产权登记机关办理权属登记资料备案。可见，出卖人足额缴存房屋维修资金是房屋交付的前提条件。干国喜、张玉宁、干凌源未在房屋实际交付前缴纳维修资金，其违约在先，且该违约与出卖人昌润公司逾期备案有关联，故干国喜、张玉宁、干凌源主张逾期备案违约损失不应支持。
本案系合同争议，理应受合同规范调整，原审适用合同法据以裁判正确。原审根据双方房屋买卖事实清楚、合同约定权利义务明确及干国喜、张玉宁、干凌源主张标的额为全省上年度就业人员平均工资百分之三十以下适用小额诉讼程序审理，符合法律关于小额诉讼程序的相关规定。关于房产部门工作人员回复系人民法院依职权调取的证据，经出示听取当事人意见后作为定案依据，符合法律关于诉讼证据的相关规定。综上分析，干国喜、张玉宁、干凌源的再审事由不符合法定再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请干国喜、张玉宁、干凌源的再审申请。
审 判 长 董 坚
审 判 员 张红梅
代理审判员 周 双
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钱 晨
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规的，裁定驳回申请……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初426号
原告毛某某，女，1988年1月15日出生，汉族，陕西省蓝田县人。
委托代理人：闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告王某，男，1987年9月2日出生，汉族，陕西省蓝田县人。
原告毛某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。2017年3月7日，原告毛某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某提出的撤诉申请，出于当事人自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告毛某某负担。
审判员 杨红娟
二〇一七年三月七日
书记员 李 俭
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特77号
申请人：李凤琴，女，1970年1月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月7日立案受理申请人李凤琴、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李凤琴、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付李凤琴经济补偿金26352元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则李凤琴有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人李凤琴与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 华
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初434号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人赵伟，男，1972年7月7日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人赵伟曾因吸食毒品，于2016年11月29日被连云港市公安局新浦分局决定行政拘留十四日；又因吸食毒品，于2017年7月19日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十四日；又因吸食毒品及向他人提供毒品，于2018年1月1日被连云港市公安局海州分局合并执行行政拘留十八日；再因吸食毒品，于2018年3月15日被连云港市公安局海州分局行政拘留十四日。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月18日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月；再因犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年三个月；再因犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2018)372号起诉书指控被告人赵伟犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王某依法出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2018年3月14日20时许，被告人赵伟在连云港市海州区通往宁海高速的高架桥上以400元的价格向高某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克。
上述事实，被告人赵伟在审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、查获经过、到案经过、微信转账记录、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书等，证人高举权证词，被告人赵伟供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人赵伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人赵伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵伟刑期自2018年3月28日起至2018年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艺姝
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初887号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白娥，女，1975年6月25日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，无业。2017年9月16日因涉嫌故意伤害罪主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局刑事拘留，同年10月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
辩护人王娟，系榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西文生律师事务所律师。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）807号起诉书指控被告人白娥犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人白娥及其辩护人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月16日凌晨，被告人白娥在榆阳区新建北路大碾坊下巷18号院其租住的房间内，因感情问题与被害人陈某发生口角后用屋内的菜刀将陈某砍伤，致其住院治疗。经榆阳区公安司法鉴定中心鉴定：陈某面部损伤程度符合轻伤一级，体表损伤程度符合轻微伤。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人白娥故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人白娥判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人白娥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人王娟认为被告人白娥犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，且系初犯、偶犯，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2017年9月16日凌晨，被告人白娥与被害人陈某在被告人白娥租住的位于榆阳区新建北路大碾坊下巷18号院房屋内喝酒，期间双方因感情纠葛发生口角，被告人白娥用屋内的菜刀将陈某砍伤。榆林市榆阳区公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：陈某面部损伤程度符合轻伤一级，体表损伤程度符合轻微伤。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
1、被告人白娥的供述，证明2017年9月15日晚上，其与陈某相约到火车站广场跳舞，之后二人一起回到其租住的房屋喝酒，期间双方因情感问题互相指责、谩骂，其拿菜刀将陈某砍伤。
2、被害人陈某的陈述，证明2017年9月15日晚上，其在火车站广场遇到白娥，之后其二人一起去白娥租住的房屋内喝酒，因情感问题发生争执，白娥持菜刀将其砍伤。
3、证人柳某、罗某、高某、李某的证言，证明2017年9月16日凌晨，陈某满头是血，自称被白娥砍伤。
4、辨认笔录及照片，证明被告人白娥对作案现场的辨认情况。
5、扣押笔录、扣押清单及照片，证明公安民警对白娥故意伤害他人所持的菜刀予以扣押的事实。
6、榆林市星元医院出具的诊断证明以及被害人陈某受伤后照片，证明被害人的伤情。
7、榆林市榆阳区公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，证明陈某面部损伤程度符合轻伤一级，体表损伤程度符合轻微伤。
另查明，案发后，被告人白娥主动到榆林市公安局榆阳分局鼓楼派出所投案，该事实有榆林市公安局榆阳分局鼓楼派出所出具的到案经过以及被告人白娥的供述在卷佐证，足以认定。
再查明，经本院主持调解，被告人白娥与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，被告人白娥自愿一次性赔偿被害人陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币2万元，被害人陈某自愿对被告人白娥的行为予以谅解。该事实有本院（2017）陕0802刑初887号刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白娥犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人白娥伤害他人致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，其持刀实施伤害行为，酌情从重处罚。鉴于被告人白娥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。审理中被告人白娥与被害人达成民事调解协议，故公诉机关对被告人白娥的量刑建议本院不予采纳。辩护人王娟建议对被告人白娥免予刑事处罚的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本院为了保护他人的身体权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月15日止）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 杨高怀
人民陪审员 万 利
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4322号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所杭州市××人
民路××号。
负责人沈乙。
委托代理人傅××、孙×。
被告沈甲。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××
支行）为与被告沈甲信用卡纠纷一案，于2009年8月3日向本院
提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年11
月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行××
支行委托代理人傅××、孙×到庭参加诉讼。被告沈甲经本院
合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2007年7月，沈甲在农行××支
行办理金某人民币贷记卡一张，信用额度为人民币5000元。此
后，沈甲持卡在商户消费，至2009年5月20日止，沈甲透支本
息合计6291.71元。为此起诉，要求沈甲支付本金4980元，支
付利息841.99元、滞纳金298.23元、超限费171.49元，及从20
09年5月21日起到借款还清日止，按人民银行有关规定计算的
利息、滞纳金、超限费。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下
证据：1、沈甲向某某萧山支行出具的金某（贷记卡）个人卡申请表1份。2、金某卡贷记卡领用合约（个人卡）1份。3、沈
甲的金某卡账户基本资料1份。4、沈甲的金某卡账户交易历史
记录1份。
被告沈甲未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经沈甲质证，但经庭审
调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年6月24日，沈甲向某某萧山支行申领金某贷记卡（
个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合约
（个人卡）》的规定。《中国某业银行金某贷记卡领用合约（
个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布
的金某贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信
用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人
预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息
。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银
行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对
于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自
银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未
能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申
领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人
有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡
，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部
分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民
银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、
按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提
取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计
算手续费。2008年7月，农行××支行向沈甲发放信用额度为5
000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截止2009
年5月20日，沈甲通过金某某用卡进行消费，向某某萧山支行
预借现金4980元，应支付利息841.99元、滞纳金298.23元、超
限费171.49元。上述款项，沈甲至今未付。
本院认为：沈甲向某某萧山支行申领金某贷记卡（个人
卡），书面承诺遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合约（个
人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。沈甲
未按期向某某萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。沈
甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××支行的
起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、沈甲返还中国农业银行杭州市××支行借款4980元
；
二、沈甲支付中国农业银行杭州市××支行至2009年5月
20日止的利息841.99元、滞纳金298.23元、超限费171.49元，
并支付从2009年5月21日起至本判决限定的借款4980元还款期
限届满之日止按日万分之五计算的利息，按最低还款额的未偿
还部分的5%支付滞纳金、超限费；三、上述款项，限沈甲在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 汪官祥
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1056号
罪犯曲行全，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年8月13日作出（2013）铁刑初字第177号刑事判决，以被告人曲行全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年5月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲行全在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曲行全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲行全减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年12月5日起至2017年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终897号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）屈书宾，男，1977年10月18日出生。
委托代理人屈克山，男，1950年11月6日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人屈书宾商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5090号民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1、依法撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5090号民事裁定；2、将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
屈书宾对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：屈书宾系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付屈书宾房屋权属转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹思雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第749号
原告罗×。
被告高××。
本院在审理原告罗×与被告高××民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年6月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗×以双方已庭外达成和解，要求申请
撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗×撤回起诉。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担
。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年六月十八日
书记员 缪高峰
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初463号
原告：范建，男，汉族，山西省吉县人。
被告：高殿亮，男，汉族，山西省吉县人。
被告：李若忠，男，汉族，山西省吉县人。
被告：李三海，男，汉族，山西省吉县人。
原告范建与被告高殿亮、李若忠、李三海排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告范建于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范建撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由范建负担。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 李 斌
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵春璇
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第544号
原告吴某某，男，汉族。
法定监护人吴晓前，男，汉族。（系原告吴某某父亲）
法定监护人周娟，女，汉族。（系原告吴某某母亲）
委托代理人郭建凯，义棠法律服务所法律工作者。
被告介休市光明小学，住所地：介休市光明街。
法定代表人孟国芬，系该校校长。
委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
被告张新龙，男，汉族。（系被告张某某法定监护人）
原告吴某某诉被告介休市光明小学（以下简称光明小学）、被告张某某、张新龙生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定监护人吴晓前、周娟及委托代理人郭建凯、被告张某某的法定监护人即被告张新龙、被告光明小学的委托代理人郝增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其系被告光明小学在校学生。2013年12月30日早9时20分许，在被告光明小学教学楼四楼四层走廊内，因同学推挤碰到消防箱上，消防箱玻璃碰碎导致其左上辱部割伤，后被送往汾西矿务局职工总医院住院治疗8天，后经中国医学科学院整形外科医院门诊治疗，现伤情基本愈合，经与被告多次协商解决，未果。鉴于其为未满10周岁的无民事行为能力人，被告光明小学依法负有严格管理责任，为维护未成年学生的合法权益，特具状起诉，要求判令各被告共同承担其医疗费、交通费、挂号费、网络治疗费共计2570元；癍痕治疗费，其保留后续诉权。
被告光明小学辩称，1、该校无过错，不应该承担赔偿责任。原告吴某某主张该校应承担严格管理责任，这是对法律的误解，《侵权责任法》根本没有这样的规定。学生推挤，属于正常的游戏行为，双方均无恶意。该校对于学生在课余时间互相嬉戏玩耍，不应该予以禁止。同时，市政府在修建学校时严格按照《消防法》规定设置消防设施，消防箱装备玻璃是为了发生火灾后能够迅速打开消防箱进行灭火，该校的消防箱玻璃没有建筑故障，不存在安全隐患。事故发生后，班主任老师立即打出租车将原告吴江涛送到汾局医院治疗，并电话通知双方家长、报告学校领导。事后，多次组织双方调解。事后也没有过错。2、如有补充责任，应该由保险公司直接理赔。根据教育部统一规定，该校为全体学生投保了校方责任险，该险包括无过失责任险。承保公司为中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。如果判令该校承担补充责任，可由保险公司直接向原告吴某某赔偿。
被告张某某辩称，其对事情发生经过没有异议。但其前期费用已经支付完毕，如果没有后续治疗费，其同意承担原告吴某某起诉的费用，如果还要再次起诉后续治疗费，其不承担此次费用。
经审理查明，原告吴某某与被告张某某系被告光明小学四年级一班同班同学。2013年12月30日早9时21分课间操活动期间，在被告光明小学教学楼四层走廊内，原告吴某某被被告张某某推挤碰到消防箱上，并把消防箱玻璃碰碎，导致原告吴某某左上辱被玻璃割伤。事故发生后，原告吴某某被送往汾西矿业集团职工总医院进行住院治疗，于2014年1月7日出院，实际住院8天，该院所产生的医药费被告张新龙做为被告张某某的父亲已全部支付且未在本案诉讼请求范围内。后于2014年1月17日和2月28日在中国医学科学院整形外科医院进行门诊治疗。现原告吴某某提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费、交通费、挂号费、网络治疗费共计2570.1元。
原告吴某某为证明自己的主张向我院提供如下证据：
1、晋中市参保人员外伤报销登记表一份；2、汾西矿业集团职工总医院病例一份；3、中国医学科学院整形外科医院门诊手册一份；4、挂号单一份；5、中国医学科学院门诊收费票据二支；6、北京美迪中医皮肤病医院门诊收费收据一支；7、网络治疗费收据一支；8、交通费票据四支。经当庭质证，二被告对第1至3组、8组证据未提出异议，对第4至7组证据提出异议，认为原告吴某某的外购药不符合专家意见，不予认可；对于第6组证据，认为没有花费的必要。
被告光明小学为证明自己尽到管理责任提供情况说明一
份。经当庭质证，原告吴某某提出异议，被告张新龙表示看不懂。
本院对原告吴某某提供的证据认证如下：对第1至3组、
8组证据，二被告未提出异议，本院予以采信；对第4至7组证据，二被告提出异议，因第4组证据与第5组证据中的其中一支票据系重复计算，故对第4组证据本院不予采信；对第5至7组证据，二被告虽提出异议，但并未提供反驳证据予以证实，故本院予以采信。
本院对被告光明小学提出的情况说明一份，原告吴某某
提出异议，因该组证据系孤证，须结合其它证据方能达到证明目的，故本院不予采信。
本院认为，根据相关法律规定，无民事行为能力人或者限制行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园或其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。本案中，原告吴某某系因被告张某某推挤致消防箱玻璃破碎并割伤其左上辱部，故被告张某某应对原告吴某某的损失承担主要赔偿责任，因被告张某某系无民事行为能力人，故应由被告张某某即被告张某某的父亲承担赔偿责任；被告光明小学除在日常教学活动中对学生进行安全义务教育外，在课间操期间因学生流量大造成拥挤时，还应对学生进行现场必要的疏通和引导，以防止学生推挤和踩踏，而被告光明小学在庭审中提供的证据较为单一，不能证实其尽到了管理职责，故对原告吴某某造成的损失应承担补充责任。本院酌情考虑被告张新龙承担70%的赔偿责任；被告介休市光明小学承担30%的补充赔偿责任。原告吴某某的损失包括：1、医疗费2028.1元（包括医疗费、网络治疗费）；2、交通费522元。以上损失共计2550.1元，被告张新龙承担1785.07元，被告介休市光明小学承担765.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告张新龙于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告吴某某1785.07元。
二、被告介休市光明小学于本判决书生效之日起十五日内补充赔偿原告吴某某765.03元。
三、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告介休市光明小学承担15元，被告张新龙承担35元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 蕊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1645号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：朱利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李想，该公司员工。
被告：郭大忠，男，1961年11月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦四季城物业管理有限公司（以下简称四季城物业公司）诉被告郭大忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四季城物业公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦四季城物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 李金宏
人民陪审员 邱 波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吕 阳
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执282号
申请执行人:王燚卓,男,2003年12月23日出生,住商州区三岔河镇灯塔村*组。
被执行人:杜晓豪,男,1995年2月1日出生,住商州区城关街道办事处杏树园村。
王燚卓与杜晓豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初1449号民事判决书，已经发生法律效力，判决由杜晓豪赔偿23814.09元，诉讼费450元。权利人王燚卓向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杜晓豪自觉履行案款24264.09元，申请人王燚卓已领取，本案已执行到位。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1449号民事判决书执行终结，本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年五月十日
书记员 赵阳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00242号
原告：招商银行股份有限公司盘锦支行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王浩，该行行长。
委托代理人：刘杨，该行个人客户经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：孙海涛，男，1974年10月26日出生，汉族，吉林省人，盘锦益娃高科技开发有限公司经理，住盘锦市兴隆台区。
被告：王威，女，1983年3月9日出生，汉族，辽宁省海城市人，盘锦益娃高科技开发有限公司股东，住址同上。
原告招商银行股份有限公司盘锦支行诉被告孙海涛、王威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司盘锦支行的委托代理人刘杨、郭秀岩，被告孙海涛到庭参加了诉讼，被告王威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我行与二被告于2013年3月20日签订了一年期《个人贷款借款合同》，借款金额为30万元，用于企业经营。同日，双方又签订了《个人授信及担保协议》，授信期限为2013年4月3日至2018年4月3日，同时二被告以自有住房作抵押。贷款到期后，二被告未按合同的约定偿还贷款，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《个人授信及担保协议》；二、判令被告偿还贷款本金人民币30万元，利息、罚息合计25，617.00元（截止2014年11月25日，具体偿还金额以实际扣款日结清额为准）；三、判令我行对盘锦市兴隆台区工商局北住宅楼1-57-41-1-601，面积125.62平方米的住宅享有优先受偿权。四、判令被告承担本案律师费及诉讼费用。
被告孙海涛未提交书面答辩，庭审辩称：同意按照双方签订的个人授信及担保协议中对该房屋的评估价值439，670.00元折抵借款及其它费用给付原告，余款归我。
被告王威在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也未出庭。
经审理查明：2013年3月20日。原告与被告孙海涛、王威（二被告系夫妻）签订了一年期《个人贷款借款合同》，借款金额为30万元，用于企业经营，合同第五条一款约定：贷款利率为年利率，采用浮动利率，中国人民银行公布的同期基准利率水平上上浮40%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度。第三款约定：罚息，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。第二十五条约定：贷款人对抵押物有优先受偿权。
同日，双方又签订了《个人授信及担保协议》，授信期限为2013年4月3日至2018年4月3日。该协议第二条约定：授信人（本案原告）同意向授信申请人（本案被告）提供总额为人民币30万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。第七条约定：授信申请人以共有的坐落于盘锦市兴隆台区工商局北住宅楼一套作抵押，其房产证号为11406**、丘地号为1-57-41-1-601、房屋面积为125.62平方米，并于同年4月3日在盘锦市房屋产权产籍管理处办理了他项权，其他项权证号为301426。第三十四条约定：在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、送达费等所有费用，均由授信申请人全数负担。第三十五条约定：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即是违约行为。第三十六条约定：对于违约授信人有权解除合同；有权要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。
2013年4月7日，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告未按约定偿还贷款本息，截止到2014年11月25日，应偿还贷款本息及罚息总计为325，617.00元。原告一直向被告请求权利，要求被告偿还贷款，但被告未履行义务。
上述事实，由原、被告方当庭陈述及双方签订的个人贷款借款合同一份、个人授信及担保协议一份、房屋所有权证一份、他项权证一份、贷款支付凭证一份、利息清单一份、催收情况说明一份、两被告的结婚证及户口本复印件一份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方在公平、自愿的基础上所签订的个人贷款借款合同及个人授信及担保协议合法有效，受法律保护，双方应当全面履行合同内容，原告已按合同的约定全额发放贷款，被告也应按照合同的约定履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还贷款本金及其利息的责任。由于被告的违约行为，双方所签订的个人授信及担保协议应予解除。两被告已与原告签订抵押合同并办理他项权证，故原告对该抵押物有优先受偿的权利。按照合同的约定，被告应给付律师费，但原告虽提出要求被告给付律师费的诉求，但未向本院提供证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司盘锦支行与被告孙海涛、王威签订的个人授信及担保协议。
二、被告孙海涛、王威于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司盘锦支行借款本金及利息、罚息325，617.00元（截止到2014年11月25日结息），并从2014年11月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准计付逾期付款违约金。
三、被告孙海涛、王威不能按期偿还上述欠款时，原告招商银行股份有限公司盘锦支行以二被告的抵押物优先受偿。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，由被告孙海涛、王威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邱 冬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6664号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：白宝山，男，1966年7月27日出生，蒙古族，农民。
被告：吉木斯（系白宝山妻子），女，1965年12月26日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告白宝山、吉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甘旗卡翼龙贷委托代理人平平到庭参加诉讼，被告白宝山、吉木斯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款本金60000元，利息27600元，合计87600元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日二被告因生活所需从原告处借款60000元，约定还款日期为2017年7月6日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息，并出具一份借款承诺书、一份网络借款电子借条及科左后旗阿古拉镇乌兰那仁嘎查出具的证明一份，后被告下落不明，故诉至法院。
白宝山未答辩。
吉木斯未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月7二被告从原告处借款60000元，约定还款日期为2015年7月6日，约定还款日期之前按0.015元计息，逾期按0.02元计息。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告白宝山、吉木斯签字捺印的一份借款承诺书、一份网络借款电子借条及科左后旗阿古拉镇乌兰那仁嘎查出具的证明一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告甘旗卡翼龙贷与被告白宝山、吉木斯之间的债权债务关系成立，被告白宝山、吉木斯应按约定偿还借款，原告主张的月1.5%及逾期2%的利息符合相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告白宝山、吉木斯给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金60000元。
二、自本判决生效之日起被告白宝山、吉木斯给付原告甘旗卡翼龙贷欠款利息27600元（2015年7月6日-2017年6月6日23个月×0.02×60000元）。
三、自2017年7月6日起以60000元为本金，按月息2%计算利息至还清为止。
案件受理费1990元，由被告白宝山、吉木斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵玲俐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2178号
原告：林玉芬，女，1955年7月2日出生，现住通化市东昌区。
被告：白胜基，男，1969年1月29日出生，现住通化市东昌区。
原告林玉芬与被告白胜基民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林玉芬到庭参加了诉讼。被告白胜基经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林玉芬向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金17000元及利息3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日、11月10日、12月5日分别向原告借款6500元、5500元、5000元，合计1.7万元。2016年2月4日被告出具总欠条，载明其向原告借款17000元，承诺2016年3月15�前一次性偿还，如不按期还款需2倍还清。但被告未偿还。
被告白胜基未答辩，亦未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日被告向原告借款6000元，约定借款期限为5天，利息承诺500元并书写在欠条本金中，原告通过银行转账方式履行的借款行为；2015年11月10日被告向原告借款5000元，承诺利息500元并书写在欠条本金中，原告在ATM机取款5000元履行了出借义务；2015年12月5日被告向原告借款4000元，承诺利息1000元并书写在欠款本金中，原告在ATM机取款4000元履行了出借义务。2016年2月4日，被告为原告出具了总欠条，被告承诺借款1.7万元于2016年3月15日前一次性偿还，如不按期还款，2倍还清。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告应当按照约定的期限偿还原告借款及利息，但被告未能依约履行，故被告应当承担继续履行偿还原告借款及利息的民事责任。双方约定的利率高于年利率24%，故应当按照年利率24%计算，被告应承担6000元从2015年11月4日始、5000元从2015年11月10日始、4000元从2015年12月5日始至借款偿还时止期间的利息。
综上，依照上述法律规定，缺席判决如下：
被告白胜基于本判决生效后立即偿还原告林玉芬借款本金15000元，并承担6000元从2015年11月4日始、5000
元从2015年11月10日始、4000元从2015年12月5日始至借款偿还时止期间的利息，按年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告白胜基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审�判长韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张运鹏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第275号
上诉人（原审被告）：李崇卫，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××0619。
委托代理人：赵少东，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈梅泽，女，汉族，住广西柳州市鱼峰区。身份证号码：×××7023。
被上诉人（原审原告）：梁锦升，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4213。
被上诉人（原审原告）：梁远恒，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7030。
被上诉人（原审原告）：梁宇，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7017。
原审被告：陈明，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××7036。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市。
负责人：朱杰勇。
上诉人李崇卫因与被上诉人陈梅泽、梁锦升、梁远恒、梁宇、原审被告陈明、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2015）珠金法平民初字第272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李崇卫在一审答辩期内向原审法院提出管辖异议，认为李崇卫是本案被告，其的住所地在佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院无权管辖。
原审法院经审查认为，本案为动机车交通事故责任纠纷，为侵权责任纠纷，李崇卫认为其住址为佛山市禅城区，应由佛山市禅城区人民法院管辖。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地发生在珠海市平沙镇，原审法院依法享有该案的管辖权。被告的管辖权异议申请没有依据，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李崇卫管辖权异议的申请。
上诉人李崇民上诉称，包括上诉人及中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在内的被告的住所地均不在珠海市金湾区内，本案依法不应由珠海市金湾区人民法院管辖。请求：依法撤销珠海市金湾区人民法院的（2015）珠金法平民初字第272号民事裁定，将案件移送佛山市禅城区人民法院管辖。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，本案被告住所地或者侵权行为地法院均具有管辖权，原审原告选择向侵权行为地法院即原审法院起诉，符合法律规定。上诉人认为本案应由被告住所地法院管辖的上诉主张不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年九月八日
书 记 员 张淑君
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执687号
石细华、曾战云、广州东湛房地产开发有限公司：
关于申请执行人石细华、曾战云与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：周海涛
书记员 ：李淑华
联系电话：020-6683****
二〇一八年四月四日
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执343号
申请执行人刘垒，男，成年，汉族。
被执行人张淑琪，男，成年，汉族。
本院在执行刘垒与张淑琪民间借贷纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年四月十九日
书记员 王 磊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异155号
案外人：方璇，女，1969年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈办亮、唐小旭，均为广东铭东律师事务所律师。
申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。
法定代表人：陈立辉，该所所长。
委托代理人：樊文琪，该研究所职员。
被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。
法定代表人：朱培坤，该公司总经理。
被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。
法定代表人：朱培坤。
被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。
法定代表人：朱伟民。
被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人方璇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人方璇称，其于2001年12月6日与亿豪公司签订了《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2001062265号），购买天一新村H栋6梯3层02房。该合同于2001年12月17日经广州市房地产交易所办理了预售合同登记手续。其于2001年12月2日支付了购房款151606元，2001年12月17日贷款银行将发放给其的35万元购房贷款转付给亿豪公司，后亿豪公司将涉案房屋交付方璇使用。该笔35万元按揭债务于2017年7月7日按约履行完毕，经房管局2001备字第6563号登记审查核准，注销抵押。方璇已依约支付全部购房款并实际占有使用涉案房屋，涉案房屋所有权实际上属于方璇而非亿豪公司。故请求解除对天一新村H栋6梯3层02房的查封。
方璇向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》（穗房合字2001062265号）；2、《住房抵押贷款合同》、首付款《收据》；3、抵押登记证明文件遗失声明、涂销证明；4、个人名下房地产登记情况查询证明；5、（2017）粤0106民初22192号民事裁定书。
申请执行人信息五所称，执行依据（2001）粤高法民初第12号民事调解书第4页第三条，对于涉案楼盘的处理是“对H栋楼盘，每售出一套房产价款的20%归电子研究所”，其要求方璇提交20%房款交给我所的证据。
各被执行人均无陈述意见。
本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封被执行人亿豪公司穗国土建用字[1998]第189号用地（天一新村用地）、位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋等房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封穗国土建用字[1998]第189号用地及“天一新村”G、H、K栋房产。
根据方璇提交的证据显示，2001年12月6日，方璇与亿豪公司签订编号为“穗房合字2001062265号的《商品房买卖合同》，约定方璇向亿豪公司购买位于广州市东莞庄路天一新村第H幢6梯3层02号房，建筑面积96.40平方米，总房价为501606元；付款方式为分期付款，2001年12月6日支付151606元，余款350000元办银行按揭；商品房交付期限为2002年8月30日；等。2002年12月17日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。亿豪公司于2001年12月2日出具《购房收款收据》，记载“收到方璇购买天河东莞庄路天一新村H栋6梯302号房房款151606元”。方璇向中国银行广州市海珠支行办理了上述房屋购房抵押贷款350000元的手续，该行于2017年5月4日出具《涂销证明》，证明方璇已还清在该行的个人抵押贷款。
因方璇向广州市天河区人民法院起诉要求亿豪公司为其办理上述房屋的产权登记手续，广州市天河区人民法院发函查询，广州市国土资源和规划委员会于2017年11月23日函复称：天一新村H栋6梯3层02单元以方璇的名义办理了预售合同备案（预售契约号：01062265号），目前由广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封该业（查封期限至2019年1月7日止），以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号协执轮候查封。暂无抵押、转移登记（商品房过户）信息。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。
方璇于2001年向亿豪公司购买涉案房产，签订了《商品房买卖合同》并办理了预售合同登记。其提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且现已实际接收使用涉案房屋，目前没有证据显示方璇对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况。据此，可以认定方璇对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，方璇提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对广州市天河区东莞庄路天一新村H栋6梯3层02房的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 叶洁靖
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年四月九日
书记员 黄翠燕
江海燕
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异155号案外人：方璇，女，1969年8月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈办亮、唐小旭，均为广东铭东律师事务所律师。申请执行人：工业和信息化部电子第五研究所（原信息产业部电子第五研究所），住所地广东省广州市天河区东莞庄路110号。法定代表人：陈立辉，该所所长。委托代理人：樊文琪，该研究所职员。被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层。法定代表人：朱培坤，该公司总经理。被执行人：广州市恒生集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区志诚大道303号管委会大楼首层二号。法定代表人：朱培坤。被执行人：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。法定代表人：朱伟民。被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。本院在执行（2007）穗中法执字第2932号申请执行人工业和信息化部电子第五研究所（以下简称信息五所）与被执行人广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生集团有限公司、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生置业公司）、朱培坤合同纠纷一案过程中，案外人方璇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人方璇称，其于2001年12月6日与亿豪公司签订了《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2001062265号），购买天一新村H栋6梯3层02房。该合同于2001年12月17日经广州市房地产交易所办理了预售合同登记手续。其于2001年12月2日支付了购房款151606元，2001年12月17日贷款银行将发放给其的35万元购房贷款转付给亿豪公司，后亿豪公司将涉案房屋交付方璇使用。该笔35万元按揭债务于2017年7月7日按约履行完毕，经房管局2001备字第6563号登记审查核准，注销抵押。方璇已依约支付全部购房款并实际占有使用涉案房屋，涉案房屋所有权实际上属于方璇而非亿豪公司。故请求解除对天一新村H栋6梯3层02房的查封。方璇向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》（穗房合字2001062265号）；2、《住房抵押贷款合同》、首付款《收据》；3、抵押登记证明文件遗失声明、涂销证明；4、个人名下房地产登记情况查询证明；5、（2017）粤0106民初22192号民事裁定书。申请执行人信息五所称，执行依据（2001）粤高法民初第12号民事调解书第4页第三条，对于涉案楼盘的处理是“对H栋楼盘，每售出一套房产价款的20%归电子研究所”，其要求方璇提交20%房款交给我所的证据。各被执行人均无陈述意见。本院查明，本案执行依据是广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法民初字第12号民事调解书，广东省高级人民法院在审理、执行期间，以（2001）粤高法立执字第18号、（2003）粤高法执字第2号裁定书查封被执行人亿豪公司穗国土建用字[1998]第189号用地（天一新村用地）、位于广州市东莞庄“天一新村”G、H、K栋等房产。其后广东省高级人民法院以（2003）粤高法执字第2号恢字1号之九号指定执行裁定书将案件指定由本院执行，本院以（2007）穗中法执字第2932号立案执行。在执行过程中，本院继续查封穗国土建用字[1998]第189号用地及“天一新村”G、H、K栋房产。根据方璇提交的证据显示，2001年12月6日，方璇与亿豪公司签订编号为“穗房合字2001062265号的《商品房买卖合同》，约定方璇向亿豪公司购买位于广州市东莞庄路天一新村第H幢6梯3层02号房，建筑面积96.40平方米，总房价为501606元；付款方式为分期付款，2001年12月6日支付151606元，余款350000元办银行按揭；商品房交付期限为2002年8月30日；等。2002年12月17日，广州市房地产交易所办理了该合同的预售合同登记备案。亿豪公司于2001年12月2日出具《购房收款收据》，记载“收到方璇购买天河东莞庄路天一新村H栋6梯302号房房款151606元”。方璇向中国银行广州市海珠支行办理了上述房屋购房抵押贷款350000元的手续，该行于2017年5月4日出具《涂销证明》，证明方璇已还清在该行的个人抵押贷款。因方璇向广州市天河区人民法院起诉要求亿豪公司为其办理上述房屋的产权登记手续，广州市天河区人民法院发函查询，广州市国土资源和规划委员会于2017年11月23日函复称：天一新村H栋6梯3层02单元以方璇的名义办理了预售合同备案（预售契约号：01062265号），目前由广州市中级人民法院以（2007）穗中法执字第2932号《协助执行通知书》查封该业（查封期限至2019年1月7日止），以（2005）穗中法执字第1159号恢字1号协执轮候查封。暂无抵押、转移登记（商品房过户）信息。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。亿豪公司至今未履行生效判决确定义务，本院查封登记在亿豪公司名下的涉案房产并无不当。方璇于2001年向亿豪公司购买涉案房产，签订了《商品房买卖合同》并办理了预售合同登记。其提供的证据证实其已支付了涉案房产的全部购房款，且现已实际接收使用涉案房屋，目前没有证据显示方璇对未办理涉案房产的过户登记手续存在过错的情况。据此，可以认定方璇对涉案房屋有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，方璇提出的异议理由成立，本案应中止对涉案房屋的执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对广州市天河区东莞庄路天一新村H栋6梯3层02房的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一八年四月九日书记员  黄翠燕江海燕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更809号
罪犯徐焕业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一○年一月十二日作出（2010）蓬刑初字第54号刑事判决，以被告人徐焕业犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，刑期自2009年10月14日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2014年5月15日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年10月14日起至2017年9月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月12天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐焕业减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐焕业在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐焕业已缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有罪犯徐焕业的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年�评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐焕业在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐焕业减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更809号罪犯徐焕业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一○年一月十二日作出（2010）蓬刑初字第54号刑事判决，以被告人徐焕业犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元，刑期自2009年10月14日起至2019年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日、2014年5月15日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年10月14日起至2017年9月12日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月12天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐焕业减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐焕业在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐焕业已缴纳罚金人民币15000元。上述事实有罪犯徐焕业的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年�评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐焕业在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐焕业减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1725号
原告：日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司，住所地日照市海曲东路288号。
法定代表人：袁嘉骅，董事长。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
被告：安丰光，居民。
原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司（以下简称“衡悦公司”至判决主文前）与被告安丰光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡悦公司的委托代理人胡瑞红、被告安丰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡悦公司诉称：2012年2月15日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，2012年9月20日原、被告双方签订《租赁合同补充协议》。合同和补充协议约定被告承租原告位于日照市海曲东路288号B1层36B号房屋，承租期限自2012年9月17日至2014年9月16日，同时约定租金和物业管理费等费用的收取标准和时间。合同签订后，原告依约履行义务，被告未按约定向原告支付租金和物业管理费等费用。故诉请判令被告向原告支付租金、物业管理费、电费、违约金等各项费用共计24820.71元，并由被告承担本案诉讼费用
被告安丰光辩称：原告在与被告签订房屋租赁合同时存在合同欺诈，原告承诺的华联超市开口问题未能履行，原告在合同履行过程中存在很多过错，出现消防管道漏水、室内空调不达标等情况，直接影响到被告安丰光的经营。故被告安丰光不同意支付租金。且原告在2014年3月没有通知被告安丰光的情况下将涉案店铺出租给别人。
经审理查明：2012年2月15日，原、被告签订《“凯德广场*日照”房屋租赁合同》，合同主要内容约定：原告出租给被告座落于日照市海曲东路288号“凯德广场*日照”B1层36b号，租用面积50.81平方米，被告租赁该房屋作为经营“天下奇石，礼品及精品”之用途。被告应按照合同约定保底租金的标准向原告预付每个月的租金，被告应在合同签订前或房屋交付被告同时或之前向原告预付该房屋第一个月的租金，其后各月预付的租金应由被告于每月第一个工作日或之前向原告付清，被告如逾期支付租金和合同约定的各项费用（租赁保证金、物业管理费及宣传推广费、水电费等其他费用），每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向原告支付违约金，逾期支付上述任何款项超过15天的，原告有权停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止被告使用，因此造成的一切后果由被告自行承担，被告逾期支付租金或其他任何应付款项超过一个月的，原告可书面通知被告解除合同。2012年9月16日，原、被告就该房屋租赁合同签订补充协议，补充协议主要内容约定：第一个租金计收年度月保底租金为1532元，第二个租金计收年度月保底租金为1819.25元，物业费为每月1340.5元，装修期为2012年8月17日至2012年9月16日，租赁期限为2012年9月17日至2014年9月16日。
同时查明：原告于2012年4月15日向被告交付涉案房屋，被告自2012年9月起正式开业经营“天下奇石，礼品及精品”店铺。在合同履行过程中，因被告所承租涉案房屋漏水，原、被告于2012年10月8日达成漏水补偿协议，由原告赔偿被告损失2000元。后因被告未能按期交纳租金，原告于2014年2月向被告发送停水停电通知，故被告于2014年2月底搬出所承租涉案房屋。基于被告搬出涉案房屋的实际情况，原告于2014年3月1日通过快递和电子邮件形式向被告发送解除合同通知，并于2014年4月15日，在山东帷幄律师事务所律师郑平秀、马世奎的见证下将被告所承租的涉案房屋进行清场。
另查明：被告于2012年2月15日向原告预交租金2698.5元、并交纳租赁保证金5397元及公用事业保证金1000元。原告将被告所交纳的上述费用折抵相应租金等费用并扣除因漏水所支付被告的漏水补偿后，被告尚欠原告租金11116.25元、物业管理费10764.62元、电费182.6元至今未付。案件审理过程中，原告要求被告支付上述费用共计22063.47元并按照合同约定的日0.1%支付违约金2757.24元。被告对原告主张的租金、物业费、电费计算数额无异议，但认为因其所承租房屋共计三次漏水，原告应给予被告三次漏水补偿，但对被告所主张的漏水补偿，被告未能提供证据予以证实。另被告提交日照市凯德广场负一楼照片打印件五份，证实原告与被告签订房屋租赁合同时存在欺诈，原告对此不予认可，该证据未能直接证实被告的主张。
上述事实，有房屋租赁合同、照片、费用明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订房屋租赁合同及补充协议，原告将房屋租赁给被告使用，双方之间房屋租赁合同关系成立并合法有效。被告虽主张原告与其签订房屋租赁合同时存在欺诈，但未提交充分有效证据予以证实，本院不予采信。虽原告在合同履行过程中出现涉案房屋漏水的情况，原告已与被告协商并达成赔偿协议，被告以此为理由拒付租金，于法无据。原告依照合同约定将房屋租赁给被告使用后，被告未能按时足额交纳房租及各项费用构成违约，故原告要求被告支付租金及违约金的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按照其实际租赁使用房屋期间支付所产生的物业管理费和电费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告安丰光于本判决生效之日起七日内支付原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司租金11116.25元；
二、被告安丰光于本判决生效之日起七日内支付原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司物业管理费10764.62元；
三、被告安丰光于本判决生效之日起七日内支付原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司电费182.6元；
四、被告安丰光于本判决生效之日起七日内支付原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司违约金2757.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告安丰光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王伟良
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 路 岩
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第1725号原告：日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司，住所地日照市海曲东路288号。法定代表人：袁嘉骅，董事长。委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。被告：安丰光，居民。原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司（以下简称“衡悦公司”至判决主文前）与被告安丰光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡悦公司的委托代理人胡瑞红、被告安丰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡悦公司诉称：2012年2月15日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，2012年9月20日原、被告双方签订《租赁合同补充协议》。合同和补充协议约定被告承租原告位于日照市海曲东路288号B1层36B号房屋，承租期限自2012年9月17日至2014年9月16日，同时约定租金和物业管理费等费用的收取标准和时间。合同签订后，原告依约履行义务，被告未按约定向原告支付租金和物业管理费等费用。故诉请判令被告向原告支付租金、物业管理费、电费、违约金等各项费用共计24820.71元，并由被告承担本案诉讼费用被告安丰光辩称：原告在与被告签订房屋租赁合同时存在合同欺诈，原告承诺的华联超市开口问题未能履行，原告在合同履行过程中存在很多过错，出现消防管道漏水、室内空调不达标等情况，直接影响到被告安丰光的经营。故被告安丰光不同意支付租金。且原告在2014年3月没有通知被告安丰光的情况下将涉案店铺出租给别人。经审理查明：2012年2月15日，原、被告签订《“凯德广场·日照”房屋租赁合同》，合同主要内容约定：原告出租给被告座落于日照市海曲东路288号“凯德广场·日照”B1层36b号，租用面积50.81平方米，被告租赁该房屋作为经营“天下奇石，礼品及精品”之用途。被告应按照合同约定保底租金的标准向原告预付每个月的租金，被告应在合同签订前或房屋交付被告同时或之前向原告预付该房屋第一个月的租金，其后各月预付的租金应由被告于每月第一个工作日或之前向原告付清，被告如逾期支付租金和合同约定的各项费用（租赁保证金、物业管理费及宣传推广费、水电费等其他费用），每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向原告支付违约金，逾期支付上述任何款项超过15天的，原告有权停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止被告使用，因此造成的一切后果由被告自行承担，被告逾期支付租金或其他任何应付款项超过一个月的，原告可书面通知被告解除合同。2012年9月16日，原、被告就该房屋租赁合同签订补充协议，补充协议主要内容约定：第一个租金计收年度月保底租金为1532元，第二个租金计收年度月保底租金为1819.25元，物业费为每月1340.5元，装修期为2012年8月17日至2012年9月16日，租赁期限为2012年9月17日至2014年9月16日。同时查明：原告于2012年4月15日向被告交付涉案房屋，被告自2012年9月起正式开业经营“天下奇石，礼品及精品”店铺。在合同履行过程中，因被告所承租涉案房屋漏水，原、被告于2012年10月8日达成漏水补偿协议，由原告赔偿被告损失2000元。后因被告未能按期交纳租金，原告于2014年2月向被告发送停水停电通知，故被告于2014年2月底搬出所承租涉案房屋。基于被告搬出涉案房屋的实际情况，原告于2014年3月1日通过快递和电子邮件形式向被告发送解除合同通知，并于2014年4月15日，在山东帷幄律师事务所律师郑平秀、马世奎的见证下将被告所承租的涉案房屋进行清场。另查明：被告于2012年2月15日向原告预交租金2698.5元、并交纳租赁保证金5397元及公用事业保证金1000元。原告将被告所交纳的上述费用折抵相应租金等费用并扣除因漏水所支付被告的漏水补偿后，被告尚欠原告租金11116.25元、物业管理费10764.62元、电费182.6元至今未付。案件审理过程中，原告要求被告支付上述费用共计22063.47元并按照合同约定的日0.1%支付违约金2757.24元。被告对原告主张的租金、物业费、电费计算数额无异议，但认为因其所承租房屋共计三次漏水，原告应给予被告三次漏水补偿，但对被告所主张的漏水补偿，被告未能提供证据予以证实。另被告提交日照市凯德广场负一楼照片打印件五份，证实原告与被告签订房屋租赁合同时存在欺诈，原告对此不予认可，该证据未能直接证实被告的主张。上述事实，有房屋租赁合同、照片、费用明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订房屋租赁合同及补充协议，原告将房屋租赁给被告使用，双方之间房屋租赁合同关系成立并合法有效。被告虽主张原告与其签订房屋租赁合同时存在欺诈，但未提交充分有效证据予以证实，本院不予采信。虽原告在合同履行过程中出现涉案房屋漏水的情况，原告已与被告协商并达成赔偿协议，被告以此为理由拒付租金，于法无据。原告依照合同约定将房屋租赁给被告使用后，被告未能按时足额交纳房租及各项费用构成违约，故原告要求被告支付租金及违约金的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按照其实际租赁使用房屋期间支付所产生的物业管理费和电费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告安丰光于本判决生效之日起七日内支付原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司租金11116.25元；二、被告安丰光于本判决生效之日起七日内支付原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司物业管理费10764.62元；三、被告安丰光于本判决生效之日起七日内支付原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司电费182.6元；四、被告安丰光于本判决生效之日起七日内支付原告日照衡悦海曲商用设施经营管理有限公司违约金2757.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告安丰光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  王伟良代理审判员  叶 凡人民陪审员  董 梅二〇一四年九月二十四日书 记 员  路 岩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执478号
申请执行人石君丽，女，汉族，住四川省乐山市。
被执行人兰天雷，男，汉族，住洪雅县。
本院在执行申请执行人石君丽与被执行人兰天雷民间借贷纠纷一案中，依职权调查了被执行人银行存款、车辆、民政、房产、证券登记情况，被执行人无可供执行财产。现被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑焱曦
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执478号申请执行人石君丽，女，汉族，住四川省乐山市。被执行人兰天雷，男，汉族，住洪雅县。本院在执行申请执行人石君丽与被执行人兰天雷民间借贷纠纷一案中，依职权调查了被执行人银行存款、车辆、民政、房产、证券登记情况，被执行人无可供执行财产。现被执行人下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑焱曦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3171号
申请人长沙银行股份有限公司娄底分行。
公司住所地娄底市娄星区湘中大道***号皇城御园裙楼。
法定代表人杨旭晖，系该分行负责人。
被申请人陈立钧，男，1959年4月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人谢灿琼，女，1957年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告长沙银行股份有限公司娄底分行与被告陈立钧、谢灿琼担保合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司娄底分行于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈立钧、谢灿琼名下的银行存款1129137.87元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人长沙银行股份有限公司娄底分行以其自身资产作为本案申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司娄底分行的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人陈立钧、谢灿琼的银行存款1129137.87元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第121-1号
申请执行人：张瑞华，男，住江门市新会区。身份证号码：×××0314。
委托代理人：吕小雪，女，××年××月××日出生，住中山市西区。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人林倩雅。
申请执行人张瑞华与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2009）中一法民一初字第1040民事调解书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2009）中一法执字第4191号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第121号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月六日
书记员 黄炳华
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第28号
原告祝琳，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
委托代理人周远友，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告王利明，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告王微，女，汉族，湖南省溆浦县人，现住湖南省辰溪县。
原告祝琳与被告王利明、王微民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、7月17日公开开庭进行了审理。原告祝琳及其委托代理人周远友，被告王利明、王微均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝琳诉称：2013年6月13日，被告王利明以做生意缺少资金为由从原告处借去现金50000元，并在借条上写明月息为3分，于2014年1月底之前还清，并以王利明的工资作为担保。2013年9月起被告王利明就未按约定支付利息，经多次催收未得偿付。被告王利明向原告祝琳借款是在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告祝琳请求法院判决：1、依法判令被告返还借款本息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、依法追加王微为本案的被告，应由被告王利明、王微共同承担连带责任。为支持其诉讼主张，原告祝琳提交了下列证据：
借条1份，拟证实被告王利明于2013年6月13日向原告祝琳借款的事实。
经质证，被告王利明对此证据无异议，被告王微认为借款时不在场，对借款不知情，不予质证。
被告王利明辩称：借款是由被告王利明个人借的，被告王微并不在场，也没有受益，且借款是直接打到谭剑勉的账户上。被告王利明是被谭剑勉骗了，后其向公安机关报案，谭剑勉归案后承认将此款用于赌博。被告王利明未提交证据。
被告王微辩称：被告王利明向原告祝琳借款时，被告王微当时在医院保胎，并不知情。原告祝琳在借款后也一直没有告知过被告王微，后来被告王利明也没有将借款的事告诉过被告王微。被告王利明也没有拿到钱，而是由原告祝琳将钱打到骗子谭剑勉的账户上，谭剑勉以做生意为名行骗将王利明转汇的钱用于网上赌博挥霍。此笔债务被告王微并没有受益，不应由其承担责任。为支持其诉讼主张，被告王微提交了下列证据：
1、申请法院调查取证申请书1份，拟证明被告王利明的借款被告王微并不知情，该借款已借与谭剑勉，并由谭剑勉用于赌博的事实；
2、证明、诊断证明、出生证明各1份，拟证实被告王利明借款时被告王微在住院保胎生小孩，对此借款并不知情的事实；
3、离婚证1份，拟证明被告王利明与被告王微已离婚的事实。
经质证，原告祝琳及被告王利明对被告王微所提交的上述证据真实性均无异议。
根据当事人举证、质证的情况，本院认证如下：对原告祝琳提交的1号证据，该证据客观、真实，合法有效，与本案事实有关联性，本院予以确认。对被告王微提交的1号证据，该申请本院不予准许，对该申请书不予认证；对2、3号证据所载明内容的真实性予以确认。
根据采信的证据和当事人对于无异议事实的陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月13日，被告王利明出具借条向原告祝琳借款50000元，并在借条上写明月息为3分，限2014年1月底之前还清，并以王利明的工资作为担保。出具借条后，在被告王利明的陪同下，原告祝琳按被告王利明的指示将钱汇入谭剑勉的个人账户上。此后，被告王利明仅依约定按月利率3%向原告祝琳支付了两个月的利息共计3000元，后经多次催收借款本息均未得偿付。另查明，被告王利明于2013年6月13日向原告祝琳借款时与被告王微系夫妻关系，双方于2013年10月11日登记离婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告王利明向原告祝琳出具借条借款50000元，原告祝琳按被告王利明指示将上述借款汇入指定的谭剑勉的个人账户，双方的借贷关系成立。借款逾期后，被告王利明未按约定期限偿还原告祝琳借款本金，应承担偿还借款本金的责任，原告祝琳请求本院判决被告王利明偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告祝琳还请求本院判决被告王利明支付借款利息。借款后，被告王利明按约定的月利率3%向原告祝琳支付了两个月的利息3000元，该约定的利率超过了法律规定，对超过部分不受法律保护，被告王利明仍应向原告祝琳支付的借款利息为：自借款之日起第二日按本金50000元，月利率按银行同类贷款利率的四倍计付利息至清偿日止（减扣已付利息3000元）。原告祝琳以被告王利明以个人名义所借此款项是在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求本院判决被告王微承担连带责任。认定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务的标准是所负债务是否用于夫妻共同生活。本案中被告王利明向原告祝琳借款时被告王微并不知情，事后未向原告祝琳告知过此事，原告祝琳是按被告王利明指示将钱直接汇入谭剑勉的账户上，直接汇入谭剑勉账户的借款，并为谭剑勉赌博所挥霍，不能确认为该借款已由二被告在其夫妻关系存续期间用于日常生活，应推定借款为王利明个人债务，被告王微对被告王利明的上述债务不承担责任。对原告祝琳的请求本院判决被告王微就被告王利明借款承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王利明偿还原告祝琳借款本金50000元及支付借款利息{自2013年6月14日起，按本金50000元，月利率按银行同类贷款利率的四倍计付利息至清偿日止（减扣已付利息3000元）}。限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告祝琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，由被告王利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
审 判 员 刘恩和
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10200号
原告：邹龙，男，2000年7月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：渝中区玩美电玩城，经营场所重庆市渝中区八一路***号第*层****号*****号。
经营者：游现兵，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邹龙与被告渝中区玩美电玩城失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告邹龙于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹龙的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邹龙负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月四日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0902刑初13号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人王强盛（王天文），男，1991年6月2日出生于云南省祥云县，白族，初中文化，农民，户籍所在地祥云县，现住临沧市临翔区。2016年5月26日因吸毒成瘾被临沧市临翔区公安分局决定社区戒毒三年。2017年8月17日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年9月11日变更强制措施为取保候审。
辩护人廖永华，云南临疆律师事务所律师。
被告人杜昌伟（阿建），男，1990年5月4日出生于云南省云县，白族，大专文化，农民，户籍所在地云县，现住临沧市临翔区。2017年8月17日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年9月11日变更强制措施为取保候审。
辩护人杨国俊，云南临疆律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人王强盛、杜昌伟犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员王德政出庭支持公诉，被告人王强盛、杜昌伟及其辩护人廖永华、杨国俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日1时许，被告人王强盛、杜昌伟（均系临沧市临翔区“麦乐KTV”管理人员）在临沧市人民医院急诊科过道处，与杨某、被害人周某等人协商解决杨某女儿在“麦乐KTV”被掉落在沙发上的玻璃划伤脚部的医疗及赔偿费用问题时发生争执，继而引发互殴。期间，被告人王强盛使用一块砖头砸中被害人周某的后脑勺部位，将被害人周某砸倒在地，被告人杜昌伟即用脚踢打被害人周某的脸部。经鉴定，被害人周某的损伤致左颧骨、上颌窦壁骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人王强盛、杜昌伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人赵某、李某、杨某、董某、张某的证词，公安机关出具的二被告人正侧面照片、接处警登记表、受案登记表、户口证明、查获经过、检查笔录及照片、鉴定文书、辨认笔录及照片、调取证据材料清单、扣押清单、情况说明、社区戒毒决定书，被害人周某出具的收条、谅解书以及双方当事人达成的调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强盛、杜昌伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不作主、从犯划分。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王强盛系吸毒人员，在社区戒毒期间故意伤害他人，可酌情从重处罚。本案系民间矛盾引发，被害人周某在本案中有过错，二被告人积极赔偿被害人周某的经济损失，获得被害人周某的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳，结合案情，可对被告人杜昌伟适用缓刑；被告人王强盛系吸毒人员，且还在社区戒毒期间，不宜适用缓刑。被告人王强盛的辩护人廖永华认为被告人王强盛系初犯、偶犯，认罪、悔罪，已和被害人周某达成民事赔偿协议，并取得被害人周某的谅解，不应因王强盛曾吸毒而对其加重处罚的辩护意见与审理查明的犯罪事实及法律的规定相符，予以采纳，但曾吸毒虽不是加重情节，却可作为酌情从重的情节；认为被害人周某在本案中有重大过错，被告人王强盛有自首情节，建议对被告人王强盛免予刑事处罚的辩护意见与审理查明的事实及法律的规定不符，不予采纳，在本案中，被害人周某只是一般过错，且没有相应的证据证明被告人王强盛有投案自首的情节，故不予采纳。被告人杜昌伟的辩护人杨国俊认为被告人杜昌伟系初犯、偶犯，认罪、悔罪，已和被害人周某达成民事赔偿协议，并取得被害人周某的谅解的辩护意见与审理查明的事实及法律的规定相符，予以采纳；认为被害人周某在本案中有重大过错，被告人杜昌伟在自首情节，建议对被告人杜昌伟免予刑事处罚的辩护意见与审理查明的事实及法律的规定不符，不予采纳，理由同上。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王强盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年8月16日止）。
二、被告人杜昌伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 李世俊
人民陪审员 饶天明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李怡虹
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审178号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人肖子龙，男，生于1979年1月30日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人关业莉，女，生于1982年1月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年8月4日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年11月6日依法作出的潜卫计征决（2015）第302号社会抚养费征收决定。
本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第302号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第302号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第302号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年八月十一日
书记员 江 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3707号
原告谭宗碧，女，生于1973年4月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张仕文，男，生于1965年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告谭宗碧诉被告张仕文物权保护纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告谭宗碧及其委托代理人董永福、被告张仕文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宗碧诉称：2013年被告趁我外出打工不在家之际，未经我家人同意，私自将被告家的三座祖坟偷偷的迁入我的承包地上。事后，我在2016年2月回家飘坟，才知道此情况，我找被告协商解决此事，被告不理。为了维护我的合法权益，请求法院判令被告停止侵害，搬走在我承包土地上的三座坟墓。
被告张仕文辩称：我没有把祖坟迁到原告的承包土地范围内。希望原告拿出证据来证明。
经审理查明：原告谭宗碧原系利川市凉务乡旗杆村村民，于2016年5月4日，迁入利川市凉务乡老场村4组。谭宗乔与谭宗碧系同胞兄妹。谭宗乔在利川市凉务乡老场村承包了小地名为“生基嘴”的旱地0.28亩。2011年冬月，谭宗乔去世。2016年4月28日，谭宗碧向利川市凉务乡老场村民委员会申请将谭宗乔原承包的土地发包给谭宗碧。2016年5月12日，利川市老场村村民委员会在申请书上批示：“经村支两委集体商讨，在法律允许的范畴下，同意将谭宗乔承包的土地转包谭宗碧经营管理”。但直到2016年10月27日，原告谭宗碧并未与利川市凉务乡老场村村民委员会签订承包合同。2016年10月，原告谭宗碧以被告张仕文将祖坟迁入原谭宗乔承包小地名为“生基嘴”的土地为由，向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，搬走在其承包土地上的三座坟墓。
本院认为，民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案谭宗碧主张被告张仕文侵害了其小地名为“生基嘴”旱地的土地承包经营权。根据农村土地承包法的相关规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中原告谭宗碧未与利川市凉务乡老场村村民委员会签订承包合同，故谭宗碧并未取得“生基嘴”旱地的土地承包经营权。故谭宗碧不是与本案有直接利害关系的公民，其不是适格的原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谭宗碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 黎