成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5062号
原告（亦为被告，以下简称原告）四川路桥桥梁工程有限责任公司，住所地：成都高新区九兴大道12号四川路桥大厦5层。
法定代表人蔡乐军，该公司董事长。
委托代理人王丽红，该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人唐克建，该公司员工。一般授权代理人。
被告（亦为原告，以下简称被告）李仕平，男，1963年6月3日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人赵辉，四川善嘉律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人孙路，四川善嘉律师事务所律师。一般授权代理人。
原告四川路桥桥梁工程有限责任公司（以下简称四川路桥公司）诉被告李仕平劳动争议一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2015年8月27日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告四川路桥公司的委托代理人王丽红、唐克建，被告李仕平的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川路桥公司诉称，2013年4月22日至2014年3月18日期间，原告至少两次通知被告到公司所属的项目部上班，被告均未报道，项目部以文件形式向公司反映被告没有到岗上班的情况，证实了被告存在旷工的事实，原告按照被告之前提供的地址向被告邮寄了待岗生活费，被告没有异议，但向该地址邮寄上班通知等材料，被告则坚决声称未收到，并声称该地址是老丈人家的地址，不是本人居住地址。被告提出从2009年下半年开始就一直住在现地址，而被告在2010年11月待岗前并未及时告知原告其地址及通讯地址变动，被告应当承担提供错误地址致使邮寄上班通知未到的责任。原告直接送达未果后通过邮寄送达，邮件由门卫代收，原告在华西都市报上刊登公告通知被告上班，被告装作不知，原告依照公司制度，解除与被告的劳动合同。仲裁裁决无视被告严重违反公司规章制度裁决支付经济赔偿金，属于适用法律不当。故原告起诉至法院，诉请：一、请求依法判令原告不支付被告赔偿金95200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李仕平辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由是：一、解除合同通知不应当产生有效性，邮寄送达被告没有收到，公告送达存在瑕疵，不应当产生送达的效力；二、规章制度应当告知被告才对原告产生效力，被告不知道规章制度内容，故不产生效力；三、公告应当60天视为送达，原告要求被告在公告之后一个月上班没有送达成功；四、解除合同的申请表是原告内部文件，被告没有收到，不产生效力。故原告应当支付被告经济赔偿金。
被告李仕平诉称，被告自1981年1月在被告处工作至2010年11月，2010年11月原告安排被告待岗，当时被告的工资标准是3800元/月，2014年12月11日原告从同事处得知被解除劳动合同，随即被告打电话询问并告知地址，2014年12月15日，被告收到原告发出的解除劳动合同通知书。被告待岗期间并未收到原告的任何上班通知，原告以被告旷工为由主张解除劳动合同不成立，被告本身为待岗，在未收到任何上班通知的情况下解除劳动合同不仅违反法律规定，应当支付经济赔偿金。根据被告打印的社保记录，2014年被告月平均工资为4480元，故经济赔偿金应为304640元。被告起诉至法院，诉请：一、请求判决原告立即向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金304640元；二、本案诉讼费用由原告承担。
原告四川路桥公司辩称，被告所称与事实不符，要求支付经济赔偿金没有事实和法律依据。
经审理查明，1981年1月，李仕平进入四川路桥公司工作。2010年11月，四川路桥公司安排李仕平待岗，待岗前月工资标准为3800元。待岗期间，四川路桥公司每月以邮局汇款的形式向李仕平发放待岗生活费，汇款地址为四川省阆中市西郊街11号（石滩水库宿舍），2013年12月至2014年11月期间生活费数额按照李仕平当地即四川省德阳市最低工资的70%发放。2013年3月18日，四川路桥公司以向四川省阆中市西郊街11号（石滩水库宿舍）的地址为收件地址向李仕平发出了上班通知书，通知李仕平被安排到麻武高速二标二分部项目上班，在接到本通知后五日内报到上班，否则视为旷工。该邮件妥投信息显示为门卫王芝华代收。2014年10月12日，四川路桥公司在《华西都市报》上发布公告，通知李仕平于2014年11月12日前到公司人力资源部报到，接受上岗安排，逾期不归将按《劳动合同法》相关规定处理。2014年12月5日，四川路桥公司以李仕平旷工违反了公司规章制度为由，解除了与李仕平的劳动合同。李仕平收到了解除劳动合同的通知。直至劳动合同解除之日，李仕平未返岗上班。
2015年1月5日，李仕平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被申请人（即四川路桥公司）支付申请人（即李仕平）解除劳动合同的补偿金152320元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同的赔偿金304640元。2015年6月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：一、被申请人在本裁决生效后5日内以现金形式一次性支付申请人赔偿金95200元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。李仕平及四川路桥公司均不服仲裁裁决结果，在法定期限内向我院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的《仲裁裁决书》和《解除劳动合同审批单》，原告方提交的上班通知单、汇款凭证、邮寄凭证、收件查询、报纸等证据在案佐证。
本院认为，首先，关于四川路桥公司送达《上班通知书》是否产生法律效力，第一，四川路桥公司主张曾进行电话通知李仕平，但并未提交证据证明，因四川路桥公司并未提交证据证明，本院不予认可；第二，四川路桥公司主张按照李仕平预留的联系地址四川省阆中市西郊街11号（石滩水库宿舍）进行邮寄，但四川路桥公司并未提交证据证明该地址是李仕平确认过待岗期间的有效送达地址，该封邮件投递信息显示他人收，李仕平否认邮寄地址是自己待岗前预留的联系地址，亦否认收到过返岗上班通知的邮件，因此，四川路桥公司无证据证明邮寄地址是李仕平的有效送达地址，门卫代收的投递结果亦无法证明李仕平已收到过该封邮件，且四川路桥公司未向李仕平的户籍所在地及劳动合同上载明的地址邮寄上班通知书，故无法确认李仕平收到该份邮件，该份邮件不产生送达效力；第三，四川路桥公司在本地报纸上发布的公告通知的效力，按照《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》的规定：“企业通知请假、放长假、××休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人，本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒体通知。自发出公告之日起，经过三十日即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告送达，视为无效。”可见，公告送达是用人单位向劳动者通过其他所有的送达手段均无法实现后方能采用的最后手段，但本案中四川路桥公司未穷尽直接送达、邮寄送达等其他手段，主张李仕平已收到返岗通知书并知晓返岗的最后期限并以此计算旷工起始日期的依据不足。其次，对于四川路桥公司有关旷工及解除劳动合同的规章制度是否已告知李仕平，四川路桥公司并未举证证明四川路桥公司已经向李仕平告知过或者组织李仕平等劳动者学习过公司规章制度，四川路桥公司在《上班通知书》上载明了公司规章制度对旷工及解除劳动合同的规定，但如前所述四川路桥公司并未证明该份通知书已经送达李仕平，故四川路桥公司不能举证证明将规章制度告知李仕平，故四川路桥公司依据未告知劳动者的单位规章制度解除与李仕平的劳动合同于法无据，本院不予认可。综上，四川路桥公司以重大违纪单方解除与李仕平的劳动合同违法，按照《劳动合同法》第八十七条规定，应当支付经济赔偿金。
本案中，李仕平1981年1月入职，2014年12月5日经四川路桥公司单方解除劳动合同，工作年限超过33年6个月，被解除劳动合同前十二个月因处于待岗期间，四川路桥公司每月发放的生活费标准是四川省德阳市最低工资收入标准的70%，低于成都市最低工资收入标准，故按照成都市2014年最低工资收入1400元计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定计算，四川路桥公司应当向李仕平支付95200元（计算方式：1400×34×2）。李仕平以养老保险缴费的工资数额主张为其领取的工资数额证据不足，主张按照待岗前月平均工资3800元的标准计算的意见，于法无据，本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告四川路桥桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告李仕平支付违法解除劳动合同的经济赔偿金95200元；
二、驳回原告四川路桥桥梁工程有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告李仕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告四川路桥桥梁工程有限责任公司负担（原告四川路桥桥梁工程有限责任公司已预交该款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员张玉梅