天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4814号
原告：苗某，男，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。
被告：宋某，男，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：朱某，女，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宋某（朱某配偶），基本情况同上。
原告苗某与被告宋某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某的委托诉讼代理人许哲、王旭明，被告朱某的委托诉讼代理人暨被告宋某及宋某的委托诉讼代理人王军霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24655元；2、判令被告向原告支付自2016年3月28日起至实际支付欠款之日期间的利息损失（以欠款为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月底，由于被告需要资金周转，向原告借款24655元，并同时立下《借条》一张，《借条》中写明“借款期限由2015年12月28日至2016年3月27日（三个月）”，被告宋某于《借条》落款处签字确认。同时，原告与天津某管理公司（以下简称某公司）签订委托付款申请一份，约定由某公司代原告向被告或被告指定的收款方支付上述款项，后某公司依约以银行转账方式向被告或被告指定的收款方支付上述款项。在借款到期后，原告曾多次向被告主张还款事宜，但被告总是推诿、拖延，时至今日仍未偿还所欠借款。由于被告的行为，已经给原告造成了很大的经济损失。为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》等有关规定特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告提供证据如下：1、《借条》；2、银行结算账户回单八张；3、招商银行历史交易明细一张；4、委托付款申请一张；5、银行承兑汇票二张；6、劳务分包合同一份。
被告宋某辩称，1、对于《借条》的真实性无异议。对于借款，除了其中的1400元不认可外，对于其他没有意见。原、被告因为业务关系存在多笔业务往来，需要看实际的转账记录。2、本案中的借条是原、被告按照财务要求签订，不属于民间借贷关系，并且这些款项也没有用于二被告共同生活。3、原、被告之间业务往来较多，2016年3月15日至2017年2月15日通过被告本人以及通过第三方向原告支付款项1200000余元，即使原、被告之间存在债务，被告也已经清偿完毕，这些款项足以抵销原告对宋某的全部债权，原告无权再向被告宋某主张任何权利，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：1、打款凭证十六张；2、技术服务合同。3、证人杨某的证言。
被告朱某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出的借款没有用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，不应当承担连带责任。其他辩论意见同被告宋某。无证据向法庭提供。
原告对被告宋某提供的证据1真实性认可，但关联性，证明目的不认可；证据2与本案无关，证明目的不认可；证据3证人证言的证明目的不认可。
被告宋某、朱某对原告提供的证据1真实性认可，不认可证明力；证据2、3真实性认可，只认可部分款项；证据4不认可；对证据5不认可，证明目的不认可；证据6与本案没有关系。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、原告所提供证据1、2、3、4、5、6真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。二、被告提供的证据1、2、3真实合法，但缺乏关联性，且无法达到证明目的，本院不予以采信。
本院依据当事人陈述和采信的证据，认定事实如下：2015年11月23日，原告委托某公司向任媛媛名下账号为62×××90的银行账户转账6000元；2015年12月21日，原告委托某公司向某电子有限公司名下账号为75×××26的银行账户转账2835元；2015年12月21日，原告委托某公司向某科技公司名下账号为44×××95的银行账户转账9400元；2015年12月22日，原告委托某公司向被告宋某名下账号为60×××46的银行账户转账5000元；招商银行户口历史交易明细表体现从徐霜余珍账户转出1400元。
2016年3月15日，被告宋某向某公司转账1500元，2016年3月24日，本案证人杨某向某公司转账392800元，2016年4月15日至2017年2月15日，宋某本人或委托案外人四川省某工程公司先后向原告苗某账户转账人民币814657.95元。原告苗某对上述转账事实无异议，但否认上述转账为归还借款，亦不同意上述转账与本案债权抵销。
本院认为，本案的争议焦点有三。一、借款本金为24655元，还是23255元；二、原、被告之间是否发生债权债务抵销；三、被告朱某是否需要承担连带责任。
一、关于实际借款数额为24655元，还是23255元的问题。
本案中，2015年11月23日至2015年12月28日期间，原告苗某委托某公司向被告宋某或指定账户转账共计五笔，合计24655元。被告宋某对其中徐霜余珍转账的1400元不予认可，但根据原告提供的《借条》中“补充其他约定”第5条的借款组成明细中的借款数额与委托付款申请中的数额、银行回单的数额、银行交易明细的数额相对应，能够证实被告的借款数额，且被告宋某在《借条》上签字，证实其认可借款数额。据此，被告的答辩意见不成立。故原告主张被告归还借款本金为24655元的事实明确，证据充分，本院予以支持。
二、关于原、被告之间是否发生债权债务抵销的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”由此可见，当事人行使抵销权的前提条件是双方互负到期债务，且用以抵销的债务必须是明确的债务。如果被告宋某对原告享有债权，可向原告主张抵销。现原告虽然认可被告宋某曾向其及某公司转账共计1208957.95元的事实，但其主张上述转账并非归还借款，其中转给某公司的1500元系被告宋某委托某公司代缴的社保款项，委托证人杨某转给某公司的392800元系某公司的银行承兑汇票贴现款，其余款项均为四川省某工程公司本应支付给天津扬奇科技有限公司的工程款，而天津扬奇科技有限公司实际使用的是原告苗某的账户，所以将款项汇入原告账户。被告宋某未提供其他证据证明原告苗某曾向其有大额借款的事实。据此，不能认定原告苗某与被告宋某之间存在法定抵销条件的债权债务。故被告宋某主张与本案债务抵销的答辩意见本院不予采纳。
三、关于被告朱某是否需要承担连带责任的问题。
根据我国《婚姻法》及《婚姻法司法解释二》的相关规定，夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。本案中，借款发生的时间虽处于二被告婚姻关系存续期间，但并无证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活，同时根据原告提供的借条及原告与被告宋某的当庭陈述，借款用于被告宋某商务支出，应系被告宋某个人债务，故原告主张借款为夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。
合法的民间借贷关系应受法律保护。原告苗某与被告宋某签订的《借条》系双方真实意思的表示，合法有效，故原告主张被告宋某偿还借款本金24655元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%的标准支付逾期利息，但原、被告间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第（一）项之规定，原告提出按年利率24%的标准给付逾期利息的诉讼请求超出了法律规定，本院将逾期利率调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告宋某返还原告苗某借款本金24655元及利息（自2016年3月28日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张宇明
审 判 员 王小江
人民陪审员 李双毅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱雅茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。