wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴�市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执494号
申请执行人睢晓彤，女，1992年1月30日出生，汉族，企业职工，住大武口区。
委托代理人刘静，女，1969年7月7日出生，汉族，个体，住大武口区，特别授权代理，系申请执行人睢晓彤的母亲。
被执行人温馨，女，1992年1月6日出生，汉族，职业、住址均不详。
本院在执行睢晓彤申请执行温馨健康权纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人温馨名下暂无可供执行财产。因被执行人温馨拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人温馨暂无可供执行财产，经与申请执行人睢晓彤的特别授权代理人刘静谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2425号民事判决书所确定的执行标的9837元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李顺恒
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7530号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告盖世杰，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盖世杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币154,667.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币154,667.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年四月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第150号
原告曹某，女，1990年3月6日出生，汉族，阳高县大白登镇XX村农民，现住该村。身份证号码：1402211990********。
委托代理人曹某某，男，1964年11月25日出生，汉族，阳高县大白登镇XX村农民，现住该村。身份证号码：1421211964********。系原告曹某父亲。
被告曹某，男，1985年11月6日出生，汉族，阳高县下深井乡XX村农民，现住该村。身份证号码：1402211985********。
原告曹某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开�庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍后于2011年3月7日登记结婚，2013年10月12日生育一男孩，现随原告生活。现原告以与被告经常吵嘴打架、性格不合为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求婚生男孩随被告曹某生活，由被告抚养。
为支持其主张，原告向本院递交了如下证据材料：
1、曹某身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、阳高县民政局开具的婚姻登记记录证明材料一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告曹某辩称，原、被告夫妻恩爱、相互关心、体贴有加，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告曹某未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，本院无法组织原、被告对原告提供的证据材料进行质证。经核证，现对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料1、2来源合法，内容客观真实，均可作为有效证据使用。
经审理查明，原告曹某与被告曹某于2011年3月7日登记结婚，婚后于2013年10月12日生育一男孩，现随原告生活。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，可视为夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 吴瑜春
审 判 员 陈秀珍
代理审判员 王雅琼
二〇一四年四月十八日
书 记 员 尉雁明
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第150号
原告：苏某，女，1988年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：郑亚楠，阳谷县天平法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
原告苏某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人郑亚楠、被告的委托代理人刘庆林到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2009年8月我和被告经人介绍认识，2009年12月21日办理结婚登记手续，该月30日举行结婚仪式，双方婚前无感情基础。婚后35天被告周某骑摩托车摔伤，后住院治疗一年。我在医院悉心照料并要求被告按医嘱做理疗，被告不但不领情，反而对我多次辱骂，并进行殴打。被告出院后半年多的时间里，我仍然对其精心照顾，但是被告对我说打就打、说骂就骂。我实在忍受不了这种精神和身体的伤害，于2011年8月回娘家居住至今。我曾于2012年3月份起诉至法院，请求离婚，但法院未予支持。我再次起诉至阳谷县人民法院，要求离婚。
被告周某辩称，原告诉称双方婚前无感情基础并经常对原告打骂及2011年8月份回娘家居住至今均不属实。
一、我和原告婚前经过充分的了解，性格相似，彼此对对方认可后方办理的结婚登记，并举行了结婚仪式，不然的话我们也不可能结婚。双方婚前有牢靠的感情基础。
二、在我摔伤后，原告对我进行了精心照顾，但我没有打骂过原告。
三、2011年8月份后，原告偶尔回娘家居住乃人之常情，双方并没有完全分居生活。
综上，双方婚前有牢靠的感情基础，婚后建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告苏某与被告周某与2009年八月份经人介绍认识，2009年12月21日办理结婚登记手续，2009年12月30日举行结婚仪式。2010年2月4日，被告骑摩托车上班途中摔伤，先后在阳谷医院、聊城医院住院治疗。现被告的病情已有很大好转，正在康复治疗中。在被告住院期间及出院以后，原告苏某对被告周某进行了伺候和照顾。2011年8月原告回娘家居住，2012年2月29日原告苏亚楠曾诉至本院要求与被告离婚，本院认定原被告感情尚未破裂遂判决不准离婚。2013年12月30日原告苏某再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。被告周某摔伤后，在医院的精心治疗下，在原告苏某及其家人的悉心照料下，目前周某的病情已有很大好转，现被告的身体正逐步康复，更需要原告的帮助与照顾，只要原告放弃离婚的念头，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告苏某与被告周某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李月杰
陪审员 张登龙
陪审员 马月全
二〇一四年三月十八日
书记员 关义交
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第150号
原告湖南岗森童幼服饰有限公司。
法定代表人蒋建民，男，汉族，1971年12月2日出生。
被告唐开英，女，汉族，1968年4月5日出生。
原告湖南岗森童幼服饰有限公司与被告唐开英不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南岗森童幼服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南岗森童幼服饰有限公司负担。
审 判 长 简寻源
代理审判员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张红芬
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终1028号
上诉人（原审原告）罗涛，女，1967年4月19日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人罗涛不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初436号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
罗涛起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。罗涛从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但该府并未依法将决定书送达罗涛。罗涛认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》）。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向罗涛，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是罗涛。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现罗涛也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此罗涛不属于该行政行为的行政相对人。罗涛诉称自己是涉案房屋使用权的买受人，但未能提供合法受让的证据，故罗涛与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。罗涛的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。罗涛在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回罗涛的起诉。罗涛不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人罗涛起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《房屋转让协议书》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623财保13号
申请人：东雪萍，女，1991年3月25日出生，现住天祝县。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会。
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村*组。
法定代表人：赵学成，职务：村主任。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村六组。
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村*组。
负责人：郁万忠，职务：组长。
申请人东雪萍与被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组诉前财产保全一案，申请人东雪萍于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组所有的在天祝县华藏寺镇财政所的土地补偿款80000元予以冻结。申请人东雪萍以投保在中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司保险金额80000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，原告东雪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组在天祝县华藏寺镇财政所的土地补偿款80000元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费730元，由申请人东雪萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 汪雪梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1677号
原告：王某。
原告：许某甲。
原告：许某乙。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：蒋伟政、楼国烽。
被告：许某丙。
委托代理人（特别授权代理）：冯雪燕。
原告王某、许某甲、许某乙诉被告许某丙继承纠纷一案，于2010年11月5日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。三原告经本院释明后作出变更诉讼请求的申请，在被告作出放弃答辩期的申请后，本院于2010年12月21日再次公开开庭对案件进行了审理。原告许某甲、许某乙及三原告共同委托代理人蒋伟政、被告委托代理人冯雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、许某乙、许某甲诉称，被继承人许公白与原告王某是夫妻关系，共育三子，分别是原告许某甲、许某乙和被告许某丙。1999年11月19日被继承人死亡，留有夫妻共有的房屋下城区下小营巷194号3单元201室的50%产权作为遗产，继承开始后，原、被告一直未对遗产进行分割。现原告向被告提出遗产分割，诉请判令：1.以按份共有的方式分割遗产（即下城区下小营巷194号3单元201室房屋的50%财产）2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告许某丙辩称，涉案房屋是被告出资购买的，且被继承人许公白留有遗嘱，原告提出要求分割遗产，应当按照许公白的遗嘱办理。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告向本院提交下列证据：
1．户籍证明，欲证明原、被告与许公白的关系；
2．人口信息，欲证明许公白的死亡时间；
3．房屋所有权证、土地使用证、契证，欲证明诉争房屋系许公白和王某共同所有。
上述证据经被告庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经质证均无异议，本院认为，原告所提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1．许公白遗嘱，欲证明房屋是由被告购买的，许公白立有该房屋由被告所有的遗嘱；
2．下城区地名办公室证明，欲证明艮园27幢3单元201室与下小营巷194号3单元201室为同一地址。
上述证据经被告庭审质证，本院认证如下：原告对证据1的真实性有异议，认为该遗嘱中只有许公白的签名是其本人所写，其他文字都是被告许某丙写的。对证据2无异议。本院认为，原告对许公白签名的真实性并无异议，原告认为遗嘱中其他内容并非许公白所写的意见缺乏事实依据，对证据1的证明效力予以确认。原告对证据2无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院确认下述案件事实：被继承人许公白与原告王某为夫妻关系，共育三子，分别是原告许某甲、许某乙和被告许某丙。坐落于杭州市下小营巷194号3单元201室（即艮园27幢3单元201室）的房屋登记于王某名下，为许公白与王某通过房改所购入。1997年12月20日，许公白立下遗嘱，遗嘱中提及：艮园27幢3单元201室是由许某丙出资购买，生后即归他所有。1999年11月19日，许公白去世。现三原告要求对该房产依照法定继承进行分割而提起诉讼。
本院认为，坐落于下城区下小营巷194号3单元201室（即艮园27幢3单元201室）的房屋，系被继承人许公白和原告王某的夫妻共同财产。被继承人死亡后，其名下涉案房屋的50%产权作为遗产开始继承，本案的争议焦点在于：房屋应该按照法定继承还是遗嘱继承。在1997年12月20日所立遗嘱中被继承人关于将上述房产留给被告许某丙的意思表示明确，根据相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的，按照法定继承办理。在许公白立下遗嘱处分案涉房屋的情况下，原告要求按照法定继承继承上述房屋份额的意见缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区下小营巷194号3单元201室的房屋二分之一产权份额归原告王某所有，二分之一产权份额由被告许某丙继承所有。
二、驳回原告王某、许某乙、许某甲的其他诉讼请求。
本案受理费10800元，因适用简易程序审理，减半收取5400元，由原告王某、被告许某丙各承担2700元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 张 令
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审2号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张成美。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]002028号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张成美与王涛于2017年3月13日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条�》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年4月24日作出乐费征字[2017]002028号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张成美“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张成美送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、宝都街道南流泉村村民委员会证明、宝都街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费�收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张成美缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002028号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张成美在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]002028号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张成美在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8597号
原告：钱笑红，女，1963年4月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：周肖明，男，1982年10月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱笑洪与被告周肖明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱笑红的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告周肖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱笑红向本院提出诉讼请求，要求被告周肖明立即归还借款50000元，并支付自2017年1月15日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担原告因本案支出的诉讼代理费2500元。事实和理由，2017年1月15日，被告向原告借款50000，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如被告违约导致诉讼的，还应承担诉讼费、律师代理费等费用。后该款经原告多次催讨，但被告至今分文未还。为本案诉讼，已支付给嵊州市甘霖法律服务所诉讼代理费2500元。
被告周肖明未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告周肖明向原告出具的一份借条及原告向被告汇款的汇款凭证，原告与嵊州市甘霖法律服务所签订的委托代理合同、嵊州市甘霖法律服务所开具的代理费发票等，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应及时按约归还。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周肖明返还钱笑红借款50000元，并自2017年1月15日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，款限判决生效后十日内付清。
二、周肖明支付钱笑红因本案支出的诉讼代理费2500元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 姜玲丽
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执321号
申请执行人张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住武陟县。
被执行人武陟县人民政府，住所地武陟县兴华路8号，组织机构代码00570700-5。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人毛震，武陟县人民政府法制办科员。
本院在执行张琪麟与武陟县人民政府土地处理决定及行政复议一案中，申请人张琪麟申请：依法责令被执行人武陟县人民政府，对张琪麟在（2016）23号复议申请中所提出的“宅基地土地使用权确权”请求，于60日内依法重新作出行政决定。经本院查明，申请执行人张琪麟申请执行的依据为（2017）豫0821行初13号行政判决书，判决内容为：撤销被告武陟县三阳乡人民政府作出的三政（2016）31号处理决定和被告武陟县人民政府2016年9月12日作出的【2016】23号行政复议决定。申请人所申请事项不属于判决内容，且无执行依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回张琪麟提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 玲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂少民特字第1号
申请人翟某某，女，住遂平县。
监护人翟麦季，男，住址同上，系翟某某的祖父。
被申请人蒋某某，女，住址同上。系翟某某的母亲。
本院在审理申请人翟某某与被申请人蒋某某宣告公民失踪一案中，翟某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人翟某某撤回申请。
审判员 魏彦琴
二〇一五年六月三日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2528民初208号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，所在地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：高冬晓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，系镶黄旗新宝律师事务所律师。
被告：王志忠，男，汉族，1970年1月6日出生。
原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司诉被告王志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司于2018年3月28日以被告王志忠已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 额日登巴特尔
二〇一八年三月二十八日
书记员 红 梅
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1851号
原告袁某某，男，2009年11月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
法定代理人袁某，男，1967年2月生，汉族，江西省信丰县人，住同上，原告祖父）。
法定代理人刘某，女，1966年2月生，汉族江西省信丰县人，住同上，原告祖母）。
特别授权委托代理人邹某某，信丰县XX法律服务所法律工作者。
被告简某某，男，1986年10月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告黄某某，女，1985年9月生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称保险公司）。
统一社会信用代码：91360782674967429M。
负责人黄某某，该公司经理。
地址：南康区东山桥头公园芙蓉大道。
委托代理人练某某，江西xxx律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭时原告袁某某的特别授权委托代理人邹文某某、被告简某某、黄某某、被告保险公司的委托代理人练某某到庭参加了诉讼；第二次公开开庭时，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某的诉讼请求：1、判决被告简某某、黄某某赔偿原告损失61680.77元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日16时50分许，被告简某某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车时（车主被告黄某某，系被告简某某之妻）与原告之父刘某驾驶的二轮电动车（搭载原告）在大阿镇风小学门口路段发生碰撞，造成刘某、原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由被告简某某负事故的全部责任。赣Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤经信丰县人民医院治疗后，经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定，其伤情构成10级伤残，护理期为135天。
原告袁某某向本院提供的证据有：原告家庭户口册、原告祖父母身份证、信丰县大阿镇人民政府证明、道路交通事故认定书、原告两次住院出入院记录、疾病诊断书、手术记录、诊断报告、住院费用清单及发票（6679.77元）、信丰信用法医学司法鉴定所鉴定意见书（10级伤残、护理期135天）、鉴定费发票（1300元）、机动车保险报案记录（代抄单）。
被告简某某、黄某某辩称，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告简某某、黄某某未向本院举证。
被告保险公司辩称，原告的合理损失我公司予以赔付。原告起诉的诉讼请求过高，应当依法核减。另，提请法庭注意本次事还故造成案外人受伤，其医疗费超过了交强险赔偿范围。
本案在审理过程中，经被告保险公司申请，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，2018年元月22日该中心出具了《鉴定意见书》（10级）。
经法庭审理查明的事实，2017年1月24日16时50分许，被告简某某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车时（车主被告黄某某，系被告简某某之妻）与原告之父刘某驾驶的二轮电动车（搭载原告）在大阿镇风小学门口路段发生碰撞，造成刘某、原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经信丰县公安局交通管理大队认定，由被告简某某负事故的全部责任。赣Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤经信丰县人民医院治疗后（两次住院共42天，住院医疗费6679.77元），经信丰信用法医学司法鉴定所鉴定（鉴定费1300元），其伤情构成10级伤残（同重新鉴定），护理期为135天。
上述事实，有当事人陈述及原告袁某某向本院提供的：原告家庭户口册、原告祖父母身份证、信丰县大阿镇人民政府证明、道路交通事故认定书、原告两次住院出入院记录、疾病诊断书、手术记录、诊断报告、住院费用清单及发票（6679.77元）、信丰信用法医学司法鉴定所鉴定意见书（10级伤残、护理期135天）、鉴定费发票（1300元）、机动车保险报案记录（代抄单）；江西赣州司法鉴定中心2018年元月22日出具的《鉴定意见书》（10级）等证据证实，证据经法庭质证，可以认定。
对原告各项合理损失的认定：原告在本次诉讼中提出的残疾赔偿金24276元、医疗费6679.77元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以认定；原告提出的其他请求过高，本院分别酌定为：住院伙食补助费42天×20元/天=840元、营养费42天×20元/天=840元、护理费135天×86.14元/天=11628.9元、精神抚慰金3000元、交通费420元。即原告各项合理损失本院认定为48984.67元。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的责任认定准确，本院应当予以采信。原告在本案中主张的因本次事故造成的各项合理损失，应当由被告简某某、黄某某予以赔偿。因被告黄某某向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，故被告保险公司应当对被告简某某、黄某某应当承担的赔偿责任在交强险责任范围内先予以赔偿，剩余部分则在第三者责任商业险的责任范围内承担赔偿责任。但考虑到被告保险公司提出的另有案外人受伤的情况，本院在本案中不对交强险、第三者责任商业险各自赔偿金额进行区分。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁某某的合理损失47684.67元（不含鉴定费1300元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司袁宇赔偿，限于本判决生效之日起十日内付清(信丰县人民法院标的款账号：14×××47户名：信丰县人民法院开户行：中国农业银行信丰县支行营业部)；
二、原告袁某某的鉴定费1300元由被告简某某、黄某某承担，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告袁某某承担290元，由被告简某某、黄某某承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 叶玉龙
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 王志勇
二〇一八年三月一日
书 记 员 熊 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2679号
罪犯苏杰兴，男，1974年7月26日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）东中法刑终字第1082号刑事判决，以被告人苏杰兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月30日作出（2011）东中法刑终字第498号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏杰兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯苏杰兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏杰兴在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏杰兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏杰兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审315号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人龙湖办事处王湾社区居委会。
法定代表人王家庆，男，汉族，1952年6月15日出生，系龙湖办事处王湾社区居委会主任。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对龙湖办事处王湾社区居委会作出的息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人龙湖办事处王湾社区居委会未履行法定审批手续，于2009年3月10日与龙湖办事处王湾社区一组、三组、四组达成协议，以每亩33000元的价格购买该三个村民组集体土地250.5亩用于建王湾社区淮干滩区移民迁建工程。2010年一期工程占地90亩已全面完成。二期工程于2016年3月份实施动工，现部分房屋一层已封顶，部分地基正在建设中。经息县国土资源局现场勘测，实际占地118亩，其中建制镇4亩，规划区外一般耕地23.6亩，规划区内一般耕地90.4亩。息县国土资源局对此立案调查，认定龙湖办事处王湾社区居委会构成非法占用土地行为，于2016年9月6日对龙湖办事处王湾社区居委会作出息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的94.4亩土地上的建筑物和其他设施；3、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的23.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对你单位并处以罚款944000元人民币（按非法占用一般耕地20元/平方米，非法占用其他土地10元/平方米执行）。在法定期限内，龙湖办事处王湾社区居委会未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对龙湖办事处王湾社区居委会作出的息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定书第一项、第二项、第三项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定书第四项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年八月四日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审315号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人龙湖办事处王湾社区居委会。法定代表人王家庆，男，汉族，1952年6月15日出生，系龙湖办事处王湾社区居委会主任。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对龙湖办事处王湾社区居委会作出的息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人龙湖办事处王湾社区居委会未履行法定审批手续，于2009年3月10日与龙湖办事处王湾社区一组、三组、四组达成协议，以每亩33000元的价格购买该三个村民组集体土地250.5亩用于建王湾社区淮干滩区移民迁建工程。2010年一期工程占地90亩已全面完成。二期工程于2016年3月份实施动工，现部分房屋一层已封顶，部分地基正在建设中。经息县国土资源局现场勘测，实际占地118亩，其中建制镇4亩，规划区外一般耕地23.6亩，规划区内一般耕地90.4亩。息县国土资源局对此立案调查，认定龙湖办事处王湾社区居委会构成非法占用土地行为，于2016年9月6日对龙湖办事处王湾社区居委会作出息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的94.4亩土地上的建筑物和其他设施；3、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的23.6亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对你单位并处以罚款944000元人民币（按非法占用一般耕地20元/平方米，非法占用其他土地10元/平方米执行）。在法定期限内，龙湖办事处王湾社区居委会未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对龙湖办事处王湾社区居委会作出的息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定书第一项、第二项、第三项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-45号行政处罚决定书第四项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年八月四日书 记 员  祁昱森
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终85号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
主要负责人：陈焯燕，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄景威，男，汉族，1966年7月17日，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）因与被上诉人黄景威财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
人保江门分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄景威的诉讼请求。事实与理由：黄景威使用的保险条款不是人保江门分公司所使用的条款，人保江门分公司使用的条款是《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《机动车综合商业保险条款》），因为被保险机动车是在行驶过程中发生着火，经公安交警、消防部门的证明，被保险车辆属于车辆自燃，根据上述保险条款第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失合同费用，保险人不负赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因的火灾。”，被保险机动车着火被烧是因为自燃造成的损失，不属于保险责任事故，人保江门分公司不承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
黄景威答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；本案应当依据黄景威提供的《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》（以下简称《非营业用汽车损失保险条款》）的相关约定作为法律依据，因此人保江门分公司的上诉请求于法无据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
黄景威向一审法院起诉请求：人保江门分公司赔偿黄景威车辆修理换件费52320元、车损价格鉴定费2150元、拖车及事故清场费730元，共55200元。
一审法院认定事实：黄景威于2015年12月20日为粤Ｊ×××××号轻型货车向人保江门分公司投保了机动车损失保险（简称车损险，责任限额为人民币90100元，不计免赔率），保险期限为一年，从2016年2月22日0时起至2017年2月21日24时止，人保江门分公司出具给黄景威的保险单上的注明使用性质为：“非营业货车”。2016年4月21日，陈军华驾驶粤Ｊ×××××号轻型货车由中山往江门方向行驶，13时13分途经珠三角环线高速西行344公里时，车辆在行驶过程中着火燃烧，造成粤Ｊ×××××号轻型货车及高速公路路面损坏。事后中山市小榄镇专职消防中队及中山市公安局交警支队高速公路一大队到达事故现场处理，并出具相应的《出警证明》及《证明》。黄景威为粤Ｊ×××××号轻型货车的所有人，粤Ｊ×××××号轻型货车为非营货车。因此事故造成经济损失有车辆修理换件费52320元、车损价格鉴定费2150元、拖车及事故清场费730元，共55200元。后黄景威多次找人保江门分公司交涉协商赔偿无果，故向一审法院起诉。
上述事实，有黄景威提交的行驶证、出警证明、证明、机动车保险单、发票、保险条款、机动车辆保险证、价格鉴定报告书、车损价格鉴定费、拖车清场费及双方陈述在案为凭，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。黄景威向人保江门分公司投保了机动车损失保险，人保江门分公司出具给黄景威的保险单上的注明使用性质为：“非营业货车”。黄景威保险车辆在行驶过程中着火燃烧，造成车辆及高速公路路面损坏，根据《非营业用汽车损失保险条款》第四条规定，黄景威的车损属于保险事故责任范围。人保江门分公司以《机动车综合商业保险条款》第九条的规定进行抗辩无事实和法律依据，一审法院不予采信。黄景威起诉要求人保江门分公司赔偿其车辆修理换件费52320元、车损价格鉴定费2150元、拖车及事故清场费730元，共55200元，事实清楚，证据确实，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条规定，判决：人保江门分公司于判决生效之日起5日内向黄景威支付车辆修理换件费52320元、车损价格鉴定费2150元、拖车及事故清场费730元，共55200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由人保江门分公司负担。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，《非营业用汽车损失保险条款》第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸、自燃……”。
本院认为,本案为财产保险合同纠纷。中山市公安局交警支队高速公路大队2016年5月3日出具的证明载明“粤Ｊ×××××号轻型厢式货车在行驶过程中着火燃烧，造成粤Ｊ×××××号轻型厢式货车及高速公路路面损坏”，即涉案车辆的损坏是由于车辆的自燃所引起。双方对该证明均无异议，本院予以确认。人保江门分公司上诉称本案应当适用《机动车综合商业保险条款》第九条，其不需承担赔偿责任，但黄景威持有并提交的是《非营业用汽车损失保险条款》，人保江门分公司并无提交证据证明其向投保人黄景威送达的是《机动车综合商业保险条款》，故本院认为本案应当适用《非营业用汽车损失保险条款》，人保江门分公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予确认。一审法院根据《非营业用汽车损失保险条款》第四条之规定，认定黄景威的车辆损失属于保险事故责任范围，人保江门分公司赔偿55200元（包含车辆修理换件费52320元、车损价格鉴定费2150元、拖车及事故清场费730元），处理正确，本院予以维持。
综上所述，人保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一八年二月八日
法官助理 谢 冰
书 记 员 吴 帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第171号
原告：羊水云。
委托代理人：陈燕青。
被告：郑国林。
原告羊水云诉被告郑国林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告羊水云的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告郑国林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要向原告借款23000元，并于2013年2月7日出具借条一份，约定于2013年6月底归还1万元，余款在年底还清。借款到期后被告未归还借款。原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款23000元，支付逾期利息676元（按年利率6%自逾期之日计算至2014年3月17日），合计23676元，此后的逾期利息按同样标准另计；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年2月7日，被告出具欠条一份，主要内容为：今借到羊水云人民币贰万叁仟元整。到2013年6月底付壹万元，剩余年底付清。后被告未归还上述借款。2014年3月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案原、被告之间的借款关系，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。现被告未按约定归还借款，已构成违约，故原告起诉要求被告归还借款本金及逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑国林于本判决生效之日起十日内归还羊水云借款23000元，支付逾期利息676元（按年利率6%计算至2014年3月17日），合计23676元，此后之本判决确定的履行日止的逾期利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元减半收取196元由郑国林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年五月十五日
书记员 倪倩虹
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第178-2号
申请执行人寿宁县人民法院。
被执行人张武，男，1984年12月9日出生，汉族，住寿宁县。
本院作出的（2015）寿刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张武未自动向本院履行缴纳罚金2000元的义务，本院依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张武在中国工商银行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高�
审判员 范 希 耀
审判员 李 斌
二〇一五年六月五日
书记员 李 龙 生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直�到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初391号
原告：郭龙飞，住四平市。
被告：刘清波，住河南省平顶山市。
本院在审理原告郭龙飞与被告刘清波民间借贷纠纷一案中，原告郭龙飞以被告刘清波已还款为由，于2018年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告刘清波的起诉。
本院认为：原告郭龙飞申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭龙飞对被告刘清波的起诉。
案件受理费93元（已减半收取），原告郭龙飞自愿负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年四月二十日
书记员 郑玉秋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第441号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：刘洪琛，男，1957年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪琛借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以莱州市人民法院（2013）莱州商初字第136号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘洪琛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪琛的银行存款二十二万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 锋
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第441号
本院在执行过程中，查明被执行人刘洪琛拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘洪琛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更176号
罪犯何迎川，男，1967年10月29日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一四年八月二十日作出（2014）金刑初字第466号刑事判决，认定何迎川犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年七月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1712号刑事裁定，对罪犯何迎川减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年二月一日提出（2018）沪司狱军减2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月1日至2018年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何迎川自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何迎川减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何迎川自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何迎川的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何迎川在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何迎川减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月25日起至2018年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1676号
申请人：李国朝，男性，41292319741011315X，住西峡县重阳乡鱼池村*组*号。被执行人：西峡县天成劳务咨询有限公司，西峡县城区建设路与农贸街交叉口。
法定代表人：金波,公司经理。
李国朝与西峡县天成劳务咨询有限公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天成劳务咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国朝于2017年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人西峡县天成劳务咨询有限公司在强制执行下已交付申请人李国朝1000元，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天成劳务咨询有限公司新的财产线索，申请执行人李国朝可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初2595号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年四月十二日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1676号申请人：李国朝，男性，41292319741011315X，住西峡县重阳乡鱼池村*组*号。被执行人：西峡县天成劳务咨询有限公司，西峡县城区建设路与农贸街交叉口。法定代表人：金波,公司经理。李国朝与西峡县天成劳务咨询有限公司合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天成劳务咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国朝于2017年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人西峡县天成劳务咨询有限公司在强制执行下已交付申请人李国朝1000元，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天成劳务咨询有限公司新的财产线索，申请执行人李国朝可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初2595号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年四月十二日书记员  闫 双
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02376号
原告卻×，男，1978年5月2日出生。
被告高×，女，1978年10月11日出生。
本院在审理原告卻×与被告高×抚养费纠纷一案中，原告卻×于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卻×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告卻×负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋铁映
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1721号
原告朱军。
委托代理人朱第晶，湖北车城律师事务所律师，其代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，提起上诉，签收法律文书等。
被告吴国林。
被告湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地：湖北省郧县开发区。
法定代表人卢豪，该公司执行董事。
原告朱军诉被告吴国林、湖北远大郧阳可建环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员张守强适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为：原告朱军起诉时提供有被告的地址，本院受理后经查证该地址未能送达法律文书，经释明后原告仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱军的起诉。
案件受理费34248元，退回原告朱军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张守强
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵梦娇
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初6号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人辛某某，男。2016年11月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被集安市公安局刑事拘留；同年11月20日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]1号起诉书，指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，由审判员张国军独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日21时40分许，被告人辛某某酒后无证驾驶吉ET41**号（已注销）二轮摩托车，沿集丹公路由集安市区向集安市麻线乡方向行驶，行至集丹公路3公里300米处时，与欲靠右侧停车的同方向林某某驾驶的吉E7E2**号小型轿车追尾，致辛某某伤，两车不同程度损坏，后辛某某被民警带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，辛某某血液乙醇含量215.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经集安市公安局交通管理大队认定，辛某某负此次交通事故主要责任，林某某负次要责任。
案发后，被告人辛某某与林某某就民事赔偿自行达成了和解协议，各自承担各自的经济损失。
上述事实，被告人辛某某庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人林某某、宋某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，协议书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辛某某醉酒后无证驾驶号牌已注销的机动车，并发生交通事故，且具有前科，可酌情从重处罚；案发后，其始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，民事赔偿已和解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳2000.00元）。(刑期：从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年4月2日止)
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一八年一月十日
代理书记员 李 林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3026号
原告仇某，居民。
被告王某，居民。
原告仇某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2016年5月11日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仇某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王余峰
二〇一六年五月十一日
书记员 李文兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初616号
原告：孙爱芳。
被告：思广平。
被告：王利梅。
原告孙爱芳与被告思广平、王利梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙爱芳到庭参加了诉讼，被告思广平、王利梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙爱芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金15000元及从2015年2月19日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令二被告立即偿原告借款利息1750元（以5000元为本金按月利率2%从2015年2月19日至2016年8月2日止所产生的利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月19日（农历2015年1月1日），被告思广平因资金周转向原告孙爱芳借款2万元，约定月利率为2%，并向原告出具借据一支，原告于当日即以现金方式向被告履行了出借义务。2016年8月2日（农历2016年6月30日）被告向原告偿还借款本金5000元，此后经原告催要，被告再未向原告偿还借款本息。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故上述债务属二被告夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。
被告思广平、王利梅均未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告思广平和王利梅系夫妻关系。2015年2月19日（农历2015年1月1日），被告思广平因资金周转向原告孙爱芳借款2万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支，内容为：“今贷到，孙爱芳人币贰万元整（20000.00），月利为0.02分，保人：刘保子，贷款人：思广平，古历2015年正月初一。”借款后，被告于2016年8月2日向原告偿还借款本金5000元，下余借款本息经原告催要，被告至今再未偿还，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。原告向本院提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告孙爱芳与被告思广平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，应当认定双方存在有效的民间借贷关系，利率约定也未超出我国法律关于民间借贷的限制性规定，故对原告孙爱芳请求被告思广平偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”据此可以认定上述借款为二被告夫妻生活期间所负的共同债务，故对原告要求被告王利梅与被告思广平共同偿还借款的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告思广平和王利梅应共同偿还原告孙爱芳借款本金15000元，并支付自2015年2月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、本判决生效后五日内，被告思广平和王利梅应共同偿还原告孙爱芳以借款本金5000元按月利率2%从2015年2月20日起计算至2016年8月2日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告思广平和王利梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年二月七日
书记员 李强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执510号
申请执行人：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，梧州分行行长。
委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。
被执行人：吴伟伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地福建省沙�。
被执行人：刘庆相，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：林春哥，女，1962年6月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：贵港市金季木业有限责任公司，住所地广西贵港市覃塘区干化工业园区。
法定代表人：刘庆相。
委托诉讼代理人：梁政（被执行人刘庆相、贵港市金季木业有限责任公司共同委托），广西吉兴律师事务所律师。
本院于2017年6月12日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请吴伟伟、刘庆相、林春哥、贵港市金季木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0405民初189号、(2015)长民保字第2号，被执行人吴伟伟、刘庆相、林春哥、贵港市金季木业有限责任公司应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款1648990.0元，承担执行费10110.95元。现因被执行人吴伟伟、刘庆相、林春哥、贵港市金季木业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执510号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄瀚辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初6898号
原告：刘兴玉，女，生于1967年8月16日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：黄和兰，女，生于1979年8月25日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告刘兴玉与被告黄和兰健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由代理审判员张妹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兴玉、被告黄和兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费784.75元、理疗费1990元、误工费3900元（39天×100元）、交通费200元、被撕坏衣服价值680元，共计7554.75元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日18时25分，原告与被告的伯伯焦连洪在黔江区城东街道下坝发生交通事故导致焦连洪受伤。2016年11月16日，被告与原告商谈焦连洪医疗费用问题时发生纠纷，被告在黔江区城东街道民族医院外以及城西四路交巡警事故大队外两个地方对原告进行推攘并踢打，导致原告受伤及衣服被撕坏。原告受伤后进入黔江中医院进行检查，发现其左肩关节正位、腰骶椎正位受伤。受伤后原告在黔江小广场“全健”理疗中心理疗20天，花去费用1990元。原告休息39天方能正常工作。原告多次找被告就医疗费等问题磋商，被告均不理睬。
原告刘兴玉向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.重庆市公安局城东派出所案（事）接报回执原件；2.黔江区公安局城东派出所公安行政处罚决定书复印件；3.道路交通事故认定书复印件；4.黔江区中医院影像诊断报告单原件；5.公安交通管理行政处罚决定书原件；6.黔江区中医院彩色超声报告单原件两份；7.照片原件；8.疾病诊断证明书；9.原告身份证复印件；10.黔江区中医医药费专用收据原件7张；11.理疗费收据原件。
被告黄和兰辩称：1.原告诉称不属实。原告将我伯伯焦连洪撞伤，原告不想支付医药费想逃跑才发生的抓扯。在事发当天晚上九点过，交警队打电话让我们去把原告带来交医药费，我们把原告带到医院让她支付医药费的时候，原告辩称自己的卡在事故大队，身上没有钱，原告说要到事故大队拿钱和卡，我们要求陪同原告一起去事故大队。原告到民族医院的楼下不坐车就开始往小广场的后街跑，我就把原告捉住。捉住的同时，原告反抗就把我的手掰受伤了，我受伤后就没有力气了，就有我这边的人把原告捉住不让她跑，最后一起坐出租车去了事故大队。到了事故大队后我们就把原告想要跑的事情告诉了事故大队，把原告交给了事故大队我们就没管了。2.原告起诉的各项标准有异议。原告提供的证据彩超报告单检查的病症与殴打无关，与本案无关联；原告的衣服不是我撕坏的，与我无关；理疗的收据与本案没有关联。综上，我不应当承担赔偿责任。
被告黄和兰向本院提交了以下证据以支持其辩称：1.民族医院缴费发票复印件4张；2.黔江民族医院诊断证明复印件；3.黔江民族医院住院病人费用明细汇总表复印件2张；4.黔江民族医院长期医嘱单复印件6张；5.黔江民族医院出院证；6.证人邓光福、田小芬的证言。
经审理查明，2016年11月16日，原告刘兴玉驾驶无号牌陆战虎牌电动三轮车，在黔江城区由原县卫生局家属院往下坝方向行驶，18时25分，行驶至黔江城区育才路双超超市门前路段，将跑步横过道路的行人焦连洪撞倒致伤，造成1人受伤的交通事故。当天晚上，原告刘兴玉与被告黄和兰商谈焦连洪的医疗费用问题时发生纠纷，后黄和兰与刘兴玉发生抓扯，刘兴玉在抓扯过程中受伤。2016年11月17日，刘兴玉到重庆市黔江区中医院就医，经诊断为全身多处软组织伤。刘兴玉为此花费诊疗费、检查费、药品费等共计784.75元。2017年11月18日，重庆市黔江区公安局城东派出所出具公安行政处罚决定书，对黄和兰推攘并踢打刘兴玉的违法行为决定给予其罚款三百元整的处罚。庭审中，黄和兰陈述其与刘兴玉有发生抓扯，是她先接触的刘兴玉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：一、本案的责任主体承担及过错问题；二、原告主张的各项损失能否得到支持。对此，本院评析如下：
一、本案的责任主体承担及过错问题。本案纠纷的引起系刘兴玉开车发生交通事故导致焦连洪受伤，刘兴玉与黄和兰在商谈焦连洪医药费的问题时发生纠纷，双方当事人发生纠纷后未采取理性的方式解决问题，而是发展为抓扯，因此原、被告双方均具有一定过错，均需承担相应的过错责任。黄和兰在事故发生后，受到了公安机关的行政处罚，且其庭审中也陈述是黄和兰先接触的刘兴玉，根据双方当事人提供的证据以及本案查明的情况，结合本案实际，本院酌情认定刘兴玉自行承担30%的过错责任，黄和兰承担70%的过错责任。
二、原告主张的各项损失能否得到支持。1.医疗费，被告黄和兰辩称原告刘兴玉花费的费用中检查的彩超费等与本案无关联的意见，本院认为，原告因伤就诊需进行一定的检查，检查费属于就医过程中产生的费用，故对被告黄和兰的辩称，本院不予支持。根据原告提供的重庆市黔江区中医院的收费发票，刘兴玉因伤就诊共计产生784.75元的医药费，本院予以支持。2.理疗费，原告主张1990元，但原告未提供充分证据证明其受伤就医需进行理疗以及理疗系治疗其全身软组织伤方面的证据，本院不予支持。3.误工费，原告主张误工费按照100元/天计算，原告未提供充分证据证明其误工工资的依据，本院酌情支持80元/天。原告主张误工天数计算39天，但原告未提供充分证据证明其误工39天，根据原告提供的诊断证明、医药费发票等可以看出，原告是在2016年11月17日当天门诊治疗，故其误工费本院支持80元（80元/天×1天）。4.交通费，原告主张200元，原告虽未提供交通费发票予以证明，但考虑到原告受伤就医确需产生一定的交通费、以及结合原告的住址与医院距离远近的客观实际，本院酌情支持50元。5.衣服损失，原告主张680元，但原告未提供证据证明衣服是被被告黄和兰撕坏，且也未提供衣服的价值大小方面的证据，故对原告主张的衣服损失680元，本院不予支持。综上所述，原告刘兴玉的损失合计914.75元（784.75元＋80元＋50元），按照双方应承担的过错责任比例，由原告刘兴玉自行承担274.42元（914.75元×30%），由被告黄和兰赔偿原告刘兴玉640.33元（914.75元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄和兰自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴玉医疗费、误工费、交通费共计640.33元；
二、驳回原告刘兴玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘兴玉负担60元，被告黄和兰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张妹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周瑜
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初5号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人徐殿全，男，1956年4月9日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，党员，农民，住东丰县三合乡。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月14日被刑事拘留，于2017年9月27日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人徐殿全犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人徐殿全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐殿全于2017年8月12日14时许，酒后因想起几日前在东丰县三合乡永安村二组“孟家超市”商店前面小便被店主邓某制止，心生不满，遂来到“孟家超市”找邓某理论，与邓某发生口角后躺在地上踹货架子，致使部分商品散落地上，还要在超市门口小便，被群众劝走后，又先后两次来到“孟家超市”找邓某吵闹，邓某被逼无奈报警。东丰县三合乡派出所民警于某、金某接到报案到场处置，徐殿全不听劝阻，对民警推搡撕扯，还以暴力手段多次用拳头击打民警金某胸部，将民警金某左手腕、左侧颈部抓伤，将警服肩章撕坏，对于某的警告和劝阻拒不听从，后被多名围观群众强行拽离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过、出警经过、证实材料、现场照片，证人邓某、孟某、宋某等的证言，被告人徐殿全的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐殿全用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。徐殿全犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐殿全犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年一月十二日
书记员 罗祎凌
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再2号
再审申请人（案外人）：刘天生，女，1953年7月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘维和，男，1944年10月16日出生，汉族，天津市工商银行河东支行退休职工，住天津市河西区。
被申请人（一审原告）：崔宸，男，1985年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：天津永盛世行房地产信息咨询服务有限公司，住所天津空港经济区西三道166号A2-374号。
法定代表人：崔萌，总经理。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津益天律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：张禄，男，1989年1月4日出生，汉族，天津永盛世行房地产信息咨询服务有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨立栋，天津益天律师事务所律师。
一审被告：高连仲，男，1947年4月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
再审申请人刘天生因与被申请人崔宸、天津永盛世行房地产信息咨询服务有限公司（以下简称永盛世行）、张禄及一审被告高连仲房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1803号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月24日作出（2017）津01民申148号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘天生的委托诉讼代理人刘维和，被申请人崔宸的委托诉讼代理人赵欣媛，被申请人永盛世行、张禄的委托诉讼代理人杨立栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天生申请再审称，请求撤销一审法院（2014）南民初字第1803号民事判决，依法重新审理本案。事实及理由：申请人在本案执行阶段发现被申请人崔宸、永盛世行、张禄于2014年3月17日在一审法院起诉一审被告高连仲，而高连仲已经于2014年1月25日死亡，一审法院认定事实错误，所做判决错误，故请求撤销一审法院（2014）南民初字第1803号民事判决，重新审理本案。
崔宸辩称，被申请人崔宸与一审被告高连仲在被申请人永盛世行居间服务下签订了《房地产买卖合同》，约定被申请人崔宸出资52万元购买一审被告高连仲所有的坐落于天津市南开区房屋。合同约定，被申请人崔宸首先支付10万元定金，合同签订后七日内再支付20万元购房款，剩余房款于房屋过户后支付。一审被告高连仲收到上述款项后，拒不协助被申请人崔宸办理房屋过户手续。一审法院在查明案件事实的基础上所做判决是正确的。请求驳回申请人的再审申请。
永盛世行、张禄辩称，请求驳回申请人的再审申请，维持一审法院判决。
本院审理查明，一审被告高连仲于2014年1月25日死亡，继承人为本案申请人刘天生（高连仲之妻），高连仲与刘天生无子女。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1803号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月二十六日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3962号
原告：张东贤，男，1960年12月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨颖（原告张东贤之妻），女，1960年5月8日出生，现住，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。
被告：北京陆达建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村村东，注册号110105009161801。
法定代表人：赵韦，总经理。
委托诉讼代理人：刘益民，男，1968年12月23日出生，北京陆达建筑工程有限责任公司员工，住北京市丰台区洋桥马家堡路80号2栋3门301号。
被告：刘钢，男，1971年12月5日出生，住北京市朝阳区呼家楼北街**楼***号。
被告：北京康弘门窗制品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村。
法定代表人：陈艳。
委托诉讼代理人：麻启祥，男，1959年6月30日出生，北京康弘门窗制品有限公司员工，住北京市朝阳区南湖东园一区114楼805号。
原告张东贤（以下简称原告）与被告北京陆达建筑工程有限责任公司（以下简称陆达公司）、被告刘钢（以下称其姓名）、被告北京康弘门窗制品有限公司（以下简称康弘门窗公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁志鹏、杨颖，陆达公司委托诉讼代理人刘益民到庭参加了诉讼，康弘门窗公司委托诉讼代理人麻启祥到庭参加了部分诉讼，刘钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款150万元；2、要求三被告连带偿还原告借期内利息30万元；3、要求三被告连带偿还原告资金占有期间的利息，其中以100万元为基数按照年利率20%的标准计算自2006年1月28日至实际给付之日止的利息，以50万元为基数按照年利率24%的标准计算自2006年3月2日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2005年1月28日，原告向陆达公司出借100万元。同时，双方约定借期一年，年利率20%，每半年付一次利息，证明人为沈新生。2005年3月2日，原告与陆达公司另签订一份借款协议，约定原告向陆达公司出借50万元，借期为一年，年利率20%，若陆达公司逾期未还，则须每日按借款总金额的2%支付违约金。借款期限届满后，陆达公司未能偿还上述两笔借款和借期内利息30万元。后，陆达公司于2007年1月27日承诺于2007年2月15日前偿还60万元。2007年2月16日，陆达公司向原告交付了一张票面金额为60万元的支票（支票号01253790#，出票日期为2007年3月30日）。该支票实际上无法兑现，原告为此找到陆达公司，陆达公司再次承诺还款。2015年1月28日，陆达公司承诺于2015年12月31日前偿还本金，同时，刘钢愿意作为保证人承担责任。但至今未还款。康弘门窗公司与陆达公司是关联公司，彼此在业务、财务、组织结构等方面存在混同，严重侵害了债权人的利益，故应承担连带责任。
陆达公司辩称，我司认可这两笔借款系我司使用，但刘钢作为保证人已经承诺在2015年12月31日之前还钱，那么，在此之前的利息就不应再计算了。
刘钢未作答辩。
康弘门窗公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我司与本案没有关系，我司与陆达公司也不是关联公司，我司是独立法人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2005年1月28日，陆达公司向原告出具了一份《借条》，列明“陆达公司向原告借款100万元，借款期限一年，年利息20%，半年付息一次。”该借条上有证明人沈新生手写签名。落款处加盖有陆达公司财务专用章及刘钢手写签名字样。
2005年3月2日，陆达公司、刘钢作为乙方，原告作为甲方，另签订了一份《借款协议》，列明“乙方因工程业务向甲方借款50万元，借给乙方使用一年，在使用期间，乙方按年息20%付给利息。乙方使用期满后，不得有任何理由拖延还款。如逾期不还，乙方向甲方缴纳总款项每天2%的违约金。”
2007年1月27日，陆达公司、刘钢共同在前述《借条》、《借款协议》上分别写明“此借款我公司承诺于2007年2月15日前归还人民币50万元。”
2007年2月16日，刘钢在前述《借条》、《借款协议》上分别手写“2007年2月16日支付五十万元整，支票01253790#，日起2007年3月30日。”及“2007年2月16日支付十万元整，支票01253790#，日起2007年3月30日。”的字样，并向原告交付了票面金额为60万元的现金支票，但原告至今未能兑付。
2015年1月18日，刘钢在前述《借条》、《借款协议》上分别手写“此借款由刘钢本人担保，确保2015年12月31日前偿还借款本金，此期间张东贤、沈新生不得提起法院诉讼。”
本院认为：债务应当清偿。本案中，针对原告所称两笔借款已有《借条》、《借款协议》予以确认，原告据此主张，并无不妥，本院准予。刘钢不仅是《借款协议》上列明的“乙方”，更是《借条》、《借款协议》中载明的保证人，故应承担还款责任。
借贷双方可以约定借期内利率，也可以约定逾期利率。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，双方约定两笔借款的借期内利率均为年利率20%，不违反法律强制性规定，本院准予原告借期内利息的主张。上述两笔借款期满后，均未偿还，本院参照前述借期内利息的标准，认定逾期付款期间的利息。原告主张康弘门窗公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，刘钢经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京陆达建筑工程有限公司、被告刘钢于本判决生效后七日内连带返还原告张东贤借款一百万元，并按照年利率百分之二十的标准支付自二〇〇五年一月二十八日至实际给付之日止的利息；
二、被告北京陆达建筑工程有限公司、被告刘钢于本判决生效后七日内连带返还原告张东贤借款五十万元，并按照年利率百分之二十的标准支付自二〇〇五年三月二日至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告张东贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48596元，由被告北京陆达建筑工程有限公司、被告刘钢负担（其中24298元已由原告张东贤预交，于本判决书生效后七日内给付原告张东贤，剩余24298元于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费由被告北京陆达建筑工程有限公司、被告刘钢负担（起诉公告费260元已由原告张东贤预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决书生效后七日内给付原告张东贤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李雅雯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6283号
原告朱田田，女，汉族，1980年12月12日出生，延安市宝塔区西沟居民二区居民，现住延安市宝塔区南坬居民区。
被告高凯，男，汉族，1987年1月21日出生，现住延安市宝塔区师范路。
原告朱田田诉被告高凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，现已审理终结。
原告朱田田诉称，原告承租中国邮政集团公司延安市分公司位于宝塔区法院对面上下二层房屋，2012年12月2日原告和被告协商将二层整体分租给被告用于经营餐饮业，同时双方签订《房屋租赁合同》，并约定租期从2012年12月2日起至2015年12月2日止，共计租期3年整。租期届满后原告多次通知被告腾房，但是被告称，他与中国邮政集团公司延安市分公司协商继续承租，并向该公司缴纳50000元保证金，让原告不用管了。但是，2016年初中国邮政集团公司延安市分公司将原告诉讼至宝塔区法院请求腾房及缴纳占用费等，于是原告将被告高凯追加为本案第三人参加诉讼，经法院调解被告于2016年8月31日将承租房屋交付给中国邮政集团公司延安市分公司。由于人民法院认为依据合同相对性原则，被告占用期间费用仍然由原告向中国邮政集团公司延安市分公司承担，原告承担后再向被告追偿。后宝塔区法院判决由原告承担房屋占用费275917元，原告多次向被告索要该占用费，被告不予承担。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋占用费275917元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告高凯送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱田田的起诉。
案件受理费5439元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷 振
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审228号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人周玉梅，女，1936年10月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年4月11日向本院申请执行周玉梅非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人周玉梅非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年8月10日作出厦同城执罚(2017)437号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2017年2月擅自在同安区祥平街道过溪村下寮里非法占地建设住宅一座。非法占地面积140平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积420平方米（第一至三层建筑面积均为140平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人周玉梅违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)437号行政处罚决定书，于2017年8月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年2月23日同安执法局依法送达厦同城执催（2018）31号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)437号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人周玉梅在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)437号行政处罚决定书。
二、被执行人周玉梅应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于同安区祥平街道过溪村下寮里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人周玉梅在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执56号
申请执行人川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人匡建明，该公司董事长
委托代理人夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人杨晓华，四川诚协律师事务所律师。
被执行人四川省华融投资开发有限公司，住所地自贡市高新工业园区板仓路219号1号厂房B栋。
法定代表人宋金苗，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）自民二初字第114号民事判决,受理执行川渝建设集团有限公司与四川省华融投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案。因本案被执行人住所地在自贡市沿滩区人民法院辖区内，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执56号川渝建设集团有限公司与四川省华融投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，由自贡市沿滩区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗德才
代理审判员 杨 超
代理审判员 童 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张晓华
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审374号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人张国柱。
被执行人叶仙乐。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第985号征收社会抚养费决定确定的被执行人张国柱、叶仙乐缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的瑞卫计征字（2015）第985号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人张国柱、叶仙乐于2015年10月10日前缴纳社会抚养费155040元。2015年10月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张国柱、叶仙乐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月10日作出的瑞卫计征字（2015）第985号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 张玉珍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉保字第61号
申请人钱某某。
被申请人玉环县雄鹰铜××有限公司，住所地玉环县××下湫村。
法定代表人郑某某。
申请人钱某某与被申请人玉环县雄鹰铜××有限公司申请诉前财产保全一案，申请人钱某某于2010年9月8日向本院提出申请，要求保全被申请人玉环县雄鹰铜××有限公司14台数控机床、35吨铜球阀及约1吨铜棒等财产。
经审查本院认为，申请人钱某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人玉环县雄鹰铜××有限公司数控机床、铜球阀及铜棒等财产（详见扣押清单）。
申请人钱某某应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年九月十日
代书记员 黄春玲
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初60号
原告：高秀芳，女，汉族，1978年6月20日出生，大专文化，延安市公路管理局东营超限检测站职工，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区朝阳路。
委托诉讼代理人：崔焕香，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王亚荣，男，汉族，1981年1月19日出生，本科文化，延安市公交公司职工，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区新洲西路。
原告高秀芳与被告王亚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高秀芳及其委托诉讼代理人、被告王亚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亚荣偿还原告借款本金25万元及利息3万元，合计人民币28万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经过朋友介绍认识，自2013年至2014年被告因做生意资金周转不开，向原告两次借款共计25万元。借款约定利息为2分，前期利息被告均按约支付，后期开始拖欠利息，直至2017年12月8日，原告找到被告索要借款，被告仍没钱偿还，原、被告经过核算借款本金及利息，被告将原始借据拿走，向原告重新书写了28万元的借条一张，被告口头承诺十天左右付清。因至今未付款，故成诉。
被告王亚荣辩称，自2013年6月份起，其分两次向原告借款15万元、10万元，两笔共计25万元。借款约定利息为2分，借款后其共向原告偿还利息232000元。后因经济状况恶化，经过原、被告协商，其于2017年12月8日重新向原告出具了一张28万元的借条，其中3万元是利息。出具条据后其再未向原告偿还本息。原、被告并未约定还款期限为10天，当时原告同意其慢慢偿还。现在其无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，自2013年起，被告因做生意向原告借款两笔15万元、10万元，共计25万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。起初被告按约支付利息，后期便推托不付。2017年12月8日，原、被告经过核算，被告欠原告本金25万元，利息3万元，共计28万元。故被告向原告重新出具了借条一张，未约定利息及还款期限，该款被告至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。被告王亚荣借原告高秀芳25万元本金及3万元利息的事实，有借条证实，被告王亚荣亦认可，本案事实清楚，证据确凿，本院依法确认原、被告之间存在合法的借贷关系。故原告主张被告清偿借款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王亚荣在本判决生效后十日内向原告高秀芳偿还借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告已预交，减半收取2750元，由被告王亚荣负担，在兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 房琳
二〇一八年一月三十日
书记员 张琦
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第707号
原告张正克，男。
被告陈晓燕，女。
案由：离婚纠纷
原告张正克与被告陈�燕为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张正克撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 皓
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1236号
申请执行人辽源市隆基花园物业服务有限责任公司。
法人代表徐金龙。
被执行人齐伟忠，住辽源市。
本院在执行辽源市隆基花园物业服务有限责任公司诉齐伟忠物业服务合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初2750号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初2750号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵晓非
二〇一八年四月二日
书记员 秦绍方
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2377号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：陈挺辉，浙江合创律师事务所律师。
被告：方福明，无业。
被告：朱红飞，无固定职业。
被告：朱红军，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告方福明、朱红飞、朱红军金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，请求判令：一、方福明、朱红飞返还民泰银行宁波分行借款本金249942.51元，并支付借期内利息1095.50元（暂计算至2015年4月3日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、方福明、朱红飞支付民泰银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费8100元；三、朱红军对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月10日。
二、借款金额：25万元。
三、约定利息：借款利率为月利率9.39‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年4月10日将借款资金25万元发放至方福明、朱红飞指定的银行帐户。
五、借款用途：购买棉纱。
六、担保情况：朱红军自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年4月3日。
八、还款情况：结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。2015年3月20日前的借款利息已全部结清。2015年4月3日扣收借款本金57.49元。
九、尚欠本息：截至2015年4月3日，方福明、朱红飞尚欠民泰银行宁波分行借款本金249942.51元，并欠付借期内利息1095.50元。
十、其他相关事实：方福明作为借款人，朱红飞作为共同借款人，朱红军作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。涉案《保证借款合同》约定借款人违约，应承担贷款人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。民泰银行宁波分行为提起本案诉讼已支出律师代理费8100元。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与方福明、朱红飞、朱红军之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，方福明、朱红飞却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，方福明、朱红飞应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民泰银行宁波分行要求方福明、朱红飞承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费8100元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。朱红军作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，朱红军承担保证责任后，有权向债务人方福明、朱红飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告方福明、朱红飞于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金249942.51元，并支付借期内利息1095.50元（暂计算至2015年4月3日，之后的罚息、复利分别以借款本金249942.51元、借期内利息1095.50元为基数按月利率14.085‰计算至实际履行之日止）；
二、限被告方福明、朱红飞于本判决生效后三日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师代理费8100元；
三、被告朱红军对被告方福明、朱红飞的上述两项债务承担连带保证责任。被告朱红军承担保证责任后，有权向被告方福明、朱红飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5187元，减半收取计2593.50元，由被告方福明、朱红飞、朱红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年四月二十五日
代书记员 袁 静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初426号
原告陈昆，男，1977年5月12日生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
被告徐新国，男，1971年7月12日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
被告徐新民，男，1969年7月02日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告陈昆诉被告徐新国、徐新民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈昆经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告陈昆负担。
审判员 肖继顺
二〇一八年三月三十日
书记员 李 丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初98号
原告陈祝君，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××001X。
被告罗燕银，女，汉族，住广东省佛冈县。
被告邝锦棠，男，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告陈祝君诉被告罗燕银、邝锦棠民间借贷纠纷一案中，原告陈祝君于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祝君的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈祝君撤回对被告罗燕银、邝锦棠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈祝君负担。
审 判 长 李 兰 兰
审 判 员 黄焕�
人民陪审员 黄 志 福
二〇一六年二月十五日
书 记 员 莫 泽 洪