江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3675号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市红旗大道*号。
负责人：张美明，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启恬，江西实创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈昌福，男，2008年07月23日出生，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：朱海，男，1993年02月18日出生，住南康区。
被上诉人（原审被告）：朱景淳，男，1968年12月06日出生，住南康区。
共同委托诉讼代理人：朱金生，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保赣州公司）因与被上诉人朱海、朱景淳、陈昌福机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民财保赣州公司上诉请求：1.改判原审判决第一项由上诉人赔偿被上诉人陈昌福84912.74元（核减上诉人赔偿款67860.26元）；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱海存在逃逸行为，根据保险合同约定，上诉人在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，且该条款以黑体字区别合同其他条款，被保险人签领了保险人上述保单，保险人已经履行免责告知事项，该条款合法有效，因此，原审判决上诉人在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任属于适用法律错误。
被上诉人朱海、朱景淳辩称：一、二答辩人在事故发生后均未离开现场，且答辩人朱海对伤者进行查证、救助并拨打120急救、110报警，并一同将伤者送至医院，另外，在伤者治疗期间也垫付2万多的医疗费用，没有扩大损害的后果，只是由于答辩人朱海第二天需去大学报到才由答辩人朱景淳去交警部门处理事故相关事宜，因此，答辩人朱海并不存在逃逸的行为；二、上诉人并未就保险合同中的免责事由向答辩人进行明确说明义务，该免责条款无效，因此，上诉人应当在商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
被上诉人陈昌福未提交书面答辩。
被上诉人陈昌福向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿金计人民币177012.04元；具体为医疗费62185.04元、后续治疗费10000元、护理费（158天×124元/天=19592元）、营养费（158天×50元/天=7900元）、伙食补助费（158天×50元/天=7900元）、交通费3200元、残疾赔偿金（26500元/年×20年×13％=76635元）；2.判令被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日14时20分许，被告朱海驾驶赣Ｂ×××××号轿车在南康惠民路逸豪假日酒店路段与正在行走的原告陈昌福发生相撞，造成陈昌福受伤的交通事故。交管部门认定被告朱海承担事故的全部责任，原告陈昌福不承担事故的责任。事故发生后，原告陈昌福被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗70天，花费医疗费64860.26元、医疗器材费用200元，其中被告垫付了20275.22元，被告人民财保赣州公司先行支付了10000元。治疗终结后，经原告法定代理人陈隆生委托，江西赣州司法鉴定中心对陈昌福的伤残等级程度及后续治疗费进行司法鉴定。2016年9月5日，该鉴定中心认定：陈昌福的伤残程度构成二个十级伤残，取出内固定后续治疗费约需10000元。为此，原告支付鉴定费1400元。事故车辆赣Ｂ×××××登记车主为被告朱海的父亲朱景淳，该车在被告人民财保赣州公司投保了交强险、商业第三者责任险100万三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告自2011年6月起随父母居住在南康塔坳安置点二期，现为南康第一小学一年级学生。
一审法院认为，原告向法庭提交的《交通事故认定书》是公安交管部门依法依职作出的，其程序合法、客观公正、比较全面地反映了本案交通事故发生的时间、地点、经过、原因、责任及后果，予以采信。被告朱海、朱景淳虽对该事故认定书提出异议，但未提交证据予以反驳，也未在法定期限内向上级公安交管部门申请复核，故其异议不予采纳。原告向法庭提交的江西赣州司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被告人民财保赣州公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，也未向本院书面申请司法鉴定，故其异议不予采纳并采信该司法鉴定意见。原告主张的后续治疗费10000元、鉴定费1400元、器具费200元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，应按照江西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（本市内20元/天）计算住院时间70天，均为1400元（20元/天×70天）。原告主张的护理费过高，应按照2015年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准（44908元/年）计算住院天数70天，计为8612.49元较为适宜。原告主张的交通费3200元未提供票据证明，本院不予采信。但考虑到该费用客观存在，酌情支持1000元。原告主张的精神抚慰金8000元偏高，应予调减。根据原告伤情及本地生活水平，酌情支持5000元。原告的户籍虽为农业家庭户口，但其一直在南康城区读书、生活，故其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。但其计算错误，应予纠正为68900元（26500元/×20年×13%）。根据原告及被告朱海提供的原告住院期间的医疗费票据，确认原告的医疗费为64860.26元。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费64860.26元、后续治疗费10000元、护理费8612.49元、营养费1400元、伙食补助费1400元、交通费1000元、残疾赔偿金68900元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、器具费用200元，合计162773元。被告人民财保赣州公司抗辩称被告朱海存在逃逸行为，其公司按保险合同约定在商业险中免赔。为此，原审法院认为，在商业第三者责任险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则，诚实信用原则和保险法的约定，属于无效条款。在本案中，原告陈昌福没有交通违法行为，即使被告朱海未逃逸，本起交通事故也应由被告朱海承担全部责任，也就是说被告朱海的逃逸行为并没有加重保险人的赔偿责任，也没有给保险人造成新的损失，保险人即被告人民财保赣州公司不能以此为由免除赔偿责任。故被告人民财保的该抗辩意见，不予采纳。被告朱海、朱景淳抗辩其垫付原告医疗费20275.22元在本案中一并处理，符合法律规定，予以支持。结合本案被告垫付款情况，本案应由被告人民财保赣州公司赔偿原告132498元（162773元-10000元-20275.22元），赔偿被告朱海、朱景淳20275元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，作出判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告陈昌福的损失132498元；二、由中国人民财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告朱海20275元；三、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元（原告预缴550元、需补交3290元，被告朱海需补交306元），由原告负担346元，由被告朱海、朱景淳负担3800元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。上诉人人民财保赣州公司对一审认定赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审判决上诉人人民财保赣州公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任是否合理的问题。本院认为，道路交通事故案件中，对车辆驾驶人而言，逃逸行为属于交通事故发生后的事后行为，并非交通事故发生的原因，对保险公司而言，逃逸行为是扩大或加重其保险赔偿责任的情节，并非保险公司免除保险赔偿责任的事由。同时，上诉人人民财保赣州公司并未提交相关证据证明已就逃逸免除保险责任的免责条款对投保人履行明确说明义务，故上诉人安邦财保公司以被上诉人朱海存在逃逸的情节为由，主张其在商业第三者责任险限额内不承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持；上诉人人民财保赣州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十二月七日
代理书记员 尹小芳