安徽省舒城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1523行初3号
原告江苏辉尚建设景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济技术开发区南湖路18号5幢，统一社会信用代码91320506579482933M。
法定代表人朱昌顺，执行董事。
委托代理人陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
被告舒城县市场监督管理局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城路交叉口，统一社会信用代码11341425098206858Q。
法定代表人王树东，该局局长。
委托代理人程鸿，该局工作人员
委托代理人何明友，该局工作人员。
第三人江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋北路万佛庄园玫瑰苑12幢，统一社会信用代码：341523000046782。
负责人：耿传强
原告江苏辉尚建设景观工程有限公司不服被告舒城县市场监督管理局作出的设立分公司登记行政行为，向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并应原告的申请，将原告起诉时确定的第三人张明生变更为江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告江苏辉尚建设景观工程有限公司委托代理人陈楚清、被告舒城县市场监督管理局委托代理人程鸿、何明友到庭参加诉讼。第三人江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告舒城县市场监督管理局于2013年4月7日受理“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”设立申请后，经审查认为申请文件材料齐全，符合法定形式，于当日作出“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”设立登记行政行为。
原告江苏辉尚建设景观工程有限公司诉称，2013年3月26日，张明生在未经原告授权的情况下，通过伪造原告的印章及法定代表人签名，向被告提供伪造的任职文件、企业人员情况登记表、负责人信息、分公司设立登记申请书、股东会决议、委托书等设立材料，非法到被告处办理“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”的设立手续，被告在原告既未亲自到场又无原告授权的情况下，未严格履行审查职责，依据伪造的设立资料，于2013年4月7日错误地登记设立“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”。2016年7月29日,原告收到杭州市萧山区人民法院传票，杭州蓝田涂料有限公司要求原告支付货款及利息约67万元，原告方知被告设立“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”的行为，原告随后到被告处反映要求被告撤销错误登记，被告未予撤销，故原告起诉要求撤销被告作出的“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”设立登记。
原告江苏辉尚建设景观工程有限公司向本院提交了以下证据材料：
一、分公司设立登记申请书、企业人员情况登记表、任职文件、股东会决议、委托人证明、负责人信息，证明被告作出的“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”的设立材料系案外人张明生伪造的事实。
二、江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司设立登记信息，证明被告对设立材料未做审查，未尽审查职责的事实。
三、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书，证明用于设立分公司的申请材料中原告公司印章及法定代表人签名均系伪造的事实。
四、杭州市萧山区法院民事裁定书，杭州市蓝田材料有限公司民事起诉状一份，证明被告错误登记设立分公司，该分公司与他人签订买卖合同后未付货款67万余元，致使蓝田材料有限公司向原告起诉要求支付货款，原告即将面临巨大财产损失。
被告舒城县市场监督管理局辩称，2013年4月7日，原告江苏辉尚建设景观工程有限公司委托代理人张明生到被告处办理江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司设立登记，提交了《分公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《江苏辉尚建设景观工程有限公司营业执照》复印件、《江苏辉尚建设景观工程有限公司章程》、《江苏辉尚建设景观工程有限公司（设立江苏辉尚建设景观工程有限公司舒城县分公司）股东会决议》、《江苏辉尚建设景观工程有限公司舒城县分公司负责人张明生任职文件》等材料。上述材料均盖有原告公章或股东签字，被告在对公司设立登记行政许可过程中，仅对申请人提供的申请材料进行形式审查，设立分公司申请材料的真实性应当由原告江苏辉尚建设景观工程有限公司或者其委托代理人张明生负责。被告作出的江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司设立登记是依法登记，程序合法。如果分公司设立申请人提供的虚假材料骗取分公司登记的事实成立，其法律责任应由第三人承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告舒城县市场监督管理局向本院提交了以下证据和依据：
一、《分公司登记申请书》，证明江苏辉尚建设景观工程有限公司在我局办理分公司设立登记时提供的申请材料符合法律规定。
二、《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人身份证复印件。证明江苏辉尚建设景观工程有限公司在我局办理分公司设立登记时提供申请材料符合法律规定。
三、公司章程复印件。证明江苏辉尚建设景观工程有限公司在我局办理分公司设立登记时提供的申请材料符合法律规定。
四、营业执照复印件。证明江苏辉尚建设景观有限公司在我局办理分公司设立登记时提供申请材料符合法律规定。
五、分公司负责人的任职文件及身份证复印件。证明江苏辉尚建设景观工程有限公司在我局办理分公司设立登记时提供的申请材料符合法律规定。
六、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》相关条文。证明我局依法对江苏辉尚建设景观工程有限公司提交有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所载明事项是否符合法定形式进行审查符合法律规定。
七、国家工商行政管理局工商企字（2001）第67号文件，证明被告对因申请材料和证明文件不真实所引起的法律后果，登记主管机关不承担相应的责任。
第三人江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽舒城县分公司未予答辩，亦未提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据一的真实性有异议，公司盖章与公司的备案章不一致，系伪造的，法定代表人签名非本人签名。对证据二的真实性有异议，负责人信息及委托代理人证明公章是伪造的，张明生并无原告授权。对证据三章程的真实性无异议，2013年2月16日股东会决议真实性无异议，但对其关联性有异议，公司章程修正案中法定代表人许道红的签名与证据一设立分公司申请书法定代表人签名字迹存在明显差别，考虑到股东人数众多，被告应当对签名进行进一步核实，被告并没有进行核实。对证据四的真实性无异议，不能证明被告登记行为的合法性，安全生产许可证与本案无关，对资质证明真实性无异议，但与本案无关联性。对证据五真实性有异议，落款公章是伪造的，对身份证复印件真实性无法核实；2013年3月26日股东会决议真实性有异议，股东签名均不是本人所签，该签名与之前的吴中区工商局查询材料中股东会签名存在明显差别；对住所使用证明、房屋租赁合同、房地产权证与本案无关联性；关于分公司设立的登记审核表对合法性不予认可，被告未按照法定形式审核，对审核的合法性不予认可。
被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，被告对申请人提供的材料主要是形式审查，被告对伪造公章以及非本人签名等实质性内容不具有审查义务，申请人提供的申请材料只要符合法定形式，被告就进行核准登记，故原告上述证据无法证明被告对第三人分公司的设立登记系错误登记。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证明认定如下：原告提供的证据一分公司设立登记申请书中印章及法定代表人许道红签名已经苏州同济司法鉴定所鉴定意见鉴定为非原告公司印章，签名亦非许道红本人签名，该组证据不予认定；证据二系分公司的登记信息，予以认定；证据三鉴定意见，被告无异议，予以认定。本院对被告提供的证据认定如下：证据一、二、五与原告提供的证据一相同，因其印章签名系伪造的，不予认定；证据三、四系原告公司的登记信息及公司章程，予以认定；证据六、七系相关法律、法规条文，真实性予以认定。
本院审理查明的案件事实为：原告江苏辉尚建设景观工程有限公司成立于2011年7月26日，原企业名称为江苏辉尚装饰景观工程有限公司，2012年8月更名为江苏辉尚建设景观工程有限公司。该公司成立时法定代表人为黄贤召，2012年8月法定代表人变更为ＸＸ联，2013年2月法定代表人变更为许道红，2016年9月法定代表人变更为朱昌顺。2013年4月7日，张明生持《分公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《江苏辉尚建设景观工程有限公司营业执照》复印件、《江苏辉尚建设景观工程有限公司章程》、《江苏辉尚建设景观工程有限公司（设立江苏辉尚建设景观工程有限公司舒城县分公司）股东会决议》、《江苏辉尚建设景观工程有限公司舒城县分公司负责人张明生任职文件》等材料到被告处申请办理江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司设立登记。当日被告对张明生的申请予以受理，并对申请材料进行了形式审查，被告审核后在“核准意见”栏中作出同意设立分公司的决定，并颁发了营业执照。2014年11月该分公司在被告处办理的变更登记，将负责人由张明生变更为耿传强。2016年5月11日，杭州市萧山区法院立案受理杭州市蓝田涂料有限公司诉江苏辉尚建设景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，要求江苏辉尚建设景观工程有限公司支付货款60余万元，原告江苏辉尚建设景观工程有限公司遂到被告处调取了该分公司设立登记时提供的申请材料，并对落款日期为2013年3月26日的“分公司设立登记申请书”中加盖的“江苏辉尚建设景观工程有限公司”印文与原告提供的比对材料“江苏辉尚建设景观工程有限公司”印文是否为同一枚印章盖印形成，以及该申请书中公司法定代表人签字处“许道红”签名字迹与原告提供的比对材料上“许道红”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。2016年9月27日，苏州同济司法鉴定所接受原告的委托，对上述待检事项进行鉴定，经鉴定认为：落款日期为2013年3月26日的《分公司设立登记申请书》公司盖章处“江苏辉尚建设景观工程有限公司”印文与比对材料印文不是同一枚印章盖印；公司法定代表人签字处“许道红”签名字迹与比对材料上“许道红”签名不是同一人书写。原告以第三人在被告设立登记时提供虚假材料为由，起诉要求撤销被告于2013年4月7日作出的“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”的设立登记。
另查明，原告申请鉴定的比对材料系原告自行提供，该比对材料中样本1系“江苏辉尚建设景观工程有限公司”印文9枚，加盖该印文的印章系原告公司在注册登记地苏州市吴中区市场监督管理局处唯一的备案印章。比对材料中样本2系“苏州市存量房买卖合同”、“苏州市住宅装饰工程合同”、“中国银行购房借款合同”中“许道红”的签字以及许道红自己书写的签名若干份。
被告舒城县市场监督管理局成立于2014年1月23日，由原舒城县工商行政管理局、舒城县质量技术监督局、舒城县食品药品监督管理局合并组建，承继了原舒城县工商行政管理局行使的公司登记职权。
本院认为：被告舒城县市场监督管理局承继了原工商行政管理机关行使的公司登记职权，因此对公司进行注册和登记是其法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司申请设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：(一)公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书;(二)公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件;(三)营业场所使用证明;(四)分公司负责人任职文件和身份证明;(五)国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。以上文件应当真实合法并能体现设立申请人的真实意思。从被告提供的分公司设立登记档案材料中看，该分公司设立申请事项是由张明生以原告委托代理人的身份代为办理，代理人代理的事项应当体现被代理人原告的真实意思，而事实上“分公司设立登记申请书”中原告公司盖章处加盖的不是原告公司的印章，法定代表人签字处的签名也不是原告法定代表人本人的签名，故该设立申请不能体现原告公司的真实意思，该设立申请材料系虚假材料。根据相关法律法规的规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致错误登记的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。据此，第三人江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司申请设立登记过程中，张明生提供虚假材料，骗取分公司登记，该登记行为不是原告的真实意思表示，侵犯了原告的合法权益，该登记行为自始无效，依法亦应当予以撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告舒城县市场监督管理局于2013年4月7日作出的“江苏辉尚建设景观工程有限公司安徽省舒城县分公司”设立登记。
案件受理费50元，由被告舒城县市场监督管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
审 判 员 杨圣海
人民审判员 邹礼荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈先华