wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异449号
申请人:中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。
负责人：孙光文，该公司总经理。
委托代理人：李校校、廖忠安，分别为广东正觉律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：广发银行股份有限公司广州天河支行（原广东发展银行股份有限公司广州天河支行），住所地广州市天河区广园东路1835号首层。
负责人：魏贤明，该支行行长。
委托代理人：李银哲、李芳，均为广发银行股份有限公司广州分行职员。
被执行人：广州保税区禾嘉国际贸易有限公司，住所地广州市广州保税区金中路103号。
法定代表人：夏朝嘉。
被执行人：中油龙昌（集团）股份有限公司，住所地上海市中山南路28号久事大厦20层。
法定代表人：张万林。
本院在执行申请执行人广东发展银行股份有限公司广州天河支行（下称广发银行广州天河支行）与被执行人广州保税区禾嘉国际贸易有限公司（下称禾嘉贸易公司）、中油龙昌（集团）股份有限公司（下称中油龙昌公司）一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称华融深圳分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。
华融深圳分公司提交的证据：1、《广发2013-3号资产包债权转让合同》；2、2014年1月27日《南方日报》A10版《债权转让暨催收公告》。
经查明，关于广发银行广州天河支行诉禾嘉贸易公司、中油龙昌公司借款合同纠纷一案，本院作出（2006）穗中法民二初字第120号民事判决，判令：一、嘉禾贸易公司自判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金3000万元及支付该款的逾期利息给广发银行广州天河支行。二、中油龙昌公司对判决第一项确定的债务承担连带责任。由于禾嘉贸易公司、中油龙昌公司不履行生效判决确定的义务，广发银行广州天河支行向本院申请强制执行，本院以（2010）穗中法执字第740号立案执行。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2010年11月19日裁定终结本次执行。经申请执行人申请，本案于2015年4月13日恢复执行，执行案号为（2016）粤01执恢7号。
2013年12月27日，广发银行股份有限公司与华融深圳分公司签订《广发2013-3号资产包债权转让合同》，确定广发银行股份有限公司通过公开竞价整体转让方式处置该合同附件1--《广发2013-3号资产包清单》所列明的资产，华融深圳分公司通过公开竞价竞买了上述清单所列明的资产。《广发2013-3号资产包清单》中序号2列明：借款人名称为禾嘉贸易公司；合同编号为2003-01-贴007号；本金合计为22499847.92元；欠息合计为14035023.32元；本息合计为36534871.24元；利息计算截止时间为2010年12月31日；保证人为中油龙昌公司。2014年1月27日，广发银行股份有限公司与华融深圳分公司在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知广发银行股份有限公司已将其在公告附表所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给华融深圳分公司，请有关借款人、担保人、赔偿义务人向华融深圳分公司履行相应合同约定的还款义务、相应的担保责任、赔偿责任。该公告附表序号2列明：借款人为禾嘉贸易公司；合同编号为2003-01-贴007号；保证人及其他债务人为中油龙昌公司；诉讼案号为（2006）穗中法民二初字第120号；执行案号为（2010）穗中法执字第740号；本金合计为22499847.92元；欠息合计为14035023.32元，等。
在本案听证中，申请人华融深圳分公司称，因被执行人已偿还了部分债务，故该笔债权转让的本金为22499847.92元。广发银行广州天河支行于2017年11月23日向本院出具《债权转让确认书》，称：该行与华融深圳分公司于2013年12月27日签订资产包债权转让合同，并于2014年1月27日在《南方日报》上发布了《债权转让暨催收公告》，该行确认编号2003-01-贴007号合同项下，广发银行广州天河支行对借款人禾嘉贸易公司、保证人中油龙昌公司的债权已全部转让给华融深圳分公司，转让本金合计22499847.92元。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。
本案执行标的为（2006）穗中法民二初字第120号民事判决确定的借款本金3000万元及支付该款的逾期利息，申请执行人为广发银行广州天河支行，被执行人为禾嘉贸易公司、中油龙昌公司。2013年12月27日，广发银行股份有限公司与华融深圳分公司签订《广发2013-3号资产包债权转让合同》将本案债权中的借款本金22499847.92元及利息转让给华融深圳分公司；同时，广发银行广州天河支行向本院书面确认华融深圳分公司取得上述债权。华融深圳分公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司为（2016）粤01执恢7号案的申请执行人[执行标的本金以债权转让合同标注的金额为限]。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十二月五日
书记员 任钟兴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异449号申请人:中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。负责人：孙光文，该公司总经理。委托代理人：李校校、廖忠安，分别为广东正觉律师事务所律师、实习律师。申请执行人：广发银行股份有限公司广州天河支行（原广东发展银行股份有限公司广州天河支行），住所地广州市天河区广园东路1835号首层。负责人：魏贤明，该支行行长。委托代理人：李银哲、李芳，均为广发银行股份有限公司广州分行职员。被执行人：广州保税区禾嘉国际贸易有限公司，住所地广州市广州保税区金中路103号。法定代表人：夏朝嘉。被执行人：中油龙昌（集团）股份有限公司，住所地上海市中山南路28号久事大厦20层。法定代表人：张万林。本院在执行申请执行人广东发展银行股份有限公司广州天河支行（下称广发银行广州天河支行）与被执行人广州保税区禾嘉国际贸易有限公司（下称禾嘉贸易公司）、中油龙昌（集团）股份有限公司（下称中油龙昌公司）一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（下称华融深圳分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。华融深圳分公司提交的证据：1、《广发2013-3号资产包债权转让合同》；2、2014年1月27日《南方日报》A10版《债权转让暨催收公告》。经查明，关于广发银行广州天河支行诉禾嘉贸易公司、中油龙昌公司借款合同纠纷一案，本院作出（2006）穗中法民二初字第120号民事判决，判令：一、嘉禾贸易公司自判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金3000万元及支付该款的逾期利息给广发银行广州天河支行。二、中油龙昌公司对判决第一项确定的债务承担连带责任。由于禾嘉贸易公司、中油龙昌公司不履行生效判决确定的义务，广发银行广州天河支行向本院申请强制执行，本院以（2010）穗中法执字第740号立案执行。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2010年11月19日裁定终结本次执行。经申请执行人申请，本案于2015年4月13日恢复执行，执行案号为（2016）粤01执恢7号。2013年12月27日，广发银行股份有限公司与华融深圳分公司签订《广发2013-3号资产包债权转让合同》，确定广发银行股份有限公司通过公开竞价整体转让方式处置该合同附件1—《广发2013-3号资产包清单》所列明的资产，华融深圳分公司通过公开竞价竞买了上述清单所列明的资产。《广发2013-3号资产包清单》中序号2列明：借款人名称为禾嘉贸易公司；合同编号为2003-01-贴007号；本金合计为22499847.92元；欠息合计为14035023.32元；本息合计为36534871.24元；利息计算截止时间为2010年12月31日；保证人为中油龙昌公司。2014年1月27日，广发银行股份有限公司与华融深圳分公司在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，告知广发银行股份有限公司已将其在公告附表所列借款合同及相关担保合同项下的全部权益转让给华融深圳分公司，请有关借款人、担保人、赔偿义务人向华融深圳分公司履行相应合同约定的还款义务、相应的担保责任、赔偿责任。该公告附表序号2列明：借款人为禾嘉贸易公司；合同编号为2003-01-贴007号；保证人及其他债务人为中油龙昌公司；诉讼案号为（2006）穗中法民二初字第120号；执行案号为（2010）穗中法执字第740号；本金合计为22499847.92元；欠息合计为14035023.32元，等。在本案听证中，申请人华融深圳分公司称，因被执行人已偿还了部分债务，故该笔债权转让的本金为22499847.92元。广发银行广州天河支行于2017年11月23日向本院出具《债权转让确认书》，称：该行与华融深圳分公司于2013年12月27日签订资产包债权转让合同，并于2014年1月27日在《南方日报》上发布了《债权转让暨催收公告》，该行确认编号2003-01-贴007号合同项下，广发银行广州天河支行对借款人禾嘉贸易公司、保证人中油龙昌公司的债权已全部转让给华融深圳分公司，转让本金合计22499847.92元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为（2006）穗中法民二初字第120号民事判决确定的借款本金3000万元及支付该款的逾期利息，申请执行人为广发银行广州天河支行，被执行人为禾嘉贸易公司、中油龙昌公司。2013年12月27日，广发银行股份有限公司与华融深圳分公司签订《广发2013-3号资产包债权转让合同》将本案债权中的借款本金22499847.92元及利息转让给华融深圳分公司；同时，广发银行广州天河支行向本院书面确认华融深圳分公司取得上述债权。华融深圳分公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司为（2016）粤01执恢7号案的申请执行人[执行标的本金以债权转让合同标注的金额为限]。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  赵建文审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一七年十二月五日书记员  任钟兴
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初676号
原告:崔伊晋，现住长治市。
委托诉讼代理人:王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：郭国芳，壶关县人。
原告崔伊晋与被告郭国芳保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔伊晋的委托诉讼代理人王军帅到庭参加了诉讼，被告郭国芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔伊晋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金155000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告的儿子郭马静因资金紧缺，向原告借款200000元，并约定三个半月偿还，若到期未还，该款由被告郭国芳偿还，并出具了欠条一支。原告按约定将该款借给被告儿子，后郭马静偿还了原告45000元，剩余款项并没有按照约定偿还。根据约定，郭马静到期不能归还，被告应承担还款责任，但被告也没有偿还借款，故诉至法院要求被告偿还借款本金155000元和利息。
郭国芳在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：原告崔伊晋和被告郭国芳的儿子郭马静是同学关系。2017年2月28日郭马静因偿还信用卡，向崔伊晋借款210000元，当天，郭马静为崔伊晋出具了借条一支，内容为：今借到崔伊晋人民币210000元，于3月4日结清，身份证号×××，借款人郭马静，2017年2月28日。后郭马静归还了原告借款10000元，剩余的借款200000元未按时归还。2017年4月5日，原告找郭马静催要借款时，郭马静带原告找到其父郭国芳，三人在郭国芳的车内商定了还款事宜，由郭马静给崔伊晋出具了欠条一支，郭国芳作为担保人在欠条上签字确认，欠条的内容为：今欠崔伊晋人民币200000元整，期限为三个半月，若到期未还，债务由父亲郭国芳承担（担保），之前200000元借条作废，以此欠条为准。借款人郭马静，担保人郭国芳，2017年4月5日。后郭马静归还了原告借款45000元，剩余的155000元至今未还。现原告诉至法院要求郭国芳归还欠款155000元及利息。
认定上述事实的证据有借条一支和欠条一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告崔伊晋和郭马静之间形成民间借贷关系，被告郭国芳系此笔借贷关系的担保人，因双方对保证方式没有约定，郭国芳应按连带责任保证承担保证责任。原告已履行了出借人的义务，郭马静没有按时归还全部借款，现还欠借款155000元未还，显属违约，原告可以要求债务人郭马静履行债务，也可以要求担保人郭国芳在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告郭国芳承担还款责任的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国芳在本判决生效后十五日内归还原告崔伊晋借款155000元。
二、驳回原告崔伊晋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告郭国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王文玲
北京市高级人民法院
行政判决书
（2016）京行终5496号
上诉人（原审原告）广东普赛达密封粘胶有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇九乡村。
法定代表人任绍志，总经理。
委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东普赛达密封粘胶有限公司（简称广东普赛达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2389号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年1月8日，广东普赛达公司的委托代理人王瑾到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第15468067“PU
STAR”商标（简称诉争商标）与第1528050号“STAR及图”商标(简称引证商标一)、第3499897号“星牌Stars”商标(简称引证商标二）、第10482454号“NEW
ENERGY STAR及图”商标(简称引证商标三）、第11327224号“STAR
custom”商标(简称引证商标四）构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广东普赛达公司的诉讼请求。
广东普赛达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,核准诉争商标注册，其主要上诉理由为：1、诉争商标是以pu开头的英文商标，在发音、构图等方面与引证商标存在明显差异，与各引证商标不近似。2、同样的商标标志在同一组群的延伸注册应当保持商标审查的一致性，不能以个案审查为由拒绝诉争商标的注册。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广东普赛达公司
2、申请号：15468067
3、申请日期：2014年10月8日。
4、标志
指定使用的商品（第1类0104；0108；0115群组）：填漏剂；填隙剂；硅酮；未加工合成树脂；氯丁胶；固化剂；工业用胶；聚氨酯；工业用粘合剂；鞋用粘合剂。
二、引证商标一
1、申请人：七星高分子株式会社。
2、申请号：1528050
3、申请日期：1999年9月8日。
4、专用期限：2011年2月28日至2021年2月27日。
5、标志
核定使用的商品（第1类0102；0115群组）：工业用淀粉；工业用阿拉伯树胶；工业用粘合剂；充气轮胎粘合剂；墙砖粘合剂；工业用胶；糊精胶料；工业用鱼胶等。
三、引证商标二
1、申请人：深圳市倍能事达电子有限公司。
2、申请号：3499897
3、申请日期：2003年3月25日。
4、专用期限：2015年4月14日至2025年4月13日。
5、标志
6、核定使用的商品（第1类0102；0104群组）：硅酮；硅胶；硅油乙基。
四、引证商标三
1、申请人：永康市鸿泰工贸有限公司。
2、申请号：10482454
3、申请日期：2012年2月13日。
4、专用期限：2014年5月28日至2024年5月27日。
5、标志
6、核定使用的商品（第1类0101；0102；0108；0114群组）：金属土；乙醇；聚丙烯；皮革翻新用化学品。
五、引证商标四
1、申请人：上海喜塔屋木业有限公司。
2、申请号：11327224
3、申请日期：2012年8月9日。
4、专用期限：2014年6月7日至2024年6月6日。
5、标志
6、核定使用的商品（第1类0108-0109；0116群组）：未加工塑料；肥料；纸浆。
三、被诉决定：商评字[2016]第17810号《关于第15468067“PU STAR”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月26日。
商标评审委员会以诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实。
广东普赛达公司对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议。广东普赛达公司向原审法院提交了四份商标注册查询信息，用以证明其已在相同商品上获准注册与诉争商标英文字母“PU
STAR”近似的商标。在二审审理过程中，广东普赛达公司向本院提交了一组照片，用以证明申请商标的使用情况。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标一至四的商标档案、被诉决定、广东普赛达公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或者类似商品，广东普赛达公司对此不持异议，本院予以确认。
诉争商标由“pu”、“star”及装饰性图案构成。虽然各引证商标的英文“star”部分存在不同程度的艺术化设计，但相关公众都可以容易地识别出来，并且成为用以呼叫该商标的部分，因此“star”为各引证商标的显著识别部分。诉争商标包含了各引证商标的显著识别部分，而且该部分在诉争商标中能够被独立的识别，并未形成新的含义，因此，将诉争商标与各引证商标使用在同一种或者类似的商品上，相关公众施以一般的注意力不足以区分，容易产生混淆误认。广东普赛达公司提交的申请商标的使用证据均为自制的照片、且未显示形成时间，数量也有限，尚不足以证明申请商标经过大量使用，建立稳定的市场秩序，形成与各引证商标相区分的市场实际，因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，被诉决定及原审判决对此认定正确。广东普赛达公司的上诉理由不能成立。
商标评审遵循统一的审查标准，在评审过程中考虑具体案件的情况是审查标准一致性的具体体现。因此，在对诉争商标与各引证商标进行相同或者相近似判断的基础上，仅以各引证商标及在先商标共存为由主张相关公众能够区分诉争商标与各引证商标的，不能成立。广东普赛达公司还主张其在先在同一种或类似商品上已经获准注册了与诉争商标相近似的在先商标，诉争商标作为延续性注册也应当获准注册，但其并未提交在先注册的基础商标经过广泛、持续使用的证据，在案证据尚不能证明相关公众能够将诉争商标与其基础商标建立比较稳定的联系，从而与各引证商标相区分，因此，广东普赛达公司的此项上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人广东普赛达公司
的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各人一百元，均由广东普赛达密封粘胶有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 戴怡婷
审 判 员 马 军
二〇一七年二月十日
书 记 员 王婉晨
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1484号
原告：姜成波，男，1970年6月15日出生，现住庄河市。
被告：张云强，男，1970年8月12日出生，现住庄河市。
被告：大连常瑞建设工程有限公司。住所地：大连市金州区光明街道39--612--3--13号。
法定代表人：张玉霞，系该公司经理。
原告姜成波诉被告张云强、大连常瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告姜成波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告货款804330元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告与被告张云强签订购货合同。合同约定被告张云强在庄河唐府小镇农民新区工程中所用木板由原告供应。工程结算后，被告尚欠货款804330元。（2014）庄民初字第1426号民事判决书判决，被告大连常瑞建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜成波货款804330元。大连常瑞建设工程有限公司提起上诉，大连市中级人民法院（2015）大民三终字第112号民事裁定书裁定：一、撤销庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第1426号民事判决书；二、发回庄河市人民法院重审。庄河市人民法院在重审过程中，原告提出撤诉。现在，原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告张云强伪造了大连常瑞建设工程有限公司的印章，涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，根据法律规定，此案不宜作为民事案件受理。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜成波对张云强、大连常瑞建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一八年三月二十六日
书记员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1484号原告：姜成波，男，1970年6月15日出生，现住庄河市。被告：张云强，男，1970年8月12日出生，现住庄河市。被告：大连常瑞建设工程有限公司。住所地：大连市金州区光明街道39—612—3—13号。法定代表人：张玉霞，系该公司经理。原告姜成波诉被告张云强、大连常瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告姜成波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告货款804330元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，原告与被告张云强签订购货合同。合同约定被告张云强在庄河唐府小镇农民新区工程中所用木板由原告供应。工程结算后，被告尚欠货款804330元。（2014）庄民初字第1426号民事判决书判决，被告大连常瑞建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜成波货款804330元。大连常瑞建设工程有限公司提起上诉，大连市中级人民法院（2015）大民三终字第112号民事裁定书裁定：一、撤销庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第1426号民事判决书；二、发回庄河市人民法院重审。庄河市人民法院在重审过程中，原告提出撤诉。现在，原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，被告张云强伪造了大连常瑞建设工程有限公司的印章，涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，根据法律规定，此案不宜作为民事案件受理。原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜成波对张云强、大连常瑞建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一八年三月二十六日书记员  栾君君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）桐民二初字第90号
原告：胡××。
委托代理人：吴××。
被告：姚××。
原告胡××诉被告姚××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年1月5日公开开庭进
行了审理。原告胡××的委托代理人吴××到庭参加诉讼；被
告姚××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告胡××诉称：原、被告自2006年起发生石料业务往
来，2008年2月5日经双方结算，被告尚欠原告10000元。该款
经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令被告立即支付欠
款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚××未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实举证如下：
欠条1份，证明至2008年2月5日止被告尚欠原告货款1000
0元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件能证明其主张的事实，被告未到
庭应诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：原、被告发生石料买卖业务往来，2008年2月5日双方经
结算，被告确认欠原告石料款10000元，被告当即出具欠条一
份载明了上述内容。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告欠原告石料款10000元的事实清楚，证据
充分，被告理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条之规定，判决如下：
被告姚××于本判决生效之日起十日内支付原告胡××
石料款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年一月五日
（代）书记员 陈晓萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3036号
原告：施国宝，男，1979年2月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭小红，女，1980年12月7日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：郭育彬，男�1976年9月15日出生，回族，住泉州市泉港区。
原告施国宝与被告郭小红、郭育彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。2017年3月10日，原告向本院申请撤回对被告郭育彬的起诉。
本院认为，原告施国宝以其不要求被告郭育彬承担共同还款责任为由，向本院申请撤回对被告郭育彬的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施国宝撤回对被告郭育彬的起诉。
审 判 长 胡元明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟小玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第103号
原告：魏锦文，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：林继民，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：方丽君，女，汉族，1969年5月20日出生，住潮州市湘桥区西新街道新桥居委会西河路南三横*号***房。公民身份号码4405201969********。
原告魏锦文诉被告林继民、方丽君买卖合同纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，由审判员谢泽芬适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告魏锦文的委托代理人苏旭辉到庭参加诉讼，被告林继民、方丽君经本院传票传唤无正当理由世不到庭。本案现已审理终结。
原告魏锦文诉称：两被告经营加工服装个体户企业，向原告购买布料。至2013年1月23日被告林继民立下欠条确认结欠原告货款人民币37983元。后原告催讨无效。因两被告是夫妻关系，且共同经营加工服装个体户企业，现请求判令两被告付还原告货款人民币37983元及该款的利息损失（自起诉之日起至还清欠款之日止）。
原告魏锦文为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、户籍证明，证明两被告的主体资格。
三、结欠条，证明两被告结欠原告货款人民币37983元的事实。
被告林继民、方丽君没有提交答辩状，也没有提供证据。
由于被告林继民、方丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：林继民向魏锦文购买布料。2013年1月23日林继民立下欠条确认结欠魏锦文货款人民币37983元。后林继民没有还款，至今尚欠魏锦文货款人民币37983元。魏锦文于2014年4月25日向法院提起诉讼。
另查明：林继民、方丽君是夫妻关系。方丽君是经营加工服装个体户的经营者。
本院认为：魏锦文与林继民之间买卖布料业务，双方虽没有签订书面合同，但林继民立下欠条确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。林继民立下欠条后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币37983元应予付还。由于双方没有约定还款时间，故魏锦文请求林继民支付自2014年4月25日起至起诉之日止的利息损失理由充分，应予支持。林继民、方丽君是夫妻关系。方丽君是经营加工服装个体户的经营者。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，魏锦文称林继民、方丽君共同经营且有夫妻共同举债的合意，林继民、方丽君对此放弃抗辩权利。本院对该事实予以认定。因上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，方丽君应对魏锦文的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告林继民、方丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告魏锦文货款人民币37983元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币375元，由被告林继民、方丽君负担。该款已由原告垫付，本院不另作收退，被告林继民、方丽君负担的上述受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 谢泽芬
二０一四年六月十九日
书记员 谢奕玫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6221号
原告朱炳法，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住义
乌市赤岸镇上吴村2组。
委托代理人杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告陈泽洪，农民，住
义乌市佛堂镇倍磊二村15组。
原告朱炳法为与被告陈泽洪民间借贷纠纷一案，于2009年9
月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员黄欢独任审判，于2009年10月26日公开开庭
进行了审理。原告朱炳法的委托代理人杨棉林到庭参加了诉讼
。被告陈泽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告朱炳法诉称，要求被告归还借款20000元及利息，利
息从主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行
之日止。
被告陈泽洪未作答辩。
经审理查明，2008年10月4日，被告向原告借款人民币20
000元并出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。嗣后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的借条一份及其庭审陈述等证据
在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款20000元事实清楚，有借条为凭；原告之诉，理由正
当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期同
类贷款利率支付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院
予以支持。被告陈泽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈泽洪于本判决生效之日起十日内归还原告朱炳法
借款20000元并支付利息（自2009年9月22日起按银行同期同类
贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告陈泽洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇〇九年十月二十八日
代书 记员 成丽丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3024号上诉人（原审被告）黄恩钗，女，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄凤林，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人黄恩钗因与被上诉人黄凤林民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月30日，被告黄恩钗出具借条一份，确认其向原告黄凤林借款人民币100000元的事实。原审庭审中，双方一致确认上述债务口头约定月息为3%，在支付借款过程中，原告预先在100000元借款本金中扣除了3000元作为利息，故原告通过转账方式实际支付97000元给被告黄恩钗。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄凤林与被告黄恩钗之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告偿还借款本金的诉请，于理有据，原审法院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。若利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案案情，原审庭审中双方一致确认预先在100000元借款本金中扣除了3000元作为利息，故原告仅能以实际出借的97000元款项请求被告返还借款并计算利息。另双方约定月息3%，超出法律保护范围，原审法院依照法律规定调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告在诉讼请求中自愿将利息起算时间确定为起诉之日后的利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告黄恩钗于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凤林借款本金人民币97000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为计算标准，从2015年1月16日计至款项还清之日止）；二、驳回原告黄凤林其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告黄凤林负担200元，被告黄恩钗负担2100元，被告黄恩钗负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。上诉人黄恩钗上诉称：被上诉人仅要求上诉人偿还本金100000元，原审法院却判决上诉人偿还本金及利息，属超判。上诉人黄恩钗请求撤销原判，依法改判。被上诉人黄凤林答辩称：原审法院依据被上诉人的诉讼请求作出判决，符合法律规定，本案债权债务关系明确，事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交证据材料。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间形成的借款合同关系，有上诉人黄恩钗出具给被上诉人的借条为凭，并有银行的汇款凭证予以佐证，借款事实可以认定，双方借款合同关系未违反法律规定，合法有效。上诉人在被上诉人催讨后，未按期还清借款，系违约行为，应承担还款之责。原审庭审中上诉人与被上诉人一致确认预先在100000元借款本金中扣除了3000元作为利息，故原审法院根据被上诉人实际借款金额做出判决符合法律规定，本院依法予以支持。关于原审法院是否超判的问题，本院认为，人民法院审理民商事案件过程中，当事人有权增加或者变更其先前提出的诉讼请求。本案被上诉人在原审举证期限届满前变更诉讼请求，系其处分民事权利的表现，未违反法律规定，原审法院就其变更后的诉讼请求进行审理并无不当。综上，上诉人黄恩钗的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄恩钗负担。本判决为终审判决。审判长汪霞代理审判员陈雁兰代理审判员缪羽二〇一五年八月二十六日书记员方玉林
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终252号
原公诉机关河南省遂平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢卫华，男，1963年7月27日出生，汉族，大专文化，中共党员，住遂平县。2012年3月至2017年3月任遂平县沈寨镇卫生院院长。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月20日向遂平县人民检察院投案，同年9月20日经遂平县人民检察院决定被取保候审，2017年5月8日经遂平县人民法院决定被执行逮捕。
河南省遂平县人民法院审理河南省遂平县人民检察院指控原审被告人谢卫华犯受贿罪一案，于二〇一七年六月二日作出（2017）豫1728刑初157号刑事判决。原审被告人谢卫华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年7月至2016年4月，被告人谢卫华担任遂平县沈寨镇卫生院院长期间，在该卫生院采购药品--
注射用血栓通的过程中，多次收受郑州汇丰药业有限公司业务员夏留旺（另案处理）给予的药品回扣款共计人民币136800元，归其个人所有。现赃款已全部退出。
原判认定上述事实有被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人谢卫华身为国家工作人员，在经济往来中违反国家规定，非法收受他人回扣款共计人民币136800元，数额较大，其行为已构成受贿罪。谢卫华在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其系初犯，且案发后已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条第一款之规定，判决被告人谢卫华犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人谢卫华的上诉意见为，其有自首、退赃情节并积极交纳罚金，原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人谢卫华提出原审法院量刑过重的上诉意见，经查，上诉人谢卫华提出的其具有法定和酌定的从轻处罚情节原审法院已经予以认定，原审法院根据上诉人谢卫华犯受贿罪的事实、情节以及危害程度在量刑幅度内依法对其量刑，并无不当。上诉人谢卫华的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 崎
审判员 赵雪莲
审判员 翟冰冰
二〇一七年七月五日
书记员 李 娜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初1953号
原告：章正台，男，1982年12月14日出生，汉族，住三门县。
被告：周陈陈，男，1991年11月7日出生，汉族，住三门县。
原告章正台为与被告周陈陈民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章正台以因被申请人周陈陈已付清所有款项为由自愿请求撤回对被告周陈陈的起诉,是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章正台撤回对被告周陈陈的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章正台负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一八年五月八日
代书记员 王俊杰
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1401号
原告：田某。
被告：张某。
原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员马鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在圣水峪人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女张梅，××××年××月××日生育长子张波。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵闹，从2011年被告打工挣的钱从未向家中交过，全靠我自己挣钱维持生活，被告经常酗酒，不顾家。我们夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，请求人民法院判令我与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女一子，现均以成年。婚后起初双方感情尚可，后常因家务琐事发生吵闹。2015年9月1日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要依据原告方陈述及原、被告双方的结婚证予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告双方结婚时间已经长达近三十年，且育有两子女，证实双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原、被告双方虽在共同生活中常因家务琐事发生吵闹，但不能以此认定双方的夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马鹏飞
二〇一五年十月十二日
书记员 邢永康
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更551号
罪犯龚海宇，男，1991年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
罪犯龚海宇于2013年1月24日因犯盗窃罪被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑期间，发现该犯有余罪，广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年8月27日作出(2014)兴刑初字第100号刑事判决：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵刑初字第11号刑事判决书对被告人龚海宇犯盗窃罪所宣告的缓刑部分；二、以被告人龚海宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳五千元）。刑期自2013年10月24日起至2018年8月18日止。判决发生法律效力后于2014年9月17日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字91号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龚海宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龚海宇提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龚海宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年12月至2016年10月获奖励分115.9分；获2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚海宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龚海宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚海宇减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月18日止），并处罚金人民币一万一千元（已缴纳五千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第938号
罪犯刘彪，男，1991年4月1日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年1月17日作出（2011）金牛刑初字第3号刑事判决，以被告人刘彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金3000元。成都市金牛区检察院和被告同案不服，分别提出抗诉和上诉，经四川省成都市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）成刑终字第218号刑事判决书，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第303号刑事裁定书，减刑一年。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘彪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘彪减刑。
经审理查明，罪犯刘彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨颜如
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执27号
申请执行人：黄惠兰，女，1968年5月5日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，。
被执行人：周容存，男，1982年3月25日出生，汉族，住所地柳城县。
黄惠兰与周容存民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周容存没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄惠兰于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付61570元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周容存目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄惠兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周容存新的财产线索，申请执行人黄惠兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初1234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 饶
审 判 员 黄旗胜
代理审判员 朱亮华
二〇一七年四月二十日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨秋菊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13126号
原告：徐新长，男，1962年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津鲁班建筑装饰有限公司，住所地南开区红日南路9号。
法定代表人：王仁义。
原告徐新长与被告天津鲁班建筑装饰有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月3日立案，原告徐新长于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐新长撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵贺营
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9904号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。
负责人：钱广路，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告：杜希田，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:肖玉祥，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称口东支行）与被告杜希田、肖玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口东支行的委托诉讼代理人孙广顺到庭参加诉讼，被告杜希田、肖玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
口东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜希田立即偿还原告借款本金1000元、利息2557.08元（截止到2017年8月30日），本息合计3557.08元，被告肖玉祥承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告杜希田承担，被告肖玉祥承担连带责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社（以下简称口东信用社）于2010年6月30日该建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。1987年9月5日，原告与被告杜希田签订农合借字口东第87044号借款合同，借款本金1000元，借款月利率为7.2‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年9月5日至1988年5月5日，此笔借款由被告肖玉祥提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杜希田借款本金1000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定未按期归还借款本息，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。
杜希田辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告始终没向被告催要过，不同意偿还。
肖玉祥辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：1987年9月5日，口东信用社与被告杜希田签订信字043号借款合同，借款本金1000元，借款月利率为7.2‰，借款用途为购鸡饲料，借款期限自1987年9月5日至1988年5月5日。被告肖玉祥为担保人。借款合同订立后，原告向被告杜希田发放了借款本金1000元。借款合同到期后，被告杜希田未偿还过借款本金1000元及支付截止到2017年8月30日的利息2557.08元，被告肖玉祥亦未履行保证责任，故成讼。
另查明，天津市宝坻县口东信用社于2010年7月17日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
本院认为，口东信用社与被告杜希田、肖玉祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。口东信用社已改建为原告口东支行，口东信用社的债权债务应由原告承继。根据双方合同约定，被告杜希田应于1988年5月5日偿还借款本息，对此原告明知。该时间至起诉时已超过20年最长诉讼时效，对于二被告提出的该案已超过诉讼时效之答辩意见，本院予以采信。故原告要求被告杜希田偿还借款本息以及要求被告肖玉祥承担保证责任的诉讼请求，不再受法律保护，本院不予支持。
综上所述，对于原告要求被告杜希田偿还借款本金1000元，支付利息2557.08元，以及要求被告肖玉祥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜希田、肖玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行的全部诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9904号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东街道口东村。负责人：钱广路，该支行行长。委托诉讼代理人：孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。被告：杜希田，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告:肖玉祥，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称口东支行）与被告杜希田、肖玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告口东支行的委托诉讼代理人孙广顺到庭参加诉讼，被告杜希田、肖玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。口东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜希田立即偿还原告借款本金1000元、利息2557.08元（截止到2017年8月30日），本息合计3557.08元，被告肖玉祥承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告杜希田承担，被告肖玉祥承担连带责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社（以下简称口东信用社）于2010年6月30日该建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。1987年9月5日，原告与被告杜希田签订农合借字口东第87044号借款合同，借款本金1000元，借款月利率为7.2‰，借款用途为养鸡，借款期限自1987年9月5日至1988年5月5日，此笔借款由被告肖玉祥提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杜希田借款本金1000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定未按期归还借款本息，给原告造成了经济损失，故提起诉讼。杜希田辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告始终没向被告催要过，不同意偿还。肖玉祥辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：1987年9月5日，口东信用社与被告杜希田签订信字043号借款合同，借款本金1000元，借款月利率为7.2‰，借款用途为购鸡饲料，借款期限自1987年9月5日至1988年5月5日。被告肖玉祥为担保人。借款合同订立后，原告向被告杜希田发放了借款本金1000元。借款合同到期后，被告杜希田未偿还过借款本金1000元及支付截止到2017年8月30日的利息2557.08元，被告肖玉祥亦未履行保证责任，故成讼。另查明，天津市宝坻县口东信用社于2010年7月17日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。本院认为，口东信用社与被告杜希田、肖玉祥签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。口东信用社已改建为原告口东支行，口东信用社的债权债务应由原告承继。根据双方合同约定，被告杜希田应于1988年5月5日偿还借款本息，对此原告明知。该时间至起诉时已超过20年最长诉讼时效，对于二被告提出的该案已超过诉讼时效之答辩意见，本院予以采信。故原告要求被告杜希田偿还借款本息以及要求被告肖玉祥承担保证责任的诉讼请求，不再受法律保护，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告杜希田偿还借款本金1000元，支付利息2557.08元，以及要求被告肖玉祥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杜希田、肖玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行的全部诉讼请求。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇一七年十二月十四日书记员  张 璐
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初280号
原告曲鹏程，男，1997年4月28日出生，汉族，住盐山县。
被告临沂市兰山区德普货物托运部盐山县货站。
地址：盐山北外环鸿运停车场院内。
原告曲鹏程诉被告临沂市兰山区德普货物托运部盐山县货站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告曲鹏程于2017年2月16日向本院日出撤诉申请。
本院认为，原告曲鹏程要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告曲鹏程撤回起诉。
案件受理费10元，由原告曲鹏程负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一七年二月十六日
书记员 范国帅
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执69号
申请执行人赵某某，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某某，男，1978年9月13日生，住阜新市。
本院在执行赵某某与李某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执69号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13439号
原告：王夫春。
被告：上海龙姿化工有限公司。
原告王夫春与被告上海龙姿化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王夫春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王夫春撤回起诉处理。
代理审判员 刘红华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初13439号原告：王夫春。被告：上海龙姿化工有限公司。原告王夫春与被告上海龙姿化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王夫春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王夫春撤回起诉处理。代理审判员  刘红华二〇一七年十一月八日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1131号
原告：骆淑芬，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：通榆县人口和计划生育局。
法定代表人：邓庆，主任。
骆淑芬与通榆县人口和计划生育局劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案。原告骆淑芬于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆淑芬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由骆淑芬负担。
审判员 李志成
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 丹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执异字3号
案外人（异议人）：余松，男，汉族，住所地安徽省黄山市黟县。
委托代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。
申请执行人：李年富，男，汉族，住所地安徽省芜湖市。
委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：胡继权，男，汉族，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：章蕊璇。
被执行人：黄山挪亚典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县.
法定代表人：章蕊璇。
被执行人：黄山瑞丰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县.
法定代表人：徐文军。
本院在执行李年富与胡继权、章蕊璇、黄山挪亚典当有限责任公司、黄山瑞丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人余松向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并组织听证，案外人余松及其委托代理人熊晓珊、申请执行人李年富及其委托代理人罗妙龄、证人叶某等到庭参加听证，案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
案外人余松称法院查封的黟县碧阳镇翼然路宇仁现代城1栋11、12、13、14、15号商铺虽登记在叶某及其妻汪桂英的名下，但实际属于其所有，请求法院依法解除对上述商铺的查封。事实和理由：余松与被执行人胡继权是同学，胡多次向余松借款，2014年6月因胡欠余松借款到期没有归还，欲将上述胡继权、章蕊璇名下的房产出售给余松，余松朋友叶某知道后表示想与余松共同购买，考虑到胡与余松是同学关系，为避免误解，余松与叶某商量以叶某名义购买。随后叶某与胡继权夫妇签订了《房屋转让协议》，约定房款是800万元。后因担心还贷压力大，叶某放弃购买，改由余松单独购买，所有费用由余松支付。因叶某与胡继权夫妇已签订《房屋转让协议》不好更改，且余松尚欠叶某40万，于是双方商定仍然以叶某名义办理房产证。余松将胡继权所欠银行按揭贷款还清后，以叶某名义办理过户手续，领取了房产证，后以叶某儿子叶立军名义向银行贷款，以上述房产办理抵押。至今所有办证费税、银行还贷均由余松在支付。余松于2015年7月将欠叶某的40万元还清，为明确双方产权，叶某及其亲属与余松签订《协议》及说明明确上述房产实际产权均为余松所有。余松提供了相关的汇款凭证以及其为办理上述房产的过户而支付的契税、个人所得税完税证明复印件，以及房屋产权人叶某、汪桂英及其家人与其签订的协议及说明复印件等。
原异议人叶某当庭表示撤回异议，对上述房产不主张所有权，并作为证人证明上述房产全部产权属余松所有，自己没有支付任何房款，胡继权欠余松钱，用房产抵债的，余松还帮胡继权还清了银行贷款，余松才是实际所有人。其事实和理由与余松基本一致。
申请执行人李年富称，余松提出的理由和事实不能成立，余松不是房产权人，所以不具有异议主体资格，证人叶某所称余松是该房产的所有权人的事实理由不仅破绽百出，更与事实证据不符，其为帮助胡继权非法转移财产，妨碍执行而提供伪证的违法行为，应予以追究。胡继权与证人叶某签订虚假房屋买卖协议，与叶某恶意串通，以办理产权过户形式，转移其资产，请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，因被执行人胡继权、章蕊璇、黄山挪亚典当有限责任公司、黄山瑞丰房地产开发有限公司未履行（2015）芜仲裁字第031号裁决书确定的还款义务，2015年5月20日申请人李年福向本院申请强制执行，本院于同日立案。2015年10月28日根据申请人李年富的申请，我院做出（2015）芜中执字00307号裁定书查封了叶某、汪桂英名下黟县碧阳镇翼然路宇仁现代城1栋11、12、13、14、15号房产。另查明，本案被执行人胡继权、章蕊璇与叶某签订房屋转让协议，将黟县碧阳镇翼然路宇仁现代城1栋11、12、13、14、15号商铺及其附属仓库以800万元出售给叶某，2014年6月24日余松分两次将460万汇至胡继权名下黟县农村商业银行碧阳支行账户，随后在同一天胡继权将460万元分两次归还给银行。6月25日上述房产过户至叶某、汪桂英名下。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。房屋产权登记证明叶某、汪桂英为黟县碧阳镇翼然路宇仁现代城1栋11、12、13、14、15号房产的所有权人。因此对于案外人余松提出的其是上述房产的实际所有权人一节，从形式上本院无法确认，故其主张对上述房产享有独立所有权的请求，本院不予支持。综上，案外人余松的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回案外人余松的异议。
本裁定自送达之日起生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 程 建
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》
第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执异字3号
案外人（异议人）：余松，男，1971年12月2日出生，汉族，住所地安徽省黄山市黟县。
委托代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。
案外人（异议人）：叶文贵,男,汉族,1948年6月27日出生，住所地安徽省黄山市黟县。
申请执行人:李年富,男,1960年11月3日出生,汉族，住所地安徽省芜湖市。
委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人：胡继权,男,1971年6月14日出生,汉族，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：章蕊璇,女,1972年3月11日出生,汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：黄山挪亚典当有限责任公司,住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇.
法定代表人：章蕊璇。
被执行人：黄山瑞丰房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市祁门县城西甲子岭.
法定代表人：徐文军
本院在执行李年富与胡继权、章蕊璇、黄山挪亚典当有限责任公司、黄山瑞丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人余松、叶文贵向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并组织听证，案外人余松及其委托代理人熊晓珊、案外人叶文贵、申请执行人李年富及其委托代理人罗妙龄到庭参加听证，现已审查终结。
案外人余松称法院查封的黟县碧阳镇翼然路宇仁现代城1栋11、12、13、14、15号商铺虽登记在案外人叶文贵名下，但实际属于其所有，并提供其为办理上述商铺的过户手续而支付的契税、个人所得税完税证明，以及房屋产权人叶文贵、汪桂英及其亲属与其签订的协议及说明，证明其本人才是上述商铺的实际所有人。
请求法院依法解除对上述商铺的查封。
案外人叶文贵称上述商铺系余松购买，只是登记在自己的名下，余松才是实际所有人，自己对上述商铺不主张所有权。并
本院查明，案外人安徽通和公司与被执行人湖北盈科公司于2009年8月21日签订合作开发宣城市“盈科.紫金城”合同，后于同年10月8日将上述合同解除，案外人安徽通和公司、被执行人宣城盈科公司与安徽省华润房地产开发有限公司（以下简称安徽华润公司）三方重新签订房地产项目合作开发合同，合同约定：设立安徽省通和房地产有限公司宣城分公司（以下简称通和宣城分公司），由通和宣城分公司统筹进行开发管理。在本合同签订后至案外人安徽通和公司可分得房屋实现销售前，被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司每年提供4500万元资金，供案外人安徽通和公司无息使用。在案外人实物分房实现销售收入后上述资金无息返还给通和宣城分公司各自项目部。住宅商品房以通和宣城分公司名义办理售房相关手续，收取售房款。可销售的建筑物按照投资比例，采取实物分配方式，除由案外人安徽通和公司优先回收投资及收益外，由被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司以通和宣城分公司名义对外销售，销售收入归被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司所有，不可销售的建筑物所产生的其他合法收益也归被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司所有。被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司投资和收益可采取与分期预售同步的方式回收。在双方实现分期预售时，实际取得的预售收入扣除案外人安徽通和公司应得部分净额，扣除相对应开发成本、相关费用、税费，同时考虑债务偿还风险因素，剩余资金超过案外人控制风险资金额度部分，可按先投资后收益的顺序及时返还给被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司。本项目取得的销售收入必须全部进入通和宣城分公司资金共管账户。
本院认为，根据上述合同约定，被执行人宣城盈科公司以通和宣城分公司名义办理售房相关手续，收取售房款，所有销售收入虽全部进入通和宣城分公司资金共管账户，但实际归被执行人宣城盈科公司所有，案外人称被执行人宣城盈科公司在案外人处并不具有投资收益不能成立，我院作出（2015）芜中执字第311号执行裁定书依法冻结被执行人通和宣城分公司的银行账户并无不当，另案外人提供的被我院冻结的通和宣城分公司账户预留印鉴卡复印件只有安徽华润公司法定代表人徐家银的个人签章并无公司公章或财务章，本院在执行程序中对此节无法查明。综上，案外人安徽省通和房地产集团有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人安徽省通和房地产集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 程 建
二Ｏ二Ｏ一五年十月二十日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖02执异字3号案外人（异议人）：余松，男，1971年12月2日出生，汉族，住所地安徽省黄山市黟县。委托代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。案外人（异议人）：叶文贵,男,汉族,1948年6月27日出生，住所地安徽省黄山市黟县。申请执行人:李年富,男,1960年11月3日出生,汉族，住所地安徽省芜湖市。委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。被执行人：胡继权,男,1971年6月14日出生,汉族，住所地安徽省芜湖市。被执行人：章蕊璇,女,1972年3月11日出生,汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：黄山挪亚典当有限责任公司,住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇.法定代表人：章蕊璇。被执行人：黄山瑞丰房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市祁门县城西甲子岭.法定代表人：徐文军本院在执行李年富与胡继权、章蕊璇、黄山挪亚典当有限责任公司、黄山瑞丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人余松、叶文贵向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并组织听证，案外人余松及其委托代理人熊晓珊、案外人叶文贵、申请执行人李年富及其委托代理人罗妙龄到庭参加听证，现已审查终结。案外人余松称法院查封的黟县碧阳镇翼然路宇仁现代城1栋11、12、13、14、15号商铺虽登记在案外人叶文贵名下，但实际属于其所有，并提供其为办理上述商铺的过户手续而支付的契税、个人所得税完税证明，以及房屋产权人叶文贵、汪桂英及其亲属与其签订的协议及说明，证明其本人才是上述商铺的实际所有人。请求法院依法解除对上述商铺的查封。案外人叶文贵称上述商铺系余松购买，只是登记在自己的名下，余松才是实际所有人，自己对上述商铺不主张所有权。并本院查明，案外人安徽通和公司与被执行人湖北盈科公司于2009年8月21日签订合作开发宣城市“盈科.紫金城”合同，后于同年10月8日将上述合同解除，案外人安徽通和公司、被执行人宣城盈科公司与安徽省华润房地产开发有限公司（以下简称安徽华润公司）三方重新签订房地产项目合作开发合同，合同约定：设立安徽省通和房地产有限公司宣城分公司（以下简称通和宣城分公司），由通和宣城分公司统筹进行开发管理。在本合同签订后至案外人安徽通和公司可分得房屋实现销售前，被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司每年提供4500万元资金，供案外人安徽通和公司无息使用。在案外人实物分房实现销售收入后上述资金无息返还给通和宣城分公司各自项目部。住宅商品房以通和宣城分公司名义办理售房相关手续，收取售房款。可销售的建筑物按照投资比例，采取实物分配方式，除由案外人安徽通和公司优先回收投资及收益外，由被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司以通和宣城分公司名义对外销售，销售收入归被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司所有，不可销售的建筑物所产生的其他合法收益也归被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司所有。被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司投资和收益可采取与分期预售同步的方式回收。在双方实现分期预售时，实际取得的预售收入扣除案外人安徽通和公司应得部分净额，扣除相对应开发成本、相关费用、税费，同时考虑债务偿还风险因素，剩余资金超过案外人控制风险资金额度部分，可按先投资后收益的顺序及时返还给被执行人宣城盈科公司、安徽华润公司。本项目取得的销售收入必须全部进入通和宣城分公司资金共管账户。本院认为，根据上述合同约定，被执行人宣城盈科公司以通和宣城分公司名义办理售房相关手续，收取售房款，所有销售收入虽全部进入通和宣城分公司资金共管账户，但实际归被执行人宣城盈科公司所有，案外人称被执行人宣城盈科公司在案外人处并不具有投资收益不能成立，我院作出（2015）芜中执字第311号执行裁定书依法冻结被执行人通和宣城分公司的银行账户并无不当，另案外人提供的被我院冻结的通和宣城分公司账户预留印鉴卡复印件只有安徽华润公司法定代表人徐家银的个人签章并无公司公章或财务章，本院在执行程序中对此节无法查明。综上，案外人安徽省通和房地产集团有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人安徽省通和房地产集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 赵 洪审判员 缪新国审判员 程 建二Ｏ二Ｏ一五年十月二十日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初288号
原告：徐龙强，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：李国鑫，男，汉族。
原告徐龙强与被告李国鑫保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙强的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李国鑫经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙强向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国鑫偿还借款30000元；2、要求被告李国鑫给付利息12000元。事实和理由：2015年7月14日，被告因经营需要在我处借款30000元，合同约定如到期不能按期偿还借款，借款方要按照日5%计算利息，利息计算至全部借款给付完毕为止。合同到期后，被告并没有按照约定偿还借款，我多次找被告索要借款，被告就是推托，无奈，诉至法院。
被告李国鑫无答辩。
原告徐龙强围绕诉讼请求依法提交了2015年7月5日个人借款合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告李国鑫没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月5日，债务人姚迪在原告徐龙强处借款30000元，约定还款时间为2015年9月4日，月利率5%，由被告李国鑫为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。借款到期后，经原告徐龙强索要，债务人姚迪及被告李国鑫均未偿还借款。
本院认为，原告徐龙强要求被告李国鑫偿还债务人姚迪借款30000元，因被告李国鑫系债务人姚迪的担保人，借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。且该笔债务并未超过保证期间，故原告徐龙强的该项诉讼请求，本院予以支持。原告徐龙强要求被告李国鑫给付利息12000元，双方对利率亦有明确约定，但约定的利率过高，现原告徐龙强要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年3月4日为12000（30000元×2%/月×20个月）元。
综上所述，原告徐龙强要求被告李国鑫偿还债务人姚迪借款30000元、利息12000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李国鑫于本判决生效之日，偿还原告徐龙强借款30000元；
二、被告李国鑫于本判决生效之日，给付原告徐龙强利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告李国鑫承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 李 谦
审 判 员 张守林
人民陪审员 杨玉昌
二〇一七年四月一日
书 记 员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初288号原告：徐龙强，男，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：李国鑫，男，汉族。原告徐龙强与被告李国鑫保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙强的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李国鑫经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐龙强向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国鑫偿还借款30000元；2、要求被告李国鑫给付利息12000元。事实和理由：2015年7月14日，被告因经营需要在我处借款30000元，合同约定如到期不能按期偿还借款，借款方要按照日5%计算利息，利息计算至全部借款给付完毕为止。合同到期后，被告并没有按照约定偿还借款，我多次找被告索要借款，被告就是推托，无奈，诉至法院。被告李国鑫无答辩。原告徐龙强围绕诉讼请求依法提交了2015年7月5日个人借款合同一份，本院组织当事人进行了质证。被告李国鑫没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2015年7月5日，债务人姚迪在原告徐龙强处借款30000元，约定还款时间为2015年9月4日，月利率5%，由被告李国鑫为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。借款到期后，经原告徐龙强索要，债务人姚迪及被告李国鑫均未偿还借款。本院认为，原告徐龙强要求被告李国鑫偿还债务人姚迪借款30000元，因被告李国鑫系债务人姚迪的担保人，借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。且该笔债务并未超过保证期间，故原告徐龙强的该项诉讼请求，本院予以支持。原告徐龙强要求被告李国鑫给付利息12000元，双方对利率亦有明确约定，但约定的利率过高，现原告徐龙强要求按月利率2%计算利息合理，利息计算至2017年3月4日为12000（30000元×2%/月×20个月）元。综上所述，原告徐龙强要求被告李国鑫偿还债务人姚迪借款30000元、利息12000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李国鑫于本判决生效之日，偿还原告徐龙强借款30000元；二、被告李国鑫于本判决生效之日，给付原告徐龙强利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李国鑫承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  李 谦审 判 员  张守林人民陪审员  杨玉昌二〇一七年四月一日书 记 员  祝 巍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1130号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住东丰县。
法定代表人马红梅，该银行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告林中明，男，1966年6月18日生，汉族，住所地东丰县。
被告于双双，女，1985年4月5日生，汉族，住所地东丰县。
被告许德刚，男，1986年3月3日生，汉族，住所地东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告林中明、于双双、许德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告林中明、于双双、许德刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求林中明还贷款本金30000元及利息2000元；2.于双双、许德刚承担连带偿还责任；3.林中明、于双双、许德刚承担案件受理费。事实和理由：林中明于2013年9月30日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，于双双、许德刚自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年1月31日，林中明用信用额度内借款30000元，2016年9月29日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，经我行工作人员多次催收，贷款本金和利息均未得到偿还，故东丰农行向东丰县人民法院起诉。
被告林中明、于双双、许德刚未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，林中明在东丰农行沙河分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，签订了农户贷款借款合同，额度有效期自2013年9月30日至2016年9月29日，贷款额度30000元。2016年1月31日，东丰农行向林中明发放贷款本金30000元，贷款期间年利率6.09%，逾期利率年利率9.135%，借款期限从2016年1月31日至2016年9月29日。于双双、许德刚自愿为林中明提供连带保证责任，在借款合同上签字，并签订了农户贷款联保承诺书，担保限额为36000元。由于林中明、于双双、许德刚没有履行合同约定的义务，故东丰农行诉讼到法院。借款人及担保人没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，林中明、于双双、许德刚与东丰农行签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林中明没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还责任。于双双、许德刚自愿为林中明借款担保，在借款合同上签字并签订了承诺书，应在36000元限额内承担连带责任。担保人于双双、许德刚承担担保责任后，有权向借款人林中明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告林中明于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000元及利息（自2016年1月31日起至2016年9月29日止，按年利率6.09%计算利息；自2016年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率9.135%计算利息）；
二、被告于双双、许德刚对上述借款本金及利息在36000元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元（原告已垫付），由被告林中明、于双双、许德刚连带负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 路 遥
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1120号
原告：威海市保安服务总公司，住所地威海市重庆街111号。
法定代表人：于兰珍，经理。
委托诉讼代理人：郑文平、吴学典，文登众诚法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
主要负责人：曲斌，经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司职员。
原告威海市保安服务总公司（以下简称保安服务公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财保威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保安服务公司之委托诉讼代理人郑文平、吴学典、太平洋财保威海支公司之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安服务公司向本院提出诉讼请求：要求判令赔偿其车辆损失59470元，评估费2400元，拖车费800元，共计62670元。事实和理由：2016年9月7日9时许，于国祝驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××号小型轿车沿309国道由西向东行驶至米山镇汇润果品公司门前为避让拖拉机驶入对向车道，车前部与对行的周虎持证驾驶行驶证登记车主为保安服务公司的小型专用客车左前部相撞，造成车上人员受伤，车辆损坏的交通事故，经威海市公安局文登分局交警第六中队认定，于国祝承担事故全部责任。事故车辆在太平洋财保威海支公司投保车辆保险，就损失赔偿事宜未达成一致意见，诉请本院要求处理。
太平洋财保威海支公司认可事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日9时许，于国祝驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿309国道由西向东行驶至米山镇汇润果品公司门前，在避让拖拉机时小型轿车驶入对行车道，车辆前部与对行的周虎驾驶保安服务公司所有的鲁Ｋ×××××号专用客车左前部相碰撞，造成于国祝、周虎及乘坐小型专用客车的王辉、时昌海和贺春雨受伤，两车损坏。经交警部门认定，于国祝因逆向行驶，负事故全部责任。鲁Ｋ×××××号小型轿车在太平洋财保威海支公司投保交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
诉讼中，保安服务公司就其主张的评估费2400元，与于国祝自行协商，保安服务公司撤回对于祝国的诉讼请求，本院已裁定予以准许。
关于保安服务公司主张的车辆损失59470元，诉讼中太平洋财保威海支公司认为评估价格过高申请重新评估，本院依法委托双方共同选择的威海市恒信价格评估有限公司进行重新评估，评估意见为：鲁Ｋ×××××华东牌小型专用客车维修价格为53165元;关于保安服务公司主张的施救费800元，太平洋财保威海支公司认为，发生事故后事故车辆从事故现场拖到停车场产生的施救费600元已支付给垫付方于国祝，该车再由停车场拖到维修厂产生800元施救费不属保险公司的赔偿范围。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险范围内赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，鲁Ｋ×××××号小型轿车在太平洋财保威海支公司投保交强险及商业三者，故太平洋财保威海支公司应在保险限额内予以赔付。因本次事故致保安服务公司车辆有损，该公司将事故车辆从停车场拖到维修厂进行修理产生的施救费属合理花销，故太平洋财保威海支公司以该施救费不属保险理赔范围不予赔偿的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告威海市保安服务总公司车辆维修费1400元，在商业三者险限额内赔偿原告威海市保安服务总公司车辆维修费51765元，施救费800元，共计53965元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告威海市保安服务总公司车辆维修费的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告威海市保安服务总公司负担95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担588元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 马小倩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保265号
申请人：孙国齐，男，汉族，1957年11月出生，住河北省沧州市。
被申请人：杨岐元，男，汉族，1969年11月生，住禹城市。
被申请人：张秀梅，女，汉族，1975年8月出生，住禹城市。
本院在审理原告孙国齐与被告杨岐元、张秀梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告位于济南市槐荫区某街25号27号29号泉城花园XX号楼X单元XXXX室的房产。
经审查，本院认为，原告孙国齐的申请符合法律定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨岐元、张秀梅位于济南市槐荫区某街25号27号29号泉城花园XX号楼X单元XXXX室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一七年四月二十六日
书记员 张劲平
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终171号
上诉人（原审被告）贵州鑫元电力建设工程有限公司。
法定代表人袁福，公司总经理。
委托代理人黄毅（特别授权），贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敬玉英，女，1973年6月5日生，汉族，住重庆市潼南县宝龙镇斩草村。
委托代理人童世彬（特别授权），重庆兴潼律师事务所律师。
原审被告周小文，男，1977年4月9日生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区北京中路。
原审被告赖清泉，男，1972年7月26日生，汉族，住重庆市潼南县梓潼街道办事处哨楼村。
上诉人贵州鑫元电力建设工程有限公司（以下简称为鑫元公司）与被上诉人敬玉英、原审被告周小文和赖清泉民间借贷纠纷一案，因鑫元公司不服雷山县人民法院（2015）雷民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
一审法院审理查明：2014年6月，被告周小文挂靠鑫元公司，并以鑫元公司名义中标建设凯里供电局10KV雷大线支线及台区改造工程，该工程由雷山供电局实际进行监督和管理。鑫元公司组建了项目部，该公司的法定代表人袁福于2014年6月20日向雷山供电局出具了法定代表人授权委托书。授权周小文为该公司10KV雷大线支线及台区改造工程等工程项目的项目经理，以该公司名义处理与本工程有关事务，其法律后果由该公司承担。双方还另行约定该工程项目由周小文自行垫资建设，并向鑫元公司提交管理费。被告周小文进驻工地进行施工，2014年8月4日，被告周小文与其工作人员赖清泉向原告敬玉英借款33000元，并出具了加盖有“贵州鑫元电力建设工程有限公司10KV雷大线支线及台区改造工程等配网工程项目部（非合同专用章）”公章的借据。2014年10月底，周小文下落不明，鑫元公司将该工程项目接管，并由鑫元公司另行安排工程项目建设。
一审法院认为，被告周小文挂靠鑫元公司，并以鑫元公司名义中标建设凯里供电局10KV雷大线支线及台区改造工程，鑫元公司向雷山供电局出具了法定代表人授权委托书，授权委托书载明“我袁福系贵州鑫元电力建设工程有限公司的法定代表人，现授权周小文为本公司10KV雷大线支线及台区改造工程等工程项目的项目经理，以我方名义处理与本工程有关事务，我公司予以承认，其法律后果由我方承担”，并约定该工程项目由周小文自行垫资建设。鑫元公司与周小文的关系已经明确，该工程项目部是鑫元公司的下属机构，周小文是该项目部的经理，其行为是鑫元公司的代理行为。该授权委托书委托事项不明确，并未载明周小文不能以公司名义向外借款，周小文在垫资工程建设中，与项目部的工作人员赖清泉一起向原告借款33000元，该借贷关系依法成立，受法律保护。该笔借款借条上加盖有“贵州鑫元电力建设工程有限公司10KV雷大线支线及台区改造工程等配网工程项目部（非合同专用章）”公章，原告主张该笔借款应由鑫元公司、周小文、赖清泉承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告鑫元公司提出被告向雷山县供电局出具的授权委托书并未委托周小文可以向他人借款，而且在借条上的公章系非合同专用章，因此，周小文、赖清泉向敬玉英借款33000元应属个人行为，鑫元公司不承担任何责任的理由，不能成立，本院不予采纳。原告敬玉英与被告周小文、赖清泉在借款中没有约定借款利息，原告敬玉英要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，判决：一、由被告贵州鑫元电力建设工程有限公司在判决生效后30日内偿还原告敬玉英借款33000元，由被告周小文、赖清泉负连带责任；二、驳回原告敬玉英的其余诉讼请求。案件受理费625元，公告费620元，共计1245元，由被告贵州鑫元电力建设工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行还款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，鑫元公司不服向本院上诉称：公司对项目部经理的授权委托书中没有写明可以借款，项目经理无权对外借款，敬玉英也应当知道，周小文、赖清泉以项目的名义借款与公司无关。一审法院以公司给项目经理的授权委托书中没有写明不能对外借款，就包括项目经理可以对外借款的理由不成立。为此，请求：1、撤销雷山县人民法院（2015）雷民初字第53号民事判决；2、驳回敬玉英的诉讼请求；3、上诉人不承担所朋诉讼费
被上诉人敬玉英未有针对鑫元公司提出的上诉理由进行答辩。
在上诉审理期间，鑫元公司向本院提交的证据有：第一组、鑫元公司向周小文、赖清泉预付施工前期费用的银行转账单据，用以证明周小文、赖清泉对外借款与鑫元公司的工程无关；第二组、收条和欠条、车辆租赁及运输协议，用以证明工程施工拖欠运费、部分人员工资、材料款等，均由鑫元公司支付，周小文、赖清泉的借款未用于该工程。经质证被上诉人认为两组证据与本案没有关联性。本院认为，鑫元公司二审期间提交的两组证据，证据与周小文、赖清泉代表项目部是否借款未有关联性，不能否认周小文、赖清泉代表项目部向被上诉人借款的事实，应不予采纳。经审理，本院查明确认的案件事实，与一审法院认定一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：鑫元公司授权委托的项目经理，项目经理以项目部名义对外借款债务，鑫元公司是否承担责任的问题。
鑫元公司通过招标取得10KV雷大线及台区改造工程项目后，其公司授权委托周小文为该项目部实际负责人，周小文取得的是鑫元公司代理行为，在该项目的实施中，工程项目部应为鑫元公司临时成立该项目的管理机构，工程项目部经理周小文是受鑫元公司的委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，对外应为鑫元公司的代表人，项目经理以项目部因该工程进行相关的民事行为，理应由鑫元公司对外承担法律责任。
关于本案项目经理以项目部名义对外借款债务，鑫元公司是否承担责任的问题。在鑫元公司《法定代表人授权委托书》中，对委托周小文实施该项工程已明确写明：“以我方名义处理与本工程有关事务，我公司予以承认，其法律后果由我方承担”。由于周小文系工程项目部经理，周小文、赖清泉向敬玉英借款3.3万元，在出具的借款借据上，又加盖了“贵州鑫元电力建设工程有限公司10KV雷大线及台区改造工程等配网工程项目部专用章”，该借款是以工程项目部的名义产生，周小文又为工程项目部的具体负责人。因此，鑫元公司以对项目部经理的授权委托书中没有写明可以借款，项目经理无权对外借款，其上诉理由未有提供证据证明，周小文、赖清泉以项目的名义借款与公司无关的理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费625元，由上诉人贵州鑫元电力建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年四月五日
书记员 熊杨静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终171号
上诉人（原审被告）贵州鑫元电力建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄金路金色家园南北座7单元1层3号。
法定代表人袁福，公司总经理。
委托代理人黄毅（特别授权），贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敬玉英。
委托代理人童世彬（特别授权），重庆兴潼律师事务所律师。
原审被告周小文。
原审被告赖清泉。
上诉人贵州鑫元电力建设工程有限公司（以下简称为鑫元公司）与被上诉人敬玉英、原审被告周小文和赖清泉民间借贷纠纷一案，因鑫元公司不服雷山县人民法院（2015）雷民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
一审法院审理查明：2014年6月，被告周小文挂靠鑫元公司，并以鑫元公司名义中标建设凯里供电局10KV雷大线支线及台区改造工程，该工程由雷山供电局实际进行监督和管理。鑫元公司组建了项目部，该公司的法定代表人袁福于2014年6月20日向雷山供电局出具了法定代表人授权委托书。授权周小文为该公司10KV雷大线支线及台区改造工程等工程项目的项目经理，以该公司名义处理与本工程有关事务，其法律后果由该公司承担。双方还另行约定该工程项目由周小文自行垫资建设，并向鑫元公司提交管理费。被告周小文进驻工地进行施工，2014年8月4日，被告周小文与其工作人员赖清泉向原告敬玉英借款33000元，并出具了加盖有“贵州鑫元电力建设工程有限公司10KV雷大线支线及台区改造工程等配网工程项目部（非合同专用章）”公章的借据。2014年10月底，周小文下落不明，鑫元公司将该工程项目接管，并由鑫元公司另行安排工程项目建设。
一审法院认为，被告周小文挂靠鑫元公司，并以鑫元公司名义中标建设凯里供电局10KV雷大线支线及台区改造工程，鑫元公司向雷山供电局出具了法定代表人授权委托书，授权委托书载明“我袁福系贵州鑫元电力建设工程有限公司的法定代表人，现授权周小文为本公司10KV雷大线支线及台区改造工程等工程项目的项目经理，以我方名义处理与本工程有关事务，我公司予以承认，其法律后果由我方承担”，并约定该工程项目由周小文自行垫资建设。鑫元公司与周小文的关系已经明确，该工程项目部是鑫元公司的下属机构，周小文是该项目部的经理，其行为是鑫元公司的代理行为。该授权委托书委托事项不明确，并未载明周小文不能以公司名义向外借款，周小文在垫资工程建设中，与项目部的工作人员赖清泉一起向原告借款33000元，该借贷关系依法成立，受法律保护。该笔借款借条上加盖有“贵州鑫元电力建设工程有限公司10KV雷大线支线及台区改造工程等配网工程项目部（非合同专用章）”公章，原告主张该笔借款应由鑫元公司、周小文、赖清泉承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告鑫元公司提出被告向雷山县供电局出具的授权委托书并未委托周小文可以向他人借款，而且在借条上的公章系非合同专用章，因此，周小文、赖清泉向敬玉英借款33000元应属个人行为，鑫元公司不承担任何责任的理由，不能成立，本院不予采纳。原告敬玉英与被告周小文、赖清泉在借款中没有约定借款利息，原告敬玉英要求支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，判决：一、由被告贵州鑫元电力建设工程有限公司在判决生效后30日内偿还原告敬玉英借款33000元，由被告周小文、赖清泉负连带责任；二、驳回原告敬玉英的其余诉讼请求。案件受理费625元，公告费620元，共计1245元，由被告贵州鑫元电力建设工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行还款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，鑫元公司不服向本院上诉称：公司对项目部经理的授权委托书中没有写明可以借款，项目经理无权对外借款，敬玉英也应当知道，周小文、赖清泉以项目的名义借款与公司无关。一审法院以公司给项目经理的授权委托书中没有写明不能对外借款，就包括项目经理可以对外借款的理由不成立。为此，请求：1、撤销雷山县人民法院（2015）雷民初字第53号民事判决；2、驳回敬玉英的诉讼请求；3、上诉人不承担所朋诉讼费
被上诉人敬玉英未有针对鑫元公司提出的上诉理由进行答辩。
在上诉审理期间，鑫元公司向本院提交的证据有：第一组、鑫元公司向周小文、赖清泉预付施工前期费用的银行转账单据，用以证明周小文、赖清泉对外借款与鑫元公司的工程无关；第二组、收条和欠条、车辆租赁及运输协议，用以证明工程施工拖欠运费、部分人员工资、材料款等，均由鑫元公司支付，周小文、赖清泉的借款未用于该工程。经质证被上诉人认为两组证据与本案没有关联性。本院认为，鑫元公司二审期间提交的两组证据，证据与周小文、赖清泉代表项目部是否借款未有关联性，不能否认周小文、赖清泉代表项目部向被上诉人借款的事实，应不予采纳。经审理，本院查明确认的案件事实，与一审法院认定一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：鑫元公司授权委托的项目经理，项目经理以项目部名义对外借款债务，鑫元公司是否承担责任的问题。
鑫元公司通过招标取得10KV雷大线及台区改造工程项目后，其公司授权委托周小文为该项目部实际负责人，周小文取得的是鑫元公司代理行为，在该项目的实施中，工程项目部应为鑫元公司临时成立该项目的管理机构，工程项目部经理周小文是受鑫元公司的委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，对外应为鑫元公司的代表人，项目经理以项目部因该工程进行相关的民事行为，理应由鑫元公司对外承担法律责任。
关于本案项目经理以项目部名义对外借款债务，鑫元公司是否承担责任的问题。在鑫元公司《法定代表人授权委托书》中，对委托周小文实施该项工程已明确写明：“以我方名义处理与本工程有关事务，我公司予以承认，其法律后果由我方承担”。由于周小文系工程项目部经理，周小文、赖清泉向敬玉英借款3.3万元，在出具的借款借据上，又加盖了“贵州鑫元电力建设工程有限公司10KV雷大线及台区改造工程等配网工程项目部专用章”，该借款是以工程项目部的名义产生，周小文又为工程项目部的具体负责人。因此，鑫元公司以对项目部经理的授权委托书中没有写明可以借款，项目经理无权对外借款，其上诉理由未有提供证据证明，周小文、赖清泉以项目的名义借款与公司无关的理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费625元，由上诉人贵州鑫元电力建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年四月五日
书记员 熊杨静
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1623号
被执行人郭俊芳，女，1957年4月2日生，汉族，住林州市。
本院于2014年1月10日作出的（2013）林刑初字第444号刑事判决已经发生法律效力，由于郭俊芳没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月3日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭俊芳的财产进行了查证，被执行人郭俊芳名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭俊芳目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭俊芳新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第444号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第6-1号
原告天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区钢城路6号。
法定代表人孙忠康，总经理。
委托代理人田宗旭，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人杨慕一，天津一勤律师事务所律师。
被告天津中裕晟商贸有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段3区026室。
法定代表人田径，总经理。
被告天津天宇假日置业有限公司，住所地天津市静海城东天津新技术产业园区天宇科技园。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
被告田径。
被告王嘉文。
本院在审理原告天津北方世纪钢材城管理有限公司与被告天津中裕晟商贸有限公司、天津天宇假日置业有限公司、田径、王嘉文金融不良债权追偿权纠纷一案，原告天津北方世纪钢材城管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津北方世纪钢材城管理有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津北方世纪钢材城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币523698元、减半收取人民币261849元，由原告天津北方世纪钢材城管理有限公司负担。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 常 静
人民陪审员 王 刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维