湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第187号
原告湛江鱼峰水泥有限公司，住所地湛江市开发区人民大道中23号。
法定代表人罗林，董事长。
委托代理人黄康养，该公司经理助理。
委托代理人朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被告中山市耐克耐磨设备有限公司，住所地广东中山市东凤镇东路和平工业区（和平一村）。
法定代表人曾桂标，董事长。
原告湛江鱼峰水泥有限公司诉被告中山市耐克耐磨设备有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湛江鱼峰水泥有限公司的委托代理人黄康养、朱建林到庭参加诉讼，被告中山市耐克耐磨设备有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年11月6日及2013年3月6日先后签订了《辊压机在线堆焊修复合同》与《辊压机辊子全新制造及堆焊合同》。由于被告未按约定履行义务，为解决问题，双方经协商后于2013年3月27日在湛江市签订了《协议书》，协议书第一条约定“协议生效后15日支付甲方配件材料费8300元，辊子安装费用55000元。”第二条约定“协议生效后15日内乙方一次性退回甲方两次预付款84000元，甲乙双方同意解除2012年11月6日签订的《辊压机在线堆焊修复合同》、2013年3月6日签订的《辊压机辊子全新制造及堆焊合同》及其相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，合同不再履行。甲、乙双方不再以任何形式追求对方的违约责任、经济损失等任何法律责任。”被告逾期不履行给付原告147300元的义务，原告多次催促无果。2013年6月20日原告书面致函催促被告履约，至2013年9月22日被告才书面复函原告称：“1、在2013年10月20日前，一次性退款84000元；……3、关于辊子安装费用及设备材料费用合计63300元，本司可在2014年3月30日内以现金或货物形式支付给贵公司。”被告至今仍不履约。
根据《合同法》第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十三条的规定，被告不履行义务，其给守约方造成损失的仍应当赔偿。对于金钱给付义务，因迟延支付，该笔款项被占用后债权人因急需用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付利息及债权人无法进行存款获得利息收入。据此，被告应赔偿原告自2013年4月26日起至2014年5月16日的利息损失11909.21元（147300元*385天*0.00021），清偿前仍需继续计算利息损失。以上欠款合计159209.21元。
综上，原告起诉请求判令被告退还修理承揽费147300元和赔偿损失利息约15000元（合计162300元）给原告，并承担本案全部诉讼费。
被告辩称，一、被告已经按照合同约定履行合同义务，原告应向被告支付剩余货款。双方于2012年11月6日签订的《辊压机在线堆焊修复合同》、2013年3月6日签订的《辊压机辊子全新制造及堆焊合同》。合同签订后，被告按照合同约定向原告出售相关产品及安装检验合格（见证据《材料质量验收单》）。被告已经按照合同约定履行相应的义务，被告应付原货款208280元，即：1、碾压机辊面修复1200*450mm元，其中2013年1月15日预收30000元，尚余82280元未收；2、全新辊套总价180000元，其中2013年3月12日收取54000元，余款126000元未收。二、在诉讼过程中，原告提供一份双方于2013年3月27日签订的《协议书》，被告并未与原告签订该《协议书》，《协议书》上盖的印章也并非被告之印章，被告对《协议书》的真实性、合法性、关联性均不予确认，请求对《协议书》上的加盖答辩人的印章真实性进行司法确认。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月6日，原被告双方签订了《辊压机在线堆焊修复合同》，约定由被告为原告的水泥生产线上的辊压机进行修理，并加工备件辊压机辊子。2013年3月6日，原被告双方签订《辊压机辊子全新制造及堆焊合同》。原告为上述两份合同共向被告预付了84000元。因被告未能履行上述合同，原被告双方于2013年3月27日签订了《协议书》，约定：乙方（即被告）免费将旧辊子进行镶套处理，协议生效后15日内支付甲方（即原告）配件材料费用8300元，辊子安装费用55000元；协议生效后15日内乙方一次性退回甲方两次预付款共计84000元，甲乙双方同意解除2012年11月6日签订的《辊压机在线堆焊修复合同》、2013年3月6日签订的《辊压机辊子全新制造及堆焊合同》及其相关协议。协议还就其他方面进行了约定。
2013年6月20日，原告向被告发函要求被告退回预付款84000元及辊子更换修复费用63300元。9月22日，被告发函原告建议采取如下解决方案：1、在2013年10月20日前，一次性退款84000元。2、镶辊套辊子于2013年10月10日交付。3、关于辊子安装费用及备件材料费用合计63300元，本司可在2014年3月30日内以现金或货物形式支付给贵司。截至2014年6月23日，被告仍未按约退还原告款项147300元，原告遂起诉至本院。
答辩期间，被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2014）湛开法民二初字第187号民事裁定，驳回被告管辖权异议。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）湛开法民二初字第187号之二民事裁定，冻结了被告帐号70×××70上的存款17233.41元。
以上事实，有原告提供的《辊压机在线堆焊修复合同》、《辊压机辊子全新制造及堆焊合同》、《协议书》、原被告之间的往来函件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告因辊压机维修问题先后与被告签订的《辊压机在线堆焊修复合同》、《辊压机辊子全新制造及堆焊合同》及《协议书》，均系双方平等协商而达成，系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。
根据双方签订的《协议书》，原被告已达成合意：解除《辊压机在线堆焊修复合同》、《辊压机辊子全新制造及堆焊合同》；被告在协议生效后15日内支付原告配件材料费用8300元、辊子安装费用55000元且一次性退回原告两次预付款共计84000元。该协议生效后，双方均受该协议的约束。现被告并未依约返还上述款项147300元，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求被告退回修理承揽费147300元，合法有据，本院予以支持。
被告逾期未返还原告上述款项，占用了原告资金，实际上给原告造成了相关的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告请求被告赔偿利息损失合法有据，本院予以支持。原告主张该利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，应予准许，但根据原被告之间的往来函件，双方变更了付款期限，因此，利息损失的起算点应按变更后的期限计算，即预付款84000元的利息应从2013年10月21日起算，配件材料费用8300元、辊子安装费用55000元的利息应从2014年3月31日起算。
被告答辩称其已经按照合同约定履行相应的义务，要求原告支付货款208280元，但并未提出反诉，被告对此可另案主张，本院在此不予处理。被告答辩称其未与原告在2013年3月27日签订《协议书》，请求对《协议书》上的被告的印章进行司法鉴定，但并未提交书面鉴定申请，也无相关证据予以支持，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中山市耐克耐磨设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告湛江鱼峰水泥有限公司147300元及支付利息（预付款84000元的利息从2013年10月21日起，配件材料费、辊子安装费共63300元的利息从2014年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告湛江鱼峰水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，由被告中山市耐克耐磨设备有限公司负担（原告已垫付，由被告付款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈碧清
二〇一四年十二月十日
书记员 邓月清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。