山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终692号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
主要负责人：孙君乐，任经理。
委托诉讼代理人：秦雷雷、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所。
被上诉人（一审原告）：高桂斌，男，1975年3月16日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：袁宏安，男，1957年9月2日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：姜福敏，男，1962年10月18日出生，汉族，住龙口市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高桂斌、袁宏安机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在质证过程中，已提出对烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见不予认可，根据被上诉人伤情其伤残等级过高，此种情况下，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院亦应给予上诉人一定的程序救济，允许上诉人重新申请鉴定。但一审法院却仍然坚持按照烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见要求我方进行赔偿，明显属于认定事实不清，适用法律不当。2、庭审过程中，代理人提出医疗费非医保用药不属于保险理赔范围，我公司不承担，但一审法院仍判决由我方承担原告非医保用药。3、本案被上诉人袁宏安系肇事逃逸，根据保险条款，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。
被上诉人高桂斌答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁宏安答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告高桂斌向一审法院起诉请求：医疗费37312.14元、误工费16500元（3300元/月×5个月）、护理费3000元（30天×100元/天）、残疾赔偿金81628.8元（34012元/年×20年×12%）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、交通费800元、鉴定费2800元，合计144540.94元。1、其中由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费16500元、护理费3000元、残疾赔偿金81628.80元、交通费800元，共计111928.8元，由被告保险公司和被告袁宏安在商业三者险范围内赔偿原告医疗费27312.14元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2800元，合计32612.14元；2、后续治疗费用待实际产生后另行主张；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日11时许，被告袁宏安驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至龙口市新嘉街道嘉元学城北，与前方顺行原告高桂斌驾驶的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告高桂斌受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告袁宏安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条，负事故全部责任，原告高桂斌无事故责任。事故发生后，原告高桂斌被送至龙口市人民医院住院治疗25天，花医疗费36947.14元。审理中，经原告申请，法院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药合理性等事项进行了鉴定，意见为：1、高桂斌的颅脑损伤、左上肢损伤分别构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为150日，住院期间及出院后30日1人护理；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告高桂斌预交。庭审中，原被告一致认可交通费按照400元计算。
一审法院认为，被告袁宏安驾驶机动车与原告高桂斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告高桂斌受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，法院予以确认。被告袁宏安驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），因此被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，被告平安保险公司辩称，原告有逃逸行为，因此在商业三者险内拒绝赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条之规定及庭审调查，均无法认定被告袁宏安有肇事逃逸行为，且龙口市公安局交通警察大队在事故认定书中亦未认定原告有肇事逃逸情节，根据被告袁宏安在本次事故中承担全部责任的情形，由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告平安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此法院认为，第三者原告高桂斌在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，第三者原告高桂斌并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告平安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告平安保险公司对法院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中伤残等级、休治时间、护理时间均有异议，但没有证据证明其主张，对其该项抗辩理由法院不予支持，对该鉴定报告法院予以采纳。原告居住地为龙口市新嘉街道于高村，属城镇规划范围，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，即81628.80元（34012元/年×20年×12%）。根据原告提交的证据不足以证实其工作及实际减少收入的情况，误工费也应按照山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即13977.53元（34012元/年/365天×150天）。原告住院及出院后30日内1人护理，护理费应按照100元/天计算30天，即3000元。原告高桂斌所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此原告支付的司法鉴定费，应由被告袁宏安按照责任比例承担。根据上述事实与证据，法院认定原告高桂斌因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费36947.14元、误工费13977.53元、护理费3000元、残疾赔偿金81628.80元、住院伙食补助费2500元、交通费400元，共计138453.47元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。司法鉴定费2800元应由被告袁宏安承担，因其已垫付5000元，不需再承担赔偿责任。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2017年8月4日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高桂斌因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计138453.47元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高桂斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由原告高桂斌承担122元，被告袁宏安承担3069元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人袁宏安提交龙口市公安局交通警察大队2018年1月10日出具的情况说明，证实被上诉人袁宏安非肇事逃逸，提交建设银行龙口煤炭基地办事处出具的进账单一份，证明上诉人已经认可了被上诉人袁宏安非交通肇事逃逸，且按照一审判决赔付了被上诉人的车辆损失。经质证，上诉人平安保险公司称，对交警队的情况说明真实性无法确定，且情况说明也没有相关负责人的签字，且情况说明中交警大队经调查后认定被上诉人袁宏安驶离现场，根据上诉人与被上诉人之间的保险合同的约定，在事故发生后，驾驶人没有依法采取措施，而驶离现场，属于商业险免责的范围，对于进账单与本案没有关联，且对于上诉人是否赔付被上诉人的车辆损失情况不了解。
本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人袁宏安是否存在交通肇事逃逸的情形，应否免除上诉人的赔偿责任；2、烟台信恒祥司法鉴定所确定的被上诉人高桂斌的伤残等级是否正确；3、应否在上诉人的赔偿范围内扣除被上诉人高桂斌的非医保用药。
被上诉人袁宏安驾驶小型车辆与前方顺行的被上诉人高桂斌驾驶的二轮摩托车相撞致两车损坏，被上诉人高桂斌受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被上诉人袁宏安负事故的全部责任，被上诉人车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险。对以上事实，本院依法予以确认。
针对焦点一，被上诉人袁宏安是否存在交通肇事逃逸的情形，应否免除上诉人的赔偿责任。本院认为，交通事故发生后，龙口市公安局交通警察大队并未认定被上诉人袁宏安存在交通肇事逃逸的情形，二审中被上诉人袁宏安提交龙口市公安局交通警察大队出具的情况说明证实被上诉人不属于交通肇事逃逸，上诉人虽对此不予认可，但未提供相反证据予以推翻，结合一审庭审调查及相关证据，均无法认定被上诉人袁宏安存在交通肇事逃逸的情形，上诉人主张应根据保险条款免除其赔偿责任，没有依据，本院依法不予支持。
针对焦点二，烟台信恒祥司法鉴定所确定的被上诉人高桂斌的伤残等级是否正确。本院认为，根据当事人的申请，一审法院依法委托烟台信恒祥鉴定所对被上诉人高桂斌的伤残程度进行鉴定，烟台信恒祥鉴定所系具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，结论明确，一审法院据此确认被上诉人高桂斌的伤残等级并无不当。上诉人对被上诉人的伤残等级不予认可，但未能提交相应的证据予以反驳，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
针对焦点三，应否在上诉人的赔偿范围内扣除被上诉人高桂斌的非医保用药。本院认为，上诉人要求扣除非医保用药，并未提交保险条款证明与投保人约定扣除非医保用药，且医院依据被上诉人高桂斌的病情提供治疗，被上诉人高桂斌对用药并无选择的权利，上诉人要求扣除非医保用药，理由不当，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3191元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年四月三日
书记员 王 琪