wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第741号
申请执行人：陈志民，男。
被执行人：吉林省红石林业局。
本院在执行申请执行人陈志民与被执行人吉林省红石林业局社会保险纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人在2015年12月18日向桦甸市人民法院交付完毕全部执行款6，353.38元。至此，本案全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
吉林省桦甸市人劳动人事争议仲裁委员会桦劳人仲案字（2015）桦第62号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立明
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年二月二日
书记员 陈玉福
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民五初字第0348号
原告钱易，男，1964年10月9日生。
委托代理人田东升，江苏石湖律师事务所律师。
被告胡瑛，女，1965年12月11日出生。
委托代理人夏林兔，男，1963年11月13日生。
原告钱易与被告胡瑛装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由代理审判员罗天明独任审理，并于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告钱易及其委托代理人田东升、被告胡瑛及其委托代理人夏林兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱易诉称，2009年12月，原、被告口头约定：由原告替被告装修房屋（分别位于本市亿城新天地XX幢XXX室，姑苏区和园小筑X幢XXX室及车库，姑苏区和园小筑X幢XXX室），装修内容为房屋地砖、做房门、普通墙面油漆、厨房橱柜、卧室复合地板、卫生间墙面地砖。装修费用按实际价格结算。在装修期间，被告要求增加装修内容，双方约定增加内容仍按照实际价格结算。2010年7月，3套房屋全部装修结束，装修款共计156388元。之后，被告分多次向原告支付装修款10万元，余款一直未付。原告曾多次找被告催讨剩余装修款，但被告不予支持。2011年1月25日，原告再次找被告催讨装修款，双方发生争执，经本市留园派出所调解仍不能达成一致。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付工程款56388元；二、诉讼费用由被告承担。
被告胡瑛辩称：其与原告达成的口头协议是总共工程款是13万元，3万元是被告自己买的材料，其余10万元已经和原告结清，现在原告主张工程款56388元，没有法律依据。
经审理查明，2009年12月至2010年6月期间，原告为被告装修本市亿城新天地XX幢XXX室、和园小筑X幢XXX室及车库（自行车库、汽车库各一个）、和园小筑X幢XXX室，之后双方因为装修款问题发生纠纷。
原告陈述，其为被告装修上述房屋的费用合计156388元，并提交销售清单、送货单复印件等佐证。被告不认可该销售清单等复印件，并陈述：原、被告双方约定的装修费用为13万元（包工包料），装修过程中，被告出资3万元自己购买部分装修材料，故被告仅应支付原告装修款10万元。被告陆续支付给原告合计10万元，不再欠原告任何装修款。原告曾将上述单据原件交给被告，但当时被告认为这些单据上的材料费用与实际不符，就将上述单据原件扔掉。
审理中，经原告申请，本院对外委托中国建设银行股份有限公司苏州分行对本市亿城新天地XX幢XXX室、和园小筑X幢XXX室及车库（自行车库、汽车库各一个）、和园小筑X幢XXX室的装修款进行评估。中国建设银行股份有限公司苏州分行于2013年7月1日出具《退卷函》，载明“根据现有的资料，不具备进行工程造价鉴定的条件，建议进行装修价格评估。我行无法进行评估，请贵院安排有资产评估资质的其他鉴定单位进行鉴定”。经本院向原告释明，原告认可装修款按被告自认的13万元计算。
上述事实，有原告提交的销售清单、送货单复印件等，退卷函，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方均确认原告为被告的房屋进行装修，故本院对原、被告之间的装饰装修合同关系予以确认。
本案的争议焦点在于：原、被告约定的装修费问题。原告认为，双方约定装修费用按实际价格结算，最终费用为156388元。被告认为：原、被告双方约定的装修费用为13万元（包工包料），扣除被告出资购买材料的3万元，其余10万元被告已支付给原告。
本院认为：原告主张实际装修款为156388元，但其提交的相应证据不足以证明其主张，且鉴定机构也无法对装修价格进行评估，故原告主张装修款为156388元的观点，本院不予采信。审理中，原告愿意以被告自认的13万元（包工包料）结算，本院予以确认。被告主张其出资购买材料支出3万元，应从上述13万元装修款中扣除，实际仅应支付原告10万元，却未提交相应证据证明其主张，且原告亦不予认可，故对被告辩称支出3万元材料费的主张，本院不予采信。
综上所述，本院认定原告为被告房屋所作装修价格为13万元，被告仅向原告支付10万元，尚余3万元未支付。当事人对欠款的履行期限没有约定的，债务人应在合理期限内支付欠款。原告向本院起诉后，被告亦未及时支付欠款，理应承担相应法律责任，故被告应支付原告其余装修款3万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡瑛于本判决生效之日起10日内支付原告钱易装修款3万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告钱易负担330元，被告胡瑛负担275元。（原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10-550101040009599（代码207401021）。
代理审判员 罗天明
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 陶 敏
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初338号
原告李尾生，男，1973年3月5日生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。
被告湖南金康建设集团有限公司永兴分公司。
被告湖南郴州通达房地产开发有限公司安仁分公司。
本院在审理原告李尾生与被告湖南金康建设集团有限公司永兴分公司、被告湖南郴州通达房地产开发有限公司安仁分公司民间借贷纠纷一案中，原告李尾生于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结对被告湖南金康建设集团有限公司永兴分公司及被告湖南郴州通达房地产开发有限公司安仁分公司银行存款1200000元，并向本院提出担保。
本院认为，原告李尾生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖南金康建设集团有限公司永兴分公司、湖南郴州通达房地产开发有限公司安仁分公司银行存款1200000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 张斌斌
审 判 员 周美华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 谦
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2851－1号
申请执行人：孙国胜，男，1986年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙伟鹏，男，1985年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人孙国胜与被执行人孙伟鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人孙国胜以本院（2016）鲁0683民初3088民事判决已经发生法律效力、被执行人孙伟鹏拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人孙伟鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙伟鹏名下位于莱州市郭家
店古村的房屋一处[房屋所有权证号：莱房权证郭家店镇字第070×××77号]。
二、被执行人孙伟鹏负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2851－1号
申请执行人：孙国胜，男，1986年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：孙伟鹏，男，1985年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市
申请执行人孙国胜与被执行人孙伟鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人孙国胜以本院（2016）鲁0683民初3088民事判决已经发生法律效力、被执行人孙伟鹏拒绝履行为由申请执行。现查明，被执行人孙伟鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙伟鹏名下位于莱州市郭家店古村的房屋一处。
二、被执行人孙伟鹏负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5358号
原告：河南安信达防水保温有限公司。住所地：郑州市金水区经八路**号附**号汇元大厦。
法定代表人：秦贺威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：李福庄，男，1982年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司）与被告李福庄确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信达公司的委托诉讼代理人蒋玉红、被告李福庄及其委托诉讼代理人王广宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日原告将承建的米东污水处理厂防腐工程中的部分劳务工程分包给关长富，被告是关长富雇佣到工地干活的。仲裁裁决书确认原、被告双方存在劳动关系是错误的。根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但这并不等同于双方存在劳动关系。本案中被告在事故发生前的几个月内，并不是在这一个工地干活，期间还在其他工地干活，被告的劳动报酬也是由关长富支付。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李福庄辩称：原、被告双方存在劳动关系，原告是发包人，关长富是个人不具备用工资格，因此我们双方存在劳动关系，2017年3月初被告就在原告处工作，并没有与其他用人单位发生劳动关系，我方认可仲裁委的裁决。综上，请求驳回原告的诉讼请求，依法确认原被告双方存在劳动关系。
经审理查明：2017年3月2日，原告安信达公司将其承建的米东垃圾填埋及配套设施工程水处理区防腐项目的防腐工程劳务部分分包给了关长富。2017年3月9日关长富招用了被告李福庄在原告的上述工地从事防腐工作。被告的具体工作内容由关长富安排，劳动报酬也是与关长富商谈的。2017年6月12日，被告在该工地工作时被烧伤，被送往医院救治，并由原告垫付了大部分医疗费用。
2017年8月22日，被告李福庄向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出【2017】乌劳人仲裁字第776号仲裁裁决：确认2017年6月12日申请人（被告李福庄）与被申请人（原告安信达公司）存在劳动关系。原告安信达公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳务承包合同》、收条、分包合同补充协议、询问笔录、住院患者预交费临时收据、安全技术交底表、120电话受理记录单、出院证、医疗证明书、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，虽然原告安信达公司与被告李福庄符合法律、法规规定的主体资格，但从原告提交的与案外人关长富签订的《劳务承包合同》、关长富收工程款的收条，结合被告自认事实即被告是由关长富招用，由关长富安排其工作，劳动报酬也是与关长富商谈的事实，足以确认被告李福庄在原告承建的工地提供劳动系关长富招用，工作内容的安排及报酬支付均系关长富决定，并非由原告决定，故原告与被告之间并不存在构成劳动关系的实质要件。原劳动和社会保障部于2005年5月25日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，另2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故发包组织对劳动者不承担用人单位的责任。被告提供的证据不足以证实其与原告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求成立。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告河南安信达防水保温有限公司与被告李福庄之间不存在劳动关系。
原告河南安信达防水保温有限公司预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费80元，合计85元，由原告河南安信达防水保温有限公司承担；另一半受理费5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年十二月十三日
书记员 马珊珊
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异30号
异议人（被执行人）胡小兰，女，汉族，1969年3月9日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
申请执行人王士跃，男，汉族，1961年2月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人姚小军，男，汉族，1970年9月21日出生，住江西省南昌市。
本院在执行申请执行人王士跃与被执行人姚小军、胡小兰民间借贷纠纷一案中，被执行人胡小兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
胡小兰异议称，本案执行依据（2014）赣民一终字第96号民事调解书中确认，姚小军和王士跃、南昌保森物资有限公司已经就相关债务达成了协议，该债务并未涉及到胡小兰，且胡小兰事后对该债务也未进行追认。根据相关法律规定，该债务不应视为夫妻共同债务。本院在终结（2014）洪中执字第194号案件的执行程序后又恢复该案的执行，违反法律规定，存在严重错误。因此，胡小兰请求终止（2016）赣01执恢24号案件的执行。
本院查明,申请执行人王士跃与被执行人姚小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案执行，案号为（2014）洪中执字第196号。执行过程中，本院于2014年10月15日作出（2014）洪中执字第194-4号执行裁定书，追加第三人胡小兰为本案被执行人，并于2014年11月28日对胡小兰留置送达该执行裁定书。
2016年6月20日，本院作出（2014）洪中执字第194号执行裁定书，终结江西省高级人民法院作出的（2014）赣民一终字第96号民事调解书的本次执行程序。2016年11月28日，因发现被执行人有可供执行的财产，本院恢复案件的执行，案号为（2016）赣01执恢24号。
另查明，2014年，胡小兰对（2014）洪中执字第194-4号执行裁定书追加其为案件被执行人提出执行异议，认为这是姚小军的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，请求撤销该追加裁定。本院于2015年3月30日作出（2014）洪中执异字第32号执行裁定书，驳回胡小兰的异议。
本院认为，胡小兰关于姚小军与王士跃之间的债务是姚小军的个人债务，不是夫妻共同债务，不应追加其为本案被执行人的异议请求，本院已于2015年3月30日作出（2014）洪中执异字第32号执行裁定书驳回。现胡小兰以同一事实和理由再次提出异议，请求撤销追加裁定，本院不予支持。
本院经过调查被执行人姚小军和胡小兰的财产情况，发现当时该两人无财产可供执行。但在2016年11月份，又发现被执行人胡小兰名下有房产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”，本院在裁定终结（2014）洪中执字第194号案件的本次执行程序后，又恢复该案件的执行，具有事实依据，也符合法律规定。
胡小兰认为本院恢复（2014）洪中执字第194号案件的执行违背事实和法律，是错误的，从而请求终止（2016）赣01执恢24号案件的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回胡小兰的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年六月二十日
书记员 谢 琦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1375号
原告：梁明华，男，1968年12月6日生，汉族，现住寿光市。
被告：王文江，男，汉族，1975年4月1日，现住寿光市。
被告：孙传忠，男，汉族，1967年9月18日，现住寿光市。
原告梁明华诉被告王文江、孙传忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明华，被告王文江、孙传忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告馒头款4015元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年2月份，原告向被告食堂供应馒头，共计款4015元，原、被告对账后，两被告拒不支付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王文江辩称，原告和被告所在单位的食堂多次要求支付欠原告的馒头款，被告要求原告与被告所在公司的财务对账后再付款，因被告未见到欠款单据故未付款，现无证据证实被告欠原告馒头款。
被告孙传忠辩称，从2012年9月份至2015年2月份，其在吉泰建材干炊事员，期间从原告处进馒头，经与原告对帐，从2014年9月至2015年1月5个月共计馒头钱4015元，因当时单位没有钱故馒头款没有付给原告，该款一直拖到现在支付。
本院经审理认定事实如下：山东吉泰节能建材有限公司于2012年4月份成立。被告王文江系山东吉泰节能建材有限公司的法定代表人。被告孙传忠于2012年8月至2015年2月在山东吉泰节能建材有限公司干炊事员。经被告孙传忠联系，原告于2013年开始，往山东吉泰节能建材有限公司食堂送馒头，由被告孙传忠负责收货。后经原告与被告孙传忠对帐，共有2014年9月至2015年1月5个月馒头钱4015元未支付。
以上事实，有原告提交的被告孙传忠出具的证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告为第三人山东吉泰节能建材有限公司食堂提供馒头，系其与第三人之间发生的买卖合同关系，被告孙传忠系第三人山东吉泰节能建材有限公司炊事员，其联系原告为公司食堂送馒头及收取馒头的行为系履行职务行为，该民事责任应由第三人山东吉泰节能建材有限公司承担，原告要求被告孙传忠承担民事责任，于法无据，本院不予支持。被告王文江系山东吉泰节能建材有限公司法定代表人，其个人不是涉案馒头买卖合同的主体，涉案欠款应由第三人山东吉泰节能建材有限公司承担，原告要求被告王文江支付馒头款，亦于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁明华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年五月十八日
书记员 张雅文
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第145号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人袁某，男，生于山东省沂水县，汉族，小学文化，系个体经营者，户籍地山东省沂水县四十里堡镇。2002年因犯盗窃罪、销赃罪被判处有期徒刑五年，2009年6月23日因犯侵犯著作权罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，且不得假释。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉［2014］72号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份的一天下午，陈某在青岛市市北区河西河崖小区1号楼2单元301户的家中向被告人袁某索买冰毒，袁某便电话联系王淼（另案处理）购买。后袁某从陈某处取得毒资人民币400元，至青岛市市南区延安路顺风肥牛饭店门口，从王淼处购得冰毒约0.30克，袁某从中抠出部分冰毒自用，后返回陈某家中，将剩余冰毒交与陈某。
同年8月底的一天早上，陈某约被告人袁某至青岛市市北区河西河崖小区1号楼2单元301户的家中向袁索买冰毒，袁某电话联系王淼购买，谈好毒资为700元。袁某为从中牟利，告知陈某价格为人民币800元，陈某遂交给袁某毒资人民币800元，后王淼约袁某至青岛市市南区延安路顺风肥牛饭店外，告知此次冰毒价格为人民币800元，并卖给袁某冰毒0.80克，袁某返回陈某家中后将该冰毒交与陈某。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，证据保全决定书、证据保全清单及陈某携带毒品的照片，随案移交物品、文件清单，提取尿样笔录，山东省青岛市四方区人民法院（2009）四刑初字第132号刑事判决书，青岛市公安局李沧分局青沧公（永清）行罚决字［2013］70029号行政处罚决定书，户籍信息，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人袁某在侦查阶段的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局青公沧毒现检测字［2013］626、627号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字［2013］1325号毒品检验报告，公安人员讯问袁某的视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人袁某贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计1.10克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人袁某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2013年7月份的一天下午，陈某（已被行政处罚）在青岛市市北区河西河崖小区1号楼2单元301户的家中向被告人袁某索买冰毒，袁某便电话联系王淼（未到案）购买。后袁某从陈某处取得毒资人民币400元，至青岛市市南区延安路顺风肥牛饭店门口，从王淼处购得冰毒约0.30克，袁某从中抠出部分冰毒自用，后返回陈某家中，将剩余冰毒交与陈某。
同年8月底的一天早上，陈某约被告人袁某至青岛市市北区河西河崖小区1号楼2单元301户的家中向袁索买冰毒，袁某电话联系王淼购买，谈好毒资为人民币700元。袁某为从中牟利，告知陈某价格为人民币800元，陈某遂交给袁某毒资人民币800元。后王淼约袁某至青岛市市南区延安路顺风肥牛饭店外，告知此次冰毒价格为人民币800元，并卖给袁某冰毒0.80克，袁某返回陈某家中后将该冰毒交与陈某。
同年10月17日18时许，公安人员将涉嫌吸毒的陈某抓获，其到案后供述了曾经从被告人袁某处购买毒品的犯罪事实。次日，陈某带领公安人员至青岛市市北区阎家山879号袁某的住处将被告人袁某抓获。袁到案后对其贩卖毒品给陈某的犯罪事实供认不讳。经对被告人袁某的尿样进行甲基安非他明（甲基苯丙胺）检测，结果呈阳性。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关的受案登记表、发破案经过及情况说明，证据保全决定书、证据保全清单及陈某携带毒品的照片，随案移交物品、文件清单，提取尿样笔录，山东省青岛市四方区人民法院（2009）四刑初字第132号刑事判决书，青岛市公安局李沧分局青沧公（永清）行罚决字［2013］70029号行政处罚决定书，户籍信息，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人袁某的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局青公沧毒现检测字［2013］626、627号现场检测报告书，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字［2013］1325号毒品检验报告，公安人员讯问袁某的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品2次共计1.10克，构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人袁某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年三月四日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1290号
原告方万平，男，汉族，1978年7月5日出生，住信阳市罗山县，
委托代理人方千平，男，汉族，1975年12月1日出生，住信阳市罗山县，
被告周宗乐，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
本院在审理原告方万平诉被告周宗乐合同纠纷一案中，原告方万平于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方万平以被告周宗乐已经履行义务为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方万平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方万平负担。
审判员 高海波
二�一八年四月二十四日
书记员 胡 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第351号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某某，男，1970年1月1日出生于广东省中山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省中山市。因犯诈骗罪于2010年4月16日被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月15日刑满释放。因本案于2013年11月26日被羁押，同年12月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2014]466号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日1时许，被告人林某某在珠海市香洲区前山金鸡路荣泰河庭小区路边，以人民币180元的价格将一小包白色晶体状物质（净重0.88克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。贩卖给刘刚时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘刚的证言及辨认笔录，调取证据通知书及调取证据清单，手机用户信息及通话记录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，随案移送清单，提请法院判决物品，现场检测报告书，情况说明，户籍资料，抓获经过，刑事判决书及释放证明，现场照片，理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年7月25日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 边琳琳
人民陪审员 朱映娇
二〇一四年二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 曼
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）南商初字第30031号
原告青岛国信实业有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号。
法定代表人王建辉，总经理。
委托代理人张兵、张景盛，德衡律师集团事务所律师。
被告青岛罗非鱼良种场，住所地青岛市胶州小麻湾镇小麻湾村北。
法定代表人张启荣，场长。
委托代理人李迎春，系该单位职员。
委托代理人马金艳，系该单位职员。
本院于2009年11月17日受理原告青岛国信实业有限公司诉被告青岛罗非鱼良种场金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭对案件进行了审理。原告委托代理人张兵、张景盛和被告委托代理人李迎春、马金艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年12月胶州市热电厂与国家开发银行签订《国家开发银行软贷款（特别贷款）借款合同》，前者向后者借款本金100万元，借款期限五年。1999年6月24日，原告与国家开发银行及借款人签订协议，由国家开发银行将上述债权转让给原告，后借款人胶州市热电厂偿还部分借款，尚欠借款本金10万元。2002年借款人胶州市热电厂因经营不善，经胶州市委常委会批准改制，将上述债务划转给被告。经原告催收，被告未履行还款义务。故请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（截至2009年10月21日本息合计176485.43元，之后按照同期银行计收逾期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。
被告辩称，答辩人是正县级事业单位，暂由胶州市政府托管，被答辩人主张的债权是胶州市财政划拨给答辩人的，而且款项也未用于答辩人的生产经营，应由胶州市财政承担；罗非鱼养殖属农业范畴，经济效益低下，加之经济危机，答辩人经营困难，该款项更应由胶州市财政承担。
经审理查明：
1、1994年12月26日，国家开发银行与胶州市热电厂签订9461037号《国家开发银行软贷款（特别贷款）借款合同》，约定：前者向后者发放贷款100万元，用于胶州市热电厂罗非鱼繁育项目建设，贷款期限5年，自1994年4月26日起至1999年4月26日止；贷款利率为年利率4.68％，利息按年计收，本合同期内遇国家调整利率，本合同利率也有变化时，从调整之日起按调整后的贷款利率执行；借款方分别于1996年至1999年期间每年4月26日归还本金25万元；如借款方逾期未偿还贷款，贷款方有权对逾期贷款部分取消优惠利率，改按一般基本贷款利率执行。
2、1999年7月12日，国家开发银行、胶州市热电厂及原告青岛国信实业有限公司签订开行99年华东046号协议，约定国家开发银行将上述贷款债权转让给原告。
3、被告青岛罗非鱼良种场于2005年6月20日致函原告，称：罗非鱼繁育建设项目建成投产后即注册成立了青岛罗非鱼良种场，为集体性质的独立法人企业，与原胶州市热电厂是一套班子两个企业，上述借款（指国家开发银行的100万元贷款）经数次偿还，至2002年9月帐面显示尚欠10万元整；2002年9月，经胶州市委决议批准，青岛市胶州建设集团整体收购原胶州市热电厂并代管青岛罗非鱼良种场；接管后，青岛市胶州建设集团邀请胶州市财政局派员参加，按照原评估报告及胶州市委批准的文件批复确定事项进行了会计帐务调整；上述原欠国家开发银行的10万元人民币借款调入青岛罗非鱼良种场，作为渔场的一项负债。
4、2006年12月26日、2007年11月15日，原告分别向被告发出《催款函》，原告要求被告偿还截至2003年3月20日的贷款本金10万元及利息16398.51元；被告签章并加注：上述利息待议。
以上事实有原告提交的借款合同、债权转让的协议、被告出具的说明、原告所发催款函及原、被告当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，涉案的贷款先后涉及债权的转让和债务的转移。1999年7月12日，经与贷款方国家开发银行、借款方胶州市热电厂签订协议，原告青岛国信实业有限公司依法受让贷款债权，有权据此向债务人主张权利。被告青岛罗非鱼良种场在2005年6月20日的致函中承认，原欠国家开发银行的借款10万元调入青岛罗非鱼良种场，作为渔场的一项负债；被告的这一说明明确认可了尚未清偿的贷款本金人民币10万元作为债务已经由胶州市热电厂转移给被告的事实，而原告同意该债务转移，则被告作为新的债务人应当向原告履行还款义务。合同法第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务；借贷法律关系中，偿还贷款本金的义务为主债务，利息支付义务则为从债务，因此被告应一并向原告支付逾期利息。被告关于债务属政府财政划拨、未用于本单位生产经营等抗辩意见不能成为其对抗债务履行的合法事由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛罗非鱼良种场于判决生效后10日内向原告青岛国信实业有限公司偿还贷款本金人民币10万元。
二、被告于判决生效后10日内向原告支付贷款利息（截至2009年10月21日利息为76485.43元，此后至判决生效之日止期间按同期银行基本建设贷款利率计息）。
案件受理费人民币3830元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 宋爱丽
二〇一〇年二月三日
书 记 员 肖 文
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1428号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘记兴，男，1975年2月22日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1376号起诉书指控被告人刘记兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月13日21时许，被告人刘记兴酒后驾驶绿色长城牌轻型普通货车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市大兴区榆垡镇南各庄村新机场二号门时，被民警查获。经检测，被告人刘记兴血液内的酒精含量为151.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘记兴具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘记兴拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘记兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。
本院认为，公诉机关指控被告人刘记兴犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘记兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年12月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年十一月七日
书记员 高 蕊
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第01号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张广明，男，生于1982年5月28日。
辩护人赫大泉，河南汇星律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）211号起诉书指控被告人张广明犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人张广明及其辩护人赫大泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年8月19日13时许，被告人张广明驾驶豫LN17**号轻厢式货车沿常付238省道由西向东行驶至襄城县境内272km＋200m处时，与路边逆向停驶的豫L090**号重型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏、修车人王晓娟经抢救无效死亡的重大交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，张广明负该次事故的主要责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证予以证实。张广明之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人张广明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：张广明认罪态度好，积极赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，请求对张广明从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月19日13时许，被告人张广明驾驶豫LN17**号轻厢式货车沿常付238省道由西向东行驶至襄城县境内272km＋200m处时，与路边逆向停驶的豫L090**号重型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏、修车人王晓娟经抢救无效死亡的重大交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定，张广明负该次事故的主要责任。案发后，张广明赔偿被害人家属经济损失，被害人家属对张广明表示谅解。
上述事实，被告人张广明当庭供认不讳。其供述与证人侯某某、董某某的证言基本一致，且能相互印证。并有现场勘验笔录及照片、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告书及照片、交通事故认定书、襄城县人民医院的诊断证明、谅解书等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张广明违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控张广明犯交通肇事罪成立，予以支持。张广明积极补偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。鉴于张广明犯罪较轻，可以适用缓刑。张广明的辩护人以上述理由请求对张广明从轻处罚并适用缓刑的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张广明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一四年一月十六日
书记员 薛宝龙
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初372号
自诉人易明显，男，汉族，1955年5月16日出生，住信阳市浉河区。
被告人曾宪富，男，汉族，1952年3月20日出生，住光山县。
自诉人易明显以被告人曾宪富犯拒不执行判决罪，于2017年9月20日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人曾宪富在自诉案件审理期间与自诉人易明显达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人易明显撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初372号自诉人易明显，男，汉族，1955年5月16日出生，住信阳市浉河区。被告人曾宪富，男，汉族，1952年3月20日出生，住光山县。自诉人易明显以被告人曾宪富犯拒不执行判决罪，于2017年9月20日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人曾宪富在自诉案件审理期间与自诉人易明显达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人易明显撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇一七年九月二十六日书记员  杨 璐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第486号
原告李秋绒，女，1973年7月10日生，汉族，不识字，甘肃省庆城县人。
被告张昱林，男，1966年11月29日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
委托代理人王斌，甘肃环江律师事务所律师。
原告李秋绒与被告张昱林身体权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋绒、被告张昱林及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋绒诉称，其丈夫与被告系同胞兄弟关系，两家相邻居住且共用道路通行。2012年7月25日，因修筑水路其丈夫与被告相互厮打，其发现后赶到现场劝架，被告用木棒击打其左臂部和头部，致其受伤。原告受伤后，经送往医院抢救，诊断为特急重型闭合性颅脑损伤。后经庆城县法院调解，被告赔偿其医疗费、误工费等共计6万元，但未处理二次手术费。2015年1月28日，其在庆阳市人民医院作了颅骨缺损修补，花费22155.43元。但被告拒绝赔偿，故诉请：1、请依法判令被告赔偿其医疗费22155.5元、护理费1269元、误工费7614元、营养费360元、住院伙食补助费720元、交通费300元、住宿费300元，共计32718.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告张昱林辩称，原告所述事实基本属实，同意赔偿原告合理费用。
经审理查明，被告与原告丈夫张昱标系同胞兄弟关系。2012年7月25日15时许，因修筑水路被告与张昱标发生互殴，原告发现后，赶到现场劝架。被告用木棒击打原告的左臂和头部，致原告受伤，被诊断为特急重型闭合性颅脑损伤。2012年11月12日庆城县人民法院（2012）庆城刑初字第179号刑事判决中对张昱林故意伤害一案民事赔偿部分进行了调解，张昱林赔偿李秋绒医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计60000元，并已履行完毕。2015年1月28日，原告在庆阳市人民医院住院治疗18天，诊断为：颅骨缺损（左额颞部）。花费22155.43元。但原、被告对赔偿未能达成一致意见，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的庆阳市人民医院住院病历、收费票据、诊断证明书、出院证明书、用药清单、庆城县人民法院（2012）庆城刑初字第179号刑事判决书在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得以任何方式侵害。被告张昱林致伤原告李秋绒，其行为侵犯了原告的身体权，依法应承担相应的赔偿责任，故原告诉请合理部分应予支持。误工费按甘肃省2013年农业年人均工资25732.5元标准计算，原告实际住院18天，支持1269元；护理费支持1269元；住院伙食补助费按每天40元计算，支持原告720元；营养费按每天20元计算，支持原告360元；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情支持原告200元；住宿费无证据证实，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告张昱林于判决生效后十日内赔偿原告李秋绒医疗费22155.43元、护理费1269元、误工费1269元、住院伙食补助费720元、营养费360元、交通费200元，共计25973.43元；
二、驳回原告李秋绒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 代其龙
二〇一五年五月十五日
书记员 郑攀峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第345号
原告姚远，男。
身份证号：×××。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
委托代理人李继伟，北京市信凯律师事务所律师。
被告姚克宁，男。
身份证号：×××。
被告安兰英，女。
身份证号：×××。
委托代理人姚磊（姚新之姐）。
被告姚新，男。
身份证号：×××。
委托代理人李昭（姚新之姐）。
原告姚远与被告姚克宁、安兰英、姚新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚远及其委托代理人侯小晶、李继伟，被告姚克宁、安兰英及其委托代理人姚磊、姚新及其委托代理人李昭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚远诉称，位于海淀区×单元18号房屋（以下简称18号房屋）其中1间（以下简称涉诉房屋）是我承租的公有住房，姚新系我的哥哥，姚新与安兰英为夫妻，姚克宁系两人之子。2013年2月底，为照顾姚克宁在京工作，我将涉诉房屋无偿借给姚克宁居住使用。随着时间的推移，我的孩子已经长大，需要独立的房间学习和居住，为此我多次希望姚克宁搬出，但其一直推诿拖延，以至于双方发生矛盾。为维护我的合法利益，安心生活，避免日后的麻烦，2013年9月，我曾向海淀区人民法院起诉姚克宁从涉诉房屋搬出，庭审中，姚克宁称涉诉房屋被姚新与安兰英占用。为彻底解决纠纷，维护我的合法权益，故现诉至法院，请求判令：姚克宁、姚新和安兰英从涉诉房屋搬出，并将涉诉房屋返还给我。
姚克宁辩称，在入住涉诉房屋之前，我在位于海淀区×单元16号房屋（以下简称16号房屋）居住。我可以搬出涉诉房屋，但姚远需要把16号房屋的钥匙给我，因我此前一直在16号房屋内居住并且16号房屋是我奶奶李×承租的房子。我没有借用姚远的房屋，双方之间是置换房屋居住，故不同意姚远的诉讼请求。
安兰英辩称，涉诉房屋不是孤立的房屋，因为16号房屋才引发的涉诉房屋纠纷。16号房屋是我婆婆李×承租的房子，她自1960年开始承租16号房屋，其于1998年去世。姚克宁从1998年开始，就在16号房屋内居住。后姚远为了住16号房屋一个完整的单元，就让姚克宁去涉诉房屋居住，因此涉诉房屋不是姚远借给姚克宁的，而是其主动让姚克宁去住的。我丈夫姚新因为脑血栓，每年需要回北京看病，回来我们都是在16号房屋内居住。2013年中秋节前，因姚远把16号房屋的门换锁了，姚克宁找姚远要16号房屋的钥匙未果，我们没有办法才和我儿子姚克宁一起在涉诉房屋内居住。我不同意返还涉诉房屋，因为16号房屋是我婆婆承租的房子，姚远没有权利和理由将16号房屋上锁。我婆婆去世后，其四个子女对16号房屋都有居住权。我现在没有腾退条件，只要姚远将16号房屋给我们居住，我就能返还涉诉房屋。
姚新辩称，我的答辩意见同安兰英的意见一致。
经审理查明，姚新与安兰英系夫妻关系，姚克宁系两人之子，姚远系姚新之弟。2000年4月1日，出租方（甲方）北京市海淀区房屋土地管理局北太平庄管理所与承租方（乙方）姚远就位于海淀区×单元18号房屋其中1间签订了海房北太字第×××号《北京市公有住宅租赁合同》。18号房屋系三居室，共有三户人家承租，厨房、卫生间及客厅为共用。姚远承租使用的系18号房屋居室中的一间，即入户后右侧第一间卧室。合同签订后，姚远依约支付了租金。另查，16号房屋的承租人系姚远。
2013年2月底，姚克宁进入涉诉房屋至今。2013年9月，姚新、安兰英进入涉诉房屋至今。庭审中，姚克宁、姚新、安兰英就其主张的16号房屋系李×承租的房屋及其居住涉诉房屋系与姚远置换的16号房屋未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市公有住宅租赁合同》、房屋租金缴纳凭证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据姚远提供的证据可以认定其系涉诉房屋的用益物权人，其对房屋依法享有占有、使用的权利。姚克宁、姚新、安兰英虽抗辩称其占有、使用涉诉房屋系基于16号房屋与涉诉房屋之间存在置换关系，但其未提交证据予以证明，且根据本院查明的事实，16号房屋的承租人亦系姚远，故本院对其抗辩意见不予采信。本案中，姚克宁、姚新、安兰英占有、使用涉诉房屋的行为无法律依据，故姚远诉请姚克宁、姚新、安兰英搬离并返还涉诉房屋之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
姚克宁、姚新、安兰英于本判决生效后四十五日内从位于北京市海淀区×单元十八号房屋入户后右侧第一间卧室内搬出并将上述房间返还给姚远。
案件受理费五十元，由姚克宁、姚新、安兰英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 周保山
二〇一四年二月十九日
书 记 员 安 萌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第345号
原告许志达，男，1975年8月17日出生，汉族。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告张静佳，男，1988年7月23日出生，汉族。
原告许志达与被告张静佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许志达委托代理人赖木秋，被告张静佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志达诉称，被告张静佳因资金周转需要，于2013年6月7日向许志达借现金110000元，张静佳收到借款后出具书面借条为据，约定还款期为2013年7月7日，双方另口头约定利息按月利率3%计算。借款期限届满后，许志达向张静佳催讨借款，但张静佳以资金困难为由，要求许志达延长借款期限，许志达表示同意，但要求张静佳尽快归还借款。此后，许志达多次向张静佳催讨，张静佳均以资金困难为由一直拖延还款，为此，许志达诉至法院，请求判令：一、被告张静佳依法偿还借款本金110000元及利息（利息按月利率3%计算，从起诉之日起计算至还清借款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张静佳辩称，其于2011年向原告许志达借款180000元，支付过10000元的利息，至2013年6月7日尚结欠利息110000元，许志达要求张静佳偿还借款本金和利息，张静佳无法支付，故应许志达的要求针对利息出具了一张金额为110000元的借条。许志达所举证的《借条》确实为张静佳所出具，但实质是对之前180000元借款利息的确认，而非向许志达借款110000元，张静佳并未收到许志达支付的借款110000元。
经审理查明，2013年6月7日，被告张静佳向原告许志达出具一份《借条》，载明：“本人张静佳于2013年6月7日向许志达借款人民币现金拾壹万元整（110000元），定于2013年7月7日前归还，立此为据。”借款期限届满后，许志达向张静佳催讨欠款未果，遂于2014年1月9日诉至本院。
以上事实有原告提交的《借条》、当事人陈述及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张静佳向原告许志达借款110000元事实清楚，立有《借条》为证，双方之间形成民间借贷关系。张静佳辩称《借条》体现的110000元借款并非真实的借贷关系，而是原、被告对之前180000元借款利息的确认。本院认为，《借条》体现了张静佳向许志达借款110000元的内容，并注明所借款项为现金，由张静佳签名并加盖手印后交由许志达收执，《借条》的内容清晰地体现了原、被告之间发生借款的情况，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。张静佳对其辩称未提供相应证据佐证，本院不予采信。借款期限届满后，张静佳未依约还款，已构成违约，应向许志达返还借款并承担相应的民事责任。许志达主张原、被告双方口头约定了借款利息，但未提交相应证据佐证，本院不予采信，原、被告双方的借款应视为无息借款。张静佳未按照约定期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，按照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条规定，可参照银行同类贷款的利率计息。许志达要求张静佳自起诉之日起支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张静佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告许志达借款110000元及逾期利息（利息以110000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月9日起计至本判决确定的债务履行日止）。
二、驳回原告许志达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元减半收取1250元，由被告张静佳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年四月八日
代书 记员 陈 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1974号
申请执行人李建宏，男，1966年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘生金，男，1949年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李建宏与被执行人刘生金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2935号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李建宏向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明被执行人刘生金因摔伤正卧床休养；我院通过银行查询系统、车辆查询系统查明被执行人刘生金名下无财产；我院冻结轮候冻结被执行人刘生金名下房产两套；现申请执行人鉴于被执行人尚在恢复期间，书面申请法院终结该案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索或被执行人康复后，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第2935号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终337号
上诉人（原审原告）叶荣刚，无固定职业。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。
法定代表人钟文东，重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府镇长。
委托代理人徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
上诉人叶荣刚诉被上诉人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府（简称回龙坝镇政府）占地建房行为违法一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法行初字第00127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人叶荣刚在一审中明确其诉讼请求为确认被上诉人回龙坝镇政府占用其承包地建房的行为违法，但叶荣刚举示的证据仅能证明2013年4月聚龙城商业街开工建设后，叶荣刚以其承包地被违法征用为由不同意施工而与现场人员发生争吵拉扯的事实，不能证明被上诉人回龙坝镇政府实施了占地建房的行为。上诉人叶荣刚关于其与施工方发生纠纷即证明系被上诉人所为的上诉理由不能成立。同时，被上诉人回龙坝镇政府举示的证据能够证明重庆市人民政府已批准征收回龙坝镇大桥村部分集体土地，叶荣刚的部分承包地在征地范围内。至于征地行为是否违法因系另一法律关系，且由不同的主体实施，故不属本案审查范围。叶荣刚认为其承包地被违法占用，因而有权提起诉讼，一审法院认为叶荣刚无诉讼主体资格的理由不当，予以纠正。但叶荣刚的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，一审法院裁定驳回叶荣刚的起诉正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 叶长华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3258号
原告：宁海县启茂模具材料经营部（统一社会信用代码：92330226MA293QCJ8U），住所地：宁海县北斗北路355号。
经营者：杨绍茂，男，1959年6月22日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海壹东塑料制品有限公司（统一社会信用代码：913302260975894634），住所地：宁海县跃龙街道模工八路26幢5号。
法定代表人：储为元，该公司总经理。
原告宁海县启茂模具材料经营部诉被告宁海壹东塑料制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告宁海县启茂模具材料经营部于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县启茂模具材料经营部向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县启茂模具材料经营部撤诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，保全费132元，两项合计157元，由原告宁海县启茂模具材料经营部负担。
审 判 员 赵银芝
二〇一八年五月十六日
代书记员 蒋婷婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执170-3号
申请执行人：ＸＸ军，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：魏春，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽裕丰粮油集团有限公司，住所地安徽省巢湖市沐坝路中段，统一社会信用代码913401817373416511(1-1)。
法定代表人：魏春，公司总经理。
被执行人：安徽春涛粮食收储有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路民营经济园，统一社会信用代码91340181MA2MU6YW9W。
法定代表人：王兵，公司总经理。
被告：合肥市环宇农业科技有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路民营经济园，统一社会信用代码91340181MA2NKH4W4X。
法定代表人：王兵，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人魏春、安徽春涛粮食收储有限公司、安徽裕丰粮油集团有限公司、合肥市环宇农业科技有限公司等发出执行通知书，责令四被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人安徽裕丰粮油集团有限公司的投资款1500000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一八年六月八日
书记员 杨晓宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1375号
罪犯马忠明，男，1968年5月12日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年6月25日作出（2004）宁刑初字第67号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元。判决生效后，交付执行。
2006年11月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年6月至2014年8月经本院三次裁定减刑六年十一个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马忠明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马忠明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马忠明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠明减去余刑（刑期至2016年6月30日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第417号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人马芳芳。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月27日作出慈计生征字（2012）第351号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对马芳芳征收社会抚养费26372元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年3月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人马芳芳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年12月27日作出的慈计生征字（2012）第351号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执224号
米绍俊：
本院已立案执行韩传峰申请执行米绍俊所有权确认纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限米绍俊于2016年2月22日前，按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年二月十九日
书记员 史 庆
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执224号米绍俊：本院已立案执行韩传峰申请执行米绍俊所有权确认纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限米绍俊于2016年2月22日前，按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  李洪亮二〇一六年二月十九日书记员  史 庆
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初489号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人华某某，男，1980年7月2日生，汉族，大学本科文化，系苏州市鸿珀贸易有限公司法定代表人。2016年3月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
辩护人钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。
被告人杨某，男，1989年12月11日生，汉族，中专文化，在苏务工人员。2014年7月17日因赌博被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2016年6月23日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
被告人匡某某，男，1982年6月28日生，汉族，中专文化，个体经营。2014年1月24日因吸食毒品被行政拘留三日。2016年3月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人华某某、杨某、匡某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人华某某及其辩护人钱志江、被告人杨某、匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年6月8日18时30分许，被告人华某某与被害人杨某某因债务纠纷，遂纠集被告人杨某、匡某某等人至本市虎丘区阳山花苑3区33幢北面空地，在被告人华某某、匡某某授意下，被告人杨某持钢管对被害人杨某某、许某某、周某某、陈某等人实施殴打，致被害人杨某某左侧第6、7根肋骨骨折，左掌瘢痕等处受伤，被害人许某某、周某某、陈某不同程度受伤。经鉴定：被害人杨某某一处损伤构成人体轻伤二级，一处损伤构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人华某某、杨某、匡某某的行为已构成故意伤害罪且均系主犯。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人华某某、杨某、匡某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人华某某、杨某、匡某某对被指控的犯罪事实不持异议。
被告人华某某的辩护人钱志江提出的辩护意见是：本案事出有因，即本案由被害人不及时归还欠款引发，被害人存在明显过错；本案事发具有偶然性，被告人华某某主观恶性不大；本案情节轻微，未造成严重的社会危害后果，被害人伤势已痊愈；被告人具有良好的认罪悔罪表现，如实供述犯罪事实，有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，恳请对被告人华某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年6月8日晚，被告人华某某因债务纠纷，邀约被害人杨某某至苏州市虎丘区阳山花苑3区33幢附近见面，并纠集被告人匡某某、杨某等人至上述地点，在被告人华某某、匡某某授意下，被告人杨某持钢管对被害人杨某某、许某某、周延礼、陈某实施殴打，致被害人杨某某左侧第6、7根肋骨骨折，左手掌裂伤，被害人许某某、周某某、陈某不同程度受伤。经鉴定：被害人杨某某左侧第6、7根肋骨骨折构成人体轻伤二级，左手掌瘢痕遗留构成人体轻微伤。
案发后，被告人匡某某指使案外人孙某某到浒墅关新区派出所投案顶罪，虚假陈述孙某某打伤杨某某。庭审中，三被告人对故意伤害的事实均表示自愿认罪。
另查明：被告人华某某一方已赔偿被害人杨某某人民币19.5万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人华某某、杨某、匡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人杨某某、许某某、周某礼、陈某的陈述、辨认笔录，证人孙某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被害人伤情照片，被告人华某某、杨某、匡某某的身份证明、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。
关于被告人华某某的辩护人所提“被害人存在明显过错”的辩护意见，本院认为，即使被告人华某某与被害人杨某某之间存在债务纠纷，亦不能据此推定被害人对引发本案存在重大过错；关于辩护人所提“被告人华某某主观恶性不大，本案情节轻微”的辩护意见，经查，被告人华某某纠集他人殴打被害人，造成一人轻伤及多人不同程度受伤的严重结果，主观恶性及社会危害性较大；关于辩护人所提“被告人华某某如实供述犯罪事实，有坦白情节”的辩护意见，经查，被告人华某某归案后未能及时如实供述罪行，不宜认定为坦白，庭审中其自愿认罪，量刑时可酌情予以考虑，故对辩护人上述意见，本院不予采信，其余意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人华某某、杨某、匡某某故意伤害他人身体，致人体轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人华某某、杨某、匡某某均起主要作用，均系主犯。三被告人庭审中均自愿认罪，且案发后赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某、匡某某曾有行政处罚的劣迹，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人华某某、杨某、匡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人华某某、杨某、匡某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下:
一、被告人华某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人匡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 茅梅兰
人民陪审员 吾惠泉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钱苏苏
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初139号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人刘某1。2017年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被垦利区公安局刑事拘留，2017年6月24日被执行逮捕。
辩护人陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉［2017］122号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。垦利区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人陈莎莎到庭参加诉讼。法庭审理期间，因需补充侦查，检察机关提出延期审理建议，本院决定延期审理。现已恢复审理。现已审理终结。
垦利区人民检察院指控，2017年6月9日19时许，被告人刘某1饮酒后驾驶鲁xxxx**上海别克牌小型轿车，沿东营市垦利区广兴路由东向西行驶至二十四顷支线16号线杆处时，与头东尾西停驶的许某的鲁xxxx**号福田牌重型普通货车及许某、刘某2、周某、隋某、刘某3发生交通事故，两车损坏，致被害人刘某2、隋某、刘某3、周某及乘坐鲁xxxx**上海别克牌小型轿车的孙某受伤，周某经抢救无效死亡。经法医鉴定，许某静脉血中未检出乙醇成分；刘某1静脉血中检出乙醇成分，含量为33.50mg／100ml；周某符合创伤性失血性休克并胸腹脏器严重损伤死亡。经东营市垦利区交通管理大队认定，刘某1承担事故的主要责任，许某承担事故的次要责任，刘某2承担事故的次要责任，孙某、周某、隋某、刘某3对该事故不负责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，指控被告人刘某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法惩处。
被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，刘某1系自首，其悔罪态度好，主观恶性小，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，应从轻处罚。
经审理查明，2017年6月9日19时许，被告人刘某1酒后驾驶鲁xxxx**别克牌小型轿车，沿东营市垦利区广兴路由东向西行驶至二十四顷支线16号线杆处时，与头东尾西停驶许某的鲁xxxx**号福田牌重型普通货车及许某、刘某2、周某、隋某、刘某3发生交通事故，两车损坏，致被害人刘某2、隋某、刘某3、周某及乘坐鲁xxxx**轿车的孙某受伤，周某经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某1静脉血中检出乙醇成分，含量为33.50mg／100ml；周某符合创伤性失血性休克并胸腹脏器严重损伤死亡。经东营市垦利区公安局交通管理大队认定，刘某1承担事故的主要责任，许某承担事故的次要责任，刘某2承担事故的次要责任，孙某、周某、隋某、刘某3对该事故不负责任。案发后，被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、身份信息、驾驶证信息、车辆信息、东营市公安局122接警记录单、送达回执、检验、鉴定结论告知书、居民医学死亡证明书，被害人刘某2、隋某、刘某3、孙某的陈述，证人姜某、许某的证言，理化检验鉴定报告、法医学尸体检验报告书、交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、被告人刘某1的供述及辩护人提交的和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某1犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘某1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某1已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘某1的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
人民陪审员 张树和
人民陪审员 卜凡玉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙皓楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2998号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：朱江、于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：桂林中国国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市七里店路70号创意产业园6号楼，统一社会信用代码：91450300198862174W。
法定代表人：陈曦，总经理。
委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告桂林中国国际旅行社有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于晓枫、被告的委托诉讼代理人龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计99，172.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月20日，中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司（以下简称青岛国旅）组织的游客邹宇洁在被告地接过程中受伤。原告依据与青岛国旅之间的旅行社责任保险合同关系，对游客的损失进行了赔偿。为了维护原告的追偿权利，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，1、被告与邹宇洁不存在合同关系，不应当承担赔偿责任；2、青岛市两级法院没有判令被告对邹宇洁的损害后果承担赔偿责任；3、本案是保险追偿纠纷，被告是否应对青岛国旅承担赔偿责任及承担比例没有相应法律文书确认；4、原告不享有对被告的追偿权，邹宇洁是因坐索道造成损害，原告应向索道公司追偿。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的旅游行程单，被告认为是青岛国旅发布的广告，与被告无关，且无被告与青岛国旅签订的委托合同，不能证明被告接待了包括伤者邹宇洁在内的青岛国旅组团游客。本院认为，该行程单加盖了青岛国旅国内组团部公章与被告的业务专用章，可以证明被告接待了青岛国旅发来的旅游团队，行程自2013年6月19日至6月23日。2.对原告提交的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2543号、青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第787号民事判决书，被告认为该证据证明邹宇洁是因坐索道造成损害而不是被告造成的。本院认为，上述生效判决可以证实，邹宇洁于2013年6月11日与青岛国旅签订了6月19日至6月23日到桂林旅游的合同，2013年6月20日，邹宇洁在旅游时乘坐索道过程中受伤。3.对原告提交的青岛国旅与山东恒盛德律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票，转账授权书、权益转让书，中国银行国内支付业务付款回单、中国工商银行网上银行电子回单，被告认为均与其无关。本院认为，上述证据可以证实，青岛国旅依据生效判决向邹宇洁赔偿后，原告依据其与青岛国旅签订的保险合同，向青岛国旅赔偿生效判决确认的金额81，907.8元，一审案件受理费1，973元，律师服务费6，938元，二审案件受理费1，904元，律师服务费6，450元，共计99，172.8元。
本案的争议焦点是：一、被告是否与青岛国旅成立委托合同关系；二、被告是否应当承担违约责任；三、原告是否取得代位求偿权。
本院认为，关于争议焦点一，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告提交的旅游行程单加盖了青岛国旅国内组团部公章和被告的业务专用章，与青岛市两级法院的生效判决相互印证，上述证据已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告与青岛国旅订立口头委托合同并实际履行，接待了包括邹宇洁在内的青岛国旅组团游客，故被告与青岛国旅成立委托合同关系。原告提起违约之诉，被告为适格诉讼主体，被告辩称原告应向提供索道项目的侵权人行使追偿权，本院不予支持。
关于争议焦点二，依法成立的合同，自成立时生效，被告与青岛国旅应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告与青岛国旅遵循行业惯例履行委托合同，虽对违约责任无明确约定，但给旅游者提供安全的旅游环境，是被告在履行合同过程中应尽的附随义务。《旅行社条例》第三十九条规定，旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的事项，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的必要措施。故被告未尽安全保障义务致旅游者遭受人身损害，应当承担违约责任。
关于争议焦点三，《旅行社条例》第三十七条规定，接受委托的旅行社违约，造成旅游者合法权益受到损害的，作出委托的旅行社应当承担相应的赔偿责任。作出委托的旅行社赔偿后，可以向接受委托的旅行社追偿。被告作为接受委托的旅行社，因违约造成邹宇洁遭受人身损害，青岛国旅依据生效判决履行赔偿义务后，可以向被告追偿。故对被告关于其与邹宇洁不存在直接的合同关系或无生效判决确认而不承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，依据其与被保险人青岛国旅签订的保险合同向青岛国旅赔偿99，172.8元后，依法在上述赔偿金额范围内取得青岛国旅对被告请求赔偿的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《旅行社条例》第三十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告桂林中国国际旅行社有限责任公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司99，172.8元。
本案收取案件受理费2，279元，因适用简易程序减半收取1，140元（原告已预付本院），由被告桂林中国国际旅行社有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，279元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 旻
二〇一七年十二月五日
书记员 冯贵秀
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2998号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：朱江、于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。被告：桂林中国国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市七里店路70号创意产业园6号楼，统一社会信用代码：91450300198862174W。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告桂林中国国际旅行社有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于晓枫、被告的委托诉讼代理人龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计99，172.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月20日，中国国旅（青岛）国际旅行社有限公司（以下简称青岛国旅）组织的游客邹宇洁在被告地接过程中受伤。原告依据与青岛国旅之间的旅行社责任保险合同关系，对游客的损失进行了赔偿。为了维护原告的追偿权利，特诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，1、被告与邹宇洁不存在合同关系，不应当承担赔偿责任；2、青岛市两级法院没有判令被告对邹宇洁的损害后果承担赔偿责任；3、本案是保险追偿纠纷，被告是否应对青岛国旅承担赔偿责任及承担比例没有相应法律文书确认；4、原告不享有对被告的追偿权，邹宇洁是因坐索道造成损害，原告应向索道公司追偿。故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的旅游行程单，被告认为是青岛国旅发布的广告，与被告无关，且无被告与青岛国旅签订的委托合同，不能证明被告接待了包括伤者邹宇洁在内的青岛国旅组团游客。本院认为，该行程单加盖了青岛国旅国内组团部公章与被告的业务专用章，可以证明被告接待了青岛国旅发来的旅游团队，行程自2013年6月19日至6月23日。2.对原告提交的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2543号、青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第787号民事判决书，被告认为该证据证明邹宇洁是因坐索道造成损害而不是被告造成的。本院认为，上述生效判决可以证实，邹宇洁于2013年6月11日与青岛国旅签订了6月19日至6月23日到桂林旅游的合同，2013年6月20日，邹宇洁在旅游时乘坐索道过程中受伤。3.对原告提交的青岛国旅与山东恒盛德律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票，转账授权书、权益转让书，中国银行国内支付业务付款回单、中国工商银行网上银行电子回单，被告认为均与其无关。本院认为，上述证据可以证实，青岛国旅依据生效判决向邹宇洁赔偿后，原告依据其与青岛国旅签订的保险合同，向青岛国旅赔偿生效判决确认的金额81，907.8元，一审案件受理费1，973元，律师服务费6，938元，二审案件受理费1，904元，律师服务费6，450元，共计99，172.8元。本案的争议焦点是：一、被告是否与青岛国旅成立委托合同关系；二、被告是否应当承担违约责任；三、原告是否取得代位求偿权。本院认为，关于争议焦点一，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告提交的旅游行程单加盖了青岛国旅国内组团部公章和被告的业务专用章，与青岛市两级法院的生效判决相互印证，上述证据已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告与青岛国旅订立口头委托合同并实际履行，接待了包括邹宇洁在内的青岛国旅组团游客，故被告与青岛国旅成立委托合同关系。原告提起违约之诉，被告为适格诉讼主体，被告辩称原告应向提供索道项目的侵权人行使追偿权，本院不予支持。关于争议焦点二，依法成立的合同，自成立时生效，被告与青岛国旅应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告与青岛国旅遵循行业惯例履行委托合同，虽对违约责任无明确约定，但给旅游者提供安全的旅游环境，是被告在履行合同过程中应尽的附随义务。《旅行社条例》第三十九条规定，旅行社对可能危及旅游者人身、财产安全的事项，应当向旅游者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的必要措施。故被告未尽安全保障义务致旅游者遭受人身损害，应当承担违约责任。关于争议焦点三，《旅行社条例》第三十七条规定，接受委托的旅行社违约，造成旅游者合法权益受到损害的，作出委托的旅行社应当承担相应的赔偿责任。作出委托的旅行社赔偿后，可以向接受委托的旅行社追偿。被告作为接受委托的旅行社，因违约造成邹宇洁遭受人身损害，青岛国旅依据生效判决履行赔偿义务后，可以向被告追偿。故对被告关于其与邹宇洁不存在直接的合同关系或无生效判决确认而不承担赔偿责任的辩解，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为保险人，依据其与被保险人青岛国旅签订的保险合同向青岛国旅赔偿99，172.8元后，依法在上述赔偿金额范围内取得青岛国旅对被告请求赔偿的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《旅行社条例》第三十七条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告桂林中国国际旅行社有限责任公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司99，172.8元。本案收取案件受理费2，279元，因适用简易程序减半收取1，140元（原告已预付本院），由被告桂林中国国际旅行社有限责任公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，279元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 李 旻二〇一七年十二月五日书记员 冯贵秀
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1600号
原告连云港宏茂装饰有限公司，住所地连云港市新浦区人民路9号名典公寓B座628室。
法定代表人程娟，总经理。
委托代理人赵辉。
被告连云港市建设开发实业发展公司，住所地连云港市新浦区海连东路3-1号金海公寓2楼。
法定代表人杨善根，总经理。
被告孙建明。
原告连云港宏茂装饰有限公司（以下简称宏茂公司）诉被告连云港市建设开发实业发展公司（以下简称建设发展公司）、孙建明建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告建设发展公司、孙建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告连云港宏茂装饰有限公司诉称，2010年7月7日，我公司与被告建设发展公司所属中茵名都项目部签订中茵三期51、57号楼外墙保温工程施工合同。工程竣工后经双方结算共计工程款112350.05元，被告已付工程款的90%，尚余11235.05元，按照约定应当于2011年7月支付，但被告拖欠至今。现请求判令两被告给付原告工程款11235.05元。
被告建设发展公司未答辩。
被告孙建明未答辩。
经审理查明，2010年7月7日，原告与被告建设发展公司所属中茵名都项目部签订中茵三期51、57号楼外墙保温工程施工合同，该合同由被告孙建明签名并加盖建设发展公司中茵名都项目部印章。合同约定包工包料，施工期限为2010年7月7日至7月13日。付款方式为工程竣工验收合格后付款至90%，10%为质保金，二年保修期后七日内付清。该工程竣工后，经双方结算共计工程款112350.05元，被告已付工程款101115元，尚余11235.05元。
另查，争议工程已于2011年初验收合格并全部交付使用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的施工合同、决算书、付款凭据等在案予以证明。
本院认为，本案争议之建设工程的承建方为建设发展公司，建设发展公司所属中茵名都项目部将其中的中茵三期51、57号楼外墙保温工程分包给原告施工，该工程已经竣工验收并交付使用。被告建设发展公司、孙建明均无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃自己的诉讼权利。对于原告主张的尚余工程质量保修金，有施工合同、决算书、付款凭据的证据，能够证明尚欠10
%的工程质量保修金。由于无法核实被告建设发展公司与孙建明之间的法律关系，故本院确定被告建设发展公司与孙建明对原告要求按照合同约定给付尚余的工程质量保修金承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市建设开发实业发展公司、孙建明于本判决生效后十日内一次性连带给付原告连云港宏茂装饰有限公司工程款11235.05元。
案件受理费用80元（原告已预交），由两原告连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年四月十九日
书记员 孙端阳
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初468号
原告：车建枋，男，1949年6月28日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
被告：任传法，男，1951年8月3日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
被告：李伯军，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。
原告车建枋与被告任传法、被告李伯军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建枋、被告任传法、被告李伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告停止噪音扰民行为、恢复安静的生活环境；⒉判令二被告赔偿原告因噪音住院二次的医疗费3857.55元、精神损害抚慰金2万元；⒊判令二被告拆除对准本单元门的监控摄像头；⒋诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月，被告任传法将错埠岭二路53号3单元102户房屋租赁给被告李伯军。李伯军将该房屋作为棋牌室，噪音扰民十分严重，虽经辽源路街道综治办、南京路社区等出面协调，辽源路派出所多次出警，被告李伯军屡教不改。原告住在202户，受害最严重，因噪音问题在2017年住院二次计28天，花费非医保统筹医疗费2857.55元。2017年12月下旬，辽源路派出所对被告李伯军等进行了行政处罚后，被告李伯军变本加厉，并在2018年1月5日对准单元门安装了监控摄像头，致本单元居民失去了隐私权。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈投诉信一份；⒉辽源路派出所情况说明2份；⒊53号3单元居民要求拆除摄像头的函和照片各一份；⒋出院记录、住院发票各二份。
被告任传法辩称：1.我的房屋是租给被告李伯军居住的，不是作为棋牌室出租的；2.原告多次给我打电话和发短信，说被告李伯军打麻将影响了他的生活，要求终止租赁，经我与被告李伯军联系，李伯军说只是朋友之间娱乐。当派出所发现有赌博嫌疑后，我与被告李伯军已终止了合同，李伯军已搬出。综上，我与被告李伯军是租赁合同关系，被告李伯军对承租的房屋有合法的使用权，如果李伯军违法应由法律惩处，原告起诉的噪音扰民，与我无关。
被告任传法对答辩的事实提交了房屋租赁合同一份。
被告李伯军辩称：1.我租赁房屋是为了居住，不是棋牌室，更不是聚众打麻将的窝点，朋友之间打麻将并不违反相关规定；2.根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，双方居住的区域昼间噪声限值为60分贝，夜间噪声限值为50分贝，原告应出示相应的官方检测报告；3.错埠岭二路53号楼底层都是棋牌室，都是噪音发生源；4.原告称我影响全楼居民的身心健康和正常生活，那肯定也能听到底层七、八家棋牌室的噪音；5.原告应提交因噪音住院的直接证据；6.我在自己租住的房屋阳台挂摄像头，不违反法律规定，单元门外属公共区域，不存在侵犯隐私权的问题。
被告李伯军对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
原告与被告任传法分别为错埠岭二路53号3单元202户、102户房屋所有人，二人系楼上楼下邻居。2016年12月30日，经青岛链家兴业房地产经纪有限公司居间介绍，被告任传法将102户房屋租赁给被告李伯军，租赁用途为居住，不得擅自改变房屋用途，不得利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活等，租赁期限为2年（自2017年1月1日至2019年12月31日）等。被告李伯军入住该房屋后，自2017年3月至2018年1月，原告拨打110报警20余次，称被告李伯军打麻将扰民。2017年11月29日，53号楼3单元居民向政府相关部门发出投诉信，要求取缔赌博并协调督促终止租赁合同。2018年1月5日，被告李伯军在租赁房屋的阳台内安装了摄像头，监控范围为单元门。2018年1月10日20时许，辽源路派出所接警后以涉嫌赌博为由将李伯军等5人抓获并予以治安处罚。后二被告经协商同意自2018年1月底解除房屋租赁合同，被告李伯军已按约定搬离。上述事实，有原告提交的投诉信、报警情况说明、照片和被告任传法提交的房屋租赁合同及当事人当庭陈述为证。被告任传法以其房屋租赁合法为由拒绝承担责任；被告李伯军否认租赁房屋用来开棋牌室，只是朋友间娱乐，否认扰民的事实；原告以被告任传法被行政处罚为由认为其开棋牌室属实。
2017年1月12日，原告入住青岛市海慈医疗集团，主诉反复发作胸闷、憋气6年，××、心绞痛、心功能3级、××3级（极高危）、脑梗塞、胸膜间皮瘤，经11天的治疗后出院；2017年12月7日，原告因“头晕伴双手麻木1周”再次入住该院，诊断为椎基底动脉综合症、腔隙性脑梗死、原发性高血压、脑梗死后遗症、肺癌术后等，经12天的治疗后出院。原告二次住院共花费医疗费23093.06元，其中已通过医保统筹报销19235.51元，原告实际支付3857.55元。上述事实，有原告提交的出院记录、住院费发票各二份为证，原告以被告李伯军打麻将的噪音造成其疾病发作住院为由，要求赔偿医疗费3857.55元；被告任传法以合法租赁为由拒绝赔偿；被告李伯军以无证据证明其住院由噪音造成为由拒绝赔偿。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告任传法作为102户房屋所有人，其将房屋对外租赁合法，其租赁合同中已约定房屋的用途为居住，因此被告任传法对本案不承担赔偿责任。被告李伯军作为房屋承租人，应当承担不动产相邻权利人的义务。综合双方当事人的意见，本案的焦点有三：一是噪音污染的举证责任问题；二是被告李伯军安装摄像头是否合法的问题；三是原告的住院是否由噪声污染造成的问题。
第一，关于噪音污染的举证问题。被告李伯军在租赁的房屋内打麻将被原告举报20余次且被公安机关行政处罚，证明其必然存在噪音污染的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，环境污染侵权案件实行举证责任倒置，本案应由被告李伯军举证证明其在打麻将过程中不存在噪音污染,被告李伯军要求原告举证不当，本院不予采纳。
第二，关于被告李伯军安装摄像头是否合法的问题。《青岛市公共安全视频图像信息系统管理办法》第八条第三款规定，其他单位和个人不得擅自在公共场所建设视频图像信息系统；第九条第一款第八项规定，禁止在居民住宅的楼道、窗口设置视频图像采集设备。因此被告李伯军在租赁的房屋阳台内安装摄像头监控单元门非法，依法应予拆除。
第三，关于原告的住院是否由噪音污染造成的问题。虽然原告于2017年1月和12月二次住院，××、心绞痛、心功能3级、××3级（极高危）、脑梗塞、胸膜间皮瘤、××，原告未能举证证明其住院与噪音污染有必然的因果关系，故对原告请求赔偿自费医疗费3857.55元的主张，本院不予支持；同时原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合赔偿条件，本院亦不予支持。
综上，被告李伯军涉嫌赌博存在噪音污染，其安装摄像头违法，依法应当消除污染、拆除摄像头，但二被告已在本案审理过程中解除房屋租赁合同、被告李伯军亦已经迁走，原告要求消除污染、拆除摄像头的诉请已经实现。原告请求赔偿住院费和精神损害抚慰金，因证据不足，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费396元（原告已预交），减半收取198元，由原告负担，剩余的198元依法退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一八年二月十二日
书记员 王 倩
青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初468号原告：车建枋，男，1949年6月28日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。被告：任传法，男，1951年8月3日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。被告：李伯军，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。原告车建枋与被告任传法、被告李伯军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建枋、被告任传法、被告李伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告停止噪音扰民行为、恢复安静的生活环境；⒉判令二被告赔偿原告因噪音住院二次的医疗费3857.55元、精神损害抚慰金2万元；⒊判令二被告拆除对准本单元门的监控摄像头；⒋诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月，被告任传法将错埠岭二路53号3单元102户房屋租赁给被告李伯军。李伯军将该房屋作为棋牌室，噪音扰民十分严重，虽经辽源路街道综治办、南京路社区等出面协调，辽源路派出所多次出警，被告李伯军屡教不改。原告住在202户，受害最严重，因噪音问题在2017年住院二次计28天，花费非医保统筹医疗费2857.55元。2017年12月下旬，辽源路派出所对被告李伯军等进行了行政处罚后，被告李伯军变本加厉，并在2018年1月5日对准单元门安装了监控摄像头，致本单元居民失去了隐私权。原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈投诉信一份；⒉辽源路派出所情况说明2份；⒊53号3单元居民要求拆除摄像头的函和照片各一份；⒋出院记录、住院发票各二份。被告任传法辩称：1.我的房屋是租给被告李伯军居住的，不是作为棋牌室出租的；2.原告多次给我打电话和发短信，说被告李伯军打麻将影响了他的生活，要求终止租赁，经我与被告李伯军联系，李伯军说只是朋友之间娱乐。当派出所发现有赌博嫌疑后，我与被告李伯军已终止了合同，李伯军已搬出。综上，我与被告李伯军是租赁合同关系，被告李伯军对承租的房屋有合法的使用权，如果李伯军违法应由法律惩处，原告起诉的噪音扰民，与我无关。被告任传法对答辩的事实提交了房屋租赁合同一份。被告李伯军辩称：1.我租赁房屋是为了居住，不是棋牌室，更不是聚众打麻将的窝点，朋友之间打麻将并不违反相关规定；2.根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，双方居住的区域昼间噪声限值为60分贝，夜间噪声限值为50分贝，原告应出示相应的官方检测报告；3.错埠岭二路53号楼底层都是棋牌室，都是噪音发生源；4.原告称我影响全楼居民的身心健康和正常生活，那肯定也能听到底层七、八家棋牌室的噪音；5.原告应提交因噪音住院的直接证据；6.我在自己租住的房屋阳台挂摄像头，不违反法律规定，单元门外属公共区域，不存在侵犯隐私权的问题。被告李伯军对答辩的事实未提交证据。经审理查明的事实如下：原告与被告任传法分别为错埠岭二路53号3单元202户、102户房屋所有人，二人系楼上楼下邻居。2016年12月30日，经青岛链家兴业房地产经纪有限公司居间介绍，被告任传法将102户房屋租赁给被告李伯军，租赁用途为居住，不得擅自改变房屋用途，不得利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活等，租赁期限为2年（自2017年1月1日至2019年12月31日）等。被告李伯军入住该房屋后，自2017年3月至2018年1月，原告拨打110报警20余次，称被告李伯军打麻将扰民。2017年11月29日，53号楼3单元居民向政府相关部门发出投诉信，要求取缔赌博并协调督促终止租赁合同。2018年1月5日，被告李伯军在租赁房屋的阳台内安装了摄像头，监控范围为单元门。2018年1月10日20时许，辽源路派出所接警后以涉嫌赌博为由将李伯军等5人抓获并予以治安处罚。后二被告经协商同意自2018年1月底解除房屋租赁合同，被告李伯军已按约定搬离。上述事实，有原告提交的投诉信、报警情况说明、照片和被告任传法提交的房屋租赁合同及当事人当庭陈述为证。被告任传法以其房屋租赁合法为由拒绝承担责任；被告李伯军否认租赁房屋用来开棋牌室，只是朋友间娱乐，否认扰民的事实；原告以被告任传法被行政处罚为由认为其开棋牌室属实。2017年1月12日，原告入住青岛市海慈医疗集团，主诉反复发作胸闷、憋气6年，××、心绞痛、心功能3级、××3级（极高危）、脑梗塞、胸膜间皮瘤，经11天的治疗后出院；2017年12月7日，原告因“头晕伴双手麻木1周”再次入住该院，诊断为椎基底动脉综合症、腔隙性脑梗死、原发性高血压、脑梗死后遗症、肺癌术后等，经12天的治疗后出院。原告二次住院共花费医疗费23093.06元，其中已通过医保统筹报销19235.51元，原告实际支付3857.55元。上述事实，有原告提交的出院记录、住院费发票各二份为证，原告以被告李伯军打麻将的噪音造成其疾病发作住院为由，要求赔偿医疗费3857.55元；被告任传法以合法租赁为由拒绝赔偿；被告李伯军以无证据证明其住院由噪音造成为由拒绝赔偿。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告任传法作为102户房屋所有人，其将房屋对外租赁合法，其租赁合同中已约定房屋的用途为居住，因此被告任传法对本案不承担赔偿责任。被告李伯军作为房屋承租人，应当承担不动产相邻权利人的义务。综合双方当事人的意见，本案的焦点有三：一是噪音污染的举证责任问题；二是被告李伯军安装摄像头是否合法的问题；三是原告的住院是否由噪声污染造成的问题。第一，关于噪音污染的举证问题。被告李伯军在租赁的房屋内打麻将被原告举报20余次且被公安机关行政处罚，证明其必然存在噪音污染的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”的规定，环境污染侵权案件实行举证责任倒置，本案应由被告李伯军举证证明其在打麻将过程中不存在噪音污染,被告李伯军要求原告举证不当，本院不予采纳。第二，关于被告李伯军安装摄像头是否合法的问题。《青岛市公共安全视频图像信息系统管理办法》第八条第三款规定，其他单位和个人不得擅自在公共场所建设视频图像信息系统；第九条第一款第八项规定，禁止在居民住宅的楼道、窗口设置视频图像采集设备。因此被告李伯军在租赁的房屋阳台内安装摄像头监控单元门非法，依法应予拆除。第三，关于原告的住院是否由噪音污染造成的问题。虽然原告于2017年1月和12月二次住院，××、心绞痛、心功能3级、××3级（极高危）、脑梗塞、胸膜间皮瘤、××，原告未能举证证明其住院与噪音污染有必然的因果关系，故对原告请求赔偿自费医疗费3857.55元的主张，本院不予支持；同时原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合赔偿条件，本院亦不予支持。综上，被告李伯军涉嫌赌博存在噪音污染，其安装摄像头违法，依法应当消除污染、拆除摄像头，但二被告已在本案审理过程中解除房屋租赁合同、被告李伯军亦已经迁走，原告要求消除污染、拆除摄像头的诉请已经实现。原告请求赔偿住院费和精神损害抚慰金，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费396元（原告已预交），减半收取198元，由原告负担，剩余的198元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王杰章二〇一八年二月十二日书记员  王 倩