wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1381号
原告：韦玉岩，男，1976年7月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李运兴，男，1964年4月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市宏磊炉料有限责任公司，住所地河南省舞钢市杨庄乡。
法定代表人：李运兴。
原告韦玉岩与被告李运兴、舞钢市宏磊炉料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦玉岩到庭参加诉讼，被告李运兴、舞钢市宏磊炉料有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦玉岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元
及所欠借款期间利息4.6187万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年7月14日，被告借原告162万元，当天偿还92万元，7月15日偿还50万元，8月25日偿还10万元，剩余10万元经原告多次催要，被告至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
李运兴、舞钢市宏磊炉料有限责任公司在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月14日，韦玉岩借给李运兴162万元，用于舞钢市宏磊炉料有限责任公司生产经营，其中韦玉岩通过银行转账向李运兴转账10万元，又委托河南省中正博文工贸有限公司向李运兴转款152万元。2015年7月14日，李运兴偿还92万元，同年7月15日，李运兴偿还50万元。后双方更换了借款手续，对剩余的20万元，李运兴给韦玉岩打借条，落款日期2015年7月14日，内容为“今有李运兴借韦玉岩20万元，借款期限2015年7月14日至2015年7月24日，月息2%”，上有借款单位舞钢市宏磊炉料有限责任公司及借款人李运兴签字盖章。2017年8月25日，李运兴偿还韦玉岩10万元。剩余10万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当偿还。李运兴、舞钢市宏磊炉料有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，
根据韦玉岩提供证据及所作陈述，可以确认李运兴为经营舞钢市宏磊炉料有限责任公司作为借款人向韦玉岩借款10万元的事实成立，李运兴及舞钢市宏磊炉料有限责任公司作为借款人在借款到期后应当按时足额向原告韦玉岩履行偿还借款的义务。对于利息部分，原、被告在借据中约定按月利率2%计算。本案中，韦玉岩主张2015年7月14日至2017年5月11日以10万元为基准按月利率2%计算的利息为4.6187万元，经核算，实际应为4.4467万元（0.02÷30天×10万元×667天=4.4467万元）。李运兴作为借款人，应当按照约定向原告支付利息，原告起诉的超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李运兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦玉岩借款本金10万元及利息4.4467万元，本息合计14.4467万元；
二、被告舞钢市宏磊炉料有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告韦玉岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由原告韦玉岩负担38元，被告李运兴及舞钢市宏磊炉料有限责任公司连带负担3186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初172号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人田某，生于甘肃省张家川回族自治县，住定西市陇西县。
被告人王某1，生于甘肃省静宁县，户籍所在地静宁县，住静宁县。
辩护人王某2，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告人郭某，生于甘肃省庄浪县，住庄浪县。
被告人王某3，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
辩护人张某，甘肃阿阳律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人田某、王某1、郭某、王某3犯组织考试作弊罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，上列四被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年12月，静宁县人社局组织高校毕业生参加”四支”招聘考试，被告人田某联系”老卡”等四人（具体身份不明）携作弊设备来到静宁县，被告人王某1联系作弊考生，被告人郭某演示作弊设备使用方法，被告人王某3驾车拉载田某等人踩点，确定传送答案的场所。12月3日，参加考试的王某1通过手机将试题传送给田某，田某及”老卡”等人通过专门的作弊设备发送答案给涉案参考人员。指控四被告人的行为构成组织考试作弊罪，提请判处。
被告人田某、王某1、郭某、王某3对指控事实和罪名均无异议。
王某1的辩护人王某2辩护认为，静宁县”四支”考试是由县级人力资源部门按照政策性文件组织的招募考试，不属于法律规定的国家考试，被告人王某1的行为不构成犯罪。
王某3的辩护人张某辩护认为，被告人王某3虽参与考试作弊，但该次考试不属于法律规定的国家考试，王某3的行为不构成组织考试作弊罪。
经审理查明，被告人田某、王某1、郭某系大学同学，被告人王某3系王某1胞弟。2016年11月11日，根据平凉市人力资源和社会保障局《关于做好2016年普通高校毕业生就业创业工作的通知》（甘人社通[2016]208号）精神，静宁县人力资源和社会保障局发布静宁县2016年招募高校毕业生从事支农支教支医支企（简称”四支”）工作的公告，规定报名费根据省发改委、省财政厅《关于调整公务员报名考试费收费标准的批复》文件规定收取，参照《公务员录用体检通用标准（试行）》（国人部发[2005]7号）组织体检，县人社局将拟录用人员相关证件报市人社局审核后组织岗前培训，录用后由县财政支付生活补贴，并统一办理城镇职工养老保险和城镇职工基本医疗保险。
被告人王某1得知后预谋作弊，打电话让被告人田某寻找传送考试答案的人。田某通过QQ联系到”老卡”（身份未查明），”老卡”要求有十人以上考生参与作弊，每人收费8万元。田某电话告知王某1后，王某1又告知其同学马某、谢某、闫旭东，并联系了另外四名考生。随后，田某、王某1让被告人郭某到静宁来帮忙。2016年12月2日，田某与”老卡”团伙四人（具体身份不明）携作弊工具来到静宁县，郭某向参与作弊的人员演示作弊工具的使用方法。当晚21时许，被告人王某3驾驶面包车拉载田某、王某1及”老卡”等人在静宁县阿阳中学和城关初中考点附近进行踩点。按”老卡”的要求，王某3联系”中兴福苑”和”文萃嘉园”高层家属楼的管理人员及门卫，几人到家属楼楼顶查看后定为传送答案的场所。2016年12月3日9时，被告人田某、郭某、王某3及”老卡”等人率先赶到”中兴福苑”和”文萃嘉园”家属楼楼顶，被告人王某1进入考场参加考试。在考场内王某1通过手机拍照的方式，用微信将试题传给田某，田某及老卡团伙等人将答案通过作弊设备成功发送给涉案参考人员。
2016年12月5日考试成绩公布，参与作弊的被告人王某1与马某、闫某、谢某等六人顺利通过。除被告人王某1外，其他考中人员每人向被告人田某及团伙支付现金8万元，共计40万元。被告人田某分得10.5万元现金，被告人王某1分得2000元，均已被公安机关没收。
上述事实，公诉机关当庭提供了静宁县人社局申请立案调查函、受理案件登记表、立案决定书，户籍证明，归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单，平凉市人社局文件、招考公告、参考人员花名册，辨认笔录，考场监控视频光盘，证人马某、闫某、谢某等人的证言及被告人田某、王某1、郭某、王某3在侦查阶段的供述。经庭审质证，四被告人及辩护人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，静宁县组织选拔高校毕业生从事支农支教支医支企的招募计划，是统一命题、统一安排的考试，形式上符合法律规定的国家考试，规定考试收费、体检参照公务员录用考试收费及体检标准，同意录用后由县财政支付生活补贴，并统一办理城镇职工养老保险和城镇职工基本医疗保险，实质上相当于公务员考试，应认定为法律规定的国家考试。在此次考试中，被告人田某、王某1事先预谋，联系作弊人员及考生，传送试题和答案，被告人郭某演示作弊工具的使用方法，被告人王某3联系作弊地点，其行为均构成组织考试作弊罪，公诉机关指控成立。对辩护人提出被告人王某1、王某3的行为不构成犯罪的意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人田某、王某1起主要作用，系主犯,应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭某、王某3起次要作用，属从犯，应从轻处罚。各被告人到案后能如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人田某、王某1的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对被告人郭某、王某3可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
被告人王某1犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（被告人田某、王某1的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限判决生效后三日内缴纳。）
被告人郭某犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币4000元。
被告人王某3犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币4000元。
(被告人郭某、王某3的罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张晓燕
人民陪审员张前胜
人民陪审员陈晓兵
二○一七年十二月十一日
书记员米璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0826刑初172号公诉机关静宁县人民检察院。被告人田某，生于甘肃省张家川回族自治县，住定西市陇西县。被告人王某1，生于甘肃省静宁县，户籍所在地静宁县，住静宁县。辩护人王某2，甘肃阿阳律师事务所律师。被告人郭某，生于甘肃省庄浪县，住庄浪县。被告人王某3，生于甘肃省静宁县，住静宁县。辩护人张某，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人田某、王某1、郭某、王某3犯组织考试作弊罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，上列四被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2016年12月，静宁县人社局组织高校毕业生参加”四支”招聘考试，被告人田某联系”老卡”等四人（具体身份不明）携作弊设备来到静宁县，被告人王某1联系作弊考生，被告人郭某演示作弊设备使用方法，被告人王某3驾车拉载田某等人踩点，确定传送答案的场所。12月3日，参加考试的王某1通过手机将试题传送给田某，田某及”老卡”等人通过专门的作弊设备发送答案给涉案参考人员。指控四被告人的行为构成组织考试作弊罪，提请判处。被告人田某、王某1、郭某、王某3对指控事实和罪名均无异议。王某1的辩护人王某2辩护认为，静宁县”四支”考试是由县级人力资源部门按照政策性文件组织的招募考试，不属于法律规定的国家考试，被告人王某1的行为不构成犯罪。王某3的辩护人张某辩护认为，被告人王某3虽参与考试作弊，但该次考试不属于法律规定的国家考试，王某3的行为不构成组织考试作弊罪。经审理查明，被告人田某、王某1、郭某系大学同学，被告人王某3系王某1胞弟。2016年11月11日，根据平凉市人力资源和社会保障局《关于做好2016年普通高校毕业生就业创业工作的通知》（甘人社通[2016]208号）精神，静宁县人力资源和社会保障局发布静宁县2016年招募高校毕业生从事支农支教支医支企（简称”四支”）工作的公告，规定报名费根据省发改委、省财政厅《关于调整公务员报名考试费收费标准的批复》文件规定收取，参照《公务员录用体检通用标准（试行）》（国人部发[2005]7号）组织体检，县人社局将拟录用人员相关证件报市人社局审核后组织岗前培训，录用后由县财政支付生活补贴，并统一办理城镇职工养老保险和城镇职工基本医疗保险。被告人王某1得知后预谋作弊，打电话让被告人田某寻找传送考试答案的人。田某通过QQ联系到”老卡”（身份未查明），”老卡”要求有十人以上考生参与作弊，每人收费8万元。田某电话告知王某1后，王某1又告知其同学马某、谢某、闫旭东，并联系了另外四名考生。随后，田某、王某1让被告人郭某到静宁来帮忙。2016年12月2日，田某与”老卡”团伙四人（具体身份不明）携作弊工具来到静宁县，郭某向参与作弊的人员演示作弊工具的使用方法。当晚21时许，被告人王某3驾驶面包车拉载田某、王某1及”老卡”等人在静宁县阿阳中学和城关初中考点附近进行踩点。按”老卡”的要求，王某3联系”中兴福苑”和”文萃嘉园”高层家属楼的管理人员及门卫，几人到家属楼楼顶查看后定为传送答案的场所。2016年12月3日9时，被告人田某、郭某、王某3及”老卡”等人率先赶到”中兴福苑”和”文萃嘉园”家属楼楼顶，被告人王某1进入考场参加考试。在考场内王某1通过手机拍照的方式，用微信将试题传给田某，田某及老卡团伙等人将答案通过作弊设备成功发送给涉案参考人员。2016年12月5日考试成绩公布，参与作弊的被告人王某1与马某、闫某、谢某等六人顺利通过。除被告人王某1外，其他考中人员每人向被告人田某及团伙支付现金8万元，共计40万元。被告人田某分得10.5万元现金，被告人王某1分得2000元，均已被公安机关没收。上述事实，公诉机关当庭提供了静宁县人社局申请立案调查函、受理案件登记表、立案决定书，户籍证明，归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单，平凉市人社局文件、招考公告、参考人员花名册，辨认笔录，考场监控视频光盘，证人马某、闫某、谢某等人的证言及被告人田某、王某1、郭某、王某3在侦查阶段的供述。经庭审质证，四被告人及辩护人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，静宁县组织选拔高校毕业生从事支农支教支医支企的招募计划，是统一命题、统一安排的考试，形式上符合法律规定的国家考试，规定考试收费、体检参照公务员录用考试收费及体检标准，同意录用后由县财政支付生活补贴，并统一办理城镇职工养老保险和城镇职工基本医疗保险，实质上相当于公务员考试，应认定为法律规定的国家考试。在此次考试中，被告人田某、王某1事先预谋，联系作弊人员及考生，传送试题和答案，被告人郭某演示作弊工具的使用方法，被告人王某3联系作弊地点，其行为均构成组织考试作弊罪，公诉机关指控成立。对辩护人提出被告人王某1、王某3的行为不构成犯罪的意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人田某、王某1起主要作用，系主犯,应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭某、王某3起次要作用，属从犯，应从轻处罚。各被告人到案后能如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人田某、王某1的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对被告人郭某、王某3可单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人田某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人王某1犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（被告人田某、王某1的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均限判决生效后三日内缴纳。）被告人郭某犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币4000元。被告人王某3犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币4000元。(被告人郭某、王某3的罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张晓燕人民陪审员张前胜人民陪审员陈晓兵二○一七年十二月十一日书记员米璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5392号
罪犯柳明洙，男，1963年4月15日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）延中刑一初字第150号刑事判决，认定被告人柳明洙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2003年3月19日作出（2003）吉刑核字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第166号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第589号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4415号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1039号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯柳明洙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2001年9月，被告人柳明洙找被告人董松吉预谋毒品买卖。同年10月，董松吉赊购海洛因700.2克后交给柳明洙销售。2001年11月，柳明洙将50.2克海洛因交给被告人曹殿举，并让他联系买主，曹殿举为贩毒，携带50.2克海洛因到黑龙江省勃利县，在饭店准备吃饭时被人脏俱获。同年11月26日，柳明洙伙同赵元燮到黑龙江省牡丹江市欲贩卖海洛因，第二天赵元燮独自去贩卖海络因时感觉到情况不妙，便携带650克海洛因逃走，柳明洙独自返回珲春。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币244元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯柳明洙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯柳明洙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9422号
原告：连云港中大普惠香溢物业服务有限公司。
法定代表人：骆逸波，该公司董事长。
被告：李彦霓。
原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司与被告李彦霓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十二月十三日
书记员 王莉莉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1085号
原告：朱建伟，男，1982年10月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：艾仁娟，女，1964年3月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：杨仲云，男，1963年10月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告朱建伟诉被告艾仁娟、杨仲云民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告艾仁娟归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年5月17日起计算至本息全部还清之日止，至起诉时利息为1800元）；2、被告杨仲云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易进行公开审理，2016年11月7日，因被告艾仁娟下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，2016年12月5日，被告丈夫夏明领取了相关诉讼材料，并经原、被告双方协商同意，本院依法重新转为简易程序审理，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年，被告艾仁娟向原告父亲朱顺仁借款本金30000元，约定月利率为15‰，由被告杨仲云提供担保，后又于2015年11月17日，双方重新出具借条。重新出具借条后，被告归还利息至2016年5月17日，之后未归还过借款本息。原告父亲现已去世，其他合法继承人均放弃对涉案债权继承权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十条之规定，判决如下：
一、被告艾仁娟于本判决生效之日起十日内归还原告朱建伟借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2016年5月17日起计算至款项还清之日止）；
二、被告杨仲云对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取298元，由被告艾仁娟、杨仲云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈礼萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初1085号原告：朱建伟，男，1982年10月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳律师事务所律师。被告：艾仁娟，女，1964年3月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：杨仲云，男，1963年10月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告朱建伟诉被告艾仁娟、杨仲云民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告艾仁娟归还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年5月17日起计算至本息全部还清之日止，至起诉时利息为1800元）；2、被告杨仲云对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易进行公开审理，2016年11月7日，因被告艾仁娟下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，2016年12月5日，被告丈夫夏明领取了相关诉讼材料，并经原、被告双方协商同意，本院依法重新转为简易程序审理，并于2016年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年，被告艾仁娟向原告父亲朱顺仁借款本金30000元，约定月利率为15‰，由被告杨仲云提供担保，后又于2015年11月17日，双方重新出具借条。重新出具借条后，被告归还利息至2016年5月17日，之后未归还过借款本息。原告父亲现已去世，其他合法继承人均放弃对涉案债权继承权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十条之规定，判决如下：一、被告艾仁娟于本判决生效之日起十日内归还原告朱建伟借款本金30000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2016年5月17日起计算至款项还清之日止）；二、被告杨仲云对上述债务的清偿承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，减半收取298元，由被告艾仁娟、杨仲云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一六年十二月二十三日书记员  陈礼萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01154号
原告：汪某，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：赵某，女，1968年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理汪某与赵某离婚纠纷一案中，因原告汪某无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一五年六月十六日
书记员 吴 盼
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2923执保25号
申请人：黄占林，男，1964年9月25日出生，汉族。
申请人：邓翠莲，女，1968年1月10日出生，汉族。
被申请人：梁来国，男，1956年8月8日出生，汉族。
被申请人：邱桃英，女，1962年11月20日出生，汉族。
申请人黄占林、邓翠莲于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对梁从京所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赫力警苑X号楼X单元XXX室楼房一套予以查封。申请人黄占林、邓翠莲以李生斌所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇教育小区X号楼X单元XXX室楼房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封梁从京所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赫力警苑X号楼X单元XXX室楼房一套。查封期限为自采取保全措施之日起两年；
二、查封李生斌所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇教育小区X号楼X单元XXX室楼房一套。查封期限为自采取保全措施之日起两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苏都毕力格
二〇一七年十月十一日
书记员 董 健
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2923执保25号申请人：黄占林，男，1964年9月25日出生，汉族。申请人：邓翠莲，女，1968年1月10日出生，汉族。被申请人：梁来国，男，1956年8月8日出生，汉族。被申请人：邱桃英，女，1962年11月20日出生，汉族。申请人黄占林、邓翠莲于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对梁从京所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赫力警苑X号楼X单元XXX室楼房一套予以查封。申请人黄占林、邓翠莲以李生斌所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇教育小区X号楼X单元XXX室楼房一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封梁从京所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇赫力警苑X号楼X单元XXX室楼房一套。查封期限为自采取保全措施之日起两年；二、查封李生斌所有的位于内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇教育小区X号楼X单元XXX室楼房一套。查封期限为自采取保全措施之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 苏都毕力格二〇一七年十月十一日书记员 董   健
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6470号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告李士忠，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李士忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告李士忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，被告从我行借款10，000.00元，约定还款日期为2010年4月20日，约定月利率为10.17‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告李士忠未答辩。
经审理查明，被告于2009年4月29日在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2010年4月20日，约定月利率为10.17‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士忠于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币10，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6470号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告李士忠，男，1967年6月10日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李士忠金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李士忠的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告李士忠的起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1939号
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：吴顺兆，董事长。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被执行人:镇江远中钢铁制品有限公司,住所地扬中市西来桥镇西来村998号。
法定代表人：姚军，总经理。
被执行人：江苏元辰电气有限公司,住所地扬中市区江洲广场北首。
法定代表人：宦定祥，总经理。
被执行人：姚军，男，1974年5月19日生，汉族，住扬中市开发区。
被执行人：宦定祥，男，1973年11月19日生，汉族，住扬中市。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江远中钢铁制品有限公司、江苏元辰电气有限公司、扬中市环宇电仪设备厂、姚军、宦定祥金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2436号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人1326964.35元；负担本案执行费15670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182执1939号的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 王祥远
审 判 员 陈 武
代理审判员 赵小通
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 方沁雨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4639号
原告：郑某1，女，2010年12月31日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。
法定代理人：王某，女，1986年5月11日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。
被告：郑某2，男，1981年8月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市吉祥小区。
郑某1与郑某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郑某1于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某1撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告郑某1负担。
审判长 胡宗峰
审判员 车秀英
审判员 宋明华
二〇一八年一月八日
书记员 周田南
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更645号
罪犯张明，男，1987年5月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）鄂荆门刑初字第00001号刑事附带民事判决：一、被告人张明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人张明及同案被告人赵某共同赔偿附带民事诉讼原告人龚某、邓某、王某、蔡某经济损失人民币17589.5元（二被告人各承担8794.75元）（已履行）。宣判后，被告人张明及同案被告人对原审刑事部分判决不服，分别提出上诉。本院于2014年8月14日作出（2014）鄂刑二终字第00060号刑事裁定：驳回上诉，维持原审刑事部分判决。裁定发生法律效力后，于2014年9月9日交付执行。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张明自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯张明自2014年9月9日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯获得2015年第三季度表扬、2016年第二季度表扬、2016年度监狱改造积极分子，2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、荆门市中级人民法院刑事审判第一庭出具的民事赔偿款交付情况证明、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，1次记功，1次监狱改造积极分子，共计折合5.5个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月13日起至2039年12月12日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭 香
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初396号
原告：呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：赵广玉。
委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司，住所地海拉尔区。
法定代表人：张建伟。
原告呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司（以下简称呼盛矿业）诉被告呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，向被告龙腾公司公告送达起诉状副本及开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原�呼盛矿业的委托诉讼代理人周世伟参加诉讼，被告龙腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼盛矿业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款634748.41元；2、判令被告给付利息6万元（利息暂计算至2016年7月30日，计算至实际付清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原、被告之间口头达成协议，被告龙腾公司向原告呼盛矿业购买劣质煤8636吨，价值634748.41元，2014年4月23日原告呼盛矿业出具发票，被告龙腾公司挂账，经原告呼盛矿业多次催要，被告龙腾公司至今未给付货款，原告无奈诉至法院，要求被告给付拖欠煤款及利息。
被告龙腾公司未提交答辩意见。
原告呼盛矿业围绕诉讼请求提交了龙腾劣质煤对账明细表、增值税专用发票，证明出售煤炭的数量及价款。被告龙�公司未到庭未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，及双方约定估堆出售煤炭的数量及价款的事实。
被告龙腾公司未向本庭提交证据。
经审理查明，2012年原、被告之间口头达成协议，被告龙腾公司通过估堆的方式向原告呼盛矿业购买劣质煤8636吨，价值634748.41元，2014年4月23日原告呼盛矿业出具发票，经原告呼盛矿业多次催要，被告龙腾公司至今未给付货款。
本院认为，原告呼盛矿业与被告龙腾公司之间的口头协议是双方真实意思表示，并已经实际履行，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告呼盛矿业按照约定供货并为被告龙腾公司开具了增值税发票，被告龙腾公司应当按照约定支付货款，因此原告呼盛矿业要求支付货款634748.41元的诉讼请求，本院予以支持。通过增值发票能够明确�告履行付款义务的日期，因此原告呼盛矿业要求给付货款逾期利息的诉请（货款634748.41元的利息自2014年4月23日起至实际给付之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司自判决生效生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司货款634748.41元；
二、被告呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司自判决生效生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司货款634748.41元的利息（自2014年4月23日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10748元，由被告呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 安 继 江
人民陪审员 娜仁告娃
二〇一七年八月十六日
书 记 员 佟 葆 珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初396号 原告：呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇陶海牧场海东村东侧。 法定代表人：赵广玉，经理。 委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司，住所地海拉尔区建设镇原劳教一大队。 法定代表人：张建伟，总经理。 原告呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司（以下简称呼盛矿业）诉被告呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，向被告龙腾公司公告送达起诉状副本及开庭传票，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼盛矿业的委托诉讼代理人周世伟参加诉讼，被告龙腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告呼盛矿业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款634748.41元；2.判令被告给付利息6万元（利息暂计算至2016年7月30日，计算至实际付清之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原、被告之间口头达成协议，被告龙腾公司向原告呼盛矿业购买劣质煤8636吨，价值634748.41元，2014年4月23日原告呼盛矿业出具发票，被告龙腾公司挂账，经原告呼盛矿业多次催要，被告龙腾公司至今未给付货款，原告无奈诉至法院，要求被告给付拖欠煤款及利息。 被告龙腾公司未提交答辩意见。 原告呼盛矿业围绕诉讼请求提交了龙腾劣质煤对账明细表、增值税专用发票，证明出售煤炭的数量及价款。被告龙腾公司未到庭未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，及双方约定估堆出售煤炭的数量及价款的事实。 被告龙腾公司未向本庭提交证据。 经审理查明，2012年原、被告之间口头达成协议，被告龙腾公司通过估堆的方式向原告呼盛矿业购买劣质煤8636吨，价值634748.41元，2014年4月23日原告呼盛矿业出具发票，经原告呼盛矿业多次催要，被告龙腾公司至今未给付货款。 本院认为，原告呼盛矿业与被告龙腾公司之间的口头协议是双方真实意思表示，并已经实际履行，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告呼盛矿业按照约定供货并为被告龙腾公司开具了增值税发票，被告龙腾公司应当按照约定支付货款，因此原告呼盛矿业要求支付货款634748.41元的诉讼请求，本院予以支持。通过增值发票能够明确被告履行付款义务的日期，因此原告呼盛矿业要求给付货款逾期利息的诉请（货款634748.41元的利息自2014年4月23日起至实际给付之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司自判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司货款634748.41元； 二、被告呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司自判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔呼盛矿业有限责任公司货款634748.41元的利息（自2014年4月23日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10748元，由被告呼伦贝尔市龙腾煤炭物流经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙 古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 高  飞 人民陪审员 安 继 江 人民陪审员 娜仁高娃 二〇一七年八月十六日 书 记 员 佟 葆 珍
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1509号
原告:赵承，男，1989年12月12日出生，汉族。
委托代理人：牛艳学，男，永济市法学会驻会理事。
被告：范伟，男，1987年5月19日出生，汉族。
原告赵承与被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告范伟经本院公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款57万元及相应的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2016年5月10日以做生意为由，从我手中借款55万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期间和借款利率，利率为月息2分。我将借款交付后，被告给我出具了收到现金的收据。2017年7月17日，被告又从我手中借款2万元，双方约定了借款期限为5天，但到期后被告未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告范伟未予答辩。
原告赵承围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、2016年5月10日，原告与被告双方签订的借款合同一份，拟证明双方约定被告向原告借款550000元，借款期限自2016年5月起至2018年5月止，月息为2分的事实；
2、2016年5月10日，被告为原告出具的收据一份，拟证明被告范伟收到原告赵承550000元借款的事实；
3、2017年7月17日，被告范伟为原告出具的内容为“今借到赵承现金贰万圆整（20000元）于2017年7月22日归还，借款人：范伟，2017.7.17”的借条一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，被告范伟从原告赵承处借款550000元，约定借款期限自2016年5月至2018年5月，利息为月息2分。2017年7月17日，被告范伟从原告赵承处借款20000元，约定于2017年7月22日归还原告。其中550000元借款被告仅支付原告2个月的利息，550000元借款本金及剩余利息至今未偿还原告。其中20000元借款至今未偿还原告。
本院认为：合法的借贷关系法律应予保护。被告范伟欠原告赵承570000元借款的事实，有原告提供的借款合同、借条予以印证，本院对此予以确认，原告要求被告范伟偿还其570000元借款理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付相关利息的主张，其中2017年7月17日被告从原告处所借的20000元借款，由于双方未约定利息，利息应按年利率6%计，自原告起诉之日起计至给付之日止。其中2016年5月10日被告从原告处所借的550000元借款，由于双方约定月息为2分，原告认可被告支付过原告2个月的利息，利息应按双方约定的月息2分计，自2016年7月11日起计至给付之日止。被告范伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟于本判决生效之日偿还原告赵承550000元借款并承担利息（利息按双方约定的月息2分计，自2016年7月11日起计至给付之日止）；
二、被告范伟于本判决生效之日偿还原告赵承20000元借款并承担利息（利息按年利率6%计，自2017年8月14日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用9500元，由被告范伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 范海鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4704号
原告：邵声进，男，1941年6月30日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告：李瑞波，男，1978年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李岩，山东博实律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人：张润洁，总经理。
委托诉讼代理人：周军，系公司职员。
原告邵声进与被告李瑞波、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月16日公开开庭进行了审理。原告邵声进之委托诉讼代理人张钰莹、被告李瑞波之委托诉讼代理人李岩、被告阳光财险公司之委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵声进向本院提出诉讼请求：1、判令李瑞波赔偿医疗费20372.22元、误工费7500元、护理费5668元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、鉴定费780元，合计36520.22元；2、判令阳光财险公司在李瑞波投保的交强险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中,邵声进放弃关于误工费的诉讼请求。事实和理由：2017年3月23日，李瑞波无证驾驶鲁K0K×××号轻型箱式货车沿威浩路由东向西行驶至事故地点时，与邵声进驾驶的二轮电动助力车相撞，致邵声进受伤，事故发生后李瑞波便驾车逃逸，经交警部门认定，李瑞波对本次事故承担全部责任。现双方因赔偿协商未果，故诉至法院，请求处理。
李瑞波辩称，其已向邵声进支付医药费20000元，且其给付的赔偿款已经超过法定的赔偿款数额，应在判决时予以返还，另邵声进主张的护理时间过长。
阳光财险公司辩称，李瑞波驾驶的车辆在其公司投保交强险，本次事故�生在保险期间内，但李瑞波系无证驾驶且肇事逃逸，故其不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日7时40分许，李瑞波无证驾驶鲁K0K×××号轻型箱式货车沿威浩路由东向西行驶至威海市临港经济技术开发区威浩路与莱州鲁交叉口处时，与邵声进驾驶的二轮电动助力车沿威浩路行驶相撞，致邵声进受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故，事故发生后李瑞波驾车逃逸。事故经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，李瑞波承担道路交通事故全部责任，邵声进不承担道路交通事故责任。李瑞波驾驶的鲁K0K×××号轻型箱式货车在阳光财险公司投保交强险。邵声进受�后入住威海卫人民医院17天，经诊断为腰椎骨折、骶骨骨折，花费医疗费20372.22元。
2017年6月7日，邵声进自行委托威海恒源司法鉴定所对其误工时间、护理人数及时间进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邵声进误工时间为150日，伤后需1人护理60日。
关于护理费，邵声进受伤后由其儿子邵维成护理，并提交购房合同、结婚证、物业费收据、水费收据等，证实邵维成居住在城镇，应按城镇标准计算护理费。
另查，李瑞波为证实其曾向邵声进支付20000元医药费的事实，向我院申请证人唐述军出庭作证，唐述军系通过朋友认识李瑞波，其出庭作证称，其和案外人荣爱国曾在威海卫人民医院病房给付邵声进之子现金共计20000元。
本院认为�机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，本案中阳光财险公司提出李瑞波无证驾驶且肇事后逃逸不是其免赔事由，阳光财险公司应在交强险责任限额范围内对邵声进的合理损失承担赔偿责任，不足部分应由李瑞波赔偿。
邵声进主张的医疗费及鉴定费均有相关发票证实，本院予以支持。邵声进主张的住院伙食补助费1700元计算数额及方式均符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，虽邵声进未提供票据证�，但综合考虑其住院时间、居住地点，本院酌定300元为宜。邵声进提供的鉴定意见，李瑞波和阳光财险公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据，对该鉴定意见本院予以确认。关于护理费，邵声进提交护理人员邵维成的结婚证、房产证等，能够证实邵维成居住在城镇，故护理费应按2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算为（34012元÷365天）*60天=5591元。关于李瑞波主张其曾向邵声进支付20000元医药费的抗辩，其仅提供一名证人出庭作证，且该名证人与其相识，该证人证言系孤证，证明效力较低，本院对李瑞波的抗辩不予采纳。
邵声进的合理损失包括：医疗费20372.22元、鉴定费780元、住院伙食补助费1700元、交通费300元、护理费5591元，共计28743.22元，由阳光财险公司在交强险责任限额范围内赔偿邵声进医疗费10000�、交通费300元、护理费5591元；由李瑞波赔偿邵声进医疗费10372.22元、住院伙食补助费1700元、鉴定费780元。综上所述，对邵声进诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿邵声进医疗费10000元、交通费300元、护理费5591元，共计15891元；
二、李瑞波赔偿邵声进医疗费10372.22元、住院伙食补助费1700元、鉴定费780元，共计12852.22元。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由邵声进负担3.5元，由李瑞波负担157元，由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担196.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3251号
上诉人（原审原告）:张玉波，男，生于1972年2月18日，汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：张玉杰，男，生于1965年7月15日,汉族，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，生于1992年10月11日，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人张玉波因与被上诉人张玉杰、张斌物权保护纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2016)豫1303民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张玉波上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案当事人之间系侵权纠纷,而不是租赁合同纠纷，涉案房屋是上诉人出资建造并占有使用至今。上诉人不在家，允许被上诉人存放物品并帮忙将房屋代为出租，但被上诉人对代收的租金及使用上诉人的房屋不予归还，构成侵权。一审法院没有向上诉人释明径行变更案由程序违法。上诉人提交的证据足以证明房屋系上诉人所有，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉请错误。
张玉杰、张斌辩称：房屋系答辩人购买材料建造的，当时建房时双方约定本案争议的房屋双方各占一半。盖房子的施工人可以证明本案争议的房屋系1989年建造，当时张玉波在跟着别人搞传销，不可能建房。
张玉波向一审法院起诉请求：依法判令二被告停止侵权、排除妨害、赔礼道歉，被告张斌返还原告2016年度租赁费12000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张玉波与被告张玉杰、张玉林系兄弟关系。1992年，南阳市卧龙区七里园乡边庄村给张玉林规划涉案宅基地一处，后原告张玉波与张玉林协商后，张玉林将涉案宅基地转让给原告张玉波。该宅基地南北长7米，东西宽13米。在诉讼中，原告诉称该宅基地上的争议房屋系其出资建造，但被告张玉杰、张斌辩称涉案争议房屋系被告张玉杰出资建造。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。在本案中，原告张玉波以本案争议的房产系其所有为由，要求被告停止侵权，排除妨碍，赔礼道歉，并要求被告张斌返还原告2016年度租赁费12000元。原告张玉波主张涉案房产系其所有，但未提交有关该房产所有权为其所有的相应的证据，且被告张玉波对原告主张的事实也不予认可，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方现对涉案房产的所有权存在争议，根据《中华人民共和物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告提交的证据不足以证明其对涉房产享有所有权，应承担相应的不利的后果，故对原告张玉波的诉讼请求，不予支持，原告张玉波可在诉争房屋确认所有权后另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张玉波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张玉波承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人张玉波提交的村委证明一份，证明张玉波和张玉科系同一人；协议书一份，证明建房情况。二被上诉人对此均不认可。合议庭评议认为，对当事人的身份、曾用名应当由公安机关出具证明，本院不予采信；协议书涉及房屋产权的认定，本案不予审查。二审另查明，上诉人张玉波于2017年6月12日向一审法院提起诉讼，请求确认本案双方争议的房屋归其虽有，判令张玉杰搬离该房屋并恢复原状。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人张玉波在本案中要求被上诉人张玉杰、张斌排除妨害，被上诉人张斌返还房屋一年的收益，属物权保护纠纷，一审确定案由为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。上诉人张玉波要求二被上诉人停止侵权，排除妨碍的诉请，与其另案要求张玉杰搬离该房屋并恢复原状的诉请，实质上是一致的，且两个案件依据的是同样的事实，违背一事不再理的民事案件受理原则。虽本案立案在前，但上诉人张玉波未提交有效证据证明对双方争议的房屋拥有产权，其在另案中要求对双方争议的房屋进行确权，而确定产权系两案裁判的前提及依据，故本案应当驳回上诉人张玉波的起诉。至于上诉人张玉波请求被上诉人张斌返还房屋一年租金收益的诉请，可待房屋产权确定之后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院(2016)豫1303民初2725号民事判；
二、驳回张玉波的起诉。
一审受理费100元，退还张玉波；上诉人张玉波预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王邦耀
审判员 胡珊珊
审判员 张艳霞
二〇一七年九月十八日
书记员 丁付举
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3251号上诉人（原审原告）:张玉波，男，生于1972年2月18日，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：张玉杰，男，生于1965年7月15日,汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：张斌，男，生于1992年10月11日，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人张玉波因与被上诉人张玉杰、张斌物权保护纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2016)豫1303民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉波上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案当事人之间系侵权纠纷,而不是租赁合同纠纷，涉案房屋是上诉人出资建造并占有使用至今。上诉人不在家，允许被上诉人存放物品并帮忙将房屋代为出租，但被上诉人对代收的租金及使用上诉人的房屋不予归还，构成侵权。一审法院没有向上诉人释明径行变更案由程序违法。上诉人提交的证据足以证明房屋系上诉人所有，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉请错误。张玉杰、张斌辩称：房屋系答辩人购买材料建造的，当时建房时双方约定本案争议的房屋双方各占一半。盖房子的施工人可以证明本案争议的房屋系1989年建造，当时张玉波在跟着别人搞传销，不可能建房。张玉波向一审法院起诉请求：依法判令二被告停止侵权、排除妨害、赔礼道歉，被告张斌返还原告2016年度租赁费12000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张玉波与被告张玉杰、张玉林系兄弟关系。1992年，南阳市卧龙区七里园乡边庄村给张玉林规划涉案宅基地一处，后原告张玉波与张玉林协商后，张玉林将涉案宅基地转让给原告张玉波。该宅基地南北长7米，东西宽13米。在诉讼中，原告诉称该宅基地上的争议房屋系其出资建造，但被告张玉杰、张斌辩称涉案争议房屋系被告张玉杰出资建造。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。在本案中，原告张玉波以本案争议的房产系其所有为由，要求被告停止侵权，排除妨碍，赔礼道歉，并要求被告张斌返还原告2016年度租赁费12000元。原告张玉波主张涉案房产系其所有，但未提交有关该房产所有权为其所有的相应的证据，且被告张玉波对原告主张的事实也不予认可，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方现对涉案房产的所有权存在争议，根据《中华人民共和物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原告提交的证据不足以证明其对涉房产享有所有权，应承担相应的不利的后果，故对原告张玉波的诉讼请求，不予支持，原告张玉波可在诉争房屋确认所有权后另行主张权利。依据《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张玉波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张玉波承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人张玉波提交的村委证明一份，证明张玉波和张玉科系同一人；协议书一份，证明建房情况。二被上诉人对此均不认可。合议庭评议认为，对当事人的身份、曾用名应当由公安机关出具证明，本院不予采信；协议书涉及房屋产权的认定，本案不予审查。二审另查明，上诉人张玉波于2017年6月12日向一审法院提起诉讼，请求确认本案双方争议的房屋归其虽有，判令张玉杰搬离该房屋并恢复原状。二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人张玉波在本案中要求被上诉人张玉杰、张斌排除妨害，被上诉人张斌返还房屋一年的收益，属物权保护纠纷，一审确定案由为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。上诉人张玉波要求二被上诉人停止侵权，排除妨碍的诉请，与其另案要求张玉杰搬离该房屋并恢复原状的诉请，实质上是一致的，且两个案件依据的是同样的事实，违背一事不再理的民事案件受理原则。虽本案立案在前，但上诉人张玉波未提交有效证据证明对双方争议的房屋拥有产权，其在另案中要求对双方争议的房屋进行确权，而确定产权系两案裁判的前提及依据，故本案应当驳回上诉人张玉波的起诉。至于上诉人张玉波请求被上诉人张斌返还房屋一年租金收益的诉请，可待房屋产权确定之后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院(2016)豫1303民初2725号民事判；二、驳回张玉波的起诉。一审受理费100元，退还张玉波；上诉人张玉波预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王邦耀审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一七年九月十八日书记员  丁付举
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3622号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。
被告：谭宗群，女，生于1976年9月28日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭宗群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘先军到庭参加诉讼,被告谭宗群经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费2207.49元、电梯费1403.41元，公共能耗分摊费119.90元，并在上述费用中抵扣被告预交二次供水分摊费中尚余的120元，被告还需支付3610.80元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告谭宗群于2011年5月2日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止累计拖欠原告物业服务费2207.49元、电梯费1403.41元，自2011年5月8起至2015年5月31日止累计拖欠公共能耗分摊费119.90元，并在上述费用中抵扣被告预交二次供水分摊费中尚余的120元，被告还需支付3610.80元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谭宗群未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭宗群购买了忠县X房屋,成为该房屋的业主，并于2011年5月2日接房,其住宅面积为108.37平方米，但一直未装修入住。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付自2012年5月1起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费及自2011年5月8起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费。被告预交二次供水分摊费中尚余的120元。
上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，欠费明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠自2012年5月1起至2015年5月31日止的物业服务费2207.49元、电梯费1403.41元，自2011年5月8起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元，同时原告称被告在欠上述费用的期间未对其住宅装修并入住。其中，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米。本院根据原、被告签订的《X小区前期物业管理服务协议》，约定的住宅物业服务费收费标准是0.48元/月*平方米，故本院依法予以确认为0.48元/月*平方米。因被告未装修入住，故本院根据合同履行地目前的物业服务行业的行业标准，并结合被告未实际入住，其享受的物业服务较已经入住的业主较小的实际情况，酌情对被告拖欠的物业服务费扣减50%。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月*平方米×108.37平方米×37个月×50%=962.33元。原告主张的电梯费计算有误，本院依法纠正为0.35元/月*平方米×108.37平方米×37个月=1403.39元；公共能耗分摊费的金额119.90元，符合合同约定，本院予以支持。关于二次供水分摊费，原告提出被告尚余120元，主张在本案中抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。对原告的该主张，本院予以支持。被告谭宗群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭宗群于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费962.33元、电梯费1403.39元、公共能耗分摊费119.90元，共计2485.62元；扣除被告已预交二次供水分摊费中尚余的120元后，被告谭宗群还应支付原告2365.62元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭宗群负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年九月十一日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3622号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：谭宗群，女，生于1976年9月28日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告谭宗群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘先军到庭参加诉讼,被告谭宗群经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费2207.49元、电梯费1403.41元，公共能耗分摊费119.90元，并在上述费用中抵扣被告预交二次供水分摊费中尚余的120元，被告还需支付3610.80元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告谭宗群于2011年5月2日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2012年5月1起至2015年5月31日止累计拖欠原告物业服务费2207.49元、电梯费1403.41元，自2011年5月8起至2015年5月31日止累计拖欠公共能耗分摊费119.90元，并在上述费用中抵扣被告预交二次供水分摊费中尚余的120元，被告还需支付3610.80元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谭宗群未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭宗群购买了忠县X房屋,成为该房屋的业主，并于2011年5月2日接房,其住宅面积为108.37平方米，但一直未装修入住。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付自2012年5月1起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费及自2011年5月8起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费。被告预交二次供水分摊费中尚余的120元。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，欠费明细表等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告尚欠自2012年5月1起至2015年5月31日止的物业服务费2207.49元、电梯费1403.41元，自2011年5月8起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费119.90元，同时原告称被告在欠上述费用的期间未对其住宅装修并入住。其中，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米。本院根据原、被告签订的《X小区前期物业管理服务协议》，约定的住宅物业服务费收费标准是0.48元/月·平方米，故本院依法予以确认为0.48元/月·平方米。因被告未装修入住，故本院根据合同履行地目前的物业服务行业的行业标准，并结合被告未实际入住，其享受的物业服务较已经入住的业主较小的实际情况，酌情对被告拖欠的物业服务费扣减50%。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×108.37平方米×37个月×50%=962.33元。原告主张的电梯费计算有误，本院依法纠正为0.35元/月·平方米×108.37平方米×37个月=1403.39元；公共能耗分摊费的金额119.90元，符合合同约定，本院予以支持。关于二次供水分摊费，原告提出被告尚余120元，主张在本案中抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。对原告的该主张，本院予以支持。被告谭宗群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭宗群于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费962.33元、电梯费1403.39元、公共能耗分摊费119.90元，共计2485.62元；扣除被告已预交二次供水分摊费中尚余的120元后，被告谭宗群还应支付原告2365.62元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭宗群负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年九月十一日书记员  胡丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8566号
原告：连云港市国际商城慧霖防水保温材料经营部。
经营者：周保恒。
被告：袁帅。
原告连云港市国际商城慧霖防水保温材料经营部（以下简称慧霖经营部）与被告袁帅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告慧霖经营部经营者周保恒到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧霖经营部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款6780元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月份，被告多次向原告购买建筑用材料，共计欠货款6780元。其后原告多次向被告催要货款，被告一直未予给付。现诉至法院，请求依法判决。
被告袁帅未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，被告向原告购买建筑用材料，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告供应材料后，被告应当及时给付货款。原告要求被告给付货款6780元，有被告签字确认的收据在案佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁帅于本判决生效后十日内给付原告连云港市国际商城慧霖防水保温材料经营部货款6780元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 王明才
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱珊珊
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7708号
原告：中国人民解放军73202部队，住所地江苏省灌云县伊山镇公园路200号。
负责人：吴志伟，该部队主任。
委托诉讼代理人：朱舟平、张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：陆祥，男，1966年11月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国人民解放军73202部队（以下简称73202部队）与被告陆祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73202部队的委托诉讼代理人张进城、被告陆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告73202部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离租赁场地并将场地违建拆除；2、判令被告支付场地占有期间使用费1.7万元（从2015年2月28日至2017年8月28日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理期间，原告申请撤回“将场地违�拆除”的诉求。事实与理由：2014年6月23日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告位于连云港市××××（300㎡）场地，年租金6800元，租期自2014年3月1日至2015年2月28日。租赁期满后，原告多次要求被告搬离租赁场地拆除违建，但被告占用至今，致使原告无法处理租赁场地的善后事宜。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陆祥辩称，欠租赁费1.7万元是事实。部队通知我搬离只要别人家走我肯定也走。我盖了8间房，后3间上梁时部队通知我不能盖，盖好住了4个月部队就通知我搬了。部队这些年对我们也可以，部队的宗旨是不给盖房子的，让什么时候走就什么时候走，我们当时盖的时候他们也就没有太阻挠我们。部队是人民的部队我们对部队也很尊敬，但我的损失的确是太大了，这个房子等于还没有住就让走了，希�部队能补偿些损失。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告73202部队（甲方）与被告陆祥（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，双方约定:甲方将位于本市海州区新村路南字第3590号场地，面积300平方米，出租给乙方使用；租赁期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止；年租金6800元，按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。第八条约定：租赁期内，乙方应当履行下列义务：（一）负责所承租的房地产及附属设施设备的看管维护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设施设备损坏丢失的，必须予以修复或者赔偿；（二）负责所承租的房地产的环境卫生、防火、住用人员登记管理以及安全等工作；（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设�的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；（四）不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；（五）不得擅自改变租赁用途，不得开展影响军队形象的活动，不得以军队名义开展经营等活动，不得从事任何违反法律法规和规章制度的活动。不得生产加工和存放易燃易爆物品，不得在所承租的房屋和场地上存放、生产、销售对周边环境和房地产及其附属设施设备有腐蚀、污染和破坏的有害物品，不得违反城市管理及市容环境要求；（六）处理租赁期内与甲方出租房地产权属无关的各种纠纷。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告给付了自2014年3月1日起至2015年2月28日期间的年租金6800元，但其一直使用涉案场地至今。
本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，原、被告应当按照合同约定履行各自权利义务。按法律规定，租赁期间届满后，承租人应当向出租人返还租赁物。原、被告签订的租赁合同已于2015年2月28日到期，到期后双方未续签合同，原告亦未同意被告继续使用涉案场地，被告�当将所租场地返还原告。原告请求判令被告搬离租赁场地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的占有使用费，因被告未能按时返还租赁场地，故原告有权要求被告给付自2015年3月1日起至2017年8月28日期间的经济损失，给付标准参照双方所签《军队房地产租赁合同》中关于年租金标准的约定，经计算占有使用费为1.7万元（6800元/年×2.5年）。关于被告辩称原告应补偿部分损失，与双方合同约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆祥于本判决生效后三十日内搬离原告中国人民解放军73202部队位于连云港市海州区新村路南字第3590号场地（场地面积300平方米）；
二、被告陆祥于本判决生效后十日内给付原告中国人民解放军73202部队占有使用费1.7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（原告已预交），由被告陆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 卜玉霞
二〇一七年十二月十日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同�法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6006号
原告：谢振生，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：李铨辉，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告谢振生诉被告李铨辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振生委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告李铨辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢振生向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还拖欠的借款本金58666.7元及利息（利息以借款本金58666.7元为基数，自2015年6月4日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）。诉讼中，原告谢振生将诉讼请求中的借款本金变更为58666元。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告签订借款合同（合同编号：等字2015第011号），被告因生意资金周�，向原告借款88000元，借款期限为6个月，借款利率为月息2.12%，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还款16533元。签订合同后，原告足额将借款支付给被告，被告出具收据给原告，确认借款已足额收取，而被告自借款后只向原告偿还了两期借款，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务，被告的行为已违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告谢振生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款合同、收据；2.银行转账记录、照片。
被告李铨辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，谢振生作为甲方（出借人）与李铨辉作为乙方（借款方）签订了借款合同（合同编号：等字2015第011号），合同约定：借款金额为88000元；借款期限为6个月，自2015年4月3日起到2015年10月2日止；借款利率为月息2.12%。借款方每月还本金及利息合计16533元，在每月的2日前还款，直至借款期限届满。合同还约定了其他事项。同日，李铨辉出具收据，载明：今收到谢振生交来借款合计88000元（其中银行转账67200元，现金20800元），本人确认“等字2015第011号”借款合同中涉及的借款已足额收取。
谢振生确认李铨辉于2015年5月1日、6月5日各还款16533元，共还款33066元。后李铨辉未还本付息，谢振生遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、收据、银行转账记录等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李铨辉向谢振生借款88000元的事实，有据为凭，本院予以认定。关于李铨辉所还款项，双方约定借款利息为月利率2.12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，李铨辉已支付的利息可按月利率2.12%收取，李铨辉还款两次共33066元，其中利息部分应为3731元（88000元×2.12%×2个月=3731元），剩余29335元为偿还本金，故李铨辉尚欠谢振生借款本金58665元及自第三个月（即2015年6月4日）起的利息。谢振生主张按月利率2%支付尚欠利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
李铨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李铨辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢振生清偿58665元本金及利息（利息以58665元为基数，自2015年6月4日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢振生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266.66元（原告谢振生已预交），由被告李铨辉负担（被告李铨辉于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄小滨
黄广殷
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初152号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人明定川，男，1970年5月9日出生于四川省合江县，汉族，文盲，无业，住四川省合江县福宝镇。因本案于2017年12月16日被捉获，次日被刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人明定川犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，被告人明定川到庭参加诉讼，侦查人员朱某某出庭说明情况。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日11时许，被告人明定川在南岸区南坪长途汽车站附近，从被害人李某上衣口袋内扒窃一部小米Note3手机（经鉴定价值1714元），并于当日16时许被民警捉获。
控方当庭举示了物证、证人证言、价格鉴证结论书以及现场监控视频等证据，认为被告人明定川以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人明定川否认指控事实。
经审理查明，2017年12月16日11时许，被告人明定川与陈某某、苏某某等人来到南岸区南坪长途汽车站附近准备摆“扎人人宝”游戏摊。明定川见被害人李某（视力一级残疾）与男友挽手并行走过，便尾随其后，用手从李某上衣口袋内扒出一部小米Note3手机（经鉴定价值1714元）。明定川得手后将该手机交给陈某某让其暂时保管。当日下午，明定川等人又来到南坪长途汽车站附近，陈某某将上述手机交还给了明定川，明定川随后又将该手机交给苏某某让其暂时保管。案发后，民警根据现场监控视频确定明定川为嫌疑人，于当日16时许，在南坪长途汽车站附近，将明定川等人捉获，并从苏某某处查获了上述被盗的手机（已发还被害人）。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人明定川的自然人身份情况。
2、受案登记表、被害人李某的陈述、手机购买发票、残疾证，证明2017年12月16日11时许，被害人李某（视力一级残疾，身着黄色上衣）与男友（身着白色上衣）相互挽着手，并行从南坪公交枢纽站往南坪长途汽车站方向行走，期间发现自己放置在上衣口袋内的一部小米Note3手机不见了，该手机购买于2017年11月，购买价格为2199元。李某随后报警。
3、证人陈某某的证言及辨认笔录，证明2017年12月16日上午，陈某某与明定川、苏某某等人来到南坪长途汽车站附近，准备摆“扎人人宝”游戏摊。他们在往长途汽车站方向行走的过程中，陈某某看见明定川尾随一男一女，想从女子外套口袋内偷东西，但第一次没有拿到，然后明定川继续跟着走，随后就从女子的外套口袋内拿出了一部手机。之后，明定川将手机交给陈某某让他先帮忙拿着。陈某某随后告知苏某某明定川偷了一部手机，但自己不知道是什么牌子，苏某某看了手机之后说是一部小米。当日下午，陈某某等人又来到南坪长途汽车站附近，陈某某就把手机还给了明定川。之后陈某某、明定川等人被公安机关控制。
4、证人苏某某的证言及辨认笔录，证明2017年12月16日上午，苏某某与陈某某、明定川等人来到南坪长途汽车站附近，准备摆“扎人人宝”游戏摊。陈某某给苏某某说，明定川偷了一个手机，陈某某不知道是什么牌子，苏某某看了手机之后告诉陈某某是一部小米。当日下午，苏某某等人又来到南坪长途汽车站附近，明定川把上述手机交给苏某某说先放在他那里。之后，明定川、陈某某等人就被民警带走了。当日晚上，苏某某接陈某某电话后来到派出所，将手机交给了民警。
5、涉案手机照片、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴证结论书，证明民警从苏某某处提取了涉案的小米Note3手机，并发还给了被害人，经鉴定该手机价值1714元。
6、现场监控视频，证明2017年12月16日11时8分许，一名身穿黄色上衣的女子与一名身穿白色外套的男子并行从南坪枢纽站附近往南坪长途汽车站附近行走，一名上穿深色西服外套、下穿蓝色牛仔裤以及浅色运动鞋的男子紧随二人身后，该男子身后不远处有几名男子，其中一人穿灰色羽绒服，一人穿黑色皮衣。11时9分许，穿深色西服外套的男子两次向穿黄色衣服的女子上衣处伸手。11时10分许，该男子返回，走向穿黑色皮衣的男子，并伸手向其递交了一个东西。
7、视频观看笔录及监控视频截图，证明陈某某、苏某某观看现场监控视频之后，确认上述视频中上穿深色西服外套、下穿蓝色牛仔裤以及浅色运动鞋的男子是明定川，穿黑色皮衣的男子是陈某某，穿灰色羽绒服的男子是苏某某。
8、监控视频、情况说明、捉获经过、明定川被捉获时照片以及侦查人员朱某某的说明，证明2017年12月16日13时许被害人李某报案后，民警根据现场监控视频确定了实施扒窃的嫌疑人的衣着特征，并根据视频追踪，从南坪长途汽车站附近的监控视频中确认了嫌疑人以及其随行人员的面目特征。当日16时许，民警在南坪长途汽车站附近将犯罪嫌疑人明定川等人捉获，明定川的衣着与现场监控视频中实施扒窃的行为人的衣着相符。
综上，明定川扒窃手机的事实，既有同行人员陈某某的证言及现场监控视频予以直接证实，也有暂为保管赃物的苏某某的证言以及涉案手机、被害人的陈述及价格鉴证结论书等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人明定川以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。明定川扒窃残疾人财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人明定川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏伟
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 范兴碧
二〇一八年三月十三日
法官 助理 彭 华
书 记 员 伏晓波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9826号
原告：葛婉凤（又名葛惠凤），女，1953年8月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑顺德（系葛婉凤丈夫），住杭州市西湖区。
被告：郑路平，女，1957年4月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告葛婉凤与被告郑路平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛婉凤及其委托诉讼代理人郑顺德，被告郑路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需，于2001年9月16日向原告借得现金80000元。该款经原告多次催要无果。
被告辩称，案涉借条确实由我出具，但该款系因我组织的人员在原告家里赌博需要赌资，由我出面向原告所借。当时双方约定借款月利率为1角或8分，本案借款本金中实际已包含了当期应支付的利息。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，该借条系原件，形式合法，内容真实，予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2001年9月16日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元，借款期限为5个月，并载明“其中2个月利息已付，利息是8%”。
本院认为，借据是证明借款合同成立和借贷关系实际发生的主要凭据。本案被告向原告借款80000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方约定该款的借款期限为5个月，现该期限早已届满，原告起诉要求被告归还借款80000元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
郑路平于本判决生效之日起十日内归还葛婉凤借款80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由郑路平负担。
原告葛婉凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑路平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一八年一月三日
书记员 陈佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21822号
原告：玛川机械（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区丽霖工业园3号厂房4楼，组织机构代码080113661。
法定代表人：严立诚。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
被告：理诺电子技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗村华辉路同胜科技大厦10楼，组织机构代码311930483。
法定代表人：杨秀芬。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月30日与原告签订购销合同，向原告采购储能电焊机3台、全自动电焊机2台、电池测试系统1台，总价值524000元。原告已于2015年10月8日、18日向被告履行了供货义务。被告仅仅支付了300000元货款，至今仍有224000元没有支付。经原告多次催款，被告始终没有付款。被告拖欠货款的行为已经违反合同约定，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款224000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买储能电焊机3台、全自动电焊机2台、电池测试系统1台，总金额为人民币524000元，货款结算时间为每批货送达后，被告开具2个月银行承兑汇票或者当月月底转账。2015年10月8日，原告向被告送货储能电焊机2台、全自动电焊机2台。2015年10月18日，原告向被告送货储能电焊机1台、测试系统1台。2015年10月31日，双方对账，被告盖章确认欠款金额为524000元。原告主张被告此后支付300000元，余款224000元至今未付。
以上事实，有《购销合同》、送货单、对账单等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告货物之后，被告应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告应向原告支付所欠货款224000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告理诺电子技术（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告玛川机械（深圳）有限公司货款人民币224000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2330元，由被告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 张 晓 光
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同�》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5231号
原告：陈杰，男，1990年6月3日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师助理。
被告：商伟强，男，1968年6月3日出生，汉族，清远市清城区新城永红五金化工商行经营者，住清远市清城区，
委托代理人：黄帅、郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
原告陈杰与被告商伟强工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告陈杰提出诉讼请求：1、请求判决被告商伟强赔偿原告医疗费20641.03元，住院伙食补助费7700元、护理费15328元、营养费5000元、停工留薪期工资47862元、交通费1357元、精神损失费20000元，七项合计：1137906.03元；2、请求判决被告赔偿原告一次性医疗补助金16696元、一次性伤残补助金45914元、一次性伤残就业补助金62610元，三项合计：125220元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。合计：243108.03元。事实和理由：从2014年3月3日开始，原告陈杰便来到被告商伟强开设清远市清城区新城永红五金化工商行工作，正式成为被告经营商行员工，担任送货员一职，但双方没有签订书面劳动合同。2014年4月25日，原告根据被告安排，同员工李小龙乘坐由另一员工江锐明驾驶的粤Ｒ×××××轻型厢式货车，到外送货，在返还途中，约18时10分许，货车行驶至清连高速北往南的南行K2205KM+600M路段时�与前方由罗路光驾驶的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｒ×××××车发生追尾，造成员工李小龙死亡，申请人与员工江锐明受伤的交通事故，该起事故清远市公安局交通支队高速公路二大队认定江锐明负全责，罗路光、原告陈杰、李小龙均不负该起事故责任。事故发生后，原告被送往清远市清新区人民医院接受治疗，后由于伤势过重，于2014年4月27日转院到中国人民解放军第四二一医院，经治疗于2014年6月14日出院，两院合计住院50天，两院住院医疗费用都由被申请人支付；原告因取骨盆内固定装置和左股骨内固定装置部分取出手术，于2014年9月24日到中国人民解放军第四二一医院再次住院，住院13天出院，住院期间医疗费用被告只支付6000元医疗费，其余均系原告支付；原告又因左股骨内固定物拆除手术，于2017年1月4日到中国人民解放军第四二一医院第三次住院，住�14天，住院医疗费用系原告独自支付。事故发生后，原告多次与被告协商工伤赔偿问题，但双方都无法达成一致意见，原告唯有于2014年7月17日向清远市清城区人力资源和社会保障局提起工伤认定，由于被申请人认为与申请人不存在劳动关系，原告经过清城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁、清远市清城区人民法院一审、清远市中级人民法院二审，最终确认劳动关系，而清远市清城区人力资源和社会保障局于2016年3月21日作出《城人社工认字【2016】106号工伤认定书》，认定：陈杰在2014年4月25日18时10分左右，上班期间发生的交通事故导致1、右耻骨上、下支骨折；2、左坐骨骨折；3、左骶骨骨折；4、左股骨上段粉碎性骨折；5双肺挫伤；6、阴囊皮肤撕裂伤；7、右侧睾丸挫伤；8、全身多处皮肤挫裂伤为工伤。后原告更是申请工伤伤残评定，被清远市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为八级，确认停工留薪期为壹拾个月（从2014年4月25日至2015年2月24日止）。后被告不服工伤认定提起一审诉讼，现该诉讼程序判决生效，维持工伤认定。现原告提起仲裁后得知被告已将清远市清城区新城永红五金化工商行在2015年8月注销，被告一直隐瞒该情况，致使原告在维权道路上走了不少弯路。现原告为维护合法权益，依据相关法律法规，特提出起诉，请求判决依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告因在为被告履行职务过程中发生交通事故受伤，为此向本院提起了民事诉讼要求被告赔偿残疾赔偿金、医疗费等损失，本院已于2016年3月4日以（2015）清城法民一初字第626号民事判决书作出判决。因当事人不服判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。广东省清远市中级人民法院以（2016）粤18民终1837号民事裁定书裁定驳回原�的起诉，原告为此另行以主张工伤保险待遇为由提起本案诉讼。由于原告本案主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇与本院（2015）清城法民一初字第626号民事判决书判决的残疾赔偿金、误工费等赔偿项目本质相同，因此显属重复诉讼。且广东省高级人民法院以（2017）粤申5743号民事裁定书裁定指令广东省清远市中级人民法院对（2016）粤18民终1837号一案进行再审，并明确民事侵权赔偿的项目和数额以及工伤保险待遇的协调问题属于实体审理查明认定的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年十二月二十三日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。