苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00988号
原告苏州艺甲轩化妆品有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道728号2328室。
法定代表人郭行标，总经理。
委托代理人朱磊，江苏元融律师事务所律师。
被告相城区元和小乐美甲店，住所地苏州市相城区元和街道相城大道***号新尚商业广场*座***室.
经营者徐钰培，个体工商户。
委托代理人张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
原告苏州艺甲轩化妆品有限公司与被告相城区元和小乐美甲店教育培训合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，分别于2015年12月23日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告苏州艺甲轩化妆品有限公司委托代理人朱磊、被告相城区元和小乐美甲店委托代理人张聚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州艺甲轩化妆品有限公司诉称，原告与被告系纹绣培训合作伙伴，原告负责学员招生，被告负责学员培训、提供产品。学费为6800元/人，招收学员两期共30人。在培训过程中，学员普遍反映产品不合格，教学质量不达标，为达到教学目的，为此学员多次向被告主张退费事宜。学员向被告主张未果后，遂向原告提出主张，原告告知学员自身非技术培训和产品的提供方，原告学员应向被告提出索赔。期间原告也多次向被告协商解决问题方案，均遭到被告拒绝。为维护原告产品形象、体现公司负责任的态度，原告无奈将所有费用退费、换购产品。原告认为，因学员就被告未能按约提供合格的培训服务和产品提出索赔，被告拒绝提供解决方案，不仅导致了原告财产损失，也给原告的商业信誉造成了负面影响。现请求法院依法判令：1、被告赔付原告损失共计204000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、被告提供的课程介绍一份，以证明被告对其眉眼唇身的课程的介绍和许诺；合作协议书一份，以证明双方对学员招生培训及利润分配的约定。
证据二、2015年7月8日至7月14日和8月26日至9月1日的部分学员证词、协议书各15份，以证明两期学员普遍反映被告提供的产品不合格，培训也达不到实际的效果，缺乏实操，学员向原、被告主张退费事宜，原告同被告在事发后协商退费事宜，但被被告拒绝，原告无奈代赔了学员每人6800元的产品和费用。
证据三、录音材料一份，以证明原、被告系合作关系，被告也认可培训费用是双方平分，具体的培训过程也都是被告负责，被告认可培训中无实操以及被告告知原告在学员索赔时如何应付的情况。这是2015年9月10日原告负责人刘双翟及员工王红与被告负责人徐钰培在学员提出索赔的商议情况。
证据四、中国民生银行的转账对账单一份，以证明2015年7月23日、9月1日分别向徐钰培转账16237元、37806元，共计54043元，这也是30个学员的培训费的分成。
证据五、学员的两期名册一份，以证明当时培训学员是两期，共30人，及学员的姓名。
被告相城区元和小乐美甲店辩称，被告与原告开办的纹绣培训班、产品销售等活动没有一点关系。原告所述“原告与被告系纹绣培训合作伙伴，原告负责学员招生，被告负责学员培训、提供产品”与事实不符。原告要求被告赔偿损失204000元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩解意见成立，向本院提供了如下证据：
证据一、宣传广告一份，以证明原告独立开办纹绣培训班，不存在被告合作开办的事实。
证据二、学费收据和银行交易单一份，以证明原告直接收取学员学费，与被告没有关系。
证据三、北京老师提供的收费清单和收条一份，以证明原告直接收费给北京老师第一期培训班的费用，即70814元，收条是北京老师提供的，证明了被告代原告将第二期培训费用转交给北京老师的事实。证明原告独立开办纹绣班的事实，直接收取支付培训班中的销售的产品货款和学员的学费，不存在与被告合作开办的事实。
证据四、学员心得一份，以证明学员感谢原告和郭总对他们的培训，没有与被告有任何联系。证明原告是独立开办培训班的，与被告无关。
经审理查明，2015年6月，原告以艺甲轩美甲用品批发部名义公开发放宣传广告，并以“苏州艺甲轩携绣丽纹艺持久纹精修课”现场招录学员。该宣传广告注明课程：纤眉、隐形眼线、水晶唇、纹身；学费原价113600元，现回报新老客户特价6800元（包括产品费用）；地点苏州艺甲轩公司培训室。经现场招录了30名学员参加培训，每次15人，每人收取6800元。在培训过程中，学员普遍反映产品不合格，教学质量不达标，未达到教学目的，为此学员多次向被告主张退费事宜。为此，原告将收取的培训费如数退还了各学员。原告退款后，凭没有被告方签名的《合作协议》、课程介绍、学员证词向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失204000元。在审理中，原告又补充提交了录音材料、银行的转账凭证、学员花名册等证据，以证明与被告存在委托培训合同关系。
上述事实，由原、被告提供的证据和双方当事人的一致陈述予以证实。
本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在合作培训关系。
原告认为，原告与被告系合作关系，对培训利润进行平均分配，培训课程也是被告单方操作，虽然被告不认可，但是在原告提供的录音中对双方合作的内容、学员的索赔事项都有非常详细的陈述，对合作协议书也有印证，且被告也认可录音中内容确为徐钰培本人所述，因为双方是合作关系，被告存在学员闹事后未及时处理的责任，应当按照商业信誉原则，公平承担此次合作带来的损失，而非单方由合作一方承担。
被告认为，原、被告之间没有合作培训关系，原告提供的证据已经证明。因此，请求法院驳回原告诉请。
本院认为，《民事诉讼证据有若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案而言，原告主张与被告之间存在合作培训关系。本院审核认为，1、原告提供的《合作协议》，被告未签名，被告没有合作培训的意思表示，该协议不能成立；2、宣传广告、课程介绍均以“艺甲轩美甲用品批发部”名义操作，宣传广告上载明“苏州艺甲轩携绣丽纹艺教育传播全方位教学”，并无被告公司字样；3、收取学员的收款收据由原告出具；4、虽然收取款项后部分汇入了被告账户，但被告所提供的证据证明用于支付老师授课费用，并不是利润分成；5、原告提供的录音资料，亦不能证明被告确认系合作关系，且录音资料不完整，不能作为定案依据。综上，原告以与被告系培训合作关系主张权利缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》第二条、第五条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州艺甲轩化妆品有限公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2180元，由原告苏州艺甲轩化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：1076，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一六年二月十六日
书记员 邓 菲
附录本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。