河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终917号
上诉人（原审原告）：崔彦清，男，1973年6月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（统一社会信用代码：91411600785072150C）。
负责人：张新黎，该公司总经理。
住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
委托诉讼代理人：梁云峰，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）:周肖肖，男，1989年3月28日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人�原审被告）：刘长合，男，1973年6月9日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张伟，淮阳县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（统一社会信用代码：91410100569843432X）。
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
上诉人崔彦清、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人周肖肖、刘长合、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮阳县人民法院于2017年8月28日作出(2016)豫1626民初2555号民事判决书。该判决生效后，原审原告崔彦清向淮阳县人民法院申诉，请求再审。淮阳县人民法院于2017年10月25日作出(2017)豫1626民审20号民事裁定书�裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。后淮阳县人民法院依法另行组成合议庭进行了再审，于2017年12月29日作出（2017）豫1626民再5号民事判决书，崔彦清、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司不服，分别向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人崔彦清上诉请求：1、请求改判淮阳县人民法院（2017）豫1626民再5号民事判决，不服金额3万元；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人刘长合无责任。刘长合本已在（2016）豫1626民初2520号民事判决中认定存在过错，承担上诉人责任内损失的20%，应以已生效的判决书为准，以维护法律的公正公正。2、被养人生活费年限计算错误（上诉人母亲74周岁，应按照6年计算。上诉人长子不到14周岁，应按照5年计算。）3、护理费天数错误（上诉人断11根肋骨、胸廓塌陷、液气胸、胸腔积液、双肺挫伤，伤势非常严重，在周口市中心医院重症监护室手术、抢救共住了10天9夜，肋骨上固定了钛钢接骨板6块。在家专人护理养伤1年，才刚能勉强不需要别人照顾。）4、误工费标准错误、天数错误（上诉人误工费应按照城镇就业人员年平均工资标准计算。）综上所述，请求二审法院查明事实，进而依法作出公平公正判决，以维护上诉人合法权益。
中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，被扶养人生活费计算错误，根据崔彦清的入院记录、家族史显示，崔彦清有两个姐姐均身体××其父母的抚养费应按照三人来计算，另外，崔彦清说的被扶养人起算年限错误，其年限应该从受害人定残日期计算，原审起算日期正确。关于护理费方面原审认定事实清楚，应按照其实际住院�数计算，应予维持。针对误工费原审中原告并未提供任何工作证明及实际收入减少的证明，原审根据城镇居民收入计算误工费无误，请二审法院维持。
刘长合辩称，在本起事故中，刘长合既不是侵权人，又不知情崔彦清驾驶刘长合所有的摩托车，所以原审认定刘长合不承担责任事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审改判或者撤销河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民再5号民事判决书，不服被抚养人生活费48836.98元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：抚养费计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》司法解释第二十八条：被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六�周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据法院查明：原审原告崔彦清父亲崔义隆，城镇居民，1940年3月27日出生，原审原告崔彦清母亲张秀芝，城镇居民，1942年4月26日出生。崔义隆与陈秀芝生育两个子女，长子崔照雨，2002年8月11日出生，次子崔煜可，2011年4月11日出生，崔彦清的入院记录一家族史：2姐均身体健康。应按照三人计算赡养。崔彦清父母均已75岁，按照5年计算。长子崔照雨15岁，计算3年；次子崔煜可6岁，计算12年。前3年因重叠，按照上一年度城镇居民人均消费性支出额计算；第4、5年崔彦清承担4/3年的赡养责任。将子崔煜可剩余的7年夫妻分担，按照一半3.5年计算，合计应计算7.83年。2016年度城镇居民人均消费性支出18087.79元，损失金额为7.83年×18087.79元×20%=28325.48元。因我方承担50%的责任，应承担14162.74元的赔偿责任。综上所述，请求二审法院查明事实，进而依法作出公平公正判决，以维护上诉人的合法权益。
崔彦清辩称，姐弟三人这一点，在一审中已经说明，我当时是我的姐姐和我家属的姐姐把我送到医院，所以说当时是这两个姐。并且我另外提交的有居委会证明。抚养费我母亲应当按6年计算。
刘长合辩称，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉的没有刘长合的实际内容，不再重复答辩。
崔彦清向一审法院起诉请求�1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计300000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月2日22时30分许，原审被告周肖肖驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车（车辆所有人田雨）由南向北行驶至淮阳龙都大道环保路交叉口路段左转弯上路时，致使由南向北行驶原审原告崔彦清醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车（后乘张振伟）与前方同向行驶的孙家森驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车（车辆所有人孟祥宇）发生追尾碰撞，造成崔彦清、张振伟受伤住院，三车不同程度受损的交通事故。经淮阳交通警察大队处理，认定被告周肖肖、崔彦清负事故的同等责任，孙家森无责任。经查，豫Ｐ×××××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险与商业第三者责任险（保额300000元，不计免赔），且事故发生在保险期内。豫Ｐ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。崔彦清受伤后，于事故当日被送往淮阳县人民医院分院住院治疗，2016年7月3日出院，实际住院1天，支付医疗费4685.72元。于2016年7月3日入住周口市中心医院治疗，于2016年7月20日出院，共住院17天，支付医疗费106119元。于2016年8月4日入住淮阳县人民医院治疗，2016年8月6日出院，共住院2天，支付医疗费169.87元。原审原告总计支付医疗费110974.59元。另原审原告支付门诊收费1677.77元。经本院委托，2016年12月10日周口陈州法医临床司法鉴定所作出周陈司鉴所【2016】临鉴字第189号司法鉴定意见书，认定崔彦清本次损伤的伤残程度胸部为IX（九）级伤残，崔彦清胸部内固定取出所需治疗费约7000-8000元人民币，原告为此支付司法鉴定费、检查费共计2180元。经原告申请，本院再次委托，2017年3月20日周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所【2017】临鉴字第119号司法鉴定意见书，认定崔彦清伤残程度应评定为九级伤残，崔彦清后期医疗费评估意见为建议给予其二期手术及住院治疗总费用为0.8万元，原告为此支付司法鉴定费、处置费摄片费共计1680元。原审原告崔彦清父亲崔义隆，城镇居民，1940年3月27日出生；原审原告崔彦清母亲张秀芝，城镇居民，1942年4月26日出生。崔义隆与陈秀芝生育两个子女，长女崔艳秋，长子崔彦清。崔彦清与ＸＸ夫妇生育两个子女，长子崔照雨，2002年8月11日出生；次子崔煜可，2011年4月11日出生。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，河南省2016年城镇居民年人均生活消费支出18087.79元，河南�2016年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为33857元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。淮阳公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书、周口陈州法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、周口三川法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均客观、真实，本院予以采信。周口陈州法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书后，原审原告再次申请重新鉴定，后周口三川法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定结果并未发生改变，因此对于原审原告重新申请进行鉴定所支付的费用应由原审原告自己承担，其误工费应计算到原审原告第一次申请鉴定的定残日的前一天为宜。原审被告周肖肖驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车违反道路交通安全法造成交通事故，与原审原告负事故的同等责任，驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车�孙家森无责任，由此造成原审原告人身损害的后果，其造成的损失理应由原审被告周肖肖按按事故责任比例承担相应的赔偿责任。豫Ｐ×××××号车在原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险与商业第三者责任险，且事故发生在交强险和第三者商业责任险的保险期间内；豫Ｐ×××××号车在原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。故首先应由原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司与原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内对原审原告崔彦清承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，由原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者商业责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。经核实，原审原告崔彦清的合理损失具体计算�：1、医疗费120652.36元（其中医疗费110974.59元、门诊收费1677.77元、后期治疗费8000元）；2、营养费400元（20元×20天）；3、住院伙食补助费600元（30元×20天）；4、护理费1855.17元（33857元÷365天×20天）；5、交通费500元（本院酌定）；6、伤残赔偿金157768.66元（其中伤残赔偿金27232.92元/年×20年×赔偿指数20%计款108931.68元，被抚养人崔义隆、张秀芝、崔照雨、崔煜可生活费计款48836.98元，四被抚养人生活费年赔偿总额累计不得超过2016年度城镇居民人均年生活消费支出额18087.79元）；7、鉴定费等费用3860元（含原审原告重新申请鉴定所支付的鉴定费等费用1680元）；8、精神损害抚慰金10000元；9、误工费11937.71元（160天×27232.92元/年÷365天）（算至原审原告第一次申请鉴定的定残日的前一天）。上述各项合计307573.9元，由原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司�交强险限额内赔偿原审原告崔彦清医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费总计5000元，及赔偿原审原告崔彦清护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费总计100799.92元，合计总额为105799.92元；原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原审原告崔彦清医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费总计500元，及赔偿原审原告崔彦清护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费总计10080元，合计总额为10580元。原审原告超出交强险限额的损失187333.98元，应由原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者商业责任险限额内按事故责任比例承担50%的损失计款93666.99元。原审原告第一次申请鉴定支付的鉴定费等费用2180元，由侵权人原审被告周肖肖承担50%的损失计款1090元。原审被告刘长合将无号牌摩托�借给张振伟使用，但原审原告在驾驶时并未征得原审被告刘长合同意，刘长合并不知情，故原审被告刘长河对原审原告所造成的损失不应承担赔偿责任。原审原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决：一、撤销本院(2016)豫1626民初2555号民事判决书；二、原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原审原告崔彦清损失199466.91元；三、原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原审原告崔彦清损失10580元；四、原审被告周肖肖赔偿原审原告崔彦清损失1090元；五、驳回原审原告崔彦清的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费300元，由原审原告崔彦清承担2059元，原审被告周肖肖承担4041元。
本院二审期间，上诉人崔彦清向法庭提交了一份工作证明及崔彦清工商银行借记卡历史明细清单。经举证、质证，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司认为，工作证明没有制作人签字，不符合证据规则，没有效力；银行流水没有显示工资收入，都是取款和消费的记录，不能看出有工资收入。另外受害人的误工费应提供交通事故期间其收入实际减少的证明。不属于新证据，我方不予认可。刘长合认为，同意保险公司质证意见，上诉人崔彦清还应提供出事前3个月的工资表。目前上诉人崔彦清提供的流水不能显示有任何收入记录的情况。银行流水摘要未显示其收入系工资来源，达不到其证明目的。对该两份材料不属于新证据，本院不予认定。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。争议的焦点是刘长合是否应当承担20%的责任及抚养费、误工费、护理费费用一审判决认定是否适当。上诉人崔彦清上诉称刘长�应承担20%的责任以及抚养费、误工费、护理费费用计算错误，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉称抚养费计算过高，经查，上诉人崔彦清驾驶刘长合所有的摩托车并未取得刘长合的同意，且刘长合并不知情，故刘长合不应当对崔彦清所遭受的损失承担赔偿责任；一审法院依据本案的事实，根据法律的规定，计算得出崔彦清合理损失中的抚养费、误工费、护理费费用并无不当。
综上所述，上诉人崔彦清、上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人崔彦清负担550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1020元。
本判决为终审判决。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
审判员 田亚美
二〇一八年三月八日
书记员 卢小玉