wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第91号
原告中国建设银行股份有限公司益阳银城支行，住所地：益阳大道金源大厦。
负责人：谌操守，该行行长。
委托代理人：蒋伟强，该公司员工，特别授权。
委托代理人：刘力，该公司员工，一般代理。
被告李卫明，男，1968年4月17日出生，汉族，益阳市人，住益阳市。
原告中国建设银行股份有限公司益阳银城支行与被告李卫明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟强，刘力到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年5月31日，被告李卫明为个人住房贷款原因向我行借款3万元，期限为10年，利率为4.65‰，双方签订了借款合同、抵押合同。但被告除偿还了部分借款后经我单位多次催收，尚欠本金2842.16元，利息1389.13元。请求人民法院判令被告偿还本息，处置抵押物优先受偿。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了借款凭证、借款合同、抵押合同，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，2001年5月31日，被告李卫明为个人住房贷款原因向我行借款3万元，期限为10年，利率为4.65‰，双方签订了借款合同、抵押合同。借款之后被告归还了部分本息，其他未予偿还。原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还本息，抵押房屋处置优先受偿。
本院认为，被告与原告签订的合同真实、合法、有效，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告李卫明偿还中国建设银行股份有限公司益阳银城支行借款本金2842.16元，利息1389.13元（暂算至2015年1月5日）。合计4231.29元。限被告在本判决生效后七日内一次性付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司益阳银城支行对被告李卫明的抵押财产有优先受偿权。
本案受理费50元，由被告李卫明负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13288号
申请执行人鲜丽华，女，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址陕西省略阳县。
被执行人江泽彪，男，汉族，1982年3月12日出生，身份证住址湖南省邵阳市新宁县。
申请执行人鲜丽华与被执行人江泽彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初14543号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币27000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，冻结了被执行人账户（详见查封期限通知书）；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 凯
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2250号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人韩敏，男，1980年4月3日出生于山西省太原市，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人韩敏追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2250号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人韩敏，男，1980年4月3日出生于山西省太原市，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。本院在执行被执行人韩敏追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9295号
原告：梁升福，男，1989年10月8日出生，壮族，住广西宜州市。
被告：绍兴哈喽纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇街道梅林村，组织机构代码35014672-0。
法定代表人：杨慧民。
原告梁升福与被告绍兴哈喽纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁升福，被告的法定代表人杨慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁升福向本院提出诉讼请求：一、确认2017年3月23日至2017年6月23日原告与被告存在事实劳动关系；二、被告支付原告2017年4月23日至2017年6月23日未签订书面劳动合同差额工资10000元。事实和理由：原告于2017年3月23日进入被告处工作，工作岗位为绣花操作工，月工资5000元，国家工作制。入职后被告从未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。因在被告处工作得不到保障，原告于2017年6月23日要求离职并结清工资，但被告直到2017年9月4日才将工资结算给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴哈喽纺织有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。
本院经审理查明，原告于2017年3月23日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告一直工作至2017年6月23日。2017年9月6日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对原告提供的翻拍微信记录的视听资料不予确认。对被告提供的生产流程单的真实性予以确认，但不能实现被告的证明目的。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告存在劳动关系的事实可由同单位职工王艳琼、姚奇所作陈述予以证实。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了有原告签字的鑫磊刺绣生产流程单，用以证明原告系为“鑫磊刺绣”工作。本院认为，该证据的抬头系格式打印形成，且被告也自认当时“鑫磊刺绣”未经工商登记，不存在该用人单位，该证据仅能证明原告完成的工作量，而不能证明原告受雇于所谓的“鑫磊刺绣”。故本院依法确认原告与被告于2017年3月23日至2017年6月23日间存在劳动关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月即2017年3月23日起支付原告双倍工资至2017年6月23日。结合原告自认存在加班的事实，对金额本院认定为5000元×70%×2个月=7000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、确认2017年3月23日至2017年6月23日原告梁升福与被告绍兴哈喽纺织有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴哈喽纺织有限公司支付原告梁升福未签订书面劳动合同的双倍工资差额7000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告梁升福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初142号
原告：王文国，男，1972年7月30日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县农工。
委托代理人：佟卫华，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
被告：陈文生，男，1974年2月4日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县村民（未到庭）。
被告：高坤丽，女，1977年9月20日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县（未到庭）。
原告王文国诉被告陈文生、高坤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文国及其委托代理人佟卫华到庭参加诉讼，被告陈文生、高坤丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈文生、高坤丽共同偿还原告218000元，放弃利息。事实与理由：2012年或2013年开春，被告向我借款本金180000元，其中的100000元是在察县邮局转账给被告高坤丽，80000元是银行取现金后给被告陈文生。2015年11月14日我与被告陈文生、高坤丽算完账后，被告又重新给我出具了218000元的欠条（本金加利息），利息是按20‰计算的。后被告迟迟不履行其还款义务，其行为严重损害了我的合法权益，现要求被告共同偿还218000元，放弃利息。
被告陈文生、高坤丽未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实，被告陈文生、高坤丽系夫妻。2012年或2013年开春，被告向原告借款本金180000元，其中的100000元是在察县邮局转账给被告高坤丽，80000元是银行取现金后给被告陈文生。2015年11月14日原、被告三人计算利息后，被告又重新给原告出具了“今有陈文生借王文国现金218000元（贰拾壹万捌仟元整）”的借条，借款人处由被告陈文生、高坤丽签名并按手印。以上事实由原告陈述、被告陈文生、高坤丽出具的欠条在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告以急需用钱为由借原告180000元，后计算利息后被告又重新出具了218000元的欠条，双方意思表示真实。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告陈文生、高坤丽共同偿还218000元的请求，本院予以支持。被告陈文生、高坤丽未到庭答辩，可视为自动放弃抗辩权。综上，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文生、高坤丽于本判决生效后六十日内共同偿还原告王文国218000元（人民币）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈文生、高坤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 玉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1444号
原告：曾某，女，汉族，住河源市。
被告：李某，男，汉族，住址同上。
原告曾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子李某由原告抚养，抚养费原、被告各自负担一半；3、位于XXX的房屋价值约43万元，由原、被告平均分割；4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2007年6月25日登记结婚，2009年3月4日生育一男孩取名李某，2005年12月向银行贷款购买了位于XXX的房屋。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后经常用粗俗语言辱骂原告，不尊重原告父母，不关心家庭，小孩生病和原告住院时也不理，对家庭及亲人极不负责任。原告认为夫妻感情已经破裂，特向法院提起离婚诉讼。被告每月工资为4000元。
被告辩称：不同意离婚，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：1、被告与原告感情尚好，并未破裂，原告诉称被告辱骂原告、不尊重其父母、不关心妻儿，均不属实。被告作为旅游大巴专职司机，工作较辛苦，工资所得均用以家庭生活，双方虽因生活琐事偶尔吵闹，但不存在不可调和的矛盾。2、XXX房系被告婚前购买，属被告个人的婚前财产，首付和月供均由被告负责，原告无权要求分割。
本院查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，2007年6月25日登记结婚，2009年3月4日生育一男孩取名李某。在婚姻生活期间，原告认为双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后被告辱骂原告、不尊重其父母、不关心妻儿，据此原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告属自由恋爱并自愿结婚，且结婚时间较长，并共同生育了一个孩子，双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，互相理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告的夫妻感情并未破裂，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陈丽萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39243号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：****
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：郑贵忠，男，汉族，****出生，身份证住址：福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑贵忠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金120525.80元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为53646.56元，滞纳金为155652.67元，其他手续费为13437.60元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××17），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金120525.80元、利息53646.56元、滞纳金155652.67元、其他手续费13437.60元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广东发展银行白金信用卡客户协议》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑贵忠向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金120525.80元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息为53646.56元、滞纳金为155652.67元、其他手续费为13437.60元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6449元，由被告郑贵忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 饶瑞娟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更237号
罪犯陈某甲，男，1994年12月11日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年7月1日作出（2014）广安刑初字第71号刑事判决，以被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年1月3日起至2016年12月8日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯陈某甲在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯陈某甲减刑七个月，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某甲在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2015年12月，累计获得标准考核分100分，月平均7.7分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈某甲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某甲减去有期徒刑七个月，刑期至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第28号
原告陈华，女，1980年1月8日出生，汉族，农民。
被告溆浦县人口和计划生育局。
法定代表人舒建忠，该局局长。
原告陈华不服溆浦县人口和计划生育局作出的溆计生征决字（2013）第X2215号社会抚养费征收决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告陈华自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告陈华自愿要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告陈华撤回起诉。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈华负担。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年五月十六日
代理书记员 张云峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第976号
原告：姚坚兵。
委托代理人：方华富、陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：仙居县源泰礼品有限公司，住所地：仙居县南峰街道气象路33号。
法定代表人：刘云，系经理。
委托代理人：应海波，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告姚坚兵与被告仙居县源泰礼品有限公司（以下简称源泰公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。因被告源泰公司的申请，本院于2015年9月21日委托司法鉴定，并于2016年1月22日收到司法鉴定报告。本案于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告姚坚兵及其委托代理人陈敏、被告源泰公司的委托代理人应海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚坚兵诉称：被告系刘云、李珍春创办的从事木制工艺品生产的私营企业。于2013年2月份起，被告因生产需要而以按件计酬方式雇佣原告等人为其木工车间盘锯岗位做工。2014年7月10日下午3时许，原告在岗位作业过程中，由于木料碰触飞速旋转的圆盘锯惯性反弹而致原告左手中指碰触锯盘致伤残。事发后，由被告送往仙居县中医院住院治疗15天，经诊断，原告的伤情为左中指近、末节粉碎骨折伴缺损，左中指屈指浅肌腱断裂，左中指伸肌腱部分断裂。2015年3月5日，经鉴定原告左手中指的伤残程度为九级伤残。经计算造成原告的各项经济损失121971.44元。为此原告曾多次要求被告赔偿，但被告均毫无赔偿诚意。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费10244.44元（含被告已付的7000元）、误工费30590元、住院伙补450元、陪人误工费1995元、残疾赔偿金77492元、残疾鉴定费1200元，合计121971.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此原告提供了住院病历、医疗费发票、医疗证明书、中医院用药明细清单、证人书证、台州学院司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业工商登记情况、企业机构代码证，并申请证人滕某、周某出庭作证。
被告源泰公司辩称：本案并非是雇佣关系，事实上本案原告系承包了被告的木工车间的工作，本案是承包关系，并不是雇佣关系；在具体工作过程中，本案原告自身有重大过失，该生产车间从事的工作是圆盘锯，工作时精神应当集中，原告却带了朋友、亲属到车间，影响其注意力，因此原告受伤本身是由于自己的严重过失，存在违规的操作，所以其本身具备重大过失；对于本案原告所要求的各项目，被告有异议，特别是伤残赔偿金，应当以汉博鉴定所重新出具的鉴定结论作为依据，伤残等级为十级，医疗证明书证明其休息时间为三个月，加上住院十五天，要计算合理的误工费也是105天。结合上述三点意见，应当驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了重新鉴定意见书并申请证人王某、朱某到庭作证。
经开庭审理，本院认定事实如下：2013年2月起，原告到被告处从事锯木工作，双方约定工资按件计酬。2014年7月10日下午3时左右，原告在锯木过程中被圆盘锯锯伤左手中指。原告受伤后，在仙居县中医院住院治疗15天，后在仙居中医院门诊治疗，为此原告共花去医疗费10244.44元。
鉴定情况：2015年3月5日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2015）临鉴字第0281号司法鉴定意见书：被鉴定人姚坚兵于2014年7月10日因外伤致左中指近、未节粉碎骨折伴缺损等，伤后行固定术，构成九级伤残。2016年1月13日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博（2015）临鉴字第681号司法鉴定意见书：被鉴定人姚坚兵于2014年7月10日因外伤致左中指近、未节粉碎骨折伴缺损，左中指伸屈肌腱断裂等，经手术治疗，目前遗留左中指活动功能障碍的后遗症，构成人体十级伤残。
另查明原告受伤后，被告已支付给原告7000元。
上述事实，有入院记录、出院记录、医疗证明书、医疗发票、病历、鉴定意见书、企业工商登记情况、企业机构代码证、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告在被告处工作，原告没有证据证明其与被告之间存在劳动关系，故本院认定原、被告之间形成劳务关系，原告提供劳务受到损害，应根据原、被双方各自的过错承担相应的责任。原告作为长期从事锯木工作的成年人，应当注意到自己所从事工作的危险性，故原告自己应承担主要责任，被告承担次要责任。根据案情本院确定被告承担本案35%民事赔偿责任。原告的合理经济损失为医疗费10244.44元、残疾赔偿金38746元、鉴定费1200元、误工费13965元（105天×133元／天）、护理费1995元（15天×133元／天）、住院伙食补助费450元，合计66600.44元。被告没有提供证据证明与原告之间形成承揽关系，对其认为自己与原告之间是承揽关系，其不应承担本案的赔偿责任的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告仙居县源泰礼品有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告姚坚兵经济损失23310.15元（包括仙居县源泰礼品有限公司已支付的7000元）；
二、驳回原告姚坚兵的其他诉讼请求。
案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由原告姚坚兵负担660元，由被告仙居县源泰礼品有限公司负担709.5元；鉴定费1200元（被告预交），由原姚坚兵、被告仙居县源泰礼品有限公司各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2739元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第976号
原告：姚坚兵，男，1975年12月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：方华富、陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
被告：仙居县源泰礼品有限公司，住所地：仙居县南峰街道气象路33号。组织机构代码：79435511-X。
法定代表人：刘云，系经理。
委托代理人：应海波，仙居县城关法律服务所法律工作者。
原告姚坚兵与被告仙居县源泰礼品有限公司（以下简称源泰公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序审理。因被告源泰公司的申请，本院于2015年9月21日委托司法鉴定，并于2016年1月22日收到司法鉴定报告。本案于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告姚坚兵及其委托代理人陈敏、被告源泰公司的委托代理人应海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚坚兵诉称：被告系刘云、李珍春创办的从事木制工艺品生产的私营企业。于2013年2月份起，被告因生产需要而以按件计酬方式雇佣原告等人为其木工车间盘锯岗位做工。2014年7月10日下午3时许，原告在岗位作业过程中，由于木料碰触飞速旋转的圆盘锯惯性反弹而致原告左手中指碰触锯盘致伤残。事发后，由被告送往仙居县中医院住院治疗15天，经诊断，原告的伤情为左中指近、末节粉碎骨折伴缺损，左中指屈指浅肌腱断裂，左中指伸肌腱部分断裂。2015年3月5日，经鉴定原告左手中指的伤残程度为九级伤残。经计算造成原告的各项经济损失121971.44元。为此原告曾多次要求被告赔偿，但被告均毫无赔偿诚意。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费10244.44元（含被告已付的7000元）、误工费30590元、住院伙补450元、陪人误工费1995元、残疾赔偿金77492元、残疾鉴定费1200元，合计121971.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此原告提供了住院病历、医疗费发票、医疗证明书、中医院用药明细清单、证人书证、台州学院司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业工商登记情况、企业机构代码证，并申请证人滕某、周某出庭作证。
被告源泰公司辩称：本案并非是雇佣关系，事实上本案原告系承包了被告的木工车间的工作，本案是承包关系，并不是雇佣关系；在具体工作过程中，本案原告自身有重大过失，该生产车间从事的工作是圆盘锯，工作时精神应当集中，原告却带了朋友、亲属到车间，影响其注意力，因此原告受伤本身是由于自己的严重过失，存在违规的操作，所以其本身具备重大过失；对于本案原告所要求的各项目，被告有异议，特别是伤残赔偿金，应当以汉博鉴定所重新出具的鉴定结论作为依据，伤残等级为十级，医疗证明书证明其休息时间为三个月，加上住院十五天，要计算合理的误工费也是105天。结合上述三点意见，应当驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告提供了重新鉴定意见书并申请证人王某、朱某到庭作证。
经开庭审理，本院认定事实如下：2013年2月起，原告到被告处从事锯木工作，双方约定工资按件计酬。2014年7月10日下午3时左右，原告在锯木过程中被圆盘锯锯伤左手中指。原告受伤后，在仙居县中医院住院治疗15天，后在仙居中医院门诊治疗，为此原告共花去医疗费10244.44元。
鉴定情况：2015年3月5日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所[2015]临鉴字第0281号司法鉴定意见书：被鉴定人姚坚兵于2014年7月10日因外伤致左中指近、未节粉碎骨折伴缺损等，伤后行固定术，构成九级伤残。2016年1月13日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2015]临鉴字第681号司法鉴定意见书：被鉴定人姚坚兵于2014年7月10日因外伤致左中指近、未节粉碎骨折伴缺损，左中指伸屈肌腱断裂等，经手术治疗，目前遗留左中指活动功能障碍的后遗症，构成人体十级伤残。
另查明原告受伤后，被告已支付给原告7000元。
上述事实，有入院记录、出院记录、医疗证明书、医疗发票、病历、鉴定意见书、企业工商登记情况、企业机构代码证、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告在被告处工作，原告没有证据证明其与被告之间存在劳动关系，故本院认定原、被告之间形成劳务关系，原告提供劳务受到损害，应根据原、被双方各自的过错承担相应的责任。原告作为长期从事锯木工作的成年人，应当注意到自己所从事工作的危险性，故原告自己应承担主要责任，被告承担次要责任。根据案情本院确定被告承担本案35%民事赔偿责任。原告的合理经济损失为医疗费10244.44元、残疾赔偿金38746元、鉴定费1200元、误工费13965元（105天×133元/天）、护理费1995元（15天×133元/天）、住院伙食补助费450元，合计66600.44元。被告没有提供证据证明与原告之间形成承揽关系，对其认为自己与原告之间是承揽关系，其不应承担本案的赔偿责任的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告仙居县源泰礼品有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告姚坚兵经济损失23310.15元（包括仙居县源泰礼品有限公司已支付的7000元）；
二、驳回原告姚坚兵的其他诉讼请求。
案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由原告姚坚兵负担660元，由被告仙居县源泰礼品有限公司负担709.5元；鉴定费1200元（被告预交），由原姚坚兵、被告仙居县源泰礼品有限公司各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2739元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执恢10号
钟某某、方某某、江某某：
本院执行的钟某某申请方某某等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年二月七日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第252号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。
代表人：张伟。
委托代理人：潘海儿。
委托代理人：孙莲飞。
被告：应双飞。
被告：申正浩。
被告：应忠宏。
被告：应兰飞。
原告宁波东海银行股份有限公司象山支行（以下简称东海银行象山支行）与被告应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告应双飞立即偿还原告借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（截至2014年7月28日为10761.82元，以后按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告申正浩、应忠宏、应兰飞对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告共同负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞下落不明，本院于2015年6月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，向被告应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等诉讼材料。本案于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告东海银行象山支行的委托代理人潘海儿到庭参加诉讼，被告应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月26日，被告应双飞向原告申请借款30万元；被告应忠宏、应兰飞出具连带保证承诺书，对被告应双飞在原告处的30万元最高贷款或授信余额提供连带责任保证担保，担保范围为本金、利息、复息、罚息，以及原告因实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）；保证期限为上述业务存续期间和上述业务到期之日起二年。2014年3月27日，被告应双飞、申正浩与原告签订保证担保借款合同一份，约定：被告应双飞向原告借款30万元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月15日，月利率为7.5‰，结息日为每月的20日，并约定罚息、复息；被告申正浩提供连带责任保证，以及其他权利义务。同日，原告将借款30万元汇入被告应双飞账户。借款到期后，被告应双飞未还本付息，截止至2015年5月13日，被告应双飞尚欠原告借款30万元，利息、罚息、复息合计10761.82元。
本院认为：原被告签订的保证担保借款合同、被告方出具的连带保证承诺书系各方真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。借款到期后，被告应双飞应还本付息，被告申正浩、应忠宏、应兰飞作为连带责任保证人，依约应承担连带清偿责任。被告申正浩、应忠宏、应兰飞承担保证责任后，有权向被告应双飞追偿。被告应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应双飞于本判决生效后十五日内归还原告宁波东海银行股份有限公司象山支行借款30万元，并支付利息罚息复息（截至2015年5月13日为10761.82元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告申正浩、应忠宏、应兰飞对上述款项承担连带清偿责任；被告申正浩、应忠宏、应兰飞承担保证责任后，有权向被告应双飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5961元，由被告应双飞、申正浩、应忠宏、应兰飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 林庆赞
二〇一五年九月十六日
代书 记员 胡珂珂
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民6101号
原告：赵东江，男，汉族，1939年4月6日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：马发年、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：江苏省灌云县公路管理站，住所地灌云县伊山镇胜利西路***号。
法定代表人：张军，该站站长。
委托诉讼代理人：李锦毅、钱静，江苏法哲律师事务所律师。
被告：灌云县畅安养护工程总公司，住所地灌云县伊山镇杨陡路（原公路站楼上）。
法定代表人：洪太波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦毅、钱静，江苏法哲律师事务所律师。
原告赵东江与被告江苏省灌云县公路管理站、灌云县畅安养护工程总公司身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告赵东江于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东江申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵东江撤诉。
案件受理费320元，由原告赵东江负担。
审判员 吉志军
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判�书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1120号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，农民，；因吸毒于2015年3月6日被行政拘留10日；因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］764号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月4日晚，被告人张某甲在杭州市大江东产业集聚区河庄街道建设村9组10号102室租房内，容留赵某、浦某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、浦某、陈某、高某、张某乙的证言，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，调取证据清单及照片，案发经过，情况说明，被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年7月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 郝莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第92号
申请执行人奚卫星，系东莞市厚街恒运木业经营部（个体性质）经营者。
委托代理人吴某江，广东某威律师事务所律师。
被执行人卢素贤。
上述当事人票据请求权纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第2号民事判决已经发生法律效力。该判决判令被执行人向申请执行人支付申请人款项80000元及利息1854.22元，迟延利息280.12元，诉讼费900元，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院向各大银行、工商、证券、房产、车管所等各单位询查，发现被执行人除在农业银行有存款人民币1912.23元外，没有其他可供执行的财产。本院扣划了上述存款，扣除执行费50元后将剩余执行款1862元向申请人支付，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案目前没有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 郑 丽
二〇一四年五月八日
书记员 李海华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3713号
原告：深圳市联投物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
负责人：盛尧，总经理。
委托诉讼代理人：董萍亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪立，该公司员工。
被告:杜晓林,男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告深圳市联投物业有限公司芜湖分公司（以下简称深圳联投芜湖分公司）与被告杜晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告深圳联投芜湖分公司的委托诉讼代理人董萍亚、汪立，被告杜晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳联投芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《芜湖百线文化广场商户物业管理服务协议》于2017年7月17日起解除；2.判令被告向原告支付欠付的物业公共性服务费22150元以及逾期交纳所产生的违约金31569元（暂计至2017年7月16日，需计算至实际支付之日止）；3.判令被告补交2017年7月17日前减免的全部综合服务费23998元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月18日签订《芜湖百线文化广场商户物业管理服务协议》，约定物业公共性服务费为5元/㎡，6个月一付，首期物业费68787.35元于签订合同日支付，以后周期的租金需提前15日支付，合同还约定原告给与被告开业、经营期间一定综合服务费优惠。物业合同签订后，被告未按约支付物业费。同时，因拖欠商铺租金，2017年7月17日百线华东投资控股有限公司解除了与被告的租赁合同，物业合同也相应解除。截至起诉之日，被告仍拖欠物业费。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
杜晓林辩称，1.其在商场四楼销售家具，经常遭受三楼餐饮店铺油烟的影响，且商场漏水将部分家具损坏，请求原告予以赔偿。2.商场未经同意，擅自停止供电达40天之久，造成其经营损失。同时，基于上述情况，原告领导层也同意其暂时不付租金。此外，原告的律师在庭前告诉愿意与之继续履行租赁合同，对原告的其他诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以认定。原、被告于2016年7月18日签订《芜湖百线文化广场商户物业管理服务协议》，约定物业公共性服务费为5元/㎡，其中物业服务费3元/㎡、综合服务费2元/㎡，按原告承租的商铺面积2118㎡计，每月物业费总计10590元。此外，为扶持被告经营，综合服务费给予优惠，由原价4236元/月调整为2647.5元/月。如被告无故欠付物业费，则原告有权恢复原来价格，并要求被告自取消优惠之日起7日内补交综合服务费优惠部分。物业费6个月一付，首期物业费68787.35元及履约保证金13182元，于签订合同日支付，以后周期的租金需提前15日支付，合同还约定了租赁合同因任何原因解除或终止时，本协议自动解除或终止。如被告违反合同，原告有权从物业公共性服务费保证金中优先扣除应支付的费用。物业合同签订后，被告于2016年10月20日支付履约保证金13182元，于2016年10月31日支付物业费服务费52293.42元（自2016年7月24日至2017年3月31日，计250天）、综合服务费16493.93元（自2016年9月24日至2017年3月31日，计188天），合计68787.35元，于2017年5月9日支付物业费4500元，于2017年5月26日支付物业费5000元。同时，因拖欠商铺租金，2017年7月14日百线华东投资控股有限公司向被告书面发送租赁合同解除通知书，告知双方的租赁合同于2017年7月16日解除。被告电话拒收该通知书，也不同意解除租赁合同。截至起诉之日，被告仍拖欠部分物业费。
本院认为，原、被告于2016年7月18日签订《芜湖百线文化广场商户物业管理服务协议》（下称物业合同）系同日被告与百线华东投资控股有限公司签订的《商铺租赁合同》的从合同，当主合同被解除时，从合同也自动终止。本案中，被告租赁百线华东投资控股有限公司位于芜湖百线文化广场第四层的商铺，但长期拖欠租金，已构成违约，百线华东投资控股有限公司有权单方解除租赁合同。根据租赁合同的约定，百线华东投资控股有限公司向被告寄送的解除租赁合同通知书无论被告是否签收，均在通知书寄出之日起5日后发生效力，故被告虽拒收该通知书，但租赁合同依然于2017年7月20日被百线华东投资控股有限公司单方解除，案涉物业合同也于当日自动终止。物业合同终止后，原告有权要求被告补交物业费并承担损失。依照合同约定，首期物业费费68787.35元，被告于2016年10月31日支付，比合同约定的日期晚了105天，已构成违约，原告可按银行同期贷款利率主张相应的违约损失，计1204元（68787.35元×6%÷360×105）。第二期物业费（含物业服务费和综合服务费）按9001.5元/月（物业服务费6354元+综合服务费2647.5元/月）的标准，自2017年4月1日算至2017年7月20日，计33005.5元，扣除被告已支付的9500元物业费，还欠23505.5元。由于被告未能按约支付第二期物业费，因此产生的违约损失可按银行同期贷款利率主张。4500元部分，逾期天数58天，违约损失为43.5元（4500元×6%÷360×58）；5000元部分，逾期天数75天，违约损失为62.5元（5000元×6%÷360×75）;尚欠物业费23505.5元部分，逾期天数126天，违约损失为494元（23505.5元×6%÷360×126），违约损失共计1804元。关于优惠部分差额：原告给予被告的优惠包括装修期两个月的综合服务费及1588.5元/月的综合服务费折扣。2个月综合服务费为5295元（2647.5元/月×2月）；物业服务自2016年7月24日算至2017年7月20日，计11.87月，服务费折扣为18855.5元（1588.5元/月×11.87月），总计减免费为24150.5元。
被告共计欠物业费23505.5元、违约损失1804元、综合服务费折扣24150.5元。扣除被告杜晓林已缴纳的13182元履约保证金，被告杜晓林还应支付原告拖欠的物业费23505.5元及综合服务费12772.5元。2017年7月20日之后的物业费按10590元/月的标准另计。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩解理由，没有证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市联投物业有限公司芜湖分公司与被告杜晓林签订的的《芜湖百线文化广场商户物业管理服务协议》于2017年7月20日解除；
二、被告杜晓林于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市联投物业有限公司芜湖分公司欠付的物业费23505.5元并补交综合服务费差额部分12772.5元，合计36278元。2017年7月20日后至实际腾空商铺之日的物业费，按10590元/月的标准另行计算；
三、驳回原告深圳市联投物业有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为871元，由原告深圳市联投物业有限公司芜湖分公司负担521元，被告杜晓林负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年十月十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民保字第18号
申请人王艳红。
被申请人张东东。
2014年1月20日13时19分许，被申请人张东东驾驶其本人所有的冀DDE0**号轻型厢式货车出华城汽贸门口由西向东行驶，当行驶至西环路向北转弯时，与沿西环路由北向南行驶郭艳坤驾驶申请人王艳红所有的冀DM87**号轿车发生事故，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘察作出邯县公交认字（2014）第13042120140001号道路交通事故认定书，认定张东东负此事故的主要责任；郭艳坤负此事故的次要责任。申请人王艳红于2013年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人张东东驾驶其本人所有的冀DDE0**号轻型厢式货车一辆予以扣押，保全该车的其中价值2万元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张东东驾驶其本人所有的冀DDE0**号轻型厢式货车一辆，保全该车的其中价值2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一四年一月二十六日
书记员 薛玉华
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1644号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。统一社会信用代码：91451281900918706D。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人韦银锋，该行风险管理部员工。
被告潘修奎，男，1973年9月11日生，壮族，户籍地宜州市。
被告潘修金，男，1966年5月19日生，壮族，户籍地宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告潘修奎、潘修金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，原告特别授权委托代理人韦银锋到庭参加诉讼，被告潘修奎、潘修金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘修奎归还原告广西宜州农村合作银行借款本金15174.15元及利息45.38元（利息计算至2017年5月17日止，之后逾期利息按合同约定年利率6%上浮50%加罚50%计付至还清之日止）；2、依法判决被告潘修金对该笔贷款承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年5月26日被告潘修奎以建蚕房需要资金为由，向原告下属单位宜州农村信用合作银行拉利分理处借款人民币17500元，并于当日签订《农户小额信用最高借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为1年，自2014年5月26日至2015年5月26日止。利率为年息6.00%，上浮50%，执行利率9.00%。还款方式：利随本清；逾期贷款利息自逾期之日起按合同约定的借款执行利率加罚50%计收罚息。被告潘修金于当日向原告出示《家庭主要成员同意借款承诺书》，承诺在该笔贷款本息还清前，为贷款本息及发生的一切费用承担连带保证责任。现借款期限已满，借款人未按合同期限约定归还贷款本息，保证人亦未履行保证义务，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。
被告潘修奎、潘修金未提出书面答辩，也未提供证据。
原告向法庭提供如下证据（均为复印件）：1、借款借据、借款申请书，用以证明原告已付被告贷款的事实；2、借款合同，用以证明原告与被告的借贷事实；3、被告身份证复印件，用以证明被告身份状况；4、贷款（垫款）还款截图，用以证明被告归还贷款情况及尚欠贷款情况；5、家庭主要成员同意贷款承诺书，用以证明被告潘修金对该笔贷款负连带保证责任的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘修奎、潘修金经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告潘修奎、潘修金未出庭应诉，也未提出答辩意见和提供证据，但被告潘修奎作为借款人与原告签订了《农户小额信用最高借款合同》，被告潘修金作为家庭成员向原告出示《家庭主要成员同意借款承诺书》，系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，而被告潘修奎未依法履行还本付息义务，被告潘修金亦未履行保证义务，二被告的行为已构成违约。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告潘修奎归还原告广西宜州农村合作银行借款本金15174.15元及利息45.38元（利息计算至2017年5月17日止，之后逾期利息按合同约定年利率6%上浮50%加罚50%计付至还清之日止）；
二、被告潘修金对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告潘修奎、潘修金负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈再庭
二〇一七年七月四日
书记员 覃永谊
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初202号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，地址：泰和县城经一路，统一社会信用代码913608265638067028。
法定代表人：刘娇英，经理。
委托代理人：肖剑华，公司副经理，特别授权。
被告：蒋宪武，男，1987年2月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告蒋宪武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱烈旗
二〇一八年三月五日
书记员 薛 璐
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1127号
原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地：邵武市李纲路***号。
负责人：金爱娟，主任。
委托诉讼代理人：童永军，男，邵武市农村信用合作联社城关信用社职工，住邵武市。
被告：黄爱平，女，1971年11月27日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城关信用社与被告黄爱平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告邵武市农村信用合作联社城关信用社于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了还款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社城关信用社撤诉。
案件受理费559元，减半收取计279.5元，由邵武市农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年五月十四日
书记员 何甘杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39475号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：刘传良，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘传良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××54的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还帐户一信用卡透支欠款本金105923.83元、利息48076.67元、滞纳金128635.57元、其他手续费6991.79元及账户二信用卡透支欠款本金138888.84元、利息80721.41元、滞纳金255208.64元、其他手续费30000元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行白金信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年10月18日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10％（标准卡为5％）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10％，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支限额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，最低还款额待遇。5、对于客户的还款、银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，现金透支利息从现金透支日开始按日息万分之五逐日计收，直至还清为止，非现金交易透支利息若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日息万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低的收费限额。透支利息最低收费额最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××54的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日两账户共拖欠透支本金244812.67元、利息128798.08元、滞纳金383844.21元、其他手续费36991.79元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘传良在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金244812.67元、利息128798.08元、滞纳金383844.21元、其他手续费36991.79元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11744元由被告刘传良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 玥
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7501民初151号
原告：管清莲、女、1968年3月11日出生、汉族、大兴沟林业局职工医院护士，住吉林省汪清县。
被告：管恩芳，女，1968年9月10日出生，汉族，个体，住汪清县。
原告管清莲与被告管恩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管清莲、被告管恩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管清莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7万元及利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告管恩芳于2014年12月17日说家中有急事用钱从原告管青莲处借款现金6万元，借期一年，2分利，2015年12月17日到期给延期一年，2015年8月23日再次借款现金6万元，借期一年，2分利。2017年7月23日连本带利是195939元，管恩芳还4万元，经过协商少给管青莲15939元，剩余14万管恩芳承诺三个月还清，并立下欠条一份。
管恩芳辩称，我承认我向原告借款12万元，现已还13万元整，其中有1万元是退还给原告投资项目款。虽然当时约定了2分利息，后来在2017年7月23日重新写欠条的时候，我与管清莲已商定我没有能力偿还利息，就不用偿还了。所以到目前为止，我和原告帐目早己结清，她没有任何理由告我，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据双方陈述的事实和答辩意见，归纳双方争议的焦点为：双方约定的利息是否应当偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质征。
1、管清莲向法庭提交了由被告亲笔书写的欠条1份，以证明被告于2017年7月23日向原告借款14万元的事实。
管恩芳的质证意见为，该笔欠款本金是12万元，另外2万元是原告的投资理财款，且该笔欠款已还清。
2、管清莲向法庭提交管恩芳与管清莲丈夫孙承利的谈话录音1份，以证明管恩芳在与孙承利的通话中承认欠款总额为14万元并分三次还清。管恩芳的质证意见是录音是她与孙承利的通话，但通话的内容是管清莲让她那么说的。
管恩芳为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、证人丁文凯的证明材料1份，以证明管清莲向中侨理财公司投资2万元，并出庭作证。
管清莲质证意见是并不清楚也不知道自己在中侨公司有过理财投资。证人丁文凯且不能提供管清莲在中侨理财公司的理财单据。
2、管恩芳向法庭提交借条1份，以证明向管清莲借款是12万元，而不是14万元。管清莲质证意见是这两笔借款是2014年12月17日借款6万元和2015年8月23日借款6万元，是2017年7月23日之前的借款，而不是2017年7月23日的14万元。
3、管恩芳向法庭提交与管清莲四大伯哥孙承军的微信通话记录，并由孙承军出庭作证，证明借款总额为12万，并不是14万，并证明2017年9月13日下午在延吉市新世纪电梯楼一楼过道，管恩芳给管清莲夫妇3万元。管清莲质证意见是微信中大部分是管恩芳跟我大伯哥说的，跟我没有关系。孙承军和我的微信记录都是孙承军的话，没有我说的，所以证明不了什么问题。
4、管恩芳向法庭提交银行转帐单据3张，以证明通过银行转帐9.6万元及现金3万元，总计还款12.6万元的事实。管清莲质证意见为2017年6月30日的1.6万元和2017年7月5日的4万元是还2017年7月23日之前的借款，2017年8月12日的转帐4万及2017年9月13日的现金3万元是还2017年7月23日的借款。
5、证人徐志杰出庭为其母亲管恩芳作证，证明管恩芳给管清莲签14万元欠条时，他在现场，是管恩芳受到了管清莲夫妇的威胁才写下的14万的欠条，并证明通过银行给管清莲转帐8万元，现金5万元。管清莲质证意见是没有威胁过管恩芳，并和管恩芳一起去延吉的法院问过该欠条是否生效。
6、管恩芳向法庭提交录像资料1份，以证明曾经领着管清莲去麻卫国家要帐，并证明将从管清莲手中借到的12万元借给了麻卫国。管清莲质证意见是这是7月23日前的借款，与本案的14万没有关系。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日管恩芳向管清莲借款现金6万元，借期一年，并约定2分利，2015年12月17日到期给延期一年，2015年8月23日再次借款现金6万元，借期一年，约定2分利。借款到期后管恩芳没有及时还款，从2017年6月28日起，至2017年7月23日止，管恩芳陆续还款4万元后双方又签订欠条，约定以14万元欠款分三次还清，后于7月24日还款2万元，8月12日还款4万元，9月13日还款3万元，累计还款13万元。现管清莲承认管恩芳已还款13万元，但要求管恩芳按照约定给付利息。管恩芳则主张2017年7月23日双方重新签订欠条14万元时商定管清莲不再要求管恩芳偿还利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。管恩芳两次借款12万元约定利息并出具借条，双方借贷关系成立，其应按约定及时还款。2017年6月28日起管恩芳陆续还款13万元，双方对还款13万元的事实没有异议，只就利息的给付管恩芳主张管清莲已放弃要求利息，而13万元中有1万元是给付管清莲委托其投资理财款，但没有向法庭提交证据加以证明，其主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
综上所述，管恩芳两次共向管清莲借款12万元，至2017年12月共产生利息6.4万元，现本息共计偿还13万元，还应偿还管清莲利息5.4万元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告管恩芳在本判决生效后五个工作日内一次性偿还原告管清莲因借款而产生的利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元由被告管恩芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判员 张祖祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王士伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01052号
原告盛子河，男。
�告盛子宏，男。本院在审理原告盛子河诉被告盛子宏买卖合同纠纷一案中，原告盛子河于2015年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盛子河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盛子河撤回起诉。
案件受理费12390元，减半收取6195元，由原告盛子河负担。
审判员 杜 虎
二〇一五年五月五日
书记员 李袁庆
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更462号
罪犯钟双文。
本院于2015年11月24日作出(2015)梅中法刑初字第21号刑事判决，以被告人钟双文犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月6日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯钟双文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟双文减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯钟双文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次；剩余考核分381分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟双文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯因犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，系危害国家安全的犯罪，应从严掌握减刑。综合考虑该罪犯犯罪性质、情节、危害性及改造表现等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟双文予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2690号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，公司员工。
被告：刘伟，男，1983年4月出生，汉族，住兴文县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘伟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4143.66元（其中商品借款金额2799元、借款管理费1344.66元）和利息183.15元（利息从2016年6月3日起至2016年12月27日止，利率按年利率10%计算），共计4326.81元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在四川省宜宾市翠屏区南岸西区C街区5栋1号层6号宜宾市翠屏区易捷通讯器材-
易捷通讯处购买OPPOR964G金色豪华版手机一部，商品价格2799元，首次还款日为2016年7月3日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为374元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一期借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。
同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，挖财平台依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金，履行了出借义务。2016年6月7日，挖财互联网金融服务有限公司将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，将借款管理费1344.66元支付给了原告，出借人已经依据合同约定了放款义务，被告逾期未还款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计为4143.66元（借款金额2799元、管理费1344.66元、利息183.15元），为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系客户服务商，杭州挖财互联网金融服务有限公司系出借人，被告系借款人。2016年6月3日，被告刘伟在宜宾市翠屏区易捷通讯器材经营部-
易捷通讯购买OPPOR964G金色豪华版手机一部，价格为2799元。同日，原、被告签订了《个人借款申请表》与《个人借款合同条款与条件》，被告向原告出具了《授权委托书》，约定购买手机的价款2799元由被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，该借款分12期偿还，首次还款日为2016年7月3日，每期偿还374元，由被告将款项存入指定账户或者转账给杭州挖财互联网金融服务有限公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定，借款年利率为10%，借款管理费为商品借款金额的48%，借款管理费在借款发放时一次性收取，逾期还款按天数收取滞纳金，逾期第5天，滞纳金为30元，逾期第30天，在已产生的滞纳金的基础上再额外产生80元，逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金，逾期第90天，再额外产生800元的滞纳金，如逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费，如逾期支付任意一笔，除需要按照前述约定支付相应的滞纳金、额外支出费、损失费等费用外，还需额外支付800元的违约金。被告购买手机后，未按约定还款，原告于2016年12月27日向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金2799元、利息183.15元、借款管理费1344.66元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，在被告逾期偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。
本案被告实际申请借款金额为手机商品的价额2799元，借款申请申请表的借款额度也为2799元，故本院认定借款本金为2799元。
关于利息及借款管理费的性质认定及计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案合同约定借款管理费为商品借款金额的48%，同时约定了滞纳金的计算方式为按天收取，另外在收取滞纳金的基础上还需要支付19%作为公司额外支出费及损失，逾期支付任意一笔，还需额外支付800元的违约金，原告对于利息、违约金、滞纳金、损失费、额外产生的费用等约定，总计已经超过了年利率24%，本院只在年利率24%范围内予以保护，故对原告请求的利息及借款管理费的计算方法、计算期限，应当从2016年6月3日起至2016年12月27日止，按年利率24%计算，即从2016年6月3日至2016年12月27日的利息按年利率10%计算，产生利息159.38元，管理费按年利率14%计算，产生借款管理费223.14元，对其余利息及借款管理费本院不予支持。
被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2799元、利息159.38元、借款管理费223.14元，合计3181.52元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴浪
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初396号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，男，2017年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉[2017]400号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、刘海腾出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日8时20分许，被告人于某无证驾驶无牌三轮电动车沿309路由东向西行驶至威海市文登区米山镇河圈村南侧向南左转弯时，三轮车左侧与沿309路由东向西行驶的毕某持C1驾驶的鲁KJ736**号轻型普通货车前端相碰撞，致于某、王某二人受伤，王某经抢救无效于当日死亡。经认定，于某承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人于某将伤者送往整骨医院，明知他人报警仍在医院等候交警处理。
被告人于某与被害人王某系夫妻关系，取得了被害人其他亲属的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某的供述；证人毕某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；视听资料；身份证复印件；驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息查询结果；办案说明；法医学尸体检验鉴定书附检验照片；诊断证明书；酒精含量检验报告书；司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；检查笔录；死亡证明；警情处置指令单；受案登记表；威海市文登区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人于某案具有自首情节，与被害人系夫妻关系，积极抢救伤者，取得了被害人其他亲属的谅解且犯罪时已满77周岁，依法对其从轻处罚。调查评估意见书证实于某符合社区矫正的条件。结合被告人于某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 毕建义
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邵秋霖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢952号
申请执行人：居龙伟
被执行人：白志文
本院在执行申请执行人与被执行人劳务费纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2016）鲁0811民初7643号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年四月十日
书记员 王 皎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10113号
原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。
法定代表人：郭磊。
被告：王翠娥，女，1972年08月13日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公�与被告王翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10113号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：王翠娥，女，1972年08月13日出生，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公�与被告王翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初525号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈锦州。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年6月6日22时30分许，被告人陈锦州来到海口市龙华区椰海大道椰海粮油批发市场西区X栋XX号仓库出，用剪刀将仓库门的铁皮剪开一个小洞口，并从该洞口钻进仓库内将仓库办公室抽屉里的现金人民币2220元盗走。当陈锦州准备从仓库门的小洞口逃跑时被仓库保安人员发现，其便从仓库的窗口爬出逃跑至椰海粮油批发市场西区X栋XX号仓库，在该仓库门口附近被保安人员当场抓获。随后公安民警到达现场当场从陈锦州身上缴获账款人民币1520元，同时在被盗仓库门口处缴获陈锦州放在地上的作案工具剪刀一把和用红色塑料袋装着的面额为1元的现金人民币共700张。破案后，被盗现金已发还被害人符某某。公诉机关认为，被告人陈锦州犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人陈锦州对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人陈锦州如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈锦州犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锦州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的剪刀一把系作案工具，依法予以没收。
(由扣押机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一六年八月二日
法官助理 封 雯
书 记 员 高子婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字第129号
原告夏德林，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告程光，原籍洮南市，现住洮南市。
委托代理人：李广军，1967年生，汉族，职业公务员，原籍洮南市，现住洮南市。身份证号：×××
原告夏德林诉被告程光健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人与被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告相识。2012年6月3日那天，我与蔡某某在洮南市运动会场南侧的彩票站打彩票，被告给蔡某某打电话要求帮忙安装电线，我与蔡某某一同前往被告处，由于蔡某某身体有病不能上被告的仓房安装电线，被告便让我上其仓房接电线，我上其仓房接完电线后在从仓房的房顶下落地面的时候摔下来，当日我住洮南市中医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，被告仅支付1，000.00元后便不再承担我的任何医疗费用。为此，要求被告赔偿医疗费10，050.35元、二次手术费7，000.00元、伤残赔偿金71，186.28元、精神抚慰金21，355.88元、误工费37，171.60元（365天×101.84元）、护理费2，774.79元（27天×102.77元）、伙食补助费1，150.00元、就医车费100.00元、鉴定费3，000.00元。
被告辩称：原告的诉讼请求与事实不符，被告不同意赔偿。
根据原告诉称，被告辩称，本案当事人争议的焦点为：原告是否给被告帮工？对原告的诉讼请求应否支持？
原告围绕争议焦点，提供如下证据：
1.证人蔡某某证实：我与原、被告都是朋友，为原告作证2０12年6月3日我和原告夏德林找活干，被告程光给我打电话，找我给他干点活，我说下午去行不，程光说一会就干完，夏德林与我同去程光家等着我，要跟我去找别的活干，要去买电线时，夏德林开始不去，在楼下边蹲着，程光说你在这蹲着干啥，像个傻子似的，你也去吧，后我们三人去买的电线，买回电线后要往楼房下边的仓房按电线，在房顶上拉线，我上不去，手坏了，没有梯子，程光说夏老四（夏德林）你上去吧，夏老四说我也上不去，程光说让我周一下，我在下边抱夏德林的腿，夏上去后程光说我上楼在三楼给你甩线，我去上厕所时，听见喊一声，夏就掉下来了，当时就走不了道，到医院检查股骨头摔坏了，程光当时拿了1000元，写的程光名，程有医保能报销。2、程光交款收据：证明被告交款；3、程光写的纸条，证明被告找原告协商未果；4、医疗费票据，病历、诊断收；5、签定书、收据；6、交通费。
被告质证：对证人证实有异议，不属实，证人与本案有重要关系，不能作证。押金不是我交的，我儿子交的钱，纸条是我写的没意见，对医疗费，病历诊断书，签定书、收据均无异议。对交通费有异议不应保护。被告向法庭提供照片三张，证明自己家干活不需要上房（仓房）
原告质证：无法证明照片上的物为何处，应提供拍摄人的和时间。
经过双方当事人举证、质证，本院对原、被告提供证据均予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告是朋友，2012年6月3日上午，被告给蔡某某打电话，要其安电线，原告与蔡某某同去被告家。在安装电线时原告从被告家仓房上掉下摔伤。原告伤后于2012年6月3日至2012年6月26日在洮南医院住院治疗23天，诊断为“左股骨颈骨折”好转出院，二级护理23天，花医疗费10，050.36元。原告的伤经吉林通达司法签定所，意见被签定人夏德林的伤残等级为九级伤残，二次手术费用约为7，000.00元，误工费为270—365天。花鉴定费3，000.00元。就医车费100.00元。
本院根据原告诉求，被告答辩以及双方当事人举证、质证情况、综合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告找蔡某某帮工安装电线，原告与其同去，因蔡某某有伤不能上仓房，被告让原告上去帮助安装，在安装完电线下来时原告摔伤，对原告要求被告赔偿医疗费等诉讼请求应予支持，故依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的﹥解释》第13条，和《中华人民共和国民法通则》第119条之规定上，判决如下：
原告夏德林花医疗费10，050.36元，护理费2363.71元（102.77元X23天）、误工费3055.20元（101.84X300天）住院伙食补助费1150.00元（50X23天）、二次手术费7000.00元，伤残赔偿金71186.28元（17796.57元X20年X20%）精神抚慰金5000.00元、就医车费100.00元。合计：99905.55元，由被告承担40%，即：39962.22元。在本判决生效后一次付清。其余由原告自行承担
案件受理费600.00元、鉴定费3000.00元，由被告承担1440.00元。原告承担2160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 武艳畅
二〇一三年八月二十日
书 记 员 林 木
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终478号
上诉人（原审原告）：贺灿生。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。
负责人：陈保华，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
上诉人贺灿生与被上诉人中国农业银行股份有限公司莲花县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初70号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人郭波与被上诉人委托代理人欧凌霄、刘序体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺灿生上诉请求:撤销一审民事裁定，指令江西省莲花县人民法院审理本案。事实和理由如下，一、1、一审法院认定事实错误，被上诉人开具的户名为上诉人的银行定期三个月的存单，该存单里的款项就应该属于上诉人所有。一审法院以上诉人未签字领取该笔款项，并未实际取得和掌握该笔存款为由，认定上诉人对该笔存单款项不享有所有权根本不成立，亦与事实和法律明显不符。2、被上诉人开具了户名为上诉人银行定期三个月的存单，根据法律法规，上诉人与被上诉人建立了储蓄合同法律关系，一审认为上诉人与被上诉人并不存在储蓄存款合同的关系根本不能成立。法律法规没有规定办理存款手续时一定要本人办理，是否提供上诉人身份证的原件不是作为储蓄合同不能成立的理由。该存单上有上诉人的姓名、存款种类、存入日期、金额、存期等内容，该存单足以证实上诉人与被上诉人就存款的内容进行了约定，至于谁去办理该存单，不影响上诉人与被上诉人建立储蓄合同关系。二、一审裁定错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审裁定上诉人不具有本案原告的主体资格，驳回上诉人的起诉，上诉人认为被上诉人出具了户名为上诉人的银行定期存单，双方建立了储蓄存款合同关系，一审不顾事实和法律，驳回上诉人的起诉，所带来的社会后果相当严重。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莲花县支行辩称：1、该案件案情有一定的复杂性，并非一件简单的存单纠纷。本案的存单资金是曙光村的征地款，由莲花县琴亭镇财政所划拨到尹华利（时任曙光村报账员）个人账户中，由尹华利持曙光村村委会出具的“一江两岸”征地款清单（加盖有公章）到被上诉人处批量开立村民存单，随后分发给村民，上诉人拒绝受理该存单，从没有占有过该存单，也没有取得其名下存单的所有权。2、被上诉人在办理上诉人存取款过程中合法合规，并无过错，不构成侵权责任。3、上诉人认为对该存单享有所有权，那么将存单交由尹华利、陈干元代为保管的行为，实为将权利让渡，上诉人明知存单上支取方式为无，应知道有被代理取现的风险，对存单被代理人支取是负有过错的。综上，请求二审法院查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原裁定。
贺灿生向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告中国农业银行股份有限公司莲花县支行支付原告银行存款84837.45元，并承担银行利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案所涉款项系莲花县琴亭镇曙光村村委会依法应当发放给原告的征地补偿款，原告既未在任何文件上签字确认领取该款项，该款在未提供原告身份证被存入银行后，琴亭镇曙光村村委会也自始自终没有将存单实际交付给原告，原告并未实际取得和掌控过该笔存款，对该笔存款从未实现过占有、使用、收益或者处分中任何一项权能，即原告对该笔存单并不享有所有权。该笔款项虽以原告名义存入被告银行，但办理存款手续时，并非原告本人办理，也未提供原告本人的身份证原件，储蓄存款合同具体内容也非原告与被告约定，原告现虽就该笔存单提起诉讼，但这并不能证明原告已认可其对该笔款项的所有权及储蓄存款合同全部内容。因此，原告对本案所涉存单并不享有所有权，与被告并不存在储蓄存款合同关系，原告不具有本案原告的主体资格，依法应予驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回贺灿生的起诉。一审案件受理费1921元，全额退回贺灿生。
本院认为，本案所涉款项是莲花县琴亭镇曙光村村委会发放给上诉人的征地补偿款，该笔款项虽以上诉人的名义存入被上诉人银行，但该笔存款账户的开立是由曙光村村委会工作人员办理，存单一直由曙光村村委会持有。之后，曙光村村委会虽计划将存单交付给上诉人，但上诉人一直拒绝受领，上诉人既未与被上诉人办理储蓄存款手续，没有形成储蓄存款关系，自始至终也没有实际占有过该银行存单（存款凭证），未取得该存单的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案因上诉人未与被上诉人建立储蓄合同关系，亦未取得该存单的所有权，故上诉人向被上诉人主张储蓄存款支付义务，缺乏法律上的直接利害关系，依法不具备原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李景婷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2442号
原告：曲某超，男，1978年2月25日出生，身份证住址北京市海淀区）。
委托代理人:陈昊，广东银德律师事务所律师。
被告：黄某源，男，1985年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：陆静怡，女，1995年5月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
两被告共同委托代理人：程剑敏，广东同法律师事务所律师。
原告曲某超诉被告黄某源、陆静怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某超的委托代理人陈昊、被告黄某源和被告陆静怡共同委托代理人程剑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某超诉称：原告与被告黄某源是朋友关系。被告黄某源因生意周转与家庭生活等需要，向原告借款壹佰万元，并承诺在2015年12月20日归还。原告于当年10月28日、11月4日、5日、6日等四日通过银行转账的形式陆续向被告黄某源转账，共计人民币壹佰万元整，并口头约定在2015年12月20日还款。然而，上述借款债务到期后，经原告多次追讨，被告在2016年5月1日晚上通过其岳母王秀芬偿还捌万元，其余部分至今仍以各种理由推托不还。该债务是被告在婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告陆静怡系被告黄某源之妻，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告偿还借款人民币920000元整（大写：玖拾贰万元整）；2、被告偿还逾期利息暂计人民币2000元（大写：贰仟元整，从起诉之日起，按照年利率24%计算逾期还款利息，实际计至执行完毕之日止）；3、两被告承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某源、被告陆静怡共同答辩：不同意原告的诉求，因原、被告之间不存在任何民间借贷关系，理由如下：1.根据民间借贷司法解释第2条，原告没有提供借据、借条、欠条、借款合同等可以证明借贷关系成立的书面文件，仅提供转账凭证，只能证明原告曾经向被告支付相应的款项，不能证明双方有民间借贷的法律关系。2.根据被告的举证，原告向被告支付的100万元中的50万元，是原告担任法人和唯一股东的北京正超教育科技发展有限公司根据合同约定向被告黄某源担任法人和唯一股东的广东博恒体育策划有限公司支付的项目合作定金。第2个50万元是原告需要开展江西省APP手机推广项目通过被告黄某源账户向合作伙伴南昌江彩科技发展有限公司转账，即原告将款项转给被告黄某源，再由被告黄某源将款项转给合作伙伴南昌江彩科技发展有限公司，故原、被告之间不存在民间借贷关系。
经审理查明：原告称被告黄某源因资金周转及家庭生活所需向原告借款100万元，被告口头承诺于2015年12月20日归还，被告在2016年5月1日通过岳母王秀芬账户向原告归还8万元，原告为此提交了银行转账凭单、微信聊天记录。银行转账凭单显示，原告在2015年10月28日向被告工商银行账户转账支付500000元，在2015年11月4日向被告账户转账支付50000元，在2015年11月5日向被告账户转账支付150000元，在2015年11月6日向被告账户转账支付300000元，以上四次转账共计1000000元。上述微信聊天记录，多次谈及彩票项目的合作投资、签订合作协议以及被告黄某源要求原告尽快投入项目资金等。
被告表示，原告与被告黄某源之间不存在借贷关系，原告支付被告黄某源的款项是原告担任法定代表人的北京正超教育科技发展有限公司支付给被告黄某源担任法定代表人的广东博恒体育策划有限公司的合作项目的定金，原告提交的微信聊天记录也可证实双方存有合作，被告为此提交了《福建省福利彩票综合体验中心项目合作框架协议》拟证实。上述《福建省福利彩票综合体验中心项目合作框架协议》是北京正超教育科技发展有限公司（乙方）与广东博恒体育策划有限公司（甲方）在2015年10月22日签订的，内容为，双方合作期为八个月，自签订之日起计算。每家收取50000元订金，收款账号户名广东博恒体育策划有限公司或黄某源等。
另查，北京正超教育科技发展有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为原告。广东博恒体育策划有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告黄某源。
上述事实，有银行转账凭单、银行流水明细、微信聊天记录、合作框架协议、商事登记基本信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告称被告黄某源因生意周转及家庭生活需要向原告借款100万元，被告黄某源表示原告转账的资金属于合作资金，双方不存在借贷关系。故本案的争议焦点是原告向被告黄某源4次转账合计100万元是否属于借款。民间借贷必须借贷双方均达成借款的合意，民间借贷关系才可成立。虽然原告与被告黄某源之间存在多笔资金往来，但无证据证明双方已达成借款的合议，亦无证据证实上述往来款项属于借款，且双方的微信聊天记录及合作框架协议可证实原告因与被告黄某源存有生意往来才多次向被告黄某源转款，此与民间借贷中的正常交易习惯严重不符，因此，原告以民间借贷为由提起诉讼，并要求两被告返还借款92万元的诉讼请求依据不足，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回曲某超的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13020元，由曲某超负担（于本判决书生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 伍碧霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 阮妙珍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6672号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。
主要负责人：吴启凤，总经理。
委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：福州榕祥物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路49号浦下小区10座601单元。
法定代表人：朱长红，总经理。
委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保榕城分公司）因与被上诉人福州榕祥物业服务有限公司（原名福州闽一物业管理服务有限公司）追偿权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保榕城分公司上诉请求：撤销一审判决，改判福州闽一物业管理服务有限公司（以下简称闽一公司）向人保榕城分公司赔偿关于闽Ａ×××××车辆损失17333元。事实和理由：一、人保榕城分公司申请闽一公司赔偿的依据并非“车辆保管合同关系”，而是物业公司对其物业管理区域内的管理和安全保障义务。《物权法》第八十二条规定：“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”《物业管理条例》第四十七条规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。”第五十六条规定:“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。”物业公司收取物业费，与业主之间形成物业公共区域的委托管理关系，物业公司有责任对相关物业（尤其是公共部分）善尽管理义务。本案中，正是由于其管理的建筑外墙瓷砖脱落砸中车辆造成损失。根据《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”闽一公司未能证明其已善尽管理义务、没有过错，故其应承担闽Ａ×××××车辆损失17333元的赔偿责任。
福州榕祥物业服务有限公司辩称，一、闽一公司不存在安全保障义务，受损车辆不是其提供物业服务的小区业主车辆。二、闽一公司与天城小区全体业主签订的《物业服务合同》附件5约定，“围墙每两个月巡查一次，发现损坏立即修复”，外墙并不属于闽一公司的物业管理范围。综上，人保榕城分公司的上诉应予驳回。
人保榕城分公司向一审法院起诉请求：判令闽一公司赔偿关于闽Ａ×××××车辆的损失17333元，并支付上述款项的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起算至付清上述款项之日止）。
一审法院认定事实：2014年10月27日，潘振东驾驶车牌号为闽Ａ×××××的机动车行驶至福马路天城小区2号楼时，被高空外墙脱落的瓷砖砸中，车辆受损。闽Ａ×××××机动车的被保险人系潘浩平，于2014年1月26日向人保榕城分公司购买车辆保险，其中包括机动车损失保险224730元，保险期限自2014年1月26日起至2015年1月25日止。2014年11月26日，人保榕城分公司向闽Ａ×××××车主潘浩平转账支付闽Ａ×××××车损险赔款17333元。
一审法院认为，人保榕城分公司主张受损车辆被高空外墙脱落的瓷砖砸中，系闽一公司管理不善造成，其理由是闽一公司与受损车辆车主存在保管合同关系，但根据现有证据，不足以认定闽一公司与受损车辆车主之间形成保管合同关系，且该车辆系由高空墙脱落的瓷砖砸中所致，闽一公司非侵权人，故人保榕城分公司主张要求闽一公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。闽一公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的诉讼请求。案件受理费233元、公告费560元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。
本案二审期间，福州榕祥物业服务有限公司向本院提交如下证据：1.《物业服务合同》，证明：闽一公司尽到了管理责任，不存在过错。2.福州榕祥物业服务有限公司内资企业登记基本情况表，证明其名称变更。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年1月20日，闽一公司与“天城小区全体业主”（委托方：福州市晋安区王庄街道砌池社区居民委员会）签订了《物业服务合同》，约定闽一公司为天城小区2号楼03、04单元、3、4、5、6号楼提供物业服务，合同期限自2014年2月1日起至2017年1月31日止。合同第四条约定：“闽一公司提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（一）物业共用部位及共用设施设备的管理和维护详见附件五；……”附件五：“1、道路、场地等……2、围墙：每两个月巡查1次，发现损坏立即修复，铁栅栏围墙表面无锈蚀，保持围墙完好。遇到暴风雨等异常情况要加强巡查和维护。3、休闲椅、凉亭、雕塑、景观小品……4、外健身设施、儿童乐园……5、安全标志等……6、供水系统……7、排水系统……8、公共照明……9、消防系统……10、安防技防系统……11、电梯系统……12、应急预案及停水、停电、停气处理……”2016年6月27日，闽一公司名称变更为“福州榕祥物业服务有限公司”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”第八十二条规定：“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，……”从闽一公司二审提交的《物业服务合同》条款内容可知，闽一公司为天城小区提供物业服务的范围并不包括外墙管理和维护，闽一公司不是案涉高空外墙的管理人，其亦非案涉高空外墙的所有人或使用人。故人保榕城分公司关于“闽一公司未对外墙尽到管理和安全保障义务造成案涉车辆损失”的上诉主张不能成立，其诉请闽一公司赔偿闽Ａ×××××车辆损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年十二月××日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤