广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执复8号
申请复议人（异议人）：李国营。
委托代理人：刘福旺，广西××律师事务所律师。
申请执行人：杨坚。
被执行人：陈树全。
申请复议人李国营不服北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）（2015）海执异字第36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查终结。
执行法院认为，该院依据生效的法律文书和抵债协议，作出（2014）海执字第543-2号执行裁定和（2014）海执字第543-1、2、3号协助执行通知符合法律规定，依据上述执行裁定作出（2014）海执字第543号《公告》符合法律规定，并没有违法。异议人请求撤销上述执行裁定和协助执行通知书以及《公告》没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回李国营异议。
申请复议人李国营称，1、海城法院（2014）海执字第543-2号执行裁定涉嫌违法。（1）陈树全的房屋，宅基地为农村集体土地，所建房屋属“小产权房”，不能出卖给非本村集体成员。（2）杨坚与陈树全达成以物抵债协议，本质属房屋买卖行为，因而双方的以物抵债协议应属无效。（3）（2014）海执字第543-2号执行裁定，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定；2、（2014）海执字第543-1、2、3号协助执行通知书无效。因（2014）海执字第543-2号执行裁定是违法裁定，故（2014）海执字第543-1、2、3号协助执行通知书无效；3、因（2014）海执字第543-2号执行裁定是违法裁定，故（2014）海执字第543号《公告》无效；4、（2015）海执异字第36号执行裁定理由不成立。综上，请求撤销（2014）海执字第543-2号执行裁定、（2014）海执字第543-1、2、3号协助执行通知、（2014）海执字第543号《公告》和（2015）海执异字第36号执行裁定。
本院查明：
1、海城法院执行本案的依据是该院（2013）海民一初字第1001号民事判决，执行内容是：陈树全支付建房垫资款500000元给杨坚。海城法院于2014年以（2014）海执字第543号案立案执行。
2、执行中，海城法院于2014年6月16日作出（2014）海执字第543号执行裁定：查封、冻结、扣划被执行人陈树全名下相当于执行标的的财产（限额人民币51万元）。次日，该院向北海市国土资源局送达上述裁定和（2014）海执字第543号协助执行通知，要求北海市国土资源局协助查封被执行人陈树全名下位于北海市其仓新区五巷9号土地一幅【建设用地规划许可证（96）H070483）。
3、2014年8月8日，申请执行人杨坚与被执行人陈树全双方达成《物权抵债协议书》，约定：陈树全将依据己生效的（2012）北民一终字第274号民事判决判给其的北海市海城区其仓新区（其仓村）五巷9号房屋的物权偿还杨坚债务50万元等。同年8月21日，海城法院作出（2014）海执字第543-2号执行裁定：一、被执行人陈树全所有位于北海市海城区其仓村五巷9号房屋作价55万元，交付给申请执行人杨坚抵偿50万元债务；二、申请执行人杨坚支付5万元给被执行人陈树全后，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，所需费用由申请执行人负担。同年9月1日，海城法院向北海市规划局送达上述裁定以及（2014）海执字第543-1号协助执行通知，要求将被执行人陈树全名下位于北海市其仓村五巷9号的建设用地规划许可证过户至申请执行人杨坚名下。同年8月29日，海城法院向北海市房地产交易中心送达上述裁定书以及（2014）海执字第543-3号协助执行通知，要求协助执行以下事项：将被执行人陈树全名下位于北海市其仓村五巷9号的房屋所有权过户至申请执行人杨坚的名下。同年9月1日，海城法院向北海市国土资源局送达上述裁定书以及（2014）海执字第543-2号协助执行通知，要求协助执行以下事项：（1）解除对被执行人陈树全名下位于北海市其仓村五巷9号土地一幅【建设用地规划许可证（96）H070483）的查封；（2）将被执行人陈树全名下位于北海市其仓村五巷9号的土地使用权过户至申请执行人杨坚的名下。同年8月21日，海城法院作出（2014）海执字第543-3号执行裁定，终结本案执行。
4、2015年10月23日，海城法院依据上述（2014）海执字第543-2号执行裁定，作出（2014）海执字第543号《公告》，责令居住在上述北海市海城区其仓新区五巷9号房屋内的人员于2015年11月15日前迁出，逾期不迁出，将依法强制迁出。同年12月21日，居住在上述房屋内的李国营向海城法院提出异议，请求撤销并终止执行（2014）海执字第543-2号执行裁定，撤销（2014）海执字第543-1、2、3号协助执行通知、（2014）海执字第543号《公告》。海城法院于2016年3月21日作出（2015）海执异字第36号执行裁定，驳回异议。李国营不服，向本院提出复议。
另查明，1992年梁耀广以陈树全名义与原北海市海城区西塘乡西塘村公所签订《西塘村公所农民新村统建房协议书》，以陈树全的名义领取了北海市规划局建设用地许可证。1993年由杨坚垫资在该地建起三层半楼房。1994年梁耀广以32万元的价格，将该房转让给张均伟，1995年张均伟又以20万元的价格将该房转让给李国营，由李国营居住至今。陈树全于2012年向海城法院提起诉讼，诉请张均伟付清购房款。海城法院以讼争的房屋尚未取得所有权证为由驳回原告陈树全的诉讼请求，陈树全不服，向本院上诉。本院于2013年作出（2012）北民一终字第274号民事判决，判决被上诉人李国营将坐落于北海市海城区其仓新区五巷9号房屋返还给上诉人陈树全。
本院认为，在本案执行过程中，执行法院根据被执行人陈树全与申请执行人杨坚达成的以物抵债协议作出（2014）海执字第543-2号执行裁定，裁定被执行人所有的涉案房屋作价55万元交付给申请执行人抵偿50万元债务，申请执行人补偿5万元给被执行人后可持该裁定到有关单位办理涉案房屋的过户手续。随后执行法院向市规则局、市国土局和市房地产交易中心分别发出（2014）海执字第543-1号、第543-2号、第543-3号协助执行通知，要求协助将涉案房屋用地的规划许可证、土地使用权和房屋所有权过户到申请执行人杨坚名下，执行法院还发布（2014）海执字第543号《公告》，责令居住在涉案房屋内的人员限期迁出，逾期则强制迁出。执行法院的上述执行行为，有明确的事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。申请复议人李国营向并非涉案房屋所有权人的张均伟买受涉案房屋并住用至今，已被本院终审判决判令将房屋返还给本案被执行人陈树全，故无论是依据本院终审判决还是执行法院发布的上述执行《公告》，李国营均应从涉案房屋中迁出；李国营主张本案被执行人陈树全与申请执行人杨坚达成的以物抵债协议实属将农村集体宅基地上所建的房屋转让给村集体以外的成员，协议不合法应属无效协议，上述主张并不能作为李国营对抗执行法院执行《公告》限令其从涉案房屋迁出的理由，以物抵债协议的合法性并非本案异议、复议当事人之间争议的问题，因此该问题不在本案执行复议审查范围之内。李国营主张执行法院因执行本案而作出的（2014）海执字第543-2号执行裁定和发出的（2014）海执字第543-1号、第543-2号、第543-3号协助执行通知及发布的（2014）海执字第543号《公告》违法无效，复议请求予以撤销，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李国营的复议申请，维持北海市海城区人民法院（2015）海执异字第36号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 韦 民
审判员 李建威
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。