福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民再34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金旺，男，1957年1月18日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：赵建新，男，1957年12月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂鹤荣，男，1969年3月2日出生，三明联通公司职工，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：郑晓军，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
再审申请人黄金旺与被申请人聂鹤荣保证合同纠纷一案，原由黄金旺于2015年3月23日向将乐县人民法院提起诉讼。将乐县人民法院于2015年6月12日作出（2015）将民初字第347号民事判决，判决驳回黄金旺的诉讼请求。宣判后，黄金旺不服，向本院提出上诉，本院于2015年10月20日作出(2015)三民终字第760号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。黄金旺仍不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年6月1日作出（2016）闽民申1058号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人黄金旺及其委托诉讼代理人赵建新，被申请人聂鹤荣的委托诉讼代理人郑晓军、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
黄金旺申请再审请求：对三明市中级人民法院（2015）三民终字第760号案予以再审，判决聂鹤荣承担本案的担保责任，即对讼争标的257534.92元，吴启旺所借黄金旺款项承担担保责任，并以此为基数按月利率2%计付从2015年4月起至判决还款日止的利息。事实理由：2017年7月3日，黄金旺收到福建省高级人民法院（2016）闽民申1058号民事裁定书，福建省高级人民法院审查认为，“……聂鹤荣应当承担本案借款的担保责任，原审认定事实错误，应予以纠正。”裁定：指令三明市中级人民法院再审本案。因此，黄金旺申请再审本案。
聂鹤荣辩称，1.福建省高级人民法院（2016）闽民申1058号民事裁定书裁定“指令三明市中级人民法院再审本案”，系错误的裁定。福建省高级人民法院裁定审查认为“结合黄金旺在原审中提交的录音资料可以认定聂鹤荣为吴启旺向黄金旺的借款继续提供担保的意思表示明确”，因此，聂鹤荣认为该录音资料是本案的主要证据也是关键性证据，但黄金旺在原审过程中并未提供，且此次申请再审过程中也未提供，因此福建省高级人民法院作出的该裁定的事实依据同样不足。2.黄金旺的再审申请书和证据材料不符合法定要求，其再审的请求不明确，依法不符合再审的受理要求。《民事诉讼法司法解释》第三百八十六条、第三百八十七条对于再审申请的应当提供的材料以及再审申请书应当记明的事项均有明确的要求。但是本案黄金旺并未提供“反映案件基本事实的主要证据及其他材料”，如录音资料储存的原始介质等，其次，再审申请书没有具体的再审请求，仅仅是要求“对三明市中级人民法院（2015）三民�字第760号民事判决案予以再审”，但并没有具体的再审请求。需要说明的是，在三明市中级人民法院作出（2015）三民终字第760号这一生效民事判决后，本案的黄金旺已经另行起诉债务人吴启旺夫妻二人并且相关的判决已经生效并获得部分执行。3.三明市中级人民法院（2015）三民终字第760号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。“保证不能推定原则”作为一项基本原则应当予以贯彻，本案中聂鹤荣没有为黄金旺继续提供担保的意思表示，否则就不会仅仅是签订《承诺书》和继而为细化承诺书的“处理妥当”的具体方案签订《协议书》，《承诺书》以及《协议书》均没有聂鹤荣有继续担保的明确约定足以说明聂鹤荣当时并没有继续为该债务提供担保的意愿，特别是《协议书》第三条“因此租赁费存在不确定因素，故如果中途三明神脑公司未能支付租赁费，借款剩余部分仍需由甲方（吴启旺）承担”更是可以证实黄金旺对于聂鹤荣不承担担保责任是有明确认知的。4.黄金旺未能及时要求债务人就借条约定的抵押房子进行抵押登记，在借款到期后长达一年的时间内也没有积极采取措施导致的损失应当由其自行承担。5.现黄金旺起诉吴启旺夫妻后，因无法通过执行完全收回出借款项，在此情况下申请再审，其再审请求不应得到支持。三明市中级人民法院二审判决后，黄金旺另案起诉债务人吴启旺夫妻，同时起诉要求聂鹤荣赔偿损失，后又撤回对聂鹤荣的起诉，证实了黄金旺是认可聂鹤荣无需承担保证责任的，对于三明市中级人民法院的判决也是没有异议的。现因款项无法执行到位，就申诉，其再审的诉请不应当得到支持。综上，黄金旺的再审申请请求缺乏事实与法律支持，一审法院已经在查明事实基础上作出合法判决，二审法院维持原判并无不当，请求再审法院依法驳回黄金旺请求，维持原判决。
黄金旺向一审法院起诉请求：聂鹤荣承担保证责任，偿还借款30万元及2015年3月前的利息2500元，按月利率2%支付从2015年4月起至判决确认还款日止的利息。
一审法院认定事实：2013年4月20日，吴启旺、杨小琴向黄金旺借款30万元，并于当日出具了一份借据给黄金旺，约定月息6000元，借款期限为6个月（2013年4月20日至2013年10月20日），聂鹤荣为该借款提供担保，约定担保借款人吴启旺在借款期限止不会逃避或发生房产纠纷还款，否则到借款期限止愿承担此次借款30万元整还款的法律责任。2014年11月16日，聂鹤荣及吴启旺向黄金旺�具了一份《承诺书》，载明“本人保证对被担保人吴启旺借黄金旺的款项人民币叁拾万元整于2015年2月30日内处理妥当，否则借款人黄金旺届时可诉至法院诉讼解决，本人无条件接受判决结果”。同日聂鹤荣与黄金旺、借款人吴启旺三方签订了一份协议书，协议约定：吴启旺将租赁将乐县联通营业厅转租给三明神脑公司的租赁费（合计45万元，已领7.5万元，余37.5万元）转给黄金旺，用于抵欠黄金旺借款；吴启旺以季度支付方式，支付黄金旺30万元借款；因聂鹤荣为借款担保人，银行卡由聂鹤荣保管，并按季度将租赁费支付给黄金旺；如果中途三明神脑公司未能支付租赁费，借款剩余部分仍需由吴启旺承担。2015年1月22日，聂鹤荣转给黄金旺37500元。此后，双方就如何还款无法达成一致，黄金旺于2015年3月23日向原审法院提起诉讼，要求判令：聂�荣返还借款30万元及2015年3月前的利息2500元，按月利率2%支付从2015年4月起至判决确认还款日止的利息。
一审法院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2013年4月20日，吴启旺、杨小琴向黄金旺借款，借款期限至2013年10月20日，保证期间届满后黄金旺未依法向聂鹤荣主张保证责任的，双方亦未达成新的保证合同关系，因此聂鹤荣的保证责任已经消灭，黄金旺无权要求聂鹤荣对涉案债务承担连带清偿责任，黄金旺要求聂鹤荣承担保证责任的诉请，不予支持。原审依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄金旺的诉讼请求。案件受理费5838元，减半收取2919元，由黄金旺负担。
黄金旺不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判聂鹤荣承担连带保证责任，履行担保借款30万元及其利息的偿还支付义务。
本院二审经审理查明：对于一审查明主要事实，双方当事人没有异议，二审予以确认。
本院二审另查明，《承诺书》中载明的“2015年2月30日”应属笔误，按日历推算应为“2015年2月28日”。
本院二审认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同，是指�证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时，由保证人承担保证债务的协议。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。在本案中，保证期间于2014年4月20日届满，聂鹤荣与借款人吴启旺于2014年11月16日出具给黄金旺《承诺书》一份，该《承诺书》约定：“本人保证对被担保人吴启旺借黄金旺的款项人民币�拾万元于2015年2月30日（应为28日）处理妥当，否则借款人黄金旺届时可诉至法院诉讼解决，被告无条件接受判决结果”。当日，借款人吴启旺、聂鹤荣、黄金旺三人签订《协议书》一份，该《协议书》约定：“因甲方（吴启旺）欠乙方（黄金旺）人民币叁拾万元，经协商，同意将甲方租赁将乐县联通营业厅转租给三明神脑公司的租赁费（合计45万元，已领7.5万元，余37.5万元）转给乙方，用于抵欠乙方的借款，具体协议如下：一、甲方以租赁费方式，且以季度支付方式，支付乙方叁拾万元借款，剩余部分用于抵支聂鹤荣借款（共欠款人民币柒拾肆万元）；二、因聂鹤荣为借款担保人，故银行卡由聂鹤荣保管，并按季度将租赁费支付给乙方。甲方不得以挂失等名义，停止该银行卡用途，如遇法律纠纷（被起诉），乙方为该财产的第一受益人；�、因此租赁费存在不确定因素，故如果中途三明神脑公司未能支付租赁费，借款剩余部分仍需由甲方承担；四、如果甲方有能力提前付清乙方借款，则扣除支付部分，剩余的租赁费转给聂鹤荣用以抵甲方欠其的借款；五、考虑到将乐联通营业厅的经营复杂性，故万一发生权属变更，授权聂鹤荣全权代理相关手续。”《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同�立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同，人民法院应当认定保证人按照新的保证合同承担责任。”《承诺书》是否具有担保性质应结合多方面因素认定。首先，从名称上看，是《承诺书》而非《担保书》；其次，从内容措辞看，聂鹤荣并没有承诺当吴启旺不履行债务时，由其按照约定履行债务或者承担责任。《承诺书》中的“处理妥当”，用语笼统、模糊，可以理解为督促吴启旺还款的道义责任，根据“保证不能推定”的基本原则，该《承诺书》不具有担保的法律效力。再次，黄金旺作为具备完全民事行为能力的自然人，其出借款给吴启旺时要求聂鹤荣提供保证担保，并要求在借条中明确载明债务人不履行其债务时，由保证人承担保证债务，说明黄金旺具备担保相关的法律常识，其在接受内容模糊的《承诺书》之时，又未要求聂鹤荣补充载明债务人不履行其债务时，由聂鹤荣承担保证债务的内容，亦说明黄金旺在接受《承诺书》时对该函件并不抱有担保的预期。最后，该《承诺书》的内容并不具备被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证担保范围、保证期间等相关内容，故该《承诺书》不具备保证合同成立的要件。即应认定聂鹤荣在《承诺书》上签名并不构成成立新的保证合同关系。《协议书》的内容为吴启旺经营的将乐联通营业厅转租三明神脑公司的租赁费如何分配，属于对《承诺书》中“处理妥当”事宜的具体方案的细化，并非保证担保的实质内容，故亦应认定聂鹤荣在《协议书》上签名并不构成成立新的保证合同关系。黄金旺提供的录音资料中虽然有小部分内容涉及聂鹤荣担保的事宜，但该录音资料仅能反映黄金旺、聂鹤荣、吴启旺三方协商过程，最终形成书面的《承诺书》、《协议书》，应以《承诺书》、《协议书》所载明的具体内容为准。另外，保证合同为要式合同，即保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。故仅凭录音资料亦无法证明黄金旺与聂鹤荣在保证期间届满后有成立新的保证合同关系的事实。综上，黄金旺怠于行使民事权利，在保证期间届满前未要求聂鹤荣承担保证责任，故聂鹤荣免除保证责任。在保证期间届满后，双方亦未达成新的保证合同关系，因此黄金旺无权要求聂鹤荣对本案讼争债务承担连带清偿责任，故黄金旺要求聂鹤荣承担保证责任的诉讼请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5838元，由黄金旺负担；一审案件受理费按一审判决执行。
再审中，聂鹤荣为了证明其主张，向本院提供了以下证据：民事诉状、将乐县民事裁定书（2016）闽0428民初443号、将乐县民事判决书（2016）闽0428民初443号、将乐县民事执行书（2017）闽0428执25号，证明：黄金旺已经另案起诉吴启旺夫妇及聂鹤荣，在该案诉请中要求聂鹤荣承担赔偿责任，因担保期限已过，黄金旺撤回对聂鹤荣提起的诉讼。
黄金旺质证认为,上述证据与本案无关。
本院认证认为，（2016）闽0428民初443号黄金旺诉吴启旺、杨小琴民间借贷纠纷一案中，黄金旺撤回对聂鹤荣的起诉是以“聂鹤荣担保责任问题已由法院作出终审判决，其已过担保期限”为由，故黄金旺基于法院终审判决认定担保期间已过而提出的撤诉，不能因黄金旺的撤诉就认为黄金旺认可担保期限已过。
聂鹤荣再审中提出，黄金旺没有向法院提供完整的语音录音证据，只有提供纸质的录音资料。为此，黄金旺再审庭后，向本院提供了语音录音光盘。
聂鹤荣质证认为,对录音真实性没有异议，但对完整性有异议，当初谈话是两个小时，而录音只有半个小时，录音不完整，不能完整反映聂鹤荣等人协商形成承诺书和协议书的过程，且不属于二审中的新证据；录音体现了聂鹤荣没有继续为吴启旺债务提供担保的意思表示。
本院认证认为，对录音真实性，本院予以确认。
�审经审理查明，双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，予以确认。
再审另查明：
1.黄金旺诉吴启旺、杨小琴民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院于2016年4月7日立案，在案件审理过程中，黄金旺于2016年9月13日以聂鹤荣担保责任问题已由法院作出终审判决，其已过担保期限为由，提出撤回对聂鹤荣的起诉申请，将乐县人民法院作出（2016）闽0428民初443号民事裁定，准许黄金旺撤回对聂鹤荣的起诉。当日，将乐县人民法院又作出（2016）闽0428民初443号民事判决，该判决查明，2013年4月20日，吴启旺以需要资金周转为由向黄金旺借款30万元，吴启旺仅支付借款利息至2013年10月份，后经催讨，2015年1月22日，吴启旺通过第三方代为归还借款37500元给黄金旺，至今尚欠借款262500元。吴启旺与杨小琴系�妻关系。据此，判决：1.吴启旺、杨小琴应于判决生效之日起二十日内归还黄金旺借款262500元；2.吴启旺、杨小琴应于判决生效之日起二十日内支付黄金旺从2013年11月1日起至判决确定还款日止，以262500元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。判决发生法律效力后，黄金旺向将乐县人民法院申请执行，要求被执行人给付借款262500元及利息。2017年5月25日，将乐县人民法院作出（2017）闽0428执25号执行裁定，执行情况为本案申请标的为262500元及利息，已执行到位4965.08元，未执行到位257534.92元及利息。因未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，裁定：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初443号民事判决的本次执行程序。
2.《承诺书》内容为：本人保证对被担保人吴启旺借黄金旺的款项人民币叁拾万元整，于2015年2月30日内处理妥当，否则借款人黄金旺届时可诉至法院诉讼解决，本人无条件接受判决结果。
3.《协议书》内容为：吴启旺（甲方）、黄金旺（乙方）、聂鹤荣（丙方）。
因甲方欠乙方人民币叁拾万元，经协商，同意将甲方租赁将乐联通营业厅转租给三明神脑公司的租赁费（合计45万元，已领7.5万元，余37.5万元），转给乙方，用于抵欠乙方的借款，具体协议如下：
一、甲方以租赁费方式，且以季度支付方式，支付乙方叁拾万元借款，剩余部分用于抵支聂鹤荣借款（共欠款人民币柒拾肆万元）。
二、因聂鹤荣作为借款担保人，故银行卡由他保管，并按季度将租赁费支付给乙方。银行卡号，招商银行。甲方不得以挂失等名义停止该银行卡�途，如遇法律纠纷（被起诉），乙方为该财产的第一受益人。
三、因此租赁费存在不确定因素，故如果中途三明神脑公司未能支付租赁费，借款剩余部分仍需由甲方承担。
四、如果甲方有能力提前支付清乙方借款，则扣除支付部分，剩余的租赁费转给聂鹤荣用以抵甲方欠其的借款。
五、考虑到将乐联通营业厅的经营复杂性，故万一发生权属变更，授权聂鹤荣全权代理相关手续。
本院再审认为，1.《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”聂鹤荣于2013年4月20日为吴启旺向黄金旺借款30万元提供担保的意思表示真实，在法定的保证期间届满后，2014年11月16日三方签订了《承诺书》和《协议书》，该《承诺书》载明“本人保证对被担保人吴启旺借黄金旺的款项人民币30万元整于2015年2月30日内处理妥当，否则黄金旺届时可诉至法院诉讼解决。”《协议书》第二项“因聂鹤荣为借款担保人，故银行卡由他保管……”，黄金旺、聂鹤荣、吴启旺均在《承诺书》、《协议书》落款处签名及捺印，结合黄金旺提交的录音资料可以认定聂鹤荣为吴启旺向黄金旺的借款继续提供担保的意�表示明确，该担保并不违反法律法规禁止性规定，聂鹤荣应当承担本案借款的担保责任，原审认定事实错误，应予纠正。聂鹤荣辩解《承诺书》是为了承诺处理签订《协议书》，而不是继续提供担保，依据不足。2.《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定：“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”吴启旺抵押的房产未办理抵押物登记，抵押权没有设立，债权人不可能先行通过处理抵押物来清偿债权，黄金旺不存在放弃物的担保的行为，当然也就不存在保证人只对担保物之外的债权承担保证责任的问题，聂鹤荣辩解其应在黄金旺放弃物的担保的范围内免除保证责任，没有事实根据和法律依据。3.黄金旺诉吴启旺、杨小琴民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院于2016年9月13日作出（2016）闽0428民初443号民事判决，判决：1.吴启旺、杨小琴应于判决生效之日起二十日内归还黄金旺借款262500元；2.吴启旺、杨小琴应于判决生效之日起二十日内支付黄金旺从2013年11月1日起至判决确定还款日止，以262500元为基数，按月利率2%计算的逾期利息。判决发生法律效力后，黄金旺向将乐县人民法院申请执行，要求被执行人给付借款262500元及利息。将乐县人民法院于2017年5月25日作出（2017）闽0428执25号执行裁定，执行情况为本案申请标的为262500元及利息，已执行到位4965.08元，未执行到位257534.92元及利息。现黄金旺主张借款本金为257534.92元，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《承诺书》、《协议书》及黄金旺提交的录音资料可以证明聂鹤荣为吴启旺向黄金旺的借款继续提供担保的意思表示明确，该担保并不违反法律法规禁止性规定，聂鹤荣�当承担本案借款的担保责任，原审认定事实错误，应予纠正。对保证方式约定不明，聂鹤荣应承担连带保证责任，现黄金旺请求判决聂鹤荣承担本案的担保责任，即对讼争标的257534.92元吴启旺所借黄金旺款项承担连带保证责任，并以此为基数按月利率2%计付从2015年4月起至判决还款日止的利息，符合法律规定，应予支持。担保人聂鹤荣在承担担保责任后,有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向吴启旺、杨小琴追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)三民终字第760号民事判决、撤销将乐县人民法院（2015）将民初字第347号民事判决书；
二、聂鹤荣自本判决生效之日起十日内，对将乐县人民法院（2016）闽0428民初443号民事判决所确认吴启旺、杨小琴所负黄金旺债务承担连带清偿责任（应扣除吴启旺、杨小琴已支付的款项4965.08元），聂鹤荣承担保证责任后，有权向吴启旺、杨小琴追偿；
三、驳回黄金旺的其他诉讼请求。
一审案件受理费5838元，减半收取2919元，由聂鹤荣负担。二审案件受理费5838元，由聂鹤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓淑萍
审判员 阙 斌
审判员 迟建文
二〇一七年十一月九日
书记员 李 琳
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起�讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。