wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68353号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：龙慧，女，1966年10月8日出生，住湖南省湘乡市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告龙慧金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。龙慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求龙慧归还截至2017年4月9日的借款本金128996.13元、逾期利息10559.05元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息827.29元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对龙慧所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、龙慧负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月22日，丰田金融公司与龙慧签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但龙慧多次逾期还款。
被告龙慧未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月22日，龙慧（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为148000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133；还款方式为等额本息，每月还款4501.78元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向龙慧发放了贷款。龙慧购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月30日，龙慧开始逾期还款。截至2017年4月9日，龙慧尚欠借款本金128996.13元、利息10559.05元、罚息827.29元、工本费1300元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。龙慧未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求龙慧偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。龙慧已将其购买的汽车办理了抵押登记，在龙慧未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。龙慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金128996.13元、利息10559.05元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告龙慧于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息827.29元、催收工本费1300元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告龙慧名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元、公告费260元，由被告龙慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执901号
申请执行人：徐辉东，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：邵阳市金马矿业发展有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆南路682号门面。
法定代表人赵纯江。
本院在执行申请执行人徐辉东与被执行人邵阳市金马矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503民初688号民事判决书的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年五月十二日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执901号申请执行人：徐辉东，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：邵阳市金马矿业发展有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆南路682号门面。法定代表人赵纯江。本院在执行申请执行人徐辉东与被执行人邵阳市金马矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0503民初688号民事判决书的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年五月十二日书记员  郭 丹
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）清中法行终字第29号
上诉人（原审原告）：陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，佛山市人，住佛山市南海区。
委托代理人：陆XX，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英德市XX镇人民政府。
法定代表人：郭XX，镇长。
第三人：英德市XX镇青北村委会XX村民小组。
负责人：何XX，村民小组长。
上诉人陈XX因征用土地及行政赔偿纠纷一案，不服英德市人民法院（2013）清英法行初字第005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：从被告与第三人签订的《土地征收协议书》及之后的两份《补充协议》来看，被告XX镇政府是作为用地单位的身份出现，其与第三人签订《土地征收协议书》的行为是一种民事法律行为，被告并非作出土地征收决定的行政主体。况且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。依该规定，行政机关的裁决是该类型案件的前置程序。原告应先向行政机关申请裁决，对行政机关的裁决不服才可以向人民法院提起行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈XX的起诉。本案诉讼费50元减半收取，由原告陈XX负担。
陈XX不服上述原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并裁定发回重审或者确认被上诉人征用第三人“东至106国道，西至与禾丰交界，南至大沥塘，北至官渡交界”444.622亩土地的行政行为违法，确认被上诉人对上诉人在“同古引”（地名）上所种桉树（约33亩）实施强制拆除的行为违法，判决被上诉人于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人经济损失2104000元。事实和理由如下：一、原裁定认定“被告XX镇政府是作为用地单位的身份出现，其与第三人签订《土地征收协议书》的行为是一种民事行为，被告并非作出土地征收决定的行政主体”与事实不符，属于认定事实错误。（一）原审在开庭时没有对上诉人提交的八份证据进行质证核实，只简单根据被上诉人与第三人签订的《土地征收协议书》及之后的两份《补充协议》就武断得出结论属于断章取义。（二）被上诉人自己也确认自己是征地行政主体。（三）《土地行政征收协议书》写明了征地范围和征地价格，明显是利用了行政职权，而被上诉人对上诉人所种桉树实施强制拆除则更属于行政行为。（四）上诉人一审提交的（2012）清中法民一终字第464号民事判决书认定：原审法院向XX镇人民政府调取了《土地征收协议书》、《土地征收协议》补充协议及征地红线图，证明上诉人所承包的土地，已经由当地人民政府规划征用……基于政府的土地征收行为，上诉人与被上诉人之间的土地承包合同的合同目的已不能实现……应当予以解除。由此可见，清远中院亦确认被上诉人与第三人签订的相关合同行为属于具体行政征收行为。综上所述，被上诉人的行为明显属于行政征收行为，而被上诉人与第三人签订的《土地征收协议书》及相关补充协议并非平等主体之间的一种民事法律行为。二、原裁定适用法律错误。一审法院引用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，认为上诉人对土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼时，人民法院不予受理实属适用法律错误。在本案中，上诉人是以土地承包人的身份对被上诉人的征地行政行为不服所提起的行政诉讼，并要求确认被上诉人的行政征地行为违法，且要求因被上诉人违法强制拆除行为作出赔偿的行政诉讼，上诉人并非对土地补偿有异议产生的行政纠纷，原审法院适用的法律可以说是“牛头不对马嘴”。综上所述，原裁定认定事实错误，且适用法律错误。一审法院存在明显的偏袒当地政府行为。
本院认为：上诉人陈XX向原审法院提交了其在2002年5月25日与第三人英德市XX镇青北村委会XX村民小组签订的“同古引”（地名）面积33亩荒山的《承包荒山合同》、被上诉人英德市XX镇人民政府与第三人签订的一份《土地征收协议书》及两份《﹤土地征收协议书﹥补充协议》等证据，请求“确认被上诉人征收第三人土地的行政行为违法，被上诉人对上诉人在“同古引”（地名）上所种桉树（约33亩）实施强制拆除的行为违法，被上诉人给予行政赔偿2104000元”。根据《《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，征收或征用土地的主体是国家，由各级人民政府组织实施。从本案《土地征收协议书》及两份《﹤土地征收协议书﹥补充协议》的主体及内容来看，作为行政机关的被上诉人显然是征地主体，被上诉人对第三人实施的征地行为属具体的行政行为，两者之间不是平等主体间法律关系，原审认定双方的行为是一种民事法律行为不当，本院予以更正。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，由于上诉人提供了其与第三人签订的《承包荒山合同》，并认为被上诉人征用第三人“同古引”（地名）土地侵犯了其承包土地的权益，故上诉人陈XX作为土地使用权人向原审法院提起本案行政诉讼，与被诉行政行为存在法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。由于上诉人主要是要求确认征地行为违法及行政违法赔偿，原审却认为上诉人是要求土地补偿，应先向行政机关申请裁决而裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”的规定，本案应撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院继续审理。上诉人上诉请求撤销原审裁定的理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销英德市人民法院作出的（2013）清英法行初字第005号行政裁定；
二、本案由英德市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓萍
审判员 孙铁夫
审判员 赖爱红
二〇一三年八月十二日
书记员 李芫霜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1355号
原告朱XX，男，汉族，1974年10月25日出生，道县人。
被告王XX，女，汉族，1981年3月6日�生，永州市冷水滩区人。
原告朱XX诉被告王XX变更抚养关系纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理，代理书记员潘腾担任记录。原告朱XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2011年3月原、被告经法院判决离婚后，双方婚生小孩王X军由被告王XX抚养，原告享有探视权。由于被告与他人再婚，小孩托付被告父母抚养。自离婚后，被告拒绝原告探视小孩。现原告在道县一沙场工作，月工资3500元，有条件和能力抚养小孩。被告将小孩托付父母抚养，自己与他人再婚，对小孩的成长不利，请求法院变更婚生子王X军由原告朱XX抚养成年，被告每月承担抚养费150元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱XX为证实自己�主张提交了以下证据：
证据一、（2011）永冷民初字第74号民事判决书、（2013）永冷民初字第174号调解书，证实：婚生子王X军离婚后由被告王XX抚养，被告拒绝原告探视小孩，自离婚以来不知道小孩的下落；证据二、证明一份，证实原告朱XX现在的工资是每月3500元；证据三、新华保险公司的分红保单；证据四、借条两张。证据二、三、四均证实原告朱XX，现在的经济状况，并有能力抚养小孩至成年。
因被告王XX未出庭质证，对原告提供的证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告王XX没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告朱XX提交的证据及陈述查明事实如下：
2011年3月1日因原告朱XX与被告王XX感情不和，本院以（2011）永冷民初字第47号判决双方离婚，婚生子王X军（2006年1月3日出生）由被告王XX抚养成年，原告朱XX每月负担小孩抚养费150元。�决后原告朱XX要求探视小孩，被告王XX以各种理由拒绝。为此，原告朱XX以变更小孩关系为由又向本院提起诉讼，经本院调解达成了小孩仍由王XX抚养，朱XX享有探视权的调解协议。事后，被告王XX变更电话号码，将小孩交其父母抚养，自己外出打工，再也联系不上。
本院认为，原告朱XX与被告王XX离婚后，判决双方婚生小孩由被告王XX抚养，原告朱XX享有探视权。但被告不按判决书确定的内容履行，剥夺了原告朱XX对小孩的探视权。为此，原告朱XX又向本院提起变更小孩抚养关系的诉讼，经本院调解，被告当庭同意原告探视小孩并达成协议约定了原告探视小孩的具体时间，但之后被告王XX变更手机，不再与原告联系。原告现在的收入足以抚养小孩，且被告将小孩交其父母抚养，不利于小孩的健康成长。原告要求变更小孩抚养关系由原告抚养，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
变更原告朱XX与被告王XX婚生子王X军由原告朱XX抚养至成年，被告王XX每月负担小孩抚养费150元。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 潘 腾
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养�原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6428号
原告张林，男，1992年2月16日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴正英，江苏慎韬律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告张林诉被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张林的委托诉讼代理人戴雅静，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付各项车辆损失202168元（车损195043元，评估费6825元，施救费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我就苏Ｋ-×××××轿车已向被告投保了交强险和商业三者险。在保险期限内，我驾驶车辆与胡镇驾驶京Ｑ×××××小型轿车相撞，致胡镇的车辆受损。胡镇的车辆经评估损失为195043元，我公司已向其支付该损失，要求被告承担赔偿责任，请求法院支持我的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，本起事故发生在保险期限内，标的车已验，属于保险责任。要求原告提供其驾驶的车辆的权属证明。对原告提供的鉴定报告，我公司不予认可；原告未提供京Ｑ×××××小型轿车实际维修的项目清单、购买配件清单、修复过程中及修复后照片等用于证明车辆已修复及维修产生的实际费用。原告与胡镇签订的赔偿协议对我公司没有约束力，我公司按照事故责任比例赔偿。
经审理查明，原告将苏Ｋ-×××××轿车向被告投保了交强险、商业三者险，三者险责任限额为100万元，并投保了不计免赔，被保险人为原告，保险期限2016年12月11日0时至2017年12月10日24时止。2017年7月29日11时22分许，在常州北站停车场内，原告持证驾驶苏Ｋ-×××××轿车沿停车场内道路由南向北行驶，遇胡镇驾驶所有人的京Ｑ×××××小型轿车在停车场内由东向西行驶，两车相撞，致京Ｑ×××××小型轿车受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，胡镇承担事故次要责任。事故发生后，孟永祥委托常州凯诚价格评估事务所有限公司（以下简称凯诚公司）对京Ｑ×××××轿车的损失进行鉴定，该公司于2017年9月13日作出道路交通事故车损估价鉴定报告，认为该车的损失为195043元，并附有车损评估鉴定清单，载明受损的部件以及对应的受损金额。原告根据该鉴定报告向胡镇支付车辆维修费195043元，原告为此支付评估费6825元，原告支付该车的施救费300元，合计202168元。本案在审理过程中，被告向本院提供江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公司）出具的一份公估报告，认为京Ｑ×××××小型轿车损失为68500元，该报告附有定损清单。
本案在审理过程中，依法通知两鉴定机构派员到庭对鉴定报告进行说明。通过庭审，两方鉴定机构一致确认除底盘件外其他部件的损坏没有异议。对损坏部件无异议的部分，凯诚公司认为对有些部件修复不能达到原来的效果或可能存在隐患，需更换的配件，方正公司认为可通过修复处理。底盘件中，双方对左后减震的损坏没有异议，凯诚公司通过四轮定位数值的检测，发现超出规定范围，逐一排发现减震托架、轮下拉杆、上斜拉杆、轮上拉杆、下斜拉杆损坏。而方正公司未对车辆进行四轮定位检测，未确认上述四个部件的损坏。两鉴定机构专业人员一致确认，应当通过四轮定位进行检测，确定包括减震在内的五个部件是否损坏。
另查明，凯诚公司取得价格评估机构资质证书，方正公司取得经营保险公估业务许可证。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、鉴定报告等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为被保险人将苏Ｋ-×××××轿车向被告投保了交强险、商业三者险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。原告驾驶该车造成第三者财产损失，原告已向第三者赔付完毕，依法享有根据保险合同约定向被告主张赔偿款，根据合同约定由被告在交强险2000元予以赔付，超出部分由商业三者险予以赔付。本起事故，原告持证驾驶苏Ｋ-×××××轿车与胡镇驾驶的车辆相撞，致京Ｑ×××××小型轿车损坏，经公安机关认定原告承担事故主要责任，对超出交强险的部分，本院确认原告承担70%的赔偿责任，该赔款被告应在商业三者险内予以支付，因原告已向第三者胡镇支付，故被告应向原告直接支付。原、被告双方各自提供评估报告，对第三者的京Ｑ×××××小型轿车损失产生争议。通过庭审查明，应当通过四轮定位数据检测，逐一排查底盘件是否损坏；而方正公司未进行四轮定位数据检测，直接排除底盘件损坏的可能性，而凯诚公司通达四轮定位数据检测，确定托架、拉杆损坏的事实，故本院认定方正公司作出的公估报告存在应当作为损失的而未列入，该公估报告本院不予采信。凯诚公司对配件是否更换作出合理解释，对配件报价来源作出说明，本院对凯诚公司作出车损估价鉴定报告予以采信，确定京Ｑ×××××小型轿车损失为195043元。原告支付的施救费300元和支付的鉴定费6825元，是因本起事故造成的和确定损失产生的，本院予以确认。上述合计为202168元，由被告在交强险中赔偿2000元，超出部分200168元中承担70%的赔偿即140117.6元，被告合计应赔偿142117.6元，对原告超出部分的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林理赔款142117.6元。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，减半收取2166.5元，由原告负担643.5元，由被告负担1523元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1374号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
委托代理人：任亚军，男，汉族，该公司赵柏支行行长。
被告：崔明峰，男，汉族，1975年10月28日出生。
被告：任丽娜，女，汉族，1981年1月27日出生。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告崔明峰、任丽娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尉继民
二〇一八年六月二十日
书记员 范海鹏
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1374号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任晓鹏，董事长。委托代理人：任亚军，男，汉族，该公司赵柏支行行长。被告：崔明峰，男，汉族，1975年10月28日出生。被告：任丽娜，女，汉族，1981年1月27日出生。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告崔明峰、任丽娜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尉继民二〇一八年六月二十日书记员  范海鹏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初309号
原告：陈汉根，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：戴燕冬，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：罗清兰，女，1968年6月2日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：戴志勇，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省清流县。
原告陈汉根与被告戴燕东、罗清兰、戴志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈汉根以双方已自行协商为由于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈汉根的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈汉根撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由陈汉根负担。
审判员 邓 长 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 黄茜(代)
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终111号
上诉人（原审起诉人）冯秀文，男，1962年8月13日出生，，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
上诉人冯秀文因要求天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处履行变更房屋档案登记的产权人职责一案，不服天津市东丽区人民法院2016年12月27日作出的（2016）津0110行初146号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人冯秀文上诉称，涉案房屋军粮城街和顺家园4区5号楼1门601号系上诉人拆还迁所得，原始档案的产权人登记为冯秀文，2015年1月6日上诉人与案外人冯秀海签订《军粮城和顺园房屋变更产权人登记表》，将该房屋产权人变更为冯秀海。后上诉人之妻刘秋香以该房屋系夫妻共同财产，上诉人无权处分为由提起民事诉讼，要求确认冯秀文与冯秀海签订的《军粮城和顺园房屋变更产权人登记表》无效，天津市东丽区人民法院于2015年7月17日作出（2015）丽民初字第1488号《民事判决书》，判决确认该登记表无效。判决生效后，上诉人持该判决书到天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，要求将涉案房屋档案中登记的产权人冯秀海恢复为上诉人冯秀文，但街道办事处的工作人员拒绝变更，故提起本案行政诉讼，要求判令天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处将涉案房屋档案中登记的产权人冯秀海变更为冯秀文。原审法院以上诉人起诉不符合起诉条件为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、原审法院裁定不予立案，但未说明不予立案的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定；2、由于街道办事处的错误，将原始档案的产权人进行了变更，现法院生效判决已确认变更登记依据的登记表无效，故街道办事处负有将原始档案内容恢复原状的法定职责，上诉人的起诉符合法律、法规的规定。综上，上诉人请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110行初146号行政裁定；2、指令天津市东丽区人民法院立案受理。
本院认为，本案上诉人要求天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处履行法定职责，变更涉案房屋档案登记中的产权人，并提交了证明其已向街道办事处申请的初步证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定上诉人起诉不符合起诉条件，未明确上诉人不符合起诉条件的具体理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条关于“裁定书应当载明不予立案的理由”的规定。原审裁定不予立案错误，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110行初146号行政裁定；
指令天津市东丽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 乜 红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 鑫
附：相关法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终111号上诉人（原审起诉人）冯秀文，男，1962年8月13日出生，，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。上诉人冯秀文因要求天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处履行变更房屋档案登记的产权人职责一案，不服天津市东丽区人民法院2016年12月27日作出的（2016）津0110行初146号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冯秀文上诉称，涉案房屋军粮城街和顺家园4区5号楼1门601号系上诉人拆还迁所得，原始档案的产权人登记为冯秀文，2015年1月6日上诉人与案外人冯秀海签订《军粮城和顺园房屋变更产权人登记表》，将该房屋产权人变更为冯秀海。后上诉人之妻刘秋香以该房屋系夫妻共同财产，上诉人无权处分为由提起民事诉讼，要求确认冯秀文与冯秀海签订的《军粮城和顺园房屋变更产权人登记表》无效，天津市东丽区人民法院于2015年7月17日作出（2015）丽民初字第1488号《民事判决书》，判决确认该登记表无效。判决生效后，上诉人持该判决书到天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，要求将涉案房屋档案中登记的产权人冯秀海恢复为上诉人冯秀文，但街道办事处的工作人员拒绝变更，故提起本案行政诉讼，要求判令天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处将涉案房屋档案中登记的产权人冯秀海变更为冯秀文。原审法院以上诉人起诉不符合起诉条件为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、原审法院裁定不予立案，但未说明不予立案的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定；2、由于街道办事处的错误，将原始档案的产权人进行了变更，现法院生效判决已确认变更登记依据的登记表无效，故街道办事处负有将原始档案内容恢复原状的法定职责，上诉人的起诉符合法律、法规的规定。综上，上诉人请求：1、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110行初146号行政裁定；2、指令天津市东丽区人民法院立案受理。本院认为，本案上诉人要求天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处履行法定职责，变更涉案房屋档案登记中的产权人，并提交了证明其已向街道办事处申请的初步证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定上诉人起诉不符合起诉条件，未明确上诉人不符合起诉条件的具体理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条关于“裁定书应当载明不予立案的理由”的规定。原审裁定不予立案错误，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110行初146号行政裁定；指令天津市东丽区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  乜 红二〇一七年四月二十六日书 记 员  胡 鑫附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11076号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告谢丹和，女，1982年11月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢丹和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告谢丹和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计450000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金450000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为42114.21元，复利为1677.65元。后续利息按年利率14.4%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币494291.86元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告谢丹和没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实�债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率14.4%，借据号SW20160606001760，贷款金额为450000元，2016年6月6日发放，2016年7月21日开始逾期，逾期本金是450000元。截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金450000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款450000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金450000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丹和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金450000元及利息、罚息、复利（利息按年利率14.4%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告谢丹和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8714.37元，由被告谢丹和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第132号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：李晓光。
被告：浙江飞越彩虹娱乐有限公司。
法定代表人：汪浩。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江飞越彩虹娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年8月30日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐丽娟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1230号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人井某计，男，1982年9月1日出生，汉族，大学本科。因本案于2016年8月27日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1365号起诉书指控被告人井某计犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人井某计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日19时许，被告人井某计在深圳市南山区饮酒后，于次日4时05分，驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车在南山区松湖路由东往西方向行驶至松湖支路时，车辆冲入人行道，造成车辆右前胎损坏的道路交通事故。事故发生后民警接报到现场，将被告人井某计查获，井某计拒绝配合民警进行呼气式酒精检测。经交警部门认定，被告人井某计未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。经鉴定，从2016年8月27日5时35分抽取的井某计血液中检出乙醇，含量为257.24mg／100ml。
公诉机关向本院提交深南检量建〔2016〕1276号量刑建议书，建议对被告人井某计判处二至三个月拘役并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有11O交通报警接处警记录卡，受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书，被告人身份信息、驾驶入信息、车辆信息，情况说明等；被告人井某计的供述与辩解；粤中一鉴【2016】毒鉴字第4346号法医毒物司法鉴定检验报告书；事故现场照片及抽血过程录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
被告人辩称，其认罪悔罪。其已离婚，小孩需要其照顾，这段时间本有与前妻复合的迹象，但这次醉驾可能对此产生影响。其除了在深圳工作，在广州另有一个团队做信息咨询，亦将因其犯罪受到较大影响。其已意识到醉驾对生活、工作的危害，其出去后保证不再醉驾，且将尽力多途径宣传醉驾的危害。希望法庭可以从轻判决。
本院认为，被告人井某计在道路上醉酒驾驶机动车，且发生道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯�事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人井某计在其血液中酒精含量高达257.24mg/100ml的情况下仍驾驶车辆，并造成了交通事故，其行为具有较大的社会危害性。综合考虑被告人的醉酒程度、悔罪表现及其拒绝呼气检查等情节，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人井某计犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起执行至2016年11月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年九月二日
书 记 员 邢燕芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01088号
申请执行人常征，男，1967年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人韩涛，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人崔莹，女，1975年5月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行常征申请执行韩涛、崔莹民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01088号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01088号
申请执行人常征，男，1967年11月10日出生，汉族。
被执行人韩涛，男，1972年11月10日出生，汉族。
被执行人崔莹，女，1975年5月21日出生，汉族。
本院在执行常征申请执行韩涛、崔莹民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01088号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一六年一月十五日
书 记 员 乔玉龙
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执752号
申请执行人：燕波
被执行人：刘明旭
本院在执行申请执行人燕波与被执行人刘明旭买卖合同纠纷一案中，2018年2月8日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款47993元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、报告财产令等并责令其限期履行义务。经本院查明，被执行人刘明旭不服本院（2014）西商初字第604号民事判决，并已向青岛市中级人民法院提起上诉，该判决尚未发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回燕波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 宫良基
二〇一八年四月八日
书记员 刘忠杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1604号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：孙亦楠。
被告：汪秀红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告汪秀红信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月四日
书记员 裴蕾蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9591号
原告：王玉永，男，1972年10月16日出生，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告：北京京石丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区五里店260号。
法定代表人：徐瑞洪。
原告王永玉与被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司（以下简称京石丰田公司）劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王永玉及其委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼，被告京石丰田公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永玉向本院提出诉讼请求：京石丰田公司支付1.2007年1月25日至2016年5月5日解除劳动关系经济补偿58111.5元；2.2008年1月1日至2016年5月5日未休年假工资补偿25874元；3.2009年9月1日至2016年5月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额67287元。事实和理由：原告于2007年1月25日入职被告，月平均工资6117元，工作岗位为钣金工。被告于2016年5月5日因经营不善向原告提出解除劳动关系，原告同意后双方协商一致解除了劳动关系，被告未依法支付经济补偿。另外，原告2008年1月1日至2016年5月5日期间未休年休假，被告也未支付年休假工资。
京石丰田公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。京石丰田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永玉主张其于2007年1月22日入职京石丰田公司，月平均工资为6117元，工作岗位为钣金工，京石丰田公司于2016年5月5日因经营不善向其提出解除劳动关系，其同意后双方协商一致解除劳动关系，应支付其解除劳动关系的经济补偿，其工作期间未休年休假，应支付其未休年休假工资，京石丰田公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资，并提交北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、劳动合同协议书予以证明。上述劳动合同协议书显示，甲方为京石丰田公司，乙方为北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（以下简称京都神龙公司），丙方为王永玉，“鉴于甲方当前极其艰难的经营环境，公司陷入巨亏多年，正常经营很难再维持下去。为了保证给予员工一份稳定的就业岗位，甲乙双方自2016年5月1日起，甲方与乙方进行合作经营，全体职工在岗位、待遇不变（暂定三个月）的前提下，甲方、乙方及丙方本着平等、自愿的原则，经三方协商一致，将甲方和丙方签署的劳动合同约定如下：一、丙方自愿解除与甲方签署的劳动合同，自2016年5月5日起，双方所有的劳动关系随即解除。二、乙方与丙方自2016年5月5日起，重新确立劳动关系，并签署相关的劳动合同，双方履行各自义务和权利。三、2016年5月5日之前的职工工资、社保、住房公积金缴纳及任何劳动纠纷，由甲方负责，与乙方无关。2016年5月5日之后所发生的，由乙方负责。”王永玉于2016年5月23日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求京石丰田公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金58111.5元，2.2008年1月1日至2016年5月5日期间未休年休假工资25874元，3.2008年1月1日至2016年5月5日未签订劳动合同二倍工资67287元。丰台仲裁委于2017年4月1日作出京丰劳人仲字[2016]第2907号裁决书，裁决驳回王永玉的各项仲裁请求。上述裁决书经查部分显示京石丰田公司在仲裁阶段提交了劳动合同及劳动合同续订书，该劳动合同显示的期限为2007年1月22日至2010年6月30日的劳动合同，劳动合同续订书显示的期限为2010年7月1日至2017年6月30日。王永玉主张京石丰田公司单方将上述劳动合同续订书的终止日期“2015”年改为“2017”年。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京石丰田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。王永玉主张京石丰田公司因经营不善向其提出解除劳动关系，后经双方协商一致解除，京石丰田公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，并提交北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、劳动合同协议书予以证明。京石丰田公司作为用人单位未就双方劳动关系的解除事由提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，结合本案现有证据，本院对王永玉的相关主张予以采信。京石丰田公司应支付王永玉解除劳动关系的经济补偿58111.5元。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，王永玉于2016年5月23日申请劳动仲裁，京石丰田公司应就两年之内已安排王永玉休年假或已支付王永玉未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由王永玉承担。因京石丰田公司未尽到举证责任应承担相应责任。京石丰田公司应支付王永玉2014年5月23日至2016年5月5日期间未休年休假工资5062.34元，王永玉要求支付其未休年休假工资的过高部分缺乏依据，本院不予支持。京石丰田公司作为用人单位未就其与王永玉签过2015年7月1日至2016年5月5日期间的劳动合同提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。京石丰田公司应支付王永玉2015年7月1日至2016年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额62294.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付王永玉解除劳动关系的经济补偿58111.5元；
二、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付王永玉2014年5月23日至2016年5月5日期间未休年休假工资5062.34元；
三、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付王永玉2015年7月1日至2016年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额62294.97元；
四、驳回王永玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元及公告费560元，由被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 全敏敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终118号
上诉人（原审原告）原告李艳，居民。
被上诉人（原审被告）重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦10楼。
法定代表人杜荣，职务局长。
委托代理人王廷玉，该分局工作人员。
委托代理人周玉婕，重庆静昇律师事务所律师。
原审第三人李隆荣，居民。
上诉人李艳诉被上诉人重庆市规划局江北区分局（简称江北区规划分局）作出的《限期拆除（回填）违法建筑决定书》一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：李隆荣与李艳系父女关系。2014年5月8日，江北区规划分局接到案外人重庆市江北区土地征用管理办公室举报李艳及李隆荣搭建违法建筑。江北区规划分局经调查后，于2014年5月21日出具证明证实李艳及李隆荣擅自修建的房屋未办理任何规划手续。2014年6月30日，江北区规划分局的工作人员到李艳和李隆荣修建的房屋处询问了李隆荣，并在案外人李荣、唐鸿的见证下向李艳留置送达了通知书，通知李艳及李隆荣于2014年7月9日到场接受询问、勘验。2014年7月9日，江北区规划分局在案外人李荣、唐鸿的见证下向李艳进行了调查询问，并对李艳和李隆荣的房屋进行了勘验后制作了勘验笔录、拍摄了房屋照片。2014年10月9日，江北区规划分局出具了《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，责令李艳及李隆荣在十日内自行拆除（回填）该违法建筑。李艳不服，于2015年7月9日向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及《重庆市城乡规划条例》第六条、第七十一条的规定，江北区规划分局负有对其行政区域内的城乡规划进行管理以及处罚的职责，故对李艳及李隆荣在其辖区内修建的建筑负有进行管理、查处的法定职责。李艳与李隆荣在江北区规划分局的行政区域内修建房屋，未办理规划审批手续，系违法建筑，江北区规划分局在收到违法修建举报后，依法进行了调查、勘验等程序，事实清楚，程序合法。李艳诉称该房屋系李隆荣建好后赠予给李艳个人，应为李艳个人所有，但在江北区规划分局提交的对李隆荣的调查询问笔录中，李隆荣明确了该房屋系李隆荣及其妻子和李艳共同修建，且李艳也认可李隆荣参与修建了该房屋，故李艳的陈述不能成立。本案中，李艳及李隆荣修建房屋未办理规划许可手续，且至今仍未办理，该行为呈继续状态，故查处时适用查处时即现行法律合法，因此李艳陈述该房屋已修建多年，不应适用现行法律对其查处的理由不能成立。同时，李艳及李隆荣陈述该房屋系危房改建，曾向有关部门申请过办理相关手续，但至今仍未办理任何审批手续，故该陈述也不能否认该房屋确系未办理规划手续的违法建筑的事实。综上所述，江北区规划分局对李艳及李隆荣作出的《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李艳与李隆荣的诉讼请求。案件受理费50元，由李艳负担。
李艳不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决不采信上诉人举示的证据，在证据采信方面偏向被上诉人；被上诉人的行政行为系为配合拆迁部门打压上诉人所致；被上诉人行政行为程序违法，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人江北区规划分局、原审第三人李隆荣均未提交书面答辩意见。
被上诉人江北区规划分局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：
证据：1、《重庆市江北区土地征用管理办公室关于举报玉带山村石门社李隆荣、李艳违法建筑的函》及违法建筑物图片；2、重庆市规划局江北区分局关于李隆荣、李艳未办理规划手续的证明；3、重庆市规划局江北区分局调查询问笔录（李隆荣）、通知书及送达回证、调查询问笔录（李艳）；4、重庆市规划局江北区分局城乡规划行政案件勘验笔录、照片、卫星影像图；5、《国务院关于重庆市城乡总体规划的批复》（国函【2007】90号）及重庆市城市总体规划图；6、《限期拆除（回填）违法建筑决定书》【渝规限江北字（2014）第0105号】；7、重庆市江北区石马河街道玉带山村村民委员会关于李隆荣、李艳房屋修建时间情况说明。
依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》、《重庆市人民政府关于进一步加强主城区违法建筑整治工作的通知》（渝府【2010】98号）、《住房和城乡建设部办公厅对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、涉及违法行为追诉时效有关问题的请示》（建法函【2011】316号）、《全国人大常委会法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、涉及违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发【2012】20号）。
上诉人李艳及原审第三人李隆荣向一审法院提交并当庭举示的证据有：
1、李隆荣及其妻子夏清琼于1993年8月15日向江北区城乡管理委员会提交的危房改建申请书；2、李隆荣于1993年10月8日向江北区文化局文物管理所递交的改建申请；3、李隆荣（曾用名李隆云）与其妻子夏清琼共有的乡村房屋所有权证（0002923号）、李隆荣（曾用名李隆云）所有的集体土地建设用地使用证【江集建（91）字第2972号】；4、江北区土地征用管理办公室征地房屋构筑物调查表；5、《限期拆除（回填）违法建筑决定书》【渝规限江北字（2014）第0105号】。
经庭审质证，一审法院对上述证据认定如下：江北区规划分局提供的第1-6项证据和依据的收集、取得方式合法性，相互有一定关联，具有真实性，且与本案争议有关，故本院予以采信。江北区规划分局提供的第7项证据系庭审中逾期提供的证据，不符合举证规则，故不予采信。李艳及李隆荣提供的证据具有真实性、合法性，但与本案诉争房屋是否为违法建筑的争议无关联，故不予采信。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条和《重庆市城乡规划条例》第六条、第六十三条、第七十一条的规定，被上诉人江北区规划分局负责其行政区域内的城乡规划管理工作，具有对修建违法建筑的行为进行查处的法定职权。上诉人与原审第三人在被上诉人行使管理职责的城市规划区域内修建房屋，未办理规划审批手续，属于修建违法建筑的行为。被上诉人接到违法修建举报后，经过调查、勘验后，作出《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，认定事实清楚，程序合法。上诉人提出被上诉人行政行为程序违法的上诉理由不成立。上诉人与原审第三人修建的违法建筑一直未取得规划手续，亦未经行政处理，其违法行为处于持续状态，被上诉人依照《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款的规定作出《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，适用法律正确。上诉人在一审中举示的两份改建申请和李隆荣房屋的所有权证及建设用地使用权证，不能证明该建筑办理了合法的规划审批手续，与本案待证事实无关，上诉人提出一审判决不采信其举示的证据，在证据采信方面偏向被上诉人的上诉理由不成立。查处违法建筑行为与征地拆迁行为是不同的法律关系，上诉人提出被上诉人的行政行为系为配合拆迁部门打压上诉人的理由不成立。综上，一审法院判决驳回上诉人李艳与原审第三人李隆荣的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶长华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第829号
原告吴守秀，女，1965年1月30日出生，汉族，农民，住所地贵州省大方县。
被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场，住所地莆田市涵江区。
负责人曾瑞霞。
本院在审理原告吴守秀诉被告莆田市涵江区源顺鞋面加工场追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴守秀于2014年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴守秀撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告吴守秀负担。
代理审判员 林永洲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初160号
原告：武会，男，1980年12月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。
被告：王树泉，男，1974年8月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告武会与被告王树泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关文影到庭参加诉讼。被告王树泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，武会于2018年1月15日申请追加李英明为本案被告，庭审时申请撤回对李英明的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
武会向本院提出诉讼请求：1.判令王树泉立即偿还借款20万元及逾期利息（自2016年2月12日起至借款付清时止按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由王树泉承担。事实与理由：武会、王树泉通过案外人王彪介绍认识，王树泉因有正事急需用款，于2016年1月12日王树泉向武会借款20万元，约定借期期限一个月，2016年2月12日偿还。武会将借款交付给王树泉，王树泉给武会出具借据一份。借款到期后，武会索要无果。
王树泉未答辩。
本院经审理认定本案的事实如下：王树泉经案外人王彪介绍，于2016年1月12日向武会借款20万元，约定期限一个月，2016年2月12日偿还。武会以现金方式将借款交付给王树泉，王树泉为武会出具借据一份。借款到期后，王树泉未偿还借款。
本院认为，王树泉为武会出具的借据是各方当事人的真实意思表示，武会与王树泉之间存在民间借贷关系，武会履行了交付借款的义务，王树泉未按时偿还借款违约应当承担违约责任，武会主张王树泉偿还借款20万元及按年利率6%支付逾期利息于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
王树泉于本判决生效之日立即给付武会借款20万元及逾期利息（自2016年2月13日起按年利率6%计算至借款实际给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元,保全费1520元，均由王树泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 宋国强
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初160号
申请人：武会，男，汉族。
被申请人：王树泉，男，汉族。
申请人武会与被申请人王树泉民间借贷纠纷一案，申请人武会于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求保全王树泉所有的房籍档案。被申请人承担查封费用。并由担保人王彪提供自有的揽胜牌小型越野客车作为担保。
本院认为，申请人武会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王树泉所有的房屋。查封期限为三年，查封期间由被申请人王树泉保管、使用；
二、查封担保人王彪所有的揽胜牌小型越野客车，查封期限为2年，查封期间由担保人王彪保管、使用，不得转卖、抵押、毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 鑫
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第825号
原告：杨伟。
被告：胡晓骥。
被告：胡巧燕。
原告杨伟与被告胡晓骥、胡巧燕民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨伟到庭参加诉讼，被告胡晓骥、胡巧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
杨伟起诉称：2014年8月8日，胡晓骥向杨伟借款40000元并出具借条一份，约定2014年12月8日之前归还，款项到期后，胡晓骥至今未有归还上述款项。综上，请求依法判令：胡晓骥、胡巧燕归还杨伟借款人民币40000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月8日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
胡晓骥、胡巧燕未提交答辩意见及书面材料。
杨伟为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明胡晓骥、胡巧燕的身份情况。
2、2014年8月8日由胡晓骥出具的借条原件一份，证明胡晓骥向杨伟借款40000元，利息按月利率3%计算的事实。
3、结婚登记申请书一份（加盖永康市档案馆档案资料查询利用证明章），证明胡晓骥、胡巧燕于2002年7月25日登记结婚的事实。
胡晓骥未到庭质证，亦未提交任何书面材料。
胡巧燕未到庭质证，但在庭审前向本院提交了离婚证、方岩小学证明、古山镇前杭村委会证明各一份，证明胡晓骥、胡巧燕从2014年6月份开始分居，并于2015年1月27日登记离婚的事实。
杨伟质证意见如下：借款时间在两人离婚之前，分居的证明无效，无法确认是真的分居还是假的分居。
本院认证意见：胡晓骥、胡巧燕经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃对上述证据质证的权利。杨伟提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。胡巧燕提交的证据，离婚证具有法律效力，本院予以确认。两份证明均加盖公正，真实性可以确认，但工作单位和村委会对当事人的真实生活状况并不能准确了解，故对该证据的证明目的本院不予确认。
根据确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年8月8日，胡晓骥向杨伟借款40000元，并于当日由胡晓骥出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，归还日期为2014年12月8日。借款到期后，胡晓骥未有归还。
另查明，胡晓骥、胡巧燕于2002年7月25日登记结婚，本案借款形成于胡晓骥、胡巧燕夫妻关系存续期间。
本院认为，胡晓骥向杨伟借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。胡晓骥尚欠杨伟借款40000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务发生于胡晓骥、胡巧燕夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，胡巧燕理应承担共同偿还责任。综上，原告杨伟的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡晓骥、胡巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡晓骥、胡巧燕共同归还原告杨伟借款本金40000元并支付利息（利息从2014年9月8日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡晓骥、胡晓颜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半收取），由被告胡晓骥、胡巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 吕静思
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7005号
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司。
法定代表人大理。
委托代理人张培，上海市一曼律师事务所律师。
被告孙亮亮。
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司与被告孙亮亮劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司的委托代理人张培，被告孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司诉称：原、被告间的劳动合同于2012年12月31日届满，原告向被告提供2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同后被告拒绝签订，双方劳动关系解除。原告不服仲裁裁决，起诉要求判令不支付被告2012年度年终奖4，854.22元及终止劳动合同经济补偿金26，698.21元。
被告孙亮亮辩称：接受裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2007年8月13日以自带金杯车的工作方式进入原告处从事司机兼送货员，双方末次劳动合同期限至2012年12月31日。原告每月支付被告3，000元作为自带车辆的各项补贴，2012年被告扣除车费补贴3，000元后的月平均工资为4，854.22元。
2013年1月15日，原告首次向被告提供2013年度劳动合同要求续签劳动合同，后原告以劳动合同需要修改为由将发放给被告的劳动合同收回并于同年1月20日第二次向被告发放劳动合同，当日下午原告再次收回劳动合同并于1月31日下午三点第三次向被告发放劳动合同。此后，原告遂向被告发出不续签通知，以原告已向被告提供了合同文本被告拒绝签订为由通知被告办理工作交接手续，不续签通知落款时间为2013年1月31日。
2013年2月1日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2012年年终奖7，226元；2、终止劳动合同补偿金50，582元。该仲裁委员会以闵劳人仲（2013）办字第822号裁决书裁决：一、原告支付被告2012年度年终奖4，854.22元；二、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金26，698.21元；三、被告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院。
审理中，被告主张原告曾向被告发出同意书，要求被告确认2011年12月起在中国和香港地区，无论原告利润额，每年春节前发一次奖金给正式员工，奖金金额设定为员工一个月的薪水。被告为证明其主张向本院提供了仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁庭审过程中对同意书的真实性予以确认并确认2012年度之前每年均发放了年终奖，但辩称该同意书实际没有履行。
以上事实，有仲裁庭审笔录、裁决书、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案原告是否应当向被告支付终止劳动合同的经济补偿金，其争议焦点在于原告在2012年12月31日劳动合同到期后，是否履行了维持或提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同的义务。本院认为，对于用人单位续订劳动合同义务的履行不应单从用人单位是否向劳动者提供了新的书面劳动合同予以认定，应结合用人单位提供新的劳动合同的时间、是否给予劳动者考虑续订劳动合同的合理期限以及新劳动合同约定的条件等方面综合判断。本案原告在2012年12月31日劳动合同到期后，于1月15日、1月20日及1月31日反复多次向劳动者提供发放劳动合同后又予以收回，并向劳动者出具了不续签劳动合同通知。原告虽主张不续签劳动合同通知于2013年2月发出，但其落款时间为2013年1月31日，在无证据证明送达时间与落款时间不一致的情形下，本院就不续签通知的送达时间采信被告主张，确认原告于2013年1月31日向被告送达了不续签劳动合同的通知。同时，根据原告提供的劳动合同载明的条件，本院认为新劳动合同提高竞业限制赔偿金、增加处罚规定等变更不符合维持或提高原劳动合同条件的要求。综上，本院认为原告在双方劳动合同到期后是否续签新劳动合同的处理行为，不符合诚实信用原则的要求，本院难以认定其已经履行了用人单位维持或提高劳动合同条件要求与劳动者续签劳动合同的义务。故原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据本院不予支持。根据被告离职前12个月的平均工资及工作年限，本院确定原告应当支付被告经济补偿金26，698.21元（4，854.22×5.5）。
关于2012年度年终奖，本院认为双方关于年终奖的同意书系由原告提供给被告签署的文件，原告就年终奖的约定内容有制定权，故本院认为其提供给被告要求被告签字的年终奖文书应视为原告的真实意思表示，经被告签字确认后发生法律效力。原告以未经原告签字盖章为由否认其有效性缺乏法律依据。根据被告2012年度的平均工资，本院确定原告应当支付被告年终奖4，854.22元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告孙亮亮经济补偿金26，698.21元；
二、原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告孙亮亮2012年度年终奖4，854.22元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海思客亚国际货物运输代理有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王凌琼
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00668号
原告：李西才，男，1961年12月5日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
委托代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：张纪海，男，1978年4月25日生，汉族，皖凤台县人，干部，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李西才诉被告张纪海承揽合同纠纷一案中，原告李西才于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李西才的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李西才撤回起诉。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告李西才负担。
审判员 储士宏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 凝
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第42号
上诉人（原审被告）：浙江龙门钢结构有限公司。
法定代表人：杨文军。
委托代理人：蔡新友。
被上诉人（原审原告）：杭州悍马涂料玻璃有限公司。
法定代表人：童杰均。
上诉人浙江龙门钢结构有限公司为与被上诉人杭州悍马涂料玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余马商初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人浙江龙门钢结构有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江龙门钢结构有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2013）甬余马商初字第173号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年十二月三十日
代书记员 李军英
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3011号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告:韩雷师，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:韩宝，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:李永�，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:任忠红，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告韩雷师、韩宝、李永春、任忠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼，被告韩雷师、韩宝、李永春、任忠红公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1、韩雷师偿还借款本金8万元及利息32298.19元，本息合计112298.19元（利息计算日至2017年4月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、韩宝、李永春、任忠红对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月1日，韩雷师向农商银行历城支行借款8万元，于2015年7月28日到期。由李永春、韩宝、任忠红提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未足额偿还农商银行历城支行贷款本息，经多次催收未果。
韩雷师未作答辩。
韩宝未作答辩。
李永春未作答辩。
任忠红未作答辩。
经本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与韩雷师签订借款合同，约定：2013年8月19日至2015年8月18日期间，韩雷师向历城联社西营信用社借款8万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年8月19日，历城联社西营信用社与韩宝、李永春、任忠红签订最高额保证合同，约定：韩宝、李永春、任忠红作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年8月19日至2015年8月18日期间，与债务人韩雷师办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为12万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年9月1日，历城联社西营信用社向韩雷师发放借款共计8万元，期限至2015年7月28日，月利率为9‰。截至2017年4月20日，韩雷师偿还借款利息5300.1元，尚欠借款本金8万元，利息32298.19元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社西营信用社向韩雷师发放贷款，韩雷师应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求韩雷师归还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
韩宝、李永春、任忠红自愿为韩雷师的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向韩雷师追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩雷师偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金80000元。
二、被告韩雷师支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年4月20日的利息32298.19元。
三、被告韩雷师支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息以80000元为基数,自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告韩宝、李永春、任忠红对上述借款本息在最高限额12万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩雷师追偿。
上述�付，限被告韩雷师、韩宝、李永春、任忠红于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告韩雷师、韩宝、李永春、任忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马秀菊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11838号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：尤波，男，汉族，1986年6月20日出生，身份证住址：贵州省兴义市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告尤波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××70），截至2016年3月17日，被告累计欠款9883.95元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币9883.95元（暂计至2016年3月17日的人民币本金为5926.10元、利息为3832.94元、滞纳金为73.91元、其他费用为51元），从2016年3月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月17日，共发生透支9883.95元（其中本金为5926.10元、利息为3832.94元、滞纳金为73.91元、其他费用为51元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤波向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5926.10元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月17日的利息为3832.94元、滞纳金为73.91元、其他费用为51元，从2016年3月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告尤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 洪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2791号
原告：李伟，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区（现住蚌埠市淮上区）。
被告：安徽奥达面业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园兴漴路。
法定代表人：李霞，总经理。
本院受理原告李伟与被告安徽奥达面业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伟负担。
审判员 程晓翔
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初95号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人田容乾，男，汉族，1992年9月3日出生，2013年3月18日因抢夺被行政拘留五日。2013年10月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2017年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月23日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人田容乾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜及沈某出庭，指控:2017年12月17日20时许，被告人田容乾窜至杭州经济技术开发区东芝公寓4幢617室，向被害人赵某1手机打电话，后趁其不注意，窃走该OPPO牌R9s型手机。经认定，该手机价值人民币1600元。2017年12月19日，被告人田容乾被抓获。案发后，追回涉案赃物并已发还被害人。认为被告人田容乾具有累犯、归案后如实供述自己的犯罪事实、追回涉案赃物的处罚情节，且被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人田容乾有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人田容乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田容乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人田容乾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年12月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许希抗
二〇一八年三月三十日
书记员 胡 玉
*?PAGE?２?*
*?PAGE?１?*
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0191刑初95号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人田容乾，男，汉族，1992年9月3日出生，2013年3月18日因抢夺被行政拘留五日。2013年10月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2017年3月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月23日刑满释放。公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人田容乾犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人楼淑瑜及沈某出庭，指控:2017年12月17日20时许，被告人田容乾窜至杭州经济技术开发区东芝公寓4幢617室，向被害人赵某1手机打电话，后趁其不注意，窃走该OPPO牌R9s型手机。经认定，该手机价值人民币1600元。2017年12月19日，被告人田容乾被抓获。案发后，追回涉案赃物并已发还被害人。认为被告人田容乾具有累犯、归案后如实供述自己的犯罪事实、追回涉案赃物的处罚情节，且被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人田容乾有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人田容乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田容乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人田容乾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年12月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许希抗二〇一八年三月三十日书记员  胡 玉·??２?··??１?·
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1391号
原告高绍千，男，1951年5月14日出生，汉族，住三门峡市陕县。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南鹏洲置业有限公司，住所地：三门峡市黄河路北九街坊宇龙纺织器材公司综合楼1楼（大岭路与建设路交叉口南50米）。
法定代表人吕国家，系该公司董事长。
被告吕国家，男，1986年5月出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被告共同委托代理人封家博，男，汉族，1978年11月21日出生，住三门峡市湖滨区。系河南鹏洲置业有限公司员工。代理权限为特别授权。
原告高绍千与被告河南鹏洲置业有限公司(以下简称鹏洲置业公司)、吕国家民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高绍千及其委托代理人何柳，被告河南鹏洲置业有限公司、吕国家的共同委托代理人封家博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高绍千诉称：2014年12月份，经原告与鹏洲置业公司结算，鹏洲置业公司仍欠原告部分本金未还，为此，双方签订借款合同一份，约定原告向被告出借410000元，同时，双方还约定如任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按借款本金的1‰向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。借款到期后，被告未按照双方约定偿还原告借款本金，亦未支付相关违约金，2015年10月份，经双方结算，被告河南鹏洲置业有限公司仍欠原告本金414100元，被告吕国家自愿为上述借款本息承担保证责任。诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金414100元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：从2015年1月1日起，以本金414100元按照月息2分计算至款项付清为止），并承担本案诉讼费用。
二被告共同辩称：1、合同约定的保证期限还没有到。2、原告的证据只有合同没有其他相关证据，且转款凭证只能证明原被告之间有经济往来，3、鹏洲置业公司与吕国家的财产不是混同的。
经审理查明：高绍千与鹏洲置业公司多次发生借款行为共计70余万元，后鹏洲置业公司陆续还款300000元。经双方结算2014年11月20日，鹏洲置业公司向高绍千出具借款合同一份，合同编号为鹏洲置20141210001-C号，载明：”甲方（××）高绍千，乙方（借款人）鹏洲置业公司，丙方（担保人）吕国家，作为担保人吕国家承诺2016年12月31日前还清，并加盖鹏洲置业公司印章确认。乙方因经营所需，现向本单位职工（及其亲友）定向借用资金。借款金额为人民币肆拾壹万元整,用于公司经营，借款期限一个月，自2014年12月10日至2014年12月31日止。约定还款方式为现金。在合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按照借款本金的1‰向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失，若甲方在本合同生效后三日内没有将借款足额交给乙方的，应赔偿由此给乙方造成的损失。若乙方未按合同约定期限归还借款的，甲方同意由乙方名下的等价资产或（以增资扩股方式）代为偿还。并且约定因履行合同产生的争议，通过乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本合同经各方签字或加盖公章后生效至借款人付清全部借款本金之日终止。”双方口头约定月息1.5%。后鹏洲置业公司并未按期偿还借款，双方于2015年10月10日再次结算，鹏洲置业公司员工刘庆丰在此合同上备注“经双方结算截止2014年12月31日共欠本金（414100元）肆拾壹万零肆千元整”，刘庆丰签名书写日期并盖公章予以确认。后被告迟迟未还款，高绍千诉至本院。
高绍千提供（2015）陕执字第722号执行裁定书、三门峡市中级人民法院（2015）三法执字142号执行裁定书及本院（2015）湖民初字第00057号民事判决书证实鹏洲置业公司及吕国家资金周转困难，没有可供执行财产。
本院认为，借款人应当按照合同约定期限返还借款。被告河南鹏洲置业有限公司向原告高绍千借款，该借款有借款合同的签字盖章、刘庆丰在该借款合同上备注的结算签字盖章及高绍千女婿刘卫东与鹏洲置业公司刘庆丰的通话记录均可以印证上述借款事实客观存在，本院予以确认。故鹏洲置业公司应当偿还高绍千借款本金410000元。借款期限内的利息应按本金410000元，月息1.5%从2014年12月10日计算至2014年12月31日止。虽然双方于2015年10月10日确认该部分利息计入本金，但是双方未重新达成新的协议，不符合法律规定的利息计入本金按后续借款本金计算情形，故该部分利息不应计入本金，应作为借款期限内的利息。关于逾期还款违约金，根据法律规定，借贷双方对逾期利率的约定应以不超过年利率24%为限，故原告主张从2015年1月1日起按月息2分计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。吕国家作为担保人在合同上签字确认，未约定保证方式和保证范围，且在保证期限内，在原告催要情况下未履行担保义务，故被告吕国家应承担连带清偿责任。其承担完保证责任后，可向鹏洲置业公司追偿。被告吕国家辩称保证责任期限未到，因保证期限届满之前，鹏洲置业公司和吕国家已经涉及多起案件且无可执行财产，同时也未支付过利息，原告要求偿还借款并支付逾期付款违约金的主张符合法律规定，被告辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南鹏洲置业有限公司偿还原告高绍千借款
410000元及利息（本金410000元，按月息1.5%从2014年12月10日计算至2014年12月31日止），逾期违约金（本金410000元，按月息2分从2015年1月1日起计算至款项付清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告吕国家对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告河南鹏洲置业有限公司、吕国家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 张新乐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第918号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×，男，1975年1月13日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被羁押，当日被刑事拘留，1月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）第695号起诉书指控被告人冯×犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯×于2014年1月15日0时许，在本区将台乡东隅酒店一层大厅内，以人民币500元的价格向张×1（男，34岁，北京市人）出售甲基苯丙胺1包（净重0.39克），被当场抓获。上述物品已经鉴定并收缴。
经审理查明：公诉机关指控被告人冯×的作案事实清楚，现随案移送黑色移动电话机1部。
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×1、张×2等人证言，毒品检验报告，收缴毒品清单及公安机关出具的有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯×为谋私利，竟向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯×归案后如实供述自己的作案事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，涉案毒品未流入社会，故对其所犯贩卖毒品罪，依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。根据被告人冯×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院对被告人冯×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月14日止，罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案之黑色移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈丽萍
二〇一四年四月一日
书记员 栾 荟
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第110号
原告李友珍，女。
委托代理人刀忠俊，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈建华，男。
原告李友珍诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后。依法由审判员罗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友珍及其委托代理人刀忠俊，被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友珍诉称：2012年7月24日，被告陈建华向原告借款80000.00元（被告陈建华向原告出具一份70000.00元借条，其余10000.00元未出具借条），约定利息700.00元／月，借款期限为2年。被告陈建华分别于2014年8月25日向原告偿还借款20000.00元，9月10向原告偿还借款40000.00元，尚欠原告借款本金20000.00元，利息14000.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：由被告陈建华偿还原告李友珍借款人民币20000.00元及利息14000.00元。并由被告陈建华承担本案诉讼费用。
被告陈建华辩称：被告于2012年2月24日向原告李友珍借款70000.00元（当时未向原告出具借条），后因原告让被告书写借条，被告于2014年7月24日向原告出具借款70000.00元的借条一份，约定利息700.00元／月。被告于2012年8月3日归还原告借款80000.00元和2012年2月至6月共5个月利息3500.00元（每月700.00元）。后被告于2014年8月25日向原告账户汇款20000.00元，2014年9月10日向原告账户汇款40000.00元。被告已全部偿还欠原告的借款本金70000.00元及利息。
原告李友珍针对自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、2012年7月24日借条一份，欲证实被告陈建华向原告李友珍借款70000.00元的事实。
二、中国建设银行卡一张，欲证实原告李友珍从被告陈建华的银行卡取出2012年7月至12月的利息共计4700.00元（其中7月取出700.00元，8月至12月每月取出800.00元）的事实。
经当庭质证，被告陈建华对原告李友珍提交第一、二组证据均无异议，予以认可。
本院对原告李友珍提交的证据作如下认证：
对原告李友珍提交的上述证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，并且被告陈建华予以认可，本院依法予以采信。
被告陈建华针对自己的答辩理由，向本院提交以下证据：
一、2015年1月26日云南省景谷农村信用联合社民利分社证明一份，2012年8月3日客户取款回单、存款回单各一份。欲证实被告陈建华于2012年8月3日向原告李友珍汇款80000.00元的事实。
二、2015年1月26日云南省景谷农村信用联合社民利分社证明一份，2014年8月25日客户取款回单、存款回单各一份。欲证实被告陈建华于2014年8月25日向原告李友珍汇款20000.00元的事实。
三、2015年1月26日云南省景谷农村信用联合社民利分社证明一份，2014年9月10日客户取款回单、存款回单各一份。欲证实被告陈建华于2014年9月10日向原告李友珍汇款40000.00元的事实。
经当庭质证，原告李友珍对被告陈建华提交以上三组证据无异议，认可收到以上三笔共140000.00元款项。但称被告共欠其借款160000.00元，扣除收到的以上140000.00元，被告还欠原告借款20000.00元。
本院对被告陈建华提交的证据作如下认证：
对被告陈建华提交的上述证据，来源合法、真实，与本案具有关联性，并且原告认可收到该140000.00元款项，本院依法予以采信。
根据庭审和质证、认证，本院查明并确认如下法律事实：
2012年7月24日，被告陈建华向原告李友珍借款70000.00元，被告陈建华向原告李友珍出具借条一份，借条内容为：“今借到李友珍人民币70000.00元整（大写：柒万元整），利息每月700.00元（大写：柒佰元整），借款期限为2年，但一有工程款当即归还”。后被告陈建华分别于2012年8月3日、2014年8月25日、2014年9月10日向原告李友珍银行账户汇款80000.00元、20000.00元、40000.00元，并支付原告李友珍4700.00元利息。在庭审中，原告李友珍自认收到以上款项合计144700.00元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为被告向其借款80000.00元后陆续归还借款60000.00元，现尚欠借款本金20000.00元及14000.00元利息的诉讼请求，原告提供的证据不能证实原告欲证明事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称已先后还清欠原告的借款，以其提供的证据能证实其辩称，故对被告的辩称本院予以采信。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李友珍的诉讼请求。
案件受理费人民币650.00元，减半收取人民币325.00元，由原告李友珍承担交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 罗 峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 周晓祥
附录
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1582号
申请执行人林锐，男，1974年1月21日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人张育康，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区北城街道闽西交易城数码广场阳明楼****梯***室（圣元太阳能），公民身份号码3508231991********。
被执行人张晓芳，女，1992年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（圣元新能源）。
申请执行人林锐与被执行人张育康、张晓芳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张育康、张晓芳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张育康、张晓芳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张育康、张晓芳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张育康、张晓芳所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年四月十一日
书记员 林培志（代）
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开商初字第0268号
原告苏州江汉电子材料有限公司。
法定代理人丁汉武，总经理。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告吴江市红圳明电子有限公司。
法定代表人凌峰，总经理。
本院在审理原告苏州江汉电子材料有限公司与被告吴江市红圳明电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州江汉电子材料有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州江汉电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州江汉电子材料有限公司承担。
审判员 孙晋仁
二〇一三年十二月十日
书记员 姚栋财
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1930号
原告：张翠珍，女，汉族，1964年3月生，住镇江市。
委托代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告：周文兵，男，汉族，1989年11月生，住镇江市。
被告：周学和，男，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托代理人：金阳，该公司职员。
原告张翠珍与被告周文兵、周学和、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告尚未治疗终结，故原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张翠珍撤回对被告周文兵、周学和、中国人民财产保险股份有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠珍撤回对被告周文兵、周学和、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张翠珍负担。
审 判 长 赵 江
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭 璇