江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第973号
原告刘运生，男，汉族，1959年4月5日出生，个体户。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。
被告康明荣，男，汉族，1961年1月21日出生，个体户。
被告曾才秀，又名曾彩秀，女，汉族，1951年6月29日生，无业，系被告康明荣之妻。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘运生与被告康明荣、曾才秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运生及其委托代理人汪汉斌、被告曾才秀及两被告委托代理人董祖元到庭参加诉讼。本案因案情复杂，延长审理期限3个月，现已审理终结。
原告刘运生诉称，原告与被告系朋友关系。被告康明荣因做生意资金短缺，分别于2008年4月14日向原告借款60000元、2008年4月22日向原告借款10000元、2008年5月19日向原告借款50000元、2008年7月18日向原告借款10000元，四次共计向原告借款220000元。2009年7月23日，被告康明荣向原告出具了一张金额为220000元的借条，同时约定月利率为25‰。此后，被告陆续向原告支付了利息179500元，其余利息及本金未支付。因此，原告多次向被告催款，但被告每次都以过段时间会还为借口拖延时间。据此，原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告归还借款本金220000元，并向原告支付借款利息（从各次借款之日起至还清借款本金之日止按月利率25‰计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告康明荣、曾才秀答辩称，被告康明荣只向原告刘运生借款人民币70000元，即2008年4月14日借60000元，2008年7月18日借10000元，未约定利息，并于2009年7月23日已一次性归还给了原告。被告康明荣另外两笔借款150000元，是原告刘运生与康明荣合伙承包工程的保证金，被告康明荣认作欠款后，截止2011年10月15日也已全部归还。被告康明荣多支付给原告刘运生的33500元应予以退回。
经审理查明，被告康明荣因做生意资金短缺，分别于2008年4月14日向原告借款60000元、2008年4月22日向原告借款100000元、2008年5月19日向原告借款50000元、2008年7月18日向原告借款10000元，四次共计向原告借款220000元。2009年7月23日，被告康明荣对上述借款向原告出具借条一张，并约定月利率为25‰，计息日期以原告刘运生向被告康明荣转账之日起计算直至借款本金还清时止。同日，被告向原告支付70000元，原告出具了收条一张。2009年8月28日至2011年10月15日，被告通过银行转账陆续向原告支付163500元利息。此后，被告未向原告归还本金，亦未支付利息。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。故原告诉至法院。
另查明，被告曾才秀与被告康明荣系夫妻。
审理中，原告刘运生于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告康明荣座落于会昌县文武坝镇林岗村增坑路71号房屋，并已提供刘运生坐落于文武坝工业小区厂房作担保。本院经审查认为，原告刘运生的财产保全申请符合法律规定，作出了（2014）会民一初字第973号裁定对被告康明荣座落于会昌县文武坝镇林岗村增坑路71号房屋予以查封。原告交纳诉讼保全费1570元。
上述事实，有原告提交借条原件一份、银行转账凭证五张、利息清单，被告提交的原告刘运生写的收条一张、银行转账汇款单十张、收条一张以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告康明荣向原告刘运生借款人民币220000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。被告康明荣、曾才秀提出其中150000元是原告刘运生与康明荣合伙承包工程的保证金，向法庭提交菏泽钜鑫矿产资源开发有限公司出具的证明及收据、证人付国锋、熊明辉的证明及收条，不能证明此保证金与本案借贷有关联性，本院不予采信。被告提出2009年7月23日的借条系在原告胁迫下出具的，但被告未向法庭提交相关证据予以证明，其意见本院不予采纳。被告提出其中70000元已于2009年7月23日还清，150000元至2011年10月15日也已全部归还的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止2011年10月15日，被告分十一次向原告支付了233500元，以各次支付时间按先利息后主债务的顺序计算，尚欠本金209088.88元，利息3461.76元（计算方法详见附表），不足以清偿全部债务，其意见本院不予采纳。原告与被告康明荣约定月利率为25‰，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告曾才秀与被告康明荣系夫妻，被告康明荣上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故两被告对上述债务应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告康明荣、曾才秀所欠原告刘运生借款本金209088.88元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2011年10月15日起至还清之日止以及2011年10月15日前的利息3461.76元），限本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，保全费1570元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 许琼香
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭连学
附：利息计算表本金余额天数月利率利息备注2008.4.1460000600002008.4.2210000016000080.025400.002008.5.1950000210000270.0253600.002008.7.1810000220000600.02510500.002009.7.232200003700.02567833.33利息合计82333.33还款-70000.00结欠息12333.332009.8.28220000360.0256600.0018933.33还款-9500.00结欠息9433.332010.2.72200001630.02529883.3339316.66还款-50000.00还本-10683.34209316.66前期利息已还清2010.8.24209316.661980.02534537.25还款-20000.00结欠息14537.252010.8.30209316.6660.0251046.5815583.83还款-10000.00结欠息5583.832010.11.22209316.66840.02514652.1720236还款-20000.00结欠息236.002011.3.14209316.661120.02519536.2219772.22还款-20000.00还本-227.78209088.88前期利息已还清2011.7.5209088.881130.02519689.20还款-10000.00结欠息9689.202011.7.23209088.88180.0253136.3312825.54还款-4000.00结欠息8825.542011.8.15209088.88230.0254007.5412833.08还款-10000.00结欠息2833.082011.10.15209088.88610.02510628.6813461.76还款-10000.00结欠息3461.76合计结欠本金和利息209088.883461.76212550.64