黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第301号
原告黄庆波，男，汉族，农民。
委托代理人王峰，男，黑龙江法同律师事务所律师。
被告齐万才，男，汉族，无职业。
委托代理人由程遥，男，黑龙江省富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
原告黄庆波诉被告齐万才土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄庆波及其委托代理人王峰、被告齐万才及其委托代理人由程遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆波诉称：原告拥有的位于建三江前锋农场第三管理区的28垧水田，于2011年1月20日发包给被告经营使用，承包期4年（2011年-2014年），承包费210000元，已一次性给付完毕。2014年秋，原告向被告提出承包期已满，要收回此地时，被告称到年末再给。2015年春节前原告又找被告收地时，被告却称这28垧地发包出去了，原告要求被告将地要回来，被告却扬言你愿意哪告就哪告去。无奈，原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即归还原告28垧土地使用经营权和附属设备设施（354一台、柳林一台、蚂蚱子一台、大棚九栋、电井一眼、彩钢房一栋），并承担本案诉讼费用。
被告齐万才辩称：农场土地承包的交易习惯。多年来，农场土地承包中共涉及两种费用。一是地权转让费用，是指所承包土地的优先承租权费用及转让该土地上用于耕种土地的设施设备款项，该笔费用属转包人所有，此款收取后，转包人从此便丧失了土地耕种使用权及设施设备所有权。二是土地年租金即承包费，该笔费用通过地主（当地称呼，实际是该地的第一承包人）上交农场的费用及其所得利润。原告无诉权。涉案420亩土地的所有权属前锋农场的国有土地，地主是乔坤，该地已于2011年以210000元的地权转让费由原告转让给被告，在原、被告签约完成之时起，原告对涉案土地及其原有的附属设备设施已无任何权利。原告既非该地的所有者，也非该地的地主，更不是现在的使用人，故原告无任何权利主张土地使用权及设施设备的返还，原告既无使用权，也就无从谈及经营权了，故原告无合法诉权，属非法强诉。被告无法履行法律文书。涉案土地自2012年起至今，已由被告回交原地主乔坤合法经营耕种，所以无论本案结果如何，也必将难以履行法律文书，所以原告的诉请根本无法实现。原告浪费审判资源，无权强诉且无法履行裁判文书，应予以驳回。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、2009年10月8日土地转让协议一份。意在证明案外人李贵全承租了土地承包人乔坤的420亩土地。在乔坤同意的情况下，李贵全将上述土地及附属机器设施的承租权转让给原告，原告为此向李贵全支付转让费用210000元。原告的承租期限是20年，除2010年土地出租费用为每亩150元外，以后每年度按照市场价格向承包人支付土地出租费用。
经庭审质证，被告认为除该证据中有三部分属后期填写外，认可其真实性、关联性。依书写习惯及字符间距清晰可见，协议正文第6行“2010年土地租金为每亩150元，以后随行就市，优先耕种”和第8行尾部“承包期20年”及第9行“余下贰拾万元2010年1月1日前一次付清”三部分属后期填写。李贵全转让给黄庆波的不是附属设施设备的承租权，而是所有权。协议所指21万元是地权转让费，是指所承包土地的优先承租权费用及该土地上用于耕种的设备设施转让款，属李贵全所有。涉案土地的地主是乔坤，乔坤是土地年租金的收取者。
本院经审查认为，该证据证实：2009年10月8日，案外人李贵全将承包乔坤的420亩土地转让给原告耕种，包括农机具（柳林收割机一台、354一台、座机一台、拖车两辆、插秧机一台、大棚九栋、房子45平方米、电井一眼、打浆机一台、大犁一个手扶拖拉机一台）价值210000元，对此，被告无异议，本院对这一事实予以认定。
证据二、2011年1月20日原、被告之间签订的土地转让合同。意在证明原告将涉案土地28垧及其附属设施设备的承租权转让给被告，被告为此向原告支付转让费用210000元。被告的承租期限为4年，从2011年至2014年，被告除支付转让费用外，还应向承包人乔坤按照市场价格支付土地出租费用。
经庭审质证，被告对该证据真实性及关联性无异议。但依该合同的名称、开篇文字可知属转让合同，并非原告诉请中所述转包。所指210000元是地权转让费（其中包括合同所载的设施设备转让款），而不是承包费，实际是原、被告之间抵顶散伙清算的欠款。合同所指随行就市的“地价”是指土地年租金，即应向地主交纳的承包费。合同期限4年属无效约定，因当时原告仅有一年的合同权利。
本院经审查认为，被告对该证据的真实性及关联性无异议，本院予以认定。
被告齐万才为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、富锦市人民法院（2012）富民商初字第1645号民事判决书复印件一份，意在证明2010年原、被告及黄娟合伙种地，散伙后原告欠被告41万元，用其中的210000元抵顶了涉案28公顷土地的地权转让费（判决书中原告证据三）。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议。被告欲证明原告用28垧地抵顶转让费21万元原告方认可，也能充分证实了原告对于涉案土地及其附属机器设备具备承租权，原告从李贵全处转让时，承包的期限是20年，原告转让给被告时，承包的期限是4年，是由于抵顶这种行为造成的这个差异。
本院经审查认为，该判决书为法院生效判决，本院予以认定。
证据二、账本复印件一份六页（首页、24、30、42、58、60页），意在证明被告与吴朋2011年合伙耕种案涉28公顷土地的事实，其中分二次向地主乔坤共交纳了当年的土地租金168000元，年末算账亏损，将涉案28公顷土地自2012年起回包给地主乔坤，得地权转让费175000元，另证明前锋农场承包土地的习惯包括地权转让费及年租金两项费用。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，原告认可被告回包给乔坤所得转让费175000元，但认为不能证明前锋农场承包土地的习惯包括地权转让费及年租金两项费用。
本院经审查认为，原告对该证据未提出异议，本院予以认定。
证据三、证人黄某当庭证言一份。主要内容：2010年，证人和原、被告三家合作种地，其中包括乔坤发包给李贵全的28垧地，李贵全承包期5年，他自己种了4年，还剩一年，转让给我们了。当时花了210000元，包括地权及地点里的一切附属设施。我们三个人合伙种了一年后，到了秋天卖完粮就散伙了，当时约定，其中一个人要地，给其他两人返钱，黄庆波当时说要地，经过算账，黄庆波给证人和齐万才每人打了410000元的欠条，地和所有的东西就都归黄庆波了，至于后来黄庆波和齐万才发生的有关地的事证人就不知道了。该证言意在证明2010年原、被告及证人合伙种地所花费的210000元是地权转让费，其中包括地点的所有设施设备及用具，这些物品属买卖，当年已处分其中的354农用车。2009年黄庆波与李贵全所签的协议中存在后期填写情况。
经庭审质证，原告对该证人证言的真实性有异议。原告与证人存在矛盾，此前曾打过官司。证人所说当时李贵全承包乔坤地的期限为5年，只剩下其中1年，然后把地包给三人耕种，如果1年成立的话，原告方就无权与被告方签订转让协议，所以证人的证言是不真实的。黄庆波与李贵全签订的转让合同是一式三份，如果像证人所说有些内容是后填写的，那么其他两份可以验证真伪。
本院经审查认为，该证言证实原告与李贵全2009年10月8日协议中的420亩土地，2010年由证人和原、被告三家合作耕种，支付给李贵全的210000元系地权转让费，其中包括该地的所有设施设备及用具，设施设备及用具属买卖。结合本院对乔坤的调查笔录，可以认定支付给李贵全的210000元系附属设施及农机具价款。
证据四、证人吴某当庭证言一份。主要内容：2011年，证人和齐万才一起合伙耕种涉案28垧地，当时因黄庆波欠齐万才钱，所以没交现金，顶的帐，有一个柳林收割机不能用了，就让黄庆波给卖了，卖了10000元，顶的我们欠黄庆波的收割费。2011年，证人和齐万才将地租钱168000元交给乔坤。2011年年底，由于管理不善，就决定不种这28垧地，期间问过原告黄庆波是否买回去，黄庆波说不买，证人和齐万才就将这块地退回给原地主乔坤了，乔坤一共返给175000元，这175000元是地权和附属设备的钱，少卖35000元是因设备少了及折旧的钱。该证言意在证明2011年证人与被告合伙耕种案涉420亩土地，该地的转让费210000元是以抵顶帐的方式交付给原告，耕种期间向地主乔坤交纳168000元承包费，年末亏损后将该土地以175000元转让给原地主乔坤。
经庭审质证，鉴于证人与被告合伙种地，存在利害关系，原告方不认可证人证言。唯一认可的是当时被告将该涉案土地回转给乔坤获得的175000元的价款。
本院经审查认为，该证言证实2011年证人与被告合伙耕种原告转让给被告的420亩土地，给付原告的210000元是以抵顶帐的方式交付，耕种期间向地主乔坤交纳168000元承包费，年末亏损后将该土地以175000元的价格转让给原地主乔坤。这一事实与证人黄娟及本院对乔坤的调查笔录相符，本院予以认定。
本院依原、被告共同申请调取的证据：
本院于2015年10月16日对乔坤的调查笔录一份。
经庭审质证，原告认为原告给李贵全的210000元是420亩土地及其附属设备的承租转让费，其中包括20年土地承租的优先权，不是农机具、房、大棚、电井等附属设备钱，因为这些附属设备与土地不可分离，离开土地则没有任何价值。调查笔录中称不知道李贵全转让给原告的时间是20年与原告提供的证据不符，在2009年10月8日的协议书上有乔坤的亲笔签字。被告认可该笔录的真实性、合法性、关联性，认为该调查笔录证明了案涉420亩土地的地主是乔坤，乔坤享有土地回收权。2006年案涉土地由乔坤包给李贵全至2010年，5年合同期，案涉的设施设备属李贵全在承包期初所购置、安装。乔坤知晓并参与了李贵全与原告签约相关事宜，其中210000万元是设施设备转让价款，不是承包费，农场包地费用包括设施设备转让价款和承包费两种。2010年案涉土地由原、被告合伙耕种，每亩年租金150元。2011年案涉土地由被告耕种，每亩年租金400多元。原、被告签约之初，乔坤不知情，但后期知道。2011年底被告将案涉所有设施设备（包括原告诉请在内的）转让给乔坤，因损坏价格降为175000元。自2012年起案涉土地由乔坤经营管理（耕种或出租）。原告与李贵全合同期不是20年，是1年。案涉土地现在年租金每亩500元。
本院经审查认为，该调查笔录是依原、被告共同申请调取，被调查人乔坤所述事实清晰、客观，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原告转让给被告的420亩（28公顷）土地系前锋农场所有，乔坤于2003年以每亩288元的价款买断该地35年。2006年乔坤将该地以每亩150元的价格转包给李贵全，承包期5年，李贵全承包该地后，购买了插秧机、收割机等农机具，购置了房子、电井、大棚等设施设备。2009年10月8日，李贵全将该地转让给原、被告及黄庆娟合伙耕种，并将农机具及其它设施设备以210000元价格一并转让。2010年三人合伙耕种该土地一年散伙，清算后该地归原告经营，农机具及其它设施设备归原告所有。2011年1月20日，原、被告签订转让合同，原告将该420亩地转让给被告，农机具及其它设施设备一并转让，转让价款210000元，被告以散伙清算债权抵顶该款。2011年该420亩土地由被告与吴朋合伙耕种一年，期间向乔坤交纳土地承包费每亩400元，2011年末被告将该420亩土地转让给了乔坤，因附属设施设备的减少及折旧，乔坤给付被告转让价款175000元。
本院认为：本案三份转让合同中，420亩土地所属附属设施设备均是随土地经营权一并转让，即取得420亩土地经营权的同时接收附属设施设备，并向转让方交纳该附属设施设备的价款，同时具有处置权。本案中原告将420亩土地及附属设施设备转让给被告，被告便取得该420亩土地的经营权及附属设施设备的所有权，被告对该附属设施设备具有处置权。故原告要求被告归还420亩土地使用经营权和附属设施设备的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆波诉讼请求。
案件受理费1100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苑朋波