wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1279号
原告：蔡丘基，男，汉族，1959年9月11日出生，住址：梅州市梅江区。
原告：李健珍，女，汉族，1967年10月20日出生，住址：梅州市梅江区。
上列原告委托代理人：谢炳泉、李剑宏，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。
被告：钟华粦，男，汉族，1964年6月8日出生，住址：梅州市区。
被告：刘青青，女，汉族，1966年10月18日出生，住址：
梅州市区华侨城宪梓大道文化城加油站侧荣粦楼。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两委托代理人，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还给两原告借款本金250000元；2、两被告支付给两原告自2014年11月25日起至本息还清时止每月按月利率1.5%的利息（暂计至2017年7月14日为118750元，以后另计）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告蔡丘基与被告钟华粦是朋友关系，两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系；2011年5月份左右，两被告以经营生意需要资金为由向两原告借款25万元，借款中有部分资金是转至被告刘青青账户。此后不断转单，最后一次转单是2014年11月25日，被告钟华粦给两原告出具《借条》，确认两被告向两原告借款25万元，按月利率1.5%计付利息，即每月利息为3750元，在每月的25日兑付当月利息，借期2年。但被告从出具《借条》至今，未还本息。借款到期后，两原告通过各种方式多次向被告催收本息，两被告却以各种理由拒还，为此诉状法院提出上述诉请。
被告辩称，同意偿还借款本金25万元，但要求半年内分期偿还，利息118750元也无异议，另再给三个月还清，2017年7月15日之后的利息也同意按1.5%计算至款清止。25万元本金在起诉后不能再计算利息；诉讼费用和保全费用由原告承担，因答辩人曾要求双方调解不要去诉讼。
原告提交的证据：1、两原告身份证；2、两被告户籍信息及婚姻登记信息；3、2014年11月25日《借条》；4、银行卡取款业务回单、银行交易明细清单；5、梅州市迷尔实业有限公司的企业登记信息等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、2、3、５无异议；对证据4真实性有异议，实际本金是2011年借20万元，2014年支付了部分利息，尚欠的5万元利息，转借条时就写上借25万元的《借条》。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原、被告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，根据上述有效证据及当事人的庭审质证意见查明如下事实：2014年11月25日，被告钟华粦书写《借条》给原告，内容：“本人钟华粦办梅州市谜尔实业有限公司因生产资金周转困难特向蔡丘基、李健珍夫妇借人民币贰拾伍万元（250000元）每月付息叁仟柒佰伍拾元.25日兑付，借期二年。”由被告钟华粦在借款人处签名、按下指模及留下身份证号码。庭审中，原告称2011年是借了20万元给被告钟华粦，还有5万元是现金支付给被告钟华粦的，在2014年不断转单就写下了本案的25万元。被告钟华粦、刘青青则认为实际借款本金是20万元，到2014年间支付了部分利息，至写本案借条的时候还欠5万元利息，就转写了本案25万元的借条。双方对此各持己见。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请。本院于2017年8月1日依法作出（2017）粤1402民初1279号民事裁定书，查封被告钟华粦所有的位于梅县程ＸＸ侨城富贵花园A10栋603房及杂间[房产证号：Ｌ0××36，土地证号：梅府国用（1997）第97001**号]。保全金额以400000元为限。
本院认为，不管是原告主张先出借本金２０万元、后再出借本金５万元，还是被告主张实借本金20万元、尚欠利息５万元转单后变成本金25万元，根据相关法律规定，均不改变25万元本金的借款事实，且被告对《借条》并无异议，双方的债权债务关系成立，借贷关系合法有效，本院予以确认。《借条》中约定每月支付利息3750元（月利率1.5%），符合法律的相关规定，本院予以准许，但起算利息的时间应是2014年11月26日。据此，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求分期还款及不承担后续利息、诉讼费用等抗辩意见，原告不予认可，也于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟华粦、刘青青应于本判决生效后１５内偿还给原告蔡丘基、李健珍借款本金25万元；
二、被告钟华粦、刘青青应给原告蔡丘基、李健珍支付利息（从2014年11月26日起至借款还清之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6831.25元（原告预交），减半收取计3415.63元，诉讼保全费2520元（原告预交），共计5935.63元，由被告钟华粦、刘青青负担（判决生效后15内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一七年十月十六日
（）
书记员 张丽珍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1279号原告：蔡丘基，男，汉族，1959年9月11日出生，住址：梅州市梅江区。原告：李健珍，女，汉族，1967年10月20日出生，住址：梅州市梅江区。上列原告委托代理人：谢炳泉、李剑宏，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。被告：钟华粦，男，汉族，1964年6月8日出生，住址：梅州市区。被告：刘青青，女，汉族，1966年10月18日出生，住址：梅州市区华侨城宪梓大道文化城加油站侧荣粦楼。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两委托代理人，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还给两原告借款本金250000元；2、两被告支付给两原告自2014年11月25日起至本息还清时止每月按月利率1.5%的利息（暂计至2017年7月14日为118750元，以后另计）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告蔡丘基与被告钟华粦是朋友关系，两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系；2011年5月份左右，两被告以经营生意需要资金为由向两原告借款25万元，借款中有部分资金是转至被告刘青青账户。此后不断转单，最后一次转单是2014年11月25日，被告钟华粦给两原告出具《借条》，确认两被告向两原告借款25万元，按月利率1.5%计付利息，即每月利息为3750元，在每月的25日兑付当月利息，借期2年。但被告从出具《借条》至今，未还本息。借款到期后，两原告通过各种方式多次向被告催收本息，两被告却以各种理由拒还，为此诉状法院提出上述诉请。被告辩称，同意偿还借款本金25万元，但要求半年内分期偿还，利息118750元也无异议，另再给三个月还清，2017年7月15日之后的利息也同意按1.5%计算至款清止。25万元本金在起诉后不能再计算利息；诉讼费用和保全费用由原告承担，因答辩人曾要求双方调解不要去诉讼。原告提交的证据：1、两原告身份证；2、两被告户籍信息及婚姻登记信息；3、2014年11月25日《借条》；4、银行卡取款业务回单、银行交易明细清单；5、梅州市迷尔实业有限公司的企业登记信息等证明其诉请。被告的质证意见：对证据1、2、3、５无异议；对证据4真实性有异议，实际本金是2011年借20万元，2014年支付了部分利息，尚欠的5万元利息，转借条时就写上借25万元的《借条》。本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原、被告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，根据上述有效证据及当事人的庭审质证意见查明如下事实：2014年11月25日，被告钟华粦书写《借条》给原告，内容：“本人钟华粦办梅州市谜尔实业有限公司因生产资金周转困难特向蔡丘基、李健珍夫妇借人民币贰拾伍万元（250000元）每月付息叁仟柒佰伍拾元.25日兑付，借期二年。”由被告钟华粦在借款人处签名、按下指模及留下身份证号码。庭审中，原告称2011年是借了20万元给被告钟华粦，还有5万元是现金支付给被告钟华粦的，在2014年不断转单就写下了本案的25万元。被告钟华粦、刘青青则认为实际借款本金是20万元，到2014年间支付了部分利息，至写本案借条的时候还欠5万元利息，就转写了本案25万元的借条。双方对此各持己见。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请。本院于2017年8月1日依法作出（2017）粤1402民初1279号民事裁定书，查封被告钟华粦所有的位于梅县程ＸＸ侨城富贵花园A10栋603房及杂间[房产证号：Ｌ0××36，土地证号：梅府国用（1997）第97001**号]。保全金额以400000元为限。本院认为，不管是原告主张先出借本金２０万元、后再出借本金５万元，还是被告主张实借本金20万元、尚欠利息５万元转单后变成本金25万元，根据相关法律规定，均不改变25万元本金的借款事实，且被告对《借条》并无异议，双方的债权债务关系成立，借贷关系合法有效，本院予以确认。《借条》中约定每月支付利息3750元（月利率1.5%），符合法律的相关规定，本院予以准许，但起算利息的时间应是2014年11月26日。据此，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求分期还款及不承担后续利息、诉讼费用等抗辩意见，原告不予认可，也于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟华粦、刘青青应于本判决生效后１５内偿还给原告蔡丘基、李健珍借款本金25万元；二、被告钟华粦、刘青青应给原告蔡丘基、李健珍支付利息（从2014年11月26日起至借款还清之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6831.25元（原告预交），减半收取计3415.63元，诉讼保全费2520元（原告预交），共计5935.63元，由被告钟华粦、刘青青负担（判决生效后15内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇一七年十月十六日（）书记员  张丽珍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1123民初71号
原告：常政军，男，1970年9月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住渭源县。
被告：张生华，男，1964年6月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县上湾乡元树村元树社。
被告：年学东，男，1963年3月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，渭源县上湾乡水家窑村水家窑社。
原告常政军与被告张生华、年学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
常政军向本院提出诉讼请求：1、由被告张生华偿还借款38000元；2、由被告年学东承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，被告张生华以儿子娶媳妇为由，由年学东担保向我借款38000元，借款期限6个月，借款期限届满后，经催要二被告未偿还。
张生华辩称，我与2014年1月27日由年学东担保为儿子娶媳妇向原告借款15000元，后我清偿了一月利息再未偿还本息。2017年1月27日原告将本金及按照月利率3%计算的利息算在一起让我重新书写了借条，年学东签字做担保，现同意分期偿还。
年学东辩称，2014年1月27日借款由我担保属实，在2017年1月27日重新书写借条时，我也在借条上以保人名义签名。
经审理查明：2014年1月27日由年学东担保，被告张生华以为儿子娶媳妇为由，向原告借款15000元，约定月利率3%，后被告张生华清偿一月的利息后再未清偿本息。2017年1月27日，被告张生华将本金15000元加上按照月利率3%计算的利息合在一起给原告出具了借38000元的借条，由被告年学东以保人的名义在借条上签名。原告于2018年1月4日向本院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、由被告张生华偿还原告常政军借款本金15000元及利息（利息以15000元本金为基数，以月利率2%从2014年2月27日计付至还清本金之日），于2018年1月31日前给付本金5000元，剩余本金10000元及利息在2018年5月1日前还清。
二、由被告年学东对以上借款本息承担连带保证责任，年学东承担责任后可向借款人张生华。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告张生华负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一八年一月九日
书记员 燕 康
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初82号
公诉机关安化县人民检察院。
被告蒋龙贵，男，1989年8月9日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因吸食毒品，2011年2月18日被安化县公安局行政拘留；因吸食毒品，2013年4月被惠州市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月19日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2018年1月12日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]85号起诉书，指控被告人蒋龙贵犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人蒋龙贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月11日、13日、19日，被告人蒋龙贵先后三次在其位于安化县东坪镇民兴街191号401的租房内容留并伙同吸毒人员林某1注射毒品海洛因。
被告人蒋龙贵于2017年12月18日被抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人蒋龙贵在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、吸毒人员动态管控信息、通话详单等书证；证人林某1、谌某、周某的证言；被告人蒋龙贵的供述与辩解；辨认、搜查、指认、现场勘验笔录；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋龙贵违反毒品管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋龙贵到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋龙贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人蒋龙贵的刑期自2017年12月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张惠群
二〇一八年三月三十日
书记员 龚 翼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行审21号
申请执行人钟祥市质量技术监督局
被执行人湖北瑞丰磷化有限公司
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市质量技术监督局作出的（鄂钟）质监罚字（2015）43号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市质量技术监督局作出的（鄂钟）质监罚字（2015）43号行政处罚决定书符合我国法律规定的执行条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市质量技术监督局作出的（鄂钟）质监罚字（2015）43号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李前梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9398号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，�公司职员。
被告：张志杰，男，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址：浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××77，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达227499.50元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款227499.50元（暂计至2016年2月26日，本金为69283.70元、利息为44275元、滞纳金为111888.30元、其他手续费2052.50元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2�被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月13日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原信用额度上浮10%的超限额度；银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发白金信用卡年费主卡800元等。原告经审查后�被告核发了卡号为52×××77的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计227499.50元（其中，本金为69283.70元、利息为44275元、滞纳金为111888.30元、其他手续费2052.50元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费�合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金69283.70元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为44275元、滞纳金为111888.30元、其他手续费2052.50元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4712元，由被告张志杰负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭 洪
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执706号
申请执行人陈美松，居民。
被执行人李洪江，居民。
被执行人李洪海，农民。
被执行人李辉（系被告李洪江之子），农民。
申请执行人陈美松与被执行人李洪江、李洪海、李辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1936民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第1936民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年五月二十日
书记员 袁东生
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初783号
原告：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：潘定云，男，1979年5月2日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县，
被告：李林，女，1979年12月23日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县，
原告李洪发与被告潘定云、李林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告李洪发提供的被告潘定云、李林的送达地址不准确，经查实后仍不能确定二被告的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪发的起诉。
案件受理费50元，退回给原告李洪发。财产保全费95元，由原告李洪发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周小燕
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 敖高生
二〇一八年三月一日
代书 记员 黄 娟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2581号
原告：刘斌，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告:倪小飞，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐小艳，女，1976年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。系被告倪小飞之妻。
原告刘斌诉被告倪小飞、唐小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄思开，被告倪小飞到庭参加诉讼。被告唐小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款45000元，二被告自2017年1月28日起至偿还贷款时止每月按贷款本金的2%支付利息；2.判令二被告共同偿还原告借款5000元，二被告自起诉时起至偿还贷款时止每年按借款本金的6%支付利息。事实及理由：2015年9月30日，被告倪小飞以资金紧张为由，向原告借款5000元，2016年10月30日被告倪小飞又以生意上资金周转困难为由，向原告借款45000元，约定在2016年过年前还款5000元，在2017年6月份前还20000元，余款在2017年12月30日前还清，逾期则每月交纳违约金2000元。该借款的第一期、第二期还款期限届满后，原告多次催收，被告以各种理由拖延,至今未归还。被告倪小飞、唐小艳系夫妻关系，该欠款属于家庭共同债务，被告唐小艳应当共同偿还。
被告唐小艳未作答辩。
被告倪小飞承认原告刘斌在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，只能归还本金，希望分期偿还借款本金。
本院认为，被告唐小艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告倪小飞承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告倪小飞于2016年10月30日向原告借款45000元，原告向其提供借款时，借款合同生效，故对原告要求被告倪小飞归还原告借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告倪小飞在借条中约定的违约金过高，原告诉请该笔借款自2017年1月28日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告倪小飞于2015年9月30日向原告借款5000元，双方虽未约定借款期限，被告也应在合理的期限内予以返还。故对原告要求被告倪小飞归还原告借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请该笔借款自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐小艳与被告倪小飞系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此原告要求被告唐小艳对上述债务共同偿还的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告倪小飞、唐小艳共同归还原告刘斌借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按2%月利率，从2017年1月28日起至实际清偿之日止）；
二、被告倪小飞、唐小艳共同归还原告刘斌借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按6%年利率，从2017年10月20日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告倪小飞、唐小艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费925元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋开吕
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐 艳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第243-1号
申请执行人付思树，男，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人蒋延安，男，汉族，住简阳市。
付思树申请执行蒋延安其他权属、侵权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月14日作出的（2012）渝北法民初字第10503号民事判决书已经发生法律效力。重庆市渝北区人民法院于2013年12月26日委托本院执行。本院于2014年1月9日立案执行，并于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿款94193元，案件受理费用2104元。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第243号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请，再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年二月十九日
书记员 钟 东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1999号
原告:石志召,男,1962年7月19日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告:胡耀,男,1979年4月28日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市南巷区。
原告石志召与被告胡耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志召及其委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，被告胡耀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告石志召向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款150000元及利息（以100000元为本金，自2010年6月3日起至还清款之日止；以50000元为本金，自2010年10月8日起至还清款之日止，均按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月3日，原告借款给被告100000元，约定月息3分，被告将三月的利息计入借条中，向原告出具借条109000元。2010年11月8日，被告向原告借款50000元，约定月息3分，并将三月的利息计入借条中，向原告出具金额为54500元的借条。经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告胡耀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月3日，被告胡耀向原告石志召借款100000元，向原告出具借条一张，载明金额为109000元，约定2010年6月3日还款。2010年11月8日，被告胡耀向原告石志召借款50000元，并向原告出具借条一张，载明金额为54500元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告胡耀应归还原告石志召借款150000元。关于利息，原告石志召申请的证人出庭作证，结合被告胡耀将三个月的利息结算在借条中，可以相互印证原、被告之间约定月息3分。依据法律规定，本院支持利息以100000元为本金，自2010年3月4日起至还清款之日止；以50000元为本金，自2010年11月9日起至还清款之日止，均按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耀于本判决生效后十日内归还原告石志召借款150000元及利息（以100000元为本金，自2010年3月4日起至还清款之日止；以50000元为本金，自2010年11月9日起至还清款之日止；均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被告胡耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 徐学松
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈吕奇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5848号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告葛建强。
原告天津市商发物业管理有限公司诉葛建强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 骏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初458号
原告安徽马尼特合开电器有限公司，住所地：合肥市蜀山区雪霁路335号。
法定代表人施迎光，执行董事。
委托代理人凌刚、江辉（实习律师），安徽为信律师事务所律师。
被告中国电气进出口有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外关东店南街8803信箱。
法定代表人王劲松，总经理。
委托代理人郑建东，男，1968年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区，系被告公司员工。
委托代理人杨莹，男，1991年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县，系被告公司员工。
本院在审理原告安徽马尼特合开电器有限公司诉被告中国电气进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽马尼特合开电器有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告安徽马尼特合开电器有限公司撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告安徽马尼特合开电器有限公司负担。
审判员 张建立
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴卫铭
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保33号
永州市日月地产投资有限公司、章斌：
本院执行的永州市日月地产投资有限公司申请章斌借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月八日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初966号
原告：倪敏，男，1989年9月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告倪敏与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪敏、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敏向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告人工费及塔吊工资61500元。事实和理由：2013年3月，三被告承建上海路学校工程，原告为上海路小学做文体馆的外墙油漆、门卫室内外墙粉刷、上海路中学门卫室及锅炉房的内外墙粉刷以及塔吊工资，经结算尚欠原告61500元，致原告诉至本院。
被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。
被告陈亮辩称：对原告陈述没有异议。
被告杜桂超未作答辩。
本院经审理认定的事实为：
1、2015年1月8日，杜桂超、陈亮、王洪斌向原告出具尾欠款单据，载明“倪敏双语学校文体馆人工及塔吊工资，尾欠款捌万壹仟伍佰元整（￥81500）--杜桂超
--
2015.1.8”。2016年2月7日被告王洪斌在该单据上注明“2016.2.7从本单据中支取贰万元整（￥20000.00），尚欠陆万壹仟伍佰元整（￥61500）--经手人：王洪斌2016.2.7”。2015年2月17日，倪敏出具20000元的收条。2017年1月13日，被告陈亮在尾欠款单据复印件上签名，载明“同意陆万壹仟伍佰元”。
在本院（2016）苏1323民初3098号案件生效判决中已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告王洪斌、杜桂超、陈亮三人向原告出具的单据确立了双方之间的债权债务关系，被告陈亮、杜桂超至今未支付剩余劳动报酬，原告有权要求被告陈亮、杜桂超给付。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告王洪斌的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案的义务主体，不应承担给付义务。对于欠款金额问题，被告王洪斌庭后提供原告于2015年2月17日出具的20000元收条，主张本案中应扣除20000元，被告陈亮认为其在2017年1月13日的结算单复印件上签名时仅依据结算单内容签字确认，现证据表明原告在出具结算单后曾领取20000元，而原告认可收到该20000元，但并非本案款项，但未提供证据证明，故本院认为本案中应扣除该20000元，即41500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内支付原告倪敏41500元。
二、驳回原告倪敏对被告王洪斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取669元，由原告倪敏负担251元，被告陈亮、杜桂超负担418元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年五月八日
书 记 员 葛宇秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初966号原告：倪敏，男，1989年9月4日出生，汉族，住泗阳县。被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。原告倪敏与被告王洪斌、陈亮、杜桂超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪敏、被告王洪斌、陈亮到庭参加诉讼，被告杜桂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪敏向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告人工费及塔吊工资61500元。事实和理由：2013年3月，三被告承建上海路学校工程，原告为上海路小学做文体馆的外墙油漆、门卫室内外墙粉刷、上海路中学门卫室及锅炉房的内外墙粉刷以及塔吊工资，经结算尚欠原告61500元，致原告诉至本院。被告王洪斌辩称：其并不是工程的合伙人，仅是会计，不同意承担责任。被告陈亮辩称：对原告陈述没有异议。被告杜桂超未作答辩。本院经审理认定的事实为：1、2015年1月8日，杜桂超、陈亮、王洪斌向原告出具尾欠款单据，载明“倪敏双语学校文体馆人工及塔吊工资，尾欠款捌万壹仟伍佰元整（￥81500）—杜桂超—2015.1.8”。2016年2月7日被告王洪斌在该单据上注明“2016.2.7从本单据中支取贰万元整（￥20000.00），尚欠陆万壹仟伍佰元整（￥61500）—经手人：王洪斌2016.2.7”。2015年2月17日，倪敏出具20000元的收条。2017年1月13日，被告陈亮在尾欠款单据复印件上签名，载明“同意陆万壹仟伍佰元”。在本院（2016）苏1323民初3098号案件生效判决中已确认被告王洪斌为涉案工程合伙人雇佣的会计。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告王洪斌、杜桂超、陈亮三人向原告出具的单据确立了双方之间的债权债务关系，被告陈亮、杜桂超至今未支付剩余劳动报酬，原告有权要求被告陈亮、杜桂超给付。对于原告要求被告王洪斌承担给付义务的请求，本院生效判决已确认被告王洪斌为会计，虽原告对此不予认可，但并未提供证据证明被告王洪斌为涉案工程的合伙人，故本院认为，被告王洪斌的行为应为履行其会计的职务行为，并非本案的义务主体，不应承担给付义务。对于欠款金额问题，被告王洪斌庭后提供原告于2015年2月17日出具的20000元收条，主张本案中应扣除20000元，被告陈亮认为其在2017年1月13日的结算单复印件上签名时仅依据结算单内容签字确认，现证据表明原告在出具结算单后曾领取20000元，而原告认可收到该20000元，但并非本案款项，但未提供证据证明，故本院认为本案中应扣除该20000元，即41500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、杜桂超于本判决生效后十日内支付原告倪敏41500元。二、驳回原告倪敏对被告王洪斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取669元，由原告倪敏负担251元，被告陈亮、杜桂超负担418元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一七年五月八日书 记 员  葛宇秋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00185号
申请执行人：郭小红，女，1962年4月22日出生，汉族，教师，住安徽省东至县。
被执行人：江腊霞，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：冯金海，男，1962年出生，汉族，居民，住址同上。（系江腊霞丈夫）。
本院在执行申请执行人郭小红与被执行人江腊霞、冯金海民间借贷纠纷一案，申请执行标的22000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的22000元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01058号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年四月二日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00185号
申请执行人姜荣革。
被执行人丹东银行股份有限公司。
法定代表人姜忠奎。
申请执行人姜荣革与被执行人丹东银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年10月16日作出（2014）东民初字第3944号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人丹东银行股份有限公司于本判决生效后10日内协助申请执行人姜荣革将东港市大东管理区锦江新村（金鼎小区）10号楼604室的所有权转移登记于申请执行人姜荣革名下。案件受理费50元，由申请执行人姜荣革承担。在执行过程中，本院依法向协助执行单位东港市房地产管理处送达协助执行通知书，执行费100元由申请执行人自愿承担并已交付，申请执行人姜荣革申请本院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3944号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00185号申请执行人:通化茂祥制药有限公司，住所地通化市法定代表人:薛福辛。被执行人:侯伟男，男，汉族，住所地通化市东昌区被执行人:许文惠，女，汉族，住所地通化市东昌区被执行人:侯禹，男，汉族，住所地通化市东昌区被执行人:侯凯，男，汉族，住所地通化市东昌区被执行人:许文惠，女，汉族，住所地通化市东昌区通化茂祥制药有限公司等申请侯伟男等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2013)东民一初字第00152号已经发生法律效力。通化茂祥制药有限公司、通化茂祥制药有限公司于2015-3-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：通化市东昌区人民法院作出的(2013)东民一初字第00152号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一六年一月二十九日书记员 孙光泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告董建真，男，1971年04月18日出生，汉族，住福建福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董建真信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董建真系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,899.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,899.78元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29122号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告董建真，男，1971年04月18日出生，汉族，住福建福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董建真信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董建真系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计194,899.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款194,899.78元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初698号
原告：中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行，住所地：伊通镇伊通大街1455号。
法定代表人：邱树宏，行长。
委托诉讼代理人：关兴龙，该行客户经理。
被告：史秀石，男，1971年8月14日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王丽，女，1970年1月5日出生，住吉林省伊通满族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告史秀石、王丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还贷款本金108405.44元，贷款利息17864.67元，本息合计126270.11元及到贷款偿还日所发生的贷款利息、罚息等；2.由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权垫付的相关费用。事实和理由：被告史秀石于2008年1月26日向伊通支行提出借款申请，经审查，伊通支行与其签订编号B：00804000142008商房贷0000015号个人借款担保合同，并向其发放个人商用贷款400000元，被告用位于吉林省四平市伊通县伊通镇伊通大街清华苑5号门市楼16号房屋作抵押（房屋所有权证号为：伊通县房权证伊通镇字第××××××号），并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为：伊房他证伊通县字第××××××号），贷款发放后，被告多次违约，并出现连续违约现象，经我行工作人员多次催收拒不还款，截止到2018年4月10日，已经连续违约27期，累计75期，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人借款担保合同》第十四条的规定，我行宣布四平分行伊通支行编号B：00804000142008综合贷0000015号个人借款担保合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向伊通满族自治县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还所欠我行贷款本金108405.44元，贷款利息17864.67元，本息合计126270.11元及到贷款偿还日所发生利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权垫付的相关费用。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行未能提供被告准确信息，无法向被告方送达，属于无明确被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行的起诉。
案件受理费2825元，退回原告中国工商银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 旭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0680号
原告胡某，居民。
被告乙某，居民。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告胡某诉被告乙某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈志勇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监103号
原审原告：许瑛，女，1959年12月7日出生，汉族，身份证号码4324011959********，住湖南省常德市武陵区丹阳水榭花城***栋***号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
两被告的共同委托诉讼代理人：�重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告许瑛与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初3175号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第�百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第60号
原告哈林，男，1961年4月10日出生，回族，宁夏银川市人，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
被告银川市土地储备局。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马旭，女，局长。
原告哈林诉被告银川市土地储备局不履行行政合同一案，本院于2015年5月4日受理。在审理过程中，通过审查被告提交的《事业单位法人证书》，查明被告系接受银川市人民政府委托，承办银川市范围内各类建设项目统一征地拆迁和国有土地收购储备的具体工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，本案被告应确定为银川市人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，对于国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级以上人民法院管辖。本院于2015年5月13日将上述规定经向原告哈林进行释明无果。
本院认为，原告哈林在起诉状中错列被告且拒不变更另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈林的起诉。
案件受理费50元，由本院全额退还原告哈林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张文莉
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞商初字第780号
原告徐坤祥。
委托代理人（特别授权）金尧坤。
委托代理人（特别授权）金利祥。
被告王信灿。
委托代理人（特别授权）朱军伟。
被告董小平。
原告徐坤祥与被告王信灿、董小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，由审判员石亚男独任审理，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐坤祥的委托代理人金尧坤，被告王信灿的委托代理人朱军伟、被告董小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤祥诉称：2012年1月，被告王信灿向原告借款80万元，约定借期三个月，但到期后未归还。经原告多次催讨，2013年3月6日，两被告向原告出具借条一份，确认欠原告借款80万元，该借条由两被告共同签字，约定借款期限为2013年3月6日至2013年9月6日。借款到期后，两被告未还款。故起诉，要求判令两被告立即归还借款80万元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年9月7日计算至判决确定之日止）；本案诉讼费由两被告承担。
被告王信灿辩称：2012年1月，被告王信灿向原告借款80万元是事实，借期为三个月，口头约定利息为三分。借款交付当日，被告支付利息72000元。2012年5月份，归还本金3万元。2012年农历年底，分别归还本金5万元和10万元。故被告王信灿共计支付原告利息72000元，归还本金18万元。因其没钱归还余款，原告催讨后就重新出具借条，并到被告董小平处叫其签了一个字，其实这个借款董小平并不知道。
被告董小平辩称：2013年3月6日的借条上的字是我签的，但我没有收到过钱，也不知道2012年1月王信灿向原告借款的经过，直到现在才知道我签字的借条是重新出具的，故我与原告之间并无借款的合意，也无款项交付的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条两份，以证明被告王信灿于2012年1月6日向原告借款80万元并出具借条，2013年3月6日，王信灿重新出具一份借条，由两被告共同签字的事实；
2、浙江上虞农村合作银行业务凭证一份，以证明原告向被告王信灿汇款80万元的事实。
两被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，两被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。
综上，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月6日，被告王信灿向原告徐坤祥借款80万元，约定借期为三个月，并出具借条一份。同日，原告将借款80万元通过银行转账给被告王信灿。借款到期后，被告王信灿未能归还。2013年3月6日，被告王信灿向原告重新出具借条一份，载明“今借徐坤祥人民币现金捌拾万元正，借期自2013年3月6日起至2013年9月6日止，到期一次性归还”，被告董小平在借款人栏签字。借款期满后，两被告均未归还借款，故酿成讼争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告王信灿向原告借款80万元的事实由其出具的借条、银行转账凭证等予以认定，王信灿应当按约返还借款并支付逾期利息。被告王信灿辩称共计支付原告利息72000元，归还本金18万元，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。被告董小平辩称与原告之间并无借款的合意，也无款项交付的事实。本院认为，董小平在2013年3月6日的借条上借款人栏签字，该行为表明其知晓王信灿向原告借款的事实，且其自愿作为共同借款人向原告承担共同还款责任，现董小平未能举证否定自己当时签字的意思表示，自应当按约履行义务。现原告要求两被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王信灿、董小平应返还原告徐坤祥借款人民币80万元，支付该款自2013年9月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，依法减半收取5900元，财产保全费4520元，合计人民币10420元，由两被告承担（限两被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇上虞市人民法院执行户，账号：33001656445059900000，开户行：建行上虞青春支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 石亚男
二〇一三年十一月二十九日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第29号
原告江西东博工贸有限公司
法定代表人李燕，公司董事长。
委托代理人谢宁，江西鸿天律师事务所律师。
被告萍乡市天子山铁矿有限公司
法定代表人叶建峰，公司总经理。
委托代理人朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。
原告江西东博工贸有限公司（下称原告）与被告萍乡市天子山铁矿有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢宁、被告委托代理人朱桂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务往来单位，截止2014年11月，被告尚欠原告货款190420.8元未予归还。为维护原告合法利益，故原告诉至法院，请求判令被告归还货款及逾期利息1233.38元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款情况属实，但公司目前经营状况不是很好，可以考虑变卖些设备，或者是以物抵债，对利息并无约定，应不予支持。
本案在审理过程中，原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交的证据材料为往来账清理核对签证单。证明被告欠原告货款190420.8元。被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告未就其辩称意见向本院提交证据材料。
依据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，本院认定如下法律事实：
原、被告系业务往来单位，双方于2014年11月4日进行了销货往来账核对，确定被告尚欠原告货款190420.8元，因原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告间的业务往来账经双方核对后一致确定，是双方的真实意思表示，应合法有效。原告向被告主张未果，实属被告违约，被告应对其行为所致不良法律后果承担责任。故原告要求被告归还货款的诉求于法有据，本院予以支持；但原、被告双方所确定的往来账核对签证单并未就还款期限及利息等进行约定，且原告未就利息的计算方式予以明确，故对原告要求被告支付逾期利息的诉求本院不予支持。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市天子山铁矿有限公司于判决生效后十日内偿还原告江西东博工贸有限公司货款190420.8元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西东博工贸有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费及财产保全费用XXX元，由被告萍乡市天子山铁矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
如义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 宋梅军
二〇一五年二月五日
书记员 鲁 骁
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第834号
原告：郑某丽，女，1987年6月14日生，汉族。
被告：沈某峰，男，1989年1月2日生，汉族。
原告郑某丽诉被告沈某峰离婚纠纷一案，原告郑某丽于2014年6月23日以原、被告双方案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围中处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某丽撤回对被告沈某峰的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某丽负担。
审判员 牛君玲
二〇一四年六月二十三日
书记员 燕金钊
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执391号
周满凤、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人周满凤与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督27号支付令确定给付周满凤工资28882元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初891号
原告：杜某，女，1986年7月6日出生，汉族，现住晋州市，
被告：彭某，男，1988年6月20日出生，汉族，现住晋州市，
杜某与彭某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杜某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜某撤诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 李志会
二〇一八年三月一日
书记员 刘 瑾
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第368号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚智清，女，约31岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚智清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月22日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 翁晓玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执863号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:徐长兰，女，1939年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行徐长兰罚金一案中，被执行人徐长兰已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初364号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执863号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年四月四日
书记员 李 杨
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0634刑初29号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人马兴雷，男，1982年8月11日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被曲阳县公安局刑事拘留，2017年6月26日被曲阳县公安局取保候审，2018年2月7日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人马兴雷犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人马兴雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2017年6月22日22时10分许，被告人马兴雷酒后驾驶冀Ｆ×××××号牌小型轿车，沿曲阳县恒州镇太行路由南向北行驶到曲阳县恒州镇汽车站路口时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人马兴雷的血液进行检验，其乙醇含量为167毫克/100毫升，属醉酒驾驶。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人马兴雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人马兴雷供认公诉机关的指控。
经审理查明，2017年6月22日22时10分许，被告人马兴雷酒后驾驶冀Ｆ×××××号牌小型轿车，沿曲阳县恒州镇太行路由南向北行驶到曲阳县恒州镇汽车站路口时，被曲阳县公安局交通管理大队民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室对被告人马兴雷的血液进行检验，其乙醇含量为167毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2证言，报警案件登记表，驾驶人信息查询结果单、行驶证，检验乙醇含量报告、鉴定意见通知书，曲阳县公安局灵山派出所证明，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马兴雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马兴雷自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马兴雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 陈东升
人民陪审员 刘金玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 辛朝阳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初4029号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：郑迎春，女，1975年4月20日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
原告：邓仕洪，男，1970年11月6日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
被告：潘鸿雁，女，1970年7月17日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，
原告郑迎春、邓仕洪与被告潘鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告郑迎春、邓仕洪到庭参加了诉讼，被告潘鸿雁经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告郑迎春、邓仕洪的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款27500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘鸿雁未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
原告郑迎春与邓仕洪系夫妻关系。2015年8月13日，被告潘鸿雁以急需资金周转为由，立据借条向二原告借款37000元，约定借款于2015年10月20日归还，未约定借款利息。二原告于借款当日以现金交付方式将借款交付被告。借款到期后，被告于2016年7月6日归还9500元，现尚欠27500元。二原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，被告潘鸿雁向原告郑迎春、邓仕洪借款27500元未归还的事实，有二原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二原告要求被告潘鸿雁归还借款27500元有理，本院予以支持。
被告潘鸿雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告潘鸿雁应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限潘鸿雁在本判决生效后十日内归还郑迎春、邓仕洪借款本金二万七千五百元。
案件受理费减半收取244元，由被告潘鸿雁负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓衡
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2098号
上诉人（原审原告）：马德政，男，1943年6月20日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：吴建伟，男，1974年12月12日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：吴孟奎，男，1972年11月16日出生，�族，住浦江县浦阳街道人民东路***号，现住浦江县。
上诉人马德政因与被上诉人吴建伟、吴孟奎排除妨害纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初6379号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马德政上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或移送最高院巡回法庭审理。事实与理由：其虽然不是房产证的户主，但是原始户主，是22号房屋的家主，是主要家庭成员之一，被上诉人侵害了相邻间所有家庭成员相邻权中的通行权，任何一个被侵害者都有权捍卫自己的合法权益。原审法院以其不是房主，不能主张权利的理由没有法律依据。
马德政向一审法院起诉请求：一、判决吴建伟、吴孟奎立�停止侵害、排除妨碍，保持环城西路一区内南北道路通畅无阻；二、本案诉讼费用由吴建伟、吴孟奎承担。
一审法院认为：马德政所诉的排除妨害纠纷一案，经查明与吴建伟、吴孟奎之间存在不动产相邻关系的不动产所有人是马春波，马德政与吴建伟、吴孟奎之间并无不动产相邻关系，马德政不是本案适格主体，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回马德政的起诉。
本院经审查认为，本案系不动产相邻通行而产生的纠纷，而上诉人与吴建伟、吴孟奎之间不存在不动产相邻关系，故原审法院据此认为上诉人不是本案适格主体而驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不足，本�不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月十八日
代书记员 谢燕云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民辖初25号
原告:张荣刚，男，1988年2月21日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人刘爱岭，总经理。
住所地：泰安市迎暄大街***号。
本院受理原告许荣刚与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被保险人为新泰市鑫浩源运输有限公司，事故车辆注册地、保险人住所地、被保险人住所地均为新泰市。原告提供的货运单载明始发地为济南目的地为蒙阴县，事故车辆于2017年4月16日0时在济南装货，3小时后于郯城县发生事故以上皆违背常理。根据民事诉讼法相关规定，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的新泰市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，本案的保险标的物是运输车辆（鲁Ｊ×××××号/鲁Ｊ×××××号挂）,其注册登记地在新泰市，事故发生地为郯城县，被告住所地为泰安市。原告提供的由蒙阴县万兴配货服务中心开具证明货物运输目的地为蒙阴县的货运单与事实不符，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。综上所述，蒙阴县人民法院对该案没有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送新泰市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱振忠
二〇一七年十月十三日
助理法官 刘 婷
书 记 员 石 芹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初944号
原告：钱志刚，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王瑞新，女，1987年6月30日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告钱志刚与被告王瑞新房屋租赁合同纠纷一案，原告钱志刚于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱志刚撤诉。
案件受理费25元，由原告钱志刚负担。
审 判 长 张宝存
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王艳秋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1932号
上诉人(原审被告)：黄德明，男，1948年11月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：惠菊花，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人黄德明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄德明上诉请求：请求二审法院重新审理，撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：(1)本案机动车交通事故是不存在的，因为事发时自己的摩托车坏了，失去动力，自己在低头察看，因此失去动力的车辆不可能发生交通事故的，是被上诉人故意碰到上诉人的；(2)根据自己多年做兽医的经验判断，被上诉人的骨折是早就存在的，与上诉人无关，而且医疗费中有治疗高血压的药物，与上诉人无关。
被上诉人惠菊花辩称：请求驳回上诉，维持原判。本案事故是客观存在的，上诉人在逆向车道驾驶摩托车撞到了被上诉人的左手，之后被上诉人就摔倒了，当天就住院了；被上诉人原有高血压但不是很高，住院期间血压高了，由医生根据病情开的药方服药；事发后因为胸口痛，因此拍摄了胸片。这些都是交通事故引起的。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩：一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求维持原判。
惠菊花向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)28,583.37元(含住院期间膳食费288元)、营养费3,600元、护理费4,600元、交通费200元、物损费1,000元、鉴定费2,080元。上述费用由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由黄德明赔偿。
一审法院查明事实如下：2016年11月26日12时许，黄德明驾驶牌照号为沪CBXX**的轻便二轮摩托车，逆向行驶至本市宝山区蕰川公路进水产路附近时，与骑驶自行车的惠菊花相撞，造成交通事故致惠菊花受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，由黄德明负事故全部责任，惠菊花无责任。涉案机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。事发后惠菊花至医院诊治，并于2016年11月26日至2016年12月13日住院治疗，并多次门诊就诊、复诊，期间发生的医疗费合计28,583.37元(含住院期间膳食费288元)。2017年7月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为惠菊花因交通事故致左手第一腕掌关节脱位伴骨折等，其损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度。伤后治疗共休息90-120日、护理45-60日、营养60-90日。惠菊花为此支付鉴定费2,080元。另，惠菊花为就诊、处理事故等支出一定数额的交通费。
一审法院经审理后认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。故本案中确定惠菊花所受之合理损失，首先应由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由黄德明承担。对于惠菊花的各项损失：1.医疗费28,583.37元，相关票据能与病史记载相互印证，确系惠菊花治疗本次事故所致伤情所需，予以确认。因惠菊花未另行主张住院伙食补助费，且相关膳食费金额合理，对此不作扣除；2.结合惠菊花实际伤情、鉴定意见，酌情支持营养费2,700元、护理费2,400元；3.交通费，结合就医、鉴定等实际需要，酌定为200元；4.物损费，酌定为200元；5.鉴定费2,080元，于法有据，予以支持。以上费用由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿惠菊花医疗费、营养费计10,000元、护理费2,400元、交通费200元、物损费200元；由黄德明赔偿惠菊花医疗费、营养费、鉴定费，合计23,363.37元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿惠菊花医疗费、营养费、护理费、交通费、物损费，计12,800元；二、黄德明于判决生效之日起十日内赔偿惠菊花医疗费、营养费、鉴定费，计23,363.37元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院根据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，关于本案道路交通事故的发生及责任认定。上海市公安局宝山分局交通警察支队在道路交通事故认定书上对事故发生的时间、地点、双方的交通方式均有完整的记载，并认定黄德明逆向行驶应负全部责任。黄德明上诉认为不存在本案道路交通事故，其当时并未骑行摩托车、只是停在逆向车道上察看车况，对于该上诉理由，黄德明未能提供任何证据，且与道路交通事故认定书的记载相悖，本院不予采信。其次，关于本案中惠菊花的医疗费用的认定。本案事故发生后，惠菊花即至医院诊治、手术，期间发生的医疗费证据充分，且与道路交通事故认定书记载的事故致乙方(即惠菊花)右、左手、背部轻微受伤相吻合；治疗期间惠菊花作为住院病人，由医生根据病情开具处方服药，惠菊花对拍摄胸片、服用降压药已作出合理解释，因此，上诉人黄德明虽有异议，但并不能证明存在滥用药物或过度治疗的情况，因此，其异议本院亦不予采信。综上，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄德明的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币384元，由上诉人黄德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋晓燕
审判员 王屹东
审判员 汤佳岭
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6787号
原告：刘某。
法定代理人：刘卫东，男，1979年10月25日出生，汉族，住东台市，系原告刘某之父。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告：东台市三仓镇小学，统一社会信用代码：123209814683140055，住所地东台市三仓镇人民路。
法定代表人：张连香，该校校长。
委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告东台市三仓镇小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘卫东及其委托诉讼代理人高峰，被告东台市三仓镇小学的委托诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失28198.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告学校三（五）班学生。2015年5月25日下午4:10分左右，原告手抱足球前往操场训练时不慎摔倒，致左肱骨远端骨折，先后前往南京儿童医院、如皋高明医院诊治，住院治疗47天，已造成经济损失28198.58元，目前尚未痊愈，据医生建议一年后仍需手术。原告系不满10周岁的未成年人，为无民事行为能力，在被告组织的活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。对此，原告父母多次找被告交涉，被告仅表示责任不回避而分文不给，故根据有关法律法规，具状起诉。
被告东台市三仓镇小学辩称，1、2015年5月25日下午学校没有安排足球训练，原告是自己放学后在玩耍过程中摔倒受伤，所以原告诉称是在被告组织的活动中受伤的理由与事实不符；2、原告在学校楼梯内拍球过程中踩到自己所拍的足球，摔倒受伤，不是因为学校的教育设施存在缺陷或者受到他人侵害受伤，所以学校对原告受伤并无过错；3、原告经其监护人同意报名参加校内足球训练课，明知学校训练课程每逢周一下午不安排训练，同时知道学校规定进出楼道不得追逐打闹，原告当时作为三年级的学生，已年满九周岁，对上述规定已有认知能力，却不去遵守，故学校已经尽到了管理和告诫的职责。综上，原告并不是在被告组织的活动中受伤，且被告对原告在校内的活动已经尽到了必要的管理、告诫的职责，故被告不同意承担对原告的赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了南京儿童医院门诊病历、病案资料、医疗费发票、住院清单、如皋高明医院如皋晓燕骨伤科医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院清单、南京市儿童医院交通费发票、刘某书写的情况说明、调解视频一份；被告提交了东台市三仓镇小学韩晓康、王顺心两名学生所书写的情况说明、三仓镇小学学生安全责任书、学校分管足球训练副校长杨政2014-2015第一学期的工作手册，足球老师2015年第一学期的备课笔记、刘某书写的情况说明。被告对原告提交的南京儿童医院门诊病历、病案资料、医疗费发票、住院清单、如皋高明医院如皋晓燕骨伤科医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院清单的真实性、合法性无异议，对除南京儿童医院门诊及住院期间费用以外的住院费用的关联性有异议，对交通费发票三性均有异议，对刘某书写的情况说明的第二、三项有异议，对调解视频三性均有异议。原告对被告提交的韩晓康、王顺心两名学生所书写的情况说明、学校分管足球训练副校长杨政2014-2015第一学期的工作手册，足球老师2015年第一学期的备课笔记三性均有异议，对三仓镇小学学生安全责任书的关联性有异议，对刘某书写的情况说明的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告刘某系被告东台市三仓镇小学学生。2015年5月25日下午放学后，原告刘某携带足球去操场，其在走楼梯时将球扔下楼梯去追，后踩到球上跌倒受伤。刘某受伤后被送至南京市儿童医院、如皋市高明医院住院治疗。2015年9月6日，原告刘某出具情况说明，载明：1、当天没有人通知是自己去的，走楼梯的时候是把球扔下去就去追球，然后有一脚碰到球，就di来呀；2、当时没有放学，我和王顺心他们一起先下去的，刘某，2015年9月6日；3、在足球场上等足球老师的，遇到的第一个老师也是足球老师。2015年9月6日，王顺心出具情况说明，载明：刘某摔下来的那一天，是星期一，老师们都要开会，老师没有通知我们去训练足球，放学以后，我自己去操场跑完5圈；下楼时在楼梯上我没有看见刘某，我跑完5圈后在操场门口看见刘某。韩晓康出具情况说明，载明：我记得是星期一放学的时候，老师没有叫训练足球，但我看见刘某一边拍球，一边下楼梯；到了一楼时，因为刘某拍球拍的太快了，球自己跳了下去，刘某去追球，不小心太快，踩到了球，从楼梯上摔了下去；看到他这样，我想到老师说过，下楼梯的时候不准玩球，要用球网带下去楼，不知道他有没有听，然后看到刘某忍着痛跑向操场，然后我也跟去了。原告因索赔未果，遂涉诉。
另查明，2014年8月31日，原告刘某的法定代理人刘卫东与被告东台市三仓镇小学签订学生安全责任书，学校也曾告知学生上下楼梯时不准踢球或拍球。刘某事故发生当天，学校未安排足球训练。原告刘某事发时持有的足球由其自行保管。
经审核，原告刘某因本次事故受伤产生的合理性损失为：医疗费15739.58元，住院伙食补助费41天*18元/天=738元，营养费41天*9元/天=369元，护理费41天*70元/天=2870元，交通费3000元，合计22716.58元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘某系被告东台市三仓镇小学学生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，被告东台市三仓镇小学通过与原告的法定代理人签订学生安全责任书，告知其学校的相关安全规章制度和安全注意事项，并尽到要求学生上下楼梯不得踢球、拍球的管理义务，其已对学生履行了相应的安全教育和管理义务。但被告东台市三仓镇小学对原告持有的足球管理不够到位，而由原告自行保管，其对原告的伤害后果，应当承担一定的民事责任。因原告持足球去操场非学校安排训练，综合考虑原告对危险的判断、认知能力因素和学校已履行教育、管理职责的实际情况，及该案的起因和过程，以东台市三仓镇小学负担30%的过错责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东台市三仓镇小学于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告刘某6814.97元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告刘某负担340元，由被告东台市三仓镇小学负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王孟璨
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初6787号原告：刘某。法定代理人：刘卫东，男，1979年10月25日出生，汉族，住东台市，系原告刘某之父。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市三仓镇小学，统一社会信用代码：123209814683140055，住所地东台市三仓镇人民路。法定代表人：张连香，该校校长。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。原告刘某与被告东台市三仓镇小学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘卫东及其委托诉讼代理人高峰，被告东台市三仓镇小学的委托诉讼代理人杨增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失28198.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告学校三（五）班学生。2015年5月25日下午4:10分左右，原告手抱足球前往操场训练时不慎摔倒，致左肱骨远端骨折，先后前往南京儿童医院、如皋高明医院诊治，住院治疗47天，已造成经济损失28198.58元，目前尚未痊愈，据医生建议一年后仍需手术。原告系不满10周岁的未成年人，为无民事行为能力，在被告组织的活动中受伤，被告应当承担赔偿责任。对此，原告父母多次找被告交涉，被告仅表示责任不回避而分文不给，故根据有关法律法规，具状起诉。被告东台市三仓镇小学辩称，1、2015年5月25日下午学校没有安排足球训练，原告是自己放学后在玩耍过程中摔倒受伤，所以原告诉称是在被告组织的活动中受伤的理由与事实不符；2、原告在学校楼梯内拍球过程中踩到自己所拍的足球，摔倒受伤，不是因为学校的教育设施存在缺陷或者受到他人侵害受伤，所以学校对原告受伤并无过错；3、原告经其监护人同意报名参加校内足球训练课，明知学校训练课程每逢周一下午不安排训练，同时知道学校规定进出楼道不得追逐打闹，原告当时作为三年级的学生，已年满九周岁，对上述规定已有认知能力，却不去遵守，故学校已经尽到了管理和告诫的职责。综上，原告并不是在被告组织的活动中受伤，且被告对原告在校内的活动已经尽到了必要的管理、告诫的职责，故被告不同意承担对原告的赔偿责任。原告围绕诉讼请求提交了南京儿童医院门诊病历、病案资料、医疗费发票、住院清单、如皋高明医院如皋晓燕骨伤科医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院清单、南京市儿童医院交通费发票、刘某书写的情况说明、调解视频一份；被告提交了东台市三仓镇小学韩晓康、王顺心两名学生所书写的情况说明、三仓镇小学学生安全责任书、学校分管足球训练副校长杨政2014-2015第一学期的工作手册，足球老师2015年第一学期的备课笔记、刘某书写的情况说明。被告对原告提交的南京儿童医院门诊病历、病案资料、医疗费发票、住院清单、如皋高明医院如皋晓燕骨伤科医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院清单的真实性、合法性无异议，对除南京儿童医院门诊及住院期间费用以外的住院费用的关联性有异议，对交通费发票三性均有异议，对刘某书写的情况说明的第二、三项有异议，对调解视频三性均有异议。原告对被告提交的韩晓康、王顺心两名学生所书写的情况说明、学校分管足球训练副校长杨政2014-2015第一学期的工作手册，足球老师2015年第一学期的备课笔记三性均有异议，对三仓镇小学学生安全责任书的关联性有异议，对刘某书写的情况说明的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告刘某系被告东台市三仓镇小学学生。2015年5月25日下午放学后，原告刘某携带足球去操场，其在走楼梯时将球扔下楼梯去追，后踩到球上跌倒受伤。刘某受伤后被送至南京市儿童医院、如皋市高明医院住院治疗。2015年9月6日，原告刘某出具情况说明，载明：1、当天没有人通知是自己去的，走楼梯的时候是把球扔下去就去追球，然后有一脚碰到球，就di来呀；2、当时没有放学，我和王顺心他们一起先下去的，刘某，2015年9月6日；3、在足球场上等足球老师的，遇到的第一个老师也是足球老师。2015年9月6日，王顺心出具情况说明，载明：刘某摔下来的那一天，是星期一，老师们都要开会，老师没有通知我们去训练足球，放学以后，我自己去操场跑完5圈；下楼时在楼梯上我没有看见刘某，我跑完5圈后在操场门口看见刘某。韩晓康出具情况说明，载明：我记得是星期一放学的时候，老师没有叫训练足球，但我看见刘某一边拍球，一边下楼梯；到了一楼时，因为刘某拍球拍的太快了，球自己跳了下去，刘某去追球，不小心太快，踩到了球，从楼梯上摔了下去；看到他这样，我想到老师说过，下楼梯的时候不准玩球，要用球网带下去楼，不知道他有没有听，然后看到刘某忍着痛跑向操场，然后我也跟去了。原告因索赔未果，遂涉诉。另查明，2014年8月31日，原告刘某的法定代理人刘卫东与被告东台市三仓镇小学签订学生安全责任书，学校也曾告知学生上下楼梯时不准踢球或拍球。刘某事故发生当天，学校未安排足球训练。原告刘某事发时持有的足球由其自行保管。经审核，原告刘某因本次事故受伤产生的合理性损失为：医疗费15739.58元，住院伙食补助费41天*18元/天=738元，营养费41天*9元/天=369元，护理费41天*70元/天=2870元，交通费3000元，合计22716.58元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘某系被告东台市三仓镇小学学生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，被告东台市三仓镇小学通过与原告的法定代理人签订学生安全责任书，告知其学校的相关安全规章制度和安全注意事项，并尽到要求学生上下楼梯不得踢球、拍球的管理义务，其已对学生履行了相应的安全教育和管理义务。但被告东台市三仓镇小学对原告持有的足球管理不够到位，而由原告自行保管，其对原告的伤害后果，应当承担一定的民事责任。因原告持足球去操场非学校安排训练，综合考虑原告对危险的判断、认知能力因素和学校已履行教育、管理职责的实际情况，及该案的起因和过程，以东台市三仓镇小学负担30%的过错责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东台市三仓镇小学于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告刘某6814.97元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告刘某负担340元，由被告东台市三仓镇小学负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文代理审判员  刘 平人民陪审员  戴加兰二〇一七年四月二十六日书 记 员  王孟璨
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2639号
原告：刘某1，男，回族。
委托诉讼代理人：刘某2，男，回族。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。
被告：陕西尚沣房地产开发有限公司。
法定代理人：武某某。
被告：董某某，男，汉族。
原告刘某1与被告陕西尚沣房地产开发有限公司、董某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告刘某1于2018年2月23日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘某1撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘某1负担。
审 判 长 来掌权
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 杨雪侠
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘晓红
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第395号
申请执行人宋麦娥。
被执行人乔绍阳。
被执行人洛阳飞发重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤西工业园区内。
宋麦娥与乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司银行存款或收入1526367元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年8月8日起以本金320000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年10月16日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年10月27日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年11月14日起以本金400000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年12月23日起以本金100000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
七、被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2015年5月14日起以1498828元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第395号
申请执行人宋麦娥，女。
被执行人乔绍阳，男。
被执行人洛阳飞发重型机械有限公司。
宋麦娥与乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民初字第94号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司银行存款或收入1526367元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年8月8日起以本金320000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年10月16日起以本金200000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年10月27日起以本金300000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年11月14日起以本金400000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2014年12月23日起以本金100000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
七、被执行人乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司自2015年5月14日起以1498828元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月二十七日
书记员 ：赵海龙
（2015）涧法执字第395号
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司：
宋麦娥申请执行乔绍阳、洛阳飞发重型机械有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2015年5月12日作出的（2015）涧民初字第94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋麦娥于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款本金1320000元，利息暂计178828元。
（2）迟延履行金另计。
（3）负担受理费9139元，执行费18400元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年五月二十日
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县商初字第86号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区西马道14号。
法定代表人李培兴，系该信用联社理事长。
委托代理人刘子蛟，系赵川信用社职员。
被告杜亮。
被告董海忠。
本院在审理原告宣化县农村信用合作联社与被告杜亮、董海忠借款合同纠纷一案中，原告宣化县农村信用合作联社于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宣化县农村信用合作联社撤回对被告杜亮、董海忠的起诉。
案件受理费4372元，减半收取后为2186元，财产保全费1545元，共计3731元，由原告宣化县农村信用合作联社负担。
（2015）宣县商初字第86号
审 判 长 白玉军
审 判 员 张艳芳
代理审判员 赵尚富
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7306号
上诉人(原审被告)：王祥云，男，1979年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：刘小青，女，1966年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人王祥云因与被上诉人刘小青买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王祥云未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王祥云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终�裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提�上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第77号
原告李某，女，汉族，1974年7月25日生，
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1978年5月11日生，
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 黄清培
二〇一四年二月十九日
书记员 侯麟虹