上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第1400号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第1400号
原告上海王盛木业有限公司。
法定代表人陆飞。
委托代理人刘翼，上海明伦律师事务所律师。
被告周娟。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告林国强。
原告上海王盛木业有限公司（以下简称王盛公司）与被告周娟、林国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。2013年5月22日，本案转普通程序审理，并于2013年8月16日、12月17日再次公开开庭进行了审理。原告王盛公司的委托代理人刘翼、被告周娟的委托代理人许文俊到庭参加诉讼。被告林国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王盛公司诉称，其公司与上海福律斯木业有限公司（以下简称福律斯公司）一直存在板材买卖关系。截止2011年7月29日，福律斯公司结欠其货款共计人民币660536元。其多次向该公司的实际控制人周娟、林国强要求支付货款，但一直拖欠至今。其与福律斯公司按行业惯例交易，未签订书面合同。2013年1月5日，其得知福律斯公司已于2012年4月16日申请注销。被告周娟、林国强作为福律斯公司的股东及实际控制人在公司注销之前未通知包括原告在内的债权人，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求两被告连带支付货款660536元，并按中国人民银行同期贷款利率连带支付自2011年8月1日起至判决生效之日止的利息。审理中，原告将货款金额变更为610536元。同时，原告解释两被告作为股东应对公司债务承担共同连带清偿责任，即可以由被告周娟承担全部清偿责任，亦可以由被告林国强承担全部清偿责任。
被告周娟辩称，其仅为福律斯公司股东，并非实际经营人。对原告的主张提出如下意见：1、对原告提供的金额为571992元的对帐单的真实性不予认可；2、对5张提货单的真实性亦有异议，既然对帐单的形成时间为2011年6月13日，提出在被告未支付货款的情况下原告为何仍然继续向被告供货，这有违常理，且5张提货单中有两张的提货日期为2011年6月8日，又发生在对帐单形成之前，显然不符合逻辑；3、福律斯公司委托了律师事务所对公司债务进行了清算并公告，2012年福律斯公司按照标准手续对公司进行了清算，并办理了注销登记，被告周娟作为股东出资100万元是实际出资，亦不存在虚假出资的情况，被告周娟已尽到其应尽的义务，故不应承担责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林国强未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、工商登记材料。以证实两被告均为福律斯公司股东，也是公司清算组成员以及福律斯公司没有对公司清算履行通知义务，对原告存在欺骗行为的事实。
2、对帐单一份。以证实截止2011年5月31日，福律斯公司共结欠原告货款571992元的事实。对帐单出具日期为2011年6月13日，并加盖福律斯公司公章。在该对帐单左下方，有原告法定代表人陆飞所书：6月18日承兑5万元。原告解释被告在2011年6月18日给付其5万元，故对帐单尚欠货款余额为521992元。
3、原告公司出具的提货单五份。以证实原告分别于2011年6月8日、6月25日、6月27日和7月29日向被告供货，货款共计88544元，货物均由福律斯公司员工代贤梅签收的事实。并解释2011年5月31日前原、被告之间的所有业务均已开具增值税发票，且已由被告出具对帐单予以确认，故无法提供提货单，而这5份提货单因未开具发票，故仍由原告保存。并提出根据木材市场交易习惯，如果出具发票，对帐后或开支票后，提货单是要由买方收回的。
4、证人沈辉的当庭陈述及送货记录本。证人沈辉系上海金翔木材市场的货车司机，属个体运输户。其长期为原告送货。其证实其每次送货均有签收记录，福律斯公司签收人系一姓代的女子，提货单一式两份，其将一份交给福律斯公司，另一份带回交还原告，如有发票，其会将发票带给福律斯公司。其每次送货均有送货记录，并当庭向法庭提交送货记录本一本。
5、对帐单形成之前即2011年5月31日前的提货单6份。以证实上述提货单已经被告福律斯公司出具对帐单确认，而这些提货单上签收人亦为“代贤梅”，以此证实代贤梅确系福律斯公司员工，之后福律斯公司所欠的货款88544元情况属实。原告同时解释这些提货单是尚存的不全的几份，是好不容易找到的。
经质证，被告周娟对原告提供的证据1的真实性予以认可。对原告提供的证据2、3的真实性不予认可，认为对帐单的形式过于随意，原告不能仅凭对帐单向被告主张权利，而对帐单之后发生的货款88544元，原告亦不能仅凭提货单主张权利。对证据4的真实性亦不予认可。对证据5不予认可，提出原告的陈述前后矛盾，不认可原告所述的木材市场的交易惯例。
被告周娟为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、聘请律师合同一份。以证实福律斯公司于2012年4月6日聘请律师事务所处理公司清算事务的事实。
2、工商登记材料及上海法制报公告。以证实福律斯公司的注销登记已进行公告的事实。
经质证，原告对被告周娟提供的证据1、2均认为与本案缺乏关联性。
本院为进一步查明事实，调取如下证据：
证人李惠琴于2013年5月22日所作的陈述。证人李惠琴系福律斯公司财务。其确认原告所提供的对帐单（证据2）系其出具给原告公司法定代表人陆飞的。根据惯例，其是根据福律斯公司仓库的入库单和王盛公司陆飞提供的提货单核对后出具对帐单的，其将对帐单交给陆飞，然后由陆飞与福律斯公司老板林国强确认后再加盖福律斯公司公章的。这种形式的对帐单其以前也向陆飞出具过，不仅这一张。并证实该对帐单上左下方一行字应为陆飞书写，应该是老板林国强之后又给了陆飞5万元。其同时证实，被告周娟平时确实不太来公司，福律斯公司主要由被告林国强管理。
经质证，原告对该证据无异议，认可之后被告林国强确实支付其5万元，并将诉讼请求变更为610536元。被告周娟则坚持认为对帐单不能作为双方债权债务的凭证，其认为公司已经依法进行了清算，不应再承担任何债务。
根据原、被告举、质证意见，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对被告周娟提供的证据1、2的真实性亦予以认可。
综合上述证据及原、被告举、质证意见，本院确认如下法律事实：
经审理查明，被告周娟、林国强系福律斯公司的股东。原告与被告福律斯公司一直有业务往来。2011年6月13日，福律斯公司向原告出具对帐单一份，确认截止2011年5月31日，福律斯公司共结欠原告货款571992元。同年6月18日，福律斯公司向原告支付5万元。之后，原告分别于2011年6月8日、6月25日、6月27日和7月29日继续向被告供货，货款共计88544元，货物均由福律斯公司员工代贤梅签收。综上，福律斯公司共结欠原告货款610536元。2013年2月26日，原告向本院提起诉讼。
另查明，福律斯公司于2012年2月24日在上海法治报刊登注销公告，于2012年4月16日注销。公司清算组成员为被告周娟、林国强。被告林国强为清算组负责人。在福律斯公司清算报告内，被告周娟、林国强承诺：股东会确认清算报告；公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。被告周娟、林国强签字确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式，原告与福律斯公司一直存在业务往来，被告周娟对此亦未否认，故双方虽未订立书面合同，但双方买卖合同关系成立，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向福律斯公司供货，福律斯公司收货后理应按约及时给付相应价款。福律斯公司出具的对帐单经其公司财务李惠琴确认，应属真实，对该笔货款521992元（扣除已支付的5万元），本院予以确认；而发生在2011年5月31日之后的货款88544元虽无对帐单确认，但原告提供的5份提货单已证实其向福律斯公司供货的事实，且5份提货单上的签收人“代贤梅”与福律斯公司出具的对帐单所对应的提货单的签收人相吻合，且证人沈辉亦证实福律斯公司的货物均由一个姓代的女子签收的事实，被告亦未能提供相反的证据否认上述5份提货单的真实性，故对上述货款88544元本院亦予以确认，故福律斯公司尚结欠原告货款为610536元。根据法律规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。原告系福律斯公司明确的债权人，福律斯公司理应在十日内书面通知原告，现被告未提供证据证实其于十日内书面通知原告，福律斯公司显然未经依法清算，被告周娟、林国强作为股东其行为已严重损害原告作为公司债权人的利益，两被告应对公司债务承担连带责任。现福律斯公司未经依法清算即办理注销登记，被告周娟、林国强在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，既然福律斯公司已注销，公司消灭并不能免除债务，依法应由股东直接承担公司债务，故应由被告周娟、林国强共同偿还原告货款610536元。因双方对还款期限以及利息均未作约定，原告仅可要求被告偿付逾期利息，利息可自原告起诉之日2013年2月26日起算，利息标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。被告林国强经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告周娟、林国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海王盛木业有限公司货款人民币610536元；并以本金人民币610536元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年2月26日起计付利息，利息计算至本判决生效之日止；被告周娟、林国强提前支付货款的，利息计算至被告周娟、林国强实际支付货款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9905.36元，财产保全费3822.68元、公告费760元，诉讼费共计14488.04元，由被告周娟、林国强负担。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 吴红兰
人民陪审员 王玉祥
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陈莎莎
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自街道通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
……。
第二十条……。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面合同、口头合同和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第二十条……。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
审判长徐丹红
审判员吴红兰
人民陪审员王玉祥
二〇一三年十二月三十一日
书记员陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自街道通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
……。
第二十条……。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面合同、口头合同和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第二十条……。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。