广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第77号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区。
负责人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：邹宇、韦文菲，均为中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：邓荣鹏，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原审被告：罗杰，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地广东省珠海市拱北。
原审被告：林上恩，男，1977年7月6日出生，中国台湾居民，现住广东省佛山市南海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）因与被上诉人邓荣鹏及原审被告罗杰、珠海市金拓客货运输有限公司（以下简称珠海金拓运输公司）、林上恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月29日0时40分，罗杰驾驶粤CH30**号轿车（搭载乘客邓荣鹏、陈炳强）沿界狮路从坦洲镇汇翠山庄往珠海灶背方向行驶，途经中山市坦洲镇界狮路丽珠花园路口时，与从金斗大桥往十四村方向由林上恩驾驶的粤YW33**号轿车发生碰撞，造成邓荣鹏、陈炳强受伤及双方车辆损坏。同年11月9日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2012）第B00249号《道路交通事故认定书》，认定罗杰驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路来车先行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；林上恩驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任，邓荣鹏、陈炳强无过错，不承担此事故的责任。邓荣鹏据此于2013年7月11日向原审法院提起诉讼，请求：1.罗杰、林上恩、珠海金拓运输公司、平安保险珠海支公司、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安保险珠海支公司）赔偿邓荣鹏各项损失共125769.44元；2.罗杰、林上恩、珠海金拓运输公司、平安保险珠海支公司、永安保险珠海支公司承担本案诉讼费用。诉讼中，邓荣鹏申请撤回对永安保险珠海支公司的起诉，同时撤回关于其父母亲生活费的诉求，增加护理费500元、伤残鉴定费1500元的诉求，将诉求金额变更为91525.7元。
另查：事故发生前，邓荣鹏在中山市坦洲镇创杰电子厂工作，该厂为个体工商户（该厂成立于2009年8月6日，目前处于已注销状态），经营范围为加工电子产品、电子线材；2013年3月1日，该厂出具证明载明邓荣鹏于2011年4月5日入职，其中2012年7月、8月、9月的工资收入分别为：3100元、2900元、3200元；邓荣鹏提供其与杨×博签订的租赁合同显示，邓荣鹏租赁中山市石岐区城市花园宝丽阁1号5座602号房用于居住，期限为2010年1月1日至2012年12月31日。邓荣鹏生育两名儿子（长子邓禹出生于2009年2月18日，次子邓文炜出生于2011年12月12日，均为农业家庭户籍）。
又查：邓荣鹏受伤后当天经送往中山南华医院住院治疗，医疗诊断为脑震荡，头部及右眉弓软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤。2012年11月8日，邓荣鹏出院，住院共10天；出院医嘱注意休息，不适门诊随诊，住院期间留陪一人，休息一周。2013年6月25日，邓荣鹏委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年7月8日，该鉴定所出具江精司鉴（2013）第154号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邓荣鹏因交通事故致脑损伤后综合征，日常活动能力轻度受限，工作和学习能力有所下降，社会交往能力轻度受限，伤残评定为Ⅹ级。平安保险珠海支公司认为邓荣鹏的伤情与鉴定结论明显不合理，与客观事实不符，申请对邓荣鹏的伤情进行重新鉴定。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2013年9月24日作出复函，载明邓荣鹏目前表现符合脑损伤后综合征，其情况符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB.18667-2002）中第4.10.La条的规定，故伤残评定为Ⅹ级。故，邓荣鹏因本案交通事故中受到损失如下：1.住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；2.护理费500元；3.误工费1700元（3000元／月÷30天×17天）；4.残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；5.伤残鉴定费1500元；6.被抚养人生活费11187.84元（7458.56元／年×14年×10%÷2人＋7458.56元／年×16年×10%÷2人），以上费用合计为75841.26元。邓荣鹏在本次事故中还产生了精神损害抚慰金及交通费损失。
再查：罗杰是珠海金拓运输公司的职员，本案交通事故是罗杰在执行职务期间发生的。粤YW33**号轿车登记车主为林上恩，在平安保险珠海支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；第三者责任险的赔偿限额为300000元。本事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：邓荣鹏申请撤回对其父母亲生活费的诉求是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，原审法院予以准许。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定罗杰承担此事故的主要责任，林上恩承担此事故的次要责任，邓荣鹏不承担此事故的责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，平安保险珠海支公司承保了肇事车辆粤YW33**号轿车交强险，故其应先在交强险各限额内向邓荣鹏直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由罗杰、林上恩分别承担70%、30%的赔偿责任。又因罗杰是珠海金拓运输公司的职员，其是为珠海金拓运输公司执行职务过程中发生本案交通事故的，故其赔偿责任份额应由珠海金拓运输公司予以承担。对于在本次事故中邓荣鹏产生的精神损害抚慰金及交通费损失，根据其治疗时间、次数及伤残等级等综合考虑，酌定邓荣鹏的交通费400元，邓荣鹏主张精神损害抚慰金5000元合情合理，予以采信。根据当事人的举证、质证情况，对邓荣鹏的损失作如下确认：1.住院伙食补助费500元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2.精神损害抚慰金5000元，护理费500元，误工费1700元，残疾赔偿金60453.42元，伤残鉴定费1500元，被抚养人生活费11187.84元，交通费400元，合计80741.26元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，以上两项均未超出各赔偿限额，故应由平安保险珠海支公司直接向邓荣鹏赔偿。综上，平安保险珠海支公司应在交强险赔偿限额范围赔偿81241.26元给邓荣鹏。根据邓荣鹏提供的工作证明及租赁合同显示，邓荣鹏在中山工作生活已满一年，其主张残疾赔偿金按广东省2013年全省城镇居民人均可支配收入标准计算，理据充分，予以支持。邓荣鹏主张的误工时间应按其住院天数及医疗机构的建议休息时间予以计算；住院伙食补助费应参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准酌定；被抚养人生活费计算标准及年限有误，予以纠正。邓荣鹏合理的诉求应予支持，但责任承担及具体数额应以核定的为准。平安保险珠海支公司未能举证证明江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法，或鉴定结论明显依据不足，或经过质证认定不能作为证据使用”的情形，其申请对邓荣鹏伤残等级进行重新鉴定，未能提出正当理由及相应依据，不予采信。林上恩不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险珠海支公司于判决生效之日起三日内赔偿81241.26元给邓荣鹏；二、驳回邓荣鹏的其他诉讼请求。案件受理费2855元（邓荣鹏已预交2855元），由邓荣鹏负担1040元，平安保险珠海支公司负担1815元；负担部分在支付上述款项时迳付邓荣鹏，不作退费处理。
上诉人平安保险珠海支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足。一、被上诉人出具的江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书鉴定结论存在明显错误。不管是脑CT片还是医院提供的诊疗记录，都没有提出邓荣鹏存在脑器质性的损伤，脑震荡的也不会存在脑器质性损伤，故诊断脑损伤后综合征据明显缺乏依据，且鉴定所应该只对伤情作鉴定，而没有资质自行作出任何新的诊断，邓荣鹏有无脑损伤后综合征应由正规医疗机构诊断而非鉴定机构鉴定。另据《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》附件1《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.13条之规定，脑震荡评定为未达伤残等级。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定结论存在明显错误，该所没有诊断资质同时用错误的依据作出邓荣鹏十级伤残的结论，程序违规，结论也明显错误。另邓荣鹏在中山出险并治疗，为何到江门作鉴定？平安保险珠海支公司对该所是否违规持怀疑态度，对其鉴定结论不予认可，请求二审法院依法委托其他有资质的司法鉴定机构进行司法鉴定。二、即使邓荣鹏构成伤残，农村居民主张按城镇居民人均可支配收入为标准计付死亡／伤残赔偿金的前提条件是连续在城镇生活满一年以上且有固定收入。本案中，邓荣鹏身份证显示其为农村户口。经平安保险珠海支公司提交的调查表等证据显示，邓荣鹏自诉在珠海市正隆家具厂从事木工，与其提交的中山市坦洲镇创杰电子厂明显相悖。后一审法院要求邓荣鹏居住证明、用工证明的开具人杨彦博和梁利峰来法院质证，但梁利峰缺席质证，而杨彦博的质证情况没有通知上诉人到庭，邓荣鹏也没有对调查表的签名作出合理解释，但一审法院没有对证据材料查明，仍轻率地认可邓荣鹏提供的材料。因此认为应以农村户籍计算伤残赔偿。三、一审判决中有关护理费的认定，医疗材料并没有显示被上诉人需要护理，护理费诉求依据不足。综上所述，请求：一、撤销一审判决第一项有关伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及护理费的认定，并依法改判。二、一、二审诉讼费由邓荣鹏承担。
被上诉人邓荣鹏答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，平安保险珠海支公司的上诉无事实依据，其关于鉴定报告的上诉请求无依据，鉴定结论是符合劳损综合征的，一审的卷宗都有明确的证据予以佐证。二、经过一审调取证据、传唤证人，得出邓荣鹏是属于城镇户口，在中山连续居住了几年，赔偿适用城镇居民标准。三、相关庭审笔录经过开庭质证过，一审没有程序违法。四、关于护理费，一审已经经过辩论、调查得出的结论。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告罗杰答辩称：同意平安保险珠海支公司的上诉意见。
原审被告珠海金拓运输公司答辩称：同意平安保险珠海支公司的上诉意见。
原审被告林上恩经本院依法传唤而未到庭，未发表答辩意见。
本院查明：原审期间，原审法院要求邓荣鹏通知中山市坦洲镇创杰电子厂的经营者梁利锋和邓荣鹏所称租赁房屋的出租人杨彦博到庭接受询问，最终梁利锋未到庭，杨彦博到庭。杨彦博于原审法院接受询问时称，邓荣鹏于2009年底签订租赁合同，合同期间为2010年1月1日至2012年12月31日，邓荣鹏实际居住至合同期将满两年时退租。邓荣鹏于二审对梁利锋未到庭的原因作了解释，称中山市坦洲镇创杰电子厂是个体户，为了逃税而注销了，故其经营者梁利锋不敢来法院作证。
另查明：本案交通事故的另一伤者陈炳强于接受原审法院询问时表示，邓荣鹏实际工作单位是中山市坦洲镇创杰电子厂，陈炳强在珠海正隆家具有限公司工作，两人受伤后住同一病房并同时接受平安保险珠海支公司的调查，平安保险珠海支公司于查勘表记录邓荣鹏的工作单位为珠海正隆家具有限公司有误。
本院查明其他事实与原审判决一致。
本院认为，本案争议焦点如下：一、应否重新鉴定邓荣鹏的伤残等级；二、伤残赔偿金的计算标准是否有误；三、护理费、精神抚慰金及被抚养人生活费的认定是否正确。
关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对当事人申请重新鉴定的事由进行了严格限定：鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定程序明显依据不足，经过质证仍不能作为证据使用。本案中，平安保险珠海支公司并未举证证明江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的鉴定结论存在上述应当重新鉴定的情形，其关于重新鉴定的主张缺乏依据，故依法不应在无法定事由的情况下重新鉴定。
关于焦点二。邓荣鹏于原审提交的证据中，由中山市坦洲镇创杰电子厂出具的聘用合同及工资证明，因为该厂已经被注销而证据效力存疑，但是有杨彦博、陈炳强的证言及租赁合同进行佐证，可以证明其已经于中山市居住和工作超过一年，故原审法院据此按城镇居民收入标准计算其伤残赔偿金并无不妥，本院予以维持，平安保险珠海支公司主张按农村居民收入标准进行计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点三。关于护理费，邓荣鹏受伤后共住院10天，并且最终被评定有伤残等级，其住院期间需要有人护理符合常理，邓荣鹏主张500元护理费相当于按每天50元的标准计算10天，计算方法及数额均属合理，原审法院予以认定正确。关于精神抚慰金，原审法院根据当事人的伤残等级、过错程度及治疗情况等因素认定5000元，符合法律规定，并无不当。至于被抚养人生活费，因为邓荣鹏两名儿子为农业家庭户籍，原审法院据此而按上一年度广东省农村居民人均年生活消费支出7458.56元的标准计算符合法律规定，本院予以维持。因此，平安保险珠海支公司关于护理费、精神抚慰金的上诉意见无理，本院不予采纳。
另，当事人各自负担的诉讼费用依法应由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定，由于平安保险珠海支公司上诉请求未获支持，故其关于诉讼费用的主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641元，由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘静雯