湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2061号
原告：李和平，男，1963年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：刘忠元，男，1956年10月15日出生，汉族。
被告：湖南省众力置业有限公司。
法定代表人：王伏湘。
原告李和平诉被告刘忠元、湖南省众力置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告刘忠元向本院申请追加曹勇为共同被告，本院根据合同的相对性原则依法裁定驳回了被告刘忠元申请。原告李和平及委托诉讼代理人周立到庭参加诉讼，被告刘忠元、湖南省众力置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘忠元双倍返还已收的20万元居间费及利息；2、判令被告湖南省众力置业有限公司承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月29日原告以衡阳市鸿达装饰有限公司（以下简称鸿达公司）名义与被告湖南省众力置业有限公司（以下简称众力公司）签订了《装饰工程施工合同》，合同约定被告众力公司将湘阴县湘天才源商业综合楼、维也纳酒店6-16层室内装修工程包给鸿达公司，开工日期为2016年3月20日。合同签订后，2016年1月2日原告又与被告刘忠元签订了《居间协议书》，约定被告刘忠元作为居间人促成原告与被告众力公司签订湘阴县湘天才源商业综合楼、维也纳酒店6-16层室内装修工程事项相关合同，双方在协议书中约定原告按造价百分之四给付被告酬金，原告先给付被告刘忠元居间费20万元，该笔20万元居间费计入酬金，被告刘忠元负责确保装修工程的真实性和签订装修合同的有效性，确保流程无误，否则应当承担法律责任并赔偿损失，双倍赔偿原告居间费及其利息。协议书还约定确定准时开工日期方可履行此合同，协议签订当天，原告通过银行转账给被告刘忠元20万元居间费。装修合同签订后，被告众力公司迟迟不通知原告进场施工，原告多次要求两被告落实开工日期，被告刘忠元告知原告方，被告众力公司因经济困难无法确定开工日期，要原告与众力公司签订终止协议，先把交的钱拿回来并保证众力公司如果开工，一定会通知原告签订合同，2016年8月20日原告以鸿达公司名义与被告众力公司签订了《合同终止协议书》，2017年10月原告得知被告众力公司已于2016年4月13日就原工程与国基建设集团有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》。综上所述，被告刘忠元没有全面履行《居间协议书》约定义务，应承担赔偿责任，被告众力公司恶意不履行合同，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
为支持自己的诉讼请求，原告李和平提供如下证据：
证据1、2016年元月2日原告与被告刘忠元签订的居间协议书原件和复印件各1份，证明目的：协议书约定，被告刘忠元作为居间人促成原告与被告湖南省众力置业有限公司签订湘阴县湘天才源综合楼、维也纳酒店6层至16层室内装修工程事项相关合同。被告刘忠元的义务是必须确保湘阴县维也纳酒店装饰工程的真实性和签订合同的有效性，自始至终确保整个流程无误，否则被告刘忠元应双倍返还原告所交的居间费并按银行借贷利息2倍记付利息。同时双方约定被告刘忠元与原告到项目方确定准时开工日期方可履行此合同；
证据2、中国工商银行转账凭证原件和复印件各1份，证明目的：原告于2016年元月2日转给被告刘忠元20万元居间费的事实；
证据3、收条原件和复印件各1份，证据目的：已经给付刘忠元20万元居间费，该笔居间费在总造价4%酬金中提取；
证据4、原告与湖南省众力置业有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》原件1份，证明目的：合同约定开工日期为2016年3月20日（具体以甲方开工通知书为准），双方约定合同签订之日起30日内，原告应交60万合同履约金给众力公司，如不能在2016年3月20日开工，众力公司应在两日内退还乙方保证金，并按银行利率三倍计付原告利息；
证据5、2016年8月20日原告以衡阳市鸿达装饰有限公司名义与湖南省众力置业有限公司签订了《合同终止协议书》，证明目的：众力公司迟迟提供不了开工条件，通过被告刘忠元做原告工作把保证金退还给原告并赔偿原告损失9万元，如工程开工的话将在第一时间通知原告；
证据6、众力公司与国基建设集团有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》复印件1份，证明目的：被告众力公司在2016年4月13日将发包给原告李和平6-16层的室内装修工程又发包给了国基建设集团有限公司，被告刘忠元没有尽到确保签订合同真实无误的责任。
被告刘忠元未到庭参加诉讼，仅向本院提供了一份关于李和平缴纳居间劳务费情况的说明。主要内容为：一、收取原告李和平给付的20万元居间费已分两次支付给了曹勇，二、请求追加曹勇为被告。为证明其主张，被告刘忠元向本院提供了如下证据：
证据7、刘忠元身份证复印件1份及曹勇身份信息打印件1份；
证据8、居间协议书复印件1份，在协议书第二页最底层有文字：4%的分配曹总占3%（三个点），蒋建平占1%（一个点）。同时在乙方签名刘忠元名字后面有蒋建平三字。
证据9、曹勇出具的承诺复印件1份，曹勇跟刘忠元保证众力公司与原告签订的合同在约定的开工日期开工；
证据10、《补充协议》复印件1份，以曹勇为甲方，原告李和平为乙方刘忠元为中间人，协议内容就建筑装修合同保证金60万元的支付方式进行了变更，合同签订当日原告支付保证金30万元，工程开工前（2016年2月20日）支付10万元，余款20万在众力公司应支付的预额款中抵扣；
证据11、收条复印件2份，拟证明2016年1月4日、2016年4月10日，曹勇两次共收到刘忠元居间劳务费用30万元；
被告众力公司未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称1、原告代表鸿达公司与被告众力公司已签订终止合同，被告众力公司已承诺给予相应补偿，因此并不影响被告众力公司与其他单位合作。2、原告对被告众力公司之诉请既无法律依据亦无事实依据，请求法院依法予以驳回。
为支持自己的主张，被告众力公司提供如下证据：
证据12、合同终止协议书复印件1份。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经庭审质证，与两被告的答辩能够相互印证，可以作为本案的定案依据。对被告刘忠元提供的证据8居间协议书系复印件，对照原告所提供的居间协议书原件，原告在与被告签订居间协议时并没有蒋建平的签名，也没有四个点的分配情况说明，所以本院认为此证据与原件不符，对其真实性不予认可。对被告刘忠元提供的证据9、10曹勇出具的承诺书及《补充协议》，本院认为此证据与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告刘忠元提供的证据11收条复印件2份，本院认为首先被告刘忠元未提供该份证据的原件，且经肉眼观察辨别发现该两份收条除日期外其他出自同一张收条，另此证据与本案没有关联性，因此不予认定。对被告众力公司提供的证据12合同终止协议书复印件1份，与原告提供的证据5一致，本院对其真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：众力公司为有限责任公司，于2011年04月18日在湘阴县市场和质量监督管理局登记成立，法定代表人王伏湘，公司经营范围包括房地产开发、园林绿化、室内外装饰的设计、施工等。2015年12月29日原告李和平在被告刘忠元的介绍下，以衡阳市鸿达装饰有限公司（以下简称鸿达公司）的名义与被告众力公司签订了《装饰工程施工合同》，合同约定被告众力公司将湘阴县湘天才源商业综合楼、维也纳酒店6-16层室内装修工程包给鸿达公司，合同价款为两千六百万元，开工日期为2016年3月20日，原告李和平在合同签订三日内支付给被告众力公司60万元合同履约金。合同签订后，被告刘忠元找原告李和平协商居间费问题，2016年1月2日原告与被告刘忠元签订了《居间协议书》，约定原告给付被告刘忠元居间费20万元，并按造价百分之四给付被告刘忠元作为中间酬金，被告刘忠元作为居间人促成原告与被告众力公司签订湘阴县湘天才源商业综合楼、维也纳酒店6-16层室内装修工程事项相关合同，负责确保装修工程的真实性和签订装修合同的有效性，自始至终确保流程无误，否则应当承担法律责任并赔偿损失（原告的所有开支、工日费等），双倍返还原告所交纳的居间费并按银行贷款利率2倍给付利息。协议签订当天，原告通过银行转账给被告刘忠元20万元居间费。2016年2月2日，被告刘忠元给原告李和平出具了“今收到李和平付维也纳大酒店室内装修工程居间费20万元整”字样收据一张，并注明是在总造价百分之四中提取，收条与居间协议相悖的以此条为准。原告李和平按装修合同约定向被告众力公司交纳了履约保证金后，开始等待被告众力公司的开工通知。合同约定的开工日期2016年3月20日过后，被告众力公司迟迟不通知原告进场施工，原告多次催促两被告落实开工日期，2016年8月份，被告刘忠元方才告知原告：被告众力公司没有启动资金，有些手续还没办，工程无法开工，要原告与众力公司签订终止协议，先把交的钱拿回来并保证众力公司如果开工，一定会通知原告签订合同，2016年8月20日原告以鸿达公司名义与被告众力公司签订了《合同终止协议书》，众力公司承诺退还原告履约金并补偿银行利息及其它开支9万元，限一个月内付清。至今被告众力公司尚未给付。2017年10月原告得知被告众力公司在2016年4月13日就原湘阴县湘天才源商业综合楼、维也纳酒店6-16层室内装修工程又与国基建设集团有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，把该工程再次发包给了国基建设集团有限公司，原告认为遭到了二被告的欺骗，多次找被告刘忠元及众力公司交涉无果，由此引发诉讼。
在本案审理过程中，被告刘忠元向本院申请追加曹勇为共同被告，本院根据合同的相对性原则依法裁定驳回了被告刘忠元的申请。
本院认为,本案系居间合同纠纷,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘忠元与原告李和平签订《居间协议书》,系双方在平等自愿、协商一致下签订的，其内容并未违反法律禁止性规定,该协议合法有效。原告依照协议约定已给被告刘忠元支付了居间费20万元,被告刘忠元按协议即应承担确保原告与被告众力公司签订的湘阴县维也纳酒店装饰工程合同的真实性和签订合同的有效性，自始至终确保整个流程无误的义务。而被告众力公司在与原告李和平所挂靠的鸿达公司于2015年12月29日签订湘阴县湘天才源商业综合楼、维也纳酒店6-16层室内装修工程《建筑装饰工程施工合同》后，又将该工程于2016年4月13日与国基建设集团有限公司签订了重复合同，重复发包给了国基建设集团有限公司，致使与原告签订的《建筑装饰工程施工合同》无法履行。被告刘忠元作为居间人，没有尽到谨慎注意义务，未依约确保合同的真实性和有效性，致使原告遭受损失，原告依《建筑装饰工程施工合同》应获得的预期利益无法实现，其交纳给众力公司的合同履约保证金现也无法追回。被告刘忠元作为居间人违反了所签订的《居间协议书》的约定，依约应当承担违约责任。被告众力公司与原告李和平及所挂靠的鸿达公司属另外一种法律关系，不在本案的审理范围。被告刘忠元、众力公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告要求被告刘忠元依双方签订的《居间协议书》双倍返还已收的20万元居间费及双倍支付利息并承担本案诉讼费用的诉讼请求，有事实法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘忠元双倍返还原告李和平居间费计40万元；
二、被告刘忠元应按照中国人民银行同期贷款利率的二倍赔偿已收取原告李和平居间费20万元所产生的利息，利息从2016年1月2日起计算至清偿之日止；
以上一、二项，限被告刘忠元在本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。