浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1169号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3屋。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高峰，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：江西广利物流有限公司，住所地江西省峡江县水边镇群玉路。
法定代表人：王瑞琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王亚飞，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：阜阳市晨宇汽车运输有限公司，住所地安徽省颍州区清河办事处阜南路455号二楼。
法定代表人：李俊，该公司经理。
被上诉人（一�被告）：杨国平，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被上诉人（一审被告）：宁波明鸿运输有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区行政商务区C-5地块1号楼403室。
法定代表人：周建明，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道长汀路166号。
负责人：吴佩菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚一江，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县，系中华联合财产保险股份有限公司衢州分公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安�险阜阳公司）与被上诉人江西广利物流有限公司（以下简称广利公司）、王亚飞、阜阳市晨宇汽车运输有限公司、杨国平、宁波明鸿运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称中华财险奉化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天安财险阜阳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判其减少承担赔偿责任158584.10元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，应当依法发回重审。一审法院指定的举证期限为2017年9月11日前，而广利公司一审中当庭增加诉讼请求，一审法院在未经各方当事人同意且有被告未到庭的情况下继续开庭审理；本案标的额大，一审不能适用简易程序审理；一审庭审结束后，在无当事人申请的情况下，一审法院发函要求交警部门出具补充说明，且补充说明未经质证即作为定案依据，均属违反法定程序。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误。根据交警部门的责任认定，广利公司驾驶员张军锋负事故主要责任，王亚飞、宋洪超负事故次要责任，据此，张军锋应承担70%的责任，王亚飞、宋洪超共负30%的责任，一审判决上诉人承担20%的赔偿责任明显错误。广利公司变更诉讼请求前要求上诉人承担的责任比例为15%，庭审结束后一审承办法官当场打电话向交警部门确认王亚飞、宋洪超共负事故次要责任。但一审法院又于庭后发函交警部门要求出具补充说明并作为定案依据，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，一审�院无权就事故责任认定问题发函要求交警部门出具补充说明，且补充说明变更了原事故责任认定，不具有合法性，一审判决据此认定赔偿责任错误。
广利公司辩称，一审判决其公司承担60%的责任偏高，但其公司接受一审判决。本案一审判决后，事故另二方也向法院提起诉讼，均认可本案一审判决认定的责任比例。对于诉讼请求其公司提交的起诉状有笔误，将分别承担的金额笔误为共同承担的金额，增加诉讼请求后的事实、理由和证据均无变化。根据其公司提交的证据足以认定本案事故责任比例，一审法院基于谨慎裁判原则，要求交警部门出具补充说明且并未将其作为证据，审判程序并无瑕疵。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中华财险奉化公司同意上诉人意见。阜阳市晨宇汽车运输有限�司向本院提交书面意见，请求二审法院依法裁判。其他当事人未提出意见。
广利公司向一审法院起诉请求：要求六被告赔偿损失共计956717.60元，并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将诉请金额变更为1913435.20元。
一审法院认定事实：一、涉案车辆概况：赣Ｄ×××××号车登记在广利公司名下，赣Ｆ×××××号车登记在南城县赣龙汽车运输有限公司名下，赣Ｄ×××××+赣Ｆ×××××号车系广利公司实际所有，张军峰系该公司雇请的驾驶员；皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××号车登记并挂靠在阜阳市晨宇汽车运输有限公司，王亚飞为该车的实际所有人；浙Ｂ×××××+浙Ｂ×××××号车登记并挂靠在宁波明鸿运输有限公司，杨国平为该车实际所有人，宋洪超系杨国平雇请的驾驶员。二、事故发生概况�2017年6月7日2时18分许，张军峰驾驶赣Ｄ×××××+赣Ｆ×××××号车行驶至G60沪昆高速公路往江西方向423公里200米附近路段时，追尾碰撞王亚飞驾驶的因事故停放于应急车道与慢速车道之间的皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××号车，后碰撞中央护栏，造成赣Ｄ×××××+赣Ｆ×××××号车、皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××号车、浙Ｂ×××××+浙Ｂ×××××号车三车及三车所载货物、高速公路路产损坏的道路交通事故。事发前，宋洪超驾驶的浙Ｂ×××××+浙Ｂ×××××号车追尾碰撞王亚飞驾驶的皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××号车，浙Ｂ×××××+浙Ｂ×××××号车因故障停在超车道上，皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××号车停在应急车道与慢速车道之间，宋洪超和王亚飞在浙Ｂ×××××+浙Ｂ×××××号车后方90米放置三角警告标志。三、交警部门责任认定结果：张军峰负事故主�责任；王亚飞和宋洪超各负事故次要责任。四、原告损失等情况：广利公司所有的赣Ｄ×××××+赣Ｆ×××××号车在本起事故中受损，经该车保险人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司确定，损失为793791元（已扣除残值），另用去施救费13610元；赣Ｄ×××××+赣Ｆ×××××号车车载货物经衢州中浩价格评估有限公司评估，确定损失为2298361元，车载货物系浙江科峰有机硅有限公司、孙陈利、洪泽华等人所有，上述损失经峡江县人民法院判决或双方自行协商，已确定由广利公司承担全部赔偿责任；另外，广利公司支付评估费10000元，及路产损失59920元。五、根据认定的事实及结合原告的诉请，确定广利公司的各项损失共计：3175682元。1.车辆损失：793791元。2.施救费：13610元。3.车载货损：2298361元。4.路产损失：59920元。5.评估费：10000元。六、被告垫付或赔偿情�：无。七、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××号车在天安财险阜阳公司投保了交强险、限额为105万元的商业三者险以及不计免赔率险，浙Ｂ×××××+浙Ｂ×××××号车在中华财险奉化公司投保交强险及限额为155万元商业三者险以及不计免赔率险，上述车辆发生事故时处于保险有效期内。八、赔偿义务主体的赔偿比例：60%﹕20%﹕20%。上述事项中，到庭双方有争议的事项为第五项、第八项、第九项，其他事项无争议。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相�规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告广利公司所有的赣Ｄ×××××+赣Ｆ×××××号车在事故中受损，有权要求侵权人承担赔偿责任；赣Ｄ×××××+赣Ｆ×××××号车车载货物经法院判决或双方自行协商确定广利公司承担全部赔偿责任，其有权向其他责任人进行追偿；王亚飞和宋洪超均负事故次要责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，酌定其分别承担20%的赔偿责任；宋洪超系被告杨国平雇请的驾驶员，其赔偿责任由被告杨国平承担；被告阜阳市晨宇汽车运输有限公司和宁波明鸿运输有限公司分别系皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××号车和浙Ｂ×××××+浙Ｂ×××××号车挂靠单位，均应负连带责任；被告天安财险阜阳公司和中华财险奉化公司分别系涉案车辆皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××号车和浙Ｂ×××××+浙Ｂ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，均应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；被告天安财险阜阳公司和中华财险奉化公司关于不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，依法予以采信，该项费用应由侵权人自行承担；被告王亚飞经法院依法传唤未到庭参加诉讼，法院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告天安财险阜阳公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告广利公司因交通事故所造成的损失634336.4元。二、被告中华财险奉化公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告广利公司因交通事故所造成的损失634336.4元。三、被告王亚飞赔偿原告广利公司因交通事故所造成的损失2000元。被告阜阳市晨宇汽车运输有限公司负连带责任。四、被告杨国平赔偿原告广利公司因交通事故所造成的损失2000元。被告宁波明鸿运输有限公司负连带责任。五、驳回原告广利公司其他诉讼请求。上述有履行内容的，限于判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22020元，减半收取11010元，由原告广利公司负担3634元，被告王亚飞和阜阳市晨宇汽车运输有限公司负担3688元，被告杨国平和宁波明鸿运输有限公司负担3688元。
二审中，本院出示一审案卷中�江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队出具的《关于道路交通事故责任认定的补充说明》交由到庭当事人质证，上诉人质证认为，一审法院要求交警部门出具该补充说明，程序违法；该补充说明变更了原事故责任认定比例，不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。广利公司质证认为，该补充说明来源、内容合法，与原事故责任认定含义一致。中华财险奉化公司请求法院依法审核、认定。本院审查认为，该补充说明系由交警部门依法作出，来源合法；事故责任认定书认定：张军锋负事故的主要责任，王亚飞、宋洪超负事故的次要责任，该补充说明进一步明确：张军锋负事故的主要责任，王亚飞负事故的次要责任，宋洪超负事故的次要责任，显然并未变更原事故责任认定，可予认定。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审中广利公司当庭增加诉讼请求，其主张的事实、理由和证据虽无变化，但一审法院未征询其他当事人是否需要答辩期而继续开庭，程序存在瑕疵，但不属严重违反法定程序；且上诉人本可在一审中主动提出要求给予答辩期，但其未提出，而在二审中却以此为由要求发回重审，有失诚信；上诉人提出本案诉讼标的额大，应适用普通程序审理的意见，亦没有依据。故上诉人提出的本案应当发回重审的上诉意见，难以支持。无论是按事故责任认定书的认定还是按补充说明的事故责任认定，均是张军锋负事故的主要责任，王亚飞、宋洪超负事故的次要责任，一审法院据此认定三事故车的实际车主广利公司、王亚飞、杨国平分别承担60%、20%、20%的责任，并由上诉人和中华财险奉化公司分别根据保险合同的约定对王亚飞、杨国平应承担�赔偿金额承担直接赔付责任，并无不当。上诉人认为根据事故责任认定，其保险的车辆只应承担15%的赔偿责任，显无依据，不予支持。
综上所述，天安财险阜阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3472元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 红 胜
审判员 王 琳 琳
审判员 刘小�
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛 树 曦