wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1330号
原告:罗先华,男,1979年2月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。
被告:甘宗发,男,1971年9月11日出生,汉族,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
原告罗先华与被告甘宗发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因无法向被告直接送达和邮寄送达法律文书，于2017年5月8日转为普通程序进行审理。审理过程中，被告甘宗发收到法律文书。原告委托诉讼代理人李云、被告甘宗发及其委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款130000元，及以130000元为基数从2015年6月21日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程用款需要，于2015年4月20日向原告借款130000元。双方在借款合同中约定，借款时间为2015年4月20日至2015年6月20日。合同还约定，如果被告在借款到期日仍未偿还原告借款，则被告每日承担3%的滞纳金，如果到期日以各种借口推迟造成的一切损失由被告负责。订立合同当日，被告收到原告的借款后，向原告出具借条一张，该借条因为笔误的原因，将2015年写成了2014年，但是当场就修改了。2016年春节，被告委托张成安向原告偿还了10000元利息。2017年2月20日，因借款到期原告要求被告还款130000元，被告当时在电话中予以认可，但始终未偿还借款。
被告甘宗发辩称，1.2012年倪兵向原告借款40000元，双方约定每月利息为6000元，被告为倪兵向原告作担保。倪兵后来不见了，被告便于2014年或2015年3、4月份向原告出具了130000元的借条，同时原告把倪兵向原告借款40000元的借条拿给了被告。2015年，被告委托他人向原告偿还了20000元。2.原告提交借款合同上的手印均不是被告捺印，被告也没在合同上签名，合同上的金额、时间都是原告书写。原告提交借条上的字是原告书写，借条上被告的名字是被告所签，手印是被告捺印，但原告把借条时间将2014年改成了2015年。所以被告虽向原告出具过借款130000元的借条，但原告庭审中提交的借条不是被告当年向原告出具的借条。3.2014年4月20日，被告因为其他原因向原告借款30000元，并事后向原告偿还了30000元，但被告在还款时未收回借条，被告认为130000元的借条是在30000元的借条上更改的。4.被告虽于2017年2月20日在电话中向原告认可还款130000元，但是在原告威胁被告的情况下做出。被告请法院依法做出判决。
庭审中，被告向法院申请对原告提交的130000元借条的形成时间进行司法鉴定，本院准许后，原、被告双方共同选择重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定。在本院准备委托该所鉴定时，该所高级工程师告知，为得到科学的鉴定意见，须提供以下对比材料：1.2014年4月20日期间，和借条同样或同类的笔书写的笔迹；2.2015年4月20日期间，和借条同样或同类的笔书写的笔迹；3.与借条相同的纸张。因原、被告均无法在本院指定时间内提供上述材料，本院决定对借条的形成时间不予鉴定。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系朋友关系。2015年4月20日，原、被告签订借款合同。合同约定：原告于2015年4月20日借给被告现金130000元，借款时间为2015年4月20日至2015年6月20日；如被告在借款到期时未归还借款，则被告每日承担借款额3%的违约金及滞纳金，如果到期以各种借口推迟造成的一切损失由被告负责；如双方发生争议，在原告住所地或合同履行地人民法院解决。原、被告均在该合同上签字。签订合同当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到罗先华现金壹拾叁万元整（小写130000元整），因工程用款定于2月内还，被告在该借条上签字。2016年春节，被告委托张成安向原告偿还了10000元。2017年2月20日，因借款到期原告要求被告还款130000元，被告当时在电话中予以认可，但始终未偿还借款。
本院认为，本案争议焦点之一是被告向原告出具借条的时间。被告虽对原告提交的借款合同、借条均予以否认，但未提供证据予以证实，本院对该借款合同、借条的真实性、关联性、合法性予以认可。原告提交的借条中，借款日期年份记载的尾数中由“4”改为“5”，即由“2014年4月20日”改为“2015年4月20日”。因借款合同的形成时间是2015年4月20日，结合原告的陈述综合认定，借条形成时间是2015年4月20日。
本案的争议焦点之二是被告于2016年春节即2017年1月28日向原告偿还10000元的性质。原告认为是利息，被告认为是本金。首先，本院认为，债务人支付的金额不足以支付全部金额的，利息应优先于主债务冲抵。因原、被告双方在借款合同中约定了逾期未归还的违约金和滞纳金，故本院认为该10000元是偿还的利息。其次，对偿还利息的计算部分，本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择或一并主张，但总计不应超过24%。超过约定利率自愿支付利息和违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益的情况下，出借人应当向借款人返还超过36%部分，即超过36%部分折抵借款本金。因原、被告在借款合同中约定，如被告在借款到期时未归还借款，则被告每日承担借款额3%的违约金及滞纳金。日利率3%，即年利率1095%，该违约及滞纳金的约定已超过国家有关限制借款利率规定的上限，故被告于2017年1月28日向原告偿还的10000元，是被告向原告偿还的从2015年6月21日起至2015年9月6日止按年利率36%计算的利息。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元的事实，有被告向原告出具的借款合同、借条予以证实，本院予以认定，被告应当在约定的期限内返还借款。原告要求被告从逾期之日按年利率24%支付借款利息至借款付清之日为止，因被告已支付逾期利息10000元，本院部分予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘宗发于本判决生效后十日内向原告罗先华偿还借款130000元，并偿还从2015年9月7日起以130000元为基数按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告罗先华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，由被告甘宗发负担2900元，原告罗先华承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 戴羿
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄英
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00424-1号
申请执行人：余素华，女，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市电子工程塑料厂，住所地原安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：徐强，厂长。
申请执行人余素华与被执行人蚌埠市电子工程塑料厂劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01089号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因申请执行人余素华与被执行人蚌埠市电子工程塑料厂达成执行还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01089号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马智群
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2981号
原告:李根旺，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：刘静洁，三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告:张铁头，男，1963年4月8日出生，汉�，现住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省西平县）。
被告:张伟峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘欢、符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
原告李根旺与被告张铁头、张伟峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根旺及委托诉讼代理人刘静洁，被告张伟峰的诉讼委托代理人符静静到庭参加了诉讼，被告张铁头经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李根旺向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工资款2200元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日至5月，我在中铁十局集团有限公司三门峡山水天玑社区项目的建筑工�施工，工头是张铁头、张伟峰，记工员是周天亮。工资为每天110元，总计20天共2200元，我多次催要，二被告拒不支付。
被告张铁头未答辩。
被告张伟峰辩称，答辩人确与原告之间存在劳务关系；答辩人没有委托或指派任何人负责记工考勤，答辩人均是直接对工人进行监督管理；所有工人工资均已现场结清，原告起诉要求答辩人支付工资的请求，违背事实，且没有法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日至5月底，李根旺与周天亮等人在张铁头、张伟峰承包的三门峡山水天玑社区项目工地工作，双方约定按日计算工资，每天110元。
李根旺当庭主要提交周天亮记工本及核算清单，主要内容为：中铁十局山水天玑社区1、2号楼，李根旺20×110=2200元，周天亮。张伟峰质证意见认为，周天亮不是记工员，记工�容没有经过双方确认，且没有显示施工主体，该证据不真实，不具有证明力。
本案审理过程中，原告申请撤回对中铁十局集团有限公司三门峡天水天玑社区项目部的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，原告李根旺凭借周天亮出具的记工本及核算清单，以此主张被告张铁头、张伟峰支付拖欠工资，因其提交的上述记工本及核算清单均无被告张铁头、张伟峰签字确认，庭审中被告张伟峰亦不认可周天亮的记工员身份，原告李根旺亦未提供其他证据证实周天亮系被告张铁头、张伟峰指定的记工员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承�不利后果”的规定，故原告李根旺提交的证据不足以证明被告张铁头、张伟峰拖欠工资的事实存在，亦不足以证明拖欠工资的具体数额，其主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告李根旺要求被告张铁头、张伟峰支付工资2200元的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李根旺的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十月十日
书记员 杨 静
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初3408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：陈芳，行长。
委托诉讼代理人：童刚、朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王飞，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴贯子，女，1962年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王达礼，男，1957年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告王飞、吴贯子、王达礼借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行委托诉讼代理人朱盟到庭参加了诉讼，被告王飞、吴贯子、王达礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞、吴贯子、王达礼立即归还原告借款本金52385.05元，并按合同约定支付逾期利息和罚息至借款本金实际清偿之日止（截至2017年3月7日为1343.18元，暂合计53728.23元）；2、判令各被告共同赔偿原告律师代理费损失6000元；3、请求确认原告有权在被告所欠借款本息以及实现债权费用范围内就拍卖、变卖被告名下的车牌号为皖Ｂ×××××起亚K4型轿车所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告王飞、吴贯子、王达礼签订了一份《个人购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限为三年（自2015年10月27日至2018年10月27日），同时，被告王飞以其用该笔借款所购买的汽车作抵押并进行了登记，约定在被告未按期归还借款时，原告有权就该汽车行驶抵押权。2015年10月28日，原告向被告发放了贷款，但被告未能按期及时归还借款。原告为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王飞、吴贯子、王达礼未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2015年10月27日，原告与被告王飞、吴贯子、王达礼签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告王飞、吴贯子、王达礼向原告借款90000元，用于购买皖Ｂ×××××起亚牌K4型小型轿车，贷款期限为36个月，自2015年10月27日至2018年10月27日，采用按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的定日，最后一期还款日为贷款到期日，如实际放款日次月的10日距实际放款日之间的间隔天数不足15天，则每期还款日为实际放款日下下月起的10日，最后一期还款日为贷款到期日。2015年10月28日，原告依约向被告王飞发放贷款90000元，约定年利率6.4125%，逾期利率为9.6188%（在约定的利率基础上加收50%），首次还款日期为2015年12月10日。王飞以其所有的该车辆为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。贷款发放后，被告未能按约按时归还借款本息，截至2017年3月7日，被告尚欠原告借款本金52385.05元，利息和罚息共1343.18元，合计53728.23元。
本院认为，本院受理本案后，已经向双方当事人送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，三被告至今未提异议。且根据原告的举证及本院认证，原告与被告王飞、吴贯子、王达礼签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告王飞发放了贷款90000元，被告应当按约履行还本付息的义务。截至2017年3月7日，被告尚欠原告借款本金52385.05元，利息和罚息共1343.18元，合计53728.23元，已然违约。王飞以其所有的皖Ｂ×××××起亚牌K4型小型轿车为该笔借款提供抵押担保，在被告不能按约偿还原告借款本息的情况下，原告有权行使抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款在借款本息、实现债权费用的范围内享有优先受偿权。原告诉请的律师费本院核减为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞、吴贯子、王达礼欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行借款本息合计52728.23元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告王飞、吴贯子、王达礼自2017年3月7日起按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行支付利息至全部款项付清时止；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行有权在本判决生效后就被告王飞名下的皖Ｂ×××××起亚K4型轿车拍卖、变卖所得价款在借款本息、实现债权费用的范围内享有有限受偿权；
四、被告王飞、吴贯子、王达礼赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行律师费损失3000元，于本判决生效后十日内清偿。
案件受理费减半收取为647元，由被告王飞、吴贯子、王达礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1486号
申请执行人昆明恩兴劳务服务有限公司。
负责人贺恩明，经理。
委托代理人古成普，系该公司办公室职员，特别授权代理。
被执行人昆明福立木业有限公司。
法定代表人张鹤侠，总经理兼执行董事。
关于昆明恩兴劳务服务有限公司与昆明福立木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）云0181民初1001号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明恩兴劳务服务有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，标的为3132200.00元，执行费33722.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执�人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1486号申请执行人昆明恩兴劳务服务有限公司。负责人贺恩明，经理。委托代理人古成普，系该公司办公室职员，特别授权代理。被执行人昆明福立木业有限公司。法定代表人张鹤侠，总经理兼执行董事。关于昆明恩兴劳务服务有限公司与昆明福立木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）云0181民初1001号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明恩兴劳务服务有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，标的为3132200.00元，执行费33722.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执�人履行能力弱，无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十六日书记员  刘万福
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01122号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地：丹阳市开发区迎春路**号。
负责人杨文英，该支行行长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏丽健眼镜有限公司。住所地：丹阳市开发区永安社区。
法定代表人吴志强。
被告丹阳市博胜光学有限公司。住所地：丹阳市司徒镇眼镜工业园。
法定代表人刘燕。
被告刘燕。
被告沈浩。
被告吴志强。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与被告江苏丽健眼镜有限公司、丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宁到庭参加诉讼，被告江苏丽健眼镜有限公司、丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行诉称，2013年8月2日，由被告丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强作担保，原告与被告江苏丽健眼镜有限公司签订了一份最高额本金不超过180万元的最高额流动资金担保借款合同。2013年11月22日原告依约向被告江苏丽健眼镜有限公司发放了金额为50万元的借款，到期日为2014年5月15日。现贷款已经到期，但被告仍未全额偿还贷款本息。请求法院判令被告江苏丽健眼镜有限公司偿还原告借款本金49.1万元及截至2014年10月31日的利息罚息19943.15元，按借款合同约定承担2014年11月1日至借款全部给付之日止的利息罚息，并承担律师代理费3万元；被告丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强对上述债务承担连带清偿责任；由五被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年8月2日的最高额流动资金担保借款合同1份，证明被告江苏丽健眼镜有限公司与原告签订最高额本金不超过180万元的借款合同，由被告丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强承担连带保证责任（复印件）。
2、2013年11月22日的借款借据1份，证明原告于2013年11月22日向被告江苏丽健眼镜有限公司发放贷款50万元，约定年利率为9.408%，到期日为2014年5月12日（复印件）。
4、利息清单1份，证明自2013年11月22日至2014年10月31日被告江苏丽健眼镜有限公司累计欠息19943.15元。
5、委托代理合同、律师收费发票各1份，证明原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费3万元。
被告江苏丽健眼镜有限公司、丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年8月2日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与被告江苏丽健眼镜有限公司签订一份最高额流动资金担保借款合同，约定自2013年8月2日起至2015年8月1日止，被告江苏丽健眼镜有限公司向原告申请借款，原告根据其用款申请和原告的可能，分次发放最高本金余额不超过180万元的借款，在此期间和最高本金月内，被告江苏丽健眼镜有限公司可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续；被告丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强在本合同规定的2013年8月2日起至2015年8月1日期间，为被告江苏丽健眼镜有限公司在原告处办理的各类业务所实际形成的全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；原告因被告江苏丽健眼镜有限公司违约造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等费用损失由被告江苏丽健眼镜有限公司承担；该合同还约定了违约责任等其他权利义务。2013年11月22日，原告向被告江苏丽健眼镜有限公司发放贷款50万元，约定年利率为9.408%，到期日期为2014年5月12日，结息方式为每月21日结息。被告江苏丽健眼镜有限公司取得贷款后即未能按约结算利息，截止2014年10月31日尚欠借款本金491000元、利息19943.15元，合计510943.15元。原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案诉讼，支付律师费3万元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与被告江苏丽健眼镜有限公司、丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强签订的最高额流动资金担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定向被告江苏丽健眼镜有限公司发放贷款50万元后，被告江苏丽健眼镜有限公司未能按约履行全部还款义务，截止2014年10月31日尚欠原告借款本金及利息410943.15元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告江苏丽健眼镜有限公司依法还应承担2014年11月1日起至借款实际给付之日的逾期利息（含罚息）。被告丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强自愿为被告江苏丽健眼镜有限公司向原告借款提供连带责任保证，因此本院对原告要求被告丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强承担连带清偿责任的请求予以支持，但是其以被告江苏丽健眼镜有限公司承担的责任为限共同承担连带清偿责任。原告要求被告按照约定承担律师代理费3万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告江苏丽健眼镜有限公司、丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏丽健眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行截止2014年10月31日尚欠的借款本金及利息510943.15元，并按本金491000元承担自2014年11月1日起至借款实际给付之日止按照年利率14.112%计算的利息；被告江苏丽健眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行律师代理费3万元。
二、被告丹阳市博胜光学有限公司、刘燕、沈浩、吴志强对被告江苏丽健眼镜有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，公告费600元，合计9810元，由五被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11050号
原告：丁杏华，男，1947年12月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王伟、裴伯平（受丁杏华特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告：许洪伟（曾用名许洪卫），男，1977年9月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282142862669Q。
法定代表人许洪伟。
原告丁杏华与被告许洪伟、宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司(以下简称九鼎公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告丁杏华的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告许洪伟、九鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁杏华诉称，2014年3月12日，许洪伟因单位资金周转需求向丁杏华借款10万元，双方约定年息2分，并出具借条1张，加盖九鼎公司公章。借款到期后，许洪伟按约于2015年3月12日向丁杏华支付借款利息2万元，但此后再未还本付息。故丁杏华诉至法院，请求判令许洪伟、九鼎公司：1、立即归还10万元借款及约定利息。2、承担本案诉讼费。
被告许洪伟、九鼎公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，许洪伟向丁杏华借款10万元，双方约定年息2分，并出具借条1张，加盖九鼎公司公章。许洪伟按约于2015年3月12日向丁杏华支付借款利息2万元，但此后再未还本付息。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，许洪伟及其作为法定代表人的九鼎公司均在借条上签字盖章确认，故本院确认该借款为共同借款。根据本院查明的事实，许洪伟、九鼎公司应当偿还丁杏华借款10万元并从2015年3月13日起按照年息20%承担借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许洪伟、九鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还丁杏华借款10万元与利息（自2015年3月13日起至付款之日止按照年利率20%计算）。
如果许洪伟、九鼎公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由许洪伟、九鼎公司负担。该款已由丁杏华垫付，许洪伟、九鼎公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付丁杏华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 卫 俊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02004号
原告李某，女，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。
被告曹某甲，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年3月9日立案受理了原告李某与被告曹某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐雄伟，被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年2月经人介绍建立恋爱关系。1993年9月在原合川市＊＊街办事处登记结婚。1994年12月25日生育一子，取名曹某乙。原、被告结婚初期夫妻关系较好，后因家庭生活琐事经常发生纠纷，引起夫妻关系不睦。2014年6月，原告向法院起诉离婚。2014年7月31日，法院判决不准离婚，判决至今三个多月时间内，被告无故多次对原告进行殴打，导致夫妻感情完全破裂，已无和好的任何希望。请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由双方承担。
被告曹某甲辩称，原告所述婚姻状况和生育子女的情况属实，在共同生活中，双方虽有争吵，但被告没有殴打原告，夫妻关系很好，故不同意离婚。
经审理查明，1991年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。1993年9月在原合川市＊＊街办事处登记结婚。1994年12月25日生育一子，取名曹某乙。原、被告结婚初期夫妻关系较好，后因家庭生活琐事发生纠纷，引起夫妻关系不睦。2013年10月，原告起诉要求离婚，经法官调解当庭和好了夫妻关系。事后，原、被告又因生活琐事时有纠纷发生，但双方仍居住生活在一起。2014年6月27日，原告又向法院起诉离婚。2014年7月31日，本院判决不准离婚后，原、被告仍在一起生活。2014年11月1日，原、被告又因琐事发生纠纷后，原告便于同月6日搬到其娘家生活，与被告分居生活至今。2015年3月9日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，诉请如前。案经本院主持调解无果。
上述事实，有原告李某、被告曹某甲的当庭陈述，结婚证登记申请表，常住人口登记卡，本院（2014）合法民初字第04555号民事判决书等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予离婚的评判标准。原告李某与被告曹某甲系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系较好，有时因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年7月31日，本院判决不准离婚后，原、被告仍在一起生活。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，但原告提供的证据尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方珍惜多年的夫妻情谊，加强沟通，相互关心和理解，是可以和好夫妻关系的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐培荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 婷
贵州省安顺市平坝区人民法院
支 付 令
（2018）黔0403民督16号
申请人：雷凯，男，1988年6月10日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：杜社会、王效明，系贵州民光律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被申请人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司。
法定代表人：宋付贵。职务：董事长。
住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
统一社会信用代码：91520900356328154M。
申请人雷凯2018年4月23日向本院申请支付令。申请人雷凯称，2016年12月19日，申请人在被申请人处工作，担任行政专员，被申请人于2017年1月至2017年4月拖欠申请人工资共计13316.3元，且被申请人对此亦进行了确认。申请人提供劳动合同书一份、美高公司人员岗位情况表一份、欠薪明细表二份用于证明被申请人欠薪事实。要求被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司给付申请人雷凯13316.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：
被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷凯13316.3元。
申请费100元，由被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程才祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 李万钧
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执34号之一
申请执行人洪加明，男，1990年1月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人范小灯，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行申请执行人洪加明与被执行人范小灯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人范小灯送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初2321号民事判决书所确定的义务，但被执行人范小灯拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人范小灯纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人范小灯的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人范小灯有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执34号申请执行人洪加明。被执行人范小灯。申请执行人洪加明与被执行人范小灯民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2321号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范小灯未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪加明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人范小灯所有的款项人民币30000元及利息、执行费350元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  田陈林二〇一七年一月十日书记员  张阿剑
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终303号
上诉人（一审原告）刘玉华，女，1934年1月25日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人刘玉华因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初759号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007�1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月6日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危�房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘玉华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1028号
原告：姜振辉，男，汉族，无职业，住所吉林市船营区。
被告：吉林市江源酒精有限公司,住所地吉林市船营区。
法定代表人:张汝哲,该公司总经理。
被告:张汝哲,男,汉族,吉林市江源酒精有限公司总经理,住所吉林市船营区。
被告:张汝松,男,汉族,吉林市江源酒精有限公司副总经理,住所吉林市船营区。
原告姜振辉与被告吉林市江源酒精有限公司（以下简称江源酒精公司）、张汝哲、张汝松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振辉、被告江源酒精公司的法定代表人张汝哲、被告张汝哲、张汝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜振辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款147800元;2、被告支付原告利息46335.23元;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告江源酒精公司于2012年3月，拖欠原告煤款297800元。被告张汝松系江源酒精公司副总经理，在2012年11月份为原告写下还款计划，但并未兑现。被告张汝哲在2013年2月初偿还原告10万元。2013年3月份，在原告不知情的情况下，也没有办理破产、也没有公告，将江源酒精公司资产整体出售，所得款项3000余万元不知去向。在原告多次找被告讨要欠款时，被告于2013年7月份偿还原告5万元，剩余147800至今未还。张汝哲于2014年2月14日、2016年2月10日为原告打下欠条，系张汝哲个人欠姜振辉147800元。从2013年5月至2018年1月，原告多次找被告讨要欠款。被告找各种理由推脱不还。被告江源酒精公司长期拖欠原告煤款147800元，被告张汝哲为原告打下欠款欠条并承认欠款事实，被告张汝松在2012年11月份为原告写下还款计划，所以原告将上述三者列为被告。原告要求被告归还欠款的利息损失，从2012年3月至2018年1月，按吉林银行五年存年利率5.225%，147800元*5.225%=7222.55元，7222.55元*6年=46335.3元。
被告酒精公司、张汝哲辩称：姜振辉主张的147800元，是江源酒精公司的欠款，不是我及我弟弟的个人欠款，我和我弟弟给他打了欠条。我对欠款数额及事实均无异议，对利息我拒绝承担，煤是姜振辉主动送过来的，当时说可以赊账。我公司资产卖了2130万元，这钱都偿还公司欠款了。欠原告的147800元等我果树场的土地出卖后，我就还钱。
被告张汝松辩称：答辩意见与张汝哲一致，另外，我当时出的欠条是代表公司，不是我个人欠款。
本院经审理查明事实如下：姜振辉自2010年开始向江源酒精公司供煤，2012年2月25日江源酒精公司为姜振辉出具欠据一份，记载：欠姜振辉煤款297800元。2012年11月27日江源酒精公司的股东张汝松出具还款计划一份，内容为因欠姜振辉煤款297800元，计划还款如下：到2012年12月中旬还5万元，到2013年1月中旬还清。2013年2月、2013年7月姜振辉共收到煤款15万元。2014年2月14日江源酒精公司的法定代表人张汝哲出具欠条一份，记载：人民币147800元此款系欠姜振辉个人款，以前欠条作废。2016年2月10日张汝哲出具欠条一份，记载：人民币147800元，换条。2018年2月10日张汝哲出具承诺书，记载：欠姜振辉147800元煤款，待土地处置后一次性还清。
另，江源酒精公司于2012年3月29日被吊销营业执照，且在法定期间内未进行清算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）>》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，姜振辉向江源酒精公司出售煤炭，江源酒精公司接收煤炭并支付部分货款，双方已形成实事上买卖关系。张汝哲、张汝松系江源酒精公司的股东，经双方对账，向姜振辉出具欠付煤款欠条及还款计划，其应按约定履行义务，至今未给付姜振辉余欠货款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。张汝哲、张汝松作为江源酒精公司的股东，在公司被吊销营业执照、公司解散后，未在法定期限内成立清算组进行清算，故张汝哲、张汝松应对该公司债务承担连带清偿责任。关于姜振辉要求给付余欠货款147800元的诉请，本院予以支持；关于姜振辉要求按年利率5.225%标准给付欠款利息的诉请，因其主张的损失数额未超过应得数额，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）>》第十八条之规定，判决如下：
被告吉林市江源酒精有限公司于本判决生效后三日内
给付原告姜振辉货款147800元；
被告吉林市江源酒精有限公司于本判决生效后三日内
赔偿原告姜振辉上述货款的利息损失46335.23元；
三、被告张汝哲、张汝松对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元由被告江源酒精公司、张汝哲、张汝松负担,原告姜振辉已预交,被告江源酒精公司、张汝哲、张汝松于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 莹
二〇一八年五月十五日
书记员 郑凯文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初1028号原告：姜振辉，男，汉族，无职业，住所吉林市船营区。被告：吉林市江源酒精有限公司,住所地吉林市船营区。法定代表人:张汝哲,该公司总经理。被告:张汝哲,男,汉族,吉林市江源酒精有限公司总经理,住所吉林市船营区。被告:张汝松,男,汉族,吉林市江源酒精有限公司副总经理,住所吉林市船营区。原告姜振辉与被告吉林市江源酒精有限公司（以下简称江源酒精公司）、张汝哲、张汝松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振辉、被告江源酒精公司的法定代表人张汝哲、被告张汝哲、张汝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜振辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款147800元;2、被告支付原告利息46335.23元;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告江源酒精公司于2012年3月，拖欠原告煤款297800元。被告张汝松系江源酒精公司副总经理，在2012年11月份为原告写下还款计划，但并未兑现。被告张汝哲在2013年2月初偿还原告10万元。2013年3月份，在原告不知情的情况下，也没有办理破产、也没有公告，将江源酒精公司资产整体出售，所得款项3000余万元不知去向。在原告多次找被告讨要欠款时，被告于2013年7月份偿还原告5万元，剩余147800至今未还。张汝哲于2014年2月14日、2016年2月10日为原告打下欠条，系张汝哲个人欠姜振辉147800元。从2013年5月至2018年1月，原告多次找被告讨要欠款。被告找各种理由推脱不还。被告江源酒精公司长期拖欠原告煤款147800元，被告张汝哲为原告打下欠款欠条并承认欠款事实，被告张汝松在2012年11月份为原告写下还款计划，所以原告将上述三者列为被告。原告要求被告归还欠款的利息损失，从2012年3月至2018年1月，按吉林银行五年存年利率5.225%，147800元*5.225%=7222.55元，7222.55元*6年=46335.3元。被告酒精公司、张汝哲辩称：姜振辉主张的147800元，是江源酒精公司的欠款，不是我及我弟弟的个人欠款，我和我弟弟给他打了欠条。我对欠款数额及事实均无异议，对利息我拒绝承担，煤是姜振辉主动送过来的，当时说可以赊账。我公司资产卖了2130万元，这钱都偿还公司欠款了。欠原告的147800元等我果树场的土地出卖后，我就还钱。被告张汝松辩称：答辩意见与张汝哲一致，另外，我当时出的欠条是代表公司，不是我个人欠款。本院经审理查明事实如下：姜振辉自2010年开始向江源酒精公司供煤，2012年2月25日江源酒精公司为姜振辉出具欠据一份，记载：欠姜振辉煤款297800元。2012年11月27日江源酒精公司的股东张汝松出具还款计划一份，内容为因欠姜振辉煤款297800元，计划还款如下：到2012年12月中旬还5万元，到2013年1月中旬还清。2013年2月、2013年7月姜振辉共收到煤款15万元。2014年2月14日江源酒精公司的法定代表人张汝哲出具欠条一份，记载：人民币147800元此款系欠姜振辉个人款，以前欠条作废。2016年2月10日张汝哲出具欠条一份，记载：人民币147800元，换条。2018年2月10日张汝哲出具承诺书，记载：欠姜振辉147800元煤款，待土地处置后一次性还清。另，江源酒精公司于2012年3月29日被吊销营业执照，且在法定期间内未进行清算。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，姜振辉向江源酒精公司出售煤炭，江源酒精公司接收煤炭并支付部分货款，双方已形成实事上买卖关系。张汝哲、张汝松系江源酒精公司的股东，经双方对账，向姜振辉出具欠付煤款欠条及还款计划，其应按约定履行义务，至今未给付姜振辉余欠货款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。张汝哲、张汝松作为江源酒精公司的股东，在公司被吊销营业执照、公司解散后，未在法定期限内成立清算组进行清算，故张汝哲、张汝松应对该公司债务承担连带清偿责任。关于姜振辉要求给付余欠货款147800元的诉请，本院予以支持；关于姜振辉要求按年利率5.225%标准给付欠款利息的诉请，因其主张的损失数额未超过应得数额，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用》第十八条之规定，判决如下：被告吉林市江源酒精有限公司于本判决生效后三日内给付原告姜振辉货款147800元；被告吉林市江源酒精有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告姜振辉上述货款的利息损失46335.23元；三、被告张汝哲、张汝松对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元由被告江源酒精公司、张汝哲、张汝松负担,原告姜振辉已预交,被告江源酒精公司、张汝哲、张汝松于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一八年五月十五日书记员 郑凯文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5036号
原告：吴勤锁，男，1974年10月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区战备路金沙大厦10楼。
法定代表人：沙汝拉，董事长。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市欧洲风情三期门市。
负责人：逯兵，经理。
委托诉讼代理人：高凤艳，女，该公司职工。
原告吴勤锁诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙乌兰浩特分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴勤锁、被告金沙乌兰浩特分公司的委托诉讼代理人高凤艳到庭参加了诉讼。被告金沙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴勤锁向本院提出诉讼请求：一、要求二被告交付位于乌兰浩特市和平街欧洲风情三期4号楼503室、508室、607室三户房屋；二、要求二被告自2011年1月1日起，按16元/月/平方米的标准给付原告76.52平方米房屋的临时安置补助费至房屋交付之日止。事实与理由：2009年9月2日，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，约定原告于2009年9月15日将住宅房屋交由被告拆迁,被告承诺于2010年12月31日给原告回迁房屋三套，面积均为46平方米,直至起诉之日，被告也未能交付房屋，故原告诉至法院。
被告金沙乌兰浩特分公司承认原告的全部诉讼请求。
被告金沙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，金沙乌兰浩特分公司与吴勤锁的母亲签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，约定由金沙乌兰浩特分公司拆迁吴勤锁与其父母所有的位于乌兰浩特市和平街2区6段房屋（总面积76.52平方米），金沙乌兰浩特分公司提供位于欧洲风情三期4号2层201号、三层301、302号（三处回迁房屋面积均为46平方米）的房屋作为回迁安置房屋。过渡期自2009年9月2日至2010年12月31日。双方同时约定金沙乌兰浩特分公司应在临时过渡期内保证吴勤锁回迁安置，逾期不能回迁的，在临时过渡期满30日前通知吴勤锁，并自逾期之月起，按照临时过渡补助费标准的2倍向吴勤锁支付临时安置补助费。后金沙乌兰浩特分公司给付吴勤锁临时安置补偿费至2010年12月31日。上述房地产开发项目目前已完工待验收。吴勤锁的父亲于拆迁前即已去世，其母亲于2016年去世，其父母的第一顺位继承人除儿子吴勤锁外，还有女儿吴静，吴静于本案诉讼中，到庭表示放弃对回迁房屋及相关补偿款项中属于其父母部分的继承权，同意由吴勤锁一人主张权利。吴勤锁认为其回迁位置为二、三层，而二、三层目前为商业用房，并无回迁住宅；金沙乌兰浩特分公司认为回迁位置系从商业用房起算的第二、三层,而非平地起算层数，并同意向吴勤锁交付欧洲风情三期4号楼503室、508室、607室三户房屋。该房屋经初步测绘建筑面积为47.23平方米(503室)、42.93平方米(508室)、42.93平方米（607室），吴勤锁认为金沙乌兰浩特分公司不能交付二、三层回迁房屋的行为违反了合同约定，但同意接收金沙乌兰浩特分公司提供的欧洲风情三期4号楼503室、508室、607室三户房屋，并将以房产部门最终实测面积为准，就房屋楼层变更、面积缩小等问题保留要求开发商赔偿损失的另诉权利。
上述事实有原告吴勤锁提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。被告金沙乌兰浩特分公司作为《城市房屋拆迁产权调换协议书》的一方当事人，在拆迁原告房屋后，应按合同约定履行交房义务。金沙乌兰浩特分公司未能如期交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因金沙乌兰浩特分公司作为分公司不具备法人资格，亦不具备独立付款的能力，金沙公司应与金沙乌兰浩特分公司共同承担民事责任。本案中，金沙乌兰浩特分公司对原告要求被告交付房屋的诉讼请求表示认可，鉴于回迁房屋尚未验收合格，本院给予被告三个月的合理期限办理房屋验收手续，回迁房屋经验收合格，符合交付使用的法定条件后应随即交付给原告。原告要求被告给付临时过渡安置补偿费的标准由政府相关文件所规定，该标准不违反法律规定,被告对此亦表示认可，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司于本判决生效后三个月内将经验收合格，符合交付条件的房屋（位于乌兰浩特市和平街欧洲风情三期4号楼503室、508室、607室）交付给原告吴勤锁；并自2011年1月1日起，按16元/月/平方米的标准，给付原告76.52平方米房屋的临时安置补助费至房屋交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元（减半收取），由被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5036号原告：吴勤锁，男，1974年10月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区战备路金沙大厦10楼。法定代表人：沙汝拉，董事长。被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市欧洲风情三期门市。负责人：逯兵，经理。委托诉讼代理人：高凤艳，女，该公司职工。原告吴勤锁诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙乌兰浩特分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴勤锁、被告金沙乌兰浩特分公司的委托诉讼代理人高凤艳到庭参加了诉讼。被告金沙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴勤锁向本院提出诉讼请求：一、要求二被告交付位于乌兰浩特市和平街欧洲风情三期4号楼503室、508室、607室三户房屋；二、要求二被告自2011年1月1日起，按16元/月/平方米的标准给付原告76.52平方米房屋的临时安置补助费至房屋交付之日止。事实与理由：2009年9月2日，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，约定原告于2009年9月15日将住宅房屋交由被告拆迁,被告承诺于2010年12月31日给原告回迁房屋三套，面积均为46平方米,直至起诉之日，被告也未能交付房屋，故原告诉至法院。被告金沙乌兰浩特分公司承认原告的全部诉讼请求。被告金沙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，金沙乌兰浩特分公司与吴勤锁的母亲签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，约定由金沙乌兰浩特分公司拆迁吴勤锁与其父母所有的位于乌兰浩特市和平街2区6段房屋（总面积76.52平方米），金沙乌兰浩特分公司提供位于欧洲风情三期4号2层201号、三层301、302号（三处回迁房屋面积均为46平方米）的房屋作为回迁安置房屋。过渡期自2009年9月2日至2010年12月31日。双方同时约定金沙乌兰浩特分公司应在临时过渡期内保证吴勤锁回迁安置，逾期不能回迁的，在临时过渡期满30日前通知吴勤锁，并自逾期之月起，按照临时过渡补助费标准的2倍向吴勤锁支付临时安置补助费。后金沙乌兰浩特分公司给付吴勤锁临时安置补偿费至2010年12月31日。上述房地产开发项目目前已完工待验收。吴勤锁的父亲于拆迁前即已去世，其母亲于2016年去世，其父母的第一顺位继承人除儿子吴勤锁外，还有女儿吴静，吴静于本案诉讼中，到庭表示放弃对回迁房屋及相关补偿款项中属于其父母部分的继承权，同意由吴勤锁一人主张权利。吴勤锁认为其回迁位置为二、三层，而二、三层目前为商业用房，并无回迁住宅；金沙乌兰浩特分公司认为回迁位置系从商业用房起算的第二、三层,而非平地起算层数，并同意向吴勤锁交付欧洲风情三期4号楼503室、508室、607室三户房屋。该房屋经初步测绘建筑面积为47.23平方米(503室)、42.93平方米(508室)、42.93平方米（607室），吴勤锁认为金沙乌兰浩特分公司不能交付二、三层回迁房屋的行为违反了合同约定，但同意接收金沙乌兰浩特分公司提供的欧洲风情三期4号楼503室、508室、607室三户房屋，并将以房产部门最终实测面积为准，就房屋楼层变更、面积缩小等问题保留要求开发商赔偿损失的另诉权利。上述事实有原告吴勤锁提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按合同约定自觉履行，任何一方违约都应承担法律责任。被告金沙乌兰浩特分公司作为《城市房屋拆迁产权调换协议书》的一方当事人，在拆迁原告房屋后，应按合同约定履行交房义务。金沙乌兰浩特分公司未能如期交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因金沙乌兰浩特分公司作为分公司不具备法人资格，亦不具备独立付款的能力，金沙公司应与金沙乌兰浩特分公司共同承担民事责任。本案中，金沙乌兰浩特分公司对原告要求被告交付房屋的诉讼请求表示认可，鉴于回迁房屋尚未验收合格，本院给予被告三个月的合理期限办理房屋验收手续，回迁房屋经验收合格，符合交付使用的法定条件后应随即交付给原告。原告要求被告给付临时过渡安置补偿费的标准由政府相关文件所规定，该标准不违反法律规定,被告对此亦表示认可，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司于本判决生效后三个月内将经验收合格，符合交付条件的房屋（位于乌兰浩特市和平街欧洲风情三期4号楼503室、508室、607室）交付给原告吴勤锁；并自2011年1月1日起，按16元/月/平方米的标准，给付原告76.52平方米房屋的临时安置补助费至房屋交付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170.00元（减半收取），由被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一七年十二月二十五日书记员敖乌丽罕
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初115号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓鑫，男，1986年8月27日出生，汉族，高中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日被宁远县公安局刑事拘留，同年12月2日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）111号起诉书，指控被告人邓鑫犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人邓鑫到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月28日20时许，被告人邓鑫醉酒后驾驶湘MZ80**小型汽车行驶至宁远县福禄淌路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经永州大正司法鉴定所对被告人邓鑫于案发当日提取的血液样本进行检验，其血液中乙醇含量为98.65mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓鑫未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人李某平的证言，被告人邓鑫的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓鑫在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节轻微，也未造成危害后果，根据本案的事实和情节，可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓鑫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年二月十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2853号
原告：昌图某某银行股份有限�司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系该公司工作人员。
被告：姜某1。
被告：杨某。
原告昌图某某银行股份有限公司（以下简称民祥银行）与被告姜某1、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民祥银行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告姜某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中原告撤回对被告杨某的起诉。本案现已审理终结。
原告民祥银行向本院提出诉讼请求：要求被告姜某1立即偿还借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日被告姜某1向原告借款50000元，约定2016年12月29日还款，利率为月息9‰，被告杨某对该借款承担连带责任担保。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
被告姜某1未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了姜某1的身份信息、借款申请书、借款合同、借款凭证和日间流水帐清单，用以证明被告向原告借款的时间、利率、取款情况及被告杨某为姜某1提供连带责任保证的情况。经庭审质证，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与印证事实相关联，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年12月30日被告姜某1向原告民祥银行申请农户小额借款，借�用途：购买饲料，担保人杨某提供担保。同日原告与被告姜某1、杨某签订农户小额贷款合同和保证合同，合同约定：姜某1向民祥银行借款50000元，利率月息9‰，借款用途为购买饲料，到期日为2016年12月29日。担保合同约定由杨某为该贷款合同提供连带责任保证。合同签订当日，被告姜某1和杨某在借款凭证（个人）上签名、盖章、捺印。贷款合同现已到期，被告姜某1和杨某未偿还上述借款本息。审理中，原告以被告杨某已经死亡为由，撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同自签订时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。被告作为完全行为能力人，在向原告申请贷款、签订贷款合同过程中均是本人签名、盖章、捺印，并提供本人的身份证件，被告在签订贷款合同过程中意思表示真实，因此，本院认为双方签订的贷款合同属实。现原告提供的借款凭证（个人）是原告向贷款人发放借款的凭证，被告姜某1已经在借款凭证（个人）上签名、盖章、捺印，能够证明被告已经取得了贷款，因此，本院认定原告已经履行了向被告发放借款的义务。现被告姜某1未在合同约定期限内向原告偿还借款及利息的行为属违约行为，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，原告民祥银行要求被告姜某1立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某1于本判决生效后十日内偿还原告昌图某某银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息从2015年12月30日起按照月利率9‰计算至给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元和公告费800元，由被告姜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 任艳军
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 佟 乐
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执359号
本院在执行申请执行人廖赵允申请执行被执行人马闯借款合同纠纷一案中。被执行人马闯不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人马闯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年三月五日
书记员 李栋梁
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3477号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林志南，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林志南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）***），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）***]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）***号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款****元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林志南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）****号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 冯文娟
二〇一七年十月三十日
与原件核对无异
书记员 钟玉禹
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款
根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5457号
原告：昆明航隆商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街镇石嘴85号。
法定代表人：何晓莲，董事长。
委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建工力创门窗科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区沙朗办事处桃园村桃园冲口。
法定代表人：赵云。
原告昆明航隆商贸有限公司（以下简称原告）与被告云南建工力创门窗科技有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明晋到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告银河之星材料款254895.2元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日起至2014年12月，原告与被告签订《建设工程施工材料合同》若干，原告为被告承接的银河之星工程提供门窗玻璃建筑材料。合作期间，被告按次向原告支付材料款。合作结束后，经双方确认，被告尚欠原告款项254895.2元，被告出具材料结算书予以确认。但时至今日，被告始终未支付拖欠原告款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告因原件遗失，提交原件确有困难，仅提交了《建设工程施工材料合同》《材料合同》的复印件作为本案证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条的规定，“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的······”,本院对原告提交的《建设工程施工材料合同》《材料合同》的复印件的真实性依法予以确认。至于原告提交的《结算书》，因系原告单方制作，无被告签字或盖章予以确认，且原告未提交原件予以证实，故本院对《结算书》的真实性依法不予认可。
经审查，本院认定本案事实如下：2013年9月10日，原、被告双方签订《建设工程施工材料合同》，约定由原告向被告银河之星项目供应辅料。2013年9月10日，原、被告双方签订《建设工程施工材料合同》，约定由原告向被告银河之星项目供应5mm灰色钢化玻璃。2013年9月23日，原、被告双方签订《建设工程施工材料合同》，约定由原告向被告银河之星项目供应铝合金门窗配件。2014年4月1日，原、被告双方签订《材料合同》，约定由原告向被告银河之星项目供应6mm、8mm、12mm灰玻平钢。
本院认为，原告依据上述三份《建设工程施工材料合同》及《材料合同》主张被告向其支付相应材料款，但未提交证据证明上述合同签订后，原告已经履行合同义务向被告供货，并经被告收货后双方对货款进行对账或结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提交的证据不足以证明其事实主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十一条，判决如下：
驳回原告昆明航隆商贸有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5123元，由原告昆明航隆商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘亚福
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初5457号原告：昆明航隆商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区马街镇石嘴85号。法定代表人：何晓莲，董事长。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建工力创门窗科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区沙朗办事处桃园村桃园冲口。法定代表人：赵云。原告昆明航隆商贸有限公司（以下简称原告）与被告云南建工力创门窗科技有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明晋到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告银河之星材料款254895.2元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日起至2014年12月，原告与被告签订《建设工程施工材料合同》若干，原告为被告承接的银河之星工程提供门窗玻璃建筑材料。合作期间，被告按次向原告支付材料款。合作结束后，经双方确认，被告尚欠原告款项254895.2元，被告出具材料结算书予以确认。但时至今日，被告始终未支付拖欠原告款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告因原件遗失，提交原件确有困难，仅提交了《建设工程施工材料合同》《材料合同》的复印件作为本案证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款的规定，“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的······”,本院对原告提交的《建设工程施工材料合同》《材料合同》的复印件的真实性依法予以确认。至于原告提交的《结算书》，因系原告单方制作，无被告签字或盖章予以确认，且原告未提交原件予以证实，故本院对《结算书》的真实性依法不予认可。经审查，本院认定本案事实如下：2013年9月10日，原、被告双方签订《建设工程施工材料合同》，约定由原告向被告银河之星项目供应辅料。2013年9月10日，原、被告双方签订《建设工程施工材料合同》，约定由原告向被告银河之星项目供应5mm灰色钢化玻璃。2013年9月23日，原、被告双方签订《建设工程施工材料合同》，约定由原告向被告银河之星项目供应铝合金门窗配件。2014年4月1日，原、被告双方签订《材料合同》，约定由原告向被告银河之星项目供应6mm、8mm、12mm灰玻平钢。本院认为，原告依据上述三份《建设工程施工材料合同》及《材料合同》主张被告向其支付相应材料款，但未提交证据证明上述合同签订后，原告已经履行合同义务向被告供货，并经被告收货后双方对货款进行对账或结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提交的证据不足以证明其事实主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条，判决如下：驳回原告昆明航隆商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5123元，由原告昆明航隆商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘亚福
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8386号
原告：张惠彬，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：福建康是美生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）2#楼16层26办公。
法定代表人：沈花，总经理。
本院在审理原告张惠彬与被告福建康是美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张惠彬于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张惠彬申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张惠彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张惠彬负担。
审 判 长 苏 扬
审 判 员 张 翼
审 判 员 李 江
二〇一七年三月三日
法官助理 林洁玲
书 记 员 余颖蓉
杨子倩
裁定书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初8386号原告：张惠彬，男，1989年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：福建康是美生物科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）2#楼16层26办公。法定代表人：沈花，总经理。本院在审理原告张惠彬与被告福建康是美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张惠彬于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张惠彬申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张惠彬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张惠彬负担。审 判 长  苏 扬审 判 员  张 翼审 判 员  李 江二〇一七年三月三日法官助理  林洁玲书 记 员  余颖蓉杨子倩裁定书已于2017年月日送达
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第1301号
申请执行人张克勇，男，1978年出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人刘义刚（曾用名刘刚），男，1979年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人朱玉军，男，1956年出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第02965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，被执行人至今仍未全部履行生效的法律文书确定的义务。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
将被执行人朱玉军所有的小型汽车（车牌号：皖K）一辆依法予以查封，查封期限为两年，并限被执行人于查封之日起十五日内履行判决义务，逾期本院将依法予以拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 叶 青
审判员 宋桂宝
二〇一六年三月十四日
书记员 邵修发
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15116、15118号
申请执行人：刘秀秀，女，汉族，1990年2月26日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托代理人张琳，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
被执行人：深圳市嘉辉业建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创新园二号厂房A704A，统一社会信用代码：91440300597788269Y。
法定代表人赵国俊。
申请执行人刘秀秀与被执行人深圳市嘉辉业建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资人民币（下同）13788元及利息（该利息以13788元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年8月29日为209.92元，其后利息待计）、被执行人承担一审受理费85元、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（待计）、承担本案执行费156.82元（以上共计14239.94元）。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结被执行人名下银行账户壹个（无存款可供扣划），并限制被执行人商事登记变更（具体详见冻结财产通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证、冻结、限制情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。且被执行人已不在住所地经营。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人法定代表人赵国俊采取司法拘留措施。本案尚有执行款及执行费共计14239.94元未能执行到位（部分利息、迟延履行期间的债务利息待计）。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 赵 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄德龙
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15116、15118号申请执行人：刘秀秀，女，汉族，1990年2月26日出生，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人张琳，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被执行人：深圳市嘉辉业建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创新园二号厂房A704A，统一社会信用代码：91440300597788269Y。法定代表人赵国俊。申请执行人刘秀秀与被执行人深圳市嘉辉业建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付工资人民币（下同）13788元及利息（该利息以13788元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年4月25日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年8月29日为209.92元，其后利息待计）、被执行人承担一审受理费85元、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（待计）、承担本案执行费156.82元（以上共计14239.94元）。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结被执行人名下银行账户壹个（无存款可供扣划），并限制被执行人商事登记变更（具体详见冻结财产通知书），未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证、冻结、限制情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。且被执行人已不在住所地经营。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人法定代表人赵国俊采取司法拘留措施。本案尚有执行款及执行费共计14239.94元未能执行到位（部分利息、迟延履行期间的债务利息待计）。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  赵 丹二〇一七年十一月二十九日书记员  黄德龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1447号
原告：兴安盟宝锋汽车贸易有限公司。
法定代表人：高洁职务：董事长。
住所地：乌兰浩特市北物流园区汽贸城。
委托代理人：闫俊杰，男，1981年5月30日生，汉族，该公司经理，现住科右前旗碧桂园丹峰渤翠。
被告：中冶天工集团有限公司。
法定代表人：周青职务：董事长。
住所地：天津市空港经济区西二道**号。
委托代理人：赵国民该公司法律顾问。
委托代理人：于波该公司法律顾问。
原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司（以下简称宝锋公司）与中冶天工集团有限公司（以下简称中冶集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告宝锋公司的委托代理人闫俊杰、被告中冶集团的委托代理人赵国民、于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中冶集团立即支付货款共计1686150.93元；二、判令被告中冶集团立即支付利息损失共计401622.00元，并判令被告中冶集团继续支付原告宝锋公司1686150.93元货款的利息损失，按年利率6%计算。事实和理由：2014年7月12日，原告宝锋公司与被告中冶集团派出的中冶天工海城河大桥项目部签订壹份《钢材采购合同》，合同约定了购买各种类型钢材，及货款的结算方式。其中合同第六条约定，”供应钢材累计达到1000吨后需结清货款，该部分钢材的单价按每批次双方协商的单价即第一款第四条确定结算，如果需方不能结清货款的则需在送货的价格基础上上浮7%结算货款。”同时，合同第六条第二款约定”余款必须在年底前结清”。合同签订后，原告宝锋公司如约履行了合同义务向被告中冶集团交付了钢材，被告中冶集团却未按照合同约定的时间节点支付货款，被告中冶集团陆续支付了原告宝锋公司货款480.00万元，到目前仍欠货款1686150.93元，由于被告中冶集团的违约行为给原告宝锋公司造成的经济损失，被告中冶集团应承担原告宝锋公司的利息损失401622.00元，因项目部不具备法人资格，因此，项目部欠原告宝锋公司的货款及利息应由被告承担清偿责任。
被告中冶集团辩称，不同意原告宝锋公司的诉讼请求，原告宝锋公司的计算方式不准确，我方实际欠货款1261823.33元，原告宝锋公司主张利息损失在合同中没有约定，合同中约定的基础价格上浮7%就是违约金的计算方法，原告宝锋公司主张利息及基础价格上浮7%属于重复计算，并且计算基础价格上浮7%应扣除2014年已付的180.00万元货款。
庭审中，原告宝锋公司为支持其主张提供了如下证据：
钢材采购合同一份，兴安盟宝锋送货明细（欠款）一份，证明双方买卖关系及欠货款的事实，经质证，被告中冶集团对该份证据没有异议，本院予以认定。
被告中冶集团为支持其答辩意见提交了如下证据：
宝锋付款明细一份，证明被告中冶集团于2014年向原告宝锋公司给付货款480.00万元的事实，经质证，原告宝锋公司对该份证据没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月12日，原告宝锋公司与被告中冶集团派出的中冶天工海城河大桥项目部签订壹份《钢材采购合同》，合同约定了购买各种类型钢材及货款的结算方式。其中合同第一条第四款中约定”单价：供方（原告）供给需方（被告）的钢材以当天'我的钢铁'网'沈阳市建筑钢材工程采购报价'相应品种规格型号的价格基础上浮3%，其价格为含税，含供方运到需方现场运费并出具发票的价格”第六条约定，”供应钢材累计达到1000吨后需结清货款，该部分钢材的单价按每批次双方协商的单价即第一款第四条确定结算，如果需方不能结清货款的则需在送货的价格基础上上浮7%结算货款。”同时，合同第六条第二款约定”余款必须在年底前结清”。合同签订后，原告宝锋公司于2014年6月26日起陆续为被告中冶集团供钢材1681.172吨，货款总计6061823.33元，被告中冶集团分别于2014年9月4日支付了原告宝锋公司货款100.00万元、9月24日支付了原告宝锋公司货款30.00万元、10月16日支付了原告宝锋公司货款50.00万元；2015年4月10日支付100.00万元；2016年1月25日、5月19日、10月18日支付100.00万元、50.00万元、50.00万元，共计支付原告480.00万元。因原告要求被告中冶集团按上浮后的价格支付剩余货款1686150.93元及利息损失401622.00元并按6%给付逾期付款的利息未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《钢材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，双方对此无异议，本院予以认定。合同签订后原告按照合同的约定为被告供应钢材，被告亦应按照合同约定按期支付货款。双方在合同中约定的”供应钢材累计达到1000吨后需结清货款，该部分钢材的单价按每批次双方协商的单价即第一款第四条确定结算，如果需方不能结清货款的则需在送货的价格基础上上浮7%结算货款。”是双方约定在原告供应钢材累计达到1000吨后需结清货款时，被告不能按期结清货款的情况下对供货钢材价格的重新约定，被告应按照此约定给付货款。被告现未按照此约定给付货款，系在履行合同中存在违约，应承担违约责任。截止2014年8月6日，原告已向被告供货达1010.585吨，而被告首次付货款的时间为2014年9月4日，故被告应按照此约定给付货款，即1686150.93元。双方在合同中对余款的付款期限约定至2014年年底，但对逾期付款损失未进行约定，原告要求按照年利率6%给付利息，本院按照相关法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以维护。对被告的答辩意见，因双方在合同中对货款的价格有明确的约定且被告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中冶天工集团有限公司给付原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司货款余额1686150.93元，并自2015年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效时止；
二、被告中冶天工集团有限公司给付原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司逾期付款期间利息：其中2015年4月10日支付100.00万元自2015年1月1日起至2015年4月9日止；2016年1月25日支付的100.00万元自2015年1月1日起至2016年1月24日止；2016年5月19日支付的50.00万元自2015年1月1日起至2016年5月18日止；2016年10月18日支付的50.00万元自2015年1月1日起至2016年10月17日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
三、驳回原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如双方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23503.00元，由被告中冶天工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判长韩树坤
审判员汪洪峰
审判员席春阳
二〇一七年六月八日
书记员刘钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2201民初1447号原告：兴安盟宝锋汽车贸易有限公司，地址：乌兰浩特市北物流园区汽贸城。法定代表人：高洁职务：董事长。诉讼委托代理人：吴楠楠，男，汉族，兴安盟宝锋汽车贸易有限公司职员。被告：中冶天工集团有限公司，地址：天津自贸实验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青职务：董事长。本院受理兴安盟宝锋汽车贸易有限公司诉中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中冶天工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中冶天工集团有限公司所在地为天津自贸实验区，属于天津市滨海新区人民法院管辖，结合买卖合同的实际履行情况，合同履行地为辽宁省海城市。因此，原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司应该向天津市滨海新区人民法院或者向辽宁省海城市人民法院起诉。经审查，本院认为，双方在签订的《钢材采购合同》中约定：未尽事宜协商解决，协商不成可向供方（兴安盟宝锋汽车贸易有限公司）所在地人民法院起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 韩树坤审判员 苏日审判员 席春阳二〇一七年四月十日书记员 范英志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1447号原告：兴安盟宝锋汽车贸易有限公司。法定代表人：高洁职务：董事长。住所地：乌兰浩特市北物流园区汽贸城。委托代理人：闫俊杰，男，1981年5月30日生，汉族，该公司经理，现住科右前旗碧桂园丹峰渤翠。被告：中冶天工集团有限公司。法定代表人：周青职务：董事长。住所地：天津市空港经济区西二道**号。委托代理人：赵国民该公司法律顾问。委托代理人：于波该公司法律顾问。原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司（以下简称宝锋公司）与中冶天工集团有限公司（以下简称中冶集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告宝锋公司的委托代理人闫俊杰、被告中冶集团的委托代理人赵国民、于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中冶集团立即支付货款共计1686150.93元；二、判令被告中冶集团立即支付利息损失共计401622.00元，并判令被告中冶集团继续支付原告宝锋公司1686150.93元货款的利息损失，按年利率6%计算。事实和理由：2014年7月12日，原告宝锋公司与被告中冶集团派出的中冶天工海城河大桥项目部签订壹份《钢材采购合同》，合同约定了购买各种类型钢材，及货款的结算方式。其中合同第六条约定，”供应钢材累计达到1000吨后需结清货款，该部分钢材的单价按每批次双方协商的单价即第一款第四条确定结算，如果需方不能结清货款的则需在送货的价格基础上上浮7%结算货款。”同时，合同第六条第二款约定”余款必须在年底前结清”。合同签订后，原告宝锋公司如约履行了合同义务向被告中冶集团交付了钢材，被告中冶集团却未按照合同约定的时间节点支付货款，被告中冶集团陆续支付了原告宝锋公司货款480.00万元，到目前仍欠货款1686150.93元，由于被告中冶集团的违约行为给原告宝锋公司造成的经济损失，被告中冶集团应承担原告宝锋公司的利息损失401622.00元，因项目部不具备法人资格，因此，项目部欠原告宝锋公司的货款及利息应由被告承担清偿责任。被告中冶集团辩称，不同意原告宝锋公司的诉讼请求，原告宝锋公司的计算方式不准确，我方实际欠货款1261823.33元，原告宝锋公司主张利息损失在合同中没有约定，合同中约定的基础价格上浮7%就是违约金的计算方法，原告宝锋公司主张利息及基础价格上浮7%属于重复计算，并且计算基础价格上浮7%应扣除2014年已付的180.00万元货款。庭审中，原告宝锋公司为支持其主张提供了如下证据：钢材采购合同一份，兴安盟宝锋送货明细（欠款）一份，证明双方买卖关系及欠货款的事实，经质证，被告中冶集团对该份证据没有异议，本院予以认定。被告中冶集团为支持其答辩意见提交了如下证据：宝锋付款明细一份，证明被告中冶集团于2014年向原告宝锋公司给付货款480.00万元的事实，经质证，原告宝锋公司对该份证据没有异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，原告宝锋公司与被告中冶集团派出的中冶天工海城河大桥项目部签订壹份《钢材采购合同》，合同约定了购买各种类型钢材及货款的结算方式。其中合同第一条第四款中约定”单价：供方（原告）供给需方（被告）的钢材以当天'我的钢铁'网'沈阳市建筑钢材工程采购报价'相应品种规格型号的价格基础上浮3%，其价格为含税，含供方运到需方现场运费并出具发票的价格”第六条约定，”供应钢材累计达到1000吨后需结清货款，该部分钢材的单价按每批次双方协商的单价即第一款第四条确定结算，如果需方不能结清货款的则需在送货的价格基础上上浮7%结算货款。”同时，合同第六条第二款约定”余款必须在年底前结清”。合同签订后，原告宝锋公司于2014年6月26日起陆续为被告中冶集团供钢材1681.172吨，货款总计6061823.33元，被告中冶集团分别于2014年9月4日支付了原告宝锋公司货款100.00万元、9月24日支付了原告宝锋公司货款30.00万元、10月16日支付了原告宝锋公司货款50.00万元；2015年4月10日支付100.00万元；2016年1月25日、5月19日、10月18日支付100.00万元、50.00万元、50.00万元，共计支付原告480.00万元。因原告要求被告中冶集团按上浮后的价格支付剩余货款1686150.93元及利息损失401622.00元并按6%给付逾期付款的利息未果诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《钢材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律规定，双方对此无异议，本院予以认定。合同签订后原告按照合同的约定为被告供应钢材，被告亦应按照合同约定按期支付货款。双方在合同中约定的”供应钢材累计达到1000吨后需结清货款，该部分钢材的单价按每批次双方协商的单价即第一款第四条确定结算，如果需方不能结清货款的则需在送货的价格基础上上浮7%结算货款。”是双方约定在原告供应钢材累计达到1000吨后需结清货款时，被告不能按期结清货款的情况下对供货钢材价格的重新约定，被告应按照此约定给付货款。被告现未按照此约定给付货款，系在履行合同中存在违约，应承担违约责任。截止2014年8月6日，原告已向被告供货达1010.585吨，而被告首次付货款的时间为2014年9月4日，故被告应按照此约定给付货款，即1686150.93元。双方在合同中对余款的付款期限约定至2014年年底，但对逾期付款损失未进行约定，原告要求按照年利率6%给付利息，本院按照相关法律规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以维护。对被告的答辩意见，因双方在合同中对货款的价格有明确的约定且被告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中冶天工集团有限公司给付原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司货款余额1686150.93元，并自2015年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决生效时止；二、被告中冶天工集团有限公司给付原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司逾期付款期间利息：其中2015年4月10日支付100.00万元自2015年1月1日起至2015年4月9日止；2016年1月25日支付的100.00万元自2015年1月1日起至2016年1月24日止；2016年5月19日支付的50.00万元自2015年1月1日起至2016年5月18日止；2016年10月18日支付的50.00万元自2015年1月1日起至2016年10月17日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算利息。三、驳回原告兴安盟宝锋汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如双方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23503.00元，由被告中冶天工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判长韩树坤审判员汪洪峰审判员席春阳二〇一七年六月八日书记员刘钢