广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14766号
上诉人（原审被告）：杨兆秀，女，1964年12月2日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：魏谢芳，广东法鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭飞翔，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘亚方，广东度量衡律师事务所律师。
原审被告：陈靖洪，男，1973年6月5日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
原审被告：林健敏，女，1975年1月11日出生，住所地深圳市宝安区。
上诉人杨兆秀因与被上诉人郭飞翔、原审被告陈靖洪、林健敏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5160号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨兆秀上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第5160号民事判决，依法驳回郭飞翔对杨兆秀的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郭飞翔负担。事实和理由：
一审法院认定陈靖洪、林健敏未履行任何借款合同约定的还款义务与案件事实不符。杨兆秀在一审中己提交相关证据证明，因当时证据原件陈靖洪、林健敏未及时协助提供，导致一审法院对案件事实认定不清。现杨兆秀取得新证据，证明陈靖洪、林健敏于2013年至2014年7月间确有履行部分还款义务，该部分证据对本案判决内容有实质影响。
另本案中陈靖洪与林健敏系夫妻关系，陈靖洪与案外人林某系母子关系。陈靖洪、林健敏、案外人林某三人均为深圳本地村民，其中陈靖洪有位于深圳市××福××社区福××房屋××栋，林健敏有位于深圳市××福××社区福××房屋××栋。郭飞翔放弃起诉的借款人即案外人林某位于深圳市xx区xx社区xx路xx号约1800平房屋以及深圳市xx区xx社区xx福x路x巷x号房产约800平，其均有可供执行的财产，而本案杨兆秀仅有一套自住已被本案查封的商品房，此案实际情况还望上级法院查明，杨兆秀实属无奈而提起上诉，请法院查清事实后，撤销一审判决，驳回郭飞翔对杨兆秀的诉讼请求。
被上诉人郭飞翔答辩称，杨兆秀的上诉事实和理由，郭飞翔无法核实，包括陈靖洪、林健敏名下的物业，因为没有看到权属证明，无法确认。杨兆秀是连带责任保证人，理当对涉案债务承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人郭飞翔向一审法院起诉请求：1、判令陈靖洪、林健敏清偿拖欠的借款本金300万元及自2013年5月27日至实际支付之日止的利息（按照年利率24%，以本金300万元为基数计算利息，暂计至2015年11月26日为180万元）；2、判令陈靖洪、林健敏承担郭飞翔为主张债权所产生的律师费2万元；3、判令杨兆秀对上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、担保费、保全费等全部费用均由杨兆秀承担
一审法院认定事实：一、郭飞翔与陈靖洪、林健敏、案外人林某于2013年5月27日签订借款合同，载明：借款人陈靖洪因生意周转需要，特向郭飞翔借款人民币叁佰万元整，利息每月为借款总额的2.2%，借款期限为12个月，即自2013年5月27日至2014年5月26日止。以上借款人陈靖洪的借款本金人民币叁佰万元及利息和相关费用由保证人杨兆秀承担连带保证责任担保，借款人陈靖洪、林健敏、林某，贷款人郭飞翔，保证担保人杨兆秀，担保期限至还清之日止。二、郭飞翔委托案外人黄某于2013年5月27日将300万元转账支付给陈靖洪指定收款账户内。三、陈靖洪、林健敏于2013年5月27日出具借款收据，载明：本人陈靖洪身份证号码，今收到借款转账人民币大写叁佰万元整（3000000元）。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。陈靖洪、林健敏向郭飞翔借款的事实，有借款合同、转帐凭证、借款收据、当事人陈述等为证，双方之间的借贷关系依法成立，法院予以确认。关于借款本金，郭飞翔按约将300万元支付至陈靖洪的账户内，陈靖洪、林健敏出具借款收据确认收到上述款项，因此，法院认定郭飞翔支付给陈靖洪、林健敏的借款本金为300万元。关于利息，郭飞翔主张陈靖洪、林健敏按照年利率24%的标准支付利息，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于律师费，郭飞翔提交了代理合同、发票，发票显示郭飞翔已支付律师费1000元，法院予以支持。代理合同中约定的剩余律师费用，因现未实际发生，所以本案不予处理。关于保全担保费24000元，郭飞翔提交了出具担保函协议书、收款收据，法院予以支持。杨兆秀自愿在借款合同中签字确认承担连带担保责任，担保期限至款项还清之日止，因此，郭飞翔主张杨兆秀对上述款项承担连带清偿责任具有事实和法律依据，法院予以支持。关于杨兆秀在庭审中称已偿还部分借款本金及利息，但是未提交充分的证据证明，且郭飞翔在庭审中否认收到偿还的款项，因此，杨兆秀应当承担举证不能的法律后果，法院对杨兆秀的主张不予认可。关于郭飞翔放弃起诉借款人林某，法院已经向其释明了放弃起诉的相关法律后果，郭飞翔向法院提交书面声明放弃起诉林某，系郭飞翔对自身权利的处分，郭飞翔自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈靖洪、林健敏自判决生效之日起七日内偿还郭飞翔借款本金300万元以及利息（按照年利率24%的标准，从2013年5月27日起开始计算至款项还清之日止）；二、陈靖洪、林健敏自判决生效之日起七日内偿还郭飞翔律师费1000元以及保全担保费24000元；三、杨兆秀对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回郭飞翔的其他诉讼请求。案件受理费45360元、保全费5000元，由陈靖洪、林健敏、杨兆秀负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2014年1月9日，陈靖洪向郭飞翔银行转账20万元，3月27日转账6万元，3月20日转账18万元，4月9日转账13万元，4月17日转账8万元，4月25日转账8万元，5月8日转账8万元，5月19日转账8万元，2014年5月陈靖洪向郭飞翔建行账户存款5万元。郭飞翔质证称对上述还款的真实性没有异议，但上述还款是偿还其他借款的，为此提交了2013年7月15日陈靖洪与郭飞翔签订300万元的借款合同，借款时间为2013年7月15日至2014年1月15日。二审庭审中，杨兆秀还出示了2014年1月21日郭飞翔出具的20万元收据，5万元建设银行转账凭证，另有5张银行存款交易单，郭飞翔质证意见是：认可收到25万元为偿还利息，对于存款因无法看清交易单记载信息，不予确认。
本院认为，本案争议的焦点即陈靖洪偿还借款本息的数额。在二审中，经本院查证，2014年1月9日起至2014年5月19日，陈靖洪共偿还郭飞翔借款89万元，郭飞翔认可收到该款项，但认为该款项为偿还2013年7月15日的借款利息，为此提交了2013年7月15日的借款合同、借款收据、回单补制。本院认为，郭飞翔提交证据足以证明郭飞翔与陈靖洪之间除了本案的300万元借款外，还存在一笔300万元的借款，且该借款的到期日为2014年1月15日，早于本案借款合同约定的借款到期日，因此本院采信郭飞翔的主张，即陈靖洪的上述还款为偿还2013年7月15日的借款，与本案无关。另外，二审庭审中，郭飞翔委托诉讼代理人确认收到25万元利息，该利息应予扣除，可在执行阶段予以抵扣。
综上，上诉人杨兆秀的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16410元，由上诉人杨兆秀负担，本院多收取的28950元退还上诉人杨兆秀。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年七月十一日
书记员 彭 乐 程
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金