贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1930号
上诉人（原审被告）：王某某，女，1974年3月2日生，汉族，贵州省黄平县村民，现住黄平县。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1936年2月22日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
原审被告：李某方，男，1972年1月20日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
上诉人王某某与被上诉人李某某、原审被告李某方身体权纠纷一案，因上诉人不服贵州省黄平县人民法院（2017）黔2622民初750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月10日立案受理后，由审判员陆小平担任审判长，与审判员王山地、审判员王大梅组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人王某某不服一审判决上诉要求：撤销贵州省黄平县人民法院作出的（2017）黔2622民初750号民事判决，并依法改判。事实和理由：上诉人与原审被告于2016年12月20日去自家山林砍柴，为顺畅通行就用刀砍去原有路上的茅草，被上诉人看到后拿着柴刀破口大骂。上诉人看到这个情况后急忙跑过去把被上诉人手中的柴刀夺走，上诉人并未推被上诉人，她也没有倒地。上诉人夺走被上诉人的刀后，她就边骂边往自己家里走了。当天晚上被上诉人的家人就到原审被告的家里找上诉人和李某方，但未协商，第二天到村里调解也未能处理。之后被上诉人家人向当地派出所报案，并将被上诉人送去黄平县人民医院治疗。当天，村、组干及驻村干部组织上诉人及被上诉人家属在纠纷现场调解处理，最后达成协议，由被上诉人让出1.5米宽的路作为共同通道通行。之后由新州派出所组织对被上诉人的治疗费用进行调解，但因双方对费用不能达成一致意见而调解未果。一审法院判决我赔偿对方5787.50元，对此，我不服，请求二审法院依法纠正，予以公正判决。
被上诉人李某某二审答辩称，（一）我是一个懂道理的人，从未与村里的邻居吵过架，但上诉人和李某方经常与同村寨邻发生争吵，所以就因为与上诉人及李某方吵了几句，上诉人就把我推倒，还用脚把我身上多处踢伤，这些伤有我住院时候的照片证明。（二）关于上诉人所称我不给他们让路一事，情况是这样的。山林承包到户时，通往李某方家山上有一条一米左右宽的小路，近几年为响应政府号召种植太子参我把坡修成了梯田，原路就被挖没了，李某方一直在外，也没有提出过异议。后来李某方又回到本村居住，在我并不知情的情况下多次用马驮树木从我太子参种植地经过，踩踏了许多太子参，我找到李某方，但双方一直未就此事协商好。李某方说其有价值十几万的木柴烂在山上不是事实，我一直同意留一条小路给他通行的。2016年12月20日，我去看望自己的太子参种植地，正好看到李某方、王某某用马驮树木踩踏自己的太子参，于是上前与二人理论，王某某就把我用来割草的镰刀夺了，又把我推倒在地，她还用脚将我身体多处踢伤。我所说的都是真实的，希望法院依法作出公正判决。
被上诉人李某某向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告各种损失32110.50元；2、责令二被告公开赔礼道歉；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某方于2016年12月20日侵占原告的土地砍柴修路，原告制止被告李某方，在理论过程中，被告王某某不顾原告80多岁高龄出面推拉原告，造成原告倒地受伤住院15天，案经公安机关调解未果。原告受伤住院系被告李某方土地侵权的先行行为引起，原告年老体衰，被告王某某直接推倒原告受伤住院，二被告应承担全部责任，故请求法院支持原告的上述诉讼请求。
一审法院认定事实：原告与被告李某方系同村同组村民,两家为被告李某方家林地通行权问题多次发生纠纷。被告李某方、王某某两人系恋人关系。2016年12月20日14时许，原告背着背篼和拿着柴刀到自家桐木坪（地名）处山林发现被告李某方及其女友被告王某某在该山林中砍柴修路，于是双方发生口角，双方在争吵中，原告持柴刀上前阻止二被告，被告李某方未搭理原告，被告王某某怕被被告砍伤遂上前抢夺原告手中的柴刀，因被告王某某用力过大造成原告摔倒在地上，过后，原告从纠纷地自行步行回到家中。当晚，村委组织双方调解未果，19时19分，原告家人向黄平县公安局新州派出所报案后便送原告到黄平县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤为：1、腹部及左小腿软组织损伤；2、左肾囊肿；3、原发性高血压3级，高危组；4、急性脑梗塞。2017年1月4日出院，共计住院15天，花去医疗费6,665.50元。出院医嘱：注意休息，加强营养。同月23日、24日，黄平县公安局新州派出所组织双方调解也未果。2017年5月26日，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、二被告连带赔偿原告误工费1,597.50元、护理费1,597.50元、医疗费6,665.50元、住院伙食补助费1,500.00元、营养费750.00元、精神抚慰金20,000.00元，共计损失人民币32,110.50元。二、责令二被告公开赔礼道歉；三、二被告承担本案诉讼费用。另查明，原、被告双方发生纠纷地距离原、被告家约1.5公里。庭审中,双方各持已见，调解达不成协议。
一审法院认为：原告与被告李某方系同村同组村民，双方为山林的通行权发生纠纷，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。而原告在发现二被告在山林砍柴修路时理应找有关组织解决纠纷，但却采取持刀上前阻止的方式而引发纠纷，对此，原告有一定的过错。而被告王某某在原告已八十岁高龄的情况下未采取谦让的方式处理，却上前抢夺原告手中的柴刀，造成原告摔倒在地受伤，其做法是不对的，对此，被告王某某应承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，被告王某某与原告应各自承担相应的民事责任。对造成原告受伤住院的损失诉求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十五条第一款第（六）项：赔偿损失；第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告的诉求，于法有据，但应按双方责任的分担予以计算赔偿。
关于赔偿的具体数额问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定处理。1、医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票为据，即医疗费为6,665.50元。2、误工费1,597.50元，因原告80岁高龄，已无劳动能力，该误工费应不予支持。3、护理费，以一人计算，按2016年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算，即护理费为1,480.33元[（即2016年度居民服务、修理和其他服务业35528元/年÷12个月÷30天）×15天=1,480.33元]。4、住院伙食补助费750.00元（即参照我县国家机关一般工作人员县内出差标准50元/天×住院15天=750.00元）。5、营养费750元，有医疗机构的意见，应予以支持。6、精神抚慰金20,000.00元，因原告的伤未造成残疾，应不予支持。以上赔偿款共计人民币9,645.83元。按责任相应划分，被告王某某承担60%的赔偿责任，原告自己承担40%的责任，故被告王某某应赔偿原告各种损失共计人民币5,787.50元，原告自己承担3,858.33（即9,645.83元×40%=3,858.33元）元。
关于被告李某方是否承担连带赔偿责任和二被告是否公开赔礼道歉的问题。因被告李某方虽在现场但未搭理原告，也未对原告人身进行侵权，故对原告要求被告李某方承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。另外，原告在本案中也存在一定的过错，不是二被告的完全责任，对其损失自己已承担了相应的责任，结合本案实际，故对其要求二被告赔偿道歉的诉求，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决一、被告王某某赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币伍仟柒佰捌柒圆伍角整（小写：5,787.50元）,该赔偿款限于本判决生效后15日内一次付清。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告李某某负担132.00元，被告王某某负担18.00元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，双方当事人在二审期间未提交新的证据。
本院认为，从一审查明的事实来看，上诉人王某某、原审被告李某方与被上诉人李某某因相邻通行关系发生纠纷，因上诉人与被上诉人均未正确处理该纠纷，致使矛盾扩大发生肢体冲突，被上诉人在冲突中因上诉人的拉扯而倒地受伤，对于被上诉人倒地受伤的损害，因上诉人和被上诉人均未正确处理纠纷，均有过错。上述事实有双方当事人的陈述、当地基层组织的调解、公安部门出警处理和黄平县人民医院出具的住院病历等证据证明。因此，对于上诉人所称被上诉人系自己倒地，与其无关等上诉理由并无证据支持，不能成立，本院不予支持。
被上诉人年逾八旬，上诉人和原审被告李某方是年轻晚辈，理应礼让尊重。在双方因相邻通行产生纠纷后，上诉人和李某方应采取理性谦让的平和方式来解决纠纷，他们不仅没有采取并致使矛盾扩大，双方发生肢体上的拉扯，被上诉人因此倒地受伤，上诉人确有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，上诉人应当承担与其过错相应的责任，同时被上诉人也应承担一定的责任。一审认定致害方即上诉人承担主要责任（60%），受害方即被上诉人本人承担次要责任（40%），责任划分是基于已经认定的事实和侵权责任法的相关规定，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王某某所称加害被上诉人的事实并不存在的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决正确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王山地
审 判 员 王大梅
二〇一七年十二月十三日
助理审判员 张 强
书 记 员 龙 欢