江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终0085号
上诉人（原审原告）王二佩，农民。
上诉人（原审原告）石荣艳，农民。
被上诉人（原审被告）邳州市国土资源局，住所地邳州市恒山路4号。
法定代表人邵晓旭，局长。
出庭应诉负责人黄飞，该局副局长。
委托代理人朱成豪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）徐州市国土资源局，住所地徐州市建国西路80号。
法定代表人李钢，局长。
委托代理人张厚钢，该局法律顾问。
委托代理人周小溪，该局法规处工作人员。
上诉人王二佩、石荣艳因诉邳州市国土资源局、徐州市国土资源局信息公开一案，不服邳州市人民法院（2015）邳行初字第0061号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人王二佩、石荣艳，被上诉人邳州市国土资源局出庭负责人黄飞，委托代理人朱成豪，被上诉人徐州市国土资源局委托代理人张厚钢、周小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月2日，原告王二佩以申请人名义向被告邳州市国土资源局寄送信息公开申请表，要求被告公开以下信息：1、征地听证告知；2、征地调查确认；3、函告征地情况；4、发布征收土地公告；5、办理征地补偿登记；6发布征地补偿安置方案公告；7、建设用地项目呈报说明书；8、农用地转用方案；9、补充耕地方案；10、征收土地方案；11、市国土资源局审查意见；12、征地听证告知书；13、征地调查结果确认表；14、听证笔录和听证纪要或者听证送达回执；15、征地情况的说明；16、被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查承包认定表；17、补充耕地验收文件和补充耕地位置图（涉及占用耕地的）；18、土地利用总体规划图或城镇建设用地规模控制图；19、土地利用现状图；20、勘测定界技术报告书及勘测定界图；21、土地权属证汇总表和土地证书；22、土地分类面积汇总表；23、该地块被征用前的航拍图及今年的航拍图；24（邳）地呈字（2011）第4号《建设用地项目呈报材料》整套；25、苏政地（2011）104号文件以及所有依据。所需信息的用途为“诉讼所需要”，所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”，原告王二佩、石荣艳在签名栏签名。被告邳州市国土资源局收到原告上述申请后，于2015年4月20日作出《依申请公开政府信息告知书》并于同年4月23日寄送原告王二佩，内容为：“王二佩、石荣艳等同志：你们递交的调整后的政府信息公开申请及相关补充材料我局已收悉。经审查，因你们所述110多亩农田地块位置及用地项目不明确，现仅就申请中提及的‘（邳）地呈字（2011）第4号《建设用地项目呈报说明书》（苏政地（2011）104号）’中的相关信息答复如下：一、向你们提供以下信息：1、征地听证告知书（邳国土资征告字（2011）第2号）（1页）；2、征地调查确认表（2页）；3、征收土地方案公告（（2011）第07号）（A3纸1页）；4、征地补偿登记表（4页）；5、征收补偿安置方案公告（邳国土资公字（2011）7号）（A3纸1页）；6、建设用地项目呈报说明书（2页）；7、农用地转用方案（1页）；8、补充耕地方案（2页）；9、征收土地方案（2页）；10、征地听证送达回执（3页）；11、土地利用总体规划图（局部）（2页）；12、土地利用现状图（2页）；13、勘测定界图（2页）；14、土地权属证明汇总表（1页）；15、土地分类面积汇总表（A3纸1页）；16、苏政地（2011）104号批复（2页）。二、以下政府信息不存在：1、函告征地情况；2、听证笔录和听证纪要；3、被征地农民社会保障措施和费用落实情况审查呈报认定表；4、补充耕地验收文件和补充耕地位置图（涉及占用耕地的）；5、城镇建设用地规模控制图；6、土地证书；7、该地块被征用前的航拍图及今年的航拍图。三、以下政府信息不予提供：1、由于《市国土资源管理局审查意见》属于国土资源部门在日常工作中制作的内部管理信息，根据《江苏省国土资源厅关于进一步做好征收土地政府信息公开工作的通知》（苏国土资发（2013）311号）第四项第2条的规定，不予提供；2、因（邳）地呈字（2011）第4号《建设用地项目呈报材料》整套材料涉及其他被征地单位的信息，且（邳）地呈字（2011）第4号《建设用地项目呈报材料》中涉及你组的相关信息已在本次信息告知中基本涵盖，所以不予提供。3、由于勘测定界技术报告书中涉及地理坐标信息，该信息属国家秘密，因此不予提供。”2015年4月28日，被告邳州市国土资源局又作出《依申请公开政府信息更正告知书》并寄送原告王二佩，内容为：“王二佩、石荣艳等同志：2015年4月20日给你们寄送的依申请公开告知书第一条第二项：‘征地调查确认表’续表，由于工作疏忽寄错，现将正确的续表寄送给你们，由此带来的不便，请谅解。另，邳州市政府向你们提供的该项信息，也是由我局提供，在此一并更正。”2015年6月5日，被告邳州市国土资源局再作出《依申请公开政府信息补充告知书》并于同年6月9日寄送二原告，内容为：“王二佩、石荣艳等同志：2015年4月20日向你们提供的政府信息，因对《建设项目用地勘测定界成果报告书》涉及的秘密定性不准，答复错误，现予以纠正，向你们补充提供涉案地块的《建设项目用地勘测定界成果报告书》两份，共计10页。”原告对被告邳州市国土资源局作出的告知不服，于2015年5月27日向被告徐州市国土资源局申请复议，被告徐州市国土资源局于2015年6月11日作出徐国土资行复字（2015）11号行政复议决定书，认为：邳州市国土资源局在法定期限内对原告要求公开的信息已作出了答复，对不宜公开的信息同时也告知了原告。对原告在信息公开申请中要求提供的《勘测定界图》（实为《建设项目用地勘测定界成果报告书》）信息部分，邳州市国土资源局在法定期限内没有及时提供，本机关确认该行为违法。鉴于邳州市国土资源局已于2015年6月9日即在复议程序中对原告要求提供的《勘测定界图》（实为《建设项目用地勘测定界成果报告书》）信息已予以提供，故责令其履行职责已无必要。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第1款第（一）项之规定，维持了邳州市国土资源局2015年4月20日对原告作出的《邳州市国土资源局依申请公开政府信息告知书》。原告不服，诉至本院，认为被告告知行为程序违法，要求撤销被告作出的告知书并重新告知。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告邳州市国土资源局于2015年3月3日受理原告提出的政府公开信息申请后，依法告知原告应就相关申请内容予以明确，后就原告补充并调整后的政府公开信息申请，于2015年4月20日依法作出了《依申请公开政府信息告知书》。该告知书对属其公开范围的信息已按原告的要求予以寄送；对不存在的信息亦对原告予以告知；并对不予公开的信息说明了理由。2015年4月28日，又作出《依申请公开政府信息更正告知书》并寄送原告王二佩；2015年6月5日，被告邳州市国土资源局再作出《依申请公开政府信息补充告知书》并于同年6月9日寄送二原告。被告邳州市国土资源局在前述程序中已依法履行法定公开义务。但其直至复议期间才向原告提供《建设项目用地勘测定界成果报告书》信息，本院确认该行政行为程序轻微违法。但鉴于原告申请信息公开的用途为“诉讼所需要”，故该行政行为程序的轻微违法并未对原告权利产生实际影响，依法不应予以撤销。被告徐州市国土资源局在受理行政复议程序中，在法定期限内将行政复议申请书副本发送邳州市国土资源局，在邳州市国土资源局书面向其答复并提交作出行政行为的证据、依据后，经审查作出行政复议决定书并送达双方，程序合法。且其已在行政复议决定中明确确认被告邳州市国土资源局未在法定期限内向原告及时提供《勘测定界图》（实为《建设项目用地勘测定界成果报告书》）信息的行为违法，该复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、确认被告邳州市国土资源局未在法定期限内向原告王二佩、石荣艳依法提供《建设项目用地勘测定界成果报告书》信息的行政行为违法。二、驳回原告王二佩、石荣艳的其他诉讼请求。
上诉人王二佩、石荣艳诉称，上诉人在原审起诉时要求撤销邳州市国土资源局于2015年4月20日作出的依申请公开政府信息告知书，并予以重新依法回复的请求，原审判决未有体现。原审法院对于被上诉人公开政府信息的行政行为程序虽已确认违法，但是未予以撤销，有失公正，请求二审法院依法处理。
被上诉人邳州市国土资源局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人徐州市国土资源局辩称，答辩人行政复议决定事实清楚，程序合法，结果有效，请求驳回上诉人的上诉。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未提交其它新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点：一、上诉人要求撤销邳州市国土资源局政府信息告知书并重新依法回复的理由是否成立；二、原审判决是否正确。
本院认为，关于上诉人要求撤销信息公开告知并重新依法回复问题。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人就部分应予公开的信息直至复议期间才向上诉人提供，原审法院确认该告知延迟程序轻微违法并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：行政行为程序轻微违法，但对原告权力不产生实际影响的”。本案中，上诉人申请信息公开的用途为“诉讼所需要”，被上诉人邳州市国土资源局在上诉人申请信息公开及复议过程中，已按照申请分次作出公开，该告知延迟的程序性违法并未对原告获得相关材料进行诉讼产生实际影响。且如果仅以该程序轻微违法将信息公开告知撤销重新作出，更不利于上诉人及时有效利用相关信息，该请求依法不予支持。
被上诉人邳州市国土资源局针对上诉人的申请，作出《依申请公开政府信息告知书》，该告知书中分别就应当公开、不存在的信息及涉密不应公开信息分别告知，后针对告知中存在的错误予以更正。在复议程序中，邳州市国土资源局针对错误定性为不公开的部分向上诉人进行了补充告知，该行为存在程序违法。复议机关徐州市国土资源局将该定性错误延迟告知的行为确认违法的决定是正确的。原审法院经审查，针对邳州市国土资源局因定性错误没有及时告知的行为，从有利于上诉人及时利用信息的角度出发，判决确认违法并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王二佩、石荣艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
代理审判员 房 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张文娟