广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第844号
上诉人（原审被告）深圳市同心汽车连锁有限公司。
法定代表人陈合民，总经理。
委托代理人陈坚城，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐旋玉。
委托代理人张海峰，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司为与被上诉人徐旋玉买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告系深圳市福田区广丰化工商行（个体）经营者，主要负责经营油漆、盆艺。2009年2月23日原告与被告经对账，形成对账单，被告确认截止2008年12月31日，其共欠原告货款221766.50元。2009年12月25日，被告结清了2008年12月份的货款13056元，因此双方确认，被告仍欠原告货款208710.50元。2010年7月5日，经双方对账，被告确认2010年6月份原告共向被告供货价值7602元。至此，被告共欠原告216312.50元货款未付。被告对上述欠原告的货款总数予以确认。被告主张原告与该司曾达成协议，原告向该司提供货物时应向其提供增值税专用发票以抵销该司的税款，原告没有及时提供发票，严重损害了该司利益，故原告诉讼请求不能成立。原告对被告上述主张不予认可，原告称其是个体工商户，不是一般的企业纳税人，根据国家相关规定，只有一般的企业纳税人才能提供增值税专用发票；另外，原被告双方也未就增值税发票的提供有任何的约定；此外，原告认为是否提供发票属于税务机关行政调整的范畴，不属民事诉讼处理的范围；最后，即便要求原告提供普通的零售发票，被告也应当向法庭提出反诉。
原判认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的对账单予以佐证，且双方均无异议，法院依法予以确认。根据对账单及庭审查明的结果，被告共欠原告货款216312.50元，故被告应向原告支付货款216312.50元及利息，利息应以216312.50元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至判决确定的还款之日止，原告过高的利息请求，法院不予支持。关于被告要求原告开具发票的请求，被告可另循其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第六十四条第一款的规定，判决：一、被告深圳市同心汽车连锁有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐旋玉货款216312.50元及利息（利息应以216312.50元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告徐旋玉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4820元，法院收取2410元，由被告深圳市同心汽车连锁有限公司负担。
宣判后，上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。其理由为：一、2005年双方交易以来，被上诉人称自己是一般纳税人，并承诺依法为双方的实际交易开具增值税专用发票，上诉人依对待一般纳税人的价格（开增值税发票的价格）与被上诉人交易。2009年2月23日之后上诉人陆续向被上诉人支付了11笔货款共计139262.5元，其中部分通过被上诉人称自己的公司开具了增值税发票，部分至今未开票或抵扣。本案中上诉人已付过多笔款项，被上诉人没有履行开票的义务，也就是说双方交易并没有完成，被上诉人无权要求上诉人付款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营支付款项，应当向收款方取得发票。上诉人就此事向深圳税务部门咨询过，如被上诉人不开发票，上诉人有权拒付。被上诉严重违反违法、违约在先，被上诉人应先履行其本身的义务。二、本案中上诉人已付货款共计139262.5元应当减除，此重要事实一审法院没有查清。三、上诉人看到一审判决后才得知被上诉人不具备开增值税发票的资格，但根据双方交易习惯，被上诉人应当按个体价格（非上诉人对待一般纳税人的价格）结算，对此相应的差价应从货款中扣除。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐旋玉口头答辩称，上诉人上诉称被上诉人未开具增值税专用发票，被上诉人是个体工商户，不是一般企业纳税人，其本身不具备开具增值税专用发票法律规定的资质，上诉人要求被上诉人开具增值税专用发票没有法律依据。另外，双方也没有就提供增值税专用发票进行任何的约定。是否开具增值税专用发票应属于税务机关的行政调整范畴，不属于本案民事诉讼受理范围。即使要求我方提供普通的销售发票，上诉人也应在一审时提出反诉。根据一般的交易惯例，开具发票必须在付清款项时才进行，有先后次序。上诉人在上诉状中提及到了《中华人民共和国发票管理办法》，该办法对此也规定得非常清楚，规定即使开具普通销售发票，也应在付款后予以开具。上诉人第二个上诉理由是在2009年2月23日对帐后，其陆续支付了139262．5元应予以扣除，上诉人拖欠我方的货款216312.5元的事实已经一审法院的查明，并且上诉人对被上诉人所欠货款总额当庭予以了确认，因此上诉人拖欠被上诉人货款总额为216312.5元，该认定事实清楚，证据充分。被上诉人在一审时明确的提出了诉讼请求，要求上诉人支付的货款是从2005年4月份至2010年6月份期间的货款，而不仅仅是2009年之前的货款。也就是说，被上诉人起诉的货款包括了2009年2月23日双方对帐确认的货款，也包括了之后的货款，且有两张对帐单，而不是上诉人所述的一张对帐单。上诉人与被上诉人确认截止2008年12月31日总计欠款221766.5元，上诉人在2009年12月25日结清了2008年12月份的货款13056元，后经双方确认拖欠被上诉人的货款是208710.5元。之后双方在2010年7月5日又经过对帐，上诉人确认至2010年7月份还欠6月份的货款7602元，因此，作为本案的上诉人共欠被上诉人的货款是由两张对帐单构成的，该事实已经一审法院的查明，上诉人予以了确认。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司在二审诉讼期间向本院提交了户名为”深圳市同心汽车连锁有限公司”的华夏银行深圳上步支行及招商银行的对公帐户交易明细，主张其在2009年2月23日对帐之后陆续通过此两家银行向被上诉人徐旋玉支付货款共计139262.5元。
本院认为，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被上诉人徐旋玉提起诉讼时主张上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司拖欠2005年4月至2010年6月的货款共计216312.5元，上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司的委托代理人在一审开庭时当庭认可被上诉人徐旋玉主张的货款金额，已构成自认。现上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司上诉主张其已经支付部分货款共计139262.5元，为此提供了户名为”深圳市同心汽车连锁有限公司”的华夏银行深圳上步支行及招商银行的对公帐户交易明细，但上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司无正当理由超出举证期限提交上述证据，且亦未有证据证明其支付款项的收款人系被上诉人徐旋玉或被上诉人徐旋玉指定的帐户。因此，上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司上诉主张支付部分货款，请求予以抵扣的理由不能成立，本院不予支持。因上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司已经在2009年2月23日及2010年7月5日的《对账单》盖章，其行为应视为其对《对账单》的数额予以确认，故上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司上诉提出应按个体交易价格进行结算并扣减差额部分的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司主张被上诉人徐旋玉未开具增值税发票，其有权拒绝支付货款，因上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司未提供证据证明双方约定开具增值税发票系支付货款的条件，故上诉人以此为由拒付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4820元，由上诉人深圳市同心汽车连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 彭 雪 梅
二〇一一年五月九日
书 记 员 曾秋红（兼）