江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5790号
上诉人（原审原告）：李志胜，男，1966年1月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：朱巧生，男，1966年10月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人李志胜因与被上诉人朱巧生民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志胜到庭参加诉讼。被上诉人朱巧生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志胜上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判朱巧生立即归还借款本金10950元及逾期还款利息（自2014年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止）。2.一、二审诉讼费用由朱巧生承担。事实和理由：一审认定案涉借款逾期利息自2016年4月1日起算有误。其曾多次向朱巧生出借款项，朱巧生及其儿子用于偿还信用卡还款。后朱巧生仅偿还了部分借款，经双方当事人结算后，朱巧生就剩余未还借款出具了案涉10950元借条，该借条中明确约定如朱巧生不能于2016年3月底之前还款，则逾期利息自2014年10月18日起计算，现朱巧生未按约还款，故逾期利息应当自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
朱巧生未应诉答辩。
李志胜向一审法院起诉请求：朱巧生偿还借款本金10950元及逾期还款利息（自2014年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）。
一审法院认定事实：朱巧生曾多次向李志胜借款。后经双方结算，朱巧生于2016年3月15日向李志胜出具了借条1张，载明：“今借到李志胜人民币壹万零玖佰伍拾元正<10950元>。借款人：朱巧生”。朱巧生还在该借条主文下方还另书：“于2016年叁月底归还。如不还，于2014年10月18日起计算利息，标准按同期贷款利息四倍计算。”后朱巧生未履行还款义务。
2016年6月，李志胜向一审法院提起诉讼，要求朱巧生归还借款本息。一审中李志胜陈述，10950元系其自2014年至2016年陆续向朱巧生多次出借的款项总和，但记不清具体的数额及对应的时间。因朱巧生下落不明，一审法院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。朱巧生向李志胜借款10950元，有借条为证，一审法院予以确认。朱巧生未按承诺的期限归还借款，应承担逾期还款的利息。对于该利息的计算方式，因李志胜无法陈述其出借款项的准确数额和时间，故一审法院根据借条上载明的还款日期和约定的利率将此计算方式确定为：自2016年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍进行计算。对于李志胜主张的超出部分的利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。朱巧生经一审法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、朱巧生于判决发生法律效力之日起10日内归还李志胜借款本金10950元及逾期还款利息（自2016年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际还款之日止）；二、驳回李志胜的其他诉讼请求。一审案件受理费124元，由朱巧生负担（此款已由李志胜垫付，朱巧生在履行上述给付义务时应加付该款）。
本院二审期间，李志胜提交以下证据：1.李志胜名下账号为62×××49的中国光大银行账户交易明细，拟证明李志胜曾多次向朱巧胜出借款项。2.借条两张，拟证明经双方对账，朱巧生分别于2014年9月10日、2014年10月25日、2014年11月16日向李志胜出具借条，朱巧生分别对尚未偿还的借款5400元、8250元、4200元予以确认。
本院认证意见：对李志胜提交证据的真实性予以确认，根据李志胜提交的银行交易明细，其于2014年7月28日至2014年10月27日期间多次向朱巧生名下银行账户转账汇款。朱巧生此后分别向李志胜出具了借款5400元、8250元、4200元的借条。
经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1.根据李志胜提交的其名下账号为62×××49的中国光大银行账户银行交易明细，其通过其该账户向朱巧生银行账户转账汇款情况如下：2014年7月28日转账1000元、2500元、12000元，2014年7月29日转账10000元，2014年8月25日转账600元，2014年8月30日转账1000元、1000元，2014年8月31日转账30元，2014年9月1日转账10200元，2014年9月21日转账10000元、6000元，2014年9月22日转账10000元，2014年9月25日转账30000元，2014年10月9日转账10000元、10000元，2014年10月27日转账30000元、70元。李志胜二审中陈述，上述款项系朱巧生用于偿还银行信用卡欠款，朱巧生仅偿还了一部分款项。后经双方当事人于2016年3月15日结算，朱巧生对尚欠李志胜的款项出具了案涉10950元借条。2.朱巧生向李志胜出具借条一张，载明“今借到李志胜伍仟肆佰元整，借款人朱巧生，于2014年10月18号归还”；朱巧生于2014年10月25日在前述“于2014年10月18日归还”下方加注“今借到李志胜捌仟贰佰伍拾元整（8250元）（其中有香烟2250元），于2014年10月底归还，2014.10.25”，该借条底部还载明“原件已收回，朱巧生，2016年3月15日”。2014年11月16日，朱巧生向李志胜出具借条一张，载明“今借到李志胜人民币肆仟贰佰元整（另加上上次所借款项于2014年11月28号全部归还，如不归还本人自愿承担每天壹仟元违约金直至全部还清之日），借款人朱巧生，2014年11月16日”，该借条底部注明“原件已收回，朱巧生，2016年3月15日”。
以上事实有银行账户交易明细、借条、本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，朱巧生向李志胜出具了借款10950元的借条，结合李志胜向朱巧生转账的银行交易明细，李志胜主张案涉借款本金为10950元具有事实依据，本院予以确认。关于案涉借款逾期利息的起算时间，根据在案证据及查明事实，李志胜最早向朱巧生转账汇款发生于2014年7月28日，后李志胜又多次向朱巧生转账汇款。经双方当事人结算后，朱巧生于2016年3月15日收回了原借条并向李志胜出具了案涉10950元借条，该借条作为双方之间案涉债权债务关系的结算凭证，对双方均应具有约束力。根据案涉10950元借条中关于“于2016年叁月底归还。如不还，于2014年10月18日起计算利息，标准按同期贷款利息四倍计算”的内容，现朱巧生并未按约于2016年3月底前归还案涉借款，故李志胜主张案涉10950元借款的逾期利息自2014年10月18日起计算符合双方的约定，本院对此予以支持。
综上，李志胜的上诉请求成立。因二审中出现新的证据导致对案件事实作出新的认定，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6649号民事判决第二项；
二、变更江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6649号号民事判决第一项为：朱巧生于本判决发生法律效力之日起10日内归还李志胜借款本金10950元及逾期利息（自2014年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费124元、公告费260元，合计384元，由朱巧生负担（此款已由李志胜垫付，朱巧生在履行上述给付义务时应加付该款）；二审案件受理费124元、公告费260元，合计384元，由朱巧生负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 陈 戎
审判员 朱永刚
二〇一八年一月十日
书记员 刘雨晴