wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初100号
公诉机关范县人民检察院。
被告人杨某，男，1966年7月16日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月12日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年5月29日下午14时20分许，被告人杨某酒后驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至范县白衣阁乡供电所北100处，与王某驾驶的豫J×××××北汽牌面包车相撞，造成两车不同程度的损坏。经认定，杨某、王某各负事故的同等责任。经鉴定，杨某的血乙醇含量为96.10mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，经范县人民法院调解，杨某得到赔偿共计人民币26万余元。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月29日下午14时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至范县白衣阁乡白衣供电所北100米路段处，与王某驾驶的豫J×××××北汽牌面包车相撞，造成两车不同程度的损坏、杨某受伤的道路交通事故。经范县公安局交通警察大队事故认定，杨某、王某各负事故的同等责任。案发后，杨某向本院起诉王某及保险公司，要求赔偿其医药费等经济损失，经本院调解，保险公司赔偿杨某各项费用共计人民币267830元。经鉴定，杨某的血乙醇含量为96.10mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人杨某的照片、常住人口基本信息及牛某对其的辨认笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，破案报告、情况说明及杨某的诊断证明书、手术记录，（2015）范民初字第01529号、（2016）豫0926民初159号民事调解书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，证明，驾驶人信息查询结果单，证人王某、刘某乙、刘某甲的证言，被告人杨某的供述等证据。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某无驾驶资格驾驶无牌机动车，与他人发生交通事故，且负事故的同等责任，在量刑时予以考虑。杨某系初犯，如实供述自己的罪行，且经濮阳县司法局社区矫正办调查评估，其适用社区矫正，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 杨 明
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01322号
原告：葛某某，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告葛某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员张桃奉于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人王维所到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某某诉称：1984年4月份，葛某某当时年仅14岁，在父母的包办下与叶某甲相识并建立恋爱关系。后双方同居生活，于1990年3月16日生育一子叶某乙。1990年9月18日，双方在庐江县原葛庙乡人民政府登记结婚。婚前无感情基础，婚后一直争吵，没有建立夫妻感情，且叶某甲对葛某某实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，2014年4月，其向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，后双方一直分居生活至今。现夫妻感情已破裂。故葛某某起诉要求：1、与叶某甲离婚；2、本案诉讼费由叶某甲承担。
叶某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明：1989年1月份，葛某某与叶某甲经人介绍相识、恋爱。后双方同居生活，于1990年3月6日生育一子叶某乙，1990年9月18日，双方在原庐江县柯坦乡人民政府登记结婚，并领取结婚证。婚初双方夫妻感情尚可，后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年2月份双方开始分居生活，葛某某曾于2014年4月29日向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）庐江民一初字第01914号民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求后，夫妻关系并无任何改善。
以上事实有葛某某提交的庐江县柯坦镇虎洞村民委员会出具的证明、户口簿、安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01914号民事判决书等证据佐证，证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚法定条件。葛某某与叶某甲在共同生活期间未能妥善处理家庭矛盾，并致其夫妻感情不睦。葛某某为此于2014年4月29日向本院提起离婚诉讼，法院判决驳回葛某某的离婚诉求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能改善。本院衡量其夫妻感情确已破裂，故对葛某某要求与叶某甲离婚的诉讼请求，予以支持。关于夫妻共同财产，葛某某称婚后在庐江县柯坦镇虎洞村叶庄村民组坐北朝南三下两上砖混结构房屋共五间，并表示对夫妻共同财产中属己份额表示放弃，系其对权利的自由处分，本院不予干涉。为维护婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告葛某某与被告叶某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 桃 奉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈林（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00139号
罪犯徐麟。
罪犯徐麟因犯聚众斗殴罪，于2012年6月25日被江苏省徐州市中级人民法院以（2012）徐刑初字第0041号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2011年5月13日至2016年5月12日。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯徐麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯徐麟予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐麟在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐麟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐麟减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘李彦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第103号
原告：陆迪东，宁波市鄞州古林东鑫调剂行业主。
被告：陈斌，职业不详。
本院在审理原告陆迪东与被告陈斌民间借贷纠纷一案中，因原告陆迪东未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小鸥
二〇一五年五月十八日
书记员 王立华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3361号
申请执行人申屠军良
被执行人张杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4512号，依法向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人张杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币448000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 方 芳
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0527民初663号
原告张玉杰，男，1967年3月20日出生。
被告韩柯，男，1988年7月1日出生。
被告王洪森，男，1989年8月3日出生。
被告韩森林，男，1966年1月18日出生。
张玉杰与韩柯、王洪森、韩森林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉杰、被告王洪森出庭参加诉讼，被告韩柯、韩森林因下落不明，经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉杰诉称，2016年元月被告韩柯从原告处借款95000元，约定于2016年5月15日前归还，并由王洪森、韩森林二人担保，到期后，原告多次找被告索要借款未果。故诉至法院，请求判令三被告连带清偿原告现金95000元及利息。
被告韩柯、韩森林缺席未作答辩。
被告王洪森辩称，被告韩柯从原告张玉杰处借款95000元且由自己担保一事，因时间较长，已没有印象；但借据上的签名好象自己写的。
经审理查明，2016年元月29日被告韩柯从原告张玉杰处借款95000元，约定于2016年5月15日前归还，并由王洪森、韩森林二人担保。同时约定，如被告韩柯不能按时还款，则将其位于蒲城县城关镇书香东院小区2单元10层4号房屋以95000元价格卖给原告张玉杰。到期后，原告多次找被告索要借款未果，且被告韩柯已将该房屋卖于第三人并已登记。原告遂诉至法院请求依法处理。
上述事实有原被告陈述、借条为据，视频资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告韩柯因需要从原告张玉杰处借款事实清楚，借贷关系成立；到期后被告韩柯未能还款构成违约，原告张玉杰要求被告韩柯返还借款的诉讼请求成立；但原告要求被告支付利息之请求，由于双方并未约定利息，可按年利率6%支付资金占用费。同时原被告双方对担保方式并未明确约定，故应为连带责任担保。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，�中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告韩柯于本判决生效后十日内支付原告张玉杰借款95000元并承担该款自2016年5月16日至清结之日的资金占用费（按年利率6%分计算）；
二、被告王洪森、韩森林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 �孙志刚
人民陪审员 张 贵 平
人民陪审员 白 建 峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 白 建 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第819号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人陈建光、高殿生借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈建光、高殿生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈建光、高殿生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终722号
上诉人（原审原告）：王士辉。
委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东省泰安市岱岳区粥店办事处堰东社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区粥店办事处堰东村。
法定代表人：刘平，主任。
委托诉讼代理人：刘文镇，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
上诉人王士辉因与被上诉人山东省泰安市岱岳区粥店办事处堰东社区居民委员会（以下简称堰东居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王士辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判
决没有查明上诉人的村民身份，作出的判决必定是错误的。被上诉人将上诉人所住的277号院落与徐恒为签订拆迁安置补偿协议并将该院落拆除，侵犯了上诉人最基本的生存居住权，造成社会分配不公，请求法院�法维护上诉人的合法权益。
堰东居委会辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王士辉向一审法院起诉请求：1.判决被告承担财产损害赔偿责任，对原告进行赔偿安置楼房180平方；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王士辉与徐恒菊于1995年1月12日登记结婚。后于1996年7月1日在泰安市粥店办事处堰东村办理农村社会养老保险。2009年3月24日，王士辉户口住址为：泰安市岱岳区粥店办事处堰东村277号。以上事实由结婚证、户口本、农村社会养老保险手册、当事人陈述等证据在案证实。一审法院认为，在堰东居委会否认王士辉的诉讼请求和其主张的事实的情况下，王士辉对自己的主张负有积极的举证责任。本案中，王士辉提交的证据无法直接证实其主张，也不能形成完整的证据链条证实堰东居委会对其财产的损害。故王士辉要求被告承担财产损害赔偿责任证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回王士辉的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由王士辉负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明1993年5
月277号院落的宅基地使用权登记在徐恒为名下，其他事实与一审认定一致。
本院认为，因堰东居委会旧村改造，村庄整体搬迁，涉案房屋由宅基地使用权人徐恒为与堰东居委会签订拆迁补偿协议后拆除。上诉人以财产损害赔偿为由主张被上诉人堰东居委会赔偿不当，不应支持。上诉人如认为其对涉案房屋享有权益，应另案主张。综上所述，王士辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王士辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁 琳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终311号
上诉人（原审原告）徐志平，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，该分局局长。
委托诉讼代理人王林，该分局民警。
委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道188号。
法定代表人喻春祥，该局局长。
委托诉讼代理人代远鸣、王剑，该局法制支队工作人员。
上诉人徐志平诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）治安行政处罚决定及武汉市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初349号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月15日，徐志平因与武汉明天出租车公司存在出租车运营纠纷，在北京天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局训诫，后被转送至北京市××庄接济服务中心并由该中心派车劝返回汉。次日，武昌公安分局下属首义路街派出所传唤徐志平，对其进行了询问并制作询问笔录，收集了北京市公安局天安门地区分局出具的《训诫书》等证据，履行处罚告知程序，并作出被诉处罚决定。认定徐志平因与武汉明天出租车公司存在出租车运营纠纷而到北京天安门地区上访，扰乱公共场所秩序，决定对徐志平行政拘留五日处罚。徐志平不服，于同年8月1日向市公安局提出行政复议申请。因案情复杂，市公安局决定延长行政复议期限30日，并于同年9月27日将行政复议期限延长通知书直接送达徐志平。2016年10月26日，市公安局作出被诉复议决定，决定维持武昌公安分局对徐志平作出行政拘留五日的处罚决定，并于同年10月28日送达徐志平。现徐志平不服被诉处罚决定及被诉复议决定，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《中华�民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，武昌公安分局具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，武昌公安分局作为徐志平居住地的公安机关对其涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。武昌公安分局根据徐志平本人的陈述、北京市公安局天安门地区分局对徐志平的训诫等证据，认定徐志平在北京市天安门地区上访扰乱公共场所秩序的主要事实成立。武昌公安分局作出的被诉处罚决定和市公安局作出的被诉复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。徐志平诉称武昌公安分局超越职权及属地管辖范围、程序违法的理由不成立，其提出的诉讼请求不予支持。徐志平信访投诉应按《信访条例》的规定向有关机关提出。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回徐志平的诉讼请求。
上诉人徐志平不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人于2016年7月15日，到北京天安门地区110警务室咨询有什么快捷方式向上级政府申冤被转送回武汉。根据相关法律法规规定，在没有北京公安机关移交手续《移送案件通知书》的基础上，武汉当地就凭训诫书是无权拘留的。被上诉人没有任何法律及其他相关依据，对发生在北京的上访人“违法行为”进行处罚。因此，武汉警方的处罚决定明显违法。上诉人没有实施扰乱公共场所的行为，训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的公民采取的一种措施，是一种极度轻微警告。训诫书只能证明上访人有上访行为，而不能证实有扰乱公共场所秩序的行为。被上诉人对上诉人进行行政拘留的证据只有两个，即训诫书和本人陈述，除此以外，再没有任何其他证据。训诫书来源不合法，没有其他证据证实有本人陈述，这些不能作为定案依据。望二审法院依法查明真相，以维护上诉人的合法权益。判令撤销一审行政判决书，改判撤销不合法的行政处罚。
被上诉人武昌公安分局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院维持原判决。
被上诉人市公安局辩称，我局针对上诉人徐志平提出的复议申请经书面审查后，认为该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法。并于法定期限内作出了维持该处罚的行政复议决定并直接予以了送达，程序合法。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人徐志平的上诉。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院�原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上诉人徐志平本人的陈述及北京市公安局天安门地区分局对其的训诫等证据，可以认定其在北京市天安门地区上访扰乱公共场所秩序的主要事实成立。其居住在武昌区，上述违反治安管理的行为由居住地公安机关管辖更为适宜。被上诉人武昌公安分局作为县级以上公安机关对违反治安管理的行为人有在《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出处罚决定的法定职责。被上诉人武昌公安分局综合考虑上诉人徐志平违法行为的事实和情节，对其给予行政拘留五日的行政处罚在法定处罚种类和处罚幅度内，并无不当。被上诉人市公安局作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人徐志平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐志平负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张笑弥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第25号
上诉人（原审被告）：中方县华建工贸有限责任公司。
法定代表人：苏建平。
被上诉人（原审原告）：宁波杉杉物产有限公司。
法定代表人：胡海平。
上诉人中方县华建工贸有限责任公司不服宁波市鄞州区人民
法院于2013年11月21日作出的（2013）甬鄞商初字第1078-
2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中方县华建工贸有限责任
公司上诉称：上诉人与被上诉人所签订的《销售合同》系传真件
，上诉人在传真件中盖章后才生效的，合同的签订地应为湖南省
中方县，而上诉人的《销售合同》中没有注明合同签订地，所以
应视为是约定不明的情形。双方在《销售合同》中约定交货地点
在湛江港，故合同的履行地并非在浙江省宁波市。请求撤销原审
裁定，将本案移送至湖南省中方县人民法院审理。
被上诉人宁波杉杉物产有限公司答辩称：涉案合同第十条约
定“本合同若有未尽事宜，双方应友好协商；协商不成的，应提
交签约地人民法院裁决”，因涉案合同的签约地约定为宁波市日
丽中路777号，故原审法院对本案有管辖权。即使实际签约地与涉
案合同约定的签约地不一致，根据《合同法司法解释二》的规定
，原审法院对本案也具有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以
书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所
地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人对与被上诉人通过传真方式签订过涉案《购销合同》这一
事实并无异议，该《购销合同》第十条争议的解决约定：本合同
若有未尽事宜，双方应友好协商；协商不成的，应提交签约地人
民法院裁决。被上诉人提供的该涉案《销售合同》同时载明签约
地点：宁波市日丽中路777号。上诉人虽称其所有的《销售合同》
中没有注明合同签订地，但并未提供相应的合同予以佐证，故对
被上诉人提供的载明有签约地点的《购销合同》本院予以认可。
依法合同约定的签订地为合同签订地，因合同约定的签约地点宁
波市日丽中路777号在原审法院辖区，所以《销售合同》第十条条
款选择原审法院管辖的意思表示明确，且不违反法律的规定，约
定有效。原审裁定按照该约定管辖条款确定本案管辖并无不当。
上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 袁勤哲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2319号
原告孙廷栋，男，1945年7月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林右旗。
被告萨如拉，女，1974年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告塔娜，女，1993年11月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告孙廷栋与被告萨如拉、塔娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷栋到庭参加诉讼，被告萨如拉、塔娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙廷栋诉称，2013年5月1日被告萨如拉经被告塔娜担保向我借款人民币15000.00元，还款日期为2013年8月1日并约定逾期利率4%，逾期经我催要被告至今未给付，为此诉至法院要求二被告给付欠款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
被告萨如拉、塔娜在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借据一枚，用以证明被告萨如拉于2013年5月1日在原告处借款人民币15000.00元，由被告塔娜进行担保。还款日期为2013年8月1日，约定逾期月息为4%。
被告萨如拉、塔娜在举证期限内未能提供相关反驳证据。
针对原告举证，结合庭审，本院确认原告提交的证据借据能够证明本案的案件事实，为有效证据。
根据以上确定的有效证据，结合原告陈述，本院认定以下案件事实：
经审理查明：2013年5月1日被告萨如拉经被告塔娜担保向原告借款人民币15，000.00元，还款日期为2013年8月1日，逾期利率4%，并为原告出具欠据一枚，逾期经原告催要二被告至今未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告萨如拉、塔娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权力。原、被告之间所形成的债权债务关系明确，被告应按约定期限内履行还款义务，保证人系连带责任保证人，亦应履行保证义务，二被告拖延不偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告萨如拉于判决生效后10日内给付原告孙廷栋借款15，000.00元及利息（利息计算方式为：自2013年5月2日起本金15，000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告塔娜对上述借款本息付连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.00元，邮寄送达费120.00元，合计207.00元由被告萨如拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一四年五月三十日
书记员代 钦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5670号
原告李某某，女，1971年9月2日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告滕某某，男，1970年8月8日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，邮寄费72.00元，均由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜成龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车商初字第155号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告范尔年。
被告范尔健。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告范尔年、范尔健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案�理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告范尔年、范尔健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月15日，被告范尔年向原告申请借款50000元，约定期限至2013年6月10日，年利率13.32%，由被告范尔健提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决被告范尔年偿还借款本金50000元及利息9391.48元（利息已算至2014年3月24日，以后按合同约定顺延计算），被告范尔健对被告范尔年上述债务承担连带清偿责任，被告范尔年、范尔健承担本案诉讼费用。
被告范尔年、范尔健未作答辩。
经审理查明，2012年6月11日，被告范尔年、范尔健与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告范尔健在该合同担保人栏签名担保。合同约定：范尔年向原告借款50000元，约定借款期限从2012年6月15日至2013年6月10日，年利率13.32%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2012年6月15日，原告将50000元打入被告范尔年的个人账户（户名范尔年，账号62×××34），被告范尔年立借款借据一份给原告。范尔年借款后未按时还款，担保人范尔健亦未履行担保义务。原告索款�果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行放弃要求二被告承担律师代理费4500元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、江苏银监局关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告范尔年、范尔健身份证复印件各一份、原告与范尔年、范尔健签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告范尔年、范尔健签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告范尔年未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告范尔年应当承担给付贷款本息的民事责任。被告范尔年欠原告农商行借款本金50000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告放弃要求二被告承担律师代理费4500元，系处分自己的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。被告范尔健作为连带担保人，对被告范尔年所负债务，应当承担连带清偿责任，被告范尔健在履行担保义务后，可依法向被告范尔年追偿。被告范尔年、范尔健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范尔年于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2012年6月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告范尔健对被告范尔年上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1397元，减半收取，由被告范尔年、范尔健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一五年七月十日
书 记 员 王方敏
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第43号
上诉人（原审被告）刘美，女，1985年10月5日出生，汉族。
委托代理人易耿名，湖南省常德市新星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘慧，女，1981年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李法贵，男，1954年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）叶和春，女，1957年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李X璇（系被上诉人刘慧之女）。
法定代理人刘慧。
被上诉人（原审原告）李X熠（系被上诉人刘慧之子）。
法定代理人刘慧。
上述五被上诉人的共同委托代理人谭建国，常德市武陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人刘美因与被上诉人刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠生命权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘美的委托代理人易耿名，被上诉人刘慧、李法贵、叶和春及刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠的委托代理人谭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月下旬，常德市雅林春晓小区22楼07号房业主刘美，决定将其房屋阳台安装铝合金窗户，委托其亲友找到刘慧之夫李广，双方口头约定由李广包工包料，安装总价款2325元。刘美并向李广支付订金1000元。2013年11月4日18时许，李广在为刘美位于常德市雅林春晓小区22楼07号房屋的阳台安装完铝合金窗户后，涂防水胶时不慎坠楼当场死亡。公安机关经调查后认为，李广系在刘美家安装窗户作业时失足从22楼摔下致死。李广系本市城西办事处个体工商户，其经营范围为纱窗零售。李广系刘慧之夫、李法贵、叶和春之子，李X璇、李X熠之父。李X璇，出生于2004年6月16日，李X熠，出生于2011年12月24日，均系湖南省安乡县安福乡同福村村民。
原审法院认为：公民的生命权益依法受法律保护。本案受害人李广与刘美已形成承揽合同关系。李广明知自己没有铝合金窗户销售及安装经营资质，且在高楼承揽施工时未尽到安全防范责任，应自行承担60%的责任。刘美作为承揽定作人，在未核实李广是否具有铝合金窗户的销售及安装资质的情况下，选定经营范围仅为纱窗零售的个体工商户李广为其名下房屋包工包料安装铝合金窗户，刘美的行为具有选任过失，应承担40%的赔偿责任。李广死亡后的具体赔偿项目及损失数额确认为：1、死亡赔偿金为426380元（21319元／年×20年）；2、被抚养人李X璇生活费26415元（5870元／年×9年×1／2）：3、被抚养人李X熠生活费49895元（5870元／年×17年×1／2）；4、丧葬费15414元；5、精神损害抚慰金酌定为45000元，上述各项总计为563104元，按赔偿责任比例计算由刘美承担的赔偿金额为225242元（563104元×40%）。对于李法贵、叶和春要求刘美赔偿赡养费的诉求，因李法贵、叶和春在事故发生时均未年满60周岁，且无证据显示其无劳动能力又无其他生活来源，故李法贵、叶和春不属李广的被抚养人，对该诉求不予支持。对于刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠提出超过上述支持赔偿金额的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院遂判决：刘美于该判决生效后15日内向刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠支付赔偿款225242元。本案受理费6778元，减半收取3389元，由刘美负担1600元，刘慧、李法贵、叶和春负担1789元。
刘美不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判令刘美承担赔偿责任于法无据。承揽人李广对其不具有铝合金安装资质，未告知刘美，其过错全在李广，刘美不存在选任过失，不应承担赔偿责任；二、原判适用法律错误。原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条后半部分的规定，认定刘美承担选任过失的责任是错误的，该后半部分的规定是指对第三人造成损害，定作人应承担相应的赔偿责任，并非对承揽人的损害承担相应的赔偿责任。请求：撤销（2013）武民初字第01764号民事判决，驳回刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠的诉讼请求，一、二审案件诉讼费由刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠承担。
刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠辩称：一、原审判决刘美承担赔偿责任于法有据。承揽人李广不具有铝合金安装资质，其在完成工作过程中造成死亡，刘美存在选任过失，应当承担赔偿责任；二、刘美理解法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，关于“但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，不仅对第三人的损害应当承担相应的赔偿责任，而且对承揽人自身的损害也应承担相应的赔偿责任。刘美关于不对刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠承担赔偿责任的上诉主张，不符合该条司法解释的规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，刘美和刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案是因李广为刘美安装铝合金窗户时，失足坠楼身亡而引起的诉争，其案件性质应为生命权纠纷。原审确定案件性质为承揽合同纠纷明显错误，应当予以纠正。针对刘美的上诉主张和刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠的答辩意见，本案的争议焦点是：刘美有无选任过失，对刘慧、李法贵、叶和春、李X璇、李X熠的损害是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据本案查明的事实，受害人李广领取个体工商户营业执照的经营范围为纱窗零售，不具有铝合金门窗制作和安装的经营资质，刘美托人找李广制作并安装铝合金窗户时，对李广是否具有制作、安装铝合金窗户的资质和技能，没有进行了解和询问，明显存在选任过失，依法应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，刘美的上诉主张因没有提交证据证实，理由不能成立，本院不予支持。原判虽确定案件性质有误，但认定事实和适用法律正确，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4679元，由刘美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯克山
审 判 员 许成东
审 判 员 朱传和
二〇一四年五月十三日
代理书记员 方 芳
附本判决法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2234号
原告：乐亭县农村信用合作联社汤家河信用社。
负责人：陈振石。
被告：侯树成，男，1957年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：庞爱东，男，1975年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：侯大伟，男，1982年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孟玲丽，女，1972年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王秋锋，男，1979年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告乐亭县农村信用合作联社汤家河信用社与被告侯树成等5人借款合同纠纷一案中，原告乐亭县农村信用合作联社汤家河信用社于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县农村信用合作联社汤家河信用社撤回起诉。
本案案件受理费1350元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年十一月三日
书记员 韩小冉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0352号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路162号。
法定代表人蔡小娟，该行行长。
委托代理人金某某。
被告林云英，女，汉族，1975年2月15日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告林去英信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院递交了申请，撤回对被告林云英的起诉。
本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回对被告林云英起诉。
案件受理费1892元，减半收取946元，公告费300元，合计1246元，由原告负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡小青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆商初字第0352号原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路162号，组织机构代码83812218-3。法定代表人蔡小娟，该行行长。委托代理人金人立。被告林云英。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告林去英信用卡纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院递交了申请，撤回对被告林云英的起诉。本院认为：现原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回对被告林云英起诉。案件受理费1892元，减半收取946元，公告费300元，合计1246元，由原告负担。审 判 长  范君义人民陪审员  李 铭人民陪审员  郭静芳二〇一四年三月五日书 记 员  胡小青
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ营，男，1961年2月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛运德，男，1957年2月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王焕友，男，1947年9月4日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人ＸＸ营因与被申请人薛运德、王焕友买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初2976号、本院（2017）豫11民终2492号民事判决,向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ营申请再审称：（一）一、二审法院审理程序违法。（二）一、二审查明认定事实不清。综上，请求本院支持其再审请求。
薛运德提交意见称：其不认可申请人申请再审的事实和理由，请求驳回申请人的再审申请。
王焕友提交意见称：打欠条时未约定让薛运德交付行车证，当时未约定，其它无意见。
本院经审查后认为,（一）按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，ＸＸ营未在举证期限届满10日前申请证人出庭作证，一审法院拒绝ＸＸ营证人出庭，符合法律规定。且ＸＸ营提供的证人与其系同村村民，在没有其它证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。（二）ＸＸ营向薛运德出具的欠条载明：“买薛运德3辆三轮等，计叁万元整，定于7月1日给钱，ＸＸ营，2017年5月16日。”欠条并没有记载薛运德需要给付ＸＸ营案涉车辆行车证。（三）双方均认可薛运德已经交付案涉车辆及其他物品，因ＸＸ营未在欠条记载的2017年7月1日偿还货款，应当承担违约责任，原审法院支持薛运德的利息主张，符合法律规定。（四）王焕友仅是代笔人，不承担ＸＸ营未还款时的还款责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ营的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 郁
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执361号
申请执行人：周文斌，男，1961年8月21日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：黄山永远园林景观有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇徽州花苑31幢105号，统一社会信用代码913410213280360072（1-1）。
法定代表人：李永远，公司总经理。
本院在执行申请执行人周文斌与黄山永远园林景观有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人周文斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪韧
二〇一八年五月二十五日
书记员 张楚
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00549号
原告刘应会。
被告恩施晨龙精密制造有限责任公司。
本院在审理原告刘应会与被告恩施晨龙精密制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘应会撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告刘应会负担。
审判员 陈行煌
二〇一四年三月十八日
书记员 吴锐锋
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执689号
申请执行人：林立榕，男，1976年11月27日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林华清，男，1960年6月23日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人林立榕与被执行人林华清民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）梅民初字第844号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金64000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，查询被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢伶俐
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第405号
原告：官某某。
被告：颜某某。
原告官某某与被告颜某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年5月31日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告官某某到庭
参加诉讼，被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告官某某起诉称，2009年5月15日借款人邱某某向其借
款50000元，并出具借条约定利息按月利率1.8%计算，借期一
年。被告颜某某作为担保人在借条上分别签字担保。借款后，
借款人仅支付了至2009年11月15日止的利息款，对于借款本金
50000元及其余利息未支付。原告经多次催讨未果，遂诉至本
院，要求被告颜某某归还借款50000元及利息（利息按月利率1
.8%计算，从2009年11月26日起支付至全部本金还清时止）。
在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告颜某某归还借款人
民币50000元及利息（利息按月利率1.62%计算，从2009年11月
16日起支付至全部本金还清时止）。
原告官某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
借条一张，证明借款人邱某某向原告借款50000元，并由被告
颜某某担保的事实。
被告颜某某未作答辩。经庭审质证，被告颜某某经本院合法传唤未到庭应诉，
视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符合证据的真
实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，
故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同关系合法有效
，应受法律保护，被告颜某某作为连带责任保证人，理应承担
连带偿还借款的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼
请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条之规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效之日起五日内归还原告官某某
借款本金50000元及利息（按月利率16.2‰计算，自2009年11
月16日起计算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，减半收取598元，由被告颜某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年六月二十三日
书记员 叶 敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2908号
原告：孔春英，女，1975年7月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告孔春英诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告孔春英的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款5000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款5000元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款5000元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孔春英要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告孔春英工资5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0391刑初95号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人王文坤，男，1945年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王文坤因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月11日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2017年6月19日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2017年7月4日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指控被告人王文坤犯交通肇事罪，于2017年7月4日以开检诉刑诉【2017】74号起诉书，向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人王文坤到庭参加诉讼。在审理期间，本案由公诉机关建议补充侦查后于2017年10月30日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日11时许，被告人王文坤驾驶载有被害人孟某1及孟某2的电动三轮车行驶至徐庄镇土楼村路口路段，转弯进入对面车道逆向行驶，与袁某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，致被害人孟某1受伤，2016年4月9日，被害人孟某1经医治无效死亡。经认定，被告人王文坤负此次事故的主要责任，袁某负此次事故的次要责任，孟某1无责任。经鉴定，孟某1系交通事故致颈椎、脊髓损伤，继发感染、呼吸循环系统功能衰竭，经医治无效死亡。
案发后，被告人王文坤明知他人报警在现场等候公安机关处理。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王文坤违反交通运输管理法规,驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王文坤系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人王文坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩解事故发生时是被害人孟某1让其逆向行驶，苏Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人也具有过错。
经审理查明：
2015年12月24日11时许，被告人王文坤无证驾驶载有被害人孟某1及被害人孟某1之子孟某2的电动三轮车沿徐州经济技术开发区323省道由西向东行驶至徐庄镇土楼村路口路段，转弯进入对面车道逆向行驶，与袁某驾驶的沿该车道自东向西行驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致被害人孟某1、孟某2及被告人王文坤受伤，两车受损。2016年4月9日，被害人孟某1经医治无效死亡。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，孟某1系交通事故致颈椎、脊髓损伤，继发感染、呼吸循环系统功能衰竭，经医治无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队确认，被告人王文坤在事故中驾驶的电动三轮车属机动车。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，被告人王文坤负此次事故的主要责任，袁某负此次事故的次要责任，孟某1、孟某2无责任。
案发后，被告人王文坤明知他人报警,未在现场等候，其自身在事故中受伤与伤者一起到医院治疗。
案发后，被告人王文坤赔偿被害人孟某1近亲属经济损失人民币66000元。
上述事实，被告人王文坤均无异议，且有公诉机关当庭出示、播放并经庭审质证的到案经过、发破案经过；证人袁某、刘某、孟某2、陈某、李某、冯某等人证言；辨认笔录及照片；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；视听资料；车辆类型确认意见书；交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定意见书；病案资料；户口注销证明；被告人王文坤户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王文坤违反交通运输管理法规,无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王文坤明知他人报案，未在现场等候，其因自身受伤与伤者一起到医院治疗，被告人王文坤的行为不符合自首的构成要件，对公诉机关认定被告人王文坤系自首的意见，本院不予支持。被告人王文坤归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人王文坤无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，予以酌情从重处罚。案发后，被告人王文坤赔偿被害人孟某1近亲属部分经济损失，可予酌情从轻处罚。关于被告人王文坤提出事故发生时是被害人孟某1让其逆向行驶的辩解意见，因缺乏相关证据证明，且不影响本案交通肇事罪的构成，本院不予采纳。关于被告人王文坤提出苏Ｃ×××××号小型轿车驾驶人袁某在本次事故中有过错的辩解意见，经查，经公安机关认定袁某在此次事故中实施了驾驶机动车上道路行驶时观察不足，遇情况采取措施不当，是造成此次事故发生原因之一，负此事故的次要责任，被告人王文坤提出的该辩解意见与公安机关的事故认定相一致，本院予以采纳。对被告人王文坤适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估符合社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王文坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期内，被告人王文坤不得从事机动车驾驶活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 任晓毅
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01883号
原告贾某某，女，1980年7月3日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县某某村村民委员会。
法定代表人孙某某，系该村村委会主任。
委托代理人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。
被告户县某某村第六村民小组。
诉讼代表人马某某，系该组组长。
原告贾某某诉被告户县某某村村民委员会（以下称某某村委会）、户县某某村第六村民小组（以下称某某村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某之委托代理人王发水与被告某某村委会主任之委托代理人邢富民和被告某某村六组之诉讼代表人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：我系户县某某村六组村民，至今未登记结婚。2013年7月被告小组给每位村民分配土地补偿款8544元，但以我已出嫁为由未给我分发。现请求判令被告某某村六组给付我征地补偿款8544元。
被告某某村委会辩称：原告户口确系在本村村组，土地和征地款已分给各小组，土地所有权属于小组，征地款分配过程中，村委会只是提出建议方案，原告亦未要求我村委会给付征地款，故村委会不应作为适格的被告。
被告某某村六组辩称：原告与四川农村村民结婚，系出嫁女，原告的承包地已被扣除，原告不迁户口，系其自身原因，原告应将自己户口迁走，不能享受村民待遇，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾某某系户县某某村六组村民，1998年前后与四川省射洪县农民胡某同居，被告某某村六组将其原有八分承包地扣除。2000年2月27日生有一女孩取名胡某某。2012年10月10日户县某某村土地被征用。2012年12月31日户县某某村双委会制定征地补偿款分配方案，该方案第二条决定“本村妇女与其他农村男子结婚，因其自身原因其户口未迁出本村的，不予以分配”；第三条决定“本村妇女与其他城镇男子结婚，户口无法迁入男子所在城镇的，应予以分配”。2013年7月，被告某某村六组按照该分配方案给每位村民分配征地补偿款8544元，但以原告已出嫁不具有承包地为由未向原告分配。2013年6月17日原告诉至本院，要求被告某某村六组给付其征地补偿款8544元。审理中，原告坚称其与四川籍农民同居并未领取结婚证书，而被告村组亦未提供证据证明原告已结婚之事实，因双方意见分歧较大，致调解无效。
上述事实，有户口本、分配方案及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告贾某某出生并成长在被告某某村六组，户口一直未有迁转，仍系户县某某村六组村民，且未在其他集体组织中享受村民或职工权益，故原告应享有该村集体经济组织土地收益的分配权。被告辩称原告已与四川农民结婚，但并未提交相关证据证明，对该辩称本院不予采信，故对原告要求分得的征地补偿款的诉讼请求，予以支持。现依据《物权法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：
被告某某村六组于判决生效后十日内给付原告贾某某征地补偿款8544元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某村六组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一三年九月十六日
书记员 王亚萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯云，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯亨林，男，1946年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地四川省绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：罗林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地四川省绵阳市滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼）。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人柯云、柯亨林因与被申请人绵阳市康居房产经营管理有限公司（以下简称康居公司）、绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柯云、柯亨林申请再审称，（一）二审判决认定《灾后重建住房拆迁安置补偿补充协议》（以下简称《补充协议》）第三条不是格式条款，缺乏证据证明，而且是对法律的曲解。该条款未经双方协商，康居公司故意设套，要求先签字再算账，柯云、柯亨林在未看清协议内容的情况下匆忙签字，算账时才知道上当。（二）二审判决康居公司依据《补充协议》第三条占有柯云、柯亨林的救灾补助款既不公平，也不合理，适用法律错误。柯云、柯亨林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
康居公司、绵投公司提交意见称，柯云、柯亨林的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是《补充协议》第三条的效力问题。
首先，《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示。该条明确约定，柯云、柯亨林同意将其名下的政府灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款。双方在签订《补充协议》的同时，还签署了《异地购房拆迁安置补偿结算单》，柯云、柯亨林也出具了《异地购房拆迁安置补偿款领取确认收据》。上述文件清晰且一致地确认了康居公司本应支付的安置补偿款金额（包括异地安置房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款），以及冲抵柯云、柯亨林应领取的灾后重建补助款后还应支付的金额。双方已经实际履行。因此，二审判决认定《补充协议》第三条是双方当事人的真实意思表示，并无不当。柯云、柯亨林辩称康居公司要求先签字再算账，其未看清协议内容即匆忙签字，但既未举证证明，也不合常理，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
其次，《补充协议》第三条不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形。该条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《补充协议》第三条既不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，也不存在免除康居公司、绵投公司的责任、加重柯云、柯亨林的责任，或者排除其主要权利的情形，而且有相关的政策依据。根据2010年1月25日绵阳市“5.12”地震灾后恢复重建委员会形成的“绵重纪要〔2010〕2号”《研究加快绵阳城区城镇住房重建工作的会议纪要》，绵投公司系受政府委托负责灾后住房重建安置的建设单位，重建户应享受的户均2.5万元灾后重建补助款应作为建房款交给绵投公司。此后康居公司受绵投公司委托，与柯云、柯亨林签订的《绵阳市涪城区工区辖区独栋受损住房灾后重建拆迁安置协议》也约定，柯云、柯亨林应将灾后重建补助款交予建设单位进行重建。案涉房屋拆迁后，因各种原因一直未能重建，经绵阳市人民政府批复同意，对不愿意继续等待安置房的住户，由住户自行异地选房、绵投公司出资的方式进行安置，出资标准参考已经安置到“嘉来东山郡”的34户房屋平均市场价格和相关补偿政策执行。双方据此签订的《补充协议》明确约定：双方协商按照原产权置换房屋的标准给予异地安置的房屋面积补偿款、优惠面积款、简装补偿款、过渡费、搬家补偿款等。因此，《补充协议》由实物安置改为货币安置，柯云、柯亨林的利益没有受到不利影响，《补充协议》第三条约定柯云、柯亨林将其名下的灾后重建补助款冲抵康居公司应当支付的安置补偿款，也没有损害其合法权益。柯云、柯亨林关于康居公司、绵投公司侵占其灾后重建补助款，《补充协议》第三条属于无效格式条款的主张，缺乏事实和法律依据，其关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，柯云、柯亨林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柯云、柯亨林的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋良骥
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第269号
申请执行人张家口全来建材有限公司，住所地张家口市宣化区朱家庄啤酒厂院内。
被执行人田仲孝，个体工商户。
本案在执行张家口全来建材有限公司与田仲孝买卖合同纠纷一案，因被执行人没有履行能力，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的还剩562078元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人田仲孝有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张东亮
二〇一四年八月七日
书记员 费崇海
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第158号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人万国才。2010年1月13日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卜剑刚。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）99号起诉书指控被告人万国才犯交通肇事罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人万国才及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2000年11月16日，被告人万国才无证驾驶皖N×××××大货车从杭州驶往上海，17时05分途经320线100KM＋300M嘉善县魏塘街道三里桥村地方，与骑自行车过公路的吴镇订发生碰撞，致使吴镇订当场死亡。事故发生后，被告人万国才驾车逃离现场。此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：万国才负事故的全部责任。
上述事实，被告人万国才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵妃燕、刘国平、陆永振、陆永乐、章安徽、胡根法、陶声平的证言，辨认笔录，道路交通事故勘验、检查笔录，现场照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，机动车驾驶证查询结果，交通事故车辆技术检验报告，发货单，民事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：被告人万国才是初犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，并愿在自己能力范围内作出民事赔偿，请求对被告人万国才从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人万国才违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，并具有肇事后逃逸的情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人万国才至今未对被害人家属作出民事赔偿，酌情从重处罚。根据本案被告人万国才的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人万国才犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月13日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 振
审判员 赵再平
审判员 王静中
二〇一〇年五月二十四日
书记员 吴明莉
重庆市北碚区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0109行赔初9号
原告：刘绍华，女，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告：重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人：赵小农，局长。
本院在审理原告刘绍华诉被告重庆市公安局北碚区分局行政赔偿一案中，原告刘绍华于2017年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘绍华申请撤回起诉系其真实表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘绍华撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1980号
原告王某甲，现住五常市。
被告王某乙，销售员，现住五常市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员万景权独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月1日登记结婚，2011年6月10生育女儿王欣彤，现年5岁。由于双方在婚前相识时间短，彼此不够充分了解，缺乏沟通，仓促成婚。婚后因被告父母过于干涉夫妻生活，二人经常因家庭琐事发生矛盾争吵，无法继续共同生活。故诉至法院要求与被告离婚。请求判令婚生女王欣彤由本人自行抚养，婚姻存续期间共同房产位于五常市五常镇荣府家园小区3号楼2单元602室63.47平方米归被告所有，欠开发商房款由被告偿还。
被告王某乙辩称：离婚同意，但孩子我抚养，我能保证孩子在五常市内上学，孩子现在离不开母亲，孩子归我抚养，原告每月给付抚养费800、00元，诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年11月1日登记结婚。经质证，被告无异议，本院认为为有效证据，予以采信。
原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的辩解，除当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
协议书一份，证明在五常被告有房子，有利于孩子抚养。经质证，原告认为只有孩子归自己抚养才认可房子给被告，按协议办理。本院认为该协议是原、被告真实意思表示，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明；原被告于2010年11月1日登记结婚，婚后生育女孩王欣彤（2011年6月10日出生），原、被告在婚姻存续期间购买位于五常市五常镇荣府家园小区3号楼2单元602室63.47平方米楼房一处，2015年7月17日原、被告签订协议书约定此房产及室内物品归被告一人所有，欠开发商购房款由被告一人偿还。原、被告在婚姻存续期间还购买农用车一台，打井一口。双方无存款、债权及债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后经常因家庭琐事发生矛盾争吵，无法继续共同生活，原告诉请离婚，被告表示同意。对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孩王欣彤尚年幼，跟随被告生活和学习有利，适宜其接受教育和成长。2015年7月17日原、被告签订的协议书是原、被告双方对自己民事权利的处分，不违反法律法规强制性规定，位于五常市五常镇荣府家园小区3号楼2单元602室63.47平方米楼房及室内物品应归被告所有。被告庭审期间主张原、被告欠被告父亲4万元债务，因没有提交相应证据予以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
判决原告王某甲与被告王某乙离婚；
婚生女王欣彤归被告王某乙抚养，原告王某甲每月给付抚养费500、00元，自2015年9月1日至子女独立生活止，于每月1日给付。
原、被告婚姻存续期间购买的五常市五常镇荣府家园小区3号楼2单元602室63.47平方米楼房及室内物品归被告王某乙所有。农用车一台，水井一口归原告王某甲所有。
双方购房欠款120000、00元由被告偿还。
案件受理费300、00元减半收取150、00元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王守义
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3452号
原告吴新伙，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告吴瑞惠，女，1978年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。
原告吴新伙与被告吴瑞惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行审理，原告吴新伙到庭参加诉讼，被告吴瑞惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日被告吴瑞惠因资金周转困难向原告借款人民币10万元，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文，还不接电话，现今为止电话都无法联系，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告还清借款10万元；2、由被告承担本次诉讼费。
被告未应诉答辩。
原告就其主张提供的证据为《借条》及补充提供的银行历史明细清单，证明被告向原告借款人民币10万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：
被告以投资为由向原告借款人民币10万元，2014年3月7日原告通过转账方式分别向被告转款5万元和4.5元，2014年5月17日被告向原告出具了一份《借条》，写明向吴新伙借款10万元，但庭审中原告承认“实际转账九万五，先行扣除利息五千元”，并提供了银行转账明细予以证实。
本院认为，本案被告虽借条写向原告借款10万元，但实际只收到原告借款本金9.5万元。此外当时双方设定的借款合同为不定期借贷，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以照准，但超过9.5万元的本金部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴瑞惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新伙借款本金人民币95000元。
二、驳回原告吴新伙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴瑞惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 洲
附本案主要相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3452号
原告吴新伙，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。
被告吴瑞惠，女，1978年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。
原告吴新伙与被告吴瑞惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行审理，原告吴新伙到庭参加诉讼，被告吴瑞惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月17日被告吴瑞惠因资金周转困难向原告借款人民币10万元，原告多次向被告催讨，被告至今未还分文，还不接电话，现今为止电话都无法联系，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即�原告还清借款10万元；2、由被告承担本次诉讼费。
被告未应诉答辩。
原告就其主张提供的证据为《借条》及补充提供的银行历史明细清单，证明被告向原告借款人民币10万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述合法有效证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：
被告以投资为由向原告借款人民币10万元，2014年3月7日原告通过转账方式分别向被告转款5万元和4.5元，2014年5月17日被告向原告出具了一份《借条》，写明向吴新伙借款10万元，但庭审中原告承认“实际转账九万五，先行扣除利息五千元”，并提供了银行转账明细予以证实。
本院认为，本案被告虽借条写向原告借款10万元，但实际只收到原告借款本金9.5万元。此外当时双方设定的借款合同为不定期借贷，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以照准，但超过9.5万元的本金部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴瑞惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴新伙借款本金人民币95000元。
二、驳回原告吴新伙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴瑞惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品�
人民陪审员 林 丽 娜
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 洲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2923号
原告：孙玉磊，男，汉族。
被告：朱纪明，男，汉族。
被告:程占芳，男，汉族。
本院在审理原告孙玉磊与被告朱纪明、程占芳民间借贷纠纷一案中，原告孙玉磊于2016年8月9日以被告借款已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉磊撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙玉磊负担。
审判员 董理科
二〇一六年八月九日
书记员 杨 莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第683号
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社。
代表人管士来。
委托代理人吴小霞。
被告汪录福。
被告何胥法。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉被告汪录福、何胥法借款合同纠纷一案，本院于2007年6月24日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员徐力军独任审理。原告的委托代理人吴小霞到庭参加诉讼，被告汪录福、何胥法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社诉称，2007年6月9日，胡嫩香向淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社借款100000元，月利率8.214‰，贷款期限自2007年6月9日起至2008年6月5日止，由被告汪录福、何胥法对此债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，原告多次催收，被告至今未还，原告特提起诉讼要求被告被告汪录福、何胥法连带返还贷款100000元及利息5025.96元（利息计算至2008年6月15日止）；两被告连带承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据一、保证借款合同一份（原件），证明借款金额、利率、期限以及被告汪录福、何胥法提供连带保证的事实；二、农村信用社借款借据一份（原件），证明贷款人淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社依约发放贷款的事实；三、原告制作并提供的利息清单一份（原件），证明被告欠息数额的事实。
被告汪录福、何胥法未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，淳安县农村信用合作联社临岐信用社瑶山分社与两被告签订的借款合同合法有效。被告汪录福、何胥法应按照约定履行保证责任。因两被告均未按照约定还款付息，其行为均已构成违约，故应承担相应的民事责任。本案贷款方系原告的分支机构，故其合同权利依法由原告行使。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪录福、何胥法于判决生效之日起十五日内连带返还原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款100000元。
二、被告汪录福、何胥法于判决生效之日起十五日内连带支付原告淳安县农村信用合作联社临岐信用社借款利息5025.96元（利息算至2008年6月15日，自2008年6月16日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告汪录福、何胥法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2402元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 徐力军
二〇〇八年八月二十一日
书记员 管 媛
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1142号
原告郝凤潮，男，1952年5月4日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告杨广辉，男，1951年1月1日出生，住朝阳市双塔区。
原告郝凤潮与被告杨广辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告杨广辉于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝凤潮的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝凤潮撤回起诉。
案件受理费156元（原告预交，已减半收取），由原告郝凤潮负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年四月十四日
书记员 汪 峥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初1985号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈静波，该支行行长。
委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所所律师。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所所律师。
被告：张蓉蓉，女,1981年5月3日出生，汉�，住址沈阳市铁西区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告张蓉蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈福军独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2017年8月28日，被告张蓉蓉尚欠信用卡100069.76元。经原告多次催收后，被告张蓉蓉仍未还款。本院认为，该案可能存在犯罪线索，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告广发银行股份有限公�沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费2301元，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 贾 茹
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2066号
原告：中国农业银行台州市分行，住所地：台州市市府大
道529号，组织机构代码：××。
代表人：金跃强，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江平正律师事务所律师。
被告：张志卫，
大溪镇水渚村，身份证号码：3310811986********。
原告中国农业银行台州市分行（以下简称农行台州分行）
为与被告张志卫金融借款合同纠纷一案，于2009年8月13日向
本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简
易程序于2009年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告农行台州分行的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告
张志卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农行台州分行起诉称：2008年6月4日，被告因购买汽
车之需向原告借款，双方经协商，签订了一份个人购车担保借
款合同，合同约定：原告同意借给被告110000元，年利率为8.
316％，借款期限共36期，自2008年6月4日至2011年6月3日，
借款的实际放款日和还款日以借据为准，每月应等额还款金额
为3339.39元，自借款实际发放日的次月起每月对应日归还，以及特别约定，如被告连续二期（含二期）未按时足额偿还借
款本息的，原告即可宣布合同提前到期收回全部借款本息等条
款。同时，原告与被告签订了抵押条款，被告以自己所有的车
号为浙j×××××号丰田牌汽车为上述借款提供抵押担保，并办理
车辆抵押登记手续，担保的范围包括贷款本息、违约金及原告
实现债权的费用等。合同生效后，原告于2008年6月4日向被告
发放贷款110000元，并按被告指定将此款转入售车单位。但被
告没有按约履行自己分期还款义务，截止2009年7月27日止，
被告尚欠原告本金81829.50元，利息1546.02元，且被告自200
9年4月开始已连续3期未足额偿还本息。为此，原告为实现债
权而支付了律师代理费3200元。请求判令：一、被告立即归还
原告借款本金81829.50元及支付利息（截止2009年7月27日止
为1546.02元，从2009年7月28日至付清之日止按人民银行同期
同类逾期贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律
师代理费3200元；二、原告对被告所有的车号为浙j×××××号丰
田牌汽车的折价款或拍卖、变卖该车的价款在上述请求范围内
享有优先受偿权；三、保全费、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
一、个人购车担保借款合同一份，证明被告向原告借款的
事实；
二、借款凭证一份，证明原告向被告发放贷款110000元的
事实；
三、动产抵押清单、机动车登记信息栏及抵押登记栏各一
份，证明被告系车辆所有权人及车辆已办理抵押登记的事实；四、台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权支
付律师费3200元的事实。
被告张志卫未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据连同起诉状副本一并向被告送达，
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审
质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能
够证明本案的相关事实，本院予以采信。
据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人购车借款合同系双方真实
意思表示，内容并不违法，且双方已就抵押物依法办理了抵押
登记手续，故该借款合同合法有效，双方均应按约全面履行。
被告借款后未按约还本付息，符合合同约定提前收回借款本息
的条件，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不
影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张志卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告中国农业银行台州市分行借款本金81829.50元，并支付
利息（截止2009年7月27日止的利息为1546.02元，自2009年7
月28日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定
的同期同类逾期贷款利率计算），同时支付给原告为实现债权
的费用（律师代理费）3200元；二、原告中国农业银行台州市分行有权对被告张志卫所有
的浙j×××××号丰田牌汽车的折价款或拍卖、变卖后的价款优先
受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，保全费880元，合计1
860元，由被告张志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇〇九年九月十一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成
就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵
押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不
成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归
抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第273号
原告：冯某某。
被告：罗某。
被告：王某某。
原告冯某某诉被告罗某、王某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月7日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易
程序，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭
参加诉讼，被告罗某、王某某经本院传票传唤，仍未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2009年7月23日，被告罗
某以缺少资金为由，向原告借款人民币100000元，并由被告罗
某亲笔出具借条一张。该笔借款经原告催讨，二被告至今未还
。故原告诉至法院请求：1、判令二被告立即归还借款100000
元，并支付利息（利息按同期贷款利率从起诉之日计算至判决
确定履行之日止，以后利息另计）。2、由二被告承担本案的
诉讼费。
为证明上述事实，原告提交了以下证据：
1、被告罗某于2009年7月23日出具的借条一张，证明被
告向原告借款100000元的事实。
2、被告罗某、王某某的结婚登记审查处理表一份，证明
两被告系夫妻关系。被告罗某未作答辩，也未提供证据。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查
，认为符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告
的诉请基本一致。
本院认为，被告罗某向原告冯某某借款100000元，事实
清楚，证据充分，由被告罗某出具的借条为凭，本院予以认定
。被告理应如数归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。被告罗某与被告王某某系夫妻关系，该
笔债务系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同
债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉请合理合法，本院予
以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，
判决如下：
限被告罗某、王某某于本判决生效之日起十日内归还原
告冯某某借款本金100000元，并支付利息（利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2010年1月7日起计算
至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），保全费1020元，合计人
民币2170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一〇年二月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初第1462号
原告邵XX，男。
被告程XX，男。
原告邵XX诉被告程XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员周新珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵XX到庭参加了诉讼，被告程XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月份，被告程XX承包了双港镇桥下村护坝工程，然后被告让原告叫所有工程机械，同时被告让我管理工程事项并同意支付10000万元至30000元的工资，经过三个多月的时间，原告按被告要求如期完工。经结算，被告欠我挖机款12500元，并出具欠条。工资是口头约定的，我只要求被告给付10000元。被告说好2012年端午节付清挖机款和工资钱，后来被告一拖再拖，至今仍未偿还欠款，为此，原告依法诉至法院，�求被告尽快偿还挖机款和工资共计22500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告欠条一份，证明被告欠原告挖机款12500元；
3、证人询问笔录一份，证明被告欠原告工资情况10000元，欠挖机款12500元。
被告未到庭，亦未提供任何答辩。
经审理查明，2010年11月份，被告承包了双港镇桥下村护坝工程，然后被告让原告负责安排所有工程机械和管理工程事项。工程完工后，经结算，被告欠原告挖机工程款12500元，欠原告管理工资10000元。经原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，为此原告依法起诉，要求被告尽快偿还欠款22500元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据证实，足以认定。
本院认为，被告程XX承包双港镇桥下村护坝工程，让原告邵XX安排所有工程机械和管理工程事项，双方形成事实上的劳务合同关系，此属双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告按照约定如期完工，被告未按约定及时支付挖机工程款及管理事项工资，对纠纷的产生应承担全部责任，为此，原告邵XX起诉要求被告程XX支付挖机工程款和管理事项工资的诉讼请求，本院予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程XX于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告邵XX挖机工程款12500元及工资10000元。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告程XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周新珍
二〇一六年六月十三日
书记员 汤 瑛
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1359号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，男，住深圳市罗湖区。因本案于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1719号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月27日21时许，被告人刘某酒后驾驶粤b×××××号机动车，行驶至深圳市南山区望海路中心路段时被公安机关现场查获。经鉴定，从当日21时55分提取的刘某血液中检出酒精，含量为99.74mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，呼吸式酒精检测单，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，理化鉴定意见，查获现场视频录像，被告人刘某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人刘某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年十一月三日
书记员 苏淦德
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1374号
罪犯韩均法，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年10月28日以（2008）临兰刑初字第543号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月21日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯韩均法有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩均法在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯韩均法确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩均法准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年3月19日起至2019年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2416号
原告黄加茂，男，汉族，1978年10月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人曾倩莹，广东度道律师事务所律师。
委托代理人曾立峰，广东度道律师事务所实习律师。
被告游燕梅，女，汉族，1966年9月9日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告简嘉琪，女，汉族，1989年6月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
原告黄加茂与被告游燕梅、简嘉琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄加茂的委托代理人曾倩莹、曾立峰到庭参加了诉讼，被告游燕梅、简嘉琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告游燕梅、简嘉琪归还欠款本金1,250,000元及已确认利息和应承担的违约金共计143,195.2元（暂计至2015年7月23日），本金和利息加上违约金共计1,393,195.2元，同时判令被告游燕梅、简嘉琪按银行同期同类最高借款利率四倍支付剩余利息至还清之日止；二、判令两被告承担本案的诉讼费。
案件事实
2014年12月26日，原告黄加茂与被告游燕梅、简嘉琪签订《借款合同》，原告黄加茂作为出借人，被告游燕梅、简嘉琪作为借款人，合同约定：被告游燕梅、简嘉琪因资金需要向原告借款700,000元；借款利息为月息6%；借款期限为三个月，自2014年12月26日起至2015年3月25日止；借款收款账户信息：户名游燕梅、开户行建行新洲支行，账号43×××90；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告通过其个人银行账户向被告游燕梅的银行账户转账支付借款700,000元。
2014年12月29日，原告黄加茂与被告游燕梅、简嘉琪签订《借款合同》，原告黄加茂作为出借人，被告游燕梅、简嘉琪作为借款人，合同约定：被告游燕梅、简嘉琪因资金需要向原告借款300,000元；借款利息为月息5%；借款期限为三个月，自2014年12月29日起至2015年3月28日止；借款收款账户信息：户名游燕梅、开户行建行新洲支行，账号43×××90；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告通过其个人银行账户分六笔向被告游燕梅的银行账户转账支付借款共300,000元。
2015年1月10日，原告黄加茂与被告游燕梅、简嘉琪签订《借款合同》，原告黄加茂作为出借人，被告游燕梅、简嘉琪作为借款人，合同约定：被告游燕梅、简嘉琪因资金需要向原告借款250,000元；借款利息为月息5%；借款期限为二个月，自2015年1月10日起至2015年3月9日止；借款收款账户信息：户名游燕梅、开户行建行新洲支行，账号43×××90；合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告通过其个人银行账户向被告游燕梅的银行账户转账支付借款250,000元。
上述借款期限届满后，被告游燕梅、简嘉琪未能按照合同约定履行还款义务。庭审中，原告变更利息请求为：自借款之日起按月息2%计至借款还清之日止。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。被告游燕梅、简嘉琪向原告黄加茂借款1,250,000元，有原告黄加茂提供的《借款合同》、银行转账凭证为凭，本院予以确认。被告游燕梅、简嘉琪未能按期偿还借款本息，依法应承担相应的法律责任。原告黄加茂要求被告游燕梅、简嘉琪偿还尚欠的借款本金1,250,000元及利息，没有违反法律规定，本院予以支持。因双方在《借款合同》中约定的利率过高，原告要求被告游燕梅、简嘉琪按照月息2%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告游燕梅、简嘉琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游燕梅、简嘉琪应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄加茂借款本金1,250,000元及利息（其中，本金700,000元为基数，自2014年12月26日起计算；本金300,000元为基数，自2014年12月29日起计算；本金250,000元为基数，自2015年1月10日起计算；均按月利率2%计至借款还清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17,338元，公告费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 任 瑛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共1页