广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终680号
上诉人（原审原告）黄绮汶，女。
委托代理人黄志成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市南山区规划土地监察局，住所地广东省深圳市南山区南头街21号。
法定代表人易中文，系该局局长。
委托代理人林广博，系该局工作人员。
委托代理人陈玉珏，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人覃跃良，系该局局长。
委托代理人朱清，系该局工作人员。
委托代理人陈东银，�京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人黄绮汶因诉被上诉人深圳市南山区规划土地监察局限制房地产权利行为及深圳市规划土地监察局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初907号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月9日，深圳市南山区规划土地监察局工作人员在巡查中发现黄绮汶名下的涉案房屋西侧和南侧存在涉嫌违法加建的建筑物，合计4.97平方米。经深圳市南山区规划土地监察局查询，深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局于2014年9月3日复函称涉案房屋未在该单位办理过任何加建工程的《建设工程规划许可证》。2014年10月9日，深圳市南山区规划土地监察局发出《行政处罚听证通知书》,决定于2014年10月24日举行听证，黄绮汶于2014年10月21日提交湛江市东海人民医院诊断证明书，申请推迟听证会。深圳市南山区规划土地监察局于2014年11月12日再次发出《行政处罚听证通知书》，决定于2014年11月20日举行听证会。深圳市南山区规划土地监察局于2014年11月20日召开听证会并制作听证笔录、听证报告、行政处罚听证意见书。2014年11月26日，深圳市南山区规划土地监察局作出《处罚决定书》，认定黄绮汶未取得《建设工程规划许可证》，擅自在涉案房屋进行工程建设，违反《广东省城乡规划条例》第四十条的规定，依据该条例第八十条的规定，责令黄绮汶限期15日内自行拆除。黄绮汶不服，申请复议，南山区政府于2015年3月23日作出11号《复议决定书》，维持深圳市南山区规划土地监察局作出的《处罚决定书》。2015年11月16日，深圳市南山区规划土地监察局作出涉案《限制房地产权利决定》，认定黄绮汶未取得《建设工程规划许可证》，擅自在涉案房屋进行工程建设，涉嫌违反了《广东省城乡规划条例》第四十条的规定，根据《特区土地监察条例》第三十九条的规定，决定在上述违法状态消除前，对涉案房屋实施权利限制，在限制权利期间，涉案房屋不得办理初始登记或者转移、抵押登记。该《限制房地产权利决定》于2015年11月23日在涉案房屋大门侧进行张贴送达。黄绮汶不服，于2016年1月15日申请行政复议，深圳市规划土地监察局受理后，于2016年2月22日向深圳市南山区规划土地监察局发出《行政复议答复通知书》，并审查了深圳市南山区规划土地监察局于2016年2月29日的提交的《行政复议答复书》及作出具体行政行为的证据和依据，于2016年3月7日作出被诉《复议决定书》，维持了深圳市南山区规划土地监察局作出的《限制房地产权利决定》。深圳市规划土地监察�于2016年3月9日将被诉《复议决定书》送达深圳市南山区规划土地监察局，于2016年3月3日通过顺丰速运向涉案房屋所在地址向黄绮汶邮寄该《复议决定书》（顺丰快递单号为662590672335)，因黄绮汶及其父亲均不在深圳，顺丰深圳公司经多次投递无果，于2016年5月8日、5月15日先后发送短信给黄绮汶父亲，称快递单号为662590672335的邮件因滞留多时，已被派件员取出，取件码失效。黄绮汶父亲于同年5月15日签收了该《复议决定书》。黄绮汶不服该复议决定，遂于同年5月29日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、黄绮汶的起诉是否超过起诉期限；二、黄绮汶是否存在对涉案房屋进行加建的行为，深圳市南山区规划土地监察局作出的《限制房地产权利决定》是否有事实和法律依据，程序是否合法；三、深圳市规划土地监察局作出的复议决定程序是否合法。关于焦点一，根据顺丰深圳公司出具的证明材料和相关投递人员身份证复印件，可以确认黄绮汶于2016年5月15日签收了被诉《复议决定书》，故黄绮汶在2016年5月27日向原审法院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。关于焦点二，根据上述查明的事实，深圳市南山区规划土地监察局针对黄绮汶未经许可在涉案房屋违法加建、扩建的行为作出了行政处罚决定，责令黄绮汶限期十五日内拆除，该《处罚决定书》已生效，黄绮汶作为涉案房屋的所有人和受益人有义务对涉案房屋内的违建进行拆除，但黄绮汶未按期履行《处罚决定书》确定的拆除义务，依法应当承担相应的不利后果。《特区土地监察条例》第三十九条第一款规定，“对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产，规划土地监察机构可以作出决定，限制其初始登记或者转移、抵押登记。房地产权�记机构收到规划土地监察机构限制房地产权利的决定后应当及时办理。”黄绮汶怠于履行行政处罚决定确定的义务，事实清楚，证据确凿，深圳市南山区规划土地监察局据此作出的《限制房地产权利决定》，适用法律正确，符合法定程序。黄绮汶请求撤销涉案《限制房地产权利决定》缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于焦点三，深圳市规划土地监察局在受理黄绮汶的复议申请后，向深圳市南山区规划土地监察局发出《行政复议答复通知书》，对深圳市南山区规划土地监察局提交《行政复议答复书》和相关证据进行了书面审查，在法定期限内作出复议决定，该复议程序合法。黄绮汶要求撤销该复议决定的诉讼请求理由不成立，原审法院亦不予支持。判决驳回黄绮汶的全部诉讼请求。
上诉人黄绮汶不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令深圳市南山区规划土地监察局撤销《关于限制蛇口新街某侧石云阁*02房地产权的决定》（深南规土限字（2015)0*0*7号)。3、判令深圳市规划土地监察局撤销其发出的《行政复议答复书》。4、判令深圳市南山区规划土地监察局、深圳市规划土地监察局支付本案一、二审的诉讼费用。上诉理由：黄绮汶买房时就有这一雨棚，只是加固装饰，是历史遗留问题。深圳市南山区规划土地监察局所说的加建面积约4.97平方米，是无法律依据的，一审的判决书中又无说明这一违章建筑的建设者是谁，是无作为的行为。由于历史问题南山区有很多违法建筑，如楼下的“简某寨酒店”、“洞某张火锅”将人行道都霸占，以及南水村有一栋是在违建时被报纸称为南山区“牛”的违法建筑物，现在重开了“一某轩”、“朋友某甜品店”等违法建筑都未被拆，而且还在装修经�。
被上诉人深圳市南山区规划土地监察局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉请求。
被上诉人深圳市规划土地监察局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持一审判决。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条第一款规定：“对涉及规划违法行为或者土地违法行为的房地产，规划土地监察机构可以作出决定，限制其初始登记或者转移、抵押登记。房地产权登记机构收到规划土地监察机构限制房地产权利的决定后应当及时办理。”深圳市南山区规划土地监察局已经对涉案房屋作出深南规土行罚字（2014)03038号《行政处罚决定书》，该处罚决定书目前并未被有权机关经法定程序撤销或�认违法。深圳市南山区规划土地监察局在该处罚决定书认定的事实和处理结果的基础上，根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条的规定对涉案房屋实施权利限制，在限制权利期间，涉案房屋不得办理初始登记或者转移、抵押登记，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。深圳市规划土地监察局作出的复议决定程序合法，本院亦予以确认。黄绮汶的上诉请求缺乏事实根据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由黄绮汶负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
�〇一七年十一月七日
书记员 胡惠敏