贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔04行终26号
上诉人（原审原告）唐文德，男，1971年2月13日生，汉族，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审被告）安顺市公安局交通警察支队。地址：安顺市西秀区贵黄公路90公里处。
法定代表人魏虓，支队长。
上诉人唐文德因治安行政处罚一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初121号行政判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2014年11月12日23时14分，原告唐文德无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由安顺方向往镇宁方向行驶，当车行驶至贵黄公路115KM+100M处时翻车肇事，造成乘车人罗某送医院抢救无效死亡、杨某受伤及车辆受损的道路交通事故。经镇宁县公安局交通警察大队认定，唐文德负本次道路交通事故的全部责任。镇宁县人民检察院于2015年4月27日向该院提起公诉，指控唐文德犯交通肇事罪，2015年5月12日经该院审理认定唐文德犯交通肇事罪，判处其拘役六个月缓刑六个月。2016年11月2日，公安机关交通管理部门对唐文德制作了处罚前告知笔录，唐文德表示要求听证和申辩。2017年2月8日，被告安顺市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出黔公交决字[2017]第5204002900005537号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定唐文德于2014年11月12日23时14分，在上瑞线115公里实施饮酒后或醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，决定给予唐文德吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告不服上述处罚决定，遂于2017年8月1日诉至法院。另认定，原告于2014年11月25日向公安机关交通管理部门申领取得B2机动车驾驶证。2016年11月2日，原告上述机动车驾驶证在公安机关交通管理部门对唐文德进行处罚前告知时被予以收回，原告在此之后向其所在地公安机关交通管理部门申请补办B2机动车驾驶证，致使原、被告双方向该院递交了不同的B2机动车驾驶证。
原判认为，该案主要的争议焦点是：一、案涉行政处罚是否超过时效；�、原告唐文德是否能够合法持有道路交通事故发生后所取得的B2机动车驾驶证。
关于该案行政处罚的时效问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”原告唐文德于2014年11月12日23时许发生交通事故致人死亡，2015年5月12日因犯交通肇事罪被该院判处刑罚，其违法行为不属于“违法行为在二年内未被发现的”情形，原告唐文德提出被告所作行政处罚超过时效的理由无事实和法律依据，该院不予支持。
关于原告唐文德是否能够合法持有道路交通事故发生后所取得的B2机动车驾驶证的问题。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第四条规定，申请办理机动车驾驶证业务的人，应当如实向车辆管理所提交规定的材料，如实申告规定的事项，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第十二条第一款第（四）项规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪的，不得申请机动车驾驶证。该案中，原告唐文德在发生道路交通事故后，被告作出被诉行政处罚决定前向公安机关交通管理部门申领、补办取得了机动车驾驶证，隐瞒了其饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故的事实，按照上述规定，原告不能合法持有道路交通事故发生后所取得的B2机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。该案中，原告唐文德因�证饮酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，被依法追究刑事责任。为更有利于保护社会不特定人的公共利益，被告据以吊销原告机动车驾驶证的处罚决定，并无不当。
关于案涉行政行为的有关程序问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。该案中，原告唐文德在处罚前告知笔录上表示要求听证，被告未保障原告的听证权，违反上述法律规定及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）有关听证程序的相关规定。
综上所述，被告市交警支队虽然在作出行政处罚决定过程中，存在程序违法的情形，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条�（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销。但道路交通安全关乎公共利益和社会秩序。原告唐文德因犯交通肇事罪被处以刑罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律、法规规定，对其驾驶机动车资格予以限制，既是维护社会公共利益的需要，亦是行政机关有效实施行政管理的基本要求。被告市交警支队的实体处理结果符合法律设立本身的价值要求，且牵涉公共利益和社会秩序的维护，从行政管理效能因素考量，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，对被告所作的被诉行政行为依法不宜予以撤销，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：确认被告市交警支队于2017年2月8日对原告唐文德所做的黔公交决字[2017]第5204002900005537号《公安交通管理行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告市交警支队负担。
判决书送达后，上诉人唐文德不服，上诉称：上诉人从事机动车驾驶员职业已经20多年，被上诉人因其一次酒驾就吊销其机动车驾驶证，对上诉人不公。上诉人若失去该机动车驾驶证，将会导致家庭困难，且上诉人对此次交通事故造成的危害有了深刻的认识，保证不会再有此类严重的交通违法行为。请求二审法院考虑上诉人的实际情况，依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市交警支队二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点和审理重点为：一、案涉行政处罚是否超过时效；二、上诉人唐文德是否能够合法持有道路交通事故发生后所取得的B2机动车驾驶证；三、被上诉人吊销机动车驾驶证程序是否合法的问题。
关于本案行政处罚的时效问题。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”对于因构成交通肇事罪吊销机动车驾驶证，应当自人民法院有罪判决生效之日起开始起算，只有判决生效后才能确定是否构成交通肇事罪，才能进而作出吊销机动车驾驶证决定。本案中，上诉人唐文德于2014年11月12日23时许发生交通事故致人死亡，2015年5月12日因犯交通肇事罪一审法院判处刑罚。后上诉人并未上诉，一审刑事判决即发生法律效力。本案被上诉人市交警支队于2017年2月8日对上诉人唐文德作出黔公交决字[2017]第5204002900005537号《公安交通管理行政处罚决定书》，对其作出吊销机动车驾驶证，终身不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定依法并未超过二年的时效。
关于上诉人唐文德是否能够合法持有道路交通事故发生后所取得的B2机动车驾驶证的问题。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第四条规定，申请办理机动车驾驶证业务的人，应当如实向车辆管理所提交规定的材料，如实申告规定的事项，并对其申请材料实质内容的真实性负责。第十二条第一款第（四）项规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故构成犯罪的，不�申请机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定，饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。本案中，上诉人唐文德在发生道路交通事故后，被上诉人作出被诉行政处罚决定前隐瞒其饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故的事实而向公安机关交通管理部门申领、补办取得了机动车驾驶证。因此，上诉人唐文德不能合法持有道路交通事故发生后所取得的B2机动车驾驶证。
关于被上诉人吊销机动车驾驶证程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当�人要求听证的，行政机关应当组织听证。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，上诉人唐文德在处罚前告知笔录上表示要求听证，被上诉人市交警支队未保障其听证权，违反上述法律规定及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）有关听证程序的相关规定。但同时，吊销机动车驾驶许可属于行政处罚中的资格罚，它既有惩戒功能也有预防功能，即通过剥夺唐文德的驾驶资格，避免其再度实施危险驾驶行为。机动车驾驶是高速危险行为，驾驶人具备相应心理和生理等条件才能实现安全驾驶，而酒驾致人死亡的重大交通事故，是一种严重突发应激性事件，会给驾驶人员造成严重的心理创伤，在这种情况下，由唐文德继续保有机动车驾驶资格，不符合社会公众安全和公共利益，市交警支队吊销唐文德机动车驾驶证虽然违反相关程序规定，但撤销该吊销决定将会给公共利益造成重大损失，依法应当确认违法，但不予撤销。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐文德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年四月九日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜