wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸泸执字第420－1号
申请执行人陈华秀，女，汉族，住泸州市。
被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司。
关于陈华秀与四川省泸县第九建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第1333号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省泸县第九建筑工程有限公司在建行泸州城北支行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 杜江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更629号
罪犯谭思婕，女，1988年7月16日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年8月8日作出(2013)西刑初字第779号刑事判决，以被告人谭思婕犯挪用资金罪,判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月1日起至2020年2月29日止）；责令被告人谭思婕等人共同退赔广西恒宁投资股份有限公司经济损失人民币5652316.32元。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月18日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯谭思婕在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯谭思婕予以减刑七个月。检察机关对罪犯谭思婕的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯谭思婕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年12月止共获奖励分86.7分，获得2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭思婕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭思婕减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年7月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00208号
原告党修恒，男，汉族，1939年8月14日出生。
委托代理人孟向东、行少祖，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告党修志，男，汉族，1958年1月12日出生。
被告党修思，男，汉族，1934年11月19日出生。
被告党元成，男，汉族，1972年10月17日出生。
原告党修恒诉被告党修志、党修思、党元成合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党修恒及其委托代理人行少祖，被告党修志到庭参加诉讼，被告党修思、党元成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告党修恒诉称，2013年12月28日，村干部通知原告到村部说事。被告依老分单为依据要求财产和宅基地按三份分，将原告宅基地使用证上的尺寸的一部分按三份分给被告。原告对该协议存在重大误解的情况下，违背自己的意志私自将该宅基地使用证上的尺寸的一部分在协议书上签字同意，按三份分给被告（实际是以合法手段掩盖非法目的）事情发生后，原告发现该分单有问题、不真实：1老分单没有中人证人签字按手印；2分单书写次子是党可齐，经查无此人。被告依据的老分单及内容和真实性存在很大问题。原告认为2013年12月28日在见证单位梧桐村委在场的情况下签订的协议书违反法律规定。被告提供的老分单不真实，欺诈误导原告。要求：1、撤销2013年12月28日原、被告签订的《协议书》；2、诉讼费用由被告承担。
被告党修思未到庭参加诉讼，但在法定期限内向本院提交答辩状一份，认为该与原告及其他二被告四人签订的《协议书》是合法有效的，不存在适用撤销合同的情形；1942年老分单是合法有效的；协议撤销权已超过1年的时效规定，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告党修志答辩，同党修思的书面答辩意见，认为应驳回原告的诉讼请求。
被告党元成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求撤销2013年12月28日原、被告四人签订的协议，有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、老分单一份，证明该分单载明的分配人是不真实的（党大臣是原告爷爷）；2、1986年12月31日孟县政府颁发给原告的土地证一份，证明原告宅基地的使用面积已由政府确认；3、家谱单一份（来源于党家家谱），证明党大臣的三子名字及子女情况。经质证，被告党修志对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3认为该家谱系村里老辈人书写，没有调查，有的也与实际不符合。被告党修思、党元成未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，故本院对证据1、2的真实性予以采信；因被告对证据3提出异议，由于原告没有提交其他证据与该证据相印证，对证据3的证明效力无法确认，本院对该证据的效力不予确认。
被告党修志、党修思、党元成未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告爷爷党大臣有三个儿子分别是党可照、党可柳、党某丙。被告党修思系原告哥哥，被告党修志系原告的二弟，被告党元成的父亲党某乙系原告的大弟，被告党元成系原告的侄子。2013年12月28日，原、被告四人以老分单和1986年政府颁发的宅基地使用证为依据，在孟州市大定办事处梧桐村村委及见证人党保安、党某甲的见证下，四方达成协议，对原、被告之间的宅基地使用权进行调整分配，按三份进行分配，党修思一份（继承原告大伯党可照，无儿子），原告一份（继承原告二伯党可柳），党修志与党元成一份（继承原告父亲党某丙）。现原告认为协议与政府颁发权证不符，要求撤销。以上即为本案事实。
本院认为，原、被告四人签订的关于宅基地使用协议，不违反法律规定，系各方真实意思表示，合法有效。原告认为三被告以不真实的老分单为依据，误导、欺诈原告，致使原告签订协议，违反法律规定，应予撤销，本院认为原告未提供充分证据证明三被告存在欺诈行为，故本院对原告的主张，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告党修恒的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告党修恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00208号
原告党修恒，男，1939年8月14日出生。
委托代理人孟向东、行少祖，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告党修志，男，1958年1月12日出生。
被告党修思，男，1934年11月19日出生。
被告党元成，男，1972年10月17日出生。
原告党修恒诉被告党修志、党修思、党元成合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党修恒及其委托代理人行少祖，被告党修志到庭参加诉讼，被告党修思、党元成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告党修恒诉称，2013年12月28日，村干部通知原告到村部说事。被告依老分单为依据要求财产和宅基地按三份分，将原告宅基地使用证上的尺寸的一部分按三份分给被告。原告对该协议存在重大误解的情况下，违背自己的意志私自将该宅基地使用证上的尺寸的一部分在协议书上签字同意，按三份分给被告（实际是以合法手段掩盖非法目的）事情发生后，原告发现该分单有问题、不真实：1老分单没有中人证人签字按手印；2分单书写次子是党可齐，经查无此人。被告依据的老分单及内容和真实性存在很大问题。原告认为2013年12月28日在见证单位梧桐村委在场的情况下签订的协议书违反法律规定。被告提供的老分单不真实，欺诈误导原告。要求：1、撤销2013年12月28日原、被告签订的《协议书》；2、诉讼费用由被告承担。
被告党修思未到庭参加诉讼，但在法定期限内向本院提交答辩状一份，认为该与原告及其他二被告四人签订的《协议书》是合法有效的，不存在适用撤销合同的情形；1942年老分单是合法有效的；协议撤销权已超过1年的时效规定，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告党修志答辩，同党修思的书面答辩意见，认为应驳回原告的诉讼请求。
被告党元成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求撤销2013年12月28日原、被告四人签订的协议，有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、老分单一份，证明该分单载明的分配人是不真实的（党大臣是原告爷爷）；2、1986年12月31日孟县政府颁发给原告的土地证一份，证明原告宅基地的使用面积已由政府确认；3、家谱单一份（来源于党家家谱），证明党大臣的三子名字及子女情况。经质证，被告党修志对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3认为该家谱系村里老辈人书写，没有调查，有的也与实际不符合。被告党修思、党元成未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，故本院对证据1、2的真实性予以采信；因被告对证据3提出异议，由于原告没有提交其他证据与该证据相印证，对证据3的证明效力无法确认，本院对该证据的效力不予确认。
被告党修志、党修思、党元成未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告爷爷党大臣有三个儿子分别是党可照、党可柳、党可孝。被告党修思系原告哥哥，被告党修志系原告的二弟，被告党元成的父亲党修清系原告的大弟，被告党元成系原告的侄子。2013年12月28日，原、被告四人以老分单和1986年政府颁发的宅基地使用证为依据，在孟州市大定办事处梧桐村村委及见证人党保安、党国旗的见证下，四方达成协议，对原、被告之间的宅基地使用权进行调整分配，按三份进行分配，党修思一份（继承原告大伯党可照，无儿子），原告一份（继承原告二伯党可柳），党修志与党元成一份（继承原告父亲党可孝）。现原告认为协议与政府颁发权证不符，要求撤销。以上即为本案事实。
本院认为，原、被告四人签订的关于宅基地使用协议，不违反法律规定，系各方真实意思表示，合法有效。原告认为三被告以不真实的老分单为依据，误导、欺诈原告，致使原告签订协议，违反法律规定，应予撤销，本院认为原告未提供充分证据证明三被告存在欺诈行为，故本院对原告的主张，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告党修恒的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告党修恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨亚彬
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执362号之三
申请执行人候随平，女，1956年4月13日出生，汉族，现住绛县。
被执行人马秀菊，女，1957年7月5日出生，汉族，现住绛县。
被执行人李国梁，男，1955年6月3日出生，汉族，现住绛县。
被执行人王关胜，男，1968年10月18日出生，汉族，现住绛县。
被执行人孙朝辉，女，1967年12月16日出生，汉族，现住绛县。
申请执行人候随平与被执行人马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终第1089号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，山西省运城市中级人民法院（2017）晋08执监2号裁定书指定该案由本院执行。本院向被执行人马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中，法院执行人员已对被执行人马秀菊、李国梁（夫妻关系），王关胜、孙朝辉（夫妻关系）的房产予以查封，并将马秀菊、孙朝辉的工资予以冻结。现被执行人李国梁已死亡，王关胜、孙朝辉下落不明，申请执行人不能提供被执行人王关胜、孙朝辉有关信息，执行员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终第1089号民事判决书第三、四、五项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执362号之一
申请执行人候随平，女，1956年4月13日出生，汉族，现住绛县。
被执行人马秀菊，女，1957年7月5日出生，汉族，现住绛县。
被执行人李国梁，男，1955年6月3日出生，汉族，现住绛县。
被执行人王关胜，男，1968年10月18日出生，汉族，现住绛县。
被执行人孙朝辉，女，1967年12月16日出生，汉族，现住绛县。
申请执行人候随平与被执行人马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终第1089号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，在执行过程中，山西省运城市中级人民法院（2017）晋08执监2号裁定书指定该案由我院执行，经查，被执行人马秀菊、李国梁、孙朝辉系国家工作人员，均有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马秀菊、李国梁、孙朝辉在你处的住房公积金，期限三年。
本裁定送达后即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年九月二十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执362号之二
申请执行人候随平，女，1956年4月13日出生，汉族，现住绛县。
被执行人马秀菊，女，1957年7月5日出生，汉族，现住绛县。
被执行人李国梁，男，1955年6月3日出生，汉族，现住绛县。
被执行人王关胜，男，1968年10月18日出生，汉族，现住绛县。
被执行人孙朝辉，女，1967年12月16日出生，汉族，现住绛县。
申请执行人候随平与被执行人马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终第1089号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，在执行过程中，山西省运城市中级人民法院（2017）晋08执监2号裁定书指定该案由我院执行，经查，被执行人马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉均有保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉在你处保险金，期限三年。
本裁定送达后即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年九月二十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执362号
申请执行人候随平，女，1956年4月13日出生，汉族，现住绛县。
被执行人马秀菊，女，1957年7月5日出生，汉族，现住绛县。
被执行人李国梁，男，1955年6月3日出生，汉族，现住绛县。
被执行人王关胜，男，1968年10月18日出生，汉族，现住绛县。
被执行人孙朝辉，女，1967年12月16日出生，汉族，现住绛县。
申请执行人候随平与被执行人马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终第1089号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，在执行过程中，山西省运城市中级人民法院（2017）晋08执监2号裁定书指定该案由我院执行，经查，被执行人马秀菊、李国梁、孙朝辉系国家工作人员，均有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马秀菊、李国梁、孙朝辉在银行的存款，期限一年。
本裁定送达后即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执362号申请执行人候随平，女，1956年4月13日出生，汉族，现住绛县。被执行人马秀菊，女，1957年7月5日出生，汉族，现住绛县。被执行人李国梁，男，1955年6月3日出生，汉族，现住绛县。被执行人王关胜，男，1968年10月18日出生，汉族，现住绛县。被执行人孙朝辉，女，1967年12月16日出生，汉族，现住绛县。申请执行人候随平与被执行人马秀菊、李国梁、王关胜、孙朝辉民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终第1089号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，在执行过程中，山西省运城市中级人民法院（2017）晋08执监2号裁定书指定该案由我院执行，经查，被执行人马秀菊、李国梁、孙朝辉系国家工作人员，均有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马秀菊、李国梁、孙朝辉在银行的存款，期限一年。本裁定送达后即生效。审判员  薛红岩二〇一七年五月二十六日书记员  王 越
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04725号
原告牛青山，男，汉族。
被告济源市梨林镇良庄村村民委员会。
法定代表人李顺来，该村委会主任。
本院在审理原告牛青山与被告济源市梨林镇良庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告牛青山于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛青山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛青山撤回起诉。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告牛青山负担。
审判员 韩红伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李新科
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7226号
原告：王军。
委托诉讼代理人：董苏宁，国浩律师（天津）事务所律师。
被告杨海明。
原告王军与被告杨海明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告王军于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取计1376元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
人民陪审员 孔维军
人民陪审员 路玉清
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 晶
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初394号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许某，男，1991年1月10日出生，汉族，高中文化，安徽省祁门县人，公司职员，户籍地为安徽省祁门县。2016年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2016〕352号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案存在不适宜简易程序审理的情形，本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年1月29日3时10分左右，被告人许某酒后驾驶皖AB某号车，沿合肥市芜湖路行驶至宁国路交叉口时，撞到路边正在作业的皖A某号车，致环卫工人计某受伤。事发后，许某陪同计某前往医院就医。给检测，许某血液中酒精含量为169.1mg/100ml，属于醉酒状态。经事故责任分析认定，许某负此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人吴某的证言，被害人计某的陈述，被告人许某的供述，酒精检测报告，交通事故责任认定书，事故现场照片，验血视频，归案经过、户籍信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人许某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人许某的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人许某与被害人达成协议，已赔偿被害人部分损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人许某当庭提供并经庭审质证被告人许某的供述和辩解，证人吴世泉的证言，被害人计某的陈述，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表，抽血视听，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场勘查笔录、图及照片，交通事故认定书，接警单、归案经过、户籍信息、谅解书等证据证实。
以上证据，经庭审质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后如实供其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法应予以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人部分损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人许某犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人许某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张明芳
人民陪审员 张正凤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈修龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初3794号
原告：胡业香，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：钱龙，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：宁松，男，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省肥东县。
被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交口。
法定代表人：赵南荣，经理。
被告：安徽靖童科技农业发展有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济开发区。
法定代表人：童友敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告胡业香诉被告钱龙、宁松、邢台天九建设工程有限公司、安徽靖童科技农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告胡业香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带支付原告保证金50000元及人工工资12320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告安徽靖童科技发展有限公司（以下简称靖童公司）与被告邢台天九建设工程有限公司(以下简称天九公司)签订《建设工程施工合同》，约定天九公司承建靖童公司厂房。该工程由实际承包人宁松承包并组织施工，宁松将该工程劳务分包给钱龙，钱龙又将该工程中的瓦工劳务分包给原告，原告向被告钱龙交付了工程保证金50000元。原告在施工过程中，靖童公司与钱龙、宁松因履行合同发生纠纷，靖童公司终止了施工合同，但原告已实际完成了部分工程量，应支付人工工资为12320元。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告宁松的身份信息系其户籍信息，依据此信息本院无法向被告宁松送达相关法律文书，原告亦无法提供被告的确切送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回胡业香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 翟迎武
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏玲娟
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3794号原告：胡业香，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：钱龙，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：宁松，男，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省肥东县。被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地：河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交口。法定代表人：赵南荣，经理。被告：安徽靖童科技农业发展有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县经济开发区。法定代表人：童友敏，董事长。委托诉讼代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。原告胡业香诉被告钱龙、宁松、邢台天九建设工程有限公司、安徽靖童科技农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡业香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带支付原告保证金50000元及人工工资12320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告安徽靖童科技发展有限公司（以下简称靖童公司）与被告邢台天九建设工程有限公司(以下简称天九公司)签订《建设工程施工合同》，约定天九公司承建靖童公司厂房。该工程由实际承包人宁松承包并组织施工，宁松将该工程劳务分包给钱龙，钱龙又将该工程中的瓦工劳务分包给原告，原告向被告钱龙交付了工程保证金50000元。原告在施工过程中，靖童公司与钱龙、宁松因履行合同发生纠纷，靖童公司终止了施工合同，但原告已实际完成了部分工程量，应支付人工工资为12320元。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告宁松的身份信息系其户籍信息，依据此信息本院无法向被告宁松送达相关法律文书，原告亦无法提供被告的确切送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下：驳回胡业香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  翟迎武二〇一七年十月二十五日书记员  夏玲娟
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初117号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人郑某某，女，生于1978年1月8日，汉族，中专文化，襄城县实验学校北校区负责人，户籍所在地：平顶山市卫东区矿工中路北99号楼23号，住襄城县汾陈乡赤涧付村。2016年3月7日因涉嫌犯非法占用农用地罪被襄城县公安局取保候审，同年3月21日被襄城县人民检察院取保候审。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人郑某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年9月份以来，被告人郑某某在未办理土地使用权证的情况下，擅自租赁襄城县汾陈乡赤涧付村村民赵某、付某甲、付某乙三家耕地用于开办经营“襄城县实验学校北校区”。经河南省国土资源厅鉴定，郑某某占用的农用地中因建设房屋及水泥硬化路面严重毁坏的耕地面积7.42亩，全部为基本农田。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等证据证实。郑某某之行为已构成非法占用农用地罪，且属自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月份以来，被告人郑某某在未办理土地使用权证的情况下，擅自租赁襄城县汾陈乡赤涧付村村民赵某、付某甲、付某乙三家耕地用于开办经营“襄城县实验学校北校区”。经河南省国土资源厅鉴定，郑某某占用的农用地中因建设房屋及水泥硬化路面严重毁坏的耕地面积7.42亩，全部为基本农田。2016年3月7日，郑某某主动到襄城县公安局治安大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑某某当庭供认不讳。并有证人赵某、付某甲、付某乙证言、襄城县国土资源局文件、现场勘测笔录、河南省国土资源厅批复、襄城县国土资源局土地类别鉴定书、土地违法案件调查报告、行政处罚告知书及决定书、责令停止违法行为通知书、租地协议、鉴定报告、到案经过等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控郑某某犯非法占用农用地罪成立，予以支持。郑某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 任双军
审判员 王晓莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘伟涛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终334号
上诉人（原审被告）：江苏艾咪电动车科技有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）蓉塘路8号。
法定代表人：丁国峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海尼高电源科技有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏北一路28号扩建厂房二层。
法定代表人：席大伟，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
上诉人江苏艾咪电动车科技有限公司（以下简称艾咪公司）因与被上诉人珠海尼高电源科技有限公司（以下简称尼高公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7584号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理尼高公司诉艾咪公司承揽合同纠纷一案的过程中，艾咪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尼高公司与艾咪公司之间签订的合同属买卖合同而非加工合同，并在合同中未明确约定合同履行地，也未约定尼高公司所在地法院享有管辖权，故本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，艾咪公司提出管辖权的理由是认为本案为买卖合同，而非承揽合同。承揽合同的性质决定了承揽行为地为合同履行地，而原审法院受理本案是基于作为承揽人的尼高公司住所地为合同履行地，据此行使管辖权。买卖合同与承揽合同的区别主要在于标的物的不同，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，因此可以认为承揽合同的标的物是基于定作人的要求制作，产品质量一般不仅要符合相关的通用标准，更应当符合定作人设定的专用标准来确定，产品不具有通用性。尼高公司提交的《购销合同》第二条“质量要求：参照需方技术标准及外检检验标准……”、第六条“检验标准：根据乙方（艾咪公司）技术标准及需方检规进行检验”，可以看出艾咪公司定购的产品必须符合其技术标准及检规进行检验，双方签订的《购销合同》为承揽合同而非买卖合同。因此，艾咪公司要求将本案移送管辖的理由不成立，对其申请应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏艾咪电动车科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人艾咪公司上诉称，原审法院对本案的定性存在失误，艾咪公司与尼高公司签订的两份合同均为购销合同，合同中约定的电池规格、型号均是尼高公司生产的通用产品规格、型号，所有电池的配置件也均为通用产品而非特制产品，故本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，合同并未明确合同履行地也未约定珠海市香洲区人民法院对本案双方纠纷有管辖权。综上，艾咪公司认为原审法院对本案并无管辖权，上诉请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7584号之一民事裁定书并将本案依法移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，关于合同履行地，无论是买卖合同还是承揽合同，均应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定来确定。该条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人没有约定合同履行地，根据尼高公司的诉讼请求及涉案合同约定的权力义务，本案争议标的为“给付货币”，且尼高公司为接受货币一方，因此，尼高公司住所地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，珠海市香洲区法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，虽然艾咪公司住所地江苏省无锡市惠山区人民法院对本案也有管辖权，但在原审法院对本案有管辖权且已经立案受理的情况下，不能再将案件移送其他有管辖权的法院审理。故此，上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，原审裁定以承揽合同实际履行地的概念确定合同履行地不当，应予以纠正，但裁定结论正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终334号上诉人（原审被告）：江苏艾咪电动车科技有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）蓉塘路8号。法定代表人：丁国峰，总经理。被上诉人（原审原告）：珠海尼高电源科技有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏北一路28号扩建厂房二层。法定代表人：席大伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。上诉人江苏艾咪电动车科技有限公司（以下简称艾咪公司）因与被上诉人珠海尼高电源科技有限公司（以下简称尼高公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7584号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理尼高公司诉艾咪公司承揽合同纠纷一案的过程中，艾咪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尼高公司与艾咪公司之间签订的合同属买卖合同而非加工合同，并在合同中未明确约定合同履行地，也未约定尼高公司所在地法院享有管辖权，故本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。原审法院经审查认为，艾咪公司提出管辖权的理由是认为本案为买卖合同，而非承揽合同。承揽合同的性质决定了承揽行为地为合同履行地，而原审法院受理本案是基于作为承揽人的尼高公司住所地为合同履行地，据此行使管辖权。买卖合同与承揽合同的区别主要在于标的物的不同，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，因此可以认为承揽合同的标的物是基于定作人的要求制作，产品质量一般不仅要符合相关的通用标准，更应当符合定作人设定的专用标准来确定，产品不具有通用性。尼高公司提交的《购销合同》第二条“质量要求：参照需方技术标准及外检检验标准……”、第六条“检验标准：根据乙方（艾咪公司）技术标准及需方检规进行检验”，可以看出艾咪公司定购的产品必须符合其技术标准及检规进行检验，双方签订的《购销合同》为承揽合同而非买卖合同。因此，艾咪公司要求将本案移送管辖的理由不成立，对其申请应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏艾咪电动车科技有限公司对本案提出的管辖权异议。上诉人艾咪公司上诉称，原审法院对本案的定性存在失误，艾咪公司与尼高公司签订的两份合同均为购销合同，合同中约定的电池规格、型号均是尼高公司生产的通用产品规格、型号，所有电池的配置件也均为通用产品而非特制产品，故本案应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，合同并未明确合同履行地也未约定珠海市香洲区人民法院对本案双方纠纷有管辖权。综上，艾咪公司认为原审法院对本案并无管辖权，上诉请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7584号之一民事裁定书并将本案依法移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，关于合同履行地，无论是买卖合同还是承揽合同，均应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定来确定。该条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人没有约定合同履行地，根据尼高公司的诉讼请求及涉案合同约定的权力义务，本案争议标的为“给付货币”，且尼高公司为接受货币一方，因此，尼高公司住所地为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，珠海市香洲区法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，虽然艾咪公司住所地江苏省无锡市惠山区人民法院对本案也有管辖权，但在原审法院对本案有管辖权且已经立案受理的情况下，不能再将案件移送其他有管辖权的法院审理。故此，上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上，原审裁定以承揽合同实际履行地的概念确定合同履行地不当，应予以纠正，但裁定结论正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年十一月二十日书记员 张淑君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第377号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人黄江鸿，男，汉族，1994年1月5日生，初中文化，广西壮族自治区藤县人。2014年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市人民检察院以昆公三刑诉（2015）140号起诉书指控被告人黄江鸿犯运输毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，昆明市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人黄江鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年10月31日17时许，被告人黄江鸿采用体内藏毒及随身携带的方式乘坐车牌号为云S15X**的客车从云南省南伞镇运输毒品前往昆明，途经临沧市耿马县卖盐场检查站时被公安民警抓获，查获其所穿衣服口袋及从其体内排出的毒品海洛因共计净重354克。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了公安机关出具的抓获经过、毒品提取笔录、扣押物品清单、刑事科学鉴定书、毒品计量证明、物证照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄江鸿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人黄江鸿在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，但辩解不知道吞食的是毒品，只知道是违禁药品。
经审理查明：2014年10月31日，被告人黄江鸿采用体内藏毒及随身携带毒品的方式，乘坐云S15X**客车从云南省南伞镇前往昆明，17时许，途经临沧市耿马县卖盐场检查站时被公安民警抓获，后民警查获被告人黄江鸿所穿衣服口袋内及从其体内排出的毒品海洛因共计净重354克。
以上事实有下列经法庭质证的证据予以证实：
1、昆明市公安局盘龙分局金沙派出所民警周某某、李某某出具查获经过，证实2014年10月31日17时许，民警在云南省临沧市耿马县卖盐场检查站开展查缉工作，在南伞开往昆明的云S15X**客车上发现黄江鸿回答问题前言不搭后语，且精神紧张。民警对黄江鸿进行盘查，当场从其衣服口袋中查获了18颗塑料袋包裹的圆柱形毒品可疑物，后黄江鸿交代体内和体外都藏有毒品。
2、物证照片、指认称量照片当庭经被告人黄江鸿辨认，其表示无异议。
3、镇康县人民医院DR检查报告单，证实被告人黄江鸿腹腔内见多个长方形肠内容物存留。
4、排毒记录、提取笔录、扣押笔录，证实提取扣押了被告人黄江鸿随身携带的毒品可疑物18粒及体内排出的毒品可疑物35粒。
5、现场称量记录、刑事科学技术鉴定书及告知记录，证实从被告人黄江鸿体内排出的毒品可疑物经称量净重224克，随身携带的毒品可疑物经称量净重130克，以上毒品可疑物经鉴定均为毒品海洛因。鉴定结论已告知，被告人黄江鸿对该鉴定为提出异议。
6、车票附卷，证实被告人黄江鸿2014年10月31日乘车从南伞至昆明。
7、被告人黄江鸿供述：我帮叫“老表”的男子运输毒品，他答应运输到西昌后给我5000元人民币。我跟着他从西昌到了南伞，之后在缅甸老街，“老板”拿来圆柱形包裹好的东西让我吞，我吞了35粒，吞不下的18粒让在了外衣口袋里，准备好后就到了南伞车站坐车准备到昆明。大概坐了半个小时的车，就被警察查获了，我告诉警察吞了毒品，同时警察也把我外衣口袋里的18粒可疑物扣押了。
8、户籍证明，证实被告人黄江鸿的自然情况与起诉书所列一致。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，且采证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄江鸿无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄江鸿犯运输毒品罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄江鸿应对所运输的毒品承担刑事责任。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人黄江鸿的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄江鸿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2029年10月31日止）
二、缴获的毒品海洛因354克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾慧群
审判员 李城橙
审判员 赵 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 罗 淞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第841-1号
申请执行人东台市润农建设工程有限公司，住所地在东台市台南镇董贤村十组。
法定代表人陆润康，总经理。
被执行人江苏军辉建设工程有限公司，住所地在建湖县县城湖中南路360号。
法定代表人吴万刚，董事长。
申请执行人东台市润农建设工程有限公司与被执行人江苏军辉建设工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）东商初字第1155号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏军辉建设工程有限公司欠原告东台市润农建设工程有限公司承揽款720000元及利息合计789080元，由被告江苏军辉建设工程有限公司于2014年1月28日前给付原告东台市润农建设工程有限公司承揽款30万元，余款分别在2014年3月30日前、4月30日前、5月30日前、6月30日前、7月30日前各给付原告东台市润农建设工程有限公司100000元（最后一期含诉讼费和保全费）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、车辆等相关登记部门，被执行人主动履行了部分执行款，本院依法扣划了被执行人部分银行存款，合计262600元，现双方当事人达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人达成和解协议，且履行了部分执行款，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第1155号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年九月三日
书 记 员 王厚淳
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（冻结）
（2014）河执字第137号
申请执行人刘增格，汉族。
被执行人于耀亭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第384号民事调解书，于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于耀亭的账户。冻结期限自2014年5月9日至2014年11月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一四年五月九日
书记员 李 亚
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1337号
申请人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。
被申请人新余市浩为贸易有限公司，组织机构代码：58161872-1。
被申请人新余市北新贸易有限责任公司，组织机构代码：76336349-1。
被申请人新余市倬铭物资有限责任公司，组织机构代码：78973775-4。
被申请人敖志勇，男。
被申请人李梅兰，女。
被申请人张小生，男。
被申请人简伟琴，女。
被申请人刘贵兰，女。
被申请人温足平，男。
被申请人温足英，女。
被申请人徐祖宏，男。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司新余分行与被申请人新余市浩为贸易有限公司、新余市�新贸易有限责任公司、新余市倬铭物资有限责任公司、敖志勇、李梅兰、张小生、简伟琴、刘贵兰、温足平、温足英、徐祖宏申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司新余分行于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市浩为贸易有限公司、新余市北新贸易有限责任公司、新余市倬铭物资有限责任公司、敖志勇、李梅兰、张小生、简伟琴、刘贵兰、温足平、温足英、徐祖宏在银行或其他机构款项101万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新余市浩为贸易有限公司、新余市北新贸易有限责任公司、新余市倬铭物资有限责任公司、敖志勇、李梅兰、张小生�简伟琴、刘贵兰、温足平、温足英、徐祖宏在银行或其他机构款项101万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邱文缙
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执268号
申请执行人兰考县人力资源和社会保障局。
法定代表人王武生，局长。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被执行人吕栋栋，男，1986年8月29日生，汉族。
被执行人张景枝，女，1969年12月15日生，汉族。
被执行人柴云龙，男，1992年10月15日生，汉族。
被执行人柴云飞，男，1994年11月25日生，汉族。
被执行人柴某某，女，2008年8月9日生，汉族。
关于申请人兰考县人力资源和社会保障局与被执行人吕栋栋、张景枝、柴云龙、柴云飞、柴某某追偿权纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01920号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吕栋栋、张景枝、柴云龙、柴云飞、柴某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人兰考县人力资源和社会保障局向法院申请执行。本院在执行过程中，被执行人吕栋栋、张景枝、柴云龙、柴云飞、柴某某和申请人达成分期履行和解协议，申请执行人兰考县人力资源和社会保障局自愿撤回了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第01920号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 倪 盎
二〇一六年三月十五日
书记员 张炳堃
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执43号
申请执行人贯九洪，男，汉族，生于1970年5月20日，住广元市利州区。
被执行人刘国元，男，汉族，生于1963年5月6日，住广元市住利州区。
被执行人周文利，女，汉族，生于1971年10月22日，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3302号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘国元、周文利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘国元、周文利的银行存款309374.00元（本金300000.00.元、诉讼费4900.00元、执行费4474.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓小红
二〇一六年四月七日
书记员 罗棋中
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初142号
原告：中国工商银行股份有限公司宜章支行，住所地宜章县玉溪镇富豪路3号。
负责人:李雄辉，该宜章支行行长。
委托诉讼代理人：欧书孝，男，1962年7月28日出生，住湖南省宜章县，系工商银行宜章支行职工。
被告：钟建平，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：李日桃，女，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告中国工商银行股份有限公司宜章支行（以下简称工商银行宜章支行）与被告钟建平、李日桃信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行宜章支行的委托诉讼代理人欧书孝到庭参加诉讼，被告钟建平、李日桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行宜章支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟建平、李日桃偿还原告信用卡欠款222016.16元（其中本金159918.67元，利息52597.49元，滞纳金9500元，该利息和滞纳金计算至2016年8月19日，后续利息及滞纳金继续按约定计算至清偿之日止）；2、被告李日桃对上述债务承担连带清偿责任。
被告钟建平、李日桃未作答辩，也未提供证据。未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年7月15日，被告钟建平向原告工商银行宜章支行申请办理了个人信用卡（银联白金卡），卡号6222081911000353767，户名钟建平，信用卡额度为160000元，该信用卡于2011年10月11日启用。双方约定：甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并在方单1081911000353767按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最高为500元）。被告钟建平从2015年2月10日开始透支违约，后经原告工商银行宜章支行多次催收，被告钟建平一直未偿还。截止至2016年8月19日，被告钟建平尚欠信用卡透支款本金159918.67元，利息52597.49元，滞纳金9500元。另查明，上述债务发生在被告钟建平、李日桃婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告工商银行宜章支行提供并经本院确认的中国工商银行信用卡申请表、信用卡交易记录、催收记录、信用卡章程、信用卡领用合约（个人卡）等证据在卷佐证
判决的理由与结果
本院认为，原告工商银行宜章支行与被告钟建平之间债权债务事实清楚，证据确凿，合同合法有效。被告钟建平未按约偿还信用卡透支款项，已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支款本金159918.67元，本院予以支持。原告请求被告支付2016年8月19日前的信用卡透支利息利息52597.49元，滞纳金9500元及后期利息和滞纳金，双方约定的利率及滞纳金计算标准符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告钟建平、李日桃婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李日桃对本案债务应与被告钟建平共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建平、李日桃于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜章支行信用卡透支款本金159918.67元，支付2016年8月19日前的信用卡透支款利息52597.49元，滞纳金9500元，合计222016.16元。2016年8月20日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的利息及滞纳金按合同约定标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告钟建平、李日桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 文 波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李国树
附相关法律条文和司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初142号原告：中国工商银行股份有限公司宜章支行，住所地宜章县玉溪镇富豪路3号。负责人:李雄辉，该宜章支行行长。委托诉讼代理人：欧书孝，男，1962年7月28日出生，住湖南省宜章县，系工商银行宜章支行职工。被告：钟建平，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：李日桃，女，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告中国工商银行股份有限公司宜章支行（以下简称工商银行宜章支行）与被告钟建平、李日桃信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行宜章支行的委托诉讼代理人欧书孝到庭参加诉讼，被告钟建平、李日桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行宜章支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟建平、李日桃偿还原告信用卡欠款222016.16元（其中本金159918.67元，利息52597.49元，滞纳金9500元，该利息和滞纳金计算至2016年8月19日，后续利息及滞纳金继续按约定计算至清偿之日止）；2、被告李日桃对上述债务承担连带清偿责任。被告钟建平、李日桃未作答辩，也未提供证据。未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年7月15日，被告钟建平向原告工商银行宜章支行申请办理了个人信用卡（银联白金卡），卡号6222081911000353767，户名钟建平，信用卡额度为160000元，该信用卡于2011年10月11日启用。双方约定：甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并在方单1081911000353767按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至到期还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金最高为500元）。被告钟建平从2015年2月10日开始透支违约，后经原告工商银行宜章支行多次催收，被告钟建平一直未偿还。截止至2016年8月19日，被告钟建平尚欠信用卡透支款本金159918.67元，利息52597.49元，滞纳金9500元。另查明，上述债务发生在被告钟建平、李日桃婚姻关系存续期间。上述事实，有原告工商银行宜章支行提供并经本院确认的中国工商银行信用卡申请表、信用卡交易记录、催收记录、信用卡章程、信用卡领用合约（个人卡）等证据在卷佐证判决的理由与结果本院认为，原告工商银行宜章支行与被告钟建平之间债权债务事实清楚，证据确凿，合同合法有效。被告钟建平未按约偿还信用卡透支款项，已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支款本金159918.67元，本院予以支持。原告请求被告支付2016年8月19日前的信用卡透支利息利息52597.49元，滞纳金9500元及后期利息和滞纳金，双方约定的利率及滞纳金计算标准符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告钟建平、李日桃婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李日桃对本案债务应与被告钟建平共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建平、李日桃于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜章支行信用卡透支款本金159918.67元，支付2016年8月19日前的信用卡透支款利息52597.49元，滞纳金9500元，合计222016.16元。2016年8月20日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的利息及滞纳金按合同约定标准计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告钟建平、李日桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  薛革平人民陪审员  周 斌人民陪审员  文 波二〇一七年三月二十八日书 记 员  李国树附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5211号
原告上�银行股份有限公司信用卡中心（原上海银行信用卡中心），住所地本市。
负责人冯雪飞，该信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师
被告徐云鹏，男，1985年7月23日出生，住所地浙江省杭州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐云鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐云鹏系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。被告累计使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币28，241.34元（截至2015年12月29日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐云鹏归还至2015�12月29日止的透支款人民币28，241.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告徐云鹏住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年三月四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第24号
上诉人（原审被告）：陈工雷。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：陈宗强。
上诉人陈工雷因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2741号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其户籍所在地在永嘉县区域内，根据原告就被告原则，本案应由永嘉县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同约定有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，债权人住所地人民法院享有非排他性的司法管辖权。本案债权人住所地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年一月二十日
书记员 万祥敏
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1045号
原告：曾文章，女，1974年5月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
被告：牟廷伟，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：何学燕，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
代表人：杨涛，经理。
原告曾文章与被告牟廷伟、何学燕、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告曾文章于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人利益和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾文章撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取即2325元，由原告曾文章负担。
审判员 陈体华
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 诚
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第395号
原告张某，女，生于1980年5月19日，汉族，城镇居民。
被告汪某某，男，生于1976年2月16日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告张某诉被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告张超于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 冯国清
二〇一四年三月十一日
书记员 伍全文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16253号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：林欢，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴区煤山镇新源村石庙村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林欢信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,028.12元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,028.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终108号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王沈，男，汉族，1959年10月20日出生于安徽省固镇县，汉族，专科文化，蚌埠华谷新型建材公司法定代表人，户籍地固镇县，住所地固镇县。2016年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被固镇县公安局刑事拘留，同年6月13日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控原审被告人王沈犯诈骗罪一案，于2017年12月30日作出（2016）皖0323刑初336号刑事判决，判决：一、被告人王沈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人王沈向法院退缴的违法所得22.8万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王沈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王沈申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王沈犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王沈撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王沈撤回上诉。
安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年四月十七日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终108号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）王沈，男，汉族，1959年10月20日出生于安徽省固镇县，汉族，专科文化，蚌埠华谷新型建材公司法定代表人，户籍地固镇县，住所地固镇县。2016年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被固镇县公安局刑事拘留，同年6月13日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控原审被告人王沈犯诈骗罪一案，于2017年12月30日作出（2016）皖0323刑初336号刑事判决，判决：一、被告人王沈犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人王沈向法院退缴的违法所得22.8万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王沈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王沈申请撤回上诉。本院认为：上诉人王沈犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王沈撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王沈撤回上诉。安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 青审 判 员  刘俊杰审 判 员  任秀莲二〇一八年四月十七日法官助理  季 灿书 记 员  陆敏婕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2892号
原告（反诉被告）：孙瑞权，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。
被告（反诉原告）：景海涛，户籍地长春市宽城区，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：杜利伟，该公司员工。
反诉被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层。
法定代表人：李振平，公司负责人。
反诉被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人：冯永顺，公司负责人。
委托诉讼代理人：戚家旭，该公司法务。
原告（反诉被告）孙瑞权与被告（反诉原告）景海涛、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司、反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告（反诉被告）孙瑞权于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）景海涛向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，（反诉被告）孙瑞权、被告（反诉原告）景海涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许孙瑞权撤诉；
二、准许景海涛撤诉。
案件受理费190.0元，减半收取计95.0元，由孙瑞权承担。
审 判 长 于海亮
人民陪审员 郑卫红
人民陪审员 韩 丹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张钟元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10466号
罪犯ＸＸ，男，1974年3月20日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○九年九月九日作出（2009）西法刑初字第650号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月15日起至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10466号罪犯何勇，男，1974年3月20日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○九年九月九日作出（2009）西法刑初字第650号刑事判决，以被告人何勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯何勇减去有期徒刑九个月(刑期自2009年4月15日起至2021年7月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初265号
原告：王模，男，1976年10月15日生，汉族，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：李其宣，男，1970年7月7日生，汉族，住桐柏县。
被告：周鑫，男，1988年2月28日生，汉族，住桐柏县。
原告王模诉被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告王模于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告周鑫的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王模撤诉。
案件受理费21400元，由原告王模负担。
审 判 长 赵永林
人民陪审员 马晓冬
人民陪审员 杨 华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐培培
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1515号
原告欧阳廷月，男，1963年4月15日生，瑶族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县桥市乡深塘尾村120号。公民身份号码：432926196304152831。
被告李琼芳，女，1977年8月8日生，汉族，农民，，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县桥市乡南冲村14号。公民身份号码：452426197708080900。
本院在审理原告欧阳廷月诉被告李琼芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年十月八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00154号
原告陆书平。
委托代理人陆跃。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市宝应县公安局，住所地在扬州市宝应县叶挺东路21号。
法定代表人夏忠平，局长。
委托代理人潘殿国，副局长。
委托代理人杨小永，法制大队副大队长。
本院在审理原告陆书平诉被告扬州市宝应县公安局要求撤销行政处罚决定一案中，在诉讼过程中被告于2015年12月28日撤销宝公（北）行罚决字【2015】306号决定书，原告陆书平于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告改变原行政行为后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆书平撤回起诉。
案件受理费50元，由被告扬州市宝应县公安局承担。
审 判 长 徐玉荣
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 韩亚东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严利萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1963号
原告：马之伟。
被告：金晓晨。
被告：苏虹。
原告马之伟为与被告金晓晨、苏虹民间借贷纠纷一案，于2016年3月28向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2016年7月21日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告马之伟到庭参加诉讼；被告金晓晨、苏虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告马之伟诉称：2015年8月13日，被告金晓晨以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告苏虹提供担保，由两被告共出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：1.判令被告金晓晨偿还原告借款本金30000元，并要求支付自起诉之日起实际给付之日止的利息损失，利息按月利率0.5%计算；2.判令被告苏虹对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告共同负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求第一项变更诉讼请求为判令被告金晓晨偿还原告借款计人民币30000元；其余诉讼请求不变。
被告金晓晨、苏虹未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年8月13日，被告金晓晨向原告马之伟借款人民币30000元，由被告苏虹提供保证担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，被告金晓晨至今未予偿还，被告苏虹也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告金晓晨、苏虹姓名的借条原件、两被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告金晓晨、苏虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告马之伟与被告金晓晨、苏虹之间借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告苏虹未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告马之伟借款计人民币30000元。
二、被告苏虹对被告金晓晨应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告金晓晨负担，被告苏虹承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 谢华锋
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 颜菊平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7056号
原告：边浩，男，1974年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告边浩与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边浩委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金648元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用39392元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年10月29日签订关于玄凯?水木清华第17幢2单元904室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款648196元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用39392元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原告边浩与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第17幢2单元904号房，约定建筑面积141.51㎡；单价4591.60元/㎡，总金额649757元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2013年11月21日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年3月5日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积141.17㎡，被告退差价款1561元。同日，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用39976元收据，其中含契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计39392元等。2013年11月29日，被告向原告出具收款390757元预收购房款发票。2016年4月21日，被告向原告出具收款257439元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为648196元×0.1%＝648.20元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金648元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费39392元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告边浩逾期办理权属登记违约金648元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告边浩缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计39392元，并支付该款自2015年3月5日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第528号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人朱玉见，农民。
被执行人吕秋玲（系朱玉见之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年8月16日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月8日作出的郓费征字（2013）101073号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101073号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2013）101073号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101073号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月二十六日
书记员 朱仰立
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2489号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告吴昌文，男，汉族，住宁德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告吴昌文电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费930元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执211号
申请执行人聂根昌
被执行人夏秀福
申请执行人聂根昌与被执行人夏秀福请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大调确字第90号民事裁定书，于2016年1月13日立案执行，执行标的为代偿款人民币98922.50元。
本案在执行过程中查明，被执行人夏秀福去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2016年2月25日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执211号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执211号
申请执行人聂根昌
被执行人夏秀福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大调确字第00090号，依法向被执行人夏秀福发出执行通知书，责令被执行人夏秀福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏秀福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏秀福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币98922.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月五日
书记员 张 亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03142号
原告刘柱益，男，1931年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘嗣萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告傅荣霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘柱益诉被告傅荣霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，本院于2015年5月8日公开开庭进行了审理。审理中，因被告傅荣霞按照原告的诉讼请求当庭履行了支付义务，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘柱益撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘柱益负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年五月八日
书 记 员 瞿涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3404号
原告孔某某。
委托代理人顾某某。
被告杭州××建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市×
×区××街道××单××室。
法定代表人朱某某。
原告孔某某诉被告杭州××建筑装饰工程有限公司建设
工程施工合同纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后，
依法由审判员王一强独任审判，于2010年9月27日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告孔某某到庭参加诉讼，被告
杭州××建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告孔某某诉称：原告承包被告的泥水工工程，截止201
0年2月11日，经双方结算，被告确认结欠原告工程款55000元
，并承诺于2010年5月底付清。到期后，被告至今仍未支付。
现起诉要求被告立即支付原告工程款55000元，并赔偿该款自2
010年6月1日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款
利率计算的利息损失。在庭审中，原告放弃了利息请求。
被告杭州××建筑装饰工程有限公司未作答辩。
原告孔某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告于2010年2月11日出具给原告的欠条1份。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定
。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系成立
且合法有效。被告未按约支付合同价款，应承担民事责任。原
告在庭审中减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被
告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
杭州××建筑装饰工程有限公司在本判决生效后10日内
支付孔某某价款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由杭州××建筑装
饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并预交上诉案件受理费1176元。对财产案件提起上诉的，上诉
案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期
满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开
户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
审判员 王一强
二〇一〇年九月二十七日
书记员 郑洪良
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第533号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人陈某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被仙游县公安局刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。2014年7月9日和2014年7月31日，仙游县人民检察院和本院分别决定继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1197号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控，2014年1月29日21时23分许，被告人陈某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至324国道130KM＋250M路段时发生自摔，造成无号牌二轮摩托车。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告证明，从被告人血样中检出乙醇浓度为240.54mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，陈某某在本事故中承担全部责任。
2014年4月30日，被告人陈某某向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、被告人的户籍证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具被告人陈某某的投案证明、被告人陈某某的供述、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、仙游县公安局交通管理大队交通事故认定书、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生自摔的交通事故，其血样中检测出乙醇浓度为240.54mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的特征，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车并发生自摔事故，且负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，均应予从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）、第（八）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 超
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1152号
原告周洪江，住黑龙江省巴彦县。
被告吴显江，住黑龙江省巴彦县。
原告周洪江与被告吴显江侵权责任纠纷一案，原告周洪江于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周洪江到庭参加诉讼，被告吴显江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪江诉称：巴彦县种畜场吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠在2016年1月1日前曾承包种畜场的土地，在期限届满前，种畜场已分别向上述人员送达要求其交纳2016年度的承包费，逾期另行发包。在规定期限内上述人员并未到种畜场交纳承包费。根据种畜场职工代表大会决议，将以上土地317.2亩发包给周洪江，双方签订《种畜场机动地承包合同书》，期限3年，承包费一年一交，周洪江交纳了2016年承包费。吴显江抢种其中78.3亩，周洪江要求吴显江停止对78.3亩土地的侵权，并赔偿损失30,000.00元。
被告吴显江未答辩。
在本院开庭审理过程中，周洪江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
周洪江举示证据情况如下：
证据A1.承包合同，拟证明：周洪江从种畜场承包土地。
证据A2.会议记录、照片、催缴通知书，拟证明：吴显江未按规定时间缴费，所以场部将土地发包给周洪江。
证据A3.职工大会通过的通知，拟证明：经多次通知未按时交款的，场部有权收回土地。
证据A4.光碟2张，拟证明：周洪江承包土地后多次去量地，遭到吴显江的阻挠。
吴显江未举示证据。
吴显江未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：证据A1-证据A4能够证实周洪江从巴彦县种畜场承包土地并且吴显江抢种部分耕地的事实，应予认定。
本院经审理查明：因巴彦县种畜场职工吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠未按时交纳2016年土地承包费，种畜场将上述人员原承包的土地317.2亩收回后重新发包给种畜场职工周洪江，双方于2016年4月2日签订了《种畜场机动地承包合同书》，承包期限3年，每年年初交纳承包费，周洪江交纳了2016年承包费。吴显江抢种了其中78.3亩土地，地块分别位于十八垧8.9亩、西稻田3.5亩、坝下1亩、场房后5.4亩、场房后5.9亩、树地1.3亩、西稻田2.1亩、西北稻田1.8亩、北大排6.9亩、树地2.4亩、树地东头10亩、西稻田地4.2亩、年鱼叉5.3亩、年鱼叉1.9亩、场院北1亩、场房后3.2亩、后大排13.5亩。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：吴显江耕种土地的行为是否对周洪江构成侵权。周洪江与巴彦县种畜场签订了合法有效的《种畜场机动地承包合同书》，即享有对合同中涉及地块的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，吴显江强行耕种的行为已经构成侵权，应当立即停止。关于周洪江主张的承包费损失因未举出证据证实，不予支持。
综上所述，周洪江的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。吴显江本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴显江立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将78.3亩土地（地块位于巴彦县种畜场原吴显江承包的十八垧8.9亩、西稻田3.5亩、坝下1亩、场房后5.4亩、场房后5.9亩、树地1.3亩、西稻田2.1亩、西北稻田1.8亩、北大排6.9亩，原张兆文承包的树地2.4亩、树地东头10亩、西稻田地4.2亩、年鱼叉5.3亩、年鱼叉1.9亩、场院北1亩、场房后3.2亩、后大排13.5亩返还给原告周洪江经营；
二、驳回原告周洪江其他诉讼请求。
案件受理费人民币550.00元，由被告吴显江负担100.00元，原告周红军负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 高旭良
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1152号原告周洪江，住黑龙江省巴彦县。被告吴显江，住黑龙江省巴彦县。原告周洪江与被告吴显江侵权责任纠纷一案，原告周洪江于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周洪江到庭参加诉讼，被告吴显江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周洪江诉称：巴彦县种畜场吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠在2016年1月1日前曾承包种畜场的土地，在期限届满前，种畜场已分别向上述人员送达要求其交纳2016年度的承包费，逾期另行发包。在规定期限内上述人员并未到种畜场交纳承包费。根据种畜场职工代表大会决议，将以上土地317.2亩发包给周洪江，双方签订《种畜场机动地承包合同书》，期限3年，承包费一年一交，周洪江交纳了2016年承包费。吴显江抢种其中78.3亩，周洪江要求吴显江停止对78.3亩土地的侵权，并赔偿损失30,000.00元。被告吴显江未答辩。在本院开庭审理过程中，周洪江为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。周洪江举示证据情况如下：证据A1.承包合同，拟证明：周洪江从种畜场承包土地。证据A2.会议记录、照片、催缴通知书，拟证明：吴显江未按规定时间缴费，所以场部将土地发包给周洪江。证据A3.职工大会通过的通知，拟证明：经多次通知未按时交款的，场部有权收回土地。证据A4.光碟2张，拟证明：周洪江承包土地后多次去量地，遭到吴显江的阻挠。吴显江未举示证据。吴显江未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。本院确认：证据A1-证据A4能够证实周洪江从巴彦县种畜场承包土地并且吴显江抢种部分耕地的事实，应予认定。本院经审理查明：因巴彦县种畜场职工吴玉安、吴显义、吴显江、姜树新、姜国辉、姜俊丰、张兆文、张兆武、沈志忠未按时交纳2016年土地承包费，种畜场将上述人员原承包的土地317.2亩收回后重新发包给种畜场职工周洪江，双方于2016年4月2日签订了《种畜场机动地承包合同书》，承包期限3年，每年年初交纳承包费，周洪江交纳了2016年承包费。吴显江抢种了其中78.3亩土地，地块分别位于十八垧8.9亩、西稻田3.5亩、坝下1亩、场房后5.4亩、场房后5.9亩、树地1.3亩、西稻田2.1亩、西北稻田1.8亩、北大排6.9亩、树地2.4亩、树地东头10亩、西稻田地4.2亩、年鱼叉5.3亩、年鱼叉1.9亩、场院北1亩、场房后3.2亩、后大排13.5亩。本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：吴显江耕种土地的行为是否对周洪江构成侵权。周洪江与巴彦县种畜场签订了合法有效的《种畜场机动地承包合同书》，即享有对合同中涉及地块的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，吴显江强行耕种的行为已经构成侵权，应当立即停止。关于周洪江主张的承包费损失因未举出证据证实，不予支持。综上所述，周洪江的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。吴显江本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴显江立即停止侵权行为，于本判决生效之日立即将78.3亩土地（地块位于巴彦县种畜场原吴显江承包的十八垧8.9亩、西稻田3.5亩、坝下1亩、场房后5.4亩、场房后5.9亩、树地1.3亩、西稻田2.1亩、西北稻田1.8亩、北大排6.9亩，原张兆文承包的树地2.4亩、树地东头10亩、西稻田地4.2亩、年鱼叉5.3亩、年鱼叉1.9亩、场院北1亩、场房后3.2亩、后大排13.5亩返还给原告周洪江经营；二、驳回原告周洪江其他诉讼请求。案件受理费人民币550.00元，由被告吴显江负担100.00元，原告周红军负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  张志芬二〇一六年十月二十一日书记员  高旭良