福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2421号
原告（反诉被告）福建荣德升钢结构工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村，组织机构代码：06877477-4。
法定代表人林金华，董事长。
委托诉讼代理人蔡麟峰、黄厚福，福建佘云律师事务所律师。特别代理。
被告（反诉原告）崔震枝，男，1976年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人陈真夫、刘益航（实习），福建律海律师事务所律师。特别代理。
原告（反诉被告）福建荣德升钢结构工程有限公司(以下简称荣德升公司)诉被告（反诉原告）崔震枝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，被告崔震枝向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日、12月11日，2016年3月9日、5月27日、8月31日、12月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）荣德升公司的委托诉讼代理人蔡麟峰、被告（反诉原告）崔震枝及其委托诉讼代理人陈真夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔震枝向本院提出诉讼请求：判令崔震枝向荣德升公司支付款项225858元及自2014年1月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令崔震枝自2014年1月8日起至款项225858元还清之日止按200元/日向荣德升公司支付违约金；本案诉讼费用由崔震枝承担。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订《钢结构制作安装合同》，约定工程总承包价为58万元；崔震枝未按合同要求的时间支付工程款时，每超过1天必须向荣德升公司支付罚金200元，至付清工程款。崔震枝依约支付了备料款15万元，后又转账20万元，2014年5月12日经原、被告同意退回4122元，尚欠荣德升公司225858元。
崔震枝辩称：荣德升公司不按合同约定施工，一层主钢柱由合同约定的7.75米缩减至7.2米，且存在倾斜；钢承板材料以假充真，以次充好；减少防锈工序，导致钢梁柱全面生锈；超越工期无法完工。工程质量严重不合格造成其严重经济损失。其确认已支付35万元，双方在总价款中扣减4142元。
崔震枝向本院提出反诉请求：判令荣德升公司赔偿其因工程质量不合格造成的经济损失暂计80万元。事实和理由：2013年11月30日，原、被告签订《钢结构制作安装合同》，约定崔震枝的五层楼项目中第一层钢结构项目由荣德升公司负责施工，材料由荣德升公司自备；一层主钢柱高度为7.75米；工期35天（至2014年1月5日），延期推迟1天，罚金200元；工程质量评定以国家或行业的质量检验评定标准为合格依据。然荣德升公司将一层主钢柱高度由7.75米缩为约7.2米，且不垂直，有倾斜弯曲现象；钢承板等材料以假充真，以次充好，防锈减少工序，导致楼板、梁柱全面生锈，且远远超越工期无法完工。荣德升公司粗制滥造，导致刚建不久即全面锈迹斑斑，不仅大大缩短使用寿命，也给楼房质量安全造成重大隐患，其经济损失惨重。
荣德升公司辩称：其系按合同全面履行义务，钢柱7.75米其中有部分在地表以下，整个钢柱的长度符合合同约定，不存在钢柱长度不够的问题。崔震枝已在工程款支付申请里签名确认，确认钢柱钢梁进场完毕工作，说明其已对钢柱的长度有过确认。崔震枝主张钢柱弯曲不垂直没有事实依据。对于钢承板，结算申请表崔震枝也已经签名确认。根据崔震枝提供的照片，证实其已使用了该工程，现其就已经使用的部分提出质量异议没有事实依据。对于工期延误的问题，崔震枝多次变更施工图纸，施工现场有多个班组，崔震枝没有协调好各班组间的关系导致工期延误，且其未按约定支付工程款，根据合同约定可以顺延工期。合同未约定刷涂料，生锈的原因是崔震枝在使用期间水泥等其他使用原因造成的。
在本院审理过程中，荣德升公司对其主张向本院提供以下证据：
1、荣德升公司企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、崔震枝身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格。
经质证，崔震枝对该证据的真实性表示由法院审查。
《钢结构制作安装合同》、钢结构工程报价单、工程变更签证单、工程款支付申请表、银行转账明细、现场照片各一份，欲证明：2013年11月30日，原、被告签订《钢结构制作安装合同》，双方对承包项目的工程范围、承包总价、施工工期、违约责任、付款等作了明确约定；崔震枝已接收第一层钢结构并已经使用；崔震枝尚欠荣德升公司225858元；根据《钢结构制作安装合同》及《工程款支付申请表》，崔震枝应于2014年1月8日起至还清工程款之日止承担每日200元违约金。
经质证，崔震枝对《钢结构制作安装合同》的真实性无异议，但其系与郑金焰签的合同，合同明确约定钢柱的高度是7.75米。同时合同明确约定工期且应按图纸施工，质量按国家者行业标准评定；工期完成的时间是2014年1月5日；工程所用工具材料由荣德升公司提供且要符合有关要求。荣德升公司提供的报价单无郑金焰签名。对于工程变更签证单，双方同意退回4142元是因楼梯质量不合格退回，没有意见。对于三张工程款支付申请表，其签名的是前两张，系对材料进场完毕的确认，并不是对工程验收合格的确认签名，最后一张支付申请表因荣德升公司未按要求施工，故其不予确认。对于银行转账明细无异议。对于现场照片真实性无异议，本案系旧房拆掉来建，因居住需要故约定工期，另外，未将钢承板梁柱生锈问题拍摄进去。
钢结构设计平面图四份，欲证明崔震枝多次变更图纸导致工期延误，同时证明地表以下有钢柱。
经质证，崔震枝认为第一张立面图是合同附件，第二张一层平面图是设计图纸错误的原因，在还未开工前就已确认更改，第三张图纸不是设计更改，是荣德升公司工程负责人的确认，第四张也是以图为准，不存在更改。故上述这些图纸都不存在更改的情况。
《杭州碧澜天绿色建筑有限公司产成品出库单》《收据》各一份，欲证明镀锌板来源于正规公司。
经质证，崔震枝认为与合同约定的楼承板型号不一样，荣德升公司原来称系上海产的，现出库单体现是杭州产。
产品质量证明书11张、产品质量合格证1张，欲证明荣德升公司提供的材料合格。
经质证，崔震枝对该证据的真实性表示不能确认，真实性、合法性由法院依法认定，与荣德升公司提供的材料实物间无关联性。荣德升公司提供的建筑材料跟其提供该产品质量证明书、产品质量合格证书上面说的材料不相符，不能证明与其提供的材料实物有对应关系。
6、设计图六张，欲证明荣德升公司按双方确认的图纸施工。
经质证，崔震枝对该证据的真实性无异议，认为这不是争议内容，对于按荣德升公司提供的设计图纸施工没有异议。但柱子高度不够，未按合同约定施工。有的柱子也不垂直。梁的长度不同，但用的螺丝数相同，这也影响承载力。
本院经审查认为，崔震枝对证据1、2、3、6的真实性不持异议，证明力可予确认。证据4、5与本案的关联性无法认定。
在本院审理过程中，崔震枝对其主张提供以下证据：
1、提供崔震枝身份证复印件一份，欲证明其主体适格。
经质证，荣德升公司对该证据无异议。
2、《钢结构制作安装合同》一份，欲证明本案合同约定工期到2014年1月5日；主钢柱高度未到7.75米；材料工具由荣德升公司自备；质量的标准由国家或行业标准来评定。
经质证，荣德升公司对该证据的三性无异议，但不能证明崔震枝所要证明的对象。
3、钢结构工程报价单一份，欲证明双方约定的总价款是58万元。
经质证，荣德升公司对该证据的三性无异议。
4、工程变更签证单一份，欲证明荣德升公司在楼梯施工时就已不合格，故协商退回4142元。
经质证，荣德升公司对该证据的三性无异议，可以反证崔震枝已确认工程价款总额，并同意扣减4142元，崔震枝在该工程签证单上签字，只对不符合其使用要求的工程项目提出退款的异议，并未对其他工程提出异议。
5、《工程制度协议》一份，欲证明因荣德升公司施工质量不合格，防锈少工序导致生锈，经现场施工负责人确认要除锈翻工再涂料，也没有做，有蔡少洪的签字确认。
经质证，荣德升公司对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为系附赠服务，除锈并不属于合同约定的施工范围，不能证明钢结构存在质量问题。
6、照片一组（7张），欲证明荣德升公司施工的工程出现锈迹斑斑的现状，照片内荣德升公司现场施工负责人和法人林金华均到现场查看。
经质证，荣德升公司对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为是在2015年5月27日拍摄，工程是2014年2月16日完工，已使用一年多，不能证明其所要证明的对象，反证照片上可看出崔震枝浇灌水泥并已经使用钢结构，浇灌水泥水等易锈物质从缝隙流入钢层板导致生锈。
7、施工图纸5张，欲证明合同约定按图纸施工。
经质证，荣德升公司对该证据无异议。
本院经审查认为，荣德升公司对证据1、7无异议，本院予以认定。对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，其证明力可予确认。
在本案审理过程中，崔震枝申请对本案钢结构工程质量进行鉴定，并评估该钢结构工程因质量问题造成的经济损失。福建方成司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现场勘察结果参照国家施工验收规范，受鉴房屋的部分钢柱高度不符合约定要求；部分梁、柱表面涂层厚度不符合国家规范要求；楼承板厚度满足合同约定要求，但型号与合同约定不一致，楼承板锈蚀现象不符合国家规范要求；C-6柱中部焊接部位外观尺寸符合规范要求；C-6柱1方向、C-3柱3方向垂直度不符合规范要求；钢柱内表面锈蚀不符合国家规范要求。2、受鉴房屋的钢结构工程修复方案费用估算为97438元；楼板更换修复方案费用估算为294875元。崔震枝支出鉴定费用6万元。
经质证，荣德升公司对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为鉴定意见书与荣德升公司的诉求没有关联性，与本案不具有关联性。根据建设工程施工合同的司法解释，荣德升公司并未表示要拒绝修理，若工程质量有问题应当先修复，但崔震枝诉求的因质量问题要求赔偿经济损失。若法院认为鉴定结论与本案有关，则本案钢柱的高度不一是因为崔震枝预计要建五层楼，待完工后要建架钢结构，当时崔震枝对此没有表示异议。对于生锈问题，荣德升公司愿意免费修复涂防锈层。楼承板也比实际订购的楼承板材质要好。钢柱焊接是符合规范的不存在质量问题。钢柱垂直度的偏差是崔震枝擅自在上面浇灌水泥。钢柱内部生锈的问题是因为当时预建五层，荣德升公司采取的是橡胶密封，但之后没有继续建下去，导致钢柱橡胶老化进水，该责任在于崔震枝。对于钢柱漆涂层的问题，崔震枝拖延支付工程款，导致部分钢柱的漆没有刷到位，是基于崔震枝没有按时付款，荣德升公司履行的抗辩。对于钢柱调直问题，如崔震枝擅自使用前其及时发现就不存在该问题，荣德升公司也可以及时调直钢柱，但崔震枝已浇灌水泥，调直难度变大。
荣德升公司对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为崔震枝花去的费用与要求荣德升公司赔偿损失的诉讼请求没有法律依据。鉴定结论里除了钢柱是主体结构，其余均非主体结构，根据建设工程合同的规定，崔震枝擅自使用，应当不予支持，该费用的产生均是崔震枝擅自使用后产生的，故应当由崔震枝自行承担。
经质证，崔震枝对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。鉴定意见估算的损失不足，许多价格比实际价格差距较大。不认同荣德升公司关于崔震枝浇灌水泥存在过错的意见，钢结构的框架本来就是要用来承载水泥搭建房屋的，浇灌水泥是正常的。生锈的问题不是一下子就能发现，更何况崔震枝不是专业做建筑的。荣德升公司一直强调其没有漏掉任何一道程序，但又称是崔震枝没有按时付款所以部分工程程序没有完成，自相矛盾。钢结构是整个房屋的主体结构，不是修补能解决的问题，希望用更换的方案来解决。
崔震枝对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为该发票系鉴定机构出具的鉴定费发票，从开始就是为了鉴定是否存在质量问题，应当由荣德升公司承担。其对鉴定估算的结果、金额虽有异议，但总体上支持了崔震枝的诉求。
本院经审查认为，本案鉴定机构福建方成司法鉴定所作为具备鉴定资质的鉴定机构，其所作的本案司法鉴定意见书可作为认定事实的参考依据。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年11月30日，崔震枝作为甲方与荣德升公司作为乙方签订《钢结构制作安装合同》，约定崔震枝将位于秀屿区月塘乡岱前村二组486号的“五层楼华夏项目中第一层钢结构项目”交由荣德升公司施工，工程内容为钢结构主体结构、楼承板的制作与安装，一层主钢柱高度为7.75米；制作安装工期为：备料款到达乙方账户、现场尺寸的确认次日起35天，工程完工日期2014年1月5日；第二条约定，遇下列情况时，工期顺延：…B、甲方变更方案或变更工程意图而不能继续施工…F、甲方未按合同要求的时间支付工程款时…乙方在以上情况发生后2天内，就延误的工期以书面形式向甲方提出报告，甲方在收到报告后3天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期；除第二条规定情况下须顺延工期外，如乙方未按双方同期的期限完工，从规定完工时间起每延误推迟1天，罚金为200元；甲方未按合同要求的时间支付工程款时，每超过1天，甲方须向乙方支付罚金200元，至付清工程款；本工程所用工具、材料等归乙方自办，须符合设计等有关要求；工程总承包价为58万元（不含防火涂料、墙面、检测费、企业资质管理费，未含税费）；合同价范围：按双方议定的图纸、文件要求一次包干…合同价款按照图纸和经甲乙双方共同协商达成的协议或合同附件报价单为准，如工程量发生变更时，变更价款根据本合同价款（单项价格根据合同附件报价单中相应价格）进行决算；付款方式：1、备料款：合同签订后2天内甲方支付合同总金额的30%即15万元给乙方。2、进场款：钢柱、钢梁进场2天内甲方支付合同总金额的30%即15万元给乙方。3、进度款：楼承板进场2天内甲方支付合同总金额20%即15万元给乙方；完工款：钢构项目全部完工后10天内，甲方支付合同总金额的20%即13万元给乙方。由于甲方不按合同支付合同款项引起的停工、窝工、延误工期等相关损失由甲方负责；若甲方不按合同约定支付工程款，甲乙双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，乙方有权停止施工至甲方支付工程款。
郑金焰作为荣德升公司的代表在上述合同落款签字，同时其在合同附件《钢结构工程报价单》落款签署“一层造价按合同价580000元”的意见，并签名捺印。该报价单记载的钢承板型号为760型。
2013年12月1日，崔震枝支付款项15万元，并由郑金焰作为收款人出具收据一份，载明“兹收岱前村崔震枝钢构住宅一层工程第一笔进度款15万元整”。
2014年1月2日，荣德升公司向崔震枝提交《工程款支付申请表》，载明“已完成五层楼华厦项目中第一层钢结构项目钢柱钢梁材料进场完毕工作。我方特向贵司申请支付钢结构厂房工程承揽合同中第七点付款方式中第二点进场款，该项工程进场款共150000元，现报崔震枝工程款支付申请表，请予以审查并给予支付”，崔震枝于同年1月8日在落款发包单位代表签字栏签字确认。
2014年1月5日，荣德升公司向崔震枝提交《工程款支付申请表》，载明“已完成五层楼华厦项目中第一层钢结构项目楼承板进场完毕工作。我方特向贵司申请支付钢结构厂房工程承揽合同中第七点付款方式中第三点进度款，该项工程进度款共150000元，现报崔震枝工程款支付申请表，请予以审查并给予支付”，崔震枝于同年1月8日在落款发包单位代表签字栏签字确认。
2014年1月16日，崔震枝转账支付款项15万元，同月29日转账支付款项5万元。
2014年2月16日，荣德升公司向崔震枝提交《工程款支付申请表》，载明“已完成五层楼华厦项目中第一层钢结构项目全部完工工作。我方特向贵司申请支付钢结构厂房工程承揽合同中第七点付款方式中第四点完工款，该项工程进度款共130000元，现报崔震枝工程款支付申请表，请予以审查并给予支付”，崔震枝拒绝签字确认。
2014年5月12日的《工程变更签证单》记载，“由于我司承包施工的五层楼华夏项目中第一层钢结构项目中由阁楼至二层楼面已安装好的钢结构楼梯，现因贵方要激昂钢结构楼梯更改为混凝土楼梯，经贵我双方友好协商后决定，已经安装好的钢结构楼梯由我司拆除并自行处理。该部钢结构楼梯的费用依据报价单中的费用相应于工程款中扣回”，崔震枝与荣德升公司在落款签字确认该部分造价为4142元。
2015年5月27日，原、被告在《工程制度协议》上签字确认，内容为“1、钢楼承板和钢梁生锈位置除锈，钢楼层板缝隙用原子灰补缝。2、钢梁和钢楼承板生锈处底漆用龙江防锈漆漆2遍，其余镀锌处漆1遍。3、面漆用龙江牌磁漆天蓝色漆2遍，颜色由甲方调配。4、脚手架由甲方提供。5、安全方面由乙方负责。6、甲方提供住宿，伙食由乙方自理”。
庭审中，崔震枝确认其在荣德升公司施工过程中做完一部分，其就继续下一步的工程。根据现场照片显示，崔震枝已在浇灌楼板水泥、堆砌墙面砖块、安装水电等。
崔震枝欠付工程款为由提起诉讼，崔震枝以荣德升公司施工的本案工程存在质量问题为由提起反诉。案经审理，因原、被告分歧较大，致无法调解。
本院认为，荣德升公司与崔震枝签订《钢结构制作安装合同》，约定由荣德升公司承包施工位于秀屿区月塘乡岱前村二组486号房屋一层钢结构主体结构、楼承板的制作与安装，包干承包价58万元，荣德升公司进行施工，施工过程中因工程量变更，原、被告确认承包价减少4142元，崔震枝已支付工程款35万元，并已在楼承板上浇灌水泥、堆砌墙面砖块、安装水电，经鉴定工程存在大部分钢柱高度不符合约定要求、部分梁、柱表面涂层厚度不符合国家规范、楼承板型号与合同约定不一致，楼承板锈蚀锈蚀现象及钢柱内表面锈蚀不符合国家规范要求等问题，修复费用估算为97438元，楼板更换修复方案费用估算为294875元的事实，有原、被告提供的有效证据、本案鉴定意见书及原、被告庭审确认的事实在案为凭，足以认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故崔震枝虽在荣德升公司全部完工前实际使用，但本案钢结构工程系主体结构工程，荣德升公司仍应就本案质量不符合约定要求及规范要求承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故在荣德升公司施工的本案工程存在不符合质量要求的情况下，崔震枝有权选择要求荣德升公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。综上，荣德升公司有权要求崔震枝按本案合同的包干承包价支付工程余款，崔震枝亦有权选择拒绝荣德升公司进行修理，而选择要求荣德升公司赔偿因工程质量不合格造成的经济损失。
关于本案修复方案是否应当更换楼承板的问题，根据本案鉴定意见书的分析说明，“实际采用的740型号楼承板与原合同工程报价单约定的760型号不一致，报价单约定楼承板厚度为1.2mm,现场截取样本厚度均值为1.47mm，满足合同要求。740型号楼承板与760型号在波纹尺寸及总宽度略有不同，但楼承板的主要指标厚度满足约定要求，同时该楼承板主要起模板作用，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013）5.0.6：当建筑工程施工质量不符合规定时，应按下列规定进行处理：经返修或加固处理的分项、分部工程，满足安全使用功能要求时，可按技术处理方案和协商文件的要求予以验收。采740型号楼承板不影响房屋的结构安全及使用功能”。现崔震枝已在楼承板上实际使用浇灌水泥，而荣德升公司使用的楼承板又不影响房屋的结构安全及使用功能，故本案修复方案不宜更换楼承板，对鉴定机构修复费用为97438元的鉴定意见，予以采信。
关于荣德升公司是否有权要求崔震枝支付自2014年1月8日起的利息及违约金的问题。本案合同约定，合同签订后2天内甲方（崔震枝，下同）支付合同总金额的30%即15万元给乙方（荣德升公司，下同）。2013年12月1日，崔震枝支付第一笔款项15万元。本案合同约定，钢柱、钢梁进场2天内甲方支付合同总金额的30%即15万元给乙方。2014年1月2日，荣德升公司就该款项向崔震枝提交《工程款支付申请表》，崔震枝于2014年1月8日确认，并于同年1月16日转账支付第二笔款项15万元。本案合同约定，楼承板进场2天内甲方支付合同总金额20%即15万元给乙方。2014年1月5日，荣德升公司就该款项向崔震枝提交《工程款支付申请表》，崔震枝于2014年1月8日确认，并于同年1月29日转账支付第三笔款项5万元。故自2014年1月11日起崔震枝已存在逾期付款情形。2014年2月16日，荣德升公司就完工款向崔震枝提交《工程款支付申请表》，崔震枝拒绝签名确认。崔震枝主张荣德升公司施工的本案工程存在质量问题并拒绝付款，现经鉴定鉴定本案确存在相应的质量问题，其中楼承板与合同约定的760型号不符。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，故崔震枝得以行使先履行抗辩权拒付工程款，本案工程余款应当在扣除本案修复费用后支付，荣德升公司要求崔震枝支付自2014年1月8日起的利息及违约金，依据不足，无法支持。
另外，崔震枝以荣德升公司存在逾期完工提出抗辩，但未明确其逾期完工具体损失或提起反诉请求，且庭审中，崔震枝确认其在荣德升公司施工过程中做完一部分，其就继续下一步的工程。根据现场照片显示，崔震枝已在浇灌楼板水泥、堆砌墙面砖块、安装水电等。本案合同亦约定若崔震枝不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，荣德升公司有权停止施工至崔震枝支付工程款。综上，崔震枝的上述抗辩事由，无法采纳。
综上分析，荣德升公司请求崔震枝支付工程款225858元及利息、违约金，部分合理，对合理部分予以支持。崔震枝反诉请求荣德升公司赔偿因工程质量不合格造成的经济损失暂计80万元，部分合理，对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔震枝应在判决生效之日起五日内支付原告福建荣德升钢结构工程有限公司工程款225858元；
二、驳回原告福建荣德升钢结构工程有限公司对被告崔震枝的其他诉讼请求；
三、反诉被告福建荣德升钢结构工程有限公司应在判决生效之日起五日内赔偿反诉原告崔震枝因工程质量问题造成的经济损失97438元（该款项可用于抵扣本判决第一项确定的债务）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费7058元，由原告福建荣德升钢结构工程有限公司负担2371元，被告崔震枝负担4687元；反诉案件受理费5900元，由反诉原告崔震枝负担3364元，反诉被告福建荣德升钢结构工程有限公司负担2236元；鉴定费60000元，由反诉被告福建荣德升钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 林德成
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林 晶
附相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。