广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19169号
原告：杨海刚，男，苗族，1975年8月16日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
被告：蔡国泰，男，汉族，1972年5月8日出生，住广东省东莞市，
被告：张仪，男，土家族，1971年5月19日出生，住湖南省沅陵县，
原告杨海刚诉被告蔡国泰、张仪股权转让纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨海刚及其委托代理人江旺顺到庭参加了诉讼。被告蔡国泰、张仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海刚提出诉讼请求：一、被告应支付原告赔偿给宋玲翠工伤损害赔偿金人民币45000元（该款包括但不限于工伤期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计45000元）；二、被告应支付原告已缴交税务部门2015年度的税款人民币5326.69元；以上第一、二两项合计人民币50326.69元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告蔡国泰、张仪与原告在东莞市××了一份《股权转让协议书》。该协议书约定被告将东莞市明羲贸易有限公司、东莞道滘明羲门诊部两企业100%的股权转让给原告，原告则向两被告支付股权转让款人民币22万元。两被告在该协议第二条第一款第三项中明确作出陈述和保证：“目标公司和甲方均没有未向乙方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任，也不存在可能发生诉讼或仲裁的法律事实及威胁。”此外，原、被告双方对上述股权转让的其他事项、条件亦作了相关约定。上述协议签订后，原告积极按该协议约定履行了相关义务。但在此之后，原告发现两被告在签订上述《股权转让协议书》时隐瞒了重大事实，包括：1、两被告经营的企业在股权转让前有员工宋翠玲遭遇工伤但未作出任何赔偿；2、两被告经营的企业在股权转让前拖欠税务部门税款未缴。两被告的欺瞒行为不仅导致原告经营的企业被宋翠玲起诉追偿工伤赔偿，而且亦被税务机关多次责令补缴税款。原告为此多次电话联系两被告，要求他们依约承担相应的责任，处理好上述纠纷，但被告不予理睬。无奈，原告只好先向宋翠玲作出相应的工伤赔偿，并向税务机关缴交了上述拖欠的税款。鉴于原告与两被告之间无法通过协商解决上述纠纷，原告唯有向法院起诉，并请求法院能原告的诉讼请求依法作出判决。
被告蔡国泰、张仪未作答辩，在举证期限内也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2016年3月20日，原告（受让方、乙方）与被告蔡国泰、张仪（转让方，甲方）签订一份《股权转让协议书》（下称“协议书”），协议书载明如下内容：“目标公司:东莞市明羲贸易有限公司；第一条1、转让标的甲方同意将所持有的目标公司100%的股权转让给乙方，乙方同意按本协议的约定受让前述股权。2、甲乙双方一致同意本次股权转让总价款为人民币220000元，（此转让款包括公司名下《东莞道滘明羲门诊部》所以资产、仪器设备、房租押金、一切药品、已交纳的医疗垃圾处置费等，但2016年2月起门诊房屋租金水电费由乙方支付。）3、支付方式本合同签订后，乙方与2016年3月30日前向甲方指定账户支付股权转让款128800元。余款在明羲门诊部校验完后，当天由乙方一次支付给甲方余款91200元由乙方转入甲方指定的帐户上……第二条陈述和保证1.3目标公司和甲方均没有未向乙方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任；也不存在可能发生诉讼或仲裁的法律事实及威胁。”后原告向被告蔡国泰、张仪履行了支付220000元股权转让款的义务。2016年4月26日，东莞市明羲贸易有限公司（下简称“目标公司”）的法定代表人变更为杨海刚，股东由被告蔡国泰、张仪变更为原告杨海刚、孙友钊。2016年5月20日东莞道滘明羲门诊部的法定代表人变更为原告杨海刚。另查，东莞道滘明羲门诊部的设置单位是东莞市明羲贸易有限公司。
2015年6月10日，东莞市社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定东莞市道滘明羲门诊部员工宋玲翠于2014年11月24日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。宋玲翠于2016年8月18日向本院提起诉讼，此案经审理，本院于2017年6月14日作出于2016粤19**民初20466号《民事调解书》，由东莞道滘明羲门诊部向宋翠玲支付工伤损失包括但不限于工伤期工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计45000元。后该款项由原告杨海刚支付给宋翠玲。
原告提供的《税收完税证明》，显示纳税人东莞市明羲贸易有限公司于2017年7月11日缴交2015年1月1日始至2015年12月31日止期间的企业所得税应纳税所得额4440.76元和滞纳金885.93元，合计5326.69元。东莞市明羲贸易有限公司出具情况说明，该税款实际由原告杨海刚支付。
以上事实有原告提供的股权转让协议书、收税完税证明、情况说明（二）、（2016）粤1971民初20466号民事调解书及诉讼材料、情况说明（一）、医疗机构执业许可证、多份汇款凭证、两份收款收据以及本院的开庭笔录等附卷为据。
本院认为，原告与两被告签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，双方应当按照协议书的约定享有权利和履行义务。根据上述协议书第二条1.3款的约定“目标公司和甲方均没有未向乙方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任；也不存在可能发生诉讼或仲裁的法律事实及威胁”，两被告负有上述合同约定的相关义务。本案中，原告已按照协议约定的内容将股权转让款220000元支付给两被告，目标公司的股权也进行了工商变更登记，原告履行了协议书约定的义务。而目标公司股权转让后，目标公司设立的东莞道滘明羲门诊部因股权转让之前的员工在2014年11月24日发生工伤事故涉及到诉讼赔偿，事故经法院调解处理，原告实际向该员工赔偿了45000元，据此，两被告违反了上述协议书的相关约定，应当向原告承担赔偿责任。故原告诉请两被告支付原告赔偿给宋玲翠的工伤损害赔偿金45000元，本院予以支持。
另目标公司拖欠2015年度的应缴企业所得税，该税款属于目标公司在签订股权转让协议之前应纳的税款，在没有证据显示原告知晓目标公司拖欠2015年税款的情况下，本院认定该款属于目标公司和甲方未予披露的责任，据此，两被告违反了上述协议书的义务，应承担赔偿责任。故原告诉请两被告支付原告目标公司2015年度的企业所得税及滞纳金共计5326.69元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告蔡国泰、张仪于本判决生效之日起五日内向原告杨海刚支付赔偿给宋玲翠的工伤损害赔偿金45000元；
二、被告蔡国泰、张仪于本判决生效之日起五日内向原告杨海刚支付已缴纳的东莞市明羲贸易有限公司2015年度的企业所得税及滞纳金共计5326.69元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼受理费1058.16元（此款原告已预交），由被告蔡国泰、张仪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。