wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0431号
原告吴政筱。
法定代理人吴则伟。
原告司翠英。
两原告共同委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告刘艳芳。
委托代理人赵本海。
原告吴政筱、司翠英诉被告刘艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴政筱的法定代理人吴则伟、原告司翠英及两原告共同委托代理人佟辉，被告刘艳芳及其委托代理人赵本海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政筱、司翠英诉称：2013年7月5日15时40分，被告刘艳芳驾驶兴龙牌电瓶三轮车沿S254省道由南向北行驶至37K＋200m处，撞击前方同向行驶的司翠英驾驶的宇峰牌电瓶三轮车，致两原告受伤。两原告受伤后，分别在丰县人民医院住院治疗10天和13天。经丰县交警大队处理认定，被告刘艳芳负该事故的主要责任。现原告吴政筱的损失为，医疗费3084.2元、护理费330元（33元／天×10天）、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天）；原告司翠英的损失为，医疗费7461.2元、护理费429元（33元／天×13天）、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费195元（15元／天×13天），以上合计12063.4元。要求被告在交强险责任限额范围内全额赔偿两原告10759元（10000元＋330元＋429元），在交强险责任限额范围外，以被告应承担的责任比例70%计算，被告应赔偿给两原告913元［（12063.4元-10759元）×70%］，合计11672元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘艳芳辩称：1、原告主张的赔偿数额过高，被告目前没有经济收入，无偿还能力，同时被告亦在本起事故中受伤，并花费医疗费5000余元；2、本案中，系原告司翠英的儿媳驾驶电瓶三轮车发生事故，故，对丰县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书不予认可。不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年7月5日15时40分，被告刘艳芳驾驶兴龙牌电瓶三轮车沿S254省道由南向北行驶，至37K＋200m处，撞击前方同向司翠英驾驶的宇峰牌电瓶三轮车，致刘艳芳、司翠英、宇峰牌电瓶三轮车乘车人吴政筱均受伤，两车均不同程度损坏。两原告受伤后，均入丰县人民医院住院治疗。原告吴政筱被诊断为头面部皮肤挫裂伤，面部多处皮肤擦伤，后经治愈出院，共住院10天，支出医疗费3084.2元。原告司翠英被诊断为骨盆骨折（左侧耻骨支）、左髋皮下血肿、全身多处擦挫伤，后经治疗好转出院，共住院13天，支出医疗费7461.2元。
另查明：本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘艳芳负事故主要责任，原告司翠英负事故次要责任，原告吴政筱无责任。住院期间，原告吴政筱由其父亲吴则伟护理，原告司翠英由其丈夫ＸＸ安和女儿轮流护理，护理人员为农村户口，无固定收入。
庭审中，经本院释明，原告吴政筱明确表示不要求司翠英承担赔偿责任。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、医药费发票、用药清单予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告吴政筱因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：以本院查明的计算，计3084.2元；2、护理费：原告主张以每天33元为标准计算护理费，该计算标准未超过2012年度江苏省农村居民人均纯收入，故，本院予以支持，计330元（33元／天×10天）；3、住院伙食补助费：计180元（18元／天×10天）；4、营养费：计150元（15元／天×10天）。综上，原告吴政筱的各项损失合计为3744.2元。原告司翠英因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：以本院查明的计算，计7461.2元；2、护理费：原告主张以每天33元为标准计算护理费，该计算标准未超过2012年度江苏省农村居民人均纯收入，故，本院予以支持，计429元（33元／天×13天）；3、住院伙食补助费：计234元（18元／天×13天）；4、营养费：计195元（15元／天×13天）。综上，原告司翠英的各项损失合计为8319.2元。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。本案中，公安机关将被告刘艳芳驾驶的电瓶三轮车认定为机动车，因该电瓶三轮车未投保交强险，原告据此主张被告在交强险责任限额范围内全额赔偿其损失。本院认为，目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上在我国还处于滞后状态，被告因不可归责于自身的原因无法投保交强险，从而也无法得到交强险的社会保障。在此情形下，机械地认定其违反法定义务（即投保交强险），在交强险责任限额范围内全额承担赔偿责任，确实有失公允。在本案事故中，被告负主要责任，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，被告刘艳芳对原告吴政筱、司翠英的损失承担70%的赔偿责任，分别为2620.94元（3744.2元×70%）、5823.44元（8319.2元×70%）。原告吴政筱、司翠英的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘艳芳主张其在本起事故中亦受伤，并且花费医疗费用5000余元，对此原告应当予以赔偿，因被告未能提供相应的证据与以证明，本院不予支持，被告可以在取得相关证据后另行主张权利。被告主张事故发生时，电瓶三轮车系原告司翠英的儿媳驾驶，公安机关出具的道路交通事故认定书不真实，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳芳于本判决生效后十日内赔偿原告吴政筱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计2620.94元；
二、被告刘艳芳于本判决生效后十日内赔偿原告司翠英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计5823.44元；
三、驳回原告吴政筱、司翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告刘艳芳负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙文娟
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第921号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：单志刚，该公司职员。
委托代理人：万丽，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志刚和万丽、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海创新”轮运输煤炭，于2012年8月9日靠泊原告西基分公司码头，共卸下62，102吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费1，411，639元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费1，411，639元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费1，411，639元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，505元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初323号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李永钊，男，生于1986年7月20日，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：河南省郑州市中原区，现住禹州市。因犯盗窃罪，2017年9月22日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2018年2月23日被禹州市公安局刑事拘留，2018年3月7日经禹州市人民检察院批准，2018年3月8日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人李永钊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员常丽平出庭支持公诉，被告人李永钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2018年2月9日7时许，被告人李永钊在禹州市一峰超市对面天乐网吧内，趁被害人王某睡觉之际，将其放在上衣口袋内的一部OPPOR7PLUS智能手机盗走。经鉴定价值1503元。
2018年2月18日7时许，被告人李永钊在禹州市钟鼓楼广场金樽网吧内，趁被害人田某睡觉之际，将其放在桌子上的一部魅族NOTE5智能手机盗走。经鉴定价值966元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李永钊采用秘密的手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李永钊如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人李永钊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2018年2月9日7时许，被告人李永钊在禹州市一峰超市对面天乐网吧内，趁被害人王某睡觉之际，将王某放在上衣口袋内的一部OPPOR7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1503元。
2018年2月18日7时许，被告人李永钊在禹州市钟鼓楼广场金樽网吧内，趁被害人田某睡觉之际，将田某放在桌子上充电的一部魅族NOTE5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币966元。
上述事实，被告人李永钊在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、接受证据材料清单、魅族手机发票复印件、现场指认照片、郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1084号刑事判决书、郑州市第三看守所出所登记表、禹州市公安局刑侦大队情况说明、调取证据通知书、调取证据清单，被害人王某、田某陈述，现场指认笔录，禹州市价格认证中心禹价认定（2018）050号价格认定结论书及鉴定意见通知书，网吧内视频监控，被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李永钊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李永钊犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永钊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月22日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李永钊退赔被害人王文博经济损失人民币1503元、退赔被害人田开原经济损失人民币966元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 闯
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初33号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人周永河，男，1971年8月2日出生，汉族，文盲，无职业，捕前暂住吉林省敦化市。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2000年7月17日被黄泥河林区基层法院判处有期徒刑十四年；又因犯非法侵入住宅罪、盗窃罪数罪并罚，于2013年5月16日被黄泥河林区基层法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8万元；又因犯盗窃罪，于2016年6月15日被敦化市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2016年11月16日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2017年7月19日被敦化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2017年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被安图县公安局刑事拘留，于2017年12月29日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人周永河犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人周永河到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年12月19日至21日期间，被告人周永河先后两次在安图县内入室盗窃，共盗得人民币900元及价值人民币1435元的手机、手镯、戒指、袜子、项链、项链坠等物品。具体事实如下：
1、2017年12月19日13时许，被告人周永河以破坏门锁的方式进入安图县明月镇山泉胡同顾某的平房住宅内，盗窃被害人顾某家中人民币900元及三星M6手机一部。
2、2017年12月21日16时许，被告人周永河进入安图县明月镇朝族屯林某的平房住宅内，盗窃被害人林某家中手镯一对、戒指一枚、袜子四双、项链一条、项链坠三个。
被告人周永河系抓获归案。
另查明，被害人顾某的被盗三星M6手机价值人民币50元。案发后，公安机关将扣押的人民币570元返还给被害人顾某；手镯一对、戒指一枚、袜子四双、项链一条、项链坠三个返还给被害人林某。
上述事实，被告人周永河在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周永河的供述和辩解；被害人林某、顾某的陈述；安图县价格监督检查局《价格鉴定结论书》；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、吉林省敦化市人民法院《刑事判决书》、释放证明书、扣押及发还物品清单、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永河以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周永河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周永河在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周永河入户实施盗窃，且有多次犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人周永河有坦白情节，大部分赃款、赃物已追还，对其可从轻处罚。根据被告人周永河犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周永河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周永河继续退赔被害人顾某人民币三百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年四月十日
书记员 刘佐苒
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2628号
原告王某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
原告王某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某庭参加了诉讼，被告杜某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年农历2月19日，被告杜某某借原告王某某人民币本金11100元，约定月利息2%，未约定还款期限，立有借款借据一支。后经原告多次索要，被告对借款本金及利息推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2013年农历2月19日，被告杜某某、借原告王某某人民币本金11100元，约定月利息2%，未约定还款期限。
被告杜某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告杜某某拒不到庭应诉质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，该借据与本案具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年农历2月19日，被告杜某某借原告王某某人民币本金11100元，约定月利息2%，未约定还款期限，并立有借据一支。后经原告对借款本息多次催要，被告推拖不还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王某某持被告杜某某所立借款借据，向被告索要借款本金11100元及利息，事实清楚、理由充分，且约定的月利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，依法应共同承担民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜某某偿还原告王某某借款本金11100元及利息（月利息为2%，从2013年农历2月19日计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈继宏
二〇一八年四月二十一日
书记员 韩艳艳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终6号
上诉人（原审被告）：济源市天坛华重起重机械销售部，住所地：济源市天坛街道办事处北潘居委会铁路西门面房。
经营者：陈学东，男，1964年11月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄会明，男，1961年10月23日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。
上诉人济源市天坛华重起重机械销售部因与被上诉人黄会明租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初4478号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人济源市天坛华重起重机械销售部预交的二审案件受理费382元予以退回。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年一月三十日
书记员 常亚梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81239号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：谌勇，男，1983年9月26日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告谌勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告谌勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令谌勇偿还贷款本金21711.82元、利息800.01元、罚息314.9元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令谌勇支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对谌勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谌勇负担。事实和理由：谌勇为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年10月31日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。现代公司依约发放了贷款。谌勇为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年11月起，谌勇逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求谌勇10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但谌勇至今未履行偿还义务。
被告谌勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为59000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，谌勇尚欠贷款本金21711.82元、利息800.01元、罚息314.9元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：谌勇与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。谌勇未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，谌勇有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求谌勇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谌勇逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时谌勇尚未偿清，其应予支付。谌勇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谌勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21711.82元、利息800.01元、罚息314.9元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告谌勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谌勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元、公告费260元，由被告谌勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：宋小利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋小利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋小利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,648.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,648.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特30号
申请人：合肥迎驾酒行经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路15号商办楼内，统一社会信用代码91341525598659212C。
法定代表人：汤大斌，经理。
申请人：迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区嘉山路15号商办楼内，统一社会信用代码91340100050196363C。
主要负责人：秦海，总经理。
被申请人：张薇薇，女，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理合肥迎驾酒行经营管理有限公司、迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，因合肥迎驾酒行经营管理有限公司、迎驾酒行经营管�有限公司合肥分公司已就合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2016）合瑶劳仲裁字第1133号仲裁裁决书中的裁决事项向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，合肥迎驾酒行经营管理有限公司、迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司遂于2017年2月8日向本院递交申请书，请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为，因霍山迎驾酒行经营管理有限公司于2016年11月3日变更企业名称为合肥迎驾酒行经营管理有限公司，现申请人合肥迎驾酒行经营管理有限公司、迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人合肥迎驾酒行�营管理有限公司、迎驾酒行经营管理有限公司合肥分公司撤回撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2016）合瑶劳仲裁字第1133号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元免予收取。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年二月八日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初632号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司祁东县支行。
委托诉讼代理人：王敏，女，该行职员。
被告：谭雨生，男。
原告中国邮政储蓄银行有限公司祁东县支行（以下简称邮储银行祁东支行）与被告谭雨生信用卡纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司祁东县支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告谭雨生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行祁东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭雨生偿还原告信用卡逾期本金29575.71元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告申请信用公务卡一张，卡号某账号，额度3万元。超过还款期限后，原告多次到被告处催收，均未找到本人，至今未见其还款。目前拖欠本金29575.71元及利息。
谭雨生未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了谭雨生的邮储银行公务卡申请表、信用卡领用合约、邮储银行资产风险管理系统案件精确查询清单。证明截至2018年5月22日止，被告谭雨生共拖欠原告本金29575.71元，费用（违约金）4516元，利息3861.8元，合计37913.51元。经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，原告邮储银行祁东支行根据被告谭雨生的申请向其发行信用卡，双方形成信用卡合同关系，发卡银行的章程及《领用合约》对双方具有法律约束力。原告依约向被告发行了信用卡，并提供了信用额度内的贷款，履行了合同义务，被告用卡消费了信用金额，应当依约按期偿还贷款。被告谭雨生未按照约定及时归还贷款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。因此，原告要求判令被告偿还信用卡逾期本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告谭雨生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭雨生在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司祁东县支行借款本金29575.71元，违约金4516元，利息3861.8元，合计37913.51元。
逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告谭雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周文湘
审 判 员 旷云山
人民陪审员 肖云龙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0125行审20号
申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘凤山，局长。
委托代理人宋文，该局工作人员。
委托代理人王强，该局工作人员。
被执行人哈尔滨宝石投资有限公司，住所地宾西镇西川村。
法定代表人郭宝忠。
本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人哈尔滨宝石投资公限公司宾国土行处罚字16041239号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。
本院认为，被执行人哈尔滨宝石投资公限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾西经济技术开发区哈同公路南侧占用土地6375.00平方米，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16041239号行政处罚决定作出后，哈尔滨宝石投资公限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16041239号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16041239号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年四月十四日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审20号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人哈尔滨宝石投资有限公司，住所地宾西镇西川村。法定代表人郭宝忠。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人哈尔滨宝石投资公限公司宾国土行处罚字16041239号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。本院认为，被执行人哈尔滨宝石投资公限公司未经国土资源行政主管部门批准，擅自在宾西经济技术开发区哈同公路南侧占用土地6375.00平方米，属于非法占地。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16041239号行政处罚决定作出后，哈尔滨宝石投资公限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定。宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16041239号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16041239号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年四月十四日书记员  李 娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第420号
原告岳彩洲，男，汉族，1984年12月16日出生，初中文化程度，甘肃省庆城县人
被告马涛涛，男，汉族，1987年7月24日出生，初中文化程度，甘肃省环县人
原告岳彩洲与被告马涛涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳彩洲到庭参加诉讼，被告马涛涛经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告岳彩洲诉称，2013年2月4日，其通过二手车交易中心，将其所有的甘MG36**号小轿车出售给被告，原、被告之间的车、款、手续两清。但被告至今未将该车过户，并多次违章驾驶，造成原告驾驶证无法按期审验。故诉请判令：1、被告对其所造成的违章记录处罚进行处理；2、判令被告限期办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马涛涛未答辩。
经审理查明，2013年1月27日，原、被告通过庆城县星誉二手车交易中心，经双方洽谈，验证验车，自愿达成售车协议。与本案相关的合同内容有：1、原告（甲方）将车号甘MG36**号非营运二手机动车壹辆卖给被告（乙方）；2、双方商定车价为29000元，由交易中心代甲方收款，乙方付款方式为现金；3、乙方将车款交不清者，车由交易中心保管，乙方不能提前将车领走。甲方将车辆手续及费用办理不清者，交易中心不�付清甲方车款；4、随车各种证件及各种费用：附加税证（有）、行驶证（有）、保险费（有）、登记证书（有）、证件有效；5、此车辆成交之日起，以前的交通事故、债权债务、违章及经济纠纷由甲方负责，以后在未过户的车辆安全、行驶、营运等事项由乙方负责，与甲方再无任何法律责任；6、车辆办理过户、转籍等有关手续由甲方办理：甲方负责提供原车所有有效证件及原车主身份证复印件。乙方办理：入户过户，乙方接车后三天内验证办理完毕手续；7、此协议双方签字后生效，产生法律效力。原、被告均在此协议书上确认后签字捺印。同年2月4日，被告马涛涛在付清车款后，将此车及办理过户手续的相关有效证件领走，并签字捺印予以确认。该车出售一年后，原告岳彩洲收到交警部门电子监控记录信息。处罚信息数据统计：自2013年7月5日至2014年8月18日止，�MG3635号小型汽车因违章处罚记分165分，罚款8340元。原告即将违章处罚结果告知被告，希其及时消除违章记录，办理车辆过户手续。遭拒绝。原告遂诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的二手机动车交易合同书、甘MG36**号小型汽车违章电子监控处罚信息单、身份证复印件在案证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告通过二手车交易中心，经协商自愿订立的二手机动车交易合同书，系双方真实意思表示，且该合同订立的内容没有违反国家法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原告按照约定内容将车辆及该车过户应由本人负责提供的有效证件均向被告提交，被告对此签字捺印予以确认。但被告没有遵循诚实守信的原则，未按合同约定对已买受归其所有的车辆办理过户登记，属违约行为。现原告诉请被告继续履行合同，办理车辆过户，应予支持。被告在支配该车期间，违反交通法规，任性驾驶，造成交警部门对原车辆所有人（原告）的行政处罚。致使原告因故不能按期对其驾驶证进行常规性审验。对此被告应对其行为承担民事责任。原告要求被告清除交通违章记分的诉请，因此诉请不属民法调整的范畴，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马涛涛继续履行合同义务，办理甘MG36**号小轿车过户手续；
二、被告马涛涛承担原告岳彩洲名下甘MG36**号小轿车交通违章罚款8340元；
三、驳回原告岳彩洲其他诉讼请求。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 王岩承
审 判 员 代其龙
人民陪审员 陈永升
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑攀峰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第120号
原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。
负责人陈步云，系该支行行长。
委托代理人卢声龙、徐阳，系该支行工作人员。
委托代理权限：一般授权。
被告陈志明。
被告许友贤。
被告吴老四。
被告吴占芬。
原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行诉被告陈志明、许友贤、吴老四、吴占芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，由审判员沈中华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢声龙到庭参加诉讼，被告陈志明、许友贤、吴老四、吴占芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行诉称：被告陈志明于2011年5月18日与我行签订了编号为×××××的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限为2011年5月18日至2014年5月17日。该合同约定：合同有效期内，陈志明可在我行贷款人民币30000元，用于发展种植、养殖业，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清，担保方式为4人联保。担保人为许友贤、吴老四、吴占芬，均系镇宁自治县城关镇地坝村村民。合同签订后，我行即向被告陈志明发放贷款人民币30000元，期限一年。贷款到期后，被告陈志明未依约偿还借款本金及利息，担保人许友贤、吴老四、吴占芬亦未履行担保义务。故诉至法院，请求判令：1、被告陈志明清偿我行贷款本金人民币30000元及利息（利息算至该笔贷款结清为止）；2、被告许友贤、吴老四、吴占芬承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在举证期限内提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人人身份证明，拟证明原告主体资格。
2、借款合同，拟证明被告陈志明向原告借款的事实及该笔借款担保情况。
3、保证担保承诺书，拟证明许友贤、吴老四、吴占芬为借款人陈志明借款提供担保。
4、借款凭证，拟证明原告向被告陈志明提供借款的事实。
5、四被告身份证，拟证明四被告的身份信息。
被告陈志明、许友贤、吴老四、吴占芬均未向本院提交答辩意见和证据。
经审理本院认定：被告陈志明于2011年5月18日与中国农业银行股份有限公司镇宁县支行签订了编号为×××××的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：在合同有效期即2011年5月18日至2014年5月17日内，被告陈志明可在中国农业银行股份有限公司镇宁县支行贷款人民币30000元，用于发展种植、养殖业，三年内可循环使用，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清。合同对借款利率和逾期利率的约定为“在本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25%确定；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”同日，被告许友贤、吴老四、吴占芬签署了《保证担保承诺书》，承诺为借款人陈志明的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行依约向被告陈志明发放贷款人民币30000元，贷款期限为一年。借款期限届满后，被告陈志明未依约偿还借款本金及利息，被告许友贤、吴老四、吴占芬亦未履行担保义务。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、负责人人身份证明、借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、庭审笔录在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告陈志明签订了借款合同，借款合同约定的借款期限、用途、还款方式、借款利率、逾期贷款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事法律行为，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，诚实履行合同义务。被告陈志明未依约履行还本付息的义务，应承担偿还本金人民币3万元及相应利息的法律责任。故原告诉请判令被告陈志明清偿贷款本金人民币3万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈志明偿还的利息，应由正常借款利息与逾期利息组成。正常借款期间为2011年5月18日至2012年5月17日，利息按照中国人民银行于2011年4月6日公布的年利率6.40%上浮25%计算；自2012年5月18日至本判决指定的履行期限届满之日为止，按借款执行利率上浮50%计算逾期利率。
关于被告许友贤、吴老四、吴占芬是否应承担连带偿还责任的问题，根据法律规定，合同明确约定为连带责任保证的，债权人可以请求债务人偿还借款本金及利息，并请求保证人承担连带保证责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告陈志明签订的借款合同约定，被告许友贤、吴老四、吴占芬与被告陈志明为同一联保小组，联保小组中每一成员均需对借款人承担连带保证责任。且被告许友贤、吴老四、吴占芬签署了《保证担保承诺书》，承诺为被告陈志明借款提供担保。在被告陈志明未如期偿还借款本息的情况下，保证人许友贤、吴老四、吴占芬应信守承诺，履行保证义务。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行请求被告许友贤、吴老四、吴占芬承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借款本金人民币30000元及利息。2011年5月18日起至2012年5月17日止的利息按年利率6.40%上浮25%计算；2012年5月18日起至本判决履行期限届满之日止，按借款执行利率上浮50%计算。
二、被告许友贤、吴老四、吴占芬承担连带偿还责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告陈志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 沈中华
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄庆虹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第120号
原告路腊香，女，甘肃省镇原县人。
被告朱龙，男，甘肃省平凉市崆峒区人。
被告潘军成，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告路腊香诉被告朱龙、潘军成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告路腊香于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告路腊香撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告路腊香负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 景彦龙
二〇一三年十二月十七日
书记员 耿真勋
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2014)镇民初字第120号原告镇雄县力兴经贸有限公司。住所地，镇雄县乌峰镇南大街。法定代表人昌维江，总经理。委托代理人朱家雄，男，镇雄县木卓乡法律服务所法律工作者，住镇雄县。被告朱德兵，男，汉族，出生于1971年7月19日，云南省镇雄县人，农村居民，家住本县木卓乡银屏村沟头村民小组**。现住镇雄县（财政局大门斜对面）。本院在审理原告镇雄县力兴经贸有限公司诉被告朱德兵买卖合同纠纷一案中，因朱德兵一直无法联系，无法向其送达起诉状副本，原告镇雄县力兴经贸有限公司于二O一四年一月十六日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告镇雄县力兴经贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律法规，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县力兴经贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇雄县力兴经贸有限公司承担。审判员  李鸿林二〇一四年一月二十一日书记员  王定志
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1584号
申请执行人:刘群超，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：兰岭德，胶州中云法律服务所法律工作者。
被执行人：胶州市里岔镇辛屯村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：周敏，该村村民委会主任。
本院在执行申请执行人刘群超与被执行人胶州市里岔镇辛屯村村民委员会合同纠纷一案，【执行依据:（2018）鲁0281民初2736号民事调解书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2018）鲁0281民初2736号民事调解书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2018）鲁0281民初2736号民事调解书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初2736号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第677号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄乐庆，男，1970年9月17日出生于福建省浦城县，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭刑初字第76号刑事判决书，于2015年5月22日向被执行人黄乐庆发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄乐庆在银行的存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏国仲
二〇一五年六月四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保119号
申请人：王宪德，男，1958年03月16日出生，汉族，山东省夏津县高李庄村300号。
被申请人：霍启龙，男，26岁，夏津县新盛店镇后霍庄村35号、系鲁N170**号小型轿车驾驶人。
申请人王宪德交通事故纠纷，于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人霍启龙的鲁鲁N170**号小型轿车保全金额30000元。
经审查，本院认为，王宪德的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人霍启龙的鲁N170**号小型轿车保全金额30000元，本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年三月十五日
书记员 夏 新
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2793号
原告郭付河，男，汉族，1966年4月5日出生，住安阳市北关区。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
被告杨春丰，男，汉族，1972年2月25日出生，住汤阴县。
被告马明方，男，汉族，1959年6月29日出生，住安阳县。
原告郭付河与被告杨春丰、马明方民间借贷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付河的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨春丰、马明方经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告郭付河诉称，2009年被告杨春丰因工地资金紧张，借原告60000元，由被告马明方担保。2012年1月20日，被告杨春丰又向原告借款60000元，两次共借原告12万元。后原告多次催要，杨春丰拒不偿还。被告马明方也不承担担保还款之责。为此，请求1、依法判令被告给付原告借款120000元及利息（利息从借款之日按照最高院解释年利率6%计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨春丰、马明方未答辩。
经审理查明，原告与被告杨春丰都在北京开过工地，彼此认识，2009年被告杨春丰因工地资金紧张，借原告60000元，由被告杨春丰的朋友马明方担保。2012年1月20日，被告杨春丰又向原告借款60000元，两次共借原告12万元。经原告多次催要，被告杨春丰拒不偿还借款。被告马明方也未履行担保责任。
上述事实，由原告郭付河提交如下证据：1、2009年8月29日被告杨春丰给原告出具的60000元借款单一份；2、2012年1月20号被告杨春丰给原告出具的借60000元借条一份；3、两被告身份证复印件各一份。以及庭审笔录可以证实。
本院认为，被告杨春丰因工地资金周转需要向原告郭付河借款120000元并向原告出具了借据，原被告之间借贷关系成立。被告马明方自愿为其中60000元提供担保，应在其担保范围内承担担保责任。二被告未履行还款义务，原告郭付河诉请被告杨春丰、马明方偿还借款，该请求于法有据，本院予以支持。至于借款利息，因原被告之间未约定借款利息，故借款利息应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、（2017）被告杨春丰于本判决生效后十日内偿还原告郭付河借款人民币120000元，利息从2017年5月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止；
二、（2017）被告马明方对以上第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨春丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 琚红金
二〇一七年七月十一日
书记员 刘卫华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初2793号原告郭付河，男，汉族，1966年4月5日出生，住安阳市北关区。委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告杨春丰，男，汉族，1972年2月25日出生，住汤阴县。被告马明方，男，汉族，1959年6月29日出生，住安阳县。原告郭付河与被告杨春丰、马明方民间借贷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付河的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨春丰、马明方经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告郭付河诉称，2009年被告杨春丰因工地资金紧张，借原告60000元，由被告马明方担保。2012年1月20日，被告杨春丰又向原告借款60000元，两次共借原告12万元。后原告多次催要，杨春丰拒不偿还。被告马明方也不承担担保还款之责。为此，请求1、依法判令被告给付原告借款120000元及利息（利息从借款之日按照最高院解释年利率6%计算利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨春丰、马明方未答辩。经审理查明，原告与被告杨春丰都在北京开过工地，彼此认识，2009年被告杨春丰因工地资金紧张，借原告60000元，由被告杨春丰的朋友马明方担保。2012年1月20日，被告杨春丰又向原告借款60000元，两次共借原告12万元。经原告多次催要，被告杨春丰拒不偿还借款。被告马明方也未履行担保责任。上述事实，由原告郭付河提交如下证据：1、2009年8月29日被告杨春丰给原告出具的60000元借款单一份；2、2012年1月20号被告杨春丰给原告出具的借60000元借条一份；3、两被告身份证复印件各一份。以及庭审笔录可以证实。本院认为，被告杨春丰因工地资金周转需要向原告郭付河借款120000元并向原告出具了借据，原被告之间借贷关系成立。被告马明方自愿为其中60000元提供担保，应在其担保范围内承担担保责任。二被告未履行还款义务，原告郭付河诉请被告杨春丰、马明方偿还借款，该请求于法有据，本院予以支持。至于借款利息，因原被告之间未约定借款利息，故借款利息应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、（2017）被告杨春丰于本判决生效后十日内偿还原告郭付河借款人民币120000元，利息从2017年5月15日起按同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止；二、（2017）被告马明方对以上第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨春丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  琚红金二〇一七年七月十一日书记员  刘卫华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3014号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告：赵顺军，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：赵顺福，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：怀洪梅，女，1977年2月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：董元芝，女，1974年1月27日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵顺军、赵顺福、怀洪梅、董元芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼，被告赵顺军、赵顺福、怀洪梅、董元芝公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1、赵顺军偿还借款本金99999.99元及利息39754.42元，本息合计139754.41元（利息计算日至2017年4月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、赵顺福、怀洪梅、董元芝对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月21日，赵顺军向农商银行历城支行借款10万元，贷款余额为99999.99元，于2015年6月20日到期。由怀洪梅、赵顺福、董元芝提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未足额偿还农商银行历城支行贷款本息，经多次催收未果。
赵顺军未作答辩。
赵顺福未作答辩。
怀洪梅未作答辩。
董元芝未作答辩。
经本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与赵顺军签订借款合同，约定：2014年6月17日至2016年6月16日期间，赵顺军向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年6月17日，历城联社西营信用社与赵顺福、怀洪梅、董元芝签订最高额保证合同，约定：赵顺福、怀洪梅、董元芝作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2014年6月17日至2016年6月16日期间，与债务人赵顺军办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年6月21日，历城联社西营信用社向赵顺军发放借款共计10万元，期限至2015年6月20日，月利率为9‰。截至2017年4月20日，赵顺军偿还本金0.01元，借款利息6513元，尚欠借款本金99999.99元，利息39754.42元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社西营信用社向赵顺军发放贷款，赵顺军应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求赵顺军归还借款本金99999.99元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
赵顺福、怀洪梅、董元芝自愿为赵顺军的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向赵顺军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵顺军偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99999.99元。
二、被告赵顺军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年4月20日的利息39754.42元。
三、被告赵顺军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息以99999.99元为基数,自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告赵顺福、怀洪梅、董元芝对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵顺军追偿。
上述给付，限被告赵顺军、赵顺福、怀洪梅、董元芝于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告赵顺军、赵顺福、怀洪梅、董元芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马秀菊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3770号
上诉人（原审原告）南京冠君服装有限公司，组织机构代码58046272-9，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，该公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊花。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人南京冠君服装有限公司（以下简称冠君公司）因与被上诉人樊花追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冠君公司的委托代理人聂金雷、被上诉人樊花的委托代理人王加树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，樊花于2010年10月进入冠君公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，冠君公司未为樊花缴纳社会保险费，每月支付樊花保险补贴220元。2013年2月26日，樊花离开冠君公司。2013年3月1日，樊花向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求冠君公司：1、支付2012年2月25日至2013年2月26日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计9346.6元；2、支付2012年2月25日至2013年2月26日期间工资差额3043元。2013年4月26日，该仲裁委作出仲裁裁决书。冠君公司不服，诉至原审法院，要求判令无需支付樊花加班工资。
原审法院另查明，樊花在2012年3月至2013年2月间延长工作时间加班412小时、休息日加班550小时、法定节假日加班19小时。2012年3月至2013年2月樊花月平均工资为1572元（其中含保险补贴220元）。
以上事实，有当事人的陈述、工资明细、工作时间记录、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于双方争议的樊花在冠君公司工作期间是否存在加班事实及冠君公司是否应当向樊花支付相应的加班工资。为此，冠君公司虽然提供了考勤表，但该考勤表没有樊花的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映樊花的实际工作情况；反之，樊花提供的工作时间记录虽然系单方形成，但该记录可以详细反映樊花的工作时间，且根据樊花陈述的计时工资标准计算后亦与冠君公司发放的工资数额基本吻合。因此，结合樊花从事的行业特点及该工作时间记录，综合认定樊花自2012年3月至2013年2月期间延时加班412小时、休息日加班550小时、法定节假日加班19小时。冠君公司称实行计件工资制，但未能提供证据证实，不予采信。鉴于冠君公司支付的部分工资中包含了加班工资，但仍不足，应予补齐。现樊花要求冠君公司支付的加班工资9346.6元不高于冠君公司应向其支付的加班工资，故原审法院予以支持。
关于樊花主张的工资差额问题，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。本案中，冠君公司支付的工资中扣除保险补贴后220元，不低于南京市最低工资标准，故对樊花主张的工资差额，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、冠君公司于判决生效之日起十日内向樊花支付加班工资9346.6元；二、冠君公司无需向樊花支付工资差额。原审案件受理费10元，由冠君公司负担。
原审法院宣判后，上诉人冠君公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决部分超判。民事诉讼应当严格按照当事人的诉讼请求进行判决，仲裁裁决书载明樊花的请求为支付延时加班工资6000元、休息日加班工资1420元、法定节假日加班工资1926.6元，是分项计算的。但原审判决笼统认定加班工资9346.6元，没有法律依据，判决金额超出樊花的诉讼请求。（二）即使按照原审判决认定的加班时间，也无法得出原审判决确定的金额。原审判决认定延时加班412小时，按樊花主张的小时工资5.5元计算，加班工资应为5.5×412×1.5=3399元，扣除已付的每小时5.5元，尚欠1133元；休息日加班550小时，加班工资应为5.5×550×2=6050，扣除已付的每小时5.5元，尚欠3025元；法定节假日加班17.5小时，加班工资应为5.5×19×（3-1）=209元。（三）樊花不存在休息日加班和法定节假日加班的情形。劳动法规定休息日安排劳动者工作，又不安排补休的，应当支付不低于工资200%的报酬。本案中，冠君公司已经安排樊花补休，樊花提供的记录也能反映其存在大量时间的补休，故不应支付休息日加班工资。该记录同时反映其不存在节假日加班的情形，故不应支付法定节假日加班工资。综合以上，原审法院判决冠君公司支付樊花加班工资9346.6元，没有事实与法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，改判为冠君公司无需支付樊花加班工资或者发回重审。
被上诉人樊花辩称，原审判决认定劳动者的延时加班工资是按照每天2.5小时来综合计算的，实际上劳动者每天加班4.5小时。冠君公司认为没有加班，即便有也给予了5.5元的补助，这达不到南京市最低工资标准每小时7.4元，故冠君公司未依法支付加班费。服装企业几乎都存在加班，樊花在冠君公司工作期间，没有双休日和节假日，除了春节，冠君公司也没有安排调休。冠君公司认为支付了正常工资就无需支付加班工资的观点是错误的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人冠君公司的上诉。
就原审判决查明的事实，除冠君公司提出加班时间不实外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院另查明，冠君公司未将书面考勤记录交由劳动者核对签字，并明确表示不再坚持有关对劳动者实行计件工资的主张。
以上事实，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。因此，用人单位应对劳动者的出勤情况负担举证责任。冠君公司没有严格执行上述规定，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信樊花的主张并结合实际情况认定加班时间，具有法律依据。二审期间，冠君公司不再坚持计件工资的主张，故本院对其有关已支付加班工资中100%部分的上诉理由不予审查。原审判决认定的加班工资金额未超过樊花的主张，冠君公司仅以加班工资部分分项超出樊花计算金额为由，提出原审法院超请求判决的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 顾 欢
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1450号
原告福建省邮政公司莆田市分公司（原莆田市邮政局），住所地莆田市城厢区胜利路225号。
负责人叶军，总经理。
委托代理人王志工、黄志兴（均系特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告林炳庆，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托代理人王乘波、沈立霞（均系特别代理），福建品义律师事务所律师。
本院在审理原告福建省邮政公司莆田市分公司与被告林炳庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建省邮政公司莆田市分公司以原、被告双方欲庭外协商解决为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邮政公司莆田市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3858元，减半收取人民币1929元，由原告福建省邮政公司莆田市分公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一四年五月九日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4324号
原告：冠县联民蔬果专业合作社，住所地：冠县烟庄乡政府驻地。
法定代表人：张明忠，理事长。
被告：杨华桥，男，汉族，1982年10月2日出生，农民，住冠县经济开发区。
被告：宋秀玲，女，汉族，1982年6月20日出生，农民，住冠县经济开发区。
被告：于东明，男，汉族，1982年9月10日出生，农民，住冠县经济开发区。
被告：宋书凯，男，汉族，1984年5月16日出生，农民，住冠县经济开发区。
原告冠县联民蔬果专业合作社诉被告杨华桥、宋秀玲、于东明、宋书凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县联民蔬果专业合作社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告杨华桥、宋秀玲偿还借款本金伍万元及利息；2、要求被告于东明、宋书凯就上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨华桥、宋秀玲于2016年6月20日与原告签订担保借款合同，向原告借款本金伍万元人民币，担保借款合同中约定了借款用途、期限、借款本金、利率、利息的支付及违约责任等主要内容。被告杨华桥给原告出具了收据。被告于东明、宋书凯作为借款的担保人在担保借款合同上签字。借款到期后，原告多次向借款人和担保人催还借款，借款人和担保人以各种理由拖延还款。四被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判决如诉请。
四被告未到庭，未提供答辩意见。
原告就其主张的事实提供了下列证据予以证实：1、冠县联民蔬果专业合作社与四被告签订的担保借款合同一份，拟证明被告杨华桥、宋秀玲于2016年6月20日向原告借款5万元，约定借款利率1.92%，还款期限三个月，被告于东明、宋书凯对该笔借款承担连带保证责任；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证复印件一份（原件原告已拿回），拟证明原告已经将5万元交付给被告杨华桥、宋秀玲；3、农民资金互助合作社社员投放金收息凭证复印件一份（原件原告已拿回）、支款凭证复印件一份（原件原告已拿回），收息凭证及支款凭证显示被告杨华桥、宋秀玲于2016年6月20日偿还2016年9月19日前的利息2912元；4、共同还款声明一份，该证明显示被告杨华桥、宋秀玲承诺该笔借款到期2日内偿还本金及利息，被告于东明、宋书凯对该笔借款承担连带担保责任。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。
本院依据采信的证据认定下列事实：
被告杨华桥与被告宋秀玲系夫妻关系。2016年6月20日，被告杨华桥、宋秀玲向原告冠县联民蔬果专业合作社借款5万元，双方签订担保借款合同一份，合同约定：借款期限三个月，借款利率1.92%。被告于东明、宋书凯就该笔借款提供连带保证并在担保借款合同的保证人处上签字，合同约定担保期限为自借款之日至借款还清时止。被告杨华桥、宋秀玲于借款当日将5万元取走后便支付了2016年9月19日前的借款利息2912元。借款到期后，四被告一直未偿还剩余借款本息，原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告承担共同还款责任。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款，双方约定的利率并未违反法律规定，故原告要求被告杨华桥、宋秀玲偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告于东明、宋书凯对该笔借款及利息提供的保证是连带保证且原告起诉时未超过保证期间，对原告要求被告于东明、宋书凯就该笔借款及利息承担连带保证责任的请求本院予以支持。被告杨华桥取出2912元偿还借款期间的利息是在原告将5万元交付给被告杨华桥后，故不应认定原告在提供借款时预扣利息，被告杨华桥、宋秀玲向原告借款的本金应认定为5万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华桥、宋秀玲于判决书生效之日起十日内偿还原告冠县联民蔬果专业合作社借款本金5万元及利息（自2016年9月20日起以50000元为本金，按照月利率1.92%计算至付清之日）。
二、被告于东明、宋书凯对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨华桥、宋秀玲追偿。
如果四被告未按本判决指定履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一八年二月十一日
书记员 田茹茹
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初601号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人付某甲，女，1999年3月2日生，汉族，中专文化，无业，暂住南京市鼓楼区，户籍所在地为南京市溧水区。2017年10月20日因吸食毒品被行政拘留六日。2017年10月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年12月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月中旬某日、7月下旬某日及10月19日，被告人付某甲先后三次在其租住的南京市鼓楼区某某街X号XXX-
X室房间内，容留吸毒人员尹某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年10月19日20时许，民警根据群众举报吸毒违法线索，将被告人付某甲抓获，付某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人付某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
被告人付某甲对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2017年7月中旬某日、7月下旬某日及10月19日，被告人付某甲先后三次在其租住的南京市鼓楼区某某街X号206-7室房间内，容留吸毒人员尹某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年10月19日20时许，民警根据群众举报吸毒违法线索，将被告人付某甲抓获，付某甲归案后如实供述了上述事实。但第一次庭审中对指控事实不予认可，在第二次庭审中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人付某甲的供述和辩解、辨认笔录及刑事摄影照片证明，其三次容留尹某、徐某在位于南京市鼓楼区某某街X号XXX-
X室付某甲的家中吸毒，其中两次是从镇江回来之后，一次是2017年10月19日上午。第一次是2017年7月中旬的一天下午，三人一起从镇江回到南京，直接去了其租住的房间，将其从镇江带回的冰毒在其家中吸食完。第二次是2017年7月底一天，当天凌晨1时三人一起去的镇江，下午14时许一起回到南京，直接去了其租住的房间，将从镇江带回的冰毒在其家中吸食完。第三次是2017年10月19日，当天一大早，其和尹某、徐某三人一起到了迈皋桥一个客人那里吸食冰毒，那个客人还给了其一点冰毒。11时许三人回到其租住的房间，其将上述部分冰毒给尹某、徐某两人在其家中吸食。涉案房屋系其从房东陈某手中租赁的，月租1500元。其辨认出其容留吸毒的地点和吸毒人员尹某、徐某。
2.证人尹某、徐某的证言、辨认笔录及刑事摄影照片证明，2017年7月中旬和7月底两次，付某甲、尹某、徐某三人一起从镇江回来，在付某甲家中，将从镇江带回来的冰毒吸食完。同年10月19日三人一起从迈皋桥回来，一个客人给了一小包冰毒，中午到付某甲家中吸食上述冰毒。证人尹某、徐某辨认出被告人付某甲及付某甲容留其吸毒的地点，证人尹某、徐某亦辨认出对方。
3.证人陈某的证言、租房合同、房屋出租户住宿人员登记簿证明，其系南京市鼓楼区某某街X号XXX-X室的房东，将该处出租给被告人付某甲，月租1500元。
4.2017年10月20日现场检测报告书证明，付某甲、尹某、徐某三人尿液均呈甲基苯丙胺类阳性；行政处罚材料证明对三人的行政处罚情况。
5.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表，证明本案的案发经过，被告人付某甲系公安机关抓获归案，作案时已达负完全刑事责任年龄。
6.情况说明证明，被告人付某甲检举他人犯罪，未查证属实。
上述证据均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，各证据间相互印证，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人付某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人付某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人付某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中翻供后又能够如实供述，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 刘巧云
人民陪审员 何广凤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 朱绍蓓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1442号
原告：吴红华。
委托代理人：何妙富。
被告：杭州友佳食品有限公司。
法定代表人：江凤璋。
委托代理人：林宝健。
原告吴红华为与被告杭州友佳食品有限公司（以下简称友佳食品）买卖合同纠纷一案，于2008年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2008年11月6日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告吴红华的委托代理人何妙富，被告友佳食品的委托代理人林宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红华起诉称：原告长期向被告供应面粉物品，2007年2月7日经结算，被告共欠54797元，至2007年7月被告分五次支付了30000元，余24797元至今未付。逾期利息（每天5.2元，20个月）3120元。本息共计27917元。故诉讼来院，要求判令被告：1、支付货款24797元；2、支付逾期利息3120元。
原告吴红华为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、确认书一张，欲证明原、被告双方于2007年2月7日最后结算，被告欠款57497元。
2、4张中国农业银行现金支票，欲证明欠款金额确认后被告向原告支付过3万元。
被告友佳食品未在答辩期内提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：如果债务真实，是发生在前任法定代表人，对于债务是否成立，现在的法定代表人不清楚，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告友佳食品未有证据提交。
经庭审质证，被告友佳食品对原告吴红华所举证据质证认为：证据1可分两个部分，第一部分是2006年9月14日的对账确认货款；第二部分是2007年潘剑与原告的对账，由于潘剑已离开公司，其行为不是职务行为，不能代表被告确认欠款，因此时效应从2006年9月14日起算。证据2的关联性有异议，因为证据2仅能证明被告有支付款项的行为，但支付的对象不具体，不能证明是向原告支付货款，且原告主张的金额24797元和支票上的金额是不符合的，从支票上看，支付的款项已超过了原告的主张。
本院对原告吴红华提供的证据作如下认证：根据确认书（证据1）中的内容及当事人的陈述，可以确认其中涉及两次对账。其中一次发生在2006年9月16日，确认金额是38532元，因有原告的签名和被告的公章，本院对该部分对账内容予以确认；另一次对账的时间未注明，但对账截止日为2007年2月7日，确认的金额为54797元，该次对账有原告和潘剑的签名，未加盖友佳食品的公章。潘剑在友佳食品的身份是财务人员，并非和吴红华建立买卖关系的业务员；另比照前次对账的交易习惯，对账应有友佳食品盖章。综合以上两点，潘剑的签名不能构成表见代理，本院对该次对账的内容不予确认。现金支票上虽有付款人的签章，但未有收款人的资料，无法证明支票上的金额是用以支付本案所涉的货款，故本院对证据2对待证事实的证明力不予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
吴红华向友佳食品供应面粉等物品。2006年9月14日，双方进行对账，友佳食品确认尚欠吴红华货款38532元。
本院认为，因买卖面粉等物品的需要，吴红华与友佳食品之间形成买卖关系的事实清楚。截止2006年9月14日，双方的债权债务经对账明确，对账日后，双方之间是否仍有买卖关系，吴红华未有证据证明。故友佳食品应以对账确认的金额向吴红华履行付款义务。但从对账日起至吴红华起诉之日，已逾两年，超过了诉讼时效期间。而吴红华又未有证据证明时效期间存在中止、中断、延长的事由，故吴红华已失去胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴红华的诉讼请求。
本案受理费498元，减半收取249元，由吴红华负担，余款退还原告吴红华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇〇八年十二月十九日
书记员 孙瑾
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2679号
原告：中原银行股�有限公司获嘉支行。住所地:获嘉县南干道中段。
负责人：王贵彬，支行行长。
委托代理人：吴化彬，男，1973年11月15日出生，汉族，住新乡市，系原告单位职工。
委托代理人：徐鹏，男，1986年7月22日出生，汉族，住获嘉县城区，系原告单位职工。
被告：高帅照，男，1979年3月12日出生，汉族，住获嘉县。
被告：新乡市鸿源机械制造有限公司。住所地：获嘉县小西关。
法定代表人：沈延秋。
被告：付红丽，女，1984年5月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告：沈延秋，男，1961年8月2日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：马芳勤，女，1963年9月19日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：沈延春，男，1969年5月27日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：冯新红，1971年11月12日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告中原银行股份有限公司获嘉支行（以下简称中原银行）诉被告高帅照、新乡市鸿源机械制造有限公司、付红丽、沈延秋、马芳勤、沈延春、冯新红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托代理人吴化彬到庭参加了诉讼，被告高帅照、新乡市鸿源机械制造有限公司、付红丽、沈延秋、马芳勤、沈延春、冯新红经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中原银行诉称，2015年6月23日，被告高帅照、付红丽与原告签订借款合同，借款50万元，借款期限6个月，自2015年6月23日至2015年12月22日，借款利率月息8.3‰，逾期利率月息12.45‰。同时新乡市鸿源机械制造有限公司与原告签订保证合同，被告沈延秋、马芳勤、沈延春、冯新红依次出具连带责任保证书，承诺为被告高帅照的50万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告根据合同履行了给付义务。借款合同到期后，被告没有履行还款义务。截止2017年8月20日产生的贷款利息、罚息共计109502.14元。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告高帅照、付红丽共同归还借款499998.32元及利息、罚息，（截止2017年8月20日利息、罚息合计109502.14元，此后以499998.32元为基数，以月息12.45‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告新乡市鸿源机械制造有限公司、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红对第一项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼费用。
被告高帅照、新乡市鸿源机械制造有限公司、付红丽、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红未到庭，也未向本院提交书面的答辩材料。
原告中原银行向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份、结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明被告高帅照、付红丽与原告构成金融借款合同关系。2、银行借据一份，证明原告已向被告发放贷款；3、欠息情况证明一份，证明借款人拖欠本息的情况；4、鸿源机械保证合同一份、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红的连带责任保证书三份，证明各保证人应当承担连带责任保证。
被告高帅照、新乡市鸿源机械制造有限公司、付红丽、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红未向本院提交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：
被告高帅照与被告付红丽系夫妻关系。2015年6月23日，被告高帅照、付红丽与原告中原银行签订借款合同借款50万元。借款期限6个月，自2015年6月23日至2015年12月22日止。借期利率为8.3‰，逾期罚息利率为12.45‰。同日，被告新乡市鸿源机械制造有限公司与原告中原银行签订保证合同，承诺对被告高帅照的前述50万元借款提供连带责任保证。被告沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红向原告出具连带责任保证书，承诺对被告高帅照的前述50万元借款提供连带责任保证。
2015年6月23日，原告中原银行向被告高帅照支付借款50万元。借款到期后，被告高帅照仅将借期利息清偿完毕，并归还借款本金1.68元，剩余499998.32元本金未能归还。截止2017年8月20日，被告高帅照拖欠的借款罚息累计为109502.14元。
2017年12月19日，原告诉至本院。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、判令被告高帅照、付红丽共同归还借款499998.32元及利息、罚息（截止2017年8月20日利息、罚息合计109502.14元，此后以499998.32元为基数，以月息12.45‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告新乡市鸿源�械制造有限公司、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红对第一项诉讼请求中的债务承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告高帅照、付红丽与原告中原银行签订借款合同借款50万元，双方构成借款合同关系。该借款到期后，被告高帅照未能按照约定归还原告借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告高帅照已将借期利息清偿完毕，之后的利息应按罚息利率即12.45‰计算支付。截止2017年8月20日，被告高帅照拖欠的借款罚息累计为109502.14元，故对原告请求被告高帅照、付红丽共同归还借款499998.32元及利息、罚息（截止2017年8月20日利息、罚息合计109502.14元，此后以499998.32元为基数，以月息12.45‰计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告新乡市鸿源�械制造有限公司、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红为被告高帅照的前述借款提供连带责任保证，故应对被告高帅照的前述50万元的借款，包括借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。被告新乡市鸿源机械制造有限公司、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红承担保证责任后，有权向被告高帅照追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高帅照、付红丽应于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款本金499998.32元及相应的罚息（截止2017年8月20日的罚息合计109502.14元，此后以本金499998.32元为基数，以月息12.45‰计算至实际清偿之日�）；
二、被告新乡市鸿源机械制造有限公司、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红对被告高帅照的上述债务承担连带清偿责任。被告新乡市鸿源机械制造有限公司、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红承担保证责任后，有权向被告高帅照追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，由被告高帅照、付红丽承担，被告新乡市鸿源机械制造有限公司、沈延秋、马方勤、沈延春、冯新红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王光利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 焦慧媛
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第39号
起诉人胡涨海。
起诉人胡彩云。
起诉人胡哲艺。
2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月7日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对胡涨海、胡彩云、胡哲艺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11527号
上诉人(原审原告)：陈某，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：顾皆平。
被上诉人(原审被告)：曹某某，女，1958年8月21日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈某因与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初18332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，改判陈某、曹某某离婚。事实和理由：双方矛盾长达七年，陈某无法忍受曹某某的无理纠缠已离家七年，感情已经破裂。曹某某辩称的双方有感情基础、产生矛盾是因为陈某与其他异性有接触以及2016年陈某时常回家等均无事实依据，一审认定事实有误。
曹某某未作答辩。
陈某向一审法院起诉请求：判令陈某、曹某某离婚。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：陈某要求与曹某某离婚之诉讼请求，不予支持。一审案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈某与曹某某感情基础较好，婚后育有一子且共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现虽双方关系不睦，但在发生矛盾后，双方仍有采取积极的方式方法进行沟通解决的可能，故从本案双方各自陈述的内容以及曹某某坚持不同意离婚的态度综合予以考量，本院难以认定双方的夫妻感情已经破裂。婚姻生活繁杂琐碎，各人性情、脾气不同，存在各种摩擦在所难免，夫妻双方理应互相体谅、互相扶持、互相照顾。曹某某不同意离婚，应当积极主动付诸于行动改善夫妻关系；陈某也应多顾及双方多年的夫妻感情，共同维护婚姻的稳定和家庭的和谐。希望双方都能作出努力，珍惜多年来所结成的夫妻感情，多进行沟通，多体谅对方，相信双方之间的矛盾还是有化解可能的。现双方法定离婚的条件尚未成就，本院对陈某要求离婚的诉讼请求难以支持。
综上，陈某的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第178号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1972年6月14日，汉族，甘肃省酒泉市人，大专文化，无业。2014年7月3日因涉嫌盗窃罪被�泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2014年5月15日17时许，被告人郑某某伙同郑某甲（在逃）在酒泉市肃州区南大街苏宁电器鼓楼店一楼，盗窃被害人罗某某放在服务台抽屉内的金色iphone5s手机一部，被盗手机价值4500元。
2、2014年5月27日11时许，被告人郑某某在酒泉市肃州区酒金西路新世纪花园33-1-9号门店，盗窃被害人陈某某放在沙发上的深色“凯利通”牌手机一部，被盗手机价值500元。
3、2014年5月28日20时许，被告人郑某某伙同郑某甲（在逃）在酒泉市肃州区东大街天源药店内，盗窃被害人翟某某放在店内柜台里的黑色酷派5951型手机一部，经肃州区价格认证中心鉴定，该被盗手机价格为931元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。
4、2014年6月6日19时30分许，被告人郑某某伙同郑某甲（在逃）在酒泉市肃州区南环西路5号“邦太电器”店内，盗窃被害人方某某放在茶几上的白色步步高X3T型手机一部，被盗手机价值2498元。
上述事实，在开庭审理中被告人郑某某亦无异议，并有被害人罗某某、方某某等人报案及陈述，证人张某甲证言，价格鉴定意见，扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8429元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人郑某�能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚，被告人郑某某多次盗窃，又可酌定从重处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年3月27日止，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 戴立新
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4231号
罪犯田荣祥，男，1949年7月20日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九六年十月八日作出（1996）滨中法刑初字第51号刑事判决，以被告人田荣祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于1996年11月11日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于1999年7月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自1999年7月5日起至2019年7月4日止。经本院裁定，该犯于2004年4月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田荣祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
经审理�明，罪犯田荣祥在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯田荣祥认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田荣祥认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定�裁定如下：
对罪犯田荣祥减去有期徒刑三个月。（刑期自1999年7月5日起至2018年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初751号
原告雷华添，男，1967年9月4日出生，汉族，现住南宁市邕宁区。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所。
被告覃钟彦，男，1971年4月18日出生，壮族，现住扶绥县。
原告雷华添与被告覃钟彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告覃钟彦下落不明，需要公告送达应诉法律文书，本案于2016年7月22日转为适用普通程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告雷华添的委托代理人钟启苏到庭参加诉讼，被告覃钟彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷华添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告向原告借款20000元用于经营太平洋酒店，约定于2015年4月1日还款。还款期限届满后，被告以各种拒不还款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告覃钟彦没有向本院作出答辩，也没有向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2014年12月1日向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定还款时间为2014年12月1日至2015年4月1日。还款期限届满后，被告至今至今从未偿还原告任何款项，尚欠原告借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告向原告借款20000元，双方成立合法的民间借贷关系。被告在借条中约定2015年4月1日还清，现还款期限已届满，但至今尚未偿还原告借款，已构成违约。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告覃钟彦偿还原告雷华添借款本金20000元。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告覃钟彦负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被告财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 苏万安
人民陪审员 李华德
人民陪审员 覃 凯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3051号
原告:田林茂，男，1956年3月7日生，汉族，个体户，住淮安市盱眙县。
被告：郭强，男，1975年2月22日生,汉族，住盱眙县。
原告田林茂与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田林茂到庭参加诉讼，被告郭强经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林茂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款39442元及自2012年3月31日至2016年9月30日止利息53246元（按月息2.5计算），上述本息共计92688元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告多次购买五金材料，并于2012年3月31日出具39442元欠据，后经原告多次向被告索要未果，现请求法院判决如上所诉。
被告郭强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭强自2011年3月29日至2012年1月8日期间，授意其父亲郭鹏飞及其承包工程所雇用的工作人员张新亚签字购买原告所有的五金材料，并对部分欠款数额进行汇总确认，共形成欠款39442元，经原告多次索要未果，遂诉讼来院。
本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案中，被告从原告购买五金材料，应当支付相应的对价，故对原告主张被告给付其货款39442元有依据，本院予以支持。但对于原告主张按月向其支付2.5%利息的诉讼请求，因双方并未约定款项给付期间及逾期付款责任，本院仅能以原告诉讼主张权利时间并按年利率6%计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效后十日内支付原告田林茂货款39442元及利息（自2017年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告田林茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，公告费300元，合计2418元，由原告田林茂负担1389元，被告郭强负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 晏祥春
人民陪审员 张春艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 莹
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。