吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2865号
原告：刘树昆，现住延吉市公园街。
法定代理人：葛月兰，现住延吉市公园街。
委托代理人：刘涛，�住延吉市北山街。
委托代理人：何洁涵，吉林华烁律师事务所律师。
被告：宋希栋，现住山东省无棣镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市西办事处黄河五路以南东方雅苑1号楼a段办公楼。
代表人：李伟，总经理。
委托代理人：裴元吉，现住延吉市公园街。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
原告刘树昆诉被告宋希栋、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树昆委托代理人刘涛、何洁涵，被告宋希栋，被告平安财产保险公司委托代理人裴元吉、金昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日07时25分许，被告宋希栋驾驶鲁m5g926“奥迪”牌小型轿车，沿延新桥由南向北行驶时，将该处的行人原告刘树昆撞倒，造成原告刘树昆受伤、车辆损坏的道路交通事故。经吉林九州司法鉴定所鉴定，原告目前属于“醒状昏迷（植物人）状态”，与本次交通事故中重度颅脑损伤有直接因果关系，目前构成一级伤残，需二人护理224天，后续治疗费每月2200元，护理依赖程度，完全护理依赖，医疗依赖，属于特殊医疗依赖；医疗终结时间：从受伤之日起至本次鉴定前一日止，营养期限为生存期间持续给付。现原告诉至法院，要求二被告赔付原告医疗�153413.83元（延边医院81527.28元、延吉市医院9165.87元、延边脑科医院62720.65元）、交通费250元（急救2次）、生活用品费1013.30元（纸尿裤453.30元、床垫560元）、膳食费用800元、住院伙食补助费20400元（延边医院34天、延吉市医院11天、延边脑科医院159天，共计204天100元）、伤残赔偿金289569.80元（22274.60元13年）、护理费48648.32元（108.59元224天2人）、护理依赖515259.55元【108.59元（365天13年）1人】、后续治疗费343200元（2200元／月12个月13年）、营养费237250元（50元365天13年）、被抚养人生活费69040.01元（15932.31元13年÷3人）、精神抚慰金50000元、鉴定费8200元，共计1737044.81元。其中扣除被告宋希栋垫付的45000元及被告保险公司垫付的10000元，还主张1682044.81元；其中要求保险公司在两险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告宋希栋承担全部责任。
被告宋希栋辩称，事故当时，被告驾驶车辆在延西桥面上正常行驶，行驶速度为40迈，而且当时桥面上没有人行横道，原告是突然闯入被告的行驶车道上才发生的撞击，故本案当中被告不应承担全部责任，应该承担次要责任，且责任比例不应超过30%，其他意见与保险公司一致。
被告平安财产保险公司辩称，答辩人同意在交强险及商业三者险责任限额内，承担合理的赔偿责任，但本案尚未划分双方的事故责任比例，根据交警的现场勘查笔录、询问笔录及鉴定中心的检验报告书，在本次事故中，被告宋希栋没有任何过错，本次事故发生的主要原因是原告违反交通规则横穿马路造成的。根据相关规定投保车辆在交通事故当中无责任时赔偿方式为医疗费限额1000元，其他赔偿限额11000元。其中，医疗费在国家基本医疗保险限额进行核定之后予以赔偿。保险公司在该标准范围内，已向原告先予支付10000元的赔偿款。在本次事故中被告宋希栋无过错，故被告在无责任赔偿限额内承担赔偿责任；护理费根据鉴定结论，鉴定机构只出具了完全护理依赖的结论，并没有确定护理人数，鉴于原告需要长期的护理被告建议先予赔偿已发生的护理费用与未来1-5年的短期护理费用，届时原告如仍不能恢复自理能力时，可再行主张；营养费原告需不需要补充营养需参照医疗机构的意见，仅凭鉴定机构的结论主张赔偿没有法律依据及事实根据。我国目前对营养费的赔偿标准没有明确的规定，故被告不承担营养费，鉴定结论中明确写明生存期间持续给付，时间不确定，故对营养费的诉请及标准有异议。本次事故并未给原告带来减少收入的后果，本案不涉及被抚养人生活费问题。精神抚慰金根据规定应包含在伤残赔偿金中�故被告不认可精神抚慰金。护理费被告主张扣除在icu治疗期间的护理费用4126.42元（19天2人108.59元），如用药清单中收取了护理费用此部分费用被告要求予以扣除。后续治疗费因鉴定结论中已明确医疗终结时间，故被告认为后续治疗费的主张没有法律依据。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故证明复印件一份，证明事故发生的经过及被告宋希栋侵权事实及本次侵权与原告身体损害具有直接因果关系，被告宋希栋在事故发生后破坏事故现场，驱车驶离撞击地点。
经被告宋希栋质证，有异议，被告撞到原告之后将车辆靠桥路边停下来，之后下车救人。
经被告平安财产保险公司质证，证明目的有异议，该证明只能证明事故发生的事实，不能证明其他问题。
证据3、延边大学附属医院出具的住院费票据及延吉市医院出具的住院费票据复印件各一份、延边大学附属医院出具的出院证、诊断证明、病人费用清单复印件各一份及延吉市医院出具病人费用清单复印件一份，证明原告因本次事故支付医疗费155693.15元及用药情况。
经被告宋希栋质证，无异议。
经被告平安财产保险公司质证，真实性无异议，以实际发生的票据为准，并按照基本医疗保险范围赔付。
证据4、急救费票据复印件两份，证明原告因本次�故支付急救费250元。
经二被告质证，无异议。
证据5、延边国贸超市小票复印件四份及票据复印件一份及延边滋仁堂药业有限公司出具的票据复印件一份，证明原告因本次事故支付生活用品费1013.30元。
经被告宋希栋质证，如果保险公司承担，被告无异议。
经被告平安财产保险公司质证，有异议，需原告提供正规发票。
证据6、延边大学附属医院膳食管理处出具的收据复印件一份，证明原告因本次事故增加营养支付费用为800元，因为原告始终处于昏迷状态，只能食用延边医院膳食调配的营养粥，该单位并没有向原告出具正规发票。
经被告宋希栋质证，如果保险公司承担，被告无异议。
被告平安财产保险公司质证，有异议，原告需提供正规发票。
证据7、收据复印件七份，证明原告因本次事故雇佣护工支付其费用为25300元。
经被告宋希栋质证，无异议。
经被告平安财产保险公司质证，护工费应当提供正规发票。
证据8、延吉市公园派出所出具的亲属关系证明复印件一份，证明原告与被抚养人及其近亲属关系。
经被告宋希栋质证，无异议。
经被告平安财产保险公司质证，被抚养人生活费原告需提供被抚养人无劳动能力证明，原告自认葛月兰以务农为生，故不应产生被抚养人生活费。
证据9、交通事故�场平面图、事故照片、询问笔录复印件若干份，证明因被告移动车辆位置导致交通事故现场平面图及事故照片中均无法显示撞击位置，系事故责任无法划分的原因。被告自认在撞伤原告后继续行驶10多米，即其在险情发生时处置不当，并未采取紧急刹车措施，导致原告受伤的事实及被告在撞击原告后移动肇事车辆的事实。
经被告宋希栋质证，有异议，当时发生碰撞以后被告为了将车辆停到桥路边救人才移动车辆。
经被告平安财产保险公司质证，保险公司认为被告移动车辆是为了救治伤者，不是故意移动现场。
证据10、鉴定费收据复印件一份，证明原告因本次事故支付鉴定费8200元。
经二被告质证，真实性无异议。
证据11、延边脑科医院出具的住院费票据复印件一份，证明原告因本次事故支付延边脑科医院住院费62720.65元及在延边脑科医院住院159天的事实。
经二被告质证，无异议。
证据12、延吉市小营镇吉兴村村民委员会出具的证明复印件一份，证明被抚养人葛月兰无经济收入来源。
经被告宋希栋质证，无异议。
经被告平安财产保险公司质证，被告认为村委会不具有证明村民没有劳动能力的权利，身为村小组成员没有土地是村民与村委会关系，与本案无关。
本院在开庭审理时，被告宋希栋为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、保险单复印件两份，证明被告宋希栋的车辆在被告�安财产保险公司投保强制险及商业三者险，商业险限额为500000元并附有不计免赔特约险。
经原告及被告平安财产保险公司质证，无异议。
证据2、预交费押金票据复印件三份、门诊票据复印件二份、救护车费复印件一份、证明被告宋希栋垫付原告医疗费共计46723.10元。
经原告及被告平安财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告平安财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
经原告及被告宋希栋质证，无异议。
证据2、机动车安全技术检验报告、沈阳佳实司法鉴定所出具的事故鉴定意见、事故现场勘查笔录、乙醇含量检验报告书及车辆技术检验报告复印件各一份，证明被告宋希栋在本次事故中没有过错。
经原告质证，有异议，该证据无法证明被告主张宋希栋在本次事故中无过错的事实。
经被告宋希栋质证，无异议。
证据3、交通事故现场照片及被告宋希栋、证人岳国军的询问笔录复印件各一份，证明事故现场照片与被告宋希栋及证人岳国军的询问笔录内容一致，其次证明本次事故在机动车道内发生的事故，这充分说明本次事故是因原告违反交通规则横穿马路或其他原因进入行车道内造成的。
经原告代理人质证，因原告现未苏醒，且事故证明书及相关证人证言均未指向原告存在过错的事实，故该证明无法证明被告的主张，且对证人笔录有异议，前后说法不一致。
经被告宋希栋质证，无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月15日07时25分许，被告宋希栋驾驶鲁m5g926号“奥迪”牌小型轿车，沿延新桥由南向北行驶时，将该处的行人原告刘树昆撞倒，造成原告刘树昆受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告宋希栋将鲁m5g926号“奥迪”牌小型轿车靠道路右侧停放后与过往车辆驾驶人案外人岳国军报警。案外人岳国军用自用喷漆标划行人倒地位置。经延吉市公安局交通警察大队出具事故证明，认定因原告受伤情况严重无法表述，证人证言无法准确表述行人通行方向，又无其他证据证明事故发生经过，故无法查清事故成因及责任认定。事故发生后，原告先后在延边大学附属医院住院34天，支付住院费81504.60元；在延吉市医院住院治疗11天，支付住院费9165.87元；在延边脑科医院住院治疗159天，支付住院费62720.65元。后经吉林九州司法鉴定所鉴定，原告目前属于“醒状昏迷（植物人）状态”，与本次交通事故中重度颅脑损伤有直接因果关系；目前构成一级伤残，需二人护理224天，后续治疗费每月2200元，护理依赖程度为完全护理依赖，医疗依赖属于特殊医疗依赖，医疗终结时间为从受伤之日起至本次鉴定前一日止；营养期限为生存期间持续给付�事故发生后，被告宋希栋已赔付原告46723.10元，被告平安财产保险公司赔付原告10000元。
另查，被告宋希栋驾驶的鲁m5g926号“奥迪”牌小型轿车在被告平安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险及商业三者险，强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为5000000元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。2014年5月14日，原告申请财产保全，本院作出（2014）延民保字18号民事裁定书，扣押了被告宋希栋驾驶的鲁m5g926号“奥迪”牌小型轿车一台。民事裁定书已向双方当事人送达。
本院认为，根据交通事故现场平面图、询问笔录、事故现场照片等，可以认定事故发生在桥面上，而桥面上�人行横道，原告作为行人无论其通行方向如何，均不影响原告横过桥面及未走人行横道的事实；被告宋希栋在发生事故后，未能当即停下车辆，导致事故现场不明，无法查清事故原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”及第六十二条“行人在通过没有交通信号灯、人行横道的路口或者在没有过街设施的路段横过道路，应当确认安全后通过。”之规定，原告未能确保安全的情况下横过道路，其也未能举证证明无过错或过错较小，而被告亦未能提供有效的证据证明其无事故责任，也未能证明其已尽到必要的避让义务及注意义务，根据双方的过错程度及举证能力，本院确认双方各负50%的责任。因被告宋希栋的车辆投保机动车第三�强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任之规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告平安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告平安财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告宋希栋承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费153413.80元（延边医院81527.28元＋延吉市医院9165.87元＋延边脑科医院62720.65元）、交通费250元（急救费）、住院伙食补助费20400元（延边医院34天、延吉市医院11天、延边脑科医院159天，共计204天100元）、伤残赔偿金289569.80元（22274.60元13年）、后续治疗费343200元（2200元／月12个月13年）；对生活用品费1013.30元（纸尿裤453.30元＋床垫560元）、鉴定费8200元；对膳食费用800元的�张，根据原告的伤情及治疗情况系合理支出，应予保护；对护理费48648.32元（108.59元224天2人）的主张，被告提出在重症监护室期间的护理费应予扣除，因重症监护需要特殊护理，故其异议成立，原告在重症监护时间为20天（480时÷24时），故护理费应计算为44304.72元【108.59元（224天-20天）2人】；对被抚养人生活费69040.01元（15932.31元13年÷3人）的主张，因配偶不属于法定扶养义务人，且原告的证据亦无法证明其配偶完全丧失劳动能力及无生活来源，故其主张不予支持；对护理依赖费515259.55元【108.59元（365天13年）1人】的主张，结合原告的伤情及治疗情况，按照每月2361.92元的标准计算为368459.52元（2361.92元12月13年）；对精神抚慰金50000元的主张，因本次事故致原告一级伤残，植物人状态，对其个人及家属今后生活必然造成巨大的影响，结合原、被告的过错及履行能力、本地区经济水平，本院酌情支持20000元；对营养费237250元（50元365天13年）的主张，原告系植物人状态，根据鉴定结论生存期间持续给付，因原告亦需要长期药物依赖，故本院考虑综合因素，酌情支持31200元（200元12月13年）。上述款项共计1280811.14元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等属于强制保险理赔范围，因上述费用已超出保险理赔限额，故在强制险范围内应赔付120000元（含精神抚慰金20000元），超出强制保险理赔范围的1160811.14元，由被告宋希栋承担50%，即580405.57元，扣除其已赔付的46723.10元，还应承担533682.47元。因上述费用已超出商业保险理赔限额，应由被告平安财产保险公司在赔偿限额500000元内赔偿，扣除被告平安财产保险公司已赔付的10000元，�两险范围内应承担610000元；超出两险范围的33682.47元应由被告宋希栋承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告610000元。
二、被告宋希栋于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告33682.47元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14300元，财产保全费用1520元，其他费用80元（原告已预交15900元），共计15900元，由被告宋希栋负担11837元，原告负担4063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄红梅
审 判 员 陈 艳
助理审判员 李 雪
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙 璐