江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1477号上诉人（原审被告）：吴晓蓓，女，1977年3月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光永，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴中成，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人吴晓蓓因与被上诉人王光永、吴中成民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月7日组织双方当事人公开进行听证。上诉人吴晓蓓及其委托诉讼代理人郭子皓，被上诉人王光永委托诉讼代理人叶健康参加了听证。本案现已审理终结。吴晓蓓上诉请求：撤销一审判决，改判吴晓蓓不承担还款责任；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、欠条的真实性不能确认，不能作为判决的主要依据。本案中，欠条上仅有被上诉人“吴中成”的字样，上诉人对该欠条并不知晓，在被上诉人未到庭的情况下，一审法院未对欠条上“吴中成”是否为其本人书写进行审查，该证据的真实性不能确定，不能作为判决的主要依据。二、被上诉人王光永与吴中成之间并不存在真实的民间借贷关系。王光永与吴中成系朋友关系，一审中，王光永代理人陈述2013年吴中成多次向王光永借款，直到2014年12月14日结算后吴中成向王光永出具金额为550000元的欠条一份，并未约定利息。按照常理，王光永不可能将如此巨大金额的借款出借给吴中成无偿使用。另一方面，王光永出示的是“欠条”非“借条”，即便确实系吴中成出具的，对于欠条金额，王光永并不能具体陈述借贷发生的时间、地点，也未提供诸如转账凭证以及资金来源等证据予以佐证。一审中，王光永代理人陈述王光永出借均是现金，按照交易习惯，550000元金额巨大，不大可能全部以现金方式出售不大可能全部以现金方式出借，而且在被上诉人吴中成之前的借款没有偿清前，被上诉人是不会继续出借大额款项以至欠款累积到550000元之多，对于欠条形成的真实原因有待考证，因此，仅凭一张欠条并不能说明王光永与吴中成之间存在真实的民间借贷关系。三、即使王光永与吴中成之间存在真实的民间借贷合同关系，该借款也不属于夫妻共同债务。吴晓蓓已与吴中成分居多年，并未一起生活，并且于2015年3月25日解除婚姻关系，双方离婚时也对债权债务作出了明确的约定。一审中，王光永代理人陈述吴中成的借款用途是夫妻共同生活，如此巨大的数额借款并不符合当地的生活消费水平以及吴晓蓓与吴中成分居多年未在一起共同生活的实际情况。因此，即使借贷关系真实存在，该债务应属于吴中成的个人债务，不应认定为共同债务。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。王光永辩称，欠条系吴中成本人所写，且王光永已经实际交付了款项，双方存在真实的借贷关系，该借款发生在吴中成与吴晓蓓婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王光永向一审法院起诉请求：1.判决吴中成、吴晓蓓给付王光永借款550000元及利息（以550000元为基数，自起诉之日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算）；2.承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日，吴中成向王光永借款550000元，该借款发生于吴中成、吴晓蓓婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。王光永索要无果后，遂诉至法院请求依法处理。一审法院认定事实：2013年，吴中成多次向王光永借款。2014年12月14日，吴中成与王光永进行结算，经结算吴中成合计欠王光永借款550000元，并由吴中成出具欠条一份。2012年11月14日，吴中成、吴晓蓓办理结婚登记手续。2015年3月25日，吴中成与吴晓蓓解除婚姻关系。涉案借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：王光永与吴中成之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴中成未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。涉案债务发生在吴中成、吴晓蓓婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。吴晓蓓辩解涉案借款并非夫妻共同债务，但无相关证据予以证明涉案借款非用于夫妻共同生活或者吴中成在向王光永借款时明确约定涉案借款为吴中成个人债务，故对吴晓蓓的辩解，不予采信。另吴晓蓓辩称与吴中成离婚时协议约定双方共同债权债务均由吴中成承担，根据法律规定，夫妻双方离婚时关于共同债权债务承担的约定不可对抗第三人，夫妻一方承担责任后可以向对方追偿，故对王光永要求吴晓蓓承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。综上，王光永要求吴中成、吴晓蓓给付欠款550000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以部分支持。吴中成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴中成、吴晓蓓应于判决发生法律效力之日起十日内向王光永支付借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自2016年5月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费9300元（王光永已预交4650元），保全费3270元，合计12570元，由吴中成、吴晓蓓负担。关于一审法院审理查明的事实部分，上诉人对“吴中成欠王光永借款550000元及该涉案借款发生在夫妻关系存续期间有异议”，认为被上诉人王光永未提供转账凭证及借款来源，不能证明该借贷关系真实发生，且该借款也非发生在夫妻关系存续期间；对其他事实无异议。被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提供以下证据：申通快递单一份、吴中成书信两页及吴晓蓓与吴中成的结婚离婚审查登记表以及离婚协议7页。拟证明王光永主张的借款实际发生，借款形成的时间为2011年年底至2012年10月份以前，借款用途系吴中成的个人消费或赌博，而上诉人与吴中成于2011年10月25日已经办理离婚登记，到2012年10月14日才复婚，因此该借款发生的时间是在上诉人与被上诉人吴中成离婚期间，且没有用于夫妻共同生活，不应认定为两人的共同债务。对上诉人提交的证据，被上诉人质证如下：对申通快递单及吴中成书信的真实性无法确认，对结婚、离婚审查登记表及离婚协议的真实性无异议，但是离婚协议中对于财产分割及债务承担不能对抗债权人，本案中债权确认的时间为2014年12月14日，此时，吴晓蓓与吴中成尚未解除婚姻关系，涉案借款应为夫妻共同债务。另，被上诉人认为该组证据不属于新证据，而且与本案没有关联性。对上诉人提交的证据，本院认定如下：对于申通快递单及吴中成书信，该证据形成于一审判决后，不属于二审程序中的新证据，且因吴中成未到庭无法核实真实性，故本院在本案中不予采纳。对结婚、离婚审查登记表及离婚协议的真实性无异议，但该证据无法证明吴中成与王光永之间的借贷关系是否发生以及是否发生在吴晓蓓与吴中成夫妻关系存续期间。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：王光永与吴中成之间的借贷关系是否真实存在，如果存在，该借款是否为夫妻共同债务。本院认为：被上诉人王光永主张吴中成欠款550000元，出具了吴中成书写的欠条，并对款项的来源作出了合理说明，且在吴中成书写的信件中，承认曾向王光永借款的事实，对于借款的事实本院予以确认。上诉人吴晓蓓主张被上诉人王光永与吴中成之间的借贷关系未真实发生，未提供相反证据予以证明，本院不予支持。对于是否作为夫妻共同债务，本院认为，上诉人吴晓蓓主张吴中成的借款为其个人借款，但仅虽提供了吴中成书信但并未被本院采信，且仅有该证据亦不足以证明借款为吴中成个人借款予以证明，而且，因上诉人不能证明款项非发生在婚姻关系存续期间，其还应尚未提供证据证明吴中成与王光永之间关于此债务约定为个人债务或者证明夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且王光永知道该约定，从全案来看，上诉人并未提供证据证明上述事实。另，虽上诉人吴晓蓓与被上诉人吴中成之间离婚协议对债权债务作出了明确的约定，但该约定不能对抗债权人王光永，故对于吴晓蓓与吴中成婚姻存续期间，吴中成以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。综上所述，上诉人吴晓蓓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人吴晓培负担。本判决为终审判决。审 判 长  王治国审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年六月二十日法官 助理  殷 悦书 记 员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第9页/共9页