江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3773号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。住所地：安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦*层**层。
负责人：龚乐，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：赖春娣，女，1957年4月17日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
原审被告：李刚，男，1971年12月9日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
原审被告：安徽省定远县通亚物流运输有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城镇戚继光大道***号。
法定代表人：方永玲，该公司负责人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“人寿财保滁州市中心支公司”）因与被上诉人赖春娣以及原审被告李刚、安徽省定远县通亚物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）�0727民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保滁州市中心支公司上诉请求：请求将一审判决中的第一项，即由上诉人在交通事故责任保险赔偿限额内赔偿被上诉人赖春娣的赔偿金额由82256.67元改判为49186.67元，即依法核减33070元整；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，不仅认定事实错误，而且没有法律依据，请二审法院予以纠正。一审判决书第7页中，核定被上诉人残疾赔偿金为57346元，理由是被上诉人虽然为农业家庭户口，但其在事故发生前长期在工厂务工，其经济来源并非农业生产，因此，其残疾赔偿金可按照城镇标准予以计算。上诉人认为，该事实认定错误。被上诉人在庭审中仅仅提供了其2016年6月一2016年8月在龙南林丰园艺制�有限公司的工资证明一份和2014年12月一2016年9月在龙南林丰园艺制品有限公司的工作证明一份，一审法院根据该两份书面证明就适用城镇标准计算赔偿金显然不严谨，认证该两份证据的合法性，关联性及证明效力的问题。依据最高人民法院关于农业户口适用城镇标准计算残疾赔偿金的司法解释之规定，农业户口要适用城镇标准赔偿必须同时满足伤者在事故发生前一年在城镇持续居住满一年，且主要收入来源于城镇的要求。而本案中被上诉人未能提供任何证据证明在事故发生前一年在城镇居住的证明材料，也未提供在事故发生前一年其收入来源于城镇的工资流水，工资签名册，工资条或工资的原始会计凭证。上诉人认为该两份证明根本不足以证明其城镇标准赔偿的主张。
被上诉人赖春娣未向本院提交书面答辩意见。
原审被告李刚、安徽省定远县通亚物流运输有限公司未向本院提交书面陈述意见。
被上诉人赖春娣向一审法院起诉请求：1.判决被告李刚、被告定远县通亚物流有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、摩托车修理费、交通费等合计128318.68元（详见赔偿清单）；2.判决被告人寿财保滁州市中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内向原告承担赔偿责任，责任险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月25日，被告李刚驾驶皖Ｍ×××××重型仓栅式货车沿105国道由北往南方向行驶，21时50分，行驶至临塘乡水口小学路口时，与由原告丈夫钟礼胜驾驶并搭载原告的由西往东横穿105国道的无牌爱玛超标电动车发生相撞，造成原告受伤住院及两车受损的道路交通事故。2016年10月8日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交（2016）第40031号道路交通事故认定书，认定被告李刚承担事故的同等责任，原告丈夫钟礼胜承担事故的同等责任，原告不承担事故的责任。被告李刚驾驶的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车登记在被告通亚公司名下，实际车主为被告李刚，该车在被告人寿财保滁州市中心支公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔）。事故发生后，被告李刚向龙南县公安局交通管理大队临塘中队交了30000元交通事故代管款，原告已领取9000元。事故发生当天原告被送至龙南县中医院住院治疗30天，于2016年10月25日出院，花费医疗费27816．01元。原告出院诊断：“1、右锁骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右侧颞顶部皮下血肿；4、T12椎体楔形变；5、骨质疏松症；6、腰椎退行性变；7、左肾结石；8、全身多处软组织挫�伤。”出院医嘱：“1、出院后继续治疗，全休三个月，三个月内右上肢禁止剧烈活动、负重，半年内禁止体力劳动；2、术后1个月、2个月、3个月、半年返院拍片复查；3、出院后继续抗骨质疏松治疗；4、一年后根据复查情况考虑拆除内固定术；5、如有不适请及时就诊。”原告出院后，还于2016年11月28日在龙南县中医院门诊治疗，花费医疗费96元。2017年3月29日，原告自行委托龙南康泰司法鉴定中心对其交通事故伤后的伤残程度、后续治疗费用及“三期”进行鉴定，2017年4月13日，该中心出具司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残，自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，其后续治疗期间的误工期为30日，护理期为15日，营养期为15日，后续治疗费为8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费1900元。另查明，原告系农业户口，但自2014年12月起至事故发生时在龙南林丰园艺制品有有限公司工作。再查明，原告父亲已去世，母亲谢运娥（生于1929年8朋25日）尚健在，其父母共生育包括原告在内六个子女。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。龙南县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，程序合法，适用法律正确，对该事故认定书予以采信，被告李刚和案外人钟礼胜应承担本次事故的同等责任，原告不承担责任，被告李刚和案外人钟礼胜应承担本次交通事故的责任比例为5：5，原告自愿放弃要求案外人钟礼胜承担赔偿责任，系其权利自由处分，且不违反法律规定，予以确认。被告李刚驾驶的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保滁州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（500000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，因此原告因本次事故造成的损失�先由被告人寿财保滁州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告人寿财保滁州市中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担50％的赔偿责任，仍有不足的，由被告李刚承担50％的赔偿责任。被告通亚公司作为挂靠公司，其应当与实际车主李刚承担连带责任。根据本案查明的事实及当事人的陈述，核定原告的损失为：一、医疗费27912．01元、后续治疗费8000元。原告在龙南县中医院的住院医疗费27816．01元门诊治疗费96元，有病历材料和正式票据等证据予以证实，予以确认。被告人寿保险滁州支公司未提供证据证明原告治疗过程中的用药存在不合理，因此被告阳光保险郑州支公司主张扣除非医保用药20％，不予支持。龙南康泰司法鉴定中心鉴定原告后续治疗费为8000元，予以支持；二、住院伙食补助费900元；三、营养费3150元。原告自受伤之日起的营养期为90�，后续治疗期间的营养期为15日，因此原告的营养费为3150元（30元／天×105天）；四、误工费12000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供充分证据证明其收入状况，酌定其误工费按80元／天计算，原告自受伤之日起的误工期为120日，后续治疗期间的误工期为30日，因此原告的误工费为12000元（80元／天×150天）；五、护理费6000元。原告未提供护理人员的收入证明，因此原告住院期间的护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元／天计算，原告自受伤之日起的护理期为60日，后续治疗期间的护理期为15日，因此原告的护理费为6000元（80元／天×75天）；六、残疾赔偿金58106．67元。虽然原告属于农业家庭户口，但其在事故发生前长期工厂务工，其经济来源并非农业生产，因此其残疾赔偿金可按照城镇标准予以计算，原告为十级伤残，因此�告的残疾赔偿金为57346元（28673元／年×20年×10％）。被扶养人谢运娥在原告定残时已年满七十五周岁，其共有六个子女，原告主张谢运娥的扶养费为760．67元，未超过法定标准，予以支持。综上，原告的残疾赔偿金为58106．67元（57346元＋760．67元）；七、交通费200元；八、精神抚慰金4000元；九、鉴定费1900元。原告以上九项损失共计122168．68元。原告在本次交通事故中系电动车的乘员，并未驾驶电动车，因此其主张的摩托车修复费450元，不予以支持。原告的医疗费27912．01元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费900元，营养费3150元，共计31962．01元，由被告人寿财保滁州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元。误工费12000元，护理费6000元，交通费200元，残疾赔偿金58106．67元，精神损害抚慰金4000元，共计80306．67元，由被告人寿财保滁州市中心支�司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告80306．67元。综上，被告人寿财保滁州市中心支公司应在交强险赔偿限额内共赔偿原告90306．67元（10000元＋80306．67元）。本次事故被告李刚负同等责任，因此鉴定费1900元由被告李刚承担50％，即950元。被告李刚在事故发生后向交警部门预交了30000元事故代管款，但原告只认可领取了9000元，该9000元在扣减被告李刚应承担的鉴定费950元后，其余8050元应由原告予以返还给被告李刚。为减轻当事人的诉累，酌定由被告人寿财保滁州市中心支公司在交强险赔偿责任中直接返还被告李刚8050元。原告超过交强险赔偿限额的损失29962．01元（122168．68元－90306．67元－1900元），由被告人寿财保滁州市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元（不计免赔）内赔偿50％给原告，即被告人寿财保滁州市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额赔偿原告14981元（29962．01元×50％）被告通亚公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赖春娣82256．67元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告赖春娣14981元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内返还被告李刚垫付款8050元；四、驳回原告赖春娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内�本院申请执行。案件受理费1433元，由被告李刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：案涉残疾赔偿金的适用标准。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用标准。本案中被上诉人赖春娣提供的龙南林丰园艺制品有限公司出具的工作证明和工资证明等证据，足以证实其主要收入来源地为城镇。故本案诉争残疾赔偿金，原审判决依据城镇相应标准计算并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一�判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡碧华
审判员 雷勉励
审判员 林欣茹
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗 奕