wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初2010号原告：许彦梅，女，1972年1月28日出生，汉族，经商，初中文化，住邢台市南和县。委托代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：刘飞，女，1986年10月16日出生，汉族，住邢台市南和县。委托代理人：王建波，男，1977年12月9日出生，住河北省南和县。原告许彦梅与被告刘飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告许彦梅委托诉讼代理人李克非、被告刘飞委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彦梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告许彦梅对执行标的享有足以排除强制执行的合法民事权益，判令不得对原告享有合法财产权利的原为邢台永吉庄板材有限公司的资产采取强制执行措施，价值为85万元；2、依法确认原告许彦梅对上述资产享有所有权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告刘飞申请执行孔彦岭、赵小霞以及邢台永吉庄板材有限公司借款合同纠纷一案中，原告许彦梅作为案外人提出执行异议申请，请求停止对邢台永吉庄板材有限公司资产的执行，贵院于2017年10月24日作出（2017）冀0527执异18号执行裁定书，裁定驳回原告许彦梅的异议，原告于2017年10月31日收到南和县人民法院邮寄送达的执行裁定书。原告认为贵院驳回原告的执行异议申请错误，原告对执行标的享有足以排除强制执行的合法民事权益，依法起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘飞辩称，原告许彦梅所提出的诉讼请求是非常荒谬的和站不住脚的，1、从2016年11月份被告刘飞在南和县法院起诉到判决生效申请强制执行，历时半年多，在这么长时间内，作为一审被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司从未向法院提出异议或不服法院的判决结果，且认可向刘飞借款的事实，自始至终一直都非常配合法院的工作。2、原告许彦梅系山西省左权县一农民工，身无一文、地无一垄，没有能力花近千万元购买孔彦岭所持邢台永吉庄板材有限公司的股份。事实是许彦梅在5年前嫁给孔彦岭的父亲，是孔彦岭的继母。明显看出孔彦岭是为了躲避债务，恶意虚假转移股权的犯罪行为，刘飞将依法追究孔彦岭和许彦梅串通弄虚作假、捏造事实的刑事责任。且许彦梅没有向孔彦岭实际支付购买其股份的证明。3、即便是许彦梅所说的假话变成真话，也不影响一审原告刘飞申请南和县人民法院对孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司的强制执行。因为是执行邢台永吉庄板材有限公司的财产，而不是执行许彦梅个人的私有财产。许彦梅不懂法、不服法，明显是在给法官添乱，希望法院明察是非，维护一审原告刘飞的合法权益。孔彦岭是邢台永吉庄板材有限公司的原法人代表，为了躲避债务，在2016年12月份与其继母串通将其股份和法人代表转移到许彦梅名下。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年11月6日，孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司因板厂资金周转向刘飞借款100万元，后归还借款本金15万元，尚欠刘飞85万元，后刘飞起诉至法院，南和县人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀0527民初102号民事判决书，判决：“一、被告孔彦岭、赵小霞、邢台永吉庄板材有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘飞借款本金85万元，并支付利息（利息自2016年9月5日起至付清本息日止按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求”。刘飞作为申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0527执291号执行通知书及报告财产令，通知邢台永吉庄板材有限公司向刘飞给付执行标的款86.23万元并责令该公司报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，邢台永吉庄板材有限公司于2013年5月22日成立，孔彦岭系法定代表人，2016年12月13日法定代表人变更为许彦梅。许彦梅认为邢台永吉庄板材有限公司早己经不是孔彦岭的个人资产，不能执行该公司的财产，许彦梅作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月24日作出（2017）冀0527执异18号裁定书裁定：驳回案外人许彦梅的异议，许彦梅不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。上述事实有原告提交的身份证复印件、（2017）冀0527执异18号裁定书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，邢台永吉庄板材有限公司于2013年11月6日向申请执行人刘飞的借款系公司债务，该债务已为法院生效判决书所确定，不因该公司法定代表人的变更而灭失。案外人许彦梅作为邢台永吉庄板材有限公司的法定代表人，不能证明该公司的上述债务转移，更不能证明其与我院作出的（2017）冀0527执291号执行通知书及报告财产令有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告许彦梅的诉讼请求。案件受理费12,300元由原告许彦梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  白爱英人民陪审员  张红雷二〇一七年十二月十五日法官 助理  胡瑞科书 记 员  翟璇璇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5972号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张光辉，男，系该公司员工。
被告：张建设，男。
被告：张有才，男。
被告：巩建峰，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张建设、张有才、巩建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、张光辉到庭参加诉讼，被告张建设、张有才、巩建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建设归还借款本金99800元及至款还清日利息（2015年11月22日至2016年10月28日利息按月利率12.3411‰计算，2016年10月29日起至款还清日利息按月利率18.51165‰计算）；2、判令被告张有才、巩建峰承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张建设于2013年10月31日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行处借款人民币99800元，约定月利率为12.3411‰，还款日期为2016年10月28日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务做出明确约定，被告张有才、巩建峰自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行按约发放了借款，但被告张建设未按约还款，利息清至2015年11月21日，经原告山西运城农村商业银行股份有限公司人员多次催收，各被告均以各种理由推托。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告山西运城农村商业银行股份有限公司自然人借款申请书，拟证明被告张建设向原告申请借款的事实；
2、贷款合同，拟证明原、被告签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定；
3、保证合同两份，拟证明被告张有才、巩建峰自愿为被告张建设贷款提供连带责任担保的事实；
4、签订合同影像资料，拟证明被告张建设借款，被告张有才、巩建设自愿提供担保的事实；
5、借款借据一份，拟证明2013年10月31日被告张建设向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、记账凭证一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司2013年10月31日向被告张建设账户放款99800元；
7、贷款本息收回凭证，拟证明被告张建设利息清至2015年11月21日。
被告张建设、张有才、巩建峰未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的7组证据能够证实被告张建设向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告张有才、巩建峰为上述借款提供担保的事实，故本院对该7组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年10月30日，被告张建设向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行申请贷款。同日，被告张建设与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：“贷款金额为人民币99800元，贷款期限为2013年10月30日至2016年10月29日，年利率为14.80932%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。同日，被告张有才、巩建峰分别与原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行签订了《保证合同》，《保证合同》约定：“本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币玖万玖仟捌佰元整，本合同采用连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”。2015年10月31日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行依照《贷款合同》约定向被告张建设发放了贷款99800元，被告张建设向原告山西运城农村商业银行股份有限公司安邑支行出具了借款借据，该借据载明的借款利率为月利率12.3411‰，借款期限为2013年10月31日至2016年10月28日。被告张建设将利息清至2015年11月21日。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张建设签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告张建设从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款99800元，但合同到期后，被告张建设未向原告山西运城农村商业银行股份有限公司归还贷款，其行为违反了合同约定，已构成违约，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张建设归还借款本金99800元并支付利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张有才、巩建峰签订保证合同，约定由被告张有才、巩建峰为上述借款承担连带保证责任，现被告张建设未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告张有才、巩建峰承担连带清偿责任，符合法律规定，该请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建设于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金99800元及至款还清日利息（2015年11月22日至2016年10月28日利息按月利率12.3411‰计算，2016年10月29日起至款还清日利息按月利率18.51165‰计算）；
二、被告张有才、巩建峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由被告张建设、张有才、巩建峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 洪
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初144号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人雷学正，男，1966年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被宁远县公安局刑事拘留，同月30日由宁远县公安局取保候审。2018年1月18日经宁远县�民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）124号起诉书，指控被告人雷学正犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉。被告人雷学正到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月26日20时许,被告人雷学正酒后驾驶湘MHR7**二轮摩托车,行驶至宁远县莲花路路段时,被宁远县交警大队执勤民警查获。经永州市大正司法鉴定所对案发当时抽取的被告人雷学正的血液进行鉴定,雷学正血液中乙醇含量为175.99mg/100ml。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人雷学正未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人段某源的证言，鉴定意见，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人雷学正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。综上，本院认为被告人雷学正犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人雷学正适用缓刑没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人雷学正适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷学正犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保453号
申请人：卓富海，男，汉族，1995年4月6日生，住陕西省丹凤县。
委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被申请人：刘卫华，男，汉族，1976年4月6日生，住山东省荣成市。
申请人卓富海于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘卫华所属的“鲁荣渔55095号”渔船予以查封、扣押。担保人山东慧缘融资性担保有限公司以保函的形式向本院提供人民币47000元担保。
本院经审查认为，申请人卓富海的诉前财产保全申请符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：
一、准予申请人卓富海的诉前财产保全申请。
二、自即日起，查封、扣押被申请人刘卫华所属的“鲁荣渔55095号”渔船，保全期限2019年9月15日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、责令刘卫华向本院提供人民币47000元或其他等额有效担保。
案件申请费人民币490元，由卓富海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一七年九月十五日
书记员 李 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4672号
原告：宽甸满族自治县双山子镇北青沟村民委员会。
法定代表人：倪金仁，系村主任。
委托代理人：宋广寅，男，10月1日出生，满族，退休干部，住宽甸满族自治县。
被告：刘会杰，男，10月28日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县双山子镇北青沟村民委员会与被告刘会杰合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告宽甸满族自治县双山子镇北青沟村民委员会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇北青沟村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王晓云
二〇一七年十二月八日
书记员 张日泓
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初605号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人饶某，男，1986年11月26日出生于广东省禅城区，汉族，大专文化，顺德碧桂园主管，户籍所在地广东省佛山市禅城区，因涉嫌危险驾驶，于2017年11月28日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕583号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日23时许，被告人饶某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××雅阁牌小型汽车，从佛山市南海区九江镇出发，往高明图书馆方向行驶，当行至佛山市高明区荷城街道荷香路东方酒店前路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人饶某血液中乙醇含量为105.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人饶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人饶某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人饶某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人饶某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人饶某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人饶某的供述与辩解，查获经过，现场查获饶某、测试结果、抽血照片，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，委托鉴定送检表，司法鉴定意见书，接受证据清单，行驶证、驾驶复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科查询证明，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人饶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人饶某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人的悔罪表现，依法对被告人饶某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘骏全
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈红红
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1026号
原告湖南省绿宇农林开发有限公司。
法定代表人杨湘衡，该公司董事长。
委托代理人毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告湖南绘民林业有限公司。
法定代表人王爱民，该公司负责人。
本院在审理原告湖南省绿宇农林开发有限公司与被告湖南绘民林业有限公司委托合同纠纷一案中，原告湖南省绿宇农林开发有限公司于2015年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省绿宇农林开发有限公司以已与被告湖南绘民林业有限公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省绿宇农林开发有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告湖南省绿宇农林开发有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年九月六日
代理书记员 陈翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45733号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：任红超，男，1989年5月25日出生，户籍地山东省菏泽市东明县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任红超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款偿还原告本金49300.24元、利息7433.17元、违约金1534.54元（合计58267.95元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率15.44%从2016年02月11日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元。2015年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任红超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款四万九千三百元二角四分、利息七千四百三十三元一角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担39元（已交纳），由被告任红超负担1218元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初993号
原告:郭险峰，男，1987年11月1日出生，汉族。
被告:安徽京跃建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区龙井居委会二楼，统一社会信用代码91341004MA2MXF6T7K
法定代表人：郝霞，执行董事。
被告:北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路62号三层，统一社会信用代码91341004563411735R。
法定代表人：祝樟明，总经理。
被告:北京京铁金龙铁路消防工程有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路甲2号办公楼2层，统一社会信用代码911101087493664429。
法定代表人：黄学斌，总经理。
原告郭险峰与被告安徽京跃建筑劳务服务有限公司、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告郭险峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭险峰撤回起诉处理。
审判员 鲍跃忠
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王大翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民申29号
再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。
委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（原审原告）李晓亮，男，1972年3月24日出生，汉族，住太仓市。
再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人李晓亮商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请�提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主�立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1347号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。
本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定�，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公�开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项�变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人李晓亮于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6307.5元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1347号民事判决，判决支持了李晓亮的诉讼请求。与被申请人李晓亮同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。
另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书�对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 宣彩萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=86f6d272-3c4b-4228-b648-a87700a9b289&imgId=ODZmNmQyNzItM2M0Yi00MjI4LWI2NDgtYTg3NzAwYTliMjg5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十月九日
书记员杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民申29号再审申请人（原审被告）邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住太仓市。再审申请人（原审被告）顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住太仓市。委托代理人严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人吴云，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人（原审原告）李晓亮，男，1972年3月24日出生，汉族，住太仓市。再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人李晓亮商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0585民初1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：首先，原审不应当适用小额诉讼程序。1、本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺。对此，申请人在原审中已经提出异议。2、被申请�提供的主要证据即（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书，申请人就该两份判决已经提起再审，相关情况，申请人也告知了原审法院。其次，原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”，缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”，故违约之说不能成立。最后，原审据以判决申请人赔偿被申请人金额的计算依据按每平方米50元的标准不但没有事实与法律依据，并且显然通过这样的计算方式为该小区所有的业主�立了赔偿标准，将人为地引发小区业主因为利益诱惑而纷纷效仿，引发社会矛盾及诉讼频发。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初1347号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。审查中，申请人又提出，其是向苏州市中级人民法院提起再审，现由太仓法院受理不符合管辖规定。本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定�，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理查明了鸿达公司变更小区容积率等相关事实。最终结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚、赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本之支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定鸿达公司按原告购买商品房的面积，其中建筑面积126.24平方米，以每平方米50元的标准，阁楼建筑面积75.04平方米，以每平方米25元的标准，赔偿两原告8188元。据此，本院于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。另外，关于鸿达公�开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，该判决也作出了认定，认为：宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率仅为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与被告的宣传明显不一致。关于被告提出的“太（2003）预准字第054号、太（2005）销准字第011号和太（2006）销准字第009号，对应原、被告2009年6月签订的合同，鸿达公司已明确公示了现房的总建筑面积”的观点，本院认为，虽然原告与鸿达公司的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项�变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了全部判决义务。其后，被申请人李晓亮于2017年3月10日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿6307.5元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2017）苏0585民初1347号民事判决，判决支持了李晓亮的诉讼请求。与被申请人李晓亮同时提起相同诉讼并获本院判决支持诉讼请求的共有19户。判决后，邵友红、顾雪琴就该19起案件一并向苏州市中级人民法院申请再审，该院移交本院审查，本院于2017年8月29日立案审查。另查明，就苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终734号民事判决，申请人向苏州市人民检察院申请监督，苏州市人民检察院于2017年8月8日作出不支持监督申请决定书。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。故苏州市中级人民法院将上述申请再审案件移交本院审查符合法律规定。就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书�对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，故本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。审 判 长  沈 坚人民陪审员  李秋红人民陪审员  宣彩萍二○一七年十月九日书记员杨晴绮
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1223号
原告胡光林，男，1985年5月29日生，汉族，户籍所在地及现居住地广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。
被告彭桂莲，女，1964年1月5日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
被告张炳康，男，1981年7月23日生，仫佬族，户籍所在地广西宜州市。
原告胡光林诉彭桂莲、张炳康民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成由审判员蔡慧明担任审判长、审判员黄志木及人民陪审员韦展菊组成的合议庭进行审理于2017年7月27日在本院第五审判庭公开开庭审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告胡光林及其委托诉讼代理人韦军到庭参加诉讼，被告彭桂莲、张炳康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡光林向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭桂莲偿还原告借款本金250000元，并按月利率2%计付利息（以40000元为基数从2016年1月2日计至2016年1月20日；以70000元为基数从2016年1月21日计至2016年1月30日；以130000元为基数从2016年1月31日计至2016年2月5日；以180000元为基数从2016年2月6日起至2016年3月5日；以250000元为基数从2016年3月6日起至本息还清之日止）；二、被告张炳康对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告彭桂莲、张炳康负担。事实和理由：2016年1月2日至2016年3月6日期间，被告彭桂莲分五次向原告借款共计250000元（其中2016年1月2日借款40000元、2016年1月21日借款30000元、2016年1月31日借款60000元、2016年2月6日借款50000元、2016年3月6日借款70000元），并向原告出具《借条》五张，约定按月利率2%计付利息，被告张炳康作为保证人。之后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒不偿还，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告胡光林为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1《借条》五张，用以证明被告彭桂莲于2016年1月2日至2016年3月6日期间分五次向原告借款共计250000元，约定按月利率2%计付利息，被告张炳康作为保证人对上述债务承担连带偿还责任的事实；
22016年3月6日《承诺书》一张，用以证明被告张炳康自愿作为保证人对上述债务承担连带偿还责任的事实。
被告彭桂莲、张炳康未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭桂莲、张炳康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告胡光林与被告张炳康系朋友关系，2016年1月2日至2016年3月6日期间，被告彭桂莲以做生意（原告所述为经营宜州市福临门饼业）需要资金周转为由分五次向原告借款共计250000元（其中2016年1月2日借款40000元、2016年1月21日借款30000元、2016年1月31日借款60000元、2016年2月6日借款50000元、2016年3月6日借款70000元），并向原告出具《借条》五张，均约定按月利率2%计付利息，被告张炳康在借条中签字予以确认，注明为“担保人”，并于2016年3月6日向原告出具《承诺书》一份，承诺自愿作为上述借款的保证人，保证期限至还清借款为止。之后，原告多次向被告催款无果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告彭桂莲向原告胡光林借款250000元，有其出具给原告的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方未约定有还款期限，故原告可以随时请求被告还款，原告向本院提起诉讼，视为其主张还款，被告未能偿还已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告请求被告彭桂莲偿还借款本金250000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，双方约定按月利率2%计付利息，符合法律规定，被告借款后一直未付利息，故原告请求从借款之日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。至于被告张炳康的责任问题，被告张炳康在借条中均注明为“担保人”，并单独出具了一份《承诺书》给原告，但未注明应承担何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告张炳康对本案债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭桂莲偿还原告胡光林借款本金250000元及利息（其中借款40000元的利息从2016年1月2日起按月利率2%计付至还清之日止；借款30000元的利息从2016年1月21日起按月利率2%计付至还清之日止；借款60000元的利息从2016年1月31日起按月利率2%计付至还清之日止；借款50000元的利息从2016年2月6日起按月利率2%计付至还清之日止；借款70000元的利息从2016年3月6日起按月利率2%计付至还清之日止)；
二、被告张炳康对上述债务承担连带偿还责任，被告张炳康承担偿还责任后有权向被告彭桂莲追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5050元，由被告彭桂莲、张炳康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡慧明
审 判 员 黄志木
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈秋莲
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执402号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人向明政，男，1972年4月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
被执行人肖梦英，女，1974年2月2日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人向明政、肖梦英计划生育行政征收一案中，被执行人向明政、肖梦英已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审53号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4689号
原告：何红奇，男，1981年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人:张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告何红奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡高，被告委托诉讼代理人李欣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失暂定10000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求至68181元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。2017年9月3日22时40分，鲁倩红驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至夏邑县孔××大道南段力××期，由于躲避其他车辆，操作不慎，将豫Ｎ×××××号小型轿车撞上路边的花坛，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏，此事故经夏邑县公安交通警察大队认定鲁倩红负事故的全部责任。经查豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期内。原告向被告索赔遭到拒绝，诉至本院。
被告辩称：在事故及投保属实，事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法且在有效检验期内，无其他免赔拒赔的情况下，其同意依据保险合同赔偿原告的合理损失。保单显示约定有第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，原告应当取得第一受益人的权利让度，否则不具有获得赔偿的资格。诉讼费、评估费等间接损失其不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据4保险单，被告对真实性无异议，本院予以确认其真实性并在卷佐证，对被告提出的“第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，该车退保及赔案由河南省嘉泰汽车销售有限公司代理，如原告没有获得第一受益人的允许，没有诉请赔偿的资格”质证观点，本院结合其它证据认定；证据5价格评估结论书，系原告申请本院对外委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结果客观，被告申请重新鉴定，但没有提交相应证据证明存在应当启动重新鉴定的情形，对其请求本院不予准许，对该证据本院予以采信；证据6评估费发票，系正规发票，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。庭审后，原告提交了第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的机动车辆保险赔款确认书，内容显示原告借款购买的豫Ｎ×××××号小型轿车已按期还款，无逾期，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行同意对该车2017年9月3日出险的机动车辆险赔款支付给借款人本人即原告，对该赔款确认书，被告认为加盖的印章系贷款合同章，请求本院予以核实，本院认为，该行在赔款确认书上面加盖个人信贷业务合同专用章，符合法律规定，本院予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。2017年9月3日22时40分，案外人鲁倩红驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶至夏邑县孔××大道南段力××期，由于躲避其他车辆，操作不慎，将豫Ｎ×××××号小型轿车撞上道路边的花坛，造成豫Ｎ×××××号小型轿车损坏。本次事故经夏邑县公安交通警察大队处理后认定鲁倩红负全部责任。在本案审理过程中，依据原告申请，经本院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××号小型轿车损失进行评估，损失为68181元，原告支出评估费用2000元。
另查明，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，保险限额为289632.00元，且不计免赔，保险期间为2017年6月14日至2018年6月13日，本次事故发生在保险期间内。该车系原告在中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款购买，该行作为保险合同约定的第一受益人，同意本次事故车辆损失险赔款支付给原告本人。
本院认为，原告为其所有的豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，案外人鲁倩红驾驶该车发生交通事故，造成该车损坏，经事故处理部门处理后认定鲁倩红负本次事故的全部责任，依据机动车损失保险合同约定，该车损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。保险单中虽约定了第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，但该行同意本次事故的保险赔款直接支付给原告，故原告起诉被告要求赔偿，符合法律规定。该车经评估损失金额为68181元，不超出保险限额，被告应全部赔偿。评估费系原告为确认车辆损失的所支付的必要的、合理的费用，被告依法应承担。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告何红奇车辆损失68181元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓高权
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初486号
闫西洲，男，1978年2月24日出生，汉族，住泊头市齐桥镇小闫务村。
委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师
被告：胡苗苗，女，1989年5月1日出生，汉族，住东光县。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：李小诗，该公司总经理
委托代理人：高博生，该公司员工
原告闫西洲与被告胡苗苗、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永诚公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告闫西洲、被告永诚公司及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告胡苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫西洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失，庭审中明确诉讼金额为46495元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日12时左右，在南皮县××小区门口处，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车由北向南行驶与由南向北行驶掉头的胡苗苗驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏。该事故经南皮县交通警察大队出具的事故认定书认定被告胡苗苗负事故的全部责任。
被告胡苗苗未作答辩。
被告永诚公司辩称，在交通事故认定书及证件真实有效合法情况下，我司依法承担损失。另请求法院核实被告胡苗苗是否为原告闫西洲垫付相应费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于车辆损失评估报告，经原告申请，本院委托，沧州中评资产评估事务所作出（2016）第3011号评估鉴定书，鉴定评估结论为原告冀Ｊ×××××号本田锋范车辆损失39095元，鉴定费为2600元，被告永诚公司保留重新鉴定的权利，但被告永城公司没有在法院规定的期限内提交申请，视为放弃重新鉴定的权利，本院予以认定。2.对于施救费、发票开具日期为2016年9月7日，而事故发生日期为2015年11月24日，但其车牌号相符，系同一辆车，本院对施救费与3.评估费是原告维护自身合法权益的必要支出，被告应该承担。4.原告主张拆解费2800元，因鉴定报告车辆损失中已经包含修理工时费7900元，本院对拆解费不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日12时左右，在南皮县××小区门口处，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车由北向南行驶与由南向北行驶掉头的胡苗苗驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏。该事故经南皮县交通警察大队出具的事故认定书认定被告胡苗苗负事故的全部责任。被告胡苗苗驾驶的冀Ｊ×××××号机动车在被告永诚公司投有交强险和商业第三者险20万元，不计免赔。该事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告闫西洲驾驶机动车与被告胡苗苗驾驶的机动车发生事故。南皮县交警大队出具事故认定书认定被告胡苗苗负事故全部责任，被告胡苗苗驾驶的车辆在被告永诚公司投保了交强险及商业第三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认定被告永诚公司对原告闫西洲损失首先在交强险范围内予以赔付，超出交强险限额损失部分由被告永诚公司在商业险范围内承担赔偿责任。原告方的损失包括车辆损失费39095元、评估费2600元、施救费2000元，共计43695元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四、六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告闫西洲损失共计43695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
陪审员 刘鸿恩
陪审员 李 阳
二〇一六年十月十日
书记员 王晓萌
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第366号
原告李某某，女，1990年5月5日出生，汉族，住清河县。
被告耿某某，男，1990年5月21日出生，汉族，住清河县。
原告李某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告耿某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍认识，2012年7月20日登记结婚。婚后未生育子女。婚后发现双方脾气性格不合，无共同语言，2013年农历5月底，原告回娘家住，双方开始分居。综上，原被告婚前无感情基础，婚后也未建立起良好的感情基础，双方感情已底破裂，且再无和好的可能，为此起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、退还原告全部嫁妆（详见清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿某某未答辩。
经审理查明，原、被告2011年认识，并于2012年7月20日登记结婚。婚后未生育子女。后原被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年4月30日诉至法院要求离婚。
本院认为，被告耿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中原、被告婚前充分了解，自愿结婚，双方建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事一时生气吵架，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告相互体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方着想，还是一个圆满、幸福的家庭。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一四年五月二十三日
书记员 李文姣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执939号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民法院。
被执行人臧树军，男，1992年5月8日出生，汉族，初中文化，住大庆市。
被告人臧树军犯盗窃罪于2015年4月13日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年5月4日立案执行对被告人臧树军判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人臧树军无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字第25号刑事判决书对臧树军的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙康凯
二〇一七年十月二十日
书记员 孟维健
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1028号
原告：白荣欣，女，1973年4月30日出生，汉族，现住。
被告：沧州明辉钢结构制造股份有限公司，住所地沧东工业区。
原告白荣欣与被告沧州明辉钢结构制造股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。
白荣欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付所欠泡沫材料款30000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年2月20日被告欠原告泡沫材料款30000元，有被告出具的欠条为据，至今已近两年时间一直推拖不予给付，特具状起诉。
本院经审查认为，法律规定，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息，本案中南皮县东方节能保温材料加工厂系个体工商户，营业执照上显示原告为该厂经营者，且原告提供的欠条中也显示被告拖欠该厂泡沫货款，故本案适格原告应为南皮县东方节能保温材料加工厂，原告白荣欣不是本案适格原告，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定裁定如下：
驳回原告白荣欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红
二〇一七年五月三十一日
书记员 武瑞芳
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保17号
申请保全人夏泽春。
被保全人李银、罗佳慧。
本院于2018年1月12日受理的申请保全人夏泽春申请李银、罗佳慧合同纠纷一案，已于2018年1月17日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年一月十七日
（审判员：陈永红）
（书记员 ：无）
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初477号
原告：李维江，男，1962年12月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：韦清会，女，1964年8月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：严安国，男，1965年2月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告李维江与被告严安国、韦清会追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告李维江于2018年2月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李维江在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维江撤�起诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告李维江负担。
审判员 陈江永
二〇一八年二月二十七日
书记员 甯猷飞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2703号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人沈正富，男，1991年12月17日出生于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地富宁县。因盗窃于2014年9月10日被昆明市公安局盘龙分局处以行政拘留六日。因本案于2017年8月8日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2726号起诉书指控被告人沈正富犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠、代理检察员伍志荣出庭支持公诉，沈正富到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年7月27日凌晨3时许，被告人沈正富在与被害人谭某1、谭某2、谭某3共住的位于我市神湾镇东华村公交站附近的103出租屋内，趁谭某1、谭某2、谭某3章熟睡之机，偷走三人分别放在床上的苹果牌6SPlus手机1台、VIVO牌手机1台、OPPO牌手机1台（共价值人民币7000元）。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人谭某1等人的陈述，公安机关出具的到案经过、现场照片、价格认定结论书，证人张某的证言，辨认笔录，沈正富的供述及行政处罚材料等证据。公诉机关据此认为，沈正富盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈正富辩称：其仅盗得苹果手机1部。
经审理查明：2017年7月27日凌晨，被告人沈正富在与被害人谭某1同住的位于中山市神湾镇东华村公交站附近一出租屋的103房内，趁谭某1等人熟睡之机，偷走谭某1的苹果牌6SPlus手机1部（价值人民币3200元），随即逃离现场。得手后，沈正富逃至珠海市拱北口岸旁一手机店，将上述苹果牌6SPlus手机以人民币2200元的价格销赃给张某。
2017年8月8日，被告人沈正富自行到浙江省杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所投案，并如实供述了上述盗窃事实。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人沈正富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某1及报案人谭某2、谭某3的陈述，杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所出具的到案经过，现场照片，中山市神湾镇物价检查所的神价认字〔2017〕25号价格认定结论书，二手手机收购情况登记本照片，证人张某的证言，辨认笔录，沈正富的供述、户籍证明及行政处罚材料等证据证实，足以认定。
关于被告人沈正富是否盗得谭某2、谭某3的手机的问题，经查，虽然谭某1、谭某2、谭某3的报案陈述证明沈正富于案发当日盗窃了其三人的手机各1部，但谭某2、谭某3的报案陈述前后矛盾，先陈述其二人分别被盗苹果6SPlus手机1部，后又陈述其二人分别被盗VIVO牌手机1部、OPPO牌手机1部。并且，除了谭某1、谭某2、谭某3指认沈正富还盗窃了谭某2、谭某3的手机各1部外，并无其他证据印证，而谭某2、谭某3亦未提供其二人被盗手机的购买凭证佐证。故现有证据不足以认定沈正富盗得谭某2、谭某3的VIVO牌手机1部、OPPO牌手机1部的事实。本院对沈正富的辩解意见予以采纳。
关于是否认定被告人沈正富具有自首情节的问题，如上所述沈正富所提其仅盗得苹果手机1部的辩解意见能够成立。而沈正富自动投案，归案后又如实供述了自己的盗窃罪行。故应认定沈正富具有自首情节。
本院认为，被告人沈正富无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。沈正富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控沈正富犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；但指控沈正富盗得谭某2、谭某3的VIVO牌手机1部、OPPO牌手机1部的事实理据不足，本院不予认定。沈正富所提辩解意见经上述分析，能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人沈正富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人沈正富退赔被害人谭建刚被盗手机折价款人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 梁嘉玲
书 记 员 卜 璐
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初965号
原告：符俞龙，男，汉族，1988年9月16日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：钟建民，男，汉族，1954年8月1日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告符俞龙诉被告钟建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告符俞龙到庭参加诉讼。被告钟建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符俞龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款肆万元整（40000.00），并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2015年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月5日，被告钟建民向原告借款肆万元整（40000.00）用于临时周转，此款双方约定于2015年6月11日偿还，借款期限为一周。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告钟建民未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年6月5日，被告向原告借款40000元，原告向被告交付39600元现金后，被告向原告书写《借条》一张，载明“今借到符俞龙人民币肆万元整。归还日期2015年6月11日。”但借款到期后，原告多次催要被告未归还借款，为此原告诉至本院，主张被告归还借款及支付相应利息。
上述事实有原告提供的原、被告身份证信息、借条、个人活期明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟建民向原告符俞龙借款39600元未归还，被告应归还原告借款本金39600元。虽然在借条中载明借款40000元，但是实际上原告只交付了39600元，借款金额应以原告实际交付给被告的数额为准。被告钟建民并应按照人民银行同期贷款利率计算支付自2015年6月12日起至款项付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建民在本判决书生效之日起七日内向原告符俞龙偿还借款本金39600元及其利息（以本金39600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年6月12日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告钟建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 朱兰兰
人民陪审员 葛南珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘智博
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4570号
原告杜万华，居民。
被告曹道辉，农民。
被告王化杰，农民。
被告张茂行，农民。
被告张坤，农民，
原告杜万华诉被告曹道辉、王化杰、张茂行、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告曹道辉、王化杰、张茂行、张坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，2009年9月9日，被告曹道辉向原告借款2万元，定于2009年10月9日偿还，被告王化杰、张茂行、张坤对借款进行担保。借款到期后，被告仅偿还利息3750元。原告诉请被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告曹道辉、王化杰、张茂行、张坤未答辩。
经审理查明，2009年9月9日，被告曹道辉向原告借款2万元，月息2%，借款期限自2009年9月9日起至2009年10月9日止，被告王化杰、张茂行、张坤签字担保，担保期限为15年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2010年4月17日1750元，2014年3月15日还2000元，共计3750元。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款约定月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。被告已付利息3750元应在借款利息总额中予以扣减。被告王化杰、张茂行、张坤自愿签字担保，应承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹道辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金2万元及利息（自2009年9月9日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算，扣除已付利息3750元）；
二、被告王化杰、张茂行、张坤对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴 悔
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00982号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王建明，行长。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杨松。
被告：阜阳市伟亚汽车销售有限公司。
法定代表人：刘丙荣，经理。
被告：阜南远驰物流运输有限公司。
法定代表人：唐如海，经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告杨松、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜南远驰物流运输有限公司信用卡纠纷一案。于2014年11月10日受理后，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 严兆侠
二〇一五年二月二日
书记员 李文佳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民特9号
申请人琚桂兰，女，汉族，住息县。
被申请人芦升富，男，汉族，住息县。
申请人琚桂兰与被申请人芦升富是夫妻关系，被申请人芦升富于2012年7月外出后便与家人失去了联系，一去不复返，杳无音讯。申请人琚桂兰经多方询问打听，向当地公安机关报案，但至今仍无法得到被申请人芦升富的确切下落消息。被申请人芦升富下落不明已满五年，请求人民法院依法宣告芦升富死亡。
经查，被申请人芦升富，男，1942年5月22日出生，汉族，住息县城关镇××车站新村××号，身份证号码：,原系息县水利局南湾灌区管理所职工。被申请人芦升富与申请人琚桂兰系夫妻关系。被申请人芦升富于2012年7月外出后便与家人失去了联系，直至今日仍无被申请人的任何消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年5月27日在《人民公安报》上发出寻找芦升富的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，芦升富仍然下落不明。
本院认为，芦升富失踪至今已五年，虽经申请人及其亲属多方寻找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人琚桂兰作为芦升富的妻子，申请宣告芦升富死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
宣告芦升富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李艳
二〇一七年八月九日
书记员 唐华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2250号
原告康××。
被告刘二×。
原告康××诉被告刘二×赡养费纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年5月28日依法公开开庭进行了审理。原告康××及被告刘二×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系。被告自2007年开始就不去看望父母，从2007年9月至今被告没有给过赡养费，现原告今年已经80多岁，没有收入，故诉至法院要求：1、被告给付原告自2007年9月至2015年4月的赡养费，按照每月200元计算，共计18400元；2、被告自2015年5月份起每月给付赡养费500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、刘一X死亡证明复印件1份；
2、刘一X手写起诉状复印件1份；
3、刘一X手写字条复印件1份。
被告辩称，原告所讲与事实不符。被告自其父2009年9月去世后，没有给过原告生活费。现被告身体有病，每月的工资不高，并且被告丈夫是残疾人，生活困难。但是同意按照每月100元标准补付原告自2009年9月份至2015年4月份的赡养费6800元，及自2015年5月份之后每月给付原告200元赡养费。
被告提交如下证据：
1、取款单复印件7页；
2、工资本复印件1页；
3、失业证明、残疾人证、诊断病历复印件各1份。
庭后被告提供结婚证复印件1份。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告丈夫刘凤纪于2009年9月3日去世。原告与刘凤纪共有五个子女，分别为刘三X、刘二×、刘四X、刘五X、刘六X，现均已成家。原告无退休金、无社会最低保障费。被告于2003年12月8日经天津市第二中心医院诊断为：汞中毒，肾病综合症。被告丈夫师国祥因肢体残疾于2009年取得残疾证。
庭审中原告表示，其现与刘三共同生活，个人每月花销在1000元左右（包括伙食费及医药费）。现刘三X每月给付原告生活费500元，刘四X每月给付生活费200元，刘五X每月给付生活费300元，刘六X每月给付生活费500元。
被告刘二×2007年月均工资800元，2008年月均工资900元，2009年月均工资1010元，2010年月均工资1140元，2011年月均工资1270元，2012年月均工资1400元，2013年月均工资1560元，2014年月均工资1720元，2015年1-4月月均工资1810元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本案争议焦点为被告应自何时起给付原告赡养费。原告认为被告自2007年9月之后未给付赡养费，被告认为自2009年9月份之后未给付赡养费。本院认为被告应当就给付过原告赡养费承担举证责任，现被告未能提供证据证明其已在2007年9月至2009年9月期间给付过原告赡养费，本院对于被告的抗辩理由不予采信，故本院认定被告自2007年9月之后未给付原告赡养费。
本院认为，赡养父母为子女的法定义务。原告现已81岁高龄，且无退休金及社会生活保障金，作为子女应在经济上给予帮助。故本院对于原告要求被告给付赡养费的诉讼请求予以支持。现原告要求被告按照每月200元标准补付自2007年9月至2015年4月期间的赡养费及按照每月500元标准给付自2015年5月份之后的赡养费，对此被告不予认可并提供其自2007年至2015年工资记录为证。对于赡养费的给付标准，应当根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求以及赡养人的经济能力综合考虑。本案中原告从其他四子女处能得到约1500元生活费、原告每月花销1000元左右、被告家庭状况较为困难，故本院确定被告按照每月100元的标准向原告补付自2007年9月至2015年4月的赡养费共计6800元，按照每月200元标准自2015年5月份起每月25日前给付原告赡养费。本院对于原告所主张的给付数额不予支持。
另外本院要向被告提出的是，给付赡养费是做子女的义务，同时更要对老年人重视精神赡养。缺乏生活保障的老年人，不仅需要子女在经济上的供养，更需要子女给予精神上的慰籍，以解决生活中的孤独与无助。精神赡养是道德上的义务，更是赡养人义不容辞的法定义务，因此被告被告能够经常探望原告，让原告不仅在经济上有所保障，在精神上也能够得到安慰。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘二×给付原告康××自2007年9月至2015年5月的赡养费7000元；
二、被告刘二×自2015年6月起每月25日前给付原告康××赡养费200元；
三、驳回原告康××的其他诉讼请求。
如果被告刘二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告刘二×承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 尹茂伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2250号
原告马淑英（反诉被告），住所地东丰县。
被告宫秀娟（反诉原告），住所地东丰县。
原告马淑英（反诉被告）与被告宫秀娟（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑英（反诉被告）、被告宫秀娟（反诉原告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马淑英（反诉被告）诉称，2015年4月17日12时许，被告将自家养猪的猪粪准备放到原告家门前，为此双方发生争执，被告在地上操起石头将原告头部及面部多处打伤，打仗时有邻居在场看到，后原告丈夫将原告送至东丰县县医院住院治疗，共花掉医疗费人民币3，000.00余元。经东丰县大阳镇派出所调解无果，故原告依法诉讼来院，请求人民法院依照相关法律规定，依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费共计人民币9，000.00元；由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告马淑英（反诉被告）向法庭提供三份证据：
证据一、医疗费票据复印件三张及药费清单，证明原告在医院住院期间花费的费用。
证据二、东丰县医院出院诊断书一份，证明原告的病情及医嘱。
证据三、住院病志一份，证明原告住院5天，二级护理的事实。
被告宫秀娟（反诉原告）辩称，原告说的打仗时间对，我往自家走，途经原告家门口，原告丈夫说我骂他，便让原告打我。原告上来打我一耳光，我们便厮打在一起。原告把我打倒了，并用头撞我头部，后来我报警了。原告丈夫上来踢我两脚。我不同意赔偿原告的损失，因为原告先动手打我，我没有责任。
反诉原告宫秀娟诉称，2015年4月17日12时许，我往自家走，途经原告家门口，原告丈夫说我骂他，让原告打我。原告上来打我一耳光。我们便厮打在一起。原告把我打倒了，并用头撞我头部，后来我报警了。原告丈夫上来踢我两脚，我被送往东丰县第二人民医院住院治疗，花掉医疗费人民币997.78元，现反诉要求马淑英赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、价值人民币2，488.33元金耳环，总计人民币4，634.26元；由被告承担反诉费用。
为支持其主张，被告宫秀娟（反诉原告）向法庭提供了一组证据：医疗费票据四份、诊断一份，证明反诉原告在医院花费及伤情的情况。
反诉被告马淑英辩称，我不同意赔偿，因为我没有打宫秀娟。我也没有看到宫秀娟戴耳环。
庭审质证过程中，本院宣读了本院调取的公案卷宗的以下材料：
证据一、处罚决定书二份
证据二、王忠梅的询问笔录
原告（反诉被告）对自己提供的证据没有异议，对被告提供的证据没有异议，对公安处罚决定书有异议，对王忠梅的询问笔录没有异议。被告（反诉原告）对自己提供的证据没有异议，对原告提供的证据没有异议，对公安处罚决定书及王忠梅的询问笔录没有异议。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年4月17日12时许，原告与被告因粪堆堆放位置问题发生了争执，并厮打在一起，后被他人拉开。原告被送往东丰县医院住院治疗，被告被送往东丰县第二人民医院住院治疗，双方因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费共计人民币9，000.00元；由被告承担本诉的诉讼费用。被告宫秀娟提起反诉，并要求马淑英赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费及价值人民币2，488.33元金耳环，总计人民币4，634.26元；由被反诉人承担反诉的诉讼费用。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害民事主体的民事权益的行为，应当承担侵权责任。本案中原告马淑英与被告宫秀娟因粪堆堆放位置问题发生了争执，双方厮打在一起，均受到不同程度的伤害，被告宫秀娟殴打原告，致使原告受伤入院，被告宫秀娟殴打原告的行为与原告身体受到伤害之间存在一定因果关系，故被告宫秀娟对原告受伤入院治疗的相关损失承担主要责任；被反诉人马淑英遇事不够冷静，因琐事与反诉人发生争执，动手在先，并与反诉人宫秀娟发生厮打，被反诉人殴打反诉人的行为与反诉人的身体受到伤害存在一定因果关系，故被反诉人马淑英对反诉人宫秀娟受伤入院治疗的相关损失承担主要责任；综合评定公案卷宗相关材料，双方互相殴打对方的事实成立，故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的请求，本院予以支持。原告没有提供交通费的证据；对精神损害抚慰金的请求，没有事实依据及法律依据，对以上请求本院不予支持。对反诉人要求被反诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的请求，本院予以支持。反诉人要求被反诉人赔偿金耳环的损失，因反诉人没有向法庭提供充分的证据加以证明，属举证不能，对反诉人的这项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宫秀娟（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告马淑英（反诉被告）人民币2，892，60元（医疗费2，523.22元；误工费98.12元ｘ12天=1，177.44元；住院伙食补助费100元ｘ5天=500.00元，护理费124.08元ｘ5天=620.40元，以上共计4，821.06元，被告承担60%的责任，即4，821.06元ｘ60%=2，892，60元）。
二、反诉被告马淑英于本判决生效后十日内赔偿反诉原告宫秀娟人民币1，198，50元（医疗费1，067.75元；误工费98.12元ｘ2天=196.24元；住院伙食补助费100元ｘ2天=200.00元，护理费124.08元ｘ2天=248.16元，以上共计1，712.10元，反诉被告承担70%的责任，即1，712.10元ｘ70%=1，198，50元）。
三、驳回原告马淑英（反诉被告）其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告宫秀娟其他诉讼请求。
本诉案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告马淑英负担20.00元，被告宫秀娟负担30.00元；反诉案件受理费50，00元，由反诉人宫秀娟负担15.00元，被反诉人马淑英负担35.00元，上述诉讼费均于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 姚继生
审判员 赵秀峰
二〇一五年十二月二十日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2250号
原告：郑祥岳，农民。
委托代理人：何泽华（特别授权）。
被告：王广明，农民。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人：王永明。
委托代理人：王茂定（特别授权）。
本院在审理原告郑祥岳诉被告王广明、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑祥岳于2015年10月22日向本院申请撤回对被告王广明的起诉。
本院认为，原告郑祥岳的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑祥岳撤回对被告王广明的起诉。
代理审判员 吕益波
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 朱浩杰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1999-289号
申请执行人汝州市庙下乡西荒村救助扶贫互助储金会。
被执行人孙建伟，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷
申请执行人汝州市庙下乡西荒村救助扶贫互助储金会申请执行被执行人孙建伟借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（1997）汝经初字第1996号经济调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，申请执行人向我院出具结案证明，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（1997）汝经初字第1996号经济调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王光辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4841号
申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人郑建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02707号，依法向被执行人郑建发出执行通知书，责令被执行人郑建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币62965613.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4841号
申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人尚培华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02707号，依法向被执行人尚培华发出执行通知书，责令被执行人尚培华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚培华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚培华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币62965613.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4841号
申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人浙江天宏科技有限公司，组织机构代码704391070
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02707号，依法向被执行人浙江天宏科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江天宏科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江天宏科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江天宏科技有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××81的存款人民币62965613.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4841号
申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人郑建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02707号，依法向被执行人郑建发出执行通知书，责令被执行人郑建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建（证件号码：）在中信银行省分行的62×××70的存款人民币62965613.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4841号
申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行
被执行人乐清市巨大电气有限公司，组织机构代码779383024
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02707号，依法向被执行人乐清市巨大电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市巨大电气有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市巨大电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市巨大电气有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××71的存款人民币62965613.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5791号
原告杨俊秋，女，汉族，1965年4月5日出生（公民身份号码××××），黑龙江御祺税务师事务所会计，住哈尔滨市道外区。
被告姚远，女，汉族，1982年1月27日出生（公民身份号码××××），住哈尔滨市道外区。
原告杨俊秋与被告姚远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨俊秋到庭参加诉讼，被告姚远经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊秋诉称，2014年10月，杨俊秋委托姚远为杨俊秋之子办理美国移民手续，并付给姚远3,600,000元人民币。2016年3月，移民申请被美国移民局拒签。按双方约定，姚远应退还杨俊秋人民币3,324,129.30元（扣除已发生费用）。2016年7月27日，杨俊秋与姚远签订还款协议，约定2017年6月30日前分期返还全部款项并附“还款计划表”。2016年8月15日被告还款1,200,000元，同年11月25日还款100,000元，余欠2,024,129.30元至今未给付。诉讼请求：1、判令被告返还欠款2,024,129.30元，利息71,760元（自2016年9月30日起按中国人民银行同期借贷利率计算至全部欠款还清之日止）合计2,095,889.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
杨俊秋为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、中国建设银行无卡存款凭条一张，中国银行无折现金存款客户回单5张，证明原告通过银行分6次向姚远的帐户里现金存款共计3,600,000元。
证据二、协议书、还款计划各一份，证明2016年7月27日，就姚远为韩炎龙（案外人）办理移民手续未成一事，杨俊秋与姚远签订了协议书，扣除原告方应该承担的部分后，姚远应给付原告3,324,129.30元，并制订了还款计划表，已给付1,300,000元，尚欠2,024,129.30元至今没有给付。
证据三、中国建设银行账户交易明细两份，证明姚远向杨俊秋的账户还款，共计1,200,000元。
姚远未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，姚远未到庭质证。杨俊秋出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月1日，杨俊秋之子韩炎龙与姚远签订《投资移民协议书》，姚远为韩炎龙办理移民手续，杨俊秋分6次共计向姚远帐户汇款人民币3,600,000元。2016年3月21日韩炎龙接到移民局拒签信。杨俊秋与姚远经协商于2016年7月27日签订协议书一份，协议约定，扣除杨俊秋方应承担的相关费用，姚远应返还杨俊秋人民币3,324,129.30元，此款自协议书签订之日起至2017年6月30日止，分11期返还给杨俊秋。双方于同日签订还款计划书一份，并约定逾期还款按中国人民银行同期贷款利率支付利息。姚远按约定偿还了杨俊秋第一期欠款1,000,000元，第二期500,000元只偿还了300,000元，剩余欠款至今未付。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，杨俊秋与姚远签订了还款协议书及还款计划书，双方债权债务关系明确，姚远应按照合同约定履行偿还欠款义务，故杨俊秋主张姚远给付欠款的请求本院予以支持。双方在还款计划中约定逾期利息，杨俊秋要求姚远自欠款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚远给付原告杨俊秋欠款本金2,024,129.30元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告姚远给付原告杨俊秋上述借款利息，自2015年9月30日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,567元，公告费560元，由被告姚远负担，于判决生效后，立即将此款给付原告刘吉祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王东来
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵明慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执938号
申请执行人：何纯,男性,1975年11月8日出生。
被执行人：石岩,男性,1976年7月2日出生。
本院在执行何纯与石岩民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 迟学智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第62号
原告：张会珍
委托代理人：王英
被告：中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司
法定代表人：邵新华，该公司总经理。
被告：新疆胜华通讯有限公司
法定代表人：祝钧华，该公司总经理。
委托代理人：康伟
原告张会珍与被告中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司（以下简称中国电信新疆电信公司）、被告新疆胜华通信有限公司（胜华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员张海军独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张会珍的委托代�人王英、被告胜华公司的委托代理人康伟到庭参加诉讼，被告中国电信新疆电信公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会珍诉称，我于2012年5月1日在胜华公司从事全面通设线路设备安装负责工作至今。我在胜华公司工作期间，双方未签订劳动合同，胜华公司拖欠我工资、年休假工资，未缴纳社会保险金及利息，未支付我经济补偿金。我与胜华公司多次调解未果，现请求判令1、胜华公司支付工资69200元、支付未签订劳动合同的双倍工资88000元、支付经济补偿金20000元、支付带薪年休假工资3678元；2、与胜华公司解除劳动合同并办理解除劳动合同证明书；3、胜华公司补缴社会保险金、利息。（2012、5-2014、10）；4、中国电信新疆电信公司承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由胜华公司承担。
被告胜华公�辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告与我单位签订了通信工程施工合同，双方系劳务关系，不存在劳动关系，原告无故要求我单位支付工资及其他请求，不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。
被告中国电信新疆电信公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月16日，胜华公司与张会珍签订《通信工程施工合同》，约定胜华公司每月给张会珍15万元的工程量，该《通信工程施工合同》未就工程内容作详细约定。张会珍于2012年5月至2012年10月期间在沙湾县东湾镇施工通信工程。2014年，张会珍以中国电信新疆电信公司、胜华公司为被申请人，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月20日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第732号仲裁裁决书，裁决驳回张会珍的仲裁请求。
以上事实有通信工�施工合同、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，所谓用工，即是指劳动者向用人单位提供有报酬的劳动，并接受用人单位管理的事实。张会珍与胜华公司签订《通信工程施工合同》并履行，系平等主体之间间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，属于劳务关系，并非劳动合同。故张会珍与胜华公司之间不存在劳动关系。张会珍在本案中提出的诉讼请求，均以双方存在劳动关系为基础，基于前述张会珍与胜华公司不存在劳动关系之理由，对张会珍请求胜华公司解除劳动关系及支付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张会珍请求中国电信新疆电信公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故对张会珍请求中国电信新疆电信公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告张会珍全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告张会珍已预交），减半收取5元，剩余5元，由原告张会珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴婷婷
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第62号
原告娄冠军,男，济南市历下区。
被告济南市蔬菜公司经营部，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人宋寿军，经理。
委托代理人王红兵，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
原告娄冠军与被告济南市蔬菜公司经营部（以下简称济南蔬菜公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄冠军，被告济南蔬菜公司的委托代理人王红兵、张作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄冠军诉称：原告娄冠军1974年下乡回城参加工作，与被告济南蔬菜公司建立劳动关系。1994年12月，由济南市副食调味品公司并入了济南蔬菜公司，劳动关系转移存续。1995年1月，劳动法实施，娄冠军提出依据法律规定订立劳动合同，而遭受违法侵权被剥夺劳动权利。娄冠军向劳动执法部门投诉，济南蔬菜公司拒绝提供劳动条件安排工作，克扣法律规定的各项应发放给职工的福利待遇。现娄冠军不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案[2014]292号仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令被告济南蔬菜公司：1、支付独生子女补助费8400元（自1981年5月至1995年5月，共168个月，按每月50元计算）。2、支付职工工龄工资16000元（自1974年12月至2014年8月，共计40年工龄，按每年400元计算）。3、支付职工带薪年休假工资23808.63元（自2008年1月至2014年3月，按每年15天计算，共120天，按每天198.4元计算）。4、上述主张款项，被告济南蔬菜公司应按中国人民银行同期贷款利率15.9%的四倍支付自1995年12月至判决生效之日止的利息。
被告济南蔬菜公司辩称：第一，原告娄冠军向被告济南蔬菜公司主张独生子女费所诉主体不适格。娄冠军于1981年1月生育有一女，而娄冠军自1994年12月才到济南蔬菜公司处上班，工作至1995年12月份待岗至退休。依据1988年7月23日公布实施的《山东省人口与计划生育条例》的相关规定，夫妻均为国家机关和企事业单位职工的，凭独生子女光荣证从申请当月至子女满14周岁每月发给独生子女保健费不少于5元，由双方承担。并且，独生子女费不属于劳动争议案件范围，也已过仲裁时效。第二，娄冠军自1995年12月之后未再到单位上班，其主张的工龄工资、带薪年休假工资以及利息均没有事实及法律依据，且上述请求也已超过仲裁及诉讼时效。综上，请求法院驳回娄冠军的诉讼请求。
经审理查明：原告娄冠军1974年参加工作，1994年12月自济南市副食调味品公司合并至被告济南蔬菜公司。自1995年12月起未再到济南蔬菜公司上班，济南蔬菜公司按月向娄冠军不定期发放费用54元。2014年4月，娄冠军到达退休年龄，并于2014年8月自济南蔬菜公司办理了退休手续。2014年11月26日，娄冠军作为申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决济南蔬菜公司：1、支付独生子女补助费10800元（自1981年5月至1999年5月）。2、支付职工工龄工资16000元（自1974年至2014年3月）。3、支付职工带薪年休假工资23808.63元（自2008年1月至2014年3月）。4、上述主张款项，被告济南蔬菜公司应按中国人民银行同期贷款最高利率15.9%的四倍支付利息，并追回诉讼期间的债务利息。该委经审查，认为娄冠军自1981年至1994年12月期间系济南市副食品调味经营部的职工，其要求济南蔬菜公司支付独生子女补助费，所诉主体不适格。娄冠军自1996年一直未到济南蔬菜公司实际参加工作，未提供劳动，处于待岗状态，其要求工龄工资及带薪年休假工资无事实及法律依据。娄冠军主张的利息不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，不予处理。该仲裁委作出济天劳人仲案[2014]292号仲裁裁决书，驳回娄冠军的仲裁请求。娄冠军不服该决定书，于法定期限内诉至本院，并明确其诉讼请求为要求济南蔬菜公司：1、支付独生子女补助费8400元，该独生子女费是用人单位应按国家政策向独生子女父母按月发放的补助费（自1981年5月至1995年5月，共168个月，按每月50元计算）。2、支付职工工龄工资16000元（自1974年12月至2014年8月，共计40年工龄，按每年400元计算）。3、支付职工带薪年休假工资23808.63元（自2008年1月至2014年3月，按每年15天计算，共120天，按每天198.4元计算）。4、上述主张款项，被告济南蔬菜公司应按中国人民银行同期贷款利率15.9%的四倍支付自1995年12月至判决生效之日止的利息。
上述事实，有原告娄冠军提交的济天劳人仲案（2014）292号仲裁裁决书在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告娄冠军系被告济南蔬菜公司的退休职工。关于娄冠军主张的独生子女补助费，实为独生子女奖励费。《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定：“只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：（一）从申请当月起至子女年满十四周岁止，每月领取不少于十元的奖励费。奖励费由夫妻双方所在单位各发百分之五十。机关、事业组织工作人员的奖励费由所在单位从行政事业费中列支；企业职工的奖励费由所在单位从企业公益金中列支；城镇失业人员和农民的奖励费由所在街道办事处或者乡（镇）人民政府负责兑现，确有困难的，由县（市、区）财政予以适当补助。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告娄冠军自认于1994年12月由济南市副食调味品公司合并至被告处工作，故娄冠军向被告济南蔬菜公司主张1981年5月至1994年11月的独生子女奖励费无事实依据，本院不予支持。关于1994年12月至1995年5月的独生子女奖励费，因娄冠军最早于2008年即向济南蔬菜公司主张权利，双方之间的劳动争议早已发生，娄冠军亦未举证证明其有仲裁时效中止、中断的情形，而原告娄冠军直至2015年才主张1994年12月至1995年5月的独生子女奖励费，确已超过仲裁时效，本院不予支持。关于娄冠军主张的自1974年至2014年3月职工工龄工资，每年按400元计算，娄冠军未对其主张提供相关证据，本院不予支持。关于娄冠军主张的2008年1月至2014年3月职工带薪年休假工资，因娄冠军自2008年起未实际工作，故对其该主张，本院难以支持。对娄冠军要求对其上述主张按中国人民银行同期贷款利率15.9%的四倍支付自1995年12月起至判决生效之日止的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄冠军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告娄冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 杜春燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 郝慧明