山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1577号
原告：杜晓波，男，1983年1月1日出生，汉族，山西省万荣县居民。
委托诉讼代理人：张青霞，女，律师。
支持起诉机关：万荣县人民检察院。
被告：万荣远通汽运有限公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：黄春胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锐，女，律师。
被告：薛华峰，男，1985年4月23日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司。住所地：万荣县城。
负责人：孙茂升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，男，律师。
原告杜晓波与被告万荣远通汽运有限公司（以下简称远通公司）、薛华峰、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告远通公司委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告薛华峰经传票传唤，无正当理由未到庭。支持起诉机关未派员出庭。本案现已审理终结。
原告杜晓波向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计228089.85元，首先由被告保险公司在所承保的车上人员责任险限额内承担赔偿责任，由第一、二被告承担补充责任；2、请判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告是被告薛华峰的雇佣司机。2017年4月1日，在云南省西双版纳州勐腊县曼旦公路12KM+700M处，原告乘坐驾驶员杜鹏驾驶的登记在第一被告名下、由第二被告实际经营的半挂牵引车在上述地点发生侧翻的单方事故，导致原告受伤。驾驶员杜鹏承担事故全部责任，原告无责任。现原告治疗已结束，但未得到足额赔偿，因事故车辆在被告保险公司处投有乘员责任险，故请求法院依法判决。
原告举证有：道路交通事故认定书，事故车辆保单，事故车辆行驶证及驾驶人员驾证，杜晓波在万荣县人民医院的病历、医疗费及门诊费票据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，原告驾驶证及运输资格证，户口本复印件，证明�通事故事实及被告保险公司应赔偿的项目及计算标准、金额。
经质证，被告远通公司与被告保险公司均对前三项证据及交通费无异议，被告远通公司意见为：1、司法鉴定三期的鉴定意见违反相关法律，应不予认可，鉴定费应剔除三期鉴定部分的费用；2、虽然原告从事运输业，但未提供工资证明，不能按运输业计算误工损失。被告保险公司意见为：1、医疗费应剔除5000元外聘专家费用；2、鉴定结论过高，内固定取出费我方主张按6000元计算，三期按照住院天数计算，需要说明的是鉴定依据是按照三级甲等医院标准作出的，但万荣医院应该属于二级乙等医院，故鉴定标准过高；3、误工费应计算到定残前一日；4、非医保用药我公司不承担。
被告远通公司辩称，1、我公司并非本案的赔偿责任主体，�当驳回原告对我公司的诉讼请求，本案实际车主是被告薛华峰，该车是被告薛华峰分期付款从我公司购买的车辆，我公司并不参与经营，亦不收取任何管理费用，故我公司不应承担责任；2、本案事故车辆在被告保险公司处投保车上人员险、雇主责任险等，事故发生在保险期间，保额足够赔偿原告损失，故对于原告的合理损失应由被告保险公司承担赔偿责任；3、被告保险公司的免责条款约定无效，应在保险限额内全额承担保险责任；4、诉讼费、鉴定费应由实际侵权人按照责任比例承担。
被告远通公司举证有：雇主责任险保单一份、分期购车合同一份，证明事故车辆实际车主是被告薛华峰，且车辆在被告保险公司处投有保险。经质证，原被告对该证据均无异议。
被告薛华峰提交答辩书辩称，1、�对交通事故真实性及责任认定无异议；2、我方车辆在被告保险公司投保车上人员险15万元×2座以及不计免赔特约，对于原告的损失，请求法院判令被告保险公司全额赔付，我不再承担赔偿责任；3、我给原告垫付医疗费2901.08元，请法院核实后判令被告保险公司在赔付原告时，将该垫付款直接返还给我；4、诉讼费、鉴定费应由本次事故负全责的驾驶员杜鹏承担，或者原告自行承担。
被告薛华峰举证有勐腊县人民医院门诊费票据五张及出院证、日清单及出院记录，证明该给原告垫付医疗费2901.08元。经质证，原被告对该证据均无异议。
被告保险公司辩称:1、对本次事故发生的事实无异议；2、请求法庭核实事故车辆、驾驶人员是否均符合合法驾驶状态，在此前提下，我公司同意按照车上人员险的保险条款约定，对原告的合理损失进行赔偿；3、原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算赔偿；4、因原告所诉为商业险，故我公司不承担精神损害抚慰金；5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告保险公司举证有保单一份，证明其主张。经质证，原告与被告远通公司对条款真实性无异议，但均认为保险条款属于格式条款，不能证明被告保险公司已尽了告知说明义务，所以不发生法律效力。
本院经审理认定事实如下：本案发生交通事故的事实、原告受伤住院门诊费及医疗费票据、涉案车辆投保事实及在保期内，与原告起诉所述一致，原被告均无异议。
原告杜晓波伤后先在勐腊县人民医院治疗，由被告薛华峰垫付医疗费2901.08元，2017年4月5日转院至万荣县人民医院住院手术治疗，其伤情为：右肱骨粉碎性骨折、右侧桡神经损伤、右侧肩袖损伤、腰背部软组织损伤。原告住院26天，支付医疗费38542.55元、专家手术费5000元。出院医嘱为：1、患肢悬吊制动，一周复查一次，骨折愈合前患肢不得用力负重；2、不适随时就诊；3、半年后复查输血前系列。出院后支付门诊复查费用932元。
原告伤残情况经新绛司法鉴定中心评定为：杜晓波伤残等级九级；内固定取出费用估算为12000元；营养期90天，护理期90天，误工期270天。支付鉴定费3500元。
事故车辆登记车主为被告远通公司，实际车主为被告薛华峰，系从被告远通公司分期付款购买，在被告保险公司投保多个项目险，其中车上人员责任险（乘客）15万元×2座，雇主责任险每人限额伤亡20万元、医疗3万元。
原告有一男孩杜明轩，2005年7月22日出生，一女孩杜雨萱，2010年6月14日出生，尚需抚养。
山西省上年度交通运输业职工年平均工资为69884元（191.46元/天），居民服务和其他服务业年平均工资36872元（101.02元/天），农村居民人均生活消费性支出为8029元，农村居民人均可支配收入为10082元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。本次事故中原告杜晓波无责任；同时，被告薛华峰所有车辆在被告保险公司投有车上人员险，故依法由被告保险公司首先在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告薛华峰承担。事故车辆登记车主为被告远通公司，实际车主为被告薛华峰，根据最高院关于分期付款车辆发生交通事故责�承担问题的回复，被告远通公司不承担赔偿责任。赔偿时，对被告薛华峰的垫付款予以扣减给付。
关于原告损失的认定，门诊费及医疗费票据，原被告均无异议，应予认定。专家手术费系根据病情必要的实际支出，予以认定。误工、营养、护理依据鉴定意见270天、90天及相关标准计算，其从事运输业，提供有相关资质及工作期间受损，故按运输业工资计算误工费。被扶养人生活费按照相关统计数据计算。交通费从事发地云南省回家治疗，酌定为1000元。关于被告辩称不赔偿非医保用药的意见，因其对治疗用药未有明确指向的异议及证据，故对此意见不予采信。关于内固定取出费，依据鉴定意见处理。对被告保险公司提出残疾赔偿金应依据农村居民标准计算的意见予以采信。
原告杜晓波的损失计�为：一、医疗费59375.63元（勐腊2901.08元+万荣住院38542.55元+专家手术费5000元+万荣门诊932元+内固定取出费12000元）；二、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；三、营养费2700元（30元/天×90天）；四、误工费51694.20元（191.46元/天×270天）；五、护理费9091.80元（101.02元/天×90天）；六、残疾赔偿金40328元（10082元/年×20年×20%）；七、精神损害抚慰金6000元；八、被扶养人生活费（子）8029元/年×6年×20%÷2人=4817.4元、（女）8029元/年×11年×20%÷2人=8831.9元；九、交通费1000元，共计186438.93元。原告杜晓波的损失在被告保险公司该车车上人员险、雇主责任险保险赔偿总限额内已全部得到赔偿，故被告薛华峰不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条�第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高院关于分期付款车辆发生交通事故责任承担问题的回复》之规定，判决如下：
一，中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司于本判决生效后十日内在半挂牵引车车上人员险、雇主责任险保险限额内赔偿原告杜晓波186438.93元（含被告薛华峰垫付款2901.08元，赔偿时，对2901.08元直接扣除给付被告薛华峰）。
二，驳回原告杜晓波对被告万荣远通汽运有限公司的诉讼请求。
三，驳回原告杜晓波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、鉴定费3500元，共计4320元（原告已预交），由被告薛华峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一七年十二月一日
法官助理 李 婷
书 记 员 薛桂荣