wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初24号
原告：张贵军，男，1980年6月12日出生，汉族，现住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈会亮，系湖北武珞律师事务所律师。特别授权代理。
被告：康青伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：徐洋、吴明星，均系湖北省正义法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告张贵军诉被告康青伟合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙娇独任审理，于同年2月1日公开开庭审理了本案。原告张贵军及其委托诉讼代理人陈会亮，被告康青伟及其委托诉讼代理人徐洋、吴明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币200,000元，并赔偿相应利息（以同期银行贷款利率，从2017年5月22日计至判决确定的还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告为认识多年的朋友，被告因经商和家庭开支急需资金周转，于2017年4月25日向原告借现金2万元；4月26日通过银行转账向原告借款13万元；同年5月9日通过银行转账借2万元；5月20日借现金1万元；5月22日又通过转账借2万元。以上六次共借20万元。2017年6月底原告开始要求被告偿还借款，但被告一拖再拖。2017年10月31日被告承诺每月28日还两万，但至今仍分文未还，被告严重失信。为维护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。
被告康青伟辩称：被告认为原告的诉请不正确，原告向被告支付的资金是合伙款项，原告无法提供借条；原告诉称的数额不对；原告要求诉请利息没有法律依据，合伙没有规定利息；即使本案是借款，公民之间没有约定利息的是不能计算利息的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张贵军与康青伟系朋友关系。2017年4月25日，张贵军通过其中国建设银行账户分8次，每次取款2,500元，共计取款20,000元；同年4月26日，张贵军通过其上述账户向康青伟账号为62×××76账户分别转账10,000元和120,000元；同年5月9日，张贵军通过其上述账户向康青伟上述账户转账20,000元；同年5月20日，张贵军通过其上述账户分两次，每次取款5,000元，共计取款10,000元；同年5月22日，张贵军通过其上述账户向康青伟上述账户转账20,000元。以上款项共计200,000元。
根据张贵军与康青伟的微信聊天记录，2017年4月26日，张贵军向康青伟发送转账12万元的截图后写明“一共是15万”，康青伟回复“好的”；同年5月9日，张贵军向康青伟发送转账2万元的截图；同年5月22日，张贵军再次向康青伟发送转账2万元的截图后写明“一共二十万对吧”，康青伟回复“是的。”张贵军的陈述结合张贵军提供的取现记录、转账记录、双方微信聊天记录，可以确认至2017年5月22日，张贵军向康青伟付款合计20万元。2017年10月7日，康青伟表示“现在实在没办法了。又拿不回来钱。你又急。看能不能分月还给你。”张贵军表示“说实话已经都半年了，我只想你能给我讲清楚是怎么回事，钱如你挪用了最起码要给我个东西吧！20万不是个小数目，我卖了房做生意，那边付着利息还交房租……”康青伟向张贵军做出了偿还的意思表示，且未对20万的金额进行反驳。根据双方的短信记录，2017年10月31日，康青伟向张贵军发短信“贵军，我分月还？每月28号还两万。你看？”张贵军回复“这样讲康总，月初已说好了我要还我大姐的钱她要建房子，你先给我搞六万吧！下月开始每月还两万，别的再说就没意思了！”根据该短信记录，康青伟同样做出了偿还的意思表示，对张贵军提出的先偿还“六万”，康青伟仍未提出异议。庭审中，康青伟认可收到了张贵军支付的200,000元，但认为该款项系张贵军与其合伙的投资款；且表示短信中的分月还指的是每月还两万，一共还四万（投资款20万用了16万剩余4万），并非偿还20万。
经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、短信记录等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：原告主张本案系民间借贷法律关系，但未提供充分的证据予以证明，经本院释明，原告同意根据基础事实确定本案的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康青伟在微信聊天记录及短信记录中已经做出了还款的意思表示，应视为康青伟认可其与张贵军之间存在债务关系，双方形成了特定之债。康青伟并未向本院提供相应的证据证明其与张贵军之间系合伙关系，亦未提供证据证明双方就还款4万元达成了合意，康青伟应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予认可。根据张贵军提供的证据可以认定其共向康青伟支付了20万元，且康青伟对20万元的金额予以认可，故康青伟应偿还张贵军20万元。由于双方并未对还款期限达成合意，亦未约定利息，对张贵军要求康青伟支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告康青伟向原告张贵军支付人民币200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张贵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2,150元（原告张贵军已预缴），由被告康青伟负担。被告康青伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将2,150元直接支付给原告张贵军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 孙 娇
二〇一八年三月十三日
书记员 冯少霞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第2186号
罪犯张兰，女，1977年6月11日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○九年三月十二日作出（2009）文中刑初字第19号刑事判决，以被告人张兰犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案及被告人不服，云南省高级人民法院于二○一○年六月二十五日作出（2009）云高刑终字第800号刑事判决书，维持对被告人张兰的定罪量刑部分。刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止。判决发生效力后，该犯于2010年7月27日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯张兰提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年4月23日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张兰的考核结果，以罪犯张兰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张兰系主犯，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2012年12月20日减刑后的刑期至2032年12月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2012年度、2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兰减去有期徒刑一年。（刑期自2012年12月20日起至2031年12月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3893号
原告：张杏林，男，汉族，1958年6月13日出生，住河南省永城市西域区。
委托诉讼代理人：陈玉霞，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：石玉峰，男，汉族，1972年3月23日出生，住河南省商丘市。
被告：魏兰，女，汉族，1969年12月4日出生，住河南省商丘市。
原告张杏林与被告石玉峰、魏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张杏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张杏林撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年四月二十五日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3893号原告：张杏林，男，汉族，1958年6月13日出生，住河南省永城市西域区。委托诉讼代理人：陈玉霞，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：石玉峰，男，汉族，1972年3月23日出生，住河南省商丘市。被告：魏兰，女，汉族，1969年12月4日出生，住河南省商丘市。原告张杏林与被告石玉峰、魏兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张杏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张杏林撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年四月二十五日书记员  张宗琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初288号
原告杨开能，男，1954年6月7日生，苗族。
被告陈朋，曾用名陈小朋，男，1991年2月28日生，汉族。
本院于2016年3月16日立案受理了原告杨开能诉被告陈朋民间借贷纠纷一案，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨开能，被告陈朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨开能诉称，被告于2015年2月14日向原告借款65000元，双方约定还款期限为2015年8月14日，并遂向原告出具借条一份。2015年10月，被告与其妻杨秀梅离婚时，经法院调解，该债务由被告自行偿还，履行期满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供证据如下:
1、身份证1份，用于证明原告的主体身份。
2、借条1份，用于证明被告陈朋2015年2月14日向原告借款65000元，还款期为2015年8月14日的事实。
被告陈朋辩称，原告所述属实，由于被告尚在戒毒所戒毒，无法偿还所欠借款。
被告陈朋未提交证据。
经当庭举证、质证，对于原告提供的上述证据，被告均无异议，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，其效力均予以认定。
经审理查明，被告于2015年2月14日向原告借款65000元，双方约定还款期限为2015年8月14日，并遂向原告出具借条一份。2015年10月，被告与其妻杨秀梅离婚时，经法院调解，明确该债务由被告自行偿还，但至今被告仍未偿还该债务。审理中，原告对被告与其妻杨秀梅达成的还款协议无异议。
以上事实，有原告当庭陈述及当庭举证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，原、被告所签订的借贷合同均系双方当事人真实意思表示，不违返有关法律规定，合同有效，双方当事人应依约履行。原告在合同签订后向被告提供借款，其已履行了义务，被告在合同履行中未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告陈朋偿还原告杨开能借款本金人民币65000元（限本判决生效后30日内兑现）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期满后次日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 李安黎
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4110号
申请执行人宜兴市华奥环保设备制造有限公司（以下简称华奥公司），住所地宜兴市高塍镇塍北路188号，统一社会信用代码913202826617813694。
法定代表人王永宏，华奥公司董事长。
委托诉讼代理人王秋皎、张园（受华奥公司特别授权委托），江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被执行人蒋伟群，男，1964年6月15日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人裴旭辉（受蒋伟群特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
华奥公司与蒋伟群定作合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0282民初1148号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蒋伟群于本判决发生法律效力之日起十日内支付华奥公司价款21.2494万元及利息（自2010年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案案件受理费减半收取2244元，由蒋伟群负担。但因蒋伟群未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人华奥公司向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月28日通过法院专递形式向被执行人蒋伟群邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋伟群未实际履行。
2、本院于2017年8月30日、2017年10月30日、2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋伟群名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2017年8月28日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋伟群名下不动产登记信息，查明其名下无不动产登记信息。
4、本院于2017年8月28日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋伟群名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年8月28日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人蒋伟群名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年11月21日将被执行人蒋伟群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月23日约谈申请执行人华奥公司，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 裴嘉宽
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1638号
原告柯少华，男，1961年10月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
被告黄克章，男，1962年7月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告翁梅珊，女，1971年2月12日出生，汉族，住所地同上。
本院在审理原告柯少华诉被告黄克章、翁梅珊民间借贷纠纷一案中，因原告柯少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可按原告柯少华自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告柯少华自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币5350元，减半收取人民币2675元，由原告柯少华负担，予以免交。
审判员 陈桂堂
二〇一六年六月十四日
书记员 林溢君
附本案所适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11782号
原告耿自平，男，汉族，1964年11月6日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张丽，濮阳市华龙区法律援助中心援助律师。
被告杨永增，男，汉族，1970年9月16日出生，住址河南省林州市。
委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
被告河南崛起建设工程有限公司。
原告耿自平诉被告杨永增、河南崛起建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告耿自平于2017年11月21日向本院提出对被告杨永增、河南崛起建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告耿自平自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿自平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿自平负担。
审判员 王婵微
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏香玲
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1315号
关于申请执行人开原市鑫丰粮食烘干设备有限责任公司与被执行人刘长河、开原市鼎晟烘干设备有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘长河、开原市鼎晟烘干设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市鑫丰粮食烘干设备有限责任公司于2017年12月12日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（2016）辽1282民初1842号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市鑫丰粮食烘干设备有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币680.00元已由被执行人刘长河、开原市鼎晟烘干设备有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1842号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 婧
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第252号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，男，任总经理。
委托代理人王杰云。
被告郝卫林。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告郝卫林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告郝卫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原告和被告居住的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日欠费累计4641.6元，应付滞纳金15914.89元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费4401.6元及电费240元，并支付滞纳金15914.89元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告单位的企业法人营业执照副本、机构代码证复印件各一份，东升花园物业服务委托合同书一份，证明平定县东升花园业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。合同中约定，“物业服务费0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／月／户计算”；2、2011年欠费帐页移交明细及欠费名单，证实被告所欠物业费及电费数额；3、韵达快递回单，证实向被告邮寄送达过欠费催缴律师函。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县东升花园业主委员会签订了一份《东升花园物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按乙方通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。但自2010年1月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费4401.6元、电费240元，共计4641.6元。原告向被告催收欠费无果，遂于2014年3月13日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费4401.6元、电费240元，并支付滞纳金15914.89元。
庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位。被告曾因一楼住户给其地下室渗水拒交物业费，后经原告协调，该问题已经处理。
本院认为，原告与被告所在的平定县东升花园业主委员会签订的《东升花园物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。考虑原告履行服务合同时其物业服务存在瑕疵，可适当减轻被告的责任，故对原告要求被告承担滞纳金15914.89元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付物业费及电费4641.6元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝卫林于本判决生效后十日内支付所欠原告2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费4401.6元及电费240元，共计4641.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：张志勇
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一四年八月六日
书 记 员 ：陈丽敏
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第252号
原告齐某某，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，小学文化，群众，住平乡县。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
被告王某某，女，1982年7月4日出生，汉族，南和县人。
原告齐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人段广宇到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2008年2月份，原告与被告经人介绍相识。某年某月份登记结婚。婚后，被告在原告处居住，但其经常出走，在家连续居住最长时间也没有超过半个月的。为此原告很是生气，但都是对被告进行和好相劝，从没打骂过被告。由于被告性情不好，而且经常离家出走，夫妻生活很不正常，一直没有生育儿女。在2012年7月24日被告出走后，被告至今没有回来过，原告本人及家人并发动亲朋，对被告长时间进行寻找，但至今没有下落。原告也多次到被告娘家去找，被告父亲说没有回来过。被告自2012年7月24日出走，至今没有音信已近两年，严重影响了原告及家人的正常生活。因此诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于某年某月某日登记结婚，婚后无子女。2012年7月被告离家出走，至今下落不明没有音信。
以上审理事实，有结婚证、平乡县公安局平乡派出所和齐庄村民委员会证明以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。本案被告自2012年7月离家出走，至今没有下落，其行为已对夫妻感情造成严重伤害，原告多方查找无音信情况下起诉离婚，可视为夫妻感情以确已破裂，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告齐某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王赞改
审 判 员 于慧峰
人民陪审员 常会军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 聂新刚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第252号
原告卜某，女，1989年11月30日生，汉族，农民。
委托代理人孙宗来，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1987年3月8日生，汉族，农民。
原告卜某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人孙宗来到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，我与被告在外打工认识，2009年11月30日登记结婚，2011年2月14日生男孩王某乙。婚前我们缺乏了解，婚后发现被告脾气非常暴躁，我经常遭到被告的毒打。2013年6月份，我又遭到被告的打骂后回娘家居住至今，被告的行为致使夫妻感情完全破裂。请求法院判令我与被告离婚；我抚养孩子王某乙，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩亦未在举证期内提交相关证据。
经审理查明，原告卜某、被告王某甲于2009年11月30日办理结婚登记，2010年3月29日生一男孩王某乙。原告称2013年6月份其回娘家居住至今。原告于2013年12月20日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告卜某与被告王某甲已结婚生活并生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，原告未提供证据证实夫妻感情破裂，故其起诉要求离婚理由不足，本院不予支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卜某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘东
二〇一四年一月二十六日
书记员 殷超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人陈奇。
委托代理人陈金宝。
委托代理人蒲玉祥。
被告赵庆永。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告赵庆永金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。
审判员 巨 浪
二〇一四年一月十六日
书记员 何文婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7959号
原告：仇对锋，男，1979年7月15日出生汉族，住宁海县。
被告：任小奎，男，1986年2月17日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告仇对锋与被告任小奎民间借贷纠纷一案中，原告仇对锋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告仇对锋自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告仇对锋撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告仇对锋负担。
（此页无正文）
审 判 员 阮海波
二〇一七年十一月三十日
代书记员 郑施佳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3988号
上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1967年6月14日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李秀琴，女，汉族，1968年11月12日生，住许昌市魏都区,系原告妻子。
委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1944年7月22日生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李自明，男，汉族，1958年4月3日生，住许昌市魏都区，系李某2弟弟。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，汉族，1946年12月27日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郑建平，男，汉族，1973年5月29日生，住许昌市魏都区，系李某3的儿子。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，汉族，1951年10月16日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，汉族，1956年2月3日生，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）：李自明，男，汉族，1958年4月3日生，住许昌市魏都区。
上诉人李智钧因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李自明法定继承纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李智钧及其委托诉讼代理人李秀琴、刘寅，被上诉人李某2、李某4、李某5、李自明，被上诉人李某3及其委托代理人郑建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李智钧上诉称，1、原审法院在原审原、被告双方提交的证明相互矛盾的情况下，应当依职权到出具证明的单位进行调查核实，而原审仅仅依据被上诉人的证明，认定双方同意平均分配涉案土地补偿款，明显错误。2、涉案土地补偿款应当由上诉人继承或者多分割。原审中上诉人提交充分证据证明上诉人对父母进行了赡养，而被上诉人未尽到应有的赡养义务，另外上诉人家庭比较困难，应当多分。
被上诉人李某4、李某5答辩称，1、2017年5月25日，经丁庄办事处袁庄社区居委会调解，原审原、被告均同意平均分配涉案土地补偿款，原审中我们兄妹六人中，五人都当庭认同这一事实，丁庄办事处袁庄社区居委会也出具了证明，原审认定上述事实并无不当。2、双方父亲去世早，父亲一直由李某5照顾，上诉人并没有尽到赡养义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某2、李某3、李自明均对平分没有意见，请求维持原审判决。
上诉人李某1在原审中的诉讼请求为：1.请求人民法院依法分割被继承人李海江和王改莲1.2亩土地的补偿款98880元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，李海江与王改莲系夫妻关系，生前共生育四子二女，分别是李某2、李某3、李某4、李某5、李自明、李某1。李海江与王改莲分别于1997年农历正月初一和2001年农历10月去世，二人生前共有1亩2分承包土地，土地补偿款一共有98880元。2017年5月25日，经袁庄社区居民委员会调解，原被告同意平均分配上述土地补偿款。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告作为第一顺序继承人，均有权利继承李海江与王改莲的个人遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李自明各分得16480元父母土地补偿款。案件受理费2272元，由原告承担378元，被告每人承担378元。
双方当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院依法进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：
上诉人李智钧在二审中提供的证据有：证据1：袁庄社区居委会证明一份；证明：证明家庭贫困，生活无来源。证据2：街坊四邻的证言5份；证明：父母一直在老家随着李某1生活，李某1尽到了赡养义务。已尽到赡养义务应当多分赔偿款。
被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李自明的质证意见为：1、证据不属实，困难也不属实，他们房子人均100多平，还吃着房补，他们家有车有房，想证据贫困只有民政出具证明才能说明。2、5份证言跟原审出具的证言证明目的相同，该证明不了他们对老人尽到了赡养义务。
被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李自明在二审中提供的证据有：村委会证明一份；证明：我们仅调解过一次，并非上诉人所述调解多次。
上诉人李智钧的质证意见为：该证明内容不属实，上诉人根本没有同意该调解内容，若调解成功双方会有签字的协议也就不会在此打官司了。
本院经审核认为，上述证据均不属于二审新证据的范畴，本院均不予确认。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决上诉人与被上诉人平均分配涉案土地补偿款是否妥当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，只有《中华人民共和国继承法》第十三条规定的例外情形，当事人在继承遗产时可以不均等。本案上诉人李某1主张应当多分遗产，没有法定依据，故上诉人李智钧的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2272元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判长 尤 薇
审判长 刘 兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 付艳娜
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第610号
原告黄建芹，男，1957年出生，汉族。
委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人钟素姬，广东中汉律师事务所律师。
被告吴杰波，男，1960年出生，汉族。
原告黄建芹诉被告吴杰波民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告吴杰波下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月10日向我借款100000元整，并约定2012年8月10日归还。期限届满，我多次要求被告归还，但被告均不予理睬。故起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并向原告支付利息（从2012年8月11日起至人民法院判决确定还款期限届满之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩和提供证据。
本院查明，2012年5月10日，被告向原告出具《借款借据》，确认向原告借款100000元，借款日期为2012年5月10日至2012年8月10日。借款期限届满后，被告没有按约定清还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告出具的《借款借据》为证证实，故双方之间的借款合同关系成立。被告未按约定时间归还借款，原告起诉要求被告归还借款并从借款期限届满之日即2012年8月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款100000元，并从2012年8月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 曾燕玲
二〇一三年七月十八日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1924号
原告：冯士华，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：冯霞（冯士华女儿），女，1973年9月10日出生，住蒙城县。
原告：冯玉荣（冯士华孙女），女，1999年4月3日出生，汉族，农民，现已外出务工，住安徽省蒙城县。
委托代理人：冯霞（冯玉荣姑姑），女，1973年9月10日出生，住蒙城县。
被告：刘亚丽，男，1979年6月12日出生，农民，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告冯士华、冯玉荣与被告刘亚丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯士华及原告方委托代理人冯霞、被告刘亚丽及其委托代理人丁毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯士华、冯玉荣诉称，原告冯士华之子、冯玉荣之父冯光辉受雇于被告刘亚丽从事运输工作，2014年5月21日零时10分，冯光辉驾驶着皖Ｓ×××××重型自卸货车，在怀远县××境内××线××村路段发生重大交通事故，造成冯光辉死亡。冯光辉死亡后，被告与原告冯士华签订了赔偿协议，仅赔偿原告人民币140000元，显失公平。根据有关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告提供的货车制动性能不良，严重超载，存在过错，故请求人民法院依法判令：一、被告赔偿两原告死亡赔偿金216420元（10821元／年×20年）、丧葬费25447元、冯士华的赡养费170525元(8975元／年×19年)、冯玉荣的抚养费8975元（8975元／年×1年）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，被告已付140000元，还应再赔偿333367元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
在庭审的过程中，原告增加诉讼请求，要求宣告原、被告于2014年5月27日签订的《协议书》无效。被告刘亚丽当庭表示放弃举证及答辩期间，同意继续开庭。
被告刘亚丽辩称，冯光辉在此次事故中负全部责任，事故发生后，在村两委负责人的主持下，双方已达成协议，我也已按协议赔偿原告各项损失150000元，两原告也从事故的对方车辆所有人获赔70000元；《协议书》是双方的真实意思表示，协议是合法有效的，双方应当履行；综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、死亡证明书，证明冯光辉已死亡；
三、刘亚丽的询问笔录三页，证明冯光辉与刘亚丽系雇佣关系，刘亚丽提供的车辆有安全隐患；
四、协议书，是原告冯士华头脑不清楚的时候签订的，协议无效。
被告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、身份证，证明被告具备诉讼主体资格；
二、道路交通事故认定书，证明原告之子冯光辉在交通事故中负全部责任，即其对自己的伤亡后果存在重大过错，应承担相应的法律责任，证明该车辆安全性能良好；
三、协议书，证明原告已已确认冯光辉存在过错，并实际承担了其应当承担的责任和损失，双方达成的赔偿协议系双方自愿，在所在村干部协调下的合法行为，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，约定的赔偿款全部履行完毕；
四、车辆检测审车单，证明车辆技术安全性能良好；
五、收条两张，证明原告已收到被告的赔偿款。
在庭审过程中，被告对原告所举证据一、二无异议，请法庭查证冯玉荣是否以自己的劳动收入维持生活；对原告所举证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该车辆存在安全隐患，反而能证明车辆符合上路条件，被告无过错；对原告所举证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告头脑不清，该协议合法有效。原告对被告所举证据对证据一、五无异议；对被告所举证据二的真实性无异议；对被告所举证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，协议无效；对证据四有异议，认为车辆不安全。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据一、二予以认定；对原告所举证据三的真实性予以认定，对其证明刘亚丽与冯光辉系雇佣关系的证明目的予以认定，对其余证明目的不予认定；对原告所举证据四的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被告所举证据一、二、四、五予以认定；对被告所举证据三的真实性予以认定。
经审理查明：原告冯士华之子、冯玉荣之父冯光辉受雇于被告刘亚丽从事运输工作，2014年5月21日零时10分，冯光辉驾驶着皖Ｓ×××××重型自卸货车，在怀远县××境内××线××村路段，与李民军驾驶的车牌号为皖03／×××××的变形拖拉机相撞，造成冯光辉死亡。事故发生后的第四天，刘亚丽通过ＸＸ给冯士华送去10000元。事故的对方车主李民军赔偿原告人民币70000元。2014年5月27日，在马集镇××、马集村村委会负责人的主持下，原告冯士华与被告刘亚丽就事故赔偿达成协议，约定刘亚丽赔偿给冯士华人民币130000元，该笔款项刘亚丽已支付完毕。2011年7月7日，冯光辉与其妻徐红丽离婚，他们婚姻期间于1999年4月3日生育一女儿，名叫冯玉荣。冯士华与刘亚丽签订协议时，冯玉荣尚未成年，现已年满十六周岁并能独立生活。冯士华共有三个子女，除冯光辉死亡外，还有一子一女。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告冯士华、冯玉荣与被告刘亚丽提供劳务者受害责任纠纷一案，冯士华与冯玉荣同属第一顺序的赔偿权利人，在处理赔偿纠纷时有同等的权利，冯士华与刘亚丽签订《协议书》时，而冯玉荣（监护人徐红丽）未签字，故该《协议书》未生效，不具有法律效力。冯光辉在雇佣活动中受到损害，但其本身在本次事故中负全部责任，对事故的发生有重大过错，故应减轻刘亚丽的赔偿责任，本院认为，刘亚丽承担60%的责任为宜，即应承担死亡赔偿金129852元（10821元／年×20年×60%）、丧葬费15268.20元（25447元×60%）、精神损害抚慰金48000元（80000元×60%）、冯士华的赡养费34105元（8975元／年×19年÷3×60%）、冯玉荣的抚养费10770元（8975元／年×2年×60%），总计237995.20元，刘亚丽已赔偿到位140000元，第三人李民军赔偿到位70000元，刘亚丽还应支付给两原告27995.2元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘亚丽于本判决生效之日起十日内支付给原告冯士华、冯玉荣人民币27995.2元；
二、驳回原告冯士华、冯玉荣的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取，由被告刘亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭宁
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第209号
原告李国权，男，1974年12月25日生，汉族，个体户，住全南县。
被告袁柏林，男，1981年3月31日生，汉族，无业，住全南县。
原告李国权与被告袁柏林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告李国权到庭参加了诉讼，被告袁柏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国权诉称，被告以资金周转为由于2013年1月25日向原告借款17000元，借期1年，并出具借条1张，同时承诺了逾期不还的处罚措施，但被告不守信用，借款期满后一直拒不还款，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。被告归还原告借款17000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告袁柏林未作答辩。
经审理查明，2013年1月25日被告袁柏林以资金周转为由向原告借款17000元，被告向原告出具了借条1份，借条约定借期1年，即2013年1月25日起至2014年1月25日止，逾期超过半个月，则每半个月按总借款的4%追加处罚，同时借条注明利息按2分5计算。被告袁柏林在借条上签名、捺印。借款期限内，被告袁柏林向原告支付1个月利息。借款到期后，被告袁柏林未归借款本息。原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还本金17000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告袁柏林违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。原告主张利息按月2.5%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出部分，本院将不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁柏林应当归还原告李国权的借款17000元及利息（利息从2013年2月26日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。限被告袁柏林在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告李国权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元。由被告袁柏林承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一四年三月十二日
代理书记员 付桂春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第03074号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人庄双成。
被执行人马涛。
被执行人徐二员。
被执行人马雷鸣。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人庄双成、马涛、徐二员、马雷鸣保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为119705元，执行到位0元，未执行到位119705元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 田 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第596号
原告：中国银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。
代表人：吴玮华，该支行行长。
委托代理人：童佩荣，该支行员工。
委托代理人：沈伟达，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：张飞勇，该公司执行。
被告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：胡小华，该公司执行董事。
被告：芦长江。
被告：宁波茂得进出口有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路**号*幢****室。
法定代表人：芦长三，该公司执行董事。
本院在审理原告中国银行股份有限公司慈溪支行诉被告宁波易和绿色板业有限公司、宁波旭日西尔沃轴承有限公司、芦长江、宁波茂得进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，发现本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，并将本案全案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司慈溪支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈维江
审 判 员 车建国
代理审判员 沙婷婷
二〇一四年五月七日
代书 记员 潘玲燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青民初字第590号
原告：林某。
委托代理人：毛华军。
被告：金某。
原告林某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告林某起诉称：原、被告经他人介绍认识。1990年6月25日，双方到青田县方山乡人民政府办理结婚登记手续。同年12月4日，双方生育一子金某某。原、被告认识时间不长便草率地进行结婚登记。婚后，双方的脾气格格不入，没有共同语言，难以沟通，故经常为家庭琐事发生争吵。2001年5月被告出境至西班牙生活。2003年4月，原告出境至西班牙。双方出境后夫妻感情没有改善。2004年原、被告开始分居生活。2009年3月，原告向贵院起诉离婚，同年8月撤回起诉。撤回起诉后，原、被告一直没有联系。现原、被告夫妻感情彻底破裂。据此，原告请求判决准予原、被告离婚。
被告金某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告林某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告的护照复印件一份，证明原告的身份；
二、被告的护照复印件一份，证明被告的身份；
三、结婚证及亲属关系证明复印件各一份，证明原、被告系夫妻关系及婚后生育一子金某某的事实；
四、民事裁定书原件一份，证明原告曾诉至法院要求离婚后又撤回起诉的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一、二、三均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，客观真实，可以证明原告的待证事实，本院予以认定；证据四系本院生效法律文书，经与原件核对无异后，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：1990年初，原、被告经他人介绍认识。同年6月25日，双方到青田县方山乡人民政府办理了结婚登记手续。1990年12月4日，原、被告生育一子金某某。2001年，被告出境至西班牙经商。2003年，原告出境至西班牙与被告团聚。因感情不睦，原告于2009年曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。2009年8月，原告撤回离婚起诉后，双方的夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告金某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 罗文津
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26224号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚树彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姚树彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姚树彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,543.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）鲁0322执214号
申请执行人：刘允山，男性，1958年3月17日出生，住桓台县。
被执行人：山东凯利建设集团有限公司，住淄博市临淄区晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被执行人：秘佃伟，男性，1971年8月24日出生，住淄博市高新区。
本院在执行申请执行人刘允山与被执行人山东凯利建设集团有限公司、秘佃伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘允山已经与被执行人秘佃伟、山东凯利建设集团有限公司达成和解，所欠劳务费已经支付，故于2018年4月10日提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0322执214号案件中对被执行人山东凯利建设集团有限公司、秘佃伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年四月十日
书记员 王淑敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1300号
原告：北京长丰园供暖中心,住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会北200米。
法定代表人:吴建芝，经理。
委托诉讼代理人：赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告：叶佩金，男，1979年8月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京长丰园供暖中心（以下简称：供暖中心）与被告叶佩金供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供暖中心的委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼，被告叶佩金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供暖中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶佩金支付2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费用3527.6元、逾期支付利息1000元；2、诉讼费由对方承担。事实与理由：长丰园一区12号楼1单元501号房屋（以下简称：501房屋）系叶佩金的房屋，我公司为长丰园小区提供供暖服务。按照相关规定，对方应按照19元/建筑平方米交纳供暖费用，但其拖欠2014年11月15日至2016年3月15日供暖季的供暖费未交纳。
被告叶佩金未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：叶佩金系501房屋所有权人，该房屋的建筑面积为92.83平方米。根据北京市大兴区市政市容管理委员会出具的证明显示，由供暖中心为501房屋所在小区提供供暖服务。现供暖中心起诉要求叶佩金给付拖欠的2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费用共计3527.54元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告叶佩金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。本案中，叶佩金系501房屋所有权人，供暖中心为其房屋进行供暖，双方虽未签署书面合同，但构成了事实上的供暖服务合同关系。供暖中心提供供暖服务后，叶佩金应缴纳相应的供暖费用。现供暖中心要求叶佩金支付拖欠的供暖费用，并无不当。故对此诉讼请求，本院予以支持。对供暖中心要求叶佩金支付逾期利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶佩金于本判决生效后十日内给付原告北京长丰园供暖中心二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间供暖费共计3527.54元；
二、驳回原告北京长丰园供暖中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由叶佩金负担（已由北京长丰园供暖中心垫付，叶佩金于本判决生效后七日内给付北京长丰园供暖中心）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘璨
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨纯
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1244号
申请执行人赵祺，住本市。
被执行人辽源市实力房地产开发有限公司
法定代表人岑建忠，董事长。
赵祺与辽源市宝实力房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）123号裁决书书已发生法律效力。申请执行人秦明星于2017年10月19日申请强制执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人辽源市实力房地产开发有限公司采取如下的财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
3、对被执行人所有的×××号及×××号进行了查封。
4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国你是诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结辽源市劳动人事争议仲裁院辽劳人仲裁字（2017）123号裁决书书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年四月八日
书记员 李文生
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执异11号
案外人：马晓丹，男，1987年6月7日出生，汉族，住灵宝市西区。
委托代理人：王平，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路。
负责人宋卫国，该分行行长。
被执行人：灵宝市好运来食品有限责任公司。住所地：灵宝市长安路西段北侧。
法定代表人段胜建，该公司经理。
被执行人：段胜建，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：李纪华，女，1977年1月20日出生，汉族，住河南省太康县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发银行）与被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司（以下简称好运来公司）、段胜建、李纪华金融借款合同纠纷一案中，案外人马晓丹对执行灵宝市西区长安路西段北侧1幢4层407号（好运来商贸楼4单元4楼东户，产权证号：20××97）房屋，以及对本院对上述房屋的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马晓丹称：要求湖滨区法院中止对灵宝市西区长安路西段北侧1幢4层407号房屋的执行，并依法解除查封措施。事实与理由：1、案涉房屋属于案外人所有。案涉房屋系案外人于2013年10月24日以17.5万元从好运来公司购买。合同签订之后，案外人缴纳全部房款，好运来公司将钥匙交予案外人，并于2014年5月1日开始装修。并于同年入住。故案涉房屋属于案外人所有，非好运来所有。2、湖滨区法院查封案涉房屋的行为违反法律规定，应当依法撤销查封行为。好运来公司明知该房屋已经出售给案外人，又将该房屋抵押于银行，明显存在过错。银行可以按照法律规定到房屋所在地法院申请行使担保物权，其为规避管辖，到湖滨区法院提起诉讼。3、依据“2015全国民事审判工作会议纪要”关于抵押权与购房人住房保障权冲突的问题。取得了房屋预售许可或者销售许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约定支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权的，人民法院应予支持。因此法院对银行的抵押权不应予支持。故提出上述异议。
申请执行人广发银行未予答辩。
被执行人好运来公司、段胜利、李纪华未予答辩。
本院查明：广发银行与好运来公司、段胜建、李纪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）豫1202民初3039号民事判决，判决：1、好运来公司偿还广发银行借款本金7000000元及利息（从2015年4月21日起至2016年4月1日止，按年息5.885%计算；从2016年4月2日起至本判决确定的给付之日止，按年息8.8275%计算。利息部分应扣除已支付的251519.06元），限本判决生效之日起十日内付清。2、段胜建、李纪华对上述债务承担连带保证责任。3、驳回广发银行其他诉讼请求。因上述判决未履行，广发银行向本院申请执行，执行中，本院根据广发银行与好运来公司签订的房屋抵押合同及抵押登记的事实，于2017年4月14日作出（2016）豫1202执1953号之一执行裁定书，查封灵宝市西区长安路西段北侧1幢4层407号房屋（产权证号：20××97）。
另查明，案涉房屋，好运来公司于2012年12月27日取得产权证，证号：20××97。2013年10月24日，好运来公司与马晓丹签订一份“房屋买卖合同”，将案涉房屋（105平方米），以价款175000元卖于马晓丹，马晓丹支付房款后，装修居住。2015年3月31日将该房屋抵押于广发银行。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案外人购买案涉房屋之后，因怠于办理房屋产权登记，故不享有案涉房屋的物权。广发银行依据登记信息，信赖好运来公司系案涉房屋的权利人，办理抵押登记，不违反法律规定，对案涉房屋享有抵押权。故案外人主张其为案涉房屋的权利人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院依据抵押登记的事实，查封该房屋，故案外人请求解除查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案外人提出“抵押权与购房人住房保障权冲突的问题”的意见，适用于在建工程抵押，本案不属于在建工程抵押，属现房抵押，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人马晓丹的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何江波
审 判 员 胡原锋
人民陪审员 李 珠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵 莉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初366号
原告：大连诚沅农牧科技有限公司，所在地：大连市普兰店区中心路交通花园4-3-407。
法定代表人：宋桐库，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马家强，系辽宁融都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏阳，系辽宁融都律师事务所律师。
被告：田昌科，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
原告大连诚沅农牧科技有限公司诉被告田昌科为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连诚沅农牧科技有限公司的委托诉讼代理人马家强、被告田昌科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款20000元人民币；2.请求法院判决被告承担利息是自2017年8月1日至实际还款之日止按照年利率6%标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款20000元用于养鸡经营，2017年3月16日原告通过徐晓蕾账户向被告打款20000元，被告承诺于2017年8月1日归还，经原告多次催要，被告至今以多种理由推托不予归还。现原告向被告主张归还借款并承担相应利息。故诉至法院，请求依法审理。
被告田昌科辩称，我欠原告20000元借款属实，因为我帮原告养鸡，原告欠我第二批养鸡款8000元没有支付。如果原告同意将8000元支付给我，我同意抵顶。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1.借条原件一份；证据2.农业银行电子回单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对本案事实本院认定如下：2017年3月15日，被告田昌科向原告借款20000元用于经营养鸡场，双方约定借款期限为四个月，借款于2017年8月1日到期，双方未约定借款期间利息。原告将20000元借款以银行转账形式交付被告，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人田昌科于17年3月15日向出借人大连诚沅农牧科技有限公司借款人民币（大写）贰万元正元，小写20000元，借款期限4月，于17年8月1日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人签字：田昌科身份证号×××日期：2017年3月15日。”被告至今尚未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田昌科于2017年3月15日向原告借款20000元用于养鸡经营，原告以银行转账形式将借款交付被告，经本院审查，原告具备出借上述款项的能力。原告大连诚沅农牧科技有限公司与被告田昌科之间的借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方当事人在借条中书面明确约定了还款日期，被告应按约定时间及时返还借款本金。对被告辩称其向原告借款是用于帮原告养鸡，但原告尚未支付其养鸡款8000元，且原告答应为被告减免2000元借款一节，庭审中被告并没有提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案被告并没有证据证明其主张，故本院对被告的答辩意见不予支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……；因双方在2017年3月15日形成的借条中只约定了还款期限，未明确约定利息及逾期利息，现原告主张自2017年8月1日起按年利率6%主张逾期利息，本院调整为自逾期还款之日（2017年8月2日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田昌科于本判决生效后十日内偿还原告大连诚沅农牧科技有限公司借款20000元及逾期利息（自2017年8月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告大连诚沅农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告田昌科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 高秀钰
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2801号
被执行人：林长全，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人林长全盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年10月13日作出（2014）瓦刑初字第635号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人林长全送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2801号被执行人：林长全，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人林长全盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年10月13日作出（2014）瓦刑初字第635号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人林长全送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曲 岩
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保120号
申请执行人：滑月生。
被执行人：董凯。
申请执行人滑月生依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初871号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月5日已经查封被执行人的车辆。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初871号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十日
书记员 冯晓东
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初595号
原告：余强，男，1988年6月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏旭东，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。
原告余强与被告万芳、魏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，被告万芳、魏旭东于2017年9月22日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告万芳、魏旭东提出的管辖权异议，宜昌市中级人民法院维持本院裁定。原告余强于2017年12月19日向本院申请财产保全，本院依原告申请冻结被告万芳在宜昌市西陵区人民法院申请执行杨斌房屋的执行款480000.00元，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告余强及其委托诉讼代理人张兴安，被告万芳及其委托诉讼代理人文竹君，被告魏旭东的委托诉讼代理人文竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息合计471394.00元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告魏旭东与被告万芳是夫妻，原告的姐夫曾利平与被告魏旭东世交甚好，又是大学同学。被告魏旭东找到原告曾利平要求帮忙周转资金作为二被告经营及家用，承诺支付利息。念及同学友情及两家情分，曾利平帮忙张罗找到原告，原告分数次借给二被告借款330000.00元，借款利息为141394.00元，共计471394.00元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告万芳辩称，对于借款的事实经过，起诉状中所述与事实不符，被告万芳借款的用途并非用于家用，借款是用于经营，而且原告借款给被告万芳是为了收取利息，原告需要提交转账凭据，具体借款金额记不清楚了。该借款是被告万芳借的，被告魏旭东也并没有参与被告万芳公司的任何经营。
被告魏旭东辩称，对借款的经过和情况，被告魏旭东不是很清楚，对借款金额也不清楚，后续被告魏旭东是补签了一些借条，是因为看在两家的情分上。并且借款也从未经过被告魏旭东的个人账户。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告万芳于2015年1月8日向原告余强借款100000.00元，于2015年7月6日向原告余强借款100000.00元，于2015年11月5日向原告余强借款130000.00元，上述款项均由原告余强通过其姐姐余敏的账户转入被告万芳账户，共计330000.00元。2016年10月4日双方经核算，被告万芳向原告余强出具借条，借条中约定2016年10月31日还款100000.00元，2016年11月30日还款100000.00元，2016年12月31日还款130000.00元，同时明确借款利率为年利率20%，在还本金的同时利随本清。借款到期后，被告万芳未按期还清借款及利息。
同时查明，被告万芳与被告魏旭东系夫妻。
以上事实有原告提交的借条及转账凭证，原被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告万芳向原告余强借款，并出具借条，被告万芳理应诚实守信，还清借款。双方约定借款利息为年利率20%，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告万芳与被告魏旭东是夫妻，该债务是夫妻共同债务，对原告请求被告万芳、魏旭东共同归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告万芳、魏旭东在本判决生效后10日内共同返还原告余强借款本金330000.00元，并按年利率20%支付借款利息（其中借款100000.00元自2015年1月9日起开始计算利息；借款100000.00元自2015年7月7日起开始计算利息；借款130000.00元自2015年11月6日起开始计算利息），以上利息均计算至本判决确定的本金给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8371.00元，减半收取计4185.50元，诉讼保全申请费2919.00元，合计7104.50元，由被告万芳、魏旭东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘丽秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曾玉娴
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初595号原告：余强，男，1988年6月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：万芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏旭东，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：文竹君，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。原告余强与被告万芳、魏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，被告万芳、魏旭东于2017年9月22日向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告万芳、魏旭东提出的管辖权异议，宜昌市中级人民法院维持本院裁定。原告余强于2017年12月19日向本院申请财产保全，本院依原告申请冻结被告万芳在宜昌市西陵区人民法院申请执行杨斌房屋的执行款480000.00元，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告余强及其委托诉讼代理人张兴安，被告万芳及其委托诉讼代理人文竹君，被告魏旭东的委托诉讼代理人文竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息合计471394.00元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告魏旭东与被告万芳是夫妻，原告的姐夫曾利平与被告魏旭东世交甚好，又是大学同学。被告魏旭东找到原告曾利平要求帮忙周转资金作为二被告经营及家用，承诺支付利息。念及同学友情及两家情分，曾利平帮忙张罗找到原告，原告分数次借给二被告借款330000.00元，借款利息为141394.00元，共计471394.00元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。被告万芳辩称，对于借款的事实经过，起诉状中所述与事实不符，被告万芳借款的用途并非用于家用，借款是用于经营，而且原告借款给被告万芳是为了收取利息，原告需要提交转账凭据，具体借款金额记不清楚了。该借款是被告万芳借的，被告魏旭东也并没有参与被告万芳公司的任何经营。被告魏旭东辩称，对借款的经过和情况，被告魏旭东不是很清楚，对借款金额也不清楚，后续被告魏旭东是补签了一些借条，是因为看在两家的情分上。并且借款也从未经过被告魏旭东的个人账户。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告万芳于2015年1月8日向原告余强借款100000.00元，于2015年7月6日向原告余强借款100000.00元，于2015年11月5日向原告余强借款130000.00元，上述款项均由原告余强通过其姐姐余敏的账户转入被告万芳账户，共计330000.00元。2016年10月4日双方经核算，被告万芳向原告余强出具借条，借条中约定2016年10月31日还款100000.00元，2016年11月30日还款100000.00元，2016年12月31日还款130000.00元，同时明确借款利率为年利率20%，在还本金的同时利随本清。借款到期后，被告万芳未按期还清借款及利息。同时查明，被告万芳与被告魏旭东系夫妻。以上事实有原告提交的借条及转账凭证，原被告当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告万芳向原告余强借款，并出具借条，被告万芳理应诚实守信，还清借款。双方约定借款利息为年利率20%，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告万芳与被告魏旭东是夫妻，该债务是夫妻共同债务，对原告请求被告万芳、魏旭东共同归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告万芳、魏旭东在本判决生效后10日内共同返还原告余强借款本金330000.00元，并按年利率20%支付借款利息（其中借款100000.00元自2015年1月9日起开始计算利息；借款100000.00元自2015年7月7日起开始计算利息；借款130000.00元自2015年11月6日起开始计算利息），以上利息均计算至本判决确定的本金给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8371.00元，减半收取计4185.50元，诉讼保全申请费2919.00元，合计7104.50元，由被告万芳、魏旭东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘丽秋二〇一七年十二月二十二日书记员  曾玉娴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商外初字第21号
原告：陈某某。
委托代理人：龚某某。
被告：成某某。
原告陈某某为与被告成某某、parksungsu（帕克桑苏、又名林性水，大韩民国人）民间借贷纠纷一案，于2009年5月4日向本院提起诉讼。后原告于同年12月14日以被告parksungsu身份不明为由申请撤回对其的起诉，本院于同日裁定予以准许
。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人龚某某到庭参加了诉讼
，被告成某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已
审理终结。
原告陈某某起诉称，2007年9月18日，被告成某某因经商缺少资金向某告借款40万元，约定于同年10月17日前归还。同年11月9日，被告又以同一理由向某告借款20万元，约定于同年11月17日前归还。但两次借款到期后，被告均未归还。因两份借条均载明如发生诉讼由本院管辖，故向本院提起诉讼要求
被告归还借款本金60万元及逾期利息（其中40万元本金的利息自2007年10月18日起算，20万元本金的利息自2007年11月18日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日
止）。被告成某某未作答辩。
原告提供的证据材料为被告出具的借条两份，其中2007
年9月18日出具的借条载明被告因经商缺少资金向某告借到人民币40万元，定于2007年10月17日前归还，2007年11月9日出具的借条载明被告因经商缺少资金向某告借到人民币20万元，定于2007年11月17日前归还。两份借条均为打印填充式借条，原告称其中的被告姓名、户籍、借款用途、借款额及归还日期
均为被告填写，上面的指印也为被告指印，“如发生诉讼的，
由义乌市人民法院管辖”一句上的指印也为被告指印。原告据
此证明被告两次借款但未归还以及约定管辖的事实。
因原告提供的上述证据系原件，被告经本院传票传唤无
正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院对该证据及原告
主张的事实予以采信认定。
据上，本院认定如下事实：
2007年9月18日，被告成某某以经商缺少资金为由向某告借款40万元，约定于同年10月17日前归还。同年11月9日，被告又以同一理由向某告借款20万元，约定于同年11月17日前归还。两次借款到期后，被告均未归还。双方对两次借款均未约
定计付利息，但被告出具的两份借条均约定如发生诉讼由本院
管辖。原告于2009年5月4日向本院提起本案之诉。
本院认为，因被告出具的借条约定如发生诉讼由本院管
辖，故本院依法对本案享有管辖权。本案被告在向某告两次借
款后均未按期归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任
。虽然双方对两次借款均未约定计付利息，但被告未按期归还后应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款本金及借款到期后按国家有关规定计算的逾期利息，本院
予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告成某某于本判决生效后十日内归还原告陈某某借款
本金60万元及逾期利息（其中40万元本金的利息自2007年10月18日起算，20万元本金的利息自2007年11月18日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。
如被告未按指定期间履行义务的，应当按照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费10534元，公告费560元，合计11094元，由被告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 李小坚
代理审判员 孙建英
代理审判员 陈慧军
二〇一〇年六月十三日
（）
书 记 员 叶 芸
【附注】
（2009）金义商外初字第21号民事判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同
是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26403号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨继伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨继伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨继伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款39,976.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1431号
原告：丁勇，男，生于1985年3月22日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：黄莉，女，生于1991年1月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，系原告之妻。代理权限：特别授权。
被告：张青，男，生于1988年10月15日，湖北省巴东县人，住恩施市，
本院在审理原告丁勇诉被告张青民间借贷纠纷一案中，原告丁勇于2018年3月22日向本院申请撤回对被告张青的起诉。
本院认为，原告丁勇申请撤回对被告张青的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告丁勇撤回对被告张青的起诉。
二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁勇负担。
审判员 陈雪松
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 丹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民申1号
再审申请人（原审被告）：汪某1，男，汉族，1968年4月29日出生，住安徽省潜山县经济开发区。
委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汪光明，男，汉族，1942年6月15日出生，住安徽省潜山县经济开发区。
被申请人（原审原告）：谢银珍，女，汉族，1941年11月8日出生，住安徽省潜山县经济开发区。
被申请人（原审被告）：汪某2，女，汉族，1979年11月15日出生，住潜山县经济开发区。
上列三被申请人共同委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：汪洁，女，汉族，1974年1月27日出生，住北京市东城区。
原审被告：汪某1诺，女，汉族，2000年9月22日出生，住安徽省潜山县经济开发区。
法定代理人：汪某2、汪某1，系汪某1诺父母。
再审申请人汪某1因与被申请人汪光明、谢银珍、汪洁、汪某2及原审被告汪某1诺分家析产纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪某1向本院申请再审称，安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初1223号民事判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，请求：1、撤销原审判决第六项；2、驳回原审原告确认八一幼儿园固定资产、经营权及收益归汪某2、汪某1和汪光明、谢银珍夫妇各占三分之一的诉讼请求。事实和理由如下：
1、原判适用法律错误。首先，八一幼儿园是一所依法成立的民办学校。《民办教育促进法》第三十六条规定，民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。汪某1作为该民办学校的举办者，其投入学校的资产，已不为其个人所有，即使是家庭投入办学的资产，也不再为家庭所有，而为该民办学校八一幼儿园所有。其次，根据《民办教育促进法》第三条的规定“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分”、2004年财政部《民间非营利组织会计制度》第二条的规定“资源提供者不享有该组织的所有权”，作为非营利性组织的民办学校与作为营利性组织的公司相比，存在着重要的差别，即：民办学校的出资人对于民办学校并不享有所有权，更不存在股东与股权之说。最后，原审认定原、被告家庭共同财产有：八一幼儿园所有权，显属违法。如前所述，八一幼儿园的财产属于法人财产，仅归八一幼儿园所有，而不再是原、被告家庭所有的共同财产。
2、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审未依法查明八一幼儿园的出资事宜，简单确认八一幼儿园是家庭投资兴办，并确认原、被告相应的份额，并无证据予以证明。
汪光明、谢银珍、汪某2共同提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪某1的再审申请。事实和理由如下：
1、涉案八一幼儿园是营利性民办学校，原审法院依法对共同投资者股权进行分割，确定股东权益是合法的。
（1）八一幼儿园是营利性幼儿园。第一、申请人不是慈善家，我们一家的花销大部分来源于幼儿园的收入；第二、非营利民办学校和营利性民办学校运营中根本区别在于收费标准。八一幼儿园收费一直是自己决定，报备公示就可以，而不是由安徽省政府规定。2017年下半年八一幼儿园的收费为1600元，而省政府对非营利性民办园和公办园收费做了限定在900元左右（见附证据）。八一幼儿园自主收费远高于公办幼儿园，法庭可以进一步核实。虽然现在绝大多数民办幼儿园表面登记为非营利民办学校，但实际上都是营利性民办学校。同样，八一幼儿园是营利性幼儿园，也就是营利性民办学校。
（2）营利性学校的股东权益可以分配。八一幼儿园是申请人和被申请人汪某2、汪光明、谢银珍等成年家属的共同财产投资、创办的，只不过登记在汪某1一个人名下，因此在分家析产过程中，原审对汪某1名下八一幼儿园的股权分割是合法有据的！至于本案中被申请人汪光明、谢银珍同意将八一幼儿园三分之一的股权赠送给被申请人汪某2的行为是汪光明、谢银珍自愿的意思表示，原审予以确认，完全不违背法律规定。
2、原审认定基本事实清楚。被申请人汪洁早早嫁到北京，跟幼儿园没关系；被申请人汪某1诺未成年，跟八一幼儿园也没有关系。关于八一幼儿园是由汪某1、汪某2、汪光明、谢银珍共同投资创办的事实，原审庭审笔录中有明确记录。最高法院的《证据规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”既然是共有人认可的事实，不需要提供证据证明。申请人以“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证明”为由申请再审明显不能成立。
本院审查认为，首先需要明确审查本案的适用法律。本案系在《中华人民共和国民办教育促进法》2016年修正版施行前已经审结的案件，故应当适用《中华人民共和国民办教育促进法》2013年修正版进行审查。
本案的争议焦点是八一幼儿园相关财产权益能否作为家庭财产参与分割。《中华人民共和国民办教育促进法》（2013年）第五十一条规定，“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。”本案中，八一幼儿园系家庭出资举办，收费标准实行市场调节，由学校自主决定，所收学费在汪某1个人管控之下。汪光明、谢银珍夫妇和汪某2、汪某1作为八一幼儿园的出资人，均有从八一幼儿园的办学结余中取得合理回报的权利，汪光明、谢银珍夫妇自愿将其享有的该财产权利让与汪某2，不违反法律规定，原判据此确认八一幼儿园的相关权益由汪某2、汪某1共同享有，汪某2占有二份，汪某1占有一份并无不当。综上，汪某1申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪某1的再审申请。
审判长 徐芳水
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年三月三十日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民办教育促进法》（2013年）
第三十五条民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。
第三十六条民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。
任何组织和个人都不得违反法律、法规向民办教育机构收取任何费用。
第五十一条民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑二初字第228号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆某，男，1991年11月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月15日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]487号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年7月16日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2012年10月期间，被告人陆某在金肯职业技术学院（以下简称：金肯学院）多次实施盗窃，窃得现金人民币、手机等财物，价值共计人民币4275元。具体事实分述如下：
1、2011年12月某日中午，被告人陆某在金肯学院南7幢408室，趁人不备，窃得被害人杨某某现金人民币200元。
2、2012年5月某日下午，被告人陆某在金肯学院体育器材室，趁无人之机，窃得被害人胡某某现金人民币400元。
3、2012年10月某日晚上，被告人陆某在金肯学院南7幢503室，趁人不备，窃得被害人张某iphone4s(16GB)型手机1部，价值人民币3675元。
被告人陆某因第三次盗窃被公安机关抓获，归案后如实供述了前二次盗窃的事实。被告人陆某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、胡某某、张某的陈述，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、发票、情况说明、谅解书，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陆玮归案后如实供述同种罪行、当庭自愿认罪且案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陆某有期徒刑六个月至一年六个月，并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第四条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘 敏
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2013）江宁刑二初字第228号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陆某，男，1991年11月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月15日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]487号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年7月16日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月至2012年10月期间，被告人陆某在金肯职业技术学院（以下简称：金肯学院）多次实施盗窃，窃得现金人民币、手机等财物，价值共计人民币4275元。具体事实分述如下：1、2011年12月某日中午，被告人陆某在金肯学院南7幢408室，趁人不备，窃得被害人杨某某现金人民币200元。2、2012年5月某日下午，被告人陆某在金肯学院体育器材室，趁无人之机，窃得被害人胡某某现金人民币400元。3、2012年10月某日晚上，被告人陆某在金肯学院南7幢503室，趁人不备，窃得被害人张某iphone4s(16GB)型手机1部，价值人民币3675元。被告人陆某因第三次盗窃被公安机关抓获，归案后如实供述了前二次盗窃的事实。被告人陆某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、胡某某、张某的陈述，书证接处警工作登记表、发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还物品清单、发票、情况说明、谅解书，价格鉴证结论书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陆玮归案后如实供述同种罪行、当庭自愿认罪且案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陆某有期徒刑六个月至一年六个月，并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院》第四条的规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 参人民陪审员  盛义禄人民陪审员  高卫东二〇一三年九月二十二日书 记 员  刘 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第279号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
法定代表人张辉，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市龙湾永中金典量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，且没有损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 李超超
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 林璐瑶
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终79号
上诉人（原审被告）湖北长舟盐化有限公司，住所地湖北省应城市东马坊枣林路1号，统一社会信用代码91420981695133124Q。
法定代表人陈义林，任董事长。
被上诉人（原审原告）宝色特种设备有限公司，住所地宝鸡市高新开发区钛城路1号（宝钛工业园），统一社会信用代码916103016779406191。
法定代表人邵朝远，任总经理。
上诉人湖北长舟盐化有限公司因与被上诉人宝色特种设备有限公司定作合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4124号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北长舟盐化有限公司上诉称，其与被上诉人签订的两份《加工定作合同》中约定了交货地点为上诉人处，即合同已约定履行地在上诉人处，原审认定双方未对合同履行地作出约定有误，导致本案适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省应城市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉及的两份《加工定作合同》中关于“定作物交付的方式及地点：汽车运输至定作方现场”的约定，不应认定为民事诉讼法司法解释第十八条第一款规定的“约定履行地点”，原审以本案所涉合同中未对合同履行地作出约定为由，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定宝色特种设备有限公司作为货币接受一方，其住所地即宝鸡市渭滨区为本案合同履行地并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，故，宝鸡市渭滨区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 青
审判员 刘宏审判员李红宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 冶 云 飞
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终79号上诉人（原审被告）湖北长舟盐化有限公司，住所地湖北省应城市东马坊枣林路1号，统一社会信用代码91420981695133124Q。法定代表人陈义林，任董事长。被上诉人（原审原告）宝色特种设备有限公司，住所地宝鸡市高新开发区钛城路1号（宝钛工业园），统一社会信用代码916103016779406191。法定代表人邵朝远，任总经理。上诉人湖北长舟盐化有限公司因与被上诉人宝色特种设备有限公司定作合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4124号民事裁定，向本院提起上诉。湖北长舟盐化有限公司上诉称，其与被上诉人签订的两份《加工定作合同》中约定了交货地点为上诉人处，即合同已约定履行地在上诉人处，原审认定双方未对合同履行地作出约定有误，导致本案适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省应城市人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉及的两份《加工定作合同》中关于“定作物交付的方式及地点：汽车运输至定作方现场”的约定，不应认定为民事诉讼法司法解释第十八条第一款规定的“约定履行地点”，原审以本案所涉合同中未对合同履行地作出约定为由，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定宝色特种设备有限公司作为货币接受一方，其住所地即宝鸡市渭滨区为本案合同履行地并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，故，宝鸡市渭滨区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王      青审判员 刘宏审判员李红宝二〇一八年一月二十五日书记员 冶   云   飞
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2380号
原告：李风明，男，汉族，1988年1月3日出生，住址：山东省庆云县，
被告：侯蒙蒙，男，汉族，1981年9月9日出生，住址：山东省庆云县城区，现住庆云县。
被告：张俊英，女，汉族，1980年9月28日出生，住址：山东省庆云县，现住庆云县，
原告李风明诉被告侯蒙蒙、张俊英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李风明于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李风明撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 付建梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑朝君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26970号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告杨玉清，女，1983年9月2日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨玉清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨玉清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63225.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63225.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执848号
申请人:周红霞,女,1983年7月10日出生,32岁,汉族，住响水县
被执行人:张树文,男,1980年6月25日出生,35岁,汉族，住响水县
本院在执行周红霞与被申请人张树文借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执848号申请人:周红霞,女,1983年7月10日出生,32岁,汉族，住响水县被执行人:张树文,男,1980年6月25日出生,35岁,汉族，住响水县本院在执行周红霞与被申请人张树文借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月十五日书记员  孙 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26230号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨鑫建，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨鑫建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨鑫建系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,361.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。