海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执复40号
复议申请人（被执行人）：三亚市海棠区江林村民委员会，住所地：海南省三亚市海棠区江林村。
法定代表人：林廷文，该村委会主任。
申请执行人：吴美芳。
申请执行人：周钰明。
复议申请人三亚市海棠区江林村民委员会（以下简称江林村委会）不服三亚市城郊人民法院（2017)琼0271执异47号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月8日举行了听证，复议申请人三亚市海棠区江林村民委员会的委托诉讼代理人林廷助、李安、申请执行人吴美芳、周钰明及其委托诉讼代理人杨昌宏、罗于贤到庭参加了听证，现已审查完毕。
执行法院查明，本院作出（2015）城民一初字第4937、4938、4939、4940、4941、4942、4944、4945、4946、4947、4948、4949、4953、4954、4955、4956、4957、4959、4960、4961、4962、4964、4965、4966、4967、4969、4968、4977、4975、4973、4971、4972、4970、4976号民事判决，均已经发生法律效力。上述生效判决确认江林村委会应支付征地补偿款7242104.43元给吴美芳、周钰明等人。因江林村委会未自动履行上述生效法律文书确定的义务，吴美芳、周钰明等人向本院申请强制执行，本院予以立案，共34宗案件[案号为（2016）琼0271执1729号至1764号]，并使用同一案号（2016)琼0271执1729号执行。2016年8月10日，本院冻结了被执行人江林村委会在三亚农村商业银行股份有限公司海棠湾支行银行账户上的存款450万元，并将该450万元当中的1500016元扣划至本院当事人账户。2016年12月21日，本院已裁定将上述扣划的1500016元发放给吴美芳、周钰明等人。江林村委会2016年8月的项目收支明细表载明，在上述银行账户中的存款为5736890.6元，其中，扣除办公经费、扶贫救灾资金、工资等各种专项经费收入，其他的收入项目有：银行利息34763.3元、承包金66474.83元、苗木出售收入38500元、征地包干奖励款2695135.49元、清表管理费303015.63元及江林路南侧公共绿化景观款1505504元，共计4643393.25元。
执行法院认为，江林村委会作为被执行人，应当主动支付征地补偿款给吴美芳、周钰明等人，履行生效法律文书确认的义务。江林村委会的2016年8月的项目收支明细表载明在上述银行账户中的存款为5736890.6元，其中，扣除办公经费、扶贫救灾资金、工资等各种专项经费收入，其他的收入共计4643393.25元。上述4643393.25元应属于可供执行的财产。本院没有冻结办公经费、扶贫救灾资金、工资等各种专项经费收入，仅从可供执行的上述其他收入4643393.25元中冻结450万元，即从江林村委会的总存款5736890.6元预留1236890.6元给江林村委会使用。因此，本院的上述冻结银行存款的执行行为合法，且已充分考虑和保障了江林村委会正常工作所需的经费。所以，江林村委会要求解除对其在三亚农商银行海棠湾支行账户内2994496元资金的冻结之异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回三亚海棠区江林村民委员会的异议请求。
复议申请人江林村委会向本院申请复议称,本案中，人民法院冻结的款项为申请人账户内的征地包干奖励款、承包金、银行利息、苗木出售收入和清表管理费五项，均是申请人工作经费的主要来源，用于申请人根据村里实际情况，在村内发生专款之外事项（如征收工作人员、物料开支、村委会涉诉案件费用等）的开支。根据相关财务制度的规定，一旦村内发生政府专项拨款之外的事项，相关费用仅能从征地包干奖励款、管理费等属于申请人财产内支出，不能在专款中列支。除上述五项款项之外的其他经费，均系政府财政专项拨款，必须待款项事项发生时才可以专款专用，不能随意支取或以其他明目使用。并且，申请人账户内的专项款项属政府财政拨款，列入政府财政计划，年终未用尽时，必须返还给政府，故此类款项本质上不属于申请人的财产，既不能被强制执行，更不能改变用途性质，作为申请人工作经费使用。若法院强行将征地包干奖励款、管理费等冻结款项划拨殆尽，则法院预留给申请人的款项就全部为专款且实际上不能动用，届时申请人势必面临无钱运营、无法报账、诸多工作无法继续开展的困境。综上所述，恳请法院考虑申请人的实际情况，依法维护其合法权益，裁定支持复议申请人的请求。
申请执行人吴美芳、周钰明称，一、执行法院所执行的所有款项不存在复议申请人所说的例如“救灾款”等有特定含义专款专用的问题。依据是：1、关于269135.49元这笔所谓的“征地包干奖励款”（实际上是工作补助费）。按照三亚市人民政府三府（2008）123号文件第四条规定，该款须由区、镇政府掌握，用于参加该专项目征地人员出勤补助和该项目遗留下来的各种问题，如该项目征地纠纷解决后的资金来源问题等。显然，在目前情况下该款用于专项项目和该项目征地人员补助的问题已不存在，而解决被申请人王裕雪等人的执行问题也是属于使用该款的范围。因此，复议申请人的辩解是没有道理的。2、至于复议申请人提出的“承包金、银行利息、苗木出售收入和清表管理费”毫无疑义是江林村委会的收入，符合执行的法律规定。二、复议申请人已经挪用了被申请人吴美芳、周钰明等人600多万元，这些款项被挪用，复议申请人依法必须予以补足。由于复议申请人挪用被申请人吴美芳、周钰明等人的土地补偿款，其法律后果应由复议申请人予以承担，复议申请人有义务尽力补救给被申请人吴美芳、周钰明等人造成损害的后果。况且，除法院所执行和查封的款额外，在执行时法院还给复议申请人留下足额的款项供正常办公开支，已经对其法外施恩。复议申请人不应该编造各种理由阻碍法院执行，浪费司法资源。因此，执行法院的裁定事实清楚，证据确实充分，程序合法，使用法律适当，应予维持，依法应驳回其的复议请求。
经审理查明，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是执行法院冻结的款项是否属于可供执行的款项。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：(一)被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；(二)被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；(三)被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；(四)未公开的发明或者未发表的著作；(五)被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；(六)被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；(七)根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；(八)法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”规定，在执行过程中，除了对上述规定的财产不得查封、扣押、冻结之外，法院不可冻结、扣划的资金还包括救灾款、专项扶贫资金、军费、金融机构在人民银行的存款保证金和备付金、社会保险基金、国有企业下岗职工基本生活保障资金等，另外，部分资金账户在特定情况下也不可冻结、扣划：如工会经费集中户不得因企业欠债冻结、扣划，信托财产非因法定原因不得冻结、扣划，旅行社质量保证金非特定原因不得扣划，证券投资基金财产非因自身债务不得冻结、扣划等。本案中，江林村委会称执行法院冻结的款项为申请人账户内的征地包干奖励款、承包金、银行利息、苗木出售收入和清表管理费五项，均是申请人工作经费的主要来源，用于申请人根据村里实际情况，在村内发生专款之外事项（如征收工作人员、物料开支、村委会涉诉案件费用等）的开支。执行法院查封、扣划的款项不属于上述法定不可冻结、扣划的资金。同时，江林村委会称，法院若将征地包干奖励款、管理费等冻结款项冻结、划拨，其将面临无钱运营、无法报账、诸多工作无法继续开展的困境。从江林村委会2016年8月的项目收支明细及本院调查可知，在执行过程中，执行法院对该村委会的银行存款共5736890.6元中，扣除其办公经费、扶贫救灾资金、工资等各种专项经费后，冻结了450万元，为其预留1236890.6元，执行法院已充分考虑和保障了江林村委会正常工作所需的经费。故江林村委会主张该款项为专项款项的理由不充分，不予支持。
综上，江林村委会的复议理由不充分，不予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人江林村委会的复议申请，维持三亚市城郊人民法院（2017)琼0271执异47号异议裁定。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 吴 忠
审 判 员 肖传义
审 判 员 梁志鹏
二〇一七年五月十一日
法官助理 蔡西河
书 记 员 蓝 静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。