河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2980号
上诉人（原审被告）：河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司。住所地河南省叶县城关乡文化路。
法定代表人：朱智辉，总经理。
委托诉讼代理人：寿耕，男，系河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司。住所地郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人：王壮飞，北京和景律师事务所律师。
上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司（以下简称神鹰盐业）因与被上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人神鹰盐业的委托诉讼代理人寿耕、李振伟，被上诉人国基公司的委托诉讼代理人王壮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神鹰盐业上诉请求：1、撤销一审判决第一项并改判驳回被上诉人国基公司一审提出的要求神鹰盐业支付工程款及逾期滞纳金的诉讼请求，或将案件发回重审。2、诉讼费及其他费用由国基公司承担。事实与理由：1、一审法院针对双方合同内未完成部分工程款认定所依据的结算报告，并非是通过协议方式或委托第三方进行工程鉴定达成的一致意见，结算报告对神鹰盐业不具有约束力。2、一审认可名称为“关于河南国基集团在我公司合同执行情况的汇报”的证据，是上诉人内部管理过程中形成的，是上诉人员工向本公司领导的请示，没有形成正式文件，更没有得到决策层或董事长的确认，显然不能说明上诉人已认可增加部分工程款，且该内部材料并未交付给被上诉人国基公司，其取得渠道显然不合法，不能作为证据。3、神鹰盐业于2017年1月7日向国基公司下达了一份通知，要求将所有工程资料交上诉人审核，被上诉人工作人员也在该通知上签字认可，一审也不否认该通知的真实性，这说明双方没有对合同内未完成部分工程与合同外增加部分的工程款形成一致意见。
国基公司答辩称，1、一审对合同内未施工部分的价款的认定有充分事实和法律依据。双方签订的《建设工程施工合同》第二部分第33条“竣工结算”明确载明了发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料28天内进行核算，给予确认或修改意见，并结算工程款，否则视为对报告的认可并承担违约责任等内容。国基公司已将全部建设工程经验收合格并交神鹰盐业投入使用，并将全部竣工资料和结算报告递交神鹰盐业，神鹰盐业也找了两家造价咨询公司进行了造价咨询，同时双方也进行了多次沟通，神鹰盐业也出具了多个签字的法律文件，对合同内未完成工程及结算没有争议。2015年5月4日双方签字的会议纪要第9条明确：“盐厂提出的工程合同内未完工程，如锅炉房2—5层、烟囱等工程，根据核算未完成工程量按合同价和投标价差值比例在工程款中扣除”。这既是对未完成施工部分工程量的确定，也是对造价如何计算的确定。2015年12月9日《关于河南国基集团在我公司合同执行情况的汇报》第7、9、10项再次列明了未施工部分的具体工程，详细又具体。国基公司正是对照投标时的预算按照会议纪要约定的计算方法得出的结论，在一年多的磋商过程中从未发生过争议。2、一审对合同外增加部分依据《关于河南国基集团在我公司合同执行情况的汇报》认定完全正确。这份合同的执行情况是2015年5月4日双方签字认可的，是《平顶山神鹰与河南国基建设集团合同签订情况统计表》和《会议纪要》的综合体，其中的数据和项目都完全一致。该份汇报来源合法，签字真实，汇报正当，存在一定的合理性。3、上诉人神鹰盐业向答辩人国基公司下达通知，基于双方友好关系，答辩人当日又报送一次材料，这并不说明双方以前没有磋商过，而是经过多次磋商形成了工程的审减部分。因此，请求驳回上诉，维持原判。
国基公司向一审法院起诉请求：请求判令神鹰盐业支付所欠国基公司工程款1011.6525万元。诉讼费由神鹰盐业承担。原审庭审中，国基公司增加诉讼请求为1067.4725万元，并要求神鹰盐业承担自2015年5月21日起按同期银行逾期贷款利率至付款完毕之日止的利息。
一审法院认定事实：被告神鹰盐业作为发包方将被告的60万吨/年制盐工程的土建部分发包给原告国基公司，并分别就卤水净化车间室外储罐设备基础CFG桩基工程；卤水净化车间；食堂、仓库；制盐车间；排水；锅炉房；仓储车间；室内照明；总图土建等签订合同。合同价款为59428092元，增加钢风雨棚金额为26000元，总计59454092元，质保金为2962800元。被告已支付原告工程款55699113.98元。双方在合同履行过程中又增加了部分工程，同时原告部分工程亦未完全施工。2015年12月9日《关于河南国基集团在我公司合同执行情况的汇报》经被告公司姚长连、宋安平、刘同兴、任来有、甘延松签字认可。载明：确认增加部分工程款为9199345万元，审减709026万元；合同内没有完成的项目中：7、主体工程一层以上没有施工；50米烟囱没有施工；灰水处理房没有施工。9、制盐、净化、总变电站、事故照明没有完成；全厂信息化系统没有完成；各主控室烟雾报警系统没有完成；锅炉车间照明、信息化、消防没有完成。10、总变电站往西至南门道路没有施工（795平米）；给水站1800平米；锅炉车间周围6751平米；锅炉西往南道路918平米；合计10264平米。对未施工工程部分，原告根据锅炉房等工程招投标文件，结合2015年12月9日《关于河南国基集团在我公司合同执行情况的汇报》，结算出锅炉房未施工部分造价为897528.82元；部分工程中电气、信息化和消防造价为204292.95元；总图工程中的部分砼路面造价为921884元，以上总计为2023705.77元。卤水净化车间室外储罐设备基础CFG桩基工程于2012年3月27日竣工验收；食堂、仓库于2012年5月17日竣工验收，其余已完成工程于2013年9月27日竣工验收。其中仓储车间、总变电站、烟道气压缩间、卤水净化、制盐车间尚未过质保期。仓储车间、总变电站、烟道气压缩间、卤水净化、制盐车间的质保金总额为2320000元。
一审法院认为，依法成立的合同，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间就60万吨/年制盐工程土建部分的工程合同总价款为59454092元，增加部分的工程款经被告方签字认可，扣除审减部分总计为8490319元。对于未完成的工程款问题，原告举证证明未完成部分工程款为2023705.77元，则被告亦应当提供证据证明未完成工程量及价款，审理中被告不仅未提供相关证据证明未完成部分的价款，而以双方未进行审核为由对原告提交的未完成部分工程款的证据予以否认，一审法院认为，在双方工程竣工之后，被告本应及时与原告结算，在4年左右时间内被告不进行结算，审理中亦未及时与原告结算，故举证不能责任应由被告承担，被告以未审核为由对原告未完成部分工程不予结算的辩解理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，该工程最终竣工日期为2013年9月27日，原告主张自2015年5月21日起按照同期银行逾期贷款利率到付款完毕之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。故被告应付原告工程款为59454092元（合同总价款）+8490319元（增加部分价款）-2023705.77元（未完成部分价款）-2320000元（部分质保金）-55699113.98元（已付工程款）=7901591.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告河南国基建设集团有限公司工程款共计7901591.25元；被告河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司在支付工程款的同时按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月21日起到全部工程款偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告河南国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费85848元，由原告河南国基建设集团有限公司负担22302元，被告平顶山神鹰盐业有限责任公司负担63546元。
本院二审期间,国基公司依法提交了涉案工程投标时的总工程预算书（包含本案未完成部分的工程预算），意欲证明总工程预算书里未完成工程的预算与一审法院认定的未完成部分的工程预算是完全一致的，因此一审法院对未完成部分的认定是正确的。神鹰盐业的质证意见为：对该证据不予认可，即使证据是真实的，工程预算也不同于工程决算，双方工程量及价款是根据工程决算来确定的，国基公司需提交双方认可的结算报告，或者共同委托第三方作出结算报告。二审审理过程中，神鹰盐业对涉案合同内未完成部分以及合同外增加工程部分的工程价款提出书面鉴定申请。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审判决关于涉案工程增加部分工程价款以及未完成部分工程价款的认定是否有事实和法律依据。对此，结合一、二审查明的情况，以及当事人的上诉、答辩意见，综合分析如下：经查，2015年5月4日，神鹰盐业与国基公司双方工作人员在神鹰盐业召开会议，对涉案工程项目及造价、付款数额、工程发票等事宜进行协商，对合同外工程（图纸变更增加及签证部分）价款进行磋商，对于合同内未完工程如何核算工程量及扣除问题也进行了明确。最终形成的会议纪要是双方真实意思的表示，理应遵照执行。2015年12月9日《关于河南国基集团在我公司合同执行情况的汇报》中对于增加工程的工程款进行审减，其内容与2015年5月4日的会议纪要及《平顶山神鹰与河南国基合同签订情况统计表》中的内容相符。该汇报的签字人员系2015年5月4日参与会议纪要的神鹰盐业的相关人员，且国基公司对该审减部分予以认可，系对自己权利的处分，该审减后的数额也正是神鹰盐业向其董事长汇报而将要执行的内容。基于上述事实，可以认定国基公司与神鹰盐业对《关于河南国基集团在我公司合同执行情况的汇报》形成一致意见，该汇报应当对双方均具有约束力。原审判决以上述汇报内容为依据认定涉案工程款数额并无不妥。另外，关于神鹰盐业在二审中提出的有关工程造价鉴定申请的问题，因一审中神鹰盐业并未提出相关鉴定申请，应视为其对自身权利的放弃，且该工程已交付神鹰盐业使用多年，故对其二审中提出的鉴定申请本院不予支持。
综上所述，神鹰盐业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72923元，由上诉人河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 谢小丽
审判员 李双双
二〇一七年十一月六日
书记员 尚亚晓
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。