福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1741号
上诉人（原审原告）：叶其辉，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：庄锡川，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：黄珀珍，女，1954年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人叶其辉、上诉人庄锡川因与被上诉人黄珀珍相邻关系纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
叶其辉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判庄锡川、黄珀珍填埋其在叶其辉房屋前通行道路上开挖的化粪池，排除妨害，恢复道路原状。事实和理由：双方于2002年签订的协议，约定“两户住宅前面拖拉机路不准两户任意妨碍通行，以保持拖拉机路通行。”庄锡川开挖的化粪池违背了该协议，改变了拖拉机路的现状，给叶其辉生产、生活通行的路面带来安全隐患，妨碍了正常通行。且其中一化粪池正对叶其辉房屋大门，违背了当地建房的禁忌和风俗习惯。
庄锡川辩称，一审判决等于纵容叶其辉违法占地。庄锡川开挖的化粪池不影响道路通行，叶其辉没有证据证明存在安全隐患。叶其辉提出的化粪池不能正对大门，没有法律依据，应予驳回。
黄珀珍未作答辩。
庄锡川上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶其辉的诉讼请求。事实和理由：一、本案不属于人民法院管辖范围。本案案由为相邻关系纠纷，相邻关系是基于不动产的衍生权利。叶其辉并没有所谓的不动产的任何书面登记证明。当事人没有土地使用权产生的争议应由人民政府处理。二、一审判决认定事实错误。双方于2002年2月21日签订的协议是在当时的历史条件背景下形成的。现协议约定的拖拉机路已变迁，目前的拖拉机路并非此前的路面，原协议已无约束力。一审法院根据该协议作出判决错误。三、庄锡川与叶其辉之前基于友好关系而同意置换土地，没有经过村委会认定。庄锡川的所为并不妨碍叶其辉。
叶其辉辩称，一、本案为相邻关系纠纷，是因不动产物权引发的纠纷，由不动产所在地法院专属管辖，即由惠安县人民法院审理。二、2002年2月21日的协议为双方共同签订，协议内容真实、合法、有效，双方必须共同遵守。叶其辉在其地上让出一米巷，双方对房屋前的乡村拖拉机路通行作出明确约定：“两户住宅前面拖拉机路不准两户任意妨碍通行，以保持拖拉机路通行”。三、即使本案没有双方签订的协议，根据《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第84条的规定，庄锡川也应当停止侵害，排除妨碍。庄锡川的上诉请求无法律依据，应予驳回。
黄珀珍未作陈述。
叶其辉向一审法院起诉请求：判令庄锡川、黄珀珍立即清除堆放在叶其辉房屋前通行道路上杂物，并填埋其在叶其辉房屋前通行道路上开挖的化粪池，恢复道路原状。
一审法院认定事实：叶其辉与庄锡川、黄珀珍系相邻关系。2002年2月21日，主要约定叶其辉在其西面墙留一条1米的巷子由双方共同管理，叶其辉住宅前面的拖拉机路不准两户任意妨碍通行。庄锡川、黄珀珍在叶其辉住宅前原拖拉机路堆放木头等杂物，并挖掘三口化粪池（在地下，已铺设井盖）。后双方因庄锡川、黄珀珍堆放杂物及挖掘三口化粪池发生纠纷，经惠安县紫山镇石马村民委员会调解，但未能成功。
一审判决认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庄锡川、黄珀珍堆放在叶其辉门前原拖拉机路上杂物，不仅妨碍了叶其辉的通行，也违反了双方之前的约定即原拖拉路应保持畅通，不能妨碍双方的通行，且该杂物堆放在现在通行的路边，对卫生等也造成了影响。故叶其辉请求庄锡川、黄珀珍清除堆放在其门前的杂物，依据和理由充分，应予支持。因化粪池系在地下，且已加盖，并不影响叶其辉的通行，故叶其辉请求庄锡川、黄珀珍填埋化粪池，缺乏依据，不予采纳。庄锡川主张其堆放的杂物并不影响叶其辉通行，其不需要清除，与事实不符，不予支持。黄珀珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、庄锡川、黄珀珍应于判决生效之日起三日内清除其堆放在叶其辉门前的杂物。二、驳回叶其辉的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：一、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围；二、庄锡川、黄珀珍是否侵犯叶其辉在诉争通道通行等权利。分析、认定如下：关于争议焦点一，本案系相邻关系纠纷，而非土地权属争议，属于人民法院受理民事案件的范围。关于争议焦点二，相邻权是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸。相邻通行应当尊重历史形成的客观现状和先后顺序。从双方在相邻通行的处理上，该通道作为历史上形成的通道，且为叶其辉房屋通往村道的必经唯一通道，未经相邻权利人同意，不得擅自堵塞、设置障碍。庄锡川、黄珀珍堆积的杂物堵塞了诉争通道，已超出正常权利的界限，已构成侵权，应当承担相应侵权责任。叶其辉请求庄锡川、黄珀珍停止侵害、排除妨碍以保障其继续通行合法有据。但化粪池建于道路底下，且已加盖，并未影响叶其辉的通行，与叶其辉的房屋尚有一定距离，叶其辉亦未举证证明该化粪池影响其房屋的安全或存在危险以及对其生产、生活等造成影响，故其要求庄锡川、黄珀珍填埋化粪池，理据不充分，不予采纳。
综上所述，叶其辉、庄锡川的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由叶其辉、庄锡川各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。