wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02398号
原告谭宏伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人张巨巍，系该行行长。
委托代理人吴万凯，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人于海，男，1985年9月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳市崇文中学，住所地沈阳市沈辽路***号。
法定代表人姚岚，系该校校长。
委托代理人杨程文，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告谭宏伟与被告中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称“于洪农行”）、被告沈阳市崇文中学（以下简称“崇文中学”）返还原物纠纷一案，本院于2008年1月22日受理，于2008年12月7日作出（2008）沈铁西民二初字第484号民事判决，被告于洪农行对该判决不服，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）沈中民二终字第681号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭进行审理并于2010年2月21日作出（2009）沈铁西民二初字第1279号民事判决，被告于洪农行对该判决不服，提出上诉，2010年6月18日沈阳市中级人民法院作出（2010）沈中民二终字第901号裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院另重新组成合议庭进行审理，并于2011年7月18日作出（2010）沈铁西民二初字第2296号民事判决，原告谭宏伟对该判决不服，提出上诉，2011年12月12日沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中民二终字第2005号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上诉人谭宏伟对该判决不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年1月13日作出（2012）辽审四民提字第45号民事裁定，裁定撤销沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第2005号民事判决及沈阳市铁西区人民法院（2010）沈铁西民二初字第2269号民事判决，并发回本院重审。本院重新组成合议庭进行审理并于2015年4月17日作出（2014）沈铁西民二初字第558号民事裁定，谭宏伟对该判决不服，提出上诉，2015年9月24日沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民再终字第64号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年12月22日重新受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，办案人多次拨打原告留存在本案卷宗中的所有电话号码，或为空号，或暂停服务，均无法与原告取得联系。办案人分别于2016年3月21日及2016年4月8日两次向原告邮寄送达传票，邮寄地址包括原告留存在本案所有卷宗中的地址确认书中载明的送达地址，以及记载于卷宗中的所有相关地址共六处，但原告均未在传票确定的时间到庭参加诉讼，并且所有邮寄信件均以“电话停机、电话空号、原地址查无此人、原写地址不详”等理由被退回。本院认为，本院已通过拨打原告电话、询问各被告查找所有原告电话号码及地址，以及向原告所有相关地址邮寄送达的方式向原告进行送达，已穷尽对原告的所有送达方式。如因原告填写的地址不准确或者地址变更、预留的电话不准确或号码变更未及时告知法院，应由原告自行承担相应法律后果。综上所述，原告谭宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告谭宏伟撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告谭宏伟撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭宏伟承担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2284号
罪犯徐自宇，男，1961年8月18日出生，汉族，原户籍所在地河南省临颍县，现在河南省平原监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日以（2012）海刑初字第3883号刑事判决认定被告人徐自宇犯诈骗罪判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。刑期自2012年4月24日起至2017年4月23日止。于2013年5月23日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐自宇减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯徐自宇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人徐自宇于1999年9月20日从村民戚某某、李某某处购买了8间房屋及院落一处。2010年1月24日，将该房屋院落卖与白某某。但在得知将拆迁时，通过杜某某、乔某等人签订以杨某某为买受人的虚假买卖协议，欲骗取拆迁补偿款1460810.8元。2011年11月5日，白某某发现房屋被拆除报案。
经审理查明，罪犯徐自宇自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月、2014年8月、2015年3月、2015年9月、2016年2月累计表扬5次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐自宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐自宇准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月24日起至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 苗玉婷
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执324之一号
申请执行人繆国佳。
被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司。
申请执行人繆国佳与被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）双滦民初字第2268号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人繆国佳于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市双滦区滦通汽车运输有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2268号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年六月六日
书记员 董向新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30936号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈金洪，男，1982年11月25日出生，住福建省仙游县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈金洪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。陈金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈金洪归还截至2017年3月13日的借款本金194010.7元，逾期利息16390.26元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1140.39元、催收工本费1500元；3、要求确认丰田金融公司对陈金洪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈金洪负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月13日，丰田金融公司与陈金洪签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈金洪多次逾期还款。
被告陈金洪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月13日，陈金洪（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为216160元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（3.33333‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6575.03元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。陈金洪购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月15日，陈金洪开始逾期还款。截至2017年3月13日，陈金洪尚欠借款本金194010.70元、逾期利息16390.26元，罚息1140.39元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈金洪未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈金洪偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陈金洪已将其购买的汽车办理了抵押登记，在陈金洪未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。陈金洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金194010.7元、逾期利息16390.26元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告陈金洪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1140.39元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告陈金洪名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元和公告费用260元，由被告陈金洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00255号
原告：鲍正胜，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：雷福香，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
以上两原告共同委托代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市蜀山区。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告鲍正胜、雷福香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险纠纷一案中，原告鲍正胜于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，将在本案中的相关权利全部让与雷福香。
本院认为，原告鲍正胜要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍正胜撤回起诉。
审判员 包 玲
二〇一五年十一月四日
书记员 金琬莹（代）
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2142号
原告：郭某，男，1960年8月17日出生，汉族。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：侯某，女，1966年11月18日出生，汉族。
原告郭某诉被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王继来适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人丁诗亮、被告侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2014年间经单县人民法院判决离婚，因离婚诉讼时对原、被告的共同财产位于单县白云路南段路东、舜师路西段交警大队对过的两套房子没有进行分割，没有分割的原因是原告一直期望两处房产被拆迁。2016年原、被告共有的两套房产因棚户区改造面临拆迁，但被告未经原告允许，将两套房子分成三套分别评估在原、被告女儿和儿子名下，被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求分割离婚前的共同财产即房屋两套。
被告侯某辩称，原、被告夫妻共同财产涉案房屋两套在离婚诉讼期间，原、被告书面协议给儿子郭盛，现儿子郭盛与单县人民政府南城街道办事处达成单县棚户区改造房屋补偿安置协议，现涉案房屋两套不属于原、被告，无任何财产可分。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、2016年4月18日单县南城办事处郊南居委会出具的证明一份，证明原被告拥有涉诉房产两套的事实。
2、单县人民法院2013单民初字第2461号民事判决书一份，证明：原被告拥有涉诉房产两套；在离婚时双方就涉案房产没有进行分割；因涉诉房产没有分割，人民法院告知原、被告可另行主张权利的事实。
3、原告于2013年10月6日因离婚诉讼提交的民事诉状一份，证明原告要求离婚的同时要求分割涉诉房产。
4、2014年3月13日在离婚诉讼过程中办案法官对被告的调查笔录，证明原被告拥有涉诉房产，被告表示将房产留给孩子，从而证明在人民法院审判人员对被告作出调查时双方并未就涉诉房产作出处理。
5、2014年3月14日在离婚诉讼过程中办案法官对原告的调查笔录，证明原被告拥有涉诉房产，原告不同意被告在2014年3月13日调查笔录中对财产的处理意见，不同意将涉诉房产归属其子名下，从而证明人民法院审判人员对原告作出调查时双方并未就涉诉房产作出处理。
被告质证意见如下：
原、被告是先分的家产，后离婚的，还按以前的协议履行。对判决书有异议。对居委会证明有这两套房子无异议，但是儿子郭盛的。对2014年3月13日调查笔录无异议。对2014年3月14日调查笔录有异议，原告之前说过了不可以反悔。对民事诉状真实性无异议。
被告提供了2013年12月26日协议复印件一份，原件在拆迁指挥部和单县棚户区改造房屋补偿安置协议。
原告对上述两份证据质证意见如下；
对该协议书有异议，该协议没有依法成立，也没有实际履行，作为赠予协议，要有受赠人的签字，而该协议并没有受赠人的签字，因此该协议是不成立的，也没有实际履行，原告在刚才提交的对被告侯某的调查笔录和原告质证笔录及单县法院的判决书均能证实该协议没有成立也没有实际履行的事实，因为该协议签订时间是2013年12月26日，而对原被告作出调查质证笔录分别在签订该协议后的2014年3月间，如该协议成立并履行，原被告不会再调查质证笔录中再次涉及涉案房产处理问题，同时人民法院的离婚判决书也足以证实以上原告主张。
对补偿安置协议一份的真实性、合法性、关联性均有异议。提供证据原告应当提供原件，假如存在该协议，也不具有合法性，因为涉诉房产系原、被告夫妻共同财产，被拆迁的涉诉房屋应当有原、被告与拆迁单位签订安置协议，因此该协议不合法。
通过上述证据，本院确认以下事实：原、被告于1983年2月2日登记结婚，婚后生育一女一子，婚生女郭萌1984年8月20日出生，现已独立生活；婚生子郭盛于1987年4月4日出生，其子郭盛有残疾，智商差未婚。因原、被告感情破裂，原告于2013年10月22日起诉与被告离婚，诉讼期间，原、被告自行于2013年12月26日就位于单县白云路南段路东、舜师路西段交警大队对过的两套房子即涉案两套房产达成协议，协议约定涉案两套房产归其子郭盛所有，原、被告各自保留双方签字的协议书一份，后原告郭某反悔，但协议书未收回，2014年1月17日法院判决准许原、被告离婚，判决书中载明涉案房产没有进行分割，人民法院告知原、被告可另行主张权利。2016年5月2日，原、被告之子郭盛持原、被告2013年12月26日签订的协议与单县人民政府南城街道办事处达成单县棚户区改造房屋补偿安置协议。
本院认为：原告所诉涉案房产现已拆迁，其子郭盛已与单县人民政府南城街道办事处达成单县棚户区改造房屋补偿安置协议，安置的房屋与原、被告无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院应予以驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一六年五月三十日
书记员 张 冲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73354号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈文海，男，1986年8月26日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告陈文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告陈文海经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈文海偿还贷款本金14359.44元、利息619.39、罚息275.48元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令陈文海支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对陈文海所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈文海负担。事实和理由：2013年5月，陈文海为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年5月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年5月20日，现代公司依约发放了贷款。2013年6月21日，陈文海为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年9月起，陈文海逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求陈文海10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但陈文海至今未履行偿还义务。
被告陈文海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为49700元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，陈文海尚欠贷款本金14359.44元、利息619.39、罚息275.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：陈文海与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。陈文海未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，陈文海有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求陈文海偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈文海逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时陈文海尚未偿清，其应予支付。陈文海已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文海于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金14359.44元、利息619.39元、罚息275.48元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告陈文海于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈文海所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元、公告费260元，由被告陈文海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 席久义
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 娇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初327号
原告杨绪燕，生于1971年12月21日，汉族，初中文化，农民，住宣恩县。
被告乾维军，男，生于1971年8月11日，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。
本院在审理原告杨绪燕诉被告乾维军劳务合同纠纷一案中，原告杨绪燕以被告乾维军已履行了给付工资的义务为由于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪燕申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨绪燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绪燕负担。
审判员 赵剑
二〇一六年五月十七日
书记员 王祥
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初327号
原告杨绪燕，农民。
被告乾维军，农民。
本院在审理原告杨绪燕诉被告乾维军劳务合同纠纷一案中，原告杨绪燕以被告乾维军已履行了给付工资的义务为由于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪燕申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨绪燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绪燕负担。
审判员 赵剑
二〇一六年五月十七日
书记员 王祥
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24262号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告张润杰。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张润杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 腾达
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第6号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人周孟军。
被执行人张春华。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月15日作出慈计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条等有关规定，决定如下：依法对周孟军征收社会抚养费27076元，对张春华征收社会抚养费27076元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月20日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月23日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人周孟军、张春华未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月15日作出的慈计生征字（2013）第176号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6401号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告韦东，男，1977年10月10日出生，住广西壮族自治区柳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币56，229.07元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56，229.07元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5826号
原告：浙江义乌国伟担保有限公司，住所地：浙江省义乌市江东中路181号1单元12楼。
法定代表人：周斌。
被告：周俊财。
被告：陈巧英。
被告：毛应吉。
被告：义乌市喜洋洋制伞有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道塔下洲新村A区18幢。
法定代表人：周俊财。
原告浙江义乌国伟担保有限公司诉被告周俊财、陈巧英、毛应吉、义乌市喜洋洋制伞有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼煜波
二〇一六年六月二日
书记员 陈雪姣
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第56号
申请人杨某甲。
申请人杨某乙。
监护人吴爱真，农民。
被申请人范春霞，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，系申请人的母亲。
申请人杨某甲、杨某乙要求宣告范春霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨某甲、杨某乙向法院提出申请称，因其父亲杨某丙于2007年3月6日因车祸死亡，被申请人范春霞因悲伤过度精神失常，于2009年2月份离家出走，经多方查找，至今下落不明，申请依法宣告范春霞失踪。
经查，被申请人范春霞，女，1979年12月23日出生，汉族，农民，户籍地宁陵县刘楼乡集东村，系申请人的母亲。身份证号码：××。于2009年2月份离家出走，至今下落不明。本院于2014年12月3日发出寻找范春霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，范春霞仍然下落不明。
本院认为，被申请人范春霞离家出走，下落不明已满两年，法院以公告方式寻找，被申请人仍然下落不明，申请人申请其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告范春霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一五年四月十日
书记员 祁栋岁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3700号
原告何长秀，女，1959年9月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
被告四川泰利物业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人符永福。
本院在审理原告何长秀与被告四川泰利物业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何长秀于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何长秀自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何长秀撤回起诉。
案件受理费人民币200元、公告费人民币300元，由原告何长秀负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 牟章芬
人民陪审员 孙 炜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苟 旭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民催字第9号
申请人青岛裕翰塑业科技有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路***号。
法定代表人吕东升，该公司董事长。
委托代理人王春玲。系该公司财务人员。
申请人青岛裕翰塑业科技有限公司于2015年4月13日以遗失兴业银行即墨支行承兑汇票一张为由，向本院申请办理公示催告。本院受理后依法于2015年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后申请人青岛裕翰塑业科技有限公司于2015年6月12日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费700元，由申请人青岛裕翰塑业科技有限公司承担。
审判员 谢彩红
二〇一五年六月十五日
书记员 马晓丽
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民催字第9号申请人青岛裕翰塑业科技有限公司。住所地：青岛市崂山区香港东路***号。法定代表人吕东升，该公司董事长。委托代理人王春玲。系该公司财务人员。申请人青岛裕翰塑业科技有限公司于2015年4月13日以遗失兴业银行即墨支行承兑汇票一张为由，向本院申请办理公示催告。本院受理后依法于2015年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。后申请人青岛裕翰塑业科技有限公司于2015年6月12日向本院提出撤回公示催告申请。本院认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费及公告费700元，由申请人青岛裕翰塑业科技有限公司承担。审判员  谢彩红二〇一五年六月十五日书记员  马晓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3577号
原告毛某某。
委托代理人沈某。
委托代理人施某某。
被告高某某。
原告毛某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2010年12月22
日公开开庭进行了审理。2011年2月12日，本案转普通程序审
理，并依法组成合议庭于2011年3月24日公开开庭进行了审理
。原告毛某某及其委托代理人沈某到庭参加诉讼。被告高某某
经传票传唤，无正当理由未到庭。本案经本院审判委员会讨论
决定，现已审理终结。
原告毛某某诉称，2010年11月10日，原告通过中介公司
转让被告名下的浙a×××××胜达牌小型越野客车一辆，转
让价为193800元，原、被告订立转让协议一份。当日，原告付
清全部转让款，被告将转让车辆交付给原告。原告于2010年11
月19日去办理车辆过户手续，因该车被本院另案诉讼保全而无
法办理过户手续。现起诉要求法院确认浙a×××××胜达牌
小型越野客车属原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求，要求
被告协助办理车辆过户登记手续。
原告毛某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.车辆转让协议书1份，欲证明原、被告存在车辆转让的事实；2.机动车登记证书1份，欲证明浙a×
××××车辆登记车主属高某某的事实；3.被告向按揭银行出
具的授权委托书1份，欲证明被告委托原告归还车辆按揭贷款7
4400元的事实；4.中国银行存款回单、对账基本信息、还款证
明各1份，欲证明原告归还车辆按揭贷款74400元的事实；5.农
业银行取款凭证1份，欲证明被告支付按揭款74400元的来源；
6.中国某某银行转账凭证1份，欲证明余款116000元由原告转
入被告指定银行卡（户名为邵某某）的事实；7.交通违章信息
处理表1份，欲证明浙a×××××车辆违章行为已处理完毕的
事实；8.中介公司的证明、收据、营业执照复印件各1份，欲
证明原告买车经过及已付清全部转让款的事实；9.杭州市萧山
区人民法院协助执行通知书3份，欲证明转让车辆于2010年11
月19日因诉讼保全被法院查封的事实；10.汽车过户材料1份，
欲证明邵某某与被告高某某曾有车辆买卖关系的事实；11.证
人朱某的证言，欲证明原告将3400元交中介公司作为处理车
辆违章罚款押金的事实；12.证人邵某某的证言，欲证明其于2
010年11月10日收到原告支付的116000元的事实。上述证据，
虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实
的，除证据10与本案缺乏关联性外，其余证据与本案事实具有
关联性，故予以认定。
被告高某某既未提供证据，也未作答辩。
本院认定事实如下：2010年11月10日，原告通过杭州九
天二手车经销有限公司某某，转让被告名下的浙a×××××胜达牌小型越野客车一辆。当日，双方在中介公司就车辆转让达成一致意见，并签订了《车辆转让协议》一份，协议约定转
让价为193800元，协议签订日一次付清。协议订立后，原告于
当日替被告归还银行按揭款74400元，通过中介公司转交3400
元作为车辆交通违章罚款押金，余款116000元按被告的要求汇
入邵某某的银行卡（系被告前岳父）。被告将转让车辆交付给
原告。转让车辆的交通违章行为处理完毕后，中介公司于2010
年11月11日将押金3400元支付给被告。2010年11月19日，按揭
银行将《机动车登记证书》归还给原告，原告于即日去办理车
辆过户手续，因该车在当日被本院另案诉讼保全而无法办理过
户登记手续。
另查，转让车辆的初次登记时间为2009年3月31日，初始
购置价为25.6万元，购买时以按揭贷款方式付款15万元。
本院认为：关于原告是否付清车辆转让款的问题。原告
为证明付清的主张，向本院提供了被告出具的支付按揭贷款的
授权委托书、农业银行的取款凭证、中国银行的存款回单、农
业银行的转账凭证、交通违章信息处理表、证人朱某、邵某
某的证言等证据，虽然没有被告出具的收款凭证，但上述证据
能相互印证，且所付款项与车辆转让款金额相吻合，按照民事
诉讼高度盖然性的证明标准，本院推定原告已付清了车辆转让
款。原、被告订立的车辆转让协议系双方真实意思的表示，内
容也无违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。根据
《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效
力，未经登记，不得对抗善意第三人。原告已按转让协议付清了车辆转让款，并取得了转让车辆，车辆所有权已发生转移，现没有证据证明原告取得车辆有过错或属非善意，故原告要求
被告协助办理车辆过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及
诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第
二十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：
被告高某某在本判决生效后十日内协助原告毛某某办理
浙a×××××胜达牌小型越野客车的过户登记手续。
案件受理费4176元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 郑林兔
二○一一年四月二十九日书记员方煜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5784号
申请执行人周美红，女，1953年9月22日出生。
委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。
被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里6号地下一层、1、2、3、4层。
法定代表人朱阿杰，总经理。
委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。
周美红申请执行北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周美红要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币7.00088万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法轮候备案查封了被执行人名下车牌为×××的机动车一辆。依法执行回案款共计1.8万元整，因北京盛购商业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本案申请执行人依法分配案款896元整（已发还）。另经查，被执行人北京盛购商业管理有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，其工商注册地办公场所已被本院在其他执行案件中查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3323号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利梅
代理审判员 崔 霖
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5784号申请执行人周美红，女，1953年9月22日出生。委托代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托代理人吴昊，北京元都律师事务所律师。被执行人北京盛购商业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里6号地下一层、1、2、3、4层。法定代表人朱阿杰，总经理。委托代理人李新亮，男，1992年10月1日出生，该公司员工。周美红申请执行北京盛购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初3323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周美红要求被执行人北京盛购商业管理有限公司给付人民币7.00088万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院依法轮候备案查封了被执行人名下车牌为×××的机动车一辆。依法执行回案款共计1.8万元整，因北京盛购商业管理有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，本案申请执行人依法分配案款896元整（已发还）。另经查，被执行人北京盛购商业管理有限公司名下无其他可供执行的银行存款，无房产登记信息，其工商注册地办公场所已被本院在其他执行案件中查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3323号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈利梅代理审判员  崔 霖代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李紫晨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1113号
原告重庆江北机械有限责任公司。
法定代表人陈锦秀，董事长。
委托代理人朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。
被告山东海化华龙硝铵有限公司。
法定代表人薛佩功，执行董事兼总经理。
委托代理人赵玉华，该公司职工。
委托代理人任春红，山东海化集团公司律师事务部律师。
原告重庆江北机械有限责任公司与被告山东海化华龙硝铵有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月31日以双方已自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5240元，减半收取2620元，由原告负担。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年五月三十一日
代书记员 赵成友
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执恢75号
申请执行人:江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码：56528831-2，住所地兴化市英武中路162号。
负责人祭德胜，行长。
被执行人:江苏泽宇不锈钢制品有限公司，组织机构代码66895840-3，住所地兴化市张郭镇唐刘工业集中区。
法定代表人陶诚，总经理。
被执行人:江苏三元不锈钢制品有限公司，组织机构代码66762972-0，住所地兴化市张郭镇陆姜村。
法定代表人顾玉明，董事长。
被执行人:陶诚，男，1971年5月22日生，汉族，住江苏。
本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司兴化支行与被执行人江苏泽宇不锈钢制品有限公司、江苏三元不锈钢制品有限公司、陶诚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月11日达成和解协议，申请执行人于2018年1月11日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年三月一日
书 记 员 彭溪君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11192号
原告：万飞,男，1987年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韩娟娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告万飞（下称原告）为与被告韩娟娟(下称被告)追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年9月12日依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月30日，被告因资金周转需要向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行贷款290000元，并由原告提供连带保证责任。贷款到期后，因被告未履行还款义务，原告代为偿还了借款本金及利息合计311352.41元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，均未果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款311352.41元；2、判令被告支付原告代偿款利息损失（自2015年7月22日起至款项清偿之日止，按年利率12%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院以下证据材料：
1、《个人保证借款合同》一份，证明被告向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行贷款290000元，并由原告承担连带保证责任的事实。
2、收贷收息凭证4份，证明原告替被告偿还贷款本金及利息合计311352.41元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告作为被告向案外人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行贷款的保证人，在承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告立即支付代偿款311352.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求利息损失的利率标准过高，本院调整为按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩娟娟支付原告万飞代偿款311352.41元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩娟娟支付原告万飞代偿款利息损失（以311352.41元为基数，自2015年7月22日起，按年利率6%计算至款项付清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告万飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7074元，由被告韩娟娟负担。
原告万飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩娟娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴佳佳
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初26号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：唐顺刚，男，1977年8月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，务工，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年11月27日被该分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人唐顺刚犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月12日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员侯青华出庭支持公诉，被告人唐顺刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月23日21时10分许,被告人唐顺刚驾驶无牌二轮摩托车（车架号：×××）从零陵区萍洲大桥方向往零陵区卷烟厂方向行驶，途经零陵区桃江路原化工集团门口路段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其血液中的酒精含量为125.6mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人唐顺刚血液中乙醇含量为156.97mg/100m1。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，被告人唐顺刚驾驶的无牌两轮车隶属机动车范畴，属于两轮普通摩托车。
上述事实，被告人唐顺刚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、现场照片等书证；证人刘某的证言；被告人唐顺刚的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐顺刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人唐顺刚犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐顺刚归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；根据被告人唐顺刚的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐顺刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13503号
原告：张磊，男，1987年6月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓琦，江苏杨传圣律师事务所实习律师。
被告：王健，男，1974年3月7日生，汉族。
原告张磊与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人王海霞、沈晓琦到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：要求判令被告王健偿还借款1万元并支付利息（按年利率6%的标准，自起诉之日即2017年8月17日计算至法院判决确定的给付之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为南京市江宁区淳化腾达机械厂的员工，被告也为该厂员工，被告称因家中事务需要资金周转，于2017年4月5日向原告借款1万元，并承诺过两天后补打欠条、于4月底归还。当天原告向被告转账支付1万元，后被告未补打欠条、亦未还款，现联系不上，故原告诉至法院。
被告王健未应诉答辩。
经审理查明：原告张磊与被告王健曾系南京市江宁区淳化腾达机械厂同事。2016年4月5日，被告因处理家中事务需要向原告提出借款1万元。同日，原告通过招商银行向被告转账支付1万元。后被告未还款。
被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有招商银行转账汇款电子回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告王健向原告借款后应在原告催告后及时归还，其未归还，应承担纠纷责任。双方未约定利息，对此法律规定出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张自起诉之日即2017年8月17日起按此标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张磊偿还借款1万元并支付利息（按年利率6%的标准，自2017年8月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 虞文玲
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 欣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3578号
申请执行人：董晓燕（曾用名董晓艳），女，1984年12月1日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴陈诚，男，1985年6月24日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被执行人：徐婷嬿，女，1984年8月14日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
本院执行申请执行人董晓燕与被执行人吴陈诚、徐婷嬿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏1281民初4544号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴陈诚、徐婷嬿于本判决生效后立即偿还申请执行人董晓燕借款本金6.5万元及其逾期利息(其中3万元从2014年3月17日起至给付之日，3.5万元从2016年6月2日起至给付之日，均按照年利率6%计算）。因被执行人吴陈诚、徐婷嬿均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董晓燕向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用875元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年10月23日向被执行人吴陈诚、徐婷嬿邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴陈诚、徐婷嬿名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行、车辆等信息。
3.本院于2017年10月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人吴陈诚、徐婷嬿名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人吴陈诚、徐婷嬿持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年3月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吴陈诚、徐婷嬿名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人有其他何供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月12日将被执行人吴陈诚、徐婷嬿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年3月12日通过谈话方式将被执行人吴陈诚、徐婷嬿名下财产情况的调查结果告知申请执行人董晓燕，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人董晓燕认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人吴陈诚、徐婷嬿可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收条等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴陈诚、徐婷嬿的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人吴陈诚、徐婷嬿确无可供执行的财产线索，申请执行人董晓燕亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈 菲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初317号
原告：陈艳清，男，汉族，1991年11月19日出生，住址河南省尉氏县，联系。
被告：濮阳新三强纺织有限公司，住所地濮阳市中原西路47号。
统一社会信用代码：9141090066595313XN。
法定代表人：马涤非，该公司经理。
被告：张冬，男，汉族，1970年2月13日出生，住址河南省淇县。
本院在审理原告陈艳清诉被告濮阳新三强纺织有限公司、张冬承揽合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张帆
二〇一八年一月十六日
书记员 彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初317号原告：陈艳清，男，汉族，1991年11月19日出生，住址河南省尉氏县，联系。被告：濮阳新三强纺织有限公司，住所地濮阳市中原西路47号。统一社会信用代码：9141090066595313XN。法定代表人：马涤非，该公司经理。被告：张冬，男，汉族，1970年2月13日出生，住址河南省淇县。本院在审理原告陈艳清诉被告濮阳新三强纺织有限公司、张冬承揽合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张帆二〇一八年一月十六日书记员  彭璐
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第241号
原告曾东荣，男，1977年1月2日生，汉族，个体户，住全南县。
被告钟敏全，男，1977年7月17日生，汉族，个体户，住全南县。
原告曾东荣与被告钟敏全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告曾东荣到庭参加了诉讼，被告钟敏全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾东荣诉称，2013年2月8日，被告在原告处借得现金20000元。约定60天内还清，到时未还清由被告车辆做抵押。到期后，原告多次向被告催还借款，目前仍未归还借款，车辆也未给原告抵押。为此，根据《中华人民共和国合同法》和《民法通则》之规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。判令被告归还原告现金20000元，并从2013年4月9日起按月息2分利率计算利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟敏全未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告钟敏全以资金周转为由向原告借款20000元，由被告钟敏全出具借条一张给原告。借条约定借款期限为60天，到期没有还清款由钟敏全长城赣B623**车抵押。被告钟敏全在借条上签名。到期后，原告经催收未果，诉至本院，判令被告归还原告现金20000元，并从2013年4月9日起按月息2分利率计算利息，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟敏全违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。原告主张借款利息按2%计算利息，因该借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但其逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟敏全应当归还原告曾东荣的借款20000元及利息（从2013年4月9日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。限被告钟敏全在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告曾东荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元。由被告钟敏全承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 付桂春
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4391号
原告：沈凯琴，女，1967年4月29日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：束必晟（特别授权），江苏众联晟律师事务所律师。
被告：大丰市七十年代酒店，住所地盐城市大丰区人民北路东侧飞达路北侧银泰华城**幢*******室。
经营者：唐珏，女，1988年10月31日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐根龙（特别授权，系唐珏之父），男，1966年9月23日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
原告沈凯琴与被告大丰市七十年代酒店（以下简称70年代酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈凯琴及其委托诉讼代理人束必晟，被告70年代酒店的经营者唐珏及其委托诉讼代理人唐根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凯琴向本院提起诉讼请求：1.判令被告70年代酒店给付原告货款57684.90元；2.被告70年代酒店承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月起，原告向被告销售八鲜、调味品等各种食材，分别由唐珏、唐根龙、康素平、王翠兰、房玲、明某、张曙域、李正超、黄红等人签字收货。截至2015年7月，被告70年代酒店结欠原告货款57684.90元。原告多次索要，被告至今未能给付。
被告70年代酒店辩称，70年代酒店经营者唐珏之夫的母亲罗兰芳系原告之夫的叔伯姐姐，沈凯琴通过罗兰芳说情向我酒店推销八鲜、调味品等，2015年春节前的账目已结清。原告供货期间，被告发现有变质食材、假冒其他品牌的食材，原告不讲诚信。被告认可唐珏及唐珏父亲唐根龙、母亲康素平签字的送货单，酒店其他员工王翠兰、房玲、明某、张曙域、李正超等人无权签收送货单，被告不予认可；他们签单的食材被告未收到。被告处无名字为“黄红”的工作人员。原告送货清单上所载部分食材的价格偏高，被告在原告起初送货的清单上就备注“价格待定”，故该部分食材应按照市场价计算货款。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、149份送（销）货清单及自制总额为57684.90元的统计表1份，本院核对总额应为57777元。被告处员工在送货清单上签名收货的情况分别为：唐珏10笔、3099元，唐根龙28笔、10667.90元，康素平3笔、556元，王翠兰7笔、2216.50元，房玲62笔、26561.50元，明某7笔、1450元，张曙域13笔、6482.10元，李正超2笔、1206元，黄红16笔、5265元，签名为“花”字样1笔、273元。2、被告处3名员工的照片。3、本院对曾在被告处工作过员工明某、苏进军的调查笔录。4、盐城东诚亿价格评估有限责任公司受本院委托，对原告2015年3月至7月送货清单上各种食材的市场价格进行评估所作出的《价格咨询报告书》，结论为送货清单上各种食材价格在合理的市场价格范围内，原告为此缴纳鉴定费1500元。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告处员工王翠兰、房玲、明某、张曙域、李正超签名收货的送货清单予以确认。主要理由：被告认可王翠兰、房玲、明某、张曙域、李正超同期在70年代酒店工作，证人明某证明上述人员均为酒店签收原告所送的各种食材；原告在70年代酒店内拍摄的房玲照片，能够反映房玲为被告处吧台收银员（或兼职），证人明某也证明房玲同期为收银员，其签收食材62笔、26561.50元，唐珏、唐根龙、康素平3人合计仅有41笔、14322.90元（3099元+10667.90元+556元）；被告辩称上述人员无权签收食材，但被告在原告同期送货时未告知原告，在长达近5个月的送货期间也未向原告提出过异议。2、原告提供的签名为“黄红”和“花”字样的计17笔送货清单不予确认。主要理由：被告不认可同期其酒店有这样姓名或别名的员工，同时也否认收到这些清单上所列食材；证人明某作证称同期70年代酒店无这样姓名的员工；原告未能举证证明姓名或别名为“黄红”和“花”字样的人员同期为70年代酒店员工。
本院认为，原、被告间实际发生的买卖食材行为，并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告处员工为被告签名收货的送货清单所对应价款理应由被告给付，被告对此的相应辩称，本院不予采纳。原告未能举证证明送货清单上签名为“黄红”和“花”字样的人员为被告处员工，也未能举证证明该部分送货清单上的食材送给了被告，故原告主张签名为“黄红”和“花”字样送货清单所对应货款也由被告给付，本院不予支持，被告对此的相应辩称，本院予以采纳。被告曾在2015年3月23日、26日的两张送货清单上分别备注“价格待定”，本案审理中也辩称“部分食材的价格偏高”、“应按照市场价计算货款”，现盐城东诚亿价格评估有限责任公司接受本院委托后作出《价格咨询报告书》，结论为“送货清单上各种食材价格在合理的市场价格范围内”，故被告此方面的辩称，本院不予采纳，原告为此缴纳的鉴定费1500元应由被告负担。
综上所述，被告处同期人员唐珏、唐根龙、康素平、王翠兰、房玲、明某、张曙域、李正超签名收货的送货清单上所对应价款52239元（14322.90元+2216.50元+26561.50元+1450元+6482.10元+1206元），被告应予给付；原告主张签名为“黄红”和“花”字样送货清单所对应货款5538元（5265元+273元）由被告支付，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大丰市七十年代酒店给付原告沈凯琴货款52239元。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告沈凯琴其余诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，减半收取621元，鉴定费1500元，合计2121元，由原告沈凯琴负担68元，被告大丰市七十年代酒店负担2053元。被告大丰市七十年代酒店应负担的诉讼费用2053元于本判决生效后30日内直接支付给原告沈凯琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陆文义
二〇一七年一月十日
书记员 王美娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2616号
起诉人：李厚平，男，1970年8月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到李厚平的起诉状。起诉人李厚平向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费1048元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失39300元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人李厚平作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对李厚平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3081号
原告：莫雷，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：程为洪，广东文业律师事务所律师。
被告：许李庭，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告莫雷诉被告许李庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告莫雷的委托代理人程为洪到庭参加诉讼，被告许李庭经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告莫雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告许李庭向原告偿还借款11.5万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告许李庭因资金周转困难，于2017年4月9日向原告借款11.5万元，定于2017年4月30日还清。被告出具了《欠条》作为凭证。但该借款到期后，被告却并未偿还，经原告多次追讨，也一直无果。为此，特依法提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还该借款。
被告许李庭没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2017年3月2日，原告莫雷通过其在中国民生银行的账户62×××35转账135000元到被告许李庭的账户。2017年4月9日，被告许李庭立下一份《欠条》给原告收执，该《欠条》的内容是：“今借到莫雷人民币115000元整，壹拾壹万伍仟元整，将于2017年4月30日还清。”被告许李庭在“借款人”处签名盖指模。
庭审中，原告莫雷称被告许李庭借款后，于2017年4月9日补下《欠条》给原告收执，约定于2017年4月30日还清借款。同时自认被告收到账款135000元后，已经偿还了20000元。此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
本院认为，被告许李庭尚欠原告莫雷借款人民币115000元，有原告提供被告许李庭签名的《欠条》在案证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告许李庭借款后没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还借款的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告在诉讼请求中主张被告按年利率6%支付从起诉之日起至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告许李庭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许李庭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币115000元及利息（按年利率6%计，从2017年9月14日起计至还清借款之日止）给原告莫雷。
如果被告许李庭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许李庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄丹丹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1134号
原告：林某，女，1988年4月20日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：许某1，男，1989年7月20日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告林某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员叶鑫旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人吴灿生到庭参加了诉讼，被告许某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年底因工作关系认识，2009年初确定恋爱关系，2010年2月9日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子许某2，××××年××月××日到潮州市潮安区民政局办理结婚登记手续。婚初被告对原告还算关心，后被告对原告冷淡，性情暴躁，儿子出生后被告一直不去工作，没尽丈夫、父亲的的责任。并且沉迷赌博，与一女子发生婚外情，在市区租房同居，甚至带那女子回家居住。现夫妻感情完全破裂，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子许某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；各人经手的债权债务由各自享有和承担，各人衣物归各自所有；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍证明各1份，证明原、被告的主体资格及婚生儿子情况。
2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告婚姻关系。
3、离婚协议书1份，证明被告与他人有婚外情、同意离婚及儿子由原告抚养的事实。
被告在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年年底在工作中认识并自由恋爱谈婚，2010年2月9日按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育儿子许某2，××××年××月××日在潮州市潮安区民政局补办结婚登记。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，2015年10月3日双方发生纠纷后，被告独自返回娘家居住。原告认为现夫妻感情确已完全破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱谈婚并自愿结婚，已生育一子，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告许某1离婚。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 叶鑫旺
二〇一六年十月十七日
书记员 黄 曦
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初867号
原告：昌德成电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟工业区，注册号：330382000182082。
法定代表人：林昌北。
诉讼代表人：曹海啸，昌德成电子有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：合肥日上电器股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区青鸾路26号，统一社会信用代码：913401007117932112。
法定代表人：杨飞玉。
本院在审理原告昌德成电子有限公司与被告合肥日上电器股份有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告昌德成电子有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌德成电子有限公司撤回起诉。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告昌德成电子有限公司承担。
审 判 员 郑琦霞
二〇一八年二月九日
代书记员 薛丹丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初901号
原告：刘广杰，男，1988年11月10日出生，汉族，住沂南县。
被告：戴剑，男，1992年10月3日出生，汉族，住沂南县。
被告：薛建华，男，1976年11月4日出生，汉族，住沂南县。
原告刘广杰诉被告戴剑、薛建华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款2万元及利息；二、本案保全费、诉讼费及程序性费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告戴剑向原告刘广杰借款20000元，并签订借款合同，由薛建华作担保。被告向原告出具借条一张，到期后原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款及利息，依法维护原告的合法权益。
本院认为，原告提供的被告住址不明确，无法送达应诉材料，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘广杰的起诉。
案件受理费300元退回原告刘广杰。
审判员 任晓龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡晓丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终625号
上诉人（原审被告）：陆菁，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟洪，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连心，女，1951年7月25日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被上诉人（原审被告）：崔带心，女，1963年4月12日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
上诉人陆菁因与被上诉人张伟洪、李连心、崔带心合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初8293号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陆菁上诉称，张伟洪与邓凌志、邓培全、郭叶开之间合伙协议的合同履行地在广东省××××县，上述合伙协议与上诉人无关。上诉人的住所地在广州市天河区，根据我国民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案就由上诉人所在地的广州市天河区人民法院管辖。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人张伟洪、李连心、崔带心均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案共有三名被告，其中李连心与崔带心的住所地均位于中山市东凤镇，属一审法院的管辖区域范围，故一审法院依照上述规定对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人陆菁的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁思齐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初612号之一
申请人：赵海燕，男，1976年12月16日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘玉坤，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省景县。
申请人赵海燕诉被申请人刘玉坤财产损害赔偿纠纷一案，申请人赵海燕于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉坤名下的账户62×××72及9559982130333209610上的存款44000元继续予以冻结。申请人赵海燕以鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法将被申请人刘玉坤名下的账户62×××72及9559982130333209610上的存款44000元予以冻结，冻结期间为1年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于永洋
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 宁
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初612号原告：赵海燕，女，1976年12月16日出生，汉族，住宁津县。被告：刘玉坤，男，1966年3月11日出生，汉族，住河北省景县。原告赵海燕与被告刘玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵海燕诉称，被告自2012年6月份开始向原告推销胶棒，当时约定每次供货时，原告先付一部分货款，剩余货款等胶棒用完后付清。期间如胶棒出现质量问题，由被告负责退货或更换。因被告提供的胶棒属于三无产品，无质量保障，造成原告生产的使用了涉案胶棒的玉米扒皮机大量退货，给原告造成严重的经济损失，并严重损害了原告的名誉。因此情况，原告多次与被告协商处理未果，故依法诉至法院。被告刘玉坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据《民诉法》第23条的规定因合同纠纷提起诉讼的，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。我与赵海燕之间系口头买卖合同，没有约定合同履行地。我的住所地在河北省景县。因此贵院对该案没有管辖权，应当由河北省景县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案是因被告给原告提供的产品质量问题给原告造成的损失，而损害结果发生地为宁津县，所以本院对该案具有管辖权。被告刘玉坤管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘玉坤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇一七年四月十八日书记员  陈来龙
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初62号之一
申请人：抚州市海宇商贸有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道延伸段锦绣华庭15幢1801号。
法定代表人：饶植元。
被申请人：河北华宇民爆器材集团有限公司，住所地：遵化市遵化镇东坝村南
法定代表人：陈昌潞
被申请人：张永杰，男，1969年10月17日出生，住唐山市�北区，
申请人抚州市海宇商贸有限公司与被申请人河北华宇民爆器材集团有限公司、张永杰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人河北华宇民爆器材集团有限公司及其设立的玉田分公司、丰润分公司、滦县分公司、张永杰的银行存款或相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北华宇民爆器材集团有限公司、河北华宇民爆器材集团有限公司玉田分公司、河北华宇民爆器材集团有限公司丰润分公司、河北华宇民爆器材集团有限公司滦县分公司及被申请人张永杰名下的银行存款，以400万�为限,冻结期限自2017年3月1日至2018年2月28日。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长青
二〇一七年三月一日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1027民初62号原告：抚州市海宇商贸有限公司（以下简称海宇公司），住所地抚州市金巢经济开发区赣东大道延伸段锦绣华庭15幢1801号。法定代表人：饶植元，总经理。委托代理人：艾敬，公司法务经理。被告：金溪县自强实业有限公司（以下简称自强公司），住所地金溪县浒湾镇五居新建路64号。法定代表人：吴信东，总经理。被告：河北华宇民爆器材集团有限公司（以下简称华宇公司），住所地遵化市遵化镇东坝村南。法定代表人：陈昌潞，董事长。被告：张永杰，男，1969年10月17日出生，汉族，住唐山本院受理原告海宇公司诉被告自强公司民间借贷纠纷一案后，原告海宇公司于2017年3月6日申请追加被告华宇公司、张永杰为本案被告。被告华宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告自强公司之间的债权转让行为对华宇公司不产生约束力，自强公司与华宇公司之间的纠纷尚未确定，如果自强公司在执行程序中无力还款，可按程序追加华宇公司为被执行人。如果自强公司认为对华宇公司享有到期债权，亦应另案诉讼，原告申请追加无法律依据。唐山市至尊实业有限公司向中国银行唐山市分行丰南支行南堡办事处借款时，对管辖权有约定，故本案应移送至合同签订地、履行地唐山市丰南区人民法院或唐山市至尊实业有限公司住所地唐山市路北区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告自强公司在2016年10月8日，从厦门卓信成投资有限责任公司取得对唐山市至尊实业有限公司的到期债权本金306万元、相应利息及其他相应财产权益，之后将该债权为其向原告所借款项提供权利质押，因而原被告之间形成了权利质押合同法律关系，原告海宇公司为质权人，被告自强公司为出质人，唐山市至尊实业有限公司为出质债权的债务人。原告主张被告华宇公司、张永杰作为唐山市至尊实业有限公司的股东，在对唐山市至尊实业有限公司清算时违法处置公司财产，导致原告债权受损害,应对唐山市至尊实业有限公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任，故本院认为被告华宇公司、张永杰与本案存在利害关系，符合追加当事人的法律规定。因原被告之间的权利质押合同附属于民间借贷合同，本案案由仍应根据主合同的法律性质定为民间借贷纠纷，且管辖权亦应根据主合同的管辖来确定。主合同被告自强公司的住所地为江西省，原被告在借款协议中约定管辖地为自强公司的住所地，故本院依法具有本案的管辖权。唐山市至尊实业有限公司与中国银行唐山市分行丰南支行南堡办事处约定的管辖权，仅能约束原债权人及其后续的债权持有人，与本案的管辖权无关，故两被告管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北华宇民爆器材集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈长青人民陪审员  吴 云人民陪审员  赵小燕二〇一七年四月二十日书 记 员  胡伦毓
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣1027民初62号 原告：抚州市海宇商贸有限公司（以下简称海宇公司），住所地抚州市金巢经济开发区赣东大道延伸段锦绣华庭****。 法定代表人：饶植元，总经理。 委托代理人：艾敬，公司法务经理。 被告：金溪县自强实业有限公司（以下简称自强公司），住所地金溪县浒湾镇五居新建路**。 法定代表人：吴信东，总经理。 被告：河北华宇民爆器材集团有限公司（以下简称华宇公司），住所地遵化市遵化镇东坝村南。 法定代表人：陈昌潞，董事长。 被告：张永杰，男，1969年10月17日出生，汉族，住唐山市。 本院受理原告海宇公司诉被告自强公司民间借贷纠纷一案后，原告海宇公司于2017年3月6日申请追加被告华宇公司、张永杰为本案被告。被告华宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告自强公司之间的债权转让行为对华宇公司不产生约束力，自强公司与华宇公司之间的纠纷尚未确定，如果自强公司在执行程序中无力还款，可按程序追加华宇公司为被执行人。如果自强公司认为对华宇公司享有到期债权，亦应另案诉讼，原告申请追加无法律依据。唐山市至尊实业有限公司向中国银行唐山市分行丰南支行南堡办事处借款时，对管辖权有约定，故本案应移送至合同签订地、履行地唐山市丰**人民法院或唐山市至尊实业有限公司住所地唐山市路**人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告自强公司在2016年10月8日，从厦门卓信成投资有限责任公司取得对唐山市至尊实业有限公司的到期债权本金306万元、相应利息及其他相应财产权益，之后将该债权为其向原告所借款项提供权利质押，因而原被告之间形成了权利质押合同法律关系，原告海宇公司为质权人，被告自强公司为出质人，唐山市至尊实业有限公司为出质债权的债务人。原告主张被告华宇公司、张永杰作为唐山市至尊实业有限公司的股东，在对唐山市至尊实业有限公司清算时违法处置公司财产，导致原告债权受损害,应对唐山市至尊实业有限公司尚欠原告的债务承担连带清偿责任，故本院认为被告华宇公司、张永杰与本案存在利害关系，符合追加当事人的法律规定。因原被告之间的权利质押合同附属于民间借贷合同，本案案由仍应根据主合同的法律性质定为民间借贷纠纷，且管辖权亦应根据主合同的管辖来确定。主合同被告自强公司的住所地为江西省金溪县，原被告在借款协议中约定管辖地为自强公司的住所地，故本院依法具有本案的管辖权。唐山市至尊实业有限公司与中国银行唐山市分行丰南支行南堡办事处约定的管辖权，仅能约束原债权人及其后续的债权持有人，与本案的管辖权无关，故两被告管辖权异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河北华宇民爆器材集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  陈长青 人民陪审员  吴 云 人民陪审员  赵小燕 二〇一七年四月二十日 书 记 员  胡伦毓
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初934号
原告：黄林春，男，1974年1月8日出生，汉族，江西省万年县人，自由职业，住万年县。
被告：ＸＸ琴，女，1974年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告黄林春诉被告ＸＸ琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄林春到庭参加诉讼，被告ＸＸ琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，支付按月息2分计算自借款之日至本金还清之日的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年元月4日，被告因经营需要向原告借款30000元，借期一个月，当日原告付给被告叁万元现金，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，遂具状起诉，请求法院依法判决。
原告黄林春为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告常住人口查询复印件一份，证明被告的身份信息；3、借条复印件一份，证明被告ＸＸ琴2015年1月4日向原告借款30000元，借期一个月的事实。
被告ＸＸ琴未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的三份证据均具有合法性、真实性、关联性，本院均予以采纳。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系普通朋友关系，2015年1月4日，被告ＸＸ琴以缺少资金周转为由向原告黄林春借款30000元，并向原告出具了一张借条，原、被告双方约定借期一个月及被告逾期未还则需承担每天1%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未付。原告遂向本院起诉。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告ＸＸ琴向原告黄林春借款的事实，有被告ＸＸ琴出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立。该借款到期后，被告应及时偿还，故原告要求被告偿还借款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金（按月息2分计算，直至还清日止），没有违反有关法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ琴未到庭应诉也未提供书面答辩，视为其放弃答辩及抗辩权利，由此产生的不利后果，由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ琴于本判决生效后十日内偿还原告黄林春借款本金30,000元及逾期还款违约金（（按月利率2%计算，从2015年2月5日起直至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告ＸＸ琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 刘水才
人民陪审员 刘冬珍
人民陪审员 刘增华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张斯超
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执75号
申请执行人蒋水秀，女，1965年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。
法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。
申请执行人蒋水秀与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初31号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初31号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初840号
原告：侯社锋，男，1976年12月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：秦富喜，内黄县法律援助中心指派律师。
被告：刘帅，男，1989年7月16日生，汉族，住内黄县。
被告：司学彬，男，1974年4月29日生，汉族，住内黄县。
被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区文明大道众易商务楼*楼**楼。
负责人：郑义航，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梅杰，该公司职工。
原告侯社锋与被告刘帅、司学彬、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰公开开庭进行了审理，原告侯社锋及其委托诉讼代理人秦富喜，被告刘帅、司学彬，被告浙商财险安阳支公司的委托诉讼代理人梅杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯社锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计45206.03元（伤残赔偿金等费用另行起诉）；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，被告刘帅驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车，沿瓷一路由东向西行驶至省道213线，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏，该事故经内黄县交警大队认定刘帅负事故的主要责任。另查明，事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘帅辩称，事故发生属实，肇事车辆的实际车主是被告司学彬，被告刘帅只是被告司学彬雇佣的司机。
被告司学彬辩称，事故发生属实，被告司学彬系肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告浙商财险安阳支公司投有交强险和保额为50万元的第三者责任险。
被告浙商财险安阳支公司辩称，被告保险公司同意在交强险及商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，保险公司不是直接的侵权人，不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于误工天数，原告主张196天，三被告均不认可，辩称应按照90日计算，本院认为，根据原告的伤情及伤后恢复情况，原告主张的误工天数过高，参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告合理的误工期为150天；2.关于护理天数，原告主张106天，三被告均不认可，辩称应按照30日计算，本院认为，根据原告的伤情及伤后恢复情况，原告主张的护理天数过高，参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告合理的护理期为60天；3.关于营养天数，原告主张60天，三被告均有异议，辩称应按照实际住院天数计算，本院认为，原告提交的病历中没有相关医嘱证实其需院外加强营养，且原告也未提交鉴定机构出具的相关意见，故原告合理的营养天数为16天；4.关于交通费，原告提交的交通费票据存在连号现象，故本院不予认可，但原告因该交通事故住院，交通费确系必要的支出，本院酌定为320元；5.关于车辆损失费及评估费，原告未提交行车证、购车发票等证据证实其为两轮摩托车的实际所有人，故本院不予支持，另原告主张的为评估两轮摩托车损失而支出的评估费亦不应支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费14510.75元、2.误工费14359.32元（34941÷365×150）、3.护理费5565.53元（33857÷365×60）、4.住院伙食费480元（30×16）、5.营养费320元（20×16）、6.交通费320元，以上共计35555.6元。
综上所述，原告的上述损失共计35555.6元，首先由被告浙商财险安阳支公司在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元，在交强险伤残限额内承担误工费、护理费、交通费共计20244.85元；下余医疗费5310.75元，由被告浙商财险安阳支公司在商业三责险范围内按事故责任比例70%承担3717.53元，上述共计33962.38元。被告刘帅系被告司学彬雇佣的司机，不应承担责任。超出上述范围原告侯社锋的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告侯社锋物质性损失共计33962.38元；
二、驳回原告侯社锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告侯社锋负担116元，被告司学彬负担349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王玮康
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12296号
申请人：深业南方地产（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路深业中心27楼，组织机构代码61884577-7。
法定代表人：梁开平，系该公司董事长。
委托代理人：张毅，男，汉族，1986年2月24日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被申请人：何伟豪，男，汉族，1992年12月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
被申请人：何纯正，男，汉族，1965年2月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
原告深业南方地产（集团）有限公司诉被告何伟豪、何纯正追偿权纠纷一案，申请人深业南方地产（集团）有限公司于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何伟豪、何纯正名下价值5000000元的财产，同时担保人浙商财产保险股份有限公司提供财产保单保函作为担保。
本院认为，原告深业南方地产（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人何伟豪、何纯正的财产，保全财产金额以价值5000000元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭丹子
人民审判员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡凤金
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙梓玮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终880号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部,住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦17层A1A2座。
负责人杨名帅，经理。
被上诉人（原审原告）冯引凤，女，1958年12月6日出生，汉族，阳曲县北小店乡范家沟村村民，住阳曲县城富康家园*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）岳建荣，男，1979年2月10日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县城富康家园*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）岳荣花，女，1977年12月25日出生，汉族，阳曲县泥屯镇傅家窑村村民，住阳曲县城南坡街工程队宿舍**排*号。
被上诉人（原审原告）岳贵花，女，1987年9月18日出生，汉族，阳曲县北小店乡范家沟村村民，住太原市杏花岭区五龙口街东华苑溢翠园*号楼*单元*层*户。
被上诉人（原审原告）岳新花，女，1983年3月11日出生，汉族，阳曲县黄寨镇黄寨村村民，住太原市杏花岭区五龙口黑土巷铁路宿舍北区*号楼*单元**号。
被上诉人（原审被告）史保银，男，1962年7月4日出生，汉族，住大同市南郊区西韩岭乡要庄村村民，住本村***号。
被上诉人（原审被告）牛金莲，女，1982年5月4日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县安镇街**排*号。
被上诉人（原审被告）郑之军，男，1979年7月21日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县城城市假日*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层.
负责人程志新，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部因与被上诉人冯引凤、岳建荣、岳荣花、岳贵花、岳新花、史保银、牛金莲、郑之军、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2015）阳民初字第664号民事判决,向本院提起上诉，但其未在法定期间预交上诉费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭 璨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初842号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，组织机构代码67847776-9。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：郭汉生，男，1967年7月2日出生，回族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郭汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 杨 伟
二〇一八年三月一日
书记员 柳晓霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初11号
原告：邓小玲，女，1975年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。
法定代表人：李阿娣，该公司董事长。
被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。
法定代表人：徐颖，该公司总经理。
被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。
法定代表人：黄锡华，该公司总经理。
被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。
法定代表人：杨冬，该公司董事长。
原告邓小玲与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓小玲撤回起诉处理。
案件受理费5,799.00元，减半收取2,899.50元，由原告邓小玲负担。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓龙鹏