广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13612号
原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人吴涛，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市光显贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人郭洋。
原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告深圳市光显贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为粤作登字-2015-J-00000119。现原告发现被告在京东商城尚百翡旗舰店（具体链接https://item.jd.com/10470834725.html）上以盈利为目的销售sunshine项链，并发布该项链的照片多达19次。被告的行为侵犯了原告对该作品享有的复制权、发行权、信息网络传播权。涉案sunshine项链是原告专为电视剧《何以笙箫默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广，作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该产品，导致原告的该款产品销量大幅下降，对原告造成巨大损失。请求法院依法判令：一、被告立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案美术作品，并停止生产、销售sunshine项链；二、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计5万元（其中包含律师费6000元，公证费1000元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告在京东商城的网店展示的样品不是被告制作的，而是复制粘贴的图片，且被告粘贴的图片与原告登记的作品外观上不同，不应视为是侵权行为。被告在得知展示的样品与原告的作品类似，可能给原告带来影响后，被告便撤销了所有类似样品展示行为；二、原告没有任何合法有效的证据证明被告的行为给其造成了5万元的损失。被告在京东网店上展示的商品仅是作为样品展览的，没有任何的交易行为，没有给原告造成损害结果；三、原告提交的上海东方公证处的公证书委托程序违法，不能作为定案依据。原告的侵权委托书的受托人是正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司），可是在办理具体公证事项时，作为受托人的公司又将委托事项转委托给王某某个人办理。依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，正途公司作为公证事项的受托人，在没有委托人书面同意转委托的情况下，擅自将委托事项转委托给王某某个人的行为时违法的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月15日，原告与北京合润德堂文化传媒股份有限公司（以下简称合润德堂公司）签订《品牌内容合作合同》，约定原告为电视剧《何以笙箫默》的唯一珠宝类合作品牌，合润德堂公司承诺不与其他珠宝类品牌进行与本合同相同植入的商业合作；原告“佐卡伊”品牌内容以人物锁定、情节定制、Logo露出、物料、进店拍摄等展示形式，在该剧中累计展现360秒。
2014年11月21日，原告与北京合润德堂公司、上海剧酷文化传播有限公司签订《授权许可协议》，原告获授权在授权期限内、授权区域内设计、生产、销售佐卡伊品牌“电视剧《何以笙箫默》同款Sunshine项链产品”，上述设计、生产、销售费用与责任由原告承担；自电视剧首播之日前1个月起，原告获授权使用“电视剧《何以笙箫默》同款Sunshine项链产品”的名义对外宣传；同款产品设计的所有专有权利（包括与其相关的任何知识产权等），由原告享有，原告可在本合同期限内或合同终止后自行使用同款产品设计的所有专有权利。该合同附件一为上述“Sunshine项链”的成品图。
2015年3月12日，广东省版权局出具了粤作登字-2015-J-00000119号《作品登记证书》，载明作品/制品名称为sunshine项链，作品类别为J工程设计图、产品设计图，作者为吴某，著作权人为原告，首次发表时间为2015年1月23日，首次出版/制作日期为2014年6月15日。作品登记证书后附图三张，显示该项链为玫瑰金色，由英文单词“Sunshine”组成，各组成字母依次相连，顺着“S”字母的线条在“S”字母中间有八颗镶钻装饰，尾部“e”字母右上角有两片叶子形状装饰并有4颗镶钻装饰，中间的“s”和“h”相连处呈爱心形状。该项链与上述《授权许可协议》后附的项链图片一致。
2016年11月1日，原告出具《授权委托书》，委托正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称正途公司）对涉嫌侵犯原告及相关权利人知识产权的行为申请公证处办理保全证据，委托期限自2016年11月1日至2018年10月30日。
2017年1月5日，正途公司向上海市东方公证处申请保全证据公证。同日，在公证员黄某、公证人员高某的监督下，正途公司的委托代理人王某某使用公证处接入互联网的电脑，打开浏览器GoogleChrome，在地址栏输入“http://item.jd.com/10470834725.html”。同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像4.exe”文件。在完成浏览网页后，公证人员将硬盘中保存的录像文件刻录成光盘。2017年1月16日，上海市东方公证处出具了（2017）沪东证经字第402号《公证书》以证明上述过程。
2017年4月17日，正途公司委托代理人闫某向上海市东方公证处申请保全证据公证。同日，在公证员黄某、公证人员高某的监督下，闫某使用公证处接入互联网的电脑，打开浏览器GoogleChrome搜索相关内容并浏览“http://item.jd.com/10470834725.html”等相关网页。同时使用“屏幕录像专家”软件录制相关网页浏览过程的实时电脑屏幕显示，录制生成得到“录像5.exe”文件。在完成浏览网页后，公证人员将硬盘中保存的录像文件刻录成光盘。2017年4月17日，上海市东方公证处出具了（2017）沪东证经字第8270号《公证书》以证明上述过程。
庭审中，当庭播放上述两个公证书所附光盘，分别打开两个光盘中名为“录像4.exe”、“录像5.exe”的视频文件，显示的操作步骤及网页内容相同，均为在地址栏输入“http://item.jd.com/10470834725.html”，所得页面为“尚百翡925银银饰sunshine字母项链锁骨链女玫瑰金色款”的销售页面，该页面共有19张该商品图片，价格325元，颜色有银色款和玫瑰金色款，累计评价0；点击网页上方的“上百翡旗舰店”，显示有被告的公司名称等相关信息。
经比对，网页上展示的被控侵权项链与原告主张权利的“Sunshine项链”基本一致。
另查，电视剧《何以笙箫默》于2015年1月10日开始首播。原告主张其生产的“Sunshine项链”2017年5月在淘宝网的销售价格为2299元。
又查，原告主张其为制止侵权行为支出了律师费6000元、公证费1000元，并提交了委托代理合同。
上述事实，有作品登记证书、公证书、网页打印件、合同、发票、进货单、银行流水账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案中原告主张权利的“Sunshine项链”图形生动、造型优雅，具有独创性，属于美术作品。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。原告提供的《作品登记证书》显示该作品的著作权人为原告，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案美术作品的著作权人。原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。
原告主张权利的美术作品随着电视剧《何以笙箫默》的播出已公开发表，被告有条件接触到上述美术作品。被告在其经营的网店页面刊载了被控侵权商品的照片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得原告主张权利的美术作品，侵犯了原告对美术作品“Sunshine项链”享有的信息网络传播权。被告应依法承担停止侵权的侵权责任。原告关于要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告生产、销售被控侵权项链，侵犯了原告对涉案美术作品享有的复制权、发行权，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称其销售的商品与网页展示的商品图片不一致，本院予以采纳。
被告未举证证明其使用的涉案美术作品具有合法来源，具有过错，应承担赔偿损失的法律责任。由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案作品类型、知名度，被告侵权性质、情节、后果、过错程度，以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及合理费用共计1万元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。被告关于原告委托公证程序违法的抗辩主张，依据不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市光显贸易有限公司立即停止侵犯原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司对“Sunshine项链”美术作品享有的信息网络传播权的行为；
二、被告深圳市光显贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
三、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市光显贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（已由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司预交），由被告深圳市光显贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 幸 越
速 录 员 李明哲附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。