广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3853号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、梁泳仪，分别、律师助理。
被告：胡照航，男，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××6630。
被告：阮紫贤，女，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××6600。
上述两被告共同委托代理人：陈经文、余伟杰，分别、律师助理。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告胡照航、阮紫贤信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告胡照航、阮紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告胡照航在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为40×××19，并将该信用卡用于消费。截至2015年8月25日，被告胡照航拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计320052.63元。经原告中行中山分行电话催收及上门发函，被告胡照航多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，两被告为夫妻关系。据此，原告中行中山分行特诉至法院，请求判令被告胡照航、阮紫贤：1.向原告中行中山分行清偿信用卡账户40×××19本金268656.14元、利息18335.89元、滞纳金17820元、律师费15240.6元，合计320052.63元（暂计至2015年8月25日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中行中山分行以被告胡照航于诉讼期间有还款，且原告放弃向被告追索律师费为由，当庭变更其诉讼请求第1项为：判令被告胡照航、阮紫贤向原告中行中山分行清偿信用卡账户本金40×××19本金268656.14元、利息2275.89元，合计270932.03元（暂计至2015年11月27日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.胡照航、阮紫贤身份证、结婚证复印件；2.申请表；3.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截屏图（打印单）
被告胡照航、阮紫贤书面答辩称：1、确认原告中行中山分行诉讼请求第一项中所主张的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至开庭之日）；2、不确认原告诉讼请求第一项中主张的律师费，因原告提供的证据材料未能证明原告实际支付了15240.60元律师费；3、有关案件受理费等相关费用由法院依法判决。
被告阮紫贤、胡照航为其辩解，在法定举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年7月22日，胡照航向中行中山分行申领中银信用卡，并在申请表上签名确认“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”中行中山分行经审核后，向胡照航发放了卡号为40×××19的信用卡。此后，胡照航持卡消费并发生透支，期间，并申请办理了灵活分期计划、账单分期计划等消费分期付款业务，但未能按期足额还款，截止2015年8月25日，胡照航尚欠信用卡本金268656.14元、利息18335.89元、滞纳金17820元，合计304812.03元未还。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。诉讼期间，胡照航清偿了部分款项，截止2015年11月27日，胡照航尚欠信用卡本金268656.14元、利息2275.89元，合计270932.03元。
另查，《中银白金信用卡申请表》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参见收费表；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，如乙方对对账单有异议，应自账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项；如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额，甲方有权停止其使用该卡；如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；此外还约定了其他事项。
《白金系列信用卡费率表》载明：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费按照超过信用额度的5%收取，最低为10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
又查：胡照航与阮紫贤于2012年3月14日登记结婚。
本院认为：胡照航向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。胡照航持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于胡照航欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证明，且胡照航、阮紫贤予以书面确认。本院对此予以认定。
胡照航与阮紫贤是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，胡照航的上述债务发生在其与阮紫贤的婚姻关系存续期间，且胡照航、阮紫贤没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明胡照航、阮紫贤对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，阮紫贤对胡照航的本案上述债务应承担共同清偿责任。
胡照航、阮紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡照航、阮紫贤须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年11月27日的信用卡透支本金、利息合计270932.03元，及从2015年11月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取为3050元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担120元，被告胡照航、阮紫贤负担2930元（该款原告已预交，被告胡照航、阮紫贤应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 向娜
李小穆
第-6-页共6页