辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终718号
上诉人（原审原告）：贾羽华，男，1951年5月16日出生，汉族，系农民，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：何宇，男，1986年8月25日出生，汉族，系农民，住沈阳市浑南区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道大深井子村。
法定代表人：洪汉发，系主任。
上诉人贾羽华与被上诉人何宇、沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初5660号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长并主审，审判员相蒙、代理审判员陈铮参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾羽华上诉请求，撤销原判，改判支持上诉人全部上诉请求。诉讼费由被上诉人承担。双方争议的水田改旱田的补偿款应当归上诉人所有，该补偿是水田改旱田减产的损失，应当给实际耕种人，如果政府有文件应当以文件为准，没有文件应以该补偿款的实际作用和性质作出正确的理解和判断，不应以工作人员的口述为准。
贾羽华一审诉称，2009年3月15日被告何宇父亲何一波与曹霞签订一份协议，约定将何一波承包的12亩水田转包给曹霞，2012年曹霞又将该土地转包给常广智，常广智将该土地转包给原告种植水稻。2012年开始，政府对该土地周围的水利设施改造，导致原告在该土地上不能种植水稻改种玉米而减产。政府从2012年至2014年共给予21,600.00元补助款。该补助款均由被告何宇领走,故原告诉至法院，在庭审过程中原告将诉讼请求变更为：1、第一被告返还21,600.00元；第二被告承担连带给付责任；2、请求法院判令二被告给付21,600元的同期贷款利率的利息。时间从被告取走钱之日起至判决之日。3、诉讼费由被告承担。
何宇一审辩称，地没有承包给原告，原告没有理由向我主张权利。不同意原告的诉讼请求。
沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会一审辩称，其没有过错，对于原、被告是否土地承包村里不知道，根据相关法律规定，所谓的土地补偿款是因为水田改成旱田，政府给农民相应的补偿，土地补偿款应由土地承包方即被告何宇领取，被告与原告没有任何法律关系。是原告与被告何宇私自签订的协议，没在村里备案，与村里没有关系。
一审法院审理查明，被告何宇父亲何一波于2004年11月1日以家庭方式承包被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会12亩土地，家庭成员为：何一波、高翠玲、何宇、何璐、何铁斌、金凤菊，2009年3月15日被告何宇父亲何一波与案外人曹霞签订《协议书》一份，该协议载明：何一波将承包土地（水田）壹拾贰亩转租给曹霞，期限为十年，租金为每年每亩贰佰元。被告何宇父亲何一波现已死亡。原告提供2011年2月1日曹霞与常广智签订的《协议书》一份，该协议载明：双方经过协商，曹霞把现有在沈阳市东陵区汪家街道大深井子村承包的原来老五队土地水田（在村西与三家子相邻）12亩（此承包地是从大深井子村民何一波处承包来的）承包期限为10年（2009年至2018年）2009年和2010年耕种2年后，剩余承包期8年以流转的方式承包给常广智，如遇动迁，按原来的承包协议执行，此协议曹霞如违约退还给常广智双倍承包款，常广智如违约，曹霞不退给常广智承包款，如有纠纷，起诉至人民法院裁定，以上协议双方签字后生效，流转承包款常广智已付给曹霞，有曹霞的收款收据附后面。原告提供原告与常广智2011年3月10日签订的《协议书》一份，该协议载明：双方经过协商，常广智把从曹霞处（大深井子何一波承包地）转包给贾羽华。2012年因水田改旱田政府发放补助款18,000.00元（500元/亩/年，共12亩地，3年的补偿款）及受灾补偿款3，600元（300元/亩/年，共12亩地，1年的补偿款），合计21,600.00元，该款已由被告何宇领取。沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会于2016年10月10日出具的证明一份，写明2011年原告从屈华、常广智处承包12亩地，承包期到2019年，此12亩地是屈华、常广智从曹霞处承包的，曹霞是从何一波处承包的。2016年11月1日沈阳市浑南区汪家街道办事处出具情况说明两份，写明2012年水改旱补偿工作，水改旱补偿发放以村上报为依据，面积准确无误，经村公示后，上报及发放；2014年我局地区农作物受灾补偿款发放标准，谁种地谁受灾，补偿款发放给谁。同日，本院通过沈阳市浑南区沈抚新城管理委员会农工五局了解到，2012年至2014年间水田改旱田补偿款及2014年受灾款的发放情况，农工五局工作人员表示水田改旱田的补偿款发放给原承包人，受灾款发放给实际耕种人，这些区里有相应的文件，但是现在找不到了。被告何宇于2015年2月13日领取上述受灾补偿款3,600.00元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”。本案经庭审中查明，2009年3月15日被告何宇父亲何一波与案外人曹霞签订《协议书》，将承包土地（水田）12亩转租给曹霞，期限为十年；2011年2月1日曹霞与常广智签订《协议书》，曹霞把现有在沈阳市东陵区汪家街道大深井子村承包的原来老五队土地水田（在村西与三家子相邻）12亩（此承包地是从大深井子村民何一波处承包来的）承包期限为10年（2009年至2018年）2009年和2010年耕种2年后，剩余承包期8年以流转的方式承包给常广智；2011年3月10日原告与常广智签订《协议书》，常广智把从曹霞处（大深井子何一波承包地）转包给贾羽华。2016年10月10日沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会对上述土地流转予以确认。故原告于2011年3月10日承包上述土地，并成为上述土地的实际耕种人。2012年因水田改旱田政府发放补助款18,000.00元及受灾补偿款3，600元，合计21,600.00元。其中水田改旱田的补偿款18,000.00元应发放给原承包人，受灾款3,600.00元发放给实际耕种人，但上述款项21,600.00元已由被告何宇领取。被告何宇于2015年2月13日领取上述受灾补偿款3,600.00元。故本院认定被告何宇应将受灾款3,600.00元返还给原告贾羽华；并应支付从2015年2月13日起至本判决生效之日止，以3，600.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审判决，一、被告何宇于本判决生效后十日内给付原告3，600.00元；二、被告何宇于本判决生效后十日内给付原告从2015年2月13日起至本判决生效之日止，以3，600.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费340.00元，原告贾宇华承担283.00元；被告何宇承担57.00元。
本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方争议为水田改旱田的补偿应否属于上诉人所有。上诉人主张应为其所有，对此，上诉人有义务提供证据证明，但其并未提供证据证明。原审法院为查清政策关于此部分款项的规定，向相关部门了解了情况，明确该部分款项应发给原承包人。故上诉人主张的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人贾羽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；