重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04370号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
被告梁兴建，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郑晓琴，女，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告黎泽然，男，1970年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告璧山县顺鑫机械厂，经营场所重庆市璧山县青杠街道民安街后院，组织机构代码L1624927-6。
经营者王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区青杠街道大字街XXX号X单元X-XX，。
被告重庆泰智机械厂，住所地重庆市沙坪坝区磁器口金沙街131-8号，组织机构代码78156805-2。
投资人梁兴建，厂长。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称“民生银行重庆分行”）与被告梁兴建、郑晓琴、王大春、黎泽然、璧山县顺鑫机械厂（以下简称“顺鑫机械厂”）、重庆泰智机械厂（以下简称“泰智机械厂”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人胡苷用到庭参加诉讼，被告梁兴建、郑晓琴、王大春、黎泽然、顺鑫机械厂、泰智机械厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行诉称，被告梁兴建、王大春、黎泽然组成联保体与原告签订《联保体授信合同》，合同约定被告梁兴建、王大春、黎泽然联保体全体成员均同意，为原告对授信合同中对联保体成员享有的债权提供连带担保责任。借款期限自2013年12月19日起至2014年12月13日止，合同对执行年利率、罚息、复利及违约责任等均作了约定。同日，被告梁兴建、王大春、黎泽然、顺鑫机械厂、泰智机械厂向原告出具《核保书》，承诺对原告提供给被告梁兴建的个人贷款提供共同连带担保责任。2013年12月19日，被告郑晓琴、泰智机械厂与原告签订《担保合同》，合同约定被告郑晓琴、泰智机械厂自愿为梁兴建在授信合同项下所欠的原告的所有债务承担连带保证责任。根据梁兴建与原告签订的《联保授信合同》，原告依约于2013年12月19日向被告梁兴建发放贷款150万元。梁兴建未依约履行还款义务，自2014年12月13日开始逾期，现请求判令：一、梁兴建立即偿还原告借款剩余本金1287142.11元，并支付原告自本息结清之日止拖欠的逾期罚息（截止2015年4月9日，拖欠的逾期罚息47458.23元，2015年4月10日之后的罚息以借款剩余本金1287142.11元为基数，按照合同约定计算）；二、被告梁兴建支付违约金7.5万元；三、被告梁兴建承担本案诉讼费用、公告费、律师费12800元；四、被告郑晓琴、王大春、黎泽然、顺鑫机械厂、泰智机械厂对被告梁兴建应当支付原告的本金、逾期罚息及诉讼费用、公告费、律师费承担连带清偿责任。
被告梁兴建、郑晓琴、王大春、黎泽然、顺鑫机械厂、泰智机械厂未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，2013年12月19日，联保体成员（以下简称甲方）梁兴建、王大春、黎泽然与授信人（以下简称乙方）民生银行重庆分行、联保体成员的控制企业（以下简称丙方）顺鑫机械厂、泰智机械厂签订《联保体授信合同》，约定乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为490万元，王大春的授信额度为260万元，梁兴建的授信额度为150万元，黎泽然的授信额度为80万元；贷款期限为自2013年12月19日起至2014年12月13日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮80%确定为10.8%；利率调整方式为按还款周期调整，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上上浮80%确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；授信提用人发生违反本合同约定义务及承诺的违约事件时，应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；任一授信提用人在本合同项下的任一笔借款发生逾期的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的律师费等费用；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等，保证期间为主债权的履行期限届满之后的两年。同日，梁兴建、王大春、黎泽然、顺鑫机械厂、泰智机械厂向民生银行重庆分行出具《核保书》，确认自愿为梁兴建、王大春、黎泽然在前述《联保体授信合同》项下的债务提供连带保证责任担保。
同日，保证人郑晓琴、泰智机械厂（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订《担保合同》，约定甲方自愿为前述《联保体授信合同》项下丁方对梁兴建的全部债权提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等，保证期间为主债权的履行期限届满之后的两年。
2013年12月19日，民生银行重庆分行向梁兴建指定的银行账户支付150万元。借款发放后，梁兴建未按约还款，截止2015年4月9日，尚欠民生银行重庆分行借款本金1287142.11元、逾期利息47458.23元。原告为实现债权委托律师处理本案纠纷，并支付律师费12800元。
上述事实，有《联保体授信合同》、《核保书》、借款支用申请书及银行确认部分、《担保合同》、借款凭证、欠款明细表、委托代理合同、案件代理清单、银行进账单以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《联保体授信合同》的约定，民生银行重庆分行如约发放贷款后，梁兴建应按时足额归还借款本息，但借款到期后，其并未足额返还借款本息，截至2015年4月9日，尚欠民生银行重庆分行借款本金1287142.11元、罚息47458.23元，因此，民生银行重庆分行要求梁兴建归还借款本金1287142.11元及罚息（截止2015年4月9日尚欠罚息47458.23元；自2015年4月10日起至付清日止的罚息按照《联保体授信合同》的约定计算）的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费12800元，依照合同约定该款应由违约方即梁兴建承担，因此，对律师费的请求，本院予以支持。前述罚息是在借款利息的基础上上浮50%确定，是借款人未按期归还借款的法律后果，对借款人具有违约后的惩罚性质，对民生银行重庆分行具有补偿性质，因此，对于民生银行重庆分行另行要求梁兴建支付违约金7.5万元的请求，本院不予支持。
郑晓琴、王大春、黎泽然、顺鑫机械厂、泰智机械厂自愿为梁兴建的债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本息及律师费，并且未超过保证期间，因此，郑晓琴、王大春、黎泽然、顺鑫机械厂、泰智机械厂依法应当对梁兴建的债务承担连带清偿责任。郑晓琴、王大春、黎泽然、顺鑫机械厂、泰智机械厂承担连带保证责任后，有权向梁兴建追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁兴建于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行归还借款本金1287142.11元及逾期罚息（截至2015年4月9日尚欠的逾期罚息为47458.23元；自2015年4月10日起至付清之日止的逾期罚息，以尚欠借款本金为基数，按照《联保体授信合同》约定的利率标准计算）；
二、被告梁兴建于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师代理费12800元；
三、被告郑晓琴、王大春、黎泽然、璧山县顺鑫机械厂、重庆泰智机械厂对被告梁兴建的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告郑晓琴、王大春、黎泽然、璧山县顺鑫机械厂、重庆泰智机械厂承担连带清偿责任后，有权向被告梁兴建追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理17194元，公告费800元，合计17994元（此款原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已预交），由被告梁兴建、郑晓琴、王大春、黎泽然、璧山县顺鑫机械厂、重庆泰智机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 乔小勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许雪凇