wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初882号原告：王德润，男，1946年6月30日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张爱英，安阳市法律援助中心指派律师。被告：赵砚滨（曾用名：赵现滨），男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。被告：曹彬彬，女，1978年2月27日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。原告王德润与被告赵砚滨、曹彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王德润及其委托诉讼代理人张爱英、被告曹彬彬到庭参加诉讼，被告赵砚滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德润向本院提出诉讼请求：１.两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2012年1月1日起至按照月利率2%计算至两被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2011年7月7日，被告赵砚滨因急需用钱向原告借款40000元，并向原告出具了借据一份，约定月利率为3.5%。后原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还，原告无奈，诉至法院。被告曹彬彬辩称，被告赵砚滨向原告出具的40000元的借条是在其与被告赵砚滨离婚前两三个月出具的，出具借条时，其与被告赵砚滨已处于分居状态。截止到目前，已有三四年的时间，不知道被告赵砚滨在哪里，其现在一人抚养孩子，没有工作，无能力偿还。被告赵砚滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、借条、安阳市龙安区民政局出具的婚姻关系证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告曹彬彬辩称原告庭审中出具的是两张借条复印在一张纸上，分别是2011年4月17日赵德明（系被告赵砚滨之父）向原告出具的40000元借条及2011年7月7日被告赵砚滨向原告出具的40000借条，这两张借条的借款数额与利息是一致的，这是一笔借款，且该笔借款其实是被告赵砚滨之父赵德明所用，因赵德明去世，被告赵砚滨替其父亲出具的借条，该笔借款与被告曹彬彬无关。原告对此不予认可，其认为两张借条的原件均在原告手中，从出具的借条时间上看，两张借条属于两笔借款。本院认为，庭审中，被告曹彬彬未提交证据证明两张借条系一笔借款，系被告赵砚滨之父赵德明所用，故对被告辩解理由，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，被告赵砚滨向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条上载明：“今借到王德润现金肆万元正，小写：40000元，利息按0.035元计算。赵砚滨2011.7.7”，双方未约定借款期限。后原告要求被告偿还借款及利息未果，原告诉至法院，要求：１.判决两被告共同偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2012年1月1日起至按照月利率2%计算至两被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。另查明，被告赵砚滨与被告曹彬彬于2001年12月7日登记结婚，于2011年8月25日办理离婚手续；后两人又于2012年3月27日登记结婚，再于2012年5月24日办理离婚手续。上述借款发生在被告赵砚滨、曹彬彬夫妻关系存续期间。本院认为，被告赵砚滨向原告借款并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告要求两被告共同偿还借款40000元的诉讼请求，因双方未约定借款期限，经原告催要，被告至今未归还借款，其行为构成违约，应承担偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付利息（从2012年1月1日起至两被告还清本息之日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，鉴于被告赵砚滨出具的借条上显示利息按0.035元计算，视为对利息约定不明且原告也未提供证据证明该利息约定是指月利息，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵砚滨未按本院公告规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对于原告要求被告赵砚滨、曹彬彬共同偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告赵砚滨、曹彬彬于本判决生效后十日内共同偿还原告王德润借款40000元；二、驳回原告王德润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵砚滨、曹彬彬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 瑛代理审判员  刘媛媛二〇一七年二月十三日书 记 员  梁叶楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜智力，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街龙潭第四经济合作社。地址：广东省广州市海珠区龙潭西约东大街**号。
负责人:梁影雾，社长。
一审被告：何永发，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
一审第三人：广州市海珠区华洲街龙潭第三经济合作社。地址：广东省广州市海珠区华洲街龙潭西约东大街**号。
负责人:何志乐。
再审申请人杜智力因与被申请人广州市海珠区华洲街龙潭第四经济合作社（以下简称龙潭四社）、一审被告何永发及一审第三人广州市海珠区华洲街龙潭第三经济合作社（以下简称龙潭三社）占有物返还纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜智力申请再审称，本案中的涉案土地的所有权人应该是广州市新光快速路有限公司，原审法院在没有查清这个事实的前提下把涉案土地的所有权人认定为龙潭四社，并要求我向该社返还土地并支付使用费是错误的，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷。根据杜智力的再审申请事由分析，本案的争议焦点是杜智力应否向龙潭四社返还涉案土地及支付土地使用费的问题。原审时，杜智力已自认其使用的涉案土地属于龙潭四社提供的集体土地所有证的范围内，虽然上述集体土地所有权证载明所有权人为龙潭四社和龙潭三社共同共有，但据龙潭四社提供的其与龙潭三社签订的《龙潭第三经济社、第四经济社低塘（土名）地块划分协议书》，可知涉案土地已经龙潭四社和龙潭三社协商由龙潭四社占有使用，且龙潭三社在一审中对龙潭四社的主张表示没有意见。杜智力认为涉案土地产权并非龙潭四社所有，且涉案土地存在一地两证，但未能就此进行充分举证。杜智力提出调取《新光快速路工程加征龙潭村土地补偿协议》和《新光快速路征地补偿明细表》的原始证据，由于从上述材料的内容看，难以判断涉案争议的土地是否属于征用范围，且该征用行为发生在2005年期间，而龙潭四社提供的集体土地所有证核发时间为2013年，即便涉案土地曾存在征用问题也属于案外人与龙潭四社等的关系，故在涉案集体土地所有证未被依法撤销前，上述证据与本案的审理没有必然的联系，因此，原审法院对杜智力调取上述两份证据的申请不予采纳，并无不当。据此，龙潭四社作为涉案土地的权属人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因杜智力没有提供证据证明其使用涉案土地有合法的依据，故应向龙潭四社返还占用的土地和支付占用期间的使用费。杜智力的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜智力的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜智力，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市海珠区华洲街龙潭第四经济合作社。地址：广东省广州市海珠区龙潭西约东大街**号。负责人:梁影雾，社长。一审被告：何永发，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：广州市海珠区华洲街龙潭第三经济合作社。地址：广东省广州市海珠区华洲街龙潭西约东大街**号。负责人:何志乐。再审申请人杜智力因与被申请人广州市海珠区华洲街龙潭第四经济合作社（以下简称龙潭四社）、一审被告何永发及一审第三人广州市海珠区华洲街龙潭第三经济合作社（以下简称龙潭三社）占有物返还纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜智力申请再审称，本案中的涉案土地的所有权人应该是广州市新光快速路有限公司，原审法院在没有查清这个事实的前提下把涉案土地的所有权人认定为龙潭四社，并要求我向该社返还土地并支付使用费是错误的，请求立案再审。本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷。根据杜智力的再审申请事由分析，本案的争议焦点是杜智力应否向龙潭四社返还涉案土地及支付土地使用费的问题。原审时，杜智力已自认其使用的涉案土地属于龙潭四社提供的集体土地所有证的范围内，虽然上述集体土地所有权证载明所有权人为龙潭四社和龙潭三社共同共有，但据龙潭四社提供的其与龙潭三社签订的《龙潭第三经济社、第四经济社低塘（土名）地块划分协议书》，可知涉案土地已经龙潭四社和龙潭三社协商由龙潭四社占有使用，且龙潭三社在一审中对龙潭四社的主张表示没有意见。杜智力认为涉案土地产权并非龙潭四社所有，且涉案土地存在一地两证，但未能就此进行充分举证。杜智力提出调取《新光快速路工程加征龙潭村土地补偿协议》和《新光快速路征地补偿明细表》的原始证据，由于从上述材料的内容看，难以判断涉案争议的土地是否属于征用范围，且该征用行为发生在2005年期间，而龙潭四社提供的集体土地所有证核发时间为2013年，即便涉案土地曾存在征用问题也属于案外人与龙潭四社等的关系，故在涉案集体土地所有证未被依法撤销前，上述证据与本案的审理没有必然的联系，因此，原审法院对杜智力调取上述两份证据的申请不予采纳，并无不当。据此，龙潭四社作为涉案土地的权属人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因杜智力没有提供证据证明其使用涉案土地有合法的依据，故应向龙潭四社返还占用的土地和支付占用期间的使用费。杜智力的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜智力的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十二月十三日书记员 刘德荣
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初81号
原告：安风山，男，1952年5月2日出生，汉族，现住河北省灵寿县。
委托诉讼代理人：吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：贾荣芹，女，1968年9月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
原告安风山与被告贾荣芹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告安风山委托诉讼代理人吕立朝、被告贾荣芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安风山向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告74500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月原告购买轿车，先支付了订金1000元，活动费200元，又通过银行转账支付67400元，支付购置税5900元。因购车当日没有带二代身份证，遂借用被告身份证完成购车手续，名义车主登记为被告，车牌号冀Ａ×××××3。购车后，原告作为车辆所有人一直使用，并支付保险费、保养费。原告为避免纠纷，多次要求车辆过户到原告名下，后车辆转移登记到原告名下，车牌号变冀Ａ×××××9。2017年7月被告为达到侵占原告车辆目的，歪曲事实，向法院起诉，谎称车辆为其所有。被告在庭审中认可车款由原告支付。在事实清楚的情况下，法院应驳回被告诉求。但是法院错误判决车辆为被告所有。原告支付车款等费用，既然法院判决车辆为被告所有，无奈之下，请求法院判决被告返还购车费用74500元。
为证实其主张原告提交如下证据：
证据一、灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1008号民事判决书一份，拟证明诉称车辆判决给被告，且被告承认原告支付车款购买车辆。
证据二、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10602号民事判决书一份，拟证明内容同证据一。
证据三、车辆登记证书一份，拟证明诉称车辆车牌号已经变更登记冀Ａ×××××9。
证据四、购车转账消费清单两份，拟证明原告支付购车款。
证据五、中国农业银行流水清单两页，拟证明原告从其农业银行2张卡上支付购车款。
证据六、灵寿县日达汽车贸易有限公司的收据一份，拟证明原告支付购车款订金1000元。
证据七、诉争车辆的保养费收据，共计450元，拟证明原告购车后一直使用车辆。
证据八、中国太平财产保险股份有限公司保险单四份，拟证明原告一直为车辆投保保险。
证据九、保险缴费发票2份，拟证明原告一直使用该车辆，缴纳保险费。
被告贾荣芹辩称，我和原告安风山都是北广村人，安风山是我姐夫。因我与原告之间的其他纠纷，原告曾承诺给我找工作、买房、买车。到2014年我真需要买楼时，原告反悔，当时我跟原告翻脸了，要告他，他就跟我说好话，承诺先给我买个车，买楼的事以后再说，就是这样原告自愿给我买的车。因为原告一直欺骗我，于是我就起诉他要回了我的车。现在原告还不放过我，还向我要钱。为这个事我曾找过原告，原告找了办事的跟我调解，调解结果是原告撤诉，原告赔我钱，原告说自己当时没有钱，过了年之后再给我。昨天我还等了原告一天要来撤诉，原告也没有来。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告在石家庄市华强汽车贸易有限公司购买一辆奇瑞牌轿车，为此原告安风山先后支付购车定金1000元及购车款67400元。2015年5月29日该车在车辆管理部门进行了机动车注册登记，车牌号冀Ａ×××××3，登记所有人为被告贾荣芹。现原告安风山起诉要求被告返还上述购车所花费的费用。另，被告贾荣芹曾于2017年7月4日向本院起诉要求原告返还上述车辆，本院做出（2017）冀0126民初1008号民事判决书，判决：安风山将争议车辆返还贾荣芹。判后，安风山不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院做出（2017）冀01民终10602号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，对于原告出资购买车辆但将车辆登记在被告名下的行为，原告称是借用被告身份证件，被告称是原告系赠与合同关系。这表明原、被告之间对于合同的成立缺乏一致的意思表示。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本院（2017）冀0126民初1008号民事判决书已经确定，本案中所涉及的奇瑞牌轿车属被告贾荣芹所有，原告为购买该车所花费的相关费用，造成了原告损失，被告无合法依据占用原告的购车款项属不当得利。因此原告起诉要求被告返还购车费用的请求，于法有据，本院对此予以支持。本案诉争的奇瑞牌轿车，2015年5月至2017年8月期间一直由原告安风山占有并使用，原告在此期间为该车的保养以及购买保险所支付的费用系原告使用车辆必然产生的费用，故对于原告要求被告返还车辆保养费及保险费用的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告贾荣芹返还原告购车定金及购车款共计68400元。
二、驳回原告安风山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取计831元，由被告贾荣芹负担575元，由原告安风山负担256元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李玉敏
二〇一八年二月一日
书记员 唐珍珠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1947号
原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地汨罗市。
法定代表人：甘冠军。
委托诉讼代理人：汪水红，男，汉族，1967年12月4日出生，住湖南省汨罗市。特别授权。
被告：高书满，男，1947年12月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告高书满金融借款纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪水红到庭参加诉讼，被告高书满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金10000元及贷款利息7500元（算至2017年8月31日），及自2017年9月1日至贷款还清之日止的贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高书满于1997年7月26日在原告处贷款10000元，约定于1997年8月5日偿还，约定月利率11.76‰。至目前被告未按期偿还贷款本息，原告多次催收，被告拖欠未还。故原告起诉至法院。
高书满未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年7月26日，高书满向原告借款10000元，约定还款期限为1997年8月5日，借款月利率为11.76‰。至今，高书满未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案系金融借款纠纷，双方在借款合同上签字，系双方真实意思表示。高书满未归还借款本息，违反了合同约定，对本纠纷的产生应承担全部责任，故高书满应偿还原告全部本金以及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高书满偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司本金10000元及利息（该利息从1997年12月31日起按月利率11.76‰计算至本息还清之日止，利随本清）；此款限于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告高书满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一七年十月二十五日
书记员 舒畅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第61号
原告马秀波，男，1976年2月5日生，汉族。
被告黑龙江农垦建工有限公司。
法定代表人于建华，职务董事长。
委托代理人宋婉凝，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人韩汉民，黑龙江省农垦建工集团第五分公司办公室人员。
被告人张鹏，男，1972年1月17日生，汉族。
原告马秀波与被告黑龙江农垦建工有限公司（以下简称建工公司）、被告人张鹏拖欠垫付工程款一案，本院立案受理，依法由审判员张弘默适用简易程序公开进行了审理，原告马秀波、被告建工公司委托代理人宋婉凝、韩汉民、被告张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张鹏2009年承包F2标段时欠原告垫付的材料款及人工费200000.00元，因该工程施工方为建工公司，故要求建工公司承担连带还款责任。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，1、原告与张鹏是否存在真实借款关系无法证实，仅凭欠条不能证实真实的借款关系；2、张鹏有在退出F2标段后又为他人继续出具欠据，并将非本标段欠款强加给我公司的先例；3、2013年1月25日张鹏与我方及绥北路指挥部签订协议，张鹏不再参与该工程，绥北路指挥部将所有款项给付完毕，被告公司及绥北路指挥部与张鹏不存在债权债务关系；4、原告所持欠据时间是2014年1月24日，张鹏在此时与F2标段无关，此时出具的欠据属个人行为，债务应由张鹏自行承担。
被告张鹏辩称，对原告诉讼请求予以认可，是其在F2标段任项目负责人期间因资金紧张，要求原告垫付的工程款，后于2012年4月1日出具欠垫付工程款200000.00元的欠据一张。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
一、由被告张鹏出具的欠条二张，出具的时间为2012年4月1日及2014年1月24日，欠条的内容为“今欠马秀波人民币贰拾万元，此款系垫付北安高速管理中心F2标段购买材料、支付人工费，在甲方拨款后付清”，两张欠条内容基本相同，用以证明为F2标段垫付工程款的事实及为避免超过诉讼时效于2014年1月24日重新出具欠条的事实。
二、2011年为F2标段垫付购买材料、支付人工等费用的原始凭证共计245张，用以证明欠款为实际发生并真实存在。
被告建工公司向法庭出具2013年1月25日黑龙江省绥北高速建设指挥部、建工公司、张鹏三方签定的协议书一份，用以证明2011年9月20日该工程土建部份已施工完毕，三方结算工程造价为8770000.00元，2012年1月30日绥北路指挥部已将工程款全部支付给张鹏，三方不存在债权债务。2012年1月1日起工程由建工公司自已施工，张鹏不再参与，张鹏无权再出具任何票据，而本案欠条是在协议约定的结算日后出具，应由张鹏自行负责偿还。
原告对于被告建工公司提供的证据质证意见为：协议所述的完工日期并非实际完工日，工程实际的完工日期应为2012年8月份和9月份，而且此协议为三方的内部约定不能对抗债权人。
被告建工公司对原告上述证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，认为该欠条系被告张鹏与原告恶意串通所写，属虚假债务。对证据二的真实性有异议，认为工程已于2011年9月20日后完全停工，停工日后出现的票据不应保护，票据并非正式发票且有部份票据无印章属空白票据，该组票据与本案无关。
被告张鹏对原告提供的证据无异议。
根据原、被告上述举证质证意见以及庭审陈述，本院对原被、被告证据的认证意见为：对于证据一、因被告张鹏与原告对欠条的真实性认可，为避免债务过诉讼时效重新出条也符合客观规律，且通过庭审调查，建工公司承认被告张鹏与公司有内部承包协议，公司任命其为绥北高速F2标段项目负责人，其有组织施工、任命材料员、决定支付材料费、人工费的权利，故对该份证据本院予以采信；对于证据二、原告提供其在任绥北高速F2标段任材料员其间垫付的人工费、材料款、运费、加油款等票据共计245张，票据的发生时间为2010年8月至2011年11月，除去一部份出库单，票据的总金额为20余万元，虽然原告提供的票据有一部份为盖章的白条收据及销售明细，但综合考虑票据的数量、新旧程度、购买物品的零散程度、物品的种类与工程进度的连续性等，均可认定系原始凭证，且是随着工地的日常施工进度而发生的支出，该组证据可以证明原告系工地的材料员，而且有垫付工程款的事实，具体垫付数额以时任项目负责人张鹏于2012年4月1日出具的欠条为准并无不妥，对该组证据本院予以采信；对于被告人建工公司向法庭出示的“三方”协议书，因协议书的内容对签订协议的三方当事人具有约束力，且协议签定的日期为2013年1月25日，即在原告垫付工程款及被告张鹏出具欠条时协议还未达成，该份协议不能对抗原告的诉讼请求，故对该份证据本院不予采信。
根据上述认证意见及庭审情况，本院认定事实如下：
2009年10月5日，被告建工公司承接了北安高速管理中心宿舍楼及锅炉房工程（北安高速管理处F2标段），2009年10月25日被告张鹏与被告建工公司签订了内部《承包合同》张鹏以建工公司F2标段项目负责人身份，负责F2标段的具体施工工作，具有组织施工、认命材料员、决定支付材料费、人工费的权利。2010年8月至2011年11月在工地资金紧张时，张鹏让身为工地材料员的原告马秀波垫付部份材料款、人工费、运费、油款，2012年4月1日经被告张鹏确认原告垫款总计200000.00元，并向原告出具欠条，2014年1月24日未避免欠条超过诉讼时效，经原告要求，被告张鹏再次为原告出具欠款200000.00元的欠条，并在原欠条上标明作废字样，约定“在甲方付款后付清”，此款经原告多次向二被告催要无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告张鹏受被告建工公司委托，做为F2标段的项目负责人组织F2标段的施工，经建工公司承认张鹏在具体施工中有任命材料员并决定支付工程、材料款及人工费等事项的权利。故张鹏以建工公司名义在其授权范围实施的民事行为应由被代理人建工公司承担民事责任。原告作为F2标段的材料员，在工地资金紧张的情况下应被告张鹏的要求于2010年8月至于2011年11月，为工地垫付部份材料款及人工费共计200000.00元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因F2标段工程由建工公司承建，故原告所垫付的材料款及人工费也应由建工公司承担偿还义务。建工公司向法庭提供的与绥北高速公路建设指挥部、张鹏间的协议属施工人间的内部约定，并不具有对抗原告债权的法律效力，故建工公司关于该款应由张鹏个人承担的抗辩理由，本院不予采信。对于建工公司，提出涉案欠款属被告张鹏与原告恶意串通、虚构债务的主张，因建工公司并未向法庭举证证明其主张，故建工公司的该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告黑龙江农垦建工有限公司，于本判决发生法律效力起十日内支付原告马秀波人民币200000.00元。
二、案件受理费4300.00元减半缴纳即2150.00元由被告黑龙江农垦建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判员 张弘默
二〇一五年一月十五日
书记员 李 莉
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第61号
原告于晓东。
被告刘霏，个体，现住秦皇岛市北戴河区北岭一区（晨光小区）**栋*单元***号。
原告于晓东诉被告刘霏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告于晓东到庭参加诉讼。被告刘霏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于晓东诉称，2012年9月份，被告刘霏通过其同学徐强找到原告，说刘霏为带孩子去北京看病，急需用钱，想和原告借款。由于被告说的比较恳切，又有熟人介绍，原告就借给了被告6万元钱。后经原告催要，被告于2013年3月7日为原告出具借条一份，写明借款6万元。之后，被告于2013年7月还款1万元。经原告催要，被告父母于2014年4月偿还原告1万元，其余4万元至今未还。因此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款4万元。
被告刘霏未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年9月至2013年3月，被告刘霏向原告于晓东借款6万元，被告于2013年3月7日为原告出具借条一份，明确借款金额为6万元。后经原告催要，被告及其亲属总计偿还原告2万元。
上述事实，有原告陈述及提交的借款凭据等在卷证实。
本院认为，被告刘霏虽未到庭参加诉讼，但根据原告于晓东陈述及提供证据，能够证明被告向原告借款6万元并于2013年3月7日出具借据的事实。因原告提出被告已偿还借款2万元，故对原告要求被告偿还欠款4万元的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘霏于本判决生效后15日内给付原告于晓东借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 邢鹤馨
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第61号
原告李向山，城镇居民。
被告崔志刚，农民。
本院在审理原告李向山与被告崔志刚买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李向山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 云 鹰
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭玉保
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）北民初字第61号 原告李向山，男，1959年12月29日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告崔志刚，1980年11月9日出生，汉族，农民，住河北省。 本院在审理原告李向山与被告崔志刚买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第﹙二﹚项之规定，裁定如下： 驳回原告李向山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 云 鹰 二〇一五年一月二十七日 书记员 郭玉保
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00288号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检�院。
被告人邵某，男，1976年5月24日出生于安徽省合肥市，汉族，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被合肥市公安局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）443号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月7日凌晨4时50分许，被告人邵某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿合肥高新技术产业开发区西二环路西侧道路由南向北逆向行驶到合欢路口时，因操作不当车辆跌倒，致其本人受伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人邵某血液中乙醇含量�207.2mg／100ml。
上述事实由以下证据证明：1.道路交通事故认定书、归案经过、户籍证明等相关书证；2.证人戴某、任某的证言及辨认笔录；3.被告人邵某的供述；4.鉴定意见；5.视听资料（光盘1张）。
公诉机关认为：被告人邵某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人邵某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人邵某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某犯罪时血液中酒精含量超过200mg／100ml，从重处罚。被告人邵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人邵某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年九月十八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初798号
原告：张金伟，男，1964年4月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：张俊国，男，1984年7月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：王怀珉，经理。
委托诉讼代理人：国明，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。
原告张金伟与被告张俊国、被告中国人民财产保险股份有限责任公司扎兰屯支公司（以下简称财险扎兰屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金伟及其委托诉讼代理人罗春红，被告张俊国及其委托诉讼代理人李晓玉、被告财险扎兰屯支公司委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失63938.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日17时许，在扎兰屯市黎明山路与新桥西街路口，张俊国驾驶×××号小型轿车由北向东左转弯，与由东向西行驶张金伟驾驶的大阳牌两轮摩托车相碰撞，致张金伟受伤，双方车辆损坏。此事故经扎兰屯市交通警察大队认定，被告张俊国承担事故全部责任，原告张金伟无责任。被告张俊国驾驶车辆在被告财险扎兰屯支公司处投有交强险。原告所受伤情经诊断为：右侧骰骨撕脱性骨折，右股骨内侧髁及胫骨内侧髁后部骨挫伤，右膝关节腔髌上囊、左肋关节腔积液，胸部软组织损伤，住院治疗29天。经鉴定机构鉴定，原告出院后31天需1人护理，误工损失日为120日。
被告张俊国辩称，对交通事故认定书有异议，不予认可责任比例的划分，对原告诉求误工费的计算标准及天数不予认可，护理费、住院伙食补助费只认可给付住院期间的，营养费、存车、拖车费没有相关依据，请求法院驳回原告该部分诉请。
被告财险扎兰屯支公司辩称，对事故车辆投保交强险的事实予以认可。对原告诉请的赔偿数额只认可交强险应予赔偿的合理部分，对原告主张的误工费、护理费的标准及天数不予认可，对司法鉴定结论中误工期的鉴定结论申请重新鉴定。对原告诉请的营养费没有相关依据，不予认可。酒精检测费、存车费、拖车费、鉴定费、鉴定检查费、鉴定交通费不属于交强险理赔范围，保险公司不予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：对双方有争议的证据认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，对该证据证实的事故责任比例被告张俊伟虽提出异议，但其未能提交相关依据予以证实，故对该证据证明的问题本院予以采信；2、原告提交的诊断书、医疗费票据、费用清单、病历，该组证据可以证实原告住院治疗的实际情况，对其医疗费数额结合原告住院治疗的实际情况对其合理部分本院予以采信；3、原告提交的鉴定意见书，对该证据的真实性及证明的问题本院予以采信；4、原告提交的鉴定费票据、鉴定检查费票据、鉴定交通费票据，对该证据的真实性本院予以采信，对其合理部分本院予以采信；5、原告提交的拖车费、酒精检测费、存车费、修车费，对该证据证明的问题本院予以采信；6、原告申请的证人周某、高某的证人证言，该组证人证言可以证实原告从事建筑行业，但对其证实的收入情况，因缺少有效证据证实，故对组证据予以部分采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日17时许，在扎兰屯市黎明山路与新桥西街路口，张俊国驾驶×××号小型轿车由北向东左转弯，与由东向西行驶张金伟驾驶的大阳牌两轮摩托车相碰撞，致张金伟受伤，双方车辆损坏。此事故经扎兰屯市交通警察大队认定，被告张俊国承担事故全部责任，原告张金伟无责任。被告张俊国驾驶车辆在被告财产保险公司扎兰屯支公司处投有交强险。原告所受伤情经诊断为：右侧骰骨撕脱性骨折，右股骨内侧髁及胫骨内侧髁后部骨挫伤，右膝关节腔髌上囊、左肋关节腔积液，胸部软组织损伤，住院治疗29天。经鉴定机构鉴定，原告出院后31天需1人护理，误工损失日为120日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。本案中，参照《交通事故认定书》被告张俊国在此起交通事故中负事故全部责任，原告张金伟在此起交通事故中无过错、无责任，故被告张俊国对原告张金伟的损失应应承担全部赔偿责任。被告张俊国驾驶的×××号轻型普通货车在财险扎兰屯支公司投有机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足部分应根据过错程度，由侵权行为人进行合理负担。
对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：10343.35元；2、住院伙食补助费：2900元(29天×100元/天)；3、护理费：6806.40元（113.44元/天×60天）；4、误工费：14174.40元（118.12元/天×120天）5、鉴定费：1800元；6、鉴定检查费223元；7、鉴定交通费:180元；8、摩托车修理费：1096元；9、存车费220元；10、拖车费：200元；11、酒精检测费270元。以上共计38213.15元，本院予以维护。对原告主张的营养费因其未提交有效证据予以证实，故本院不予维护。对原告的上述损失由被告财险公司扎兰屯支公司在交强险限额内赔偿原告32076.80元。被告张俊国对超出保险公司赔偿限额外的部分即6136.35元承担赔偿责任。对被告财险扎兰屯支公司提出重新鉴定的申请，因其申请时间已超出鉴定异议期所规定时间，且其重新鉴定申请理由，不符合法律规定重新鉴定的情形，故对被告保险公司的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司扎兰屯支公司在交强险限额内赔付原告张金伟交通事故损害赔偿款32076.80元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告张俊国赔偿原告张金伟交通事故损害赔偿款6136.35元，于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告张金伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.49元，由原告张金伟负担171.60元，由被告张俊国负担254.89元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年十二月五日
书记员 孙艳飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第684号
申请执行人谢XX。
被执行人周XX。
大庆市让胡路区人民法院（2010）让乘民初字第627号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年7月1日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付抚养费0.9万元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2010）让乘民初字第627号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谷云霄
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第684号
申请执行人谢××。
被执行人周××。
大庆市让胡路区人民法院（2010）让乘民初字第627号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年7月1日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付抚养费0.9万元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2010）让乘民初字第627号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谷云霄
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3679号
原告：徐晓芳，女，1982年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：宁夏建筑科学研究院股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远路201号。
法定代表人：卜勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
原告徐晓芳与被告宁夏建筑科学研究院股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓芳及被告宁夏建筑科学研究院股份有限公司委托诉讼代理人姜顺义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓芳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金3万元、采暖费4515.6元、物业费2649元、违约金1万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同。约定，被告承租原告所有的位于宁东镇中凯中心广场第三幢1连2层29号营业房，承租期间自2016年8月1日至2019年8月1日，租金每年45000元。合同签订后，原告告知被告可以随时到被告处领取房屋钥匙，但被告一直未予领取。2017年3月，被告通知原告解除合同。原告认为，被告的行为构成违约，为此提出前述的诉讼请求。
被告宁夏建筑科学研究院股份有限公司辩称，原、被告仅仅签订房屋租赁合同，但未实际履行该合同。被告没有履行合同是因为房屋改造及税费问题没有达成一致。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同。约定，被告承租原告所有的位于宁东镇中凯中心广场第三幢1连2层29号营业房，租赁期间自2016年8月1日至2019年8月1日，租金每年45000元；任何一方不得解除合同，如有一方违约，应支付对方违约金1万元。合同签订后，被告未到原告处领取房屋钥匙，原、被告签订的房屋租赁合同未予履行。2017年3月，被告告知原告解除合同。以上事实由原告提交的房屋租赁合同及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定履行义务。被告在无不可抗力事由外，未按约定履行合同，同时于2017年3月单方通知原告解除合同。被告的行为构成违约，应承担不履行合同的违约责任。故对原告主张被告支付违约金1万元的诉讼请求符合合同约定，同时不违反法律规定，本院予以支持。因房屋租赁合同未实际履行，原告主张被告支付房屋租金、采暖费、物业费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告宁夏建筑科学研究院股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告徐晓芳违约金1万元；
二、驳回原告徐晓芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元(已减半收取)，由被告宁夏建筑科学研究院股份有限公司负担104元、由原告徐晓芳负担386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋荣誉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6332号
原告：周清权，男，汉族，1972年出生，住重庆市彭水县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
被告：山东冠鲁置业有限公司，住所地山东省，统一社会信用代码。
法定代表人：杜忠远。
本院在审理原告周清权诉被告山东冠鲁置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周清权撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年五月十日
法官助理 王建堂
书 记 员 胡 丹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初5842号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓c-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：王世章，公司行政助理。
被告：刘庆山，住河北区。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告刘庆山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托诉讼代理人王世章到庭参加诉讼，被告刘庆山经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市立达信和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠的物业费人民币共计3119.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区嘉海花园小区进行物业管理服务，被告系该小区4号楼1805室的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告欠原告2014年7月19日至2016年7月18日共计欠费3119.62元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
刘庆山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市立达信和物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年9月30日天津市河北区光复道街道爱琴海社区居委会（代行业委员会职责）与天津市立达信和物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区嘉海花园小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.2元，由业主于每月前五日交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区4号楼1805室的业主，该房屋建筑面积108.32平方米，每月应交纳物业管理服务费129.98元。被告自2014年7月19日至2016年7月18日共计欠费3119.52元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市立达信和物业服务有限公司与河北区光复道街道爱琴海社区居委会（代行业委员会职责）签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘庆山给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2014年7月19日至2016年7月18日共计欠费3119.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 田桂英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 闫 蕊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08865号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）赵宝英，女，1957年7月29日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第07472号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人北京三辰商贸有限责任公司于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 洋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执116号
申请执行人费县大舜投资有限公司
法定代表人：陈玉玲
被申请执行人王立彪，男，1972年11月出生，汉族，居民，住费县。
被申请执行人宋学芳，女，1968年12月出生，汉族，居民，住费县。
被申请执行人孙继森，男，1978年6月出生，汉族，居民，住费县。
被申请执行人王东文，男，1948年2月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县大舜投资有限公司与被执行人王立彪、宋学芳、孙继森、王东文借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王立彪、宋学芳、孙继森、王东文及其在同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 张文尧
二〇一八年一月二十五日
书记员 张晨雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3412号
原告：庞卯林，男，1980年3月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市.
被告：曹文祥，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告庞卯林与被告曹文祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞卯林到庭参加了诉讼，被告曹文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞卯林向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款8500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月17日被告在原告处购买石材，支付了少量石材款，下欠8500元未支付，并给原告出具欠条一张，承诺2012年年底付清。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告曹文祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告在原告处购买石材8500元，向原告出具欠条1张。后经原告催要，被告未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买石材，由原告向法庭提交的欠条及原告当庭陈述予以证实，故原告主张被告支付石材款8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹文祥于本判决生效后十日内向原告庞卯林支付石材款8500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年十月十二日
书记员 杨秀明
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5290号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：李少平，女，汉族，1952年3月14日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第42号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区城郊街，占地面积200平方米，属于从化区城郊街长江庄分场，土名“高沙”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年12月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第42号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5290号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：李少平，女，汉族，1952年3月14日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年4月14日作出的从国土规划行罚字[2016]第42号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区城郊街，占地面积200平方米，属于从化区城郊街长江庄分场，土名“高沙”，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2014年12月开始动工建房，现已建成楼房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年3月30日、2016年3月30日、2016年4月14日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》落款单位为“广州市从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市国土资源和规划委员会”。行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第42号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审5249号
申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。
法定代表人：李名扬，该局局长。
委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：邱伙爱，女，汉族，1952年9月12日出生，身份证住址：广东省从化市.
申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第398号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇红石村，占地面积132平方米，属于从化区太平镇红石村白石七队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年10月开始动工建房，现已建成楼房。
另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第398号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年八月十五日
书记员 邢之效
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5249号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**号。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：邱伙爱，女，汉族，1952年9月12日出生，身份证住址：广东省从化市.申请执行人向本院申请强制执行其2016年5月23日作出的从国土规划行罚字[2016]第398号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的楼房，恢复原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地利用现状确认书》、《土地违法案件行政处罚催告书》、《询问笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区太平镇红石村，占地面积132平方米，属于从化区太平镇红石村白石七队，被执行人在没有办理涉案地块有关用地报批手续的情况下，于2015年10月开始动工建房，现已建成楼房。另查明，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款时间分别为2016年5月16日、2016年5月16日、2016年5月23日，落款单位为“从化区国土资源和规划局”，加盖的印章却为“广州市从化区国土资源和房屋管理局”；行政处罚决定书强制执行申请书的落款签章单位为“广州市从化区国土资源和规划局”。另据申请执行人提供的《从化区人民政府办公室关于广州市从化区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》载明，根据穗办[2014]11号以及从编字[2015]9号通知，设立了广州市从化区国土资源和规划局，其为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。本院认为，申请执行人作为广州市国土资源和规划委员会的派出机构，对外行使职权时应当以设立该派出机构的市国土资源和规划委员会的名义作出，但申请执行人却以自身名义作出查处涉案非法用地的处罚决定，该行为缺乏法定职权依据；其次，涉案《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》落款单位名称与实际加盖印章的单位名称不符，且涉案《限期履行行政处罚决定书催告通知书》、《行政处罚决定书强制执行申请书》主体前后混乱，缺乏延续性，主体瑕疵明显。再次，申请执行人在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第398号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年八月十五日书记员  邢之效
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初577号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
诉讼代理人：韩秀燕
被告：张文君，男，生于1963年11月12日
被告：胡凤英，女，生于1964年1月16日
被告：张锦绣，女，生于1969年4月10日
被告：刘国华，男，生于1966年4月6日
被告：张亚玲，女，生于1983年1月23日
原告邓州市农村信用合作联社与被告张文君、胡凤英、张锦绣、刘国华、张亚玲为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩秀燕、被告张文君、张锦绣到庭参加了诉讼，被告胡凤英、刘国华、张亚玲经传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省邓州市农村信用合作联社诉称：被告张文君由被告胡凤英、张锦绣、刘国华、张亚玲担保在原告处借款100000元，约定期限三年，月利率为9.3‰，借款到期后被告未偿还本息，故要求被告张文君偿还借款本金100000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件及委托书各一份。
2、最高额个人借款合同、最高额保证合同各1份。
3、借款借据1份。
4、担保承诺书四份及其他担保贷款档案。
以上用于证明被告张文君向原告借款并由其他四被告担保的事实。
被告张文君辩称：借款及担保均属实，但因经济困难，无力偿还。
被告张锦绣辩称：借款及担保均属实，督促张文君尽快还款。
五被告均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4，均系书证，且有原、被告双方签字或盖章，且被告张文君、张锦绣对该证据认可，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2011年10月14日，被告张文君由被告胡凤英、张锦绣、刘国华、张亚玲担保在原告邓州市农村作用合作联社下属分支机构湍河信用社借款100000元，并分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份。合同约定借款期限自2011年10月14日至2014年10月14日，该期限内最高借款金额为100000元，月利率为9.3‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加收50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告张文君仅偿还借款利息至2014年1月14日，借款本金及余息未还，故原告方诉至本院，要求被告张文君偿还借款本息，并由其他四被告承担连带担保责任。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与被告签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告张文君应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告胡凤英、张锦绣、刘国华、张亚玲自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文君自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按双方约定自2014年1月15日至2014年10月14日按月利率9.3‰计付，自2014年10月15日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即13.95‰计付）。
二、被告胡凤英、张锦绣、刘国华、张亚玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨霞
二〇一六年四月十五日
书记员 闻伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0781民初482号
原告：李健，男，1978年7月1日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：杨金强，男，1976年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：马洪亮，男，1988年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲�市。
被告：郎萨茹拉（与马洪亮系夫妻关系），女，1992年3月5日出生，蒙古族，现住址同上。
原告李健、杨金强与被告马洪亮、郎萨茹拉委托合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、杨金强到庭参加诉讼，被告马洪亮、郎萨茹拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健及杨金强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告承担连带清偿责任，偿还原告垫付煤款15000元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告于2014年委托原告在伊敏镇特莫呼珠煤矿购买价值15000元的煤炭，发往乌兰浩特市胡尔勒镇。原告先行垫付煤炭款时，被告称暂时无现金给付，并向原告出具欠据一份。直至2017年11月期间，经原告多次索要垫付煤款，�告均拒绝履行给付义务，并于2017年11月7日重新向原告出具欠据一份。但被告至今没有给付欠款。
马洪亮及郎萨茹拉未作答辩。
李健及杨金强针对自己的主张提供欠条一份加以证实，该证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马洪亮与被告郎萨茹拉为夫妻关系。2014年9月，被告委托原告从伊敏煤矿代购价值为15000元的煤炭，当时因被告无钱给付，原告代其支付了购煤款15000元。此款被告一直没有给付原告，2017年11月7日，被告为原告出具”欠煤款15000元整”欠条一份，被告马洪亮在欠条上署名为”马亮”，被告郎萨茹拉在欠条上署名为”萨茹拉”。该欠款至今没有给付。
本院认为，原告与被告构成事实委托合同关系，�告在原告处理完委托事项后，理应向原告偿还为其垫付的委托费用。原告出具的欠条可以证实，被告认可原告为其垫付煤款15000元，上述费用被告应予给付。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告马洪亮、郎萨茹拉于本判决生效之日起五日内共同支付原告李健、杨金强欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告马洪亮、郎萨茹拉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 马婧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内22民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武剑朋，男，1970年10月19日出生,蒙古族,工人，现住乌兰浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈冬，男，1965年10月12日出生，汉族，干部，现住扎赉特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连宏伟，女，1966年8月18日出生，汉族，个体户，现住扎赉特旗。
再审申请人武剑朋因与被申请人陈冬、连宏伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内22民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武剑朋申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，庭审证据证明是因连宏伟求助为陈冬垫资还贷，武剑朋才将五千元存入陈冬用于还贷的实名银行卡中。该卡中的贷款人是陈冬而不是连宏伟，这是不争的常理。假定是借贷关系，该款是武剑朋、连宏伟的合意为陈冬还贷，即武剑朋借给了陈冬，并无证据证明借给连宏伟还贷或他用，连宏伟只是起到中介或代理的作用，陈冬将其名下设有密码的银行卡授权给连宏伟代理，理应承担相应责任。如果借给连宏伟就会将钱直接汇给连宏伟，这也是常理。由此说明实际借款人是陈冬，而非连宏伟；第二，该案武剑朋受到损失（垫款未收回），陈冬获得利益（偿还了贷款）并无法律依据，是典型的不当得利，且无法律规定因当事人的失误过错而改变不当得利这一法律关系，故适用《民法通则》第九十二条之规定。综上所述，恳请法院依法撤销原审判决，改判被申请人陈冬承担连带责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”连宏伟向武剑朋借款，武剑朋将5000元款项存入连宏伟指定的银行卡中，双方的借款关系合法有效，武剑朋向连宏伟主张债权符合法律规定。武剑朋在一审庭审中自认其不认识陈冬，此笔借款的借款人是连宏伟，故陈冬虽将其银行卡借给连宏伟使用，此案中的借款也存入此银行卡内，二审法院认定由连宏伟偿还武剑朋的借款，而陈冬不是此案借款关系中的实际借款人，其不应当承担还款责任的事实并无不当。再审听证阶段，武剑朋没有提出新的证据，理由不足，故武剑朋的再审主张不能成立。
综上所述，武剑朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武剑朋的再审申请。
审判长陈晓红
审判员斯日古楞
审判员王志刚
二〇一七年十二月十三日
书记员王璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内22民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武剑朋，男，1970年10月19日出生,蒙古族,工人，现住乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈冬，男，1965年10月12日出生，汉族，干部，现住扎赉特旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）连宏伟，女，1966年8月18日出生，汉族，个体户，现住扎赉特旗。再审申请人武剑朋因与被申请人陈冬、连宏伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内22民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武剑朋申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，庭审证据证明是因连宏伟求助为陈冬垫资还贷，武剑朋才将五千元存入陈冬用于还贷的实名银行卡中。该卡中的贷款人是陈冬而不是连宏伟，这是不争的常理。假定是借贷关系，该款是武剑朋、连宏伟的合意为陈冬还贷，即武剑朋借给了陈冬，并无证据证明借给连宏伟还贷或他用，连宏伟只是起到中介或代理的作用，陈冬将其名下设有密码的银行卡授权给连宏伟代理，理应承担相应责任。如果借给连宏伟就会将钱直接汇给连宏伟，这也是常理。由此说明实际借款人是陈冬，而非连宏伟；第二，该案武剑朋受到损失（垫款未收回），陈冬获得利益（偿还了贷款）并无法律依据，是典型的不当得利，且无法律规定因当事人的失误过错而改变不当得利这一法律关系，故适用《民法通则》第九十二条之规定。综上所述，恳请法院依法撤销原审判决，改判被申请人陈冬承担连带责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”连宏伟向武剑朋借款，武剑朋将5000元款项存入连宏伟指定的银行卡中，双方的借款关系合法有效，武剑朋向连宏伟主张债权符合法律规定。武剑朋在一审庭审中自认其不认识陈冬，此笔借款的借款人是连宏伟，故陈冬虽将其银行卡借给连宏伟使用，此案中的借款也存入此银行卡内，二审法院认定由连宏伟偿还武剑朋的借款，而陈冬不是此案借款关系中的实际借款人，其不应当承担还款责任的事实并无不当。再审听证阶段，武剑朋没有提出新的证据，理由不足，故武剑朋的再审主张不能成立。综上所述，武剑朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武剑朋的再审申请。审判长陈晓红审判员斯日古楞审判员王志刚二〇一七年十二月十三日书记员王璐璐
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执14号
申请人肖文凤，男，1964年11月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人宽城龙春养殖有限公司，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇大块地村。
法定代表人：王江涛，男，该公司经理。
申请人肖文凤与被执行人宽城龙春养殖养殖有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）冀0827民初1672号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人撤回申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年三月五日
书记员 孟凡强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4704号
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F。
被执行人：马风林，男，1990年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被执行人：马风军，男，1987年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马风林、马风军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5653号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付租金45993.16元，违约金4599.32元，案件受理费591元，向本院缴纳执行费668元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人马风林名下有×××的车户，我院已委托固原市原州区人民法院冻结该车户，现车辆下落不明无法处置；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址，无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二〇一八年三月八日
法官助理马健
书记员吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4704号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄陆家嘴世纪金融广场3号楼12F。被执行人：马风林，男，1990年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：马风军，男，1987年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人马风林、马风军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5653号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付租金45993.16元，违约金4599.32元，案件受理费591元，向本院缴纳执行费668元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人马风林名下有×××的车户，我院已委托固原市原州区人民法院冻结该车户，现车辆下落不明无法处置；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址，无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年三月八日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终283号
原公诉机关广东省珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡利华，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市开江县，因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人胡利华犯招摇撞骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤0404刑初165号刑事判决，以原审被告人胡利华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；查获的现金人民币二千二百元,应退赔被害人邱某九百二十五元、退赔被害人赵某一千二百七十五元；责令被告人胡利华于判决生效后十日内退赔被害人邱某人民币四千八百七十五元、退赔被害人赵某人民币六千七百二十五元；查获的Exiliｍ牌相机一台、仿真手枪二支、手铐一副，予以没收，上缴国库。原审被告人胡利华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡利华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡利华提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡利华撤回上诉。
广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年二〇一七年八月十八日
书记员 潘雪桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终283号原公诉机关广东省珠海市金湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡利华，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市开江县，因本案于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市金湾区人民法院审理广东省珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人胡利华犯招摇撞骗罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤0404刑初165号刑事判决，以原审被告人胡利华犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；查获的现金人民币二千二百元,应退赔被害人邱某九百二十五元、退赔被害人赵某一千二百七十五元；责令被告人胡利华于判决生效后十日内退赔被害人邱某人民币四千八百七十五元、退赔被害人赵某人民币六千七百二十五元；查获的Exiliｍ牌相机一台、仿真手枪二支、手铐一副，予以没收，上缴国库。原审被告人胡利华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡利华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡利华提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人胡利华撤回上诉。广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404刑初165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一七年二〇一七年八月十八日书记员  潘雪桢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初1105号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司.住所：西安市未央区未央路*号首座大厦**层。
负责人：陈斌，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：谷志锋，男，1958年11月8日出生，汉族。
上诉人中�大地财产保险股份有限公司西安中心支公司与被上诉人谷志锋保险合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对本案被上诉人谷志锋所有的XZJ5290JQZ25K起重机（号牌为新车07048）在何保险公司投保认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民
初1105号民事判决；
二、发回志丹县人民法院重审。
二审案件受理费，退还给上诉人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。
审 判 长 张晓红
审 判 员 牛 菲
代理审判员 王玉兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 南慧玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5224号
原告：王洪英，女，1996年11月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆撒椒品牌管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙滨江9号九龙滨江商业广场9号楼1层，统一社会信用代码91500107MA5UQ0DD4L。
法定代表人：熊娟，该公司总经理。
委托代理人：赵露，重庆强知大律师事务所律师。
委托代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
本院在审理原告王洪英诉被告重庆撒椒品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王洪英于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆撒椒品牌管理有限公司的起诉。
本院认为，原告王洪英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪英撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年六月六日
法官助理 杨雪莉
书 记 员 刘韵源
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第30号
申请执行人杨明灯。
被执行人张时轩。
申请执行人杨明灯与被执行人张时轩民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2013）古民初字第105号民事调解书确定由被执行人张时轩支付申请执行人杨明灯欠款120000元及利息、律师代理费2500元并承担案件受理费1350元。本案在执行过程中，经查被执行人张时轩现下落不明，亦无财产可供执行。本案仅执行到位30939元，尚余92911元及利息，申请执行人杨明灯表示同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后可以再次申请执行。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2013）古民初字第105号民事调解书�本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年五月六日
书记员 李 军
附法律条文：
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止�行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
……
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第30号
申请执行人杨明灯，男，1976年8月1日出生，土家族，居民，住古丈县。
被执行人张时轩，男，1963年10月13日出生，苗族，农民，住古丈县。
申请执行人杨明灯与被执行人张时轩民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2013）古民初字第105号民事调解书确定由被执行人张时轩支付申请执行人杨明灯欠款120000元及利息、律师代理费2500元并承担案件受理费1350元。本案在执行过程中，经查被执行人张时轩现下落不明，亦无财产可供执行。本案仅执行到位30939元，尚余92911元及利息，申请执行人杨明灯表示同意终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后可以再次申请执行。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2013）古民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年五月六日
书记员 李 军
附法律条文：
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3606号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司白若支行，住所地长沙市望城区白若铺镇友仁集镇。
负责人：周宏柱，该行行长。
委托诉讼代理人：周秀群，女，该支行副行长。
被告李转，男，1979年6月5日出生，汉族，住长沙市望城区。。
被告吕满秀，女，1979年4月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行（以下简称农商行白若支行）与被告李转、吕满秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行白若支行的委托诉讼代理人周秀群到庭参加诉讼，被告李转、吕满秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行白若支行提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李转、吕满秀立即返还原告贷款本金8万元、利息12758.5元（利息计算至2017年7月30日止，此后的利息按合同约定继续计算至全部贷款本息实际清偿完毕日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。2015年5月29日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行与被告李转签订编号为（1801045200）最高额借字（2015)第00000379号福祥便民卡最高额借款合同，借款期限为自2015年5月29日至2017年5月29日，最高额借款本金为8万元。利率为基准利率上浮50%（即6.375‰)，按月结息。同时被告吕满秀出具共同借款人承诺书，为共同借款人。个人借款合同签订后，原告依借款合同的约定将贷款资金发放到被告李转的账户上。自2015年10月起被告未依合同约定及时足额偿还贷款本金及利息，经多次上门催收，被告仍无意偿还贷款，由于被告李转已严重违约。个人借款合同约定借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。湖南望城农村商业银行股份有限公司经中国银监会湖南监管局湘银监复（2016）231号文件批准与望城农村商业银行等单位合并，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行更名为长沙农村商业银行股份有限公司白若支行。为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求公正裁决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李转、吕满秀未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行与被告李转签订《最高额借款合同》，合同约定：自2015年5月29日起至2017年5月29日止由湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行向李转发放最高额不超过8万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式以借据为准；贷款逾期利息在合同利率基础上加收30%给付。同日，被告李转与吕满秀向原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行出具《共同借款人承诺书》，承诺在24个月的期限内，李转向原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行借款8万元的行为系两人共同借款行为，两人对借款承担连带清偿责任。同日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支行向李转发放了贷款8万元，并约定按月计息，月利率为6.375‰，借款到期日为2016年5月15日。合同签订后，原告农商银行白若支行依约将贷款发放至被告李转的银行账户上。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本金，仅清结至2015年9月30日止的利息。截至2017年7月30日，被告尚应支付原告的利息为12758.5元。经本院核算，逾期利率标准为月利率8.2875‰。2017年11月，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金及支付相应利息。
另查明，被告李转与被告吕满秀系夫妻关系，原湖南望城农村商业银行股份有限公司白若支于2016年9月8日更名为长沙农村商业银行股份有限公司白若支行。
以上事实有原告提交的营业执照副本、银监会开业批复、被告身份证复印件、结婚证、共同借款人承诺书、《最高额借款合同》、个人借款合同、放款凭证以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告农商行白若支行与被告李转签订的借款合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。李转未按约定偿还贷款本息，已经构成违约，故对原告要求李转偿还贷款本金8万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕满秀向原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺对李转在原告处的借款负有共同偿还债务的义务，故对原告要求吕满秀偿还借款本金8万元及支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李转、吕满秀于本判决生效后十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司白若支行借款本金8万元及利息12758.5元，本息共计92758.5元；并支付自2017年7月31日起至借款还清之日止按月利率8.2875‰标准计算的利息；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，因适用简易程序减半收取1060元，由被告李转、吕满秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 黄莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2517号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈秀听。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀听信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈秀听系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，389.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，389.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……