wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2463号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人：余光辉，该行行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。系该行工作人员。
被告：邓招文，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告邓招文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告邓招文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本息合计269510.66元（截止2016年6月16日）及此后至付清之日止的利息（截止2016年6月16日借款本金为190966.58元，利息及费用78544.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月，被告向原告申请办理“中银白金信用卡”，原告于2013年9月向被告核发了额度10万元的信用卡。被告2013年9月开始使用该卡，2015年5月被告开始出现逾期。截止2016年6月16日，被告共计欠款269510.66元。原告遂起诉至本院。
被告邓招文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告邓招文为申领“中银白金信用卡”，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。合约主要约定：1.被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及天数计算。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家相关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。4.被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，被告在到期还款还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。5.如被告未能按时还款，原告有权扣划被告在原告处开立的任何账户内的款项或处置被告的抵、质押物；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止被告使用该卡，如果被告在此前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。
中银白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊卡年费3600元、精英卡800元；2.透支利息为日息万分之五，按月计收复利；3.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元；4.取现手续费，境内本行收取交易金额1％的手续费，ATM取现最低8元，柜台取现最低10元；ATM机境内跨行收取交易金额1％的手续费，最低12元；境外银联收取交易金额1%的手续费，最低人民币15元；境外取出收取交易金额3%的手续费，最低3.5美元；5.分期付款手续费：3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，跨行汇款业务等。但被告从2015年5月起开始多次未按期足额偿还透支借款本息及费用，截至2016年6月16日，被告累计拖欠信用卡透支借款本金190966.58元、利息39274.18元、滞纳金39269.90元。
以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、银行卡交易流水及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守合约及收费表的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了合法有效的借贷合同关系。被告使用信用卡透支消费后，理应按照合约及收费表的约定及时、足额偿还透支款本息及相关费用。但被告使用该信用卡透支后多次未及时还款，已经构成违约，按照双方约定，原告有权收取利息、分期付款手续费、滞纳金等，并停止被告使用该卡，要求被告一次性清偿全部款项。故对于原告请求被告偿还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓招文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支借款本金190966.58元；
二、被告邓招文于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2016年6月16日的利息39274.18元、滞纳金39269.90元，并支付之后的利息（该利息以190966.58元为基数，自2016年6月17日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元、公告费350元，共计5692元，由被告邓招文负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年八月八日
书 记 员 曾 芫
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00949-3号
申请执行人：王三田。
被执行人：张永标。
申请执行人王三田与被执行人张永标合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第01079号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张永标至今未履行义务。现查明，被执行人张永标在淮矿地产有限责任公司有购房款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张永标在淮矿地产有限责任公司购房款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4286号
罪犯钱沿荣，男,1966年3月6日出生，傣族，云南省景谷县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年六月十六日作出（2000）思刑初字第45号刑事判决,以被告人钱沿荣犯走私、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年八月二十一日以（2000）云高刑复字第326号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年九月五日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第2422号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3850号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱沿荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钱沿荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钱沿荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯钱沿荣减去有期徒刑一个月（刑期自2004年10月28日起至2015年4月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第981号
原告廖知宇。
委托代理人刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
被告成都地鼎实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。
法定代表人聂光全，职务：经理。
委托代理人朱阳，四川海峡律师事务所律师。
原告廖知宇诉被告成都地鼎实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖知宇的委托代理人刘焘焘，被告成都地鼎实业有限公司的委托代理人朱阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖知宇诉称，2010年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以人民币1625000元价款向被告购买位于彭州市天彭镇天府东路32号岷江府邸1幢1单元2号房，交房日期为2010年11月25日前。合同签订之日被告向原告支付了全部购房款，双方在彭州市房地产管理局进行了备案登记。经原告多次催促，被告至今仍未交房。请求判令被告向原告交付上述房屋，并办理有关产权过户手续，判令被告支付起诉前的逾期交房违约金135600元，起诉后的逾期交房违约金按每日万分之一支付至交房之日。
被告成都地鼎实业有限公司辩称，原、被告之间无真实的房屋买卖关系，被告没有收到购房款，原告的起诉已经超过诉讼时效，房屋没有权属证，存在严重瑕疵，被告在事实上不能交付给原告，违约金按合同确认。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以人民币1625000元价款购买被告开发的位于彭州市天彭镇天府东路32号岷江府邸1幢1层2号商业用房（建筑面积436.07平方米），交房日期为2010年11�25日前，逾期交房每日按已付购房款万分之一支付违约金。合同签订之日被告向原告支付了全部购房款，双方在彭州市房地产管理局进行了备案登记。此后，被告一直未将房屋验收资料等交房管部门并办理相关手续，经原告多次催促，被告至今仍未交房。
上述事实，有原告提交的身份信息、《商品房买卖合同》及备案表、收据、转账凭条、询问笔录及证人曹XX的证言，以及双方代理人的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间属房屋买卖合同纠纷，双方签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，应当依法履行，被告在签订合同并收取购房款后至今未交房，故对原告请求判令被告向原告交付房屋，并办理有关产权过户手续的诉讼请求本院予以支持�原告主张被告支付从2010年11月26日至2013年3月15日的违约金135600元，以及从2013年3月16日至交房之日每日按162.5元承担违约金，因被告未按合同的约定交房，已构成违约，且双方约定的违约金不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的“原、被告之间无真实的房屋买卖关系，被告没有收到购房款，原告的起诉已经超过诉讼时效，房屋没有权属证，存在严重瑕疵，被告在事实上不能交付给原告”，不符合查明的案件事实，由于被告一直未将房屋验收资料等交房管部门并办理相关手续，该情形长期处于持续状态，被告也未通知原告交房，经原告多次催促仍未交房，只要被告及时将有关资料交房管部门并办理相关手续，双方的合同是能够履行的，故对被告的辩称主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都地鼎实业有限公司在本判决生效之日起六十日内将位于彭州市天彭镇天府东路32号岷江府邸1幢1单元2号商业房交付原告廖知宇，并办理房屋的产权过户手续；
二、被告成都地鼎实业有限公司在本判决生效之日起六十日内支付原告廖知宇逾期交房第二日至至2013年3月15日的违约金135600元，2013年3月16日至交房之日的违约金按每日162.5元支付。
案件受理费1506元，由被告成都地鼎实业有限公司负担（该款已由原告垫付，被告在支付违约金时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年四月十九日
书记员 刘 佳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00296号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月20日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2005年5月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2007年12月31日刑满释放。2015年7月24日涉嫌犯开设赌场罪被抓获，2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员冯亮、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年4、5月份至2015年7月24日期间，被告人张某某以盈利为目的，在重庆市南川区东城街道花山路56号底楼出租屋内利用“排山倒海”赌博机、“凤凰传奇”捕鱼赌博机开设赌博场所。2015年7月24日23时许，重庆市南川区公安局民警在该出租屋内当场查获张某某及涉赌人员汪某、任某某、韦某甲等人，并查获两台赌博机，其中“排山倒海”赌博机共八个机位，一个机位损坏，“凤凰传奇”捕鱼赌博机共八个机位，三个机位损坏。两台赌博�可同时供十二人参与赌博。张某某在其经营赌博场所期间共计获利近1000元。被告人张某某开设赌场的行为，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查、勘查、辨认笔录、现场图及辨认照片，证人韦某乙、汪某、任某某、韦某甲、杨某、金某、朱某某等人的证言，扣押物品清单、认定文书、行政处罚决定书、前科材料、查获经过、现场检查视频截图等书证，被告人张某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，应当酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起，至2015年10月23日止）。
二、没收在案赌博机二台，予以销毁；追缴被告人张某某违法所得人民币1000元（已追缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7734号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长�
委托代理人：竺王杰，该分行工作人员。
被告：王树青，男，1972年8月18日出生汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告王树青金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，并于2017年12月4日变更诉讼请求，请求判令：被告王树青归还原告贷款本金492641.36元，支付截至2017年12月4日止的利息22940.92元、罚息79598.10元、复利4622.54元，以上金额合计599802.92元，并支付自2017年12月5日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。被告王树青无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理�
本院查明的事实如下：
借款时间：2016年3月31日
借款金额：540000元
约定利息：固定利率，年利率按同期贷款利率上浮6.4%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：王树青通过自助渠道于2016年3月31日起提取借款540000元
借款用途：经营周转
担保情况：无
还款期限：按月结息，还款日为每月10日，借款到期时利随本清
还款情况：已归还本金47358.64元，利息3922.29元，罚息110.84元
尚欠本息：截至2017年12月4日，尚欠借款本金492641.36元，利息22940.92元、罚息79598.10元、复利4622.54元
上述事实，由原告提供的《额度借款合同》、个人账户对帐单、贷款基本信息、个人贷款明细表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告签订的涉案《额度借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告王树青未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树青归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金492641.36元，支付利息22940.92元、罚息79598.10元、复利4622.54元，并支付自2017年12月5日起至实际履行日止按涉案《额度借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9798元，公告费650元，合计10448元，由被告王树青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 陆 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张泉毅
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第22号
原告王某某。
委托代理人李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被告王某。
原告王某某诉王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李金芳到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年10月相识，2011年9月7日按安阳本地习俗举行了婚礼后，原、被告以夫妻名义共同生活，因当时原告没有达到法定婚龄，双方未领取结婚证。2012年2月6日，非婚生一子王某甲，孩子出生后，被告不务正业，不求上进，对原告和孩子不管不顾，双方矛盾不断升级，吵闹不断。2012年9月起，原、被告开始分居生活，原告抚养孩子至今。为了维护原告及孩子的合法权益，现诉至法院，请求依法判令非婚生子王某甲由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至王某甲满18周岁。
被告王某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月相识，于2011年按安阳本地习俗举行了结婚仪式，因原告当时未达到法定结婚年龄，原、被告未领取结婚证。2012年2月6日，原告非婚生一子王某甲，现王某甲随原告共同生活，被告王某下落不明。
上述事实，有原告提供的住院病历及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活的行为不受法律保护，但王某甲作为原、被告的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权力。原、被告于2012年2月6日非婚生一子王某甲，孩子出生后被告离家出走，现下落不明，原告独自抚养孩子至今，作为不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。为了孩子的健康成长，原告请求判令非婚生子王某甲随其共同生活，于法有据，本院予以支持；河南省2012年度城镇居民可支配收入为20442.62元，原告请求被告每月支付王某甲抚养费500元至18周岁时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、王某甲随原告王某某共同生活；
二、被告王某于本判决生效之日起每月支付王某甲抚养费500元至王某甲18周岁时止。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 梁国芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第22号
原告王某甲，女，1994年4月21日生，汉族。
委托代理人李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被告王某乙，男，1988年9月23日生，汉族。
原告王某甲诉王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李金芳到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年10月相识，2011年9月7日按安阳本地习俗举行了婚礼后，原、被告以夫妻名义共同生活，因当时原告没有达到法定婚龄，双方未领取结婚证。2012年2月6日，非婚生一子王某丙，孩子出生后，被告不务正业，不求上进，对原告和孩子不管不顾，双方矛盾不断升级，吵闹不断。2012年9月起，原、被告开始分居生活，原告抚养孩子至今。为了维护原告及孩子的合法权益，现诉至法院，请求依法判令非婚生子王某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元至王某丙满18周岁。
被告王某乙未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月相识，于2011年按安阳本地习俗举行了结婚仪式，因原告当时未达到法定结婚年龄，原、被告未领取结婚证。2012年2月6日，原告非婚生一子王某丙，现王某丙随原告共同生活，被告王某乙下落不明。
上述事实，有原告提供的住院病历及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活的行为不受法律保护，但王某丙作为原、被告的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权力。原、被告于2012年2月6日非婚生一子王某丙，孩子出生后被告离家出走，现下落不明，原告独自抚养孩子至今，作为不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。为了孩子的健康成长，原告请求判令非婚生子王某丙随其共同生活，于法有据，本院予以支持；河南省2012年度城镇居民可支配收入为20442.62元，原告请求被告每月支付王某丙抚养费500元至18周岁时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、王某丙随原告王某甲共同生活；
二、被告王某乙于本判决生效之日起每月支付王某丙抚养费500元至王某丙18周岁时止。
案件受理费100元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年八月五日
书 记 员 梁国芳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终794号
上诉人（原审被告）：周昌权，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕善富，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原审被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩立强，男，该公司员工。
上诉人周昌权因与被上诉人毕善富、原审被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称“马鞍山黄建公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月10立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周昌权上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判周昌权不承担付款责任；2.毕善富承担全部诉讼费用。事实与理由：原审判决违背了合同相对性原则，错误地将代理人认定为债务人，证据不足，事实认定错误。一是案涉《销售合同》的当事人是马鞍山黄建公司和毕善富，相应的债权债务应由该两人结算，而周昌权仅在签约代理人处签字，并非债务人，不应承担责任。二是《结算欠款单》不能作为周昌权承担责任的依据。其一，就内容而言，周昌权的签字行为性质仍应认定为代理行为，且是在胁迫之下书写的。其二，没有提供应供钢材等合同履行证据，欠款单载明的259万元债务形成原因不明，且诉请与单据之间的10万元差额系十七冶公司支付，周昌权并不知情。其三，《结算欠款单》从其内容来看最多是《销售合同》项下的货款结算凭证，而不是各方重新达成的协议。三是原审判决认定周昌权为《销售合同》的购买方和案涉项目的实际承包人缺乏事实和法律依据。马鞍山黄建公司没能按承诺提供内部承包协议，即便存在内部承包协议，也是和周昌权的内部关系，马鞍山黄建公司承担《销售合同》责任后再向周昌权追偿，现毕善富直接向周昌权主张权利无法律依据。毕善富提交的工程结算清单、工人工资发放表上均有马鞍山黄建公司的盖章，不是周昌权的个人行为。
毕善富辩称，周昌权上诉称《结算欠款单》是在胁迫情况下出具的不是事实，该欠款单是在马鞍山黄建公司财务室经各方友好协商才签订的。
马鞍山黄建公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周昌权并不是我公司员工，案涉工程虽挂靠在我公司名下，但为周昌权独立施工，案涉购销合同也是周昌权与毕善富签订的，周昌权应当承担支付所有货款的责任。
毕善富向一审法院起诉请求：判令马鞍山黄建公司、周昌权支付工程钢材款249万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月16日，马鞍山黄建公司因其下属金福二期地块二八标段项目部需要钢材，与毕善富签订1份《销售合同》，《销售合同》购买方签名盖章处加盖马鞍山黄建公司合同专用章，周昌权作为购买方的法人代表（签约代理人）在合同上签名，毕善富作为销售方的法人代表（签约代理人）在合同上签名。《销售合同》签订后，毕善富按合同约定向马鞍山黄建公司金福二期地块二八标段项目部工地供应钢材。2018年1月27日，毕善富与周昌权结算钢材款，并制作1份结算欠款单。结算欠款单载明：由毕善富供给十七冶金福花园二期安置房八标段工程所用钢材，经双方决算尚欠钢材款共计人民币贰佰伍拾玖万元整（￥2590000）。毕善富、周昌权分别作为供货方、购买方在结算欠款单签名，马鞍山黄建公司作为担保方在结算欠款单上加盖公章。结算后，十七冶公司以支付工人工资形式支付毕善富钢材款100000元，尚欠钢材款2490000元。
一审法院认为，马鞍山黄建公司与毕善富签订的《销售合同》合法有效，毕善富按合同约定供应钢材，马鞍山黄建公司应按合同约定支付货款。在《销售合同》履行过程中，项目实际承包人周昌权作为购买方、毕善富作为供货方就剩余货款进行决算，并制作结算欠款单，马鞍山黄建公司作为担保方在结算欠款单上盖章担保，三方就剩余货款数额及货款支付方式重新达成协议。该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，该协议合法有效，各方应按结算欠款单的约定履行各自的义务。周昌权系作为购买方而不是代理人在结算欠款单上签名，周昌权辩称其签名系代理行为，缺乏事实与法律依据，不予支持。周昌权辩称其受胁迫在结算欠款单上签名，毕善富、马鞍山黄建公司予以否认，且周昌权未提供证据证明，对周昌权的抗辩意见，不予采信。结算欠款单未约定钢材款的支付时间，毕善富可以随时主张权利。结算欠款单未明确马鞍山黄建公司的担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。判决：周昌权于判决生效之日起十日内给付毕善富钢材款2490000元，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负连带清偿责任。案件受理费13360元，财产保全费5000元，合计18360元，由周昌权、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认证如下：马鞍山黄建公司提交的周昌权出具的欠条、支出证明单和承诺，结合《结算欠款单》及工程款结算清单据，能够证明周昌权是案涉项目工程的实际承包人和《销售合同》的实际履行人的事实。因此，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，负有举证义务的当事人没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，各方就周昌权在《销售合同》和《结算欠款单》上签字行为的法律性质发生争议，周昌权主张是代理马鞍山黄建公司签字，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”的规定，周昌权应对有代理权的事实承担举证责任，但其并未能提供有效证据予以证明，且从《结算欠款单》载明的内容来看，周昌权和马鞍山黄建公司是以各自的名义和不同的身份同时签字的，不存在代理签字的问题，故周昌权关于代理签字的事实主张不能成立。周昌权、马鞍山黄建公司在《结算欠款单》中分别明确为购买人、担保人，一审法院据此判决周昌权承担直接付款责任，马鞍山黄建公司承担连带清偿责任，并无不当。关于周昌权的其他上诉理由，一审判决已作充分阐述，本院不再赘述。综上所述，周昌权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26720元，由周昌权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 费长城
代理审判员 彭 立
二〇一八年六月七日
书 记 员 纪 震
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终373号
原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵允丰，男，1964年12月1日出生，汉族，出生地河北省承德市隆化县，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月3日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人赵允丰犯危险驾驶罪一案，于2018年3月23日作出（2018）京0116刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人赵允丰对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵允丰，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市怀柔区人民法院刑事判决认定：
2018年2月4日18时40分许，被告人赵允丰于本市怀柔区怀柔镇××饭店停车场，酒后驾驶哈佛牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西挪车欲离开时，与安某由南向北正常停放的纳智捷牌小型轿车（车牌号：×××）发生碰撞，两车损坏。经认定，赵允丰负事故全部责任，安某无责任。经检验，赵允丰血液中酒精含量为242.1mg/100ml。
被告人赵允丰于2018年3月3日被北京市公安局怀柔分局民警传唤到案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人赵允丰的供述，证人安某、王某、李某1、李某2、杜某的证言，简易程序处理交通事故认定书，酒精含量检验报告单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，检验报告，结账单，前科查询结果单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据。
根据上述事实及证据，北京市怀柔区人民法院认为：被告人赵允丰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人赵允丰血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生责任事故，对其从重处罚。鉴于被告人赵允丰到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，决定对其依法从轻处罚。故判决：被告人赵允丰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日；罚金人民币五千元。
上诉人赵允丰的主要上诉理由是：其酒驾行为发生在常赢姑爷涮肉饭店院内停车场，不属于道路；原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人赵允丰未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人赵允丰所提其酒驾行为发生在常赢姑爷涮肉饭店院内停车场，不属于道路的上诉理由，经查，赵允丰酒后驾驶机动车并发生交通事故的地点虽在饭店院内停车场，但属于在单位管辖范围允许社会机动车通行的场所，可认定为“道路”，故该项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人赵允丰所提原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵允丰经民警电话传唤后主动到案，且到案后如实供述主要犯罪事实，其行为构成自首，一审法院对赵允丰裁量刑罚时，虽未认定其构成自首，但已充分考虑赵允丰血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生责任事故的从重情节，以及赵允丰到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪等从轻情节，对其量刑并无不当，二审期间，赵允丰再无新的从宽处罚事由，故赵允丰所提该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵允丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民法院根据赵允丰犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，唯未认定赵允丰有自首情节致适用法律错误，本院依法予以纠正，但综合上诉人赵允丰所具有的各项量刑情节，一审法院对其量刑并无不当，故应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回赵允丰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 袁 冰
审判员 陈旭艳
二〇一八年四月十八日
书记员 江鸣鹤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2565号
申请执行人韩强。
被执行人滕文斌。
被执行人刘青倩。
本院在执行申请执行人韩强与被执行人滕文斌、刘青倩买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩强申请执行21110元及逾期利息，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人22110元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平商初字第1387号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年八月二十七日
书记员 董洪波
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第660－1号
申请执行人王珊珊，女，1989年4月3日出生，汉族，住山东省平阴县。
被执行人山东旅科信息有限公司，住所地济南市。
法定代表人王恒利，董事长。
委托代理人李元，该单位职工。
申请执行人王珊珊与被执行人山东旅科信息有限公司劳动争议纠纷一案，济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2015）274号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请人于裁决书生效之日起十五日内为申请人办理社会保险转移接续手续。被执行人山东旅科信息有限公司未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人王珊珊于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人山东旅科信息有限公司送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查明被执行人山东旅科信息有限公司名下无房产、无车辆。被执行人山东旅科信息有限公司在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人山东旅科信息有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人王珊珊也不能向本院提供其它关于被执行人山东旅科信息有限公司的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2015）274号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 钰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执71号
申请执行人：高德义，男，1957年1月12日生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人：蔡晓雁，女，1962年11月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：朱浩新，男，1960年12月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人高德义与被执行人蔡晓雁、朱浩新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0684民初6336号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡晓雁、朱浩新应给付申请执行人高德义货款人民币574800元，偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费人民币8194元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8230元。
本案受理后，本院于2017年1月12日依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆等财产登记信息；同日，本院又向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时向其发出了限制消费令并责令其报告财产；
2017年2月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，并向社会进行发布；
2017年12月12日，本院依法扣划了被执行人的银行存款共计人民币35789.65元；
经执行查明，在本案诉讼过程中，本院已对被执行人蔡晓雁名下的位于海门市××街道××新村××、××室及蔡晓雁、朱浩新名下的海门市海门街道复兴新村138幢209室的房屋进行了轮候查封，现依法转为执行中的查封措施。其中，被执行人蔡晓雁名下的位于海门市××街道××新村××、××室的房屋已抵押给招商银行，招商银行已向本院提起诉讼，并已�请法院对此抵押房屋进行了查封。被执行人蔡晓雁、朱浩新名下的海门市海门街道复兴新村138幢209室的房屋，已抵押给海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司。该公司已向本院申请执行，案号为（2017）苏0684执2108号，且在该案执行中已对此房屋移送评估、拍卖。另查明，被执行人名下除上述查明的房产及扣划的存款外，无其他可供执行的财产。鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，待上述房屋处置完毕再申请参与分配。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款及轮候查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 董景松
审 判 员 沈 波
代理审判员 陈向前
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周 翔
特别提示：
本院查封被执行人名下房产的期限至2019年10月23日止。期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，到期则自行解除查封，后果自负！
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行�件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4357号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告茹玉珂，男，汉族，1985年6月7日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告茹玉珂物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告茹玉珂住址及通讯信息，查找不到茹玉珂本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第407号
上诉人（原审被告）潘菊，女，1964年5月12日出生汉族，无职业。
委托代理人徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李凤芝，女，1931年9月13日出生，汉族，无职业。
上诉人潘菊因不当得利纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2日10日受理此案后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员朴永胜参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结
李凤芝在一审法院诉称，李凤芝、潘菊系母女关系，潘菊在保管李凤芝存折及身份证期间，于2011年9月1日至2012年5月15日，共四次从李凤芝存折中取款264000元。李凤芝于2013年发现后，找潘菊索要未果，故诉至法院，请求法院判令潘菊返还李凤芝264000元，诉讼费由潘菊承担。
潘菊在一审法院辩称，我确实从银行提取李凤芝264000元，但李凤芝期间并未向我索要过，诉状陈述与事实不符。
一审法院经审理查明，李凤芝、潘菊系母女关系，李凤芝代理人潘福顺系李凤芝之孙。2010年李凤芝所在的沈阳市东陵区白塔街道小张尔村土地动迁，李凤芝获得土地补偿款，余款264000元存入沈阳市东陵区农村信用合作联社户名为李凤芝的存折内。2011年前李凤芝同儿子儿媳及孙子潘福顺一起居住，2011年后李凤芝跟随潘菊居住一年多，2013年1月9日后李凤芝又回到李凤芝代理人潘福顺处居住。李凤芝在潘菊处居住期间，潘菊分别于2011年9月1日、10月8日及2012年5月15日从李凤芝存折内取款120000元、90000元、54000元，合计264000元，其中潘菊为李凤芝办理养老保险缴费20000元。李凤芝代理人自认被告给付其30000元，并同意扣除。现李凤芝诉至一审法院，请求法院判令潘菊返还李凤芝银行存款264000元，诉讼费由潘菊承担。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。李凤芝因土地被征收取得的土地补偿余款264000元，并存入由本人开立的存折内，系其合法财产应予保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案潘菊将李凤芝银行存款取出并进行支配，已造成李凤芝财产利益损失，构成不当得利，潘菊应将所占款项予以返还。关于潘菊提出取款以及款项已向李凤芝其他子女进行分配均系经李凤芝同意的抗辩，因潘菊未能就款项分配系经过李凤芝本人同意进行举证，一审法院不予采信，潘菊应对款项的分配负有偿还责任。庭审中，李凤芝方自认潘菊为其缴纳养老保险支出20000元及已交付李凤芝代理人30000元，双方均无异议，应予扣除。潘菊尚应返还给李凤芝余款214000元（264000元－50000元）。故对李凤芝的合理诉求，一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告潘菊于本判决生效之日起十日内返还给原告李凤芝余款214000元；二、驳回原告李凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告潘菊承担4260元，由原告李凤芝承担1000元。
宣判后，潘菊不服，以“原审法院认定案件事实不清、一审立案时是虚假诉讼”为由，向本院提出上诉，李凤芝没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，有李凤芝提供的银行取款凭条三份和银行转账凭证一份，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，关于上诉人潘菊所提原审法院认定案件事实不清的问题。本案中，一审法院认定，上诉人潘菊将被上诉人李凤芝银行存款取出并进行支配，已造成被上诉人李凤芝财产利益损失，构成不当得利，上诉人潘菊应将所占款项予以返还，符合法律规定；因上诉人潘菊未能就款项分配系经过被上诉人李凤芝本人同意进行举证，故一审法院对上诉人潘菊提出取款以及款项已向被上诉人李凤芝其他子女进行分配均系经被上诉人李凤芝同意的抗辩意见不予采信，符合法律规定；上诉人潘菊在一审庭审中，对被上诉人李凤芝的委托代理人张基平、委托代理人潘福顺的代理资格并无异议，一审法院予以确认，并无不当。故上诉人潘菊提出“原审法院认定案件事实不清”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人潘菊所提原审法院一审立案时是虚假诉讼的问题。因未提供充分证据证明其主张的事实存在，该诉求为上诉期间提出的新的诉讼请求，本院依法不予审理。故上诉人潘菊提出“原审法院一审立案时是虚假诉讼”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5260元，由上诉人潘菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年五月九日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第997号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨勤。
被告刘洋洋。
被告杨果。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨勤、刘洋洋、杨果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王大伟到庭参加了诉讼，被告杨勤、刘洋洋、杨果经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日被告杨勤从我社借款30000元，由被告杨果提供连带保证担保，到期日为2013年2月19日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨勤、刘洋洋、杨果未答辩。
经审理查明，2012年2月20日被告杨勤（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额30000元；借款期限为2012年2月20日至2013年2月19日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190903179197），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告杨果签订保证合同一份，被告杨果自愿为被告杨勤的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。2012年2月20日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额30000元；借款时间2012年2月20日，还款时间2013年2月19日；利率为月利率12.5733‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金和利息。另，被告杨勤、刘洋洋系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年4月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、催款通知书二份、户籍证明复印件一宗予以证实。
本院认为，原告与被告杨勤之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告杨勤偿还借款本金30000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨勤按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告杨勤、刘洋洋系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告杨果自愿为杨勤的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告杨果应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告杨果承担保证责任后，有权向杨勤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨勤、刘洋洋自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金30000元；
二、被告杨勤、刘洋洋自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金30000元按月利率12.5733‰，自2012年2月20日起计算至2013年2月19日止）、罚息（本金30000元按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年2月201日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告杨果对上述款项承担连带偿还责任，杨果承担保证责任后，享有对杨勤的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告杨勤、刘洋洋、杨果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
代理审判员 郭 强
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第997号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告杨勤。
被告刘洋洋。
被告杨果。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告杨勤、刘洋洋、杨果金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院提出保全申请，要求对被告杨勤、刘洋洋、杨果的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨勤、刘洋洋、杨果的银行存款人民币30000予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初222号
原告：孙淑琴,女,1962年10月16日出生,住蒙城县，
被告：蒙城县三义镇楚桥村村民委员会，蒙城县三义镇楚桥村村民委员会村部。
法定代表人：李新清，村民委员会主任。
本院在审理原告孙淑琴诉被告蒙城县三义镇楚桥村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告孙淑琴于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑琴撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告负担。
审判员 申林森
二〇一八年一月二十五日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终124号
上诉人（原审被告）：柯保日，男，1996年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄冰如，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：柯孙秩，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：陈凤英，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：福建省晋江保日达体育用品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道上郭工业区。
法定代表人:柯孙秩。
上诉人柯保日因与被上诉人黄冰如、原审被告柯孙秩、陈凤英、福建省晋江保日达体育用品有限公司（下城保日达公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2015)狮民初字第5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯保日的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柯保日上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回黄冰如一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人尚在就学期间，被上诉人扬言若上诉人不签字，就到学校宣扬其父母借款一事，上诉人被逼迫在借据上签字。2.上诉人签名时，未满18周岁，是限制民事行为能力人。3.本案借款利率为4.5%，柯孙秩、陈凤英已支付利息至2015年10月份，且已偿还部分借款本金。如果扣除被上诉人多收取的利息及本金，本案借款也已实际还清。
被上诉人黄冰如向一审法院起诉请求：1、柯孙秩、陈凤英及柯保日共同偿还借款本金150万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月28日起至实际还款之日止的利息；2、保日达公司对上述债务承担连带担保责任；3、柯孙秩、陈凤英、柯保日、保日达公司共同承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：柯保日是柯孙秩、陈凤英的儿子。柯孙秩、陈凤英、柯保日共同在借据上的借款人处签字捺印，借据上载明其共同向黄冰如借款150万元，借款期限从2014年1月28日至2014年2月10日，借款利息为月利率4.5%；同时约定如借款本金逾期未还，应按每日每百万2000元加付违约金；借据上的落款日期是2014年1月28日。保日达公司在借据上的保证承诺函上盖章，确认为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金等。后柯保日及柯孙秩、陈凤英均未偿还过款项。黄冰如于2015年11月2日诉至本院。
一审法院认为：黄冰如与柯孙秩、陈凤英、柯保日之间的借贷关系，有借据及相应的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。双方约定的借款期限到期后，柯孙秩、陈凤英、柯保日应当按约还本付息。双方约定借款利息为月利率4.5%，超出年利率24%的利息部分不予保护，故黄冰如请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（不得超过年利率24%）计付自借款之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。因本案已超过6个月的保证期限，黄冰如请求保日达公司承担连带保证责任，法院不予支持。据此，黄冰如的诉讼请求，法院予以部分支持。陈凤英、柯保日、保日达公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、柯孙秩、陈凤英、柯保日应在本判决生效后十日内共同偿还黄冰如借款150万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（不得超过年利率24%）计付自2014年1月28日起至实际还款之日止的利息；二、驳回黄冰如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30140元，由柯孙秩、陈凤英、柯保日共同负担。
二审中，上诉人柯保日对一审判决查明的事实有异议，认为柯保日是事后受威胁在借据上签字，且柯孙秩、陈凤英、柯保日有偿还过款项。
二审中，上诉人柯保日提交了学生证及毕业证一份，证明柯保日签订借据时，尚在就学，不应当承担还款责任。该份证据真实性本院予以确认，亦可证明2012年9月至2015年6月，柯保日在泉州中远学校就学。对该份证据，本院予以采信。
对二审中双方的争议焦点，本院认定如下：关于柯保日是否应当承担还款责任的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本院认为，上诉人提供的证据证明柯保日尚在就学，并没有劳动收入，应为限制民事行为能力人，其在借据上签字的行为是无效的，不应当承担民事责任。上诉人该主张符合法律规定，本院予以支持。一审法院认定有误，应当予以纠正。关于本案借款是否实际还清的问题，上诉人主张有支付利息及偿还现金，未能就如何支付上述款项列明清单或作出详细陈述，也未能提供任何证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人柯保日的部分上诉请求成立，对于成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持福建省石狮市人民法院(2015)狮民初字第5721号民事判决第二项；
二、撤销福建省石狮市人民法院(2015)狮民初字第5721号民事判决第一项；
三、柯孙秩、陈凤英应在本判决生效后十日内共同偿还黄冰如借款150万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（不得超过年利率24%）计付自2014年1月28日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费30140元，由黄冰如负担。一审案件受理费30140元，由柯孙秩、陈凤英共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年三月六日
书 记 员 李祖山
速 录 员 庄晓思
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初349号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人范成芳，男，汉族，1977年2月2日出生于山东省肥城市，小学文化，群众，农民，户籍地山东省肥城市，住该地。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
辩护人耿勇，山东桃都律师事务所律师。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人范成芳犯非法拘禁罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、徐敏出庭支持公诉。被告人范成芳及其辩护人耿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因梁某甲欠被告人范成芳借款长期不归还，2017年4月15日10时许，被告人范成芳纠集他人在山西省河津市将梁某甲控制并强行带离，当日22时许回到肥城市新城街道办事处沙窝社区15栋东单元601室，被告人范成芳将梁某甲限制在该处，并要求其筹钱还债，截止到4月19日11时许，警察将梁某甲解救，被告人范成芳共拘禁梁某甲97小时。
案发后，被告人范成芳主动到公安机关投案，被害人梁某甲对被告人范成芳表示谅解。
上述事实，被告人范成芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某甲陈述，证人梁某乙、乔某、李某证言，现场勘验笔录，车辆轨迹信息，肥城市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，梁某甲出具的谅解书，证明一份，被告人范成芳常住人口基本信息结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范成芳为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范成芳案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人对事情的起因有过错，且案发后被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的被告人犯罪情节较轻，被害人有过错的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范成芳犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19644号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告林文溪，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林文溪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告林文溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后分4次发放贷款合计127000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月24日，尚欠本息合计179907.08元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金127000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月24日，利息（包括罚息）为45310.63元，复利为7596.45元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告林文溪没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告�查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年8月11日发放1笔贷款，贷款金额为50000元；于2015年8月14日发放1笔贷款，贷款�额为50000元；于2015年8月30日发放1笔贷款，贷款金额为20000元；于2015年9月14日发放1笔贷款，贷款金额为7000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为16.92%，还款方式均为净息还款。
截至2017年3月24日，被告尚欠原告贷款本金127000元，利息（包括罚息）为45310.63元，复利为7596.45元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款127000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金127000元及利息、复利、罚息[截至2017年3月24日，利息（包括罚息）为45310.63元，复利为7596.45元，后续罚息、复利按年利率16.92%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上�30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文溪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金127000元及利息、罚息、复利[截至2017年3月24日，利息（包括罚息）为45310.63元，复利为7596.45元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告林文溪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908.14元（原告已预交），由被告林文溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
审 判 员 尹玉英
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43343号
原告：王彪，男，1984年5月29日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李小娟，女，北京亨申世纪拍卖有限公司法务（所在公司推荐，王彪是该公司法定代表人）。
被告：北京骏璟伟业国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路88号院甲6号楼2层201内123。
法定代表人：陈晓康。
原告王彪与被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司（以下简称骏璟伟业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彪的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。被告骏璟伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、判令骏璟伟业公司支付赔偿金37万元（原主张37.5万元，当庭申请减少请求金额）并按照中国人民银行规定的金融机构同期同档贷款利率的四倍标准支付利息（从2017年4月5日起至实际履行之日止）；2、判令骏璟伟业公司支付违约金111000元（原主张112500元，当庭申请减少请求金额）；3、判令骏璟伟业公司赔偿诉讼保全费2395元、诉讼保全责任保险费3000元。事实与理由：2016年9月8日，王彪与骏璟伟业公司签订一份委托拍卖合同，约定拍品共20件，保留价41万元，如无成交，骏璟伟业公司于拍卖会结束后及时将拍品返还王彪。拍卖会于2016年12月11日在北京京瑞大厦举行。由于骏璟伟业公司保管不善，将王彪的拍品丢失，至今仍未归还。2017年4月5日，双方协商一致，达成《民事和解协议书》。但骏璟伟业公司未在该协议约定的履行之日履行义务，且经催要仍未果。
被告骏璟伟业公司未答辩。
原告王彪围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《民事和解协议书》；2、委托拍卖合同；3、诉讼保全责任保险费发票、诉讼保全费收据。被告骏璟伟业公司未举证。经审查，王彪的证据系原件，相互关联，无相反证据推翻，故本院予以确认。
本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：
2016年9月8日，王彪作为委托人与骏璟伟业公司签订《委托拍卖合同》，约定：王彪委托骏璟伟业公司拍卖20件拍品，保留价合计41万元（其中作者为谢稚柳的拍品保留价2万元、作者为冯超然的拍品保留价1.5万元）；若拍卖标的未成交，自该场拍卖会结束之日起35日内，委托人委托拍卖人对此拍品进行招商，并以不低于拍卖保留价的价格代为出售，如最终未能出售，委托人于拍卖会结束之日起35日后方可取回拍品，委托人应自收到拍卖人领取通知之日起35日内自付费用取回该拍卖标的，并向拍卖人支付未成交手续费及其他各项费用等。2017年4月5日，双方签订《民事和解协议书》，说明拍卖会于2016年12月11日在北京京瑞大厦举行，但由于拍卖人保管不善，将委托人拍品丢失，至今仍未归还，约定：拍卖方赔偿委托方赔偿金41万元，协议签订之日起30日内付清，分两次支付，第一次2017年4月15日至20日支付15万元，第二次2017年4月21日至5月10日支付26万元；如拍卖方未能如期足额支付赔偿款，逾期每日按赔偿款总额的3‰支付违约金；如拍卖方在还款时间范围内拿回拍品，就在还款金额中扣除相应拍品金额等。
王彪当庭陈述：经过核实，骏璟伟业公司已经归还作者为谢稚柳、冯超然的两件拍品，价格各2万元；因约定的违约金标准每日3‰过高，故自行降低为未付款的30%。
另查，王彪诉讼中申请财产保全，支付受理费2395元，以诉讼财产保全责任保险提供担保，支付保险费3000元。
本院认为，王彪与骏璟伟业公司就《委托拍卖合同》履行后的清理赔偿问题经过协商签订《民事和解协议书》，是双方真实意思表示，其内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。骏璟伟业公司应按其承诺如期履行给付拍品赔偿金的义务。现王彪主张骏璟伟业公司只归还了两件拍品未支付其他赔偿金，而骏璟伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行答辩，也未就此提供相反证据，故本院有理由采信王彪的主张。骏璟伟业公司逾期未履行给付义务，王彪有权要求其继续履行义务并承担违约责任。双方在《民事和解协议书》中约定了逾期支付按日计算违约金的标准，王彪认为该标准过高而予以调整，本院予以采纳，但其自行调整为以欠款总额的30%计算违约金缺乏依据，本院充分考虑双方签订《民事和解协议书》的背景、约定按日计算违约金的方式、骏璟伟业公司不履行金钱给付义务可能给相对方造成损失的范围等，将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，起算日为双方约定的第一次付款期届满之次日。违约金不足以弥补实际损失的，守约方可以向违约方主张赔偿。本案中，上述本院判定的违约金已足以覆盖王彪因未收到拍品赔偿金而产生的实际损失，故王彪在违约金之外另行主张利息损失，本院不予支持。王彪诉讼中申请财产保全为此支付的受理费系其主张权利的合理损失，其要求骏璟伟业公司予以赔偿，本院予以支持。王彪要求骏璟伟业公司赔偿其诉讼财产保全责任保险费用，依据不足，本院不予支持。骏璟伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王彪拍品赔偿金37万元；
二、被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王彪违约金（以37万元为基数，自二○一七年四月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王彪诉讼财产保全受理费2395元；
四、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元，由原告王彪负担1612元（已交纳），由被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司负担7000元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨成成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23076号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：刘可敏，女，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘可敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 包程程
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴诉保字第13号
申请人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人陈孝勇。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被申请人苏州长河物资有限公司，住苏州高新区商业街别墅区新村5幢207室。
法定代表人胡晓峰。
被申请人苏州爱玛斯物资贸易有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号金河国际大厦20F。
法定代表人沈水凤。
被申请人沈水凤。
申请人苏州国发科技小额贷款有限公司因与被申请人苏州长河物资有限公司、苏州爱玛斯物资贸易有限公司、沈水凤借款合同纠纷，于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈水凤在苏州国发智富创业投资企业（有限合伙）所持股权的6.12%（查封价值人民币900万元）。苏州国发中小企业担保投资有限公司提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏州国发科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈水凤在苏州国发智富创业投资企业（有限合伙）股权6.12%。
本院冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢心阳
审判员 严汉卿
审判员 陆雪龙
二〇一五年八月十九日
书记员 朱丽骅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执431号
申请执行人：邹召华李志萍彭小琴邹世浓
被执行人:广汉市川西机电备件有限责任公司
法定代表人:唐杨
本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2017)川0681执431号之一裁定书，于2017年03月16日向被执行人广汉市川西机电备件有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广汉市川西机电备件有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广汉市川西机电备件有限责任公司在四川省农村信用社联合社88060110007041129账户内存款人民币175217.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 袁国贵
二〇一七年二月十六日
书记员 刘鸿源
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1022号
原告：杨运辉，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：梁延祥，男，1957年6月26日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：杨小琳，女，1966年5月19日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。
原告杨运辉与被告梁延祥、杨小琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告杨运辉到庭参加诉讼，被告梁延祥、杨小琳经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁延祥偿还借款本金2万元；2.判令被告杨小琳对被告梁延祥的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告梁延祥承担。事实和理由：原告与被告梁延祥是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告梁延祥以生意周转为由于2016年5月3日、2016年6月6日向原告借款1万元（合计2万元），并分别出具了《借条》交由原告收执。被告杨小琳在两次借款中均作为被告梁延祥向原告借款的担保人，并在《借条》的以担保人身份签名。后经原告多次催收未果，原告特向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。
被告梁延祥、杨小琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨运辉与被告梁延祥系朋友关系。两被告曾是夫妻关系，于2017年1月26日办理了离婚登记手续。2016年5月3日，被告梁延祥以生意周转为由向原告借款1万元，并出具了《借条》交由原告收执，被告杨小琳作为担保人在《借条》上签名确认。该《借条》载明：“本人梁延祥借到杨运辉兄人民币（壹万元整）￥：10000元。此据。借款人：梁延祥；担保人：杨小琳，2016年5月3日。住在新富街××××房。”2016年6月6日，被告梁延祥以生意周转为由再次向原告借款1万元，并出具了《借条》交由原告收执，被告杨小琳作为担保人在《借条》上签名确认。该《借条》载明：“本人梁延祥借到杨运辉兄现金人民币壹万元整（￥10000元）。此据。借款人：梁延祥；担保人：杨小琳，2016年6月6日。”经原告多次向被告催收，被告均推诿不还。为维护其合法权益，原告于2017年7月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、《借条》原件两张、《离婚登记审查处理表》原件一份以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨运辉与被告梁延祥之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告梁延祥向原告借款本金共计2万元，有被告梁延祥出具的两张《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金共计2万元，于法有据，应予支持。被告杨小琳在两张《借条》中以担保人身份签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨小琳应对上述债务按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告杨小琳对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁延祥应于本判决生效之日起七日内偿还原告杨运辉借款本金2万元。
二、被告杨小琳对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁延祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张锦辉
人民陪审员 徐大平
人民陪审员 李运春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04869号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：杨枫，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告杨枫物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1503号
原告：陈某甲。
被告：王某。
委托代理人：沈天力。
原告陈某甲（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2010年7月15日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告王某及其委托代理人沈天力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。因被告没有家庭责任心，不尽妻子的责任和义务，极少尽到做母亲的责任，双方在吃、住、睡等方面已经分开近两年。被告每天的生活除了工作就是回家、睡觉。原告为此多次要求被告要尽责，双方还因此发生争吵。一旦双方发生争吵，被告就报警，先后报了10次警，还到纪委、妇联等地方去告原告，双方已经无法沟通，夫妻感情完全破裂，故诉请判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。另，不需要法院分割财产。
被告答辩称：被告报警及向居委会、妇联反映情况，是因为原告总骂人。原告说孩子一直由他带不属实，双方带孩子的时间基本相当。原本被告为了孩子不想离婚，现在既然原告坚决要求离婚，双方也好不了了，被告同意离婚。被告要求孩子归被告抚养，原告每月支付抚养费500元。财产不在本案中主张，另案主张。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，名陈某乙。婚后，双方因故产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2010年7月15日，原告诉至本院要求离婚。被告同意离婚。
上述事实有夫妻关系证明书、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化，直至最终破裂。现双方均同意离婚，故本院对原告要求离婚之请求予以准许。关于儿子的抚养问题，考虑到儿子的性别，并从双方的抚养能力和抚养条件等具体情况看，由原告抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予陈某甲与王某离婚；
二、儿子陈效安由陈某甲负责抚养，王某自2010年10月起每月承担儿子抚养费500元，至其独立生活止。
案件受理费300元减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一〇年九月二十九日
书记员 徐 静
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1302行初109号
原告：曾运生，男，汉族，1971年8月13日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人：张远通，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人：杨朗，广东创通顺达律师事务所实习律师。
被告：博罗县住房和城乡规划建设局。
地址：博罗县罗阳镇北门路108号。
法定代表人：薛文雄，局长。
原告曾运生不服被告博罗县住房和城乡规划建设局2017年8月14日作出的博住建罚（2017）271号行政处罚决定，于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于2017年8月25日立案。本案立案后，原告曾运生未按本院发出的《预交受理费通知书》的规定在七日内（2017年9月2日前）预交受理费，且于2017年9月7日向本院递交了一份《撤诉申请书》，以“现经过充分考虑，申请人决定撤回撤销申请”为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曾运生拒绝预交案件受理费，且在本院立案后提出撤诉申请，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告曾运生自动撤诉。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 陈希希
人民陪审员 谢颖怡
二〇一七年九月九日
书 记 员 林碧科
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1302行初109号原告：曾运生，男，汉族，1971年8月13日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：张远通，广东创通顺达律师事务所律师。委托代理人：杨朗，广东创通顺达律师事务所实习律师。被告：博罗县住房和城乡规划建设局。地址：博罗县罗阳镇北门路108号。法定代表人：薛文雄，局长。原告曾运生不服被告博罗县住房和城乡规划建设局2017年8月14日作出的博住建罚（2017）271号行政处罚决定，于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于2017年8月25日立案。本案立案后，原告曾运生未按本院发出的《预交受理费通知书》的规定在七日内（2017年9月2日前）预交受理费，且于2017年9月7日向本院递交了一份《撤诉申请书》，以“现经过充分考虑，申请人决定撤回撤销申请”为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告曾运生拒绝预交案件受理费，且在本院立案后提出撤诉申请，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》三十七条的规定，裁定如下：本案按原告曾运生自动撤诉。审 判 长  杨兆强审 判 员  陈希希人民陪审员  谢颖怡二〇一七年九月九日书 记 员  林碧科
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1946号
原告:杨小凤，女，1973年11月10日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告：熊义云，男，1968年11月22日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：熊险文，男，1990年2月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
被告：王官华，男，汉族，1975年12月8日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
原告杨小凤与被告熊义云、熊险文、王官华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨小凤及其委托诉讼代理人熊向飞到庭参加诉讼,被告熊义云、熊险文、王官华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨小凤向本院提出诉讼请求：（一）判决被告熊义云偿还原告借款30万元及利息（以30万为本金，按月息1.6666%从2014年9月24日算至还清之日止）；（二）被告熊险文、王官华对上述债务承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费由被告熊义云承担。事实与理由:被告王官华是原告和被告熊义云、熊险文的亲戚。被告熊义云因做生意需要资金，通过被告王官华引见，于2012年11月25日向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定每月支付利息5000元，并写有借据。同日，原告从丈夫舒斌银行账户转账30万给被告熊义云。但被告熊义云仅归还了11万元利息，之后一直没有履行还款义务。2017年5月21日，原告与被告熊义云签订还款承诺书，承诺被告从2017年7月1日开始还款，被告熊险文、王官华作为保证人在承诺书上签字，但被告并未按约定还款。原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告熊义云、熊险文、王官华未答辩、未举证。
原告杨小凤在举证期限内提交了以下证据：证据1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格及舒斌系原告丈夫；证据2、被告熊义云身份证及行驶证复印件一份，证明被告熊义云的身份信息及诉讼主体资格；证据3、借款合同、借条、中国农业银行取款业务回单，证明原告杨小凤与被告熊义云于2012年11月25日签订《借款合同》，约定利息每月5000元，同日原告通过丈夫舒斌的账户转账30万元给被告熊义云，被告熊义云向原告出具借条；证据4，还款承诺书一份，证明2017年5月2日被告熊义云向原告出具还款计划，被告熊险文和王官华提供担保，同时被告熊义云只归还了原告11万元利息。
原告所举的证据1、2、3、4形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王官华是原告和被告熊义云、熊险文的亲戚。被告熊义云因做生意需要资金，通过被告王官华引见，于2012年11月25日向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，约定每月支付利息5000元，并写有借据。同日，原告从丈夫舒斌的中国农业银行账户转账30万给被告熊义云。但是被告熊义云仅归还了22个月共计11万元利息，之后一直没有履行还款义务。2017年5月21日，原告与被告熊义云签订还款承诺书，被告承诺从2017年7月1日开始还款，被告熊险文、王官华作为连带保证人在承诺书上签字，但被告并未按约定还款。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告熊义云向原告出具的《借条》以及签订的《借款合同》、《还款承诺书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告熊义云由此形成的借款合同关系受法律保护。被告熊义云作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告熊义云应及时偿还原告借款，被告熊义云未及时偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告熊义云偿还借款本金30万元的诉讼请求合法有据，应予以支持；对于原告要求被告熊义云支付以30万元为本金自2014年9月24日起按月息5000元算至还清之日止的利息的诉请，本院认为，对该笔借款原、被告书面约定利息为月息5000元，不违反法律法规强制性规定，且根据本院调查，被告熊义云归还了22个月共计11万元利息，故对该诉请本院予以支持；对于原告要求被告熊险文、王官华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，经本院查实，在还款承诺书中，被告人熊险文以连带保证人身份签字，而被告王官华以保证人身份签字，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因被告王官华在承诺书中未约定保证方式，故被告王官华应对上述借款及利息承担连带保证责任，故对该诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊义云应在本判决生效后十日内偿还原告杨小凤借款本金人民币30万元，并支付该借款利息（自2014年9月24日起按月息5000元计算至还清之日止）；
二、被告熊险文、王官华对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由被告熊义云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
人民陪审员 钟小明
人民陪审员 黄金兴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 章丽华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民督字26号
申请人：吉林海兰江律师事务所，住所地为延吉市天池路****号。
法定代表人：文学，该事务所负责人。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人：潘锋，男，住延吉市河南街白丰委**组。
申请人吉林海兰江律师事务所于2018年1月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月10日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吉林海兰江律师事务所的支付令申请。
案件受理费267元（原告已预交），退还给原告吉林海兰江律师事务所。
本裁定为终审裁定。
审判员 金英玉
二〇一八年一月三十日
书记员 金丽娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5223号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人孙新台
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孙新台诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00677号
原告：汤务农，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：周军，男，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告汤务农诉被告周军民间借贷纠纷一案中，因被告周军需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00677号
原告：汤务农，男。
被告：周军，男。
本院在审理原告汤务农诉被告周军民间借贷纠纷一案中，因被告周军需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 蓉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5928号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈国淑，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：莒南永和食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人：刘永贺，董事长。
被告：刘永贺，男，汉族，农民。
被告：刘庆霞，女，汉族，农民。
三被告委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：山东沂蒙粮油食品有限公司。住所地：莒南经济开发区黄海路西段。
法定代表人：程守涛，董事长。
委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告莒南永和食品有限公司（以下简称永和公司）、刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司（以下简称沂蒙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人陈国淑、三被告永和公司、刘永贺、刘庆霞的委托诉讼代理人徐惠卿、被告沂蒙公司的委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.永和公司偿还原告莒南农商行借款5000000元及利息；2.刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司承担连带担保责任；3.由四被告承担本案所产生的全部费用。
事实和理由：2016年11月9日，永和公司向莒南农商行借款5000000元，刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司为永和公司的借款提供连带责任保证，借款于2017年6月8日到期，借款到期后，永和公司未按约定偿付借款本息，且永和公司涉及诉讼、经济纠纷，使莒南农商行借款产生潜在风险。
永和公司、刘永贺、刘庆霞承认莒南农商行主张的事实。沂蒙公司辩称，保证合同第二条为格式条款，且仅应承担本金及利息。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证复印件一份；证据二：流动资金借款合同复印件一份；证据三：保证合同复印件一份；证据四：中国人民银行贷款卡年审证复印件两份；证据五：营业执照复印件两份；证据六：身份证复印件三份；证据七：组织机构代码证复印件两份；证据八：税务登记证复印件两份；证据九：机构信用代码证复印件两份；证据十：法定代表人资格认定书一份；证据十一：开户许可证复印件一份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据收录在卷，予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告莒南农商行与被告永和公司签订（莒南农商行）流借字（2016）年第133号流动资金借款合同一份，借款5000000元，双方约定，借款期限自2016年11月9日至2017年6月8日，每月20日为结息日，约定月利率为4.83358‰，逾期还款，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，被告刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司与原告莒南农商行签订（莒南农商行）保字（2016）年第6150133号保证合同一份，为该笔借款提供连带责任保证。借款借出后，被告永和公司未付借款本金，利息付至2017年5月20日。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人永和公司应当按照合同约定履行还本、付息的义务。保证人刘永贺、刘庆霞、沂蒙公司应承担连带还款责任。被告沂蒙公司辩称保证合同第二条保证担保的范围为格式条款，未能提供证据予以证实，经审查合同文本，未有免除提供者义务，排除债务人权利的情形，其辩护意见，本院不予采纳，另保证人仅应承担本金及利息，对于罚息、复利、律师费等其他费用不予承担的请求，与合同约定不符，本院亦不予支持。
综上所述，原告莒南农商行的三项诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告莒南永和食品有限公司于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款5000000元及利息、罚息（以5000000元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，借款利息及罚息按合同约定）。
二、被告刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告被告莒南永和食品有限公司、刘永贺、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年十二月五日
法官 助理 翟少华
书 记 员 董沭君
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初5928号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G地址：莒南县新建路北段
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：刘永贺，男，汉族，居民。
被申请人：莒南县永和食品有限公司，统一社会信用代码：91371327746564443X.住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人：刘永贺
被申请人：刘庆霞，女，汉族，居民。
被申请人：山东沂蒙粮油食品有限公司组织机构代码：762881350，地址：莒南县十字路镇官地村
法定代表人：程守涛
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年10月22号向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人被申请人刘永贺、莒南县永和食品有限公司、刘庆霞、山东沂蒙粮油食品有限公司申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘庆霞在山东莒南农村商业银行的账户（916061500018600015962）的股金1367537.00股。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程立东
二〇一七年十一月八日
书记员 鲁统楠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11240号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人吴玉萍，女，住黑龙江省密山市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴玉萍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19058号民事判决书已经发生法律效力，因吴玉萍未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴玉萍名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人吴玉萍纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11240号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人吴玉萍，女，住黑龙江省密山市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行吴玉萍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19058号民事判决书已经发生法律效力，因吴玉萍未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴玉萍名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人吴玉萍纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1247号
原告：南昌宏旭制衣有限公司。
法定代表人：陶茂桃。
委托代理人：万晓云、刘文栋，江西洪城律师事务所律师。
被告：南昌市美盛纺织服装有限公司。
法定代表人：唐永新。
被告：江西克莱格实业有限公司。
法定代表人：唐匡宇。
本院在审理原告南昌宏旭制衣有限公司诉被告南昌市美盛纺织服装有限公司、江西克莱格实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌宏旭制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费3747元，减半收取1873.5元，由原告承担。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 罗维钧
人民陪审员 秦永新
二〇一八年一月二十五日书记员柯萍