wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第44号
原告：叶建民。
委托代理人：周晓虎。
被告：蔡其均。
被告：陈瑛。
原告叶建民与被告蔡其均、陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。原告叶建民起诉要求被告蔡其均归还借款750000元并支付相应利息，被告陈瑛对上述应付款项承担连带清偿责任。
经查，借款人蔡其均因涉嫌抽逃出资、骗取贷款、非法吸收公众存款、贷款诈骗罪，已被建德市公安局立案侦查。
本院认为，因本案所涉借款已被列入蔡其均涉嫌非法吸收公众存款罪的侦查范围，故该笔借款可能存在经济犯罪嫌疑。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼案件范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告叶建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赖梅君
二〇一四年一月二十日
代书记员 钱 欢
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第126号
原告谢舟，男，工人，住福建省将乐县。
被告张丽箴，女，居民，住福建省将乐县。
被告郑慧敏，女，居民，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告谢舟与被告张丽箴、郑慧敏民间借贷纠纷一案中，原告谢舟于2014年1月13日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间已自行和解，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢舟负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一四年一月十三日
书记员 郑璐璐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2276号
原告（反诉被告）洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司，住所地本市未央路雅荷花园117－212号。
负责人陆治国，经理。
委托代理人魏道付，男，1963年11月15日出生，汉族，该公司员工。
被告（反诉原告）陕西唐捷汽车维修有限公司，住所地本市幸福中路19号副1号。
法定代表人蒋立波，经理。
委托代理人胡耀文，女，1967年12月27日出生，汉族，该公司员工，住本市。
原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司（以下简称润源西安分公司）与被告陕西唐捷汽车维修有限公司（以下简称唐捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏道付、被告法定代表人蒋立波及委托代理人胡耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从我方购买了价值14838元的机油，而被告未付货款，现要求被告清结货款并支付原告违约金1919元。
被告辩称，我方从原告处购买了价值14838元的机油属实，因原告未按其承诺向被告给付礼品，被告才未向原告清结货款，原告违约在先，故被告不承担违约责任。被告曾向原告支付了9990元的购机油预付款，故反诉要求以该预付款冲抵货款后再支付实际尚欠原告的货款，并要求原告将应给付被告的礼品48件T恤衫向被告给付。
经审理查明，2003年8月13日至2003年11月25日，被告唐捷公司曾数次从原告润源西安分公司处购买了价值14838元的嘉实多牌二个品种护力机油和嘉护机油。同年12月14日，被告收到了原告出具的其购买价值14838元机油的增值税发票，但被告未向原告清结货款。2003年6月24日，被告唐捷公司曾以支票形式向原告支付了购机油的预付款9990元，原告润源西安分公司向被告唐捷公司出具收款条言明：收到唐捷购油料预付款9990元。在原、被告的买卖合同履行中，原告为促销产品，曾口头承诺不定品种不定数量和不定时地以被告凡购买其嘉护机油一箱或护力机油二箱就配送一件礼品，被告对此不持异议。2003年2月20日，原告向被告出具证明言明，尚有113箱护力机油未给被告配送礼品。2003年6月23日，原告向被告出具证明言明，唐捷公司自2003年2月11日至2003年6月18日购进机油折合护力机油10件，礼品未配送。2003年9月19日，原告向被告出具欠条载明，今欠唐捷修理厂护力机油12箱，嘉护机油2箱的礼品。被告因原告未依其承诺向其给付礼品而未向原告清结货款，原告遂于2005年8月12日诉至本院。庭审中，原告称已向被告退还了9990元，并出具了原告自己的作帐凭证，且称这9990元不是被告购机油的预付款。原告称原、被告的买卖合同为口头合同，双方未约定具体的结算货款的时间。庭审中，原、被告均同意由原告向被告配送的礼品为短袖T恤衫。
以上事实，有当事人陈述、原告的供货清单、被告收到原告发票的条据、购货发票、银行进帐单、原告的财务明细分类帐及现金帐、机油价格表、原告收到被告购油预付款9990元的凭据、原告欠被告配送礼品的书证三份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人自愿所为的真实意思的表示，且与法不悖，故合同成立且有效，原告要求被告支付货款14838元，而被告以原告书写的收到被告预付款9990元的条据来反诉要求冲减货款后，再向原告清结货款，被告的反诉有事实和法律依据，依法保护，原告抗辩称已将这9990元退还被告，缺乏证据，依法不予认定。在合同履行过程中，原告未依其承诺给被告配送礼品，原告构成违约。况且双方并未约定结算货款的具体时间，故原告抗辩被告主张以9990元冲抵货款已超过诉讼时效，不能成立。由此原告要求被告承担违约金与事实和法律相悖，依法不予支持。被告要求原告向其给付配送的礼品短袖T恤衫，应依据原告向被告出具的欠条中所反映的礼品的实际数量，依法认定为短袖T恤衫的数量为26件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司与被告陕西唐捷汽车维修有限公司买卖合同成立且有效。2、被告陕西唐捷汽车维修有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司货款人民币4848元。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。3、原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司于本判决生效后三日内给付被告陕西唐捷汽车维修有限公司短袖T恤衫26件。4、原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司其余之诉驳回。
诉讼费891元，由被告陕西唐捷汽车维修有限公司承担194件，原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司承担697元，反诉费629元由原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司承担600元，被告陕西唐捷汽车维修有限公司承担29元（诉讼费原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司已预交，被告陕西唐捷汽车维修有限公司随货款一并支付原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司。反诉费被告陕西唐捷汽车维修有限公司已预交，原告洛阳润源贸易有限责任公司西安分公司于本判决生效后十日内直付被告陕西唐捷汽车维修有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王钰
二〇〇五年十一月七日
书 记 员 郭薇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1556号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人侯岩龙，该行职员。
被告侯春亮。
被告侯中月。
被告侯三强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告侯春亮、侯中月、侯三强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费183.52元，减半收取为91.76元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审判员 乔东亮
二〇一四年六月九日
书记员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1556号
原告新泰市汶南镇国家庄村民委员会。
被告类延泰。
委托代理人吕士明，新泰东都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新泰市汶南镇国家庄村民委员会与被告类延泰农村土地承包合同纠纷一案中，因原告新泰市汶南镇国家庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一四年七月一日
书记员 徐 蕾
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民特14号
申请人李伦先，男，生于1967年1月21日，汉族，农民，（系被申请人陈玉英之夫）。
被申请人陈玉英，女，生于1969年1月12日，汉族，农民。
代理人李东海，男，生于1991年9月2日，汉族，农民。
申请人李伦先申请宣告陈玉英为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李伦先称，2014年4月21日，被申请人陈玉英因燃气中毒，导致其思维受损，生活不能自理，乐山科信司法鉴定中心鉴定：陈玉英被诊断为有害气体所致精神障碍，目前被评定为限制民事行为能力，故诉来法院，请求宣告陈玉英为限制民事行为能力人，并指定申请人李伦先为被申请人陈玉英的监护人。
代理人李东海称，对申请人李伦先要求宣告被申请人陈玉英为限制民事行为能力人，并指定李伦先为其监护人的申请没有意见。
经审理查明：被申请人陈玉英系申请人李伦先之妻，代理人李东海系陈玉英之子，2014年4月，陈玉英因吸入大量有害气体受伤，乐山科信司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心（2016）精鉴字第28号民事行为能力评定书确认陈玉英目前表现符合有害气体中毒所致精神障碍，受精神障碍的影响，陈玉英不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，评定陈玉英目前民事行为能力为限制民事行为能力。
本院认为被申请人陈玉英因吸入大量有害气体受伤，其目前民事行为能力被评定为限制民事行为能力的事实清楚，对申请人李伦先提交的乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2016）精鉴字第28号民事行为能力评定书、结婚证及有关身份证、户口簿（复印件），本院予以采信，对申请人李伦先要求宣告被申请人陈玉英为限制民事行为能力人并指定其为陈玉英监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈玉英为限制民事行为能力人；
二、指定申请人李伦先为被申请人陈玉英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李文宏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 萍
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执246号
刘梦华、江西鑫湖电气设备有限公司：
本院执行的申请执行人刘梦华与被执行人江西鑫湖电气设备有限公司劳动争议一案，被执行人江西鑫湖电气设备有限公司已自动履行，申请执行人已领取本案标的款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月十二日
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）辽1282执145号
关于申请执行人韦宝玉与被执行人马晓明、张强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马晓明、张强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宝玉于2018年1月16日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕。
本院认为，（2016）辽1282民初1173号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦宝玉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人马晓明、张强交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年三月十六日
书记员 于 婧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第654号
罪犯邱跃兴，男，1984年4月19日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，无固定职业，现在清流监狱第四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）泉刑初字第69号刑事判决，以被告人邱跃兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年12月23日起至2023年12月22日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）闽刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年10月27日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱跃兴在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年监狱年度表扬、2013年获监狱改造积极分子。2011年10月至2013年12月考核累计达标分18.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邱跃兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱跃兴减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2022年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2064号
原告：苏州市天翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人：王雨寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：莫礼，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告苏州市天翔物业管理有限公司诉被告莫礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告苏州市天翔物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市天翔物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予苏州市天翔物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取25元，由原告苏州市天翔物业管理有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年三月十五日
书记员 邵任艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2555号
申请人：王忠伟。
被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
负责人：李忠根。
被申请人：林旭生。
被申请人：李忠根。
申请人王忠伟诉被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林旭生、李忠根民间借贷纠纷一案，申请人王忠伟向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林旭生、李忠根的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由申请人王忠伟提供其名下位于长沙市开福区XX房屋（权证号码：**）进行担保。
本院认为，申请人王忠伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人王忠伟提供其名下位于长沙市开福区XX房屋（权证号码:**）；
二、冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林旭生、李忠根的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值的其他财产
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 梁广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2555号之二
原告：王忠伟。
被告：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
负责人：李忠根。
被告：林旭生。
被告：李忠根。
本院受理原告王忠伟与被告长沙市建筑工程有限责任公司、林旭生、李忠根民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 周梦瑶
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初127号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人王杰，男，1996年11月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县，初中文化。因本案于2018年1月11日被挡获，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑[2018]124号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至2018年1月期间，被告人王杰先后多次行至内江市市中区、东兴区等地，寻找未关好车门的车辆作为作案目标，进入车内实施盗窃，涉案金额共计4611元。其具体的犯罪事实如下：
1.2017年9月1日凌晨，被告人王杰行至内江市市中区虹桥西路“贝壳村”背后的小巷内，发现被害人郑某停放于此的轿车车门未关好，便拉开车门进入车内，盗走车内后座上的一个黑色背包，背包内有价值4557元的一台戴尔牌笔记本电脑及相关配件（充电器、鼠标）。之后，被告人王杰将该电脑及配件以400元的价格销赃给了内江市市中区新华路271号的“鑫英电脑维修店”。
2.2018年1月11日凌晨4时许，被告人王杰行至内江市东兴区西林大道月儿弯公交站旁，发现被害人柯某停放于此的轿车车门未关好，便拉开车门进入车内，盗走车内价值为54元的6包白沙牌香烟。
3.2018年1月11日6时许，被告人王杰行至内江市市中区中央路，发现被害人李某停放于此的车辆窗户未关好，便从窗户伸手进去打开车门进入车内，正在实施盗窃时被李某发现，后被公安机关现场挡获。
另查明，被告人王杰所盗6包白沙牌香烟已退还被害人柯某。
本案审理中，被告人王杰的亲属退赔被害人郑某经济损失
4557元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人王杰在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及讯问同步录音录像，被害人郑某、柯某、李某的陈述，证人黄某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、辨认现场笔录及照片、指认现场视频、辨认笔录、被盗电脑发票、价格认定结论书、城东派出所出具未找到受害人的情况说明，被告人人口信息表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王杰在第三起盗窃时，已经着手犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人王杰犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属主动退赔被害人，并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
(被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王杰的刑期应自2018年1月11日起至2018年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 王红雷
二〇一八年四月九日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执273号
申请人许秀琢。
被执行人何庆朝。
申请人许秀琢与被执行人何庆朝交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）宽民初字第1720号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1720号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 张玉良
二〇一六年六月十九日
书记员 王凤辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初663号
原告：刘文存，男，1964年7月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈豪展、何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市力生能源科技有限公司。住所地：乐清市虹桥镇银虹大厦****号。统一社会信用代码9133038274983674XQ。
法定代表人：郑建荣。
第三人：连力生，男，1970年1月19日出生，汉族，住乐清市。
原告刘文存与被告乐清市力生能源科技有限公司、第三人连力生建设工程合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清市力生能源科技有限公司支付原告工程款225000元及利息损失（利息损失以225000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，第三人连力生系被告乐清市力生能源科技有限公司执行董事。被告乐清市力生能源科技有限公司进行竹屿河道填埋工程，2014年7月，将上述工程的填方工程分包给原告进行施工。2015年10月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告填方工程款225000元，第三人连力生在欠款欠据上签字并加盖被告公司财务专用章对上述欠款事实予以确认。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市力生能源科技有限公司应偿付原告刘文存工程款计人民币225000元及利息损失（自2018年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告乐清市力生能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑銮
二〇一八年二月八日
代书记员 林凡
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初960号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林光宏，男，1988年11月6日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林光宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,849.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,849.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第1482号
原告吴荣初，男，1951年2月4日出生。
委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告苏州市沧浪区南园废品收购站。
负责人潘火根。
本院在审理原告吴荣初与被告苏州市沧浪区南园废品收购站股东知情权纠纷一案中，原告吴荣初于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴荣初申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴荣初撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴荣初负担。
审判员 浦莉
二〇一四年一月八日
书记员 尤闻
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1081号
申请执行人：杨继显，男，1961年11月生，汉族，住云南省。
被执行人：段兆福，男，1949年5月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院受理的杨继显与段兆福民间借贷纠纷一案，本案执行标的为14000元,未受偿。在执行中经网络查控及财产调查，被执行人段兆福无存款、车辆、证券，本院已对其限制高消费和采取司法拘留措施。经申请执行人杨继显同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一八年五月十六日
书记员 杨维政
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第55号
原告张华禹，男，汉族，1972年4月28日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人康建刚，住周口市川汇。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
法定代表人王向阳，系该公司经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告张华禹诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康建刚及被告委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日19时许，原告驾驶豫PB80**号小型轿车在泛区农场农垦大道由南向北行驶，在行驶到泛区公安分局门口时不慎将彭伟华撞伤致残，原告张华禹负事故的全部责任。经调解张华禹一次性赔偿彭伟华现金84464.6元。原告找被告理赔时遭到拒绝。要求被告赔偿原告各项损失共计90000元。
被告辩称：我公司在保险范围内分项承担相应的赔偿责任。我公司不承担诉讼费与鉴定费及不在合同约定的其他相关费用。
原告向本院提供的证据材料有：1、事故认定书一份，以此证明张华禹与彭伟华之间发生交通事故的事实。2、入院证、出院证、病历、费用清单、诊断证明各一份，发票四张、医疗费票据十二张，以此证明彭伟华的伤情及治疗花费情况。3、户口、证明各一份，以此证明彭伟华被扶养人的情况。4、鉴定一份，以此证明彭伟华的伤情构成十级伤残。5、赔偿调解书、赔偿凭证各一份，以此证明张华禹经周口市公安局第七分局调解赔偿彭伟华各项损失共计84484.68元。6、驾驶证、行车证各一份，以此证明张华禹有合法的驾驶资格，事故车辆有合法的行驶资格。7、保单二份，以此证明事故车辆的投保情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据1、3、5、6、7无异议。被告对原告提供的证据2的医疗费无异议，对购买残疾椅与拐杖的费用有异议，认为十级伤残不用购买残疾椅与拐杖。对原告提供的证据4有异议，认为没有经法院指定有资质的鉴定机构，对该伤残鉴定鉴定的十级伤残程序不合法，我公司要求重新鉴定。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、3、4、5、6、7与证据2中的入院证、出院证、病历、费用清单、诊断证明客观真实，与本案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据2中的发票四张不是医疗部门的正规发票也无彭伟华需要使用残疾椅与拐杖的相关证据相佐证，对该证据本院不予采信。原告提供的证据4中的鉴定意见书，被告在本院指定期间内未提交重新鉴定的申请，视为被告放弃对该证据重新鉴定的权利，该鉴定意见书落款时间虽有瑕疵，根据该证据记载的受理日期、鉴定日期、检验时间等有关时间的记载可以认定彭伟华的定残日期应当是2013年4月24日，因此，对该组证据本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年12月28日19时许，张华禹驾驶豫PB80**号小型轿车在黄泛区农场农垦大道由南向北行驶到黄泛区公安分局门前处，将正在录像的彭伟华撞倒，造成彭伟华受伤的交通事故，张华禹负事故的全部责任。彭伟华住院18天，花医疗费8123.31元。2013年4月24日经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定彭伟华的残情构成十级伤残。彭伟华为非农业家庭户口。彭伟华长女彭煦2009年3月10日出生，彭伟华父亲彭国民1934年9月29日出生，彭伟华母亲王问1932年12月28日出生，均为非农业家庭户口。张华禹与彭伟华之间的事故经周口市公安局第七分局交管巡防大队调解，张华禹一次性赔偿彭伟华各项损失共计84484.68元。
豫PB80**号小型轿车所有人是张华禹，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险与商业险，商业第三者责任保险限额300000元，并约定有不计免赔率。交强险与商业第三者责任保险的保险期间均为2012年11月11日至2013年11月10日。
根据当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，彭伟华的损失认定如下：1、医疗费8123.31元；2、误工费，每天40元，计算到定残前一日误工天数116天，共计4640元；3、护理费，每天30元，住院18天，共计540元；4、营养费每天20元，住院18天，共计360元；5、住院伙食补助费，每天30元，住院18天，共计540元；6、残疾赔偿金，彭伟华的伤残等级为十级，按照2012年河南省城镇居民人均可支配收入标准20442.62元，计算20年的10%，计款40885.24元；7、被扶养人生活费，彭煦按照2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元，计算14年，除以2人，按照原告的伤残等级再乘以10%，计款9613.07元；彭国民按照2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元，计算5年的10%，计款6866.48元；王问按照2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元，计算5年的10%，计款6866.48元8、精神损害抚慰金5000元。上述损失共计83434.58元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当按照合同约定在保险责任限额内赔偿原告因此事故所受的合理损失。原告张华禹应当赔偿彭伟华各项损失共计83434.58元，其实际支付彭伟华84484.68元。原告赔偿彭伟华超出83434.58元部分，系原告自愿行为，对此被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不应予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险与商业第三者责任保险限额内赔付原告张华禹83434.58元。
二、驳回原告张华禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，原告张华禹负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张军
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2013）西民金初字第55号原告西平县农村信用合作联社。住所地：西平县护城河路。组织机构代码：61527613-4.法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人于三峰，该社工作人员。被告谢莹涛，男，1979年12月16日出生，汉族，住西平县。被告乔翠霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住址同上。被告乔贺琴，女，1975年3月4日出生，汉族，住西平县。本院于2013年7月16日立案受理了原告西平县农村信用合作联社诉被告谢莹涛、乔翠霞、乔贺琴借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告西平县农村信用合作联社诉称，被告谢莹涛与乔翠霞系夫妻关系。2010年3月28日，被告谢莹涛由乔贺琴担保在我社借款50000元，利率为0.855%，用途为养猪，2012年3月28日到期。借款到期后，被告归还5000元，展期一年，展期到期日为2013年3月28日，利率为1.10833%。展期到期日后，经我社人员多次催要，下欠本金45000元及相应利息、罚息未还。为维护我社的合法权益，现依法起诉，请求人民法院追回被告长期拖欠我社的借款本金、利息及罚息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告谢莹涛当庭一次性偿还原告西平县农村信用合作联社借款30000元，于2014年6月31日前偿还原告西平县农村信用合作联社借款15000元及利息；二、原、被告无其他纠纷；三、案件受理费925元，保全费240元，由被告谢莹涛负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘光明代理审判员  李东升陪 审 员  尚华豫二〇一三年十一月二十一日书 记 员  黄 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3315号
原告：芦子博，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王莎莎，河南苍穹律师事务所律师。
被告：贾文涛，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王蕊，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告芦子博与被告贾文涛、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦子博的委托诉讼代理人王莎莎、被告贾文涛到庭参加诉讼，被告王蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还原告借款137000元；⒉二被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年底，原告与被告贾文涛合伙做生意。2017年4月1日，经双方协商，原告退出。经结算，被告应支付原告现金10万元，但当时因被告还需继续经营无法支付，被告贾文涛就与原告商量此款暂不支付，作为被告向原告借款，原告碍于朋友关系，答应了该请求。在此之前，被告陆续向原告借款15万元没有出条，于是被告给原告出具了两份借据。并承诺所借款项于2017年8月20日前归还。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告陆续偿还9万元，在原告起诉后被告又多次还款共计23000元。因被告所借款项系夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告贾文涛辩称，对原告所述贾文涛向原告借款数额、经过以及在起诉前已经偿还90000元的事实均无异议。贾文涛无法还款的原因是资金紧张，在原告起诉后，贾文涛又陆续还了23000元，现在还有137000元未还。贾文涛计划在2017年11月底前再至少还50000元，争取还完。
被告王蕊未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告贾文涛、王蕊系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。2017年4月1日，被告贾文涛向原告芦子博借款100000元，约定2017年8月20日前归还，向原告出具了借条；当日，被告贾文涛就其先前向原告陆续所借共计150000元亦出具了借条。被告贾文涛陆续归还原告90000元后，原告提起本案诉讼。被告贾文涛于原告起诉后又陆续归还原告共计23000元。上述事实，有原告提供的被告贾文涛出具的借条2份、建行账户交易明细复印件4页、微信聊天记录打印件，被告贾文涛提供的二被告结婚证，以及原告代理人与被告贾文涛当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，被告贾文涛向原告借款未还，其以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求二被告归还借款并支付利息，理由正当。被告王蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾文涛、王蕊应于本判决生效之日起五日内偿还原告芦子博借款137000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，保全费1320元，由被告贾文涛、王蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘亚欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保11号
申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地：十堰市江苏路28号，负责人：唐志军，该行行长。统一社会信用代码：914203000606676596。
被申请人：十堰庞丰工贸有限公司，住所地：十堰市二堰街办三堰社区，法定代表人：吴礼强。统一社会信用代码：914203006622930330。
被申请人：十堰市忠圣伟昊科工贸有限公司，住所地：白浪西路58号。法定代表人：张钟月。统一社会信用代码：914203006703885344。
被申请人：十堰沃诺重汽零部件有限公司，住所地：中国（十堰）汽配城广州路16号，法定代表人：罗德文。统一社会信用代码：91420300790578279K。
被申请人：十堰久峰科工贸有限公司。住所地：十堰市汽配城振亚区2栋210，法定代表人：夏久峰。统一社会信用代码：91420300739113169B。
被申请人：吴礼强，男，汉族，1967年11月7日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：周红利，女，汉族，1978年1月24日生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：张钟月，女，汉族，1975年10月11日生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：种哲锋，男，汉族，1963年5月12日生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：罗德文，男，汉族，1955年7月4日生，住湖北省房县，
被申请人：王友珍，女，汉族，1956年8月26日生，住湖北省房县，
被申请人：罗伟，男，汉族，1980年11月16日生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：郑琴，女，汉族，1982年11月2日生，住湖北省十堰市张湾区，
被申请人：夏久峰，男，汉族，1969年8月10日生，住武汉市新洲区，
被申请人：谢爱兰，女，汉族，1969年5月8日生，住武汉市新洲区，
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰庞丰工贸有限公司、十堰市忠圣伟昊科工贸有限公司、十堰沃诺重汽零部件有限公司、十堰久峰科工贸有限公司、吴礼强、周红利、张钟月、种哲锋、王友珍、罗伟、郑琴、夏久峰、谢爱兰名下价值530万元的财产予以保全。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行出具担保函,为530万元诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰庞丰工贸有限公司、十堰市忠圣伟昊科工贸有限公司、十堰沃诺重汽零部件有限公司、十堰久峰科工贸有限公司、吴礼强、周红利、张钟月、种哲锋、王友珍、罗伟、郑琴、夏久峰、谢爱兰名下价值530万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年一月十六日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宁行初字第3号
原告徐延友。
委托代理人赵文军。
被告松原市宁江区新城乡人民政府。
法定代表人刘博。
委托代理人王惠仁。
委托代理人刘金峰。
第三人刘国旺。
原告徐延友诉被告松原市宁江区新城乡人民政府、第三人刘国旺宅基地使用权行政处理决定一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼，本院于2013年1月18日立案，于2013年1月31日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告徐延友及其委托代理人赵文军、被告松原市宁江区新城乡人民政府的委托代理人王惠仁、刘金峰及第三人刘国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松原市宁江区新城乡人民政府于2012年8月7日作出新裁字（2012）第2号处理决定书，处理结果为：徐延友、刘国旺双方要求新城乡政府进行确权，新城乡人民政府根据实地踏查与测量情况决定：八家子村委会暂时收回双方当事人所争议的宅基地的使用权。被告在举证期内未提交证据,当庭提供了被诉具体行政行为的证据和依据：1、吕振刚、曹玉山的调查笔录各一份，二人认为徐延友不是八家子村村民，不应该在八家子购买土地，该争议地块应属于村委会所有。2、会议记录一份，记载关于八家子村徐延友与刘国旺宅基地纠纷一事的处理决定：八家子村暂时收回双方当事人所争议的宅基地的使用权。被告用以上证据证明此决定符合事实和法律规定。
原告徐延友诉称，1、（2012）新裁字第2号处理决定认定事实错误。徐延友对争议宅基地享有权利是基于继承不动产及宅基地使用权所得；刘国旺所购买的房号边框四至清楚，争议宅基地不在其边框四至内。2、该处罚决定内容违法，“八家子村暂时收回双方当事人所争议的宅基地使用权”这样的处理意见，等于没有处理。3、该处理决定没有认定事实和适用法律的依据，没有确认归属明显错误。4、争议的宅基地使用权应当确认归申请人所有。请求法院撤销该处罚决定。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、徐永千的房产证；2、八家子村委会证明一份；3、松原市工商局宁江分局证明一份；4、示意图一份；5、八家子村委会出具的徐永千及其妻徐赵氏去世的证明一份；6、徐赵氏户口本；7、（2009）宁民初字第4004号判决书；8、土地款收据一枚，证明争议土地使用权应归原告所有。
被告松原市宁江区新城乡人民政府辩称，此决定合法，继承一说纯属原告凭空假想，原告先建房，后交的土地使用款，不能证明此款系宅基地使用款，只证明乡政府同意原告对这块地的使用权，不是宅基地的使用权。新城乡的决定是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘国旺述称，争议土地使用权应归我所有，被告的处理决定错误，请求依法判决，并提供了如下证据：1、建房用地申请书一份；2、航拍图一份；3、交款收据一枚；4、证人证言12份；5、村委会证明一份；6、行政复议申请受理通知书。第三人用以上证据证明争议土地使用权应归其所有.
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：三方当事人各自出具的均系关于争议土地使用权属的证据，且各方对对方的证据均有异议，以上证据与被告作出的处理决定是否合法并无直接关连性，且被告当庭出示的证据并未在法定期限内提交，本院不予采信。
经审理查明，原告徐延友的父亲徐永千、母亲徐赵氏原系新城乡八家子村村民，与第三人刘国旺相邻而居，二人分别于2004年、2008年去世，其宅基地上所建的房屋由徐延友居住，后对房后一块土地的使用权徐延友与刘国旺发生纠纷，要求新城乡政府进行确权，新城乡人民政府于2012年8月7日作出新裁字（2012）第2号处理决定书，决定八家子村村委会暂时收回双方当事人所争议的宅基地的使用权。徐延友不服，申请复议，松原市宁江区人民政府于2012年11月6日作出松宁复字（2012）第001号行政复议决定书，维持新城乡人民政府作出的新裁字（2012）第2号处理决定。原告徐延友认为新城乡人民政府的决定没有确认归属，等于没有处理，请求法院予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,被告新城乡人民政府有权对集体土地使用权作出决定,但作出决定应事实清楚,证据充分。本案原告申请被告确认争议土地的使用权归属，而被告作出了村委会暂时收回双方当事人所争议的宅基地的使用权的决定，属使用权属待定,未达到当事人申请确权目的,且被告作出处理决定时亦无法律依据,被诉具体行政行为属实事不清、无证据支持及法律依据,应予撤销，故原告的诉讼请求本院予以支持，鉴于该决定被撤销后，原告与第三人之间的土地使用权纠纷仍未解决，故被告应重新作出处理,进一步明确双方争议的宅基地归属。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目、第二目之规定，判决如下：
一、撤销被告松原市宁江区新城乡人民政府于2012年8月7日作出的新裁字（2012）第2号处理决定；
二、被告松原市宁江区新城乡人民政府于判决生效后对原告徐延友与第三人刘国旺争议土地的使用权归属重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告松原市宁江区新城乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 隋凤书
二〇一三年三月十八日
书 记 员 刘 念
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16018号
原告：北京福瑞顺峰混凝土有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王钢，董事长。
委托诉讼代理人：陆亦军，北京朗山律师事务所律师。
被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：李志常，总经理。
被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：李志常，总经理。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：高红利，女，1984年1月16日出生，汉族，北京安泰佳信建设工程有限责任公司员工，住该公司宿舍。
原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司（以下简称福瑞公司）与被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司（以下简称安泰公司）、北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称安泰二分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福瑞公司之委托诉讼代理人陆亦军，被告安泰公司、安泰二分公司之共同委托诉讼代理人高红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款5015977.5元并判令被告按银行同期贷款利率支付自2015年8月22日起至实际给付之日止的利息（截止起诉日为501597元），共计5517574.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：安泰二分公司系安泰公司开办的无独立法人资格的分支机构。2012年10月31日，安泰二分公司与原告签订《北京市预拌混凝土买卖合同》。自2012年7月—2015年7月，原告总计向安泰二分公司供应了总价为7065977.5元的混凝土。依据合同，安泰二分公司应于2015年8月22日前将全部货款给付原告，但至今安泰二分公司仅向原告支付了货款2050000元（最后一次付款时间为2016年1月29日），余款5015977.5元未付，故诉至法院。
被告安泰公司、安泰二分公司共同答辩称：安泰二分公司确实尚欠原告货款5015977.5元，安泰二分公司同意给付该款项，但不同意给付利息，给付的时间需要等其工程款下来以后给付，现在没法给。安泰公司与涉诉货款没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年10月31日，安泰二分公司与福瑞公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，甲方为买方安泰二分公司，乙方为卖方福瑞公司。该合同约定：第四条价款结算及支付。4.价值支付期限：每月25号核对已发生的商砼量并做结算，次月结上月发生额的80%，余款在工程完工后（最后一次商砼浇筑完毕后）一个月内付清。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款。第六条违约责任。1.甲方违约责任。（2）甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。
诉讼中，福瑞公司明确诉讼请求为：1.判令被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司给付原告货款5015977.5元并给付利息（利息的计算方式为：以5015977.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年8月22日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司负担，并放弃其他诉讼请求。
诉讼中，福瑞公司称在入库单上签字的是蔡碧青，蔡碧青是安泰二分公司的员工。安泰公司和安泰二分公司称，蔡碧青确实是安泰二分公司的员工，安泰二分公司认可收到了涉诉商砼，即使结算单上没有其盖章，但只要入库单上有蔡碧青的签字其就认可。
诉讼中，福瑞公司称其最后一次提供商砼的日期为2015年7月22日，浇筑完毕也是2015年7月22日，按照双方所签合同约定，余款在工程完工后（最后一次商砼浇筑完毕后）一个月内付清，现安泰二分公司没有付清款项，故其要求自2015年8月22日起给付利息。
上述事实，有原告福瑞公司提交的合同、入库单、付款凭证、工商记录及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
安泰二分公司认可收到了涉诉商砼，并认可尚欠福瑞公司货款5015977.5元，本院对此不持异议。安泰二分公司未依约付款，福瑞公司要求从2015年8月22日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
福瑞公司要求安泰公司对安泰二分公司的上述债务承担责任，亦不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司给付原告北京福瑞顺峰混凝土有限公司货款五百零一万五千九百七十七元五角并给付利息（利息的计算方式为：以五百零一万五千九百七十七元五角为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一五年八月二十二日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万五千二百一十二元，由被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年十月二十六日
书记员 许 楠
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第890号
原告韩瑞建，农民。
被告王华东，约50岁，农民。
被告张洪墩，农民。
原告韩瑞建诉被告王华东、张洪墩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞建到庭参加了诉讼，被告王华东、张洪墩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞建诉称，2013年1月23日，被告王华东向原告借款30000元并给原告打了一张欠条，张洪墩书面向原告保证如王华东不能偿还，由张洪墩来还。借款后2014年初付利息3600元，后原告多次向王华东催要，其拒不给付，特向法院提起诉讼，依法判决二被告连带偿还借款30000元及利息7500元。
被告王华东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张洪墩提交书面答辩状辩称，1、本案已经超过法定担保时效，本案借款合同期限为一年，借款合同到期日为2014年1月23日，依照《中华人民共和国担保法》解释我的担保日期时效至2014年7月23日止，已超过法定担保时效，不应再承担担保责任。2、2014年1月份，合同到期之前原告找到我，要求协调还款，我找到王华东，原告与王华东达成协议，王华东答应还清本息，原告与王华东达成协议，先付了3600元利息。2015年9月份，王华东又偿还了原告本金15000元，所以本案所欠原告借款实际为15000元，应由王华东偿还。
经审理查明，2013年1月23日被告王华东向原告韩瑞建借款，双方写有借款协议，该协议载明：“经双方同意，借款叁万元正（30000），每月应酬利息，时间壹年，由2013年1月23号至2014年1月23号，借款人王华东，证明人张洪墩（备注还不了我还）。”该协议下方写有付利息3600元。
另查明，借款到期后被告王华东给付原告韩瑞建利息3600元，并在借款协议上注明，并于2015年10月14号偿还借款15000元。
上述事实有庭审笔录、借据为证。
本院认为，原告韩瑞建要求被告王华东偿还欠款30000元，提交借款协议予以证实，本院对被告王华东欠原告韩瑞建款30000元的事实予以确认，2015年10月14日被告王华东偿还原告韩瑞建欠款15000元，现尚欠15000元应由被告王华东偿还。原告要求给付利息按1分计算共计7500元，其借款协议中载明应付利息且已支付一年利息3600元，本院认定利息按1分计算，自2014年1月23日至2015年7月24日立案之日按本金30000元计算利息共计5400元。因被告王华东未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。被告张洪墩书面答辩对担保时效提出异议，借款协议中被告张洪墩注明“还不了我还”，即债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债务人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在此保证期间，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。据此，本院对原告要求被告张洪墩连带偿还欠款的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王华东于本判决生效后十日内偿还原告韩瑞建欠款15000元及利息5400元。
二、驳回原告韩瑞建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告王华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈爱娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第890号
原告崔亚京，男，1990年生，汉族，高平市人，待业。
委托代�人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告任慧敏，女，1989年生，汉族，高平市人。
原告崔亚京诉被告任慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亚京及其委托代理人刘曙光到庭参加了诉讼，被告任慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔亚京诉称，我与被告系朋友关系。2015年1月15日，被告因给其母治病向我借款10000元，并于同日给我出具了欠条一支。该款后经我多次追要未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告清偿欠款10000元。
被告未答辩亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经过庭审认证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月15日，被告以给其母治病为由向原告�款人民币10000元，并于同日给原告出具了欠条。后该款经原告多次向被告追要未果，原告于2015年6月9日诉至本院，要求被告清偿欠款10000元。
本院认为，被告所欠原告款项，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，被告理当归还原告此款，故对原告此请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告任慧敏在本判决生效后七日内给付原告崔亚京欠款10000元。
案件受理费50元，由被告任慧敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
二〇一五年八月十日
书 记 员 丁春龙
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第890号
原告陈某，女，汉族，生于1992年4月，初中文化，无业。
被告高某，男，汉族，生于1987年8月，初中文化，厨师。
本院在审理原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方和好生活为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担（已交纳）。原告预交案件受理费300元，本院退还其150元。
审判员 张登斌
二〇一五年七月八日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第890号原告卢正正，男，1977年11月21日出生，汉族，住济南市。原告李娜娜，女，1980年12月19日出生，汉族，住济南市。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。本院在审理原告卢正正、李娜娜与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢正正、李娜娜于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢正正、李娜娜申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢正正、李娜娜撤回起诉。案件受理费1027元,减半收取513.5元，由原告卢正正、李娜娜负担。审判员  张斌二〇一五年十二月七日书记员  李响
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（1998）莱州执字第00025-1号
本院在执行过程中，查明被执行人刘永明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘永明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00080号
罪犯兰廷玉，男，1989年11月10日出生于福建省福安市，畲族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）西刑一初字第180号刑事判决，以被告人兰廷玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后于2010年8月23日交付执行。本院于2013年11月4日裁定减刑一年，刑期自二00九年十一月十二日至二0一五年十一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯兰廷玉确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰廷玉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2386号
原告邢立志。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第三营业部。住所地，新华西道60号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰润区支公司。住所地，丰润区平安路2号。
本院在审理原告邢立志与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司第三营业部、中国人寿财产保险股份有限公司丰润区支公司保险合同纠纷一案中，原告邢立志于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
原告邢立志申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邢立志撤回起诉。
案件受理费已减半收取940元，由原告邢立志承担。
代理审判员 刘 辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张晓芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3687号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：道县水牛塘水电站。
法定代表人：舒金奇，该电站负责人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒金奇，男，1951年5月7日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈兴志，男，1970年10月2日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗贵生，男，1956年4月6日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶先旺，男，1958年9月24日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋吉权，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗贵典，男，1966年11月29日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓明林，男，1956年9月5日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄巨山，男，1972年6月4日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
原一、二审第三人：陈琼，男，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区城北路**号。
原一、二审第三人：舒金润，男，1957年8月25日出生，汉族，住道县水牛塘水电站。
原一、二审第三人：成纯美，男，汉族，道县人，住道县洪塘营乡洪塘圩上。
再审申请人道县水牛塘水电站、舒金奇因与被申请人沈兴志、罗贵生、叶先旺、蒋吉权、罗贵典、邓明林、黄巨山及原一、二审第三人陈琼、舒金润、成纯美合伙协议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初651号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终55号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
道县水牛塘水电站、舒金奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项和第（十一）项之规定，申请再审。事实和理由如下：
1．原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人有确实充分的证据证明道县水牛塘水电站是舒金奇个人独资新建和经营。被申请人无证据证明其是道县水牛塘水电站的合伙经营人。
2．原一、二审判决适用法律错误。本案没有合伙协议，不能适用《民法通则》第三十条、三十一条之规定。
3．原一审法院的审判组织不合法。本案适用普通程序审理，但一名陪审员自始至终没有出庭，另一名中途退庭。
4．原一、二审判决超出诉讼请求。原一、二审判决确认现金股为40万元，贷款股为89万元超出诉讼请求；将陈琼、舒金润、成纯美列为第三人，同样超出上诉请求。
经审查，本院认为，关于道县水牛塘水电站是否是舒金奇的独资企业的问题，从《道县泡水河流域水牛塘水电站能源开发协议》、个人独资企业工商登记资料等证据，可以认定道县水牛塘水电站对外是舒金奇的独资企业。但是，本案中：第一，在电站建设过程中，舒金奇分别收取了叶先万、蒋吉权、罗贵典、邓明林交来的道县水牛塘水电站入股资金，部分收条加盖了道县水牛塘水电站的财务专用章，表明被申请人就道县水牛塘水电站有共同出资。第二，舒金奇手写的《道县水牛塘水电站股民花名册》明确了叶先旺等13名股东身份、入股金额及分红数据，2009年及2010年股东分红均以该花名册所确认的股金予以分配，表明舒金奇与被申请人就道县水牛塘水电站约定了股东份额并进行了利润分配。第三，道县水牛塘水电站对渠道、前池的工程建设进行结帐时，舒金奇以及邓明林、沈兴志、陈琼均到场并在结账清单上签名；《道县水牛塘水电站2012股东大会决议》上，叶先旺等8人作为股东在会议决议上签名，舒金奇也签名认可同意该会议决议，表明被申请人参与了道县水牛塘水电站的管理。故尽管舒金奇与被申请人没有书面合伙协议，但是依据上述事实可以认定舒金奇与被申请人就道县水牛塘水电站共同出资、共同经营、共负盈亏，在法律上具备了合伙的条件，在事实上亦形成了合伙关系，合伙事实成立。尽管后来道县水牛塘水电站登记为个人独资企业，但这并不能否认被申请人系道县水牛塘水电站的合伙人、该水电站对内是合伙企业这一事实。对于舒金奇以90万元贷款均由其偿还为由主张道县水牛塘水电站是其个人独资企业的问题。本院认为，舒金奇手写的《道县水牛塘水电站股民花名册》，明确了叶先旺等13名股东身份及入股金额，其中也包括了贷款股。因此，原审法院以该花名册来认定股份有事实和法律依据。至于舒金奇主张贷款均由其偿还，其可另行向股东主张返还。综上，舒金奇第一、二项申请理由无事实和法律依据，原一、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条之规定，认定舒金奇与被申请人的合伙关系，并无不当。
关于原一、二审程序是否违法。本院认为，原审法院并未超出被申请人的诉讼请求进行判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，陈琼、舒金润、成纯美是电站的共同出资人，是必须参加诉讼的当事人，原审法院追加其参加诉讼并无不当。另，各被申请人在一审中均提出了确认合伙份额的申请，且各方在《道县水牛塘水电站股民花名册》中对合伙人出资、贷款股分摊均有约定，故一、二审法院根据本案事实确认各合伙人所占份额并未超出被申请人的诉讼请求。对于舒金奇关于一审法院审判组织不合法的主张，因其没有提供证据予以证明，也没有提供证据证明其在二审中就此提出上诉，本院对该项申请理由不予支持。
综上所述,申请人道县水牛塘水电站、舒金奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）、第（七）项和第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人道县水牛塘水电站、舒金奇的再审申请。
审判长 陈小珍
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 露
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11361号
原告：粒粒香（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里2-4号
法定代表人：方志辉，经理。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：崔金华，男，1971年8月25日出生。
原告粒粒香（北京）餐饮管理有限公司（以下简称粒粒香餐饮公司）与被告崔金华不当得利纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粒粒香餐饮公司委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告崔金华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告粒粒香餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还30万元及给付利息从2017年2月27日至给付之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过第三人介绍相识，被告称北京地铁十号线便民早餐小房归其管理，可以为原告提供经营场地使用，要求交付76万元使用费，30万元定金。原告按照其要求于2015年8月25日通过建行转帐给被告20万元，2015年9月6日又在建行转款5万元，9月11日第三次转款3万元，同日交付被告现金2万元，共计30万元，被告出具总收条一张，后该场地迟迟未落实，收到的30万元所谓的使用费也推拖不予归还，无奈只得提起诉讼，请支持。
被告崔金华未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，劳桂祥向卢新华账户转账20万元；2015年9月6日、2015年9月11日，劳桂祥又向×××的账户分别转账3万元、5万元。后，崔金华在上述三份转账记录复印件上签字确认“现金贰万元整，合计共叁拾万元整”。劳桂祥表示其系受粒粒香公司指示汇款。
2015年9月11日，崔金华出具《收条》，载明：“京投公司与粒粒香公司就地铁10号线地面便民服务工程，粒粒香公司已预付定金给崔总三十万元整。”
本院认为，崔金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法判决。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，劳桂祥受原告指示向崔金华汇款，其行为应认定为原告的职务行为。崔金华收取涉案款项，无任何法律依据，亦未予以退还，造成原告损失，原告有权要求返还并要求被告赔偿其利息损失。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
崔金华于本判决生效之日起七日内返还粒粒香（北京）餐饮管理有限公司300000元并支付自二〇一七年二月二十七日至实际返还上述款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，由崔金华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 会
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘艳华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执79号
申请执行人丁雅文。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民特99-231号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产歇业，无能力清偿其所负债务。本院于2017年12月28日以（2017）鲁1002破1号民事裁定书裁定被执行人威海东生能源科技有限公司重整。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执79号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月四日
书记员 刘晓军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终159号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟爱珍，1954年12月7日出生，女，汉族，居民，住山东省邹城市。系本案被害人。
原审被告人张洪欣，男，1967年5月20日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌交通肇事逃逸的违法行为于2016年8月22日被行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
原审附带民事诉讼被告人孙胜新，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人张洪欣犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人孟爱珍提起附带民事诉讼一案，于2017年3月23日作出（2016）鲁0883刑初507号刑事附带民事判决，认定被告人张洪欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人张洪欣应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟爱珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失1019258元；驳回附带民事诉讼原告人孟爱珍请求附带民事诉讼原告人孙胜新承担民事赔偿责任及其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人孟爱珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883刑初507号刑事附带民事判决中附带民事部分的判决；
二、发回邹城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一七年六月九日
书记员 谭 震
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异69号
异议人：赵常立，男，1976年5月2日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。
申请人：朝阳市兴东物资有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段88号。组织机构代码912113035709011347。
法定代表人：程桂方，经理。
被申请人：赵常立，男，1976年5月2日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
申请人朝阳市兴东物资有限公司与被申请人赵常立申请诉前财产保全一案中，异议人赵常立对本院查封房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵常立称，请求依法解除超标查封的双塔区古塔街6号104网点（226.2平方米，价值350万元）。事实与理由：朝阳市兴东物资有限公司诉我买卖合同纠纷一案，朝阳市兴东物资有限公司诉请标的额和法院判决金额仅为163,856元，但贵院依据朝阳市兴东物资有限公司的申请，对位于双塔区珠江路三段2-4号2301楼房（面积205.23平方米，价值95万元）和双塔区古塔街6号104网点（面积226.2平米，价值350万元）采取查封措施，位于双塔区珠江路三段2-4号2301楼房（面积205.23平方米，价值95万元）就能够满足查封需要，但实际被查封财产价值超过400万财产，超过判决确定金额的25倍之多，明显超标的，侵犯了我的合法权益，现提出异议，请求解除查封。
申请人朝阳市兴东物资有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳市兴东物资有限公司与被申请人赵常立申请诉前财产保全一案，申请人朝阳市兴东物资有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年4月17日作出（2017）辽1302民初1856号民事裁定，内容为：将被申请人赵常立所有的价值163,856元的财产予以查封。在执行该裁定的过程中，依据申请人朝阳市兴东物资有限公司提供的财产线索，本院于2017年4月24日将被申请人赵常立所有的产籍号为Ⅱ-12-1-506DC2301、Ⅲ-4-1-197C104、204的房屋予以查封，期限三年。并于2017年4月24日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市住建委。
另查明，本院查封的位于双塔区古塔街6号104网点（产籍号为：Ⅲ-4-1-197C104、204）由李魏娜在北票市农村信用合作联社抵押贷款200万元，截止2017年9月18日已欠贷款利息42,506.00元。位于双塔区珠江路三段2-4号2301楼房（产籍号为：Ⅱ-12-1-506DC2301）由赵常立在中国银行股份有限公司朝阳分行贷款68万元，截止2017年9月18日尚有贷款本金475230.07元，利息7632.30元未还。现异议人赵常立向本院提出财产保全异议。
本院认为，异议人赵常立对本院财产保全实施过程中查封位于双塔区古塔街6号104网点（产籍号为：Ⅲ-4-1-197C104、204）系超标理由不成立，因该网点在北票市农村信用合作联社抵押贷款尚未归还，另一住宅亦有抵押贷款，且尚未还清。本院的财产保全行为符合法律规定，并无不当，对异议人解除超标查封房屋的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回赵常立的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年九月十九日
书记员 袁 鑫
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00351号
原告张某某，女，1983年6月1日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告彭某某，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农职业。
本院于2015年3月6日立案受理原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年6月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审 判 长 李可才
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 罗时玉
二〇一五年六月九日
书 记 员 祝 青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17901号
原告:郗玉玲，女，1979年4月14日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超（系原告郗玉玲之夫），男，1978年3月13日出生，住北京市大兴区。
被告：刘辉，男，1977年5月14日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告郗玉玲与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗玉玲的委托诉讼代理人鹿世鹏、宋超到庭参加诉讼。被告刘辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗玉玲向本院提出诉求：1.要求被告刘辉返还原告郗玉玲借款4570000元；2、诉讼费由被告刘辉承担。事实和理由：原告郗玉玲与被告刘辉系朋友关系，自2011年9月30日至2011年11月29日期间，被告刘辉因建设工程需要陆续从原告郗玉玲处借款5140000元，后被告刘辉陆续还款570000元。2014年10月30日，被告刘辉出具欠款确认单，2015年9月15日，被告刘辉出具承诺书，均认可欠款4570000元。被告刘辉故意拖延还款时间，拒不还款，为维护自身利益，起诉至法院。
被告刘辉未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告郗玉玲向法庭提交了欠款确认单1张，欲证明其向被告刘辉出借借款的事实。欠款确认单载明：“借款人刘辉因建设工程自2011年9月30日至2011年11月29日陆续从出借人处借款5140000元，出借人以现金及转账形式交付给借款人。借款后，借款人陆续返还了出借人570000元。现双方经过核对，截至今日，借款人尚欠出借人4570000元未还清。特签此确认单予以确认，双方对所欠金额均不持异议。本确认单永久有效，不受诉讼时效限制。”出借人处有“郗玉玲”的签字，借款人处有“刘辉”的签字。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘辉出具的欠款确认单系其真实意思表示，合法有效。被告刘辉作为借款人，应在合理期限内向原告郗玉玲归还借款，故本院对于原告郗玉玲要求被告刘辉归还4570000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告郗玉玲借款本金4570000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21680元，由被告刘辉负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年十一月十一日
书记员 华 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第605号
申请执行人陈江，居民。
被执行人尹克锋，居民。
陈江与尹克锋民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2010年9月28日作出的（2010）赣商初字第2504号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人尹克锋于本判决生效后十日内向申请执行人陈江偿还借款16000元及利息（利息自2010年8月13日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第2504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4438号
罪犯张海明，曾用名张海鹏，原住河南省辉县，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2002年11月13日作出（2002）新刑一初字第70号刑事判决，认定被告人张海明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金52000元。于2003年1月22日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张海明在执行期间，2005年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年1月17日减刑二年；2010年5月20日减刑一年十个月；2012年9月28日减刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张海明减去有期徒刑一年八个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张海明自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为省级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张海明自1997年10月至1998年3月间，伙同他人多次进行抢劫、盗窃犯罪活动，在共同犯罪中，被告人张海明参与抢劫作案16起，价值80456元，盗窃作案1起，价值15660元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯张海明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月20日、2013年5月20日共表扬2次；2012年8月20日、2014年2月20日共记功2次；2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子2次；2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人陈某、冯某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海明准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年5月18日起至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨 莉
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第422号
原告冯某某，女。
被告夏某某，男。
原告冯某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2004年原告冯某某与被告夏某某相识恋爱，于2009年1月9日登记结婚，2009年9月8日生育女儿。婚后，被告脾气粗暴，经常为生活琐事发生矛盾并打骂原告，原告多次与被告沟通无效，于2013年6月起诉至崇阳县人民法院，经法院调解和好后，夫妻关系仍未得到改善，为此，原告于2015年3月31日再次起诉要求与被告离婚。
被告夏某某答辩称，与原告感情未破裂，且离婚对小孩伤害很大，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年原告冯某某与被告夏某某相识恋爱，于2009年1月9日登记结婚，2009年9月8日生育女儿。婚后，双方因性格差异，为家庭琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，原告曾于2013年6月起诉至崇阳县人民法院，经法院调解和好后，夫妻关系仍未得到改善，为此，原告于2015年3月31日再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告自由恋爱结婚，生育了女儿，夫妻之间因家庭琐事虽有矛盾及原告曾要求过离婚，但鉴于其系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，如双方能珍惜夫妻感情、互谅互让、加强沟通，不排除尚有和好的可能，为维护婚姻家庭的和谐稳定，有利于未成年子女的健康成长，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告夏某某离婚。
案件受理费200元由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付浩勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 廖 苗
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第422号
执行申请人吴某某，男，1964年10月28日生，汉族，上海市人。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被执行人汤某，男，1989年12月10日生，汉族，湖北省崇阳县人。
执行申请人吴某某与被执行人汤某健康权纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）鄂崇阳民初字第127号民事判决书，判决：由被告汤某在本判决生效后十日内赔偿原告吴某某医药费损失61868.94元。诉讼费670元，由被告负担。申请执行人于2015年8月23日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向被执行人户籍所在地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人下落不明，确无可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂崇阳执字第422号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶 威
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00273号
原告谭某，女，1976年10月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1973年6月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告谭某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于1997年自由恋爱，1998年4月22日登记结婚，2000年农历5月9日生育女儿曾某乙，2009年农历7月24日生育儿子曾某丙。因原、被告婚前认识时双方年龄小，互相还不懂家庭责任感，更不懂婚姻家庭关系，双方在未建立感情基础之下草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告脾气古怪，经常打骂原告，特别是酒后对原告经常使用家庭暴力，经亲朋好友劝解，被告仍不改正，故起诉要求与被告离婚；婚生女曾某乙由原告抚养，婚生子曾某丙由被告抚养教育，互不支付子女抚养费；夫妻共同债务3.5万元由原、被告各自承担一半；无夫妻共同财产和债权。
被告曾某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告十五、六岁时通过其兄与被告相识，于1994年10月开始自由恋爱，恋爱期间关系较好，1998年4月22日自愿登记结婚，2000年农历5月9日生育女儿曾某乙，2009年农历7月24日生育儿子曾某丙。原告以被告长期赌博、酗酒，酒后殴打原告，对家庭不负责任，对其不关心、体贴，双方分居生活多年为由起诉离婚，但未向法庭举示充分证据予以证明。
上述事实，有结婚申请及审查意见表、原告陈述在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并在相互了解的情况下自愿登记结婚，并生育两个子女，说明双方婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告举示的调查笔录属于证人证言，由于证人未出庭作证，人民法院不能确定证人证言的真实性，对原告举示调查笔录，本院不予采纳。原告诉称被告长期赌博、酗酒后殴打原告，对家庭不负责任，对其不关心、体贴，双方分居生活多年，致使夫妻感情破裂，但未向法庭举示证据予以证明。本案现有证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告曾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一五年五月八日
书记员 徐军华
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2207号
原告：黄美枝，女，1976年8月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被告：陈结阳，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
原告黄美枝与被告陈结阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：2016年3月26日下午，原告与同村的王莫云、王腊花等四人一起在“欢子”超市门口打牌，被告在王腊花身旁观看，打牌过程中，被告干预王腊花出牌，原告好意提醒被告，被告认为原告没有给其面子，遂踢了原告大腿，于是双方发生争吵，被告一拳打在原告脸部，顿时血流如注，但被告并未罢休，再次冲到原告身边对原告拳打脚踢，所幸被旁观群众拉开，后原告被送往望江县医院救治，被诊断为闭合性颅脑损伤、额骨骨折、全身多处软组织受伤，然被告却对自己的行为给他人造成的伤害后果不闻不问，拒不赔偿，遂成讼，请求判令：1.被告赔偿原告因身体受伤造成的各项经济损失22168.91元；2.被告承担本案件诉讼费用。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告黄美枝不能提供被告陈结阳确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄美枝的起诉。
本案原告黄美枝已预交的案件受理费354元，依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪秀霞
二〇一八年元月十七日
书记员 甘娴静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件准入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第21号
上诉人（原审被告）石狮市祥鸿纺织有限责任公司。
法定代表人王金展，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司石狮市支行。
负责人周斌武，行长。
原审被告石狮市诗兰特服装制造有限公司。
法定代表人王金展，执行董事。
原审被告王金展，男，1953年6月27日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址福建省石狮市。
原审被告王金钳，男，1965年12月17日出生，汉族。
原审被告何清水，男，1960年10月7日出生，南非共和国公民，国内联系地址福建省石狮市。
上诉人石狮市祥鸿纺织有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送受理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知上诉人应于2014年1月5日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人石狮市祥鸿纺织有限责任公司逾期未缴纳诉讼费用，也未说明任何理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1247号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谢振麒
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初718号
原告：浦城县皇华物业管理有限公司，住所地福建省浦城县怡源D区物业管理处，统一社会信用代码91350722751369319H。
法定代表人：雷静莉，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑明兴，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：谢春桂，男，1978年1月17日出生，汉族，农民,住浦城县紫兴新城Ａ区。
原告浦城县皇华物业管理有限公司与被告谢春桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立�。原告浦城县皇华物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浦城县皇华物业管理有限公司以谢春桂已主动缴纳物业管理服务费为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浦城县皇华物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由浦城县皇华物业管理有限公司负担。
审判员 季建英
二〇一八年三月十二日
书记员 吴志琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6803号
上诉人（原审被告）：王有，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：常晓广，黑龙江何极律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲永良，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人王有因与被上诉人曲永良劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人王有及其委托诉讼代理人常晓广、被上诉人曲永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王有上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初2403号民事判决；2.改判驳回曲永良的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。合同约定井出水量标准两项电源泵，二寸管抽不干为准。井实际抽不干，没试井。仅凭曲永良陈述，认定水抽干不成立。王有按照曲永良指定位置打井后水供抽，曲永良应给付打井款。可以现场实际测水，看是否够抽水。不是王有打井不供抽水，造成曲永良插不上秧，是曲永良人为造成的，与王有无关，所打井质量合格。
曲永良辩称，王有的上诉请求不成立，曲永良没有人为破坏王有所打井。
曲永良向一审法院起诉请求：王有退还打井费用35500元及赔偿曲永良插不上秧的半垧水稻纯收入款15000元，合计50500元。
一审法院认定事实：2017年1月6日，曲永良通过本村村民王海介绍，约定由王有给曲永良打井二眼，并签订合同一份，合同约定“一、曲永良在宁兴岗打井两眼，井壁管漆油由乙方负责。二、水井结构，井壁管开口273毫米，岩石终孔235毫米，钻井款360元每米。三、出水量标准为二相电源泵，二寸管抽不干为准，算成井，按实打米数计算。但是甲方曲永良不能限制乙方王有打井深度，完工后一次性付清工程款。四、如果水量达不到，甲方付给乙方5000元打井费用。五、如果井下出现断层，或者有夹层变换219毫米铁管”。2017年1月9日，王有打完一口井，井深100米，其中：273毫米铁管60米，王有给曲永良出具保证书一份，内容“保证此井两相电、二寸泵抽不干为准，如果抽不住，王有负责此井损失”。曲永良支付给王有井款35500元。2017年2月，王有试水时发现此井抽水40分钟后就没冒气泡、下部没有水了，就找王有和介绍人王海共同试井，试井时发现此井底部已坍塌，王有对此井进行了维修，但出水量仍不能满足曲永良的要求。王有又在曲永良地边西北部打一眼30米水泥管井，其出水量仍不能满足曲永良泡田使用。曲永良春泡田时，因水量不足，有半垧地没有耕种上。一审法院认为，王有给曲永良打农田灌溉井，双方签订的合同系双方真实意思表示，其合同有效。王有给曲永良所打农田灌溉井的出水量未达到合同约定的二相电二寸泵抽不干的约定，王有应承担违约责任。王有在打农田灌溉井前，应征询当地水政管理部门意见，了解当地水文地质情况，根据所在地的地质情况确定井孔的位置及深度。王有在未取得相关水文资料情况下，自行实施打井工程，造成出水量不能满足合同约定的要求，应承担合同约定的赔偿责任。曲永良请求王有赔偿未种地部分损失，经释明，曲永良未举示损失的相关证据，不予审理。判决：一、王有自本判决生效之日起五日内返还曲永良农田灌溉井款30500元。二、驳回曲永良的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，曲永良负担500元，王有负担563元，于判决生效后交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王有申请三位证人杨某、王某1、王某2出庭作证，拟证明：王有在曲永良指定位置打井，打到101米的时候曲永良要求不继续向下打了，打井时出水正常。三份证人中，杨某证实的系维修井的事宜，三位证人均为王有雇佣人员，与本案存在利害关系，不能证明王有拟证明问题，本院不予采信。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。王有与曲永良签订《打井合同》及《保证》，王有应按照约定履行其义务。双方签订的《打井合同》虽约定曲永良不能限制王有打井深度，但王有主张“井打到101米时曲永良要求不继续打井”，对此曲永良否认，王有对该主张亦未举示充分证据证实，故王有的该主张不成立，本院不予支持。王有主张“井质量合格”，与其对井进行维修、另打一眼30米深水泥管井的事实相悖，审理中其亦未举示充分证据证实“井质量合格”，故本院对王有在本案诉讼中抗辩的“所打井质量合格、能够供得上种地抽水需求”主张不予支持。一审依据曲永良举示的证据认定王有所打井水量达不到要求并按双方约定在扣除王有5000元打井费用后判令其返还曲永良支付的打井款30500元无不当。
综上所述，王有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人王有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76764号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：彭仲怀，男，1979年4月29日出生。
被告：彭丽梨，女，1982年6月2日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告彭仲怀、彭丽梨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人刘维鹤、武盼见到庭参加了诉讼，彭仲怀、彭丽梨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭仲怀、彭丽梨偿还截至2017年2月28日的贷款本金144968.35元、已到期利息5247.98元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令彭仲怀、彭丽梨偿还截至2017年2月28日的罚息1282.88元；3.判令彭仲怀、彭丽梨支付律师费6000元；4.判令宝马公司对彭仲怀所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由彭仲怀、彭丽梨承担。事实和理由：2014年12月22日，彭仲怀、彭丽梨与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款320000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，彭仲怀、彭丽梨购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但二人仅偿还21期后未再还款。截至合同解除日2017年2月28日，二人尚欠宝马公司贷款本金144968.35元、已到期利息5247.98元、罚息1282.88元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告彭仲怀未作答辩。
被告彭丽梨未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率9.95％；每月还款额按照《还款计划》执行；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；若借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2017年2月28日，彭仲怀、彭丽梨尚欠本金144968.35元、利息5247.98元、罚息1282.88元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马公司予以确认。
本院认为：宝马公司与彭仲怀、彭丽梨所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。彭仲怀、彭丽梨未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求彭仲怀、彭丽梨提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马公司要求彭仲怀、彭丽梨偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由彭仲怀、彭丽梨负担。彭仲怀已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在彭仲怀、彭丽梨未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。彭仲怀、彭丽梨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭仲怀、彭丽梨于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的贷款本金144968.35元、利息5247.98元，并支付自2017年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告彭仲怀、彭丽梨于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月28日的罚息1282.88元；
三、被告彭仲怀、彭丽梨于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告彭仲怀所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元、公告费260元，由被告彭仲怀、彭丽梨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 娇