wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5056号
原告范晓军，男，1977年4月30日出生，回族，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢端门、黄薇，福建光榕律师事务所律师。
被告彭大洋，女，1976年6月30日出生，汉族，住重庆江津区。
原告范晓军诉被告彭大洋投资合作协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范晓军到庭参加诉讼，被告彭大洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系好朋友。被告自称擅长期货投资，要约原告合作投资。2008年8月24日，原告与被告签署一份《投资合作协议》，其中约定原、被告合作进行期货投资，双方确认开户银行为建行左海支行，开户人为范晓军，帐号为62×××89，期货开户公司为东吴期货厦门营业部，开户人为范晓军，资金帐号为53×××61，“资金密码”、“取款密码”由被告掌握。协议约定原告资金投入比例为2／3，被告资金投入比例为1／3，由双方于2008年8月24日之前汇入双方确认账户。被告全权负责对账户资金的投资品种配比和估值，原告不得私自参与该账户的实盘操作。协议还约定资金红利分配比例均为50%，资金亏损分担比例也是均为50%；合作账户资金止损点设定为40%，平仓后双方按照资金亏损分担比例补足合作账户资金到大于或等于原投资总额则自动续约，如双方不愿补足，则本合同自动终止。双方合作期限为壹年，起于资金到达期货交易账户之日。银行划转由被告全权负责操作。协议签订前，即2008年7月25日原告已汇入双方确认账户40万元，被告汇入20万元，合计60万元。协议履行期间，由于一切均由被告操作，原告对于交易和账户情况毫不知情。协议到期后，被告要求继续操作，一直声称“好机会”，肯定可以赚大钱，原告出于信任，同意与被告继续合作。原告平时工作繁忙，并且被告从未告知过任何亏损情况，原告也不急于用钱，这笔投资一放就已五年。
2013年7月，原告因事需用钱，向被告询问投资收益情况，被告回避问题，引起原告怀疑。2013年8月7日，原告用身份证重置密码后发现合作资金账户余额仅有23154.39元。原告质问被告，被告答应赔偿损失。然而，被告一拖再拖，承诺始终未能兑现。现诉讼时效将至，原告无奈不得不向贵院提起诉讼以维护自身的合法权益。原告认为，协议约定的止损是40%，即亏损金额达到40%时即合作中止，待双方补足金额后继续履行，未补足则协议自动终止，现账户余额仅为23154.39元，亏损金额已经超过了95%，显然被告并未遵守协议约定关于止损点的约定，被告应对原告止损点以外的资金损失承担违约赔偿责任。由于双方资金亏损分担比例均为50%，所以本金60万元的40%即24万元，双方各50%，即意味着原告须承担投资损失12万元。原告出资金额为40万元，减去亏损12万元，尚余资金28万元。由于目前资金账户余额为23154.39元，所以原告资金损失金额为256845.61元。为维护自身合法利益，原告特依法提起诉讼，请求依法判令：1.判令被告赔偿原告资金损失256845.61元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1投资合作协议，证明原被告间关于期货投资的相关约定；
A2东吴期货有限公司账单，证明：1.2008年7月25日原告汇入双方确认账户40万元，被告汇入20万元，合计60万元；2.2015年6月24日，原告向东吴期货有限公司查询得知，合作资金账户余额仅有23154.39元。
被告彭大洋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2008年8月24日，原告与被告签署一份《投资合作协议》，协议约定：1.原、被告合作进行期货投资，双方确认开户银行为建行左海支行，开户人为范晓军，帐号为62×××89，期货开户公司为东吴期货厦门营业部，开户人为范晓军，资金帐号为53×××61，“资金密码”、“取款密码”由被告掌握；2.原告资金投入比例为2／3，被告资金投入比例为1／3，由双方于2008年8月24日之前汇入双方确认账户；3.被告全权负责对账户资金的投资品种配比和估值，原告不得私自参与该账户的实盘操作；4.资金红利分配比例均为50%，资金亏损分担比例也是均为50%；5.合作账户资金止损点设定为40%，平仓后双方按照资金亏损分担比例补足合作账户资金到大于或等于原投资总额则自动续约，如双方不愿补足，则本合同自动终止；6.双方合作期限为壹年，起于资金到达期货交易账户之日。银行划转由被告全权负责操作。
协议签订后，2008年8月25日，被告彭大洋将人民币60万元转入资金帐号53×××61。期货账单显示，在2008年7月25日至2012年11月30日之间，该账户盯市盈亏合计为亏损人民币305045元，手续费为271800.61元，账户市值权益为23154.39元。2012年12月1日起，该账户未再发生交易。
本院认为，原、被告双方签订的《投资合作协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告依约履行出资义务，被告应当按照合作协议的约定的止损点对相应账户进行操作。然而，被告在超过约定的止损点之后，依然对账户进行操作已构成违约。原告要求被告赔偿超过止损点部分的损失的诉讼请求，本院依法予以支持。《投资合作协议》第五条、第六条规定，合作账户止损点为40%，双方资金亏损分担比例各为50%。因此，原告须承担投资损失12万元。原告出资金额为40万元，减去亏损12万元，应当尚余资金28万元，扣除账户内尚余的23154.39元，原告超过止损点部分的损失应当为256845.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭大洋应在本判决生效之日起十日内向原告范晓军赔偿人民币256845.61元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5152元，由被告彭大洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡华峻
审 判 员 赵 毳
代理审判员 任建坤
二〇一六年七月七日
书 记 员 吴厚鑫
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法行诉初字第0002号
起诉人姚炳成。
委托代理人：汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被起诉人淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地：淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人：胡忠权，该镇镇长。
起诉人姚炳成诉称，起诉人是淮安县顺河农具厂职工，与起诉人同厂的其他职工一般都领取了基本生活费或者办理了养老保险领取养老保险金，起诉人在厂期间一未违纪二未违法，却未能享受到同等待遇领取生活费，现在起诉人都已步入老年，失去了工作能力，也没有其他固定的生活来源，生活都十分艰苦。起诉人查到国务院《关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》国发【2000】8号文件、江苏省人民政府《省政府关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》苏政发【2000】80号文件，对照该文件应当将起诉人直接纳入城市居民最低生活保障范围，按规定享受最低生活保障待遇，但是至今起诉人未享受到政府的关怀。起诉人通过邮寄的方式向淮安区政府提出申请，请求淮安区政府依上述文件为起诉人办理最低生活保障，发放最低生活保障金，淮安区政府于2014年10月21日作出《告知书》明确说明该申请应向被起诉人提出，由被起诉人审核后报区民政部门审批。2014年10月27日起诉人向被起诉人邮寄申请书，向被起诉人申请为起诉人办理最低生活保障，发放最低生活保障金等，但是被起诉人却在2014年11月28日作出的《关于贾成生等9人申请事项的告知书》，该告知书却回避起诉人的申请，不表述执行国发【2000】8号文件和苏政发【2000】80号文件，也不表述不执行，并要求起诉人等9人向所在地乡镇提出书面申请。起诉人起诉到淮安区法院，淮安区法院于2015年1月14日作出（2015）淮法行诉初字第1号行政裁定书，起诉人不服上诉至淮安中院，淮安中院作出（2015）淮中行诉终字第00002号行政裁定书，淮安中院的该份裁定明确认为国务院、江苏省人民政府关于将已停产城镇集体企业下岗职工纳入城镇居民最低生活保障的文件规定，是起诉人享受低保权利的政策依据，但是起诉人原来的9人应分别向所在地乡镇提出申请，于是起诉人等9人分开申请，起诉人在2015年3月26日向被起诉人提出申请，被起诉人于2015年4月21日又作出《关于贾成生申请事项的回复》，该回复回非所问、偷梁换柱、不直接答复问题，目的是故意拖延，根本不像一个负责人的人民政府所为，起诉人认为，起诉人是依据国家和省政府文件规定提出申请，但该回复不作出受理还是不受理，也说明缺什么具体材料明显是违法，这严重违背中央执政为民的原则。
起诉人另诉称，为维护起诉人合法权益，请求：1、判决确认被起诉人淮安区顺河镇人民政府2015年4月21日作出的《关于贾成生申请事项的回复》违法。2、请求判令被起诉人淮安区顺河镇人民政府依据国家和省政府文件为起诉人办理城市居民最低生活保障，发放最低生活保障金。3、请求判令被起诉人淮安区顺河镇政府从省政府文件下达之日起补发以前未发放的最低生活保障金。4、请求依法判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人诉称中指向的被起诉人淮安区顺河镇人民政府于2015年4月21日作出《关于贾成生申请事项的回复》，属于被起诉人工作中的程序性事项，并未对起诉人的权利产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。提起的诉讼属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的法定要件之一。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对起诉人姚炳成的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 于 俊
审判员 朱振超
审判员 吴红光
二〇一五年七月九日
书记员 王雪洁
附裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无起诉人诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被起诉人且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执361号
申请执行人：阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社。
代表人：高志强，负责人。
被执行人：徐俊。
被执行人：张金莲。
被执行人：王超平。
被执行人：李静峰。
被执行人：郑建新。
被执行人：罗保疆。
被执行人：王拥军。
被执行人：周幸福。
本院在执行申请执行人阿勒泰市农村信用合作联社北屯西北路信用社与被执行人徐俊、张金莲、王超平、李静峰、郑建新、罗保疆、王拥军、周幸福公证债权文书执行一案中，查明本案执行金额101938.95元，执行费1429.07元。经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冉隆芝
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初766号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人：周胜利，职务：经理。
被告：王玉婷，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告王玉婷物业服务合同纠纷一案过程中，安徽省韩松物业管理有限公司于2008年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告安徽省韩松物业管理有限公司承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年一月三十日
书记员 高 灿
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1505号
原告陈义宝，1960
年10月31日出生，汉族，原楚门酒厂职工，住玉环县楚门镇南
兴西路十弄四号。
被告徐贤平，1969
年2月28日出生，汉族，开店，住玉环县楚门镇南兴东路1弄16
号。
被告罗宇虹，1971
年4月25日出生，汉族，开店，住玉环县楚门镇南兴东路1弄16
号。
本院在审理原告陈义宝与被告徐贤平、罗宇虹民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年7月15日当庭向本院提出申请，要求
撤回对被告罗宇虹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己
的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，
且不违反法律规定，依法应予准许。故此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条款第一款之规定，裁定如下
：
准许原告陈义宝撤回对被告罗宇虹的起诉。
审 判 员 黄建华
二〇一〇年七月十五日
代理书记员 黄春玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1371号
申请执行人南宁市连华针织品商行,经营场所兴宁区上海路8号盛世联邦广场负一层A1119-1120号。经营者丘岳华，男，1985年6月9日出生，汉族，现住址南宁市双拥路5号海州大厦1单元152号，公民身份证号码：450922198506093492。
被执行人卢刚,男,壮族,1978年5月15日出生,住南宁市江南区，
本院在执行南宁市连华针织品商行与卢刚买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的24128.05元，已执行标的0元，剩余未受偿标的24128.05元及利息。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初3186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 满胜武
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初530号
原告虞城县星宇物业管理有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城郊乡孙尧村浦江商业街路东32号。
法定代表人陈胜利，该公司经理。
被告韩学弼，男，汉族，1969年4月8日出生，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告虞城县星宇物业管理有限公司与被告韩学弼物业服务合同纠纷一案中，在未给被告韩学弼送达民事诉状等法律文书之前，原告虞城县星宇物业管理有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告虞城县星宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告虞城县星宇物业管理有限公司负担。
审判员 苗 雨
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵戈媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02778号
罪犯袁华斌，男，1981年9月27日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2011年7月12日作出（2011）衡蒸刑初字第64号刑事判决，以被告人袁华斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）衡中法刑二终字第83号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）衡中法刑执字第2663号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁华斌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁华斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁华斌减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2675号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：庄德文，男，1966年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与庄德文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人庄德文发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25452号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金229,990.28元及利息13,797.33元、滞纳金6,608.61元、分期付款手续费1,665元、承担受理费2,540.46元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3348号
原告：袁群，男，1993年3月26日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：汪春凤，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：史凌云，男，1985年11月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
法定代表人：陈庆伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告袁群诉被告史凌云、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁群及其委托诉讼代理人汪春凤、被告史凌云、被告保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失31554元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2016年6月26日，被告史凌云驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿北岭路行驶至北岭路与丹阳湖北路路口50米时左拐，与骑电动自行车正常行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，二车车损。经高淳交警大队出具的道路交通事故责任书认定，在本次事故中，被告史凌云负全部责任，原告无责任。此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆修理费等各项经济损失共计31554元。经查，苏Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内。
被告史凌云辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议，愿意依法承担相应的责任，自己已经垫付医药费10580.55元，扣除15%非医保费用部分后保险公司应当返还。
被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议；肇事车辆在本公司投保交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。本公司愿意赔偿原告合理的损失。但原告主张的医药费应扣除15%非医保费用，住院天数为20天，误工费、交通费均过高，且我公司不应该承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日12时35分，被告史凌云驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿北岭路行驶至北岭路与丹阳湖北路路口50米时右拐，与袁群骑电动自行车碰撞，致袁群受伤，两车车损。经南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，史凌云负全部责任，袁群无责任。
袁群受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、颅底骨折等，共计住院20天，出院后又在门诊治疗，在南京市高淳人民医院住院期间在江苏省口腔医院治疗，花费医药费12273.45元，该款袁群支付1692.9元，史凌云支付10580.55元。2017年7月26日，袁群的损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定，误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以60日为宜。事故发生后，袁群对其驾驶的车辆进行了维修，支付维修费1998元。
另查明，袁群事故发生时从事保险业务，自2015年5月至2016年6月平均收入为每日242.4元。史凌云持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型越野客车系其所有。该车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔三者险，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票、借记卡账户历史明细清单、交强险和商业三者险保险单、维修发票等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，袁群因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对袁群的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：
1、医药费：袁群治疗期间实际支出医药费12273.45元，有相应的发票为证，本院予以认定；
2、住院伙食补助费：本院按实际住院时间20天、20元/天计算，认定为400元；
3、营养费：本院按营养期限60天、20元/天计算，认定为1200元；
4、护理费：本院按护理期限30日，住院期间20天、80元/天，出院后10天、60元/天计算，认定为2200元；
5、误工费：事故发生前，原告从事保险业务，因本起事故受伤休息存在误工损失，虽袁群提供了事故发生前的借记卡账户历史明细清单，但并未提供劳务合同以及完税证明，本院酌定按误工期限90日、168.3(242.4元/30天*20.83天)元/天计算，认定为15147元（168.3元/天×90天）；
6、交通费：袁群主张500元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定300元；
7、财产损失：袁群实际支付车辆维修费1998元，有相应的发票为证，本院予以认定。
综上，本院认定袁群的损失数额为33518.45元，因该损失不超保险限额，且史凌云负事故全部责任，史凌云表示同意由本人支付非医保医药费1841元，剩余部分31677.45元应由保险公司在保险限额内赔偿。史凌云支付的医药费10580.55元扣除非医保医药费1841元后由保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿袁群因交通事故造成的损失31677.45元，该款支付袁群22937.9元，支付史凌云87**.55元（经史凌云同意，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司打至本院账户，转给袁群作为补偿），均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回袁群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费1700元，由史凌云负担（该款袁群已预交，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在支付史凌云的款项中扣除，并直接支付给袁群）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨国华
二〇一七年九月七日
书记员 江淑祺
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民申字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：卢玉麟，男，1917年出生，住肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕素娥，女，1954年出生，汉族，住肇庆市端州区。
申请再审人卢玉麟因与被申请人吕素娥遗嘱继承纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2012）肇端法民初字第652号民事判决及本院（2012）肇中法民终第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人卢玉麟称：1、本案中，区添的遗嘱是在其神智不清的情况下订立的，公证过程违反法律法规、违反相关法定程序，存在造假，公证行为是无效的，区添所立之遗嘱应予撤销。2、被申请人提供的关于区添的2006年10月25日的郑重声明，但区添于10月22日已送去高要市人民医院救治，难以再书写声明，且签字笔迹与手指模与区添遗嘱对照有异，因此，该份声明为伪造的。综上，请求撤销一、二审错误判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审，重新判决认定区添的公证遗嘱为无效遗嘱，区添的遗产全部归申请再审人依法定继承，被申请人返还区添的原有财物给申请再审人。
被申请人吕素娥答辩称：一、二审认定事实清楚，我方认为遗嘱是在区添神智清醒的情况下订立的，2006年入院时区添依然神智清醒。综上，申请再审人的再审申请不符合再审条件，请求再审法院依法予以驳回。
本院经审查认为：一、申请再审人主张区添所立之遗嘱应予撤销，理由是遗嘱在区添神智不清的情况下订立的、公证过程存在造假，但申请再审人没有提供证据证明上述主张，因此，本院不予采纳。二、申请再审人认为区添的2006年10月22日的郑重声明为伪造，但未能提供客观充分的证据予以证实，本院对该事实主张不予采信。综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人卢玉麟的再审申请。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黎 莹
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执581号
申请执行人四川省兴文县矿山机械产品有限责任公司，住所：兴文县僰王山镇南操场。
法定代表人梁远放，公司经理。
被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所：兴文县古宋镇步行街。
法定代表人王正荣，董事长。
被执行人兴文县资中煤业有限责任公司，住所：兴文县仙峰苗族乡满山红村四组。
法定代表人王正荣�董事长。
被执行人兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所：兴文县周家镇新塘村五组。
法定代表人王正荣，董事长。
三被告共同委托代理人成立，系该公司职工。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2015）兴民初字第1703号民事调解书已发生法律效力，权利人四川省兴文县矿山机械产品有限责任公司于2016年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第1703号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6443号
罪犯汤少丽，女，汉族，小学文化，1984年12月6日出生于安徽省利辛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2010年11月18日作出（2010）句刑初字第189号刑事判决，以被告人汤少丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年1月15日、2014年4月8日作出（2012）、（2014）宁刑执字第11223号、第965号刑事裁定，对罪犯汤少丽减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯汤少丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汤少丽在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯汤少丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤少丽减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1612号
上诉人（原审原告）黄平县新州镇五里桥村龙塘七组。
诉讼代表人王登科，组长。
委托代理人杨明伟，住贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）黄平县人民政府。
法定代表人杨智，县长。
负责人贺飞，黄平县人民政府副县长。
委托代理人杨丁丁，黄平县人民政府法制办工作人员。
委托代理人严天彪，黄平县林业局工作人员。
原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组。
诉讼代表人杨通荣，组长。
第三人：潘家珍，女，苗族，1970年11月16日生，住黄平县。
委托代理人：石光鑫，住黄平县。
委托代理人：潘杰，住黄平县。
上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组与被上诉人黄平县人民政府、原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组、原审第三人潘家珍林业行政登记一案，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人潘家珍于2009年1月14日向被告黄平县人民政府申请对“天堂坡”林地进行权属登记。经审查后，黄平县人民政府于2009年1月19日向第三人黄泥四组、潘家珍颁发黄府林证字(2009)第5226220800004-1／1号《林权证》，对“天堂坡”林地进行权属登记。2013年因征用“天堂坡（姚田）”一带的林地，原告龙塘七组与第三人黄泥四组发生权属争议。第三人黄泥四组以黄府林证字(2009)第5226220800004-1／1号《林权证》主张享有“天堂坡”林地的所有权。原告龙塘七组认为黄平县档案馆保存龙塘七组村民的土地承包材料，已经记载原告在争议的“天堂坡（姚田）”林地内有4.33亩林地，被告黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，侵犯其合法权益。为此，原告龙塘七组提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的黄府林证字(2009)第5226220800004-1／1号《林权证》登记的“天堂坡”林地。
一审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。由于作为农民集体组织的原告龙塘七组，并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证，证明其享有“天堂坡”林地的所有权，故黄平县人民政府向第三人颁发《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，并未侵害原告依法享有的林地所有权，原告主张撤销该证的理由不能成立，一审法院不予采纳。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十六条第（二）项第20目已明确规定，村民（村民代表）会议票决通过的林改方案，也是林地权属登记的主要权利依据。被告在林权登记表（内表）中已经记载主要权利依据为本村林改方案，故并不存在被告颁发《林权证》没有权利依据的问题。黄平县人民政府已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证流程向第三人颁发《林权证》。按照该办法第三条第（八）项的规定，黄平县人民政府对第三人的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》属于行政许可，颁发该证未侵害原告的合法权益，故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的诉讼请求。
一审宣判后，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服，提出上诉。诉请：一、依法撤销一审判决。二、依法撤销本案涉诉林权证。事实和理由：一、一审第三人没有林地依据。二、争议林地是上诉人的。三、有证人证言证明是上诉人的。四、林改中把上诉人的林地改成了一审第三人的。
黄平县人民政府辩称，颁证行为事实清楚、依据充分、颁证程序合法、不存在任何违法和不当，被答辩人的陈述与事实不符，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。请求二审法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
黄平县新州镇五里桥村黄泥四组辩称，“三制一包，四固定”时黄泥小队即开始管理“天堂破”，被答辩人14户土地承包经营权证是假的，证人证言是假的，林权登记大张旗鼓进行了一个月龙塘七组不可能不知。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，本案在案证据显示《五里桥村的集体林权制度改革实施方案》中关于林地、林木管理现状中有黄泥组的天堂坡的相关记载，林权登记经过三榜公示等合法正当程序后予以登记，符合相关法律规定，并无不当。且上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组在本案林改三榜公示时并未提出异议。
综上，上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 毛守锐
书 记 员 杨绍蒲
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初77号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年5月12日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月7日被瑞金市森林公安局刑事拘留，同年12月14日被瑞金市森林公安局取保候审，2016年3月25日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1日2日，被告人刘某某在没有办理林木采伐许可证，也未经得山场所有人谢某某同意的情况下，雇请刘某甲、刘某乙等人使用油锯、柴刀等工具在瑞金市拔英乡大富村面寮口小组下员头山场砍伐谢某某所有的杉树，并制成2-4米长的杉原木准备销售牟利。2015年2月2日下午，瑞金市森林公安局拔英派出所的民警在巡查过程中发现拔英乡大富村面寮口小组下员头山场有人在砍伐林木后，予以及时制止，并将砍伐下来堆放在现场的杉原木扣押。经鉴定，被砍伐的杉原木共计396根，计材积13.7036立方米，折立木蓄积19.5765立方米。
案发后，瑞金市森林公安局拔英派出所将扣押的杉原木13.7036立方米发还给受害人谢某某，并取得受害人谅解。
另查明，被告人刘某某于2015年12月7日在其朋友陪同下主动到瑞金市森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人谢某某的陈述，证人谢某甲、张某某、张某乙、刘某丙、刘某乙、刘某甲的证言，现场勘查笔录，现场指认笔录，“山林所有权执照”，扣押清单，林业技术鉴定意见书，发还清单及领条，瑞金市森林公安局制作的自首、立功受案登记表，及被告人的归案情况说明，被告人的常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某具有自首、退赃情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2016年5月25日起至2017年11月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢瑞琴
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 刘德模
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳商初字第590号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街3号。
代表人余友来。
委托代理人姜军海。
被告詹光初。
被告詹幼成。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告詹光初、詹幼成金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取49元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇九年五月十八日
书记员 徐金飞
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执487-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张传明与宋素芳、宋思霞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人宋素芳、宋思霞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00747号
原告谈秋红。
被告程涛。
本院在审理原告谈秋红诉被告程涛民间借贷纠纷一案中，原告谈秋红于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈秋红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈秋红撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 刘天跃
二〇一五年八月二十日
书记员 张 樱
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执685号
申请执行人：岳霞，女，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。
被执行人：林闯，男，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。
申请执行人岳霞与被执行人林闯追偿权纠纷一案，申请执行人岳霞依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初108号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行并于2017年11月19日向被执行人林闯依法下达执行通知书、报告财产令、限制消费令和廉政监督卡，限期两日内履行法定义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，经查询被执行人林闯没有存款、证券、车辆及房产，无任何可供执行的财产，因未尽履行义务将被执行人林闯纳入失信人员名单。
本院认为，查询结果已告知申请执行人，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，被执行人暂无财产可供执行时，终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋越
二〇一八年四月十九日
书记员 田琳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执685号申请执行人：岳霞，女，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：林闯，男，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人岳霞与被执行人林闯追偿权纠纷一案，申请执行人岳霞依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初108号民事判决书，于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行并于2017年11月19日向被执行人林闯依法下达执行通知书、报告财产令、限制消费令和廉政监督卡，限期两日内履行法定义务，但被执行人未履行。在执行过程中，经查询被执行人林闯没有存款、证券、车辆及房产，无任何可供执行的财产，因未尽履行义务将被执行人林闯纳入失信人员名单。本院认为，查询结果已告知申请执行人，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，被执行人暂无财产可供执行时，终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋越二〇一八年四月十九日书记员  田琳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1945号
原告：银河（芜湖）房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园办公楼四楼，统一社会信用代码91340200744878908K。
法定代表人：江国城，董事长。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇香江花园办公楼四楼，统一社会信用代码9134022356639706X7。
法定代表人：董勤松，总经理。
委托诉讼代理人：马渐锋，公司员工。
原告银河（芜湖）房地产开发有限公司（以下简称银河公司）与被告南陵逸和长润置业有限公司（以下简称逸和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的法定代理人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方签订的“香江商业街商铺租赁合同”到期终止并判令被告腾空房屋；2.请求判令被告立即支付租赁费人民币800000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订香江花园商铺租赁合同，约定被告承租原告所有的位于银河香江花园D1-2幢商铺，面积410.96平米。合同约定租期自2013年9月1日至2016年8月31日，租金为200000元/年，合同同时还约定如被告未按期支付租金的，原告有权解除合同。合同签订后，由于双方因其他事宜产生争议，租金一直没有缴纳，2017年3月26日，双方签订协议书，协议书载明，原告对被告不负有任何到期债务，但被告仍然没有缴纳租金，且擅自将房屋转租（原告对此保留诉求）。原告为维护自身合法权益，故具状本院。
被告逸和公司承认原告在本案中所主张的事实及欠付租金数额，但认为由于原告挪用被告资金，尚欠被告6300000元的利息，故租金应从欠付利息中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告银河公司与被告逸和公司签订香江商业街商铺租赁合同，约定：1.原告将其所有的位于南陵县籍山镇香江花园D1-2幢商铺（建筑面积约410.96平方米），租赁给被告逸和公司；2.租期3年，时间为2013年9月1日至2016年8月31日；3.被告同意2013年9月1日至2016年8月31日为正常承租期，租金为200000元/年；4.租金按一年一次性预付，第一年房屋租金须在签约时支付，此后被告须在次年到期前30日内支付下一年度租金，未按时支付的，甲方有权解除本合同。
合同签订后，被告租金分文未付。到期后，双方也未续签租赁合同，案涉房屋至今仍为被告实际占有使用。
本院认为，原、被告签订的香江商业街商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该合同合法、有效，双方均应全面履行该合同。合同中约定租期至2016年8月31日止，但到期后，被告未返还案涉房屋，亦未续签合同，继续占用案涉房屋使用至今，原告亦未提出异议，原、被告租赁关系继续存在，双方形成不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，但须有合理的告知期限，故，本院确认以原告起诉之日为解除合同之日。
合同解除，被告依法负有腾空案涉房屋并返还给原告的义务，则，被告在本判决生效之日起十日内将案涉房屋腾空并返还给原告。
案涉合同签订后，原告按约将房屋交付给被告逸和公司实际占用，被告亦负有按时缴纳租金的义务，但被告至今租金分文未付，显属违约，故对原告要求被告支付合同内租期租金（2013年9月1日至2017年4月27日）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，案涉房屋租金为200000元/年，经核算2013年8月31日至2017年4月27日的租金为730411元（200000元/年×3年+200000元/年÷365天×238天）。
因原告仅要求支付租金，故对2017年4月28日之后被告逾期占用房屋的使用费，本院在本案中不作处理。
被告辩称因原告欠付被告利息，故租金未付。本院认为，被告辩称的债权债务与本案租赁合同并非同一法律关系，不在本案审理范围内，被告可另案依法主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告银河（芜湖）房地产开发有限公司与被告南陵逸和长润置业有限公司签订的香江商业街商铺租赁合同于2017年4月27日解除；
二、被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告银河（芜湖）房地产开发有限公司租金730411元；
二、被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决书生效之日起十日内腾空南陵县籍山镇香江花园商业街D1-2商铺并返还原告银河（芜湖）房地产开发有限公司；
三、驳回原告银河（芜湖）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告南陵逸和长润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一七年八月八日
法官助理 张国萍
书 记 员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第677号
申请执行人苏秀平。
被执行人吴振海。
本院作出的（2014）长民初字第291号民事调解已发生法律效力，在指定期限内被执行人吴振海未履行承诺的还款义务。申请执行人苏秀平向本院申请强制执行。本院于2014年7月22日立案，现已进入执行程序。在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。申请执行人于2015年4月28日向本院出具书面申请书，申请终结本次执行程序，在发现吴振海有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是当事人的真实意思表示，未损坏社会公共利益和第三人权益。依法照准，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行（2014）长民初字第291号民事调解书程序终结，申请执行人苏秀平在发现被执行人吴振海有可供执行的财产时，可持本裁定书和原调解书随时申请本院执行，不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一五年四月二十八日
书记员 马志远
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6825号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：魏连生，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告魏连生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十七日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6825号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：魏连生，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告魏连生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十七日书记员  霍健
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1617号
罪犯缴卫松。
天津市静海县人民法院于2008年8月12日作出（2008）静刑初字第248号刑事判决，以被告人缴卫松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯缴卫松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年、2014年第二季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯缴卫松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年至2013年、2014年第二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯缴卫松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯缴卫松减去有期徒刑十个月，罚金人民币6万元不变。
（刑期自2008年1月24日起至2014年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 婧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03543号
原告范茂胜，男，1964年6月28日出生。
委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人张伟东，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京春江亭餐饮有限公司，住所地北京市房山区西潞街道安庄村商业街三段6号。
法定代表人刘森源，执行董事。
原告范茂胜诉被告北京春江亭餐饮有限公司（以下简称春江亭公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2015年2月6日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告范茂胜的委托代理人隋思金到庭参加了诉讼，第一次庭审后原告范茂胜撤回对委托代理人隋思金的委托，将委托代理人变更为张伟东，第二次庭审原告范茂胜及其委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，被告春江亭公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范茂胜起诉称：范茂胜自2010年起开始给春江亭公司供应酒类、各种调味品等副食品至2012年9月。期间，春江亭公司声称经营困难，请求范茂胜每供货2到3个月结一个月的账，后又变为每个月结算一次，但都扣压之前两个月的货款。自2012年5月起，春江亭公司便未再给范茂胜结账。在范茂胜的一再催促下，春江亭公司于2013年9月份才给范茂胜支付了3000元。2013年12月30日，范茂胜再次到春江亭公司处催款未果，春江亭公司出具了一份欠条，证明春江亭公司仍欠范茂胜货款46941.5元。2014年11月28日，范茂胜在催款无果的情形下向北京市公安局房山分局报警，经民警调解无果。故诉至法院，请求判令春江亭公司给付货款46941.5元，由春江亭公司承担本案诉讼费用。
原告范茂胜向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2012年5月至2012年9月的送货单十五份，证明范茂胜在此期间向春江亭公司供货及供货的明细，金额合计50342.5元。
证据2、欠条一份，由春江亭公司的出纳李康媛出具，证明春江亭公司欠范茂胜2012年5月至2012年9月期间的货款共计46941.5元。
被告春江亭公司未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告春江亭公司未向法庭提交证据。
在本案审理过程中，本院依原告范茂胜的申请调取了如下证据：
证据1、从北京市公安局房山分局西潞园派出所调取的房山公安
分局处警单一份。
本院经审查，对原告范茂胜提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：范茂胜与春江亭公司之间曾存在供货关系，范茂胜曾向春江亭公司陆续供货，其中，其于2012年5月至2012年9月期间的货款春江亭公司一直未支付。2013年12月30日，在范茂胜的催要下，春江亭公司的李康媛出具了欠条一份，内容为“欠范师傅调料款到2013年12月30日共计肆万陆仟玖佰肆拾壹元伍角整”。此款春江亭公司一直未予支付。
2014年11月28日，范茂胜到春江亭公司处催款无果，随后报警，房山公安分局西潞园派出所出警，以双方系债务纠纷为由，告知到法院起诉解决。
上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：结合范茂胜的陈述、送货单、欠条、处警单等，可以认定范茂胜与春江亭公司之间形成了事实上的买卖合同法律关系。双方当事人之间的买卖行为系真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。范茂胜要求春江亭公司支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告春江亭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京春江亭餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范茂胜货款四万六千九百四十一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十七元，由被告北京春江亭餐饮有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 于颖颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 董彤妍
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第619号
原告谢某某，女，1993年11月10日出生，汉族。
委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。
被告黄某某，男，1989年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费收取为50元，由原告谢某某承担。
代理审判员 孟邦涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 婷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1093号
申请执行人李希，男，汉族，生于1989年10月23日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市正方向农业发展有限公司。住所地宜城市流水镇讴乐街道。统一社会信用代码：91420684093246914G。
法定代表人杨忠志，该公司总经理。
被执行人李玉飞，男，汉族，生于1967年8月26日，住宜城市。
本院在执行李希与宜城市正方向农业发展有限公司、李玉飞借款合同纠纷一案中。本院〔2015〕鄂宜城民四初字第00440号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李希向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民四初字第00440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 李志强
书 记 员 刘明阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第23号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，总经理。
被告国药控股常德有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区德源路18号。
本院在审理（2015）临兰商初字第1761号原告鲁南新时代医药有限公司与被告国药控股常德有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值98万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告国药控股常德有限公司价值98万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月五日
书记员 史运芳
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1058号
申请执行人刘广东。
委托代理人华辉、夏桐跃，特别授权代理。
被执行人谢朝栋。
被执行人谢佳珊。
被执行人谢朝华。
被执行人尹胜。
被执行人钟葵。
被执行人郭继云。
被执行人云南朝阳净菜有限责任公司。
法定代表人吴聪，董事长。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人谢朝栋、谢佳珊、谢朝华、尹胜、钟葵、郭继云、云南朝阳净菜有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已执行34800元，余款3051292元（含申请执行费29911元）未执行。本院于2017年7月11日将被执行人谢朝栋在富滇银行账号为6223**********3907账户内存款3011.62元、在富滇银行账号为6223**********0857账户内存款45764.11元予以冻结。将被执行人钟葵在云南红塔银行所开设的账号为1020**********0640账户内存款1529.51元、在中国银行所开设的账号为1356**********USD2账户内存款3908.43元、在云南省农村信用社联合社账号为6223**********7368账户内存款7985.7元予以冻结。将被执行人郭继云在云南红塔银行账号为1020**********3241账户内存款10.04元予以冻结。于2017年8月7日将被执行人谢朝栋名下车牌号为云AA6X**奔驰牌进行了轮候查封，将被执行人谢佳珊名下车牌号为云AS69**大众牌进行了轮候查封，将被执行人尹胜名下车牌号为云A039**丰田牌予以查封。本院于2017年9月7日强制扣划了被执行人钟葵在澄江县农村信用合作联社凤麓信用社账号为6223********7368账户内的存款7900元、扣划了被执行人钟葵在云南红塔银行澄江支行账号为1020********0640账户内的存款1500元。被执行人钟葵缴纳了执行款25400元。本院于2017年9月26日将执行款34800元兑付给申请执行人。现查明被执行人谢朝栋、谢佳珊、谢朝华、尹胜、钟葵、郭继云、云南朝阳净菜有限责任公司下落不明。被执行人谢朝栋，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。被执行人钟葵，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人谢佳珊，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人尹胜，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。被执行人郭继云，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人云南朝阳净菜有限责任公司在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1058号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三日
法官助理 马世超
书 记 员 殷雯隽
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2281号
原告：济南伊斯达自控工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙刚义，该公司董事长。
委托代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：刘瑞涛，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
原告济南伊斯达自控工程有限公司诉被告唐山燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告济南伊斯达自控工程有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南伊斯达自控工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南伊斯达自控工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21023元，减半收取10512元，由原告济南伊斯达自控工程有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 慧
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2281号
原告：济南伊斯达自控工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙刚义，该公司董事长。
委托代理人：侯圣和，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：刘瑞涛，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
本院在审理原告济南伊斯达自控工程有限公司诉被告唐山燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告唐山燕山钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的达1802600元之多，属在本辖区有重大影响的案件，故应由唐山市中级人民法院管辖，故要求将本案移至唐山市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告签订了书面买卖合同，该合同中明确约定了双方协商不成后，由迁安市人民法院解决；另，原告诉请的标的额为1802600元，该标的也未违反级别管辖的规定；被告认为本案在本辖区有重大影响，但未提交相关证据证实，故对其主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山燕山钢铁公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 司伟伟
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 慧
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03004号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年4月26日登记结婚，由于双方性格不同，常因家庭琐事生气，被告不顾家庭，由此导致夫妻感情破裂，已无和好可能。故原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了婚姻证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某乙未答辩亦未向本院提交证据。
经审查原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2012年4月26日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间原、被告由于家庭琐事导致感情不和，被告于2014年年初离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷，不能和睦相处，现在原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，公告费565.6元，计款715.6元，由原、被告均担，被告应给付原告的诉讼费357.8元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王明军
代理审判员 代学永
人民陪审员 王国清
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘建飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03004号
原告陈某，女，1984年12月25日出生，汉族，居民。
委托代理人钟罗兵，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告贺某甲，男，1970年10月10日出生，汉族，居民。
原告陈某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，由审判员王韶华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钟罗兵到庭参加了诉讼，被告贺某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告2004年2月3日经人介绍相识，同年9月18日办理结婚登记手续。2005年4月18日生育女儿贺某乙，现随原告生活，就读于宁乡县玉潭中心小学。原、被告因婚前感情基础不牢固，婚后没有建立起深厚的感情，于2013年3月分居生活。同年9月，原告起诉至宁乡县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原告独自带着小孩辛苦度日，不知被告身处何处，仅有几次电话联系也都是被告威胁原告。2014年5月，被告母亲病重，被告回宁乡，只要求原告送小孩见奶奶，夫妻终于见上一面，但无半点交流。同年6月被告母亲过世，被告未曾回家。原告认为自法院判决不准离婚后，夫妻关系无任何改善，故诉至法院，请求：判令原、被告离婚，婚生小孩贺某乙由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告贺某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，同年9月18日在宁乡县玉潭镇人民政府登记结婚，2005年4月18日生育女儿贺某乙，现就读于宁乡县玉潭镇中心小学。婚后，原、被告经常争吵。2013年3月，双方开始分居生活。2013年9月原告起诉离婚，法院判决不准许离婚后，双方未进行有效沟通，仍分居生活。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚证，（2013）宁民初字第02968号民事判决书及送达回证，人口信息等证据及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且生育了小孩，双方虽出现矛盾，但只要双方互谅互让、相互关心爱护，夫妻感情有改善和好的可能。在本案中，原告陈某并无充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的和谐稳定，有利于小孩健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告贺某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王韶华
二〇一四年八月十九日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初4096号
原告：杨平，男，1991年12月20日出生，汉族，个体空调销售，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：李进羊，男，1979年3月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告杨平诉被告李进羊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年元月4日公开开庭进行了审理。原告杨平委托代理人王生源到庭参加诉讼。被告李进羊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称：原告系从事空调制冷设备销售安装的经营业主，与被告常有业务往来。2015年11月27日经双方结算，被告共计拖欠原告货款42468元。此后原告催要，至今被告未付货款，故诉至法院要求：1、依法判令被告支付原告货款42468元。2、判令被告就上述款项按中国人民银行贷款基准利率支付自2015年11月27日至判决确定付款之日止的利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李进羊未作答辩。
经审理查明：原告系从事空调制冷设备销售安装的经营业主，与被告常有业务往来。2015年11月27日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到杨平货款人民币肆万贰仟肆佰陆拾捌元整。同时在欠条左下方备注：2015年11月27日前欠条作废。上述货款后经原告经多次催要未果，故成讼。
以上事实有经庭审质证的原被告身份证照复印件、欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。被告李进羊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告李进羊差欠原告杨平货款有其出具的欠条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，合法有据。因被告未能依约还款，其应自欠条出具的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进羊于本判决生效之日起十日内给付原告杨平货款42468元并承担利息（以42468元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2015年11月28日至本判决确定给付之日）。
案件受理费495元，由被告李进羊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一八年元月九日
书记员 戴倩
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢5号
申请执行人张宗强，男，1963年6月25日出生，住灵宝市。
被执行人张贯顶，男，1957年4月11日出生，住灵宝市。
本院在执行申请人张宗强与被执行人张贯顶民间借贷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年二月二十日
书记员 王国栋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执732号
申请执行人：刘文胜，男，1966年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人：何光灿，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：蒋妙友，男，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
刘文胜、何光灿与蒋妙友劳务合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年８月13日作出（2015）台温松民初字第120号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2016年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋妙友应偿还申请执行人刘文胜、何光灿人民币33000元、诉讼费用312.5元，并交纳申请执行费399.69元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。本院在执行过程中,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执732号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月十一日
书记员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执732号
申请执行人何光灿等
被执行人蒋妙友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温松民初字第00120号，依法向被执行人蒋妙友发出执行通知书，责令被执行人蒋妙友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋妙友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋妙友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币33712.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月十八日
书记员 王朝晖
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人丘北县旺丰林场。
法定代表人唐家云，该场场长。
被执行人唐家云，男，1953年10月27日生。
第三人唐家波，男，1976年8月2日。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人唐家云金融借款合同纠纷一案中，本案及（2014）丘民初字第397、398、399、400、401、402、403、404、406、410、411、412、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、563、564、565、566、567、568、569、570、571、572、573、574、575、576、613、614、615、616、617、618、620、621、622、623、624、625、626、629、630、631、632、633、634、635、636、637、638、639、640、641号民事调解书，确定被执行人唐家云应赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本息及其垫支案件受理费共计人民币1，494,407.73元。双方当事人及第三人于2016年8月3日自愿达成执行和解协议：1、被执行人丘北县旺丰林场、唐家云以人民币1，494,407.73元将其位于丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)转让给第三人唐家波，被执行人丘北县旺丰林场、唐家云所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款及案件受理费共计人民币1，494,407.73元，由第三人唐家波直接将该土地转让款给付申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，定于2016年8月1日偿还331，522.98元、8月3日偿还12，884.75（已履行）;余款1，150，000元，自2017年起每年12月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款230，000元，直至清偿欠款止。申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行在第三人唐家波清偿欠款之日将土地他项权利证明书（他项权利证明书号：丘他项【2011】第15XX号）的交由丘北县人民法院执行局转第三人唐家波收执,并由被执行人唐家云无条件协助第三人唐家波提取该抵押证件。2、第三人唐家波偿清申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款之日起，被执行人唐家云无条件按第三人唐家波需求协助办理土地使用权变更登记手续，变更登记所需一切相关费用，由第三人唐家波自行负担所产生的。3、本协议签订之日起，丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)归第三人唐家波管理使用及所涉及的土地补偿款项由第三人唐家波享有。4、如被执行人唐家云与第三人唐家波未按以上协议履行需向对方承担违约金人民币50万元及该协议履行款所产生的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第619号民事调解书第二项及被执行人唐家云应负担案件受理费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年八月四日
书记员 陈奕龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0098号
申请执行人：魏某。
被执行人：田某。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1559号民事判决书
申请执行人魏某与被执行人田某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1559号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人魏某撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年四月十八日
书记员 胡 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2065号
申请执行人管冬冬。
被执行人邓开忠。
管冬冬与邓开忠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）台路商初字第4045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管冬冬于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人邓开忠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计71550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年6月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2065号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年六月二十二日
代书记员 卢梦绮
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1269号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住同江市。
委托代理人于天生，男，该公司员工，住同江市。
被执行人张本新，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘玉纪，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人李恩涛，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人王长敏，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人刘栓柱，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人刘栓柱、王长敏、张本新、刘玉纪、李恩涛金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 王子铭
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初195号
原告：苏某，女，1983年7月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：王某，男，1986年2月4日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：李巧英，石家庄市矿区涵宇法律服务所法律工作者。
苏某与王某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2018年3月9日立案。2018年4月4日，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按苏某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
审 判 员 杜志军
二〇一八年四月四日
法官助理 谷婷婷
书 记 员 李 娅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二初字第6号
原告赵喜奎，男，汉族，1982年1月11日生。
委托代理人，赵军奎，男，汉族，1985年7月3日生。
被告陈国柱，男，汉族，现年57岁。
原告赵喜奎诉被告陈国柱保管合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，在审理中原告于2013年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告陈国柱的起诉。
本院经审查认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵喜奎撤回对被告陈国柱的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉结案减半交纳25元，由原告赵喜奎负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 郭延宏
二〇一四年一月八日
书记员 卢兆华
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执338号
申请执行人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局，地址九江市九江大道长江路330号。
被执行人倪昌金，男，住址.
被执行人黄凤丽，女，同上。
本院于2016年4月7日立案执行九江经济技术开发区管理委员会社会发展局申请倪昌金、黄凤丽一案，根据已经发生法律效力的江西省征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人倪昌金、黄凤丽应支付申请人九江经济技术开发区管理委员会社会发展局案款116000.0元，承担执行费1640.0元。现因被执行人倪昌金、黄凤丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执338号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 凯
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第958号
原告：山东××轴承有限公司。
。
法定代表：李×。
委托代理人：巩××。
被告：曹××。
本院在审理原告山东××轴承有限公司诉被告曹××买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月17日向本院提出撤诉申
请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼
权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利
益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东××轴承有限公司撤回起诉。
本案受理费12790元减半收取6395元，公告费400元，合
计诉讼费人民币6795元，由原告山东××轴承有限公司负担。
审判长 梁永青
审判员 石伯灿
审判员 杨伟东
二〇〇九年十一月十七日
书记员 蔡 笑
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终144号
上诉人（原审被告）：安徽华润涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市江淮路181号，统一社会信用代码91340300791855004U。
法定代表人：张学永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蚌埠融资担保集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦11楼，统一社会信用代码91340300746778927H（1-1）。
法定代表人：闫小京，该公司董事长。
原审被告：张学永，男，1961年2月17日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原审被告：刘坤，女，1961年4月25日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原审被告：安徽华扬建材商贸有限公司,住所地安徽省蚌埠市凤阳东路492号1-9号，统一社会信用代码9134030058457009X0。
法定代表人：邵益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘好，该公司员工。
原审被告：蚌埠江淮车轮有限公司,住所地安徽省蚌埠市西郊大庆一路61号，统一社会信用代码91340300719925063B。
法定代表人：瞿勇，该公司董事长。
上诉人安徽华润涂料有限公司因与被上诉人蚌埠融资担保集团有限公司、原审被告张学永、刘坤、安徽华扬建材商贸有限公司、蚌埠江淮车轮有限公司追偿权纠纷一案，不服安�省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，安徽华润涂料有限公司于2017年9月15日向本院递交了撤回其上诉申请。
本院认为，安徽华润涂料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽华润涂料有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年九月二十七日
法官助理 汝元琼
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民�院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3769号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、柯慧敏，该信用合作联社职员，特别代理。
被告郑玉新，男，住仙游县。
被告郑雪芳，女，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑玉新、郑雪芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币五百六十二元，减半后收取人民币二百八十一元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月一日
书记员 陈 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8822号
上诉人（原审原告）：杨宝顺。
被上诉人（原审被告）：维克多精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人：MarcChristopherWeinmann。
委托诉讼代理人：雷艳。
委托诉讼代理人：余新乐。
上诉人杨宝顺因与被上诉人维克多精密工业（深圳）有限公司（以下简称维克多公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨宝顺上诉请求：1、支持上诉人加班工资7681.8元（平时加班66小时，休息日加班72小时）；2、支持上诉人自2016年2月1日起在治疗期间的薪资（底薪5500元/、医疗费用、车船费及生活费用；3、支持上诉人由职防院鉴定的“职业性激光所致眼（晶状体）损伤”，为其进行医疗康复，包括其中的一切相关费用（含医疗费、车船费、误工费、生活费等）。
被上诉人维克多公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，杨宝顺于2015年12月28日入职维克多公司，于2016年1月29日离职。
杨宝顺曾于2017年1月16日以维克多公司为被申请人提起劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会以其申请已过仲裁时效为由不予受理。杨宝顺于2017年1月18日向一审法院提起诉讼，请求：1、维克多公司支付在职期间的加班工资7681.8元；2、维克多公司承担其眼睛受伤后至康复所支付的费用（治疗费、生活费、误工费、车船费等）；3、维克多公司承担本案诉讼费用。杨宝顺于2017年4月25日向一审法院申请撤回了上述第二项诉讼请求。
杨宝顺曾于2016年2月29日以维克多公司为被申请人提起劳动仲裁，杨宝顺在该案中请求维克多公司向其支付2015年12月29日至31日期间的工资480元、2016年1月1日至29日期间的工资5500元和加班费1500元。仲裁庭查明维克多公司已支付杨宝顺2015年12月的加班工资157元，裁决维克多公司向杨宝顺支付2015年12月29日至2016年1月29日期间的工资4878元（含加班工资）。杨宝顺不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，杨宝顺在起诉中未对加班费问题提出相关诉讼请求。该案经一、二审，本院于2016年11月3日作出（2016）粤03民终16936号民事判决，该生效判决认为：杨宝顺的上诉请求包括维克多公司支付加班工资共7681.8元，但该项请求在劳动仲裁裁决予以驳回后，其在一审阶段未提起诉讼，视为认可劳动仲裁裁决的相关裁决项，故二审予以驳回。
杨宝顺在一、二审中均提供了其向有关部门申请职业病鉴定和工伤认定的相关材料，其在二审中提供的《职业病鉴定书》表明，深圳市职业病诊断鉴定委员会于2017年4月28日鉴定其患有“职业性激光所致眼（晶状体）损伤”，其在二审中提供的《深圳市工伤认定书》表明，深圳市人力资源和社会保障局于2017年5月22日认定其属工伤。
本院认为，上诉人杨宝顺在本案中的主张可分为两部分，一是主张其在职期间的加班工资，二是主张职业病及工伤待遇。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：
杨宝顺关于职业病及工伤待遇的主张。因杨宝顺在一审中已自愿撤回该部分的诉讼请求，此为其诉讼权利的自愿处分，现其在二审中再次提出相关诉讼请求，本院不作审理。至于杨宝顺就其已取得的职业病鉴定及工伤认定结论，可另循法律途径主张权利。
杨宝顺关于在职期间加班工资的主张。本案事实表明，杨宝顺在与维克多公司的前一劳动争议中已提出相关的诉请求，生效的民事判决亦对其相关诉请进行了评判及处理，现杨宝顺在本案中再次提出相关诉请，构成重复起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，故一审驳回其起诉，处理正确，本院予以维持。
综上，杨宝顺的上诉请求不成立，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c3f1b22-74d5-418f-b400-a85100afe3ed&imgId=OGMzZjFiMjItNzRkNS00MThmLWI0MDAtYTg1MTAwYWZlM2VkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8822号上诉人（原审原告）：杨宝顺。被上诉人（原审被告）：维克多精密工业（深圳）有限公司。法定代表人：MarcChristopherWeinmann。委托诉讼代理人：雷艳。委托诉讼代理人：余新乐。上诉人杨宝顺因与被上诉人维克多精密工业（深圳）有限公司（以下简称维克多公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨宝顺上诉请求：1、支持上诉人加班工资7681.8元（平时加班66小时，休息日加班72小时）；2、支持上诉人自2016年2月1日起在治疗期间的薪资（底薪5500元/、医疗费用、车船费及生活费用；3、支持上诉人由职防院鉴定的“职业性激光所致眼（晶状体）损伤”，为其进行医疗康复，包括其中的一切相关费用（含医疗费、车船费、误工费、生活费等）。被上诉人维克多公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，杨宝顺于2015年12月28日入职维克多公司，于2016年1月29日离职。杨宝顺曾于2017年1月16日以维克多公司为被申请人提起劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会以其申请已过仲裁时效为由不予受理。杨宝顺于2017年1月18日向一审法院提起诉讼，请求：1、维克多公司支付在职期间的加班工资7681.8元；2、维克多公司承担其眼睛受伤后至康复所支付的费用（治疗费、生活费、误工费、车船费等）；3、维克多公司承担本案诉讼费用。杨宝顺于2017年4月25日向一审法院申请撤回了上述第二项诉讼请求。杨宝顺曾于2016年2月29日以维克多公司为被申请人提起劳动仲裁，杨宝顺在该案中请求维克多公司向其支付2015年12月29日至31日期间的工资480元、2016年1月1日至29日期间的工资5500元和加班费1500元。仲裁庭查明维克多公司已支付杨宝顺2015年12月的加班工资157元，裁决维克多公司向杨宝顺支付2015年12月29日至2016年1月29日期间的工资4878元（含加班工资）。杨宝顺不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，杨宝顺在起诉中未对加班费问题提出相关诉讼请求。该案经一、二审，本院于2016年11月3日作出（2016）粤03民终16936号民事判决，该生效判决认为：杨宝顺的上诉请求包括维克多公司支付加班工资共7681.8元，但该项请求在劳动仲裁裁决予以驳回后，其在一审阶段未提起诉讼，视为认可劳动仲裁裁决的相关裁决项，故二审予以驳回。杨宝顺在一、二审中均提供了其向有关部门申请职业病鉴定和工伤认定的相关材料，其在二审中提供的《职业病鉴定书》表明，深圳市职业病诊断鉴定委员会于2017年4月28日鉴定其患有“职业性激光所致眼（晶状体）损伤”，其在二审中提供的《深圳市工伤认定书》表明，深圳市人力资源和社会保障局于2017年5月22日认定其属工伤。本院认为，上诉人杨宝顺在本案中的主张可分为两部分，一是主张其在职期间的加班工资，二是主张职业病及工伤待遇。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：杨宝顺关于职业病及工伤待遇的主张。因杨宝顺在一审中已自愿撤回该部分的诉讼请求，此为其诉讼权利的自愿处分，现其在二审中再次提出相关诉讼请求，本院不作审理。至于杨宝顺就其已取得的职业病鉴定及工伤认定结论，可另循法律途径主张权利。杨宝顺关于在职期间加班工资的主张。本案事实表明，杨宝顺在与维克多公司的前一劳动争议中已提出相关的诉请求，生效的民事判决亦对其相关诉请进行了评判及处理，现杨宝顺在本案中再次提出相关诉请，构成重复起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，故一审驳回其起诉，处理正确，本院予以维持。综上，杨宝顺的上诉请求不成立，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年六月三十日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2541号
上诉人（原审原告）：江苏南洋建设集团有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区南洋机场路1号。
法定代表人：徐超，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄市庆阳房地产开发有限公司，住所地赵县平棘大街。
法定代表人：郭文菊，该公司执行董事。
上诉人江苏南洋建设集团有限公司因与被上诉人石家庄市庆阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1006-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
经审查，上诉人提交的民事起诉状及相关证据材料上“江苏南洋建设集团有限公司”的印章带有字样：3209020916092；而被上诉人提交的证据材料:河北省建设工程施工合同、协议书上“江苏南洋建设集团有限公司”印章带有字样3209020904032。两枚印章带�的字样不一致。一审法院给上诉人充分时间举证证明两枚印章属于同一公司，但上诉人未提交相关证据。
本院认为，上诉人未提交相关证据证明两枚印章属于同一公司，不能证明其具备原告的主体资格，故一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，江苏南洋建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 秒
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2343号
申请执行人：张亚明，男，1965年4月15日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
被执行人：王惠波，男，1987年1月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：徐丽华，女，1988年7月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张亚明与被执行人王惠波、徐丽华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏0684民初2765号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：两被执行人应支付申请执行人货款人民币135300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币1503元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1952元。
本院受理后，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其在2016年10月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。
2017年11月8日，被执行人王惠波、徐丽华与申请执行人张亚明自行协商达成和解协议，约定被执行人徐丽华尚欠的65550元自2017年11月起每月月底前还500元，直至还清；被执行人王惠波尚欠的64250元自2017年11月起每月月底前还1300元，直至还清；利息申请人自愿放弃；本案执行费由两被执行人各负担一半。经申请执行人申请，本院未将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且双方已自行协商达成和解协议，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、协助查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十一月九日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第1500号
申请执行人即墨市金家建筑工程公司。
被执行人青岛龙泉食品厂。
本院在执行申请人即墨市金家建筑工程公司与被执行人青岛龙泉食品厂建筑工程承揽合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（1994）即经初字第96号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰恭岩