wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3353号
上诉人（原审被告）：滕惠萍，女，1972年9月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街宝湖天下23号楼
法定代表人：朱弈霏，该公司总经理。
上诉人滕惠萍因与被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年12月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滕惠萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滕惠萍撤回上诉。一审判�自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滕惠萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月十日
书记员 王小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初2200号
原告：王洪芬，女，1955年7月30日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师
被告：程铎，男，1986年8月16日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人:迟红霞,女,系被告程铎母亲.
被告：于汝海，男，1964年5月18日出生,住沧县。
原告王洪芬与被告程铎、于汝海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芬委托诉讼代理人到庭参加诉讼及被告程铎委托诉讼代理人、被告于汝海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告各项损失暂定10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日11时，被告程铎驾驶冀Ｊ×××××号车辆由东向西行驶与由北向南行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定被告程铎承担事故的全部责任，经查该车辆所有人为被告于汝海，二被告应承担原告的全部损失，为此原告向南皮县人民法院具状起诉，要求被告赔偿原告的各项损失。
被告程铎辩称,事故发生时我们车辆已经停下了，原告没有下自行车，自行车撞上的我们车辆，我们没有责任，我不能全部承担损失。事故发生后，我们为原告缴纳门诊费1700元，并给付原告现金2000元。
被告于汝海辩称,2012年我的汽车就卖给沧州一个姓薛的车贩子了，当时卖了10000元，事故和我没有关系，我不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日11时，被告程铎驾驶冀Ｊ×××××号车辆由东向西行�与由北向南行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定被告程铎承担事故的主要责任，事故车辆所有人为被告于汝海。经原告申请,本院委托,沧州渤海法医鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论为,原告伤情构成八级伤残,误工期为150天,营养期限60天,护理期限为60日,一人护理,被告于如海于2012年将车辆出卖，被告程铎于2012年在孟村吴国富手中购买。庭审中，原告主张其损失有：1医药费9448.79元。2住院伙食补助费1300元，每天100元计算13天。3营养费1800，营养费30元经鉴定营养期为60天。4误工费9161.25元，按农林牧渔业收入每年21987元/12个月/30天*经鉴定误工期150天计算得出。5护理费13600元，原告女儿和姑爷进行护理，姑爷裴鑫亮在孟村××自治县厚祥法兰厂工作，月工资6800元，护理期2个月，有单位的营业执照和工资表及�发工资证明为据。6伤残赔偿金64362.6元，原告经评定为八级伤残，按照河北省2017年农村居民可支配收入每年11919元*18年*0.3计算得出。7精神抚慰金20000元，原告为八级伤残，在本次事故中次要责任。8车损200元。9交通费用1500元。10鉴定费1600元。后续治疗费待实际发生后确定。以上各项共计122972.64元，前三项12548.79-10000元=2548.79元*90%的责任比例=2293.91元。被告共计承担122717.64元。要求二被告在交强险范围内承担连带责任，超出部分承担90%的责任比例，事故车辆车主是于汝海，二被告对以上损失承担连带责任。证据有：交通事故责任认定书、程铎的驾驶证复印件，于汝海的行车证复印件、诊断证明、住院病历、住院票据、司法鉴定意见书。原告认可被告程铎给付了2000元现金。对原告主张,被告程铎方对原告方证据质证后认为,原告应该由其老伴儿护理，不可能由其姑爷护理，护理人员工资过高。原告的证据不全是真的，原告本身有动脉硬化和心脏病，和事故没有关系。事故造成原告胸椎骨折，我们只承担治疗该病情的医药费，其他医药费我们不承担，住院期间的吃喝承担。不认可原告的伤残鉴定，有造假的嫌疑。自3月11日发生事故后我的车被拖走，原告把我的车提出来，我同意赔偿原告医药费。请法庭依法判决，我经济能力有限。
本院认为，原告与被告发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定被告负事故的主要责任，被告程铎车辆未缴纳机动车强制三者险，原告的损失应由被告程铎在交强险限额内予以承担，原告超出交强险限额部分由被告程铎依据事故责任比例承担，因原告为非机动车，被告应承担80%的责任。被告于如海作为车主在2012年已经将车辆出售,被告程铎已认可其在2012年已经购买该车,被告于如�在此次事故中没有过错,不应承担责任;原告医药费9448.79元有相关证据支持，本院予以保护；原告住院13天，住院伙食补助费结合河北省一般机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为1300元，本院予以保护；结合鉴定报告原告营养期为60日营养费每天按30元计算为1800元，本院予以保护；以上三项共计12548.79元，被告程铎应在交强险项下承担10000元，剩余2548.79元被告承担80%的责任为2039元。原告误工期限150天，依据农林牧渔业平均收入，误工费9035.75元本院予以保护；原告经鉴定护理期限为60日，依据居民服务业标准，护理费为5882元；原告经鉴定构成八级伤残，参照2017年河北省农村居民人均年可支配收入11919元计算，残疾赔偿金11919元/年×18年×30%=64362.6元本院予以保护；原告构成八级伤残确实造成精神损失，精神抚慰金本院予以保护15000元；鉴定费1600元有相关票�支持，本院予以保护；交通费本院酌定为500元。以上五项共计96380.35元，由被告在交强险死亡伤残项下予以承担。
综上所述，被告程铎应在交强险限额内对原告各项损失赔偿106380.35元，剩余2548,79元，被告程铎赔偿2039元，共计赔偿108419.35元，扣除已垫付2000元，再给付106419.35元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程铎于判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计106419.35元。
案件受理费1150元，由被告程铎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毕盛菊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初527号
原告袁淑芬，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告袁永刚，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告李晓娜，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
原告袁淑芬与被告袁永刚、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑芬的委托代理人于秀云，被告李晓娜及其委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼、被告袁永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁淑芬诉称，二被告原系夫妻关系，2014年12月16日，二被告因急事用钱，在原告处借款人民币100000元，因二被告是原告的弟弟、弟妹，所以借款时没有约定还款时间，也未约定借款利息。现二被告已经离婚，在离婚诉讼中已确认涉案借款属于二被告共同债务，但要求原告另行起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，并承担诉讼费用。
被告袁永刚未作答辩。
被告李晓娜辩称，原告与被告李晓娜之间不存在民间借贷法律关系，涉案的借据明显是原告与其弟弟袁永刚恶意串通，意图使被告李晓娜负债而伪造的，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或将案件移交公安机关处理。
原告袁淑芬为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据原件一枚，借据载明：今借人民币拾万元整（￥100000.00元），借款人是袁永刚，落款时间是2014年12月16日，用以证明被告袁永刚在与被告李晓娜夫妻关系存续期间向原告借款的事实。
二、明细账查询打印单一份，用以证明原告于2014年11月14日以现金方式向被告袁永刚账户存入人民币100000元。
三、巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3432号民事判决书复制件一份，用以证明在二被告离婚诉讼案件中，本案原告作为证人出庭作证，法院对二被告欠原告借款100000元予以确认，但要求原告另行诉讼，所以原告依该判决对二被告提起诉讼。
对于第一组证据，被告李晓娜质证称对该枚借据的真实性有异议，不能确定是否是真实的，并书面请求对第一组证据与本院（2017）内0422民初字第528号卷宗中的第一组证据的形成时间是否一致进行鉴定；对于第二组证据，被告李晓娜质证称对真实性没有异议，但仅凭明细账单不能证明该100000元存款是本案原告存入的，而且在2014年11月16日，袁永刚将100000元转入另一账号，这之后再没有现金存入，李晓娜对此事毫不知情，也不知道该笔钱的下落；对于第三组证据，被告李晓娜质证称对真实性没有异议，但不能证明与李晓娜有关联性。
根据被告李晓娜的申请，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2017）文书鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称2013年3月16日欠条一张与标称2014年12月16日借据一张是一次书写形成。
经庭审质证，原告袁淑芬对鉴定结论没有异议，但认为二被告向原告借款是事实，即使没有借据也不能否认该笔债务的真实性。
被告袁永刚质证称鉴定结论与本案无关。
被告李晓娜质证称对鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定结论证明涉案借据是原告袁淑芬与被告袁永刚恶意串通伪造的。
本院对上述证据综合认证如下：原告提交的第一组证据，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定认为，与本院（2017）内0422民初字第528号卷宗中的第一组证据（标称2013年3月16日欠条一张）是同一时间形成，该鉴定结论与原告的陈述相互矛盾，原告亦不能对上述矛盾作出合理解释说明，故对第一组证据，本院不予采信；原告提交的第二组证据，系袁永刚的账户明细查询单，从该明细单可看出，2014年11月14日，袁永刚账户确实有一笔100000元的现金存款，但不能看出该笔存款的存款人，故对该组证据的证明内容，本院不予采信；原告提交的第三组证据，判决书中表述的”本院对其真实性予以确认”，结合裁判文书上下文，该判决书表述的是对证人证言的真实性予以确认，并非对涉案债务的真实性予以确认，且在该判决书第七页，表述”对于被告（袁永刚）要求依法分割欠袁淑芬2万元、欠袁淑芬10万元的主张，被告虽向本院提交了相关证据，但原告（李晓娜）不予认可，可由债权人另行主张权利”。
被告袁永刚未向本院提供证据。
经审理查明，原告袁淑芬与被告袁永刚系姐弟关系。被告袁永刚与被告李晓娜于2005年3月7日经婚姻管理部门登记结婚，于2016年7月19日经巴林左旗人民法院判决离婚。原告袁淑芬述称2014年12月16日，被告袁永刚、李晓娜向其借款人民币100000元，原告于同日以现金存款方式向袁永刚账户存入100000元，因原告在乌兰察布市居住，当时并没有出具任何书面凭证。2014年12月份，原告回巴林左旗期间，被告袁永刚于2014年12月12日为原告补打借据一枚，并在借款人处签名并捺印。现原告持借据向本院提出诉讼，认为该笔借款系被告袁永刚与李晓娜的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并承担诉讼费用。被告李晓娜称涉案借款其不知情，涉案的借据明显是原告袁淑芬与其弟弟袁永刚恶意串通，意图使被告李晓娜负债而伪造的，故请求依法驳回原告对李晓娜的诉讼请求。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告袁淑芬主张其与被告袁永刚之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告持有借据意在证明其与袁永刚之间存在借款的合意，但借据落款时间是2014年12月16日，经鉴定，该枚借据与本院（2017）内0422民初字第528号卷宗中第一组证据（标称2013年3月16日欠条一张）系同一时间形成，此结论与原告的陈述相互矛盾，原告亦无法作出合理解释，故本院对该枚借据的真实性不予确认。关于借款交付，原告主张系现金存款，但从原告所提供的明细账查询单上看，仅能说明袁永刚的账户在2014年11月14日有一笔100000元德现金存入，但无法证明存入人就是本案原告。涉案借款金额是100000元，属于大额借款，原告仅提供存在瑕疵的借据作为单一凭证，未能对其资产状况、现金出借能力、资金来源、支付方式及借款交付事实等进一步举证予以证明，应承担相应不利法律后果。被告袁永刚对上述借款表示认可，但被告李晓娜明确否认涉案借款的真实性。基于二被告目前的婚姻状况及利益冲突，被告袁永刚对系争借款的认可，显然亦不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。至于袁永刚个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告袁淑芬的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告袁淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王子才
二0一七年十一月十七日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初527号原告袁淑芬，女，1977年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告袁永刚，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.被告李晓娜，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。原告袁淑芬与被告袁永刚、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁淑芬的委托代理人于秀云，被告李晓娜及其委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼、被告袁永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁淑芬诉称，二被告原系夫妻关系，2014年12月16日，二被告因急事用钱，在原告处借款人民币100000元，因二被告是原告的弟弟、弟妹，所以借款时没有约定还款时间，也未约定借款利息。现二被告已经离婚，在离婚诉讼中已确认涉案借款属于二被告共同债务，但要求原告另行起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币100000元，并承担诉讼费用。被告袁永刚未作答辩。被告李晓娜辩称，原告与被告李晓娜之间不存在民间借贷法律关系，涉案的借据明显是原告与其弟弟袁永刚恶意串通，意图使被告李晓娜负债而伪造的，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求或将案件移交公安机关处理。原告袁淑芬为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、借据原件一枚，借据载明：今借人民币拾万元整（￥100000.00元），借款人是袁永刚，落款时间是2014年12月16日，用以证明被告袁永刚在与被告李晓娜夫妻关系存续期间向原告借款的事实。二、明细账查询打印单一份，用以证明原告于2014年11月14日以现金方式向被告袁永刚账户存入人民币100000元。三、巴林左旗人民法院（2016）内0422民初3432号民事判决书复制件一份，用以证明在二被告离婚诉讼案件中，本案原告作为证人出庭作证，法院对二被告欠原告借款100000元予以确认，但要求原告另行诉讼，所以原告依该判决对二被告提起诉讼。对于第一组证据，被告李晓娜质证称对该枚借据的真实性有异议，不能确定是否是真实的，并书面请求对第一组证据与本院（2017）内0422民初字第528号卷宗中的第一组证据的形成时间是否一致进行鉴定；对于第二组证据，被告李晓娜质证称对真实性没有异议，但仅凭明细账单不能证明该100000元存款是本案原告存入的，而且在2014年11月16日，袁永刚将100000元转入另一账号，这之后再没有现金存入，李晓娜对此事毫不知情，也不知道该笔钱的下落；对于第三组证据，被告李晓娜质证称对真实性没有异议，但不能证明与李晓娜有关联性。根据被告李晓娜的申请，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2017）文书鉴字第444号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称2013年3月16日欠条一张与标称2014年12月16日借据一张是一次书写形成。经庭审质证，原告袁淑芬对鉴定结论没有异议，但认为二被告向原告借款是事实，即使没有借据也不能否认该笔债务的真实性。被告袁永刚质证称鉴定结论与本案无关。被告李晓娜质证称对鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定结论证明涉案借据是原告袁淑芬与被告袁永刚恶意串通伪造的。本院对上述证据综合认证如下：原告提交的第一组证据，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定认为，与本院（2017）内0422民初字第528号卷宗中的第一组证据（标称2013年3月16日欠条一张）是同一时间形成，该鉴定结论与原告的陈述相互矛盾，原告亦不能对上述矛盾作出合理解释说明，故对第一组证据，本院不予采信；原告提交的第二组证据，系袁永刚的账户明细查询单，从该明细单可看出，2014年11月14日，袁永刚账户确实有一笔100000元的现金存款，但不能看出该笔存款的存款人，故对该组证据的证明内容，本院不予采信；原告提交的第三组证据，判决书中表述的”本院对其真实性予以确认”，结合裁判文书上下文，该判决书表述的是对证人证言的真实性予以确认，并非对涉案债务的真实性予以确认，且在该判决书第七页，表述”对于被告（袁永刚）要求依法分割欠袁淑芬2万元、欠袁淑芬10万元的主张，被告虽向本院提交了相关证据，但原告（李晓娜）不予认可，可由债权人另行主张权利”。被告袁永刚未向本院提供证据。经审理查明，原告袁淑芬与被告袁永刚系姐弟关系。被告袁永刚与被告李晓娜于2005年3月7日经婚姻管理部门登记结婚，于2016年7月19日经巴林左旗人民法院判决离婚。原告袁淑芬述称2014年12月16日，被告袁永刚、李晓娜向其借款人民币100000元，原告于同日以现金存款方式向袁永刚账户存入100000元，因原告在乌兰察布市居住，当时并没有出具任何书面凭证。2014年12月份，原告回巴林左旗期间，被告袁永刚于2014年12月12日为原告补打借据一枚，并在借款人处签名并捺印。现原告持借据向本院提出诉讼，认为该笔借款系被告袁永刚与李晓娜的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，并承担诉讼费用。被告李晓娜称涉案借款其不知情，涉案的借据明显是原告袁淑芬与其弟弟袁永刚恶意串通，意图使被告李晓娜负债而伪造的，故请求依法驳回原告对李晓娜的诉讼请求。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告袁淑芬主张其与被告袁永刚之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告持有借据意在证明其与袁永刚之间存在借款的合意，但借据落款时间是2014年12月16日，经鉴定，该枚借据与本院（2017）内0422民初字第528号卷宗中第一组证据（标称2013年3月16日欠条一张）系同一时间形成，此结论与原告的陈述相互矛盾，原告亦无法作出合理解释，故本院对该枚借据的真实性不予确认。关于借款交付，原告主张系现金存款，但从原告所提供的明细账查询单上看，仅能说明袁永刚的账户在2014年11月14日有一笔100000元德现金存入，但无法证明存入人就是本案原告。涉案借款金额是100000元，属于大额借款，原告仅提供存在瑕疵的借据作为单一凭证，未能对其资产状况、现金出借能力、资金来源、支付方式及借款交付事实等进一步举证予以证明，应承担相应不利法律后果。被告袁永刚对上述借款表示认可，但被告李晓娜明确否认涉案借款的真实性。基于二被告目前的婚姻状况及利益冲突，被告袁永刚对系争借款的认可，显然亦不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。至于袁永刚个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告袁淑芬的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告袁淑芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王子才二0一七年十一月十七日书记员郭彬
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2385号
原告：李宏伟，男。
被告：王浩明，男。
原告李宏伟与被告王浩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏伟到�参加诉讼，被告王浩明经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款100000元并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日王浩明从原告处分两笔借款人民币100000元，多次口头承诺还款未兑现后，原告于2016年10月要求其补充借条一份双方约定于2016年12月15日前还款。到期后，被告仍以多种理由和借口迟迟不肯归还借款。为此，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王浩明未到庭应诉，未向本院提出书面答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告李宏伟与被告王浩明原系同事关系。被告因参加公司投资项目急需资金周转，向原告借款。原告于2016年3月9日通过网银和中国工商银行外ATM机转账方式借给被告共计现金100000元，2016年3月9日被告出具借条一份给原告，借条写明：“今借到李宏伟先生人民币现金壹拾万元整（¥100000），双方约定于2016年12月15日前归还。此据，借款人：王浩明，2016年3月9日”。借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。原告遂诉至本院，请求法院按其诉请进行判决。
本院认为，原告李宏伟与被告王浩明之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告借款到期后应�担偿还借款的责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王浩明在本判决生效后十日内内偿还原告李宏伟借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王浩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永�市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 管爱平
二〇一七年九月三十日
书记员 邓 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26833号
原告：张文，男，1982年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：安辉明，男，1958年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：蔡巧俭，女，1960年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
第三人：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道250号长乐村综合楼首层二卡，统一社会信用代码91442000723837146Q。
法定代表人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：尹林，该司员工。
原告张文诉被告安辉明、蔡巧俭,第三人中山市创二房地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员梁丹妮担任审判长，人民陪审员陈明玉、人民陪审员梁素轼共同组成合议庭。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚 瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2147号
上诉人（原审原告）：毕某，男，1987年10月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亢某，男，1978年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人毕某、亢某因装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人毕某的委托诉讼代理人衡某，上诉人亢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判亢某支付上诉人毕某剩余5180元的装修款；本案的诉讼费用由亢某承担。事实与理由：一审法院证据采信错误，亢某在一审时提交的证据，没有拍摄时间、地点，不能证明系上诉人毕某的原因导致。对于装修质量不合格，应该向法院申请委托专业的机构进行鉴定，来确定是否存在装修质量问题，亢某并没有证据证明，而一审法院只是根据其提供的照片就予以认定是错误的，故一审法院证据采信错误，毕某已经完全交工，不存在质量瑕疵。
亢某辩称，涉案的装修存在非常严重的质量问题，无法入住，装修完我多次要求毕某来看一下，毕某没有来，我要求返修，也不来人。
亢某上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初118号民事判决；认定毕某给付的款项为10720元，即改判给付金额为2220元。事实与理由：2016年4月5日签订装修施工合同，因在装修后质量和结算中发生争议，毕某起诉至一审法院，经审理做出如上判决，然而在一审开庭时本人没有查到给付8500元的证据，加之当时家中父亲病重住院的因素，没能将如上证据提交至法庭，导致判决数额出现差错，故上诉请求纠正，其他质量事宜，本人将另案诉讼解决。
毕某辩称，不存在质量问题，主张的金额与一审一致。
毕某向一审法院起诉请求：要求被告亢某给付拖欠装修工程款15900元。
一审法院认定事实：2016年4月5日，原、被告签订装饰装修合同，约定被告将其居住的位于赤峰市××区内装修工程交由原告施工，工期为2016年4月8日至2016年5月8日，工程款25900元，首付款6000元，质保金为工程款的20%。合同签订后，原告依约进行了施工，被告总计支付给原告工程款10000元，尾款未按照合同约定给付。2017年1月4日，原告诉至法院，要求被告给付拖欠装修工程款15900元。
一审法院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应按约定履行合同义务。被告辩称已经支付原告总计14000元，但被告未能提交证据予以证实，且原告予以否认，故被告尚欠原告装修工程款应为15900元（25900元-10000元）。原告的施工存在部分质量问题，应属维修范围，双方在合同中约定质保金为涉案工程款的20%，故原告主张的装修工程款中应扣除质保金5180元（25900元×20%）。综上，对原告主张被告支付装修工程款的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告亢某于本判决生效之日起十日内日给付原告毕某装修工程款10720元（15900元-5180元）；二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人亢某围绕争议焦点向法庭提交中国建设银行电子对账单一份，显示卡号为43674801****8767，持卡人为亢某。对账单显示该卡于2016年4月12日向赤峰市个体松山爱尚家消费10000元；2016年5月28日向赤峰市个体松山爱尚家消费8500元，证明亢某总计向毕某支付装修工程款18500元。毕某质证称，对账单上的交易数额与我们一审时提交的消费记录金额不一致，对该份证据不认可。本院认为，经审核，2016年5月29日毕某的消费记录上有收款8500元的记录，故对上诉人亢某提交的对账单予以采信。
经二审审理查明，除”被告总计支付给原告工程款10000元”外，二审认定的事实与一审判决认定事实一致，二审直接予以确认。
二审庭审中，上诉人亢某提交建设银行交易明细一份，该明细记载：2016年4月12日，向赤峰市个体松山区爱尚消费10000元，2016年5月28日，向赤峰市个体松山区爱尚消费8500元。一审诉讼期间，上诉人毕某提交银行卡客户交易查询单一份，该查询单显示：2016年4月13日，收到10000元，2016年5月29日，收到8500元。毕某认可该10000元系收到的亢某的付款，对于8500元是亢某的付款不认可，但未能提交证据证明此款系他人付款。
本院认为，亢某与毕某签订的装饰装修合同书系双方当事人基于平等、自愿的真实意思表示而达成的，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面的履行自己的义务。从上诉人亢某提交的中国建设银行信用卡对账单以及毕某提交的银行卡客户交易查询单可知，2016年4月12日和2016年5月28日亢某分别支付了10000元和8500元，毕某认可收到了10000元，对收到8500元不认可，因该两笔款收款人均为爱尚，毕某庭审中认可爱尚是其店名，且毕某未提交证据证明其银行卡客户交易查询单上显示的收款8500元系亢某以外的其他人付款，故应当认定此款为亢某向毕某支付的装修款，加上毕某认可收到的10000元，应当认定亢某共计支付装修工程款18500元。毕某上诉称，其装修工程不存在质量问题，一审法院扣留其5180元的质保金错误。对此本院认为，根据亢某在一审诉讼期间提交的照片，可以看出案涉的装修工程确实存在质量问题，二审庭审中，经询问毕某，其不同意进行维修，故一审法院判决扣留质保金5180元正确，本院予以支持。综上，案涉装饰装修工程总价款为25900元，亢某已经支付给毕某18500元，扣除20%质保金5180元，故亢某还应当支付给毕某装饰装修工程款2220元（25900元-18500元-5180元=2220元）。
综上所述，上诉人毕某的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人亢某在二审诉讼期间提交了新证据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初118号民事判决；
二、上诉人亢某于本判决生效后10日内给付上诉人毕某装修工程款2220元。
三、驳回上诉人毕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费249元，由上诉人毕某负担229元，上诉人亢某负担20元。一、二审邮寄送达费80元，由上诉人毕某和上诉人亢某各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二○一七年六月二十七日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终2147号上诉人（原审原告）：毕某，男，1987年10月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：亢某，男，1978年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人毕某、亢某因装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人毕某的委托诉讼代理人衡某，上诉人亢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕某上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判亢某支付上诉人毕某剩余5180元的装修款；本案的诉讼费用由亢某承担。事实与理由：一审法院证据采信错误，亢某在一审时提交的证据，没有拍摄时间、地点，不能证明系上诉人毕某的原因导致。对于装修质量不合格，应该向法院申请委托专业的机构进行鉴定，来确定是否存在装修质量问题，亢某并没有证据证明，而一审法院只是根据其提供的照片就予以认定是错误的，故一审法院证据采信错误，毕某已经完全交工，不存在质量瑕疵。亢某辩称，涉案的装修存在非常严重的质量问题，无法入住，装修完我多次要求毕某来看一下，毕某没有来，我要求返修，也不来人。亢某上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初118号民事判决；认定毕某给付的款项为10720元，即改判给付金额为2220元。事实与理由：2016年4月5日签订装修施工合同，因在装修后质量和结算中发生争议，毕某起诉至一审法院，经审理做出如上判决，然而在一审开庭时本人没有查到给付8500元的证据，加之当时家中父亲病重住院的因素，没能将如上证据提交至法庭，导致判决数额出现差错，故上诉请求纠正，其他质量事宜，本人将另案诉讼解决。毕某辩称，不存在质量问题，主张的金额与一审一致。毕某向一审法院起诉请求：要求被告亢某给付拖欠装修工程款15900元。一审法院认定事实：2016年4月5日，原、被告签订装饰装修合同，约定被告将其居住的位于赤峰市××区内装修工程交由原告施工，工期为2016年4月8日至2016年5月8日，工程款25900元，首付款6000元，质保金为工程款的20%。合同签订后，原告依约进行了施工，被告总计支付给原告工程款10000元，尾款未按照合同约定给付。2017年1月4日，原告诉至法院，要求被告给付拖欠装修工程款15900元。一审法院认为，原、被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应按约定履行合同义务。被告辩称已经支付原告总计14000元，但被告未能提交证据予以证实，且原告予以否认，故被告尚欠原告装修工程款应为15900元（25900元-10000元）。原告的施工存在部分质量问题，应属维修范围，双方在合同中约定质保金为涉案工程款的20%，故原告主张的装修工程款中应扣除质保金5180元（25900元×20%）。综上，对原告主张被告支付装修工程款的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告亢某于本判决生效之日起十日内日给付原告毕某装修工程款10720元（15900元-5180元）；二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人亢某围绕争议焦点向法庭提交中国建设银行电子对账单一份，显示卡号为43674801****8767，持卡人为亢某。对账单显示该卡于2016年4月12日向赤峰市个体松山爱尚家消费10000元；2016年5月28日向赤峰市个体松山爱尚家消费8500元，证明亢某总计向毕某支付装修工程款18500元。毕某质证称，对账单上的交易数额与我们一审时提交的消费记录金额不一致，对该份证据不认可。本院认为，经审核，2016年5月29日毕某的消费记录上有收款8500元的记录，故对上诉人亢某提交的对账单予以采信。经二审审理查明，除”被告总计支付给原告工程款10000元”外，二审认定的事实与一审判决认定事实一致，二审直接予以确认。二审庭审中，上诉人亢某提交建设银行交易明细一份，该明细记载：2016年4月12日，向赤峰市个体松山区爱尚消费10000元，2016年5月28日，向赤峰市个体松山区爱尚消费8500元。一审诉讼期间，上诉人毕某提交银行卡客户交易查询单一份，该查询单显示：2016年4月13日，收到10000元，2016年5月29日，收到8500元。毕某认可该10000元系收到的亢某的付款，对于8500元是亢某的付款不认可，但未能提交证据证明此款系他人付款。本院认为，亢某与毕某签订的装饰装修合同书系双方当事人基于平等、自愿的真实意思表示而达成的，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面的履行自己的义务。从上诉人亢某提交的中国建设银行信用卡对账单以及毕某提交的银行卡客户交易查询单可知，2016年4月12日和2016年5月28日亢某分别支付了10000元和8500元，毕某认可收到了10000元，对收到8500元不认可，因该两笔款收款人均为爱尚，毕某庭审中认可爱尚是其店名，且毕某未提交证据证明其银行卡客户交易查询单上显示的收款8500元系亢某以外的其他人付款，故应当认定此款为亢某向毕某支付的装修款，加上毕某认可收到的10000元，应当认定亢某共计支付装修工程款18500元。毕某上诉称，其装修工程不存在质量问题，一审法院扣留其5180元的质保金错误。对此本院认为，根据亢某在一审诉讼期间提交的照片，可以看出案涉的装修工程确实存在质量问题，二审庭审中，经询问毕某，其不同意进行维修，故一审法院判决扣留质保金5180元正确，本院予以支持。综上，案涉装饰装修工程总价款为25900元，亢某已经支付给毕某18500元，扣除20%质保金5180元，故亢某还应当支付给毕某装饰装修工程款2220元（25900元-18500元-5180元=2220元）。综上所述，上诉人毕某的上诉请求不能成立，应予以驳回；上诉人亢某在二审诉讼期间提交了新证据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初118号民事判决；二、上诉人亢某于本判决生效后10日内给付上诉人毕某装修工程款2220元。三、驳回上诉人毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费249元，由上诉人毕某负担229元，上诉人亢某负担20元。一、二审邮寄送达费80元，由上诉人毕某和上诉人亢某各负担40元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员张伟波二○一七年六月二十七日书记员刘应锦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终6号
上诉人（原审被告）:北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号，统一社会信用代码91110108722601000X。
法定代表人：施亚兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州市机械施工有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区三环南路南侧338号，统一社会信用代码91320312136484585U。
法定代表人：郑治军，该公司总经理。
上诉人北京城建九建设工程有限公司因与被上诉人徐州市机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2017)皖1322民初3156号民事裁定，向本院提起上诉。
北京城建九建设工程有限公司上诉称，其与徐州市机械施工有限公司签订的《安徽萧县人民医院基坑支护工程施工合同》到2012年已履行完毕，本案应依原告就被告原则，由北京城建九建设工程有限公司所在地法院管辖。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，确定本案由工程所在地法院萧县人民法院管辖错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
徐州市机械施工有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系徐州市机械施工有限公司诉请北京城建九建设工程有限公司支付工程款及利息�而提起的建设工程施工合同纠纷。徐州市机械施工有限公司起诉系依据其与北京城建九建设工程有限公司萧县人民医院项目部签订的《安徽萧县人民医院基坑支护工程施工合同》等证据材料，《安徽萧县人民医院基坑支护工程施工合同》明确工程地点在“安徽萧县人民医院”。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖的规定，本案应由合同所涉工程所在地法院即安徽萧县人民法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故上诉人上诉认为本案应适用原告就被告管辖原则将案件移送其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。因所涉合同是否履行完毕因须经实体审理后予以认定，且不影响本案管辖权的确定，，故本案管辖权异议审查阶段不予确认。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 晓 东
审 判 员 王玲玲审判员郝菊香
二〇一八年一月三十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法�的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1669号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:罗艳琼,女,1988年05月14日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告罗艳琼电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张自黎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初1669号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，地址：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:罗艳琼,女,1988年05月14日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告罗艳琼电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  甘国艳二〇一七年十一月二十七日书记员  张自黎
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初614号
原告：大连百安物业管理有限公司。
法定代表人：陈宁，职务总经理。
委托诉讼代理人：王琳，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：王婧，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被告：李本和。
委托诉讼代理人：李超。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告李本和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨明芬
二〇一七年五月二十日
书记员 刘渐宽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初835号
原告：陈连余，男，1965年12月27日出生，户籍地北京市海淀区，职业北京宝峰毅传媒有限公司销售经理。
原告：石秋励，女，1971年9月23日出生，户籍地辽宁省丹东市，职业北京宝峰毅传媒有限公司法定代表人。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：宋树珍，女，1955年12月14日出生，北京宝峰毅传媒有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：席文章，男，1969年7月1日出生，北京�峰毅传媒有限公司员工，户籍地安徽省凤阳县。
被告：高海雷，男，1973年6月15日出生，物业，户籍地河南省邓州市，现住北京市西城区。
原告陈连余、石秋励与高海雷保证合同纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连余及陈连余、石秋励共同委托诉讼代理人宋树珍、席文章、被告高海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息人民币1170656.21元（其中偿还陈连余301279.06元，偿还石秋励869377.15元）；2.判令被告偿还原告利息29万元，按照年息9%计算，自2015年1月22日起算至判决书落款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日中国民生银行北京西单支行为被告高海雷（身份证号×××）发放了联保贷款，贷款本金金额人民币贰佰万元，期限为2013年11月19日至2014年11月19日，贷款年利率9.0%，合同编号X201617633，借据号×××，由原告陈连余和石秋励提供连带责任保证担保。截止2015年1月21日该笔贷款拖欠本金/利息/罚息共计人民币1170656.21元。根据和保证人签署的合同，中国民生银行北京西单支行于2015年1月21日从保证人陈连余指定账户×××中扣取了人民币301279.06元；从保证人石秋励指定账户×××中扣取了人民币869377.15元，用于归还上述贷款项下逾期债务1170656.21元。原告陈连余和石秋励作为保证人履行了保证代偿义务。但被告高海雷至今未给付原告陈连余和石秋励为其代偿款项1170656.21元，给原告造成了损失。原告陈连余和石秋励依据《担保法》第31条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，依据《民事诉�法》第119条的规定向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告答辩称，借款事实真实，保证事实真实，二原告确实代偿款项1170656.21元，但不同意二原告的诉讼请求，理由如下：一、原被告之间存在买卖四件翡翠摆件的口头合同，且被告已将四件翡翠摆件交付二原告，用以抵偿二原告之代偿款；二、原被告之间现已无债权债务关系存在，二原告代偿款实际是二原告购买被告的四个翡翠摆件的货款，被告已经支付了相应款项；三、联保体授信合同约定的授信期限为2年，银行通知被告还款时，还有1年使用期，银行要求还款时并未要求二原告承担保证责任，二原告是在与被告达成翡翠摆件的购买合同后才向银行承担保证责任的；四、二原告不承认买卖合同的存在，是因为翡翠价格下降，从而起诉我还款，违背口头买卖合同的约定。
原告围绕诉讼请求，向法院提交以下证据：证据一、联保体授信合同，证明与民生银行的联保借款事实存在；证据二、民生银行北京西单支行扣款回单和代偿证明，证明二原告为被告代偿1170656.21元；证据三、陈连余、石秋励代为高海雷还款说明，证明三方达成协议，被告同意原告代为偿还。
被告向法院提交以下证据：证据一、四件翡翠摆件收条，证明原被告之间存在四件摆件的口头买卖合同，现原告已收取四件摆件，被告履行买卖合同的义务；证据二、四份估价说明，证明四件翡翠摆件与原告为被告的代偿款价值相当。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月19日二原告及被告三方与民生银行北京西单支行签订“�保体贷款合同”，贷款共计800万元，其中陈连余借款300万元，石秋励借款300万元，高海雷借款200万元，各自对各自借款金额部分承担还款责任，其他人对另二人借款承担连带担保责任；2015年1月21日，民生银行北京西单支行从保证人陈连余账户扣款301279.06元、石秋励账户扣款869377.15元，共计扣款1170656.21元用以代偿高海雷拖欠的贷款本金、利息及罚息；2015年1月23日，三方签字确认“关于陈连余、石秋励代为高海雷还款说明”，确认陈连余、石秋励代偿款项一百一十七万元，同日陈连余、石秋励签收四件翡翠摆件，2016年5月4日高海雷取回其中一件翡翠摆件。
本院认为，根据当事人提交的合法有效证据及庭审质证，原被告均确认贷款及代偿事实及金额，被告抗辩代偿金额已经由双方买卖合同进行还款，被告应对其抗辩提供证据证明，但被告提交之证据并不足以证明双方买卖合同关系的存在，仅可证明四件翡翠摆件在二原告处，本院对于被告之抗辩意见不予采信，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故二原告要求被告偿还其代偿款1170656.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于翡翠摆件的问题，二原告当庭同意将其归还被告，原被告另行处理。三方并未约定代偿后利息，原告要求自代偿次日起之资金占用期间利息的，本院予以支持，但计算标准降为自逾期之日起按照年利率6%，原告诉讼请求之超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条，判决如下：
一、被告高海雷于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连余、石秋励代偿款一百一十七万零六百五十六元二角一分（其中偿还陈连余三十万一千二百七十九元零六分，偿还石秋励八十六万九千三百七十七元一角五分）；
二、被告高海雷于本判决生效之日起十日内支付原告陈连余、石秋励资金占用利息（以一百一十七万零六百五十六元二角一分为基数，自二〇一五年一月二十二日起算至判决书落款之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告陈连余、石秋励的其他诉讼请求。
如果被告高海雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十八元，由被告高海雷负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕燕
二〇一七年六月三十日
书记员 张 晓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2421号
原告安贵忠。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告时春江。
被告罗守宝。
被告王革新。
原告安贵忠与被告时春江、罗守宝、王革新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告安贵忠及其委托代理人张大军到庭参加诉讼，被告时春江、罗守宝、王革新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安贵忠诉称，2014年5月28日被告欠原告玉米款40000.00元并出欠据一张，约定月利2分，但此款被告一直未偿还，故诉至法院要求三被告给付欠款40000.00元并以欠款之日按月利2分计算利息直至欠款还清时止。
被告时春江、王革新、罗守宝未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
欠据一份，证明欠款事实。
被告时春江、王革新、罗守宝未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法对被告王革新进行了调查，并当庭宣读了该调查笔录，庭审中原告对该笔录没有异议。
经本院审查认为，结合本院对被告王革新的调查，可以认定原告安贵忠提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2014年5月28日被告时春江、王革新、罗守宝因在原告安贵忠处赊购玉米，为原告出具总额为40000.00元欠据�份，双方约定月利率2％，此款三被告至今未予以偿还。
本院认为，原告安贵忠与被告时春江、王革新、罗守宝之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。因此对原告要求三被告履行给付相应价款义务的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时春江、王革新、罗守宝于本判决生效后立即给付原告安贵忠玉米款本金40000.00元，并以前述本金为基数，自2014年5月28日起按月利率2％给付利息直至债务履行完毕时止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 波
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 龙
安徽省舒城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00185号
公诉机关舒城县人民检察院。
附带民事诉讼原告张某，女，1952年8月13日出生，汉族，住所地舒城县（系死者高某丙之妻）。
委托代理人高某甲，男，住所地同上
附带民事诉讼原告高某甲，男，1979年10月29日出生，汉族，驾驶员，住所地（系死者高某丙之子）。
附带民事诉讼原告高某乙，女，1990年9月24日出生，汉族，住所地（系死者高某丙之女）。
委托代理人高某甲，男，住所地同上。
刑事附带民事诉讼被告人胡某，男，汉族，农民，住所地舒城县。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告张某、高某甲、高某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭合并审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，原告高某甲、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年6月27日8时许，被告人胡某驾驶“珠峰”牌电动三轮车行驶至舒城县城关镇梅河东路东方花园小区东10米处，左转弯掉头时与后方同向高某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，高某丙受伤后经舒城县人民医院抢救无效死亡。2014年7月4日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2014）第2588号《道路交通事故认定书》认定：胡某承担本起事故的主要责任。
公诉机关对此指控的证据有：户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘查笔录及照片，检验报告，《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人胡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告张某、高某甲、高某乙诉称：2014年6月27日8时，被告人胡某驾驶电动三轮车在无任何警示下调头，造成后方正常行驶的驾驶电动自行车的高某丙躲避不及相撞，造成高某丙严重受伤，后经医院抢救无效于2014年7月1日死亡。经事故责任认定，被告人胡某承担主要责任。诉请被告人赔偿死亡赔偿金462280元，丧葬费23045.50元，医疗费15787.65元，住院伙食补助费150元，交通费200元，精神损害抚慰金100000元，计款601463.15元。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭给予从轻处罚。民事赔偿声称无能力赔付。
经审理查明：2014年6月27日8时许，被告人胡某驾驶“珠峰”牌电动三轮车行驶至舒城县城关镇梅河东路东方花园小区东10米处，左转弯掉头时与后方同向高某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，高某丙受伤后经舒城县人民医院抢救无效死亡。2014年7月4日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第2588号《道路交通事故认定书》，认定被告人胡某承担本起事故的主要责任。
另查明，被告人于案发后拨打120、122电话，并在现场等候处理，计赔偿被害人经济损失22000元。
认定上述事实，有下列证据证明。
1、书证
（1）、当事人的身份信息，证实当事人的身份及基本情况；
（2）、到案经过，证实被告人经口头传唤到案；
（3）、房产权证，证实被害人高某丙居住于城关镇梅河路鸿运花园9幢2层202室。
（4）、发票，证实被害人抢救时花费的医药费以及其亲属支某
2、证人证言
证人王某、曾某的证言，证实被告人肇事后现场情况。
3、被告人的供述和辩解
被告人胡某供述其驾车肇事时间、地点、路况、经过、报警、归案等具体情况。
4、现场勘查笔录及照片，证实肇事地点、路况、方位以及事故中心现场情况。
5、检验报告，证实被害人因颅脑损伤死亡。
6、事故责任认定书，证实被告人负事故的主要责任。
上述证据，经法庭举证质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发后主动报警，在现场等待处理，如实交代其犯罪事实，以自首论，且当庭自愿认罪，依法可对被告人从轻处罚。被告人对民事赔偿部分仅赔付22000元，目前无能力赔偿，未取得被害人亲属的谅解，故本院对被告人不适用缓刑。
附带民事诉讼原告起诉要求被告人因交通肇事致被害人死亡所造成的各项经济损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被害人高某丙居住、生活于舒城县城关镇，原告人诉请按城镇居民标准给予赔付，本院予以支持。原告人诉请赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持，但请求赔偿精神损害抚慰金数额过高，应调整为50000元。附带民事诉讼原告具体的赔偿项目和赔偿标准经核定为：被害人高某丙死亡补偿费416052元，丧葬费23045.50元，医疗费15787.65元，精神损害抚慰金50000元，住院伙食补助费150元，交通费200元，计款505235.15元。被害人高某丙承担事故的次要责任，应减少被告人20%的赔偿责任，即被告人胡某应赔偿原告各项经济损失款404188.12元。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年6月30日止）；
二、附带民事诉讼被告人胡某计赔偿附带民事诉讼原告张某、高某甲、高某乙各项经济损失404188.12元，已赔偿22000元，余款382188.12元于判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第791号
罪犯胡顺飞，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省高级人民法院于1999年12月9日以（1999）鲁刑一终字第553号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年3月7日减为无期徒刑；2004年9月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年7月28日减刑一年九个月；2009年7月22日减刑一年七个月；2012年7月25日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯胡顺飞有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡顺飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯胡顺飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡顺飞准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2004年9月22日起至2016年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0105刑初127号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人沙某某，男，回族，甘肃省广河县人，初中文化程度，无业，住广河县。2014年2月13日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于同年4月29日刑满释放。2017年12月22日因涉嫌盗窃被抓获后临时羁押，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人沙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:1.2015年12月1日，被告人沙某某伙同马某某、马某某、李某某（均已判决）在兰州市安宁区宝石花路”七星椒火锅城”附近，扒窃失主王某某口袋内苹果6Plus手机一部（价值5476元）。
2.2015年12月5日，被告人沙某某伙同马某某、马某某、李某某、马某某（均已判决）在包头市青山区娜琳步行街，扒窃失主张某某口袋内苹果6Plus手机一部（价值4462元）。
3.2015年12月11日，被告人沙某某伙同李某某（已判决）在兰州市安宁区甘肃省消防总队门前，扒窃失主王某某口袋内苹果6S手机一部（价值4644元）。
4.2015年12月15日，被告人沙某某伙同李某某、董某某（均已判�）在兰州市安宁区甘肃省农业大学北门附近，扒窃失主刘某某口袋内魅族MX5手机一部（价值1614元）。
涉案苹果6Plus手机追回后返还失主张某某，其余手机均被变卖，所得赃款挥霍殆尽。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、抓获及破案经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明、汽车租赁合同、机动车驾驶证复印件、证人证言、失主陈述、被告人沙某某的供述与辩解、同案犯马某某、李某某、马某某、马某某、董某某的供述与辩解、涉案财物鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值16196元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，�予惩处。被告人沙某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2019年10月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 王珊珊
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初176号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人刘泽,（曾用名刘侧）男，1985年3月27日出生于湖南省辰溪县，汉族，专科文化，无业，户籍地及居住地湖南省辰溪县潭湾镇。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月28日被辰溪县公安局取保候审。2017年12月26日，本院决定对其取保候审，并由辰溪县公安局执行。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2017）175号起诉书指控被告人刘泽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉。被告人刘泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人�检察院指控，2017年9月27日9时许，被告人刘泽在本县锦滨镇大路口，陈依妹经营的福建高速路桥隧道物资供应部购买物品，趁陈依妹进里面帮其找东西时，将放在货架旁的一部OPPOR9S手机盗走。同日下午，经陈依妹电话联系刘泽，后刘泽将该手机退还。经辰溪县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2099元。被告人刘泽主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。就其指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据，认为被告人刘泽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月27日9时许，被告人刘泽在辰溪县锦滨镇大路口被害人陈依妹经营的福建高速路桥隧道物资供应部购买物品，趁被害人陈依妹进物资供应部里面帮被告人刘泽找东西时，被告人刘泽将被害人陈依妹放在货架旁的一部OPPOR9S手机盗走。同日下午，被害人陈依妹电话联系被告人刘泽后，被告人刘泽将该手机退还被害人陈依妹。经辰溪县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2099元。
被告人刘泽主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
1、被盗OPPO手机的物证照片，证明被盗财物的外部特征。
2、书证，常住人口信息，证明被告人刘泽作案时系已满18周岁的成年人。到案经过，证明2017年9月27日，被告人刘泽主动到公安机关自首。手机购买发票，证明被盗手机机型为OPPOR9S，购�款2499元。扣押物品清单、发还物品清单，证明被盗手机被依法扣押及返还给被害人。辰价认定函（2017）105号价格认定结论书，证明被盗手机经认定价值2099元。情况说明，证明五金店内监控录像因电脑硬板损坏，无法拷贝。
3、证人刘雁郡的证言，证明陈依妹被盗手机为OPPOR9S，在她店里购买，价值2499元。
4、被害人陈依妹的陈述，证明2017年9月27日，一男子来其五金店购买物品，趁其不备将手机拿走，随后其在监控视频中发现偷手机男子，之后其联系到该男子，该男子主动将手机退回并一同前往派出所投案。
5、被告人刘泽的供述与辩解，证明2017年9月27日其在一家五金店买东西，趁店主拿螺丝的时候将店主货架旁的一部OPPO手机盗走。随后被店主发现，并电话找到其，其遂将手机退回，并前往公安机关报案。
6、勘验、辨认等笔�，(1)辨认笔录，证明被害人陈依妹从12张不同男性免冠照片中辨认出3号就是去其店购买过物品的男子（刘泽），并与监控视频中男子的体貌特征一致。(2)现场勘查笔录，证明2017年9月27日辰溪县公安局民警对案发现场进行了勘查。现场位于辰溪县锦滨镇大路口，五金店紧靠马路，被盗手机位于大路口五金店内的货架上。绘制勘验制图2张，照相5张。扣押笔录，证明辰溪县公安局民警依法对刘泽盗窃并归还的手机进行扣押。
7、视听资料，证明辰溪县公安局随案移送了对被告人刘泽讯问时的同步录音录像资料，未发现刑讯逼供情形。
本院认为，被告人刘泽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘泽将被盗手机主动归还给被害人，可以从轻处罚。被告人刘泽自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘泽犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐美显
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年一月二十日
书 记 员 蒋雪婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第594号
原告熊某甲，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，住某某省某某县某某镇某某村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住某某省某某市某某区某某镇某某村。
原告熊某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员周迅、代理审判员吴丽亚、人民陪审员陈学军组成合议庭，由周迅担任审判长并主审本案，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告熊某甲诉称：她与被告张某某于2010年在广东务工时相识恋爱，2013年11月25日办理结婚登记手续，未生育共同子女；婚后双方因性格不合，一起生活期间无法沟通，亦无法继续共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明材料各一份，欲证明原、被告的基本身份信息。
2、结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
3、桃江县武潭镇熊家村村委证明一份，欲证明原、被告双方婚后居住在该村以及被告外出务工的情况。
4、福建省南平市延平区西芹镇长建村村委证明一份，欲证明被告张某某2012年至今一直在外务工，未居住在该村。
5、熊某乙的证人证言一份。
6、熊某丙的证人证言一份。
证据5、6欲证明原、被告相识恋爱、缔结婚姻、未生育子女、婚后�产情况以及被告于2014年元月外出广东务工至今未归，双方分居生活的事实。
7、原告的当庭陈述，欲证明原、被告婚后夫妻感情、未生育共同子女、分居生活、婚后财产的情况。
被告张某某未向本院提交答辩意见，未提交证据，亦未提交质证意见。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2，系国家有权机关出具的身份证明、婚姻登记证明，形式合法，内容真实，所证明的事实与本案有关联，本院确认有效，予以采信；证据3、4，系基层自治组织出具的证明，其形式、来源合法，所证明的事实与本案相关联，本院确认有效，予以采信；证据5、6，对证人所证实的原、被告办理结婚酒席、婚后感情、未生育小孩、财产情况以及被告外出后双方分居生活的事实能相互印证，故对该部分事实，本院确认有效，予以采信，对熊某乙所证实被告与他人存在不正当男女关系的事实，因无其他证据相互佐证，故对该部分事实不予采信；原告当庭陈述的事实能与上述确认有效的证据相互印证的部分予以采信，对其他部分不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告熊某甲与被告张某某于2010年在广东务工时相识恋爱，2013年11月25日办理结婚登记手续，之后双方共同在原告老家居住，婚后未生育共同子女；婚后不久双方即因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，被告于2014年元月外出后，双方分居生活至今；双方在婚姻关系存续期间未添置共同财产、未形成共同债权、债务；诉讼中，原告提出被告与他人存在不正当男女关系的事实，但未提供有效的证据予以证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活的时间短，婚后亦未生育共同子女，未建立起真挚的夫妻感情，且双方发生矛盾后不能正确处理并导致分居生活至今，被告现未到�参加诉讼，双方夫妻关系已无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予熊某甲与张某某离婚。
案件受理费200元，由熊某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
代理审判员 吴丽亚
人民陪审员 陈学军
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调�无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初24号
原告：王学武，男，回族，1983年4月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王学江，男，回族，1984年11月4日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇吴家湖村三队****号。
被告：杨学忠，男，汉族，1967年8月12日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王学武与被告杨学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王学武于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学武提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学武撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王学武负担。
审判员 唐彩红
二〇一八年一月二十五日
书记员 段和珍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24912号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层
法定代表人郭振雄，总经理。
委托代理人朱尔特、韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。
被告一深圳市天天安达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北102号创造力科技大厦B栋809室，法定代表人戈少锋。
委托代理人钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告二戈少峰，男，汉族，1964年7月15日出生，户籍地河南省邓州市，
原告与二被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉求法院判令：1、二被告连带赔偿原告人民币531019.39元及利息，其中利息按中国人民银行同期贷款利率，于立案之日起计算至二被告清偿之日止；2、二被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
本案相关情况
被告一到庭并答辩称，对原告起诉的事实没有异议，�被告一的出险车辆亦在天安保险股份有限公司投有物流责任保险，且在保险期内。因事故发生后原材料均在原告处，因此被告一无法申请理赔，请求开庭后原告提交相关事故材料，由被告一向天安财产保险公司申请理赔后再支付给原告。
被告二到庭并答辩称，与被告一答辩一致，但被告一是有限责任公司，责任应由公司承担不应由我个人承担。
经审理查明，原告系案外人深圳市联运通物流有限公司（下称“联运通公司”）的保险人。联运通公司接受委托人的委托运送货物，联运通公司接受委托后，将货物转委托给被告一深圳市天天安达物流有限公司（下称“天天物流公司”）实际运送，2015年4月26日，天天物流公司名下实际运送货物的车辆（粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××）在广西境内发生交通事故，致货物损失583910.88元，该赔偿金已由联运通公司支�给委托人。根据原告与联运通公司签订的《保险合同》，原告在查勘定损后向联运通公司支付了保险赔偿金515009.39元及公估费16010元。
另查被告一天天物流公司为一人独资公司，其股东为被告二戈少峰。
判决结果
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位请求第三者进行赔偿。本案中，涉案货物由委托人委托给被保险人联运通公司运送，再由被保险人联运通公司转委托给被告一运送，因运输车辆发生交通事故致货物损失，联运通公司已向委托人支付了货物赔偿款583910.88元，后被保险人联运通公司向委托人支付了保险赔偿款及公估费用共计531019.39元。该交通事故造成的货物损失应由实际承运人被告一天天物流公司承担，因此原告有权在赔偿范围内向被告一天天物流公司追偿。原告向被告提出主张（起诉）后被告仍未支付，故原告关于支付利息的请求，本院予以支持。
被告一天天物流公司是由被告二戈少峰成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应对以上赔偿款承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告深圳市天天安达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿531019.39元及利息（利息以531019.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月18日起计算至实际清偿之日止），被告戈少峰对上述赔偿承担连带责任。
本案受理费9110元，保�费3170元，由被告深圳市天天安达物流有限公司、戈少峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 温 燕 云
本案相关法条
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被�险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2147号
原告：陈国琴，女，1970年2月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云潇，浙江泰豪律师事务所实习律师。
被告：陆海滨，男，1986年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告陈国琴与被告陆海滨买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员王耘适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员陆小平、姚毛毛组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈国琴委托诉讼代理人汤尚义到庭参加诉讼。被告陆海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国琴起诉称：2011年10月29日之前，被告陆海滨向原告购买灯泡，后因无力支付货款，于2011年3月23日向原告出具金额为179000元的欠条。此后被告继续在原告处拿货，2011年10月29日，被告又向原告出具金额为40000元的欠条。上述货款，经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此诉至法院请求判令：被告立即支付原告灯泡款219000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆海滨未作答辩。
原告陈国琴为证明其主张，向本院提交如下证据：
欠条二份，证明被告欠原告货款共计219000元的事实。
被告陆海滨未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告素有买卖业务往来，由被告向原告购买灯泡。2011�3月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告灯泡款179000元。2011年10月29日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告灯泡款40000元。上述货款，被告至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告尚欠原告货款总额为219000元。鉴于无证据显示双方对付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款219000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海滨于本判决生效之日起十日内支付原告陈国琴货款219000元。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，公告费560元，由被告陆海滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 陆小平
人民陪审员 姚毛毛
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审365号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。
法定代表人：吴莉芬，局长。
委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。
被执行人：丁莉，1982年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2017]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进�审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年2月6日向被执行人丁莉作出了粤佛禅管城张决[2017]11号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定申请执行人执法人员巡查发现佛山市禅城区东鄱南路5号十八座1204房西南侧公共通道被加建了围墙和不锈钢门，围蔽占用了物业共用部位，该房屋的权利人为被执行人。根据申请执行人的勘察，截止到2016年11月18日，上述加建的围墙和不锈钢门进行围蔽的工程已完工，围蔽占用公共面积为3.82平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业公共部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，对被执行人处以：一、罚款1000元；二、应当在决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法加建的围墙和不锈钢门。被执行人在法定的期限内缴纳了罚款，但未履行自行拆除的义务，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制拆除佛山市禅城区东鄱南路5号十八座1204房西南侧公共通道违法加建的围墙和不锈钢门。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2017]11号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城张决[2017]11号《行政处罚决定书》，拆除禅城区东鄱南路5号十八座1204房西南侧公共通道违法加建的围墙和不锈钢门，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年�月二十日
书记员 黄玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审365号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。法定代表人：吴莉芬，局长。委托代理人：黄燕萍、潘永辉，均是该局工作人员。被执行人：丁莉，1982年6月25日出生，住广东省佛山市禅城区，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城张决[2017]11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进�审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年2月6日向被执行人丁莉作出了粤佛禅管城张决[2017]11号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定申请执行人执法人员巡查发现佛山市禅城区东鄱南路5号十八座1204房西南侧公共通道被加建了围墙和不锈钢门，围蔽占用了物业共用部位，该房屋的权利人为被执行人。根据申请执行人的勘察，截止到2016年11月18日，上述加建的围墙和不锈钢门进行围蔽的工程已完工，围蔽占用公共面积为3.82平方米。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业公共部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，对被执行人处以：一、罚款1000元；二、应当在决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法加建的围墙和不锈钢门。被执行人在法定的期限内缴纳了罚款，但未履行自行拆除的义务，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制拆除佛山市禅城区东鄱南路5号十八座1204房西南侧公共通道违法加建的围墙和不锈钢门。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城张决[2017]11号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城张决[2017]11号《行政处罚决定书》，拆除禅城区东鄱南路5号十八座1204房西南侧公共通道违法加建的围墙和不锈钢门，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年�月二十日书记员  黄玉玲
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初739号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人解某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉。被告人解某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6、7月左右的一天，被告人解某某至青州市黄楼街道办事处老花卉市场附近，采取拉开车门的手段，在一辆大众轿车内窃得黄金项链一条和白金戒指一个。
2、2016年8月26日之前的一天，被告人解某某至青州市黄楼街道办事处，采取拉开车门的手段，盗窃李某某轿车内的行车证、身份证、驾驶证和400元的现金。
3、2016年10月左右的一天，被告人解某某至青州市黄楼街道办事处牡丹路和胶王路交叉口孙某某门头处，采取拉开车门的手段，盗窃轿车储物盒内黑色佳能照相机一部。经物价鉴定，被盗相机价值人民币810元。
4、2016年10月左右的一天晚上，被告人解某某至青州市黄楼街道办事处，采取拉开车门的手段，盗窃一辆银白色轿车内白色大�手机一部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币247元。
5、2016年10月左右的一天，被告人解某某至青州市黄楼街道办事处金福源超市门前，采取拉开车门的手段，盗窃一辆轿车内的鲁****10汽车牌子一副。经物价鉴定，被盗车牌价值人民币100元。
6、2016年12月底的一天晚上9点多，被告人解某某至青州市黄楼镇金福源超市对面，采取拉开车门的手段，盗窃一辆银白色轿车内的汽车连电线一条。经物价鉴定，被盗物品价值人民币160元。
7、2016年12月24日晚上10点多，被告人解某某至青州市黄楼街道办事处东建德村韩某某家门口，采取拉开其车门的手段，窃得车内价值30元的脚垫和钱包里的300元现金。
8、2016年的一天，被告人解某某至青�市黄楼街道办事处，采取拉开车门的手段，窃得一辆轿车内的车辆违章处理单和银行缴款单数份。
9、2016年的一天，被告人解某某至青州市黄楼街道办事处卢李村路口附近，采取拉开车门的手段，盗窃一车辆内内存条二条、游标卡尺二个、汽车座垫一套。经物件鉴定，被盗物品价值价值345元。
10、2017年1月5日晚上21时许，被告人解某某至青州市黄楼街道办事处杨姑桥西头浴池门口，意欲拉开车门盗窃时被浴池工作人员发现并抓获。
综上，被告人解某某盗窃作案十起，被盗物品价值2300佘元。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、韩某某、孙某某陈述，证人尚某某、尚某证言，鉴定意见青州市价格认证中心认定结论书，书证受案登记表、被告人人口信息、办案说明、到案证明、刑事判决书、青州市公安局扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人解某某到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人解某某有前科，可酌予从重处罚；其当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春富
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年十二月八日
法官 助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终437号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严佳丽，女，1993年3月28日出生于浙江省江山市，汉族，高中肄业，无业，家住浙江省江山市，现租住江西省上饶市信州区；因涉嫌贩卖毒品罪、盗窃罪于2017年8月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年9月27日经上饶市信州区人民检察院决定，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人严佳丽犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）赣1102刑初512号刑事判决，认定被告人严佳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人严佳丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严佳丽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人严佳丽犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严佳丽在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人严佳丽撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 邱艳红
审判员 周 艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林 霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终437号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）严佳丽，女，1993年3月28日出生于浙江省江山市，汉族，高中肄业，无业，家住浙江省江山市，现租住江西省上饶市信州区；因涉嫌贩卖毒品罪、盗窃罪于2017年8月23日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年9月27日经上饶市信州区人民检察院决定，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人严佳丽犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）赣1102刑初512号刑事判决，认定被告人严佳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人严佳丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）严佳丽申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人严佳丽犯贩卖毒品罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严佳丽在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人严佳丽撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  邱艳红审判员  周 艳二〇一七年十二月二十七日书记员  林 霞
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2237号
原告：朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号。
法定代表人：薛庆德，总经理。
委托代理人：林宝福，男，1963年12月8日出生，该公司副经理，住朝阳市双塔区。
被告:马士杰，男，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告马士杰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是
对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4577号
原告：杭州宝得酒店设备工程有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路18号1006室。
法定代表人：陈祥花，董事长。
委托诉讼代理人：袁炳谣，该公司员工。
被告：杭州华辰凤庭大酒店有限公司，住所地：杭州市上城区婺江路333号一层部分、二层、三层部分、四层部分、八层、十至二十一层。
法定代表人：鲁松蓉。
本院在审理原告杭州宝得酒店设备工程有限公司诉被告杭州华辰凤庭大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宝得酒店设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宝得酒店设备工程有限公司负担。
审判员 宗雄信
二〇一七年十一月七日
书记员 马 菁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1419号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行，住所地：潍坊高新区樱前街与东方路交叉口东南角。
负责人：朱洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：臧英，山东豪德律师事务所律师。
被告：毛英俊，女，1977年11月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：何锋忠(被告毛英俊之夫)，男，1975年10月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行与被告毛英俊、何锋忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧英到庭参加了诉讼。被�毛英俊、何锋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付本金229995.22元及利息、复利、滞纳金等各项费用共计47452.75元（暂时计算至2016年6月30日，其后按照约定计算至被告实际还款之日）；2、原告为实现债权支付的所有费用由两被告承担；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，被告一向原告申请办理精英版白金信用卡一张用于个人消费，卡号为53×××85。双方在信用卡领用协议以及中国建设银行龙卡信用卡章程中约定了逾期还款利息、复利以及滞纳金、手续费等的计算方式和持卡人使用该信用卡应当承担的各类费用。后被告使用该信用卡消费后不再按期归还透支款，截至2016年6月30日，该信用卡透支本金229995.22元及利息、复利�滞纳金等各项费用共计47452.75元。被告何锋忠、毛英俊系夫妻关系，其该透支款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于了家庭共同生活，两被告应承担共同偿还责任。
被告毛英俊、何锋忠未到庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告毛英俊向原告申请办理白金信用卡一张，双方在领用协议中约定了利息、滞纳金等各项费用的计算方式。在附表收费项目及标准约定了年费、取现手续费、滞纳金等的收费标准。双方在领用协议第三条第二款规定，被告应当按照中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，均授权银行扣收该信用卡年费。第六款被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的对账单所载交费交易，可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日期计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。第七款被告提取现金需按比支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。第五条第四款双方约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款额不享受免息还款期。自银行记账日期按照规定利率计算透支利息。第五款甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。在附表收费项目及标准一栏，双方约定了年费1800元；取现手续费境内按照取现金额的1%收取，最低2元、最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或者5元人民币。
原告提交何锋忠和毛英俊身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明�告的主体身份，本院予以采信。原告提交银行交易明细一份，证明截止到2016年6月30日，两被告尚拖欠原告本金229995.22元并支付利息、复利、滞纳金等各项费用共计47452.75元。
本院认为，被告向原告申请信用卡用于个人消费，原告向被告发放了信用卡，被告已开卡使用，鉴于信用卡先透支使用后还款的使用性质，双方之间形成金融借款合同关系。截止到2016年6月30日，两被告拖欠原告本金229995.22元并支付利息、复利、滞纳金等各项费用共计47452.75元未还，已构成违约，原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告毛英俊系被告何锋忠之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。被告何锋忠、毛英俊经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛英俊、何锋忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行借款本金229995.22元并支付利息、复利、滞纳金等各项费用共计47452.75元（计算至2016年6月30日，之后的利息按合同约定利率支付至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，诉讼保全费1907元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费5462元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 杨建军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李红蕾
安徽省宁国市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02205号
原告:赵某,女,1980年2月26日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被告:楼某,男,1975年5月24日出生，汉族,住宁国市。
本院在审理原告赵某诉被告楼某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年12月2日以需要补充证据再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵某撤回对被告楼某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 余明霞
二〇一三年十二月二日
书记员 龙 江
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第355号
原告山西创联汽车贸易有限公司，住所地太原高新区技术路20号天佳科技大厦808-A室。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人陈文奎，男。
被告孟祥贞。
被告郭富生。
原告山西创联汽车贸易有限公司与被告孟祥贞、郭富生分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王继萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西创联汽车贸易有限公司的委托代理人陈文奎及被告孟祥贞到庭参加了诉讼，被告郭富生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西创联汽车贸易有限公司诉称，原告与两被告于2009年8月2日签订《分期付款售车合同》及《分期付款购车担保合同》，约定被告孟祥贞从原告处以分期付款方式购买车辆1部，该车总价311940元，第一被告应在合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付款73000元，剩余车款分24个月交付原告，被告孟祥贞须于每月28日前向原告交纳。到2011年9月止，被告共计交纳购车款220280元，剩余购车款18660元至今未付。依照《分期付款购车担保合同》的约定，被告郭富生自愿为孟祥贞购车的应交款项承担连带保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告孟祥贞向原告偿还所欠车款18660元及违约金9938.98元（计算至2014年1月2日），共计28598.98元，被告郭富生承担连带保证责任。2、被告孟祥贞支付原告计算至判决确定之日的约定违约金，被告郭富生承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孟祥贞辩称，1、双方签订购车合同是事实，已付购车款220280元也是事实，但我还于2009年9月20日向被告财务上交纳�5000元现金，被告答应给收据一直未给，此款应从剩余购车款中扣除，故剩余购车款应为13660元。2、被告的主张已过诉讼时效。
被告郭富生未作答辩。
经审理查明，被告孟祥贞和被告郭富生系亲戚。2009年8月2日，原告山西创联汽车贸易有限公司（甲方）与被告孟祥贞（乙方）签订《分期付款售车合同》一份，约定乙方在甲方处以分期付款方式购买大货车1部，车型ZZ3251N3441C1，发动机号17012117，该车总价款为311940元。乙方应在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款73000元。剩余车款分24个月交给甲方，乙方须于每月28日前向甲方交纳，从2009年9月开始，当月交纳10000元，以后每月交纳10000元，最后一期交纳8940元。双方还约定了其他权利义务。2009年8月3日，原告山西创联汽车贸易有限公司（甲方）与被告郭富生（乙方）及被告孟祥贞（丙方）签订《分期付款购车担保合同》一份，约定乙方自愿为甲方和丙方于2009年8月2日签订的《分期付款售车合同》条款下的全部应交款项提供连带责任保证，保证范围为丙方未能偿还的车款、违约金、滞纳金及由于丙方原因甲方所受的损失、甲方实现债权的费用，保证期限为《分期付款售车合同》生效到履行完毕止。合同签订后，被告孟祥贞于2009年8月10日提走所购车辆。被告孟祥贞先向原告交付定金73000元，后陆续交纳购车款220280元，剩余购车款18660元未付，被告孟祥贞最后一次付款时间为2011年9月。庭审中被告孟祥贞称其于2009年9月20日向被告财务上交纳现金5000元，被告答应给收据一直未给，但未提交相关证明材料。
确认以上事实的证据有《分期付款售车合同》1份、《分期付款购车担保合同》1份、车辆订购书1份、车辆交付清单1份、车况良好确定书1份、营业收据28份及本案庭审笔录等在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《分期付款售车合同》、《分期付款购车担保合同》均系当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，当事人各方均应依照合同的约定履行相应的义务。因被告孟祥贞最后一次付款时间为2011年9月，原告无证据证明其后又再行向被告孟祥贞追索过欠款，原告怠于行使权力致其诉讼请求已过法定诉讼时效，故对原告的诉请，本院不予支持。被告郭富生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西创联汽车贸易有�公司的诉讼请求。
案件受理费515元（原告已预交），减半收取257.5元，由原告山西创联汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王继萍
二〇一四年三月二十日
书记员 张瑞荣