辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初321号
原告：梁虹。
被告：姜琪。
被告：禹福明。
被告：辽宁维工出租汽车公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告梁虹与被告姜琪、禹福明、辽宁维工出租汽车公司（以下简称“维工出租公司”）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称“人保公司”)、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁虹、被告姜琪、维工出租公司法定代表人吕双阳、阳光保险公司委托诉讼代理人孔德健、安华保险公司委托诉讼代理人刘世盟、人保公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼；被告禹福明经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费2617.6元、交通费200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年2月15日，原告乘坐被告姜琪驾驶的辽AEK9**号出租车由西向东行驶至大东区东陵西路新高架桥上兴隆大家庭上方时，与宋德龙驾驶的辽AW03**号车辆及吴吉波驾驶的辽AEU6**号车辆相撞，造成车上乘客梁虹受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告姜琪负事故的全部责任。现原告花费医疗费等共计2817.6元，就赔偿事宜原告诉至法院。
被告姜琪辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆辽AEK9**的司机，车主是禹福明，我是禹福明雇佣的司机，车辆租用曹政宏的标，但是是从维工出租公司租的。在被告阳光保险公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额20万元，每次事故每座免赔额为200元，或损失金额的10%，两者以高为准。要求保险公司依法赔偿。
被告维工出租公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽AEK9**挂靠在我公司，该车是曹政宏的标，由我司租给禹福明；肇事车辆在被告阳光保险公司投保了保险，对原告的诉求应该由保险公司依法赔偿。
被告阳光保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆辽AEK9**在我公司投保道路客运承运人责任险，每座限额20万元，每次事故每座免赔额为200元，或损失金额的10%，两者以高为准。应由无责车辆交强险进行无责代赔，剩余金额由我公司扣除免赔金额后赔偿。
被告人保公司辩称：肇事车辆辽AW03**号在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，该车为无责任车辆，在本次事故中存在另一伤者，交强险无责限额医疗费部分已经用尽，我公司不再承担赔偿责任。
被告安华保险公司辩称：肇事车辆辽AEU6**在我公司投保了交强险，该车在本次事故中是无责车辆，且本案存在另一无责车辆辽AW03**，故我公司同意对原告的合理合法诉求在交强险无责限额内承担赔偿责任。我公司应依照（2017）辽0104民初7640号民事判决书赔偿王滨4269元，包含无责代赔医疗费1000元，现无责代赔医疗费项下已满额赔偿，无责代赔死亡伤残项下余额为7731元。医疗费应提供正规票据，我公司已经在交强险无责代赔项下满额赔偿，不同意赔偿医疗费。交通费同意赔偿住院期间的交通费每日3元。诉讼费我公司并非实际侵权人，不同意赔偿。
被告禹福明未到庭答辩，也未提供任何证据。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年2月15日21时，原告乘坐被告姜琪驾驶的辽AEK9**号出租车由西向东行驶至沈阳市大东区东陵西路新高架桥上兴隆大家庭上方时，与宋德龙驾驶的辽AW03**号车辆及吴吉波驾驶的辽AEU6**号车辆相撞，造成辽AEK9**号车上乘客梁虹、王滨受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告姜琪负事故的全部责任，宋德龙、吴吉波、梁虹、王滨（已另案处理）无责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院门诊治疗及复查，花费医疗费2617.60元，发生交通费100元。
另查明，肇事车辆辽AEK9**号的实际所有人为案外人曹政宏，其将车标挂靠在维工出租公司名下，由维工出租公司管理并将车租给禹福明运营，姜琪系禹福明雇佣司机。该车在被告阳光保险公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额20万元，每次事故每座免赔额为200元或损失金额的10%，两者以高额为准；案外人宋德龙驾驶的辽AW03**号车辆在被告人保公司投保交强险；案外人吴吉波驾驶的辽AEU6**号车辆在被告安华保险公司投保了交强险。
又查明，本起交通事故中的另一伤者为王滨，其受伤后发生的相关费用，已经本院作出的（2017）辽0104民初7640号民事调解书调解结案，其中承保由宋德龙驾驶无责车辆辽AW03**号交强险的人保公司赔付王滨医药费1000元、误工费3119元、交通费150元；承保由吴吉波驾驶无责车辆辽AEU6**号交强险的安华保险公司赔付王滨医药费1000元、误工费3119元、交通费150元。
现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书复印件、医疗费票据、门诊病历、检查报告单，被告阳光保险公司提供的保单抄件等证据及庭审笔录，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告禹福明经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告姜琪负事故的全部责任，宋德龙、吴吉波、梁虹、王滨无责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告禹福明系肇事车辆辽AEK9**号的承租使用人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。同时，肇事车辆挂靠在维工出租公司名下运营，被告维工出租公司作为被挂靠人，有对挂靠车辆进行监督管理的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告维工出租公司作为被挂靠人应对被告禹福明的民事责任承担连带赔偿责任。
因肇事车辆在被告阳光保险公司投保了道路客运承运人责任险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。本案中，因存在两个无责车辆，且交强险无责限额医疗费部分均已用尽，故对原告主张医疗费2617.60元，应由被告阳光保险公司赔付原告2355.84元（2617.60元-2617.60元×10%），免赔金额261.76元，由被告禹福明赔付给原告，被告维工出租公司承担连带责任；对原告主张的其他损失应按责任比例，分别由被告阳光保险公司、人保公司和安华保险公司在各自保险限额内予以赔偿。
原告主张的交通费，虽未提供相关票据，但确系本次交通事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为100元为宜，由被告阳光保险公司赔付原告83.34元（100元×10/12）、人保公司赔付原告8.33元（100元×1/12）、安华保险公司赔偿原告8.33元（100元×1/12）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告梁虹医疗费2355.84元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告梁虹交通费83.34元；
三、被告禹福明赔偿原告梁虹医疗费261.76元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告梁虹交通费8.33元；
五、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告梁虹交通费8.33元；
六、被告辽宁维工出租汽车公司对判决主文第三项承担连带给付责任；
以上一至六项于本判决生效后15日内付清；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告禹福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓思