wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4310号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初5200号
原告：周剑宏，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被告：徐默，男，1960年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：厦门华盟广告有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路59号中信惠扬大厦9楼EF，统一社会信用代码91350200155056287N。
法定代表人：张弨，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。
原告周剑宏与被告徐默、厦门华盟广告有限公司（以下简称华盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周剑宏的委托诉讼代理人唐帅华、被告徐默及华盟公司的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周剑宏向本院提出诉讼请求：1、判令徐默向周剑宏偿还借款本金600万元及利息（以本金600万元为基数，按月利率2%的标准自2017年12月14日起计至实际还款之日止）；2、判令华盟公司对徐默的上述债务承担连带清偿责任；3、判令徐默、华盟公司承担本案诉讼费用。事实和理由：徐默因资金周转需要向周剑宏借款600万元，周剑宏于2017年12月14日将上述借款转账至徐默账户，为明确以上事实，徐默、华盟公司于2017年12月24日向周剑宏出具《借条》，确认上述借款在2017年12月30日前归还，利息按每日0.2%计算，华盟公司自愿为徐默的上述借款承担连带清偿责任。上述借款期限届满后，徐默拒不归还，华盟公司应对徐默的上述借款承担连带清偿责任，故周剑宏诉至本院。
徐默、华盟公司辩称：对借款事实及借款金额没有异议，确认收到周剑宏出借的600万元，对华盟公司承担担保责任也没有异议。但对利息的起算时间有异议，虽然款项是在2017年12月14日到账，因双方在2017年12月24日才通过《借条》明确约定利息及计算方式，故其认为2017年12月14日至2017年12月24日期间并没有约定利息，应驳回这部分诉求。同时，徐默希望周剑宏能给予一定还款期限，分期偿还款项。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月14日，周剑宏向徐默尾号为5222的银行账户转账600万元。
2017年12月24日，徐默、华盟公司向周剑宏出具一份《借条》，主要内容为：“兹徐默向周剑宏借到600万元，该借款于2017年12月30日前一次性还清，利息按每日2‰计，于借款期限满之日一次性付清。担保人华盟公司对上述借款人徐默偿还借款本息承担连带责任，担保期限1年。”徐默作为借款人在《借条》上签字、摁手印，华盟公司作为连带保证人盖章。
后徐默并未依约还款付息，华盟公司也未承担保证责任，周剑宏诉至本院。
庭审中，周剑宏、徐默、华盟公司当庭确认自款项出借之日至本案庭审之日徐默、华盟公司未偿还任何款项。
以上事实，有周剑宏提供的《借条》、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、身份证、企业基本信息及法庭审理笔录佐证，徐默、华盟公司对周剑宏提供的上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐默向周剑宏出具的《借条》及银行交易明细可以证明双方的借款关系成立且生效。周剑宏已向徐默履行了出借义务，徐默也收到上述款项，应按照约定向周剑宏履行偿还借款本息的义务，故对周剑宏要求徐默偿还借款本金600万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据在案证据，因本案款项出借在前，出具《借条》在后，双方并未就2017年12月14日至2017年12月24日期间的利息进行约定，故利息应自2017年12月24日起计算，故对徐默的抗辩意见，本院予以采纳；对周剑宏要求自2017年12月14日起按照月利率2%的标准计算利息的诉求，本院予以部分支持。华盟公司作为连带保证人，因双方约定的保证期间为一年，尚在保证期间内，应依其承诺对徐默的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向徐默追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐默应于本判决生效之日起十日内偿还原告周剑宏借款本金600万元并支付利息（以本金600万元为基数，按照月利率2%的标准自2017年12月24日起计算至实际还款之日止）；
二、被告厦门华盟广告有限公司对被告徐默的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告徐默追偿；
二、驳回原告周剑宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、减半收取计26900元，由原告周剑宏负担400元，被告徐默、厦门华盟广告有限公司共同负担26500元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴颖
二〇一八年四月十三日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3026号
原告:国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。
法定代表人:冉云，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:赵琦颍，女，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工。（到庭）
委托诉讼代理人:门路，女，1988年8月22日出生，国金证券股份有限公司员工。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:孟原玉，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第22568号关于第17477714号“国金证券及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院受理时间：2017年4月25日。
开庭时间：2017年5月17日。
被告以原告申请注册的第17477714号“国金证券及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第5111838号商标（简称引证商标）整体含义、整体外观、整体呼叫均存在明显差异，不构成近似商标，被告事实认定错误，适用法律错误。二、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上，被告事实认定错误，适用法律错误。三、诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关消费者对服务来源产生混淆或误认，被告事实认定错误，适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17477714。
3.申请日期：2016年7月21日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；文档数字化（扫描）；计算机系统远程监控。
二、引证商标
1.注册人：浙江金固股份有限公司
2.注册号：5111838。
3.申请日期：2006年1月11日。
4.专用权期限至2019年6月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类、类似群4207；4209；4214；4216-4217；4220；4227）：法律研究；技术项目研究；科研项目研究；研究与开发（替他人）；工程；车辆性能检测；工业品外观设计；建设项目的开发；计算机软件设计；无形资产评估。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并表示在诉争商标指定使用的服务中除了认可替他人研究和开发新产品、计算机软件设计两项服务项目与引证商标核定使用的服务构成类似外，不认可其余服务构成了类似。并提交了引证商标持有人经营范围和类似案例注册信息等作为证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“计算机软件更新；计算机软件出租；计算机软件维护；计算机系统分析；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；文档数字化（扫描）；计算机系统远程监控”与引证商标核定使用的“计算机软件设计”服务同属4220类似群，故被告认为上述服务构成类似服务并无不当。诉争商标与引证商标皆为图文组合商标，其主要识别部分为文字部分，而诉争商标的文字部分“国金证券”中主要显著识别部分为“国金”，与引证商标的“金国”在文字构成、读音、呼叫上相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告国金证券股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告国金证券股份有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 燕 云
二〇一七年六月二十日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 高荣荣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00189号
原告：安秀东，男，住辽宁省盘山县。
被告：陆志刚，男，住辽宁省盘山县。
原告安秀东诉被告陆志刚健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀东，被告陆志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日16时许，我与被告等几人一起�高升镇文奎村李达家喝酒，被告因琐事与同桌的另一人发生争吵，我便上前劝架。这时，被告突然拿一啤酒瓶砸到我的头部，使我头部受伤。我于是报警，后被警察送至盘山县高升中心卫生院，因该卫生院处置不了，我即转入盘锦市中心医院住院治疗8天，被诊断为：“头皮裂伤”。请求法院判令被告给付医疗费5，081.41元、误工费560.64元（70.80元／天×8天）、护理费560.64元（70.80元／天×8天）、伙食补助费280元（35元／天×8天）、交通费100元，上述款项总计6，582.69元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了住院病历及医疗费收据13张。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：当天我喝了很多酒，怎么发生的口角，怎么打的架，我都不清楚；原告的伤不能证明是我造成，我身上也有伤。
经审理查明：2015年1月14日16时许，原、被告在高升镇文奎村李达家与几人一起喝酒时，被告与他人发生争执，原告上前劝架，因被告饮酒过量将原告的头部打伤。在此情况下，原告报警，警察将其送至高升中心卫生院治疗，因该卫生院对伤情处置不了，原告即转到盘锦市中心医院门诊治疗，于2015年1月17日转为住院治疗，被诊断为：“头皮裂伤”，同年1月23日出院，入院治疗共6日（均为二级护理）。可认定的经济损失为：医疗费5，075.41元、误工费174.00元（29元／天×6天）、护理费174.00元（29元／天×6天）、住院伙食补助费120.00元（20元×6天）、交通费100.00元，共计5，643.41元。
本院所确认的上述事实有公安机关行政案件卷内对原、被告的询问笔录，可以证明被告因饮酒过量将原告打伤的事实；证人李达、王建、李学权所做询问笔录中与原、被告陈述相一致的内容，可以证明事发当天，三证人与原、被告一起喝酒，三人看到原告头部出血的事实；�告提供的盘锦市中心医院的住院病历、医疗费收据，可以证明原告受伤的部位，其因伤住院的天数和在门诊治疗及住院期间医疗费用的支出数额。这些证据材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陆志刚酒后将原告打伤，应承担原告经济损失中合理部分的全部赔偿责任。原告要求被告给付的误工费560.64元、护理费560.64元因未能提供相关证据，本院根据原告农村居民人均纯收入标准予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告陆志刚赔偿原告安秀东全部经济损失5，643.41元，此款被告于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由�告陆志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 江畅
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第133号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人张春涛，男。
被告裴巧英，女。
被告裴生荣，男。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告裴巧英、裴生荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人张春涛到庭参加诉讼，被告裴巧英、裴生荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月29日，被告裴巧英向原告下属杜家庄支行借款5万元，被告裴生荣与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告裴巧英偿还贷款本金5万元、相应利息及诉讼费用，被告裴生荣承担连带保证责任。
被告裴巧英未到庭，也未答辩。
被告裴生荣未到庭，也未答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告裴巧英与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订贷款合同，合同约定：被告裴巧英从原告处贷款5万元，用于购饲料，双方约定月利率11.76‰，到期日为2012年12月28日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告裴生荣与原告杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订保证合同，合同约定裴生荣对贷款人裴巧英在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告裴巧英发放了贷款。被告裴巧英支付贷款利息截止至2012年10月10日，贷款本金及剩余利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。
上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告签订的贷款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款后，被告裴巧英未按照合同约定偿还贷款本息构成违约。原告要求被告裴巧英偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告要求被告裴生荣承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告裴生荣替被告裴巧英清偿后，可依法向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴巧英于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息，合同期内利息自2012年10月11日起至2012年12月28日按月利率11.76‰计算，逾期利息含罚息自2012年12月29日起至清偿之日止按月利率11.76‰×150%计算。
二、被告裴生荣对被告裴巧英欠原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告裴巧英、裴生荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵玉兰
审 判 员 郭志远
代审判员 李瑞杰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 裴耀莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2963号
原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人:张薇，行长。
委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：熊立夫，男，1962年9月13日出生，汉族，广东省河源市人。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行诉被告熊立夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人杨雄、冯浩辉及被告熊立夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金489153.26元及截至2017年11月15日的息费331906.12元，之后息费按信用卡领用合约的约定计算至实际付清日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡一张，被告自2015年1月23日开始使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期，截止2017年11月15日已累计欠款821059.38元。原告多次催要未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
答辩人熊立夫辩称，我申请了信用卡并使用的情况属实，已偿还借款718000元。借款期间，原告违法催收，所委托的催收人员将我的车辆扣押且控制我的人身自由，我会另行追究责任。另外，该信用卡的利息过高，滞纳金不应当收取。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、信用卡申请资料、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行�金信用卡收费表》，拟证明被告在原告处申请信用卡，双方就信用卡的收费及利息、滞纳金等情况进行了约定；
2、交易明细，拟证明被告用卡时间、用卡记录和逾期没有归还欠款的事实；
3、催收记录，拟证明原告曾向被告多次催收欠款未果。
被告熊立夫没有向本院提交证据。
被告熊立夫对原告所提交证据经过庭审质证，对证据1、2、3均不持异议。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案存在关联，现被告对证据亦均不持异议，本院依法予以采信为定案依据并佐证在卷。
根据以上认定的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
2015年1月，被告熊立夫在阅读了原告所提供的全部申请材料，并表示愿意遵守领用合约的各项规则后，在原告处申领了交通银行太平洋白金信用卡一张。原告的《交通银行白金信用卡收费表》规定，信用卡主卡收取基本年费1000元，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。信用额度取现手续费约定为：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard/VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元；信用额度转账手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；溢存款转账手续费通过境内人民币柜面或自助渠道转账，�取交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元，最高每笔人民币500元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，如有还款，按如下顺序冲还应还款项：1、正常或90天（含）内的逾期账户，贷记卡按透支利息、费用、取现、消费（含分期付款）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项顺序冲还未出对账单的应还款项；准贷记卡按透支利息、取现、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期，最后未出的对账单顺序冲还。2、90天以上的逾期账户，贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；准贷记卡先按取现、消费（含费用）的款项顺序冲还，其中每一�款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还，各期的取现和消费（含费用）均冲还完毕后，再按上述对账单顺序冲还透支利息。自2015年1月23日开始，被告使用了上述信用卡消费，后向原告支付人民币718000元，其中128000元已冲抵被告的个人消费金额，实际偿还原告借款590000元，对其余款项，被告未予归还，截至2017年11月15日，已累计欠付本金489153.26元，产生息费331906.12元。原告多次催要未果，遂诉至法院，并提出如诉称所述之请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告熊立夫在阅读了原告所提供的全部申请材料，并表示愿意遵守领用合约的各项规则后，在原告处申领了交通银行太平洋信用卡，原�的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及所附《交通银行白金信用卡收费表》中，规定了逾期还款的利息、滞纳金的计算方式及还款冲还应还款项的顺序等事项，被告表示愿意遵守，该合约及收费表即为双方当事人真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，双方均应依此履行。现原告履行了提供透支款的义务，则被告熊立夫应履行还款义务，然截至2017年11月15日止，被告熊立夫拖欠原告信用卡透支款本金489153.26元及息费331906.12元，已构成了违约，原告有权要求被告一次性还清全部透支款。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称利息约定过高，经审查，双方约定的贷款利息计算方式没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对该辩称，本院不予支持；被告辩称原告违法催收，其可另行主张权利，本院在本案中不予处理；所辩称�不应当收取滞纳金，基于原告申领信用卡时收费标准中明确约定了滞纳金计算方式的事实及中国人民银行关于自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的通知内容，涉案滞纳金自2017年1月1日起，不应当继续收取，因原告诉称金额对2017年1月1日后的滞纳金未予计算，故对上述辩称，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊立夫在本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司湘潭分行偿还透支款本金489153.26元及截至2017年11月15日的息费331906.12元，之后息费按信用卡领用合约的约定计算至实际付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11980元，减半收取5990元，财产保全费4630元，由被告熊立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易金玲
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 李丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终644号
上诉人（原审原告）：梁士平，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈奇，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人梁士平、陈奇因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁士平上诉请求：撤销原判第三项，改判陈奇支付违约金35万元，由陈奇承担一、二审诉讼费。双方明确约定违约金为35万元，且梁士平遭受的实际损失远超过该数额。陈奇未提供证据证明违约金约定过高，应承担举证不能之法律后果。
陈奇答辩并上诉请求：梁士平上诉无理。陈奇与曹杰、梁士平分别签订的两份合同均约定定金、违约金为5万元，一审判令陈奇承担30万元违约金无事实依据，请求撤销原判第三项，发回重审或改判，由梁士平承担一、二审诉讼费。
梁士平辩称，陈奇上诉无理，请求支持己方诉请。
梁士平向一审法院起诉请求：解除其与陈奇签订的《存量房买卖合同》，陈奇返还定金35万元，支付违约金35万元，承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2016年3月9日，陈奇（甲方）与梁士平（乙方）签订一份《存量房买卖合同》，合同约定：甲方将位于合肥市滨湖××河大道××城××室（含地下产权车位）房屋作价136万元出卖给乙方；合同签订时，甲方贷款余额为41万元，甲方应向中国工商银行申请提前还贷并提交相关材料，甲方违约，应支付乙方违约金35万元；2016年4月15日前，乙方将40万元存入托管账户，甲方同意乙方向商业银行申请总额为96万元的抵押贷款。同日，陈奇出具定金收据一张，收据载明“今收到梁士平（购房人姓名）购买本人所有位于日期：2016.合肥市滨湖区××大道××城××＃××室日期：2016.房屋而支付的定金：计人民币叁拾伍万元整（￥350000元）特此确认！收款人签字：陈奇身份证号日期：2016.日期：2016.X日期：2016.3.9”。
2016年3月2日，陈奇（甲方）与曹杰（乙方）就前述房屋签订一份《存量房买卖合同》，合同约定：甲方将位合肥市滨湖××河大道××城××室室（含地下产权车位）房屋作价136万元出卖给乙方；合同签订时，甲方贷款余额为41万元，甲方应向中国工商银行申请提前还贷并提交相关材料，甲方违约，应支付乙方违约金5万元；2016年4月15日前，乙方将40万元存入托管账户，甲方同意乙方向商业银行申请总额为96万元的抵押贷款。该份合同其余内容与梁士平与陈奇签订的合同一致。同日，陈奇和曹杰还签订一份补充协议，约定：合同签订成立时，乙方支付5万元作为合同履行保证金，合同履行后保证金抵作房款；乙方于2016年4月15日前将首付款35万元打入房地产管理局资金托管账户并申请过户；甲方房产有银行按揭未结清，余额约为45万元，由甲方自行还款；双方同意在乙方房产证和贷款下来后七日办理交接手续。曹杰支付了陈奇5万元保证金。
陈奇将涉案房屋作价153万元（不包括地下车位）出售予他人，2016年4月11日房屋产权登记过户。
一审庭审中，梁士平陈述35万元系己方转账30万元及曹杰支付的5万元组成，曹杰代表己方与陈奇签订了存量房买卖合同，陈奇认可梁士平前述事实；曹杰发表证人证言称己方代表梁士平与陈奇签订合同，代梁士平支付了5万元定金，并告知了陈奇相关情况。
一审法院认为，梁士平追认了曹杰与陈奇签订合同的行为，且曹杰发表了证人证言，故认定2016年3月2日曹杰系代表梁士平与陈奇签订了《存量房买卖合同》。2016年3月9日梁士平与陈奇签订的《存量房买卖合同》主要内容与上一份合同一致，仅将违约金5万元调整为35万元，可见梁士平、陈奇以重新签订合同的方式变更了原权利义务。陈奇辩称其与曹杰签订的合同约定定金为5万元，与梁士平签订的合同未约定定金数额，定金应以5万元计，因陈奇出具了35万元定金收据，梁士平足额支付了35万元款项，故认定双方重新约定了定金，陈奇的抗辩理由不能成立。梁士平交付的定金数额超过了合同标的额136万20%即27.2万元，超出部分应认定为购房款。涉案房屋已过户他人，合同目的无法实现，梁士平诉请解除2016年3月9日《存量房买卖合同》符合法律规定，予以支持。陈奇辩称其在梁士平不愿意继续履行合同情况下将房屋另卖，未提供证据证明，不予采信，陈奇的行为构成违约，应承担违约责任。2016年3月9日《存量房买卖合同》约定了违约金数额35万元，陈奇抗辩违约金标准过高，予以调整为30万元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决：一、解除梁士平与陈奇2016年3月9日签订的《存量房买卖合同》；二、陈奇于判决生效之日起十日内返还梁士平定金27.2万元及购房款7.8万元，合计35万元；三、陈奇于判决生效之日起十日支付梁士平违约金30万元；四、驳回梁士平的其他诉讼请求。案件受理费17940元减半收取8970元，保全费5000元，合计13970元，由梁士平负担150元，陈奇负担13520元。
本院二审期间，陈奇围绕上诉请求提供手机短信记录若干，以证明梁士平不愿意购买涉案房屋，构成违约，且双方同意退还梁士平房款，但梁士平未提供银行账号，退款未能实现；梁士平质证称不认可前述证据的真实性及证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈奇、梁士平就陈奇名下位合肥市滨湖××河大道××城××室室（含地下产权车位）房屋订立了《存量房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，具有法律拘束力。陈奇收取梁士平依约缴纳的35万元款项后，将房屋另售他人，违约情节显著，且导致合同无法履行，一审支持梁士平相关诉请，判令前述合同解除，陈奇返还梁士平35万元款项，双方无异议，本院予以确认。前述合同约定违约金数额为35万，一审采纳陈奇抗辩，将违约金调整为30万元，本院综合考虑合同履行情况、陈奇的过错及陈奇因违约行为的受益等，对该调整予以认同。
综上，陈奇、梁士平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12350元，由陈奇承担5800元，梁士平承担6550元。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第369号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张某，男，1981年6月9日出生，汉族，无业。2015年9月23日因吸毒被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。2015年10月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人王炼，四川众能律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王炼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某于2015年9月22日和23日分两次在乐山市市中区天星路电信公司旁的黑竹沟小区门口向陈某贩卖毒品海洛因共计0.95克。2015年9月23日张某、陈某在毒品交易完成后被公安机关当场挡获，并从张某身上查获冰毒可疑物0.94克，麻古可疑物0.52克，海洛因可疑物2.11克，经鉴定，从上述冰毒可疑物及麻古可疑物中均检出甲基苯丙胺成分、海洛因可疑物中检出海洛因成分。
诉讼中，被告人张某自愿认罪。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、延长拘留通知书、提请批准逮捕决定书、逮捕证；证人陈某的证言；辨认笔录；抓获经过；检查笔录、搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单；称量笔录；指认笔录；理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书；现场方位图；张某尿样现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书；被告人张某的供述及其户籍信息；情况说明；视听资料等证据予以证实，足以认定。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实及罪名均无异议，同时提出：1、从被告人张某身上所查获的毒品系其自己吸食，不应计入贩毒毒品的数量；2、本案存在数量引诱的情节；3、被告人张某具有坦白、自愿认罪。请求人民法院综合上述情节对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。扣押在案的毒品、尖刀以及移动电话分别属于违禁品和作案工具，应当予以没收。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提出的查获的毒品数量不应计入贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，本案中尚无确切的证据证实从被告人张某身上所查获的3.57克毒品并非用于贩卖，因此上述查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，可对具有吸食毒品的情节予以综合评判。被告人张某的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应予采纳。其余意见与查明事实不符，不予采纳。为此，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪情节、性质和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年2月25日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品、违禁品、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡芮芯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初41号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人杨继军，小名国方，男，1980年2月3日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省习水县，住习水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月26日被习水县公安局刑事拘留，同年10月7日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人刘松，重庆森吉律师事务所律师。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人杨继军犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人杨继军及其辩护人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月3日8时许，被告人杨继军与被害人陈某等人因房屋所有权纠纷发生打架，在打架过程中，被害人陈某持木棒殴打被告人杨继军，后又用手抓向被告人杨继军，被告人杨继军抓住被害人陈某的左手手指后，用力向反方向掰，致使被害人陈某左手小指近节近端粉碎性骨折。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，陈某左手小指所受损伤属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人杨继军故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨继军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,建议对被告人杨继军在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人杨继军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人刘松提出：1、被告人没有犯罪前科，系初犯偶犯，主观恶性小，应当从轻处罚；2、本案中被害人具有重大过错；3、被告人案发后具有悔罪表现，且被告人家庭困难，望法庭酌情从轻处罚。
上述事实，被告人杨继军不持异议，并有经庭审查证属实的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人杨继军与附带民事诉讼原告人陈某自愿达成调解协议，由被告人杨继军一次性赔偿了陈某人民币二万六千元，陈某对被告人杨继军予以谅解。
本院认为：被告人杨继军故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨继军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨继军与被害人达成调解协议，赔偿损失取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，可以从宽处罚。结合被告人杨继军的犯罪手段、情节、结果及对社会的危害程度，本院认为对其适用缓刑确不致危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨继军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张 丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 肖 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11419号之二
原告：王连太，男，1970年出生，汉族。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。
被告：李卫芬,女，1972年出生，汉族。
被告:王轶群，男，1969年出生，汉族。
原告王连太与被告李卫芬、王轶群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王连太于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王连太的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连太撤回起诉。
案件受理费减半收取1143元、保全费720元，合计1863元，由原告王连太负担（已交纳）。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11419号之三
原告：王连太，男，1970年1月12日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。
被告：李卫芬,女，1972年10月3日出生，汉族，住张家港市。
被告:王轶群，男，1969年9月15日出生，汉族，住张家港市。
原告王连太与被告李卫芬、王轶群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0582民初11419号民事裁定书，裁定冻结李卫芬、王轶群银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告王连太于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告李卫芬、王轶群银行存款70000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈 云
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0582民初11419号 申请人：王连太，男，1970年1月12日出生，汉族，住张家港市。 被申请人：李卫芬,女，1972年10月3日出生，汉族，住张家港市。 被申请人:王轶群，男，1969年9月15日出生，汉族，住张家港市。 申请人王连太与被申请人李卫芬、王轶群买卖合同纠纷一案，申请人王连太于2017年10月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李卫芬、王轶群银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王连太的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李卫芬、王轶群银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  樊逸峰 二〇一七年十月二十四日 书记员  沈 云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3008号
罪犯杨云龙，男，1989年10月5日出生，汉族，出生地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月5日作出（2013）惠城法刑一初字第130号刑事判决，以被告人杨云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年7月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨云龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云龙在本次考核期间（2013年7月26日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。2014年4月9日因劳动中谈笑打闹被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2113号
申请执行人蓝福金
被执行人钟振新、蓝陈兴
本院依据已经发生法律效力的2015年6月3日作出的（2015）丽莲商初字第1078号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人钟振新所有的浙K×××××号汽车（查封价值：150000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月二十三日
书记员 虞亦圣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民小字第32号
原告赵根松，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告贺建敏，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵根松诉被告贺建敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员牛志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵根松到庭参加诉讼，被告贺建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵根松诉称：2013年被告欠原告配件款5800元，并给原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判令被告偿还配件款5800元。
被告贺建敏缺席未答辩。
经审理查明：原告经营一汽车配件店，2013年10月20日，被告贺建敏在原告处购买汽车配件价值5800元，被告当时未付款，向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠根松配件款伍仟捌佰元正（5800元）”。后原告向被告讨要该款未果，引起诉讼。
本院认为：被告贺建敏在原告处购买汽车配件，向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同真实有效。双方虽没有约定还款时间，在原告向被告主张权利时，被告应当及时偿还欠款。在原告向被告主张权利后，被告没有及时支付欠款，已经构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贺建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵根松汽车配件款五千八百元。
如果被告贺建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告贺建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市邮政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 牛志强
二〇一五年五月四日
书记员 周亚梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6626号
原告：黄青法，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人：蔡永素、史全佩，国浩律师（宁波）律师事务所律师。
被告：张冬梅，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省卢氏县。
被告：董杰，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市高新区。
被告：宁波仁义建筑装饰有限公司（组织机构代码：31695952-5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号***幢（7-55-4）。
法定代表人：李仁义。
原告黄青法为与被告张冬梅、董杰、宁波仁义建筑装饰有限公司（以下简称“仁义公司”）合同纠纷一案，于2016年11月3日向宁波市江东区人民法院起诉，后因行政区划调整，本案现由宁波市鄞州区人民法院审理。本案依法由审判员张波萍适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄青法的委托代理人蔡永素到庭参加诉讼。被告张冬梅、董杰、仁义公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。经原告申请并提供担保，本院已作出保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告黄青法起诉称：2015年10月，原告经人介绍认识被告张冬梅、董杰，后被告董杰安排被告张冬梅与原告签订合同。2015年10月11日，被告张冬梅持有盖有被告仁义公司公章的合同，代表被告董杰与原告签订《钢筋机械连接合同》、《履约保证合同》。合同签订当天，原告按约向被告张冬梅银行卡汇入保证金150000元。后因被告原因，涉案工程未能开工，经原告多次催讨，被告于2015年12月24日向原告退回保证金50000元，但余款未退回。请求判令：三被告退还保证金100000元，并自2015年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.75%的四倍向原告支付违约金，至付清之日止，暂算至2016年11月违约金约17000元。
被告张冬梅、董杰、仁义公司未作答辩，亦未提供证据。
原告黄青法为证明其主张的事实，向本院提供了《钢筋机械连接合同》、《履约保证合同》、银行交易明细及查询单、借记卡账户明细、银行汇款单。上述证据经庭审出示，被告张冬梅、董杰、仁义公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月11日，原告与被告仁义公司签订《钢筋机械连接合同》，约定：被告仁义公司将金满湖地心世界工程以包工包料的方式给原告进行施工。甲方签字栏“董杰”系由被告张冬梅所签。同日，原告与被告仁义公司签订《履约保证合同》，约定：就《钢筋机械连接合同》的履行，原告支付保证金150000元，保证期限为合同生效之日起至主合同验收合格一月内。甲方签字栏“董杰”系由被告张冬梅所签，被告张冬梅另在甲方授权代理人处签字。同日，原告向被告张冬梅支付保证金150000元。后因涉案项目并未开工，2015年12月24日，原告收到退还保证金50000元。案件审理中，2017年1月6日，被告张冬梅向原告支付款项20000元。
本院认为：《钢筋机械连接合同》发包给原告个人施工，违反了我国建筑法的相关法律规定，应认定为合同无效。原告为履行合同而支付了履约保证金，现涉案工程也未能开工，保证金应予以全额退还。被告仁义公司系合同相对方，应承担还款责任。被告张冬梅个人收取保证金，并作为授权代理人与原告签订合同，事实上也承担了部分的还款责任，应承担涉案保证金的还款责任。至于原告要求被告董杰承担还款责任的主张，因原告自认涉案合同中的签字“董杰”均系被告张冬梅签署，被告董杰也未收取涉案保证金，故本院对原告的上述主张，不予支持。关于原告要求被告支付利息的要求，因涉案款项系履约保证金，被告于2015年12月24日归还部分保证金，原告有权自2015年12月25日即欠款之日起要求被告按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息，至2017年1月6日实际应支付利息4855元。被告张冬梅于2017年1月6日支付原告款项20000元，应视为其中支付利息4855元，归还本金15145元，剩余本金84855元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冬梅、宁波仁义建筑装饰有限公司归还原告黄青法保证金84855元，并支付自2017年1月7日起至款项付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄青法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费2640元，公告费650元，财产保全费1020元，合计4310元，由原告黄青法承担722元，被告张冬梅、宁波仁义建筑装饰有限公司承担3588元，两被告承担的诉讼费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月十六日
代书 记员 施媚婷
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1133号
原告：高秋仙，女，1971年3月27日出生，汉族，住长乐市。
被告：高玉金，女，1963年2月26日出生，汉族，住长乐市。
被告：高翔，男，1989年2月27日出生，汉族，住长乐市。
原告高秋仙与被告高玉金、高翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18立案，高秋仙于2018年5月17日向本院申请撤回对高翔的起诉。
本院认为，高秋仙的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高秋仙撤回对高翔的起诉。
审判员 黄秀凤
二〇一八年五月十七日
书记员 郑咏晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06581号
上诉人（原审原告）：陈欢欢。
被上诉人（原审被告）：曹红。
被上诉人（原审被告）：李成莲。
上诉人陈欢欢与被上诉人曹红、李成莲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第03386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日向上诉人送达了诉讼费交纳通知，诉讼费交纳期满后，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈欢欢自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 张明丽
代理审判员 谢 平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李俊冰
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第262号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，男，该公司董事长。
委托代理人张治中，特别授权代理。
被告郭丽民。
被告郭先民。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告郭丽民、郭先民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治中、被告郭丽民到庭参加诉讼，被告郭先民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告郭丽民与我公司下属沿村堡支行签订贷款合同，向我公司借款78000元。被告郭先民与我公司下属沿村堡支行签订保证合同，被告郭先民为被告郭丽民的借款承担连带责任。被告郭丽民已偿还贷款58000元，对于贷款本金20000元及利息，俩被告未履行还本付息义务，故具状要求被告郭丽民偿还借款20000元及利息，由被告郭先民对被告郭丽民的借款20000元及利息承担连带清偿责任。
被告郭丽民辩称，原告所诉是事实，我同意原告的诉讼请求。因我有病，暂无偿还能力。
被告郭先民未行答辩。
经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属沿村堡支行原名为沿村堡信用社，2014年3月17日变更为现名称。2014年3月12日，被告郭丽民向原告提交借款申请书，要求向原告借款78000元。同月18日，原告与被告郭丽民签订贷款合同，合同约定：被告郭丽民向原告借款78000元；借款用途为购车；借款期限从2014年3月18日至2015年3月17日；月利率为11.4‰；按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日的次日；被告郭丽民逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告郭丽民加收50%的罚息。同日，原告与被告郭先民签订保证合同，合同约定：被告郭先民为被告郭丽民的贷款78000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年；借款人不能按时履行还款义务时，保证人自愿接受强制执行措施。当日，被告郭丽民在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告郭丽民78000元。在借款期间，被告郭丽民偿还原告借款本金58000元和部分利息。到2015年11月21日时，被告郭丽民欠原告借款本金20000元、利息款2770.2元，之后，俩被告未还原告分文。
本案在审理中，原告要求被告郭丽民偿还借款本金20000元、结欠的利息2770.2元，由被告郭丽民承担本金20000元从2015年11月22日起至偿还之日止的利息、罚息，利息按月利率千分之11.4计算，罚息按照双方约定月利率的基础上加收50%计算。要求被告郭先民对被告郭丽民结欠的利息款2770.2元、借款本金20000元及逾期利息、罚息承担连带清偿责任为本案事实。
上述事实，有原告、被告郭丽民当庭陈述，原告提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告郭丽民签订的贷款合同、原告与被告郭先民签订的保证合同均符合平等、自愿、协商一致的原则，均为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告郭丽民未完全归还原告借款本金及逾期利息、罚息；被告郭先民在被告郭丽民未完全归还原告借款本金及逾期利息、罚息的情况下，未按合同约定履行保证义务，俩被告之行为均违背了诚实信用的民事活动原则，均属违约行为。现原告要求被告郭丽民偿还结欠的利息款2770.2元、借款本金20000元及逾期利息、罚息，并要求被告郭先民承担连带责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告郭丽民在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金20000元，由被告郭丽民承担该款从2015年11月22日起至清偿之日止的利息、罚息，利息按月利率11.4‰计算，罚息按照月利率5.7‰（11.4‰50%）计算；
由被告郭丽民在本判决生效后五日内一次性清偿原告利息2770.2元；
由被告郭先民对本判决第一条所确定的借款本金20000元及利息、罚息，对本判决第二条所确定的利息款2770.2元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省
晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 涛
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第262号
原告张某某，男，汉族，住平阴县。
被告展某某，男，汉族，住平阴县。
原告张某某与被告展某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员李宝峰独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告展某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月8日前在我处收土豆，当时没有给现钱，2013年7月8日给我打了一张20544元的欠条，土豆运走后一直没有付款，后多次索要未果，现起诉来院，要求被告展某某偿还原告欠款20544元及利息。
被告展某某未提交答辩。
经审理本院认定，2013年7月8日，被告展某某为原告张某某出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金20544元20137月8号展某某”，该欠款被告展某某至今未支付。原告张某某于2015年6月30日起诉来院，要求被告展某某偿还欠款20544元及利息。
以上事实由原告陈述、原告提交的欠条一张等予以证实。
本院认为，被告展某某欠原告张某某20544元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。被告展某某未按时偿还欠款，确实为原告张某某造成损失，对原告张某某主张的利息予以支持，因原、被告双方未对欠款利息利率有明确约定，故原告张某某主张的利息应从起诉之日2015年6月30日起以欠款总额20544元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告展某某于本判决生效后十日内归还原告张某某欠款20544元；
二、被告展某某本判决生效后十日内支付原告张某某利息（以20544元为基数，自2015年6月30日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
如被告展某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费157元，由被告展某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李宝峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 张姗姗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第262号民＋事＋判＋决＋书原告戴兴金，男，1962年9月14日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。被告鞠华，女，1977年3月27日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告鞠帮敬，男，1975年6月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。原告戴兴金与被告鞠华、鞠帮敬民间借贷纠纷一案，原告戴兴金于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理此案。原告戴兴金的委托代理人张阅强到庭参加诉讼。被告鞠华、鞠帮敬经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴兴金诉称：2014年3月18日，鞠华以做生意资金周转为由，向戴兴金借款人民币100，000元，约定还款期限为2014年9月18日，并出具欠条，鞠帮敬为此借款提供担保。借款到期后，鞠华至今未偿还借款。现戴兴金诉讼要求鞠华偿还借款100，000元及利息，鞠帮敬承担连带给付责任，并承担诉讼费用。被告鞠华、鞠帮敬经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告戴兴金为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：2014年3月18日，鞠华向戴兴金借款人民币100，000元，借款期限至2014年9月18日，鞠帮敬为借款提供担保。被告鞠华、鞠帮敬未到庭，不能对原告戴兴金举示的证据进行质证。被告鞠华、鞠帮敬未举示证据。本院认证意见为，戴兴金举示的证据客观真实，能够证明鞠华向戴兴金借款，鞠帮敬提供担保的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。经审理查明：2014年3月18日，鞠华向戴兴金借款人民币100，000元，并出具欠条，借款期限至2014年9月18日，鞠帮敬为借款提供担保。借款到期后，鞠华、鞠帮敬至今未偿还借款。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审理中，鞠华向戴兴金借款100，000元，并由鞠帮敬提供担保的事实存在，双方形成合法的借贷关系和担保关系，鞠华应按约定承担偿还责任，鞠帮敬应按约定承担连带保证清偿责任。戴兴金要求鞠华偿还借款100，000元，并由鞠帮敬承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鞠帮敬承担保证责任后，有权向债务人鞠华追偿。戴兴金要求鞠华给付自2014年9月19日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。鞠华、鞠帮敬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠华于本判决生效后十日内偿还原告戴兴金前款人民币100，000元；二、被告鞠华于本判决生效后十日内给付原告戴兴金上述借款利息（自2014年9月19日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。三、被告鞠帮敬对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2，860元（其中案件受理费2，300元，公告费560元）由被告鞠华、鞠帮敬负担，此款于本判决生效后十日内给付原告戴兴金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 车 晓二〇一五年八月七日书记员 秦 雨
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7504民初19号
原告：肖丽，女，1979年3月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
被告：杨福东，男，1966年10月15日出生，汉族，大石头林业局和平林场工人，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
被告：迟玉芬，女，1965年7月13日出生，民族，退休工人，现住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。
原告肖丽与被告杨福东、迟玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽、被告杨福东到庭参加诉讼，被告迟玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖丽向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还借款本金30万元、利息4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和由：原告与二被告是亲属关系,二被告是夫妻关系。2015年3月11日与2016年4月26日被告因开木材加工厂需要资金周转，向原告借款，原告出于帮忙，由于原告没有那么多钱，有一部分是在别人处借的，先后分两次借给被告10万元和20万元。杨福东在10万元借条上签的字，杨福东和迟玉芬在20万元的借条上签的字。10万元现金有一部分在银行取得，一部分在别人处取的，20万元是通过中国农业银行转账转给被告。当时没有约定还款时间，口头约定月利率1.5分。10万元的借款截止到2017年3月11日支付了两年的利息，20万元的借款截止到2017年4月26日支付一年的利息，其余未付。
被告杨福东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在加工厂赔钱了，没有能力偿还，现在正在积极卖厂子，买了厂子就还钱。
被告迟玉芬未提供答辩。
本院认为，杨福东承认肖丽在本案中主张的事实，迟玉芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，故对肖丽主张的事实予以确认。二被告系夫妻关系，上述借款用于家庭经营的木材加工厂，二被告应当共同偿还上述借款。肖丽已向二被告提供了借款，二被告应当按照约定履行还款义务。虽然双方对还款期限没有约定，肖丽可以依法主张二被告在合理的期限内返还。双方约定的利息支付标不超出法律规定的限额，本院对原告的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福东、迟玉芬于本判决生效之日偿还原告肖丽借款本金30万元，利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400.0元，减半收取计3,200.0元,由被告杨福东、迟玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一八年二月二十八日
书记员 王笑宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初385号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：陈继优，男，该公司工作人员。
委托代理人：柳博伟，男，该公司工作人员。
被告:孙永新，男，1974年12月3日生，汉族，住仪征市。
被告:王春华，女，1979年11月2日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告孙永新、王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳博伟到庭参加诉讼，被告孙永新、王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款本金或担保借款本金70万元及利息6787.9元（利息计算至2017年2月4日，之后的利息按合同约定计算）；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款；3、由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2015年6月2日，被告孙永新向原告分支机构真州支行申请借款70万元，由被告孙永新、王春华以其共同所有的位于扬州市文昌西路****房屋提供抵押担保。2016年7月1日，原告向被告孙永新发放两笔借款共计60万元，借款期限自2016年7月1日至2017年6月20日。2016年9月29日，原告向被告发放价款10万元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月20日，三笔借款年利率为7.7575%，按月结息。原告向被告发放借款后，被告未能按约足额归还借款及利息，原告多次催要未果。原告向本院提供如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份；2、房地产抵押合同一份；3、借款借据三份；4、利息计算清单一份；5、扬邗房邗字第****号房屋所有权证一份；6、扬邗国用（***）第****号土地使用权证一份；7、扬房他证邗江字第××号房屋他项权证一份；8、被告孙永新及被告王春华结婚证一份。
被告孙永新、王春华在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司真州支行与被告孙永新、王春华签订了（321081035）农商高保个借字[2015]第12005号《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人孙永新自2015年6月2日起至2018年6月1日止，向原告借款最高本金余额不超过70万元，被告王春华为其借款承担连带保证责任。同日，原被告签订了《房地产抵押合同》一份，约定被告孙永新、王春华将其共同所有的位于扬州市文昌西路435号（清华园）3-709房屋为该笔借款提供抵押担保，并于同年6月5日办理抵押登记手续（房屋他项权证号：扬房他证邗江字第××号）。2016年的7月1日和6月29日，原告分别向被告发放三笔借款合计70万元，借款期限分别为2016年7月1日至2017年6月20日、2016年9月29日至2017年9月20日，年利率为7.7575%,结息方式为按月结息。原告向被告发放上述借款后，被告未能按照合同约定按时按约履行结息义务。截至2017年2月4日，该借款产生利息6787.9元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款借据、房屋他项权证、利息计算清单及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。真州支行与两被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告孙永新未按合同约定的期限偿还原告借款利息，担保人也未履行担保义务，已构成违约。江苏仪征农村商业银行真州支行系原告下属机构，不具备法人资格，在其按约向被告孙永新提供借款后，原告有权向被告主张权利。故原告要求被告孙永新偿还全部借款本息，被告王春华承担连带保证责任，并以两被告抵押的房屋折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙永新、王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永新于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及算至2017年2月4日的利息6787.9元，合计706787.9元，并承担借款本金70万元自2017年2月5日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息。被告王春华对上述款项承担连带给付责任;
二、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对两被告坐落于扬州市文昌西路******房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10868元，公告费600元，合计11468元，由被告孙永新负担。此款原告已垫付，由被告孙永新于本判决生效之日起10日内给付原告，被告王春华对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10868元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 余 珩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚慧娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初252号
原告：湖北万盟数控机床集团有限公司。住所地：湖北省老河口市老石路*号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。
法定代表人：王建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：毕国强，男，1964年10月2日生，汉族，住老河口市市区。
原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告毕国强劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万盟数控�床集团有限公司以与被告毕国强就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年二月六日
书记员 陈 晨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3251号
申请执行人国金证券股份有限公司。
法定代表人冉云。
被执行人陈义刚。
国金证券股份有限公司与陈义刚融资融券交易合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2023号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为本金385060.95元及诉讼费、利息、执行费等。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划陈义刚银行存款420000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年四月十四日
书记员 朱 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1032号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余春河，男，1982年9月12日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余春河信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,073.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,073.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第558号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人陈哲针。
被执行人董静洁。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第4211号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈哲针、董静洁缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月30日作出的瑞人口计生征字（2014）第4211号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人陈哲针、董静洁于2015年1月30日前缴纳社会抚养费127896元。2015年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈哲针、董静洁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月30日作出的瑞人口计生征字（2014）第4211号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年四月二十八日
（代）书记员 张婷婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1328号
原告张某，男，汉族，住靖边县。
被告张甲，男，汉族，住靖边县。
原告张某与被告张甲保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张甲经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年8月29日，借款人李生军向原告借款10万元，由被告张甲担保，给原告立下条据一支。后经原告多次找被告索要借款未果，遂原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告借款10万元，并按月利率20‰承担从2014年8月29日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据：借款条据1支，用于证明借款人李生军于2014年8月29日向原告张某借款10万元，由被告张甲提供担保的事实。
被告未进行答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2014年8月29日，借款人李生军向原告借款10万元，由被告张甲担保，出具借款条据一支。借款后，被告清偿利息5万元。后原告多次向被告索要借款，被告总是以种种理由推托，未能偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告张甲为李生军向原告张某借款提供担保事实清楚，证据充分，现因李生军未能向原告还款，故被告依法应当承担连带保证责任，向原告偿还此款，故原告诉请被告偿还担保款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张甲偿还原告张某借款本金10万元及利息（利息按月利率以20‰计算，时间从2014年8月29日起至执行完毕之日止。已付50000元利息在执行中予以扣除）。限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周永东
二〇一八年四月十六日
书记员 马利伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第236号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1965年4月21日出生。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年12月7日23时50分许，被告人李某某酒后驾驶新AJ36**号小型客车行驶至库尔勒市新华路与利民学校十字路口时，与同方向被害人刘某某驾驶的新MHC5**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，李某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇283毫克，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见，法定从重处罚情节：酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任；每一百毫升血液中含乙醇200毫克以上；酌定从轻处罚情节：案发后双方达成协议，李某某赔付刘某某修理费2800元，自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处被告人李某某三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人李某某对检察机关的指控没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年12月7日23时50分许，被告人李某某酒后驾驶新AJ36**号小型客车行驶至库尔勒市新华路与利民学校十字路口时，与同方向被害人刘某某驾驶的新MHC5**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，李某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇283毫克，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人李某某与被害人刘某某达成赔偿协议并实际履行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人李某某与被害人达成赔偿协议并履行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一五年五月七日
书记员 宋长龙
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初112号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年5月23日出生于贵州省都匀市，布依族，小学文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被都匀市公安局取保候审。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月22日18时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿都匀市七星路由173往沙坝方向行驶。当行驶至都匀市七星路50米处被都匀市公安局交警大队民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为195mg/100ml，后将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为163mg/100ml。认为被告人刘某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表及立案决定书、查获经过、取保候审决定书、人口信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、图片说明、行政强制措施审批表及凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人刘某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。刘某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一八年四月十一日
书记员 陈旭健（代）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初372号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：黄豪，女，汉族，住广州市天河区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告黄豪物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费120.5元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初662号
原告王少利，工人。
被告赵志才，农民。
原告王少利诉被告赵志才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少利到庭参加诉讼，被告赵志才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王少利诉称，2013年10月份，被告与我协商，由我出人工在被告承揽的南堡开发区热力公司3号站、学校站的辅助加压站工程中负责支模、抹灰等工作。原告于2014年1月上旬依约完成了上述工作，2014年1月16日，经双方核算，被告共应付人工费人民币15000元，但因被告当时无钱支付，便给我出具了欠条一张，承诺年后给付。但时至今日，被告仍以无钱为由不予支付，故原告起诉，要求被告立即支付人工费15000元并承担本案的诉讼费用。
被告赵志才未答辩。
经审理查明：原告王少利受被告赵志才雇佣为被告承揽的南堡开发区热力公司3号站、学校站的辅助加压站工程进行支模、抹灰等工作，现工程早已完工。2014年1月26日经双方核算，原告的人工费共15000元，但被告赵志当时并未付款，仅为原告出具了欠条一张，此款至今仅未给付。
证明上述事实的证据有原告的身份证复印件一份、被告赵志才为原告出具的欠条一张、证人白某原告出具的证明一份及原告的当庭陈述。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，因被告赵志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告王少利为被告赵志才承揽的南堡开发区热力公司3号站、学校站的辅助加压站工程进行支模、抹灰等工作，双方存在劳务关系，故被告赵志才负有向原告王少利及时支付人工费的义务。因被告赵志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的欠条不予质证，故应视为其对欠条内容的认可。原告要求被告支付人工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵志才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵志才于本判决生效之日起五日内给付原告王少利人工费15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费175元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王珈琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：岳永红，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳永红信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,435.56元。原告诉称,被告岳永红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,435.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更66号
罪犯刘军，男，汉族，1972年3月16日出生，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年6月18日,江苏省射阳县人民法院作出（2013）射刑二初字第0097号刑事判决，以被告人刘军犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元；决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金十二万五千元，刑期至2018年6月11日止。该犯不服，提出上诉。2015年9月2日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑终字第00124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘军自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑二个月十二天,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘军于2015年10月20日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年10月受到监狱表扬1次，2017年6月受到监狱表扬1次，2017年12月受到监狱表扬1次。原判并处罚金125000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯刘军所判处的财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军准予减刑二个月十二天，并处罚金十二万五千元不变，刑期至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾晓兰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更813号
罪犯于贺彬，男，1967年9月24日生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2015年10月12日作出（2015）浑刑初字第103号刑事判决，认定被告人于贺彬犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑七年八个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯于贺彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1989年8月30日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1998年1月20日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，于贺彬伙同他人于2013年8月至2014年10月期间，分别在山东省济南市、吉林省白山市、吉林省辽源市等地，利用技术开锁等手段入室盗窃，合计人民币91260元。该犯现在吉林省新康监狱四监区参加传染疗区护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币141.28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于贺彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于贺彬减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 尹 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4664号
原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。
法定代表人：何俊焘，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
被告:杨云侠，女，1960年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告安徽世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）与被告杨云侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼，被告杨云侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业管理费609元（自2016年7月13日起至2017年7月12日止，84.63㎡×0.6元/月/㎡×12个月）及逾期利息（按同期贷款利率计算，至支付款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告正式进驻万源*公园世家小区，成为该小区的物业管理单位，为小区业主提供物业管理服务，被告为小区业主。原告自进驻小区后，按《前期物业管理合同》的约定在保洁、安保、公用设施设备维护保养、公共秩序维护等管理方面履行了相关的义务。但被告一直未向原告支付物业管理费，期间，原告多次去电、上门及书面催告，要求被告支付拖欠的物业管理费，然被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，故依法起诉。
杨云侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的商品房买卖合同1份，欲证明被告购买安徽万沐置业有限公司开发的商品房。经审核，该商品房买卖合同有双方当事人的签章或签字，系双方当事人的真实意思表示，故予以认定；原告提供的前期物业管理服务合同1份，欲证明原告是受安徽万沐置业有限公司依法指定作为前期物业管理公司，对涉案的公园世家小区进行管理。经审核，该前期物业管理服务合同系原件，有双方当事人的签章，且不违反相关法律规定，故予以认定；原告提供的律师函、邮政快递单及签收单，欲证明原告于2017年3月16日授权律师向被告发函催收拖欠物业费，被告签收后至今未付物业费。经审核，该组证据能够相互印证，故予以认定。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告世嘉物业公司与安徽万沐置业有限公司签订的《前期物业管理合同》对包括被告杨云侠在内的小区全体业主均具有约束力。被告杨云侠在接受了原告世嘉物业公司提供的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，但被告经催要后，仍没有主动履行相应的给付义务。现原告世嘉物业公司要求被告杨云侠给付物业管理费609元，并无不当，本院予以支持；原告世嘉物业公司要求被告杨云侠给付逾期利息，因双方并没有约定，本院不予支持。被告杨云侠经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此可能导致的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨云侠于本判决生效后十日内给付原告安徽世嘉物业管理有限公司自2016年7月13日起至2017年7月12日止的物业管理费609元；
二、驳回原告安徽世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨云侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 优
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4664号原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家小区20幢B102商铺。法定代表人：何俊焘，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。被告:杨云侠，女，1960年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告安徽世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业公司）与被告杨云侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业公司的委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼，被告杨云侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业管理费609元（自2016年7月13日起至2017年7月12日止，84.63㎡×0.6元/月/㎡×12个月）及逾期利息（按同期贷款利率计算，至支付款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告正式进驻万源·公园世家小区，成为该小区的物业管理单位，为小区业主提供物业管理服务，被告为小区业主。原告自进驻小区后，按《前期物业管理合同》的约定在保洁、安保、公用设施设备维护保养、公共秩序维护等管理方面履行了相关的义务。但被告一直未向原告支付物业管理费，期间，原告多次去电、上门及书面催告，要求被告支付拖欠的物业管理费，然被告至今未予支付。原告为维护其合法权益，故依法起诉。杨云侠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的商品房买卖合同1份，欲证明被告购买安徽万沐置业有限公司开发的商品房。经审核，该商品房买卖合同有双方当事人的签章或签字，系双方当事人的真实意思表示，故予以认定；原告提供的前期物业管理服务合同1份，欲证明原告是受安徽万沐置业有限公司依法指定作为前期物业管理公司，对涉案的公园世家小区进行管理。经审核，该前期物业管理服务合同系原件，有双方当事人的签章，且不违反相关法律规定，故予以认定；原告提供的律师函、邮政快递单及签收单，欲证明原告于2017年3月16日授权律师向被告发函催收拖欠物业费，被告签收后至今未付物业费。经审核，该组证据能够相互印证，故予以认定。本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告世嘉物业公司与安徽万沐置业有限公司签订的《前期物业管理合同》对包括被告杨云侠在内的小区全体业主均具有约束力。被告杨云侠在接受了原告世嘉物业公司提供的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，但被告经催要后，仍没有主动履行相应的给付义务。现原告世嘉物业公司要求被告杨云侠给付物业管理费609元，并无不当，本院予以支持；原告世嘉物业公司要求被告杨云侠给付逾期利息，因双方并没有约定，本院不予支持。被告杨云侠经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此可能导致的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨云侠于本判决生效后十日内给付原告安徽世嘉物业管理有限公司自2016年7月13日起至2017年7月12日止的物业管理费609元；二、驳回原告安徽世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨云侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  杨晓军二〇一七年十一月二十日书记员  王 优附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19438号
原告：石再强，男，1973年4月20日出生，住北京市大兴区。
被告：孙娟，女，1982年5月21日出生，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。
原告石再强与被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，依法由审判员万盈独任审判。原告石再强、被告孙娟的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石再强向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙娟立即偿还我借款人民币4900元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，被告孙娟以资金紧张为由向我借钱，我以微信转账的方式向被告转了人民币4900元，被告承诺1个月之后还清借款。借款期限到期后，我多次电话、上门、发催款通知等方式催讨，被告以各种理由拒绝给付。我认为被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为了维护自身利益，现向法院起诉，请求法院依法裁决。
被告孙娟辩称：我不同意原告的全部诉讼请求，具体理由如下：第一，我没有向原告借款，原告所陈述的借款经过不属实；第二，我认可收到了原告转帐的4900元，但是并非是原告所主张的借贷关系，而是原告曾向我借款9000多元的现金，这笔4900元的微信转账是原告用于还款，所以才转给我的钱，并且之后原告又于2017年4月28日向我借款，当时原告本打算借10000元，后来我通过微信转账的形式借给原告4000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告石再强通过微信转账的方式向被告孙娟转账4900元。
庭审中，原告石再强向法庭提交微信支付记录截图一张及双方的通信记录截图一张，以证明原告向被告履行了4900元的出借义务；针对上述证据，被告孙娟认可其真实性，但认为这笔转账系原告向被告偿还之前的借款，并非是原告出借给被告4900元。
被告孙娟向法庭提交微信支付记录截图一张，以证明被告在2017年4月28日向原告出借4000元；针对上述证据，原告认可确实收到了被告转帐的4000元，但认为这笔转账系被告向原告偿还之前原告出借给被告的4000元现金。此外，被告孙娟就其主张曾出借9000多元现金给原告的事实，未向法庭提交任何证据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告石再强的诉讼主张、被告孙娟的答辩意见以及庭审中的举证质证，本案的争议焦点如下：原告石再强向被告孙娟转账4900元的行为是否属于民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告孙娟抗辩原告的转账行为系原告偿还双方之前的借款，但未向法庭提交任何证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告孙娟于本判决生效后十日内返还原告石再强借款四千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万盈
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马然