wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执589号
申请执行人郴州苏宁云商销售有限公司。
法定代表人赵蓓，该公司董事长。
被执行人郴州市永成百货有限公司。
法定代表人陈永斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人郴州苏宁云商销售有限公司与被执行人郴州市永成百货有限公司租赁合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李乐
二〇一八年一月十五日
代理书记员 李燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执589号申请执行人郴州苏宁云商销售有限公司。法定代表人赵蓓，该公司董事长。被执行人郴州市永成百货有限公司。法定代表人陈永斌，该公司经理。本院在执行申请执行人郴州苏宁云商销售有限公司与被执行人郴州市永成百货有限公司租赁合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李乐二〇一八年一月十五日代理书记员  李燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初219号
原告：刘爱臣，男，1979年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋汽车出租有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:郑广辉，该公司经理。
原告刘爱臣与被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司（以下简称太平洋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘爱臣到庭参加诉讼。被告太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2014年成品油价格补助资金5934.32元、2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计15295.81元。事实和理由：2011年起，绥芬河市政府进行出租车公司化改革。原告个体经营者加入太平洋公司并签订承包合同，合同约定燃油补贴归原告所有。补贴发到被告后，被告拒绝给付原告。原告诉至法院要求，被告返还燃油补贴。
被告太平洋公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、机动车行驶证复印件、道路运输证复印件各一份。证明2014年6月18日牡丹江市公安局交通警察支队为被告所有的黑CS18**号机动车颁发机动车行驶证。2014年6月21日绥芬河市道路运输管理站为被告颁发黑CS18**号机动车道路运输证，有效期自2014年6月18日至2022年6月18日。二、承包经营合同复印件一份。证明2015年5月30日原、被告签订承包经营合同一份，合同约定被告将黑CS18**号北京现代牌出租车发包给原告，每个承包期八年，承包费120000元、保证金10000元，汇入绥芬河市太平洋汽车出租有限公司账户内。原告享有国家发放的专项补给原告的燃油补助资金。原告同意承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。三、出租汽车成品油价格补助资金发放统计表复印件三份。证明被告收到绥芬河市道路运输管理站核发的CS1879号出租车2014年成品油价格补助资金，分别为4215.78元、1718.54元。收到2015年成品油价格补助资金9361.51元。合计15295.83元。四、绥芬河市运输管理站2014、2015预拨出租汽车成品油价格补助资金发放统计表原件38张。证明绥芬河市道路运输管理站将登记在绥芬河市太平洋汽车出租有限公司名下的出租车燃油补贴款领取明细中包括原告承租的黑CS18**北京现代出租车的燃油补贴款15295.83元。
通过原告举证能够证明被告领取的燃油补贴为15295.83元，原告诉状中的诉讼请求是15295.81元，原告称诉状书写有误，不要求变更诉讼请求。原告要求符合法律规定，本院予以支持。
本院经审查认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告太平洋公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原为个体出租车经营者。2011年起，绥芬河市政府进行出租车公司化改革。原告将道路运输证及相关营运手续加入太平洋公司，由太平洋公司统一购买车辆，办理相关手续，再将车辆以承包的形式交付原告使用。
2014年6月18日牡丹江市公安局交通警察支队为被告所有的黑CS18**号机动车颁发机动车行驶证。2014年6月21日绥芬河市道路运输管理站为被告颁发黑CS18**号机动车道路运输证，有效期自2014年6月18日至2022年6月18日。2014年6月18日，太平洋公司将黑CS18**号车交付原告使用。
2015年5月30日原、被告签订承包经营合同一份，合同约定被告将黑CS18**号北京现代牌出租车发包给原告，每个承包期八年，承包费120000元、保证金10000元，汇入绥芬河市太平洋汽车出租有限公司账户内。原告享有国家发放的专项补给原告的燃油补助资金。原告同意承包车辆到被告指定的加油加汽站加注燃料且费用由原告承担。
被告收到绥芬河市道路运输管理站核发的CS1879号出租车2014年成品油价格补助资金，分别为4215.78元、1718.54元。收到2015年成品油价格补助资金9361.51元。合计15295.83元。
绥芬河市道路运输管理站将登记在绥芬河市太平洋汽车出租有限公司名下的出租车燃油补贴款领取明细中包括原告承租的黑CS18**北京现代出租车的燃油补贴款15295.83元。
本院认为，被告是出租车经营企业具有经营出租车资质。原、被告签订的太平洋汽车出租有限公司承包经营合同是各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。
出租车成品油价格补助资金是由于成品油价格上浮超过国家规定的标准导致出租车营运成本的增加而对出租车经营者发放的补贴，该补贴发放应坚持“谁负担燃油费用，谁受益”的原则。被告将车辆交付原告使用，原告支付燃油费用，承担燃油价格上涨的风险，因此该补助资金应由原告享有，并且原、被告签订的承包合同中也明确约定“乙方（原告）只享有国家发放的专项补给乙方的燃油补助资金。”被告领取燃油补助资金后，没有及时给付原告，经原告催要后仍拒绝给付，已构成违约，应当承担继续给付的违约责任，本院对原告要求被告给付成品油价格补助资金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
绥芬河市太平洋汽车出租有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘爱臣2014年成品油价格补助资金5934.32元、2015年成品油价格补助资金9361.51元，合计15295.81元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.2元，由绥芬河市太平洋汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 庄长顺
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘飞飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12212号
原告：温州五鑫锁业科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇谊山村。组织机构代码91330382563334290L。
法定代表人：李永东。
委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。
被告：陈安彬，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：滕彩虹，女，1983年1月27日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告温州五鑫锁业科技有限公司与被告陈安彬、滕彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员包素素适用简易程序独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海宫、被告滕彩虹及其委托诉讼代理人侯山华到庭参加诉讼，被告陈安彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令俩被告立即共同偿付原告货款401000元及逾期付款违约金（以401000元为基数按月利率1%自2015年12月26日起计算至判决还款日，暂算至2017年10月26日为88220元）。庭审中原告明确逾期付款违约金部分应扣除21000元，即暂算至2017年10月26日为67220元。事实与理由：原告与俩被告素有业务往来，经结算，截止2015年11月19日，俩被告共欠原告货款45万元。俩被告于当日与原告签订协议书一份，确认上述欠款事实，并约定还款时间：至2015年12月25日前还款5万元，至2016年2月1日前还款15万元，2016年3月始每月月底还款2万元至2017年2月底还清最后一笔3万元，并约定如逾期不还，将以所欠总金额按同期银行贷款3倍利率收取利息。后经原告催讨，俩被告分五次逾期支付货款总计49000元，尚欠401000元货款至今未付。综上，俩被告拖欠货款已经构成违约，俩被告应当共同偿付原告货款及逾期付款违约金。
被告陈安彬未做答辩。
被告滕彩虹答辩称，一、在原告起诉后即2017年12月8日已经付款21000元，应当作为货款扣减。二、俩被告欠款，是因为原告提供的锁具存在质量问题，俩被告的客户要求俩被告支付维修费，俩被告至今尚有40余万元应收款未收回，而且俩被告也在支付货款，因此，原告要求俩被告支付逾期付款违约金理由不成立。此外，原告应当扣除2万元作为维修费。三、俩被告愿意分期付款，春节前支付10万元，2018年6月份支付10万元，2018年年底付清。
经审理本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系，于2008年2月25日办理结婚登记手续。原告与俩被告有锁具业务往来。2016年11月19日，由原告作为甲方，被告陈安彬、滕彩虹作为乙方，双方补签一份协议书确认俩被告结欠原告锁具货款45万元，并注明以上金额已减除返利、退货、损耗等因素，并已折损今后所发生的一切所涉产品的事由，并对之前双方已经约定的付款期限予以确认：即至2015年12月25日付款5万元，至2016年2月1日付款15万元，2016年3月开始每月月底还款2万元至“2017年02月30日”还清，最后一个月还款3万元。协议书上还写明了“如果逾期不还款，将以所欠总金额同期银行贷款3倍利率收取利息”。俩被告于2016年1月20日支付5000元、2016年4月29日支付1万元、2016年4月30日支付4000元、2016年5月18日支付1万元、2016年12月29日支付2万元，共计49000元。原告明确该49000元作为货款于45万元中予以扣除。俩被告于2017年12月8日支付21000元，原告认为应作为逾期付款违约金扣除。庭审后，原告主张逾期付款违约金从2016年11月19日起算。
以上事实，由原告提供的企业信用信息、人口信息、婚姻登记信息、协议书、律师函、EMS快递单、妥投证明、电子银行业务回单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与俩被告之间的买卖合同关系依法成立，双方对俩被告结欠的45万元货款约定分期付款以及相应的违约责任，并后于2016年11月19日签订协议书予以确认，事实清楚，本院予以认定。俩被告理应按约付款，其逾期不付，原告诉请按照月利率1%计算利息主张逾期付款违约金在双方约定的范围之内，应予准许。被告滕彩虹抗辩不应支付逾期付款违约金，理由不成立，本院不予采纳。关于俩被告尚欠原告的货款金额，在双方结算之后俩被告共向原告支付7万元，以及其中49000元作为货款减扣，双方没有异议，本院予以确认。对其中21000元，原告主张作为逾期付款违约金扣除，俩被告主张按货款扣除。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告支付的21000元应当先抵充逾期付款违约金，再抵充货款。故此，俩被告尚欠原告货款401000元。原告未支付到期货款的金额已明显超过全部货款的五分之一，原告现起诉主张俩被告支付剩余全部货款，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期付款违约金以401000元为基数，自2016年11月19日起算，理由成立，予以支持。被告滕彩虹抗辩应当扣除2万元作为维修费，与其与原告约定的结算金额“已减除返利、退货、损耗等因素，并已折损今后所发生的一切所涉产品的事由”不符，本院不予采纳。被告陈安彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈安彬、滕彩虹应偿付原告温州五鑫锁业科技有限公司货款401000元及逾期付款违约金（以401000元为基数，按月利率1%从2016年11月19日起计算至实际履行完毕之日止，应减扣已付的21000元）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8323元，减半收取4161.5元，由被告陈安彬、滕彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包素素
二〇一八年二月八日
代书记员 侯寒冰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03487号
原告郭某。
委托代理人夏彦军，夏邑县第一法�服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某。
原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人夏彦军到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月份结婚，婚后生育二个子女，现都已经成家，原、被告在2011年12月29日补办了结婚证，由于婚前不了解，婚后因夫妻感情不和，经常生气打架，原告考虑到二个孩子幼小，原、被告共同生活至今。2015年6月份被告离家外出。现原告感到夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原告与被告离婚；债务共同清偿，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：结婚登记证明一份。证明原被告系合法夫妻关系。
被告王某未质证。
被告王某在举证期限内未向本院提交证据材料
根据法律规定，被告王某经传票传唤未到庭，视其放弃举证、质证的权利。本院对原告郭某提交的证据认证如下：原告提交的证据，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
原告郭某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月份结婚，2011年12月29日补办了结婚证，婚后生育两个子女，现都已经成家，被告于2015年6月份离家出走，现原告以双方感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告郭某与被告王某登记结婚，二人系合法的夫妻关系。婚后两人生育了两个孩子，原、被告建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原告郭某提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也不存在法定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月一�
书 记 员 张山利
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1327执异12号
案外人：王敏，女，1989年12月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
申请执行人：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：山东省莒南县县城天桥路18号。
法定代表人：王君龙，董事长。
被执行人：程伟龙，男，1993年7月20日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区，
被执行人：管西慧，女，1993年7月15日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：李现娟，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住莒南县经济开发区，
被执行人：王东阳，男，1993年12月19日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人程伟龙、管西慧、李现娟、王东阳借款合同纠纷一案中，案外人王敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王敏称，贵院因程伟龙与莒南村镇银行借款纠纷一案，保全了鼎和财富公馆12号楼2单元201号商品房（以下简称商品房）申请人现对该保全行为提出异议，理由有以下三点：第一、商品房的所有权归属于申请人。申请人于2015年9月8日在鼎和城接待中心签订了编号为000435《鼎和城物业认购协议书》，并支付关于商品房定金100000元，后于2015年9月29日交由鼎和城财务40000元，共计140000作为商品房首付款，应鼎和城工作人员要求，同意在2015年10月15日内办理剩余房款310000元的银行按揭手续，但申请人在2015年10月15日内，迟迟没接到售楼处关于商品房银行按揭的通知，申请人并多次去到售楼处要求办理下一步手续，但是都被各种理由给拖延，后于2016年4月鼎和城领导同意先发给我们该商品房的钥匙并开始装修，直至后期入住，申请人先后开通了关于商品房的水、电、燃、暖，并支付了各项费用，至今，申请人有该商品房2年的实际居住时间，申请人后于2016年10月11日在鼎和城售楼处支付了76000元关于车库和储藏室房款，并签订了车库和储藏室的《商品房购房合同》，但是关于商品房的购房合同迟迟不给答复，此后，鼎和城相关人员下落不明至今。第二，申请人于2017年3月在家中，有陌生人（后来知道，程伟龙）来我家敲门，并声张该商品房为他所有，并置留不走，后申请人拨打110，并到莒南县公安局经济侦查科报案。第三，关于鼎和城法人潘明刚，鼎和城商品房假按揭一案，贵院已有定论，申请人的商品房就在此案当中，该商品房的购房合同，目前在程伟龙名下，但实际所有人并非程伟龙所有，程伟龙关于2017年在县领导处理鼎和城假按揭事项中，签字承认该商品房不归其本人所有，因此，贵院不能对鼎和财富公馆12号楼2单元201号商品房进行保全。基于以上三点理由，申请人认为，贵院对商品房的保全行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院停止对该商品房的保全。
本院查明，本院在执行申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人程伟龙、管西慧、李现娟、王东阳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2017年9月13日作出（2017）鲁1327执2304号执行裁定书，查封被执行人程伟龙所有的位于齐鲁新天地文化城12号楼2单元201室的房产一套。
另查明，案外人提供以下证据。一、2016年10月11日双方签订商品房预售合同。合同规定：“出卖人：山东鼎和置业有限公司，买受人：王敏、刘龙。双方达成一致协议如下：出卖人将县城西一路与滨海路交汇处，莒南县国用（2013）第059号出售给买受人，第12号车库04号，房屋代码67976。建筑面积63.41平方米，每平方米911.49元，总金额七万六千元整”。合同还规定了其他权利义务。二、双方签订鼎和城物业认购协议书。提供莒南县国鑫物业管理有限公司收取物业管理费等收据6份。提供莒南中油一达燃气有限公司购气收据一份。
本院在审查该异议案件过程中，调取本院于2018年1月19日作出的（2017）鲁1327刑初552-1号刑事判决书，确认程伟龙在山东鼎和置业有限公司购买的位于齐鲁新天地文化城12号楼2单元201室在山东农村商业银行股份有限公司按揭贷款为骗取贷款。
本院认为，案外人王敏在执行异议中称本院查封被执行人程伟龙名下的位于齐鲁新天地文化城12号楼2单元201室属于本人所有，并提供了商品房预售合同、付款收据、物业费收据、燃气收据。本案中，本院查封被执行人程伟龙名下的位于齐鲁新天地文化城12号楼2单元201室一套，以其该套楼房办理的银行按揭贷款，本院在上述刑事判决书中确认系骗取贷款。案外人王敏与山东鼎和置业有限公司于2016年10月11日双方签订商品房预售合同，购买位于齐鲁新天地文化城12号楼2单元201室一套，案外人王敏预付了部分房款，并入住该楼房。综上所述，案外人王敏所提异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2017）鲁1327执2304号执行裁定书查封被执行人程伟龙所有的位于齐鲁新天地文化城12号楼2单元201室的房产一套的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，
可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐国田
审判员 宋均文
审判员 卢言生
二〇一八年一月二十八日
书记员 王一茹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初16683号
原告：张雯，女，1971年6月12日出生，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。
被告：康道志，男，1972年10月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王洪秦，北京市国振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。
本院受理原告张雯诉被告康道志不当得利纠纷一案后，被告康道志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的户籍地及经常居住地均位于北京市海淀区万寿路甲15号院四区2号楼204号，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原告张雯同意被告康道志提出的管辖权异议，同意将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为北京市海淀区万寿路甲15号院四区2号楼204号，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对此案不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 李 俊
二〇一七年七月十日
法官助理 王德林
书 记 员 林 彤
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00284号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人何某，女。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留。同年12月25日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，被告人何某于2014年11月20日1时许酒后驾驶辽A×××××号大众轿车从南向北行至沈阳市和平区南京街北二马路路口、沈阳市和平区南京北街与哈尔滨路路口处先后与辽A×××××号东风日产轿车、辽A×××××号现代伊兰特出租车发生碰撞，致二车损坏的交通事故。随后沈阳市公安局交警支队和平一大队民警韩某乙等人至事故现场处理事故，并将涉嫌饮酒驾驶机动车的被告人何某带到沈洲医院采血室进行血样采集，在采集血样过程中，被告人何某拒绝配合民警工作，在和平分局八经派出所民警杨某乙、辅警富某等人赶至沈洲医院对其劝告并进行强制采血期间，被告人何某仍不配合民警工作，对民警韩某乙、杨某乙、富某及沈洲医院护士李某等人进行辱骂、殴打，至被害人杨某乙右手背挫伤、被害人韩某乙右耳面部受伤、被害人李某左手挫擦伤，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人杨某乙右手背挫伤为轻微伤；被害人韩某乙右耳面部伤为轻微伤；被害人李某左手挫擦伤为轻微伤；经鉴定，辽A×××××号车辆损伤金额为人民币480元，辽A×××××号车辆损失金额为人民币3830元，沈阳市和平区南京街哈尔滨路十字路口交通护栏损失金额为人民币4485元。经沈阳市公安局司法鉴定中心检验，被告人何某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为128.8mg／100ml。被告人何某系醉酒驾驶。
另查明，被告人何某已对被害人李某、损伤车辆及交通护栏进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某乙、韩某乙、富某、王某、张某甲、范某、张某乙、熊某、白某、张某丙等人的证言，现场照片，驾驶证及驾驶证查询记录、机动车查询记录、道路交通事故现场图及勘查笔录、道路交通事故认定书、案件来源、查获经过、谅解书及收条，视听资料，司法鉴定书以及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
被告人何某的辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，现已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，请法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人何某犯数罪，应依照数罪并罚的原则处罚。被告人何某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人何某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于被告人何某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第一百三十三条之一、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元整；按照数罪并罚的原则，决定执行有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役的刑期自2014年11月20日起至2015年2月19日止；有期徒刑的刑期自2015年2月20日起至2015年8月19日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年五月十四日
书记员 梅婷婷
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1276号
原告康某。
被告赵某甲。
原告康某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育女儿取名赵某乙，儿子取名赵远豪。婚前双方缺乏必要了解，婚后发现双方脾气性格不合，夫妻之间经常吵架，为此原告于2014年8月20日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。但自法院判决以来，原被告双方并未和好，故此原告再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，两个孩子每人一个，抚养费均自理。夫妻共同财产房屋一处、轿车一辆依法分割，诉讼费依法分担。
被告辩称，婚后双方的夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告康某与被告赵某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年3月24日生一女孩，取名赵某乙，××××年××月××日生一男孩，取名赵远豪，现两个孩子均随被告赵某甲一起生活。原告称，婚前个人财产有在唐县川里村西买了一块空地，婚后共同财产有双方购买的唐县瑞康花园1号楼1单元1102号楼房一套，东风标致轿车一辆，婚后共同债权有10万元，被告认为原告所诉与事实不符，并对此不予认可。2014年8月20日原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2014年11月5日依法判决不准原、被告离婚。2015年8月31日，原告再次向本院提起离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由原告的起诉，被告的答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚已达十四年之久，且婚后共同生育了两个孩子，虽婚后双方因家庭生活琐事偶有争吵，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，虽原告再次起诉离婚，但未提供充分证据证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，且被告执意不同意离婚，说明其夫妻关系仍有和好的可能，考虑到本案的实际情况，应判决不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告康某与被告赵某甲离婚。
案件受理费950元，由原告康某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓红
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第311号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某甲。2010年6月24日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）316号起诉书指控被告人李某甲犯伪造国家机关证件罪，于2010年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年，被告人李某甲欲使用其父李某乙及其母何某名下的位于本市上城区候潮公寓18幢2单元103室的房产向银行申请抵押贷款，遂说服其父母后，三人前往钱塘公证处办理赠与合同及公证，将该房产过户到被告人李某甲的名下。后因李某乙要求索回房产证，被告人李某甲便通过他人伪造了该房产的房屋所有权证及房屋共有权证各一本交给其父亲。2010年4月初，李某乙夫妇发现多批人员到其处看房遂产生怀疑，便于同年4月30日前往钱塘公证处拟办理撤回赠与手续，却被该处工作人员告知二人手中的房产证疑似为假证。后经杭州市房产交易中心验证，该二人持有的房屋所有权证及房屋共有权证经鉴定为假证。李某乙遂向公安机关报案。
2010年5月13日，被告人李某甲前往公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、何某证言、发生情况报告表、调取证据清单、房屋所有权证及房屋共有权证（伪造）复印件、照片、答复函、伪造房屋权属证书收缴通知书、房某与合同、公某、归案经过、户籍证明、门诊病历、印文检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 陈 晓
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2589号
原告吴某某，男，1991年5月27日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告陈某某，女，1991年4月23日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年5月13日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员王尚福适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日与被告登记结婚，婚后没有生育子女。因被告对婚姻不忠诚，屡次离家出走，花钱大手大脚，不安心持家，导致夫妻感情不和，无法共同生活，故起诉到法院请求离婚，个人衣物归个人。
被告辩称，我就是不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月30日登记结婚。原告诉称被告对婚姻不忠诚，屡次离家出走，花钱大手大脚，要求与被告离婚；被告表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告身份证复印件一份、结婚登记证复印件一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认；原告提供的被告手机通话详单，因其不能证明被告与他人的具体通话内容，亦不能证明被告有外遇的事实，故本院不予采信。
本院认为，原、被告经登记结婚，是合法夫妻，其婚姻关系受法律保护，原告提供的证据不能证明被告对婚姻不忠诚，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院无法予以支持。夫妻双方在日常生活中应该加强沟通，互相谅解，共同培养夫妻感情，婚姻是有可能挽救的。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王尚福
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 敏
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2078号
被执行人：广州杰海货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区广新路794号503，统一社会信用代码440112000119364。
法定代表人：易华凤。
被执行人：易华凤，女，1990年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：严春光，男，1975年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
本院作出的（2016）粤0112民初3142号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州杰海货运代理有限公司、易华凤、严春光负担案件受理费4325元。因被执行人未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2018年3月9日立案执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2078号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年六月十五日
书记员 黄文彬
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1500号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂林。
委托代理人：项杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭克船。
委托代理人：杨艳军。
委托代理人：兰军华。
一审被告、二审被上诉人：浙江亚峰建设有限公司。
法定代表人：刘桂林。
再审申请人刘桂林因与被申请人彭克船、一审被告、二审被上诉人浙江亚峰建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘桂林以与彭克船已达成和解协议为由，于2014年3月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘桂林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘桂林撤回再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周颖芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00386号
上诉人（原审被告）戴震英，女。
被上诉人（原审原告）苏当峡，女。
上诉人戴震英因与被上诉人苏当峡机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人戴震英于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴震英自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴震英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴震英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘艳红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17363号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。
法定代表人：李志高，职务不详。
委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用8500元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《销售渠道管理的“欲擒故纵”和“移花接木”技巧》一文（文字数4千字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站yesky.com上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。
天极公司辩称：1.认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为4千字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张会亭系《销售渠道管理的“欲擒故纵”和“移花接木”技巧》（文章字数4千字）一文的作者。2005年3月9日，张会亭（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《张会亭终端管理与培训》（暂定名）一书；乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权外，自发表之日起至合同期内版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》（含涉案作品）；汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定、张会亭著、乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有、出版者署名从出版者惯例；版权转让期为10年等。
2015年1月30日，中华人民共和国北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21602号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年1月22日前往申请证据保全，在公证人员监督下，申请人工作人员进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得两段录像，保全工作结束后，公证员监督詹启智将上述录像文件刻录至光盘存储，共111份（其中1份留存于公证卷宗，110份用于装订公证书），保全过程中，公证员制作了《操作步骤》。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。
审理过程中，被告认可（2015）京方圆内经证字第21602号公证书中记载的yesky.com网站为其所有，其上登载的《销售渠道管理的“欲擒故纵”和“移花接木”技巧》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。
以上事实，有经庭审质证的《经营之道》光盘（吉林电子出版社出版）、（2006）京海民证字第00059号公证书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）京方圆内经证字第21602号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告举示了《经营之道》光盘，故在无相反证据的情况下，本院认定张会亭是涉案文章的著作权人。原告经张会亭授权取得了涉案文章除署名权以外的其他著作权，授权期限自2005年3月9日至2015年3月8日，故其有权就侵犯涉案文章著作权的行为提起诉讼。审理过程中，被告认可在其网站上使用了与涉案文章相同内容及字数的文章，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2015年3月8日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。
被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计800元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何丽丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17363号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。法定代表人：李志高，职务不详。委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称“三面向公司”）起诉被告重庆天极网络有限公司（以下简称“天极公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人孟硕硕、彭志伟，被告天极公司的委托诉讼代理人何琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告稿酬损失及合理费用8500元；2.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：原告享有《销售渠道管理的“欲擒故纵”和“移花接木”技巧》一文（文字数4千字）的著作权，2014年原告发现被告未经许可在其网站yesky.com上传播该文章，被告的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，故为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。天极公司辩称：1.认可其网站上登载了涉案文章，文章字数为4千字，但涉案文章浏览量极低；2.被告上传涉案文章时间为2004年-2006年，且于2016年11月删除了涉案文章，应按2004年-2006年的稿酬收费标准判定损失；3.原告诉称的合理费用过高，对其诉讼成本不认可；4.原告取证时间为2014年，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张会亭系《销售渠道管理的“欲擒故纵”和“移花接木”技巧》（文章字数4千字）一文的作者。2005年3月9日，张会亭（甲方）与原告（乙方）签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：乙方委托甲方汇编《中国营销与策划学人文库》之《张会亭终端管理与培训》（暂定名）一书；乙方委托甲方汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权外，自发表之日起至合同期内版权归乙方所有；甲方转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》（含涉案作品）；汇编作品署名为：文库主编聿文或由乙方确定、张会亭著、乙方可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有、出版者署名从出版者惯例；版权转让期为10年等。2015年1月30日，中华人民共和国北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第21602号公证书，公证书载明：原告法定代表人詹启智于2015年1月22日前往申请证据保全，在公证人员监督下，申请人工作人员进行了相关网页的证据保全公证。本次保全采用屏幕录像的方式进行，取得两段录像，保全工作结束后，公证员监督詹启智将上述录像文件刻录至光盘存储，共111份（其中1份留存于公证卷宗，110份用于装订公证书），保全过程中，公证员制作了《操作步骤》。公证书附件为《操作步骤》及光盘一张。审理过程中，被告认可（2015）京方圆内经证字第21602号公证书中记载的yesky.com网站为其所有，其上登载的《销售渠道管理的“欲擒故纵”和“移花接木”技巧》字数及文章内容与原告享有著作权的涉案文章一致。原告为证明其合理费用，提交了委托代理合同、银行回单及附件证据材料予以证明。以上事实，有经庭审质证的《经营之道》光盘（吉林电子出版社出版）、（2006）京海民证字第00059号公证书、委托代理合同、银行回单及附件、（2015）京方圆内经证字第21602号公证书及当事人陈述等在案为凭，应予认定。本院认为：最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告举示了《经营之道》光盘，故在无相反证据的情况下，本院认定张会亭是涉案文章的著作权人。原告经张会亭授权取得了涉案文章除署名权以外的其他著作权，授权期限自2005年3月9日至2015年3月8日，故其有权就侵犯涉案文章著作权的行为提起诉讼。审理过程中，被告认可在其网站上使用了与涉案文章相同内容及字数的文章，被告的使用方式使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播权规制范围，故被告未经许可在其网站上登载文章的行为侵犯了原告就涉案文章享有的信息网络传播权，理应承担赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。因双方均未就损失及获利进行举证，本院参照《使用文字作品支付报酬办法》综合考虑原告的维权成本、被告的侵权时间、原告的权利期限（截止于2015年3月8日）、传播范围等因素判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。被告辩称本案已过诉讼时效，因原告取证时间为2015年，距原告起诉时间不足两年，故对此抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆天极网络有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由重庆天极网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博代理审判员  欧春利人民陪审员  周 静二〇一六年十二月二十八日书 记 员  何丽丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2186号
原告潘某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告钱某某。
本院在审理原告潘某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告潘某某以离婚证据不足为由，于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
审判员 周宽明
二〇一三年十一月五日
书记员 崔梦惠
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2091号
原告：王建，男，1988年1月5日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人:田猛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：王振庆，男，1975年9月8日出生，汉族，现住盐山县。
王建与王振庆追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王建于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元。
审 判 长 叶秀艳
审 判 员 杨胜国
人民陪审员 朱 磊
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄媛媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1229号
原告：赵某，女，1983年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：霍某，男，1984年12月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
原告赵某与被告霍某离婚纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人宋德友、被告霍某及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2011年经人介绍认识，同年3月23日登记结婚，婚后生育一男孩。我们认识时间短，婚前基础差，婚后经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情完全破裂。2012年农历腊月，因被告不让我干缝纫活，致我与被告及其家人发生纠纷，后回娘家居住至今。故依法诉至法院，要求与被告离婚。
被告霍某辩称，我不同意与原告离婚，经人介绍认识后，我们二人未登记前就在一起共同生活，双方比较了解。婚后生一男孩，感情进一步加深，虽因家庭琐事发生过吵闹，但也是为了家庭和孩子，双方的出发点都是好的。我不让被告外出工作是因为当时孩子生病了，孩子还小，需要母亲和一个完整的家，希望法庭调解和好或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，同年3月23日登记结婚，婚生一男孩。婚前双方感情基础尚可，婚后初期二人感情较好，后因家庭琐事及孩子、工作等原因，双方发生过吵闹。2012年农历腊月，原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前具有一定的感情基础，婚后生育一子，建立了良好的夫妻感情。虽因家庭琐事有过吵闹，但其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要双方增强交流与沟通，互信互爱，互谅互让，双方还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告霍某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王晓彬
二〇一三年十月二十一日
书记员 苏凡峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00307号
上诉人（原审被告）高令刚，男。
委托代理人高玲玲，女。
被上诉人（原审原告）王海民，男。
被上诉人（原审被告）杜海涛，男。
上诉人高令刚因与被上诉人王海民、杜海涛民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第775号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，高令刚自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，高令刚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高令刚撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人高令刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩 点
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初186号
原告：甘少芳，女，1969年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭诗杨，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。
被告：广西壮族自治区贵港市食品有限公司（以下简称食品公司），住所地贵港市港北区仙衣陆碧丽商贸街一号大楼七楼（城西客运站南面），统一社会信用代码914508007151826024。
法定代表人：宁莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。
原告甘少芳与被告食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘少芳的委托诉讼代理人黄雄高、谭诗杨，被告食品公司的委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘少芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息计算：以本金10万元为基数，自2015年10月15日起，按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营急需资金周转向原告提出借款。原告于2013年9月30日通过中国人民银行转账借给被告10万元，双方约定借款月利率2%，按季度支付，借期六个月以上，被告收到借款后向原告出具借据。被告在2015年10月15日之前一直能够按时支付利息，之后经催促被告均找各种理由拒还本息，原告无奈之下提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
食品公司辩称，原告起诉请求被告支付利息没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：食品公司因经营所需向甘少芳借款。甘少芳于2013年9月30日通过中国银行转账的方式提供了借款10万元给食品公司。同日，食品公司开具内部结算专用凭证给甘少芳，凭证载明：甘少芳交来借款壹拾万元。借期至少6个月。之后，食品公司分别按下列时间及数额通过银行转账方式履行还款义务：2014年1月7日6000元；2014年4月9日6000元；2014年7月10日6000元；2014年10月14日6000元；2015年1月26日6000元；2015年4月9日6000元；2015年7月16日6000元；2015年11月18日6000元；2016年2月6日3000元。过后，食品公司再无还款。
本院认为，食品公司对甘少芳举出的借款凭证及银行历史交易明细清单的真实性无异议，本院予以确认。甘少芳主张食品公司2014年1月7日至2016年2月6日的9次还款共51000元是支付利息，理由是从历史交易明细清单来看，很有规律性，每个季度都是支付6000元，即月息是2分，食品公司主张是返还本金。对此，本院认为，虽然借款凭证上没有载明借款的月利率是2％，但从食品公司在借款后实际支付的款项看，前八次付款每一次均是6000元，即每月2000元，符合以本金10万元按月利率2％计算利息，与甘少芳的主张吻合。故，本院对甘少芳双方是有口头约定利息的主张予以采信。
合法的民间借贷受法律保护，食品公司向甘少芳借款后，经催告应履行还款义务，但其未能，故，对甘少芳要求食品公司返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因双方口头约定月利率是2%，未超过法律允许的限度，本院予以支持。食品公司已支付了2015年11月15日前的利息，故食品公司尚欠利息的起始时间应从2015年11月16日起计算。
综上所述，原告甘少芳的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司返还原告甘少芳借款10万元并支付利息（利息的计算，以10万元为基数，按照月利率2%，自2015年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告广西壮族自治区贵港市食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2840元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭孟常
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭慧玲
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执326号
申请执行人陈亚如。
被执行人张徐发。
本院在执行申请执行人陈亚如与被执行人张徐发机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张徐发无其他财产可供执行，申请执行人陈亚如亦不能提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2246号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执326号申请执行人陈亚如。被执行人张徐发。本院在执行申请执行人陈亚如与被执行人张徐发机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张徐发无其他财产可供执行，申请执行人陈亚如亦不能提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2246号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十月十六日书 记 员  蔡 力
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3286号
原告：季希超，男，1985年5月24日出生，汉族，住肇源县。
委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：王金峰，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住肇源县。
原告季希超与被告王金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季希超向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元；2、判令被告自2013年10月4日起按月利率2%支付利息至给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年10月4日在肇源县城北街人民广场西侧借用我2万元，用于经商。当时约定于2014年2月4日偿还。到期后，原告多次追要，但被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告所述的借款经过和我借款经商理由不存在。原告出示的借据虽然是我签的字，但是办理贷款手续后，此款一直没有下来。所以，我不应偿还此款，应驳回原告的诉讼请求。
本院依据庭审调查，确认本案事实：2013年10月4日，王金峰因做生意缺少资金，经张利锋、王金锋、葛朝凤、刘小平、才桐革担保以月利率3%借用原告季希超2万元，约定于2014年2月4日偿还，由担保人承担连带担保责任。逾期后，经催要王金峰没有偿还。上述事实有王金峰及担保人签字借据证实。
本院认为，被告王金峰的抗辩理由无证据证实，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王金峰偿还原告季希超本金2万元，并自2013年10月4日起按月利率2%支付利息至给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经由本院上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初197号
原告：赵玉文，男，1954年7月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：长春吉源建设集团股份有限公司。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭铁纲，该公司员工。
原告赵玉文诉被告长春吉源建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵玉文于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉文以起诉被告有误为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉文撤诉。
案件受理费5元由原告赵玉文负担。
审判员 李国文
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 昊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初176号
原告：陈某，女，1978年日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市，统一社会信用代码×××。
原告陈某与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费1350元，由原告陈某负担。
审 判 员 韩 晔
二〇一八年三月二十七日
法官助理 冯绥绥
书 记 员 王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3110号之一
申请执行人:许新朝，男，汉族，1989年10月16日出生，住安徽省合肥市。
被执行人:刘君，男，汉族，1984年10月12日出生，个体户，住安徽省合肥市。
本院在执行许新朝与刘君买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已冻结到银行存款3000元；3、将被执行人纳入失信被执行人名单;4、对被执行人依法予以了查找，双方当事人未达成和解协议。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月十五日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3110号
申请执行人:许新朝，男，汉族，1989年10月16日出生，住安徽省合肥市。
被执行人:刘君，男，汉族，1984年10月12日出生，个体户，住安徽省合肥市。
我院作出的（2016）皖0102民初5078号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘君银行存款39000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂传政
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00010号
原告赤壁市正道广告有限公司（以下简称正道公司）
被告赤壁市粤龙港家俱有限公司（以下简称粤龙港公司）
本院在审理原告正道公司诉被告粤龙港公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正道公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正道公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告正道公司负担。
审判员 童仁义
二〇一四年一月十日
书记员 吴晓珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第00560号
原告：马桂芳，女，1945年1月9日出生，汉族，农民，住沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，该办事处副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人张洁，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告马桂芳诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告马桂芳及其委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告马桂芳诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以种地为生，在村里的农用承包土地7亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.52亩土地。2012年3月15日被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求确认被告从2013年7月8日至今侵占原告承包地行为违法。
原告向本院提供如下证据：1、《农村土地承包经营合同》；2、《农村土地承包经营权证》，上述证据用以证明原告承包土地7亩；3、沈阳市公安局大兴派出所于2015年6月29日出具的死亡证明，用以证明承包方代表人马文海已死亡；4、马桂芳与马文海的户口簿复印件，用以证明原告马桂芳与马文海系母子关系。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
被告向本院提供如下证据：1、《沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划》，用以证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；2、《关于印发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号）；3、《关于印发沈阳市2012年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2011）8号），上述证据用以证明沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011、2012年蒲河生态廊道建设工作方案；4、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25、27、45号），用以证明区长办公会议纪要调度蒲河生态廊道建设相关事宜；5、《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，用以证明2011年1月17日被告依据证据1、2、3、4作出该通知；6、支款凭证及沈阳市于洪区马三家街道办事处2015年7月20日出具的《证明》，用以证明原告马桂芳土地流转面积是2.52亩，土地流转费10080元已领取。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：对原告提供的证据1、2，因原告提供了证据原件，且被告无异议，故本院依法予以采信；对原告提供的3、4号证据，因被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。
对被告提供的证据1-5，不能证明被告占用原告承包地的合法性，本院不予采信。对被告提供的6号证据，因原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，马桂芳与马文海系母子关系。马文海于2010年5月12日死亡。马桂芳系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年马文海作为承包方代表从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地7亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31298号。2011年1月17日，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向马桂芳等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用马桂芳家庭部分承包地2.52亩用于建设蒲河生态廊道。马桂芳与马三家街道办事处就占用马桂芳一家承包地问题未达成一致意见，马桂芳认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收集体土地，需要国务院或省级人民政府的批准，而被告并未提供相关证据证明其占用原告土地行为的合法性。农村承包地作为农民生产生活费用的主要经济来源，被告在未与村民达成合意的情况下，占用原告承包地，没有法律依据。此外，被告认为其占地行为的作出时间是2011年3月17日，原告于2015年7月8日提起诉讼已经超过法定起诉期限的观点，本院认为，由于被告的违法行为一致处于持续状态，原告对起诉之前两年内被告的占地行为提起的诉讼并未超过法定起诉期限，本院应予以支持。并且，原告在诉讼中明确了要求确认被告违法行为的起始日期，对超出法定起诉期限的占地行为并未主张权利。综上，被告的观点不成立。原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处自2013年7月8日起占用原告马桂芳一家的承包地行为违法。
案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
审 判 员 刘 静
人民陪审员 李云海
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第483号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告让淑才，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告让连生，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让淑才、让连生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告让淑才、让连生的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让淑才、让连生的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让淑才、让连生的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第483号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告让淑才，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让连生，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告让淑才、让连生借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告让淑才、让连生的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告让淑才、让连生的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告让淑才、让连生的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄文静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1506号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：王设军，男。
被告：刘小花，女。
被告：王成发，男。
被告：于淑芬，女。
被告：王有才，男。
被告：王成花，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告王设军、刘小花、王成发、于淑芬、王有才、王成花金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,944.88元，减半收取972.44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 张 彤
审判员 刘晶淼
审判员 秦晓波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 王 岩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1543号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人温奇兵，男，1974年10月23日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，农民，住福鼎市。2008年1月30日因犯故意伤害罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年4月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1504号起诉书指控被告人温奇兵犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人温奇兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月18日21时50分许，被告人温奇兵饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。后经抽血检测，被告人温奇兵血液中酒精含量为141mg/100ml。
被告人温奇兵归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人温奇兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温奇兵的供述，当事人血样提取登记表，抽血照片，物证检验报告，驾驶证，前科刑事判决书，被告人的人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温奇兵违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温奇兵有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人温奇兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温奇兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二O一七年九月五无
代书记员 林豪迪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初404号
原告：程运权，男，1969年10月26日出生，汉族，住珲春市。
被告：王镭，男，1969年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市。
程运权与王镭劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。程运权于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程运权的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程运权撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由程运权负担。
审判员 尹美淑
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 潇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第794号
原告吴汉郎。
被告朱炼。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司），住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
本院在审理原告吴汉郎与被告朱炼、保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充证据材料为由，于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汉郎撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一五年五月十九日
书记员 鞠燕静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1029号
原告：浙江美大新能源科技有限公司。
法定代表人：祝晓梁。
委托代理人：李文哉、陈熙。
被告：杨铁峰。
被告：浙江新视觉传媒有限公司。
法定代表人：杨铁峰。
原告浙江美大新能源科技有限公司诉被告杨铁峰、浙江新视觉传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人李文哉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江美大新能源科技有限公司起诉称，2010年11月25日，两被告向原告借款1500000元，约定2011年12月28日归还，并同意支付利息20000元。两被告仅于2012年2月24日和2月29日归还了借款本息720000元，但其余借款本金800000元至今未还。原告遂请求判令两被告归还借款800000元并赔偿利息损失104000元（自2012年1月1日起以银行同期贷款利率百分之六点五计算20个月）。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、借条及汇款凭证各1份，证明2011年10月15日两被告向原告借款1500000元，约定2011年12月28日归还，借款利息2万，以及原告已依约交付借款的事实。
2、工商登记变更情况1份，证明2012年6月27日，原告公司名称由浙江美大太阳能工业有限公司变更为浙江美大新能源科技有限公司的事实。
被告杨铁峰、浙江新视觉传媒有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以认定。据此原告起诉之事实，本院予以确认。
本院认为，两被告尚欠原告借款800000元事实清楚，证据充分，因两被告未按约定的期限还款，已构成违约，故原告要求两被告归还借款800000元并赔偿利息损失104000元的诉讼请求有正当理由，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨铁峰、浙江新视觉传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江美大新能源科技有限公司借款800000元及逾期付款利息损失104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，由两被告杨铁峰、浙江新视觉传媒有限公司负担。本案公告费650元（原告已预交）由两被告承担，由两被告在本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汤良飞
代理审判员 王 浩
人民陪审员 范传国
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙俊韬
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执700号
申请执行人田世俊。
被执行人张殿明。
申请执行人田世俊与被执行人张殿明人身损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2005）文民一初字第741号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的8000.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2005）文民一初字第741号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年四月四日
书记员 丛山滋
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙05执123号之一
申请执行人：丁商桑，女，1990年11月3日出生，汉族，住址：浙江省德清县。
申请执行人：周某1，男，2002年7月2日出生，汉族，住址：浙江省德清县。
法定代理人：周某2，系周某1之母。
被执行人：任玉东，男，1978年5月29日出生，汉族，住址：吉林省舒兰市，现服刑于浙江省第六监狱。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）浙湖刑初字第7号刑事附带民事判决，于2016年11月10日立案执行，执行标的额50万元。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令。通过执行网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产等财产情况发起了“点对点”和“总对总”查询，扣划了被执行人的银行存款7739.17元。因被执行人户籍所在地在吉林，本院委托舒兰市人民法院对被执行人名下的财产情况进行了查询，根据反馈的信息，被执行人在当地无财产。经调查，发现申请执行人经济困难，本院于2017年5月3日作出（2017）浙05司救执3号国家司救助决定书，决定给予其3万元司法救助金，并将案件执行的有关情况告知了申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨言军
审判员 钱春江
审判员 黄新涌
二〇一七年五月四日
书记员 许聪聪
湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙05执123号申请执行人任玉东等被执行人任玉东，公民身份号码220222197805290036本院依据已经发生法律效力的（2015）浙刑一复字第00016号，依法向被执行人任玉东发出执行通知书，责令被执行人任玉东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结任玉东（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××09的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱春江AUT（））O二〇一六年十一月十五日书记员  郭子腾
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初3148号
原告递铺街道吉庆桥村村东村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人汪伸金。
原告递铺街道吉庆桥村村南村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人卢建民。
原告递铺街道吉庆桥村村北村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人董树根。
原告递铺街道吉庆桥村村岭脚村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人雷建强。
原告递铺街道吉庆桥村王母山村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人钟建良。
原告递铺街道吉庆桥村枫树脚村民小组，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人吴国林。
六原告共同委托代理人杨羽、潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告王新华，男，1969年2月22日出生，汉族，住安吉县，
被告安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人彭建伟。
被告安吉县递铺街道吉庆桥村股份经济合作社，住所地安吉县递铺街道吉庆桥村。
负责人朱惠荣。
原告递铺街道吉庆桥村村东村民小组、递铺街道吉庆桥村村南村民小组、递铺街道吉庆桥村村北村民小组、递铺街道吉庆桥村村岭脚村民小组、递铺街道吉庆桥村王母山村民小组、递铺街道吉庆桥村枫树脚村民小组与被告王新华、安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会、安吉县递铺街道吉庆桥村股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高峰进行独任审理，现已审理终结。
六原告起诉称：2008年10月20日，六原告与被告王新华签订《土地承包协议》，约定：被告王新华承包六原告106.26亩土地（六原告实际所有105.71亩），承包期限为50年（自2009年1月1日至2058年12月31日），土地使用费为每亩3.2万元／50年。2015年3月13日，上述土地被国家征收，安吉县城北新区开发总公司支付被告安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会安置补偿费212.52万元、土地补偿费265.65万元，合计478.17万元。嗣后，被告安吉县递铺街道吉庆桥村股份经济合作社于2015年12月9日支付被告王新华451.9102万元。被告安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会、安吉县递铺街道吉庆桥村股份经济合作社擅自扣留六原告5%的土地征收补偿费及安置补偿费23.7848万元。六原告认为，六原告与被告王新华签订的《土地承包协议》所涉及的土地已被征收，已经无法继续履行，应予终止。已经履行的6.28年，被告王新华应当按照承包年限支付承包金42.478万元，故六原告应予退还剩余承包金297.545万元，两相抵扣，三被告尚需支付六原告差额154.3652万元。被告安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会、安吉县递铺街道吉庆桥村股份经济合作社擅自扣留六原告土地征收补偿费及安置补偿费23.7848万元也应予返还。故诉请本院判令：1.确认六原告与被告王新华2008年10月20日签订的《土地承包协议》于2015年3月13日终止；2.三被告立即支付六原告土地补偿费、安置补助费等差额154.1622万元及逾期利息损失（自起诉之日起按年利率6%算至款清之日止）；3.被告安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会、安吉县递铺街道吉庆桥村股份经济合作社立即返还六原告5%的土地征收款及安置补偿费23.7848万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%算至款清之日止）；4.本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件，其意旨包含当事人主张的诉请应与其主张的事实和理由相互对应，否则人民法院无法从实体角度评判其诉请是否合理合法。本案中，六原告针对被告王新华提出的双方《土地承包协议》终止结算之诉与针对被告安吉县递铺街道吉庆桥村村民委员会、安吉县递铺街道吉庆桥村股份经济合作社基于事实委托合同关系所提出的合同违约之诉并非必要共同诉讼，此两种不同性质的诉互不牵连，且是两种案由，不能并案审理，只能选择一种起诉。六原告诉请内容为要求三被告对土地补偿费、安置补助费等差额154.1622万元负连带给付责任，而其主张的事实和理由缺乏与其要求三被告负连带责任的诉请内容所对应的事实和理由，故六原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告递铺街道吉庆桥村村东村民小组、递铺街道吉庆桥村村南村民小组、递铺街道吉庆桥村村北村民小组、递铺街道吉庆桥村村岭脚村民小组、递铺街道吉庆桥村王母山村民小组、递铺街道吉庆桥村枫树脚村民小组的起诉。
预交的案件受理费20815元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年六月十二日
书记员 阚晓景
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2636号
申请执行人：浙江林松建筑设计事务所有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦1702室-7。
法定代表人：林松，总经理。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人浙江林松建筑设计事务所有限公司与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李 勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱蒙蒙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第206号
原告：庞永海。
委托代理人：竺建标。
被告：顾志强。
本院在审理原告庞永海与被告顾志强买卖合同纠纷一案中，
原告庞永海于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法
律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞永海撤回起诉。
本案案件受理费206元，减半收取103元，由原告庞永海负担
。
代理审判员 姚建林
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 尚 洁
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第5号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑某某，2013年11月22日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被宁远县公安局刑事拘留，同年12月2日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第3号起诉书，指控被告人郑某某犯介绍卖淫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员刘忆红担任审判长，与代理审判员乐小宁、人民陪审员王英子组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年上半年至2013年11月期间，被告人郑某某通过在宁远县一些宾馆散发印有自己联系电话的名片和直接打电话至一些宾馆房间的方式联系嫖客，然后再安排手下的卖淫女到嫖客约定的房间与嫖客以“吃快餐”或者“包夜”的方式发生性关系，先后在宁远县舜陵镇“某宾馆703房等地方介绍卖淫女杨某某、盘某某等人从事卖淫活动，被告人郑某某从中提取卖淫女收取嫖资的百分之三十作为台费。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑某某未提出异议，且有证人杨某某、盘某某的证言；辨认笔录及现场勘查笔录；户籍证明、行政处罚决定书、通话记录等书证；被告人供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在卖淫女和嫖客之间牵线搭桥，介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。因此，公诉机关指控被告人郑某某犯介绍卖淫罪罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 忆 红
代理审判员 乐 小 宁
人民陪审员 王 英 子
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1774号
罪犯马林风，男，1982年10月5日出生，汉族，初中文化，河南省淇县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省淇县人民法院于2011年12月19日作出（2011）淇刑初字第111号刑事判决，认定被告人马林风抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年1月19日起至2023年1月18日止。于2012年1月13日送河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯马林风减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯马林风自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年8月至2011年1月，被告人马林风伙同他人以被害人长得像打伤其亲戚的人为由，先后四次在淇县将被害人威胁上车，在车上采用恐吓、威逼等手段实施抢劫作案，抢得现金、手机等财物14700余元。同时认定其为累犯。
经审理查明，罪犯马林风自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月20日、2014年11月20日共表扬2次；2013年3月20日、2014年6月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某某、祐某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马林风自入狱服刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马林风准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年1月19日起至2021年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18067号
原告：刘海丽，女，1967年7月29日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：孙红延，金延律师（北京）事务所律师。
被告：陈庆，男，1964年11月16日出生，户籍地北京市西城区。
原告刘海丽与被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官田甜担任审判长，人民陪审员刘海燕、甘源远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海丽及其委托诉讼代理人孙红延到庭参加诉讼，被告陈庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘海丽向本院提出诉讼请求：1、被告陈庆偿还原告刘海丽借款25万元及并支付相应利息（以25万元为基数，自2014年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率3.35%计算）；2、被告陈庆承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年11月，陈庆因公司经营需要向刘海丽提出借款，承诺一个半月即可还款，刘海丽于2014年11月21日通过手机银行转账的方式向陈庆账户转账25万元。2015年1月8日借款期限届满，陈庆却以各种理由推脱不还。
原告刘海丽向本院提交了以下证据予以证明：
1、储蓄卡及存折、中国建设银行个人活期明细、银行卡客户交易明细，证明刘海丽于2014年11月21日向陈庆名下账户转账25万元；
2、微信聊天记录、手机短信记录、通话录音，证明陈庆向刘海丽借款25万元，双方约定2015年1月8日还款及借款到期之后刘海丽多次向陈庆催要还款的事实。
3、陈庆名下银行账户开户时预留的身份信息，证明刘海丽提交的手机短信记录中陈庆的电话号码即为陈庆在银行开户时留存的电话号码。
被告陈庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈庆未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告刘海丽提交的证据1、3符合证据的有效形式，本院对证据1、3的真实性、合法性及关联性予以确认。关于证据2，被告陈庆在银行开户时留存的手机号码与短信记录的手机号码一致，本院对短信记录的真实性予以确认；微信聊天记录显示陈庆的微信号为×××，数字部分与陈庆手机号码的后四位一致，微信聊天的内容中刘海丽多次提到陈庆的姓名，陈庆均予以应答，且微信聊天中提到的借款25万元的时间与证据1中转账时间相吻合，故本院对微信聊天记录的真实性予以确认；通话录音中，刘海丽多次直呼陈庆的姓名，陈庆均予以应答，且通话录音的内容与微信及短信记录的内容之间均能够相互印证，故本院对通话录音的真实性予以确认。根据刘海丽与陈庆的微信、短信记录及通话录音，刘海丽在向陈庆催要还款的过程中多次提到陈庆借款25万元，双方口头约定2015年1月8日还款的事实，陈庆对此并未否认，仅称无法筹到款项，因此，本院对原告提交的证据2的证明目的予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，陈庆向刘海丽借款25万元，双方口头约定于2015年1月8日之前偿还，双方之间并未约定利息。借款到期后，陈庆未偿还借款。经刘海丽多次催要，截止至本案庭审之日，陈庆仍无任何还款。
本院认为，综合本案现有证据，可以认定原告刘海丽与被告陈庆之间存在借贷的合意及借款给付的事实，双方之间形成民间借贷法律关系，且该借贷关系不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告陈庆向原告刘海丽借款25万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，被告陈庆仍未清偿借款，故原告刘海丽要求被告陈庆偿还借款25万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，刘海丽与陈庆之间并没有约定利息，故对刘海丽主张的借期内利息，本院不予支持。刘海丽主张按照年利率3.35%标准支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海丽借款25万元并支付相应利息（以25万元为基数，自二○一五年一月九日起至借款实际清偿之日止，按照年利率3.35%计算）；
二、驳回原告刘海丽的其他诉讼请求。
如果被告陈庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费（以实际发生为准），由被告陈庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 烁