wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00139号
申请人：于某1，男，汉族，1995年6月26日出生，现住长春市南关区,系被申请人于某2之子。
申请人于某1申请确定监护人一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人于某1称：于某1与于某2系父子关系。2018年1月15日,于某1向长春经济技术开发区人民法院申请认定于某2为无民事行为能力人,法院于2018年3月5日做出(2018)吉0191民特39号民事判决书,认定于某2为无民事行为能力，现于某1依法向贵院提出申请，申请法院指定于某1为于某2的监护人。
经审理查明：申请人于某1与被申请人于某2系父子关系。于某2与张某于2011年7月11日登记离婚。2018年3月5日，被申请人于某2经本院作出的（2018）吉0191民特39号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人于某1起诉至法院，请求指定其担任于某2的监护人。
本院认为，于某2经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中于某1系于某2之子，于某2已离婚多年，于某2一直由于某1照料其生活起居，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条�第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定于某1为于某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月二日
书记员 迟茗月
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2461－号
申请执行人：孙文佳，女，1990年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：所专良，男，1977年11月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人孙文佳与被执行人所专良追偿权纠纷一案，申请执行人孙文佳以本院（2016）鲁0683民初958号民事判决已经发生法律效力、被执行人所专良拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人所专良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人所专良名下位于莱州市平里
店镇淳于村[房屋所有权证：莱房权平里店镇字第016459号]的房屋一处。
二、被执行人所专良负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第154号
原告：朱有明。
被告：陈硕平。
被告：陈寿文。
被告：陈佐文。
本院于2014年1月17日立案受理原告朱有明诉被告陈硕平、陈
佐文、陈寿文民间借贷纠纷一案，同日书面通知原告在7日内预交
受理费。原告收到该通知后，至今未预交受理费，也未提出缓交
申请。
本院认为：原告不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行
诉讼义务的行为，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知
》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告朱有明自动撤诉处理。
审判员 方 明
二〇一四年一月二十六日
书记员 金晓阳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00771号
申请执行人：王某某，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：方某某，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初331号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人方某某银行账户存款100元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐华强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初687号
原告：马根，男，1983年11月12日，汉族，居民，住枣阳市。
被告：张小兵，男，住枣阳市。
本院在审理原告马根与被告张小兵追索劳动报酬纠纷一案中，马根于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马根申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予马根撤诉。
案件受理费50元，由马根负担。
审判员 李朝文
二〇一八年三月五日
书记员 熊 锦
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1423号
原告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司保康支公司（以下简称广电网络公司保康支公司），营业场所：保康县城关镇清溪路8号。统一社会信用代码：914206263097839980
负责人：阮联军，广电网络公司保康支公司经理。
公司（以下简称品薇酒店公司），住所：保康县城关镇清溪路4住所：保康县城关镇清溪路465号。统一社会信用代码：91420626066136197N.
法定代表人：左洪斌，品薇酒店公司经理。
原告广电网络公司保康支公司与被告品薇酒店公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广电网络公司保康支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广电网络公司保康支公司撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告广电网络公司保康支公司负担（已交纳）。
本裁定书送达后即生效。
审判长 尚万宝
审判员 柳发良
审判员 赵东学
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张富艳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初308号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人罗伟权，男，1990年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，住广东省梅州市五华县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月28日被茂名市公安局滨海新区分局刑事拘留，2018年2月3日被茂名市公安局滨海新区分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告人罗伟权犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审理，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉。被告人罗伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月18日，被告人罗伟权驾驶一辆白色凌志牌小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××）搭载搬运工来到茂名市电白区电城镇爵山水站永辉电机修理店向被害人周某收购废旧铜线，并与周某约定每斤人民币21元。之后，罗伟权在搬运工把铜线搬上周某店铺的电子秤准备称量时，秘密使用磁铁工具放到周某的电子秤下边影响电子秤的称重，使电子秤称出来的重量比实际重量轻，致使被害人周某共约10514斤的旧铜线称量结果为7830斤。后罗伟权按照7830斤的重量及21元每斤的单价，通过网上银行转账的方式转账人民币160000元至周某的银行卡�另外支付现金人民币4490元给周某。交易完成后，罗伟权叫来一辆货车将从周某店铺收购的铜线运至东莞市寮步镇坑口的店铺内，并将该批铜线以21.2元/斤的价格转卖给他人获得货款共222900元（经计算，该批铜线实际重量约为10514斤）。2017年12月28日，罗伟权再次来到茂名市电白区电城镇爵山永辉电机修理店准备向被害人周某收购废旧铜线时被公安机关抓获。
案发后，被告人罗伟权家属于2018年1月4日一次性赔偿被害人周某经济损失人民币165000元，并与被害人周某达成刑事和解，取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人罗伟权在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的被告人照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、前科查询材料、借记卡账户主档查询表、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机通话清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、签认照片、现场检测报告书、刑事谅解书、调解协议书、收据、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟权以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人罗伟权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。罗伟权归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。
综上所述，根据被告人罗伟权的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗伟权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）
二、对公安机关扣押被告人罗伟权的手机1部、银行卡1张、小汽车1台（上述物品均没有随案移送），予以发还给被告人罗伟权。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雨键
二〇一八年五月十四日
书记员 陈梦琪
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑�》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一�财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初701号
原告：陈凌玉，女，1980年11月13日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：于淼、李梦军，河南安多律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李学义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晶晶，河南国安建设集团置业有限公司法律顾问，特别授权代理。
第三人：洛阳市人民防空办公室，住所地：洛阳市洛龙区太康路**号。
负责人：孙晓伟，主任。
委托诉讼代理人：郑朴生，河南君信合律师事务所律师,特别授权代理。
原告陈凌玉诉被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳市人民防空办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈凌玉的委托诉讼代理人于淼、李梦军和被告河南国安建设集团置业有限公司的委托诉讼代理人刘晶晶、第三人洛阳市人民防空办公室的委托诉讼代理人郑朴生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌玉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》；2、判令被告立即退还原告商铺使用权出让金435000元；3、判令被告赔偿原告损失（以435000元为本金自2014年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金结清之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原被告双方签订了《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》约定，由原告获得被告位于“华阳秀水3号”项目编号“B-53B”的商铺50年使用权，建筑面积20.59㎡，商铺使用权出让总价为547003元，优惠后为435000元。2014年2月28日，原告依约向被告交清了使用权出让金435000元。后来原告才了解到本案涉案商铺系人防工程，至今未经过行政主管部门办理规划手续，实属违章建筑，更未办理任何合法的权属证件，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护合法权益，特诉至贵院请求支持其诉讼请求。
被告河南国安建设集团置业有限公司辩称：一、答辩人国安置业公司与被答辩人陈凌玉签订的《华阳秀水三号商铺使用权出让合同》真实有效，答辩人国安置业公司已经根据合同的约定交付了商铺，涉案的商铺完全可以出租使用，并且华阳秀水三号项目中至今有部分商铺在正常使用，答辩人已经完全履行了自己的义务，故被答辩人无权单方要求解除合同。二、本案的华阳秀水三号项目的产权为洛阳市人民防空办公室所有，该项目由答辩人投资承建，答辩人享有该项目50年的产权，答辩人只是将该项目50年的使用权出让给被答辩人使用，现该项目已经投入使用，故答辩人已经履行了自己的合同义务，故被答辩人无权单方要求解除合同。综上所述，答辩人已经履行了自己的合同义务，被答辩人无权单方要求解除合同。
第三人洛阳市人民防空办公室辩称：原告将人防办列为第三人不符合《民诉法》的规定。《民诉法》第56条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼或者由法院通知他参加诉讼。”由此可见，民诉中的第三人分为“有独”“无独”两种，其特点是：①对他人之间的诉讼标的有独立请求或者对案件处理结果有法律上的利害关系；②他人之间的诉讼已经进行；③第三人参加诉讼的目的是为了维护自己的合法权益。结合本案，对照以上法律规定，人防办既不是“有独”第三人，也不是“无独”第三人。理由如下：一、人防办对本案诉讼标的不提任何请求权。本案如何处理（解除也好不解除也好）与人防办不存在任何实体上的法律关系。二、按照法律规定，第三人是在他人的诉讼已经开始，自己申请参加进去或由法院通知参加诉讼的人。而本案，既不是人防办申请参加由不是法院在双方已经开始诉讼的前提下通知防办参加，而是原告在起诉时直接把人防办列为了第三人。这种做法明显违反《民诉法》。三、原告在其诉状中并没有要求人防办承担任何责任，人防办也不应该承担任何实体责任。所以“第三人参加诉讼的目的是为了维护自己的合法权益”，在本案中无从谈起。请法院驳回原告对人防办的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月2日，原告陈凌玉与被告国安公司签订《华阳·秀水3号商铺使用权出让合同》一份，约定：被告国安公司拥有华阳·秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，华阳·秀水3号项目负一层的处置权、使用权和收益权归被告国安公司享有。原告陈凌玉受让的商铺使用权编号为B-53B，建筑面积20.59㎡，总价为547003元，实际认购总价为435000元。商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算。原告陈凌玉选择分期付款的方式于2013年12月2日前交清首付款85000元，2014年1月31日交剩余款项350000元。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。原告陈凌玉于2014年2月28向被告国安公司交清了全部商铺使用款435000元。
另查明：2012年11月28日，洛阳市人民防空办公室与被告国安公司签订《洛阳市辽宁路西段人防工程建设使用协议》，由被告国安公司投资建设洛阳市辽宁路西段人防工程，同时约定了该工程建成后的使用、招商和经营管理等事宜，从工程竣工开始国安公司对该工程享有50年的使用权，享受洛阳市有关招商引资优惠政策及人防工程的优惠政策。
认定以上事实有《商铺使用权出让合同》、《洛阳市辽宁路西段人防工程建设使用协议》、《收据》、当事人陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商铺使用权出让合同》明确约定，如被告河南国安建设集团置业有限公司逾期交付商铺，则原告陈凌玉享有解除合同的权利。根据查明的事实，涉案商铺的规划手续尚未办理完毕，不具备交付条件，且被告河南国安建设集团置业有限公司也无证据显示其已按约向原告陈凌玉交付了商铺。结合原、被告双方合同约定的内容及涉案商铺的实际情况，对于原告陈凌玉提出的解除合同及返还出让金435000元的请求，本院予以支持。由于被告河南国安建设集团置业有限公司的过错，导致原告陈凌玉受到财产损失，对于原告陈凌玉主张的利息损失，被告河南国安建设集团置业有限公司理应予以赔偿。第三人洛阳市人民防空办公室在本案中无过错，故不应承担责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈凌玉与被告河南国安建设集团置业有限公司于2013年12月2日签订的《华阳·秀水3号商铺使用权出让合同》；
二、被告河南国安建设集团置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈凌玉返还435000元及自2014年2月28起至435000元实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
三、驳回原告陈凌玉的其他诉讼请求。
本案受理费7825元，由被告河南国安建设集团置业有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 芬
二〇一八年一月十八日
书 记 员 师丽锋
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初239号
原告：焦风东，男，汉族，农民，1966年12月9日生，住吴桥县。
被告：焦秀江，男，汉族，1956年2月26日生，农民，住吴桥县。
被告：焦秀和，男，汉族，1963年10月6日生，农民，住吴桥县桑园镇西焦庄村.
原告焦风东与被告焦秀江、焦秀和土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告焦风东于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦风东撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元由原告焦风东承担。
审判员 王玉恒
二〇一八年三月二十日
书记员 于 健
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15782号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：杨伟博，男，1986年3月1日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杨伟博电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余催字第12号
申请人东莞市耐锐机械有限公司�
法定代表人∶兰国平。
申请人东莞市耐锐机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月25日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告中国光大银行宁波余姚支行签发的银行承兑汇票号码为3030005120931737号（票面金额为90014元、出票人宁波神通模塑有限公司、收款人余姚郭相桥润达冲件厂）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市耐锐机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
代理审判员 岑益娇
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 谢芸芸
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18183号
罪犯何成平，男，1990年4月17日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）昆刑三初字第662号刑事判决，以被告人何成平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何成平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何成平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何成平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何成平减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月30日日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18183号罪犯何成平，男,1990年4月17日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇九年十一月十九日作出(2009)昆刑三初字第662号刑事判决,以被告人何成平犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何成平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何成平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何成平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯何成平减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月30日日起至2019年9月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保45号
申请执行人：李长城。
被执行人：杜春水。
申请执行人李长城依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初438号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月31日已经查封被执行人位于东平县城区原东平镇二棉房权证号为东房权证城区字第××号的房产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初438号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年二月十四日
书记员 冯晓东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2119号
原告：孙福余，男，1966年6月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：崔永军，男，1967年1月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙福余与被告崔永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福余到庭参加诉讼，被告崔永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙福余向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款40万元，并自2016年3月19日起按照法律规定支付逾期利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告崔永军向原告孙福余借款40万元，并为原告出具欠据一张，约定了还款日期，借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。
被告�永军未予答辩。
原告孙福余围绕其诉讼请求出示了临时协议、证明、欠条各1份，拟证明欠款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告崔永军向原告孙福余借款50万元，之后进行了部分偿还，截止到2015年9月25日，双方经过结算，确认被告崔永军尚欠原告孙福余35万元，崔永军为孙福余出具了一张欠款金额为35万元的欠条。2016年3月19日双方签订《临时协议书》，崔永军在协议书中确认欠孙福余40万元，并写明初定在2016年8月30日前还款。孙福余庭审时陈述，40万元系由35万元以月利2分的计算方式演变而来。
本院认为，原告孙福余与被告崔永军之间存在借贷关系事实清楚、证据确凿。被告应及时履行偿还欠款的义务。根据双方2016年3月19日的《临时协议》，被告崔永军认可借款期至2016年8月30日期满，此期间欠原告本息合计为400000元，被告应及时履行偿还给付欠款本息的义务。被告在2016年8月30日未向原告给付欠款，构成违约，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但因双方未对逾期利息予以约定，本院酌定按照年利率6%予以维护。被告崔永军经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永军偿还原告孙福余借款本息合计400000元，于本判决生效后十日内给付；逾期利息自2016年8月31日开始以350000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日。
如果未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告崔永军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一七年十月十六日
书记员 孙艳飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68304号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：万顺轻，男，1976年4月13日出生，住河南省永城市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告万顺轻金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。万顺轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求万顺轻归还截至2017年4月9日的借款本金127534.31元、逾期利息23639.89元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息1166.1元、催收工本费1500元；3、要求确认丰田金融公司对万顺轻所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、万顺轻负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年8月12日，丰田金融公司与万顺轻签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但万顺轻多次逾期还款。
被告万顺轻未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年8月12日，万顺轻（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为148260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006217；还款方式为等额本息，每月还款5039.14元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向万顺轻发放了贷款。万顺轻购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年3月21日，万顺轻开始逾期还款。截至2017年4月9日，万顺轻尚欠借款本金127534.31元、利息23639.89元、罚息1166.1元、工本费1500元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。万顺轻未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求万顺轻偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。万顺轻已将其购买的汽车办理了抵押登记，在万顺轻未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。万顺轻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万顺轻于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金127534.31元、利息23639.89元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告万顺轻于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1166.1元、催收工本费1500元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告万顺轻名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元、公告费260元，由被告万顺轻负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初49号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：葛兰，女，1980年10月8日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告葛兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市佳和物业管理有限公司的委托诉讼代理人文展到庭参加诉讼,被告葛兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开封市佳和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年3月7日至2017年8月7日17个月的物业管理费1853元。2、判令被告按照每日百分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止。事实和理由：被告系原告所管理的利居佳苑的业主。被告于2013年在利居佳苑购得2栋1单元401室房屋，建筑面积85.15m2。被告在接受该物业时与原告签定了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.28元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日百分之一的标准向原告支付违约金。合同生效后原告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年3月7日至2017年8月7日，被告共欠物业费1853元。
被告葛兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系开封市利居佳苑2号楼1单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为85.15m2。2013年12月28日，被告与利居佳苑生活小区物业办签订了《利居佳苑物业管理服务协议》。2016年3月1日，利居佳苑小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《利居佳苑物业管理合同》，约定甲方委托乙方对利居佳苑小区实行物业管理。委托管理事项：1、共用房屋建筑部分及设施设备的维修、养护、运行和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、落水管、烟囱、共用照明、高压、水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；2、市政共用设施及附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理，包括：道路、化粪池、上下水管道、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3、小区内庭院公共坏境卫生每日清扫一遍,全天保洁,楼梯及转台每周清扫一遍,区域内生活垃圾日产日清;4、公共绿地、花木、建筑小品按需养护并保持该区绿化原貌；5、维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，大门实行24小时看管服务，按时开启和关闭小区大门，负责消防监控的操作及车辆交通秩序的管理；6、告知新接房业主装饰装修程序和规定，并与之签订《住宅室内装饰装修管理服务协议》；7、针对新接房业主建立健全业主档案及其他相关档案和管理，根据业主所需提供特约服务。合同期限：自本合同签字之日起，乙方具有经营管理权，按整年度自动延续，直至业主委员会选择新的物业公司后为止。管理服务费用：1、本物业的管理服务费按房管部门界定面积，电梯房二层以下（包括二层）每月每平方1.08元，二层以上（不含二层）每月每平方1.28元，普通住宅每月每平方0.45元向业主或物业使用人收取，地上停车位每月每辆60元，存车棚可进行合理收费；2、乙方对物业产权人、使用人的房屋自用部位、自用设备的维修养护及其他特约服务，采取成本核算方式，按实际发生费用计收，但甲方有权对乙方的上述收费项目及标准进行审核和监督；3、管理服务费标准的调整，按市场价管理部门或省、市物业管理小区等级收费标准调整。合同签订后，原告进驻小区开展物业管理，提供了物业服务，但被告未交纳2016年3月7日至2017年8月7日的物业费。利居佳苑小区至今未成立业主委员会。原告自称因物业费收不齐致使其后期的服务质量下降。
本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，利居佳苑小区没有成立业主委员会，小区的建设单位开封光利房地产开发有限责任公司与原告签订的物业管理合同属前期物业服务合同，对小区业主均有约束力。原告已提供了物业服务，被告也应按合同约定交纳相应的物业管理费。原告自认其在后期的服务质量下降，故物业管理费应予酌减，本院酌定被告按总金额的80%向原告交纳物业管理费，即1482元。关于违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛兰于本判决生效后三日内支付原告开封市佳和物业管理有限公司物业管理费1482元。
二、驳回原告开封市佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告葛兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭慧霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初577号
原告张福祥，男，生于1973年12月11日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李向前，男，生于1968年3月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘彩霞，女，出生日期不详，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张福祥与被告李向前、刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，由审判员孙晋依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张福祥到庭参加了诉讼，被告李向前、刘彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年5月7日，二被告向原告借款300000元。原告以银行转账及现金方式向原告交付了该借款，二被告向原告出具了借条。双方未约定还款期限。后经原告催要，二被告未返还。为此，原告起诉请求：1、判令二被告向原告返还借款300000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：
1、借条1份，证明2008年5月7日，二被告向原告借款300000元的事实；
2、银行取款凭条、存款凭条各1份，证明2008年5月7日，原告通过银行汇款方式向被告李向前账户汇款291000元，另外9000元以现金方式支付的事实。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交证据的认证：证据1有二被告的签名、捺印，且内容明确具体，对其证明力予以确认；证据2系金融机构出具，与证据1相互印证证明原告向被告出借款项的事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2008年5月7日，二被告向原告借款300000元，向原告出具借条一张。同日，原告向被告李向前账户汇款291000元。未约定利息和还款期限。经原告催要，二被告未返还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告已履行出借义务，二被告应当按约定向原告返还借款，原告要求二被告返还借款300000元，有二被告向原告出具的借条及原告向被告汇款的凭证为证，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向前、刘彩霞于本判决生效之日起十日内向原告张福祥返还借款300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李向前、刘彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 孙晋
二〇一六年五月四日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初650号
原告邢兆启，男，1937年1月22日出生，住北京市房山区。
被告邢丽，女，1976年10月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告邢兆启诉被告邢丽不当得利纠纷一案中，原告邢兆启于2018年1月15日向本院提出申请，请求撤回对被告邢丽的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢兆启撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年一月十五日
书记员 高莹洁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10188号
原告王鑫壮，男，1983年3月6日出生，住北京市大兴区。
委托代理人徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师。
被告万国超，男，1981年11月17日出生，现住北京市大兴区。
原告王鑫壮与被告万国超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王鑫壮的委托代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告万国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫壮向本院提出诉讼请求：1、被告万国超立即归还借款30000元；2、判决被告万国超给付原告王鑫壮滞纳金，以30000为基数，按年利率24%计算，自2016年6月9日起至被告实际还清欠款之日为止;3、诉讼费用由被告万国超承担。事实和理由：被告于2016年5月9日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2016年5月9日至2016年6月8日，被告未如期履行还款义务的，应每日按借款金额的2%支付滞纳金。原告于2016年5月9日，以现金方式向被告支付了借款30000元。借款期限届满，虽经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务，严重损害了原告王鑫壮的合法权益。故诉至法院。
被告万国超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定的事实如下：原告王鑫壮向法庭提交了个人借款合同1份，借条1张，收条1张，欲证明被告万国超借款的事实。2016年5月9日借款合同载明：甲方借款人万国超身份证号×××,乙方出借人王鑫壮身份证×××，乙方借给甲方（大写叁万元整，小写30000元，借款用途服装厂周转，借款期限1月，自2016年5月9日起至2016年6月8日，甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金，乙方应按贷款金额的2‰收取日滞纳金。借款人万国超承诺于2016年6月8日将款项全部还清。出借方式为现金支付。借条载明：今向王鑫壮借款人民币叁万元整。用本人名下房产和辆抵押，借款期限为一个月，本人承诺按时还本付息。收条载明：今收王鑫壮人民币叁万元整现金支付。前述个人借款合同，借条和收条上均有被告万国超的签字和捺印；本院对该组证据的真实性予以认可。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万国超经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和陈述等诉讼权利。根据原告王鑫壮与被告万国超签订的借条、收据及当事人的陈述，可以认定原告王鑫壮向被告万国超交付了借款30000元，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王鑫壮依约支付了借款，万国超未按期偿还款项，已构成违约，王鑫壮要求万国超偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。故对原告王鑫壮要求被告万国超支付以30000为基数，按年利率24%计算，自2016年6月9日起至被告实际还清欠款之日为止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万国超于本判决生效之日起十日内给付原告王鑫壮借款本金30000元；
二、被告万国超给付原告王鑫壮以30000本金为基数，按年利率24%计算，自2016年6月9日起至实际还清欠款之日为止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费二百六十元，均由被告万国超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素纺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 闫胜楠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第265号
申请执行人胡子娟，女，1965年11月16日出生，汉族，郯城县。
被执行人孙炳东，男，1972年4月4日出生，汉族，郯城县。
本院在执行胡子娟与孙炳东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙炳东的住房公积金12万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第265号申请执行人胡子娟，女，1965年11月16日出生，汉族，郯城县。被执行人孙炳东，男，1972年4月4日出生，汉族，郯城县。本院在执行胡子娟与孙炳东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙炳东的住房公积金12万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一七年十二月二十七日书记员  李抗
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1077号
申请执行人:颜亚宁，女，生于1975年4月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请执行人：袁鉴，男，生于1999年7月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：重庆市万州区巨龙房地产开发有限公司梁平分公司，地址重庆市梁平区梁山镇双桂路192号，统一社会信用代码915002287339438747。
法定代表人何昌凡，该公司总经理。
本院在执行颜亚宁、袁鉴申请执行被执行人重庆市万州区巨龙房地产开发有限公司梁平分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梁法民初字第04107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人袁鉴、颜亚宁支付逾期交房违约金33625.79元并继续履行合同，负担案件执行费404.39元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，执行到位0.00元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1077号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张彧烽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭商初字第323号
原告：陈伟明。
被告：施国平。
被告：施民强。
本院在审理原告陈伟明诉被告施国平、施民强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟明撤回起诉。
本案受理费880元，减半收取440元，由原告陈伟明负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一三年十二月十日
书 记 员 丁岸娜
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审25号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人梅传寿，男，1968年12月10日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人梅传寿所作出的红土资执罚[2017]511号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，梅传寿未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇上徐家村二组的土地建房屋，该宗土地占地面积1864平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人梅传寿作出红土资执罚[2017]511号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人梅传寿退还非法占用的土地；2、限被执行人梅传寿15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]511号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]511号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]511号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人梅传寿未经批准,擅自占用红安县城关镇上徐家村二组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]511号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]511号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15928号
原告：北京洋鑫利源喷雾科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇x村x路x号。
法定代表人：刘项，总经理。
被告：北京星光嘉苑高新产品研制中心，住所地北京市大兴区西红门镇九村。
法定代表人：马淑环，总经理。
原告北京洋鑫利源喷雾科技有限公司（以下简称：洋鑫利源公司）与被告北京星光嘉苑高新产品研制中心（以下简称：星光研制中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋鑫利源公司的法定代表人刘项、被告星光研制中心的法定代表人马淑环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洋鑫利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星光研制中心补偿原告洋鑫利源公司停产停业补助费287500元；2.本案诉讼费由被告星光研制中心承担。事实和理由：原告洋鑫利源公司承租被告星光研制中心位于北京市大兴区西红门镇x村x路x号厂房一栋（面积1250平方米），租赁期由2009年1月1日至2018年12月31日。2016年由于地区整体规划拆迁，原告洋鑫利源公司所租的厂房也在拆迁范围内，由于原告洋鑫利源公司和被告星光研制中心签订的租赁协议未到期，原告洋鑫利源公司和客户签订的订货合同无法履行，造成原告洋鑫利源公司经济损失巨大。由此被告星光研制中心和原告洋鑫利源公司签订了拆迁停业损失补偿协议，被告星光研制中心给予原告洋鑫利源公司350000元的补偿，事后原告洋鑫利源公司得知大兴区人民政府京兴政发（2011）16号文件（大兴区集体土地非住宅房屋拆迁补偿办法）的规定，按照此文件精神被告星光研制中心理应给予原告洋鑫利源公司637500元，被告星光研制中心只给了350000元，按照文件规定被告星光研制中心理应再给287500元的补偿价差，原告洋鑫利源公司多次找被告星光研制中心协商，但是被告星光研制中心置之不理不予补偿，被告星光研制中心有隐瞒补偿标准私自占有之嫌。原告洋鑫利源公司是在被告星光研制中心隐瞒政府关于拆迁经营停业补偿标准的情况下和被告星光研制中心签订的补偿协议，没有任何法律依据，原告洋鑫利源公司请求法院支持原告洋鑫利源公司的诉讼请求。
被告星光研制中心辩称，不同意原告洋鑫利源公司的诉讼请求。拆迁公司签拆迁合同只针对被告星光研制中心，被腾退人符合相关条件才能补偿，在本案中被腾退人是被告星光研制中心，根据大兴区人民政府京兴政发（2011）16号文件，因为涉诉房屋是被告星光研制中心在2009年以前盖的，所以能够按照实际建房面积的60%计算得到停产停业补偿，停产停业补助按照每平方米500元补偿，搬家费按照每平方米50元补偿，共计412500元，被告星光研制中心已给付原告洋鑫利源公司350000元，但被告星光研制中心也有营业执照，停产停业损失应当有一部分是属于被告星光研制中心的。
本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，原告洋鑫利源公司（乙方）与被告星光研制中心（甲方）签订《租赁协议》，合同约定租赁范围为甲方院内东侧二层主楼及楼北侧平房一间；租赁期间为2009年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订后，被告星光研制中心使用租赁房屋从事生产经营活动。经询问，租赁房屋位于北京市大兴区西红门镇x村x路x号，房屋建筑面积1250平方米，原告洋鑫利源公司建房时未办理相关的合法准建手续。
双方一致认可2015年4月村里发布了腾退通知，原告洋鑫利源公司于2015年10月开始搬家，2015年11月12日搬走了主要生产设备，剩余设备于2016年8月23日清理完毕。2016年8月25日被告星光研制中心与拆迁单位草签了拆迁协议，2016年9月27日原告洋鑫利源公司的法定代表人刘项与被告星光研制中心的法定代表人马淑环签订协议一份，载明：“星光嘉苑对洋鑫因拆迁停业给予一次性经济补偿320000元整，大写叁拾贰万元整，补偿款分二次付清，第一次在协议签字之日起壹周内付清叁拾万元整，余下贰万元整在拆迁款下来后时付清，原签订的租赁合同自本协议签字之日起终止。”之后，被告星光研制中心按照协议的约定付清了补偿款，并在原告洋鑫利源公司的多次催要下另支付30000元。庭审中，双方一致认可拆迁款的补偿标准按照北京市大兴区京兴政发（2011）16号文件的标准计算，其中第五条规定停产停业综合补助费按照500元/平方米的标准给付，“营业面积按被拆迁房屋实际建筑面积60%予以确认，2009年2月19日区政府控违大会后建设完成且未取得规划部门审批手续增建的部分不予认定，不作为确认营业面积的基数”，设备搬迁和安装费按照每平方米25元计算。原告洋鑫利源公司认为被告星光研制中心实际得到的停产停业补助为500元/平方米×1250平方米=625000元，设备搬迁和安装费为25元/平方米×1250平方米=31250元，对于多得的部分，被告星光研制中心应当给付给原告洋鑫利源公司。被告星光研制中心称实际补偿的停产停业损失为500元/平方米×1250平方米×60%=375000元，设备搬迁和安装费为50元/平方米×1250平方米×60%=37500元，因为租赁房屋系公司在2009年之前建造，所以根据文件规定营业面积按照实际面积的60%计算，设备搬迁和安装费文件规定的是每平方米25元，但实际是按照每平方米50元补偿的，被告星光研制中心认为自己也有营业执照，即使原告洋鑫利源公司不在租赁房屋内生产经营，其也能获得停产停业补偿，并且自己已按照协议约定给付补偿款，不同意原告洋鑫利源公司的诉讼请求。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因双方均未提供证据证明被告星光研制中心所出租的房屋有合法的规划审批手续，故原告洋鑫利源公司与被告星光研制中心所签订的《租赁协议》依法属于无效合同。虽然涉诉房屋的租赁合同被确认为无效，但并不影响租赁合同无法继续履行之后为解决纠纷双方就各项补偿所达成协议的效力。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，本案中，原告洋鑫利源公司与被告星光研制中心的法定代表人代表公司所达成的补偿协议中对拆迁停业补偿数额进行了明确约定，该协议系双方公司的真实意思表示，且参考双方一致认可的北京市大兴区京兴政发（2011）16号文件的补偿标准，协议的补偿数额并不存在显失公平的情况，应为合法有效，现被告星光研制中心已经按照协议约定给付补偿款，并额外给付30000元，原告洋鑫利源公司要求被告星光研制中心按照补偿差额给付停产停业补助费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告北京洋鑫利源喷雾科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费二千八百零六元，由被告北京洋鑫利源喷雾科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一七年十月十日
书记员 康泽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8253号
原告：蔡金林，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：朱诗典，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告蔡金林与被告朱诗典民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱诗典偿还原告借款20000元及利息损失（以20000元为基数，自立案之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告蔡金林的委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼，被告朱诗典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告借款20000元，约定于2017年3月18日前偿还，但双方未约定支付利息。后被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱诗典于本判决生效后十日内偿付蔡金林借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2017年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由朱诗典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 林文军
人民陪审员 尤海右
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8253号原告：蔡金林，男，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。被告：朱诗典，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡金林与被告朱诗典民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱诗典偿还原告借款20000元及利息损失（以20000元为基数，自立案之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告蔡金林的委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼，被告朱诗典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告借款20000元，约定于2017年3月18日前偿还，但双方未约定支付利息。后被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱诗典于本判决生效后十日内偿付蔡金林借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2017年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱诗典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  林文军人民陪审员  尤海右二〇一七年十二月十一日代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3?
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3778号
原告：东莞市敏达针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区银朗北路***号一、二屋。组织机构代码：690497703。
法定代表人：王敏，系该公司总经理。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
被告：东莞市智兴服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区**号。组织机构代码：073473159。
法定代表人：刘鹏，系该公司总经理。
被告：刘智阳，男，汉族，1963年9月16日出生，住湖南省。
以上两被告的共同委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
原告东莞市敏达针织有限公司（以下简称敏达公司）诉被告东莞市智兴服装有限公司（以下简称智兴公司）、刘智阳加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告敏达公司的委托代理人徐新军，被告智兴公司、刘智阳的共同委托代理人宋耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏达公司诉称：2015年8月12月期间，原告接受被告刘智阳委托加工针织产品，原告依约履行了加工义务。截止至2015年12月31日，经双方对账确认，被告共拖欠原告加工费人民币814,804.42元。2016年1月27日，在原告催讨下被告刘智阳出具分期还款计划书，但约定的还款期限已过，被告却仍拖延不还。原告催讨款项未果，故诉至法院，请求判令：1.被告智兴公司、刘智阳连带清偿拖欠原告的加工费774,804.42元及支付违约金1万元、逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2016年3月31日起计算至债务实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为2,000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告智兴公司辩称：确认智兴公司与原告存在加工合同关系，签有加工合同，智兴公�已支付加工费19万元。智兴公司拖欠加工款的原因是原告没有按照合同约定的期限履行交货义务，造成被告智兴公司的上游客户取消订单，并承担违约罚款，至今原告为被告加工的服装还留存积压在智兴公司的仓库里，且有部分服装存在质量问题，达不到验收标准。经双方协商，由智兴公司找人代卖，卖完服装后再付款，后原告撕毁该口头协议，并以刘智阳借原告款项为由逼迫刘智阳在分期还款计划书中签字，因此该分期还款计划书对刘智阳是无效的，双方不存在借款的事实。
被告刘智阳辩称：第一，刘智阳系智兴公司的经理，其签订的加工合同以及代表公司签订的订单等均系职务行为，应该由智兴公司承担法律责任及权利义务。第二，刘智阳从未向原告借款，也未代表公司以及个人向原告出具借据等，分期还款计划书是无效的，不能作为本案的证据使�。第三，智兴公司拖欠加工费是因双方在合同履行过程中存在各种问题，并且存在双方口头约定等加工货物销售完毕再付加工费。
经审理查明：2015年8月至12月，原告为智兴公司加工毛衣织片，双方约定月结60天付款。双方对帐结果显示总加工费为964,804.42元。刘智阳代表智兴公司参与案涉加工合同的签订和结算。智兴公司支付了加工费15万元后，2016年1月27日，刘智阳对余欠的加工费814,804.42元出具分期还款计划给原告，承诺从2016年3月起每月归还“借款”不低于10万元，若不能按期支付，须支付违约金1万元给原告，且全部款项视为到期。还款计划书抬头列刘智阳为债务人，并加注其身份证号，落款处有刘智阳本人签名。其后，智兴公司又向原告支付了加工费4万元。
另查明,原告敏达公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告智兴公�价值78万元的财产。经审查，本院作出(2016)粤1972民初3778号民事裁定书，并于2016年4月26日依法查封被告智兴公司机器设备及包芯衫成品一批（详见查封清单NO.0024838、0024840），查封期限两年，从2016年4月26日起至2018年4月25日止。
以上事实，有原告提供的《客户往来对账单》、《分期还款计划书》、《外发织机合同单》、《织片交收单》，被告提供的《外发织机合同单》、照片以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为加工合同纠纷。本案双方的争执焦点是：一、加工费的数额及双方有无协议改变加工费的支付条件；二、还款计划书的性质及刘智阳的责任。
关于第一个焦点。原告提供的对帐单足以证明其所主张的加工费数额，智兴公司主张对帐单存在错误，但未提出证据加以反驳，智兴公司的主张不能成立。智兴公司尚欠原告的加工费应认定为774,804.42元（总加工费964,804.42元－已付款19万元）。智兴公司主张原告存在逾期交货及其加工的货物有质量问题，双方因此达成了委托他人出售毛衣并待出售完毕后再支付加工费的协议，实际上是主张双方存在变更付款条件的协议。主张合同变更的一方当事人，应对合同变更的事实承担举证证明责任。智兴公司未能提出相应证据证明其主张，本院对其主张不予采纳。双方约定月结60天付款，是指当月结算，60天内付款。双方最后一次交易时间为2015年12月，原告请求智兴公司支付加工费及从2016年3月31起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告与智兴公司之间无违约金的约定，原告要求智兴公司支付违约金，本院不予支持。
关于第二个焦点。刘智阳出具还款计划书给原告的目的是清偿智兴公司所欠原告的加工费，且双方并未通过调解、和解的方式将加工费转化为借款，还款协议书所称的借款应按基础法律关系认定为加工费。还款计划书明确刘智阳本人为债务人，没有证据表明原告有免除智兴公司责任的意思表示，因此，刘智阳出具还款计划书为债务加入而非债务受让，刘智阳应在其承诺的范围内与智兴公司共同承担案涉债务的清偿责任。刘智阳在还款计划书中承诺支付加工费及违约金，未承诺支付逾期利息损失。因此，原告请求的利息损失不应由刘智阳承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市智兴服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费774,804.42元及逾期利息给原告东莞市敏达针织有限公司。逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年3月31起计至款项清偿时止；
二、限被告刘智阳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金1万元给原告东莞市敏达针织有限公司，且被告刘智阳在本判决第一判项确定的加工费774,804.42元范围内与被告东莞市智兴服装有限公司承担共同清偿责任；
三、驳回原告东莞市敏达针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10,254元，其中受理费5,834元，保全费4,420元，已由原告东莞市敏达�织有限公司预交，由被告东莞市智兴服装有限公司、刘智阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年六月三日
书记员 全纯芳
赖秀玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80730号
原告：高超，男，1983年2月10日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：孙芃，1982年6月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师
委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
被告：关蕊，女，1983年8月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛峻松，北京雷杰展达律师事务所律师
委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
原告高超（以下称原告）与被告孙芃、关蕊（以下称二被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告腾退位于北京市朝阳区团结湖中路南三条xx号楼601号房屋并将房屋交付给原告；2、二被告连带以164元/天的标准向原告支付自2017年6月22日至实际腾退之日止的房屋占有使用费；3、二被告连带向原告支付1999年1月至2016年12月31日期间的供暖费29847.89元、2016年6月22日至2017年6月22日期间的物业费334.8元；4、二被告连带以40350.69元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年6月22日至使用费、供暖费及物业费实际给付之日止的利息。事实与理由：2016年12月24日，原告通过中介居间与案外人梁某某签订房屋买卖合同，购买位于北京市朝阳区团结湖中路南三条xx号楼601号房屋(以下称601号房屋)，原告支付完毕所有房款，涉案房屋于2017年6月22日变更登记至原告名下。原告购买上述房屋前，二被告居住在涉案房屋内，原告购买上述房屋后多次向二被告明示其已取得涉案房屋所有权，要求二被告腾退房屋并支付房屋租金、取暖费、物业费等各项费用，但二被告对此置之不理，至今仍居住在涉案房屋内。依据我国《民法通则》以及《物权法》的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。二被告没有合法理由侵占原告所有的房屋，依据相关法律规定，应当予以腾退和返还。
本院经审查认为：原告基于其与案外人梁某某签订的房屋买卖合同，取得601号房屋所有权。在原告购买该房屋之初，二被告即占有使用该房屋，对此原告明确知晓。现根据原告与梁某某的约定，梁某某负有交付房屋、清退使用人的合同义务，故双方间房屋买卖合同并未实际履行完毕，原告并未取得占有、使用、收益和处分的全部所有权权能。现原告依据物权纠纷诉至法院不当，经本院释明，其坚持原诉讼请求及案由，故本院依法进行程序处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一七年十二月一日
书 记 员 史 可
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9785号
原告：北京益佳禾美粮油食品有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇新村农业试验场新村路9号。
法定代表人：白俊兰，经理。
委托诉讼代理人：魏明明，男，北京益佳禾美粮油食品有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈领旗，男，北京益佳禾美粮油食品有限公司员工。
被告：北京稻花村商贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上营村翠亭街东四巷北区1号。
法定代表人：王永福，职务不详。
原告北京益佳禾美粮油食品有限公司（以下简称：益佳禾美公司）与被告北京稻花村商贸有限公司（以下简称：稻花村公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益佳禾美公司的委托诉讼代理人魏明明到庭参加诉讼，被告稻花村公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益佳禾美公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令稻花村公司给付所欠货款87366元;2.请求法院判令稻花村公司给付所欠货款的利息，从2015年l0月10日起至欠款履行完毕之日止(至起诉之日为9337元);3.由稻花村公司承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告订有长期食用油供货合同，截止到2015年5月4日，稻花村公司欠益佳禾美公司货款76134元，该笔货款稻花村公司于2015年7月20日结清(支付76160元)。从2015年5月20日起至2016年12月27日，益佳禾美公司共计供给稻花村公司食用油价值213808元，稻花村公司共计给付益佳禾美公司货款126442元，尚欠货款87366元未付。其后，稻花村公司以结账为名，将益佳禾美公司给稻花村公司的货物入库单等证据收走。益佳禾美公司前去结账，稻花村公司声称益佳禾美公司提供的油价格高于市场价格，余下的货款不再支付。经多次催要，稻花村公司耍赖改口声称货款已经结清。因此益佳禾美公司迫于无奈，请求法院依法责令稻花村公司给付益佳禾美公司所欠货款87366元，并支付迟延支付利息、承担本案诉讼费用。
稻花村公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
益佳禾美公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.2015年10月10日益佳禾美公司开具给稻花村公司的增值税发票；2.稻花村公司给益佳禾美公司的汇款凭证；3.益佳禾美公司的法定代表人丈夫魏某与稻花村公司的员工王某的录音；4.益佳禾美公司的账目明细。
因稻花村公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对益佳禾美公司提交的增值税发票、汇款凭证的真实性予以确认并在卷佐证。对益佳禾美公司提交的录音，因无法核实录音中人员身份，故本院不予采信。对益佳禾美公司提交的账目明细，未有稻花村公司签字确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
益佳禾美公司与稻花村公司存在长期买卖食用油的关系。
2015年10月10日，益佳禾美公司向稻花村公司开具增值税专用发票，票面金额为158399.7元。
稻花村公司于2016年3月4日向益佳禾美公司汇款93508元，于2016年4月19日汇款16500元，于2016年12月汇款16434元。
庭审中，益佳禾美公司主张开具2015年10月10日的增值税专用发票时稻花村公司未支付增值税发票所涉金额的货款，上述货物均已交付。在开具增值税发票后，益佳禾美公司又于2015年10月供货价值22500元，2016年3月4日供货价值16500元，2016年3月26日供货价值16434元，对上述供货情况，益佳禾美公司未提交证据证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，稻花村公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。益佳禾美公司与稻花村公司虽未签订书面买卖合同，但结合益佳禾美公司提交的增值税发票及汇款凭证，可以确定双方存在事实上的买卖合同关系，此系双方当时人的真实意思表示，合法有效。益佳禾美公司主张开具增值税发票时稻花村公司未支付票面金额的货款，且上述货物均已交付，稻花村公司未予否认且未提交相反证据佐证，故本院予以采信。稻花村公司收到货物后，应当及时给付相应货款，结合稻花村公司的汇款凭证，其已支付稻花村公司共计126442元，剩余31957.7元应予支付。对益佳禾美公司主张在2015年10月27供货价值22500元，2016年3月4日供货价值16500元，2016年3月26日供货价值16434元，未提交证据证明，本院不予采信。综上，稻花村公司还应支付益佳禾美公司货款31957.7元。对益佳禾美公司主张的利息，于法有据，本院对合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、北京稻花村商贸有限公司于本判决生效后七日内支付北京益佳禾美粮油食品有限公司货款三万一千九百五十七元七角及利息（以三万一千九百五十七元七角为基数，自二〇一五年十月十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回北京益佳禾美粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十八元，由北京益佳禾美粮油食品有限公司负担一千四百八十五元（已交纳），由北京稻花村商贸有限公司负担七百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元及公告判决书费用（以实际票据金额为准），由北京稻花村商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 田颖丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 月
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2443号
申请执行人张登伟，男，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人青岛万达通用机械厂，住所地胶州市。
法定代表人马成升，经理。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第735号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日立案执行，申请执行标的5517元。
在执行过程中，被执行人于2015年11月2日将案款交至法院，现已发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
依法对胶劳人仲案字（2015）第735号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 董树立
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初59号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某甲，男，1995年2月7日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审，2016年1月28日被颍上县人民检察院决定取保候审。2016年4月15日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］58号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员陈冰青、何玲玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日下午14时许，同案人张某（另案处理）在颍上县金磨坊KTV唱歌时因拽帽子与被害人李某丁发生摩擦。当日下午17时许，张某醉酒后打电话让被告人李某甲接其回家，其在颍上县慎城镇城北政务广场炒冰摊等待李某甲时，发现另一桌吃炒冰的李某丁、周某等人，李某甲来到后，张某认为李某丁嘲笑其酒后呕吐，张某伙同李某甲持板凳、玻璃杯将李某丁头部打伤后逃离现场。经法医鉴定，李某丁头颈部的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人李某丁经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科情况查询、和解协议书、谅解书、收条、电话通话记录、颍上县公安局情况说明、被害人李某丁陈述、证人周某、满某、孙某甲、曹某、汤某、唐某、楚其平、姚某、李某乙、李某丙、孙某乙等人的证言、颍上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤二级后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当承担刑事责任，受到惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭自愿认罪、悔罪，且案发后与被害人达成调解协议，取得其谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某甲犯罪事实、情节、性质、作用、危害后果、赔偿谅解、认罪悔罪等情节，决定对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月15日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 龚 军
人民陪审员 李先坤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王文婧
附刑法条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第405号
罪犯王国召，男，1982年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2010年6月2日以（2010）泌刑少初字第30号刑事判决书，认定被告人王国召犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，2010年10月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国召入狱以来确有突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年5月份，被告人伙同他人经商议后物色女青年卖淫挣钱，在被告人的弟弟王国攀组织、策划下将李某、董某、郝某带到驻马店市、泌阳县进行卖淫活动。
罪犯王国召在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国召自入狱以来确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王国召减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年一月十八日起至二〇一九年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第1530号
原告郭德义，男，汉族，1966年6月13日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个�工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人郭淑萍，女，汉族，1972年6月8日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，银川市西夏区德义顺商务宾馆员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系原告郭德义妹妹。
被告刘九龙，男，汉族，1975年9月27日出生，河北省泊头市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告化燕芳，女，汉族，1975年3月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县，系被告刘九龙妻子。
原告郭德义与被告刘九龙、化燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告郭德义的委托代理人郭淑萍、被告化燕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德义诉称，2013年5月11日，被告刘九龙�金周转困难向原告借款16万元，承诺于二个月还清，被告刘九龙给原告出具借条一张。借款到期后，被告刘九龙以没钱为由拒绝偿还。现原告郭德义诉至本院，请求判令被告刘九龙及其妻子化燕芳偿还原告借款16万元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘九龙经本院依法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。
被告化燕芳辩称，被告化燕芳不认识原告，没有借原告的钱，也没有在借条上签字。刘九龙借钱时被告化燕芳不在场，对借钱的事不清楚，借款不应当由被告化燕芳偿还，应当由被告刘九龙偿还，被告刘九龙常年不回家，挣钱也没有拿回家，在外面欠了一堆债，被告化燕芳领着两个孩子生活，没有能力偿还欠款。
原告郭德义为证明自己的主张，向法庭提交以下证据
证据一、借条一张，证明2013年5月11日被告刘九龙向原告借款16万元的事实。
经质证，被告化燕芳认为借条上借款人签字是刘九龙签的，但借款一事被告化燕芳不清楚，借钱时被告化燕芳也不在场。
证据二、中国农业银行宁夏分行银行卡转账回单一份，证明原告在2013年5月11日给被告刘九龙转账123000元，转入账号为622848120023034XXXX。
经质证，被告化燕芳对证据真实性无异议。
被告化燕芳未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告郭德义提交的借条和中国农业银行宁夏分行银行卡转账回单一份，被告化燕芳无异议，原告证据为原件，证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月11日，被告刘九龙因建设工厂购买机器设备，向原告郭德义借款16万元，原告郭德义当天通过中国农业银行宁夏分行给被告刘九龙622848120023034XXXX账户转账123000元，后通�农行再次给被告刘九龙转账33800元，原告扣除利息3200元，实际支付给被告刘九龙现金156800元，被告刘九龙承诺借款后二个月还清借款，并给原告出具16万元借条一张。借款到期后，被告刘九龙以没钱为由拒绝偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告刘九龙向原告郭德义借款，双方形成借款合同关系，被告刘九龙应当按照约定的还款期限偿还借款。原告郭德义主张由被告刘九龙偿还借款16万元，但原告借款时支付被告刘九龙156800元，原告郭德义扣除利息3200元不能计算在本金内，原告郭德义主张的借款金额，本院按照实际借款金额156800元予以支持。原告主张由被告化燕芳承担付款责任，被告化燕芳与被告刘九龙是夫妻关系，但原告庭审中陈述该借款用于被告刘九龙建设工厂购买机器设备，原告没有证据证明该借款用于被告家庭共同生活，属于�妻共同债务，故原告主张由被告化燕芳承担偿还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘九龙偿还原告郭德义借款156800元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告郭德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘九龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院�
审 判 长 张保生
人民陪审员 张 贵
人民陪审员 汪世明
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 娜
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执981号
申请执行人梅耀昆，男，1976年12月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区联合乡黄杖子村沈杖子组****号。
申请人委托代理人张德日，男。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行梅耀昆与朝阳双诚建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出的朝劳人裁字【2016】403号裁决书已经发生法律效力。申请执行人梅耀昆于2017年4月21日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 东 宇
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常交刑初字第2号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2012年4月13日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年9月18日被常山县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年10月15日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年3月24日，常山县人民检察院以本案需要补充侦查为由，依法向本院提起延期审理的建议，本院于同日予以准许。2014年4月11日常山县人民检察院提请恢复审理，本院于同日恢复审理，并依法再次公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员王梦轩、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月18日，被告人杨某驾驶浙H×××××号中型厢式货车从衢州市区驶往常山县。13时15分许，被告人驾车途经沪瑞线462KM＋830M常山县招贤镇李家淤村铁路立交桥路段时，与前方同向左转弯由廖家有驾驶的电动自行车发生碰撞，导致廖家有受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某及时报警，于当日到常山县公安局投案，并如实供述自己的肇事经过。事故经常山县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负事故主要责任，廖家有负事故次要责任。
另查明，2014年4月9日，本案民事赔偿部分经本院主持调解，双方就赔偿事宜达成协议，被告人杨某履行了需自行承担的部分赔偿款，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、樊某、徐某证言，书证户籍信息、机动车查询结果、驾驶人查询结果、行驶证和驾驶证复印件、保险单、货物过磅单、归案经过、自首证明、接警单、酒精测试单、民事调解书、谅解书，鉴定意见尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，民事赔偿完毕，取得被害人亲属谅解的酌定从轻情节，建议本院在有期徒刑二年以下对被告人量刑，并可适用缓刑。
被告人杨某对公诉机关的指控和量刑建议未表异议。
本院认为，被告人杨某违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。事发后，被告人杨某主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人的犯罪性质、情节和民事赔偿情况在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克长
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 应丽君
第1页共3页
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第95号
异议人（被执行人）：吴小军，男，身份证住址重庆市酉阳县，公民身份号码×××7617。
委托代理人：曾勇，系重庆佳程律师事务所律师。
申请执行人：佛山市文景纺织有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：胡文景。
被执行人：秦荣林，男，身份证住址中山市，公民身份号码×××065X。
本院在执行申请执行人佛山市文景纺织有限公司（以下简称文景公司）与被执行人吴小军、秦荣林买卖合同纠纷一案［执行案号：（2011）中一法执恢字第1472-1号］中，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：一、本院在（2011）中一法执字第1472号中，委托酉阳土家族苗族自治县人民法院执行，酉阳土家族苗族自治县人民法院以（2011）酉法执指字第00002号执行裁定书裁定终结本次执行程序。该裁定书明确：“申请执行人尚有债权366500元，待执行条件具备后，申请执行人可随时凭本裁定向本院申请恢复执行”。但在2013年11月27日本院未经酉阳土家族苗族自治县人民法院同意，作出恢复执行的裁定，并于2015年5月25日向异议人送达了执行通知。申请执行人申请恢复执行，应当向酉阳土家族苗族自治县人民法院提出，且申请恢复执行已超过二年时效，故本院的恢复执行行为违反法律规定。二、本案异议人与文景公司于2011年3月3日达成执行和解协议，双方约定异议人于2011年3月31日前向文景公司支付人民币11万元后，异议人对文景公司不再承担任何责任。协议达成后，异议人分别于签订协议当日（2011年3月3日）、2011年4月28日、2011年5月15日分别支付5、2、2万元。期间，文景公司于2012年3月12日领取酉阳土家族苗族自治县人民法院的扣划款33500元，故和解协议已履行完毕，本院的恢复执行错误。综上，请求：1、对（2014）中一法执字第1472号执行案裁定终结执行或不予恢复执行；2、解除对异议人粤T×××××、粤T×××××、粤T×××××小型汽车的查封。
异议人向本院提交如下证据：1、（2011）酉法执字第2号执行案件受理及风险告知书；2、（2011）酉法执指字第00002号执行裁定书；3、（2011）酉法民执字第2号送达回证；4、执行和解协议；5、2011年3月3日、4月28日、5月15日的还款收据；6、2013年11月25日恢复执行申请书；7、（2014）中一法执恢字第1472-1-1号通知；8、酉阳土家族苗族自治县人民法院情况说明；9、酉阳土家族苗族自治县人民法院（2011）酉法执指字第00002号结案通知书。
经审查查明，关于申请执行人文景公司与秦荣林、谭润津、吴小军、陈南普、余桂林买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2010）中一法张民二初字第189号民事判决书，判决秦荣林、吴小军于判决生效之日起七日内连带向文景公司清偿货款40万元及利息（从2010年6月9日起至判决指定的履行期限日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。判决生效后，秦荣林、吴小军未履行，文景公司向本院申请立案执行，执行案号为（2011）中一法执字第1472号，后以（2011）中一法执字第1472-2号执行裁定书，裁定终结本次执行。后恢复执行，以（2011）中一法执恢字第1472-1-1号执行裁定书于2014年2月26日查封吴小军所有粤T×××××、粤T×××××、粤T×××××小型汽车三辆，并以（2011）中一法执恢字第1472-1-1号通知，告知异议人吴小军本案恢复执行等相关情况。异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，（2011）中一法执字第1472号案在本院执行过程中，委托酉阳土家族苗族自治县人民法院对被执行人吴小军进行执行，该法院于2015年7月30日作出结案通知书，通知如下：“（2011）酉法执指字第00002号案执行完毕，准予结案”。并于2015年11月9日向本院作出“被执行人吴小军已执行履行完毕”的说明。
本院认为，本案中，本院委托酉阳土家族苗族自治县人民法院对被执行人吴小军进行执行，该院认为被执行人吴小军已履行完毕，已作结案处理，并将情况告知本院。据此，针对该案被执行人吴小军所承担义务部分应认定已履行完毕，但本案另一被执行人秦荣林仍未按生效判决履行所确定的义务，本院对（2014）中一法执字第1472号案的恢复执行并无不当，异议人请求本院对该执行案裁定终结执行或不予恢复执行缺乏法律依据，本院不予支持。另，依据受托法院的结案通知及说明，确定被执行人吴小军已履行完毕，故本院对异议人吴小军解除车辆查封的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2014年1月10日作出的（2011）中一法执恢字第1472-1-1号执行裁定书的第二项。
二、撤销本院于2015年5月22日作出的（2014）中一法执恢字第1472-1-1号通知。
三、驳回异议人吴小军的其他异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 黄志海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张婉仪
第4页共4页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初82号
原告：刘春祥，男，1962月9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地山东省日照市北京路西山东路北001#楼701室，统一社会信用代码91371100168376255Q。
法定代表人：张茂文，总经理。
被告：日照宏祥建设工程有限公司，住所地山东日照市东港区北京路西山东路北001#楼15楼501室，统一社会信用代码91371102779731551X。
法定代表人：郭兵，总经理。
委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
本院在审理原告刘春祥诉被告山东锦华建设集团有限公司、日照宏祥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘春祥于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘春祥在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春祥撤回起诉。
案件受理费1312元，由原告负担。
审判员 李良杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王宝晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39384号
原告：李汉生，男，1968年8月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，住广州市越秀区。
被告：张正权，男，1971年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市白云区。
原告李汉生诉被告张正权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉生，被告张正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉生诉称：2011年12月24日被告紧急向原告借款50000元，并保证20日内还清，故原告转账50000元给被告，被告向原告出具借据。因被告未能按时还款，其向原告出具保证书，保证2013年3月1日前还清，逾期从借款日期起月利率按2.5%计算。此后被告仅在2015年7月13日原告委托案外公司追讨时还利息20000元，此后未再还款，故原告请求判令：1.被告清还借款50000元；2.被告支付该款自2011年12月24日起按月利率2.5%的标准计算至实际清还之日止的利息。
被告张正权辩称：确认原、被告存在借贷关系，同意清还本金50000元，因经济困难，请求在6个月内还清。利息被告在保证书中明确2013年3月1日未还清本金，即自当日起月利率2.5%计算逾期利息，此前借款没有利息约定。
经审理查明：原告向本院提供被告于2011年12月24日立下的《借据》一张，订明被告向原告借款50000元，于2012年1月15日前还款，该借据无约定利息计付标准。原告再向本院提供被告于2013年2月19日立下的《保证书》一张，订明被告原借原告款项共计50000元，于2013年3月1日前还清，如该款项于2013年3月1日未能还清，将予月2分半计息结算。2015年7月13日，被告向原告转账支付20000元。原告主张双方约定从2011年12月24日起计付利息，但未能提供相应证据予以证明。被告主张另向原告现金还款4200元及8000元，原告不予确认，被告未能提供相应证据予以证明。原告于2016年9月13日诉至本院，并向本院提供了上述借款50000元及被告还款20000元的银行转账凭证。
本院认为：原告提供了借款50000元给被告的《借据》及相应转账凭证，债权债务关系清楚，本院依法予以确认。鉴于原告未能提供证据证明双方有从2011年12月24日起计付利息，应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。被告主张已支付的20000元是归还本金，但答辩又确认尚欠本金50000元，其陈述前后矛盾，且依照被告于2013年2月19日立下的保证书的文字理解，被告应从2013年3月1日起未还清款项的情况下，按每月2.5%计付利息，因此本院依法认定被告上述20000元还款是归还利息，该利息已实际履行且未超过规定的年利率36%的幅度，按照每月2.5%可计算为16个月利息即被告已还清2013年3月1日起至2014年6月30日止的利息。从2014年7月1日起的利息，被告仍应计付给原告，但该利息标准应按规定的年利率24%计算。原告主张被告清还借款本金50000元的请求合法合理，本院予以支持，原告主张从2011年12月24日起按月利率2.5%标准计付利息，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告张正权在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金50000元，并按年利率24%的标准计付该款从2014年7月1日起至实际清还款项之日止的利息给原告李汉生。
二、驳回原告李汉生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2325元（原告已预交），由原告李汉生负担325元，由被告张正权负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 熙
潘有芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6200号之一
原告：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区清河南路西段南侧。
法定代表人朱长灵，董事长。
被告：河南如美毛绒制品有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。
法定代表人薛春发，董事长。
被告：薛春发，男，1972年10月7日出生，汉族。
原告山东格兰德新材料科技有限公司与被告河南如美毛绒制品有限公司、薛春发买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
原告山东格兰德新材料科技有限公司诉称，原、被告自2014年开展业务，截至2016年12月14日，经双方对账，被告尚欠原告货款759072.96元，并由被告薛春发提供个人担保。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告支付货款759072.96元及利息。
被告河南如美毛绒制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《产品购销合同》中并未约定管辖权，本案应移送至河南省睢县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告与被告签订的《产品购销合同》第九条解决纠纷方式：“如因履行本合同发生纠纷，双方应先友好协商，若协商不成，向供方所在地人民法院诉讼解决。”但该合同签订地为临沂市罗庄区，二者相互矛盾，故该约定不明，为无效约定。本案应按被告住所地或合同履行地确定管辖权。被告河南如美毛绒制品有限公司住所地为临沂市罗庄区，属于本院辖区，本院依法享有管辖权，被告河南如美毛绒制品有限公司对本案管辖权所提异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南如美毛绒制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 帅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保88号
申请人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务，董事长。
被申请人：闫庆霞，女，1972年09月30日出生。
被申请人：余赛男，女，1986年11月07日出生。
被申请人：余天泽，男，1998年05月19日出生。
申请人黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年03月27日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人闫庆霞、余赛男、余天泽所有的位于黑龙江省北安市通北镇面积为211.97平方米的房屋予以查封。保全金额100000.00元。请求将被申请人闫庆霞、余赛男、余天泽名下的位于海伦市建筑面积为112平方米的房屋（无房产证）予以查封。保全金额200000.00元。申请人以黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫庆霞、余赛男、余天泽所有的位于黑龙江省北安市通北镇面积为211.97平方米的房屋，期限为36个月。
查封被申请人闫庆霞、余赛男、余天泽名下的位于海伦市建筑面积为112平方米的房屋（无房产证），期限为36个月。
案件申请费2020.00元，由被申请人闫庆霞、余赛男、余天泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年四月三日
书记员 王伟