wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0225刑初184号公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。被告人王某，男，1951年3月4日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2017年6月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河北省唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，同年6月30日被变更为取保候审。2017年7月5日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河北唐山海港经济开发区人民检察院取保候审，2017年8月17日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被河北省乐亭县人民法院取保候审。辩护人刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。辩护人陈华杰，河北渤澳律师事务所实习律师。河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，自2015年至2017年6月份，被告人王某在唐山市海港经济开发区王滩镇、聂庄、乐亭县汤家河等集市上间断性地经营油饼生意，在加工油饼时没有按照食品使用标准添加食品添加剂予以销售。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，被告人王某生产、销售的油炸饼样品中铝含量为825mg/kg,严重超出《食品安全国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定的铝含量小于等于100mg/kg的标准,属于不符合食品安全标准的食品。检察机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人王某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求本院依法判处。同时指出，被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某对河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控未提出辩解。被告人王某的辩护人刘琼英的辩护意见是：1.被告人王某能如实坦白，认罪态度较好，有悔罪表现。2.被告人王某主观恶性较小，社会危害性不大。3.被告人王某系初犯、偶犯，一贯表现良好。4.被告人王某年岁已大且身体状况欠佳。综上，应对被告人王某从轻减轻处罚。被告人王某的辩护人陈华杰未提出辩护意见。经审理查明，自2015年至2017年6月份，被告人王某在唐山市海港经济开发区王滩镇、聂庄、乐亭县汤家河等集市上间断性地经营油饼生意，在加工油饼时没有按照食品使用标准添加食品添加剂予以销售。经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，被告人王某生产、销售的油炸饼样品中铝含量为825mg/kg,严重超出《食品安全国家安全标准食品添加剂使用标准》中规定的铝含量小于等于100mg/kg的标准,属于不符合食品安全标准的食品。上述事实，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人王某供述，我是从两三年前在集市上开始卖油炸饼的，炸制油炸饼的面是我在家里和制的，和面的配料也都是我负责添放，其他任何人都没有操作过，面在家和好了之后，再到集市上炸制油炸饼。我使用的矾是用白色纤维袋子装的，外观印有”食品添加剂明矾”等字样，能使炸出的油炸饼起到膨大的作用。我每次到集市炸制油炸饼都是和制20斤面左右，平均每次集炸制油炸饼的销售额有140多元，利润有70多元。2.河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心的检测报告。3.提取笔录、搜查及扣押。4.被告人王某使用剩余的明矾添加剂。5.餐饮、食品加工行业告知内容。6.被告人王某的住院诊断证明、住院证。7.告人王某的身份信息。本院认为，被告人王某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了我国刑法，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，依法应当追究被告人王某的刑事责任。被告人王某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人王某的辩护人关于对被告人王某从轻减轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事加工油饼行业。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长张学清审判员陈秀峰审判员贾翠梅二○一七年十二月二十七日书记员景云
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初222号
原告：王作明，男，1978年11月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。
被告：梅伟，男，1975年12月30日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅红，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：谭雪琼，女，1979年12月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：梅红，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
原告王作明与被告梅伟、谭雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王作明委托诉讼代理人冷静，被告梅伟及委托诉讼代理人张晖，被告梅伟、谭雪琼共同委托诉讼代理人梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作明向本院提出诉讼请求：1、依法判令梅伟、谭雪琼偿还借款130000元，并自2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息至实际偿还之日止；2、依法判令梅伟、谭雪琼承担本案诉讼费。
事实和理由：王作明与梅伟系朋友关系，2015年6月1日，梅伟因做生意资金周转找王作明借款，同日王作明借给梅伟借现金180000元，并出具欠条一份。借款期限期满，王作明多次找梅伟催要，梅伟仅偿还借款50000元，剩余借款一直未偿还,该笔借款系梅伟、谭雪琼夫妻共同债务，应当共同偿还。
梅伟辩称，王作明与梅伟之间没有借贷关系，王作明未提供证据证实已实际向梅伟借款的事实，如果双方之间存在其他法律关系，也应当举证证明双方经济往来情况，本案欠条系王作明逼迫梅伟出具，双方应当对合伙期间的债权、债务进行清算，谭雪琼不应当承担偿还责任，综上请求依法驳回王作明的诉讼请求。
谭雪琼辩称，同意梅伟的答辩意见，自己不清楚梅伟与王作明之间的经济往来情况，不应当承担本案责任，请求依法驳回王作明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王作明提交的《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》及程金菊身份证复印件，梅伟对其真实性未提出异议，该组证据能够相互印证，证实梅伟尚欠王作明130000元，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王作明与梅伟系朋友关系，2015年6月1日，梅伟向王作明出具《欠条》一份，载明：“今欠到王作明现金拾捌万元整（180000.00），之前的所有条据作废（注：约定两年内付清不误）。”2017年6月12日，梅伟向程金菊账户转账50000元，该款系用于梅伟向王作明支付。
另查明，2004年10月18日，梅伟与谭雪琼登记结婚。
根据王作明的诉讼主张及梅伟、谭雪琼的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：王作明与梅伟之间的民间借贷合同是否成立及效力。对此本院分析评判如下：
经向王作明本人核实，王作明陈述梅伟因做生意资金周转困难，于2012年7月向王作明借现金200000元，为证明其诉讼主张向本院提交了《欠条》及程金菊的银行流水，梅伟抗辩称，2012年11月，梅伟承包了咸丰丁寨35KV输变电站土建工程，王作明要求投资与梅伟合伙，后王作明支付150000元给梅伟作为合伙投入，王作明并未给梅伟借款，双方应当对合伙期间账务进行结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据审理查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
结合本案，王作明提交的《欠条》是双方换据后形成，属于双方清算后达成的协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且达成协议后，梅伟已按照协议约定向王作明偿还50000元，能够印证王作明与梅伟之间民间借贷法律关系存在，借贷事实已经实际发生，欠条约定履行期限已届满，对王作明主张要求梅伟偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王作明主张从2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息至实际偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。
关于谭雪琼是否应当承担共同偿还责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王作明陈述谭雪琼并不清楚本案借款，且本案涉诉标的已超过家庭日常生活需要，故本院认定本案债务不属于夫妻共同债务，谭雪琼不应当对本案债务承担共同偿还责任，对王作明主张要求谭雪琼承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、梅伟于本判决生效后十五日内偿还王作明欠款人民币130000元，并从2017年6月1日起以130000元为基数按照年利率6%支付利息至本息实际付清为止；
二、驳回王作明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元（已减半收取），由梅伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡磊
二〇一八年三月十二日
书记员 汤黎
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21655号
原告：上海韵珩实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆生华，总经理。
委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。
被告：上海静舒工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙红梅，总经理。
委托诉讼代理人：柏新中。
原告上海韵珩实业有限公司与被告上海静舒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 惠 蕙
二〇一八年一月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1079-1号
原告：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何文。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈碧珍，住广州市荔湾区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州东风支行诉被告陈碧珍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告陈碧珍名下价值179463.89元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陈碧珍名下价值179463.89元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 韦昇瑜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第52号
申请人西安西电高压电器设备厂，住所地陕西省西安市莲湖区桃园南路29号锦园小区5A101。
法定代表人常相新，职务总经理。
委托代理人戴威，男，汉族，西安西电高压电器设备厂员工。
申请人西安西电高压电器设备厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期（2015年10月2日）后一个月内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号30800053／94543339、票面金额85000元、出票人国电南瑞南京控制系统有限公司、付款行招商银行南京分行城北支行、收款人太原合创自动化有限公司、出票日期2015年4月2日、汇票到期日2015年10月2日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安西电高压电器设备厂公司有权向付款行招商银行南京分行城北支行请求支付。
本案受理费100元、公告费1200元由申请人西安西电高压电器设备厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 赵重菊
审 判 员 胡世容
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 林 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21460号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：祝国平，男，1984年12月1日出生，汉族，公司主任，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：厉红樱，女，1981年1月27日出生，汉族，公司主管，住浙江省义乌市。
被告：朱任军，男，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市绿佳物业服务有限公司与被告朱任军物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市绿佳物业服务有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 贾惠青
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初16号
原告王翠花，女，汉族，1963年4月26日出生，住成都市高新区。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人华小榕，四川明炬律师事务所律师。
原告王翠花不服被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告王翠花诉称，原告于2003年承租成都高新区中和街道办事处劲松社区5社的土地，投入巨额资金建厂经营。现原告通过信息公开得知涉案土地已被征收，但原告未获任何补偿。2015年11月4日，被告高新国土局通过非正常方式送达《征地拆迁补偿安置告知书》，且未告知司法救济途径，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院撤销被告高新国土局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》。
被告高新国土局辩称，被告严格按照法定程序开展征地拆迁工作，且被告多次就征地拆迁补偿事宜与原告进行协商，但因原告提出的要求远超法律规定，故至今未达成协议。被告于2015年11月4日向原告作出的《征地拆迁补偿安置告知书》是为了充分保障原告知情权、参与权而履行的告知义务，不属于具体行政行为，不会对原告的权利义务造成实质影响，不属于行政诉讼的审理范围，原告起诉的事实和理由不成立，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，因原告王翠花承租的成都高新区中和街道办事处劲松社区5社的土地已被征收，被告高新国土局根据《双流县人民政府征收土地公告》、《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》等征地拆迁文件，向原告发出《征地拆迁补偿安置告知书》，该告知书主要内容是对原告所租用土地开展征收的依据以及拆迁补偿安置的内容进行解释和告知。就该告知书本身而言，没有对原告创设新的权利义务，只是一种单纯的告知行为，对原告权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围的规定，本案原告王翠花所诉的《征地拆迁补偿安置告知书》不属于行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”和第三条第一款第（十）项“不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定如下：
驳回原告王翠花的起诉。
案件受理费50元，退还原告王翠花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初16号
原告王翠花，女，汉族，1963年4月26日出生，住成都市高新区中和会龙路***号*栋*单元**号。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新�天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人华小榕，四川明炬律师事务所律师。
原告王翠花不服被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告王翠花诉称，原告于2003年承租成都高新区中和街道办事处劲松社区5社的土地，投入巨额资金建厂经营。现原告通过信息公开得知涉案土地已被征收，但原告未获任何补偿。2015年11月4日，被告高新国土局通过非正常方式送达《征地拆迁补偿安置告知书》，且未告知司法救济途径，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院撤销被告高新国土局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》。
被告高新国土局辩称，被告严格按照法定程序开展征地拆迁工作，且被告多次就征地拆迁补偿事宜与原告进行协商，但因原告提出的要求远超法律规定，故至今未达成协议。被告于2015年11月4日向原告作出的《征地拆迁补偿安置告知书》是为了充分保障原告知情权、参与权而履行的告知义务，不属于具体行政行为，不会对原告的权利义务造成实质影响，不属于行政诉讼的审理范围，原告起诉的事实和理由不成立，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，因原告王翠花承租的成都高新区中和街道办事处劲松社区5社的土地已被征收，被告高新国土局根据《双流县人民政�征收土地公告》、《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》等征地拆迁文件，向原告发出《征地拆迁补偿安置告知书》，该告知书主要内容是对原告所租用土地开展征收的依据以及拆迁补偿安置的内容进行解释和告知。就该告知书本身而言，没有对原告创设新的权利义务，只是一种单纯的告知行为，对原告权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围的规定，本案原告王翠花所诉的《征地拆迁补偿安置告知书》不属于行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”和第三条第一款第（十）项“不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定如下：
驳回原告王翠花的起诉。
案件受理费50元，退还原告王翠花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初16号原告王翠花，女，汉族，1963年4月26日出生，住成都市高新区。被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。法定代表人费斌，局长。委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。委托代理人华小榕，四川明炬律师事务所律师。原告王翠花不服被告成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）作出的《征地拆迁补偿安置告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告王翠花诉称，原告于2003年承租成都高新区中和街道办事处劲松社区5社的土地，投入巨额资金建厂经营。现原告通过信息公开得知涉案土地已被征收，但原告未获任何补偿。2015年11月4日，被告高新国土局通过非正常方式送达《征地拆迁补偿安置告知书》，且未告知司法救济途径，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院撤销被告高新国土局作出的《征地拆迁补偿安置告知书》。被告高新国土局辩称，被告严格按照法定程序开展征地拆迁工作，且被告多次就征地拆迁补偿事宜与原告进行协商，但因原告提出的要求远超法律规定，故至今未达成协议。被告于2015年11月4日向原告作出的《征地拆迁补偿安置告知书》是为了充分保障原告知情权、参与权而履行的告知义务，不属于具体行政行为，不会对原告的权利义务造成实质影响，不属于行政诉讼的审理范围，原告起诉的事实和理由不成立，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，因原告王翠花承租的成都高新区中和街道办事处劲松社区5社的土地已被征收，被告高新国土局根据《双流县人民政府征收土地公告》、《双流县国土资源局征收土地补偿安置公告》等征地拆迁文件，向原告发出《征地拆迁补偿安置告知书》，该告知书主要内容是对原告所租用土地开展征收的依据以及拆迁补偿安置的内容进行解释和告知。就该告知书本身而言，没有对原告创设新的权利义务，只是一种单纯的告知行为，对原告权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围的规定，本案原告王翠花所诉的《征地拆迁补偿安置告知书》不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”和第三条第一款第（十）项“不符合其他法定起诉条件的”的规定，裁定如下：驳回原告王翠花的起诉。案件受理费50元，退还原告王翠花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  周开玉二〇一六年三月二十三日书 记 员  郭 红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初508号
原告：高圣颜，男，1990年2月1日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：高层，男，1997年3月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告高圣颜与被告高层健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告高圣颜于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高圣颜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高圣颜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告高圣颜负担。
审判员 李文明
二〇一八年二月七日
书记员 杨 松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保134号
申请人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市鸣翠天地商业街2-2号营业房。
法定代表人：崔庆文，系该公司董事长。
被申请人：刘斌，男，回族,1983年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人:徐井楠,女,汉族,1983年11月15日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘斌、徐井楠名下价值130万元财产。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘斌、徐井楠名下价值130万元财产。
案件申请费5000元，由申请人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年四月十九日
书记员 闫雨婕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第83号
原告：宁波豪特邦经贸有限公司。
法定代表人：石如芳。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：舒红霞。
被告：陈爱年。
本院在审理原告宁波豪特邦经贸有限公司与被告陈爱年买卖
合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月5日向本院提出撤回起诉
的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合
有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波豪特邦经贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由原告宁波豪特邦
经贸有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年三月五日
代书记员 王瑶炯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00492号
原告张家港市幸运房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇七里庙小区35幢2号门面2楼。
法定代表人唐朝忠，该公司经理。
被告何英。
本院在审理原告张家港市幸运房产营销策划有限公司诉被告何英居间合同纠纷一案中，原告张家港市幸运房产营销策划有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港市幸运房产营销策划有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市幸运房产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告张家港市幸运房产营销策划有限公司负担。
审判员 唐勇
二〇一五年六月十日
书记员 陈莉
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第01220号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江苏省新时代工贸公司。
法定代表人阮威震，该公司总经理。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告江苏省新时代工贸公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员倪荣鑫适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告江苏省新时代工贸公司的起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京优图佳视网络科技有限公司负担。
代理审判员 倪荣鑫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1034号
申请执行人栾国述，男，1964年6月19日出生，汉族，某公司职工，住包头市昆都仑区。
被执行人ＸＸ光，男，1968年12月15日出生，汉族，某公司经理，住包头市昆都仑区。
申请执行人栾国述与被执行人ＸＸ光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2426号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人ＸＸ光名下车牌号为蒙BCG9**号汽车一辆。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月十日
书记员 柳婷婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执1034号申请执行人栾某某，男，1964年出生，汉族，公司职工，住包头市昆都仑区。被执行人王某某，男，1968年出生，汉族，公司经理，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2426号民事调解书，申请执行人栾某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人王某某价值XX元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年八月二十九日书记员 柳婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15770号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：金君，男，1981年8月25日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告金君电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执34号
申请执行人董学，男，汉族，生于1999年8月1日。
法定代理人董保生，男，汉族，生于1971年6月7日系董学父亲。
被执行人李志斌，男，汉族，生于1999年5月9日。
法定代理人刘岁扎，女，汉族，生于1974年1月11日系李志斌母亲。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2015）庄民初字第451号民事判决书，被执行人李志斌未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经执行，被执行人李志斌及法定代理人刘岁扎没有银行存款、房屋登记、机动车登记、工商登记、投资权益信息，被执行人刘岁扎当前属农村精准扶贫困难户，家庭主要经济收入被执行人刘岁扎夫妻长年在外打工维持生活，没有可供执行的财产。申请执行人董学的法定代理人董保生对经调查的被执行人李志斌财产状况进行了财产确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十七条、第五百一十九条的规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2015）庄民初字第451号民事判决书主文一、由被告李志斌的法定代理人刘岁扎赔偿原告董学40447.68元（其中包括已支付的14762.30元），申请执行赔偿25685.38元终结本次执行程序。
申请执行人董学在本执行程序终结后若发现被执行人李志斌有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人李志斌仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 莹
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保34号
申请人：付林全，男，1963年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被申请人：车勇，男，1982年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被申请人：车强，男，1990年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被申请人：江西万斯服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区朱桥北路，统一社会信用代码：91360111309170905Q。
法定代表人：车勇，该公司总经理。
被申请人：江西恒斯实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东大道888号，统一社会信用代码：91360111MA35JB2CU1U。
法定代表人：车刚，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423财保13号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封、冻结被申请人车勇、车强、江西万斯服饰有限公司、江西恒斯实业有限公司120万元存款或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人车强所有的位于南昌市红谷滩新区丰和南大道2988号地中海阳光3#-A1802室房产；期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂 俊
二〇一八年四月十九日
书记员 刘采玲
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00420号
申请执行人黄剑雄。
被执行人陈火强。
被执行人林页先。
申请执行人黄剑雄与被执行人陈火强，林页先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈火强，林页先未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为51050元，未执行到位金额21050元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 汪 方
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第299号
原告：林连弟。
委托代理人：陈书兴。
被告：黄节透。
原告林连弟诉被告黄节透民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2013年2月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林连弟的委托代理人陈书兴到庭参加诉讼，被告黄节透经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林连弟起诉称：被告黄节透于2011年4月1日以资金周转困难为由向原告借款20万元，并于同日向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告未予偿还。故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄节透偿还原告借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林连弟在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告黄节透未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告黄节透于2011年4月1日向原告借款20万元，并出具了借条一份，双方对还款时间未作约定。之后，被告未予偿还。
本院认为：被告黄节透向原告林连弟借款20万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告黄节透偿还借款20万元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄节透于判决生效后十日内偿还林连弟借款20万元并赔偿利息损失（自2013年1月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由黄节透负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4308元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初5号
原告：杨艳君，女，汉族，1976年10月16日出生，住河南省平舆县。
被告：冯雪锋，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省平舆县。
原告杨艳君与被告冯雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳君到庭参加诉讼。被告冯雪锋经本院传票无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告杨艳君诉称，被告于2015年5月6日向其借款112000元，后被告没有还款，经核算利息为50000元。被告于2017年5月8日重新给其出具一份借条，保证在三个月内还清欠款本金及利息。还款日期届满后其多次向被告追要，被告拒不偿还。请求被告偿还借款本金112000元及利息50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯雪锋在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年之前被告多次向原告借款，共计112000元，在2015年5月6日给原告出具了一份借条，内容为：“今借杨艳君现金壹拾壹万贰仟元整（112000元）2015年5月6号借款人：冯雪锋。”后原告向被告追要欠款，被告口头承诺按2分5厘向原告支付利息。在2016年4月9日向原告出具一份保证，保证2016年5月30日前将借款及利息还清，到期后，被告未偿还。2017年5月8日经计算利息共计5万元，被告重新给原告出具了一份借条，内容为“今借杨艳君现金壹拾壹万元贰仟元（112000元）另加利息伍万元整3个月内还清冯雪锋”。被告所欠原告的借款本金及利息尚未偿还。
另查明，2017年5月8日借条中所载明的借款112000元为2015年5月6日借条中的借款。
上述事实，有原告出具的两份借条、保证及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告偿还借款本金112000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告承诺按2分5厘向原告支付利息，超出法律保护的范围，本院予以调整。自2015年5月6日起按照年利率24%计算至2017年5月8日，利息共计65676.80元，原告请求50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯雪锋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金112000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元减半收取1770元，由被告冯雪锋承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡登云
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3103号
原告：迁西县运通物流有限公司，住所地：迁西县。
法定代表人：毛秀清，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张艳伟，男，1979年5月生，汉族，农民，现住滦县。
被告：迁安市祥东物流有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：吴立新，董事长。
委托代理人：王剑，男，1986年7月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：魏明，男，1989年3月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告迁西县运通物流有限公司与被告张艳伟、迁安市祥东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县运通物流有限公司委托代理人曹亚军、被告张艳伟、迁安市祥东物流有限公司委托代理人王剑、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁西县运通物流有限公司诉称：2015年9月22日22时，张艳伟驾驶迁安市祥东物流有限公司冀BN46**、冀B0M**挂号重型货车顺公路由东向西行驶至平青乐线乐亭中医院东，车辆侧滑失控后驶入逆行与对向行驶的王强驾驶原告所有冀BY42**号重型自卸车相撞，造成两车及路面损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张艳伟负事故全部责任，王强无责任。此次事故造成原告车辆损失33495元，施救费5500元，鉴定费1005元，共计40000元。冀BN46**、冀B0M**挂号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计40000元。
被告张艳伟辩称：发生交通事故属实，张艳伟驾驶的冀BN46**、冀B0M**挂号重型半挂车车主是被告迁安市祥东物流有限公司，张艳伟是被告迁安市祥东物流有限公司雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为，事故责任应由车主被告迁安市祥东物流有限公司承担。
被告迁安市祥东物流有限公司辩称：发生交通事故属实。被告张艳伟驾驶的冀BN46**、冀B0M**挂号重型半挂车车主是被告公司，被告张艳伟是被告公司雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为，事故责任应由被告公司承担。被告公司的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于各原告的损失应首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告张艳伟驾驶的冀BN46**、冀B0M**挂号重型半挂车在被告公司投保了交强险及商业三者险，在核实被告张艳伟驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。对于原告的车损鉴定书有异议，鉴定时没有通知被告公司到场，鉴定损失数额过高，与被告公司定损数额差距甚大，也违反鉴定程序，被告公司申请对原告车损重新鉴定。原告应提交修车费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高，超过河北省施救费收费标准。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年9月22日22时，被告张艳伟驾驶冀BN46**、冀B0M**挂号重型货车顺公路由东向西行驶至平青乐线乐亭中医院东，车辆侧滑失控后驶入逆行时与对向行驶的王强所驾冀BY42**号重型自卸货车相撞，造成两车及路面受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张艳伟负事故全部责任，王强无责任。原告迁西县运通物流有限公司系王强所驾冀BY42**号重型自卸货车的车主。受乐亭县公安交通警察大队委托，2015年10月26日，经乐亭县物价局价格鉴定，原告迁西县运通物流有限公司冀BY42**号重型自卸货车的车损为33495元。因此次交通事故给原告迁西县运通物流有限公司造成的各项合理经济损失如下：冀BY42**号重型自卸货车车损33495元，鉴定费1005元，施救费确认为4000元，共计38500元。被告迁安市祥东物流有限公司系被告张艳伟驾驶冀BN46**、冀B0M**挂号重型货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和两份第三者责任保险（赔偿限额共计1050000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张艳伟驾驶冀BN46**、冀B0M**挂号重型货车与对向行驶的王强所驾冀BY42**号重型自卸货车相撞，造成两车及路面受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张艳伟负事故全部责任，王强无责任，客观合法，本院予以采信。因被告迁安市祥东物流有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告迁西县运通物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告迁西县运通物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告迁西县运通物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失36500元，以上共计38500元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告迁西县运通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担385元，由原告迁西县运通物流有限公司负担15元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月四日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3103号
原告：迁西县运通物流有限公司，住所地：迁西县。
法定代表人：毛秀清，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张艳伟，农民。
被告：迁安市祥东物流有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：吴立新，董事长。
委托代理人：王剑，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：李庆文，经理。
委托代理人：魏明，公司员工。
原告迁西县运通物流有限公司与被告张艳伟、迁安市祥东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县运通物流有限公司委托代理人曹亚军、被告张艳伟、迁安市祥东物流有限公司委托代理人王剑、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁西县运通物流有限公司诉称：2015年9月22日22时，张艳伟驾驶迁安市祥东物流有限公司冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车顺公路由东向西行驶至平青乐线乐亭中医院东，车辆侧滑失控后驶入逆行与对向行驶的王强驾驶原告所有冀B×××××号重型自卸车相撞，造成两车及路面损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，张艳伟负事故全部责任，王强无责任。此次事故造成原告车辆损失33495元，施救费5500元，鉴定费1005元，共计40000元。冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计40000元。
被告张艳伟辩称：发生交通事故属实，张艳伟驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车车主是被告迁安市祥东物流有限公司，张艳伟是被告迁安市祥东物流有限公司雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为，事故责任应由车主被告迁安市祥东物流有限公司承担。
被告迁安市祥东物流有限公司辩称：发生交通事故属实。被告张艳伟驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车车主是被告公司，被告张艳伟是被告公司雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为，事故责任应由被告公司承担。被告公司的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于各原告的损失应首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告张艳伟驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在被告公司投保了交强险及商业三者险，在核实被告张艳伟驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失。对于原告的车损鉴定书有异议，鉴定时没有通知被告公司到场，鉴定损失数额过高，与被告公司定损数额差距甚大，也违反鉴定程序，被告公司申请对原告车损重新鉴定。原告应提交修车费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高，超过河北省施救费收费标准。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。
经审理查明：2015年9月22日22时，被告张艳伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车顺公路由东向西行驶至平青乐线乐亭中医院东，车辆侧滑失控后驶入逆行时与对向行驶的王强所驾冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及路面受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张艳伟负事故全部责任，王强无责任。原告迁西县运通物流有限公司系王强所驾冀B×××××号重型自卸货车的车主。受乐亭县公安交通警察大队委托，2015年10月26日，经乐亭县物价局价格鉴定，原告迁西县运通物流有限公司冀B×××××号重型自卸货车的车损为33495元。因此次交通事故给原告迁西县运通物流有限公司造成的各项合理经济损失如下：冀B×××××号重型自卸货车车损33495元，鉴定费1005元，施救费确认为4000元，共计38500元。被告迁安市祥东物流有限公司系被告张艳伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和两份第三者责任保险（赔偿限额共计1050000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张艳伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型货车与对向行驶的王强所驾冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车及路面受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张艳伟负事故全部责任，王强无责任，客观合法，本院予以采信。因被告迁安市祥东物流有限公司的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告迁西县运通物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告迁西县运通物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告迁西县运通物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失36500元，以上共计38500元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告迁西县运通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担385元，由原告迁西县运通物流有限公司负担15元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月四日
书记员 於垚旭
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审295号
申请执行人大城县国土资源局
法定代表人刘承芹
被执行人张庆利
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]1-041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-041号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人张庆利未经县级以上人民政府批准，于2017年3月非法占用张远头村集体土地119平方米养鸡。申请人大城县国土资源局于2017年5月13日作出大国土资罚字[2017]1-041号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除张庆利在非法占地上新建的建筑物和其他设施。3、缴纳罚款3570元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-041号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-041号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张庆利退还非法占用的土地。
二、拆除张庆利在非法占地上新建的建筑物和其他设施。
三、张庆利缴纳罚款3570元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月十二日
书记员 佟俊苓
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1024民初158号
原告：唐永莉，又名唐晓霞，女，1970年4月11日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇南街永宁路。
被告：赵艳平，女，1984年12月23日出生，汉族，干部，住合水县康馨园小区。
被告：杨安龙，男，1984年10月3日出生，汉族，干部，住西华池镇南街永宁路。
原告唐永莉与被告赵艳平、杨安龙被继承人债务清偿纠纷一案，本案于2018年1月18日立案。原告唐永莉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告唐永莉自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予唐永莉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由唐永莉负担。
审判员 杨 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡立瑶
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更33号
罪犯刘东，男，1990年10月11日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2013年1月31日作出（2013）延刑初字第9号刑事判决，以被告人刘东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。同案犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）一中刑终字第1449号刑事判决，判处刘东有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月8日以（2016）京02刑更147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元不变（已缴纳）。现执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯刘东在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年6月、2016年10月、2017年3月、2017年7月、2017年12月共获表扬5次。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯刘东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月15日起至2022年8月14日止），剥夺政治权利一年、并处罚金人民币一万三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申小琦
审判员 蔡 宁
审判员 江慕南
二〇一八年四月二十七日
书记员 李梦源
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第378-1号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告王加石。
被告王桂香。
被告丁瑞利。
被告刘勇。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院于2015年4月2日作出（2015）诸商初字第378号财产保全的裁定书，现因原告向本院申请解除对被告王加石、丁瑞利银行账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王加石（工商银行呼伦贝尔河东支行帐号：6212）、丁瑞利（工商银行呼伦贝尔河东支行帐号：6251、6287）银行帐户的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鞠艺涛
二〇一六年三月十日
书记员 娄华香
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1448号
原告：魏某，自由职业。
被告：苏某，青岛市城阳区某局职工。
本院在审理原告魏某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宝霞
二〇一四年七月四日
书记员 于 悦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01030号
原告杨某。
委托代理人张金雷，河南盘古律师事务所律师。
被告马某。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员王庆河适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告自由恋爱于2012年2月28日登记结婚，婚后于2010年农历4月5日生一女儿取名马某某，2012年农历3月2日生一儿子取名马某某。原、被告婚姻期间感情一直不好，时常吵架打架，时常分居，双方因生气于2013年正月分居至今，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。为此，特具文起诉人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女马某某由原告抚养，婚生子马某某由被告抚养。
被告马某辩称，因双方夫妻感情较好，未达到感情破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告马某于2009年在广东打工期间相识并确立恋爱关系，后开始同居生活。双方于2012年2月28日办理结婚登记。共同生活期间，于2010年农历4月5日生一女儿，取名马某某；于2012年农历3月2日生一儿子，取名马某某；现俩婚生子女均跟随被告马某一起生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。庭前，经本院组织原、被告进行庭前调解，双方未能达成一致的意见。
本院认为，原、被告夫妻双方在生活过程中应互敬互爱、互帮互助，共同承担管理家庭及教育子女的责任。虽原、被告因在外打工有分居情形，但双方系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，且婚后生育有二个子女。现原告起诉要求与被告离婚，经庭审质证，原告所提交的证据仅能证实原告身份、原被告登记结婚的事实及双方因在外务工有分居的情形，但未提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂。故原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告马某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 满
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0425财保28-1号
解除保全申请人杨亚茹，女，汉族，1976年9月7日出生，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场组。
解除保全申请人郭立民，男，汉族，1980年4月11日出生，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场组。
解除保全申请人郭家怡，女，汉族，2005年6月13日出生，身份证号×××，学生，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场组。
法定代理人：郭立民，系郭家怡父亲。
解除保全申请人郭佳悦，女，汉族，2014年10月5日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场组。
法定代理人：郭立民，系郭佳悦父亲。
被申请人芝瑞镇上头地村南场村民组，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场村民组。
负责人：鲍亚军，该村民组组长。
申请人杨亚茹、郭立民、郭家怡、郭佳悦于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全后，本院依法将被申请人芝瑞镇上头地村南场村民组名下的风电征占芝瑞镇上头地村南场村民组集体放牧场的补偿款中的人民币17,000.00元予以冻结。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人芝瑞镇上头地村南场村民组名下的风电征占芝瑞镇上头地村南场村民组集体放牧场的补偿款中的人民币17,000.00元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员王志达
二〇一七年五月二十二日
书记员苏胜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0425财保28-1号解除保全申请人杨亚茹，女，汉族，1976年9月7日出生，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场组。解除保全申请人郭立民，男，汉族，1980年4月11日出生，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场组。解除保全申请人郭家怡，女，汉族，2005年6月13日出生，身份证号×××，学生，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场组。法定代理人：郭立民，系郭家怡父亲。解除保全申请人郭佳悦，女，汉族，2014年10月5日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场组。法定代理人：郭立民，系郭佳悦父亲。被申请人芝瑞镇上头地村南场村民组，住所地克什克腾旗芝瑞镇上头地村南场村民组。负责人：鲍亚军，该村民组组长。申请人杨亚茹、郭立民、郭家怡、郭佳悦于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全后，本院依法将被申请人芝瑞镇上头地村南场村民组名下的风电征占芝瑞镇上头地村南场村民组集体放牧场的补偿款中的人民币17,000.00元予以冻结。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：解除对被申请人芝瑞镇上头地村南场村民组名下的风电征占芝瑞镇上头地村南场村民组集体放牧场的补偿款中的人民币17,000.00元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员王志达二〇一七年五月二十二日书记员苏胜刚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8238号
原告：芦晓煜，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
原告芦晓煜与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）巫法行初字第00012号
原告舒元高。
委托代理人：周蓬。
委托代理人：刘凤山。
被告巫溪县人民政府。
委托代理人：李世贵。
委托代理人：董兴浩。
第三人舒元才。
第三人舒元木。
委托代理人：孟军。
舒元高不服巫溪县人民政府、第三人舒元木、第三人舒元才林业行政登记一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭于2013年5月15日公开开庭审理了本案。原告提交的诉状将舒元才错列为本案第三人，庭审中原告主动要求变更诉讼当事人，本院予以准许。现原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告舒元高要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告舒元高撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 黎 勇
审 判 员 李廷军
人民陪审员 宋祖斌
二〇一三年五月十五日
书 记 员 孟 祥
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6428号
申请执行人周伟君，男，1988年5月27日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人周葵珍，女，1975年4月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周伟君与被告周葵珍借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的(2016)沪0113民初1589号民事调解书已经发生法律效力。权利人周伟君于2016年12月7日向本院申请执行，要求义务人周葵珍支付借款人民币4,000,000元及利息，并支付受理费人民币16,127元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行，本院依法在它案扣划被执行人代管款3,520,025元。另查明，被执行人名下无银行存款、股票、车辆等财产登记信息。上海市宝山区殷高西路XXX号XXX室及上海市杨浦区政益路XXX号XXX室已抵押给他人，并被多家法院查封，故本院暂时无法处理。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初1589号民事调解协议主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年四月十九日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4565号
原告：添米汽车销售（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号大众大厦611室。
法定代表人：吴聚超，董事长。
委托诉讼代理人：问菲，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘方方，女，该公司员工。
被告：ＸＸ辉，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县。
被告：孟玲，女，1989年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。
原告添米汽车销售（上海）有限公司与被告ＸＸ辉、孟玲汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理。
添米汽车销售（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告ＸＸ辉签订的《汽车租赁合同》；2、被告ＸＸ辉立即返还租赁车辆；3、被告ＸＸ辉支付车辆租金144848.16元（月租金：153368.64元÷36个月=4260.24元/月；己还租金：4260.24元/月×2个月=8520.48元；尚欠租金：153368.64元-8520.48元=144848.16元）；4、被告ＸＸ辉支付逾期违约金、罚息617.73元（计算标准：从逾期之日起，至实际履行完毕之日止，暂计算至2018年1月3日）；5、被告孟玲对上述诉求承担连带清偿责任；6、被告ＸＸ辉承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年10月25日，原告与被告ＸＸ辉签订一份《汽车租赁合同》及相关附件，合同及附件中约定：ＸＸ辉租赁原告汽车，租赁期限为36个月，从2017年10月25日起至2020年10月15日止。每月租金为4260.24元（首月为2982.17元），租金支付时间为每月15日，被告逾期支付租金的，每逾期一日收取应付未付费用金额的0.5%罚息和每逾期一个月收取应付未付费用金额的5%的违约金。若被告未按期向原告支付租金的，原告可以提前终止本合同。同日，原告与被告孟玲签订了《连带责任保证书》，约定孟玲对ＸＸ辉的债务承担不可撤销的连带保证责任。《汽车租赁合同》签订后，原告依约履行合同，向ＸＸ辉交付了符合合同约定的车辆，ＸＸ辉在支付了首期租金后，再未按约定履行支付租金义务，原告多次催促无果，现起诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告添米汽车销售（上海）有限公司与ＸＸ辉在双方签订的《汽车租赁合同》中，明确双方系融资租赁关系。租赁合同第十七条，双方约定如果被告未按期支付租金，出租人按照以下三种方式处理和解决：（1）提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经过司法程序立即取回或禁止承租人使用融资租赁车辆及其他款项，并要求承租人赔偿出租人因此而受到的一切损失；（3）采取法律允许的其他救济方式。而本案中，原告所主张的各项诉求，既要求ＸＸ辉返还租赁车辆，又要求ＸＸ辉支付全部租赁费用及违约金、罚息等，不符合双方合同约定，也违反相关法律规定，本院向原告释明后建议作出选择，但原告仍坚持其主张。据此，本院认为，原告添米汽车销售（上海）有限公司的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告添米汽车销售（上海）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵新梅
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9584号
原告：周猛，男，1986年9月14日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告：北京京石丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区五里店260号。
法定代表人：徐瑞洪。
原告周猛与被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司（以下简称京石丰田公司）劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周猛及其委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼，被告京石丰田公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周猛向本院提出诉讼请求：京石丰田公司支付1.2011年7月1日至2016年5月5日解除劳动关系经济补偿15225元；2.2011年7月1日至2016年5月5日未休年假工资补偿6728.8元；3.2011年7月1日至2016年5月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额33539元。事实和理由：原告于2011年7月1日入职被告，月平均工资3049元，工作岗位为售后服务顾问。被告于2016年5月5日因经营不善向原告提出解除劳动关系，原告同意后双方协商一致解除了劳动关系，被告未依法支付经济补偿。另外，原告2011年7月1日至2016年5月5日期间未休年休假，被告也未支付年休假工资。
京石丰田公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。京石丰田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周猛主张其于2011年7月1日入职京石丰田公司，月平均工资为3049元，工作岗位为售后服务顾问，京石丰田公司于2016年5月5日因经营不善向其提出解除劳动关系，其同意后双方协商一致解除劳动关系，应支付其解除劳动关系的经济补偿，其工作期间未休年休假，应支付其未休年休假工资，京石丰田公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资，并提交北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、劳动合同协议书予以证明。上述劳动合同协议书显示，甲方为京石丰田公司，乙方为北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（以下简称京都神龙公司），丙方为周猛，“鉴于甲方当前极其艰难的经营环境，公司陷入巨亏多年，正常经营很难再维持下去。为了保证给予员工一份稳定的就业岗位，甲乙双方自2016年5月1日起，甲方与乙方进行合作经营，全体职工在岗位、待遇不变（暂定三个月）的前提下，甲方、乙方及丙方本着平等、自愿的原则，经三方协商一致，将甲方和丙方签署的劳动合同约定如下：一、丙方自愿解除与甲方签署的劳动合同，自2016年5月5日起，双方所有的劳动关系随即解除。二、乙方与丙方自2016年5月5日起，重新确立劳动关系，并签署相关的劳动合同，双方履行各自义务和权利。三、2016年5月5日之前的职工工资、社保、住房公积金缴纳及任何劳动纠纷，由甲方负责，与乙方无关。2016年5月5日之后所发生的，由乙方负责。”周猛于2016年5月23日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求京石丰田公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金32272.5元，2.2011年7月1日至2016年5月5日期间未休年休假工资6728.8元，3.2011年7月1日至2016年5月5日未签订劳动合同二倍工资33539元。丰台仲裁委于2017年4月1日作出京丰劳人仲字[2016]第2863号裁决书，裁决:1.京石丰田公司支付周猛2014年、2015年未休年休假工资1675.03元；2.驳回周猛的其他仲裁请求。上述裁决书经查部分显示京石丰田公司在仲裁阶段提交了劳动合同及劳动合同续订书，该劳动合同显示的期限为2011年7月7日至2012年6月30日的劳动合同，劳动合同续订书显示的期限为2012年7月1日至2016年6月30日。周猛主张京石丰田公司单方将上述劳动合同续订书的终止日期“2015”年改为“2016”年。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京石丰田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。周猛主张京石丰田公司因经营不善向其提出解除劳动关系，后经双方协商一致解除，京石丰田公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，并提交北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、劳动合同协议书予以证明。京石丰田公司作为用人单位未就双方劳动关系的解除事由提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，结合本案现有证据，本院对周猛的相关主张予以采信。京石丰田公司应支付周猛解除劳动关系的经济补偿15225元。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，周猛于2016年5月23日申请劳动仲裁，京石丰田公司应就两年之内已安排周猛休年假或已支付周猛未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由周猛承担。因京石丰田公司未尽到举证责任应承担相应责任。京石丰田公司应支付周猛2014年5月23日至2016年5月5日期间未休年休假工资2523.31元，周猛要求支付其未休年休假工资的过高部分缺乏依据，本院不予支持。京石丰田公司作为用人单位未就其与周猛签过2015年7月1日至2016年5月5日期间的劳动合同提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。京石丰田公司应支付周猛2015年7月1日至2016年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额31050.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付周猛解除劳动关系的经济补偿15225元；
二、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付周猛2014年5月23日至2016年5月5日期间未休年休假工资2523.31元；
三、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内支付周猛2015年7月1日至2016年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额31050.74元；
四、驳回周猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元及公告费560元，由被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 全敏敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20329号
原告：郭玺，男，1988年9月28日出生，住山西省太原市。
被告：山西科泰航天防务技术股份有限公司，住所地太原市高新区数码路3号。
法定代表人：黄文禄，董事长。
被告：山西科泰航天防务技术股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区南四环西路188号十八区21号楼2层（园区）。
负责人：黄文禄，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：李娟，女，1984年4月15日出生，山西科泰航天防务技术股份有限公司员工，住公司宿舍。
原告郭玺与被告山西科泰航天防务技术股份有限公司（以下简称山西科泰公司）、山西科泰航天防务技术股份有限公司北京分公司（以下简称山西科泰公司北京分公司）劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玺，被告山西科泰公司及其山西科泰公司北京分公司共同委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玺向本院提出诉讼请求：1.支付一个月待通知金7700元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金7700元；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：郭玺自2015年8月4日入职山西科泰公司北京分公司，担任硬件工程师。其2015年8月11日与山西科泰公司签订试用期协议，约定工资7700元每月，工作地点位于北京丰台区总部基地。2015年8月18日，公司违法解除劳动合同，并以郭玺入职不足10天为由拒不支付其工资。
被告山西科泰公司、山西科泰公司北京分公司辩称：不同意郭玺的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。1、郭玺本次诉讼请求已经超过1年仲裁时效，应当予以驳回；2、郭玺在试用期内严重违反公司规章制度，公司有权与其解除劳动合同，无需支付赔偿金及代通知金。
本院经审理认定事实如下：郭玺于2016年2月2日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，要求山西科泰公司、山西科泰公司北京分公司支付2015年8月11日至2015年8月18日期间工资1760元、拖欠工资的赔偿金440元。丰台仲裁委员会于2016年8月18日作出京丰劳人仲字[2016]第1406号裁决，结果为山西科泰公司支付郭玺2015年8月11日至2015年8月14日期间工资1416.08元，驳回了郭玺其他仲裁请求。郭玺不服该裁决，起诉至北京市丰台区人民法院。我院于2016年11月2日作出（2016）京0106民初20005号民事判决书，结果为山西科泰公司应当支付郭玺2015年8月11日至2015年8月18日期间工资1699.31元，驳回了郭玺其他诉讼请求。郭玺不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）京02民终319号民事判决书，结果为驳回上诉，维持原判。经双方当事人确认及人民法院审理查明的结果，可知郭玺于2015年8月11日入职山西科泰公司北京分公司担任硬件工程师，并工作至2015年8月18日。郭玺主张其系与山西科泰公司北京分公司建立劳动关系，山西科泰公司北京分公司亦为其办理了北京银行工资卡；2015年8月18日该公司捏造事实，将其违法辞退，并出具员工试用期协议、入职承诺书、邮件记录、短信记录、员工辞退通知书、个人业务客户回单、新员工入职集中培训考试试卷、北京市社会保险个人权益记录、北京市社会保险网上申报报酬系统截图加以佐证。上述员工试用期协议载明甲方为“山西科泰微技术有限公司”，乙方为“郭玺”，试用协议期限为“试用期为4个月，自2015年8月11日至2015年12月10日”，工作内容和地点为“根据甲方的工作安排，聘用乙方在新产品孵化中心末制导系统研发部电气工程师工作岗位。工作地点北京”，协议尾页甲方处有山西科泰微技术有限公司印章，乙方处有郭玺签字。入职承诺书载明：“山西科泰微技术有限公司：本人郭玺，于2015年8月11日已被贵公司招录使用，拟担任新产品孵化中心末制导系统研发部电气工程师职务……”，承诺人签名为“郭玺”，日期为“2015年8月11日”。上述员工辞退通知书载明：“郭玺，我公司与你于2015年8月11日签订了试用期协议，双方建立了劳动关系，但在试用期协议履行过程中，由于个人工作表现、工作态度欠佳，无法达到公司的工作要求，本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。请你接到本辞退通知后，于2015年8月17日前到公司相关部门办理完毕工作移交手续；同时，接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担”，落款处有山西科泰微技术有限公司人力资源部印章。山西科泰公司北京分公司、山西科泰公司对郭玺出具上述证据的真实性不持异议，主张郭玺系与山西科泰公司建立劳动关系，并与山西科泰公司签订了员工试用期协议，因郭玺个人工作表现、工作态度欠佳，无法达到公司的工作要求，以及考勤不打卡，违反了公司的规章制度，故决定将其辞退，郭玺对公司的相关制度知悉，且郭玺要求支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金的诉讼请求已经超过了法定时效，并出具员工辞退通知书、员工试用期协议、员工上岗通知书、入职承诺书、培训记录表、新员工入职集中培训考试卷、培训光盘中的考勤制度、薪酬制度、考勤记录加以佐证。郭玺对出具的员工上岗通知书、培训记录表、培训光盘中的考勤制度、薪酬制度、考勤记录的真实性均不认可，对其他证据的真实性均不持异议，主张与其建立劳动关系的山西科泰北京分公司未与其约定录用条件，且亦未告知其上班需要打卡。山西科泰公司原名称为山西科泰微技术有限公司，于2015年6月10日经山西省工商行政管理局核准；山西科泰公司北京分公司原名称为山西科泰微技术有限公司北京分公司，于2016年3月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准。
2017年3月15日，郭玺向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、确认2015年8月11日至2015年8月18日与山西科泰北京分公司存在劳动关系；2、山西科泰北京分公司支付代通知金7700元；3、山西科泰北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金7700元。2017年7月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第1800号裁决书：驳回郭玺的各项仲裁请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，郭玺要求山西科泰公司、山西科泰公司北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金和待通知金的诉讼请求，山西科泰公司、山西科泰公司北京分公司以该诉讼请求超过仲裁时效为由进行抗辩。经双方当事人确认及人民法院审理查明的结果，郭玺于2015年8月11日入职山西科泰公司北京分公司担任硬件工程师，并工作至2015年8月18日，郭玺于2017年3月15日就本案诉讼请求提出仲裁，因此其要求山西科泰公司、山西科泰公司北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金和待通知金的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回郭玺诉讼请求。
案件受理费5元，由郭玺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘钟泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2439号
原告王某某。
委托代理人倪某某。
被告颜某。
被告杭州××制衣厂，住所地杭州市××区××山村。
负责人颜某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××人民路××号。
负责人张某某。
委托代理人沈某某。
原告王某某诉被告颜某、杭州××制衣厂、中国人民财
产保险股份有限公司杭州市××支公司道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，依法由审判
员沈家庆适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告王某某及其委托代理人倪某某，被告颜
某，被告杭州××制衣厂负责人颜某某、被告中国人民财产保
险股份有限公司杭州市××支公司委托代理人沈某某到庭参加
诉讼。
原告王某某诉称：2009年11月9日18时11分，颜某驾驶的
车辆与王某某的电动车的相撞，造成王某某受伤的交通事故。
该事故经交警部门责任认定，颜某负事故全部责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医药费3078.01元、交通费500元、误工费7455元、护理费1065元、住院伙食补助费450元、修理费1400元，共计13448.01元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告颜某、杭州××制衣厂共同辩称：一、对于某某的
道路交通事故及公安某某交警部门所出具的事故认定书，我们
没有异议。二、医药费，我们没有异议；交通费，我们没有异
议；误工费、护理费、住院伙食补助费的答辩意见和保险公某
一致。三、事发后，杭州××制衣厂已为原告垫付医药费7278
元，票据在我这里。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称：一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门
所出具的事故认定书，我公某没有异议。2、被告杭州××制
衣厂就本案肇事车辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生
在保险期间。保险公某愿意在保险合同约定的范围内进行赔付
。3、本案诉讼费，不属于保险公某赔付范围。二、医药费，
按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费；误工费，
时间过长，我公某认可一个月；护理费，我公某没有异议；住
院伙食补助费，按照15元／天×15天；交通费，由法院酌情认
定；修理费，没有证据证实，我公某不予认可。三、对于被告
杭州××制衣厂垫付的费用，由其自行向我公某申请理赔。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告杭州××制衣厂
就本案肇事的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司投保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后
被告杭州××制衣厂已为原告垫付了住院医药费。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费3078.01元、误工费6390元、护理费1065元、住院伙食补助费225元、交通费400元、修理费1400元；共计12558.01元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告王
某某因事故造成的损失12558.01元，在本判决生效后十日内付
清。
二、驳回原告王某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告杭州××制
衣厂负担（已直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年七月十九日
书记员 丁伟力
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一（民）申字第1721号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海艺和服饰有限公司。
法定代表人赵上华。
委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李攀，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨祖秀。
委托代理人黄铁山，上海灵瑞律师事务所律师。
再审申请人上海艺和服饰有限公司（以下简称“艺和服饰公司”）因与被申请人杨祖秀买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民（民）终字第1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艺和服饰公司申请再审称：1.原审判决认定事实不清，杨祖秀系从邵志英处窃取涉案单据，冒充货主，要求再次支付货款，原审仅凭杨祖秀提供的对账单就作出了事实认定，存在错误。2.杨祖秀伪造相关证据，导致错误判决。3．原审法院适用法律错误，杨祖秀重复取得了不该属于其本人的货款，根据法律规定应当返还不当得利。4.原审案件审理程序违法，一审法院未依法传唤一审被告直接缺席审判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十项之规定申请再审。
杨祖秀提交意见称，不同意艺和服饰公司的再审申请，原审判决合理公正，请求驳回艺和服饰公司的再审申请。
本院认为，诉讼当事人对其主张的事实应负相应的举证责任，艺和服饰公司虽主张涉案货物中部分货物由邵志英供货，且已将货款支付邵志英，但除邵志英的证言外，未提供相应的钱款支付凭证加以佐证，故本院对艺和服饰公司的上述主张不予采信。此外，艺和服饰公司还主张杨祖秀伪造证据，亦未提供相应证据加以证明，故原审判决根据既有书面证据作出的事实认定并无不当。关于本案原审审判程序问题，本院注意到，艺和服饰公司在一审谈话笔录中，王莹以艺和服饰公司的实际负责人身份表示因看错开庭时间而未到庭，且在上诉状和二审谈话笔录中认可其收到法院邮寄送达的开庭传票以及王莹的负责人身份，一审在送达程序上不存在违法，本院对艺和服饰公司的上述主张不予采纳。
综上，艺和服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海艺和服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 李一萌
代理审判员 沙 洵
代理审判员 许晓骁
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第431号
申请再审人（原审被告）：盱眙盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：王静，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：张国兵。
申请再审人盱眙盛世房地产开发有限公司因与被申请人张国兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，盱眙盛世房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令江苏省淮安市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 杨 艳
代理审判员 孔 萍
二〇一四年三月三日
书 记 员 王雪梅
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初59号
原告郭有弟，男，1961年4月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部，住所地南平市延平区八一路388号6楼，组织机构代码31532771－0。
法定代表人高文健，指挥长。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告南平市延平区夏道镇人民政府，住所地南平市延平区夏道镇湖滨路18号。统一社会信用代码1135070200395140XX。
法定代表人李金文，镇长。
委托代理人肖娟，福建闽越律师事务所律师。
第三人南平市佳诚房屋征收服务有限公司，住所地南平市延平区光荣岭1号，营业执照注册号350700100009601。
法定代表人陈洪，董事长。
委托代理人李基程，南平市佳诚房屋征收服务有限公司工作人员。
原告郭有弟诉被告南平市延平区京福高铁征地拆迁指挥部（以下简称被告延平京福高指）、被告南平市延平区夏道镇人民政府（以下简称被告夏道政府）房屋征收行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，因京福铁路建设需要，2011年1月20日，南平市延平区铁路建设指挥部与郭有弟签订了南平市延平区（2010）拆字第057《房屋拆迁补偿协议书》。协议共有两方的当事人，其中，拆迁人为南平市延平区铁路建设指挥部，被拆迁户为郭有弟。原告郭有弟认为被告延平京福高指和被告夏道政府作为房屋拆迁工作的组织实施单位，未按协议履行应当支付给原告的房屋拆迁过渡安置费，为此，原告提起行政诉讼，请求判令被告延平京福高指和被告夏道政府按照协议约定履行支付过渡安置费的义务并承担本案案件受理费。被告延平京福高指和被告夏道政府均认为其不是本案的适格被告。
本院认为，原告郭有弟与南平市延平区铁路建设指挥部签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是形成于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行（2015年5月1日）之前的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常作法，不纳入行政诉讼的受案范围，应当通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。而且本案是因京福高铁建设土地房屋征收安置补偿而产生的争议，被诉行政主体应当是具备房屋征收行政职权的市（县、区）人民政府，如果符合行政诉讼案件的受理条件，也应当是以市（县、区）人民政府作为被告。被告延平京福高指和被告夏道政府不具有房屋征收的行政主体资格，不是本案适格被告，在本院庭审释明后原告仍未作变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭有弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 施普英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴俊杰
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5203号
原告：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所:珠海市横琴新区宝华路6号105室-7229。
法定代表人：郑俊生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。
被告：王宽，男，1984年10月5日生，汉族，住本市南明区，
原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司（以下简称原告公司）与被告王宽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼，被告王宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告公司向本院提出诉讼请求判令被告：1、支付原告代偿本息201907元并从代偿日2017年5月8日起按月利率2%支付违约金直至付清代偿本息为止。2、承担本案诉讼费、律师费、保全费等原告为实现债权所产生的费用。事实及理由：2016年9月2日和10日，原、被告与唐美丽签订《借款抵押合同》及《补充协议》，约定：被告向唐美丽借款19万元，借期从2016年9月2日起至2017年3月1日，月利率为1.0834%。原告为上述借款提供连带担保责任。被告逾期未还款，原告代被告向唐美丽代偿了借款本金及利息共计201907元。
被告王宽对原告公司的诉请无异议。
原告公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以确认：2016年9月2日及10日,原告公司(担保人、丙方)、被告王宽（债务人、甲方）及案外人唐美丽（债权人、乙方）签订《借款抵押合同》及《补充协议》，约定：甲方向乙方借款19万元用于生意往来；借期6个月，实际借款起始日以转账凭证为准；月利率为1.0834%；乙方委托东莞团贷网互联网科技服务有限公司（以下简称东莞团贷网公司）转账支付163450元及现金支付26550元共计19万元给被告王宽；还款方式为先息后本；丙方自愿承担连带保证责任，保证范围不限于借款本金、利息、逾期利息、债务人应支付违约金、诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等费用；保证期间从合同生效之日起至甲方向乙方还清全部本息，以及由此产生的其他一切费用之日止；甲方逾期还款之日起,乙方除向甲方(或丙方)主张按合同约定支付利息外,甲方(或丙方)还应按借款金额的0.5%／天向乙方支付违约金，直至甲方结清借款本息及本合同规定的应由其承担的各种费用；自丙方垫付甲方本合同项下约定的借款之日起，甲方每天按借款金额的0.5%向丙方支付违约金，直至甲方结清丙方垫付之所有款项；丙方向乙方承担担保责任后有权向甲方追索代偿的本金、利息、甲方应付的违约金、丙方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保费、律师费等费用。三方均在合同上签名捺印、盖章。2016年东莞团贷公司转账支付163450元给被告王宽。当日被告王宽出具《收据》两张，分别载明收到唐美丽委托团贷网交来的163450元借款及收到唐美丽提供的26550元借款现金款项并在“收款人”处签名捺印。2017年5月8日原告公司委托郑俊生转账201907元给唐美丽，唐美丽亦于当日出具收到原告公司代被告王宽偿还的借款本金19万元及利息11907元共计201907的《代偿证明》给原告公司并在“证明人”处签名捺印。原告因本案除委托律师代理支付了6000元律师代理费之外还支付了1530元保全费、500元保费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王宽承认原告公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王宽于本判决生效之日起三日内支付原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司代偿款201907元并从2017年5月8日起按月利率2%支付违约金直至本判决确定的履行期限届满日止；
二、被告王宽于本判决生效之日起三日内支付原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司律师代理费6000元、财产担保保费500元共计6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元、保全费1530元共计3694元由被告王宽负担（该费原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司已预交，被告王宽在支付上述款项时一并支付给原告珠海横琴瑞达融资租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一七年七月十日
书记员 李正浪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初100039号
原告：上海营塑贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李书芬，执行董事。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海东升电线电缆厂，住所地上海市浦东新区。
投资人：闵晓纯，厂长。
被告：闵晓纯，男，1989年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海营塑贸易有限公司与被告上海东升电线电缆厂、闵晓纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海营塑贸易有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1328号
原告：王朝修，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。
被告：陈晨芳，女，1988年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王朝修与被告陈晨芳股权转让纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王朝修于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝修以双方亦协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝修撤回对被告陈晨芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王朝修负担。
审 判 员 白良德
二〇一八年二月九日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1372号
原告：陈某。
被告：高某。
原告陈某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2005年1月4日，被告高某向原告借款150000元，约定月息3分，后经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还借款150000元及利息。
被告高某未应诉，亦未答辩。
原告陈某为支持其诉讼请求，当庭提交借条一份，证明被�高某于2005年1月4日向原告借款150000元，约定月利率30‰，借款期限6个月，每月付息一次。
被告高某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2005年1月4日，被告高某向原告陈某借款150000元，约定月利率30‰，借款期限6个月，并向原告出具借条一份。2007年10月9日，被告高某在借条上再次签名对上述借款予以确认。后经原告催要，被告偿还利息16000元，借款本金及其余利息未予偿还。原告诉请被告偿还借款本金150000元，并按自借款之日2005年1月4日按月利率30‰支付利息（扣除已支付的利息16000元）。
本院认为，债务应当清偿。被告高某向原告陈某借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告高某偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定借款年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息过高，对超出法律规定的部分，依法不予支持。故被告高某应自2005年1月4日起按年利率24％支付利息，并扣除已支付的利息16000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金150000元并支付利息（利息自2005年1月4日起按年利率24％计算至本判决指定还款之日，并扣除已支付的利息16000元）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年四月十二日
书记员 曹务豪