北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43061号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：丁金胜，男，1973年10月1日出生，住河南省濮阳市清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁金胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊，被告之委托诉讼代理人库增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67705.53元、利息13175.89元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第四条第二款约定：为维护各出借人权利，如借款出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行动的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原被告之间不存在借贷关系，且被告未收到债权转让通知，故原告起诉被告主体不适格。2.被告实际借款金额为6万元，利息为年利率16.97%，借款期限3年，借款本金及利息共计90546元。但借款人自2015年10月11日至2016年7月29日期间，每月还款3214.67元，共还款34746.70元，尚欠55799.30元，故原告主张的诉请没有事实和法律依据。3.服务费31723.44元依法不应计入借款本金，服务费系网络第三方所收取的费用，并非出借人出借的实际金额，原告不具备服务费的债权主体资格。4.诉讼费用是原告自行支付的费用，与被告无关，应由原告自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、照片及《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。被告对《贷款申请表》、照片的真实性认可，对《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》真实性无法确定，并称《贷款申请表》与原告无关，《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》没有被告签字，不应收取管理费。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行动的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。被告对《借款协议》及划拨记录的真实性认可，但称:“《借款协议》没有被告签字，且是与珠海横琴玖富科技有限公司签订，与原告无关。实际借款金额为6万元。”
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67705.53元、利息13175.89元未还。被告对该证据的真实性认可。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。被告对《债权转让通知》、《名称变更通知》的真实性不认可，并称:“被告并不知晓债权转让通知，且盖章与借款协议中亦不是一个公司。名称变更也未通知被告。”
原告提交富友-玖富专用账户协议，证明被告在第三方支付平台注册了专用账户，绑定了银行卡。被告对该证据的真实性认可。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。故本院对被告抗辩原告主体不适格的理由不予采纳。另，贷前咨询服务费和贷后信用管理费并非出借人收取，原告仅为债权受让人，故被告抗辩服务费应从本金中扣除的理由本院不予采纳。另，《借款协议》已明确了借款金额，被告在第三方支付平台上注册的专用账户亦收到了该笔借款。被告亦认可原告提交的还款计划表中标明的被告已还款金额，且未超过法律规定，故被告抗辩其实际借款金额为6万元的理由本院不予采纳。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千七百零五元五角三分、利息一万三千一百七十五元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十一元,由被告丁金胜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告丁金胜于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张小鸥