北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20188号
原告张×，女，1940年9月29日出生。
委托代理人高世庆，北京变通律师事务所律师。
被告翟×1，男，1951年5月23日出生。
被告翟×2，男，1954年1月10日出生。
被告翟×3，男，1956年6月27日出生。
委托代理人翟×1，同被告翟×1。
被告翟×4，男，1967年5月30日出生。
委托代理人邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人翟×5，同被告翟×5。
被告翟×5，女，1969年9月18日出生。
委托代理人邢树宏，北京华沛德权律师事务所律师。
原告张×与被告翟×1、翟×2、翟×3、翟×4、翟×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，张×于1975年9月1日与翟×1、翟×2、翟×3之父翟x6登记结婚，张×与翟x6均系再婚，张×当时带有儿子翟×4和女儿翟×5。翟x6与张×结婚后即将户口迁入到张×处，与其三个儿子分开生活，其三个儿子均已成年，独立生活。张×的两个子女当时尚属童年，一直随张×和翟x6生活，由张×和翟x6抚养。张×与翟x6婚后家庭成员之间感情很好，与翟x6的儿子关系也相处良好。2005年翟x6单位集资建房，根据当时家庭情况，集资款由翟×5支付。2005年2月5日，张×的外甥张x1在帮助张×家装修房屋时，提示为避免翟x6百年后子女因遗产发生矛盾，而建议翟x6订立遗嘱。翟x6同意订立遗嘱，即日由张x1代书并邀请好友曾×共同作为见证人，订立了遗嘱，将张×现住房屋中应属翟x6遗产部分，全部由张×继承。2007年10月27日，翟x6因病医治无效去世。此后，张×与各被告之间并无任何矛盾与纠纷，但遗嘱见证人张x1因指望张×母女给予经济利益而与张×母女发生矛盾。现原告向法院提起诉讼，要求判决xx市xx区xxxxxx街甲x号院x号楼x门xxx室房屋一套归原告继承所有。
被告翟×1、翟×2、翟×3辩称，2005年书写遗嘱时，遗嘱中所述房屋并不存在，故原告诉求的房屋与遗嘱中处分的房屋并非一处；原告诉状中提到的张x1与原告系亲属关系，并且张x1承认遗嘱造假；另一遗嘱见证人曾×称遗嘱内容系翟x6口述，但2001年翟x6已经患有老年痴呆症，无法做出真实意思表示。综上，三被告不同意原告的诉讼请求，对于本案所涉房屋要求按照法定继承方式继承房屋份额。
被告翟×5、翟×4辩称，遗嘱系翟x6的真实意思表示，立遗嘱时涉案房屋已经建造完毕，房屋收款日期也在立遗嘱之前，张x1作为代书人和见证人的身份也是真实有效的，故二被告同意原告的诉讼请求。如果法院判决确认遗嘱无效，二被告要求按照法定继承方式继承房屋份额。
经审理查明，翟×1、翟×3、翟×2系翟x6与前妻所生育的子女，翟×4、翟×5系张×与前夫所生育的子女。翟x6与张×于1975年登记结婚，婚后未生育子女。翟×4、翟×5在翟炳国与张×结婚后随翟x6与张×共同生活。2007年7月16日，翟x6取得了xx市xx区xxxxx街甲x号院x号楼x-
x-
xxx号房屋的所有权证书。2007年10月26日，翟x6死亡。现张×以翟x6生前立有公证遗嘱为由向本院提起诉讼，要求判决xx市xx区xxxxx街甲x号院x号楼x门xxx室房屋一套归张×继承。张×向本院提交的代书遗嘱内容为：“遗嘱。立遗嘱人：翟x6，1931年5月23日出生，汉族，现住xx市xxx区xxx路xx号楼x门xx号。一、我与妻子张×同ＸＸ、共患难几十年，共同创建了一些财产，为防止我去世后子女们因家中财产与我的妻子发生纠纷，今特请老家内侄张x1和我最信任的朋友曾×两人共同作证，并自愿口述立遗嘱如下：二、我去世后自愿将家中属于我份额的所有财产，全部遗留给我的妻子张×个人所有。三、上述遗嘱是我的真实意思表示，望子女们遵守，不得违反。立遗嘱人：翟x6（捺印）。见证人：曾×（捺印）。见证人：张x1（捺印）。代笔人：张x1（捺印）。2005年2月5日。”翟×1、翟×3、翟×2以其答辩意见，不同意张×的诉讼请求，要求按照法定继承方式继承涉案房屋份额。翟×4、翟×5表示同意张×的诉讼请求。审理中，遗嘱见证人曾×出庭作证，表示翟x6在立遗嘱时神志清楚，遗嘱系翟x6的真实意思表示；经本院与遗嘱代书人张x1联系，张x1表示翟x6的精神状况介于糊涂和明白之间，但是立遗嘱时翟x6的意识清楚，表示把自己的份额留给张×。翟×1、翟×3与翟×2对上述证人证言不予认可，同时申请对翟x62005年2月5日立遗嘱时的行为能力进行司法鉴定。经张×、翟×1、翟×2、翟×3、翟×4与翟×5共同确定，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对上述事项进行鉴定，鉴定意见为：据现有病历资料及调查所获资料，被鉴定人翟x6于2005年2月5日订立遗嘱时患有器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力不完全，应评定为限制民事行为能力。翟×1、翟×3与翟×2预交鉴定费6500元。张×、翟×4与翟×5对该鉴定意见不予认可，要求重新进行鉴定。翟×1、翟×3与翟×2同意鉴定意见。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、遗嘱、证人证言、房屋所有权证书、死亡证明、证明信、查档证明、证明、户籍证明、病历、网页截图、通话录音、通话记录、收据、鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，xx市xx区xxxxxx街甲x号院x号楼x-
x-
xxx号房屋系翟x6与张×夫妻关系存续期间取得的财产，该房屋应为翟x6与张×的夫妻共同财产。翟x6死亡后，该房屋产权份额的一半应当作为其遗产进行继承。张×虽称翟x6生前留有代书遗嘱，但经首都医科大学附属北京安定医院鉴定，翟x6于2005年2月5日订立遗嘱时属于限制民事行为能力。对于张×、翟×4与翟×5对鉴定意见的质疑问题，因行为能力鉴定涉及专业知识，鉴定机构具有鉴定资质，且本案的鉴定程序不违反相关的法律规定，故本院对上述鉴定结论予以确认，对张×、翟×4与翟×5要求重新鉴定的申请不予采纳。综合上述情况，翟x6于2005年2月5日所立遗嘱应为无效遗嘱，本院将依据法定继承的相关规定，判令由张×、翟×1、翟×3、翟×2、翟×4、翟×5对涉案房屋中属于翟x6的遗产份额进行继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、第十七条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
翟x6名下的xx市xx区xxxxxx街甲x号院x号楼x-x-
xxx号房屋由张×、翟×1、翟×3、翟×2、翟×4及翟×5共有，其中张×占该房屋产权份额的十二分之七，翟×1、翟×3、翟×2、翟×4及翟×5各占该房屋产权份额的十二分之一。
案件受理费二万六千六百一十八元，由张×负担一万五千五百二十八元（已交纳一万三千三百零九元，余款自本判决生效之日起七日内交纳），由翟×1、翟×3、翟×2、翟×4及翟×5各负担二千二百一十八元（均自本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费六千五百元，由张×负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 李晓华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹巧峤