浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第691号
原告：蔡君。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：奚赛珠。
被告：任典阳。
两被告共同委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告蔡君为与被告奚赛珠、任典阳民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。原告于2015年12月29日申请查封登记在被告任典阳名下坐落于象山县石浦镇渔港东路75号7幢1单元201室的房产（产权证号2012-0224**），和登记在被告任典阳名下浙象渔30145船舶【所有权登记证书编号（浙象）船登（权）（2013）HY-100355号】，本院于同日作出（2015）甬象石商初字第694号保全裁定，并采取了相应的保全措施。被告奚赛珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查于2016年2月4日作出（2015）甬象石商初字第694-2号民事裁定，驳回被告奚赛珠对本案管辖权提出的异议。被告奚赛珠不服裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年4月13日作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。本案于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告蔡君及其委托代理人李荣耀，被告奚赛珠和任典阳的委托代理人郑月琴均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案于2016年5月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告蔡君及其委托代理人李荣耀，被告奚赛珠，被告奚赛珠、任典阳的共同委托代理人郑月琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡君起诉称：两被告原系夫妻关系。2011年1月20日、2012年1月3日，被告奚赛珠以缺资为由分别向原告借款300000元、300000元，约定月利率1.2%，被告奚赛珠出具借条两份，上述款项原告均在被告出具借条之前分多次通过其丈夫崔光平农村信用社账户将钱汇入被告任典阳的银行账户。2012年11月1日、2012年12月1日、2012年12月3日、2013年2月1日，被告又陆续向原告借款100000元、50000元、60000元、90000元，合计300000元，原告均通过其丈夫农村信用社账户分4次汇到被告任典阳的银行账户，未出具借条。借款后，被告一直未予归还。现请求判令：1.两被告立即归还原告借款900000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率5%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告奚赛珠在庭审上口头答辩称：答辩人仅向被答辩人出具过一张300000元的借条，但款项未实际交付，另外600000元根本不存在，故双方不存在借贷关系；另答辩人已经给付被答辩人1558700元，故答辩人不欠被答辩人款项，请求法庭予以驳回。
被告任典阳在庭审上口头答辩称：答辩人对案涉借款不知情，且借款未用于家庭生活所需及经营所需，应属被告奚赛珠个人债务，不属于夫妻共同债务；本案系被告奚赛珠与原告的民间集会关系，不是民间借贷关系。
原告为证明上述诉称事实成立，向本院提供如下证据材料：
1.户口本复印件一份，证明原告与案外人崔光平系夫妻关系的事实；
2.借条二份，证明2011年1月20日、2012年1月3日，被告奚赛珠分两次向原告借款600000元，约定借款月利率1.2%的事实；
3.农村信用社转账凭证34份，证明原被告之间案涉借款交付的事实：2011年1月20日的借条的款项系在2010年分3次向被告交付335000元；2012年1月3日的借条的款项系在2011年分5次向被告交付363200元；以及2012年11月1日、2012年12月1日、2012年12月3日、2013年12月3日共向被告交付300000元，但未出具借条；上述款项均通过原告丈夫崔光平账户汇入被告任典阳账户；
4.案外人崔光平账户明细一份，证明原告通过其丈夫崔光平账户汇款给被告任典阳，以及原告借款给被告900000元和其他资金往来的事实。
被告奚赛珠、任典阳为证明其辩称事实成立，向本院提供以下证据材料：
1.农村信用社存款凭证及明细查询各一份，证明被告奚赛珠已给付原告及其丈夫1588700元的事实；
2.（2015）甬象石商初字第633号民事判决书一份，证明被告奚赛珠个人欠款较多而被起诉的事实；
3.会单一份，证明原被告间系民间集会关系，而非借贷关系的事实；
4.离婚证一份，证明两被告已于2013年9月16日离婚的事实；
5.被告任典阳申请证人莫某、奚某出庭作证。证人莫某到庭陈述：证人与被告奚赛珠系赌友，2013年4月到6月期间一起在宁波开元大酒店赌博放高利，当时被告奚赛珠输了三五十万左右；证人奚某到庭陈述：证人与被告奚赛珠系亲戚关系，被告奚赛珠经常赌博，在2011年2012年的时候证人有一次碰到被告奚赛珠在赌博；
6.被告奚赛珠申请证人骆某出庭作证。证人骆某到庭陈述：被告奚赛珠系证人的外甥女，2011年2月开始，证人通过被告奚赛珠将会钱交给会头即本案原告，证人每月付3000元的会钱，原告发出的会钱也是通过被告奚赛珠交给证人的。
原、被告之间的质证意见以及本院认证意见如下：
一、对原告提供的证据1，两被告经质证无异议；对原告提供的证据2，被告奚赛珠经质证认为对其中一张借条有异议，认为仅向原告出具过一张借条，但未实际交付过款项，要求进行笔迹鉴定；被告任典阳经质证对真实性有异议，表示对借条是否系被告奚赛珠出具、款项是否实际交付均不知情，因被告奚赛珠实际持有被告任典阳的医保银行卡；对原告提供的证据3，被告奚赛珠经质证对表面真实性无异议，但不能证明借款的存在，仅能证明原告与被告的经济往来，且款项用于支付会钱和合伙放高利；被告任典阳经质证表示不清楚款项往来也未实际收到过上述款项，若实际发生也是被告奚赛珠支取；对原告提供的证据4，两被告经质证对表面真实性无异议，但认为原告主张的借贷关系不能成立，系集会的资金往来，汇给案外人任齐豪（两被告儿子）的100000元被告不知情。
二、对被告提供的证据1，原告经质证认为对表面真实性无异议，认为汇款系会钱以及被告支付的利息。对被告提供的证据2，原告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，判决书并未认定个人债务和赌博的事实；对被告提供的证据3，原告经质证对真实性、合法性、关联性均有异议，无任何人签字，不能达到被告证明目的；对被告提供的证据4，原告经质证对真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为是假离婚，固定资产都转入被告任典阳名下，有逃避债务的嫌疑；对被告提供的证据5，原告经质证认为两证人与被告奚赛珠有利害关系，证人奚某与被告奚赛珠系堂姐弟关系，证人莫某与被告奚赛珠系牌友。证人莫某陈述的时间与案涉借款发生时间不能吻合，如若证人证言属实，请求法院移送检察机关追究其刑事责任；对被告提供的证据6，原告经质证认为证人与被告奚赛珠有利害关系，认可原告和被告奚赛珠之间存在集会的事实，集会自2011年2月开始，但证人证言不能证明原告起诉的款项全是会钱。
对原告提供证据1、3的真实性予以认定，证据2经庭后核实被告奚赛珠表示2011年1月20日的借条系本人出具，2016年6月16日庭上被告奚赛珠承认案涉两份借条均系其本人签字，故对两份借条的真实性予以认定。对被告提供证据的1、2、4的真实性予以认定，对证据3，原告不予认可，本院认为会单上面没有会员，不符合民间集会会单的一般规范，故对真实性不予认定。对证据5，该证据并未证明案涉借款由被告奚赛珠用于赌博。对证据6，对自2011年2月开始原告与被告奚赛珠之间存在集会的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述，结合认证意见，认定本案基本事实如下：
原告与案外人崔光平系夫妻关系。2011年1月20日，被告奚赛珠向原告出具借条一份，载明“今借蔡君人民币30万、利息1分2”。2012年1月3日，被告奚赛珠向原告出具借条一份，载明“今借蔡君人民币30万元整”。
2012年11月1日、2012年12月1日、2012年12月3日、2013年2月1日，原告丈夫崔光平向被告任典阳先后汇款100000元、50000元、60000元、90000元，合计300000元。
2010年6月22日至2015年9月21日期间，崔光平多次向两被告、案外人任齐豪（2014年2月20日，100000元）汇款，合计2841200元。2011年1月31日至2015年12月28日期间，两被告共计向原告、崔光平多次汇款合计1558700元。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年9月16日登记离婚。
本院认为：本案争议焦点系本案借款有无实际发生。原告主张被告分三次共计向原告借款900000元，并提供了借条两份，以及银行汇款凭证四份等证据。被告奚赛珠抗辩其仅向原告借款300000元并已归还，还有300000元系与原告合伙放高利的款项，另外原告起诉的300000元借款（指仅有银行汇款单据的300000元）根本不存在。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据。现原告持有600000元的借条原件要求被告归还借款，虽被告对于借款事实提出抗辩，但未举证证明，本院难以采纳。故对原告要求被告归还借款600000元的诉请，应予支持。
关于原告分四次向被告任典阳合计汇款300000元，原告亦主张系借款。本院认为，原告陈述因被告拒绝出具借条而依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，并提供了原、被之间的汇款凭证予以证明。本案中，原、被告之间存在频繁的款项往来，原告先后汇付被告方2741200元（除去汇给被告儿子任齐豪的100000元），被告亦汇给原告1558700元（其中自2012年11月始被告汇付原告的数额已超300000元），且原告承认自2011年2月开始双方亦有会钱往来。故现有证据可认定双方存在其他债权债务往来，或被告已归还原告借款之可能。鉴于此，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证责任，现原告未能举证，故原告之诉请，本院难以支持。
债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告任典阳亦未能证明涉案借款系被告奚赛珠的个人借款，且案涉款项直接汇付被告任典阳，故被告任典阳依法应对案涉借款承担合同还款责任。
关于利息，原告主张自起诉之日按月利率5%计算利息损失，已超过法律的强制性规定。鉴于原、被告在2011年1月20日的借条中约定借款月利率12‰，本院予以确认；因2012年1月3日双方在借条中未约定借款利率，本院按年利率6%自起诉之日起计算被告的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条、第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告奚赛珠、任典阳于本判决生效后30日内归还原告蔡君借款600000元，并支付利息（自2015年12月24日起，以300000元为本金，按月利率12‰；以300000元为本金，按年利率6%，均计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告蔡君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由原告蔡君负担5933.33元，被告奚赛珠、任典阳负担11866.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈闪闪