江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6999号
原告：杭州卓茂汽车销售有限公司。
法定代表人：李梦璐。
委托代理人：胡彩云，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人：赵海玉，浙江蕴望律师事务所实习律师。
被告：张家港保税区万鑫达汽车国际贸易有限公司。
法定代表人：黄垚。
被告：朱园。
两被告共同委托代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
本院于2017年6月21日立案受理了原告杭州卓茂汽车销售有限公司（以下简称杭州卓茂公司）与被告张家港保税区万鑫达汽车国际贸易有限公司（以下简称万鑫达公司）买卖合同纠纷一案。审理中原告杭州卓茂公司申请追加朱园作为本案的共同被告，本院准许。本案由张家港市人民法院审判员赵霞于2017年8月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告杭州卓茂公司的委托代理人胡彩云、被告万鑫达公司、朱园共同委托的代理人瞿海江均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告杭州卓茂公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同。2、请求判令原告将车架号为JTNGK3DH708007857的车辆退回给被告，且被告返还原告购车款1045000元。3、被告赔偿原告车辆购置税69572.65元、保险费13547元、营利损失25000元及原告向浙江江南春建设集团有限公司支付的补偿金50000元。4、被告支付原告资金占用费（以1203119.65元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准金利率为基础计算自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用费）。事实与理由，2016年10月12日，浙江江南春建设集团有限公司与原告签订《汽车委托代购协议》，约定向原告购买型号为欧规阿尔法车辆一台，车身黑色，内饰黑色，成交价1070000元，定金70000元，一次性付款。预计交车时间2016年10月20日，发票由被告开具。若车辆无法上牌，由原告退还浙江江南春建设集团有限公司107万元。在与浙江江南春建设集团有限公司签订《汽车委托代购协议》前，原告已经向被告购买了一辆规格相符的阿尔法汽车，车架号为JTNGK3DH708007857，约定于2016年10月14日交付。原告于2016年10月12日向被告指定的收款人是朱园（万鑫达公司的法定代表人）账户交付定金50000元，于提车前2016年10月17日一次性支付剩余款项995000元。后原告按约将从被告处购买的车架号JTNGK3DH708007857的阿尔法汽车交付给购买车者浙江江南春建设集团有限公司且原告根据与浙江江南春建设集团有限公司购买协议要求被告开具发票，然在代办上牌时，杭州市公安局交通警察大队车辆管理所因该车违反中华人民共和国国家标准制造车辆码历法年码的规定拒绝注册登记。致使购买者浙江江南春建设集团有限公司向原告要求退还该车辆并申请退还购车款及补偿金。原告于2016年11月22日向浙江江南春建设集团有限公司退还购车款1070000元。2016年12月23日退还车辆购置税69572.65元，保险费13547元及补偿金50000元。因该车辆无法注册登记导致原告不能再进行销售，致使合同目的不能实现，原告多次与被告协商要求退还车辆返还车款及损失，被告均置之不理。
被告万鑫达公司、朱园共同辩称：已经将退购置税的发票开具出来，也已经给了原告。
经审理查明，2016年10月12日，案外人浙江江南春建设集团有限公司向杭州卓茂公司订购一台欧规黑色阿尔法汽车双方签订了《汽车委托代购协议》，内容为：定金7万元，价格107万元，交车日期2016年10月20日；杭州卓茂公司出售浙江江南春建设集团有限公司，发票由万鑫达公司开具，合同效益由杭州卓茂公司履行，若车辆无法上牌，则杭州卓茂公司返还浙江江南春建设集团有限公司107万元车款，因杭州卓茂公司无法提供发票，由万鑫达公司代开发票，如因代开发票原因引起法律后果，由杭州卓茂公司负责等。2016年10月24日，浙江江南春建设集团有限公司与万鑫达公司签订《车辆合同》约定，浙江江南春建设集团有限公司向万鑫达公司购买阿尔法一辆等，合同中明确载明该合同仅用于开票。浙江江南春建设集团有限公司按照《车辆合同》向万鑫达公司开具了814000元的发票。2016年10月12日杭州卓茂公司委托薛琪飞向万鑫达公司股东朱园支付50000元购车款，2016年10月17日，杭州卓茂公司支付朱园995000元购车款。杭州卓茂公司从万鑫达公司提车（黑色阿尔法汽车车架号为JT×57）后交付浙江江南春建设集团有限公司，浙江江南春建设集团有限公司在上牌时，浙江省杭州市公安局交通警察大队出具车管业务退办一次性告知书，告知因车辆违反GB7258-2012制造车辆的历法年码的规定，不予受理上牌。浙江江南春建设集团有限公司向杭州卓茂公司提出解除合同返还购车款等。2016年11月22日杭州卓茂公司向浙江江南春建设集团有限公司退款1070000元（车价1045000元+营利损失25000元），2016年12月23日杭州卓茂公司通过薛琦飞退款122539.36元（含涉诉车辆的车辆购置税69572.65元、保险费13547元及补偿金39419.71元）。浙江江南春建设集团有限公司将涉诉车辆退还给杭州卓茂公司，目前车辆由杭州卓茂公司保管。
上述事实，有《汽车委托代购协议》、《车辆合同》、银行打款记录、机动车销售统一发票、情况说明、车辆购置税完税证明、税收缴款书及庭审笔录等予以证实。
本院认为：从原告通过被告万鑫达公司股东向其支付购车款1045000元及被告万鑫达公司将退购置税的发票交付原告，可以认定原告、被告万鑫达公司之间存在购买阿尔法汽车（车架号为JT×57）的买卖合同。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原告杭州卓茂公司、被告万鑫达公司均应按合同约定全面履行各自义务。涉诉车辆无法上牌，致使合同目的不能实现。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。故万鑫达公司应返还原告购车款及利息，原告应返还被告涉诉车辆。原告是一家汽车销售企业，购买涉诉车辆后非自用而是用于销售，被告也与案外人浙江江南春建设集团有限公司签订了专用于开发票的合同，可以确认被告万鑫达公司是明知车辆用于销售，原告从销售车辆中获取营利应当在被告万鑫达公司的可预测范围，综合考虑车辆本身的价值等因素，原告主张25000元的营利损失在合理范围内，应予支持。车辆购置税及保险费是购买车辆必须支出的费用，该费用原告也已经支付浙江江南春建设集团有限公司，现原告要求被告赔偿，应予支持。原告主张向浙江江南春建设集团有限公司的赔偿金50000元，不在被告万鑫达公司的可预测范围，不予支持。本案中被告万鑫达公司违约，原告主张车辆购置费、保险费、营利损失的利息应予支持。原告仅凭将购车款打入被告股东朱园账号认定朱园也是销售车辆的一方当事人，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百四十八条及相关法律规定，判决如下：
一、解除原告杭州卓茂汽车销售有限公司与被告张家港保税区万鑫达汽车国际贸易有限公司之间关于买卖一台黑色阿尔法汽车（车架号为JT×57）的购车合同。
二、被告张家港保税区万鑫达汽车国际贸易有限公司应支付原告杭州卓茂汽车销售有限公司购车款、车辆购置税、保险费、营利损失共计1153119.65元及利息(自2017年6月21日起至实际履行之日止，按按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息)。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
三、原告杭州卓茂汽车销售有限公司应返还被告张家港保税区万鑫达汽车国际贸易有限公司黑色阿尔法汽车（车架号为JT×57）一台（张家港保税区万鑫达汽车国际贸易有限公司自取）。限于本判决生效后10日内履行。
四、驳回原告杭州卓茂汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15628元、保全费5000元合计20628元，由原告负担450元。由被告负担20178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘国翠
二〇一八年二月一日
书 记 员 孔维君