上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11240号
原告：冯又好。
委托诉讼代理人：杨桂林，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海鼎起娱乐有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙勤。
原告冯又好诉被告上海鼎起娱乐有限公司(下称鼎起公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判。审理过程中，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告冯又好及其委托诉讼代理人杨桂林到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
冯又好向本院提出诉讼请求：要求判决确认原、被告于2015年8月至2016年5月间存在劳动关系。原告于2015年8月6日进被告公司下属D舞酒吧担任销酒及陪客工作，双方口头约定原告日工资300元，售酒提成另计。平时，原告由岳云辉安排工作，作息时间为晚上8时至次日凌晨5时，由钱小伟支付原告工资,钱小伟、岳云辉分别是被告公司经理及负责人。2015年11月14日原告上班期间，被两拨喝酒的客人互殴时打伤，钱小伟将原告送医治疗，并为原告支付了抢救费等11018元，原告尚欠医院医疗费用53871.48元。原告伤情经鉴定为重伤二级。因被告公司不予支付原告医疗费，不为原告申请工伤认定等，为此，原告诉至法院。
原告为支持其请求，提供如下证据。
1、岳云辉、钱小伟的书面证明、工号牌复印件，旨在证明原、被告存在事实劳动关系。
2、补充证明(钱小伟)、工资拖欠清单，旨在证明工资清单上载有钱小伟、岳云辉名字，原告是被告公司员工。
3、营业执照、承包合同复印件，旨在证明被告公司与梅斌签订承包合同，D舞酒吧是被告公司下属单位，承包给梅斌，原告是被告公司员工。
4、立案告知书、司法鉴定意见书，旨在证明岳云辉因酒吧打架事件报案，原告经鉴定重伤二级。
5、病情危重通知书、住院病案首页、入院记录、诊断报告、费用统计、催款单，旨在证明原告受伤治疗情况及所欠费用，被告公司为原告支付一万余元，还欠五万余元，由钱小伟签字。
6、裁决书、送达回证，旨在证明本案经过仲裁前置程序。
经本院组织举证，结合当事人陈述，原告提供的证据3中的营业执照、证据4、证据5中的病情危重通知书、住院病案首页、入院记录、诊断报告、催款单、证据6，有档案机读材料等证据佐证，本院对该部分证据的真实性予以认定。原告提供的证据1中的岳云辉、钱小伟的书面证明及证据2中的补充证明(钱小伟)系证人证言，证人未到庭作证，不符合证据的形式要件，证据1中的工号牌、证据3中的承包合同系复印件，无其他证据佐证，证据2中的工资拖欠清单、证据5中的费用统计，无相关单位的确认，本院对该部分证据的真实性难以认定。本院结合证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，2015年8月，原告至位于上海市嘉定区曹安路XXX号XXX楼的D舞酒吧从事销酒及陪客工作。2015年11月14日原告受伤，被送至普陀区中心医院治疗，之后，原告未再至该酒吧工作。原告伤情经鉴定为重伤二级。2016年4月20日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告确认原、被告于2015年8月至2016年3月30日间存在劳动关系。2016年6月6日，该会嘉劳人仲(2016)办字第1449号裁决书作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，档案机读材料显示，被告公司经营范围为，迪斯科舞厅，卡拉喔凯包房(电脑存储点唱系统)。
审理中，原告提供的D舞酒吧承包经营合同显示，甲方(被告)提供给乙方(梅斌)承包经营的D舞酒吧位于上海市嘉定区江桥镇曹安路XXX号XXX楼，承包期限自2014年1月1日至2016年12月31日，……，乙方承包经营期内，应每月向甲方交纳承包费人民币5万元(其中包括房租2万元)。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于未签订书面劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。本案争议焦点在于，2015年8月至同年11月14日间，原、被告间是否存在劳动关系？首先，原告未提交证据证明该期间原告为被告公司提供劳动，被告公司按约支付原告工资等事实，原告表示入职时曾与被告公司签订协议，钱小伟代表被告支付其工资，对此，原告未举证证实双方所签订的协议，也未举证证明钱小伟系被告公司员工，代表被告公司支付其工资，因此，原告该意见，本院不予采信。原告的工作内容是销酒和陪客，不是被告公司经营业务的组成部分，由此表明，尚无证据证明原、被告实际履行劳动权利义务；其次，即便原告提供的D舞酒吧承包经营合同是客观真实的，只能证明原告受梅斌雇佣，为梅斌承包的经营业务提供劳务。原告表示其受伤后，钱小伟代表被告公司为其支付了部分医疗费，对此，原告同样未能证明钱小伟代被告公司支付医疗费，因此，原告仍未能证明原、被告间履行劳动权利义务；再次，原告表示平时由岳云辉安排其工作，上下班实行考勤，对此，原告未能证明岳云辉系被告公司员工，代表公司对其实施劳动管理，原告受被告公司规章制度的管理、约束，因而仍无法证明原、被告存在履行劳动权利义务的事实；再者，2015年11月14日原告受伤后，未再至D舞酒吧工作，其主张自该日起至2016年5月与被告公司存在劳动关系，没有事实依据。故原告要求判决确认其与被告公司于2015年8月至2016年5月间存在劳动关系的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯又好要求确认其与被告上海鼎起娱乐有限公司于2015年8月至2016年5月间存在劳动关系的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告冯又好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈曰良
人民陪审员 陆忠良
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。