广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1563号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区鹤洞海南旅店，经营场所：广州市荔湾区中南街海南赤岗东约**号****号。
经营者：何钊。
委托诉讼代理人：李启银,何钊之妻子。
委托诉讼代理人：何杰荣，何钊之儿子。
被上诉人（原审原告）：张秀兰，女，1967年11月1日出生，汉族，身份证住址：河南省新野县。
委托诉讼代理人：李海从，张秀兰之丈夫。
上诉人广州市荔湾区鹤洞海南旅店因与被上诉人张秀兰旅店服务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
张秀兰在原审的诉讼请求：1、上诉人旅店支付医疗费4350.7元、误工费11083元、住院伙食补助费500元、护理费17760元、交通费4000元、司法鉴定费1800元、营养费5000元、精神抚慰金3000元；2、上诉人旅店承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理查明：2016年11月10日晚上，被上诉人张秀兰入住上诉人旅店221房。该221房洗手间门口比房间地面高且未铺防滑垫。被上诉人张秀兰穿着旅店提供的男款拖鞋，从洗手间返回房间时摔倒受伤。2016年11月11日，被上诉人张秀兰到广州润博医院治疗，DR检查提示右足第一楔骨粉碎性骨折；右足第三跖骨近端骨折。当日，上诉人旅店派员陪同被上诉人张秀兰到广州市中医药大学第三附属医院治疗，DR检查提示右足内侧楔骨骨折。2016年11月12日，被上诉人张秀兰返回深圳。2016年11月13日至11月17日，被上诉人张秀兰在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，出院医嘱为加强营养、出院后陪护1个月等。被上诉人张秀兰出院后复诊了四次，支付了医疗费合计4299.7元。2016年11月17日和2016年12月15日，深圳平乐骨伤科医院先后出具了两张病假证明书，建议被上诉人张秀兰休息至2017年1月15日。2017年4月24日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，被上诉人张秀兰未达到最低伤残等级。
被上诉人张秀兰在深圳市梓苑花卉有限公司工作。2015年11月至2016年10月平均工资为3500元。
原审法院认为，张秀兰主张入住旅店221房从洗手间返回房间时滑倒受伤，提供了住宿收据、医院的DR检查报告单等佐证，原审法院予以确认。张秀兰在本案各项损失共计16999.7元，具体如下：一、医疗费4299.7元。张秀兰因伤在广州润博医院、深圳平乐骨伤科医院检查治疗，产生了医疗费4299.7元，有相应发票、检查报告单、出院证明书等证实，原审法院予以确认。二、误工费7700元（3500元÷30天×66天）。张秀兰于2016年11月10日晚上受伤，经鉴定未达到最低伤残等级。医疗机构建议张秀兰休息至2017年1月15日。原审法院据此认定张秀兰误工66天，按月平均工资3500元计算误工费为7700元。三、住院伙食补助费500元（100元×5天）。张秀兰在深圳平乐骨伤科医院住院治疗5天。住院伙食补助费可按每天100元的标准计算。四、护理费3500元（100元×35天）。张秀兰经诊断为右足第1楔骨骨折、右足第3跖骨骨折。医疗机构建议张秀兰住院期间及出院后陪护1个月。护理费按每天100元的标准计算。张秀兰主张按每天275元的标准计算95天的护理费17760元，理据不充分，原审法院不予支持。五、交通费500元。张秀兰因足部受伤，根据本案实际情况，原审法院酌定交通费500元。六、营养费500元。医疗机构建议张秀兰加强营养，结合张秀兰的伤情及本案实际情况，原审法院酌定营养费500元。本案为合同之诉。张秀兰请求旅店支付精神抚慰金3000元，不符合法律规定，原审法院不予支持。张秀兰未达到最低伤残等级，其主张司法鉴定费1800元，原审法院不予支持。
从本案情况看，张秀兰受伤的原因是多方面的。旅店只提供男款拖鞋，洗手间门口比房间地面高，客观上存在不安全因素。旅店没有在洗手间门口铺设防滑垫，未尽合理限度内的安全保障义务。张秀兰发现旅店提供的拖鞋为男款且不合脚，没有提出更换而继续穿着使用，忽视了自身安全，对于摔倒受伤存有过错。根据本案实际情况，可由旅店承担80%的赔偿责任，即赔偿张秀兰13600元（16999.7元×80%）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条至第二十四条之规定，原审法院判决如下：一、上诉人广州市荔湾区鹤洞海南旅店自判决发生法律效力之日起十五日内赔偿13600元给被上诉人张秀兰。二、驳回被上诉人张秀兰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被上诉人张秀兰负担317元，上诉人广州市荔湾区鹤洞海南旅店负担139元。
判后，上诉人不服原审判决，上诉请求：1、请求中级人民法院撤销一审判决，对本案赔偿责任重新判决。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、按常理和推理，滑倒在地上，手、脚、头或者腰部位都会有不同程度的肌肉损伤。被上诉人唯独只有在右足楔骨第一节粉碎骨折。被上诉人说是在去卫生间接水回到房间的时候滑倒，卫生间地面和拖鞋都是干燥和没有水迹，一审期间，被上诉人还声称其丈夫还洗过澡，从登记到告知意外发生，整个过程只有30分钟，服务员第一时间到现场看到地面是完全没有水迹的。被上诉人阐述和事实根本就是不相符合。图片中和拖鞋一起的6—7块玉碎，案发第一现场我们并没有看到实物，也没有看到任何碎片，事后只有一张碎片图，此图片是什么时候拍下来的?请求提交碎玉片的证物还原。二、被上诉人是开花木公司，是自己开车来海南赤岗村做花木交易生意，车牌号粤粤Ｂ×××××第二天送被上诉人去医院时发现车上满是泥土，肯定是入住当天有搬动过花木重物，受伤当晚没有正常伤者的表现要求验伤和报警，我们也曾经提出建议报警和去医院进行检查，但是他们没有接受。被上诉人案发当晚一直遮掩受伤部位，我们当晚根本没有看到明确具体的受伤部位，究竟是在什么地方受伤，我们不清楚不知道，只是单凭很表面一句，我滑到受伤。三、据被上诉人丈夫讲是第一次来海南村，很辛苦才找到住宿，说我们的条件太差，其实海南村旅店一路过来就有十多间，有很多间都是在增南路主路两旁，开车是随便路过都可以看到。而我们家旅店，当天前边的海南赤岗东约10号还在改建房子，我们这个旅店是被排栅完全阻挡的，我们位置也处于内巷，在晚上昏暗的光线下，对于一个第一次到访海南村的人来说，能那么轻易找到我们旅馆也不是那么轻易的事情，除非有目的。四、当我们送被上诉人去医院途中被上诉人丈夫交谈中说，他们是在黄埔区承包一间酒店做护花工作己十几年，他对钱并不看重，这样伤能够保守治疗不需要动手术，他们回深圳也有医保，朋友也是做古传骨科的医院，不想给我们太大的麻烦。当时是很温情，平和的，不要求我们什么要求赔偿就自行回去深圳了。可是一个月后，他们带着两名不知明的男士共4人拿着4000多元的住院收据当就要求我们赔偿5万多元的赔偿损失，我们还热情的安排房间给他们入住，他们不接受，还声称要入住高级酒店，反正费用是我们支付的。第2天我们在中南街司法所协商，由于我方觉得赔偿非常不合理，最终协商不成功被上诉人就自行回去。五、我们一直询问被上诉人在房间接水回来是如何滑倒的状况时候都是保存沉默，不答辩，在一审过程被上诉人也没有很详细的阐述过程，请求法院要求被上诉人是怎样的滑倒在地的情况说出来。六、由于房间不能装监控不能观看被上诉人是否在房间的受伤的证据。即使真的是房间受伤她是一个正常有劳动力的工作者，有责任保护自身安全意识。当她穿拖鞋的时候遇到不合适自己的脚的拖鞋时候没有和我们旅店进去更换。洗手间外面的那个台阶，是很明显的存在，被上诉人是没有可能是看不到的，她明明知道鞋子不合适，明明看到那个台阶还没有做到保护自己而导致意外发生，被上诉人应该承担主要责任。
综上所述，本着顾客致上的原则和经营者职责和义务和权利，我方得知有客人在房间滑到，第一时间去处理，要求去检查，第2天在不确定的情况还是陪同被上诉人去医院检查。当天也支付了医院费600多元左右，我们完全已经尽了最大的义务。我们只是一间廉价的小旅店，双人房50-60元一天，都是小本生意，全家人都在这里工作，都是靠这里的收入去生活的。我们只能接受支付医药费请谅解。请二审法院对本案依法改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于上诉人的上诉请求，在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费140元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年三月十五日
本
书记员 张 曦