wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4480号
上诉人（原审被告）:甄立光，男，1959年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何长琪，男，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）:北京蓟门物业管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路罗园小区四号楼一层。
法定代表人：陈亚芬，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，男，该单位工作人员。
上诉人甄立光因与被上诉人北京蓟门物业管理有限公司（以下简称蓟门物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人甄立光上诉请求：撤销一审法院判决，一二审诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人所依据的《关于房改房上市后向产权人收取物业管理费得复函》（京国土房管物【2004】348号）（以下简称《复函》）已经失效没有根据。2、被上诉人提出签订《物业服务合同》中所依据的【1997】第196号文件已经废止，因此该合同应属无效。3、《北京市普通居住小区物业管理收费管理暂行办法》与【1997】第196号文件都已废止，一审法院依据上述废止文件判决，显失公平。
被上诉人蓟门物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
蓟门物业公司的一审诉讼请求:1、判令甄立光向我公司支付物业费1350.33元及滞纳金1883.71元；2、甄立光承担一切诉讼费。
一审法院认定事实：甄立光为北京市海淀区罗庄西里3号楼6单元203号房屋的所有权人，该房屋建筑面积59.82平方米。双方签订的《物业服务合同》中约定，依据【1997】第196号文件，甄立光每年应交纳物业费450.11元。甄立光未交纳2014年1月1日至2016年12月31日的物业费。
庭审中，甄立光向法庭提交了房屋产权证、房屋买卖契约、北京市国土资源和房屋管理局《复函》等证据证明其所主张事实。蓟门物业公司不同意甄立光的主张，认为涉案房屋已经转换为私产，应当按照合同约定交纳物业费。
一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中《复函》所依据的《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》已经于2006年1月1日起废止，因此《复函》亦已失效，故甄立光的抗辩法院不予采信，其作为房屋登记产权人应交纳相应的物业费，蓟门物业公司诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。关于滞纳金一节，鉴于甄立光并非恶意拖欠物业费，故法院对于蓟门物业公司要求甄立光支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、甄立光于判决生效后十日内给付北京蓟门物业管理有限公司物业费一千三百五十元三角三分；二、驳回北京蓟门物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，按照我市2006年1月1日施行的《北京市物业服务收费管理办法（试行）》的规定，《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》[京价（房）字【1997】第196号]已被废止。本案中，甄立光提交的欲以支持其诉请的2004年《复函》系对上述196号规定第五条的解释，故该《复函》亦已失效，甄立光主张依据《复函》精神认定本案物业费实际交费数额的理由不能成立。应予以澄清的是，虽然上述196号文件被废止，但不影响双方在事实物业服务合同履行中或者在签订新的合同中将该文件作为收费依据，此属于双方对价格的约定而不涉及196号文件的效力问题。本案即是如此，由于甄立光已实际履行多年且签订的合同中约定以196号文件作为收费依据，故蓟门物业公司按照约定收费符合法律规定，一审法院对此处理正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。甄立光的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由甄立光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年六月四日
法官助理 姜 斐
书 记 员 张颖岚
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第846号
申请执行人黄均初。
被执行人刘旭红。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民初字第02908号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人刘旭红支付申请人黄均初欠款100万元及利息；承担案件受理费19440元、执行费12400元。
该案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2015年9月28日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第846号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 程 滢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7375号
申请人：张家港宝视特影视器材有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇（合兴）杨锦公路东侧。
法定代表人：沈瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所实习律师。
被申请人：南昌飞凤科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区十字街新5**号3单元407室。
法定代表人：李忠效。
被申请人：李忠效，男，1974年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请人张家港宝视特影视器材有限公司与被申请人南昌飞凤科技有限公司、李忠效债权转让合同纠纷一案，申请人张家港宝视特影视器材有限公司于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌飞凤科技有限公司、李忠效的银行存款430000元或查封其相应价值的财产。由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港宝视特影视器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌飞凤科技有限公司、李忠效的银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一八年六月十九日
书记员 曹 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初4961号
原告：吴芳身，女，1919年2月1日出生，汉族，住颍上县，
委托代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所，法律工作者。
被告：李成于，男，汉族，住颍上县，
原告吴芳身与被告李成于赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳身向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付给原告赡养费1000元。
被告李成于辩称，我方已尽到赡养义务，如果我方承担每月1000元赡养费，其他子女都要按此标准给付。
经审理查明：原告生育三男三女共六人。原、被告系母子关系。2016年11月4日，原告三子达成赡养协议，协议签订后，被告拒不履行赡养协议义务。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认定如下：1，身份证户口本，证明双方的身份信息和家庭成员信息；2，赡养协议书，证明子女之间签订赡养协议。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，吴芳身年老体弱，生活困难，李成于作为子女，理应主动承担应尽的赡养义务，不但要在经济上供养、生活上照料，还应在精神上慰藉。原告吴芳身要求被告李成于每月付给赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成于付给原告吴芳身赡养费每月500元（从2017年10月起至原告终身时止，于每年的12月30日前一次性付清当年赡养费）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告李成于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一七年十一月十六日
书记员 顾恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1216号
申请执行人陈光全，男，汉族，1953年10月6日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1216号陈光全申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1216号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2718号
申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室，组织机构代码:747154630。
法定代表人钱浩强。
被执行人王健，男，1977年12月23日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省仙居县，
被执行人顾丹静，女，1976年11月15日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省仙居县，
本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人王健、顾丹静为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初5710号民事判决书一案中，因被执行人王健、顾丹静未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王健、顾丹静银行内存款243336.84元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
本裁定立即执行。
执 行 员 常孝永
二〇一七年七月三十日
代书记员 吕 鹏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1760号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局
被执行人马恩明
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人马恩明行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285行审57号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十日
书记员 郑全军
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执1760号申请执行人莱西市卫生和计划生育局被执行人马恩明本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人马恩明行政非诉执行纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2016）鲁0285行审57号行政裁定书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一七年十月三十日书记员 郑全军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初504号
原告：王百华，男，1988年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：夏超，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。
本院在审理原告王百华与被告夏超买卖合同纠纷一案中，于2018年2月27日向原告王百华送达了补交诉讼费通知书，因原告王百华逾期未向本院补交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王百华负担。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 徐晓婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0412民初2287号
原告常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村，组织机构代码67099987-X。
法定代表人顾建栋，该公司总经理。
委托代理人赵福良、周恒，江苏常运律师事务所律师。
被告蒋建平，男，1964年11月28日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
被告无锡市星纾特橡塑制品厂，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉东村，组织机构代码76512799-4。
投资人宋建伟。
被告宋建伟，男，1967年3月29日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
以上二被告共同委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
本院受理原告常州华耀建材有限公司诉被告蒋建平、无锡市星纾特橡塑制品厂、宋建伟分期付款买卖合同纠纷一案后，依法由审判员葛峰独任审理，原告要求被告一立即支付货款79890元及逾期付款违约金19173元，承担本案的律师费7398元，合计106461元，被告二、三承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、蒋建平结欠常州华耀建材有限公司货款79890元，承担律师费用5110元，合计结欠常州华耀建材有限公司85000元。该款于2016年4月20日前支付10000元，于2016年4月30日前支付10000元，于2016年5月30日前支付20000元，于6月30日、7月30日、8月30日前分别支付15000元。如蒋建平有一期未按期足额支付，则应当承担违约金15000元，常州华耀建材有限公司有权按照100000元未足额履行部分申请一并执行。
二、无锡市星纾特橡塑制品厂、宋建伟对上述蒋建平承担的付款义务负连带保证责任。
三、常州华耀建材有限公司放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费1215元（已减半收取），由被告蒋建平负担，该款于2016年4月20日前支付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 葛 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李丹丹
第2页共2页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申664号
再审申请人（原审被告）：常忠礼，男，汉族，1965年10月23日出生，住河南省获嘉县。
再审申请人（原审被告）：李素霞，女，汉族，1963年10月20日出生，住河南省获嘉县。
二再审申请人委托诉讼代理人：崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
二再审申请人委托诉讼代理人：张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1970年9月28日出生，住新乡市。
再审申请人常忠礼、李素霞因与被申请人刘萍民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常忠礼、李素霞申请再审称：其与被申请人不存在借贷关系，原审认定的借款事实不存在，且与申请人在诉的相同情形他案裁判结果不一致，原审判决不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为：申请人提出其与被申请人之间不存在借贷关系，实际是办事关系形成，但其没有能对向对方出具证明双方系借贷关系的书面借据提供有说服力的理由和解释，其办事关系形成借据的辩解违背日常生活经验法则，原审认定为借贷关系并无不当。申请人关于自己在诉的相同情形他案裁判结果与本案不一致，原审判决不公的申请再审理由没有法律依据，与我国审判独立的基本原则相违背。
综上，常忠礼、李素霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常忠礼、李素霞的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王林方
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17935号
原告：童江玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：陈新武，男，1976年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告童江玲诉被告陈新武买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款95000元并赔偿利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告童江玲的委托诉讼代理人朱湘缘到庭参加诉讼；被告陈新武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告间存在塑料生意往来。2006年7月31日，经双方结算，被告欠原告货款95000元，由被告出具了欠条一份，但未约定利息及支付期限。后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新武于本判决生效之日起十五日内支付原告童江玲货款95000元并赔偿利息损失（从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，公告费560元，由被告陈新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吕亚玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2085号
申请执行人:福州宏升达机电设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：林宇灿。
被执行人:林经杰，男，汉族，1971年1月5日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人:福州经杰建筑劳务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人:林经豪。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，仅发现被执行人名下有房产业经本院处置完毕，本院已向本院申请执行人发还了18075.62元，暂未发现其他可供执行的财产。本院于2017年12月14日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 铎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第106号
原告胡某某，女。
委托代理人陈某某。
被告张某某，男。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人陈某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：婚前原、被告相处时间短，彼此不了解。婚后被告对家庭极不负责，经常在外鬼混，夜不归宿。更为严重的是被告染有毒瘾，受到刑事制裁。为此双方经常争吵，多次协商离婚，但未果。原告曾于2013年3月起诉离婚，被告要求给予一次和好的机会，保证重新做人。法院判决不准离婚。判决后被告一点悔改表现都没有，依然我行我素。可见，原、被告之间夫妻感情彻底破裂。请求判决准予双方离婚，并对子女抚养、财产分割一并作出处理。
被告张某某辩称：原告第一次起诉后不久，我因交通事故受伤住院。判决不准离婚后，我在康复期，无力做和好工作，不能算是给我和好机会。为了小孩的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某、被告张某某于2008年底经人介绍相识，建立恋爱关系，2009年1月29日订亲，同年5月4日举行结婚仪式，7月24日领取结婚证，2010年1月8日生一女，取名张某某。因关系不睦，2013年年底双方分居，2014年3月原告提起离婚诉讼。为促成双方和好，本院于2014年5月判决不准原、被告离婚。判决后双方夫妻关系没有任何改善，继续分居。2014年12月原告再次诉讼，要求与被告离婚。
庭审中被告同意离婚，并陈述：原、被告为离婚曾私下协商，女儿归原告抚养，我父亲答应替我贴补女儿抚养费每年3万元。我尽量自己给付抚养费，但不一定每年能有3万元。
关于财产，原告陈述：共同财产有住房一套，坐落于兴化市新区南郊沙垛新村2幢504室。目前价值最少90万元。其余共同财产有电视机、冰箱、空调各一台，均在上述住房中。
对此，被告陈述：坐落于兴化市新区南郊沙垛新村2幢504室是拆迁安置房，虽登记在双方名下，但是我在婚前买的拆迁户头，婚后才安置的。目前房产价值70万元左右。对其余共同财产无异议。
本案因双方意见分歧较大调解未果。
上述事实有原告提供的结婚证复印件、（2014）泰兴民初字第644号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，感情破裂应准予离婚；感情未破裂，则不准离婚。本案原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有任何改善，继续分居，庭审中被告同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法判决准予双方离婚。婚生女随原告生活，对其成长更为有利，依法判由原告抚养。按照当地正常生活水平，被告以每年6000元支付原告抚养费为宜，抚养费支付至婚生女独立生活时止。共有住房一套采用作价归并的方式分割。考虑到本案的具体情况住房以判给被告为宜，由被告支付原告一半的份额价值。双方认可房价为70-90万元，为妥善解决纠纷，原告同意房价按60万元作价分割。原告应得份额为30万元，由被告给付原告。其余共同财产电视机、冰箱、空调等原告不要求分割，判归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张某某由原告抚养，从2015年开始被告按每年6000元给付抚养费，每年的6月底前履行，至婚生女独立生活时止。
三、共有财产坐落于兴化市新区南郊沙垛新村2幢504室住房一套归被告所有。被告给付原告应得份额30万元，于判决生效后6个月内履行。
四、共有财产电视机、冰箱、空调各一台归被告所有。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 朱某某
二〇一五年三月十一日
见习书记员 张某某
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2510号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：沈玉荣，女，汉族，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：邵必强（沈玉荣丈夫），住马鞍山市花山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告沈玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟、被告沈玉荣的委托诉讼代理人邵必强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中百物业公司向本院提出诉讼请求：沈玉荣向中百物业公司支付物业服务费11791元。事实和理由：中百物业公司于2009年11月20日与马鞍山市中央花园业主委员会签订了物业服务合同并服务至今，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元/月*平方米，小高层住宅为0.85元/月*平方米，商业物业（无电梯）为1.2元/月*平方米。沈玉荣是小区业主，物业形式为高层物业，面积为146.02平方米，每月应缴纳物业费138.72元。沈玉荣欠2009年12月1日至2016年12月31日85个月共计11791元物业费。2015年5月3日中百物业公司向法院起诉催要其欠缴的2014年12月31日之前的物业费，经调解无法达成协议。
沈玉荣答辩，被告不交物业费是因为房屋不合格问题没有得到解决，漏水、墙体开裂，物业公司没有维修，交房时就发现这个问题。当时物业公司承诺赔偿被告三万余元，原告不赔偿，被告就不交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，漏水及墙体开裂属于房屋质量问题，应当由房屋建设单位负责质量保证，并不是物业服务企业的物业服务不到位所致，与物业服务企业无关。沈玉荣以此拒交物业费，抗辩理由不成立。马鞍山市中央花园业主委员会与中百物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效,该合同对中央花园全体业主具有约束力。中百物业公司提供物业服务后，沈玉荣作为业主未按约及时履行交纳物业服务费的义务，应承担违约责任。中百物业公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈玉荣于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市中百物业管理有限公司支付物业服务费11791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47元（已减半收取），由被告沈玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一七年九月七日
书记员 李婵娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初2510号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告：沈玉荣，女，汉族，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：邵必强（沈玉荣丈夫），住马鞍山市花山区。原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告沈玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟、被告沈玉荣的委托诉讼代理人邵必强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中百物业公司向本院提出诉讼请求：沈玉荣向中百物业公司支付物业服务费11791元。事实和理由：中百物业公司于2009年11月20日与马鞍山市中央花园业主委员会签订了物业服务合同并服务至今，合同约定物业费标准是：高层住宅为0.95元/月·平方米，小高层住宅为0.85元/月·平方米，商业物业（无电梯）为1.2元/月·平方米。沈玉荣是小区业主，物业形式为高层物业，面积为146.02平方米，每月应缴纳物业费138.72元。沈玉荣欠2009年12月1日至2016年12月31日85个月共计11791元物业费。2015年5月3日中百物业公司向法院起诉催要其欠缴的2014年12月31日之前的物业费，经调解无法达成协议。沈玉荣答辩，被告不交物业费是因为房屋不合格问题没有得到解决，漏水、墙体开裂，物业公司没有维修，交房时就发现这个问题。当时物业公司承诺赔偿被告三万余元，原告不赔偿，被告就不交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，漏水及墙体开裂属于房屋质量问题，应当由房屋建设单位负责质量保证，并不是物业服务企业的物业服务不到位所致，与物业服务企业无关。沈玉荣以此拒交物业费，抗辩理由不成立。马鞍山市中央花园业主委员会与中百物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效,该合同对中央花园全体业主具有约束力。中百物业公司提供物业服务后，沈玉荣作为业主未按约及时履行交纳物业服务费的义务，应承担违约责任。中百物业公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈玉荣于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市中百物业管理有限公司支付物业服务费11791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元（已减半收取），由被告沈玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  徐志红二〇一七年九月七日书记员  李婵娟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初476号
原告：某县某开发有限责任公司，住所地：某县某镇某街某号。
法定代表人：钱某林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，女。
被告：张某纯，男。
本院受理原告某县某开发有限责任公司诉被告张某纯排除妨害纠纷一案。本院立案后，原告某县某开发有限责任公司于2018年2月26日向本院主动�出撤诉申请。
本院认为，原告某县某开发有限责任公司提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某县某开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 杨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4716号
原告：惠州市裕桥橡塑科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇马嘶村沙塔（土名），组织机构代码05998835-9。
法定代表人：汪建堤，职务总经理。
委托代理人：罗思玲，广东国悦律师事务所律师。
被告：中山市迅邦电线电缆有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐工业路9号二楼。
法定代表人：刘伟海。
原告惠州市裕桥橡塑科技有限公司（以下简称裕桥公司）诉被告中山市迅邦电线电缆有限公司（以下简称迅邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裕桥公司委托代理人罗思玲，被告迅邦公司法定代表人刘伟海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年12月向原告采购货物人民币53530.9元，原、被告双方约定货款支付时间为货到付款，原告如约向被告提供货物，并向被告开具了53530.9元的增值税发票，但是被告并未依约履行付款义务。2016年3月23日，被告向裕桥公司出具金额为53530.9元的支票，但是因为被告账号余额不足银行拒绝承兑。至今，被告尚欠原告2015年12月货款53530.9元。原告多次向被告主张权利未果，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款53530.9元及逾期付款利息（自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）。
被告迅邦公司答辩称：确认收到原告价值53530.9元的货物，但是原告所供应的上述货物中有价值20207.45元的货物存在质量问题需要退货，故被告要求在扣减上述退货金额后再支付原告相应的货款。
经审理查明：原告裕桥公司与被告迅邦公司存在交易往来，原告向被告供应橡胶料，原告诉称被告拖欠其货款53530.9元未付。庭审中，原告向本院提交送货单、发票签收单、增值税专用发票、中山农村商业银行支票及退票理由书等证据以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的送货单已经被告盖章确认，载明送货日期分别为2015年12月21日、2015年12月22日，货款金额分别为35498.85元、18032.05元。被告迅邦公司确认欠原告货款53530.9元，但认为原告所供应的货物有价值20207.45元的货物存在质量问题，故应扣减上述货款金额。
庭审中，被告向本院提交2016年4月21日的联络函及被告法定代表人刘伟海与罗鑫之间的通话录音以证明原告所供应的货物存在质量问题。经查，被告所提交的2016年4月21日的联络函由被告所制作，载明被告称因存在质量问题而须向原告退货的货物价值为20207.45元，原告并未在该联络函上予以确认；被告法定代表人刘伟海与罗鑫之间的通话录音显示被告法定代表人刘伟海与罗鑫之间就退货事宜进行协商，但被告所提交的罗鑫的名片显示罗鑫为深圳市裕桥橡塑材料有限公司的业务经理，被告并未举证证明罗鑫与原告之间的关系。原告在庭审中不予确认被告所辩称的质量问题，对于被告所提交的联络函及通话录音亦不予确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方均对被告尚欠原告53530.9元货款的事实并无异议，故本院依法认定被告尚欠原告的货款金额为53530.9元。被告辩称原告所供应的货物存在质量问题，但其用以证明该事实的联络函为其单方制作，并未经原告确认，且被告并未能举证证明罗鑫与原告之间的关系，故本院对被告所提交的联络函及通话录音在本案中的证明效力亦不予认可，被告在本案中主张原告所供应的货物存在质量问题证据不足。此外，被告并未在本案举证期间提起反诉，故被告如认为原告所供应货物存在质量问题导致其损失，其应另案主张，本院在本案中不予处理。综上，原告诉讼请求被告支付货款本金53530.9元，本院予以支持。对于原告诉讼请求的利息损失，本院认为，因原、被告双方并未就货款的支付时间进行约定，本院依法认定被告在收到原告货物之日即应支付相应的货款，故原告诉讼请求的利息损失应分别以35498.85元、18032.05元为基数，各自从2015年12月22日、2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市迅邦电线电缆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告惠州市裕桥橡塑科技有限公司货款本金53530.9元及利息损失（以35498.85元为基数自2015年12月22日起；以18032.05元为基数自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告惠州市裕桥橡塑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取为569元，财产保全费555元，合共1124元，由被告中山市迅邦电线电缆有限公司负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年八月三日
书记员 肖嘉豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法劳初字第312号
原告宋水才，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：河南省兰考县。
委托代理人邹拥军，广东穗江律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区保安服务公司。
法定代表人赵明。
被告深圳市龙岗区横岗六约五金塑胶制品厂。
负责人邹志芳。
被告香港通成公司。
本院在审理原告宋水才诉被告深圳市龙岗区保安服务公司、深圳市龙岗区横岗六约五金塑胶制品厂、香港通成公司劳动争议纠纷一案中，原告宋水才于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋水才撤回起诉。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审 判 长 李哲海
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨昌慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法劳初字第312号
原告宋水才，男，汉族，X年X月X日出生，身份证住址：河南省兰考县。
委托代理人邹拥军，广东穗江律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区保安服务公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市龙岗区横岗六约五金塑胶制品厂，住所地：深圳市龙岗区。
被告香港通成公司。
本院在审理原告宋水才诉被告深圳市龙岗区保安服务公司、深圳市龙岗区横岗六约五金塑胶制品厂、香港通成公司劳动争议纠纷一案中，原告宋水才于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋水才撤回起诉。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审 判 长 李哲海
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨昌慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1117号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）李振宇。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告李振宇于2002年12月31日签订1份《商品房买卖合同》，约定：被告向原�购买由其开发的城南龙居E幢503室商品房一套；价格为每平方米4838元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居E幢503室商品房一套（计建筑面积228.33平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文�《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信�是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人李振宇提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人�知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金4957.04元及利息1747.36元。
被上诉�李振宇辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未�理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21�的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民事判决书
（2017）内0524民初2151号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，地址内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：席明，职务：经理
委托代理人：赵勇，系库伦旗维佳物业服务有限公司员工。
被告:德勒黑，男，蒙古族。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告德勒黑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告德勒黑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告德勒黑支付拖欠的物业费及滞纳金；2、本案诉讼费由被告德勒黑承担。事实与理由：被告德勒黑购买了库伦旗安代佳园小区的房产xx号楼xx单元xxx室，面积为83.11平方米，原告的收费标准为每平方米每个月1.00元，被告德勒黑交纳2014年的物业费之后再未交纳过物业费。物业公司的相关人员曾多次催要，可被告未积极履行义务。原被告之间签订了物业服务合同，不仅约定权利与义务，也约定了物业费标准。被告延迟支付物业费2991.00元及产生的滞纳金2154.00元（延迟支付按日千分之三计算）共计5145.00元。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告德勒黑未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告德勒黑购买了库伦旗安代佳园小区的房产xx号楼xx单元xxx室，面积为83.11平方米，双方签订的《安代佳园物业管理服务协议》第一条第四款约定”物业费收取标准为每月每平方米1.00元”；第十二条第四款约定”逾期不交纳物业费从逾期之日起按日3‰交纳违约金”。双方又约定，每年7月1日至7月30日之间交纳该年度物业管理服务费。被告德勒黑自2015年7月1日至2018年7月1日间拖欠的物业费共计2991.00。认定上述事实，有原告的陈述及其提交的安代佳园物业管理服务协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的库伦旗安代佳园物业管理服务协议合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，应按合同约定及时交付物业服务费用，双方约定物业费交纳周期为一年，因此本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2018年7月1日止的物业费予以支持。双方约定的按日支付欠款额的3‰的违约金，约定过高，本院予以调整，原告要求的违约金应以其实际损失为基础，在不超过其实际损失的30％予以支持，实际损失就是同期银行贷款月利率计算的利息损失，不超过该损失的30％，即违约金调整为同期银行贷款月利率计算。被告德勒黑经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德勒黑于本判决生效后立即给付原告库伦旗维佳物业服务有限公司自2015年7月1至2018年7月1日止物业费2991.00及其违约金（每年拖欠物业费的违约金自每年7月1日起实际清偿之日止按同期银行贷款月利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告德勒黑负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员桂花
二0一七年十月二十日
书记员格日乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2017）内0524民初2151号原告：库伦旗维佳物业服务有限公司，地址内蒙古通辽市库伦旗。法定代表人：席明，职务：经理委托代理人：赵勇，系库伦旗维佳物业服务有限公司员工。被告:德勒黑，男，蒙古族。原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告德勒黑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告德勒黑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库伦旗维佳物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告德勒黑支付拖欠的物业费及滞纳金；2、本案诉讼费由被告德勒黑承担。事实与理由：被告德勒黑购买了库伦旗安代佳园小区的房产xx号楼xx单元xxx室，面积为83.11平方米，原告的收费标准为每平方米每个月1.00元，被告德勒黑交纳2014年的物业费之后再未交纳过物业费。物业公司的相关人员曾多次催要，可被告未积极履行义务。原被告之间签订了物业服务合同，不仅约定权利与义务，也约定了物业费标准。被告延迟支付物业费2991.00元及产生的滞纳金2154.00元（延迟支付按日千分之三计算）共计5145.00元。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告德勒黑未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告德勒黑购买了库伦旗安代佳园小区的房产xx号楼xx单元xxx室，面积为83.11平方米，双方签订的《安代佳园物业管理服务协议》第一条第四款约定”物业费收取标准为每月每平方米1.00元”；第十二条第四款约定”逾期不交纳物业费从逾期之日起按日3‰交纳违约金”。双方又约定，每年7月1日至7月30日之间交纳该年度物业管理服务费。被告德勒黑自2015年7月1日至2018年7月1日间拖欠的物业费共计2991.00。认定上述事实，有原告的陈述及其提交的安代佳园物业管理服务协议一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的库伦旗安代佳园物业管理服务协议合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，应按合同约定及时交付物业服务费用，双方约定物业费交纳周期为一年，因此本院对原告要求被告给付2015年7月1日至2018年7月1日止的物业费予以支持。双方约定的按日支付欠款额的3‰的违约金，约定过高，本院予以调整，原告要求的违约金应以其实际损失为基础，在不超过其实际损失的30％予以支持，实际损失就是同期银行贷款月利率计算的利息损失，不超过该损失的30％，即违约金调整为同期银行贷款月利率计算。被告德勒黑经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德勒黑于本判决生效后立即给付原告库伦旗维佳物业服务有限公司自2015年7月1至2018年7月1日止物业费2991.00及其违约金（每年拖欠物业费的违约金自每年7月1日起实际清偿之日止按同期银行贷款月利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告德勒黑负担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗维佳物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员桂花二0一七年十月二十日书记员格日乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第110号
申请人：江门市蓬江区明奥光电科技有限公司，住所地广东省江门市。
申请人江门市蓬江区明奥光电科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一四年一月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443010967399、3060443010968027、3060443010968215、3060443009558407、3060443009560570的磁码支票5张（付款行广发银行中山小榄支行，出票人均为广东秦粤物流有限公司，票面金额分别为2310元、1070元、27963元、9464元、17841元，收款人均为江门市蓬江区明奥光电科技有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00552-1号
申请执行人：孙峰，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：宋爱民，男，1966年4月10日，汉族，工人，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01476号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋爱民的银行存款7350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民特30号
申请人：当涂县鑫昊置业有限公司,住所地安徽省当涂县青山河高新技术产业园区管理委员会。
法定代表人：冯杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁月强，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。
被申请人：朱彬,男,汉族，1974年4月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省当涂县。
被申请人:唐盛梅,女,汉族，1977年1月1日出生,住安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省当涂县。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
申请人当涂县鑫昊置业有限公司与被申请人朱彬、唐盛梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
当涂县鑫昊置业有限公司称，1、请求撤销马鞍山仲裁委员会（2017)马仲案裁字第0146号裁决书；2、由朱彬、唐盛梅承担本案受理费。事实和理由：朱彬、唐盛梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据。其和朱彬、唐盛梅签订的《商品房买卖（预售）合同》第二十条第（一）款约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。”由此可知，办理不动产权证书应由其与朱彬、唐盛梅双方共同办理。马鞍山市不动产登记中心要求商品房买卖申请登记时需提交以下材料：1、登记申请书；2、申请人身份证明；3、商品房买卖合同(经网上备案的同时提供网上备案确认书)；4、购房销售发票（核对红蓝两联，收办证联）；5、契税完税证明（原件）；6、维修资金缴存证明（原件）；7、分层分户平面图（原件）；8、其他必要材料。上述材料1、2需要朱彬、唐盛梅自行提交，没有这些材料是无法办理不动产权证书的。朱彬、唐盛梅在仲裁时未提交证据，导致仲裁委错误地认为办理不动产权证书是其单方的义务，以致裁决其支付违约金。
朱彬、唐盛梅称，1、当涂县鑫昊置业有限公司在仲裁庭庭审期间，并未提出其应当提交材料配合当涂县鑫昊置业有限公司办理不动产权证书，而是自认其不能办证的原因是因为其土地存在抵押，期间也并未向仲裁庭提出要求其提供相关办证的材料；2、当涂县鑫昊置业有限公司开发的当涂县金色里程小区2号楼至今没有办理竣工验收备案登记，没有在不动产权登记中心进行房屋初始登记，因此，客观上当涂县鑫昊置业有限公司不能为其办理不动产权证。综上，朱彬、唐盛梅请求法院驳回当涂县鑫昊置业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2017年10月10日，马鞍山仲裁委员会仲裁委员会作出（2017)马仲案裁字第0146号裁决：被申请人当涂县鑫昊置业有限公司自裁决生效之日起十日内支付两申请人朱彬、唐盛梅迟延办理不动产权证书的违约金23375元（暂计算自2016年1月1日至2017年7月10日），并以总房款425000元为基数，按日万分之一的标准继续计算至实际办理不动产权证书之日止。
本院认为，案涉的仲裁案审理时，朱彬、唐盛梅提交了《商品房买卖（预售）合同》等证据，证明其已经履行了合同约定的相关义务，而当涂县鑫昊置业有限公司未按合同约定履行办理不动产权证书的义务。当涂县鑫昊置业有限公司在案涉的仲裁案审理时，并未抗辩因朱彬、唐盛梅不提交办理不动产权证书所需的登记申请书和朱彬、唐盛梅的身份证明，以致其不能办理不动产权证书。即使朱彬、唐盛梅提交了上述证据，也不会影响案涉仲裁案的裁决结果，故不存在朱彬、唐盛梅隐瞒了足以影响公正裁决证据的情况。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回当涂县鑫昊置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人当涂县鑫昊置业有限公司负担。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵丽萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 温 芳
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执558号
申请执行人:刘庆党，男，1957年3月6日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人:陈仕国，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地博白县。
申请执行人刘庆党与被执行人陈仕国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0923民初367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月8日申请本院强制执行。本院于2017年9月8日依法立案执行，本院于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查相关银行及房地产、国土、社保等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经本院传唤拒不来本院。本院于2017年9月21日约谈申请执行人将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭业胜
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二O一七年十二月十五班日
书记员 刘雄焜
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执558号申请执行人:刘庆党，男，1957年3月6日出生，汉族，住所地博白县。被执行人:陈仕国，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地博白县。申请执行人刘庆党与被执行人陈仕国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0923民初367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月8日申请本院强制执行。本院于2017年9月8日依法立案执行，本院于2017年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查相关银行及房地产、国土、社保等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经本院传唤拒不来本院。本院于2017年9月21日约谈申请执行人将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人暂无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭业胜审判员  李 海审判员  刘丽金二O一七年十二月十五班日书记员  刘雄焜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00174号原告陈素喜，女，1962年10月26日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号附594号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告陈素喜另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款60000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告陈素喜的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告陈素喜的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告陈素喜诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告陈素喜借款60000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初2504号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地光明西道86号，统一社会信用代码911310028092615201。
法定代表人：董洁，职位：行长。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
被告：杜亚丽，女，1980年8月19日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被告：随占仓（杜亚丽之夫），男，1977年10月1日出生，汉族，住廊坊市大城县。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告杜亚丽、随占仓借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行委托诉讼代理人官国良到庭参加诉讼，被告杜亚丽、被告随占仓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行诉称：2016年10月18日，被告杜亚丽、随占仓与原告签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定杜亚丽、随占仓从原告处借款91000元用于购买汽车，分期还款36期，手续费9555元。被告杜亚丽承诺以新购车辆为借款提供抵押担保，被告随占仓作为抵柙物共有人在抵押合同上签字。原被告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告足额发放贷款，但被告杜亚丽、随占仓长期拖欠贷款，未按照合同约定向原告履行还本付息的义务，截止2017年12月1日被告杜亚丽，随占仓已连续多期未能按时还款。鉴于被告杜亚丽、随占仓的违约行为，原告已无法与被告杜亚丽、随占仓继续履行借款合同，根据我国《合同法》的规定及《牡丹信用卡专项分期付款合同》的约定，原告有权宣布与被告杜亚丽，随占仓签订的借款合同提前到期，被告杜亚丽、随占仓作为借款人，应按合同约定，向原告一次性偿还借款本金、手续费、违约金及实现债权的相关费用。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理：1.判决被告杜亚丽、随占仓偿还借款本金63189元，手续费6890元，共计70079元及逾期违约金、透支利息。2.判决原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告杜亚丽在法定期间内未提交答辩意见。
被告随占仓在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2016年10月18日，原被告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》,二被告因购买车辆向原告借款91000元。合同签定后，原告为被告办理卡号为42×××35一次性透支信用卡，透支最高限额91000元，合同约定了还款期数、还款金额及手续费。贷款本金91000元，手续费为9555元。合同签订后被告依合同约定，向廊坊市鸿翔汽车服务有限公司购买了佳琪牌汽车一辆价格为130800元，购车后，原被告于2016年10月20日以车牌号为冀Ｒ×××××小轿车办理了抵押登记。被告2016年11月20日至2017年6月20日还款共计37476元,之后一直未还款。至2016年12月30日廊坊市鸿翔汽车服务有限公司作为担保人代偿本金8376元，被告尚欠原告本金63189元，截止到2017年12月22日违约金1492元，透支利息是591元。
上述事实，有原告提交的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、工行信用卡申请表底联、购车协议、首付款收据、抵押承诺书、担保承诺函、抵押合同、注册登记信息栏、还款记录明细及庭审材料予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，原被告均应依约履行，原告作为贷款的发放方，已履行了放款义务。被告应依约履行还款义务并依约支付相关的费用，被告未依约履行，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还贷款本金，手续费逾期违约金、透支利息的诉讼请求，予以支持；由于原被告以被告购买的冀Ｒ×××××号汽车设定抵押，且双方在被告购买车辆的同时即办理了抵押登记，因此原告要求对被告抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，应予以支持，当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告杜亚丽、随占仓经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜亚丽、随占仓于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行借款本金63189元，手续费6890元，违约金1492元，透支利息591元，共计72162元。
二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行对被告杜亚丽、随占仓抵押车辆冀Ｒ×××××汽车享有优先受偿权。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告杜亚丽、随占仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李桂颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十六条要约到达受要约人时生效。
采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4557号
原告：嘉兴建材陶瓷市场林华木业经营部，住所地嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南。
负责人：俞晓红，系该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵伟民，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：朱根林，男，1961年11月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
原告嘉兴建材陶瓷市场林华木业经营部与被告朱根林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵伟民到庭参加诉讼，被告朱根林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款9408元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉请为要求被告支付货款9324.10元。事实和理由：2014年5月及8月，被告共向原告购买各类装潢材料合计14508元，被告除已支付5100元及退货185元外，尚欠原告货款9408元，后原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告未作�辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2014年5月18日《销货清单》（客户红联）、2014年5月23日《销货清单》（存根白联）、2014年8月13日《销货清单》（存根白联），形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。原告提供的其余证据，因无被告签字，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至8月，原、被告发生交易，被告向原告购买装潢材料。2014年5月18日被告在《销货清单》（客户红联）上签字确认发生交易5100元，2014年5月23日被告在《销货清单》（存根白联）上签字确认发生交易2100元，2014年8月13日被告在《销货清单》（存根白联）上签字确认发生交易7223.30元。上述三笔交易共计14423.30元。原告陈述被告仅支付了货款5100元以及发生退货185元，剩余款项被告久拖不付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告主张双方发生的货款为14508元，但现有证据即被告确认的三份《销货清单》（分别为2014年5月18日购货金额5100元、5月23日购货金额2100元、8月13日购货金额7223.30元）仅表明双方交易金额累计为14423.30元，现原告自认被告已支付5100元及退货185元，被告未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为9138.30元，该货款被告久拖不付，显属不当。
综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告朱根林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可�缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱根林于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴建材陶瓷市场林华木业经营部货款9138.30元；
二、驳回原告嘉兴建材陶瓷市场林华木业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 徐梦娴
书 记 员 吴 平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美菊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜旭。
再审申请人邢国强因与被申请人刘美菊、杜旭民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢国强申请再审称，（一）新证据证明刘美菊在与杜旭离婚后，仍持续向申请人偿还50000元借款的利息，表明刘美菊认可这50000元是其应承担的债务，刘美菊应当承担连带责任。（二）50000元借款发生在刘美菊与杜旭婚约关系存续期间，是否用于夫妻共同生活，应当由刘美菊、杜旭承担举证责任。原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，杜旭为邢国强出具借条时间虽然在刘美菊与杜旭婚姻关系存续期间，但刘美菊对该笔借款不予认可且否认用于家庭共同生活。刘美菊提供证据能够证明杜旭长期存在赌博行为，因赌博向多人借款，其与杜旭多次协商离婚的事实，原审据此认定案涉借款系杜旭个人债务，判决由杜旭偿还并无不当。邢国强所称新证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，不能推翻原审认定的事实，邢国强的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邢国强的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁梦思
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初414号
原告:西宁博电电力工程设计咨询有限公司，所在地青海省西宁市城东区夏都大街221号10幢10702室。
社会统一信用代码：×××。
法定代表人：李一博，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被告:海西冰峰矿泉水开发有限公司，所在地青海省德令哈市乌兰东路17号。
法定代表人:董金华，该公司经理。
原告西宁博电电力工程设计咨询有限公司诉被告海西冰峰矿泉水开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西宁博电电力工程设计咨询有限公司（简称：西宁博电）委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼，被告海西冰峰矿泉水开发有限公司（简称：海西冰峰）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁博电诉称，原、被告于2015年1月28日在被告的办事处签订了《建设工程勘察设计合同》，由原告承担”年产30万吨海西冰峰矿泉水供电线路工程”的勘察设计工作，合同价款为40万元。合同签订后，原告依约完成了合同项目工程的35KV电力线路的勘察设计工作，并于2015年4月15日审核通过，但被告支付了20万元合同款后，拒绝支付剩余款项。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告支付剩余合同款20万元利息21886.11元（暂算至2017年6月30日），并要求支付起诉时至判决生效时的利息;本案诉讼费由被告承担。
原告西宁博电围绕其主张，当庭出示了下列证据：
1、营业执照、法人证明，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、《建设工程勘察设计合同》，拟证实被告委托原告”年产30万吨海西冰峰矿泉水供电线路工程”的勘察设计工作的事实；
3、受电工程图纸审核结果通知单，拟证实原告依约完成交付成果，并经审核通过的事实;
4、中国银行国内支付业务收款回单，拟证实被告仅向原告支付20万元合同款的事实。
被告海西冰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，2015年1月28日，原告西宁博电与被告海西冰峰协商签订了一份《建设工程勘察设计合同》，合同约定：第1条工程概况：1.1工程名称：年产30万吨海西冰峰矿泉水供电线路工程。1.2工程地点：德合哈市。第2条勘察设计范围，委托方根据合同：本工程为新建35KV线路工程，电源点位于德令哈市35KV河西变35KV出线间隔，终端新建矿泉水厂区35KV变电站1座......略。第3条合同价款：3.1合同价款为人民币肆拾万元整（￥40.00万元）（含税）；此价款为最终价款，不能以任何理由追加设计费。2015年4月15日该工程通过审核，同年8月31日被告海西冰峰通过中国银行向原告西宁博电支付工程设计费20.00万元，剩余20.00万元至今未支付。
本院认为，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建设工程勘察设计合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告海西冰峰在原告西宁博电依约完成工程后，未能按约支付设计费，具有违约行为，应承担违约责任。原告西宁博电的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告海西冰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见和证据，应视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告海西冰峰矿泉水开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告西宁博电电力工程设计咨询有限公司剩余合同款20.00万元，并支付逾期付款利息（2015年4月15日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4628元，由被告海西冰峰矿泉水开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长图孟巴雅尔
人民陪审员黎蓉萍
人民陪审员张明海
二〇一七年十二月十八日
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初414号原告:西宁博电电力工程设计咨询有限公司，所在地青海省西宁市城东区夏都大街221号10幢10702室。社会统一信用代码：×××。法定代表人：李一博，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。被告:海西冰峰矿泉水开发有限公司，所在地青海省德令哈市乌兰东路17号。法定代表人:董金华，该公司经理。原告西宁博电电力工程设计咨询有限公司诉被告海西冰峰矿泉水开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西宁博电电力工程设计咨询有限公司（简称：西宁博电）委托诉讼代理人杨文胜到庭参加诉讼，被告海西冰峰矿泉水开发有限公司（简称：海西冰峰）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁博电诉称，原、被告于2015年1月28日在被告的办事处签订了《建设工程勘察设计合同》，由原告承担”年产30万吨海西冰峰矿泉水供电线路工程”的勘察设计工作，合同价款为40万元。合同签订后，原告依约完成了合同项目工程的35KV电力线路的勘察设计工作，并于2015年4月15日审核通过，但被告支付了20万元合同款后，拒绝支付剩余款项。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告支付剩余合同款20万元利息21886.11元（暂算至2017年6月30日），并要求支付起诉时至判决生效时的利息;本案诉讼费由被告承担。原告西宁博电围绕其主张，当庭出示了下列证据：1、营业执照、法人证明，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、《建设工程勘察设计合同》，拟证实被告委托原告”年产30万吨海西冰峰矿泉水供电线路工程”的勘察设计工作的事实；3、受电工程图纸审核结果通知单，拟证实原告依约完成交付成果，并经审核通过的事实;4、中国银行国内支付业务收款回单，拟证实被告仅向原告支付20万元合同款的事实。被告海西冰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。经审理查明，2015年1月28日，原告西宁博电与被告海西冰峰协商签订了一份《建设工程勘察设计合同》，合同约定：第1条工程概况：1.1工程名称：年产30万吨海西冰峰矿泉水供电线路工程。1.2工程地点：德合哈市。第2条勘察设计范围，委托方根据合同：本工程为新建35KV线路工程，电源点位于德令哈市35KV河西变35KV出线间隔，终端新建矿泉水厂区35KV变电站1座......略。第3条合同价款：3.1合同价款为人民币肆拾万元整（￥40.00万元）（含税）；此价款为最终价款，不能以任何理由追加设计费。2015年4月15日该工程通过审核，同年8月31日被告海西冰峰通过中国银行向原告西宁博电支付工程设计费20.00万元，剩余20.00万元至今未支付。本院认为，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建设工程勘察设计合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，受法律保护。被告海西冰峰在原告西宁博电依约完成工程后，未能按约支付设计费，具有违约行为，应承担违约责任。原告西宁博电的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告海西冰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见和证据，应视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告海西冰峰矿泉水开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告西宁博电电力工程设计咨询有限公司剩余合同款20.00万元，并支付逾期付款利息（2015年4月15日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4628元，由被告海西冰峰矿泉水开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长图孟巴雅尔人民陪审员黎蓉萍人民陪审员张明海二〇一七年十二月十八日书记员李君
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0691民初656号
原告：保定世臣癫痫病医院，住所地保定市阳光北大街***号。
法定代表人：王世臣，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑康，河北上广律师事务所律师。
被告：河北天业创展房地产集团有限公司，住所地保定市竞秀区七一中路九州商务中心11层。
法定代表人：白万起。
原告保定世臣癫痫病医院与被告河北天业创展房地产集团有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告保定世臣癫痫病医院于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，保定世臣癫痫病医院的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许保定世臣癫痫病医院撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由保定世臣癫痫病医院负担。
审判长 徐超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王姮
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执413号
申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。
被执行人：湖北银海绵业有限责任公司。
本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北银海棉业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北银海棉业有限责任公司已停止经营，其相关资产因其他纠纷已被武汉市中级人民法院查封，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1800号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺 勇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第431号
原告：富阳千泰机械厂，住所地：富阳市新登镇南四村。
法定代表人：朱有为。
委托代理人：杨央平、俞科，浙江文杰律师事务所律师。
被告：浙江省机械设备进出口有限公司，住所地：杭州市解放路111号金钱大厦。
法定代表人：柴海荣。
委托代理人：毛明清，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告富阳千泰机械厂诉被告浙江省机械设备进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月18日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告富阳千泰机械厂撤回对被告浙江省机械设备进出口有限公司的起诉。
案件受理费2400元，退还原告富阳千泰机械厂1200元，由原告富阳千泰机械厂负担1200元。
审判员 张晓磊
二〇一〇年三月十八日
书记员 陈清亮
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1286号
原告杨某某，女，生于1970年7月27日，汉族。
委托代理人钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1970年3月9日，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 罗雪松
二〇一五年九月三十日
书记员 王 鲜
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终192号
上诉人（原审原告）：苏贻国，男,汉族,铁东矿退休职工,住本市桃山区桃南街道。
被上诉人（原审被告）:黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司,住所地七台河市桃山区东进街189号。
法定代表人:梁德,董事长。
委托诉讼代理人:王金鹏,新建煤矿法律顾问。
上诉人苏贻国与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司(以下简称七煤公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服新兴区人民法院(2017)黑0902民初10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，询问了上诉人苏贻国。本案现已审理终结。
上诉人苏贻国上诉请求：上诉人有工伤认定，一审法院认为应按劳务关系处理与工伤认定不符。上诉人坚持按工伤处理。
苏贻国向一审法院起诉请求：原告是被告下属单位新建煤矿职工,由于多年从事一线采煤工作,致使身患严重的矽肺病。2011年2月,原告被鉴定为伤残七级,因被告不给原告治疗,原告自费治疗几次,后因无钱继续治疗,病情恶化。2013年12月被鉴定为伤残四级,被告仍不给予治疗不支付原告工资,也不对原告予以赔偿。原告无奈申请仲裁,仲裁栽决,被告支付原告医疗费13,576.00元,将原告的其他请求予以全部驳回。原告不服该栽决,诉至法院。请求法院判令被告支付原告四级伤残的一次性伤残补助金85,541.82元、医疗费13,576.00元、护理费2,851.40元、伙食补助费1,050.00元、伤残津贴106,927.28元、补发工资132,660.00元、伤后工资101,703.60元元、补缴社保费50,000.00元、原告拖欠药店的药费70,012.00元,合计514,322.10元。审理过程中,原告请求被告将其在被告下属单位铁东煤矿与新建煤矿的工龄合并计算,并赔偿原告各项损失976,863.58元。
一审法院认定事实：苏贻国系被告下属单位铁东煤矿职工，于1997年7月10日退休。1999年2月份到被告另一下属单位新建煤矿工作,2011年1月27日因煤工尘肺被认定为工伤,2月25日被鉴定为伤残七级,2013年12月20日被复鉴为伤残四级。双方就工伤保险待遇发生纠纷,原告提请七台河市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。该委裁决被告支付原告医疗费13,576.00元,驳回原告其他请求。原告不服该裁决,向本院提起诉讼。一审法院认为，原告在被告下属单位铁东煤矿退休后又返回被告另一下属单位新建牒矿工作,双方之间不能形成劳动关系,发生用工争议应按劳务关系处理。原告以工伤保险待遇纠纷诉求被告按工伤关系进行赔偿无事实根据和法律依据。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定,裁定如下:驳回原告苏贻国起诉。案件受理费10.00元由原告承担
本院认为，上诉人有工伤认定，只能证明在劳动过程中造成的身体健康损害。因其在被上诉人处工作时已享受退休待遇，其在被上诉人处劳动造成的损害，依法只能以劳务关系解决。上诉人可依法另行提起劳务损害诉讼，维护自身合法权益。
综上，上诉人苏贻国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一二审案件受理费各10.00元，退还上诉人苏贻国。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙燮文
审判员 孙国军
审判员 王旭辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭俊玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5283号
原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。
被告：施伟兴，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告吴东洋与被告施伟兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告施伟兴下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东洋到庭参加诉讼。被告施伟兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付自2017年6月5日起至实际履行之日止的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告当日向被告交付该款。被告收到借款后向原告出具借款协议一份，双方口头约定借期为一个月，如逾期还款的按每日借款总额的千分十支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借款协议一份，证明本案借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年3月16日，原、被告签订借款协议一份，确认由被告向原告借款20000元。
本院认为，原告出具了原、被告签订的借款协议原件，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借款事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款20000元于法有据，本院予以支持。双方未明确约定还款期限，原告要求被告支付自2017年6月5日起的逾期利息缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施伟兴于本判决生效之日起十日内归还吴东洋借款20000元。
二、驳回吴东洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由施伟兴负担。公告费650元由施伟兴负担。
原告吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施伟兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告施伟兴于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给吴东洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 缪以勇
人民陪审员 张 良
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈佳佳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10935号
申请执行人：姜诗猛，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：高铭键，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4610号民事判决，在执行姜诗猛与高铭键民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人名下有位于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房产一处，上述房产系有多处抵押及司法查封，本院已于审理阶段轮候查封。且查得被执行人在本院有多起执行案件均未履行。本院向被执行人联系地址处发传票等均无回应。另本院于2017年11月27日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初4610号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年四月十三日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10935号申请执行人：姜诗猛，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：高铭键，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4610号民事判决，在执行姜诗猛与高铭键民间借贷纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人名下有位于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房产一处，上述房产系有多处抵押及司法查封，本院已于审理阶段轮候查封。且查得被执行人在本院有多起执行案件均未履行。本院向被执行人联系地址处发传票等均无回应。另本院于2017年11月27日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初4610号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年四月十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00081号
申请执行人俞国庆。
委托代理人周玉勇，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被执行人潘长安。
俞国庆与潘长安担保纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）扬开民初字第00572号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决：潘�安于判决生效后十日内偿还俞国庆10万元，并承担案件受理费1150元。因潘长安未履行生效法律文书确定的义务，俞国庆向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行，并依法向潘长安发出执行通知书。
在执行本案过程中本院查明，潘长安名下位于扬州市名兴花园37幢101室房产已设定了抵押权，权利价值为870000元。除此之外，潘长安无其他财产可供执行。潘长安于2015年6月15日与俞国庆达成了分期还款的和解协议。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、双方和解协议等在卷佐证。
本院认为，潘长安名下虽有房产，但设定了抵押，不宜强制执行，另本院也穷尽财产调查措施，潘长安没有其他财产可供执行；现潘长安与俞国庆在执行过程中达成了分期还款和解协议，故可终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬开民初字第00572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现潘长安有可供执行的财产，俞国庆可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 李万永
审 判 员 殷正宏
二〇一五年八月十七日
见习书记员 吴 淼
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初829号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张小勇，男，1978年7月4日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人张小勇犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2017年11月13日指定本院审判。被告人张小勇认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人张小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2017年7月23日20时许，被告人张小勇经与杨某某事先联系，在福州市晋安区鼓四村松山路重庆小面馆门口附近将0.81克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某某，杨某某随即通过一同前来的冉某某以微信支付方式支付购毒款人民币600元。交易完成后，被告人张小勇被民警当场抓获，交易的甲基苯丙胺亦被当场查获。
上述事实，被告人张小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某和冉某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、毒品检验报告、通话清单、辨认笔录、侦破经过、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小勇违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张小勇归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、暂扣的作案工具手机一部，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文锋
二〇一七年十一月十四日
法官助理 庄李洁
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7102民初107号
原告：马富新，男，1971年6月25日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：李云，新疆君和信律师事务所律师。
被告：刘西义，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：临沂市宏恩汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄交汇处南2000米路西。
法定代表人：岳西房，该公司总经理。
原告马富新诉被告刘西义、临沂市宏恩汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马富新的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告刘西义、临沂市宏恩汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马富新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘西义、被告临沂市宏恩汽车运输有限公司连带赔偿原告的货物损失102523元；2.本案产生的诉讼费用、送达费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，原告经乌市华泰信息托运部介绍与被告刘西义订立运输协议，由被告刘西义驾驶×××号重型半挂牵引车从昌吉榆树沟装运食用油运至库尔勒原告处。2015年11月7日7时50分许被告刘西义驾驶的车辆在吐和高速发生交通事故，造成货物损失价值102523元，被告刘西义对此货损进行了确认。被告刘西义驾驶的×××号重型半挂牵引车（挂车鲁QQ×××），车辆所有人是临沂市宏恩汽车运输有限公司。事故发生后原告多次找被告协商赔偿货物事宜，被告均以无力支付为由推托，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告刘西义书面答辩称，1.交通事故系我与ＸＸ驾驶的车辆发生的，且我驾驶的车辆投保了交强险和商业险，为减少当事人诉累，应追加ＸＸ和中国平安保险股份有限公司为诉讼主体；2.原告诉讼请求中要求赔偿货物损失过高。本案运输的货物为色拉油，运输协议明确成本价为36380元每吨，本次交通事故并未造成全部货物损失，仅是部分损失，我不应承担全部损失。原告对损失货物评估价格过高，应当按照成本价计算，原告对货损的评估系单方委托，被告对评估报告的真实性、合法性存疑，因此保留要求重新评估的权利；3.原告的损失应当扣除本趟运费5250元，因为原告尚未支付运费；4.被告愿意根据事故认定书和投保车险情况，承担合法损失。
被告临沂市宏恩汽车运输有限公司书面答辩称，被告刘西义驾驶的×××号重型半挂牵引车（挂车鲁QQ×××）虽然登记在我公司名下，但我公司早已将该车以分期付款的方式卖给刘西义，只是根据双方的约定，在刘西义未付清全部车款前，我公司保留车辆所有权。车辆实际由刘西义支配运营，根据相关法律规定，我公司不应承担民事赔偿责任。要求驳回原告要求其公司承担赔偿责任的诉讼请求。
原告为证实其主张，当庭提交如下证据：库尔勒北方新隆粮油经营部个体工商户营业执照、结婚证、全国公路货物运输协议书一份、销售单一份、证明一份（附发货明细清单）、巴州公安局交警支队和库高等级公路库尔勒大队道路交通事故认定书一份（编号：巴公交和库（库）交认字（2015）第XXX号）、清算单一份（附损失明细表）、返厂灌装明细及网上银行转账凭据各一份。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告马富新委托货运中介与被告刘西义订立全国公路货物运输协议，约定由被告刘西义驾驶×××号重型半挂牵引车从昌吉榆树沟装运食用油运至库尔勒原告处；货物重量为35吨，运费为150元每吨。2015年11月7日7时45分许，被告刘西义驾驶的车辆在吐和高速G3012线286公路加300米处与前方同向ＸＸ驾驶的×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成×××号重型半挂牵引车乘车人尹伟堂受伤，两车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。
事故发生后，经被告刘西义确认，装车食用油为2010件，库尔勒收货1528件，损坏360件，未收货482件。经原告马富新清点核算，灭失482件食用油销售总价为85265元，损坏360件返厂灌装费用17258元，造成货物损失总价值102523元。
被告刘西义驾驶的×××号重型半挂牵引车（挂车鲁QQ×××），车辆登记所有人是临沂市宏恩汽车运输有限公司。
本院认为，原告马富新委托他人与被告刘西义签订货运协议书，委托被告刘西义运输货物，双方形成运输合同关系。被告刘西义作为承运人应当将货物安全运输到约定地点，现货物在运输过程中因交通事故损坏，被告刘西义作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担合同约定的赔偿责任。对原告主张被告刘西义赔偿102523元货物损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘西义辩称应当按照货运协议约定的货物成本价计算赔偿，以及应当在计算赔偿费用扣除运费，应当追加交通事故对方车辆驾驶人及保险公司为本案当事人。本院认为，关于货损价值的计算因其未能提供证据予以证实；关于扣除运费及追加当事人的辩称无法律依据，故对被告刘西义辩称理由本院不予采纳。
原告要求被告临沂市宏恩汽车运输有限公司对其损失承担连带责任。本院认为，货运协议书系原告委托他人与被告刘西义签订，实际承运人亦为被告刘西义。且本案为运输合同纠纷，而非侵权责任纠纷，故原告要求被告临沂市宏恩汽车运输有限公司对其损失承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘西义应于本判决生效之日起十日内向原告马富新赔偿货物损失102523元；
二、驳回原告马富新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2350.46元，减半收取1175.23元，由被告刘西义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民6110号
原告：潘训，男，汉族，1958年9月9日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：马发年、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告1：尚德林，男，汉族，1949年1月28日生，住灌云县。
被告2：尚德华，男，汉族，1942年1月6日生，住灌云县。
被告3：灌云县南岗乡吴圩村民委员会，住所地灌云县南岗乡吴圩村。
法定代表人：李长举，该村委会主任。
被告4：灌云县南岗乡岗北（普安）村民委员会，住所地，灌云县南岗乡普安村。
法定代表人：潘正军，该村委会主任。
原告潘训诉被告尚德林、尚德华、灌云县南岗乡吴圩村民委员会、灌云县南岗乡岗北（普安）村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告潘训于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘训申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘训撤诉。
案件受理费40元，由原告潘训负担。
审判员 吉志军
二〇一七年十二月八日
书记员 徐 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。