广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1437号
原告：庞世刚，男，1974年7月8日出生，汉族，广西钦州人，居民。
委托诉讼代理人：�明，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托诉讼代理人：熊伟，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。
被告：广西泰禾汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卢勇，该公司董事长。
被告：钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司。
法定代表人：黄国辉，该公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。
被告朱文龙，男，1964年11月15日出生，汉族。
被告：朱鹏程，男，1988年9月8日出生，汉族,系被告朱文龙儿子。
被�：楼利强，男，1969年12月2日出生，汉族。
被告：章艳华，女，1988年1月7日出生，汉族。
被告：胡志军，男，1982年3月30日出生，汉族。
原告庞世刚与被告广西泰禾汽车销售服务有限公司（以下简称泰禾销售公司）、钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司（以下简称泰禾运输公司）、朱文龙、朱鹏程、楼利强、章艳华、胡志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈明、熊伟、被告泰禾销售公司、泰禾运输公司的委托诉讼代理人张湘东到庭参加诉讼，被告朱文龙、朱鹏程、楼利强、章艳华、胡志军经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞�刚向本院提出诉讼请求：
1、解除原告与被告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司、朱文龙2013年3月8曰签订的《车辆转让协议书》；
2、判令四被告共同返还原告已支付的车辆转让款150万元并支付利息（利息按人民银行同期贷款利率从2013年3月8曰起计至车辆转让款还清之日止）；
3、本案的--切诉讼费用由四被告承担。
事实和理由:
2011年5月16日，被告朱鹏程与泰禾销售公司、泰禾运输公司订立《汽车买卖合同》，约定被告朱鹏程购买泰禾公司销售的中国重汽豪沃牌重型自卸货车十辆,并由朱鹏程向银行贷款，泰禾公司提供担保。朱鹏程在付清分期款项（即银行贷款）前,该十辆车辆归泰禾销售公司和泰禾运输公司所有，并登记在泰禾销售公司和泰禾运输公司名下,朱鹏程只享有车辆运行的支配权及收益权,不享有所有权。2011年8月24日，被告朱鹏程又向被告泰禾销售公司借款336000元用于支付该十辆车辆的首付款,并约定以四个人的名字（即被告朱鹏程和楼利强、胡志军、章艳华）向银行贷款，但所有贷款均由朱鹏程偿还。为此,被告泰禾销售公司与被告朱鹏程签订的《借款协议》再次确认在银行借款期限内（即付清分期款项前）泰禾销售公司对该十辆车辆享有所有权和处置权（后因银行规定每个人只能对两辆车申请贷款,因此只有其中八辆车存在银行贷款）。
2013年3月8日原告与被告泰禾运输公司、朱文龙（朱鹏程的父亲,持朱鹏程等人的委托书）签订《车辆转让协议书》，约定以将上述十辆车以150万元（其中101万元直接支付给泰禾运输公司,49万元交付给朱文龙）的价格转让给原告。《车辆转让协议书》签订后原告按照约定支付了全部购车款,同时原告与泰禾公司签订《车辆委托服务合同》，将上述十辆车挂靠在泰禾运输公司经营管理。
后来被告朱文龙、朱鹏程的普通债权人邱茂洪认为该十辆车是朱文龙、朱鹏程的财产，于2013年7月18日申请钦北区人民法院查封和执行该十辆车。
原告庞世刚为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《汽车购买定单》、《汽车买卖合同》、《借款协议》、《车辆委托服务合同》（朱鹏程等人），拟证明被告朱鹏程出资购买被告泰禾销售公司十辆中国重汽豪沃牌重型自卸货车，但首付款是向被告泰禾销售公司借款，余款由被告泰禾运输公�担保向银行贷款支付，在还清全部车款前，被告泰禾销售公司、被告泰禾运输公司对涉诉十辆车保留所有权，涉诉十辆车登记在被告泰禾运输公司名下。
2、委托书、身份证、《车辆转让协议书》，拟证明被告朱文龙于2013年3月8日持被告朱鹏程、胡志军等人的委托书与原告、被告泰禾运输公司签订《车辆转让协议书》，约定将上述十辆以1500000元的价格转让给原告庞世刚。
3、个人结算业务申请书、结婚证、收据，拟证明原告按约定支付了全部购车款，其中1010000元直接支付给被告泰禾运输公司，490000元支付给被告朱文龙。
4、《证明》、《民事裁定书》，拟证明原告未能占有使用和支配涉诉的十辆车。
5、被告泰禾运输公司盖�《委托书》、《车辆委托服务合同》（庞世刚），拟证明被告泰禾运输公司受被告泰禾销售公司的委托，保留涉诉十辆车的所有权。
被告泰禾销售公司、泰禾运输公司辩称，1、楼利强、胡志军、章艳华与本案有利害关系，应追加他们为本案的当事人；2、本案涉诉车辆所有权确认之诉还未终审，十辆车的所有权待定，本案的处理与涉案十辆车的所有权密切相关；3、原告要求本被告返还车辆转让款及利息没有事实和法律依据，首先，本被告不是《车辆转让协议书》的当事人，也不是该合同的权利义务人，转让款1500000元由被告朱文龙收取，与被告泰禾销售公司、泰禾运输公司无关。其次，合同解除后，应由被告朱文龙负责返还义务，被告泰禾运输公司在《车辆转让协议书》仅是作为见证人确认这一事实而已。综上，请求驳回原告对�告的诉讼请求。
被告泰禾销售公司、泰禾运输公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明被告的基本情况和诉讼主体资格。
2、《借款协议》、楼利强等欠购车款及利息明细、车辆使用税清单和定税凭证、欠保险费清单、保险单发票、个人还款凭证，拟证明朱鹏程、楼利强、胡志军、章艳华所购买的涉案车辆欠被告泰禾运输公司车船税费、保险费、代垫贷款407498.64元的事实。
3、银行缴费回单、民事判决书，证明涉诉车辆所有权确认之诉上诉的事实。
被告朱文龙、朱鹏程、楼利强、胡志军、章艳华不作答辩，也没有举证。
本院对证据认定如下：被告泰禾销售公司、泰禾运输公司对原告提交的证据的真实性无异议，原告对被告泰禾销售公司、泰禾运输公司提交的证据的真实性无异议，双方当事人提交的证据，符合证据的三性，本院予以采信。
本院经审理对本案事实认定如下：2011年5月，被告朱鹏程、楼利强、胡志军、章艳华分别作为乙方与被告泰禾销售公司（甲方）、泰禾运输公司（丙方）签订《汽车买卖合同》，约定由乙方采用分期付款方式分别向甲方购买桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××，桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××，桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××，桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××共十辆中国重汽豪沃牌重型自卸货车。2013年3月8日，原告作为乙方与甲方被告朱文龙（朱鹏程的父亲，持朱鹏程、楼利强、胡�军、章艳华等人的委托书）签订了《车辆转让协议书》，被告泰禾运输公司在《车辆转让协议书》上盖印。该协议书约定：一、甲方将桂Ｎ×××××,37957,38388,38600,38599,38596,38359,38525,38523,38382等十辆重型自卸货车作价人民币壹佰伍拾万元整转让给乙方，甲方负责以上十辆车2013年3月8日前的一切债权债务，2013年3月8日后的一切债权债务由乙方负责；二、乙方将以上十辆车委托给甲方经营，从2013年3月8日起甲方负责支付车辆经营中产生的一切费用以及公司管理费，车辆保险费，安全事故责任和产生的费用及朱鹏程、胡志军、楼利强、章艳华四人名下的共八辆货车的银行按揭余款（以银行计算为准）。但该转让协议书没有明确约定如何交付。被告朱鹏程、楼利强、胡志军、章艳华在他们分别出具给被告朱文龙的《委托书》均约定“本人全权委托朱文龙办理其上�车辆的保险、付按揭款、年审、过户等手续”。该《车辆转让协议书》签订后，原告依约支付了1500000元购车款，其中，于2013年3月11日将1010000元直接转账支付给被告泰禾运输公司，2013年3月9日，朱文龙出具《收据》一份给原告。《收据》内容：今收到庞世刚现金人民币购车款1500000元，其中，现金490000元，泰禾顺发1010000元。
2013年3月11日，原告（乙方）与被告泰禾运输公司（甲方）签订了《车辆委托服务合同》，约定原告将购买的上述车辆挂靠被告泰禾运输公司经营管理。该服务合同第二条第1款约定：乙方车辆在未支付完全部车款前，受销售公司的授权委托，甲方保留对该车的所有权，车辆登记以甲方名义法定登记。该服务合同第三条第1款约定：乙方作为该车的全资购买人，享有对该车的使用、收益、经营运输的权利，档案由甲方代为保管。2013年7月18日，广西钦州市钦北区人民法院作出（2013）钦北民初字第905-2号民事裁定书，将原告购买的上述十辆货车予以查封。至今，涉诉车辆没有过户给原告，被告泰禾销售公司、泰禾运输公司认为其对上述十辆车享有所有权。
本院认为，本案争议焦点：原告与被告朱文龙、泰禾运输公司签订的《车辆转让协议书》是否合法有效；若合法有效，是否符合解除条件；解除后，责任应如何承担，被告泰禾运输公司应承担什么责任。
一、《车辆转让协议书》是否合法有效问题。本案中，被告朱文龙已取得了被告朱鹏程、楼利强、胡志军、章艳华的委托授权，被告泰禾运输公司是法律上的登记车主，原告与被告朱文龙、泰禾运输公司签订该合同符合法律规定的主体资格，订立合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，是合法有效合同，对各方当事人均具有约束力。
二、《车辆转让协议书》是否符合法律规定的解除条件。原告与被告朱文龙、泰禾运输公司于2013年3月8日签订转让协议，但被告一直没有将涉诉车辆过户给原告，也没有将车辆交付原告，车辆于2013年7月18日被法院查封，车辆陷入纠纷之中导致原告无法占有使用转让十辆车，导致原告不能实现合同的目的，两被告作为转让合同的当事人已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告请求解除《车辆转让协议书》，本院应予支持。
三、合同解除后，责任如何承担，被告泰禾运输公司应否承担责任。被告泰禾运输公司既是涉诉车辆法律登记车主，又在该转让协议上盖印，签订转让协议后，原告直接向其支付价款1500000元中的1010000元，且其一直主张对涉诉车辆享有所有权，泰禾运输公司应是本《车辆转让协议书》的当事人之一，应依法承担解除合同的相应责任。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告已履行支付购车款的义务，被告朱文龙、泰禾运输公司依据《车辆转让协议书》分别获取原告的购车款490000元和1010000元，应予返还原告，被告朱鹏程、楼利强、章艳华、胡志军作为被告朱文龙的委托人，应对被告朱文龙承担的偿还义务承担连带清偿责任。但原告要求被告泰禾销售公司共同返还购车款1500000元，泰禾销售公司既不是转�合同的当事人，也没有证据证明其因此而获得购车款，证据不充分，本院应不予以支持。被告泰禾运输公司辩称其不是本案的转让合同当事人，收到的1010000元是被告朱文龙偿还其欠款，不应承担解除合同的责任，但被告泰禾运输公司没有充分证据证明该主张（既没有朱文龙的欠款依据，也没有其与朱文龙的结算依据），本院不予采纳。关于利息，因为双方没有约定，原告主张从2013年3月8日起支付，没有依据，本院不予以支持，应从主张之日起计付。
综上所述，依据《合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告庞世刚与被告朱文龙、钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司于2013年3月8日签订的《车辆转让协议书》；
二、被告朱文龙应于本判决生效之日起十日内向原告庞世刚返还购车款490000元并支付利息（以490000元为本金，自2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计），由被告朱鹏程、楼利强、章艳华、胡志军承担连带清偿责任；
三、被告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告庞世刚返还购车款1010000元（以1010000元为本金，自2016年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计）；
四、驳回原告庞世刚的其他诉讼请求。
案件受理费18400元（缓交），公告费700元，共19100元，由被告朱文龙负担5210元，由被告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司负担13890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑 召 华
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 吴 钧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 龙 鹏