甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初337号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地永昌县。 法定代表人：周安德，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：秦瑞昌，男，1965年6月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：石培荣，男，1968年10月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：李明，男，1970年11月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘玉俊，男，1967年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永昌农商银行的委托诉讼代理人陈炷昌、常生峰，石培荣及其委托诉讼代理人范可庆到庭参加诉讼，秦瑞昌、李明、刘玉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永昌农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊连带偿还借款本金150万元、截止2015年4月18日的利息43125元及复利6198.47元、自2015年4月19日至2016年9月21日的逾期利息282937.50元及复利28231.45元，并承担律师代理费用53200元及自2016年9月22日起至借款实际偿还之日止按本金150万元、年利率13.5%计算的逾期利息及复利。事实和理由：2014年4月22日，秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊、王玉国与原永昌县农村信用合作联社北街分社签订《个人借款/保证担保合同》，约定秦瑞昌向原永昌县农村信用合作联社北街分社借款150万元，年利率为9%，期限1年即借款期限为2014年4月22日至2015年4月18日，按月结息，借款到期，利随本清。罚息及复利约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。石培荣、李明、刘玉俊、王玉国为保证人。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊、王玉国分别在合同的借款人、保证人处签名捺印。2014年4月22日，原永昌县农村信用合作联社北街分社向秦瑞昌发放借款150万元。借款到期后，秦瑞昌未归还借款本息，2016年8月4日，原永昌县农村信用合作联社从石培荣账户扣收涉案借款利息37276.17元，剩余借款本息秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊、王玉国至今未履行还款义务。
另外，2017年2月27日，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行等31家分支机构开业，同时原永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于同年4月1日注册成立，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行亦之后注册成立。
秦瑞昌、李明、刘玉俊未作答辩。
石培荣辩称，永昌农商银行所述借款及担保的事实属实，2016年8月4日，原永昌县农村信用合作联社从石培荣账户扣收涉案借款利息37276.17元亦属实。但该纠纷永昌县人民法院于2016年7月28日受理原永昌县农村信用合作联社的起诉后，案号为（2016）甘0321民初1957号案件以何种方式结案不明确，本案系重复诉讼，请依法裁判。
永昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据1份、秦瑞昌利息计算情况说明1份、账户交易明细查询1份、贷款催收通知1份、四被告身份证复印件各1份，委托代理合同1份、发票1份，甘银监复（2017）17号文件1份，用以证明秦瑞昌向原永昌县农村信用合作联社北街分社借款150万元，石培荣、李明、刘玉俊、王玉国提供连带责任保证的事实；秦瑞昌、李明、刘玉俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证。石培荣经质证对上述证据无异议。经本院审查，永昌农商银行提供的上述证据来源合法，形式完备，与其陈述相一致，本院予以采信。
根据本院审查采信的证据和当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年4月22日，秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊、王玉国与原永昌县农村信用合作联社北街分社签订《个人借款/保证担保合同》，约定秦瑞昌向原永昌县农村信用合作联社北街分社借款150万元，年利率为9%，期限12个月即借款期限为2014年4月22日至2015年4月18日，按月结息，借款到期，利随本清。罚息及复利约定：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。石培荣、李明、刘玉俊、王玉国为保证人。保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊、王玉国分别在合同的借款人、保证人处签名捺印。同日，原永昌县农村信用合作联社北街分社向秦瑞昌发放借款150万元。借款到期后，秦瑞昌未归还借款本息，本院于2016年7月28日受理原永昌县农村信用合作联社的起诉后，原永昌县农村信用合作联社于2017年1月1日向本院提出撤诉申请，本院作出（2016）甘0321民初1957号民事裁定书，裁定准许撤诉。至本案第二次开庭审理时，（2016）甘0321民初1957号民事裁定书已全部送达各方当事人。2016年8月4日，原永昌县农村信用合作联社从石培荣账户扣收涉案借款利息37276.17元，借款本金150万元、利息323216.25元（包括逾期利息、罚息、复利，计算至2016年8月22日）及自2016年8月23日之后按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利，秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊、王玉国至今未履行还款义务。2017年9月30日，永昌农商银行向本院申请撤回对王玉国的起诉。本院当日作出（2017）甘0321民初337号民事裁定书，裁定准许永昌农商银行撤回对王玉国的起诉。
另外，2017年2月27日，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局批准甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行等31家分支机构开业，同时原永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于同年4月1日注册成立，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行亦之后注册成立。
本院认为，原永昌县农村信用合作联社是依法成立的金融机构，北街分社是原永昌县农村信用合作联社的分支机构，隶属于原永昌县农村信用合作联社。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2017年4月1日注册成立，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行亦于之后注册成立，原永昌县农村信用合作联社的债权债务由甘肃永昌农村商业银行股份有限公司承继，北街支行隶属于甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司依法取得了本案原告主体资格。本案秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊、王玉国与原永昌县农村信用合作联社北街分社签订的《个人借款/保证担保合同》不违反法律规定，合法有效。合同双方均应该严格按照合同的约定履行各自的义务。原永昌县农村信用合作联社北街分社按照合同的约定向秦瑞昌提供了借款，秦瑞昌应当按照合同的约定按时偿还借款及约定的利息。秦瑞昌未在约定的时间内偿还借款及全部利息的行为违约，应当承担违约责任；石培荣、李明、刘玉俊、王玉国按合同约定承担连带保证责任，保证期限为二年，石培荣、李明、刘玉俊、王玉国未按合同中有关保证条款的约定承担保证责任，也违反了合同的约定，亦应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”现永昌农商银行要求石培荣、李明、刘玉俊对涉案借款按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。石培荣、李明、刘玉俊承担保证责任后有权向秦瑞昌追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对石培荣关于本案系重复诉讼的抗辩，至本案第二次开庭审理时，（2016）甘0321民初1957号案件经永昌农商银行申请撤诉后，准许撤诉的民事裁定书本院已向当事人送达完毕，程序上的障碍已消除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、秦瑞昌于本判决生效后30日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息323216.25元（计算至2016年8月22日的逾期利息、罚息、复利，扣除已扣划石培荣的37276.17元）、自2016年8月23日起至借款实际清偿之日止按合同约定的年利率13.5%计算的逾期利息、罚息、复利，并承担律师代理费用53200元；
二、石培荣、李明、刘玉俊对秦瑞昌的上述债务承担连带清偿责任；
三、石培荣、李明、刘玉俊承担清偿责任后有权向秦瑞昌追偿或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22023元，由秦瑞昌、石培荣、李明、刘玉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李菊香
代理审判员 张东琰
人民陪审员 高福存
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 欣