wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初741号
原告：郭沅镜，男，汉族，男，1973年11月5日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。
被告：彭泰平，男，汉族，1986年9月18日生，住江西省吉安市遂川县。
原告郭沅镜与被告彭泰平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭沅镜的委托代理人谢东到庭参加诉讼，被告彭泰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月份被告找到原告有意租赁原告座落在赣州经济技术开发区金邮路和谐港湾A栋9号店铺，双方经商定租金后，于2017年2月21日签订了一份“店面租赁合同”书，明确了双方的权利义务，被告支付了2017年3月份房租后，至今未支付4月、5月份的房租。被告已构成违约。原告曾多次打电话给被告要求履行租赁合同有关支付房租的义务，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，要求判令解除原告和被告签订的店面租赁合同；判令被告支付店铺租金12900元，暂计三个月（2017年4月至6月实际金额按发生时间计算），支付违约金3000元；诉讼费由被告承担。
被告彭泰平未答辩。
经审理查明，2017年2月21日，原、被告签订店面租赁合同，由被告租赁原告座落在赣州经济技术开发区金邮路和谐港湾A栋9号店铺用于经营小卖部。双方约定：租赁期为2017年3月1日起至2018年2月28日止；每月租金4300元，被告需在每月的1-5日前向原告一次性交纳租金，超过5天从第6天起每日按月租金的百分之五收滞纳金，以此类推至交清房租止；被告向原告交纳房租及水电押金8600元。同时约定了房租递增等等其他条款。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告第一个月的租金4300元和交纳了8600元押金。2017年4月1日原告到被告处收取租金，发现被告已关门停止营业，原告多次打电话要求与被告解除合同及要求被告支付租金无果，遂向本院提起诉讼，要求法院解除原告和被告签订的店面租赁合同；判令被告支付店铺租金12900元，暂计三个月（2017年4月至6月实际金额按发生时间计算），支付违约金3000元；诉讼费由被告承担。
另查明，原告已将被告交纳的押金8600予以没收。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：店面租赁合同、原被告的身份证复印件。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告和被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同的内容没有违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行自己的义务，被告在没有通知原告情况下擅自搬离租赁场地，被告的行为已构成违约，且在搬离之前被告仍欠原告租金。故原告要求与被告解除合同及要求被告支付租金的主张符合法律规定。鉴于原告在2017年4月份已经知道被告已经搬离，并且被告的押金已经被原告没收，故本院对原告要求被告支付2017年4月份之后的租金的要求不予支持，但被告给原告造成的一个月的租金损失应当由被告承担。被告交纳的押金系违约金的性质，原告在没收被告违约金后又主张被告支付违约金不符合法律规定，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭沅镜与被告彭泰平于2017年2月21日签订的《店面租赁合同》。
二、由被告彭泰平赔偿原告郭沅镜一个月租金损失计人民币4300元。
三、驳回原告郭沅镜的其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告彭泰平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年九月四日
代理书记员 张声涛
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第582号
原告：吴忠娟。
被告：刘玉华。
本院在审理原告吴忠娟与被告刘玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴忠娟于2015年7月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，合计85元，由原告吴忠娟负担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3691号
上诉人（原审原告）：王旭亮，男，1970年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市寺山路***号。
负责人：杨雄明，该支行行长。
委托诉讼代理人：马清波，男，该行员工。
原审第三人：慈溪市华顺汽车贸易有限公司。住所地：慈溪逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
原审第三人：慈溪市神威机械实业公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。
法定代表人：伍加强，该公司执行董事。
原审第三人：和顺集团有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
原审第三人：慈溪市亚太汽车服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
原审第三人：慈溪市金顺贸易有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
原审第三人（被执行人）：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
原审第三人（被执行人）：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人王旭亮因与被上诉人中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建行慈溪支行）及原审第三人慈溪市华顺汽车贸易有限公司（以下简称华顺公司）、原审第三人慈溪市神威机械实业公司（以下简称神威公司）、原审第三人和顺集团有限公司（以下简称和顺公司）、原审第三人慈溪市亚太汽车服务有限公司（以下简称亚太公司）、原审第三人慈溪市金顺贸易有限公司（以下简称金顺公司）、原审第三人岑海霞、原审第三人华建峰案外人执行异议之诉一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王旭亮上诉请求：请求撤销一审裁定并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼》第227条规定的当事人指的是申请执行人，并不包括被执行人，被执行人并不在执行异议之诉的保护范围之内，是对案外人的缩小解释，更是对执行异议的错误的片面解释，属适用法律错误。
建行慈溪支行辩称，一、王旭亮的上诉请求事项超出一审裁定事项，其诉讼请求也混淆了执行行为异议和执行标的异议；二、王旭亮作为被执行人，无权提起执行异议之诉；三、王旭亮的诉讼请求缺乏事实依据。请求驳回王旭亮的上诉请求。
原审第三人华顺公司、原审第三人神威公司、原审第三人和顺公司、原审第三人亚太公司、原审第三人金顺公司、原审第三人岑海霞、原审第三人华建峰均未作陈述。
王旭亮向一审法院起诉请求：1.确认其与岑海霞于2012年12月19日签订的《房屋租赁协议》有效；2.判令其对岑海霞名下位于慈溪市坎墩街道浅水湾小区79号房屋享有租赁权（租赁期至2023年2月26日）并带租拍卖；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，王旭亮系（2016）浙0282民初9305、9307号金融借款合同纠纷案件的被告、并系（2017）浙0282执1414号执行案件的被执行人。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但是，结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条对案外人执行异议之诉的相关规定，可以明确民事诉讼法第二百二十七条规定的当事人指的是申请执行人，并不包括被执行人。被执行人在案外人执行异议之诉中的法律地位只能是被告或者第三人，其作为被执行的对象，不在执行异议之诉的保护范围内。因此，纵观上述民事诉讼法及其司法解释的相关规定，原告王旭亮无权提起案外人执行异议之诉，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条之规定，该院于2017年10月10日裁定：驳回王旭亮的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案处人应为对被执行人的执行标的享有实体权益的人。建行慈溪支行就其与华顺公司、神威公司、和顺公司、亚太公司、金顺公司、岑海霞、华建峰、王旭亮金融借款合同纠纷一案向执行法院申请强制执行时，就全案而言，华顺公司、神威公司、和顺公司、亚太公司、金顺公司、岑海霞、华建峰、王旭亮皆为被执行人，但在具体执行岑海霞名下的抵押房产时，则岑海霞为该执行标的的被执行人，该案的其他被执行人并非该执行标的的被执行人，王旭亮以其对该执行标的享有实体权益为由，向执行法院提出异议，其法律地位应为案外人，在其提出的异议被执行法院裁定驳回后，其提起执行异议之诉，符合民事诉讼法第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第三百零五条的规定。一审法院认为被执行人在案外人执行异议之诉中的法律地位只能是被告或者第三人，其作为被执行的对象，不在执行异议之诉的保护范围内，故王旭亮无权提起案外人执行异议之诉，不是本案的适格主体，裁定驳回王旭亮的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。王旭亮关于其有权提起案外人执行异议之诉的上诉理由成立，本院予以采纳，王旭亮的其他上诉请求，不属二审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百三十二条规定，裁定如下：
、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8964号民事裁定。
二、本案指令浙江省慈溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页�正文）
审 判 长 张良宏
审 判 员 杨立奋
审 判 员 陆慧慧
二〇一七年十一月九日
代书记员 李雨霏
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3691号上诉人（原审原告）：王旭亮，男，1970年6月1日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市寺山路***号。负责人：杨雄明，该支行行长。委托诉讼代理人：马清波，男，该行员工。原审第三人：慈溪市华顺汽车贸易有限公司。住所地：慈溪逍林镇新园村。法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。原审第三人：慈溪市神威机械实业公司。住所地：慈溪市新浦镇工业区。法定代表人：伍加强，该公司执行董事。原审第三人：和顺集团有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。原审第三人：慈溪市亚太汽车服务有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。原审第三人：慈溪市金顺贸易有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。原审第三人（被执行人）：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住慈溪市。原审第三人（被执行人）：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。上诉人王旭亮因与被上诉人中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建行慈溪支行）及原审第三人慈溪市华顺汽车贸易有限公司（以下简称华顺公司）、原审第三人慈溪市神威机械实业公司（以下简称神威公司）、原审第三人和顺集团有限公司（以下简称和顺公司）、原审第三人慈溪市亚太汽车服务有限公司（以下简称亚太公司）、原审第三人慈溪市金顺贸易有限公司（以下简称金顺公司）、原审第三人岑海霞、原审第三人华建峰案外人执行异议之诉一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王旭亮上诉请求：请求撤销一审裁定并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为《中华人民共和国民事诉讼》第227条规定的当事人指的是申请执行人，并不包括被执行人，被执行人并不在执行异议之诉的保护范围之内，是对案外人的缩小解释，更是对执行异议的错误的片面解释，属适用法律错误。建行慈溪支行辩称，一、王旭亮的上诉请求事项超出一审裁定事项，其诉讼请求也混淆了执行行为异议和执行标的异议；二、王旭亮作为被执行人，无权提起执行异议之诉；三、王旭亮的诉讼请求缺乏事实依据。请求驳回王旭亮的上诉请求。原审第三人华顺公司、原审第三人神威公司、原审第三人和顺公司、原审第三人亚太公司、原审第三人金顺公司、原审第三人岑海霞、原审第三人华建峰均未作陈述。王旭亮向一审法院起诉请求：1.确认其与岑海霞于2012年12月19日签订的《房屋租赁协议》有效；2.判令其对岑海霞名下位于慈溪市坎墩街道浅水湾小区79号房屋享有租赁权（租赁期至2023年2月26日）并带租拍卖；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，王旭亮系（2016）浙0282民初9305、9307号金融借款合同纠纷案件的被告、并系（2017）浙0282执1414号执行案件的被执行人。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但是，结合《最高人民法院关于适用�解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条对案外人执行异议之诉的相关规定，可以明确民事诉讼法第二百二十七条规定的当事人指的是申请执行人，并不包括被执行人。被执行人在案外人执行异议之诉中的法律地位只能是被告或者第三人，其作为被执行的对象，不在执行异议之诉的保护范围内。因此，纵观上述民事诉讼法及其司法解释的相关规定，原告王旭亮无权提起案外人执行异议之诉，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条、第三百零七条之规定，该院于2017年10月10日裁定：驳回王旭亮的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案处人应为对被执行人的执行标的享有实体权益的人。建行慈溪支行就其与华顺公司、神威公司、和顺公司、亚太公司、金顺公司、岑海霞、华建峰、王旭亮金融借款合同纠纷一案向执行法院申请强制执行时，就全案而言，华顺公司、神威公司、和顺公司、亚太公司、金顺公司、岑海霞、华建峰、王旭亮皆为被执行人，但在具体执行岑海霞名下的抵押房产时，则岑海霞为该执行标的的被执行人，该案的其他被执行人并非该执行标的的被执行人，王旭亮以其对该执行标的享有实体权益为由，向执行法院提出异议，其法律地位应为案外人，在其提出的异议被执行法院裁定驳回后，其提起执行异议之诉，符合民事诉讼法第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。一审法院认为被执行人在案外人执行异议之诉中的法律地位只能是被告或者第三人，其作为被执行的对象，不在执行异议之诉的保护范围内，故王旭亮无权提起案外人执行异议之诉，不是本案的适格主体，裁定驳回王旭亮的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。王旭亮关于其有权提起案外人执行异议之诉的上诉理由成立，本院予以采纳，王旭亮的其他上诉请求，不属二审审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》第二百三十二条规定，裁定如下：、撤销浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初8964号民事裁定。二、本案指令浙江省慈溪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页�正文）审 判 长 张良宏审 判 员 杨立奋审 判 员 陆慧慧二〇一七年十一月九日代书记员 李雨霏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第323号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人胡某（曾用名胡应辉），无业。因盗窃，2014年10月29日被吉首市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员滕莉独任审判，公开开庭审理了本案。代理书记员周军担任法庭记录。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派代理检察员张继明出庭支持公诉。被告人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年3月29日凌晨3时许，被告人胡某窜至怀化职业技术学院家属区电梯楼二栋3楼，以徒手攀爬的方式进入303室，将被害人张某家中的现金人民币2000元及三星牌白色手机、红米黑色手机、华为手机各一台盗走。
2015年4月3日21时许，被告人胡某窜至怀化市鹤城区城东家园，以翻窗入室的方式进入4单元414室，将被害人邱某家中一台笔记本电脑盗走。
2015年4月6日凌晨，被告人胡某窜至怀化市鹤城区天星东路盛世华都，以翻窗入室的方式进入该小区物业公司办公室内，将被害人唐某放于办公桌抽屉内的现金人民币4000元和一部价值559元的白色三星数码相机盗走。
以上，被告人胡某盗窃财物价值共计6559元。
另查明，被告人胡某因盗窃被害人张�家中财物被公安机关抓获后，如实供述了起诉指控的其他盗窃的事实。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、抓获经过、吉首市公安局公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被害人张某、邱某、唐某的陈述、被告人胡某的供述及辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、检查笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，被告人胡某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某盗窃罪罪名成立。被告人胡某在起诉指控的第1起、第2起盗窃系入户盗窃，依法可从重处罚。被告人胡某因盗窃被害人张某家中的财物被公安机关抓获后，如实供述了起诉指控的其他盗窃的事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一五年十月八日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第221号
上诉人（原审原告）梁峥瑛，女，1972年2月10日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人韩宝生，张家口益众法律事务所法律工作者
被上诉人（原审被告）张家口长城乳业有限公司，住所地：张家口市。
法宝代表人苟秉兴，该公司经理。
委托代理人刘卡林，该公司员工。
委托代理人胡连升，河北扬正律师事务所律师。
上诉人梁峥瑛因养老保险待遇纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月21日，原审原告梁峥瑛向原审法院诉称，1999年7月被告招聘我到该公司工作至今，工种为送奶员，工资为效益工资。我在被告公司已经工作14年，在这期间我多次找被告要求按承诺兑现并催缴养老金，被告总是借故推脱。2013年8月12日我向张家口劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以我与被告之间不存在劳动关系为由不予受理。为此我诉至法院，请依法判令被告给付我养老保险金、医保金93272.64元、经济补偿金43079.5元。
原审被告张家口长城乳业有限公司辩称，原告不是我公司正式职工，我公司与被告之间不存在劳动关系，我公司没有为其支付养老保险、医疗保险的义务与责任。
原审查明，原告是被告的送奶人员，双方因养老保险金和医疗保险金的给付事宜发生纠纷。2013年8月12日原告向张家口劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以原告与被告之间不存在劳动关系为由出具不予受理案件通知书。因原告不服该结果，诉至本院。
原审认为，原告自愿与被告签订送奶协议，不违反法律的强制性规定，属有效协议。其内容可证实双方系平等民事主体，不存在隶属关系，该协议属承揽合同性质。原告提供的证据可证实原、被告履行双方签订送奶协议的事实，但不能否定协议的性质。故原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告给付养老保险金、医疗保险金和经济补偿金的请求理由不充分，不予支持。遂判决：驳回原告梁峥瑛的诉讼请求。宣判后，梁峥瑛不服，上诉至本院。上诉人梁峥瑛的主要上诉理由和请求是，送奶协议本应三份，现只有一份，而且是被上诉人的原站长强迫二上诉人所签，且协议书左侧部分为空白，协议书违背合同法平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，协议上的名字虽然是上诉人所签，但不是上诉人的真实意思表示，应视为无效。工资每月计件发放，不存在返利情形，与张家口长城乳业有限公司属于劳动关系。被上诉人的职工工资表是被上诉人的单方行为，不能证明与上诉人不存在劳动关系，且灵活的用工方式不能规避对上诉人应缴交社会保险等义务。请二审法院查明事实后依法改判，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人张家口长城乳业有限公司服判。
二审中，上诉人梁峥瑛申请新华街奶站的原站长马素珍出庭作证，证明送奶协议是马素珍站长让梁峥瑛签的，也没什么可看的，签了就好好送奶，别的就不用操心了。送奶期间做考勤，送错送漏都要扣钱，工资月结。被上诉人张家口长城乳业有限公司质证认为，这个事情公司也清楚，奶站都是承包给站长，送奶都是站里面解决，和公司无关。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审和二审中均没有证据证实，双方在签订送奶协议时张家口长城乳业有限公司有威胁和强迫的行为，送奶协议合法有效。劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案中，梁峥瑛出示了工作牌，具备认定劳动关系的表面特征，但这不代表双方必然存在劳动关系，梁峥瑛工作中只遵守双方在《送奶协议》中的相关约定，自备运输工具，受牛奶生产规律性、保鲜需要以及居民消费习惯等因素的影响，并非如与单位建立劳动关系的员工一样，每日履行8小时的工作制度，随时听从单位安排、调遣。从报酬支付方式上看，梁峥瑛领取的是计件工资，与劳务付出具有对价性，不含工龄补贴，与一般劳动者领取的工资在性质上并不同。双方的关系不符合劳动关系的基本特征，不属于劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人梁峥瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 王 潇
审判员 马瑞云
二〇一四年六月三日
书记员 张 巍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执37号
申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路1号。
法定代表人袁某某，职务理事长。
鹤岗市佰平米业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区40委13组振兴路。
法定代表人王某某，职务经理。
被执行人鹤岗市实实米业有限责任公司，住所地鹤岗市东山区东方红乡兴华村畜牧队。
法定代表人李某某，职务总经理。
被执行人鹤岗市宝丰米业有限公司，住所地鹤岗市向阳区五道岗五阳工业园区宝丰米业办公室。
法定代表人陈某某，职务经理。
被执行人鹤岗市金盛粮油有限公司，住所地鹤岗市东山区哈萝公路鹤岗段三公里北。
法定代表人陶某某，职务经理。
被执行人鹤岗市海宇米业有限公司，住所地鹤岗市工农区39委2组。
法定代表人于某，职务经理。
被执行人黑龙江省天维粮油有限公司，住所地鹤岗市工农区华隆路39号。
法定代表人马某某，职务执行董事。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初36号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人鹤岗市佰平米业有限责任公司、鹤岗市实实米业有限责任公司、鹤岗市宝丰米业有限公司、鹤岗市金盛粮油有限公司、鹤岗市海宇米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令六家被执行人在接到本通知之日起5日内向鹤岗市市区农村信用合作联社支付借款本金20000000.00元及利息，负担案件受理费161083.00元。但六家被执行人逾期未履行义务。2017年8月30日本院查封了被执行人鹤岗市佰平米业有限责任公司、鹤岗市实实米业有限责任公司、鹤岗市宝丰米业有限公司、鹤岗市金盛粮油有限公司、鹤岗市海宇米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司拥有的厂房、土地、设备及地上构筑物。因黑龙江省哈尔滨市中级人民法院先于我院查封了上述财产，本院查封属轮候查封，现暂时不能处置查封的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初36号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一七年十二月四日
书记员 程 磊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00365号
原告：杨佩芳，女，1945年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：卞淑英，女，1936年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
原告杨佩芳与被告卞淑英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨佩芳及其委托代理人张森、被告卞淑英的委托代理人朱明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，被告丈夫程正权因家中有事为由向原告借款贰万元，并约定每月利息200元，但被告丈夫迟迟不予还钱，今年8月11日被告丈夫程正权去世，原告多次找到被告要求还钱，被告不同意还，并说你借给谁钱就找谁要，显然拒绝还钱。故原告诉讼来院，请求判令：被告偿还原告借款2万元及其利息（从2013年7月7日至2014年10月7日）计3000元，合计23000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求被告偿还借款及利息23000元，理由不能成立，依法应当驳回。1、原告诉状中的自述与其提交的欠条证据之间相互冲突，其陈述事实是虚构的，对其诉讼请求不应当得到支持。原告在诉状中称其在2013年7月7日向被告丈夫出借2万元，约定利息200元。而原告提交的证据材料显示是“欠条”，从欠条的字面意思上看，程正权与相配芳之间存在债权债务关系。原告在诉状中称程正权是家中有事为由向原告借款显系虚构，按照原告提出的借款时间来看当时的程正权已经77岁，其有自己的退休工资，借款用途是什么、两人什么关系、为什么被告不知情？现程正权已死亡，对原告所提交的“欠条”真实性无从查起。故原告在诉状中所称事实是虚构，其诉请应予以驳回。2、原告不是适格的诉讼主体，对其诉请依法予以驳回。原告名为“杨佩芳”而提交欠条中显示的债权人主体为“相配芳”显然两者不是同一主体，假使欠条是真实的，那么本案适格的主体是“相配芳”而不是原告。故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
身份证，证明原告的主体资格；
借条1张，证明程正权从原告处借款2万元,杨佩芳是债权凭证的持有人，双方约定了每月200元的利息，不违反法律的规定；
居委会证明，证明程正权于2014年8月11日去世，程正权与被告是夫妻关系。
依据原告的申请，证人李某当庭证言，证明程正权原是长淮卫工地的老板，证人在工地管材料，程正权向本案原告借款6万元，后来重新打了一个2万元的借条。证人姜某当庭证言，证明死者向杨佩芳借款6万元的事实。
被告未向法庭提供证据。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：
对原告所举证据1被告对其真实性没有异议，关联性有异议，与欠条中相配芳不符，达不到原告证明主体资格的目的，本院经审查对其真实性予以认定。对证据2被告对其真实性有异议，无法证明钱是否已经交付，对关联性有异议，与欠条中的“相配芳”不符，达不到原告的证明主体资格目的，对合法性有异议，不知道原告得到欠条的来源。本院经审查认为被告对其真实性虽有异议，但并未要求对程正权的签名予以鉴定，本院经审查对其真实性予以认定。对证据3没有异议，本院经审查予以认定。对证人证言，本院经审查对部分证言予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：被告与程正权系夫妻关系。程正权于2014年8月11日去世。自1990程正权陆续向原告借款，截止2013年7月7日程正权向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠相配芳人民币贰万元整，注：每月付利200元整，以上所有欠条也好、借条好全部作废。程正权2013.7.7日”。程正权自2014年1月28日支付利息至2014年8月。其去世后欠款及利息一直未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫程正权向原告借款的事实，有程正权亲笔书写的欠条为证，被告虽对欠条的真实性有异议，但并未申请对程正权的签名予以鉴定，应当承担对己方不利的后果。该欠条中虽显示欠“相配芳”2万元，考虑到程正权在书写欠条时年事已高，且“相”与“杨”的繁体字书写相像，“配”与“佩”系同音字，可以认定系书写时的笔误。原告系欠条的持有人，可以认定原告与欠条中的“相配芳”系同一人。双方借贷关系明确，现程正权已死亡，被告对该笔夫妻共同债务理应偿还。对于借款利息，原告诉请自2013年7月7日至2014年10月7日期间，但原告当庭陈述程正权已付利息2014年1月28日至2014年8月，故对2013年7月7日至2014年1月27日的利息1333.4元（6个月×200元＋6.67×20天）及2014年9月至2014年10月7日的利息246.7元(200元＋6.67×7天)予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卞淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨佩芳借款2万元、利息1580.10元，合计21580.10元；
二、驳回原告杨佩芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），减半收取188元，由被告负担，与上述第一项同步自行抵付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 玫
二〇一五年八月六日
书记员 朱瑨晗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌山民一初字第00365号原告：杨佩芳，女，1945年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：卞淑英，女，1936年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。原告杨佩芳与被告卞淑英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨佩芳及其委托代理人张森、被告卞淑英的委托代理人朱明勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月7日，被告丈夫程正权因家中有事为由向原告借款贰万元，并约定每月利息200元，但被告丈夫迟迟不予还钱，今年8月11日被告丈夫程正权去世，原告多次找到被告要求还钱，被告不同意还，并说你借给谁钱就找谁要，显然拒绝还钱。故原告诉讼来院，请求判令：被告偿还原告借款2万元及其利息（从2013年7月7日至2014年10月7日）计3000元，合计23000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告要求被告偿还借款及利息23000元，理由不能成立，依法应当驳回。1、原告诉状中的自述与其提交的欠条证据之间相互冲突，其陈述事实是虚构的，对其诉讼请求不应当得到支持。原告在诉状中称其在2013年7月7日向被告丈夫出借2万元，约定利息200元。而原告提交的证据材料显示是“欠条”，从欠条的字面意思上看，程正权与相配芳之间存在债权债务关系。原告在诉状中称程正权是家中有事为由向原告借款显系虚构，按照原告提出的借款时间来看当时的程正权已经77岁，其有自己的退休工资，借款用途是什么、两人什么关系、为什么被告不知情？现程正权已死亡，对原告所提交的“欠条”真实性无从查起。故原告在诉状中所称事实是虚构，其诉请应予以驳回。2、原告不是适格的诉讼主体，对其诉请依法予以驳回。原告名为“杨佩芳”而提交欠条中显示的债权人主体为“相配芳”显然两者不是同一主体，假使欠条是真实的，那么本案适格的主体是“相配芳”而不是原告。故应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：身份证，证明原告的主体资格；借条1张，证明程正权从原告处借款2万元,杨佩芳是债权凭证的持有人，双方约定了每月200元的利息，不违反法律的规定；居委会证明，证明程正权于2014年8月11日去世，程正权与被告是夫妻关系。依据原告的申请，证人李某当庭证言，证明程正权原是长淮卫工地的老板，证人在工地管材料，程正权向本案原告借款6万元，后来重新打了一个2万元的借条。证人姜某当庭证言，证明死者向杨佩芳借款6万元的事实。被告未向法庭提供证据。经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1被告对其真实性没有异议，关联性有异议，与欠条中相配芳不符，达不到原告证明主体资格的目的，本院经审查对其真实性予以认定。对证据2被告对其真实性有异议，无法证明钱是否已经交付，对关联性有异议，与欠条中的“相配芳”不符，达不到原告的证明主体资格目的，对合法性有异议，不知道原告得到欠条的来源。本院经审查认为被告对其真实性虽有异议，但并未要求对程正权的签名予以鉴定，本院经审查对其真实性予以认定。对证据3没有异议，本院经审查予以认定。对证人证言，本院经审查对部分证言予以认定。根据上述认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本案查明的事实为：被告与程正权系夫妻关系。程正权于2014年8月11日去世。自1990程正权陆续向原告借款，截止2013年7月7日程正权向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠相配芳人民币贰万元整，注：每月付利200元整，以上所有欠条也好、借条好全部作废。程正权2013.7.7日”。程正权自2014年1月28日支付利息至2014年8月。其去世后欠款及利息一直未支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丈夫程正权向原告借款的事实，有程正权亲笔书写的欠条为证，被告虽对欠条的真实性有异议，但并未申请对程正权的签名予以鉴定，应当承担对己方不利的后果。该欠条中虽显示欠“相配芳”2万元，考虑到程正权在书写欠条时年事已高，且“相”与“杨”的繁体字书写相像，“配”与“佩”系同音字，可以认定系书写时的笔误。原告系欠条的持有人，可以认定原告与欠条中的“相配芳”系同一人。双方借贷关系明确，现程正权已死亡，被告对该笔夫妻共同债务理应偿还。对于借款利息，原告诉请自2013年7月7日至2014年10月7日期间，但原告当庭陈述程正权已付利息2014年1月28日至2014年8月，故对2013年7月7日至2014年1月27日的利息1333.4元（6个月×200元＋6.67×20天）及2014年9月至2014年10月7日的利息246.7元(200元＋6.67×7天)予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卞淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨佩芳借款2万元、利息1580.10元，合计21580.10元；二、驳回原告杨佩芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），减半收取188元，由被告负担，与上述第一项同步自行抵付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇一五年八月六日书记员 朱瑨晗附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1089号
申请执行人：张玉华，男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
申请执行人：陈世举，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
申请执行人：赵荣凤，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
申请执行人：张秀英，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
四申请执行人共同委托代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人：安岳县岳源卫生院，住所地安岳县岳源乡恒源街92号。
法定代表人：吴劲松，院长。
本院在执行申请执行人张玉华、陈世举、赵荣凤、张秀英与被执行人安岳县岳源卫生院买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初23号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人安岳县岳源卫生院发出执行通知书，责令被执行人安岳县岳源卫生院向申请执行人张玉华、陈世举、赵凤荣、张秀英支付货款163070.97元及利息（利息以163070.97元为基数，自2011年9月22日起计算至本院确定的履行期限届满时止，按照年利率6％计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务;并由被执行人安岳县岳源卫生院负担案件受理费1781元、申请执行费2373元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被�行人安岳县岳源卫生院在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年6月26日，本院依法对被执行人安岳县岳源卫生院的法定代表人予以司法拘留7日，并对被执行人安岳县岳源卫生院罚款20000元。2018年6月27日，经本院主持协调，申请执行人张玉华、陈世举、赵凤荣、张秀英与被执行人安岳县岳源卫生院达成执行和解协议：由被执行人安岳县岳源卫生院在达成和解协议时向申请执行人给付货款100000元（此款已兑现），并于2018年12月31日之前将剩余货款及利息合计83070.97元向申请执行人付清。若被执行人按约履行给付义务，申请执行人自愿放弃剩余利息，本案执行完毕。本案申请执行费2373元、案件受理费1381元由被执行人承担（此款已缴纳）。本院告知申请执行人张玉华、陈世举、赵凤荣、张秀英案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人张玉华、陈世举、赵凤荣、张秀英向本院提交书面申请，因履行期限较长，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议的约定履行还款义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨晓辉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1089号申请执行人：张玉华，男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。申请执行人：陈世举，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。申请执行人：赵荣凤，女，1971年11月11日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。申请执行人：张秀英，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。四申请执行人共同委托代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。被执行人：安岳县岳源卫生院，住所地安岳县岳源乡恒源街92号。法定代表人：吴劲松，院长。本院在执行申请执行人张玉华、陈世举、赵荣凤、张秀英与被执行人安岳县岳源卫生院买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初23号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人安岳县岳源卫生院发出执行通知书，责令被执行人安岳县岳源卫生院向申请执行人张玉华、陈世举、赵凤荣、张秀英支付货款163070.97元及利息（利息以163070.97元为基数，自2011年9月22日起计算至本院确定的履行期限届满时止，按照年利率6％计算）和给付迟延履行期间的债务利息的义务;并由被执行人安岳县岳源卫生院负担案件受理费1781元、申请执行费2373元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被�行人安岳县岳源卫生院在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。2018年6月26日，本院依法对被执行人安岳县岳源卫生院的法定代表人予以司法拘留7日，并对被执行人安岳县岳源卫生院罚款20000元。2018年6月27日，经本院主持协调，申请执行人张玉华、陈世举、赵凤荣、张秀英与被执行人安岳县岳源卫生院达成执行和解协议：由被执行人安岳县岳源卫生院在达成和解协议时向申请执行人给付货款100000元（此款已兑现），并于2018年12月31日之前将剩余货款及利息合计83070.97元向申请执行人付清。若被执行人按约履行给付义务，申请执行人自愿放弃剩余利息，本案执行完毕。本案申请执行费2373元、案件受理费1381元由被执行人承担（此款已缴纳）。本院告知申请执行人张玉华、陈世举、赵凤荣、张秀英案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人张玉华、陈世举、赵凤荣、张秀英向本院提交书面申请，因履行期限较长，申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议的约定履行还款义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年六月二十八日书记员 杨晓辉
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第24号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
被执行人陈志芳，湖南省株洲市天元区，农民。
被执行人赵中应，农民。
被执行人王水平，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行与被执行人陈志芳、赵中应、王水平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）株县法民二初字第161号民事判决，责令陈志芳在判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司株洲县支行借款本金人民币10000元，利息1913.28（计算至2012年3月31日），赵中应、王水平对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，被执行人陈志芳、赵中应、王水平未按判决履行义务，中国农业银行股份有限公司株洲县支行向本院申请强制执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的履行期限内履行义务。在执行过程中，2015年4月8日扣划了被执行人王水平银行账户存款16941.23元（包含本案本金、利息、诉讼费、执行费）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 吴长征
审判员 李 科
二〇一五年五月二十一日
书记员 曾旭华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2734号
原告：李文玲，女，1973年11月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：王悦，男，1972年7月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告李文玲与被告王悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李文玲到庭参加诉讼，被告王悦经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2015年3月18日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告以经营需要资金为由向原告借款10万元，口头约定借款月息3分，原告分别于2015年3月18日、3月23日通过ATM机转账方式向被告交付借款10万元，被告王悦于2015年4月30日向原告出具欠条1份。该款后经原告催要，被告拖欠不还。
被告王悦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行卡客户交易查询明细各1份，被告王悦未到庭发表质证意见，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，被告向原告借款10万元，原告分别于2015年3月18日、3月23日通过银行转帐方式各交付借款5万元、5万元。2015年4月30日，被告向原告补出具10万元欠条1份，未约定借款期限及借款利息。该款后经原告催要未果，双方因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催要，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。现原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，原告主张借款利息自借款之日按年利率24%计算，无事实及法律依据，本院不予支持，但被告应自起诉之日即2017年3月29日起，按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王悦于本判决生效后十日内偿还原告李文玲借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2017年3月29日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费600元，合3860计元，由被告王悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许 光
代理审判员 杨 娟
人民陪审员 陈金永
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告李文玲提交的证据和证明目的如下：
银行卡客户交易查询明细1份，证明2015年3月18日、3月23日，原告通过银行向被告各转帐5万元，合计10万元；
欠条1份，证明2015年4月30日，被告向原告出具10万元欠条。
被告王悦未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3050号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，本单位宿舍。
被告：淄博润赢陶瓷制釉有限公司，住所地，淄川区双杨镇西张村。
法定代表人：刘军，经理。
被告：山东川君化工股份有限公司，住所地，淄川区城南镇东山村。
法定代表人：杨忠军，经理。
被告：李雪，女，1984年5月4日出生，住淄川区。
被告：刘军，男，1973年7月1日出生，住淄川区。
被告：杨忠军，男，1969年9月10日出生，住淄川区。
被告：马芳，女，1972年9月6日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司（以下简称润赢公司）、山东川君化工股份有限公司（以下简称川君公司）、李雪、刘军、杨忠军、马芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人张振亭到庭参加诉讼，被告润赢公司、川君公司、杨忠军、马芳经本院传票传唤、被告李雪、刘军经本院公告送达传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告润赢公司偿还原告贷款本金125万元；2.依法判令被告润赢公司支付逾期利息及复利64349.07元及自2017年5月21日起按合同约定逾期利率标准计算至贷款本息还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告川君公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月30日，被告润赢公司与原告签订借款合同一份，合同约定，被告润赢公司从原告处贷款125万元，贷款期限为2016年3月30日至2016年10月26日，按月利率3.625‰计算利息。为保证合同履行，被告川君公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，被告未按期偿还借款本息。
被告润赢公司、川君公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳均缺席且未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告润赢公司与淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告润赢公司从淄川农商行贷款125万元，用于借新还旧，贷款期限为自2016年3月30日至2016年10月26日止，按月利率为3.625‰计算利息，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%的计收罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，淄川农商行又与被告川君公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳签订保证合同两份，合同均约定，上述五被告为被告润赢公司提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川农商行于2016年3月30日贷款给被告润赢公司125万元，被告润赢公司自2016年3月30日开始欠息；借款到期后，被告润赢公司至今未偿还借款本息。保证人也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、工商登记改制信息及批文、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告润赢公司、川君公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告润赢公司、川君公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。被告润赢公司未按约还本付息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任。因此，原告淄川农商行要求被告润赢公司偿还贷款本金125万元，支付借款利息、复利64349.07元及自2017年5月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息，事实清偿，证据充分，本院予以支持；被告川君公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告川君公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳对被告润赢公司所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可承担保证责任后，有权向被告润赢公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金1250000.00元。
二、被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款利息、复利、逾期利息64349.07元及自2017年5月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息。
三、被告山东川君化工股份有限公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳对被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16630元，公告费600元，计款17230元，由被告淄博润赢陶瓷制釉有限公司、山东川君化工股份有限公司、李雪、刘军、杨忠军、马芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
人民陪审员 赵树江
人民陪审员 姜学贞
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张 玲
代理书记员 赵 冰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3111号
上诉人（原审原告）：王雅芬，女，1989年4月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省，住所：博爱县。
被上诉人（原审被告）：刘帆，男，1987年9月1日出生，汉族，住所：博爱县。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1990年12月24日出生，汉族，住所：博爱县华兴中区。
被上诉人（原审被告）：高哲，男，1989年8月19日出生，汉族，住所：博爱县。
上诉人王雅芬因与被上诉人刘帆、王伟、高哲健康权纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人王雅芬、被上诉人刘帆、被上诉人王伟到庭参加诉讼。被上诉人高哲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王雅芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人王雅芬的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决没有全部支持上诉人误工费、未支持营养费的诉请属于认定事实不清。在一审时，上诉人提交了所在工作单位出具的工资表及连续误工的证明，已经充分证明了上诉人在受伤治疗出院后，一直在家中休养持续误工的事实，而一审法院没有采信以上证据不符合事实情况。同时，上诉人住院治疗是为了保胎，应该需要更多的营养才行，上诉人在一审时主张营养费180元，而一审判决未予以支持，明显缺乏事实根据。二、一审判决适用法律错误，应由三被告承担连带赔偿责任。本案中，上诉人是在被上诉人刘帆等人强搬电脑时受伤的，而三被上诉人全部都参与，其中刘帆和王伟是该起侵权事件的组织者和策划者，因为在公安机关的询问笔录中，刘帆向公安机关提供的是王伟与毕志超之间的2万元借条，说明刘帆和王伟是共同组织人员去强搬电脑的，因此，刘帆和王伟是该起事件的组织者和策划者。另外，从高哲的询问笔录中也可以看出，除了高哲在事发时没有进入网吧之外，“其余6、7个人都进入网吧”强搬电脑，同时，王伟在一审时也承认自己当时在现场，以上证据可以相互印证，足以说明刘帆和王伟是该起事件的组织者和策划者，高哲是该起事件的积极参与者。上诉人的伤害与三被上诉人的行为之间存在因果关系，三被上诉人具有不可推卸的责任，其行为已构成共同侵权。因此，本案中，应当由三被上诉人承担连带赔偿责任。
刘帆答辩称，上诉人王雅芬的上诉不成立。请求驳回上诉，维持原判。
王伟答辩称，上诉人王雅芬的上诉不成立。请求驳回上诉，维持原判。
王雅芬向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费1017.84元、误工费18996元、住院伙食补助费300元、营养费180元，合计21050.4元;2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月13日中午，原告在其丈夫毕志超经营的“未来网咖”网吧帮忙，被告刘帆以毕志超欠其装修等款为由带领并指使几个男子欲闯进网吧，原告报警并堵住大门，推门过程中，导致原告下身出血。后刘帆等人带走六台电脑。当时原告身怀有孕，随即被送至博爱县妇幼保健院诊治，住院治疗六天，期间一人护理，支付医疗费1017.84元。出院诊断证明书载明：初步诊断1、先兆流产…；处理意见1、注意休息，加强营养…。原告伤前在焦作市晟博金属制品有限公司工作，月工资3200元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，被告刘帆带领并指使他人强行推门致原告受伤，对原告的合理损失，被告刘帆应承担赔偿责任。原告的误工时间本院酌定出院后15日。对原告要求不合理部分，不予支持。原告主张被告王伟、高哲与被告刘帆共同实施侵权行为并承担连带赔偿责任的请求，因未能提供相应证据加以证明，不予支持。经计算，原告的合理损失部分为：医疗费1017.84元；住院伙食补助费180元；护理费按2017年河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年计算一人，计款564.28元；误工费，每月3200元/30天*21天，计款2240元，以上合计4002元。
一审法院判决：一、被告刘帆须于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雅芬各项损失合计4002元。二、驳回原告王雅芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取163元，由被告刘帆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王雅芬受到伤害，是因为刘帆带人到网吧搬电脑的过程中推门碰到王雅芬所致，因此刘帆应对王雅芬的伤害后果承担责任。王雅芬没有充分的证据证明王伟与高哲进到网吧，也没有充分的证据证明刘帆带人搬电脑系王伟指使，故一审法院对王雅芬要求王伟与高哲承担本案赔偿责任的请求不予支持是正确的。王雅芬受伤后住院六天，一审法院酌定王雅芬出院后休息时间为15天并无不当。关于180元的营养费，由于王雅芬的伤情不构成伤残，故一审对此不予支持是正确的。
综上所述，王雅芬的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人王雅芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 王国星
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 颖
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初第1089号
原告：张良，男，1972年7月12日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：贵州新世纪集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区世纪雅苑2号楼301室。统一社会信用代码：91520200709651556G。
原告张良诉被告贵州新世纪集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在合同中订立了仲裁条款，书面约定以六盘水市仲裁委员会仲裁，故本案应属于六盘水市仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，提交六盘水市仲裁委员会仲裁。”因原、被告约定了在合同履行中发生争议由六盘水市仲裁委员会仲裁，应当按照合同约定申请仲裁委员会仲裁，双方发生的争议不属法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张良的起诉。
案件受理费1019元，退还原告张良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一八年四月十六日
书记员 杨成
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初第1089号原告：张良，男，1972年7月12日生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州新世纪集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区世纪雅苑2号楼301室。统一社会信用代码：91520200709651556G。原告张良诉被告贵州新世纪集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在合同中订立了仲裁条款，书面约定以六盘水市仲裁委员会仲裁，故本案应属于六盘水市仲裁委员会仲裁。经审查，本院认为，原、被告签订的《商品房销售合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，提交六盘水市仲裁委员会仲裁。”因原、被告约定了在合同履行中发生争议由六盘水市仲裁委员会仲裁，应当按照合同约定申请仲裁委员会仲裁，双方发生的争议不属法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张良的起诉。案件受理费1019元，退还原告张良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇一八年四月十六日书记员  杨成
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初802号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人徐青来，男，1943年8月11日出生，汉族，文盲，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被社旗县公安局刑事拘留，2017年10月22日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人徐青来犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员孟祥渝出庭支持公诉。被告人徐青来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年10月19日14时7分许，未取得摩托车驾驶资格的被告人徐青来饮酒后驾驶无牌三轮摩托车沿社旗县苗店镇苗（店）下（洼）路自北向南行驶至苗店镇李岗村路段时，被民警当场查获。经检验，徐青来血液中乙醇含量为100.15mg/100ml。
上述事实，被告人徐青来在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐青来的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人徐青来的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐青来未取得机动车驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人徐青来的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人徐青来适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对被告人徐青来宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐青来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王涵
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执712号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人孙建亮，男，1988年2月7日出生于山东省招远市，汉族，户籍所在地山东省招远市。
本院在执行被执行人孙建亮罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执712号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人孙建亮，男，1988年2月7日出生于山东省招远市，汉族，户籍所在地山东省招远市。本院在执行被执行人孙建亮罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3402号
上诉人（原审被告）：宁海县李秀剑副食品店。住所地：宁海县跃龙街道百家农产品市场**号。
经营者：李秀剑，男，1982年1月12日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁海县代家酒庄。住所地：宁海县。
经营者：代仲群，女，1987年4月14日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人宁海县李秀剑副食品店（以下简称李秀剑店）与被上诉人宁海县代家酒庄（以下简称代家酒庄）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李秀剑店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院未向李秀剑店送达起诉状副本、开庭传票，剥夺李秀剑店的诉讼权利；二、除12000元之外，李秀剑店于2017年4月22日另行支付代家酒庄15000元，该部分款项应予扣除；三、一审判决李秀剑店赔偿代家酒庄行政处罚款损失56000元没有法律依据。
代家酒庄辩称：2017年4月22日的15000元是李秀剑店退还代家酒庄其他货物的预付货款，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
代家酒庄向一审法院起诉请求：一、李秀剑店退还代价酒庄支付的货款8900元；二、李秀剑店赔偿代家酒庄支出的行政处罚款项80000元。
一审法院认定事实：2017年3月，代家酒庄向李秀剑店购买贵州茅台酒（酱香型白酒，规格：53%vol、500ml/瓶）14瓶和五粮液（浓香型白酒，规格：52%vol、500ml/瓶）13瓶，支付货款20900元。2017年4月19日，代家酒庄涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品，被宁海县市场监督管理局立案调查。后李秀剑店向代家酒庄退还货款12000元。2017年6月20日，代家酒庄因未查验供货方的许可证和食品生产检验合格证明等证明文件，销售侵犯注册商标专用权的白酒，以及在采购时无供货单位合法签章的供货清单、货款收据、进货合同、合法进货发票等，被处以责令改正、立即停止侵权行为、警告、没收上述白酒以及罚款80000元的行政处罚。2017年7月17日、8月23日，代家酒庄分别缴纳罚款30000元和50000元。
一审法院认为：代家酒庄与李秀剑店之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。李秀剑店向代家酒庄交付的27瓶白酒被认定为假冒产品，构成根本违约，代家酒庄有权要求解除合同并赔偿损失。代家酒庄取得的货物因被没收无法返还，李秀剑店取得的货款8900元（20900元-12000元）应返还代家酒庄。代家酒庄作为销售者，在进货时未验明产品合格证明，疏于进货的审查把关，且在无产品合格证明的情况下仍进行销售，存在过错，故认定代家酒庄、李秀剑店承担损失责任比例为3:7，李秀剑店应赔偿代家酒庄行政处罚款损失56000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除代家酒庄与李秀剑店之间的买卖合同；二、李秀剑店于判决生效后十日内返还代家酒庄货款8900元；三、李秀剑店于判决生效后十日内赔偿代家酒庄行政处罚款损失56000元；四、驳回代家酒庄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2023元，减半收取1011.50元，财产保全费1170元，合计2181.50元，由代家酒庄负担774.50元，李秀剑店负担1407元。
二审中，李秀剑店向本院提交下列证据：1.广发银行交易查询、赔偿和解协议书各一份，拟证明李秀剑店于2017年4月19日向最终消费者青小平支付25000元，其中13000元作为出售假酒的赔偿款，另外12000元作为退还货款，故李秀剑店尚欠代家酒庄货款20900元-12000元=8900元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明李秀剑店于2017年4月22日支付代家酒庄赔偿款15000元。经质证，代家酒庄对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该笔款项并非赔偿款，而是李秀剑店退还给代家酒庄之前支付的预付货款。为此，代家酒庄提供中国工商银行交易凭证一份，拟证明代家酒庄于2017年1月27日向李秀剑店支付预付货款后，李秀剑店未发货，后被查出李秀剑店出售假酒后，代家酒庄要求李秀剑店退还该笔预付货款。李秀剑店对该份证据的真实性无异议，但认为针对该笔货款，李秀剑店已向代家酒庄交付货物。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：经审查，一审法院已依法向李秀剑店进行送达，李秀剑店关于一审法院剥夺其诉讼权利的主张不成立。李秀剑店主张其于2017年4月22日已赔偿代家酒庄15000元，作为代价酒庄因出售从李秀剑店进货的假酒受到宁海县市场监督管理局行政处罚的赔偿。然而，代家酒庄直至2017年6月20日方才受到行政处罚，李秀剑店在行政处罚尚未正式作出前即赔偿代家酒庄行政处罚款，不符合常理，且李秀剑店亦未提供赔偿协议等其他证据佐证该笔15000元的款项性质，故李秀剑店关于已赔偿代家酒庄15000元的主张难以采信。代家酒庄出售从李秀剑店进货的假酒以致受到行政处罚，而从现有证据看代家酒庄对其出售的是假酒并非明知，故李秀剑店应对代家酒庄被处以行政罚款80000元负主要责任，一审判决李秀剑店承担70%的赔偿责任较为合理。
综上所述，李秀剑店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元，由上诉人宁海县李秀剑副食品店负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛 姣
审 判 员 杜海平
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 鲁 超
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6663号
原告：临沂商城孙艳秋汽车配件商行。投资人：孙艳秋，经理。
委托诉讼代理人：张博文，山东正之源律师事务所律师。
被告：金浩，男，汉族，1992年1月3日出生，居民。
被告：李春梅，女，汉族，1968年2月26日出生，居民。
原告临沂商城孙艳秋汽车配件商行诉被告金浩、李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告临沂商城孙艳秋汽车配件商行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂商城孙艳秋汽车配件商行以款已付清为由申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告临沂商城孙艳秋汽车配件商行撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，申请费860元，由原告临沂商城孙艳秋汽车配件商行负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十二月一日
书记员 赵芸琦
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4409号
原告郑宏伟，男，1951年12月12日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告王科峰，男，49岁，汉族，原住址临清市，现住临清市。
被告温志月，女，48岁，汉族，原住址临清市，现住临清市。
原告郑宏伟与被告王科峰、温志月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王科峰、温志月经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称，要求被告支付借款80160元及利息（2016年1月25日至实际给付之日）；承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月1日被告在原告处借款160000元，约定月息1分。尚欠本金80160元。
二被告未答辩。
经审理查明,二被告系夫妻关系。2014年7月1日被告王科峰在原告处借款160000元，并写下借据：今借到现金壹拾陆万元整（160000.00元）1分/月王科峰2014、7、1。当日，原告通过银行转账将16万元从自己账户中转至温志月账户中。2016年1月25日，王科峰又在上述借据上写下：尚欠捌万零壹佰陆拾元80160元2016、1、25。审理期间保全了被告的部分财产（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交借据、银行转账凭证以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告王科峰在原告处借款160000元，尚欠本金80160元，事实清楚，原告要求判令被告偿还本息，合法有据，本院予以支持。被告王科峰、温志月系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告王科峰、温志月共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王科峰、温志月于判决生效后三日内偿还原告郑宏伟欠款80160元，并自2016年1月25日至实际给付之日，按约定的年利率12％支付利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取，财产保全申请费1020元，由被告王科峰、温志月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔红颜
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1223号
罪犯金连喜，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）巴刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人金连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26028.8元（已赔偿）。被告人金连喜不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2014年9月1日作出（2014）内刑一终字第66号刑事裁定，准许上诉人金连喜撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月28日交付执行。刑满�期2023年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯金连喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
�行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯金连喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月，2016年5月、9月共记功3次。
经审理查明，罪犯金连喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯金连喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯金连喜减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2022年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1223号罪犯金连喜，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）巴刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人金连喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失26028.8元（已赔偿）。被告人金连喜不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2014年9月1日作出（2014）内刑一终字第66号刑事裁定，准许上诉人金连喜撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年10月28日交付执行。刑满�期2023年5月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯金连喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。�行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯金连喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月，2016年5月、9月共记功3次。经审理查明，罪犯金连喜在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯金连喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯金连喜减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2022年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1933号
上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂*楼）。统一社会信用代码91421127691794339X。
法定代表人何向鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金慧纯，女，1973年6月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人金慧纯租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十月十三日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1933号上诉人（原审被告）：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地湖北省黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处（鄂东新农茂*楼）。统一社会信用代码91421127691794339X。法定代表人何向鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：金慧纯，女，1973年6月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司因与被上诉人金慧纯租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司收到本院限期缴纳案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北朋泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十月十三日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执692号
申请执行人刘某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县豆沙镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人刘某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市劳人仲案字【2017】第17-1号裁决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金5607.00元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12月7日将执行情况通报了申请执行人刘某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2969号
申请执行人:孙立友，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张立军，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人孙立友与被执行人张立军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张立军应给付申请执行人孙立友欠款72000元，负担案件受理费800元、公告费560元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人张立军拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有牌照号为津Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆，已轮后查封，无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2969号申请执行人:孙立友，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张立军，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人孙立友与被执行人张立军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张立军应给付申请执行人孙立友欠款72000元，负担案件受理费800元、公告费560元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人张立军拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有牌照号为津Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆，已轮后查封，无银行存款、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  霍建亮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第64号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小兰，女，1996年7月16日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年9月18日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人胡小兰犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十二月九日作出（2014）容刑初字第212号刑事判决。原审被告人胡小兰不服，提出上诉。本院于2015年3月4日受理后，同年3月20日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2015年4月8日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务。上诉人胡小兰庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月4日18时许，被告人胡小兰在容县容州镇城西路便捷宾馆四楼8803号房间内，以每包200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给覃某。胡小兰与覃某在8803号房间内吸食毒品时，被公安民警抓获。公安民警从胡小兰身上扣押了贩卖毒品所得的赃款100元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人覃某、何某的证言及辨认笔录、照片，被告人胡小兰的辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单及随案移送赃款清单，毒品现场检测报告书，胡小兰、覃某、何某辨认现场笔录、照片等。
原审法院认为，被告人胡小兰明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。胡小兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡小兰贩卖毒品所得属违法所得，是赃款，应予没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人胡小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的赃款人民币一百元予以没收，上缴国库。
胡小兰上诉提出：原判量刑过重。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。胡小兰上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人胡小兰明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪。胡小兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；胡小兰贩卖毒品所得属违法所得，是赃款，应予没收上缴国库。对于胡小兰上诉所称，经查，胡小兰贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据胡小兰犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罪罚相当，并无过重。胡小兰上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 谭泉清
代理审判员 梁 凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 明美彤
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂12刑终42号
原公诉机关：通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：徐国安，男，1984年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化，个体经商户，户籍所在地通山县，现住通山县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月1日被通山县公安局刑事拘留，同年6月13日经通山县人民检察院决定不批准逮捕，同日由通山县公安局取保候审。2017年12月29日经通山县人民法院院决定逮捕，当日由通山县公安局执行逮捕，现羁押于通山县看守所。
辩护人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
通山县人民法院审理通山县人民检察院指控被告人徐国安犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出（2017）鄂1224刑初261号刑事判决。被告人徐国安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人徐国安，并听取了辩护人意见，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月10日晚，被害人吴某同朋友陈某2、陈某1斗等人来到通山县通羊镇康霸KTV唱歌。当天23时许，吴某准备结账，吴某的朋友焦秀丽（原康霸KTV的员工）要求赊账，该店收银员不同意。后康霸KTV的股东被告人徐国安与吴某等人为此发生争执，徐国安即持啤酒瓶将吴某的头部砸伤。经法医鉴定，吴某额骨粉粹性骨折，损伤程度为轻伤一级。
原审判决同时认定，被告人徐国安到案后，如实供述自己的罪行，并已经赔偿被害人各项经济损失共计人民币26000元，取得了被害人的谅解。
原审判决根据户籍证明、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人陈某2、陈某1斗等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人徐国安的供述与辩解，通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、辨认笔录等经一审庭审举证、质证的证据认定上述事实。
原审判决认为,被告人徐国安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。徐国安具有坦白和积极赔偿并得到被害人谅解的从轻情节。本案在审理中，原审法院委托通山县社区矫正机关对被告人徐国安进行了社会调查，社区矫正机关建议对徐国安不适用非监禁刑，故依法对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，以犯故意伤害罪，判处被告人徐国安有期徒刑六个月。
上诉人徐国安及其辩护人对一审判决认定徐国安犯故意伤害罪的事实及证据均无异议，但认为原判采信的通山县社区矫正工作局的调查评估意见不客观，申请二审重新调查，并根据徐国安的家庭实际情况对其适用缓刑。
经审理查明，2017年4月12日晚11时许，上诉人徐国安在其参与经营的通山县通羊镇康霸KTV与前来消费的被害人吴某发生争吵后，持酒瓶将吴某头部砸伤。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。事后，徐国安积极赔偿被害人吴某的经济损失，并得到被害人书面谅解。该事实清楚，原审判决认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，上诉人徐国安及其辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐国安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐国安到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。徐国安在案发后，与被害人达成赔偿协议，并积极履行，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。上诉人徐国安及其辩护人上诉提出，原审判决采信的司法调查，是前往徐国安户籍地进行的，因徐国安长期不在原籍居住，所作的调查结果不能客观反映徐国安的真实情况，请求二审重新委托社区矫正机关到徐国安的经常居住地进行调查，并根据其家庭实际情况对其适用缓刑。二审期间，本院重新委托通山县社区矫正工作局对徐国安进行了社会调查，该局根据前往徐国安的经常居住地调查情况，出具调查评估意见书，建议对徐国安适用非监禁刑。综上，根据徐国安的犯罪情节，认罪、悔罪表现对其适用缓刑不致再危害社会。上诉人徐国安及其辩护人对此的上诉理由和辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持通山县人民法院（2017）鄂1224刑初261号刑事判决对上诉人徐国安的定罪部分。
二、撤销通山县人民法院（2017）鄂1224刑初261号刑事判决对上诉人徐国安的量刑部分。
三、上诉人徐国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审判长 王益民
审判员 裴红杰
审判员 沈朝明
二〇一八年二月十二日
书记员 熊 珺
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残�手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情�较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事�没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1654-3号
申请执行人:刘保菊，女，1965年7月4日，汉族，住河南省正阳县。
被执行人殷建党，男，汉族，1967年6月22日，住正阳县。
关于本院在执行刘保菊与殷建党交通事故责任纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人殷建党在河南正阳农商银行股份有限公司正大支行（）账户内存款十二个月只收不付。
本裁定立即执行。
审 判 员 史学金
二〇一七年十二月十八日
书记员代 凤 洲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3728号
原告：成应红，男，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：成志科，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：陈晓曈，女，1989年11月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
三原告共同委托诉讼代理人：李双华，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：宁乡县大屯营乡白洋村石塘组，住所地湖南省宁乡县大屯营乡白洋村石塘组。
代表人：黄建洪，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘雪辉，女，住湖南省湘潭县。系宁乡县大屯营乡白洋村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭春华，湖南湘剑律师事务所律师。
原告成应红、成志科、陈晓曈与被告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成应红、成志科、陈晓曈及三原告的共同委托诉讼代理人李双华、被告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组代表人黄建洪、委托诉讼代理人刘雪辉、郭春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成应红、成志科、陈晓曈向本院提出诉讼请求：1.确认三原告与被告组其他村民享有同等足额分配土地征收补偿款的权利；2.判令被告立即给付三原告应分得的土地征收补偿款共计315000元；3.被告承担本案诉讼费用和律师费。事实和理由：原告成应红、成志科出生在被告组，原告成应红以户主身份承包了被告组的责任田，完成了国家税收和各项上缴义务，原告家庭承担了与本组其他村民同等的责任和义务。原告家在被告组有自己的房屋，2005年12月以前一直在被告组生产、生活，之后原告成应红与妻子外出经商。2005年12月20日，因成志科上学需要，原告成应红、成志科将户口性质变为非农户口迁入湘潭市。2011年2月21日，原告成应红、成志科的户口迁回被告组。2013年7月，成志科与原告陈晓曈结婚，陈晓曈的户口迁入被告组。成应红夫妻外出经商期间，家里的承包地一直未退，由成应红父亲管理，政府下发的农田直补也一直打到原告成应红的直补折子上。2014年11月，因1121工程建设的需要，被告组的土地被征收。根据被告组于2015年5月10日制定的征收分配方案，人均分得土地补偿款105000元。原告成应红农业户头上3人，被告组以三原告已转为非农户口为由拒绝分配土地补偿款。原告认为成应红、成志科的户口虽然迁出后再迁回被告组，但承包地一直未变，三原告与被告组其他村民一样履行了相应的义务，系被告组集体经济组织成员，享有同等分配土地征收补偿款的权利。且在原告家房屋拆迁过程中，政府部门认为原告一家是农业户口，只能享受与其他村民同等的待遇。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组辩称：1.原告不具有被告组集体经济组织成员资格，原告成应红、成志科均为非农户口，户籍不在被告组，原告陈晓曈的户籍也不在被告组，原告的户口迁出去和迁回来被告组均不知情；2.原告未在被告组长期生产、居住和生活，也没有承包责任田，不符合集体经济组织成员资格的实质要件，原告称家里的责任田一直没有退，是因为被告组不知晓原告户口迁出的事实，所以才没有收回责任田，原告称其房屋被拆迁时政府按照农业户口对其进行安置，并非表明在其他方面原告与其他村民一样享有同等待遇；3.被告组所制定的分配决议是经过户主讨论决定、签字同意认可的，该分配决议合法有效。
本院经审理认定事实如下：原告成应红、成志科出生在被告组，2005年将户口迁至湖南省湘潭市岳潭区，2011年2月21日，原告成应红、成志科将户口迁回至被告组，户口性质转变为非农业家庭户口。原告陈晓曈与原告成志科结婚后，于2013年7月29日将户口迁至被告组。三原告均在被告组购买了农村合作医疗保险，在其他集体经济组织均没有承包地。2014年，因1121工程建设，被告组部分土地被依法征收，获得相应的征收补偿款，2017年5月，被告组确定本次征收的分配方案，按人均10500元的标准对征地补偿款进行了分配，三原告均未分得该次征收补偿款。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提交的常住人口登记卡、农村合作医疗保险缴费凭证、征地分配明细、被告提交的征收分配决议，分配方案、参加分配人员名单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告成应红、成志科出生在被告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组，2005年将户口迁出后，二人于2011年2月21日将户口迁回被告组，原告陈晓曈与原告成志科结婚后将户口迁至被告组，三原告均在被告组购买了农村合作医疗保险，三原告的户口均登记在被告组，户口性质虽然均为非农业户口，但三原告未参与城镇居民社会保障、未享受城镇居民福利，在其他集体经济组织也无承包地，原告家庭作为农业家庭的属性并未变化，故三原告仍具有被告组集体经济组织成员资格，应当与该组其他村民享有同等的分配征地补偿款的权利。关于原告主张的律师费，因无证据证明该费用的产生，故本院不予支持。
综上所述，三原告是被告组集体经济组织成员，应分得与其他成员同等份额的土地征收补偿款，三人份额共计315000元，故对原告成应红、成志科、陈晓曈要求分配承包地征收补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组在本判决生效之日起五日内支付原告成应红、成志科、陈晓曈承包地征收补偿款315000元；
二、驳回原告成应红、成志科、陈晓曈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，财产保全申请费2262元，以上共计5274.5元，由被告宁乡县大屯营乡白洋村石塘组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡 鸿
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 王颖芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。