四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终77号
上诉人（原审原告）：宜宾美好家园商贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西街61号。
法定代表人：李志斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李亭，四川旌启扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹤，四川旌启扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘玉刚，男，1976年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心法律援助律师。
上诉人宜宾美好家园商贸有限公司（以下简称美好家园公司）因与被上诉人刘玉刚劳动争议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美好家园公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书，改判美好家园公司不支付刘玉刚解除劳动合同的经济赔偿金46800元；2.本案一审、二审的诉讼费用由刘玉刚承担。事实与理由：1.一审判决认为美好家园公司尚未注销，公司经营范围广，并未仅经营宜宾地区的美好家园超市，故美好家园公司可以派遣员工在关联公司工作系认定事实不清。2.一审法院认定美好家园公司作出劳动合同解除书通知属于格式合同，双方发生争议时应该选择不利于格式合同条款提供方进行解释系法律适用错误。3.美好家园公司与刘玉刚解除劳动合同是基于法定事由并履行了法定程序，并非违法解除，依法不应当支付赔偿金。美好家园公司是由于订立劳动合同的客观情况发生重大变化，从而致使劳动合同无法继续履行，并且无法变更劳动合同内容的情况下，与全体劳动者包括刘玉刚协商解除的劳动关系。
刘玉刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
美好家园公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令美好家园公司解除劳动关系合法，不支付46800元赔偿金；2请求判令刘玉刚承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年11月3日，刘玉刚与美好家园公司建立劳动关系，双方签订了劳动合同，最后劳动合同约定的期限截止为2016年12月30日，合同约定刘玉刚从事防损组长工作，月收入为2600元。
2017年5月2日，美好家园公司与其大观楼经营地的业主发生纠纷，被停电停水，因此无法正常经营，刘玉刚因是管理物资的防损部，故仍继续上班。2017年7月3日，美好家园公司出具一份《关于解除刘玉刚劳动合同关系的通知》，内容为：“兹有我单位员工刘玉刚同志，该员工从2008年11月3日入职我司，目前从事防损组长工作，因公司经营转型，由美好家园公司提出，于2017年6月30日解除劳动合同关系。”合同下方注明：“1、本通知一式两份，员工与公司各留存一份，双方签字/盖章生效。2、员工本人对以上内容均以收悉，充分理解并表示认可无异议。”刘玉刚在该通知下方签字。
刘玉刚随即向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁事项为：一、确认被申请人解除与申请人的劳动关系违法；二、被申请人向美好家园公司支付未签劳动合同双倍工资15600元；三、被申请人向美好家园公司支付违法解除劳动关系赔偿金46800元；四、被申请人为申请人补缴各项社会保险。2017年9月1日宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案[2017]138号仲裁裁决书，裁决为：一、美好家园公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘玉刚赔偿金46800元；二、刘玉刚要求美好家园公司支付未订立劳动合同双倍工资的请求不予支持；三、刘玉刚要求美好家园补缴社会保险的请求不予受理。
美好家园公司收到该仲裁裁决后，不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求如诉所判。
一审法院认为，劳动者的权益受法律保护。本案的争议焦点为：美好家园公司能否以“经营转型”为由解除与刘玉刚的劳动合同？美好家园公司是否与刘玉刚就解除劳动合同协商一致？一审法院认为，美好家园公司以公司业务发生重大调整解除与美好家园公司的劳动合同属违法解除劳动合同，理由有：1.美好家园公司未予注销，该公司的经营范围广泛，并未仅经营宜宾地区的美好家园超市，在双方签订的劳动合同中，并未明确约定刘玉刚具体上班地点，工作地点写明“四川区域的关联公司”工作，故美好家园公司以“因公司业务发生重大调整”解除劳动合同不符合双方在劳动合同的约定；2.刘玉刚在美好家园公司工作9年，美好家园公司未能指出刘玉刚在其工作岗位中有何违反规定、失职等行为，刘玉刚在美好家园公司无过错的情况下解除劳动合同，违反民事诚实信用原则；3.用人单位对其员工有管理权，根据公司的业务需要等原因可以对员工的工作地点进行调整，本案中根据美好家园公司的业务范围，美好家园公司能够与美好家园公司协商工作地点的调换，现美好家园公司未举证证明在解除劳动合同前就调换工作地点等变更、解除合同与刘玉刚进行过协商，故美好家园公司所称协商解除劳动关系不属实；4、美好家园公司诉称刘玉刚在解除合同通知书上签字即说明双方已协商一致，提供该格式协议系美好家园公司，该内容中并未明确写明双方协商已一致，对格式合同中约定不明或没有约定的，双方又无法协商一致，应作出对出具格式协议提供方不利的解释；5、美好家园公司称与劳动者解除劳动合同系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项规定解除，一审法院认为，首先，美好家园公司若依据该条解除劳动合同须提前一个月以书面形式通知劳动者，现美好家园公司未提供相应证据证明，其次，美好家园公司亦无法证明就该解除或变更劳动关系与劳动者协商的相应证据。综上，美好家园公司在劳动合同期限内，以不符合劳动合同法规定的理由，未就变更劳动合同与刘玉刚协商一致，美好家园公司单方解除与美好家园公司的劳动关系，该行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条关于用人单位解除劳动关系的情形，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”刘玉刚月平均工资为2600元，刘玉刚在美好家园公司已工作9年，据此一审法院确认美好家园公司应支付刘玉刚违法解除劳动合同的赔偿金46800元（2600元/月×9个月×2倍）。
刘玉刚称应支付在2017年1月至6月份美好家园公司未与刘玉刚签订劳动合同的双倍工资，一审法院认为，刘玉刚未在诉讼期限内向一审法院提出诉讼，仅在答辩时提出该请求,该请求已超过诉讼时效，一审法院对该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第八十七条规定，判决如下：宜宾美好家园商贸有限公司属违法解除劳动合同，应于本判决生效之日起十日内支付刘玉刚违法解除劳动合同的赔偿金46800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由宜宾美好家园商贸有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：美好家园公司是否应当支付劳动者经济赔偿金。
关于该争议焦点，美好家园公司主张与劳动者解除劳动关系系由于订立劳动合同的客观情况发生重大变化，从而致使劳动合同无法继续履行并且无法变更劳动合同内容的情况下，与全体劳动者协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定解除劳动合同，需满足程序条件：提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。美好家园公司于2017年7月3日向刘玉刚出具《关于解除刘玉刚劳动合同关系的通知》，称美好家园公司于2017年6月30日与刘玉刚解除劳动关系，二者时间相差亦不足30日，且美好家园公司亦未提供其他证据证明其已提前三十日以书面通知刘玉刚或额外支付刘玉刚一个月工资。其次，美好家园公司亦无法提供证据证明其就解除或变更劳动关系与劳动者进行了协商，故美好家园公司解除与刘玉刚的劳动合同系违法解除劳动合同，依法应当支付劳动者经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”刘玉刚月平均工资为2600元，刘玉刚在美好家园公司已工作9年，据此一审法院计算经济赔偿金46800元（2600元/月×9个月×2倍）正确。
综上，美好家园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宜宾美好家园商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟林
审判员 越太强
审判员 曾 珍
二〇一八年二月十日
书记员 李焕培