山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初750号
原告：糜尧，居民。
委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：李守艳，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告：沂南县国丰肉联厂，住所地沂南县界湖镇徐家独树村。
法定代表人：高锡键，经理。
委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告糜尧与被告李守艳、沂南县国丰肉联厂（以下简称国丰肉联厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜尧及其委托诉讼代理人李梁、被告李守艳的委托诉讼代理人张为刚、被告国丰肉联厂的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
糜尧向本院提出诉讼请求：依法判令李守艳、国丰肉联厂赔偿糜尧医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金等损失共计约76966.60元。事实和理由：糜尧自2016年9月份经李守艳介绍到国丰肉联厂工作，2017年9月13日在分割肉时被割肉电锯将右手割伤，受伤后，国丰肉联厂车间主任及工友将糜尧送往沂南县人民法院，因伤情较重转院至临沂市人民医院住院治疗，支出医疗费18000余元。2017年12月20日，糜尧伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。糜尧受伤后多次找李守艳、国丰肉联厂协商未果。
李守艳辩称，糜尧所诉基本属实，答辩人只是从中介绍糜尧与国丰肉联厂订立了雇佣合同关系，糜尧是国丰肉联厂的雇员，其是在从事雇佣劳动中受伤害，其劳务的受益人是国丰肉联厂，在劳动中的管理和指挥责任也是国丰肉联厂承担，国丰肉联厂对糜尧的劳动安全负有管理职责，其劳动中的风险应当由国丰肉联厂承担，糜尧在劳动中自身不注意安全也是事故发生的主要原因，糜尧的损失应当由糜尧和国丰肉联厂共同承担，答辩人不应承担任何责任，糜尧对答辩人的诉讼请求应当依法驳回。1.糜尧在诉状中所述基本属实。答辩人认识糜尧，其长期从事肉食加工劳务，熟练剔骨等各项操作，经常四处打工，受雇于各个肉联厂和屠宰户，作为小时工赚取劳务报酬。答辩人认识许多像糜尧一样的熟练操作工，同时还认识一些肉联厂的生产业务主要人员，他们在存在临时用工缺口需要赶生产任务时，经常需要寻找一部分熟练工干活。于是，一方是劳务提供者，一方是劳务需求者，我们往往联系答辩人从中介绍劳务关系，在答辩人的中介作用下，雇主和雇员互相信任，才使他们的雇佣关系顺利建立和合作。雇主一方为了酬谢答辩人所提供的中介服务，按照介绍人员的出工日数支付一定的中介费。劳务提供者在肉联厂干活期间的工作安排、时间进度、劳动保护、安全管理、劳动报酬等事项均由他们双方直接确定，以雇主为主导确定，雇佣接受其管理提供劳务。工资的发放由厂方直接发放或者委托答辩人代转。糜尧也是这样经常让答辩人进行中介服务的，他给罗庄区罗西厂、国丰厂等许多厂家提供过劳务。2016年答辩人给介绍过，糜尧到国丰肉联厂干过活，后来又到其他地方干。这一次答辩人是2017年9月12日又一次介绍其到国丰肉联厂干活，第二天就出现了人身伤害，这一次糜尧是手持电锯切割猪肉，因其操作不当而不幸将自己的右手割伤。当时糜尧和国丰肉联厂均将该情况告知了答辩人，答辩人详细了解了其受伤过程，后来糜尧也未找过答辩人要求赔偿，更未找答辩人从中调解。2.糜尧经答辩人介绍，到国丰肉联厂从事雇佣劳动，其是与国丰肉联厂之间形成雇佣关系，糜尧是雇员，国丰肉联厂是雇主，答辩人是中介方，并非雇佣法律关系中独立的一方，作为雇主的国丰肉联厂应当对雇员的伤害承担一定的赔偿猪肉，而答辩人作为中介方，不应承担任何赔偿责任。
国丰肉联厂辩称，1.糜尧诉状中所述与事实不符，糜尧并非答辩人雇佣的员工。2016年9月份至2017年8月份糜尧未在答辩人厂内工作过。2017年9月份答辩人因厂内工作量加大，临时缺少熟练分割工，电话联系李守艳（长期向本市多家肉联厂提供肉类熟练分割工），由李守艳向答辩人提供肉类熟练分割工，按照每位分割工每小时30元（该工资水平超出答辩人厂内工人工资十余元）、每次车费300元（临沭至沂南的来回车费）、每来一个分割工给予李守艳人头费10元，工资当日由答辩人与李守艳结算，分割工工资由李守艳结算。答辩人与李守艳系承揽关系，糜尧系李守艳雇佣的员工，糜尧的工资由李守艳结算，李守艳派往答辩人厂内工作的分割工人员随机性非常强，并不固定，在事发前，答辩人与糜尧并不认识。糜尧从事的工作由李守艳指定，糜尧的各项经济损失应由其雇主即李守艳与糜尧根据案情事实，划分责任共同承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。2.糜尧长期跟随李守艳从事肉类分割工作，应当能够预见该工种存在的各项风险，发生本次事故，系糜尧严重违规操作造成的，糜尧在本次事故中，存在重大过错，应当承担主要责任。综上，答辩人在本案中不承担任何责任，糜尧诉答辩人没有任何事实和法律依据，请求法庭依法查清案件事实，依法驳回糜尧对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月份，国丰肉联厂因工作量增加，缺少肉类分割熟练工，便电话联系李守艳，后李守艳联系了包括糜尧在内的熟练工到国丰肉联厂工作，按小时计算报酬，国丰肉联厂每天向李守艳支付介绍费每人10元、车费300元。2017年9月13日，糜尧在国丰肉联厂工作期间，在用电锯分割时被电锯割伤右手。糜尧受伤后在临沂市人民医院住院治疗12天，共计花费16137.79元（含病历复印费46元），其中李守艳垫付15219.70元。糜尧由其父亲糜自峰护理，糜尧及糜自峰的身份证信息均显示为农村居民。糜尧为鉴定其损伤支出司法鉴定费1610元。根据糜尧申请的证人李某当庭陈述，糜尧等人在国丰肉联厂的具体工作由国丰肉联厂老板及车间主任指派，由车间主任进行监督和指正，报酬直接由老板发放到个人，李守艳并不抽取费用，另外，国丰肉联厂对糜尧等人未进行相关安全指导和培训。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
糜尧主张其损伤构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，提供临沂沂蒙法医司法鉴定所于2017年12月20日出具的司法鉴定意见书予以证明。李守艳及国丰肉联厂均对该司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。糜尧提供的司法鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
糜尧为证明其主张，还提供山东省公路汽车定额客票一宗，以证明支出交通费500元，李守艳及国丰肉联厂均辩称交通费数额过高，请法庭酌定；提供邢连平、李某出具的书面证言，以证明糜尧受伤后被国丰肉联厂派人送往医院治疗的过程，李守艳对此无异议，国丰肉联厂对此有异议，辩称与证人不相识，且工人由李守艳提供；提供糜尧父亲糜自峰与国丰肉联厂负责人高锡键的电话录音，以证明国丰肉联厂知道糜尧在其处工作受伤并答复应承担相应责任，李守艳对此无异议，国丰肉联厂对此有异议。另外，糜尧主张按每天120元计算误工费，李守艳及国丰肉联厂辩称应按农村居民标准计算误工费，对此，糜尧亦未提供证据证明。
国丰肉联厂辩称其与李守艳之间存在承揽关系，李守艳不予认可，国丰肉联厂亦未提供证据证明。
本院认为，本案的争议焦点是国丰肉联厂与李守艳之间是否存在承揽关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。根据本案事实和证据情况，国丰肉联厂因临时缺少分割肉类的熟练工而找到李守艳，李守艳只是作为介绍人从国丰肉联厂处获得每天每人10元介绍费以及300元车费的报酬，既不向国丰肉联厂交付完成肉类分割的工作成果，又不接受国丰肉联厂按小时支付的劳动报酬，其与国丰肉联厂之间并不存在承揽关系。国丰肉联厂辩称其与李守艳之间存在承揽关系，未提供证据证明，抗辩理由不成立，本院不予采信。糜尧主张由李守艳承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
国丰肉联厂对糜尧指定工作场所，提供生产工具，限定工作时间，按小时给付劳动报酬，并对糜尧进行监督管理，糜尧所提供的劳动是国丰肉联厂生产经营活动的组成部分，应认定糜尧与国丰肉联厂之间存在控制、支配关系，故糜尧与国丰肉联厂之间为雇佣法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，雇员在提供劳务的过程中因劳务受到损害的，雇主承担的是无过错责任，国丰肉联厂辩称糜尧存在重大过错应承担主要责任，于法无据，不予采信，国丰肉联厂应对糜尧的损失承担全部赔偿责任。
糜尧主张的医疗费中包含病历复印费46元，不属于医疗费用，不予支持。糜尧主张的误工费标准无证据证明，且李守艳、国丰肉联厂不予认可，故应根据其户籍性质按农村居民标准计算。糜尧主张的交通费过高，根据其伤情及治疗情况，酌定为120元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定糜尧的合法损失为：医疗费16091.79元、误工费64.31元/天×120天＝7717.20元、护理费64.31元/天×60天＝3858.60元、交通费120元、营养费30元/天×60天＝1800元、残疾赔偿金13954元×20年×10%＝27908元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1610元，合计60105.59元。
综上所述，糜尧诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告沂南县国丰肉联厂于本判决生效后十日内赔偿原告糜尧医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计60105.59元；
二、驳回原告糜尧对被告李守艳的诉讼请求。
案件受理费1724.17元，减半收取计863元，由被告沂南县国丰肉联厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨进倩