湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01885号
原告徐劲东，居民。
原告陈红宇，居民。
委托代理人李旭，江苏东恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告裕丰宾馆，地址利川市东城路***号，个体工商户营业执照注册号422802600072989。
裕丰宾馆登记经营者吴正辉，男。
裕丰宾馆实际经营者沈亨富，男；
裕丰宾馆实际经营者向芝翠，女。
沈亨富、向芝翠二人委托代理人段先平，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告利川市民生天然气有限公司，地址利川市都亭街道办事处凉桥路83号，法定人表人马文。
委托代理人黄思琴、尹昱棪，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐劲东、陈红宇诉被告裕丰宾馆（登记经营者徐劲东，实际经营者沈亨富、向芝翠）、利川市民生天然气有限公司生命权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，适用简易程序由审判员王曾独任审判，后因案情复杂，于2016年2月19日转为普通程序，并组成由审判员段艳菊担任审判长，审判员余富国、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年12月28日、29日进行了公开开庭审理，原告徐劲东、陈红宇及其委托代理人田作立，被告裕丰宾馆登记经营者吴正辉、实际经营者沈亨富、向芝翠及其委托代理人段先平，被告利川市民生天然气有限公司委托代理人黄思琴、尹昱棪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐劲东、陈红宇诉称，二原告之女徐某甲于2014年7月19日22时左右入住利川裕丰宾馆，次日因一氧化碳中毒身亡。后经相关部门认定，徐某甲系裕丰宾馆燃气管道私搭乱接违反安全规定导致燃气泄漏致使徐某甲一氧化碳中毒身亡。经查明，裕丰宾馆系吴正辉于2008年登记注册，故吴正辉应当对原告各项损失承担赔偿责任；2012年吴正辉将宾馆出租给被告沈亨富、向芝翠经营，实际上由向芝翠个人在经营管理，故沈亨富、向芝翠应当对原告损失与吴正辉承担连带责任；被告利川市民生天然气公司在发现裕丰宾馆存在安全隐患后，仅催促裕丰宾馆整改但没有完全尽到监管责任，故应当与三被告承担连带责任。因各方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至利川市人民法院，请求人民法院判令裕丰宾馆登记经营者吴正辉赔偿原告死亡赔偿金686920元、丧葬费25639元，精神抚慰金200000元，误工费6000元、交通费11156元，合计929715元；沈亨富、向芝翠、利川市民生天然气有限公司对前述赔偿承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如�证据：
证据一、出生医学证明、二原告身份证、常住人口登记卡复印件各1份。证明二原告是徐某乙的父母，是本案适格的起诉主体。
证据二：利川市安监局出具的情况说明1份。证明死者徐某甲入住裕丰宾馆，由于一氧化碳中毒导致死亡，并且裕丰宾馆存在过错。
证据三：利川市公安局东城派出所出具的死亡证明1份、武汉市公安司法鉴定中心物证检验报告复印件1份。证明徐某甲确系一氧化碳中毒死亡。
证据四、营业执照复印件1份。证明被告吴正辉是登记的经营者，其是适格的被告。
证据五、宾馆租赁合同复印件1份、询问笔录。证明被告沈亨富是实际经营人，并且向芝翠也是实际经营人之一，沈亨富、向芝翠均居住在裕丰宾馆，裕丰宾馆为家庭经营。
证据六、交通费票据4张。证明事故发生后原告徐劲�以及现任妻子葛智芳为处理事故产生的交通费11156元，并且证明徐劲东由此产生的务工时间为14天。
证据七：两份收入证明。证明徐劲东的月收入为8787元，陈红宇的月收入为7000元，请求法庭酌定支持原告的务工损失。
证据八：户内安全检查表复印件1份。证明天然气公司在2013年11月15日检查中已经发现裕丰存在私拉乱接的现象，但是仅要求其自行处理，所以天然气公司应当承担连带责任。
被告沈亨富、向芝翠辩称：1、被害人徐某甲在裕丰宾馆住宿一氧化碳中毒死亡属实；2、事故原因是热水器安装不符合规定，出租人未事先告知，实际经营者无法发现，所以应当由出租人吴正辉承担责任；3、出租人吴正辉应当对租赁物承担瑕庛担保责任，由此产生的损失应当由吴正辉承担；死者的母亲事后处置不当，也有责任；4、向芝翠已被追究刑事�任，其不应当承担死亡赔偿金及精神抚慰金，沈、向实际支付的金额已超过了误工费、丧葬费，不应再承担责任；5、沈、向不存在对裕丰宾馆天然气管线进行私拉乱接的事实。
被告沈亨富、向芝翠为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：裕丰宾馆的营业执照、税务登记证、特种行业许可证复印件各1份。证明裕丰宾馆经营者为吴正辉、经营形式为家庭经营，裕丰宾馆应当为安全事故承担主体责任。
证据二、宾馆租赁合同复印件1份。证明1、吴正辉将宾馆经营项目、房屋及设施设备出租给沈亨富经营；2、出租是裕丰宾馆的业主吴正辉采取的经营管理方式，裕丰宾馆应对外承担责任；3、出租人在租赁期间应当保持租赁物符合经营住宿的安全用途，当租赁物有瑕疵致承租人受损失，出租人应承担赔偿责任。
证据三、租赁费收条复印件1份、中国邮政银行个人跨行汇款申请书复印件1份。证明沈、向给吴正辉交纳租金，严格履行合同义务的事实。
证据四、委托书复印件1份。证明裕丰宾馆对安全生产应当依法承担主体责任的法律事实。
证据五、宾馆物移交清单复印件1份。证明吴正辉交付了宾馆场所、设备、设施的事实，应当承担瑕疵担保责任。
证据六、利川市安监局强制措施决定书（利）安监管强措字（2014）综01号、利川市公安局东城派出所责令裕丰宾馆停业通知书复印件各1份.证明宾馆存在安全隐患，导致发生一人死亡、两人受伤的安全事故；对然气公司2013年11月5日下达的整改意见未整改，热水器安装不符合标准是导致事故发生的根本原因，出租人应对此次事故承担全部责任。
证据七、收条复印件1份。证明沈亨富预付受害人亲属食宿费用7000元的事实。
证据八、沈、向委托代理人调查曾山华、翁学刚笔录原件1份。证明陈红宇由于事发后处理不当，与受害人死亡有因果关系，应承担相应责任。
证据九、“720”事故调查报告复印件1份。证明事故原因是裕丰宾馆客房卫生间天然气热水器设计安装不合理造成的，应由业主吴正辉承担责任。
证据十：（2015）鄂利川刑初字第00098号刑事判决书复印件1份、（2015）鄂恩施中刑终字第00131号民事裁定书复印件1份。证明向芝翠已被追究刑事责任，不应当承担死亡赔偿金及精神损害抚慰金。
被告吴正辉辩称：原告称裕丰宾馆违反消防管理规定致受害人死亡与事实不符。我的房屋是由有资质的包头承建，完工后经有关部门验收合格，我取得了营业执照、特种行业经营许可证，由此说明我的宾馆是合法的。2012年3月5日沈亨富认真查看标的物后与我签订承租合同，约定其对宾馆内的水电气及安全、维修承担责任，并对宾馆往来人员的人身财产安全负责。且没有对我进行刑事追究，所以我不应承担责任。
被告吴正辉向本院提交了如下证据：
证据一、领款单、收款单原件各1份。证明为了善后，自己先行垫付15万元。
证据二、不起诉决定书原件1份。证明其没有责任，和其没有因果关系。
证据三、宾馆租赁合同原件1份。证明裕丰宾馆已经租给沈亨富并约定了安全责任。
证据四、湖北省特种行业许可证复印件1份。证明自己的宾馆是合格的。
证据五：刑事判决书复印件1份。证明裕丰宾馆的实际经营者是本案的责任主体。
被告利川市民生天然气有限公司辩称：天然气公司在本案中不应承担任何责任，应驳回原告对天然气公司的诉�请求。
被告利川市民生天然气有限公司向本院提交了如下证据：
证据一、用户登记卡复印件1份、城市供用气合同复印件1份。证明吴正辉在申请用气的时候已被告知安全用气相关规定，并签订合同约定在吴正辉自有产权内发生的燃气安全事故由吴正辉负责，与民生公司无关。
证据二、湖北省建设厅鄂建文（2007）228号通知1份。证明天然气公司没有监管义务，本起事故与其无关。
对原告提交的证据一、三、四，被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二，被告沈亨富、向芝翠、天然气有限公司无异议，被告吴正辉有异议，认为安监局不能证明安全责任属于裕丰宾馆，安监局对宾馆的行政处罚尚未生效。对原告提交的证据五，沈亨富、向芝翠以及天然气公司认为达不到原告证明目的，被告吴正辉无异议。对原告提交的�据六，四被告对真实性无异议，但认为不能证明原告误工的事实。对原告提交的证据七，四被告认为达不到原告证明目的。对原告提交的证据八，被告沈亨富、向芝翠、吴正辉对真实性有异议，被告天然气公司对证明目的有异议，认为计量表尾阀后的燃气管道和燃气器具由用户负责使用、维护和更新，天然气公司没有维护的义务，不承担责任。
对沈亨富、向芝翠提交的证据，对证据一，原、被告均无异议；对证据二、三、四、五、十的真实性无异议：对证据二证明目的均有异议；对证据三，吴正辉与民生天然气公司认为与本案无关；对证据四，原告对证明目的以及关联性有异议；对证据五，吴正辉对证明目的有异议；对证据十，原告认为达不到其证明目的，吴正辉认为实际经营者是本起事故承担责任的主体。对证据六、七，原告及天然气公司无异议，吴�辉认为不清楚；对证据八，原告认为证人未到庭，达不到其证明目的，天然气公司无异议；对证据九，原告及天然气公司无异议，吴正辉认为调查报告不合法，事故原因不明，没有证明力。
对吴正辉提交的证据：原、被告对真实性均无异议，对证据二，原告认为吴正辉不承担刑事责任，并不能排除其民事责任；沈亨富、向芝翠、天然气公司认为天然气管线是吴正辉找人安装设计的，吴正辉应当承担民事责任。对证据三，沈亨富、向芝翠认为达不到被告证明目的，出租人应当对租赁物承担瑕疵担保责任，天然气公司认为反而证明天然气公司没有责任。对证据四，沈亨富、向芝翠认为沈亨富承包经营的是合法的宾馆，但并不能排除吴正辉的瑕疵担保责任，天然气公司认为与本案无关。对证据五，原、被告认为吴正辉不承担刑事责任，并不等于其不承担民事责任。
对利川市民生天然气公司提交的证据，原被告对真实性均无异议：对证据一、二，原告认为天然气公司有监管义务；吴正辉认为证据一达不到其证明目的。
对上列当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为：原告提交的证据二，证明了受害人徐某乙入住裕丰宾馆，因一氧化碳中毒死亡的事实，本院予以采信；原告提交的证据五，证明吴正辉将宾馆出租给沈亨富、向芝翠经营的事实，本院予以采信；原告提交的证据六，被告方对飞机票的真实性无异议，本院予以采信，租车费票据不是正规发票，本院不予采信，且不能达到证明原告误工时间和误工事实的目的；原告提交的证据七，因无其他相关证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据八，已为生效法律文书所认定，本院予以采信。
被告沈亨富、向芝翠提�的证据二，与原告提交的证据五系同一证据，证明了本案的相关事实，本院予以采信；二被告提交的证据三、四、五，与证据二证明的事实一致，本院予以采信；二被告提交的证据六，系国家相关职能部门所出具，与本案具有关联性，本院予以采信；二被告提交的证据七，原告对其真实性无异议，可按比例纳入支出；二被告提交的证据八，证人未出庭作证，且无其他证据相印证，本院不予采信；二被告提交的证据九，与证据十一致，客观真实，本院予以采信。
被告吴正辉提交的证据二，系人民检察院的生效法律文书，本院予以采信；提交的证据三、四、五，客观真实，本院予以采信，但对被告的证明目的不予采纳。
被告天然气公司提交的证据，当事人对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年4月，吴正辉将位于利川市东城路158号的自家房屋装修设计为宾馆自己经营，取名为“裕丰宾馆”。2012年3月5日，被告沈亨富与吴正辉签订租赁合同，租赁该宾馆由妻子向芝翠经营管理。2013年11月15日，利川市民生天然气公司检查发现裕丰宾馆天然气管道“私拉乱接、通风不好”，要求自行整改，并于当日发出整改通知书，被告裕丰宾馆的登记经营者吴正辉、实际经营者沈亨富、向芝翠均未按要求整改。2014年6月25日，利川市公安消防大队检查发现裕丰宾馆“燃气用具的安装、使用及其线路、管路的设计、敷设不符合消防技术标准和管理规定”，责令向芝翠限期改正，但向芝翠未在规定时间内整改。同年7月19日晚，二原告之女徐某乙与陈海文、龚悦入住裕丰宾馆8202房间。2014年7月20日早上7时许，徐某乙在该房间内死亡。经利川市公安局司法鉴定中心鉴定，认定被害人徐某乙系一氧化碳中毒死亡。�故发生后，利川市东城办事处组织利川市安监局、公安局等相关部门成立联合调查组，经调查确认该事故的直接原因是，安装热水器房间靠8202的房间墙壁在安装直径为110MM塑料管道时没有完全密封，热水器排烟管没有安装到室外，造成热水器房间在燃烧时产生的废气从墙壁的三通缝隙中流入8202房间，导致住在该房间的3人发生一氧化碳中毒，并认定利川市裕丰宾馆“7.20”一氧化碳中毒事故是一起一般安全责任事故。2015年5月25日，本院以被告向芝翠犯重大责任事故罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。事故发生后，二原告自认领取赔偿款190000元，其中吴正辉支付150000元，向芝翠支付40000元。
另查明，二原告及其女儿徐某乙均为江苏省南京市人，江苏省2014年城镇常住居民人均可支配收入34346元，城镇常住居民人均生活消费支出23476元，2012年度江苏省职工年平均工资51279元，湖北省2014年职工年平均工资38720元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二原告之女徐某甲入住裕丰宾馆，因宾馆燃气器具安装不符合安全规范，导致徐某甲死亡，裕丰宾馆的登记经营者吴正辉、实际经营者沈亨富、向芝翠应当承担相应的民事侵权责任；被告利川市民生天然气有限公司在已经发现问题并提出整改意见的情况下，已经尽到相应的义务，利川市民生天然气公司再无其他法定义务以及其他合同约定义务，故让利川市民生天然气公司承担民事赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，本案承担民事赔偿责任的主体为裕丰宾馆登记经营者吴正辉与实际经营者沈亨富、向芝翠；因沈亨富、向芝翠作为宾馆的实际经营者，在天然气公司以及消防部门提出相关安全隐患以及整改建议后应当负有直接的消除安全隐患的义务，但是沈亨富、向芝翠没有采取相关措施最终导致事故的发生，所以沈亨富、向芝翠应当对本起事故承担主要责任；被告吴正辉作为宾馆的登记经营者，并且是宾馆的出租人，在出租时就应当保证相关设施符合安全规范，但导致本起事故发生的安全隐患在其出租时就存在，在民生天然气公司以及消防部门提出整改建议后仍然置之不理，故裕丰宾馆登记经营者吴正辉应当对本起事故承担次要责任。吴正辉、沈亨富、向芝翠共同的过错行为导致了本次事故的发生，综合各方的过错程度，吴正辉应当承担30％的责任，沈亨富、向芝翠应当承担70％的责任，并且相互之间承担连带责任。
对于原告所主张的赔偿项目，本院认定如下：
1、死亡赔偿金。江苏省2014年城镇居民人均可支配收入为34346元，计算20年，计算为686920元。
2、丧葬费。湖北�2014年度职工年平均工资为38720元，计算6个月，计算为19360元。
3、精神抚慰金。本院酌定为30000元。
4、误工费。因为原告没有提供其收入减少的证据，本院不予支持。
5、交通费。本院酌定为6500元。
上述费用合计人民币742780元，其中原告徐劲东、陈红宇已收到被告吴正辉前期支付的150000元，收到被告沈亨富、向芝翠支付的40000元。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、十四条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告裕丰宾馆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐劲东、陈红宇丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金742780元，其中吴正辉承担222834元，扣除已经给付的150000元，尚应赔偿72834元；沈亨富、向芝翠承担519946元，扣除已经给付的40000元，尚应赔偿479946元；吴正辉、沈亨富、向芝翠三人之间相互承担连带责任。
二、驳回原告徐劲东、陈红宇的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4948.6元，由原告徐劲东、陈红宇承担995元，由被告裕丰宾馆登�经营者吴正辉承担1186元，被告裕丰宾馆登记经营者沈亨富、向芝翠承担2767.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 段艳菊
审 判 员 余富国
人民陪审员 刘远和
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 来