贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第355号
原告：李凤英，女，1963年8月20日生，汉族，住本市南明区后巢乡四方河村兰草坝*组。身份证号：522423196308202045
委托代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：杨永强，男，1964年12月11日生，汉族，住四川省资阳市乐至县天池镇乐中路**号*栋**号。
被告：四川贝斯特桥梁科技有限公司（以下简称贝斯特公司），地址在四川省成都市资阳工业发展区南北大道4号A-5栋1楼。
法定代表人：杨永强，该公司总经理。
上述二被告委托代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。
被告：成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司，地址在贵阳市南明区遵义路铁运巷2号6楼至8楼。
法定代表人：夏智，该公司总经理。
委托代理人：谭江宁，男，1975年7月1日生，汉族，该公司员工。
原告李凤英诉被告贝斯特公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凤英及其委托代理人陆勇，被告杨永强、贝斯特公司的委托代理人刘利，被告成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司的委托代理人谭江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤英诉称：原告2013年3月受雇于被告在其车水路工地做工，同年3月19日17时许，原告在用工地人力板车运送隔音板的过程中，隔音板从车上掉落将原告砸伤，送贵阳市第四人民医院住院治疗28天，后经鉴定为十级伤残，在住院期间，被告贝斯特公司支付了所有的费用，但后续的赔偿双方一致协商未果。现诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金37401元，住院伙食补助费840元，误工费16780元，医疗费933元，交通费1000元，护理费3000元，精神损害赔偿金10000元，营养费5000元，鉴定费1300元，后续治疗费8000元。二、诉讼费由被告承担。
被告杨永强辩称：原告不是受雇于杨永强个人做工，杨永强个人不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉请。
被告贝斯特公司辩称：原告经人介绍在我公司工地短期帮工，在工地上受伤属实，但其在受伤时自身不注意安全，应自己承担一部分责任，要求贝斯特公司承担全部责任不符合法律规定，另外原告起诉的数额过高，金额的计算于法无据，在原告住院期间我公司支付了所有的费用，还向原告支付现金9200元，应在后续的费用中扣除。
被告成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司：我公司与贝斯特公司签订合同，将声障强的销售及安装承包给其完成，合同明确约定其在施工过程中发生的一切责任由贝斯特公司承担，原告不是我公司工人，其诉请与我公司无关。
经审理查明：2013年3月原告受雇于被告贝斯特公司在其车水路工地做短工，3月19日，原告在用板车运送隔音板的过程中，隔音板掉落将原告砸伤，送贵阳市第四人民医院就诊，于2013年3月19日至4月16日期间在该院住院治疗，诊断为左胫腓骨下段开放伤粉碎性骨折；右小腿下段皮肤挫裂伤；高血压病3级极高危。出院医嘱：1、注意休息，加强功能锻炼。2、避免剧烈运动及外伤。3、术后1、2、3、6月复查X线并根据复查情况指导其功能锻炼。4、继予促进骨愈合治疗。5、随诊。6、继予降压对症并检测血压。在原告住院期间被告贝斯特公司支付了所有的医疗费。2014年1月原告诉至本院，诉请如前。审理中，被告贝斯特公司提出，原告自己在做工的过程中不注意安全，应自己承担一部分责任，对此被告贝斯特公司向本院提交了其工地上班的十二个工人签名捺印的证明一份，内容为工人们证实3月17日18日针对李凤英与另一工友拉板车跑下坡的问题工地负责人多次强调，下架板有两米左右的路程有点斜度，不能拉起跑，要注意安全，但3月19日李凤英违反造作规程拉起车往下跑，发生了受伤的事件。对该证明，原告认为根据证据规则，证人应当出庭作证接受询问，且该证明上的签字捺印真实性均无法确认，证明人的身份也不明，故不认可该证明的内容，且原告陈述自己用板车拉的隔音板重达400多斤，根本不可能拉起跑，自己尽到了注意义务，不应当承担责任。在原告要求赔偿的费用中，残疾赔偿金是按照贵州省2013年度城镇人口人均可支配收入18700.5元计算的，原告向本院提交了自己的户籍和现在居住地的证明，其户籍所在地为贵州省黔西县谷里镇遵达村一组，但贵阳市南明区后巢乡四方河村委会出具证明证实原告于1986年至今在南明区四方河村兰草坝村民组二组居住，另外原告还提交了经贵州黔鹰律师事务所委托鉴定的贵州警官职业学校司法鉴定中心2013年11月11日作出的贵警院司鉴中心（法临）鉴字（2013）第1304号司法鉴定意见书，结论为“（一）、根据最高人民法院制定的《人体伤残疾程度标准（试行）》第2.10.46条之规定，被鉴定人李凤英因钝性外力致右胫腓骨下段开放伤粉碎性骨折经手术治疗后，现遗留右踝关节活动能力功能部分丧失的伤残等级为十级。（二）、参照《贵州省医疗服务价格（试行）》中有关标准，被鉴定人李凤英因钝性外力致右胫腓骨下段开放伤粉碎性骨折经手术治疗后所需后期复查右下肢X线片、内固定取出术的费用为7720元至9900元之间”，对原告的上述证据材料，被告贝斯特公司认为无论是原告的户籍地还是经常居住地均是农业人口住所地，所以只应该按照农村人口标准计算残疾赔偿金，对鉴定书明确的伤残等级被告无异议，对后续治疗费，被告认为过高；对住院伙食补助费，原告按每天30元计算，住院28天，共计840元，被告同意按每天15元计算，认为30元缺乏依据；对误工费，原告系按照2013年度贵州省公布的建筑行业年平均工资每年26039元计算，每天为71.34元，从受伤之日起计算至定残的前一日为止，总计16780元，被告同意原告的该计算标准，但认为计算时间过长，只同意计算一个月的误工；医疗费原告提交贵阳市第四人民医院的发票六张，金额为742元，为复查和取出外固定的费用，贵州退休医师医院门诊结算清单两张，为检查血常规、心电图的费用，诊所收据一张，为300元，原告称为换药的费用；交通费原告主张系在就医及鉴定、诉讼过程中产生的交通费，未留下票据，请法院酌情支持，被告认为原告就此未举证，即使支持也只能计算住院期间的交通费；对护理费，原告主张系出院后请人护理的费用，计算两个月，每月1500元，被告认为护理费无医院的相关需护理的证明，不同意支付；精神损害赔偿金被告认为过高，同意支付1000元；营养费原告称系计算的出院以后的营养费，还包括拆除内固定时住院所需营养费，被告不予认可；鉴定费原告提交了收费发票，被告无异议；后续治疗费原告要求按照鉴定书明确的7720-9900元之间取中间值8000元计算，被告认为过高，不同意支付。另外，贝斯特公司提出，在原告住院期间，除为其支付全部医疗费外，还支付了9200元给原告，要求从应赔偿费用中扣除，被告提交了借条一张、领条一张和银行的汇款凭证一张，证明原告之夫收取3000元，作为营养费生活费等，另5000元系支付到原告女婿的账户上的，还有1200元直接支付给护理人员“李大艾”，原告认可收取了8000元，3000元支付了护理费，5000元全部用于支付医疗费，医疗费的预交收据在出院结账时交与贝斯特公司办理出院结算了，另1200元是被告支付给护理人员的，与自己无关，被告不认可收到原告的住院费预交收据。以上事实，有原被告双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。本案原告李凤英受雇于贝斯特公司在其工地上打短工，与贝斯特公司之间形成雇佣关系，2013年3月19日，原告在做工过程中，被掉落的隔音板砸伤，诊断为左胫腓骨下段开放伤粉碎性骨折；右小腿下段皮肤挫裂伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任......”，所以作为雇主的贝斯特公司应当对原告在做工过程中受伤产生的经济损失承担赔偿责任。被告虽辩称原告自己不注意安全，违规操作，也应承担相应的责任，被告贝斯特公司为此向本院提交了工地上工友的证明材料，但该证据系证人证言，证人未出庭作证接受询问，证人的身份也不明，原告表示不予认可，被告提交的该证据材料不具有证据的真实性和客观性，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。在原告要求赔偿的费用中，残疾赔偿金及后续治疗费原告是按照鉴定书明确的伤残等级和后续治疗费用计算的，符合法律规定，本院予以支持，被告虽提出原告的残疾赔偿金应当按照农村人口标准计算，但从1986年开始原告便开始在本市南明区后巢乡居住至今，该地区属贵阳市城区范围，应当按照城镇人口标准计算残疾赔偿金；住院伙食补助费，原告要求按每天30元计算，住院28天，共计840元，符合法律规定，本院予以支持；对误工费，被告认可原告的计算标准，双方只是对计算误工费的时间段有异议，但原告计算从受伤之日起至定残的前一天为止，符合法律规定，本院也予以支持；医疗费中，贵阳市第四人民医院的742元为复查和取出外固定的费用，系住院后发生原告自己支付的费用，被告应当进行赔偿，但贵州退休医师医院门诊结算清单和诊所收据不是正式的医疗发票，不能作为医疗费的依据；交通费原告主张系在就医及鉴定、诉讼过程中产生，虽无票据，但应当是实际产生的费用，本院酌情支持500元；对护理费，并无医院证明原告出院后需专伺护理，该费用缺乏依据，本院不予支持；对精神损害赔偿金，医院原告受伤后构成残疾，影响其劳动能力，本院酌情支持5000元；营养费考虑原告出院后的状况以及后期取出内固定手术需住院治疗，本院酌情支持1000元；鉴定费原告提交了收费发票，本院予以支持；后续治疗费原告系根据鉴定书计算的，被告虽认为过高，但并未举证证明，本院予以支持。另外，原告起诉要求被告杨永强个人和成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司承担赔偿责任，由于杨永强系贝斯特公司的法定代表人，其个人对原告不应当承担赔偿责任，而成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司与贝斯特公司之间系工程发包关系，与原告之间并无雇佣关系，故原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告主张的已向原告支付9200元，要求扣除的主张，原告认可收到8000元，但主张自己用于支付了护理费和住院医疗费，但并未提交证据材料，该款应当从贝斯特公司的赔偿款中扣除，另1200元系贝斯特公司直接支付给护理人员的护理费，原告在诉请中并未主张住院期间的护理费，不应当由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告四川贝斯特桥梁科技有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告李凤英受伤后产生的医疗费742元、法医鉴定费1300元、住院伙食补助费840元，误工费16780元、营养费1000元、残疾赔偿金37401元、交通费500元、精神损害赔偿金5000元、后续治疗费8000元，共计人民币71563元。上述费用扣除被告四川贝斯特桥梁科技有限公司已支付的8000元，实际支付63563元。
二、驳回原告李凤英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告贝斯特公司负担（原告已预交，由被告贝斯特公司随同上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵曦
审判员 冯雪
审判员 吴波
二〇一四年三月三十一日
书记员 林芸
第4页
第7页