湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2152号
上诉人（原审被告）：彭向阳，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上诉人（原审被告）：任艳兵，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区诉人彭向阳丈夫。两上
两上诉人共同的委托代理人：朱盛金，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李欢，女，1981年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
上诉人彭向阳、任艳兵因与被上诉人李欢民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2011至2016年期间，原告李欢断断续续在两被告经营的梦天木门上班，关系较为密切。被告彭向阳总共向原告出具了四张借条共计借款46万元。其中，第一张借条是2015年10月21日的借款30元。对于该张借条，原告陈述是其弟弟李勇在网上下载了一张格式借条，并由李勇将借条上的空白处填充后，由被告彭向阳在借款人及日期处签名填写。该借条载明：“彭向阳女士于2015年10月21日从李欢处借到人民币现金叁拾万元整，并且李欢将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。利息约定为每月3%，借款人：彭向阳，日期：2015年10月21日”。该借条上有蓝色圆珠笔和黑色水性笔两种颜色的笔迹，其中“利息约定为每月3%”为黑色水性笔笔迹，原告陈述该利息的记载是李勇在被告彭向阳在借款人处签好了名之后，发现没写利息，当着彭向阳的面补充上去的。被告彭向阳对此不予认可，认为签字的时候没有约定利息，原、被告之间也未支付过利息。原告陈述，该张借条系两被告之前向原告及其弟弟李勇之间借款经结算后的转据。其中，2014年12月份任艳兵向李勇借款15万元，2015年4月份任艳兵向李勇借款7万元，2015年5月份彭向阳向李勇借款5万元，共计27万元整，上述借款均以现金的方式支付，每笔借款约定的月息都是3分，被告还欠付3万元利息，所以在2015年10月21日打了上述30万元借条一张。另外，由于李勇与原告两个人一起做二手车、小额贷款生意，李勇欠原告40来万元，就将该笔债权转让给了原告。当时任艳兵已经不能按时支付利息了，任艳兵、彭向阳是夫妻，两人的公司也是由彭向阳管理财务，经协商借条由彭向阳向原告李欢出具。被告彭向阳认可向李勇借款5万元的事实，但对于任艳兵向李勇借款的事实表示不知情。第二张借条是2016年3月1日的借款10万元的借条一张，该借条由任艳兵向李欢出具，借条载明：“今借到李欢现金壹拾万元整，任艳兵、彭向阳，2016.3.1”，原告陈述该笔借款发生在2012年年底，借款本金为10万元，因为该笔借款是任艳兵与李欢之间发生的，李勇不知情，所以没有在30万元的借条中一并结算。上述借款本金为现金交付。被告彭向阳对该借条上的签名没有异议，但提出该签名是原告找其事后加上去的。第三张借条2017年1月20日借款2万元以及第四张借条2017年2月13日借款4万元被告彭向阳对此均无异议，认可借款发生的真实性。上述两张借条上均未约定利息。
另查明，两被告系夫妻关系。原告认可收到了被告支付的至2017年2月27日止共计4.5万元利息。
原审法院认为，合法的借贷受法律保护。原告与被告彭向阳之间的30万元借款是从李勇处受让，合法有效，原审法院予以确认。之后的借款均有借款凭据予以佐证，本院依法确认上述借款的真实性、合法性，被告彭向阳在借条的借款人处签名应推定为其有向原告还款的意思表示，故被告彭向阳应该在原告催讨之后的一定期限内偿还借款。对于两被告提出的其已经向原告和李勇共计偿还688200元，借款已基本还清的答辩意见，两被告对此提交的证据是被告彭向阳的现金流水账记载和银行的交易流水，原告对现金流水账记载不予认可，对银行的交易流水认为是其他经济往来，由于被告在庭审中也认可其与原告和李勇之间存在其他经济往来，故本院认为两被告提供的证据不足以证明该答辩意见，对两被告认为债务已基本清偿的答辩意见本院不予采信。另外，30万元的借条上的借款利息的约定是原告的弟弟李勇事后添加，两被告亦认为所有的借款均未约定利息，也未支付过利息，且其他三笔借款在借条上也均未写明利息，故本院依法确认上述借款未约定利息，对于原告的利息主张本院不予支持，但原告可主张自催告之后的利息，按照年利率6%计算。另外，由于上述借款未约定利息，跟据法律的相关规定，原告当庭确认收到4.5万元应当抵扣借款本金，故本院仅支持被告偿还原告借款本金41.5万元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告任艳兵应当对该笔借款承担返还责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释<二>》第二十四条之规定，作出如下判决：一、限被告彭向阳、任艳兵于本判决生效后十日内共同向原告李欢偿还借款41.5万元，按照年利率6%支付自2017年6月5日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，由原告负担900元，被告彭向阳、任艳兵共同负担7300元。
上诉人彭向阳、任艳兵上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3446号民事判决，改判驳回被上诉人李欢的全部诉讼请求。事实和理由：（一）上诉人彭向阳从2015年10月开始，已通过不同的方式陆续归还了被上诉人李欢的欠款，而一审法院却只认定上诉人归还了4.5万元。（二）上诉人彭向阳与被上诉人李欢之间发生借贷关系，上诉人任艳兵并不知情，上诉人彭向阳借款并没有用于家庭共同生活，上诉人任艳兵不应承担共同还款责任。
被上诉人李欢答辩认为，一审法院判决正确，请求维持。
经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李欢与上诉人彭向阳之间的借贷关系成立，被上诉人李欢合法的借贷关系应受法律保护。对于上诉人彭向阳提出的从2015年10月开始，已通过不同的方式陆续归还了所欠款项的上诉意见，虽然上诉人彭向阳在一审提交了本人的流水账记载和部分银行的交易流水，但上诉人与被上诉人之间曾经有过多次的经济往来，该证据不能证明上诉人偿还了向被上诉人出具欠条的款项；对于上诉人任艳兵提出的该笔借贷不属于夫妻共同债务，其不应该承担偿还责任的上诉意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务发生在上诉人彭向阳和任艳兵夫妻关系存续期间，两上诉人均不能提供该笔债务属个人债务的证据，故依法应按夫妻共同债务处理。综上所述，上诉人彭向阳、任艳兵的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7525元，由上诉人彭向阳、任艳兵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 傅美容
代理审判员 张 兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 锦
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
…………