福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3464号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：倪文平，总经理。
委托诉讼代理人：李威，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚慧英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴昌淼，男，1957年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审原告：吴挺章，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：李基文，男，1985年6月12日出生，汉族，�福建省闽侯县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称都邦保险福州鼓楼支公司）因与被上诉人吴昌淼，原审原告吴挺章、李基文机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人都邦保险福州鼓楼支公司委托诉讼代理人李威、龚慧英，被上诉人吴昌淼，原审原告吴挺章到庭参加诉讼。原审被告李基文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
都邦保险福州鼓楼支公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，依法发回重审。2、一、二审诉讼费由吴昌淼承担。事实和理由：首先，吴昌淼入院时查体显示：左上中切牙、侧切牙、右上中切牙牙龈撕裂伴牙齿脱落，该伤情符合诊断，无疑义。出院诊断时显示：左下中切牙，左下侧切牙，左下尖牙，左上尖牙，右下中切牙，右下侧切牙，右下尖牙等牙齿缺失，构成所谓的十级伤残。若因交通事故导致如此多颗牙齿脱落，那么查体时应该是满口的牙龈撕裂，并且通过吴昌淼颅脑CT片平扫可以看到吴昌淼入院时下排牙齿完好。由此判断，吴昌淼下排牙齿原已缺失。其次，吴昌淼的证据只能证明其左上中切牙、侧切牙、右上中切牙三颗脱落，只能证明伤残程度达到10级，但是其他牙齿的脱落时间并没有确认，本案存在保险诈骗的嫌疑。最后，关于举证责任的问题，无论是民事法律的证据规则还是《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，都应由吴昌淼提交相关证据，本案除了入院查体显示的三颗牙齿以外的牙齿问题，若确因事故造成，那吴昌淼应该而且可以提交相应的病历病程，而吴昌淼不能提交。另，医院的材料又没有对牙齿缺失时间的描述，亦违反了医院的操作规则。综上，本案事实不清，应当依法改判或发回重审。
吴昌淼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴挺章诉称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
都邦保险福州鼓楼支公司向一审法院起诉请求：1.判令李基文赔偿吴昌淼、吴挺章各项损失合计83785.34元；2.判令都邦保险福州鼓楼支公司在保险责任范围内（包含交强险及第三者责任商业险）对上述赔偿费用承担先行赔偿责任。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认：2016年5月17日12时许，李基文驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小轿车途径闽侯乡村道洋箬路小廷坪村路段时，与同向行驶的由吴昌淼驾驶后载着吴挺章的无牌普通摩托车发生碰撞，造成吴昌淼、吴挺章受伤，车辆局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李基文负本事故全部责任，吴昌淼、吴挺章不负本事故责任。
双方有争议的事实主要是吴昌淼牙齿受损是否系本次事故造成及各项费用的计算标准。关于吴昌淼牙齿受损是否与本次事故有关，从出院记录里的入院情况和出院情况对吴昌淼牙齿缺失的具体描述，该描述与其起诉状中提及的牙齿缺失的情况一致，且其门诊治疗记录及住院疾病证明书中均有体现口腔部位受伤的治疗措施及日后需进行牙齿修补，故吴昌淼的牙齿缺失与本次事故�在关联性。都邦保险福州鼓楼支公司对此提出异议，但未提供相应证据证明，一审法院对该答辩理由不予采纳。
关于吴昌淼、吴挺章因本次事故的各项损失，一审法院认定如下：吴昌淼主张的各项赔偿项目应予支持的金额为：医疗费为17536.28元、护理费5300元、住院伙食补助费600元、误工费3500元、残疾赔偿金27586元、营养费2500元、交通费800元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费18000元、摩托车修理费800元，共计86822.28元。吴挺章主张的各项赔偿项目应予支持的金额为：医疗费1295.48元、交通费200元，共计1495.48元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损伤的应由侵权人承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照相关法律的规定执行。公安机关对本起事故作出的道路交通事故认定书所依据的事实清楚、程序合法，该认定书应成为认定本案事实的依据，一审法院予以确认。本案的肇事车辆在都邦保险福州鼓楼支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，故都邦保险福州鼓楼支公司应在交强险和第三者责任险的限额内对吴昌淼、吴挺章的各项损失承担赔偿责任。都邦保险福州鼓楼支公司虽辩称对医疗费中的非医保费用不承担赔偿责任，但未对该部分费用申请鉴定，亦未提供证据证明该部分费用系不必要及不合理的，故对该辩解理由一审法院不予采纳。都邦保险福州鼓楼支公司虽辩称吴昌淼的牙齿脱落与本事故无关，但从吴昌淼提供的证据来看，可以证明其牙齿脱落与本事故的关联性，都邦保险福州鼓楼支公司未提供相应的证据进行反驳，故对该辩解理由一审�院亦不予采纳。吴昌淼自认李基文垫付了医疗费15662.88元，该费用可在保险理赔款中予以抵扣，由都邦保险福州鼓楼支公司直接支付给李基文。故扣除该垫付款后，都邦保险福州鼓楼支公司还应支付给吴昌淼的赔偿款为86822.28元-15662.88元=71159.40元。都邦保险福州鼓楼支公司应支付给吴挺章的赔偿款为1495.48元。综上所述，吴昌淼、吴挺章要求都邦保险福州鼓楼支公司、李基文支付相应的赔偿款的主张，对于其中合理的部分一审法院予以支持，对于其中不合理的部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、都邦保险福州鼓楼支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额和商业第三者责任保险范围内赔偿吴昌淼71159.40元；二、都邦保险福州鼓楼支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额和商业第三者责任保险范围内赔偿吴挺章1495.48元；三、都邦保险福州鼓楼支公司应于判决生效之日起十日内给付李基文垫付款15662.88元；四、驳回吴昌淼的其他诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据现有有效证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，李基文因违反交通法规，未遵守安全行驶相关规定，造成吴昌淼、吴挺章受伤的交通事故，该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，故李基文应承担本事故的全部责任。因本案的肇事车辆在都邦保险福州鼓楼支公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔，故一审法院认定都邦保险福州鼓楼支公司应在交强险和第三者责任险的限额内对吴昌淼、吴挺章的各项损失承担赔偿责任，是正确的。都邦保险福州鼓楼支公司主张吴昌淼部分牙齿缺失与本次交通事故无关，但其未提供有效证据予以证实，且吴昌淼牙齿缺失情况在《福州市第二医院出院记录》中的入院情况、出院情况以及《住院疾病证明书》中均有明确记载且前后一致，故一审认定吴昌淼的牙齿缺失与本次交通事故存在关联性，并无不当。
综上所述，都邦保险福州鼓楼支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担。
审 判 长 林 伟
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一七年九月五日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。