北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14655号
原告：王凤永，男，1953年1月1日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
指定监护人：王海军（王凤永之子），1979年4月27日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。
被告：张福东，男，1965年12月13日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：许彩梅，女，1964年11月7日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
二被告之共同委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码×××。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：郑毅，男，1989年1月31日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员，住单位宿舍。
原告王凤永与被告张福东、许彩梅、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤永之指定监护人王海军及其委托诉讼代理人纪学文、张小华，被告张福东，被告张福东、许彩梅之共同委托诉讼代理人李岩，被告太平保险北京分公司之委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤永向本院提出诉讼请求：1.医疗费637156.11元，护理费47120.12元，误工费20000元，上述损失共计704276.23元，由被告太平保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任，超出保险赔偿范围部分，由被告张福东和许彩梅承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告王凤永明确诉讼请求为：医疗费1050409.61元，住院伙食补助费30700元，营养费30000元，误工费35000元，残疾赔偿金778940元，被扶养人生活费76512元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费11900元，精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先支付。后王凤永撤销被扶养人生活费的诉讼请求。
事实和理由：2016年6月6日21时5分，在北京市顺义区顺康路石园北三社区东门路口，张福东驾驶车号为×××的小型轿车由南向北行驶时，小型轿车左前部与王凤永身体相撞，造成王凤永受伤，小型轿车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义交通支队）处理，未作责任认定。事故发生后，王凤永先后被送至北京市顺义区法院、北京军区总医院、中国人民解放军海军总医院抢救治疗，被诊断为弥漫性轴索损伤、右颞枕脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左胫腓骨骨折、吸入性肺炎等。
被告张福东和许彩梅共同辩称：王凤永在过马路时没有通过人行横道而是横穿马路，应对事故负一定责任。许彩梅只是车辆所有人，主体不适格，请求法院驳回对许彩梅的起诉。对于医疗费，数额过高，要求进行医疗费用合理性的鉴定。对于误工费，因王凤永超过退休年龄，我方不认可。对于残疾赔偿金，认可按照北京城镇居民标准计算，但计算年限应为16年，被扶养人生活费请法院审查，并且王金氏的被扶养人生活费不同意按照北京城镇居民标准计算。精神损害抚慰金标准过高，请法院酌定。不同意负担鉴定费。张福东为王凤永垫付了医疗费2929.23元，以及现金100000元，请求在本案中一并处理。
被告太平保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。同意在保险限额内赔偿王凤永合理合法的损失，具体责任比例和赔偿项目由法院认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月6日21时5分，在北京市顺义区顺康路石园北三社区东门路口，张福东驾驶车号为×××的小型轿车由南向北行驶时，小型轿车左前部与王凤永身体相撞，造成王凤永受伤，小型轿车损坏。顺义交通支队于2016年9月14日出具道路交通事故证明，经查证核实：现场位于北京市顺义区顺康路石园北三社区东门路口，现场道路为路口，无交通信号灯控制，设有交通标志、标线，事故发生时为夜间，天气雨，有路灯照明；经调查，无法查清全部事故事实。
审理过程中，本院至顺义交通支队调取本次事故卷宗。顺义交通支队2016年6月7日给张福东制作询问笔录，张福东陈述：事发时由南向北挂四档行驶，没看见行人，不知道行人行走方向；当时下雨视线不好，行驶至石园北三社区路口，听到砰的一声，急踩刹车，下车后发现一个行人躺在地上，头部流血；当时在道路中心位置撞的人，没注意到车的哪个部位与行人接触；进路口前没注意路口标志，认可作为驾驶员驾车通过路口前没有做到减速慢行、注意观察、主动避让行人、确保安全。顺义交通支队委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对王凤永受力方向进行鉴定，经鉴定，王凤永身体所受损伤，符合左侧受力所致。顺义交通支队委托北京中机车辆司法鉴定中心对×××小型轿车的行驶速度进行鉴定，经鉴定，×××小型轿车的行驶速度无法确定。
王凤永主张事发路口并未设置人行横道，事发路口的北侧设有人行横道，发生交通事故时王凤永由东向西行走，到不了北侧的人行横道；因张福东驾车通过路口前未减速慢行、主动避让行人、确保安全，造成事故的发生；张福东驾驶速度极快，存在超速行为；机动车与行人发生交通事故，只有机动车一方提供证据证明行人存在过错，才能适当减轻机动车一方责任，因此本案中张福东应负事故全部责任。张福东和许彩梅主张事故发生地点没有人行横道，张福东没有减速的义务，王凤永由西向东穿越双黄实线而导致事故的发生，是事故发生的主要原因。
王凤永受伤后被送往北京市顺义区医院急诊治疗，被诊断为颅内损伤，小腿骨折，皮肤裂伤。后于当晚转至北京军区总医院住院治疗，被诊断为：急性特重型闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，右颞枕脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左胫腓骨骨折，左额头皮裂伤，左下肢皮裂伤，吸入性肺炎等。后转至中国人民解放军海军总医院住院治疗，被诊断为创伤性重型脑损伤，腓骨骨折，细菌性肺炎等。后转至北京中医医院顺义医院住院治疗，被诊断为：中风病，痰瘀滞络症，弥漫性轴索损伤，多发性大脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬脑膜下积液，胫骨骨折，腓骨骨折等。后转入北京市顺义区空港医院住院治疗，被诊断为重度颅脑损伤，脑外伤后遗症，精神障碍，认知障碍，双下肢动脉多发斑块等。期间，王凤永共住院治疗307天。
王凤永花费医疗费1050409.61元。张福东和许彩梅对王凤永的医疗费持有异议。张福东申请对王凤永医疗费用合理性进行评定，并对王凤永由北京市顺义区医院转至北京军区总医院治疗与病情加重及损失扩大之间的因果关系进行鉴定。审理过程中，中天司法鉴定中心以超出其中心鉴定能力为由，北京明正司法鉴定中心以超出其中心技术条件及鉴定能力为由，北京博大司法鉴定所以超出其所技术条件或者鉴定能力为由，均对张福东提出的鉴定事项不予受理。审理过程中，王凤永申请就自身民事行为能力，伤残等级，以及伤后合理的营养期、护理期及护理人数进行鉴定。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，王凤永为器质性精神障碍，评定为×民事行为能力。经北京博大司法鉴定所鉴定，王凤永构成一个×级、一个×级、一个×级、二个×级伤残，综合赔偿指数×%；护理期自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理人数一般为1人，有时需要增加1-2人帮助，营养期300日。
王凤永称其退休后被北京正顺兴建材有限公司返聘担任生产主管，每月领取现金工资5000元，主张7个月误工期的误工费35000元。庭审中，王凤永认可每月领取退休工资七千余元。
张福东为王凤永垫付医疗费2929.23元（相关票据在张福东处），并先行给付王凤永100000元，主张在其本案中一并处理，从其应承担的赔偿款中予以抵扣。王凤永认可张福东的垫付费用，同意在张福东应承担的赔偿款中抵扣100000元，但不同意一并处理垫付的医疗费2929.23元。
车号为×××的车辆在太平保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、道路交通事故证明、保险单、医疗费票据及清单、住院病案、诊断证明书、不予受理通知书、鉴定意见书、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门以无法查清事故的全部事实，未对本次交通事故作出责任认定。从道路交通事故证明和事故卷宗中的记载，张福东由南向北行驶，事故发生地点的北侧设有人行横道，且王凤永认可其由东向西行走到不了北侧的人行横道，可见事故发生时王凤永穿越路口并未通过人行横道，王凤永对事故损害后果的发生存在一定过错。王凤永违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。事发地点设有交通标志、标线，张福东驾驶机动车在通过路口时未减速慢行、注意观察、主动避让行人、确保安全，是事故发生的主要原因，应对王凤永因此事故造成的损失承担相应的赔偿责任。太平保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向王凤永承担相应的保险赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案许彩梅系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对王凤永损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。综上，张福东、太平保险北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于王凤永因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费，张福东持有异议，并申请对医疗费用合理性以及王凤永由北京市顺义区医院转至北京军区总医院治疗与病情加重及损失扩大之间的因果关系进行鉴定，但三家鉴定机构均不予受理，本院对张福东的主张不予采信。王凤永医疗费、住院伙食补助费的请求合理合法，本院予以支持。关于营养费，本院根据王凤永伤情及相关证据酌情确定。关于误工费，因王凤永认可其每月领取退休工资七千余元，本院对其误工费不予支持。关于残疾赔偿金，本院根据王凤永所提交的证据予以确认。王凤永因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认王凤永因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1050409.61元，住院伙食补助费30700元，营养费15000元，残疾赔偿金733120元，精神损害抚慰金30000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在交强险范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保交强险的保险公司在该机动车交强险范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车交强险限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但对于有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规对事故损害后果发生存在过错的情况，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据上述赔偿规则，王凤永因此事故造成的上述各项损失，首先由太平保险北京分公司在交强险赔偿限额内直接向王凤永承担保险赔偿责任。超出交强险的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由张福东按照70%的比例承担赔偿责任。张福东所应当承担的赔偿责任由太平保险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。太平保险北京分公司赔偿仍有不足的，由张福东承担赔偿责任。张福东为王凤永支付了现金100000元，王凤永同意从张福东应当承担的赔偿责任中直接扣除，本院不持异议。王凤永不同意在本案中一并处理张福东垫付的医疗费2929.23元，本院不予处理，双方可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王凤永医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王凤永各项损失费共计三十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告张福东赔偿原告王凤永各项损失费共计八十一万七千四百六十元七角三分（已扣除被告张福东先行支付的十万元），于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告王凤永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千二百零一元（原告王凤永已预交），由原告王凤永负担六千九百六十一元（已交纳），被告张福东负担一万六千二百四十元，于本判决生效之日起七日内直付原告王凤永。
法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定费四千六百五十元，由原告王凤永负担（已交纳）。北京博大司法鉴定所鉴定费七千二百五十元（原告王凤永已预交），由被告张福东负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王凤永。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 梁小玉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王利侠