北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初715号
原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码×××。
法定代表人：朱传鼎，董事长。
委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷婧，女，1987年8月26日出生。
被告：陈跃，男，1979年3月1日出生。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱公司）与被告陈跃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司委托诉讼代理人黎存存、谷婧，被告陈跃委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称：
被告系原告服务管理的北京市顺义区×镇×村“×小区”×号房屋的业主。原告系为×小区提供物业服务、管理的物业服务企业。根据原告与×小区的业主委员会签订的《北京×小区物业管理服务委托合同》中相关约定，原告依约为被告所在的园区提供了物业管理服务。被告作为“×小区”×号房屋的业主，应当依约交纳物业管理费、供暖费、电费、煤气费、车位管理费、材料费等各种费用。事实上，虽经原告多次催讨，被告至今仍未履行交费义务。被告未按照规定支付2008年10月至2016年2月期间的物业管理费、供暖费等相关费用共计人民币69691.42元。另外，根据《北京×小区管理条约，规则合同书》第六条规定：“逾期缴付管理费用的滞纳金为每月1.5%，从给付期限次日起计算至全部管理费用付清为止”。因此，被告还应向原告支付物业管理费及滞纳金等费用557.10元，上述费用共计人民币70248.52元。
被告的行为已经侵害了×小区全体业主的合法权益，同时也给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，要求：1.判令被告承担物业管理费等其他费用共计人民币69691.42元，其中2008年11月至2016年2月物业管理费59311.12元，2008至2009供暖季、2009至2010供暖季、2010至2011供暖季供暖费10380.3元；2.判令被告承担上述费用的滞纳金557.10元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈跃辩称：
首先原告主张的2014年1月8日之前发生的费用已经过了诉讼时效。第二、不认可原告在2015年度提供了所谓的物业管理服务，关于原告的供暖费、电费等第三方收取的费用属于代收代缴的业务，原告没有资格向被告主张。关于停车管理，首先是被告从未使用过车位，其次是业委会也与物业签署的合同中不牵扯车位费，停车收费应经行政审批，原告行为规避行政管理，擅自扩大其收费范围，还有车位是开发商承诺给业主免费使用的，原告对车位管理应该包括在物业服务费中，原告收取停车位费属于重复收费。至于2016年的费用是原告无权收取的，因为业主大会已经决议与原告解除物业服务合同，所以对于2016年的费用，原告无权收取。在被告购房不久，就被入室盗窃，安全问题得不到保障，还有暖气和天花板经常漏水，而且原告至今没有给被告进行维修，致使被告至今不能正常入住，房屋也没有正常交付。因为别墅可以单独供暖，曾经被告给原告提出过停止供暖要求，原告没有履行停暖，还是继续给被告供暖。还有其他业主在本小区搭建了违建，搭建在了楼梯上，雨水一直冲刷墙体，物业对违建不加以制止，被告的意思就是原告减免费用，被告仍然交纳原告在诉讼中所提的费用。只要减免被告就愿意配合交纳。对于滞纳金不同意交付。
经审理查明：
北京市顺义区×乡×村南（×小区）×号楼2层×房屋登记的所有权人为陈跃，该房屋建筑面积为76.59平方米。被告未交纳诉争期间的相关费用。
北京市顺义区×小区业主委员会与凯莱公司签订《北京×小区物业管理服务委托合同》，合同约定由北京市顺义区×小区业主委员会委托凯莱公司为×小区提供物业管理服务。该合同第4.11条约定负责向业主/用户收取下列费用：1）物业管理服务费；2）能源耗用及相关费用（包括水、电、燃气、暖等）。
第5.3条约定物业服务收费及价格：5.3.1物业管理费8.8元/月/建筑平米（公寓）；5.3.2水费（自来水）2.8元/吨；5.3.3污水处理费0.9元/吨；5.3.4热水费22.8元/吨（代收代缴费用）；5.3.5电费0.49元/度（代收代缴费用）；5.3.6天然气费1.9元/立方米（代收代缴费用）；5.3.7供暖费7.6元/平米/月。第6.1条约定物业费标准为：公寓，人民币8.8元/建筑平方米/月，在不迟于每月月底交纳。
原告提交2008年-2010年三个供暖季，凯莱公司与北京市天房市政工程管理中心签订《供暖及收费协议》三份，拟证明原告收取供暖费依据合法。被告就该证据表示真实性无法核实，属于代收代缴业主，除非原告证明替被告缴费了，要不应该是天房市政管理中心向被告收费。
原告提交证明两份，拟证明原告主体适格，为被告提供物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告表示就证明的真实性无法核实。
原告提交供暖等收据，拟证明原告已经足额支付了诉争期间的供暖费。被告认可该组证据的真实性和证明目的。
被告提交2015年8月17日北京安达智业物业服务评估监理有限公司出具的就北京市顺义区×小区《物业服务质量评估报告摘要》，拟证明2015年原告的服务质量不合格。原告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。并称该报告只是一个评估报告摘要，不是对原告管理的整个物业服务质量进行评估，无法对涉诉小区物业服务是否合格进行定性。
被告提交原告向业主下发的物业费变更通知，其上载明：“根据北京市空港街道办事处精神，凯莱公司2016年继续为园区提供物业服务，请各位业主为了园区的稳定，为了生活的安逸、为了房产的保值，不听信谣言，积极支持凯莱公司各项服务工作。谢谢。（2016年物业费标准别墅7元/平米、公寓6元/平米）”。证明自2016年1月1日起别墅7元，公寓6元以及以后所有通知均从微信下发。原告不认可该证据真实性，但认可事实及证明目的。
审理过程中，原告撤回要求被告给付供暖费及2016年1月、2月物业服务费的诉讼请求。
涉诉小区已成立业主委员会。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京×小区物业管理服务委托合同》《物业服务质量评估报告摘要》、收据、发票、《供暖及收费协议》等在案佐证。
本院认为：
凯莱公司受北京市顺义区×小区业主委员会的委托为涉诉小区提供物业服务，并未损害业主的合法权益，双方签订的《北京×小区物业管理服务委托合同》依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告作为小区业主，应受该合同的约束。原告于涉诉期间内为被告所在小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，故被告应向原告支付物业费。据被告提交的《物业服务质量评估报告摘要》，本院确认原告于2015年提供的物业服务存在不足，就该年物业费本院予以酌减。
就被告主张的2014年1月8日之前的物业服务费用超过诉讼时效的答辩意见，因原告持续提供物业服务，不存在明显怠于主张权利的情形，就被告的答辩意见，本院不予采纳。
就原告撤回要求被告给付供暖费及2016年1月、2月物业服务费的诉讼请求，本院予以准许。
被告主张的涉诉房屋被盗，暖气漏水，就此被告未提供证据予以证明，就被告该答辩意见，本院不予采信。
就被告主张天花板漏水，原告没有予以维修的答辩意见，因房屋质量问题与本案非系同一法律关系调整，就该答辩意见，本院不予支持。
关于原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈跃于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二〇〇八年十一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费五万七千一百五十四元五角一分；
二、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十六元，由原告北京凯莱物业管理有限公司负担三百二十七元（已交纳）。由被告陈跃负担一千二百二十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告陈跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 宗 明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾默文