wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第0448号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1970年6月23日生，汉族，初中文化，系太仓市城厢镇万豪商务宾馆法定代表人。2013年5月11日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十日。2013年5月16日因涉嫌容留他人吸毒被太仓市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
辩护人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2013）724号起诉书指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员蔡勤出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人宋陶、顾齐红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郑某甲于2012年2月至6月期间，在其经营的太仓市城厢镇万豪商务宾馆内容留陶某、王某甲、杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留王某甲、杨某、王某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人郑某甲容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人郑某甲在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑，并处罚金。
庭审中，被告人郑某甲对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。
其辩护人对本案的定性及证据不持异议，主要提出以下辩护意见：被告人郑某甲系初犯，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，请求法庭对被告人郑某甲从宽处罚。
经审理查明，2012年2月至6月期间，被告人郑某甲在其经营的太仓市万豪商务宾馆房间内容留陶某、王某甲、杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺三次，容留王某甲、杨某、王某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺一次。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人陶某、杨某、王某甲、王某乙、朱某的证言、辨认笔录、辨认照片及郑某乙、张某、潘某、蔡某、陆某、万冬梅的证言；本案的到案经过、情况说明及相关照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、企业营业执照及特种行业许可证、万豪商务宾馆平面图、报表及工资清单；被告人郑某甲的供述及其身份信息等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人郑某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。太仓市人民检察院指控被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人郑某甲系初次犯罪，当庭自愿认罪，故采纳辩护人相应辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年3月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云超
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2013)太刑初字第0448号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人郑贺，男，1970年6月23日生，汉族，初中文化，系太仓市城厢镇万豪商务宾馆法定代表人，住太仓市。2013年5月11日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十日。2013年5月16日因涉嫌容留他人吸毒被太仓市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人宋陶，江苏金太律师事务所律师。 辩护人顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2013〕724号起诉书指控被告人郑贺犯容留他人吸毒罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员蔡勤出庭支持公诉，被告人郑贺及其辩护人宋陶、顾齐红到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郑贺于2012年2月至6月期间，在其经营的太仓市城厢镇万豪商务宾馆内容留陶某、王某1、杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留王某1、杨某、王某2等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。公诉机关为证明上述指控，举证了相关证据，据此认为，被告人郑贺容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据本案犯罪事实和情节，公诉人建议对被告人郑贺在有期徒刑九个月至一年九个月之间量刑，并处罚金。 庭审中，被告人郑贺对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。 其辩护人对本案的定性及证据不持异议，主要提出以下辩护意见：被告人郑贺系初犯，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，请求法庭对被告人郑贺从宽处罚。 经审理查明，2012年2月至6月期间，被告人郑贺在其经营的太仓市万豪商务宾馆房间内容留陶某、王某1、杨某等人吸食毒品甲基苯丙胺三次，容留王某1、杨某、王某2等人吸食毒品甲基苯丙胺一次。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭证人陶某、杨某、王某1、王某2、朱某的证言、辨认笔录、辨认照片及郑某1、张某、潘某、蔡某、陆某、万某的证言；本案的到案经过、情况说明及相关照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、企业营业执照及特种行业许可证、万豪商务宾馆平面图、报表及工资清单；被告人郑贺的供述及其身份信息等证据证实。 上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。 本院认为，被告人郑贺容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。太仓市人民检察院指控被告人郑贺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立，提出的量刑建议适当。被告人郑贺系初次犯罪，当庭自愿认罪，故采纳辩护人相应辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人郑贺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年3月7日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王云超 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  张锦明 二〇一四年三月三日 书 记 员  王 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76396号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，�京现代汽车金融有限公司职员。
被告：阳柳，男，1990年6月19日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告阳柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告阳柳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令阳柳偿还贷款本金10560.52元、利息298.76元、罚息449.39元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令阳柳支付账户管理费60元、催收函件费0元；3、判令现代公司对阳柳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由阳柳负担。事实和理由：阳柳为购买北�现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年7月11日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年7月16日，现代公司依约发放了贷款。阳柳为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年4月起，阳柳逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求阳柳10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但阳柳至今未履行。
被告阳柳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为80000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并�面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，阳柳尚欠贷款本金10560.52元、利息298.76元、罚息449.39元、账户管理费60元、催收函件费0元。
本院认为：阳柳与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。阳柳未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，阳柳有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求阳柳偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。阳柳逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时阳柳尚未偿清，其应予支付。阳柳已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。阳柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳柳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金10560.52元、利息298.76元、罚息449.39元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告阳柳于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阳柳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、公告费260元，由被告阳柳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40103号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：彭丽梅，女，汉族，1969年11月25日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告彭丽梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××42。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达21647.39元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款21647.39元（暂计至2016年7月24日的本金18762.81元、利息1444.15元、滞纳金1066.16元、手续费374.27元），从2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2015年1月4日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；信用卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出收交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出收交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现收提现金额的2%，最低2元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金18762.81元、利息1444.15元、滞纳金1066.16元、手续费374.27元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭丽梅向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金18762.81元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年7月24日的利息1444.15元、滞纳金1066.16元、手续费374.27元，自2016年7月25日起的利息按每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告彭丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 洪
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初66号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人邵某某，男，1950年11月19日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员宋廷政出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年7月18日12时许，被告人邵某某驾驶辽FLFX**货车，沿前阳北路由北向南行驶至XX粮库路段，在超车时撞到由西向东，横过道路的骑自行车人宫某某，致宫某某颅脑严重损伤死亡。经认定，被告人邵某某负事故的主要责任。
被告人邵某某肇事后保护现场，明知他人报案，拨打急救电话而在现场等待，配合公安机关调查，如实供述肇事经过。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民事赔偿部分，被告人邵某某与被害人宫某某近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王坤、宫本鑫证言、现场勘查笔录、示意图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、尸体检验鉴定报告、死亡医学证明书、122接警记录、120出车调度登记表、交通事故认定书、到案经过、道路交通事故损害赔偿协议书、调解书、谅解书、收据及被告人邵某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人邵某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人邵某某已与被害人亲属达成赔偿协议，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一八年二月一日
书记员 宋清华
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢917号
申请人南京六合九银村镇银行股份有限公司,住南京市六合区园林东路26号,法定代表人：钟坚伟。
被执行人程福林,男,1944年2月1日出生。
被执行人张红顺,女,1947年12月6日出生。
被执行人许兵,男,1978年4月18日出生,住南京市六合区。
被执行人王森宝,男,1949年10月23日出生,住南京市六合区。
被执行人戴秋宁,男,1959年9月4日出生,住南京市六合区。
申请人南京六合九银村镇银行股份有限公司与被执行人程福林、张红顺、许兵、王森宝、戴秋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0116民初1211号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张力、黄琰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南京六合九银村镇银行股份有限公司借款本金2991164.41元、截至2016年6月22日的利息、罚息、复利836030.07元及自2016年6月23日起至实际付清款项之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、原告南京六合九银村镇银行股份有限公司有权对对被告程福林、张红顺名下位于南京市XX路XXX号X幢X单元XXX室房屋宁房权证白转字第××号号）在抵押担保的377万元限额内优先受偿、对被告许兵名下位于南京市六合区XX镇XXX路XXX号XX幢XXX室房屋宁房权证合转字第××号）在抵押担保的23万元限额内优先受偿、对南京市六合区XX镇XXX苑X幢XXX室房屋宁房权证合换字第××号）在抵押担保的32万元限额内优先受偿、对被告王森宝名下位于南京市六合区XXX村XXX号房屋宁房权证合变字第××号）在抵押担保的74万元限额内优先受偿；三、被告程福林、张红顺、许兵、王森宝、戴秋宁对被告张力上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30729元，保全费5000元，公告费260元，合计35989元，由被告张力、黄琰、程福林、张红顺、许兵、王森宝、戴秋宁负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。”
执行过程中，申请人于2017年12月28日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
助理审判员 黄 浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢917号申请人南京六合九银村镇银行股份有限公司,住南京市六合区园林东路26号,法定代表人：钟坚伟。被执行人程福林,男,1944年2月1日出生。被执行人张红顺,女,1947年12月6日出生。被执行人许兵,男,1978年4月18日出生,住南京市六合区。被执行人王森宝,男,1949年10月23日出生,住南京市六合区。被执行人戴秋宁,男,1959年9月4日出生,住南京市六合区。申请人南京六合九银村镇银行股份有限公司与被执行人程福林、张红顺、许兵、王森宝、戴秋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0116民初1211号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月28日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张力、黄琰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南京六合九银村镇银行股份有限公司借款本金2991164.41元、截至2016年6月22日的利息、罚息、复利836030.07元及自2016年6月23日起至实际付清款项之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、原告南京六合九银村镇银行股份有限公司有权对对被告程福林、张红顺名下位于南京市XX路XXX号X幢X单元XXX室房屋宁房权证白转字第××号号）在抵押担保的377万元限额内优先受偿、对被告许兵名下位于南京市六合区XX镇XXX路XXX号XX幢XXX室房屋宁房权证合转字第××号）在抵押担保的23万元限额内优先受偿、对南京市六合区XX镇XXX苑X幢XXX室房屋宁房权证合换字第××号）在抵押担保的32万元限额内优先受偿、对被告王森宝名下位于南京市六合区XXX村XXX号房屋宁房权证合变字第××号）在抵押担保的74万元限额内优先受偿；三、被告程福林、张红顺、许兵、王森宝、戴秋宁对被告张力上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30729元，保全费5000元，公告费260元，合计35989元，由被告张力、黄琰、程福林、张红顺、许兵、王森宝、戴秋宁负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。”执行过程中，申请人于2017年12月28日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  徐 伟助理审判员  黄 浩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1642号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）：金强。
被告：杨云梯。
被告：陈小琴。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司与被告杨云梯、陈小琴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 郭丁观
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 邓 瑶
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第5号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人谢新宇（绰号“小宇”），男。2013年7月5日因涉嫌敲诈勒索被密山市公安局刑事�留，同年8月5日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人谢新宇犯敲诈勒索罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员李欢、被告人谢新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月30日15时许，在密山市密山镇金龙旅店一房间内，被告人谢新宇伙同杨鸿（另案处理），以杨鸿与被害人王某某之间曾发生不正当性关系一事，用语言恐吓王某某，以报警、报复其妻子、孩子为要挟，向王某某索要人民币4万元，王某某借现金人民币2万元交给谢新宇及杨鸿，双方并达成王某某再给谢新宇、杨鸿人民币1万元的合意后让其离开，
2、2013年4月20日，在密山市盈盛餐具消毒中心，被告人谢新宇伙同杨鸿再次找到被害人王某某索要剩余钱款人民币1万元，遭到王某某拒绝，后谢新宇用刀将王某某右腿捅伤。
被告人谢新宇于2013年7月5日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谢新宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、常住人口详细信息、密山市人民医院彩色多普勒超声检查报告单、密山市中医院诊断书及王某某伤情照片；证人杨鸿、邓某某、刘某、郭某某、王某某、董某、秦某某、杜某、邹某某、孙某某证言；被害人王某某陈述；被告人谢新宇供述及辩解；密山市公安局现场勘验、检查笔录和现场绘图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢新宇敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。密山市人民检察院以敲诈勒索罪追究被告人刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。谢新宇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案是共同犯罪，谢新宇系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。谢新宇敲诈勒索1万元系未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人谢新宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2017年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 刘 京
代理审判员 梁天元
二〇一三年�二月十九日
书 记 员 邵 枫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初5636号
原告：固原市原州区新发建材厂，住所地：固原市原州区。
法定代表人：柳喜存，该公司经理。
被告：宁夏科强建筑安装有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人：孙成杰，该公司经理。
原告固原市原州区新发建材厂与被告宁夏科强建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
固原市原州区新发建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告材料款16820.00元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月签订了《砼小型空心砌块产品统一销售合同》，约定由原告给被告承建的固原市戒毒所工地供应空心砌块。2015年7月8日,经结算共用各种材料如下：空心砌块48400块，160元/m3，共583m3，水泥标砖52000块，0.45元/块，运费140元/趟，共计材料款116820元，被告已支付原告100000元，剩余16820元被告并于同日出具证明一份。但该款经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉。
本院经审查认为，原告起诉的主体资格应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，个体工商户的起诉以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告固原市原州区新发建材厂系个体工商户，其以公司名义起诉不符合诉讼主体资格。因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告固原市原州区新发建材厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员哈永祥
二○一七年十二月二十九日
书记员余红
附：本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0402民初5636号原告：固原市原州区新发建材厂，住所地：固原市原州区。法定代表人：柳喜存，该公司经理。被告：宁夏科强建筑安装有限公司，住所地：银川市兴庆区。法定代表人：孙成杰，该公司经理。原告固原市原州区新发建材厂与被告宁夏科强建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。固原市原州区新发建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告材料款16820.00元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月签订了《砼小型空心砌块产品统一销售合同》，约定由原告给被告承建的固原市戒毒所工地供应空心砌块。2015年7月8日,经结算共用各种材料如下：空心砌块48400块，160元/m3，共583m3，水泥标砖52000块，0.45元/块，运费140元/趟，共计材料款116820元，被告已支付原告100000元，剩余16820元被告并于同日出具证明一份。但该款经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉。本院经审查认为，原告起诉的主体资格应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，个体工商户的起诉以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告固原市原州区新发建材厂系个体工商户，其以公司名义起诉不符合诉讼主体资格。因此原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固原市原州区新发建材厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员哈永祥二○一七年十二月二十九日书记员余红附：本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第10号
原告刘福泉，男，1948年5月15日出生，汉族，退休职工。
委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人庄若霄，福建杰列律师事务所实习律师。
被告叶素娟，女，1957年1月9日出生，汉族，无业。
被告张飞跃，男，1958年8月14日出生，汉族，下岗工人。
被告张鲁闽，女，1983年11月11日出生，汉族。
原告刘福泉与被告叶素娟、张飞跃、张鲁闽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘福泉的委托代理人陈琴、庄若霄，被告叶素娟、张飞跃到庭参加诉讼。被告张鲁闽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2013年11月29日，本院依法作出（2013）延民保字第153号《民事裁定书》，依法查封价值人民币50000元范围内的被告叶素娟名下坐落于南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ室房产（南房权证字第Ｘ**号），查封价值人民币60000元范围内被告张飞跃名下坐落于南平市延平区ＸＸ花园Ｘ室房产（南房权证字第ＸＸ**号）。本案现已审理终结。
原告刘福泉诉称，2013年8月20日，被告张鲁闽、叶素娟向原告借款100000元，借期二个月，月息为2分。借款期满后，被告一直未归还借款。被告张飞跃系被告叶素娟的丈夫。因该笔借款是发生在被告叶素娟与被告张飞跃夫妻关系存续期间。应认定为夫妻共同债务。请求法院判令三被告共同偿还原告借款100000元及利息（从2013年10月20日起计算至被告还清借款之日止的利息，按月利率2%计息）。
被告叶素娟承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告张飞跃承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告张鲁闽未作答辩。
经审理查明，被告叶素娟与被告张飞跃于1982年2月15日登记结婚。2013年8月20日，被告张鲁闽、叶素娟向原告刘福泉借款人民币100000元，并向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“向刘福泉借款拾万元整，借款时间2个月。每月按0.02元利息计算。每月20日付利息2000元整。借款人：张鲁闽叶素娟。”原告于2013年8月21日通过中国工商银行个人同城转账方式转入被告张鲁闽的银行账户。借款期间届满后，被告未按期返还借款。从2013年10月20日起被告亦未向原告支付借款利息。原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。
上述事实有原告举有的《借条》一份、《中国工商银行个人同城转账专用凭证》一份、《结婚证》一份在案为凭。
本院认为，被告张鲁闽、叶素娟向原告刘福泉出具的《借条》，是借贷双方订立的借贷合同，对合同双方均具有约束力。被告张鲁闽、叶素娟向原告借款100000元的事实清楚，借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告张鲁闽、叶素娟未依约履行还款义务，已构成违约，应依约承担清偿借款并支付利息的合同义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的债务发生在被告叶素娟与被告张飞跃婚姻关系存续期间，应按两被告婚姻关系存续期间的共同债务处理。原告要求被告张飞跃与被告张鲁闽、叶素娟共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”经查询，中国人民银行2012年7月6日发布的《金融机构人民币贷款基准利率》规定六个月以内的贷款基准利率为年5.60%。故，被告应按照月利率18.67‰（5.60％÷12个月×4倍）向原告支付从2013年10月20日起至被告实际清偿债务之日止的借款利息。对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鲁闽、叶素娟、张飞跃应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘福泉借款人民币100000元，并支付利息（按月利率18.67‰从2013年10月20日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘福泉的其他诉讼请求。
如果被告张鲁闽、叶素娟、张飞跃未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1190元、财产保全费人民币1070元，均由被告张鲁闽、叶素娟、张飞跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第10号
原告吴保荣。王山奇之母。
委托代�人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告张新年。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。地址鹤壁市淇县朝歌镇朝歌南路。
负责人王向东，经理。
委托代理人尹伟、王飞，河南天坤律师事务所律师。
原告吴保荣诉被告张新年、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保财险鹤壁公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告张新年经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2013年12月2日1时许，臧小峰、李江勇乘坐王山奇驾驶的豫G×××××号轿车行至219省道柳青河桥北100米处，由于前方豫F×××××（豫F×××××挂）重型厢式大货车尾灯不亮、超载严重、车速较慢，导致两车相撞，致臧小峰、李江勇当场死亡。经查豫F×××××在人保财险鹤壁公司投有交强险和商业险。要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费110839元。
被告张新年未提供答辩意见。
被告人保财险鹤壁公司在庭审中口头辩称，第一、原告未提交保险单原件，不能证明在我公司投保的事实；第二、被答辩人应当提交被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证，以便答辩人核对被保险车辆是否检验合格及驾驶人驾驶证在准驾期间且准驾相符；三、被保险车辆有超载情形，根据我司与被保险人签订的三者险保险合同条款约定，应当在三者险赔偿限额内免赔10%，由保险人自行承担；四、事故责任比例。因本案系机动车之间交通事故，根据我省司法实践和三者险合同条款约定，负次要责任的，承担责任的比例不超过30%；五、被答辩人诉求的精神抚慰金过高，结合被保�人在本案中的过错承担，精神抚慰金以不超过15000元为宜；七、被答辩人诉求的交通费过高。本次事故发生在延津县，且受害人也系延津县本地人，请法院依法核减；八、答辩人不承担诉讼费。
经审理查明：原告向本院提供的证据材料有：一、事故责任认定书，证明王山奇在事故中是受害人，第一第二被告都是有利害关系的人，证明大货车在事故中承担次要责任，王山奇负主要责任；二、交强险保单，证明第二被告主体正确；三、户口登记卡，证明原告与被害人王山奇是近亲属；四、行驶证，证明大车的车主是张新年，证明第一被告主体正确；五、三者险保单，证明第二被告应承担大货车应承担的所有赔偿责任。
被告张新年未提供证据材料。
人保财险鹤壁公司向本院提供的证据材料有：一、三者险合同条款和不计免赔条款，证明超载免赔10%，不承担诉讼费；二、投保单，对免赔事项进行了明确告知；三、延津县法院民事判决书，同样的责任精神抚慰金判决的10000元；四、新乡中级法院判决书，支持了超载免赔10%。
在审理过程中，人保财险鹤壁公司对原告的第一份无异议，对保单真实性有异议，应依法查明；对户口本无异议；对行驶证系复印件，真实性有异议，三者险保单系复印件，请法院查明。
原告对人保财险鹤壁公司提供的证据材料中第一第二无异议，对判决书与本案无关，我国不适用判例法，精神抚慰金的计算标准基本是各地法院普遍使用的标准，对中院判决异议同上。
经庭审质证，原告提供的证据形式合法，内容真实，可以认定。被告人保财险鹤壁公司提供的证据一、二项虽对免赔事项进行了告知，但保单显示对不计免赔收取了保费，对其证据不能认定。判决书不能作为本案证据使用。
依据上述有效证据，可以确认如下事实：原告吴保荣系死者王山奇之母。2013年12月2日1时许，臧小峰、李江勇乘坐王山奇驾驶的豫G×××××号轿车行至219省道柳青河桥北100米处，与被告张新年所有的原玉河驾驶的豫F×××××（豫F×××××挂）重型厢式大货车相撞，造成王山奇、臧小峰、李江勇当场死亡。经延津县公安交警大队处理，认定王山奇承担主要责任，原玉河承担次要责任，臧小峰、李江勇无责任。经查豫F×××××在人保财险鹤壁公司投有交强险和保险金额500000元的第三者责任险。在处理事故时被告张新年已垫付丧葬费17000元。
本院认为：原告吴保荣的损失包括：1、死亡赔偿金：参照河南省2013年度农村居民人均纯收入7524.94元计算20年为150498.8元；2、丧葬费：原告要求17000元符合法律规定；3、交通费酌定1000元；4、精神损害抚慰金10000元。扣除精神损害抚慰金总计168498.8元，占三死者损失总额的27.57%。
死者臧小峰的近亲属臧东修等人的损失包括：1、死亡赔偿金150498.8元；2、被扶养人生活费：臧斐熠的被扶养人生活费为12年x5032.14元／2=30192.84元，臧斐林的被扶养人生活费为14年x5032.14元／2=35224.98元；3、丧葬费：17000元；4、交通费酌定1000元；5、精神损害抚慰金：10000元。扣除精神损害抚慰金总计233916.62元。占三死者损失总额的38.28%。
死者李江勇的近亲属李明忠等人的损失包括：1、死亡赔偿金150498.8元；2、被扶养人生活费：原告要求按16年x5032.14元／2=40257.12元赔偿符合法律规定；3、精神损害抚慰金10000元；4、丧葬费17000元；5、交通费酌定1000元。扣除精神损害抚慰金总计208755.92元，占三死者损失总额的34.16%。
对原告的损失，应当首先在被告人保财险鹤壁公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告及臧小峰的近亲属、李江勇的近亲属精神损害抚慰金�10000元，再按照在三死者的赔偿权利人的损失在损失总额中所占比例在被告人保财险鹤壁公司交强险死亡伤残赔偿限额的下余款项8万元内予以赔偿，应赔偿原告22056元。对下余损失146442.8元由被告人保财险鹤壁公司在第三者责任险赔偿30%即43932.84元。被告张新年的车辆所投保险足以赔偿原告的损失，不需要承担赔偿责任。被告张新年垫付的丧葬费原告应在保险公司赔付后返还被告张新年。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险范围内赔偿原告吴保荣精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金22056元，在第三者责任险范围内赔偿43932.84元共计75988.84元。限判决生�后三日内履行。
二、驳回原告对被告张新年的诉讼请求。
三、原告返还被告张新年丧葬费17000元，限判决生效后三日内履行。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告张新年承担2001元，原告承担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 赵卫东
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 原乃记
二〇一四年四月七日
代理书记员 杨新义
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第10号
原告延边宏升房地产开发有限公司。
法定代表人韩利彬。
委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告崔翔，男，汉族，1987年4月6日生，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告延边宏升房地产开发有限公司诉被告崔翔房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边宏升房地产开发有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边宏升房地产开发有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边宏升房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3919元，减半收取1959.5元（原告已预交3999元），其他诉讼费用80元，合计2039.5元，由原告延边宏升房地产开发有限公司负担。
代理审判员 金 贤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 金英美
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3043号
原告：陈建强，男，1965年10月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：张书杰，男，汉族，户籍地荣成市，现住荣成市。
原告陈建强与被告张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼，被告张书杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈建强向本院提起诉讼请求：要求被告偿还欠款35000元及利息。事实和理由：被告张书杰因生活需要多次向原告借款，尚欠借款35000元，有被告为原告出具的借条为证。后经多次催要，被告始终未付。
张书杰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因经营及生活所需多次向原告借款，截止2010年4月2日被告尚欠原告借款35000元整，被告向原告出具了借条一张。
本院认为，被告尚欠原告借款35000元整，事实清楚，证据确凿，被告理应清偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书杰于本判决生效之日起十日内付给原告陈建强欠款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张书杰负担390元，原告陈建强负担635元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年六月十三日
书记员 郭美均
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初147号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人韩帅，男，1985年11月24日出生于枣庄市，汉族，大学文化，中共党员，枣庄市市立医院职工，住枣庄市市中区。2016年11月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被枣庄市公安局市中分局取保候审，2017年10月17日被枣庄市市中区人民检察院取保候审。
辩护人韩光明，山东长明阳律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞96号起诉书指控被告人韩帅犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人韩帅及其辩护人韩光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，
1、2016年7月份的一天下午，被告人韩帅容留刘某（另案处理）在枣庄市市中区振华小区11号楼西单元2楼西户其家中吸食冰毒。
2、2016年10月29日晚上，被告人韩帅驾驶一辆白色起亚K2轿车和宋某（另案处理）一起去临沂市兰陵县购买甲基苯丙胺。购买甲基苯丙胺后，被告人韩帅容留宋某在临沂回枣庄的高速路上吸食冰毒。
3、2016年10月31日凌晨1时许，被告人韩帅容留刘某在枣庄市市中区华山路汉庭酒店吸食冰毒。
上述事实，被告人韩帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、宋某的证言、视听资料、吸毒现场检测报告书、案件侦破情况说明等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩帅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人韩帅被公安机关询问通知到案后，如实供述自己的罪行，应当视为自动投案，认定为自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人韩帅具有自首情节、真诚认罪悔罪、社会危害性小的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩帅犯容留他人吸毒罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一八年四月二十日
书记员 陈锦俏
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0011号
申请人宋广奎。
被申请人沭阳中景置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇长安路西侧范冲河北侧。
法定代表人陆百生，该公司董事长。
申请人宋广奎与被申请人沭阳中景置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年10月20日作出（2013）宿仲沭裁字第11号仲裁裁决。被申请人沭阳中景置业有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人宋广奎向本院申请强制执行。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2013）宿仲沭裁字第11号仲裁裁决发生法律效力后，被申请人沭阳中景置业有限公司向本院申请撤销该裁决，本院审查后裁定予以驳回，故被申请人沭阳中景置业有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人宋广奎申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年10月20日作出（2013）宿仲沭裁字第11号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 博
代理审判员 段 娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陆 野
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初754号
原告营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站前区南湖公寓小区B2-甲1号，注册号210800004133351。
法定代表人魏君，系该公司总经理。
被告刘宏，男，1966年1月18日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口市南湖物业服务有限公司诉被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市南湖物业服务有限公司与被告刘宏达成和解协议，被告刘宏自动履行义务，原告营口市南湖物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市南湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年四月二十三日
书记员 董嘉策
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第00205号
原告刘中阔，男，1971年4月1日生，初中文化，健康，住淮阳县。
原告刘中树，男，1966年7月26日生，住淮阳县。
原告刘中科，男，1968年8月13日生，住址同上。
原告李运才，男，1969年2月15日生。住淮阳县。
原告刘绍立，男，1970年11月22日生，住淮阳县。
原告李振庆，男，1965年10月7日生，住淮阳县。
原告秦成坤，男，1969年10月15日生，住址同上。
委托代理人郑齐，河南省淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋长宣，男，1968年3月20日生，汉族，住淮阳县。
原告刘中阁、刘中树、刘中科、刘绍立、李振庆、李运才、秦成坤诉被告宋长宣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新义独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘中阔、刘中科、刘绍立、李运才及委托代理人郑齐、被告宋长宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，原告为被告承包的淮阳县龙源春天施工工地，做支横板工作，到施工结束时，双方于2013年2月1日结帐时，被告分别欠原告工资款51353元。后经七原告多次催要未还，原告起诉来院，要求被告支付工资款51353元。
被告宋长宣辩称：原告起诉的欠款数字不对，原告多次催要也不对，结算后我又支付原告款12000元。
经审理查明：2012年7月份，七原告在被告承包的周口锦园施工地，淮阳龙湖新城，龙源春天等施工工地，做支横板木工活。2013年双方结帐时，被告尚欠原告刘中阔七原告工资款51353元，被告于2013年又支付七原告工资款12000元，被告实下欠七原告39354元，分别欠刘中阔1020元，刘中科4603元，刘绍生8500元，刘中树7060元，李振庆6056元，李运才3960元，秦成坤7340元，被告宋长宣分别给七原告出据有欠款条共8张，七原告找被告多次要工资款时，被告以无钱支付为由拒付，原告起诉来院，要求被告及时支付所欠工资款。
上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、欠款条、身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：被告欠原告工资款，并有被告给原告出据的欠款条为据，事实清楚，被告当庭对欠七原告工资款39354元认可，对此七原告要求被告及时付清工资款的理由正当，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋长宣拖欠原告刘中阔、刘中科、刘绍立、刘中树、李振庆、李运才、秦成坤工资款总计39354元，于判决生效后五日内履行完毕。
如债务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费552元，由被告宋长宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于新义
二〇一四年二月十七日
书记员 贾云鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第91号
原告：王某，
被告：赵某，
原告王某为与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孙燕芳独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，双方由于异地相处，于是通过网络和电话进行交往，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因学识、生活环境和生活习惯的差异，并未培养起一定的感情；加之被告婚后行为异常，拒绝亲密举动和身体接触，双方并没有夫妻生活；共同生活时间也不长，2013年10月2日酒席办置完成后，被告10月6日就去深圳，与原告分开生活；2014年元月被告回家过年与原告分房睡，没有尽到丈夫应尽的责任和义务，现夫妻感情已经完全破裂。为此，要求与被告离婚。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供婚姻登记审查处理表一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告赵某未作答辩也未向本院提供证据。
本院认证认为，被告赵某未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该组证据来源合法，内容客观真实，和本案事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据，结合原告的事实陈述，本院认定本案事实如下：
原告王某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方由于异地生活，加之缺�沟通交流，生活中逐渐产生矛盾。2014年3月11日原告王某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方由于异地生活，同时缺乏沟通交流，双方逐渐产生矛盾，但并未导致夫妻之间感情的完全破裂。原、被告在今后的生活中，只要相互尊重，相互理解，加强沟通，尚有和好可能，故对原告王某要求与被告赵某离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一四年四月十八日
书记员 王 芳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初408号
原告：袁晓民，女，1962年10月30日生，汉族，住邯郸市丛台区，。
委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告:孟献武，男，1977年12月10日生，汉族，户籍地临漳县，现住邯郸市，。
原告袁晓民诉被告孟献武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
原告袁晓民向本院提出诉讼请求：1、判决孟献武立即偿还其借款本金144000元及利息（其中94000元自2014年7月10日至实际还款之日，另50000元自2014年7月29日至实际还款之日，均按年息24%计算）。2、案件受理费由孟献武承担。事实与理由：2014年1月10日，孟献章因河北菩提园林工程集团有限公司建设需要以邯郸市广明投资有限公司名义向我借款10万元，约定月息4分，我于当日通过邯郸银行汇至菩提园林绿化工程的账户上，孟献章与我签订了协议书并出具收据。2014年7月29日孟献章以同样的理由又向我借款5万元，我通过工行向借款人刷卡5万元，借款人提供相应的手续。2015年2月16日孟献武为此提供连带担保，担保期限为三年。孟献章给付我部分借款利息后，未偿还其他借款本金及利息，孟献武也未承担担保责任，提起诉讼。
被告孟献武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其从2010年8月起就在邯郸市××院（××山区）居住至今，该案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本案中，袁晓民和孟献武未书面约定合同履行地点，孟献武以其经常居住地为邯郸市××院（××山区）为据提出管辖异议，根据上述法律规定，该案应由孟献武经常居住地的河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告孟献武对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 兰 云
二０一八年三月十五日
书记员 李亚峰
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初758号
原告：曾丽，女，1971年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告：成都新世宇实业有限公司。住所地：四川省成都市大安中路。
法定代表人：周世蓉，公司董事长。
委托诉讼代理人：高志环，女，1955年6月12日出生，汉族，该公司员工。
第三人：李巍，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：袁勇，男，1959年1月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告曾丽与被告成都新世宇实业有限公司、第三人李巍房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾丽于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾丽撤诉。
案件受理费8564元，减半收取4282元，由原告曾丽负担。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 也
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5610号
原告:郭端英，女，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：孙香华，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区64号，统一社会信用代码91341700MA2N8LJT0G。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告郭端英与被告孙香华、池州中翔置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告郭端英于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭端英撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭端英撤回起诉。
本案受理费8920元减半收取即4460元，由原告郭端英负担。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钱 钰
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执301号
申请执行人：王志慧
被执行人：通化中宇建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人王志慧与被执行人通化中宇建筑工程有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年四月十二日
书记员 回国志
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终332号
上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙汝江，男，1972年1月9日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：郝国华、关欣，安徽徽商律师事务所律师。
原审第三人：启东振中建设劳务有限公司，住所地：江苏省启东市长龙街20号楼161-163门市。
法定代表人：潘建设，该公司总经理。
上诉人中铁二十四局集团有限公司因与被上诉人龙汝江、原审第三人启东振中建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中铁二十四局集团有限公司以将采取其他方式解决与龙汝江之间的纠纷为由，于2018年3月12日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人中铁二十四局集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中铁二十四局集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人中铁二十四局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一八年三月十五日
书记员 杨晓雯
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬海法舟保字第18号
申请人：潘某某。
申请人：方某。
申请人：沈某某。
申请人：周某某。
申请人：张某某。
申请人：陈某某。
被申请人：李某某。
申请人潘小伟某某，申请人于2012年2月14日提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人李某某转让、抵押、光船租赁其所属的“浙岱渔04253”船，要求被申请人提供18万元担保本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
一、准许申请人潘某某、方某、沈某某、周某某、张某某、陈某某提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人李某某转让、抵押、光船租赁其所属的“浙岱渔04253”船；
三、责令被申请人李某某提供18万元或其他可靠担保；四、申请人应当在十五日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全；五、本案申请费1393元，由申请人负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邬先江
二〇一二年二月十四日
书记员 项盼盼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25789号
原告：曹昶，男，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：周龙海，重庆于杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。
被告：高艳，女，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆光华控股（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号，统一社会信用代码915001072028063369。
法定代表人：陈洪，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘强，重庆彰义律师事务所律师。
本院在审理原告曹昶诉被告高艳，第三人重庆光华控股（集团）有限公司委托合同纠纷一案中，原告曹昶向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告曹昶申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹昶撤回起诉。
本案案件受理费减半收取403.49元，由原告曹昶负担。
审判员 高 菲
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊文艺
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初112号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人孟峥嵘，男，1969年12月2日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区文化坊税务宿舍一单元402室。2017年11月1日被刑事拘留，11月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人高清，湖北博智律师事务所律师。
荆�市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人孟峥嵘犯非法持有枪支罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人孟峥嵘及其辩护人高清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月26日18时许，荆州市公安局沙市区分局民警在荆州市沙市区南湖路加油站附近联勤巡逻盘查时，现场查获被告人孟峥嵘非法持有2支疑似仿“64”式手枪，18发疑似仿“64”式手枪弹和1副制式手铐。次日凌晨0时许，在其位于荆州市沙市区文化坊税务宿舍1单元402室的家中搜查出18发疑似“54”式手枪弹，10发铜质疑似猎枪子弹，9发猎枪子弹底火和1副制式手铐。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，2支送检的疑似仿“64”式手枪中�1支认定为以火药为动力的枪支；18发疑似制式“54”式手枪弹中，认定为制式“51”式手枪弹16发，弹药散件4个（弹壳、弹头各2个）；18发疑似仿“64”式手枪弹中，认定为弹药散件36个（弹壳、弹头各18个）；10发铜质疑似猎枪子弹无法确定是否属于枪弹。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人孟峥嵘非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，制式“51”式手枪弹16发，弹药散件40个，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人孟峥嵘在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，搜查笔录，扣押清单，被告人指认枪支、弹药照片，荆州市公安�法鉴定中心（荆）公（司）鉴（痕）字[2017]100号《枪支鉴定书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟峥嵘违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立，应予惩处。被告人孟峥嵘归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人高清提出被告人孟峥嵘不属于具有前科劣迹情形，归案后如实供述犯罪事实，具有积极的认罪、悔罪态度，请求酌情对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告人孟峥嵘犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年8月31日止。）
二、扣押的涉案枪支、弹药由荆州市公安局沙市区分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年四月四日
法官助理 肖婷
书 记 员 黄飞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1534号
原告刘宗良。
委托代理人孙志江。即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告于永田。
被告于永升。
被告于仑方。
原告刘宗良为与被告于永田、于永升、于仑方加工合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法于2013年7月26日公开开庭进行了第一次审理。因原告申请对门窗价格进行鉴定，本院又于2014年3月11日依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告刘宗良及其委托代理人孙志江、被告于永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间原系业务关系。1998年，被告于永田承包棘洪滩足球学校工地施工，原告为其加工门窗并负责安装、油漆。被告于永升、于仑方分别为我出具门窗收条，计款45438.51元。后经原告多次催要，被告无理拒付。2013年4月15日，被告于永田将上门索要欠款的原告打伤，案件现仍在即墨市通济派出所处理。为维护自身合法权益，特诉请法院依法判令三被告支付原告加工费45438.51元，诉讼费用由三被告承担。
被告于永田辩称，于永升、于仑方二人系受雇于我干活，他俩签名是职务行为。于永升、于仑方签字的经过我认证的收条我认可。
被告于永升、于仑方未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，1998年，被告于永田承建棘洪滩足球学校工程，原告负责为其制作加工门窗。后双方为加工费结算问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、门窗框收到条4份，证明被告收到门窗框109个。
2、109隔门窗框的结算明细，证明被告欠款45438.51元。
3、即墨水利建筑安装公司证明一份，证明被告工地的门窗是由原告制作安装的。
对此，被告于永田质证称，对于原告所提交的证据一中的前三份收条的内容予以认可，但98年份系原告填写不认可，对最后一份收到条不认可。对于原告所提交的证据二结算明细不认可，没有我和工作人员的签字，与我无关。原告所提交的证据三即墨水利建筑安装公司证明也与我无关。
被告于永田为证实自己的主张，向本院提交收条三份，证明其所收到的门框款已经付清，共计7000元。
原告对于被告所提交的1998年9月16日的金额为3000元的收条予以认可，但称其余收条系其他工程款，与本案无关。
原告所提交的4份门窗收到条中分别为：1、1998年8月12日由被告于仑方出具，内容为：“收到门框38个足球工地于仑方98.8.12：”；2、1998年8月17日由被告于永升所出具，内容为：“今收到门框1200×2400=4、1800×2400=2、1500×2400=7、1000×2750=11、2400×1000=4总计28个于永升98.8.17”；3、1998年8月8由被告于永升所出具，内容为“今收到门框2800×1000=34、2100×1000=6计40个于永升98.8.8”；4、内容为：“90×2100=2、70×200=1”便条一份。
因被告于永田对于原告所提交并主张的结算明细单价不予认可，原告申请就门窗价格加工价格进行鉴定，经本院委托青岛中才资产评估有限公司评估涉案106个及门扇木工制作、安装、金属活页、油漆等在评估基准日市场价值类型下的现行公允价值为46116.36元。被告于永田对此不予认可，称只认可收到原告106个门框，对其他的鉴定事项不认可。原告为此提交单某、单春修、孟召桥、王某、刘子记工本五本并申请证人王某、单某出庭作证，记工本中记载了为棘洪滩工地加工的门窗框、门扇、安装、五金油漆等的数量明细，证人也对此予以证实。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告于永田所承建的棘洪滩足球学校工程加工制作安装门窗，双方之间虽无书面加工合同，但形成事实加工合同关系。被告此后并为原告出具欠条，原告据此要求被告于永田支付加工费，于法有据，本院予以支持。关于双方之间加工费的计算问题，原告虽提交门窗收条四份，但被告于永田只认可有签收人签收的三份收条，门窗框数量为106个，对于另外一份没有签收人签收的那份便条则不予认可，原告也未就此进一步提交证据，故本院认可门窗框数量为106个。被告虽称只委托并收到原告加工制作106个门框，但从原告所提交的项目门窗表（打印件）与原告所提交的109个门窗框的结算明细（手写件）两相对比并结合证人证言以及原告所提交的记工本，本院认为，原被告之间的加工项目应该包括门框、门扇木工制作、安装、金属活页、油漆等。故对于鉴定结果本院予以认可。但从原告所提交的门窗表（打印件）来看，有62个门窗系由被告于永田油漆，对鉴定结果中所含的该部分的费用应予酌情扣除。结合鉴定机构所参照的庄头商住楼木工工程建筑工程决算表中的门窗油漆市价，对该部分费用，本院酌定为3000元。对于被告于永田所提交的三份由原告出具的收条，计款7000元，原告虽只认可3000元并称其余4000元系其他工程款，但未进一步提交相关证据，且该4000远在本次诉讼中的扣除也不损害其就其余工程款向被告于永田主张权益。故该7000元在本次诉讼中也予扣除。被告于永田认可本案被告于仑方、于永升为原告出具门窗收到条系代表自己所为，原告在庭审时认可棘洪滩足球学校工程系由被告于永田所承包，故对于原告要求被告于仑方、于永升支付加工费的主张，本院不予支持。被告于仑方、于永升经本院合法传唤为正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》地一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永田于判决生效后十日内支付原告加工费36116.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告于仑方、于永升的诉讼请求。
案件受理费936元，由被告于永田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 宋秀娟
二〇一四年六月十五日
书 记 员 邢鹏飞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第115号
罪犯刘某某，男，1966年9月1日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月二十一日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑重字第8号刑事判决，以被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯刘某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯刘某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获15.3分。上述事实，有罪犯计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去尚未执行完毕的刑期。余刑期限自2014年1月23日起，至2014年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第655号
原告吴则令，女，1953年3月2日出生，汉族，原烟台大华毛巾厂退休人员。
被告周文明，男，1934年7月25日出生，汉族，中国水产烟台海洋渔业公司退休人员。
委托代理人施美章（系被告之妻），1937年3月4日出生，汉族，山东省商务职业学院退休人员。
原告吴则令诉被告周文明民间委托理财合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴则令与被告周文明及其委托代理人施美章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14日，被告向我收取理财款20000元，并口头承诺2011年12月11日理财产品到期后，如出现亏损由被告承担，并保证返还我理财款20000元及同期银行存款利息。但该理财产品到期后，我多次向被告索要理财款，被告拒绝返还。请求判令被告返还理财款20000元。
被告辩称，我于2011年6月14日收到原告20000元属实，但我于当天下午将20000元又交给了原告，我给原告出具的收条也没有收回，这2万元是原告亲手交给吴杰的，原告所诉不属实，我不同意返还原告20000元理财款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年6月14日向原告出具收条1张，内容为“今收到吴则令代为理财款计人民币贰万元整（20000元）。”现原告持该收条状诉来院请求判令被告偿还理财款20000元。庭审中，原告对被告收到20000元款项的经过及用途表述为：案外人张世凤与被告系邻居。其到张世凤家串门时，张世凤与其讲购买理财产品的好处，被告与其妻子也在张世凤家，被告跟其讲如果购买理财产品，亏本损失由他们承担。2011年6月14日，被告又让其购买理财产品，其就把20000元交给被告，被告主动为其出具了收条，因其当时没有带身份证，被告称以后打电话告诉他一声就行了，当天被告就将这20000元替其购买了理财产品。第二天，原告带了身份证和600元到了被告家，与被告一起到汽车总站大厦把钱交给一个叫吴杰的人，吴杰并未给其出具任何收据。其当时购买的理财产品是2011年6月14日至2011年12月11日半年期。理财产品到期后，其就向被告要理财款，被告称公司有麻烦，钱款可能暂时拿不出来，其感觉不对劲就问吴杰怎么办，吴杰说这20000元让其向被告主张。原告另提交登记在其名下的购买理财产品的资料2张，证明其通过被告购买了20000元的理财产品。被告对原告以上所述不予认可，称其领着原告到汽车大厦5014号房间怀特豪斯投资公司购买理财产品，理财产品的资料不是其交给原告的，而是吴杰直接交给了原告。对原告提交的购买理财产品的2张资料无异议。
本院所确认的上述事实，有收条、理财产品资料及当事人的陈述在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年6月14日，原告将20000元现金交付给被告，被告为原告出具收条的事实清楚。被告收到原告20000元现金后，双方均认可共同向吴杰用该20000元现金购买了理财产品，且购买的理财产品登记在原告名下，原告主张被告口头承诺如亏损由被告承担，被告否认，原告对此不能举证，故原告要求被告返还20000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴则令的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吴则令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一三年八月二十二日
书记员 隋香平（代）
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第402号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人方某，曾用名方白林，绍兴县福茂涂层有限公司职工。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年2月10日13时40分许，被告人方某饮酒后驾驶车牌号浙D×××××小型普通客车，途经绍兴市上虞区崧厦镇百红线高铁桥下处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人方某的静脉血液中乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某供述，证人陈某证言，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，车辆基本信息，呼吸式酒精测试单，物证检验报告，公安交通行政处罚决定书，抽血视频，抓获经过及被告人方某人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人方某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年五月十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7504号
原告：陈洁，女，1971年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：王学钦，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：宋可雄，上海川汇律师事务所律师。
被告：邵昀，男，1972年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：忻怡，女，1982年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。
原告陈洁、王学钦与被告邵昀、忻怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告邵昀下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈洁、王学钦及其委托诉讼代理人宋可雄，被告忻怡的委托诉讼代理人瞿晨到庭参加了庭审。被告邵昀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洁、王学钦向本院提出诉讼请求：被告邵昀、忻怡归还原告陈洁、王学钦借款180,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告王学钦与被告邵昀是上海交通大学海外教育学院2012物流与供应链管理EMBA同班同学。2015年9月某日，原告王学钦听EMBA班老师谈起被告邵昀状况欠佳，出于对同学的关心，原告王学钦联系了被告邵昀。几天后，原告王学钦与被告邵昀在上海市松江区春莘路XXX弄XXX号邵昀住所碰面，两人相谈甚欢，期间被告邵昀以资金周转为由向原告王学钦提出借款300,000元。原告王学钦与妻子陈洁商量后同意出借200,000元给被告邵昀。2015年10月14日，原告王学钦在工商银行七宝支行通过原告陈洁账户向被告邵昀工商银行卡转账了200,000元。借款后，因原告王学钦认为其与被告邵昀是好兄弟，所以未让被告邵昀出具借条。后经原告催讨，被告邵昀于2016年7月28日通过银行转账归还原告陈洁20,000元。2016年10月以来，原告通过电话、短信、律师函方式向被告讨要剩余的180,000元借款，均未得到被告的答复。原告认为，本案借款虽然没有借款凭证，但是原告王学钦和被告邵昀关系亲近，之前原告王学钦与被告邵昀之间也有过借贷关系，也没有借款凭证，可以看出原、被告之间借贷习惯都是口头约定，且本案200,000元转账后，被告邵昀曾转账还款20,000元，故原告与被告邵昀之间借贷关系成立。两被告于2003年12月6日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同归还。现原告为维护其合法权益起诉至法院。
被告邵昀未作答辩。
被告忻怡辩称：不同意两原告的诉讼请求。其对原告陈述的借款不予认可，其与被告邵昀自2015年6月起分居，从未听说过本案借款，且该款项也未用于夫妻共同生活。
本院经审理认定事实如下：原告王学钦与原告陈洁系夫妻关系。被告邵昀与被告忻怡系夫妻关系，于2003年12月6日登记结婚。
2015年10月14日，原告王学钦通过原告陈洁的工商银行账户转账给被告邵昀200,000元。
2016年7月28日，被告邵昀向原告陈洁转账了20,000元。
两原告认为2015年10月14日200,000元系借款，2016年7月28日20,000元为被告邵昀的还款,故以借贷为由诉至本院要求两被告归还借款180,000元。
审理中，两原告为证明原告与被告邵昀之间借贷习惯均是口头约定、通过转账借款还款，向本院提交了浦发银行交易对手查询报表。该报表显示：2014年9月10日,原告王学钦向被告邵昀三次转账各50,000元，共计150,000元;2014年9月15日被告邵昀向原告王学钦转账50,000元、2014年10月17日被告邵昀向原告王学钦转账100,000元。
审理中，两原告为证明催讨情况，向本院提交了短信截图、律师函，但是两被告均没有回复该短信和律师函。
以上事实，由工商银行凭证、交通银行上海七宝支行凭证、浦发银行交易对手查询报表、婚姻登记档案证明书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷成立要件包括借贷意思表示和借款交付。现原告以民间借贷为由向本院起诉，仅提供了转账凭证证明资金流向，但未提供证据说明资金用途，由于借款人邵昀未到庭，邵昀的妻子忻怡表示对此不知情，故原告应向本院提供证据证明转账资金性质为借款。现两原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在口头借款的交易习惯，也不能证明转账的款项为借款，故两原告以借贷关系为基础要求两被告归还钱款，依据不足，本院难以支持。被告邵昀经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈洁、王学钦的诉讼请求。
案件受理费3,900元，由原告陈洁、王学钦负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1267号
原告：刘清波。
原告：周延平。
被告：张恩佩。
被告：张志春。
原告刘清波、周延平与被告张恩佩、张志春排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告刘清波、周延平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘清波、周延平撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年四月二日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22fa1d84-8fa2-4086-bc6f-a8ce00ae258b&imgId=MjJmYTFkODQtOGZhMi00MDg2LWJjNmYtYThjZTAwYWUyNThiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初1267号原告：刘清波。原告：周延平。被告：张恩佩。被告：张志春。原告刘清波、周延平与被告张恩佩、张志春排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告刘清波、周延平于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘清波、周延平撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年四月二日书记员  张冰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初140号
原告：刘志宁，男，1974年7月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：张文保，男，1967年5月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：谢冰，男，1988年2月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：张健，男，1998年3月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告刘志宁与被告张文保租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宁，被告张文保的委托诉讼代理人谢冰、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志宁向本院提出诉讼请求：责令被告拆除其轻钢厂房，恢复原貌；责令被告给付2016年11月4日起至搬迁恢复原貌之日期间止的租金及利息。事实与理由：根据（2016）冀1181执1-2号民事裁定书，位于冀州市××桃村桃园大街原告土地上的轻钢厂房及其它喷塑设备归被告所有，原告与被执行人冯冬娜签订了租赁协议。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年11月3日冀州市人民法院（2016）冀1181执1-2号执行裁定书及送达证；证据二、照片三张；证据三、2013年12月31日原告与冯冬娜、牛文来签订的租赁协议一份。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二无异议，对证据三的真实性无异议，对关联性有异议。
张文保辩称，原告起诉的主体不对，应该起诉冯冬娜，我与原告没有签订书面合同。当时被告想把厂房拆走，原告阻止，并经110出警。
为证实自己的主张，被告提供如下证据：手机录音，证明被告打算拆除厂房时原告进行了阻挠。
原告对被告提供证据发表质证意见为：该录音发生在2018年1月5日。
本院对当事人提供证据的认证意见为：双方当事人对对方当事人提供证据的真实性均无异议，予以确认。
本院经审理查明：2013年12月13日，原告与牛文来、冯冬娜签订租赁协议一份，约定牛文来、冯冬娜租赁原告位于冀州××××化工厂北的两个空院及三间房屋，租金每年7800元，每年的1月1日前交纳。牛文来、冯冬娜履行租赁协议期间，在租赁场地内购建三处轻钢车间、一处轻钢办公室、一处彩钢棚及设备（Q6912抛丸清理机、喷塑流水线、变压器、叉车、气泵各一台／套）。2015年10月9日，因买卖合同纠纷被告将牛文来、冯冬娜诉至本院，本院做出（2015）冀民三初字第1575号民事判决书。此案执行过程中，本院作出（2016）冀1181执1-2号执行裁定书，将上述标的作价253575元交付被告，标的所有权自裁定送达被告时起转移。此裁定书于2016年11月4日送达被告。后原、被告双方因租赁事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判令被告拆除其轻钢厂房，恢复原貌并支付自2016年11月4日始至搬迁恢复原貌止期间的租金及利息。
本院认为，根据本院作出的（2016）冀1181执1-2号执行裁定书，轻钢厂房等案涉标的所有权于2016年11月4日起归被告所有，其与原告虽未签订书面租赁合同，但存在不定期租赁的既成事实，故原告可以随时解除合同，要求被告拆除从牛文来、冯冬娜处转移的轻钢厂房，并支付不定期租赁期间的租金，租金标准参照原告与牛文来、冯冬娜签订的租赁协议约定，即每年7800元。因租赁协议系原告与牛文来、冯冬娜签订，根据合同相对性原则，恢复原来场地原貌的请求应由原告向牛文来、冯冬娜主张。原告要求被告支付租金利息的主张与法不合，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、限被告张文保于本判决生效之日起三日内，自行拆除建于冀州区冀州镇李桃村南化工厂北场地上的轻钢厂房；同期内被告张文保向原告刘志宁按每年7800元标准支付自2016年11月4日始至拆除之日止期间的租金；
二、驳回原告刘志宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担50元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年三月六日
书记员 谷晓伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4507号
罪犯刘会敏，男，1984年2月24日出生，汉族，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十月三十一日作出（2011）胶南刑初字第674号刑事判决，以被告人刘会敏犯盗窃罪，判处有期三年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年6月22日起至2014年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘会敏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘会敏在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次。
上述事实，有罪犯刘会敏认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘会敏认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会敏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执664号
申请执行人：襄阳市襄城区环境保护局，住所地：襄阳市襄城区环城东路211号。
法定代表人：何岗，该局局长。
委托代理人：孟辉，该局法规科科长。
被执行人：黄春平白土加工厂，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
经营者：黄春平，该厂负责人。
关于申请执行人襄阳市襄城区环境保护局与被执行人黄春平白土加工厂行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的襄城环罚字（2016）XC59号行政处罚决定书，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄春平白土加工厂的经营者黄春平银行存款120000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年四月二十日
书记员 王 露
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执149号
申请执行人段细德与被执行人石固桥附带民事赔偿一案，申请执行人于2018年2月11日申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付30000元，其余部分申请执行人段细德自愿放弃，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年三月九日
书记员 李启智
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2822号
原告：黄建林，男，汉族，生于1972年9月25日，住淅川县。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：姚景平，男，汉族，生于1967年1月17日，住淅川县。
被告：多群霞，女，汉族，生于1962年10月27日，住淅川县。
原告黄建林与被告姚景平、多群霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建林庭审前撤回对被告多群霞的诉讼，本院依法予以准许。原告黄建林及其委托诉讼代理人金建岐到庭参加诉讼，被告姚景平经本院公告依法送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款50000元及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日起计，直到付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月、9月、10月份，被告分三次共借我现金50000元，经我多次催要，被告以无钱为由让我等等以后有钱再还，至今没有归还。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告姚景平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，被告姚景平给原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到黄建林现金壹万伍仟圆整。借款：自来水公司姚景平2012.4.1号”。2012年9月2日，被告姚景平给原告出具了借条一张，内容为：“今借到黄建林现金壹万圆整。借款：自来水公司姚景平2012.9.2号”。2012年10月26日，被告姚景平给原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到黄建林现金壹万圆整。借到人：自来水公司姚景平2012.10.26号”。上述三笔借款共计50000元。
本院认为，被告姚景平向原告黄建林共计借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告姚景平经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告姚景平偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应从原告起诉之日即2017年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚景平在本判决生效后十日内一次性偿还原告黄建林借款50000元，并自2017年9月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告姚景平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡古月
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00103号
原告方小营，男，汉族，1973年3月24日出生。
被告叶秋华，女，汉族，1966年8月20日出生。
原告方小营诉被告叶秋华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告方小营到庭参加诉讼，被告叶秋华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方小营诉称：被告叶秋华于2013年7月31日向其购买一套鸡翅木床，价格为10500元，叶秋华在销货清单上签字收货，并确认货款未付。后其催讨货款时，被告一再找借口拖延。起诉要求判令被告叶秋华立即支付其货款10500元及逾期付款利息、承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了2013年7月31日销货清单复印件一份，证明叶秋华收到原告1.5米宽的鸡翅木床一套，价格10500元，当时货款未付
被告叶秋华在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告叶秋华于2013年7月31日向原告方小营购买鸡翅木床一套，价格为10500元，被告叶秋华在销货清单上签字收货，并确认货款未付。后原告方小营催讨货款未果，于2015年2月3日向本院起诉，要求判令被告叶秋华立即支付其货款10500元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告叶秋华向原告方小营购买一套价格为10500元鸡翅木床，有被告叶秋华在销货清单上签字为证，本院予以确认。被告叶秋华应当支付此款。故对原告方小营的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在买卖鸡翅木床时，未约定付款时间，故利息应从原告方小营向本院起诉时开始按人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后的十日内，被告叶秋华支付原告方小营购买鸡翅木床货款10500元及利息（利息应从2015年2月3日起按人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告方小营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告叶秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 倪 金 胜
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱志红（代）