甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1114号
原告（反诉被告）：肖桂梅，女，汉族，1962年8月16日出生，甘肃省环县人。
被告（反诉原告）：杨志贵，男，汉族，1966年1月24日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：王莹莹，甘肃环江律师事务所律师。
原告肖桂梅与被告杨志贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂梅、被告杨志贵及其委托诉讼代理人王莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照原告的楼房设计图纸重新翻盖原告位于环县环城镇民乐巷57号楼的第三层；2.判令被告重新铺设原告位于环县环城镇民乐巷57号楼房上下水、暖管道；3.判令被告赔偿原告因维修楼房疏通水管造成的经济损失10000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，原告及其丈夫柴效功与被告杨志贵签订建设工程合同，约定由原告提供施工设计图纸，由被告杨志贵负责按照图纸设计建筑原告位于环县环城镇民乐巷57号的住宅工程，该楼房设计共三层，同时原、被告就该工程期限、质量等作了明确约定。2011年5月，被告杨志贵未经原告同意将该工程转包给王满堂。在施工过程中，原告先后共向被告支付工程款40余万元，剩余工程款因原告在验收及使用过程中发现被告违反合同约定，未按照图纸修建该住宅工程的第三层，偷工减料，造成诸多质量问题。如：被告在施工过程中用石膏板砌三楼墙体，致使楼房墙体开裂、无法沉重以致三楼墙体无法负钉，且被告在楼房封顶时，使用材料质量差，导致楼顶破裂，常年漏水，现已成危房。另外，被告铺设劣质水管造成水暖管破裂，因整栋楼房上下水管铺设不合理造成上下水管堵塞，排污不畅等诸多质量问题。原告曾多次要求被告对上述问题加以修缮，但被告均以各种理由拒绝，原告无奈只好自己维修。
杨志贵辩称，2011年5月24日，被告与原告丈夫柴效功协议，由被告负责承建位于环县县城中医院对面62号院内的二层住宅楼，包工包料，承建工程包括土建、电线、电线穿管、线盒安装、地暖铺设以及自来水管线部分，设计图纸由原告及其丈夫柴效功提供，承建价格为1080元/㎡，由原告负责按照工程进度支付承揽建设款项。合同签订后，被告即带领技工王满堂等人进入施工场地施工，在施工过程中，原告与其丈夫柴效功提出，在原有的二层住宅楼基础上加盖第三层，且第三层的结构不同于第一、二层。被告经与柴效功及原告协商后，确定因楼房第二层按原告及柴效功要求无承重大梁设计，故第三层过道墙面只能使用石膏板建设，其余墙体仍然为砖砌墙。双方达成一致意见后，原告与柴效功重新向被告提供了设计图纸，被告严格按照图纸要求施工建设，原告夫妇每日在场监督。2011年10月中旬，工程完工后，经原、被告及柴效功、技工王满堂、王振锋等人核算，原告应向被告支付工程款426670元，扣除已支付的33万元，下剩96670元，被告自愿免除670元，下剩96000元，原告承诺尽快付清。后经被告催要，原告于2012年先后两次共向被告支付25000元。被告下欠王满堂的劳务费18000元，经原、被告与王满堂三人协商达成协议，由原告直接向王满堂支付工资18000元，并在原告下欠被告的工程款中扣除。2015年8、9月份，原告又向被告支付工程款7000元，下欠46000元至今未付。因工程竣工验收后，原告从未向被告提出房屋质量问题，房屋现已入住长达六年，已过保修期限，理应驳回原告的诉讼请求。
杨志贵向本院提出反诉请求：1.判由原告立即支付被告下欠工程款46000元，并支付逾期利息15410元（自2011年11月1日起按年利率6%计至2017年5月31日，自2017年6月1日起按年利率6%计至原告实际付款之日止），共计61410元；2.判由原告承担本案本诉及反诉费用。
肖桂梅对杨志贵的反诉请求辩称，因被告承建的楼房存在质量瑕疵，故不同意支付被告下欠的工程款及逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告肖桂梅提交两份“个人记账单”，证实其下欠被告工程款12000元，后又付500元的事实。因该份“个人记账单”系原告肖桂梅单方记录，所记载的内容凌乱，模糊不清，无被告杨志贵的签字署名，被告杨志贵也不予认可，故对该份证据证明效力不予认定。
本院经审理确认事实如下：2011年5月24日，被告杨志贵与原告肖桂梅丈夫柴效功（已亡故）签订施工合同，由原告肖桂梅及柴效功提供施工图纸，被告杨志贵（具有建造师执业证）负责承建位于环县环城镇中医院对面62#院内的三层住宅楼，包工包料，工程单价1080元/㎡，承建内容包括土建工程及水、电、暖。合同同时约定：自开工之日起，原告先支付工程总价款的50%，主体完成后支付30%，剩余工程款于工程竣工后付清。合同签订后，被告即带领技工王满堂等人现场施工。2011年10月31日，工程竣工后，经双方核算，共同签署“柴家住宅结算单”一份，载明“面积16.75×7.85×3=394×1080=425520元.电器安装人工400元.做锅台炕人工（炕两个.锅台一个）按人工共750元.合计426670元.已付330000元.下欠96670元.下欠96000元.玖万陆仟元整.肖桂梅2011年10月31号.12年腊月还25000.-元”。据此，原告下欠被告工程款71000元。2015年1月份，原、被告与王满堂协商一致，由原告代被告向王满堂支付劳务费18000元，并在原告下欠被告71000元工程款中扣除。2017年3月20日，经王满堂诉讼，环县法院作出（2016）甘1022民初2805号民事判决书，判决肖桂梅支付王满堂劳务费18000元。至此，原告肖桂梅下欠被告杨志贵工程款53000元。
另查明：2011年8、9月份，工程竣工后，原告肖桂梅及其家人即入住至今，房产证已办理，登记日期为2012年2月27日，房屋所有人登记为柴效功，共有情况为共同共有，共有权人显示为“柴效功、肖桂梅”，该房屋现为银行抵押。
同时查明：原告肖桂梅于举证期限内未提交任何关于房屋存在质量瑕疵的证据，被告杨志贵也否认所建房屋存在质量问题。经法庭当庭释明，原告肖桂梅明确表示不申请房屋质量鉴定。
本院认为，本案的审理焦点为案由确定及法律适用问题。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”关于“农民自建低层住宅”的界定，依据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）之表述，“…农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）…”。同时，《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村〔2006〕303号）第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”由此可见，三层（含三层）以上的农民住房建设不属于农民自建低层住宅，应适用《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。结合本案，被告虽辩解最初约定为二层，之后又与原告及其丈夫协商一致多建一层，但不影响房屋为三层住宅的事实认定。既然所承建房屋为三层住宅，依据上述法律、法规规定，应适用《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律、法规的有关规定，故本案案由应为“建设工程施工合同纠纷”。
原、被告自愿达成建设工程施工合同，被告也具有承建资质，建设工程施工合同合法有效。被告杨志贵已按合同约定履行了施工义务，并已交付给原告，原告也于2011年8、9月份入住该房屋，至今已5年有余，应当视为本案房屋已经原告验收合格。原告虽主张本案房屋质量不符合约定，要求被告采取补救措施解决，但未提供相应证据加以证明，本院向其释明可申请质量鉴定，原告明示不申请鉴定，故对其诉请，本院不予支持。同时，被告辩解该房屋已过保修期限。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”据此，原告已入住房屋超过5年，期间，无证据证实原告向被告主张过房屋存在质量瑕疵，并要求被告维修的事实，故对被告的辩解理由予以采纳。
依据合同权利义务的相对性，被告完成了施工义务，原告应支付被告工程款。双方在本院查明的原告下欠被告53000工程款的基础上，原告称另付被告工程款若干，并提交了“个人记账单”，但如前分析，本院对该份证据的证明效力不予采信，对其主张也不予支持。被告自认原告另付其工程款7000元，下剩46000元的说法，是对其实体权利的处分，且未对原告不利，本院予以认可。因被告无证据证实双方曾约定逾期付款利息，故对被告要求原告承担逾期利息的反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《建设工程质量管理条例》第四十条，《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条之规定，判决如下：
一、由原告（反诉被告）肖桂梅于判决生效后15日内支付拖欠被告（反诉原告）杨志贵工程款46000元。
二、驳回原告（反诉被告）肖桂梅的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）杨志贵的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费668元，由原告肖桂梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 解爱民
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 谷继成
二〇一七年六月五日
书 记 员 李加佳