广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23685号
原告广东亮剑工程装备服务有限公司。住所地：东莞市东城街道下桥社区莞龙路段银门街*号办公楼***室。统一社会信用代码：91441900789410874L。
法定代表人谢香兰，总经理。
委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人宦均，广东尚宽律师事务所律师。
被告广东皇基建设工程有限公司。住所地：遂溪县遂城镇中间岭村（东北面325线西）。统一社会信用代码：914408236964428268。
法定代表人李碧波。
原告广东亮剑工程装备服务有限公司与被告广东皇基建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中各到庭参加了诉讼。被告广东皇基建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东亮剑工程装备服务有限公司诉称，2015年10月25日，原、被告签订一份塔机租赁合同，约定原告为被告提供一台塔式起重机用于遂溪�贸易城中信丽景二期项目工程吊装作业。合同约定，租赁期限为6个月，不足6个月按6个月计算；超过6个月后如继续使用则按月计算租期，若最后一个月不满月则按实际天数计算租金；租期从塔机安装完毕、交付给被告使用之日起计至被告书面通知且经原、被告双方确认的拆卸塔机之日止；租期结束后，原、被告双方及时办理租金尾款确认文件，若被告仍未向原告支付租金尾款、致使塔机滞留在施工现场的，被告需向原告支付滞留期间的租金至塔机退场之日止。且合同还约定，若因被告原因造成不能拆卸塔机，或因甲方原因导致工程停工的，原告正常计收租金；塔机的进退场费由被告负担，每台塔机正常进退场费为35000元，被告应在塔机主机进场之日向原告支付20000元，剩余15000元则在塔机退场前付清。合同约定每台塔机的租金为23500元/月，被告应当在塔机安装完毕�交给被告使用后的第三个月开始支付第一个月的租金23500元，以此类推。此外，合同还约定，若被告没有按时向原告支付租金的，原告有权向被告收取滞纳金，被告还需向原告支付因主张权利而产生的律师费。合同签订后，原告在2015年10月29日将塔机安装调试完毕。2015年11月1日，原、被告双方确认该塔机的租期自2015年11月1日起计算。但被告至今未按照合同约定支付租金、进退场费等。被告的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的编号为20151024的塔机租赁合同；2、被告向原告返还一台型号为QTZ80（TC6010-6）的塔式起重机；3、被告向原告支付2015年11月1日起至被告实际归还塔机之日止的租金；4、被告向原告支付塔机进退场费35000元；5、被告向原告支付逾期支付租金的滞纳金（自2016年1月起计至被告付清租�之日止）；6、被告向原告支付律师费40000元；本案诉讼费由被告负担。
被告广东皇基建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告双方在2015年10月25日签订一份塔机租赁合同（合同编号为20151024，约定由原告向被告提供一台型号为QTZ80（TC6010）的塔式起重机以用于遂溪县贸易城中信丽景二期项目工程吊装作业，合同约定租期为6个月，不足6个月按6个月计算，超过6个月按实际租期计算；每台塔机的租金为23500元/月，其中包括塔机租金17500元/月、操作人员工资6000元/月。原告对此提供一份租赁合同予以证明。该租赁合同落款处盖有“广东皇基建设工程有限公司丽景二期项目部”的公章及“东莞市亮剑机械设备有限公司”的公章。经查，东莞市亮剑机械设备有限公司于2016年8月11日更名为广东亮剑工程装备服务有限公司，即本案原告。
本案中，原告称，因被告至今没有向原告支付塔机的租金，致使合同的目的无法实现，故原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定要求解除案涉租赁合同，并要求被告返还案涉塔机及按照23500元/月的标准支付2015年11月1日至被告实际返还塔机之日止的租金。原告对此提供一份塔机启用时间租金起算时间确认书予以证明。该确认书的内容为“我公司租赁给贵公司的QTZ80（TC6010）1#塔式起重机在贵项目中信丽景二期工地使用，塔机现于2015年10月29日安装调试完毕，于2015年11月1日正式移交给项目部使用，该塔吊租期及租金双方确认从即日起计算租金”；该确认书下方有原告的盖章确认，并盖有“广东皇基建设工程有限公司丽景二期项目部”的公章，且有双方的相关人员签名确认。
诉讼中，原告称，根据案涉租赁合同第4.1条、第5.1条的约定，被告应按照35000元/台的标准向原告支付塔机进退场费；其中，被告应在塔机主机进场之日向原告支付进退场费20000元/台，剩余15000元/台则在塔机退场前付清；现被告没有按照上述合同约定向原告支付进退场费，故要求被告支付案涉塔机的进退场费合计35000元。
庭审中，原告还称，根据案涉租赁合同第5.2条约定，被告应当在塔机交付使用后的第三个月向原告支付第一个月的塔机租金，租金每月支付一次，以此类推；但被告至今从未向原告支付过租金，故要求被告根据案涉租赁合同第七条违约责任的第7.2条的约定支付滞纳金，并要求每月租金的滞纳金计算以当月租金23500元为本金，按照每月3%的标准，自第4个月的1日起计算至被告付清之日止，以此类推，即2015年11月租金的滞纳金自2016年2月1日起计至被告付清之日止。
另，原告主张，根据案涉合同第七条违约责任的第7.3条约定，被告至今未向原告支付租金，导致原告提起本案诉讼，故要求被告支付律师费40000元。原告对此提供诉讼代理合同、发票予以证明。
另查明，原告在庭审中称，案涉塔机的操作人员由原告负责配备；2016年1月10日左右，因被告与他人发生纠纷，原告安排的塔机操作人员无法进入案涉工地，原告此后没有继续安排工作人员操作案涉塔机；案涉塔机目前仍在案涉项目工地上，尚未退场；被告也没有书面通知原告退场。
以上事实，有原告提供的租赁合同、确认书、诉讼代理合同、发票、工商登记资料，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及�证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告提供的工商登记资料显示，东莞市亮剑机械设备有限公司于2016年8月11日更名为广东亮剑工程装备服务有限公司，即本案原告，本院对此予以认定。
原告在本案中提供的租赁合同、确认书落款处均盖有被告公司丽景二期项目部的公章，并有相关人员的签名确认；故本院对该份租赁合同及确认书予以采信，并认定原告在2015年11月1日已向被告交付了案涉租赁合同中的租赁物-
塔机。被告未提供证据证明其已按照合同约定向原告支付了租金，应由被告自行承担举证不能的后果。故本院认定，被告未按照合同约定向原告缴纳租金，导致合同目的无法实现，原告以此为由提出解除案涉租赁合同并要求被告返还案涉塔机，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，本院依法�以支持。因被告在2016年11月11日签收了本案的应诉材料，故本院视为原告在2016年11月11日已通知被告解除案涉租赁合同。因被告对解除合同的问题没有提出异议，故本院认定，案涉租赁合同在2016年11月11日已解除。
关于租金数额的问题。本院认为，首先，被告未提供证据证明其已按照合同约定向原告支付了租金，故原告要求被告支付自2015年11月1日起的租金，于法有据，本院予以支持。其次，案涉租赁合同第四条第4.2项约定，案涉塔机的租金标准为23500元/月，其中包含了塔机租金17500元/月、操作人员工资6000元/月；且合同中明确约定“若操作人员由甲方（被告）配备，则月租金扣除操作人员工资”。故根据该约定，结合原告在庭审中确认其自2016年1月10日左右起没有再安排工作人员操作案涉塔机的事实，本院认定，被告应当按照23500元/月的标准向原告支付2015�11月租金23500元、2015年12月租金23500元，2016年1月的租金数额则应按照23500元÷31天×10天+17500元÷31天×21天=19435.49元计算，自2016年2月起的租金数额均按照17500元/月的标准计算。最后，因被告在收到本案应诉材料并得知原告要求解除案涉租赁合同后，未对解除合同一事提出异议，则应及时向原告返还塔机。现被告没有提供证据证明其已将案涉塔机返还给原告，故本院认定，被告向原告支付的塔机租金应计至被告实际返还塔机之日止。
关于租金滞纳金的问题。首先，根据案涉租赁合同第五条第5.2项的约定，被告应当在2016年1月31日前向原告付清2015年11月的塔机租金，租金每月支付一次，以此类推。但被告至今未向原告支付过租金，已构成违约，原告要求被告按照每月3%的标准支付2015年11月至被告实际返还塔机之日止的租金的滞纳金，符合案涉租赁合同第七�违约责任第7.2条的约定，本院予以支持。故本院认定，被告支付给原告的每月租金滞纳金均应以当月应得租金数额为本金（2015年11月至12月均为23500元/月，2016年1月为19435.49元，自2016年2月起均为17500元/月），按照每月3%的标准，自第四个月的1日起计至被告实际付清当月租金之日止，如2015年11月租金的滞纳金自2016年2月1日起算、2015年12月租金的滞纳金自2016年3月1日起算，以此类推。
关于塔机进退场费的问题。根据案涉租赁合同第四条第4.1条、第五条第5.1条的约定，被告应当按照35000元/台的标准向原告支付塔机的进退场费。现被告没有提供证据证明其已向原告付清该费用，应由其自行承担举证不能的后果。现原告提供的确认书显示原告已将案涉塔机实际交付给被告，且原告现已主张解除案涉租赁合同，故案涉塔机必然存在进退场的事实，故对于原告要求�告按照合同约定支付进退场费35000元的请求，本院予以支持。
关于律师费的问题。被告没有按照合同约定按时向原告支付塔机租金，导致原告提起本案诉讼，原告要求被告赔偿律师费40000元，符合案涉租赁合同第七条违约责任第7.3条的约定，且有代理合同、发票为证，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广东亮剑工程装备服务有限公司与被告广东皇基建设工程有限公司签订的编号为20151024的塔机租赁合同已于2016年11月11日解除；
二、限被告广东皇基建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告广东亮剑工程装备服务有限公司返还一台型号为QTZ80（TC6010）的塔式起重机（安装臂长48米、安装高度75米）；
三、限被告广东皇基建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告广东亮剑工程装备服务有限公司支付2015年11月租金23500元、2015年12月租金23500元、2016年1月租金19435.49元、塔机退场费35000元、律师费40000元；
四、限被告广东皇基建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内按照17500元/月的标准向原告广东亮剑工程装备服务有限公司支付自2016年2月1日起的租金（该租金计至被告实际向原告返还塔机之日止）；
五、限被告广东皇基建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告广东亮剑工程装备服务有限公司支付每月租金的滞纳金（每月租金的滞纳金均以当月租金数额为本金，按照每月3%的标准，自第四个月的1日起计至被告实际付清当月租金之日止）；
六、驳回原告广东亮�工程装备服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7326.62元（原告已预交），由原告广东亮剑工程装备服务有限公司负担1542.59元、被告广东皇基建设工程有限公司负担5784.03元。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年八月十日
法官 助理 邵 聪