wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15891号
原告：张琦，男，1962年9月13日出生，北京市奥东律师事务所主任，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：程影，北京市奥东律师事务所律师。
被告：北京永恒伟业物业管理有限公司，住所北京市朝阳区西坝河光熙门北里。
法定代表人：李玉鹏，董事长。
委托诉讼代理人：聂惠明，男，1979年10月3日出生，北京永恒伟业物业管理有限公司职员，现住北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓。
委托诉讼代理人：赵永祥，男，1986年6月2日出生，北京永恒伟业物业管理有限公司职员，现住北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓。
原告张琦（以下简称原告）与被告北京永恒伟业物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程影，被告的委托诉讼代理人聂惠明、赵永祥，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年11月12日解除；2、被告退还租房押金43000元整，并承担自2016年11月12日起至结清日的利息。事实与理由：2016年8月2日，原告以自己名义与被告签订房屋租赁合同，用于北京市东奥律师事务所办公。经过近三个月的使用，发现存在多种问题，不能正常办公，严重影响了律所正常业务开展。2016年10月底，原告口头向被告提出终止合同的要求，并于2016年11月4日以律所的名义向被告邮寄终止合同函，但是被告置之不理。2016年11月10日，被告派多名工作人员强行拆除原告租赁房屋的大门，威逼律所搬家，严重影响了律所工作秩序。
被告辩称，认可原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年11月12日解除，认可收到原告的租房押金43000元，但是因为原告违反了合同约定，不同意退还押金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月2日签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告从被告处租赁位于北京市朝阳区西坝河西里英特公寓C座某号房屋（以下简称涉诉房屋），租赁用途办公，租赁期限自2016年8月10日至2017年8月9日，月租金21500元，押二付三，押金43000元，租赁期内，被告需提前收回房屋或原告提前退租，应提前60日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。
原告称其于2016年11月4日以快递形式向被告送达《关于终止租房合同的函》。被告称其于2016年11月7日收到该函后电话通知原告协商。原告实际使用涉诉房屋至2016年11月12日，实际使用期间的租金已给付，原告2016年11月13日腾房并已将房屋钥匙交还被告。原、被告均同意双方于2016年8月2日签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年11月12日解除。
关于租房押金43000元，原告称因涉诉房屋严重不符合合同约定，被告不承担约定的维修义务，达不到办公条件，致使其无法正常使用房屋，具体问题有：单元门禁不能正常使用，卫生间漏水，无法挂律所招牌，办公灯光昏暗。对于该43000元押金，被告要求用以折抵违约金，不同意退还。对于原告提到的房屋问题，被告称单元门禁虽然维修，但是能正常通行，卫生间发生过一次漏水，其已维修，被告对挂招牌一事不知情，原告从未告知。原告还称被告2016年11月10日带人到涉诉房屋强制拆门换锁，被告否认，原告未能继续举证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
原、被告均同意双方于2016年8月2日签订的《北京市房屋租赁合同》于2016年11月12日解除，本院不持异议。
关于原告诉请的被告退还租房押金43000元，涉诉房屋虽存在问题，但并未达到严重不符合合同约定或影响安全健康的程度，被告也及时履行了维修义务，原告在先提出解除合同，构成违约，应当承担违约责任。被告以原告交纳的押金折抵违约金，有合同依据，故原告的本项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告张琦与被告北京永恒伟业物业管理有限公司于二〇一六年八月二日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一六年十一月十二日解除；
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
案件受理费438元，由原告张琦负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 柳 叶
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1581号
原告陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会。
法定代表人王保智，系该会主任。
地址：陕县。
被告秦俊峡，女，生于1968年11月16日，汉族，农民，住陕县。
本院受理原告陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会诉被告秦俊峡民间借贷纠纷一案，原告陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陕县观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 王国正
二〇一五年十一月十八日
代书记员 齐嘉欣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第277号
原告：施××。
被告：夏××。
被告：潘××。
原告施××与被告夏××、潘××民间借贷纠纷一案，
原告施××于2009年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年7月29日公开开庭进行了审理。原告施×
×、被告夏××到庭参加了诉讼，被告潘××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施××起诉称：两被告原系夫妻关系，被告夏××
因家庭经济周转困难，于2008年8月12日向原告借款人民币500
00元，约定利息按月利率1.5%，还款期限为六个月，并由被告
夏××出具借条一份给原告。事后，经原告催讨，两被告均未
偿还。现请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元
及相应利息（从2008年8月12日起按月利率1.5%计算至清偿日
止）。
原告施××在本院指定举证期限内提供以下证据材料：1
、原告的身份证、两被告的身份证各一份，以证明双方的主体
资格；2、借条一份，以证明被告夏××向原告借款本金50000
元及约定利息的事实；3、泰顺县民政局婚姻登记处证明二份
，以证明两被告登记结婚和登记离婚时间的事实。被告夏××口头答辩称：向原告借款50000元和约定的利
息及至今未偿还均属实。但借款时被告潘××不在场，也不知
情。目前无力还款，请求给予宽限期。
被告夏××在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告潘××未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审质证：被告夏××对原告提供的证据1、2、3，均
无异议。被告潘××拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院认定：原告提供的证据材料被告夏××无异议，其
来源客观真实和形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采
纳。
根据以上认定的证据结合原告庭审陈述，本院认定事实
如下：被告夏××因资金周转需要，于2008年8月12日向原告
借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为六个
月，由被告夏××向原告出具借条一份。借款时，两被告尚属
夫妻关系。借款期限届满后，经原告催款，两被告均未偿还该
借款。
本院认为，被告夏××向原告借款事实清楚，证据充分
，予以认定。双方的借贷关系合法，应受法律保护。借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告潘
××应共同承担清偿责任。因此，原告诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告夏××、潘××于本判决生效之日起十日内偿还原告施××借款本金50000元及相应利息（自2008年8月12日起按
月利率1.5%计算至本判决确定的履行期届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，邮政专递公告费80元，由被告夏×
×、潘××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并提按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二〇〇九年七月三十日
（）
代书 记员 王 旭
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第363号
原告：周利萍。
委托代理人：周太清。
被告：汪星星。
委托代理人：郑孝明。
原告周利萍与被告汪星星民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独
任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告周利萍及
其委托代理人周太清、被告汪星星及其委托代理人郑孝明到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利萍起诉称：原、被告原系朋友关系，2010年11月10
日前后，双方共同出资购买衢州市米兰春天小区第27幢6单元402
室房屋，后原告放弃购买的愿望。2012年8月份，经结算，被告尚
欠原告70000元。当时，被告以经济困难为由，向原告出具借条一
份，承诺尚欠原告70000元，2年内还清，即2012年年底归还35000
元，余款35000元到2013年10月1日前还清。期至，经原告多次催
讨，被告仍分文未还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告归
还借款70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告周利萍向本院提供了如下证据：1、
借条1份，证明被告尚欠原告70000元、该款系用来购买衢州市区
米兰春天小区第27幢6单元402室房屋的事实；2、视听资料及其文
字整理稿、被告书写的运算清单各1份，证明被告所称借条来源非
法不成立，并用来补强借条的证明对象。被告汪星星答辩称，原告所称的70000元借款不属实，原、被
告双方共同出资购买房屋的事实也不存在，而是由被告单独出资
购买；被告向原告借过30000元，已经还清；案涉借条是原告胁迫
被告所写，来源非法，内容不真实。请法院驳回原告诉讼请求。
被告汪星星为证明其主张，向本院出示如下证据：1、原告申
请法院调取的公安机关2012年7月24日原、被告双方的询问笔录等
材料1份，证明被告出具借条时人身自由受到限制，且原告在笔录
中陈述的数额85000元和借条的数额70000元及录音资料中数额是
不统一的；2、银行卡交易明细1份、转账凭证3份，证明被告分别
于2012年1月2日、1月20日、2月6日，分3次向原告归还借款各100
00元，合计30000元的事实。
本院组织双方当事人质证并认证如下：
对于原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为借款
数额不真实，且借条的形成时间是2012年7月24日，而不是2010年
11月10日，该借条来源非法，内容不真实，不能作为定案依据；
对原告提供的证据2，被告对其真实性均无异议，但认为录音证据
的内容不完整，不能反映客观实际，且系被告在人身自由受到限
制下做出的，不是被告的真实意思表示。
对于被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为该证
据不能证明被告所要证明的对象，原、被告所陈述的内容互相矛
盾，该证据与被告自认的录音证据内容不一致，85000元与借条70
000元并不矛盾，数额减少属正常，如果被告所述属实，则应为刑
事案件，但现公安机关已经认为是民事案件。
经审查，原告提供的两组证据来源合法，内容真实，与本案
具有关联性，两者综合，可以达到其证明对象，故本院对原告提供的上述证据1、2均予以确认。对被告提供的证据1，本院对其真
实性予以确认，但对其证明对象，本院认为其证明力欠缺，较原
告证据显弱势，故本院对其证明对象难以采信；对被告提供的证
据2，本院予以确认。
根据上述证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定案件事
实如下：
原告周利萍与被告汪星星原系男女朋友关系。2010年，双方
商议共同出资购买座落于衢州市米兰春天小区的第27幢6单元402
室房屋一套，首付款、按揭款及其他相关税费，双方各有出资。2
011年，被告单方将上述房屋转让。2012年7月24日，双方在市区
金凯大酒店经结算后，被告向原告出具借条一份，载明，被告汪
星星于2010年11月10日向原告周利萍借款70000元，此款用于购买
衢州市三衢路米兰春天小区第27幢6单元402室房屋，款项分两年
还清，其中2012年年底归还35000元，2013年10月1日归还剩余350
00元。期至，经催告，被告并未还款，故原告诉至法院，诉请如
前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告汪星星与原告
周利萍在恋爱期间共同出资购买房产，后经双方结算，被告汪星
星向原告周利萍出具一份载明借款金额及还款期限的借条。现经
原告周利萍多次催要，被告汪星星未予归还，显属违约，应承担
相应的民事责任，故原告周利萍的诉请符合法律规定，本院予以
支持。被告汪星星辩称借款70000元的事实不存在，借条系受胁迫
所写。本院认为，通过原告周利萍的举证，可以认定借款事实的
真实存在，被告汪星星的抗辩意见本院不予认定，其应承担举证
不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条之规定，判决如下：
被告汪星星于本判决生效之日起十日内归还原告周利萍借款7
0000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告汪星星负担，于
本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 章 文
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初794号
原告廖彩伟，男，1971年7月17日生，汉族，居民，住龙南县。
被告钟伟智，男，1985年9月17日生，汉族，农民，住龙南县。
被告蔡日跃，男，1985年1月4日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告廖彩伟与被告钟伟智、蔡日跃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖彩伟撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：王五虹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢140号
申请执行人糜奇，男，1981年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人罗晴，女，1965年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3453号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，向申请执行人支付人民币255,960元，执行费3,740元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗晴的银行存款人民币259,700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一七年九月六日
书记员 余 敏
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第910号
原告：陈辉，男，汉族，身份证号：×××0715，住韶关市武江区。
委托代理人：陈伟民，广东智成律师事务所律师。
委托代理人：黄森彬。
被告：韶关市伟强置业有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：潘世强，总经理。
委托代理人：邓合祥，公司员工。
原告陈辉诉被告韶关市伟强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，由审判员周江婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及委托代理人陈伟民，被告韶关市伟强置业有限公司的委托代理人邓合祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2011年7月31日，原、被告签订了《广东省商品房买卖合同》，原告一次性付款325946元向被告购买位于韶关市武江区芙蓉北一路6号华润大厦8层2号房，建筑面积41.28平方米。合同签订时，原告支付了维修基金、办理房地产权证等费用13755元。因被告原因致使原告所购买房屋无法按合同约定时间办理房产证。经协商，被告于2012年12月21日写下《承诺书》，承诺在2013年8月31日前办好房产证。但被告没有如期兑现诺言。2014年6月28日，双方经协商签订《商品房买卖合同解除协议》。协议第二条退款金额及退款方式约定：1、扣除已实际产生费用，甲方应退还给乙方的款项为339051元，乙方对甲方应退款金额予以确认。2、甲方分两期将退款退还给乙方，第一期退款甲方在2014年6月30日前支付给乙方，第一期退款金额为应退款项金额的50%（即169525.5元）。第二期退款甲方在2014年7月30日前转至乙方的中国建设银行韶关西城支行监管的账户内，第二期退款金额为应退款项金额的50%（即169525.5元）。协议第四条的违约责任还约定：甲方未按本协议支付退款的，每逾期一日按拖欠金额的万分之三支付违约金给乙方。协议签订后，原告多次催促被告退款，被告于2014年7月支付了8万元给原告，之后被告一直再没支付余款259051元，也未再支付违约金（2015年2月开始停止支付）。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告返还原告房款259051元。2、被告支付原告违约金11657.3元。3、被告承担本案的财产保全费、诉讼费。
被告韶关市伟强置业有限公司辩称：请求法院根据案件的事实和依据，审核原件，核查数据后，作出合理的判决。
经审理查明：2011年7月31日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于韶关市武江区芙蓉北一路6号华润大厦8层2号房一套，购房款总计为325946元。合同签订当日，原告一次性支付了全部购房款325946元、维修基金3207元、办证等其他费用10548元。合同签订后，被告并未如期交房及办理房产证给原告。2012年12月21日，被告向原告出具了一份《承诺书》，承诺在2013年8月31日前办理好房屋的产权证给原告。但之后，被告未能履行承诺。双方遂于2014年6月28日签订了一份《商品房买卖合同解除协议》，双方一致同意解除上述《商品房买卖合同》，被告在协议中确认已收取原告购房款325946元及维修基金、契税等其他费用13755元，合计339701元。协议第二条还约定，扣除已实际产生的费用后，被告应退还给原告的款项为339051元。该款项由被告分两期退还，第一期款项169525.5元于2014年6月30日前支付完毕。第二期款项169525.5元在2014年7月30日前支付。同时，原告放弃追究被告逾期交房或逾期办理产权证的违约责任。原告在收齐上述款项后，办理相关的退房手续。第四条违约责任第1项约定，如果被告未按协议支付退款的，每逾期一日按拖欠金额的万分之三支付违约金给原告。协议签订后，被告并未按照约定期限退款给原告，仅是在2014年7月支付了80000元及每月支付违约金。2015年2月1日之后，违约金也开始停止支付。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
在庭审中，原告明确要求被告支付从2015年2月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同解除协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定全面履行。现被告未如期退款给原告，已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，扣除被告韶关市伟强置业有限公司已支付的80000元，其还应向原告支付购房款259051元。至于违约金，则应按照双方签订的《商品房买卖合同解除协议》第四条第1款的约定进行计算，即违约金以259051元按每日万分之三从2015年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韶关市伟强置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款259051元及违约金（违约金从2015年2月1日起以259051元按每日万分之三计算至本判决确定的履行之日止）给原告陈辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，减半收取2680元，保全费1920元，合计4600元，由被告韶关市伟强置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一五年十月十二日
书记员 姚招娣
第5页共5页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2121号
上诉人（原审被告）：吴英花，女，1987年7月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：丁金莲，女，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
上诉人吴英花因与被上诉人丁金莲不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴英花上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不应当作为返还财产的主体。上诉人与被上诉人素不相识，上诉人将银行卡出借给案外人陆荣使用，陆荣已将该款项取出，故上诉人没有实际收到被上诉人的款项。2、本案所涉款项为案外人陆荣合法所得，不应返还。被上诉人经陆荣介绍于2015年8月28日向案外人闻嵩借款50万元，被上诉人向陆荣支付居间介绍费10万元，系陆荣合法收入，不应予以返还。
被上诉人丁金莲辨称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告丁金莲向一审法院起诉请求：1、吴英花返还丁金莲100000元；2、诉讼费用吴英花承担。
一审法院认定以下事实：2015年9月27日、10月27日丁金莲分别向吴英花银行卡内转账50000元，共计100000元。吴英花认可收到该二笔款项，但认为系陆荣与丁金莲的经济往来，与自己无关，丁金莲和吴英花之间没有借款关系，且该100000元已由陆荣取走。
另查明，在江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初1182号案件审理中，丁金莲主张其向陆荣妻子吴英花转账的100000元系归还案外人闻嵩的借款，江苏省靖江市人民法院一审判决认定该100000元不属于丁金莲归还案外人闻嵩的借款。丁金莲向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，该院出具（2017）苏12民终2124号判决书，驳回了丁金莲的该项上诉理由。
另查明，本案庭审中，陆荣到庭作证。陆荣陈述“是丁金莲与闻嵩的借款，闻嵩是实际出借人。”“当时闻嵩与丁金莲约定借款，提到若不归还应当支付违约金、服务费，该100000元系分两个月支付的违约金、服务费。”其已从本案吴英花处将该100000元提走。
以上证据由银行转账凭证、谈话笔录、判决书、证人证言及当事人在庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中吴英花与丁金莲之间并无借贷关系，也无其他合同往来，吴英花未有收取丁金莲100000元的事实与法律依据。关于陆荣、闻嵩与丁金莲的关系，以及欠款数额，已经过生效的判决书进行认定，本案不再理涉。本案吴英花没有法律依据收取该100000元，故对该100000元应当返还丁金莲，关于吴英花与陆荣的款项往来、陆荣与丁金莲的纠纷可另案处理。故对丁金莲的诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审法院判决：吴英花在判决生效后十日内返还丁金莲100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴英花负担。
二审中，吴英花提交转账记录两份，以证明吴英花在收到丁金莲转账的100000元后转给了闻嵩妻子刘友铭。
丁金莲发表质证意见为：该证据与本案没有关联性，闻嵩在另案中并不认可曾经收到丁金莲100000元还款，而且在泰州中院生效的民事判决书中对该100000元也排除在外。
以上事实，有转账凭证及当事人陈述在案佐证。
二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为，吴英花对收到丁金莲转账100000元的事实不持异议，本院予以确认。吴英花上诉主张取得该100000元有法律根据，即已转给丁金莲的债权人闻嵩妻子刘金铭，但闻嵩在另案上认为丁金莲转账支付给吴英花的100000元与闻嵩无关，而泰州市中级人民法院生效判决也认定丁金莲转账支付给吴英花的100000元不属于丁金莲向闻嵩的还款，则吴英花收取该100000元无合法依据，构成不当得利，应返还丁金莲。吴英花二审提供的证据对本案不具证明力，本院不予
采纳。
综上，吴英花的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人吴英花负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 婷
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第703号
原告张红霞，女，1967年10月31日出生，汉族。
被告罗静，女，1962年8月18日出生，汉族。
被告睢秋平，女，1963年7月7日出生，汉族。
本院在审理原告张红霞诉被告罗静、睢秋平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月27日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张红霞负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梅 莹
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第879号
申请执行人闫新会
被执行人周冬霞，女，1971年12月5日出生，汉族，住武陟县龙泉办事处三里庄打街13号
被执行人张小斌，又名张斌，男，1973年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人闫新会与被执行人周冬霞、张小斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第879号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4041号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：魏雄。
被执行人：四川活福堂贸易有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：李敏。
被执行人：四川活福堂餐饮有限公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人：李敏。
被执行人：罗海峰，男，汉族，1978年7月26日出生，住成都市成华区。
被执行人：谢刘修，女，汉族，1991年1月15日出生，住四川省郫县。
被执行人：杨培，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：周吉国，男，汉族，1970年3月18日出生，住四川省资中县。
被执行人：刘梅，女，汉族，1981年12月18日出生，住成都市成华区。
被执行人：张奎芬，女，汉族，1975年10月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陆妮，女，汉族，1979年6月16日出生，住成都市金牛区。
被执行人：谭柯，男，汉族，1969年12月16日出生，住成都市成华区。
被执行人：李敏，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人：四川公馆菜活福堂餐饮有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
本院依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第7232号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行罗海峰、谢刘修、杨培、周吉国、刘梅、张奎芬、陆妮、谭柯、李敏、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司借款合同纠纷一案，执行标的2132354.42元及利息，执行费23724元。现查明，被执行人罗海峰等12个被执行人名下无银行存款，所有的房屋和车辆均已作轮候查封。被执行人有的下落不明，有的在监狱中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行罗海峰、谢刘修、杨培、周吉国、刘梅、张奎芬、陆妮、谭柯、李敏、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4041号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：魏雄。被执行人：四川活福堂贸易有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：李敏。被执行人：四川活福堂餐饮有限公司，住所地：四川省成都市郫县。法定代表人：李敏。被执行人：罗海峰，男，汉族，1978年7月26日出生，住成都市成华区。被执行人：谢刘修，女，汉族，1991年1月15日出生，住四川省郫县。被执行人：杨培，男，汉族，1974年4月26日出生，住四川省都江堰市。被执行人：周吉国，男，汉族，1970年3月18日出生，住四川省资中县。被执行人：刘梅，女，汉族，1981年12月18日出生，住成都市成华区。被执行人：张奎芬，女，汉族，1975年10月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陆妮，女，汉族，1979年6月16日出生，住成都市金牛区。被执行人：谭柯，男，汉族，1969年12月16日出生，住成都市成华区。被执行人：李敏，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省金堂县。被执行人：四川公馆菜活福堂餐饮有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。本院依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第7232号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行罗海峰、谢刘修、杨培、周吉国、刘梅、张奎芬、陆妮、谭柯、李敏、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司借款合同纠纷一案，执行标的2132354.42元及利息，执行费23724元。现查明，被执行人罗海峰等12个被执行人名下无银行存款，所有的房屋和车辆均已作轮候查封。被执行人有的下落不明，有的在监狱中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行罗海峰、谢刘修、杨培、周吉国、刘梅、张奎芬、陆妮、谭柯、李敏、四川活福堂贸易有限公司、成都活福堂餐饮有限公司、四川公馆菜活福堂餐饮有限公司借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月十四日书记员  王 黎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4433号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周建国，常务副总经理。
委托代理人：姜小花，女，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：褚洪伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告褚洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2016年12月14日向本院提出撤回对被告褚洪伟起诉的申请。
本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对褚洪伟的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈金荣
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初304号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人霍安波，曾用名朱安波，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。2003年10月23日因犯非法制造爆炸物罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑四年，2006年2月20日刑满释放。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年6月24日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，7月7日被陕州区公安局取保候审，同年8月9日被陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人霍安波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员胡爱国出庭支持公诉，被告人霍安波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日陕县人民法院作出（2015）陕民初字第461号民事判决书，判令霍安波在该判决书生效后支付王玉方60900元。该判决于2015年12月9日发生法律效力，被告人霍安波未在该判决确定期限内履行义务。王玉方于2016年1月5日申请强制执行，三门峡市陕州区人民法院于2016年2月22日向霍安波送达执行通知书，于2016年10月14日再次送达执行通知书及报告财产令，霍安波既不履行义务，也不按要求报告财产情况，于2017年3月8日被罚款2000元后，仍不履行义务。霍安波被刑事拘留后，履行了全部义务，取得了申请执行人王玉方的谅解。
上述事实,被告人霍安波在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：被告人霍安波的户籍证明、抓获证明、刑事判决书、陕州区人民法院移送案卷材料、银行卡账户资金往来明细信息、中原银行缴款单、谅解书、民事判决书等；2.被告人的供述和辩解：被告人霍安波的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人霍安波对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人在一审宣告判决前，履行全部执行义务且取得王玉方的谅解，可以酌情从宽处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人霍安波犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 王明璐
附:本案涉及的法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条
被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
6、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项
负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
7、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条
拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第98号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人深圳市南山区昌源汽车配件店（经营者张艳颜）。地址深圳市南山区义学街一坊47号一楼商铺。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月20日作出的深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月2日14时30分在南山区义学街一坊47号一楼商铺，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第98号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人深圳市南山区昌源汽车配件店
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月20日作出的深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月2日14时30分在南山区义学街一坊47号一楼商铺，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第98号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码xxxxxxx。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人深圳市南山区昌源汽车配件店
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月20日作出的深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年1月2日14时30分在南山区义学街一坊47号一楼商铺，未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0006997号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初330号
原告：胡业海，男，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：赵跃，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告胡业海因与被告赵跃民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告胡业海到庭参加诉讼。被告赵跃经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡业海向本院提岀如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款本息105245.25元(利息暂算至2018年1月12日止)，以后利息另行计算。
事实与理由：2016年12月24日及2017年9月1日共两期被告赵跃(灵璧县跃丰投资咨询有限公司)向原告借款100000元整。双方约定被告应于2017年12月24日及2018年3月1日共两期晚间12点前将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按千分之十五的标准计算。双方约定该款项借款期限届满。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，直至今日，分文未付。
原告为维护自己的合法权益，请求判令被告立即偿还原告本金及利息直至本金还清之日止。
被告赵跃未作答辩。
胡业海向本院提交如下证据：赵跃岀具的二张欠条。用于证明欠款数额和还款时间、利息约定等内容。
根据原告举证，本院作如下认证。对原告胡业海提供的证据系原件，上面有被告准确的身份信息，且被告在与本案承办人短信交流中承认欠款的事实。本院对其真实性、合法性予以确认。
被告赵跃未在本院指定的期间到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
本案经举证、认证。本院查明如下事实：原、被告双方系熟人。被告于2016年12月24日向原告借款50000元并向原告岀具借据。借据约定月利率为千分之十五，按季结息，期限一年，并加盖灵璧县跃丰投资咨询有限公司的公章。2017年9月1日被告又向原告借款50000元并向原告岀具借据。借据约定月利率为千分之十五，按季结息，期限半年，并加盖灵璧县跃丰投资咨询有限公司的公章。二次借款后，被告按季付息。利息付至2017年6月24日。借款到期后，被告没有按约付清本息。借据虽加盖灵璧县跃丰投资咨询有限公司的公章，但原告胡业海只愿意起诉被告赵跃本人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告岀具借据后，理应按约偿还本息，没有按约偿还本息即是违约。原告要求被告偿还本息的请求，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵跃欠原告胡业海借款100000元及利息(利息自2017年6月25日起按月利率1.5%计算，直至付清本金)。此款在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1202元，由被告赵跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 么荣兴
二〇一八年二月十二日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第20号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号，组织机构代码。
负责人姜蓬勃，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人于永忠，该公司职员。
被告张香梅，女，1969年3月2日出生，汉族，住即墨市。
被告刘克昌，男，1968年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告张香梅、刘克昌金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告2012年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告张香梅、刘克昌的起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一二年二月七日
书记员 孙 腾
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00732号
上诉人（原审被告）：宋二林，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴静，女，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人宋二林因与被上诉人柴静合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）禹民一初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋二林于2014年11月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋二林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋二林撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2952元，减半收取为1476元，由宋二林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年十一月三日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第2284号
原告：徐胜宝。
被告：吴园园，成年。
本院在审理原告徐胜宝诉被告吴园园装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日以被告吴园园已付清材料款为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐胜宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐胜宝负担。
审判员 李国臣
二〇一三年十二月四日
书记员 孟一欢
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00202号
原告钱保英。
委托代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号港城大厦。
法定代表人黄亚红，该局局长。
出庭负责人陈晓烽，该局副局长。
委托代理人王志敏，该局社会保险科副科长。
原告钱保英诉被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）不服征地保养金一案，于2015年7月10日向本院提起行政起诉。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月16日向被告张家港市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日、11月17日两次公开开庭审理了本案，原告钱保英的委托代理人徐冰，被告张家港市人社局的出庭负责人陈晓烽，委托代理人王志敏到庭参加诉讼。2015年11月30日，原告钱保英向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱保英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钱保英负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙 洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执40号
申请执行人熊昶。
被执行人湖南奥百商业投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段495号城市快线大厦第一栋708房。
法定代表人：张恒立，该公司董事长。
被执行人湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司，住所地：益阳市赫山区中天国际花园5号楼5栋605号。
负责人李伟，该公司经理。
本院在执行熊昶与湖南奥百商业投资管理有限公司、湖南奥百商业投资管理有限公司益阳分公司租赁合同纠纷一案中，二被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年七月十八日
书记员 龚殿伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3660号
申请人：蒋彩虹，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被申请人：翟笃刚，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
申请人蒋彩虹诉被申请人翟笃刚民间借贷纠纷一案，申请人蒋彩虹于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟笃刚所有的车牌号皖BM96**号“梅赛德斯-
奔驰”小型汽车（价值在人民币325000元范围内）采取保全措施。担保人蒋彩云、吴祥以其共有的南陵县籍山镇漳河花园6幢3单元305室房屋(房地权证南陵县字第201428**号)提供担保。
本院经审查认为，原告蒋彩虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人翟笃刚所有的车牌号皖BM96**号“梅赛德斯-
奔驰”小型汽车（价值在人民币325000元范围内），期限为2016年10月25日至2018年10月24日。
二、查封担保物蒋彩云、吴祥以其共有的南陵县籍山镇漳河花园6幢3单元305室房屋，查封期限为2016年10月25日至2018年10月24日。
案件受理费2145元，由申请人蒋彩虹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张国萍
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 马 燕
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1392号
原告：向平贵，性别：××，1955年4与4日出生，农民，住湖北省房县。
被告：向佳，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告向平贵与被告向佳排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告向平贵、被告向佳到庭参加诉讼。2017年7月31日原告向本院提出庭外和解申请，但未协商一致。本案现已审理终结。
原告向平贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向佳将占有原告的土地恢复原状，将其父亲向云的坟从原告的土地范围内迁走；2、由被告给付原告土地占用费二万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历正月初二，被告的父亲向云病故，当时要将向云入土为安，但与邻居、家门协商墓地占地事宜均遭拒。在此情况下，被告委托其大伯向仁贵找到原告协商，请求占用原告位于军店镇向湾村二组“关凹”（庙名）的土地，双方协商达成口头协议：被告将其位于作业道旁与原告菜地相邻的菜地约三分作为交换条件，原告在其位于“关凹”的土地上给被告提供一份墓地用于安葬向云。随后，被告将其父亲下葬在原告的土地上。2014年12月，原告准备建房，找被告履行当初的“换地协议”，将其作业道旁的三分菜地交给原告用于建房，但是遭到被告的拒绝，并引起矛盾纠纷。因此具状起诉。
被告向佳辩称：我是城镇户口，村上没有给我划定土地，我和原告的换地协议是不存在的，我父亲安葬在原告土地上是事实，安葬时我们说过给原告一些钱，但是原告没有要，安葬是经过原告同意的，不可能是我们强行安葬我父亲。原告和我姑姑向桂云发生了矛盾，由此原告才问我要钱的。
原告提供了房县军店镇向家湾村村委会的证明一份，用于证实被告向佳的父亲向云去世后安葬在原告向平贵家的土地上。对此证据，被告认可，本院予以认定。
本庭为了查清案件事实，依职权调取了证据：1、本庭对向仁贵作的询问笔录一份，向仁贵陈述当时协商安葬事宜时原告没有提到换地之事，向云安葬几年后原告才闹着换地；2、2015年2月14日，因向平贵儿子向往与被告姑姑向桂云打架房县公安局军店派出所对向平贵作的询问笔录，笔录中向平贵承认其在被告向佳为其父亲立碑时才提出要求换地的，否则阻止立碑；3、(2017)鄂十民终字828号民事判决书，原、被告双方为被告向佳为其父亲立碑事宜发生矛盾，原告家人将向佳新买未立的墓碑损害，双方发生纠纷；4、现场测量笔录一份，被告向佳父亲向云坟地占用原告土地56平方米。
经审理查明：原告向平贵与被告向佳属于家门亲属关系。2013年正月，被告向佳父亲向云去世，被告委托其大伯向仁贵和原告协商，欲将其父亲向云安葬在原告家位于房县军店镇向家湾村二组“关凹”的土地上，经得原告向平贵同意，被告向佳遂将其父亲下葬。该土地一直用于种植核桃树苗。2014年，原告向平贵为了建房，和被告向佳协商将被告叔叔家位于作业道旁的三分菜地换给原告用于建房，由于菜地不是被告向佳的，故未协商一致。2015年，被告向佳打算为其父亲向云重新立碑，原告向平贵儿子向往认为被告向佳为其父亲立碑未征得其同意，遂将靠在向佳父亲坟头的石碑推倒，并和向佳的姑姑向桂云发生厮打，将向桂云打伤，原、被告两家矛盾激化。故，原告具状起诉，要求被告向佳将其父亲的坟地迁走，并支付占地费2万元。
本院认为：民事活动应当遵守自愿、诚实守信的原则。被告向佳将其父亲向云安葬在原告的土地上，事前征得原告的同意，现原告反悔要求被告将其父亲的坟地迁走，原告的行为违背诚实守信原则，且按照我国古老风俗，讲究入土为安，故，对于原告要求被告向佳将其父亲的坟地从其土地上迁走的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告以被告不履行换地协议为由，要求被告将其父亲的坟地迁走，并赔偿占地费，其未提供证据予以证实换地协议存在，且公安机关对原告的询问笔录中表明，原告是在被告父亲安葬几年后才提出换地一事，故，原告要求被告迁坟且赔偿占地费与法、与理无据。鉴于原、被告双方系家门亲属关系，双方本应和睦相处，原告在被告父亲急需土地安葬之际施与援手、提供帮助，被告父亲安葬在原告的土地上为既存事实，且双方家属多次为此事发生矛盾纠纷并引起诉讼，为了化解双方之间的矛盾，本院参照房县征地补偿安置标准，结合该地的实际用途，酌定被告向佳给予原告向平贵30**元的占地补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向佳于本判决生效后15日内给付原告向平贵占地补偿费3000元。
二、驳回原告向平贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150，由原告向平贵负担75元，被告向佳负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 毛 锦
二〇一七年九月三十日
法官助理 邓 沛
书 记 员 任志华
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00311-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人谢志清。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢志清信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第00656-5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢志清未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4554.1元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢志清的银行存款人民币4604.1元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2542号
原告：黄石康家物业服务有限公司，住所地：黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人：王汉芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢有志，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：肖书芳，女，汉族，1965年6月9日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告黄石康家物业服务有限公司诉被告肖书芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2017年11月23日向本院提出申请撤回对被告肖书芳的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石康家物业服务有限公司撤回对被告肖书芳的起诉。
本案诉讼费减半收取为50.00元，由原告黄石康家物业服务有限公司承担。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：廖辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2317号
原告：罗先谷，男，汉族，1980年10月13出生，住贺州市八步区。
委托代理人：凌兰，女，汉族，1965年10月7日出生，住贺州市八步区。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：王丁元。
委托代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托代理人：刘坚，公司员工。
原告罗先谷诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理案件后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告金泰公司返还原告购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年4月26日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。事实和理由：2013年4月26日，原告在被告金泰公司购买桂林足球文化产业园商品房，由被告金泰公司设立的贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部收取原告5万元作为桂林足球文化产业园的购房款，并于2013年4月26日向原告出具收款收据。被告因自身的原因，导致桂林足球文化产业园至今无法完成施工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，造成原告的合同目的无法实现。被告的行为已构成违约，原告请求被告返还购房款5万元及利息符合法律规定。为维护原告的合法权益，依照合同法第94条、第97条的规定，提起诉讼。
被告金泰公司承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告罗先谷购房款5万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年4月26日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级
人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一七年八月十七日
书记员 廖晏求
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执235号之二
申请执行人焦秋娟（系杨喜高之妻),女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。
申请执行人杨起璋，（系杨喜高之子），男，2001年6月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。
申请执行人杨倩（系杨喜高之女），女，2004年6月26出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。
被执行人崔满印，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇南位村。
本院在执行申请执行人焦秋娟与被执行人崔满印民间借贷纠纷一案中，对其银行存款及个人财产状况查询后，无可供执行财产，申请执行人焦秋娟于2016年11月25日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执235号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 乔雁鹏
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执235号
申请执行人焦秋娟，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。
申请执行人杨起璋，男，2001年6月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。法定代表人焦秋娟，系杨起璋母亲。
申请执行人杨倩，女，2004年6月26日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村，法定代表人焦秋娟，系杨倩母亲。
被执行人崔满印，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇南位村。
本院在执行申请执行人焦秋娟、杨起璋、杨倩与被执行人崔满印民间借贷纠纷一案中，经查被执行人崔满印拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人崔满印在银行（或信用社）的存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 薛艺霞
二〇一六年九月十三日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执235号申请执行人焦秋娟，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。申请执行人杨起璋，男，2001年6月8日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村。法定代表人焦秋娟，系杨起璋母亲。申请执行人杨倩，女，2004年6月26日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇程杜村，法定代表人焦秋娟，系杨倩母亲。被执行人崔满印，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇南位村。本院在执行申请执行人焦秋娟、杨起璋、杨倩与被执行人崔满印民间借贷纠纷一案中，经查被执行人崔满印拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔满印在银行（或信用社）的存款80000元。本裁定立即执行。审判员  薛艺霞二〇一六年九月十三日书记员  邢聪柳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1410号
申请执行人徐环琴。
被执行人余建新。
本院依据已经发生法律效力的于2014年8月28日作出的（2014）杭淳商初字第969号《民事调解书》，责令被执行人余建新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余建新的银行存款55000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕贤显
二〇一五年六月十一日
书记员 王亦文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1410号
申请执行人徐环琴。
被执行人余建新。
本院依据已经发生法律效力的于2014年8月28日作出的（2014）杭淳商初字第969号《民事调解书》，责令被执行人余建新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余建新的银行存款49635元至淳安县人民法院（户名：淳安县人民法院执行款专户，开户：中国工商银行淳安县支行，帐号：12×××48）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕贤显
二〇一五年八月七日
书记员 王亦文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1726号
申请执行人张铁华，男，1956年8月17日出生，汉族，陕西省人。
被执行人康怀怀，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初320号民事判决书，依法向被执行人康怀怀出执行通知书，责令其向申请人张铁华偿还借款本金30万元及利息，负担案件受理费2900元、执行费4400元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人张铁华亦再提供不出被执行人康怀怀可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初320号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 荣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初455号
原告：赵新伟。
被告：张锦全。
被告：王继丽。
原告赵新伟诉被告张锦全、王继丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告及两被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新伟向本院提出诉讼请求；1.要求两被告支付借款114000元及利息，2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张锦全总共借款164000元现金，分四次借款，都是因为买羊，去年2016年1月8日借款50000元，2016年2月20日借款50000元。2016年3月21日借款50000元，2016年3月21日下午借款14000，2016年腊月通过赵某某还款50000元。至今还欠114000元，双方口头约定一年还款。
原告提供的证据有证据：身份证复印件一份、2016年2月20日欠条单据一张、2016年3月21日欠据一张、2016年3月21日欠据一张。
被告张锦全辩称，原告说欠他164000元，是被原告殴打我而承认的，我不欠原告的。要求申请对借条笔迹、指纹进行鉴定。原告所说欠164000元，我在杜家庄支行取了三万元、在宁固支行取了两万元，共计五万，通过赵某某还了五万，剩下114000元。
被告提供的证据有：赵某某证明材料一份。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、对于被告称欠款是被迫承认的陈述，因无证据证实，本院对此不予采信。二、对于被告王继丽，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王继丽有清偿义务。
本院认为，原被告争议焦点是被告借款114000元的事实是否予以认定。原告请求的依据是三张借据，三张借据可以证实借款114000元这一事实，被告否认借款事实的真实性，被告对此承担举证责任，但被告无证据支持其抗辩，且被告也没有在法庭指定期间内对其签字的真实性提出书面鉴定申请，故本院对被告抗辩不予支持。
综上所述，原告起诉被告借款114000元的事实确实，利息也应负担，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告张锦全、在本判决生效后十日内清偿原告借款114000元，并承担从2017年4月5日起至还款日止的欠款利息，按同期中国人民银行同期贷款基准利率计息。
二、由被告王继丽对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2580元由被告张锦全、王继丽各半负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 史宏光
人民陪审员 李蕊花
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 睿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9641号
原告：汤佳。
被告：天虹商场股份有限公司。
法定代表人：高书林，该公司总经理。
委托代理人：陈荃，该公司员工。
原告汤佳诉被告天虹商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤佳，被告委托代理人陈荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告购买涉案产品的基本情况：原告在2016年6月28日在被告下属的超市门店购买了“鸿福堂杨枝甘露芦荟芒果金柚果肉饮品”一瓶，价格为13元，该产品外包装标注配料含芦荟肉（库拉索芦荟凝胶）、条码为6923830314229，并标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”及“每日食用量以不超过1000克为宜”的警示用语。
二、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品的配料含有芦荟肉（库拉索芦荟凝胶），根据中华人民共和国卫生部等6部局《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告），芦荟肉（库拉索芦荟凝胶）的每日食用量应不大于30克，企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。而涉案产品没有在包装上标注库拉索芦荟凝胶每日食用安全范围，不符合食品安全标准。
三、原告的诉讼请求：1、被告退还原告货款13元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
四、被告答辩意见：1、被告已经尽到合理审查义务且销售的产品来源合法、质量合格。2、本案争议产品外包装已提示消费者每日食用量，符合食品安全标准，不应承担惩罚性赔偿责任。综上，原告未能证明涉案产品的标识与其最终的购买行为存在被欺诈的因果关系，故1000元的赔偿金诉求不合理也不合法，应驳回原告的诉讼请求。
判决结果
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付货款，被告应提供符合质量要求和包装要求的货物。本案中，被告作为涉案产品的销售者，对其销售的产品质量和包装等均具有审查义务。根据中国人民共和国卫生部等6部局《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的相关规定，涉案产品包装上标注的“每日食用量以不超过1000克为宜”仅是针对涉案产品作出，而非针对涉案产品中添加的库拉索芦荟凝胶。涉案产品未标注库拉索芦荟凝胶每日食用量警示语，被告亦未举证证明涉案产品的生产厂家能确保消费者芦荟摄入量在安全范围内，违反了我国食品安全法律法规的相关规定，该产品属于不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还商品款13元并赔偿1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天虹商场股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤佳退还涉案产品货款13元；
二、被告天虹商场股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤佳1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（该款原告已预缴，本院不予退还，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡慧婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1437号
原告苏志虎，男，回族，1987年12月15日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告苏志虎与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏志虎的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志虎诉称，原告曾系被告员工。自2008年一直在被告公司工作，月平均工资3000元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月19日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第56号《不予受理通知书》，决定不予受理。因原告对该不予受理决定书不服，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金18000元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的《不予受理通知书》一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告已于2009年12月自动离岗，不能证实原告起诉的事实和诉请。
被告开特利公司辩称，原告的陈述与事实不符。原告曾是我公司职员，但其已于2009年12月自动离职，之后本公司没有原告的其他信息。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1、2009年12月份的工资表一份。证明2009年12月以前原告在被告公司工作过的事实；
2、2010年1月份全公司工资表一份。证明原告2009年12月份就已自动离职，之后已经没有原告的任何信息的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1无异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，2010年1月份全公司的工资表中没有原告的工资，不能证明原告已经自动离职的事实，被告不能提供其他诸如考勤表、辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据，不能证实原告2009年12月份已经自动离职这一事实，被告应当承担举证不能的责任。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2009年12月离开被告单位，后再未到被告公司上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告在被告公司工作至2009年12月，被告给原告支付工资至2009年12月。2014年6月19日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第56号《不予受理通知书》，决定不予受理。
另查明，原告在被告公司工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2009年12月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题，因原告于2009年12月不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月19日向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第56号《不予受理通知书》，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏志虎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏志虎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7469号
原告：周延亮，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市合川区。
原告：邓晓余，女，汉族，1975年5月18日出生，住重庆市合川区。
两原告委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆众彩商业管理有限公司，住所地重庆市北碚区金华路369号，统一社会信用代码91500109709354383H。
法定代表人：陈庆霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹渝，重庆志和智律师事务所律师。
本院受理的原告周延亮、邓晓余诉被告重庆众彩商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周延亮、邓晓余于2018年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周延亮、邓晓余申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周延亮、邓晓余撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告周延亮、邓晓余负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年一月十九日
书记员 周 青
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初251号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年12月2日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月24日、2016年8月2日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月22日被新乡市公安局直属分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年5月19日21时30分许，被告人郭某饮酒后驾驶豫G×××××号小型汽车，沿新乡市丰华街由北向南行驶至丰华街与化工路口时，被值勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭某血液中乙醇定量检测为123.58mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人郭某照片、户籍证明、无前科证明、查获经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片；被告人郭某的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见，现场图及照片等证据，经庭审质证，被告人均无异议，已当庭认证。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人郭某的刑事责任，认为被告人郭某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 珏
二〇一六年八月二十三日
书记员 郝新明
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4912号
原告徐策，男，汉族，1987年04月08日出生，河北省任丘市人，现住该村。
被告王锦，男，汉族，1991年2月12日出生，河北省任丘市人，现住该村。
被告刘晶晶，女，汉族，1989年02月05日出生，河北省任丘市人，现住该村。
被告姚天赐，男，汉族，1995年07月01日出生，河北省任丘市人，现住该村。
本院在审理原告徐策诉被告王锦、刘晶晶、姚天赐民间借贷纠纷一案中，原告徐策未按规定期限缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付冬辉
二〇一七年十月十三日
书记员 吕云飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1244号
原告骆××。
委托代理人（特别授权代理）周××。
被告姚××。
原告骆××为与被告姚××买卖合同纠纷一案，于2009
年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮
静独任审判，于2009年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告骆××的委托代理人周××到庭参加诉讼；被告
姚××经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，原告原系玉环县城关凯英园艺花行业主。原
告在经营该花行期间，被告多次向原告购买鲜花。2008年12月
30日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计23500元，并出具
欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。故原告起
诉请求判令被告立即偿付货款23500元。
被告姚××既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的署有被告姓名的欠条一份以及原
告的陈述等证据予以证实。被告姚××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证
据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的
根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立
。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、
行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后
有权主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应
承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成
立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告姚××于本判决生效后十日内给付原告骆××货
款计23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告姚××负担
（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费388元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 长 阮 静
二〇〇九年七月八日
代理书记员 张曼娅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第803号
原告林某甲。
被告任某。
原告林某甲诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2006年9月15日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2006年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在登记结婚，婚后一直居住在女方家，儿子出生后感情不和，婚后六个月，原告被赶出女方家，分居至今一年多。原告及其家人身心一直受到很大伤害，虽然原告及他人做几十次工作，但都无济于事。被告家人通过各种手段拒绝原告探视亲生儿子。夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子林某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费250元，医疗费、教育费各半承担，每年一月支付；3、原告每月探视儿子不少于2次，儿子每月在原告家居住不少于4天；4、婚后共同财产小汽车一辆（浙F·AC5**）归被告所有。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、常住人口登记卡复印件一份，证明儿子林某乙于××××年××月××日出生。
4、商品房买卖合同复印件一份，证明原告居住的房屋为原告的婚前财产。
5、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告婚前以其弟的名义开办嘉兴市秀城区城东风华模具加工厂。
被告辩称，同意离婚，自孩子出生后，原告未尽到做父亲的责任。儿子尚幼，不同意原告每月探视儿子2次及要求儿子在原告家居住。
被告为其主张向本院提供下列证据：
空白离婚协议书五份，证明原告先后起草的离婚协议。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2004年3月经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名林某乙。儿子出生后，双方为儿子取名等琐事感情不合。2005年7月，原、被告开始分居至今。林某乙随被告共同生活，原告未能支付儿子抚养费。现原告诉至本院，要求离婚。被告也认为和好无望，同意离婚。案经本院调解，双方对财产和子女抚养意见均无异议，原告当庭支付被告抚养费及欠款10000元。因被告要求更改儿子名字，原告未予同意，致本案调解未成。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告均认为和好无望，同意离婚，本院予以准许。孩子的改名，非本案处理的范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告林某甲与被告任某离婚。
二、婚生子林某乙随被告任某共同生活，原告林某甲每月支付儿子林某乙的生活费250元，从2006年11月起直至林某乙独立生活止，定于每年12月1日和6月1日各给付半年的生活费，林某乙的医疗费、教育费，原、被告各半承担（凭据支付）。
三、原告林某甲每月探视儿子林某乙一次。
本案受理费700元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费700元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇六年十一月一日
书记员 赵玲莉
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执恢93号
申请人邓见勤（又名邓建勤），男，1947年11月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人张火松，男，1956年4月18日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
第三人胡玉荣，女，1966年5月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系被执行人张火松妻子。
本院在执行申请人邓见勤与被执行人张火松民间借贷纠纷一案，被执行人张火松未履行本院依据发生法律效力的（2015）瑞民初字第2281号民事判决书确定的义务，且无财产可供执行。本院查明，被执行人张火松所欠债务系其与第三人胡玉荣在婚姻存续期间所产生的，属夫妻共同债务，第三人胡玉荣依法应当履行偿还债务的义务。依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人胡玉荣为本案被执行人。胡玉荣应在本裁定生效之日起一日内向申请执行人邓见勤清偿全部债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年五月二十三日
书记员 王柯亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1172号
原告王玉增，男，1962年8月3日出生，汉族。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告部振芳，男，1965年10月28日出生，汉族。
原告王玉增与被告部振芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉增的委托代理人田利民、被告部振芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，被告为自建房屋向原告借人民币50000元，口头约定月息1分，使用期限为2个月，被告为原告出具了借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推拖不还，为此，诉至法院，要求被告立即给付原告借款50000元，逾期利息18750元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉我向他借款50000元用于盖房子的情况不属实。2010年4月份，原告雇佣我为原告筹办万通煤炭销售有限公司，本案原告所诉的50000元，是我向原告借支的工资款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2010年11月3日，借款金额50000元，借款人部振芳。证明被告部振芳于2010年11月3日向原告借款50000元的事实。
上述证据被告部振芳质证意见为无异议。经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告部振芳未向本院提交证据。
经审理查明，2010年11月3日，被告部振芳向原告王玉增借款50000元，未约定还款期限及利息，被告并为原告出具借据一枚。该借款经原告多次索要，被告至今仍未还款。现原告要求被告立即给付借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。被告部振芳作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于原告主张要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告给付自2011年1月3日起，以50000元为基数，按月利率1%计算，至被告还清借款为止的逾期利息，因被告对原告主张的双方口头约定的利息和使用期限为二个月不予认可，原告也未提供证据予以证明原被告之间约定的利息和使用期限为二个月的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，经查，2012年9月27日中国人民银行同类贷款年利率为6.4%，折算成月利率的为0.53%，故原告主张被告给付自2011年1月3日起，以50000元为基数，按月利率1%计算，至被告还清借款为止的利息的诉讼请求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。被告庭审中辩称，本案原告所诉的50000元，是向原告借支的工资款，但被告未向法庭提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告部振芳于本判决生效后十日内给付原告王玉增借款人民币50000元及利息（自2014年2月27日起，以50000元为基数，按月利率0.53%计算，至判决生效止的利息）；
二、驳回原告王玉增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由原告承担198.5元，被告承担561元，财产保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋利新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1172号
原告王玉增，男，1962年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告部振芳，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告王玉增与被告部振芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉增的委托代理人田利民、被告部振芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，被告为自建房屋向原告借人民币50000元，口头约定月息1分，使用期限为2个月，被告为原告出具了借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推拖不还，为此，诉至法院，要求被告立即给付原告借款50000元，逾期利息18750元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉我向他借款50000元用于盖房子的情况不属实。2010年4月份，原告雇佣我为原告筹办万通煤炭销售有限公司，本案原告所诉的50000元，是我向原告借支的工资款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2010年11月3日，借款金额50000元，借款人部振芳。证明被告部振芳于2010年11月3日向原告借款50000元的事实。
上述证据被告部振芳质证意见为无异议。经庭审核实，证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告部振芳未向本院提交证据。
经审理查明，2010年11月3日，被告部振芳向原告王玉增借款50000元，未约定还款期限及利息，被告并为原告出具借据一枚。该借款经原告多次索要，被告至今仍未还款。现原告要求被告立即给付借款人民币50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，应受法律保护。被告部振芳作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于原告主张要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告给付自2011年1月3日起，以50000元为基数，按月利率1%计算，至被告还清借款为止的逾期利息，因被告对原告主张的双方口头约定的利息和使用期限为二个月不予认可，原告也未提供证据予以证明原被告之间约定的利息和使用期限为二个月的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，经查，2012年9月27日中国人民银行同类贷款年利率为6.4%，折算成月利率的为0.53%，故原告主张被告给付自2011年1月3日起，以50000元为基数，按月利率1%计算，至被告还清借款为止的利息的诉讼请求不符合法律规定，对超出的部分本院不予支持。被告庭审中辩称，本案原告所诉的50000元，是向原告借支的工资款，但被告未向法庭提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告部振芳于本判决生效后十日内给付原告王玉增借款人民币50000元及利息（自2014年2月27日起，以50000元为基数，按月利率0.53%计算，至判决生效止的利息）；
二、驳回原告王玉增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，减半收取759.5元，由原告承担198.5元，被告承担561元，财产保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋利新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陶雯婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2047号
原告姜建波。
被告王兴隆。
被告王兴业。
被告王子州。
原告姜建文与被告王兴隆、王兴业、王子州身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜建波诉称，2014年7月1日，被告将原告打伤，构成轻伤，伤残十级，要求被告赔偿损失185284.46元，诉讼费由被告负担。
经查，本案需以刑事审判结果为依据，现刑事审判尚未结案。
本院认为，本案需以刑事审判结果为依据，现刑事审判尚未结案。本案应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜建波的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 车延新
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 付婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7728号
原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王恒先，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告王正军诉被告王恒先民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即归还原告借款9500元并支付利息（从2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼，被告王恒先经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年3月31日，被告王显锋因资金周转困难向原告借款9500元，被告向原告出具了借条一份，约定归还日期为2018年4月10日，如果逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计算支付利息，双方还约定了其他事项。同日，被告在借款合同下方的收条上签字确认收到上述款项，上述借款，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恒先于本判决生效后十日内归还原告王正军借款9500元并支付利息（从2018年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王恒先负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年六月一日
书记员 金晓安
金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金辖终字第218号
上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审原告）浙江××村合××行，住所地金
华市××街××号。
法定代表人杨某某。
原审被告张某某。
上诉人陈某某为与被上诉人浙江××村合××行、原审
被告张某某借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民
法院（2010）金婺北商初字第318号民事裁定，向本院提起上
诉。上诉人认为，上诉人于2008年即居住在金华市金东区东华
家园，经常居住地为金华市金东区，该案应当由金华市金东区
人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于如何确定借
款合同履行地问题》的批复规定，除当事人另有约定外，确定
贷款方所在地为合同履行地。本案中贷款方所在地在婺城区，
故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
代理审判员 张 荣
代理审判员 张燕燕
二〇一〇年九月三十日
代书 记员 朱健华
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第470号
原告罗某，女，布依族，1985年2月8日生，贵州省贵定县人，初中文化，无业。
被告程某某，男，汉族，1979年2月24日生，四川省剑阁县人，小学文化，无业。
原告罗某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2004年认识，由于当时年轻，做事欠考虑，在与被告相处一年后就与被告结婚，婚后生育一女孩，现年九岁。由于与被告相处的时间不长，彼此了解不深，婚后发觉与被告性格差距很大，而且被告在外面找情人。2011年又因盗窃罪被判刑。故请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、孩子归被告抚养。
被告程某某辩称：马上刑期就要满，等出狱后再与原告协商离婚事宜，现在不同意离婚。
原告罗某为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证、贵定县公安局河西派出所证明，用以证明原、被告的主体资格情况；
2、结婚证，用以证明双方当事人的合法婚姻关系；
3、常住人口登记卡，用以证明双方所生孩子程某情况。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告程发才未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的1、2、3号证据均具备合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年认识，2005年5月16日在四川省剑阁县办理结婚登记手续，2005年8月23日共同生育一女程某。婚后，因被告发生婚外情而导致双方发生争吵。2012年5月，被告因犯盗窃罪被判入狱三年，现被关押于四川省川北监狱。原告罗婷于2014年5月19日向本院提出如前诉讼请求。
另查明：双方无共同财产、债权；被告程发才于2002年因犯盗窃罪被判入狱一年。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。双方当事人婚后有可观的经济收入，本应该和睦相处，共同抚养孩子长大，但是因被告程某某的婚外情而致双方不和谐，且被告程某某分别于2002年、2012年犯盗窃罪而判入狱，综上所述，被告程某某屡次作出影响夫妻感情、家庭和谐的事情，对原告罗某造成了伤害，对于原告罗某请求判决离婚的诉讼请求依法予以支持。关于程鳗的抚养权及抚养费问题，因程鳗长期跟随被告父母生活，考虑孩子的生活习惯和感情因素，程鳗由被告程发才抚养为宜；由于原告罗某无固定工作，结合程某现生活所在地实际情况考虑，由原告罗某每月给付程某抚养费500元为宜。被告程某某主张有债务十万元，但未提供相关证据，且原告不予认可，因此，对于债务问题本案无法查明，暂不做处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第11条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告程某某离婚；
二、双方所生女儿程某由被告程某某抚养，原告罗某自2014年7月起每月给付程某抚养费500元，至程某年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 庭容舫
二〇一四年七月三日
书记员 凌 娜
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第470号
原告奥剑，男，藏族，退休干部。
被告贵德县泰丰农牧机械制造公司。
法定代表人李永录。
地址贵德县河西镇。
本院在审理原告奥剑与被告贵德县泰丰农牧机械制造公司民间借贷纠纷一案中，原告奥剑以双方私下协商解决为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥剑的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥剑撤回起诉。
审判员 许 花
二〇一四年七月二十五日
书记员 周文财
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初2号
原告河北亨烨医药有限公司，住所地：唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川，男，职务董事长。
委托代理人张东升，�，该公司监事。
被告唐山市人民政府，住所地唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，男，职务市长。
委托代理人李泽强，男，该法制办复议应诉处科员。
被告唐山市国土资源局，住所地唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，职务：局长。
原告要求依法判决撤销被告作出的唐政复决字【2016】83号《行政复议决定书》、责令被告国土局向原告提交唐山瑞康达商贸有限公司更名为唐山市博远物流公司的法律依据、责令被告唐山市国土局依据《物权法》第十八条规定，允许原告查询、复制原告转让给唐山市博远物流有限公司“医药综合楼”的登记资料，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于1月4日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭,本案现已审理终结。
原�河北亨烨医药有限公司诉称：原告于2016年6月15日依法向被告唐山市住建局提出要求，要求其提供在行政诉讼答辩中称“2006年3月成立的唐山瑞康达有限公司变更为唐山市博远物流有限公司”的法律依据。唐山市住建局答复不予提供。原告于2016年10月18日依法向唐山市人民政府提起行政复议申请，被告市政府于2016年12月16日作出的唐政复决字【2016】83号《行政复议决定书》维持上述答复。经本院释明，原告在本案中起诉要求进一步明确为：1、将被告唐山市住房和城乡建设局变更为被告唐山市国土资源局；2、诉讼请求变更为：依法判决撤销被告唐山市人民政府唐政复决字【2016】83号《行政复议决定书》；责令被告唐山市国土资源局向原告提交唐山瑞康达商贸有限公司更名为唐山博远物流公司的法律依据。
本院认为，原告主张唐山市住房和城乡建设局在行政诉讼答辩状中称“唐山瑞康达有限公司变更为唐山市博远物流有限公司”，要求唐山市住房和城乡建设局及唐山市国土资源局提交该更名的法律依据，被告答复拒绝提供该法律依据，唐山市人民政府行政复议决定维持了上述答复。应当指出，行政机关作为被告在行政诉讼中进行答辩及答辩的内容是否合法问题应在该行政诉讼中解决，原告在该行政诉讼之外另行要求答复和复议在性质上属于咨询，被告对咨询答复与否不会对原告的权利义务产生影响，法律对此类咨询没有必须书面答复的明确规定。原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年五月二日
书 记 员 雷 雯