wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18864号
原告：上海雅众贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董亚青，经理。
委托诉讼代理人：毛杰，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海智昆餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋昆，总经理。
原告上海雅众贸易有限公司与被告上海智昆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期间三个月。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董亚青及委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海雅众贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币17049元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以17049元为基数，自2017年4月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年11月签订一份《销售协议书》，约定被告向原告购买洋酒。合同签订后，原告依约履行供货义务，然被告未足额支付货款，至今尚欠2017年1月至2月的货款共计17049元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海智昆餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。原、被告之间不存在买卖合同关系，亦未签订过销售协议书，系争交易发生在原告与案外人之间。但销售协议书中被告方加盖的公章是真实的。
经审理查明，2016年11月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《销售协议书》。其上载明：“一、经销产品的范围及价格。1.乙方购买甲方所经销的产品，所有品种叫单以瓶为计算单位，包运费，含发票。2.甲方在接到乙方订单并确认无误，于2个工作日内(遇周六日即国定假日顺延)免费送至乙方(复兴中路XXX号D%26amp;DWhisky%26amp;CocktailBar)……三、结算方式：甲方给予乙方30天账期，每月1-5号双方财务核对上月1-31号的货款，双方核对无误后，甲方将开具相应的发票给乙方。乙方提供给甲方所需发票的内容，并在20-25号前支付甲方上月货款……五、协议有效期：本协议有效期为2016年11月1日至2017年11月1日”。合同落款处分别有原、被告公司盖章。
合同签订后，原告依约向被告指定地址的酒吧即D%26amp;DWhisky%26amp;CocktailBar供货，由酒吧工作人员签收，并于次月开具上月货款等额发票交付被告，其中2017年1月尚有3050元货款未开具发票。然被告仅支付2016年11月、12月的货款，尚欠2017年1月、2月货款共计17049元。
嗣后，原告员工以微信方式向被告法定代表人宋昆催讨欠款，后者在微信中确认欠款金额并多次承诺付款，但均未兑现。
2017年4月11日，原告向被告寄送一份《催款函》，其上载明：“上海智困(昆)餐饮管理有限公司：贵我双方于2016年10月签订了销售协议书……截至目前，我方已履行了所有协议中应履行的义务，但贵方至今……拖欠我方2017年1月11150元和2017年2月份货款5899元，共计17049元尚未支付，按合同约定这二笔货款分别应于2017年2月28日和2017年3月31日前付清……请贵公司在2017年5月5日前将贵公司尚欠货款支付我公司。否则，我公司将按货款金额的每天千分之五收取滞纳金，并保留通过法律途径向贵公司主张还款权利……”。被告收悉后仍未付款。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《销售协议书》、销售单、上海增值税普通发票及发票清单、《催款函》及快递信息、微信聊天记录、名片及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，被告表示系争合同是他人冒用其公章私自加盖签订的，原告的真实交易方是位于合同指定收货地址的酒吧，被告的法定代表人仅是该酒吧的股东及员工，故原告应向上述酒吧追讨欠款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽辩称系争合同是他人冒用其公章私自加盖签订的以否定双方之间的合同关系，然并未提供相应证据予以证明。相反，原告提供的微信聊天记录显示被告法定代表人对于双方系争交易及被告欠付货款等事实均知晓，同时亦在微信中多次承诺支付拖欠的货款。被告亦认可其法定代表人系酒吧员工。故被告辩称双方之间不存在买卖合同关系，本院不予采信。退一步讲，根据合同的相对性原则，即使上述酒吧并非被告实际经营地，然系争合同的相对方确为被告，而该酒吧仅是合同约定的送货地址，故原告要求被告支付货款并无不当。综上，原、被告签订的《销售协议书》应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告收货后未足额支付货款，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海智昆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅众贸易有限公司货款人民币17049元；
二、被告上海智昆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雅众贸易有限公司逾期付款利息损失(以人民币17049元为基数，自2017年4月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币226元，减半收取计人民币113元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初18864号原告：上海雅众贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董亚青，经理。委托诉讼代理人：毛杰，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海智昆餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋昆，总经理。原告上海雅众贸易有限公司与被告上海智昆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期间三个月。本院于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董亚青及委托诉讼代理人毛杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅众贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币17049元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以17049元为基数，自2017年4月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年11月签订一份《销售协议书》，约定被告向原告购买洋酒。合同签订后，原告依约履行供货义务，然被告未足额支付货款，至今尚欠2017年1月至2月的货款共计17049元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告上海智昆餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。原、被告之间不存在买卖合同关系，亦未签订过销售协议书，系争交易发生在原告与案外人之间。但销售协议书中被告方加盖的公章是真实的。经审理查明，2016年11月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《销售协议书》。其上载明：“一、经销产品的范围及价格。1.乙方购买甲方所经销的产品，所有品种叫单以瓶为计算单位，包运费，含发票。2.甲方在接到乙方订单并确认无误，于2个工作日内(遇周六日即国定假日顺延)免费送至乙方(复兴中路XXX号D%26amp;DWhisky%26amp;CocktailBar)……三、结算方式：甲方给予乙方30天账期，每月1-5号双方财务核对上月1-31号的货款，双方核对无误后，甲方将开具相应的发票给乙方。乙方提供给甲方所需发票的内容，并在20-25号前支付甲方上月货款……五、协议有效期：本协议有效期为2016年11月1日至2017年11月1日”。合同落款处分别有原、被告公司盖章。合同签订后，原告依约向被告指定地址的酒吧即D%26amp;DWhisky%26amp;CocktailBar供货，由酒吧工作人员签收，并于次月开具上月货款等额发票交付被告，其中2017年1月尚有3050元货款未开具发票。然被告仅支付2016年11月、12月的货款，尚欠2017年1月、2月货款共计17049元。嗣后，原告员工以微信方式向被告法定代表人宋昆催讨欠款，后者在微信中确认欠款金额并多次承诺付款，但均未兑现。2017年4月11日，原告向被告寄送一份《催款函》，其上载明：“上海智困(昆)餐饮管理有限公司：贵我双方于2016年10月签订了销售协议书……截至目前，我方已履行了所有协议中应履行的义务，但贵方至今……拖欠我方2017年1月11150元和2017年2月份货款5899元，共计17049元尚未支付，按合同约定这二笔货款分别应于2017年2月28日和2017年3月31日前付清……请贵公司在2017年5月5日前将贵公司尚欠货款支付我公司。否则，我公司将按货款金额的每天千分之五收取滞纳金，并保留通过法律途径向贵公司主张还款权利……”。被告收悉后仍未付款。故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《销售协议书》、销售单、上海增值税普通发票及发票清单、《催款函》及快递信息、微信聊天记录、名片及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，被告表示系争合同是他人冒用其公章私自加盖签订的，原告的真实交易方是位于合同指定收货地址的酒吧，被告的法定代表人仅是该酒吧的股东及员工，故原告应向上述酒吧追讨欠款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虽辩称系争合同是他人冒用其公章私自加盖签订的以否定双方之间的合同关系，然并未提供相应证据予以证明。相反，原告提供的微信聊天记录显示被告法定代表人对于双方系争交易及被告欠付货款等事实均知晓，同时亦在微信中多次承诺支付拖欠的货款。被告亦认可其法定代表人系酒吧员工。故被告辩称双方之间不存在买卖合同关系，本院不予采信。退一步讲，根据合同的相对性原则，即使上述酒吧并非被告实际经营地，然系争合同的相对方确为被告，而该酒吧仅是合同约定的送货地址，故原告要求被告支付货款并无不当。综上，原、被告签订的《销售协议书》应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告收货后未足额支付货款，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海智昆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅众贸易有限公司货款人民币17049元；二、被告上海智昆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海雅众贸易有限公司逾期付款利息损失(以人民币17049元为基数，自2017年4月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币226元，减半收取计人民币113元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一七年十二月十五日书记员  陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3141号
上诉人（原审被告）北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人肖汉卿，董事长。
委托代理人韩林。
被上诉人（原审原告）乔云鹏，男，1968年7月2日出生。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司因恢复原状纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由北京东方万瑞商业管理有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由北京东方万瑞商业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 范 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 明 玥
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初184号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人钟某，男，1987年10月20日出生，畲族，初中文化，务工，户籍地福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月13日21时许，被告人钟某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车从同安区新民镇大顺物流园附近出发，欲到同安区祥平街道路易酒吧，途经同安区环城南路与阳翟交叉口路段时被民警当场查获。经检测：被告人钟某被查获时血液中的乙醇含量为145.34mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2018年3月26日，被告人钟某经民警电话通知后主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、当事人血样提取登记表；福建历思司法鉴定所司法鉴定检测报告书；提取笔录、现场照片以及被告人钟某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
起诉认为，被告人钟某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人钟某具有自首的情节，提请本院依法判处。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月10日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年四月二日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民监4号
二审上诉人（一审原告）：李某甲，女，1990年5月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
二审被上诉人（一审被告）：李某乙，男，1987年10月13日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
二审上诉人李某甲与二审被上诉人李某乙继承纠纷一案，本院于2015年9月16日作出(2015)四民一终字第223号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 徐 滢
审判员 王玉川
审判员 李 楠
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 月
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5641号
原告：常州迈咔达复合材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇兴塘路2号。
法定代表人：DennisDaleFord,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁小艳，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：邵阳市北塔电机配件有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区状元洲槐树村。
法定代表人：罗益堂，该公司总经理。
原告常州迈咔达复合材料有限公司(以下简称迈咔达公司)诉被告邵阳市北塔电机配件有限公司（以下简称北塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告北塔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告迈咔达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北塔公司支付货款34378元，并支付该款从2016年8月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告之间有业务往来。截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款34378元。原告多次催要未果，故诉至法院，故提起诉讼，请求判如所请。
被告北塔公司未到庭，亦未作答辩。
原告迈咔达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告北塔公司向原告出具对账函一份，载明：截止2016年11月30日，北塔公司结欠迈咔达公司货款34378元。嗣后，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告北塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的买卖关系受法律保护。原告迈咔达公司提交的对账函能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。对账函确认了欠款数额，事实清楚，本院对被告欠款事实予以认定。原告要求被告支付货款34378元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市北塔电机配件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告常州迈咔达复合材料有限公司货款34378元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费600元，合计1298元，由被告邵阳市北塔电机配件有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 浦跃进
二〇一八年三月九日
书 记 员 章曌杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1680号
原告徐国强，男，1992年12月2日生，汉族，农民。
被告范志远，男，1981年4月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐国强与被告范志远民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 威
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初364号
原告抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司，地址：江西省抚州市临川区钟岭街道办事处谢家村，统一社会信用代码913610037758627061。
法定代表人黄志文，该公司总经理。
委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告叶俊辉，男，1979年1月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
委托代理人黄志耀、谢进，江西利群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告徐岩松，男，1971年12月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
本院在审理原告抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司诉被告叶俊辉、徐岩松追偿权纠纷一案中，原告抚州市兴隆汽车驾驶员培训有限公司于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告徐岩松价值4万元的财产，以保证本案的顺利执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告徐岩松名下的4万元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 川
二〇一八年三月十日
书记员 吴亚雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7122号
原告：曹鸿亮，男，1981年12月31日出生，汉族，个体户。
被告：佟佈日德尔，男，1960年6月10日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告曹鸿亮诉被告佟佈日德尔买卖合同纠纷一案中，原告曹鸿亮于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鸿亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹鸿亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹鸿亮负担。
审判员周继先
二〇一七年十二月一日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7122号原告：曹鸿亮，男，1981年12月31日出生，汉族，个体户。被告：佟佈日德尔，男，1960年6月10日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告曹鸿亮诉被告佟佈日德尔买卖合同纠纷一案中，原告曹鸿亮于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹鸿亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告曹鸿亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹鸿亮负担。审判员周继先二〇一七年十二月一日书记员陈宝泉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永平，男，汉族。
委托代理人：刘芳，刘永平之兄。
委托代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇康宁，男，汉族。
委托代理人：贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
一审被告：延安仲夏工贸有限责任公司。住所地：延安市市场沟圣业大厦****号。
法定代表人：王世平，该公司总经理。
委托代理人：刘芳，该公司员工。
再审申请人刘永平因与被申请人寇康宁及一审被告延安仲夏工贸有限责任公司（以下简称仲夏公司）股权转让纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永平申请再审称，（一）寇康宁没有原告的主体资格。寇康宁只是仲夏公司的名义股东，与本案无利害关系。以寇康宁的名义在仲夏公司享有股东权利的人是张向前，其才应是本案的原告，张向前才是与本案有直接利害关系的当事人。（二）一、二审判决适用法律错误。1、本案股权转让时双方对利息的约定是附条件的，又属于利息约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案不存在支付利息的问题。2、本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》。《中华人民共和国合同法》是上位法、新法，前述司法解释是下位法、旧法，在二者出现矛盾时，应该适用上位法、新法的《中华人民共和国合同法》。请求：1、撤销宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02458号民事判决和延安市中级人民法院（2015）延中民二终字第00554号民事判决；2、驳回寇康宁的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费、律师费由寇康宁承担。
寇康宁提交意见称，（一）寇康宁主体适格。1、仲夏公司以收款收据的方式接收了寇康宁的410万元出资，寇康宁是实际出资人。2、寇康宁是仲夏公司的注册股东。3、刘永平代表仲夏公司及王世平签订的《协议书》认可了寇康宁的投资人、实际股东和股权转让后的债权人的地位。4、寇康宁妻弟张向前代表寇康宁出资、参与决策和退股，寇康宁事前和事后均认可，张向前在一审中出具书面证明也认可。（二）一、二审判决支持寇康宁的利息请求正确。请求驳回刘永平的再审申请。
仲夏公司述称，其同意刘永平的意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题为：1、寇康宁作为本案原告主体资格是否适格；2、刘永平是否应向寇康宁支付股权转让款2460000元的利息。
本案系因寇康宁与王世平履行本案《协议书》对仲夏公司股权进行转让而产生的纠纷，根据仲夏公司的工商档案记载，该公司于2008年3月26日被核准登记，股东为寇康宁、王世平、马根平，截止2010年2月10日《协议书》签订之时，寇康宁仍系该公司的股东。寇康宁作为仲夏公司的股东及《协议书》的一方主体，其享有提起本案诉讼的主体资格。刘永平主张寇康宁不是仲夏公司的股东，不具有本案原告的主体资格，但未提交相应证据予以证明，一、二审法院对其主张不予采信并无不当。
关于刘永平是否应向寇康宁支付股权转让款的利息一节，《协议书》中虽约定了利息，但对于利息的计算标准约定不明，二审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决刘永平按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向寇康宁支付利息符合本案实际，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永平的再审申请。
审 判 长 吴 强
审 判 员 王西京
代理审判员 逄 东
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵丽博
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2647号
原告：王忠纪，男，1962年5月13日生，汉族，天津市武清区。
被告:天津豪泰酒店管理有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路6号。
法定代表人：高金瑞，经理。
被告：王书斌，男，49岁，汉族，住天津市武清区。
王忠纪与被告天津豪泰酒店管理有限公司、王书斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年3月31日，王忠纪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王忠纪撤诉处理。
案件受理费5260元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年四月一日
书记员 王 然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第947号
原告：王鹏，
修武县方庄镇金科路东小区8号。
委托代理人：朱娅平。
被告：赵昌友，
坞根镇东门村109号。
原告王鹏与被告赵昌友买卖合同纠纷一案，于2009年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王鹏的特别授权委托代理人朱娅平到庭参加诉讼，被告赵昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王鹏起诉称：2009年4月23日，原、被告就专用于象山工地的速凝剂材料款进行结算，被告尚欠原告货款13000元，并由被告出具欠条一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿付货款13000元并支付从起诉之日起至实际给付之日止按人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。原告王鹏为了证明其主张的事实，提供了2009年4月23日被告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款13000元的事实被告赵昌友未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，
本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。本院认为，原告与被告赵昌友之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买速凝剂货款经结算后，应当及时支付，逾期未付，应当承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告赵昌友在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王鹏货款13000元并支付自2009年5月13日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由被告赵昌友负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 沈小忠
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 江彩萍
二OO九年九月十四日代书记员陈丹
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初109号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人晏非，男，1979年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内江市市中区。2014年11月27日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月26日刑满释放。因本案于2017年12月8日被挡获，同日被刑事拘留，于2017年12月22日被逮捕。现羁押于内江市看守�。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人晏非犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人晏非到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月初，被告人晏非在位于内江市市中区交通镇晨光村9社某号家中，将购买的200元冰毒和麻古，同“三某”和蒋某一起吸食。
2017年11月中旬，被告人晏非在其交通镇晨光村9社某号家中，与侄女丈夫合资购买200元冰毒和麻古后，同蒋某以及其侄女、侄女的丈夫一同吸食。
2017年12月7日晚上23�许，被告人晏非在位于内江市市中区交通镇晨光村9社某号家中，同蒋某一起吸食冰毒和麻古后，被民警现场挡获，并当场查获两人吸食剩下的白色晶体状0.42克及红色颗粒状物品0.04克。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色晶体状物品含有甲基苯丙胺成分，红色颗粒状物品含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人晏非在庭审过程中亦无异议，且有被告人晏非的供述与辩解及讯问同步录音录像，证人蒋某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、人身检查笔录、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、内公（物）鉴（理）字[2017]755号理化检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书、指认尿检结果照片、辨认现场笔录及照片、指认微信购买毒品转账记录、办�单位出具的未查到其他吸毒人员及卖毒品人员的情况说明、蒋某行政处罚决定书，被告人人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏非多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晏非犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且罪刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。从被告人处查扣的毒品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏非犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（被告人晏非的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人晏非的刑期应自2017年12月8日起至2018年9月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关从被告人晏非处查扣的毒品零点四六克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一八年三月十二日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终400号
上诉人（原审被告）：广东科毅机电安装有限公司，住所地广东省珠海市前山兰埔路158-1号4栋802房。
法定代表人：彭峰胜。
被上诉人（原审原告）：广州卡佛连贸易有限公司，住所地广州市越秀区中山四路246号主楼1510房。
法定代表人：李声治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关杰洪，广东百健律师事务所实习律师。
上诉人广东科毅机电安装有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21251号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东科毅机电安装有限公司上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，其住所地位于××香××区，且本案系被上诉人要求上诉人返还多支付的利息，接收货币（利息）的一方系上诉人，故合同履行地也位于××香××区。综上，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人住所地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶天祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶天祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶天祥归还透支款149,863.84元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶天祥系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，叶天祥利用该卡透支资金累计149,863.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶天祥催款，但叶天祥至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶天祥住所地信息，无法向叶天祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶天祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶天祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶天祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶天祥，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶天祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶天祥归还透支款149,863.84元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶天祥系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，叶天祥利用该卡透支资金累计149,863.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶天祥催款，但叶天祥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶天祥住所地信息，无法向叶天祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶天祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶天祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶天祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初599号
原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山51号。
法定代表人：王志荣，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系公司员工。
被告：李模兵，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告自贡天成工程机械有限公司（以下简称天成公司）与被告李模兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告李模兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿所欠货款26.5万元(当庭变更为15.5万元)；2.判令被告按合同约定另行支付原告5万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月13日，被告与原告签订《塔式起重机买卖合同》，购买1台QTZ55**型塔机，每台单价32.5万元。合同还约定：如果买方没有按合同履行付款，则每台单价增加5万元。合同签订后，原告按合同履行完了供货义务，但被告没有按合同履行付款，只给付了部分货款。经原告多次的催收被告一直不予理睬，至今尚欠原告15.5万元的货款没有支付。由于被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。
被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.塔式起重机买卖合同复印件，证明双方的买卖关系。3.对帐函，证明被告只支付了部分货款及欠款的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2013年8月13日，被告与原告签订《塔式起重机买卖合同》一份，合同约定，被告购买QTZ5510型塔机1台，每台单价32.5万元。货款支付方式，签订合同预付1万元，提货前三天付13万元，货到工地付1万元下车。余款17.5万元从发货之日起12个月内均付清。合同签订后，原告按合同履行了供货义务，但被告没有按合同约定付款。2016年7月15日，原、被告双方签订《对帐函》确认，被告欠原告货款26.5万元，被告承诺在2016年10月前全部付清。但被告未付款。原告多次催收未果，诉讼来院。诉讼期间，原告认可被告以旧塔式起重机折抵了11万元货款，至今尚欠原告15.5万元的货款没有支付。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系成立，双方签订的《塔式起重机买卖合同》合法有效。原告按约定向被告提供了货物，有权要求被告按约定足额支付货款。被告未按合同约定期限给付原告货款，通过《对帐函》承诺的期限也不付款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款15.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按合同约定另行支付原告5万元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李模兵于本判决生效之日起十日内支付原告自贡天成工程机械有限公司货款15.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告自贡天成工程机械有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3013元，由被告李模兵负担2013元，原告自贡天成工程机械有限公司负担1000元。因自贡天成工程机械有限公司已向本院预交，故由被告李模兵于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡天成工程机械有限公司2013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年九月十三日
书记员 缪 俊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第361号
罪犯施少垛，男，1981年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省晋江市龙湖镇新街村上灶**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月4日作出（2014）晋刑初字第1362号刑事判决，以被告人施少垛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。罪犯施少垛于2014年10月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）338号减刑建议书，建议对罪犯施少垛予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施少垛入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）晋刑初字第1362号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯施少垛服刑期间，积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施少垛减去有期徒刑二个月（刑期自2014年5月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第361号
罪犯张志模，男，汉族，小学文化，1993年4月9日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院于2012年6月19日作出（2012）淮法少刑初字第0008号刑事判决，以被告人张志模犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年1月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张志模在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张志模在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯张志模在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志模减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23228号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蒋庆平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋庆平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋庆平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,309.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,309.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初403号
原告：林军军。
被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂负责人。
被告：甄天普。
原告林军军与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
林军军向本院提出诉讼请求：1.由被告交付原告40000块小红砖或退回原告已付砖款12800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日原告家因建房所需，从被告武山县洛门砖厂以单价0.32元购买了小红砖40000块，原告将砖款交付给被告武山县洛门砖厂的承包人被告甄天普，被告甄天普答应原告随用随拉。2016年2月16日原告去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。虽经原告多次交涉，但因被告甄天普没有来依然不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，甄天普与已起诉的林军军等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林军军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭志杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执825号
申请执行人黄小英，女，1976年5月28日生，汉族，遵义县人.
被执行人郭文华，男，1962年8月13日生，汉族，遵义县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第544号民事调解书，受理黄小英申请执行郭文华民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人付东辉偿还申请执行人蒲文丽借款30000元，并承担案件受理费270元，执行费用350元。但被执行人郭文华至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明，被执行人郭文华现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人下落和可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第544号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向 宏
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年九月五日
书记员 陈令芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执825号申请执行人黄小英，女，1976年5月28日生，汉族，遵义县人.被执行人郭文华，男，1962年8月13日生，汉族，遵义县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第544号民事调解书，受理黄小英申请执行郭文华民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人付东辉偿还申请执行人蒲文丽借款30000元，并承担案件受理费270元，执行费用350元。但被执行人郭文华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，被执行人郭文华现下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人下落和可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第544号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 向 宏审判员 王金权审判员 夏显波二〇一六年九月五日书记员 陈令芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9040号
原告：欧秋兰，女，汉族，住广西宾阳县，公民身份号码：×××。
委托代理人：黄金堂，系广东法岸律师事务所律师。
被告：何泳仪。女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
第三人：佛山市进邦房地产中介有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号×××。
法定代表人：戴婉妮。
上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月15日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告欧秋兰撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1248元（原告已预交），由原告负担。
审判员 方 菲
二〇一六年七月十五日
书记员 黄晓璇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民辖终345号
上诉人（原审被告）：王成明，男，1964年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：李佐伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
案件由来：王成明因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4589号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方当事人并无民间借贷法律关系。被上诉人主张的款项，系双方当事人于2015年1月20日签订《协议书》明确用于为重庆顺禧实业有限公司缴纳的诚意金，目前该案尚未结案。此外，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应移送上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理。
裁定理由：原审原告诉请判令原审被告偿还借款并支付利息。本案争议标的为给付货币，接收货币方所在地为合同履行地。原审原告作为接收货币方，住所地在成都市金牛区，故原审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否存在法律关系，涉案款项具体性质，均属于实体审理范围，不影响本案管辖法院的确定。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年三月九日
书记员 蒋 鹏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初2444号
原告:贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司，住所地：凯里经济开发区。
法定代表人：杨诗涵，该公司总经理。
被告：贵州苗妹银饰工艺品有限公司，住所地：凯里市。
法定代表人：唐胜兰，该公司执行董事。
原告贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司诉被告贵州苗妹银饰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费8120元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年五月十八日
书记员 袁瑛
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1221民初606号
原告：王立波，男，1975年6月10日出生，汉族，住望奎县。
被告：黑龙江省科润种业有限公司。
法定代表人：吕守军，男，汉族，住佳木斯市。
原告王立波与被告黑龙江省科润种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王立波于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立波撤回起诉。
案件受理费4900元由原告王立波负担。
审判员 孙 河
二〇一八年五月十七日
书记员 杨福旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53305号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金13333.34元，支付利息470元、逾期罚息2466.9元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和13803.34元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2015年12月4日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款20000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金13333.34元、利息470元、逾期罚息2466.9元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为20000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年6月4日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2015年12月4日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入20000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金13333.34元，利息470元，逾期罚息2466.9元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年3月4日未还本金3333.33元、利息181.73元，2016年4月4日未还本金3333.33元、利息145.7元，2016年5月4日未还本金3333.33元、利息94元，2016年6月4日未还本金3333.35元、利息48.57元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金13333.34元、利息470元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以3333.33元为基数，自2016年3月4日起计算；以3333.33元为基数，自2016年4月4日起计算;以3333.33元为基数，自2016年5月4日起计算;以3333.35元为基数，自2016年6月4日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01911号
原告东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告于彦斌。
本院在审理原告东港市吉安物业服务有限公司与被告于彦斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市吉安物业服务有限公司撤回对被告于彦斌的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王翠娇
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01911号
原告季某。
被告严某。
本院在审理原告季某与被告严某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告季某负担。
审判员 卞建国
二〇一五年九月二十四日
书记员 戴钟玲
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初29号
原告张辰辰，男，1988年9月20日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人李尚磊，男，河南团结律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地：太康县未来路。统一社会信用代码为：11411724005912228N。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王莹，女，太康县公安局法制大队民警。
本院在审理原告张辰辰诉被告太康县公安局行政赔偿纠纷一案中，原告张辰辰向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张辰辰撤回起诉。
审判员 邢联合
二〇一八年一月二十五日
书记员 方孟珂
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3800号
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613号。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳洁，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：天津隆恋源商贸有限公司，住所天津空港经济区（综合保税区）航空产业支持中心A259。
法定代表人：常悦。
被执行人：天津市河北区华通配套开发有限公司，住所天津市河北区川云里4号楼1-22-32号。
法定代表人：杨海义。
被执行人：韦涛，男，1978年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津隆恋源商贸有限公司、天津市河北区华通配套开发有限公司、韦涛追偿权纠纷一案中，经查询各被执行人名下银行存款均无财产可供执行，本院已依法查封被执行人韦涛名下津Ｆ×××××机动车车务手续，且依法轮侯查封被执行人天津市河北区华通配套开发有限公司名下位于河北区华通配套开发有限公司川云里14号楼1-2层房屋产权手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2974号
申请执行人：张思贤，女，1953年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆弘邦金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号，统一社会信用代码915001150736960457。
法定代表人：黄俊，具体职务不祥。
本院在执行申请执行人张思贤与被执行人重庆弘邦金属表面处理有限公司劳务合同纠纷一案中，经依法采取查询被执行人重庆弘邦金属表面处理有限公司银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人重庆弘邦金属表面处理有限公司有可供执行的财产，申请执行人张思贤也未能向本院提供被执行人重庆弘邦金属表面处理有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2018年1月30日，被执行人重庆弘邦金属表面处理有限公司尚应支付申请执行人张思贤工资9600元及相应利息。
本院认为，被执行人重庆弘邦金属表面处理有限公司现无财产可供执行，申请执行人张思贤也未提供被执行人重庆弘邦金属表面处理有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 刘伯康
二〇一八年一月三十日
书记员 王 竞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初4706号
原告李某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
委托代理人雷某，云南某律师事务所律师，一般授权代理。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序由审判员汪丽独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某及其委托代理人雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于x年x月经人介绍认识，于x年x月x日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前没有深入了解，结婚后双方性格差异较大，在共同生活中难以进行沟通交流，未建立起夫妻感情，难以继续共同生活，故向法院起诉离婚。请求依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉请要求依法分割夫妻共同财产及债务。
被告书面答辨称，被告不同意离婚，原告所说的不属实。原、被告婚后相濡以沫、相亲相爱，感情一直很好；且双方婚前有着深厚的感情基础，彼此也有深入的了解后于x年x月x日登记结婚。偶有摩擦但没有达到离婚的地步。请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告就其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、陪嫁物品清单一份，证明原、被告结婚时被告家陪嫁物品的情况；
3、QQ聊天记录截图二十张，证明原告起诉离婚的目的及原因。
经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3的真实性无异议，但认为与自己聊天的人是原告，才故意产生的聊天内容，故对聊天的内容不认可。
本院认为，被告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3的真实性原告无异议，也能证明原、被告间的分歧，本院予以采信。
庭审中，被告陈述夫妻共同财产为：海尔冰箱一台，小天鹅洗衣机一台，创维电视机一台，木头餐桌一套（六把餐椅），韩国现代饮水机一个，台铃电动车一辆，床上用品若干，丝绵被两床。共同债务为：向被告朋友蒋某借的用于原告看病的2000元。原告予以认可，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于x年x月份经人介绍认识，于x年x月x日举行婚礼并开始共同生活，于x年x月x日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一段时间较好，后双方因生活琐事时有争执致夫妻关系不睦，原告遂向本院诉讼离婚。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告属自愿登记结婚，并在婚后的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，虽因原、被告不能正确处理好生活琐事导致双方间产生矛盾，但原、被告间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，若原、被告在今后的共同生活中能加强双方的沟通、相互体谅，妥善处理好夫妻间的相处方式，夫妻关系是能够得到改善的。现夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 汪 丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 熊燕花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1300号
原告：钱亚囡。
委托代理人（特别授权）：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：姚永明。
被告：何小红。
二被告委托代理人（特别授权）：何永国、周栋，浙江新兴律师事务所律师及律师助理。
本院于2015年4月9日立案受理了原告钱亚囡与被告姚永明、何小红劳务合同纠纷一案中，原告钱亚囡于2015年5月18向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱亚囡的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告钱亚囡自愿申请撤回对被告姚永明、何小红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱亚囡撤回对被告姚永明、何小红的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱亚囡负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 齐海平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16095号
原告崔兰香，女，1967年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人段志刚、李晓曼，河南天坤律师事务所律师，特别授权。
被告杨建功，男，1972年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告崔兰香与被告杨建功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段志刚，被告杨建功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月11日，被告向原告借款人民币23万元。同日，被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年11月17日。但截止目前，虽经原告多次催促，被告并未支付任何款项。无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款本金23万元及利息（自2016年11月18日起计算至实际付清之日，暂计算至2017年5月31日为7437元），暂合计为237437元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告杨建功辩称，对起诉状内容没有异议，争取在2018年春节前还原告5-10万元，在2019年春节前还完剩余本息。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：《借条》一份。
被告杨建功发表如下质证意见：对借条的真实性无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨建功未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年9月11日，被告杨建功向原告出具《借条》一份，载明：今借崔兰香现金贰拾叁万元整（230000元），还款日期2016年11月17日。落款处有杨建功签字捺印予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告杨建功偿还借款本金23万元，有原告提交的《借条》相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故原告请求被告偿还借款本金23万元，本院予以支持。对于原告请求的利息，因借条并未约定利息，依据相关法律规定，被告应以23万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自2016年11月18日起至债务实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨建功偿还原告崔兰香借款本金23万元，并以23万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告崔兰香自2016年11月18日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，由被告杨建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘永珍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再88号
再审申请人（一审原告）:高继顺，男，1950年8月25日出生，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：龙海波，男，1969年12月27日出生，住湖北省荆门市。
原审第三人：梁洋，男，1979年2月14日出生，住河北省承德市双桥区。
再审申请人高继顺因与被申请人龙海波、原审第三人梁洋排除妨害纠纷一案，不服兴隆县人民法院(2012)兴民初字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月30日作出（2016）冀08民申33号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人高继顺的委托代理人杨明妹、被申请人龙海波、原审第三人梁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高继顺申请再审称，再审请求：撤销河北省兴隆县人民法院作出的（2012）兴民初字第1584号民事判决，依法再审。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。l、本案事发地兴隆县三道河乡大石门村民委员会证明。2、石家庄市交通饭店证明及2012年1月至2012年12月考勤表。3、本案第三人梁洋所作的《情况说明》。4、《建没工程施工合同》。二、原判决认定基本事实的主要证据缺乏证据证明。一审判决认定申请人一直在现场帮忙是依据被申请人提供的三份证人证言，三个人均系被申请人的雇员，与被申请人存在利害关系，其有利于被申请人的证言不能作为认定本案的依据。三、原判决适用法律确有错误。
龙海波辩称，申请人的证据中村委会的证明我不认可，可以调查火车票的购买记录。饭店出具的考勤表是虚假的。合同是没有高继顺的签字，但是合同对申请我排除妨害没有关系。一审时有三份证词，证人是我的工人，但是工地上有几十个人，所以申请人的理由不能采信。
原审第三人梁洋述称，村委会证明高继顺在六月份之前没在家，我不认可，高继顺一直在家为我看护柴油，有高继顺的弟弟高某、高某某作证。可以到半壁山法庭调取高继顺的四弟的笔录。还有石家庄宾馆的证明我也不认可。该房屋是在2012年5月24日停工的，6月份高继顺带领其妻子、四弟将我工地的装载机、设备、脚手架、模板、生活用品等拖回家，装载机我找回来了，其他的至今没有下落。我已经申请法院调查此事，但是没有结果。大石门村现任村长是高继顺家的亲戚，对村里的证明不认可。
本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。原审第三人梁洋称受再审申请人高继顺的儿子高振民的委托，拆除高继顺的房屋并在原宅基地上建楼房，但只有其陈述，未提供证据证明。被申请人龙海波称其施工过程中，再审申请人高继顺一直在施工现场帮忙，为施工队看护水泥、养浆、帮找砂石料、帮找电工改架线路等，为施工队提供方便，并提供了相应的证据，证明高继顺对施工行为是知情的，也是认可的。高继顺在再审时提交了三份证据，证明自己没有在施工现场帮过忙，对施工行为不知情。被申请人龙海波及原审第三人梁洋对此三份证据均不认可，认为是虚假的，对其中的一份证据
--
梁洋签名的《情况说明》，梁洋称其是在受胁迫的情况下签的字，当庭予以否认，但未提供证据证明。综上，原判认定事实不清，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴隆县人民法院(2012)兴民初字第1584号民事判决；
二、本案发回兴隆县人民法院重审。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘明洋
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀08民再88号再审申请人（一审原告）:高继顺，男，1950年8月25日出生，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。被申请人（一审被告）：龙海波，男，1969年12月27日出生，住湖北省荆门市。原审第三人：梁洋，男，1979年2月14日出生，住河北省承德市双桥区。再审申请人高继顺因与被申请人龙海波、原审第三人梁洋排除妨害纠纷一案，不服兴隆县人民法院(2012)兴民初字第1584号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月30日作出（2016）冀08民申33号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人高继顺的委托代理人杨明妹、被申请人龙海波、原审第三人梁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继顺申请再审称，再审请求：撤销河北省兴隆县人民法院作出的（2012）兴民初字第1584号民事判决，依法再审。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。l、本案事发地兴隆县三道河乡大石门村民委员会证明。2、石家庄市交通饭店证明及2012年1月至2012年12月考勤表。3、本案第三人梁洋所作的《情况说明》。4、《建没工程施工合同》。二、原判决认定基本事实的主要证据缺乏证据证明。一审判决认定申请人一直在现场帮忙是依据被申请人提供的三份证人证言，三个人均系被申请人的雇员，与被申请人存在利害关系，其有利于被申请人的证言不能作为认定本案的依据。三、原判决适用法律确有错误。龙海波辩称，申请人的证据中村委会的证明我不认可，可以调查火车票的购买记录。饭店出具的考勤表是虚假的。合同是没有高继顺的签字，但是合同对申请我排除妨害没有关系。一审时有三份证词，证人是我的工人，但是工地上有几十个人，所以申请人的理由不能采信。原审第三人梁洋述称，村委会证明高继顺在六月份之前没在家，我不认可，高继顺一直在家为我看护柴油，有高继顺的弟弟高某、高某某作证。可以到半壁山法庭调取高继顺的四弟的笔录。还有石家庄宾馆的证明我也不认可。该房屋是在2012年5月24日停工的，6月份高继顺带领其妻子、四弟将我工地的装载机、设备、脚手架、模板、生活用品等拖回家，装载机我找回来了，其他的至今没有下落。我已经申请法院调查此事，但是没有结果。大石门村现任村长是高继顺家的亲戚，对村里的证明不认可。本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。原审第三人梁洋称受再审申请人高继顺的儿子高振民的委托，拆除高继顺的房屋并在原宅基地上建楼房，但只有其陈述，未提供证据证明。被申请人龙海波称其施工过程中，再审申请人高继顺一直在施工现场帮忙，为施工队看护水泥、养浆、帮找砂石料、帮找电工改架线路等，为施工队提供方便，并提供了相应的证据，证明高继顺对施工行为是知情的，也是认可的。高继顺在再审时提交了三份证据，证明自己没有在施工现场帮过忙，对施工行为不知情。被申请人龙海波及原审第三人梁洋对此三份证据均不认可，认为是虚假的，对其中的一份证据—梁洋签名的《情况说明》，梁洋称其是在受胁迫的情况下签的字，当庭予以否认，但未提供证据证明。综上，原判认定事实不清，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴隆县人民法院(2012)兴民初字第1584号民事判决；二、本案发回兴隆县人民法院重审。审 判 长  王毓兰审 判 员  金小雁代理审判员  燕金玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘明洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11894号
原告：施达松，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶思慧，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：陈美华，男，1957年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告施达松与被告陈美华追偿权纠纷一案，原告于2017年10月27日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告偿还原告代其清偿的透支本金628444.45元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费这些原告为实现诉讼目的所支付的费用。在诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月5日，被告陈美华向杭州银行股份有限公司北京分行申请办理臻信卡并签署了《杭州银行臻信卡个人领用合约》。2012年5月28日，原告施达松与杭州银行股份有限公司北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为被告陈美华与杭州银行股份有限公司北京分行签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下的债务提供最高债权额为80万元的连带责任保证。此后，被告陈美华在使用臻信卡的过程中未按时偿付透支本金达628444.45元。2016年10月19日，经与杭州银行股份有限公司北京分行协商由原告代为垫付透支本金628444.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美华偿还原告施达松代偿款628444.45元并赔偿利息损失（以628444.45元为基数自2017年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10084元，由被告陈美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 章云伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 余藤爱
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执37号
申请执行人刘桂香，女，1971年12月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区曹婆井社区。
被执行人邵阳科良混凝土搅拌场。
本院在执行刘桂香与被执行人李科良、邵阳科良混凝土搅拌场买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李仁亮
二〇一七年五月一十二日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执37号申请执行人刘桂香，女，1971年12月9日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区曹婆井社区。被执行人邵阳科良混凝土搅拌场。本院在执行刘桂香与被执行人李科良、邵阳科良混凝土搅拌场买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李仁亮二〇一七年五月一十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初180号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人夏远达，男，1990年5月17日生。因涉嫌交通肇事，于2017年12月22日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年1月3日由前郭县公安局执行逮捕。2018年3月16日，经本院决定取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人夏远达犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员张宪瑞出庭支持公诉，被告人夏远达到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月18日凌晨5时58分许，被告人夏远达持C1驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，沿前郭县哈萨尔路由南向北行驶，驶至前郭镇“草根超市”门前时，因未按操作规范安全驾驶，与正在清扫大街的环卫工人铁某相撞，致铁某受伤，经前郭县公安司法鉴定中心鉴定铁某构成重伤二级。案发后，被告人夏远达驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人夏远达负事故的全部责任，铁某无责任。2017年12月22日，被告人夏远达主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据，认为被告人夏远达已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸；案发后主动投案，属于自首，建议法庭做出罪刑相适应的判决。
被告人夏远达对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月18日凌晨5时58分许，被告人夏远达持C1驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，沿前郭县哈萨尔路由南向北行驶，驶至前郭镇“草根超市”门前时，因未按操作规范安全驾驶，与正在清扫大街的环卫工人铁某相撞，致铁某受伤，经前郭县公安司法鉴定中心鉴定铁某构成重伤二级，脾破裂构成八级残，胰腺破裂构成十级残。案发后，被告人夏远达驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人夏远达负事故的全部责任，铁某无责任。2017年12月22日，夏远达主动到公安机关投案。
附带民事部分，经本院主持调解，被告人夏远达与附带民事诉讼原告人铁某自愿达成调解协议：一、夏远达赔偿铁某伤残赔偿金、医疗费、误工损失费等各项经济损失225000元。二、铁某对夏远达谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人夏远达在开庭审理过程中均无异议，并有被害人铁某的陈述，证人吴某、王某等证言，书证道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏远达违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成致一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏远达犯罪以后，主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚。夏远达积极赔偿附带民事诉讼原告人铁某的经济损失，取得铁某的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人夏远达的犯罪事实、性质、社会危害程度、全部责任、逃逸、自首、赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏远达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 关中杰
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第320号
原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告孙元柱。
本院在审理原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司诉被告孙元柱物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已去向不明为由，于2011年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒昊有限责任公司物业管理分公司负担。
审判长 于伟华
审判员 吴京燮
审判员 滕延生
二〇一一年九月二十二日
书记员 王 芳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终609号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司，住所地大石桥市。
负责人：许洪志，系该公司经理。
委托代理人：郝琰，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：裴子皓，男。
被上诉人（原审被告）：大石桥市圣通客运有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人：赵继仕，系该公司董事长。
委托代理人：李俊鹏，男，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人裴子皓、大石桥市圣通客运有限公司（以下简称圣通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人郝琰、被上诉人裴子皓、被上诉人圣通客运有限公司的委托代理人李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判我公司赔偿责任7571.16元。
事实和理由：辽Hxxx**号车辆在我公司投保了承运人责任险，在本起事故中负全部责任，事故中的无责任车辆辽HXXX**应当列为本案被告，在交强险无责任各分项限额内先行赔偿，超出部分由我公司赔偿，原审原告裴子皓的实际损失中，我公司仅需赔偿7571.16元。故一审法院认定不清，适用法律错误，程序错误，请求二审法院依法改�或发回重审。
被上诉人裴子皓辩称：我乘坐圣通公司客车受伤，故起诉要求圣通公司及其投保的保险公司承担赔偿责任，其他车辆是否有责任与我无关。一审判决正确，请求维持。
被上诉人圣通公司辩称：裴子皓乘坐我公司客车受伤，我公司在上诉人处投保了道路客运承运人责任险，相应的赔偿责任应由上诉人承担。
裴子皓向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故发生的各项经济损失18251.16元及诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月5日10时30分，葛占福驾驶被告大石桥市圣通客运有限公司所有的辽Hxxx**大客车沿辽东湾大街由北向南行驶至金泰小区西门中段与前方孙德成驾驶的辽HXXX**号皮卡车发生追尾交通事故，导致辽Hxxx**号大客车车上乘坐人裴子皓受伤，形成一起交通事故。经交通警察大队事故认定，葛占福负�故的全部责任。原告裴子皓受伤后被送往营口经济技术开发区中心医院住院治疗，被医院诊断为，左膝外伤、左膝关节积液、左膝内侧半月板后角损伤、右膝关节软组织损伤、右膝内侧半月板后角退变，住院18天，花销医药费7671.16元。原告户籍系营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村XXXX小区，城市户口，其受伤前在大连工商旅行社从事旅游导游行业。原告护理人杨可儿，系营口经济技术开发区迪纳尔酒店员工，月平均工资3391.33元。
另查，被告大石桥市圣通客运有限公司所有的辽Hxxx**大客车号大客车在被告人民保险公司投保了车上人员责任险，保险限额为每座60万元，事故发生在保险期间。
一审法院认为:根据交警部门出具的事故责任认定，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以认可。肇事车辆辽Hxxx**大客车在被告人民保险公司投保了车上人员座�险。因原告属肇事车辆上的乘坐人员且受伤地点在车内，故原告的损失应由被告人民保险公司在承保的车上人员座位险限额内先行赔付。原告受伤前从事导游行业，对其要求的误工费应参照居民服务业的行业标准给付，误工时间按其住院天数和出院休息天数计算。对原告要求的医药费，应以住院期间的实际花销为准。对原告要求的护理费，应按照护理人的实际工资标准给付。原告要求的伙食补助费，符合法律规定，予以支持。交通费要求过高，结合原告的住院时间，本院酌定200元。判决:被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司赔偿原告裴子皓各项损失15688.44元，（详见赔偿明细表）并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费200元，减半收取100元，由被告大石桥市圣通客运有限公司负担�
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审查，被上诉人圣通公司在上诉人人民保险公司投保的险种系道路客运承运人责任险，其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案的案由应为公路旅客运输合同纠纷。被上诉人裴子皓乘坐被上诉人圣通公司的客车，双方系公路旅客运输合同关系。裴子皓在运输过程中受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”，故圣通公司作为公路旅客运输合同的承运人，应当对裴子皓承担赔偿责任。被上诉人圣通公司在上诉人处投保了道路客运承运人责任险，该险种系客运经营者根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定投保，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由�保险人承担的经济赔偿责任，保险人应按照保险合同约定来负责赔偿。故上诉人应当在被上诉人圣通公司与其签订的道路客运承运人责任险保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，裴子皓仅起诉与其存在公路旅客运输合同关系的圣通公司及相关保险公司，并未起诉交通事故的其他车辆责任主体，符合《中华人民共和国合同法》对当事人选择权的规定，应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔�保险金。”故上诉人应当直接向被上诉人裴子皓赔偿保险金。对于其他车辆及相关保险公司基于机动车交通事故应当承担的赔偿责任，上诉人可在赔偿保险金后，依法向其追偿。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律有瑕疵但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 涛
代理审判员 李靖宇
代理审判员 张晓晶
二〇一七年三月二�一日
书 记 员 张 帆
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终609号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司，住所地大石桥市。负责人：许洪志，系该公司经理。委托代理人：郝琰，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：裴子皓，男。被上诉人（原审被告）：大石桥市圣通客运有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：赵继仕，系该公司董事长。委托代理人：李俊鹏，男，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人裴子皓、大石桥市圣通客运有限公司（以下简称圣通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人郝琰、被上诉人裴子皓、被上诉人圣通客运有限公司的委托代理人李俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判我公司赔偿责任7571.16元。事实和理由：辽Hxxx**号车辆在我公司投保了承运人责任险，在本起事故中负全部责任，事故中的无责任车辆辽HXXX**应当列为本案被告，在交强险无责任各分项限额内先行赔偿，超出部分由我公司赔偿，原审原告裴子皓的实际损失中，我公司仅需赔偿7571.16元。故一审法院认定不清，适用法律错误，程序错误，请求二审法院依法改�或发回重审。被上诉人裴子皓辩称：我乘坐圣通公司客车受伤，故起诉要求圣通公司及其投保的保险公司承担赔偿责任，其他车辆是否有责任与我无关。一审判决正确，请求维持。被上诉人圣通公司辩称：裴子皓乘坐我公司客车受伤，我公司在上诉人处投保了道路客运承运人责任险，相应的赔偿责任应由上诉人承担。裴子皓向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故发生的各项经济损失18251.16元及诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月5日10时30分，葛占福驾驶被告大石桥市圣通客运有限公司所有的辽Hxxx**大客车沿辽东湾大街由北向南行驶至金泰小区西门中段与前方孙德成驾驶的辽HXXX**号皮卡车发生追尾交通事故，导致辽Hxxx**号大客车车上乘坐人裴子皓受伤，形成一起交通事故。经交通警察大队事故认定，葛占福负�故的全部责任。原告裴子皓受伤后被送往营口经济技术开发区中心医院住院治疗，被医院诊断为，左膝外伤、左膝关节积液、左膝内侧半月板后角损伤、右膝关节软组织损伤、右膝内侧半月板后角退变，住院18天，花销医药费7671.16元。原告户籍系营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村XXXX小区，城市户口，其受伤前在大连工商旅行社从事旅游导游行业。原告护理人杨可儿，系营口经济技术开发区迪纳尔酒店员工，月平均工资3391.33元。另查，被告大石桥市圣通客运有限公司所有的辽Hxxx**大客车号大客车在被告人民保险公司投保了车上人员责任险，保险限额为每座60万元，事故发生在保险期间。一审法院认为:根据交警部门出具的事故责任认定，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以认可。肇事车辆辽Hxxx**大客车在被告人民保险公司投保了车上人员座�险。因原告属肇事车辆上的乘坐人员且受伤地点在车内，故原告的损失应由被告人民保险公司在承保的车上人员座位险限额内先行赔付。原告受伤前从事导游行业，对其要求的误工费应参照居民服务业的行业标准给付，误工时间按其住院天数和出院休息天数计算。对原告要求的医药费，应以住院期间的实际花销为准。对原告要求的护理费，应按照护理人的实际工资标准给付。原告要求的伙食补助费，符合法律规定，予以支持。交通费要求过高，结合原告的住院时间，本院酌定200元。判决:被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥市支公司赔偿原告裴子皓各项损失15688.44元，（详见赔偿明细表）并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费200元，减半收取100元，由被告大石桥市圣通客运有限公司负担�本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审查，被上诉人圣通公司在上诉人人民保险公司投保的险种系道路客运承运人责任险，其他事实与一审认定事实一致。本院认为：本案的案由应为公路旅客运输合同纠纷。被上诉人裴子皓乘坐被上诉人圣通公司的客车，双方系公路旅客运输合同关系。裴子皓在运输过程中受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任”，故圣通公司作为公路旅客运输合同的承运人，应当对裴子皓承担赔偿责任。被上诉人圣通公司在上诉人处投保了道路客运承运人责任险，该险种系客运经营者根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定投保，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由�保险人承担的经济赔偿责任，保险人应按照保险合同约定来负责赔偿。故上诉人应当在被上诉人圣通公司与其签订的道路客运承运人责任险保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，裴子皓仅起诉与其存在公路旅客运输合同关系的圣通公司及相关保险公司，并未起诉交通事故的其他车辆责任主体，符合《中华人民共和国合同法》对当事人选择权的规定，应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔�保险金。”故上诉人应当直接向被上诉人裴子皓赔偿保险金。对于其他车辆及相关保险公司基于机动车交通事故应当承担的赔偿责任，上诉人可在赔偿保险金后，依法向其追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律有瑕疵但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 涛代理审判员  李靖宇代理审判员  张晓晶二〇一七年三月二�一日书 记 员  张 帆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第763号
申请执行人赵增香，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘在波
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2651号
申请执行人：任建国，男，1976年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：周渝伦，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人任建国与被执行人周渝伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）渝0115民初435民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任建国于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人周渝伦银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人任建国亦未提供被执行人周渝伦的其他可供执行财产线索。截止2017年12月18日，被执行人周渝伦尚欠申请执行人任建国货款10000元及利息等。
本院认为，本院对被执行人周渝伦未查找到有可供执行的财产，申请执行人任建国亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 洋