广西壮族自治区兴安县某某法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第851号
原告中国某某有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市XX区**号。
负责人曾某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，19XX年X月XX日出生，苗族，住所地：资源县。系该公司职员。
委托代理人张某某，广西某某律师事务所律师。
被告秦某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地：桂林市叠彩区。
被告桂林市某某运输有限公司。住所地：桂林市XX区XX路**号*栋*单元**室。
法定代表人陆某，该公司经理。
被告张某某，出生年月及住址不详。系黑Ｊ×××××号重型低某板半挂车车主。
被告中国某某财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市XX路**号。
负责人韦某某，该公司总经理。
委托代理人谷某某，广西某某律师事务所律师。
原告中国某某有限公司桂林市分公司（以下简称“某某桂林市分公司”）诉被告秦某某、张某某、桂林市某某运输有限公司（以下简称“某某运输公司”）、被告中国某某财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“财保桂林市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员何影丽担任审判长，某某陪审员黄立富、佘明参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告某某桂林市分公司的委托代理人杨某某、张某某，被告财保桂林市分公司的委托代理人谷某某到庭参加了诉讼。被告秦某某、张某某、某某运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日3时32分，被告秦某某驾驶被告某某运输公司所有的桂Ｃ×××××黑Ｊ×××××号重型半挂货车装载白果树（白果树超高），沿兴安县志玲路由崔家乡往兴安县城方向行驶时，将原告架设横过带路的光缆及和电杆挂断，造成原告经济损失约143461元。事故发生后，被告秦某某驾车离开事故现场。该事故经兴安县交警大队认定，被告秦某某承担本次事故的全部责任。被告秦某某驾驶桂Ｃ×××××重型半挂货车车辆属被告某某运输公司所有；被告秦某某驾驶桂Ｃ×××××重型半挂货车于2014年6月购买了被告财保桂林市分公司保险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告财保桂林市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿143461元，其余各被告对原告的上述损失保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、①兴安县公安局交通警察大队作出的2015第30XX号道路交通事故认定书（简易程序）、②原告遭受损害的事故现场照片，拟证明本次交通事故发生的事实，被告秦某某对该交通事故承担全部责任，本次交通事故对原告造成的损失；
2、①秦某某驾驶证、②桂Ｃ×××××号重型半牵引车行驶证、③黑Ｊ×××××重型低板半挂车，拟证明被告秦某某对本次事故的损失承担全部责任；被告某某运输公司作为桂Ｃ×××××号重型半牵引车的所有人对本次交通事故造成原告的损失承担连带赔偿责任；张某某作为黑Ｊ×××××重型低板半挂车的所有人对本次交通造成原告的损失承担连带赔偿责任；
3、机动车车辆保险卡，拟证明被告财保桂林市分公司对原告的损失承担保险赔偿责任；
4、①工程造价鉴定意见书、②收条及领条，拟证明原告损失共计某某币126800.51元。
被告秦某某未做答辩，也未向本院提交证据。
被告张某某未做答辩，也未向本院提交证据。
被告某某运输公司书面答辩称，一、本案赔偿责任应由保险公司在机动车交通事故强制责任保险以及机动车第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。二、被告秦某某不存在逃逸行为，被告财保桂林市分公司的免责条款不能适用。三、原告主张的赔偿费用过高，与事实不符。
被告某某运输公司为其辩称，向本院提交了车辆挂靠协议一份，拟证明被告秦某某与被告某某运输公司之间系挂靠关系。
被告财保桂林市分公司答辩称，一、答辩人同意在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，但答辩人不应在三者险范围内向原告赔偿。因为1、被告秦某某在事故发生后，有未依法采取措施并逃离现场的行为。2、依照《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款之规定，秦某某的上述行为，保险人不负赔偿责任。3、答辩人对《机动车第三者责任保险条款》已经向被保险人履行了提示及说明义务，被保险人也以投保人声明的形式确认了答辩人履行上述义务的事实，则三者险免责条款合法有效。二、原告的间接损失答辩人依法不应赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款的规定，答辩人对因事故造成的各项间接损失不承担赔偿责任。因此，原告所诉的1万元业务损失不应由答辩人承担。三、本案诉讼费及鉴定费依法不应由答辩人承担。
被告财保桂林市分公司为其辩称，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、交强险、第三者责任保险投保单，交强险保险单、投保提示书，第三者责任保险保险单，交强险、第三者责任险保险条款，拟证明财保桂林市分公司与某某运输公司就桂Ｃ×××××号车之间存在交强险保险合同关系和商业保险合同关系，财保桂林市分公司依照保险合同的约定承担相应的保险合同义务，对于合同条款，财保桂林市分公司已经依照法律的规定，向某某运输公司进行了明确说明，合同条款合法有效，依照保险合同条款的约定，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，财保桂林市分公司在交强险及第三者责任险范围内不承担保险合同义务；
2、机动车保险报案记录，拟证明被保险人于事故发生后第15日（2015年5月7日）才报案通知保险人，根据《第三者责任保险条款》的约定，由此造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。
3、兴安县公安局交通警察大队作出的2015第30XX号道路交通事故认定书（简易程序），拟证明秦某某在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾车逃离现场，依照三者险条款的规定，保险公司在三者险范围内不负赔偿责任；秦某某驾车违反安全装载规定。
经过开庭质证，被告财保桂林市分公司对原告提供的证据1、2、3及4中的工程造价鉴定意见书没有异议，对证据4中的收条和领条的真实性不予认可，认为不能作为认定损失的依据。原告对被告财保桂林市分公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但对证明事项2、3、4有异议，认为对第2、3项合同条款中财保桂林市分公司并未进行明确说明，未见到某某运输公司书面承认过曾经听取了保险公司的说明，故免赔的格式条款在本案中不生效。事故认定书并没有说秦某某肇事逃逸，只是驾车离开现场，因此财保桂林市分公司应当在交强险和商业三者险中承担赔偿责任。本案的经济损失已经经过司法鉴定予以确认，不存在无法确定或者扩大的部分。
本院对当事人均无异议的证据，经审查，符合民事诉讼证据要件，予以确认，作为认定案件事实的基本证据采用，对有异议的证据，本院结合案情综合考虑其证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月22日3时32分许，秦某某驾驶桂Ｃ×××××号／黑Ｊ×××××号半挂货车，装载白果树（白果树超高），沿志玲路由崔家乡往兴安县城方向行驶，行驶至兴安县兴安镇志玲路乐满地6号门门前路段时，秦某某驾驶装载货物违反装载要求（装载白果树超高）的车辆，将横过道路的光缆和电杆挂断，电杆倒地时又砸到房屋，造成中国电信股份有限公司兴安分公司、广西广播电视信息网络股份有限公司兴安分公司及原告的通信设施和崔家乡长冲村委会黄金桥村村民余美琼、唐晓珍、唐勤凯的房屋不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，秦某某驾车离开现场。该事故经兴安县公安局交通警察大队勘察后认定：秦某某驾驶机动车载物的高度违反装载要求，其行为违反《中华某某共和国道路交通安全法》第四十八第一款之规定，负本次事故的全部责任。被告秦某某驾驶的桂Ｃ×××××号牵引车的实际车主系被告秦某某，该车挂靠在被告某某运输公司，并以被告某某运输公司的名义在被告财保桂林市分公司投保了交强险和30万元第三者责任保险，且第三者责任保险不计免赔。被告秦某某驾驶的黑Ｊ×××××挂车的登记车主系被告张某某。
另查明，本案在审理过程中，经被告财保桂林市分公司申请，由本院委托广西立信工程造价咨询有限公司对在事故中所损坏的房屋损失；田地青苗、树木的损失；光缆线路修复费用等损失进行司法鉴定评估，该公司出具立信造咨字（2015）第74号工程造价鉴定意见书分析：1、所损坏的房屋现场已恢复，具体损坏的程度、项目不明，修复采取的方式不明，故此部分无法鉴定，建议合议庭按实际情况裁定。2、田地青苗、树木的损失造价评估已超出我司资质范围，故此部分没有鉴定。3、光缆线路修复费用根据《2016年1月8日三方现场勘查记录》中确定的工程量作为计价的依据，中国某某公司桂林分公司与秦某某交损赔偿纠纷一案鉴定工程造价为118100.51元。
本院认为，本案的争议焦点有以下二个：一、原告的合理损失；三、被告如何承担赔偿责任。
一、原告的合理损失。原告请求判令被告赔偿因道路交通事故造成的光缆线路修复费用118100.51元，且提供了专业权威机构出具的工程造价鉴定意见书，根据《中华某某共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本院予以支持。关于原告请求的其他损失即原告已先行支付给在事故中房屋、树木等受损群众的损失，原告只提供了受损群众出具的收条或者领条，被告财保桂林市支公司对该证据提出异议，不予认可。本院认为原告提供的收条或者领条为孤证，未能提供其他证据予以佐证其真实性、合法性、关联性，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
二、被告如何承担赔偿责任的问题。在本次交通事故中，秦某某驾驶机动车载物的高度违反装载要求，其行为违反《中华某某共和国道路交通安全法》第四十八第一款之规定，负本次事故的全部责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信，故被告秦某某应对原告在本次交通事故中的合理经济损失承担全部赔偿责任。根据《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，某某法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故先由被告财保桂林市分公司在“机动车交通事故责任强制保险”的财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分由被告财保桂林市分公司根据保险合同在第三者商业责任保险内予以赔偿。庭审中，被告财保桂林市分公司提出保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，抗辩理由有二：一、被告秦某某在事故发生后驾车离开现场属于商业三者险保险条款的责任免除中第六条第五款的免赔行为；二、原告请求的光缆线路修复费用属于商业三者险保险条款的责任免除中第七条第一款的间接损失免赔情形。本院认为，构成交通肇事逃逸须主观上明知发生交通事故，客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。本案事故发生在凌晨，天气阴，秦某某驾驶的半挂货车上的超高白果树将横过道路的光缆和电杆挂断造成事故发生，实践中不排除驾驶员确实不知道已经发生事故的情况，且无直接证据可以证明秦某某在离开现场时主观上已明知发生交通事故。作为专业认定职能部门的交警部门在对事故调查后亦未得出秦某某逃逸的结论，故对被告财保桂林市分公司的抗辩理由一不予采信。其次，根据《中华某某共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、最高某某法院《关于适用﹤中华某某共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，某某法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款乙方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，承担举证责任的被告财保桂林市分公司在所提交的保单上并没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，亦无证据证明其已通过口头或书面方式向投保人作明确说明，该免责条款对双方不产生效力，故对被告财保桂林市分公司的抗辩理由二不予采信。经计算，被告财保桂林市分公司在第三者商业责任保险内应承担的赔偿数额为116100.51元（118100.51元-2000元）。因原告的损失已由被告财保桂林市分公司全额进行了赔偿，故被告秦某某、张某某、某某运输公司不再承担具体赔偿责任。依照《中华某某共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华某某共和国保险法》第十七条、最高某某法院《关于适用﹤中华某某共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告中国某某有限公司桂林市分公司因交通事故造成的经济损失2000元；在第三者商业责任保险内赔偿原告中国某某有限公司桂林市分公司因交通事故造成的经济损失116100.51元；
二、驳回原告中国某某有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。
本案收案件受理费3169元，财产保全费1235元，合计4404元，由原告中国某某有限公司桂林市分公司负担793元，由被告秦某某负担3611元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级某某法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3169元【收款单位：桂林市中级某某法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行】，上诉于桂林市中级某某法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 何影丽
某某陪审员黄立富
某某陪审员佘明
二O一六年九月二十六日
书记员唐晨芷
西壮族自治区兴安县人民法院
民事判决书
（2015）兴民初字第851号
原告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市七星区五里店17号。
负责人曾平，该公司总经理。
委托代理人杨章辉，男，1984年1月11日出生，苗族，住所地：资源县。系该公司职员。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告秦玉忠，男，1968年6月2日出生，汉族，住所地：桂林市叠彩区。
被告桂林市亨运运输有限公司。住所地：桂林市叠彩区中山北路10号1栋1单元602室。
法定代表人陆雄，该公司经理。
被告张明辉，出生年月及住址不详。系黑Ｊ×××××号重型低平板半挂车车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。住所地：桂林市中山中路59号。
负责人韦民安，该公司总经理。
委托代理人谷文渊，广西君健律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司（以下简称“联通桂林市分公司”）诉被告秦玉忠、张明辉、桂林市亨运运输有限公司（以下简称“亨运运输公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称“财保桂林市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由代理审判员何影丽担任审判长，人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告联通桂林市分公司的委托代理人杨章辉、张音芸，被告财保桂林市分公司的委托代理人谷文渊到庭参加了诉讼。被告秦玉忠、张明辉、亨运运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日3时32分，被告秦玉忠驾驶被告亨运运输公司所有的桂Ｃ×××××黑Ｊ×××××号重型半挂货车装载白果树（白果树超高），沿兴安县志玲路由崔家乡往兴安县城方向行驶时，将原告架设横过带路的光缆及和电杆挂断，造成原告经济损失约143461元。事故发生后，被告秦玉忠驾车离开事故现场。该事故经兴安县交警大队认定，被告秦玉忠承担本次事故的全部责任。被告秦玉忠驾驶桂Ｃ×××××重型半挂货车车辆属被告亨运运输公司所有；被告秦玉忠驾驶桂Ｃ×××××重型半挂货车于2014年6月购买了被告财保桂林市分公司保险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告财保桂林市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿143461元，其余各被告对原告的上述损失保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、①兴安县公安局交通警察大队作出的2015第30397号道路交通事故认定书（简易程序）、②原告遭受损害的事故现场照片，拟证明本次交通事故发生的事实，被告秦玉忠对该交通事故承担全部责任，本次交通事故对原告造成的损失；
2、①秦玉忠驾驶证、②桂Ｃ×××××号重型半牵引车行驶证、③黑Ｊ×××××重型低板半挂车，拟证明被告秦玉忠对本次事故的损失承担全部责任；被告亨运运输公司作为桂Ｃ×××××号重型半牵引车的所有人对本次交通事故造成原告的损失承担连带赔偿责任；张明辉作为黑Ｊ×××××重型低板半挂车的所有人对本次交通造成原告的损失承担连带赔偿责任；
3、机动车车辆保险卡，拟证明被告财保桂林市分公司对原告的损失承担保险赔偿责任；
4、①工程造价鉴定意见书、②收条及领条，拟证明原告损失共计人民币126800.51元。
被告秦玉忠未做答辩，也未向本院提交证据。
被告张明辉未做答辩，也未向本院提交证据。
被告亨运运输公司书面答辩称，一、本案赔偿责任应由保险公司在机动车交通事故强制责任保险以及机动车第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。二、被告秦玉忠不存在逃逸行为，被告财保桂林市分公司的免责条款不能适用。三、原告主张的赔偿费用过高，与事实不符。
被告亨运运输公司为其辩称，向本院提交了车辆挂靠协议一份，拟证明被告秦玉忠与被告亨运运输公司之间系挂靠关系。
被告财保桂林市分公司答辩称，一、答辩人同意在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，但答辩人不应在三者险范围内向原告赔偿。因为1、被告秦玉忠在事故发生后，有未依法采取措施并逃离现场的行为。2、依照《机动车第三者责任保险条款》第六条第五款之规定，秦玉忠的上述行为，保险人不负赔偿责任。3、答辩人对《机动车第三者责任保险条款》已经向被保险人履行了提示及说明义务，被保险人也以投保人声明的形式确认了答辩人履行上述义务的事实，则三者险免责条款合法有效。二、原告的间接损失答辩人依法不应赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款的规定，答辩人对因事故造成的各项间接损失不承担赔偿责任。因此，原告所诉的1万元业务损失不应由答辩人承担。三、本案诉讼费及鉴定费依法不应由答辩人承担。
被告财保桂林市分公司为其辩称，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、交强险、第三者责任保险投保单，交强险保险单、投保提示书，第三者责任保险保险单，交强险、第三者责任险保险条款，拟证明财保桂林市分公司与亨运运输公司就桂Ｃ×××××号车之间存在交强险保险合同关系和商业保险合同关系，财保桂林市分公司依照保险合同的约定承担相应的保险合同义务，对于合同条款，财保桂林市分公司已经依照法律的规定，向亨运运输公司进行了明确说明，合同条款合法有效，依照保险合同条款的约定，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，财保桂林市分公司在交强险及第三者责任险范围内不承担保险合同义务；
2、机动车保险报案记录，拟证明被保险人于事故发生后第15日（2015年5月7日）才报案通知保险人，根据《第三者责任保险条款》的约定，由此造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。
3、兴安县公安局交通警察大队作出的2015第30397号道路交通事故认定书（简易程序），拟证明秦玉忠在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾车逃离现场，依照三者险条款的规定，保险公司在三者险范围内不负赔偿责任；秦玉忠驾车违反安全装载规定。
经过开庭质证，被告财保桂林市分公司对原告提供的证据1、2、3及4中的工程造价鉴定意见书没有异议，对证据4中的收条和领条的真实性不予认可，认为不能作为认定损失的依据。原告对被告财保桂林市分公司提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，但对证明事项2、3、4有异议，认为对第2、3项合同条款中财保桂林市分公司并未进行明确说明，未见到亨运运输公司书面承认过曾经听取了保险公司的说明，故免赔的格式条款在本案中不生效。事故认定书并没有说秦玉忠肇事逃逸，只是驾车离开现场，因此财保桂林市分公司应当在交强险和商业三者险中承担赔偿责任。本案的经济损失已经经过司法鉴定予以确认，不存在无法确定或者扩大的部分。
本院对当事人均无异议的证据，经审查，符合民事诉讼证据要件，予以确认，作为认定案件事实的基本证据采用，对有异议的证据，本院结合案情综合考虑其证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月22日3时32分许，秦玉忠驾驶桂Ｃ×××××号／黑Ｊ×××××号半挂货车，装载白果树（白果树超高），沿志玲路由崔家乡往兴安县城方向行驶，行驶至兴安县兴安镇志玲路乐满地6号门门前路段时，秦玉忠驾驶装载货物违反装载要求（装载白果树超高）的车辆，将横过道路的光缆和电杆挂断，电杆倒地时又砸到房屋，造成中国电信股份有限公司兴安分公司、广西广播电视信息网络股份有限公司兴安分公司及原告的通信设施和崔家乡长冲村委会黄金桥村村民余美琼、唐晓珍、唐勤凯的房屋不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，秦玉忠驾车离开现场。该事故经兴安县公安局交通警察大队勘察后认定：秦玉忠驾驶机动车载物的高度违反装载要求，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八第一款之规定，负本次事故的全部责任。被告秦玉忠驾驶的桂Ｃ×××××号牵引车的实际车主系被告秦玉忠，该车挂靠在被告亨运运输公司，并以被告亨运运输公司的名义在被告财保桂林市分公司投保了交强险和30万元第三者责任保险，且第三者责任保险不计免赔。被告秦玉忠驾驶的黑Ｊ×××××挂车的登记车主系被告张明辉。
另查明，本案在审理过程中，经被告财保桂林市分公司申请，由本院委托广西立信工程造价咨询有限公司对在事故中所损坏的房屋损失；田地青苗、树木的损失；光缆线路修复费用等损失进行司法鉴定评估，该公司出具立信造咨字（2015）第74号工程造价鉴定意见书分析：1、所损坏的房屋现场已恢复，具体损坏的程度、项目不明，修复采取的方式不明，故此部分无法鉴定，建议合议庭按实际情况裁定。2、田地青苗、树木的损失造价评估已超出我司资质范围，故此部分没有鉴定。3、光缆线路修复费用根据《2016年1月8日三方现场勘查记录》中确定的工程量作为计价的依据，中国联通公司桂林分公司与秦玉忠交损赔偿纠纷一案鉴定工程造价为118100.51元。
本院认为，本案的争议焦点有以下二个：一、原告的合理损失；三、被告如何承担赔偿责任。
一、原告的合理损失。原告请求判令被告赔偿因道路交通事故造成的光缆线路修复费用118100.51元，且提供了专业权威机构出具的工程造价鉴定意见书，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本院予以支持。关于原告请求的其他损失即原告已先行支付给在事故中房屋、树木等受损群众的损失，原告只提供了受损群众出具的收条或者领条，被告财保桂林市支公司对该证据提出异议，不予认可。本院认为原告提供的收条或者领条为孤证，未能提供其他证据予以佐证其真实性、合法性、关联性，故本院对该部分诉讼请求不予支持。
二、被告如何承担赔偿责任的问题。在本次交通事故中，秦玉忠驾驶机动车载物的高度违反装载要求，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八第一款之规定，负本次事故的全部责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信，故被告秦玉忠应对原告在本次交通事故中的合理经济损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故先由被告财保桂林市分公司在“机动车交通事故责任强制保险”的财产损失赔偿限额内赔偿2000元；不足部分由被告财保桂林市分公司根据保险合同在第三者商业责任保险内予以赔偿。庭审中，被告财保桂林市分公司提出保险公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，抗辩理由有二：一、被告秦玉忠在事故发生后驾车离开现场属于商业三者险保险条款的责任免除中第六条第五款的免赔行为；二、原告请求的光缆线路修复费用属于商业三者险保险条款的责任免除中第七条第一款的间接损失免赔情形。本院认为，构成交通肇事逃逸须主观上明知发生交通事故，客观上为逃避法律追究而逃离事故现场。本案事故发生在凌晨，天气阴，秦玉忠驾驶的半挂货车上的超高白果树将横过道路的光缆和电杆挂断造成事故发生，实践中不排除驾驶员确实不知道已经发生事故的情况，且无直接证据可以证明秦玉忠在离开现场时主观上已明知发生交通事故。作为专业认定职能部门的交警部门在对事故调查后亦未得出秦玉忠逃逸的结论，故对被告财保桂林市分公司的抗辩理由一不予采信。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款乙方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，承担举证责任的被告财保桂林市分公司在所提交的保单上并没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，亦无证据证明其已通过口头或书面方式向投保人作明确说明，该免责条款对双方不产生效力，故对被告财保桂林市分公司的抗辩理由二不予采信。经计算，被告财保桂林市分公司在第三者商业责任保险内应承担的赔偿数额为116100.51元（118100.51元-2000元）。因原告的损失已由被告财保桂林市分公司全额进行了赔偿，故被告秦玉忠、张明辉、亨运运输公司不再承担具体赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司因交通事故造成的经济损失2000元；在第三者商业责任保险内赔偿原告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司因交通事故造成的经济损失116100.51元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。
本案收案件受理费3169元，财产保全费1235元，合计4404元，由原告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司负担793元，由被告秦玉忠负担3611元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3169元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长何影丽
人民陪审员黄立富
人民陪审员佘明
二O一六年九月二十六日
书记员唐晨芷