河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1884号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路10号。
法定代表人：衡锋，总经理。
委托诉讼代理人：王天军、孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋振荣，女，1947年2月24日出生，汉族，河北省黄骅市室。
被上诉人（原审原告）：于树楼，男，1975年1月6日出生，汉族，河北省黄骅市室。
被上诉人（原审原告）：于树槐，男，1971年6月17日出生，汉族，河北省黄骅市室。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢凯峰，男，1986年9月19日出生，汉族，现深圳市号。
被上诉人（原审被告）：郑桂章，男，1959年2月28日出生，汉族，河北省唐山市开平区村。
被上诉人（原审被告）：扬州顺谐物流有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县射阳湖镇风车头村。
法定代表人：朱金高，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人宋振荣、于树楼、于树槐、谢凯峰、郑桂章、扬州顺谐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的委托诉讼代理人孙盼盼、三被上诉人宋振荣、于树楼、于树槐的委托诉讼代理人张华英到庭参加诉讼，被上诉人谢凯峰、郑桂章、扬州顺谐物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司上诉请求：依法撤销原审判决，判决我方少赔偿被上诉人宋振荣等59470.8元，即我方赔偿218947.1元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：司机谢凯峰涉嫌交通肇事罪，法院不应支持被上诉人宋振荣、于树楼、于树槐要求精神损害抚慰金的主张。宋振荣等人超出交强险部分的损失，被保险车辆一方承担的责任应按照70%比例计算，扣除免赔率15%后，上诉人在商业险部分应承担的损失为（265551+23119.5+4433.8-110000）*0.7*0.85=108947.1元，上诉人共承担的损失为218947.1元。
宋振荣、于树楼、于树槐辩称，虽然谢凯峰涉嫌交通肇事罪，但是上诉人保险公司不存在刑事犯罪行为，不能免除保险公司对被上诉人的赔偿责任，且以往的判例均支持精神损害抚慰金。本案事故死者于桐彬在事故中负次要责任，且于桐彬是非机动车一方，一审认定上诉人超过交强险部分按照85％的比例承担责任符合法律规定，不存在扣除免赔率15％的情况。请求二审依法维持原判。
谢凯峰、郑桂章、扬州顺谐物流有限公司均未答辩。
宋振荣、于树楼、于树槐向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失330000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月23日，谢凯峰驾苏Ｋ×××××9号车沿284省道由南向北行驶至14KM+26KM处时，与骑电动自行车斜穿公路的于桐彬相撞，造成于桐彬当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队作出黄公交认字〔2015〕第452号道路交通事故认定书，认定谢凯峰负事故的主要责任，于桐彬负事故的次要责任苏Ｋ×××××9号车登记车主为顺谐物流公司，该车实际车主郑桂章与顺谐物流公司系挂靠关系苏Ｋ×××××9号车在被告人保财险宝应支公司投保交强险及商业三者险（限额30万元），未投保不计免赔。保险期间自2015年4月22日起至2016年4月21日止，事故发生在保险期间内。原告提交了交通事故认定书、货运车辆挂靠经营协议书、证明，驾驶员谢凯峰的驾驶证、从业资格证苏Ｋ×××××9号车车辆行驶证、营运证。原告主张原告方系次要责任且为行人，超出交强险部分要求被告保险公司在商业险限额内承担90%责任,保险公司拒赔部分由被告郑桂章、顺谐物流有限公司承担连带责任。被告谢凯峰的质证意见：无异议，已经赔付原告50000元，原告其余损失应由被告保险公司承担，提交交通事故谅解书、协议书。被告人保财险宝应公司的质证意见：1.对于证明，该证明没有公安部门的盖章，不予认可；2.对于事故认定书，认定书上记载谢凯峰驾驶的车辆制动不合格，所以按照商业险合同的约定，保险公司在商业险范围内不予赔偿，事故认定书对谢凯峰的责任认定过重，谢凯峰应负次要责任；3.行驶证、驾驶证均为复印件，应提供原件，请法院核实；4.对于保单及投保情况无异议；5.对于挂靠协议，复印件过于模糊，不予认可；6.派出所证明没有经办人签字，不认可亲属关系证明；7.要求谢凯峰提交从业资格证和事故车苏Ｋ×××××9号车的营运证，否则保险公司不承担责任。原告损失项目、数额及依据：1.死亡赔偿金265551元；2.丧葬费23119.5元；3.精神损害抚慰金60000元；4.处理丧葬事宜误工费8869元；5.车损1000元。上述损失合计358539.5元，原告主张330000元。被告谢凯峰的质证意见：原告以上损失与其无关，由法院依法判决。被告人保财险宝应支公司辩称：1.对于死亡赔偿金，户口页为复印件，保险公司不予认可。对于黄骅市骅东街道办事处及黄骅市骅东街道东昊社区居民委员会出具的证明、黄骅市公安局的证明不能证明死者的主要收入来源地为城镇，应按农村标准计算死亡赔偿金。2.对于丧葬费无异议。3.对于精神损害抚慰金，保险公司不予承担。4.对于误工费，应包含在丧葬费中，不应重复主张。5.对于车损，事故认定书虽然记载车辆损坏，但不能证明车辆损失的数额，保险公司不予认可。6.提交商业三者险条款1份，证明因被保险车辆未投保不计免赔，如果法院认定保险公司在商业险中承担责任，按照条款第九条第一项规定，则应增加免赔率。该条款在全国范围内统一适用，并且在签订保险合同时已经交给投保人与被保险人。如果法院认定保险公司在商业险部分承担责任，且认定谢凯峰负主要责任，应当按70%承担责任，增加免赔率15%。原告方质证意见：1.对证据的真实性不予认可，没有当事人签字。2.该证据于本案无任何关联性，被告所述条款不能约束第三人，也不是被告免责的理由。被告谢凯峰的质证意见：对条款内容不清楚。另查，本庭对原告提交的黄骅市骅东街道办事处证明、黄骅市骅东街道东昊社区居民委员会出具的证明、黄骅市公安局出具的证明进行了庭下核实。对黄骅市骅东街道东昊社区居民委员会主任姚金艳进行了调查，并调取了户主于树楼的社区居民情况登记表，该登记表系社区工作人员于2015年6月份入户登记制表；对黄骅市骅东派出所出具的证明进行核实，并调取了黄骅市骅东派出所关于于桐彬居住情况的调查笔录，该派出所出具的证明证实死者于桐彬随其子于树楼自2014年2、3月份在黄骅市化工厂小区2号楼4单元202室居住。上述事实有原、被告提交的证据、双方当庭陈述在案予以证实。
一审法院认为，黄骅市交警大队作出的道路交通事故认定书，系交警部门对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认。被告谢凯峰系被告郑桂章雇佣的司机苏Ｋ×××××9号车实际车主系郑桂章，该车挂靠在被告顺谐物流公司名下，该车在被告人保财险宝应支公司投保交强险、第三者责任险限额300000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经核实驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证、驾驶员从业资格证、营运证，均为有效证件，对于上述事实本院予以确认。依照河北省实施《道路交通安全法》第五十八条第三款规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路安全交通法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故的次要责任的，减轻10%—20%。被告谢凯峰系被告郑桂章雇佣的司机，据此道路交通事故认定书确认被告郑桂章在本次事故中承担85%的民事赔偿责任。关于死者于桐彬是否在城镇居住满一年以上问题，经法庭向黄骅市骅东街道东昊社区居民委员会、黄骅市骅东街道办事处、黄骅市骅东派出所核实，上述证据相互印证，证实死者于桐彬死亡前随其子于树楼在黄骅市化工厂小区2号楼4单元202室已居住一年以上的事实，本院予以确认；按法律规定，被告人保财险宝应支公司应在交强险、第三者责任险理赔限额内赔偿原告损失，不足部分由被告郑桂章依责赔付。事故发生后，为了取得原告的谅解，被告谢凯峰与原告自愿达成协议，除保险公司应该赔付原告的损失之外，被告谢凯峰自愿赔付原告50000元，且保险公司赔付原告损失后，谢凯峰不主张原告返还此款。上述事实系原告与被告谢凯峰的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。本院确认原告损失为：1.死亡赔偿金265551元；2.丧葬费23119.5元；3.按被告郑桂章在本案中承担的过错责任，本院酌情确认原告精神损害抚慰金为50000元；4.处理丧葬事人员误工费4433.8元；5、原告主张车损1000元，因未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。上述死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事人员误工费、精神抚慰金合计343104.3元，应由被告人保财险宝应公司在其承保苏Ｋ×××××9号车交强险死亡伤残金项下理赔限额内赔偿原告110000元，剩余233104.3元，苏Ｋ×××××9号车在被告保险公司投保第三者责任险时未投保不计免赔，按《中国人民财产保险股份公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款规定，保险人在依据本保险合同的基础上，在保险公司载明的限额内，按下列免赔率免赔：负主要事故责任的免赔率为15%。据此规定，被告人保财险宝应公司在第三者责任险理赔限额内依责免赔233104.3×15%=34965.6元，上述233104.3元减去被告保险公司免赔34965.6元，被告人保财险宝应公司应在第三者责任险限额内依责赔付原告（233104.3-34965.6）×85%=168417.9元；按法律规定，被告人保财险宝应公司拒赔部分原告损失34965.6元应由被告郑桂章承担，被告顺谐物流公司在被告保险公司免赔34965.6元范围内承担连带赔偿责任。被告人保财险宝应公司应赔付原告损失合计278417.9元，被告保险公司履行赔偿义务后，被告郑桂章、被告顺谐物流公司在278417.9元范围内不再承担本案赔偿责任，被告谢凯峰不承担本案赔偿责任。被告郑桂章、顺谐物流公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其应诉、答辩、质证、参与庭审等权利的放弃。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在其承保苏Ｋ×××××9号车交强险、第三者责任险理赔限额内赔偿原告宋振荣、于树槐、于树楼损失278417.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司履行上述赔偿义务后，被告郑桂章、被告扬州顺谐物流有限公司不再承担赔偿责任；三、被告郑桂章在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司免赔范围内赔偿原告损失34965.6元；被告扬州顺谐物流有限公司对上述保险公司免赔款项承担连带赔偿责任；四、被告谢凯峰不承担本案赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人死亡的，保险人承担的赔付事项包含精神损害抚慰金。保险条款并无肇事司机构成犯罪、保险人可以免予赔偿精神损害抚慰金的约定。交强险作为公益保险，其立法本意在于保护受害人的利益，而非为保险人分散保险风险。被上诉人请求精神损害抚慰金具有法律依据，应予支持。
《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路安全交通法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。……”本案交通事故，于桐彬系非机动车一方，负事故次要责任。一审确认被上诉人郑桂章作为机动车一方承担事故85%的民事赔偿责任，符合上述法律规定。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 孙雅静
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁 娜