中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监81号申诉人（申请执行人）：中国外贸金融租赁有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路1号北京市西苑饭店11号楼。法定代表人：丁建平，该公司董事长。委托代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。委托代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人：中国人民解放军第一六三医院。住所地：湖南省长沙市开福区洪山桥l号。法定代表人：胡登利，该院院长。委托代理人：肖钧，该院工作人员。委托代理人：张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。被执行人：亿仁投资集团有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦B1层A区57。法定代表人：孙启银，该公司董事长。中国外贸金融租赁有限公司（以下简称外贸租赁公司）因与中国人民解放军第一六三医院（以下简称一六三医院）、亿仁投资集团有限公司（以下简称亿仁公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2015）湘高法执复字第57号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。外贸租赁公司与一六三医院、亿仁公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）于2013年9月10日作出(2012)长中民二初字第0073号民事判决，一、一六三医院于判决生效后十五日内偿还外贸租赁公司租金1173.753万元（其中租赁本金1075.405531万元，租赁利息98.347469万元）及逾期罚息（截至2011年12月14日，逾期罚息为229.404108万元；自2011年12月15日至全部还清日为止，逾期罚息以1173.753万元为基数，按日万分之五的标准计算）；二、一六三医院于判决生效后十五日内将租赁物“多功能分子计算机核影像诊断仪(PET)”一套返还外贸租赁公司；三、亿仁公司对上述第一、二项负连带清偿责任。一六三医院不服该判决，上诉至湖南高院。湖南高院于2014年4月18日作出(2014)湘高法民二终字第21号民事判决，一、维持长沙中院(2012)长中民二初字第0073号民事判决的第二项、第三项；二、变更长沙中院(2012)长中民二初字第0073号民事判决的第一项为：由一六三医院向外贸租赁公司支付租金1047.753万元及逾期罚息（截至2011年12月14日止的逾期罚息155.404108万元；2011年12月15日之后的逾期罚息以1047.753万元为基数，按日万分之五的标准计算）。判决生效后，因一六三医院、亿仁公司未履行生效判决确定的义务，外贸租赁公司向长沙中院申请强制执行。执行过程中，长沙中院于2015年4月2日向被执行人一六三医院、亿仁公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。2015年4月7日，长沙中院作出(2014)长中民执字第00726号执行裁定，冻结、扣划被执行人一六三医院、亿仁公司银行存款人民币17851755.25元或查封、扣押其价值相等的财产。2015年4月13日，长沙中院向中国建设银行股份有限公司长沙伍家岭支行（以下简称建行伍家岭支行）发出(2014)长中民执字第00726号协助扣划存款通知书，将一六三医院设立在该行43×××91帐户内的存款17851755.25元扣划至法院帐户。一六三医院向长沙中院提出执行异议，称该帐户系特殊存款帐户，请求退还扣划的款项。长沙中院查明:一六三医院系政府办非营利性医疗机构。2010年4月29日，经中国人民解放军广州军区后勤部财务部核准，一六三医院在建行伍家岭支行开设了帐号为43×××91的基本存款帐户，存款性质为“特种预算存款”，开户编号为军户核字[广]第YJB002092号。听证过程中，一六三医院提交了2015年5月18日中国人民解放军七六一一○部队（以下简称七六一一○部队）作出的证明，该证明称一六三医院在建行伍家岭支行开设的上述帐户为广州军区联勤部核开的基本存款帐户、存款性质为特种预算存款。并称一六三医院系总后勤部[1992]后财字第205号文件中所指的一类保密单位。长沙中院认为：1993年12月11日银发[1993]356号《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》第五条规定，军队、武警部队一类保密单位开设的“特种预算存款”、“特种其他存款”和连队帐户的存款，原则上不采取冻结或扣划等项诉讼保全措施。但军队、武警部队的其余存款可以冻结和扣划。一六三医院系政府办非营利性医疗机构，其在建行伍家岭支行开设的43×××91帐户，系特种预算存款帐户，该帐户内的存款原则上不能扣划，一六三医院的异议理由成立。2015年6月26日，长沙中院作出（2015）长中民执异字第00313号执行裁定，撤销(2014)长中民执字第00726号协助扣划存款通知书。外贸租赁公司不服上述裁定向湖南高院申请复议称，一六三医院是军队事业单位，不是保密单位，更不是军队一类保密单位。一六三医院被扣划的存款不是特种预算存款。湖南高院查明事实与长沙中院查明的事实基本一致。湖南高院认为：一六三医院在建行伍家岭支行开设的43×××91基本存款帐户，已明确存款性质为特种预算存款。且七六一一O部队亦证明一六三医院属于军队一类保密单位，因此对于43×××91帐户内的存款，在没有区分存款性质前，执行法院原则上不宜扣划。长沙中院的裁定正确。2015年11月10日，湖南高院作出（2015）湘高法执复字第57号执行裁定，驳回外贸租赁公司的复议申请，维持长沙中院(2015)长中民执异字第00313号执行裁定。外贸租赁公司不服湖南高院上述裁定，向本院申诉，其主要理由为：一、一六三医院是军队事业单位，属于非保密单位。现有证据无法认定一六三医院为军队一类保密单位。其上级单位七六一一○部队出具的《证明》不能作为定案依据。二、一六三医院被扣划账户的存款性质不是“特种预算存款”。该存款不符合《军队银行账户和存款管理规定》第七条、第十条的相关规定。再者，该院只有一个账户，即使被扣划账户是“特种预算存款”账户，但因其未能专款专用，已与医院的其他款项混同，被扣划账户内存款性质已无法确定为“特种预算存款”。三、长沙中院裁定适用银发[1993]356号文件第五条的相关规定错误。一六三医院提交书面意见称，湖南高院（2015）湘高法执复字第57号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，主要理由有：一、一六三医院属于军队正团级编制单位。按照《军队银行账户和存款管理规定》第三条、《军队单位银行账户管理规定》第十一条的相关规定，一六三医院属于一类保密单位。二、案涉账户属于一六三医院的基本存款账户，其性质为“特种预算存款”。根据《军队单位银行账户管理规定》第五条的规定，中国建设银行亦属于国家控股银行，在其开立账户符合规定。三、根据《军队医院管理若干规定》（后卫［2011］385号）第十八条的规定，一六三医院对外收入部分严格实行预算管理，纳入军费预算之中，属于“特种预算存款”，不存在不同性质的资金。本院查明的事实与湖南高院查明的事实基本一致。本院认为：本案争议的焦点问题是执行法院能否扣划案涉账户的存款。《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知〉》（银发〈1993〉356号）第五条关于冻结、扣划军队、武警部队存款问题的规定“军队、武警部队一类保密单位开设的‘特种预算存款’、‘特种其他存款’和连队帐户的存款，原则上不采取冻结或扣划等项诉讼保全措施。但军队、武警部队的其余存款可以冻结和扣划。”根据上述规定，对军队、武警部队存款原则上不采取冻结和扣划等措施的条件是该账户须是一类保密单位开设,存款的性质须为特种预算存款或特种其他存款或连队帐户。本案在执行过程中，一六三医院为证明其属于一类保密单位提交了其上级单位七六一一○部队及广州军区联勤部出具的“证明”，外贸租赁公司虽主张一六三医院为军队事业单位，但未提供相关证据。且本案在异议过程中，长沙中院已依职权查明，一六三医院系政府办非营利性医疗机构。其在建行伍家岭支行开设的帐号为43×××91的基本存款帐户性质为“特种预算存款”。湖南高院复议裁定认为对于案涉帐户内的存款，在没有区分存款性质前，执行法院原则上不宜扣划，并无不当。综上，湖南高院（2015）湘高法执复字第57号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回中国外贸金融租赁有限公司的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  刘丽芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  张巧云