湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4655号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1956年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：长沙宁乡某某商业有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇。
法定代表人：张某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志刚，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省望城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：厦门某某生态股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：徐某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓现，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，系该公司员工。
上诉人李某某因与被上诉人长沙宁乡某某商业有限公司（以下简称宁乡某某公司）、厦门某某生态股份有限公司（以下简称厦门某某公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(以下简称一审法院）作出的（2016）湘0124民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判并支持李某某的全部诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人购买的某某牌银耳营养成份表中标示的钠含量与实际检测数据差距较大，其虚假的营养数据对上诉人构成了误导，涉案产品不符合我国食品安全标准，且被上诉人没有提供合法有效的证据证明其涉案产品符合我国食品安全标准。但一审法院将“不符合《食品安全标准》的食品”和“不安全食品”的概念混淆，驳回上诉人的全部诉讼请求，实属认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。1、涉案产品标示虚假的钠含量会对广大消费者在营养成份选择上造成误导，我国《食品安全法》第一百四十八条的但书条款的前提是“不影响食品安全且不会对消费者造成误导”，一审法院显然忽略了这个至关重要的法律概念。2、关于上诉人未单独对涉案产品进行鉴定的问题，上诉人在知道涉案产品钠含量营养成份标示不实时，涉案产品已超过保质期限，检测机构对超过保质期限的食品不作检测。长沙市雨花区工商局已于2015年7月1日采取现场抽检的方式对涉案产品同批次产品进行了执法检测，确认涉案产品同批次产品为不合格产品并作出了行政处罚。据此，一审法院要求消费者再对涉案产品进行检测没有法律依据。3、关于未对上诉人造成人身损害的问题。上诉人要求依法获得惩罚性赔偿，并非人身损害赔偿，且财产损害是客观存在的事实。被上诉人在依法承担上诉人财产损失的同时，理应依法承担惩罚性赔偿。综上，请求二审法院依法改判，并支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人宁乡某某公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人厦门某某公司辩称：与上诉人发生直接合同关系的是宁乡某某公司，厦门某某公司只对涉案产品进行包装并销售，并没有生产涉案产品的行为。依据《蔬菜制品生产许可证审查细则(2006版)》第七点的要求，涉案产品一年两次接受福建省检测机关的抽检，属于合格产品。福建省产品质量检验研究院所出具的《测试报告》就是涉诉产品合法生产的证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：1、判令宁乡某某公司、厦门某某公司返还李某某购物款442.8元并赔偿其损失4428元。2、由宁乡某某公司、厦门某某公司承担本案的打印、复印费82元。
一审法院认定的事实：李某某于2015年7月29日在宁乡某某公司购买了“厦门某某公司”委托“厦门某某食品有限公司”分装的某某牌白木耳（银耳）18包，生产日期为2015年5月30日,每包单价24.6元，共计费用442.8元。中国检验认证集团湖南有限公司对在沃尔玛深国投百货有限公司长沙高桥分店销售的某某牌白木耳（银耳）检验，该产品纳含量为73mg,而该产品营养成份钠的标示为26mg。长沙市雨花区食品药品监督管理局作出行政处罚认定书，对销售单位进行处罚。
一审法院认为：李某某购买的宁乡某某公司销售的“厦门某某公司”委托“厦门某某食品有限公司”分装的某某牌白木耳（银耳），该食品本身未对李某某造成损害，李某某认为该食品标签中的营养成份不符合食品安全标准，要求10倍赔偿，故本案争议的焦点为诉争商品是否属于不符合食品安全标准的食品，李某某是否有权按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定要求10倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案涉案产品中钠的含量标注不准确并不涉及到食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的营养标签存在不规范的情形，食品监管部门会依据其职权责令生产者或经营者进行整改。且本案涉争食品李某某并未对所购食品进行相关鉴定，未能向该院提供涉争食品中钠的含量是否与营养成份中标注不一致的证据。同时李某某亦未提供证据证明本案涉争食品对其造成损害，证明涉争食品属于违反《中华人民共和国食品安全法》的不安全食品。故李某某要求以涉争食品标注的营养成份不准确为由，要求10倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由李某某负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。经查，长沙市雨花区食品药品监督管理局作出的行政处罚认定书，认定销售单位存在销售的白木耳产品中的“钠”不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》中表2营养成分含量的允许误差范围的标准要求，属于食品标签所载明的内容与其不符的违法行为，据此对销售单位进行处罚。本院认为，长沙市雨花区食品药品监督管理局的行政处罚，并未认定涉案产品涉及到食品本身的安全问题，只能说明涉案食品的营养标签存在不规范情形，且食品监管部门依据其职权责令经营者停止违法行为，没收违法所得，并予以罚款，故李某某并未提供充分证据证明本案涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。