常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4819号
原告：丁荣方，男，1968年7月18日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。
被告：陆文龙，男，1966年3月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭燕，江苏樵杨律师事务所律师。
被告：汉捷机械部件（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路15号。
法定代表人：林士青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐丹，女，该公司职员。
被告：刘华光，男，1974年4月28日生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。
原告丁荣方诉被告陆文龙、汉捷机械部件（常州）有限公司（以下简称汉捷公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，根据陆文龙的申请，本院依法追加刘华光作为本案的被告参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁荣方及委托诉讼代理人张福杰，被告陆文龙及委托诉讼代理人李立平，被告汉捷公司委托诉讼代理人徐丹，被告被告刘华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁荣方提出以下诉讼请求：1、判令陆文龙、汉捷公司赔偿丁荣方医疗费、住院伙食补助费合计2153元；2、本案诉讼费由陆文龙、汉捷公司承担。审理中，丁荣方变更诉讼请求为：1、判令陆文龙、汉捷公司赔偿丁荣方240274.99元；2、本案诉讼费用由陆文龙、汉捷公司承担。事实和理由：2011年9月23日，丁荣方受雇于陆文龙，在从事汉捷公司办公楼改造项目中致左眼受伤，经诊断为左眼角膜穿孔伤、左眼外伤性白内障。后丁荣方就当时的损失依法向常州市武进区人民法院起诉，并得到了法院的支持。现丁荣方的伤势出现新情况，于2015年6月9日住院，经医院诊断为左眼葡萄膜炎，左眼青光眼。丁荣方为此花费大量的医疗费用，影响到生活。故丁荣方诉至法院。
被告陆文龙辩称，丁荣方、陆文龙在（2012）常民终字第1188号一案中已经就受伤纠纷一次性解决并履行完毕，丁荣方再次起诉没有法律依据。2、丁荣方在签收民事调解书时，对于今后可能发生的情况已经有所预见，而签收民事调解书是对自身权利的合法处分，不存在重大误解。丁荣方再行起诉没有道理。3、根据民事诉讼法第124条、第201条规定，对于已经发生法律效力的调解书，当事人又行起诉的，应该告知原告再审，原告没有再审直接起诉，没有法律依据。4、本案无论是另行起诉，还是再审，均以超过法律规定的诉讼时效。5、本案刘华光系丁荣方的实际雇用人，应当属于应当参加诉讼的当事人，并应该承担责任。6、丁荣方在签订调解协议时，已经预见左眼视力可能会发生变化，而一次性解决，故均不认可丁荣方提出的赔偿项目。同时，丁荣方赔偿项目计算标准过高。
被告汉捷公司辩称，与陆文龙的答辩意见一致。
被告刘华光辩称，陆文龙认为装修工程是由刘华光承揽的，是没有依据的，因为在武进法院、常州中院都没有判定刘华光承担责任。在接工程的过程中，刘华光没有挣丁荣方一分钱，陆文龙结算款项是和丁荣方结算的，刘华光只拿做油漆的工钱。现场工程安排管理均是陆文龙一人在管理。
经审理查明，2011年9月，汉捷公司将房屋装修工程发包给陆文龙施工，但未签订书面合同。同月16日陆文龙向汉捷公司立《切结书》一份，承诺施工人员的行为即视为陆文龙所为，施工中发生任何意外及伤亡，概由陆文龙自行负责，与公司无涉。同年9月17日，陆文龙找到油漆工刘华光，又让刘华光联系木工和水电工。刘华光代陆文龙联系了木工丁荣方、电工张汉其，共同协商上述装修工程施工事宜。陆文龙拟写施工协议一份，委托刘华光等对汉捷公司的隔断、水电等项目施工，刘华光在协议上签字，而陆文龙、丁荣方均未签字。协议约定：一、隔断施工包工包料，每平方米55元，按实际施工面积结算，门框用木材由陆文龙购买；二、油漆施工包工包料，每平方米13元，面积按完工后实测结算；三、其他工程共计8项，由陆文龙购置材料，其中第1项为二楼隔板开空（孔）做门，做好门框，以便装门。第2-7项为水电工程，第8项为业主（汉捷公司）9.16当面交代的事及其他零星琐事。施工时要听取陆文龙和汉捷公司的意见，1-8项费用8000元。施工中，隔断工程由丁荣方负责，包工包料；油漆工程由刘华光承包，包工包料。
2011年9月23日，丁荣方在上述其他工程中的二楼隔板开孔做门框时，因未采取有效的防护措施，在打枪钉时被反弹的枪钉将左眼弹伤，丁荣方以为影响不大，继续施工。在同一施工工地的油漆工刘华光、木工张焕夫等得知丁荣方上述受伤情况。次日，丁荣方到武进人民医院就医。病历记载“左眼被弹起铁钉打伤二天”，诊断结论为左眼角膜深层划伤，医嘱复诊。2011年9月30日、10月9日又至常州市第三人民医院就诊，病历记载“左眼枪钉溅伤半月余”。2011年10月10日，丁荣方在该院住院治疗，并行左眼白内障pHaco﹢Iol术。出院诊断左眼角膜穿孔伤、左眼外伤性白内障，2011年10月16日出院。
丁荣方的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定构成人体损伤十级残疾，误工期180日、护理期60日、营养期60日。在丁荣方接受治疗期间，共支付了医疗费11105.87元。因双方对赔偿事宜协商未果，丁荣方向常州市武进区人民法院提起诉讼。
常州市武进区人民法院对该案经审理后综合考量，确定陆文龙承担60%的赔偿责任，汉捷公司承担15%的赔偿责任，其余损失则由丁荣方自负。丁荣方在为陆文龙提供劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害，汉捷公司作为发包人，应当知道接受发包的陆文龙没有相应资质或者安全生产条件的，应当与陆文龙承担连带赔偿责任。该院于2012年9月5日作出（2015）天民初字第1930号民事判决，判决内容：“一、陆文龙于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给丁荣方赔偿款55035元。二、汉捷公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给丁荣方赔偿款13759元。三、汉捷公司对陆文龙的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回丁荣方的其余诉讼请求。”陆文龙、汉捷公司均不服该判决，提起上诉。
江苏省常州市中级人民法院在二审审理过程中，经调解作出（2012）常民终字第1188号民事调解书，调解协议内容：一、陆文龙于2012年12月15日前一次性支付丁荣方赔偿款45000元，该款支付完毕后陆文龙与丁荣方、刘华光等之间的工程款项及损害赔偿款项全部了结，双方之间再无任何纠纷；二、汉捷公司于2012年12月15日前一次性支付丁荣方赔偿款13759元，该款支付完毕后，汉捷公司与丁荣方、刘华光等再无其他任何纠纷；三、陆文龙如不按上述期限履行付款义务，则陆文龙应向丁荣方支付工程款及损害赔偿款项共计90000元，丁荣方可据此申请执行；四、汉捷公司如不按上述期限履行付款义务，则汉捷公司应向丁荣方支付赔偿款30000元，丁荣方可据此申请执行；五、一审案件受理费460元，由丁荣方负担，二审案件受理费460元（已减半收取），由汉捷公司负担。陆文龙、汉捷公司已履行民事调解的支付义务。
2015年6月9日，丁荣方经医院诊断为左眼葡萄膜炎，左眼青光眼。2015年8月26日，丁荣方再此以其左眼伤势出现新情况为由，向本院提起诉讼。
2015年11月6日，本院作出（2015）天民初字第2305号民事判决，驳回丁荣方的诉讼请求。丁荣方不服该判决，提起上诉。2016年7月5日，江苏省常州市中级人民法院经审理后作出（2016）苏04民终827号民事裁定：“一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2305号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。”
另查明，2015年6月8日，丁荣方在常州市第三人民医院住院治疗，入院诊断为左眼玻璃体切割术后，左眼葡萄膜炎、左眼青光眼，2015年6月13日丁荣方出院。在该次住院治疗中，丁荣方以其哥哥丁荣春名义住院治疗，发生医疗费，该部分医疗费用已由常州市第三人民医院出具情况说明予以证明。之后，丁荣方在常州市第三人民医院门诊治疗，检查后左眼VOS无光感。
2017年3月14日，丁荣方在常州市第三人民医院住院治疗，入院检查左眼无光感，诊断为左眼继发性青光眼，行左眼睫状体冷冻术，2017年3月28日丁荣方出院。医院建议丁荣方休息2个月。
2017年7月21日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见，该鉴定意见为丁荣方左眼球穿通伤继发青光眼、葡萄膜炎，长期眼内炎、高眼压导致左眼视神经萎缩，引起视力下降，与本次外伤之间存在因果关系难以排除，其损伤评为八级伤残。丁荣方支出鉴定费3000元。
上述鉴定意见经庭审质证后，本院向无锡中诚司法鉴定所发函，要求对该外伤行为与目前丁荣方左眼己瞎是否存在因果关系，该外伤行为与目前丁荣方左眼己瞎的原因力大小为多少予以明确。
2018年1月3日，无锡中诚司法鉴定所作出函，该函载明经本所审阅送检材料，未发现被鉴定人存在本次外伤后左眼二次外伤史之相关证据材料，故认为本次外伤行为与目前丁荣方左眼视力情况存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%。
2017年12月5日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见，该鉴定意见为丁荣方（2013年之后）误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。丁荣方支出鉴定费1860元。
丁金松系丁荣方的父亲，丁金松与妻生育包括丁荣方在内三个子女。丁金松享受农村老年补贴，现每月领取280元。
再查明，刘华光提供在常州市武进区人民法院审理丁荣方诉陆文龙、汉捷公司、刘华光提供劳务者致害责任纠纷一案中原提交的一份入厂申请单、一张由陆文龙出具的欠条。
入厂申请单内容记载车牌号苏Ｄ×××××，人员姓名陆文龙、刘华光、丁荣方、张汉其、陈国良。入厂事由：一般工程，厂商：常州富洁思通保洁有限公司，负责人：陆文龙。欠条内容：“今欠刘华光质陆佰元，木工丁荣方壹仟元，共壹仟陆佰元整，丁荣方写给陆文龙的一张贰仟元欠条作废，质保金在2012.5.1前给付。陆文龙2012.1.15”证明刘华光与木工活是分开的，质保金是两份。
常州市武进区人民法院审理丁荣方诉陆文龙、汉捷公司、刘华光提供劳务者致害责任纠纷一案庭审部分内容：“审：施工协议中按陆文龙的说法水电工程也是由刘华光来承包的，最后是谁做的？刘华光：最后是由陆文龙另外找人做的。陆文龙：因为刘华光不能做，把我回绝了，我才找人做的。审：水电工程算多少钱？实际结给人家水电工程多少钱？陆文龙：我不记得了。审：有没有超过8000元？被1：我也不记得了。审：有没有结帐的依据呢？陆文龙：好像也没有了。”
审理中，丁荣方表示不要求刘华光承担本案的赔偿责任。
上述事实，有常州市武进区人民法院（2012）武民初字第1151号民事判决书、庭审笔录；江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第1188号民事调解书、（2016）苏04民终827号民事裁定书、庭审笔录；病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、函及当事人的陈述等证据予以证实证据予以证实。
本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应该依法受理。虽然丁荣方与陆文龙、汉捷公司之间的纠纷，已经江苏省常州市中级人民法院（2012）常民终字第1188号民事调解予以处理。但是，丁荣方在当时签订调解协议时，并不清楚外伤行为在之后会发生目前左眼视力无光感的严重后果，该严重后果这对丁荣方而言在当时是无法预见的，现在丁荣方左眼视力的严重后果所受到的损害后果，已重大地超过当时一次性赔偿的基础。丁荣方在其左眼视力出现严重变化情况，直至现发生严重的后果，即出现新的事由，提供了相应的证据。按照法律规定，可以再次主张其权利。
关于无锡中诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见。无锡中诚司法鉴定所审查现有文证资料，结合本所检验所见，作出司法鉴定意见，之后又进一步明确其鉴定意见，即确定外伤行为与目前丁荣方左眼视力情况存在直接因果关系，参与度拟为96%-100%。同时对丁荣方（2013年之后）误工期、护理期、营养期作出司法鉴定意见。无锡中诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见、函，本院予以采信。
关于陆文龙与刘华光之间是何种法律关系，丁荣方是谁雇佣的问题。虽然刘华光在施工协议上签名，但是查明刘华光接受陆文龙委托，联系装修木工丁荣方，没有接受陆文龙的发包，而作为油漆工参与施工，也未从丁荣方的报酬中收取费用，且陆文龙也是分别与刘华光、丁荣方进行结算，刘华光提供的欠条即可证明。此外，施工协议内容中包含水电工程，水电工程也是由陆文龙自行委托他人施工，并另行结算。由此可见，施工协议是不能证明刘华光接受陆文龙发包工程，即不能证明陆文龙与刘华光之间是承揽关系。根据现有证据，可证明陆文龙存在雇佣刘华光的事实，丁荣方经刘华光介绍后，陆文龙雇佣丁荣方的事实。刘华光不需要承担本案的赔偿责任，且丁荣方不要求刘华光承担本案的赔偿责任。
个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，应根据提供劳务和接受劳务双方各自的过错承担相应的责任；受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
丁荣方在陆文龙所承接的二楼隔板开孔做门框，该工程内容由陆文龙提供材料，丁荣方为陆文龙提供劳务，接受劳务的陆文龙未为丁荣方提供劳动保护用品，也未能指导、督促丁某采取有效的防护措施以避免或减轻危险或危险后果，由此导致丁某受伤，陆文龙应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。
丁荣方作为完全民事行为能力人，实际做木工多年，但其没有从业资质，且未经技能培训和安全培训，在施工中没有采取必要的安全防护措施，应自行承担与其过错相应的民事责任。
汉捷公司将装修工程发包给陆文龙时，应当知道陆文龙没有相应的施工资质和能力，但没有对陆文龙的条件和能力认真审查，也没有安排人员在施工中进行有效的监督，在指示、选任施工单位上存在过失。丁荣方在为陆文龙提供劳务活动中因安全生产事故遭受人身损害，汉捷公司作为发包人，应当与陆文龙承担连带赔偿责任。本院确定陆文龙承担60%的赔偿责任，汉捷公司承担15%的赔偿责任，汉捷公司与陆文龙承担连带赔偿责任。其余损失则由丁荣方自行承担。
丁荣方主张的医疗费中，无客户名称的发票，本院不予确认。丁荣方以其哥哥丁荣春名义发生医疗费，该部分医疗费用除已由常州市第三人民医院出具情况说明予以证明可予以确认，但需扣除该部分医疗费除统筹部分，其余以丁荣春名义发生医疗费用不予确认。丁荣方主张其余医疗费中，除丁荣方认可扣除医保统筹5319.02元之外，医疗费6702.97元有事实依据，本院予以确认。住院伙食补助费900元、营养费1080元、残疾赔偿金160608元（40152×20×（30%-10%））、鉴定费4860元、精神损害抚慰金10000元，有依据证明、本院予以确认。对于护理费，本院以70元/天的标准计算90天为6300元。对于误工费，根据丁荣方从事木工装修，本院按照2015年度江苏省分细行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资标准，计算6个月，确认丁荣方误工费为29337元。对于被扶养人生活费，由于丁金松每月享受农村老年补贴280元，应扣除每月享受的280元后，本院确认丁金松的被扶养人生活费为7691元（（26433-280×12）×5/3×（30%-10%））。本院酌情认定交通费400元。上述损失合计227878.97元。根据无锡中诚司法鉴定所作出的参与度范围，本院确定参与度为96%，按上述本院确定各自赔偿的比例，由陆文龙赔偿131258.29元，汉捷公司赔偿32814.57元，其余由丁荣方自行承担。
综上，陆文龙、汉捷公司辩称合理部分，本院予以采纳。不合理部分，本院不予采纳。刘华光辩称有事实依据，本院予以采纳。丁荣方诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：
一、陆文龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给丁荣方131258.29元。
二、汉捷机械部件（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给丁荣方32814.57元。
三、汉捷机械部件（常州）有限公司对陆文龙的上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由丁荣方负担508元，陆文龙负担875元，汉捷机械部件（常州）有限公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 霖