辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第227号
申请复议人（异议人）：王中翔，男，汉族，1957年7月27日生，住沈阳市于洪区。
申请执行人：张洋，男，汉族，1973年1月12日生，住沈阳市大东区。
申请执行人：王丽琴，女，汉族，1974年4月1日生，住沈阳市大东区。
被执行人：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地：辽宁省新民市经济技术开发区。
法定代表人：白成学，该公司经理。
申请复议人王中翔不服辽宁省新民市人民法院2017年3月27日作出的（2017）辽0181执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王中翔称：一、被执行人为公民或其它组织，在执行程序开始后，被执行人其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。贵院驳回申请人参与分配的申请属于事实认定不清，适用法律错误。二、被执行人拖欠我方的系工程款，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的承包人的优先受偿全优先于抵押权和其它债权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十一条：多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。贵院在接受多名申请人参与分配申请后，并未依法制作财产分配方案，属于严重程序违法。
执行法院查明，申请执行人张洋、王丽琴与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司金融借款合同纠纷一案，双方于2012年11月23日签订借款合同一份，被执行人向申请执行人借款6，000，000.00元，同时被执行人以其所有的位于新民市东大营路45号的相关房产作为抵押，与申请执行人签订房产抵押担保合同一份，上述两份合同经新民市公证处作出（2012）新证融字第3125号具有强制执行效力的债权文书公证书予以公证确认。借款到期后，被执行人未履行还款义务，故申请执行人向新民市公证处申请，新民市公证处于2014年1月9日作出的（2014）新证执字第2号执行证书，执行法院依据该执行证书于2014年1月10日对房产抵押担保合同中约定的，由被执行人所有的位于新民市东大营路X号的工业用途的房地产进行查封，经评估、拍卖法律程序，该房地产现财产价值不足以清偿申请执行人张洋、王丽琴的全部债务。
另查，异议人刘淑杰、朴锦姬、陈萍向执行院提出被执行人破产申请，后执行法院下达（2015）新民民破字00001号、（2015）新民民破字00002号、（2015）新民民破字00003号民事裁定书，对上述异议人提出的被执行人破产申请予以驳回。
再查，异议人包连杰、张涛、张鑫与被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行院于2016年2月16日作出（2015）新民民二初字第02895号民事判决书，判决被执行人承担给付工程款责任。异议人王中翔系因与异议人包连杰、张涛、张鑫民间借贷纠纷一案，于沈阳市于洪区人民法院申请执行，该案被执行人为异议人包连杰、张涛、张鑫。异议人王中翔依据上述案件向执行法院提出申请要求参与对被执行人强制执行财产的分配，执行法院作出（2016）辽0181执恢116号执行裁定书对异议人上述申请予以驳回，现异议人主张对涉案财产享有参与分配的权利，请求裁定撤销（2016）辽0181执恢116号执行裁定书。
执行法院认为，本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司，为公司法人，不是公民或者其他组织，不属于在执行程序开始后，可被参与分配的主体。同时，在该执行案件执行过程中，有部分请求参与分配的相关异议人向法院提出被执行人破产申请，执行法院予以驳回，依据相关法律规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，本案申请执行人对涉案财产享有抵押权，该房产抵押担保合同经公证部门进行公证，合法有效，应优先受偿，且涉案财产经财产评估、拍卖程序确认，现财产价值不足以清偿申请执行人全部债务，并无剩余部分。并且异议人王中翔与本案被执行人之间无直接的并已经确认的权利义务关系，其在于洪区人民法院申请执行的案件，被执行人为异议人包连杰、张涛、张鑫。综上，执行法院驳回异议人参与分配的请求并无不当，故异议人请求撤销的（2016）辽0181执恢116号执行裁定书异议请求，执行院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回案外人王中翔的异议申请。
王中翔申请复议称，一、被执行人拖欠我方的系工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的承包人的优先受偿权先于抵押权和其他债权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。所以，建设工程优先受偿权优于抵押权和其他债权。所以，建设工程优先受偿权的确认应当既可以在诉讼程序中予以进行，也可以在执行程序中予以确认，并不必须需要执行名义。从权力性质看，工程款优先受偿权系法定权利，依法律规定而产生，只要具备法定条件就可以行使，无须经判决确认。申请人系被执行人厂房的承包人，在执行程序中有权要求参与分配，并享有优先受偿权。二、人民法院认定申请执行人对涉案财产具有优先受偿权没有法律依据。申请执行人作为抵押权人虽享有优先受偿权，但此优先受偿权应为对涉案财产拍卖、变卖所得价款具有优先权，而不是对涉案财产享有的优先权。所以，新民市法院认定申请执行人对涉案财产具有优先受偿权没有法律依据。三、新民市法院在接受多名申请人参与分配申请后，并未依法制作财产分配方案，属于程序违法。请求撤销新民市人民法院（2016）辽0181执恢116号执行裁定、（2017）辽0181执异11号执行裁定。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，执行法院（2016）辽0181执恢116号执行裁定基于申请复议人王中翔不符合参与分配条件驳回了其参与分配的申请。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，被执行人的主体为“公民或其他组织”，而本案被执行人沈阳农星环保节能设备开发有限公司是有限责任公司，并非其他组织，故其不符合参与分配的主体条件。且申请复议人王中翔不是被执行人的其他已经取得执行依据的债权人，亦不符合参与分配的条件。关于申请复议人是否享有优先权的问题，由于优先权不属于执行异议的审查范畴，本院不予审查认定。关于其提出“执行法院在收到多名申请人参与分配申请后，并未依法制作财产分配方案，属于程序违法的问题”，因被执行人不符合参与分配的主体条件，执行法院没有制作财产分配方案符合法律规定，不存在程序违法问题。综上，申请复议人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人王中翔的复议申请，维持辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 唐 璐