江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初207号
原告：郦江亮，男，汉族，1972年4月20日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卉，该分公司工作人员。
原告郦江亮与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王玉俊及被告委托诉讼代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦江亮向本院提出诉讼请求：要求1、被告支付保险理赔款45235元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月22日为其所有的苏Ｌ×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2017年1月24日至2018年1月23日。2017年6月20日22时40分，原告驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿沪霍线××××国道）由西向东行驶，行至沪霍线××××国道）225公里70米处，与同方向行使的徐荣良驾驶的苏Ｌ×××××号轿车追尾相撞，致使徐荣良驾驶的苏Ｌ×××××号轿车失控又撞上公路中间护栏，发生车辆及护栏受损的交通事故，交警部门认定原告承担该起事故的全部责任，徐良荣无责任。因被告定损价格过低，原告找到交警部门，由交警委托公估机构定损，原告支付事故受损车辆维修费、评估费、施救费。因被告拒绝理赔，原告诉至本院要求判如所请。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告驾驶车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔；对于公估报告不予认可，且原告是否将受损车辆的损失赔偿给事故相对方，原告也无证据证明，故被告不应将苏Ｌ×××××号车的损失赔偿给原告；对于事故车辆苏Ｌ×××××号车的损失，其认可9900元及施救费400元；对于苏Ｌ×××××号车的损失，认可13600元、施救费400元。诉讼费及公估费不属于保险责任，被告不承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故发生情况及责任认定；
证据二、事故车辆的驾驶证及行驶证，证明事故车辆的驾驶人员资质及车辆信息；
证据三、保险单抄件两份，证明原告在被告处投保交强险及商业险；
证据四、苏Ｌ×××××号车的施救费发票，证明原告在交通事故发生后支付了施救费400元；
证据五、苏Ｌ×××××号车的鉴定费发票及鉴定报告书，证明原告在事故发生后为了及时修理汽车，支付了鉴定费900元并取得了鉴定报告；
证据六、苏Ｌ×××××号车的维修费发票两张，证明事故发生后，原告支付该车修理费18238元；
证据七、苏Ｌ×××××号车的施救费发票，证明原告在交通事故发生后支付了对方车辆的施救费400元；
证据八、苏Ｌ×××××号车的鉴定费发票及鉴定报告书，证明原告在事故发生后为了及时修理对方的汽车，支付了鉴定费1200元并取得了鉴定报告；
证据九、苏Ｌ×××××号车的维修费发票三张，证明事故发生后，原告支付对方车辆修理费24097元。
被告的质证意见：对证据一、二、三、四、七真实性无异议；对证据五、八，对两份鉴定报告书的真实性均不认可，本案事故发生在2017年6月20日，被告于2017年7月5日对涉案车辆均已定损结束，在此期间车辆已经正常维修处理，而公估报告所载明委托评估时间是2017年7月6日，公估鉴定结论书第七项第三条载明其公估鉴定依据包括“我司人员现场勘查、检验、询问、现场拍照固定等”，从事实上说是不可能的，法庭可当庭向原告本人核实其车辆修复完毕时间，因此，公估报告的鉴定依据不存在，其结论不成立，对鉴定费发票的真实性无异议，不属于保险责任，被告不应赔付；对证据六、九，对修理费发票真实性均不认可，案涉车辆在2017年7月就已修理完毕，修理费发票出具时间在2017年11月，且金额与公估报告金额一致，存在依据公估报告开具发票的嫌疑，且没有附带维修清单，虽然苏Ｌ×××××号车有修理费发票，但没有原告支付修理费或将修理费支付给徐荣良的相关证据。
被告未提交证据。
本院对双方有争议的证据将在说理部分一并论述认证，对双方无争议的证据即原告提供的证据一、二、三、四、七及证据五、八中鉴定费发票，依法确认真实性，并在卷佐证。
依据上述无争议的证据及双方庭审陈述，本院查明：
2016年12月22日，原告为其所有的苏Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险及商业险（机动车损失保险98002.69元、机动车第三者责任保险1000000元），保险期间均自2017年1月24日至2018年1月23日。
2017年6月20日22时40分，原告驾驶苏Ｌ×××××号轿车，沿沪霍线××××国道）由西向东行驶，行至沪霍线××××国道）225公里70米处，追尾撞上同方向徐荣良驾驶的苏Ｌ×××××号轿车，致使苏Ｌ×××××号轿车失控又撞上公路中间护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故，交警部门认定原告承担该起事故的全部责任，徐良荣无责任。
争议焦点：事故车辆苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号车的车损金额。
对此原告主张应以江苏宁价保险公估有限公司出具的鉴定报告书认定两车车损18238元、24097元；而被告认为定损金额为9900元、13600元，然被告未提供证据证明，原告亦不认可该价格。
本院认为，江苏宁价保险公估有限公司有保险公估资质，其接受交警部门委托出具的公估鉴定报告书无程序违法之处，结论真实有效。被告认为结论不合理，但并未提供反驳证据推翻。事故两车辆在丹阳市××××镇开瑞汽车维修站修理，并由维修站开具维修金额为18238元、24097元的发票，并不超过公估报告的车损金额。被告不认可维修发票，认为车辆在2017年7月就已修理完毕，就此主张，被告亦无证据证明；原告称双方就车辆定损价格发生争议，待公估后由修理厂修理完毕，合理可信。故本院依法确认公估报告、维修费发票的真实性，并在卷佐证。
原告所有的苏Ｌ×××××号车在被告处投保机动车损失保险及机动车第三者责任保险，在保险期间内发生交通事故，被告理应按照保险合同的约定赔付保险金。原告的车损经江苏宁价保险公估有限公司评估为18238元，并不超过车损险限额；而原告支付的事故无责方车辆维修费24097元，在扣除交强险2000元后，依然不超过机动车第三者责任保险限额。被告辩称原告未实际赔偿给事故无责方徐荣良损失，故不应向原告赔付，但原告作为事故全责方，其赔付给事故无责方的损失可以是代为支付修理费，而原告已向汽车维修站支付该费用，无需再行支付给无责方，此种损失，依然属于机动车第三者责任保险范畴，被告理应赔付。而原告支出的两车公估鉴定费及施救费均属于为确定保险标的而支出的必要、合理的费用，理应由被告承担。故被告应赔付的保险金为：苏Ｌ×××××号车修理费18238元、鉴定费900元、施救费400元；苏Ｌ×××××号车修理费24097元，鉴定费1200元、施救费为400元，共计45235元。原告要求被告给付保险金45235元，合法有据，本院予以支持。被告辩称鉴定费、诉讼费不属于保险责任，并无依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告郦江亮保险金45235元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张俊建
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。