甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第935号
原告徐刚，甘肃省武威市居民。
委托代理人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。
被告陈会超，住河南省新密市。
被告郑州康发运输有限公司
法定代表人刘金威，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人郝振杰，男，该公司法律顾问。
原告徐刚与被告陈会超、郑州康发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人毛玉春、被告太平洋保险公司的委托代理人郝振中到庭参加了诉讼，被告陈会超、被告郑州康发运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因该案有关联案件，案情复杂，遂决定对该案件延期审理。现本案已审理终结。
原告徐刚诉称，2015年1月25日0时15分许，被告陈会超驾驶×××号重型半挂牵引车牵引豫X**重型仓栅式半挂车，沿国家高速（G30）由西向东行使至2090KM+300m处时，被告陈会超严重违反交通法规穿越高速公路中央隔离带掉头，致使由东向西行驶的车辆被迫停车等待。由于天黑视距不足，加上原告车辆载有货物，车辆制动受限，等原告驾驶员徐志林发现前面车辆并采取相应制动措施后，车辆仍与前面等待的×××号重型半挂牵引车牵引豫H96**号重型仓栅式半挂车发生相撞，该事故导致原告受伤、车上货物全部损失、车辆报废的交通事故。事故发生后，原告被送往山丹县人民医院急救，因伤势严重，当日被送至武威市凉州区中医医院住院治疗，经诊断，原告伤势为：左锁骨骨折、左尺挠骨骨折、左侧肋骨骨折、软组织损伤等，住院治疗35天。2015年2月5日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队作出甘公交认字（2015）00001号道路交通事故认定书认定，被告陈会超承担本次事故主要责任，原告驾驶员徐志林承担本次事故的次要责任。2015年5月22日，原告的伤情经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为九级伤残。2015年6月4日，原告申请对车辆损失进行鉴定，甘肃天信司法鉴定所于2015年7月18日作出甘天司鉴（2015）第21507001号司法鉴定意见书，鉴定×××号重型半挂牵引车（H3112挂）的损失价值为152655元；停运损失为194040元。本次事故的肇事车辆系被告郑州康发运输有限公司所有，该车在被告太平洋保险公司购买了机动车交强险和商业第三者责任险。由于被告陈会超的侵权行为，给其造成了巨大的经济损失和精神负担，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求：1.判令被告陈会超、郑州康发运输有限公司连带赔偿原告各项经济损失314959元，其中：医药费5114.5元（医疗费总计19713.57元，新农合已报销14599.07元）、护理费3062.5元、误工费18172元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、伤残赔偿金83216元、后续治疗费10000元、交通费1500元、鉴定费1000元、精神损失费10000元、车辆损失130000元、货物损失50749元。2.判令被告太平洋保险公司在交强险范围内就原告全部损失先行予以赔付，不足部分在商业第三者险范围内赔付，仍有不足按责任划分由被告陈会超和郑州康发运输有限公司继续赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求，车辆损失由130000元变更为152655元，增加车辆停运损失151900元（每天980元，主张155天），施救费19086元，停车费每天40元，主张155天。
被告陈会超经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告郑州康发运输有限公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。但向本院递交二份保单（复印件）。
被告太平洋保险公司辩称，被告郑州康发运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险12.2万元、商业险50万元，事故发生在保险期限内，被告保险同意在交强险限额内分项赔偿其合理损失，本次事故中，另有多名受害者，对其他受害人的损失应预留份额。对原告主张的超出交强险部分的诉讼请求，被告公司只承担70%的责任，根据法律规定，诉讼费、鉴定费和间接损失被告不予承担。
各方当事人举证、质证情况：
一、原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（一）关于交通事故责任认定的问题。提交甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队作出甘公交认字（2015）00001号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分。
(二)关于原告人身损害方面的问题：
1.关于医药费问题。原告主张医药费5114.50元。提交山丹县人民医院的门诊收费票据3张、凉州区中医医院诊断证明2份、出院证明书1份、病历1份、住院结算单1份、甘肃新型农村合作医疗住院补偿凭证1份，证明原告受伤花去医疗费情况，其中：山丹县人民医院门诊费641元，凉州区中医医院住院花医疗费19072.57元，2015年3月2日在甘肃新型农村合作医疗部门领取补偿费14599.07元。
2.关于伤残赔偿金问题。原告主张伤残赔偿金为83216元（20804元／年×20年×20%），提交甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份，证明该次交通事故致原告受伤，伤残程度为九级伤残，为此产生鉴定费1000元。
3.关于误工费问题。原告主张误工费为18172元（154元／天×118天），提交车辆行驶证1份，证明原告从事的职业为交通运输业，其误工应按交通运输业标准计算。
4.关于交通费问题。原告主张交通费为1314元，提交过路费票据17张、加油费票据2张，证明原告因受伤住院，产生交通费用。
5.关于二次手术费6000元问题。原告提交医院证明1份，证明原告仍需行二次手术，取除术后内固定装置。
（三）关于财产损失情况的问题
1.关于车辆损失费152655元、停运损失费151900元（980元／天×980元）问题。提交甘肃天信司法鉴定所于2015年7月18日作出甘天司鉴（2015）第21507001号司法鉴定意见书，证明原告车辆受损情况以及因车辆受损需做鉴定所产生的鉴定费6000元。
2.关于货物损失费50749元问题（其中：货物价值45305元，运费5444.1元），提交青岛啤酒股份有限公司甘肃销售分公司的提货单及证明一份，证明此次事故造成的货物损失情况。
3.关于施救费19086元、停车费6200元问题，提交山丹县亚新钣金厂的救援服务确认记录单及山丹县亚新停车场的证明，证明事故发生后，原告车辆及车上货物受损后采取急救措施产生的相关费用。
针对原告提交的相关证据，被告太平洋保险公司发表质证意见如下：(一)对事故认定书无异议。（二）对人身损害方面：1.医药费对其真实性无异议，认为农村合作医疗部门已经报销部分费用，不能报销的部分系非医保用药，故对医药费不予承担；2.伤残赔偿金，对司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，认为原告伤残级别鉴定过高，达不到九级伤残，鉴定费被告公司不予理赔；3.误工费，认为误工时间应从受伤到定残前一天计算，应为117天，原告提交的上述证据不能证明原告有运输资格，也不能证明原告从事该行业的时间，原告主张过高；4.关于二次手术费6000元问题，认为该证明只能证明医院对该费用的估计，没有实际产生，不予承担；5.交通费，已实际产生，由人民法院酌情核算。（三）财产损失方面：1.车辆损失问题，对其真实性、合法性无异议，根据鉴定结论车辆按报废处理，损失赔偿后，残值回馈被告公司，车辆停运损失属于间接损失，被告不予赔偿；2.货物损失问题，认为货物损失确实存在，原告只提供发货单和证明，没有提供物价等部门的报告书，对此证据不予认可；3.施救费、停车费，对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不是正规的票据，不予认可。
庭审中，被告太平洋保险公司提交机动车保险条款、机动车第三者责任保险条款用以证明被告公司只对原告主张的各项损失的直接损失予以赔付，间接损失不予赔付。经质证，原告认为被告太平洋保险公司提交的该证据系格式条款，被告没有证据证实该证据已向被保险人履行了说明义务，该条款属于无效条款。
经审理查明：原告徐刚系×××号重型半挂牵引车车主，被告陈会超系×××号重型半挂牵引车挂豫X**重型仓栅式半挂车驾驶员。2015年1月25日0时15分许，被告陈会超驾驶被告郑州康发运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车牵引豫X**号重型仓栅式半挂车，沿国家高速（G30）由西向东行使至2090KM+300m处时，被告陈会超穿越中央隔离带调头，致使沿国家高速（G30）由东向西行驶的多辆货车停驶于路面。由徐志林驾驶的原告徐刚所有的×××号重型半挂牵引车牵引甘H31**重型低平板半挂车，行驶至该处路段时，与停驶的驾驶员张小飞驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引豫X**重型仓栅式半挂车、驾驶员陈玉东驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引黑X**重型集装箱半挂车、驾驶员崔玉甫驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引湘E39**重型低平板半挂车、驾驶员张新章驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车发生碰撞，造成上述车辆及所载货物和道路交通安全设施不同程度受损，原告徐刚及驾驶员徐志林受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往山丹县人民医院门诊救治，因伤势严重，当日被送至武威市凉州区中医医院住院治疗35天，经诊断，其伤势为：左尺桡骨骨折、左锁骨骨折、软组织损伤、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液等。2015年2月5日，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队作出甘公交认字［2015］00001号道路交通事故认定书，认定陈会超承担本次事故主要责任，徐志林承担本次事故的次要责任，徐刚、张小飞、陈玉东、崔玉甫、张新章不承担事故责任。2015年5月22日，原告对其伤势申请鉴定，甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书鉴定为九级伤残，花去鉴定费1000元。2015年7月18日原告车辆经甘肃天信司法鉴定所作出甘天司鉴［2015］第21507001号司法鉴定意见书，鉴定×××号重型半挂牵引车（H3112挂）的损失价值为152655元；停运损失为194040元，产生鉴定费6000元。
庭审中，被告太平洋保险公司对甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队绣花庙大队作出的道路交通事故认定书无异议。
被告郑州康发运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车于2014年11月4日在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止，保额为122000元；投保商业第三者责任险一份，保险期间为2014年11月4日0时起至2015年11月3日24时止，保额为500000元。对此原告徐刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司无异议。
另查明，原告徐刚与驾驶员徐志林系父子关系。
本院认为，驾驶机动车，应当依照相关法律规定，按照操作规范安全文明驾驶。本案中，被告陈会超驾驶机动车违反交通安全法规，是造成本次交通事故的主要原因，根据事故认定书，认定被告陈会超负事故的主要责任，原告车辆驾驶员徐志林负事故次要责任，被告太平洋保险公司对事故认定书无异议，本院予以认定。按照事故责任，认定由被告陈会超承担70%的责任，原告驾驶员承担30%的责任。由于被告陈会超的行为给原告身体造成损害，故对原告的各项诉讼主张，依法予以支持。对原告主张的各项费用的承担问题，因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保第三者强制保险和第三者商业保险各1份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在机动车第三者强制险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由第三者商业保险责任限额按责任承担。
关于原告主张的各项损失的计算标准的认定。一、人身损害方面：1.对原告主张的医疗费5114.50元，被告虽对医疗费用的合理性、必要性有异议，但原告提交的票据真实有效，故对被告辩解理由不予采纳，应认定原告的医药费为5114.50元；2.对原告主张的营养费700元（20元／天×35天），根据当地实际情况，原告此项主张略高，每天按15元计算为宜，故认定为525元（15元／天×35天）；3.对原告主张的住院伙食补助费1400元（40元／天×35天），被告太平洋保险公司认为该主张过高，每天应按20元计算。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当时国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》中有关甘肃省内出差伙食补助费每天40元计算的规定，原告主张符合法律规定，应予支持；4.对原告主张的护理费3062.5元（31950元／年÷365天×35天），原告提交了户籍证明。被告太平洋保险公司认为护理费按照35天计算予以认可，但认为计算标准过高。根据原告提交的户籍证明证实原告系农村户口，其住院35天，按照甘肃省2015年人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业行业收入标准（31950元／年）进行计算，原告主张符合法律规定，予以支持；5.对原告主张的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告从2015年1月25日受伤至2015年5月22日定残日前一天，共117天。原告对其主张虽提供证据，但该证据不能充分证明原告从事交通运输行业，原告系农村户籍，故应以甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业标准（31950元/年）进行计算，应认定其误工费为10241.51元（31950元/年÷365天×117天）；6.对原告主张的伤残赔偿金83216元，被告太平洋保险公司对原告伤残等级虽有异议，但放弃了重新鉴定，应承担对其不利的法律后果，故原告的伤残应以司法鉴定意见书中确定的等级计算为宜。按照《甘肃省交通安全条例》第70条规定，残疾赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金认定为83216元（20804元／年×20年×20%）；7.对原告主张的交通费1314元，符合实际且已产生，应予认定；8.对原告主张的精神抚慰金，根据原告受伤造成伤残的情况，酌情认定为2000元；9.对原告主张的后续治疗费没有产生，待产生后可协商处理或另案主张。
二、财产损失方面：1.对原告主张车辆损失费152655元的问题。因交通事故造成原告车辆受损，依据司法鉴定意见书的鉴定意见，车辆整体损毁或一次性修复费用已超过事故前实际价值80%以上，根据鉴定结论，该车辆已鉴定为报废，故对原告此主张予以支持，认定车辆损失为152655元；2.对停运损失费151900元的问题，因车辆已报废且难以修复，该车辆已丧失了营运的条件和资格，车辆损失价值已鉴定，不存在修复期间的预期利益，对其主张本院不予支持；3.对货物损失费50749元的问题，因交通事故造成车上货物直接毁损，原告提交证据真实、客观，应予支持，但从证据上反映原告货物价值为45305元，该项主张中包含运输费，故认定原告货物损失为45305元；4.对施救费19086元，因车辆受损后采取急救措施所实际产生的费用，应予认定；5.对停车费，原告提交证明1份，但该证据不是有效票据，且没有其他证据印证，故不予支持；6.两次鉴定费7000元，已实际产生，应予支持。综上，原告的人身损害损失为106873.51元，财产损失费为217046元（152655元+19086元+45305元），两次鉴定费计7000元。对被告太平洋保险公司提交的保险条款，是其与被保险人购买的保险合同中双方约定的内容的说明，对原告各项损失应依合同的约定进行理赔，故对其辩解理由本院不予采信。
对原告主张的各项费用的承担，因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保第三者强制保险和第三者商业保险各1份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由太平洋保险公司在机动车第三者强制险责任限额范围内先予赔偿，本次交通事故还造成其他人员（徐志林）受伤，依据法律规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，医疗费限额为10000元，原告在交强险医疗费项下的损失为7039.5元（5114.5元+525元+1400元），按受害人损失比例原告应获得赔偿额为5064.29元[7039.5元÷（6860.77元+7039.5元）×10000元］；在伤残赔偿金项下的损失为99834.01元（3062.5元+10241.51元+83216元+1314元+2000元），按受害人损失比例原告应获得赔偿额为53273.52元[99834.01÷（106304.83元+99834.01元）×110000元］。肇事车辆在交强险财产损失赔偿限额内的数额为2000元，该起事故造成多辆车辆受损，原告徐刚的驾驶员在此次事故中负次责任，本院决定在该交强险财产损失限额内不进行分配。对原告剩余部分损失48535.7元（106873.51元-5064.29元-53273.52元）及车辆损失217046元。按责任分担，被告陈会超系被告郑州康发运输有限公司驾驶员，其责任由车辆所有人即由被告郑州康发运输有限公司承担70%的责任，原告徐刚自行承担30%的责任。被告郑州康发运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保第三者商业保险，限额为500000元，本案原告的剩余损失及财产损失与其他案件（2015）山民初字第934号、（2015）山民初字第790号、（2015）山民初字第961号的损失均在第三者商业险限额范围内予以赔偿，本次交通事故中的赔偿总额未超出商业险限额，根据法律规定，被告郑州康发运输有限公司承担的责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业责任限额内直接赔偿。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担原告损失185907.19元［（48535.7元+217046元）×70%］，原告徐刚自行承担79674.51元［（48535.7元+217046元）×30%］；被告陈会超在本案中不承担责任。鉴定费7000元，按双方各自责任，认定由被告郑州康发运输有限公司承担4900元（7000元×70%），原告徐刚承担2100元。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告徐刚医疗费5064.29元；在交强险伤残赔偿金项限额内赔付原告徐刚各项损失费53273.52元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业第三者责任限额内按责任赔付原告人身损失不足部分及财产损失费185907.19元，原告徐刚承担79674.51元。
三、两次鉴定费7000元，由被告郑州康发运输有限公司承担4900元，原告徐刚承担2100元。
四、被告陈会超在本案中不承担责任。
以上款项均限于本判决生效后十日付清。
案件受理费7442.38元，由原告徐刚承担2914.08元（已交纳）、被告郑州康发运输有限公司承担4528.30元，限于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 李世鲜
审判员 张文鑫
审判员 邵会琴
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 婷