河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1980号
上诉人（原审被告）卢氏县实验小学。住所地：卢氏县西关二街坊**号。组织机构代码:41834582-3。
法定代表人：杜文超，该校校长。
委托诉讼代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李振民，男，1957年1月2日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人李金国，男，汉族，1982年9月4日出生，住址，系李振民之子，代理权限为特别授权。
上诉人卢氏县实验小学（以下简称“实验小学”）因与被上诉人李振民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院(2017)豫1224民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实验小学的委托诉讼代理人任留智、被上诉人李振民的委托诉讼代理人李金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
实验小学的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人经过卢氏住房和城乡建设规划局及绿化科同意，需要安装变压器，为了安装变压器，需要毁掉城市绿化树木的树枝，经与绿化队协商，绿化队让支付200元的费用，由绿化队对其管理的树木进行砍伐整理，被上诉人是绿化队招聘的工人，绿化队才是雇主，被上诉人的损失应由绿化队承担。上诉人在李振民受伤后，出于人道主义考虑，除支付绿化队200元外，已经支付给李振民100元。2、李振民的伤情鉴定，距离受伤时间短，病情未完全愈合，鉴定程序错误，不应认定。3、被上诉人作为一个长期从事伐树的人员，在没有任何防护措施的情况下，私自进行高空作业，自身应承担主要责任，被上诉人已经年满60周岁，达到法定退休年龄，不应支持误工费。
李振民辩称，绿化队只是介绍被上诉人去整理树木，谁用工谁付工钱，被上诉人砍伐树木的报酬应由雇主实验小学支付，在事情发生后，双方多次协商赔偿事宜，实验小学也认可该事实，并未提及不形成雇佣关系的主张，被上诉人不是绿化队的工人，在受伤后，实验小学支付的300元，200元是事先说好的劳动报酬，100元是实验小学让被上诉人就医用，双方均无异议。伤残鉴定符合法律规定，上诉人虽年满60周岁，但仍有劳动能力，原审判决正确，请求维持原判。
李振民向一审法院起诉请求：要求依法判令被告支付各项损失96500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月30日，被告卢氏实验小学因需在学校东门口即卢氏城新建路北段西侧增设变压器，经电力部门现场规划，其两侧人行道树法国梧桐部分树枝影响变压器的正常安装使用，被告学校老师郭玲仁经与卢氏绿化队工作人员沈黎明协商，由沈黎明介绍原告李振民前往卢氏实验小学与被告学校老师郭玲仁协商工作及工资事宜。2016年11月30日下午15时许，原告李振民来到卢氏实验小学东门口见到被告学校老师郭玲仁，郭玲仁向其指明了需要修剪的树木，并协商工钱为200元。后原告在正常修剪树木的过程中，不慎坠落，当日即被送往卢氏中医院住院治疗，经诊断为：右跟骨骨折。后在卢氏中医院住院治疗28天，花去医疗费12137.73元。
2017年3月7日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所出具三莘正司鉴所[2017]临鉴字第037号司法鉴定意见书，认定原告李振民构成九级伤残。后原告多次找被告协商赔偿事宜，均无果，故起诉来院。
一审另查明：1、被告实验小学老师郭玲仁与原告李振民协商砍树工资为200元；2、2017年3月7日，原告李振民在卢氏县人民医院进行数字化摄影治疗，花去医疗费120元；3、原告李振民出生于1957年1月2日，系农村户口。4、庭审中，原告李振民主张其受被告雇佣为其砍树，受伤理应由被告承担赔偿责任，但被告予以否认，对此被告未向本院提交相应证据证实自己的主张。
一审法院认为：第一、依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”被告卢氏实验小学因需在学校东门口增设变压器，经学校老师郭玲仁和卢氏绿化队工作人员沈黎明协商，由沈黎明介绍原告前往工作，并由被告和原告协商工作及工资支付事宜。庭审中，原告李振民主张其受被告雇佣为其砍树，受伤理应由被告承担赔偿责任，被告虽予以否认，但未向本院提交相应证据证实自己的主张，且事故发生后被告与原告协商赔偿事宜时主张适当给于补偿，据此能够认定原告和被告之间形成雇佣关系。根据上述相关法律规定，对原告造成的伤害后果，被告应承担赔偿责任；原告李振民系成年人，在干活过程中，未尽到合理注意义务，导致自己受伤，本人也有一定过错，其对事故的发生也应承担一定的责任；综上，本院酌定原告李振民承担30%的责任，被告实验小学承担70%的责任；
第二、原告李振民因事故受伤造成九级伤残，必定对其身心造成一定的影响，故对于其主张精神损害的诉求，本院予以支持，本院依据实际情况，酌定精神抚慰金为5000元；
第三、卢氏中医院出院医嘱显示：“1、卧床休息时间不低于三个月，禁下床及右足部负重；2、……；3、……；4、……。”并结合原告的实际伤情，本院酌定原告误工天数为90天，加上实际住院28天，共118天。但在本案中，原告主张误工天数按照96天计算，该主张并不违反国家相关法律强制性规定，故本院予以支持；原告主张误工费按照每天120元计算，其仅提供卢氏城区绿化养护队的证明来证实自己的观点，并未提交其他证据与该证据相互印证，无法形成完整的证据链，故对此，本院不予支持；
第四、事故发生时，原告因该起事故造成了九级伤残，花去鉴定费800元，故本院认定伤残补助金为43412元（10853元∕年×20年×20%）；
第五、2017年3月7日，原告李振民在卢氏县人民医院进行数字化摄影治疗，花去医疗费120元，无法证明与该起事故之间具有必然性的联系，对此，本院不予认可。故对于原告李振民因受伤所造成的损失，本院依据其提交的有效证据认定如下：医疗费用12137.73元、误工费7584元（79元/天×96天）、护理费2212元（79元/天×28天）、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、营养费为280元（10元/天×28天）、伤残鉴定费800元、伤残赔偿金43412元、精神抚慰金5000元，共计72265.73元。依据各方的责任划分，被告卢氏实验小学应承担赔偿数额70%的责任即50586.011元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、限被告卢氏实验小学于本判决生效后十日内赔偿原告李振民各项损失50586.011元；二、驳回原告李振民的其他诉讼请求。案件受理费2210元，由原告李振民承担1010元，被告卢氏实验小学承担1200元。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，雇佣关系是指受雇人在一定或特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。本案中，卢氏实验小学需在学校东门口增设变压器，其两侧人行道上树木的树枝影响变压器的正常安装使用，需要修剪，经实验小学老师郭玲仁和卢氏绿化队工作人员沈黎明协商，由沈黎明介绍李振民前往工作，并由李振民和实验小学协商工作及工资支付事宜。实验小学作为接受劳务一方给对方支付报酬，其与李振民之间形成雇佣关系。实验小学称李振民是绿化队的招聘工人，与卢氏城区绿化养护队之间是雇佣关系，李振民的损失应由卢氏城区绿化养护队承担的理由，与事实不符，该上诉理由不能成立。
关于上诉人称伤残鉴定距离受伤时间短，病情未完全治愈，不应采信鉴定结论的理由，经查，李振民在受伤后委托鉴定机构作出的伤残鉴定客观真实，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应鉴定资质，能够作为认定案件事实的依据，上诉人该上诉理由不能成立。
关于上诉人称“李振民作为专业伐树人员，在没有进行任何防护措施的情况下，私自进行高空作业受伤，自身应承担主要责任”的理由，本院认为，李振民在修剪树木时受伤，原审已经认定其未尽到合理的注意义务，个人承担30%的责任，原审对于责任划分适当，上诉人称李振民个人应承担主要责任的理由，于法无据，不能成立。
关于上诉人称“李振民已年满60周岁，达到法定退休年龄，不应支持误工费”的理由，本院认为，李振民在接受雇佣修剪树木时，并未年满60周岁，且其并未丧失劳动能力，能够以自身的劳动作为主要收入来源，上诉人该上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人卢氏县实验小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘慧娟