福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1365号
上诉人（原审原告）：王育真，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡夏露，福建冠德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：连阳清，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：李怡秦、黄文强，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。
法定代表人：任鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，公司职员。
被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：金华杰。
上诉人王育真因与被上诉人连阳清、世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司（以下简称世茂物业厦门分公司）、世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世茂物业公司）物权保护纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王育真上诉请求：1、撤销（2016）闽0206民初7493号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案侵权事实客观存在，上诉人必然存在损失。涉讼房产因排水管堵塞而发生污水反冲。该事实有上诉人的举证和被上诉人的确认，原审对此也予以认定。涉讼房产虽为毛坯房，发生污水反冲时还未装修入住，但仍具备使用价值。因本案侵权事实的存在，直接导致在发生污水反冲至被上诉人对涉讼房产进行清理、恢复原状期间，上诉人既无法进行装修自用、又无法将其出租，上诉人的损失是必然存在的。二、上诉人主张的损失是合理的，应予支持。首先，排水管堵塞导致污水反冲大概是2015年12月份发生的，上诉人主张涉讼房产无法使用造成损失的期间自2016年1月1日开始是合理的。其次，三被上诉人均未举证证明其在什么时候对涉讼房产进行清理、恢复原状。被上诉人世茂物业厦门分公司提出的维修人员于2016年1月29日对污水管进行维修，性质上是排除妨害，而非恢复原状。第三，上诉人按10000元/月计算损失是合理的。涉讼房产产权面积为267.8901平方米，上诉人按10000元/月计算损失，每平方米约37.32元。参照中国房地产业协会网站公开发布的数据，涉讼小区2016年7月份月租金为每平方米43.63元、9月份月租金为每平方米45.93元。因此，上诉人主张按10000元/月计算损失是合理的。退一步讲，在侵权案件中，损失必然存在但金额难以确定的，法院可以酌情认定，原审如果认为上诉人主张的金额过高，可以酌情认定。但原审直接认定上诉人不存在损失，显属认定事实不清、适用法律错误。
连阳清辩称，一、上诉人所提交证据并不能证明排水管堵塞是因答辩人装修不慎导致，当时的实际情况是：答辩人入住该屋并准备装修时即已发现水流不畅的问题并向物业反映，不排除涉案房屋建造时水管中建筑垃圾已经存在的可能。即便排水管堵塞的原因不一定因答辩人而起，但当物业告知上诉方反映排水管存在堵塞问题，答辩人马上配合物业进行了维修处理,不存在任何过错或过失。二、由于发现后处理及时，且水管堵塞时涉案房产为毛坯房，并未装修，也更未出租，甚至在2016年9月，由于上诉人使用不当，答辩人新装修好的地下室被其房内的渗水完全浸透，急需上诉人配合维修时，却被物业告知无法联系到上诉人，导致损失惨重，可知上诉人对该房长期空置，疏于管理，其所称的长达6个月的正常使用损失不知从何说起。综上，在涉案房产排水管堵塞的维修过程中，答辩人及时并完备地履行了自己的应尽义务，不存在任何过失或过错，上诉方所起诉的侵权事实夸大其辞，损失数额也毫无事实与法律依据，请求依法驳回上诉人对答辩人的全部上诉请求。
世茂天成物业厦门分公司辩称，其不应对王育真因房产污水反水导致的财产损失及无法适用房屋承担赔偿责任。理由：1、答辩人在王育真亲属告知案发当天及时对B1-1#1跃楼2层01单元房产因主管道堵塞污水反冲进行清扫，排查主管道并进行疏通维护。2、当天答辩人组织工程人员对排水道全面排查，替王育真防止了财产损失的进一步扩大发现管内有大量的装修垃圾。而本栋仅有楼上B1-1#3跃楼4层01单元已经装修入住，答辩人认为造成主管道堵塞并不是答辩人维护不到位造成，而是B1-1#3跃楼4层01单元住户违规装修行为造成，该楼上住户也支付了4000元的维修清理费。因此，答辩人认为如因此造成王育真损失及无法使用房屋的问题应由B1-1#3跃楼4层01单元住户或者业主承担。3、根据答辩人与王育真签署的《前期物业管理合同》附件以第三条第二点要求：公共雨、污水管道疏通；一次/年，答辩人认为已经履行了合同相关约定。4、因王育真在本事件发生前至发生后一直不实际使用本涉案房产，该房产一直处于空置状态，故王育真其实也没有关于此方面的实际损失，且退一步讲，如果存在实际损失，也不应以10000元/月的标准计算，偏离了市场价值，请求人民法院依法予以驳回上诉人的上诉请求。
世茂天成物业公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王育真向一审法院起诉请求：三被告共同向原告赔偿因排水管堵塞使原告无法正常使用厦门市湖里区“厦门世茂湖滨花园”B1-1#1跃2层01单元（以下简称涉讼房产）的损失60000元（按10000元/月的标准，自2016年1月1日起计至2016年6月30日止）。
一审法院认定事实：2011年7月11日，王育真与福建世茂置业有限公司签订商品房买卖合同，购买涉讼房产。2011年8月15日，厦门市房地产交易权籍登记中心对上述合同进行了备案登记。至法庭辩论终结前，涉讼房产处于毛坯状态，未进行装修也未出租。
连阳清租住使用涉讼房产楼上的3跃4层01单元，并对该房产进行了装修。2016年1月27日，连阳清同意从其装修押金中支出维修费用4000元。维修人员于2016年1月29日对污水管进行了维修。
2015年12月，涉讼房产因排水主管堵塞而发生污水反冲。后世茂物业厦门分公司检查发现，排水主管系因装修垃圾导致堵塞。
在本案审理过程中，王育真还向法院提交了一份网站截图，拟证明涉讼房产所在的世茂湖滨首府楼盘在2016年7月的租金标准为43.63元/月/㎡。连阳清和世茂物业厦门分公司均对该证据的关联性有异议，认为涉讼房产系毛坯房，该截图无法证明涉讼房产的租金标准。
一审法院认为，民事诉讼的证据规则为谁主张，谁举证。王育真对其所主张的财产损失负有举证责任。仅凭网站截图，无法证明污水反冲给王育真造成60000元的财产损失。王育真的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回王育真的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由王育真负担。
二审经审理查明，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案纠纷的产生系因王育真所购买的“厦门世茂湖滨花园”B1-1#1跃2层01单元排水管堵塞致污水反冲而引发，该纠纷经世茂物业厦门分公司排查，系楼上3跃4层01单元使用人连阳清装修所致，世茂物业厦门分公司已进行了维修，并由连阳清支付4000元维修费。现王育真起诉请求判令三被上诉人支付其损失60000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案王育真未能提供充分证据证明其所遭受的损失，结合该小区2012年交房时为毛坯房，至2015年12月发生排水管堵塞时，王育真尚未对其房屋进行装修使用的事实，一审判决驳回王育真的诉讼请求正确，王育真的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王育真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年九月十六日
代书记员 韩沁娟
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。