大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1316号
原告孙传军。
委托代理人葛柔，辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人汤宪丽，辽宁誉晟律师事务所律师。
被告毕淑毅。
被告大连威特起重机械有限公司。
法定代表人白光辉，总经理。
委托代理人毕淑毅，自然情况同上。
委托代理人马伟，辽宁北港律师事务所律师。
原告孙传军与被告毕淑毅、被告大连威特起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传军及其委托代理人葛柔、汤宪丽、被告毕淑毅、被告大连威特起重机械有限公司的委托代理人毕淑毅、马伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕淑毅是被告大连威特起重机械有限公司的出资人之一，并在该公司工作。2014年12月1日，二被告向我借款人民币20万元整，我向二被告交付转账汇票，二被告向我出具了借条并签字、盖章。事后经多次催要被告均未偿还借款，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还我借款本金20万元，并支付自立案之日起，按年利率6%计算至款项实际给付之日止的利息。
被告毕淑毅辩称，不同意原告的诉讼请求。该笔借款是公司的借款，我在借条上签字是履行职务，该笔借款与我个人无关。原告是我和我丈夫白光辉另一企业大连起重机电控设备厂在瓦房店轴承厂的项目经理，案涉承兑汇票是瓦房店轴承厂给大连起重机电控设备厂的。借条上本应加盖大连起重机电控设备厂的印章，但因两个公司是同一个财务，所以拿错印章，盖成了大连威特起重机械有限公司的印章。本案借款应扣除原告应支付给大连起重机电控设备厂的相关费用，不应全额支付原告20万元。
被告大连威特起重机械有限公司辩称，该笔借款是基于原告与大连起重机电控设备厂之间的合同及经济往来形成的，原告所诉称的20万元的借据确实由我公司出具，但该笔借款应扣除原告应支付给大连起重机电控设备厂的管理费及税款，剩余部分同意支付给原告。
经审理查明，被告毕淑毅与被告大连威特起重机械有限公司的法定代表人白光辉系夫妻关系。白光辉是被告大连威特起重机械有限公司、案外人大连起重机电控设备厂的法定代表人，毕淑毅、白光辉是上述两家公司的股东。
2013年1月1日，原告与案外人大连起重机电控设备厂签订协议，约定：“大连起重机电控设备厂任命孙传军为瓦房店轴承集团有限公司起重机维修保养项目工程的项目经理，时间为2013年1月1日至2016年12月31日所有项目验收合格为止。瓦房店轴承集团有限公司起重机维修保养项目工程，由孙传军内部承包，孙传军自行负担所招用工人的人工费等所有相关费用。孙传军自负盈亏与大连起重机电控设备厂没有任何关系，孙传军付给大连起重机电控设备厂每次项目管理费用4%。（其他内容略）”
2014年12月1日，被告毕淑毅、被告大连威特起重机械有限公司向原告出具借条一张，载明：“由于资金周转不开，借孙传军承兑一张金额：200000（贰拾万元正）。借款人：毕淑毅。2014.12.1”被告毕淑毅签名，被告大连威特起重机械有限公司在日期上加盖公章。原告将瓦房店轴承集团有限公司出具的两张票面金额为10万元的承兑汇票交给二被告。嗣后，该两张承兑汇票由案外人大连起重机电控设备厂实际使用。借款发生后，二被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、全国企业信用信息公示系统查询卡、协议，被告大连威特起重机械有限公司提供的承兑汇票复印件及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一，被告毕淑毅是否应就案涉借款承担共同清偿责任；第二，被告大连威特起重机械有限公司主张扣除原告应给付给案外人大连起重机电控设备厂的管理费及税款是否合理。
就本案的第一个争议焦点，本院认为，被告大连威特起重机械有限公司对案涉债务的具体数额有异议，对于承担案涉债务没有异议。被告毕淑毅作为被告大连威特起重机械有限公司的股东，在借款人处签字时，并未写明是以企业名义出具借条，故应认定被告毕淑毅系以个人名义出具借条。现原告请求二被告共同承担责任，本院予以支持。
就本案的第二个争议焦点，本院认为，被告大连威特起重机械有限公司与案外人大连起重机电控设备厂虽有共同的法定代表人和股东，但在法律上系两个独立的民事主体，被告大连威特起重机械有限公司无权代替案外人大连起重机电控设备厂主张权利，亦无权依据案外人与原告之间的法律关系提出抗辩。本案系民间借贷纠纷，如案外人大连起重机电控设备厂与原告之间确实存在纠纷，与本案不属于同一法律关系，案外人大连起重机电控设备厂可另案告诉。故对被告大连威特起重机械有限公司的该项抗辩，本院不予采纳。
民间借贷案件中，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案中，原告提供的借条足以证明，二被告在出具借条时认可案涉20万元的承兑汇票属于原告所有，且二被告有向原告借款的意思表示。在庭审过程中，二被告承认收到了案涉承兑汇票，汇票由案外人大连起重机电控设备厂实际使用。以上足以证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，二被告借款后未偿还借款的行为已构成违约，现原告主张二被告共同偿还借款本金20万元的请求合理，本院予以支持。
关于借款利息，依据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时主张借款人在合理期限内返还。借贷双方未约定借期利率和逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故二被告应以应付未付的借款本金为基数，自起诉之日即2016年3月30日起，按年利率6%计算支付原告利息至款项实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕淑毅、被告大连威特起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传军借款本金20万元；
二、被告毕淑毅、被告大连威特起重机械有限公司以上述借款本金为基数自2016年3月30日起按年利率6%计算支付原告利息至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预付），退回原告2150元，由二被告共同负担2150元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 凌 云
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。