wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3545号
申请执行人：常州市武进彩天纺织整理有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区贺北村夏城北路156号，统一社会信用代码913204127115654893。
法定代表人：龚爱琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
被执行人：常州市航锦纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区清潭路266号。
法定代表人：黄喜文，该公司总经理。
申请执行人常州市武进彩天纺织整理有限公司与被执行人常州市航锦纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0412民初1092号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州市航锦纺织品有限公司应向申请执行人常州市武进彩天纺织整理有限公司支付加工费288291元及该款的利息损失（自2017年2月23日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）、案件受理费5625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其法定代表人黄喜文限制高消费。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的293916元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初1092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年四月十二日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3545号申请执行人：常州市武进彩天纺织整理有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区贺北村夏城北路156号，统一社会信用代码913204127115654893。法定代表人：龚爱琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。被执行人：常州市航锦纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区清潭路266号。法定代表人：黄喜文，该公司总经理。申请执行人常州市武进彩天纺织整理有限公司与被执行人常州市航锦纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0412民初1092号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人常州市航锦纺织品有限公司应向申请执行人常州市武进彩天纺织整理有限公司支付加工费288291元及该款的利息损失（自2017年2月23日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）、案件受理费5625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其法定代表人黄喜文限制高消费。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的293916元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0412民初1092号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一八年四月十二日书记员 石 琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2337号
申请执行人:梁忠正，男,1978年7月23日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，居民身份证号码3210231973********,住宝应县瑞莲福地**号楼***室。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，居民身份居民身份证号码3210231992********,住宝应县瑞莲福地**号楼***室。
梁忠正与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2337号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终850号
上诉人（原审原告）：贾文君，女，1988年2月1日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地安阳市文昌大道西段路北。
法定代表人：谭磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所律师。
上诉人贾文君因与被上诉人太平财产保险股份有限公司安阳分公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2300号民事判决;
二、本案发回河南省汤阴县人民法院重审。
上诉人贾文君预交的二审案件受理费219元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 田 琳
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初189号
原告：王某，男。
法定代理人：王某甲，男。系原告王某父亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳尚钊，南江县赶场法律服务所法律工作者，系接受某县法律援助中心指派为原告王某提供法律援助。
被告：韩某，男。
委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司某分公司，住所：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋。统一社会信用代码：91610000920543964H。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何家永，四川同善律师事务所律师。
被告：王某乙，男。
原告王某与被告韩某、中国平安财产保险股份有限公司某分公司、王某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王某甲及其委托诉讼代理人岳尚钊，被告韩某及其委托诉讼代理人刘代智，被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司（以下简称平安财险某分公司）的委托诉讼代理人何家永，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院医药费17282.50元（当庭减少205元）、护理费5880元、住院生活补助费1200元、营养费1200元、交通费500元，共计25857.50元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月19日，韩某驾驶某小型普通客车，由某县城向某县某镇方向行驶。17时43分，当车行至某县下某42KM+600M弯道处，与相对方向王某乙驾驶的某普通二轮摩托车相擦挂，造成王某乙及二轮摩托车搭乘人王某丙、王某受伤，两车部分损坏的交通事故。王某受伤后，立即送入某县人民医院住院治疗。此次交通事故造成王某左股骨骨折。此次交通事故至今未得到任何处理。现原告特向人民法院提起诉讼，望及时处理为盼。
被告韩某辩称，被告韩某应依法承担赔偿责任；请法院依法判决。
被告平安财险某分公司辩称，自费药应该扣减、交强险应该按比例扣减分配；理赔坚持三七比例的责任赔偿，诉讼费不予承担；其它的费用凭票据；对主张过高的应该予以剔减；垫支的费用应该予以扣减。
被告王某乙辩称，对原告起诉的内容没有意见，但是三七开的责任划分有异议，同意二八比例的责任赔偿。
根据原、被告的举证和质证，以及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2016年2月19日，被告韩某驾驶某小型普通客车，由某县县城向某县某镇街道行驶。17时43分，当车行至某县下某42KM+600M弯道处，与相对方向原告王某乙驾驶的某普通二轮摩托车相擦挂，造成原告王某乙及二轮摩托车搭乘人王某丙、王某受伤，两车部分损坏的交通事故。2016年3月10日，某县公安局交通管理大队作出南公交认字[2016]第00010号道路交通事故认定书，事故成因分析：发生本次事故的原因系韩某驾驶机动车在没有中心隔离设施和没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成本次事故的主要原因，王某乙驾驶机动车载人超过核定人数加重其后果，存在过错。故认定韩某承担本次事故的主要责任，王某乙承担本次事故的次要责任，王某丙、王某无责任。事故发生后，原告王某立即被送往某县人民医院住院治疗，2016年3月29日出院，出院诊断：左股骨骨折。开支医疗费16889.50元。
另查明，王某乙与王某系叔侄关系。原告王某的法定代理人王某甲当庭表示自愿放弃对王某受伤程度进行鉴定。被告韩某所有的某小型普通客车在平安财险某分公司投保了交强险和综合商业保险，该车发生交通事故时在保险期限内。
以上事实有原告及法定代理人身份证复印件，南公交认字[2016]第00010号道路交通事故认定书，病历资料及治疗费票据，驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险单及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。某县公安局交通管理大队依据本次交通事故的事实及有关法律规定，认定被告韩某承担本次事故的主要责任，原告王某乙承担本次事故的次要责任，该认定合法有据，本院予以采信。关于本次交通事故的责任比例问题，本院认为，从本案证据看，本次交通事故的发生系被告韩某驾驶机动车在没有中心隔离设施和没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶造成的；原告承担的次要责任是因为超载，但超载不是本次交通发生的直接原因。鉴于本案的实际情况，本院酌情认定本次交通事故的主要责任承担80%，次要责任承担20%为宜。原告王某在交通事故中受到损害，应当依法获得赔偿。其赔偿项目、标准及理由如下：1.医疗费16889.50元，按比例扣减不属于保险理赔范围内的用药费用为1688.95元；除扣减费用外医疗费为15200.55元。2.护理费3600元。根据某县人民医院出院医嘱，原告住院39天，要求按40天计算护理时限，本院予以确认；但其护理费标准应按每天90元。3.住院伙食补助费1170元。按原告住院39天，每天30元标准计算。4.营养费780元。按原告住院39天，每天20元标准计算。5.交通费问题，结合本案原告住院情况，酌定交通费300元。
本次交通事故受伤者有本案原告王某及另案的王某乙、王某丙，每个受害者的医疗费均超过了交强险的赔偿限额，且全部赔偿费用也超过了交强险的赔偿限额120000元。故交强险的赔偿限额范围内应由上述三人按比例获得赔偿。经核算，王某在交强险的医疗费限额中应获得的赔偿金额为1040元，除医疗费限额外应获得的赔偿金额为1540元；王某丙在交强险的医疗费限额中应获得的赔偿金额为1720元，除医疗费限额外应获得的赔偿金额为13750元；王某乙在交强险的医疗费限额中应获得的赔偿金额为7240元，除医疗费限额外应获得的赔偿金额为94710元。
综上，原告王某受伤后各项费用共计22739.50元，经核算，被告平安财险某分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告2580元。除扣减的医疗费1688.95元和交强险赔偿的2580元外，下余的18470.55元应由被告平安财险某分公司在商业险中按80%的比例予以赔偿14776.44元；被告王某乙按20%的比例予以赔偿3694.11元。扣减的医疗费1688.95元，应由被告韩某按80%的比例予以赔偿1351.16元；被告王某乙按20%的比例予以赔偿337.79元。故，被告平安财险某分公司在交强险和商业险中共计赔偿原告17356.44元；被告韩某赔偿原告1351.16元；被告王某乙赔偿原告4031.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司某分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王某17356.44元；
二、被告韩某在本判决生效后十日内赔偿原告王某1351.16元；
三、被告王某乙在本判决生效后十日内赔偿原告王某4031.90元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元（原告已预交），减半收取225.00元，由被告韩某负担180.00元，被告王某乙负担45.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 贾友国
二〇一八年二月八日
书记员 田 刘
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初582号
原告：长城物业集团股份有限公司伊春分公司
负责人：曹科龙，职务经理。
委托代理人：刘小斐，职务该分公司项目经理。
被告：吴鹏飞，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司与被告吴鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司伊春分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
审 判 员 管宏晶
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱曦月
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4409号
原告：正阳县陡沟镇常闵村民委员会。
法定代表人：闵魁，男，该村委主任。
被告：闵照宇，男，汉族，约50岁，住河南省正阳县。
原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会与被告闵照宇土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，原告以自愿与被告协商为由于2017年12月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正阳县陡沟镇常闵村民委员会撤回对被告闵照宇的起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告承担。
审判员 何希贵
二〇一�年十二月十五日
书记员 牛 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初245号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人刘举文，男，1981年10月19日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，公司职员。因本案于2017年9月22日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2018]323号起诉书指控被告人刘举文犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人刘举文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月24日21时44分许，被告人刘举文饮酒后驾驶轿车行驶至长沙市芙蓉区人民路古曲路口时被执勤民警当场查获。刘举文的血液中乙醇浓度鉴定结果为115.1毫克/100毫升。公诉机关认为被告人刘举文的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人刘举文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年7月24日21时44分许，被告人刘举文饮酒后驾驶轿车行驶至长沙市芙蓉区人民路古曲路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为107毫克/100毫升。2017年7月24日22时30分许，民警将刘举文带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，刘举文血液中乙醇含量为115.1毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、到案经过、查获视频光盘，证明2017年7月24日21时44分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区人民路古曲路口查获被告人刘举文。
3、刘举文驾驶证信息、车辆信息、违法驾驶证号查询。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人刘举文因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人刘举文经现场呼气式检测结果为107毫克/100毫升，于2017年7月24日22时30分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2778号检验报告，证明被告人刘举文血液中乙醇含量为115.1毫克/100毫升。
7、被告人刘举文的供述、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明刘举文已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人刘举文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘举文到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人刘举文具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘举文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人刘举文自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 张建军
人民陪审员 廖水月
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终18015号
上诉人（原审原告）：惠亚电子科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区长城路同富康水田工业区A栋、D栋厂房，统一社会信用代码：914403007271409795。
法定代表人:BeltchevaPetyaBeltcheva，法律事务总监。
委托诉讼代理人：吴忠才，公司员工。
委托诉讼代理人：曹慧，公司员工。
被上诉人（原审被告）：钟兵，男，1975年11月24日出生，住所地：四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。
上诉人惠亚电子科技（深圳）有限公司因与被上诉人钟兵劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金、律师费。其事实和理由：被上诉人上班时间擅自睡觉，构成严重违纪，上诉人系合法解除劳动合同。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。上诉人二审当庭确认，对钟兵的违法解除劳动合同经济赔偿金的金额无异议。
另查明，上诉人称，2017年3月11日、12日，被上诉人存在上班时间睡觉的违纪行为，每天都是睡觉半个小时以上；被上诉人称，其仅是坐在椅子上休息，并没有长时间睡觉。上诉人确认，被上诉人违纪后，并没有对被上诉人进行批评、教育、警告，系直接开除。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方当事人对一审判决认定“钟兵违法解除劳动合同经济赔偿金为人民币136819元”的金额均无异议，本院依法确认。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人是否构成违法解除劳动合同；二、上诉人应否支付被上诉人律师费。
关于上诉人是否构成违法解除劳动合同。法律规定，劳动者严重违反公司的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。上诉人主张，本案系被上诉人上班时间擅自睡觉、严重违反公司规章制度，上诉人解除劳动合同合法。据此，其一审提交《雇员手册》、照片、视频等证据。首先，因视频录制时间很短，照片为静态的时刻，故前述证据均不足以证明，上诉人所称“被上诉人在上班时间长时间睡觉，每天超过半小时”；其次，即便被上诉人存在上班时间私自睡觉的违纪行为，上诉人不预先对其进行批评、教育、警告、责令改正等，却直接开除被上诉人，明显惩罚过重。综上，上诉人解除与被上诉人的劳动合同缺乏事实及法律依据，构成违法解除，理应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。
关于被上诉人律师代理费的问题。法律规定，劳动争议诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审按照被上诉人的胜诉比例，认定上诉人应该负担被上诉人支付律师费的份额，具有法律依据，本院依法确认。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人惠亚电子科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 师先超（兼）
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第701号
罪犯杨子江，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年8月10日以（2010）临刑二初字第19号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨子江有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨子江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨子江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨子江准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年12月8日起至2023年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初866号
原告：北方华创科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：张劲松，董事长。
委托诉讼代理人王俊，男，北方华创科技集团股份有限公司法务专员。
被告：张家港东方超特玻璃科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋锦路99号。
法定代表人：黄芳。
原告北方华创科技集团股份有限公司（以下简称北方华创公司）与被告张家港东方超特玻璃科技有限公司（以下简称东方超特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方华创公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。被告东方超特公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方华创公司向本院提出诉讼请求：1、判令东方超特公司给付货款8万元；2、判令东方超特公司支付欠款利息（以8万元为基数，自2011年9月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2011年7月13日，东方超特公司与北方华创公司签订《产品购销合同》，从北方华创公司采购25台质量流量控制器，总价8万元。北方华创公司依约履行了交货义务，并于2011年8月22日开具了全额增值税发票。双方合同本约定发货前付清全款，后北方华创公司同意到货后10个工作日内付清全款。但东方超特公司未按约定付款，经多次催促，虽于2014年12月26日出具了欠款证明，此后却一直未付款，已构成严重违约。
被告东方超特公司未答辩。
原告北方华创公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《产品购销合同》及合同变更说明；2、增值税发票；3、确认欠款单。被告东方超特公司未提交证据。经本院组织庭审举证并进行审查北方华创公司提交的证据材料相互关联、印证，无相反证据推翻，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2011年7月13日，供方北方华创公司（时名北京七星华创电子股份有限公司，于2017年2月15日变更为现名称）与需方东方超特公司往来传真签订《产品购销合同》，约定：东方超特公司从北方华创公司处购买质量流量控制器25台，总价10万元，优惠后8万元；供方负责快递至苏州；银行电汇，供方货备好后通知需方付清全款，款到发货，合同签订后一个月内备货等。同年8月19日北方华创公司传真一份合同变更说明，载明前述合同付款方式变更为需方收到货后10个工作日内付清全款，其他要求不变。同年8月22日，北方华创公司给东方超特公司开具增值税发票，金额总计8万元。
2014年12月26日，东方超特公司给北方华创公司开具载明未付款8万元的单据。东方超特公司至今未付该款。
诉讼中，北方华创公司表示：货物发送后开具增值税发票，时间久远，货物运输凭证已找不到；2011年至2014年间，其曾多次电话、上门向东方超特公司催要欠款，还与东方超特公司的关联公司有过业务，东方超特公司出具确认欠款的单据后其也曾催要，但东方超特公司一直推拖未付。
本院认为，北方华创公司与东方超特公司签订《产品购销合同》，并就变更合同说明达成共识，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。北方华创公司有关发货后开具增值税发票的陈述，符合增值税发票随货交付的通常要求，没有相反证据推翻，本院予以采信，东方超特公司未按照约定在收货后10个工作日内如期支付货款，构成违约，经催要出具确认欠款的单据后仍未履行给付义务，北方华创公司未能如期收回货款，资金被占用期间贷款利息为合理损失，现北方华创公司的相应诉讼请求有事实根据、法律依据，本院予以支持。东方超特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港东方超特玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北方华创科技集团股份有限公司货款8万元整；
二、被告张家港东方超特玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北方华创科技集团股份有限公司所欠货款的利息（以8万元为基数，自二○一一年九月二日起至给付欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元、公告费260元，均由被告张家港东方超特玻璃科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨成成
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第980号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被告王亚洲，居民。
被告沈秀花，居民。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王亚洲、沈秀花金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年9月24日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款25万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年九月二十四日
书记员 于峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14027号
原告黎欢，女，汉族，住重庆市江津区。
被告吴小强，男，苗族，住址重庆市彭水县。
第三人李江慰，男，苗族，住址重庆市彭水县。
第三人重庆万祺物业管理有限公司，住所重庆市渝中区。
本院审理原告黎欢诉被告吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黎欢于2017年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告黎欢的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黎欢撤回对吴小强、李江慰、重庆万祺物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费为25元，由原告黎欢负担。
审判员 周中超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第795号
原告：黄金良。
被告：陈国芳。
原告黄金良诉被告陈国芳合伙协议纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄金良到庭参加诉讼，被告陈国芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告黄金良起诉称：2007年3月，原、被告合伙承接加工印染业务。2008年3月9日，双方签订协议，合伙关系终止，约定：应收、应付款归被告，被告支付原告出资款30万元，每月付款3万元，于同年12月底付清。此后，被告未按约付款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告支付出资款30万元。
原告黄金良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
协议一份，用以证明2008年3月9日，原、被告签订协议，双方的合伙关系终止，被告应支付原告出资款30万元，于同年12月底付清的事实。
被告陈国芳未答辩，也未提交证据，对原告黄金良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告黄金良提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告黄金良起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告协议终止合伙关系，是双方真实意思表示，合法有效。此后，被告未按协议约定退还原告出资款属违约行为，应承担付款的民事责任，故对原告要求被告退�出资款30万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈国芳于本判决生效后十日内支付原告黄金良出资款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告陈国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户�（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 李 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3724号
原告徐州市贾汪区三江加油站，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处瓦店村。
投资人胡新春,男，1964年1月15日生，汉族，该加油站经理，住徐州市贾汪区。
委托代理人高虎，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告王国柱，男，1989年9月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告王艳，女，1973年11月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州市贾汪区三江加油站(以下简称三江加油站)诉被告王国柱、王艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告三江加油站的委托代理人高虎、被告王国柱、王艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告三江加油站诉称，原告主要从事加油站和修理汽车业务。被告王国柱有车牌号为苏Ｃ×××××客车一辆，主要从事权台矿至徐州的客运业务，并在原告处加油、修车。被告王艳系被告王国柱的驾驶员，且系原告与被告王国柱之间业务往来的经手人。2013年12月至2014年7月，被告王国柱共计拖欠原告油款及修车款62582元，原告据此制作了欠款明细，被告王艳在欠款明细上签字予以确认。后被告王国柱在2014年4月、6月共计偿还原告27327元，尚欠35255元未偿还。原告多次索要被告均拒绝支付。现要求被告王国柱偿还油款35255元及利息（以35255元为基数，自2014年7月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），不要求被告王艳承担还款责任。
被告王国柱辩称，原告陈述的事实与理由基本属实，原告单据上写明多少油，王艳签字多少，我就要支付多少吗？原告提供的证据材料中，有几份材料不是王艳签字，有故意造假的嫌疑。从2014年至今，胡新春从未向我催要过油款，现突然起诉，并且索要利息，这个没有依据。
被告王艳辩称，我是王国柱的驾驶员，油是我经手加的，车也是我经手修的，有我签字的，我认，不是我签字的，我不认。
经审理查明，原告三江加油站主要从事汽油、柴油、煤油的零售及汽车的修理业务，被告王国柱有车牌号为苏Ｃ×××××的客车一辆，主要从事权台矿至徐州的客运业务。在从事客运业务期间，被告王国柱长期在原告三江加油站处加油、修理汽车。被告王艳系被告王国柱的驾驶员，亦系原告三江加油站与被告王国柱之间业务往来的经手人。自2013年12月至2014年7月，被告王国柱累计拖欠油款及修车款62582元，原告三江加油站据此制作了欠款明细，被告王艳在欠款明细上签字予以确认。庭审中，经被告王艳当庭辨认并确认2013年12月2日的加油款、2014年3月11日的加油款、2014年6月18日的修理费70元均非被告王艳所签，对该三笔账款不予认可，原告三江加油站亦同意将其扣除，确认欠款总额为61101.22元。原告三江加油站自认被告王国柱分别在2014年4月偿还8625元、5月偿还1701元、6月14日偿还7000元，后又偿还10000元，共计偿还欠款27326元，尚余欠款33775.22元被告王国柱未履行还款义务。
以上事实，有王艳签字的王国柱欠三江加油站及修理厂油款、修车款明细一张、原始单据25张及原告三江加油站、被告王国柱、王艳的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告三江加油站与被告王国柱存在买卖及维修关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按日常约定及法律规定全面履行各自的义务。被告王艳系被告王国柱的驾驶员，负责驾驶车辆及车辆的加油和日常维修，被告王艳与被告王国柱之间形成事实上的代理关系。被告王艳以被告王国柱的名义实施的有关车辆加油及维修的民事法律行为，对被告王国柱发生效力，即被告王国柱应对被告王艳以其名义在原告三江加油站加油的油款及维修的费用承担给付责任。2013年12月至2014年7月，被告王艳在担任被告王国柱驾驶员期间在原告三江加油站加油及维修共计拖欠原告三江加油站61101.22元，有王艳签字确认的欠款明细及原始单据予以证实，且被告王艳及原告三江加油站均当庭予以确认，故本院予以认可。庭审中，原告三江加油站自认被告王国柱已经偿还27327元，故要求被告王国柱偿还剩余油款及维修费35255元，本院支持33774.22元，超出部分，本院不予支持。庭审中，被告王国柱认为王艳的签字是受胁迫签订的，其不应当承担还款责任，但王艳当庭确认签字并未受胁迫，故对其辩称本院不予采信。关于利息，原、被告双方并未约定利息及付款期限，故原告三江加油站主张自2014年7月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，无事实及法律依据，本院支持以33774.22元为基数，自立案之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息，超出部分，本院不予支持。关于被告王艳的责任，原告三江加油站陈述将王艳列为被告的目的旨在查清案件事实，不要求其承担还款责任，故本院认定被告王艳不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王国柱于本判决生效后十日内给付原告徐州市贾汪区三江加油站油款及维修费共计33774.22元及利息（以33774.22元为基数，自2017年6月6日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐州市贾汪区三江加油站对被告王艳的诉讼请求；
三、驳回原告徐州市贾汪区三江加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告王国柱负担（原告徐州市贾汪区三江加油站已先行垫付，被告王国柱在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 张广继
二〇一七年十一月二十六日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖134号
北京市东城区人民法院收到戴燕红诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案后，经审查认为，北京市东城区人民法院人民陪审员钟晖任易游天下国际旅行社（北京）有限公司董事、副总裁，其与该公司之间存在劳动关系，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京市东城区人民法院人民陪审员钟晖任易游天下国际旅行社（北京）有限公司董事、副总裁，其与该公司之间存在劳动关系，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于戴燕红诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为戴燕红诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将戴燕红诉易游天下国际旅行社（北京）有限公司旅游合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝琪琪
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执858号
申请执行人：姜秀兰，女，1963年7月13日出生，住东平县。
被执行人：赵义民，男，1959年2月8日出生，住东平县。
本院在执行姜秀兰与赵义民民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人赵义民无财产可供执行，申请人撤回执行申请，申请人同意终结执行，本案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初1879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年十二月十四日
书记员 于莉荣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1435号
原告李重达，男，1986年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告李森木，男，1986年10月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年2月16日立案受理原告李重达与被告李森木民间借贷纠纷一案后，原告李重达于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李重达撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李重达负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱培阳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初53号
申请人:潍坊鑫华建筑有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区孟家庄子村以南昌大路以东。
法定代表人：张寿平，经理。
委托诉讼代理人：何效俊，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被申请人：潍坊鑫诺化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西、海源街以北。
法定代表人：王树启，经理。
申请人潍坊鑫华建筑有限公司与被申请人潍坊鑫诺化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款700000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款700000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费4020元，由申请人潍坊鑫华建筑有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年一月二十五日
书记员 袁训刚
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6246号
原告：徐州尊享宝景物业服务有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园A18-1-858室。
法定代表人：杨志东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被告：王东，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州尊享宝景物业服务有限公司诉被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告徐州尊享宝景物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告王东的起诉，是本人对其诉讼权利的自愿行使，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州尊享宝景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告徐州尊享宝景物业服务有限公司负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 马颜双
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0422刑初336号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人罗伟强，男，1982年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月13日被藤县公安局取保候审。2017年12月8日，本院决定对其采取强制措施为取保候审，2017年月日，本院决定对其逮捕，同年月日，由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人罗伟强犯非法持有枪支罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人罗伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2017年10月21日8时许，藤县公安局民警对被告人罗伟强位于藤县埌南镇黎寨村冲表组41号家中二楼房间进行检查时，当场查获罗伟强持有的疑似枪支1支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的枪支。
另查明，公安局民警在罗伟强处还扣押二瓶银色钢珠弹、一台东成牌角向磨光机。被告人罗伟强归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人罗伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押清单，证人陈某证言，被告人罗伟强的供述及辩解，梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴(痕检)字［2017］59号鉴定意见书，指认物证照片，辨认笔录，现场勘验笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟强是不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，其违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗伟强犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人罗伟强归案后，如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。为了保护国家对枪支、弹药的管理制度，维护社会公共安全，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下:
一、被告人罗伟强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月日起至2018年12月日止。）
二、扣押被告人罗伟强持有的枪支一支、银色钢珠弹二瓶、东成牌角向磨光机一台，予以没收，由藤县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄万飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 伟
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初598号
自诉人王某某，男，1979年1月1日出生，汉族，住淅川县。
被告人李某某，男，1970年11月8日出生，汉族，住淅川县。
自诉人王某某诉被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案在审理过程中，自诉人王某某与被告人李某某自行达成和解协议，并已全部履行完毕。自诉人王某某于2017年11月27日申请撤诉。
本院认为自诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回对被告人李某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈自勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵显署
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执441号
申请执行人乌海市欣鑫石灰石有限责任公司。
被执行人宁夏金海峰晟超阳化工有限公司。
我院受理的乌海市欣鑫石灰石有限责任公司申请执行宁夏金海峰晟超阳化工有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，认可人民法院调查。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0303民初347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 陈 波
审判员 康丽芹
二〇一七年九月二十七日
书记员 苗亚东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18257号
上诉人（原审被告）：蒲涛，男，汉族，1978年11月6日生，住所地：四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：华康保险代理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区环东路西环北路北滨海之窗8栋1401A-61，统一社会信用代码：9144030067859587XP。
法定代表人：汪振武，董事长。
上诉人蒲涛因与被上诉人华康保险代理有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年11月17日，以已与被上诉人达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒲涛撤回上诉。
二审案件受理费人民币5174.10元，减半收取人民币2587.05元，由上诉人蒲涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 师先超（兼）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6203号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号,统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟，该公司董事长。
委托代理人：霍国平，男，汉族，1970年10月30日出生，该公司职员。
被告：阮丽芳，女，汉族，1988年4月4日出生，住福建省永安市，
被告：陈增男，男，汉族，1986年7月14日出生，住福建省永安市，
被告：唐震夷，男，汉族，1976年7月5日出生，住福建省武夷山市，
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告阮丽芳、陈增男、唐震夷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍国平到庭参加了诉讼，被告阮丽芳、陈增男经本院公告传唤无到庭应诉，被告唐震夷经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告阮丽芳、陈增男立即向原告归还借款本金300000元及利息、罚息(从2016年2月21日起至清偿完毕之日止,暂计至2017年9月19日，被告阮丽芳、陈增男尚欠借款本金300000元、利息37804.45元、逾期罚息49545.7元。此后以借款本金300000元按照逾期罚息利率月利率18.45‰计收罚息);2、被告唐震夷对上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年2月10日，原告与三被告共同签订了编号：（南）个额借字（2015）年第73号《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告阮丽芳、陈增男提供的借款额度为人民币300000元；借款用途为进货；借款额度有效期间自2015年2月10日至2017年2月9日，贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月结息，分期还本；同时合同对双方的权利和义务、违约情形及救济措施等方面作出了明确约定。合同第七条约定了被告唐震夷提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的贷款帐户发放了贷款人民币300000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰。被告阮丽芳、陈增男在《贷款借据》上签名并按手印，确认收到上述贷款金额。但被告阮丽芳、陈增男未按合同分期还款，其行为已构成违约，原告因此�遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、三被告身份证（各1份，复印件）。
2、（南）个额借字（2015）年第73号《个人额度借款（担保）合同》（1份，原件）。
3、银行贷款借据、贷款发放交易回单（各1份，原件）。
4、储蓄明细清单（1份，打印件）。
5、本金及利息欠款明细表（1份，打印件）。
6、借款支用申请书（1份，原件）。
诉讼中被告阮丽芳、陈增男、唐震夷没有答辩及提交证据材料。被告阮丽芳、陈增男经本院公告传唤，被告唐震夷经本院传票传唤无到庭应诉，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、�本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，1、《个人额度借款（担保）合同》第二条约定，借款额度有效期间自2015年2月10日至2017年2月9日。第四条第（一）款第1项约定，贷款利率为年利率14.76%，在借款期限内，该利率不变。第四条第（三）款第2项约定，未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利。第六条第（三）款约定，借款人以按月结息，2015年8月20日偿还本金100000元及利息；2016年2月20日偿还本金100000元及利息；2016年8月20日偿还本金100000元及利息；贷款到期日偿还剩余贷款本金及利息的方法偿还借款。第七条约定，被告唐震夷提供连带责任保证。担保范围包括本合�项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用等。第十条约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。
2、被告阮丽芳、陈增男自2015年8月20日开始没有按照《个人额度借款（担保）合同》的约定归还借款。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年9月19日，被告阮丽芳、陈增男尚欠原告借款本金300000元、利息37804.45元、罚息49545.7元。
本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告阮丽芳、陈增男逾期还款，且现借款已经到期，原告有权主张其承担违约责任，要求被告阮丽芳、陈增男归还全部借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告阮丽芳、陈增男支付借款本金300000元、暂计至2017年9月19日利息37804.45元、罚息49545.7元，以及以本金300000元从2017年9月20日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期罚息利率计算的利息，已提供依据，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告唐震夷为被告阮丽芳、陈增男的上述债务提供连带保证，依法应承担相应的连带保证责任。被告阮丽芳、陈增男、唐震夷经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮丽芳、陈增男应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元、暂计至2017年9�19日利息37804.45元、罚息49545.7元，以及以本金300000元从2017年9月20日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率14.76%基础上加收50%的标准计付的利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告唐震夷对被告阮丽芳、陈增男的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费6644.66元、财产保全费2301.55元（原告均已预交），由三被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费6644.66元、财产保全费2301.55元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林晓冰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2780号
上诉人（原审被告）：吕丽真，女，汉族，1962年10月22日出生，住福建省南安市成功街成兴巷**号***室，现住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：王振胜，男，汉族，1958年4月26日出生，住福建省南安市成功街成兴巷**号***室。现住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：李鸿林，男，汉族，1962年7月21日出生，住福建省南安市。
上诉人吕丽真、王振胜因与被上诉人李鸿林民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吕丽真、王振胜未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕丽真、王振胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年七月二十五日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2780号上诉人（原审被告）：吕丽真，女，汉族，1962年10月22日出生，住福建省南安市成功街成兴巷**号***室，现住福建省南安市。上诉人（原审被告）：王振胜，男，汉族，1958年4月26日出生，住福建省南安市成功街成兴巷**号***室。现住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：李鸿林，男，汉族，1962年7月21日出生，住福建省南安市。上诉人吕丽真、王振胜因与被上诉人李鸿林民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吕丽真、王振胜未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕丽真、王振胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年七月二十五日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6742号
原告：凌万义，男，1956年12月21日出生，澳门人，住澳门特别行政区。
委托代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告：叶生辉，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告凌万义诉被告叶生辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌万义负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 叶 强
二〇一七年六月十五日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6742号原告：凌万义，男，1956年12月21日出生，澳门人，住澳门特别行政区。委托代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。被告：叶生辉，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告凌万义诉被告叶生辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌万义撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告凌万义负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  许亚新人民陪审员  叶 强二〇一七年六月十五日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通行初字第112号
原告白宝才，男，1945年6月13日出生，籍贯北京市。
委托代理人王淋，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，男，镇长。
委托代理人陈超，男，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚，男，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告白宝才不服被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向台湖镇政府送达了起诉状副本和诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白宝才及其委托代理人王淋，台湖镇政府的委托代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月18日，台湖镇政府作出台政办（2014）第4号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第4号告知书），告知原告白宝才其申请获取的政府信息属于公开范围，并于同年5月7日将第4号告知书及印有“农村村民翻建宅基地审批流程如下”等文字内容的答复材料邮寄送达白宝才。
台湖镇政府在法定期限内提交了以下证据：
1、北京市政府信息公开申请表、台政办（2014）第4号-回《登记回执》（以下简称第4号回执）、第4号告知书，证明台湖镇政府对原告白宝才申请公开北京市通州区台湖镇宅基地使用审核情况的回复过程及情况；2、全球邮政特快专递邮单及快递投递记录，证明快递投递时间及投递情况。
台湖镇政府提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条作为其答复合法的法律依据。
原告白宝才诉称，其居住在北京市通州区台湖镇高古庄村（以下简称高古庄村），是高古庄村农民。2014年1月23日，白宝才通过邮政快递向台湖镇政府提出政府信息公开申请，申请公开“北京市通州区台湖镇宅基地的使用审核情况的政府信息”，台湖镇政府于同年1月25日签收，但在5月7日才作出答复，且台湖镇政府答复的内容不符合法律规定。白宝才认为，台湖镇政府的行为违反了《信息公开条例》的规定，为维护自身合法权益，请求法院撤销台湖镇政府作出的第4号告知书，责令台湖镇政府重新履行信息公开义务。
原告白宝才为证明上述主张，向本院提交如下证据：
1、北京市土地登记审批表，证明白宝才是高古庄村村民，具有申请涉案政府信息公开的权利；
2、北京市政府信息公开申请表、北京邮政同城快件邮寄单及签收单，证明白宝才于2014年1月23日向台湖镇政府申请了涉案政府信息公开，台湖镇政府于2014年1月25日签收邮件；
3、第4号回执及第4号告知书，证明台湖镇政府向白宝才公开的内容不符合法律规定，应当予以撤销；
4、全球邮政特快专递邮单及签收记录，证明台湖镇政府于2014年5月7日才履行对白宝才政府信息公开的答复行为，严重违反法律规定，第4号告知书应被撤销。
台湖镇政府辩称，根据《信息公开条例》的相关规定，申请人在信息公开申请中应明确申请公开政府信息的具体内容和形式要求。因白宝才申请公开的政府信息内容复杂多样，涉及部门广泛，且未明确具体的制作时间、信息文号等，故台湖镇政府无法按照规定时间及其申请内容向白宝才公开政府信息。台湖镇政府于2014年2月18日作出第4号告知书，并于同年5月7日向白宝才邮寄送达，已告知白宝才相关信息，履行了答复职能。综上，台湖镇政府作出的第4号告知书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回白宝才的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：台湖镇政府及原告白宝才提交的第4号告知书系本案被诉具体行政行为本身，不能作为证据使用，应予排除；台湖镇政府及白宝才提交的其他证据能够证明白宝才向台湖镇政府提出政府信息公开申请、台湖镇政府受理白宝才的申请并对其进行答复的情况，本院对上述证据予以认可。
经审理查明，原告白宝才于2014年1月23日向台湖镇政府邮寄了北京市政府信息公开申请表，其在该表中“所需的政府信息”一栏的“或者其他特征描述”填写的内容为“关于北京市通州区台湖镇宅基地的使用审核情况”。同年1月25日，台湖镇政府收到白宝才的政府信息公开申请，并作出第4号回执。2月18日，台湖镇政府作出第4号告知书。5月7日台湖镇政府将第4号告知书及答复材料邮寄送达白宝才。白宝才对台湖镇政府的答复不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《信息公开条例》第四条、第六条、第十二条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。乡、镇人民政府应当在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开包括宅基地使用的审核情况的政府信息。据此，台湖镇政府作为镇级人民政府，具有及时、准确公开相关政府信息的法定职责。
依照《信息公开条例》第二十一条第（四）项、第二十四条的规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，台湖镇政府认为原告白宝才的政府信息公开申请内容不明确，但其并未履行告知白宝才对申请内容进行更改、补充的义务，且台湖镇政府于2014年1月25日收到白宝才的政府信息公开申请，同年5月7日才向白宝才告知答复结果，违反了《信息公开条例》上述关于答复期限的规定。故台湖镇政府作出的第4号告知书程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市通州区台湖镇人民政府于二〇一四年二月十八日作出的台政办（2014）第4号-告《政府信息公开告知书》；
二、责令被告北京市通州区台湖镇人民政府于本判决生效之日起三十个工作日内就原告白宝才于二〇一四年一月二十三日提出的关于北京市通州区台湖镇宅基地的使用审核情况的政府信息公开申请重新作出处理。
案件受理费五十元，由被告北京市通州区台湖镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱 瑞 林
人民陪审员 崔 秀 荣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵明超书记员朱英慧
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初336号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人孙礼洪，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州永仁县,现住四川省攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2009年3月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯盗窃罪，2014年7月8日被本院判处有期徒刑十个月。因酒后无证驾驶，2017年10月25日被攀枝花市公安局仁和区分局行政拘留十五日，期限自2017年10月25日起至2017年11月9日止。因上述行为涉嫌危险驾驶罪，2017年11月9日被该局刑事拘留，2017年11月12日被该局决定监视居住后予以释放。经本院决定，2017年12月13日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人孙礼洪犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人孙礼洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日22时许，被告人孙礼洪酒后无证驾驶川DXXX**号摩托车行至攀枝花市仁和区平地镇派出所路段时，被设卡检查的公安民警查获。随后，公安民警将被告人孙礼洪带至医院进行了血样提取，送至攀枝花法正司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人孙礼洪血液中乙醇含量为143.70毫克/100毫升。
上述事实，被告人孙礼洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，查获经过，强制措施材料，呼吸式酒精检测结果单，血样提取登记表，辨认笔录及照片，鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，前科材料，被告人孙礼洪的供述，证人李某、肖某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙礼洪在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙礼洪庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孙礼洪有犯罪前科，无驾驶资格驾驶车辆，量刑时酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人孙礼洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月8日止<折抵刑期19日>），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0411刑初336号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人孙礼洪，男，1975年4月20日出生，汉族，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州永仁县,现住四川省攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2009年3月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因犯盗窃罪，2014年7月8日被本院判处有期徒刑十个月。因酒后无证驾驶，2017年10月25日被攀枝花市公安局仁和区分局行政拘留十五日，期限自2017年10月25日起至2017年11月9日止。因上述行为涉嫌危险驾驶罪，2017年11月9日被该局刑事拘留，2017年11月12日被该局决定监视居住后予以释放。经本院决定，2017年12月13日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人孙礼洪犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人孙礼洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月2日22时许，被告人孙礼洪酒后无证驾驶川DXXX**号摩托车行至攀枝花市仁和区平地镇派出所路段时，被设卡检查的公安民警查获。随后，公安民警将被告人孙礼洪带至医院进行了血样提取，送至攀枝花法正司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人孙礼洪血液中乙醇含量为143.70毫克/100毫升。上述事实，被告人孙礼洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，查获经过，强制措施材料，呼吸式酒精检测结果单，血样提取登记表，辨认笔录及照片，鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，前科材料，被告人孙礼洪的供述，证人李某、肖某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙礼洪在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙礼洪庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孙礼洪有犯罪前科，无驾驶资格驾驶车辆，量刑时酌情从重考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人孙礼洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月8日止），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲明镜二〇一七年十二月十三日书记员  刘 伟附法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7584号
原告：王景祥，男，1956年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告：焦瑞明，男，1973年9月5日出生，汉族。
原告王景祥与被告焦瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景祥委托诉讼代理人韩善武到庭参加诉讼。被告焦瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王景祥向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款98816元及违约金168816元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原、被告双方就八级管购销事宜签订了《购销合同》一份，合同约定产品名称、牌号商标、规格型号、单价、质量标准、交货时间、结算方式、付款期限、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告交货，累计货款168816元，被告仅支付了70000元货款，尚欠98816元货款至今未付。按照《购销合同》的约定，被告已构成违约，应当支付双倍货款的违约金及银行同期贷款利率的滞纳金，故原告诉至法院。
被告焦瑞明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告王景祥（甲方）与被告焦瑞明（乙方）签订了《购销合同》一份，约定被告从原告处购买八级管，并约定DN200八级管单价为24元/米、DN300八级管单价为38.5元/米、DN400八级管单价为75元/米、DN500八级管单价为120元/米、DN600八级管单价为150元/米、DN700八级管单价为300元/米、DN800八级管单价为350元/米（数量和金额按实际送货数量计算）；每批货到，在一星期内支付当次货款的70%，余款30%在年底结算；双方任何一方违约，违约方必须支付双倍货款的违约金及银行同期贷款利率的滞纳金。合同还就其他相关事宜作出了约定。2014年6月30日至2014年12月19日，原告陆续向被告供货12次，共产生货款168816元，被告焦瑞明亦陆续向原告付款70000元。现经原告催要，被告至今尚欠原告货款98816元。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的购销合同、销货单、出库单及录音等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王景祥与被告焦瑞明签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。原告向被告供货后，被告应当给付原告相应的货款，现被告尚欠原告货款98816元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而被告焦瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩，故对原告要求被告给付货款98816元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方约定了违约金，但约定过高，故本院酌情调整为付款日期次日（2015年1月1日）起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦瑞明于本判决生效后十日内支付原告王景祥货款98816元及利息（利息自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元、公告费606元，合计5920元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
代理审判员 高 旭
人民陪审员 唐步萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7584号原告：王景祥，男，1956年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被告：焦瑞明，男，1973年9月5日出生，汉族。原告王景祥与被告焦瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景祥委托诉讼代理人韩善武到庭参加诉讼。被告焦瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王景祥向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款98816元及违约金168816元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原、被告双方就八级管购销事宜签订了《购销合同》一份，合同约定产品名称、牌号商标、规格型号、单价、质量标准、交货时间、结算方式、付款期限、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告交货，累计货款168816元，被告仅支付了70000元货款，尚欠98816元货款至今未付。按照《购销合同》的约定，被告已构成违约，应当支付双倍货款的违约金及银行同期贷款利率的滞纳金，故原告诉至法院。被告焦瑞明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告王景祥（甲方）与被告焦瑞明（乙方）签订了《购销合同》一份，约定被告从原告处购买八级管，并约定DN200八级管单价为24元/米、DN300八级管单价为38.5元/米、DN400八级管单价为75元/米、DN500八级管单价为120元/米、DN600八级管单价为150元/米、DN700八级管单价为300元/米、DN800八级管单价为350元/米（数量和金额按实际送货数量计算）；每批货到，在一星期内支付当次货款的70%，余款30%在年底结算；双方任何一方违约，违约方必须支付双倍货款的违约金及银行同期贷款利率的滞纳金。合同还就其他相关事宜作出了约定。2014年6月30日至2014年12月19日，原告陆续向被告供货12次，共产生货款168816元，被告焦瑞明亦陆续向原告付款70000元。现经原告催要，被告至今尚欠原告货款98816元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的购销合同、销货单、出库单及录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王景祥与被告焦瑞明签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。原告向被告供货后，被告应当给付原告相应的货款，现被告尚欠原告货款98816元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。而被告焦瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩，故对原告要求被告给付货款98816元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方约定了违约金，但约定过高，故本院酌情调整为付款日期次日（2015年1月1日）起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦瑞明于本判决生效后十日内支付原告王景祥货款98816元及利息（利息自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元、公告费606元，合计5920元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业代理审判员  高 旭人民陪审员  唐步萍二〇一八年三月十五日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4875号
原告：姚金花，女，汉族，1974年7月15日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李妙丽，女，汉族，1975年4月5日出生，住洛阳市孟津县。特别授权。
委托代理人：李莉莉，女，汉族，1968年12月18日出生，住洛阳市孟津县。一般代理。
被告：杨列运，男，汉族，1968年3月26日出生，住山东省滕州市。
被告：滕州市龙运运输有限公司，地址：山东省滕州市荆河街道北辛西路东首。
法定代表人：刘书艾。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滕州市分公司，公司地址：滕州市益康大道993号。
负责人：胡保健。
上述原被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚金花于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚金花撤回起诉。
本案受理费3107元，减半收取计1553元由原告姚金花承担。
审判员 李 凌
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵国涛
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初761号
原告:黄业勇，男，汉族，1969年10月14日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：王开定，男，汉族，1973年7月5日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师，一般授权。
原告黄业勇与被告王开定民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄业勇、被告王开定及其委托诉讼代理人何保纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告按月利率2%偿还原告2008年4月26日至2016年10月25日期间的利息208000元，之后的利息计算到付清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2008年1月向原告借款100000元，并承诺在原告有股份的一个工程款结算后归还。但被告仅支付了3个月利息便不再还本付息。原告每年都通过老乡去找被告还钱，被告拒不支付，故诉至法院请求法院依法支付原告诉请。
被告王开定辩称，1、向原告借款100000元是事实，钱也收到了，但这笔钱是向原告借支的工程款；2、因为原告与王军将文趱路修建工程承包给我做，我向王军和黄业勇都借支有款项，最后在工程收方结算的时候，该笔借款已经从黄业勇应当支付给我的结算资金中扣除冲抵了，证人李均碧作为工程财务管理人员可以为此作证；3、因为该笔借款实际不存在了，故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年1月26日，被告王开定因资金需要向原告借款，原告黄业勇向被告王开定交付了借款现金100000元，被告王开定随即向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到黄业勇人民币100000.00元，大写：壹拾万元正。月息3%。此据王开定2008.1.26”。该借条上有被告王开定的签名捺印。被告对该借条签名捺印真实性无异议，认可收到了100000元现金，但不认可约定了借款利息。
双方有争议的事实是借款是否已经抵扣。证人李均碧陈述：“王开定在老板黄业勇及王军手头包工程做，王开定在黄业勇和王军处均有借款，共计57万元。王开定所做工程产值约为60万元，双方已经结账品迭。如果黄业勇手里还有其他10万元借条就存在借款事实”。证人刘明生陈述：“对本案10万元双方抵扣没有我不清楚。结算时我在场，黄业勇不在场”。原告黄业勇认为本案10万元与工程款无关。如果工程款已抵扣会出具相关收据，被告若认为应支付他工程款可另行起诉工程项目部。
庭审中，原告黄业勇向法庭陈述：借款发生后，被告王开定共偿还了其三个月利息共计9000元，被告王开定对此不予认可。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件；3、当事人的当庭陈述等。
本院认为，被告王开定向原告黄业勇借款100000元的事实清楚，借贷关系明确，被告王开定应当偿还。被告王开定辩称该笔借款已于双方的工程结算中抵消了，为此提供了证人李均碧的证人证言予以证实，但被告所提供的证人证言系单一证据，不足以证明本案债务已消灭的事实，被告王开定也未提供其他有利的证据予以佐证，被告出具给原告的借条也未由被告收回。因此，被告王开定应承担举证不利的后果，其辩称债务已消灭的意见证据不足，本院不予采信。该《借条》上约定月息3%，被告王开定虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故被告辩称借款未约定利息的意见，本院不予采信。因月利率3%超过了国家限制利率的规定，现原告主张按月利率2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告黄业勇自认已收到三个月利息，故被告王开定应支付原告黄业勇借款三个月即2008年4月26日之后的利息，2008年4月26日起至2017年10月25日期间的利息应为228000（100000元×2%×114个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王开定自本判决生效之日起十日内偿还原告黄业勇借款本金100000元以及2017年10月25日之前的利息228000元，并支付2017年10月25日之后的利息（利息计算方法为：以借款本金100000元为基数，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告王开定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 倪 芳
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 阿献蓉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李玉兰
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初761号原告：黄业勇，男，汉族，1969年10月14日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。被告：王开定，男，汉族，1973年7月5日生，四川省珙县人，住四川省珙县。原告黄业勇与被告王开定民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 芳人民陪审员  刘平华人民陪审员  阿献蓉二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑 超
河南省桐柏县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）豫1330刑初484号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张佳，女，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月23日被桐柏县公安局取保候审。
本院于2017年11月29日收到桐柏县人民检察院桐检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书及所附材料。经审查，被告人不在案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书起诉的案件本院予以退回。
审判员 何志
二〇一七年十二月十一日
书记员 马帅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第1978号
原告薛文英。
委托代表人吴荣嵒，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告大连公交客运集团有限公司。
法定代表人隋悦家，系该公司董事长。
委托代理人黄伟。
委托代理人张建平，系该公司职员。
原告薛文英与被告大连公交客运集团有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴荣嵒、被告的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日上午七点五十分左右，原告称作被告所有的辽BLXX**号303路公交客运汽车上班，当该车由东向西行驶至大连市人民政府门前的交通岗时，该车司机在没有保证乘客安全的前提下，突然急速刹车，造成乘坐在该车后排中间座位上的原告摔倒，造成原告受伤。原告受伤后，就诊于大连医科大学附属第一医院，住院治疗24天。为此，判令被告向原告赔偿医疗费246元、护理费600元、误工费6456元、住院伙食补助费2500元、交通费280元、营养费6000元、精神抚慰金10000元、复印费65元、鉴定费3080元。
被告辩称，合理部分同意赔偿原告，医疗费264元，护理费600元、误工费6456元、住院伙食补助费2500元、交通费280元、营养费6000元、复印费65元均没有异议，鉴定费3080元其中840元不同意承担；原告在车上乘坐时应有意识保护自己，不同意赔偿原告的精神损失费。
经审理查明：
1、2015年9月29日上午七点五十分左右，原告称作被告所有的辽BLXX**号303路公交客运汽车上班，当该车由东向西行驶至大连市人民政府门前的交通岗时，该车司机在没有保证乘客安全的前提下，突然急速刹车，造成乘坐在该车后排中间座位上的原告摔倒，造成原告受伤。原告受伤后，就诊于大连医科大学附属第一医院，住院治疗24天。
2、2016年7月27日，经本院委托大连科华司法鉴定中心进行司法鉴定，原告实际支出鉴定费3080元。
鉴定意见为：1、车祸致伤者骨盆骨折，骶骨右翼骨折，不构成伤残等级；2、合理护理时间为伤后30日1人。3、合理营养时限为伤后60日。4、合理休止时间为伤后120日。5、目前无需特殊治疗，后续医疗费用不予考虑。
3、被告对原告的医疗费264元，护理费600元、误工费6456元、住院伙食补助费2500元、交通费280元、营养费6000元、复印费65元均没有异议；鉴定费3080元其中840元不同意承担，不同意赔偿原告的精神损失费。
本院确认上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、鉴定费收据等及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告的营运车辆，被告理应保证原告的安全，原告在乘车时受伤，被告理应承担赔偿责任。被告对原告的医疗费264元，护理费600元、误工费6456元、住院伙食补助费2500元、交通费280元、营养费6000元、复印费65元均没有异议，被告理应赔偿。关于鉴定费3080元一节，其中840元系鉴定伤残等级的费用，因原告经司法鉴定不构成伤残等级，故鉴定伤残等级的费用840元应由原告负担。关于精神抚慰金一节，经司法鉴定原告没有构成伤残等级，故精神抚慰金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告薛文英医疗费264元，护理费600元、误工费6456元、住院伙食补助费2500元、交通费280元、营养费6000元、复印费65元、鉴定费2240元，于本判决生效之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪春纲
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 魏荣刚
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张 琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7184号
上诉人（原审被告）：江苏舜通路桥工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路**号。
法定代表人：薛建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市磊弘桥路桥钢模有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区罗汉街快岭村。
法定代表人：张思磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。
上诉人江苏舜通路桥�程有限公司因与被上诉人武汉市磊弘桥路桥钢模有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏舜通路桥工程有限公司于2017年12月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏舜通路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏舜通路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8250元，减半收取4125元，由江苏舜通路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 李雯瑾