wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初275号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄铭汉，男，1986年出生于广东省江门市，汉族，中专文化，务工，住江门市新会区。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年5月18日、6月8日分别被江门市新会区人民检察院及本院取保候审。
辩护人阮雄辉，系广东贯虹律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］225号起诉书指控被告人黄铭汉犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人黄铭汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄铭汉于2015年7月30日13时许，在江门市新会区会城，见被害人黄某的雅马哈牌女装摩托车（价值人民币5060元）钥匙未拔走，遂将该车盗窃。
上述事实，被告人黄铭汉及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口信息资料，查控通报，机动车行驶证复印件，视听资料制作说明及监控视频截图，接受证据清单及谅解书，说明等书证；被害人黄某的陈述；证人林某的证言；被告人黄铭汉的供述；价格鉴定意见；辨认笔录和照片，现场勘查笔录、方位图和照片；监控视频及视频说明等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。
本院认为，被告人黄铭汉盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄铭汉犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并在家属的协助下积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，又能积极预缴罚金，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄铭汉因自己的摩托车被盗窃，见被害人的摩托车没有上锁，一时糊涂而产生盗窃的念头，主观恶性较小，在归案后如实供述自己的犯罪行为，在庭审时自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人黄铭汉判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议。鉴于被告人黄铭汉具有上述从轻情节，可对其单处罚金。根据被告人黄铭汉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄铭汉犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已全部预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一八年六月二十日
书记员 余碧璐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9912号
原告：马春秀，女，1977年4月25日出生，住北京市昌平区
委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。
被告：徐攀，男，1990年9月29日出生，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告马春秀与被告徐攀、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春秀及其委托诉讼代理人郭金山，被告徐攀，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费4528.97元、营养费1000元、护理费1500元、误工费18000元、交通费640元；2.判令二被告赔偿后续治疗费5000元，以上共计30668.97元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日9时许，被告徐攀驾驶徐媛所有的车辆（车牌号：×××）在昌平区超前路由西向北行驶，与由东向西行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，共花费医疗费4528.97元。医生诊断为左膝、左小腿软组织损伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，徐攀负事故的全部责任，马春秀无责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告拒不支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告徐攀辩称，我先行垫付医药费2507.61元人民保险公司已经报销，人民保险公司不承担的费用由我承担。
被告人民保险公司辩称，事故发生在保险期间，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。事故发生后我公司已为原告报销保险医药费2507.61元，钱已经支付给徐攀。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，原告证据中诊断证明有“轻微血栓”与本次交通事故没有因果关系。误工期过长，误工费需要提供相对应的完税证明、工资发放记录等证据。交通费仅认可与本次交通事故就诊时间地点相符的费用。原告的伤情不需要护理，不同意支付护理费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日9时20分，在北京市昌平区超前路与永安路交叉口处，徐攀驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶，行人马春秀由东向西，徐攀驾驶的小客车的前部与马春秀相碰，造成马春秀受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，徐攀负事故全部责任，马春秀无责任。事故发生后，马春秀在北京市昌平区医院治疗，其伤情被诊断为：左膝、左小退软组织损伤、左股骨滑、左小腿肌间静脉血栓形成。首都医科大学附属北京安贞医院于2016年6月8日出具的B超诊断报告单记载：B超诊断左侧小腿肌间静脉丛血栓形成部分阻塞、右侧下肢深浅静脉血流通畅。马春秀自行支付医疗费4528.97元，徐攀为其支付医疗费2507.61元（该2507.61元人民保险公司已给付徐攀）。
另查，马春秀收入来源于非农业收入，其系四大博鼎（北京）会计有限公司员工。马春秀提交了2016年1月至2017年3月的工资领用表、完税证明证明其误工损失为18000元。本院经核算马春秀提交的证据，其中工资领用表记录了2016年4月马春秀领取工资3000元、5月领取800元、6月领取800元、7月领取3000元，因此，马春秀主张的误工损失本院确认为16400元。
另查，肇事车辆（车牌号：×××）登记在徐攀名下。人民保险公司为徐攀驾驶的车辆（车牌号：×××）承保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
马春秀的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费4528.97元、营养费1000元（20天*50元/天，酌定）、误工费16400元、交通费500元，总计22428.97元。
上述事实，有各方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、劳动合同、完税证明、工资发放表等证据材料在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，徐攀负事故全部责任，人民保险公司应在交强险内先行承担赔偿责任，仍有不足的，由人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足则由徐攀承担赔偿责任。对于马春秀在本次交通事故中的经济损失，合理部分，本院予以支持。马春秀主张的护理费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付医疗费用类赔偿金5528.97元、死亡伤残类赔偿金16900元（误工费、交通费），共计22428.97元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告马春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由原告马春秀负担152元（已交纳）；由被告徐攀负担414元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 刘文跃
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕兰宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3066号
原告：赵喜文，男，1959年1月29日出生，户籍地黑龙江省五常市，现住辽宁省大连市金州区。
被告：孙波，男，1970年5月10日出生，住黑龙江省五常市。
原告赵喜文与被告孙波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜文到庭参加诉讼。被告孙波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款10000；2、要求被告支付利息1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系老乡关系，被告于2014年雇原告为其装卸海货，给金州区爱民市场、和平市场、金润市场、体育场市场、金纺市场的摊位及饭店送货。直至年末被告也未结算工资，2015年3月15日，被告出具欠条一份，后经原告多次讨要，被告推诿至今，故诉至法院。
孙波未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告孙波出具的欠条载明，“欠款人孙波欠赵喜文2014年半年工资壹万元整，约定2016年4月末一次性全部还清”，落款处为：“欠款人：孙波，2015年3月15日”。
本院认为，原被告之间的雇佣合同依法成立，对双方具有约束力，被告孙波应按时向原告赵喜文支付劳务费。被告孙波向原告出具欠条，可以推定其欠原告劳务费1万元的事实存在，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，应予以支持。被告孙波久拖不付的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付1000元利息的诉讼请求，未超出银行同期贷款利率的标准，符合法律规定，予以支持。
综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙波于本判决生效后十日内给付原告赵喜文10000元；
被告孙波于本判决生效后十日内给付原告赵喜文利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费800元，合计875元（原告赵喜文已预交），由被告孙波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一八年三月六日
书 记 员 丛中笑
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1126号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：黄春燕，女，1985年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第495号
申请人王圆圆。
被执行人张长胜。
本院执行的申请人王圆圆与被执行人张长胜侵权责任纠纷一案，未执行标的额608411.48元。经调查，被执行人张长胜无其他可供执行财产，且申请人王圆圆不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民二初字第140号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月十日
书 记 员 燕 群
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1181号
申请执行人陈某，男，1961年10月11日出生，汉族，住福州市。
被执行人黄某某，男，1951年7月19日出生，汉族，住福州市。
本院立案执行申请执行人陈某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院于2008年6月22日作出的（2008）鼓民初字第1500号民事判决书已经发生法律效力，福州市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）榕执监字第109号执行裁定书指定本院执行，申请执行标的为人民币200000元及利息、案件受理费2150元、诉讼保全费1520元、执行费2955元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。鼓楼区人民法院查封黄某某名下房产，该房产暂时未能处置；本院于2014年12月12日将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。现申请执行人陈某未能提供被执行人黄某某有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1181号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年三月十三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13684号
申请人：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。
负责人：杜艳红，行长。
委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。
被申请人：李金国，男，1968年2月5日出生，户籍地福建省莆田市。
被申请人：郑密连，女，1967年5月18日出生，户籍地福建省莆田市。
被申请人：陈金洪，男，1988年7月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被申请人：吴艳萍，女，1988年12月23日出生，户籍地新疆阜康市。
被申请�：陈玉章，男，1958年9月19日出生，户籍地福建省莆田市。
被申请人：黄兰金，女，1962年8月12日出生，户籍地福建省莆田市。
被申请人：宋国凯，男，1973年10月11日出生，户籍地福建省莆田市。
被申请人：陈丽金，女，1975年5月20日出生，户籍地福建省莆田市。
申请人杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行）与被申请人李金国、郑密连、陈金洪、吴艳萍、陈玉章、黄兰金、宋国凯、陈丽金金融借款合同纠纷一案，杭州银行于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李金国名下位于北京市顺义区汇海南路1号院11号楼3层310的房产。杭州银行已经提供了杭州银行股份有限公司北京分行开具的诉讼保全担保函作为担保，杭州银行股份有限公司北京分行愿以自有资产为本次诉讼保全申请提供足额担保。
本院经审查认为，杭州银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李金国名下位于北京市顺义区汇海南路1号院11号楼3层310的房产，期限为3年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王佳雯
河北省遵化市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初922号
原告：刘振林，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：蔡庆富，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，住所地遵化市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐玉然，女，1963年11月23日出生，汉族，农民，住所地遵化市。系原告之妻，代理权限为特别授权。
原告：李秀云，女，1978年12月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
原告：李秀伶，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：李秀云，女，1978年12月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。系原告李秀伶的姐姐，代理权限为特别授权。
被告：刘振合，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘振林、李秀云、李秀伶与被告刘振合恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告刘振林、李秀云、李秀伶于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振林、李秀云、李秀伶的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振林、李秀云、李秀伶撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振林、李秀云、李秀伶负担。
审判员史婷
二〇一八年三月二十二日
书记员李亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0281民初922号原告：刘振林，男，1967年5月19日出生，汉族，居民，住所地遵化市。委托诉讼代理人：蔡庆富，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，住所地遵化市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐玉然，女，1963年11月23日出生，汉族，农民，住所地遵化市。系原告之妻，代理权限为特别授权。原告：李秀云，女，1978年12月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。原告：李秀伶，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住所地遵化市。委托诉讼代理人：李秀云，女，1978年12月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。系原告李秀伶的姐姐，代理权限为特别授权。被告：刘振合，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住所地遵化市。委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘振林、李秀云、李秀伶与被告刘振合恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告刘振林、李秀云、李秀伶于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振林、李秀云、李秀伶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振林、李秀云、李秀伶撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振林、李秀云、李秀伶负担。审判员史婷二〇一八年三月二十二日书记员李亚男
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00262号
原告龚新堂，男，1957年10月5日生，汉族队。
原告龚建伟，男，1982年8月17日生，汉族。
原告南曼曼，女，1984年5月24日生，汉族。
三原告共同委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心律师，代理权限特别授权。
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司。公司地址：河南省确山县刘店镇吕庄村107国道西。
法定代表人吴勇建，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院在审理原告龚新堂、龚建伟、南曼曼与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚新堂、龚建伟、南曼曼于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告龚新堂、龚建伟、南曼曼的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚新堂、龚建伟、南曼曼撤回对被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由原告龚新堂、龚建伟、南曼曼负担。
审判员 孙明放
二〇一五年三月十一日
书记员 王 娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00262号
原告龚新堂，男，1957年10月5日生，汉族。
原告龚建伟，男，1982年8月17日生，汉族。
原告南曼曼，女，1984年5月24日生，汉族。
三原告共同委托代理人关慧芳，确山县法律援助中心律师，代理权限特别授权。
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司。公司地址：河南省确山县刘店镇吕庄村107国道西。
法定代表人吴勇建，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦13层。
法定代表人王涛，该公司经理。
本院在审理原告龚新堂、龚建伟、南曼曼与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚新堂、龚建伟、南曼曼于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告龚新堂、龚建伟、南曼曼的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚新堂、龚建伟、南曼曼撤回对被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由原告龚新堂、龚建伟、南曼曼负担。
审判员 孙明放
二〇一五年三月十三日
书记员 王 娜
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881财保16号
申请人董翔凤
被申请人十堰荣泰汽车贸易有限公司，住所地：十堰市三堰长兴宾馆四楼。
法定代表人文兵，执行董事。
被申请人文兵
申请人董翔凤与被申请人十堰荣泰汽车贸易有限公司、文兵诉前保全一案，申请人董翔凤于2016年5月11日向本院申请诉前保全，要求对被申请人十堰荣泰汽车贸易有限公司、文兵在金融机构的存款及湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的股权1300万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司为董翔凤提供担保，担保金额为1300万元。如申请人申请错误致使被申请人遭受损失，中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。担保期限至保全损害之债诉讼或仲裁时效届满时止。
经审查，本院认为，申请人董翔凤为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰荣泰汽车贸易有限公司、文兵在金融机构的存款及湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的股权1300万元予以冻结。冻结期限为二个月。
保全申请费5000元，由申请人董翔凤负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一六年五月十一日
书记员 张玲玲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执583号
申请执行人石安定。
被执行人傅伟定。
被执行人戴亚君。
本院在执行石安定与傅伟定、戴亚君（2016）浙0902执583号民间借贷纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执583号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月二十日
书记员 陈桃桃
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第01044号
原告凌海远达航空科技有限公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人李伟，系经理。
被告杨浩杰，男，1957年7月9日生，汉族，职员，住辽宁省沈阳市。
原告凌海远达航空科技有限公司与被告杨浩杰股东出资纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。
原告诉称，我公司系2013年8月设立，共五位股东，被告系五位股东之一，于2014年4月因故终止了合伙关系。经全体股东协商，对公司运营期间相关费用结算，并经各股东同意，对相关费用支出按比例进行了分担。被告应承担百分之十五即72953元。现其他各股东对其应承担的费用均已给付，唯被告经多次索要至今未给，无奈诉至法院，请求法院判决被告给付欠款人民币72953元。
本院认为，原告凌海远达航空科技有限公司提供的被告杨浩杰居住地址无法送达，本院不能据此推定被告杨浩杰下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达。综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌海远达航空科技有限公司的起诉。
案件受理费1624元，退还原告凌海远达航空科技有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一五年五月十四日
书记员 刘月月
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢134号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某。
被执行人杨某某。
被执行人陈某某。
被执行人刘某某。
被执行人韩某某。
被执行人蒋某某。
被执行人王某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申�执行杨某某等六人公证债权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。故作出终结本次执行程序的裁定。由于被执行人有履行能力，后重新恢复执行。在执行过程中，被执行人履行了给付义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）建证经字第3068债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一八年五月二十二日
书记员 项博文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑万民初字第335号
原告陈怀信，男，1954年5月6日生，汉族。
被告牛国鹤，男，1967年10月27日生，汉族。
本院在审理原告陈怀信诉被告牛国鹤民间借贷纠纷一案中，原告陈怀信于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈怀信的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈怀信撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告陈怀信负担。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 元 伟
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审15号
申请执行人：井陉县卫生和计划生育局，住所地：井陉
县冶河西路。
法定代表人：张士玺，局长。
被执行人：康淑萍。
被执行人：高彦文。
申请人执行人井陉县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年7月15日作出的（2015）井计育征字第0397号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费74000元。
本院经审查认为，申请执行人井陉县卫生和计划生育局作出的（2015）井计育征字第0397号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人康淑萍、高彦文在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县卫生和计划生育局申请强制执行的（2015）井计育征字第0397号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
审判员 仇彦云
二〇一六年五月十九日
书记员 王 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初4998号
原告上海燃气(集团)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴环路XXX号XXX室。
法定代表人王者洪。
委托代理人周毅。
委托代理人张继湧。
被告陈文良，男，1957年10月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海燃气(集团)有限公司诉被告陈文良供用气合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告陈文良支付原告燃气使用费计人民币2392.85元；2、判令被告陈文良支付逾期付款的违约金人民币2135.10元。本院于2018年3月1日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海燃气(集团)有限公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼，被告陈文良经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈文良拖欠原告燃气使用费计人民币2392.85元及逾期付款的违约金人民币2135.10元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文良应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司燃气使用费计人民币2392.85元；
二、被告陈文良应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司逾期付款的违约金计人民币2135.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陈文良负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3897号
原告：安丘市新安街道办事处。住所地：安丘市新安街道办驻地。
法定代表人：徐志刚，该单位主任。
委托诉讼代理人：李保胜，该单位法律顾问。
被告：山东海邦科技股份有限公司。住所地：安丘市经济开发区珠江路西侧青龙湖西首北侧。
法定代表人：程琨，该公司经理。
原告安丘市新安街道办事处与被告山东海邦科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市新安街道办事处委托诉讼代理人李保胜到庭参加诉讼，被告山东海邦科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘市新安街道办事处向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000000元及利息（按月利率1分2计算自2016年1月22日至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告以资金周转困难为由，向安丘市新安街道办事处借款5000000元，并于当日签订借款协议一份，协议约定利率为0.4%，借款期限为2016年1月22日起至2016年1月29日止。协议签订后原告交付被告3000000.00元的承兑汇票及2000000.00元的转账支票，共计5000000.00元，借款到期之后原告多次催要，被告至今未还，反而以各种理由予以推脱，致使原告的合法权益受到损害。为了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告山东海邦科技股份有限公司未答辩。
经审理查明：2016年1月22日，被告向原告借款5000000元，双方签订借款协议一份，内容为：“借款协议贷款单位：安丘市新安街道财政所（甲方）借款单位：山东海邦科技股份有限公司（乙方）因乙方归还银行到期贷款，资金周转出现暂时困难，乙方向甲方申请借款，根据研究决定同意并签订本协议。第一条：借款金额：乙方向甲方借款人民币现金￥5000000.00元（大写）伍佰万元整。第二条：借款期限：本次借款期限自2016年1月22日起至2016年1月29日第三条：还款时按实际使用天数按日利率0.4‰结算……甲方（公章）安丘市新安街道财政所（盖章）法定代表人：乙方（公章）：山东海邦科技股份有限公司（盖章）法定代表人：程琨（签名）”。协议签订当日，原告交付被告2000000.00元的承兑汇票和3000000.00元的转账支票，完成借款支付义务。借款到期后，被告虽经多次催要未还。
审理期间，被告于2017年9月29日偿还原告借款本金250000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东海邦科技股份有限公司向原告安丘市新安街道办事处借款5000000元，尚欠4750000元未还，有山东海邦科技股份有限公司给安丘市新安街道办事处出具的收据、转账支票存根联、银行承兑汇票复印件及原告的陈述等为证，足以认定。债务应当清偿。被告山东海邦科技股份有限公司未偿还原告安丘市新安街道办事处借款，原告安丘市新安街道办事处起诉追要，有事实和法律依据，依法应予支持。
原告要求被告按月利率1分2支付自2016年1月22日至借款还清日的利息，因原、被告借款时明确约定还款时按实际使用天数按日利率0.4‰计算，原告的该主张，有事实和法律依据，应予支持，但不应超过日利率0.4‰的约定标准。
被告山东海邦科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海邦科技股份有限公司偿还原告安丘市新安街道办事处借款4750000元，于本判决生效之日起十日内还清；
二、被告山东海邦科技股份有限公司就借款5000000元按月利率12%支付原告安丘市新安街道办事处自2016年1月22日至2017年9月29日的利息（以日利率0.4‰为限），于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告山东海邦科技股份有限公司就借款4750000元按月利率12%支付原告安丘市新安街道办事处2017年9月30日至借款还清日的利息（以日利率0.4‰为限），于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，申请费5000元，共计51800元，由被告山东海邦科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李文臣
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 石泉洁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1679号
原告封北魁，男，1952年2月2日出生，汉族，住太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李显山，男，1967年12月25日出生，汉族，住太康县。
原告封北魁诉被告李显山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封北魁的委托代理人程强、被告李显山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封北魁诉称，原告封北魁跟随李树信从事建筑工作3-4年。2013年9月份，李树信包工不包料承包了被告李显山房屋承建工程，9月7日中午13时30分左右，与原告一起跟随李树信干活的池吉灵推了原告的吊床，原告从吊床上摔下，造成原告脊柱骨折。被告对此不管不问，不支付任何医疗费用。为此，特诉至法院，要求被告赔偿原告各种费用总计50000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告是房东，把工程承包给了老板李树信，工程包给李树信时这方面的钱就含在工钱里面，当时约定出事故被告不负责。
经审理查明，被告李显山建造房屋，将房屋工程以包工不包料的形式承包给了包工头李树信，原告封北魁跟随包工头李树信为被告李显山建造房屋。2013年9月7日13时30分左右，施工队长池吉灵用手推一下躺在施工地附近吊网上的原告封北魁开始施工，突然网绳断裂，原告封北魁从网上掉到地面严重受伤。原告受伤后立即被送往郑州市郑州大学第一附属医院接受治疗，该院对原告的受伤部位行颈椎切开复位内固定术，经治疗于2013年10月9日出院，共住院33天，支出医疗费141224.45元。原告出院在家治疗期间，因身体发热于2013年10月11日又入住郑州大学第一附属医院治疗，经治疗于2013年10月17日出院，本次共住院6天，支出医疗费7217.16元。后原告向被告李显山及李树信、池吉灵追要医疗费用未果，原告便向本院起诉，要求被告李显山及李树信、池吉灵承担赔偿责任。诉讼过程中，李树信及池吉灵均与原告封北魁达成赔偿调解协议，原告封北魁撤回了对李树信、池吉灵的起诉，且本院已裁定准许。
以上事实有医疗票据、病历、住院证明、证明、用药清单等证据在卷为证。
本院认为，原告封北魁跟随包工头李树信为被告李显山建造房屋，其躺在吊网上午休被施工队长推晃叫其施工时摔伤住院治疗的事实清楚。包工头李树信与原告封北魁系雇佣关系，从原告摔伤时间、地点看，原告摔伤时处在雇佣活动期间。原告因摔伤所产生的损失，因其自身未尽安全注意义务，应承担相应的损失。李树信作为雇主应承担相应的雇主赔偿责任。施工队长池吉灵在推叫原告起来施工时，未尽到安全防范义务，明显存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。但雇主李树信及施工队长池吉灵已与原告达成和解协议，且已按调解履行完毕。被告李显山作为房主，将房屋施工工程承包给不具有相应施工资质的包工头李树信，存在选任过失，综合本案被告李显山以对原告的本次经济损失承担10%的赔偿责任为宜。原告本次因伤所产生的损失依法核定为：医疗费148441.61元；误工费804元（河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年÷365天×39天）；护理费804元（标准同上并按1人护理）；住院伙食补助费1170元（住院39天×30元／天）；营养费780元（住院39天×20元／天）；交通费用确实有发生，酌定为2000元为宜；上述损失总计153999.61元。原告其它主张未提供证据证明，本院不予支持。被告李显山辩称施工人员受伤的钱包含在给包工头李树信的工钱里面，未提供证据证明，本院不予支持。被告李显山辩称当时约定出事故与自已无关，未提供证据证明，且该约定违背法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告封北魁因伤所受损失：医疗费148441.61元，误工费804元，护理费804元，住院伙食补助费1170元；营养费780元；交通费2000元，总计153999.61元。被告李显山负担10%即15399.96元。于本判决生效之日起三日内当庭履行完毕。
二、驳回原告封北魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告负担2515元，被告负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 程海港
审判员 韩 冰
审判员 席长风
二〇一四年五月十三日
书记员 叶志军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6625号
原告：李文，男，1973年10月30日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：付强，江苏求本律师事务所律师。
被告：无锡市茗祥置业有限公司,统一社会信用代码91320206593948138G，住所地无锡市惠山区西漳北环路938号519-1。
法定代表人：黄波达。
原告李文与被告无锡市茗祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李文于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文自愿向本院申请撤回对无锡市茗祥置业有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由李文负担。
审判员 王艳华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 瑶
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初2859号
原�：徐忠明，男，1955年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律服务工作者。
被告：佘祥林，男，1945年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：周林英，女，1948年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告徐忠明诉被告佘祥林、周林英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐忠明及其委托诉讼代理人胡明灿、被告佘祥林、周林英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费1329.33元、误工费2880元、护理费1140元、营养费300元、伙食补助费300元、交通费300元，合计6249.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日下午，原告为防止围墙里的土冲到围墙外面去，就找水泥把围墙缺口处堆起来，不料被告上来就将原告堆的石头推倒，说原告堆的水泥块超过了自家围墙，原告上前制止，此时，被告佘祥林将原告往后一拉摔倒在地，用拳头击打原告胸部，被告周林英将原告脸部抓出了血，并且将原告手臂也咬出了血，事后被邻居拉开，原告送往东至县张溪镇中心卫生院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，住院10天，医嘱建休两周。该纠纷经张溪派出所协调无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告佘祥林辩称，2017年2月20日，徐忠明用水泥堆补围墙缺口（补充说明：徐忠明新围的围墙内面积原来是一处水坑，经村干部已经确定其与我家宅基地及屋外留的道路界限），因徐忠明超越了村干部确定的界限，我与妻子周林英就向徐忠明讲，你不能出界，我妻子只是将原�水泥上面的一块石头移动了一下，原告就将我妻子推倒在地。我当时就讲，你这是干什么，你还打人哪?原告又将我推倒，骑在我夫妻俩身上殴打。邻居佘建新路过就喊：快起来，你们都起来。但是原告不听，建新才去叫来了兽医小张，别把两个老人压坏了，这才劝住了徐忠明。当我们回家后，原告跑到我家，把我家椅子拿起来摔打，又在我家找到一把刀，叫嚷杀一个够本，杀两个赚一个。我们两个老人都七十多岁了，怎么能打伤原告，当时原告还咬伤我妻子腿部，给村干部和派出所同志看过，我们胸口及身上多处被踹的淤青，我们没有找原告追究责任，反而倒打一耙。我们不会赔偿他的。
被告周林英辩称，我从菜园里回来，看到原告徐忠明砌围墙，我丈夫佘祥林就过去说，砌墙可以，不能越过线。我就移动了一块砖，原告徐忠明就一把推倒我。我丈夫佘祥林就讲你怎么还打人？他就过来按倒我在地，我们就扭打在一起。后村里的兽医看到就来拉架，我们都放手了。
经审理查明：原、被告系邻居，2017年2月20日下午三时许，原告徐忠明在自家围墙处用水泥块把围墙边的缺口堵起来。二被告看到后上前阻止，被告周林英移动了原告徐忠明堆起来的石头块，原告徐忠明就推被告周林英，被告周林英用手抓原告徐忠明的衣服领子，原告徐忠明也用手抓被告周林英的衣服领子。被告佘祥林就过来阻止，并咬了原告徐忠明的左手小臂一口，双方随即发生肢体上的拉扯和扭打。在拉扯和扭过程中，原告徐忠明多处软组织受伤，并于当日前往东至县张溪镇中心卫生院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。2017年2月28日出院，住院9天，花去医疗费1329.36元。后经东至县张溪镇派出所调解未果，故此成讼。
上述�实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、张溪派出所询问笔录四份、东至县张溪镇中心卫生院诊断说明书、医疗费发票、费用明细单等证据予以证实。
依据上述认定的事实，本院依法确认原告徐忠明在本起纠纷中受到的损失为：
1、医疗费，原告徐忠明主张1329.36元，并提供票据予以证实，本院予以确认。
2、误工费，原告主张2880元，因原告未提供误工费的证据，不能证明其实际减少的收入和其最近三年的平均收入状况，故参照安徽省上一年度农、林、牧业职工的平均工资93.87元/天的标准来计算其误工费损失，本院确认为844.83元（9天×93.87元/天）。
3、护理费，原告主张1140元，因原告属于轻微伤，本院对其护理费诉求不予支持。
4、住院伙食补助费，原告主张300元，因原告实际住院9天，本院确认为270元（30元/天×9天）。
5、营养费，原告主张300元，因原告实际住院9天，本院确认为270元（30元/天×9天）。
6、交通费，原告主张300元，本院酌定确认为100元。
以上原告徐忠明在本起纠纷中受到的损失共计2814.19元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。任何人侵害他人造成人身损害的，均应当承担民事赔偿责任。公民的身体健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告系同村邻居，在日常生活交往中，更应当互谅互让，和睦相处。双方因堆砌围墙发生争执，本应通过正常渠道解决纠纷，而被告未能理性对待轻微纠纷致事态扩大，原告在被告与自己有可能发生肢体冲突时，亦未能采取有效及正当方法平息纠纷，导致自己受伤的损害后果，对此双方都存在一定的过错，应各自承担相应�民事责任。综合分析原告徐忠明、被告佘祥林、周林英在本起冲突中行为的违法性、原因力、因果关系等因素，本院确定被告佘祥林、周林英在本起纠纷中应负主要责任，承担70%的赔偿责任，即共同连带赔偿原告徐忠明在本起纠纷中受到的损失1969.94元；原告徐忠明负次要责任，自行承担30%的损失844.25元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佘祥林、周林英于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告徐忠明因本起纠纷所受到的各项损失1969.94元。
二、驳回原告徐忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告佘祥林、周林英负担105元,原告徐忠明负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 周 斌
二〇一八年�月五日
书记员 黄鹏鹏
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初2859号原�：徐忠明，男，1955年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：佘祥林，男，1945年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：周林英，女，1948年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告徐忠明诉被告佘祥林、周林英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐忠明及其委托诉讼代理人胡明灿、被告佘祥林、周林英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费1329.33元、误工费2880元、护理费1140元、营养费300元、伙食补助费300元、交通费300元，合计6249.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日下午，原告为防止围墙里的土冲到围墙外面去，就找水泥把围墙缺口处堆起来，不料被告上来就将原告堆的石头推倒，说原告堆的水泥块超过了自家围墙，原告上前制止，此时，被告佘祥林将原告往后一拉摔倒在地，用拳头击打原告胸部，被告周林英将原告脸部抓出了血，并且将原告手臂也咬出了血，事后被邻居拉开，原告送往东至县张溪镇中心卫生院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，住院10天，医嘱建休两周。该纠纷经张溪派出所协调无果，故诉至法院，请求判如所请。被告佘祥林辩称，2017年2月20日，徐忠明用水泥堆补围墙缺口（补充说明：徐忠明新围的围墙内面积原来是一处水坑，经村干部已经确定其与我家宅基地及屋外留的道路界限），因徐忠明超越了村干部确定的界限，我与妻子周林英就向徐忠明讲，你不能出界，我妻子只是将原�水泥上面的一块石头移动了一下，原告就将我妻子推倒在地。我当时就讲，你这是干什么，你还打人哪?原告又将我推倒，骑在我夫妻俩身上殴打。邻居佘建新路过就喊：快起来，你们都起来。但是原告不听，建新才去叫来了兽医小张，别把两个老人压坏了，这才劝住了徐忠明。当我们回家后，原告跑到我家，把我家椅子拿起来摔打，又在我家找到一把刀，叫嚷杀一个够本，杀两个赚一个。我们两个老人都七十多岁了，怎么能打伤原告，当时原告还咬伤我妻子腿部，给村干部和派出所同志看过，我们胸口及身上多处被踹的淤青，我们没有找原告追究责任，反而倒打一耙。我们不会赔偿他的。被告周林英辩称，我从菜园里回来，看到原告徐忠明砌围墙，我丈夫佘祥林就过去说，砌墙可以，不能越过线。我就移动了一块砖，原告徐忠明就一把推倒我。我丈夫佘祥林就讲你怎么还打人？他就过来按倒我在地，我们就扭打在一起。后村里的兽医看到就来拉架，我们都放手了。经审理查明：原、被告系邻居，2017年2月20日下午三时许，原告徐忠明在自家围墙处用水泥块把围墙边的缺口堵起来。二被告看到后上前阻止，被告周林英移动了原告徐忠明堆起来的石头块，原告徐忠明就推被告周林英，被告周林英用手抓原告徐忠明的衣服领子，原告徐忠明也用手抓被告周林英的衣服领子。被告佘祥林就过来阻止，并咬了原告徐忠明的左手小臂一口，双方随即发生肢体上的拉扯和扭打。在拉扯和扭过程中，原告徐忠明多处软组织受伤，并于当日前往东至县张溪镇中心卫生院住院治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤。2017年2月28日出院，住院9天，花去医疗费1329.36元。后经东至县张溪镇派出所调解未果，故此成讼。上述�实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、张溪派出所询问笔录四份、东至县张溪镇中心卫生院诊断说明书、医疗费发票、费用明细单等证据予以证实。依据上述认定的事实，本院依法确认原告徐忠明在本起纠纷中受到的损失为：1、医疗费，原告徐忠明主张1329.36元，并提供票据予以证实，本院予以确认。2、误工费，原告主张2880元，因原告未提供误工费的证据，不能证明其实际减少的收入和其最近三年的平均收入状况，故参照安徽省上一年度农、林、牧业职工的平均工资93.87元/天的标准来计算其误工费损失，本院确认为844.83元（9天×93.87元/天）。3、护理费，原告主张1140元，因原告属于轻微伤，本院对其护理费诉求不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张300元，因原告实际住院9天，本院确认为270元（30元/天×9天）。5、营养费，原告主张300元，因原告实际住院9天，本院确认为270元（30元/天×9天）。6、交通费，原告主张300元，本院酌定确认为100元。以上原告徐忠明在本起纠纷中受到的损失共计2814.19元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。任何人侵害他人造成人身损害的，均应当承担民事赔偿责任。公民的身体健康权受到侵害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告系同村邻居，在日常生活交往中，更应当互谅互让，和睦相处。双方因堆砌围墙发生争执，本应通过正常渠道解决纠纷，而被告未能理性对待轻微纠纷致事态扩大，原告在被告与自己有可能发生肢体冲突时，亦未能采取有效及正当方法平息纠纷，导致自己受伤的损害后果，对此双方都存在一定的过错，应各自承担相应�民事责任。综合分析原告徐忠明、被告佘祥林、周林英在本起冲突中行为的违法性、原因力、因果关系等因素，本院确定被告佘祥林、周林英在本起纠纷中应负主要责任，承担70%的赔偿责任，即共同连带赔偿原告徐忠明在本起纠纷中受到的损失1969.94元；原告徐忠明负次要责任，自行承担30%的损失844.25元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佘祥林、周林英于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告徐忠明因本起纠纷所受到的各项损失1969.94元。二、驳回原告徐忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告佘祥林、周林英负担105元,原告徐忠明负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审判员 周 斌二〇一八年�月五日书记员 黄鹏鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更607号
罪犯陈荣票，男，1970年2月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈荣票在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年6月12日作出（2015）渝一中法刑初字第00095号刑事判决，认定陈荣票犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元，责令共同退赔被害单位4550000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年5月9日二次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。至2021年9月22日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯陈荣票在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈荣票减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月23日起至2021年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 杨思睿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1537号
原告：毛显泉，男，1987年1月7日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：何昌夏，男，1959年12月26日出生，汉族，住泰顺县，
被告：姚念松，男，1958年11月19日出生，汉族，住泰顺县，
原告毛显泉为与被告何昌夏、姚念松民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，经原告毛显泉申请诉讼保全并提供担保，本院于2017年5月23日查封了被告姚念松名下的位于浙江省泰顺县雅阳镇福塔中路38号房屋。本案依法由审判员包伟华进行独任审判。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告毛显泉及其委托代理人叶果、被告何昌夏、姚念松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛显泉起诉称：被告何昌夏因资金周转需要，于2014年8月20日向原告借款100万元，约定月息1.5%，借款期限从2014年8月20日至2015年6月20日。其中100万元借款当中扣除15万利息。2014年8月20日原告通过父亲毛方平账户汇入被告何昌夏账户85万元。被告姚念松对上述借款各项义务承担连带偿还责任，并约定担保期限为债务履行期限届满之日起两年。借款合同约定借款人未按期归还借款，另需承担每日5万元违约金，原告按月息2%标准向二被告主张利息及违约金。后经原告多次催讨款项，被告均未归还，故原告诉请：1、判令被告何昌夏偿还借款850000元及相关利息(利息从2014年8月21日起按月利率2%计算至还清之日止)，被告姚念松对上述借款承担连带保证责任；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
为证实诉称的事实，原告毛显泉向本院提供如下证据：1、原告身份证和被告户籍信息登记证明复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借款合同一份，以证明借款及担保约定的事实。3、中国工商银行转账凭证一份，以证明原告款项交付的事实。
被告何昌夏答辩称：欠款属实，愿意偿还。
被告姚念松答辩称：被告何昌夏借款时，要我签字按手印，自己对协议的内容不清楚，直到起诉时才知道欠款的事实。
被告姚念松、何昌夏在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证质证，被告何昌夏、姚念松对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告何昌夏因资金周转向原告毛显泉借款85万元，于2014年8月20日签订借款合同，合同约定：“借款金额100万，借款期限自2014年8月20日至2015年6月20日止，每月利息以借款金额的1.5%计算（利息15万元已一次性从借款金额中扣除），如（被告）违约，则违约金从还款之日起每日需承担违约金50000（伍万）元等内容”，被告何昌夏以连带责任保证人的身份在合同上签字捺印，保证期限为债务履行届满之日起2年。后各被告至今未还欠款，故而成讼。
本院认为：被告何昌夏欠原告借款本金85万元的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。因原被告双方已约定了借款内的月利率为1.5%，故截止2015年6月20日被告何昌夏尚欠原告利息127500元。双方约定了若被告违约应从还款之日（2015年6月21日）起每日承担违约金50000元，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，考虑到双方有同时约定利息及违约金，且二者相加已超过月利率2%的因素，对原告的按月利率2%计算逾期的利息主张予以支持。被告姚念松对上述款项承担连带责任保证，其在实际承担保证责任后，有权向被告何昌夏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何昌夏于本判决生效后三十日内归还原告毛显泉借款本金850000元并支付相应利息（利息分为两部分：第一部分从2014年8月20日起按照月利率1.5%计算至2015年6月20日；第二部分从2015年6月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告姚念松对上述款项的偿还负连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告何昌夏追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17499元，减半收取8749.5元，保全费3020元，合计11769.5元，由被告何昌夏、姚念松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 包伟华
二〇一七年八月四无
书记员 陈威武
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初1537号
原告：毛显泉，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：姚念松，男，1958年11月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
本院在审理原告毛显泉与被告何昌夏、姚念松民间借贷纠纷一案中，原告毛显泉于2017年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告姚念松名下的位于浙江省泰顺县雅阳镇福塔中路38号房屋采取保全措施。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告姚念名下的位于浙江省泰顺县雅阳镇福塔中路38号房屋一榴(权证号：04a0011**)；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟华
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈威武
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第519号
罪犯钱西梅，女，汉族，小学文化，1971年8月19日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2002年7月4日作出（2002）宿中刑初字第20号刑事判决，以被告人钱西梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年11月8日作出（2004）苏刑执字第597号刑事裁定，将罪犯钱西梅的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2024年5月7日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年4月12日、2010年6月17日、2012年7月5日作出（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第1340号、第3222号、第4036号刑事裁定，对罪犯钱西梅减去有期徒刑三年五个月（刑期至2020年12月7日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯钱西梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯钱西梅在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱西梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱西梅减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第018号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号法定代表人：韦某某。
委托代理人：王某某。
被告：吕某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告吕某某借款合同纠纷一案，于2010年1月4日诉至本院，本院于同日受理。依法由代理审判员何金阳适用简易程序独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称：2008年1月29日，被告吕某某以资金周转为由向原告的分支某某佐村信用社申请短期贷款。双方签订的保证借款合同约定：由原告贷给被告吕某某短期贷款3000元；借款期限为自即日起至2009年1月25日止；借款利率为月利率8.715‰；还款方式为不分期还本，按年结息。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告吕某某未依约还本付息。截止2009年11月20日，被告吕某某尚欠原告借款本金3000元及利息591.37元。原告经催讨无着，诉至法院，要求被告吕某某立即归还借款本金3000元及利息591.37元（利息已算至2009年11月20日，此后利息按合同约定计算）。为证明其诉请主张的事实与理由，原告在举证期限内向本院提供了信用借款合同、借款借据、利息清单各一份。
被告吕某某均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认为具备有效证据认定要件，予以采纳。
经审理查明：2008年1月29日原告与被告吕某某签订了信用借款合同一份。信用借款合同约定：由原告贷给被告吕某某短期贷款3000元；借款期限为自即日起至2009年1月25日止；借款利率为月利率8.715‰；还款方式为不分期还本，按年结息。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，被告吕某某未依约还本付息。
本院认为，原告与被告吕某某签订的信用借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立，应认定有效。各方均应依约全面履行各自的义务。被告吕某某负有及时、足额履行还本付息的义务。原告诉讼请求理由合法正当，本院予以支持。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕某某应于判决生效后十日内归还原告借款本金3000元并支付利息591.37元（已算至2009年11月20日，此后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止，如提前履行，则计算实际履行日止，如逾期，则依法计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何金阳
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 孙玉肖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初268号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人沈传荣，男，1963年9月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于1996年11月20日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2006年4月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年6月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住，经本院决定于同年4月4日被继续监视居住，同月16日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]269号起诉书指控被告人沈传荣犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人沈传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年2月24日18时许，被告人沈传荣到绍兴市柯桥区夏履镇新民村45号，拉卷闸门进入，窃得该户三楼高麒麟的现金1500元。
案发后，涉案部分财物已被追回并发还给高麒麟。案发后，被告人沈传荣赔偿了高麒麟1070元并获得谅解。
另查明，被告人沈传荣被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈传荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、图片说明、谅解书、（2016）浙0603刑初1287号刑事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，高祥明证言，高麒麟陈述，沈传荣的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈传荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈传荣有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人沈传荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，并退赔了被害人的损失并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人沈传荣请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈传荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十七日起至二○一八年九月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一八年四月十六日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?3?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0603刑初268号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人沈传荣，男，1963年9月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于1996年11月20日被本院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2006年4月5日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年6月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年11月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月6日被监视居住，经本院决定于同年4月4日被继续监视居住，同月16日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]269号起诉书指控被告人沈传荣犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人沈传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年2月24日18时许，被告人沈传荣到绍兴市柯桥区夏履镇新民村45号，拉卷闸门进入，窃得该户三楼高麒麟的现金1500元。案发后，涉案部分财物已被追回并发还给高麒麟。案发后，被告人沈传荣赔偿了高麒麟1070元并获得谅解。另查明，被告人沈传荣被抓获后如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈传荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、发还清单、图片说明、谅解书、（2016）浙0603刑初1287号刑事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，高祥明证言，高麒麟陈述，沈传荣的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈传荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈传荣有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人沈传荣归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，并退赔了被害人的损失并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人沈传荣请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈传荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十七日起至二○一八年九月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟良二〇一八年四月十六日书记员  张棋权附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??3???1?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第531号
原告中国建设银行股份有限公司××支行，住所地诸暨市××街道××号。
负责人傅××。
委托代理人（特别授权）林××。
被告顾××。
被告杨××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告顾××、被告杨××借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司××支行于2009年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行以两被告已还清逾期借款本金和利息为由自愿撤回起诉，未违反国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司诸暨撤回起诉。本案诉讼费2901元，依法减半收取1450.50元，由原告中国建设银行股份有限公司××支行负担。
审判员 魏志诚
二〇〇九年一月二十四日
书记员 金叶薇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初239号
原告：刘浩，男，1988年6月25日出生，土家族，鹤峰县容美镇居民，住鹤峰县，
委托代理人（一般代理）田玉莲，女，1989年1月18日出生，土家族，初中文化，鹤峰县村民，住，系原告之前妻，现一起共同生活。
被告：李长坤，男，1983年11月3日出生，鹤峰县村民，住该组，
原告刘浩与被告李长坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，到被告家没有找到被告，后联系上了被告但不久被告又没有了音讯，无法采用其他方式送达，本院依法于2017年4月18日发出公告，给被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托代理人田玉莲到庭参加了诉讼、被告李长坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款55000.00元、依约支付利息。事实与理由：2015年12月9日，被告以需要资金为由向我借款55000.00元，约定期限为一个月，基于兄弟感情，我给被告出借了55000.00元，被告给我写了借条，同时约定到期未还，支付2000.00元的利息，而期满后却未依约还本付息，经催收未得，现在也找不到被告，无法联系，我认为被告的行为严重违背了诚实守信的为人原则，且严重侵害了我的利益，为了维护自己的合法权益，特起诉请求依法判决。
被告未提交书面答辩状，开始联系到被告时，被告没有否认此借款，认可在5月20日给原告付3000.00元，以后每月付1500.00元，人在江西省，发来了其公民身份证照片，证明是被告本人。经原告同意后给被告寄去协议，没有签收，也联系不上被告。
原告向本院提交了被告李长坤书写的借条一份。内容为：借条－2015年12月19日－今借到刘浩现金55000.00元，人民币大写伍万伍千元整，如果一个月没有还支付2000.00元息钱，身份证：，借款人：李长坤。按有指印。借条上的身份号与被告发来的身份证上的号一致，加之被告认可偿还，故予以认定。
经审理查明，2015年12月19日被告李长坤向原告刘浩借款人民币55000.00元，约定一个月未还支付利息2000.00元，但经原告催收，被告至今没有给原告偿还此款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案中借贷关系明确，原告依约给被告提供了借款55000.00元，被告应按期给原告返还借款55000.00元。原告主张按约定支付利息，约定“如果一个月没有还支付2000.00元息钱”，可以理解为一个月没还就要支付2000.00元利息，还了就不支付利息，不管多少时间，总的只支付利息2000.00元；也可以理解为一个月没还支付2000.00元利息，即凡是一个月没还就要支付2000.00元的利息，一个月的期限以后没还的每一个月都是要支付2000.00元的利息，经合议庭评议，没有写明一个月没还则每一个月支付2000.00元的利息，认定一个月没有还款，就只支付2000.00元的利息，从2016年1月20日至今已有一年半时间，只支付2000.00元的利息不超过有关规定，利率很低，如果每个月支付2000.00元的利息是超过了年利率24％的，但也没有超过36％。被告经传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长坤给原告刘浩偿还借款55000.00元并支付利息2000.00元，限本判决生效后30日内履行，如未按期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，原告已预交，由被告李长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1175.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一七年七月六日
书 记 员 郑志青
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【利息的支付】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21965号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:张健，男，1979年3月2日出生，职业不详，户籍地北京市东城区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人左红霞、张建华到庭参加了诉讼，被告张健经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金、利息及相关费用（截至2017年2月28日止暂计为23001.95元，及自2017年3月1日起至全部欠款还清之日的利息及相关费用，利率按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币23001.95元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年12月17日，张健填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张健声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张健保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。张健应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，张健如继续使用建设银行信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。张健因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张健主卡贷记账户内记收，张健承担还款责任。张健在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建设银行对张健不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据张健实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。张健未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。张健使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因张健信用记录良好而调高张健信用额度或信用卡等级，并通知张健。张健如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。张健在申请表中填写的通讯地址和方式为张健和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为建设银行已履行送达义务。如张健任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则张健应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过张健所留信息无法与张健取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及张健、建设银行双方的其他约定为准。张健与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，张健不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。张健若未依约还款或者有违规、欺诈行为，张健应承担责任并授权建设银行从张健在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若张健主动申请销卡或要求停卡，或张健不履行债务，或张健信用卡被停卡，或建设银行认为张健债务履行能力或信用程度降低时，张健的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，张健应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。张健同意，建设银行有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及张健权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知张健。张健有权在建设银行公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如张健不愿接受建设银行公告内容的，应在公告施行前向建设银行申请终止相关服务或选择建设银行提供的其他服务，如果张健未申请变更或终止相关服务，视为张健同意相关调整，变更后的内容对张健产生法律约束力，若张健不执行变更后的内容，张健有权选择终止本服务。本协议经张健在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准张健申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对账户管理费、取现手续费、超限服务费、还款滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了张健的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张健使用，截至2017年2月28日，张健因透支产生应付人民币欠款23001.95元。
本院认为，建设银行与张健之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张健与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张健在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张健逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张健催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张健支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款人民币23001.95元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告张健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1131号
上诉人（原审原告、被告）：李伟，男，1969年12月5日出生，汉族，中正榕泰资产管理有限公司总经理，住天津市河西区。
上诉人（原审被告、原告）：天津市云单车科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街金钟公路于杨北公路交口西北侧300米处。
法定代表人：庞琳，总经理。
委托诉讼代理人：纪明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人李伟、上诉人天津市云单车科技发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审期间，上诉人提交五组证据，以证明其上诉请求成立，经审查，该五组证据足以影响本案基本事实的认定，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初6864号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人李伟10元，退还天津市云单车科技发展有限公司10元。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年四月二日
书 记 员 解 童
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢222号
申请执行人王爱仙。
申请执行人曲敏。
申请执行人徐桂珍。
被执行人张中杰。
本院在执行申请执行人王爱仙、曲敏、徐桂珍与被执行人张中杰债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第820号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 刁振华
二〇一六年六月十七日
书记员 兰恭岩
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0437号
申请执行人韩国成。
申请执行人李学梅。
被执行人淮安市恒和置业有限公司，住所地淮安市前进东路北侧1号。
法定代表人朱和平，该公司董事长。
韩国成、李学梅与淮安市恒和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第54号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，淮安市恒和置业有限公司给付韩国成、李学梅逾期交房违约金42050.80元，并承担仲裁费2370元。因淮安市恒和置业有限公司未履行法律文书确定的义务，韩国成、李学梅向本院申请强制执行。本院于2014年11月12日立案执行。
在执行中，本院强制扣划被执行人银行存款21321.18元，并已交付给申请执行人韩国成、李学梅。对剩余债务，因被执行人现确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第54号裁决书未履行部分本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘小杨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1643号
原告：彭伟，男，汉族，1984年4月27日出生，住郑州市金水区。
被告：柳州涛峰酒业有限公司，住所地柳州市阳和工业新区狮王路18号，统一社会信用代码91450200353659636B。
法定代表人：蓝广军。
原告彭伟与被告柳州涛峰酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告彭伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告对原告购买的牡蛎当归酒予以退货退款10776元并承担购物价十倍的赔偿107760元，共计118536元。二、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2018年1月23通过阿里巴巴网上在被告的店铺购买12瓶牡蛎当归酒，规格为500ml。2018年1月31日通过顺丰快递收货。快递单号为058324533113.准备春节时招待客人，除夕那天我和父亲母亲三人喝了一瓶。喝完以后感觉心口发闷，第二天早上我母亲身上出现红色的小点点，当时并没有太在意，平时喝其他白酒半斤也没事。大年初二家里亲戚来了20多人，开了两桌，喝了有3瓶喝完后，都觉得身体不适，其中一个朋友拿起酒瓶看了一下酒的配料表，说到：当归不能添加到普通食品中。于是上网查询，得到的结果是当归属于中药材，不能添加普通食品中。只能用于保健品。然而该酒瓶上并没有标注保健食品批号，而是生产许可证编号。该酒属于普通食品。依据《食品安全法》第三十八条之规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。依据（卫法监发[2002151号）文件里的附件2里规定和卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复（卫监督函（2009）326号）文件规定，当归已纳入中华人民共和国药典不得添加进普通食品里。被告生产不符合食品安全标准的食品，依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。请求支持原告请求。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，而产品责任纠纷系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地又分为侵权行为实施地和侵权结果发生地。结合本案原告彭伟提交的证据材料看，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地均不在郑州市惠济区，故本院对该案无管辖权。原告彭伟应向有管辖权法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告彭伟的起诉。
案件受理费2671元（原告已预交），减半收取计1335元，退回原告彭伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 咏
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜若飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初1643号原告：彭伟，男，汉族，1984年4月27日出生，住郑州市金水区。被告：柳州涛峰酒业有限公司，住所地柳州市阳和工业新区狮王路18号，统一社会信用代码91450200353659636B。法定代表人：蓝广军。原告彭伟与被告柳州涛峰酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告彭伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告对原告购买的牡蛎当归酒予以退货退款10776元并承担购物价十倍的赔偿107760元，共计118536元。二、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2018年1月23通过阿里巴巴网上在被告的店铺购买12瓶牡蛎当归酒，规格为500ml。2018年1月31日通过顺丰快递收货。快递单号为058324533113.准备春节时招待客人，除夕那天我和父亲母亲三人喝了一瓶。喝完以后感觉心口发闷，第二天早上我母亲身上出现红色的小点点，当时并没有太在意，平时喝其他白酒半斤也没事。大年初二家里亲戚来了20多人，开了两桌，喝了有3瓶喝完后，都觉得身体不适，其中一个朋友拿起酒瓶看了一下酒的配料表，说到：当归不能添加到普通食品中。于是上网查询，得到的结果是当归属于中药材，不能添加普通食品中。只能用于保健品。然而该酒瓶上并没有标注保健食品批号，而是生产许可证编号。该酒属于普通食品。依据《食品安全法》第三十八条之规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。依据（卫法监发[2002151号）文件里的附件2里规定和卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复（卫监督函（2009）326号）文件规定，当归已纳入中华人民共和国药典不得添加进普通食品里。被告生产不符合食品安全标准的食品，依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。请求支持原告请求。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，而产品责任纠纷系侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地又分为侵权行为实施地和侵权结果发生地。结合本案原告彭伟提交的证据材料看，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地和被告住所地均不在郑州市惠济区，故本院对该案无管辖权。原告彭伟应向有管辖权法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告彭伟的起诉。案件受理费2671元（原告已预交），减半收取计1335元，退回原告彭伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 咏二〇一八年四月二十五日书记员 杜若飞
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第26号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹占魁，男，1957年2月9日出生。
辩护人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹占强，男，1961年5月7日出生。
辩护人周兴，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹小吉，男，1969年3月23日出生。
辩护人赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹小乔，男，1963年5月11日出生。
辩护人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院�济检刑诉（2013）389号起诉书指控的原审被告人尹占魁、尹占强、尹小吉、尹小乔犯盗伐林木罪一案，于2014年4月1日作出了（2013）济刑初字第434号刑事判决，宣判后，原审被告人尹占魁、尹占强、尹小吉、尹小乔不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员卢岳芹、付黎明出庭履行职务。上诉人尹占魁及其辩护人党俊卿、上诉人尹占强及其辩护人周兴、上诉人尹小吉及其辩护人赵伟利、上诉人尹小乔及其辩护人史姣姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年5月中下旬至2012年8月初，被告人尹占魁、尹占强、尹小吉、尹小乔多次在济源市五龙口镇西逯寨村小洼沟后背坡林坡盗伐西逯寨村的集体林木，并烧制成木炭出售，从中牟利。经林业工程师鉴定，被告人尹占魁、尹�强、尹小吉、尹小乔四人盗伐树木的立木材积合计为45.0057立方米。案发后四被告人赔偿该村8800元。
一审认定的上述事实，被告人尹占魁、尹占强、尹小吉、尹小乔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付翠玉的陈述，证人张×胖、尹×虎的证言，现场勘查笔录、砍伐林木现场位置示意图，现场照片及指认照片，辨认笔录，扣押物品、文件清单，鉴定意见，协议书，济源市五龙口镇西逯寨村民委员会证明，济源市森林公安局出具的到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人尹占魁、尹占强、尹小吉、尹小乔以非法占有为目的，多次盗伐他人林木，立木材积共45.0057立方米，数量巨大，四被告人的行为均已构成盗伐林木罪。本案系共同犯罪。四人在案发后认罪态度较好，与被害村委达成赔偿协议，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：
1、被告人尹占魁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。2、被告人尹占强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。3、被告人尹小吉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。4、被告人尹小乔犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
尹占魁、尹占强、尹小吉、尹小乔等上诉称：盗伐林木的损失已经赔偿，并且盗伐的也没有那么多，一审量刑太重。
尹占魁等上诉人的辩护人均认为：1、司法鉴定程序委托的是个人，出具鉴定的是单位，鉴定程序违法；2、不能排除其他人还砍伐的可能性，鉴定结论不客观；3、一审量刑太重，建议对四上诉人判处缓刑。
河南省人民检察院济源分院的出庭意见是：本案事实清楚，定性准确，量刑适当，建议予以维持。
本院二审经审理查明的事实及证据与一审相同且经一审法院当庭举证质证，经本院审核予以确认。
本院认为：上诉人尹占魁、尹占强、尹小吉、尹小乔以非法占有为目的，多次盗伐他人林木，立木材积共45.0057立方米，数量巨大，四被告人的行为均已构成盗伐林木罪。关于上诉人及其辩护人均提出的鉴定意见能否采信问题，经查，鉴定意见的出的立木材积是通过上诉人指认确定砍伐范围后，利用卫星定位，选取样方、样木进行测量、称重等科学方法得出的，具有客观性、真实性，依法应予采信。关于上诉人提出的损失已经赔偿以及一审量刑重的意见，，案发后，赔偿8800元的情节，一审已经认定并在量刑时予以从轻考虑。上诉人盗伐林木数量巨大，依法应判处三年以上有期徒刑，目前一审量刑并无不当。上诉人和辩护人的意�均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王纪玖
审判员 刘 强
审判员 郝小丽
二〇一四年五月十五日
书记员 王艳玲
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执232号
申请人白水县市场监督管理局
被执行人白水县新星农资经营部
本院在执行申请人白水县市场监督管理局与被执行人白水县新星农资经营部非诉执行纠纷一案中，白水县人民法院（2017）陕0527行审43号非诉行政裁定书生效后，权利人向本院申请执行，执行过程中，双方当事人在本院达成一致和解意见，并履行完毕，申请人申请撤销执行程序，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527行审43号非诉行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁万全
二〇一八年四月八日
书记员 李 辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初27400号
原告：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
委托诉讼代理人：朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告：邓建军，男，1983年10月25日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：岳迪，北京京云律师事务所律师。
原告北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）与被告邓建军劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴黎婚纱摄影公司之委托诉讼代理人朱昕、被告邓建军之委托诉讼代理人岳迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴黎婚纱摄影公司向本院提出诉讼请求：1、巴黎婚纱摄影公司无需支付邓建军解除劳动合同经济补偿金75291.8元；2、巴黎婚纱摄影公司无需支付邓建军2007年5月至2009年12月未缴纳养老保险补偿3879.6元；3、巴黎婚纱摄影公司无需支付邓建军2007年5月至2011年6月未缴纳失业保险补偿3832元；诉讼费由邓建军负担。事实和理由：邓建军系外埠农业户籍，2005年9月5日入职巴黎婚纱摄影公司，工作期间签订劳动合同。2017年5月13日，邓建军向公司送达解除通知，解除理由为公司未安排劳动，未及时足额支付工资，未及时缴纳社会保险。现认可双方劳动关系于2017年5月13日解除，但不认可其解除理由，其所述事实均不存在，故不同意支付经济补偿金。公司已为邓建军缴纳养老保险和失业保险，不同意支付补偿金。综上，不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告邓建军辩称，其系外埠农业户籍，2005年9月5日入职巴黎婚纱摄影公司。2017年5月13日，邓建军向公司送达解除通知，解除理由为未安排劳动，未及时足额支付工资，未及时缴纳社会保险，公司应支付解除劳动合同经济补偿金；公司未为邓建军缴纳2007年5月至2009年12月的养老保险和2007年5月至2011年6月的失业保险，应支付补偿。认可仲裁裁决查明的事实，认可仲裁裁决，不同意巴黎婚纱摄影公司的诉讼请求。
经审理查明：邓建军系外埠农业户籍。双方均认可邓建军于2005年9月5日入职巴黎婚纱摄影公司。2017年5月13日，邓建军向公司送达解除通知，解除理由为未安排劳动，未及时足额支付工资，未及时缴纳社会保险。双方均认可劳动合同于2017年5月13日解除。公司未为邓建军缴纳2007年5月至2009年12月的养老保险和2007年5月至2011年6月的失业保险。
就未及时足额发放工资，邓建军主张劳动合同约定公司应于每月10日前或20日前以货币形式支付工资，月工资按公司支付规定执行。双方均认可邓建军工资为下发薪，工资发放情况记录表显示邓建军基本每月分两次发放工资；2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录。
双方发生劳动争议后，邓建军申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第1793号裁决，裁决巴黎婚纱摄影公司支付邓建军解除劳动合同经济补偿金75291.8元，2007年5月至2009年12月未缴纳养老保险补偿3879.6元和2007年5月至2011年6月未缴纳失业保险补偿3832元。
上述事实，有京西劳人仲字（2017）第1793号裁决书、劳动合同书、银行交易明细、户口本、个人社会保险权益记录、解除通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。本案中，巴黎婚纱摄影公司未为邓建军缴纳2007年5月至2009年12月的养老保险补偿和2007年5月至2011年6月的失业保险，应予以补偿，具体金额由本院依法核算。
用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，根据查明事实，巴黎婚纱摄影公司基本每月分两次发放工资；邓建军2016年2月无工资支付记录，2016年3月存在三笔工资支付记录，双方均认可被告下发薪，故本院认定原告2016年3月支付被告2016年2月工资，巴黎婚纱摄影公司以上行为虽违反劳动合同约定，但并未明显超出合理范畴。巴黎婚纱摄影公司已为邓建军建立社保账户且险种齐全，邓建军的社保权益可通过其他途径实现，邓建军据此主张解除劳动合同经济补偿金，无法律依据。巴黎婚纱摄影公司要求无需支付邓建军解除劳动合同的经济补偿金诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，原告北京巴黎婚纱摄影有限公司支付被告邓建军2007年5月至2009年12月未缴纳养老保险补偿3879.6元；
二、本判决生效后7日内，原告北京巴黎婚纱摄影有限公司支付被告邓建军2007年5月至2011年6月未缴纳失业保险补偿2352元；
三、原告北京巴黎婚纱摄影有限公司无需支付被告邓建军解除劳动合同经济补偿金75291.8元；
四、驳回原告北京巴黎婚纱摄影有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京巴黎婚纱摄影有限公司负担1元，被告邓建军负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王雪梅
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初614号
原告：谭荣波，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：薛玲（系谭荣波之妻），女，1984年10月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工。
原告谭荣波与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣波的委托诉讼代理人薛玲、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣波向本院提出诉讼请求：1.判令被告自判决生效之日起30日内为原告办理屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺房屋产权证；2.请求法院判令被告自2015年6月1日起，以购房款总额295123元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书为止，截止2018年4月24日，违约金已达59024.60元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月10日，原告购买位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺，面积32.36平方米，支付对价295123元，并约定于2015年6月1日前为原告办理产权证。但至今没有为原告办好产权证。
被告详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告谭荣波办理案涉商铺权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致，愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书。至于是否支付违约金，应当按照2016年4月25日原被告达成的“和谈协议”中约定的1%违约金办理。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月10日，原告谭荣波与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告谭荣波出售位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺，建筑面积为32.36㎡，房屋总价金额为295123元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商品房交付买受人，商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述协议签订后，原告按照约定支付了购房款，被告没有按照约定的期限为原告办理房地产权属证书。被告于2015年9月15日出具承诺书，承诺若未在2015年12月30日前为业主办理产权登记手续的，公司赔偿以购房总款为基数20%的违约金。其后，2016年4月25日原被告达成“和谈协议”约定：“2016年6月30日办完；最迟不超过2016年12月31日,延期后业主有权要求详鹰公司支付按购买合同约定的1%违约金”。
本院认为，本案原告谭荣波与被告详鹰公司对上述事实无争议，本院依法予以确认。本案所涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。
原告主张被告自判决生效之日起30日内为原告办理房屋产权证；被告详鹰公司认可办理，但没有明确具体办理的期限，结合本案实际情况，本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告另主张被告自2015年6月1日起，以购房款总额295123元为基数，按年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属登记产权证为止。被告辩称该承诺是被胁迫签订的，不是被告真实意思表示，且被告提供“和谈协议”证据证明“2016年6月30日办完；最迟不超过2016年12月31日，延期后业主有权要求详鹰公司支付按购买合同约定的1%违约金”，该约定合法有效本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内为原告谭荣波办理位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层××号商铺的房屋权属登记手续；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告谭荣波办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因未办理商铺权属证书的违约金2951.23元(计算方式为：以购房款295123元为基数，乘以1%支付原告谭荣波的违约金)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 进
二〇一八年五月二十五日
书记员 陶园静
成都�金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初82号
原告：成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：熊卉铃，女，1973年9月15日出生，汉族，住四川省井研县。
原告成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司诉被告熊卉铃商品房销售合同纠纷一案，因原告成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张莉