wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初227号
原告：陈义术，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住利川市，
被告：冉启祥，男，1966年8月8日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市（利川市兴盛米业有限责任公司），
被告：徐伍英，女，1968年6月6日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，
二被告委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。
原告陈义术与被告冉启祥、徐伍英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义术、被告徐伍英、二被告委托诉讼代理人段先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义术向本院提出诉讼请求：⒈判令被告冉启祥、徐伍英立即偿还原告人民币500000元，并从2017年12月2日起按月利率2%计算利息至清偿之日止；⒉二被告共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月2日，被告冉启祥、徐伍英以做米业生意缺周转金为由，向原告借款人民币500000元，约定月利率为3%，并向原告立下借条一张。原告以转账方式向二被告支付了借款500000元，双方口头约定按月支付利息。但二被告仅支付利息至2017年12月1日，随后二被告既未按时支付利息也未向原告偿还本金，二被告的行为违约，故原告依法提起诉讼。
冉启祥、徐伍英辩称，⒈二被告向原告借款属实，但原告扣除15000元利息和5000元其他费用后，只向二被告汇款480000元，后二被告已经支付了2017年12月的利息，本案应从2018年1月起计付利息；⒉被告此前向湖北银行借款5000000元时由原告以其房屋提供抵押担保，原、被告当时约定其中1200000元借款由原告使用并偿还本息，但到期后有50000余元利息是由被告支付的，该50000余元利息应在本案中抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告冉启祥、徐伍英于2017年11月2日向原告陈义术出具《借条》一份，其中载明：“今借到陈义术人民币（大写）伍拾万元整（小写）500000.00元。借款人自愿按月利率3%给付利息至本息清偿之日止。”次日，原告通过其在湖北省农村信用社（农商银行）开立的账户，向被告冉启祥的银行卡账户中转账存入500000元，同日被告以现金方式向原告支付了一个月利息15000元。此后，因二被告未向原告继续支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查认为其申请符合法律规定，于2018年1月8日作出准予保全的民事裁定。
另查明，被告冉启祥、徐伍英于1988年6月8日登记结婚，于2017年12月29日登记离婚。
上述事实，有《借条》、《湖北省农村信用社（农商银行）回单》、《结婚证》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因经营所需共同向原告借款500000元后，除已支付利息15000元外，未偿还本金和支付其余利息的事实清楚，本院予以认定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告共同在《借条》中签字，应当认定为二被告的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告通过银行转账方式向被告冉启祥提供了借款500000元，被告关于原告只向其汇款480000元的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。审理中，原、被告均承认双方口头约定每月提前支付当月利息，据此被告收到借款当日即向原告支付了一个月利息，系按约履行支付利息的行为，不属于“预先在本金中扣除利息”的情形；被告主张借款时扣除其他费用5000元的事实，但未提交证据加以证明，且原告对此予以否认，本院不予认定；被告主张其为原告支付其他借款利息50000余元的事实，与本案没有关联性，且被告未提交证据加以证明，本院在本案中不予认定。据此，本院认定本案借款本金为500000元。原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求二被告共同偿还借款本金500000元的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。《民间借贷规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》载明的借款利率为月利率3%即年利率36%，现原告自愿下调利率标准，要求二被告按月利率2%即年利率24%计付利息，不违反相关法律、司法解释的规定。被告主张其已支付2017年12月利息的事实，因未提交证据加以证明，原告亦予以否认，本院不予认定。原告要求二被告从2017年12月2日起至还清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:
被告冉启祥、徐伍英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈义术借款本金500000元，并从2017年12月2日起至还清之日止按照年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，财产保全申请费3020元，由被告冉启祥、徐伍英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年一月二十六日
书记员 瞿 佳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第603号
原告沂源县农村信用合作联社。
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告张立华，男，1979年4月9日出生，汉族，沂源县中庄镇韩庄村村民。
被告王丽君，女，1983年1月2日出生，汉族，沂源县中庄镇南崔路**号。
被告王海成，男，1982年4月8日出生，汉族，沂源县中庄镇南崔路**号。
被告张士芳，女，1981年10月17日出生，汉族，沂源县中庄镇南崔路**号。
被告田立学，男，1981年2月18日出生，汉族，沂源县中庄镇南崔路**号。
原告沂源县农村信用合作联社与被告张立华、王丽君、王海成、张士芳、田立学金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告王海成到庭参加诉讼，被告张立华、王丽君、张士芳、田立学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2012年3月21日，我单位与被告张立华签订借款合同一份，合同约定由我单位向被告张立华提供借款200000元，借款期限为2012年3月21日至2014年3月20日止。贷款利率为10.9333‰，并约定了其他权利义务。同日，我单位与被告王某甲、王某乙、张士芳和被告田立某签订了最高额保证合同一份，担保人自愿为被告张立华的借款债务承担连带保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。我单位在合同签订后向被告张立华发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，我单位多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务。为此诉至法院，要求被告归还贷款本金200000元，截止2013年7月21日利息10687.89及以后的利息，诉讼费由被告负担。
被告王某乙辩称，借款和担保都属实，但是已经还了14800元。
被告张立华、王某甲、张士芳、田某未出庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月21日，原告信用社与被告张立华签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源农村信用合作联社）个借字（2012）第0308号，合同约定借款金额200000元；借款用途为进药材；借款期限为2010年3月21日至2014年3月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定即10.6600‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，原告信用社与保证人王某甲、王某乙、张士芳和保证人田立某签订了最高额保证合同一份，合同约定保证人自愿为债务人自2012年3月21日起至2014年3月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债权的最高余额折合人民币300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告信用社于2012年3月21日向被告张立华发放贷款200000元，在借款凭证上载明到期日2013年3月20日。截止2013年7月21日，被告张立华共欠原告信用社借款本息210687.89元。
另查明，被告张立华在原告信用社起诉后还款5000元，被告王某乙还款9800元。
上述事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的法庭陈述予以证实。
本院认为：本案中的借款合同、最高额保证合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。由于本案签订的是最高额保证合同，连带责任保证，保证人王某甲、王某乙、张士芳和保证人田某分别应当在最高限额300000元内承担连带保证责任。借款人张立华和保证人王某乙在诉讼过程中已归还原告信用社现金14800元，该款应当从逾期借款中扣除。原告信用社在庭审前撤回对被告武兴惠的起诉，是自行处分其权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立华支付原告沂源县农村信用合作联社截止2013年7月21日的借款本息计195887.89元。
二、被告张立华支付原告沂源县农村信用合作联社2013年7月21日后的逾期利息（自2013年7月22日起至本判决指定的付款日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告王丽君、王海成、张士芳对上述一、二判项确定的债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。被告王丽君、王海成、张士芳履行债务后有权向被告张立华追偿。
四、被告田立学对上述一、二判项确定的债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。被告田立学履行债务后有权向被告张立华追偿。
五、驳回原告沂源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，保全费1520元，由被告张立华、王丽君、王海成、张士芳、田立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王加贵
审判员 丁秀春
审判员 齐元林
二〇一三年十二月六日
书记员 何玉红
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执435号
申请执行人：张雷，男，1979年6月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行张雷与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的�定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第119号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6044号
原告陈昭霖，男，1964年1月2日生。
委托代理人胡忠靓。
被告张恒基，男，1987年4月24日生。
原告陈昭霖（以下简称原告）与被告张恒基（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡忠靓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理�结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，于2008年左右相识。被告因资金周转需要，分别于2012年7月12日、2012年8月25日、2012年12月1日向原告借款，共计借款40万元，并于2012年12月1日出具借条。双方口头约定年息36%。被告一直按时支付利息至2014年8月，后未再支付利息，原告遂要求被告还款，但被告至今仍未偿还。故诉至法院要求：1、被告偿还原告借款40万元；2、被告给付原告逾期利息（以40万元为本金，自2014年8月1日起计算至被告实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：被告于2012年12月1日出具《借条》一张，写明：今借陈昭霖现金400000元正大写：肆拾万元整。就此，原告表示双方当时并未约定还款期限，仅口头约定原告可以随时要求被告偿还，只需提前一周告知被告即可。
�查，原告于2012年8月25日向被告转账给付4万元，于2012年12月1日向被告转账给付32万元。此外，原告手持存款凭条一张，显示于2012年7月12日被告账户存入4万元，原告表示系其以现金方式存入。以上共计40万元。
就利息一节，原告表示双方口头约定月息3%，自2012年12月1日起计息，被告一直如数支付利息至2014年8月，此后未再支付利息。并就此提交其银行账户明细，显示自2013年1月4日起，被告于每月的月初或月末向原告转账给付12000元，最后一次给付时间为2014年9月12日。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：被告出具借条与原告提供款项时间、数额均相吻合，可认定原、被告之间构成民间借贷法律关系，合法有效。就原告第一项诉讼请求，原、被告未约定借款期限，现原告主张偿还，本院予以支持。就原告�二项诉讼请求，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。首先，就利息标准，原、被告虽未就利息进行书面约定，但双方账户往来明细显示被告每月向原告支付1.2万元，支付时间及周期符合月息支付方式，支付数额符合以40万元为本金、按月息3%计算的利息数额，原告解释亦属合理，可确认原、被告间存在月息3%的约定，即年利率36%，就此本院依法确认借期内利率及逾期利率均为年利率24%。其次，就起始时间，根据双方账户往来明细，被告最后一笔利息支付至2014年9月12日，被告欠付利息自2014年9月13日起计算，但考虑到原告未举证证明向被告主张偿还借款的时间，被告还款期限应以判决确认还款期限为准，故此前的利息仍属借期内利息，此后属逾期利息。本院依此予以确认。此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒基于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昭霖借款四十万元。
二、被告张恒基于本判决生效之日起十日内给付原告陈昭霖利息（以四十万元为本金，自二〇一四年九月十三日起计算至实际偿还之日止，按年利率百分之二十四计算）。
三、驳回原告陈昭霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告张恒基负担（于本判决生效之日起十日内给付原告陈昭霖）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 禹 雷
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2563号
申请执行人叶某1，男，2006年9月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人叶某2，女，2011年11月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人叶学玉，男，1953年2月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人叶某1、叶某2与被执行人叶学玉共有纠纷一案,本院作出的（2015）铜少民初字第00180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年5月27日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人的银行账户，实际控制金额少暂无执行价值。
3、2016年6月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年6月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，被执行人车辆已被多个案件轮候查封，暂无执行价值。
5、2016年6月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年6月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、被执行人叶学玉系申请执行人爷爷，被执行人到庭表示赔偿款已经用来偿还叶磊生前所欠债务，现在没有钱给两个孩子。
9、后与被执行人谈话，督促其履行义务，被执行人表示愿意将位于茅村镇叶台村的房屋给申请人作为补偿，申请人未同意。
10、申请人立案时，申请执行人未能提供被执行人有效财产线索。
11、根据申请执行人的查询申请，法院依法查询了被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，根据查询结果依法予采取了相应措施。
12、执行期间，申请执行人亦未能提供其他有效财产线索。
13、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
14、本院于2016年12月24日告知申请执行人终结（2015）铜茅民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的205970元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜少民初字第00180号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如对本裁定存有异议，申请执行人可在裁定送达后十日内向本院提出执行异议申请。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 白 群
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1730号
原告：章金福。
委托代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
被告：浙江瓯华化工进出口有限公司。住所地：台州市椒江区海正大道196号。
法定代表人：陶冬春，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告章金福与被告浙江瓯华化工进出口有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告章金福在收到本院通知书后，逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 陈梅香
人民陪审员 杨春仙
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 林 晓
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2624号
申请人：袁峰，男，1973年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：李小明，男，1980年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人袁峰与被执行人李小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0116民初336号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付15000元。本院于2017年9月22日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 潘振飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2624号申请人：袁峰，男，1973年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李小明，男，1980年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。申请人袁峰与被执行人李小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）苏0116民初336号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付15000元。本院于2017年9月22日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 张晓彬审判员 潘振飞二〇一八年三月二十二日书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2624号李某某：本院在执行你与袁峰民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2017）苏0116民初336号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十二日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7467-1号
申请人国网山东省电力公司平度市供电公司（统一社会信用代码：91370283MA3C217L37），住所地平度市青岛路215号。
负责人梁云伟，经理。
被申请人李明春（身份号码：370226196703215813），男，1967年3月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理申请人国网山东省电力公司平度市供电公司与被申请人李明春财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李明春的银行存款10000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李明春银行存款10000元或其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年八月十五日
书记员 王顺刚
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终50号
上诉人（原审原告）王艳，女，1979年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400005837299R。
法定代表人郭幸生，该局局长。
委托代理人杨恩红，该局工作人员。
委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。
原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路156号，统一社会信用代码9141140071673646XM。
法定代表人马建同，该公司经理。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
原审第三人吴跃军，男，1983年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原审第三人张娟，女，1970年2月10日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
上诉人王艳因其诉被上诉人商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人王艳之委托代理人冯迈，被上诉人商丘市国土资源局之委托代理人杨恩红、陈兆睿，原审第三人商丘市中远建设工程有限公司（下称中远公司）之委托代理人何派雷，原审第三人吴跃军及其委托代理人王占民，原审第三人张娟之委托代理人王兆光到庭参加诉讼，本案利害关系人杨朝东经原审法院依法通知，明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是商丘市房地产管理局（其职权后由被上诉人商丘市国土资源局承继）于2003年5月28日为中远公司颁发商市房权证（2003）字第C0068**号房屋所有权证，于2003年7月10日为杨朝东颁发商市房权证（2003）字第C0070**号房屋所有权证，于2013年7月为吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告2013年7月知道被告给第三人颁证，2017年11月1日提起诉讼，其起诉超诉讼时效，依法应驳回原告起诉。原审法院遂裁定驳回了上诉人王艳的起诉。
上诉人王艳上诉称，其起诉不超过法定期限，其从中远公司购得涉案房屋后一直管理使用，但因中远公司的原因未能办理房屋登记，2013年7月，吴跃军办理了房屋登记，取得房屋所有权证，吴跃军持证提起民事侵权之诉，后经法院一审、二审、再审等程序，驳回吴跃军对其的起诉。同时，上诉人王艳提起民事诉讼要求确认其与中远公司之间购房合同的效力，并最终经法院判决确认前述购房合同有效，其合法占有涉案房屋。上诉人王艳的行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断，且应当根据《最高人民法院》适用五年或者二十年的起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人商丘市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人王艳提起行政诉讼超过法定期限。原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉。
原审第三人中远公司、吴跃军及张娟的答辩意见及诉讼请求与被上诉人商丘市国土资源局相同。
本院认为，原审第三人吴跃军持有的房屋所有权证系由原审第三人中远公司持有的房屋所有权证转移登记给杨朝东，后由杨朝东持有的商市房权证（2003）字第C0070**号房屋所有权证于2013年7月转移登记而来，上诉人王艳自认于2013年7月得知被上诉人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证，其在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权责任之诉纠纷中作为涉案当事人已经知道前述各房屋所有权证的存在，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人王艳提起行政诉讼的起诉期限自2013年7月始最长不得超过2年，其于2017年11月1日提起行政诉讼，超过起诉期限，且无证据证明其有无法行使诉权的情形，原审裁定以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条关于起诉期限的规定，应当结合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中关于起诉期限的规定，五年或者二十年的起诉期限适用于不知道行政行为存在的情形，而上诉人王艳于2013年7月知道被诉行政行为的存在，已经不适用五年或者二十年的起诉期限。行政诉讼法规定的起诉期限系除斥期间，不发生中断，仅在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条中规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，然上诉人王艳并未对涉案进行房屋登记，其与原审第三人中远公司的购房协议不是被诉房屋登记行为的基础，其与原审第三人中远公司的购房协议效力之诉不能引起其对本案被诉房屋登记行为提起行政诉讼的起诉期限的中断，上诉人王艳认为本案行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王艳的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年三月三十日
书记员 张妍妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行终50号上诉人（原审原告）王艳，女，1979年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市国土资源局，住所地商丘市睢阳区南京东路76号，统一社会信用代码11411400005837299R。法定代表人郭幸生，该局局长。委托代理人杨恩红，该局工作人员。委托代理人陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。原审第三人商丘市中远建设工程有限公司，住所地商丘市团结路156号，统一社会信用代码9141140071673646XM。法定代表人马建同，该公司经理。委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原审第三人吴跃军，男，1983年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原审第三人张娟，女，1970年2月10日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。上诉人王艳因其诉被上诉人商丘市国土资源局不动产（房屋）行政登记一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人王艳之委托代理人冯迈，被上诉人商丘市国土资源局之委托代理人杨恩红、陈兆睿，原审第三人商丘市中远建设工程有限公司（下称中远公司）之委托代理人何派雷，原审第三人吴跃军及其委托代理人王占民，原审第三人张娟之委托代理人王兆光到庭参加诉讼，本案利害关系人杨朝东经原审法院依法通知，明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是商丘市房地产管理局（其职权后由被上诉人商丘市国土资源局承继）于2003年5月28日为中远公司颁发商市房权证（2003）字第C0068**号房屋所有权证，于2003年7月10日为杨朝东颁发商市房权证（2003）字第C0070**号房屋所有权证，于2013年7月为吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告2013年7月知道被告给第三人颁证，2017年11月1日提起诉讼，其起诉超诉讼时效，依法应驳回原告起诉。原审法院遂裁定驳回了上诉人王艳的起诉。上诉人王艳上诉称，其起诉不超过法定期限，其从中远公司购得涉案房屋后一直管理使用，但因中远公司的原因未能办理房屋登记，2013年7月，吴跃军办理了房屋登记，取得房屋所有权证，吴跃军持证提起民事侵权之诉，后经法院一审、二审、再审等程序，驳回吴跃军对其的起诉。同时，上诉人王艳提起民事诉讼要求确认其与中远公司之间购房合同的效力，并最终经法院判决确认前述购房合同有效，其合法占有涉案房屋。上诉人王艳的行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断，且应当根据《最高人民法院》适用五年或者二十年的起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人商丘市国土资源局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人王艳提起行政诉讼超过法定期限。原审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉。原审第三人中远公司、吴跃军及张娟的答辩意见及诉讼请求与被上诉人商丘市国土资源局相同。本院认为，原审第三人吴跃军持有的房屋所有权证系由原审第三人中远公司持有的房屋所有权证转移登记给杨朝东，后由杨朝东持有的商市房权证（2003）字第C0070**号房屋所有权证于2013年7月转移登记而来，上诉人王艳自认于2013年7月得知被上诉人为原审第三人吴跃军颁发商市房权证（2013）字第01255**号房屋所有权证，其在2013年8月原审第三人吴跃军起诉其侵权责任之诉纠纷中作为涉案当事人已经知道前述各房屋所有权证的存在，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人王艳提起行政诉讼的起诉期限自2013年7月始最长不得超过2年，其于2017年11月1日提起行政诉讼，超过起诉期限，且无证据证明其有无法行使诉权的情形，原审裁定以其起诉超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条关于起诉期限的规定，应当结合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》中关于起诉期限的规定，五年或者二十年的起诉期限适用于不知道行政行为存在的情形，而上诉人王艳于2013年7月知道被诉行政行为的存在，已经不适用五年或者二十年的起诉期限。行政诉讼法规定的起诉期限系除斥期间，不发生中断，仅在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条中规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”，然上诉人王艳并未对涉案进行房屋登记，其与原审第三人中远公司的购房协议不是被诉房屋登记行为的基础，其与原审第三人中远公司的购房协议效力之诉不能引起其对本案被诉房屋登记行为提起行政诉讼的起诉期限的中断，上诉人王艳认为本案行政诉讼起诉期限应当因民事诉讼而发生中断的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王艳的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年三月三十日书记员 张妍妍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横诉保字第00009号
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区常务南路588号。
法定代表人管正民。
被申请人刘枫。
被申请人邓亚娟。
被申请人江苏凯诚装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇共庆村。
法定代表人钦永耀。
被申请人黄静波。
被申请人钦永耀。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人刘枫、邓亚娟、江苏凯诚装饰材料有限公司、黄静波、钦永耀借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘枫、邓亚娟、江苏凯诚装饰材料有限公司、黄静波、钦永耀的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张祥龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 章 蕾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16282号
原告：刘生，男，1963年1月29日出生。
委托代理人：王利，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：方甲松，男，1974年2月7日出生。
委托代理人：王利勇，北京金标律师事务所律师。
委托代理人：洪慧，北京金标律师事务所实习律师。
原告刘生诉被告方甲松农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生的委托代理人王利、被告方甲松的委托代理人王利勇、洪慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告买卖房屋的合同无效；2、请求依法判令被告返还原告坐落于北京市房山区×镇×村×号的房屋。事实和理由：1997年10月15日，原被告签订《房屋买卖立约》一份，约定原告刘生以55000元的价格将自家房屋北房4间、东房2间及围墙卖给被告。后原告得知农村房屋及集体土地不得买卖，该买卖房屋的合同不合法，多次与被告协商，取消双方的买卖合同并主动退购房款给被告。但被告拒绝了原告的合理要求，特向法院起诉。
被告方甲松辩称，我认为合同是有效的。第二项诉讼请求是腾退房屋，与本案不属于同一法律关系。在1997年10月15日双方之间在平等自愿意思表达一致的基础上签订的合同，我认为合同是有效的，合同并没有违反相关的法律法规的强制性规定。
本院经审理认定事实如下：原告刘生为北京市房山区×镇×村村民，被告方甲松为城镇居民。刘生在北京市房山区×镇×村×号有宅院一处（以下简称123号院），建有北房四间、东房2间。1997年10月15日，原告刘生（卖方）与被告方甲松（买方）签订《房产买卖立约》，约定刘生自愿将自家房屋北房4间、东房2间及围墙卖给方甲松。此房屋坐落在×村东北角南北路东侧，西至南北大街，南至东西街，东至李长荣，北至陈水。此院东西长14.5米，南北长14.5米；南面、北面有红砖围墙，此房北侧有散水。此房屋作价：人民币5.5万元，款项当面付清并不下欠。自立字之日起房屋产权归甲方方甲松所有永远为业。除国家政策性征地外，家族不得干预。空后无凭证立此为据。合同签订当日，方甲松向刘生支付了房款55000元；刘生亦将123号宅院及房屋交付给方甲松。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《房产买卖立约》、户口本等在案佐证。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
庭审中，方甲松称入住123院后新建东房1间、对宅院地面进行水泥硬化以及对房屋进行了装修。本院向方甲松释明可能判决协议无效并返还房屋，问其是否提起反诉以及就房屋申请采取证据保全。方甲松表示不提起反诉，也不申请房屋证据保全。
本院认为：当事人所签订的合同，违反法律、行政法规的强制性规定的，为无效合同。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中方甲松系城镇居民，不享有对北京市房山区×镇×村宅基地使用的权利。故刘生与方甲松签订的《房产买卖立约》违反了相关法律的强制性规定，应属无效。原告要求确认《房产买卖立约》无效，具有法律依据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还依据该《房产买卖立约》取得的房屋，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被告在本院释明之后明确表示不提起反诉，对于购房价款返还等相关问题本案不予处理，被告可另行通过协商、诉讼等方式解决。被告认为双方房屋买卖合同有效的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘生与被告方甲松于一九九七年十月十五日签订的《房产买卖立约》无效；
二、被告方甲松于本判决生效之日起六十日内将坐落于北京市房山区×镇×村×号院内的房屋等返还给原告刘生。
案件受理费三十五元，由被告方甲松负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李文秀
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第929号
申请执行人诸建华。
被执行人朱剑波。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2010）温龙商初字第134号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人朱剑波存款21430元至温州市龙湾区人民法院（开户行：龙湾农村合作银行中心区支行，账号：201000026329795000001）。裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一一年九月二十一日
书记员 王 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第66号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人蓝某某，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月11日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年12月13日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月7日以惠城检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人蓝某某犯贩卖毒品罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人蓝某某是吸毒人员，2013年9月份开始，其从“阿全”（情况不详）处购买氯胺酮，一部分自己吸食，一部分卖给何某、高某某等人，从中谋取利益，以维持其吸毒及日常所需。2013年11月11日20时许，公安人员在惠州市第八中学大门对面将蓝某某抓获，当场从其身上查获可疑毒品一包（经检验，净重4.42克，检出氯胺酮成分）、手机二部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人蓝某某无视国法，贩卖氯胺酮4.42克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蓝某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人蓝某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人蓝某某是吸毒人员，2013年9月份开始，其从“阿全”（情况不详）处购买氯胺酮，一部分自己吸食，一部分卖给何某、高某某等人，从中谋取利益，以维持其吸毒及日常所需。2013年11月11日20时许，公安人员在惠州市第八中学大门对面将蓝某某抓获，当场从其身上查获可疑毒品一包（经检验，净重4.42克，检出氯胺酮成分）、手机二部。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，扣押决定书及清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，手机通讯记录，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人蓝某某无视国法，贩卖氯胺酮4.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蓝某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝某某能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人蓝某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人蓝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年一月二十三日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更227号
罪犯程来明，男，1990年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，原住江西省余干县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）榕刑初字第87号刑事判决，以被告人程来明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年12月12日起至2022年6月11日止）。同案被告人王某等人提出上诉，福建省高级人民法院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯程来明于2012年11月入监服刑。本院于2015年7月17日作出（2015）宁刑执字第915号刑事裁定，对罪犯程来明减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年3月11日止）。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监假（2018）23号提请假释建议书，向本院建议对罪犯程来明予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程来明受纠集持械积极参与砍打他人致死，被抓获归案后认罪态度不好；自前次减刑后尚能接受劳动改造，从2015年8月至2017年12月计获4252.5考核分、6个表扬。宁德监狱于2017年5月12日与罪犯程来明之父程国华签订《罪犯假释帮教协议书》，江西省余干县社区矫正工作领导小组办公室于2017年10月30日作出干矫评（洪家嘴）字2017第177号《调查评估意见书》，评估意见认为罪犯程来明具备社区矫正条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书；4、罪犯入监登记档案、《假释帮教协议书》、《调查评估报告》等相关证据材料。
本院认为，罪犯程来明服刑期间虽能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，但其结伙暴力伤害他人致死的犯罪手段残忍、犯罪后果严重，主观恶性较深、社会危害性较大，综合考量对其假释应予从严掌控。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、第八十二条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程来明不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 钟烨婷
书 记 员 林 燕
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初1225号
原告：王爱华，女，1972年1月13日出生。
委托诉讼代理人：肖春燕，新疆西北律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司。
负责人:夏远明，该公司经理。
委托诉讼代理人：马天祥，男，中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司员工。
原告王爱华与被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司（以下简称中华保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华的委托诉讼代理人肖春燕，被告中华保险公司的委托诉讼代理人马天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款127000元；2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2017年7月30日16时，许马金祥驾驶新G13**号小型轿车，在额敏县S221线由东向西行驶至肇事处左转弯时，与原告所有的由袁建东驾驶的新DB50**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损以及车上两乘客受伤的交通事故，经交警部门认定，马金祥承担此交通事故的主要责任，袁建东承担此交通事故的次要责任。原告的车辆在被告处投保，险种包括保额为183260元的机动车损失险及保额为500000元的机动车第三者责任保险。案发后，根据保险法及相关法规，原告申请被告按照保险赔偿原告损失，被告表示愿意协助原告追偿，但被告拒绝按照合同履行，故原告诉至法院。
被告中华保险公司辩称，对本次事故新DB50**号在我公司投保了交强险及车损险及交通事故我公司认可，原告要求我公司赔偿的损失，根据合同机动车损失险第18条，因第三方被保险车辆损害，造成保险事故，被保险人向第三方索赔；保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿权利，保险人不承担赔偿责任，故原告的损失应由肇事方马金祥赔偿。本案的诉讼费及邮寄费我公司不予承担，也应由本次事故负主要责任的马金祥承担。
本院经审理查明，2017年3月10日，原告王爱华在克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司以261000元购买了丰田牌轿车一辆，车牌号为新DB50**。2017年3月13日，原告在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为183260元，保险期限为2017年3月13日至2018年3月12日。2017年7月30日16时许，该车辆发生交通事故，交通事故的经过及责任认定为：马金祥驾驶新GG13**号小型轿车，沿额敏县S221线由东向西行驶至肇事处左转弯时，与由西向东袁建东超速驾驶新DB50**号小型轿车发生接触，造成车辆损坏及人员受伤的交通事故。经额敏县公安局交通警察大队认定，马金祥承担此交通事故的主要责任，袁建东承担此交通事故的次要责任。事故发生后，克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司对该车辆的维修报价为199900元，被告中华保险公司定损核价，原告车辆损失核价为156163元。原告为本次诉讼支付邮寄送达费119元。
以上事实有购车发票、机动车辆保险单、交通事故认定书、克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司报价单、被告定损单、邮寄送达费票据予以证实。
本院认为，原、被告双方的机动车损失保险合同合法有效，根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款（2014版）》第十八条（机动车损失保险责任）的规定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据该条款的约定，原告可以直接向被告索赔，且原告主张的数额低于被告定损的数额，故对原告要求被告支付127000元保险赔偿款的请求，本院予以支持。由于被告未履行合同义务，原告为本次诉讼支付的邮寄送达费119元应当由被告赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司于本判决生效后十日内支付原告王爱华理赔款127000元，赔偿原告送寄送达费损失119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 向洪武
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜淳汐
1
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初598号
原告：卫三联，男，1973年6月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告：赵俊朝，男，约40岁，汉族，住沁阳市。
原告卫三联与被告赵俊朝为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卫三联撤回起诉。
案件受理费减半收取为47元，由原告卫三联负担。
审判员 赵清太
二〇一八年三月三十日
书记员 刘禹杞
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初80号
原告：南城县物资局，住所地：南城县建昌镇盱江大道316号。统一社会信用代码：12361122322564626L。
法定代表人：严木根，该单位局长。
被告：邓娉，女，1986年5月12日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告南城县物资局与被告邓娉租赁合同纠纷一案中，原告南城县物资局于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南城县物资局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南城县物资局负担。
审判员 江庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 邱娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20394号
原告：张吉祥，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍地山东省。
被告：上海青园申通快递有限公司，住所地上海市青浦区。
原告张吉祥与被告上海青园申通快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告张吉祥于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张吉祥以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张吉祥撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0006号
原告：张研，女，汉族，1978年5月4日出生。
委托代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告：倪文伟，男，汉族，1986年11月12日出生。
被告：常敏，女，汉族，1987年7月4日出生。
原告张研与被告倪文伟、常敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张研的委托代理人周雪梅、姜亚剑到庭参加诉讼，被告倪文伟、常敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张研诉称：原告与被告倪文伟系朋友关系，2012年1月17日被告倪文伟向原告借款56700元，约定2012年7月1日前还清。后被告倪文伟仅于2012年7月偿还原告1万元，余款经原告催要，倪文伟至今未还。因该债务发生在两被告婚姻存续期间，故原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款46700元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告倪文伟未应诉答辩，亦未提供证据。
被告常敏未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告倪文伟与被告常敏系夫妻关系。2012年1月17日被告倪文伟向原告张研借款56700元，原告张研交付款项后，倪文伟向原告出具借条一张，载明：“今借张研人民币56700元（伍万陆仟柒佰元整），于2012年7月1日前还清。借款人：倪文伟，日期：2012.1.17”。借款期限届满后，被告倪文伟仅于2012年7月偿还原告借款1万元，余款至今未还。上述事实，由借条、结婚证明及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告张研与被告倪文伟之间的民间借贷关系合法有效，被告倪文伟尚欠原告借款46700元属实，原告要求被告倪文伟返还该借款并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起（即2013年12月23日）至判决确定的履行日止的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告倪文伟、常敏夫妻关系存续期间，被告倪文伟、常敏未提供相应的证据证明该借款系被告倪文伟个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告倪文伟、常敏夫妻共同债务处理，被告常敏负有共同偿还的义务，原告张研要求被告常敏对被告倪文伟的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告倪文伟、常敏于本判决生效之日起10日内偿还原告张研债务46700元，并按银行同期贷款利率支付借款46700元自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告倪文伟、常敏负担，此款已由原告张研垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年一月十七日
书记员 胡晶
文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0006号案件所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官颜婷电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0006号
原告：张某，女，。
委托代理人：周某某。
委托代理人：姜某某。
被告：倪某某，男。
被告：常某，女，。
原告张某与被告倪某某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人周某某、姜某某到庭参加诉讼，被告倪某某、常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告倪某某系朋友关系，2012年1月17日被告倪某某向原告借款56700元，约定2012年7月1日前还清。后被告倪某某仅于2012年7月偿还原告1万元，余款经原告催要，倪某某至今未还。因该债务发生在两被告婚姻存续期间，故原告诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款46700元并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至还款之日止的利息。
被告倪某某未应诉答辩，亦未提供证据。
被告常某未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告倪某某与被告常某系夫妻关系。2012年1月17日被告倪某某向原告张某借款56700元，原告张某交付款项后，倪某某向原告出具借条一张，载明：“今借张某人民币56700元（伍万陆仟柒佰元整），于2012年7月1日前还清。借款人：倪某某，日期：2012.1.17”。借款期限届满后，被告倪某某仅于2012年7月偿还原告借款1万元，余款至今未还。上述事实，由借条、结婚证明及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告张某与被告倪某某之间的民间借贷关系合法有效，被告倪某某尚欠原告借款46700元属实，原告要求被告倪某某返还该借款并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起（即2013年12月23日）至判决确定的履行日止的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告倪某某、常某夫妻关系存续期间，被告倪某某、常某未提供相应的证据证明该借款系被告倪某某个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告倪某某、常某夫妻共同债务处理，被告常某负有共同偿还的义务，原告张某要求被告常某对被告倪某某的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告倪某某、常某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某债务46700元，并按银行同期贷款利率支付借款46700元自2013年12月23日起至本判决确定的履行日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由被告倪某某、常某负担，此款已由原告张某垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费970元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜 婷
二〇一四年一月十七日
书记员 胡晶文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0006号案件所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官颜婷电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第638号
原告：李金忠。
委托代理人：王益。
被告：杨光。
原告李金忠为与被告杨光合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序进行了审理。
经审查，原告李金忠在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李金忠自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 谢 星
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 华飞儿
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1286号
上诉人（原审被告）：陈浩南，男，生于1986年1月7日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：何天太，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王永进，男，生于1972年2月20日，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。
上诉人陈浩南与被上诉人王永进民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2016）豫1322民初178号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人陈浩南预交的二审案件受理费2840元予以退回。
审判长 车向平
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一八年三月七日
书记员 杨 太
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终181号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余友进，男，1971年8月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住浙江省苍南县。因犯盗窃罪于2001年4月23日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2002年12月4日被苍南县人民法院判处有期徒刑十三年六个月；因犯盗窃罪于2014年8月13日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2016年12月14日被福建省柘荣县人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被公安机关抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人余友进犯盗窃罪一案，于2018年3月28日作出（2018）闽0982刑初81号刑事判决：一、被告人余友进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（币种下同）；二、扣押在案的现金3135元，由扣押机关分别发还被害人郑某72元、张芬恩934元、宋占笼280元、王文军1849元；三、责令被告人余友进于判决生效之日起三日内分别退赔被害人郑某经济损失48元、张芬恩经济损失616元、宋占笼经济损失184元、王文军经济损失1221元。原审被告人余友进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余友进以对原判认定的犯罪事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余友进申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余友进撤回上诉。
福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年五月二日
书记员 占 浩
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终181号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）余友进，男，1971年8月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住浙江省苍南县。因犯盗窃罪于2001年4月23日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2002年12月4日被苍南县人民法院判处有期徒刑十三年六个月；因犯盗窃罪于2014年8月13日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2016年12月14日被福建省柘荣县人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被公安机关抓获，同月29日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人余友进犯盗窃罪一案，于2018年3月28日作出（2018）闽0982刑初81号刑事判决：一、被告人余友进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（币种下同）；二、扣押在案的现金3135元，由扣押机关分别发还被害人郑某72元、张芬恩934元、宋占笼280元、王文军1849元；三、责令被告人余友进于判决生效之日起三日内分别退赔被害人郑某经济损失48元、张芬恩经济损失616元、宋占笼经济损失184元、王文军经济损失1221元。原审被告人余友进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人余友进以对原判认定的犯罪事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余友进申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余友进撤回上诉。福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  郑新星审判员  朱 经二〇一八年五月二日书记员  占 浩附相关司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第277号
原告：杨洪伟，男，1966年2月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇新宅村***号。公民身份号码：3306251966********。
被告：张东胜，男，1970年4月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇杭金七村平阔****号。公民身份号码：3306251970********。
原告杨洪伟为与被告张东胜加工合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨洪伟到庭参加诉讼，被告张东胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪伟起诉称：原告系裤袜加工户，在2013年前原告为被告张东胜加工裤袜。2013年2月8日，经结算被告尚欠原告加工费52000元。该款经原告多次催讨，被告张东胜认欠不付。现为维护自己的合法权益，原告起诉请求判令：被告张东胜支付原告杨洪伟裤袜加工费计人民币52000元。庭审中，原告杨洪伟变更事实经过被告张东胜后又支付加工费5000元，余款47000元至今未付。同时变更诉讼请求被告张东胜支付原告裤袜加工费计人民币47000元。
被告张东胜未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告杨洪伟向本院提交结算单一份，用以证实2013年2月8日，被告张东胜结欠原告裤袜加工费计人民币52000元的事实。
上述证据已经当庭出示，本院依法向被告张东胜送达起诉状副本及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以认定。
结合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨洪伟与被告张东胜曾有裤袜加工业务来往。2013年2月8日，被告张东胜结欠原告杨洪伟裤袜加工费计人民币52000元，后被告支付了5000元，余款47000元至今未付。
本院认为，原告杨洪伟与被告张东胜间的裤袜加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告张东胜尚欠原告杨洪伟裤袜加工费计人民币47000元事实清楚，理应承担清偿责任。故原告杨洪伟之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张东胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东胜应支付原告杨洪伟裤袜加工费计人民币47000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告杨洪伟负担150元，被告张东胜负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马 琼
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第299号
罪犯刘爱国，男，1973年10月16日出生，汉族，初中文化。河南省安阳县人。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）安刑一初字第18号刑事判决，认定被告人刘爱国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期自2001年3月14日起）。罪犯刘爱国于2001年4月25日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘爱国在执行期间，2003年9月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年7月7日减刑二年；2008年9月24日减刑一年八个月；2011年9月27日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘爱国减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘爱国自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1995年7月至8月间，刘爱国伙同许永军等人在柏庄镇107国道安阳路段等地先后抢劫作案5起，抢劫金额43679元。同时认定被告人刘爱国系主犯。
经审理查明，罪犯刘爱国自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月、2012年12月、2013年5月、2013年10月、2014年4月、2014年11月累计获得表扬奖励6次；2011年9月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘爱国在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱国准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年9月1日起至2015年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13342号
原告：许嘉元，女，1971年4月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。
被告：包微娜(第一被告)，女，1971年6月1日出生，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告许嘉元与被告包微娜、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许嘉元的委托诉讼代理人潘琪、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼。被告包微娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许嘉元向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费人民币27,653元、评估鉴定费290元、交通费200元(审理中放弃该项诉请)。2、第二被告在交强险范围内先行赔付，其余损失由第一被告承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，第一被告驾驶牌号为苏MUXX**小型轿车与驾驶牌号为沪KDXX**小型越野客车的原告在上海市青浦区崧泽高架南侧发生碰撞，造成原告车辆损失的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告负事故全部责任，原告无责。事故车辆在第二被告处投保交强险。
被告包微娜未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定和投保情况无异议，第一被告在第二被告处仅投保交强险，仅同意在交强险范围内进行赔付，事发时事故车辆在保险期限内，对原告车损的评估报告不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、责任认定及投保情况的事实，本院予以确认。
另查明：事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，定损金额为27,653元，原告实际支付车辆维修费27,653元和评估费290元。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的财产权利受法律保护。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，故第一被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险，故应由第二被告在交强险责任限额内赔付，余款由第一被告承担赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：车辆修理费27,653元和评估费290元，系因交通事故造成的财产损失，结合原告提供的证据，本院予以确认。
上述合计27,943元，第二被告应在交强险范围内赔偿原告2,000元，其余损失25,943元由第一被告赔偿原告。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许嘉元2,000元；
二、被告包微娜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许嘉元25,943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498.60元，减半收取计249.30元，由被告包微娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐小红
二〇一七年十月十五日
书记员 刘敬辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28889号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄先进，男，1982年7月7日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄先进信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,793.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄先进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,793.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄先进，男，1982年7月7日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄先进信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,793.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄先进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,793.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2997号之一
申请执行人卢明池，男，1969年12月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人李林安，男，1983年9月8日出生，住湖北省赤壁市。
本院在执行申请执行人卢明池与被执行人李林安为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1793号民事判决书一案中，于2017年07月27日向被执行人李林安发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李林安履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢明池借款人民币84000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费875元、申请执行费1160元。但被执行人李林安未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李林安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李林安在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李林安在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李林安无车辆登记信息。
4、被执行人李林安在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李林安有其他可供执行的财产。
本院因被执行人李林安拒不申报财产，本院已将被执行人李林安纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李林安采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李林安的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李林安可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李林安目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2997号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2997号之一申请执行人卢明池，男，1969年12月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人李林安，男，1983年9月8日出生，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人卢明池与被执行人李林安为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1793号民事判决书一案中，于2017年07月27日向被执行人李林安发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李林安履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人卢明池借款人民币84000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费875元、申请执行费1160元。但被执行人李林安未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李林安的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李林安在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李林安在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李林安无车辆登记信息。4、被执行人李林安在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李林安有其他可供执行的财产。本院因被执行人李林安拒不申报财产，本院已将被执行人李林安纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李林安采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李林安的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李林安可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李林安目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2997号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十一日代书 记员  郑宇杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初626号
原告：乌海市鸿泰隆商贸有限责任公司，住所地：乌海市乌达区巴音赛东街景泰小区2号楼5号。统一社会信用代码：91150304089565146C。
法定代表人：张贵，总经理。
被告：内蒙古齐华矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌后旗青山旗。统一社会信用代码：911508257401095976。
法定代表人：王淦，董事长。
本院在审理原告乌海市鸿泰隆商贸有限责任公司诉被告内蒙古齐华矿业有限责任公司破产债权确认纠纷一案中，原告乌海市鸿泰隆商贸有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市鸿泰隆商贸有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌海市鸿泰隆商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乌海市鸿泰隆商贸有限责任公司负担。
审 判 员 张志红
二〇一八年二月十二日
代理书记员 安 丹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异117号
案外人张吉华，男，1965年1月2日出生。
委托代理人陈阳，北京市天溢律师事务所律师。
申请执行人中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。
法定代表人韩乃山。
被执行人北京京达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。
法定代表人陈红。
被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华。
本院在执行中国核工业二三建设有限公司（原名中国核工业第二三建设公司，2009年12月29日变更为现用名）与北京京达房地产开发有限公司、北京恒富广场开发有限公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第11233号民事判决书；执行案号：（2015）一中执字第97号]过程中，查封了位于北京市朝阳区xx号(原北京市朝阳区xx号南部总建筑面积xxxxxx平方米的xxxx全部在建工程)xxxx的房屋，张吉华就此向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人张吉华于2016年5月31日向本院提出撤回案外人异议的申请。
经审查，本院认为，张吉华撤回案外人异议的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许张吉华撤回所提案外人异议。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐文影
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8076号
原告：邵付兴，男，1967年2月20日出生，住北京市延庆区。
原告：张秀芸，女，1967年6月5日出生，住北京市延庆区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告张秀芸、邵付兴与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵付兴及其和张秀芸的委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芸、邵付兴向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年5月2日，邵付兴、张秀芸与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定：邵付兴、张秀芸将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，邵付兴、张秀芸依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，房屋至今闲置、荒芜，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，严重违反合同的约定，假借委托之名，行拆迁之实。邵付兴、张秀芸为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，邵付兴、张秀芸（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：邵付兴、张秀芸将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关新村仿古建筑房屋（正房3间，配房4间，过道正房1间），未改造房屋（配房2间）共计房屋建筑面积143.14平方米及院落空地面积61.66平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保邵付兴、张秀芸收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）53549.64元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向邵付兴、张秀芸支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，邵付兴、张秀芸将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向邵付兴、张秀芸支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，邵付兴、张秀芸等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月21日，邵付兴、张秀芸诉至本院，要求依法解除双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书。
本院认为：邵付兴、张秀芸与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为邵付兴、张秀芸将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向邵付兴、张秀芸支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因邵付兴、张秀芸等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故邵付兴、张秀芸要求解除双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告邵付兴、张秀芸与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 佳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7673号
原告:吴秀喜,男,1978年2月23日生,汉族，居民，住响水县开发区。
被告:汪洪华,男,1970年7月2日生,汉族，居民，住响水县开发区。
被告:朱佃文,男,1955年5月29日生,汉族，居民，住响水县。
原告吴秀喜与被告汪洪华、朱佃文民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2018年2月7日上午9时10分开庭时原告吴秀喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按自动撤诉处理。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告吴秀喜负担。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月九日
法官 助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1036号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人解某，居民，家住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第973号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日22时30分许，被告人解某独自一人在义乌市稠江街道黎明村路边的一个烧烤店吃夜宵，期间被告人解某喝了一瓶125ml的劲酒和两罐千岛湖啤酒。次日7时50分许，被告人解某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市稠江街道经发大道与贝村路叉口处时与张某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人解某体内血液酒精含量为2.80mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人解某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人解某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证信息，监控照片，收条，交通事故现场照片，查获经过，理化检验报告，视频资料，被告人解某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人解某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年五月十五日
代书 记员 季青春
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1586号
原告周某甲,男,汉族,1943年5月26日出生,住重庆市万州区。
委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心法律援助律师。
原告周某乙，女，汉族，1969年5月29日出生，住重庆市万州区。
原告周某丙,男,汉族,1974年7月4日出生,住河南省太康县。
原告周某丁,男,汉族,1978年6月28日出生,住广东省佛山市。
上述三原告共同的委托代理人周某甲（特别授权）,男,汉族,1943年05月26日出生,住重庆市万州区。
被告魏某某,男,汉族,1979年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告刘某某,女,汉族,1953年10月10日出生,住重庆市万州区。
二被告共同委托代理人程永昌（特别授权），重庆百安律师事务所律师。
原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁与被告魏某某、刘某某遗赠纠纷一案，原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁撤回起诉。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告承担。
审判员 吴家慧
二〇一六年四月八日
书记员 熊学艳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第1774号
原告潘某某。
被告陆某某。
原告潘某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告潘某某于2013年12月17日以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘玉朗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第1774号
原告潘某。
被告陆某。
原告潘某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由代理审判员梁伟峰独任审判。本案在审理过程中，原告潘某于2013年12月17日以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 梁伟峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘玉朗
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字455号
申请执行人中信银行股份有限公司东营分行，现住址：东营市东城区府前大街128号。
法定代表人毕新宇，该行行长。
被执行人李玉春。
本院执行的中信银行股份有限公司东营分行与李玉春申请实现担保物权纠纷一案，未执行标的额496221.43元。在执行过程中，委托被执行人李玉春名下位于广饶县长安路以东、凯泽名苑雅居小区3号楼东一单元四层西户房屋（放权证号为东营市房产证广饶县字第广饶20132894号）进行价值评估，经调查，被执行人李玉春无可供执行财产，且申请人中信银行股份有限公司东营分行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民特字第4号民事裁定书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 武海静