广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21961号
原告：欧丽红，女，1961年8月18日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。
被告：于全洋，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍在山东省烟台市海阳市。
被告：胡金花，女，1977年9月20日出生，汉族，户籍在广州市天河区。
被告：广州市泉峰木业有限公司，住所在广州市花都区新华街107国道华海工业区。
法定代表人：胡金花。
原告欧丽红诉被告于全洋、胡金花、广州市泉峰木业有限公司（下简称泉峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告于全洋，均到庭参加了诉讼。被告胡金花、泉峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧丽红诉称：被告于全洋、胡金花因生意资金周转困难向原告借款20万元，2014年12月25日原告通过银行转账给被告于全洋6万元，2015年1月22日，原告通过银行转账给被告胡金花95000元，合计155000元，另2015年8月22日经双方协商同意将45000元利息冲抵本金，上述借款合计20万元。2015年8月22日，被告于全洋向原告出具金额为20万元的借条，被告泉峰公司做担保及在上述借条上加盖公章。现被告于全洋仍未还款，故起诉至法院，请求判令：1、三被告负连带责任立即偿还原告借款20万元及其利息（利息从2015年8月22日起每月按5%计算，直至清偿完毕之日）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告于全洋辩称：我向原告借款155000元属实，该借款属我个人所借，与被告胡金花、泉峰公司无关。我同意偿还155000元，但原告主张的利息过高，不同意按每月5%计付，我同意按银行的同期贷款利息计付。另我已向原告偿还本金和利息120460元。
被告胡金花、泉峰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理，查明事实如下：
2017年9月4日，原告向本院提起本案诉讼，并提交《借条》、《银行转账明细单》、《证明》、《育龄信息卡》，拟证明其诉称属实。
上述《借条》均为手写字体，载明：“今借欧丽红贰拾万元正￥200000（注明之前2张借条作废），以新借条为准（按月息5分来计）按月付息”。上述借条附有被告于全洋签名及被告泉峰公司公章，落款日期为2015年8月22日。被告于全洋对该借条真实性予以确认，但表示仅向原告借款155000元，且该借款是其私人所借，与被告胡金花、泉峰公司无关
上述《银行转账明细单》、《证明》显示2014年12月15日原告委托案外人范文勇向被告于全洋的银行账户转账60000元，2015年1月22日，原告向被告胡金花的银行账户转账45000元，2015年1月22日，原告委托案外人黄启英向被告胡金花的银行账户转账14360元，同日，原告委托案外人范文勇向被告于全洋交付现金35640元。上述借款共计155000元。被告于全洋对上述借款予以确认。
上述《育龄信息卡》载明被告于全洋、胡金花于2003年9月4日登记结婚。
被告于全洋辩称其已偿还原告借款本金和利息共计120460元，并向本院提交《汇总清单》、《借条》（2份）、《银行流水》（15套），拟证明其辩称属实。
上述《汇总清单》、《银行流水》显示被告于全洋自2015年2月22日起至2017年9月29日分35笔向原告偿还利息共计120460元。被告于全洋称上述《汇总清单》、《银行流水》均为网站上下载打印，故没有银行公章。原告对上述证据不予认可，并称被告于全洋仅偿还92000元利息，同时向法院提交《账户交易明细》（3套），显示自2015年10月11日起至2017年9月29日止原告收到被告于全洋31笔共计92000元的款项。上述《账户交易明细》附有中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市沙园支行的业务专用章。
上述《借条》载明被告于全洋借原告人民币10万元及6万元，月息按5分计算。该《借条》均附有被告于全洋签名及被告泉峰公司的公章。
庭审中，原告自认其诉称的20万元借款中有45000元由利息抵作本金，被告于全洋亦未有异议。被告于全洋确认其与被告胡金花为夫妻关系。
另查明，被告泉峰公司的法定代表人为被告胡金花。
本院认为：依据原告与被告于全洋提交的相应证据材料、原告于庭审中自认20万元借款中的4.5万元实为利息以及被告于全洋于庭审中的陈述，结合被告胡金花、泉峰公司均未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认原告实际向被告于全洋、泉峰公司出借的借款为155000元。
被告于全洋辩称已向原告偿还利息120460元，但其提交的《汇总清单》、《银行流水》等不足以证实，本院不予认定。原告确认其已收到被告于全洋偿还的92000元款项，故本院依法确认被告于全洋自2015年10月11日起至2017年9月29日分31笔向原告偿还利息92000元。依据被告于全洋向原告偿还31笔共92000元的还款时间及金额，结合原告向被告于全洋出借借款具体时间及金额，并根据双方庭审陈述，以155000元为基数，被告于全洋自2015年10月11日起至2017年9月29日已偿还92000元，其年利率为28.17%（按92000元÷155000元÷769天×365天计），未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定中的年利率36%，原告收取被告于全洋在上述期间92000元利息并无不当。
原告实际向被告于全洋、泉峰公司借出的借款为155000元（另45000元是以月利率5%计付的拖欠利息抵作），且原告实际收取2015年10月11日起至2017年9月29日期间的年利率28.17%的利息92000元，现原告起诉被告于全洋、泉峰公司向其偿还借款20万元及其利息（利息从2015年8月22日起每月按5%计算，直至清偿完毕之日），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法予以调整，调整为被告于全洋、泉峰公司向原告偿还借款本金155000元及其利息（利息从2017年9月30日起计至还清借款本金155000元之日止，按年利率24%计算），超出上述借款及利息的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
原告实际出借的借款中的59360元（按45000元+14360元计）直接转入被告胡金花的账户内，且被告胡金花为被告泉峰公司法定代表人，结合被告于全洋自认其与被告胡金花仍属夫妻关系及被告胡金花收到本案起诉状、传票等应诉材料未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认被告胡金花知情且同意向原告借款，被告于全洋应向原告的上述借款155000元及其利息为被告于全洋、胡金花两人的共同债务，被告胡金花应承担共同清偿责任。
被告胡金花、泉峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于全洋、胡金花、广州市泉峰木业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧丽红偿还借款本金15.5万元及利息（利息从2017年9月30日起计至还清借款本金15.5万元之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告欧丽红其他的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，财产保全费1520元，共9870元，由原告负担6510元，由三被告共同负担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 关东英
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 余玟虹
吴毓苗