广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初817号原告：广东永和建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号。法定代表人：何明理，该公司总经理。委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：黄木贵，男，1982年1月13日出生，苗族，户籍住址：广西环江毛南族自治县，委托代理人：韦新生，广西金城江律师事务所律师。原告广东永和建设集团有限公司（以下简称：永和建设公司）诉被告黄木贵劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永和建设公司的委托代理人刘高强、被告黄木贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永和建设公司向本院提出诉讼请求，1、判决原告无须支付被告一次性医疗补助金54375元、一次性伤残就业补助金271875元、停工留薪期工资32625元、一次性伤残补助金97875元、劳动能力鉴定费242元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：阳西劳动争议仲裁委员会于2017年3月20日作出的西劳仲案[2017]03号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决原告与被告的劳动关系于2016年1月28日起解除并终结工伤保险关系是错误的，与事实不符。原告与被告不存在劳动关系，此事实有原告提交的承包合同等证据予以佐证。退一步来讲，即使被告与原告存在劳动关系，被告发生工伤事故后至今都没有向原告提出过解除劳动关系。首先，被告既没有依法提前三十日向原告发出书面解除劳动关系的通知。其次，被告在向阳西劳动争议仲裁委员会�请仲裁时也没有主张解除劳动关系的仲裁请求事项。而阳西仲裁委员会以被告有主张解除劳动关系为由径自作出该项裁决，罔顾原告的权利，依法无据。二、裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金54375元、一次性伤残就业补助金271875元，共计326250元，是错误的，缺乏事实和法律依据。《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条的规定，职工因工伤致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金需要以职工本人提出与用人单位解除为前提，而被告没有向原告提出过解除劳动关系。三、裁决原告支付被告停工留薪期工资32625元、一次性伤残补助金97875元、劳动能力鉴定费342元是错误的。被告于2015年7月28日受伤后，于2015年7月31日到佛山市第一人民医院住院，其不顾医嘱，放弃治疗，并于当天出院后就没有进行后续的治疗。原告于2017年3月13日向阳西仲裁委员会申请调取一份广东省佛山第一人民医院的编号为JK28111594的广东省医疗收费票据，该份证据是认定被告本人申请出院，自行放弃治疗这一案件事实的关键，而阳西劳动争议仲裁委员会对该申请置之不理，该份证据与其他证据互相印证，证明被告有拒绝治疗的情形。根据《广东省工伤保险条例》第四十条之规定，工伤职工有拒绝治疗的情形的，停止享受工伤保险待遇。因此，原告无须支付被告包括停工留薪期工资、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等在内的工伤保险待遇。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院。被告黄木贵辩称，一、原、被告形成劳动关系。1、原告是粤丰广场三期、四期商住小区项目工程承建者（有原告与中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司签订平安建筑工程团体意外伤害保险为凭）；2、原告于2016年2月26日出具的一张证明证实被告是在原告承建的阳江粤丰广场三期、四期商住小区工程工地施工过程中发生意外事故；3、原告出具的工资确认单证实被告工资是由原告发放。至于梁文秋是何人与原告是何种关系，被告无需推敲。二、原、被告的劳动关系应依法解除。1、被告在原告劳动自用工之日起已超过一个月，但原告不与被告签订劳动合同。原告违反劳动合同法，因此被告无需提前30日向原告发出解除劳动关系的通知；2、劳动仲裁申请书的请求事项虽遗漏终止原、被告劳动关系的请求，但被告在请求补助金的项目已按《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条劳动者与用人单位终止劳动关系为前提；3、被告在仲裁申请书中虽遗留终止劳动关系为前提，但2017年3月6日在阳西仲裁庭开庭审理中，被告�补充了终止劳动关系这一请求（注：仲裁笔录由记载）。三、被告受伤后于2015年7月30日在阳西县人民医院治疗，经诊断：1、右眼角膜穿通伤，2、右眼外伤性白内障，3、右眼继发性青光眼，其出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2017年7月31日，被告到广东佛山市第一人民医院治疗，经诊断为：角膜穿通，外伤性白内障，眼球穿通伤。医务人员对被告讲：“你眼球已穿通伤，只能挖掉受伤的眼球，安放假眼，拟这种手术治疗。”被告听到挖眼睛感到很害怕，故此拒绝手术，并签字出院。目前，在中国医学界眼球穿通是无法修补的，只能安装假眼，但假眼是看不见光明的。所以本案不应适用《广东省工伤保险条例》第四十条的规定。综上，原告提出的诉讼请求及事实理由不成立，阳西劳动争议仲裁委员会仲裁裁决有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄木贵是原告永和建设公司建筑工人，在原告承建的阳西粤丰广场工程工地工作。工作期间原、被告未签订书面劳动合同，原告没有为被告黄木贵参加工伤保险。2015年7月28日下午18时左右，被告黄木贵在原告永和建设公司承建的阳西粤丰广场工程工地上工作时，被铁线砸到右眼导致右眼受伤。被告受伤后被送至阳西××××镇卫生站门诊治疗，后因伤势严重，于2015年7月30日到阳西县人民医院住院治疗，经诊断：1、右眼角膜穿通伤；2、右眼外伤性白内障；3、右眼继发性青光眼。而阳西县人民医院医生对黄木贵拟行手术治疗时，黄木贵及其家属要求出院，且在医生�黄木贵及其家属交代清楚黄木贵患眼病情严重性时，黄木贵及其家属坚持要求出院。被告于2015年7月31日住院，在该医院住院1天，医院对其处理意见为：上级医院进一步治疗。被告在阳西县人民医院出院当天前往佛山市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、右眼穿通伤；1.1外伤性白内障；1.2角膜裂伤。被告入院接受相关检查后，主治医生为其拟行手术（角膜裂伤修补加白内障抽吸术），但被告拒绝手术，并在入院当天自动出院，其出院医嘱为：建议手术治疗。被告黄木贵在上述医疗机构治疗产生的费用均由案外人朱强佳支付。2016年7月1日，被告黄木贵向阳西人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年8月23日作出西人社工认字[2016]72号工伤认定决定书，核实被告黄木贵是原告永和建设公司的职工，在原告承建的阳西粤丰广场工程工地工作时受伤，认定黄木贵该次所受的伤害为工伤。此后，被告黄木贵向阳江劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2016年9月19日作出阳劳鉴初字2016年219号初次鉴定（确认）结论书鉴定黄木贵劳动功能障碍等级为五级，确认停工留薪期（医疗终结期）2015年7月28日至2016年1月27日。因原、被告就工伤待遇金额协商不成，被告黄木贵于2017年2月7日向阳西劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁庭审过程中，被告提出终结工伤保险关系的主张。阳西劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出西劳人仲案非终字[2017]03号仲裁裁决书，裁决原告永和建设公司应向被告黄木贵支付停工留薪期工资32625元、劳动能力鉴定费242元、一次性伤残补助金97875元、一次性工伤医疗补助金54375元、一次性伤残就业补助金271875元，合计456992元，并裁决原、被告的劳动关系于2016年1月28日起解除，并�结工伤保险关系。原告不服该裁决，向本院提出诉讼，请求如诉请。本案庭审过程中，被告提出其在仲裁庭审过程中提出终止劳动关系的主张。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交《外脚手架施工合同》、工伤和解协议书、记数簿，拟证明黄木贵系朱强佳雇请的工人，其与黄木贵不构成劳动关系，被告对《外脚手架施工合同》真实性、合法性、关联性不予确认，对工伤和解协议书合法性不予确认，对记数簿真实性不予确认，不能证明莫祖辉雇请黄木贵；被告黄木贵提交广东永和建设集团有限公司证明、七月份工资确认单，拟证明黄木贵系原告的员工，广东永和建设集团有限公司证明的内容为：“黄木贵，男，1982年1月13日出生，广西环江毛南族自治县驯乐乡山岗村才尧屯18号人，身份证号码：，是本公司建筑工人。2015年7�29日下午在本公司承建的阳江粤丰广场三期、四期商住小区项目工程工地内，发生一起意外事故，该工人施工中不慎被铁线射伤右眼，导致该工人：1、右眼角膜穿通伤；2、右眼外伤性白内障；3、右眼继发性青光眼。即时送往阳西县人民医院急救入院治疗。现该工人已治愈出院。”；七月份工资确认单载明黄木贵七月份工资为7000元。上述证明和工资确认单均盖有永和建设公司印章。原告对上述证据质证意见为上述证据是原告为了帮助被告申请保险理赔而制作的。2、在第二次庭审中，被告称其在佛山市第一人民医院出院后没有再进行治疗。此后，被告黄木贵又向被本院提交2015年10月30日阳江市人民医院门诊病历、2017年11月10日环江毛南族自治县人民医院疾病证明书，拟证明被告在2015年10月30日经检查，其右眼没有办法医治，现右眼经医治无法复明。另外，在第三次庭审中，被告称其从佛山市第一人民医院出院后到广西河池市人民医院接受专家会诊，医生答复无法复明，就没有进行治疗。原告认为是因为被告拒绝治疗才导致被告右眼无法治愈的，其应当承担相应后果。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在劳动关系；二、被告黄木贵在受伤后是否拒绝治疗；三、原告诉请无须支付被告一次性医疗补助金54375元、一次性伤残就业补助金271875元、停工留薪期工资32625元、一次性伤残补助金97875元、劳动能力鉴定费242元应否支持。关于第一个争议焦点，认定原、被告是否存在劳动关系，应从以下几个方面分析：首先，原告永和建设公司于2016年2月26日出具的证明载明黄木贵是其公司的建筑工人，在其承建的工程工地施工不慎受伤。原告在双方发生本案纠纷前是承认�木贵是其公司工人的。原告称其出具该证明是为了被告申请办理保险理赔，但没有提供证据证明，本院对原告该意见不予采信；其次，阳西人力资源和社会保障局已依法作出西人社工认字[2016]72号工伤认定决定书核实黄木贵是永和建设公司的职工，并认定黄木贵所受伤害为工伤。原告主张该工伤认定决定错误，但没有提供该工伤认定决定书未生效的证据，也没有提供充分证据反驳工伤认定决定，本院对原告该主张不予采纳；再者，原告主张黄木贵是案外人朱强佳的雇员，但其没有充分证据证明，本院对该意见不予采信。综合上述三方面分析，在没有其他证据，本院确认原、被告存在劳动关系。关于第二个争议焦点。被告黄木贵受伤先后被送至阳西县织篢镇卫生站、阳西县人民医院、佛山市第一人民医院进行治疗。黄木贵在阳西××××镇卫生站治疗三天，于2015年10月30日又自行到阳江市人民医院门诊治疗。被告黄木贵在受伤后有到多家医疗机构进行治疗的事实，从黄木贵的表现来看，黄木贵仅不接受手术治疗，而没有排斥其他方法治疗，且有自行求医的行为，据此，本院认为原告主张被告黄木贵属拒绝治疗欠妥。另外，原告认为被告目前的伤残是被告在医院治疗时拒绝进行手术致使的，但原告未能提交证据证明，本院对该意见不予采信。因此，本院认为原告主张被告黄木贵存在拒绝治疗行为，缺乏理据，本院不予采纳。关于第三个争议焦点。被告黄木贵为原告永和建设公司的员工，而原告未为被告申请参加工伤保险，被告发生工伤时，其有权向原告主张工伤保险待遇项目的费用。原告主张被告黄木贵存在拒绝治疗行为，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十三条第一款第（三）项的规定，被告停止享受工伤保险待遇。依上所述，本院认为被告不存在拒绝治疗行为，因此，原告主张被告停止享受工伤保险待遇，理据不足，本院不予支持。由于被告黄木贵提出与原告终止劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十六条第一款关于“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，被告黄木贵主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当，应予以支持。阳西劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁案非终字[2017]03号仲裁裁决书认定被告黄木贵的月平均工资为5437.5元，鉴于被告对该裁决书的处理意见无异议以及加盖原告永和建设公司印章的工�确认单载明黄木贵20**年7月工资为7000元，在原告未就被告工资进行举证的情况下，本院确认被告黄木贵的月平均工资为5437.5元。由于被告黄木贵被评定为因工致残被鉴定为五级残疾，根据《工伤保险条例》第三十六条规定以及《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十二条、第三十三条、第六十六条规定，被告的停工留薪工资应为32625元，一次性伤残补助金应为97875元，一次性工伤医疗补助金应为54375元，一次性伤残就业补助金应为271875元。被告请求原告支付鉴定费242元，并无不当，本院予以支持。综上，原告应向被告黄木贵支付一次性医疗补助金54375元、一次性伤残就业补助金271875元、停工留薪期工资32625元、一次性伤残补助金97875元、劳动能力鉴定费242元。综上所述，原告应向被告黄木贵支付一次性医疗补助金54375元、一次性伤残就业补助金271875元、停工留薪期工资32625元、一次性伤残补助金97875元、劳动能力鉴定费242元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：原告广东永和建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告黄木贵支付一次性医疗补助金54375元、一次性伤残就业补助金271875元、停工留薪期工资32625元、一次性伤残补助金97875元、劳动能力鉴定费242元。本案受理费10元，由原告广东永和建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  徐加佑人民陪审员  陈世永二０一七年十二月二十七日书 记 员  罗璐瑶