安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1584号
原告：徐建军，男，1972年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：谢志勋，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：刘淑云，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：潘峰峰，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：潘龙龙，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
三被告共同委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
原告徐建军与被告刘淑云、潘峰峰、潘龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建军及其诉讼委托代理人谢志勋，被告刘淑云、潘峰峰、潘龙龙及其共同委托诉讼代理人徐敬武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即共同连带清偿所欠原告借款本金90000元及未支付利息；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告徐建军与潘德军系邻居关系，潘德军在祖楼镇经营家具，因生产经营和投资周转需要，于2013年5月18日、2013年6月1日、2013年9月6日、2014年1月20日、2014年1月22日分5次向原告借款共计90000元，利息按月息2%计算，利息一年一付，还本时不再支付利息,2016年1月前的利息已经付清，并分别出具借据。2016年农历11月初，潘德军突发疾病死亡，原告多次向被继承人催要，三被告相互推诿，拒不还款。故起诉来院，请判如所请。
原告徐建军围绕诉讼请求依法提交了证据为：证据1、原告身份证复印件及三被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条5份，证明原、被告双方借贷关系成立。证明死者潘德军向原告借款的事实，双方借贷关系合法，利息未超标准。3、原告申请证谢某1伟谢某2彩出庭作证，证谢某1伟证明2014年具体的日期记不清了，原告向证人借款20000元，证人将款送至原告家中后，原告就借给潘德军了，并看见潘德军将钱拿走。2015年7月，因证人的父亲有病，原告就找潘德军要钱，因潘德军没有钱，原告就先把钱还给我。证谢某2彩出庭证明，潘德军死亡后，潘德军的家具店，被其债主和他的儿子拉走。4、照片五张，证明被告潘龙龙继承了潘德军的遗产，在淮北投资家具厂的事实情况。
被告刘淑云辩称：对潘德军借款事不知情、未参与，不知借款是否发生；潘德军借款没有汇款证明；刘淑云没有继承潘德军的遗产，原告起诉刘淑云没有事实及法律依据，请驳回原告起诉。
被告潘峰峰、潘龙龙辩称：两人对潘德军借款事不知情、未参与，不知借款是否发生；两人均结婚且婚后自立门户，分开居住生活多年，潘峰峰在外地打工，各自独立生活，与潘德军没有任何经济往来；两人均没有继承潘德军的遗产，原告起诉潘峰峰、潘龙龙没有法律依据。
三被告提交的证据为1、潘龙龙、潘峰峰的结婚证各一份，证明两被告分别于2005年3月17日、2006年11月3日结婚的事实。证据2潘龙龙、潘峰峰的户口本复印件各一份，证明潘龙龙、潘峰峰已经从潘德军的家庭户中自立一户，并分开居住多年的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告徐建军与潘德军系邻居关系，潘德军与被告刘淑云系夫妻关系，与被告潘龙龙、潘峰峰系父子关系，被告潘龙龙、潘峰峰均已结婚多年，各自独立生活。潘德军多年一直萧县××其行政村××其大街街上经营家具生意，有2家家具门面店，其中与原告的农资店仅隔一家。潘德军因生产经营需要资金，于2013年5月18日向原告借款20000元，约定利率为2分（即月利率2%），2016年度的利息已经付请。2013年6月1日借款10000元，约定利率为2分，2015、2016年度的利息已经付清。2013年9月6日借款20000元，利率是2分，利息付至2015年正月28日的利息4800元，2014年农历1月20日借款20000元，利率为月息2分，利息付至2016年1月20日、2014年1月22日借款20000元，利率为月息2分，利息已经付至2016年1月22日。潘德军5次向原告借款共计本金90000元。并分别出具借据。2016年农历11月初，潘德军突发疾病死亡，原告多次向被继承人催要无果，起诉来院。
本院认为，本案争议的焦点为一、原告徐建军与潘德军的5笔借款是否成立。
原告徐建军经营的种子农资店面与潘德军的家具店仅隔一家，双方系同村邻居，双方关系比较密切。且有同村村民出庭作证，原告徐建军与潘德军发生的5笔借款，是客观真实存在的，借款是双方真实意思表示，借条主文后面有的日期有的地方有改动，书写不符合规范，但不违反生活中的通常做法，也符合人们的日常规则，不影响这5笔借款的效力。三被告虽然有异议，但未提供相关的证据证明，亦未申请对5笔借条的真伪进行鉴定，对其抗辩，本院不予采信。原告自认2016年度及以前年度的利息均已经付清，被告也无异议，本院予以确认。
二、潘德军的5笔借款90000元及利息，三被告是否应该偿还，如何承担责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。潘德军突发疾病死亡后，被告潘龙龙、潘峰峰应在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告潘龙龙、潘峰峰均明确表示没有继承死者的遗产。原告所举证据，不足以证明二被告继承了死者潘德军的遗产，因此，被告潘龙龙、潘峰峰不承担偿还责任。
被告刘淑云庭审中表示也未继承死者的任何遗产，但借款是发生在潘德军与刘淑云在夫妻关系存续期间，且借款用于家具店的生产经营，刘淑云亦参与经营，因此该90000元借款应是潘德军与刘淑云的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告刘淑云无证据证明该债务属死者潘德军的个人债务。因此，应认定为夫妻共同债务，被告刘淑云应承担清偿责任。
综上所述，原告要求被告刘淑云偿还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告潘龙龙、潘峰峰承担偿还借款及利息的诉讼请求，原告所提供的证据，不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘淑云于本判决生效后十日内偿还原告徐建军借款本金90000元及利息，利率均按年利率24%计算，其中借款50000元的利息从2017年1月1日起计算至还款之日止；借款20000元的利息从2017年1月22日起计算至还款之日；借款20000元的利息从2017年1月20日起计算至还款之日止；
二、驳回原告徐建军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘淑云承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭永俊
人民陪审员 裴亚民
人民陪审员 薛 凯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 户国栋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。