wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2837号
原告：武文华，男，1944年12月5日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静师事务所律师。
被告：河北省石津灌区管理局。住所地：河北省石家庄市泰华街**号。
法定代表人：兰卿良，该局局长。
委托诉讼代理人：谷守东，男，该管理局员工。
原告武文华与被告河北省石津灌区管理局劳动争议一案，本院于2017年7月18日立案。
本院经审查认为，刘彦锁、王同岭、连治国、裴华开、王庆怀、张顺昌、王明西、张锁入、张士瑞、齐彦恒、霍同起分别诉河北省石津灌区管理局劳动争议案共十一案，本院先后于2017年7月18日、7月19日立案，案号分别为（2017）冀0528民初2835号、2838号、2841号、2843号、2849号、2853号、2854号、2856号、2858号、2863号、2864号，因本案与以上十一案诉讼标的为同一种类，当事人均同意合并审理，故上述十二案可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0528民初2864号案件审理。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 马晓晶
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初874号之一
原告:李成万，男，1956年2月1日出生，汉族。
被告：蒲明美，男，1964年12月12日出生，汉族。
原告李成万与被告蒲明美加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李成万于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成万的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成万撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李成万负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 海 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初874号
原告:李成万，男，1956年2月1日出生，汉族。
被告：蒲明美，男，1964年12月12日出生，汉族。
原告李成万与被告蒲明美加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案无法直接向被告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 海 媛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2338号
原告黄某某，女，1986年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1984年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以其欲与被告陈某某庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
审判员 欧建平
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟伟科
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第529号
原告：李华元。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：邓杉。
原告李华元为与被告邓杉民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李华元的委托代理人叶波到庭参加诉讼；被告邓杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李华元起诉称，2014年3月15日被告邓杉因经营需要向原告借款50万元，并通过银行汇款方式交付了借款。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。现经原告多次催款，被告至今未归还借款。为此，原告向本院起诉，要求被告邓杉归还借款50万元及支付自2015年6月26日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告将要求被告归还借款50万元变更为要求被告归还借款48万元。
被告邓杉未作答辩。
原告李华元为证明其主张向本院提供了如下证据，1.借条1份，证明被告邓杉于2014年3月15日向原告借款50万元的事实；2.明细对账单、协助查询存款通知书（回执）各1份，证明涉案借款由案外人李某于2014年3月16日通过龙游县农村信用合作联社以转账方式交付给被告邓杉48万元的事实；3.证人李某陈述，证人与原告、被告分别系朋友、亲戚关系。被告因经营需要，要求向证人借款。此前，证人尚某借款50万元，在征得原告同意，由证人将50万元借款交付给被告（其中48万元通过银行转帐方式交付，2万元以现金方式交付），原告为本案出借人，由被告直接向原告出具借条，同时证人尚某借款50万元即为归还。
被告邓杉在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告邓杉未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、相互关联，能证明本案的事实，故本院对原告所举的证据予以认定。
经审理查明，2014年3月15日被告邓杉向原告出具借条，要求借款50万元，未约定借款期限，借款利息。次日，涉案借款由案外人李某通过龙游县农村信用合作联社以转账方式交付给被告邓杉48万元。之后，被告未归还借款，至今尚某借款48万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓杉向原告借款48万元，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。涉案借款未约定利息，原告要求被告自起诉之日起支付利息符合法律规定。现原告要求被告归还借款48万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓杉于本判决生效之日起十日内归还原告李华元借款48万元及支付自2015年6月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告邓杉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8500元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 方雪林
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 欢
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1640号
原告杨某，女，1975年12月11日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告唐某，男1969年12月5日生，汉族，住址同上。
原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于2008年经人介绍认识。2009年2月25日，双方在贵阳市白云区办理结婚登记。2010年5月2日，生育一子唐某某。双方均是再婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告唐某总以工作忙为借口，极少过问家庭，对原告杨某漠不关心。双方常为琐事发生争吵。原告杨某没有体会到夫妻之间的互相照顾，没有体会到夫妻的关爱和家庭的幸福。夫妻感情完全破裂，无和好可能。孩子虽然一直与原告杨某生活，但原告杨某无固定收入，被告唐某系贵州铝厂职工，有固定收入，孩子判由被告唐某抚养为宜。根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等法律规定，请求判令：一、原告杨某与被告唐某离婚；二、孩子唐某某由被告唐某抚养，原告杨某每月支付抚养费200元，至唐某某满18岁时止；三、诉讼费由被告唐某承担。
被告唐某辩称：双方的感情是好的，只是缺乏沟通。被告唐某是今年3月才在清镇上班的，放假时被告唐某都回家的，不存在分居情况。孩子现在还小，身体又不好。不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年经人介绍认识，于2009年2月25日登记结婚，于2010年5月2日生育一子唐某某。现原告杨某诉至本院，请求与被告唐某离婚。
以上事实，有结婚证、庭审笔录在案证明。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杨某主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，故对原告杨某该事实主张，本院不予采信。本院认为，原、被告经人介绍相识，于2008年登记结婚，于2009年后生育一子唐某某，双方的感情尚好。双方虽为生活琐事发生吵闹，但并未导致夫妻感情确已破裂。故对原告杨某提出的与被告唐某离婚的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告杨某诉与被告杨某离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 玉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4243号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系公司员工。
被告：赵沙沙，女，1982年6月18日出生，汉族，住解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告赵沙沙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马青青
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2594号
原告:叶某，女，1963年7月9日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙运莉，广西众厚律师事务所实�律师。
被告:邱某，男，1983年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被告：卜某，女，1983年3月31日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
原告叶某与被告邱某、卜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶某的委托诉讼代理人米均龙到庭参加诉讼，原告叶某的委托诉讼代理人龙运莉、被告邱某、被告卜某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还借款本金160,000.00元并支付利息（利息从借款之日起计至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、判令被告承担本案的诉讼费和诉前保全费1,020.00元。事实和理由：2016年11月4日、2017年2月28日，被告邱某、卜某以资金�转为由向原告借款100,000.00元、60,000.00元，双方约定从借款之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告，并出具借款合同一份。后原告多次找被告追讨借款，被告以没有钱为借口，至今分文未有归还原告，为此诉至法院。
被告邱某、卜某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日、2017年2月28日，被告邱某、卜某以资金周转为由向原告借款100,000.00元、60,000.00元，并出具《借款合同》一份给原告收执。双方约定从借款之日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告。上述事实有原告当庭陈述、《借款合同》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邱某、卜某向原告叶某借款160,000.00元，有被告邱某、卜某出具的《借款合同》证实，原告叶某与被告邱某、卜某之间存在民间借贷关系，本院予以确认；由于讼争《借款合同》未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，而被告经催告仍未履行还款义务，故对原告叶某要求被告邱某、卜某偿还借款160,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）支付利息给原告叶某。
综上所述，原告叶某要求被告邱某、卜某偿还借款160,000.00元及并按中国人民银行同�贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某、卜某应归还原告叶某借款本金人民币160,000.00元并支付利息（利息计算：其中以本金100,000.00元从2016年11月4日起、以本金60,000.00元从2017年2月28日起均按银行同类贷款利率四倍计算，以年利率24%为上限，超过时按年利率24%计算，直计至实际清偿之�止）；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，减半收取计1750.00元（原告已预交），诉讼保全费1,020.00元,共计2,770.00元，由被告邱某、卜某负担（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨守金
二〇一七年十月三十日
书记员 黄荣豪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间�生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2495号
原告：费某，居民。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：宋某，居民。
原告费某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人陈会玲、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某诉称，我与被告宋某于2011年秋天经人介绍相识，2012年农历1月30日订婚，于2012年2月6日举办了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一儿子，取名宋某甲。因结婚前我与被告认识时间较短，缺乏了解，婚后我与被告经常因生活琐事生气、吵架。2014年10月4日我与被告生气时，被告的父母对我进行殴打，至此夫妻感情彻底破裂。因此，特诉至法院，请求人民法院依法判决我与被告宋某离婚，婚生儿子宋俊豪由我抚养，被告承担抚养费。
被告宋某辩称，我和原告认识时间虽短，但是经常见面，相互了解，婚前感情基础很好。婚后虽有争吵，但是并不影响夫妻感情，我与原告的夫妻感情没有破裂，完全有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明，2011年秋天原、被告经人介绍相识，2012年农历1月30日订婚，2012年2月6日举办了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一儿子，取名宋某甲，现随原告生活。婚前，原、被告感情尚可。婚后，虽有所争吵，但是原、被告之间并无不可调和的矛盾，原告起诉与被告宋某离婚，亦未能举出夫妻感情破裂的相关证据。
认定上述事实有结婚证原件一份、出生医学证明复印件一份、费楼村委会证明原件一份、原、被告陈述在卷佐证。上述证据已经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但是婚前感情尚可，婚后生育了一个儿子，并建立了一定的夫妻感情基础。原、被告婚后随有争吵，但是原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，只要原、被告在以后的生活中互谅互让，一定能建立起一个温馨和睦的家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求暂不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条之规定，判决如下：
不准原告费某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 师恩荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡美杰
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第323号
原告王瑞章，男，1946年12月24日出生，汉族。
被告王和秀，男，1962年5月13日出生，汉族。
被告徐世浩，男，1948年7月26日出生，汉族。
原告王瑞章诉被告王和秀、徐世浩劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员李道生适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告王瑞�、被告王和秀、徐世浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞章诉称，2012年10月份，两位被告王和秀、徐世浩（包工头）叫上原告等十几位工人到澄迈县金江镇金永路富达新区7巷徐济鸣宅基地建造房屋，双方约定每人每天108元，房子盖好后，经结算原告劳动工资1022元，徐济鸣自从盖好房子后已支付建房款给了被告，原告知道后曾多次向两位被告催要工资款，但被告总是以种种理由说慢点再支付，一直拖延至今未支付工资款给原告，依据我国《民法通则》第101条，公民、法人违反合同者不履行其他义务的应当承担民事责任和第111条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
据此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起以上诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求：1、依法判令两位被告支付原告的务工费共计人民币1022元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：证据一、务工费清单，证明各个工友的工作时间和劳务报酬。证据二、欠条，证明被告徐世浩、王和秀至今尚未支付原告王瑞章务工费1022元的事实。
被告王和秀辨称，被告王和秀承认原告王瑞章尚有务工费1022元未领取，但是该笔务工费应由被告徐世浩承担。被告王和秀从屋主徐济鸣处共计领取务工费43000元，除支付日常伙食和给工友的预支款，现只剩下83元，被告王和秀并未一直参与建造房屋至房子完工，被告王和秀只工作到2013年3月9号，后面的款项支付和工程建造不归被告王和秀负责。
被告王和秀未向法庭提交证据。
被告徐世�辩称，被告王和秀陈述其只领了43000元务工费，但从2012年10月到2013年1月在建造徐济鸣的房屋期间，被告王和秀的预支本上共记账支出16000元，但是这些预支实际上并没有发生。而在房屋建造过程中，被告王和秀单独从屋主徐济鸣处领取了2万元，被告王和秀否认领取了该笔款项，但其却预支了工钱给几名工友，这不符合常理，况且被告王和秀当时并未提及此事。
被告徐世浩未向法庭提交证据。
对原告王瑞章提交的证据，经法庭举证、质证，庭后认证，其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月份，被告王和秀、徐世浩叫上原告王瑞章等十几位工人到澄迈县金江镇金永路富达新区7巷徐济鸣的宅基地处建造房屋，经约定，被告王和秀和徐世浩作为包工头从建房款中抽取提成百分之五。房子盖好后，经结算，�告王瑞章应得的务工费为1022元，屋主徐济鸣在房屋盖好后已支付建房款给被告王和秀和徐世浩，原告王瑞章知道后曾多次向两位被告催要务工费，但被告总是以种种理由说慢点再支付，一直拖延至今未支付务工费给原告。2015年3月17日被告徐世浩、王和秀给王瑞章等五人写下欠款证明。
本院认为，本案主要争议的焦点是：一、原告王瑞章和被告王和秀、徐世浩在建房过程中的主体地位；二、原告王瑞章是否有建房劳务费尚未付清。
原告王瑞章和被告王和秀、徐世浩双方属于劳务合同纠纷，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，被告王和秀、徐世浩是直接与房屋主人徐济鸣谈建房合同的。同时，徐济鸣给付建房款是给付被告王和秀与徐世浩。再�，被告王和秀与徐世浩从总建房款中各提成百分之五。而原告王瑞章等十多位工友是按出工天数给付工钱，为此，可以认为被告王和秀、徐世浩是劳务提供人，原告王瑞章是劳务接受人。
原告王瑞章是否有建房劳务费尚未付清。在本案被告王和秀、徐世浩与房主徐济鸣签订建房合同后，召集原告王瑞章等十多位工友来建房。房屋建好后，被告王和秀、徐世浩从房主徐济鸣处领取了所有的建房款，并与原告王瑞章等十多位工友结算，尚拖欠原告王瑞章的工钱为1022元。被告王和秀、徐世浩在2015年3月17日也写下证明，证明还欠王瑞章工款1022元。
综上，原告王瑞章请求被告王和秀、徐世浩给付务工费1022元，符合事实和法律规定，该诉请应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》�三十五条的规定，判决如下：
被告王和秀、徐世浩在本判决生效之日起十五日内互负连带赔偿给原告王瑞章务工费1022元。
如果被告王和秀、徐世浩未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告王和秀、徐世浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 李道生
二〇一五年五月十一日
书记员 梁 棚
附：相关法律条文
《》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事�任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4937号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。住所地赤峰市宁城县五化镇山头村。
负责人：梅俊利，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：崔树忠，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行与被告崔树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告崔树忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款18952元及利息26685.87元，合计45637.87元，2017年5月23日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2009年6月7日，被告与原告签订《内蒙古农村信用社借款借据》，借据中约定：借款金额为20000元，月息9.735‰，借款期间为2009年6月7日至2010年5月20日。上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年5月23日，尚欠借款本金18952元及利息26685.87元。
被告崔树忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月7日，被告向原告（原宁城县农村信用合作联社山头信用社）借款20000元，月息9.735‰，约定到期日为2010年5月20日。被告偿还部分借款本息。2016年6月17日，原告向被告发出《贷款催收通知》，被告承诺在2016年6月30日前还清全部借款本息，但至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款属实，理应按约定偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔树忠在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行借款本金18952元，并自2009年6月7日起按约定给付利息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告崔树忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员于爱国
人民陪审员金秀云
二〇一七年十一月二十四日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4937号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。住所地赤峰市宁城县五化镇山头村。负责人：梅俊利，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔树忠，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行与被告崔树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告崔树忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款18952元及利息26685.87元，合计45637.87元，2017年5月23日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2009年6月7日，被告与原告签订《内蒙古农村信用社借款借据》，借据中约定：借款金额为20000元，月息9.735‰，借款期间为2009年6月7日至2010年5月20日。上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能偿还。截至2017年5月23日，尚欠借款本金18952元及利息26685.87元。被告崔树忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月7日，被告向原告（原宁城县农村信用合作联社山头信用社）借款20000元，月息9.735‰，约定到期日为2010年5月20日。被告偿还部分借款本息。2016年6月17日，原告向被告发出《贷款催收通知》，被告承诺在2016年6月30日前还清全部借款本息，但至今未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，理应按约定偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔树忠在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行借款本金18952元，并自2009年6月7日起按约定给付利息至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告崔树忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员于爱国人民陪审员金秀云二〇一七年十一月二十四日书记员朱宏亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9157号
原告严建凤，女，1969年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人江永乔，广东旗峰律师事务所律师。
被告陈剑勇，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县，
原告严建凤诉被告陈剑勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原、被告及案外人刘礼梅、王小红共同出资设立东莞市速准电子科技有限公司（下称“速准公司”），注册资本300000元，实际出资300000元。其中，原告占32%，被告占28%，刘礼梅、王小红各占20%，共计100%。被告当时因资金紧张，首期84000元的出资由原告代缴。后因经营需要，公司增资至500000元，原、被告及各股东均已增资到位。2014年4月8日，因市场发生巨大变化，公司亏损严重，原告和刘礼梅、王小红决定退出公司经营，将三人持有的全部共72%的股份以0元转让给被告，并签订《股权转让合同》。被告于当日立下欠据，确认欠原告84000元，于2015年12月31日前还清。然而欠款到期后，被告以各种理由推托拒绝还款，故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还出资欠款84000元并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息直至付清为止（计至2016年4月25日为1602元，两项合计为85602元）；二、由被告承担本案诉讼费用。后原告明确第一项诉讼请求的逾期利息以84000元为本金，从2014年4月9日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
原告为其诉称的事实向本院提交了以下证据：《股权转让合同》、《欠据》、（速准公司）企业机读档案登记资料。
经审理查明，2014年4月8日，原告作为甲方（转让方），刘礼梅作为乙方（转让方）、王小红作为丙方（转让方）以及被告作为丁方（受让方）签订了一份《股权转让合同》，约定甲乙丙三方将其持有的速准公司72%的股份以0元转让给丁方，转让后丁方持有速准公司100%的股份，转让自2014年4月8日生效。当事人还就各方的权利义务进行了约定。上述合同有原、被告以及刘礼梅、王小红签名确认。
同日，被告向原告出具一份《欠据》，该《欠据》记载被告截止2014年4月8日止尚欠原告共84000元，并承诺于2015年12月31日还清欠款，落款处有被告签名及捺印确认。
庭审中，原告主张上述84000元是其为被告代付速准公司首期出资款，为借款性质，且签订上述合同及欠据后，速准公司于2014年4月18日办理了股权变更登记手续。
另查明，速准公司2016年4月20日的企业机读档案登记资料显示该公司的投资人为被告和王小红。
以上事实有原告提交的证据以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告陈述案涉84000元是其为被告代付速准公司首期出资款，是借款，结合被告签名确认的《欠据》，本院认定本案为民间借贷纠纷，同时对被告拖欠原告84000元的事实予以确认。被告没有按照《欠据》承诺的时间清偿欠款，应承担违约责任，故原告请求被告返还84000元及逾期利息合理有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。《欠据》虽然是被告单方作出的，其承诺于2015年12月31日还清欠款，但该《欠据》是在速准公司各股东签订《股权转让合同》确定各股东权利义务的同时，被告用于确认其拖欠原告款项并承诺还款期限的，且原告对被告承诺的还款时间并无表示异议，应视为原告同意被告的还款时间，故逾期利息应从2016年1月1日开始计算。综上，逾期利息以84000元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。超过上述范围的逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告陈剑勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严建凤返还欠款84000元及逾期利息（以84000元为本金，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告严建凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940.06元（原告已预交），由被告陈剑勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫 然
代理审判员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁清霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异133号
异议人（被执行人）：李某，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
申请执行人：邱某，女，1976年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
关于（2018）粤0606执164号申请执行人邱某申请执行被执行人李某离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，异议人李某向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人李某称，（2018）粤0606执164号案件中，邱某申请查封了异议人位于佛山市顺德区北滘镇金茂华美达广场x栋xxxx房，但异议人分别于2018年1月18日、24日给邱某的银行账户转账共41万元，后异议人拿着银行流水单找到执行法官并于2018年1月24日签收了执行通知书。因之前两笔转存于邱某银行账户的资金被冻结，邱某不配合结案。异议人已全部履行了判决书确定的义务，请求法院解除对异议人位于佛山市顺德区北滘镇金茂华美达广场x栋xxxx房以及异议人名下的中国民生银行（卡号：62×××34）、顺德农村商业银行（卡号：62×××51）、中国银行（卡号：62×××32）的查封。
异议人向本院提交了（2017）粤0606民初10917号民事判决书、平安银行佛山顺德支行交易明细、平安银行广东自贸试验区南沙分行交易明细、中国农业银行个人结算业务申请书、房地产产权情况表等证据。
本院经审查查明，关于原告邱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院经审查后于2017年11月10日作出（2017）粤0606民初10917号民事判决书，判决：一、……七、……上述第一项至第七项抵扣后，被告李某共需支付原告邱某568128.5元，该款被告李某应于判决生效后十五日内向原告邱某支付完毕等，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、财产保全费由李某、邱某各负担4050元。上述民事判决书生效后，异议人李某于2017年12月19日通过银行转账的方式向邱某转账支付105000元。后因李某未履行判决书确定的其他义务，邱某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求强制执行李某支付邱某463128.5元及邱某已预交的诉讼费4050元，合计467178.5元，以及强制执行李某加倍支付邱某迟延履行判决书确定义务期间的利息，本院依法受理，立案号为：（2018）粤0606执164号。在执行过程中，本院于2018年1月17日查封了李某所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场x号楼xxxx号（房产证号为11××39）的房屋所有权。
另查，2018年2月21日、2月24日，异议人李某通过银行转账的方式，分别向申请执行人邱某转账支付了250000元、160000元，2018年3月13日，异议人李某向本院指定账户汇入（2018）粤0606执164号执行款57178.5元。上述款项合计467178.5元。
上述事实，有（2017）粤0606民初10917号民事判决书、强制执行申请书、（2018）粤0606执164号执行通知书、送达回证、银行交易明细、调查笔录等证据材料证实。
本院认为，本院（2018）粤0606执164号执行案件的执行依据为（2017）粤0606民初10917号民事判决书，因异议人未按期履行上述生效民事判决书确定的义务，邱某向本院申请强制执行，其申请强制执行的请求包括李某向其支付生效法律文书确定应支付的款项以及迟延履行期间的利息。现异议人已支付了上述民事判决书确定异议人应向申请执行人支付的568128.5元及案件受理费、财产保全费4050元，但由于申请执行人在申请强制执行时以及在本案调查过程中，均明确要求异议人需支付迟延履行期间的债务利息，且申请执行人的该项请求亦是生效判决书确定的异议人需要履行的义务，而异议人至今尚未支付。故异议人以其已全部履行生效判决书确定的义务为由，请求解除对涉案房产的查封，本院不予支持。
对于异议人请求解除对其名下三个银行账户的查封，经查，本院在（2018）粤0606执164号执行案件中并未对异议人的银行账户采取强制措施，故异议人请求解除对其名下三个银行账户的查封，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邱苏燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5334号
原告：孙平，女，1961年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：赵永信，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：梁艳，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市濉溪特种工程建筑队，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信，该建筑队总经理。
原告孙平与被告赵永信、梁艳、淮北市濉溪特种工程建筑队民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告孙平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙平在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙平负担。
审判员 吴 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1635号
原告：潘东梅，女。
委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。
被告：高鹏，男。
被告：穆亚亚，女。
原告潘东梅诉被告高鹏、穆亚亚财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年10月12日立案。在案件审理中，原告以自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘东梅的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许潘东梅撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由潘东梅负担。
审判员 张文珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏 娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2566号
原告：苏辉，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：刘修军，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告苏辉与被告刘修军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告苏辉于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十二月五日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执325号
申请人洛阳市忠冠房地产开发有限公司，住所洛阳市老城区饮马街副36号，统一社会信用代码：91410300711276572A。
法定代表人：宁灵军，董事长。
被执行人谢兴轩，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省伊川县。
被执行人苗喜顺，男，汉族，1970年6月3日出生，住河南省伊川县。
申请执行人洛阳市忠冠房地产开发有限公司与被执行人苗喜顺、谢兴轩借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）洛民一初字第1号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洛阳市忠冠房地产开发有限公司于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人谢兴轩给付诉讼费37814.5元和借款9118365元及利息，被执行人苗顺喜承担共同还款责任。被执行人应依法承担执行费73181元。
在执行过程中：1.本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢兴轩、苗顺喜名下的车辆和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人谢兴轩名下登记有三辆车，苗顺喜名下有一辆车，车辆轮候查封。
3.本院于2017年8月16日通知到申请执行人洛阳市忠冠房地产开发有限公司到庭了解案件的前期情况。申请执行人洛阳市忠冠房地产开发有限公司与被执行人苗喜顺于2017年5月19日达成执行和解协议，苗顺喜履行了27万元，余款931874元暂缓执行。被执行人谢兴轩于2016年因涉嫌非法集资入狱服刑，未发现他的可供执行财产。
4.上诉执行情况及信息，本院于2017年8月16日通过谈话方式将被执行人谢兴轩、苗顺喜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所诉，执行过程中，因本案被执行人谢兴轩、苗喜顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳市忠冠房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志勇
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一七年十月十七日
书记员 卢向阳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初1004号
起诉人：黄蓉，女，1977年5月3日出生，汉族，住南京市。
本院于2017年12月18日收到起诉人黄蓉以南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）、南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区执法局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人黄蓉诉称，起诉人系南京市建邺区江心洲洲泰村跃进组村民，1999年5月结婚成家，2002年依法向原南京市雨花台区江心洲洲泰村村委会申请宅基地并建成房屋。2012年11月底，起诉人房屋所在地实施征地拆迁。因起诉人质疑征地拆迁行为的合法性及补偿安置方案，故一直未达成补偿安置协议。2017年6月19日，建邺区执法局工作人员到起诉的工作单位送达宁城建强执字（2017）第006号No.0010023《强制执行决定书》（以下简称6号《强制执行决定书》）。起诉人认为，6号《强制执行决定书》虚构违法建设行为，适用法律错误，前置执法文书不全，送达程序违法，案涉决定书中司法救济方式违法。请求法院：1.判令建邺区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定责成建邺区执法局作出的6号《强制执行决定书》的行政行为违法；2.判令建邺区执法局作出的6号《强制执行决定书》违法并予以撤销；3.本案诉讼费由建邺区政府、建邺区执法局承承担。
经查，2017年6月19日，建邺区执法局作出6号《强制执行决定书》并告知：“如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内，向建邺区人民政府或南京市城市管理行政执法局申请行政复议，也可以依法在收到本决定书之日起六个月内直接向南京铁路运输法院提起行政诉讼。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。本案，黄蓉提供的证据不能证明建邺区政府实施其所诉的行为，故黄蓉的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院曾向黄蓉口头释明，要求其将上述1、2项诉讼请求分开并按级别管辖规定分别起诉，但黄蓉坚持合并起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对黄蓉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王明珠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18068号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：杨凤兰，女，1970年1月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨凤兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告杨凤兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金296000元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）141277.4元，复利32337.62元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月17日起，原告向被告发放了多笔贷款共计800000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为16.2％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金296000元、利息（含罚息）199699元、复利89269.78元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金296000元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8日，利息为199699元、复利为89269.78元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告杨凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，由被告杨凤兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2890号
原告：白家和，男，2010年3月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
法定代理人：白俊楷，男，汉族，1983年4月20日生，住河南省伊川县，系原告之父。
委托诉讼代理人：王亚军，河南厚思律师事务所律师。
被告：张建彬，男，汉族，1960年8月20日出生，住河南省伊川县。
被告：伊川县成业刚玉有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村一组，统一社会信用代码：914103297312966699。
法定代表人：贺香兰，该公司执行董事兼总经理。
原告白家和与被告伊川县成业刚玉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年10月12日，原告白家和申请撤回对被告伊川县成业刚玉有限公司的起诉。
本院认为，原告白家和撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白家和撤回对被告伊川县成业刚玉有限公司的起诉。
案件受理费在本案其他法律文书中予以确认。
审判员 赵孟欣
二〇一七年十月十二日
书记员 李 汕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇滨湖路。
负责人：蒋齐勇，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫，该行工作人员。
被告：聂林，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告聂林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人陶卫及被告聂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求:判令被告清偿截止2017年9月18日拖欠原告贷款本金1046423.61元、利息21149.33元以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息并承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日被告分别与原告签订《个人最高额抵押合同》[以下简称抵押合同，抵押物为坐落于祁阳县××××号房屋，房产证号：祁房权证黎家坪镇字第××号、71××70号，土地使用权证书号：祁国用（XXXX）第1XXXXX8号]和《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）约定：被告聂林向原告祁阳邮政银行贷款授信额度110万元；2016年3月3日、3月7日，被告聂林分别申请支用75万元、35万元，期限5年，年利率为7.125%，按阶段性等额本息法还款。原告于合同当日放款，还款期间被告聂林违约，至2017年9月18日止，被告聂林累计逾期97天，拖欠原告贷款本金计1046423.61元、利息21149.33元，合计1067572.94元，经催收未果，故起诉。
聂林承队祁阳邮政银行起诉的事实和全部诉讼请求，并辩称，该笔贷款是帮前姐夫蒋中意借的，蒋中意曾与原告协商由其每月还款2.7万元。
祁阳邮政银行围绕诉讼请求依法提交了抵押合同，抵押房屋他项权证，借款合同，贷款放款单，贷款借据，客户贷款台账，贷款逾期催收通知书等证据，被告聂林对这些证据均无异议。
经审查，上述证据能相互印证，形成了证据链，真实、合法，与本案有关联，均予采信。
聂林提交了本院（2017）湘1121民初1086号民事调解书1份，拟证明其所借原告贷款在其姐聂群芳与丈夫蒋中意的离婚案中已约定由蒋中意偿还。祁阳邮政银行对该证据不认可。本院认为，聂群芳与其丈夫蒋中意离婚时协商债务处理是聂林与聂群芳、蒋中意三人之间的民事权利，依相关法律规定，在债权人不同意的情况下，债权债务转移对债权人不发生法律效力，故该证据与本案无关，不予采信。
本院认为，被告聂林承认原告祁阳邮政银行的全部诉讼请求，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护，被告聂林应依借款合同约定偿付借款本息。原告诉请事实清楚，债权债务关系明确，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告聂林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行本金1046423.61元、利息21149.33元，合计1067572.94元，并依合同约定的利率计算本金1046423.61元自2017年9月19日至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14408元，由被告聂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨广文
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初747号
原告：杨某，女，1977年10月13日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：张某，男，汉族。住河南省新蔡县。
原告杨某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案。2018年3月20日，杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤诉处理。
案件受理费138元，由原告杨某负担。
审判员 陈新力
二〇一八年三月二十日
书记员 李沛霖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5459号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓红，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：刘晓燕，女，1971年10月24日生，汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告刘晓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人朱晓红到庭参加了诉讼，被告刘晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金22591.62元、利息4945.53元、滞纳金和违约金1072.96元，合计28610.11元（暂算至2017年3月17日，之后至实际还款之日止的利息、滞纳金和违约金、消费手续费按双方所签合约计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告向原告申请尊然白金卡一张。被告使用信用卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况。原告多次催要，被告未能还款。截止2017年3月17日，被告结欠透支本金22591.62元、利息4945.53元、滞纳金和违约金1072.96元。被告未按时归还信用卡借款已构成违约，原告为此起诉。
被告刘晓燕未作答辩。
农行张家港分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、历史交易明细、帐户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告等证据。刘晓燕未提供质证意见。本院对农行张家港分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月27日，刘晓燕向农业张家港分行申请办理了尊然白金卡一张，刘晓燕签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担；第九条其他约定载明:本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，主要内容是：2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
刘晓燕使用卡号为00×××83的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年3月17日，刘晓燕结欠透支本金22591.62元、利息4945.53元、滞纳金和2017年1月1日起的违约金合计1072.96元。因刘晓燕未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金、违约金。在被告未举证证明实际还款金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的款项金额，本院对原告主张截止2017年3月17日被告结欠透支本金22591.62元、利息4945.53元、滞纳金和2017年1月1日起的违约金合计1072.96元的事实予以认定，2017年3月18日起至被告实际清偿之日止的利息、违约金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金22591.62元并偿付相应利息、滞纳金和违约金（截止2017年3月17日,利息为4945.53元、滞纳金和违约金合计为1072.96元，2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元、公告费300元，合计816元，由被告刘晓燕负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5047号
上诉人（原审被告）：北京百圣源餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区临泓路5号。
法定代表人：初梓溪，经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，北京百圣源餐饮管理有限公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：北京合力达储运服务中心，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路*号*幢****室。
法定代表人：崔靖，经理。
上诉人北京百圣源餐饮管理有限公司（以下简称百圣源公司）因与被上诉人北京合力达储运服务中心（以下简称合力达中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院2015年丰民（商）初字第26149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百圣源公司的委托诉讼代理人张珂，被上诉人合力达中心的法定代表人崔靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百圣源公司上诉请求：判令撤销一审判决，改判驳回合力达中心的全部诉讼请求；判令合力达中心承担一、二审全部诉讼费用或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定百圣源公司未支付货款，属于事实认定错误。百圣源公司与合力达中心的交易方式为：供货后待下批货物到店结清上次供货所欠货款。合力达中心销售单据为三联单，供货时合力达中心取走一联及三联，留给百圣源公司二联，结账后，百盛源公司留下一联，将二联交给合力达中心。此外，合力达中心计算的货款存在累计叠加情况，合力达中心亦予以认可。货款都是由张某收取，其行为构成表见代理，合力达中心联系不到张某，因此起诉百圣源公司。二、一审法院适用法律错误。该案在2015年12月3日立案，早已超过该案审限。该案送货单据为本案关键证据，对于其中的金额、双方交易方式百圣源公司作出明确答辩，合力达中心亦予以认可，一审法院在判决中却未表述。一审庭审过程中百圣源公司提出了人证及相关送货单据，一审法院在判决中却未表述。
合力达中心辩称，不同意百圣源公司的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁判。
合力达中心向一审法院起诉请求：1、判令百圣源公司支付所欠货款87664元；并且要求百圣源公司支付利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由百圣源公司承担。
一审法院认定事实：2014年起，百圣源公司开始向合力达中心采购酒水，百圣源公司支付部分货款。截至2015年3月31日，百圣源公司对合力达中心欠款金额累计87664元，合力达中心催要未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，百圣源公司向合力达中心购买酒水，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。合力达中心完成供货义务后，百圣源公司应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故对合力达中心要求百圣源公司支付货款及利息的请求，一审法院予以支持。一审庭审中，百圣源公司称从未对销售单上“客户总欠款”一栏的金额进行核对，一审法院认为，双方合作期间，合力达中心向百圣源公司提供的机打销售单上包含的项目栏除了品名、规格、数量等信息外，对“本单欠款、客户总欠款”两项金额也记载的非常明确，百圣源公司每次收货均在此销售单上盖章确认，根据双方交易习惯，百圣源公司的辩称意见不合常理，且百圣源公司亦未提交付款证据证明已经付清全部欠款；百圣源公司另提供的2015年5月之后销售单，证明该部分货款是在送货当时结算，因合力达中心在本案中并未主张2015年4月之后的货款，故百圣源公司该辩称意见与本案无关；百圣源公司另主张抵扣瓶盖费及进店费，但未提交证据证明，因此，一审法院对百圣源公司上述辩称意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、北京百圣源餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付北京合力达储运服务中心货款87664元；二、北京百圣源餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付北京合力达储运服务中心上述款项利息（以87664元为基数，自二○一五年四月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
合力达中心申请证人张某出庭作证，证明百圣源公司应该给付合力达中心欠款70000元左右。张某陈述，其原为合力达中心工作人员，并负责给百圣源公司送货，合力达中心提交的所有盖百圣源公司公章的销售单据都是未结算单据，经计算百圣源公司应该给付合力达中心欠款70000元左右。百圣源公司对证人张某的证言的真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可，其认为百圣源公司欠合力达中心的所有货款已经全部结清。本院认为，该证人证言与合力达中心提交的其他证据相互印证，故本院对该证人证言予以采信。
二审审理期间，合力达中心对其在一审期间提交的销售单进行了重新核对，其表示销售单所载明的欠款总额确实有误，实际欠款金额为69419元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，合力达中心向百圣源公司定期供货，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，百圣源公司作为履行给付货款义务一方，应当承担举证证明的责任，证明自己履行了相应付款义务。但百圣源公司无法提交充分证据证明所涉货款已经给付的事实，因此百圣源公司应当承担举证不能的后果，承担给付货款和赔偿损失的责任。根据合力达中心提交的销售单据计算出的欠款金额为69419元，合力达中心在二审中亦对该欠款金额表示认可，故一审法院认定的实际欠款金额有误，本院予以调整。
百圣源公司上诉称本案在2015年12月3日立案，已超过本案审限。对此，本院认为，虽然一审法院审理期限存在瑕疵，但不影响二审法院依据查明的案件事实作出最终处理。
综上，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院2015年丰民（商）初字第26149民事判决；
二、北京百圣源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付北京合力达储运服务中心货款69419元及逾期付款利息（以69419元欠款本金为计算基数，自二○一五年四月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京百圣源餐饮管理有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1040元，由合力达中心负担217元，由百盛源公司负担823元（未交纳）。二审案件受理费1992元，由合力达中心负担415元（未交纳），由百盛源公司负担1577元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 维
代理审判员 李 诚
代理审判员 杨琳琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张凈惠
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2479号
申请执行人朱勉
被执行人潘雪珍,
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02844号，依法向被执行人潘雪珍发出执行通知书，责令被执行人潘雪珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘雪珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32�的规定，现裁定如下：
冻结潘雪珍(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××34的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘琰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执954号
申请执行人:李秀花，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：张立军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人李秀花与被执行人张立军民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初438号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执954号申请执行人:李秀花，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张立军，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人李秀花与被执行人张立军民间借贷纠纷执行一案中，（2017）黑8102民初438号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十二月十九日书 记 员  付乾坤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1040号
申请执行人许广禄。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
诉讼代表人：唐茂龙。
申请执行人许广禄与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第556号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺传宁
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终967号
上诉人（原审原告）：河南盾邦保安服务有限公司济源分公司，住所地济源市北海大道段庄东182号。
法定代表人：酒坤鹏，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王会芹，女，1956年4月5日出生，汉族，住济源市，系李国祥妻子。
被上诉人（原审被告）：李长铎，男，1986年6月2日出生，汉族，住济源市，系李国祥儿子。
被上诉人（原审被告）：李田，女，1984年1月2日出生，汉族，住济源市，系李国祥女儿。
上诉人河南盾邦保安服务有限公司济源分公司（以下简称盾邦保安济源分公司）因与被上诉人王会芹、李长铎、李田劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盾邦保安济源分公司的法定代表人酒坤鹏、被上诉人王会芹、李长铎、李田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盾邦保安济源分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判盾邦保安公司济源分公司与李国祥不存在劳动关系。事实与理由：盾邦保安济源分公司认为其公司与李国祥之间不存在劳动关系，1、李国祥并非其公司的正式职工，仅是其单位临时雇佣人员，双方之间仅可能建立劳务或雇佣关系；2、李国祥的工作时间、工作内容均由其与实际用工单位商定，其公司不对李国祥进行实际管理和控制，其公司不是严格意义的用人单位；3、李国祥系达到退休年龄人员，根据劳动法及司法解释的规定，其不是严格意义的劳动者，盾邦保安济源分公司与李国祥均不是劳动法上的适格主体，双方不能产生劳动关系。
李长铎、王会芹、李田辩称，李国祥是经盾邦保安济源分公司聘请分配到济源庆利汽车销售服务有限公司（以下简称庆利公司）4S店工作，李国祥的胸牌、工作服、上岗培训都是由盾邦保安济源分公司提供，李国祥与盾邦保安济源分公司之间存在劳动关系。
王会芹、李长铎、李田向一审法院起诉请求：确认盾邦保安济源分公司与李国祥之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：盾邦保安济源分公司向庆利公司提供公司保安服务，向庆利公司派驻保安人员，派驻的保安人员由双方共同管理。2016年6月15日，王会芹、李长铎、李田的亲属李国祥经苗店村支书牛罗成介绍到庆利公司北京汽车4S店从事保安工作。2016年9月24日18时50分，李国祥骑电动自行车上班时在312省道苗店村路段与一辆二轮摩托车相撞，随即被送往济源市人民医院进行抢救。后因抢救无效，李国祥于9月25日20时40分死亡。2016年11月18日，王会芹、李长铎、李田因其亲属李国祥与盾邦保安济源分公司之间是否存在劳动关系问题诉至仲裁。2017年2月18日，济源劳动人事争议仲裁委员作出济劳人仲裁字（2016）第1735号仲裁裁决书，裁决“李国祥于2016年6月15日至9月25日期间与盾邦保安济源分公司之间存在劳动关系”。盾邦保安济源分公司不服，诉至济源市人民法院。
一审法院认为，王会芹、李长铎、李田提供的胸牌、视频、保安服务合同等证据可以证明王会芹、李长铎、李田亲属李国祥被盾邦保安济源分公司派驻到庆利公司北京汽车4S店从事保安工作的事实，李国祥所从事的工作属于盾邦保安济源分公司的业务范畴；盾邦保安济源分公司具有独立用工主体资格,李国祥系自然人，其劳动报酬也由盾邦保安公司济源分公司支付，双方之间符合劳动关系存在的基本特征，综上，李国祥与盾邦保安公司济源分公司之间存在劳动关系。因2016年9月25日李国祥发生交通事故死亡，双方劳动关系自然终止，因此，双方劳动关系存续时间为2016年6月15日至2016年9月25日。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：王会芹、李长铎、李田的亲属李国祥于2016年6月15日至2016年9月25日期间与盾邦保安济源分公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由盾邦保安济源分公司负担。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，李国祥的工资由盾邦保安济源分公司发放，结合一审时李国祥提供的工作服、胸牌、保安服务合同及庆利公司出具的证明等证据，能够证明李国祥系经盾邦保安济源分公司派到庆利公司从事保安工作，故盾邦保安济源分公司作为李国祥的劳务派遣单位，系李国祥的用人单位，原审确认李国祥与盾邦保安济源分公司之间存在劳动关系并无不当。另外，盾邦保安济源分公司主张李国祥达到退休年龄，不具备劳动者身份的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南盾邦保安服务有限公司济源分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年十二月八日
书记员 宋雪娇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00217号
原告肖某
被告卢某
原告肖某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年元月21日在华容县民政局登记结婚，双方由于“闪婚”彼此不了解，性格不合，婚后10天，双方便各自到外地打工，很少通讯联系，在2013年年底，被告换了手机号码，再也没有任何联系，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院要求与被告离婚，判令被告返还婚后财产27000元及结婚开支20000元。
被告没到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2012年10月原、被告经人介绍相识，不久便确定恋爱关系，2013年1月21日在华容县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于彼此婚前缺乏了解，婚后不久，双方便各自到不同的地方务工，夫妻间很少通讯联系。2013年年底双方因家庭经济问题产生矛盾后，被告便更换了手机号码，导致双方一直无联系。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证复印件、邮政储蓄银行的收据一份、证人胡某当庭作证证词及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿的，婚后，双方因家庭生计，各自在不同的地方务工，夫妻间聚少离多，另外双方为家庭经济问题产生了一定的矛盾，但只要彼此多一些理解和关爱，相互多沟通思想，对处理家庭经济等事项相互尊重，和好是完全可能的，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准肖某与卢某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 容
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1048号
上诉人（原审被告）：陈景文，现住白城市。
委托诉讼代理人：胥春玲，检验师，系陈景文之妻。
委托诉讼代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻超柱，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人陈景文因与被上诉人麻超柱民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈景文的委托诉讼代理人胥春玲、卢恩刚，被上诉人麻超柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈景文上诉请求：上诉人不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初609号民事判决。事实和理由：原审判决认为“双方之间的其他账目不能够冲抵”系认定事实错误，所以判令上诉人向被上诉人偿还16000元债务是错误的。1、被上诉人称2015年8月份欠10000元，2015年11月欠5000元，2016年七月欠2000元，加在一起是17000元，但上诉人出具的欠条时16000元，说明双方还有其他账目进行冲抵，至于什么事项进行的冲抵，原审判决没有论述，说明对原审的事实存在着一定的事实不清。2、被上诉人利用上诉人的场地进行经营，理应支付经营场所的使用租金，该租金额度应为每年人民币20000元，此事有租赁合同为凭，既然被上诉人应当向上诉人支付租金，因此，该租金既成为被上诉人的应负债务，被上诉人不支付是不对的，依照合同法第66条的规定，互付债务的当事人，债务应当互相冲抵，因此，上诉人认为应该用被上诉人应付的租金冲抵所付债务。3、上诉人与被上诉人合作期间，共同购买面包车一辆，花费15000元，后来车归被上诉人所有，那么，被上诉人理应向上诉人支付车辆价款的一半即7500元，此笔款项应冲抵双方债务，此事有双方合作期间的记账凭据可证。4、被上诉人应向上诉人交付价值8500元的核桃乳，亦可冲抵债务。综上所述，依据合同法第66条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其相应的履行要求”原审法院没有依法进行判决，致使双方债务不能清结，存在适用法律不当，二审法院支持上诉人的上诉请求。
麻超柱答辩称，从时间到事件有逻辑错误，上诉状事实与真实发生的不符。1、关于账目是1.7万元而借据是1.6万元，我们双方是有账目冲抵，1.7万元原始账变成借据1.6万元，源于上诉人欠我不是1.7万元，合理冲账以后欠我是3万元多，核算是上诉人找的会计核算账目的，酒行的货和外面的账都是归我所有，中间上诉人托别人给我还款5000元，双方核算，上诉人说的小货车我与上诉人经过多次探讨作价8000元，双方各获得4000元，2万元减去4000元，最终变成欠据1.6万元；2、关于上诉人利用被上诉人场地经营，我理解利用是合伙经营，在上诉人没有出资的情况下，我负责出资，上诉人出场地和箱货，所以不存在利用，所以上诉人让本人承担全部房租，我认为与事实不符，更谈不上冲抵债务；3、上诉人与被上诉人合伙期间购买面包车，面包车购买时我与上诉人提前进行协商，车的购买价值是7000元，有购买合同为证，上诉人所说15000元其中含盖经营使用中的维修等费用，维修等费用是双方合伙经营期间的费用，不应该核算在总价值中；4、关于核桃乳，我于2017年3月起诉上诉人是两人之间个人借贷事宜，不曾涉及核桃乳之事，现在上诉人提到核桃乳我暂时拒不答辩，与本案无关，综上所述，我不同意上诉人说陈述事实及上诉状内容，请二审法院根据事实调查核实给我公道判决。
麻超柱向一审法院起诉请求：要求陈景文给付借款16000元及自2016年10月23日起按人民银行同期贷款利率计息。事实和理由：2016年10月23日，陈景文为麻超柱出具借据一枚，将2015年8月、2016年1月、2016年7月三次的借款共计16000元放在一张借据上，约定2017年3月1日偿还。因陈景文未如期还款，故麻超柱诉至法院。
一审法院认定事实：2015年8月，2015年11月5日，2016年7月陈景文分三次在麻超柱处借款共计16000元，并出具借款。双方未约定利息。因款至今未付。一审法院认为，麻超柱提供的借据证明其与陈景文之间的民间借贷关系成立，故麻超柱要求陈景文给付借款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽陈景文称，因双方合伙经营中存在以物抵债，故二人之间不存在债务关系。但其对在麻超柱的三笔借款，即2015年8月陈景文因购货在麻超柱处借款10000元，2015年11月陈景文的儿子需要用钱，麻超柱为其汇款5000元，及2016年7月陈景文房贷到期，麻超柱通过支付宝为陈景文转账2000元，其中的前两笔予以认可。关于2000元的房贷，陈景文称是合伙期间的房租，但其未提供证据予以证明，故本院无法认定该2000元是双方合伙期间的支出。通过庭审调查，双方之前存在债务关系，冲减后陈景文为麻超柱出具了16000元的借据，故本院认为，陈景文应按约给付麻超柱16000元。关于利息，因双方未约定利息仅约定还款时间，故陈景文应自2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，一审判决如下：陈景文于本判决生效之日起五日内偿还麻超柱借款本金16000元及利息（利息自2017年3月1日起至本金付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由陈景文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，麻超柱起诉陈景文欠款有陈景文于2016年10月23日出具的借据在卷，且陈景文认可麻超柱为其支付过两笔款项合计15000元，之后麻超柱又转给陈景文2000元，陈景文称是房租，且双方为合伙关系，麻超柱否认，而陈景文又拿不出证据佐证其主张。
综上所述，陈景文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由陈景文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 姚 磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李立群
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2680号
罪犯李茂胜，男，1981年4月12日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年8月22日作出（2005）渝一中刑初字第277号刑事判决，以被告人李茂胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1472号刑事裁定，对罪犯李茂胜减去有期徒刑一年；本院于2013年11月8日作出（2013）渝一中法刑执字第03491号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李茂胜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李茂胜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李茂胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李茂胜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 卿
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00300号
申请执行人许荣平。
被执行人邹海生。
被执行人季亚军。
关于申请人许荣平与被执行人邹海生、季亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人邹海生于判决生效之日起10日内返还申请人借款人民币80000元并支付利息（以80000元为本金，自2014年1月17日起按年利息20%计算至2014年4月16日止，自2014年4月17日起按照中人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算至本判决确定履行之日止），并负担受理费900元；被执行人季亚军承担连带偿还责任。因两被执行人未履行以上生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年1月27日向两被执行人发出了执行令和财产申报表，依职权向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息，未查得两被执行人名下有房产、车辆的登记信息。本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，发现被执行人邹海生在部分银行虽有账号但几无存款；被执行人季亚军除在农行泰州凤凰支行有存款6238.15元外，其他账户内几无存款，本院于2015年1月28日对6238.15元存款实施了扣划，于2月6日向申请人全额发放了此款。同年4月27日本院依法对被执行人季亚军在农行泰州凤凰支行账户进行了冻结（季亚军承认该银行账户系其工资账户）。同年5月18日，本院与被执行人季亚军进行了执行谈话，查实季亚军系泰州医药高新区凤凰街道城管中队工作人员，其在本院作为被执行人的案件共4件，涉执行标的额达70余万元，因去年在执行公务中腿部严重受伤，目前尚不能行走，仍在休息治疗中。另季亚军本人申报，其除工资收入外，无其他经济来源，子女尚幼，名下无其他财产。本院于2015年5月底到被执行人邹海生户口所在的泰山社区调查其下落，经查该户房屋早已被拆迁，去向不明；本院又至该户所在的城中派出所调查，亦未查得其当前的住所地。本院已于今年4月份将两被执行人列入失信被执行人名单。以上执行情况本院已电话及书面告知申请人，在本院指定的期限内，其未能提供两被执行人可供执行财产线索。本院亦按照最高院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，向申请人告知本院在本案执行中经穷尽财产调查措施，认定被执行人暂无财产可供执行，申请人在本院指定的期限内亦未对此提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、银行存款查、扣及发放凭证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产状况进行了调查，未查得被执行人邹海生名下有可供执行财产；对查得的被执行人季亚军名下银行存款进行了冻结，对已扣划的被执行人季亚军的银行存款进行了全额发放，被执行人季亚军除工资外，其他无可供执行财产，因其身有伤情尚在治疗中，不宜对其采取进一步的强制措施。对被执行人邹海生，本院亦深入到其户口所在社区、派出所进行了调查，但目前其去向不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，且将相关执行工作信息及时告知了申请人，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行财产线索，因本院已穷尽财产调查措施，被执行人邹海生无财产可供执行，被执行人季亚军除工资外亦无其他可供执行财产，故本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第1330号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 金爱军
执行员 王海宾
执行员 李 志
二〇一五年六月十二日
书记员 栾 卉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第00300号申请执行人许荣平。被执行人邹海生。被执行人季亚军。关于申请人许荣平与被执行人邹海生、季亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第1330号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：被执行人邹海生于判决生效之日起10日内返还申请人借款人民币80000元并支付利息（以80000元为本金，自2014年1月17日起按年利息20%计算至2014年4月16日止，自2014年4月17日起按照中人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算至本判决确定履行之日止），并负担受理费900元；被执行人季亚军承担连带偿还责任。因两被执行人未履行以上生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。执行过程中，本院依法于2015年1月27日向两被执行人发出了执行令和财产申报表，依职权向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息，未查得两被执行人名下有房产、车辆的登记信息。本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人名下银行存款信息，发现被执行人邹海生在部分银行虽有账号但几无存款；被执行人季亚军除在农行泰州凤凰支行有存款6238.15元外，其他账户内几无存款，本院于2015年1月28日对6238.15元存款实施了扣划，于2月6日向申请人全额发放了此款。同年4月27日本院依法对被执行人季亚军在农行泰州凤凰支行账户进行了冻结（季亚军承认该银行账户系其工资账户）。同年5月18日，本院与被执行人季亚军进行了执行谈话，查实季亚军系泰州医药高新区凤凰街道城管中队工作人员，其在本院作为被执行人的案件共4件，涉执行标的额达70余万元，因去年在执行公务中腿部严重受伤，目前尚不能行走，仍在休息治疗中。另季亚军本人申报，其除工资收入外，无其他经济来源，子女尚幼，名下无其他财产。本院于2015年5月底到被执行人邹海生户口所在的泰山社区调查其下落，经查该户房屋早已被拆迁，去向不明；本院又至该户所在的城中派出所调查，亦未查得其当前的住所地。本院已于今年4月份将两被执行人列入失信被执行人名单。以上执行情况本院已电话及书面告知申请人，在本院指定的期限内，其未能提供两被执行人可供执行财产线索。本院亦按照最高院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，向申请人告知本院在本案执行中经穷尽财产调查措施，认定被执行人暂无财产可供执行，申请人在本院指定的期限内亦未对此提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、银行存款查、扣及发放凭证、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产状况进行了调查，未查得被执行人邹海生名下有可供执行财产；对查得的被执行人季亚军名下银行存款进行了冻结，对已扣划的被执行人季亚军的银行存款进行了全额发放，被执行人季亚军除工资外，其他无可供执行财产，因其身有伤情尚在治疗中，不宜对其采取进一步的强制措施。对被执行人邹海生，本院亦深入到其户口所在社区、派出所进行了调查，但目前其去向不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，且将相关执行工作信息及时告知了申请人，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行财产线索，因本院已穷尽财产调查措施，被执行人邹海生无财产可供执行，被执行人季亚军除工资外亦无其他可供执行财产，故本次执行程序依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰海民初字第1330号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  金爱军执行员  王海宾执行员  李 志二〇一五年六月十二日书记员  栾 卉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5344号
原告：高玉新，农民。
被告：邓树章，农民。
本院在审理原告高玉新与被告邓树章排除妨害纠纷一案中，原告以重新补充证据为由，于二○一七年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 超
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第736号
原告：谢桂珍。
被告：单桂凤。
本院在审理原告谢桂珍诉被告单桂凤民间借贷纠纷一案中，因原告谢桂珍未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年三月二十日
书记员 陆菲
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第610号
申请执行人罗某某，女，19XX年X月X日生，满族，农民，现住开原市威远堡镇镇北村。
被执行人罗某某，男，19XX年X月X日出生，满族，农民，住开原市威远堡镇镇北村。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人罗某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人罗某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2010）开刑初字第00043号刑事附带民事判决书的第二项的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年二月十九日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初261号
原告：张中亮，男，1985年3月15日生，满族，住开原市。
被告：张益臣，男，1961年3月15日生，汉族，住开原市。
本院在审理原告张中亮与被告张益臣房屋买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址并非被告的住址，该地址也不能向被告送达诉讼法律文书，经本院释明，原告在规定时间内也未能确定被告的住所等能够明确被告身份及管辖权的具体信息且拒不撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张中亮的起诉。
诉讼费1350元退回原告张中亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 佟 伟
二〇一八年三月六日
书记员 贾宇琦
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第558号
原告黄某甲，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告徐某某，女，1979年11月17日出生，汉族，无业，住武夷山市。
原告黄某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法由审判员余崇斌适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍后于2005年9月20日办理结婚登记，婚后生育女儿黄某乙。2007年9月原告因抢劫罪被判入狱，期间被告向人民法院起诉，双方因女儿抚养费问题未协调一致没有离婚。期间女儿黄某乙一直由原告母亲抚养监护，被告只是偶尔回家探望，在女儿生病期间也没有来照顾探望，没有尽到一个做母亲的责任和义务。原告2013年9月出狱后，双方没有在感情上向好的方向发展，一直争吵不断，现分居4月有余，双方感情已完全破裂，已无和好可能。诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙归男方抚养监护。
被告徐某某辩称，其坚决不同意与原告离婚，被告与原告仍有感情，双方感情没有破裂；被告2009年起诉与原告离婚是因那时开店亏本，经济很困难，压力太大；原告说被告未照顾到女儿不属实，被告在外地打工不好请假，很难回家探望，但经常打电话问候女儿情况，回家后也有带衣服和零食给女儿；现在被告身体不好，在父母家养病；被告也没有原告所说的无理取闹发生争吵。
经审理查明，原告黄某甲与被告徐某某经人介绍认识，于2005年9月20日办理了结婚登记，婚后于2006年4月9日生育一女，名黄某乙，现就读于武夷山市旅游度假区双利小学二年级。2006年9月，原告黄某甲因涉嫌抢劫罪被逮捕，后被判处有期徒刑。服刑期间，徐某某于2009年6月15日向法院起诉与黄某甲离婚，法院经审理后判决不准许双方离婚。判决作出后，被告外出打工，回家后多次前往监狱探视原告，汇钱给原告在狱中使用。因原告认为被告未尽母亲义务，以及在其出狱后双方经常争吵，导致感情完全破裂，诉至法院要求离婚。另，本案中查明的原、被告夫妻共同财产有：海尔洗衣机一台、音响一套、豪爵二轮女式摩托车一辆、康佳34寸液晶电视一台。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过一段时间接触了解建立婚姻关系，系自主婚姻，具有一定感情基础。婚后虽因黄某甲犯罪入狱服刑，徐某某起诉与黄某甲离婚，但经法院判决不准许二人离婚后，徐某某未再提起离婚诉讼，且多次前往狱中探视黄某甲，可说明双方关系和感情获得改善。现原告黄某甲以其出狱后双方常因家庭琐事发生争吵等为由要求离婚，被告以双方尚有感情为由坚决不同意离婚，本院认为，原、被告具有一定感情基础，现双方虽因生活琐事产生分歧，但只要双方加强沟通，相互谅解，夫妻关系应能获得改善和修复，原告应从珍惜家庭和孩子角度考虑，给被告夫妻和好的机会。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告徐某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一四年四月八日
书记员 郑珍妮
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1476号
原告：韩某，女，1981年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：裴某，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告韩某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告韩某于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 盛 坚
二〇一七年十月十九日
书记员 叶文文
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初426号
原告：何帅仁，男，1962年11月17日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉，代为签署法律文书，代为申请执行。
被告：秦滔，男，1985年8月4日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
被告：游丽波，女，1984年10月14日出生，汉族，新邵县人，住桃江县。
原告何帅仁与被告秦滔、游丽波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何帅仁向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金50000元。事实和理由：两被告系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，被告秦滔于2015年10月16日以经营需要为由，向原告借款50000元，并约定2015年年底偿还，借款到期后，两被告均未予偿还。
两被告均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告秦滔与被告游丽波系夫妻。在两被告夫妻关系存续期间，原告于2015年10月16日，以银行转账的方式，给被告秦滔账号为62×××84的银行账户转账50000元（人民币）。此后，原告要求被告秦滔归还，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何帅仁于2015年10月16日以银行转账的形式将50000元人民币转入被告秦滔的银行账户，在诉讼中，原告仅提供了金融机构的转账凭证，对转账的事实，被告秦滔没有予明确否认，也没有提供证据证明转账系偿还了双方之前的借款或其他债务，故本院认定转账的50000元系被告秦滔的借款，原告何帅仁与被告秦滔之间的借贷关系成立，并合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告秦滔偿还借款50000元的主张，本院予以支持；在诉讼中，原告没有提供证据证明被告秦滔向原告所50000元系夫妻共同债务，故原告要求被告游丽波共同偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由秦滔于本判决书生效后五日内归还何帅仁借款本金50000元；
二、驳回何帅仁要求游丽波承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由秦滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一八年四月十七日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2758号
原告：赵某，女。
委托代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
被告：周某，男。
原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨宝鹏到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年1月29日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因琐事发生矛盾，一直无法建立起真正的夫妻感情。为此，特诉至贵院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月29日登记结婚，婚后无子女。后在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾。2013年11月20日，原告以双方性格不合为由，诉至本院要求与被告离婚，形成诉讼。
以上事实，有原告出具的婚姻登记记录证明以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，生活中夫妻双方发生一些小矛盾、小摩擦在所难免，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强交流、沟通，相互包容、相互尊重，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 满冬利
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜晓宁
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初2164号
原告周小梅，女，生于1966年8月11日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告苏有忠，男，生于1964年5月30日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李梅芳，女，生于1965年10月20日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。系苏有忠妻子。
原告周小梅诉被告苏有忠、李梅芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日，被告苏有忠、李梅芳夫妻以承包商城为由向原告周小梅借款5万元，并出具借条1张。现原告诉讼要求二被告偿还借款及逾期利息。
本院认为，本案被告苏有忠、李梅芳以不同理由向多人借款，数额巨大，其行为涉嫌刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周小梅的起诉。
案件受理费1050元，退还原告周小梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长丁玲
人民陪审员马长保
人民陪审员马忠保
二〇一六年十一月二日
书记员海燕
本案所适用法律规定：
一、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。