天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1376号原告：天津市方圆岩土工程有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇文化路，现营业场所及送达地址：天津市南开区凌宾路凌奥国际公寓D座301。法定代表人：高恒谦，总经理。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地，天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：韩福庆，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，该公司职员。委托诉讼代理人：张津煜，该公司职员。被告：天津市兴城投资发展有限公司，住所地，天津市宁河区贸易开发区，现营业场所，天津市宁河区芦台镇龙泽馨园小区会所二楼。法定代表人：刘若梅，董事长。委托诉讼代理人：王菁，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。原告天津市方圆岩土工程有限公司（以下简称方圆公司）与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、天津市兴城投资发展有限公司（以下简称兴城公司）建设工程合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月19日、6月15日公开开庭进行了审理。原告方圆公司法定代表人高恒谦、被告兴城公司委托诉讼代理人王菁、刘梦瑶均到庭参加诉讼，被告一建公司委托诉讼代理人闫涛、张津煜于2017年5月19日到庭参加诉讼，6月15日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方圆公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付工程欠款2890932元，并按中国人民银行同期贷款利率标准给付自2015年1月24日起至实际给付之日止的利息，如果被告未履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、要求二被告承担相关诉讼费用。事实和理由：原告负责二被告工程的桩基工程，已施工完毕，并验收合格。二被告陆续给付部分工程款，尚欠2890932元未付，为此成讼。一建公司辩称，一建公司的答辩意见与质证意见一致。兴城公司辩称，一、方圆公司与兴城公司没有任何关系，兴城公司非本案的适格被告，方圆公司非涉案工程的实际施工人，方圆公司诉请兴城公司支付工程款于法无据，应驳回方圆公司对兴城公司的全部诉讼请求；二、即使法院最终确认方圆公司为涉案工程的实际施工人，方圆公司向兴城公司主张涉案工程款也已经超过诉讼时效，应依法驳回方圆公司对兴城公司的全部诉讼请求；三、如果法院最终认定方圆公司为涉案工程的实际施工人且不认可兴城公司关于诉讼时效的抗辩理由，依据最高人民法院关于建设工程的司法解释，兴城公司也仅应在欠付一建公司的工程款范围内承担责任，而非对一建公司欠付方圆公司的全部工程款承担连带赔偿责任，并且，欠付方圆公司工程款与兴城公司无关，故对方圆公司诉请中的欠款金额及利息均不予认可；四、如果法院最终判定方圆公司为涉案工程的实际施工人且判令兴城公司向其支付工程款，则兴城公司保留追究一建公司因此给兴城公司造成的全部损失，且工程款将在一建公司和方圆公司按照天津市城建档案馆的要求提交完整的竣工结算资料且开具合法有效的工程款发票后方可予以支付；五、如果法院最终认定方圆公司为本案的实际施工人，兴城公司请求法院按照相关法律法规对方圆公司、一建公司给予处罚。综上，方圆公司诉请兴城公司支付工程款，没有实施及法律依据，请求法院驳回方圆公司的�诉。原告方圆公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、工程分包协议书1份，证实原告与被告一建公司存在合同关系；证据二、天津市建设工程施工专业分包合同（协议书）1份，证实基坑支护也是原告施工；证据三、结算单6份，证实原告已经完成工程并交付使用；证据四、财务明细1组，证实工程总结算价13049578.40元，已支付10158646元（其中原告开票金额为9846646元），尚欠2890932.40元；证据五、录音1份，证实原告一直向被告一建公司的项目部催要工程款。被告一建公司未提供证据。被告兴城公司提供如下证据：证据一、工程施工中标通知书1份；证据二、龙泽天蕴项目桩基工程建设工程施工合同1份；证据三、龙泽天蕴项目桩基工程结算备案书1�及附件龙泽天蕴项目桩基工程工程款财务付款对账单1组；证据四、证明1份；证据五、付款凭证、工程款发票1组。被告兴城公司以上述证据一、二、三、四证实被告一建公司系工程中标单位及合同签约主体，且是由一建公司实际建设，与原告方圆公司无关，方圆公司非本案实际施工人，且与兴城公司之间无合同关系，涉案工程已于2015年2月16日结算完成，诉讼时效至2017年2月16日止，兴城公司已支付工程款96.33%，超过合同约定的95%，剩余的48万余元是预留的质保金；证据五证实被告兴城公司已支付工程进度款，剩余工程款482133元，工程款均支付至被告一建公司，被告一建公司为被告兴城公司开具了工程款发票，被告兴城公司从未向原告方圆公司支付过任何款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告质证意�如下：被告一建公司对原告提交的证据一、二、三无异议，认为证据四系原告单方出具，不予认可。被告兴城公司认为其非合同主体，认为原告提供的证据一、二被告与被告兴城公司无关，但分包协议中规定原告应服从一建公司的管理，可以证明原告系一建公司的分包单位，根据合同相对性，原告无权向被告兴城公司主张工程款；被告兴城公司认为原告的证据三与被告兴城公司无关，系原告与一建公司的结算；证据四系原告单方制作，对真实性、合法性均不予认可；对原告证据五，被告兴城公司不予认可，认为不能据此作为向兴城公司主张工程款及中断诉讼时效的事由。原告对被告兴城公司提供的证据均无异议。被告一建公司对被告兴城公司提交的证据除证据三的附件外均无异议。被告一建公司未参加原告证据五及被告兴�公司证据三附件的质证。结合当事人的质证意见，经审核，原告提交的五组证据能够形成完整的证据链，证实原告与被告一建公司存在合同关系以及被告一建公司欠付原告工程款情况，本院采纳。被告兴城公司提供的五组证据来源合法客观真实相互关联，且原告及被告一建公司均无异议，本院采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴城公司为坐落于天津市××（现天津市××）××镇的龙泽天蕴项目工程的建设单位，被告一建公司为龙泽天蕴项目桩基工程的中标单位。2011年4月6日，被告兴城公司作为发包方，被告一建公司作为承包方，双方签订天津市建设工程施工合同，约定：一建公司承包龙泽天蕴项目桩基工程，承包范围为建设单位所发设计施工图纸所示全部内容，开工日期2011年3月23日，竣工日期2011年5月11日�工程质量标准为国家施工验收规范的合格标准，合同价款13261618元，每月按承包人实际完成计量的10%扣保留金，扣至合同总价的5%为止。竣工验收合格并在结算完成后28天内一次付清保留金，但存在质量问题除外。2011年4月7日，被告一建公司作为承包方（简称甲方），原告方圆公司作为分包方（简称乙方），双方签订工程分包协议书，约定：鉴于兴城公司与甲方已签订施工总承包合同，双方就分包事项协商一致，订立本协议；工程名称龙泽天蕴住宅小区桩基工程；工程地点天津市宁河县芦台镇芦汉路与震新路交口；工程期限2011年3月25日至2011年5月13日；工程造价12203529元；分包工程范围为建设单位提供桩基施工图纸中全部工程内容；分包方式为包工包料（混凝土为甲供）；工程量，混凝土管桩19998m,φ600灌注桩4358立方米，φ700抗拔桩3661立方米；质量标准为海河杯；分包造价，合同价款中含混凝土、钢筋及管桩的价格，其中混凝土单价为C30370元/立方米，C35385元/立方米，混凝土总价格包死，混凝土量按照双方约定价格以现场实际发生量从总价款中扣除；预付20%工程款，每月25日报进度，两周内按照实际完成进度的65%支付进度款，工程全部完工退场、资料交付甲方后付至合同总价款的90%，验桩超过总数50%的栋号达到“海河杯”要求后付至合同总价款的95%，余款一年后一个月内付清。2015年2月16日，被告兴城公司与被告一建公司签署结算备案书，结算备案书后附财务付款对账表显示：龙泽天蕴项目桩基工程于2011年5月11日验收，验收结论为合格，工程结算价款为13145613元，应付工程款12488332元（95%），已付工程款12663480元（96.33%），剩余工程款482133元。2011年6月1日，一建公司与方圆公司签订天津市建设工程�工专业分包合同（协议书），约定：方圆公司分包的工程名称为龙泽天蕴项目一期工程；分包工程承包范围为地下车库水泥搅拌桩施工，分包合同价2340000元，工期自2011年6月1日至2011年6月24日，进场预付10%工程款，完成进度50%后，支付30%工程款，工程全部完工退场付至合同总价款的80%，土方工程完工帷幕达到设计要求后付至10%，余款土方工程完成后三个月后15日内付清。合同签订后，原告施工完成合同约定的分包项目并交付。之后，原告与被告一建公司就2011年4月7日工程分包协议书和2011年6月1日天津市建设工程施工专业分包合同（协议书）所涉工程于2015年1月23日进行结算，该两份合同结算价款合计13049578.40元。截止2015年1月22日，原告已收取工程款10156646元，2017年1月，被告一建公司以现金形式支付原告工程款2000元，至此，原告收取工程款10158646元�被告一建公司尚欠原告工程款2890932.40元未予支付。本院认为，原告与被告一建公司签订的工程分包协议书及天津市建设工程施工专业分包合同（协议书）属于桩基工程专业分包合同，是合同双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按照合同约定进行施工，所施工工程均已交付，原告与被告一建公司并于2015年1月23日对涉案工程进行结算，且被告一建公司对涉案工程总结算价款13049578.40元无异议，被告一建公司应及时履行支付原告尚欠工程款的义务。被告一建公司作为履行支付工程款的义务方，对已付工程款数额负有举证责任，而被告一建公司未能举证证实已支付工程款数额，故此，对原告已收取工程款的数额，本院以原告提供的10158646元予以确认，原告要求被告一建公司支付尚欠工程款2890932元的诉讼请求，本院予以支持。原告依合同约定施工并交付所施工工程，且与被告一建公司进行了结算，原告要求被告一建公司自2015年1月24日起支付利息的主张，于法无悖，本院采纳。被告兴城公司虽为涉案工程项目的建设单位，但与原告不存在合同关系，亦不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定情形，原告要求被告兴城公司与被告一建公司共同支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告诉请中要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，属于判决生效后执行措施的内容，本院将依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条�第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告天津一建建筑工程有限公司给付原告天津市方圆岩土工程有限公司工程款2890932元，并支付自2015年1月24日起，以工程款2890932元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告天津市方圆岩土工程有限公司其他诉讼请求。被告天津一建建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14963.50元，由被告天津一建建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一七年七月十一日书记员  郑庆福王晓青附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条�包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。