陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终13号
上诉人（原审原告）：白云山，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住陕西省洛南县永丰镇。
委托诉讼代理人：杨军平，男，1975年12月28日出生，汉族，洛南县国土资源局干部，住址同上。系白云山女婿。
委托诉讼代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红印，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住陕西省洛南县四皓街道办事处。
上诉人白云山因与被上诉人王红印相邻关系纠纷一案，不服洛南县人民法院（2017）陕1021民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白云山及其委托诉讼代理人杨军平、王新芳，被上诉人王红印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云山上诉请求：一、请求判决撤销陕西省洛南县人民法院（2017)陕1021民初824号民事判决书，判决被上诉人拆除修建在上诉人房屋山墙根基放大角上的石埝，搬离堆放在公共出路上的石块，排除被上诉人对上诉人房屋排水、通行的妨碍；二、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实显示客观。1、原审判决未认定被上诉人违法行为显示客观。双方房屋之间有一条2米多宽的属于冀洼村的村组出路，2013年11月20日，被上诉人拆除旧房超出审批范围砌基建房，在紧邻上诉人房屋山墙处修建一条石埝，意欲将公共出路据为己有。被上诉人所砌石埝严重影响上诉人房屋排水，并对房屋有所损害，该事实洛南县国土局【2014】39号文件明确载明。原审判决对石埝严重影响上诉人房屋排水、道路通行以及洛南县国土局的处理意见只字不提。2、原审判决上诉人未提供上诉人与被上诉人房屋之间现存出路权属的证据与事实不符。双方房屋之间2米多宽的出路属于冀洼村，有双方的土地登记证记载为据，原审判决无视该记载。3、原审判决认定上诉人房屋不合法无据可证。上诉人的房屋是祖遗房产。1998年11月24日，政府为上诉人颁发了土地使用证。后来因为修建洛红公路需要部分拆迁，国土部门在拆迁后再次对上诉人房屋及宅基地进行了核实。2010年经批准上诉人拆旧建新，修建了现在的房屋。二、原审判决严重显示公正。被上诉人将石埝砌在上诉人山墙根基，致使墙体裂缝，在公共出路倒土石，严重影响上诉人房屋排水，侵犯公共出路。洛南县国土局已经作出决定，责令被上诉人拆除石埝，恢复出路原状，原审判决却以与案件无关为由，驳回上诉人的诉讼请求。
王红印辩称，上诉人所说的不属实，被上诉人的宅基地是四皓镇的，周围是永丰镇的地方，现场的情况二审法院已经勘查过了。修建洛红公路拆迁时，上诉人的土地使用证东西宽17.5米，后来经过有关部门核实其现在的宅基地东西宽18.2米，上诉人建房时没有在西侧给自己留排水的地方，还弄虚作假问被上诉人要地方。双方宅基地之间没有上诉人主张的直通南北的村路，只有一条断茬路，从洛红公路到被上诉人房屋和2013年修建房屋根基之间，被上诉人通过该路可以出行到洛红公路。双方宅基地之间的土地使用权属于药王村下川组。一审判决是正确的。
白云山向一审法院起诉请求：1、请求判令被告拆除修建在原告房屋山墙根基放大角上的石埝，搬离堆放在公共出路上的石块，排除被告对原告房屋排水、通行的妨碍；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告居住的房屋相邻，原告房屋在被告房屋的东边，但原告居住地属洛南县永丰镇冀洼村三组，被告居住地属洛南县四皓街道办药王村下川组。原告房屋现状是经多次拆修形成，原告最后一次修建是以原基建房审批的，审批时间是2010年12月8日。2013年，被告原基修建房屋时与原告发生纠纷，国土部门给被告下发了暂停修建房屋通知书，后被告长期上访。2014年8月28日，洛南县国土资源局作出洛国土资函【2014】120号文件，称洛南县国土资源局于2014年8月18日作出洛国土资发（2014）93号文件，注销了原告（2008）900109号集体土地使用证。一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。本质上是相邻不动产所有人或使用人行使其所有权、使用权的一种权利延伸或限制。相邻关系纠纷是因不动产物权引发的纠纷，合法的物权是相邻权的基础和前提，审理相邻关系纠纷案件，必须审查相邻双方拥有的不动产所有权或使用权是否合法，这是前提。“皮之不存，毛将焉附”，如没有合法的所有权或使用权，何谈相邻权保护？本案中，原告最后一次修建房屋是以原基建房审批的，审批时间是2010年12月8日，洛南县人民政府洛土审发【2010】37号审批土地件中明确规定：“由各国土资源所按批准结果并对照原土地使用证予以放线，对违法违规者从严查处”。那么国土部门给原告建房放线时对照的“原土地使用证”证号是什么？是否是已被注销的（2008）900109号集体土地使用证？原告现有效的集体土地使用证证号是什么？原告现房屋的建筑面积是多少？原告现房屋的四至在哪儿？原告现提起相邻关系纠纷诉讼，但未向法庭提供有关上述问题的相关证据，亦未向法庭提供原、被告房屋之间现存出路权属的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十七条、第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白云山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白云山负担。
本院二审期间，被上诉人围绕答辩意见依法提交了5张照片，用以证明双方宅基地之间的现状。上诉人质证意见如下：照片中拍摄的不是本案争议的现场，与上诉人一审提交的照片完全不一样，故不予认可。本院认为，被上诉人提交的证据，上诉人虽不认可，但根据本院两次勘查现场，该照片中拍摄的是双方当事人宅基地之间的现状，本院予以采信。
本院依照职权到双方争议的现场进行了勘查，并制作了现场示意图。经质证双方当事人均认可该现场示意图。本院认为，双方当事人认可现场示意图，该证据可以证实双方诉争现场的现状。对一审查明的其他事实二审予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审的争议焦点是：被上诉人王红印在诉争双方宅基地之间的地面上堆放石块、修建石埝现在是否妨碍上诉人白云山的通行、排水。
关于通行问题。上诉人白云山主张双方宅基地之间是一条北起洛红公路南到双方房屋南侧耕地的村路，其一审提供了双方宅基地使用证宗地草图复印件、冀洼村委会证明用以证实其主张，被上诉人王红印否认上诉人的该主张，认为双方宅基地之间有一条北起洛红公路南到其现居住房屋北侧的断茬路。本院审查认为，上诉人白云山一审提供了双方1998年宅基地使用证宗地草图复印件上确实标注诉争处是一条村路，而且标注双方房屋南侧也是一条村路，首先白云山一审提供的该证据是复印件，且不完整；其次双方分属不同村镇，且双方宅基地之间的土地权属存在争议，故冀洼村委会证明与该土地权属争议存在利害关系，该证明不能达到其证明目的；经过本院现场勘查，双方现在房屋的南侧在本案诉讼之前并不存在一条东西向村路，由于双方现在的房屋均经过多次拆修，现状已经发生变化，故上诉人白云山主张双方宅基地之间原有一条北起洛红公路南到双方房屋南侧耕地的村路，本院依据现有的证据不能判定。同时本院现场勘查查明，白云山的四间三层楼房坐北向南，二楼在临洛红公路一侧留有两个门可以向北出入到洛红公路，其院落的南面也可以直接出入到门前的耕地，对此白云山在二审中也认可，白云山的生产生活可以由上述出路通行。双方因2013年王红印建房过程中的施工行为产生矛盾，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，协商处理好相邻关系。鉴于双方产生纠纷至今，王红印仅修建了房屋根基，立足王红印建房的现状，上诉人白云山作为相邻一方，应担负一定的容忍义务，且王红印因建房在双方宅基地之间的地面上堆放石块、修建石埝并未对其通行造成妨碍，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于排水的问题。上诉人白云山主张被上诉人王红印在诉争处紧邻上诉人房屋山墙修建石埝、堆放石块，妨碍了上诉人白云山房屋的排水。经本院现场勘查，白云山诉请的王红印2013年在紧邻白云山房屋山墙修建的石埝已经拆除，形成了一条由北向南的排水沟，白云山的房屋现留有三个排水管需由该排水沟排水，现有的排水沟足以保证白云山房屋的排水，故上诉人的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。上诉人白云山还主张其房屋因被上诉人王红印修建石埝受损，因白云山未提供充分的证据证实，本院不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该条第四款规定，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方当事人对对方宅基地使用权的范围均表示异议，且双方宅基地之间的土地权属不清，双方应协商解决，也可以请求人民政府处理。一审判决论理虽存在瑕疵，但按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理处理相邻关系的原则，立足本案双方的现状，一审判决的处理结果是正确的。
综上所述，白云山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白云山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金新
审判员 闫莉霞
审判员 叶 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 王文双