山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1457号
上诉人（原审被告）：贾参军，男，1970年9月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈东亮，山西鄂城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕红，女，1971年5月20日出生，汉族，系贾参军妻子。
被上诉人（原审原告）：贺慧敏，女，1971年5月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：张彤，山西律动律师事务所律师。
上诉人贾参军因与被上诉人贺慧敏民间借贷纠纷一案，不服尧都区人民法院(2017)晋1002民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾参军及其委托诉讼代理人陈东亮、被上诉人贺慧敏及其委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾参军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间没有借贷关系。上诉人和被上诉人从不相识，从未签订过借款合同。被上诉人所持有的借贷合同，是上诉人和辛某之前签订过的合同，上诉人在合同每页签字捺印后，留给了辛某，现其将前几页内容改变，与最后一页结合，形成了现住的假合同，因此该合同只有在最后一页有上诉人的签字，前几页实质内容中都没有上诉人的签字和手印（包括其中的借条）。另外，上诉人与被上诉人之间没有银行转账行为，被上诉人将款项转给辛某，只能说明其二人之间有经济往来，不能证明与上诉人之间有借贷关系，一审判决以被上诉人将款项转给辛某，辛某再转给上诉人，完全没有事实根据。2、上诉人要求进行指纹鉴定，确定证据真伪。指纹鉴定应该是被上诉人的举证责任，在一审中，法庭给了上诉人足够的申请鉴定时间，但被上诉人并未提出申请，现上诉人提出鉴定申请，以确定证据真伪。3、本案已超过诉讼时效，一审中被上诉人并未提供诉讼时效延续的证据，一审判决却支持了被上诉人的诉讼请求，违反法律规定，应依法改判。
被上诉人贺慧敏辩称：1、上诉人和被上诉人之间存在借贷关系，辛某是借贷关系的中间人和介绍人。2、上诉人认可合同上的签名系贾参军本人签字，指纹鉴定没有意义，且上诉人在一审中没有提出进行鉴定，现二审提出鉴定不符合法律规定。3、本案从时间看，并未超过诉讼时效，更不存在诉讼时效延续的问题。
贺慧敏向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元并支付利息（自2015年3月起至借款清偿之日止）；2、判令被告按照约定支付违约金3万元；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月11日原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2014年10月11日至2015年1月10日，月利率为1.5%。2014年11月12日原、被告签订第二份《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年11月12日至2015年2月11日止，月利率为1.5%。2014年12月17日，原、被告签订第三份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年12月17日至2015年3月17日止，月利率为1.5%。以上三份借款合同，被告认可借款合同上的签字，但主张不是与原告签订的借款合同，是自己签字后被案外人辛某拿走，不知道借款合同一事。被告否认向原告出具过借据，原告提供的借据上也没有被告的签字。同时被告认可辛某向自己账户上转账，认为是辛某与被告自己之间的经济往来，与原告无关。原告对被告该主张予以否认，被告对自己的主张没有提供相关证据。原告同时申请证人辛某出庭作证，证明原告借给被告的钱款，均是通过证人的账户转给被告的。结合被告在借款合同上的签字、转账记录，以及证人证言，应对原告提供的证据予以确认。被告对其主张未提供相关证据，故对其主张的事实无法认定。原告在庭审中认可被告在借款后分两次归还借款25万元，利息支付至2015年3月，被告对此数额没有表示异议，但是主张自己只是向中间人辛某支付过钱，没有向原告支付过钱。一审法院认为，被告贾参军与原告贺慧敏签订三份借款合同，共计借款50万元。虽然被告没有在借据上签字，但被告对每份借款合同上的签字并未否认。结合原告提供的银行转账记录及原告申请的证人出庭作证，原告的证据相互印证，可以证明原被告之间的借款关系，应对原告的主张予以认定。被告主张原告提供的借款合同有伪造嫌疑，但其未提供相应证据，且其对借款合同上的签字无法作出合理解释，故对被告的主张不予支持。原告认可被告已归还本金25万元，利息支付至2015年3月，被告没有对此表示异议，予以确认。对于剩余借款，被告应履行归还义务，同时根据借款合同的约定，被告应支付相应的利息。对于原告要求被告支付违约金3万元的主张，因该主张与其主张的利息之和并不违反国家的相关法律规定，故对原告该主张予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款25万元，并根据双方的约定承担利息，利息自2015年4月起按双方约定的月息1.5%计算，同时根据双方约定支付原告3万元的违约金。判决：一、被告贾参军归还原告贺慧敏25万元，并承担利息。利息自2015年4月起按月息1.5%计算。二、被告贾参军支付原告贺慧敏违约金3万元。三、上述两项在判决生效后十日内履行完毕。如果被告贾参军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告贾参军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的事实即上诉人与被上诉人是否构成了民间借贷法律关系，本院认定如下：2014年10月11日、2014年11月12日、2014年12月17日，上诉人贾参军与被上诉人贺慧敏分别签订了三份《借款合同》，借款金额分别为20万元、20万元、10万元，借期均为三个月，月利率均为1.5%。每份借款合同共5页，由借据和合同主文两部分构成，在合同的最后一页有甲方（借款人）贾参军和乙方（出借人）贺慧敏签字，并附有双方身份证号码和联系电话。在一二审庭审中，贾参军对于每份合同后自己的签字无异议，但对手印提出异议认为不是自己所摁。证人辛某陈述，2014年10月10日，贾参军说要用钱让她找，后来她找的贺慧敏，贺慧敏把20万元打到她账户上，她随后转到贾参军账户，贾参军和贺慧敏签订了借款合同。2014年11月11日，贺慧敏和贾参军签订了借款合同，之后通过她给贾参军账户转了20万元。2014年12月17日通过同样的方式转给贾参军20万元（其中10万元为另案当事人解晓红的钱）。2015年2月10日，贾参军通过她的账户向贺慧敏归还本金20万元，2015年3月17日归还贺慧敏本金5万元,另，贾参军对利息付至2015年3月份。被上诉人贺慧敏提供的银行单据证实的转账情况和证人辛某陈述的转账时间、数额情况一致。本院认为，上诉人贾参军认为借款合同系将其签字的最后一页和其他内容结合形成的假合同，但不能提供确切证据证实。该三份借款合同后均有其本人签字，结合被上诉人提供的转账单据和辛某的证言，可以认定上诉人贾参军事实上与被上诉人贺慧敏之间构成了民间借贷法律关系。
本院认为，上诉人贾参军认为其未与被上诉人贺慧敏之间构成民间借贷法律关系，但结合本案相关证据，可以证实其与贺慧敏之间构成民间借贷法律关系的基本事实，其应承担相应的偿还责任。关于贾参军提出的指纹鉴定问题，因其在合同后的签字是其本人所签，指纹的鉴定并不影响本案事实的认定，且其未在法定期限内提出申请，故对其相应的主张不应支持。本案所涉三份借款合同到期日分别为2015年1月10日、2015年2月11日、2015年3月17日，贺慧敏起诉时间为2017年1月5日，其起诉并未超出诉讼时效，对上诉人贾参军认为贺慧敏超过诉讼时效的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人贾参军的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人贾参军负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二〇一七年七月二十七日
书记员史君慧