wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1740号原告：梁化峰，男，1981年6月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：杭州水晶石数字科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2幢328室。法定代表人：丁英。原告梁化峰与被告杭州水晶石数字科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员高亚飞独任审判。后因被告杭州水晶石数字科技有限公司无法送达，需要公告送达，本院依法组成合议庭审理。2017年5月10日，本院依法公开开庭进行了审理，原告梁化峰到庭参加诉讼。被告杭州水晶石数字科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁化峰起诉称：2011年4月18日，梁化峰进入杭州水晶石数字科技有限公司处工作，从事销售岗位，并签订劳动合同，约定合同期限自2014年4月18日起至2017年4月17日止，2016年5月3日由于杭州水晶石数字科技有限公司经营不善，主动要求与梁化峰提前解除劳动关系，经双方协商，签订了关于协商解除劳动关系协议书，按照协议约定，杭州水晶石数字科技有限公司支付补偿金和未发放提成。但杭州水晶石数字科技有限公司于2016年12月开始至2017年4月30日，部分补偿金和未发放提成并未支付，故梁化峰诉至法院，诉讼请求为：杭州水晶石数字科技有限公司支付剩余经济补偿金33966.5元、支付未发放提成15000元。原告梁化峰为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：1、劳动合同（内含《公司安全保密守则》、《知识产权保护协议》、《劳动关系及相关法律、经济和行为责任承诺书》），用以证明双方存在劳动关系，并签署了劳动合同的事实。2、《关于协商一致解除劳动关系协议书》，用以证明双方协商解除劳动关系，被告杭州水晶石数字科技有限公司支付原告梁化峰经济补偿金的事实。3、余劳人仲不字〔2017〕第12号不予受理案件通知书，用以证明本案经仲裁前置的事实。被告杭州水晶石数字科技有限公司未作答辩。被告杭州水晶石数字科技有限公司未提供证据材料。原告梁化峰提供的证据，被告杭州水晶石数字科技有限公司未到庭应诉，庭前也未向法院提交书面的质证意见与证据，视为其对质证、举证权利的放弃。本院经审查后认为，原告梁化峰提供的证据1、2、3，符合证据的采信规则，确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2014年5月9日，梁化峰与杭州水晶石数字科技有限公司签订书面劳动合同一份，劳动合同期限为2014年4月18日至2017年4月17日，担任营销类岗位工作，工作地点在浙江杭州，并约定了劳动报酬等其他事宜。同日，双方签订了《公司安全保密守则》、《知识产权保护协议》。2016年5月17日，双方签订《关于协商一致解除劳动关系协议书》，约定：1、自2016年5月31日起解除原劳动合同关系，双方的权利义务随之终止；劳动合同中有关商业秘密条款、知识产权条款不因本协议的生效而解除，仍依据劳动合同的约定继续履行：即日起在2016年5月31日前完成工作交接。2、乙方（梁化峰）需在离职交接期间完成所有工作移交及公司物品返还手续，待甲方（杭州水晶石数字科技有限公司）确认后，由甲方支付乙方经济补偿金46760元（税前），2016年8月-2016年10月份，每月支付2000元，共3个月，2016年11月开始每月支付6793.3元，于2017年4月30日前支付完成。梁化峰未发放的工作量按照杭州水晶石数字科技有限公司工作量发放节点发放，未到发放节点的工作量最晚于2016年12月31日前支付完成，具体明细见附表。3、2016年2、3、4月未发放工资分别于2016年5、6、7月发放；2016年5月份工资于2016年6月10日发放。4、甲方依法为乙方缴纳的社会保险金及住房公积金以及在公司所享受的相关福利均至2016年5月截止。5、甲方根据劳动合同法及相关法律规定，及时为乙方办理相关离职手续。6、乙方离职后不得做出有损公司名誉或利益之行为，否则将承担相应的法律责任及给甲方造成的全部损失。7、甲方、乙方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为，乙方自愿放弃其他所有诉求，并对本协议内容保密。2017年1月17日，梁化峰向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月20日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会做出余劳人仲不字〔2017〕第0012号不予受理案件通知书，认为梁化峰要求杭州水晶石数字科技有限公司按双方签订的《关于协商一致解除劳动关系协议书》履约执行的请求，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，不符合受理条件，不予受理。原告诉至法院，请求上判。另查明，梁化峰陈述杭州水晶石数字科技有限公司2016年8月至12月已按约定支付经济补偿金，但2017年1月至4月份的经济补偿金未按约支付。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2016年5月17日，梁化峰、杭州水晶石数字科技有限公司协商一致解除劳动合同，并就解除劳动合同的事宜达成协议，该行为符合法律规定。双方自愿达成《关于协商一致解除劳动关系协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当遵守协议约定，按约定履行相应的义务。庭审中，梁化峰陈述杭州水晶石数字科技有限公司2016年8月至12月已按约定支付经济补偿金，但2017年1月至4月份的经济补偿金27173.20元未按约支付，故杭州水晶石数字科技有限公司应支付梁化峰的剩余经济补偿金27173.20元。原告梁化峰未提供有效证据证明双方之间存在提成的约定，故对原告梁化峰要求被告杭州水晶石数字科技有限公司支付提成15000元的请求，本院不予支持。被告杭州水晶石数字科技有限公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州水晶石数字科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁化峰剩余经济补偿金27173.20元。二、驳回原告梁化峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告杭州水晶石数字科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高亚飞人民陪审员  叶 强人民陪审员  朱田根二〇一七年七月七日书 记 员  钱岑岑?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1135号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司
被执行人谢慧
被执行人凌泉贵
被执行人夏文娟
本院于2017年10月9日受理立案执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人谢慧、凌泉贵、夏文娟金融借款合同、保证合同纠纷一案。此案在执行过程中，向被执行人谢慧、凌泉贵、夏文娟发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法查实，被执行人凌泉贵名下有玉山县冰溪镇民安园98号房屋(产权证号为：30××02)，本院依法进行了查封，因申请人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请暂缓处置该房屋，故本院对该房屋暂不处置。本院采取的强制措施有：查封房屋、罚款、限制高消费。本院未查到被执行人谢慧、凌泉贵、夏文娟有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本案不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本案执行到位标的人民币0元，未执行到位标的人民币30.4544万元（未含债务利息及迟延履行金）。终结本次执行程序后，被执行人仍有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初413号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年三月二十日
书记员 祝诗恩
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民初字第26号
原告鸡东县金街地下购物广场有限公司。
法定代表人高延江，职务董事长。
委托代理人魏金正，男，汉族。
被告高君，女，汉族。
本院在审理原告鸡东县金街地下购物广场有限公司与被告高君租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鸡东县金街地下购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告承担。
审 判 长 梁晓云
人民陪审员 李晓翠
人民陪审员 李东梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 鹏
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初673号
原告周鹏程，男，1987年2月10日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，个体工商户，住昌宁县。
被告施洪文，男，1982年11月12日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。未到庭。
原告周鹏程诉被告施洪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，通过《工人日报》向被告施洪文送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2017年9月22日，本院公开开庭审理了本案。原告周鹏程到庭参加诉讼，被告施洪文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周鹏程向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告施洪文偿还借款42500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日日，被告以资金周转困难为由向原告借款42500元，并出具“借条”一份，约定2016年11月30日前归还借款。该款经多次催要未果，现向昌宁县人民法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款42500元，并承担本案的诉讼费用。
被告施洪文未向本院提出答辩意见。
原告周鹏程针对其主张向本院提交了“借条”一份。欲证明2016年7月20日，被告施洪文向原告周鹏程借款42500元，约定2016年11月30日前归还的事实。
被告施洪文未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告周鹏程提交的“借条”，有被告施洪文的签字确认，能证明被告欠原告借款42500元的事实，故本院予以采信。
根据庭审，本院确定如下法律事实：2016年7月20日，被告施洪文向原告周鹏程出具“借条”一份，共欠原告借款42500元，约定2016年11月30日前归还。
本院认为，原告周鹏程向本院提交的“借条”，有被告施洪文的签字确认，能证明被告欠原告借款42500元的事实，故原告周鹏程要求被告施洪文偿还借款42500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施洪文于本判决生效后10日内偿还原告周鹏程借款42500元。
案件受理费860元，由被告施洪文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 郭应平
人民陪审员 熊守志
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 兰 兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1526号
申请执行人：谢冰华，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：莫平凡，男，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人谢冰华与被执行人莫平凡房屋租赁合同纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 文
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年十二月十八日
书记员 滕红玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1526号申请执行人：谢冰华，男，汉族，住玉林市玉州区。被执行人：莫平凡，男，汉族，住玉林市玉州区。本院在执行申请执行人谢冰华与被执行人莫平凡房屋租赁合同纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 文审判员 唐伟林审判员 宁福松二〇一七年十二月十八日书记员 滕红玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第314号
罪犯董富伟，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2010年9月16日作出（2010）宽刑初字第98号刑事判决，以被告人董富伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯董富伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董富伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）246号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯董富伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯董富伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初21号
原告李永江，男，汉族，1970年7月23日出生，住兰州市西固区。
被告赵来豹，男，汉族，住兰州市西固区。
被告曹娟，女，汉族，1974年出生，身份证住址兰州市城关区，现住兰州市西固区玉门街***号*楼中间门。
原告李永江与被告赵来豹、曹娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计人民币390000元，及利息168400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告赵来豹声称因买房急需用钱，分别于2016年1月1日从原告处借款200000元，2016年2月1日借款40000元，2016年6月6日借款150000元，共计390000元，并由借条为证，借条约定利息为月息2分，两年利息共计168400元，被告赵来豹当时承诺三个月归还，时至今日，被告赵来豹迟迟不予偿还，被告赵来豹因回老家，一年未联系上，所以又让赵来豹妻子曹娟补打一份借条，无奈之下，原告起诉至法院。
本院认为，根据原告诉状中提供的被告赵来豹住址，本院以法院特快专递的方式向被告赵来豹邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文件。后该邮件被邮政部门以收件人不在指定地址为由，无法送达为由退回。
本院于2018年1月19日告知原告，要求原告提供被告赵来豹的准确送达地址，以便送达，但原告未能提供。由于原告提供的被告送达地址不明确，本院无法确认被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李永江的起诉。
减半收取的案件受理费4692元退回原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 樊 华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 林莫菲
??
??
??
??
1
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第501号
原告刘爱民，女，1969年10月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告胡国信，男，1964年1月19日出生，汉族，齐齐哈尔供电段满洲里供电车间职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告刘爱民与被告胡国信买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李福生独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘爱民、被告胡国信到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告于2014年5月30日向本院提出笔迹鉴定申请，后于2014年7月10日向本院撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原为夫妻关系，2009年12月原、被告经法院调解离婚。2013年1月被告向原告购买美容护肤报罗麦牌产品两套，每套4000元，共计8000元，被告承诺开工资便给付原告，至今未能给付。故依法诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款8000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，没有买过原告的产品，不同意承担原告的诉讼请求，要求对欠条进行司法鉴定。
原告刘爱民为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一，居民身份证，证实原告的身份情况。被告质证后没有异议。
证据二，欠条，证实原告书写“今欠刘爱民捌仟圆报罗麦产品2套，于2013年1月11日给胡春梅报单”。被告在欠款人下方签名。经被告质证后，提出签名不是本人书写，要求对欠条中的“胡国信”签字进行笔迹鉴定，后又向本院提出撤销做笔迹鉴定的申请。
本院对原告提交的证据认证如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，对于原告提交的证据的真实性予以确认，本院予以采信。
经本院审理查明，2013年1月11日，被告在原告处赊购罗麦产品2套，价值8000元。由原告书写欠条，被告在欠条中欠款人处签名。此款被告至今未付。
本院认为，被告向原告赊欠罗麦产品，依法应当支付价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽否认欠货款的事实以及在欠条中签名，但提出对欠条中签名进行笔迹鉴定后又撤回申请，应视为被告对欠条中的签名的认可，所以被告的意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告胡国信给付原告刘爱民货款8000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第501号
原告许国芳，男，1968年9月6日生，汉族，望都县人。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告王铁，男，1982年9月12日生，汉族，满城县人。
原告许国芳与被告王铁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许国芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许国芳负担。
审判员 王 力
二〇一四年五月二十日
书记员 赫晓君
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第501号
原告许国芳，男，1968年9月6日生，汉族，住望都县。
委托代理人黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。
被告王铁，男，1982年9月12日生，汉族，住满城县。
原告许国芳与被告王铁机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许国芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许国芳负担。
审判员 王 力
二〇一四年五月二十日
书记员 赫晓君
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执106号
申请执行人秦雪妹，女。
被执行人张珍林，男。
申请执行人秦雪妹依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1098号民事判决书，于2017年1月13日向本院申请执行被执行人张珍林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为15383.16元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人张珍林于2017年5月2日一次性给付赔偿款14300元，申请人秦雪妹自愿放弃其余赔偿款578.16元及诉讼费505元。被执行人张珍林已经将14300元执行款交至本院，申请执行人秦雪妹已经领取14300元，并书面同意本院结案。
本院认为，被执行人张珍林已履行完毕双方达成的执行和解协议，申请人秦雪妹已经领取执行款项，并书面同意本院结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1098号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二日
书记员 申 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈仁贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市鼓楼区人民政府。
法定代表人：朱训志。
再审申请人陈仁贵诉被申请人福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）闽03行初114�行政裁定，驳回陈仁贵的起诉。陈仁贵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽行终700号行政裁定，驳回陈仁贵的上诉，维持一审裁定。陈仁贵仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员马东旭担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：陈仁贵于2016年5月3日起诉称，根据鼓楼区政府鼓房征[2012]10号房屋征收决定书,其征收范围为福建省福州市鼓楼区铜盘路以北，北二环路以南华大村下、后营用地范围内国有土地上的房屋。陈仁贵持有合法的集体土地使用权证和房屋所有权证，其房屋不在征收范围内。鼓楼区政府于2015年12月31日强制拆除陈仁贵户位于福建省××××号房屋，但其在实施强制拆除行为前，未依法听取陈仁贵陈述申辩，未告知权利救济途径，也未告知相关强制执行理由，违反《中华人民共和国行政强制法》第四条、第十八条规定，严重侵害陈仁贵的合法权益。请求确认鼓楼区政府于2015年12月31日强行拆除房屋行为违法。
一审法院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第64号行政裁定书准予对鼓房征偿字[2014]15号强制执行，由鼓楼区政府组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。本案应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回陈仁贵的起诉。因此，裁定驳回陈仁贵的起诉。
二审法院认为，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓行执审字第64号行政裁定，准予鼓房征偿字[2014]15号房屋征收补偿决定强制执行，由鼓楼区政府组织实施。鼓楼区政府依据人民法院的裁定组织实施拆除陈仁贵位于福州市××××村的涉案房屋，属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼受案范围。一审立案后裁定驳回陈仁贵的起诉是正确的，应予维持。陈仁贵的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。因此，裁定驳回陈仁贵的上诉，维持一审裁定。
陈仁贵向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。其申请再审的事实和理由为：案涉房屋属于集体土地上的房屋，不属于本案国有土地上房屋征收范围，鼓楼区政府相关征收决定违法，之后作出的征收补偿决定和强制执行行为均属违法。鼓楼区政府强制拆除再审申请人房屋，缺乏事实�法律根据，侵犯了再审申请人的合法权益。
本院认为，本案争议的焦点是陈仁贵的起诉是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案被申请人鼓楼区政府根据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第64号行政裁定书，对鼓房征偿字[2014]15号《房屋征收补偿决定书》组织强制执行，系履行法定司法执行义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。陈仁贵起诉认为鼓楼区政府强制执行侵害其合法权益，但未提供相应的证据证明鼓楼区政府扩大范围执行或者违法采取执行措施，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定的起诉条件。因此，一、二审法院裁定驳回陈仁贵的起诉及上诉，并无不当。
综上，陈仁贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈仁贵的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年六月二十七日
法官助理 曹 健
书 记 员 陈 桢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1169号
原告广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西�角。
负责人宋卫国，该行行长。
委托代理人杨亮，该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周青梅、惠茂恩，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨欣，男，1970年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张书敏，女，1974年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发三门峡分行）与被告杨欣、张书敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发三门峡分行的委托代理人杨亮、惠茂恩，被告杨欣的委托代理人杨雷兵，被告张书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告杨欣在我行申请办理品种为“生意红流水贷”的个人信用贷款，用于三门峡市开发区光明家具经销部的生产经营。经我行审核，确定贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度5年，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，按月还本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%。2014年1月2日，被告杨欣1笔借款200000元。2015年12月5日起被告杨欣未能按照合同条款约定归还本金及利息。截止2016年2月28日，被告杨欣拖欠本金170051.44元及利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元。我行多次催告其归还到期本息，但被告一直未予归还，被告杨欣在外负有多起巨额债务，已停止营业。本案的借款债务系被告杨欣与张书敏夫妻关系存续期间发生的，应共同承担偿还责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款170051.44元及利息6408.99元、罚息589.96元、�利197.74元（自2015年12月5日至2016年2月28日）；判令二被告支付拖欠本息的逾期还款利息、罚息（逾期利率按月息1.5的1.3倍即1.95%计算，自2016年2月28日起计算至本息全部清偿之日止）。
被告杨欣辩称：1、本金计算错误，应在原告起诉的借款本金上减去年后归还的5500元，实际为164551.44元；2、借款是以杨欣个人的名义借款，签字也是杨欣本人签字。2015年12月双方协议离婚，并约定债务由杨欣承担，该笔债务与张书敏没有关系；3、罚息和复息不应该重复计算，对被告杨欣不公平，应当扣除；4、原告所说多次催要拒不还款不属实，我方愿意还款，但因经济困难，望与原告达成和解，我们会积极筹钱，归还原告的借款。
被告张书敏辩称：借款是杨欣个人借的，与我没有关系，我不应该承担还款责任。我们双方已离婚，协议约定债务由杨欣负担。
经审理查明：2013年11月27日，杨欣向广发银行三门峡分行申请办理品种为“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款。广发银行三门峡分行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》的主要内容为：1、贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，循环额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；2、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。杨欣、张书敏在申请上签字，广发银行�门峡分行加盖了个贷合同专用章。被告杨欣与张书敏系夫妻关系。2015年12月29日，双方办理离婚手续。
合同签订后，广发银行三门峡分行向杨欣发放贷款200000元。2015年12月5日开始，杨欣未按照合同条款约定按时归还当月本息。截止2016年2月28日，杨欣尚欠贷款本金为170051.44元、利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元。逾期后，广发银行三门峡分行多次向杨欣发出《催/还款通知书》，杨欣在广发银行三门峡分行发出的《催/还款通知书》上签名。
由于被告没有按照约定归还贷款及利息，原告诉至法院，请求二被告偿还借款170051.44元及利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元（自2015年12月5日至2016年2月28日）；支付拖欠本息的逾期还款利息、罚息（逾期利率按月息1.5的1.3倍即1.95%计算，自2016年2月28日起计算至本息全部清偿之日止）。
另�明：杨欣和张书敏于2004年9月8日登记结婚，2015年12月29日办理了离婚登记。离婚协议约定对外债务全部由男方负责偿还，与女方无关。
本院认为：被告杨欣向原告广发银行三门峡分行申请办理个人信用贷款，广发银行三门峡分行审核通过了该贷款，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，杨欣在该通知书上签字，广发银行三门峡分行加盖了个贷合同专用章。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同生效后，原告依约向被告杨欣发放贷款200000元，杨欣未按照合同约定归还本金和利息，应该承担还款责任。被告杨欣与张书敏原系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，张书敏作为配偶在申请表上签字，表明其同意杨欣在广发银行三门峡分行办理生意人卡，虽然双方已办理离婚手续，离婚协议约定�对外债务由杨欣负担，依据最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故张书敏应承担共同偿还责任。合同约定的贷款利息及罚息、复利未超过法律规定，本院予以确认。截止2016年2月28日，被告杨欣尚欠贷款本金为170051.44元、利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元。自2016年2月29日起贷款利息，按照合同约定的逾期罚息利率,即在合同约定的贷款执行率的基础上上浮30%，计算为1.95%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨欣、张书敏共同偿还原告广发银行�份有限公司三门峡分行贷款170051.44元及利息（截止2016年2月28日的利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元；2016年2月29日起按照月息1.95%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 珩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初1169号原告广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路与康园路西�角。负责人宋卫国，该行行长。委托代理人杨亮，该行员工。代理权限为特别授权。委托代理人周青梅、惠茂恩，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨欣，男，1970年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张书敏，女，1974年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告广发银行股份有限公司三门峡分行（以下简称广发三门峡分行）与被告杨欣、张书敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发三门峡分行的委托代理人杨亮、惠茂恩，被告杨欣的委托代理人杨雷兵，被告张书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月27日，被告杨欣在我行申请办理品种为“生意红流水贷”的个人信用贷款，用于三门峡市开发区光明家具经销部的生产经营。经我行审核，确定贷款授信额度为200000元，该额度为循环额度5年，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，按月还本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%。2014年1月2日，被告杨欣1笔借款200000元。2015年12月5日起被告杨欣未能按照合同条款约定归还本金及利息。截止2016年2月28日，被告杨欣拖欠本金170051.44元及利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元。我行多次催告其归还到期本息，但被告一直未予归还，被告杨欣在外负有多起巨额债务，已停止营业。本案的借款债务系被告杨欣与张书敏夫妻关系存续期间发生的，应共同承担偿还责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款170051.44元及利息6408.99元、罚息589.96元、�利197.74元（自2015年12月5日至2016年2月28日）；判令二被告支付拖欠本息的逾期还款利息、罚息（逾期利率按月息1.5的1.3倍即1.95%计算，自2016年2月28日起计算至本息全部清偿之日止）。被告杨欣辩称：1、本金计算错误，应在原告起诉的借款本金上减去年后归还的5500元，实际为164551.44元；2、借款是以杨欣个人的名义借款，签字也是杨欣本人签字。2015年12月双方协议离婚，并约定债务由杨欣承担，该笔债务与张书敏没有关系；3、罚息和复息不应该重复计算，对被告杨欣不公平，应当扣除；4、原告所说多次催要拒不还款不属实，我方愿意还款，但因经济困难，望与原告达成和解，我们会积极筹钱，归还原告的借款。被告张书敏辩称：借款是杨欣个人借的，与我没有关系，我不应该承担还款责任。我们双方已离婚，协议约定债务由杨欣负担。经审理查明：2013年11月27日，杨欣向广发银行三门峡分行申请办理品种为“生意人卡（生意红）”的个人信用贷款。广发银行三门峡分行审核后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》的主要内容为：1、贷款的授信额度为200000元，该额度为循环额度，循环额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；2、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。杨欣、张书敏在申请上签字，广发银行�门峡分行加盖了个贷合同专用章。被告杨欣与张书敏系夫妻关系。2015年12月29日，双方办理离婚手续。合同签订后，广发银行三门峡分行向杨欣发放贷款200000元。2015年12月5日开始，杨欣未按照合同条款约定按时归还当月本息。截止2016年2月28日，杨欣尚欠贷款本金为170051.44元、利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元。逾期后，广发银行三门峡分行多次向杨欣发出《催/还款通知书》，杨欣在广发银行三门峡分行发出的《催/还款通知书》上签名。由于被告没有按照约定归还贷款及利息，原告诉至法院，请求二被告偿还借款170051.44元及利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元（自2015年12月5日至2016年2月28日）；支付拖欠本息的逾期还款利息、罚息（逾期利率按月息1.5的1.3倍即1.95%计算，自2016年2月28日起计算至本息全部清偿之日止）。另�明：杨欣和张书敏于2004年9月8日登记结婚，2015年12月29日办理了离婚登记。离婚协议约定对外债务全部由男方负责偿还，与女方无关。本院认为：被告杨欣向原告广发银行三门峡分行申请办理个人信用贷款，广发银行三门峡分行审核通过了该贷款，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，杨欣在该通知书上签字，广发银行三门峡分行加盖了个贷合同专用章。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同生效后，原告依约向被告杨欣发放贷款200000元，杨欣未按照合同约定归还本金和利息，应该承担还款责任。被告杨欣与张书敏原系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，张书敏作为配偶在申请表上签字，表明其同意杨欣在广发银行三门峡分行办理生意人卡，虽然双方已办理离婚手续，离婚协议约定�对外债务由杨欣负担，依据最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故张书敏应承担共同偿还责任。合同约定的贷款利息及罚息、复利未超过法律规定，本院予以确认。截止2016年2月28日，被告杨欣尚欠贷款本金为170051.44元、利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元。自2016年2月29日起贷款利息，按照合同约定的逾期罚息利率,即在合同约定的贷款执行率的基础上上浮30%，计算为1.95%。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨欣、张书敏共同偿还原告广发银行�份有限公司三门峡分行贷款170051.44元及利息（截止2016年2月28日的利息6408.99元、罚息589.96元、复利197.74元；2016年2月29日起按照月息1.95%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3840元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚审 判 员  马 宁人民陪审员  王 璐二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 珩
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初3385号
原告:包头市金茂物业服务有限责任公司。
法定代表人霍军，总经理。
委托诉讼代理人：孙斌，男，1984年11月26日出生，汉族，包头市金茂物业服务有限责任公司经理，住包头市昆都仑区番茄社区7栋306号。
被告：郭朝霞，女，汉族，1970年10月12日出生，无固定职业，住包头市。
原告包头市金茂物业服务有限责任公司诉被告郭朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市金茂物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人孙斌、被告郭朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市金茂物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费共计16385元；2、判令被告支付违约金30259元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金茂豪庭小区的物业公司，被告自2012年3月1日起至2016年9月30日止未交物业费，原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。
被告郭朝霞辩称，第一，2008年被告领取房屋钥匙后，原告一直和开发商捆绑在一起，共同处理房屋质量问题，到最后就把房屋质量问题的处理全部交给物业公司，也没有开过业主大会，业主不知情。这期间，房屋窗户边缝存在透亮问题、密封胶条不严实，原告同意给处理，但一直没有处理，所以被告自己处理的。第二，入户门不好开关，有响动而且严重变形，也是被告自己换的门。第三，楼上是毛坯房，夏天下雨从窗户进水漏到被告家，导致被告家的屋顶和墙被淹，报物业公司后，没有处理，也是被告自己处理的。第四，卫生间厨房返味，应当由物业和业主共同找开发商处理，物业也一直没有给处理。第五，这些问题一直没有解决，物业公司的人曾经承诺被告自己处理后，可以抵顶物业费，所以被告一直没有收到物业费催缴单。第六，物业公司没有尽到对公共部分的服务义务，楼道里有烂的玻璃、楼道门禁系统使用混乱，来客登记卡从未使用过，人员随意出入，被告家的门禁可视对讲电话也坏了，是被告自己换的。第七，被告的房子于2016年9月份卖了，新业主已经交纳了物业费，诉讼时效是两年，所以被告认可从开庭往前推两年的物业费，但是要减去新业主交的物业费和被告的损失。
本院经审理认定事实如下：2009年5月31日，包头市金茂物业管理有限责任公司名称变更为包头市金茂物业服务有限责任公司，即本案原告。2008年12月6日，原、被告签订了《金茂豪庭前期物业管理服务协议》,协议约定原告为金茂豪庭小区的物业服务公司，被告为该小区2号楼902号房屋的业主，房屋面积148.94平方米，物业费用标准为每月每平方米2元，物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理，同时，协议对物业管理服务标准、违约责任等方面进行约定。被告从2012年3月1日起至2016年9月30日未交物业费。
本院认为，一，关于诉讼时效问题。2012年3月1日至2016年9月30日期间，原告持续提供物业服务，被告未缴纳物业费也处于持续状态，诉讼时效期间应当从2016年9月30日起算，故原告的诉请未超过诉讼时效。二、关于原告是否完全履行协议约定或者法律规定的义务的问题。被告提出房屋窗户边缝存在漏光、室内被淹、入户门严重变形、卫生间返味儿等问题一直未得到妥善处理、以及物业公司对房屋共用部位及共用设施服务未达标准，原告认为窗户漏雨属于房屋质量问题，入户门是业主自有财产，卫生间、厨房返味是管线所致也无物业无关，对于公共部位物业公司一直提供服务。根据双方当事人的陈述，原告提供物业服务未达到协议约定的标准，对于由房屋质量原因引起的问题，亦未能及时协调相关专业经营单位进行妥善处理，故认定原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵，未完全履行协议约定的管理和维护义务，基于此以及督促原告完全履行协议约定义务、提高物业服务水平之目的，本院酌情考虑支持原告提供服务期间的物业费用的总金额的80%。另被告所述各项原因不应作为其长期不交物业费的理由，被告可以建议物业予以改进和完善，或者另行起诉，涉及业主室内窗户漏雨等房屋质量问题属于另一法律关系，亦可以另行起诉，本案不予处理。三、关于原告诉请问题。根据协议约定，原告提供物业服务，被告应当交物业费，原告诉请被告交2012年3月1日至2016年9月30日期间的物业费，本院予以支持，被告应交金额为金额为13107元（148.94平方米×2元/每平方米每月×55个月×80%）。关于原告诉请被告支付违约金的请求，因原告物业服务存在协调、沟通不到位的情形，因此对原告要求违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭朝霞于本判决生效后十五内向原告包头市金茂物业服务有限责任公司支付物业费13107元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（原告已预交），由被告负担64元，原告负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田丽珍
二〇一七年九月三十日
书记员 颉 欢
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
另附告知业主法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第678号
原告：李某某。
被告：韦某某。
原告李某某与被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年1月27日，被告韦某某向原告借款5000元，并出具了借据一张，该借据由石门镇大官庄村村民韦方合代笔，被告韦某某按捺手印。之后原告多次向被告催要该借款，被告均以无钱为由拖延至今。原告诉至本院，请求依法判令被告韦某某偿还欠款5000元及利息。
被告韦某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2012年1月27日，被告韦某某向原告李某某借款5000元，由本村村民韦方合代笔向原告李某某出具借条一份，被告韦某某在借条金额、签名处均按手印。后经原告李某某多次催要未果，原告于2014年3月3日诉至法院。
以上事实，由原告陈述及原告提供的借条一份等证据予以证实。
本院认为：被告韦某某向原告李某某借款5000元，由其向原告李某某出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某某于本判决生效后十日内返还给原告李某某借款5000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年3月3日起算至本判决确定的付款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年四月三日
书记员 英启娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13400号
原告：宋薇，女，1980年7月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告：张弦，女，1988年11月16日出生，住广东省深圳市福田区。
原告宋薇与被告张弦合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋薇的委托诉讼代理人王铭，被告张弦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张弦支付转让款5万元及给付逾期付款利息（以5万元为基数，自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日）；2.判令被告张弦支付宋薇代付的店铺电话、宽带费940元；3.判令被告张弦承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，宋薇、张弦及案外人熊毅刚签署店铺转让协议书，约定房东熊毅刚同意宋薇将位于北京市朝阳区新东路8号院首开铂郡5号楼3们3-112商住两用房转让给张弦使用，并约定张弦支付转让费10万元，宋薇应协助张弦办理相关执照的过户手续，现宋薇履行了合同义务，张弦尚欠转让款5万元未付。
被告张弦辩称：认可尚欠宋薇5万元转让款，但张弦替宋薇支付了5800元卫生许可证的过户费，应从转让款中扣除。且签订店铺转让协议时，双方一并签订了个人劳务书，宋薇尚欠张弦个人劳务费未付，如宋薇支付劳务费，则张弦同意支付转让款。
经审理查明：2016年7月7日，宋薇作为甲方，与乙方张弦、丙方熊毅刚签订《店铺转让协议书》，约定：甲乙双方商定转让费用共计10万元，费用分三次支付：初次乙方向甲方支付定金2万元；乙方与丙方签订房屋租赁合同后，乙方向甲方支付3万元；甲方将店面营业执照、卫生许可等相关证件全部过户完成当天，乙方向甲方支付尾款5万元。上述费用包括协议第二条所述的装修装饰、设备及其他经营相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。甲方应协助乙方办理/过户该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由甲方负责，乙方接受前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责（包括但不限于债务、劳务纠纷和其他法律纠纷等），接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。
2016年8月26日，北京倾城科技发展有限公司作为甲方同乙方宝月莱（北京）商贸有限公司签订合同，约定：乙方为甲方负责代理卫生许可证变更过户事宜，合同总金额为伍仟捌佰元整（小写：￥58000）。2016年9月11日，宝月莱（北京）商贸有限公司出具收据，载明收到北京倾城科技发展有限公司交纳的代理服务费5800元。另，北京市工商行政管理信息显示，北京倾城科技发展有限公司的法定代表人于2016年8月24日进行变更，由宋薇变更为张弦；北京市朝阳区卫生计生综合监督服务平台显示，北京倾城科技发展有限公司于2016年10月21日进行了资质变更，负责人为张弦。
庭审中，张弦另提交自制的债务表，证明转让店铺时宋薇的遗留债务；提交个人劳务合同书，证明其同宋薇间存在个人劳务合同关系；提交微信记录，证明张弦向宋薇履行了部分个人劳务，宋薇应支付劳务费。宋薇对债务表的真实性不予认可，对个人劳务合同书的真实性认可，但认为同本案无关，对微信记录的真实性不认可。
庭审中，双方确认北京倾城科技发展有限公司即为《店铺转让协议书》中的店铺，宋薇称双方已经办理了账务交接，张弦将所有账册拿走，宋薇没有支付店面营业执照、卫生许可等相关证件的过户费，但张弦支付的过户费用过高。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宋薇与张弦签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定店铺的转让费为10万元，张弦在店面营业执照、卫生许可等相关证件全部过户完成当天，应支付尾款5万元。根据庭审查明的事实，涉案店铺的营业执照、卫生许可证已完成过户，支付尾款的条件成就，宋薇主张张弦支付转让款5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方在协议书中约定宋薇负责营业执照及卫生许可证等过户费用，张弦提交委托案外人宝月莱（北京）商贸有限公司办理涉案店铺卫生许可证过户的合同及支付代理服务费5800元的收据，主张其代宋薇支付了5800元的过户费用，应在转让款中扣除，宋薇确认其没有支付过户费用，且并未提交证据证明北京倾城科技发展有限公司同案外人宝月莱（北京）商贸有限公司的合同虚假，价格虚高，本院对张弦主张应在转让款中扣除5800元过户费用的答辩意见，予以采信。张弦提交债务表主张其代宋薇履行旧有债务，因其提交的债务表无双方确认，系张弦个人制作，本院对该份证据的真实性无法确认，对张弦的该项答辩意见不予采信。
关于电话宽带费用部分，双方在协议书中约定转让费用包括装修装饰、设备及其他经营相关费用，此外宋薇不得再向张弦索取任何其他费用，因此对宋薇主张张弦支付电话宽带费用的主张，本院不予支持。
关于利息部分，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中虽然双方没有明确约定逾期付款支付利息的违约责任，但利息应属合理损失范围，守约方有权要求违约方予以赔偿。双方在协议书中约定了支付尾款的时间为店面营业执照、卫生许可等相关证件全部过户完成当天。张弦应按约支付尾款，根据庭审查明事实，涉案店铺的营业执照及卫生许可证已于2016年10月21日完成过户，宋薇就张弦应付款计算利息的起止时间及标准均不违反法律规定，亦无不妥。宋薇确认《个人劳务合同书》的真实性，就双方基于《个人劳务合同书》发生的债务关系，张弦可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告张弦于本判决生效之日起十日内向原告宋薇支付转让款44200元及给付逾期付款利息（以44200元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2016年10月21日起算至实际给付之日）；
二、驳回原告宋薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由原告宋薇负担85元（已交纳），由被告张弦负担452元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月五日
书记员 李 然
江苏省南京市鼓楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0106执3575号
柳玉成申请执行柳玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初12120号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月24日立案执行。本院在执行中，被执行人履行了法律文书中相应的义务。现本案已全部履行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1377号
申请执行人杨来旺，男。
申请执行人郑一英，女。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行杨来旺、郑一英申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2113号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人杨来旺、郑一英案款24755.6元，承担执行费271.33元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款24755.6元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月十八日
书记员 林盛海
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第45号
原告：彭海静。
委托代理人：彭陈明。
被告：包可胜。
委托代理人：陈伟。
原告彭海静为与被告包可胜合伙协议纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请财产保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。被告包可胜向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2015）台黄商初字第45号民事裁定，驳回被告包可胜对管辖权提出的异议；被告不服，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院作出（2015）浙台辖终字第28号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法先由代理审判员黄磊适用简易程序，尔后组成合议庭，于2015年3月4日、2015年5月15日两次公开开庭进行了审理。原告彭海静的委托代理人彭陈明，被告包可胜的委托代理人陈伟到庭参加诉讼；被告包可胜参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告彭海静起诉称：原告与被告原系男、女朋友关系。2011年10月，原、被告与王辉共同投资，在黄岩开设“黄岩全峰快递公司”，公司运营后，原、被告共同经营管理。2013年下半年，原、被告感情破裂。2013年11月8日，原、被告及王辉签订了《关于黄岩全峰快递结算协议》1份，载明原、被告于2011年10月创立全峰快递，现因个人原因，约定被告分别于2014年4月30日、8月30日之前各支付给原告50000元，逾期未付的，至少按2%滞纳金支付利息等。协议生效后，被告至今分文未付。请求判令被告支付100000元及利息（其中50000元自2014年4月30日起算，另50000元自2014年8月30日起算，均按月息2%计算）。
被告包可胜答辩称：原、被告在2013年下半年前是男、女朋友关系，但被告在创办黄岩全峰快递公司时没有与原告及王辉合伙，全部是被告一人进行投资经营，借款也是被告个人所借；结算协议应当无效，该协议不是被告的真实意思表示，协议内容显失公平。请求驳回原告的诉讼请求。
原告彭海静为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
⑴原告的身份证复印件和被告的居住人口信息各1份，用以证明原告和被告的诉讼主体适格的事实。
⑵《关于黄岩全峰快递结算协议》1份，用以证明原、被
告于2011年10月创立黄岩全峰快递并共同经营，原、被告于2013年11月8日对全峰快递进行结算，被告愿向原告支付100000元，分别于2014年4月30日、8月30日前各支付50000元，如未按期支付，被告应至少按2%的滞纳金支付利息的事实。
⑶（2015）浙台辖终字第28号民事裁定书1份，用以证明原、被告之间存在合伙关系的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据⑴真实性无异议。对证据⑵三性均有异议，该协议并非原、被告及王辉在心平气和的情况下作出的，而是当时原告的亲戚堵住快递车，没有与被告协商的情况下要求签订的，内容显失公平；从协议上看不出原告参与全峰快递的合伙事宜；协议上没有表示该协议经各方当事人签字后生效后履行，只是双方达成共识，故该协议不具备法律效力。对证据⑶有异议，该份民事裁定书只是程序性审查，并非对案件实体的审查。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告对证据⑴真实性无异议，该证据能够证明原、被告的主体适格，本院予以认定。证据⑵真实合法，能够证明原、被告于2011年10月创立黄岩全峰快递并共同经营，原、被告于2013年11月8日对全峰快递进行结算，被告愿向原告支付100000元，如未按期支付则按2%的滞纳金支付利息的事实，本院予以认定；证据⑶系本案管辖权异议的二审裁定书，真实合法，但该裁定书只是对本案程序性的审查，不是对本案实体的审查，故对原告的证明主张不予认定。
被告为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
①2013年11月6日录音1份、录音光盘1张，用以证明原、被告及王辉三人不存在合伙关系，结算协议是在原告的亲戚将被告全峰快递的车子堵截，干扰被告生意的情况下签订的事实。
原告对被告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①有异议，录音光盘是能够证明结算协议是在双方协商下签订的，被告只提取了对自己有利的一部分，是其在断章取义。
本院对被告出示的证据，经审核后认为：证据①不能证明结算协议是在原告的胁迫下所签订的，本院对该证据不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年，原告彭海静与被告包可胜建立恋爱关系。2011年，被告包可胜与原告共同创立全峰快递（未在工商管理部门注册），原告负责管理财务并担任客服。2013年下半年，原、被告结束了恋爱关系。2013年11月8日，原、被告及王辉签订了《关于黄岩全峰快递结算协议》1份，约定：被告分别于2014年4月30日、8月30日之前各支付给原告50000元，逾期未付的，至少按2%滞纳金支付利息等。该款被告至今未付。
本院认为：原告彭海静与被告包可胜签订的《关于黄岩全峰快递结算协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告双方均应按约履行，被告应向原告支付100000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，还应按协议的约定支付相应的利息（其中50000元自2014年4月30日起算，另50000元自2014年8月30日起算，均至判决履行完毕之日止按月息2%计算）。被告辩称没有与原告合伙经营全峰快递，但庭审中被告自认原告在全峰快递管理财务和担任客服，全峰快递也没有支付工资给原告，且结算协议系被告自愿签订，内容真实合法，故被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告包可胜在判决生效后十日内支付给原告彭海静100000元及利息（其中50000元自2014年4月30日起算，另50000元自2014年8月30日起算，均至判决履行完毕之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，财产保全费1100元，合计3720元，由被告包可胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 章 骞
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初557号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄卫明，男，1972年7月27日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，靖江市新时代造船厂工人，住靖江市。因本案于2017年9月30日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人黄卫明犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人黄卫明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日12时许，被告人黄卫明在本市斜桥镇新世纪船厂东门停车场，乘无人之机，窃得被害人韩某停放的本田牌摩托车1辆，价值人民币6425元。案发后，公安机关依法扣押被告人黄卫明所窃上述摩托车，已依法发还被害人。
被告人黄卫明归案后如实供述自己的犯罪事实。
本院审理期间，委托靖江市司法局对被告人黄卫明的平时表现及社区监管条件进行了调查，该局调查后认为，被告人黄卫明符合社区监管条件。
上述事实，被告人黄卫明在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述，辨认笔录，监控视频光盘，所窃车辆照片，扣押、发还清单，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过，调查评估意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。黄卫明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄卫明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人黄卫明所窃车辆已发还被害人，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据黄卫明的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局的调查评估意见，对黄卫明宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄卫明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 黄颖宏
二〇一七年十一月一日
书记员 王 炜
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第428号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告黄志鸿，男，1983年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告黄志鸿挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告黄志鸿的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 黄 斌
二〇一五年十月十五日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1028号
申请执行人：王鹏飞,男,1985年6月30日出生,住偃师市城关镇。
被执行人偃师市全全机械有限公司。住所地偃师市。
法定代表人秦朋飞，该公司执行董事。
申请执行人王鹏飞与偃师市全全机械有限公司劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人偃师市全全机械有限公司未按照执行通知书履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令报告公司财产，本院依法将该公司列为失信被执行人名单。另在执行过程中查明，被执行人偃师市全全机械有限公司负债较多，已停产歇业，公司资产已被多次查封，符合破产条件，现该案移送洛阳市中级人民法院审查，已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执1028号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 ：张宏益
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执537号
申请执行人：王玉会，女，汉族，武邑县人，现住衡水市桃城区。
被申请人：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在执行王玉会与英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2017）冀1122民初265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩 东
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4526号
原告：吕萍，女，1976年9月5日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘海，男，1972年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：曾淦芸，女，1979年2月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告吕萍与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，原告吕萍申请追加曾淦芸为被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍的委托诉讼代理人温辉、被告刘海、曾淦芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币60000元及其利息14120元（利息自2014年11月21日起按月利率2%暂计算至2015年11月9日，之后利息按月利率2%计算至本金清偿之日止，利随本清），合计74120元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘海因资金周转需要，于2014年9月21日向原告吕萍借款60000元，被告向原告出具《借款协议书》一份，约定利息为月息2100元，并约定如未按时还息，原告有权要求每月30日前还款，且由被告承担因诉讼支出的诉讼费、律师费和差旅费等一切费用。被告借款后，未如约支付利息，虽经原告多次催收，被告一直未归还借款本息，原告遂诉至法院。本案审理过程中，原告提出增加一项诉讼请求，请求判令被告刘海、曾淦芸承担原告为追索债权支付的律师费6000元。
原告吕萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、借款协议书一份，证明债权发生的依据及当事人的权利义务。
证据4、律师委托代理合同及律师费发票，证明原告为维护其债权而垫付的律师费用。
被告刘海辩称，实际的借款人不是我而是杨山湖，当时是杨山湖问我借钱用，我当时说我没有钱，但是杨山湖提议说我有房产，然后杨山湖就找到了吕萍借钱，第一笔35000元是吕萍给我的现金然后我给了杨山湖，杨山湖给我出具了借条，然后吕萍作为见证人在我的借条上还签了字，第二笔25000元是第二天杨山湖说吕萍把钱转账到他账上的，实际有没有我不知道。
被告刘海未提交证据。
被告曾淦芸辩称，在我和刘海离婚的时候，我们签了一份离婚协议书，里面清楚描写了财产分割及债权债务的划分，其中关于房产是刘海作为给小孩的抚养费，此前我是不知道刘海拿此房产做了抵押。另外向吕萍的借款没有作为家庭生活费，我不应该为此承担债务。
被告曾淦芸为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、借条复印件一份（已核对原件），证明刘海拿到这笔钱，当时就直接给了吕萍的朋友杨山湖。
证据2、离婚协议书一份、房产证复印件一份，证明被告刘海以房产的方式给付小孩的抚养费，所以此房屋是曾淦芸所有。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告曾淦芸对原告提交的全部证据不发表质证意见，被告刘海对原告提交的证据1、2三性无异议，本院予以认定；被告刘海对原告提交的证据3有异议，认为这份协议书是原告为了收取更多证据，在法院送达了应诉材料后，叫了社会上的人强迫他写的，本院认为，被告刘海认可借款协议的真实性，但未提供证据证明该协议是在遭胁迫状态下书写的，故本院对其质证意见不予采信，对该组证据予以确认；被告刘海对原告提交的证据4表示他不会支付律师费，经审查，被告刘海在借款协议中约定了如未按时还款，则由其承担一切诉讼费用的条款，本院认为，该组证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。
被告曾淦芸提交的证据，经庭审质证，被告刘海未发表质证意见，原告吕萍对被告曾淦芸提交的证据1杨山湖出具的借条的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该借条是刘海与杨山湖之间的借贷关系，与本案无关，被告曾淦芸没有其他证据证明被告刘海向吕萍借款的35000元就是该借条所载的35000元。本院认为，被告曽淦芸未提供证据证明该借条与本案所涉借款存在关联性，故本院对该组证据不予认定；原告吕萍对被告曾淦芸提交的证据2中的离婚协议书的真实性无异议，对其关联性有异议，该离婚协议书反映了被告刘海向原告吕萍的借款是夫妻关系续存的情况下发生的，被告曾淦芸没有其他证据证明该笔款没有用于夫妻生活，故被告曾淦芸应该承担该笔债务。经审查，本院对离婚协议书的三性予以确认，但其中对于债权债务的分配不能对抗善意第三人；原告吕萍对被告曾淦芸提交的证据2中的房产证复印件有异议，认为该不动产虽然登记在被告曾淦芸的名下，但是是在离婚后登记的，本院认为，该房产证复印件与本案诉争借款没有关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告刘海向原告吕萍借款60000元。被告刘海向原告出具了借款协议书一份，载明：“本人于2014年9月21日借吕萍人民币60000元，本人承认每月支付月息2100元。……吕萍有权要求本人支付一切诉讼费用（包括律师、差旅费）。借款人：刘海，见证人：黄伟。”此后，被告未如约归还借款，经原告多次催收未果，致诉。
另查明，被告刘海与被告曾淦芸于××年×月×日办理结婚登记手续，于××年×月×日办理离婚登记手续。原告吕萍为实现本案债权支出了律师费6000元。
原告在庭后提交的代理词中陈述，被告在借款后归还了2个月的利息4200元。
本院认为，原告吕萍与被告刘海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘海未在借款协议中约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告辩称借款协议是其在遭受胁迫的情况下签订的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，亦未超出合同约定的范围，本院予以支持。被告已支付的利息4200元应予以扣减。因本案债务发生在被告曾淦芸与刘海夫妻关系存续期间，被告曾淦芸未能证明该笔债务约定为刘海个人债务且原告吕萍知道该约定，故属夫妻共同债务，原告吕萍要求被告曾淦芸与刘海共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费用的诉请，符合合同约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，诉讼标的不大，本院酌定律师代理费为4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘海、曾淦芸归还原告吕萍的借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，自2014年9月21日起计算至清偿之日止，被告已支付的利息4200元应予以扣减）；
二、由被告刘海、曾淦芸向原告吕萍支付其为实现债权而支出的律师费4000元；
三、以上第一、二项给付义务，限被告刘海、曾淦芸于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，由被告刘海、曾淦芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 陈玉伟
二〇一六年十一月三日
代书 记员 赖怡宏
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第4526号
原告吕萍，女，1976年9月5日生，汉族，住赣州市兴国县。
被告刘海，男，1972年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告曾淦芸，女，1979年2月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕萍与被告刘海、曾淦芸民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告刘海、曾淦芸价值8万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘海、曾淦芸所有的银行存款8万元或查封、扣押被告刘海、曾淦芸的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年三月十四日
代书记员 程 婕
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第4526号原告：吕萍，女，1976年9月5日生，汉族，住赣州市兴国县。委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘海，男，1972年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：曾淦芸，女，1979年2月27日生，汉族，住赣州市章贡区。原告吕萍与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，原告吕萍申请追加曾淦芸为被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍的委托诉讼代理人温辉、被告刘海、曾淦芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币60000元及其利息14120元（利息自2014年11月21日起按月利率2%暂计算至2015年11月9日，之后利息按月利率2%计算至本金清偿之日止，利随本清），合计74120元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘海因资金周转需要，于2014年9月21日向原告吕萍借款60000元，被告向原告出具《借款协议书》一份，约定利息为月息2100元，并约定如未按时还息，原告有权要求每月30日前还款，且由被告承担因诉讼支出的诉讼费、律师费和差旅费等一切费用。被告借款后，未如约支付利息，虽经原告多次催收，被告一直未归还借款本息，原告遂诉至法院。本案审理过程中，原告提出增加一项诉讼请求，请求判令被告刘海、曾淦芸承担原告为追索债权支付的律师费6000元。原告吕萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据3、借款协议书一份，证明债权发生的依据及当事人的权利义务。证据4、律师委托代理合同及律师费发票，证明原告为维护其债权而垫付的律师费用。被告刘海辩称，实际的借款人不是我而是杨山湖，当时是杨山湖问我借钱用，我当时说我没有钱，但是杨山湖提议说我有房产，然后杨山湖就找到了吕萍借钱，第一笔35000元是吕萍给我的现金然后我给了杨山湖，杨山湖给我出具了借条，然后吕萍作为见证人在我的借条上还签了字，第二笔25000元是第二天杨山湖说吕萍把钱转账到他账上的，实际有没有我不知道。被告刘海未提交证据。被告曾淦芸辩称，在我和刘海离婚的时候，我们签了一份离婚协议书，里面清楚描写了财产分割及债权债务的划分，其中关于房产是刘海作为给小孩的抚养费，此前我是不知道刘海拿此房产做了抵押。另外向吕萍的借款没有作为家庭生活费，我不应该为此承担债务。被告曾淦芸为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、借条复印件一份（已核对原件），证明刘海拿到这笔钱，当时就直接给了吕萍的朋友杨山湖。证据2、离婚协议书一份、房产证复印件一份，证明被告刘海以房产的方式给付小孩的抚养费，所以此房屋是曾淦芸所有。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告曾淦芸对原告提交的全部证据不发表质证意见，被告刘海对原告提交的证据1、2三性无异议，本院予以认定；被告刘海对原告提交的证据3有异议，认为这份协议书是原告为了收取更多证据，在法院送达了应诉材料后，叫了社会上的人强迫他写的，本院认为，被告刘海认可借款协议的真实性，但未提供证据证明该协议是在遭胁迫状态下书写的，故本院对其质证意见不予采信，对该组证据予以确认；被告刘海对原告提交的证据4表示他不会支付律师费，经审查，被告刘海在借款协议中约定了如未按时还款，则由其承担一切诉讼费用的条款，本院认为，该组证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。被告曾淦芸提交的证据，经庭审质证，被告刘海未发表质证意见，原告吕萍对被告曾淦芸提交的证据1杨山湖出具的借条的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该借条是刘海与杨山湖之间的借贷关系，与本案无关，被告曾淦芸没有其他证据证明被告刘海向吕萍借款的35000元就是该借条所载的35000元。本院认为，被告曽淦芸未提供证据证明该借条与本案所涉借款存在关联性，故本院对该组证据不予认定；原告吕萍对被告曾淦芸提交的证据2中的离婚协议书的真实性无异议，对其关联性有异议，该离婚协议书反映了被告刘海向原告吕萍的借款是夫妻关系续存的情况下发生的，被告曾淦芸没有其他证据证明该笔款没有用于夫妻生活，故被告曾淦芸应该承担该笔债务。经审查，本院对离婚协议书的三性予以确认，但其中对于债权债务的分配不能对抗善意第三人；原告吕萍对被告曾淦芸提交的证据2中的房产证复印件有异议，认为该不动产虽然登记在被告曾淦芸的名下，但是是在离婚后登记的，本院认为，该房产证复印件与本案诉争借款没有关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月21日，被告刘海向原告吕萍借款60000元。被告刘海向原告出具了借款协议书一份，载明：“本人于2014年9月21日借吕萍人民币60000元，本人承认每月支付月息2100元。……吕萍有权要求本人支付一切诉讼费用（包括律师、差旅费）。借款人：刘海，见证人：黄伟。”此后，被告未如约归还借款，经原告多次催收未果，致诉。另查明，被告刘海与被告曾淦芸于××年×月×日办理结婚登记手续，于××年×月×日办理离婚登记手续。原告吕萍为实现本案债权支出了律师费6000元。原告在庭后提交的代理词中陈述，被告在借款后归还了2个月的利息4200元。本院认为，原告吕萍与被告刘海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘海未在借款协议中约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告辩称借款协议是其在遭受胁迫的情况下签订的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，亦未超出合同约定的范围，本院予以支持。被告已支付的利息4200元应予以扣减。因本案债务发生在被告曾淦芸与刘海夫妻关系存续期间，被告曾淦芸未能证明该笔债务约定为刘海个人债务且原告吕萍知道该约定，故属夫妻共同债务，原告吕萍要求被告曾淦芸与刘海共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费用的诉请，符合合同约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，诉讼标的不大，本院酌定律师代理费为4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘海、曾淦芸归还原告吕萍的借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%计算，自2014年9月21日起计算至清偿之日止，被告已支付的利息4200元应予以扣减）；二、由被告刘海、曾淦芸向原告吕萍支付其为实现债权而支出的律师费4000元；三、以上第一、二项给付义务，限被告刘海、曾淦芸于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由被告刘海、曾淦芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  梁唯清人民陪审员  陈玉伟二〇一六年十一月三日代书 记员  赖怡宏
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803财保10号
申请人：雅安市双龙建筑机具租赁有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路196号。
法定代表人：罗明康。
被申请人：天全县川惠天马置业有限公司，住所地�全县城厢镇安居南路19号。
法定代表人：严东。
被申请人：天全县昊航房地产开发有限责任公司，住所地天全县城厢镇安居南路19号。
法定代表人：吴先刚。
申请人雅安市双龙建筑机具租赁有限公司与被申请人天全县川惠天马置业有限公司、天全县昊航房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人雅安市双龙建筑机具租赁有限公司于2017年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人天全县川惠天马置业有限公司在中国工商银行股份有限公司天全支行（账号：XXXXXXXXXXXX）、天全县昊航房地产开发有限责任公司在雅安市天全县农村信用社联合社营业部（账号：XXXXXXXXXX）以及天全县昊航房地产开发有限责任公司在�国工商银行股份有限公司天全支行（账号：XXXXXXXXXX）内的140万元资金进行冻结，申请人雅安市双龙建筑机具租赁有限公司自愿用罗明康位于雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路196号的房产{土地证号：名国用（2000）字第西-X**号，房产证号：雅房权证名山字第XXXX**号}进行担保。
本院经审查认为，申请人雅安市双龙建筑机具租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人天全县川惠天马置业有限公司在中国工商银行股份有限公司天全支行（账号：XXXXXXXXXX）、天全县昊航房地产开发有限责任公司�雅安市天全县农村信用社联合社营业部（账号：XXXXXXXXXX）以及天全县昊航房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司天全支行（账号：XXXXXXXXXX）内的140万元予以冻结，冻结期限一年；
二、对罗明康位于雅安市名山区蒙顶山镇虎啸桥路196号的房产{土地证号：名国用（2000）字第西-X**号，房产证号：雅房权证名山字第XXXX**号}予以查封，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2607号
原告：王丽，女，汉族，1986年6月9日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂健，江苏征远律师事务所实习律师。
被告:刘国军,男,汉族，1979年8月24日出生，住仪征市。
被告:郭有珍,女,汉族，1979年8月18日出生，住仪征市。
原告王丽与被告刘国军、郭有珍追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人石永富到庭参加诉讼。被告刘国军、郭有珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘国军与被告郭有珍系夫妻关系。被告刘国军于2016年9月12日向陈亚男借款5万元，由原告提供担保；在被告拒不偿还借款的情况下，原告向陈亚男履行了担保义务。此后原告多次向被告催要该款未果。
被告刘国军、郭有珍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：被告刘国军与被告郭有珍系夫妻关系。2016年9月12日，被告刘国军向陈亚男借款5万元，由原告王丽提供担保。其后原告王丽履行担保义务，向陈亚男偿还借款5万元。此后，被告未能将该款归还原告。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告作为保证人为被告刘国军的借款提供担保，在其承担保证责任后，有权向被告刘国军追偿；因被告郭有珍与被告刘国军系夫妻关系，且该债务系婚姻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理，故被告郭有珍也负有偿还的义务；两被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国军、郭有珍于本判决生效之日起10日内偿还原告王丽5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告刘国军、郭有珍负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董 玥
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1274号
申请执行人淄博市淄川区东兴小额货款有限公司，住所地，淄川区吉祥商业街A段19号。
法定代表人：秦延忠，董事长。
被执行人淄博汇江印务有限公司，住所地，淄川区般阳路55号。
法定代表人：蔺法祥，总经理。
被执行人淄博圣凯高温材料有限公司，住所地，淄川区寨里镇莪庄村南。
法定代表人：耿加栋，总经理。
被行人耿加栋，男，1969年7月7日出生，汉族，住淄川区寨里镇徐家村*组**号。
被执行人张秋玲。
被执行人蔺法祥。
被执行人杨淑萍。
申请执行人淄博市淄川区东兴小额货款有限公司与被执行人淄博汇江印务有限公司、耿加栋、淄博圣凯高温材料有限公司、张秋玲、蔺法祥、杨淑萍小额借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年12月24日作出的（2013）川商初字第1389号民事调解书已经发生法律效力，因被执行�淄博汇江印务有限公司、耿加栋、淄博圣凯高温材料有限公司、张秋玲、蔺法祥、杨淑萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区东兴小额货款有限公司于2014年6月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川商初字第1389号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十月十三日
书记员 黄亚冬
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0302执109号
申请执行人：夏多次仁，男，藏族，西藏昌都市人，务工，现住西藏昌都市。
被执行人：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
本院在执行夏多次仁与鲜春林运输合同纠纷一案中，为了本案的顺利执行，维护当事人的合法权益，经申请人同意，将（2017）藏0302执109号执行案件并入（2017）藏0302执104号案件统一执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 卓玛央宗
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0302执109号申请执行人：夏多次仁，男，藏族，西藏昌都市人，务工，现住西藏昌都市。被执行人：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。本院在执行夏多次仁与鲜春林运输合同纠纷一案中，为了本案的顺利执行，维护当事人的合法权益，经申请人同意，将（2017）藏0302执109号执行案件并入（2017）藏0302执104号案件统一执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培审 判 员 黄  勇代理审判员 卓玛央宗二〇一七年十一月十四日书 记 员 范  帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4604号
原告：华云振，男，1953年5月22日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。
被告：上海悠富投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈卫平。
被告：上海揽缘酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈霞。
原告华云振诉被告上海悠富投资管理有限公司(以下简称悠富公司)、上海揽缘酒店管理有限公司(以下简称揽缘酒店)委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告华云振向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资的本金及利息人民币50,591元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息(以50,000元为基数，自2017年8月8日起至归还全部款项之日止，按合同约定的日利率0.05%计算)；3.判令被告向原告按标的额30%支付律师费损失。事实和理由：2016年8月8日，原告与两被告签署了编号为288111的《投资咨询与管理服务协议》，协议约定原告出资50,000元，参与两被告的“迪斯尼宾馆建设”资产管理计划。期限自2016年8月8日至2017年8月7日，共12个月，年化收益率10%，即被告按月支付利息416.67元给原告，到期返还本金。同日，原告通过工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4活期存折号向被告悠富公司转账50,000元。在合同执行期间，被告按月支付利息至2017年7月4日，共11笔，计4,408.64元，尚欠利息591.36元。期限届满后，被告也未能返还全部投资款。原告多次催讨未果，故涉诉。
本院经审查认为：本案被告揽缘酒店作为“迪斯尼宾馆建设”资产管理计划的委托人，向原告出让其持有的上述收益权50,000元份额，被告悠富公司作为上述投资计划的咨询服务人，按月支付原告每月利息416.67元。期限届满后，被告揽缘酒店未能依约回购原告投资的全部款项，并拖欠原告部分利息。两被告上述行为，系以投资入股、委托理财形式，向不特定的公众承诺高额收益以吸收资金，违反国家融资管理法律规定，涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告华云振的起诉。
原告华云振已预交的案件受理费722元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一八年四月十二日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1875号
申请执行人山东金岭集团有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路161号。
法定代表人赵曰岭，该公司董事长。
被执行人山东明润石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：李建峰，该公司总经理。
被执行人山东尚泰实业股份有限公司，住所地：广饶县花官工业园区桓公路2号。
法定代表人：刘光清，该公司总经理。
被执行人东营市隆泰橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇高湾村。
法定代表人：万光辉，该公司总经理。
被执行人东营中康新型材料有限公司，住所地：广饶县花官镇政府驻地。
法定代表人：封学锋，该公司总经理。
被执行人马建明，男，1973年5月15日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人刘光清，男，1964年7月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人万光辉，男，1975年5月2日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行山东金岭集团有限公司与山东明润石化有限公司、山东尚泰实业股份有限公司、东营市隆泰橡胶有限责任公司、东营中康新型材料有限公司、马建明、刘光清、万光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。申请执行人山东金岭集团有限公司于2017年12月28日申请撤回执行申请，经审查符合本案终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初446号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任金柱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1875号之二
申请执行人李英慧。
被执行人张强。
被执行人韩丽。
本院执行李英慧与张强、韩丽债权转让合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额为1607329元。案件执行过程中，查封被执行人韩丽名下位于广饶县渤海御苑小区*号楼地下车库*号一处、*号楼*单元*层东户房产一处，查封被执行人张强、韩丽所有的位于广饶县县翠湖小区*号楼（原*号楼）*单元*楼房一处，查明被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初668号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年十月二十六日
书记员 燕 群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11529号
原告：游金焱，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市华海装饰设计工程有限公司，住广东省中山市东区起湾南道汇景园二层20卡之三，统一社会信用代码91442000770969977C。
法定代表人：李勉升。
被告：中山市华海家和装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明花园东明街7号1楼20卡，统一社会信用代码91442000560887383L。
法定代表人：洪燕珊。
原告游金焱诉被告中山市华海装饰设计工程有限公司（以下简称华海装饰公司）、中山市华海家和装饰设计工程有限公司（以下简称华海家和装饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员邓树青用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告游金焱及其委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼，被告华海装饰公司、华海家和装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游金焱诉称：两被告为从事装修行业的关联公司，原告为从事装修行业的小包工头。原告与被告存在合作关系，具体合作方式为：被告对外承接装修业务，再将承接业务发包给原告实际施工。根据装修行业惯例，原告与被告华海装饰公司建立合作关系时需向其支付入职保证金10000元，另原告所有实际承包的装修工程均向两被告支付部分款项作为质保金。2014年以来，原告共向被告支付工程质保金13600元，质保期限均已到期。同时，被告还应向原告支付未结工程款15707元。现原告已离职，被告均处于实际停止经营状态。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝退还原告入职保证金及工程质保金，拒绝支付未结算的工程款。原告为维护自身的合法权利，遂向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告退还入职保证金10000元及工程质保金13600元；2.两被告向原告支付工程款15707元；3.本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中入职保证金金额为15000元，工程质保金金额为8600元。
原告游金焱为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.华海装饰公司、华海家和装饰公司企业机读档案登记资料；2.入职保证金收款收据2张；3.工程质保金收款收据6张；4.工程款欠条1张。
被告华海装饰公司、华海家和装饰公司在法定期限内均未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：华海装饰有限责任公司成立于2005年1月19日，投资者有李勉升、洪燕珊，李勉升系该公司法定代表人。华海家和装饰有限责任公司成立于2010年9月1日，投资者有华海有限责任公司、洪燕珊，洪燕珊系该公司法定代表人。游金焱与华海装饰公司、华海家和装饰公司素有业务往来，由华海装饰公司、华海家和装饰公司将对外承接的装修业务发包给游金焱实际施工。2013年10月21日，游金焱向华海装饰公司支付入职保证金10000元，对应的收款收据（抬头为华海家和装饰公司）加盖华海装饰公司财务专用章。2015年2月9日，游金焱向华海家和装饰公司支付入职保证金5000元，对应的收款收据（抬头为华海装饰公司）加盖华海家和装饰公司财务专用章。2015年2月9日至2017年2月8日期间，游金焱共向华海装饰公司支付6笔工程质保金，共计8600元，对应的6张收款收据（抬头均为华海装饰公司）均加盖华海家和装饰公司财务专用章，且载明质保期中最后期限至2017年2月5日。2016年8月31日，华海家和装饰公司向游金焱书立《欠条》一份，载明：2016年8月31日与项目经理游金焱办理工程结算，原结算表及其他单据已签名，现转为此欠条，金额15707元。该《欠条》落款处加盖华海家和装饰公司财务专用章。2017年6月22日，游金焱以华海装饰公司、华海家和装饰公司未退还其入职保证金15000元、工程质保金8600元，未支付工程款15707元为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为合同纠纷。游金焱主张华海装饰公司、华海家和装饰公司在涉案合同关系中存在混同，本院予以支持。理由如下：首先，承接工程、发包工程及支付工程款本是一个整体，但华海装饰公司、华海家和装饰公司均有向游金焱收取入职保证金、质保金，并未做区分。其次，游金焱提供的入职保证金收款收据中，抬头为华海家和装饰公司的收款收据加盖的为华海装饰公司财务专用章，抬头为华海装饰公司的收款收据加盖的为华海家和装饰公司财务专用章；质保金收款收据中，抬头为华海装饰公司的收款收据均加盖的为华海家和装饰公司财务专用章。再次，华海装饰公司、华海家和装饰公司的投资人均有洪燕珊，且华海家和装饰公司的另一个投资人为华海装饰公司。综上，游金焱有理由相信在本案合同关系中，华海装饰公司、华海家和装饰公司存在混同，本院对游金焱主张由华海装饰公司、华海家和装饰公司共同清偿本案债务予以支持。华海装饰公司、华海家和装饰公司应退还游金焱入职保证金15000元及工程质保金8600元，尚拖欠游金焱工程款15707元，有收款收据、收条及欠条原件为证，本院予以认定。华海装饰公司、华海家和装饰公司未及时支付上述款项，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。游金焱的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。华海装饰公司、华海家和装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市华海装饰设计工程有限公司、中山市华海家和装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告游金焱退还入职保证金15000元、工程质保金8600元；
二、被告中山市华海装饰设计工程有限公司、中山市华海家和装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告游金焱支付工程款15707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元（原告已预交），由被告中山市华海装饰设计工程有限公司、中山市华海家和装饰设计工程有限公司负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告游金焱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年九月二十日
书记员 郑梅竹
周晓文
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执13号
申请执行人：夏付广，男，汉族，1974年1月5日出生，住临邑县。
被执行人：邵玉华，男，汉族，1980年12月15日出生，住临邑县。
本院执行的夏付广与邵玉华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，夏付广与邵玉华达成执行和解协议并部分履行生效法律文书确定的义务，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执13号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年六月四日
书记员 齐志泉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1957号
原告谢某甲。
原告沈某。
两原告委托代理人钱秀山。
被告谢某乙。
被告谢某丙。
原告谢某甲、沈某与被告谢某乙、谢某丙赡养纠纷一案，本院受理后，原告谢某甲、沈某于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢某甲、沈某撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲、沈某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢某甲、沈某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年三月十六日
见习书记员 丁海琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第371号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，；2006年5月24日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪于2008年4月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）326号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2008年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月27日下午2时许，被告人刘某在绍兴市越城区城南街道东光村490号2楼，采用爬窗入室的手段，窃得被害人孔某的联想台式电脑1台及华为牌外置猫1只，合计价值人民币3536元。2008年4月1日中午，被告人刘某携该电脑在绍兴市区旧货市场销售赃物时被公安协警人员抓获。案发后，赃物已被全部追回归还被害人。另查明，被告人刘某于2006年5月24日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，赃物照片，抓获经过证明，辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年四月二日起至二00八年十一月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇〇八年六月十日
书记员 沈 敏
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1190号
申请执行人张鑫，男，1983年6月5日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被执行人张徐林，男，1986年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
本院在执行张鑫申请执行张徐林买卖合同纠纷一案中，执行标的16815元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额16815元及利息。现查明被执行人张徐林暂无可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 曦
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00268号
申请人牛雨泽，男，2010年3月30日出生，汉族，学前儿童，住陕西省高陵县鹿苑镇。
法定代理人牛蕾，女，1983年11月2日出生，汉族，住陕西省高陵县鹿苑镇。系申请人母亲。
被执行人康伟，男，1984年9月12日出生，汉族，高陵县余楚镇吊北，住陕西省高陵县鹿苑镇文卫路。系申请人父亲。
申请人牛雨泽与被执行人康伟抚养费纠纷一案，本院（2013）高民一初字第01109号民事调解书已经发生法律效力。权利人牛雨泽于2014年5月29日向本院申请执行，申请执行标的人民币4000元，本院于2014年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人康伟已自动履行完本案标的4000元，经与申请人核实，申请人也收到该笔案款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第01109号民事调解书第一项即：申请人牛雨泽2014年1-5月份抚养费执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一四年六月十日
书 记 员 逄振亮