湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初662号
原告：唐正雨，男，1962年10月10日出生，住湖南省泸溪县。
原告：曾令军，男，1972年1月28日出生，住湖南省泸溪县。
被告：泸溪县木器厂，住所地湖南省泸溪县。
主要负责人：宋毓文，该厂领导小组组长。
委托诉讼代理人：李瑞安，男，该厂退休职工。
第三人：金光湘，男，1952年11月7日出生，住湖南省泸溪县。
原告唐正雨、曾令军与被告泸溪县木器厂、第三人金光湘买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭审理了�案，后于2017年11月23日转为普通程序，于2018年4月27日再次公开开庭审理了本案。原告唐正雨、曾令军及被告泸溪县木器厂、第三人金光湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正雨、曾令军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2014年6月26日签订的《房屋所有权及土地使用权转让协议》无效；2.依法责令被告及第三人退还向原告收取的转让款1000000元；3.依法责令被告赔偿对原告款项占用所造成的损失共计180000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告泸溪县木器厂因企业改制于2014年6月与原告唐正雨、曾令军进行协商，约定被告将房屋、土地转让给原告。2014年6月25日，原告向被告支付了1000000元转让款，被告将该款项存入了姚绍云的银行账户内（2017年9月18日，姚绍云将1000000元转让款全部转账至金光湘银行账户内）。次日，原、被告双方签订了一份《房屋所有权及土地使用权转让协议》，约定原告在相关手续办理完毕后须再向被告支付500000元转让款。此后，原告在办理转让手续时得知被告所使用的土地性质为国有划拨土地，而处置该类型土地必须得到县级人民政府的同意，并按照公开的招拍挂程序进行处置。因原、被告双方协商处理国有划拨土地使用权的行为违法了国家的法律法规，故而原告多次找到被告要求将《房屋所有权及土地使用权转让协议》作废并退还原告已交纳的1000000元转让款，但被告和第三人均不同意。为了维护自身合法权益，原告故而将被告及第三人起诉至法院。
被告泸溪县木器厂辩称，被告破产改制得到了泸溪县轻纺工业局的批准，并得到了泸溪县人民政府的同意。被告手续齐全并按照公开的招拍挂进行了竞拍，原告最后亦赢得了竞拍。此后，原、被告双方在平等自愿的原则下签订了《房屋所有权及土地使用权转让协议》，该协议完全有效。原告现单方毁约完全是因办理相关房地产手续还需要投入几十万元，而原告舍不得、不愿意，另外也是因为××镇的廉租房、保障房、公租房的数量已完全饱和，原告此时再建楼盘就无法盈利。为了解决问题，被告多次要求原告协商解决，但原告均予回避。2017年10月，原告找到被告要求解除协议并退还1000000元转让款，被告认为原告单方面要求解除协议属违约行为，其按照协议应向被告支付1000000元违约金。关于原告要求被告支付180000元损失的主张，被告认为原告所支付的1000000元转让款一直存在银行账户内，至今分文未动，故不存在被告一直占用1000000转让款的事实。综合以上理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金光湘述称，姚绍云最初保管1000000元转让款，后经姚绍云提议将该笔款项转账至第三人名下进行保管，第三人一开始不同意该意见，因姚绍云一直坚持要求第三人进行保管，第三人才同意保管的。目前，该笔转让款及其产生的利息均在第三人名下的银行账户内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二，姚绍云、姚元和于2014年6月25日出具的收条。该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该份证据予以采信；2.被告提交的证据一，《关于××木器厂破产拍买房产报告》。该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对该份证据予以�信；3.被告提交的证据七，李瑞安、姚元和、金光湘等十六人共同证明及刘良贵证人证言。该份证据不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予采信。
对本院依职权调取的证据即泸溪县轻纺工业局泸轻办[2005]24号《对泸溪县木器厂领导小组选举结果的批复》文件、泸溪县轻纺工业行业管理办公室泸轻字[2014]15号《泸溪县轻纺工业行业管理办公室关于对××木器厂申请改制报告的批复》文件、泸溪县人民政府县长办公会议纪要〔2016〕第134期（议题一）、泸溪县人民政府县长办公会议纪要〔2017〕第32期（议题二），经本院审查认为，以上证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告泸溪县木器厂成立于1956年，系集体企业。2005年4月7日，经过被告泸溪县木器厂全厂职工大会，选举宋毓文（又名宋幼文）为厂领导小组组长，唐冬安、刘宏贵、姚祖生为厂领导小组副组长，姚绍云、周富海、罗建为厂领导小组成员。2005年4月23日，泸溪县轻纺工业局下发了泸轻办[2005]24号文件对被告泸溪县木器厂领导小组的选举结果进行了批复。2014年6月19日，被告泸溪县木器厂经过职工大会研究同意将全部房产予以变卖，并向泸溪县轻纺工业局递交了《关于××木器厂破产拍买房产报告》。同日，被告泸溪县木器厂自行组织召开了泸溪县木器厂土地使用权和房屋所有权的竞买会，原告曾令军最终竞买成功。2014年6月20日，泸溪县轻纺工业行业管理办公室下发了泸轻字[2014]15号文件同意按照被告泸溪县木器厂进行整体出售，所得款项用于全厂职工一�性买断安置的方案进行改制。2014年6月25日，原告唐正雨、曾令军向被告泸溪县木器厂交付了1000000元转让款，姚绍云作为转让款接收人向两原告出具了一份收条。此后，被告泸溪县木器厂将1000000元转让款存入了姚绍云名下的银行账户内，并安排姚元和负责管理该银行账户的密码（2017年9月18日，姚绍云将该1000000元转让款全部转账至金光湘银行账户内，并由金光湘与姚元和共同管理）。2014年6月26日，原、被告双方签订了一份《房屋所有权及土地使用权转让协议》，约定被告将位于泸溪县××镇××巷内××木器厂的土地使用权和房屋所有权转让给两原告，两原告共须向被告支付1500000元转让款，协议签订后两原告须先向被告支付第一期价款1000000元，余下500000元在全部手续办理完毕后交付给被告。同时，原、被告双方还约定了违约方应向未违约方支付违约金1000000元的违约责任。此后，两原告在被告进行清场后开始对位于泸溪县××镇余家巷内××木器厂的房屋进行了管理。2016年8月19日，泸溪县人民政府向被告泸溪县木器厂颁发了泸国用（2016）第××号与泸国用（2016）第××号两份国有土地使用证，两份国有土地使用证均明确了土地的地类（用途）为工业用地，土地使用权的类型为国有划拨。2016年10月18日，被告泸溪县木器厂职工唐冬安、姚祖生（又名姚祖森）、蔡新民从泸溪县轻纺工业行业管理办公室处领取了两份国有土地使用证。之后，唐冬安、姚祖生、蔡新民在原告要求下并得到被告认可后做为被告的代理人来配合两原告办理相关过户手续。手续办理过程中，因被告转让所使用的国有划拨土地未经有批准权的人民政府同意而无法办理土地转让手续，后两原告与被告多次协商要求解除协议并退回原告已支付的1000000元转让款均未果。2017年11月8日，两原告以自身合法权益受损为由将被告及第三人起诉至法院。
本院认为，被告泸溪县木器厂在改制过程中将通过划拨方式取得的国有土地使用权转让给原告唐正雨、曾令军，双方系合同关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”，被告泸溪县木器厂作为土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与原告唐正雨、曾令军订立合同转让划拨土地使用权，该合同违反了法律、法规的强制性规定，应当认定合同无效。另据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告唐正雨、曾令军要求被告泸溪县木器厂、第三人金光湘返还转让款1000000元，有法律事实依据，本院予以支持。庭审过程中，被告主张应将被告的上级主管部门泸溪县轻纺工业行业管理办公室的主管领导杨小勇列为本案被告，因被告始终未向本院提交证据证实杨小勇系《房屋所有权及土地使用权转让协议》的签订方之一，依据合同的相对性原则，杨小勇不宜列为本案的被告。对原告唐正雨、曾令军要求被告泸溪县木器厂支付转让款占用期间所造成的损失180000元的主张，因原、被告双方对签订《房屋所有权及土地使用权转让协议》均存在过错，故双方应当各自承担相应的责任，案件审理过程中，原告始终未向本院提交证据证实其自身所遭受损失的情况，故本院根据本案的实际情况，酌情确定由被告及第三人承担返还原告1000000元转让款所产生的利息的责任，利息按照泸溪农村商业银行的同期活期存款利率标准从2014年6月25日计算至实际支付日止，已在金光湘名下的账号为××的泸溪农村商业银行账户内的利息予以抵扣。
综上所述�根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
确认原告唐正雨、曾令军与被告泸溪县木器厂于2014年6月26日签订的《房屋所有权及土地使用权转让协议》无效；
被告泸溪县木器厂与第三人金光湘共同于本判决生效之日起十日内返还原告唐正雨、曾令军已支付的转让款1000000元及所产生的利息（利息按照泸溪农村商业银行的同期活期存款利率标准从2014年6月25日计算至实际支付日止，已在金光湘名下的账号为××的泸溪农村商业银行账户内的利息予以抵扣）；
三、驳回原告唐正雨、曾令军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元、财产保全费5000元，合计20420元，由原告唐正雨、曾令军负担10210元，被告泸溪县木器厂负担10210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 张 雪 丽
人民陪审员 �田星梦
二〇一八年五月四日
代理书记员 向 紫 英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或�作其他处理。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。