wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第279号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人何某，女，1978年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省石首市。因本案于2015年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳�公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月30日17时许，被告人何某接到吸毒人员谭某平电话，让其贩卖200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给其，当天晚上23时许，被告人何某带着交易所用冰毒来到惠阳区淡水街道办事处某某路XX号门前，在等待吸毒人员谭某平到来时被公安人员抓获归案，当场从其身上缴获白色晶体状可疑毒品1小包（净重1.71克，检出甲基苯丙胺成分）。认定上述犯罪事实证据有：接受刑事案件登记表、毒品鉴定意见、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人何某以牟利为�的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人何某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月30日18时许，被告人何某与吸毒人员谭某平通过电话联系好毒品交易，当天23时许，被告人何某携带毒品到惠州市惠阳区淡水街道办事处某某路XX号门前等待谭某平来交易时被公安人员抓获，公安人员从谭某平身上缴获毒品甲基苯丙胺1.71克。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
吸毒人员谭某平的证言：我向何某购买过六七次毒品“冰毒”，每次都是何某把毒品送到我的住处，2015年3月26日，我打电话给何某称要200元的毒品“冰毒”，后她将毒品送到我的住处，并与我一起吸食毒品。经谭某平辨认照片，确认被告人何某是贩卖毒品给其的人。
2、现场勘查笔录、照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办事处某某路XX号门口。
3、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录，证实公安人员抓获被告人何某时，在何某的身上搜查到白色晶体状可疑毒品1小包、三星牌手机1部，上述物品经何某辨认，确认是在其身上缴获的。
4、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的刑事化验检验报告，证实在被告人何某身上缴获的白色晶体状可疑毒品1小包，净重1.71克，检出甲基苯丙胺成分。
5、手机通话记录清单，证实被告人何某所用手机号码与吸毒人员谭某平所用手机号码在2015年3月22日至案发时的通话情况。
6、户籍信息，证实被告人何某的身份情况。
7、被告人何某的供述：2015年3月30日18时许，谭某平打电话给我称要购买200元的毒品甲基苯丙胺，当天23时许，我行至惠阳区淡水街道办事处某某路XX号门口时被公安人员抓获，当场在我的身上缴获毒品甲基苯丙胺约2克及手机，该毒品是我与“阿辉”吸剩的。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人何某贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟雄文
审判员 余学全
审判员 李晓理
二〇一五年七月二十七日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期�内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00482号
原告：隆溢（安徽）实业有限公司。
法定代表人：林展源，该公司总经理。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所实习律师。
被告：阜阳荣达新型建材有限公司。
法定代表人：窦朝海，该公司总经理。
委托代理人：吕国峰，该公司法律顾问。
委托代理人：梅如，该公司法律顾问。
本院在审理原告隆溢（安徽）实业有限公司诉被告阜阳荣达新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年十月八日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民二初字第00482号原告（反诉被告）：隆溢（安徽）实业有限公司。法定代表人：林展源，该公司总经理。委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：张宇宾，安徽志豪律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：阜阳荣达新型建材有限公司。法定代表人：窦朝海，该公司总经理。委托代理人：吕国峰，该公司法律顾问。委托代理人：梅如，该公司法律顾问。原告（反诉被告）隆溢（安徽）实业有限公司（以下简称隆溢公司）与被告（反诉原告）阜阳荣达新型建材有限公司（以下简称荣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后�依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）的委托代理人梅如到庭参加诉讼，原告（反诉被告）隆溢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年原、被告签订加气砌块购销合同，合同约定被告为原告提供的加气砌块应当符合GB／T11968-2006合格品要求，现原告因使用了被告提供的不合格加气砌块导致原告房屋受损，为此，提起诉讼：1、请求判令被告赔偿原告因加气砌块质量不合格问题所导致的原告墙体裂痕造成的损失10000元（暂计算，以评估结果为准）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提供书面答辩状，但反诉称：2011年12月2日，以反诉人为供方，被反诉人为需方签订了《加气砌块购销合同》。合同约定：供方供应的产品应严格执行并符合GB／T11968-2006合格品要求。按现行国家标准验收。需方在验收时，如发现产品的品种、规格、产品标识和质量不符合规定，并在两天内向供方提出书面异议，逾期视为产品符合规定。需方因使用、保管不善而造成损失或质量下降，供方不承担责任。合同签订后，反诉人按约定履行了产品交货义务，而被反诉人却没有全部付款责任，目前仍欠8315元未付。2015年6、7月份，反诉人索要拖欠的货款时，被反诉人以其墙体开裂为由拒不付款，经阜阳市开发区管委会调解未果。反诉人索要欠款之际，被反诉人恶意提起诉讼，以此达到拒不付款的目的。综上，反诉人认为，反诉人严格按照合同的约定交付产品，且出售的产品符合要求，而被反诉人却没有按照合同的约定全部支付货款，构成违约，为此，提起反诉：1、判令被反诉人支付拖欠的货款8315元；2、判令被反诉人按同期银行贷款利率支付�期利息；3、反诉费用由被反诉人承担。被反诉人没有提交书面答辩状。经审理查明：2011年原、被告签订加气砌块购销合同，合同对收货现场、结算和付款方式、验收标准、验收方法、解决争议的方式等作了约定。双方约定的技术要求是：被告为原告提供的加气砌块技术要求应严格执行并符合GB／T11968-2006合格品要求。原、被告在合同履行过程中，因原告认为被告提供的加气砌块质量有问题，拒付下欠货款8000元。后经双方协商，原告认可欠被告货物尾款8000元人民币，但提出对被告供应的加气砌块的质量问题进行鉴定，如有质量问题，被告要赔偿原告的相关损失，如无质量问题，原告需付清下欠尾款，检测费由过失方承担，双方都同意以上解决方案。原告作为甲方的委托人聂景云在协议书上签名。被告作为乙方没有在协议书上签名。以上事实有�事人陈述，原告提供的证据：加气砌块购销合同；被告提供的证据：加气砌块购销合同、出库单、协议书在卷予以证明。本院认为：本案原告与被告签订的加气砌块购销合同，双方均无异议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告提供的证据协议书一份，原告方的委托人聂景云签名确认，被告方虽没有签字确认，但被告认可该协议并作为结算依据提供给本庭，应视为双方签订的加气砌块购销合同的组成部分，是双方真实意思表示，也应有效。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。但不影响本院对反诉原告（被告）的诉讼请求进行审理。本案在审理过程中，原告申请对被告供给的加气砌块的质量是否符合国家标准进行鉴定，但至本案开庭之日止，原告没有提供检测材料供鉴定，导致鉴定无法进行，应视�原告放弃举证。因此原告（反诉被告）应以结算依据支付给被告（反诉原告）尾欠货款8000元。双方没有约定逾期付款违约金和违约金计算方法，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）按同期银行贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失计算起点如何确定问题，结合本案当事人在达成结算协议时对付款期限没有明确约定，本院酌定从判决书确定的付款期限届满之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：原告（反诉被告）隆溢（安徽）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）货款8000元及逾期付款损失（从本判决确定付款期限届满之日起按同期银行贷款利率计算至货款�清为止）；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，本院减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一五年十月八日书记员 冯垚瑶附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定�者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款，对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2211号
原告：胡某某，男，1983年11月4日出生，汉族，住中山市。
被告：钟某某，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告胡某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某�回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告胡某某负担。
审判员 董诗婷
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 璐
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2243号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告胡章兵，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告胡章兵融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保181号
申请人兰州东孚沥青有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：孙继荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小娟，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晖，甘肃同心律师事务所律师。
被申请人：甘肃路航道路材料有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：何雅君，该公司总经理。
申请人兰州东孚沥青有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人甘肃路航道路材料有限公司银行账户存款8538738.47元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人兰州东孚沥青有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人甘肃路航道路材料有限公司银行账户存款8538738.47元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州东孚沥青有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1512-1号
申请执行人中国农业银行淄博高新支行，住所地，淄博市开发区政通路。
被执行人冯延民。
被执行人刘成伟。
本院在执行中国农业银行淄博高新支行诉冯延民、刘成伟借款纠纷一案中，尚有101966.37元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5946号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执异25号
异议人（被申请人）张海峰，男，1972年生，汉族，个体，现住肇州县兴城镇跃进村前和平屯。
申请人李圆圆，女，1998年生，汉族，学生，住肇州县。法定代理人王丽萍（李圆圆母亲），女，1976年生，汉族，无职业，现住肇州县。
异议人张海峰不服本院作出的（2017）黑0621财保78号民事裁定书对其车辆的查封，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张海峰称，我车在9月13日已经抵债，因为我家买车时欠下高额外债，债主看我家贪上这倒霉的事，再不相信我家能还上他的钱，一天三遍五遍的去要债，我在没办法的情况下，把车以低价25万元的价格抵债，还债主。肇州县公安局交通管理大队于2017年7月28日作出的州公交字（2017）第71032号道路事故认定书有误，应予以撤销。程立军驾驶轿车趚变道逆行，从张海峰正常行驶的车头绕到右侧，然后导致程立军的轿车撞向张海峰大车油箱后侧的轮胎，致使右侧轮胎撞爆，后桥撞碎，程立军轿车上副驾驶座位的李勇未系安全带，当场死亡，程立军应负全部责任。死者家属李圆圆保全我车有异议，应予撤销。
本院查明，2017年7月28日12时01分许，张海峰驾驶欧曼重型仓栅式货车沿明沈路由南向北行驶，行至明沈路171公里880米处与由北向南行驶的程立军驾驶的标志轿车相撞，造成车辆损坏，标志轿车乘车人李勇当场死亡，程立军受伤。经肇州县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，程立军承担事故的主要责任，张海峰承担事故的次要责任，李勇无责任。申请人李圆圆是李勇的女儿，依申请人的申请，本院于2017年9月21日作出（2017）黑0621财保78号诉讼保全民事裁定书，裁定查封了被申请人张海峰所有的欧曼重型仓栅式货车。该车的实际车主是张海峰，保全后申请人已提起诉讼，张海峰需要承担交通事故的相应责任。上述事实，有肇州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、法院工作人员对张海峰、张耀鹏、王立刚、王立萍、姜威的调查笔录、肇州县公安局交通管理大队工作人员对张海峰的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根据现有有效证据，能够证实保全的车辆欧曼重型仓栅式货车实际车主是张海峰，道路交通事故认定书认定张海峰需要承担交通事故的次要责任，申请人李圆圆已对张海峰提起诉讼，为了防止生效判决难以执行，法院保全车辆的行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回被申请人张海峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 刘凤仪
人民陪审员 王 波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 潘亚楠
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初161号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人陈庆山，男，汉族，1971年7月7日出生，小学文化，务工，户籍地址江西省九江市都昌县，曾因吸毒和容留他人吸毒被都昌县公安局行政拘留5日和行政拘留10日并处罚款1000元。曾因犯盗窃罪，于2014年10月27日被江西省都昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。2015年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被都昌县公安局刑事拘留，同年9月26日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人陈庆山犯盗窃罪，向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人陈庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日晚，被告人陈庆山伙同程某（在逃）窜至都昌县工业园温州产业园，程某用老虎钳撬开东江贸易公司和英菲尼迪公司的防盗门，随后两人进入，分别在东江贸易公司一间办公室偷了1台式电脑、1个取暖器、1条吉品香烟，在英菲尼迪公司一间办公室偷了1台台式电脑，被盗物品经都昌县物价部门鉴定，价值3063元。陈庆山分得2包某品香烟、1个取暖器。
为证实上述指控的成立，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人陈庆山伙同他人共同盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人陈庆山对公诉机关指控未提出辩解意见。
经审理查明：法庭查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证质证的被盗物品照片、常住人口信息、本院刑事判决书、都昌县公安局行政处罚决定书、证人江某2、刘某的证言，被害人江某1的陈述以及被告人陈庆山的供述、同案人程某的供述、都昌县价格认证中心价格认定书、辨认笔录等相关证据证实。被告人对公诉机关指控的事实和出示的相关证据无异议。
本院认为，被告人陈庆山伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈庆山当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈庆山在原判有期徒刑执行完毕五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈庆山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄国柱
二〇一六年十一月十八日
代书记员 冯晋军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民特47号
申请人徐玲，女，汉族，1967年3月6日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。
被申请人王敬，男，汉族，1970年9月10日出生，住重庆市南岸区。
2016年6月23日，徐玲向本院申请实现担保物权，请求拍卖、变卖王敬名下位于重庆市XX区的房屋并就所得价款优先受偿。案件审理过程中，申请人徐玲向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人徐玲撤回实现担保物权的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结徐玲申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人徐玲负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈伟道
二〇一六年七月七日
书记员 高 燕
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇迎宾路**号。
法定代表人谢某某，系该支行行长。
委托代理人朱某某，系该行职员。
被告王某某，男，1971年10月7日出生，汉族，农民，住义县
被告朱某某，女，1970年2月27日生，满族，农民，住义县
被告刘某某，男，1984年10月7日生，满族，农民，住义县
被告王某某，女，1986年1月1日生，满族，农民，住义县。
被告王某甲，男，1963年7月24日生，满族，农民，住义县
被告李某某，女，1972年12月23日生，满族，农民，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行诉被告王某某、朱某某、刘某某、王某某、王某甲、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某、朱某某、刘某某、王某某、王某甲、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日六被告三组家庭自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》。2014年3月10日被告王某某、朱某某与我行签订借款合同，借款金额50000元，借款期限1年、还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘某某、王某某、王某甲、李某某为联保小组成员，对该笔借款承担连带责任保证。截止2015年5月28日被告王某某、朱某某欠款本息合计17707元未给付。经原告多次催要，6被告均未履行义务，故请求判决被告王某某、朱某某偿还借款本息17707元及至借款还清之日止按约定计算的各项利息，被告刘某某、王某某、王某甲、李某某承担连带保证责任。
被告刘某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告王某甲未作答辩
被告李某某未作答辩。
经审理查明，被告王某某与被告朱某某系夫妻关系，被告刘某某与被告王某某系夫妻关系，被告王某甲、李某某系夫妻关系。2013年4月7日六被告三组家庭与原告签订一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议，协议约定：从2013年4月7日起至2015年4月7日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款，借款金额、期限、利率、还款方式以借款合同和借据为准。被告任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。2014年3月10日被告王某某、朱某某与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款利率15.30%，期限自2014年3月10日至2015年3月10日，还款方式，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额归还贷款本息。违约责任，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年3月10日原告向被告王某某发放了贷款。截止2015年5月28日被告王某某尚欠借款本金16866元，欠利息841元。被告刘某某、王某某、王某甲、李某某均未按合同约定履行保证义务。
本院所确认的上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本案审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行义务。本案原、被告所签订的小额贷款联保协议及小额贷款合同是双方真实的意思表示，应当有效。被告王某某、朱某某未按约定偿还借款本金及利息违约，应当按照约定承担违约的责任。被告刘某某、王某某、王某甲、李某某为被告王某某、朱某某的借款提供担保，故应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、朱某某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金及利息17707元，并从2015年5月29日起至借款清偿之日止，按约定利率给付利息，罚息及复利。
二、被告刘某某、王某某、王某甲、李某某对第一款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王某某、朱某某追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币243元，减半收取121.5元，由被告王某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一五年七月二日
书记员 张贞冉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第774-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王义功借款合同纠纷一案中查明，被执行人王义功拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王义功纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7312号
原告李新如，男，1963年6月21日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人李仕杰（全权代理），浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告袁晓，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告葛敏敬，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
原告李新如与被告袁晓、葛敏敬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告李新如的委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告袁晓、葛敏敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新如诉称，请求法院判决两被告支付原告货款44500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁晓未答辩。
被告葛敏敬辩称，被告葛敏敬与原告没有买卖合同关系，且原告提供的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系及欠原告货款的事实。被告葛敏敬不是本案适格被告。故此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告袁晓系朋友。原告从事化工原材料销售，被告袁晓从事军工硝生产，双方有业务往来。被告葛敏敬系被告袁晓雇请的材料保管员。2015年10月9日，原告根据被告袁晓购买货物要求送货给被告袁晓，被告葛敏敬在原告提供的出库单上签上“葛敏敬收”。原告送货给被告袁晓硝酸钾300包，50公斤/包，价格4300元/吨，计货款64500元。被告袁晓以银行转账的方式支付原告货款20000元，尚差原告货款44500元。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，《出库单》及银行付款清单等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告购买原告货物，应当支付价款。被告袁晓购买原告货物，有原告提供的《出库单》，且被告葛敏敬在出库单上签收予以证明。其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告袁晓应当及时支付原告货款。故原告要求被告袁晓支付其货款44500元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛敏敬系被告袁晓雇请的员工，其在出库单签字的行为系履职行为，其法律责任应由被告袁晓承担。故原告要求被告葛敏敬支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁晓在本判决生效后3日内支付李新如货款44500元。
二、驳回李新如其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费912元，减半收取456元，由袁晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二Ｏ一七年元月十八日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可。
被执行人邓明龙。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与邓明龙金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1191号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年7月31日立案执行，执行标的349250元及利息、执行费。
执行中查明，本院在本案诉讼中保全查封了被执行人邓明龙名下位于成都市青白江区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1191号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐 文
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00018号
原告：石英，女。
委托代理人：田阳（原告女儿）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇人民政府，地址辽阳市宏伟区文圣路293号。
法定代表人：马东，该镇镇长。
委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：吴化杰，该镇副镇长。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会，地址辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告石英与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府、辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告石英于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石英以“我已与二被告自行达成协议”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石英撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告石英预交），减半收取25.00元，由原告石英负担。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年六月二日
书记员 刘凡瑞
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第547号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙×，男，1976年11月20日出生，居民身份证号码为×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人孙×犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张蕾出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人孙×于2015年5月28日13时50分许，酒后驾驶现代牌小型轿车（京×××）行驶至北京市顺义区仁和地区燕京桥西南侧辅路时，被民警当场查获。经检验，孙×血液中酒精含量为103.4mg／100ml。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙×的供述，证人洪×、王×的证言，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精检测单，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人孙×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年6月27日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张伊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2693号
申请执行人薛天梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人王金英，女，1933年8月9日出生，汉族，住如皋市，系死者徐远峰之母。
被执行人石晴秋，女，1959年10月18日出生，汉族，住如皋市，系死者徐远峰之妻。
被执行人徐湘甜，男，1990年1月3日出生，汉族，住如皋市，系死者徐远峰之子。
被执行人徐湘湘，女，1983年12月26日出生，汉族，住如皋市，现住如皋市，系死者徐远峰之女。
申请人薛天梅与被执行人王金英、石晴秋、徐湘甜、徐湘湘民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016)苏0682民初第7721号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、石晴秋于判决生效后十日内偿还薛天梅借款人民币100000元。二、王金英、徐湘甜、徐湘湘对徐远峰的上述债务在继承的徐远峰遗产范围内承担偿还责任。案件受理费1150元、保全费1195元，合计2345元，由石晴秋、王金英、徐湘甜、徐湘湘承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：借款100000元及利息，案件受理费1150元、保全费1195元、执行费1428元。
执行中，双方达成一致意见，被执行人给付申请人80000元，申请执行人表示余款放弃，并于2017年5月4日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人薛天梅与被执行人徐湘甜自行解决完毕，于2017年5月4日申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0682民初第7721号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘国军
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢193号
申请执行人南城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈俊清，男，该委员会主任。
被执行人连辉，男，汉族，1984年2月19日出生，住南城县。
被执行人吴丽明，女，汉族，1985年10月22日出生，住址同上，
本院在执行申请执行人南城县卫生和计划生育委员会与被执行人连辉、吴丽明计生行政处理非诉执行一案，本院于2014年9月22日作出（2014）城行非审字第64号《行政裁定书》，现已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行并在同日立案执行，同年12月18日对案件终结本次执行程序。2017年10月26日，申请执行人南城县卫生和计划生育委员会因政策原因向本院申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执恢193号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王志龙
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民辖终55号
上诉人（原审被告）四川鼎弘钢结构工程有限公司。住所地：四川省宜宾市罗龙工业集中区10。
法定代表人邓佰军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）罗安彬，男，汉族，1973年8月11日出生。重庆市江津区人，住重庆市江津区。
上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司因与被上诉人罗安彬居间合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初1049号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为一审裁定错误，本案应移送四川省宜宾市南溪区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，原审法院系涉案合同履行地管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回四川鼎弘钢结构工程有限公司的管辖权异议正确，依法应予维持。上诉人四川鼎弘钢结构工程有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李恩鹏
审 判 员 王国全
代理审判员 浦红英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 炻
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303财保43号
申请人马某1，男，1971年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人马某2，男，1973年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人马某3，男，1947年3月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请人马某1、马某2与被申请人马某3遗产继承纠纷一案，申请人马某1、马某2于2016年12月十三日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人马某3在银行的存款予以冻结，并已提供担保。如果冻结错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人马某1、马某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被执行人马某3在湖北银行账号62×××74上的存款20000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴江涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 真
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第334号
申请执行人马秋明。
被执行人湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，系该公司经理。
申请执行人马秋明与被执行人湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案执行。本案现已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第646号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 科
二〇一五年五月十八日
书记员 曾旭华
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审723号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。
被执行人杨相林，男，汉族，1980年02月10日生，住开封市祥符区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1979年08月10日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BLW第032号行政征收决定书，即强制执行被执行人杨相林、ＸＸ应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月18日以被执行人杨相林、ＸＸ未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BLW第032号行政征收决定书：征收杨相林社会抚养费32641.95元；征收ＸＸ社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BLW第032号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月18日送达被执行人杨相林、ＸＸ，被执行人杨相林、ＸＸ未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月29日催告被执行人杨相林、ＸＸ履行，催告书送达十日后被执行人杨相林、ＸＸ仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人杨相林、ＸＸ应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐方舒
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1678号
申请执行人：罗桂珍，女，1978年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人罗桂珍与被执行人陈剑辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）闽0703民初972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人罗桂珍于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金268400元及利息。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈剑辉与其配偶黄祖美共有的坐落于南平市××区××路××号（名流世家）13幢11层1101室房产；被执行人陈剑辉主动履行退休工资每月1500元；扣留、提取了被执行人陈剑辉的公积金收入，除此之外，未发现被执行人陈剑辉有其他可供执行财产，且本院已将被执行人陈剑辉纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结。故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金268400元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审622号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人陈穹，男，生于1981年7月24日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人陈穹于2017年5月18日，实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法�施条例》第十六条之规定，申请执行人于2017年5月18日作出了411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年5月18日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审622号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人陈穹，男，生于1981年7月24日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人陈穹于2017年5月18日，实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法�施条例》第十六条之规定，申请执行人于2017年5月18日作出了411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年5月18日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003939030号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5113号
原告：刘联荣，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林恩典，男，1953年2月14日出生，住福建省安溪县。
被告：郑立新，男，1969年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘朝荣与被告郑立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘朝荣的委托诉讼代理人林恩典到庭参加诉讼，郑立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝荣向本院提出诉讼请求：判令郑立新归还借款24000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计至还清之日止）。
事实和理由：郑立新于2017年1月27日向刘朝荣借款24000元，口头约定借款月利率2%，期限六个月。期满后经多次催讨，郑立新拒不偿还。
郑立新未作答辩。
围绕诉讼请求，刘朝荣提供一张借条。因郑立新未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，该借条符合证据采信条件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:
2017年1月27日，郑立新向刘朝荣借款24000元，并出具一张借条给刘朝荣收执。双方在借条中对借款利率及还款期限均未作具体约定。后经催讨，郑立新未能偿还。
本院认为，刘朝荣与郑立新之间的民间借贷关系，有借条为据，事实清楚，合法有效。郑立新未能归还刘朝荣借款构成违约，应承担归还借款24000元及逾期利息的民事责任。因双方在借条中对借款利息未进行明确约定，逾期利息可自刘朝荣主张权利之日起按年利率6%计算至还清之日止。刘朝荣的诉讼请求合法，予以支持。郑立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑立新应于判决生效之日起十日内归还刘朝荣借款24000元及利息（自2017年10月13日起，按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由郑立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一七年十二月五日
书记员 林玉琼
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更481号
罪犯黄永，男，1989年1月12日出生，汉族，甘肃省定西市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年1月31日作出（2012）小店刑初字第954号刑事判决，认定被告人黄永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币六万元，违法所得继续追缴。（刑期自2012年5月25日起至2026年5月24日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1773号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年5月24日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯黄永在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯黄永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月25日起，至2024年9月24日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初643号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李顺，男，1990年2月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因犯故意伤害罪，于2010年2月21日被本院判处有期徒刑四年六个月,2012年11月23日被假�，假释考验期至2014年4月5日。现因涉嫌犯赌博罪于2017年5月16日被刑事拘留，6月8日被取保候审，10月17日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
被告人林玉琴，女，1974年2月12日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因赌博，于2016年11月22日被丹阳市公安局决定罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪于2017年5月16日被刑事拘留，6月8日被取保候审，现在家候审。
被告人戴自力，男，1971年10月10日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月17日被刑事拘留，6月8日被取保候审，10月17日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人李顺、林玉琴、戴自力犯赌博罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人李顺、林玉琴、戴自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控，2017年4月中旬的一天晚上，被告人李顺、林玉琴伙同他人，以营利为目的，邀约孙某、步某、杨某1等人，在丹阳市谷口街民房内一楼，采用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博，并安排被告人戴自力在赌场内负责抽头，共获利16600元。
为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人李顺、林玉琴、戴自力的行为已触犯刑律，构成赌博罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人李顺、林玉琴、戴自力有自首情节，可以从轻处罚。还认为，被告人李顺、林玉琴是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人戴自力是从犯，应当从轻处罚。
被告人李顺、林玉琴、戴自力对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年4月中旬的一天晚上，被告人李顺、林玉琴伙同他人，以营利为目的，邀约孙某、步某、杨某1等人，在丹阳市谷口街民房内一楼，采用麻将牌以“二八杠”的形式聚众赌博，并安排被告人戴自力在赌场内负责抽头，共获利16600元。
被告李顺、林玉琴、戴自力犯罪后自动投案，如实供述了上述事实，并退出全部赃款16600元。
以上事实，被告人李顺、林玉琴、戴自力在庭审中亦无异议，并�证人孙某、步某、杨某2等人的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单以及书证刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李顺、林玉琴、戴自力以营利为目的聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李顺、林玉琴在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人戴自力在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李顺、林玉琴、戴自力在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其退出了全部赃款，酌情从轻处罚。被告人林玉琴虽是主犯，但其在共同犯�中的作用相对其他主犯而言较小，酌情从轻处罚。本院根据被告人李顺、林玉琴、戴自力具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李顺犯赌博罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月23日止)，并处罚金一万元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人林玉琴犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金八千元�已预缴）。
三、被告人戴自力犯赌博罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月23日止)，并处罚金五千元(于本判决生效后十日内交纳)。
四、现暂扣于丹阳市公安局的被告人李顺、林玉琴、戴自力退出的非法所得人民币16600元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡腊娣
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强�措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6393号
原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：广州新华书店企业集团音像发行有限公司，住所地：广州市越秀区北京路336号5、6楼。
法定代表人：刘景明。
委托代理人：杜北鹏，男，1976年2月3日出生，该公司员工，联系地址。
本院在审理原告李武军诉被告广州新华书店企业集团音像发行有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告签收传票后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告李武军自动撤诉处理。
本案受理费50元减半收取，由原告李武军负担25元（已付）。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 李月桂
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁洁欣
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）若民初字第192号
原告吴国斌，男，汉族，1951年8月19日出生，现住新疆若羌县。
委托代理人李成渝，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告张新政，男，汉族，1967年6月6日出生，系若羌县楼兰红枣公司董事长，现住新疆若羌县。
本院在审理原告吴国斌诉被告张新政民间借贷纠纷一案中，原告吴国斌于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴国斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴国斌撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3636元（原告已预交），本院决定予以免交。
审判员 郭军
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨奕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2602号
原告：陈峰，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：冉德全，住肥城市。
被告：付新玲，住肥城市。
原告陈峰与被告冉德全、付新玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人杨东贞到庭参加诉讼，被告冉德全、付新玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款10800元及利息（利息自起诉之日起计算至付清之日止）；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告购买原告空调六台，原告安装完毕后被告未及时付款，后于2015年6月5日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告冉德全未作答辩。
被告付新玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈峰从事家电销售业务，与被告冉德全系初中同学。2015年5月21日，被告冉德全因饭店装修需要空调，向原告购买空调六台。双方口头约定每台空调价格1800元，安装完毕后结账。原告按照约定将六台空调安装完毕后，被告冉德全未按约定支付空调货款。后经原告催要被告冉德全向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠空调六台合计：壹万零捌佰元整（￥18000.00）冉德全2015年6月5日”。欠条出具后，原告多次催要货款，被告冉德全拒不支付。
另查明，被告付新玲与被告冉德全系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的欠条、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述予以证实。
案经开庭审理，因被告冉德、付新玲未到庭，致调解无法进行。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方口头约定被告冉德全向原告购买六台空调，空调安装完毕后支付货款，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原告已按照约定将空调安装完毕，被告至今仍未支付相应价款，构成违约，原告要求被告支付空调款10800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方未就利息进行约定，被告要求原告自起诉之日起，按照年息6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告付新玲与被告冉德全系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告付新玲承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张邮寄费因未提交相应证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉德全、付新玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰空调货款10800元及利息（本金10800元，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告冉德全、付新玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一七年八月十日
书记员 陈 洋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2602号原告：陈峰，住肥城市。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：冉德全，住肥城市。被告：付新玲，住肥城市。原告陈峰与被告冉德全、付新玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人杨东贞到庭参加诉讼，被告冉德全、付新玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款10800元及利息（利息自起诉之日起计算至付清之日止）；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告购买原告空调六台，原告安装完毕后被告未及时付款，后于2015年6月5日出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告冉德全未作答辩。被告付新玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈峰从事家电销售业务，与被告冉德全系初中同学。2015年5月21日，被告冉德全因饭店装修需要空调，向原告购买空调六台。双方口头约定每台空调价格1800元，安装完毕后结账。原告按照约定将六台空调安装完毕后，被告冉德全未按约定支付空调货款。后经原告催要被告冉德全向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠空调六台合计：壹万零捌佰元整（￥18000.00）冉德全2015年6月5日”。欠条出具后，原告多次催要货款，被告冉德全拒不支付。另查明，被告付新玲与被告冉德全系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有原告提交的欠条、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述予以证实。案经开庭审理，因被告冉德、付新玲未到庭，致调解无法进行。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但双方口头约定被告冉德全向原告购买六台空调，空调安装完毕后支付货款，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原告已按照约定将空调安装完毕，被告至今仍未支付相应价款，构成违约，原告要求被告支付空调款10800元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方未就利息进行约定，被告要求原告自起诉之日起，按照年息6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告付新玲与被告冉德全系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求被告付新玲承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张邮寄费因未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冉德全、付新玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈峰空调货款10800元及利息（本金10800元，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告冉德全、付新玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一七年八月十日书记员  陈 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10782号
原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中29号。
负责人：龙景雄，行长。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，是该公司员工。
被告：张敏清，女，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告张敏清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，被告张敏清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即清还原告贷款本息合计532178.55元，其中本金472258元，手续费57474元，利息898.10元，滞纳金1548.45元（暂计至2017年3月27日，此后利息、滞纳金按信用卡领用合约计至实际清偿之日）；2.原告对被告提供抵押的车牌号为粤Ｘ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车享有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，被告与原告签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告办理中国银行信用卡，并向原告借款金额100万元用于购车，被告以所购车辆为案涉借款提供担保。2015年7月21日，双方办理抵押物登记。后被告拖欠信用卡还款，经原告催收无果。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、信用卡交易流水查询打印件、中国银行信用卡专向分期付款借款合同及附件的原件、借款借据原件、车辆登记证书原件、信用卡申请表原件等证据。上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2015年6月20日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××30，双方同时签订了信用卡领用合约。2015年6月26日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告以上述白金信用卡透支向原告借款100万元用于购买汽车，借款分36个月归还，分期手续费为115000元。被告以所购车辆为案涉借款提供担保。如被告有任何一期未及时足额归还借款本息及手续费的即为逾期和违约，原告有权终止和解除合同，要求被告提前归还全部欠款（含本金、利息、手续费和滞纳金等）。合同签订后，被告透支购买了车牌号为粤Ｘ×××××号的玛莎拉蒂牌小型轿车。2015年7月21日，双方就案涉车辆办理了抵押物登记。自2016年10月16日起，被告没有按期还款。截止至2017年3月27日，被告欠原告本金472258元，分期手续费57474元，利息898.10元，滞纳金1548.45元。
庭审中，原告确认截止至2016年12月31日，案涉信用卡没有产生滞纳金，双方没有就逾期还款违约金进行约定。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同及信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。被告透支借款后，没有按照合同约定偿还本息及分期手续费，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前偿还本金、利息及分期手续费，本院予以支持。被告应立即清偿本金472258元，分期手续费57474元及利息（利息计算方式：利息暂计至2017年3月27日为898.10元，之后以本金472258元为基数，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自该规定实施后（2017年1月1日）取消信用卡滞纳金，故原告请求被告支付2017年1月1日之后产生的滞纳金，本院不予支持。
被告自愿提供其所购车辆为案涉贷款作抵押担保，原告有权就该债权对上述抵押物按其折价或拍卖、变卖该财产的价值范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏清于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行清偿贷款本金472258元，分期手续费57474元及利息（利息计算方式：利息暂计至2017年3月27日为898.10元，之后以本金472258元为基数，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）；
二、确认原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行就本判决确定的被告张敏清的上述第一项债务对粤Ｘ×××××号玛莎拉蒂牌小型轿车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9121.78元，财产保全费3180.89元，合计12302.67元（原告已预交），由被告张敏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 岑艳英
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁泽标
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京人文大学，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕东路*号。
法定代表人：周延波，董事长。
委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京双兴建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区。
法定代表人：李博，总经理。
委托诉讼代理人：石巍，女，该单位工作人员。
再审申请人北京人文大学（以下简称人文大学）因与被申请人北京双兴建筑工程有限公司（以下简称双兴公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人文大学申请再审称，（一）在一、二审过程中人文大学提交的《催款通知》、《催款书》、起诉记录、《债权转让通知书》、证人证言等证据已构成完整的证据链证明人文大学起诉未超过诉讼时效。（二）原审法院对于事实的认定及法律的适用均存在错误。1.在北京方洲建筑工程有限公司（以下简称方洲公司）和双兴公司参加的由北京市延庆区康庄镇政府（以下简称镇政府）组织的协调会中，方洲公司进行了催款，该行为是镇政府亲历的事实，而不是听闻。当时双兴公司表示等学校结算完工程款后再偿还借款。该表述内容可以看出双兴公司同意履行义务，只是附加了履行条件，并不存在二审法院所谓需要证明双方存在新合意的问题。因此，按照双兴公司的承诺，在其工程款结算完毕后，其理应归还借款。除证人证言外，人文大学提交了《催款通知》、曾提起诉讼的材料等证据证明未超过诉讼时效。但原审法院对于这些事实情况均未充分予以审查。人文大学诉讼请求未超过诉讼时效。2.对于双兴公司工程款结算情况这个本案的重要事实，一、二审判决均对此只字未提。请求高级法院再审。
双兴公司提交书面意见称，（一）一、二审法院已经充分审理查明，人文大学提交的证人证言均无法证明其诉讼时效得到法律认可的延续，因此，其诉讼请求超过诉讼时效，不应支持。（二）镇政府及其工作人员葛某，是人文大学的利害关系人，其出具的证据均不应予以采信。（三）葛某作为证人，在一审提交的书面证言与其二审出庭作证陈述的证词完全不符，相互无法印证。因此，可以证明其对当年事实记忆不清，并不能提供真实可靠的证言。（四）镇政府证明所提及的内容，所有信息都来源于葛某，葛某告知新任镇长关于双兴公司的催款信息是听方洲公司所说，镇政府不是债权人，并没有直接进行过催款，而且自2007年就未再与双兴公司有过联系。（五）当事人之间的债权债务关系不能仅凭第三方工作人员的一句话来证明，人文大学未及时主张债权，应当由其承担不利的后果。
本院经审查认为，本案争议的焦点为人文大学2016年5月提起本案诉讼向双兴公司主张权利，是否超过诉讼时效期间、是否存在诉讼时效期间中断的情形。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的债权债务系2013年11月5日人文大学与方洲公司通过债权转让协议取得。人文大学称在原审中为证明从2004年4月9日合同约定还款日到2011年11月15日方洲公司向双兴公司发送催款通知之间存在诉讼时效期间中断的情形，其申请证人赵某、证人葛某出庭作证，提交了窦书文的证人证言，镇政府的证明。对于赵某、窦书文的证言，本院认为因涉案债权形成的基础合同关系为方洲公司与双兴公司2004年签订的借款合同，赵某、窦书文与案件存在一定利害关系，其证言缺乏相关直接证据佐证，本院不予确认。对于葛某的证言，本院认为，葛某的证言可以体现镇政府作为监管单位，曾催促方洲公司向双兴公司催款，也召开过协调会协调工程款还款情况，但其证言亦表明，镇政府并没有直接向双兴公司催要借款，其本人也记不清2007年是否见过双兴公司的人，2007年以后诉讼时效是否发生中断事宜，葛某并不知情，故其证言的内容不足以证明方洲公司向双兴公司主张了权利。关于镇政府的证明，经原审法院与镇长张春元核实，证实相关工作原由葛某负责，该笔债务由方洲公司主张债权，镇里做协调工作，镇政府不是债权人，没有直接进行催收。结合葛某的证言，“镇政府出具的证明中，'据我镇所知'是指从方洲公司了解的相关情况”，故镇政府证明不足以证明存在诉讼时效期间中断的情形。现人文大学申请再审未提交新的证据。综上，涉案债权于2011年11月15日之前已经超过诉讼时效期间。
关于人文大学提交的《催款通知》、曾提起诉讼的材料等证据是否能够证明涉案债权诉讼时效期间中断的问题。本院认为，无论是《催款通知》还是提起诉讼的材料，均是发生在2011年11月15日之后，即该笔债权的诉讼时效期间已经届满之后，在涉案债权已经超过诉讼时效期间的情况下，人文大学主张以《催款通知》和提起诉讼的材料构成诉讼时效期间中断的理由本院难以支持。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”在双兴公司对涉案债权提出诉讼时效抗辩的情形下，人文大学提交的证据不足以证明涉案债权在债权受让前未超过诉讼时效期间，亦未提交证据证明涉案债权超过诉讼时效期间后双方当事人就原债权达成了还款协议或者双兴公司有同意履行义务的意思表示，因此，原审法院驳回人文大学的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京人文大学的再审申请。
审判长 马 强
审判员 陈伟红
审判员 李 炜
二〇一七年十一月十五日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京人文大学，住所地北京市顺义区空港工业区B区裕东路*号。法定代表人：周延波，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京双兴建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区。法定代表人：李博，总经理。委托诉讼代理人：石巍，女，该单位工作人员。再审申请人北京人文大学（以下简称人文大学）因与被申请人北京双兴建筑工程有限公司（以下简称双兴公司）借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人文大学申请再审称，（一）在一、二审过程中人文大学提交的《催款通知》、《催款书》、起诉记录、《债权转让通知书》、证人证言等证据已构成完整的证据链证明人文大学起诉未超过诉讼时效。（二）原审法院对于事实的认定及法律的适用均存在错误。1.在北京方洲建筑工程有限公司（以下简称方洲公司）和双兴公司参加的由北京市延庆区康庄镇政府（以下简称镇政府）组织的协调会中，方洲公司进行了催款，该行为是镇政府亲历的事实，而不是听闻。当时双兴公司表示等学校结算完工程款后再偿还借款。该表述内容可以看出双兴公司同意履行义务，只是附加了履行条件，并不存在二审法院所谓需要证明双方存在新合意的问题。因此，按照双兴公司的承诺，在其工程款结算完毕后，其理应归还借款。除证人证言外，人文大学提交了《催款通知》、曾提起诉讼的材料等证据证明未超过诉讼时效。但原审法院对于这些事实情况均未充分予以审查。人文大学诉讼请求未超过诉讼时效。2.对于双兴公司工程款结算情况这个本案的重要事实，一、二审判决均对此只字未提。请求高级法院再审。双兴公司提交书面意见称，（一）一、二审法院已经充分审理查明，人文大学提交的证人证言均无法证明其诉讼时效得到法律认可的延续，因此，其诉讼请求超过诉讼时效，不应支持。（二）镇政府及其工作人员葛某，是人文大学的利害关系人，其出具的证据均不应予以采信。（三）葛某作为证人，在一审提交的书面证言与其二审出庭作证陈述的证词完全不符，相互无法印证。因此，可以证明其对当年事实记忆不清，并不能提供真实可靠的证言。（四）镇政府证明所提及的内容，所有信息都来源于葛某，葛某告知新任镇长关于双兴公司的催款信息是听方洲公司所说，镇政府不是债权人，并没有直接进行过催款，而且自2007年就未再与双兴公司有过联系。（五）当事人之间的债权债务关系不能仅凭第三方工作人员的一句话来证明，人文大学未及时主张债权，应当由其承担不利的后果。本院经审查认为，本案争议的焦点为人文大学2016年5月提起本案诉讼向双兴公司主张权利，是否超过诉讼时效期间、是否存在诉讼时效期间中断的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的债权债务系2013年11月5日人文大学与方洲公司通过债权转让协议取得。人文大学称在原审中为证明从2004年4月9日合同约定还款日到2011年11月15日方洲公司向双兴公司发送催款通知之间存在诉讼时效期间中断的情形，其申请证人赵某、证人葛某出庭作证，提交了窦书文的证人证言，镇政府的证明。对于赵某、窦书文的证言，本院认为因涉案债权形成的基础合同关系为方洲公司与双兴公司2004年签订的借款合同，赵某、窦书文与案件存在一定利害关系，其证言缺乏相关直接证据佐证，本院不予确认。对于葛某的证言，本院认为，葛某的证言可以体现镇政府作为监管单位，曾催促方洲公司向双兴公司催款，也召开过协调会协调工程款还款情况，但其证言亦表明，镇政府并没有直接向双兴公司催要借款，其本人也记不清2007年是否见过双兴公司的人，2007年以后诉讼时效是否发生中断事宜，葛某并不知情，故其证言的内容不足以证明方洲公司向双兴公司主张了权利。关于镇政府的证明，经原审法院与镇长张春元核实，证实相关工作原由葛某负责，该笔债务由方洲公司主张债权，镇里做协调工作，镇政府不是债权人，没有直接进行催收。结合葛某的证言，“镇政府出具的证明中，‘据我镇所知’是指从方洲公司了解的相关情况”，故镇政府证明不足以证明存在诉讼时效期间中断的情形。现人文大学申请再审未提交新的证据。综上，涉案债权于2011年11月15日之前已经超过诉讼时效期间。关于人文大学提交的《催款通知》、曾提起诉讼的材料等证据是否能够证明涉案债权诉讼时效期间中断的问题。本院认为，无论是《催款通知》还是提起诉讼的材料，均是发生在2011年11月15日之后，即该笔债权的诉讼时效期间已经届满之后，在涉案债权已经超过诉讼时效期间的情况下，人文大学主张以《催款通知》和提起诉讼的材料构成诉讼时效期间中断的理由本院难以支持。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”在双兴公司对涉案债权提出诉讼时效抗辩的情形下，人文大学提交的证据不足以证明涉案债权在债权受让前未超过诉讼时效期间，亦未提交证据证明涉案债权超过诉讼时效期间后双方当事人就原债权达成了还款协议或者双兴公司有同意履行义务的意思表示，因此，原审法院驳回人文大学的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京人文大学的再审申请。审判长 马 强审判员 陈伟红审判员 李 炜二〇一七年十一月十五日书记员 殷海通
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保154号
浏阳市兴和置业有限公司：
你申请执行赵金兵建设工程合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9815号
原告：谢竹生，男，1955年6月5日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市，
被告：冼祖强，男，1959年2月9日出生，汉族，住广东省阳东县，
被告：冼祖华，男，1962年9月4日出生，汉族，住广东省阳东县，
原告谢竹生诉被告冼祖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，根据原告谢竹生申请追加冼祖华为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢竹生到庭参加诉讼。被告冼祖强、冼祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢竹生向本院提出诉讼请求：被告冼祖强、冼祖华向原告偿还借款本金600000元及利息1270923元（利息暂计至2017年5月15日，应计至还清本金为止）。庭审中，原告明确利息以600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍在年利率24%范围内，自2008年7月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2008年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款600000元，当天原告在仙景山庄其自己家中将600000元现金交给被告。此后，被告分文未还，经原告催促被告于2013年2月13日在原借条上签名承诺将分批偿还借款。经原告多次追索，被告至今尚欠本金及利息1270923元。被告冼祖强、冼祖华一起在原告家中借款，借条上载明借款人是冼祖强、冼祖华两人，冼祖华应共同承担归还本息的责任。
被告冼祖强、冼祖华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月1日，冼祖华、冼祖强向谢竹生出具手书借据，载明：今借到谢竹生人民币600000元，借款人冼祖华、冼祖强。2013年2月13日，冼祖强在该借据下方加具“以上借款从2013年起分批还”的意见，并签名落款。谢竹生称冼祖强、冼祖华经多次追讨仍未还本付息，遂于2017年5月31日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，谢竹生陈述称，双方是认识多年的朋友。借款时其在澳门南光贸易公司担任经理，从事房地产建筑、销售业务，自己也做建筑工程生意。冼祖强和弟弟冼祖华在码头卖砂石，因要买砂石转售发展商需要钱周转，故向其借款。其在中山市三乡镇的家中现金支付冼祖强、冼祖华借款600000元，大概在写本案借据的前一年即2007年分批交付，有一笔200000元、三笔100000元、两笔50000元，当时每笔都写借据。其因借据太多难管理，就叫冼祖强、冼祖华到其家统一写一张借据，旧借据当面撕毁。现金是其做生意放在家里和向家人拿的。其说的是事实，诉状是别人写的所以出现不一致；借款时口头约定月利率3%，借据不写利息是怕被说是高利贷；不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后冼祖强、冼祖华没有还本付息。其一直打电话向冼祖强催讨，冼祖强于2013年在借据上承诺分批还，他一直说迟点会还、生意有起色，起诉后也打电话给其说迟点还。之前也向冼祖华追讨过。但在其不知情的情况下，他们的车船都卖了，也没有还钱给其；双方没有其他债权债务纠纷。
以上事实，有借据、人民币贷款利率一览表、南光贸易公司的收入证明、公证书复印件、代表人证明书复印件、营业税凭证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案借款行为的发生地及一方当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。谢竹生已经提供借据证明其与冼祖强、冼祖华之间存在借贷关系，2013年2月13日冼祖强仍承诺该借款从2013年起分批还的事实，完成了其初步举证责任。谢竹生并到庭陈述了借款的原因、经过等；冼祖强、冼祖华未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳。本院采信谢竹生的陈述和证据，认定冼祖强、冼祖华向谢竹生借款600000元的法律事实。冼祖强、冼祖华迟延至今仍未还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息等违约责任。
关于利息、逾期利息。借据没有约定借款期限、利息，后由冼祖强加具了该借款从2013年起分批偿还的意见，亦未明确具体还款期限。谢竹生没有提供证据证明称双方约定还款期限、利率及催促冼祖强、冼祖华还款的事实，谢竹生应承担举证不能的不利后果。现谢竹生诉求按银行同期同类贷款利率4倍在年利率24%范围内自2008年7月1日起计付利息，实际包含借期内利息、逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款应视为无息借款；冼祖强、冼祖华应按年利率6%从起诉之日即2017年5月31日起向谢竹生计付逾期利息。对谢竹生诉求超出部分，不予支持。
冼祖强、冼祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告冼祖强、冼祖华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢竹生偿还借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，按年利率6%从2017年5月31日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告谢竹生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21638元（原告谢竹生已预交），由原告谢竹生负担11638元，被告冼祖强、冼祖华负担10000元（被告冼祖强、冼祖华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢竹生）。
如不服本判决，原告谢竹生可在判决书送达之日起三十日内，被告冼祖强、冼祖华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谢雅怡
黄晓琳
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初342号
原告：张志刚，男，1978年8月1日出生，汉族，住侯马市。
被告：侯马市轻工城洪捷货运部。
住所地：侯马北方轻工城C25-18号。
经营者：崔英婵。
委托诉讼代理人：付洪海，男，系被告丈夫，住山西省侯马市紫金山南街***号交警大队家属院，居民身份证号：×××。电话：138XX****XX。
原告张志刚与被告侯马市轻工城洪捷货运部货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月9日以自愿庭下合解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志刚撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张志刚负担。
审判员 朱 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 周殊伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初275号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人刘传甫（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克,重庆腾运律师事务所律师。
被告冯开泉，男，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告冯开泉物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆多泰物业管理有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱世伟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保94号
申请人：毛三容，女，1971年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人毛三容与被申请人黄智慧民间借贷纠纷一案，申请人毛三容于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄智慧银行存款180000元予以冻结。担保人毛才坤以其所有的位于通羊镇凤池社区穗源小区（房权证号为：通房权证通羊字第××号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人毛三容的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人黄智慧银行存款180000元予以冻结。
二、将担保人毛才坤所有的位于通羊镇凤池社区穗源小区（房权证号为：通房权证通羊字第××号）房屋过户手续予以冻结。
案件申请费1420元，由申请人毛三容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐绿山
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 芬
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保94号申请人：毛三容，女，1971年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：黄智慧，女，1972年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人毛三容与被申请人黄智慧民间借贷纠纷一案，申请人毛三容于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄智慧银行存款180000元予以冻结。担保人毛才坤以其所有的位于通羊镇凤池社区穗源小区（房权证号为：通房权证通羊字第××号）房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人毛三容的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人黄智慧银行存款180000元予以冻结。二、将担保人毛才坤所有的位于通羊镇凤池社区穗源小区（房权证号为：通房权证通羊字第××号）房屋过户手续予以冻结。案件申请费1420元，由申请人毛三容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐绿山二〇一八年四月二十五日书记员  郑 芬
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1047号
原告崔恩涛。
被告孙树强。
第三人王俊红。
本院在审理原告崔恩涛诉被告孙树强不当得利纠纷一案中，依法追加王俊红为第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告崔恩涛第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担。
审 判 长 王荣志
代理审判员 张丽慧
代理审判员 魏 倩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周晓红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1358号
申请执行人李卫东，男，1974年9月10日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人李卫东与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-7号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用49950元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用49950元、执行费7393元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-7号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1358号申请执行人李卫东，男，1974年9月10日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人李卫东与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-7号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人离职结算费用49950元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用49950元、执行费7393元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-7号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初325号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人尹某某，男，邵阳市邵东县人，汉族因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2017年9月30日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2017年11月13日决定对其予以逮捕，2017年11月16日，常德市鼎城区公安局对其执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）334号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年6月27日下午3时许，被告人尹某某在常德市鼎城区武陵镇恒华国际小区自己家中，容留跃某、胖子、朱甲、刘某甲四人以烤吸的方式吸食毒品麻古。
案发后，被告人尹某某于2017年9月24日主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、朱甲、梁某甲的证言，常德市鼎城区公安局鼎公（玉）立字[2017]1031号立案决定书、鼎公（玉）受案字[2017]1068号受案登记表、常德市鼎城区公安局玉霞派出所干警陈贵波、周行出具的线索来源及抓获经过、情况说明、常德市鼎城区公安局干警周行、易承曦制作的证人梁某甲、刘某甲、朱甲分别对被告人尹某某的辨认笔录、常德市鼎城区公安局禁毒大队鼎公（禁）抽字（2017）第481号、216号的抽样取证证据清单、邵阳市邵东县公安局公检（2017）字第034号现场检测报告书、常德市鼎城区公安局禁毒大队第481号、第216号现场检测报告书、常德市鼎城区公安局鼎公（玉）决字[2017]第0675号公安行政处罚决定书、鼎公（玉）强戒决字[2017]第0096号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、被告人及证人身份信息材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人尹某某在自己的家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人尹某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或减轻处罚。公诉机关所提对其判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押折抵刑期7日，刑期即自2017年11月16日起至2018年1月9日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 曹 灿
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初332号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人梅某，男，55岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地常德市鼎城区镇德桥镇，现住常德市鼎城区玉霞街道办事处仿古城；因涉嫌犯开设赌场罪，2017年10月27日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年11月14日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）339号起诉书指控被告人梅某犯开设赌场罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年10月份，被告人梅某在常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区德海巷开设了一家电游室，室内设15台1机位“牌机”、1台8机位“六狮王朝”动物机、1台6机位“鲨鱼机”。2017年10月26日21时许，该场所被常德市鼎城区公安干警现场抓获。经鉴定，被查获的15台1机位“牌机”、1台8机位“六狮王朝”动物机、1台6机位“鲨鱼机”，共29个机位，均是具有赌博功能的电子游戏设备。游戏室被查获后，被告人梅某接到警察电话后到公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某某、陈某某、徐某的证言，常德市鼎城区公安局红云派出所出具的抓获材料、常德市鼎城区公安局检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，收缴物品清单，相关照片、常德市公安局出具的常公（治）行认字（2017）第31号具有赌博功能电子游戏设备认定书、常德市鼎城区公安局鼎公（红）决字（2017）第1535号公安行政处罚决定书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梅某的行为已构成开设赌场罪，建议法院对被告人梅某判处二年以下管制，并处罚金。
本院认为：被告人梅某以营利为目的，开设赌场，利用电子游戏机从事赌博活动，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。案发后，被告人梅某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚;对扣押在案的违法所得及赌博工具予以收缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）
二、对扣押在案的赌资人民币一百元及赌博工具一机位“牌机”十五台、六机位“鲨鱼机”一台、八机位“六狮王朝”动物机一台均予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 蓉
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 姚露林
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。