wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1520号原告：刘斌，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川科信律师事务所律师。被告：王强，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。被告：鲍开清，女，1973年8月8日出生，汉族，身份证号码：5101261973********，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。原告刘斌与被告王强、鲍开清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人蒲锋锋、被告鲍开清及其委托诉讼代理人曾志云到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告王强、鲍开清共同偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2013年12月20日，被告王强因生意急需周转资金向原告借款50000元。过后，被告王强于2015年5月29日还款20000元，余款经原告多次催问，被告迟迟不还。自2016年起原告与被告失去联系，原告遂诉讼来院。被告王强未作答辩，亦未向本庭提交证据。被告鲍开清辩称，二被告均系二婚组合家庭，婚后双方经济相互独立，鲍开清对王强向原告借款一事并不知情，其借款亦未用于夫妻共同生活，故本案借款系王强个人债务，请求驳回对鲍开清的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于鲍开清提供的都江堰市新界网吧工商登记信息、商铺出租协议书是否有证据效力的问题，本院认证认为，该证据内容虽真实，但不能达到案涉借款系王强个人债务的证明目的，其与本案处理不具有直接关联性，本院不予采信；2.关于鲍开清提供的王强与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订的工程机械《融资租赁协议》是否具有证据效力的问题，本院认证认为，该协议担保人栏内有鲍开清的签字，表明鲍开清知晓王强融资租赁工程机械的事实，而鲍开清自述王强借款的原因即是融资购买工程机械，故该证据与本案借贷事实之间确有关联，同时亦具有证据的真实性、合法性特征，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告王强因购买挖掘机急需资金向原告请求借款50000元，原告应允后于当日向王强出借现金50000元，随即王强向原告出具借条一份，载明“今借到刘斌现金伍万元整，小写50000元正，借款人：王强”。2015年5月29日，王强向原告归还了其中20000元，余款经原告多次催问，被告迟迟不还。自2016年起原告与被告王强失去联系，原告遂诉讼来院。同时查明，二被告于2011年6月20日结婚，2015年1月23日离婚，本案借款发生在被告王强、鲍开清婚后同居生活期间，且鲍开清对被告王强购买挖掘机知情。本院认为，被告王强在原告处借款50000元的事实有王强亲笔书写的借据为凭，其借款事项约定清楚，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催收后被告即应在合理期限内还清借款，现被告经原告催收后迟迟不予还清借款的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金30000元的诉讼请求予以支持。其次，该借款用途为购买工程机械，被告鲍开清对此亦完全知情，且借款时间发生在被告王强、鲍开清婚姻存续期间，因而案涉借款应视为用于二被告共同生产、经营活动，故本案借款系二被告夫妻共同债务，由此应由二被告共同承担案涉借款债务的清偿责任。相应，本院对被告鲍开清提出的案涉借款系王强个人债务的抗辩意见不予采纳。诉讼中，被告王强经本院公告传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王强、鲍开清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘斌借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王强、鲍开清共同负担（此款原告已先行预交，被告王强、鲍开清于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  黄祥春人民陪审员  李 月二〇一七年十月二十四日书 记 员  周林云彭州市人民法院履行义务告知书依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：1.被限制出境。2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（5）购买非经营必需车辆；（6）旅游、度假；（7）子女就读高收费私立学校；（8）支付高额保费购买保险理财产品；（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。（5）荣誉或授信限制。（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。4.被强制执行并承担相关费用。5.支付执行费。6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2698号
罪犯张赛非，男，1992年2月13日出生，汉族，河南省禹州市人，小学文化，现在河南省郑州监狱服刑。2008年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年6月3日因犯抢劫罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币500元。
河南省平顶山市新华区人民法院于2010年4月1日作出（2010）新刑未初字第9号刑事判决，认定张赛非犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年8月4日起至2020年8月3日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）平刑未终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张赛非入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年3月至7月间，张赛非伙同他人先后六次在多家美容院，采取持菜刀、言语威胁的方式抢劫手机、现金1万多等财物。该犯系累犯、主犯，犯罪时未成年。
罪犯张赛非服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年2月15日获得表扬；2012年7月15日获得表扬；2012年11月15日获得表扬；2014年6月10日获得表扬；2011年9月15日获得记功；2013年11月9日获得记功。2012年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张赛非本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张赛非减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3079号
申请执行人苑丽君。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
苑丽君诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5875号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋过户至苑丽君（身份证号××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十一月七日
书记员 张军涛
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1302执异12号
异议人：赵海水，男，1949年3月11日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
申请人：朝阳市浦东房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌风街2号。组织机构代码：79158956X。
法定代表人：张艳明，该公司董事长。
被申请人：赵海水，男，1949年3月11日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
申请人朝阳市浦东房地产开发有限公司与被申请人赵海水诉前财产保全一案中，异议人赵海水对本院冻结执行回款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵海水称，请求依法解除对我作出的查封财产裁定。事实与理由：我与朝阳市浦东房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00100号民事判决，确认的工程总造价为4,719,254.48元，申请人用材料抵顶的款项为1,053,108.54元，经法院强制执行后，申请人于2018年1月29日给付大部分工程款，我于次日开具了工程款总额为3,666,145.94元工程款发票，尚有1,053,108.54元款项没有开具发票，主要原因是申请人没有提供1,053,108.54元的材料发票，我认为，临近春节，急需给农民工开工资，继续查封会造成重大经济损失和社会负面影响，更不符合法律规定，冻结执行回款的行为侵害了我的合法权益，现提出异议。
申请人朝阳市浦东房地产开发有限公司无答辩意见。
本院查明，申请人朝阳市浦东房地产开发有限公司与被申请人赵海水申请诉前财产保全一案中，申请人朝阳市浦东房地产开发有限公司于2018年1月17日向本院提出财产保全申请并由中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提供财产担保，本院于2018年1月17日作出（2018）辽1302民初496号民事裁定，内容为：将被告赵海水所有的价值1,000,000元的财产予以查封。在执行该裁定的过程中，依据申请人朝阳市浦东房地产开发有限公司提供的财产线索，本院于2018年1月18日将存于朝阳市中级人民法院的（2015）朝执字第125号执行回款予以冻结，停止支付，冻结金额为1,000,000元，并于2018年1月18日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市中级人民法院。
现异议人赵海水向本院提出财产保全异议，并提供了四张增值税发票，开票日期都在2018年1月30日，价税合计金额分别为990，000元、990，000元、990,000元、696,145.64元。
本院认为，本院依据申请人申请将执行回款冻结行为，符合法律规定，并无不当，申请人赵海水要求解除冻结执行回款的请求，其理由不成立不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回赵海水的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 王微月
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第278号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月1日被宁波市公安局抓获，次日被取保候审。
辩护人孙国庆、童全康。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人蒋某犯危险驾驶罪一案，于2014年4月22日作出（2014）甬海刑初字第50号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月1日23时30分许，被告人蒋某酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型客车，在宁波市海曙区新芝路由南往北行驶至高塘四村小区附近时，客车车头与在道路前方同方向被害人李某骑行的自行车发生擦碰，导致李某倒地后右膝受伤。民警到达现场后，发现蒋某有酒驾嫌疑，遂现场对蒋某进行乙醇含量呼气检测，测试结果为151mg／100ml。后民警将其带至宁波市中医院抽取血样，蒋某血液中乙醇含量为145.8mg／100ml。
另查明，被告人蒋某归案后，能协助公安机关抓获犯罪嫌疑人。
原审法院依据上述事实和相关法律，判决：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人（原审被告人）蒋某及辩护人提出上诉称：蒋某明知是酒驾，在事故现场等候交警处理，符合“自动投案”情形。到案后，蒋某主动交待酒后驾车行为，配合交警工作，又符合如实供述的相关规定。一审不认定蒋某自首，且系初犯、偶犯，又有立功表现，符合刑法规定的免刑情形。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蒋某犯危险驾驶罪及有立功表现的事实，有呼气式酒精测试结果单及告知笔录，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，执勤报告、照片、行政措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明，接警单、查获经过等，以及证明上诉人蒋某有立功表现的证据：有犯罪嫌疑人池某的讯问笔录、拘留证、逮捕证、宁波市公安局江北分局的情况说明、抓获经过、业务凭据及上诉人蒋某供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，上诉人蒋某能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。案发后，上诉人蒋某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人蒋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。关于上诉理由，经审理认为，在案证据不能证明上诉人蒋某有自动投案的行为，不符合自首的构成要件。故上诉理由和辩护意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年五月十四日
代书记员 曹灵婵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00383号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。法定代表人孙明，公司总经理。
委托代理人赵晓东。
被告王剑波。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告王剑波物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华建物业管理有限公司以被告已缴纳为由于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华建物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年五月十八日
�记员曹云菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34431号
原告：北京清晨阳光广告有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶东村村北。
法定代表人：陈雪冬，总经理。
委托诉讼代理人：李凤铭，北京钧鼎律师事务所律师。
被告：北京人居之间装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼27层3110。
法定代表人：金顺姬。
原告北京清晨阳光广告有限公司（以下简称清晨阳光公司）与被告北京人居之间装饰设计有限公司（以下简称人居之间公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告清晨阳光公司的委托诉讼代理人李凤铭到庭参加了诉讼，被告人居之间公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告清晨阳光公司向本院提出诉讼请求：1.要求人居之间公司向清晨阳光公司清偿制作标识货款本金50060元；2.要求人居之间公司支付逾期付款违约金（以50060元为基数，按照日千分之一的标准从2016年7月12日算至实际付清之日）；3.要求人居之间公司承担本案诉讼费。庭审中，清晨阳光公司将诉讼请求变更为：1.要求人居之间公司向清晨阳光公司清偿制作标识货款本金50060元；2.要求人居之间公司支付逾期付款违约金（以50060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年7月12日算至实际付清之日）；3.要求人居之间公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，清晨阳光公司与人居之�公司签订了《采购协议书》，约定迟延付款的违约责任为日千分之一，该协议书后附有对账单，确认人居之间公司2015年底欠款余额为64130元；2016年新发生应付货款为25930元，2016年3月29日和2016年4月19日人居之间公司分别支付1万元，余款5930元；截止2016年5月16日《采购协议书》及对账单签字日，人居之间公司欠清晨阳光公司货款共计70060元。经催要，人居之间公司于2016年7月12日通过其监事金爱顺账户支付2万元，余款尚未支付。
被告人居之间公司未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016.5.15前对账确认单，截止2016年5月15日乙方向甲方已全部分次交付订制标识，人居之间公司余欠货款共计70060元。其上有人居之间公司的合同专用章，并手写2016年5月16日金爱顺已对账。
2016年5月16日，甲方人居之间公司与乙方清晨阳光公司签署《采购协议书》，约定甲方向乙方订购标识类相关产品；每月1号-5号日甲乙双方开始针对上月的出货和签收记录进行对账，乙方在上述期限内必须提交对账单及能够证明已送货并经甲方指定人员验收合格签收的相应单据（对于签订本合同之前尚未支付的欠款70060元按原方式进行）；甲方须按时支付乙方相应货款，每延迟一日向乙方支付每日千分之一的违约金。《采购协议书》上有甲乙双方的合同专用章，且有甲方授权委托人金爱顺及乙方授权委托人陈雪冬的签字。
庭审中，清晨阳光公司称涉案货物已经验收，人居之间公司并未对涉案产品提出质量异议，且已过了一年的质保期；双方并未对对账确认单中确认的70060元尚欠货款签订合同；对账确认单出具后，人居之间公司于2016年7月12日通过其监事金爱顺个人账户支付2万元，之后双方无其他合作，人居之间公司亦无其�付款。
本院认为：清晨阳光公司与人居之间公司签订的《采购协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面、及时履行义务。清晨阳光公司已经向人居之间公司供应订制标识，且双方通过对账确认单确认截止2016年5月15日，人居之间公司尚欠货款金额为70060元，清晨阳光公司自认对账确认单出具后人居之间公司付款2万元，本院予以确认，故清晨阳光公司有权要求人居之间公司支付尚欠货款，本院予以支持。
关于违约金。《采购协议书》约定甲方须按时支付乙方相应货款，每延迟一日向乙方支付每日千分之一的违约金。对账确认单出具后，清晨阳光公司有权要求人居之间公司支付尚欠货款，但人居之间公司未按时支付，清晨阳光公司有权要求其支付违约金。清�阳光公司自愿将违约金计算标准下调至中国人民银行同期贷款利率，本院予以确认。清晨阳光公司索要的违约金的起算时间及标准符合法律规定，本院予以支持。
被告人居之间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京人居之间装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京清晨阳光广告有限公司支付货款50060元；
二、被告北京人居之间装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内向原告北京清晨阳光广告有限公司支付违约金（以50060元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年7月12日起算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告北京人居之间装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月十五日
书记员 李 然
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初517号
原告：郭德森，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告：兰军志，男，1961年5月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
原告郭德森与被告兰军志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序开庭审理了本案。原告郭德森及其委托诉讼代理人郑晓东到庭参加了诉讼。被告兰军志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款372000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告从原告手中借款496000元，约定还款期限为2015年12月30日，被告已还款124000元，剩余372000元至今未还，案外人潘福林外出打工，下落不明，案外人胡姝芳外出打工，下落不明，只能起诉被告兰军志，原告多次索要欠款至今未还，原告无奈只能诉至法院。
被告兰军志缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，土地承包合同复印件一份，收款收据复印件一份。被告兰军志缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告兰军志及案外人胡淑芳、潘福林向原告郭德森借款496000元，被告兰军志及案外人胡淑芳、潘福林共同为原告出具借据一份，约定2015年12月30日前一次性还清。逾期，被告兰军志以其在高亚贤、王兰香手中获得的26亩土地自2017年1月至2027年12月31日期间的承包经营权抵顶借款124000元，尚欠372000元，经原告索要，被告拒不给付。故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。原告索要，被告未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告给付借款372000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兰军志经本院合法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告兰军志于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郭德森借款372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 段立刚
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24846号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张建忠，男，汉族，1972年12月7日出生，住福建省罗源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张建忠信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费148元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民二初字第649号
原告东莞市东达电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号码76061848-7。
法定代表人李润海。
委托代理人卢水金，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人吴伟，广东深大地律师事务所辅助人员。
被告东莞市立荣电器制品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号码79771202-0。
法定代表人胡德青。
本院在审理原告东莞市东达电线电缆有限公司诉被告东莞市立荣电器制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月21日向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知之次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告向本院提交书面声明，表示不愿意缴纳本案的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨潮源
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第454号
申请执行人刘宗贤
被执行人梁宝成
被执行人梁宝印
申请执行人刘宗贤与被执行人梁宝成、梁宝印劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年7月16日做出的（2014）丰民初字第768号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月13日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年7月16日做出的（2014）丰民初字第768号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年二月十三日
书记员 邵 伟
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第454号
申请执行人ＸＸ军，证件号码130282198106233111。
被执行人杜玉祥。
ＸＸ军申请执行杜玉祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ军于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第454号申请执行人ＸＸ军。被执行人杜玉祥。ＸＸ军申请执行杜玉祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第672号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ军于2014年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1351号
原告赵某某，男，汉族，1971年9月16日出生。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某诉杨某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元，由原告赵某某承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯迎亚
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初30号
原告：柳河县阳光印务有限公司。
法定代表人：徐伟军，经理。
委托代理人：刘长海，男，1972年10月26日生，法律工作者，住柳河县。
被告：通化仁民药业股份有限公司。
法定代表人：孙立国，总经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告柳河县阳光印务有限公司诉被告通化仁民药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款559，090.64元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2016年12月期间被告陆续在原告处购买药品包装盒货款人民币100余万元，经原告每年向被告索要，被告陆续偿还原告一部分货款，现尚欠原告货款559，090.64元。原告这些年每年多次向被告索要，被告拒付。
被告委托代理人辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告近几年是与原告的实际经营者陈某进行交易的，2017年4月我公司受陈某委托向刘某支付了111，750元，所以我公司欠付货款数额为447，340.64元，因为本案是买卖合同，对原告主张的利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告自2012年至2016年期间为被告的部分药品包装提供印刷。同时，双方签订多份订购协议书，协议书中关于给付货款的约定为“压批结款，但最长时间不得超过定货时间三个月，最高限额不超当年定货额10%”，截止2016年3月30日被告尚欠原告货款559，090.64元。在此期间原告公司由其工作人员陈某负责与被告发生业务往来。
另外，2017年4月13日，刘某在被告处取走价值111，750元的药品。
能证定以上事实的证据有：订购协议书、明细账复印件、电话录音。
本院认为，原被告间虽未签订书面合同，原告依据订购协议书、明细账等主张买卖合同关系，而被告对其双方存在买卖合同关系也予以认可，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原被告间买卖合同依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案原告已将货物交付给被告，被告应依约向原告支付价款，而被告未履行支付价款的义务即属违约，原告据此主张被告履行给付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告辩称，原告公司的陈某委托刘某到被告处取走了价值111，750元的药品，原告对刘某取走药品的行为是受陈某的委托予以否认，被告未提供证据证实刘某系原告公司的工作人员，也未提供证据证实刘某取走药品是受原告公司某人的委托，并且原告提供电话录音证实陈某未委托刘某到被告处取走药品，因此，被告主张的其应给付原告的货款应扣除该部分价款的主张证据不足，不予支持。待被告有证据时，可另案告诉。对于原告主张的利息，虽然订购协议书中约定压批结款，最长时间不得超过送货时间三个月，但尚欠的货款559，090.64元是具体哪批货款及送货时间已无法确定，结合本案应以原告向被告主张权利即起诉时为宜。依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息按照银行同期贷款利率计算的主张符合法律规定，应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告通化仁民药业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告尚欠货款559，090.64元及利息（利息自2018年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
案件受理费4696元（已减半），由被告承担。
被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 席庆妍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7398号
被执行人李贻柏，男，瑶族，1986年9月11日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
关于李贻柏犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第344号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7398号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭立本
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6255号
原告常某某，女，汉族，1982年11月26日生，延安市宝塔区人。
被告李某某，男，汉族，1980年7月20日生，延安市宝塔区人。
原告常燕燕诉被告李军平离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍认识，于2003年7月25日在宝塔区民政局登记结婚，婚后生育李某、李某某两个孩子，婚后双方感情不合，经常吵架，被告甚至多次动手殴打原告，家中吵架打架几乎次数太多，原告考虑孩子多次忍让，被告没有悔改表现，家里多年来都是租住在延安城里，每次搬家都是打架打的无法租住在房东院内，没有面子了才被迫搬家，原告忍无可忍，精神压力很大，原告无法解决这些压力问题，都是被告主动造成的，被告平时殴打原告经常抓住原告头发朝脸上抽打，头上乱打，身上乱打，平时身上打的黑青也比较多，比较常见，现在甚至被告殴打原告时连孩子也不回避，该打的继续打。2016年后半年开始被告连家庭生活也不管，原告实在没有办法再继续和被告过日子，被告家庭不管，想打原告就打，想骂就骂，这样严重侵犯了原告的合法家庭权益，原告忍无可忍。故请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、孩子李某归原告抚养，李某某归被告抚养，抚养费双方自理；3、位于宝塔区李渠镇碾庄双田4间平房，平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：结婚证、身份证复印件各一份；证明原、被告诉讼主体适格。
被告辩称，其没有家庭暴力行为，为了给孩子一个完整的家庭，故坚决不同意离婚。
被告为证明其主张事实成立，在审理过程中向本院提交了以下证据：
证据一：村民住宅用地预审表一份；证明碾庄村的4间平房属于被告父亲李某某所有。
经审理查明，原告和被告于2003年7月25日在宝塔区民政局办理结婚登记手续。婚后生育一男一女，分别取名为李某、李某某。婚后双方因家庭琐事发生争执，遂原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原告常某某与被告李某某结婚时间较长，婚后偶尔因一些琐事发生争执，导致夫妻间出现矛盾，只要双方能本着互谅互让的态度，采用妥善方式积极对待家庭矛盾，加强理解与沟通，仍有共同生活的可能。加之婚生子年幼，为了孩子的健康成长，原告诉请离婚的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告常某某与被告李某某离婚；
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年十二月十三日
书记员 高琼英
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初1893号
原告：张国聪，男，汉族，1979年12月12日生，沾益区人，大学文化，个体户，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：晏小兵，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：王恒昌，男，汉族，1974年10月5日生，沾益区人，公务员，住曲靖市沾益区。
被告：韩振华，男，汉族，1985年9月16日生，沾益区人，职工，住曲靖市沾益区。
原告张国聪与被告王恒昌、韩振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国聪及其委托诉讼代理人晏小兵到庭参加诉讼，被告王恒昌、韩振华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理该案，现已审理终结。
原告张国聪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款15万元及利息，利息从2017年4月5日起按照年利率的24%计算到该笔借款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。委托诉讼代理人晏小兵请求支持原告的诉请提出代理意见。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年7月，被告王恒昌因饭店资金周转向原告借款10万元，双方约定了利息，被告韩振华为该笔借款提供了担保。2017年4月5日，被告王恒昌重新向原告出具了借条，双方经过结算之前的利息为5万元，共计借款15万元，并约定月利息3000元，担保人韩振华为该笔款项进行担保。但二被告未履行还款义务。
被告王恒昌未答辩。
被告韩振华未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告方提交的借条1份，本院作为认定借款事实和担保事实的定案证据使用。经审理查明以下事实：2014年7月，被告王恒昌因饭店资金周转曾向原告张国聪借款100000元，双方约定借款月利息3%，被告王恒昌已经支付给原告8个月的利息，本金未偿还。2017年4月5日，双方对未偿还的本金和利息进行了确认，被告王恒昌再次书写借条给原告，确认向原告借款150000元，月利息3000元，未在借条中约定还款期，被告韩振华是担保人。被告王恒昌书写借条后已经向原告支付了两个月的借款利息6000元，其余借款本金和利息至今未偿还。
本院认为，本案的焦点是原告请求二被告连带还款150000元的主张是否成立。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告张国聪已经向被告王恒昌交付借款，双方的借款合同合法有效，双方的利息约定符合法律的规定。原告有权向被告主张还款和支付利息，被告应当在原告催告后及时履行还款义务。因被告王恒昌在2017年4月5日后已经向原告偿还了2个月的利息，因此，被告未给付的利息应自2017年6月6日起开始计算。担保法规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。司法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告韩振华在2017年4月5日的借条中担保人处签名按印，未注明担保方式，视为承担连带责任担保。原告向被告王恒昌起诉主张还款权利时，被告韩振华的担保期还未过期，因此，被告韩振华应当履行连带还款义务，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞的若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王恒昌于判决生效后十日内偿还原告张国聪借款150000元，并自2017年6月6日起按照月2%的标准支付利息，付至借款还清之日止。
二、被告韩振华对判决第一项由被告王恒昌偿还的借款和利息承担连带还款责任，其对自己偿还的金额有权向被告王恒昌追偿。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王恒昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨红叶
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初59号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人候亮，男，1985年8月23日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住所地湖北省石首市，现住址荆州市沙市区。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人候亮未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人候亮犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人候亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日21时20分许，被告人候亮饮酒后无证驾驶牌号为鄂Ｄ×××××白色福克斯牌小型轿车，行驶至塔桥北路新天地路段时，被荆州市公安交管局二大队民警查获。民警现场对候亮进行呼气式酒精测试，结果为105.5mg/100ml。随后民警将候亮带到荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，经荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测，经检测，送检的候亮静脉血液样本中乙醇含量为121.2mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人候亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法判处。
被告人候亮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，主动认罪。
经审理查明，2017年10月1日21时20分许，被告人候亮醉酒后无证驾驶牌号为鄂Ｄ×××××白色福克斯牌小型轿车，行经本市塔桥北路新天地路段时，被荆州市公安交通管理局二大队民警查获。民警现场对候亮进行呼气式酒精测试，结果为104.5mg/100ml。随后民警将候亮带至荆州市第二人民医院，由医护人员采集其静脉血液样本，送荆州长江法医司法鉴定所进行酒精含量检测。经检验，送检候亮静脉血液样本中测出乙醇，含量为121.2mg/100ml。
上述事实有公诉机关提供的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、被告人候亮的身份材料，证实被查获时候亮所驾驶车辆的情况，以及交警部门未查询到候亮办理机动车驾驶证信息和被告人具备完全刑事责任能力的事实。
2.查获经过、到案情况说明，证实2017年10月1日21时20分许，被告人候亮因醉酒后驾驶机动车在本市塔桥北路新天地路段被交警查获的经过。
3.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第238号《司法鉴定意见书》，证实被告人候亮在被查获时呼吸酒精检测结果为104.5mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为121.2mg/100ml的事实。
4.证人郭某证词，证实2017年10月1日晚，证人郭某与被告人候亮一起吃晚饭，期间候亮饮用约三两白酒，当晚21时左右，候亮驾驶鄂Ｄ×××××小车出去的事实经过。
5.被告人候亮的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述。
6.《行政处罚决定书》，证实被告人候亮曾因饮酒无证驾驶受过行政处罚，和本次因无证驾驶机动车被处以罚金200元，以及因醉酒后驾驶机动车被处以五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚的事实。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人候亮违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人候亮当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人候亮在未取得机动车驾驶证情况下醉酒驾驶机动车，且曾因酒驾受过行政处罚，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项第（六）项、第四条规定，判决如下：
被告人候亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间另行裁定；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 朱安英
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码证号：91360322672426928X。
法定代表人：彭爱群，行长。
委托诉讼代理人：肖升，女，1990年5月29日出生，汉族，萍乡市人，该行员工，住萍乡市。
被告：欧阳谷鹅，女，1970年12月29日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称邮政银行上栗县支行）与被告欧阳谷鹅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行上栗县支行的委托诉讼代理人肖升到庭参加诉讼，被告欧阳谷鹅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本行贷款本金215657.9元、利息530.73元、逾期利息9475.14元，本息共计225663.27元（利息算至2017年8月9日，后期另算）；2、若被告不能按期偿还借款本息，原告可以与被告协议，以上栗县上栗镇吴楚路鑫岛尚都E幢1单元2001号个人房产作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月6日被告欧阳谷鹅在吴楚花都购买一套123平方米，价值331382元的商品房。2015年3月9日因购房需要向原告申请住房贷款230000元，贷款期限为十五年，还款方式为等额本息还款法，经原告审批后于同年4月22日与被告签订借款合同并发放了贷款。现因被告违反合同约定未按期还款，截止2017年6月28日已逾期249天，根据借款合同协议，原告决定提前收回贷款，为此诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告欧阳谷鹅未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、借款人的身份证、婚姻登记证明复印件各一份，拟证明原被告的主体资格。
商品房买卖合同、消费贷款申请表、个人购房借款及担保合同、抵押物清单、预购商品房抵押权预告登记证、借款借据、放款单、放款通知书、转账凭证各一份拟证实被告在我行申请一手房贷款，合同约定了贷款金额、利率及还款方式，被告欧阳谷鹅因购买商品房向原告贷款23万元，我行已按合同约定于2015年4月22日发放23万元借款给被告。借款期限是2015年4月22日到2030年4月22日，借期内的年利率为6.195%，逾期利息是8.0535%，被告以所购买的上栗县上栗镇吴楚路鑫岛尚都E幢1单元2001号个人房产进行抵押担保。
还款计划表、还款流水详情、结清试算截屏各一份，拟证实原告已告知被告具体还款时间及金额、二被告的还款情况说明，截止2017年8月9日被告尚欠本行贷款本金215657.9元、利息530.73元、逾期利息9475.14元，本息共计225663.27元。
因被告欧阳谷鹅未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。本院经审查认为，原告提交的上述证据均真实合法且与本案有关联，在被告未能出庭提交足够相反证据的情形下，本院依法对上述证据予以采信。
被告欧阳谷鹅未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年3月9日，被告欧阳谷鹅因购买上栗县上栗镇吴楚路鑫岛尚都E幢1单元2001号房屋需要，向原告邮政银行上栗县支行申请住房贷款230000元，原告经审批后于2015年4月22日与被告欧阳谷鹅签订个人购房借款及担保合同，并于当日向被告欧阳谷鹅全额发放了贷款。双方合同约定，借款用途为购买上栗县上栗镇吴楚路鑫岛尚都E幢1单元2001号房屋，借款金额为230000元，借款年利率为6.195%，贷款期限为180个月，自2015年4月22日至2030年4月22日止。还款方式为按月等额本息还款法。由被告提供上栗县上栗镇吴楚路鑫岛尚都E幢1单元2001号房屋作为抵押担保。同时双方还约定若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等；处分抵押物，实现抵押权……。2015年4月22日原、被告双方办理了预购商品房抵押权预告登记，将上栗县上栗镇吴楚路鑫岛尚都E幢1单元2001号房屋设定抵押，抵押人为被告欧阳谷鹅，抵押权人为原告邮政银行上栗县支行。从2016年9月22日开始，被告违反合同约定未按时足额偿还借款，原告为此决定提前收回贷款，要求被告偿还剩余全部贷款本息。至同年12月22日被告已逾期三个月未偿还借款，至2017年6月28日，已逾期249天。截止2017年8月9日被告尚欠本行贷款本金215657.9元、利息530.73元、逾期利息9475.14元，本息共计225663.27元。原告为此诉至法院请求支持上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，系合法有效合同，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行义务。原告按约发放了全部贷款，被告欧阳谷鹅应按合同约定履行还本付息义务，本案中因被告逾期三个月未偿还贷款，原告有权依据合同约定主张提前收回贷款，故对原告要求被告偿还剩余全部贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告欧阳谷鹅以所购上栗县上栗镇吴楚路鑫岛尚都E幢1单元2001号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，故对原告主张其享有优先受偿权的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳谷鹅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金215657.9元、利息530.73元、逾期利息9475.14元，本息共计225663.27元。（利息算至2017年8月9日，后期利息按双方合同约定计算至借款还清之日止）；
被告欧阳谷鹅到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行有权对以上栗县上栗镇吴楚路鑫岛尚都E幢1单元2001号房屋作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告欧阳谷鹅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 谢仁胜
二〇一七年八月九日
书记员 刘 敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保32号
申请人夏继强。
被申请人刘松平。
被申请人刘松宝。
被申请人张丽红。
本院受理的申请人夏继强与被申请人刘松平、刘松宝、张丽红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款6元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款60000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年一月十八日
书记员 宫大全
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35444号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯宇艺，男，1990年1月27日出生，住广东省清远市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯宇艺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,956.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,956.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执559号
申请执行人：李浩源，男，2008年5月13日生，汉族，柳河县人。
被执行人：张峰，男，1990年11月4日生，汉族，柳河县人。
被执行人：赵世明，男，1976年5月10日生，汉族，柳河县人。
被执行人：安华农业保险股份有限公司。
本院在执行申请执行人李浩源与被执行人张峰、赵世明、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷案由一案中，被执行人张峰、赵世明、安华农业保险股份有限公司与申请执行人李浩源达成和解，申请人提出申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一八年四月八日
书记员 遇聪
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1905号
原告：张某，住甘肃省华亭县。
被告：杨某，甘肃省华亭县新砚御苑3号楼1楼301室。
原告张某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告返还原告代为偿还的借款本金14000元，支付利息1200元，支付案件执行费218元，共计15418元。事实和理由：2014年9月9日，被告杨某在华亭县中融易贷资本管理有限公司申请借款20000元，原告张某为其担保，同日被告与华亭县中融易贷资本管理有限公司签订《项目投资借款/保证担保合同》，合同约定借款期限六个月及执行月利率3%，因被告杨某未按期偿还借款，2015年7月，华亭县中融易贷资本管理有限公司将原告张某起诉，要求张某偿还借款本金及利息。2017年10月23日，华亭县人民法院作出（2015）华执字第422号结案通知书，由原告张某代被告偿还借款及利息21200元，原告承担执行费218元。后原告向被告杨某追偿，被告只偿还6000元，剩余款项拒不偿还。
被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告杨某与华亭县中融易贷资本管理有限公司签订《项目投资借款/保证担保合同》，向华亭县中融易贷资本管理有限公司借款20000元，合同约定借款期限六个月及执行月利率3%，原告张某为该笔借款提供担保，借款到期后，被告拒不偿还借款。2015年7月，华亭县中融易贷资本管理有限公司以保证合同纠纷向华亭县人民法院提起诉讼，要求担保人张某偿还借款本金、利息及违约金共计22700元，经本院（2015）华民初字第905号民事调解书确认，原告于2015年10月8日前偿还华亭县中融易贷资本管理有限公司借款本金、利息共计21200元。因原告未按调解书限定的期限自觉履行义务，华亭县中融易贷资本管理有限公司申请强制执行，2017年10月23日，张某偿还华亭县中融易贷资本管理有限公司借款本金20000元，支付利息1200元，承担执行费218元。被告已向原告偿还6000元。
本院认为，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，因此保证人行使追偿权的范围除了主债务以外，还应当包括保证人清偿之日起的本金利息、保证人承担保证责任所支出的必要费用等。原告按照担保合同的约定履行了担保责任，现原告向被告追偿其承担担保责任范围内借款本息及承担的执行费用，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告杨某于本判决生效后五日内向原告张某支付代为清偿的借款本金14000元、利息1200、执行费218元，共计15418元。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年十二月八日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1905号原告：张某，住甘肃省华亭县。被告：杨某，甘肃省华亭县新砚御苑3号楼1楼301室。原告张某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告返还原告代为偿还的借款本金14000元，支付利息1200元，支付案件执行费218元，共计15418元。事实和理由：2014年9月9日，被告杨某在华亭县中融易贷资本管理有限公司申请借款20000元，原告张某为其担保，同日被告与华亭县中融易贷资本管理有限公司签订《项目投资借款/保证担保合同》，合同约定借款期限六个月及执行月利率3%，因被告杨某未按期偿还借款，2015年7月，华亭县中融易贷资本管理有限公司将原告张某起诉，要求张某偿还借款本金及利息。2017年10月23日，华亭县人民法院作出（2015）华执字第422号结案通知书，由原告张某代被告偿还借款及利息21200元，原告承担执行费218元。后原告向被告杨某追偿，被告只偿还6000元，剩余款项拒不偿还。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告杨某与华亭县中融易贷资本管理有限公司签订《项目投资借款/保证担保合同》，向华亭县中融易贷资本管理有限公司借款20000元，合同约定借款期限六个月及执行月利率3%，原告张某为该笔借款提供担保，借款到期后，被告拒不偿还借款。2015年7月，华亭县中融易贷资本管理有限公司以保证合同纠纷向华亭县人民法院提起诉讼，要求担保人张某偿还借款本金、利息及违约金共计22700元，经本院（2015）华民初字第905号民事调解书确认，原告于2015年10月8日前偿还华亭县中融易贷资本管理有限公司借款本金、利息共计21200元。因原告未按调解书限定的期限自觉履行义务，华亭县中融易贷资本管理有限公司申请强制执行，2017年10月23日，张某偿还华亭县中融易贷资本管理有限公司借款本金20000元，支付利息1200元，承担执行费218元。被告已向原告偿还6000元。本院认为，保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使债务人所受利益为限，因此保证人行使追偿权的范围除了主债务以外，还应当包括保证人清偿之日起的本金利息、保证人承担保证责任所支出的必要费用等。原告按照担保合同的约定履行了担保责任，现原告向被告追偿其承担担保责任范围内借款本息及承担的执行费用，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告杨某于本判决生效后五日内向原告张某支付代为清偿的借款本金14000元、利息1200、执行费218元，共计15418元。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年十二月八日书记员王雅婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02574号
罪犯张明香，男，1941年5月10日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2008年4月24日以（2008）定刑初字第104号刑事判决书，以被告人张明香犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。2011年1月5日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定对罪犯张明香减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张明香在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明香系老年犯，减刑后，仍能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张明香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明香减去自裁定书送达之日起至2015年1月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执867号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人何玲珑、张淑梅计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审391号行政裁定书，于2017年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书采取了强制执行措施，于2018年1月22日对被执行人何玲珑在中国邮政储蓄银行深圳市大浪营业所帐户的存款人民币19680元实施了扣划。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年三月一日
书记员 郭 彬
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初70号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人匡二伟。2009年3月31日，因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有其徒刑6个月缓刑8个月，并处罚金4000元，2017年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人殷方方，山东浩理律师事务所律师。
被告人李振兴，曾用名李满增。2017年7月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人匡二伟、李振兴犯贩卖毒品罪于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员马行、崔红卫出庭支持公诉。被告人匡二伟及其辩护人殷方方、被告人李振兴及其辩护人董艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控:
2017年4月24日，肖某江（另案处理）通过被告人李振兴、匡二伟联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约13克，被告人李振兴从中非法获利人民币500元，被告人匡二伟从中非法获利人民币400元。
2017年5月份的一天，肖某江（另案处理）通过被告人李振兴、匡二伟联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约16克，被告人李振兴从中非法获利人民币257元，被告人匡二伟从中非法获利人民币800元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示并宣读了证人证言，书证、辨认笔录，抓获经过，户籍证明以及被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人匡二伟、李振兴贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实基本无异议,自愿认罪。
被告人匡二伟的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人匡二伟贩卖毒品数额应为23克。2、被告人匡二伟系从犯、有坦白情节、自愿认罪。
被告人李振兴的辩护人提出以下辩护意见：1、对被告人李振兴第一起指控应按非法持有毒品罪。2、被告人李振兴系从犯、有坦白情节、自愿认罪。
经审理查明:
2017年4月24日，肖某江（另案处理）通过被告人李振兴，匡二伟联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约13克，被告人李振兴从中非法获利人民币500元，被告人匡二伟从中非法获利人民币400元。
2017年5月份的一天，肖某江（另案处理）通过被告人李振兴，匡二伟联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约16克，被告人李振兴从中非法获利人民币257元，被告人匡二伟从中非法获利人民币800元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
(1)李振兴微信转账记录，证实2017年4月24日9时许，肖某江（微信号时光流逝-
留下）转给李振兴4500元，微信号临沂茂源车行转给李振兴2000元，随后，李振兴转给匡二伟6500元，当日23时31分，匡二伟又转给李振兴1100元，李振兴转给肖某江600元。2017年5月3日，肖某江（微信号时光流逝-
留下）转给李振兴1257元，王鑫转给李振兴4100元，李振兴转给二伟5100元。
(2)辨认笔录
(3)抓获经过
(4)刑事判决书，证实匡二伟于2009年3月31日，因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有其徒刑6个月缓刑8个月，并处罚金4000元。
2、证人证言
证人肖某江证言证实2017年的4月15日左右，通过郯城县李振兴联系到赣榆县汽车站花6500元钱买了13克左右冰毒，后来因嫌冰毒少，李振兴又退给其600块钱。2017年的5月1日左右，通过榆林的这个青年联系到赣榆县汽车站花3000元买了16克冰毒的事实。
3、被告人供述与辩解
(1)被告人匡二伟的供述
2017年4月份以来，其帮李振兴通过鑫鑫向二宝购买毒品约40克。其中第一次购买5000元约20克冰毒，第二次购买5300元约20克冰毒。包括没联系成功的一次在内共获利1200元，该钱用于请客吃饭。
(2)被告人李振兴供述
2017年4月份以来，帮助胖子从二伟处购买7000元的冰毒，获利500元。后帮助胖子从二伟处购买5100元的冰毒，获利257元。
关于被告人匡二伟的辩护人提出的“被告人匡二伟贩卖毒品数额应为23克。”的辩护意见。经查，根据各被告人的供述及证人肖某江的证言，能够认定起诉书指控29克的犯罪数额。辩护人提出的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人李振兴的辩护人提出“对被告人李振兴第一起指控应按非法持有毒品罪。”的意见。经查，根据本案的事实，被告人在共同犯罪中起居间介绍的作用，虽然买家没有证据证实构成贩卖毒品罪，但其与贩毒者构成贩卖毒品的共同犯罪。辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于二被告人的辩护人提出“被告人在共同犯罪中属于从犯，依法应从轻、减轻处罚”的意见。经查，根据被告人的供述及相关证据证实，被告人在整个贩卖毒品交易过程中起到居间介绍的作用，作用相对较小，应认定为从犯。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
关于二被告人的辩护人提出“被告人有坦白情节、认罪态度较好”的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人匡二伟、李振兴贩卖毒品，其行为严重妨害了社会管理秩序，触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人匡二伟、李振兴到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，可从轻、减轻处罚。被告人匡二伟积极缴纳罚金,可酌情从轻处罚；存有前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡二伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2023年3月8日止。罚金已缴纳。）
被告人李振兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2024年1月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张春梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11400号
原告：冯刘永。
委托诉讼代理人：徐花峰。
被告：王建军。
原告冯刘永与被告王建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告冯刘永的委托诉讼代理人徐花峰和被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯刘永向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费40334.13元、护理费6000元、误工费25350元、营养费1200元、鉴定费2400元、交通住宿费8771元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2040元、残疾赔偿金56880元，共计152975.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日23时18分许，被告王建军驾驶自有的陕K048**“北斗星牌”微型轿车沿福安巷由南向北行驶至人民路南侧福安巷北口路段处向东右转弯进入人民路南侧绿化带内车道时，与沿人民路南侧绿化带内车道由东向西逆向行驶原告冯刘永驾驶的陕KR07**豪爵牌普通两轮摩托车相撞，造成原告冯刘永受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告王建军驾车离开现场。随后原告即被送往榆林医学专属学院附属医院治疗，后转入榆林市星元医院住院治疗共计68天，诊断为：左膝部严重挫裂脱套伤等，支出医疗费40334.13元。2017年9月4日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区大队作出【2017】第399号道路交通事故认定书,认定被告王建军负此次事故的全部责任。就原告的赔偿问题原、被告不能协商一致，故原告诉至法院。
被告王建军辩称，肇事过程属实，责任认定不知道，原告请求过高，对其合理损失愿意赔偿，但现在无能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日23时18分许，被告王建军驾驶自有的陕K048**“北斗星牌”微型轿车沿福安巷由南向北行驶至人民路南侧福安巷北口路段处向东右转弯进入人民路南侧绿化带内车道时，与沿人民路南侧绿化带内车道由东向西逆向行驶原告冯刘永驾驶的陕KR07**豪爵牌普通两轮摩托车相撞，造成原告冯刘永受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告王建军驾车离开现场。原告即被送往榆林医专附属医院住院治疗，两日后转入榆林市星元医院住院治疗，共计住院70天，诊断为：左膝部严重挫裂脱套伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节内损伤、左跟腱损伤、双下肢多处皮肤挫伤、胸部闭合性损伤伤、创伤性湿肺、头部外伤反应、左髌骨骨折；共计支出医疗费40334.13元。治疗期间，被告王建军垫付7000元医疗费。2017年9月4日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区大队对本次事故作出榆公交榆横认字【2017】第399号道路交通事故认定书,认定被告王建军应负此次事故的全部责任，原告冯刘永无责任。另外，陕K048**“北斗星牌”微型轿车未投保险。原、被告就上述损害赔偿未能协商解决，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本案审理期间，原告向本院申请对其伤残等级等进行鉴定，本院通过榆林市中级人民法院委托陕西榆林正大法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定，该所于2017年12月6日作出陕榆正法（2017）临鉴字第J000314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯刘永左下肢外伤，属十级伤残；误工150天，护理60天，营养60天；原告为此支出鉴定费2400元。原告冯刘永系农村居民户口，自2013年起居住于榆林市区，工作于榆林市榆阳区富源兴业商贸有限公司。原告向本院提交了道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、居住证明、劳动合同、交通费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告王建军驾驶微型轿车与原告冯刘永驾驶摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，本次交通事故责任经公安交警部门作出认定，认定被告王建军承担本次交通事故的全部责任，原告冯刘永无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费的诉讼请求依法予以支持。因本次交通事故给原告均造成十级伤残，确实给原告精神上造成一定的伤害，故对原告请求的精神抚慰金依法分别支持5000元；对于原告请求的交通费、伙食费，因其家住榆林城区，住院也在城区，故对其交通费酌情支持500元，因对原告的赔偿已经计算了住院伙食补助费，故对其伙食费的请求依法不予支持；原告冯刘永住院病历载明住院时间至2017年9月22日，但原告自2017年8月15日以后的住院期间再未用药，对其该日后的住院、护理费等合计2300元依法应予剔除，其住院时间应认定为34天。综上，原告在本次事故中的各项损失为：医疗费38014.13元（已核减2017年8月15日后的床位费和护理费等费用）、误工费24505元（上年度全省在岗职工日平均工资169元×事故发生后至评残前一日计145天）、护理费6000元（每天100元×鉴定护理期60天）、住院伙食补助费1020元（每天30元×34天）、营养费1200元（每天20元×鉴定营养期60天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56880元（2016年度城镇居民人均可支配收入28440元×20年×伤残赔偿指数10%）、鉴定费2400元、交通费500元，共计135519.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王建军应赔偿原告冯刘永医疗费38014.13元、误工费24505元、护理费6000元、住院伙食补助费1020元、营养费1200元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56880元、鉴定费2400元、交通费500元，共计135519.13元（已支付7000元）。
二、驳回原告冯刘永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告冯刘永负担280元，由被告王建军负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温某某初字第1980号
原告孙××。
委托代理人（特别授权代理）程××、陈丙。
被告陈甲。
被告陈乙。
原告孙××与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年7月16日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程
序于2013年8月19日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托
代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××起诉称：原、被告系朋友关系，2011年2月份
，被告陈甲以资金周转为由向原告要求临时借款，出于对被告
的信任与支持，原告于2011年2月22日以银行转账的方式向被
告陈甲提供借款本金50万元，并由被告陈甲出具借条交原告收
执，当时双方口头约定月息为3%，之后两被告已按此约定支付
利息至2011年9月，后两被告声称无法继续支付，并于2012年1
月1日经双方某某一致今后按月利率1.5%支付利息，由被告陈
甲向原告重新出具借条，两被告至今本息仍分文未付。故原告
诉请判令：一、被告陈甲、陈乙立即共同清偿借款本金50万元
及利息损失（即从2011年10月起至实际清偿之日止按月利率1.
5%计算，暂计至起诉之日止约16万元）；二、被告承担本案诉
讼费用。原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息部分为：从20
11年10月23日起按照月利率1.5%计算利息至实际偿还完毕之日止。
被告陈甲答辩称：对原告诉称内容没有意见。
原告孙××与被告陈甲一致确认：落款于2011年2月23日
的借条系被告陈甲于2012年农历年底向原告重新出具。
被告陈乙答辩称：对本案借款是否发生，以及结算过程
均不知情，该笔债务是陈甲经手。被告陈乙与陈甲离婚已经两
年多，离婚时协商双方各自债务归各自偿还，故不应由被告陈
乙承担共同还款责任。
原告孙××向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明
原告身份情况；2、两被告户籍证明复印件（来源于（2013）
温某某初字第1979号原告朱某诉被告陈甲、陈乙民间借贷一
案卷宗材料），证明两被告身份情况；3、结婚登记审查处理
表、离婚登记审查处理表（盖章核对件），证明被告陈甲、陈
乙结婚及离婚时间，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间内
；4、借条原件一份、借条照片打印件一份，证明被告陈甲向
原告借款及利息约定情况。该笔借款曾于2012年1月1日出具借
条，因借条落款时间与实际借款时间不一致，原告又于2012年
农历年底让被告重新出具借条，并将之前借条作废；5、浙商
银行电子银行汇票3联，证明原告已经向被告陈甲交付借款本
金50万元；6、申请证人朱某出庭作证的证言笔录，证明原
、被告之间的借款事实。
被告陈甲、陈乙未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈甲质证均无异议，被告陈
乙质证意见如下：对借款发生及借条出具情况不知情，对其他证据无异议。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈甲、陈乙原系夫妻
关系，于2004年3月18日登记结婚，2011年10月19日登记离婚
。2011年2月22日，被告陈甲向原告孙××借款，原告于当日
通过浙商银行电子汇票转账交付50万元，双方口头约定按月利
率3%支付利息，之后被告陈甲已按约定利率向原告支付利息至
2011年10月22日。此后，被告陈甲因资金周转困难，未能按时
支付利息，与原告孙××于2012年1月1日协商，对于2012年1
月1日后的借款利息按月利率1.5%支付，由被告陈甲向原告出
具借条。2012年农历年底，被告陈甲以借款时间2011年2月23
日向原告重新出具借条，并将原借条销毁。
本院认为，被告陈甲向原告孙××出具的借条，意思表
示真实、明确，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发
生的效力。且原告已举证证实借款本金全额交付，本院认定双
方之间的借款合同成立并已生效。双方原约定按月利率3%支付
利息，已超过我国法律对自然人之间借款利息的保护限度，本
院在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍范围内
，调整按月利率1.86%计算，被告超额支付的利息冲抵本金处
理。故认定截止2011年10月22日（借期8个月），被告陈甲实
付利息12万元，其中74400元为应付利息，余款45600元视为偿
还本金。双方约定自2012年1月1日起调整按月利率1.5%支付利
息，符合法律规定，原告对于此前被告未支付的利息，降低按
月利率1.5%主张，系在其权利范围内对被告有利的处分，予以采纳。本案债务发生于被告陈甲、陈乙夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根
据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处
理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈乙于本判决生效之日起十日内偿还原
告孙××借款本金454400元并支付利息（自2011年10月23日起
按月利率1.5%计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告孙××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元（已减半收取），由原告孙××负担3
12元，被告陈甲、陈乙共同负担受理费4888元（两被告定于判
决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起
十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局
非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××01
0400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月六日
书记员 周旭昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初153号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张停峰，男，1984年6月1日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，住于菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]107号起诉书指控被告人张停峰犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、刘震出庭支持公诉，被告人张停峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年12月20日20时50分许被告人张停峰醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市曹州路自东向西行驶，至曹州路与广福街交叉口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所鉴定，张停峰血液中乙醇含量为182.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。
被告人张停峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月20日20时50分许被告人张停峰醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市曹州路自东向西行驶，至曹州路与广福街交叉口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学研究所鉴定，张停峰血液中乙醇含量为182.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有当庭质证、认证的被告人张停峰供述、理化检验报告、抓获经过、发、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张停峰在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为182.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张停峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孟凡华
人民陪审员 葛凯帆
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁浩然
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第194号
申请执行人唐秀华。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行唐秀华与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1901号
申请执行人胡秀娣
被执行人吴红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00651号，依法向被执行人吴红发出执行通知书，责令被执行人吴红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴红（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币41800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1901号
申请执行人胡秀娣
被执行人马善龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00651号，依法向被执行人马善龙发出执行通知书，责令被执行人马善龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马善龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马善龙（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币41800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1901号申请执行人胡秀娣被执行人吴红，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第00651号，依法向被执行人吴红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴红（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币41800.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年三月二十八日书记员 徐增学
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初362号
原告:黄文祥，男，1978年6月20日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：泰州市天工精密铸造有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇工业集中区。
法定代表人：庄建平，该公司经理。
原告黄文祥与被告泰州市天工精密铸造有限公司（以下简称泰州天工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告提供担保并申请对被告泰州天工公司的财产进行保全。本院依法审查后作出（2018）苏0981民初362号民事裁定书并采取了保全措施。原告黄文祥及其委托诉讼代理人夏玉民到庭参加诉讼。被告泰州天工公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款204048元及从起诉之日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告建立业务关系，原告向被告供应废钢。2016年11月29日对账，被告向原告出具一份204048元的欠条。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泰州天工公司未应诉、答辩。
本院认为，黄文祥向姜堰市天工精密铸造有限公司供应废钢，双方之间形成买卖合同关系。泰州天工公司系姜堰市天工精密铸造有限公司变更名称而来。姜堰市天工精密铸造有限公司的权利义务依法由泰州天工公司享有和承担。泰州天工公司欠黄文祥废钢款204048元，有双方对账后加盖其公司财务专用章的对账单及黄文祥的当庭陈述予以证明，依法可以认定。黄文祥自认，2016年11月29日对账后泰州天工公司支付20000元，泰州天工公司尚欠黄文祥184048元，本院予以采信。泰州天工公司未及时付款，黄文祥要求泰州天工公司赔偿从起诉之日（即2018年1月12日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合相关规定，依法可以支持。泰州天工公司经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告黄文祥合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泰州市天工精密铸造有限公司于本判决生效后10日内向原告黄文祥支付货款184048元及从2018年1月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告黄文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收取2181元，财产保全费1520元，合计3701元，原告黄文祥负担189元，被告泰州市天工精密铸造有限公司负担3512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 臧田桂
二〇一八年二月九日
书记员 赵黎明
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终100号
上诉人（原审原告）苏忠金，男，汉族，1955年7月16日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区农业委员会。住所地：镇江市丹徒区谷阳大道173号。
法定代表人窦峰云，主任。
上诉人苏忠金诉被上诉人镇江市丹徒区农业委员会政府信息公开一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院经过询问、调查当事人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月12日，被告收到原告等人当面提交的申请，要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中：所有拆迁户清单和该场‘装潢、装修’补偿款明细清单及相关账目”。因被告未能及时对原告等申请人作出书面答复或公开所申请的信息，原告诉至原审法院。在该案审理过程中，被告于2015年5月18日作出并向原告送达了《政府信息公开告知书》，后原审法院作出（2015）徒行初字第00019号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服并提起上诉，镇江市中级人民法院经审理，于2015年11月9日作出（2015）镇行终字第00114号行政判决书，判决：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒行初字第00019号行政判决；二、撤销镇江市丹徒区农业委员会于2015年5月18日向苏忠金作出的《政府信息公开告知书》；三、镇江市丹徒区农业委员会应依法向苏忠金重新作出政府信息公开答复。2016年1月6日，被告向原告作出并送达《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》。原告不服该答复，于2016年6月20日诉至原审法院，要求依法撤销上述答复，责令被告重新依法作出政府信息公开答复。经原审法院审理，于2016年9月19日作出（2016）苏1112行初28号行政判决书，判决：一、撤销被告镇江市丹徒区农业委员会于2016年1月6日作出的《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》；二、被告镇江市丹徒区农业委员会于本判决生效后20个工作日内向原告苏忠金重新作出政府信息公开答复。该判决发生法律效力后，原告申请原审法院执行，因被告于2017年5月8日向原告作出了《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该场装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》，原审法院于2017年5月17日作出（2017）苏1112执540号《结案通知书》，载明：“苏忠金与镇江市丹徒区农业委员会不服政府信息公开行为纠纷一案，申请人向我院申请要求被执行人重新作出政府信息公开答复，现被执行人已重新作出答复，至此（2016）苏1112行初28号行政判决书已执行完毕，现结案。”原告认为被告并未作出政府信息公开告知，又诉至原审法院。请求：1、确认被告拒绝履行政府信息公开职责的行政行为违法；2、责令被告依法向原告作出京沪高速铁路高资茶场段征地拆迁中，所有拆迁户清单和该场（高资茶场）“装潢装修”补偿款明细清单及相关账目的政府信息公开告知。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……本案中，针对原告2015年3月12日提出的信息公开申请，被告于2016年1月6日作出答复。原告对该答复不服，诉至原审法院，经原审法院审理于2016年9月19日作出了（2016）苏1112行初28号行政判决书，判决撤销被告于2016年1月6日作出的答复，并要求被告于判决生效后20个工作日内向原告重新作出政府信息公开答复。该判决生效后，原告向原审法院申请强制执行，在执行程序中，被告于2017年5月8日向原告作出了相关答复行政行为。现原告以被告未作出政府信息公开告知为由，再次就其2015年3月12日提出的信息公开申请，要求原审法院确认被告拒绝履行政府信息公开职责的行政行为违法，并责令被告作出政府信息公开告知，属重复起诉行为，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款的规定，裁定驳回原告苏忠金的起诉。预收原告苏忠金的案件受理费50元，予以退还。
上诉人苏忠金上诉称：1、一审裁定有重大瑕疵，适用法律、法规错误。2、上诉人诉讼的是2017年5月8日被告的答复行为是一个拒绝履行政府信息公开职责的行政案件，并非一审法院所说的重复起诉的行政案件。原告起诉时提供2015年3月12日的政府信息公开申请书是一个证据，证明申请的是政府信息，不是起诉条件。3、被上诉人推卸、推诿、转嫁、隐藏、拒绝履行政府信息公开主要原因是要承担法律责任。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、责令被上诉人向上诉人作出京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，所有拆迁户清单和该场装潢、装修补偿款明细清单及相关账目的政府信息并公开告知。
被上诉人镇江市丹徒区农业委员会未向本院提交书面答辩状。
上诉人苏忠金提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。本案中，上诉人2015年3月12日向被上诉人提出信息公开申请，要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中：所有拆迁户清单和该场‘装潢、装修’补偿款明细清单及相关账目”。因被上诉人未向上诉人提供上述信息，上诉人于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人未依法履行信息公开职责的行为违法，并要求被上诉人公开上述信息。其后法院判决责令被上诉人限期重新作出政府信息公开答复。被上诉人于2017年5月8日重新作出信息公开答复，但未提供上诉人所申请公开的信息。现上诉人并未针对被上诉人2017年5月8日作出的信息公开答复提起诉讼，而是针对其2015年3月12日提出信息公开申请后未从被上诉人处获取申请公开的信息事宜，再次向法院提起诉讼要求被上诉人公开与前案同一政府信息。上诉人提起本案诉讼的诉讼标的与前案一致，诉讼请求与前案也基本相同，故上诉人的起诉应属于重复起诉。
本院释明后，上诉人明确其实际是对被上诉人2017年5月8日作出的答复不服，认为被上诉人作出的信息公开答复，并未实际告知其所需要公开的信息，故向原审法院提起一审行政诉讼。因上诉人表述不准确，原审法院在审理中也未进一步要求其明确诉讼请求，故上诉人若对被上诉人2017年5月8日作出的答复不服，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年六月五日
书记员 肖梦婕
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终100号上诉人（原审原告）苏忠金，男，汉族，1955年7月16日生，住镇江市。被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区农业委员会。住所地：镇江市丹徒区谷阳大道173号。法定代表人窦峰云，主任。上诉人苏忠金诉被上诉人镇江市丹徒区农业委员会政府信息公开一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院经过询问、调查当事人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年3月12日，被告收到原告等人当面提交的申请，要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中：所有拆迁户清单和该场‘装潢、装修’补偿款明细清单及相关账目”。因被告未能及时对原告等申请人作出书面答复或公开所申请的信息，原告诉至原审法院。在该案审理过程中，被告于2015年5月18日作出并向原告送达了《政府信息公开告知书》，后原审法院作出（2015）徒行初字第00019号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服并提起上诉，镇江市中级人民法院经审理，于2015年11月9日作出（2015）镇行终字第00114号行政判决书，判决：一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2015）徒行初字第00019号行政判决；二、撤销镇江市丹徒区农业委员会于2015年5月18日向苏忠金作出的《政府信息公开告知书》；三、镇江市丹徒区农业委员会应依法向苏忠金重新作出政府信息公开答复。2016年1月6日，被告向原告作出并送达《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》。原告不服该答复，于2016年6月20日诉至原审法院，要求依法撤销上述答复，责令被告重新依法作出政府信息公开答复。经原审法院审理，于2016年9月19日作出（2016）苏1112行初28号行政判决书，判决：一、撤销被告镇江市丹徒区农业委员会于2016年1月6日作出的《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》；二、被告镇江市丹徒区农业委员会于本判决生效后20个工作日内向原告苏忠金重新作出政府信息公开答复。该判决发生法律效力后，原告申请原审法院执行，因被告于2017年5月8日向原告作出了《关于苏忠金要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，有关拆迁户清单和该场装潢、装修补偿款明细清单及相关账目”信息的答复》，原审法院于2017年5月17日作出（2017）苏1112执540号《结案通知书》，载明：“苏忠金与镇江市丹徒区农业委员会不服政府信息公开行为纠纷一案，申请人向我院申请要求被执行人重新作出政府信息公开答复，现被执行人已重新作出答复，至此（2016）苏1112行初28号行政判决书已执行完毕，现结案。”原告认为被告并未作出政府信息公开告知，又诉至原审法院。请求：1、确认被告拒绝履行政府信息公开职责的行政行为违法；2、责令被告依法向原告作出京沪高速铁路高资茶场段征地拆迁中，所有拆迁户清单和该场（高资茶场）“装潢装修”补偿款明细清单及相关账目的政府信息公开告知。原审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……本案中，针对原告2015年3月12日提出的信息公开申请，被告于2016年1月6日作出答复。原告对该答复不服，诉至原审法院，经原审法院审理于2016年9月19日作出了（2016）苏1112行初28号行政判决书，判决撤销被告于2016年1月6日作出的答复，并要求被告于判决生效后20个工作日内向原告重新作出政府信息公开答复。该判决生效后，原告向原审法院申请强制执行，在执行程序中，被告于2017年5月8日向原告作出了相关答复行政行为。现原告以被告未作出政府信息公开告知为由，再次就其2015年3月12日提出的信息公开申请，要求原审法院确认被告拒绝履行政府信息公开职责的行政行为违法，并责令被告作出政府信息公开告知，属重复起诉行为，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款的规定，裁定驳回原告苏忠金的起诉。预收原告苏忠金的案件受理费50元，予以退还。上诉人苏忠金上诉称：1、一审裁定有重大瑕疵，适用法律、法规错误。2、上诉人诉讼的是2017年5月8日被告的答复行为是一个拒绝履行政府信息公开职责的行政案件，并非一审法院所说的重复起诉的行政案件。原告起诉时提供2015年3月12日的政府信息公开申请书是一个证据，证明申请的是政府信息，不是起诉条件。3、被上诉人推卸、推诿、转嫁、隐藏、拒绝履行政府信息公开主要原因是要承担法律责任。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、责令被上诉人向上诉人作出京沪高铁高资茶场段征地拆迁中，所有拆迁户清单和该场装潢、装修补偿款明细清单及相关账目的政府信息并公开告知。被上诉人镇江市丹徒区农业委员会未向本院提交书面答辩状。上诉人苏忠金提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。本案中，上诉人2015年3月12日向被上诉人提出信息公开申请，要求获取“在京沪高铁高资茶场段征地拆迁中：所有拆迁户清单和该场‘装潢、装修’补偿款明细清单及相关账目”。因被上诉人未向上诉人提供上述信息，上诉人于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人未依法履行信息公开职责的行为违法，并要求被上诉人公开上述信息。其后法院判决责令被上诉人限期重新作出政府信息公开答复。被上诉人于2017年5月8日重新作出信息公开答复，但未提供上诉人所申请公开的信息。现上诉人并未针对被上诉人2017年5月8日作出的信息公开答复提起诉讼，而是针对其2015年3月12日提出信息公开申请后未从被上诉人处获取申请公开的信息事宜，再次向法院提起诉讼要求被上诉人公开与前案同一政府信息。上诉人提起本案诉讼的诉讼标的与前案一致，诉讼请求与前案也基本相同，故上诉人的起诉应属于重复起诉。本院释明后，上诉人明确其实际是对被上诉人2017年5月8日作出的答复不服，认为被上诉人作出的信息公开答复，并未实际告知其所需要公开的信息，故向原审法院提起一审行政诉讼。因上诉人表述不准确，原审法院在审理中也未进一步要求其明确诉讼请求，故上诉人若对被上诉人2017年5月8日作出的答复不服，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年六月五日书记员  肖梦婕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1938号
原告安某，女，1987年2月22日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告施某，男，1984年11月30日生，汉族，农民，住六枝特区。
本院在审理原告安某诉与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，本院决定免交。
审判员 肖维琼
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙金江
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初第90号
原告郑明初，男，汉族。
被告陈亦生，男，汉族。
被告陈大胜，男，汉族。
本院在审理原告郑明初诉被告陈亦生、陈大胜民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启华
二〇一六年一月二十八日
书记员 张远平
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1320号
原告：文光林农村承包经营户。
农户代表人：文光林，男，1967年3月7日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告文光林农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 罗倩茹
审判员 王金文
审判员 郑 伟
二〇一七年七月三日
书记员 宋 维
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1320号原告：文光林农村承包经营户。农户代表人：文光林，男，1967年3月7日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告文光林农村承包经营户与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  罗倩茹审判员  王金文审判员  郑 伟二〇一七年七月三日书记员  宋 维