wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执204号
申请执行人：李洋男，1982年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：魏建春女，1988年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人李洋与被执行人魏建春民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
审 判 员 毕东明
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高坤鹏
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执204号申请执行人：李洋男，1982年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：魏建春女，1988年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人李洋与被执行人魏建春民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙洪良审 判 员  毕东明代理审判员  王远宝二〇一八年四月十三日书 记 员  高坤鹏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑终字第119号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳亮亮，男，1986年6月28日出生，汉族，大专文化程度，无业。2012年5月因犯故意伤害罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年3月14日因涉嫌犯职务侵占罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控的原审被告人岳亮亮犯职务侵占罪一案，于二O一四年八月八日作出（2014）城刑初字第129号刑事判决。宣判后，原审被告人岳亮亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2014）城刑初字第129号刑事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
审 判 员 任文东
代理审判员 姚晓东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 乐
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第737号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人董建生，农民。
被执行人孟秀真（系董建生之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月22日作出的郓费征字（2014）106082号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106082号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）106082号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费100000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106082号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106082号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2377号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：张耀君，男，1957年5月4日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人张耀君借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2509号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2509号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00339号
原告亢某，居民。
被告莘某，司机。
委托代理人梅春峰，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
原告亢某与被告莘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2016年5月27日不公开开庭进行了审理。原告亢某、被告莘某的委托代理人梅春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢某诉称：××××年××月××日，原、被告双方自愿登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于双方系再婚，被告不珍惜夫妻感情，不尽丈夫的义务，自2008年至今离家不归，期间完全是由原告带着被告与前妻的两个儿女一起生活，支撑到现在。现二子女已各自成家，原告下岗在家无经济来源，被告从不管不问，精神极度悲伤。原被告夫妻感情现确已彻底破裂，为此，原告特起诉来院，请求法院支持原告诉求。请求法院判令原告与被告离婚；夫妻婚姻关系存续期间共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告莘某辩称：我们夫妻感情并未达到完全破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原告亢某与被告莘某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。期间由莘某与前妻生育的两个儿女一起生活。由于双方系再婚，双方平时不注重培养夫妻感情，特别是莘某长期在外，很少与亢某联系，致使夫妻之间产生隔阂，导致夫妻感情淡薄。亢某遂于2015年7月21日来院起诉，要求与莘某离婚。
上述事实，有原告举证材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告亢某与被告莘某结婚后，双方本应互敬互爱、相互理解，正确处理家庭关系。但双方在平时日常生活中不注重培养夫妻之间的感情，缺乏应有的沟通和理解，导致夫妻之间产生隔阂，久而久之使夫妻感情淡漠，对立情绪加深。对此，双方均有过错，但这并不意味着夫妻感情已破裂。只要双方从现在起，各自检查自己的不足，并予以改正，加强夫妻之间的沟通与交流，遇事多商量，相互理解，就一定会消除隔阂，和睦相处。为了维护家庭稳定，本院认为，应判决驳回原告诉讼请求。故对原告亢某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回亢某的诉讼请求。
案件受理费200元，由亢某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代方成
二〇一六年六月七日
书记员 董 俭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3553号
罪犯李有智，男，1983年1月7日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年七月十四日作出（2010）德中刑初字第175号刑事判决，以被告人李有智犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第433号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李有智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李有智在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，并被评为二〇一三、二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李有智执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李有智减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月28日起至2031年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更122号
罪犯吴安，男，1990年9月25日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一五年八月十七日作出（2015）岳中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人吴安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21948元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一五年十月二十二日作出（2015）湘高法刑三复字第27号刑事裁定，核准原判。2015年12月10日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯吴安减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴安在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯吴安因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴安确无故意犯罪。累计获表扬3个。
本院认为，罪犯吴安在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吴安死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f864a099-4642-41d1-a942-a8fc011f1c06&imgId=Zjg2NGEwOTktNDY0Mi00MWQxLWE5NDItYThmYzAxMWYxYzA2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理杨利葵
书记员陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更122号罪犯吴安，男，1990年9月25日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一五年八月十七日作出（2015）岳中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人吴安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21948元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一五年十月二十二日作出（2015）湘高法刑三复字第27号刑事裁定，核准原判。2015年12月10日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯吴安减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴安在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯吴安因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴安确无故意犯罪。累计获表扬3个。本院认为，罪犯吴安在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯吴安死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一八年五月八日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2484号
申请执行人：周照平，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：余其军，男1979年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初3710号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人余其军银行存款6290元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年六月六日
书记员 聂传政
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第859-1号
申请执行人山东春天建设集团有限公司。
法定代表人王桂文，董事长。
被执行人临沭县临沭街道办事处曹村社区居委会。
法定代表人曹允华，主任。
本院在执行申请执行人山东春天建设集团有限公司与被执行人临沭县临沭街道办事处曹村社区居委会建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年十月十二日
书记员 伏 敏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1876号
原告：临洮县北关供热有限责任公司
法定代表人：孙新光，该公司董事长
委托代理人：谢增春，该公司法律顾问
委托代理人：张培东，该公司员工
被告：马晓娟，女，汉族，现年40岁，甘肃省临洮县人。
本院在审理原告临洮县北关供热有限责任公司与被告马晓娟供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 周 亚
二〇一七年八月九日
书记员 杜云霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙台民终字第867号
上诉人（原审原告）：张甲。
委托代理人（特别授权）：张乙。
被上诉人（原审被告）：仙居××××土特产有限公司
，住所地仙居县城区××号。
法定代表人：张丙。
委托代理人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：台州××超市有限公司，住所
地台州市市府大道××号。
法定代表人：王某某。
二被上诉人的委托代理人（特别授权）：李某某。
上诉人张甲因相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服浙
江省仙居县人民法院（2009）台仙民初字第633号民事判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年12月11日公
开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人张乙，被上诉人仙
居××××土特产有限公司的委托代理人徐某某，二被上诉人
的委托代理人李某某当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1997年1月3日，被告与县前村第八村民组订
立《调解协议》一份，该调解协议就双方调换房屋后的遗留问
题作了约定，内容为：位于城北东路县土特产公司城北综合市
场东面与县××村××组房屋交接处（四间平屋，城北东路临街）。据原调房协议，四间平屋的北面可以开窗，县土特产公
司为了四间平屋某某，同意离开该四间平屋滴水处1.2米（采
光用的1.2米土地属县土特产公司）等。同年4月12日，原告从
县前村第八村民组转让得该四间平屋东边相邻的两间两层楼屋
，购买后，原告于1998年、1999年间将该两层楼房某某成五层
楼房，该楼房一楼西首朝向1.2米空地方向开有窗户。2006年9
月间，被告土特产公司与被告华某超市签订租赁协议，被告华
某超市向被告土特产公司承租城北综合市场东面房屋办超市。
2009年3月28日，被告华某超市与县前村第八村民组签订协议
，租用县前村第八村民组的上述四间平屋。被告华某超市原先
承租的城北综合市场房屋与该四间平屋连成一个整体。2009年
6月份，由被告土特产公司出资，被告华某超市在1.2米空地上
方搭建了钢棚，用作该超市商场。为此，原告以被告搭建钢棚
影响其通风、采光为由诉诸原审法院。
原审认为：原告未经相关部门审批，将原购买的两层房
屋改建成五层楼房，原告对该房屋目前尚不持有合法的产权证
书。并且原告在没有与被告土特产公司协商一致的情况下，在
与被告相邻的墙上开了窗户。因此现原告认为两被告侵害其相
某某，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四第第一款之规定，判决：驳回原告张甲对被告仙居县兴合土
特产公司、台州××超市有限公司的诉讼请求。案件受理费80
元，由原告张甲负担。
宣判后，张甲不服，上诉称：1、上诉人于1997年4月向
县前村第八村民组转让来两间半二层房屋后于1998年、1999年将其改建成五层楼房。当时经城建部门罚款，是以罚代批的。
其土地是仙居县检察院征用后调换给县前村第八村民组的，征
用手续符合当时的政策规定。上诉人由县前村第八村民组转让
而来的产权清楚，是合法有效的。原判对此认定与事实不符。
2、上诉人房屋西灿墙窗户就是原来老房某二楼西灿墙的窗户
，在改建房屋时保留该窗户而非新开，故不必与被上诉人协商
。原审认定上诉人未与被上诉人协商开窗明显偏袒被上诉人且
有失公正。3、原审认定二被上诉人侵害相某某依据不足是完
全错误的。被上诉人未经任某某门审批搭建钢棚，堵塞上诉人
的窗户，严重影响上诉人住房的通风采光。被上诉人土特产公
司曾在1997年与县前村第八村民组商定留下1.2米长、16米宽
的天井作为通风采光之用。二被上诉人的行为侵害上诉人房屋
的相某某是证据充分的。原审判决事实认定错误并作出错误判
决，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人仙居××××土特产有限公司答辩称：第一，
相某某是物权和房产权延续的附属权利。原告的房屋建造至今
没有取得土地使用权证和房屋所有权证，可以认定建房没有经
过相关部门批准。上诉人讲到曾被相关部门罚款，但这并不能
表明上诉人居住的房屋拥有合法的产权。故上诉人房屋不存在
相某某的问题。第二，上诉人房屋的西灿窗户是新建房屋时开
设的。上诉人在改建房屋时，没有与土特产公司就有关相邻关
系进行处理。被上诉人土特产公司为此一直向有关部门反映，
要求拆除上诉人两间房屋，或者说停止建造违章建筑。故上诉
人所讲到西灿窗户是原先留下，显然不符合事实。第三上诉人所建房屋西灿墙原先是公共墙，原先老房某有协议，老房某的
西边墙是给上诉人作为墙体，但这墙体是公共墙，即使上诉人
房屋是合法的，但西边墙是不允许开窗户的。第四，涉案天井
不是为上诉人两间房屋通风采光留下来的，而是为上诉人隔壁
西边的现在还属于村里的四间小房屋留下的，现在这四间房屋
租给了土特产公司或者租给华某，故天井就无需留下。上诉人
的房屋是在1997年和1998年建造的，但本案涉及采光协议是在
1997年2、3月份签订的，是在上诉人建房屋之前。从协议可以
反映出，通风采光是留给前面所述的四间房屋的，且上诉人当
时所买的老房某西首边根本谈不上通风采光。原审判决正确，
请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人台州××超市有限公司答辩称：1、同意兴合土
特产有限公司的答辩意见。2、上诉人要求华某超市承担责任
是不当的。华某超市曾经租用了土特产公司的土地，然后搭建
钢棚。后在2009年6月又租赁了县前村第八队的前面的四间老
房某。天井的空地，华某超市已租过来了，钢棚是华某搭建的
，但所有权归土特产公司，用租金来与华某超市建造钢棚的成
本进行冲抵。假如本案存在相邻关系，与华某超市没有关系。
请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系相邻通风、采光和日照纠纷案件。按
照《中华人民共和国物权法》的相关规定，此类案件的主体应
当是不动产的相某某利人，包括不动产所有人、用益物权人或
占有人。同时，对于不动产，强调物权法定显然是必要的。就本案而言，上诉人张甲未经法定审批程序即将原先的二层房屋
进行改建，且至今未取得相关的房屋权属证书，其作为不动产
的相邻一方主张权利，在主体上是存在瑕疵的。此外，上诉人
张甲改建前的房屋如享有相应的通风、采光和日照权利的，从
公平合理的角度出发，其改建后的房屋沿袭上述权利并无不可
，但上诉人并未就此提供相关的有效证据，故其相应的上诉主
张不能成立。综上，原审判决得当，本院依法予以维持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年二月四日
代书 记员 严 凌
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初644号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人朱瑞江，男，1974年09月17日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月5日被取保候审，现住河南省濮阳市华龙区。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人朱瑞江犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张翠翠、楚宁华到庭支持公诉，被告人朱瑞江到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月27日22时许，被告人朱瑞江和被害人祖某在濮阳县海通乡两门社区内，因为口角两次发生厮打，在厮打过程中朱瑞江把祖某打伤，经鉴定祖某右手的伤情为轻伤二级；头部、口唇粘膜及左手的伤为轻微伤。案发后双方达成刑事和解。
为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人朱瑞江，宣读了被告人朱瑞江供述，被害人祖某陈述，证人张某证言，伤情鉴定意见，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，濮阳市人民医院入院记录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、案发经过，户籍证明，出示了现场照片、现场图、伤情照片等证据。
公诉机关认为，被告人朱瑞江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人朱瑞江对检察院起诉指控不持异议，当庭未提交证据。
经审理查明：2015年12月27日22时许，被告人朱瑞江和被害人祖某在濮阳县海通乡两门社区内，因为口角两次发生厮打，在厮打过程中朱瑞江把祖某打伤，经鉴定证实，祖某右手损伤为轻伤二级，头部、口唇粘膜及左手损伤为轻微伤。（民事赔偿已和解履行完毕）
上述事实，被告人朱瑞江在开庭审理过程中亦供认不讳，且有濮阳县公安局濮公（活）鉴字（2016）564号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书、无前科证明、户籍证明、归案情况说明、调解协议、收到条及撤诉申请、证人张某证言、被害人祖某陈述等证据证实，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人朱瑞江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院指控被告人朱瑞江犯故意伤害罪成立。被告人朱瑞江积极赔偿给被害人造成的各项损失，已取得被害人的谅解。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱瑞江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王迎春
审判员 翟国玺
审判员 马东丽
二〇一七年八月三十日
书记员 郭继康
量刑建议：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯故意伤害罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据《河南省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》关于故意伤害罪的量刑“故意伤害致一人轻伤的，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点……”，目前朱瑞江一方已赔偿祖慧坤医疗费等损失共计肆万陆仟元整，祖慧坤不再追究朱瑞江责任。根据《河南省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》关于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下的规定，建议对被告人朱瑞江在有期徒刑一年以下量刑。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0928刑初644号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人朱瑞江，男，1974年09月17日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月5日被取保候审，现住河南省濮阳市华龙区。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人朱瑞江犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张翠翠、楚宁华到庭支持公诉，被告人朱瑞江到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2015年12月27日22时许，被告人朱瑞江和被害人祖某在濮阳县海通乡两门社区内，因为口角两次发生厮打，在厮打过程中朱瑞江把祖某打伤，经鉴定祖某右手的伤情为轻伤二级；头部、口唇粘膜及左手的伤为轻微伤。案发后双方达成刑事和解。为证明上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人朱瑞江，宣读了被告人朱瑞江供述，被害人祖某陈述，证人张某证言，伤情鉴定意见，濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，濮阳市人民医院入院记录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、案发经过，户籍证明，出示了现场照片、现场图、伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人朱瑞江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人朱瑞江对检察院起诉指控不持异议，当庭未提交证据。经审理查明：2015年12月27日22时许，被告人朱瑞江和被害人祖某在濮阳县海通乡两门社区内，因为口角两次发生厮打，在厮打过程中朱瑞江把祖某打伤，经鉴定证实，祖某右手损伤为轻伤二级，头部、口唇粘膜及左手损伤为轻微伤。（民事赔偿已和解履行完毕）上述事实，被告人朱瑞江在开庭审理过程中亦供认不讳，且有濮阳县公安局濮公（活）鉴字（2016）564号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书、无前科证明、户籍证明、归案情况说明、调解协议、收到条及撤诉申请、证人张某证言、被害人祖某陈述等证据证实，本院予以确认、采信。本院认为，被告人朱瑞江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院指控被告人朱瑞江犯故意伤害罪成立。被告人朱瑞江积极赔偿给被害人造成的各项损失，已取得被害人的谅解。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱瑞江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王迎春审判员  翟国玺审判员  马东丽二〇一七年八月三十日书记员  郭继康量刑建议：根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯故意伤害罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据《河南省高级人民法院实施细则》关于故意伤害罪的量刑“故意伤害致一人轻伤的，在六个月拘役至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点……”，目前朱瑞江一方已赔偿祖慧坤医疗费等损失共计肆万陆仟元整，祖慧坤不再追究朱瑞江责任。根据《河南省高级人民法院实施细则》关于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下的规定，建议对被告人朱瑞江在有期徒刑一年以下量刑。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4419号
罪犯张庆海，男，1971年6月4日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2011年7月17日作出（2011）永刑初字第85号刑事判决，认定被告人张庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3687号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张庆海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1996年5月因盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑六年；2001年3月因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年9月17日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2004年3月因盗窃被劳动教养三年。原判认定，该犯于2008年至2009年期间，在吉林市永吉口前镇、船营区、丰满区等地入室盗窃，该犯单独实施盗窃2起，伙同他人盗窃59起，共计61起，盗窃财物合计55700余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张庆海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张庆海减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00573号
原告谢宝江，男。
被告翟莉莉，女。
被告贾孝武，男。
本院在审理谢宝江与翟莉莉、贾孝武民间借贷纠纷一案中，原告谢宝江于二Ｏ一五年十二月一日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢宝江申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢宝江撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元（原告谢宝江预交），由原告谢宝江负担。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩苗苗
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行初字第63号
原告：茂名市电白区陈村镇森高村民委员会农一村民小组（原称电白县陈村镇森高村民委员会农一村民小组）。
法定代表人：黄永活，组长。
委托代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告：茂名市电白区人民政府。
法定代表人：华翠，区长。
委托代理人：蔡志明，男。
第三人：郑礼宣。
本院在审理原告茂名市电白区陈村镇森高村民委员会农一村民小组诉被告茂名市电白区人民政府、第三人郑礼宣土地行政登记纠纷一案中，原告茂名市电白区陈村镇森高村民委员会农一村民小组以庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告茂名市电白区陈村镇森高村民委员会农一村民小组之撤诉请求是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区陈村镇森高村民委员会农一村民小组撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告茂名市电白区陈村镇森高村民委员会农一村民小组负担。
审判长 徐少伟
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一五年九月二十二日
书记员 邹君萍
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初23号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山231号广厦锐明大厦602室。
负责人：袁颖晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴慧琼，该分公司职员。
被告：葛琪平，男，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：胡晓初，女，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号。
负责人蔡延龄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪元，该支公司职员。
原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司与被告葛琪平、胡晓初、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，要求判令各被告赔偿原告损失500元并承担本案诉讼费用。本院依法由审判员张雷独任审理。由于被告葛琪平、胡晓初下落不明，本院依法于2017年3月2日向被告葛琪平、胡晓初公告送达法律文书，并裁定本案转为普通程序，由潘晓、张雷、黄忻组成合议庭，潘晓担任审判长，于2017年6月5日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴慧琼到庭参加诉讼，被告葛琪平、胡晓初、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年7月25日，浙Ａ×××××小型客车权属人孙云根向原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保单号：21030100105130013112）；保险期限：2013年8月24日零时起至2014年8月23日24时止。
2、杭州市公安局交通警察支队机动大队于2014年8月20日作出《简易程序道路交通事故认定书》1份，主要内容有：2014年8月20日17时30分，上塘高架北向南上德立交路段，葛琪平驾驶浙Ｇ×××××小型客车与孙昂驾驶的浙Ａ×××××小型客车发生追尾事故，造成浙Ａ×××××小型客车后部受损；事故责任由葛琪平负全责，孙昂不负责任。
3、原告孙云根要求中国太平洋财产保险股份有限公司定损，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损维修费用500元。杭州天众汽车修理有限公司于2014年8月24日开具的《浙江增值税普通发票》1份，浙Ａ×××××小型客车因本次事故的车辆修理费用为500元。
4、2014年9月15日，孙云根出具给安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司《赔款收据及权益转让书》1份，主要内容有：孙云根将500元追偿权转让给安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
5、2014年9月22日，安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司将理赔款500元转账给孙云根。
6、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司曾于2016年9月18日向本院起诉被告葛琪平、胡晓初、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，后向法院撤回起诉。
以上事实由原告提供的《简易程序道路交通事故认定书》、《定损单、修理费发票、维修清单及照片》《机动车交通事故责任强制保险单》、《浙江增值税普通发票》、《赔款收据及权益转让书》、《付款回单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告按照《机动车交通事故责任强制保险单》约定，向交通事故中受损的浙Ａ×××××小型客车所有人孙云根赔偿了车辆损失费500元，作为保险人的原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案交通事故被告葛琪平负全部责任，浙Ｇ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司应向原告承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称浙Ｇ×××××小型客车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，未向法庭提供证据，其辩解本院不予采纳。关于本案诉讼时效，原告曾经在诉讼时效期间内向法院提起诉讼，诉讼时效依法中断，故其辩解本院亦不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告葛琪平、胡晓初负担。公告费560元，由被告葛琪平、胡晓初负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛琪平、胡晓初于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 潘 晓
审判员 张 雷
审判员 黄 忻
二〇一七年六月五日
书记员 徐淑淇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第84号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人卢云三，该社法律顾问。
委托代理人李潇，该社职工。
被告许某某，男。
被告丁某某，女。
原告太康县农村信用合作联社诉被告许某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李潇到庭参加诉讼，被告许某某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月30日，被告许某某、丁某某在原告下辖的太康县龙曲信用社以养殖为由贷款30000元。约定借款期限为1年，利率为月息7.98‰。自2010年4月30日一直未能清偿本金及利息。后经原告多次催要，被告至今未还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％，截至2015年1月20日的利息为17256.75元，延期利息另行计付。
被告许某某、丁某某未答辩。
经审理查明：2010年4月30日，被告许某某、丁某某在原告太康县农村信用合作联社下辖的太康县龙曲信用社签订借款合同，在原告处借款30000元，借款借据载明：借款期限为1年，借款利率为月息7.98‰，担保合同中载明：逾期贷款罚息按月利率基础上加收50%。借款合同签订后，龙曲信用社如约向被告许某某、丁某某发放了借款30000元。后经原告方多次催要，被告至今未偿还本金及利息。截止到2015年1月20日该笔借款利息为17256.75元。
上述事实有借款借据、借款合同、庭审笔录在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告太康县农村信用合作联社下辖的太康县龙曲信用社与被告许某某、丁某某签订书面借款合同，太康县龙曲信用社不具备法人资格，原告太康县农村信用合作联社是本案适格的原告。被告许某某、丁某某与太康县龙曲信用社签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了义务，利息及本金30000元逾期未还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定的利率支付利息及逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某、丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元及利息17256.75元（利息计算至2015年1月20日，延期利息另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981.42元，由被告许某某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王向阳
审判员 曹英时
审判员 陈 晨
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵翔峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1538号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李方钦，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李方元，男，1959年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘庆修，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李方钦、李方元、刘庆修金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告李方钦、李方元、刘庆修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李方钦于2008年6月30日经被告李方元、刘庆修担保，从我行借款30000元，到期日为2009年6月30日，月利率为10.8315‰。借款发放后，被告李方钦于2009年9月6日、2012年9月29日、2013年6月24日偿还原告菏泽农商行借款本金10.79元、200元、200元，共支付利息、逾期利息1007.33元，尚欠原告菏泽农商行借款本金29589.21元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李方钦偿还我行本金29589.21元及相应的利息、逾期利息，被告李方元、刘庆修承担连带保证责任。
被告李方钦未答辩。
被告李方元未答辩。
被告刘庆修未答辩。
经审理查明：2008年6月30日，原告菏泽农商行与被告李方钦签订《个人借款合同》一份，约定：被告李方钦向原告菏泽农商行借款30000元，借款期限为2008年6月30日至2010年6月30日，借款月利率为10.8315‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告李方元、刘庆修签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李方元、刘庆修自愿为被告李方钦自2008年6月30日至2010年6月30日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告李方钦签订《借款凭证》一份，向被告李方钦发放了借款30000元，该笔借款到期日为2009年6月30日。借款发放后，被告李方钦于2009年9月6日、2012年9月29日、2013年6月24日偿还原告菏泽农商行借款本金10.79元、200元、200元，共支付利息、逾期利息1007.33元，尚欠原告菏泽农商行借款本金29589.21元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2011年6月27日向被告刘庆修送达了《担保人履行责任通知书》。
被告李方钦、李方元、刘庆修在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李方钦签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李方元、刘庆修签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行在约定的保证期间内向作为连带责任保证人之一的刘庆修主张了权利，该法律行为的效果及于所有连带责任保证人。故在被告李方钦尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人李方元、刘庆修应当依照约定分别承担连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告李方钦偿还借款本金29589.21元，支付利息（利息应自2008年6月30日起，按30000元月利率10.8315‰,计算至2009年6月30日）、逾期利息（逾期利息应自2009年6月30日起，按30000元月利率10.8315‰上浮50%,计算至2009年9月6日，再自2009年9月7日起，按29989.21元月利率10.8315‰上浮50%,计算至2012年9月29日，再自2009年9月30日起，按29789.21元月利率10.8315‰上浮50%,计算至2013年6月24日，再自2013年6月25日起，按29589.21元月利率10.8315‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息1007.33元），并由被告李方元、刘庆修承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方钦偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金29589.21元，支付利息（利息应自2008年6月30日起，按30000元月利率10.8315‰,计算至2009年6月30日）、逾期利息（逾期利息应自2009年6月30日起，按30000元月利率10.8315‰上浮50%,计算至2009年9月6日，再自2009年9月7日起，按29989.21元月利率10.8315‰上浮50%,计算至2012年9月29日，再自2009年9月30日起，按29789.21元月利率10.8315‰上浮50%,计算至2013年6月24日，再自2013年6月25日起，按29589.21元月利率10.8315‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息1007.33元。被告李方元、刘庆修承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李方元、刘庆修向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李方钦追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告李方钦、李方元、刘庆修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵 立
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1628号
原告戴某。
委托代理人任秋寒，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。
委托代理人沈维桢。
本院在审理原告戴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告戴某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由原告戴某负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年七月六日
书记员 王 莉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1612号
申请执行人余姚市宝沃宾馆有限公司。
法定代表人：谢新利。
被执行人杨文文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第474号民事调解书，于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨文文银行存款251620元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 严联江
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张叶挺
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执异29号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地浙江省杭州市。
负责人：童建荣，行长。
被执行人：杭州大安金丰信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：邵辉。
被执行人：邵建华。
被执行人：浙江星豪煤炭有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：高安龙。
第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：徐德良，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行（以下简称建行秋涛支行）与被执行人杭州大安金丰信息技术有限公司（以下简称大安公司）、邵建华、浙江星豪煤炭有限公司（以下简称星豪公司）金融借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
第三人浙商公司称：原告建行秋涛支行诉被告大安公司、邵建华、星豪公司金融借款合同纠纷一案，法院于2013年4月16日作出（2012）杭江商初字第1378号民事判决，因被告未履行，原告已向法院申请强制执行，现本案尚处于执行阶段。2013年11月28日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行（以下简称建行浙江分行）与其签订《资产转让合同》，约定将包括本案债权在内总计10.9585855931亿元的74笔资产包债权，以人民币3.748808亿元的价格转让予其。2014年1月29日，双方在《浙江法制报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知了债务人债权转让事实。现请求变更其为本案的申请执行人。
申请执行人建行秋涛支行称：建行浙江分行与第三人于2014年1月发布了“债权转让通知暨债务催收联合公告”。根据双方签订的《资产转让合同》，其已将该合同项下的本案债权转让给本案第三人。
被执行人大安公司、邵建华、星豪公司未发表意见。
经审查查明：原告建行秋涛支行与被告大安公司、邵建华、星豪公司金融借款合同纠纷一案，（2012）杭江商初字第1378号民事判决已于2013年7月18日发生法律效力。权利人建行秋涛支行向本院申请强制执行，本院以（2013）杭江执民字第2396号案立案执行。2013年11月28日，建行秋涛支行的上级银行建行浙江分行与浙商公司签订《资产转让合同》，约定将包括本案债权在内总计10.9585855931亿元的74笔债权转让给浙商公司。2014年1月29日，双方在《浙江法制报》上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知了债务人债权转让之事实。现浙商公司申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为：执行案件的申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案第三人通过债权有偿转让方式受让了本案之债权，成为本案债权的权利承受人，其变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下:
变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2013）杭江执民字第2396号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 李 艳
二〇一六年五月十九日
（）
书 记 员 杨晓磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第78号
原告：侯立军，男，汉族，户籍地山东省荣成市。
委托代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。
被告：孙登保，男，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡斜门村天宇行政村，现羁押于山东省潍坊监狱。
原告侯立军诉被告孙登保买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员胡传佳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯立军之委托代理人张璐、被告孙登保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立军诉称，被告多次购买原告物品，截至2013年8月17日，累计欠付原告货款12万元，后被告偿还4万元，余款8万元至今未付。请求判令被告支付原告货款8万元。
被告孙登保承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告孙登保于本判决生效后十五日内支付原告侯立军货款8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由原告负担82元、被告负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年七月十六日
书记员 孙 晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民特44号
申请人：张珍，女，1976年7月20日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。
被申请人：李宏，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省社旗县。
申请人张珍申请认定李宏限制民事行为能力一案，本院立案受理后，申请人张珍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人张珍的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人张珍撤回申请。
代理审判员 冀婷婷
二〇一�年七月三十一日
书 记 员 张亚舟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4453号
原告王洪宇。
委托代理人王丽娟，秦皇岛市海港区建设大街衡信法律服务所法律工作者。
被告张玉芹。
被告任荣。
原告王洪宇与被告张玉芹、任荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李继祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪宇的委托代理人王丽娟、被告张玉芹到庭参加了诉讼，被告任荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王洪宇诉称，二被告系母女关系，2012年2月22日、2012年10月28日二被告分别从原告处借款共20万元，用于工地装修资金周转，用海港区建兴里26栋1单元2号房产作抵押，后经原告催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款20万元，从2012年10月28日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止，承担诉讼费用。
被告张玉芹辩称，第一次2012年2月22日从原告处借10万元，按月息六分给了八个月利息，第二次2011年10月28日从原告处借款10万元，利息给到2012年10月28日。2012年10月28日重新换了借条，借款20万元，2012年10月之后没给过本金和利息，月利息六分，利息过高，上打租利息当月的扣除。
被告任荣未作答辩。
经审理本院认定，原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、2012年2月22日借条一份，内容为：“今借王洪宇人民币壹拾万元整（100000元），用新兴里26栋2单元10号房子作抵押。李某装修资金周转。证明人：吴丽华。借款人：张玉芹、任荣。2012年2月22日”（原为2012年10月28日后改为2月22日）。2、2012年10月28日借条一份，内容为：“今借王洪宇人民币壹拾万元整（100000元），用新兴里26栋2单元10号房子作抵押，李某装修资金周转。借款人：张玉芹、任荣。证明人：吴丽华。2012年10月28日。”证明被告从原告处借款20万元。被告张玉芹质证意见为，对证据无异议，借条是2012年后换的，任荣改的时间改成了22日。被告未提交证据。诉讼中原告王洪宇、被告张玉芹均认可2012年10月28日重新打的借条，之前的利息都结清了，之后被告没有给过本金及利息，口头约定利息为月息六分，被告张玉芹认可借款金额为20万元。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张玉芹、任荣向原告王洪宇借款并出具借条，2012年10月28日二被告在给付之前的利息后又重新出具借条。原告王洪宇、被告张玉芹对双方的借款事实没有争议，本院予以确认。被告张玉芹认可2012年10月28日后借款本金20万元及利息未给付，且2012年10月28日二被告重新出具借条，是对双方债权债务新的确认，故原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉芹、任荣于本判决生效后十五日内偿还原告王洪宇借款20万元人民币，并自2012年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共3670元由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一四年一月十七日
代书记员 张 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4453号
原告王洪宇。
委托代理人王丽娟。
被告张玉芹。
被告任荣。
原告王洪宇与被告张玉芹、任荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李继祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪宇的委托代理人王丽娟、被告张玉芹到庭参加了诉讼，被告任荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王洪宇诉称，二被告系母女关系，2012年2月22日、2012年10月28日二被告分别从原告处借款共20万元，用于工地装修资金周转，用海港区建兴里26栋1单元2号房产作抵押，后经原告催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款20万元，从2012年10月28日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日止，承担诉讼费用。
被告张玉芹辩称，第一次2012年2月22日从原告处借10万元，按月息六分给了八个月利息，第二次2011年10月28日从原告处借款10万元，利息给到2012年10月28日。2012年10月28日重新换了借条，借款20万元，2012年10月之后没给过本金和利息，月利息六分，利息过高，上打租利息当月的扣除。
被告任荣未作答辩。
经审理本院认定，原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、2012年2月22日借条一份，内容为：“今借王洪宇人民币壹拾万元整（100000元），用新兴里26栋2单元10号房子作抵押。李永刚装修资金周转。证明人：吴丽华。借款人：张玉芹、任荣。2012年2月22日”（原为2012年10月28日后改为2月22日）。2、2012年10月28日借条一份，内容为：“今借王洪宇人民币壹拾万元整（100000元），用新兴里26栋2单元10号房子作抵押，李永刚装修资金周转。借款人：张玉芹、任荣。证明人：吴丽华。2012年10月28日。”证明被告从原告处借款20万元。被告张玉芹质证意见为，对证据无异议，借条是2012年后换的，任荣改的时间改成了22日。被告未提交证据。诉讼中原告王洪宇、被告张玉芹均认可2012年10月28日重新打的借条，之前的利息都结清了，之后被告没有给过本金及利息，口头约定利息为月息六分，被告张玉芹认可借款金额为20万元。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张玉芹、任荣向原告王洪宇借款并出具借条，2012年10月28日二被告在给付之前的利息后又重新出具借条。原告王洪宇、被告张玉芹对双方的借款事实没有争议，本院予以确认。被告张玉芹认可2012年10月28日后借款本金20万元及利息未给付，且2012年10月28日二被告重新出具借条，是对双方债权债务新的确认，故原告所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉芹、任荣于本判决生效后十五日内偿还原告王洪宇借款20万元人民币，并自2012年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共3670元由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李继祥
二〇一四年一月十七日
代书记员 张 琳
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1664号
原告：台州市椒江电力公司，住所地：台州市椒江区工人路92号，
组织机构代码：××。
法定代表人：洪文明，该公司经理。
委托代理人：郑峰，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：阮涛涛，浙江利群律师事务所工作人员。
被告：台州市三菱药用包装有限公司，住所地：台州市椒江区三甲
街道三丰村，组织机构代码：××。
法定代表人：蔡森法。
原告台州市椒江电力公司（以下简称椒江电力公司）为与被告台州
市三菱药用包装有限公司（以下简称三菱公司）供用电合同纠�一案
于2009年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告椒江电
力公司的委托代理人郑峰到庭参加诉讼，被告三菱公司的法定代表人
蔡森法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告椒江电力公司起诉称：原告于2008年12月29日因与被告供用电
合同纠纷诉讼法院，要求被告支付拖欠的2008年1月-
12月的电费等。贵院于2009年4月2日作出（2009）台椒商初字第217号
民事判决书予以支持，现判决书现已生效。起诉时，原告要求被告支
付拖欠的自2008年1月至2008年12月的电费及逾期付款违约金。起诉后，被告尚有2009年1月和同年2月的电费产生，电费金额为51371.48元
。当时，原告要求增加诉讼请求，但因超过时效被驳回。现要求被告
支付电费51371.48元和自2009年3月10日至被告付款之日每日按不同月
份欠费数额的千分之二计算的逾期付款违约金。
被告三菱公司未作答辩。
原告椒江电力公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列
证据材料：
1、民事判决书1份，证明原、被告签订供用电合同，被告三菱公司
拖欠原告椒江电力公司自2008年1月至2008年12月电费的事实；
2、电费清单14页，证明被告三菱公司2009年1月、2月电表产生电费各
为25685.74元和25685.74元的事实；
3、公证书1份，证明截止2009年3月4日，被告三菱公司的电能表上
的读数为：正总1125.77kwh，功尖75.91kwh，峰627.29
kwh，谷422.57kwh，无功194.84kwh。
原告椒江电力公司提交的上述证据本院已�诉状副本等相关的诉讼
文书向被告三菱公司送达，被告三菱公司的法定代表人蔡森法既拒不
到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃举证、质证和抗辩
的权利。经审查，原告椒江电力公司提供的民事判决书系本院所作生
效裁判文书，本院予以认定，该证据能够证明原、被告签订高压供用
电合同以及合同约定的权利、义务，因被告三菱公司违约致本院判决
该高压供用电合同解除的事实；原告椒江电力公司提供的2009年1月、
2月电费清单具有证明力，本院予以认定，该证据能够证明被告三菱公
司因线路与变压器损耗应付电费的事实；原告椒江电力公司提供的上述证据中的其他证据因与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定案件事实如下：2007年7月13日，原、被告�订
高压供用电合同，约定：原告向被告提供三相交流50hz电源，采用单
电源，单回路向被告供电，在电力系统正常情况下，原告按《供电营
业规则》规定的电能质量标准向用电方供电，原告按国家规定，以受
电点为计费单元按电价类别分别安装用电计量装置，用电计量装置的
记录数据是原告向被告计算电费的依据，原告按规定日期抄表，按期
向被告收取电费，被告应在原告规定的期限内全额交清电费，被告交
付电费的方式为：原告委托银行每月25日至次月7日前向被告一次性收
取电费。如被告不按期交清电费，应承担电费滞纳的违约责任：当年
欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨公历年度欠费部分，
每日按欠费总额的千分之三计算。合同签订后，原告�约向被告供电
。因线路与变压器损耗，被告应付2009年1月、2月电费合计51371.48
元。2009年4月2日，本院作出（2009）台椒商初字第217号民事判决：
解除原、被告签订的高压供用电合同。至今，被告未支付所欠电费。
本院认为：原、被告间的供用电合同合法、有效，虽然该份合同已
经本院判决解除，但被告未及时支付合同解除前所用电量应付的电费
，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告椒江电力公司的诉讼请
求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百八十二条的
规定，判决如下：
被告台州市三菱药用包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十
日内支付给原告台州市椒�电力公司电费51371.48元及违约金（自200
9年3月10日起至本判决确定给付之日止按每日千分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告台州市三菱药用包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1430元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王秀云
审 判 员 胡红芳
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年八月二十日
代书 记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承
担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条
用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人
逾期不交付电�的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理
期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中
止供电。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6447号
申请执行人：厦门市迈璟资产管理有限公司，住所地厦门市思明区天湖路10号402室。
法定代表人：万志云，总经理。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛泽慧，福建力衡律师事务所律实习师。
被执行人：厦门杰信制衣有限公司，住所地厦门市集美区井泉路98号3-5楼。
法定代表人：郑人琦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初17608号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门杰信制衣有限公司的银行存款742225元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01554号
原告刘志萍，无业。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告李锦玉，个体户。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
原告刘志萍诉被告李锦玉保证合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘志萍及其委托代理人陈士贤、被告李锦玉及其委托代理人朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志萍诉称，2010年8月30日，伏来余向原告借款30000元，被告李锦玉作为伏来余保证人为该款提供连带责任担保。后因伏来余没有向原告偿还该借款，被告李锦玉于2013年7月4日自愿承担该款偿还责任并出具欠条给原告，定于2014年春节向原告刘志萍还清欠款30000元，现经原告催要未果。综上，原、被告间成立债权债务关系，被告应当承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告欠款30000元及利息2767.5元（自2013年7月5日起至起诉之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告李锦玉辩称，1.被告不欠原告钱，原告仅是伏来余与案外人借款的介绍人，故原告的诉讼主体不适格；2.被告是伏来余与他人借款的保证人；3.原告起诉的证据是强迫被告打的条据，应属无效条据；4.被告的担保期限已过，不应承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其所述事实，除当庭陈述外，还提供了李锦玉出具的还款条据证明双方间存在债权债务关系，并主张被告出具条据时先承诺2014年春节还清，后又承诺在2013年7月4日还清。被告对条据的真实性不持异议，但抗辩在条据的反面还有一张借条，借条上反映了借款的真实情况，即实际债权人系潘永海。原告对此解释，条据正反面反映的非同一笔债权债务，借款金额也不一致，被告出具条据时因借条反面是空白，所以拿来书写。反面借条上载明的债权人潘永海与原告没有接触。
被告为证明其抗辩事实，申请了证人吴某证明上述条据形成经过，吴某证实在2013年7月被告电话联系其到盱眙县盱城镇森典咖啡，其到达后发现被告被三、四个人围住要钱，经其协调，由其、李锦玉、陈仁贵三人凑了2100元偿还了借条上载明的借款零头，余款在原借条的反面由李锦玉出具了还款计划。
原告对证人吴某证明的事实不予认可，主张因吴某系被告李锦玉请去现场的，两人间存在利害关系，且吴某证明的事实与本案无关联性，吴某并不知道李锦玉欠谁钱及欠钱数额。
经审理查明，原告刘志萍持被告李锦玉出具的一张条据（折叠一半的A4纸）主张被告承担保证责任，条据内容为：“年底还清叁万元整／2013年7月4号／（还给刘志萍）／2014年春节还清／李锦玉”。
另查明，在原告提交的粘贴好的条据反面亦有内容载明：“借条／今借到潘永海现金人民币叁万贰仟壹佰元整（32100）／还款日期2010年11月30日／此据／借款人：伏来余担保人：李锦玉”。被告抗辩原告主张的款项即为上述借条载明的款项，实际债权人为潘永海，借款人为伏来余，保证人为李锦玉，其已经偿还了2100元，原告仅是该笔债务的介绍人。原告对条据反面的借条解释为两张条据对应的是两笔不相关的款项，当时被告打条据是随手拿的纸。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告诉讼主体资格是否适格；2.原、被告间是否存在保证合同关系。
对于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。本案中，原告持被告出具的承诺还款条据诉讼主张被告还款，符合起诉条件，被告抗辩原告主体不适格无依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，原告主张被告承担的系保证清偿责任，则其负有证实保证合同成立的责任，本案中，双方间并未订立有独立的书面保证合同，原告提供的条据亦不能反映双方间系何种法律关系，而对于保证合同所依附主合同指向的借贷关系，原告诉状中陈述借款人为伏来余，借款期限是2010年8月30日，借款金额为30000元，保证人为李锦玉，上述事实与原告提供的条据反面“借条”所反映的借贷关系事实除借款金额上有细微出入以外完全一致，且两张条据书写于同一张纸的正反面，原告又不能提供其与借款人伏来余及保证人李锦玉就其所述30000元的借款、担保凭证，结合证人陈述，对于被告抗辩的两张条据反映的系同一笔债权债务的事实可以认定，而原告主张因巧合使用同一张纸书写债权凭证的解释过于牵强，亦与其诉状中陈述事实相悖，故对其辩解事实本院不予采信。既正反两面条据指向的系同一笔款项，则原告非案涉债务的债权人，而原告又陈述与实际债权人潘永海之间没有接触，则排除了债权转让的可能性，被告作为保证人的保证合同关系相对人仍为潘永海，原告要求被告承担保证责任依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘志萍的诉讼请求。
案件受理费620元，由原告刘志萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 张秀楷
代理审判员 王云云
人民陪审员 王宜国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初20号
原告：刘某。
原告：刘某1。
法定代理人：刘某2（二原告之父）。
二原告委托代理人：刘某3（刘某2之父）。
被告：赵某。
原告刘某、刘某1诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘某、刘某1于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、刘某1已与被告赵某私下协商解决此纠纷，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、刘某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘某、刘某1共同负担。
审判�吴明刚
代理审判员 黄海祥
人民陪审员 郭志强
二〇一七年三月十日
书 记 员 宋保华
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5006号
原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
被告:侯宏涛，男，1988年8月29日出生，住迁安市。
本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告侯宏涛物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员褚建全
二〇一七年十月二十五日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5006号原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理被告:侯宏涛，男，1988年8月29日出生，住迁安市。本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告侯宏涛物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员褚建全二〇一七年十月二十五日书记员闫聪
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1564号
上诉人（原审原告）：程建军，男，1982年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：程建荣，男，1962年11月15日出生，汉族。
共同委托代理人：李红丽，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程建祥，男，1966年5月16日出生，汉族。
上诉人程建军、程建荣因相邻用水、排水纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程建军、程建荣及其共同委托代理人李红丽，被上诉人程建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告程建军、程建荣系叔堂兄弟，同院居住，与被告程建祥住宅毗邻。原、被告因排水发生争执，原告诉至本院，诉求恢复排水管道原状、赔偿损失，被告则辩称原告主体不适格。二原告虽陈述房屋是其”老人”留下的，并实际居住在房窑中，但无证据证实土地、房屋原本的合法权益，即二原告目前享有的土地使用权、房屋所有权、用益物权及占有权。故认定二原告所提供的证据不足。
原审法院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人之间在行使该不动产的所有权或者使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷。相邻关系的主体是相邻不动产权利人，即包括不动产所有人、用益物权人或者占有人。不动产的占有、使用人未进行产权的设立登记或变更登记，或是无权取得产权，在法律上没有产生物权设立的效力和物权变动的效力。本案中，二原告作为主张事实的一方当事人，对其所主张的事实负有法定举证责任，二原告虽陈述目前居住窑洞是因”老人”所留，但无法证实其居住的房屋所有权及相关土地使用权权属来源的合法性。综上所述，二原告所提供的证据不足以证实所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回程建军、程建荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程建军、程建荣负担。
上诉人程建军、程建荣向本院提起上诉称，一、二上诉人的祖父与被上诉人的祖父系亲兄弟。1942年，二上诉人的祖父与被上诉人的祖父分家。1953年被上诉人的祖父因阻止二上诉人的祖父一家正常通行发生纠纷，经调解，吉县人民政府出具《山西省吉县人民政府（法民调字第壹号）民事调处书》。该调处书确认，该出路应是係官的，不能认为是末子（被上诉人的祖父）一家的。因此，自1953年至今，该出路就是几家人的共同通道。根据民间水、路同道习惯，二上诉人家的排水亦通过该出路排出。原来排水走的明水，为了环境卫生及大家通行方便，二上诉人于2003年前后将排水改为暗道。2016年8月，被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自将路面挖开，并将路面下唯一的排水管道截断，造成上诉人及家人的生活不便。二、一审判决认定事实错误。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。我国民法通则规定处理相邻关系的原则是：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系是减少纠纷的重要方面。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案要解决的是相邻关系中排水、通行问题，而不是解决所有权和使用权的问题，因此一审法院以二上诉人所使用、占有的不动产没有进行登记，没有物权的法律效力为由，判决驳回二上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人程建祥答辩称，一、上诉人在本案中作为原告起诉主体不适格。本案是相邻关系纠纷，其无任何证据证明其所居住的房屋所有权及相关土地使用权权属的来源和上诉人具有法律关系。不动产权利人需要有产权的登记，无登记无来源的法定有效证据，不能证明上诉人具有所有权及合法的使用权、用益物权及合法占有权。二、上诉人所说的事实问题因无合法主体不属于本案的审理问题。三、上诉人所主张的因相邻关系所造成的排水通行问题要求二审法院进行改判于法无据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，上诉人程建军、程建荣与被上诉人程建祥在一个院子里共同居住，二上诉人与被上诉人的房子都是坐北向南，二上诉人的房子位于被上诉人的西边，院子的通行出口是在整个院子的东边，出口两侧被上诉人都建有房屋。二上诉人两家走的同一个下水管道，1953年以后走的是明水，东边地势低，水由西向东自然就流出院子了。1996年家里按上了自来水，所以二上诉人也在院子里按上了暗的下水管道，埋到了院子里面，从西往东，顺着院子通行出口一直通到路外的下水管道。2016年被上诉人把二上诉人的下水管道截断了，然后把管子折起来，把土回填了，下雨以后，二上诉人只能通过用接水的方式把水往外排。上诉人程建荣提供了集体土地建设用地使用证，证明本案双方诉争的下水管道所涉及的土地使用者为程建荣。被上诉人对以上事实均认可，陈述称：”二上诉人院子里的地势低，我院子里的地势高，二上诉人家以前的排水是从西边走的，2005年二上诉人才改了从东边走的，上诉人家的排水与我家排水不是一个方向，我家是向西北排的，2010年我在院子里建房子时，上诉人对我的家人进行了伤害，殴打致伤，所以两家关系不好了，2016年我怕上诉人家的管道破裂给我的房子造成损害，所以我才截断了上诉人家的下水管道”。上诉人程建军称，2012年被上诉人在院子里建房子，我大伯当时阻挡了被上诉人，被上诉人的弟弟打我大伯，我就去劝架，被上诉人对此才对我不满的，两家因此关系就不太好了；之前水一直是由西向东，是被上诉人把他家的地面垫高了，所以西边的水就不好自然向东排了，只能通过排水管道正常的方向，院子其他方向也不便排水，都建有房屋；我们要求被上诉人把下水管道恢复了，修好，安装好，损失可以不要。被上诉人程建祥则表示，我不给他们解决这个问题，不给他们恢复下水管道的原状，上诉人的下水管道在我院子已经走了十几年了，我现在不让他走了。因被上诉人不同意调解，调解未能进行。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，上诉人程建军、程建荣与被上诉人程建祥系亲戚关系，又系多年邻居，应和睦相处、宽容以待，妥善解决好相邻用水、排水问题。被上诉人程建祥因双方其他矛盾无合法理由擅自截断二上诉人使用多年的下水管道，其行为对二上诉人的排水权益造成侵害，应依法承担相应的侵权责任。原审判决以二上诉人无法证实其居住的房屋所有权及相关土地使用权权属来源的合法性为由，驳回二上诉人的诉讼请求属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人程建军、程建荣的上诉理由成立，故本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初17号民事判决；
二、被上诉人程建祥于本判决生效后十日内，将被其截断的上诉人程建军、程建荣家使用多年的下水管道修复安装好，尽快恢复原状。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人程建祥负担。
本判决为终审判决。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年九月一日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1564号上诉人（原审原告）：程建军，男，1982年2月2日出生，汉族。上诉人（原审原告）：程建荣，男，1962年11月15日出生，汉族。共同委托代理人：李红丽，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程建祥，男，1966年5月16日出生，汉族。上诉人程建军、程建荣因相邻用水、排水纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程建军、程建荣及其共同委托代理人李红丽，被上诉人程建祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原告程建军、程建荣系叔堂兄弟，同院居住，与被告程建祥住宅毗邻。原、被告因排水发生争执，原告诉至本院，诉求恢复排水管道原状、赔偿损失，被告则辩称原告主体不适格。二原告虽陈述房屋是其”老人”留下的，并实际居住在房窑中，但无证据证实土地、房屋原本的合法权益，即二原告目前享有的土地使用权、房屋所有权、用益物权及占有权。故认定二原告所提供的证据不足。原审法院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人之间在行使该不动产的所有权或者使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷。相邻关系的主体是相邻不动产权利人，即包括不动产所有人、用益物权人或者占有人。不动产的占有、使用人未进行产权的设立登记或变更登记，或是无权取得产权，在法律上没有产生物权设立的效力和物权变动的效力。本案中，二原告作为主张事实的一方当事人，对其所主张的事实负有法定举证责任，二原告虽陈述目前居住窑洞是因”老人”所留，但无法证实其居住的房屋所有权及相关土地使用权权属来源的合法性。综上所述，二原告所提供的证据不足以证实所主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回程建军、程建荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程建军、程建荣负担。上诉人程建军、程建荣向本院提起上诉称，一、二上诉人的祖父与被上诉人的祖父系亲兄弟。1942年，二上诉人的祖父与被上诉人的祖父分家。1953年被上诉人的祖父因阻止二上诉人的祖父一家正常通行发生纠纷，经调解，吉县人民政府出具《山西省吉县人民政府（法民调字第壹号）民事调处书》。该调处书确认，该出路应是係官的，不能认为是末子（被上诉人的祖父）一家的。因此，自1953年至今，该出路就是几家人的共同通道。根据民间水、路同道习惯，二上诉人家的排水亦通过该出路排出。原来排水走的明水，为了环境卫生及大家通行方便，二上诉人于2003年前后将排水改为暗道。2016年8月，被上诉人在上诉人不知情的情况下，擅自将路面挖开，并将路面下唯一的排水管道截断，造成上诉人及家人的生活不便。二、一审判决认定事实错误。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。我国民法通则规定处理相邻关系的原则是：有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系是减少纠纷的重要方面。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案要解决的是相邻关系中排水、通行问题，而不是解决所有权和使用权的问题，因此一审法院以二上诉人所使用、占有的不动产没有进行登记，没有物权的法律效力为由，判决驳回二上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。被上诉人程建祥答辩称，一、上诉人在本案中作为原告起诉主体不适格。本案是相邻关系纠纷，其无任何证据证明其所居住的房屋所有权及相关土地使用权权属的来源和上诉人具有法律关系。不动产权利人需要有产权的登记，无登记无来源的法定有效证据，不能证明上诉人具有所有权及合法的使用权、用益物权及合法占有权。二、上诉人所说的事实问题因无合法主体不属于本案的审理问题。三、上诉人所主张的因相邻关系所造成的排水通行问题要求二审法院进行改判于法无据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。另查明，上诉人程建军、程建荣与被上诉人程建祥在一个院子里共同居住，二上诉人与被上诉人的房子都是坐北向南，二上诉人的房子位于被上诉人的西边，院子的通行出口是在整个院子的东边，出口两侧被上诉人都建有房屋。二上诉人两家走的同一个下水管道，1953年以后走的是明水，东边地势低，水由西向东自然就流出院子了。1996年家里按上了自来水，所以二上诉人也在院子里按上了暗的下水管道，埋到了院子里面，从西往东，顺着院子通行出口一直通到路外的下水管道。2016年被上诉人把二上诉人的下水管道截断了，然后把管子折起来，把土回填了，下雨以后，二上诉人只能通过用接水的方式把水往外排。上诉人程建荣提供了集体土地建设用地使用证，证明本案双方诉争的下水管道所涉及的土地使用者为程建荣。被上诉人对以上事实均认可，陈述称：”二上诉人院子里的地势低，我院子里的地势高，二上诉人家以前的排水是从西边走的，2005年二上诉人才改了从东边走的，上诉人家的排水与我家排水不是一个方向，我家是向西北排的，2010年我在院子里建房子时，上诉人对我的家人进行了伤害，殴打致伤，所以两家关系不好了，2016年我怕上诉人家的管道破裂给我的房子造成损害，所以我才截断了上诉人家的下水管道”。上诉人程建军称，2012年被上诉人在院子里建房子，我大伯当时阻挡了被上诉人，被上诉人的弟弟打我大伯，我就去劝架，被上诉人对此才对我不满的，两家因此关系就不太好了；之前水一直是由西向东，是被上诉人把他家的地面垫高了，所以西边的水就不好自然向东排了，只能通过排水管道正常的方向，院子其他方向也不便排水，都建有房屋；我们要求被上诉人把下水管道恢复了，修好，安装好，损失可以不要。被上诉人程建祥则表示，我不给他们解决这个问题，不给他们恢复下水管道的原状，上诉人的下水管道在我院子已经走了十几年了，我现在不让他走了。因被上诉人不同意调解，调解未能进行。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，上诉人程建军、程建荣与被上诉人程建祥系亲戚关系，又系多年邻居，应和睦相处、宽容以待，妥善解决好相邻用水、排水问题。被上诉人程建祥因双方其他矛盾无合法理由擅自截断二上诉人使用多年的下水管道，其行为对二上诉人的排水权益造成侵害，应依法承担相应的侵权责任。原审判决以二上诉人无法证实其居住的房屋所有权及相关土地使用权权属来源的合法性为由，驳回二上诉人的诉讼请求属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人程建军、程建荣的上诉理由成立，故本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初17号民事判决；二、被上诉人程建祥于本判决生效后十日内，将被其截断的上诉人程建军、程建荣家使用多年的下水管道修复安装好，尽快恢复原状。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人程建祥负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年九月一日书记员杨博雅
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第147号
原告罗成英，女，生于1964年4月19日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
被告苟国相，男，生于1956年12月27日，汉族，农民，小学文化，住剑阁县。
本院在审理原告罗成英诉被告苟国相餐饮服务合同纠纷一案中，原告罗成英于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成英申请撤回对被告苟国相的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗成英撤回对被告苟国相的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗成英承担。
审判员 罗 海
二〇一四年十一月十三日
书记员 张小利
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初135号
公诉机关江西省上饶珠湖地区人民检察院。
被告人瞿射仔，化名谢忠水，男，1957年10月16日出生，无身份证号码，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省抚州市南丰县，住江西省抚州市南丰县。因犯盗窃罪经江西省南丰县人民法院于1982年9月25日判处有期徒刑二年六个月，1982年11月9日投入江西省原第一劳改支队（现饶州监狱）服刑改造，1983年5月27日在服刑期间实施脱逃，当晚被抓获归案。因犯脱逃罪经江西省波阳县人民法院（现鄱阳县人民法院）于1983年7月14日判处有期徒刑一年，连同原判未执行余刑决定执行有期徒刑二年零十个月零十一天。1984年10月11日在服刑期间再次实施脱逃，1986年6月19日被抓获归案。因犯脱逃罪、盗窃罪于1988年9月25日经江西省波阳县人民法院（现鄱阳县人民法院）以脱逃罪判处有期徒刑三年、盗窃罪判处有期徒刑五年，连同未执行余刑决定执行有期徒刑八年。1992年10月8日在服刑期间再次实施脱逃，直至2018年3月23日来监狱投案自首并于当天被收监，现关押在江西省饶州监狱禁闭室。
江西省上饶珠湖地区人民检察院以赣饶珠检刑诉字（2018）第3号起诉书指控被告人瞿射仔犯脱逃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江西省上饶珠湖地区人民检察院指派检察员李敬群出庭支持公诉，被告人瞿射仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江西省上饶珠湖地区人民检察院指控：被告人瞿射仔在原江西省第一劳改支队（现饶州监狱）十一大队三中队服刑期间，于1992年10月8日下午出工后，利用被安排牛工劳动到“十字河口”单独牵牛之机实施脱逃。被告人瞿射仔供认其脱逃后沿鄱阳县乐丰农场、万年县石镇街镇、弋阳、铅山方向一路步行到达福建省武夷山市，从此隐姓埋名，开始了他的逃亡之路。被告人瞿射仔脱逃后，化名谢忠水在福建省武夷山市靠帮人挖茶山、砍芦苇、护花种草、挖水电槽等帮人打工和捡破烂为生，直至2004年6月潜逃回其老家江西省南丰县城，仍以谢忠水的身份靠骑三轮车和卖菜为生。被告人瞿射仔由于没有身份证，无法享受到社保、低保、医保等社会福利保障，现年已花甲且身体越来越差，难以继续隐藏生存，故于2018年3月23日自行来监狱投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据证实，确认被告人瞿射仔的行为已触犯1979《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款之规定，构成脱逃罪，提请本院依法惩处。
被告人瞿射仔对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪，其表示自己系向监狱自动投案，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人瞿射仔因犯盗窃罪经江西省南丰县人民法院于1982年9月25日以（82）初刑字第21号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，1982年11月9日投入江西省原第一劳改支队（现饶州监狱）服刑改造，1983年5月27日在服刑期间实施脱逃，当晚被抓获归案。因犯脱逃罪经江西省波阳县人民法院（现鄱阳县人民法院）于1983年7月14日以（83）波法珠刑字第39号刑事判决书判处有期徒刑一年，连同原判未执行余刑一年零十个月零十一天，决定执行有期徒刑二年零十个月零十一天。1984年10月11日在服刑期间再次实施脱逃，1986年6月19日被抓获归案。因犯脱逃罪、盗窃罪于1988年9月25日经江西省波阳县人民法院（现鄱阳县人民法院）以（88）波法珠刑字第40号刑事判决书以脱逃罪判处有期徒刑三年、盗窃罪判处有期徒刑五年，连同原判未执行余刑一年零一个月零十六天，决定执行有期徒刑八年。1992年10月8日下午，被告人瞿射仔出工后利用被安排牛工劳动到“十字河口”单独牵牛之机再次实施脱逃。被告人瞿射仔脱逃后，化名谢忠水在福建省武夷山市靠帮人挖茶山、砍芦苇、护花种草、挖水电槽等帮人打工和捡破烂为生，直至2004年6月潜逃回其老家江西省南丰县城，仍以谢忠水的身份靠骑三轮车和卖菜为生。被告人瞿射仔由于没有身份证，无法享受到社保、低保、医保等社会福利保障，现年已花甲且身体越来越差，难以继续隐藏生存，故于2018年3月23日自行来监狱投案自首。
另查明，被告人瞿射仔原判刑罚刑期自1988年10月21日起至1996年10月20日止，折抵刑期852天，刑满释放日期为1994年6月19日，至脱逃时仍有余刑1年8个月零12天未执行。
上述事实被告人瞿射仔在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的南丰县人民法院（82）初刑字第21号刑事判决书及执行通知书、波阳县人民法院（现鄱阳县人民法院）（83）波法珠刑字第39号刑事判决书及执行通知书、波阳县人民法院（现鄱阳县人民法院）（88）波法珠刑字第40号刑事判决书及执行通知书、罪犯入监登记表、在押罪犯脱逃通知书、罪犯脱逃登记表、狱内案件立案表、公安机关出具的无违法犯罪记录证明、狱内案件结（销）案表等书证，证人杨某1、吴某、刘某1、许某、于某的书面证言，辨认人李某、刘某2、刘某3、陈某、杨某2、吴华文、瞿炳仔、聂某、夏某胡润仔的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿射仔在服刑改造期间，不思悔改，多次趁在工地劳动时借机逃离监管场所，其行为已触犯刑律，构成脱逃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人瞿射仔的脱逃犯罪行为发生在1997年《中华人民共和国刑法》实施以前，依照从旧兼从轻原则，对被告人瞿射仔的犯罪行为应适用1979年《中华人民共和国刑法》追究刑事责任。鉴于被告人瞿射仔在脱逃期间无犯罪记录，且能到监狱自动投案，依法可从轻处罚。被告人瞿射仔在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，依法应数罪并罚。
综上，为打击刑事犯罪，维护司法机关的正常管理秩序，根据被告人瞿射仔的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款，1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条第一款、第六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人瞿射仔犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，连同原判未执行刑罚有期徒刑一年八个月零十二天，决定执行有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2022年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗亮
二〇一八年六月十二日
书记员 彭秉荣
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1486号
原告范利平，男，汉族，现住包头市。
被告武强强，男，汉族，现住包头市。＋
委托代理人王丽霞，女，汉族，系被告妻子，现住包头市。＋
原告范利平诉被告武强强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告范利平诉称：原告系市场的管理员。2015年4月15日被告在市场规定不允许的情况下私自用电充电动车，为此事和原告理论，并出手将原告打伤，致使原告住进了包头市中心医院救治，经包头市中心医院治疗出院，后经西脑包派出所处理无果，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费3941.9元，误工费12000元，护理费2000元，营养费560元，伙食补助费560元，交通费300元，以上共计19361.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告武强强辩称：一、两个人打架双方都有责任，应该赔偿的费用我会承担。二、＋原告并不是市场的管理人员，菜市场为我们每一家接了电允许充电做饭，原告15号是找我的茬，14号因为商场钥匙的问题我说过原告，原告不高兴就找茬，而且是原告先大骂我，拿出铁棒先打我。三、我属正当防卫，我的手也受伤了。四、我不知道原告什么时候住院的，后来原告也找一帮人威胁我，实际他所花医疗费并没有之前说的多。
经审理查明：2015年4月15日上午，东河区西脑包百家利菜市场内的工作人员范利平与市场商贩武强强因为琐事相互发生殴打，原告范利平头部被打伤。随后原告被送往包头市中心医院住院治疗14天，经诊断为：头部裂伤（右顶部）、左眼外伤、眼眶内侧壁骨折。此事经东河区公安局西脑包派出所出警处理，给予被告武强强行政拘留七日并处罚款叁百元的处罚。原告住院期间被告未支付任何费用，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费3941.9元，误工费12000元，护理费2000元，营养费560元，伙食补助费560元，交通费300元，以上共计19361.9元；本案诉讼费由被告承担。
＋＋＋＋以上事实有当事人的陈述、医院病例、诊断、费用单据、一日清单，派出所卷宗材料等证据在案予以佐证。
＋本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因琐事引发口角，发生打架，被告将原告打伤，被告依法应承担相应的民事赔偿责任，根据双方在此事件中的过错，本院认定被告对原告应承担70%的赔偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，关于赔偿项目及数额：医疗费有原告提供的住院费用单据、病例、诊断、一日清单和处方相互印证，本院予以确认；住院伙食补助费本院依法确认；营养费无医嘱不予认可；交通费酌情认可200元；误工费本院按居民服务业标准并以住院天数计；护理费按居民服务业标准并以住院天数计。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武强强赔偿原告范利平医疗费3941.9元。
二、被告武强强赔偿原告范利平住院伙食补助费560元。
三、被告武强强赔偿原告范利平交通费200元。
四、被告武强强赔偿原告范利平误工费1540元。
五、被告武强强赔偿原告范利平护理费1540元。
上述1-5项费用总计7781.9元的70%计5447.33元由被告武强强于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告范利平。
六、驳回原告其他诉讼请求。
＋＋＋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＋＋＋
案件受理费284元（原告已预交），由原告范利平负担85.2元，被告武强强负担198.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条，公民享有生命健康权。
＋＋＋《中华人民共和国侵权责任法》
，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔金。
＋＋＋＋第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
＋＋《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1486号
原告范某某，现住包头市。
被告武某某，现住包头市。
委托代理人王丽霞，系被告妻子，现住包头市。
原告范某某诉被告武某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原告系市场的管理员。2015年4月15日被告在市场规定不允许的情况下私自用电充电动车，为此事和原告理论，并出手将原告打伤，致使原告住进了包头市中心医院救治，经包头市中心医院治疗出院，后经西脑包派出所处理无果，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费3941.9元，误工费12000元，护理费2000元，营养费560元，伙食补助费560元，交通费300元，以上共计19361.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告武某某辩称：一、两个人打架双方都有责任，应该赔偿的费用我会承担。二、原告并不是市场的管理人员，菜市场为我们每一家接了电允许充电做饭，原告15号是找我的茬，14号因为商场钥匙的问题我说过原告，原告不高兴就找茬，而且是原告先大骂我，拿出铁棒先打我。三、我属正当防卫，我的手也受伤了。四、我不知道原告什么时候住院的，后来原告也找一帮人威胁我，实际他所花医疗费并没有之前说的多。
经审理查明：2015年4月15日上午，东河区西脑包百家利菜市场内的工作人员范利平与市场商贩武某某因为琐事相互发生殴打，原告范某某头部被打伤。随后原告被送往包头市中心医院住院治疗14天，经诊断为：头部裂伤（右顶部）、左眼外伤、眼眶内侧壁骨折。此事经东河区公安局西脑包派出所出警处理，给予被告武强强行政拘留七日并处罚款叁百元的处罚。原告住院期间被告未支付任何费用，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费3941.9元，误工费12000元，护理费2000元，营养费560元，伙食补助费560元，交通费300元，以上共计19361.9元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、医院病例、诊断、费用单据、一日清单，派出所卷宗材料等证据在案予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因琐事引发口角，发生打架，被告将原告打伤，被告依法应承担相应的民事赔偿责任，根据双方在此事件中的过错，本院认定被告对原告应承担70%的赔偿责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，关于赔偿项目及数额：医疗费有原告提供的住院费用单据、病例、诊断、一日清单和处方相互印证，本院予以确认；住院伙食补助费本院依法确认；营养费无医嘱不予认可；交通费酌情认可200元；误工费本院按居民服务业标准并以住院天数计；护理费按居民服务业标准并以住院天数计。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告武强强赔偿原告范利平医疗费3941.9元。
二、被告武强强赔偿原告范利平住院伙食补助费560元。
三、被告武强强赔偿原告范利平交通费200元。
四、被告武强强赔偿原告范利平误工费1540元。
五、被告武强强赔偿原告范利平护理费1540元。
上述1-5项费用总计7781.9元的70%计5447.33元由被告武强强于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告范利平。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元（原告已预交），由原告范利平负担85.2元，被告武强强负担198.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条，公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔金。
第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执199号
申请执行人胡文明，男，1987年1月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被执行人王恩典，男，1986年2月1日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
申请执行人胡文明与被执行人王恩典民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5451号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5451号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈泽明
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1083号
原告陈某某，女，1990年出生，汉族，住永泰县。
被告黄某甲，男，1985年出生，汉族，住永泰县。
原告陈某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但�解不成。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2008年3月认识，相处一段时间后，双方于2010年4月9日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续，于2011年2月11日生育长子黄某乙，于2012年12月12日生育长女黄某丙。自2012年6月起，双方经常吵架、打架，被告对原告家庭暴力不断。原、被告于2012年7月份后开始分居。原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。今原告不得已向法院起诉，请法院判令原、被告离婚；婚生长子黄某乙由被告抚养，婚生长女黄某丙由原告抚养。
被告黄某甲辩称：原告所述的结婚情况、生育子女情况、夫妻共同财产、夫妻共同债权债务情况属实。我没有实施家庭暴力，我与原告没有分居，今年二月我们还在一起共同生活。我与原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年3月间相识，双方相处一段时间后，于2010年4月9日在永泰县某某乡人民政府办理结婚登记手续。双方于2011年2月11日生育一子黄某乙，于2012年12月12日生育一女黄某丙。原、被告双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。事因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的原告身份证复印件、户主为陈友明的原告户口簿、原、被告结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书、永泰县公安局出具的被告黄某甲及原、被告婚生子黄某乙的户籍证明、被告提供的原、被告婚生女黄某丙的出生医学证明予以证实。上述证据原、被告双方当事人均在庭审中进行举证，双方均对对方提供的证据的真实性及证明目的无异议。本院分析认证如下：原、被告双方提供的证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。�合原、被告双方的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年7月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告陈某某与被告黄某甲相识后经过较长时间相处方结婚，婚前感情基础较好，婚后双方亦生育有一子一女。现因家庭生活琐事，双方发生争吵，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通理解，互相包容、互谅互让，多为家庭和孩子着想，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年九月一日
书记员 郑 婷