wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11932号
原告：杭州申加混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口。
法定代表人：陈晓丽。
诉讼代表人：浙江南方中辰律师事务所，住所地：杭州市建国北路***号*楼**楼。系杭州申加混凝土有限公司的破产管理人。
负责人：张顺洪，浙江南方中辰律师事务所主任。
委托代�人：蒋怡、浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：杭州钱神商品混凝土有限公司，住所地:杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口1号。
法定代表人：陈小明，董事长。
委托代理人：于洁，浙江世纪新天律师事务所律师。
原告杭州申加混凝土有限公司（以下简称原告）为与被告杭州钱神商品混凝土有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛超、被告的委托代理人于洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因经营不善，不能清偿到期债务，债权人嘉兴市联合实业有限公司向余杭法院申请对原告进行破产清算。余杭法院于2015年6月9日作出（2015）杭余破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理嘉兴市联合实业有限公司提出的对于原告的破产申请，并于同年6月18日指定浙江南方中辰律师事务所作为原告的破产管理人。经管理人调查核实，原告名下有20辆搅拌车以及2辆泵车由被告占有使用中，管理人向被告要求将上述占用车辆交还给管理人，由管理人统一处理，被告以其与车辆抵押权人之间存在合作协议为由拒不交还车辆。管理人认为，原告已进入破产清算程序，其名下的相应财产应当统一由破产管理人进行接管、处置，被告拒不归还占用车辆的行为已经严重侵犯了原告以及全体债权人的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告�还占用车辆，车牌号分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××，共计22辆。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院出示并陈述如下证据材料：
1、民事破产裁定书一份，证明杭州市余杭区人民法院于2015年6月9日依法裁定受理债权人嘉兴市联合实业有限公司提出的对于原告的破产申请的事实。
2、决定书一份，证明2016年6月18日，余杭区人民法院指定浙江南方中辰律师事务所担任原告的破产管理人的事实。
3、车辆登记信息一份，证明涉案车辆登记在原告申加混凝土有限公司名下，所有权归属原告所有的事实。
4、谈话笔录一份，证明抵押权人陈晖向管理人明确涉案车辆由被告在使用的事实。
5、调查笔录一份，证明原告的破产管理人曾向被告要求归还车辆，但被告不予配合的事实。
被告答辩称，原告所要求返还的22辆车确实在被告处，但是当时是原告要求置放在被告处的，被告也一直没有使用该些车辆，基于公平合理原则，原告支付一定的场地租赁费用后，被告愿将涉案22辆车辆返还原告。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3三性均无异议，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采信，对上述证据证明的事实予以确认。被告对于证据4的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为根据该份证据并不能证明表明被告在使用案涉车辆。本院认为，被告抗辩合理，该份笔录系原告的管理人自行出具，证人证言需证人到庭接受质询，本院对该证据不予采信，对其待证事实不予认可。被告对于证据5的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为根据该调查笔录的最后一段，被告方愿意返还车辆，只要原告支付上述车辆的场地使用费，被告方没有阻止返还车辆。本院认为，证据5的证据性质同证据4，均需要证人出庭接受质询，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。但对原告要求被告方返还涉案车辆的事实，被告认可，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告因经营不善，不能清偿到期债务，债权人嘉兴市联合实业有限公司向本院申请对原告进行破产清算。本院于2015年6月9日作出（2015）杭余破（预）字第4号民事裁定书，裁定受理嘉兴市联合实业有限公司提出的对于原告的破产申请，并于同年6月18日指定浙江南方中辰律师事务所作为原告的管理人。管理人经清查原告财产，原告名下号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ××××�、浙Ａ×××××号共计22辆大型汽车由被告占有，原告管理人向被告要求返还上述车辆，被告未予返还，由此成讼。
另，上述涉案车辆目前停放于被告经营场所内。
本院认为，原告已进入破产清算程序，其名下的相应财产应当统一由破产管理人进行接管、处置。涉案车辆仍旧登记在原告名下，为原告的合法财产，原告的破产管理人要求被告归还理由正当，应当予以支持。被告辩称要求原告支付涉案车辆的场地使用费并无有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州钱神商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告杭州申加混凝土有限公司的破产管理人归还车辆号牌分别为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号大型汽车（共22辆）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州钱神商品混凝土有限公司负担。
原告杭州申加混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州钱神商品混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕雯
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7910号
原告：银响（泉州）贸易有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩沪坑工业区，统一社会信用代码91350582775396987M。
法定代表人：许贤银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。
被告：祝进文，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告银响（泉州）贸易有限公司（以下简称银响贸易）与被告祝进文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。银响贸易委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼，祝进文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银响贸易向本院提出诉讼请求：祝进文立即支付银响贸易货款62787元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：祝进文因需向福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司（以下简称银响化工）购买化工材料。经双方对账，截至2015年6月11日，祝进文结欠银响化工货款82787元，有祝进文出具的欠条为据。后祝进文仅支付部分款项，至今尚欠62787元。2017年7月5日，银响化工与银响贸易签订一份《债权转让协议书》，将对祝进文享有的上述债权转让给银响贸易，并于2017年7月7日告知债务人。
祝进文未作答辩。
银响贸易为证明其主张，向本院提供下列证据：1.欠条一份，拟证明截至2015年6月11日，祝进文结欠银响化工货款82787元的事实；2.债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单及查询结果单各一份，拟证明2017年7月5日，银响化工与银响贸易签订一份《债权转让协议书》，将其享有的对祝进文的债权转让给银响贸易，并于2017年7月7日履行告知义务。
祝进文未行举证。
本院认为，祝进文未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。银响贸易所提供的证据1，可以证明2015年6月11日，祝进文以“千丝漂染公司”的名义确认截至当日尚欠银响化工货款82787元，后祝进文陆续支付两笔5000元的事实，本院予以确认。证据2可以证明银响化工将其对祝进文享有的62787元债权转让给银响贸易，并通知祝进文。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2015年6月11日，祝进文以“千丝漂染公司”（未办理工商登记）的名义确认截至当日尚欠银响化工货款82787元，并出具一份欠条交银响化工收执。后祝进文支付部分款项。2017年7月5日，银响化工将其对祝进文享有的62787元债权转让给银响贸易，并通知祝进文。
本院认为，银响化工与祝进文之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。银响化工将上述债权转让给银响贸易并通知祝进文，该转让合法，对祝进文发生法律效力。因买卖双方未约定付款期限及违约责任，故银响贸易请求自起诉之日即2017年8月10日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，可予准许。祝进文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝进文应于本判决生效之日起十日内支付原告银响（泉州）贸易有限公司货款62787元及逾期付款利息（自2017年8月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，因适用简易程序减半收取685元，由被告祝进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苏秋萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－3－
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初248号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费�再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减�或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初248号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费�再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  李剑二〇一八年一月五日书 记 员  郭灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减�或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑丹球，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丹球信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,451.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丹球系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,451.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑丹球，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丹球信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,451.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丹球系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,451.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初137号
申请人：张晓娟，女，汉族。
被申请人：杨新堂，男，汉族。
原告张晓娟与被告杨新堂、江澈买卖合同纠纷一案，申请人张晓娟于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨新堂的银行存款74260元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张晓娟与担保人李宝江以其共同所有的位于高新大道243号院12幢1单元0103号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨新堂的银行存款74260元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封李宝江、张晓娟共同所有的位于渭滨区高新大道243号院12幢1单元0103号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李博
二〇一八年三月一日
书记员 徐妍
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终701号
上诉人（原审原告）阚胜友，男，1950年10月4日出生，蒙古族，农民，住喀左县。
委托代理人陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代景龙，男，1965年10月7日出生，蒙古族，农民，住喀左县。
上诉人阚胜友因健康权纠纷一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月16日13时许，被告代景龙因原告阚胜友与被告亲属有争议，遂来到原告阚胜友家中，双方因此发生争执，被告用携带的铁管击打原告头部。原告受伤后于2016年7月16日至喀左县中心医院住院治疗，诊断为：左额部裂伤、颅脑损伤、头部外伤、胸部外伤、双手外伤、双膝部外伤。住院24天，二级护理，花医疗费15,805.89元，交通费20元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告到原告家中将原告打伤，侵犯了原告的生命健康权，应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审法院判决：被告代景龙赔偿原告阚胜友医疗费15,805.89元、误工费792.72元、护理费792.72元、伙食补助费583.2元、交通费20元，合计17,994.53元。此款于判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告代景龙负担。
一审宣判后，原审原告阚胜友不服，向本院提起上诉。上诉人阚胜友的主要上诉理由：原判认定事实不清，上诉人需要整容的费用为20,000元，因受伤误工7个月造成损失15,000元，上述损失均应由被上诉人予以赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人代景龙未答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、（2016）辽1324刑初171号刑事判决书、住院诊断书、医疗费收据和住院病志等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人代景龙将上诉人阚胜友打伤，侵犯了上诉人的身体健康权，对于给上诉人造成的经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张的后续治疗需要的整容费用，因未实际发生，数额不能确定，法院无法认定上诉人的损失数额，故上诉人要求赔偿20,000元整容费用的诉讼请求本院无法支持。上诉人提出的被上诉人应赔偿其7个月误工损失15,000元的诉讼请求，因上诉人不能提交证据证明且缺少法律依据，此项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人阚胜友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年六月七日
书记员 吕若琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1811号
原告：蔡大明，男，汉族。
被告：杨宏银，男，汉族。
原告蔡大明与被告杨宏银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大明到庭参加了诉讼，被告杨宏银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡大明向本院提出诉讼请求：判令杨宏银立即支付所欠蔡大明17250元（其中房租13500元，暖气费2600元，物业费500元，水、电、气卡费150元，损坏门、桌、锁等物品500元）。事实和理由：杨宏银于2013年3月25日租住蔡大明位于嘉峪关市××区房屋一套，租金每月680元（2014年起经双方同意调整为每月700元）。自2015年9月起，杨宏银以种种理由拖延不支付房租、暖气费等费用。另外，水、电、气卡及房屋钥匙亦不交付蔡大明。蔡大明以多种联系方式催要未果，故诉至法院。
杨宏银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.蔡大明提交的房屋租赁合同，客观真实，予以采信；2.蔡大明提交的收据，系其自写，无交款人签字确认，无法确定其真实性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，蔡大明与杨宏银签订租住房屋合同，约定杨宏银从2013年3月25日起租住蔡大明位于嘉峪关市××区号住房，月租金680元，押金500元。庭审中蔡大明自认从2016年年底起就找不到杨宏银。
本院认为，承租人应当按照约定支付租金。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，蔡大明自认从2016年年底起就找不到杨宏银，表明杨宏银2016年年底已未在该房屋居住，蔡大明应当及时采取措施减少损失。考虑到蔡大明联系杨宏银及重新出租房屋尚需时日，故酌情由杨宏银多支付两个月房租。关于房屋月租金的问题，蔡大明主张从2014年起双方协商调整为700元，其提交的单方书写的收据虽将房租变更为700元/月，但未经杨宏银签字确认，故不予采纳。综上，杨宏银应当按照每月680元的标准支付蔡大明2015年9月至2017年2月的房租共计12240元（18×680=12240）。关于蔡大明要求杨宏银支付暖气费、物业费、水、电、气卡费、损坏物品费的诉请，其未提交据证实，不予支持。
综上所述，杨宏银应当支付蔡大明租金12240元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、杨宏银于本判决生效后10日内支付蔡大明租金12240元；
二、驳回蔡大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由蔡大明负担67元，杨宏银负担164元。邮寄费41元，公告费600元，由杨宏银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 陈永庆
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1811号原告：蔡大明，男，汉族。被告：杨宏银，男，汉族。原告蔡大明与被告杨宏银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大明到庭参加了诉讼，被告杨宏银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡大明向本院提出诉讼请求：判令杨宏银立即支付所欠蔡大明17250元（其中房租13500元，暖气费2600元，物业费500元，水、电、气卡费150元，损坏门、桌、锁等物品500元）。事实和理由：杨宏银于2013年3月25日租住蔡大明位于嘉峪关市××区房屋一套，租金每月680元（2014年起经双方同意调整为每月700元）。自2015年9月起，杨宏银以种种理由拖延不支付房租、暖气费等费用。另外，水、电、气卡及房屋钥匙亦不交付蔡大明。蔡大明以多种联系方式催要未果，故诉至法院。杨宏银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.蔡大明提交的房屋租赁合同，客观真实，予以采信；2.蔡大明提交的收据，系其自写，无交款人签字确认，无法确定其真实性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，蔡大明与杨宏银签订租住房屋合同，约定杨宏银从2013年3月25日起租住蔡大明位于嘉峪关市××区号住房，月租金680元，押金500元。庭审中蔡大明自认从2016年年底起就找不到杨宏银。本院认为，承租人应当按照约定支付租金。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，蔡大明自认从2016年年底起就找不到杨宏银，表明杨宏银2016年年底已未在该房屋居住，蔡大明应当及时采取措施减少损失。考虑到蔡大明联系杨宏银及重新出租房屋尚需时日，故酌情由杨宏银多支付两个月房租。关于房屋月租金的问题，蔡大明主张从2014年起双方协商调整为700元，其提交的单方书写的收据虽将房租变更为700元/月，但未经杨宏银签字确认，故不予采纳。综上，杨宏银应当按照每月680元的标准支付蔡大明2015年9月至2017年2月的房租共计12240元（18×680=12240）。关于蔡大明要求杨宏银支付暖气费、物业费、水、电、气卡费、损坏物品费的诉请，其未提交据证实，不予支持。综上所述，杨宏银应当支付蔡大明租金12240元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨宏银于本判决生效后10日内支付蔡大明租金12240元；二、驳回蔡大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由蔡大明负担67元，杨宏银负担164元。邮寄费41元，公告费600元，由杨宏银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  陈永庆人民陪审员  张 雪人民陪审员  马丽萍二〇一七年十一月十六日书 记 员  王丹丹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第771-1号
原告：沈雨晴。
法定代理人：高月红。
法定代理人：沈学刚。
被告：车杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年4月13日立案受理原告沈雨晴与被告车杰、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告沈雨晴于2015年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告车杰、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
本院认为，原告沈雨晴的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈雨晴撤回起诉。
案件受理费650元，财产保全费1520元，共计2170元，由原告沈雨晴承担。
审判员 苏建平
二〇一五年五月七日
书记员 夏单单
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第71号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张会东。因犯寻衅滋事罪于2010年8月25日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2011年5月17日刑满释放。因吸食毒品于2013年10月18日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日。因本案于2013年10月23日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以开检刑诉[2013]490号起诉书指控被告人张会东犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员吴嶙、被告人张会东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日23时许，被告人张会东携带铁棍来到大连经济技术开发区凯越公寓院内，将被害人曹某某停放在院内的辽B2U5**号黑色丰田汉兰达吉普车驾驶员侧车窗玻璃砸碎，将车内一副红色PRADA牌眼镜、一个飞利浦牌车载吸尘器偷走后逃离现场。经估价，被盗眼镜价值人民币1800元，被盗吸尘器价值人民币300元。
另查，诉讼过程中，被告人张会东在其家属的协助下，退返赃款2100元、赔偿被害人曹某某车窗玻璃损失800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、刑满释放证明等；被害人曹某某的陈述；价格鉴定意见书、手印鉴定书；现场勘验检查笔录（附现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张会东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张会东系累犯，应从重处罚。被告人张会东到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于赃款已退返，且被害人的损失已获赔，可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张会东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自二О一三年十月二十三日起至二О一四年四月二十二日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王俊华
二〇一四年一月二十七日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第71号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人南宫自岩，男，1994年12月2日出生，汉族。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3010号起诉书指控被告人南宫自岩犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员梁锦、代理检察员门慧娜出庭支持公诉。被告人南宫自岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年10月5日18时许，在郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村富士康厂区B2栋电镀车间23号机组，被告人南宫自岩趁车间内无人之际将该机台镀金治具上附着的黄金金箔颗粒8.46克抠掉后盗走。经郑州市价格认证中心鉴定：被盗走的上述黄金价值为2096元。
被告人南宫自岩对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人南宫自岩的供述和辩解；被害人黄某某的陈述；证人林某某的证言；鉴定意见；检查笔录；物证照片、扣押清单、现场照片、视频截图、到案经过及庭审笔录。
本院认为，被告人南宫自岩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南宫自岩犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一四年一月二十二日
书记员 崔惠子
开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第71号
公诉机关开封县人民检察院�
被告人张群保，男。因涉嫌危险驾驶于2013年12月14日被开封县公安局刑事拘留，于2013年12月16日被开封县公安局取保候审。
开封县人民检察院以汴开检刑诉（2014）023号起诉书指控被告人张群保犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派助理检察员马涛出庭支持公诉，被告人张群保到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封县人民检察院指控，2013年12月13日21时许，被告人张群保酒后无有效驾驶证件驾驶一辆红色牌号为BAF532“长安”牌小型普通客车，沿河南省开封县朱仙镇至西姜寨乡公路，由西向东行至开封县朱仙镇西500米处时，被开封县交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所进行鉴定，张群保的血液中�醇含量为：182.77mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张群保在开庭审理时亦无异议，并有查获证明、鉴定结论、照片、驾驶人员信息查询结果、相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张群保醉酒后无有效驾驶证件在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人张群保的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在开庭审理时被告人张群保认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定、判决如下：
被告人张群保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一四年三月十四日
书记员 李倩倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2836号
原告：姜宏田，男，1965年7月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：徐正文，男，1966年7月20日生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。
原告姜宏田与被告徐正文民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜宏田、被告委托诉讼代理人吴国强、证人陈某1到庭参加了诉讼，案件现已审理终结。
原告提出下列诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元及逾期利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月，被告因归还银行贷款需要，向原告借款50万元，口头承诺20天内归还，后经多次催要，被告还款20万元，尚欠30万元催要无果。
被告徐正文答辩称，原、被告之间不存在借贷合意；陈某2没有向被告提供借款，亦不存在借贷关系。
经审理认定的事实如下：2015年农历年底被告徐正文为偿还贷款向证人陈某2借款，陈某2请原告提供借款。2016年1月11日，原告向被告徐正文转账50万元。2016年2月4日，被告徐正文归还了20万元，尚欠30万元未归还。2017年3月18日，被告徐正文向陈某2出具还款计划一份，约定每月偿还5万元，至2017年10月10日全部还清，如有一期不履行承担违约责任。
上述事实，有中国农业银行银行查询明细2份、银行电子回单复印件2张、还款计划一份、证人陈某2的证言等证据予以证实。
本院认为，现有证据足以证实原、被告之间借贷关系的存在，被告应当偿还借款。原告与被告就借款未约定利息，原告主张被告自起诉之日起给付逾期利息符合法律规定，但应按年息6%计算至实际给付之日。被告提出原、被告之间不存在借贷合意的主张不能成立，故不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐正文应于本判决生效之日起十日内给付原告姜宏田借款300000元及逾期利息（自2017年5月8日起按年息6%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告徐正文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 张艳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
组织机构代码：49258021-5。
负责人庄小武，该行行长。
委托代理人罗志明，该行副行长，代理权限为特别授权。
委托代理人周承明，该行职员，代理权限为特别授权。
被告史某某，男，汉族，江西省永新县人。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称永新农行）与被告史某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告永新农行的委托代理人罗志明、周承明到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永新农行诉称，被告史某某原系永新县江畔基建队施工队的技术人员，由于基建承包原因，江畔基建队原班人马解散，原基建队借款分解落实至各施工队，被告史某某分摊借款10万元，1996年12月26日重新办理了借款手续，分摊债务后，被告未在期限内归还借款，被告于1998年12月向原告申请展期并办理了展期手续，展期后到期日为1999年12月18日，为了防范风险，1998年12月18日重新签订了抵押担保借款合同，并设置了抵押担保，合同编号：农银抵借字98第035号。抵押物为被告史某某和其妻（段某某）夫妻私人房产（坐落在永新县禾川镇义山路商品大世界，抵押房产面积80.53平方米），并于1998年12月18日在永新县工商行政管理局依法登记，企业抵押物登记证号：98赣工商永抵字第022号。贷款到期后，经原告多次上门催收，被告分别于2003年6月23日和2010年9月29日归还贷款本金30000元和10000元及部分利息。至2013年12月12日止，被告史某某尚欠原告借款本金人民币60000元及相应利息。被告家境较好，具备偿还能力，为维护原告权益，特依法起诉，请求法院依法判令：1、被告史某某归还借款本金人民币60000元及至还款日所欠利息；2、诉讼费、执行费由被告承担。
原告永新农行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、被告史某某身份证复印件1份，证明被告史某某身份信息。
证据2、抵押担保承诺书复印件1份，证明被告史某某向原告贷款抵押担保的情况。
证据3、房地产抵押物清单复印件1份，证明被告贷款
抵押物的情况。
证据4、房屋所有权证复印件1份，证明被告抵押房产
情况。
证据5、抵押担保借款合同复印件1份，证明原、被告
签订借款合同及合同约定的情况。
证据6、企业抵押物登记证复印件1份，证明被告借款抵押担保进行了抵押登记的事实。
证据7、借款借据复印件2份，证明原告已向被告史某某发放贷款100000元的事实。
证据8、贷款展期申请报批表复印件1份，证明被告贷款到期后向原告申请展期的事实。
证据9、贷款收回计数单复印件18份，证明被告归还本息情况。
证据10、收贷凭证复印件4份，证明被告归还本息情况。证据11、还款凭证复印件4份，证明被告归还本息情况。
证据12、债务逾期催收通知书复印件3份，证明贷款逾期后，原告对被告史某某进行催收的情况。
证据13、公告报纸复印件1份，证明原告于2013年9月13日对被告史某某债权进行公告催收的事实。
被告史某某未到庭进行质证。
本院认为，证据1被告史某某身份证已过有效期，本院不予确认，其他证据系原告档案材料，加盖有与原件核对相符章，与本案有关联，本院予以确认。
被告史某某未作答辩，亦未向法院提供证据。
综合本院确认的有效证据以及原告委托代理人的陈述，本院确认本案的事实如下：
被告史某某1996年12月26日在原告永新农行贷款到期后，于1998年12月18日向原告永新农行申请展期，并于同日签订了一份抵押担保借款合同，合同约定：被告史某某向原告永新农行贷款100000元，借款期限自1998年12月18日起至1999年12月18日止，贷款利率为月息6.105‰，按合同利率计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。）借款人应按合同订立的期限归还贷款，逾期贷款在逾期期间按日利率3‰0计收利息。合同还约定被告史某某以其坐落在永新县义山路大世界店面为上述贷款作担保，并进行了抵押登记。贷款到期后，原告通过口头、下通知书等方式向被告进行过多次催收，2013年2月14日原告再次向被告史某某进行催收时，被告在催收通知书上进行了签字确认。贷款到期后被告史某某只归还了部分利息，并于2003年6月23日归还了借款本金30000元，于2010年9月29日归还了借款本金10000元，此后被告史某某未再归还本金和利息，被告史某某至今尚欠原告永新农行借款本金60000元。
本院认为，原告永新农行与被告史某某之间签订借款合同系在自愿协商一致的基础上签订的，没有违反法律的规定，该借款合同合法有效。原告依照合同约定向被告史某某发放贷款后，被告史某某有向原告支付借款利息并在借款到期后偿还本金的义务。1999年12月18日贷款到期后，被告史某某未按合同约定向原告支付借款本息，故原告要求被告史某某归还借款本金60000元及至还清款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告史某某承担执行费的诉讼请求，因该项费用原告未提供证据证实，且尚未实际发生，该诉请于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史某某在判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行借款本金人民币60000元，并支付1998年12月18日至还清款之日止的利息。（利率按双方在借款合同中约定的利率计算，已经支付的利息相应品除。）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 盛婷婷
代理审判员 龙 勇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 肖 芳
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第17号
原告李某某，男。
法定代理人李某甲，男，系原告父亲。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县人民医院。
法定代表人田吉云，系医院院长。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告永顺县宏达建筑安装有限责任公司。
法定代表人腾召明，系该公司经理。
委托代理人谢根和，男。
本院在审理原告李某某与被告永顺县人民医院、永顺县宏达建筑安装有限责任公司损害赔偿纠纷一案中，原告李某某及其法定代理人李某甲于2014年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某及其法定代理人李某甲申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 向东华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 月小章
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第17号
原告周汉业，男，成年，汉族，住永春县。
被告黄达宏，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告周汉业与被告黄达宏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周汉业撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告周汉业负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年二月十八日
书记员 吴国梁
-2-
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第17号原告永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地：永登县。（以下简称永登城关信用社）负责人马某某，系该社主任。委托代理人唐某某，系联社风险管理部干部。被告赵某某，男，汉族，生于1956年11月10日，甘肃省永登县人，住永登县。被告蒋某某，男，汉族，生于1953年11月24日，甘肃省永登县人，住永登县。被告高某某，男，汉族，生于1972年4月26日，甘肃省永登县人，无业，住永登县。原告永登城关信用社诉被告赵某某、蒋某某、高某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某及被告赵某某、蒋某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月1日，被告赵某某向原告申请周转贷款200000元，由被告蒋某某、高某某二人提供担保，贷款期限约定于2012年3月20日到期，贷款到期后，原告信贷员多次催收，借款人推托未予偿还，截止2013年12月20日欠本金200000元，利息64974.39元，现为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赵某某偿还借款本金200000元，截止2013年12月20日的利息64974.39元，并要求被告承担案件诉讼费用。被告赵某某辩称：借款属实，但我没有能力偿还。被告蒋某某辩称：我为被告赵某某担保借款属实，愿意承担保证责任。被告高某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为支持其主张的事实向法庭提交了以下证据。1、个人借款申请书；2、借款借据；3、保证担保承诺书两份；4、个人借款/保证担保合同。证明被告赵某某向原告贷款200000元，被告蒋某某、高某某承担保证责任。被告赵某某、蒋某某对上述证据无异议，三被告未向法庭提交证据，对于原告提交的证据，本院予以确认。基于以上当事人的诉辩，结合本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2010年4月1日，被告赵某某向原告申请借款200000元用于周转，当日被告赵某某、蒋某某、高某某与原告永登城关信用社签订《个人借款/保证担保合同》，由被告蒋某某、高某某承担连带责任保证，约定借款利率为年利率10.58%，借款期限至2012年3月20日到期。后原告永登城关信用社依约向被告赵某某支付借款200000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。2014年1月9日，原告诉至本院，要求被告赵某某偿还借款本金200000元以及2013年12月20日的利息64974.39元，要求被告蒋某某、高某某承担连带保证责任，并要求被告承担案件诉讼费用。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，原告永登城关信用社与被告赵某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告赵某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。被告蒋某某、高某某作为连带保证责任的担保人，应当按照合同约定对贷款本息承担连带保证责任，故原告要求被告赵某某偿还借款以及被告蒋某某、高某某作为连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决书生效后十日内，偿还原告永登县农村信用合作联社城关信用社借款本金200000元和截止2013年12月20日前的利息64974.39元，本息合计264974.39元（以后利息待计）；二、被告蒋某某、高某某对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告赵某某负担。。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  宋琴琴二〇一四年二月八日书记员  高汉勋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第1080号
原告钱小珍。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告吴小玲。
被告吴小明。
原告钱小珍诉被告吴小玲、吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序公开进行了审理。后因被告吴小明下落不明，本院于2015年11月23日作出民事裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告钱小珍的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼，被告吴小玲、吴小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱小�诉称：被告吴小玲和被告吴小明系夫妻关系，因被告吴小明搭建活动房资金短缺，由被告吴小玲出面向原告钱小珍借款450000元，在借款时约定按年利率10%计算。被告吴小玲逐年支付利息后收回原出具的借条重新出具新的借条。被告吴小玲于2014年1月21日支付原告钱小珍2013年1月21日至2014年1月20日期间的利息45000元后，收回了2013年1月21日出具的借条，同时重新向原告钱小珍出具了借条。后原告钱小珍向被告催讨未果，遂起诉请求判令被告吴小玲、吴小明立即归还借款本金450000元及相应利息78750元（自2014年1月21日起至2015年10月21日止按年利率10%计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴小玲、吴小明未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告吴小玲向原告钱小珍出具借条1份，借条载明：“由吴小玲借钱小珍现金人民币肆拾伍万元正。”
另查明，被告吴小玲与被告吴小明原系夫妻关系，2013年6月25日，双方办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表，被告提供的离婚证以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴小玲、吴小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本案中，被告吴小玲与原告钱小珍之间形成的借款合同关系依法成立并有效。虽然借条中并未约定还款期限，但依照合同法第二百零六条的规定，原告钱小珍作为款项的出借人有权随时要求借款人被告吴小玲归还相应借款。在原告钱小珍依约向被告吴小玲出借款项后，被告吴小玲理应归还借款。被告吴小玲�不归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的还款责任。故对于原告钱小珍要求被告吴小玲归还450000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告钱小珍虽提供2013年的借条复印件，并主张本案中的借条系被告吴小玲归还2013年的借款利息后重新出具，要求被告吴小明承担夫妻共同还款责任，但并未提供证据证明两张借条载明的相应款项系同一笔借款，亦无法证明本案借款发生于被告吴小玲和吴小明夫妻关系存续期间。故本院依法认定该笔借款系被告吴小玲的个人债务，对原告钱小珍要求被告吴小明承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
另外，被告吴小玲于2014年1月21日向原告钱小珍出具的借条中并未约定借款利息。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告钱小珍要求被告吴小玲支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小玲于本判决生效之日起十日内归还原告钱小珍借款450000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告钱小珍的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9088元，由原告钱小珍负担1038元；由被告吴小玲负担8050元并于本判决生效后十日内直接给付原告钱小珍。原告钱小珍预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 章 伟
代理审判员 向 军
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1288号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社（组织机构代码证：14775281-3），住所地：浙江省衢州市区新桥街97号。法定代表人：宋献礼，该社理事长
委托代理人�唐晓滢，该社职工。
被告：戚光祥（身份证号码：3308026********），男，1965年9月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道戚家村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告戚光祥金融借款合同纠纷一案，于2009年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人唐晓滢到庭参加诉讼，被告戚光祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告戚光祥以购肥缺资金为由于2006年12月14日向原告贷款2000元，利率6.591‰，于2007年12月13日到期，并签订了农户小额借款合同。借款到期后，被告归还本金及利息1011.98元，尚欠本金1170元未归还。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金1170元及支付计算至2009年6月20日止�利息264.91元（之后利息据实结算）。
被告戚光祥未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，当庭出示如下证据材料：农户小额借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告向原告借款2000元的事实。
本院审查认为，原告的证据，经与原件核对一致，符合证据的特性，且被告也未提出反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合证据的特性，可以证明原告起诉的事实。本院经审理，认定事实如下：2006年12月14日，被告戚光祥向原告借款2000元，双方签订农户小额借款合同，约定借期至2007年12月13日，月利率6.591‰，利息按季结算支付，本金到期归还。合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款到期后，被告未按约归还部分本金及支付了部分利息。尚有借款本金1170元至今未归还。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同的约定支付借款本金及利息，显属违约。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告戚光祥于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金1170元及支付至2009年6月30日止的利息264.91元，之后利息按合同约定计算至判决确定履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告戚光祥负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00751号
罪犯马某某。
湖南省桃源县人民法院于2001年10月25日作出（2001）桃刑初字第162号刑事判决，以被告人马某某犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2006年8月15日、2009年11月24日、2012年1月9日分别作出（2006）常刑执字第1560号、（2009）常刑执字第3470号、（2012）常刑执字第620号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年6个月、1年，共减刑4年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑一年二个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4502号
原告：曹继冲，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：曹金晶（曹继冲之子），1989年11月19日出生，住盐城市大丰区。
被告：金士飞，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
被告：沈亚美，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
原告曹继冲与被告金士飞、沈亚美民间借贷纠纷一案，盐城市大丰区人民法院于2017年5月4日立案受理，盐城市中级人民法院于2017年6月10日指定本院管辖，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹继冲及其委托诉讼代理人曹金晶到庭参加诉讼。被告金士飞、沈亚美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹继冲向本院提出诉讼请求：1、判令金士飞、沈亚美偿还曹继冲欠款25万元及自2013年6月20日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由金士飞、沈亚美承担。事实和理由：金士飞、沈亚美系夫妻关系，与曹继冲系同村人，金士飞夫妇平时与曹继冲关系较好。在金士飞夫妇的多次请求下，2011年前后，曹继冲借给金士飞、沈亚美合计25万元。2012年6月20日，在曹继冲的要求下，金士飞、沈亚美向曹继冲出具借条一份，载明：“今向海丰村曹继冲借款现金二十五万元整。￥250000.00，借款人：金士飞、沈亚美2012.6.20号”。2012年7月，金士飞、沈亚美因生意亏损，负债逃往外地，曹继冲多次追要借款未果。为此，提出上列诉讼请求。审理中，曹继冲变更诉讼请求为：请求判令金士飞、沈亚美归还曹继冲借款24.5万元。
金士飞未作答辩。
沈亚美未作答辩。
曹继冲围绕诉讼请求依法提交了金士飞和沈亚美于2012年6月20日共同向曹继冲出具的借条原件、大丰市人民法院（2012）大港商初字第0020号民事调解书等证据。金士飞、沈亚美未提交证据，对曹继冲提交的证据亦未发表质证意见。本院对上述证据依法进行了审查，并根据当事人陈述综合予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，金士飞、沈亚美共同向曹继冲出具借条1份，载明：“今向海丰村曹继冲借款现金贰拾伍万元整，￥250000.00，借款人：金士飞、沈亚美2012.6.20号”。曹继冲称，2010年至2011年期间，金士飞、沈亚美因经营需要，分数次共同向曹继冲借款合计25万元。2012年6月20日，在曹继冲的要求下，金士飞、沈亚美共同向曹继冲出具了上述借条。借条出具后，金士飞、沈亚美共还款0.5万元。余款曹继冲向金士飞、沈亚美追要无着，遂引起本案诉讼。
本院认为：曹继冲与金士飞、沈亚美间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2010年至2011年间金士飞、沈亚美多次向曹继冲借款，截止2012年6月20日，金士飞、沈亚美共向曹继冲借款25万元，此后，金士飞、沈亚美共归还0.5万元，尚有24.5万元至今没有归还的事实，有曹继冲提交的金士飞、沈亚美共同向其出具的借条及当事人的陈述等予以证明，本院予以认定。曹继冲诉讼要求金士飞、沈亚美共同归还其借款24.5万元的请求，本院依法应予支持。被告金士飞、沈亚美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，曹继冲的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金士飞、沈亚美应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告曹继冲借款24.5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，公告费700元，合计7054元，由被告金士飞、沈亚美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胥苏江
审 判 员 周庆海
人民陪审员 许 玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许晓霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑二初字第947号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁瑞型，男，1973年7月14日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，原系中山市××涂料有限公司业务员，户籍所在地贵港市。因本案于2013年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2033号起诉书指控被告人梁瑞型犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人梁瑞型到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年至2013年4月，被告人梁瑞型在中山市××涂料有限公司（以下简称××公司）担任业务员期间，利用经手收取货款的职务便利，采取收款不上交的方式，截留公司客户中山市大涌镇艺兴家私厂（以下简称艺兴厂）等15家厂家的货款共计人民币3052474.1元用于购买彩票。其中，在2011年，被告人梁瑞型为填补逐渐扩大的资金漏洞及掩饰挪用罪行，伪造××公司的印章，后冒用该公司名义陆续向艺兴厂借得人民币100万元。
2013年5月8日，公安人员在中山市大涌镇南兴商业街兴顺楼二幢三梯506房抓获被告人梁瑞型，后从附近车库缴获上述伪造的印章。归案后，被告人梁瑞型如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁瑞型在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位法定代表人李某甲的陈述，中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押物品清单，被害单位的企业法人营业执照复印件、任职证明、产品送货单、银行账户历史交易明细单、借据、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（文）字〔2013〕39号、43号文件检验鉴定书，证人李某乙、萧某甲、伍某某、谭某某、林某某、萧某乙、黎某某、蔡某某的证言，被告人梁瑞型的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁瑞型无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大不退还，且伪造公司印章，其行为已构成挪用资金罪和伪造公司印章罪，应依法惩处。被告人梁瑞型在判决宣告前犯挪用资金罪、伪造公司印章罪，依法应当数罪并罚。被告人梁瑞型归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁瑞型犯挪用资金罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁瑞型犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年三个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑六年九个月，决定执行有期徒刑六年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2019年12月7日止。）
二、继续追缴被告人梁瑞型犯罪所得财产人民币3052474.1元，发还中山市××涂料有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁嘉玲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终137号
上诉人（原审被告）：赵德云，男，1944年9月7日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
上诉人（原审被告）：赵德文，男，1948年9月25日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：赵宗沛，男，1929年10月29日出生，汉族，淄博市淄川区教育局退休职工，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：赵立珍，女，1964年9月23日出生，汉族，教师，现住�川区。
上诉人赵德云、赵德文因与被上诉人赵宗沛、赵立珍返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵德云、赵德文上诉请求：1.子女协商养老；2.赵宗沛不再住在赵立珍家里；3.赵宗沛的工资协商支出；4.赵宗沛百年后工资财产应协商分配。事实和理由：赵宗沛年龄已大，常年患病，生活不能自理。原商议由子女轮流照顾。但赵宗沛的工资卡由赵立珍持有，垄断老人经济来源，并以养老为名，侵占老人工资财产。赵立珍在赵宗沛不知情的情况下，私自以老人名义起诉，欺骗法院工作人员，扰乱司法秩序。
赵宗沛、赵立�均未提交书面答辩意见。
赵宗沛向一审法院起诉请求：1.被告赵德云返还原告赵宗沛工资卡、医疗卡、身份证原件、户口本、××医疗卡；2.三被告履行对原告的赡养义务，照料原告的日常生活，由女儿一人赡养，其余二被告支付赡养费每月100元。一审审理过程中，原告放弃第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：原告赵宗沛与妻生育三子女，分别是长子赵德云、次子赵德文、女儿赵立珍。原告之妻于2001年去世。原告随女儿赵立珍生活多年。2017年5月，被告赵德云以原告年事已高，需由自已保管原告相关证卡为由，将原告的工资卡、医疗卡、身份证原件、户口本、××医疗卡取走。为此，形成纠纷。经法院工作人员到赵立珍家就本次诉讼询问原告，原告表达意见与其诉求一致。
一审法院认为，本案案由原为赡养纠纷，因原告放弃第二项诉讼请求，即放弃要求三被告履行对原告的赡养义务，照料原告的日常生活，由女儿一人赡养，其余二被告支付赡养费每月100元之诉讼请求。本案案由变更为返还原物纠纷。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”原告年事已高，生活不能自理。但原告神志清楚，有支配个人财物的权利。被告赵德云以原告年事已高，需由自已保管原告相关证卡为由将原告的工资卡、医疗卡、身份证原件、户口本、××医疗卡取走。原告对此并不认可，并要求被告赵德云返还。因此，被告赵德云应予返还。原告要求被告赵德云返还其上述各种证件的诉讼请求，予以支持。根据查明的事实和原告诉讼请求发生的变化，被告赵德文、被告赵立珍在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵德云于本判决生效之日起十日内返还原告赵宗沛工资卡、医疗卡、身份证原件、户口本、××医疗卡。案件受理费50元，已减半收取，由被告赵德云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，赵宗沛虽然年事已高，生活不能自理，但其能�清楚表达自己的意志。经一审法院向赵宗沛本人询问，其提起本案诉讼，是其真实意思表示，故赵德云、赵德文上诉主张本案系赵立珍以赵宗沛名义起诉，于法无据。涉案工资卡、医疗卡、身份证、户口本、××医疗卡属于赵宗沛个人所有，其要求赵德云返还，赵宗沛应予返还。赵德云、赵德文主张子女协商养老等问题，并不在赵宗沛的诉讼请求范围之内。
综上所述，赵德云、赵德文的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵德云、赵德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李兴民
审判员 徐连宏
二〇一八年二月二十七日
书记员 白杉杉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11554号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：简灯钊，男，1981年4月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告简灯钊信用卡纠纷一案。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、手续费等共计20086.54元（暂计至2017年2月7日，本金17671.92元、利息1587.09元、2016年12月31日前的滞纳金634.57元、2017年1月1日后的违约金14.94元、手续费178.02元），从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及明确相关收取标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告简灯钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金17671.92元、利息1587.09元、滞纳金634.57元、手续费178.02元（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告简灯钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林瑜茵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6755号
原告：李向茂，男，汉族，1973年5月25日出生，住四川省简阳市。
诉讼委托代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告：赖云根，男，汉族，1960年6月9日出生，住成都市龙泉驿区。
原告李向茂与被告赖云根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月5日原告李向茂以愿意与被告赖云根协商为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告李向茂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向茂撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李向茂负担。
（本页无正文）
审判员 郑 恢
二〇一七年十二月五日
书记员 高艺珊
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初218号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴某，经商。2015年11月23日因酒后驾驶、未随车携带驾驶证被台州市公安局交通警察局直属一大队罚款二千零二十元，并暂扣驾驶证六个月。2016年2月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年2月28日晚，被告人吴某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙J×××××号黑色本田轿车从台州市路桥区会展西路“粥道”店驶往泰隆苑小区。23时20分许，途经路桥区南官大道河西家俬城门口路段处，被执勤民警当场查获，但其不配合呼气酒精测试。后经抽血检测，被告人吴某血液中的酒精含量为83mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、物证检验报告、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在驾驶证被暂扣期间醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年5月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年三月七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执700号
卞信与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了（2017）湘0623民初13号民事调解书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第1321号
原告ＸＸ（又名雷振），男，汉族，生于1974年2月1日，住鹿邑县城关镇。
委托代理人王鹤连，系河南梓晅律师事务所律师。
被告徐建中，男，汉族，生于1971年10月29日，住鹿邑县城关镇。
被告张玉山（又名张杰），男，汉族，生于1967年8月7日，住鹿邑县城关镇，市民。
原告ＸＸ诉被告徐建中、张玉山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹤连到庭参加诉讼，被告徐建中、张玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，被告购买原告的砖头，2012年8月30日经原、被告结算，被告共欠原告砖头款39440元，后经原告多次催要，被告至今未还。要求被告偿还欠款39440元。
原告在举证期限内提供证据2012年8月30日欠条，证明二被告欠款的事实。因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，对该证据的真实性本院予以采信。
被告在举证期限内未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告ＸＸ与被告徐建中、张玉山原有业务往来，二被告购买原告的砖头，2012年8月30日经原、被告结算，二被告共欠原告砖头款39440元，二被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此形成诉讼。
本院认为，被告徐建中、张玉山购买原告ＸＸ砖头欠款39440元，由被告所打欠条为证，原、被告买卖关系明确，被告应按约定履行支付价款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建中、张玉山支付原告ＸＸ货款39440元，于判决生效后十日内付清。
如果被告不按判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 荆武成
人民陪审员 张红梅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵 兵
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第01139号
本院在执行过程中，查明被执行人刘文成拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘文成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终304号
上诉人（原审被告）中广传播集团有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号中央广播电视塔1层03号。
法定代表人孙朝晖,董事长。
被上诉人（原审原告）星辰先创通信系统（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道41-43号1A单元东侧
法定代表人郭则理，董事长。
上诉人中广传播集团有限公司与被上诉人星辰先创通信系统（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第33776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及张静参加的合议庭审理本案。在二审审理期间，上诉人中广传播集团有限公司于2016年6月24日向我院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中广传播集团有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中广传播集团有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人中广传播集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
代理审判员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 娈
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3384号
上诉人（原审原告）：张长付，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋晓玲,女,1991年6月7日出生,汉族,原住安徽省定远县,现住浙江省杭州市西湖区,
委托诉讼代理人：焦志富，安徽有为律师事务所律师。
上诉人张长付因与被上诉人蒋晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张长付上诉请求：撤销一审判决，改判支持张长付的一审诉讼请求，即判令蒋晓玲继续履行《存量房买卖合同》，协助办理将涉案房屋过户至张长付名下。事实与理由：1、蒋晓玲系违约方，张长付系守约方，一审判决以涉案房屋存在抵押权，事实上不能履行为由驳回张长付的合法诉请，从而让违约方事实上得利。2、涉案房屋抵押权尚未消灭，系由蒋晓玲的违约行为造成的。虽然法律规定，出卖的房屋必须没有抵押权才能办理过户登记，但本案审理过程中，张长付多次表示愿意承担蒋晓玲的义务即偿还银行按揭贷款，解除抵押权。一审法院应当就此询问抵押人的意见，或在有必要时通知抵押权人参加诉讼。如抵押权人同意，本案就不存在履行不能的情形。一审法院在假定抵押权人不同意的情况下，驳回了张长付的诉请，造成张长付不可能再用相同的价格购买到同等的房屋，即使张长付获得房屋差价的补偿，但在目前的市场条件下，很可能还比不过房价的涨幅。
蒋晓玲辩称，1、抵押权尚未消灭，这是既定事实。根据物权法相关规定，此种情形下是不能办理过户手续的。一审法院向张长付释明后，张长付仍要求过户，故一审判决程序合法。张长付也未提交银行出具的代偿证明。2、张长付的实际户籍地是庐江县，非合肥市本地户口，也没有合肥市社保缴纳证明。根据合肥市2016年10月2日的限购政策，张长付属于限购对象，在合肥市没有购房资格。根据现行法律判例，应以解除合同处理。3、关于涉案合同，系案外人蒋兵斌、朱其媛无权代理出售房屋，蒋晓玲对蒋兵斌、朱其媛的代理行为没有追认。故涉案合同对蒋晓玲没有约束力，是无效合同，没有继续履行的可能。
张长付向一审法院起诉请求：判令蒋晓玲继续履行《存量房买卖合同》，将位于合肥市新站区星海大道南晨阳世纪城5幢906室（房产证号：合瑶字第××号）不动产权属转移至张长付。
一审法院认定事实：2016年3月20日，张长付的父亲张胜如和蒋晓玲的哥哥蒋兵斌在房产中介机构合肥市安择园投资管理有限责任公司签订《存量房买卖合同》和《房地产经纪合同》各一份，其中《存量房买卖合同》约定张长付购买蒋晓玲名下位于合肥市××大道南××世纪城××室（产权证号：合瑶字第××号），价款998800元；张长付同意于2016年4月20日前将250000元（含定金50000元）存入托管账户，余款748800元向商业银行申请抵押贷款。前述两份合同签订之日，张胜如直接向蒋兵斌交付购房定金50000元。同年3月30日，张长付通过转账向蒋晓玲的卡内转入200000元的购房款，蒋晓玲的母亲朱其媛代蒋晓玲向张长付出具一张200000元的收条。同年3月22日，蒋晓玲、蒋兵斌与中介公司工作人员梅章俊共同在合肥市公安局磨店派出所办理了存量房屋所有权变更登记户籍迁移证明，蒋晓玲在证明上签字确认。
一审法院另查明，案渉房屋在中国银行北城支行有房屋按揭抵押贷款未清偿完毕。审理中，一审法院依法向张长付释明是否变更诉请，张长付坚持诉讼请求。
一审法院认为，因案渉房屋在中国银行北城支行有房屋按揭抵押贷款尚未清偿完毕，张长付在法院指定期限内未能提供银行代偿证明,亦未能提供其他履行可能的证据。现抵押权的存在已事实上造成双方履行不能。张长付在一审法院依法释明的情况下，不愿意变更自己的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张长付的诉讼请求。案件受理费80元、财产保全费5000元，合计5080元由张长付负担。
二审期间，蒋晓玲提交以下证据：
1、张长付的身份证复印件，证明张长付的户籍地在庐江县，属于合肥市限购对象，不具有合肥市购房资格，涉案合同应当以解除处理。
2、房屋他项权证，证明涉案房屋在银行有抵押贷款，因贷款至今未偿还，故抵押权尚未注销，继续履行存在障碍。
3、蒋晓玲及其父母与张长付、中介公司于2016年7月2日的通话录音，证明蒋晓玲对于涉案合同的签订不知情，且拒绝履行合同，对于蒋兵斌、朱其媛的代理行为不予追认。
张长付质证认为，证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，涉案合同签订于2016年3月20日，限购政策是2016年10月2日才出台，张长付也前往房产部门咨询过，房产部门称张长付并不属于限购对象，只要法院判决就能过户。证据2的真实性无异议，证明目的有异议，因蒋晓玲没有履行合同，办理提前还款手续，才导致他项权证没有注销，系蒋晓玲存在违约行为，不能构成合同履行障碍。证据3的真实性无异议，证明目的有异议，该录音形成于2016年7月2日，而2016年3月22日蒋晓玲已经前往合肥市公安局办理了空户证明，说明蒋晓玲对涉案合同的签订是明知并认可的，并且为合同的履行办理了部分手续。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2016年10月2日，合肥市政府发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》[合政办(2016)43号]，暂停向拥有1套及以上住房或无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭出售新建商品住房和存量住房。张长付的户籍所在地位于。
本院认为，涉案合同系蒋晓玲哥哥蒋兵斌代蒋晓玲签订，虽然未提交蒋晓玲的授权委托书，但蒋晓玲于合同签订后不久即陪同蒋兵斌与中介公司工作人员共同前往公安局派出所办理了存量房屋所有权变更登记户籍迁移证明，中介公司工作人员亦出庭对此予以证实，能够印证蒋晓玲对蒋兵斌的行为予以认可，故涉案合同合法有效，对蒋晓玲具有约束力。双方当事人在履行合同过程中产生争议，涉案房屋因未办理抵押权注销手续，导致双方当事人无法履行合同约定的缴税过户手续，且在合肥市政府出台限购政策后，张长付因户籍地不××合肥市，且未提交证据证明其符合购买条件，亦不能办理涉案房屋的产权过户手续。故张长付上诉要求继续履行合同的请求不能成立，本院予以驳回。双方当事人的争议可另行通过其他合法途径解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张长付负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第355号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人蒋佳敏。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年2月22日作出慈计生征字（2013）第5号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对蒋佳敏征收社会抚养费27390元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年2月25日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人蒋佳敏未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年2月22日作出的慈计生征字（2013）第5号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初8986号
原告：吴瑞龙,男,1945年2月3日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师是律师律师。
被告：夏双,女,1990年4月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码：913211007141776763。
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告吴瑞龙与被告夏双、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞龙向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞龙撤回起诉。
案件受理费减半收取计315元，由原告吴瑞龙负担。
审判员 葛家栋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王凌燕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终390号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮兵，男，1971年12月24日出生，户籍所在地安徽省。曾因犯合同诈骗罪于2010年7月28日被处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币四万元；现因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被羁押，9月20日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人阮兵犯诈骗罪一案，于2018年3月16日作出（2018）京0105刑初548号刑事判决，以被告人阮兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人阮兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人阮兵表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人阮兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阮兵撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮兵撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨立军
审判员 马新健
审判员 韩希慧
二〇一八年四月二十日
书记员 王 硕
书记员 翟羽佳
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第3号
申请执行人莱西市房产管理局，住所地莱西市烟台南路37号。
法定代表人吕国栋，职务局长。
委托代理人王新照，该局工作人员。
委托代理人李言起，莱西市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林维玉，男，1959年2月22日出生，汉族，莱西市人，现住
被执行人莱西市工业和信息化局，住所地莱西市行政办公中心。
法定代表人刘东，局长。
委托代理人马开顺，该局工作人员。
2013年11月19日，申请执行人莱西市房产管理局报经莱西市人民政府批准后向本院申请执行其作出的（2013）西拆裁字第04号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日进行了听证。申请执行人莱西市房产管理局的委托代理人王新照、李言起，被执行人莱西市工业和信息化局的委托代理人马开顺、被执行人林维玉到庭参加了听证。本案经合议庭合议，审判委员会讨论并作出决定，现已审查完毕。
申请执行人莱西市房产管理局查实：莱西市月湖商城管理局经批准依法对本市月湖商城二期改造项目实施拆迁，在与被执行人莱西市工业和信息化局、被执行人林维玉达不成安置补偿协议的情况下，向其提出行政裁决申请。莱西市房产管理局经审查立案，作出（2013）西拆裁字第04号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决：“一、被申请人莱西市工业和信息化局和林维玉如均同意选择房屋补偿，由申请人莱西市月湖商城管理局在安置区域内X号楼给予被申请人林维玉房屋补偿面积45方米的房屋，其中原被拆迁房屋33平方米，增加10平方米住房改善面积，被拆迁房屋面积与住房改善面积之和不足45平方米，依法按45平方米补偿，差额面积2平方米，由被申请人林维玉按每平方米1400.5元的标准支付房屋价款；实际安置的房屋面积超过45平方米部分，按照每平方米2800元的价格，由被申请人林维玉支付房屋价款。申请人支付被申请人林维玉房屋附属物评估价款37137元，临时过渡补助费3980元（过渡期12个月），搬迁补助费600元。林维玉向莱西市工业和信息化局支付按照住房制度改革有关规定购买被拆迁房屋所应当支付的价款后，补偿房屋的产权归林维玉所有。被申请人林维玉如需申请人提供临时周转房，须在收到本裁决书之日起5日内向本机关提出申请。申请人收到本机关提供临时周转房的通知后，5日内提供周转房一处，待补偿安置房交付使用时，被申请人林维玉应将临时周转房腾退给申请人。周转房使用期间水、电费自付，申请人提供临时周转房后，不再给予被申请人临时过渡补助费。二、被申请人莱西市工业和信息化局和林维玉如均同意选择货币补偿，由申请人莱西市月湖商城管理局扣除按住房制度改革有关规定应当由被申请人林维玉个人购买拆迁安置房屋所应当支付的价款，扣除款支付给莱西市工业和信息化局，余款支付给林维玉。该被拆迁房屋的总补偿款为173387元。其中房屋补偿价款132000元，临时过渡补助费3650元，搬迁补助费600元，其他设施评估价款37137元。三、如被申请人莱西市工业和信息化局和林维玉无法就补偿方式达成一致，则申请人莱西市月湖商城管理局在安置区域内X号楼给予被申请人莱西市工业和信息化局补偿45平方米面积房屋，补偿房屋面积差额和价款按照《月湖商城二期工程国有土地拆迁补偿安置方案》规定执行，价款由被申请人莱西市工业和信息化局支付，被申请人林维玉可继续租赁补偿安置房屋。四、被申请人自莱西市工业和信息化局和林维玉接到本裁决书之日起5日内，须书面向本机关提出是否同意本裁决书第一条或第二条裁决内容的选择意见，逾期未作选择或两被申请人仍未就补偿方式、补偿标准达成完全一致，将按照本裁决书的第三条裁决意见执行。五、两被申请人应在收到本裁决书之日起15日内腾出拆迁范围内的房屋，交申请人拆除。”
本院经审查认定：申请执行人莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第04号《城市房屋拆迁行政裁决书》已依法送达给被执行人莱西市工业和信息化局、林维玉。二被执行人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莱西市房产管理局作出的（2013）西拆裁字第04号《城市房屋拆迁行政裁决书》在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱西市工业和信息化局、林维玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人莱西市房产管理局申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）西拆裁字第04号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予执行，由莱西市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘炳良
审判员 顾春明
审判员 张 华
二〇一三年十二月三日
书记员 刘蕾娜
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行审字第3号
申请执行人西峡县商务局
法定代表人张四国，系该局局长。
委托代理人王新成，系该局法律顾问，特别授权。
被执行人刘新民，男，成年，汉族。
申请执行人西峡县商务局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行西商务罚决字（2013）第27号行政处罚决定书。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的西商务罚决字（2013）第27号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人于2014年8月8日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行西商务罚决字（2013）第27号行政处罚决定书。
申请执行费50元，由申请人执行人西峡县商务局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 璐
审 判 员 罗立亚
人民陪审员 丁少锋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 浩
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆夏民初字第58号
原告张忠庆，男，汉族，1981年10月24日出生，甘肃省榆中县人。
被告李伟，男，汉族，1982年1月22日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告张忠庆与被告李伟人身损害赔偿纠纷一案中，原告张忠庆于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张忠庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张忠庆撤回起诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告张忠庆负担。
审 判 长 余 红
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 王海陆
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 毛宝林
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1077号
原告：王光宁，住肥城市。
委托代理人：柏学银、王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：山东朝阳建设工程有限公司。
住所地：山东省肥城市北京东路***号。
法定代表人：汪心文，职务：经理。
委托代理人：李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东电力建设第二工程公司。
住所地：济南市工业北路***号。
法定代表人：张仕涛，职�：总经理。
委托代理人：郭德安、王超，均为该公司职工。
原告王光宁与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东电力建设第二工程公司（以下简称电力公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏学银，被告朝阳公司的委托代理人李云龙，被告电力公司的委托代理人郭德安、王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年度，朝阳公司内蒙鄂温克电厂项目部招用原告在该厂2×600mv超临界空冷机组工地从事建筑、安装工程。原告工作至2009年底，朝阳公司在年底发放工资时，按照年度出勤及日工资汇总表一律按工资总额的80%发放，其余20%被无故减发，原告被减发1563元，上述工资朝阳公司应及时付清，但却一拖再拖，虽然原告多次讨要并上访但未解决。另内蒙鄂温克电厂�目是朝阳公司分包电力公司的工程，原告施工现场同时接受电力公司管理，以电力公司的名义工作。因工程款层层拖欠，该工程项目电力公司拖欠朝阳公司工程款668749.13元，电力公司应在欠付工程款范围内承担垫付工资的民事赔偿责任。因被告长期拖欠工资，性质严重，依法要求其承担50%的赔偿金。请求判决朝阳公司支付原告被减发的工资款1563元，并按50%支付原告赔偿金。判决电力公司在欠付工程款范围内，对上述款项承担垫付责任。
被告朝阳公司辩称，原被告之间并未形成劳动关系，原告所诉证据不足。即使原被告之间存在劳动关系，从诉状中看已经超出诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
被告电力公司辩称，一、原告被朝阳公司招用在内蒙鄂温克电厂项目部从事建筑、安装工作，其被拖欠的工资应当依法向朝阳公司追索，将我公司列为被告依法无据，纯属滥用诉权。二、我公司与朝阳公司2009年5月25日签订鄂温克电厂一期工程热力系统《建筑、安装施工承包合同》，后又陆续签订了一份《单项工程施工协议书》，二份《建筑、安装工程施工单项协议》，将我公司总承包的鄂温克电厂一期工程部分热力系统的安装工程分包给朝阳公司，工程造价总计4397629.48元，应扣质保金219881.47元，应扣水电物业费38991.6元，代扣税金52883.4元，截止2013年2月我公司依约向朝阳公司支付工程款4041020.35元，剩余应付款为44852.66元。原告诉状中所述我公司拖欠朝阳公司工程款与事实不符。
本院认为：原告向被告朝阳公司主张欠款工资，因没有被告朝阳公司出具的欠条，所以不能按普通民事案件进行审理。又因被告朝阳公司否认与其有劳动关系，而原告未向本院提供是否是有劳动关系而进行仲裁的证据。因此根据《中华人民共和国劳动法》�七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王光宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张成胜
审判员 阚洪霞
审判员 李 明
二〇一三年九月二十三日
书记员 侯 廷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第369号
上诉人（原审原告）：温州市龙湾利尔得鞋业有限公司。
法定代表人：翁小光。
委托代理人：郑巍立。
被上诉人（原审被告）：周克鹏。
上诉人温州市龙湾利尔得鞋业有限公司（以下简称利尔得公司）为与被上诉人周克鹏买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月19日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：1996年上半年，原、被告之间开始发生皮鞋买卖关系。2000年2月2日，被告从原告处购买皮鞋，尚欠原告货款2万元，并向原告出具了一份没有载明付款日期的欠条。该货款被告至今未付。另查明，原、被告在买卖过程中，按照双方的交易习惯，在端午、中秋或年终前就余欠货款进行结算。原告于2009年2月19日诉至原审法院，请求判令被告周克鹏支付货款2万元。
被告周克鹏辩称：尚欠原告货款2万元已经付清。原告的起诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告尚欠原告货款2万元的事实清楚。根据原、被告的交易习惯，被告未能按双方的交易履行债务时，原告应当知道被告的行为已经构成对原告权利的侵害。原告的起诉不能提供引起诉讼时效中断的法定事由的证据，原告的起诉已经超过二年诉讼时效的期间，因此，原告丧失了胜诉权，其请求该院不予支持。原审法院于2009年5月13日作出如下判决：驳回原告温州市龙湾利尔得鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由温州市龙湾利尔得鞋业有限公司负担。
宣判后，上诉人利尔得公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：1、一审法院对被上诉人未付清货款时，双方会在端午、中秋或年终前就余款进行结算形成双方间的交易习惯进行了认定，却将该交易习惯的终点狭隘地限定在2000年2月2日，并将此作为了最后一次结算点计算诉讼时效，而将按照该交易习惯以后每年会发生的结算排除在外，显然这样的认定本身是矛盾的，是缺乏事实依据的。2、双方结算后，被上诉人出具欠条，是一份未确定履行期限的合同，并不能认为上诉人应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始计算。至上诉人起诉前，被上诉人未曾拒绝履行本案债务，所以，本案不存在上诉人知道或者应当知道权利被侵害的情形。3、根据最高法院有关规定：“双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同”，所以，本案诉讼时效期间应从出卖人向买受人主张权利时起算。综上，上诉人认为，一审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人周克鹏辩称：原审法院判决正确，要求维持原判。
二审时双方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人利尔得公司与被上诉人周克鹏之间存在买卖合同关系。被上诉人周克鹏于2000年2月2日出具欠条，尚欠上诉人利尔得公司货款20000元，事实清楚、证据确凿，有欠条为凭。本案争议焦点是，上诉人利尔得公司主张20000元权利是否超过诉讼时效的问题。在本案中，双方当事人在买卖过程中没有签订书面合同约定给付货款时间和方式。而双方认可在交易中，有在端午节之前、中秋节之前或年终前将货款付清的交易习惯。本院认为，双方没有书面约定付款时间和方式，仅有一种付款习惯，但是，作为在每年端午节之前、中秋节之前或年终前将货款付清的习惯，没有确切的付款时间，应视为没有约定付款时间。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。根据这一规定，2000年2月2日被上诉人周克鹏出具一份没有履行期限的欠条，被上诉人周克鹏若认为该欠款已超过诉讼时效，那么，被上诉人周克鹏必须提供上诉人利尔得公司向自己催款明确表示不归还的证据，并以该时间点为起算已超过二年的诉讼时效。而被上诉人周克鹏至今未提供其已明确表示不履行义务的证据。相反，被上诉人一直主张该欠款早已归还，但又提供不出证据证实该欠款已经偿还。这样更说明了，被上诉人周克鹏没有拒绝偿还欠款的意思表示。综上所述，上诉人利尔得公司主张的20000元债权未超过诉讼时效，对此，原审法院适用法律不当，应予以纠正。上诉人利尔得公司上诉理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初第309号民事判决；
二、被上诉人周克鹏于本判决生效之日起十五日内支付给上诉人利尔得公司货款人民币20000元及利息（从起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算）。
本案一审受理费人民币300元，减半收取150元，二审受理费人民币300元，合计450元，均由被上诉人周克鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年七月十三日
代书记员 宋微余