wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异68号
案外人：魏江，男，1973年10月15日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市西岗区民权街大连市民权街**号16-3。身份证号：2308031973********。
申请执行人：闫志刚，男，1970年1月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省萝北县凤翔镇9委**组***号。身份证号：2308301970********。
被执行人：周振泽，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区新谊社区*组。身份证号：230811197402210818
被执行人：赵秀华，女，1974年6月29日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市向阳区新谊社区*组。身份证号：2308111974********。
本院在执行闫志刚与周振泽、赵秀华民间借贷纠纷一案中，案外人魏江对（2016）黑0803执215号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏江称，查封的土地和房屋已由原所有权人刘仁成、刘文利、刘丽丽转让给案外人，案外人已是上述土地、房屋的所有权人，故提出书面异议，请求依法撤销裁定，解除查封。
申请执行人闫志刚称，2015年申请执行人与被执行人发生借贷关系时，被执行人其开办养猪场房屋的买卖合同复印件、原房主三人的复印件及猪场营业执照复印件都提供给申请执行人一份，并承诺如不能按时清偿借款，养猪场及房屋都归申请执行人所有。被执行人与原房屋所有权人刘仁成、刘文利、刘丽晶签订房屋买卖合同时间是2012年1月6日，案外人与原房主签订房屋买卖合同系2014年2月10日。被执行人以养猪场的名义对外借款三百多万元，异议房屋的实际所有权人系被执行人，案外人的主张不具有真实性，应予驳回。
本院查明，异议土地及房屋位于黑龙江省桦川县四马架乡永胜村，分别是登记在刘成仁名下的土地601平方米（宗地号：1-2-0001）、房屋70平方米（黑农房证桦川四字第070-1000017号），登记在刘文利名下的土地391.20平方米（宗地号:1-2-0002）、房屋63平方米（黑农房证桦川四字第070-1000018号），登记在刘丽晶名下的土地391.20平方米（宗地号:1-2-0003）、房屋63平方米（黑农房证桦川四字第070-1000019号）。2013年5月23日，被执行人周振泽用上述土地及房屋作为�地开办桦川县四马架乡永胜光明养殖场并办理个体工商户营业执照。2014年3月10日，在原养殖场的基础上成立桦川县光明畜牧养殖农民专业合作，2015年1月26日办理营业执照，法定代表人系被执行人周振泽。2017年8月1日，被执行人周振泽将养殖场出租给张远征，租赁期限自2017年7月30日起至2020年7月30日止，第一年租金4万元，剩余两年每年租金3万元。
本院认为，被执行人以异议土地及房屋为场地开办养殖场，该土地及房屋持续由被执行人占有、使用、收益。案外人虽主张其与异议土地、房屋的所有权人签订房屋买卖合同并交付购房款，但未办理产权变更登记，且未实际占有使用房屋，案外人以此排除执行不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏江的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刁望云
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第619号
原告周家龙，男，1964年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人杨志伟，女，1969年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。系周家龙妻子。
被告张俊军，男，1974年2月8日出生，汉族，贵港市港南区。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
原告周家龙与被告张俊军合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周家龙及其委托代理人杨志伟、被告张俊军及其委托代理人刘立朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家龙诉称，原告与被告张俊军是亲戚关系。2008年年底至2012年年底，原、被告一起合伙经营棉花生意，双方于2014年11月29日进行结算，被告欠原告22万元，因被告无钱支付，被告于2014年11月29日出具借款收据给原告收执，但至今被告都未归还上述欠款。为此，请求法院判令被告支付欠款22万元给原告。
原告周家龙对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告主体适格；
2、借款收据原件一份，证实被告欠原告22万元的事实；
3、2008年12月底至2013年2月银行交易明细5页、银行转账单、银行卡取款业务回单、卡卡转账、银行卡明细对账单等11页，证实被告汇给其的货款是200多万元，该款全部都是合伙期间的款项。
被告张俊军辩称，原告诉求没有事实依据。原、被告双方合伙至2009年年底就已结算清楚，被告不再欠有原告合伙期间的款项。2014年11月29日借款收据是被告向原告借款22万元用于生意周转，但被告出具借据给原告后，经被告多次追索，原告一直未提供借款给被告，被告至今未收到该22万元的借款。而且原、被告双方在2009年年底已结算完毕，2010年之后所转账的都是双方合伙结算后的尾款。原告主张以合伙结算款的方式借22万元给被告证据不足，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张俊军为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、营业执照一份，证实被告张俊军是贵港市港南区八塘镇俊达纱网厂业主；
2、账户交易明细六页，证实原、被告2009年年底口头结算后，被告从2010年后共汇100多万元给原告，不包括原告另案起诉的借款50万元。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为确实是其写的，但原告并未支付22万元借款给其；对证据3的真实性没有异议，但认为其2010年后所汇给原告的款是双方2009年年底结算后的尾款。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为原、被告是2014年11月29日才结算的。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告张俊军是远房老表关系。2008年年底开始，原、被告一起合伙做棉花生意，双方未签订有书面合伙协议。双方口头约定共同投资，共担风险，共享利润。原告每次进货回来的棉花都直接拉到被告经营的贵港市港南区八塘镇俊达纱网厂，双方合伙期间曾分过利润，合伙期间的账目由被告妻子杨美琴负责管理，从2008年年底至2013年2月6日被告共向原告转账200多万元，2013年2月6日之后，原、被告双方再无资金往来。
2014年11月29日，经原、被告双方结算，被告尚应支付原告22万元，对该欠款，被告向原告出具借款收据一份，载明：“今借到周家龙人民币现金贰拾贰万元，小写（￥220000元），此据”。但被告至今未向原告偿还该款。
本院认为，原、被告双方共同合伙投资做棉花生意，双方约定了合伙期间共同投资、共享收益、共担风险，双方形成了合法的合伙关系。2014年11月29日的借款收据，是原、被告双方在合伙终止后，在解散、清算合伙过程中因分配结算款而产生的，因当时被告无力支付给原告，而向原告出具的一个证明而已，也就是说，借款收据中的22万元实际为结算款性质；经原、被告双方结算，被告尚欠原告22万元，对此，被告以借款的方式向原告出具了借款收据交原告收执，对该欠款被告至今未予支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付欠款22万元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告提出其出据的22万元借据就是其向原告的借款，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，可以看出成立借款合同关系的前提是双方存在借款的事实，即存在贷款人按约定向借款人支付了款项，借款人从贷款人处取得了借款的事实。而原、被告之间并不存在原告支付22万元给被告的行为，也不存在被告从原告处取得22万元的事实。原、被告双方存在事实上的合伙关系，双方资金往来至2013年2月6日，之后再无资金往来，2014年11月29日的借款收据即是双方的结算单，若原告不向被告支付22万元借款，被告在不欠原告22万元的情况下，为何借款收据至今由原告收执，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，被告出具给原告的22万元的借款收据即是双方合伙期间的结算款，原告所提供的借款收据更具有证明力，被告没有充足的证据推翻该借款收据，对被告的该抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：
被告张俊军支付欠款22万元给原告周家龙。
本案受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元（原告已预交），由被告张俊军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45510101200XXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一五年五月十二日
书记员 周丽娟
附本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第619号
原告周家龙，男，1964年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托代理人杨志伟，女，1969年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。系周家龙妻子。
被告张俊军，男，1974年2月8日出生，汉族，贵港市港南区。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
原告周家龙与被告张俊军合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周家龙及其委托代理人杨志伟、被告张俊军及其委托代理人刘立朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家龙诉称，原告与被告张俊军是亲戚关系。2008年年底至2012年年底，原、被告一起合伙经营棉花生意，双方于2014年11月29日进行结算，被告欠原告22万元，因被告无钱支付，被告于2014年11月29日出具借款收据给原告收执，但至今被告都未归还上述欠款。为此，请求法院判令被告支付欠款22万元给原告。
原告周家龙对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告主体适格；
2、借款收据原件一份，证实被告欠原告22万元的事实；
3、2008年12月底至2013年2月银行交易明细5页、银行转账单、银行卡取款业务回单、卡卡转账、银行卡明细对账单等11页，证实被告汇给其的货款是200多万元，该款全部都是合伙期间的款项。
被告张俊军辩称，原告诉求没有事实依据。原、被告双方合伙至2009年年底就已结算清楚，被告不再欠有原告合伙期间的款项。2014年11月29日借款收据是被告向原告借款22万元用于生意周转，但被告出具借据给原告后，经被告多次追索，原告一直未提供借款给被告，被告至今未收到该22万元的借款。而且原、被告双方在2009年年底已结算完毕，2010年之后所转账的都是双方合伙结算后的尾款。原告主张以合伙结算款的方式借22万元给被告证据不足，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张俊军为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、营业执照一份，证实被告张俊军是贵港市港南区八塘镇俊达纱网厂业主；
2、账户交易明细六页，证实原、被告2009年年底口头结算后，被告从2010年后共汇100多万元给原告，不包括原告另案起诉的借款50万元。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为确实是其写的，但原告并未支付22万元借款给其；对证据3的真实性没有异议，但认为其2010年后所汇给原告的款是双方2009年年底结算后的尾款。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为原、被告是2014年11月29日才结算的。
本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告张俊军是远房老表关系。2008年年底开始，原、被告一起合伙做棉花生意，双方未签订有书面合伙协议。双方口头约定共同投资，共担风险，共享利润。原告每次进货回来的棉花都直接拉到被告经营的贵港市港南区八塘镇俊达纱网厂，双方合伙期间曾分过利润，合伙期间的账目由被告妻子杨美琴负责管理，从2008年年底至2013年2月6日被告共向原告转账200多万元，2013年2月6日之后，原、被告双方再无资金往来。
2014年11月29日，经原、被告双方结算，被告尚应支付原告22万元，对该欠款，被告向原告出具借款收据一份，载明：“今借到周家龙人民币现金贰拾贰万元，小写（￥220000元），此据”。但被告至今未向原告偿还该款。
本院认为，原、被告双方共同合伙投资做棉花生意，双方约定了合伙期间共同投资、共享收益、共担风险，双方形成了合法的合伙关系。2014年11月29日的借款收据，是原、被告双方在合伙终止后，在解散、清算合伙过程中因分配结算款而产生的，因当时被告无力支付给原告，而向原告出具的一个证明而已，也就是说，借款收据中的22万元实际为结算款性质；经原、被告双方结算，被告尚欠原告22万元，对此，被告以借款的方式向原告出具了借款收据交原告收执，对该欠款被告至今未予支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付欠款22万元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告提出其出据的22万元借据就是其向原告的借款，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，可以看出成立借款合同关系的前提是双方存在借款的事实，即存在贷款人按约定向借款人支付了款项，借款人从贷款人处取得了借款的事实。而原、被告之间并不存在原告支付22万元给被告的行为，也不存在被告从原告处取得22万元的事实。原、被告双方存在事实上的合伙关系，双方资金往来至2013年2月6日，之后再无资金往来，2014年11月29日的借款收据即是双方的结算单，若原告不向被告支付22万元借款，被告在不欠原告22万元的情况下，为何借款收据至今由原告收执，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，被告出具给原告的22万元的借款收据即是双方合伙期间的结算款，原告所提供的借款收据更具有证明力，被告没有充足的证据推翻该借款收据，对被告的该抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：
被告张俊军支付欠款22万元给原告周家龙。
本案受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元（原告已预交），由被告张俊军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一五年五月十二日
书记员 周丽娟
附本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第619号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告黄光志，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告黄光志金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 王 强
二〇一五年一月九日
书记员 敬俊林
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第619号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某为离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求对被告刘某的起诉予以撤回。
本院认为，原告王某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 赵 萍
二〇一五年十月十五日
书记员 张亚娇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第619号
原告：刘某某，女，汉族，1989年10月26日出生，住长春市南关区。
被告：李某某，男，汉族，1986年11月1日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘卫国
二〇一五年六月十日
书记员 田昊朋
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第619号原告崔海亮，男，南皮县。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。本院在受理原告崔海亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费1776元，减半收取，由原告承担。审 判 长 邢家德代审判员 周家岐代审判员 张 勇二〇一五年六月八日书 记 员 张 琪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第619号原告周家龙，男，1964年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托代理人杨志伟，女，1969年7月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区。系周家龙妻子。被告张俊军，男，1974年2月8日出生，汉族，贵港市港南区。委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。原告周家龙与被告张俊军合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周家龙及其委托代理人杨志伟、被告张俊军及其委托代理人刘立朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家龙诉称，原告与被告张俊军是亲戚关系。2008年年底至2012年年底，原、被告一起合伙经营棉花生意，双方于2014年11月29日进行结算，被告欠原告22万元，因被告无钱支付，被告于2014年11月29日出具借款收据给原告收执，但至今被告都未归还上述欠款。为此，请求法院判令被告支付欠款22万元给原告。原告周家龙对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证实原告主体适格；2、借款收据原件一份，证实被告欠原告22万元的事实；3、2008年12月底至2013年2月银行交易明细5页、银行转账单、银行卡取款业务回单、卡卡转账、银行卡明细对账单等11页，证实被告汇给其的货款是200多万元，该款全部都是合伙期间的款项。被告张俊军辩称，原告诉求没有事实依据。原、被告双方合伙至2009年年底就已结算清楚，被告不再欠有原告合伙期间的款项。2014年11月29日借款收据是被告向原告借款22万元用于生意周转，但被告出具借据给原告后，经被告多次追索，原告一直未提供借款给被告，被告至今未收到该22万元的借款。而且原、被告双方在2009年年底已结算完毕，2010年之后所转账的都是双方合伙结算后的尾款。原告主张以合伙结算款的方式借22万元给被告证据不足，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张俊军为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：1、营业执照一份，证实被告张俊军是贵港市港南区八塘镇俊达纱网厂业主；2、账户交易明细六页，证实原、被告2009年年底口头结算后，被告从2010年后共汇100多万元给原告，不包括原告另案起诉的借款50万元。经过庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，认为确实是其写的，但原告并未支付22万元借款给其；对证据3的真实性没有异议，但认为其2010年后所汇给原告的款是双方2009年年底结算后的尾款。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为原、被告是2014年11月29日才结算的。本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据，本院将综合全案证据再作确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告张俊军是远房老表关系。2008年年底开始，原、被告一起合伙做棉花生意，双方未签订有书面合伙协议。双方口头约定共同投资，共担风险，共享利润。原告每次进货回来的棉花都直接拉到被告经营的贵港市港南区八塘镇俊达纱网厂，双方合伙期间曾分过利润，合伙期间的账目由被告妻子杨美琴负责管理，从2008年年底至2013年2月6日被告共向原告转账200多万元，2013年2月6日之后，原、被告双方再无资金往来。2014年11月29日，经原、被告双方结算，被告尚应支付原告22万元，对该欠款，被告向原告出具借款收据一份，载明：“今借到周家龙人民币现金贰拾贰万元，小写（￥220000元），此据”。但被告至今未向原告偿还该款。本院认为，原、被告双方共同合伙投资做棉花生意，双方约定了合伙期间共同投资、共享收益、共担风险，双方形成了合法的合伙关系。2014年11月29日的借款收据，是原、被告双方在合伙终止后，在解散、清算合伙过程中因分配结算款而产生的，因当时被告无力支付给原告，而向原告出具的一个证明而已，也就是说，借款收据中的22万元实际为结算款性质；经原、被告双方结算，被告尚欠原告22万元，对此，被告以借款的方式向原告出具了借款收据交原告收执，对该欠款被告至今未予支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付欠款22万元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告提出其出据的22万元借据就是其向原告的借款，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，可以看出成立借款合同关系的前提是双方存在借款的事实，即存在贷款人按约定向借款人支付了款项，借款人从贷款人处取得了借款的事实。而原、被告之间并不存在原告支付22万元给被告的行为，也不存在被告从原告处取得22万元的事实。原、被告双方存在事实上的合伙关系，双方资金往来至2013年2月6日，之后再无资金往来，2014年11月29日的借款收据即是双方的结算单，若原告不向被告支付22万元借款，被告在不欠原告22万元的情况下，为何借款收据至今由原告收执，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，被告出具给原告的22万元的借款收据即是双方合伙期间的结算款，原告所提供的借款收据更具有证明力，被告没有充足的证据推翻该借款收据，对被告的该抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条的规定，判决如下：被告张俊军支付欠款22万元给原告周家龙。本案受理费4600元，适用简易程序减半收取2300元（原告已预交），由被告张俊军负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45510101200XXXX。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 徐 卫二〇一五年五月十二日书记员 周丽娟附本案所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7766号
原告：陈亮，男，1982年6月23日出生，满族，无业，住瓦房店市。
被告：周晓健，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告陈亮诉被告周晓健民间借贷纠纷一案本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告周晓健经本庭合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借据一份，双方约定还款时间为2013年12月17日。逾期后原告多次索要被告以无钱为由拖延拒付。为维护原告合法权益现诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借据一份，双方约定还款时间为2013年12月17日。借款逾期后原告多次索要被告以无钱为由拖延拒付，以上有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，被告到期未还款违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法债权。原告的诉讼请求应该支持。被告周晓健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证，对其给原告出具的借条予以确认。原告诉讼请求应该支持。关于利息，双方借据中并未约定利息，原告请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓健于本判决生效后三日内偿还原告陈亮本金人民币50000元及利息，利息自2013年12月18日起至此款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高原
二〇一六年一月二十六日
书记员 李伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第463号
原告：奉化市房屋拆迁管理办公室。
法定代表人：卓海峰。
委托代理人：朱志宏。
被告：陈小方。
原告奉化市房屋拆迁管理办公室为与被告陈小方房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，房屋拆迁补偿合同属于行政合同，原、被告据此产生的争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告奉化市房屋拆迁管理办公室的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈力笋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第405号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：杨佩珍，女，汉族，住广州市长寿西路。
被告：林小波，男，汉族，住广州市长寿西路。
两被告共同委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：车冲，国信信扬律师事务所实习律师。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告杨佩珍、林小波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年七月十四日
书记员 周嫣娉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第139号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人成某，农民，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年11月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人郑某，农民，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年11月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人周某，农民，；因涉嫌犯非法拘禁罪于2007年11月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）91号起诉书指控被告人成某、郑某、周某犯非法拘禁罪，于2008年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年11月12日晚上5时许，被告人成某为向被害人封某、殷某等人追讨欠其40000元赌博借款，纠集被告人郑某等人在绍兴市区上岛咖啡店将被害人封某强行拉上车，带至浙江省上虞市锦江之星宾馆8225房间看管，被告人周某亦赶至帮忙。被告人成某、郑某、周某等人多次采用殴打、威胁等方法，逼被害人封某归还赌债。因封无力归还，遂带领被告人成某、郑某、周某等至绍兴市区、绍兴市越城区东湖镇独树桥头等地寻找被害人殷某还债，当晚11时许，被害人封某在途中趁机跳河逃走。当晚11时30分许，被告人成某、郑某、周某等人将被害人殷某抓住，并强行将殷带至浙江省慈溪市一夜排档，采用殴打等方法逼殷还款，被害人殷某被迫打电话给其妻子陈某等人筹钱。次日凌晨4时许，被告人成某、郑某、周某等人在浙江省绍兴县陶堰收费站向陈某取钱时被越城警方抓获。
以上事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人封某、殷某的陈述及辨认笔录，证人陈某、马某的证言，二被害人的受伤照片、门诊病历，公安机关出具的抓获经过证明、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某为追讨赌博借款，伙同被告人郑某、周某非法扣押他人，剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在案发后能自愿认罪，且系初犯，其中被告人周某在犯罪时刚满18周岁，可分别酌情从轻处罚。被告人成某、周某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十三日起至二00九年一月十二日止）；
二、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十三日起至二00九年一月十二日止）；
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月十三日起至二00八年十一月十二日止）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人周某的弹簧刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年二月二十二日
书记员 柴 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3388号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南星城建筑有限责任公司。住所地湖南省湘阴县文星镇高岭。
法定代表人：夏卫中，系公司经理。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建文，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
再审申请人湖南星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）因与被申请人朱建文劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星城公司申请再审称，二审认定星城公司与朱建文于2015年10月1日签订的调解协议有失公平，依据不足。依法申请再审。
本院经审查认为，星城公司注册地为湘阴县，但朱建文受聘于星城公司后，工作地点为长沙市岳麓区洋湖片区蓝天保障性住房一期建安工程项目工地。用人单位星城公司对其发放给朱建文的工资负有举证责任，但该公司在劳动仲裁及诉讼中均未提供证据证明，在双方均未提供工资收入相关依据的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行”，朱建文的工资标准应当按照劳动合同履行地的有关规定执行，故长沙市劳动人事争议仲裁委员会按照湖南省在岗职工平均工资标准计算朱建文的工资标准，二审予以支持，并无不当。长沙市劳动人事争议仲裁委员会根据相关规定计算出朱建文应享受的工伤保险待遇为129234元，而双方之前的调解协议确认的赔偿数额为56000元，调解的数额与其因受工伤可获得的赔偿待遇数额差额较大，因明显有失公平，且星城公司对其主张亦未提供充分有效的证据证明，故二审对长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决星城公司补偿朱建文工伤保险待遇差额部分予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南星城建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60494ecd-
eeb4-4f2c-8c22-a85f012ea86b&imgId=NjA0OTRlY2QtZWViNC00ZjJjLThjMjItYTg1ZjAxMmVhODZiMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 谢达鸿
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3388号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南星城建筑有限责任公司。住所地湖南省湘阴县文星镇高岭。法定代表人：夏卫中，系公司经理。委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建文，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人湖南星城建筑有限责任公司（以下简称星城公司）因与被申请人朱建文劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星城公司申请再审称，二审认定星城公司与朱建文于2015年10月1日签订的调解协议有失公平，依据不足。依法申请再审。本院经审查认为，星城公司注册地为湘阴县，但朱建文受聘于星城公司后，工作地点为长沙市岳麓区洋湖片区蓝天保障性住房一期建安工程项目工地。用人单位星城公司对其发放给朱建文的工资负有举证责任，但该公司在劳动仲裁及诉讼中均未提供证据证明，在双方均未提供工资收入相关依据的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行”，朱建文的工资标准应当按照劳动合同履行地的有关规定执行，故长沙市劳动人事争议仲裁委员会按照湖南省在岗职工平均工资标准计算朱建文的工资标准，二审予以支持，并无不当。长沙市劳动人事争议仲裁委员会根据相关规定计算出朱建文应享受的工伤保险待遇为129234元，而双方之前的调解协议确认的赔偿数额为56000元，调解的数额与其因受工伤可获得的赔偿待遇数额差额较大，因明显有失公平，且星城公司对其主张亦未提供充分有效的证据证明，故二审对长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决星城公司补偿朱建文工伤保险待遇差额部分予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南星城建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年十二月十八日代理书记员  谢达鸿
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第725号
原告林玉彬，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告林玉彬诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告林玉彬及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉彬诉称，2011年2月23日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金77783元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年5月7日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计77783元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计77783元给原告；2、被告支付利息给原告（以77783元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计77783元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权77783元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月23日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与原告林玉彬签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计77783元未支付。
本院认为，原告林玉彬与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计77783元未支付，原告请求其支付77783元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告林玉彬支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计77783元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告林玉彬支付利息（利息计算方法：以77783元为基数，自2015年7月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1744元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1744元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第725号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该行行长。
委托代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。
被告：李广庆。
被告：广西南宁祖龙置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：张祖龙。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2015年4月1日
待裁事项：原、被告双方达成和解，原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1132元，由原告负担。
代理审判员 王星
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谭雪
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9391号
原告潘东生，男，1980年2月10日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：9140100683166332M。
法定代表人邓俊英，职务：经理。
本院在审理原告潘东生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险公司在提交答辩状期间于2017年10月20日向本院提出管辖权异议。认为本案被告太平洋保险公司住所地和合同履行地均在郑州市××区。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。该保险标的物为豫NAH**挂号重型仓栅式半挂车。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案的保险标的物为运输工具，且该运输工具登记注册是在商丘市车辆管理所，其所在地在商丘××××区辖区内。该解释第三十六条规定：“两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。依照上述法律规定，本院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司对本案管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10764号
原告：邓凤玲，女，1966年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈志敏，女，1976年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区，
被告：黄忠新，男，1967年10月17日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告邓凤玲与被告陈志敏、黄忠新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告邓凤玲到庭参加诉讼，被告陈志敏、黄忠新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈志敏、黄忠新向原告邓凤玲归还借款7万元，利息为每个月2100元（计算至还清借款为止）。事实及理由：陈志敏因生意资金周转需要向邓凤玲借款。2016年6月18日，邓凤玲出借7万元给陈志敏。陈志敏承诺每月支付利息2100元。但此后陈志敏没有按约还款付息。黄忠新与陈志敏是夫妻，应承担共同清偿责任。经催收无果，邓凤玲特向本院提起诉讼。诉讼中，邓凤玲明确其诉求的利息计算方法为：以实际欠款数额为基数，按月息2%的标准，自2016年10月18日计算至借款清偿之日止。
被告陈志敏、黄忠新未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告邓凤玲围绕其诉求，主要提交了借款协议、收据、结婚证复印件等证据，并对案情进行了陈述。邓凤玲上述证据，能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月18日，邓凤玲与陈志敏签订借款协议，主要约定：陈志敏因资金周转需要向邓凤玲借款7万元，借款日期自2016年6月18日起至2016年12月18日止，借款利息每月2100元。合同还约定了其他事项。签订借款合同当日，邓凤玲向陈志敏现金支付借款7万元，陈志敏向邓凤玲出具收据一份，确认收到该笔借款。借款后，陈志敏仅支付过4个月利息，自2016年10月18日起再未支付利息，借款到期后亦未还款。邓凤玲追讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
另查，陈志敏、黄忠新系夫妻关系，其二人于2010年2月9日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。邓凤玲主张陈志敏拖欠其借款本金7万元及利息的事实，有其提交的借款协议、收据等证据为证，并有其当庭陈述相佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。双方借款协议明确约定借款及利息计算标准，陈志敏理应如约还款付息，现其拖欠本息拒不支付的行为，有失诚信，已构成违约，邓凤玲要求其清偿借款本息的诉求，理据充分，本院予以支持。陈志敏、黄忠新于2010年2月9日登记结婚，本案亦无证据显示，双方婚姻关系变动的事实，应认定本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，黄忠新应负共同清偿责任。陈志敏、黄忠新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志敏、黄忠新于本判决生效之日起七日内向原告邓凤玲清偿借款本金7万元及利息（利息计算方式：以7万元为基数，按每月2％的标准，从2016年10月18日起计至借款清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（该款原告邓凤玲已预交），由被告陈志敏、黄忠新共同负担，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告邓凤玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 罗丹薇
谭银娣
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执715号
申请执行人：毛庭荣，男，1954年3月21日生，汉族，退休工人，住敦化市胜利街长城社区*组。
被执行人：杨泽，男，1986年1月21日生，汉族，个体工商户，住延吉市新兴街明辉委**组。
申请执行人毛庭荣与被执行人杨泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）敦民初字第2805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人毛庭荣于2017年6月6日向本院申请强制执行。要求被执行人给付案款21538.35元及案件受理费3103元并承担本案执行申请费270元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2.本院分别于2017年7月14日、2017年10月30日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆等登记信息。
因双方当事人自行达成和解协议，且和解协议履行期间比较长，故申请执行人申请终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨武杰
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘立东
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执715号申请执行人：毛庭荣，男，1954年3月21日生，汉族，退休工人，住敦化市胜利街长城社区*组。被执行人：杨泽，男，1986年1月21日生，汉族，个体工商户，住延吉市新兴街明辉委**组。申请执行人毛庭荣与被执行人杨泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）敦民初字第2805号民事判决已经发生法律效力。申请执行人毛庭荣于2017年6月6日向本院申请强制执行。要求被执行人给付案款21538.35元及案件受理费3103元并承担本案执行申请费270元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2017年7月14日、2017年10月30日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆等登记信息。因双方当事人自行达成和解协议，且和解协议履行期间比较长，故申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武杰审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十一月二十九日书记员  潘立东附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2982号
上诉人（原审被告）：李启明，男，汉族，1955年2月5日出生，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人李新军，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川市兴庆区众达商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰花园*号商业楼*号营业房。
经营者：王栋，男，1962年3月1日出生，汉族，住陕西省三原县。
委托诉讼代理人吕东，宁夏海潮律所事务所律所。
委托诉讼代理人马思婷，宁夏海潮律所事务所律所。
上诉人李启明因与被上诉人银川市兴庆区众达商行买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
李启明上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：、2014年8月2日，上诉人出具《还款协议》，上诉人于2014年10月1日前付清全部酒款。出具《还款协议》后，被上诉人没有向上诉人主张过权利，2017年6月被上诉人起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。即使上诉人违约，被上诉人没有证据证实其受到损失的程度，一审法院参照同期同类贷款基准利率并上浮30％计算违约金没有依据。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
银川市兴庆区众达商行辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。
银川市兴庆区众达商行向一审法院起诉请求：1．被告支付原告货款23万元及违约金14万元（自2014年11月1日至2017年5月15日，按月利率2％计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月15日，原告与被告签订一份《1956西凤酒大宗销售协议》，约定原告给被告提供1956西凤酒940件（箱），货款合计100万元；被告于协议签订之日起三个月内付清货款，逾期应按日收取余款百分之三的违约金。协议签订后，原告依约给被告供货，被告陆续支付38万元，并于2014年8月2日给原告出具一张欠条及还款协议，分别载明：”今欠到银川众达商行酒款人民币陆拾贰万元正（620000）．李启明”，”经商议：欠众达酒款，于2014年8月底还款部分，余在2014年10月1日前还清，李启明”。欠条出具后，被告于2014年9月3日支付原告货款29万元，后又陆续支付原告货款10万元。2015年9月11日，原告通过张炜的手机向被告发送短信催要货款并自认欠款金额为23万元。
一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有《1956西凤酒大宗销售协议》、欠条及还款协议为证，内容合法有效，本院予以确认。原告给被告供货后，被告应依约支付原告货款。被告辩称货款为78万元且被告已经付清，原告并不认可，被告亦未举证予以证实，故对该辩解理由法院不予采信，法院确认欠款金额为23万元。由于被告在还款协议中承诺于2014年10月1日前付清货款，现被告已经逾期，故对于原告主张的23万元货款法院予以支持。关于原告主张的违约金，还款协议系对付款时间的变更，不影响《1956西凤酒大宗销售协议》中违约条款的效力，因合同约定的违约金过高，原告现主张14万元，但被告仍然认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整，根据原告的损失及被告的违约程度，法院酌情参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4．75％并上浮30％（即4．75％×1．3＝6．18％）支持自2014年11月1日至2017年5月15日的违约金36060．72元（23万元×6．18％÷365×926天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，判决：一、被告李启明于判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区众达商行货款23万元及违约金36060．72元；二、驳回原告银川市兴庆区众达商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告银川市兴庆区众达商行负担962元，被告李启明负担2463元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人录音证据一份，证明上诉人不再欠被上诉人的货款。经质证，被上诉人认为该份证据不属于民诉法规定的新证据，且对该证据的真实性不能确定，该内容不能证明债权债务关系消灭的事实。
经审查，上诉人提交的该份录音证据没有其他证据予以相佐证，且不能达到上诉人提交该份证据的证明目的，本院不予采信
本院认为，原审法院依据双方当事人提交的证据认定，2015年9月11日，被上诉人通过张炜的手机向上诉人发短信催要货款并自认欠款金额为23万元。二审期间，双方当事人对该事实无异议。上诉人认为被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，但对其在2015年9月11日自认欠款的事实相矛盾。双方当事人在合同中约定了违约金，原审法院经调整后，酌情参照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮30%计算违约金符合法律规定。综上所述，李启明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人李启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一八年一月十六日
书记员 张 楠
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3733号
原告：曹春林，男，汉族，1979年1月27日出生，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：贾翠霞，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
被告：廖明琼，女，汉族，1978年1月18日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：杨锦全，男，1973年3月27日出生，现居住广东省江门市蓬江区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
原告曹春林诉被告廖明琼、杨锦全退伙纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹春林及其委托诉讼代理人贾翠霞、贾丽，两被告的共同委托诉讼代理人衡森飚以及被告杨锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春林向本院提出请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、两被告立即向原告返还投资款10.5万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2014年8月，被告廖明琼以自己的名义集资开西餐厅，希望原告投资入股，并承诺自己亲自经营。原告出于对被告廖明琼经营能力的信任，于2014年10月13日向被告廖明琼汇款10.5万元作为投资。被告廖明琼设立了端州区金利澳西餐厅，性质为个体户，执照上注明经营者是被告杨锦全，两被告为夫妻关系，被告廖明琼承诺该西餐厅由其实际经营。2014年10月，被告杨锦全以西餐厅和个人名义向原告出具了一份《持股证明书》约定了双方的权利义务，该西餐厅在之后的经营中也有一定的分红。但到2015年底，由于两被告的婚姻关系破裂，被告廖明琼退出经营，导致餐厅经营情况不佳，连续5个月未分红。原告多次找被告廖明琼询问情况，其拒不理睬并表示自己已经退出经营。原告基于对被告廖明琼的信任才投资入股，认可被告廖明琼的经营管理能力。但是被告廖明琼不再参与经营管理，且多次协商未果，无法继续合作。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案为退伙纠纷。被告杨锦全为香港居民，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第178条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉港民商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于各方当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的签订地、履行地均在中国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。在诉讼过程中，根据被告廖明琼、杨锦全提供的《端州区金利澳西餐厅合伙人名单》显示，端州区金利澳西餐厅共有二十八名合伙人，庭审中，原告曹春林表示对端州区金利澳西餐厅共有多少名合伙人并不知情,故其只对被告廖明琼、杨锦全提起本案诉讼，要求两被告承担退伙返还责任。本院认为，本案原告曹春林作为合伙人之一主张退伙应当通知其他合伙人并进行结算，原告曹春林至今未能提供所有合伙人明确的身份信息及其主张承担退伙返还责任的主体范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告曹春林可在其他合伙人主体信息确定后再另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、驳回原告曹春林的起诉；
二、本案受理费2400元，本院予以退还给原告曹春林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，其中被告杨锦全可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初3733号原告：曹春林，男，汉族，1979年1月27日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：贾翠霞，系国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。被告：廖明琼，女，汉族，1978年1月18日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：杨锦全，男，1973年3月27日出生，现居住广东省江门市蓬江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。原告曹春林诉被告廖明琼、杨锦全退伙纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹春林及其委托诉讼代理人贾翠霞、贾丽，两被告的共同委托诉讼代理人衡森飚以及被告杨锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春林向本院提出请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、两被告立即向原告返还投资款10.5万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月，被告廖明琼以自己的名义集资开西餐厅，希望原告投资入股，并承诺自己亲自经营。原告出于对被告廖明琼经营能力的信任，于2014年10月13日向被告廖明琼汇款10.5万元作为投资。被告廖明琼设立了端州区金利澳西餐厅，性质为个体户，执照上注明经营者是被告杨锦全，两被告为夫妻关系，被告廖明琼承诺该西餐厅由其实际经营。2014年10月，被告杨锦全以西餐厅和个人名义向原告出具了一份《持股证明书》约定了双方的权利义务，该西餐厅在之后的经营中也有一定的分红。但到2015年底，由于两被告的婚姻关系破裂，被告廖明琼退出经营，导致餐厅经营情况不佳，连续5个月未分红。原告多次找被告廖明琼询问情况，其拒不理睬并表示自己已经退出经营。原告基于对被告廖明琼的信任才投资入股，认可被告廖明琼的经营管理能力。但是被告廖明琼不再参与经营管理，且多次协商未果，无法继续合作。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为退伙纠纷。被告杨锦全为香港居民，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第178条：“凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。”的规定，本案属涉港民商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，由于各方当事人并未约定适用的法律，根据最密切联系原则，本案合同的签订地、履行地均在中国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律对双方争议所涉及的法律问题作出认定和处理。在诉讼过程中，根据被告廖明琼、杨锦全提供的《端州区金利澳西餐厅合伙人名单》显示，端州区金利澳西餐厅共有二十八名合伙人，庭审中，原告曹春林表示对端州区金利澳西餐厅共有多少名合伙人并不知情,故其只对被告廖明琼、杨锦全提起本案诉讼，要求两被告承担退伙返还责任。本院认为，本案原告曹春林作为合伙人之一主张退伙应当通知其他合伙人并进行结算，原告曹春林至今未能提供所有合伙人明确的身份信息及其主张承担退伙返还责任的主体范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告曹春林可在其他合伙人主体信息确定后再另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告曹春林的起诉；二、本案受理费2400元，本院予以退还给原告曹春林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，其中被告杨锦全可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年十二月二十五日法官 助理  李小红书 记 员  关冬平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4137号
原告王新民，农民。
委托代理人王永刚（原告之子），男，1977年10月8日生，汉族，农民，（特别代理）。
被告王振波，农民。
被告朱建权。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。地址唐山市路南区新华西道***号。
负责人刘洪波，公司经理。
组织机构代码75403685-1。
委托代理人张晶晶，男，（特别代理）。
原告王新民与被告王振波、朱建权、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新民的委托代理人王永刚到庭参加了诉讼。被告王振波、朱建权、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民诉称，2011年6月15日12时30分许，王永刚驾驶原告所有的冀B×××××号小型普通客车沿迁曹公路由北向南行驶至滦县榛子镇交通岗左转弯时，与被告王振波驾驶的冀B×××××号重型自卸车由东向西行驶相撞，造成原告车辆损坏。此事故经滦县交通警察大队认定，被告王振波负事故主要责任，王永刚负事故的次要责任。2013年4月29日，原告所有车辆经河北河北鑫广泰保险公估有限公司评估，损失为1260元，原告支出评估费200元。另第二被告为冀B×××××号车实际车主，该车在第三被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，现原告提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计1460元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王振波、朱建权未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、交通事故发生在2011年6月15日，而原告王新民却在两年之后单方委托公估公司进行车损鉴定，不能证明其主张的车损、评估费与本次事故有关，答辩人不同意承担赔偿责任。2、即便原告有充分证据证实其损失是因2011年6月15日的事故造成，评估费、诉讼费等为间接损失，不属于保险范围，也不应由答辩人承担。
经审理查明，2011年6月15日12时30分许，王永刚驾驶原告王新民所有的冀B×××××号小型普通客车沿迁曹公路由北向南行驶.行至滦县榛子镇交通岗左转弯时，与被告王振波驾驶的冀B×××××号重型自卸车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告王振波驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，承担此事故的主要责任；王永刚驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，承担此事故的次要责任。河北河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号小型普通客车进行了损失评估，评估车损为1260元，原告支出评估费200元。
另查明，冀B×××××号重型自卸车的登记所有人为被告朱建权，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告车辆及被告车辆行驶证、司机驾驶证就保险单复印件，车损价格鉴证报告书，评估费单据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王振波在本次事故中承担主要责任，因此对原告王新民在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告王振波驾驶的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告王新民在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿。
原告王新民的车损是经河北鑫广泰保险公估有限公司评估，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称车损是在事故两年之后评估，但并未提供证据证实原告车损与本次事故无关，因此本院对原告车损予以支持；原告诉请的评估费是为确定车损进行评估所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，根据保险法规定，保险公司应在保险范围内赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告王新民车损及评估费1460元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年七月二十二日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4137号
原告王新民，男，1949年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人王永刚（原告之子），男，1977年10月8日生，汉族，农民，（特别代理）。
被告王振波，男，1980年6月10日生，汉族，农民。
被告朱建权，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。地址唐山市路南区新华西道***号。
负责人刘洪波。
组织机构代码75403685-1。
委托代理人张晶晶，男，（特别代理）。
原告王新民与被告王振波、朱建权、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新民的委托代理人王永刚到庭参加了诉讼。被告王振波、朱建权、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民诉称，2011年6月15日12时30分许，王永刚驾驶原告所有的冀B×××××号小型普通客车沿迁曹公路由北向南行驶至滦县榛子镇交通岗左转弯时，与被告王振波驾驶的冀B×××××号重型自卸车由东向西行驶相撞，造成原告车辆损坏。此事故经滦县交通警察大队认定，被告王振波负事故主要责任，王永刚负事故的次要责任。2013年4月29日，原告所有车辆经河北河北鑫广泰保险公估有限公司评估，损失为1260元，原告支出评估费200元。另第二被告为冀B×××××号车实际车主，该车在第三被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，现原告提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计1460元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王振波、朱建权未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路�支公司辩称，1、交通事故发生在2011年6月15日，而原告王新民却在两年之后单方委托公估公司进行车损鉴定，不能证明其主张的车损、评估费与本次事故有关，答辩人不同意承担赔偿责任。2、即便原告有充分证据证实其损失是因2011年6月15日的事故造成，评估费、诉讼费等为间接损失，不属于保险范围，也不应由答辩人承担。
经审理查明，2011年6月15日12时30分许，王永刚驾驶原告王新民所有的冀B×××××号小型普通客车沿迁曹公路由北向南行驶.行至滦县榛子镇交通岗左转弯时，与被告王振波驾驶的冀B×××××号重型自卸车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告王振波驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第二十二条第一款及第四十八条第一款之规定，承担此事故的主要责任；王永刚驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，承担此事故的次要责任。河北河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号小型普通客车进行了损失评估，评估车损为1260元，原告支出评估费200元。
另查明，冀B×××××号重型自卸车的登记所有人为被告朱建权，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故强制保险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告车辆及被告车辆行驶证、司机驾驶证就保险单复印件，车损价格鉴证报告书，评估费单据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的�实，被告王振波在本次事故中承担主要责任，因此对原告王新民在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告王振波驾驶的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了机动车交通事故强制保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告王新民在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿。
原告王新民的车损是经河北鑫广泰保险公估有限公司评估，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称车损是在事故两年之后评估，但并未提供证据证实原告车损与本次事故无关，因此本院对原告车损予以支持；原告诉请的评估费是为确定车损进行评估所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，根据保险法规定，保险公司应在保险范围内赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责�法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告王新民车损及评估费1460元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如�上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年七月二十二日
书记员 陆 荣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第141号
原告曾瑞鹏，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告钟汉平，男，汉族，住广东省博罗县。
原告曾瑞鹏诉被告钟汉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾瑞鹏及被告钟汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞鹏诉称，2012年4月23日被告因周转缺钱，向原告借款30000元，双方口头约定利息三分五，同时向原告出具借条一张。2013年7月17日被告因周转缺钱，向原告借款26900元，双方口头约定利息三分五，同时向原告出具借条一张。后原告向被告多次索要借款，但被告以多种理由搪塞，现原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款56900元及利息，利息按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、本案诉讼费由被告负担。
被告钟汉平辩称，第一次向原告借款30000元是事实，双方口头约定利息5分，还了12个月的利息，后面的26900元是因为生意上欠原告的钱，所以转为借款的形式，双方没有约定利息及还款期限。同意还款，但现在无能力还款。
经审理查明，2012年4月23日，被告钟汉平因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定：借款期限半年，后双方协议借款期限延长半年，口头约定月息5分，之后双方又口头约定利息按每月6分计。被告钟汉平出具《借条》交原告收执。原告确认被告支付了10个月的利息，前面的8个月利息按5分计算共12000元，后面的两个月利息按6分计共3600元，即被告共支付利息15600元。
2013年7月17日，被告钟汉平再次向原告借款26900元，双方没有约定利息及还款期限。被告钟汉平出具《借条》交原告收执。后原告向被告催收上述借款未果，原告于2014年3月28日起诉至本院。
本院认为，被告钟汉平向原告曾瑞鹏借款56900元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。现原告要求被告偿还上述借款56900元，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的5%月息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对于第一次借款30000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故对于第二次借款26900元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
一、被告钟汉平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾瑞鹏借款本金30000元及利息（利息从2012年4月23日起计算至还清款项之日止，以本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。所还款项中应扣除被告钟汉平已经支付的利息15600元）。
二、被告钟汉平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾瑞鹏借款本金26900元及利息（利息从2014年3月28日起计算至本判决确定的还款日止，以本金26900元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一四年五月十六日
书记员 胡振文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初487号
原告李子全，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告李子全与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告李子全的诉讼请求。
案件受理费128.24元，减半收取64.12元，由原告李子全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初487号
申请人李子全，男，1957年4月5日出生，汉族，农民。×××。
原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人李子全与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人李子全以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人李子全要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初487号申请人李子全，男，1957年4月5日出生，汉族，农民。×××。原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人李子全与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人李子全以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人李子全要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬商初字第69号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。
负责人常雪青，行长。
被告鞠海峰。
被告丁魏军。
本院在审理原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告鞠海峰、丁魏军金融借款合同纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章海涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 席玉峰
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4512号
原告：大城县农村信用合作联社，住所地新华东街。
被告：李xx，男，1958年10月20日生，汉族，现住旺村。
被告：李xx，男，1972年5月17日生，汉族，现住旺村。
大城县农村信用合作联社与李xx、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6000元，由原告负担。
审判员 樊桂友
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁双建
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第113号
原告慈利县洪运汽车贸易有限责任公司。
法定代表人李德萍，经理。
委托代理人田卫民，男，1977年2月27日出生，土家族。
被告向学，男，1972年10月28日出生，土家族。
被告杨万柏，男，1954年11月24日出生，汉族。
原告慈利县洪运汽车贸易有限责任公司（以下简称“洪运汽贸公司”）与被告向学、杨万柏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田卫民、被告杨万柏到庭参加诉讼，被告向学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月16日，被告向学、杨万柏在我公司购买两台中兴长岭皮卡车，总价款144000元，提车时缴纳购车款60000元，下欠购车款84000元，并当即立据，承诺2010年10月底偿还，并按月息一分五厘承担利息。尔后，经原告多次催收，两被告至今仍未自觉履行，因此诉至法院，要求被告向学、杨万柏偿付下欠购车款84000元及利息损失73200元（利息从2010年4月16日计算至2015年5月16日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2010年4月16日欠条一份。欠款金额80000元，约定月息一分五厘，还款日期为2010年10月底。立据人向学、杨万柏。证明两被告欠我公司车款80000元及其相应利息的事实。
2、2010年4月20日欠条一份。欠款金额4000元，立据人向学。证明向学欠我公司车款4000元的事实。
3、公司往来账对账单一份。客户姓名向学，购车款总价144000元，已支付60000元，尚欠84000元未予支付。证明被告向学在我公司购车及欠购车款84000元的事实。
被告杨万柏辩称，向学总计欠原告购车款84000元无异议，但我只在第一笔80000元的欠条上签字，故只承担该笔欠款的责任，而且我只是担保人，不是欠款人。另外4000元的欠款是向学的个人行为，没有我的签字，与我无关。
被告向学未到庭，亦未答辩。
两被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨万柏对原告提交的第1组证据的真实性、关联性无异议，对其证明内容认为自己不是购车人和欠款人，而是作为担保人在欠据上签字的，故只应承担担保责任。合议庭认为，被告杨万柏只是担保人的抗辩理由，无其他证据证实且被告杨万柏并不否认在欠据上签字，该证据符合证据“三性”要求，本庭予以采信。证据2，被告杨万柏认为与自己无关，系被告向学的个人行为，合议庭认为，该证据确系被告向学个人所立欠据，与被告杨万柏无关，本庭应予采信。被告杨万柏对证据3无异议，本庭予以采信。
根据原告及被告杨万柏的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2010年4月16日，被告向学在原告洪运汽贸公司购买中兴长岭皮卡车两辆，车辆总价款为144000元，被告向学支付60000元购车款后将车提走。同日，被告向学、杨万柏向原告出具欠条一份，欠款金额80000元，约定月息一分五厘，还款日期为2010年10月底。2010年4月20日，被告向学又向原告出具一份拖欠另4000元购车款欠条，双方未约定还款时间及利息。以上两笔被告向学总计拖欠原告购车款本金84000元。尔后，原告多次找被告杨万柏催讨，被告向学、杨万柏均未支付所欠购车款84000元及其利息损失（其中80000元的利息从2010年4月16日起计算至2015年5月16日止）73200元，共计157200元。
本院认为：被告向学购买原告洪运汽贸公司汽车，未全部付清购车款，并立有欠款依据，双方买卖关系成立，且被告向学、杨万柏未在约定的期限内全部支付购车款，其行为已构成违约，应承担违约责任。另向学个人所打4000元欠款未约定利息视为不计息。故原告洪运汽贸公司要求被告向学、杨万柏共同偿还欠款本金80000元及利息。同时要求被告向学支付其单独立据所欠的购车款4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告向学、杨万柏偿还原告慈利县洪运汽车贸易有限责任公司购车款80000元及截止到2015年5月16日止的利息73200元，共计153200元。
二、被告向学偿还原告慈利县洪运汽车贸易有限责任公司购车款4000元。
以上有执行内容的限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3444元，诉讼保全费1306元，合计4750元，由被告向学、杨万柏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7276号
原告梁某，男。
被告钱某，女。
原告梁某诉被告钱某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告相识，年底，被告称后，可以买到较便宜的商品房，原告因急需用房，先后向被告支付元。被告向原告出具了收据，但以“欠条”形式向原告出具。年底购房事宜无果，原告向被告催要款项，被告均推诿。被告没有理由拒不偿还原告该费用构成不当得利。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告元；2、被告支付利息元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：年月日，被告出具《欠条》一份，载明：“今收梁某购房现金：元，大写：元整。用于购房首付，若在年底办不成全额退款。欠款人钱某身份证号年月日。”
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告向原告出具《欠条》一份，载明其收到原告元，经本院合法传唤，被告未到庭说明情况，亦未提交证据证明其为原告购房，故被告收取原告该笔款�，无合法根据，原告要求被告返还不当得利元，本院予以支持。关于原告要求的利息，根据《欠条》上载明的内容，被告应当自年月日起按照银行同期贷款利率计算至被告之际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效后十日内返还原告梁某183000元，并支付利息（利息按照同期银行贷款利率从日计算至被告实际偿还之日）；
驳回原告梁瑞环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十�日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年九月六日
书 记 员 乔 洁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第589号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部经理。
被告康继林，男，1976年10月19日出生。
被告罗菜连，女，1979年1月19日出生。
被告徐跃飞，男，1964年10月8日出生。
本院受理原告新化县农村信用合作联社与被告康继林、罗菜连、徐跃飞金融借款合同纠纷一案，原告新化县农村信用合作联社于2013年10月10日以被告康继林、罗菜连、徐跃飞已偿还借款本金及利息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告康继林、罗菜连、徐跃飞的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审 判 员 罗武
二〇一三年十月十七日
代理书记员 祝花
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民初47号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，辽宁广长相律师事务所律师。
被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街97号。
法定代表人：张薇薇，该公司管理经理。
委托诉讼代理人：薛鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于凯，男，兴隆集团法律顾问。
原告北京一得阁墨业有限责任公司因与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费581.12元，减半收取290.56元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 曹锦丽
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙红叶
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1363号
原告：刘云兰，女，汉族，黑龙江省五常市人，现住轮台县。
委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：赵瑞君，男，汉族，现住轮台县。
原告刘云兰诉被告赵瑞君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘云兰的委托诉讼代理人侯宇宙到庭参加诉讼，被告赵瑞君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款140000元；2、请求被告支付利息16100元，合计156100元。事实与理由：2015年11月2日，被告急需用钱从原告处借款现金140000元，并约定此款在2015年12月底还清，被告给原告出具了一份欠条，后原告多次索要，被告推脱拒付，故原告诉至法院，请求法院公正判决。
被告赵瑞君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未作答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告赵瑞君向原告刘云兰借款140000元，并给原告出具了借条一份，写明借到刘云兰现金140000元，2015年12月底还清。后经原告多次索要，被告仅偿还了现金3000元，余款137000元未予偿还。
原告刘云兰为证实自己的主张向法庭提供2015年11月2日被告赵瑞君出具的借条原件一份，证实被告借款未还的事实。被告赵瑞君因未到庭参加诉讼，故未对该证据进行质证，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘云兰给被告赵瑞君借款140000元，有被告赵瑞君出具的借条并签名捺印为证，足以证明借款事实存在，被告赵瑞君向原告刘云兰偿还借款3000元，原告刘云兰对此无异议，故对原告刘云兰要求被告赵瑞君偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持137000元。
对于原告刘云兰要求被告赵瑞君支付利息16100元的诉讼请求，原告按年利率6%计算从2015年12月31日约定还款之日计算至2017年7月31日共计19个月应为13015元，故对原告刘云兰要求被告赵瑞君偿还借款利息16100元的诉讼请求，本院予以支持13015元。
被告赵瑞君经本院合法传唤，拒不出庭履行举证、质证的责任，应视为其放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞君于本判决生效后十日内向原告刘云兰偿还借款137000元、借款利息13015元；
二、驳回原告刘云兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1711元，由被告赵瑞君负担1650元，由原告刘云兰负担61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩冬冬
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3248-1号
申请人：李建伟，女，1975年12月16日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被申请人：时兴中，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住河南省太康县。
申请人李建伟与被申请人时兴中民间借贷纠纷一案，申请人李建伟于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人时兴中的工资账户进行冻结，申请人以中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人时兴中在太康县农村商业银行工资账号00×××89的存款120000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王向阳
二〇一七年八月十日
书记员 陆昆峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第660号
罪犯冉毅，男，1986年8月27日出生，土家族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年6月22日作出（2007）东法刑初字第3002号刑事判决，以被告人冉毅犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冉毅在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯冉毅在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖18次；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉毅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉毅予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳