wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第171号
原告中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人陆廷秀，董事长。
委托代理人秦陆平。
被告富源县大河镇祥兴煤矿。
法定代表人叶大光。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告富源县大河镇祥兴煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告富源县大河镇祥兴煤矿的起诉。
案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由原告负担。
审判员 王祥远
二〇一五年六月四日
书记员 蔡菁菁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第947号
原告朱某。
被告贾某。
委托代理人韩新光，山东长远律师事务所律师。
原告朱某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日不公开开庭进行了审理。原告朱某、被告贾某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月份相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭琐事争吵等原因，致夫妻感情破裂。现起诉，要求与被告离婚。
被告贾某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月份相识并自由恋爱，于×�××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情很好，婚后因家庭琐事等原因双方产生矛盾。原告于2015年8月3日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证明等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚前感情很好，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在家庭生活中双方应求同存异，互相体谅和爱护，特别是在发生矛盾时，双方更应珍惜夫妻感情，互相谦让和包容，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一五年九月十七日
代书记员 崔敏敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终586号
上诉人（原审原告）韩冬枝，女，1960年11月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托代理�刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）李小平，男，1965年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号。
法定代表人杨琍，该公司总经理。
委托代理人郭美、陆水清，该公司员工，一般代理。
上诉人韩冬枝因与被上诉人李小平、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
原审法院认定：对于双方无争议的事故，予以确认。保险公司对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，该院委托南昌大学医学鉴定研究所鉴定，该所认为原告伤情为一处九级伤残和一处十级伤残。双方对重新鉴定结论无异议。
原审法院认为，经交警部门认定本起事故由被告李小平承担事故的全部责任，予以确认。原告已经超过法定退休年龄，又未提交误工损失的证明，对其误工费的主张不予支持。原告经济损失核定如下：医疗费51,210.06元，住院伙食补助费400元，营养费1200元，护理费17,700元(150天*118元)，交通费300元，残疾赔偿金46,783.80元(11,139*20*21%)，精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，拆除内固定8000元，电动车修理费450元，合计133,243.86元。上述赔偿款由保险公司赔偿126,922.86元，余款6321元（医疗费非医保用药5121元，鉴定费1200元），由李小平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决：一、原告韩冬枝经济损失共计133,243.86元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿126,922.86元（保险公司已经支付30,377.27元），余款6321元由李小平承担（李小平已经经支付21,282.79元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人韩冬枝不服，向本院提起上诉称：上诉人在事故发生时虽年满55周岁，但上诉人长期从事上门酒席工作，年收入近十万元，经鉴定，上诉人的误工时间为365天，上诉人的误工费应予赔偿；本案应以七级伤残确定上诉人的损失。请求二审法院改判驳回被上诉人向上诉人支付误工费43，800元并对上诉人的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司答辩称，上诉人在事故发生时已达到法定退休年龄，也没有证据证明误工的损失。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李小平未发表答辩意见。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，韩冬枝的误工费为22，321.38元，原审查明其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩冬枝在事故发生时虽已年满55周岁，但本案没有证据表明韩冬枝享受了职工退休金待遇，韩冬枝是农民，平时主要依靠从事上门酒席�得生活所需收入，案涉事故显然造成了韩冬枝误工损失，本院对于上诉人韩冬枝请求误工费的上诉理由予以支持。关于误工费计算标准，综合本案证据，韩冬枝未提供证据证明其在事故发生前三年的平均年收入，本院依江西省统计局公布的2015年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32076元为标准计算。案涉事故发生日期为2016年4月13日，定残日为2016年12月22日，误工期为254天，误工费为32，076/365﹡254＝22，321.38元。关于鉴定，本案鉴定结论系由原审法院委托南昌大学司法医学鉴定研究所作出，鉴定程序合法，对于上诉人要求再次对伤残等级进行鉴定的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决未支持误工费不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3078号民事判决第二项；
二、变更江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3078号民事判决第一项即：“原告韩冬枝经济损失共计133,243.86元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿126,922.86元（保险公司已经支付30,377.27元），余款6321元由李小平承担（李小平已经支付21,282.79元）；”为“上诉人韩冬枝经济损失共计155，565.24元，由中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿149，244.24元（保险公司已经支付30,377.27元），余款6，321元由李小平承担（李小平已经支付21,282.79元）；”；
三、驳回上诉人韩冬枝其他上诉请求。
二审案件受理费895元，由上诉人韩�枝负担460元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担435元。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 赖 晓
审判员 李少琴
二〇一七年六月十四日
书记员 邱 蕾
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法立保字第3号
申请人：惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：谢西沅，董事长。
被申请人：徐缘秉，男。
被申请人：徐彩香，女。
申请人惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司与被申请人徐缘秉、徐彩香借款合同纠纷一案，申请人惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司于2015年1月26日向本院提出申请，请求依法查封被申请人徐缘秉、徐彩香共有的位于惠州市龙丰上排风山××号房地产一套[房产证号：粤房字第××号，建筑面积222.55平方米；国有土地使用证号：惠府国用（2014）第××号，使用权面积83.1平方米]，财产保全金额43万元。申请人惠州市龙门县东宏小额贷款股份有限公司自愿以惠州百业信用担保有限公司的信用担保为诉前财产保全作担保。
经�查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐缘秉、徐彩香位于惠州市龙丰上排风山××号房地产一套[房产证号：粤房字第××号，建筑面积222.55平方米；国有土地使用证号：惠府国用（2014）第××号，使用权面积83.1平方米],查封期限为二年。
以上财产查封限额为人民币43万元。
上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，预期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江永强
审判员 黎小浩
审判员 谢剑雄
二〇一五年一月二十八日
书记员 凌颖仪
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00115号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人蒋某，无业。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被黄梅县公安局刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人王子琦，湖北今天律师事务所律师。
被告人李某甲，无业。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被黄梅县公安局刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人蒋某、李某甲犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年6月4日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人王子琦，被告人李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：1、2014年10月25日，被告人李某甲、李某乙（另处）、顾有鹏（另起诉）、“小超”（同音，未到案）四人窜至黄梅县黄梅镇城挪路112号刘某住宅后面厨房的防盗窗拉开，“阿超”在外望风，李某甲、李某乙、顾有鹏三人翻窗钻入屋内，将二楼卧室陈列柜里摆放在存钱罐中的410元硬币盗走，后将硬币兑换成纸币，每人分得赃款100元。
2、2014年10月26日下午1时许，被告人李某甲、蒋某、李某乙、顾有鹏（另起诉）、“小超”五人窜至黄梅县黄梅镇商河村商某的住宅处，由“小超”顾有鹏在外望风，李某乙、李某甲踩着蒋某的身体翻入住宅后围墙内，李某甲使用瓦刀将防盗窗的螺丝撬松，二人合力将防盗窗旋开钻入屋内，将二楼衣柜里的人民币3000元盗走。李某甲和李某乙两人分得赃款个900元，蒋某、顾有鹏、小超分得赃款各400元。
3、2014年10月27日左右，被告人李某甲、顾有鹏、李某乙、小超四人窜至黄梅县濯港镇张店村九组赵某的住宅处，由李某乙、小超望风，李某甲、顾有鹏使用菜刀将后门撬开，二人进入屋内，顾有鹏使用钳子将一楼一桌子的抽屉锁撬开，将抽屉里存放的两沓人民币共计10000元盗走。
4、2014年11月3日下午6时许，被告人李某甲、顾有鹏、王浩博、李某乙四人窜至黄梅县小池镇五里桥村黄家墩黄雪明住宅处，李某乙、王浩博两人使用钳子将防盗窗撬开，四人进入屋内，将屋内一双球鞋，一双安踏运动鞋和一条运动裤、一件毛线衣、一瓶白酒和一瓶红酒盗走。经鉴定，球鞋价值人民币10元；安踏运动鞋价值人民币30元；运动裤价值人民币20元、毛线衣价值人民币40元。
5、2014年11月4日下午2时许，被告人李某甲、王浩博二人窜至黄梅县小池镇龙凼村一组万旭华的住宅处，二人将防盗窗强行拉开，钻入屋内，将一楼卧室电视柜里存放的新加坡钱币、古代铜币、一个旧怀表、12张邮票、4.5元人民币、一把钳子和起子盗走。
6、2014年11月5日下午2时许，被告人李某甲、顾有鹏、王浩博、李某乙四人窜至黄梅县小池镇水月庵村三组陶某的住宅处，顾有鹏用起子将后木门钻洞，李某甲用起子将门洞绞大后，手伸进洞内将门打开，四人进入屋内，顾有鹏将屋内一部“酷派”手机盗走，王浩博将二楼卧室抽屉9张旧纸币盗走。经鉴定，“酷派”手机价值人民币130元。
7、2014年11月5日下午2时许，被告人李某甲、顾有鹏、王浩博、李某乙四人窜至黄梅县小池镇陈坝村11组蔡某的住宅处，四人强行将后木门拉开，李某甲将一部诺基亚手机盗走，王浩博将一双休闲鞋盗走，顾有鹏将一盒大红袍茶叶盗走。经鉴定，大红袍茶叶价值人民币80元。
公诉机关认为，被告人蒋某、李某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人蒋某、李某甲在开庭审理中均供认不讳，并有二被告人的供述和辩解；到案经过；扣押清单四份；现场勘查笔录及刑事照片；被害人刘某、商某、赵某、陶某、蔡某等人的陈述；证人冯某、李某乙、陈某等人的证言；价格鉴定意见书；同案人王浩博、顾有鹏的供述和辩解；光盘一张；被告人蒋某、李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、蒋某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入室盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳1000元，下余2000元限本判决书生效后三十日内缴纳）。
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元（限本判决书生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋某的刑期即自2014年11月7日起至2015年6月6日止；被告人李某甲的刑期即自2014年11月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 唐永学
二〇一五年六月四日
书记员 洪 波
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061-5。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被执行人黄春梧，男，1973年9月6日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄彩仙，女，1975年10月18日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄桂平，男，1970年3月8日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄汉光，男，1978年7月19日出生，壮族，住广西隆安县。
中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人黄春梧、黄彩仙、黄桂平、黄汉光金融借款合同纠纷一案，依据本院发生法律效力的（2014）隆民二初字第224号民事判决书，四被执行人应偿还给申请执行人本金30000及利息，因各被执行人未履行，申请人执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人黄春梧有桂Ａ×××××小型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄春梧所有的桂Ａ×××××小型汽车一辆（以上被查封的财产由被执行人负责管理。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为两年。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（如系轮候查封的，本裁定自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 韦 革
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄燕妃
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执384号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号，组织机构代码：89961061-5。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被执行人黄春梧，男，1973年9月6日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄彩仙，女，1975年10月18日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄桂平，男，1970年3月8日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人黄汉光，男，1978年7月19日出生，壮族，住广西隆安县。
中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人黄春梧、黄彩仙、黄桂平、黄汉光金融借款合同纠纷一案，依据本院发生法律效力的（2014）隆民二初字第224号民事判决书，四被执行人应偿还给申请执行人本金30000及利息，因各被执行人未履行，申请人执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2014）隆民二初字第224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民二初字第224号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 黄远松
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄燕妃
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2972号
原告：刘勤，女，1985年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：曾斌，男，汉族，住襄阳市樊城区。
原告刘勤与被告曾斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告刘勤于2018年6月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勤向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘勤负担。
审判员 张良元
二〇一八年六月十一日
书记员 闫 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1014号
原告：邹立杰，男，1950年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：骆俊峰，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑哲迪，浙江素豪律师事务所律师。
被告：陈信忠，男，1970年6月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
原告邹立杰与被告陈信忠专利权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告邹立杰于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹立杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹立杰负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 沈梁丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第313号
罪犯周松，男，1992年3月3日出生，苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市人民法院于2010年11月16日作出（2010）安市刑一初字第60号刑事判决，认定被告�周松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2011年1月31日以（2011）黔高刑二终字第4号刑事判决，改判其有期徒刑八年。刑期自2010年2月13日起至2016年2月12日止。于2011年3月4日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为二次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月、2013年10月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表�罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周松减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2017年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终83号
上诉人（原审被告）李继得，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审原告）徐楼英，女，1960年1月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，
上诉人李继得因与被上诉人徐楼英民间借贷纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2016）赣1130民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告原系泰基公司股东，持有泰基公司7.5%股权。2015年3月6日，原告将其持有的泰基公司股权以150万元的价格转让给被告，被告向原告出具了转让股份凭条一份。经双方协商，被告向原告借用该股权转让款，并出具借款金额为150万元的借条一份及借款利息金额为27万元的借条两份，约定2015年农历年前一周清偿借款，2015年农历6月30日（2015年8月13日）前支付利息27万元，2015年农历年（2016年2月7日）前一周支付利息27万元。2016年2月7日，被告支付原告10万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律�系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，被告依据其与原告的股权转让合同关系提出抗辩，但被告向原告出具股权转让凭证后，又出具借条，应视为原、被告通过清算达成了借款协议，因此，原告主张本案按民间借贷关系处理，于法有据，该院对被告的前述抗辩意见不予采纳，借款本金应按150万元计算。被告以原告未向泰基公司缴纳出资为由，拒绝偿还借款，该院认为，原告是否向泰基公司缴纳出资与本案系不同法律关系，故对其该抗辩意见不予采纳。按借款年利率36%计算，150万元借款的一年利息为54万元，双方约定的实际借款期限不足一年，因而双方约定的借款利息过高，对于已支付的利息可按年利率36%计算，未付利息应按年利率24%计算。被告称已向原告支付的10万元系偿还借款本金，但未提供证据证明，应视为偿还借款利息，按年利率36%计算，被告支付了68天利息（10万元=150万元×36%÷365天×68天），故截止至2016年5月23日，被告还应支付利息368876.7元（1500000元×24%÷365天×374天）。综上，被告应偿还原告借款150万元及利息368876.7元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、被告李继得偿还原告徐楼英借款人民币1500000元及利息368876.7元，合计人民币1868876.7元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告徐楼英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人李继得不服，向本院提起上诉称：本案的民律关系是股权转让，而不是民间借贷，不应该计算利息。请求将原审判决第一项改为李继得向徐楼英支付股权转让价款140万元。
被上诉人徐楼英答辩称，本金有150万元，利息在借条中也约定的很清楚，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，尽管本案所涉的借条系由徐楼英与李继得之间股权转让结转而来，但双方对于股权转让款欠付及欠付期间支付的利息均以借条形式作了约定，原审法院视为双方系对股权转让关系进行清算达成了借�协议并无不妥，本案可以民间借贷作为审理案由。李继得已支付的10万元应视为利息，原审已将利息调整为年利率24%符合法律规定，本院予以维持。上诉人李继得主张已还10万元为本金及不计利息的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21，666元，由上诉人李继得负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐志锋
审判员 程 杰
审判员 聂晓红
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2700号
申请执行人衡水亚亨工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡张辛开发区。
法定代表人：张国礼，该公司经理。
被执行人河南省恒安路桥建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路与颐北街交叉口颐和公寓1-14楼西户。
法定代表人：齐银更，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书等法律文书后，被执行人未能履行本院作出的（2017）冀1102民初1816号民事判决书确定的义务。经查，未能查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初1816号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 李彬炜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执752号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：侯玉祥。
被执行人：张勇。
被执行人：张小芳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与侯玉祥、张勇、张小芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商一初字第1082号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月五日
书记员 孟曙光
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2769号
原告：李逢艳，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：董昆鹏，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告李逢艳与被告董昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢艳到庭参加诉讼，被告董昆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李逢艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告董昆鹏向原告借款24000元整，有被告董昆鹏出具的借条为证。当时，原，被告双方约定月息为2%，现原告急需用钱，多次向被告进行催要，但被告至今未偿还借款。故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告董昆鹏未作答辩。
原告李逢艳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2017年3月1日借条一张，其内容为“今向李逢艳借到现金贰万肆千元整（￥24000.00元），借款人：董昆鹏，2017年3月1号”，证明被告董昆鹏向原告李逢艳借款24000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告董昆鹏未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
原告通过段仁秀、冯士英介绍认识被告，被告以承包工地缺少资金为由向原告借款，原告于2017年3月1日借给被告24000元，被告向原告出具借条一张。后原告李逢艳多次向被告�昆鹏催要借款，被告董昆鹏推脱至今，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告董昆鹏向原告李逢艳借款24000元，经原告李逢艳催要，被告董昆鹏未能归还，故被告董昆鹏应承担清偿责任。关于原告李逢艳主张的借款利息，因原、被告未约定借款利息，故被告董昆鹏应按相关法律规定以年利率6%计从起诉之日起至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告董昆鹏于本判决书生效后十日内归还借原�李逢艳款24000元及利息（按年利率6%从起诉之日2017年9月12日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告董昆鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马寅博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3831号
夏美俊、陈志超�陈蓉、文良炎：
你与申请执行人黄国付建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付23480元及逾期利息（自2016年8月15日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费550元、公告费800元、执行费元。
二〇一七年十一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令�；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河连法民二初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行。
负责人朱利昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告曾少波，男，1963年5月出生。
被告曾贞伟，男，1953年12月出生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司连平县支行诉被告曾少波、曾贞伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于被告已还清贷款本息，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连平县支行撤回起诉。
本案诉讼费452元，由原告负担。
审判员 刘新发
二〇一四年七月十日
书记员 李 莎
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2001号
被执行人王启周，男，1966年4月28日生，汉族，住付东沟村南地区。
本院在执行王启周犯非法经营罪罚金一案中，查明被执行人王启周名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王启周目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2001号被执行人王启周，男，1966年4月28日生，汉族，住付东沟村南地区。本院在执行王启周犯非法经营罪罚金一案中，查明被执行人王启周名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人王启周目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2001号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月三十一日书记员  刘禹良
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民审初重字第3号
原告孙瑞峰，男，1969年6月12生，汉族，农民，住内黄县。
被告苌献民（常现民），男，1965年3月11日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人朱秀红，女，1966年10月3日生，汉族，住内黄县，系被告妻子。
原告孙瑞峰与被告苌献民宅基地使用权侵权及相邻关系纠纷一案，本院于2009年5月5日作出（2008）内民初字第1120号民事裁定书，原告孙瑞峰对裁定不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）安立民终字第122号民事裁定书，一、撤销河南省内黄县人民法院（2008）内民初字第1120号民事裁定书；二、指令河南省内黄县人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2014年12月12日作出（2008）内民初字第1120—1号民事裁定书，原告孙瑞峰对本裁定不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）安中民立终字第8号民事裁定书，一、撤销河南省内黄县人民法院（2008）内民初字第1120—1号民事裁定书；二、指令河南省内黄县人民法院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙瑞峰与被告苌献民、委托代理人管文太、朱秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞峰诉称，我在自己的宅基地上已居住三十多年，一直平安无事。东邻原户主李勤，人称二小，孤身一人，××恢复后经人说合由苌献民抚养。并在1999年或2000年办理了宅基证明，并有四邻签字。苌献民在2000年左右及时盖起了临街楼房四间，西屋两间。苌献民盖的房屋侵占了我家留出的滴水空间还重叠将建筑物盖在了我家的建筑物上。现在我们双方邻街房中间有十公分左右的空间，归属原告。我家东屋和苌献民家西屋紧靠，南端互有重叠之处。已经对原告造成了侵害。被告侵占后邻镇中学的厕所已经恢复。请求依法判决被告停止对原告的侵害。并判令被告留出自己四寸滴水的空间，本案的损失以及由本案造成的所有损失由被告承担。
被告苌献民辩称，1、原告主体不适格，原告向法院提供的证据中宅基证的使用人是孙改成，不是孙�峰，因此原告主体资格不适格，2、从实体上讲，孙改成名下的内楚基建（2014）字第129号集体土地建设用地使用证正在种地，北端东西7.46米，2009年内黄法院对该种地进行丈量时，实际数额为7.48米，由此可见，孙改成名下正在种地使用权不但不少，而且还多，因此被告方有足够的理由认为孙改成种地使用权权益并未遭受损害，至于双方宅基地中部及南部互有交叉，是历史之所成，而被告苌献民所持有的内楚基建（2000）字第0122号集体土地建设使用证上证载面积北端东西宽5.13米，与2009年3月17号法院依职权现场勘查的情况一致，由此可见被告苌献民并未侵害任何人的土地使用权，最后，从原被告提供的两份集体土地建设使用证的时间上看已能证实被告苌献民没有侵权行为，即上述理由恳请贵院查清事实，驳回原告的诉请或裁定驳回起诉。
经审理查明，原告孙瑞峰持有的2004年10月2日政府向其颁发的内楚集建（2004）字第129号《集体土地建设用地使用证》载明的四邻分别为：东邻苌献民；西邻王成群；南邻镇一中、王成群，北邻西大街。被告苌献民因遗赠抚养而取得的土地使用权证是2000年3月28日政府向李二小（又名李勤）颁发的内楚集建（2000)字第0122号《集体土地建设用地使用证》，该证载明的四邻分别为：东邻张得运；西邻孙改成；南邻学校；北邻西大街。从原、被告所持有的《集体土地建设用地使用证》四至可以看出，原告的东邻的土地使用者与被告西邻的土地使用者均不是《集体土地建设用地使用证》上的持有人，相互不能印证。原诉讼中，原告孙瑞峰申请对2000年3月26日李二小《地籍调查表》中“邻宗地”栏内的“孙改成”签名处的指印是否孙改成本人所捺印和签名处的签名是否本人所写进行鉴定。本院依法委托河南中允司法鉴定中心进行了鉴定，该所于2010年6月7日出具了豫中允司鉴中心（2010）痕鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为：“2000年3月26日李二小《地籍调查表》中“邻宗地”栏内的“孙改成”签名处的指印不是孙改成本人所捺印”。2010年6月13日河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心（2010）文鉴字第85号鉴定意见书，鉴定意见为；“2000年3月26日李二小《地籍调查表》中“邻宗地”栏内的“孙改成”签名不是本人所写”。原、被告对该鉴定意见书均表示没有异议。
本院认为，原、被告系东西相邻关系，原被告所持有的《集体土地建设用地使用证》均系内黄县人民政府颁发，该证上的四至应当明确，且应当相互印证。但原告孙瑞峰所持有的内楚集建（2004）字第129号《集体土地建设用地使用证》所载明的东邻土地使用者是被告苌献民，而被告苌献民所�有的因遗赠抚养而取得的土地使用权证是2000年3月28日政府向李二小（又名李勤）颁发的内楚集建（2000)字第0122号《集体土地建设用地使用证》所载明的东邻土地使用者是孙改成，原被告所持有的《集体土地建设用地使用证》东西相邻不能相互印证，属确权不明。原一审中，原告孙瑞峰申请对2000年3月26日李二小《地籍调查表》中“邻宗地”栏内的“孙改成”签名处的指印是否孙改成本人所捺、签名处的签名是否本人所签进行鉴定。鉴定机关于2010年6月7日出具了豫中允司鉴中心（2010）痕鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为：2000年3月26日李二小《地籍调查表》中“邻宗地”栏内的“孙改成”签名处的指印不是孙改成本人所捺印。2010年6月13日河南中允司法鉴定中心出具的豫中允司鉴中心（2010）文鉴字第85号鉴定意见书，鉴定意见为；2000年3月26日李二小《地籍调查表》中“邻宗地”栏内的“孙改成”签名处的签名不是孙改成本人所写。上述两份司法鉴定意见书程序合法，客观真实，且原、被告对鉴定意见书均表示没有异议，本院予以采信。2000年3月26日李二小《地籍调查表》中存在瑕疵，根据法律规定，原、被告双方首先应向行政部门进行确权登记，在确权前该案不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告可待确权后另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞锋的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟 平
审 判 员 郭�英
审 判 员 张 红 波
二〇一五年十一月十九日
书记员（兼） 杨 阿 鹏
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执14号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。
负责人：谭兴军，该行行长。
委托代理人（特别授权）：刘浩，该行工作人员。
被执�人：蒋德辉，女，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：郭利，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：李春亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：蒋德均，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0151民初4042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均支付借款本金49952.4元及利息、罚息、复利和迟延�行期间加倍利息等。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人郭利、蒋德辉、蒋德均无财产可供执行；对被执行人李春亮所有的位于重庆市铜梁区XX镇XX街的房屋一套(房产证号XXX-
XXXX-XXX**)予以查封。
3.执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、蒋德辉、蒋德均达成了和解协�。
综上所述，本案申请标的49952.4元及利息、罚息、复利和迟延履行期间加倍利息等，到位标的款0元。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人郭利、李春亮、蒋德辉、蒋德均达成了和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
终结本院（2018）渝0151执14号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人不履行和解协议的,申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明福
审判员 朱晨君
审判员 唐德波
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘学航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4454号
上诉人（原审原告）:赤某，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。
法定代表人:王某1，经理。
被上诉人（原审被告）:宁城县汇联农机有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇金三角市场商业楼A段。
法定代表人:刘某，总经理。
委托诉讼代理人:王某2，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人赤某（以下简称春雨合作社）因与被上诉人宁城县汇联农机有限公司（以下简称汇联农机公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人春雨合作社上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人给付各种损失费8623元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年8月20日，上诉人在被上诉人处购买了两台走式玉米机，每台价格21.5万元，共计43万元。在购买时，被上诉人交付了使用说明书、三包维修服务凭证。三包维修服务凭证规定：整机三包期限为一年，内燃机壳体、气缸盖保修期为二年。在三包期间内，一台机器缸体冻坏，另一台机器水泵冻坏。上诉人要求维修，被上诉人同意维修。但上诉人维修后，被上诉人拒绝支付损失费。在购买机器时，被上诉人告知为机器加注了防冻液，但后来机器冻坏后，上诉人在与被上诉人交涉时，被上诉人才承认加的是水。二、被上诉人向机器加注水的行为违背机器养护规定，欺骗了上诉人。上诉人根据购买时被上诉人的说法，认为是加注了防冻液，就不可能去放水。是被上诉人加水的行为才导致的机器被冻坏。所以，被上诉人应当对机器冻坏的损失承担责任。三、上诉人知道机器损坏的时间为2016年3月份，属于在三包期内的损坏。根据三包规定：机器损坏的时间在三包期内，出售人应当承担维修责任，所以被上诉人应承担损失费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
汇联农机公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人原审时提交的起诉状和被上诉人在原审提交的证据可以显示，本案涉及的所有农机均无质量问题，车况一切正常，是由于本案上诉人对车辆的使用保养不当，农机入库前没有保证车辆达到四净（油净、水净、空气净、机车净）、三不漏（不漏油、不漏水、不漏气）、一完好（技术状态完好），且本案上诉人直接将农机放在门前，违反使用说明书的规定，才导致本案的发生。应由其自行承担相应的责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审时春雨合作社提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各种损失费8623元（机器零件费用8223元，雇佣叉车费用400元）。
一审判决查明，2015年8月20日原告于被告处购买两台4**-4Q玉米收获机，付款43万元后，原告将机器开回，行至途中，机器水温偏高，被告维修师傅赶到将故障排除，车况一切正常，原告将车顺利开回。同年9月末原告开始使用该机器，机器一切运转正常，至同年10月末使用完毕后原告将机器放在门前。次年3月份原告启动机器时发现一台机器缸体冻坏，另一台机器水泵冻坏。经与被告协商维修事宜未果，原告自费8223元修复机器。
一审法院认为，原告自被告处购买两台玉米收获机，两台机器均能够正常使用进行玉米收获作业，证明收获机质量并不存在问题。原告在诉状中认可使用收获机收获完毕后便直接将其放在门前，直至次年3月份开启收获机时发现收获机缸体及水泵被冻坏，原告自身作为农机专业合作社，对于农机的日常维护及入库保养应属于常识明知范畴，其使用完毕后并未将收获机入库，且原告亦认可在购买玉米收获机时被告已经向其提供了使用说明书，原告应按照说明书要求”冬季使用完毕后应将水放完，以防冻裂造成漏水”等对收获机进行维护及保养，原告自身过错致使收获机被冻坏，损失与被告不存在因果关系，故其损失应自负。综上所述，对原告诉请法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条之规定，一审法院判决：驳回原告赤某的诉讼请求。
二审期间，上诉人春雨合作社为证实其主张成立，提交三包维修服务凭证一份。证明三包服务细则中写明了”三包期限为一年”，上诉人购买玉米收获机的时间尚未到一年，还在三包期内，对于车辆的维修损失应由被上诉人负�。被上诉人质证称，对真实性无异议，但是与本案没有关联性，该凭证书上没有起止日期，不能确定这就是被上诉人卖给上诉人机器的维修凭证书。本院认为，因被上诉人对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。但三包维修服务凭证不能证明本案维修费用应由被上诉人负担。本院对其证明目的不予认可。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，上诉人春雨合作社三包维修服务凭证对于三包的范围第十条第5项规定：”用户未按照产品使用说明书的要求使用或未按照产品使用说明书的要求及时进行调整、试车和保养等造成的质量事故和连带责任事故，不得享受'三包'待遇。”
本院认为，春雨合作社上诉称，因被上诉人在机器内加注了水而未加防冻液，且未告知上诉人才造成的车辆损坏。被上诉人不认可其在机器内加水且未告知上诉人，上诉人也未能提供�据证实，故本院不予采信。另使用说明书上已经写明：”冬季使用完毕后应将水放完，以防冻裂造成漏水”。上诉人认可购买玉米收获机时被上诉人已经向其提供了使用说明书，上诉人应该按照说明书上的要求在使用完毕后对收获机进行维修和保养，而上诉人认可在使用收获机收取完毕后便直接将其放在门前，直至次年3月份开启时才发现收获机缸体及水泵被冻坏。上诉人未按照说明书的要求进行保养，因其自身过错导致收获机被冻坏，该损失与被上诉人不存在因果关系。上诉人主张过错在于被上诉人没有事实依据，本院不予支持。春雨合作社上诉又称，机器的损坏发生在”三包”期限内，被上诉人应当承担损失费。对此，上诉人提交的三包维修服务凭证已经注明：”用户未按照产品使用说明书的要求使�或未按照产品使用说明书的要求及时进行调整、试车和保养等造成的质量事故和连带责任事故，不得享受'三包'待遇。”本案中上诉人在使用收获机完毕未按照产品使用说明书的要求进行维护，致使机器损坏，不属于”三包”的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人赤某承担；邮寄送达费40元，由上诉人赤某、被上诉人宁城县汇联农机有限公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员雷蕾
审判员周振卿
二○一七年十二月一日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4454号上诉人（原审原告）:赤某，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇大三家村。法定代表人:王某1，经理。被上诉人（原审被告）:宁城县汇联农机有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇金三角市场商业楼A段。法定代表人:刘某，总经理。委托诉讼代理人:王某2，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人赤某（以下简称春雨合作社）因与被上诉人宁城县汇联农机有限公司（以下简称汇联农机公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人春雨合作社上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人给付各种损失费8623元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年8月20日，上诉人在被上诉人处购买了两台走式玉米机，每台价格21.5万元，共计43万元。在购买时，被上诉人交付了使用说明书、三包维修服务凭证。三包维修服务凭证规定：整机三包期限为一年，内燃机壳体、气缸盖保修期为二年。在三包期间内，一台机器缸体冻坏，另一台机器水泵冻坏。上诉人要求维修，被上诉人同意维修。但上诉人维修后，被上诉人拒绝支付损失费。在购买机器时，被上诉人告知为机器加注了防冻液，但后来机器冻坏后，上诉人在与被上诉人交涉时，被上诉人才承认加的是水。二、被上诉人向机器加注水的行为违背机器养护规定，欺骗了上诉人。上诉人根据购买时被上诉人的说法，认为是加注了防冻液，就不可能去放水。是被上诉人加水的行为才导致的机器被冻坏。所以，被上诉人应当对机器冻坏的损失承担责任。三、上诉人知道机器损坏的时间为2016年3月份，属于在三包期内的损坏。根据三包规定：机器损坏的时间在三包期内，出售人应当承担维修责任，所以被上诉人应承担损失费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。汇联农机公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人原审时提交的起诉状和被上诉人在原审提交的证据可以显示，本案涉及的所有农机均无质量问题，车况一切正常，是由于本案上诉人对车辆的使用保养不当，农机入库前没有保证车辆达到四净（油净、水净、空气净、机车净）、三不漏（不漏油、不漏水、不漏气）、一完好（技术状态完好），且本案上诉人直接将农机放在门前，违反使用说明书的规定，才导致本案的发生。应由其自行承担相应的责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审时春雨合作社提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各种损失费8623元（机器零件费用8223元，雇佣叉车费用400元）。一审判决查明，2015年8月20日原告于被告处购买两台4**-4Q玉米收获机，付款43万元后，原告将机器开回，行至途中，机器水温偏高，被告维修师傅赶到将故障排除，车况一切正常，原告将车顺利开回。同年9月末原告开始使用该机器，机器一切运转正常，至同年10月末使用完毕后原告将机器放在门前。次年3月份原告启动机器时发现一台机器缸体冻坏，另一台机器水泵冻坏。经与被告协商维修事宜未果，原告自费8223元修复机器。一审法院认为，原告自被告处购买两台玉米收获机，两台机器均能够正常使用进行玉米收获作业，证明收获机质量并不存在问题。原告在诉状中认可使用收获机收获完毕后便直接将其放在门前，直至次年3月份开启收获机时发现收获机缸体及水泵被冻坏，原告自身作为农机专业合作社，对于农机的日常维护及入库保养应属于常识明知范畴，其使用完毕后并未将收获机入库，且原告亦认可在购买玉米收获机时被告已经向其提供了使用说明书，原告应按照说明书要求”冬季使用完毕后应将水放完，以防冻裂造成漏水”等对收获机进行维护及保养，原告自身过错致使收获机被冻坏，损失与被告不存在因果关系，故其损失应自负。综上所述，对原告诉请法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条之规定，一审法院判决：驳回原告赤某的诉讼请求。二审期间，上诉人春雨合作社为证实其主张成立，提交三包维修服务凭证一份。证明三包服务细则中写明了”三包期限为一年”，上诉人购买玉米收获机的时间尚未到一年，还在三包期内，对于车辆的维修损失应由被上诉人负�。被上诉人质证称，对真实性无异议，但是与本案没有关联性，该凭证书上没有起止日期，不能确定这就是被上诉人卖给上诉人机器的维修凭证书。本院认为，因被上诉人对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。但三包维修服务凭证不能证明本案维修费用应由被上诉人负担。本院对其证明目的不予认可。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，上诉人春雨合作社三包维修服务凭证对于三包的范围第十条第5项规定：”用户未按照产品使用说明书的要求使用或未按照产品使用说明书的要求及时进行调整、试车和保养等造成的质量事故和连带责任事故，不得享受'三包'待遇。”本院认为，春雨合作社上诉称，因被上诉人在机器内加注了水而未加防冻液，且未告知上诉人才造成的车辆损坏。被上诉人不认可其在机器内加水且未告知上诉人，上诉人也未能提供�据证实，故本院不予采信。另使用说明书上已经写明：”冬季使用完毕后应将水放完，以防冻裂造成漏水”。上诉人认可购买玉米收获机时被上诉人已经向其提供了使用说明书，上诉人应该按照说明书上的要求在使用完毕后对收获机进行维修和保养，而上诉人认可在使用收获机收取完毕后便直接将其放在门前，直至次年3月份开启时才发现收获机缸体及水泵被冻坏。上诉人未按照说明书的要求进行保养，因其自身过错导致收获机被冻坏，该损失与被上诉人不存在因果关系。上诉人主张过错在于被上诉人没有事实依据，本院不予支持。春雨合作社上诉又称，机器的损坏发生在”三包”期限内，被上诉人应当承担损失费。对此，上诉人提交的三包维修服务凭证已经注明：”用户未按照产品使用说明书的要求使�或未按照产品使用说明书的要求及时进行调整、试车和保养等造成的质量事故和连带责任事故，不得享受'三包'待遇。”本案中上诉人在使用收获机完毕未按照产品使用说明书的要求进行维护，致使机器损坏，不属于”三包”的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人赤某承担；邮寄送达费40元，由上诉人赤某、被上诉人宁城县汇联农机有限公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长田丽丽审判员雷蕾审判员周振卿二○一七年十二月一日书记员刘月
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3779号
申请执行人淮安市淮阴大北农饲料有限公司。
被执行人于利。
申请执行人淮安市淮阴大北农饲料有限公司与被执行人于利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初4089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请�行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。依据该生效判决书，被执行人于利应支付申请人淮安市淮阴大北农饲料有限公司货款99065元及逾期付款利息（自2014年12月1日起至实际给付之日，按年利率8%计算）；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1340元，由被执行人于利负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，被执行人仅履行5000元付款义务，剩余款项承诺分期付款；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次�行程序，实际执行到被执行人的财产人民币5000元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能全部履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初4089号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5031号
上诉人（原审被告）孝某1，女，1956年（阴历）7月30日出生，汉族，农民，宁城县忙农镇唐神台村2组。
上诉人（原审被告）孝某2，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人�原审原告）庞某，女，1936年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人孝某1、孝某2因与庞某赡养纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孝某1、孝某2向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孝某1、孝某2申请撤回上诉符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孝某1、孝某2撤回上诉。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由孝某1、孝某2负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审判长徐书文
审判员张国利
审判员苏力德
二0一七年十一月二十日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5031号上诉人（原审被告）孝某1，女，1956年（阴历）7月30日出生，汉族，农民，宁城县忙农镇唐神台村2组。上诉人（原审被告）孝某2，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被上诉人�原审原告）庞某，女，1936年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人孝某1、孝某2因与庞某赡养纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，孝某1、孝某2向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，孝某1、孝某2申请撤回上诉符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孝某1、孝某2撤回上诉。二审案件受理费364元，减半收取182元，由孝某1、孝某2负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长徐书文审判员张国利审判员苏力德二0一七年十一月二十日书记员刘亚楠
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1307号
罪犯张立伟，男，1987年8月20日出生，汉族，小学文化，河北省临西县人。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2012年5月17日作出（2012）石铁刑初字第7号刑事判决，以被告人张立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，退赔人民币10272元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立伟在2016年4月28日至2017年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次，表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张立伟减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2011年9月1日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初331号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人柯丽霞，女，1980年9月2日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，公司职员，家住玉环市。2017年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人柯丽霞犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员杨学慧出庭，指控：2017年12月2日23时50分许，被告人柯丽霞饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，在玉环市往西方向行驶，途经“6+1”KTV前路段时，与高某驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两损坏的交通事故。事故发生后，被告人柯丽霞与高某分别打电话报警。被告人柯丽霞在现场等待，后被接警的公安机关民警带往医院抽血检测并被依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人柯丽霞人次日凌晨所抽取的血液中乙醇含量为217mg/100ml。经事故责任认定，被告人柯丽霞负事故的全部责任。案发后，被告人柯丽霞已赔偿高某损失5000元。同时认为被告人柯丽霞有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人柯丽霞判处拘役并处罚金。
被告人柯丽霞对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯丽霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人柯丽霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏 斌
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 钟婉丽
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管�规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终517号
上诉人(原审原告)蒋蓉，女，地址：衡阳市珠晖区。
被上诉人(原审被告)衡阳市天安客运发展有限公司，地址：衡阳市珠晖区衡茶路1号，
上诉人蒋蓉因股东资格确认�纷一案，不服衡阳市珠晖区人民法院(2013)珠民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上�请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销衡阳市珠晖区人民法院(2013)珠民二初字第62号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持衡阳市珠晖区人民法院(2013)珠民二初字第62号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销衡阳市珠晖区人民法院(2013)珠民二初字第62号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持衡阳市珠晖�人民法院(2013)珠民二初字第62号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 罗 源
审判员 文 芳
审判员 胡 英
二〇一七年十月二十五日
（）
书记员 陈佳丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3440号
上诉人（原审被告）：赤峰裕程矿产品加工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村。
法定代表人：和某，经理。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高某，1964年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1962年6月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司因与被上诉人高某、王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人高某对其的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，本案属于劳动争议，一审法院予以受理程序违法。一审采信证据错误，认定事实错误。被上诉人高某为支持其诉求所提供的证�未经认真审查，一审采信该证据不当。王某以个人名义出具的欠条应由其个人承担，与上诉人无关。
被上诉人高某二审辩称，一审判决正确。
被上诉人王某二审提交书面答辩状辩称，其出具的欠条不真实，所欠工资由其个人承担，与上诉人无关。
高某向一审法院起诉请求：要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款3223元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赤峰裕程矿产品加工有限公司系于2012年5月15日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为杨某，营业期限至2022年5月14日。2013年5月27日，案外人杨某与王某签订股权转让协议书，将杨某在赤峰裕程矿产品加工有限公司的股权�部转让给王某，但未办理公司股东变更登记手续。王某自股权转让协议签订后实际经营公司至2015年9月9日。王某实际经营公司期间，雇佣高某从事洗煤工作，因拖欠工资，王某于2015年3月30日为高某出具金额3223元的欠据一枚。现高某持此欠据诉至法院，要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款3223元。另查明，2014年7月，和某因民间借贷纠纷起诉赤峰裕程矿产品加工有限公司及王某，该院出具了（2014）喀民初字第3443号民事判决书，判决赤峰裕程矿产品加工有限公司承担偿还和某欠款的责任，王某不承担责任。和某据此判决书申请执行，并申请对赤峰裕程矿产品加工有限公司财产进行评估拍卖。2015年9月9日，和某与王某达成执行和解协议，约定将赤峰裕程矿产品加工有限公司以拍卖价格抵顶给和某，协议签订之前的责任由王某负责，之后的责任由和某负责。该院于2015年10月10日出具（2015）喀法执字第295号执行裁定书，裁定：”一、将被执行人赤峰裕程矿产品加工有限公司所有的资产以898293.60元（资产明细以评估报告为准）的价格交付申请执行人和某抵偿债务，抵顶和某标的款金额为898293.60元；二、申请执行人和某可持本裁定书到相关部门办理产权转移、变更登记手续”。据此裁定，赤峰裕程矿产品加工有限公司法定代表人于2016年1月9日由杨某变更为和某，登记股东由杨某变更为和某。2016年6月2日，赤峰裕程矿产品加工有限公司股东由和某变更为和某、隋广乐，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。至今赤峰裕程矿产品加工有限公司仍登记为存续状态。一审法院认为，王某自2013年5月27日至2015年9月9日系赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人�事实清楚，证据充分。王某在作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人期间，直接参与公司的经营管理，包括工人工资核算等工作。故王某作为公司的独资股东，在其经营管理公司期间出具的工人工资欠据具有客观性，可以证实赤峰裕程矿产品加工有限公司尾欠高某工资款3223元的客观事实。赤峰裕程矿产品加工有限公司辩称，高某与赤峰裕程矿产品加工有限公司不存在劳务合同关系，涉案欠据是王某个人出具的，与公司无关，赤峰裕程矿产品加工有限公司不承担给付责任的辩解意见，与生效的法律文书认定的事实相矛盾，且赤峰裕程矿产品加工有限公司无相关证据予以证实，对其上述辩解意见，该院不予采纳。赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体，应按时给付工人工资款，虽因执行程序致使赤峰裕程矿产品加工有限公司股东以及法定代表人均发生变�，但公司未经破产清算以及注销程序，自登记成立至今均为依法存续状态，故现高某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款3223元的请求，具有事实及法律依据，该院应予以支持。王某作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的原独资股东，对赤峰裕程矿产品加工有限公司拖欠高某的工资款不承担给付责任。综上所述，高某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款3223元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。高某要求王某连带给付工资款3223元的请求，于法无据，该院不予支持。王某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赤峰裕程矿产品加工有限公司于本判决生效后立即给付高某工资款3223元；二、驳回高某的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明，王某实际经营公司期间雇佣高某从事拾矸子石工作。二审经审理查明的其他事实与一审判决认�的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年5月27日至2015年9月9日期间，王某为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人，高某系为赤峰裕程矿产品加工有限公司提供的劳务，赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体对所欠劳务费应承担给付义务。赤峰裕程矿产品加工有限公司提出的本案系劳动争议纠纷，一审程序违法的主张，无事实及法律无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赤峰裕程矿产品加工有限公司对高某提举的证据虽然有异议，但未提举足以反驳的相关证据，故本院对赤峰裕程矿产品加工有限公司的上述主张亦不予支持。综上所述，赤峰裕程矿产品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十月十五日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3440号上诉人（原审被告）：赤峰裕程矿产品加工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村。法定代表人：和某，经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高某，1964年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1962年6月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司因与被上诉人高某、王某劳务合同一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赤峰裕程矿产品加工有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人高某对其的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，本案属于劳动争议，一审法院予以受理程序违法。一审采信证据错误，认定事实错误。被上诉人高某为支持其诉求所提供的证�未经认真审查，一审采信该证据不当。王某以个人名义出具的欠条应由其个人承担，与上诉人无关。被上诉人高某二审辩称，一审判决正确。被上诉人王某二审提交书面答辩状辩称，其出具的欠条不真实，所欠工资由其个人承担，与上诉人无关。高某向一审法院起诉请求：要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款3223元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赤峰裕程矿产品加工有限公司系于2012年5月15日登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为杨某，营业期限至2022年5月14日。2013年5月27日，案外人杨某与王某签订股权转让协议书，将杨某在赤峰裕程矿产品加工有限公司的股权�部转让给王某，但未办理公司股东变更登记手续。王某自股权转让协议签订后实际经营公司至2015年9月9日。王某实际经营公司期间，雇佣高某从事洗煤工作，因拖欠工资，王某于2015年3月30日为高某出具金额3223元的欠据一枚。现高某持此欠据诉至法院，要求赤峰裕程矿产品加工有限公司、王某连带给付劳务工资款3223元。另查明，2014年7月，和某因民间借贷纠纷起诉赤峰裕程矿产品加工有限公司及王某，该院出具了（2014）喀民初字第3443号民事判决书，判决赤峰裕程矿产品加工有限公司承担偿还和某欠款的责任，王某不承担责任。和某据此判决书申请执行，并申请对赤峰裕程矿产品加工有限公司财产进行评估拍卖。2015年9月9日，和某与王某达成执行和解协议，约定将赤峰裕程矿产品加工有限公司以拍卖价格抵顶给和某，协议签订之前的责任由王某负责，之后的责任由和某负责。该院于2015年10月10日出具（2015）喀法执字第295号执行裁定书，裁定：”一、将被执行人赤峰裕程矿产品加工有限公司所有的资产以898293.60元（资产明细以评估报告为准）的价格交付申请执行人和某抵偿债务，抵顶和某标的款金额为898293.60元；二、申请执行人和某可持本裁定书到相关部门办理产权转移、变更登记手续”。据此裁定，赤峰裕程矿产品加工有限公司法定代表人于2016年1月9日由杨某变更为和某，登记股东由杨某变更为和某。2016年6月2日，赤峰裕程矿产品加工有限公司股东由和某变更为和某、隋广乐，企业类型由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。至今赤峰裕程矿产品加工有限公司仍登记为存续状态。一审法院认为，王某自2013年5月27日至2015年9月9日系赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人�事实清楚，证据充分。王某在作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人期间，直接参与公司的经营管理，包括工人工资核算等工作。故王某作为公司的独资股东，在其经营管理公司期间出具的工人工资欠据具有客观性，可以证实赤峰裕程矿产品加工有限公司尾欠高某工资款3223元的客观事实。赤峰裕程矿产品加工有限公司辩称，高某与赤峰裕程矿产品加工有限公司不存在劳务合同关系，涉案欠据是王某个人出具的，与公司无关，赤峰裕程矿产品加工有限公司不承担给付责任的辩解意见，与生效的法律文书认定的事实相矛盾，且赤峰裕程矿产品加工有限公司无相关证据予以证实，对其上述辩解意见，该院不予采纳。赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体，应按时给付工人工资款，虽因执行程序致使赤峰裕程矿产品加工有限公司股东以及法定代表人均发生变�，但公司未经破产清算以及注销程序，自登记成立至今均为依法存续状态，故现高某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款3223元的请求，具有事实及法律依据，该院应予以支持。王某作为赤峰裕程矿产品加工有限公司的原独资股东，对赤峰裕程矿产品加工有限公司拖欠高某的工资款不承担给付责任。综上所述，高某要求赤峰裕程矿产品加工有限公司给付其工资款3223元的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。高某要求王某连带给付工资款3223元的请求，于法无据，该院不予支持。王某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赤峰裕程矿产品加工有限公司于本判决生效后立即给付高某工资款3223元；二、驳回高某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明，王某实际经营公司期间雇佣高某从事拾矸子石工作。二审经审理查明的其他事实与一审判决认�的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年5月27日至2015年9月9日期间，王某为赤峰裕程矿产品加工有限公司的实际经营人，高某系为赤峰裕程矿产品加工有限公司提供的劳务，赤峰裕程矿产品加工有限公司作为用工主体对所欠劳务费应承担给付义务。赤峰裕程矿产品加工有限公司提出的本案系劳动争议纠纷，一审程序违法的主张，无事实及法律无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赤峰裕程矿产品加工有限公司对高某提举的证据虽然有异议，但未提举足以反驳的相关证据，故本院对赤峰裕程矿产品加工有限公司的上述主张亦不予支持。综上所述，赤峰裕程矿产品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十月十五日书记员沈志华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初4285号
原告：陈怀涛。
被告：亓立建族。
原告陈怀涛诉被告亓立建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀涛到庭参加诉讼，被告亓立建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怀涛向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月26日向原告借现金10000元整，并答应2017年7月27日早上10点半以前还款，后原告多次催要，但被告至今拖欠未还。原告认为，被告已严重失信，特诉诸法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告亓立建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告亓立建为原告陈怀涛出具借条一份，内容如下：“借条今借到现金壹万元整（10000.00元）借款人：亓立建2017.7.26还款时间为2017年7月27日早十点半以前证明人刘明忠2017.7.26”。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，由原告提交的借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照双方的约定及法律的规定履行各自义务。本案中，被告亓立建向原告陈怀涛借款10000元的事实，由原告提交的借条可以证实，对该借款事实本院予以确认。借款期限届满后，经原告催要，被告尚未偿还，故原告要求被告偿还该借款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利息按年利率6%计算，自2017年7月27日至实际给付之日。被告亓立建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告亓立建于本判决生效之日起五日内偿还原告陈怀涛借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告亓立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一七年十一月三十日
书记员 亓新秀
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3248号
上诉人（原审原告）：卜创华，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴大有，男，1946年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴侠（系吴大有之子），1977年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：王本根，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人卜创华因与被上诉人吴大有、王本根房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜创华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持卜创华一审各项诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由吴大有、王本根承担。
事实与理由：1、一审法院认定吴大有不承担责任，存在事实错误。本案中吴大有全权委托王本根处理其位于合肥市××区耕耘路××号××＃××室房屋买卖的相关事宜。在庭审中吴大有的代理人陈述，吴大有已将涉案房屋交给了王本�，且将涉案房屋的房产证及钥匙以及相关材料一并交给了王本根，其后吴大有反悔不同意出售该房屋，并声称对出售房屋情况不清楚，其陈述明显违背常理和事实。2、一审法院未同意卜创华评估申请，且未支持卜创华赔偿损失请求，存在程序违法。近一年来由于合肥房价增长较快，吴大有、王本根无故违约导致卜创华无法以原有价格购买房屋，导致卜创华经济损失巨大，且卜创华对涉案房屋的增值部分价值也无法确认，进而无法认定卜创华的具体损失数额。故申请一审法院对涉案房屋的增值部分进行评估，而一审法院未同意卜创华的评估申请，并以卜创华未提供证据证明其确实存在损失为由，从而不支持卜创华赔偿损失的请求，程序违法。
王本根辩称，尊重一审判决，愿意由我本人双倍返还十万定金。
吴大有辩称，吴大有是将房屋给王本根使�，而不是给王本根。吴大有并未委托王本根卖房，只是将房屋给王本根居住，是王本根擅自主张将房屋给卖了，吴大有知道后也不同意卖房，所以不应当承担责任。
卜创华向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《存量房买卖合同》；2、吴大有、王本根双倍返还定金100000元；2、吴大有、王本根赔偿损失（该损失为涉案房屋的增值部分，依评估为准）。
一审法院认定事实：合经区耕耘路313号-339号红莲园18幢407室（权证字号：房地权合产字第810139036号）的登记权利人系吴大有。2016年2月19日，王本根将该房屋以580000元的价格出售给卜创华，双方签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》。合同签订后，卜创华向王本根支付定金50000元，但《存量房买卖合同》及《补充协议》未实际履行。
一审法院认为：卜创华与王本根签订的合同，当事�意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，从查明事实来看，《存量房买卖合同》及《补充协议》未适当履行的原因与王本根存在直接的因果关系，王本根存在违约事实且具有可归责的事由，适用定金罚则，应当向卜创华双倍返还定金。《存量房买卖合同》及《补充协议》实际已无法履行，卜创华主张解除，于法有据，该院予以支持。卜创华主张吴大有承担责任，缺乏事实与法律依据；主张赔偿损失，亦未提供充分证据佐证，事实依据不足，该院均不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、解除卜创华与王本根于2016年2月19日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；二、王本根于判决生效之日起十日内向卜创华返还购房定金100000元；三、驳回卜创华其它诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由王本根负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。卜创华上诉主张吴大有全权委托王本根出售案涉房屋，吴大有、王本根对此均不予认可，卜创华因此应承担相应举证责任。卜创华自认在签订案涉合同时并未见到吴大有书面委托书，在交易过程中也从未见过吴大有本人，卜创华也未提供其他证据证明吴大有委托王本根出售案涉房屋的事实，故卜创华应当对其主张承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案王本根未经吴大有授权，以吴大有名义与卜创华签订房屋买卖合同，事后吴大有不予追认，因此该合同对吴大有不发生效力，由王本根承担责任。故卜创华要求吴大有承担合同责任的上诉理由不能成立。
关于卜创华要求赔偿损失的问题。根据案涉《存量房买卖合同》补充协议第9条约定，甲方由代理人王本根签订本合同，其承诺已征得产权人同意且按本合同条款执行，否则任一方代理人愿按本合同约定违约金承担违约责任。该协议第1条约定，如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金。案涉合同因王本根原因未能履行，一审判令由王本根双倍返还定金，符合双方合同约定。卜创华另要求赔偿损失，申请对案涉房屋的增值部分进行评估，对此，本院认为，案涉合同对双方违约责任已作出明确约定，如甲方违约，王本根双倍返还定金10万元。案涉合同虽因王本根原因未能履行，但卜创华在签订合同过程中未尽合理注意义务，与不具有代理权的王本根签订合同，并在交易过程中未向房屋所有权人核实情况，其本身亦存在过错。故一审在判令王本根承担双倍返还定金的责任的情况下，对卜创华赔偿损失的请求未予支持，并无不当。
综上，卜创华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由卜创华负担。
本判决�终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3248号上诉人（原审原告）：卜创华，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴大有，男，1946年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：吴侠（系吴大有之子），1977年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王本根，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人卜创华因与被上诉人吴大有、王本根房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卜创华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持卜创华一审各项诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由吴大有、王本根承担。事实与理由：1、一审法院认定吴大有不承担责任，存在事实错误。本案中吴大有全权委托王本根处理其位于合肥市××区耕耘路××号××＃××室房屋买卖的相关事宜。在庭审中吴大有的代理人陈述，吴大有已将涉案房屋交给了王本�，且将涉案房屋的房产证及钥匙以及相关材料一并交给了王本根，其后吴大有反悔不同意出售该房屋，并声称对出售房屋情况不清楚，其陈述明显违背常理和事实。2、一审法院未同意卜创华评估申请，且未支持卜创华赔偿损失请求，存在程序违法。近一年来由于合肥房价增长较快，吴大有、王本根无故违约导致卜创华无法以原有价格购买房屋，导致卜创华经济损失巨大，且卜创华对涉案房屋的增值部分价值也无法确认，进而无法认定卜创华的具体损失数额。故申请一审法院对涉案房屋的增值部分进行评估，而一审法院未同意卜创华的评估申请，并以卜创华未提供证据证明其确实存在损失为由，从而不支持卜创华赔偿损失的请求，程序违法。王本根辩称，尊重一审判决，愿意由我本人双倍返还十万定金。吴大有辩称，吴大有是将房屋给王本根使�，而不是给王本根。吴大有并未委托王本根卖房，只是将房屋给王本根居住，是王本根擅自主张将房屋给卖了，吴大有知道后也不同意卖房，所以不应当承担责任。卜创华向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《存量房买卖合同》；2、吴大有、王本根双倍返还定金100000元；2、吴大有、王本根赔偿损失（该损失为涉案房屋的增值部分，依评估为准）。一审法院认定事实：合经区耕耘路313号-339号红莲园18幢407室（权证字号：房地权合产字第810139036号）的登记权利人系吴大有。2016年2月19日，王本根将该房屋以580000元的价格出售给卜创华，双方签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》。合同签订后，卜创华向王本根支付定金50000元，但《存量房买卖合同》及《补充协议》未实际履行。一审法院认为：卜创华与王本根签订的合同，当事�意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，从查明事实来看，《存量房买卖合同》及《补充协议》未适当履行的原因与王本根存在直接的因果关系，王本根存在违约事实且具有可归责的事由，适用定金罚则，应当向卜创华双倍返还定金。《存量房买卖合同》及《补充协议》实际已无法履行，卜创华主张解除，于法有据，该院予以支持。卜创华主张吴大有承担责任，缺乏事实与法律依据；主张赔偿损失，亦未提供充分证据佐证，事实依据不足，该院均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除卜创华与王本根于2016年2月19日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；二、王本根于判决生效之日起十日内向卜创华返还购房定金100000元；三、驳回卜创华其它诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由王本根负担。二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。卜创华上诉主张吴大有全权委托王本根出售案涉房屋，吴大有、王本根对此均不予认可，卜创华因此应承担相应举证责任。卜创华自认在签订案涉合同时并未见到吴大有书面委托书，在交易过程中也从未见过吴大有本人，卜创华也未提供其他证据证明吴大有委托王本根出售案涉房屋的事实，故卜创华应当对其主张承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案王本根未经吴大有授权，以吴大有名义与卜创华签订房屋买卖合同，事后吴大有不予追认，因此该合同对吴大有不发生效力，由王本根承担责任。故卜创华要求吴大有承担合同责任的上诉理由不能成立。关于卜创华要求赔偿损失的问题。根据案涉《存量房买卖合同》补充协议第9条约定，甲方由代理人王本根签订本合同，其承诺已征得产权人同意且按本合同条款执行，否则任一方代理人愿按本合同约定违约金承担违约责任。该协议第1条约定，如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金。案涉合同因王本根原因未能履行，一审判令由王本根双倍返还定金，符合双方合同约定。卜创华另要求赔偿损失，申请对案涉房屋的增值部分进行评估，对此，本院认为，案涉合同对双方违约责任已作出明确约定，如甲方违约，王本根双倍返还定金10万元。案涉合同虽因王本根原因未能履行，但卜创华在签订合同过程中未尽合理注意义务，与不具有代理权的王本根签订合同，并在交易过程中未向房屋所有权人核实情况，其本身亦存在过错。故一审在判令王本根承担双倍返还定金的责任的情况下，对卜创华赔偿损失的请求未予支持，并无不当。综上，卜创华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由卜创华负担。本判决�终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年九月二十五日书记员  金婉莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0224执异28号
案外人：唐山天坤金属工具制造有限公司。住所地：唐山市滦南县唐乐公路南侧。
法定代表人：习广新，该公司经理。
申请执行人：刘素苹（萍），女，1961年9月9日出生，汉族，现住滦南县。
被执行人：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇宋道口村北。
法定代表人：杨福州，董事长。
唐山市中级人民法院在执行申请执行人刘素苹与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山天坤金属工具制造有限公司于2017年8月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山天坤金属工具制造有限公司称，案外人因唐山市中级人民法院（2017）冀02执697号《执行裁定书》裁定冻结案外人按合同约定应当支付给被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司租赁费375000元，案外人认为法院采取的该执行措施存在严重的错误，特依法提出如下异议：一、案外人与被执行人于2016年11月2日签订的《企业租赁经营协议》及2016年11月15日签订的二份《企业租赁经营协议补充协议》符合法律法规，是合法有效的，且该协议亦经过河北冀信律师事务所唐山分所律师见证。所以，该协议应当依法予以得到法律的保护，不应受到非法侵害。二、上述协议中已经明确规定：双方在签订该协议之前，唐山合亿奔牌工具股份有限公司”已累计拖欠工人工资共计人民币陆佰陆拾叁万柒仟壹佰玖拾柒元正（小写：6637197.00元），拖欠工人养老保险和失业保险金额共计人民币壹佰柒拾捌万零玖佰玖拾陆元伍角贰分（小写：1780996.52元）。经甲乙双方协商同意，将乙方应交甲方2017年度至2019年度的租金用于偿还甲方拖欠的工人工资及保险金以及因此产生的滞纳金。具体偿还方式由甲乙双方协商另行签订偿还计划后由乙方负责代替甲方实施”。所以，该协议标的款虽然是”租赁费”，但因该条款的约定，案外人已经承诺支付给了被执行人的债权人，即该公司的”工人”。至此，该款项已经是工人工资、养老保险和失业保险金了，且该”租赁费”的所有权已经发生了转移。故任何人无权占有或挪用，更无权冻结、扣划。三、依法保护工人工资的合法性亦是法院在执行案件中的职责。四、案外人履行该协议约定的该条款亦是案外人承租的基本原则和合同成立的基础，请问，如果案外人不履行支付工人工资、养老保险和失业保险金的义务，导致工人罢工，案外人因此受到的损害应当有谁来赔偿呢？案外人的合法权益由谁来保护呢？
本院查明，申请执行人刘素苹与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）冀0224民初3884号民事判决书，部分判决内容如下：被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司偿还申请执行人刘素苹借款本金及利息353398.54元（判决生效即履行）。因被执行人未履行，2016年11月29日，申请执行人申请强制执行，唐山市中级人民法院受理后于2017年2月17日作出（2017）冀02执697号执行裁定书，裁定冻结被执行人在唐山市合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费375000元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。2017年8月28日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执697号之一执行裁定书，对（2017）冀02执697号执行裁定书进行了补正，部分裁定内容如下：（2017）冀02执697号裁定书中申请执行人”刘素萍”应为”刘素苹”。倒数第四行的”冻结被执行人在唐山市合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费”应为”冻结被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费”。上述两个裁定均已向案外人送达。
另查明，案外人唐山天坤金属工具制造有限公司向本院提交了2016年11月2日案外人与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司签订的《企业租赁经营协议》、2016年11月15日案外人与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司签订的两份补充协议及向工人发放工资的统计表（统计表显示案外人已代被执行人发放拖欠工人工资、保险及伤残补助金2353330.44元），欲证实被冻结的租赁费已经是工人工资、养老保险和失业保险金了，且该租赁费的所有权已经发生了转移。
上述事实，有案外人唐山天坤金属工具制造有限公司的证据材料及执行卷宗等证据证实。
本院认为，虽然唐山市中级人民法院所冻结的涉案标的确属被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司的租赁费，但因被执行人与案外人唐山天坤金属工具制造有限公司在2016年11月2日签订了《企业租赁经营协议》，于2016年11月15日签订了两份补充协议，上述协议均有律师见证，可以证实原本属于被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司的租赁费在民事协议中已对租赁费作出了实体分配，租赁费已经发生了所有权的转移，转变成了其欠工人工资、养老保险和失业保险金，被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司已不具有得到该租赁费的可能性，案外人作为协助执行义务人客观上已不能协助执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执697号执行裁定书的内容。因此，案外人所提异议并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2017）冀02执697号执行裁定书对被执行人应得的租赁费375000元冻结的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向滦南县人民法院提起异议之诉。
审判长张宇江
审判员贾会生
审判员张建功
二〇一七年八月三十一日
书记员张林红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0224执异28号案外人：唐山天坤金属工具制造有限公司。住所地：唐山市滦南县唐乐公路南侧。法定代表人：习广新，该公司经理。申请执行人：刘素苹（萍），女，1961年9月9日出生，汉族，现住滦南县。被执行人：唐山合亿奔牌工具股份有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县宋道口镇宋道口村北。法定代表人：杨福州，董事长。唐山市中级人民法院在执行申请执行人刘素苹与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山天坤金属工具制造有限公司于2017年8月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐山天坤金属工具制造有限公司称，案外人因唐山市中级人民法院（2017）冀02执697号《执行裁定书》裁定冻结案外人按合同约定应当支付给被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司租赁费375000元，案外人认为法院采取的该执行措施存在严重的错误，特依法提出如下异议：一、案外人与被执行人于2016年11月2日签订的《企业租赁经营协议》及2016年11月15日签订的二份《企业租赁经营协议补充协议》符合法律法规，是合法有效的，且该协议亦经过河北冀信律师事务所唐山分所律师见证。所以，该协议应当依法予以得到法律的保护，不应受到非法侵害。二、上述协议中已经明确规定：双方在签订该协议之前，唐山合亿奔牌工具股份有限公司”已累计拖欠工人工资共计人民币陆佰陆拾叁万柒仟壹佰玖拾柒元正（小写：6637197.00元），拖欠工人养老保险和失业保险金额共计人民币壹佰柒拾捌万零玖佰玖拾陆元伍角贰分（小写：1780996.52元）。经甲乙双方协商同意，将乙方应交甲方2017年度至2019年度的租金用于偿还甲方拖欠的工人工资及保险金以及因此产生的滞纳金。具体偿还方式由甲乙双方协商另行签订偿还计划后由乙方负责代替甲方实施”。所以，该协议标的款虽然是”租赁费”，但因该条款的约定，案外人已经承诺支付给了被执行人的债权人，即该公司的”工人”。至此，该款项已经是工人工资、养老保险和失业保险金了，且该”租赁费”的所有权已经发生了转移。故任何人无权占有或挪用，更无权冻结、扣划。三、依法保护工人工资的合法性亦是法院在执行案件中的职责。四、案外人履行该协议约定的该条款亦是案外人承租的基本原则和合同成立的基础，请问，如果案外人不履行支付工人工资、养老保险和失业保险金的义务，导致工人罢工，案外人因此受到的损害应当有谁来赔偿呢？案外人的合法权益由谁来保护呢？本院查明，申请执行人刘素苹与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）冀0224民初3884号民事判决书，部分判决内容如下：被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司偿还申请执行人刘素苹借款本金及利息353398.54元（判决生效即履行）。因被执行人未履行，2016年11月29日，申请执行人申请强制执行，唐山市中级人民法院受理后于2017年2月17日作出（2017）冀02执697号执行裁定书，裁定冻结被执行人在唐山市合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费375000元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。2017年8月28日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执697号之一执行裁定书，对（2017）冀02执697号执行裁定书进行了补正，部分裁定内容如下：（2017）冀02执697号裁定书中申请执行人”刘素萍”应为”刘素苹”。倒数第四行的”冻结被执行人在唐山市合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费”应为”冻结被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司应得的租赁费”。上述两个裁定均已向案外人送达。另查明，案外人唐山天坤金属工具制造有限公司向本院提交了2016年11月2日案外人与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司签订的《企业租赁经营协议》、2016年11月15日案外人与被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司签订的两份补充协议及向工人发放工资的统计表（统计表显示案外人已代被执行人发放拖欠工人工资、保险及伤残补助金2353330.44元），欲证实被冻结的租赁费已经是工人工资、养老保险和失业保险金了，且该租赁费的所有权已经发生了转移。上述事实，有案外人唐山天坤金属工具制造有限公司的证据材料及执行卷宗等证据证实。本院认为，虽然唐山市中级人民法院所冻结的涉案标的确属被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司的租赁费，但因被执行人与案外人唐山天坤金属工具制造有限公司在2016年11月2日签订了《企业租赁经营协议》，于2016年11月15日签订了两份补充协议，上述协议均有律师见证，可以证实原本属于被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司的租赁费在民事协议中已对租赁费作出了实体分配，租赁费已经发生了所有权的转移，转变成了其欠工人工资、养老保险和失业保险金，被执行人唐山合亿奔牌工具股份有限公司已不具有得到该租赁费的可能性，案外人作为协助执行义务人客观上已不能协助执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执697号执行裁定书的内容。因此，案外人所提异议并无不当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止唐山市中级人民法院（2017）冀02执697号执行裁定书对被执行人应得的租赁费375000元冻结的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向滦南县人民法院提起异议之诉。审判长张宇江审判员贾会生审判员张建功二〇一七年八月三十一日书记员张林红
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终2118号
上诉人（一审原告）金培源，男，1943年6月15日出生，汉族
特别委托诉讼代理人：
被上诉人（一审被告）广西巴马邵菱城乡产业开发有限公司，住所地巴马瑶族自治县甲篆镇坡月村足拉屯13号。
法定代理人：申某，该公司董事长。
原审第三人：黄忠勇，男，壮族，1978年6月30日，住址广西巴马瑶族自治县。
上诉人金培源因与被上诉人广西巴马邵菱城乡产业开发有限公司、原审第三人黄忠勇确认合同无效纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初479号民事裁定，向本院提起诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金培源上诉请求：撤销巴马瑶族自治县人民法院（2017）桂1227民初479号民事裁定，责令该院对本进行审理并依法作出判决。事实和理由：1.本案属于双方之间的合同纠纷，应属于人民法院受理民事诉讼案件范围，一审法院认为本案应由行政主管部门进行处理，作出驳回上诉人的起诉是适用错误的；2.一审法院认为涉案合同下的“鹤龄居”养生公寓未取得相关审批手续，以此作为驳回起诉条件，无法律依据；3.本案二审法院已经指令一审法院对本案立案受理的情况下，一审法院立案受理并审理后仍然以相同的理由作出驳回起诉的裁定，违反法定程序。
被上诉人广西巴马邵菱城乡产业开发有限公司未作答辩。
上诉人金培源向一审法院提出的诉讼请求：请求确认原告与被告于2014年7月15日签订的《宅基地合作建房合同》无效。并退还房款200000元及利息68000元（从2014年7月21日开始计算，共17个月）。事实与理由：原告于2013年12月5日与被告广西巴马邵菱城乡产业开发有限公司及农户黄忠勇三方共同签订《宅基地合作建房合同》，合同约定由农户提供合法宅基地使用权，原告投资198000元可对“鹤龄居”养生公寓2号楼901号室（以下简称901号室）享有30年的居住使用权，其余的由被告自行负责，建房时间为2011年10月26日至2013年10月1日，交房时间为2014年1月15日至2014年1月30日。原告按合同约定支付了上述房款。2014年7月，被告公司因资金周转困难急需现金200000元，便与原告协商，同意将“鹤龄居”养生公寓2号楼1501号室（以下简称1501号室）以400000元的价格出卖给原告，同意原告在其已支付901号室房款198000元的基础上，再补交200000元后，视为原告付清1501号室的房款，后将901号房退还给被告。双方协商后，于2014年7月15日以同一方式与被告签订了第二份《宅基地合作建房合同》，约定原告对1501号室享有35年的居住使用权，建房时间为2011年10月26日至2013年10月1日，交房时间为2013年12月1日至2013年12月15日。两合同签订后，原告与被告于2014年7月21日又签订了补充协议，同意在交付1501号室后约定在一年内被告随时可以赎回，在此期间继续给原告保留对901号室的居住。同时约定，如一年内被告未将901号室出售的，则原告收回901号室，被告同意偿还后面支付的200000元房款及4000元的利息。在签订补充协议的当天，原告在之前已支付901号房款的基础上，于2014年7月21日以向被告补交了200000元。事后，被告未按约定交付1501号室，反而将该房向第三人抵押并被第三人控制。经了解，被告建房没有相关的土地使用证、规划许可证、动工许可证等合法手续，原告曾多次找到被告协商，但被告拒不交付1501号房屋，也不退还后期投入的200000元房款及利息。原告认为，原、被告及第三人所签订的合作建房合同，因原、被告均不具备甲篆乡坡月村足拉屯集体成员身份，不能对农村宅基地进行流转、管理、使用和经营，其合同约定内容已经违反了法律的强制性规定，上述当事人所签订的合同应当认定为无效合同，被告应依法返还原告的合作建房投资款及利息。
一审法院认为，本院认为，诉争“鹤龄居”养生公寓位于巴马瑶族自治县，公寓所占用的土地至今没有任何审批手续，其性质仍属农村集体所有，而行政主管部门已对公寓的建设�行了干预，但至今未作出处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，本案应由行政主管部门进行处理，在行政部门对涉及的土地及其地上建筑物进行处理后，当事人可就履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起诉讼。故。驳回原告金培源的起诉。
本院认为，本案当事人签订的《宅基地合作建房合同》所建的“鹤龄居”养生公寓所占用的土地权属目前属于农村集体经济组织所有，没有取得相关的审批手续，当地行政部门正在对公寓建设进行干预，至今未作出处理结果。待行政部门进行处理后，当事人可就处理结果情况，选择救济途径主张权利。另外，从本案上诉人提出的诉讼请求及陈述的事实理由看，双方当事人既有合作建房，又有房屋买卖和借款抵押担保之间的�律关系。上诉人可以依据双方当事人的真实意思表示和法律关系主张自己的权利。一审法院在立案受理后，依据查明的案件事实，驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 王国祥
审判员 覃春燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 欧晓霞