广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3278号
原告：胡运兴，男，汉族，身份证登记住址湖南省汉寿县。
委托代理人：任求学、张燕群，均为广东盈安律师事务所律师。
被告：邵维云，男，汉族，身份证登记地址四川圣江安县，现住址广东省江门市江海区。
被告：梁德均，女，汉族，现住址同上。
被告：紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设二路114号首层6、二层。
负责人：谭景堂，该司总经理。
委托代理人：梁晓明，该司工作人员。
原告胡运兴诉被告邵维云、梁德均和紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡运兴的委托代理人张燕群、被告梁德均和被告保险公司的委托代理人梁晓明到庭参加了诉讼，被告邵维云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运兴诉称：2015年10月2日8时0分，被告邵维云驾驶粤J×××××号小型普通客车沿中山市沙古公路辅道从江门往石岐方向行驶，至古镇古神公路轻轨桥底十字路口时，与从小榄往神湾方向行驶由原告驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门调查取证，认为无法查明事故事实，无法证明事故中哪方违反交通信号灯指示通行。原告受伤后，被送往中山市人民医院进行住院治疗，共住院14天，原告的伤情后经广东法维司法鉴定所鉴定为九级伤残。经核算，原告因本次事故造成的损失有：医疗费17001元、后续治疗费6000元、住院伙食费1400元、营养费5000元、护理费1400元、残疾赔偿金200590.44元、鉴定费1800元、误工费22310元、交通费2000元、精神抚慰金20000元，合计损失277501.44元。原告认为，本次事故无法查清原因和责任，被告邵维云和原告应对本次事故分别承担同等责任，故原告的损失被告邵维云也应按照同等责任即50%的比例予以赔偿，又因粤J×××××号车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下称“交强险”）和商业险，本次事故发生在保险期限内，故保险公司应对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任，被告梁德均作为粤J×××××号车辆的所有人，应当与驾驶员邵维云对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告邵维云和梁德均赔偿原告损失合计人民币198750.72元；二、被告保险公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。
原告胡运兴在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口本；2、被告驾驶证、车辆行驶证、保险单、被告保险公司胡企业信息查询和组织机构代码证；3、山公交认字（2015）第B00422号《道路交通事故证明》；4、中山市人民医院诊断证明书、出院记录、住院费发票及清单；5、粤维司鉴所（2016）临鉴字第01259《广东法维司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票；6、工资证明，工作单位工商公示信息查询结果和组织机构代码证；7、居住证明；8、亲属关系证明。
被告邵维云无应诉、无答辩，在举证期限内无证据提交。
被告梁德均答辩称：其所有的粤J×××××号车辆在被告保险公司处购买了保险，原告的损失应当由保险公司承担。针对原告诉请的各项损失的合理性，其答辩意见与保险公司的意见一致。
被告梁德均在举证期限内提交以下证据：医疗费发票（事故当日垫付）。
被告保险公司书面答辩称：粤J×××××号车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险（限额50万元），本次事故发生在保险期限内，保险公司在各项保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。针对原告提出的各项诉讼请求，保险公司的意见如下：1、诉讼费和鉴定费不属于保险赔付责任范围；2、医疗费，原告主张的医疗费需按照10%剔除非医保部分，超出交强险部分应在法院核实事故责任划分后承担，并应扣除被告各方垫付的医疗费；3、后续医疗费，××发展阶段不同、住院治疗与否等因素的影响，后续治疗费的计算方法也不同，原告的此项主张，保险公司不予认可；4、营养费，原告该项主张没有相关医嘱，不应予以支持；5、住院伙食补助费，保险公司无异议；6、残疾赔偿金，保险公司对原告的伤残等级无异议，但是原告没有提供相应的租房水电费收据、租房合同等证明其在城镇的居住情况，且根据证据显示，原告在中山上班，居住在江门，于情理不合，对此请法院依法核实，保险公司认为应当按照农村标准计算原告的残疾赔偿金；7、被抚养人生活费，原告主张的被抚养人胡超的抚养年限应为2年2个月，并非3年；8、交通费，原告没有交通费发票证明，不应予以支持；9、护理费，原告主张的护理费标准不合理，应当按照80元／天，计算为1120元；10、误工费，误工期限应当按照医疗机构出具的证明予以确定，原告在2016年3月25日作出伤残鉴定，其误工时间应计算至定残前一日为150天；误工费标准，由于原告并没有提供相应的银行流水、工资单或合同等证据佐证，故应当按照上一年度全省农村居民消费性支出12245.60元／年计算为5032.44元；11、精神损害抚慰金，原告主张20000元过高，精神损害抚慰金应当包含在残疾赔偿金中，且涉案交通事故责任尚未划分，原告的主张没有依据。
被告保险公司在举证期限内没有证据提交。
经审理查明：2015年10月2日8时0分，被告邵维云驾驶粤J×××××号小型普通客车沿中山市沙古公路辅道从江门往石岐方向行驶，至古镇古神公路轻轨桥底十字路口时，与从小榄往神湾方向行驶由原告驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门调查取证，认为无法查明事故事实，无法证明事故中哪方违反交通信号灯指示通行。
事故发生当天，原告即被送往中山市人民医院进行住院治疗，至2015年10月16日出院，共住院14日，经诊断为：（1）右侧胫骨平台粉碎性骨折；（2）头皮挫裂伤；（3）右膝关节软组织挫擦伤；（4）右膝关节前交叉韧带损伤；（5）右膝关节内外侧半月板退变。事故当日门诊医疗费为765.90元，由被告梁德均支付，住院医疗费为17001元，由原告自付；出院医嘱建议原告暂休六个月及加强营养，骨折愈合后取出内固定，费用约需6000元，二次手术后需休息两个月，并记载原告住院期间有陪护人员一名。2016年4月6日，原告的伤情经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧胫骨平台粉碎性骨折，遗留右下肢功能部分丧失，评定伤残等级为九级，原告并为此支付鉴定费1800元，被告对上述鉴定结论表示无异议。
原告为农村户籍，中山市小芳建筑工程咨询服务部出具《工资证明》，说明原告为其单位员工，从事水泥工作，自2014年7月入职至本次事故发生前，工资为3450元／月。江门市蓬江区荷塘镇六坊村民委员会出具《居住证明》，说明原告自2014年3月1日起，与其妻子郑水源居住在荷塘镇六坊村欣怡公寓。该居住证明上房东签名处有“徐平”签名，并有村委会记载“情况属实，依房东的收费收据特此证明。”庭审时，法庭告知原告一周内提交租赁合同、水电费缴费单、工资签收单、房屋产权证等证据佐证其工作和居住情况，原告当庭表示没有相关证据可以提供。
原告因本次事故受伤，于2016年4月6日定残，定残时已满41周岁，其儿子胡超，于2001年1月2日出生，至原告定残时已满15周岁；原告的父亲胡家云于1950年6月17日出生，至原告定残时已满65周岁，母亲陈腊妹于1953年12月9日出生，至原告定残时已满62周岁，原告父母共生育包括原告在内的两名子女，均已成年。
粤J×××××号车辆登记车主为被告梁德均，其为该车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（限额50万元），并购买了该商业险种的不计免赔，本次事故发生在保险期限内。庭审中，被告保险公司确认未向原告支付过赔偿款，被告邵维云确认除了支付原告事故当日的门诊费用，未支付过其他赔偿款。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案事故过错责任的认定问题。本案交通事故经交警部门调查取证，无法查清事实，无法证实事故中哪方违反交通信号灯指示通行。对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，并结合粤高法发（2004）34号《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条规定：“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任……”故，本院确认：原告胡运兴承担事故的责任50%，被告邵维云承担事故责任的50%。
第二，关于本案原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，结合原告胡运兴的诉讼请求，核实其在本案的损失为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，原告向本院提供了相关的出入院记录、诊断证明、医疗费发票、用药清单等证据，证明其因本次事故受伤，经住院治疗花费医疗费17001元，又因被告梁德均为原告垫付门诊费用765.90元，故本院确认原告的医疗费为17766.90元（17001元＋765.90元）。
2、后续治疗费。本次事故导致原告右侧胫骨平台粉碎性骨折，经住院行内固定术，骨折愈合后需行内固定拆除治疗，原告主张后续治疗费6000元，有诊断证明书予以证实，故本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告因本次事故住院14天，其主张按照100元／天的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定，且被告对该项费用无异议，故本院确认原告的住院伙食补助费为1400元。
4、营养费。原告提交的医院证明证实其康复需要加强营养，但原告主张营养费5000元，数额过高，结合原告的受伤及住院治疗情况，对于原告的营养费，本院酌情支持1000元。
5、护理费。原告因本次事故受伤住院治疗14天，医院诊断证明记载原告住院期间有留陪人一名，原告主张按照100元／天计算护理费，符合法律规定，故本院确认原告的护理费为1400元。
6、残疾赔偿金。原告的伤情，经鉴定为九级伤残，对此，各被告均无异议，故本院予以确认。原告为农村户籍，原告提交了《工资证明》和《居住证明》，以证实其在城镇居住及工作满一年以上，但原告仅提交一份《工资证明》，没有劳动合同、入职协议、工资签收单或单位营业执照等证据予以佐证，不足以证明原告的工作情况，且《工资证明》以填空式的形式开具，无法确认填充内容的真实性，故对于原告主张的工作情况，因证据不足，本院不予认可；原告提交的《居住证明》虽有“徐平”作为房东签名，并有记载是“以房东收费收据”作为依据开此证明，但原告未能提交房屋产权证证实房屋所有人的身份，在法庭明确告知的情况下也未能提交租赁合同、房租和水电费缴费票据等证据佐证其居住情况，故对于原告主张的居住情况，因证据不足，本院不予认可。因此，对于原告主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求，因其证据不足，本院不予支持；结合原告的登记户籍性质，本院按照广东省2015年度农村居民人均纯收入12245.60元／年的标准确认原告的残疾赔偿金为48982.40元（12245.60元／年×20年×20%）。被扶养人生活费，原告因本次事故受伤导致九级伤残，其儿子胡超，于2001年1月2日出生，至原告定残时为15周岁；父亲胡家云，于1950年6月17日出生，至原告定残时为65周岁，无收入来源；母亲陈腊妹，于1953年12月9日出生，至原告定残时为62周岁，无收入来源，原告父母共生育包括原告在内的两名子女，均已成年，原告主张以上三名被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。按照广东省2015年度农村居民人均消费性支出10043.20元／年的标准，本院核算以上三名被扶养人生活费如下：胡超3012.96元（10043.20元／年×3年×20%÷2人）、胡家云150**.80元（10043.20元／年×15年×20%÷2人）、陈腊妹18077.76元（10043.20元／年×18年×20%÷2人）。综上，本院确认原告包括被扶养人生活费在内的残疾赔偿金总额为85137.92元。
7、鉴定费。原告经广东法维司法鉴定所鉴定为九级伤残，并为此支付鉴定费1800元，有发票予以证实，故本院予以确认。
8、误工费。根据《解释》第二十条的规定，原告有固定收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。①误工时间，原告主张误工时间194天，但原告于2016年4月6日已定残，期间有医嘱证明原告需要持续休息，根据《解释》第二十条的规定，对于原告的误工天数，应计算至其定残前一日，为187天，故对于原告主张的误工时间194天和被告保险公司答辩所称的误工天数为150天，本院均不予支持。②误工标准，原告主张按照3450元／月的工资标准计算其误工费，但结合本案原告所举证据，原告仅有一份工作证明，没有劳动合同、入职协议或工资签收单予以佐证，故对于原告主张的误工标准，证据不足，本院不予支持，结合原告的劳动能力及其户籍情况，本院参照广东省2015年度农村居民纯收入12245.60元／年的标准，支持原告的误工费为6273.77元（12245.60元／年÷365天×187天），原告主张超出部分，本院不予支持。
9、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费2000元，没有相关票据予以证明，故本院不予支持。
10、精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤导致九级伤残，确给其带来一定的精神损害，但其主张精神损害抚慰金20000元，数额过高，结合本市平均生活水平以及本院所认定原告在本次事故中存在的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为3000元。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成经济损失为：医疗费17766.90元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费1400元、残疾赔偿金85137.92元、鉴定费1800元、误工费6273.77元、精神损害抚慰金3000元，合计损失123778.59元。
第三，关于本案原告损失的赔偿责任问题。本案中，被告邵维云驾驶的粤J×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据前述分析，本院已认定本次事故中，粤J×××××号车辆驾驶员邵维云承担事故责任的50%，故对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险的保险责任限额内承担直接赔偿责任；对超出交强险各项目赔偿责任限额的，则应由被告保险公司按照事故责任比例在第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任；对仍超出第三者责任险赔偿限额的原告损失，才由被告邵维云按照事故责任比例承担赔偿责任。原告在本案的经济损失中，①属于医疗费赔偿限额项下的损失有医疗费17766.90元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，共计26166.90元，该数额超出了交强险医疗赔偿限额10000元的范围，超出部分为16166.90元；②属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费1400元、残疾赔偿金85137.92元、鉴定费1800元、误工费6273.77元、精神损害抚慰金3000元，以上合计97611.69元，该数额没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围。因此，在本案中，被告保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告经济损失107611.69元（10000元＋97611.69元）；对于超出交强险范围的原告损失，按照事故责任比例，应由被告方承担的数额为8083.45元（16166.90元×50%），由于该数额未超出粤J×××××号车辆第三者责任险的赔偿限额50万元，故应由被告保险公司直接赔偿给原告。因此，扣减被告梁德均已经为原告支付的医疗费765.90元，被告保险公司实际还应赔偿原告经济损失114929.24元（107611.69元＋8083.45元-765.90元）。
综上所述，被告邵维云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡运兴赔偿经济损失人民币114929.24元；
二、驳回原告胡运兴其他的诉讼请求。
如果被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币4275元，减半收取2137.50元，由原告胡运兴负担901.50元，被告紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈佩琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄银平
书记员 赵雯欣