wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1532号
申请执行人薛建城，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人薛建城与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初899号民事判决，本院于2017年9月20日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1532号申请执行人薛建城，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人薛建城与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初899号民事判决，本院于2017年9月20日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年一月二十四日书记员  杨 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10484号
上诉人(原审被告)：汪文杰，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：宋伟，男，1967年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。
原审第三人：吉林维玛企业管理咨询有限公司，住所地吉林高新区。
上诉人汪文杰因委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪文杰上诉请求：本案委托合同的内容为委托付款而非购买股权，购买股权行为是宋伟自己完成的。在自己收到宋伟的人民币(以下币种均为人民币)79,100元当天，委托付款关系就已完成。宋伟在原审中确认股权已经转让，说明其认可自己已完成委托事项。故要求撤销原判，依法改判驳回宋伟在原审中的诉请。
被上诉人宋伟辩称，双方存在委托合同关系，内容为购买股权，自汪文杰收到79,100元当天，双方委托关系成立。汪文杰未能成功帮助自己购买股权，至今未收到股权证。在案证据显示79,100元没有支付至吉林维玛企业管理咨询有限公司(以下简称吉林维玛公司)，而系支付给案外人安图旺民长富农业开发有限公司(以下简称安图公司)，有理由相信目前该款项还在汪文杰处，其应承担还款责任。故要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吉林维玛公司未作陈述。
宋伟向一审法院起诉请求：判令汪文杰返还购买股权费用79,100元。
一审法院认定事实：2015年6月28日，宋伟刷卡19,900元，收款单位为安图公司。2015年6月29日，宋伟通过其名下华夏银行账户汇至汪文杰名下工商银行账户79,100元，在转账凭证“用途”一栏记载为“往来”。
一审法院另查明：2015年7月1日，宋伟(乙方)与吉林维玛公司(甲方)签订一份《合作经营协议书》，约定，甲乙双方共同投资合作经营，“全国青少年视力保护工程”项目为本店的经营项目之一。甲方根据乙方的申请，经审查符合条件后同意并授权乙方在其核准的经营范围内开办连锁直营店，并授权经营销售甲方提供的系列产品，取得资格享受相关权利并承担义务；……乙方经过甲方授权后经营甲方授权的系列产品。经营时间为2015年7月1日至2020年6月30日，协议期为五年。……乙方申请与甲方合作，需投资人民币八万元，并获得该店铺40%股权，同时获得甲方赠送的(甲方)原始股权35,000股。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案的争议焦点为：一、双方之间是否存在委托合同关系。二、委托事项是否已经完成。对于第一个争议焦点，根据宋伟提供的转账凭证、合作协议、短信内容及双方当事人当庭陈述，可以看出宋伟转账至汪文杰帐户，由汪文杰代为购买吉林维玛公司的股权。虽汪文杰辩称代为购买不是委托关系，然上述行为符合委托合同的构成要件，故认定双方就购买股权一事存在事实上的委托关系。关于第二个争议焦点，根据汪文杰提供的转账记录，可以认定汪文杰将上述钱款中的29,100元刷卡转账至安图公司，其余50,000元转至案外人名下，由案外人刷卡至安图公司。对此汪文杰虽称安图公司仅为吉林维玛公司提供刷卡机，且两公司均为吉林远东集团的下属公司，然并未提供证据予以证明。即便吉林维玛公司确已收到该股权投资款，但汪文杰提供的网页截图及微信记录既不符合证据标准，也不能确认真实性，且其未能进一步提供其他证据如股权证明或者股权转让证明等予以佐证，故难以采信。汪文杰无法证明已为宋伟购买了吉林维玛公司股权，即无法证明委托事项已经完成。另，汪文杰自认其为上海股权投资团队的操作者，其推荐的投资人都由其负责，如果退股，吉林维玛公司先将退股钱款转给汪文杰，再由汪文杰转给宋伟。现因已经成功购买吉林维玛公司股权一事无法证明，而汪文杰称宋伟已经退股成功，即便属实亦应提供相应证据予以证明，且汪文杰当庭明确表示不愿意至吉林维玛公司了解退股和转让情况，故其应该承担不利法律后果。综上，汪文杰无法证明委托事项已经完成，理应返还宋伟支付的79,100元。据此，一审法院判决如下：汪文杰于判决生效之日起十日内返还宋伟79,100元。
本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，宋伟汇款79,100元至汪文杰账户，后宋伟与吉林维玛公司签订了合作经营协议书，据此认定双方之间存在委托购买股权合同关系。但，目前无证据可以证明汪文杰已将系争款项支付给了吉林维玛公司，也无证据可以证明汪文杰为宋伟购买了股权。原审法院据此认定委托事项未完成，判决汪文杰应返还系争款项正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,778元，由上诉人汪文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行审42号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人邓耀光，系该××主任。
委托诉讼代理人黄煌，系该××工作人员。特别××代理。
被执行人武汉明远通物流有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人田正明，系该××总经理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉明远通物流有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2016年8月22日受理。因被申请人在审查过程中履行了缴费义务，申请人撤回了强制执行申请。
经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字（2016）第011号武汉市城市管理路桥隧道车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年九月八日
法官 助理 李 刚
书 记 员 张文娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初611号
原告张帆，女。
原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告张帆与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告张帆于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帆负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初611号原告张帆，女。原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告张帆与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告张帆于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张帆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张帆负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终17号
上诉人（原审原告）:单继军，男，1971年4月5日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条24号青蓝大厦7层西大厅。
法定代表人：周红，董事长。
原审原告：马妙瑜，女，1968年6月8日出生，汉族，住所地美国纽约。
上诉人单继军因与被上诉人首汽租赁有限责任公司、原审原告马妙瑜车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人单继军上诉称，本案属于机动车交通事故责任纠纷，并非租赁合同纠纷，交通事故侵权行为地发生在林口县境内，林口县法院对本案应具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，指令林口县人民法院审理本案。
被上诉人首汽租赁有限责任公司、原审原告马妙瑜未答辩。
本院经审查认为，单继军网订租赁首汽租赁有限责任公司一辆小型专用客车，在哈尔滨市太平机场店取车并签订了汽车租赁合同。合同约定，双方发生争议可向合同签订地人民法院提起诉讼。单继军驾驶该车行驶过程中发生交通事故，造成其与马妙瑜人身损害，现起诉要求首汽租赁有限责任公司承担赔偿责任。因此，本案案由为车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地位于哈尔滨市道里区，故原审法院将本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理并无不当。综上，上诉人单继军的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年四月十六日
书记员 徐一加
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执4192号
申请执行人：王赞，男，1972年9月16日出生，汉族，住所：天津市西青区中北镇假日风景花园38-3-201。
被执行人：贺海松，男，1988年11月5日出生，汉族，住所地：河北省沧州市肃宁县。
本院在执行申请执行任王赞与贺海松民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初2410号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年四月十六日
书 记 员 程 艺
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第349号
上诉人（原审原告）：武云，男，汉族，1960年12月2日出生，居民。
委托代理人：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川岷ＸＸ瑞物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区龙游路西段372号。
法定代表人：赖显成，公司总经理。
委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
上诉人武云与被上诉人四川岷ＸＸ瑞物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日、5月8日、5月13日公开开庭进行了审理。上诉人武云及其委托代理人张建清，被上诉人四川岷ＸＸ瑞物业服务有限公司的法定代表人赖显成及其委托代理人谢骏飞到庭参加诉讼。本院在开庭审理本案过程中，上诉人武云于2015年5月13日以双方已达成和解协议为由当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武云撤回上诉。
二审案件受理费5.00元（已减半收取），由上诉人武云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
代理审判员 周建玲
代理审判员 费建梅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴秋芸
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第297号
原告：景林青，农民。
委托代理人：沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：姜佳先，农民。
原告景林青诉被告姜佳先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告景林青的委托代理人沈建胜、被告姜佳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景林青起诉称：原告承建了原由被告承包的位于慈溪市逍林镇福合院村岑伟达厂房工程中的石坎工程。2014年1月29日，经慈溪市崇寿镇四灶浦村人民调解委员会调解，原、被告签订《自愿同意协议书》一份，约定：被告定期付给原告工程款72000元，款于2014年6月1日付20000元，同年12月底付10000元，2015年6月1日付20000元，同年12月付22000元。现协议约定的前两期工程款共计30000元已经届期，被告未支付，原告多次催讨无果。原告诉请：1.被告支付原告工程款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告姜佳先答辩称：被告欠原告工程款72000元是事实，但需扣掉其为原告垫付的石料款25000元及被告被原告打伤后产生的医疗费17664.22元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供《自愿同意协议书》一份，拟证明原、被告于2014年1月29日签订协议，约定被告于2014年12月31日前付原告工程款30000元的事实。
被告为证明自己辩称的事实成立，向本院提供陈某、姜某、张某的证人证言三份，拟证明被告为原告垫付石料款25000元的事实。
对上述证据及证人证言，结合双方的质证意见，本院综合认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院对其证明力予以确认。
对证人陈某、姜某、张某的证人证言，原告认为均不能证明25000元石料款应由原告承担及被告为原告垫付了该笔款项的事实。本院审查认为，被告所提供的陈某、姜某、张某的证人证言均不能直接证明被告为原告垫付了石料款25000元的待证事实，故本院对该三份证人证言的证明力不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告将其承包的位于慈溪市逍林镇福合院村的岑伟达所有的厂房工程中的石坎工程转包给了原告。2014年1月29日，经慈溪市崇寿镇四灶浦村人民调解委员会调解，原、被告签订《自愿同意协议书》一份，该协议书载明：由被告定期付给原告工程款72000元；付款方式为2014年6月1日付20000元，同年12月底付10000元，2015年6月1日付20000元，同年12月付22000元。被告未按协议约定付款。
本院认为：在慈溪市崇寿镇四灶浦村人民调解委员会主持调解下，原告与被告签订的《自愿同意协议书》应为合法有效。原告要求被告支付已届期的工程款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其为原告垫付的石料款25000元应在工程款中予以扣除，但所举证明不能证实，本院不予采纳。被告另辩称其被原告打伤而产生医疗费17664.22元，系另一法律关系，由被告另行理直为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜佳先于本判决生效之日起七日内支付原告景林青工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜佳先负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 章晓波
二〇一五年五月十一日
代书 记员 史帅帅
附1：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条：具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1061号
原告：中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路62#。
负责人：马恒山，该支行行长。
委托诉讼代理人:黄毓银，该支行员工。
被告：顾善军，男，1979年3月8日出生，汉族，住盱眙县。
被告：张红珍，女，1981年5月8日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行与被告顾善军、张红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行撤回起诉。
案件受理费4057元，减半收取2028.5元，由原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行负担。
审判员 沈长春
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初758号
原告：陈露，女，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告陈露与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案。原告陈露于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈露的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈露撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈露负担。
审判员 程 珧
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44855号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：付凯，男，1989年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付凯信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,290.94元。原告诉称,被告付凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,290.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9474号
原告：田圣瑞，男，1988年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王春香，女，1976年3月7日出生，汉族，住嘉祥县。
原告田圣瑞与被告王春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田圣瑞到庭参加诉讼，被告王春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田圣瑞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款150000元及利息，利息自借款之日起至借款还清之日止按年息24%计算。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告王春香因急需用钱向原告借款150000元整，并出具借条约定了利息�借款期限，同时将其所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车抵押在原告处，原告于当日通过招商银行王坤的账户向被告转入150000元，借款到期前，被告以骗取的手段将抵押车辆开走，现借款到期，被告未偿还借款本息。
被告王春香未作答辩。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条原件一份、转款凭据原件一份，证明原告向被告支付借款150000元的事实。
被告王春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩、陈述的权利，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日，原被告签订借款协议一份，约定被告王春香向原告借款150000元整，借款期限为三个月，但未约定借款利息。被告向原告出具借条，原告�当日通过招商银行王坤的账户向被告转入150000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告偿还借款150000元，本院依法予以支持。原告主张被告按年息24%支付利息，因原告提交的证据中对利息计算方式无约定，且原告未对其利息主张提交其他证据予以佐证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。可由被告按照年利率6％支付逾期占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王春香于本判决生效之日起十�内偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年7月1日至借款本息清偿之日至，按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、财产保全费1270元，由被告王春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谭培峰
审 判 员 江 艳
人民陪审员 王永峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 李梦晓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2380号
原告刘应梅，女，汉族，1964年12月16日出生，住长沙市雨花区。
原告易社湘，男，汉族，1955年8月15日出生，住长沙市雨花区。
两原告共同委托代理人李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。
两原告共同委托代理人范小容，湖南恒昌律师事务所律师。
被告京金联（长沙）网络服务有限公司，住所地长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼4801号。
法定代表人李晓斌，总经理。
原告刘应梅、易社湘诉被告京金联（长沙）网络服务有限公司（以下简称京金联公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告刘应梅、易社湘及其委托代理人李晓龙、范小容到庭参加了诉讼。被告京金联公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘应梅、易社湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资9000元（2016年8月至10月），并加付赔偿金9000元；2、判令被告向原告支付2016年11月应由单位缴纳的社会保险600元（因单位无钱缴纳，由刘应梅个人代缴）；3、判令被告向原告支付经济补偿金3000元（按3000元月工资计算一个月）；4、判令被告因原告追偿工资需查询工资料及银行流水所产生的公证费50元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年12月，原告之女易某某入职被告公司，职务为客户经理，工资底薪为2000元/月加业务提成，每月实际收入为3000元左右。被告一直拖欠易某某2016年8、9、10月工资没有发放至今，易某某已亡故5个多月，被告仍未支付拖欠工资。2016年10月28日易某某亡故后，因办理易某某《在职职工死亡一次性待遇支付》需支付2016年11月社会保险金600元后才能办理，而被告无钱支付，后由原告先行垫付，其后，社保局将此款退回被告账户，而被告没有返还原告。2016年12月28日，长沙市公证处根据原告的申请，出具了《存款查询函》，原告交纳了50元公证费，该款系原告追讨被告拖欠工资所产生的费用，应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告京金联公司未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，易某某系原告刘应梅、易社湘女儿。易某某于2015年12月25日入职被告京金联公司，任客户经理一职，至2016年10月28日易某某死亡，双方劳动关系终止。易某某在被告京金联公司工作期间，被告京金联公司发放易某某工资情况如下：2016年1月15日发放2015年12月工资349.08元；2016年2月4日、2月19日发放2016年1月工资1120.98元和2981.37元；2016年3月15日发放2016年2月工资4977.61元；2016年4月15日发放2016年3月工资1543.91元；2016年5月18日发放2016年4月工资2841.49元；2016年6月15日发放2016年5月工资2181.49元；2016年7月15日发放2016年6月工资2210.24元；2016年8月15日发放2016年7月工资2049.02元；因被告未支付易某某2016年8、9、10月份工资，原告于2017年4月18日向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2017年5月4日作出开劳仲不字[2017]第13号《不予受理案件通知书》，决定不予以受理。原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告主张社保局将其向社保局缴纳的社会保险金600元退回被告账户，而被告没有返还原告，并主张为追讨欠薪需经公证出具《存款查询函》花费50元公证费，未向本院提交证据证明。
上述事实，有《劳动关系终止证明书》、《银行卡客户交易查询记录》、《存款查询函》、亲属关系证明、《在职职工死亡一次性待遇支付》、《仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、根据原告提供的《劳动关系终止证明书》和《银行卡客户交易查询记录》，可以证明易某某与被告京金联公司存在劳动关系，且劳动关系于2016年10月28日易某某死亡时终止。易某某《银行卡客户交易查询记录》上没有2016年8、9、10月三个月的工资发放记录，原告据此主张被告京金联公司拖欠易某某工资的事实成立，本院予以采信。被告京金联公司在易某某死亡后，应向易某某的法定继承人即本案原告支付所拖欠的工资。因易某某已死亡，而被告未到庭举证证明易某某2016年8、9、10月的实际收入情况，故易某某2016年8、9、10月的实际收入情况应参照其入职被告公司期间已发平均月工资予以确定，具体核算其2016年1月至7月的月平均工资为2844元。二、因原告未举证证明被告京金联公司拖欠已由劳动行政部门责令限期支付而逾期未付，故原告主张加付赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，本院不予支持。三、本案双方劳动关系终止是因为劳动者死亡，其劳动关系中止不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，故原告主张一个月工资的经济补偿没有法律依据，本院予支持。四、原告主张社保局将其向社保局缴纳的社会保险金600元退回被告账户而被告没有返还原告，并主张为追讨欠薪需经公证出具《存款查询函》花费50元公证应由被告承担，因未就上述事实进行举证证明，应承担举证不能的法律后果。被告京金联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的定，判决如下：
一、被告京金联（长沙）网络服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘应梅、易社湘三个月工资共计8532元；
二、驳回原告刘应梅、易社湘其他诉讼请求
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告京金联（长沙）网络服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年一月十九日
代理书记员 唐潇俊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2611号
原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人尤柏友，执行董事。
被告张庆生，男，1983年2月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告张庆生物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶林峰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初166号
原告：陈真，男，1984年9月6日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：黄鸿东、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告：蒋响俤，男，1986年8月28日出生，汉族，住长乐市。
被告：林燕青，女，1987年4月16日出生，汉族，住长乐市。
原告陈真与被告蒋响俤、林燕青合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
陈真诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告蒋响俤长期在日本和国内间经营苹果游戏充值卡的销售业务。2016年12月始，原告与被告蒋响俤建立业务合作关系，即原告在日本的批发商处购进游戏充值卡，并由蒋响俤以赊帐方式为其销售充值卡。2017年11月，蒋响俤赊销货物价值达8500万日元，折人民币为510万元。同月29日，蒋响俤告知其充值卡大部分都已销售，但货款被被告林燕青用于炒股亏损，现货款只余40万元。为此，原告讨回该货款40万元，并在蒋响俤位于日本东京的销售处收回余下的货物，同时，蒋响俤以债权转让的形式偿还原告部分欠款。期间，原、被告多次进行对帐，2017年12月6日，蒋响俤出具欠帐单一份，确认欠原告货款350万元。由于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且大部分资金往来系通过被告林燕青银行帐户。故诉请蒋响俤、林燕青偿还原告欠款人民币350万元及按银行同期贷款利率计自起诉之日起算至还清欠款之日止的利息。
本院经审查认为，本案为涉外买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》（[2015]民四他字第25号）规定，福建省长乐市辖区的一审涉外民商事案件指定由福建省福清市人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的福建省福清市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福建省福清市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈旭辉
二〇一八年三月六日
书记员 张倩倩
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初672号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人郑燕祥，曾用名郑艳祥，男，1979年5月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。2012年5月9日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）675号起诉书指控被告人郑燕祥犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人郑燕祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年9月23日14时50分左右，郑燕祥持无效机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车行驶至涡阳县路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。郑燕祥接受酒精呼气检测结果为147mg/100ml，后对郑燕祥进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为144.5mg/100ml，属醉酒状态。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人郑燕祥的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应依危险驾驶罪法追究其刑事责任。
被告人郑燕祥对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年9月23日14时50分左右，郑燕祥持无效机动车驾驶证驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型轿车行驶至涡阳县路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。郑燕祥在接受酒精呼气检测结果为147mg/100ml，后经对郑燕祥进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为144.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，郑燕祥于2017年9月30日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑燕祥在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，归案材料，现场笔录，照片，酒精呼气检测报告，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑燕祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑燕祥持已被注销的驾驶证驾驶机动车，应从重处罚，鉴于郑燕祥具有自首情节，且自愿履行财产刑，亦可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑燕祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵修珠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王雪竹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8035号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
主要负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：方宝填，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：广州富力超盛置业发展有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心52楼。
法定代表人：李思廉,董事长。
委托诉讼代理人：董菲，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告方宝填、广州富力超盛置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波律师，被告广州富力超盛置业发展有限公司的委托诉讼代理人董菲到庭参加诉讼。被告方宝填经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20134307）的还款义务，构成违约，请求判令1、解除原告与方宝填签订的《个人商业用房贷款合同》；2、被告方宝填立即向原告偿还全部贷款本金1062857.18元及按合同约定算至实际清偿日的利息和罚息（暂计至2017年8月9日的利息为54123.92元、罚息为6668.27元、复利为2331.51元）；3、本案原告的律师代理费50800元由被告方宝填承担；4、被告广州富力超盛置业发展有限公司对被告方宝填的上述债务承担连带清偿责任；5、拍卖、变卖被告方宝填名下位于广州市天河区华夏路30号富力盈通大厦2层204房的房产，以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；6、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告方宝填无答辩。
被告广州富力超盛置业发展有限公司辩称：对原告所诉的借款事实无异议，对被告方宝填所欠的具体金额，请法院予以核实。其应在抵押物价值之外承担保证担保责任。原告主张的律师代理费无合同约定，不应由其承担责任。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20134307）、借款借据、房地产预告登记证明、《按揭业务担保合作协议》，证明：2013年1月6日，被告广州富力超盛置业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《按揭业务担保合作协议》，约定：甲方为申请商业用房抵押贷款的购房人向乙方提供不可撤销的连带责任保证担保；担保期限至办妥抵押房屋《房屋产权证》和以乙方为权利人的房地产抵押登记证明为止；担保范围为购房人连续三期或累计五次不按时偿还乙方的贷款本息及有关费用。2013年11月22日，被告方宝填与原告签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20134307），被告方宝填向原告借款136万元用于购买房产，借款期限120个月，贷款利率按基准利率上浮10%计算；被告按月等额本金还款。逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告方宝填以其名下的广州市天河区华夏路30号富力盈通大厦2层204房房产为上述借款提供抵押担保，于2014年8月4日办理抵押预告登记备案手续，权利人为原告。2014年4月3日，原告发放贷款136万元给被告方宝填。
原告提供被告方宝填名下的中国银行账户62×××31的银行流水记录，证明：被告从2016年7月开始出现连续逾期还款超过三期的情形，截止至2017年8月9日，欠本金1062857.18元，欠利息54123.92元、罚息6668.27元、复利2331.51元。
原告为证明实现债权的律师费50800元提交民事委托合同、律师费发票及转账凭证。
被告方宝填无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《按揭业务担保合作协议》、《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20134307）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告方宝填未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告方宝填以其名下的广州市天河区华夏路30号富力盈通大厦2层204房房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，但该担保的抵押登记为预告登记，双方的抵押担保行为尚未生效，原告要求享有优先受偿权不能成立。
被告广州富力超盛置业发展有限公司承诺对被告方宝填的上述贷款承担连带保证担保责任，在被告方宝填不能还款，且尚未办妥抵押备案登记手续时，应承担连带保证担保责任。
原告支出的律师费属实现债权的费用，应由被告方宝填承担。因原告与被告广州富力超盛置业发展有限公司签订的《按揭业务担保合作协议》并无明确约定律师费支出在担保范围内，被告广州富力超盛置业发展有限公司抗辩成立，该律师费被告广州富力超盛置业发展有限公司不承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告方宝填签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20134307）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告方宝填向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金1062857.18元及利息、罚息、复利【至2017年8月9日止，利息为54123.92元、罚息为6668.27元、复利为2331.51元；从2017年8月10日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20134307）约定标准计付，罚息不计算复利】。
三、被告方宝填不履行上述还款义务时，被告广州富力超盛置业发展有限公司连带清偿欠款，被告广州富力超盛置业发展有限公司承担连带保证责任后，有权向被告方宝填追偿。
四、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告方宝填向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费50800元。
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15191元、诉讼保全费5000元由被告方宝填、广州富力超盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟尹思
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5992号
原告洪祖福，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告陈永勤，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪祖福诉被告陈永勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪祖福到庭参加诉讼，被告陈永勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪祖福诉称，被告因资金周转需要，于2014年1月26日向原告借款20000元，口头约定借款月利率2%，但没有约定借款期限。被告借款后出具《借条》1张交由原告收执。现原告因需要资金，向被告催讨未果。为此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告陈永勤未作书面答辩。
经审理查明：被告陈永勤于2014年1月26日向原告洪祖福借款20000元，但没有约定借款利息及借款期限。被告借款后当场出具1张《借条》交由原告收执。被告借款后至今未返还原告借款分文，并经原告催讨未果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍证明》、《借条》各1张和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告借款20000元，经原告催讨至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息。但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费300元，由于适用简易程序减半收取即为150元，由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永勤应于本判决生效后3日内一次性返还原告洪祖福的借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年7月20日起计至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告陈永勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告陈永勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行初字第8号
原告嘉善三鑫标准件有限公司。
法定代表人李忠华。
委托代理人卢军。
委托代理戴文珺。
被告嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋，
委托代理人卢杰。
本院在审理原告嘉善三鑫标准件有限公司与被告嘉善县环境保护局环保行政处罚一案中，原告嘉善三鑫标准件有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告嘉善三鑫标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告嘉善三鑫标准件有限公司承担。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年十二月十日
书记员 张 韬
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00073号
罪犯王孝魁，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）巢刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人王孝魁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月，决定执行�期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人王孝魁不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）皖刑终字第0215号刑事判决，维持对被告人王孝魁的定罪量刑。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王孝魁在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王孝魁在服刑期间，自入监改造以来，获记功奖励、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王孝魁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝魁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡 奇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1694号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人王伟，原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。王伟于2018年3月9日申请撤回起诉。
本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32347号民事判决；
三、准许王伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1694号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人王伟，原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市人人乐商业有限公司于2018年3月9日申请撤回上诉。王伟于2018年3月9日申请撤回起诉。本院经审查认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32347号民事判决；三、准许王伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月九日书 记 员  王 帅
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2074号
原告：姬志红，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市太行路48号。
法定代表人：冯春林，该公司总经理。
被告：崔修廷，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，住滑县。
被告：袁志安，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住滑县。
原告姬志红与被告林州市建筑工程有限公司、崔修廷、袁志安租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告姬志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬志红撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一六年十月二十五日
书记员 周佳佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11553号
上诉人(原审被告)：上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武。
被上诉人(原审原告)：天津银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王宏，行长。
原审被告：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武，董事长。
原审被告：胜武实业有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：杨胜武。
原审被告：杨胜武，男，1959年8月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原审被告：李建凤，女，1962年6月5日生，汉族，户籍地浙江省。
原审被告：杨胜利，男，1963年3月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原审被告：赵素萍，女，1964年7月1日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原审被告：张荣生，男，1957年6月11日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
原审被告：杨阿英，女，1958年4月29日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
上诉人上海胜武电器有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司上海分行间金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初20512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经济困难为由递交了缓交、减免上诉费的申请书。因上诉人的申请不符合缓交、减免上诉费的条件，本院向上诉人发出了催交上诉费通知，但上诉人仍未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海胜武电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初289号
原告：刘增光，男，1978年8月19日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司。住所地：保定市清苑县城振兴路。
统一社会信用代码：91130608806122349T。
负责人：杨利剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区。
原告刘增光与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保财险清苑支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增光委托诉讼代理人胡进校、被告人保财险清苑支公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘增光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金共计138786元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月14日08时20分许，原告司机张宝柱驾驶原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风重型半挂车行驶至保阜高速保定方向115公里﹢650米处时，与右侧行车道排队等候的程立伟驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放重型半挂车刮擦相撞，造成原告车辆严重损坏。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理认定，张宝柱负事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔。故原告的损失应当由被告全部予以赔偿。
人保财险清苑支公司委托诉讼代理人辩称，请依法核对原告车辆的行车证、驾驶证、从业资格证。在上述证件合法有效的前提下，对于原告合理合法的损失在机动车损失险责任限额范围内承担赔偿责任。评估费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的价格评估报告，被告表示有异议，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据。故对原告的车辆损失应按128436元计算。根据原告所提供的证据，施救费应按6000元计算。原告主张评估费4350元超出河北省物价局所确定的收费标准，应按3568元计算。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案原告刘增光的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保财险清苑支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告虽不认可原告所提交的价格评估报告，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请和足以反驳的证据。故对原告所提交的价格评估报告本院予以采信。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告所提不承担诉讼费的诉讼请求，依法不予支持。
原告刘增光的经济损失：
1、车辆损失：128436元；
2、评估费：3568元；
3、施救费：6000元；
以上共计138004元。
综上所述，原告刘增光要求判令被告人保财险清苑支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费等，有道路交通事故认定书、价格评估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘增光各项经济损失共计138004元；
二、驳回原告刘增光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告刘增光负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担1513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年二月二十七日
书记员 勾 悦
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初947号
原告：涂涛，男，1968年2月21日生，汉族，住镇江市润州区中山。
委托诉讼代理人：林杰、乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：沈明江，男，1965年3月12日生，汉族，户籍地址镇江市。
被告：顾青，女，1966年10月5日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告涂涛与被告沈明江、顾青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂涛及其委托诉讼代理人乔成到庭参加了诉讼，被告沈明江、顾青经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
涂涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7.5万元，并自借款之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2016年2月4日，沈明江以生意周转为由向原告借款3万元。2016年2月6日，沈明江以生意周转不够为由再次向原告借款3万元。2017年2月18日，沈明江以归还银行贷款为由向原告借款1.5万元。两被告逾期一直未归还借款，原告诉至法院。
沈明江、顾青均未予答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：沈明江因生意周转于2016年2月4日向原告借款3万元，承诺2016年3月3日前归还；于同年2月6日向原告借款3万元，承诺2016年3月5日前归还；于2017年2月18日再次向原告借款1.5万元，承诺2017年2月27日前归还。三笔借款分别出具借条，均未在借条上约定借款利息。两被告系夫妻关系，1991年11月8日登记结婚。
庭审中，原告提交手机银行转账记录，证明上述三笔借款均已向沈明江进行了交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、转账记录，原告与沈明江之间7.5万元的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求沈明江偿还借款的诉请，本院予以支持。对于借款利息，借条上未作约定，原告可自逾期之日起要求沈明江按照年利率6%支付逾期利息损失。上述借款发生在沈明江和顾青的夫妻关系存续期间，顾青既未能就夫妻关系存续期间所得的夫妻财产实行分别所有制作出书面约定，也未能举证证明上述借款并非用于夫妻共同生活，上述借款应当认定为夫妻共同债务。顾青对此应当承担共同连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈明江于本判决生效后十日内向原告涂涛支付借款本金75000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以30000元为基数，自2016年3月4日起；以30000元为基数，自2016年3月6日起；以15000元为基数，自2017年2月28日起，均按年利率6%的标准支付至实际给付之日止）。
二、被告顾青对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费600元、财产保全费920元，合计3195元，由被告沈明江、顾青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
审 判 员 杜薇薇
人民陪审员 黄 丹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7020号
原告：传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，系公司员工。
被告：昌乐利源纺织品有限公司，统一社会信用代码91370725080870830U，住所地山东省潍坊市昌乐县乔官镇胶王路北岩路段4号6幢、7幢、8幢。
法定代表人：肖安元，执行董事兼总经理。
本院在审理原告传化智联股份有限公司诉被告昌乐利源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告传化智联股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告传化智联股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告传化智联股份有限公司负担。
审判员 童华�
二〇一八年五月二日
书记员 谢 意
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00114号
原告浦卫国。
委托代理人蒋建章，江苏晟则律师事务所律师。
被告苏州全景物业服务有限公司，住所地苏州市广济南路199号附2楼。
法定代表人耿建平。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张颖。
本院在审理浦卫国与苏州全景物业服务有限公司股东知情权纠纷一案中，原告浦卫国以需要提供新的证据为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦卫国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦卫国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一五年四月八日
书记员 袁倩如
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2076号
原告：张军，男，1978年10月21日出生，汉族。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：张军，男，1981年12月11日出生，汉族。
原告张军与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称，被告分别于2011年10月5日、2012年2月12日向原告借款，共向原告借款22400元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求被告立即偿还借款22400元，偿还自起诉之日至偿还之日的利息（按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告张军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告分别于2011年10月5日、2012年2月12日两次向原告借款共计22400元：即2011年10月5日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：借条今借张军现金贰万元整（20000元整）用期二个月借款人：韩刚（签名摁印）张军（签名摁印）2011年10月5日。2012年2月12日被告向原告借款2400元，并出具借条一份，载明：今借张军贰千肆佰元（2400-）借款人：张军（签名摁印）2012年2月12日。后经原告催要，被告张军两笔借款均未偿还，截至目前，被告共欠原告本金22400元。
以上事实，由原、被告身份证、借条两份、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，因此原告要求被告偿还借款本金22400元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。两笔借款均未约定利息，且原告主张被告偿还的利息按照同期银行贷款利率自起诉之日至偿还之日止计算，因此，对于原告主张被告应当支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金22400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月18日计算至本判决确定的付款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘 伟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。存在
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第286号
原告宋建波，男，汉族，1981年12月29日出生，农村居民。
委托代理人宋志江。一般代理。
委托代理人陈新，河南龙文律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告田兰兰，女，汉族，1983年10月23日出生，农村居民。
原告宋建波为与被告田兰兰变更扶养关系纠纷一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，向田兰兰直接送达了起诉书副本、开庭传票等应诉材料，并依法由审判员程向辉独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告宋建波及其委托代理人宋某、陈新，被告田兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建波诉称，原被告于2004年9月20日在开封市金明区民政局登记结婚，育有女儿宋冰蕊，现年10岁，儿子宋天硕现年7岁。婚后原告对被告体贴入微，家庭经济收人全由被告支配，从不打骂被告。后因家庭琐事，双方发生矛盾。原告为缓和双方紧张关系、避免与被告激化矛盾，在极不情愿的情况下，违心的在被告拟定的、极为不平等的所谓离婚协议上签字，原告被迫与被告于2011年7月20日在龙亭区民政局办理了离婚手续，家庭财产全部归被告，两个孩子全部归被告抚养，原告承担抚养费，原告探视孩子需经女方同意。被告将两个孩子带走后，拒绝原告对孩子的探视，剥夺了原告的合法探视权。被告本人无房产、无田地、无固定工作、无稳定的经济收入，文化程度低，思想狭隘，固执己见，对子女以高压方式对待，教育方式简单粗暴，常常打骂孩子。对孩子灌输仇视原告及其家人的思想，给孩子的身心造成了极大的负面影响。原告家境宽裕，有相当的固定资产，经济收入颇丰。原告不抽烟、不喝酒、无不良嗜好，为人忠厚老实，文化程度较高，教育孩子耐心、细致、周到，并愿意承诺在孩子由原告抚养后，由原告承担抚养费，被告可以随时行使探视权。综上，从有利于未成年人的健康成长出发，为依法维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令女儿宋冰蕊、儿子宋天硕由原告抚养，两个孩子的抚养费由原告负担。原告向本院提交了离婚证和离婚协议。
被告田兰兰辩称，原告诉状所诉与事实不符。被告有能力抚养孩子，两个孩子也愿意跟随被告生活。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了老君堂村村民委员会出具的有抚养能力的证明、宋冰蕊、宋天硕书写的愿意跟妈妈生活的字据、开封市育宏幼儿园出具的被告系该园法人的证明。
经审理查明：原告宋建波与被告田兰兰于2004年9月20日登记结婚。双方生育一子一女。长女宋冰蕊出生于2003年5月28日，次子出生于2006年3月30日。2011年7月20日原被告双方在开封市龙亭区民政局协议离婚。协议主要内容为：全部家具、家电、银行存款（3.6万元）归田兰兰；宋冰蕊和宋天硕由田兰兰抚养，宋建波每月支付抚养费1500元，重大疾病双方共同承担；宋建波探望孩子需经田兰兰同意。离婚后，田兰兰带着两个孩子在其父母家即现住址生活至今。期间，宋建波基本没有支付孩子的抚养费。田兰兰现在育宏幼儿园工作，宋建波平时用自己的货车做运输工作。
上述事实由经过庭审查实的下列证据证明：1、离婚证书及离婚协议书；2、老君堂村委会及育宏幼儿园证明；3、庭审笔录中双方当事人一致陈述。关于宋冰蕊及宋天硕书写的字据，因两人在表达自己的意思时均系完全无行为能力人，故不予采信。
本院认为，原告宋建波与被告田兰兰离婚后，其子女宋冰蕊和宋天硕按离婚协议随被告生活至今，期间并没有发生因被告的抚养行为对孩子的健康成长造成不利影响的事件。尽管原告也有能力抚养孩子，但其诉求变更抚养关系的理由并没有充分证据证明，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋建波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋建波负担。
如不服本判决，可自收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程向辉
二〇一三年六月六日
书记员 许 柯
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第286号
原告阳某甲，农民。
委托代理人：黄家棠，广西壮族自治区龙胜各族自治县马堤乡法律服务所法律工作者。
被告阳某乙，农民。
本院在审理原告阳某甲与被告阳某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告阳某甲于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张一涛
二〇一三年九月十七日
代书 记员 杨秀兴
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗从法刑初字第646号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月17日被羁押，同年8月23日被逮捕，现被押于从化市看守所。
被告人周某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年7月17日被羁押，同年8月23日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检刑诉（2013）0670号起诉书指控被告人徐某甲、周某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，本院于同月18日立案并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉�被告人徐某甲、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月9日2时30分，被告人徐某甲、周某将共同租住的位于从化市街口街XX园X栋X梯XXX房提供给吸毒人员戚某文一起吸食毒品K粉。
2、2013年7月13日2时30分，被告人徐某甲、周某将共同租住的位于从化市街口街XX园X栋X梯XXX房提供给吸毒人员戚某文一起吸食毒品K粉。
3、2013年7月17日零时许，被告人徐某甲、周某将共同租住的位于从化市街口街XX园X栋X梯XXX房提供给吸毒人员戚某文一起吸食毒品K粉。
上述事实，有公诉人当庭列举的以下证据证实，其中有吸毒人员戚某文、钟某彬的供述，证人蔡某、徐某乙的证言，被告人徐某甲、周某的供述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，吸毒人员戚某文、证人徐某乙辨认被告人徐某甲、周某的辨认笔录及照片，被告人徐某甲、周某辨认吸毒人员戚某文、钟某彬、证人徐某乙的辨认笔录及照片，被告人徐某甲、周某相互辨认的辨认笔录及照片，证人蔡某辨认被告人徐某甲的辨认笔录及照片，化验检验报告，扣押笔录及扣押清单，毒品交接清单，被告人徐某甲、周某、吸毒人员戚某文、钟某彬、证人徐某乙指认作案现场、毒品的照片，吸毒人员戚某文指认吸毒工具的照片，现场检测报告书，房屋租赁合同，抓获经过，户籍材料等证据证实，在开庭审理过程中两名被告人亦供认在案。
以上证据，经控辩双方当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实两名被告人的上述行为。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人周某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某甲、周某无视国家法律，提供场所多次容留他�吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某甲、周某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对两名被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。扣押毒品一小包，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年2月16日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2013年7月17日起至2014年2月16日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
扣押毒品一小包依法予以没收销毁，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
人民陪审员 徐伟芳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 萧童尹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02532号
原告张红林，男，汉族，居民。
被告石雪萍，女，汉族，居民。
原告张红林诉被告石雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告张红林诉称，2015年1月9日、2015年3月21日，被告石雪萍以做生意为由分两次向原告借款100000元、300000元，共计400000元，双方约定2015年4月9日前还清，因多次催要无果，故起诉至法院。
本院依法向被告石雪萍送达应诉手续时，被告石雪萍已因涉嫌与民间借贷相关的非法集资犯罪被采取刑事强制措施羁押于开封市看守所。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张红林的起诉。
审判员 李振河
二〇一五年十二月九日
书记员 黄鹏华
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00297号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年1月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化。1994年7月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2015年3月9日因吸毒被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月13日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年3月27日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日，被告人郑某某在其位于仙桃市剅河镇新洲村四组的家中卧室内，容留陈某某、李某某、许某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2015年3月7日，郑某某在其位于仙桃市剅河镇新洲村四组的家中卧室内，容留钟某某、许某吸食甲基苯丙胺片剂。仙桃市公安局剅河派出所民警于2015年3月9日上午8时30分许在郑某某位于仙桃市剅河镇新洲村四组的家中将其抓获。2015年3月9日，郑某某、陈某某、钟某某的尿液检测样本经检测，结果均呈阳性。2015年3月12日，李某某的尿液检测样本经检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某某、钟某某的证言；被告人郑某某的供述和辩解；仙桃市公安局剅河派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局禁毒支队编号：仙公禁检字（2015）第0000300号、第0000301号、第0000307号、第0000338号现场检测报告书复印件；仙桃市公安局仙公（剅）行决字（2015）468号、471号、501号行政处罚决定书复印件；照片；视听资料；被告人郑某某手机号码1359391****通话清单；本院（1994）仙刑初字第203号刑事判决书；被告人郑某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郑某某容留陈某某、李某某、许某、钟某某吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郑某某有前科，可以酌情从重处罚。被告人郑某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一五年六月八日
书记员 陈 莎
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初6800号
申请人王伟，女，汉族，1958年9月23日出生，住址沈阳市皇姑区。
被申请人田淑红，女，汉族，1959年9月20日出生，住址沈阳市苏家屯区。
原告王伟与被告田淑红民间借贷纠纷一案，申请人王伟于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人田淑红的银行存款240000元予以冻结或查封、扣押相关等值财产。申请人王伟以在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全�任保险保单保函（保单号：PZDM201821010000000113）提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田淑红银行存款240000元或查封、扣押相关等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李相儒
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘晨一
书 记 员 缪天骄
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第01501号
原告訾某某，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人谢某某（原告母亲），女，1959年9月12日出生，住北票市。
被告张某，女，1990年3月1日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马家沟村。
本院在审理原告訾某某与被告张某婚约财产纠纷一案，原告訾某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告訾某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼
权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告訾某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告訾某某负担。
代理审判员 付海旭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任 静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初686号
原告:优构智能技术有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈磊，系该公司总经理。
委托代理人：杨凯，系该公司职员。
被告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：中海物业集团有限公司，住所地香港皇后大道。
法定代表人：颜建国，系该公司董事长。
本院在审理原告优构智能技术有限公司诉被告中海物业管理有限公司辽宁分公司、中海物业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告优构智能技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2427元（原告已预交），收取1214元，由原告承担，退回原告1213元。
审 判 长 范红岩
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年五月十六日
法官 助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6524号
原告：全先念，男，1984年9月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：谭成山，男，1991年7月7日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：张文超，女，1993年7月4日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
原告全先念与被告谭成山、张文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全先念到庭参加诉讼，被告谭成山、张文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全先念向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告借款和抵押借款35000元及利息。事实和理由：2017年9月3日起，原告分别向被告出借钱款2次，1次20000元，1次15000元，共计35000元，约定借款期限为一个月。其中信用借款15000元；被告凭临沂市蒙阴县贵和阳光小区6-2-2106室借款20000元，以上共计35000元，但是原被告并未将抵押物进行抵押、转让登记。现还款期限已到，被告未履行还款义务，为此成诉。
谭成山、张文超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，原告与谭成山签订一份借据，借据主要内容为：借款人：谭成山因经营生产需要，从出借人处借款共计15000元，大写壹万伍仟元整。其余借款现金15000元……年利率4%，借款期限为一个月，自2017年9月3日至2017年10月2日。出借人：全先念。借款人：谭成山。
2017年10月9日，原告与谭成山、张文超签订一份借据，借据主要内容为10月9日借据的主要内容为：借款人：张文超、谭成山因经营生产需要，从出借人处借款共计20000元，大写贰万元整。其中20000元按借款人的要求打入其账户：62×××83建设银行……借款人和出借人约定，上述全部借款共计20000元，年利率2%，借款期限为30天，自2017年10月9日至2017年11月9日。出借人：全先念。借款人：谭成山、张文超。担保人：张传芳。
被告谭成山分别于2017年9月3日和2017年10月9日给原告出具两份收据，证实已经收到全先念的借款。原告于2017年10月9日通过交通银行手机银行向被告谭成山转账20000元。剩余15000元通过现金给付。该笔借款及利息经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据及收据有借款人的签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，被告张文超虽未在借据和收据上签字，但该借款15000元并未超出被告双方家庭日常生活需要，原告以属于夫妻共同债务为由向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。二被告未按约定的期限返还借款，原告要求二被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告谭成山、张文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。原告与被告对借款利息进行了约定，双方约定的年利率符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，双方未约定逾期利率，原告主张15000元的逾期利率按照约定借期内年利率4%计算，20000元的逾期利率按照约定借期内年利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭成山、张文超于本判决生效后十日内返还原告全先念借款35000元并支付利息及逾期利息（利息以15000元为基数，自2017年9月3日起至2017年10月2日止，按年利率4%计算；利息以20000元为基数，自2017年10月9日起至2017年11月9日止，按年利率2%计算；逾期利息以15000元为基数，自2017年10月3日起至实际给付日止，按年利率4%计算；逾期利息以20000元为基础，自2017年11月10日起至实际给付日止，按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337元，案件申请费370元，合计707元，由被告谭成山、张文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月二十四日
书记员 王菲菲
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初37号之一
原告：张某1，女，2010年5月8日出生，汉族。
原告：张某2，女，2010年5月8日出生，汉族。
原告：郝某（张某1、张某2的法定代理人），女，1987年9月30日出生，汉族，系张某1、张某2的母亲。
被告：张某3，男，1953年6月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：李某，女，1955年9月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。
本院在审理原告张某1、张某2、郝某诉被告张某3、李某继承纠纷一案中，原告张某1、张某2、郝某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、郝某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费520元，由原告张某1、张某2、郝某负担。
审判长常健
审判员闫亚峰
人民陪审员史少红
二Ｏ一八年五月三日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初37号之一原告：张某1，女，2010年5月8日出生，汉族。原告：张某2，女，2010年5月8日出生，汉族。原告：郝某（张某1、张某2的法定代理人），女，1987年9月30日出生，汉族，系张某1、张某2的母亲。被告：张某3，男，1953年6月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：李某，女，1955年9月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。本院在审理原告张某1、张某2、郝某诉被告张某3、李某继承纠纷一案中，原告张某1、张某2、郝某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2、郝某撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费520元，由原告张某1、张某2、郝某负担。审判长常健审判员闫亚峰人民陪审员史少红二Ｏ一八年五月三日书记员杨静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2070号
原告：杨于超，男，1964年10月5日出生。汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：丁军臣，男，1992年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院于2016年3月25日立案受理原告杨于超诉被告丁军臣健康权纠纷一案后，由审判员马汉春适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告原告杨于超及其委托代理人王庆美、被告丁军臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日，原告与被告的二伯因土地发生纠纷，当日经派出所处理双方达成和解。原告回家开门时，被告丁军臣及丁林（案外人）对我实施殴打，经派出所处理，被告丁军臣被处以拘留十二日并处罚款500元。为此，诉讼至法院，请求被告丁军臣赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计18000元。
被告答辩：原告要求过高，被告只同意赔偿3000元。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、利辛县公安局行政处罚决定书，证明原、被告双方发生纠纷的经过及公安机关的处理结果；3、利辛县人民医院住院病历、入院记录、检查报告单、医疗费发票及用药清单，证明原告受伤住院及医疗费支出情况。
被告质证：对原告所举证1、3无异议，对证据2，派出所没有告知我处罚决定书的内容，直接让我在处罚决定书第二页上签字。
被告举证：1、利辛县中医院医疗费收据及用药清单，证明丁军臣住院两天，花去医疗费995.77元。
原告对被告所举证据1，无异议。
经审查，对原告所举证据1、2、3及被告所举证据1的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：2015年12月27日16时许，在利辛县王市镇吴庙村杨庄，丁军臣、丁林酒后因土地纠纷与杨于超发生辱骂继而双方发生殴打。原告杨于超于2015年12月27日至2016年1月14日在利辛县人民医院住院治疗18天，花去医疗费6379.93元。被告丁军臣于2015年12月27日至2015年12月29日在利辛县中医院住院治疗2天，花去医疗费995.77元。2016年1月16日原告杨于超被利辛县公安局行政拘留五日，2016年1月8日被告丁军臣被利辛县公安局治行政拘留十二日并处罚款500元。现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中原、被告均受伤住院治疗，对此双方均有过错，故原、被告均应当承担民事责任。结合本案案情，被告丁军臣应承担主要责任，依法确认被告丁军臣承担60%的民事赔偿责任，原告应承担次要责任，自担40%的责任。故对原告杨于超的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费6379.93元、误工费1340.46元（27185元/年÷365天住院18天1人）、护理费1878.48元（38091元/年÷365天住院18天1人）、住院伙食补助费540元（30元/天住院18天）、营养费540元（30元/天住院18天）、交通费180元（10元/天住院18天），上述合计10859.02元。根据双方过错程度，被告应承担6515.41元（10859.0260%），其余损失由原告自行承担。因原告未提供证据证明，本院不予支持。庭审中，被告向法庭提交利辛县中医院医疗费收据及用药清单，因被告未向法庭提出反诉且未提供其他证据加以证明，故被告的损失可另行主张，本案中不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告丁军臣赔偿原告杨于超误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计6515.41元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告杨于超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。
本案受理费150元，由原告杨于超负担60元，被告丁军臣负担90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一六年五月十一日
书记员 张浩东
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2100号
原告：叶人槐，男，汉族，住四川省苍溪县。
被告：曹杰，男，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告叶人槐与被告曹杰民间借贷纠纷一案过程中，原告叶人槐于2017年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶人槐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶人槐撤诉。
案件受理费1683元（已减半收取），由原告叶人槐负担。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈 云
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第108号
申请执行人钟书仁，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县。
被执行人贾富新，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）管民二初字第1521号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贾富新名下的银行存款人民币35400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一四年九月一日
书记员 李 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3273号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司
负责人刘峰，总经理。
被上诉人（原审原告）张正良
原审被告张玲
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31330号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9108号之一
原告：李传水，男，汉族，1959年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被告：贾长岗，男，汉族，户籍地：河南省商丘市睢阳区。现住河南省商丘市睢阳区。
原告李传水与被告贾长岗提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李传水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传水撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9108号
原告：李传水，男，汉族，1959年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被告：贾长岗，男，汉族，户籍地：河南省商丘市睢阳区。现住河南省商丘市睢阳区。
本院于2017年11月17日立案受理了原告李传水诉被告贾长岗提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一八年二月十二日
书记员 孙翔宇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第616号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：苑克栋，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人苑克栋借款合同纠纷执行一案中，2014年12月9日双方当事人自行和解，约定被执行人苑克栋应给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社执行款58，107.50元，于2014年12月20日前付清，迟延履行利息另行计算。申请执行费772.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第553号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董玉钢
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第416号
申请执行人：李大华
被执行人：万勇、胡浩
李大华与万勇、胡浩代民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）河民再初字第0004号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告万勇于判决生效后十日内一次性偿还原告李大华款155万元，胡浩承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
本案于2014年5月7日受理，在执行过程中查封被执行人万勇名下位于淮安市盛世名门花园6幢606室房屋及被执行人胡浩名下位于乐园步行街12-2幢404室房屋，自2014年5月起扣留被执行人胡浩在中国银行淮安分行每月除800元以外的所有工资收入直至扣满标的额（至10月份已扣24000元整）。被执行人胡浩、万勇名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 程友苏
审判员 王 勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 凯
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第416号
申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社。
法定代表人丁艳东，主任。
被执行人侯庆利，女。
被执行人张庆委，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第2111号民事调解书，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人侯庆利、张庆委的银行存款12000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年四月八日
书记员 周崇华
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第416号
申请执行人韩永生，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人程立花，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
韩永生与程立花、王士田追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字167号民事判决书，于2014年9月14日向被执行人程立花发出执行通知书，责令被执行人程立花履行义务。但被执行人程立花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程立花及其丈夫纪宗奎存在其儿媳李娇娇处银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年一月十八日
书记员 郭志军