江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2167号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地九江市浔阳区庐山路413号，统一社会信用代码913604008593011131。
负责人:袁唯才，公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)蔡新姣，女，1957年1月2日出生，汉族，瑞昌市人，医护人员，住瑞昌市。
被上诉人(原审被告)刘品君，女，1988年8月21日出生，汉族，九江市人，司机，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：刘万跃，系被告刘品君的父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司(以下简称人民财保浔阳支公司)因与被上诉人蔡新姣、刘品君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民财保浔阳支公司上诉请求：上诉请求：1、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人蔡新姣赔偿款23294元；2、请求依法改判被上诉人蔡新姣、刘品君承担鉴定费用3900元（非医保、合理治疗时间及三期鉴定）；3、第二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误；一、被上诉人部分上诉请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。（1）误工费部分不应得到支持（未提供误工损失证明等资料），伤者已达到退休年龄59岁，有退休工资保障，未产生实际误工损失；（2）精神损失赔偿金，不应得到支持（伤情较轻，未有伤残，蔡新姣应承担次要责任以上责任），另不属于保险责任的理赔范围；蔡新姣在事故中自身存在过错（次要以上责任），应承担相应精神损害的赔偿，根据法律规定不应由保险公司承担，精神抚慰金的性质是对侵权人的一种惩罚性赔偿义务，是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，因此，其赔偿义务人应当是侵权人。（3）交通费，酌情按照每天应不超过4元X180天较为合适；（4）鉴定费，应由被上诉人承担，鉴定结果更正了被上诉人的入院及医嘱意见（住院期间存在严重赖床，挂床情况），且不在保险赔偿的范围内；二、蔡新姣在事故中自身存在过错，应承担次要以上责任；三、保险人已经按照法律规定的程序在投保时向投保人、被保险人履行了责任免除的告知、提示义务并对保险合同的各项内容向其进行了明确说明。免责条款有效，保险人不应承担相应的赔付责任。
蔡新姣答辩称,我方认为一审判决要我承担8000多元不合理，保险公司不认可的不应由我方个人来承担。
刘品君答辩称，1、我不存在赖床的现象，现在伤情也比较严重。2、我家是开诊所的，该诊所是我们夫妻二人一同经营，诊所的年收入十多万元。
蔡新姣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计156766.74元（医疗费65383.34元、营养费6180元、住院伙食补助费6180元、护理费38511.7元、误工费38511.7元、交通费1000元和精神损害抚慰金1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年6月30日14时20分许，被告刘品君驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿瑞昌市南环路由西向东行驶至南环路盛唐酒店对面路段时，与横过道路的行人原告蔡新姣发生刮撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2016年7月1日，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告刘品君负事故的全部责任，原告蔡新姣无事故责任。原告受伤后被立即送往瑞昌市人民医院脑外科治疗，治疗过程中发现左外踝撕脱性骨折，于2016年9月8日转入康复科继续治疗。原告于2017年5月5日出院，住院期间医药费65383.34元（含门诊费3182.32元），被告刘品君支付4000元。车牌号为赣Ｇ×××××号小型客车系被告刘品君所有，其在被告人民财保浔阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额500000元，并投保不计免赔率特约险），本案交通事故发生在保险期间。被告刘品君持有C1驾驶证和赣Ｇ×××××号小型客车行驶证。被告人民财保浔阳支公司于2017年6月16日向一审法院提出司法鉴定申请，要求对原告蔡新姣因交通事故导致住院的合理治疗时间、医药费中的无关联用药和非医保用药进行司法鉴定。一审法院在征求双方当事人意见后，依法委托江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年8月14日，江西求实司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、被鉴定人蔡新姣自损伤之日起合理医疗期限评定为180日，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日；2、与治疗本次外伤无明显关联医疗费用核减金额为1418.56元；3、非医保用药核减金额为8043.95元。被告人民财保浔阳支公司支付鉴定费3900元。一审另查明，原告蔡新姣随同丈夫丰水清在桂林街道永积村卫生所居住工作。原告与上列被告协商赔偿事宜未果，故诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，原告蔡新姣于2016年6月30日因交通事故受伤的事实清楚，一审法院予以确认。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告刘品君负事故的全部责任，原告无事故责任，原、被告均无异议，一审法院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告刘品君应向原告承担侵权责任。事故车辆赣Ｇ×××××号小型客车在被告人民财保浔阳支公司投保了交强险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间，故被告人民财保浔阳支公司应在交强险和第三者责任险范围内承担赔付责任，仍有不足部分由被告刘品君承担。江西求实司法鉴定中心作出的关于原告住院的合理治疗时间和医药费中无关联用药、非医保用药核减的鉴定意见，因江西求实司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，且鉴定机构的选取是原、被告双方当事人协商一致后共同确定，故一审法院予以采信。被告人民财保浔阳支公司认为原告主张的误工费不应得到支持，一审法院认为原告虽已达到退休年龄，但近年来一直在其丈夫丰水清开办的桂林街道永积村卫生所工作，其因交通事故受伤必然导致其收入减少，故一审法院对被告人民财保浔阳支公司的该答辩意见不予采纳。关于误工费的计算标准，原告主张按服务业就业人员在岗职工工资计算，一审法院认为并无不当，故予以支持。原告健康权因交通事故遭受损害给其造成了一定的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，一审法院对其精神损害抚慰金酌定为500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，一审法院确定原告的损失为：1、医药费65383.34元；2、住院期间伙食补助费酌定3600元（180天×20元/天）；3、营养费酌定1200元（60天×20元/天）；4、护理费7478元（60天×44868元/年÷12月÷30天）；5、误工费22434元（180天×44868元/年÷12月÷30天）；6、交通费酌定1000元；7、精神损害抚慰金500元；以上共计97995.34元。上述损失由被告人民财保浔阳支公司在交强险范围内承担41412元（护理费7478元+误工费22434元+交通费1000元+精神损害抚慰金500元+医疗费10000元），在第三者责任保险范围内承担47120.83元（97995.34元-41412元-无关联用药1418.56元-非医保用药8043.95元），由被告刘品君承担非医保用药8043.95元，无关联用药1418.56元由原告自行承担。被告人民财保浔阳支公司主张其垫付的鉴定费3900元由原告承担，因被告人民财保浔阳支公司应承担保险责任，且鉴定费损失系原告主张赔偿而产生的直接损失，并非间接损失，故应由被告人民财保浔阳支公司自行承担。抵除被告刘品君已支付的4000元，被告刘品君还应向原告赔偿4043.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司于本判决生效后十日内向原告蔡新姣赔付交通事故人身损害赔偿金合计88532.83元；二、被告刘品君于本判决生效后十日内向原告支付交通事故人身损害赔偿金4043.95元；三、驳回原告蔡新姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1718元，由原告蔡新姣负担704元，由被告刘品君负担1014元。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人上诉提出被上诉人蔡新姣在事故中自身存在过错，应当承担次要以上责任，本院认为，瑞昌市公安局交通管理大队认定刘品君负事故的全部责任，蔡新姣无事故责任。上诉人虽对瑞昌市公安局交通管理大队出具的交通事故认定书有异议，但在一、二审并未提供相反的证据来推翻该交通事故认定书，故本院对交通事故认定书予以采信，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予以采信。上诉人上诉提出误工费不应得到支持，认为被上诉人蔡新姣有退休工资保障，并未产生实际的误工损失，本院认为，上诉人主张被上诉人蔡新姣享受医护人员的退休工资，但就该主张并未提供证据证实，被上诉人蔡新姣在一审提交了洪岭卫生院证明及医疗机构执业证，证实其在发生事故前在其丈夫丰水清开办的桂林街道永积村卫生所工作，故一审法院按照服务业就业人员在岗职工工资计算被上诉人蔡新误工费并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵权造成的损害包括物质损害和精神损害，因此保险公司应承担精神损害抚慰金的赔偿责任，一审法院根据本案的实际情况酌定精神损害抚慰金500元并无不当，上诉人上诉提出精神损害抚慰金的赔偿义务人应当是侵权人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于交通费用，上诉人上诉提出一审认定过高，本院认为，被上诉人蔡新姣虽未提交交通费用的相关票据，但被上诉人蔡新姣因本次事故受伤住院，其必然产生该笔费用，一审法院根据就医时间、路途等实际情况酌定1000元并无不妥，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人上诉提出一审鉴定费用3900元，应当由被上诉人蔡新姣、刘品君负担，本院认为，鉴定费用应由申请人预交，最终由败诉方承担。本案鉴定系上诉人申请并预交鉴定费用，考虑到本案鉴定结论与被上诉人蔡新姣一审起诉时的主张有部分不符，故本院酌定鉴定费用3900元，由被上诉人蔡新姣承担2000元，由上诉人承担1900元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1229号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司于本判决生效后十日内向原告蔡新姣赔付交通事故人身损害赔偿金合计88532.83元”；
二、维持江西省瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1229号民事判决第二项、第三项，即“被告刘品君于本判决生效后十日内向原告支付交通事故人身损害赔偿金4043.95元”、“驳回原告蔡新姣的其他诉讼请求”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司于本判决生效后十日内向被上诉人蔡新姣赔付交通事故人身损害赔偿金合计86532.83元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1718元，由被上诉人蔡新姣负担800元，由被上诉人刘品君负担918元；二审案件受理费479元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司负担400元，由被上诉人蔡新姣负担79元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一七年十二月十二日
法官助理 章康娜
书 记 员 周 维