wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2608号
原告田群。
被告姜成岩。
原告田群与被告姜成岩所有权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田群起诉称：2000年9月20日，被告将自己单独所有的位于东丰县东丰镇东街14房权证东字第0117**号、建筑面积43.06平方米的砖混平房卖给原告，因当时双方没有及时过户，该房屋于2008年拆迁，现已变成73.14平方米的楼房，但原告现在要求办理房屋产权过户，被告拒绝配合过户，原告依法诉讼来院，要求：1、确认2000年9月20日原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，位于东丰镇金鹿大街盛世嘉苑一期3号楼3-6-1住宅楼归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告姜成岩答辩称：1995年，我丈夫袁宝福去世之后，我从仁合乡搬到了东丰县镇内，花了2万余元购买了东丰镇南门小学附近43平方米的平房，办理了房照，房屋所有权人是我自己。后来我又找了老伴，过了2、3年他就走了，去哪我也不知道，我买平房的时候他不知道，也没看见过，是我婚前买的。2000年我贴了广告，要卖该平房，原告看见后与我协商要购买该房。2000年9月20日，我与原告签订了房屋买卖协议，将该房屋以2.4万元的价格卖给了原告，签了协议后，我把房屋交给了原告，一直没有办理过户手续。房子卖后我一直和孩子居住，房子什么时候动迁的我不知道，我也没看见过原告，如何动迁回迁的我都不清楚。今年9月份，原告找我办理所有权过户手续，没有办成，原因是需要我后老伴签字。我同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告姜成岩原居住在东丰镇仁合乡，1995年其丈夫袁宝福去世。同年三月，被告姜成岩分别向焦艳平、王连波购买两间平房，面积共计43.06平方米。1995年4月3日，被告办理了上述房屋所有权证。2000年8月28日，被告持旧房屋所有权证换取了新的房屋所有权证。2000年9月20日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告将上述房屋以2.4万元的价格出售给原告，原告交付房款后，被告将房屋及所有权证交付给原告。1998年被告再婚。2009年10月，原告向被告所购房屋被拆迁，原告向拆迁人东丰县兴达房地产开发集团有限公司补交了差价款后以被告名义与该公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，回迁房屋为东丰镇金鹿大街盛世嘉苑一期3号楼3-6-1室，面积为73.14平方米，该房屋回迁后由原告居住使用。现原告到有关部门办理回迁房屋所有权证，被告知需被告再婚丈夫签字方能办理，故原告诉讼来院要求确认对回迁房屋有所有权，并要求被告协助办理房屋过户手续。被告同意原告的诉讼请求。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告于2000年9月20日签订的房屋买卖协议，被告无异议；
证据二、被告出售给原告的43.06平方米平房所有权证一份，被告无异议；
证据三、被告出售给原告的43.06平方米的平房登记档案一份，被告无异议；
证据四、原告替被告签字的房屋拆迁补偿安置协议书一份，被告无异议，称是原告替被告签的字，原告办的手续；
证据五、东丰县地税局减税证明，被告无异议，称是原告替被告签的字，原告办的手续；
证据六、物业资金登记表及房地产申报审核表，被告无异议，称是原告替被告签的字，原告办理的手续；
证据七、东丰县兴达房地产公司出具的房地产发票2张，
被告无异议，称名是被告的，实际是原告办理的手续；
证据八、原告现居住房屋所有权证一份，被告无异议，称该房屋应当归原告所有，与被告无关；
证据九、被告无婚姻登记记录证明一份，被告无异议。
本院认为，被告姜成岩于1995年3月购买了43.06平方米平房属实。虽然被告于1998年再婚，但该房屋是被告再婚以前所购，应当属于被告个人财产，被告有权处分该房屋。即，原、被告于2000年9月20日签订的房屋买卖协议合法有效。2009年，原告向被告购买的房屋被拆迁，原告以被告名义与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，被告无异议，回迁房屋应当归原告所有，被告亦有义务协助原告办理回迁房屋产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告田群与被告姜成岩在2000年9月20日签订的房屋买卖协议合法有效（被告将位于东丰县东丰镇东街3委5组、建筑面积为43.06平方米房屋出售给原告）；
二、原、被告买卖的上述第一项房屋回迁所得位于东丰县东丰镇金鹿大街盛世嘉苑一期3号楼3-6-1室房屋（房屋所有权证号：东丰房权证东丰镇字第SY0374**号，建筑面积：73.14平方米，房屋编号：010130020306001）归原告田群所有；
三、被告姜成岩于本判决生效后5日内协助原告田群办理上诉第二项房屋产权过户手续。
案件受理费50元（原告垫付），由原、被告各负担25元，此款与上述第三项判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苑莲月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2608号
原告：徐某甲，农民。
委托代理人：陆建强。
被告：王某（曾用名王伟芳），农民。
委托代理人：胡凤林。
原告徐某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，分别于2015年11月24日、2015年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人陆建强、被告王某及其委托代理人胡凤林两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于1987年农历正月经人介绍认识，认识一个月左右，双方即草率地定亲并同居生活。后因被告怀孕，双方于××××年××月××日到原东阳市吴宁镇人民政府补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名徐某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后明显曝露出性格不合、没有共同语言的问题，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，双方自2002年起分居生活至今。为解除这名存实亡的夫妻关系，原告曾于2015年3月4日向法院起诉离婚，法院在审理后认为双方尚有和好可能而不准予离婚。然，从法院判决不准离婚至今，双方关系丝毫未得到改善，故原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
原告徐某甲为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、结婚证两份，以证明双方婚姻关系的事实；
2、（2015）东民初字第652号民事判决书（复印件）及生效证明各一份，以证明原告曾于2015年3月4日向法院起诉离婚，法院于2015年3月25日判决驳回原告诉请的事实；
3、土地登记卡、河头旧城改造房屋拆迁协议、河头第二期拆迁户新基定点通知书、东阳市农村私人建房用地申批表各一份，以证明坐落于东阳市吴宁街道江南路xx号房屋系家庭共同财产，原、被告儿子徐某乙也有份额的事实。
被告王某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：双方感情并没有完全破裂，原告提出的离婚理由未到达我国《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件。被告不同意离婚，理由如下：双方感情尚未完全破裂，双方具有良好的婚姻基础，双方经人介绍认识，自由恋爱，相处了较长时间，建立了一定的感情基础，并不是原告所说的婚前缺乏了解。婚后原、被告相亲相爱，一同齐心协力经营家庭，并不存在如原告所说婚后曝露出性格不合、经常争吵、无法共同生活等情形，如果确实是这样，周围邻居和村委也会知道，双方也不会共同生活近三�年，共同抚养儿子，共同建造房屋。双方自2002年起分居生活至今不是事实，在之前的诉讼中被告就提供了建房施工承包合同，证明原告于2003年在东阳包工程，原告因为工作原因经常在外，但经常抽空回家，每年春节都是在家过的，在庭审前，原告方也承认过年是在家里过的。现在原、被告已五十多岁，儿子也已成年，正是应该携手共享美好生活的时候，原、被告双方身体不好，应当相互扶持。原告起诉离婚仅仅是夫妻正常生活中的一个插曲，只要双方加强沟通，互让互谅，一定能够维护本来要解体的家庭。被告不会轻信其他人的传言，即使是真的，只要原告能真诚改过，被告也愿意原谅原告。双方仍有挽救的可能，希望法院给双方一个机会，保护被告合法权益，驳回原告的诉请。对于坐落于东阳市吴宁街道江南路xx号的房屋，被告认可儿子徐某乙有一定的份额。
被告王某为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
1、建房施工承包合同（复印件）一份，以证明原告所述2002年原、被告分居并不是真实情况的事实。
2、徐文伟等35人署名的报告（复印件）一份，以证明2015年3月前，原、被告均共同生活的事实。
3、CT报告单（复印件）一份，以证明被告患有××，需要原告照顾的事实。
经开庭审理，本院认证如下：
原告徐某甲提供的证据：被告对证据1没有异议，本院予以认定。被告对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该组证据恰恰说明原、被告双方感情没有破裂，判决书中也有明确双方是因为家庭琐事产生矛盾，双方仍有和好的空间和可能性。本院认为，该组证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，�以家庭一户审批的地基有一部分被原告卖掉了，被告认可儿子对房子拥有利益，即使被告以后住在那里，最终财产都是留给儿子的。本院认为，该组证据能够证明原告的证明目的，本院予以认定。
被告王某提供的证据：原告对证据1的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，原告签订了承包合同并不等于原、被告双方未分居。本院认为，该份证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。原告对证据2，认为该证据不符合有效证据的形式要件，不能作为定案依据，原告方对于报告签名是否是本人所签无法确认，对签名的真实性有异议，签名中有很大一部分人原告不认识，即使有认识的，也不是邻居，住的较远；报告的本身属证人证言，按照相关规定，证人证言应当出庭接受双方询问才能作为定案依据，该组证据不能证明被告的证明目的。本院认为，�份证据不符合有效证据的认定要件，本院不予认定。原告对证据3的真实性没有异议，但认为不能证明被告方所要证明的证明目的，不能作为不能离婚的依据。本院认为，该份证据不能达到被告的证明目的，本院不予认定。
根据本院认定的证据及庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：
1987年正月，原、被告相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，结婚证中原告姓名登记为徐晓弟，被告姓名登记为王伟芳。原、被告于××××年××月××日生育儿子徐某乙。双方一致确认婚姻关系存续期间建造了坐落于东阳市吴宁街道江南路xx号的三间三层半房屋（含地下室及一个夹层），双方均认可该房屋系家庭共同财产，儿子徐某乙有部分份额。原告曾于2015年3月4日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2015年3月25日判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，应当建立了一定的夫妻感情，但在原告第一次起诉离婚，本院判决驳回原告诉请后，原、被告间的夫妻关系未能得以改善，现原告要求离婚的态度十分坚决，根据原、被告夫妻关系的演变过程及现状，双方已确无和好可能，应确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉请，本院应予支持。关于坐落于东阳市吴宁街道江南路xx号的房屋，因系家庭共同财产，本院在本案中不予处理，原、被告可另行解决。原告庭审中主张建造东阳市吴宁街道江南路xx号房屋时的门窗材料款尚未结算、支付，应属夫妻共同债务，被告不予认可，本院认为，原告未提供相应证据证明存在该笔应付款项，故本院对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郭 惠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2608号
原告王敬胜，X年X月X日出生。
被告张树新，X年X月X日出生。
被告李卫刚，X年X月X日出生。
原告王敬胜与被告张树新、李卫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬胜到庭参加诉讼。被告张树新、李卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敬胜诉称，2015年11月19日，被告张树新向原告借款41000元，双方约定借款期限为2015年11月19日至11月21日，借款利息1000元，被告逾期还款应按借款总额日1%支付违约金。被告李卫刚为借款提供连带责任担保。原告依约履行了借款出借义务。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未偿还借款。原告诉请判令被告张树新偿还原告借款41000元及利息1000元，按年利率24%支付上述借款自逾期之日起至借款清偿之日止的违约金；被告李卫刚对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费用由被告承担。
被告张树新、李卫刚未作答辩。
经审理查明，2015年11月19日，原告王敬胜与被告张树新、李卫刚签订借款合同，约定被告张树新向原告借款41000元，借款期限为2015年11月19日至2015年11月21日，借款人逾期还款应按借款总额日1%支付违约金。被告李卫刚为上述借款提供连带责任保证。同时借款人指定6214835460089574账户为收款账户。同日，原告因银行账户资金不足向指定收款账户转款39900元，并向借款人支付现金1100元。两被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行电子银行回单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王敬胜提交的证据能够证明原告与被告张树新之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按时履行还款义务。原告要求被告张树新返还借款41000元，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提交证据证明借贷双方对借款利息进行了约定，原告要求被告支付借款利息1000元，证据不足，本院不予支持。原、被告约定借款人逾期还款应按借款总额的1%每日支付违约金，该约定实际为逾期利息的约定。根据法律规定，借款人逾期还款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。原告要求被告张树新按年利率24%支付逾期违约金，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李卫刚自愿为借款提供连带责任保证，保证范围为借款及逾期违约金，但双方对保证期间没有约定。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告要求被告李卫刚对涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告李卫刚承担保证责任后，依法享有向被告张树新追偿的权利。被告张树新、李卫刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树新于本判决生效之日起十日内偿还原告王敬胜借款41000元，按年利率24%支付上述借款自2015年11月21日起至借款清偿之日止的违约金；
二、被告李卫刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李卫刚承担保证责任后，有权向被告张树新追偿；
四、驳回原告王敬胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费430元、公告费560元，由被告张树新、李卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 李佐法
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙瑞瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21153号
上诉人（原审原告）：苏海华，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王少峰，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：罗建辉，广东安国律师事务所律师。
上诉人苏海华、王少峰因租赁合同纠纷一案，均不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏海华和上诉人王少峰于2017年11月30日均当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏海华和王少峰当庭向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，属于其处分自身诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏海华、王少峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5914元，减半收取为2957元，由上诉人苏海华负担2506元，由上诉人王少峰负担451元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤君
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一七年十二月一日
书记员 眭 翘
李倩妤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终29号
上诉人（原审被告）：沈阳朗勤置业有限公司。
法定代表人：陈颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宗来，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人：金同水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐宇辉，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛恒通进出口有限公司。
法定代表人：尤利明，该公司执行董事。
上诉人沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤公司）因与被上诉人山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融资产管理公司）、青岛恒通进出口有限公司（以下简称恒通公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民初102号民事裁定，向本院提起上诉。
朗勤公司上诉称，朗勤公司与山东金融资产管理公司没有任何合同关系，且朗勤公司住所地在辽宁省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第二款规定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。一审法院未经质证，就以山东金融资产管理公司与案外人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称四方支行）签订的《债权转让协议》、朗勤公司与四方支行签订的《最高额抵押合同》等存在约定管辖为由驳回朗勤公司提出的管辖权异议，属认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民初第102号民事裁定，将本案移送至辽宁省高级人民法院审理。
山东金融资产管理公司答辩称，1.其与四方支行的上级行中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）签订的《债权转让协议》约定，将与本案债权相关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益均转让给山东金融资产管理公司，且在《山东法制报》上发布了有关债权转让通知及债务催收公告，山东金融资产管理公司依法有权行使原债权人四方支行的各项权利。2.恒通公司与四方支行签订的《贸易融资额度合同》及朗勤公司与四方支行签订的《最高额抵押合同》均约定发生纠纷由四方支行住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款的规定，该协议管辖条款的约定继续有效。此外，本案诉讼标的额超过1亿元且一方当事人住所地不在山东省辖区，属于山东高院受理第一审民商事案件级别管辖范围，本案应由山东省高级人民法院管辖。故请求驳回朗勤公司的上诉，由山东省高级人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案争议焦点是朗勤公司与山东金融资产管理公司是否存在合同关系以及如何确定管辖法院。首先，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，合同权利可以依法转让，债权人转让权利并通知债务人后对债务人发生法律效力。山东金融资产管理公司出具与四方支行签订的《债权转让协议》及四方支行在省级媒体上发布债权转让通知和公告，证明债权人履行了债权转让的通知义务，将本案债权及相关合同权利转让给山东金融资产管理公司，山东金融资产管理公司受让了原债权人四方支行的相关合同权利。说明自己是本案直接利害关系人，具备原告主体资格。与被告之间存在借款担保关系。一审经形式审查，根据原告起诉提交的材料确定本案案由，并无不当。担保人朗勤公司主张与债权受让人无法律关系，但无证据否定山东金融资产管理公司的所述事由和理由的真实性，故对其主张不予支持。因债务人恒通公司与原债权人四方支行签订的《贸易融资额度合同》和《信用证开证合同》及担保人朗勤公司与四方支行签订的《最高额抵押合同》均约定：“合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向四方支行住所地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款的规定，该约定管辖条款在债权转让后对现债权人山东金融资产管理公司、债务人恒通公司和担保人朗勤公司有约束力。因该协议管辖条款关于争议解决方式和管辖法院的约定明确、具体，约定的管辖法院与争议有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，故该协议管辖条款有效。本案原债权人四方支行住所地为山东省青岛市，本案诉讼标的额超过1亿元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，达到山东省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准。故山东省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，朗勤公司的上诉理由不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柳 珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终29号上诉人（原审被告）：沈阳朗勤置业有限公司。法定代表人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宗来，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东省金融资产管理股份有限公司。法定代表人：金同水，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宇辉，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛恒通进出口有限公司。法定代表人：尤利明，该公司执行董事。上诉人沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤公司）因与被上诉人山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称山东金融资产管理公司）、青岛恒通进出口有限公司（以下简称恒通公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民初102号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤公司上诉称，朗勤公司与山东金融资产管理公司没有任何合同关系，且朗勤公司住所地在辽宁省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第二款规定，本案应由辽宁省高级人民法院管辖。一审法院未经质证，就以山东金融资产管理公司与案外人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称四方支行）签订的《债权转让协议》、朗勤公司与四方支行签订的《最高额抵押合同》等存在约定管辖为由驳回朗勤公司提出的管辖权异议，属认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民初第102号民事裁定，将本案移送至辽宁省高级人民法院审理。山东金融资产管理公司答辩称，1.其与四方支行的上级行中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）签订的《债权转让协议》约定，将与本案债权相关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益均转让给山东金融资产管理公司，且在《山东法制报》上发布了有关债权转让通知及债务催收公告，山东金融资产管理公司依法有权行使原债权人四方支行的各项权利。2.恒通公司与四方支行签订的《贸易融资额度合同》及朗勤公司与四方支行签订的《最高额抵押合同》均约定发生纠纷由四方支行住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款的规定，该协议管辖条款的约定继续有效。此外，本案诉讼标的额超过1亿元且一方当事人住所地不在山东省辖区，属于山东高院受理第一审民商事案件级别管辖范围，本案应由山东省高级人民法院管辖。故请求驳回朗勤公司的上诉，由山东省高级人民法院继续审理。本院经审查认为，本案争议焦点是朗勤公司与山东金融资产管理公司是否存在合同关系以及如何确定管辖法院。首先，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，合同权利可以依法转让，债权人转让权利并通知债务人后对债务人发生法律效力。山东金融资产管理公司出具与四方支行签订的《债权转让协议》及四方支行在省级媒体上发布债权转让通知和公告，证明债权人履行了债权转让的通知义务，将本案债权及相关合同权利转让给山东金融资产管理公司，山东金融资产管理公司受让了原债权人四方支行的相关合同权利。说明自己是本案直接利害关系人，具备原告主体资格。与被告之间存在借款担保关系。一审经形式审查，根据原告起诉提交的材料确定本案案由，并无不当。担保人朗勤公司主张与债权受让人无法律关系，但无证据否定山东金融资产管理公司的所述事由和理由的真实性，故对其主张不予支持。因债务人恒通公司与原债权人四方支行签订的《贸易融资额度合同》和《信用证开证合同》及担保人朗勤公司与四方支行签订的《最高额抵押合同》均约定：“合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向四方支行住所地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司、收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款的规定，该约定管辖条款在债权转让后对现债权人山东金融资产管理公司、债务人恒通公司和担保人朗勤公司有约束力。因该协议管辖条款关于争议解决方式和管辖法院的约定明确、具体，约定的管辖法院与争议有实际联系，也不违反级别管辖和专属管辖，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，故该协议管辖条款有效。本案原债权人四方支行住所地为山东省青岛市，本案诉讼标的额超过1亿元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，达到山东省高级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额标准。故山东省高级人民法院对本案有管辖权。综上，朗勤公司的上诉理由不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  孙晓光代理审判员  张 娜二〇一七年三月三十日书 记 员  柳 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第818号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼115室。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司经理。
委托代理人：张淑兰，女，汉族，1970年10月出生，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职员，住乌鲁木齐市。
被告：李来平，男，汉族，1947年6月出生，住乌鲁木齐市。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）与被告李来平福利待遇纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员董莉独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告冶金建设公司委托代理人张淑兰、被告李来平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冶金建设公司诉称，1、被告要求我单位返还暖气费的请求已过法定时效期间；2、企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据自己的效益来制定暖气费的报销政策；现不服新劳人仲字（2015）416号仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原告不予退还被告暖气费3146.4元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李来平辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明，被告李来平系原告单位退休工人。2003年到2010年期间经原告要求被告按30%至50%比例缴纳暖气费共计3146.4元。以上暖气费被告分别于2003年12月至2010年12月6日期间当年采暖期缴纳。2015年7月被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）416号仲裁裁决，裁决：冶金建设公司退还李来平2003年到2010年度暖气费3146.4元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有被告提供的暖气费发票，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，劳动争议的仲裁时效期间为1年，被告提供的取暖费票据缴费日期显示其所主张的2003年至2010年期间取暖费均在2010年12月6日前收取，被告于2015年7月申请仲裁要求原告退还3146.4元取暖费的请求，已超过1年的法定仲裁时效期间。被告称不清楚相关政策规定，直至2015年才知道权利被侵害，对此本院认为，被告陈述的以上理由不是法定时效期间中断的法定情形，本院不予采信。综上所述，本院对原告不同意退还被告2003年至2010年暖气费3146.4元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予退还被告李来平2003年至2010年度暖气费3146.4元。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告承担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一五年十月十六日
书记员 芮雪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7045号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹、竺王杰，该分行工作人员。
被告：黄炳聪，男，1957年12月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市。
被告：潘宝珠，女，1960年1月1日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告黄炳聪、潘宝珠金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请：被告黄炳聪、潘宝珠归还原告贷款本金244586.21元，支付截至2016年11月3日止的利息9085.37元、罚息50629.30元、复利2019.55元，并支付自2016年11月4日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年01月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱珂虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年9月16日至2015年9月16日
借款金额：300000元
约定利息：固定利率，年利率12%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年9月16日
借款用途：购真皮沙发、大床、餐桌
担保情况：被告潘宝珠为共同还款人
还款期限：2015年9月16日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年11月3日，尚欠借款本金244586.21元，利息9085.37元、罚息50629.30元、复利2019.55元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炳聪、潘宝珠归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金244586.21元，支付利息9085.37元、罚息50629.30元、复利2019.55元，并支付自2016年11月4日起至实际清偿之日止按编号为919112013005372《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5895元，减半收取2947.50元，由被告黄炳聪、潘宝珠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈吴辉
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7045号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：朱珂虹、竺王杰，该分行工作人员。被告：黄炳聪，男，1957年12月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市。被告：潘宝珠，女，1960年1月1日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告黄炳聪、潘宝珠金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请：被告黄炳聪、潘宝珠归还原告贷款本金244586.21元，支付截至2016年11月3日止的利息9085.37元、罚息50629.30元、复利2019.55元，并支付自2016年11月4日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年01月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱珂虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2014年9月16日至2015年9月16日借款金额：300000元约定利息：固定利率，年利率12%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2014年9月16日借款用途：购真皮沙发、大床、餐桌担保情况：被告潘宝珠为共同还款人还款期限：2015年9月16日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年11月3日，尚欠借款本金244586.21元，利息9085.37元、罚息50629.30元、复利2019.55元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与两被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，两被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求两被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄炳聪、潘宝珠归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金244586.21元，支付利息9085.37元、罚息50629.30元、复利2019.55元，并支付自2016年11月4日起至实际清偿之日止按编号为919112013005372《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5895元，减半收取2947.50元，由被告黄炳聪、潘宝珠负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈露露二〇一七年一月十六日代书记员 陈吴辉??1?
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执140号
申请执行人张怡歌，女，
被执行人兴平市凌志百货有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
申请执行人张怡歌依据本院（2015）兴民初字第01047号民事判决书向本院申请执行兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为人民币9544元、案件受理费75元、执行费50元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴民初字第01047号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 宏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7413号
上诉人(原审被告)：文怀昌，男，1989年1月22日出生，汉族，住大连市金州区。
被上诉人(原审原告)：武加军，男，1970年10月22日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托代理人：赵拨云，女，大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
法定代表人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。
上诉人文怀昌因与被上诉人武加军、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文怀昌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人文怀昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人文怀昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十月十二日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7413号上诉人(原审被告)：文怀昌，男，1989年1月22日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人(原审原告)：武加军，男，1970年10月22日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托代理人：赵拨云，女，大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。法定代表人：杨万武，系该公司总经理。委托代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。上诉人文怀昌因与被上诉人武加军、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文怀昌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人文怀昌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人文怀昌负担。本裁定为终审裁定。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十月十二日书记员陈彩虹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1885号
原告:金小姣，女，1987年1月1日出生，汉族，合肥市人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:马某1，女，2002年5月21日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
法定代理人：马某2，男，1969年2月4日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
法定代理人：章某，女，1968年9月10日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:马某2，男，1969年2月4日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:章某，女，1968年9月10日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告委托诉讼代理人：黄俊峰，安徽国梦律师事务所律师。
原告金小姣诉被告马某1、章某、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金小姣向本院提出诉讼请求：判决马某1、马某2、章某赔偿医疗费等合计74423.80元（医疗费9534.16元、误工费6720元、护理费7291.20元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、交通费260元、鉴定费2000元、伤残赔偿金63280元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费9333元）。
马某1、马某2、章某辩称：对事故事实、责任划分无异议，原告主张各项诉讼请求过高，对伤残鉴定意见书、“三期”天数均有异议。原告没有误工损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，马某1驾驶二轮电瓶车逆向行驶与由机动车道驶入非机动车道的金小姣驾驶的二轮电瓶车相撞，事故造成金小姣受伤。经认定，马某1负事故的主要责任，金小姣负次要责任。金小姣伤后住院26天，支出医疗费9534.16元。经鉴定，金小姣右腕关节功能丧失构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、90天，金小姣支出鉴定费2000元。经核实，金小姣伤后请假3个月，合计扣发平均奖4017元、出勤奖1200元、安全奖1500元，误工损失合计6717元。金小姣的被抚养人为其子程家乐（2008年11月5日生），抚养义务人2人。马某1，2002年5月21日生，马某2、章某系其父母。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗康复合理费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。事故发生时，马某1系限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人马某2、章某承担。金小姣对事故发生亦有过错，可减轻侵权人责任。金小姣的损失本院审查核定为105335.36元（医疗费9534.16元、误工费6717元、护理费7291.20元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、交通费200元、鉴定费2000元、伤残赔偿金63280元、精神抚慰金3500元、被抚养人生活费9333元）。上述损失，金小姣自担30%责任，其余部分计73734.75元由马某2、章某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告马某2、章某于本判决生效后5日内赔偿原告金小姣损失合计73734.75元；
二、驳回原告金小姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.50元，由被告马某2、章某负担868元，原告金小姣负担8.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 胡楠楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1146号
原告：安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：叶安华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：盛守本，男，1965年12月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：吴爱英，女，1968年8月29日出生，汉族，住址同上。原告安徽国厚金融资产管理有限公司与被告盛守本、吴爱英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽国厚金融资产管理有限公司委托诉讼代理人徐造红到庭参加诉讼，被告盛守本、吴爱英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽国厚金融资产管理有限公司诉称：2014年6月25日，两被告与中信银行安庆分行签订《中信银行个人购房借款合同》，借款期限120个月，贷款人民币510000元，且两被告以其所购的、由安庆市文峰置业有限公司开发建设的汇峰广场办公楼2319室（位于安庆市大观区湖心中路）的房产为上述贷款设定了抵押。借款到期后，两被告仅归还了部分本金，并拖欠本息。2016年4月1日，中信银行安庆分行与原告签订协议，该债权及担保物权等从权利转让给原告，并已告知债务人，至此，原告依法取得该合同项下全部债权及担保物权等从权利。故，诉请法院判令：1、两被告归还原告借款477477.27元及利息（截至2016年4月1日利息已结清，此后应按合同约定计算至实际还清偿之日）；2、原告有权处置两被告为上述贷款设定的抵押的房产的抵押物进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
原代：一、原告的营业执照，证明原告的主体资格；
二、被告的身份证及家庭户口本，证明被告的身份信息；
三、被告与安庆中信银行签订的贷款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、房屋预告登记证明、提前还款通知、划扣凭证，证明被告与安庆中信银行签订了金融借款合同并实际获得相应贷款，所购商品房办理了预告登记，该预告登记的权利人为中信银行股份有限公司安庆分行，后因无法清偿银行本息所欠银行本息自担保人安庆市文峰置业公司扣划；
四、不良债权转让合同2017年3月23日安徽法制报《中信银行股份有限公司安庆分行与安徽国厚金融资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，证明原告根据债权转让合同依法取得该主债权、担保权益等，并按法定形式告知了本案被告人。
被告盛守本、吴爱英未作答辩，亦未提交证据。
因被告盛守本、吴爱英未到庭，故，对原告证据一至四，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月25日，两被告与中信银行安庆分行签订《中信银行个人购房借款合同》，贷款人民币510000元，借款期限为120个月，且两被告自愿以其所购的位于安庆市大观区湖心中路的汇峰广场办公楼2319室房产提供了抵押担保。嗣后，原告依约放款，借款到期后，两被告未全面履行还款义务。2016年4月1日，中信银行安庆分行与原告签订协议，该债权及担保物权转让给原告，并已告知债务人。
本院认为，盛守本、吴爱英因购房向中信银行股份有限公司安庆分行贷款510000元，事实存在，尚有477477.27元及利息未归还，因该银行与原告签订了协议，将该债权及担保物权转让给原告，且已通知两被告，两被告为该借款提供房产抵押担保，根据法律规定，两被告违约后，原告有权就该抵押物折价或者以变卖、拍卖抵押物所得价款优先受偿。故，原告诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛守本、吴爱英于本判决生效后十日内归还原告安徽国厚金融资产管理有限公司借款本金477477.27元及自2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息（利息按合同约定利率标准计算）；
二、如被告盛守本、吴爱英不履行本判决第一项确定的义务，原告安徽国厚金融资产管理有限公司对被告盛守本、吴爱英名下的抵押物，即位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼2319室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8462元，减半收取为4231元，由被告盛守本、吴爱英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 姚亚娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 张仁霞
附相关法律条文：
《中华人民共和中合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条[抵押的概念]本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条[抵押登记]当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条[抵押的担保范围]抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条[抵押权]为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0121刑初62号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人牛某某，男，1978年12月5日出生于青海省西宁市，汉族，中专文化，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪，2015年11月3日被本县公安局依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）第62号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控，2015年8月20日10时许，在本县桥头镇嘉宝市场被害人马某某经营的家具店内，因代理、经营同一样式家具一事，被告人牛某某之妻石某某与被害人马某某发生争执、撕扯。在撕扯过程中被告人牛某某赶到现场拳打脚踢被害人马某某，致其受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被鉴定人马某某的头部及胸部遭受钝性外力作用，致左侧7、8肋骨骨折等，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人牛某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，并就认定上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人证言、受害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、刑事照片、户籍证明及被告人的供述等证据。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所出示的证据均不持异议，未提出辩解理由。
经审理查明：被害人马某某与被告人牛某某同在本县桥头镇嘉宝市场内经营家具生意。2015年8月20日10时许，在被害人马某某经营的家具店内，因代理、经营同一样式家具一事，被告人牛某某之妻石某某与被害人马某某发生争执、撕扯。在撕扯过程中，被告人牛某某赶到现场拳打脚踢被害人马某某，致其受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被鉴定人马某某的头部及胸部遭受钝性外力作用，致左侧7、8肋骨骨折等，损伤程度属轻伤二级。
另查明，本案审理期间，被害人马某某向本院申请伤残等级鉴定，经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人马某某的伤残等级为十级。
本案民事部分，经本院主持调解，被害人马某某与被告人牛某某达成赔偿协议，已履行，马某某对被告人牛某某的行为表示谅解，并书面请求对被告人牛某某从轻处罚。
上述事实由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案发时间、地点及案件来源。
2、取保候审决定书，证实对被告人牛某某采取强制措施的种类、时间。
3、归案情况说明，证实被告人牛某某被抓获的时间、地点及经过的事实。
4、被害人马某某陈述，证实2015年8月20日10时许，因代理、经营同一样式家具一事，被告人牛某某之妻石某某与其发生争执、撕扯，期间被告人牛某某赶到现场殴打被害人马某某，致其受伤的事实。
5、证人石某某、陈艺颖、林国琴、吴金兰证言，证实案发的时间、地点及案发经过的事实。
6、被告人供述，证实案发的时间、地点及经过的事实。
7、指认现场笔录、刑事照片，证实被告人指认案发现场的事实。
8、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被鉴定人马某某的头部及胸部遭受钝性外力作用，致左侧7、8肋骨骨折等，损伤程度属轻伤二级，伤残等级为十级并将鉴定结果告知当事人的事实。
9、行政处罚决定书，证实大通县公安局桥头派出所给予石某某治安处罚的事实。
10、证明一份，证实被害人马某某住院期间，被告人牛某某探望的事实。
11、户籍证明，证实案发时被告人牛某某已具有完全刑事责任能力的事实。
上述证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某不能正确对待和处理与他人间的生意纠纷，故意伤害他人身体，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。考虑到本案中被告人牛某某案发后如实供述犯罪事实，系初犯，民事部分与被害人达成协议，并已履行，被害人出具谅解书，可依法酌情从轻处罚，宣告缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李文慧
审 判 员 沈晓燕
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚.
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3873号
原告:威海长实物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路13号。
法定代表人：李××，经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠迎梅，系该公司职员。
被告：殷××。
本院在审理原告威海长实物业服务有限公司与被告殷××物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1129-2号
申请执行人郁陈剑，身份代码339005198209056914。
被执行人董靖良，身份代码330682197907200015。
郁陈剑与董靖良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞商初字第471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1129号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杜亚钦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第186号
原告邵某某。
委托代理人吕某某。
被告韩某某。
原告邵某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月25日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序进行审理。同年1月28日，因被告下落不明，本案转入普通
程序，依法组成合议庭于同年4月29日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人吕某某到庭参加诉讼。被告
韩某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵某某诉称：2008年5月14日，被告向原告借款人民
币40000元，并出具借条一份，但该款被告至今未还，故起诉
要求被告返还借款40000元。
被告韩某某未作答辩。
原告邵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，
但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本
院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2008年5月14日，被
告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容如下：今从邵
某某处借到人民币40000元正，借款人韩某某。因被告一直未归还此款，2010年1月25日，原告向本院起诉要求被告返还借
款40000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效。双方
虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时归还。现被告
未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告
返还借款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合
法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
韩某某返还邵某某借款40000元，限于本判决生效后十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 施利明
人民陪审员 杨建平
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 金 啸
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6665号
????
原告：方明轮，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告:王小国，女，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上列二原告委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
被告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
原告方明轮、王小国与被告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张挺号、被告万达公司委托诉讼代理人包崇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明轮、王小国向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2014年7月7日签订的商品房买卖合同（合同编号：201390006120004）；2.被告返还原告购房款350000元及利息（从2014年7月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定履行之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号201390006120004）及附件，合同约定原告向被告购买坐落于平阳县××商业广场××商业××号房屋，建筑面积为47.71平方米，商品房单价为人民币每平米14671.98元，总金额人民币700000元，付款方式为按揭付款；买受人应于本合同签订同时向出卖人支付50%以上购房款，计人民币350000元，其余购房款人民币350000元申请贷款支付等条款。同日，原告支付被告购房款350000元，但被告未依约履行对涉案房屋登记备案、办理房屋产权证书等义务，亦导致原告至今未办理按揭手续及取得房屋所有权。如今，随房地产政策变化及原告收入降低，已无法继续履行合同，上述情况出现亦归咎于被告的违约最终导致合同目的无法实现。
被告万达公司辩称：原告的诉请没有依据。对于原、被告签订合同的时间、合同内容以及涉案合同尚未备案登记的情况予以确认。涉案合同是否登记备案不影响合同效力，且未登记备案的原因在于原告拒绝提供其持有的合同原件。被告于2015年6月23日通过EMS向原告发放入伙通知书，通知原告携带《商品房买卖合同》原件等材料于规定时间内前往被告处办理收房手续，但原告视而不见且未依约办理按揭贷款。涉案房产已于2016年5月13日办理产权登记，手续齐全，不存在因被告原因导致合同目的不能实现的情况。原告主张因其经济能力下降而适用情势变更亦无法律依据。原、被告应继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2014年7月7日，原、被告签订合同补充协议（附件八）约定：买受人选择按揭付款的，应保证剩余购房款于合同签订后30日内全部支付至出卖人的银行账户，买受人应及时向按揭银行提交符合要求的完整资料；2015年6月23日，被告通过邮政速递向原告寄送入伙通知书，通知原告前往被告处办理收房手续；2016年5月23日，涉案房屋办理了房屋所有权登记。
以上事实有原告身份证、被告企业法人营业执照、商品房买卖合同及附件、发票、公证书及附件、房屋所有权证以及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为：原、被告就万达商业广场4-5幢商业2层79号商品房买卖而签订的《商品房买卖合同》及作为附件八的补充协议，从内容上看并未违反法律、法规的强制性规定，属双方真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按合同（含附件）约定的权利和义务自觉履行。原告主张因被告未履行对涉案合同登记备案、办理房屋产权证书等义务，导致原告不能在约定期限内办理按揭贷款，最终导致合同目的不能实现，但被告未对涉案合同登记备案原因在于原告未提供其持有的合同原件，且原告不能证明因涉案合同未登记备案导致其无法办理贷款按揭，双方亦在合同附件八的补充协议中约定：买受人选择按揭付款的，应保证剩余购房款于合同签订后30日内全部支付至出卖人的银行账户，买受人应及时向按揭银行提交符合要求的完整资料。原告未能在合同约定的期限内以约定的方式付清购房款，显属违约。现原告在违约的情况下又以政策变化及收入降低为由适用情势变更原则，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》且不承担违约责任，并要求被告返还原告购房首付款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方明轮、王小国的诉讼请求。
案件受理费7548元，减半收取3774元，由方明轮、王小国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年十月十六日
代书记员 陈唯芝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第322号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：郑时明。
被告：汪春峰。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告郑时明、汪春峰
金融借款合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年7月15日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信
用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼。被告郑时明、汪
春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告郑时明于201
1年3月12日因落实债务向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款4
5000元，合同约定贷款月利率10.1‰，到期还本，按季结息，借
款期至2012年2月15日，由被告汪春峰提供担保等内容。合同签订
后，原告依约放贷，但被告只支付了2011年6月20日前的利息，对
借款本金45000元未按期归还。原告要求被告郑时明偿还借款本金
45000元及支付自2011年6月21日起至判决确定履行之日止按合同
约定利率计算的利息，并由被告承担诉讼费，被告汪春峰对上述
款项承担连带保证责任。
被告郑时明、汪春峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、身份证复印件二份，证明原、被告的身份情
况；2、最高额循环借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借
据、利息结算单各一份，证明被告郑时明向原告借款45000元，并
由被告汪春峰担保的事实。
本院审查认为，被告郑时明、汪春峰未到庭参加举证、质证
，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举
证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关
证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为
认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年3月12日，被告郑时明向
原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款45000元，被告汪春峰
提供担保，并签订个人循环保证借款合同，合同约定借款于2012
年2月15日到期，按月利率10.1‰按季结息，本金到期归还等内容
。合同签订后，原告依约向被告郑时明放贷，被告只支付了2011
年6月20日之前的利息，其余到期利息及借款本金45000元未予以
归还，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告郑时明
、汪春峰签订的个人循环保证借款合同，是双方当事人真实意思
表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告郑时明发
放贷款，被告郑时明理应按照合同的约定支付借款利息和偿还借
款本金，其只按约支付利息，未按期归还借款本金，显属违约，
应当承担相应的民事责任。被告汪春峰作为被告郑时明借款的连
带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。因此，原告的
诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、由被告郑时明于判决生效之日起十日内归还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款45000元及支付自2011年6月21日起至
判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。被告汪春峰对
上述款项承担连带清偿责任；
二、被告汪春峰履行完担保责任后，对被告郑时明享有追偿
权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告郑时明负担，于
判决生效之日起十日内交纳，被告汪春峰承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 姚 瑶
二〇一三年七月十五日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字第1093号
原告田某。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告田某与被告王某离婚纠纷一案中，原告田某、被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告田某负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 威
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3202号之一
原告：李仙雨，男，1998年2月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：西安嘉绅商贸有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路赛高商务港小区5B幢1单元2109室。
法定代表人：陈汝嘉。
原告李仙雨与被告西安嘉绅商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告李仙雨于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仙雨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仙雨撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李仙雨负担。
代理审判员 李良峰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 方 铭
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00160号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人欧阳XX，男。2014年9月26因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人陆娜、孙颖娟，陕西岚光律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人欧阳XX犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人欧阳XX及其辩护人陆娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月14日14时许，被告人欧阳XX开车到本市莲湖区团结三路菜市场朱XX的烤鸭店前，以朱XX抢了其生意为由，持铁棍将该店烤鸭销售柜玻璃击碎。朱XX的妻子、被害人郭XX上前阻拦时，欧阳XX用铁棍捅郭XX的腹部，致其倒地，腹部、头部受伤及精神异常。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：被害人郭XX受伤后听力减退，评定为轻微伤。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及公安机关抓获经过证明，指认、辨认笔录及照片，法医学司法鉴定意见书，被害人郭XX的陈述，证人朱ＸＸ、宋ＸＸ等人的证言，被告人欧阳XX的供述与辩解，户籍证明等证据材料，据此认为被告人欧阳XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人欧阳XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示、宣读的证据无异议，表示认罪。辩护人辩称，被告人自愿认罪，无前科劣迹；与被害人达成了调解协议，取得了谅解。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月14日14时许，被告人欧阳XX开车到本市莲湖区团结三路菜市场朱XX的烤鸭店前，以朱XX抢了其生意为由，持铁棍将该店烤鸭销售柜玻璃击碎。朱XX的妻子、被害人郭XX上前阻拦时，欧阳XX用铁棍捅郭XX的腹部，致其倒地，腹部、头部受伤及精神异常。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：被害人郭XX受伤后听力减退，评定为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人欧阳XX与被害人郭ＸＸ就附带民事赔偿达成了协议，被告人欧阳XX赔偿被害人郭ＸＸ损失共计人民币75000元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、证人朱ＸＸ、孙ＸＸ、刘Ｘ、宋ＸＸ等人的证言；4、被告人欧阳XX的供述与辩解；5、辨认笔录及照片；6、被害人郭二妮诊断证明书、住院病案及司法鉴定意见书；7、现场指认笔录及照片；8、调解笔录、谅解书；9、户籍证明等。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人欧阳XX为抢生意，持铁棍随意欧打他人，毁坏他人财物，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人欧阳XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人欧阳XX认罪，对被害人进行了民事赔偿，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利及财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 晓 宁
人民陪审员 匡玉珍人民陪审员刘嫦娥
二〇一五年五月十四日
书 记 员 温 红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2107号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告光洪燕，女，1992年3月24日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告光洪燕信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵同庆
二〇一五年十一月一日
书记员 孙仲妍
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执332号
申请执行人王松祥
被执行人李琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖商初字第00220号，依法向被执行人李琴发出执行通知书，责令被执行人李琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币442200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执332号申请执行人王松祥被执行人孙敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖商初字第00220号，依法向被执行人孙敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孙敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币442200.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年三月十七日书记员  毛 静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民初字第1665号
原告吕某甲，男，1969年1月2日出生，汉族。
委托代理人王某某，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告方某某，女，成年，汉族，农民。
原告吕某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我与被告经人介绍认识，婚前接触少，1990年12月草率结婚，婚后感情较差。儿子吕某乙现年21岁，女儿吕某丙现年19岁，一直随我生活。由于我们没有感情基础，双方性格差异大，无法共同生活，自2003年8月分居至今。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院请求1、依法解除原被告之间的婚姻关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某未提出答辩。
经审理查明，1990年12月，原告吕某甲与被告方某某结婚，1992年9月16日生育儿子吕某乙，1994年7月10日生育女儿吕某丙，现均已成年。双方因性格原因经常吵架，自2003年8月分居至今。
本院认为，原被告虽然结婚多年，并生育两个子女，但因为双方性格原因，自2003年8月份开始分居生活，感情已经破裂，因此对原告要求离婚的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吕某甲与被告某某离婚。
案件受理费300元由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 来 杨
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人郭震，行长。
委托代理人曹建忠，公司法律顾问。
被告李旭东，男，汉族，1963年3月4日出生。
被告张跃梅（系被告李旭东之妻），女，汉族，1963年11月27日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告李旭东、张跃梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人曹建忠到庭参加了诉讼，被告李旭东、张跃梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告李旭东、张跃梅夫妻从事农业种植，因资金周转困难，向原告申请贷款50000元，经原告审查同意，双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2012年11月8日起至2013年11月8日止。原告向被告李旭东、张跃梅发放贷款50000元，被告李旭东出具借据一张。还款期限届满后，被告李旭东、张跃梅没有偿还贷款本息。原告多次催收，但被告一直拒付。现为维护原告合法权益，起诉法院要求：1、请求判令被告李旭东、张跃梅共同偿还原告贷款本息合计61720.85元（其中贷款本金50000元，利息6124.1元，罚息5596.75元，利息截止时间2014年3月14日）。自2014年3月15日至本息还清之日的利息仍由被告李旭东、张跃梅承担。2、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告李旭东、张跃梅未作书面答辩亦未到庭进行口头答辩。
庭审中，原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、小额联保借款合同（合同编号620982112110206964），2、个人贷款放款单，3、小额贷款借据，4、利息清单。
原告欲以上述证据证实被告李旭东、张跃梅自愿申请贷款并且已实际发放及被告下剩本金及利息的数额。经庭审质证，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院均予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2012年11月8日，原告邮储银行与被告李旭东、张跃梅夫妻签订了小额联保借款合同一份，约定被告李旭东、张跃梅向原告借款50000元，年利率为15.3%，借款期限为12个月（自2012年11月8日起至2013年11月8日止），同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告向被告发放借款50000元，被告出具借据一张。借款期限届满后，被告李旭东、张跃梅没有偿还贷款本息。截止2014年3月14日，此笔借款拖欠利息6124.10元、罚息5596.75元，合计本息为61720.85元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邮储银行与被告李旭东、张跃梅签订小额联保借款合同合法有效，应予确认。被告李旭东、张跃梅借款后，未按合同约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，其应承担相应民事清偿责任。被告李旭东、张跃梅经本院传唤未到庭，其应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭东、张跃梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金50000元、利息6124.1元、罚息5596.75元（计算至2014年3月14日），合计61720.85元，限于本判决生效后一月内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元（原告已预交），由被告李旭东、张跃梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 邱兴明
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵 蓉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1999号
罪犯孟建辉，男，1979年10月19日出生，湖南省常德市人，汉族，小学文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省德市鼎城区人民法院于2011年8月10日作出（2011）常鼎刑初字第132号刑事判决，以被告人孟建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（在执行期间已缴纳3000元）。刑期自2011年10月19日起至2014年10月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孟建辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孟建辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯孟建辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟建辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟建辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00138号
申请执行人刘会萍，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人董红强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
刘会萍与董红强交通肇事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2008）岐刑初字第63号刑事附带民事判决书，向被执行人董红强发出执行了通知，责令其限期向申请人履行义务，向申请人支付赔偿款62320元。后因被执行人暂无财产可供执行，本案中止执行。2015年10月20日，经本院督促，双方当事人自愿达成和解协议被执行人当庭向申请人支付55000元，履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2008）岐刑初字第63号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月二十七日
书记员 田迎利
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00233号
原告汪某，男。
委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。
被告湖北某置业有限公司。
法定代表人袁某，总经理。
委托代理人陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。
原告汪某诉被告湖北某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人王义锋、被告湖北某置业有限公司的委托代理人陈晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2013年3月5日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发的”观澜府邸”2号楼1-701，面积为115.35平方米的房屋，以每平方米3，579.6元价格出售给原告；由原告支付首付款156，865元，另向银行贷款347，000元的方式购买，并约定被告于2014年10月31日前交付房屋给原告占有、使用；如逾期超过90天未交房，原告有权解除合同，被告按原告已付购房款2%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了156，865元的首付款，并向中国农业银行阳新支行办理了按揭手续，农业银行亦将按揭款347，000元支付给被告。原告按合同已履行了自己的全部义务，但被告至今无法依约将房屋交付给原告，也无法说明正当理由。原告于2015年5月11日向被告下达了解除商品房买卖合同通知书，要求解除买卖合同，并退还全部购房款503，865元。因被告对原告的要求置之不理，特诉至法院要求依法解除原、被告于2013年3月5日签订了的商品房买卖合同，判令被告退还原告购房款503，865元及银行贷款利息，�判令被告支付违约金10，077.3元。
被告湖北某置业有限公司辩称，原告要求解除商品房买卖合同的理由不能成立。首先，双方没有达到法定解除合同的条件；其次，原告没有按合同约定书面通知被告要求解除合同。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的”观澜府邸”2号楼1-701的商品房，商品房建筑面积为140.76平方米，其中套内建筑面积为115.35平方米，分摊面积为25.41平方米；商品房单价以每平方米3，579.6元计算；由原告于2013年4月5日支付房款156，865元，并同时办理银行按揭贷款，贷款金额为人民币347，000元，被告应当在2014年10月31日前交付验收合格房屋给原告使用；如逾期不超过90日，则自合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之止，被告按�向原告支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款2%支付违约金等。2013年4月5日，原告依约向被告支付了156，865元的购房款，并交纳了按揭手续费3，169元。后原告依约定与中国农业银行股份有限公司阳新支行签订了一份个人购房担保借款合同，并由保证人汪玉凤、汪凤姣提供担保。2013年10月14日，中国农业银行股份有限公司将贷款347，000元直接划入被告的账号。由于被告施工建设的工程至今未竣工验收合格，亦未交付原告所购买的商品房，原告于2015年5月份向被告提出解除合同。因双方协商未果，原告来院起诉要求依法解除原、被告于2013年3月5日签订了的商品房买卖合同，判令被告退还原告购房款503，865元及银行贷款利�，并判令被告支付违约金10，077.3元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据复印件、个人购房担保借款合同及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，原告按约定付清房款后，被告应按约定期限向原告交付房屋，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，经催告后被告在三个月的合理期限仍未履行，故原告要求解除2013年3月5日签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告返还购房款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方没有达到法定解除合同的条件，原告没有按合同约定书面通知被告要求解除合同等，因与客观事实不符，且不符合法律规定，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月5日签订了的商品房买卖合同；
二、被告湖北某置业有限公司在本判决生效后三日内退还原告汪某购房款503，865元及利息（利息按原告在中国银行股份有限公司阳新支行贷款的数额、利率计算）；
三、被告湖北某置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告汪某违约金10，077.3元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�4，470元，减半收取2，235元，由被告湖北某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，470元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年十一月二日
书记员 余琼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27127号
原告郭建民，男，1978年12月4日生，汉族，住河南省。委托代理人金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。委托代理人刘挽澜，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告张霞，女，1978年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邓静，上海汉盛律师事务所律师。原告郭建民诉被告张霞股权转让纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告郭建民及其委托代理人金艳韬、被告张霞的委托代理人邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建民诉称：原告与被告系高中同学，被告与周祥是夫妻关系。2014年底，被告邀请原告入股被告开办的上海浦洗投资管理有限公司(以下至判决主文前简称浦洗公司)。原告同意后，自2015年1月开始，总计支付了人民币22万元股权转让款给被告及周祥夫妻二人。2015年2月20日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，约定被告转让其在浦洗公司30%股权(2015年3月15日前转18%，2015年4月30日前转12%)给原告，原告应总计支付股权转让款50万元。原告妻子得知此事后，坚决反对原告的投资行为。原告为此多次与被告商量，被告同意解除股权转让协议，但还钱的事，被告推脱说此事要找周祥。周祥多次在电话中答应返还原告的股权转让款，但总是拖延时间。截至2016年3月，被告总计归还原告8.50万元，尚有13.50万元没有归还。综上，原告诉请判令：被告归还原告股权转让款13.50万元及该款从2016年4月12日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。被告张霞辩称：1、原、被告签订的股权转让协议合法有效，依法应予保护，原告作为合同违约一方，应当就其违约行为承担违约责任，并继续履行合同。2、原告确实向被告给付了股权转让款22万元。此后被告给付原告8.50万元，但不能视为促成解除协议的条件，与股权转让合同并无关系，属于其他的法律关系。3、即使法院认为该股权转让协议应当被解除，也应当充分考虑原告作为合同违约一方应当承担的违约责任，不应当全额返还相应款项，否则有违合同公平原则。综上，请求法院依法予以处理。经审理查明：全国企业信用信息公示系统显示，浦洗公司的注册资本为200万元，被告及周祥作为股东，分别认缴出资额180万元、20万元。2015年2月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《股份转让协议》一份，内容：甲乙双方经过友好协商，就甲方持有的股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资信守：1、乙方于2015年3月15日前支付甲方30万元，甲方转让18%股权给予乙方。2、如乙方于2015年4月30日前支付甲方20万元，甲方转让12%股份给乙方，逾期则此权利失效。3、本协议生效且乙方按照本协议约定支付股权转让对价后即可获得股东身份。4、乙方按照本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助，变更登记所需费用由乙方承担。5、本协议自将以2015年3月15日生效。6、乙方所进款项只能用于公司运营。自2015年1月开始，原告共计向被告支付股权转让款22万元。原告在被告收到上述款项后，向被告提出解除股权转让协议，被告及周祥均予以同意。原告后于2015年4月18日致电被告，希望被告明确何时能退回股权转让款，被告明确有钱肯定还给原告，但现在没钱，另要求原告与周祥谈具体细节。2015年4月21日，原告致电周祥，周祥表示两年内归还股权转让款。在通话过程中，原告与周祥均确认此时已归还原告股权转让款2万元。此后，被告又支付原告6.50万元。原告以原、被告股权转让合同已解除，被告尚未归还剩余股权转让款13.50万元为由，将纠纷诉至本院。以上事实，由原告提交的股权转让协议、浦洗公司的企业公示信息、农行分户帐明细清单及个人清单、无卡存款凭条、存现凭条、原告与被告、周详的录音资料及文字整理稿，以及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间股权转让合同真实有效，本院依法予以确认。此后，虽然原、被告之间并未以书面协议的方式解除双方的股权转让合同，但从被告返还部分投资款，提出返还款项存在资金和时间上的困难来看，双方客观上已达成解除合同并返还全部投资款22万元的合意。在审理中，被告辩称其支付原告的8.50元系属其他法律关系，并未提供证据予以佐证，本院不予采信。因此，原告主张被告返还剩余的投资款13.50万元，并无不当，本院可予以支持。至于原告主张的逾期还款利息损失，本院认为，作为有效的转让合同，双方本应共同遵守。现系原告提出解除合同，进而导致合同终止，据此，要求被告承担逾期还款利息损失，有所不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起十日内返还原告郭建民股权转让款13.50万元；二、驳回原告郭建民的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第252号
原告李丽苹，洛阳大酒店职工。
被告黄鑫，东亚银行（中国）有限公司郑州分行员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河中段旗开新居8号楼一、二层。
法定代表人：何鸣，总经理。
委托代理人：任文文，该公司员工（特别授权）。
原告李丽苹诉被告黄鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李丽苹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽苹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告李丽苹承担。
审 判 员 石平安
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 周 琳
二〇一五年六月八日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第252号
原告李丽苹，女。
被告黄鑫，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，法定代表人：何鸣，总经理。
委托代理人：任文文，该公司员工（特别授权）。
原告李丽苹诉被告黄鑫、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李丽苹的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽苹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告李丽苹承担。
审 判 员 石平安
人民陪审员 肖 涛
人民陪审员 周 琳
二〇一五年六月八日
书 记 员 师丽锋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00116-2号
原告中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人马文洲，系该公司董事长。
委托代理人宋雪泓、袁全，湖北立丰律师事务所律师。
被告黄石市宝记物资有限公司，住所地湖北省黄石市上窑新城龙腾大厦504-506号。
法定代表人熊海，系该公司总经理。
委托代理人杨从训、冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告中国十五冶金建设集团有限公司与被告黄石市宝记物资有限公司票据利益返还请求权纠纷一案中，原告中国十五冶金建设集团有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国十五冶金建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12540元，由原告中国十五冶金建设集团有限公司负担。
审 判 长 赵利荣
人民陪审员 余冬梅
人民陪审员 胡曙英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 袁德权
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00206号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地安徽省铜陵市铜官山区商北新村1栋，机构代码：67421973-8。
法定代表人：范新宇。
被告：赵成保，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证号码340702196702072057，住安徽省铜陵市铜官山区金山西村39栋605室。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告赵成保金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2015年6月12日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1285号
原告杨小浪，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告杨小浪诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告杨小浪于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小浪撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告杨小浪承担。
审判员 张 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丹丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00796号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张绍新，董事长。
委托代理人：徐廷红，不良资产管理中心主任。
委托代理人：刘铎，法律顾问。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：殷伯清。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：张敏翔。
被告：殷伯清。
被告：安徽省亿荣融资担保有限公司，住所地安徽省肥东县龙岗开发区。
法定代表人：马宜荣。
被告：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：顾娟。
本院在审理原告蚌埠农村商业银行股份有限公司诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司、殷伯清、安徽省亿荣融资担保有限公司、安徽中财融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 仇光杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保259号
申请人：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，职工。
被申请人：赛某，女，1956年4月6日出生，蒙古族，职工。
被申请人：牧某，男，1957年7月14日出生，蒙古族，农民。
申请人刁某与被申请人赛某、牧某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11853号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留牧某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至180000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；
二、扣留赛某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社账户的工资收入，扣留金额至40000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；
三、扣押担保人陈某所有的轿车。扣押期间两年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年九月八日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保259号申请人：刁某，女，1969年6月7日出生，汉族，职工。被申请人：赛某，女，1956年4月6日出生，蒙古族，职工。被申请人：牧某，男，1957年7月14日出生，蒙古族，农民。申请人刁某与被申请人赛某、牧某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初11853号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留牧某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至180000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；二、扣留赛某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社账户的工资收入，扣留金额至40000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；三、扣押担保人陈某所有的轿车。扣押期间两年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺   永二〇一七年九月八日书记员 其力格日玛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民催字第00033号
申请人临安市永光照明电器有限公司。
法定代表人陈建龙，总经理。
委托代理人陈丽丽，女，临安市永光照明电器有限公司员工，1988年10月20日出生，汉族。特别授权。
申请人临安市永光照明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报银行承兑汇票（汇票号：3020005323630116、出票人名称：华意压缩机（荆州）有限公司、收款人名称：嵊州市乐邦电器有限公司、出票日期：2014年2月20日、汇票到期日为：2014年8月20日、付款行名称：中信银行武汉分行、金额人民币100000元，最后持票人为申请人）票据权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人临安市永光照明电器有限公司遗失的汇票号为3020005323630116的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人临安市永光照明电器有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人临安市永光照明电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张小娜
二〇一四年七月二十二日
书记员 肖 莉