wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1962号
申请执行人：孙伟。
身份证号：XXX。
被执行人：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址：辽宁省绥中县。
法定代表人：赵景辉，系该××经理。
本院在执行原告孙伟与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，本院（2016）辽1421民初3084号民事判决书判决“一、原、被告签订的《沃泰华城楼房认购书》有效；二、被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司于判决生效后十五日内与原告签订《商品房买卖合同》并到有关部门办理备案手续。案件受理费减半收取50.00元，邮寄费80.00元，由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司承担”。上述行为被执行人未能落实且正在本院申请再审中。经征得申请执行人的口头同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人上述行为完成后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王福君
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王景江
本裁定书援引的法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13960号
申请人：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郦小平，董事长。
委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被申请人：河南三立药业有限公司，住所地河南省驻马店市。
申请人上海宝龙药业有限公司与被申请人河南三立药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宝龙药业有限公司于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人河南三立药业有限公司价值人民币21,878.64元的财产。申请人上海宝龙药业有限公司以现金6,563元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河南三立药业有限公司价值21,878.64元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文玉
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初165号
原告：彭伟清，女，1967年4月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告：郑廷武，男，1977年8月13日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告：郑丽，女，1979年7月21日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告：郑雅，女，1986年7月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告：郑庭浩，男，1989年2月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
上列原告共同诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被告：蓝荣才，男，1957年8月5日出生，汉族，罗定市人，住广东省信宜市。
被告：众诚汽车保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市高凉南路168号大院5、6、7、8号第2层20号房。
法定代表人：罗怀彬。
本院在审理原告彭伟清、郑廷武、郑丽、郑雅、郑庭浩诉被告蓝荣才、众诚汽车保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22日以与被告自行达成和解协议为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭伟清、郑廷武、郑丽、郑雅、郑庭浩撤回起诉。
案件受理费3610元（原告已预交），由原告彭伟清、郑廷武、郑丽、郑雅、郑庭浩负担。
审判员 陈肖容
二〇一八年一月二十二日
书记员 李志文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13179号
原告：温州卓悦国际旅游有限公司，住温州市鹿城区信河街新国光商住广场地下商场27号西首，统一社会信用代码：91330304MA285RTJ9Y。
法定代表人：陈忠赚。
被告：乐清市春秋旅游有限公司，住所地乐清市柳市镇翔金花园6幢翔金路1号店面，统一社会信用代码：91330382784441743T。
法定代表人：万芬连。
被告：丁晓敏，女，1980年8月11日出生，汉族，住乐清市。
原告温州卓悦国际旅游有限公司与被告乐清市春秋旅游有限公司、丁晓敏旅游合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州卓悦国际旅游有限公司的法定代表人陈忠赚、被告�清市春秋旅游有限公司的总经理丁晓敏及被告丁晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告乐清市春秋旅游有限公司支付欠款22184元；二、被告丁晓敏承担连带责任；三、被告承担从违约之日起计算至今的利息（按每月2%计算），庭审中原告变更诉讼请求，要求从2018年2月1日开始计算；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告乐清市春秋旅游有限公司丁晓敏从原告处下派旅游接待任务，委托原告进行游客接待任务，接待费用由原告暂时代为垫资，累计欠款额总计22184元。截止至起诉日期，被告以各种理由推脱，至今为支付欠款，现诉至法院。
被告乐清市春秋旅游有限公司、丁晓敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为丁晓敏系职务行为，该债务�个人无关，个人不需承担连带责任。
本院经审理认定，2017年5月，原告为被告乐清市春秋旅游有限公司组团的泰宁动车4日游提供地接服务，原告为此支付了餐费、住宿费、门票等费用，被告乐清市春秋旅游有限公司于2017年12月19日向原告出具了一张欠条，确认欠款金额为22184元。后经原告追讨，被告乐清市春秋旅游有限公司至今没有付款。
本院认为，债务应当清偿。被告乐清市春秋旅游有限公司欠原告旅游团款22184元，由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告乐清市春秋旅游有限公司支付该欠款，本院予以支持。被告乐清市春秋旅游有限公司未能支付该欠款，应赔偿利息损失，具体的利息以22814元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月1日起计算至实际履行�日止。原告要求被告丁晓敏承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告乐清市春秋旅游有限公司于判决生效起5日内向原告温州卓悦国际旅游有限公司支付旅游团款22184元及利息（以22814元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月1日起计算至实际履行之日止），款交本院民一庭转付；
二、驳回原告温州卓悦国际旅游有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告乐清市春秋旅游有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林明
二〇一八年二月二日
代书记员 陈龙
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保150号
申请执行人：滑月生。
被执行人：江峰亮。
申请执行人滑月生依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初1221号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月27日已经查封被执行人的房产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2018）鲁0923民初1221号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯晓东
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保140号
申请人：廊坊泳利混凝土有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡仁和铺村。
法定代表人：贺冲军，公司董事长。
委托代理人：郝影，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。
被申请人：保定白云建筑安装有限公司，住所地保定市东风西路11号。
法定代表人：杨云英，公司经理。
申请人廊坊泳利混凝土有限公司于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保定白云建筑安装有限公司价值120000元财产采取保全措施，申请人自愿以其名下车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人廊坊泳利混凝土有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人保定白云建筑安装有限公司价值120000元财产；
二、查封申请人廊坊泳利混凝土有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭建华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26903号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈漳勇，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈漳勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈漳勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56348.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56348.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2651号
上诉人(原审被告)：河南省三力机械制造有限公司。
法定代表人：陈彦东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开阳，河南国基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州市西湖机械设备厂。
法定代表人：裴会利，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
上诉人河南省三力机械制造有限公司(以下简称三力公司)与被上诉人郑州市西湖机械设备厂(以下简称西湖机械厂)买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三力公司的委托诉讼代理人张开阳，被上诉人西湖机械厂的委托诉讼代理人张华安、丁建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三力公司上诉请求：原审判决认定事实错误，适用法律错误。事实和理由：1、一审认定事实错误；2、一审适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定；3、一审判决严重违背客观事实；4、一审认定未超过诉讼时效认定错误。
西湖机械厂辩称，三力公司的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三力公司的请求，维持原判。
西湖机械厂向一审法院起诉请求：1．依法判令三力公司立即偿还所欠西湖机械厂货款439931．21元；2．本案诉讼费由三力公司负担。
一审法院认定事实：西湖机械厂、三力公司双方多次发生业务往来，自2004年至2009年三力公司多次购买西湖机械厂铸件，西湖机械厂向三力公司出具了九张增值税发票，价税合计579931．21元，2009年8月前三力公司已持九张增值税专用发票到国税部门办理了认证和抵扣手续。2005年9月至2006年3月三力公司四次通过转账支付西湖机械厂140000元，下欠货款439931．21元，经催要三力公司未付。西湖机械厂于2016年向法院提起诉讼，后于2017年5月撤诉。2017年8月29日西湖机械厂再次提起诉讼。
一审法院认为，关于三力公司是否收到了西湖机械厂开具的九张增值税专用发票的问题。法院根据西湖机械厂申请调取的证据证实，三力公司已持九张增值税专用发票至国税部门办理了认证及抵扣税款的手续，故可以认定三力公司已经收到了该九张增值税专用发票。三力公司辩称未收到发票的辩解意见，法院不予采信。关于三力公司是否已收到了与该九张增值税专用发票相对应的货物的问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条之规定，发票作为交易双方的收付凭证，是会计核算的原始依据，增值税发票还是计算和缴纳国家税收的原始依据和必要资料。1995年，《国家税务总局关于加强增值税征收管理工作的通知》曾规定，工业企业购进货物，必须在货物入库后，才能申报抵扣进项税。2003年，国家税务总局出台的《国家税务总局关于增值税一般纳税人取得防伪税控系统开具的增值税专用发票进项税额抵扣问题的通知》（国税发［2003］第017号，以下简称第17号通知）虽取消了关于必须在货物入库后，才能申报抵扣进项税的规定，但同时又规定了一般纳税人必须自增值税发票开具之日起90日内到税务部门认证，并在认证通过的当月核算当期进项税额并申报抵扣，否则不予抵扣进项税额的规定。由此可见，第17号通知并非允许一般纳税人没有真实的货物交易即可开具增值税专用发票，而是为了促进一般纳税人尽快纳税。否则，开具增值税专用发票的卖方和接受增值税专用发票的买方都有涉嫌虚开增值税专用发票的犯罪嫌疑。这也是我国税法所要防范和禁止的。实践中，买方在接受卖方的增值税专用发票后，如果发现卖方开具的发票与所供货物不一致或根本没有供货，则在申报抵扣税款的期限内，买方完全可以退回发票或要求卖方重新开具与所供货物相符的发票，并可以依法追究卖方的违约责任，超过申报抵扣税款的期限的，应向税务机关说明情况，由防伪税控系统开具负数发票，办理抵扣税款退回等善后措施。本案中，三力公司在收到西湖机械厂的增值税专用发票后至西湖机械厂起诉的数年内，既没有以西湖机械厂未交货为由，追究西湖机械厂的责任，也没有退回西湖机械厂开具给其的增值税专用发票，而是按规定至国税部门办理了认证抵扣税款的相关手续，因此，可以推定，三力公司实际已接受了与西湖机械厂开具的九张增值税专用发票相对应的货物。三力公司在实际已接受了西湖机械厂的增值税专用发票并已办理了认证及抵扣税款的情况下，仍然辩称未收到西湖机械厂的增值税专用发票，其行为有违我国法律所规定的诚实信用原则。且三力公司在此期间四次通过转账支付西湖机械厂货款140000元的事实也印证了其收到货物的事实。三力公司虽辩称支付的140000元是西湖机械厂、三力公司间其他经济往来的款项，但未提供证据证明，其辩解意见无法采信。扣除已付款三力公司欠西湖机械厂的货款439931．21元，三力公司应当清偿。关于诉讼时效问题，西湖机械厂申请原法定代表人孙国喜及证人付某、方某出庭作证并提供孙国喜与三力公司方收货人孙义的对话录音，证明西湖机械厂向三力公司多次催要欠款并在催款过程中又向三力公司提交发票复印件的事实，有诉讼时效中断的情形，西湖机械厂起诉不超过诉讼时效。三力公司辩称西湖机械厂起诉超过诉讼时效，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：河南省三力机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州市西湖机械设备厂货款439931．21元。如果河南省三力机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7899元，减半收取3949．5元，由河南省三力机械制造有限公司负担。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，2004年10月至2007年6月，三力公司向西湖机械厂付款共计610000元。
本院认为，西湖机械厂诉请三力公司欠付货款439931.21元，依据是9张增值税发票，价税合计579931.21元，二审中三力公司出具的汇款明细显示其向西湖机械厂已付款610000元，超出增值税发票所涉金额，西湖机械厂也未提交其他证据证明交付相关货物的事实，亦无证据证明三力公司已付款项非增值税发票所涉款项，故西湖机械厂的诉求，证据不足，本院不予支持。三力公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5607号民事判决；
驳回郑州市西湖机械设备厂的诉讼请求。
一审案件受理费3949.5元，二审案件受理费7899元，共计11848.5元，由郑州市西湖机械设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 丹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更333号
罪犯耿彭辉，男，1982年10月10日出生，汉族,河北省保定市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年7月3日作出（2015）海刑初字第1,398号刑事判决书，以耿彭辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币9000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯耿彭辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，交纳罚金9000元，确有悔改表现。并已经全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯耿彭辉予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿彭辉在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。已经全部履行生效裁判中财产性判项。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯耿彭辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月20日起至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9122号
原告：葛昌盛，男，1979年12月9日出生汉族，住宁海县。
被告：吴新明，男，1966年9月26日出生汉族，住宁海县。
原告葛昌盛与被告吴新明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告葛昌盛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告葛昌盛申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告葛昌盛撤诉。
审 判 员 陈双双
二〇一七年十二月十五日
代书记员 郭 陈
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔宪贵，男，汉族，1955年7月15日生，住江苏省东海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔苏萍，女，汉族，1982年2月28日生，住江苏省东海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔苏利，女，汉族，1985年6月15日生，住江苏省东海县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔菲菲，男，汉族，1986年10月26日生，住江苏省东海县。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：魏成（系再审申请人孔苏萍之丈夫），住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县人民医院。住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路**号。
法定代表人：李永坤，该医院院长。
委托诉讼代理人：刘昌喜，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
再审申请人孔宪贵、孔苏萍、孔苏利、孔菲菲因与被申请人东海县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孔宪贵、孔苏萍、孔苏利、孔菲菲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年二月二十七日
书记员 白金凤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01579号
原告：金大荣，男，朝鲜族，1971年6月25日出生。
委托代理人：桂滨，辽宁元浩律师事务所律师
被告：金桂荣，女，朝鲜族，1975年10月14日出生。
委托代理人：卓今顺，女，朝鲜族，1948年7月29日出生
被告：张京泉，男，朝鲜族，1972年7月11日出生。
原告金大荣与被告金桂荣、张京泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员丁玉红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大荣委托代理人桂滨、被告金桂荣及其委托代理人卓今顺、被告张京泉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金大荣诉称，被告金桂荣与被告张京泉于1998年5月结婚，婚姻存续期间在2007年4月购买坐落于沈阳经济技术开发区沈辽路22甲3-6-1号房产时，向原告借款4万元用于缴纳首付款，2007年9月装修时向原告借款1万元，2008年2月还原告1万元。该房为公积金贷款购房，为提前还款，2009年2月10日被告金桂荣与被告张京泉向原告借款7万元用于偿还银行贷款，同年7月20日最后一次还银行款时向原告借款3万元，以上借款尚欠人民币14万元。原告曾多次向被告催要借款，但被告均以暂无钱或待卖房后偿还为由未能兑现。2015年3月份，被告金桂荣与被告张京泉离婚，虽然被告均承认借款事实，但仍以种种借口未能偿还。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉来院请求法院判令：一、被告金桂荣与被告张京泉立即偿还原告借款本金14万元；二、被告金桂荣与被告张京泉承担本案诉讼费用。
被告张京泉答辩称，对借款事实存在异议。一、2014年11月18日被告金桂荣给原告出具借款明细，被告金桂荣与被告张京泉是2014年9月30日开始分居的，被告金桂荣是2015年1月12日对被告张京泉提出离婚起诉，被告张京泉认为借款明细上的这些钱应该是被告金桂荣的哥哥对被告的资助。二、2015年3月31日被告夫妻离婚，借款明细出具时间明显是伪造债务，被告金桂荣具有想离婚多分财产的嫌疑，因为按照离婚协议被告金桂荣应该在2015年5月1日之前给付被告张京泉差价17.5万元，现在金桂荣只想给10万元。三、被告金桂荣提交的法庭分配方案是否改动被告张京泉不清楚，具体的资助金额都是金桂荣经办的，数额大概是15万元。由被告金桂荣向法庭举证借款事实。
被告金桂荣答辩称，与被告张京泉婚姻关系存续期间因买房装修向原告金大荣借款15万元，夫妻离婚时只对财产进行了分割，未对夫妻对外共同债务进行分割，同意偿还原告借款本金14万元借款本金，但是应该由被告张京泉共同偿还，答辩人与被告张京泉应各偿还原告7万元。
经审理查明，原告金大荣与被告金桂荣系兄妹关系。被告张京泉与被告金桂荣曾是夫妻关系，2015年3月31日被告张京泉与被告金桂荣经本院组织调解达成离婚调解协议，但调解协议内容未涉及夫妻双方对外债务的分担问题。在本院审理被告张京泉与被告金桂荣（2015）经开民初字第590号离婚案件的2015年3月31日的庭审笔录中，被告张京泉与被告金桂荣均承认在双方买房子时从原告金桂荣处拿了15万元，偿还了1万元。
另查，被告金桂荣于2014年11月18日因其与张京泉向原告借款为原告金大荣出具《借款明细》。该《借款明细》载明：“金桂荣、张京泉向金大荣借款明细如下：2007年4月借款4万元，用于沈辽路22甲3-6-1购房首付款，2007年9月房屋装修借款1万元，2008年2月偿还1万元，2009年2月借款7万元用于提前还贷，2009年7月借款3万元，用于提起还贷，以上借款共计人民币14万元”。
以上事实，有原、被告各方法庭陈述，原告金大荣提交的借款明细、（2015）经开民初字第590号民事调解书，被告金桂荣提交的分配方案，本院（2015）经开民初字第590号离婚案件的庭审笔录经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告金桂荣、被告张京泉偿还借款本金14万元，被告金桂荣对借款14万元事实没有异议，且被告张京泉院（2015）经开民初字第590号离婚案件的庭审笔录中承认买房子时从原告金大荣处拿了14万元的事实；虽然被告张京泉抗辩主张该14万元不是借款是资助，但被告张京泉未提供证据予以证明，故本院对于被告张京泉的抗辩主张不予支持。
被告张京泉、被告金桂荣为买房向原告金大荣借款14万元，各方构成事实上的借款合同关系。原告诉请要求被告张京泉、被告金桂荣偿还借款本金14万元，因该借款是被告张京泉、被告金桂荣夫妻关系存续期间共同生活所负债务，故被告张京泉、被告金桂荣应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金桂荣、被告张京泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金大荣借款本金14万元。
如被告金桂荣、被告张京泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告金桂荣、被告张京泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁玉红
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应该按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执恢98号
申请执行人：石志友，男，汉族，1964年6月生，住平原县。
被执行人：刘松，男，汉族，1980年6月生，住平原县。
本院在执行石志友与刘松民间借贷纠纷一案中，依法委托拍卖公司拍卖位于平原县城区帝景城小区房产一宗，2017年11月27日，买受人许某某以610560元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位平原县城区帝景城小区房产的所有权归买受人许某某所有，所有权自本裁定送达买受人许某某时起转移。
二、当事人可持本裁定到登记机关办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年四月四日
书记员 白华鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1284号
原告：庞克轩，男，1964年10月6日生，户籍所在地安徽省淮南市。
委托代理人：任兴洲，男，住北京市海淀区。
被告：武哲，男，1992年8月1日出生，住北京市海淀区。
原告庞克轩与被告武哲健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞克轩及其委托代理人任兴洲到庭参加了诉讼。被告武哲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞克轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1712.75元，误工费3266.70元，交通费87元，以上共计5066.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日21时许，原、被告在海淀区厢红旗董四墓村槐树居xx号因租房发生纠纷，被告遂用拳头击打原告头部，原告遂报警。民警出警后，原告到解放军316医院治疗。经诊断为：头部外伤，创伤性颅脑损伤。建议休息，不适随诊。被告行为，给原告精神上和经济上造成损失。
原告庞克轩向本院提交以下证据予以证明：医疗费票据、门诊明细清单、诊断报告单、疾病证明书、交通费票据、行政处罚决定书。
被告武哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告武哲未向本院提交证据材料。
本院对庞克轩提交的医疗费票据、门诊明细清单、诊断报告单、疾病证明书、交通费票据、行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年8月30日21时许，武哲在北京市海淀区董四墓村槐树居xx号因租房与庞克轩发生纠纷，用拳头殴打庞克轩头部。后庞克轩数次前往中国人民解放军第三一六医院（以下简称三一六医院）、北京市海淀医院治疗，三一六医院临床诊断为：头部外伤，创伤性颅脑损伤。处理意见为：建议休息，不适随诊。庞克轩共支出医疗费1699.55元；庞克轩主张其休息了28天，按照3500元一个月计算误工费为3266.70元，其未向本院提交误工证明，但其向本院提交的三一六医院于2015年8月31日、2015年9月7日、2015年9月14日、2015年9月22日的疾病诊断书上处理意见中分别写明休息1周；庞克轩主张交通费87元，并向本院提交交通费票据。
上述事实，有庞克轩提交的上述证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。现武哲因为租房事宜与庞克轩发生纠纷，并殴打庞克轩头部，造成庞克轩人身损害，应赔偿庞克轩的医疗费，故对庞克轩要求武哲赔偿医疗费1699.55元的诉讼请求，本院予以支持。
对于庞克轩主张的误工费，虽然其未提交误工证明，但是结合其向本院提交的疾病证明书可知，医院建议其休息时间为4周，故对于其主张误工费，本院予以支持。
对于庞克轩主张的交通费，本院结合其提交的交通费票据依法判定。
武哲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告武哲于本判决生效之日起七日内赔偿原告庞克轩医疗费、误工费、交通费五千零五十三元二角五分；
二、驳回原告庞克轩其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告庞克轩已预交），由被告武哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元（原告庞克轩已预交二十五元），由被告武哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 任军鹰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张立莉
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第252号
申请执行人常朝彪，男。
被执行人吴万成，男。
被执行人石玉瑛，女。
关于常朝彪申请执行与吴万成、石玉瑛民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2015年12月2日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第412号民事调解书主文确定的标的为60000元，案件受理费650元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂时无能力履行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2015）花民初字第412号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第412号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人常朝彪在被执行人吴万成、石玉瑛具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年五月三十一日
书记员 龙安民
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第334号
原告马某，女。
被告吴某，男。
原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2003年3月25日登记结婚，由于婚前两人缺乏了解，经常因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年5月20日提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年3月25日登记结婚，双方经常因家庭琐事发生矛盾。故原告于2014年5月20日以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，要求离婚。
本院认为：夫妻之间，应相互理解、�互信任，加强交流和沟通，构建立良好的夫妻关系和家庭氛围。虽然原、被告在一些事情上双方沟通较少，但不足以确认夫妻感情已彻底破裂。双方通过认真沟通弥合分歧，通过感情交流促进感情的融合。故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回马某要求与吴某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李兴立
二〇一四年八月十一日
书记员 张 华
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第334号
原告邓昌中，男，1982年8月23日出生，汉族，农民。
被告张水清，男，1989年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓昌中与被告张水清民间借贷纠纷一案中，原告邓昌中于2014年4月27日向本院提出对被告张水清的撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓昌中撤回对被告张水清的起诉。
本案受理费75元，适用简易程序审理减半收取38元，由原告负担。
审判员 陈志军
二〇一四年四月二十七日
书记员 傅艳莉
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2773号
原告牛二娥，女，1945年1月24日出生，汉族。
委托代理人李卫星，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告郑风新，男，汉族。
本院在审理原告牛二娥与被告郑风新排除妨害纠纷一案中，因原告牛二娥未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王银忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 王素娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2773号
原告牛二娥，女，1945年1月24日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告郑风新，男，53岁。
本院在审理原告牛二娥与被告郑风新排除妨害纠纷一案中，因原告牛二娥未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王银忠
二〇一五年十二月十一日
书记员 王素娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4305号
上诉人（原审被告）北京中源凯佳房地产开发有限公司,住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。
法定代表人苏现瑞，总经理。
委托代理人荣兵，男，1979年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）王树森，男，1971年1月30日出生。
上诉人北京中源凯佳房地产开发有限公司（以下简称中源凯佳公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王树森在原审法院诉称，2015年9月16日我与中源凯佳公司签订商品房预售合同，购买中源凯佳公司开发的位于延庆区302号房屋一处，并支付全款，进行了网签。合同约定2015年11月30日中源凯佳公司交付房屋，逾期不能交房的则按照已付房款的日万分之二给付我违约金。现中源凯佳公司逾期交房，我请求法院判令中源凯佳公司支付2015年12月1日到2016年5月20日的违约金64888元，并按照每日377元给付2016年5月21日至中源凯佳公司交房时的违约金。
中源凯佳公司在原审法院辩称，根据双方签订的合同第十二条第二项规定，房屋基础设施没有达到交付条件，这种情况是因为相关部门没有给我方做达标批复，所以没有交房我方不存在违约，请求法院驳回王树森诉讼请求；
原审法院经审理查明，2015年9月16日王树森与中源凯佳公司签订商品房预售合同，购买中源凯佳公司开发的302号房屋一处，并支付全款1886280元，双方进行了网签。合同约定：1、2015年11月30日中源凯佳公司交付房屋；2、逾期不能交房的，则按照已付房款的日万分之二支付王树森违约金，该违约金于实际交付商品房之日起30日内支付；3、房屋交付需要具备竣工验收合格、房屋进行面积实测、基础设施达标等条件。现中源凯佳公司以基础设施尚未完成为由，已经逾期交房，经法院询问，中源凯佳公司尚不能就最晚交房日期予以答复。
原审法院查明的上述事实，有商品房预售合同、发票及双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院审理后认为，王树森、中源凯佳公司双方签订商品房预售合同，并就交房时间进行了约定，王树森亦交付全部房款，中源凯佳公司应当如约履行交房义务。现中源凯佳公司以基础设施尚未完备为由逾期交房，已经构成违约，应当按照约定支付2015年12月1日至2016年5月20日的违约金64888元，并按照每日377元给付2016年5月21日至中源凯佳公司交房时的违约金。关于中源凯佳公司支付该违约金的时间问题，虽然双方约定于实际交付商品房之日起30日内支付，但法院考虑到中源凯佳公司逾期交房已经近六个月，且不能就最晚交房时间予以说明，如按照合同约定时间支付违约金，则可能使得王树森承担无法获得房屋及违约金的双重风险，故违约金的支付应当以法院判处的时间为准。综上，法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：一、北京中源凯佳房地产开发有限公司支付王树森二○一五年十二月一日至二○一六年五月二十日逾期交房违约金六万四千八百八十八元，于本判决生效后七日内履行；二、自二○一六年五月二十一日起，北京中源凯佳房地产开发有限公司每日支付王树森逾期交房违约金三百七十七元，于本判决生效后七日内履行，至房屋实际交付之日时止（房屋交付应当符合合同的约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中原凯佳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的所有诉求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：2015年9月16日上诉人和被上诉人签订预售商品房合同，因商品房不同于其他商品，因此合同特别约定，如房屋市政设施未能经过相关部门的验收不属于逾期交房，本案在审理过程中被上诉人也明确阐述了该房屋还在市政基础设施验收阶段，但原审法院却有违合同约定让上诉人承担高额逾期违约金。另，被上诉人在原审过程中亦对诉讼请求进行了变更和增加，上诉人要求法院给予新的答辩期间，原审法院不顾法律明确之规定，剥夺上诉人的合法答辩期间，因此原审在程序方面亦存在违法行为。
王树森同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法有效的合同受法律保护。本案中王树森与中源凯佳公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。双方约定中源凯佳公司应于2015年11月30日向王树森交付房屋，逾期不能交房的，则按照已付房款的日万分之二向王树森支付违约金。现王树森已按合同约定支付了全部房款，但中源凯佳公司逾期交房，中源凯佳公司已经构成违约，原审法院按照双方合同约定对本案所作处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七百一十一元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千四百二十二元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 夏根辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶康喜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8429号
原告：王义清，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告：金建民，男，1955年4月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告王义清与被告金建民、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告金建民因下落不明须公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 强
审 判 员 汪 健
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4454号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：甄当超，男，1985年7月28日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，1984年12月24日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：陈瑞春，男，1971年2月2日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈瑞春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人甄当超到庭参加诉讼，被告陈瑞春经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈瑞春偿还截至2017年1月22日的贷款本金1290723.99元，利息（含罚息）660410.61元，复利41606.86元，及自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、陈瑞春承担本案的诉讼费及公告费。在庭审过程中，平安经核实，将其第一项诉讼请求变更为：陈瑞春偿还截至2017年1月22日的贷款本金799123.99元，利息（含罚息）505774.36元，复利19011.41元，及自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）。事实和理由：2013年12月3日，平安银行与陈瑞春签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向陈瑞春提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用贷款额度。合同签订后，陈瑞春先后向平安银行申请5笔贷款。贷款期限届满，陈瑞春未偿还贷款本息。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1、陈瑞春的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证5份；4、欠款明细。
被告陈瑞春既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告陈瑞春未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2013年12月3日，平安银行与陈瑞春签订《贷款合同》，约定平安银行向陈瑞春提供循环额度1000000元。个人信用额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。额度期限是指额度项下具体授信的发生期间（即债权确定期间），额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期间内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于陈瑞春签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等。额度期限内陈瑞春如需提款均应向平安银行提交申请，平安银行在贷款发放前有权进行审查并根据审查结果自主决定是否向陈瑞春发放贷款。若个人信用额度贷款合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈瑞春立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至陈瑞春清偿全部授信本金，并有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物及/或质物实现债权。贷款到期或提前到期，陈瑞春未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年5月29日，陈瑞春通过网银（结算账号：×××）进行提款操作，分别从平安银行申请贷款170000元、160000元、170000元、100000元、200000元，上述贷款利率（年）均为16.2%，贷款用途个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。
截止至2017年1月22日，陈瑞春在上述个人信用额度贷款合同项下尚欠平安银行贷款本金799123.99元、利息（含罚息）505774.36元，复利19011.41元，本息合计1323909.76元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与陈瑞春签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与陈瑞春均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向陈瑞春发放贷款，陈瑞春应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定陈瑞春未按时足额还款，平安银行有权要求陈瑞春归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求陈瑞春偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞春于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息1323909.76元，并清偿上述款项自2017年1月23日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告陈瑞春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16715元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈瑞春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵 月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第3307号
原告杨某。
委托代理人傅某某。
被告陈某。
原告杨某为与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，于2010
年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人傅某某；被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告杨某诉称，2010年4月9日，原、被告因感情不和，
经义乌市人民法院判决离婚，婚生女儿陈乙由被告抚养。但自
从随被告生活以来，孩子身心发展受到严重的阻碍。被告生活
时间不规律，严重影响孩子的学习和健康。被告情绪不正常，
将矛盾转嫁到孩子身上，导致女儿对被告十分惧怕。而且随着
女儿生理发育，亦感觉到不便与被告共同生活。为使女儿有一
个健康稳定的生活环境，也出于尊重女儿的意愿，现要求婚生
女儿陈乙由原告杨某抚养，由被告每月支付女儿抚养费500元原告就其诉请向本院提供（2009）金某某初字第4969号民事判决书一份，证明原被告已经离婚以及婚生女儿陈乙由被
告抚养的事实。提供便条一份，证明婚生女儿陈乙愿意随原告
生活的事实。该两组证据经原、被告双方质证，对其真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。
被告陈某辩称，我不同意变更抚养关系。到目前为止小
孩监护权在我手里，上个月15日原告私自把女儿带走，书也不读，我去上海找了好几次都找不到原告和小孩，到今天开庭我
才看到女儿。除了一个电话号码是真的，原告的事实理由写的
都是假的。小孩写的材料里面也说跟我生活在一起很开心。因
为判决离婚时法院把1／3的房子判给女儿，原告唯一的目的是把女儿抚养关系拿过去，原告就是想把房子拿去卖掉。
被告陈某未向本院提供证据。
经审理查明，2010年4月9日，原、被告经义乌市人民法
院判决离婚，婚生女陈乙随被告陈某共同生活，由原告支付抚
养费每月500元至女儿陈乙年满18周岁止。判决后陈乙一直随被告陈某生活。在与被告共同生活期间，陈乙的作息时间不甚
规律、合理。2010年10月15日原告将女儿带到家中一起生活至今，期间女儿陈乙与原告杨某相处融洽。审理中，经征求女儿
陈乙的意见，其要求与原告共同生活。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健
康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚
养条件等具体情况妥善解决。原告杨某有固定的工作，稳定的
收入，能够担当抚养女儿的义务。女儿陈乙也多次表示愿意与
其共同生活。另外，随着陈乙的生理发育，与母亲同住更有利
于她的身心健康发展。故原告要求女儿陈乙由其抚养的诉讼请
求，本院应予支持。女儿的抚养费由双方共同承担，应予允许。被告以女儿是在原告诱骗下同意与原告生活的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六
条、第三十七条的规定、最高人民法院《关于人民法院审理离
婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5、11、16条之规定，判决如下：
女儿陈乙随原告杨某共同生活，由被告陈朝华支付抚育
费每月500元，从2010年12月1日起开始支付至女儿陈乙年满18周岁止，于每年的6月30日前支付当年的抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币80.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛滨
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 王慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2186号
原告焦作市住房公积金管理中心，住所地：焦作市山阳区焦东路与人民路交叉口（林源大厦*楼）。
法定代表人赵海燕，主任。
委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。
被告胡慧利，女，1970年10月8日出生，汉族，住焦作市。
被告焦作市广安房屋开发有限公司，住所地：焦作市工业路东段路北299号。
法定代表人李玉芬，总经理。
原告焦作市住房公积金管理中心（以下简称：公积金中心）与被告胡慧利、焦作市广安房屋开发有限公司（以下简称：广安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王迎军到庭参加诉讼，被告广安公司经本院传票传唤，被告胡慧利经过本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公积金中心主张的诉讼请求：1.被告胡慧利立即偿还借款177249.47元及利息17987.24元（暂计算至2015年8月3日，2015年8月3日后的利息计算至借款偿还完毕之日止）；2.被告广安公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡慧利住房需要申请住房公积金贷款，经原告审查后，2006年9月4日，被告胡慧利与原告的委托贷款银行（建行和平街支行）签署了焦作市个人住房公积金借款合同，借款金额18万元。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告胡慧利未按约定还款，被告广安公司也未履行担保义务。
被告胡慧利、广安公司均未答辩。
原告公积金中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。由于除原告的当事人陈述之外，原告未提供其他证据佐证其在保证期间内向被告广安公司主张过权利，故本院确定原告单方陈述不能作为认定以上事实的根据。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2006年，被告胡慧利向原告公积金中心提出个人住房担保贷款申请，申请贷款金额20万元，贷款期限10年，被告广安公司为担保人。公积金中心经审批同意贷款18万元，期限5年。
2006年9月7日，贷款人（受委托贷款银行）中国建设银行股份有限公司焦作和平街支行（以下简称：建行和平街支行）受原告公积金中心委托，与被告胡慧利（借款人）、被告广安公司（保证人）签订了一份《焦作市个人住房公积金借款合同》，双方约定借款期限60个月，借款金额180000元，借款期限60个月，借款合同所载借款期限起始日与贷款转款凭证（借款借据）所载日期不一致的，借款起始日以首次划款时的贷款转款凭证（借款借据）所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款转款凭证（借款借据）为借款合同组成部分。双方约定借款人不可撤销地授权贷款人将合同项下借款款项一次划入帐号：41×××46，此授权行为不再另行签发授权书。双方约定月利率为3.45‰，借款期限内，如遇中国人民银行调整公积金个人住房贷款利率，自贷款发放后下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率，贷款利息自划款之日起计算。双方约定保证人提供连带责任担保。保证范围包括借款合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等相关费用。保证期间为保证条款生效之日起至借款人债务履行期限届满之后两年止。2006年9月7日，建行和平街支行将180000元的贷款转入约定的银行账户内。贷款人在借款合同中声明：借款合同项下贷款系贷款人根据与委托人签订的《焦作市住房公积金贷款业务委托协议书》受托发放的委托贷款，未经借款人同意，贷款人可以将其拥有的本借款合同项下的权利无偿转让给委托人。
2016年7月21日，原告以被告胡慧利未按约定偿还借款及利息，被告广安公司未承担保证责任为由将二被告诉至本院。另，根据合同中双方约定的月利率3.45‰和罚息利率日万分之1.725可知，罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，原告公积金中心、案外人建行和平街支行与被告胡慧利、广安公司之间的委托贷款合同、保证合同分别依法成立并生效。被告胡慧利应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付逾期贷款罚息利率支付利息。原告要求被告胡慧利返还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定贷款期限为60个月，实际放款时间为2006年9月7日，故借款清偿期限届满日为2011年9月7日。原告提供的证据不能证明其在保证期间届满前即2013年9月7日前向被告广安公司主张保证责任，本案已过保证期间，原告要求被告广安公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告胡慧利、广安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡慧利于本判决生效后十日内偿还原告焦作市住房公积金管理中心借款177249.47元及利息（其中2015年8月3日之前的利息为17987.24元；2015年8月4日起至本判决实际履行之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按合同约定的利率的调整方式，在中国人民银行公布的公积金个人住房贷款利率基础之上上浮50%后计算）；
二、驳回原告焦作市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，公告费560元，由被告胡慧利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 姜红艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李云鹏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第187号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，理事长。
委托代理人南运涛，西华县农村信用合作联社职工。
被告王书军。
被告耿莎莎。
被告车笑闯，村民。
被告叶华成，村民。
原告西华县农村信用合作联社诉被告王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南运涛到庭参加了诉讼，被告王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，2012年9月10日，被告王书军、耿莎莎经被告车笑闯、叶华成担保在西华县农村信用合作联社借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，被告王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成未按照约定偿还该借款本息，要求四被告偿还借款本金90000元及利息。
被告王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成未答辩。
原告提交的证据有：个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件各一份。证明被告王书军、耿莎莎经被告车笑闯、叶华成担保在原告处借款90000元，月利率为9.6‰，借款期限为一年，借款到期后，2013年10月4日被告王书军、耿莎莎偿还借款利息5990.4元，借款本金90000元及下欠利息至今未偿还。
被告王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成未提交证据。
经审查，原告的证据与本案事实相关联，形式合法，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年9月10日被告王书军、耿莎莎经被告车笑闯、叶华成担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款90000元，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成分别签订了借款合同及保证合同，借款合同约定借款期限为12个月，自2012年9月10日起至2013年9月10日止，月利率为9.6‰。借款到期后，2013年10月4日被告王书军、耿莎莎偿还借款利息5990.4元，借款本金90000元及下欠利息至今未偿还。保证合同约定保证方式为连带保证责任，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与被告王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王书军、耿莎莎未按照约定偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告车笑闯、叶华成应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王书军、耿莎莎于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按约定月利率9.6‰从2013年10月4日起计算至清偿完毕之日止）；被告车笑闯、叶华成承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告王书军、耿莎莎、车笑闯、叶华成负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高国良
审判员 白海涛
审判员 张昕艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱娜娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15020号
原告：北京市顺啸丰商业有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：陈玉娟，经理。
委托诉讼代理人：闫京辉，男，1977年3月6日出生，该公司运营主管。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘高峰，男，1978年9月21日出生，住北京市房山区。
原告北京市顺啸丰商业有限公司（以下简称顺啸丰商业公司）与被告刘高峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺啸丰商业公司的委托诉讼代理人闫京辉到庭参加了诉讼。被告刘高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺啸丰商业公司向本院提出诉讼请求：1：判令被告返还原告重复支付的租金180000元，并支付利息5000元，合计185000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告经协商一致，续签《房屋租赁合同》，租赁位于北京市房山区（县）良乡西路北大街×号的房屋（建筑面积218.28平方米、使用面积187.92平方米，租赁期限为12个月，即2016年6月16日至2017年6月15日），房屋租金支付方式为按年一次性支付（每月租金15000元，12个月合计180000元），租赁保证金为15000元。后因原告方财务操作失误，分别于2016年7月28日、2016年9月29日两次各向被告指定账户转账支付了180000元。被告在收到原告重复付款后未主动告知原告，后原告在2016年11月财务核账时发现重复支付租金，原告多次向被告告知并要求退回重复支付的租金，被告拒不退回。原告被迫于2016年12月2日通过EMS向被告发出书面告知函，再次通知被告主动退回多收取的租金，但被告仍然不予理会，并在后续沟通中拒接原告方工作人员电话，导致原告方多次追索重复支付费用未果。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉至人民法院，请求贵院支持原告各项诉讼请求并判决被告支付利息并负担案件受理费。
被告刘高峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日原告（承租方、乙方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方的出租房屋位于北京市房山区良乡西潞北大街×号，建筑面积218.28平方米，使用面积187.92平方米，其中房屋面积75平方米，场地面积65平方米。自2016年6月16日至2017年6月15日期间正式计收乙方租金。该房屋租赁期共计12个月。租金15000元/月，税费1050元/月。租金由乙方直接向甲方支付，税费由乙方代甲方向税务机构缴交，甲方协助并提供必备的办税资料。租金按年，每年6月15日前支付当期租金。租赁保证金15000元，2014年6月16日已经支付过保证金，无需再次支付。2016年7月29日原告转账支付被告租金180000元。2016年9月30日原告再次转账给付被告180000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，原告重复支付被告款项，被告已构成不当得利，现原告要求被告返还180000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高峰于本判决生效后七日内给付原告北京市顺啸丰商业有限公司十八万元。
二、驳回原告北京市顺啸丰商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千元，由原告北京市顺啸丰商业有限公司负担五十元（已交纳），由被告刘高峰负担一千九百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月十一日
书记员 瞿叶娟
-4-
-1-
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5069号
上诉人（原审原告）王涛，男，汉族，1979年2月3日出生，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）成都青羊区仁和春天百货有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人周健成，总经理。
委托代理人谭成文，男，汉族，1978年11月5日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人王涛与被上诉人成都青羊区仁和春天百货有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2459号民事判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判由成都青羊区仁和春天百货有限公司退还货款5600元并赔偿十倍货款56000元，一、二审诉讼费由成都青羊区仁和春天百货有限公司负担。本院在审理本案过程中，上诉人王涛于2015年8月7日向本院提出书面申请，以双方已经达成和解为由请求撤回上诉。
本院经审查认为，王涛回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王涛撤回上诉。
二审案件受理费1340元，减半收取为670元，由上诉人王涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 俊
代理审判员 毛程程
代理审判员 曹 巍
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗晓都
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12162号
原告：沈俊杰，男，1979年4月2日生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵振东，男，1975年2月14日生，汉族，住天津市武清区。
原告与被告买卖欠款纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊杰到庭参加了诉讼，被告赵振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告轮胎款2800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告购买原告轮胎拖欠货款2800元至今未给付，原告数次催要未果，故起诉。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车轮胎业务个体，2015年被告经营煤炭运输期间在原告处数次更换12R22.5型号真空全钢载重汽车轮胎，累计欠原告轮胎款12800元，后经原告催要被告给付10000元，余款2800元未付，被告于2017年2月12日为原告出具欠条载明“欠沈俊杰轮胎款2800元。赵振东”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告更换轮胎共计发生12800元货款，被告应及时足额支付，原告催要后仅支付10000元，余款2800元至今未付，此做法是错误的。现原告持被告书写的欠条主张权利，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案依照《中华人民共和合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵振东于本判决生效后5日内给付原告沈俊杰轮胎款2800元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00148号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人张某，男，1988年4月1日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区大同镇。2014年11月22日因本案被西安铁路派出所抓获并羁押于西安铁路公安处看守所，同年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日16时左右，被告人张某以其朋友毛甲的身份证在汉滨区大桥路煌上煌大酒店登记3010房间入住。当日19时许，被告人张某出资购买毒品并容留李A、汪B、何C等人在煌上煌大酒店3010房间内共同吸食毒品。当日晚21时许，公安机关在煌上煌大酒店3010房间内将被告人张某查获，并当场查获打火机四个、锡纸两条、装有粉末状物的小塑料袋一个、牙刷把两个、空瓶子三个。经对张某、李A、汪B、何C的尿样进行现场甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。2014年12月16日，安康市公安局司法鉴定中心对被查获的小塑料袋内所装白色粉末进行检测，检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，西安铁路公安处西安站派出所的情况说明和西安铁路公安处看守所的羁押证明，安康市公安局恒口分局大同派出所的调查报告，被告人张某的户籍证明，张某、李A、汪B、何C的现场检测报告书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，煌上煌大酒店押金收据、住宿登记表及住宿登记信息，通话详单，安康市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证人李A、汪B、何C、毛甲的证言，以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在其借用他人身份证登记入住的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某在案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对被告人张某酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月二十二日起至二O一五年八月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 僚
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汉滨刑初字第00148�公诉机关安康市汉滨区人民检察院(代码01604896-5)。被告人张某某，男，1988年4月1日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住汉滨区大同镇。2014年11月22日因本案被西安铁路派出所抓获并羁押于西安铁路公安处看守所，同年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月24日16时左右，被告人张某某以其朋友毛甲的身份证在汉滨区大桥路煌上煌大酒店登记3010房间入住。当日19时许，被告人张某某出资购买毒品并容留李A、汪B、何C等人在煌上煌大酒店3010房间内共同吸食毒品。当日晚21时许，公安机关在煌上煌大酒店3010房间内将被告人张某某查获，并当场查获打火机四个、锡纸两条、装有粉末状物的小塑料袋一个、牙刷把两个、空瓶子三个。经对张某某、李A、汪B、何C的尿样进行现场甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。2014年12月16日，安康市公安局司法鉴定中心对被查获的小塑料袋内所装白色粉末进行检测，检出毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，西安铁路公安处西安站派出所的情况说明和西安铁路公安处看守所的羁押证明，安康市公安局恒口分局大同派出所的调查报告，被告人张某某的户籍证明，张某某、李A、汪B、何C的现场检测报告书，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，煌上煌大酒店押金收据、住宿登记表及住宿登记信息，通话详单，安康市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证人李A、汪B、何C、毛甲的证言，以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在其借用他人身份证登记入住的宾馆房间内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某在案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对被告人张某某酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后三日内一次�缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十一月二十二日起至二O一五年八月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文举人民陪审员  曾明顺人民陪审员  赵莲华二〇一五年八月十日书 记 员  张 僚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15175号
原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：景洋，男，1992年11月4日出生，汉族，住山西省运城市。
原告孙振男与被告景洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告景洋经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令景洋偿还借款本金12133.33元；2.判令景洋支付管理费、逾期利息、违约金、律师费共计4162.11元；3.判令景洋承担本案诉讼费用。事实与理由为：2016年1月18日，景洋通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向景洋提供借款16800元，还款方式为3个月宽限期及18个月等额还本付费（即借款3个月后连续18个月每月还款933.33元及贷款管理费用）。2016年1月20日，孙振男依约通过第三方支付平台向景洋发放了借款，景洋却未依约还款。自2016年10月20日起，景洋开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠本金12133.33元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。
被告景洋未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，景洋（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额16800元，借款期限21个月，利率0%，还款方式为3个月宽限期+18个月等额还本付费（自放款日起前3个月，乙方须按月支付借款本金1.2%的账户管理费；后18个月内，乙方须按月支付借款本金1.0%的账户管理费并须按月等额归还100%的借款本金）；每月还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16:00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金。逾期违约金按次计算，每次支付60元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。
2016年1月21日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向景洋支付借款16800元。
2017年3月8日，融世纪公司代孙振男支付景洋等三十案的律师费5000元。
诉讼中，孙振男称借款后景洋未依约按期足额还款，并提交了《景洋的还款记录》，该记录显示景洋自2016年10月20日起未再履行还款义务。
诉讼中，孙振男主张管理费、利息、违约金和律师费具体计算方法如下：管理费2184元（还款期限内以借款本金16800的月1%计算），逾期利息以12133.33元为基数，从2016年11月20日至2017年3月6日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，金额为154.72元；其中违约金按照一次违约60元；律师费为166元，律师费的计算方法是已付的5000元律师费除以30个案件，均摊下来本案律师费为166元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。景洋、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。景洋自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，景洋作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向景洋提供借款16800元，景洋未按期足额偿还。现借款期限已届满，景洋作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求景洋偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。景洋自2016年10月20日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中根据合同约定主张的逾期利息并未超过法律规定的上限，本院予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费，本院予以支持。
景洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景洋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金12133.33元，并支付管理费2184元、逾期利息154.72元、违约金60元、律师费166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告景洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 董福利
人民陪审员 吴 健
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙浩文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第22号
原告：卓文琦。
被告：茂永陆。
原告卓文琦与被告茂永陆民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卓文琦到庭参加诉讼，被告茂永陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓文琦起诉称：2011年12月30日被告茂永陆以需要资金为由向原告借款100000元，说好三个月归还，后经原告催讨，被告没有归还，现请求判令：被告茂永陆偿还借款100000元及利息（从2011年12月30日起至实际还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），在本案审理过程中，原告以被告已归还60000元为由要求被告偿还40000元及利息（其中2011年12月30日至2012年12月29日按本金100000元计算，2012年12月30日至实际还款之日止按本金40000元计算，各以中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二、借条一份，以证明被告借款100000元的事实。
被告茂永陆未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示和审查，对原告提供的证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：2011年12月30日被告茂永陆以需要资金为由向原告借款100000元，后被告于2012年12月29日归还60000元，余款40000元经原告催讨，被告没有归还。
另查明2011年12月份中国人民银行同期同档次贷款基准利率为6.1％。
本院认为：被告茂永陆向原告借款100000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，后被告归还于60000元，余欠款40000元被告应及时归还，由于无证据证明双方约定还款期限，因此原告要求赔偿利息损失应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
茂永陆于本判决生效后十日内偿还卓文琦借款40000元及利息损失（按本金40000元从2013年12月23日起至判决确定还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由茂永陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一四年一月廿六日
书记员 李 达
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执11226号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人许罗德。
被执行人贾帅锋，男，汉族，1989年12月12日出生，住河南省伊川县高山乡。
中银消费金融有限公司申请执行贾帅锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19810号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告贾帅锋于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金93017.43元及利息、滞纳金（二者之和以93017.43元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；被告贾帅锋于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司律师费2159元。因贾帅锋未履行生效判决确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人贾帅锋送达了执行通知书、报告财产令。并依法将被执行人贾帅锋纳入失信被执行人名单。经查，被执行人贾帅锋名下无可供执行的房产、车辆、银行存款,暂未查到被执行人贾帅锋名下其他可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11226号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年三月十六日
书记员 谷永斌
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执11226号	贾帅锋：	你与中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初19810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	账号：3111110036274676169	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153	特此通知	二〇一七年十月二十四日
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执160号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地，组织机构代码：16830002-3。
负责人：万善飞，男，行长。
被执行人：孟祥旗，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区.
被执行人：商美玲，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区.
被执行人：孟祥华，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区.
被执行人：孟凡浦，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区.
本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司马厂湖支行诉孟祥旗、商美玲、孟祥华、孟凡浦借款合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务325000元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初64号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传雷
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一七年九月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1391执160号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地，组织机构代码：16830002-3。负责人：万善飞，男，行长。被执行人：孟祥旗，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区.被执行人：商美玲，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区.被执行人：孟祥华，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区.被执行人：孟凡浦，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区.本院在执行山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司马厂湖支行诉孟祥旗、商美玲、孟祥华、孟凡浦借款合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务325000元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初64号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  鲁晨生二〇一七年九月二十八日书记员  李弈萌
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执118号
邝友平、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的邝友平申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 勇
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第119号
申请执行人金华市婺城区人口和计划生育局。
法定代表人盛桂华。
委托代理人杨素娟。
委托代理人徐娜。
被执行人杨亚男。
被执行人张志航。
申请执行人金华市婺城区人口和计划生育局于2013年7月1日作出婺计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定，认定：被执行人杨亚男与李顺辉1994年5月登记结婚，1995年2月8日生育第1胎1个男孩李文奇，2009年6月离婚，儿子随母；2011年1月与张东明登记结婚，婚后未生育，2011年3月离婚。被执行人张志航与庄玺莉2002年1月登记结婚，2003年4月26日生育第1胎1个男孩张洋，2010年9月离婚，儿子随父。张志航、杨亚男2011年10月相识，2012年1月同居，2013年1月26日在金华文荣医院生育第2胎1个女孩，两人至今未登记结婚，属多生育1胎。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出如下决定：对女方按金华市婺城区统计局公布的2012年城镇居民人均可支配收入32280元的3倍征收社会抚养费96840元；对男方按照金华市金东区统计部门公布的2012年农村居民人均可支配收入12855元的3倍征收社会抚养费38565元，合计共征收社会抚养费人民币135405元。限2013年8月1日前缴纳，逾期不足额缴纳的，对欠缴部分按每月2‰加收滞纳金。2013年7月1日，申请执行人将该决定书留置送达给被执行人。被执行人收到决定书后，在规定时间内未缴纳社会抚养费。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2013年7月8日催告履行未果，同年10月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的婺计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市婺城区人口和计划生育局作出的婺计生征字（2013）第34号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区人口和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一三年十月十五日
代书记员 王 慧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00858号
申请执行人：杨书民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第00186号民事判决书
申请执行人杨书民与被执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第00186号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年05月07日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于学宁
二〇一五年五月十三日
书记员 朱 静
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第549号
原告梁礼达。
委托代理人刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
被告陈伯元。
第三人江广概。
第三人江启柳。
本院在审理原告梁礼达诉被告陈伯元、第三人江广概、江启柳名誉权纠纷一案的过程中，原告梁礼达于2013年7月29日以双方已达成调解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理过程中，原告梁礼达以双方已达成调解协议为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁礼达撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁礼达负担。
（本页无正文）
审判员 刘 靖
二〇一三年七月二十九日
书记员 梁伟钰
本裁定所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一项：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2116号
原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人：李孝古，该行行长。
委托诉讼代理人：王和平，男，1960年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周来福，男，1963年9月21日出生，汉族。
被告：唐福春，男，1989年3月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）与被告唐福春信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托代�人王和平、周来福到庭参加诉讼，被告唐福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐福春如数偿还所欠我行信用卡透支本息费合计11941.24元。其中：本金9982.94元、利息（算至2017年10月10日）1378.49元、滞纳金579.81元；2017年10月10日后至全部透支本、息、费清偿日止新产生的利息、滞纳金等另计，由被告唐福春全额偿还；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原告经审查，向被告唐福春发放授信额度为1万元的湘通卡。发卡后，被告不履行按期还款义务，直至起诉日止，尚拖欠信用卡透支本息11941.24元。经催收无效，特提起诉讼。
被告唐福春未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为真实合法，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
通过开庭审理，根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年1月18日被告唐福春向原告申办湘通卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经调查审批后，向被告发放了账号的信用卡，授信额度为1万元，账单日为每月13日。发卡后，被告不履行按期还款义务。截至2017年10月10日帐单日止，已累计拖欠透支本金9982.94元、利息1378.49元、滞纳金579.81元，原告经多次催收无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，该案系信用卡纠纷。被告唐福春向原告申请办理贷记卡，并达成合约，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，全面履行自己的义务。被告唐福春在领取贷记卡后，透支消费，事后经原告衡阳县农行催收，被告唐福春仍未履行清偿义务，引起纠纷，应承担本案全部责任。被告唐福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐福春应向原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行偿还所欠信用卡透支本金9982.94元；
二、被告唐福春应支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行透支利息1378.49元、滞纳金579.81元，共计1958.3元（利息、滞纳金按日利率万分之五计算至2017年10月10日止，后段透支利息、滞纳金按日利率万分之五另计算至清偿之日）。
上述一、二项款项，限本判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.53元，减半收取49.25元，由被告唐福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一八年一月二日
书记员 龙娇姿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01544号
原告卢某甲，女，1951年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郑长林（卢某甲之夫），男，1950年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告卢某乙，女，1940年08月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告卢某甲与被告卢某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人郑长林到庭参加诉讼，被告卢某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，我与卢某乙系姐妹关系，卢某乙系卢某丙女儿，我系卢某丙的继女，卢某丁系卢某丙的继子。刘某系我和卢某丁的亲生母亲，刘某与卢某丙结婚后未生育子女。2004年5月10日，刘某去世。2005年8月30日，卢某丁被重庆市渝中区人民法院宣告死亡。2014年6月18日，卢某丙去世。我与父亲卢某丙按份共有位于重庆市江北区福宁村x号3-3的房屋一套，我们各占50%的产权。2007年5月24日，卢某丙在重庆市公证处公证遗嘱，明确表明在其去世后，将位于重庆市江北区福宁村x号3-3的房屋中属于自己的那部分产权遗留给女儿卢某甲。现我请求法院判决我按遗嘱继承位于重庆市江北区福宁村x号3-3的房屋中属于卢某丙的遗产的部分。本案的诉讼费我自行承担。
被告卢某乙未答辩。
经审理查明，卢某丙与刘某系夫妻关系，二人均系再婚，二人婚后未生育子女。卢某丙再婚前生育有女儿卢某乙，刘某再婚前生育有女儿卢某甲、儿子卢某丁。2004年5月10日，刘某去世。2005年8月30日，卢某丁被重庆市渝中区人民法院宣告死亡。2014年6月18日，卢某丙去世。卢某丙与卢某甲按份共有位于重庆市江北区福宁村x号3-3的房屋一套，各占50%的产权。2007年5月24日，卢某丙在重庆市公证处公证遗嘱，明确表明在其去世后，将位于重庆市江北区福宁村x号3-3的房屋中属于自己的那部分产权遗留给女儿卢某甲。
庭审中，卢某甲确认卢某丙除卢某乙与卢某甲外，再无其他继承人。
以上事实，有死亡证明、公证书等书面证据及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。位于重庆市江北区福宁村x号3-3的房屋中50%的产权属于卢某丙的个人合法财产，卢某丙通过公证遗嘱将自己的个人合法财产遗留给女儿卢某甲，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人卢某丙所有的位于重庆市江北区福宁村x号3-3号房屋中50%的产权由原告卢某甲继承。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 喻春霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初611号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市。
法定代表人:徐丽虹，职务理事长。
委托诉讼代理人：陈百庆，汉族，职务任民信用社主任。
被告：李会革，男，汉族，农民，住安达市。
被告：刘桂芳，女，汉族，农民，住安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告李会革、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本案在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经履行还款义务，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安达市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50.00元由安达市农村信用合作联社负担。
审判员 郭立萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵国君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终6972号
上诉人（原审原告）：赵自裕，男，1957年6月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱华，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原审第三人：王晴，女，1973年7月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人赵自裕因与被上诉人钱华、原审第三人王晴债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人二审提供新的证据，有可能影响原审判决的事实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初5号民事判决；
二、发回安徽省庐江县人民法院重审。
上诉人赵自裕预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王 苗
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。