wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终313号
上诉人(原审原告)：王建筑，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：黄建来，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人王建筑因与被上诉人黄建来民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院(2017)豫1082民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院(2017)豫1082民初4224号民事判决；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
上诉人王建筑预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 威
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第12451号
原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区京榆旧路南公共服务平台1、2层。
负责人吴永胜，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杨运，北京市兰台律师事务所律师。
被告陈艳华，女，1968年12月25日出生。
被告中慧担保有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院1号楼8层1单元908室。
法定代表人吴庆鸿，总经理。
被告北京市宏伟工贸集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人李竹。
原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行（以下简称农商行）与被告陈艳华、被告中慧担保有限公司、被告北京市宏伟工贸集团借款合同纠�一案，农商行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，农商行自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行撤回起诉。
案件受理费三万三千零九十三元，由原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行负担五十元（已交纳），退还原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行三万三千零四十三元。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 张 燕
人民陪审员 叶 宏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈思思
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第107号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人元某，男，1965年6月1日出生于山东省威海火炬高技术产业开发区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2015年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人元某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月24日14时19分许，被告人元某酒后驾驶鲁K×××××号吉利美日牌轿车顺初张路由南向北行驶至初张路与北海新城交叉灯控路口时，与鞠某驾驶的鲁F×××××号东风标致牌小型轿车追尾相撞，致鞠某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人元某的静脉血中检出乙醇成分，含量为302.81mg／100ml。
公诉机关认为，被告人元某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人鞠某的陈述、被告人元某的供述、威海市公安局交通警察支队出具的（威）公（交）鉴（理）字（2015）0210号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队威公交认字（2015）第02047号《道路交通事故认定书》、现场勘查笔录及现场照片、查获经过、赔偿协议书、被告人身份证明、驾驶证及行驶证复印件等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人元某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，威海市公安局交通警察支队第四大队对事故现场进行了勘查认定，被告人元某负事故全部责任。事故发生后，被害人鞠某打电话向威海市公安局交通警察支队第四大队报警，被告人在现场等候处理，在接受讯问时，如实供述了事情经过。
诉讼中，被告人元某赔偿被害人鞠某修车费6000元。
本院认为，被告人元某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人元某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人元某醉酒驾驶造成交通事故，并在事故中负全部责任，其酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚；被告人在他人报案后在现场等候处理，到案后如实供述事情经过，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人元某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 卫
二〇一五年六月五日
书记员 姜爱辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑10执异29号
异议人(被执行人)：新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：孙丽萍，经理。
申请执行人：高洁彩，女，1966年1月21日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人：冯庆恩，男，1970年4月2日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人：尹春霞，女，1974年3月6日出生，汉族，住所地牡丹江市。
在本院执行高洁彩申请执行冯庆恩、尹春霞、新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司对本院（2015）牡法执字第123号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司称，
本院执行的高洁彩与冯庆恩、尹春霞、新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司房屋买卖纠纷一案，该案的执行依据（2015）牡民初字第41号民事调解书不真实，已向本院提出申诉，请求依法撤销（2015）牡法执字第123号执行裁定书。
本院查明，原告高洁彩与被告冯庆恩、尹春霞、第三人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明：原告与二被告于2014年8月13日签订三份房屋买卖合同，其以2000万元购买二被告三户1728片位于牡丹江市东三条路东综合楼：一层014号房屋、024号房屋、034号房屋，建筑面积分别为：1073.64㎡、1570.73㎡、2139.43㎡。该三户房屋原系第三人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司出售给二被告。2015年8月26日，本院作出（2015）牡民初字第41号民事调解书，确认：一、原告高洁彩与被告尹春霞、冯庆恩对签订的三份房屋买卖合同效力没有异议，三份合同真实有效，双方自愿履行；二、被告尹春霞、冯庆恩及第三人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司在15日内协助原告高洁彩办理房屋过户手续。2015年9月25日，本院受理申请执行人高洁彩申请执行冯庆恩、尹春霞、新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号（2015）牡法执字第123号。在执行过程中，本院于2015年11月10日作出（2015）牡法执字第123号执行裁定书，裁定：一、将登记在新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司名下被执行人尹春霞、冯庆恩所有的1728片位于牡丹江市东三条路东综合楼，面积为2139.43平方米依据（2015）牡民初字第41号民事调解书变更为申请执行人高洁彩名下；二、申请执行人高洁彩可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本院认为，本案执行依据即（2015）牡民初字第41号民事调解书确认的执行内容为被告尹春霞、冯庆恩及第三人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司在15日内协助原告高洁彩办理房屋过户手续。该调解书查明的事实所确认的执行标的物为位于牡丹江市东三条路东综合楼：一层014号房屋、024号房屋、034号房屋，建筑面积分别为：1073.64㎡、1570.73㎡、2139.43㎡。本院（2015）牡法执字第123号执行裁定书将登记在新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司名下被执行人尹春霞、冯庆恩所有的1728片位于牡丹江市东三条路东综合楼，面积为2139.43平方米变更为申请执行人高洁彩名下，与本案执行依据所确认的执行标的物不一致，应予撤销。异议人新疆华瀛房地产开发有限责任公司牡丹江分公司异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）牡法执字第123号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 孙钦刚
审判员 卢文丽
审判员 赵秀玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 威
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终2号
上诉人（原审被告）：夏卫国，男，1966年2月22日出生，汉族，住监利县。
被上诉人（原审原告）：方芳，女，1980年11月12日出生，汉族，住监利县。
上诉人夏卫国因与被上诉人方芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，于2018年1月26日向当事人双方以邮寄的方式送达了开庭传票，传唤双方当事人于2018年2月5日到庭参加诉讼。经查，上诉人夏卫国已于2018年1月29日收到本院邮寄的开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人夏卫国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人夏卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 薇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审65号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人马忠剑，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人李桂香，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行（2017）0658号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0658号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初312号
原告广州华楹物业管理有限公司，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人刘剑锋。
委托代理人梁浩森，广东格林律师事务所律师。
委托代理人郑佳纯，广东格林律师事务所实习律师。
被告梁金凤，女，汉族，1981年2月19日出生，住广东省化州市，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告梁金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在开庭前已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州华楹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。
审判员 李文雄
二〇一八年二月二十四日
书记员 温敏思
浙江省宁海县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保190号
申请人：戴君杰，男，1973年11月1日出生汉族，住宁海县。
被申请人：赵岳平，男，1973年8月9日出生汉族，住宁海县。
被申请人：杨姣亚，女，1978年10月12日出生汉族，住宁海县。
申请人戴君杰于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵岳平、杨姣亚银行存款400000元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人戴君杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第�百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵岳平、杨姣亚银行存款400000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人戴君杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月十五无
代书记员 张 珏
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初323号
原告黄洪秀，女，1973年11月27日生，汉族，农民，住宁都县。
被告魏乘彬，男，1966年9月1日生，汉族，农民，住石城县。
原告黄洪秀与被告魏乘彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪秀到庭参加诉讼，被告魏乘彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2016年7月2日以办厂需要资金周转为由向原告借款共计50000元，双方约定月利率为2%，当日，被告向原告出具借条一份，但是借条上黄洪秀的名字被被告写成了黄红秀。被告支付给原告6个月的利息后，未再支付分文，借款到期后，原告多次追索该借款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年7月2日出具的借条一份。因被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院经审查认为，原告所提交的证据具备真实性合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借期。被告出具借条时，因笔误将原告姓名写为“黄红秀”。借款后被告支付了6个月的利息，本金及其余利息至今未还。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当全面履行还款义务，双方没有约定还款时间，原告可随时主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清日止的利息，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏乘彬应在本判决生效后十日内归还原告黄洪秀借款50000元，并按月利率2%计付自2017年1月2日起至款清日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，适用简易程序减半收取680元(原告已预交)，由被告魏乘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一八年四月四日
书记员 李豪君
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更121号
罪犯蔡小东，男，1996年1月17日出生于新疆沙湾县四道河子镇，回族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年6月23日作出（2016）下刑初字第47号刑事判决，以被告人蔡小东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万二千元。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯蔡小东参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪�法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计271.06分，获表扬5次，嘉奖3次，2017年上半年、2017年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯蔡小东在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡小东减去�期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2020年8月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00564号
申请执行人：卢增辉。
被执行人：徐世明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01301号民事调解书确定的义务，向被执行人徐世明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐世明银行存款49803.00元；或扣留、提取被执行人徐世明尚未支取的收入49803.00元；或查封、扣押被执行人徐世明所有的价值49803.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第47号
申请执行人安乡县人口和计划生育局。
被申请执行人王中祥。
被申请执行人杨光霞（系王中祥之妻）。
申请执行人安乡县人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安计生征（2013）第0731号行政征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被申请执行人王中祥、杨光霞夫妇已生育一个子女，又于2013年3月18日在常德生育一个孩子，属违法生育。安乡县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，按照男方上年度人均纯收入7389元的2倍与女方上年度人均纯收入7389元的2倍计算，分别对被申请执行人王中祥、杨光霞作出征收社会抚养费14778元，合计征收社会抚养费29556元的行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县人口和计划生育局安计生征（2013）第0731号行政征收决定。
二、限被申请执行人王中祥、杨光霞于本裁定书送达之日起三日内履行安计生征（2013）第0731号行政征收决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费29556元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费343元，由被申请执行人王中祥、杨光霞承担。
审 判 长 黄迪松
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1156号
原告：云浮市富康隆石材有限公司。住所地：云城区。
法定代表人：庄广连。
委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
被告：深圳市中装建设集团有股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：庄重。
本院审理原告云浮市富康隆石材有限公司与被告深圳市中装建设集团有股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云浮市富康隆石材有限公司于2016年10月12日以与被告深圳市中装建设集团有股份有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云浮市富康隆石材有限公司与被告深圳市中装建设集团有股份有限公司达成和解协议，原告云浮市富康隆石材有限公司申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市富康隆石材有限公司撤诉。
本案受理费18824元，撤诉减半收取为9412元，由原告云浮市富康隆石材有限公司负担。
审 判 长 康石英
人民陪审员 陈广宇
人民陪审员 刘伯云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 廖曼莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初619号
原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，组织机构代码：17468366-5。
法定代表人：程红忠，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：郑红强，男，汉族，1973年7月5日出生，住漯河市郾城区。
原告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农村信用社）与被告郑红强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郾城农村信用社委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。被告郑红强因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告郑红强仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郾城农村信用社请求依法判令：1、被告郑红强偿还所欠原告借款本金20000元及自2014年8月16日至2016年12月31日的逾期罚息8470.44元，本息共计28470.44元。并自2017年1月1日起按约定利率（月利率14.85%）支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2013年8月15日被告郑红强在原告处贷款20000元，期限12个月，于2014年8月15日到期。原告依约发放贷款后，被告郑红强利息已清至2014年8月15日。贷款现已逾期，经原告多次催要，现被告仍欠原告贷款本金20000元，截止2016年12月31日共计利息8470.44元，本息合计28470.44元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郑红强未到庭，亦未答辩。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2013年8月15日，被告郑红强以养猪为由向原告申请借款20000元，并提交借款申请书一份。当日，原、被告之间签订个人借款合同一份，约定被告向原告申请贷款20000元，期限自2013年8月15日起至2014年8月15日止，月利率9.9‰，同时该合同中约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约向原告放款20000元。此后，被告依合同约定分数次向原告支付利息，利息共支付至2014年8月15日，但未偿还贷款本金。自2014年8月16日起，被告再未向原告清偿任何本金及利息。2017年2月10日，原告郾城农村信用社遂以此为由，以郑红强为被告起诉至法院。
本院认为：原告郾城农村信用社和被告郑红强之间签订个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为真实有效，双方应当遵照执行。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。贷款合同签订后，原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，然被告归还利息至2014年8月15日，后未归还本金，已经构成违约，应当承担违约责任。双方借款合同中约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，利息应为14.85‰/月，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告郑红强于本判决书生效之日起十日内偿还原告漯河市郾城区农村信用合作联社贷款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息按照双方约定的每月14.85‰计算，自2014年8月16日起至被告全部清偿借款时止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告郑红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一七年十二月二日
书 记 员 罗春召
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1055号
原告：卢雪，女，1992年1月26日出生汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：冯小雷，男，1960年3月14日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告卢雪与被告冯小雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告卢雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卢雪撤回起诉处理。
审判员 方晓亭
二〇一八年三月七日
书记员 潘孝蕾
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初46号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，一般群众，打工，户籍所在地为山东省滕州市，捕前住淄博市淄川区。因盗窃，于2017年12月2日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2018年1月12日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
辩护人张立荣，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）44号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张立荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关当庭变更指控：
1、2017年11月下旬的一天晚上，被告人刘某至博山区白塔镇国家新村4号楼2单元楼道内，盗窃孙某1、孙某2停放在此处的电动自行车电瓶各一组。后刘某至博山区白塔镇国家新村4号楼1单元楼道内，盗窃闫某停放在此处的电动自行车电瓶一组。经博山区价格认证中心认定，孙某1被盗的爱德森牌电动自行车电瓶的价格为120元，孙某2被盗的王派牌电动自行车电瓶的价格为120元，闫某被盗的速派奇牌电动自行车电瓶的价格为330元，涉案价值为570元。
2、2017年11月23日晚，被告人刘某至博山区白塔镇小海眼村12号楼4单元楼道内，盗窃司某家的两辆电动自行车电瓶两组。后刘某至博山区白塔镇小海眼村11号楼2单元楼道内，盗窃安某停放在此处的电动自行车电瓶一组。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，司某雅迪电动车电瓶插头处擦拭物与刘某血样的STR分型相同，似然比率为4.36168×1018。经博山区价格认证中心认定，司某被盗的两辆电动自行车电瓶的价格共计为345元，安某被盗的新日牌电动自行车电瓶的价格为120元，涉案价值为465元。
3、2017年11月份下旬的一天晚上，被告人刘某至博山区白塔镇小海眼村7号楼2单元楼道内，盗窃孙某3停放在此处的电动自行车电瓶一组。经博山区价格认证中心认定，孙某3被盗的天津大天牌电动自行车电瓶的价格为90元。
4、2017年11月30日，被告人刘某至博山区白塔镇凤凰苑3号楼3单元门口处，盗窃韩某停放在此处的电动自行车电瓶一组。经博山区价格认证中心认定，韩某被盗的王派牌电动自行车电瓶的价格为330元。
5、2017年11月30日，被告人刘某至博山区白塔镇和贵小区12号楼3单元门口处，盗窃王某停放在此处的电动自行车电瓶一组，并遗留手套一只。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，送检的现场遗留的手套与刘某血样的STR分型相同，似然比率为4.36168×1018。经博山区价格认证中心认定，王某被盗的比德文牌电动自行车电瓶的价格为225元。
综上，被告人刘某两年内多次盗窃，涉案价值1680余元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获说明、博山区价格认证中心出具的关于爱德森牌电动自行车电瓶等物品的价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、滕州市公安局东沙河派出所出具的被告人刘某的户籍证明及前科证明；证人赵某的证言及辨认笔录；被害人孙某1、孙某2、闫某等人的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查记录及现场照片；淄博市公安司法鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的办案说明予以证实。
再查明，被告人刘某的亲属已按认定价值代其全部退赃，有本院出具的山东省资金往来结算票据予以证实。
还查明，被告人作案时所骑用的二轮摩托车一辆，扣押在公安机关。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪成立。被告人刘某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度好，且其亲属已代其全部退赃，可酌情对其从轻处罚。对被告人刘某的辩护人所提被告人刘某系初犯、有视为自首情节、认罪态度好、有悔罪表现、其亲属已代其全部退赃的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。扣押在案未随案移交的作案工具二轮摩托车一辆，依法应予以没收，由扣押机关依法处理。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年十二月七日起至二O一八年六月六日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具二轮摩托车一辆，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张玉龙
二〇一八年四月九日
法官助理 徐 瑛
书 记 员 岳爱华
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1125号
被执行人:吕必华
本院依据（2017）湘0682刑初239号刑事判决书立案执行被执行人吕必华罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42722号
原告:北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号A座4层401单位。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。
被告：陈建华，女，1966年4月29日出生，汉族。
原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃，被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚联财公司向本院提出诉讼请求：判令陈建华向亚联财公司支付拖欠本金59999元；2、判令陈建华支付逾期还款利息及违约金（以59999元为本金，按年利率24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月24日，双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金8万元，借款期12个月，月利率2%。截至起诉，陈建华应偿还本金59999元。
陈建华承认亚联财公司提出的全部诉讼请求，但称暂无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈建华承认亚联财公司的诉讼请求，不违反法律规定。陈建华是否具有偿还能力，不能作为其责任承担的抗辩理由。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效后十日内，偿还北京亚联财小额贷款有限公司借款59999元，并自2017年8月16日起至借款还清时止，按年利率24%计付利息。
案件受理费650元，由陈建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡文健
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第0396号
原告：朱鸣，男，1975年10月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：江来荣，男，1969年3月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：芜湖市弋江区华泰照明灯饰批发部，住所地芜湖市弋江区。
负责人：张安萍，女，1980年9月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告朱鸣诉被告江来荣、芜湖市弋江区华泰照明灯饰批发部不当得利纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取356元，由原告自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一五年六月五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60103号
申请人：韩爱军
被申请人：刘学峰
韩爱军与刘学峰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）津0116民初61733号民事裁定书，于2018年4月18日和2018年4月19日冻结刘学峰银行存款340000元，保全完毕。
执行员 张华为
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯永飞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10456号
原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈德明，总经理。
委托诉讼代理人：胡军。
被告：上海熙钦投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张金福。
原告上海莱利物业管理有限公司与被告上海熙钦投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。被告上海熙钦投资管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海莱利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2014年4月至2017年6月的物业管理费103,740元；二、被告支付原告2014年4月至2017年3月物业管理费的滞纳金10,761元。事实和理由：原告系上海市松江区佘山镇赵昆公路3928弄天马花苑的物业服务公司，被告系松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号全幢房屋的业主，被告拖欠2014年4月至2017年6月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。
被告上海熙钦投资管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年，原告和上海市松江区天马花苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告为天马花苑小区提供物业服务，同时约定合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日，合同约定的收费标准为每月每平方米5.8元，物业服务费按季度预先缴纳，滞纳金自逾期之日起至实际缴纳之日，按每日0.2‰计算。2015年、2017年，原告与该小区业主委员会两次续签物业服务合同，约定合同有效期自2015年1月1日至2018年12月31日止，其他条款不变。
被告系上海市松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号全幢的业主，该房屋的建筑面积为458.59平方米，其中地下建筑面积141.28平方米。被告于2011年3月被核准产权登记。被告未交纳2014年4月至2017年6月的物业管理费。
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、催款函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理公司依合同为业主提供服务并收取报酬。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业管理费。故原告要求被告支付2014年4月起至2017年6月止的物业管理费于法有据，但原告计算有误，应为103,733元，本院予以调整。
关于原告主张要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告主张上述物业管理费自欠缴之月首日至2017年3月31日的滞纳金10,761元，未超过合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海熙钦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司自2014年4月起至2017年6月止的物业管理费103,733元；
二、被告上海熙钦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱利物业管理有限公司上述物业管理费自2014年4月1日至2017年3月31日的滞纳金10,761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,590元，由被告上海熙钦投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初10456号
原告：上海莱利物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈德明，总经理。
委托诉讼代理人：胡军，女。
被告：上海熙钦投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张金福。
原告上海莱利物业管理有限公司与被告上海熙钦投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告上海熙钦投资管理有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 煦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1738号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人张章根，男，1990年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张章根信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）思民初字第6933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付律师代理费1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无车辆或房产登记信息，无银行存款可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1738号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2575号
原告张红，女，汉族，1963年5月19日生。
被告李士云，女，汉族，1960年5月17日生。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，自2014年9月10日以来，借给被告现金30000元，月息贰分，如到期不还，被告自愿以其有权处分并拥有所有权的位于神火大道株洲路东方锦江国际花园西单元5楼501房给原告，借款到期后，被告不能及时归还借款本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求被告返还原告借款及利息等要求。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红的起诉。
原告已缴纳的案件受理费275元，保全费320元，共计595元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年五月十七日
书记员 林立卉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第493号
原告陈某，女，1975年10月8日出生，汉族，无业，住平顶山市。
被告马某某，男，1966年10月4日出生，汉族，神马集团职工。
本院在审理原告陈某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 谷英华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张馨方
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初385号
原告：姜韶普，系死者张瑞芬之子。
原告：姜韶波，系死者张瑞芬之女。
委托代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：宫绍成。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
原告姜韶普、姜韶波诉被告宫绍成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜韶普、姜韶波及其委托诉讼代理人赵向秋，被告宫绍成委托诉讼代理人姜金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失190000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日13时04分许，被告宫绍成驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿下小路由北向南行驶至卜庄镇大窑村南路口处时与前方张瑞芬驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张瑞芬受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。此次事故给原告造成各项经济损失190000元，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失190000元。
被告宫绍成辩称，事故发生属实，具体损失赔偿待原告举证后再行质证。
经审理查明：2016年12月4日13时4分许，被告宫绍成驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿昌邑市下小路由北向南行驶至卜庄镇大窑村南路口处时与前方张瑞芬驾驶的电动三轮车相撞，致张瑞芬受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。此次事故，因双方陈述不一致，没有找到目击证人，现场无交警指挥，也无交通监控设施，事故形成原因无法查清。被告宫绍成驾驶的事故车辆在未投保机动车交通事故责任强制保险。
另查，本次事故造成张瑞芬死亡，张瑞芬，女，××年××月××日生，昌邑市卜庄镇大窑村人，身份证号码：××。原告姜韶普、姜韶波系死者张瑞芬子女，死者张瑞芬的第一顺位继承人仅有本案两原告。
由此，原告主张，本次事故因张瑞芬死亡造成的损失有：医疗费5639.72元、死亡赔偿金181020元（12930元*14年）、丧葬费29098元，精神损害抚慰金10000元，办理丧葬人员误工费1247.19元（59.39元*3天*7人），交通费1000元。以上共计228004.91元。
上述事实，有原告提供的张瑞芬门诊票据、住院费单据、火化证一份、户籍注销证明、尸检报告、村委证明为证。被告对张瑞芬的死亡情况、医疗费用、火化证、户籍注销证明，尸检报告无异议，对以上无异议的事实及损失本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、交通事故责任认定。原告提交了山东交通职业学院司法鉴定所鉴定意见书一份，根据被告所述，被告撞击点在死者张瑞芬所驾车辆左后处，应为追尾，同时提交监控视频一份，监控截图两张，证实被告宫绍成事发时摩托车前方载有一个大包袱，遮挡视线，因此，被告应承担事故的全部责任。被告则主张撞击部位为张瑞芬驾驶三轮车的左后部，所以张瑞芬应为右拐弯，其主张双方应为同等责任。本院认定，原被告双方均未提交足够证据证实对方责任更大，根据举证规则，认定双方均承担事故的同等责任。
2、原告损失方面。⑴死亡赔偿金计算年限。原告主张应按14年计算，被告主张应按13年计算。本院认定，死者张瑞芬于1949年12月25日出生，2016年12月14日死亡。死亡时尚不满67周岁，因此，其死亡赔偿金计算年限应计算14年。
⑵丧葬费计算标准。原告主张丧葬费应为丧葬费29098元，被告主张丧葬费应为26230元，本院认定2016年丧葬费计算标准应上年度6个月的职工平均工资为26230元。
⑶精神损害抚慰金。原告主张10000元精神损害抚慰金，被告主张由法院酌情认定。本院认定，结合本次交通事故造成张瑞芬死亡及张瑞芬在本次事故中承担同等责任的事实，酌定精神损害抚慰金为5000元。
⑷交通费。原告主张1000元交通费，被告主张交通费由法院酌情认定。本院认定，交通费可酌定为500元。
⑸处理丧葬人员误工费。原告主张办理丧葬人员误工费为1247.19元（59.39元*3天*7人），被告主张处理丧葬人员误工费应计算为3人3天。本院认定：处理丧葬人员误工费应为3人3天，即534.51元（59.39元*3人*3天）。
综上，本院认定，原告在本次诉讼中主张的合理损失有：医疗费5639.72元、死亡赔偿金181020元、丧葬费26230元，精神损害抚慰金5000元，办理丧葬人员误工费534.51，交通费500元。以上共计218924.23元。
本院认为，被告宫绍成与死者张瑞芬发生交通事故，致张瑞芬伤重不治死亡。双方责任分担以本院认定即双方均承担本次事故同等责任为准。原告相关损失以本院核定为准。机动车交通事故责任强制保险是为维护被害人利益而设定的强制险种。被告宫绍成应当为其所有的机动车投保交强险而未投保交强险的行为不应对不特定第三人的利益产生不利影响，而应由其本人承担不利后果。因此，应由被告宫绍成首先在机动车交通事故强制责任保险分项责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告损失医疗费5639.72元应由被告宫绍成在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额10000元内承担赔偿则任。对原告损失死亡赔偿金181020元、丧葬费26230元，精神损害抚慰金5000元，办理丧葬人员误工费534.51元，交通费500元共213284.51元应由被告宫绍成在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。
原告超出机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额以外的伤残损失103284.51元应由被告宫绍成根据其事故责任予以承担。鉴于被告宫绍成在本次事故中承担同等责任，根据机动车之间碰撞的赔偿原则，故应由其承担50%的赔偿责任，即赔偿原告其他损失51642.26元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告宫绍成在交强险责任限额内赔偿原告姜韶普、姜韶波损失115639.72元。
二、被告宫绍成赔偿原告姜韶普、姜韶波其他损失51642.26元。
综合一二项，被告宫绍成赔偿原告姜韶普、姜韶波损失167281.98元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，减半收取1967元，由被告宫绍成负担984元，原告姜韶普、姜韶波负担983元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3934元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 徐亮亮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 元 斐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2009号
原告：林家秒，男，1978年4月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：湛江市明远货运有限公司，住所地：湛江市霞山区友谊路1号第351幢（海港大厦东六层办公楼）601房。
法定代表人：陈鹤翔。
原告林家秒诉被告湛江市明远货运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资欠款4000元。事实和理由：被告拖欠原告2017年1至2月份公司共计5000元，经协商，2017年8月30日前支付第一�1500元，2017年9月30日前支付第二期1500元，2017年10月15日前结清。单至今被告只付给原告1000元，尚欠4000元。为维护原告的合法权利，遂起诉至人民法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业机读档案登记资料、《拖欠工资证明及清偿计划》，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2017年1至2月份工资共计5000元。经协商，被告于2017年8月8日给原告出具《拖欠工资证明及清偿计划》，加盖被告公章且有法定代表人签名。该计划书载明：湛江市明远货运有限公司拖欠员工林家秒2017年1-2月工资共5000元，经协商，双方同意就此事协商解决，订立协议如下：湛江市明远货运有限公司确保于2017年10月15日前结清所欠款项，其中2017年8月30日前支付第一期1500元，2017年9月30日前支付第二期1500元，2017年10月15日前结清。”此后，被告仅付给原告1000元，至今尚欠4000元。经追索未果，原告遂于2017年11月14日起诉至人民法院。
本院认为，本案是因原告主张被告支付拖欠的工资而产生的纠纷，应属追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告工资共计4000元，有被告出具《拖欠工资证明及清偿计划》为证，本院予以确认。被告逾期没有支付工资，显属违约。现原告请求被告支付拖欠的工资4000元，依法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湛江市明远货运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告林家秒的工资4000元。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 余 冰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1021号
原告：吴某。
被告周甲。
被告符某。
原告吴某与被告周甲、符某为民间借贷纠纷一案，于201
0年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。因原告的申请，本院于2010年5月10日作出（2010）台临诉保字第88号民事裁定书，查封被告周甲所有的坐落在临海市古城街道继光街108号301室房屋一套。本案于2010年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼；
被告周甲、符某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
原告吴某起诉称：两被告系夫妻关系。被告周甲因资金
周转困难，于2010年2月6日向原告借款85000元，约定月息2公，并由被告周甲签字。后经原告多次向两被告催讨借款，两被
告均借故拖欠至今不还。为此，原告提起诉讼，请求判令两被
告立即归还原告借款85000元，并支付利息（利息按月利率2%从借款之日算至执行完毕之日止）。
被告周甲、符某某未作答辩和举证。
原告吴某对所主张的事实，向本院提供证据如下：
1、借条1张，用以证明被告周乙于2010年2月6日向原告借款85000元并约定月息2分的事实。2、结婚登记审查处理表1份。用以证明两被告诉讼主体
资格适格及两被告系夫妻关系的事实。
3、临海市古城街道井头社区居民委员会出具的证明1份
，拟证明被告周甲与周乙系同一人的事实。
被告周甲、符某未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证
权利。本院对原告提供的上列证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告周甲、符某系夫妻关系，于2007年11月30日办理了结婚登记手续。被告周甲于2010年2月6日向原告吴某借款85000元，立有借条1份，约定月息2分。未约定还款日期。2010年5月10日，原告吴某向本院提起诉讼，主张债权。
本院认为：根据被告周甲向原告吴某出具的借条，原告
吴某和被告周甲之间的借贷关系成立。原告吴某与被告周甲之
间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确
认其有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，该借款系被告
周甲在和被告符某婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同
债务处理，由夫妻双方共同清偿。因原、被告在借款时未约定
归还借款的期限，故两被告可随时返还借款，原告也可随时要
求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向两被告
主张债权，故两被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方
在借条中明确约定利息按月利率按2%计算，符合法律的有关规定，故双方从借款之日应按约支付借款利息。原告的诉讼请求
依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
被告周甲、符某在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告吴某借款85000元，并支付利息（月利率按2%计算从2010年2月6日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2053元，减半收取1026.50元，诉讼保全费520元，合计1546.50元，由被告周甲、符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2053元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审判员 陈莉
二○一○年六月一日代书记员金鸯鸯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7074号
原告：曹凌，女，1977年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西帮建置业有限公司，住所地：西安市碑林区和平路108号。
法定代表人：王建良,董事长。
委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇宁，陕西声远律师事务所实习律师。
原告曹凌与被告陕西帮建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告曹凌于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹凌的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹凌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹凌承担（已缴纳）。
审判员 吕江晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 娇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00397号
申请执行人蔡连春，男，1960年05月19日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人蔡连春与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民小字第105号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款8000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第105号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初93号
原告镇宁自治县某物业管理有限责任公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
被告郭某，男。
本院于2018年1月16日立案受理了原告镇宁自治县某物业管理有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，原告镇宁自治县某物业管理有限责任公司于2018年1月16日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇宁自治县某物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇宁自治县某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告镇宁自治县某物业管理有限责任公司承担。
。
审判员 王 英
二〇一八年一月十六日
书记员 黄彩虹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终158号
原公诉机关河南省项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，曾用名张林，男，1988年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，捕前住项城市。因涉嫌故意伤害于2016年11月11日被项城市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害犯罪于2016年11月20日被项城市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪一案，于2017年3月16日作出（2017）豫1681刑初74号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
河南省项城市人民法院（2017）豫16刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马清源
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑终158号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，曾用名张林，男，1988年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，捕前住项城市。因涉嫌故意伤害于2016年11月11日被项城市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害犯罪于2016年11月20日被项城市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。河南省项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪一案，于2017年3月16日作出（2017）豫1681刑初74号刑事判决。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ撤回上诉。河南省项城市人民法院（2017）豫16刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张福友审 判 员  刘中根代理审判员  魏尚伟二〇一七年三月二十八日书 记 员  马清源
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初55号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李雪鹏，曾用名王雪鹏，女，1992年1月17日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省武义县。2017年8月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审，2018年1月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书，指控被告人李雪鹏犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李雪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月10日晚，被告人李雪鹏以找工作为名，取得花川建材市场11街1号橱柜店的老板陈某的信任，骗其帮忙代还信用卡28000元，在被害人陈某将钱还入信用卡后，即将该28000元钱通过他人的二维码支付套现。现被告人李雪鹏家属已赔偿被害人陈某人民币2万元。
2、2017年8月21日晚，被告人李雪鹏在永康市西城街道城西新区花溪路243号超市，以还钱给被害人朱某需要使用被害人手机为名，通过修改被害人支付宝支付密码的手段，将被害人支付宝内11000元盗走。现被告人李雪鹏家属已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人李雪鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李雪鹏的供述、被害人朱某、陈某的陈述、证人徐某、方某的证言、接受证据清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪鹏以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额达28000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李雪鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达11000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李雪鹏一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人李雪鹏犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案大部分赃款已发还被害人，对被告人李雪鹏酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李雪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年12月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款人民币8000元，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 叶春明
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 邵美丽
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初55号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李雪鹏，曾用名王雪鹏，女，1992年1月17日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，农民，家住浙江省武义县。2017年8月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审，2018年1月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书，指控被告人李雪鹏犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李雪鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月10日晚，被告人李雪鹏以找工作为名，取得花川建材市场11街1号橱柜店的老板陈某的信任，骗其帮忙代还信用卡28000元，在被害人陈某将钱还入信用卡后，即将该28000元钱通过他人的二维码支付套现。现被告人李雪鹏家属已赔偿被害人陈某人民币2万元。2、2017年8月21日晚，被告人李雪鹏在永康市西城街道城西新区花溪路243号超市，以还钱给被害人朱某需要使用被害人手机为名，通过修改被害人支付宝支付密码的手段，将被害人支付宝内11000元盗走。现被告人李雪鹏家属已赔偿被害人全部损失。上述事实，被告人李雪鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李雪鹏的供述、被害人朱某、陈某的陈述、证人徐某、方某的证言、接受证据清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪鹏以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额达28000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李雪鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达11000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李雪鹏一人犯两罪，依法实行数罪并罚。被告人李雪鹏犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案大部分赃款已发还被害人，对被告人李雪鹏酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李雪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年12月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、涉案赃款人民币8000元，依法继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  夏 磊人民陪审员  叶春明二〇一八年一月二十五日代书 记员  邵美丽-??2?-
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0181执第1号
申请执行人白某某
被执行人杨某某
本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2017）晋0181民初852民事调解书，依法向被执行人送到了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某银行存款。具体数额以法院协助冻结、划拨存款通知书为准。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周胜斌
审 判 员 续卫平
人民陪审员 张会会
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39224号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
诉讼委托代理人：吴朋、陆映文，公司员工。
被告：宋孙琳，男，汉族，1991年12月24日出生，身份证住址：福建省政和县。
原告广发银行股份有限公司诉被告宋孙琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××24。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达233764.83元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款233764.83元（暂计至2016年2月26日，本金103366.48元、利息35251.35元、滞纳金88139.87元、其他手续费7007.13元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发白金信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××24的信用卡，信用额度75000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支233764.83元（其中本金103366.48元、利息35251.35元、滞纳金88139.87元、其他手续费7007.13元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋孙琳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金103366.48元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息35251.35元、滞纳金88139.87元、其他手续费7007.13元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4806元，由被告宋孙琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张嘉玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15370号
原告刘必宝，男，1969年8月14日生，汉族。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告刘承发，男，1960年9月13日生，汉族。
原告刘必宝诉被告刘承发房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘必宝及其委托代理人詹修文、被告刘承发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必宝诉称：被告刘承发因有房出租，发布了租赁信息。其欲租赁刘承发发布的位于江宁区××室房屋，面积为580平方米。双方就房屋的租金价格、递增方式谈好后，其于2017年7月15日向刘承发交付了10000元定金，约好于7月20日前来签订租赁合同。其交付定金后，刘承发才告知所租赁房屋二楼一部分区域（面积约20平方米）已另租他人。刘承发在未事先告知其的情况下收取定金，该部分区域是否归他人使用足以影响其决定是否租用该房屋，刘承发故意隐瞒该部分区域，致其租用房屋的目的不能实现。其提出如该部分区域不在租赁范围，其就不租了并要求退还已付的10000元，刘承发予以拒绝。现要求刘承发返还定金10000元。
被告刘承发辩称：2016年9月20日，其与案外人呼某签订了租赁合同，其中约定：呼某租赁其所有的江宁区××室房屋；103门面后街门面楼梯口旁边约20平方米其使用。原告刘必宝与呼某谈好要承租其前述房屋，其同意转租。2017年7月7日，刘必宝与呼某微信联系，要求呼某将双方签订的合同发给他，刘必宝已看过其与呼某所签订的租赁合同。2017年7月15日，其与刘必宝、呼某签订了协议，约定：其与呼某之间的债务已全部结清；其收取门面房租房定金10000元，刘必宝如在2017年7月20日不来签定租房合同，所收定金10000元不退还。2017年7月20日，刘必宝未来签订租赁合同，其报了警。现其不同意返还定金10000元。
经审理查明：2016年9月20日，被告刘承发与案外人呼某签订了两份租赁合同，其中约定：由呼某承租江宁区秣陵街道龙眠大道688号×××室房屋，租期为5年；×××门面后街门面楼梯口旁边约20平方米刘承发使用。呼某承租刘承发房屋系经营宾馆，后呼某与原告刘必宝约定将宾馆转租给刘必宝，刘承发同意转租。2017年7月7日，应刘必宝要求，呼某拍摄了其与刘承发所签订的租赁合同并将所拍照片通过微信方式发送给了刘必宝。2017年7月15日，刘承发、呼某、刘必宝签订协议一份，其中约定：呼某转让×××门面房三间，由新的承租人刘必宝在转让费中提出57500元给房东刘承发，呼某与刘承发在2016年9月20日签定的×××二间门面房和2017年6月28日签定的×××门面房均在2017年7月10日全部解除，呼某与刘承发2017年7月15日之前的债务、钱款全部结清，房租款、借条等于2017年7月15日也全部结清。当日，刘承发出具收条一份，其中载明：今收到刘必宝租江宁区×××、×××三间门面房租金定金人民币壹万元整，租期拾年，第一年350000，第二年租金350000，第三年租金360000元，第4年按5%每年递增5%即378000元，以此类推，年租金必须年付，免租期为2个月，于2017年7月20日来签定租房合同，如果2017年7月20日不来签定租房合同，所收定金人民币壹万元不退还；租期从2017年7月20日开始计算房租，第二年房租必须提前一个月支付，保证金贰万元。2017年7月20日，双方未签订租房合同，刘承发报警，民警现场调解无果，告知双方通过法律途径解决。后刘必宝诉至法院。审理中，因刘承发不同意调解，致调解未成。
上述事实，有租房合同、协议、收条、微信聊天记录、接处警证明、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于原告刘必宝提供的收条，被告刘承发不持异议，本院予以采信。对刘承发收到刘必宝支付租房定金10000元的事实，本院予以认定。该定金10000元的交付是作为刘必宝与刘承发签订租房合同的担保。关于刘承发提供的租赁合同以及案外人呼某与刘必宝的微信聊天记录，刘必宝对该微信聊天记录不持异议，故可以推断出刘必宝在向刘承发交付定金之前已知晓租赁合同中包括刘承发使用103门面后街门面楼梯口旁边约20平方米等内容。刘必宝未于2017年7月20日与刘承发签订租房合同，违反了双方之间的约定，无权要求返还定金。故对刘必宝要求刘承发返还定金10000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘必宝的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘必宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十二月九日
见习书记员 孟晨鸣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初15370号原告刘必宝，男，1969年8月14日生，汉族。委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。被告刘承发，男，1960年9月13日生，汉族。原告刘必宝诉被告刘承发房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘必宝及其委托代理人詹修文、被告刘承发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘必宝诉称：被告刘承发因有房出租，发布了租赁信息。其欲租赁刘承发发布的位于江宁区××室房屋，面积为580平方米。双方就房屋的租金价格、递增方式谈好后，其于2017年7月15日向刘承发交付了10000元定金，约好于7月20日前来签订租赁合同。其交付定金后，刘承发才告知所租赁房屋二楼一部分区域（面积约20平方米）已另租他人。刘承发在未事先告知其的情况下收取定金，该部分区域是否归他人使用足以影响其决定是否租用该房屋，刘承发故意隐瞒该部分区域，致其租用房屋的目的不能实现。其提出如该部分区域不在租赁范围，其就不租了并要求退还已付的10000元，刘承发予以拒绝。现要求刘承发返还定金10000元。被告刘承发辩称：2016年9月20日，其与案外人呼某签订了租赁合同，其中约定：呼某租赁其所有的江宁区××室房屋；103门面后街门面楼梯口旁边约20平方米其使用。原告刘必宝与呼某谈好要承租其前述房屋，其同意转租。2017年7月7日，刘必宝与呼某微信联系，要求呼某将双方签订的合同发给他，刘必宝已看过其与呼某所签订的租赁合同。2017年7月15日，其与刘必宝、呼某签订了协议，约定：其与呼某之间的债务已全部结清；其收取门面房租房定金10000元，刘必宝如在2017年7月20日不来签定租房合同，所收定金10000元不退还。2017年7月20日，刘必宝未来签订租赁合同，其报了警。现其不同意返还定金10000元。经审理查明：2016年9月20日，被告刘承发与案外人呼某签订了两份租赁合同，其中约定：由呼某承租江宁区秣陵街道龙眠大道688号×××室房屋，租期为5年；×××门面后街门面楼梯口旁边约20平方米刘承发使用。呼某承租刘承发房屋系经营宾馆，后呼某与原告刘必宝约定将宾馆转租给刘必宝，刘承发同意转租。2017年7月7日，应刘必宝要求，呼某拍摄了其与刘承发所签订的租赁合同并将所拍照片通过微信方式发送给了刘必宝。2017年7月15日，刘承发、呼某、刘必宝签订协议一份，其中约定：呼某转让×××门面房三间，由新的承租人刘必宝在转让费中提出57500元给房东刘承发，呼某与刘承发在2016年9月20日签定的×××二间门面房和2017年6月28日签定的×××门面房均在2017年7月10日全部解除，呼某与刘承发2017年7月15日之前的债务、钱款全部结清，房租款、借条等于2017年7月15日也全部结清。当日，刘承发出具收条一份，其中载明：今收到刘必宝租江宁区×××、×××三间门面房租金定金人民币壹万元整，租期拾年，第一年350000，第二年租金350000，第三年租金360000元，第4年按5%每年递增5%即378000元，以此类推，年租金必须年付，免租期为2个月，于2017年7月20日来签定租房合同，如果2017年7月20日不来签定租房合同，所收定金人民币壹万元不退还；租期从2017年7月20日开始计算房租，第二年房租必须提前一个月支付，保证金贰万元。2017年7月20日，双方未签订租房合同，刘承发报警，民警现场调解无果，告知双方通过法律途径解决。后刘必宝诉至法院。审理中，因刘承发不同意调解，致调解未成。上述事实，有租房合同、协议、收条、微信聊天记录、接处警证明、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于原告刘必宝提供的收条，被告刘承发不持异议，本院予以采信。对刘承发收到刘必宝支付租房定金10000元的事实，本院予以认定。该定金10000元的交付是作为刘必宝与刘承发签订租房合同的担保。关于刘承发提供的租赁合同以及案外人呼某与刘必宝的微信聊天记录，刘必宝对该微信聊天记录不持异议，故可以推断出刘必宝在向刘承发交付定金之前已知晓租赁合同中包括刘承发使用103门面后街门面楼梯口旁边约20平方米等内容。刘必宝未于2017年7月20日与刘承发签订租房合同，违反了双方之间的约定，无权要求返还定金。故对刘必宝要求刘承发返还定金10000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告刘必宝的诉讼请求。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘必宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  王波峰二〇一七年十二月九日见习书记员  孟晨鸣
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初579号
原告：王凡修。
被告：万克礼。
委托代理人：刘兆志，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
原告王凡修与被告万克礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凡修、被告万克礼委托代理人刘兆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告将位于东苑小区23号楼东单元三楼东户房屋一处出售给原告，双方约定由被告承担过户费用。后原告到房管局办理了过户手续并缴纳了相关过户费用，但被告拒绝承担该部分费用。故诉至法院请求判令被告给付原告过户费24793.48元及利息。
被告辩称：原告所诉与事实不符，双方之间的过户费早已结清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王凡修从被告万克礼处承接了部分工程，后经双方对账，被告万克礼尚欠原告王凡修部分工程款。因被告万克礼无力支付工程款，双方遂约定将万克礼位于五莲县城富强路西“东苑幸福城”23号楼东单元301室及其附房抵顶给原告。2010年7月13日，双方签订了售楼协议一份，内容为“售楼协议汪湖建筑公司经理万克礼在东苑小区23号楼东单元三楼东户，建筑面积为73.6平方米，地下室4.37平方米。有苑中乐顶名以办理房贷。现有同俗村民王凡修自愿购买。经双方协定：楼每平方米为2300元，计款169280元，地下室每平方米为1100元，�款4807元，共计款174087元。扣除原万克礼欠王凡修款155000元，其余19087元由王凡修给万克礼干工程活再顶。该楼房贷由万克礼继续还贷，5年后由万克礼一笔还清贷款，再办理过户手续，过户费由万克礼承担。该楼协议签字后，楼的所有权归王凡修，与万克礼无关。该楼的一切各种开口费及其它费用由王凡修承担。签字后由万克礼交给王凡修各种钥匙。售楼方万克礼购楼方王凡修证明人胡焕明2010年7月13号”。协议签订后，双方因楼房所有权发生争议未能办理过户手续。2014年2月24日，原告起诉被告要求确认涉案楼房所有权，后经法院判决，涉案楼房归原告所有。
2015年5月12日，原告前往五莲县地税局缴纳了13067.24元的房屋过户契税。庭审中，原告主张因涉案房屋预告登记房主系苑中乐，故纳税完税证明的纳税人名称为苑中乐，但两笔税款的实际支付人为原告，并提交了征税机关山东省地方税务局的银联商务签购单两份及相关付款银行账号予以证实。被告则主张，其与原告之间的过户费用早已结清，且原告缴纳的契税并非过户费用不应由被告承担。
另原告要求被告自2015年5月12日起按照同期银行贷款利率支付利息。被告则认为双方并无利息约定，不应支付原告利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、中华人民共和国税收完税证明、银联商务签购单等证据予以证实，可以采信。
本院认为：本案中，原、被告自愿签订售楼协议，该协议内容真实、合法，并未违反相关法律规定，本院予以确认。双方在协议中明确约定涉案楼房的过户费由被告承担，现涉案楼房所有权已归原告所有，依照协议约定，原告在办理过户登记期间所产生的过户费用应由被告承担。原告要求被告支付过户费用24793.48元，但仅提供了13067.24元的房屋过户契税单据，因此，对过户费用本院确认为13067.24元。原告要求被告支付上述过户费用利息，因双方在协议中并未对利息做出约定，被告对此也不予认可，对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告万克礼给付原告王凡修过户费13067.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王凡修的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，保全费320元，合计530元，由原告王凡修承担251元，被告万克礼承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高晨
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2471号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该公司总经理。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告崔秀华，女，1977年6月30日出生，住黑龙江省桦南县大八浪乡吉兴村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告崔秀华金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告与被告签订了编号为：平银(大连)个信额字2014第SW2014060300XXXX号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告放发信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）、(9)款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月13日共发放贷款9.9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院，1、要求判令被告偿还原告借款本金人民币299,970元及借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2018年2月20日的利息、罚息、复息合计119,863.7元），以上合计419，833.75元。2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月24日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告崔秀华签订了编号为：平银(大连)个信额字2014第SW2014060300XXXX号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告放发信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）、(9)款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定共发放贷款30万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2018年2月20日，尚欠借款本金299,970元，发生利息、罚息、复息合计119,863.7元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截至2018年2月20日，尚欠借款本金299,970元，发生利息、罚息、复息合计119,863.7元，原告提供的证据可以证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，原告要求解除双方签订的借款合同，符合合同约定，并应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告崔秀华签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告崔秀华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年2月20日的借款本金人民币299,970元；
三、被告崔秀华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年2月20日的借款利息、复利合计119,863.7元，并自2018年2月21日至本院判令被告还款之日止按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准偿还原告利息、罚息、复利；
上列二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 芳
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0107执19号
申请执行人：石家庄德瑞达商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华路北站前街五金市场一期，组织机构代码67468580-0。
法定代表人：王妍，该公司总经理。
被执行人：河北翼凌机械制造总厂，住所地石家庄市井陉县威州镇，统一社会信用代码91130121104621135U。
法定代表人：陈延甲，该厂厂长。
本院在执行石家庄德瑞达商贸有限公司与河北翼凌机械制造总厂买卖合同纠纷一案中，即（2017）冀0107民初563号民事判决书，被执行人河北翼凌机械制造总厂应给付申请执行人石家庄德瑞达商贸有限公司货款69330.79元，负担案件受理费776元，合计70106.79元。在执行过程中，被执行人已给付70106.79元与申请执行人，本案现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院作出的（2017）冀0107民初563号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦涛
二〇一八年二月十三日
书记员 李小平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事判决书
（2018）内04民终581号
上诉人（原审原告）：董丽娜，女，1988年2月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘艳东，男，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人董丽娜因与被上诉人潘艳东民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董丽娜上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人偿还借款13万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的姐姐董某与被上诉人原系夫妻关系，2016年1月6日董某与被上诉人离婚，在离婚协议书中约定“婚后欠女方亲属总计13万元，由男方偿还至还清为止”，这13万元均系上诉人的借款，一审法院仅凭被上诉人提交的经剪裁后的欠款记录认定被上诉人仅欠上诉人4万元，属于事实认定错误。
潘艳东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
董丽娜向一审法院起诉请求：1、请求判令潘艳东立即偿还借款13万元;2、判令潘艳东承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月6日，潘艳东与董某签订离婚协议书一份，约定潘艳东与董某离婚，“婚后欠女方亲属总计13万元，由男方偿还至还清为止”。董丽娜系董某的妹妹，现诉至一审法院要求潘艳东立即偿还借款13万元。庭审过程中，潘艳东承认13万元欠款中有4万元系向董丽娜所借。
一审法院认为，潘艳东与董某签订的离婚协议书，证实潘艳东与董某婚姻关系存续期间拖欠董某亲属13万元，董丽娜要求潘艳东偿还13万元，但未能提供其他证据证明自己系该笔债务的唯一债权人。潘艳东认可拖欠董丽娜4万元，并提供了董某书写的欠款记录，故应认定13万元欠款中的4万元应向董丽娜偿还。现董丽娜依据潘艳东与董某之间的约定向潘艳东主张权利，一审法院予以支持。潘艳东应向董丽娜偿还借款4万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告潘艳东于本判决生效后立即偿还原告董丽娜借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董丽娜的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交了董丽娜与潘艳东的电话录音、记账单照片，并申请董某出庭作证，用以证明潘艳东欠自己13万元；潘艳东质证称上述证据不真实，13万元债务都是由董某经手，具体是向谁借的自己不知情。潘艳东提交了与董丽娜的通话录音，用以证明自己仅欠董丽娜4万元；上诉人质证称该证据不能证明潘艳东要证明的内容。经审查，上诉人提交的董丽娜与潘艳东的电话录音、记账单照片、董某的证言内容真实，来源合法，能够作为本案的证据使用，本院对上述证据予以采信。潘艳东提交的通话录音不能证明其要证明的内容，本院对该证据不予采信。经审理查明，潘艳东与董某夫妻关系存续期间共欠董丽娜借款本金及利息合计13万元，二人离婚时约定该笔债务由潘艳东偿还。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人潘艳东与案外人董某离婚时签订的协议书中约定：“婚后欠女方亲属总计13万元，由男方偿还至还清为止”，潘艳东对该笔13万元的债务总额亦予以认可。潘艳东辩称只欠董丽娜4万元，另欠董丽娜姥爷6万元、欠董丽娜奶奶3万元，其中欠董丽娜奶奶的3万元已经还清，但未能提交有效证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。本案二审期间，上诉人董丽娜提交的新证据能够证明董丽娜为潘艳东与董某夫妻关系存续期间的这笔13万元债务的唯一债权人，故本院对上诉人的上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。董丽娜的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7434号民事判决；
二、被上诉人潘艳东于本判决生效后立即偿还上诉人董丽娜借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元、财产保全费620元、邮寄送达费40元，二审案件受理费2900元，合计5010元均由潘艳东负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员张欢欢
审判员王旭文
二0一八年四月二日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终581号上诉人（原审原告）：董丽娜，女，1988年2月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘艳东，男，1982年1月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人董丽娜因与被上诉人潘艳东民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董丽娜上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并依法改判被上诉人偿还借款13万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人的姐姐董某与被上诉人原系夫妻关系，2016年1月6日董某与被上诉人离婚，在离婚协议书中约定“婚后欠女方亲属总计13万元，由男方偿还至还清为止”，这13万元均系上诉人的借款，一审法院仅凭被上诉人提交的经剪裁后的欠款记录认定被上诉人仅欠上诉人4万元，属于事实认定错误。潘艳东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。董丽娜向一审法院起诉请求：1、请求判令潘艳东立即偿还借款13万元;2、判令潘艳东承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月6日，潘艳东与董某签订离婚协议书一份，约定潘艳东与董某离婚，“婚后欠女方亲属总计13万元，由男方偿还至还清为止”。董丽娜系董某的妹妹，现诉至一审法院要求潘艳东立即偿还借款13万元。庭审过程中，潘艳东承认13万元欠款中有4万元系向董丽娜所借。一审法院认为，潘艳东与董某签订的离婚协议书，证实潘艳东与董某婚姻关系存续期间拖欠董某亲属13万元，董丽娜要求潘艳东偿还13万元，但未能提供其他证据证明自己系该笔债务的唯一债权人。潘艳东认可拖欠董丽娜4万元，并提供了董某书写的欠款记录，故应认定13万元欠款中的4万元应向董丽娜偿还。现董丽娜依据潘艳东与董某之间的约定向潘艳东主张权利，一审法院予以支持。潘艳东应向董丽娜偿还借款4万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告潘艳东于本判决生效后立即偿还原告董丽娜借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董丽娜的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了董丽娜与潘艳东的电话录音、记账单照片，并申请董某出庭作证，用以证明潘艳东欠自己13万元；潘艳东质证称上述证据不真实，13万元债务都是由董某经手，具体是向谁借的自己不知情。潘艳东提交了与董丽娜的通话录音，用以证明自己仅欠董丽娜4万元；上诉人质证称该证据不能证明潘艳东要证明的内容。经审查，上诉人提交的董丽娜与潘艳东的电话录音、记账单照片、董某的证言内容真实，来源合法，能够作为本案的证据使用，本院对上述证据予以采信。潘艳东提交的通话录音不能证明其要证明的内容，本院对该证据不予采信。经审理查明，潘艳东与董某夫妻关系存续期间共欠董丽娜借款本金及利息合计13万元，二人离婚时约定该笔债务由潘艳东偿还。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人潘艳东与案外人董某离婚时签订的协议书中约定：“婚后欠女方亲属总计13万元，由男方偿还至还清为止”，潘艳东对该笔13万元的债务总额亦予以认可。潘艳东辩称只欠董丽娜4万元，另欠董丽娜姥爷6万元、欠董丽娜奶奶3万元，其中欠董丽娜奶奶的3万元已经还清，但未能提交有效证据予以证明，本院对其辩解意见不予支持。本案二审期间，上诉人董丽娜提交的新证据能够证明董丽娜为潘艳东与董某夫妻关系存续期间的这笔13万元债务的唯一债权人，故本院对上诉人的上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。董丽娜的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7434号民事判决；二、被上诉人潘艳东于本判决生效后立即偿还上诉人董丽娜借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元、财产保全费620元、邮寄送达费40元，二审案件受理费2900元，合计5010元均由潘艳东负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员张欢欢审判员王旭文二0一八年四月二日法官助理魏乐书记员王婧婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223执798号
申请执行人：沈某某,女,汉族，1987年3月11日出生,现住互助县。
被执行人：王某某,男,汉族，1986年9月29日出生,现暂住海西州格尔木市。
申请执行人沈某某与被执行人王某某探望权纠纷一案的（2017）青0223民初1284号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本案已受理。
本案在执行过程中，申请执行人沈某某于2018年4月13日向本院提出撤销执行申请，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2017）青0223执798号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔生雪
审判员 李永兴
审判员 马秀英
二〇一八年四月十三日
书记员 王国忠
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云城法民二初字第12号
原告曾海成，男，1990年3月26日出生，汉族，住云浮市云城区。系云浮永胜石业个体工商户业主。
被告周碧林，男，1973年7月9日出生，汉族，个体经营者，住云浮市云城区。
本院在审理原告曾海成诉被告周碧林加工合同纠纷一案中，原告于2012年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案中被告没有提出反诉，原告以与被告自行协商解决了纠纷为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾海成撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告负担。
代理审判员 康石英
二〇一二年八月十七日
书 记 员 邓伟静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00017号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1969年10月16日出生于安徽省安庆市，汉族，初中肄业，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月5日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月27日凌晨2时许，被告人吴某甲驾驶超载赣G×××××重型厢式货车由安徽省安庆市宿松县开往湖北省武汉市，当行驶至武鄂高速公路31KM＋300M处时，由于未与前车保持安全车距，导致其车头右侧撞上在前方慢车道内由樊某低速、超载驾驶的鄂A×××××中型普通货车尾部左侧，造成赣G×××××车内被害人吴某乙（男，殁年41岁）当场死亡、吴某甲受伤、两车及路产受损的道路交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人吴某甲负此事故的主要责任。
案发后，被告人吴某甲主动要求前车司机樊某帮助报警并在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
2013年9月6日，被害人吴某乙的亲属出具谅解书，请求对被告人吴某甲从轻处罚。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸检报告书、遗体火化证明复印件、谅解书、照片；证人樊某、柯某、张某的证言及勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲的罪名成立。被告人吴某甲案发后主动投案，如实供述其罪行，是自首；归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪；并得到被害人吴某乙亲属的谅解，均可酌情从宽处罚。安徽省安庆市宿松县司法局出具的调查评估意见书，同意接受对被告人吴某甲进行社区矫正。据此，根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜 斌
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吕璟莹