wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初592号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：张鑫鑫，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：钟淑芬，女，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：富慧静，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：陶连英，女，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告钟淑芬、富慧静、陶连英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告钟淑芬偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、期内利息254.51元及逾期利息（从2017年7月12日起以本金15万元为基数按月利率8.265‰上浮50%的罚息利率计算至本金还清之日止，扣除已偿还的逾期利息2.43元）；2.判令被告富慧静、陶连英对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。2015年7月15日，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告钟淑芬、富慧静、陶连英签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告钟淑芬在2015年7月15日至2017年7月14日期间在15万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率为借款发放之日借款借据约定的利率为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息。被告富慧静、陶连英自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。2016年7月12日，被告钟淑芬与原告签订《借款借据》，确定借款金额为15万元，借款月利率为8.265‰，借款期限为2016年7月12日至2017年7月11日，原告于同日向被告钟淑芬发放借款15万元。借款到期后被告钟淑芬仅偿还期内利息12787.8元、逾期利息2.43元，现尚欠借款本金15万元、期内利息254.51元及逾期利息。被告富慧静、陶连英也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟淑芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金15万元、期内利息254.51元及逾期利息（从2017年7月12日起以本金15万元为基数按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的逾期利息2.43元）；
二、被告富慧静、陶连英对上述借款本息承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，由被告钟淑芬、富慧静、陶连英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵丽芳
二〇一八年四月三日
法官助理 陈茂训
书 记 员 陈丽敏
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终187号
上诉人（原审原告）韩友松，男，1970年8月30日出生，汉族，身份证住址江苏省兴化市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托诉讼代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人韩友松不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
韩友松起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。韩友松于2005年8月25日与凤某签订《营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068089号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），并对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向韩友松，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非韩友松建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是韩友松。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现韩友松也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此韩友松不属于被诉行政行为的行政相对人。韩友松诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故韩友松与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。韩友松对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。韩友松在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回韩友松的起诉。韩友松不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1434号
原告：宋某。
被告：魏某。
原告宋某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
宋某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12000元及违约金。2016年8月17日，被告因资金周转紧张向原告借款12000元并出具借条，后经原告多次索要，至今未果，故诉至法院请求处理。
诉讼中，本院根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达被告。后本院于2018年3月13日向原告告知须在7日内向本院提供被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，原告在规定时间内没有提供相关材料。
本院经审查认为，原告不能提供被告的有效身份材料及得以送达的明确地址，应视为本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回宋某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋雨晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18715号
原告：东莞市长盛刀锯有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区建设路。
法定代表人：张德华。
委托代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，男，系原告员工。
被告：谭晓山（曾用名：谭小三），男，汉族，1984年8月13日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：郭艳东，广东耀辉律师事务所律师。
原告东莞市长盛刀锯有限公司与被告谭晓山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊丹、被告的委托代理人郭艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市长盛刀锯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款287238.56元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日至实际支付之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2012年开始业务往来，被告向原告采购特种刀锯产品，业务初期双方货款比较正常，自2014年2月后被告开始拖欠原告货款，迄今尚欠287238.56元，原告多次向被告催讨无果。原告在庭审中表示收到了被告40000元货款，愿意从诉讼请求中扣除该40000元货款。
被告谭晓山辩称，1.截止2015年9月28日被告欠原告货款数额是287238.56元-9579.2元，被告对对账单第二页2014年2月18日的货款是不予认可的，该货是发给蒋军华；2.对账后被告于2015年11月5日委托其配偶向原告法定代表人转账40000元；3.被告在2015年11月左右还转账10000元；4.原被告于2013年1月19日签订的《产品经销合同》第三条约定600000元以上的原告向被告返点8%，原告应返被告2014年货款，具体返点数额�前不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对以下事实存在争议。
一、双方确认原告于2014年2月18日向蒋军华送了9579.2元的货物，但双方对被告是否需要向原告支付该笔货款存在争议。
原告主张是应被告要求送给蒋军华的，但原告对此没有提交相关证据予以证明。
被告主张该笔货款不应由被告支付。
法院认定及理由：本院认定被告无需向原告支付2014年2月18日的货款9579.2元。理由是：双方对账时被告对该笔货款提出异议，被告并非该批货物的收货人，原告也没有提交证据证明该批货物是应被告的要求送给蒋军华的。
二、被告是否向原告支付了10000元货款。
被告主张2015年11月左右转账了10000元，但没有提交相关证据予以证明。
原告主张不清楚该10000元情况。
法院认定及理由：本院认定被告没有向原告支付该10000元。理由是：被告没有提交证据证明其主张，原告没有确认收到该笔货款。
三、原告是否需要向被告支付2014年货款的返点。
被告主张原告应向被告支付2014年货款的返点，并提交了两份《产品经销合同》的照片予以证明。两份照片显示原告和被告于2013年1月19日签订了一份合同期限为生效之日至2013年12月31日的《产品经销合同》，原告和案外人康立辉于2011年11月4日签订了一份合同期限为生效之日至2012年12月31日的《产品经销合同》。被告主张双方签订了2014年度的合同，但该合同目前找不到了，按照之前的交易惯例600000元以上应返点8%。
原告对上述照片真实性确认，但关联性不确认。原告主张双方没有签订2014年的合同，也没有约定返点。
法院认定及理由：本院认定原告无需向被告支付2014年度货款的返点。理由是：被告没有提交证据证明双方就2014年度的货款约定了返点。
本院认为，本案争议焦点在于被告尚欠原告货款数额。双方确认对账后被告向原告支付了货款40000元，本院已认定被告无需向原告支付2014年2月18日的货款9579.2元、被告没有向原告支付货款10000元、原告无需向被告支付2014年度货款的返点，故本院认定被告尚欠原告货款数额是287238.56元-40000元-9579.2元=237659.36元。现付款时间届满，被告拒付货款已构成违约，因此被告应向原告支付货款237659.36元及逾期利息（以237659.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日即2017年7月21日计至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭晓山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长盛刀锯有限公司支付货款237659.36元；
二、被告谭晓山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长盛刀锯有限公司支付逾期利息（以237659.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年7月21日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市长盛刀锯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2894.29元，由原告东莞市长盛刀锯有限公司负担461.84元，由被告谭晓山负担2432.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年十月九日
书记员 萧雨晴
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终125号
上诉人（原审原告）吴华志，男，1965年7月11日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人吴华志不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吴华志起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。吴华志于2004年3月8日与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068094号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向吴华志，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非吴华志建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是吴华志。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吴华志也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此吴华志不属于被诉行政行为的行政相对人。吴华志诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故吴华志与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。吴华志的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。吴华志在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回吴华志的起诉。吴华志不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2236号
上诉人（一审被告）：尹正旺，男，汉族，1973年10月9日出生，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：段佑祥，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解涛，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张元刚，男，汉族，1968年2月15日出生，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
上诉人尹正旺因与被上诉人张元刚买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2393号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十月二十六日
书记员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初647号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王继红，1968年6月22日生，住白城市。
被告：董磊。
白城农村商业银行股份有限公司诉王继红、董磊借款合同一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王继红、董磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求王继红、董磊偿还借款本金3000，000.00元及利息。事实与理由：王继红于2013年8月29日至2018年8月28日在白城农村商业银行股份有限公司签订额度有效期合同，于2016年8月10日、2018年8月18日在白城农村商业银行股份有限公司贷款两笔金额3000，000.00元，借款月利率：5.07500‰，贷款到期日为2018年8月28日，王继红、董磊没有按照合同约定履行还款结息义务。此笔借款由王继红、董磊名下共有的坐落在文化西路11号楼15-7号，建筑面积405.97平方米房屋作为抵押担保。借款经多次催要至今未还，故诉讼至法院。
王继红、董磊在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王继红、董磊系夫妻关系。2013年8月29日借款人王继红为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司为乙方，签订个人额度借款合同一份，约定白城农村商业银行股份有限公司向王继红提供借款3000，000.00元，借款有效期间2013年8月29日至2018年8月28日,在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用，借款月利率5.075000‰。同日抵押人王继红与抵押权人白城农村商业银行股份有限公司签订个人抵押合同，王继红用名下共同共有的坐落共有的坐落在文化西路11号楼15-7号，建筑面积405.97平方米房屋作为抵押担保。2016年8月10日白城农村商业银行股份有限公司向王继红提供贷款2000,000.00元，2016年8月18日白城农村商业银行股份有限公司向王继红提供贷款1000,000.00元。王继红未按合同约定履行还款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与王继红形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向王继红提供借款3000，000.00元，王继红未依约还款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”此笔借款系夫妻关系存续期间以王继红名义借款，用于共同生活，故应当共同偿还。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王继红签订的个人额度借款合同。
二、被告王继红、董磊于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金3000,000.00元及利息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，400.00元由被告王继红、董磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年四月二十五日
书记员 李昊然
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第16号
申请执行人瞿汝兵，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人张晓华，女，汉族，1973年4月3日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人陈汝光，男，汉族，1957年11月25日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人黄玲惠，女，汉族，1957年10月20日出生，住址同上。
被执行人陈俊霖，男，汉族，1983年8月9日出生，住址同上。
被执行人深圳市联合医疗投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈汝光。
被执行人和平康平医院，住所地广东省和平县。
法定代表人黄玲惠。
申请执行人瞿汝兵与被执行人陈汝光、黄玲惠、陈俊霖、深圳市联合医疗投资有限公司、和平康平医院民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院于2013年8月26日作出的（2012）深南法民一初字第1404号民事判决书于2013年11月11日已发生法律效力。按上述生效法律文书确定，被执行人陈汝光、黄玲惠、陈俊霖、深圳市联合医疗投资有限公司、和平康平医院应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人瞿汝兵借款本金人民币3749326.88元、利息和违约金合计人民币2634.39元（截至2011年12月21日），2011年12月22日之后的利息和违约金之和以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为计算标准，以人民币3749326.88元为本金，自2011年12月22日起计至本判决确定还款之日止。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，深圳市南山区人民法院于2013年11月22日立案执行，并于2013年12月11日委托本院执行，本院于2013年12月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月10日向被执行人陈汝光、黄玲惠、陈俊霖、深圳市联合医疗投资有限公司、和平康平医院发出了执行通知书，责令被执行人陈汝光、黄玲惠、陈俊霖、深圳市联合医疗投资有限公司、和平康平医院在接到通知之日起3日内履行下列义务：一、给付瞿汝兵借款人民币3749326.88元及利息；二、缴纳案件受理费人民币48354元、执行费人民币56239元。但被执行人陈汝光、黄玲惠、陈俊霖、深圳市联合医疗投资有限公司、和平康平医院至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人和平康平医院有合作医疗补偿款收入，依法应予提取。又查被执行人和平康平医院部分医疗设备已被另案查封。另查被执行人陈汝光、黄玲惠、陈俊霖、深圳市联合医疗投资有限公司、和平康平医院在和平县所登记的土地、房产也已被另案查封。再查在和平县农业银行、工商银行、建设银行、信用合作联社等金融机构亦无存款可供执行。
本院认为，因被执行人陈汝光、黄玲惠、陈俊霖、深圳市联合医疗投资有限公司、和平康平医院无可供执行的财产，且被执行人和平康平医院的合作医疗补偿款需提取并等待分配，本案应暂时终结本次执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人和平康平医院的合作医疗补偿款收入，提取金额为5214611.55元（其中：借款本金3749326.88万元、利息1360601.67万元、案件受理费48354元、执行费56329元），自2014年2月起至还清款日止。
二、本院（2014）河和法执字第16号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐东海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22601号
原告：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：贾小伟，董事长。
委托诉讼代理人：高铭瑾。
委托诉讼代理人：马秀梅，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告：王雄，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告上海圆晟实业投资集团有限公司与被告王雄劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海圆晟实业投资集团有限公司的委托诉讼代理人高铭瑾、马秀梅，被告王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海圆晟实业投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币20,000元。事实和理由：被告担任公司行政总监兼人事，2016年3月底，被告口头向公司董事长提出辞职，公司口头同意被告辞职，之后发现被告4月份继续上班考勤至4月19日。故单位于4月25日发出“行政部总监王雄因个人原因辞去行政总监一职”的人事变动通知。原告认为，被告系自动离职，故公司无需向被告支付任何解除合同赔偿金。
被告王雄辩称：被告于2015年12月1日入职原告公司，双方的劳动合同签订至2016年12月31日，被告担任公司行政和人事工作，月薪人民币20,000元(年薪30万)。2016年2月，因老板在浦东大团的桐趣工艺品有限公司负责人突然过世，老板安排被告去桐趣工艺品有限公司临时管理。故被告每周一至周三去桐趣工艺品有限公司，周四至周五在公司总部工作。2016年4月25日至28日，被告和公司法定代表人一起去北京开会期间，同事在公司邮箱内看到公司发出的人事变动通知后告知被告，当时法定代表人表示，系金融部员工对被告制定的人事制度不满，要求更换行政总监，还明确告知被告维持原状。被告认为，被告自始至终没有提出过辞职，4月份还在正常工作，故要求维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月1日入职原告公司，双方签订了2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，约定被告担任行政总监，工作地点为黄浦总部，月工资为7,200元加年终绩效工资。实际按每月基本工资7,200元、绩效工资12,800元，共计20,000元发放，另有年终绩效。2016年4月25日，公司向除被告王雄外的员工发送《关于公司人事变动的通知》：“总公司、各分公司、各部门，经圆晟集团董事办公室会议研究决定，对行政部的人事变动做出以下调整：行政部总监王雄因个人原因辞去行政总监一职，于2016年4月1日起不再担任我司任何职位。公司对王雄先生在任期间为公司所做出的贡献表示感谢。特此通知”2016年5月初，被告办理了离职手续。5月26日，王雄向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海圆晟实业投资集团有限公司支付：1、2016年4月工资差额15,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金20,000元；3、2016年3月、4月报销费用5,000元。仲裁裁决：一、上海圆晟实业投资集团有限公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付王雄解除解除劳动合同赔偿金20,000元；二、不支持王雄的其他仲裁请求。上海圆晟实业投资集团有限公司不服裁决诉至本院。
审理中，原告提供了：1、工作汇报表，证明被告在公司担任行政总监兼职人事经理；2、工资支付表、4月份考勤记录，证明被告4月份仅出勤5天(4月1日、8日、13日、18日、19日)，公司已足额支付4月份工资；3、公司规章制度告知确认书、关于集团公司人员外出相关通知，证明公司规定采取打卡考勤方式，所有员工上下班必须进行考勤。因公外出须填写《公出单》，外出提供不出任何考勤依据，则按照旷工处理，月度累计旷工3天的，公司有权解除劳动关系。经庭审质证，被告对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为发放的系报销款，公司法定代表人明确告知被告，在负责桐趣工艺品有限公司工作期间无需考勤，故4月份被告确实只有在总部工作的考勤记录，其余时间在桐趣工艺品有限公司或出差。对证据三认为是旧的规章制度。
被告提供了：1、2016年3月18日去新加坡出差、2016年4月27日在北京出差的照片，证明被告实际工作至2016年4月底；2、被告在桐趣工艺品有限公司的工作事项，证明2016年3月，老板安排被告管理该公司；3、关于公司人事变动的通知，证明2016年4月25日公司向员工发出被告辞职的人事变更通知。经庭审质证，原告公司对证据一被告2016年3月去新加坡出差无异议，对被告2016年4月27日出差北京不予认可。对证据二、三真实性无异议。
原、被告对仲裁裁决不支持被告要求原告支付2016年4月工资差额15,000元及2016年3月、4月报销款5,000元均无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司主张系被告于2016年3月底口头向公司董事长提出辞职，公司口头同意，故于4月25日发出“行政部总监王雄因个人原因辞去行政总监一职”的人事变动通知。该节事实被被告否认，原告未提供被告的辞职报告、邮件及其他相关证明予以证明，应承担不利后果。故对原告认为被告系自动离职解除合同，无需支付赔偿金的诉请，本院不予支持。被告在原告公司工作不满六个月的，原告应支付半个月工资的经济补偿。被告的月工资20,000元高于本市上年度职工月平均工资三倍的(17,817元)，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。故原告应按经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金17,817元。原、被告对仲裁裁决不支持被告要求原告支付2016年4月工资差额及2016年3月、4月报销款均无异议。本院可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海圆晟实业投资集团有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告王雄违法解除劳动合同赔偿金人民币17,817元。
二、被告王雄的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告上海圆晟实业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年十二月九日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更381号
罪犯刘中，男，1970年9月17日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2007年6月22日作出（2007）天全刑初字第18号刑事判决，以被告人刘中犯职务侵占罪，公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，四川省天全县人民检察院提出抗诉。该犯不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2007年8月16日以（2007）雅刑终字第49号刑事判决，以其犯公司、企业人员受贿罪，受贿罪，职务侵占罪，改判有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间，因漏罪受贿罪于2009年8月31日经四川省芦山县人民法院以（2009）芦山刑初字第17号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币十五万元；合并原雅安市中级人民法院（2007）雅刑终字第49号刑事判决判处刘中有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币二十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2009年12月3日以（2009）雅刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月24日裁定对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年3月6日裁定对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘中到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯刘中在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬六个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘中报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘中在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘中在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘中减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 周丹丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3355号
申请执行人喻卫国。
申请执行人胡瑞庭。
被执行人詹斌。
申请执行人喻卫国、胡瑞庭与被执行人詹斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初4242号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人租金8.5286万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人詹斌有位于XXXXXXXX权证号码为XXXXXXXX房屋一套，本院已查封该房屋，申请执行人申请法院不处置该房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，被执行人名下账户没有可供执行财产；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（本页无正文）
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月六日
书 记 员 张萧莹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3355号申请执行人喻卫国。申请执行人胡瑞庭。被执行人詹斌。申请执行人喻卫国、胡瑞庭与被执行人詹斌房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初4242号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人支付申请执行人租金8.5286万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人詹斌有位于XXXXXXXX权证号码为XXXXXXXX房屋一套，本院已查封该房屋，申请执行人申请法院不处置该房屋，被执行人名下无车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人银行帐号，被执行人名下账户没有可供执行财产；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长  沈伟武审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年三月六日书 记 员  张萧莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21698号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：石文亮，男，汉族，1970年6月15日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告石文亮物业服务合同纠纷一案中，原告上海金明房地产物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海金明房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7501民初83号
原告：张桂娟，女，汉族，1962年10月30日生，天桥岭林业局退休工人，住汪清县。
委托代理人：侯光美，男，1964年7月28日生(原告丈夫)。
被告：李兆云，男，汉族，农民，1979年3月4日生，住汪清县。
被告：张会，女，汉族，农民，1980年12月23日生，住汪清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司(以下简称汪清支公司)，住所地:汪清县。
委托代理人:刁谓鹏，男，汉族，1988年2月16日生，中国人民财产保险股份公司汪清支公司理赔部经理。
原告张桂娟与被告李兆云、张会、汪清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张桂娟及其委托代理人侯光美、被告李兆云、张会、汪清支公司委托代理人刁谓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂娟向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿其医疗费38073.09元，住院期间伙食补助费900元，残疾赔偿金58810.75元。误工费31423元，护理费18990元，营养费5400元，后续治疗费50000元，辅助器具费60元，司法鉴定费3100元，交通费756元，摩托车修理费1350元，精神抚慰金5000元。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日20时左右，被告李兆云驾驶车牌号为吉H6E5**小型客车与原告骑行摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。原告当天到汪清县医院就医后转入延边医院治疗，5月15日出院。2017年5月19日天桥岭森林公安局交通警察支队出具吉公交认字（2017）第2号交通事故认定书，认定被告李兆云承担该事故的全部责任，原告张桂娟无责任的事实。因为李兆云驾驶的机动车登记在被告张会名下而且该机动车在被告人保财险汪清支公司投保了机动车强制保险及商业保险，因此，请求判令三被告承担赔偿义务，并承担本案的诉讼费。
李兆云辩称，原告所述基本上是事实，保险公司应承担赔偿责任。
张会辩称，原告所述基本属实，应该由保险公司赔偿原告的损失。
人保财险汪清支公司辩称，1、根据我公司与被告张会签订的机动车强制保险合同，我公司不应承担诉讼费、鉴定费及鉴定交通费。2、司法鉴定书鉴定意见第2、3、4项期限过高，第5项“左侧肩修损伤术费用评估为40000元没有实际发生不予理赔，要求重新鉴定。
为证明自己的主张，张桂娟向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告是适格诉讼主体。三被告对此份证据无异议，本院予以确认、采信。
2、吉林省天桥岭森林公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，以证明被告李兆云对该起事故负全部责任，原告张桂娟在该事故中无责任的事实。三被告对该份证据无异议，本院予以确认、采信。
3、汪清县人民医院、延边医院诊断书二份及医疗费票据16张，用以证明原告在汪清县人民医院、延边医院住院9天及花销医疗费38072.09元的事实。三被告对此份证据无异议，本院予以确认、采信。
4、吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，用以证明张桂娟伤情评为十级伤残，误工期为240日；需要一人护理150日；营养期为180日；后续治疗费用50000元及鉴定费3100元的事实。对此份证据被告李兆云、张会无异议，被告人保财险汪清支公司有异议，认为该鉴定意见书评定的误工期间、护理期间、营养期间明显过长后续治疗费没有实际发生，向本院申请重新鉴定。合议庭评议认为，被告没有提出重新鉴定的法定事由，亦未申请鉴定人出庭说明，驳回其提出的重新鉴定申请，对该鉴定意见书予以确认、采信。
5、汪清县鑫丰盛饭店营业执照、工作证明各一份用以证明其工作地点及工种，三被告对此份证据无异议，本院予以采信。
6、原告丈夫侯光美女儿侯梦楠身份证户口簿复印件一份，用以证明由其丈夫护理、女儿需要抚养的事实。三被告对此份证据无异议，本院予以采信。
7、交通费票据35张用以证明原告就医发生的费用，三被告对此证据无异议，本院予以采信。
8、摩托车修理明细及收据一份、残疾辅助器具票据一份，用以证明原告修理摩托车花费1350元、购买辅助器具60元发生的事实，三被告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告人保财险汪清支公司向法庭提供了如下证据：保险合同两份，用以证明吉H6E5**车主张会在该公司投保了机动车强制保险及商业保险，机动车强制保险中明确诉讼费、法医鉴定费是不予赔偿的。被告李兆云、张会及原告张桂娟对此份证据无异以，本院予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日20时许，李兆云驾驶车牌号为吉H6E5**的小型客车与张桂娟骑行的吉HF99**普通摩托车，发生碰撞，造成双方车辆受损，张桂娟受伤的交通事故。张桂娟先后在汪清县医院、延边医院住院治疗9天，花销医药费38073.09元，经吉林延平司法鉴定所鉴定张桂娟伤情评为“十级伤残”。此次交通事故经吉林省天桥岭森林公安局交通警察大队吉公交认字[2017]第00002号道路交通事故认定书认定：驾驶人李兆云应承担该事故的全部责任；张桂娟对该事故无责任。另查明，李兆云驾驶的吉H6E5**小型客车，登记在张会名下，2016年7月25日在人保财险汪清支公司投保了机动车强制险、商业险两个险种，保险期限至2017年7月25日。
本院认为，李兆云驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致使张桂娟受伤住院治疗9天，经鉴定评为十级伤残。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。”本案中，李兆云驾驶登记在张会名下的机动车发生交通事故，造成原告受伤，二人应赔偿原告的损失，但是，该肇事车辆在人保财险汪清支公司投保了机动车强制保险和商业保险，形成了风险与赔偿义务的转移，保险公司具有替代赔偿义务，是本案的赔偿义务主体。原告张桂娟提出的诉讼请求本院予以支持。根据《吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定，具体计算方式及数额如下：医疗费38073.09元；交通费756元；鉴定费3100元；后续治疗费50000元；摩托车修理费1350元；残疾辅助器具60元；残疾赔偿金26530.42元×20年×10％=53060.84元；被抚养人生活费19166.38元×6年×10％÷2=5749.90元；住院期间伙食补助费100元×9天=900元；误工费130.93元×240天=31423.20元；护理费126.60元×150天=18990元；营养费15元×180天=2700元，精神抚慰金1000元，共计207163.03元。
综上所述，张桂娟身体受到伤害其主张三被告赔偿经济损失合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决生效之日起七日内给付原告张桂娟赔偿款207163.03元。
二、驳回原告张桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由李兆云、张会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。
审判长 张 华
审判员 杨朝辉
审判员 韩香姬
二〇一八年四月三日
书记员 刘嘉琦
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初1367号
原告：周广发，男，1959年1月15日，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地黑龙江省东宁市。
被告：李建军，男，1972年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
第三人：叶洪雪，女，1979年8月21日出生，汉族，无职业，经常居住地黑龙江省绥芬河市，住所地吉林省蛟河市前进乡。
原告周广发与被告李建军、第三人叶洪雪不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广发、被告李建军、第三人叶洪雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广发向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告不当得利款40万元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月10日，叶洪雪早晨给原告周广发打电话要借50万元，说在李建军放贷公司贷款到期，需要还给李建军40万元，还需要10万元现金给采伐工人开资，原告周广发于2012年8月10日8时30分，按照叶洪雪指定的绥芬河市农业银行站前支行和李建军联系接头之后，原告填写取款票据，被告李建军安排一个人填写转存票据，后来查银行传票，才知道这个人叫于广福，卡号6228490200011145111，传票号2G620080，户名李建军。办完这笔业务后，原告又换一个窗口取10万元现金，和客户曲文平一起在绥芬河市祥龙宾馆3楼走廊付给叶洪雪。之后，原告找叶洪雪和李建军两人要50万元借款，叶洪雪否认这笔借款，并说她不认识李建军，原告查出传票，发现当时2012年8月10日存李建军卡上人民币那张传票签名是于广福。找到于广福核实，于广福说2012年8月10日他给李建军放贷公司拿去40万元，但绥芬河市农业银行能证明2012年8月10日李建军卡上存入40万元，就是从原告周广发卡上转取的，卡号是6228490200005118413，传票号2G620079，当时钱没有拿出窗口，直接转存到李建军卡上。自2013年原告多次找被告李建军，李星海、叶洪雪要钱，至今无果。周广发于2017年8月1日向绥芬河市人民法院起诉，开庭时李建军说不认识周广发，未向周广发借款，但认可李建军卡上转存收入40万元，绥芬河市农业银行站前支行能证明由原告周广发于2012年8月10日转给被告李建军40万元，所以李建军构成不当得利，要求被告李建军返还不当得利40万元。
被告李建军辩称，当时李建军和证人于广福办业务，于广福要给李建军存40万元现金，李建军前面的人是周广发要取40万元现金，当时银行没有那么多现金，于广福就把40万元现金给周广发，然后从周广发的存折里划40万元到李建军的卡上。李建军不构成不当得利，李建军只是与证人于广福有金钱往来。
第三人叶洪雪述称，叶洪雪不认识李建军，原告诉状当中说通过叶洪雪认识的李建军不对。叶洪雪也没在放贷公司借款。2012年8月10日叶洪雪没有给原告打过电话，也没向原告借钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：周广发金穗借记卡明细对账单1张、周广发银行卡转账取款凭条1张、李建军银行卡转账存款凭条2张、绥芬河市农业银行证明1份。被告提交的证据如下：工商银行个人业务凭证1张、证人于广福的证人证言。第三人未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据形式要件无异议，对证明问题有异议；第三人对原告提交的证据形式要件及证明问题均无异议。本院对原告提交的证据形式要件予以确认。原告对被告提供的工商银行个人业务凭证证据的形式要件无异议，对证明问题有异议；第三人对被告提交的证据形式要件及证明问题均无异议。本院对被告提供的工商银行个人业务凭证证据的形式要件予以确认。原告对证人于广福的证人证言有异议，第三人对证人于广福的证人证言无异议。在本院审理（2017）黑1081民初944号原告周广发与被告李建军、叶洪雪民间借贷纠纷一案中，被告李建军认可原告周广发往李建军卡上存了40万元。故本院对证人于广福的证人证言不予采信。
2012年8月10日，周广发转账取款40万元，卡号是6228490200005118413，传票号2G620079。此款转存到李建军6228490200011145111卡中，传票号2G620080，户名李建军。此笔存款业务由于广福代理。2012年8月10日，于广福在中国农业银行股份有限公司绥芬河站前支行无转存、转取业务发生。
另查明，在本院审理（2017）黑1081民初944号原告周广发与被告李建军、叶洪雪民间借贷纠纷一案中，被告李建军主张未向原告借款40万元，李建军认可原告周广发往李建军卡上存了40万元。原告以继续收集证据为由于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，本院准许原告周广发撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，李建军认可收到周广发银行转存款40万元，并主张未向周广发借款，故构成不当得利之债，周广发要求李建军返还不当得利40万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
李建军返还周广发不当得利40万元，于本判决生效之日起三日内付清。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由李建军负担；李建军将负担的案件受理费3650元于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付周广发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵庆玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 宿 桃
湖南省津市�人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2018）湘0781执9号
徐泽凡/陈海克：
本院受理的徐泽凡与陈海克买卖合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表一份
二〇一八年五月十一日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪建良，男，1970年3月21日出生，汉族。
再审申请人王作荣因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、汪建良网络购物合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王作荣申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法对本案再审，支持王作荣一审诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”王作荣主张案涉衣物存在质量问题，要求卖家汪建良予以赔偿，但王作荣未举示证据证明案涉衣物质量问题，故原审判决以王作荣证据不足为由，驳回王作荣该项请求并无不当。淘宝公司只是提供网络购物的媒介，与王作荣及汪建良间不存在买卖合同关系，故王作荣要求淘宝公司承担连带责任无事实和法律依据，原审判决未支持其该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，王作荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王作荣的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 冯 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪建良，男，1970年3月21日出生，汉族。再审申请人王作荣因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、汪建良网络购物合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王作荣申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法对本案再审，支持王作荣一审诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”王作荣主张案涉衣物存在质量问题，要求卖家汪建良予以赔偿，但王作荣未举示证据证明案涉衣物质量问题，故原审判决以王作荣证据不足为由，驳回王作荣该项请求并无不当。淘宝公司只是提供网络购物的媒介，与王作荣及汪建良间不存在买卖合同关系，故王作荣要求淘宝公司承担连带责任无事实和法律依据，原审判决未支持其该项请求并无不当，本院予以维持。综上，王作荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王作荣的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  冯 涛二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，教师，住哈尔滨市双城区丽景人家小区******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******。法定代表人：陆兆禧，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪建良，男，1970年3月21日出生，汉族，淘宝网络店铺巴黎时尚真皮皮草服饰经营者，淘宝会员名“静楚”，住湖南省，住湖南省醴陵市栗山坝镇龙井居委会牛脑组**v>再审申请人王作荣因与被申请人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、汪建良网络购物合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王作荣申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法对本案再审，支持王作荣一审诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”王作荣主张案涉衣物存在质量问题，要求卖家汪建良予以赔偿，但王作荣未举示证据证明案涉衣物质量问题，故原审判决以王作荣证据不足为由，驳回王作荣该项请求并无不当。淘宝公司只是提供网络购物的媒介，与王作荣及汪建良间不存在买卖合同关系，故王作荣要求淘宝公司承担连带责任无事实和法律依据，原审判决未支持其该项请求并无不当，本院予以维持。综上，王作荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王作荣的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  冯 涛二〇一七年十月二十六日书记员  李 杭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19132号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：周秋燕、文宇，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：蔡二牛，男，1954年12月6日出生，汉族，住
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡二牛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告蔡二牛经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计90486.96元，其中本金81629.82元，利息8857.14元，违约金0元，利息、违约金暂计至2017年5月21日，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行信用卡章程》的约定计付至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向原告申领了信用卡，卡号为40×××98，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年5月21日，被告共拖欠本金81629.82元，利息8857.14元，违约金0元未偿还。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行信用卡章程》的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告在诉讼中提供了原被告主体资料、中银白金信用卡申请表、信用卡申请人声明、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、（2017版）信用卡领用合约、信用卡章程、交易流水查询对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡二牛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还欠款本金人民币81629.82元，利息人民币8857.14元（利息暂计至2017年5月21日，之后的利息以人民币81629.82元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1031.09元（原告已预交），由被告蔡二牛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 李敏芬
上海市第一中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11221号
上诉人（原审被告）：顾建辉，男，1972年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：上海贯发海洋生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-168。
法定代表人：朱祥民，董事长。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。
上诉人顾建辉因与被上诉人上海贯发海洋生物科技有限公司（以下简称贯发公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾建辉，被上诉人贯发公司的委托诉讼代理人邓贤仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾建辉上诉请求：撤销原判，改判驳�贯发公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：顾建辉向贯发公司所借的款项已由贯发公司从顾建辉的工资中扣除，故顾建辉不需再归还借款。
贯发公司答辩称，其不同意顾建辉的上诉请求，要求维持原判。
贯发公司向一审法院起诉请求：1、判令顾建辉归还贯发公司借款人民币（下同）15,000元；2、判令顾建辉支付以15,000元为本金的借款利息（自2016年9月1日至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。
一审法院认定事实：贯发公司、顾建辉于2016年7月28日签订《借款协议》，约定由顾建辉向贯发公司借款15,000元，借款期限为1个月，自2016年8月1日起至2016年8月31日；借款利息：在借款期内不计利息，若顾建辉需延长借款期限的，应当书面向贯发公司申请，同时每月还应当按照借款金额的1.5%向贯发公司支付利息；若顾建辉逾期归还借款的�贯发公司有权自2016年8月1日起按照借款金额的1.5%向顾建辉计收借款利息外，还可要求顾建辉每日按照借款金额的0.5%支付逾期费用。2016年8月1日，贯发公司向顾建辉支付借款15,000元。至今，顾建辉未归还贯发公司借款15,000元。
一审法院认为，贯发公司、顾建辉之间的借款合同关系合法有效，贯发公司按约支付顾建辉借款后，顾建辉未能按照约定的期限返还借款，显属违约，理应承担返还贯发公司借款并支付利息的民事责任。顾建辉辩称借款已从工资中直接抵扣，但未尽举证责任，不予采信。
一审法院遂判决：一、顾建辉于判决生效之日起十日内返还贯发公司借款15,000元；二、顾建辉于判决生效之日起十日内偿付贯发公司上述第一项款项自2016年9月1日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。一审案件受理费216元，减半收取计108元�由顾建辉负担。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，顾建辉对所借贯发公司款项并无异议，但其认为贯发公司已从顾建辉的工资中作了扣除，对此贯发公司并未认可，顾建辉亦未提供充分的证据证明其抗辩主张。因此，本院对顾建辉的该项抗辩不予支持。
综上所述，顾建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币216元，由上诉人顾建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏03执411号
无锡东雄重型电炉有限公司：
徐州东南钢铁工业有限公司：
申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司与被执行人徐州东南钢铁工业有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的共计3376180元。经本院立案受理，现已强制执行到位3300000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案已经全部执行完毕。本院已于2016年11月1日将该款转付给无锡东雄重型电炉有限公司。至此，无锡东雄重型电炉有限公司向本院申请执行的（2015）徐商初字第00046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十一月七日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初854号
原告：许良，男，汉族，1993年11月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：查玉福，男，汉族，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告许良诉被告查玉福健康权纠纷一案过程中，原告许良向本院申请诉前调解，并于2018年4月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告许良撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告许良撤回诉前调解。
审判员 尹 磊
二〇一八年四月二十五日
书记员 禹露华
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初288号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年6月9日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，于2016年5月23日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人罗欢，四川管仲律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员张明出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人罗欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2016年2月6日0时许，雷某某（另案处理）因欠债未还，在内江市市中区第六人民医院门诊部外遭被害人江某某殴打，随后雷某某打电话叫其侄儿黄某（另案处理）过来，而此时黄某正和“东东”、“金元宝”、“老六”、被告人刘某某等人在“伊丽斯KTV”内喝酒，刘某某、“东东”、“金元宝”、“老六”听说黄某的舅舅雷某某被人殴打后，遂在黄某开车离开后一起坐出租车到达现场。到达现场后，刘某某问雷某某是谁打的他，雷某某指着江某某说“就是他”，随后刘某某用随身携带的折叠刀把江某某的头部打伤，双方在争执过程中，又将被害人江某某的腿杀伤，后看到被害人罗某往其方向走来，误认为罗某是来帮忙的，遂用折叠刀将其杀伤，尔后逃离现场。
经鉴定，被害人罗某伤情为重伤二级。
2016年4月26日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
案发后，被告人刘某某及亲属积极赔偿被害人罗某损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关提供相应证据认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致多人受伤，其中一人重伤，构成故意伤害罪。被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某某对指控无异议。
被告人刘某某的辩护人罗欢提出，对公诉机关指控罪名无异议，但认为被告人有自首情节，且积极赔偿了被害人并获得谅解，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2016年2月6日0时许，雷某某（另案处理）因欠债未还，在内江市市中区第六人民医院门诊部外遭被害人江某某殴打，随后雷某某打电话叫其侄儿黄某（另案处理）过来，而此时黄某正和“东东”、“金元宝”、“老六”、被告人刘某某等人在“伊丽斯KTV”内喝酒，刘某某、“东东”、“金元宝”、“老六”听说黄某的舅舅雷某某被人殴打后，遂在黄某开车离开后一起坐出租车到达现场。到达现场后，刘某某问雷某某是谁打的他，雷某某指着江某某说“就是他”，随后刘某某用随身携带的折叠刀把江某某的头部打伤，双方在争执过程中，又将被害人江某某的腿杀伤，后看到被害人罗某往其方向走来，误认为罗某是来帮忙的，遂用折叠刀将其杀伤，尔后逃离现场。
经鉴定，被害人罗某伤情为重伤二级。
2016年4月26日，被告人刘某某道公安机关投案自首。
案发后，被告人刘某某及亲属积极赔偿被害人罗某损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有被告人的供述，被害人罗某、江某某、江某某的陈述，证人雷某某、黄某、蒋某某、雷某甲、张某、罗某某、黄某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、通话清单、被害人罗某入院治疗病历、辨认笔录、指认现场笔录及照片、壕子口派出所出具的情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、讯问同步录音录像，刑事谅解书、被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某主动到公安机关投案并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚；其赔偿被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。对被告人刘某某及其辩护人提出的减轻、酌情从轻量刑情节及适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄先成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖 叶
附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十四条……。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初351号
原告：舒伟强，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，天津德欣律师事务所律师。
被告：朱宝艳，女，1976年1月17日出生，住天津市西青区。
原告舒伟强诉被告朱宝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒伟强委托诉讼代理人李明慧到庭参加了诉讼，被告朱宝艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告返还借款61400元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款61400元，被告向原告书写借条，约定被告在2017年3月13日之前还款，但是经过催要后仍拒不返还。被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》以及相关法律的规定，被告应及时返还借款。特诉至贵院，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告朱宝艳未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：被告朱宝艳于2016年9月30日向原告舒伟强借款61400元，并出具借条，借条上约定被告朱宝艳于2017年3月13日还钱，双方并未约定利息；原告舒伟强以现金形式将上述借款给付被告朱宝艳，被告朱宝艳至今未按约定偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：债权人有权要求债务人履行还款义务。本案原告舒伟强将人民币61400元出借被告朱宝艳。约定的还款期限到后，被告朱宝艳应履行还款义务。因此，原告要求被告朱宝艳还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱宝艳于本判决生效之日起十日内偿还原告舒伟强借款61400元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，公告费560元，由被告朱宝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 侯海英
人民陪审员 郭 薇
人民陪审员 李文慧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 金 盼
附本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保205号
申请人陈小军诉被申请人郑亚舟、康庄、郑亚丹民间借贷纠纷一案，申请人陈小军向本院提出财产保全申请，后因双方达成和解，申请人于2018年3月12日向本院提出撤回保全申请。
特此通知
二〇一八年三月十二日
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1126民初59-1号
原告：四川鑫创意建筑安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区振兴路22号3栋3层309号。
统一社会信用代码9151000009833717XM。
法定代表人：彭建平，总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：赖新民，男，1948年9月12日生，住成都市武侯区,该公司夹江亿都国际商贸城项目部办公室主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兴国，男，1979年2月7日生，住成都市成华区。
被告：夹江县瓷都投资开发有限公司。住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。
诉讼代表人：四川高贸律师事务所，该所系夹江县瓷都投资开发有限公司管理人。
原告四川鑫创意建筑安装工程有限公司与被告夹江县瓷都投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告四川鑫创意建筑安装工程有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫创意建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川鑫创意建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费20676元，依法减半收取计10338元，由原告四川鑫创意建筑安装工程有限公司负担。
审判长 廖成芳
审判员 杨楠青
审判员 杜孟华
二〇一八年一月二十六日
书记员 南娟慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初443号
原告刘永丰，男，1984年11月20日生，住所地吉林省东丰县。
被告安晶茹，女，1989年4月12日生，现住吉林省伊通县。
原告刘永丰与被告安晶茹民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永丰、被告安晶茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000.00元，给付利息2400.00元，共计22400.00元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月9日，被告安晶茹因生活需要在原告处借款20000.00元，约定年利1.2分，期间被告安晶茹向原告支付了三年的利息，本金至今未付。近期，原告向被告要求偿还本金及利息，被告安晶茹一直以种种理由拒绝偿还。原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告安晶茹承认原告刘永丰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告安晶茹（别名安晶晶）于本判决生效后三日内，偿还原告借款本金20000.00元并给付利息2400.00元，合计22400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，减半收取计180.00元（原告已垫付），由被告安晶茹负担,于上述判决款项一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一八年四月四日
书记员 沈莉莉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初285号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉口东南侧。
负责人：刘勇。
委托诉讼代理人：蹇长良，男，1990年7月14日出生，该公司职员，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李方，女，1987年12月11日出生，该公司职员，住四川省巴中市巴州区。
被告：兰利志，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：邓桂英，女，汉族，1980年9月4日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司与被告兰利志、邓桂英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司自贡分公司负担。
审判员 张利平
二〇一八年四月十日
书记员 罗 华
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初363号
原告（反诉被告）:欧光胜，男，1967年8月19日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人:邰翔辉，住贵州省台江县。
被告（反诉原告）：欧光权，男，1956年7月9日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。
原告（反诉被告）欧光胜与被告（反诉原告）欧光权物权保护纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）欧光胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告房屋东南面长约8.2米、宽约2米的水泥梯坎人行道原状。2.判令被告清除在原告房屋东南面长约4米、宽约3米的原偏厦用地上种植的玉米，恢复原告偏厦用地原状。3.判令被告恢复原告房屋西南面长约0.6米、宽约0.5米的堡坎和面积约2平方米的厕所。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟，1991年分家析产后，原告于1995年8月21日对自己的住房用地办理了《集体土地建设用地使用证》手续。该建设用地使用证记载的四至为：东至排水沟、空地；南至堡坎、稻田；西至猪牛圈、通道；北至空地。2016年3月，被告强行损毁原告房屋东南面长约8.2米，宽约2米的水泥梯坎通道和原告房屋西南面长约0.6米，宽约0.5米的砂石混凝土堡坎以及面积约2平方米的厕所，并在原告长约5米，宽约4米的原偏厦用地种植玉米，被告的行为严重妨害了原告正常生产生活，特提起诉讼。
被告（反诉原告）欧光权除同意恢复原告厕所外提出如下反诉请求：1.请求依法判令反诉被告在其房屋东面恢复反诉原告的木质结构偏厦一间，猪圈两间。2.请求判令反诉被告恢复其房屋正面走廊通道。3.请求判令反诉被告拆除其修建在反诉原告车库东面的长为42.5厘米的堡坎。4.请求判令反诉被告拆除其修建在其房屋东边的两处堡坎。事实和理由：双方父母亲在世时，已对房屋土地作了分割，并对现反诉被告居住房屋正面走廊通道不得堵塞作了约定。当时家庭析产时，父母将现反诉被告居住房屋西面两间分给反诉被告，东面一间分给反诉原告，后反诉原告加建了一间偏厦，并在偏厦楼脚修建了两间猪圈。日常生活需要从反诉被告门前走廊通过。后由于生活所需，反诉原告需要建房居住，反诉原告与反诉被告商量，反诉原告用其在反诉被告东面的一间房屋及灶房与反诉被告西面单独的一间厢房互换，反诉原告又将与反诉被告互换得来的这间厢房与本村村民互换成现居住房屋土地，修建成现居住房屋。反诉原告修建成现居住房屋后，仍然需要通过反诉被告门前的走廊到反诉被告东面一间房屋下的偏厦去居住和喂猪。分家时父母将房前屋后的空地也作了分割：以反诉被告西面房屋公共通道为界，南面为反诉原告管理使用，北面为反诉被告管理使用。以反诉被告东面第二排屋柱中线为界，房屋东面一间下坎的土地归反诉原告管理使用，西面两间坎下的土地归反诉被告管理使用。现反诉被告不信守父母的分割安排，将反诉原告的偏厦、猪圈拆除，在其房屋南面、西面修建堡坎，侵占了反诉原告的部分应得使用土地，并将其房屋前走廊封堵，妨害了反诉原告通往原偏厦、猪圈的通道，严重损害了反诉原告的合法权益。反诉原告为了生活之需在自己的土地上修建建筑物，在自己原来的偏厦、猪圈位置栽种玉米，并将原来的通道恢复，行使的是原有权利。可反诉被告不尊重事实真相，先向法院提起诉讼，诉请反诉原告因上述事实承担恢复原状责任，为此，反诉原告特向贵院提起上述反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同胞兄弟，1988年分家析产后，本诉原告于1995年8月21日对自己的住房用地办理了《集体土地建设用地使用证》手续。该建设用地使用证记载的四至为：东至排水沟、空地；南至堡坎、稻田；西至猪牛圈、通道；北至空地。欧光胜与欧光权争议的水泥梯坎通道、玉米地和堡坎均在该证四至范围内。欧光权所称原在玉米地上修的偏厦和猪圈已不存在。2016年3月，本诉被告损毁本诉原告在其房屋东南面修的水泥梯坎通道和本诉原告在其房屋西南面修的砂石混凝土堡坎西端以及本诉原告的厕所。此外，本诉被告还在本诉原告房屋正门前的争议空地上种植玉米。
本院认为，欧光胜与欧光权系同胞兄弟，应相互支持、和睦相处。欧光胜依法办理建设用地使用证后，该证即发生法律效力，受法律保护。欧光权认为对欧光胜办证不知情和不符合分家实际，应通过合法途径解决争议，而不能以不合分家安排为由而单方面强行拆除双方争议的通道、堡坎和在争议空地上种植玉米。欧光权提出的分家安排事项没有其他证据予以证明，仅为欧光权本人陈述，且欧光胜不予认可，故其陈述没有证明力，本院不予采信。欧光权提出请求依法判令欧光胜在其房屋东面恢复欧光权的木质结构偏厦一间和猪圈两间以及请求判令欧光胜恢复其房屋正面走廊通道的反诉请求，均没有事实依据，本院不能支持。欧光权另两项反诉请求所指的堡坎均处在欧光胜建设用地使用证范围内，故本院不能支持欧光权的这两项反诉请求。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由本诉被告欧光权于本判决生效之日起十日内恢复本诉原告被本诉被告毁损的水泥梯坎通道、堡坎和厕所原状。
二、由本诉被告欧光权于本判决生效之日起十日内清除在双方争议空地上种植的玉米。
三、驳回反诉原告欧光权的诉讼请求。
本诉案件受理费30元，反诉案件受理费30元，由本诉被告反诉原告欧光权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张忠良
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3282号
原告：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。
被告：上海汇联商厦有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孙晏旻，总经理。
委托诉讼代理人：钱文华，男。
委托诉讼代理人：郑芳毅，男。
原告杨晓亮与被告上海汇联商厦有限公司(以下简称汇联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月23日、6月22日公开开庭进行了审理。原告杨晓亮的委托诉讼代理人韩丽丽、被告汇联公司的委托诉讼代理人钱文华和郑芳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓亮向本院提出诉讼请求：汇联公司退还购物款19,440元,并支付十倍赔偿金194,400元。事实和理由：2016年12月3日，杨晓亮在汇联公司购买九珍堂牌进口燕窝五盒，支付货款19,440元。杨晓亮认为，涉案燕窝作为进口食品，未经检验检疫合格，不符合食品安全标准；五盒涉案燕窝中有三盒燕窝未张贴溯源码标签，无法对燕窝进行源头追溯，违反法律的强制性规定；另外两盒燕窝虽然张贴了溯源码标签，但根据溯源码标签所查询的产品信息显示产品500克、生产日期2015年，而涉案燕窝外包装的产品标签表明净重38克、生产日期2016年，两者明显不符；张贴了溯源码标签的两盒燕窝的外包装虽然完全一样，但溯源码标签查询的内容却有差异，其中一个显示重量5.4克，另一个显示重量6.4克，可见张贴的溯源码标签与产品本身不符。据此，杨晓亮认为汇联公司出售的涉案燕窝违反了食品安全法等法律法规，应当退一赔十。
汇联公司辩称，首先，杨晓亮确实在我公司购买过五盒燕窝。其次，质检总局从未就进口燕窝产品是否加贴溯源码标签作出过相关规定，我公司出售的燕窝有完整的报关材料及检疫检验证明，不存在质量问题。再次，溯源码标签显示的产品500克指的是涉案燕窝进口时的包装规格，之后国内销售商再将进口燕窝拆分成38克装的小包装；溯源码标签显示的生产日期2015年系输华企业生产涉案燕窝的日期，涉案燕窝外包装标签显示的生产日期系国内销售商拆分包装的日期，故两者存在差异。最后，一盒燕窝的溯源码标签查询的信息显示重量5.4克，另一盒显示重量为6.4克，这指的是单个燕盏的重量，每个燕盏的重量确实会有差异。综上，汇联公司不同意杨晓亮的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年12月3日，杨晓亮在汇联公司购买五盒燕窝，为此支付货款19,440元。该燕窝包装盒上的标签显示品名燕窝，生产批号160301，规格白盏特级38克装/盒，生产日期2016年3月2日，净重38克，有效期至2019年3月1日，原产地印尼，生产商苏州九珍堂健康药业有限公司(以下简称九珍堂公司)等信息。
涉案五盒燕窝中有两盒燕窝张贴了溯源码标签，根据燕窝溯源信息管理平台的信息查询，两盒燕窝的溯源码标签共同显示以下内容：产品名称白燕窝燕盏“稼燕”(圆底燕盏)500克，产地JL.KertajayaIndahTimur3BlokO-110,Surabaya,印度尼西亚-
泗水，生产日期2015年8月20日，有效期2018年8月20日，进口商名称杭州芷芷庄贸易有限公司(以下简称芷芷庄公司)，经销商九珍堂公司，原产地证XXXXXXX/SBY/2015，通关单号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，进口检验检疫证XXXXXXXXXXXXXXX等。两盒燕窝的溯源码标签显示的内容中重量不同，一个重量为6.4克，一个重量为5.4克。
汇联公司向本院提供了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《入境货物检验检疫证明》，该证明显示了以下内容：收货人芷芷庄公司，品名燕窝，输出国家或地区印度尼西亚，入境口岸杭州口岸，入境日期2015年11月5日，燕窝生产日期10/8/2015、12/8/2015、14/8/2015、20/8/2015，生产厂家PT.SURYAAVIESTA等。汇联公司表示，该份证明对应的是涉案燕窝中张贴了溯源码标签的两盒燕窝。
汇联公司向本院提交了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《入境货物检验检疫证明》、《购销合同》以及编号为XXXXXXXX的增值税专用发票。《入境货物检验检疫证明》显示收货人为广州市天健贸易有限公司(以下简称天健公司)，品名为白燕窝(燕盏)，输出国家或地区为印度尼西亚，生产加工企业名称为P.TSURYAAVIESTA，生产日期为05/09/2014、13/10/2014等，保质期为3年，入境日期为2015年4月8日，入境口岸为广州口岸等。《购销合同》显示，2015年7月2日，广东乐陶陶药业股份有限公司(以下简称乐陶陶公司)向天健公司购买燕窝。增值税专用发票显示，2015年7月31日，九珍堂公司向乐陶陶公司购买燕窝。汇联公司表示，上述材料对应的是涉案燕窝中未张贴溯源码标签的三盒燕窝。
上述事实，除当事人陈述外，另有涉案燕窝实物及照片、购买发票、银联签购单、购物小票、燕窝溯源信息管理平台查询信息截图、入境货物检验检疫证明、增值税专用发票、购销合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，杨晓亮提供的涉案燕窝实物、购买发票等证据已可证明杨晓亮向汇联公司购买系争产品，并支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现杨晓亮主张涉案燕窝未经检验检疫合格，不符合食品安全标准，但并未提供相应证据；相反，汇联公司为此提供了入境货物检验检疫证明，且入境货物检验检疫证明上的相关信息与涉案燕窝外包装上的标签信息及溯源码标签查询信息相一致，已可证明汇联公司销售的燕窝来源合法且经检验检疫合格，应视为符合国家食品安全标准。虽然杨晓亮主张涉案燕窝外包装标签上注明的重量、生产日期与溯源码标签查询信息中的内容不符，以及两盒燕窝溯源码标签查询信息中的重量一栏信息不同，但本院认为，汇联公司庭审中已对上述不同点作出了合理且令人信服的解释，故本院对杨晓亮的该主张不予采纳。至于杨晓亮关于汇联公司未在部分涉案燕窝包装上张贴溯源码标签的主张，因目前尚无强制性法律规定要求国内销售的进口燕窝产品加贴溯源码标签，故杨晓亮的该项主张无法律依据，本院亦不予采纳。综上，杨晓亮要求汇联公司退一赔十的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回杨晓亮的全部诉讼请求。
案件受理费3,442元，减半收取计1,721元，由杨晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426证保1号
申请人:陈宪尧，男，1947年5月16日出生，汉族，退休职工，住德安县。
被申请人：德安县城区居家养老服务中心。
负责人：高国和
申请人陈宪尧于2018年3月13日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人单位食堂2018年3月3日的监控录像影音资料进行证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人陈宪尧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
将被申请人德安县城区居家养老服务中心2018年3月3日全天的食堂监控录像进行保全。
如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 熊本员
二〇一八年一月一十一日
书记员 夏清兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10544号
原告：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：浙江省武义县明招路18号家园阳光城1-2。
法定代表人：丁晓锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋文强，男，1984年10月21日出生，住浙江省武义县，系原告员工。
被告：邢正东，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：李海福，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告武义鸿锋汽车销售有限公司与被告邢正东、李海福追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告武义鸿锋汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武义鸿锋汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵成瑜
二〇一八年一月四日
书记员 汪丽娜
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10544号原告：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：浙江省武义县明招路18号家园阳光城1-2。法定代表人：丁晓锋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋文强，男，1984年10月21日出生，住浙江省武义县，系原告员工。被告：邢正东，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：李海福，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告武义鸿锋汽车销售有限公司与被告邢正东、李海福追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告武义鸿锋汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武义鸿锋汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  赵成瑜二〇一八年一月四日书记员  汪丽娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0035号
原告邵某，男，1980年6月18日生，汉族。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告冯某，女，1988年3月30日生，汉族。
委托代理人冯加金，男，1964年1月3日生，汉族。系被告冯某父亲。
原告邵某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人李彩、被告冯某及其委托代理人冯加金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2008年12月份，原被告经人介绍相识，于2009年2月16日领取结婚证，结为夫妻。婚后于2009年12月10日生下女儿邵歆雨，现年四岁，在幼儿园就读。婚后夫妻感情一般，并随时间推移，感情逐渐破裂。被告生性懒惰，好逸恶劳，过分追求物质生活，从不干家务，连孩子的一双袜子都不洗。更为甚者，被告后来慢慢脱离家庭，对原告及孩子不管不顾，有家不回。被告（应为原告—本院注）曾因夫妻感情破裂于2012年（应为2013年—本院注）3月26日起诉离婚，判决不准离婚后仍未和好，一直分居。原告认为，双方草率结婚，婚前无基础，婚后也未建立良好的夫妻感情，双方自2010年4月分居生活，感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告冯某辩称：同意离婚，要求抚养孩子，不要求原告承担抚养费，没有财产分割。
经审理查明：原告邵某与被告冯某经人介绍于2008年12月相识，2009年2月16日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于2009年12月10日生育女儿邵歆雨（现已入县城某幼儿园，主要由原告及其母亲照顾）。2013年，原告邵某向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。双方无财产及债权债务要求本院处理。以上事实，有原被告的陈述、结婚证、出生医学证明及本院生效判决书等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告经本院判决不准离婚后仍未和好，双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚；双方无财产及债权债务要求本院处理，本院对此不予判涉；关于子女抚养问题，应从子女利益最大化的角度决定其抚养权的归属。考虑到双方的抚养能力、抚养意愿及对子女的感情和态度，结合子女受教育的继续性和适应性，双方婚生女邵歆雨由原告邵某抚养更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告冯某离婚。
二、婚生女邵歆雨由原告邵某抚养，被告冯某自2014年3月1日起，按每月300元标准支付抚养费，至邵歆雨独立生活时止。支付方式为每年12月10日前一次性付清当年抚养费。
案件受理费240元，由原告邵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执721号
申请执行人：严百君，男，1967年8月22日出生，住慈溪市。
被执行人：徐建如，男，1967年11月18日出生，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初10071号严百君与徐建如民间借贷纠纷一案中，申请执行人严百君于2018年2月1日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0282执721号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一八年二月一日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0282执721号申请执行人：严百君，男，1967年8月22日出生，住慈溪市。被执行人：徐建如，男，1967年11月18日出生，住慈溪市。本院在执行（2017）浙0282民初10071号严百君与徐建如民间借贷纠纷一案中，申请执行人严百君于2018年2月1日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0282执721号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫建江人民陪审员  张灵芳人民陪审员  王周琦二〇一八年二月一日代书 记员  施淑芳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3590号
原告：施兵，男，1959年8月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：陆海东，男，1977年10月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：施勇峰，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：施金辉，男，1977年3月3日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陆�，江苏禾东律师事务所律师。
被告：王华东，男，1979年6月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：黄德培，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告施兵与被告陆海东、施金辉、王华东劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振康、被告陆海东及其委托诉讼代理人施勇峰、被告施金辉及其委托诉讼代理人陆波、被告王华东及其委托诉讼代理人黄德培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兵向本院提出诉讼请求：要求三被告支付劳动工资35000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在三被告共同承包的浙江诸暨装修工程工地打工。经结算，三被告结欠原告工资35000元。因三被告互相推诿，原告至今未拿到工资，故提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告陆海东辩称，1.关于浙江诸暨海亮教育园区幼儿园装修工程，其与浙江恒中达建筑有限公司签订了劳务分包合同后，将装修工程分包给施金辉，分包协议约定由施金辉包工包辅料，所有工人工资由施金辉支付。工程开工后，工地上一切事务由施金辉负责处理，工人都是施金辉请的。恒中达公司为了确保工人权益要求项目上所有工人向该公司提供银行卡，施金辉及王华东带领工人办理了银行卡，由恒中达公司直接将工资汇至工人的银行卡，因此不存在结欠工资的问题。即使存在欠付情况，也是由于施金辉及王华东保管了工人的工资卡并擅自挪用，对挪用的工人工资负有返还的义务。2.关于浙江诸暨海亮教育园区景观湖防腐木工程即园林工程是由其承包的，工人是其让王华东请的，其已根据王华东所说的工人工资数额将钱�到王华东账上，应由王华东支付工人工资。综上，请求法院驳回原告对其的诉请。
被告施金辉辩称，1.其与陆海东签订浙江诸暨海亮教育园区幼儿园装修工程分包协议，约定由其包工包料施工是事实。在实际施工中，工人的全部事宜由王华东负责管理，发包方将工资直接打到工人工资卡上，但工资卡由王华东保管，只发工人生活费，部分工资卡交给其用于购买工程所需材料。工人工资由王华东做账，其对欠付原告工资的详细情况不太清楚，如法院查明事实后该是其承担的，其愿意承担。2.其与陆海东协议优先支付工人工资，现发包方已支付陆海东195万元，包括工人工资在内，而实际总费用为185万元，陆海东不与发包方结算，也不与其结算，卷款离开，于法于理都说不过去。3.园林工程不是其承包的，工人工资与其无关。
被告王华东辩称，浙江诸�海亮教育园区幼儿园装修工程由陆海东分包给施金辉，其受陆海东委托负责在现场与甲方沟通并监督施金辉施工进度及上报的工程量是否属实等，施金辉请其帮忙管理工人，其负责核实汇总工人出勤，向工人发放生活费或预支款。园林工程是陆海东承包的，其受陆海东委派负责管理。欠付原告工资数额是正确的，但其只是工地上的管理人员，原告不应该起诉其，请求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
2015年5月11日，陆海东与恒中达建筑有限公司签订《劳务分包合同》，约定恒中达公司将浙江诸暨海亮教育园区幼儿园装修工程以包清工加辅料的形式分包给陆海东施工。同年5月25日，陆海东又与施金辉签订《分包协议书》，约定施金辉以包工包辅料的方式承包该装修工程。事后，施金辉组织人员进行施工，委托王华东对工地上工人进行管理，核实汇总工人出勤、发放生活费、预支款及对工人工资做账等。同年8月1日，施金辉出具《承诺书》，表示“在承接诸暨海亮教育园区幼儿园一标段内装工程所产生的人工费、材料费、票据等费用全部由本人负责支付、结清。”原告在该项目工程中做木匠，经与王华东结算，结欠原告劳务报酬28800元。
2015年8月，陆海东承包浙江诸海亮教育园区景观湖防腐木工程，指派王华东现场负责管理。原告在该项目工程中做木匠，经与王华东结算，结欠原告劳务报酬6200元。
本院认为，根据原告主张的民事法律关系的性质，本案案由应为劳务合同纠纷。提供劳务方有权依法获得劳务报酬。原告诉称三被告共同承包无事实依据，根据庭审查明的情况，被告施金辉和陆海东分别�包浙江诸暨海亮教育园区幼儿园装修工程和浙江诸海亮教育园区景观湖防腐木工程后，原告先后受雇于该两人在两工程中从事木匠工作，分别为施金辉和陆海东提供劳务，其在两个工程中的劳务报酬款已也和两被告指派的工地负责人王华东进行了结算，施金辉结欠原告28800元，陆海东结欠原告6200元，对欠付款已经王华东确认，王华东的结算行为分别对施金辉和陆海东发生效力，施金辉和陆海东应分别承担向原告支付欠付劳务报酬的民事责任。陆海东在承接案涉幼儿园装修工程后又分包给施金辉，分包内容不仅仅限于劳务分包，而是全部装修工程。因此，陆海东与施金辉之间的权利义务应按建设工程施工合同关系进行审查，陆海东的行为违反了法律、行政法规关于工程承发包的规定，应对施金辉欠付原告的劳务工资承担连带清偿责任。王华东系施金辉和陆海东指派的工地管理人员，原告要求王华东支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告施金辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施兵劳务报酬28800元；
二、被告陆海东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施兵劳务报酬6200元；
三、被告陆海东对施金辉上述付款承担连带清偿责任；
四、驳回原告施兵对被告王华东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取338元（原告已预交），由被告施金�负担277元，被告陆海东负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费676元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 蔡中中
二〇一七年七月二十日
书记员 陆春梅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第424号
原告：李某甲。
委托代理人：曾永土。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告李某甲负担（已交纳）。
代理审判员 沈 忆
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 陶婧婧
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行，住所地：馆陶县政府东街062号。
法定代表人：宋书强，该行行长
被告乔如太。
被告高希兰。
被告于振乾。
被告乔顺善。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行与被告乔如太等借款合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告在馆陶县邮政银行存款5万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告在馆陶县邮政银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何金峰
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高军刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第858号原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街336号。负责人宋书强，该支行行长。委托代理人刘继峰，中国农业银行股份有限公司馆陶县支行客户部经理。被告乔如太，农民。被告于振乾，农民。被告乔顺善，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告乔如太、于振乾、乔顺善借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告中国农业银行股份有�公司馆陶县支行负担。审判长陈彦代理审判员薛景人民陪审员李清艳二〇一五年八月二十七日书记员贾菁菁
七台河�茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字296号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：刘XX，职务，行长
被执行人：张XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXX。
被执行人：王XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：于XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住同上。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司七台河市分行与张XX、王XX、于XX借款合同纠纷（2014）茄富商初字第50号民事判决一案中，执行标的47934.00元，经查，被执行人张XX、王XX、于XX无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2014）茄富商初字第50号民事判决书�次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一五年九月十二日
书记员 钟 华