wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初885号
原告：蒋国仁，男，1970年8月29日出生，汉族，初中文化，湖北省天门市人，经商，住耿马自治县。
被告：纪开福，男，1989年4月7日出生，汉族，云南省临翔区人，耿马驰运汽车商贸有限责任公司总经理，住云南省临沧市临翔区。
原告蒋国仁与被告纪开福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2017年11月28日依法由审判员汤应林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国仁到庭参加了诉讼。被告纪开福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋国仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪开福支付原告蒋国仁材料款12611.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告纪开福向原告蒋国仁购买了15611.00元的角钢、槽钢用于建设耿马驰运汽车商贸有限责任公司，于2016年8月5日支付了3000.00元后，余下12611.00元被告纪开福承诺于2017年4月30日全部付清。原告蒋国仁多次向被告纪开福催收欠款，被告均以种种理由拒付拖欠材料款。
被告纪开福未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
原告蒋国仁为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
A1、欠条原件一份，欲证明2016年7月15日，被告纪开福向原告出具的欠条列明，所欠蒋国仁现金15611.00元于2016年8月5日支付3000.00元后，仍欠12611.00元；
因纪开福未到庭参加诉讼，未对原告蒋国仁所提交的以上证据进行质证，视为自愿放弃诉讼权利。
原告蒋国仁提交的A1组证据来源合法性、客观真实且与本案有关联性，本院对该证据予以采信。
根据原告举证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
被告纪开福向原告蒋国仁购买角钢槽、钢等材料，于2016年7月15日向蒋国仁出具了欠条，载明今欠蒋国仁现金15611.00元，后被告纪开福的爱人于2016年8月5日从农行转账向原告蒋国仁支付了3000.00元后，仍有12611.00元尚未付清。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告蒋国仁及被告纪开福均具有完全民事行为能力，具备订立合同的主体资格，原、被告是在完全自愿的情况下签订买卖合同，是双方当事人真实的意思表示。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。被告纪开福不按合同约定履行付款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告纪开福向原告蒋国仁支付12611.00元，该款定于本判决生效后30日内一次性付清；
如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由被告纪开福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 汤应林
二〇一七年十二月五日
书记员 沈 婧
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初309号
自诉人孟祥军，男，汉族，1969年8月30日出生，住卫辉市。
被告人甘某某，男，汉族，1984年7月28日出生，住卫辉市。
自诉人孟祥军以被告人甘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟祥军以被告人甘某某已按判决全部履行为由，于2017年10月30日，向本院提出撤回对被告人甘某某的起诉。
本院认为，自诉人孟祥军以被告人甘某某已按判决全部履行由申请撤回对甘某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孟祥军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年十月三十日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初309号自诉人孟祥军，男，汉族，1969年8月30日出生，住卫辉市。被告人甘某某，男，汉族，1984年7月28日出生，住卫辉市。自诉人孟祥军以被告人甘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟祥军以被告人甘某某已按判决全部履行为由，于2017年10月30日，向本院提出撤回对被告人甘某某的起诉。本院认为，自诉人孟祥军以被告人甘某某已按判决全部履行由申请撤回对甘某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孟祥军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十月三十日代理书记员  孙仪瑶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初433号
原告：刘培之，男，汉族，1950年1月22日出生，住所地南陵县。
被告：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇新建村，组织机构代码79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地南陵县。
原告刘培之诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�予原告刘培之撤诉。
审判员 曹水胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 邹珊珊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第95号
原告荆卫江，男，34岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛。
被告史洪卫，男，37岁。
被告洛阳新红运输有限公司。
法定代表人王复晓。
原告荆卫江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、史洪卫、洛阳新红运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆卫江、被告人寿保险公司的委托代理人李南奇、被告史洪卫的委托代理人郭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日11时5分，被告史洪卫驾驶豫CD63**号重型半挂牵引车牵引豫CF9**挂车重型罐式半挂车由南向北行驶，撞住同向前方刘亚琳驾驶的豫CS25**号轻型普通货车尾部，致使豫CS25**号轻型普通货车失控，驶入道路左侧，与相交汇荆卫江驾驶的豫C8X1**号小型普通客车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队认定：史洪卫负该事故全部责任，刘亚琳、荆卫江不负事故责任。被告史洪卫驾驶豫CD63**号重型半挂牵引车牵引豫CF9**挂号重型罐式半挂车的车主为洛阳新红运输有限公司，该车在人寿保险公司投保有交强险及三责险等险种。由于被告史洪卫的过错，直接造成原告车辆等损失。原告平时是靠豫C8X1**号小型普通客车跑运输为生，自该车受损后，原告失去了收入来源。原告认为，被告人寿保险公司作为肇事车辆的承保机构，应在保险范围内予以赔付；超出部分应由被告史洪卫、洛阳新红运输有限公司赔偿。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失13500元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，1、根据保险合同的约定，对原告的车损合理部分我公司在交强险限额内和三责险范围内赔偿；2、诉讼费、评估费、施救费等不属于保险范围，我公司不承担。
被告史洪卫辩称，施救费对半，评估费我不承担。
审理查明，2013年12月4日11时5分，被告史洪卫驾驶豫CD63**号重型半挂牵引车牵引豫CF9**挂车号重型罐式半挂车由南向北行驶，撞住同向前方刘亚琳驾驶的豫CS25**号轻型普通货车尾部，致使豫CS25**号轻型普通货车失控，驶入道路左侧，与相交汇荆卫江驾驶的豫C8X1**号小型普通客车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队认定：史洪卫负该事故全部责任，刘亚琳、荆卫江不负事故责任。
原告驾驶的豫C8X1**号小型普通客车所有人为原告本人，该车辆行驶证显示车辆使用性质为：非营运。
被告史洪卫驾驶豫CD63**号重型半挂牵引车牵引豫CF9**挂号重型罐式半挂车的登记所有人为洛阳新红运输有限公司，该车在人寿保险公司投保有交强险及商业第三者责任险、不计免赔等保险，事故发生时，均在保险期间内。
审理中，原告撤回对洛阳新红运输有限公司的起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对孟津县交警大队出具的交通事故责任认定书均无异议，本院对该事故认定书认定的事实及责任划分予以采信作为定案依据，被告史洪卫应承担赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车辆的承保公司，依法应在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。根据庭审查明的事实及各方的证据材料，本院对原告的合理损失综合认定为：1、车辆维修费5030元；2、拖车费180元；3、停车费100元；4、车损鉴定费250元；5、交通费酌定200元。以上合计5760元。以上损失应有人寿保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿车辆维修费、拖车费、停车费、交通费共计5510元，由被告史洪卫赔偿原告鉴定费250元。原告的豫C8X1**号车属非营运车辆，其主张的营运损失于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荆卫江各项损失共计5510元。
二、被告史洪卫于本判决生效后十日内赔偿原告荆卫江鉴定费250元。
三、驳回原告荆卫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告荆卫江承担50元，被告史洪卫承担100元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
审 判 员 杨景良
人民陪审员 潘 哲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱一波
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终251号
上诉人（原审被告）：江西博坤再生资源开发有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县茶亭工业园区。
法定代表人：刘武浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，北京息云律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号。
法定代表人：谢德湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：干志文，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所。
上诉人江西博坤再生资源开发有限公司与被上诉人江西省地质工程（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴有龙、王静，被上诉人委托诉讼代理人干志文、陈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民初34号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市中级人民法院重审。
上诉人江西博坤再生资源开发有限公司预交的上诉费488313元予以退回。
审判长 赵建艳
审判员 周 辉
审判员 汪娣娣
二〇一八年七月五日
书记员 蔡 静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第791号
原告张臭屁（又名张海忠），男，汉族，无业。
被告贾铁狗，男，汉族，农民。
原告张臭屁诉被告贾铁狗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘豹独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张臭屁诉称，2012年2月因被告资金周转困难，向原告借款20000元，经原告多次索要，被告拒不归还，2012年4月在派出所民警调解下被告向原告出具欠条一份，欠条中承诺在2013年4月20日前付10000元，2014年4月20日前全部付清，但被告至起诉之日仍未给付，故原告诉至法院要求被告返还欠款人民币20000元并承担本案的诉讼费用。
被告贾铁狗辩称，因与原告在1991年承包村造纸厂时发生过纠纷，当时原告承诺每年给我5000元，让我不要与他争承包造纸厂，这20000元是原告在1991年承包村造纸厂时欠我的钱，故认为不应当归还原告人民币20000元。
经审理查明，原、被告系太原市晋源区晋祠镇王郭村村民，2011年11月被告以为自己孩子找工作为由，向原告借款20000元，后原告在2012年4月向派出所报案索要欠款，被告在派出所向原告出具欠条一份，载明：“今欠张海忠人民币贰万元整（20000），因我现在没钱，分两年付清，2013年4月20日前付壹万元（10000），2014年4月20日前再付壹万元（10000），全部付清”。截止最后付款期限，被告仍未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求被告给付人民币20000元。
上述事实，有原告张臭屁提交欠条一份及原、被告当庭陈述予以证明，上述证据均经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未能如期归还借款已经构成违约，现原告张臭屁要求被告贾铁狗归还借款合理合法，本院应予支持。被告称所借20000元为原告应付欠款的辩解意见，因未提供相应的证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾铁狗在本判决生效后十日内一次性偿还原告张臭屁借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告贾铁狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李晓燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第791号
原告张臭屁，男，1958年4月27日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告贾铁狗，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住山西省太原市。
原告张臭屁诉被告贾铁狗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘豹独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张臭屁诉称，2012年2月因被告资金周转困难，向原告借款20000元，经原告多次索要，被告拒不归还，2012年4月在派出所民警调解下被告向原告出具欠条一份，欠条中承诺在2013年4月20日前付10000元，2014年4月20日前全部付清，但被告至起诉之日仍未给付，故原告诉至法院要求被告返还欠款人民币20000元并承担本案的诉讼费用。
被告贾铁狗辩称，因与原告在1991年承包村造纸厂时发生过纠纷，当时原告承诺每年给我5000元，让我不要与他争承包造纸厂，这20000元是原告在1991年承包村造纸厂时欠我的钱，故认为不�当归还原告人民币20000元。
经审理查明，原、被告系太原市晋源区晋祠镇王郭村村民，2011年11月被告以为自己孩子找工作为由，向原告借款20000元，后原告在2012年4月向派出所报案索要欠款，被告在派出所向原告出具欠条一份，载明：”今欠张海忠人民币贰万元整（20000），因我现在没钱，分两年付清，2013年4月20日前付壹万元（10000），2014年4月20日前再付壹万元（10000），全部付清”。截止最后付款期限，被告仍未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求被告给付人民币20000元。
上述事实，有原告张臭屁提交欠条一份及原、被告当庭陈述予以证明，上述证据均经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未能如期归还借款已经构成违约，现原告张臭屁要求被告贾铁狗归还借款合理合法，本院应�支持。被告称所借20000元为原告应付欠款的辩解意见，因未提供相应的证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告贾铁狗在本判决生效后十日内一次性偿还原告张臭屁借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告贾铁狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李晓燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4816号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：李斌，男，1970年2月23日，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第622号
罪犯辛财英，女，1975年2月3日出生于山东省滨州市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年五月二十三日，山东省滨州市滨城区人民法院作出（2011）滨刑初字第91号刑事判决，以被告人辛财英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月。二〇一一年七月七日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑二终字第41号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯辛财英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯辛财英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯辛财英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯辛财英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯辛财英减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第622号
罪犯张剑，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2007年1月15日作出了（2007）莲刑初�第14号刑事判决，以被告人张剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥政三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张剑在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张剑在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1�，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终4908号
上诉人（原审被告）:广州市东海湾酒家有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道以西262号。
法定代表人：孔肖眉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈权洪，男，汉族，1982年8月16日出生，住广州市增城区。
委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：黄汇琳，广东穗南律师事务所实习律师。
上诉人广州市东海湾酒家有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6462号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月15日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市东海湾酒家有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二十二日
书记员 沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终4908号上诉人（原审被告）:广州市东海湾酒家有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道以西262号。法定代表人：孔肖眉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈权洪，男，汉族，1982年8月16日出生，住广州市增城区。委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：黄汇琳，广东穗南律师事务所实习律师。上诉人广州市东海湾酒家有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6462号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2018年1月15日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市东海湾酒家有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年三月二十二日书记员 沙志明
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5602号
原告：如东纺织橡胶有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇仁和南路86号。统一社会信用代码：9132062313867696XG
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：四川南华纺织有限公司，住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区南华大道。统一社会信用代码：91510923738340706A
法定代表人：郑学亮。
原告如东纺织橡胶有限公司（以下简称纺织橡胶公司）与被告四川南华纺织有限公司（以下简称南华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纺织橡胶公司的诉讼代理人周烈到庭参加诉讼，被告南华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纺织橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款42053元；2、判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按年利率7.8%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告自2014年起建立长期业务关系，由被告向原告购买胶圈、胶辊、包胶。原告根据被告的要货通知，自2014年11月23日至2017年1月8日期间，委托物流公司将胶圈等货品托运至被告处，价值101923.3元，原告向被告开具了增值税专用发票6张，已邮寄给被告。为巩固和发展双方之间的业务关系，原告于2016年10月31日向被告发出企业往来询证函，被告对截至2016年10月31日结欠的货款50076元予以盖章确认。后原告多次催要，被告于2017年5月19日支付了8023元，余款42053元至今尚未支付，故原告提起诉讼。
被告南华公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月起，被告南华公司由杨洪英经手，与原告建立胶圈等买卖业务往来，由原告根据被告的需求向其供应胶圈、胶辊等。后原告通过德邦物流向被告南华公司供应了前述产品，并开具了相应的增值税专用发票。2015年12月31日，经双方对账，被告南华公司确认结欠原告货款50076元，被告南华公司在《企业往来询证函》中加盖了财务专用章，并由杨洪英签名确认。
此后，原、被告又分别于2016年10月、2017年1月发生两笔业务往来，合计货款28640元，该28640元供货的交易模式均为款到发货，被告南华公司已经以承兑汇票的方式付清货款，原告纺织橡胶公司亦已供货并向被告开具了相应的增值税专用发票。
因前期被告结欠原告的货款50076元一直未予清偿。2016年10月31日，原告再次向被告发出《企业往来询证函》，该询证函中载明：截止2016年10月31日，被告仍结欠原告50076元。被告南华公司于2016年11月在该询证函中加盖了财务专用章并由杨洪英签名确认。
在原告的催要下，被告南华公司于2017年5月19日给付了原告货款8023元，其余货款42053元被告一直未能给付，故原告于2017年11月7日提起本案之诉。
本院认为，原、被告就胶圈等产品所建立的买卖合同关系合法有效，原告向被告供货后，被告应当及时向原告付清货款。本案中原告提供的要货通知、物流单以及增值税专用发票能够证明原告供货以及双方往来货款的事实，同时原告主张的货款亦已由被告南华公司在询证函中予以了确认，故原告主张被告清偿货款，有事实依据，应予支持。被告南华公司在收到原告的供货后，一直未能付清货款，该行为已构成违约，原告有权要求其承担相应的违约责任，客观上被告拖欠原告货款，也确会给原告公司的生产经营、流动资金等造成一定损失，原告主张被告自起诉之日起按年利率7.8%支付逾期付款利息损失，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告南华公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川南华纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东纺织橡胶有限公司货款42053元。
二、被告四川南华纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告如东纺织橡胶有限公司逾期付款损失（以未清偿货款为基数，按年利率7.8%，自2017年11月7日起计付至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告四川南华纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费908元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 朱琳珺
二〇一七年十二月六日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2830号
原告耿锦刚（曾用名耿金刚），男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
被告胡常军，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，住东营市东营区。
原告耿锦刚与被告胡常军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由�判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿锦刚到庭参加诉讼，被告胡常军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿锦刚诉称，2013年7月20日，被告因经营生意向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，被告承诺于2013年10月20日前偿还借款。原告以银行转帐方式向被告支付借款17.6万元，另以现金方式向被告支付借款2.4万元。借款到期后，原告多次催要无果。请求判令被告偿还原告借款20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡常军未作答辩。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
1、户籍证明一份，证明原告的曾用名是耿金刚。
2、借条、中国银行客户通知书、中国银行客户回单、中国银行进账单、徐某某的身份证复印件及证明、高某的身份证复印件及证明各一份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单2份，证明被告向原告借款及原告履行借款义务的事实。
3、手机短信息一份。证明被告向原告指定了收款银行，账户具体为：户名为胡常军，开户银行中国银行，账号为＊＊＊＊；户名为胡常军，开户银行为中国农业银行，账号为＊＊＊＊。
4、申请证人徐某某出庭作证。证人徐某某陈述，其与原告系朋友，其不认识被告，2013年夏天，原告向徐某某借款15万元，徐某某的资金均在中国银行账户，原告在该行无账户，原告让徐某某将该笔款项转入被告在中国银行的账户，证人按原告指示转款，原告后偿还了证人该款，证人徐某某不清楚该笔款项是否系被告向原告借款；证人徐某某对原告提交的中国银行客户通知书、中国银行客户回单、中国银行进账单、徐某某的身份证复印件及证明无异议。原告认为证人证言属实。
5、申请证人高某出庭作证。证人高某陈述，其不认识被告，2013年7月23日，原告委托高某通过其中国农业银行账户向胡常军的中国农业银行账户转款，原告于当日向高某的中国农业银行账户存款2.6万元，2013年7月24日，高某将该款转入被告胡常军的中国农业银行账户，证人高某不清楚原告委托其转款的原因；证人高某对原告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单2份、高某身份证复印件及证明无异议。原告认为证人证言属实。
经原告举证，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年7月20日，被告胡常军向原告耿锦刚借款并出具借条一份，载明：”今借到耿金刚人民币现金200000元，人民币大写贰拾万元整。借款日期期限为叁个月，自2013年7月20日至2013年10月20日。借款人：胡常军2013.7.20”。
2013年7月23日，原告通过徐春美在中国银行的4563516006004946437账户向被告胡常军在中国银行的6216666000001340737账户转款150000元。2013年7月24日，原告通过高某在中国农业银行的账户＊＊＊＊向被告胡常军在中国农业银行的＊＊＊＊账户转入26000元。
本院认为，原告提供的借条能够证实原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应及时履行还款义务。引起纠纷系被告未履行还款义务所致，被告应承担全部民事责任。根据原告提供的相关转款凭证能够认定被告向原告支付借款176000元；原告主张其以现金方式向被告支付借款24000元，但未提供证据予以证实。故原告主张被告偿还借款200000元，本院依法支持176000元，超出部分，不予支持。被告胡常军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告胡常军于本判决生效之日起十日内偿还原告耿锦刚借款176000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担258元，由被告负担1892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘 坤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2830号
原告：李保华�男。
被告：李林，男。
原告李保华与被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保华、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保华诉称，原告和被告于2013年4月1日商定，被告借原告现金3.8万元，月息2分，借期2个月，违约金每月1000元，但至今被告未履行任何承诺，原告曾多次找被告商谈还款事宜，但被告均已没钱为借口拒绝支付本息，故起诉。请求法院判令被告偿还原告借款3.8万元，责令被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。
被告李林辩称，欠钱是事实，暂时没能力偿还。
经审理查明，2013年4月1日被告李林向原告李保华借款3.8万元并向原告出具借条一份。上述借款经原告多次向被告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交被告出具的借条一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提交了被告出具的借条一份，主张被告李林欠原告李保华借款3.8万元，被告没有提出异议，原告要求被告偿还借款3.8万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李林于本判决生效后三日内偿还原告李保华借款3.8万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 �张盼盼
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1481行审3号
申请执行人乐陵市食品药品监督管理局，住所地乐陵市云红南大街第三行政服务中心。
法定代表人宋炳伦，该局局长。
委托代理人崔学英，乐陵市食品药品监督管理局法制科科长。
被执行人乐陵市琳星肉制品厂，住所地乐陵市大孙乡刘百万村。
负责人刘桂东，该厂出资人。
申请执行人乐陵市食品药品监督管理局于2018年1月30日向本院申请强制执行（乐）食药监食SJ罚〔2017〕1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月23日，申请执行人乐陵市食品药品监督管理局对被执行人乐陵市琳星肉制品厂进行现场检查，发现该厂存在不能提供食品生产许可证、卫生条件脏乱差等违法情形。后经立案调查，认定该厂在未取得食品生产经营许可的情况下违法从事食品生产经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。2017年5月12日，申请执行人乐陵市食品药品监督管理局根据认定的上述事实，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，作出（乐）食药监食SJ罚〔2017〕1号行政处罚决定，给予被执行人乐陵市琳星肉制品厂罚款拾玖万捌仟元的处罚，并处没收违法生产经营的食品和用于违法生产的工具、设备、原料等物品及违法所得壹仟壹佰元。同日，向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，亦未能自动履行。申请执行人乐陵市食品药品监督管理局于2018年1月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人乐陵市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，亦未能自动履行，申请执行人乐陵市食品药品监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐陵市食品药品监督管理局作出的（乐）食药监食SJ罚〔2017〕1号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 范 超
审判员 王新晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏 利
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1481行审3号申请执行人乐陵市食品药品监督管理局，住所地乐陵市云红南大街第三行政服务中心。法定代表人宋炳伦，该局局长。委托代理人崔学英，乐陵市食品药品监督管理局法制科科长。被执行人乐陵市琳星肉制品厂，住所地乐陵市大孙乡刘百万村。负责人刘桂东，该厂出资人。申请执行人乐陵市食品药品监督管理局于2018年1月30日向本院申请强制执行（乐）食药监食SJ罚〔2017〕1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年3月23日，申请执行人乐陵市食品药品监督管理局对被执行人乐陵市琳星肉制品厂进行现场检查，发现该厂存在不能提供食品生产许可证、卫生条件脏乱差等违法情形。后经立案调查，认定该厂在未取得食品生产经营许可的情况下违法从事食品生产经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。2017年5月12日，申请执行人乐陵市食品药品监督管理局根据认定的上述事实，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，作出（乐）食药监食SJ罚〔2017〕1号行政处罚决定，给予被执行人乐陵市琳星肉制品厂罚款拾玖万捌仟元的处罚，并处没收违法生产经营的食品和用于违法生产的工具、设备、原料等物品及违法所得壹仟壹佰元。同日，向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，亦未能自动履行。申请执行人乐陵市食品药品监督管理局于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人乐陵市食品药品监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼，亦未能自动履行，申请执行人乐陵市食品药品监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行乐陵市食品药品监督管理局作出的（乐）食药监食SJ罚〔2017〕1号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  范 超审判员  王新晖二〇一八年二月二十六日书记员  苏 利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9812号
原告：殷欢焕，男，汉族，1988年5月14日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：赵伟民，男，汉族，1987年9月8日生，住丹阳市。
原告殷欢焕与被告赵伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告殷欢焕的委托诉讼代理人杨炜到庭参加诉讼，被告赵伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付借款15000元并按银行同期贷款利息的四倍承担自2017年2月7日起至实际给付之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2016年2月7日和2017年4月9日向原告借款7000元和8000元，共计15000元，并约定由被告承担从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。后因被告未归还借款本金及利息，原告故起诉，要求判如所请。
被告赵伟民未应诉答辩，也未提供相关证据。
经审理认定，被告赵伟民于2016年2月7日向原告殷欢焕出具借条一张，载明借到原告现金7000元，承担从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2017年4月9日，被告赵伟民又向原告殷欢焕出具借条一张，载明借到原告现金8000元，承担从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。后被告未向原告归还本金及利息，原告故向本院起诉，要求：1、判令被告支付借款15000元并按银行同期贷款利息的四倍承担自2017年2月7日起至实际给付之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为1、判令被告支付借款15000元并按银行同期贷款利息的四倍承担自2017年4月9日起至实际给付之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时向原告偿还借款，其拖欠借款不还而引起本案纠纷应负全部民事责任。原、被告双方约定的借款利息不超过法律规定的年利率24%，故本院予以支持。被告赵伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告赵伟民于本判决生效后十日内一次性偿还原告殷欢焕借款人民币15000元，并承担自2017年4月9日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告赵伟民负担（该款已由原告垫付，由被告连同应还借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘珠
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执556号
申请执行人陈建明。
被执行人蔡水。
被执行人廖要平。
申请执行人陈建明与被执行人蔡水、廖要平民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2017）湘0321民初643号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人陈建明于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡水、廖要平支付借款264000元及利息（利息按每月3000元从2017年2月2日起计算至偿还之日止）；支付案件受理费5260元，执行费4130元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人蔡水、廖要平寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人蔡水、廖要平名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人蔡水、廖要平名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人蔡水、廖要平名下无机动车登记信息。本院已将被执行人蔡水、廖要平纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执556号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵文彬
二〇一八年二月十二日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执556号申请执行人陈建明。被执行人蔡水。被执行人廖要平。申请执行人陈建明与被执行人蔡水、廖要平民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2017）湘0321民初643号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人陈建明于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡水、廖要平支付借款264000元及利息（利息按每月3000元从2017年2月2日起计算至偿还之日止）；支付案件受理费5260元，执行费4130元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人蔡水、廖要平寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人蔡水、廖要平名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人蔡水、廖要平名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人蔡水、廖要平名下无机动车登记信息。本院已将被执行人蔡水、廖要平纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执556号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  赵文彬二〇一八年二月十二日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1231号
胡继良、中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司：
本院受理的申请人胡继良与被执行人中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1771号民事判决书上被执行人中华联合财产保险股份有限公司华容县支公司已经履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1286号
上诉人（原审被告）：黄丽。
上诉人（原审被告）：夏杰。
被上诉人（原审原告）：庄法良。
委托诉讼代理人：高炳标。
上诉人黄丽、夏杰因与被上诉人庄法良民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）(2017)苏0282民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黄丽、夏杰上诉称：借款的钱是蒋栖一人所拿，夏杰也是受害者，黄丽与本案没有任何关系，不应承担责任，请求撤销原审判决，改判驳回庄法良诉讼请求。
庄法良答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庄法良一审中提出诉讼请求：1.判令夏杰、黄丽立即归还借款10万元及该款自2017年9月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年9月1日，夏杰以资金周转为由向其借款10万元，并出具借条一份，但事后未能按约还款，因借款发生在夏杰与黄丽的夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款。
被告夏杰辩称：借条系其所写，但其实际并未使用该笔借款，其妻子黄丽对借款并不知情，故不同意还款。本案实际借款人是其朋友蒋栖，10万元借款实际只交付了9.2万元，且蒋栖应该有一辆车抵押在原告处。
被告黄丽辩称：其对借款并不知情，不同意承担还款责任。
宜兴法院查明：2017年9月1日，被告夏杰出具借条一份，载明今借到庄法良现金10万元整，未约定利息及借期。2017年9月27日，原告庄法良诉至法院。审理中，原告对被告提出的蒋栖有一辆车抵押在原告处的主张，不予认可。
另查明：夏杰和黄丽于2013年8月15日登记结婚。
宜兴法院审理后认为：根据夏杰出具的借条及双方的陈述，应认定原告与被告夏杰之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。至于夏杰如何使用借款及与朋友蒋栖之间的关系，与本案无关，本案不予理涉。夏杰主张原告仅交付9.2万元未举证证明，不予采信。夏杰的该借款发生在夏杰与黄丽夫妻关系存续期间，黄丽未举证证明该借款有不属夫妻共同债务的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，宜兴法院判决：夏杰、黄丽于本判决发生法律效力之日起十日内向庄法良归还借款10万元及该款自2017年9月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二审期间，双方对宜兴法院查明的事实均无异议，故本院对此予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄法良主张夏杰向其借款10万元，由夏杰出具的借条为证，而借条是确认双方发生借贷关系的重要凭证。夏杰作为完全民事行为能力人，对于借条的性质、用途应有充分的认知，对于法律后果也应有预见。故原审法院认定庄法良与夏杰之间存在借贷关系并无不当。夏杰上诉称该借款实际是由其朋友蒋栖一人所拿，系夏杰与蒋栖之间的关系，并不影响庄法良与夏杰之间借款关系的成立，故夏杰理应承担还款责任。关于夏杰、黄丽上诉称黄丽不应承担本案债务问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》精神，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，庄法良未能提供夏杰所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的相关证据，故本案债务不应由黄丽共同承担。综上，原审法院认定事实清楚，但基于最新司法解释的规定，对原审判决应作出相应变更。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10224号民事判决主文为：夏杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还庄法良借款10万元及该款自2017年9月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回庄法良要求黄丽承担还款责任的诉讼请求。
一审案件受理费2300元减半收取1150元及诉讼保全费1020元，合计2170元由夏杰负担。该款已由庄法良垫付，夏杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付庄法良。二审案件受理费2300元，由夏杰负担1150元，庄法良负担1150元。该款已由夏杰垫付，庄法良于本判决发生法律效力之日起10内直接给付夏杰1150元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年五月十一日
书记员 张 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终1286号上诉人（原审被告）：黄丽。上诉人（原审被告）：夏杰。被上诉人（原审原告）：庄法良。委托诉讼代理人：高炳标。上诉人黄丽、夏杰因与被上诉人庄法良民间借贷纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）(2017)苏0282民初10224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄丽、夏杰上诉称：借款的钱是蒋栖一人所拿，夏杰也是受害者，黄丽与本案没有任何关系，不应承担责任，请求撤销原审判决，改判驳回庄法良诉讼请求。庄法良答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庄法良一审中提出诉讼请求：1.判令夏杰、黄丽立即归还借款10万元及该款自2017年9月27日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年9月1日，夏杰以资金周转为由向其借款10万元，并出具借条一份，但事后未能按约还款，因借款发生在夏杰与黄丽的夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款。被告夏杰辩称：借条系其所写，但其实际并未使用该笔借款，其妻子黄丽对借款并不知情，故不同意还款。本案实际借款人是其朋友蒋栖，10万元借款实际只交付了9.2万元，且蒋栖应该有一辆车抵押在原告处。被告黄丽辩称：其对借款并不知情，不同意承担还款责任。宜兴法院查明：2017年9月1日，被告夏杰出具借条一份，载明今借到庄法良现金10万元整，未约定利息及借期。2017年9月27日，原告庄法良诉至法院。审理中，原告对被告提出的蒋栖有一辆车抵押在原告处的主张，不予认可。另查明：夏杰和黄丽于2013年8月15日登记结婚。宜兴法院审理后认为：根据夏杰出具的借条及双方的陈述，应认定原告与被告夏杰之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。至于夏杰如何使用借款及与朋友蒋栖之间的关系，与本案无关，本案不予理涉。夏杰主张原告仅交付9.2万元未举证证明，不予采信。夏杰的该借款发生在夏杰与黄丽夫妻关系存续期间，黄丽未举证证明该借款有不属夫妻共同债务的情形，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，宜兴法院判决：夏杰、黄丽于本判决发生法律效力之日起十日内向庄法良归还借款10万元及该款自2017年9月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二审期间，双方对宜兴法院查明的事实均无异议，故本院对此予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄法良主张夏杰向其借款10万元，由夏杰出具的借条为证，而借条是确认双方发生借贷关系的重要凭证。夏杰作为完全民事行为能力人，对于借条的性质、用途应有充分的认知，对于法律后果也应有预见。故原审法院认定庄法良与夏杰之间存在借贷关系并无不当。夏杰上诉称该借款实际是由其朋友蒋栖一人所拿，系夏杰与蒋栖之间的关系，并不影响庄法良与夏杰之间借款关系的成立，故夏杰理应承担还款责任。关于夏杰、黄丽上诉称黄丽不应承担本案债务问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》精神，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。本案中，庄法良未能提供夏杰所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的相关证据，故本案债务不应由黄丽共同承担。综上，原审法院认定事实清楚，但基于最新司法解释的规定，对原审判决应作出相应变更。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10224号民事判决主文为：夏杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还庄法良借款10万元及该款自2017年9月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回庄法良要求黄丽承担还款责任的诉讼请求。一审案件受理费2300元减半收取1150元及诉讼保全费1020元，合计2170元由夏杰负担。该款已由庄法良垫付，夏杰于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付庄法良。二审案件受理费2300元，由夏杰负担1150元，庄法良负担1150元。该款已由夏杰垫付，庄法良于本判决发生法律效力之日起10内直接给付夏杰1150元。本判决为终审判决。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一八年五月十一日书记员  张 萍本案援引法律条款《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第70-1号
申请执行人李学峰，男，1974年3月15日生，汉族，住尚义县红土梁镇矿山新村行政村4组140号。
被执行人尚义县承泰建材有限责任公司。地址尚义县七甲乡北营子村路西。
法定代表人王国山，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省尚义县人民法院（2015）尚商初字第10号民事判决书，于2015年4月2日受理了李学峰申请执行尚义县承泰建材有限责任公司合同纠纷一案，并责令被执行人在限期内履行协助申请人李学峰办理采矿权转让的相关手续的义务，但被执行人尚义县承泰建材有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在尚义县承泰建材有限责任公司名下的采矿许可证（证号C1307002010127120092110）过户到申请执行人李学峰所有的尚义县峰恒砖瓦制造有限公司（组织机构代码：09534898-1）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
执行员 韩荣庆
执行员 贺 锋
二〇一五年五月十九日
书记员 孙晓霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5614号
原告：张爱香，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区米山路西21－3号。
负责人：张超，经理。
原告张爱香诉被告中国人寿保险股份有限公司威海市文登支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张爱香于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张爱香撤诉。
案件受理费175元，由原告张爱香负担。
审判员 梁永强
二〇一八年一月三日
书记员 丛 宁
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法立保字第6号
申请人郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人徐博文。
委托代理人陆坤全，男，汉族，1985年9月8日出生，住郁南县。
被申请人郁南县锦丰畜牧养殖有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人谢启娟。
申请人郁南县农村信用合作联社与被申请人郁南县锦丰畜牧养殖有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郁南县农村信用合作联社于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郁南县锦丰畜牧养殖有限公司享有的位于郁南县52735.29平方米的土地使用权在价值49000000元范围内予以诉前保全。
申请人郁南县农村信用合作联社自愿以其所有的价值约180000000元的位于郁南县办公大楼作担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、在49000000元价值范围内查封被申请人郁南县锦丰畜牧养殖有限公司享有的位于郁南县52735.29平方米的土地使用权。查封期限为二年，自2015年2月15日至2017年2月14日止。
二、在49000000元价值范围内查封申请人郁南县农村信用合作联社所有的位于郁南县的办公大楼。查封期限为二年，自2015年2月15日至2017年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振标
审判员 黄伟成
审判员 卢小莹
二〇一五年二月十五日
书记员 骆鑑浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00770-1号
原告：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。组织机构代码：6881XXXX-4。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：徐正兰，女，汉族。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司诉被告徐正兰劳动争议纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 骆玉生
二〇一五年四月三十日
书记员 卞 洋
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执421号
申请执行人邮政储蓄银行股份�限公司宜章县支行。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
被执行人：谭贻安。
被执行人：李英。
被执行人：曹万兴。
被执行人：李小兰。
被执行人：曹军武。
被执行人：李陆英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1748号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹军武、李英、曹万兴、李小兰、谭贻安、李陆英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条�第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹军武、李英、曹万兴、李小兰、谭贻安、李陆英的银行存款15000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部�的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初242号
原告：牟忠雄，男，汉族，1959年2月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：杨四德，男，汉族，1984年8月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告牟忠雄与被告杨四德追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟忠雄及其委托诉讼代理人于小慧、被告杨四德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟忠雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21272元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年被告因欠赵炳飞的货款，被赵炳飞诉至陕西省兴平县人民法院，但因被告资金紧张，无力还款遂向原告借款21217元交至法院，当日给原告书写借条一张。后多次索要，但被告均以各种理由拒不还款。
被告杨四德在庭审答辩中承认写“借条”的事实。但辩称，当时才16岁，辍学后给杨建娃和牟忠雄在陕西打工装卸鸡蛋，有时货款不够时替老板写欠条。2001年因为拖欠货款，被诉至陕西省兴平法院，法院扣押了牟忠雄的货车。牟忠雄偿还了所有的欠款，其中有一笔是他写的欠条，牟忠雄就威逼他在陕西写了“借条”。且认为超出了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，被告杨四德与牟忠雄及其子牟红林在陕西兴平往西藏贩卖鸡蛋，因为与他人发生经济纠纷，2001年9月13日牟忠雄的货车被陕西省兴平市人民法院裁定扣押，2001年9月29日牟忠雄清偿了全部欠款。因为兴平市法院的执行标的中有一笔是杨四德一个人的签名，金额是21272元，同日，杨四德给牟忠雄写了“借条”，金额也为21272元。并在借条上注明“还兴平法院”。2002年左右，牟忠雄索要过该款未果，后再没有追偿。
本院认为，本案中，虽然杨四德给牟忠雄书写了“借条”，但是并未发生实质上的借贷关系，案由应定为追偿权纠纷。杨四德提出该案已经超过诉讼时效，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的期限为三年，该纠纷发生至今十多年，故已经丧失诉讼时效，杨四德辩称的理由成立。
综上所述，对牟忠雄的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回牟忠雄的诉讼请求。
案件受理费332元，减半收取计166元，由牟忠雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一八年三月十五日
书记员 杜云霞
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初242号原告：牟忠雄，男，汉族，1959年2月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：杨四德，男，汉族，1984年8月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告牟忠雄与被告杨四德追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟忠雄及其委托诉讼代理人于小慧、被告杨四德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牟忠雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21272元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年被告因欠赵炳飞的货款，被赵炳飞诉至陕西省兴平县人民法院，但因被告资金紧张，无力还款遂向原告借款21217元交至法院，当日给原告书写借条一张。后多次索要，但被告均以各种理由拒不还款。被告杨四德在庭审答辩中承认写“借条”的事实。但辩称，当时才16岁，辍学后给杨建娃和牟忠雄在陕西打工装卸鸡蛋，有时货款不够时替老板写欠条。2001年因为拖欠货款，被诉至陕西省兴平法院，法院扣押了牟忠雄的货车。牟忠雄偿还了所有的欠款，其中有一笔是他写的欠条，牟忠雄就威逼他在陕西写了“借条”。且认为超出了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，被告杨四德与牟忠雄及其子牟红林在陕西兴平往西藏贩卖鸡蛋，因为与他人发生经济纠纷，2001年9月13日牟忠雄的货车被陕西省兴平市人民法院裁定扣押，2001年9月29日牟忠雄清偿了全部欠款。因为兴平市法院的执行标的中有一笔是杨四德一个人的签名，金额是21272元，同日，杨四德给牟忠雄写了“借条”，金额也为21272元。并在借条上注明“还兴平法院”。2002年左右，牟忠雄索要过该款未果，后再没有追偿。本院认为，本案中，虽然杨四德给牟忠雄书写了“借条”，但是并未发生实质上的借贷关系，案由应定为追偿权纠纷。杨四德提出该案已经超过诉讼时效，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的期限为三年，该纠纷发生至今十多年，故已经丧失诉讼时效，杨四德辩称的理由成立。综上所述，对牟忠雄的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回牟忠雄的诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元，由牟忠雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孟宪忠二〇一八年三月十五日书记员  杜云霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终962号
上诉人（原审被告）：郑州颐和医院，住所地郑州市郑东新区农业路东路**号。
法定代表人：李喜朋，该院董事长。
委托诉讼代理人：倪国栋，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑向东，北京市法拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟颖戈，女，汉族，1970年6月22日出生，住郑州市金水区。
上诉人郑州颐和医院（以下简称颐和医院）因与被上诉人翟颖戈侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颐和医院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回翟颖戈的诉讼请求；本案的一审、二审诉讼费用由翟颖戈承担。事实和理由：一、没有任何证据证明被上诉人向高艳在上诉人处开立账户内垫付了2000元，一审判决认定事实错误。二、无论2000元是什么原因进入高艳账户的，一旦该2000元进入高艳账户，便应视为高艳的钱，高艳有权自由支配，上诉人为高艳办理结算符合规定，没有任何过失，不应承担赔偿责任。三、若翟颖戈向高艳在上诉人处开立的账户垫付2000元属实，在法律上也应视为高艳与翟颖戈形成债权债务关系，被上诉人应向高艳主张债权，而非向上诉人索赔。
翟颖戈辩称：上诉人的上诉不应该得到支持。被上诉人有证据证明垫付了2000元。有预交费用的收据以及发票、一卡通可以证明，这些证据都在被上诉人处存放。被上诉人认为上诉人给高艳结算不符合规定，存在过失。被上诉人和高艳之间没有债权债务关系。被上诉人把钱存在了郑州颐和医院的账户内，高艳没有使用完，郑州颐和医院应该把钱退还给被上诉人。被上诉人认为上诉人的上诉理由第三条事实不存在。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
翟颖戈向一审法院起诉请求：1.依法判令郑州颐和医院对原告的人身权、健康权、隐私权等权益权利侵权责任；2.依法追溯郑州颐和医院赔偿原告缴纳该（女）入院费用余额500多元（含利息）；3.作补充；4.诉讼费用（含交通费用）由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月6日下午18时左右，原告翟颖戈在郑州市郑东新区华夏银行郑州分行营业部办完事情后，原告驾驶的车辆熄火后滑行时与骑自行的高艳发生碰撞，造成交通事故。当天高艳及原告均到被告颐和医院住院治疗，原告在高艳住院时曾向高艳在被告处开设的账户内垫付2000元。2017年4月11日，高艳办理出院手续，高艳实际住院费用为1491元，剩余现金509元，在高艳未提交押金条仅出具声明丢失的情况下，被告将509元直接退给高艳。原告对此退费持有异议，前往被告处投诉，但未有结果。翟颖戈遂诉至郑州市高新技术产业开发区人民法院。后原告翟颖戈因管辖问题提出申请，2017年6月20日，郑州市中级人民法院出具（2017）豫01民辖18号民事裁定书，裁定本案由金水区人民法院审理。
一审法院认为：被告明知高艳因车祸外伤入院治疗，在高艳与被告翟颖戈存在纠纷的情况下，在高艳结算手续不全时，将剩余现金退还高艳，被告行为存在过失，由此给原告造成的损失509元，被告应当及时赔偿原告。原告诉讼请求第一项要求被告对原告的人身权、健康权、隐私权等权益权利侵权责任及第三项诉讼请求，诉讼请求均不明确，该院不予审理。原告请求交通费，无证据证明。该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州颐和医院应当于本判决书生效后10日内赔偿原告翟颖戈509元。二、驳回原告翟颖戈其它诉讼请求。被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州颐和医院负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被上诉人翟颖戈提交的证据不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对被上诉人翟颖戈提交的证据依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。颐和医院在案外人高艳不能提供缴费票据的情况下，将翟颖戈垫付资金中的剩余509元退还给高艳，造成了翟颖戈的经济损失，颐和医院对此存在过错，应当赔偿翟颖戈。综上所述，颐和医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州颐和医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年三月八日
书记员 陈明真
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第85号
罪犯刘勇，男，1979年9月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十一月二十六日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第306号刑事判决，以被告人刘勇犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，执行机关山东省济南监狱李云英、王存峰，罪犯刘勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并当庭宣读了罪犯刘勇在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯刘勇提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯刘勇本人亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次，缴纳罚金一万元。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00712号
原告陈某某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告王某某，女，住同上。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月22日以双方自行到民政局协议离婚为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，邮寄费40.00元合计190.00元，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王秀琴
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初280号
原告刘中洲，男，汉族，住遂平县。
被告宓思恒，男，住遂平。
本院在审理原告刘中洲与被告宓思恒买卖合同纠纷一案中，原告刘中洲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中洲自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中洲负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年三月十四日
书记员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初280号
原告刘中洲，男，汉族，住遂平县。
被告宓思恒，男。
本院在审理原告刘中洲与被告宓思恒买卖合同纠纷一案中，原告刘中洲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中洲自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘中洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘中洲负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年三月十四日
书记员 熊晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4197号
原告：武汉方圆工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1972号省金属材料交易市场6厅特6号。
法定代表人：彭安禄，总经理。
委托诉讼代理人：洪海燕、余盛超（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。
被告：武汉天然建工集团有限公司，住所地：东西湖区姑李路40号。
法定代表人：曹博天，总经理。
原告诉被告武汉天然建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告武汉方圆工贸有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉方圆工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉方圆工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币52,755元减半收取26,377.50元，由原告武汉方圆工贸有限公司负担。
审判员 李曦筱
二〇一八年六月六日
书记员 邓 頔
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第634号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：陈敏，该公司职员。
委托代理人：梁兆雄，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月14日和11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏和梁兆雄、被告委托代理人王建云到庭参加了两次庭审。被告于2013年11月5日将其委托代理人之一由陈俊变更为郑锦坤。本案现已审理终结。
原告诉称：被告通过“蓝海朝阳”轮运输煤炭，于2012年12月6日在大屿山锚地减载6，800吨煤炭、12月7日在沙角锚地减载9，700吨煤炭，减载作业的16，500吨煤炭卸入原告洪圣沙码头，剩余的60，559吨煤炭卸入原告新沙码头。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠减载作业费用520，300元、港口堆存费用2，086，973元、港口作业包干费2，304，065元、港口建设费339，130元。据此，请求判令被告向原告支付减载作业费用520，300元、港口堆存费用2，086，973元、港口作业包干费2，304，065元、港口建设费339，130元、保全申请费5，000元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司于12月19日全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付减载作业费用520，300元、港口堆存费用2，086，973元、港口作业包干费2，304，065元、港口建设费339，130元。
二、被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付保全申请费5，000元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48，553元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 徐春龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初9640号
原告：孙泉华，女，1961年3月16日出生，住泉州台商投资区。
被告：杨玉宝，男，1950年3月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告孙泉华与被告杨玉宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告孙泉华于2017年11月27申请撤回起诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙泉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙泉华负担。
审判员 陈丽云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄婷婷
速录员 高 莹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1324号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海光，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：任思建，男，汉族，1995年10月23日出生，住所地贵州省毕节市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告任思建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告任思建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告任思建立即支付货款9100元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告任思建承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买南爵牌NJ125-8A壹部，合同总金额为人民币9100元。被告在原告指定地点自提货物；第七条在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须i）结清与原告的产品全部欠款；ii）赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条2．被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的晋江市陈埭镇金发摩托车行取走南爵牌NJ125-8A壹部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠9100元。原告多次催收均未果。
被告任思建未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建省增值税专用发票》、《建设银行单位客户专用回单》。
被告任思建未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告任思建签订一份《买卖协议》，约定被告任思建向原告福州市机汇电子科技有限公司购买南爵牌NJ125-8A一部，总价9100元，双方同意被告任思建以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计24期，每期支付款项379.17元，付款日为每月23日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告任思建在原告指定的晋江市陈埭镇金发摩托车行取走南爵牌NJ125-8A一部。此后，被告任思建未按合同约定履行相应的还款义务，至今尚欠货款9100元。
另查明，2017年3月20日，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告任思建签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告任思建交付货款，被告任思建未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告任思建承担违约责任。因此，被告任思建依法应向原告支付尚欠货款9100元及原告为实现债权支出的律师费1000元。《买卖协议》约定“被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金”，故原告要求被告任思建自起诉之日2017年3月22日起每月按欠款金额的2%支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告任思建经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告任思建应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款9100元及违约金（自2017年3月22日起，按月2%计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告任思建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年九月十三日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第88号
申请执行人魏庆生，男，1972年10月1日出生，汉族。
被执行人王利峰，男，1968年6月5日出生，汉族。
被执行人王利军，男，1965年11月6日出生，汉族。
申请执行人魏庆生同被执行人王利峰、王利军财产损害赔偿纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2012年1月10日做出（2011）滨功民初字第2060号民事判决。申请执行人魏庆生于2014年1月7日申请强制被执行人王利峰、王立军履行给付欠款91025元、以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人魏庆生自2008年11月5日至本判决生效之日的利息及相关迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏庆生于2014年3月6日以已同被执行人王利峰达成和解协议为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人王利峰尚未受偿的债权为欠款68936.76元、以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人魏庆生自2008年11月5日至本判决生效之日的利息及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人魏庆生提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。如果申请执行人魏庆军发现被执行人王利峰不按照和解协议履行时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2011）滨功民初字第2060号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第88号
申请执行人魏庆生，男，1972年10月1日出生，汉族。
被执行人王利峰，男，1968年6月5日出生，汉族。
被执行人王利军，男，1965年11月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的2012年1月10日作出的（2011）滨功民初字第2060号民事判决，向被执行人王利峰、王利军发出执行通知，责令被执行人王利峰、王利军向申请执行人魏庆生支付欠款90000元及迟延履行利息，并向本院缴纳执行费1250元。被执行人王利峰、王利军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王利峰、王利军银行存款人民币91250元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红杰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 黄 慧
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执203-3号
申请执行人牛谭，男，汉族。
被执行人会宁农园养殖有限公司。
法定代理人张效桐，经理。
本院依据已发生法律效力的2015年9月16日会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第291号民事判决书，于2016年2月1日立案受理申请执行人牛谭与被执行人会宁农园养殖有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人会宁农园养殖有限公司应付执行款43080元，并承担案件受理费439元、执行款553元，合计44072元。
执行中，被执行人会宁农园养殖有限公司已付执行款7385元，剩余执行款36687元至今未付。
本院对会宁农园养殖有限公司的银行账户采取冻结措施，并对该公司房产采取轮候查封措施。申请执行人牛谭对被查封财产暂不申请评估拍卖，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执203号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 刘侠林
代理审判员 李云山
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孟 京
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0225刑初63号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人赵某1，男，1963年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址：河北省乐亭县汤家河镇钟庄村钟庄三条16号。2018年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年3月2日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民法院决定对其逮捕，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2017年1月1日14时许，被告人赵某1驾驶无号牌普通二轮摩托车顺公路由北向南行驶至胡家坨镇西黄口村时，与前方同向行驶向东左转弯杨某驾驶的冀BF0**号大型普通客车相撞，造成车辆损坏、赵某1及摩托车乘车人赵某2受伤的交通事故。经检验赵某1血液，血液中酒精含量为166.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人赵某1的行为构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。
被告人赵某1对公诉机关的指控没有辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年1月1日14时许，被告人赵某1酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车顺公路由北向南行驶至胡家坨镇西黄口村时，与前方由杨某驾驶同向行驶向东左转弯的冀BF0**号大型普通客车相撞，造成车辆损坏、赵某1及摩托车乘车人赵某22222222受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某1负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。经唐山市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某1血液中酒精含量为166.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、赵某1常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、杨某的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、杨某驾驶的机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、乐亭县公安交通警察大队出具的情况说明、乐亭县医院诊断证明书、被告人赵某1供述、被害人赵某22222陈述、证人杨某证言等经查证属实的证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人赵某1的刑事责任。被告人赵某1无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，本院依法对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员张光云
二○一八年三月十四日
书记员谢静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0225刑初63号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人赵某1，男，1963年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址：河北省乐亭县汤家河镇钟庄村钟庄三条16号。2018年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年3月2日因涉嫌危险驾驶罪乐亭县人民法院决定对其逮捕，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2017年1月1日14时许，被告人赵某1驾驶无号牌普通二轮摩托车顺公路由北向南行驶至胡家坨镇西黄口村时，与前方同向行驶向东左转弯杨某驾驶的冀BF0**号大型普通客车相撞，造成车辆损坏、赵某1及摩托车乘车人赵某2受伤的交通事故。经检验赵某1血液，血液中酒精含量为166.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人赵某1的行为构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。被告人赵某1对公诉机关的指控没有辩解，并当庭表示认罪。经审理查明，2017年1月1日14时许，被告人赵某1酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车顺公路由北向南行驶至胡家坨镇西黄口村时，与前方由杨某驾驶同向行驶向东左转弯的冀BF0**号大型普通客车相撞，造成车辆损坏、赵某1及摩托车乘车人赵某22222222受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵某1负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。经唐山市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某1血液中酒精含量为166.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵某1在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、赵某1常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、杨某的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、杨某驾驶的机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、乐亭县公安交通警察大队出具的情况说明、乐亭县医院诊断证明书、被告人赵某1供述、被害人赵某22222陈述、证人杨某证言等经查证属实的证据所证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人赵某1的刑事责任。被告人赵某1无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，本院依法对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年4月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员张光云二○一八年三月十四日书记员谢静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1176号
申请人执行人:王飞,男,1979年7月21日出生,37岁,汉族号码341126197907211018,住凤阳县。
被执行人:杭州汇泉企业管理咨询有限公司,住浙江省杭州市拱墅区美都广场D座615（莫干山路789号）。
法定代表人：洪仙珍,该公司总经理。
被执行人:凤阳顶津饮品有限公司,住凤阳县浙商工业园凤翔大道以北工业路东。
法定代表人：杨乾辉,机构代码：91341100070946993F。
杨素红与杭州汇泉企业管理咨询有限公司、凤阳顶津饮品有限公司劳动争议一案，本院依据(2016)皖1126民初1711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人调解书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1176号申请人执行人:王飞,男,1979年7月21日出生,37岁,汉族号码341126197907211018,住凤阳县。被执行人:杭州汇泉企业管理咨询有限公司,住浙江省杭州市拱墅区美都广场D座615（莫干山路789号）。法定代表人：洪仙珍,该公司总经理。被执行人:凤阳顶津饮品有限公司,住凤阳县浙商工业园凤翔大道以北工业路东。法定代表人：杨乾辉,机构代码：91341100070946993F。杨素红与杭州汇泉企业管理咨询有限公司、凤阳顶津饮品有限公司劳动争议一案，本院依据(2016)皖1126民初1711号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人调解书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月六日代理书记员  李海飞