wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初463号
原告：焦某某。
原告：郑某某。
两原告共同委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。
被告：叶某。
被告：中国某财产保险股份有限公司泰兴市支公司。
主要负责人：朱某某，总经理。
委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。
原告焦某某、郑某某与被告叶某、中国某财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某、郑某某之委托诉讼代理人何天龙、被告叶某、被告保险公司之委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某、郑某某向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿两原告损失32280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年10月16日20时20分左右，被告叶某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿浩野线由北向南行至黄桥镇野屋村六组幸福桥时，与沿野屋村东西向村道由西向东行至路口的原告焦某某所驾苏Ｍ×××××普通二轮摩托车（后载原告郑某某）发生交通事故，致两原告受伤，两车受损。交警部门认定被告叶某承担事故的全部责任。事发后两原告到泰兴市第二人民医院住院治疗。另事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告叶某辩称，对事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议，原告的合理损失应当由保险公司负责赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。事发后我司已垫付10000元用于郑某某的治疗，要求在本案中一并处理。事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费。对原告焦某某主张的损失，医疗费由法庭依法核实；对住院伙食补助费及营养费没有异议；误工费，我司认可100元/天计算90天;护理费,我司认可70/天计算60天；交通费，我司认可200元；车损，我司将在庭后定损。对原告郑某某主张的损失，医疗费由法庭依法核实；对住院伙食补助费没有异议；营养费，我司认可20/天计算20天；误工费，我司认可100元/天计算40天；护理费，我司认可认可70元/天计算20天；交通费认可200元。另外，对两原告的医疗费在超出10000元的部分，我司要求扣除10%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日20时20分左右，被告叶某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿浩野线由北向南行至黄桥镇野屋村六组幸福桥时，与沿野屋村东西向村道由西向东行至路口的原告焦某某所驾苏Ｍ×××××普通二轮摩托车（后载原告郑某某）发生交通事故，致两原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告叶某负事故的全部责任，两原告无责任。
另查明，苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
事发后，被告叶某垫付原告医疗费及普通二轮摩托车维修费合计11677.54元，被告保险公司垫付原告医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据、用药清单、维修费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民享有生命健康权。原告焦某某、郑某某因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告的损失，根据原、被告举证、质证，本院对两原告逐一认定如下：1、医疗费23077.54元，有医疗机构的医疗文证等在卷佐证，本院予以确认。至于被告保险公司要求核减10%非医保用药，本院认为，被告保险公司未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，亦未举证证明受害人的治疗、用药存在不必要与不合理，故对被告保险公司的该辩称理由本院亦不予采纳；2、住院伙食补助费合计640元，被告无异议，本院予以确认；3、被告认可两原告营养费合计1300元，本院认为该意见并不不当，予以确认；4、护理费，被告认可两原告的护理期分别为60天和20天，参照本地从事护理人员工资标准90元/天计算护理费为7200元；5、误工费，原告焦某某、郑某某主张其均在泰兴市雯雯纺织品有限公司工作，其日工资标准分别为116元和115元，但依据并不充分，被告认可两原告的误工费标准均为100元/天，误工期限分别为90天和40天，据此计算两原告误工费合计为13000元；6、交通费，本院根据两原告治疗的实际需要酌定为400元；7、车辆损失，交警部门作出的事故责任认定书认定事故造成原告的车辆受损，原告提交了1600元的正式维修费发票，且该费用由被告叶某实际垫付，本院对此予以采信。虽然被告保险公司提出异议，但是未能及时提供车损的定损依据，本院对其抗辩意见不予采纳。以上损失合计为47217.54元。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义，本院认为，由于肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业险（投保不计免赔险），且被告叶某负本次事故全部责任，原告主张其损失由保险公司在机动车强制保险及商业险责任限额予以全额赔偿，依法有据，本院予以确认。被告保险公司扣除已垫付的10000元，尚应赔偿37217.54元。被告叶某的垫付款项在扣减其应负担的诉讼费后，余款可由被告保险公司直接予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦某某、郑某某因本次交通事故造成的损失共计人民币37217.54元，其中向原告焦某某、郑某某支付25740元，向被告叶某支付11477.54元（户名：泰兴市人民法院；开户行：中国工商银行泰兴市新区支行；账号：11×××12）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告叶某负担（此款由原告预交，已从上述返还垫付款中扣减给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛永江
二〇一七年三月三日
书记员 朱宏杰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1195号
原告张虹。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
原告张虹与被告吉林胜全达建筑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员李杰适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张虹起诉称，2015年4月份-2016年3月25日，原告到被告处工作，由于被告资金不足欠原告工资款13000元未付，被告给原告出具欠条一份。原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，现要求被告立即给付原告工资款13000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吉林胜全达建筑科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年4月至2016年3月25日，原告在被告吉林胜全达建筑科技有限公司工作，被告欠原告13000元工资款未付，现原告诉讼来院要求被告给付该款。
在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的欠原告工资单一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告欠原告13000工资款未付有被告出具的工资单为证，本院予以认定，被告应当给付原告该款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吉林胜全达建筑科技有限公司于本判决生效后立即给付原告张虹工资款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由被告吉林胜全达建筑科技有限公司负担，此款与上述判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十四日
书记员 苑莲月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11755号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广州市越秀区东风东路754号。
负责人：苏健雄，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：冯锦文，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：黄洁联，女，1968年12月16日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行诉被告冯锦文、黄洁联金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告冯锦文、黄洁联下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告未按期履行《个人购房借款/担保合同》（编号：201520005），构成违约，请求1、判令解除《个人购房借款/担保合同》（201520005号）；2、判令被告冯锦文、黄洁联立即向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行偿还贷款本金余额334793.67元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及逾期利息（暂计至2016年12月9日为6288.96元）；3、判令被告冯锦文、黄洁联承担抵押担保责任，原告对处分增城市荔城街五福街23号702房的价款享有优先受偿权；4、被告冯锦文、黄洁联承担本案诉讼费用。
被告冯锦文、黄洁联无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人购房借款/担保合同》（编号：201520005）、借款借据、他项权证、查册表、欠款情况表，证明：2015年1月5日，被告冯锦文、黄洁联与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：201520005），被告向原告借款35万元用于购房，借款期限为20年，贷款利率按基准利率下浮4%计算；被告按月等额本息还款，每月9日为还息日，逾期还款原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告冯锦文以其名下的广州市增城区荔城街五福街23号702房为上述借款提供抵押担保，被告冯锦文于2015年2月2日办理抵押登记备案手续，权利人为原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行。2015年2月9日，原告发放贷款35万元给被告。
原告提供被告冯锦文名下的工商银行账户62×××75的银行流水记录，证明：被告从2016年2月9日开始出现逾期还款情形，截止至2016年12月9日，欠本金334793.67元，违约金6288.96元。
被告冯锦文、黄洁联无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：201520005）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告冯锦文以其名下的广州市增城区荔城街五福街23号702房抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房产管理部门登记，具有公信力。被告冯锦文、黄洁联不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行与被告冯锦文、黄洁联签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：201520005）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告冯锦文、黄洁联向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行清偿欠款本金334793.67元及违约金【至2016年12月9日止，违约金为6288.96元；从2016年12月10日起至实际清偿之日止，违约金按合同约定的执行利率上浮50%计算】。
三、被告冯锦文、黄洁联不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告冯锦文名下的广州市增城区荔城街五福街23号702房所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6555元、诉讼保全费2241元由被告冯锦文、黄洁联负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 钟尹思
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31845号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐颖。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐颖信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐颖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,285.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,285.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第730-3号
原告：周正。
委托代理人：薛海静。
被告：朱清涛。
第三人：浙江围海控股集团有限公司。
法定代表人：冯全宏。
委托代理人：汪卫军。
本院在审理原告周正诉被告朱清涛、第三人浙江围海控股集团有限公司股东资格确认纠纷一案中，于2013年7月31日作出（2013）甬鄞商初字第730-1号裁定，冻结被告朱清涛持有的在第三人浙江围海控股集团有限公司处的325万股股权中的10万股。现因原告周正已撤回对本案的起诉，故本院对被告朱清涛所采取的财产保全措施，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告朱清涛持有的在第三人浙江围海控股集团有限公司处的325万股股权中的10万股的冻结。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 王秀梅
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 董叶菁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第43号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人管某。2005年5月30日、2005年9月9日因赌博分别被台州市公安局椒江区分局治安罚款人民币二百元、一千元；2007年6月11日因吸毒被台州市公安局椒江区分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千八百元；2009年11月13日、2011年8月24日因犯开设赌场罪分别被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元和有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。2013年5月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人徐闰斌。
被告人孙某。2012年8月30日因殴打他人被台州市公安局椒江分局行政拘留五日。2013年8月14日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人卢俊杰。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）1225号起诉书指控被告人管某、孙某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员罗慧出庭支持公诉，被告人管某及辩护人徐闰斌、被告人孙某及其辩护人卢俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日晚午，被告人管某和被害人项某因债务的抵销问题发生争吵，后相约在临海市杜桥镇蓝庭宾馆碰面。被告人管某指使被告人孙某纠集小胖、大宝、小龙等人员到蓝庭宾馆帮其打架。被告人管某和孙某驾驶车辆赶到蓝庭宾馆后，被告人管某让大宝、小龙从蓝庭宾馆内拿来砍刀等打架工具放在车内。后被害人项某和金某乙驾驶车辆到蓝庭宾馆门口看到管某纠集人员在宾馆门口遂驾车离开。被告人管某让被告人孙某驾驶车辆对被害人项海某乘车辆进行拦截，被告人孙某驾驶轿车在杜桥镇粮食大楼红绿灯处对被害人项海某乘车辆进行撞击拦截后离去。随后被告人管某携带刀具、铁链等工具伙同大宝、小龙等人乘坐一辆面的车赶至粮食大楼红绿灯处殴打被害人项某，把其额部打伤。经法医鉴定，项某额部损伤程度达轻伤。
2013年5月12日下午，被告人管某在杜桥东部大酒店门口被公安民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。2013年8月13日上午，被告人孙某到临海市公安局杜桥派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人管某与被害人自行达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人管某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、和解协议书、谅解书、收条，证人王某、陶某、金某乙、吕某、李某甲、李某乙、黄某的证言，被害人项某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某、孙某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人管某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。两被告人均当庭自愿认罪，且被告人管某已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人管某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月13日起至2014年5月12日止）。
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱开法
人民陪审员 林 英
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 章永红
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第431号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人:林建辉，局长。
委托代理人:王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：葛中银，男，汉族，1980年1月5日出生，住河南省上蔡县。系博罗县湖镇镇钓湖工业区一无证照塑胶粒厂的经营者。
申请执行人依据已经生效的博环罚字[2013]250号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人葛中银在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将经营的位于博罗县湖镇镇钓湖工业区的无证照塑胶粒厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止塑胶粒厂的生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年7月5日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字[2013]250号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2013]250号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十二月十八日
书记员 曾观凤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2454号
原告：杨斌，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：景泽萍，女，1973年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人:王晶,四川攀法律师事务所律师,执业证号:15104201610548122。
二原告共同委托诉讼代理人:陈书彦,四川攀法律师事务所律师,执业证号:15104201210267809。
被告:攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路96号，统一社会信用代码：91510400567622329T。
法定代表人：马旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司职工，住四川省井研县。
原告杨斌、景泽萍诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司(以下简称阳城公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨斌、景泽萍的共同委托诉讼代理人王晶、陈书彦，被告阳城公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌、景泽萍提出的诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2016年11月13日至2017年8月25日逾期办理房屋不动产所有权证的违约金11577.56元（房价406230×逾期285天×每日万分之一）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告签订《金域阳光商品房买卖合同》、《金域阳光买卖合同补充协议》，双方在协议中约定：原告向被告购买坐落于东区商品房一套，房屋总价406230元，建筑面积84.66平方米；若被告未能在房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证书并转移登记在原告名下，则按日计算向原告已支付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权登记之日止；原告必须委托乙方办理买卖合同项下商品房的房屋权属书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。原告依约履行了全部合同义务。2015年5月22日被告将购买的房屋交付原告，被告应于540日内即2016年11月12日前向原告交付房屋所有权证，被告实际于2017年8月25日将房屋所有权登记到原告名下，逾期共计285天，被告应当向原告支付违约金11577.56元。
被告阳城公司辩称，1、被告认为逾期办证的主要原因是攀枝花登记机关过渡实施不动产登记暂行条例导致2015年3月-2016年9月已经提交的办证资料因需完善手续而无法办理，2016年9月-2017年2月无法提交新的资料；2、被告已经按合同约定及时将房屋交给原告，实现了合同的主要义务，原告也实现对房屋使用占有的权利，逾期办证并没有给原告造成实际损失且诉请的违约金过高，请求依法予以减少；3、原告诉状中交房时间与合同约定的不一致，被告认为应按合同约定核实该情况。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方以406230元的价格向被告购买了位于阳城金海.金域阳光商品房一套；约定在商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止；约定出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。被告按约已将案涉房屋交付给二原告，但未按约定期限办理房屋权属证书。2016年8月16日，原告取得了缴纳购房款增值税普通发票（金额406230元）；2017年8月29日，原告方取得川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》。
上述事实有本案当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表》、川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》、攀枝花市房地产管理局《公告》、攀枝花市房产维修基金管理中心出具的《证明》、房屋专项维修资金交存凭证、《关于市本级实施不动产统一登记制度有关事项的通告》、攀枝花市房地产业协会《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》以及销售不动产统一发票等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承担相应的民事责任。本案合同约定逾期办证违约金的起算时间是以房屋交付时间计算的，而原告方却提出应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为房屋交付时间，也就是说逾期办证违约金的起算时间应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为准等诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。根据本案合同约定、当事人履约实际情况以及房屋交付的实际，本院认为案涉房屋交付的时间确定为合同约定的交付时间为宜。本案原、被告双方对取得案涉房屋权属证书的时间均不持异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告提出办理房屋转移登记期间的客观实际情况以及原告主张的违约金11577.56元过高的抗辩意见，尚属合理，本院予以采纳。考虑到出卖人已按约履行了交付房屋的主要义务、当事人履约实际情况以及逾期办证可能造成的损失，本院对原告方提出要求被告支付逾期办理房屋不动产登记证书违约金的诉讼请求酌情支持6849.04元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条第一款第﹙一﹚项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向杨斌、景泽萍支付违约金6849.04元；
二、驳回杨斌、景泽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担（此款已由杨斌、景泽萍垫交，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给杨斌、景泽萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年七月十六日
书记员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初2454号原告：杨斌，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告：景泽萍，女，1973年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二原告共同委托诉讼代理人:王晶,四川攀法律师事务所律师,执业证号:15104201610548122。二原告共同委托诉讼代理人:陈书彦,四川攀法律师事务所律师,执业证号:15104201210267809。被告:攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路96号，统一社会信用代码：91510400567622329T。法定代表人：马旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司职工，住四川省井研县。原告杨斌、景泽萍诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司(以下简称阳城公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨斌、景泽萍的共同委托诉讼代理人王晶、陈书彦，被告阳城公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌、景泽萍提出的诉讼请求：1、判令被告向二原告支付2016年11月13日至2017年8月25日逾期办理房屋不动产所有权证的违约金11577.56元（房价406230×逾期285天×每日万分之一）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原、被告签订《金域阳光商品房买卖合同》、《金域阳光买卖合同补充协议》，双方在协议中约定：原告向被告购买坐落于东区商品房一套，房屋总价406230元，建筑面积84.66平方米；若被告未能在房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证书并转移登记在原告名下，则按日计算向原告已支付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日至买受人实际取得房屋产权登记之日止；原告必须委托乙方办理买卖合同项下商品房的房屋权属书及银行房屋抵押贷款的他项权利登记。原告依约履行了全部合同义务。2015年5月22日被告将购买的房屋交付原告，被告应于540日内即2016年11月12日前向原告交付房屋所有权证，被告实际于2017年8月25日将房屋所有权登记到原告名下，逾期共计285天，被告应当向原告支付违约金11577.56元。被告阳城公司辩称，1、被告认为逾期办证的主要原因是攀枝花登记机关过渡实施不动产登记暂行条例导致2015年3月-2016年9月已经提交的办证资料因需完善手续而无法办理，2016年9月-2017年2月无法提交新的资料；2、被告已经按合同约定及时将房屋交给原告，实现了合同的主要义务，原告也实现对房屋使用占有的权利，逾期办证并没有给原告造成实际损失且诉请的违约金过高，请求依法予以减少；3、原告诉状中交房时间与合同约定的不一致，被告认为应按合同约定核实该情况。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方以406230元的价格向被告购买了位于阳城金海.金域阳光商品房一套；约定在商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付已支付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止；约定出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房。被告按约已将案涉房屋交付给二原告，但未按约定期限办理房屋权属证书。2016年8月16日，原告取得了缴纳购房款增值税普通发票（金额406230元）；2017年8月29日，原告方取得川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》。上述事实有本案当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表》、川(2017)攀枝花市不动产权第XXXXX号《不动产权证书》、攀枝花市房地产管理局《公告》、攀枝花市房产维修基金管理中心出具的《证明》、房屋专项维修资金交存凭证、《关于市本级实施不动产统一登记制度有关事项的通告》、攀枝花市房地产业协会《关于协调解决办理商品房预告登记及抵押预告登记的紧急请示》以及销售不动产统一发票等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》意思表示真实，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行办理房屋权属转移登记的义务，依法应承担相应的民事责任。本案合同约定逾期办证违约金的起算时间是以房屋交付时间计算的，而原告方却提出应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为房屋交付时间，也就是说逾期办证违约金的起算时间应以不动产权证书载明的房屋竣工时间为准等诉讼主张缺乏依据，本院不予支持。根据本案合同约定、当事人履约实际情况以及房屋交付的实际，本院认为案涉房屋交付的时间确定为合同约定的交付时间为宜。本案原、被告双方对取得案涉房屋权属证书的时间均不持异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”本案中，被告提出办理房屋转移登记期间的客观实际情况以及原告主张的违约金11577.56元过高的抗辩意见，尚属合理，本院予以采纳。考虑到出卖人已按约履行了交付房屋的主要义务、当事人履约实际情况以及逾期办证可能造成的损失，本院对原告方提出要求被告支付逾期办理房屋不动产登记证书违约金的诉讼请求酌情支持6849.04元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十八条第一款第﹙一﹚项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向杨斌、景泽萍支付违约金6849.04元；二、驳回杨斌、景泽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担（此款已由杨斌、景泽萍垫交，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给杨斌、景泽萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一八年七月十六日书记员  陈莹莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11337号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1979年1月15日出生，户籍地址：广东省广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈艳信用卡纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××63，信用额度为160000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年4月15日欠款金额已达127026.94元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金117102.13元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年4月15日的利息5512.57元、滞纳金4344.5元、年费0元、其他手续费67.74元，从2016年4月16日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2004年11月15日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：被告应缴付原告借记于其所有账户的全部金额及被告因延滞而产生的一切费用，包括原告收取的费用，原告因索偿而产生的相关费用等（包括但不限于律师费、诉讼费用等）；被告的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日利率万分之五向原告支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额；若被告在到期还款日还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如被告透支额超过信用额的5%，其超额部分原告将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止；对于被告的还款，原告按年费、手续费（异地提现、存款等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、消费透支款的次序对欠款逐一进行清算；被告应按原告规定缴交年费，年费将在新卡启用当天产生，缴费周期为一年，新卡启用当天从被告账户扣收且不予退还；本协议涉及的有关费用详见本协议附件《广发卡费率表》。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××63，目前该卡授信额度160000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月15日，共发生透支127026.94元（其中本金117102.13元、利息5512.57元、滞纳金4344.5元、年费0元、其他手续费67.74元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈艳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金117102.13元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（暂计至2016年4月15日的利息5512.57元、�纳金4344.5元、年费0元、其他手续费67.74元，从2016年4月16日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2841元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审�付奋进
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龙健美
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第704-1号
原告谭传友，男。
委托代理人何昌亮，湖南星河律师事务所律师。
被告黄志红，女。
被告廖茂华，男。
委托代理人何朝晖，湖南永安和律师事务所律师。
本院在审理原告谭传友诉被告黄志红、廖茂华民间借贷纠纷一案中，因被告黄志红涉嫌构成犯罪，公安机关已立案侦查，故本案应移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告谭传友的起诉，本案移送公安机关侦查。
案件受理费13300元，退还原告谭传友。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 谢小桂
人民陪审员 雷英专
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈淑良
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关.
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2416号
上诉人（原审被告）：河南四达境外就业有限公司，住所地为河南省郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人：武可可，总经理。
委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘恒田，男。
委托诉讼代理人：张太雷，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人河南四达境外就业有限公司因与被上诉人刘恒田合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南四达境外就业有限公司诉讼代理人杨猛、被上诉人刘恒田诉讼代理人张太雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南四达境外就业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经完全履行了作为居间人的义务，为被上诉人与用人单位签订劳务合同提供居间服务，有权向被上诉人收取服务费。上诉人接受用人单位的委托代其向出国务工人员收取办理出国签证和购买机票的费用是客观事实。被上诉人出国后，上诉人已退还多收取的1000元费用，同时也将代用人单位收取的4000元转交给用人单位，为被上诉人购买保险也花费了310元。一审法院判决上诉人退还已实际花费的费用无事实和法律依据。
刘恒田辩称，被答辩人以代用工方收取出国综合费用为借口，收取了答辩人11000元，但并未向用工方缴纳该代收费，也没有为答辩人支付办理签证及购买机票的费用。一审法院认定事实清楚，被答辩人应当承担退还多收费用的义务。应驳回上诉，维持原判。
刘恒田向一审法院起诉请求：被告退还原告缴纳的出国押金11000元，并支付违约金2000元，共计13000元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，原告向被告交纳了11000元，被告向原告出具收据一份，载明：今收到刘恒田11000元整，系代用工方收取赴阿尔及利亚出国综合费用。2016年8月24日，原告与天顺源公司签订了《劳务派遣和雇佣合同》，约定：1、原告试用期1个月，自离中国国境之日起开始计算，试用期满，经双方同意后，由天顺源公司正式雇用；2、本合同自天顺源公司与业主正式签订工程承包合同且原告与天顺源公司正式签订合同之日起生效，至完成天顺源公司与业主在工程承包合同中的各项权利义务及原告与天顺源公司合同约定的权利义务之日止，正常情况下，最短不得少于本合同生效后自出国之日开始的12个月；3、天顺源公司负责协助原告出国和归国的组织工作，负责协助原告办理护照和国内保险，相应的费用由原告承担。2016年8月27日，原告在天顺源公司的安排下到达阿尔及利亚开始工作，2016年12月24日，原告提交申请一份，载明：“本人刘恒田，因宿舍着火，被当地警局备案，并重点关注，于2016年12月22日下文限期离境，特申请回国，望批准”。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：1、原告赴阿尔及利亚工作的签证系天顺源公司协助办理，因时间紧迫，原告仅办理了三个月的旅游签证。2、对2016年4月25日原告交纳给被告的11000元，原告称不清楚包括哪些项目，被告承诺为原告办理出国手续，在国外工作的时间为2年；被告称包括用工方办理签证、机票的费用，以及被告的中介服务费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，被告作为居间人，为原告与天顺源公司订立《劳务派遣和雇佣合同》提供居间服务，被告有权向原告收取报酬。2016年4月25日，被告向原告收取11000元，称该款项系代用工方收取赴阿尔及利亚出国综合费用，但被告并未提交证据证明系向天顺源公司交纳了该代收费用，也未提交证据证明办理出国签证及为原告购买机票支出的费用，应当由被告承担举证不能的法律后果。结合被告为原告提供居间服务的事实，该院酌定扣除居间费用4000元，剩余7000元被告无权收取，应当退还给原告。原告请求过高部分，该院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告向其作出了出国工作年限的承诺，在被告已经履行居间义务后，其请求被告承担违约金，无事实依据，该院不予支持。综上，被告应当退还原告7000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南四达境外就业有限公司于本判决生效后10日内退还原告刘恒田7000元；二、驳回原告刘恒田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由原告刘恒田负担29元，由被告河南四达境外就业有限公司负担34元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人河南四达境外就业有限公司称其已将被上诉人刘恒田缴纳的费用中的4000元交付给了用工单位天顺源公司，这笔款项不应再退还被上诉人。但其提交的《劳务合同》、《委托书》中并未显示双方有上诉人代天顺源公司收取该项费用的约定。上诉人提交的转账凭证没有日期，且不能反映出所转账款项包括其所称的代收款项。因上诉人不能证明其将钱款转给了天顺源公司，故对其该项请求本院不予支持。上诉人称通过案外人雷保中退还了被上诉人1000元，该笔款项不应再予支付，但被上诉人称其未收到该笔款项，也并未委托雷保中代收，且上诉人也不能提交证据证明其是按被上诉人要求转款，故对其该项诉请本院亦不予支持。
综上所述，河南四达境外就业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南四达境外就业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋亚瑞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初418号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐广平（绰号“小黑”），男，1990年11月14日出生于广东省深圳市龙岗区，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因诈骗于2015年10月13日被乐清市公安局行政拘留十四日；因携带管制刀具于2016年7月15日被乐清市公安局行政拘留四日；因犯盗窃罪于2017年3月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于同年5月7日刑满释放；因犯诈骗罪于2017年9月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2018年3月25日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被乐清市公安局押回重审，2018年3月23日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人徐广平犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人徐广平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日下午，被告人徐广平伙同余存文（已判刑）经事先商量，以假借手机打电话的方式实施盗窃。后余存文约被害人冯某到乐清市三环路南虹广场，由被告人徐广平带冯某等2人到四楼幻鱼烤鱼店吃饭。被告人徐广平因害怕不敢下手，于是下楼让余存文出面，被告人徐广平打电话配合余存文。后余存文以自己手机没电需要打电话为由向被害人冯某借用手机，冯某遂将自己的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机借给余存文使用，余存文拿到手机后伺机摆脱被害人冯某逃离现场。后被告人徐广平和余存文将手机卖掉，销赃得款2000元左右。经鉴定，该被盗手机价值人民币5730元。
上述事实，被告人徐广平在开庭审理过程中亦无异议，并有前科情况核实证明、刑事判决书、身份证明、接受证据清单、收款收据、证人王某的证言、同案犯余存文的供述与辩解、情况说明、到案经过、被害人冯某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐广平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐广平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人徐广平归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐广平判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金；与前判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，合并执行十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐广平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年7月25日止）。
二、责令被告人徐广平共同退赔赃物折价款5730元，返还被害人冯某。款限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张 哲
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卢民二初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司卢氏县支行。
法定代表人吕淑清，行长
委托代理人高陆强，男，1964年8月17日生。
被告刘玉红，女，1981年3月4日生。
被告蔡福生，男，1961年5月16日生。
原告中国农业银行股份有限公司卢氏县支行诉被告刘玉红、蔡福生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高陆强、被告刘玉红、蔡福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告刘玉红向他行行政路支行贷款50000元，期限为一年，被告蔡福生为被告刘玉红提供担保，借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年3月8日偿还了12600元，下欠37400元未偿还，故原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还该笔借款未偿还金额37400元及利息,并承担本案的诉讼费用。
被告刘玉红、蔡福生共同辩称，原告所述属实。
原告向本院提交的证据有：借款合同一份、个人借款凭证一份证明，债务逾期催收通知书，贷款到期通知书各一份；证明被告欠款的事实。
被告刘玉红、蔡福生未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告被告刘玉红、蔡福生对原告提交的证据均无异议。
上述证据经本院审查认为，原告提交的证据均形式合法、内容真实，可以证明本案的案情和当事人的主张，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：2012年3月29日，第一被告刘玉红与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定第一笔借款金额为50000元，借款利率为9.84％，借款时间为2012年4月5日至2012年12月4日，被告蔡福生为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。后被告刘玉红于2013年3月8日偿还借款12600元，剩余37400元未偿还，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订借款合同，且不违反法律的禁止性规定，该借款合同合法有效，被告理应按合同的约定履行还款付息义务，按时归还借款本息。被告蔡福生为该笔借款的连带保证人，也应按合同约定对该笔借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉红于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢氏县支行借款本金37400元，并自2012年4月5日起以5000元为本金，按年利率为9.84%计息至2012年12月4日，以年利率为14.76%自2012年12月5日计息至2013年3月8日；自2013年3月9日起以37400元为本金，按年利率为14.76%计息至还款之日止；
二、被告蔡福生、判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告刘玉红承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨文波
代理审判员 薛少林
人民陪审员 郭志东
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 管瑞芳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1804号
原告颜翠红。
被告代兵。
原告颜翠红与被告代兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜翠红到庭参加诉讼；被告代兵经公告送达开庭传票等诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜翠红诉称，2012年7月26日和2012年10月26日，被告因做生意需要流动资金周转，分两次向原告借款共计200000元，并向原告出具了借条。承诺在2012年12月26日之前还清。后被告逾期未还，原告一直在找被告催收，但被告都躲着不见面。迫于无奈，原告只有向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即支付借款200000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：
1、原、被告身份信息；
2、被告于2012年7月26日出具的借条一份，金额为100000元和2012年10月26日出具的借条一份，金额为100000元。
庭审中，本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
被告代兵未进行答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年7月26日，被告因经营食品生意急需资金，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到颜翠红现金100000.00元（壹拾万元正）。借款人：代兵电话：139806693735101251971041012152012.7.26”。2012年10月26日，被告又再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到颜翠红现金100000.00元（壹拾万元正）用于生意资金周转，承诺于2012年12月26日还清。借款人：代兵2012.10.26”（并附有被告的身份证复印件）。被告二次共向原告借款200000元。被告借款后，未按期偿还原告借款，经原告多次催收未果，故起诉至本院。
本院受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达本案的相关应诉的法律手续，故本院于2013年5月16日向被告发出应诉公告，该公告已于2013年5月16日在本院公告栏内张贴，并已于2013年5月21日在被告住所地的成都市新都区新都镇马超社区居委会张贴，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，现公告期已届满，被告未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告债权债务关系明确，被告借款后，未按约定期限偿还所欠原告借款，应当承担偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告代兵与本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告颜翠红借款本金200000元。
案件受理费2150元，由被告代兵负担，此款已由原告颜翠红垫付，被告代兵在支付原告颜翠红借款本息时，一并支付原告颜翠红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 简文彩
人民陪审员 欧阳春
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈茜超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0036号
原告胡某。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告寇某。
委托代理人梅家宝。
本院在审理原告胡某与被告吴某甲、吴某乙、寇某婚约财产纠纷一案中，原告胡某以与被告吴某甲、吴某乙、寇某私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 陈军
二〇一四年二月十日
书记员 宫钰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0036号
原告胡茂盛。
被告吴月红。
被告吴良为。
被告寇本香。
委托代理人梅家宝。
本院在审理原告胡茂盛与被告吴月红、吴良为、寇本香婚约财产纠纷一案中，原告胡茂盛以与被告吴月红、吴良为、寇本香私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂盛的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡茂盛撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 陈军
二〇一四年二月十日
书记员 宫钰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执9号
申请执行人刘革明，男，汉族，1967年4月20日出生，江西省高安市人，住高安市，
被执行人王观音，男，汉族，1982年10月22日出生，江西省遂川县人，住吉安市遂川县，
被执行人朱香英，女，汉族，1980年7月12日出生，江西省高安市人，住吉安市遂川县，
申请执行人刘革明与被执行人王观音、朱香英民间借贷纠纷一案，本院在审理阶段，申请人刘革明向本院提出财产保全申请，本院依法查封、冻结了两被执行人的银行账户及相应财产。因两被执行人未按生效法律文书履行还款义务，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初3065号民事调解书，于2018年1月3日向被执行人王观音、朱香英发出执行通知书，责令两被被执行人按照生效调解书履行相应还款义务，被执行人王观音、朱香英至今未履行（生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王观音、朱香英银行的存款620000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘景龙
二〇一八年二月七日
书记员 王冬云
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第367号
原告：沈建良。
被告：祝勇。
原告沈建良为与被告祝勇租赁合同纠纷一案，于2009年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈建良到庭参加诉讼。被告祝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建良起诉称：2008年11月14日，原、被告签订车辆租赁协议一份，约定原告将车牌号为浙A×××××的金杯SY6482A2面包车租给被告使用，每月租金3000元，被告拿到车子后就失踪了，从未支付过租金，现在人和车子都找不到了，原告至今无法与被告取得联系，故原告诉至法院，请求：1、判令解除车辆租赁协议，并要求被告返还车辆，支付从2008年11月14日至2009年8月13日期间的租车费用共计27000元；2、判令被告承担本案诉讼费用和公告费。
为此，原告向本院提交了如下证据材料：
1、车辆租赁协议一份，拟证明被告向原告租车的事实。
2、机动车登记证书一份，拟证明原告是涉案车辆的所有权人的事实。
3、旧车交易发票一份，拟证明原告购买涉案车辆的事实。
被告祝勇未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定，并确认案件事实如原告所述。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，系双方真实意思的表示，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告租赁车辆后，一直未支付租赁费用，且被告现下落不明，导致原告无法向被告收取租赁费用，故原告要求解除租赁合同，并返还车辆及支付租金，于法有据，予以支持。被告祝勇经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告沈建良与被告祝勇于2008年11月14日签订的车辆租赁协议于本判决生效之日起予以解除。
二、被告祝勇应于本判决生效之日起10日内将车牌号为浙A658**的金杯SY6482A2面包车一辆归还给原告沈建良，并支付原告沈建良自2008年11月14日起至2009年8月13日止的车辆租赁费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，由被告祝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 丁 莹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第163号
原告赵某某。
被告郭某某。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由赵某某承担，其余150元退付赵某某。
审判员 岳立忠
二〇一四年二月十一日
书记员 白平刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33172号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：叶霞，女，1982年8月11日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54022.66元、利息5805.34元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为NANYANG-111的《借款协议》，借款人民币82076.83元。借款采用等额本息分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金54022.66元、利息5805.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶霞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千零二十二元六角六分、利息五千八百零五元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告叶霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4769号
原告李中亮，男，汉族，住河南省上蔡县。
被告陈永康，男，汉族，住驻马店市开发区。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
本院在审理原告李中亮诉被告陈永康民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴 晨


沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105财保8号
申请人：尚德松，
委托诉讼代理人：马琨，系辽宁盛京律师事务所律师。
被申请人：鲁守义，
申请人尚德松诉被申请人鲁守义民间借贷纠纷一案中，申请人尚德松于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人鲁守义银行存款人民币800000元或扣押其等值财产，申请人尚德松以保单号10601073900346190032中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人尚德松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鲁守义银行存款人民币800000元或扣押其等值财产。
案件申请费4600元，由申请人尚德松垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧云
二〇一七年十二月八日
书记员 康 宁
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105财保8号申请人：尚德松，委托诉讼代理人：马琨，系辽宁盛京律师事务所律师。被申请人：鲁守义，申请人尚德松诉被申请人鲁守义民间借贷纠纷一案中，申请人尚德松于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人鲁守义银行存款人民币800000元或扣押其等值财产，申请人尚德松以保单号10601073900346190032中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人尚德松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人鲁守义银行存款人民币800000元或扣押其等值财产。案件申请费4600元，由申请人尚德松垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨慧云二〇一七年十二月八日书记员  康 宁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1075之一号
原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。
被告：李一春，男，1997年1月6日生，汉族，住新蔡县。
原告苌群卫与被告李一春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年五月二十三日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1075之一号原告：苌群卫，男，1988年6月27日生，汉族，住封丘县。被告：李一春，男，1997年1月6日生，汉族，住新蔡县。原告苌群卫与被告李一春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二０一七年五月二十三日书 记 员  张同华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第186号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社。
负责人：郑求轩。
被告：徐小平。
本院于2013年3月14日受理原告开化县农村信用合作联社底本分社诉被告徐小平金融借款合同纠纷一案，因原告开化县农村信用合作联社底本分社未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 华璐
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 蒋婉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7989号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青、王翠（实习），陕西伯尔律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1969年5月3日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安�中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金12912.15元、零售利息5121.92元、滞纳金4774.58元、杂费1312.13元、现金利息2115.77元、取现手续费60元，合计26296.55元（截至2012年7月31日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年4月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为5201088001949263，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年7月31日，已拖欠各项费用共26296.55元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉被告王晓东，无法提供被告本人明确具体的住所信息，属于没有明确被告的情形。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨柯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史悦
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青、王翠（实习），陕西伯尔律师事务所律师。被告：王晓东，男，1969年5月3日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安�中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金12912.15元、零售利息5121.92元、滞纳金4774.58元、杂费1312.13元、现金利息2115.77元、取现手续费60元，合计26296.55元（截至2012年7月31日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年4月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为5201088001949263，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2012年7月31日，已拖欠各项费用共26296.55元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉被告王晓东，无法提供被告本人明确具体的住所信息，属于没有明确被告的情形。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  杨柯二〇一七年十一月二十二日书记员  史悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9883号
原告：李涛，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区大坪正街***号*幢10-2，公民身份号码4306021969********。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告李涛与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城X号车位不动产权证。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2013年2月26日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第X号车位（后调整为X号车位），总价人民币100000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2013年2月26日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告李涛围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，嘉华公司（合同中称甲方）与李涛（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年2月26日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第X号车库/车位，总价人民币100000元整；本车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。李涛、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2013年2月26日，李涛向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向李涛出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城X号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年8月31日，李涛与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号X号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。李涛遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，证明：“李涛（身份证号码XXX）于2013年2月26日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号X号，新车位号X）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2017年3月23日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原第X号车位现变更为X号。
另查明，李涛购买了嘉华公司开发的位于重庆市渝中区大坪正街118号X房屋，并取得该房屋的房地产权证。庭审中，李涛确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经李涛申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月12日，渝中区大坪正街118号X号停车位系人防车位，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，李涛与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给李涛使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，李涛与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为李涛办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告李涛要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告李涛办理重庆市渝中区大坪正街118号X号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月十八日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初314号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人谢林凤，女，1969年6月25日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，无业，住铜陵市铜官区。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月22日被原铜陵市公安局铜官山分局取保候审，同年10月12日被监视居住。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人谢林凤犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉。被告人谢林凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月11日，被告人谢林凤至铜陵市扫把沟金山超市内（工商登记为铜陵市兴隆金百商场），趁店内工作人员不备，窃取“美涛”啫喱膏一瓶。
2、2016年7月21日，被告人谢林凤至扫把沟金山超市内，趁店内工作人员不备，窃取“美涛”啫喱膏二瓶、“丹姿”BB霜二支。
3、2016年8月12日，被告人谢林凤至扫把沟金山超市内，趁店内工作人员不备，窃取酸奶二瓶、“美涛”啫喱水三瓶。
2016年9月22日，被告人谢林凤再次来到扫把沟金山超市内时，被工作人员发现后报警，被告人谢林凤被带至公安机关。
案发后，公安机关在谢林凤的住处搜查并扣押了“美涛”啫喱膏三瓶、“美涛”啫喱水一瓶、“丹姿”BB霜二支。
上述事实，被告人谢林凤在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、刑事判决书、报案材料等书证、证人章某、霍某的证言、被告人谢林凤的供述、搜查、辨认笔录、视听资料等证据证明。
本院认为：被告人谢林凤在公共场所多次盗窃，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢林凤有盗窃前科，刑满释放后又再次盗窃作案，依法酌情从重处罚。案发后，被告人谢林凤能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢林凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后五日内缴纳至本院）
二、已扣押的“美涛”啫喱膏三瓶、“美涛”啫喱水一瓶、“丹姿”BB霜二支发还铜陵市扫把沟兴隆金百商场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0705刑初314号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人谢林凤，女，1969年6月25日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，无业，住铜陵市铜官区。2013年1月因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月22日被原铜陵市公安局铜官山分局取保候审，同年10月12日被监视居住。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）101号起诉书指控被告人谢林凤犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉。被告人谢林凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月11日，被告人谢林凤至铜陵市扫把沟金山超市内（工商登记为铜陵市兴隆金百商场），趁店内工作人员不备，窃取“美涛”啫喱膏一瓶。2、2016年7月21日，被告人谢林凤至扫把沟金山超市内，趁店内工作人员不备，窃取“美涛”啫喱膏二瓶、“丹姿”BB霜二支。3、2016年8月12日，被告人谢林凤至扫把沟金山超市内，趁店内工作人员不备，窃取酸奶二瓶、“美涛”啫喱水三瓶。2016年9月22日，被告人谢林凤再次来到扫把沟金山超市内时，被工作人员发现后报警，被告人谢林凤被带至公安机关。案发后，公安机关在谢林凤的住处搜查并扣押了“美涛”啫喱膏三瓶、“美涛”啫喱水一瓶、“丹姿”BB霜二支。上述事实，被告人谢林凤在开庭审理过程中亦无异议并有户籍证明、刑事判决书、报案材料等书证、证人章某、霍某的证言、被告人谢林凤的供述、搜查、辨认笔录、视听资料等证据证明。本院认为：被告人谢林凤在公共场所多次盗窃，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢林凤有盗窃前科，刑满释放后又再次盗窃作案，依法酌情从重处罚。案发后，被告人谢林凤能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢林凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后五日内缴纳至本院）二、已扣押的“美涛”啫喱膏三瓶、“美涛”啫喱水一瓶、“丹姿”BB霜二支发还铜陵市扫把沟兴隆金百商场。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王婧二〇一六年十一月二十二日书记员  潘颉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2155号
原告：闫志刚，男。
被告：米俊福，男。
闫志刚与米俊福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告闫志刚于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫志刚撤诉
案件受理费340.00元，减半收取计170.00元，由闫志刚负担。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙 薇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第3045号
原告吴湧，男，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建中移赛维电子信息服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人ＸＸ珍，职务执行董事兼总经理。
原告吴湧诉福建中移赛维电子信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，原告吴湧于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴湧申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴湧撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告吴湧负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年一月二十日
书 记 员 危 艳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民二初字第00149号
原告：黄清武，男，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：陈洪亮，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告黄清武诉被告陈洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄清武及其代理人董政到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月间，被告向原告赊购木方，经核算，被告累计欠款110550.00元。经索要，被告只给付40000.00元，下欠70550.00元被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠木方款70550.00元，并承担一切诉讼费用。
被告未做答辩也未提供任何证据。
经审理查明：2012年5月13日、5月24日，被告两次向原告赊购木方，每次都为原告出具欠条。经核算，被告累计欠款为110550.00元。经原告索要，被告只给付40000.00元，下欠70550.00元被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付拖欠木方款70550.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告向被告出售木方，被告为原告出具了欠条，原、被告间形成了合同债权债务关系，该债权、债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭欠据向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪亮欠原告黄清武木方款人民币70550.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563.75元，减半收取781.87元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一四年四月二十八日
书记员 冯梦龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初814号
原告：平度市明村镇北张家村村民委员会，。
法定代表人：张春芹，。
被告：张宝春（曾用名张宝龙），
本院在审理原告平度市明村镇北张家村村民委员会与被告张宝春农业承包合同纠纷一案中，原告平度市明村镇北张家村村民委员会于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市明村镇北张家村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市明村镇北张家村村民委员会负担。
审判员 王惠国
二〇一八年一月二十五日
书记员 强晶晶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1234号
罪犯蓝锋，男，1984年3月13日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）玉中刑一终字第174号刑事判决，以被告人蓝锋犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年1月18日起至2017年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝锋能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分37.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝锋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝锋减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2261号
原告孙振铖，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托代理人张杰，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
委托代理人邢波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南上青莲足浴有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人胡国强，总经理。
原告孙振铖与被告济南上青莲足浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙振铖及委托代理人到庭参加了诉讼，被告济南上青莲足浴有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振铖诉称，原告自2012年7月起在被告公司上班，系被告公司的员工。2012年10月到12月期间，被告因经营资金紧张，数次向原告借款，用于购买空调、足浴沙发、监控音响及支付员工宿舍装修款，共计44030元。2012年12月15日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告上述款项的事实。现因双方协商还款未果，诉至法院，请求依法判决1、被告偿还原告欠款44030元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告于2012年12月15日出具的欠条1张；
2、收据1宗。
被告济南上青莲足浴有限公司未答辩、未提供有关证据。
经过庭审调查，本院对原告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2012年12月15日，被告济南上青莲足浴有限公司给原告出具欠条，载明：济南上青莲足浴有限公司欠孙振铖共计44030元。被告至今未还款。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告向原告借款，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告还款，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南上青莲足浴有限公司偿还原告孙振铖借款44030元，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告济南上青莲足浴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2933号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人李长三，行长。
被告李正金。
被告裴金芝。
被告晁洪全。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告李正金、裴金芝、晁洪全金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李正金、裴金芝、晁洪全价值22万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初2933号原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣园镇驻地。代表人李长三，行长。委托代理人岳孝兴，本行工作人员。被告李正金。被告裴金芝。被告晁洪全。原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称枣沟头支行）诉被告李正金、裴金芝、晁洪全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣沟头支行的委托代理人岳孝兴到庭参加了诉讼，被告李正金、裴金芝、晁洪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣沟头支行诉称，2013年9月14日，被告李正金向我行申请办理授信贷款。同年9月18日，被告李正金与我行签订《个人借款合同》，借款金额15万元，期限自2013年9月18日至2016年9月13日，用途为购编织袋，借款月利率为10‰。同日，我行与被告裴金芝、晁洪全签订《最高额保证合同》，被告裴金芝、晁洪全对李正金借款提供连带责任保证。原告并依被告李正金申请，于2013年9月30日将借款15万元汇入被告李正金账户内，并约定本批借款到期日为2015年9月20日。借款到期后，三被告未偿还我借款本金，我行于2015年10月30日扣划借款人李正金在我行存款248元用于偿还借款本金，余款149752元三被告至今未付。为确保我行的合法财产不受损失，请求法院判令被告偿还我行借款本金149752元及所欠利息、逾期利息，并承担一切诉讼费用。被告李正金、裴金芝、晁洪全未作答辩。经审理查明，2013年9月14日，被告李正金向原告枣沟头支行申请授信贷款。同年9月18日，原告与被告李正金，被告裴金芝、晁洪全分别签订（兰山合行枣沟头支行）个借字（2013）年第613号个人借款合同及（兰山合行枣沟头支行）高保字（2013）年第375号最高额保证合同。借款合同约定，借款用途为购编织袋，借款金额为15万元，期限自2013年9月18日至2016年9月13日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开设账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充的顺序，由贷款人自主选择；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收逾期利息。担保合同约定被告裴金芝、晁洪全自愿为被告李正金借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为贰拾贰万伍仟元，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。被告李正金、裴金芝、晁洪全分别在借款合同及最高额保证合同上签名捺印。另查明，被告李正金与被告裴金芝系夫妻关系。合同签订后，原告按照借款人李正金申请将贷款15万元存入被告李正金在原告处开设的91×××21银行账户中，双方约定本批次借款期限至2015年9月20日，月利率为10‰。还查明，本笔借款利息已付至2015年1月20日。借款到期后，三被告未付清借款本息，原告依据借款合同的约定，于2015年10月31日扣划被告李正金银行账户内存款248元用于偿还借款本金，其余本金149752元及2015年1月20日以后的借款利息至今未付。原告于2016年2月22日诉至本院，要求三被告偿付借款本金149752元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。本院认为，原告枣沟头支行与被告李正金签订的《个人借款合同》、与被告裴金芝、晁洪全签订的《最高额保证合同》系双方平等自愿达成，双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，该借款合同、担保合同为有效合同，本院予以确认，各方当事人均应遵约履行。合同签订后，原告枣沟头支行已依照被告李正金的申请交付贷款15万元，履行了合同约定的义务。被告李正金尚拖欠原告借款本金149752元及利息至今未偿还，属违约行为，应承担民事责任。双方当事人约定该笔借款按月利率10‰计算，逾期不还，自逾期之日起按借款期内的利率上浮50%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。被告裴金芝系借款人李正金的配偶，对借款知情且与原告约定承担保证责任，依照法律规定，其首先应以共同债务人身份承担民事责任。原告枣沟头支行与被告晁洪全签订的个人最高额保证合同，其担保方式为连带责任保证担保，故其应对该借款承担连带清偿责任，但担保责任应以双方约定的“担保债务最高额22.5万元”为限。被告李正金、裴金芝、晁洪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正金、裴金芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金149752元及利息（借款15万元自2015年1月21日至2015年9月20日按月利率10‰计算、自2015年9月21日至2015年10月31日按月利率15‰计算；借款149752元自2015年11月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计算）；二、被告晁洪全对上述借款本息负连带清偿责任（连带清偿责任以22.5万元为限）；三、被告晁洪全在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向债务人李正金、裴金芝的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，诉讼保全费1620元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  董希林人民陪审员  蒋树艳人民陪审员  霍聪聪二〇一六年五月三日书 记 员  陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初2933号原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。负责人李长三，行长。被告李正金。被告裴金芝。被告晁洪全。本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被告李正金、裴金芝、晁洪全金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告李正金、裴金芝、晁洪全价值22万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二十二日书记员  王 璐
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终137号
上诉人（原审被告）：云南安泰投资管理有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂**号办公楼***室。
法定代表人：李光焰。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军云南省军区保障局。
住所：昆明市北京路***号。
负责人：马振勇。
上诉人云南安泰投资管理有限公司因房屋租赁纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初8032号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南安泰投资管理有限公司上诉称，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。本案在本区域内影响较大，涉案金额远超1000万元，应由昆明市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，由昆明市中级人民法院审理本案。
被上诉人中国人民解放军云南省军区保障局未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案双方当事人既约定可以仲裁也可以向人民法院起诉，该仲裁约定无效。被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷,涉案租赁房屋位于一审法院辖区范围，被上诉人向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一八年三月二日
书记员 周星妤