上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4133号
原告北京市隆安律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区。负责人杨坤，执行合伙人。委托代理人洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所。被告徐文军。被告上海泰成科技发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐文军，职务不详。原告上海市隆安律师事务所上海分所(以下简称“隆安律所上海分所”)与被告徐文军、上海泰成科技发展有限公司(以下简称“泰成公司”)法律服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2�立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告隆安律所上海分所的委托代理人洪志勤到庭参加诉讼，被告徐文军、泰成公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告隆安律所上海分所诉称，2013年1月25日，原告与两被告之间签订了《聘请律师合同》，约定原告接受被告徐文军的委托，代理其与案外人钟某某的民间借贷合同诉讼案件，以及与案外人秦某某的民间借贷纠纷；同时还约定原告接受被告泰成公司的委托，代理与案外人魏某民间借贷纠纷，及与案外人秦某某的民间借贷合同诉讼案件；合同约定两被告均应支付基本服务费和风险代理费，其中风险代理费在案件审理终结后三日内支付按判决/调解/和解/撤诉中规定的，被告应付金额与案外人诉请金额之差额10%计算；等等。合同签订后，原告依约代理了两被�的诉讼案件，其中与案外人秦某某，魏某的民间借贷纠纷，经法院调解，分别于2013年3月9日、2013年4月20日调解结案，而案外人钟某某的民间借贷合同案件则经一审、二审判决结案。上述三个案件中，原告为两被告争取的债务减少金额总计3,860,165元(人民币，下同)。根据诉争合同的约定，两被告应支付的风险代理费用为上述债务减少金额的10%，即386,000元。后两被告以资金困难要求予以暂缓付款。2014年11月7日，两被告共同向原告出具了《还款计划书》，确认应付律师费金额为386,000元，并确认于2015年2月19日前付清上述律师费。经原告多次催讨，两被告至今仍支付。现原告隆安律所上海分所起诉至法院要求判令，1、被告徐文军、泰成公司共同支付律师费386,000元；2、被告徐文军、泰成公司共同支付逾期付款利息(以386,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为�算标准，从2015年2月20日计算至判决生效之日止)。被告徐文军、泰成公司未到庭应诉、答辩及提供证据。经审理查明，2013年1月25日，原告隆安律所上海分所与被告泰成公司之间签订了《聘请律师合同》一份。主要内容为，甲方为原告泰成公司、乙方为原告隆安律所上海分所，甲方因与魏某、秦某某民间借贷纠纷两案(2013)徐民二(商)初字第73号案件、(2013)杨民二(商)初字第15号案件)，聘请乙方律师代理，经双方协议订立下列各条，共同遵照履行；乙方接受甲方的委托，指派李某、洪志勤律师(以下简称承办律师)为甲方上述两个案件纠纷的一、二(若需)、执行(若需)审代理人；此外，乙方应协助甲方准备提交公安机关的举报材料，举报刘某某及魏某(及其所在公司)的高利放贷罪行；代理权限为特别授权(具体见委托书)；参考上海市律师业务收费标准的有关规定，经协商办理�险代理，律师费包括：(1)基本服务费，甲方应在本合同签订三日内向乙方支付70,000元律师费；(2)风险代理费，在案件审理终结(以法院判决生效之日、调解书生效日、和解协议达成之日等等案件解决之日为准)后三日内向乙方支付风险代理费，以判决/调解/和解/撤诉中规定的甲方应付金额与原告诉请金额之差额(简称甲方胜诉金额)为基数，按15%的风险比例计算，即风险代理费=甲方胜诉金额*10%；等等。同日，原告隆安律所上海分所与被告徐文军之间签订了《聘请律师合同》一份。主要内容除当事人、案号为钟某某、秦某某民间借贷纠纷两案(2013)静民一(民)初字第122号案件、(2013)杨民二(商)初字第15号案件)，及基本服务为30,000元外，其余合同条款与原告隆安律所上海分所与被告泰成公司签订的合同基本一致。再查明，合同签订后原告依约代理了两被告的诉讼案件。其中案外人魏某起诉泰成公司民间借贷纠纷，案号为(2013)徐民二(商)初字第73号，诉讼请求为判令泰成公司归还借款本金人民币3,026,400元，并支付延期还款利息。2013年4月20日，该案经上海市徐汇区人民法院调解，泰成公司应归还魏某借款本金2,217,200元，于2013年4月16日前支付原告567,200元，余款自2013年5月起，每月30日前支付原告330,000元直至付清为止;如泰成公司未按上述期限履行还款义务，则还应补偿魏某损失300,000元，并承担按逾期还款本金为基数，自还款日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付相应利息，同时魏某有权就被告所欠款项一并向法院申请执行；案件受理费减半收取计12,200元，财产保全费5,000元，合计17,200元，由魏某负担；双方无其他争议。另，案外人秦某某起诉泰成公司、徐文军民间借贷纠纷，案号为(2013)杨民二(商)初字第15号，诉�请求为判令泰成公司归还借款2,000,000元及逾期付款利息、徐文军对泰成公司的债务承担连带保证责任。2013年4月20日，该案经上海市杨浦区人民法院调解，泰成公司应归还秦某某借款本金2,000,000元，于2013年3月20日归还500,000元，于2013年4月30日之前归还300,000元，于2013年5月30日前归还300,000元，于2013年6月30日前归还300,000元，于2013年7月30日前归还300,000元，于2013年8月30日前归还300,000元；泰成公司如有一期未按时履行上述第一项还款义务，秦某某有权就未还款申请一并执行，并有权要求就逾期未还款部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；三、徐文军对泰成公司上述第一项、第二项还款义务承担连带保证责任；案件受理费减半收取13,368元，保全费5,000元，合计18,368元，由秦某某负担。还查明，案外人钟某某诉徐文军、刘某某民间借贷纠纷，案号为(2013)静民一(民)初字第122号，诉讼请求为判令徐文军归还借款本金2,500,000元、逾期还款利息87,500元及2012年2月1日起至判决生效之日止的利息，律师费5,000元；刘某某对徐文军的债务承担连带责任。后上海市静安区人民法院做出一审判决，一、徐文军归还借款本金2,500,000元，并支付借款利息53,730元；二、徐文军支付以借款本金2,500,000元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2012年5月1日起计算至本判决生效日止；三、徐文军支付律师代理费5,000元；四、刘某某应对徐文军应支付的款项承担连带还款责任。后被告徐文军不服提起上诉，上诉于上海市第二中级人民法院，案号为(2013)沪民二中(民)一(民)终字第2030号。2013年12月16日，上海市第二中级人民法院做出二审判决，一、维持上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第122号民事判决主文第三项；二、撤销上海市�安区人民法院(2013)静民一(民)初字第122号民事判决主文第一、二、四项；三、徐文军归还借款本金2,285,300元，并支付剩余的借款利息53,750元；四、徐文军以借款本金2,285,300元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2012年5月1日起计算至本判决生效之日止；五、刘某某对徐文军应支付的款项承担连带还款责任。2014年11月7日，被告泰成公司、徐文军向原告隆安律所上海分所出具《付款计划书》一份，主要内容为，确认两被告与原告隆安律所上海分所签订的《聘用律师合同》中，委托代理的三个案件(案号为(2013)徐民二(商)初字第73号、(2013)杨民二(商)初字第15号、(2013)静民一(民)初字第122号)，现均已结案；两被告确认尚欠风险代理律师费386,000元未付(具体计算方式见附件《泰成公司民间借贷案件风险代理费计算表》)；因目前资金紧张，无法立即支付上述�师费，被告徐文军、泰成公司尽量争取在2015年2月19日前付清。后被告徐文军在《付款计划书》中签名，被告泰成公司则在《付款计划书》及附件中加盖公章确认。庭审中，原告隆安律所上海分所表示各方约定的风险代理律师费符合相关的收费规定。以上事实，有《聘请律师合同》、民事起诉状、(2013)徐民二(商)初字第73号调解书、(2013)杨民二(商)初字第15号调解书、(2013)沪民二中(民)一(民)终字第2030号判决书、《还款计划书》、庭审笔录、当事人陈述等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《聘请律师合同》均系各方真实意思表示，依法有效，双方应依约履行。现原告隆安律所上海分所依约代理了诉讼案件，且为两被告争取减少的金额合计为3,860,165元。后两被告也出具的《还款计划书》中确认了风险代理律师费为386,016.50元，同时承诺于2015年2月19日前付清，故两被告拖欠原告隆安律所上海分所律师费386,000元，且未在约定的时间支付的事实清楚、证据确凿，本院对于原告隆安律所上海分所要求被告徐文军、泰成公司支付律师费386,000元及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。被告徐文军、泰成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泰成科技发展有限公司、徐文军于本判决生效之日起十日内共同支付原告北京市隆安律师事务所上海分所律师费人民币386,000元；二、被告上海泰成科技发展有限公司、徐文军于本判决生效之日起十日内共同支付原告北京市隆安律师事务所上海分所逾期付款利息损失(以本�决第一项确定的债务金额为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年2月20日计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,307元，由被告上海泰成科技发展有限公司、徐文军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 韩建丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。