浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2332号
原告：吴广跃。
委托代理人：陈国群。
被告：马翔。
委托代理人：张洪军。
被告：范莉。
原告吴广跃为与被告马翔、范莉民间借贷纠纷一案，于2012年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴广跃的委托代理人陈国群，被告马翔的委托代理人张洪军，被告范莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广跃起诉称，原告与被告马翔系朋友关系，双方素有经济往来。2011年1月29日经双方结算，被告马翔对2007年两笔借款作出还款承诺。却未按约定履行。被告范莉当时系被告马翔妻子，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。事后，原告却发现两被告已解除婚姻关系。为保护原告的合法权益，现向法院起诉。请求判令被告马翔、范莉共同归还借款本金800万元及利息304万元，共计1104万元人民币。（其余利息自2012年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算。）
被告马翔答辩称，被告马翔于2007年向原告借过两笔借款属实，但嗣后这两笔借款共800万元本金及利息已经归还，其中2008年7月7日归还150万，8月1日归还100万元。另被告马翔向原告借款时，两被告已是分居状态，对于所借的800万元被告范莉不知情，所借款项也没有用于家庭生活。因此，与被告范莉没有任何关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告范莉答辩称，我对本案借款事实不知情，也没有在任何借款协议和承诺上签过字，上述借款并没有用于家庭共同生活，我和马翔婚姻关系存续期间也未有经商行为，不需要如此巨额的借款。2007年10月25日借款发生的时候，我和马翔已经办理了离婚手续，该借款与我没有关联性，我无需偿还。两被告自2005年以来因感情不合、生活习惯等原因开始分居，相互间财产独立，并多次协商离婚事宜，不可能在离婚前一个月双方共同向他人借款550万元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、还款计划一份，用以证明到2011年1月29日止，被告马翔尚欠原告800万元本金，双方写了还款计划，但一直没有还款。被告马翔对该证据系马翔出具无异议，但认为该份还款计划是在胁迫和受骗的情况下所写，并非马翔的真实意思表示；被告范莉对证据的真实性有异议，认为不排除马翔和吴广跃有串通或者马翔被胁迫的情况。
2、2012年2月8日吴广跃与马翔通话的录音资料一份（当庭播放），用以证明原告向马翔打电话问借款的事情，马翔承诺会还钱。被告马翔对该证据的真实性无异议，但认为通话录音是否有剪接不清楚，且通话的时候被告马翔还是处于受骗当中，是基于朱东红欠吴广跃的800万元没有归还的情况下认可该800万元的，所以想办法让自己来归还，并不是马翔的真实意思表示；被告范莉对该证据认为与其没有关联性。
3、离婚登记审查处理表一份，用以证明第一笔借款时是两被告夫妻关系存续期间，第二笔借款时虽然已经离婚了，但借款是两被告共同所用。被告马翔、范莉对该证据均无异议。
被告马翔向本院提供了下列证据材料：
1、2010年7月1日义乌市公安局对朱东红的讯问笔录复印件一份，主要内容为“2008年8月1日，在马翔牵线下，吴广跃借给我们800万元资金，其中200万元是银行本票拿来给我们的，另600万元资金其实未到位，而是由于我们当时欠马翔600万元资金，由吴广跃直接将600万元资金替我们归还给马翔，这样由我出具了向吴广跃借款800万元的借条，由李益明以及浙江美隆公司和浙江洪太公司担保……”，用以证明原告600万元没有实际交付给朱东红，是替朱东红归还马翔的600万元。
2、中国建设银行浙江省分行明细帐查询表、2008年7月7日中国建设银行本票150万元、2008年8月1日中国建设银行股份有限公司义乌兴业支行转帐100万元凭条各一份，用以证明被告马翔已经归还了吴广跃250万元。
3、2009年7月13日吴广跃诉朱东红、浙江美隆投资有限公司等人的起诉状、本院（2009）金义商初字第4731号民事裁定书及借款协议书复印件各一份，用以证明吴广跃曾经起诉过朱东红所借的800万元，而且借款的时间是2008年8月1日，跟马翔支付给吴广跃100万元是同一天时间。
4、2009年7月23日吴广跃出具的确认书一份，用以证明原告吴广跃同意将浙江美隆投资有限公司股权转让他人来偿还其债务。
5、支付清单复印件一份，用以证明2009年9月7日吴广跃从浙江美隆公司拿到了570万元。
原告对被告马翔提供的上述证据材料的真实性均没有异议，但对证据1的证明目的有异议，认为与本案没有关联性；对证据2，认为是双方于2007年9月11日、10月25日借款的利息，且双方在2011年1月29日又重新结算过了；证据3、4、5与本案均没有关联性。被告范莉对被告马翔提供的上述证据均无异议。
被告范莉向本院提供了下列证据材料：
1、2007年10月19日马翔与范莉的离婚协议书一份，用以证明两被告离婚的时候只有一处房产登记在我和儿子的名下。
2、2007年8月7日范莉与陈清余、楼海娟签订的房地产买卖契约一份，用以证明离婚协议书中的房屋是2007年8月7日买卖成功，跟马翔的借款没有关联性。
3、证人孙某证言的公证书一份，用以证明2007年8月至2008年4月其在孙某的店里担任店长一职，其和马翔的经济独立。
原告对被告范莉提供的上述证据的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性；被告马翔对被告范莉提供的上述证据均无异议。
原告提供的证据材料1系原件，且被告马翔对该还款计划是其出具并无异议，本院予以确认；原告提供的证据材料2，被告马翔对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据材料3，两被告均无异议，本院予以确认。被告马翔提供的证据材料1，只能证明朱东红向吴广跃借款800万元，其中朱东红收到200万元，另外600万元因朱东红欠马翔600万元，由吴广跃直接将600万元替朱东红支付给马翔，与本案没有关联性；其提供的证据2，只能证明在2008年7月7日、2008年8月1日，马翔分别支付给吴广跃150万元、100万元，但该款是在双方于2011年1月29日签订还款计划之前所支付，与本案没有关联性；其提供的证据材料3、4、5，均是吴广跃诉朱东红、浙江美隆投资有限公司等的诉讼材料，与本案没有关联性。被告范莉提供的证据材料1、2只能证明两被告于夫妻关系存续期间所购买的唯一房屋在离婚时约定归范莉与儿子所有；其提供的证据材料3也只能证明2007年8月至2008年4月其在他人经营的服装店担任店长领取工资。故其提供的证据与本案均缺乏关联性。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月29日，被告马翔向原告吴广跃出具还款计划一份，载明：“兹有义乌江东潘村马翔2007年9月11日向吴广跃借款人民币伍佰伍拾万元正，2007年10月25日向吴广跃借款人民币贰佰伍拾万元正，共计人民币捌佰万元正。现本人承诺还款计划2011年2月28号第一笔还捌拾万正，其余款项共同一起做生意所得利润先用于吴广跃的还款，直至还清止。如没有按承诺还款计划执行的，利息按2%计算，时间从2011年3月1日开始计息，直到还清本金加利息。借款人：马翔承诺人：马翔（均签名捺印）。”后被告一直未归还借款。
另查明，被告马翔、范莉于2002年4月16日办理结婚登记手续，2007年10月19日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马翔于2011年1月29日向原告吴广跃出具的还款计划，可以据此认定双方存在800万元的借款合同关系。双方对利息的约定因超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分应认定无效。被告马翔未按约定期限还款付息，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，2007年9月11日的550万元虽由被告马翔个人名义向原告所借，但该款系在两被告夫妻关系存续期间所借，应认定为其夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。对于2007年10月25日的借款250万元，系被告马翔个人在其与被告范莉离婚后所借款项，应认定为被告马翔个人债务，应由被告马翔个人负责清偿。被告马翔称其已归还原告全部借款，出具还款计划是受原告胁迫所致，但其并没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告范莉称其对借款不知情，借款没有用于家庭共同生活，其不需承担还款义务，且还款计划中约定的利息与其无关。因部分借款是在夫妻关系存续期间所借，其也未能举证证明存在婚姻法规定的无需承担还款义务的情形，因而对于两被告夫妻关系存续期间的债务，其应承担还款义务，对其该辩解，本院部分予以采纳。被告范莉称原告对其起诉已超过诉讼时效。因被告马翔向原告出具的还款计划中并未载明最终还款期限，原告可随时主张权利，因而原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告范莉的该项辩解不予采纳。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马翔、范莉归还原告吴广跃借款550万元及利息；
二、被告马翔归还原告吴广跃借款250万元及利息；
上述款项均于本判决生效后三十日内支付，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，但最高不超过月息2%，自2011年3月1日起计付至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴广跃的其他诉讼请求。
案件受理费88040元，公告费260元，合计88300元，由原告吴广跃负担1596元，被告马翔、范莉负担63791元，被告马翔负担22913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币88040元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年五月三日
代书 记员 傅俊霞