wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第728号
原告东阿县农村合作经济组织联合会。住所地东阿县光明街***号。
法定代表人张召义，会长。
委托代理人楚秉龙，系原告职工。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告师承锋，男，汉族。
被告刘秀丽，女，汉族。
被告田坤，男，汉族。
被告黄青霞，女，汉族。
被告司强，男，汉族。
被告尹迎迎，女，汉族。
原告东阿县农村合作经济组织联合会与被告师承锋、田坤、司强、刘秀丽、黄青霞、尹迎迎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于某独任审判，经公开开庭进行审理，原告委托代理人楚秉龙、李兆德，被告师承锋到庭参加了诉讼，被告田坤、司强、刘秀丽、黄青霞、尹迎迎经本院合法唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村合作经济组织联合会诉称：被告师承锋系我会会员。2012年11月6日，被告师承锋因进货资金周转困难向我单位申请借款，被告刘秀丽为共同还款人，被告田坤、司强、黄青霞、尹迎迎提供连带责任保证，我方与被告签订借款合同，约定借款本金10万元，月息16‰，借款期限自2012年11月6日起至2013年11月6日，每月的20日按月付息，到期日利随本清，还约定了其他一些条款。合同签订后，我会按约将借款付给了被告师承锋。后，双方协商将借款期限顺延至2014年11月6日，借款人师承锋、担保人司强、田坤签字确认。合同履行期间，被告仅支付利息至2014年2月6日，借款到期后，经原告催要，几被告均未支付其他借款本息。要求被告给付原告借款本金10万元及约定利息、罚息、违约金。
被告师承锋辩称，原告所诉属实，借款是我孩子用了，利息我归还过几次，但我记不清具体日期了，我现在没有能力立即还清借款。
被告田坤、司强、刘秀丽、黄青霞、尹迎迎未提供答辩意见。
查明：原告东阿县农村合作经济组织联合会是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人。被告师承锋为原告会员，可以在原告处办理资金互助等业务。2012年11月6日，被告师承锋、田坤、司强、尹迎迎、黄青霞与原告签订借款合同，被告师承锋为借款人，被告田坤、司强、刘秀丽、尹迎迎、黄青霞为担保人，约定：原告向被告师承锋发放互助金借款10万元，期限12个月，借款月利率16‰，每月20日按月结息，到期日利随本清；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期并履行完毕为止，保证范围包括借款本金、履行及贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还借款本金，承担每日万分之五的违约金，借款人不按期归还借款利息，可以加收约定利率的一倍利息。双方还约定了其他一些条款。在合同的尾部，借款人和担保人都签上了自己的名字。同日，被告刘秀丽向原告出具共同还款承诺书，承诺与借款人师承锋共同履行借款合同，共同承担还款责任。当日，原告向被告师承锋发放借款10万元，借款到期日为2013年11月6日。后，双方协商将借款期限顺延至2014年11月6日，借款人师承锋、担保人司强、田坤签字确认。借款到期后，被告支付了2014年2月6日前的利息，其他借款本息经原告多次催要，被告均未归还。审理中，本院依法给被告司强、田坤、刘秀丽、黄青霞、尹迎迎送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，五被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
另查，庭审后，2016年1月31日，被告归还借本金8万元；2016年3月25日，被告归还借款本金2万元，支付利息至2014年2月底。原告称，被告还欠利息37440元没有归还，要求被告归还。
上述事实，有原告递交的被告签字的入会申请、小额互助金借款申请书、借款审批书、借款合同及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告是依法设立的业务范围包括资金互助等内容的社团法人，被告师承锋作为原告会员，可以在原告处办理资金互助借款业务。
原告递交的有被告师承锋、田坤、司强、尹迎迎、黄青霞签名的借款合同及被告刘秀丽签名的共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，除双方对于违约责任的约定有违法律规定外，其他条款并不违背法律的强制性规定，双方均应按合同的有效条款的约定履行自己的义务。被告师承锋作为借款人，被告刘秀丽作为共同还款人，应当对借款本息承担归还责任；被告田坤、司强、尹迎迎、黄青霞作为连带保证人，应当对借款本息承担连带清偿责任。但借款续期时，被告刘秀丽、尹迎迎、黄青霞并未签字确认，原告再以合同约定要求三被告承担责任不当，对于原告的该项主张，本院不予支持。
借款到期后，被告只归还了2014年2月6日前的利息，对于下欠借款本金100000元及相应利息，被告没有归还，现原告催要，被告应予归还。但审理中，被告归还了借款本金10万元及2014年2月底前的利息，应予扣除。原告主张，被告还欠利息37440元未付，要求被告归还，原告的该要求并不超出双方约定和法律规定被告应当承担的利息数额，本院准许。
被告田坤、司强、刘秀丽、黄青霞、尹迎迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师承锋自本判决生效之日起十日内支付原告东阿县农村合作经济组织联合会借款利息37440元。
二、被告田坤、司强对上述第一项借款利息承担连带清偿责任。
三、被告刘秀丽、黄青霞、尹迎迎不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1220元，共计2370元，均由被告师承锋、田坤、司强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一六年九月十三日
书记员 王胜国
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第728号
原告：刘波，居民。
委托代理人：秦云，山东弘德法律服务所法律工作者。
被告：杜传锈，成年。
本院在审理原告刘波与被告杜传锈买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李伟
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第728号 原告李玉永，男，汉族，1959年2月13日出生，住所地张家口市宣化县。 被告王文清，男，汉族，1955年5月20日出生，住所地张家口市桥东区。 被告王玉飞，系王文清儿子，1981年5月28日出生，住所地张家口市桥东区。 本院在审理原告李玉永与被告王文清、王玉飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告王文清、王玉飞价值50000元的财产，并已提供李玉永自有的张房权证字第号房屋所有权证作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告王文清、王玉飞的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。 二、扣押原告提供自有的张房权证字第号房屋所有权证的担保财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 霞 二〇一五年十一月二日 书记员 乔瑞乐
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第728号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告朱景歌，女，汉族，住东明县。被告徐文鹏，男，汉族，住址同上。系被告朱景歌配偶。被告徐广文，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告朱景歌、徐文鹏、徐广文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告朱景歌、徐文鹏、徐广文经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明联社诉称，被告朱景歌于2009年11月30日在东明联社焦园信用社申请贷款100000元，借款期限为12个月，到期日为2010年11月30日，利率9.735‰，借款用途为收废品，担保方式为连带责任保证，保证人为徐广文。被告徐文鹏系被告朱景歌的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告朱景歌、徐文鹏、徐广文归还借款本金100000元，截止2015年3月21日的利息、罚息139372.75元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告朱景歌、徐文鹏、徐广文均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2009年11月30日原告下属的焦园信用社与被告朱景歌签订《借款合同》一份，约定焦园信用社借给被告朱景歌100000元，借款用途为收废品，借款期限为2009年11月30日至2010年11月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为10.1775‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日焦园信用社与被告徐广文签订一份《最高额保证合同》，约定被告徐广文为被告朱景歌自2009年11月30日至2010年11月30日期间，在焦园信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日焦园信用社与被告朱景歌签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：焦园信用社借给被告朱景歌100000元，贷出日为2009年11月30日，到期日为2010年11月30日，利率为9.735‰，朱景歌在借款凭证上签名并摁了手印，焦园信用社于当日将100000元划入被告朱景歌指定的存款账户。庭审中原告主张被告借款后未偿还本金与利息。原告未提交向被告徐广文主张担保权利的证明，原告提交东明县焦园乡朱口村村民委员会证明，证明被告朱景歌、徐文鹏系夫妻关系，借款发放后三被告均未履行合同义务，原告于2015年3月31日向本院提起民事诉讼，要求三被告给付借款本金100000元、截止2015年3月21日利息、罚息139372.75元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明县农村信用合作联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、朱景歌与徐文鹏的婚姻关系证明复印件、借款凭证与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社焦园信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。焦园信用社与被告朱景歌、担保人徐广文在2009年11月30日分别签订的《借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将100000元汇入被告朱景歌的银行账户，即已按约足额向被告朱景歌发放了借款，被告借款后未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告朱景歌借款时，尚属被告朱景歌、徐文鹏婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告朱景歌个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告朱景歌、徐文鹏给付借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月21日的利息、罚息139372.75元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告朱景歌的前述借款虽发生在被告徐广文与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，但原告未提供证据证明其在债务人履行债务期限届满之日起两年内，曾向被告徐广文主张过担保权利，依照最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果的”规定，原告的主张已超过双方约定的保证期间，故对原告要求被告徐广文承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用（担保法）若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱景歌、徐文鹏于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金100000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2009年11月30日，罚息自2010年12月1日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4891元、公告费650元，由被告朱景歌、徐文鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王保林审 判 员  宋巧兰人民陪审员  张庆国二〇一五年九月五日书 记 员  刘东升
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00146号
原告：潘智宇。
被告：何林辉。
原告潘智宇与被告何林辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款20000元并支付相应利息（自借款之日至付清之日按月利率2%计算）。在审理过程中，原告变更诉请为：被告立即归还借款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月5日，被告何林辉向原告潘智宇借款20000元。被告取得借款后，向原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。借款后，该款经原告催讨至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘智宇借款本金20000元并赔偿利息损失（自2015年4月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告何林辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费350元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年五月十四日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执684号之一
申请执行人：聊城市住房和城乡建设局。住所地：聊城市东昌西路西首建设大厦。
法定代表人：郭新华，局长。
委托代理人：刘振和，该单位法律顾问。
被执行人：龙邦建设股份有限公司。住所地：杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。
本院于2018年3月14日作出的（2018）鲁1502执684号执行裁定书,冻结了被执行人银行存款192750元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人龙邦建设股份有限公司的银行存款192750元。
本裁定立即执行。
执行员 雷素兰
二〇一八年三月二十一日
书记员 田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执684号
申请执行人：聊城市住房和城乡建设局。住所地：聊城市东昌西路西首建设大厦。
法定代表人：郭新华，局长。
委托代理人：刘振和，该单位法律顾问。
被执行人：龙邦建设股份有限公司。住所地：杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。
本院于2018年1月8日作出的（2018）鲁1502行审17号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。现查明，被执行人龙邦装潢股份有限公司已更名为龙邦建设股份有限公司。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙邦建设股份有限公司的银行存款192750元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 雷素兰
二〇一八年三月十四日
书记员 田彩红
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执684号申请执行人：聊城市住房和城乡建设局。住所地：聊城市东昌西路西首建设大厦。法定代表人：郭新华，局长。委托代理人：刘振和，该单位法律顾问。被执行人：龙邦建设股份有限公司。住所地：杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。本院于2018年1月8日作出的（2018）鲁1502行审17号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市住房和城乡建设局向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。现查明，被执行人龙邦装潢股份有限公司已更名为龙邦建设股份有限公司。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙邦建设股份有限公司的银行存款192750元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  雷素兰二〇一八年三月十四日书记员  田彩红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终314号
上诉人（原审被告）:秦新爱，女，汉族，1983年4月20日出生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）:向爱英，女，汉族，1963年9月9日出生，住郑州市。
原审被告:陈保成，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省通许县。
上诉人秦新爱因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10626-1号民事裁定，向本院提起上诉。
秦新爱上诉称，上诉人的住所地在河南省××县，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地法院管辖，即河南省通许县人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省通许县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履�地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市××区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 袁丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初16710号
原告：高德厚，男，1957年7月3日出生。
委托代理人：王学武，女，1959年11月19日出生。
被告：高忠，男，1963年4月8日出生。
法定代理人：陈淑华，女，1960年3月14日出生。
委托代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
原告高德厚诉被告高忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德厚向本院提出诉讼请求：责令被告将违建墙体拆除并移除在原告墙体边缘杂物。事实与理由：原被告住宅是相邻关系，原告居北、被告居南。被告于2016年5月欲在原告墙体边缘砌一道东西方向的墙体，后经村委会调解，被告口头答应不再砌墙，同月村委会出示调解书。但被告于2016年6月，在违背村委会调解及原告没防备情况下，在原告墙体边缘垒起一道东西方向，长1米多，高1米多的墙体，随后又在原告与被告两墙之间垒起一道墙，并上门、上锁，不许原告进入，其后又在原告不知情的情况下私自将很多杂物堆积在原告墙体边缘，明显导致原告墙体受其影响，尤其是雨季，水流不畅有坍塌危险。被告的行为侵犯了原告的权益，故依法起诉，请求人民法院秉公裁判。
被告高忠辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告所指的违建墙体并不是违建，而是被告的旧墙翻建，现在只建了一部分，由于原告阻挠不让建，堆放的东西都是堆放在我方宅基地内，而且进行了垫高，不影响原告排水。
经审理查明，原告高德厚与被告高忠两家为邻居，均居住在北京市房山区×镇×村。高德厚家居北，高忠家居南。两家房屋墙体之间有一东西走向宽约1.5米左右的夹道。2016年8月，高忠家在高德厚家南墙外的夹道处在夹道东头紧邻高德厚南墙垒建一堵东西走向长1米多、高1米多的砖墙，并在夹道临近高德厚家房屋、墙体一侧堆放了暖气片，管子等杂物，又在夹道东头建门垛，按门将夹道封闭。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、林权证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告家在紧邻原告的房屋墙体一侧修建的砖墙以及堆放的杂物，在下雨时，会导致雨水溅到原告的房屋及墙体上，长此以往对原告的房屋会造成一定损害。因此，原告要求被告将其所建墙体拆除并移除杂物的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为建墙位置及堆放杂物均在自家宅基地范围内，不同意移除的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高忠于本判决生效后七日内将其在自家北房后所建东西走向高约一米多的砖墙以及堆放的暖气片、管子等杂物全部清除。
案件受理费三十五元，由被告高忠负担（判决生效后七日内直接给付原告高德厚）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 路 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文秀
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望行执字第27号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人刘英。
本院在执行望奎县人力资源和社会保障局与刘英强制执行劳动保障监察行政处罚纠纷一案中，刘英已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结望奎县人力资源和社会保障局望人社监罚字（2013）第B0208号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一四年二月十日
书记员 李冰洁
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执85号
申请执行人周赞军，男。
被执行人欧阳仕斌，男。
本院在执行周赞军申请执行欧阳仕斌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，穷尽执行措施，仍未发现被执行人欧阳仕斌有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）潭民一初字第301号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 胡 峰
审 判 员 吴湘平
代理审判员 刘 斌
二〇一六年七月五日
代理书记员 尹 葵
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2645号
原告吕素杰（又名王素杰），女，1968年8月8日出生，汉族，原城关粮所下岗职工，现住莘县。
委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务所律师，特别授权。
被告孟宪平，男，1958年10月20日出生，汉族，下岗职工，住莘县。
被告牛瑞云，女，1938年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。
原告吕素杰与被告孟宪平、牛瑞云债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕素杰及其委托代理人邹良勇、被告牛瑞云到庭参加诉讼，被告孟宪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕素杰诉称，被告孟宪平欠我500000元未还，其母亲牛瑞云自愿为其担保。后经催要，被告于2015年11月9日偿还50000元，剩余450000元二被告均为偿还。为切实维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金450000元及利息。
被告孟宪平未答辩。
被告牛瑞云辩称，原告所诉我担保属实，被告孟宪平是我的儿子，我儿子孟宪平已向原告偿还了85000元，其余本金未还。我儿子于2016年清明节前十几天出了车祸，现仍在医院治疗。我儿子现在没有钱，我同意还钱，我已将我名下的房子抵押给了原告。
经审理查明，2014年3月25日被告孟宪平因资金短缺从案外人李树东处借款500000元整，并为李树东出具借条一支，内容为：“今借到李树东现金伍拾万元整孟宪平2014年3月25日”，在该借条的左下角标注“以收到伍万元吕瑞锋2015.11.9”。2015年10月27日李树东为原告出具证明一份，内容为：“证明本人欠王素杰现金无力偿还，而孟宪平欠我现金伍拾万元整（附欠条一张），因多次催要都说没钱，现将孟宪平欠条转给王素杰，并委托王素杰继续追讨欠款，用以偿还我欠王素杰的欠款特此证明李树东2015.10.27孟宪平手机号：159××××7223”，在该证明上被告孟宪平书写道“以上属实孟宪平承担还这笔账款伍拾万元整孟宪平2015.11.4日中午”。2015年11月13日被告孟宪平与原告达成还款协议，内容为：“还款协议乙方：孟宪平自愿从2015年12月份开始，每月30日前还款贰万伍仟元整，至到还清为止（还款金额伍拾万元，已还伍万元，时间18个月）孟宪平2015年11月13日农行卡号：62×××73吕素杰”。同日，二被告与原告签订了担保合同，内容为：因被告孟宪平欠李树东伍拾万元未还，李树东又欠原告吕素杰的钱未还，李树东已经把孟宪平的伍拾万元债权转让给原告，现被告孟宪平同意将欠李树东的伍拾万元还给原告吕素杰。（注：2015年11月9日还伍万元）。被告牛瑞云自愿提供其房产一套（房产证号为：91××52坐落于莘县振兴街127号6幢1单元102室）提供连带责任保证，直至被告孟宪平将欠款及利息还清为止。原、被告对抵押房产未办理登记手续。原、被告签订协议之前即2015年11月9日，被告孟宪平偿还原告50000元。原告于2015年11月13日诉至本院，要求被告孟宪平偿还欠款450000元及利息，要求被告牛瑞云在其提供的物保范围内承担连带还款责任。2015年12月底被告孟宪平偿还25000元，2016年1月底被告孟宪平偿还10000元。自2016年2月1日之后未再还款，现剩余415000元未偿还。
上述事实有原、被告陈述、借据一支、证明一份、还款协议一份、担保合同一份、莘县公安局莘州派出所证明一份、调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，被告孟宪平与案外人李树东之间的民间借贷关系，权利义务明确，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，受法律保护。李树东出借款项后，将该债权转让给原告，并依法通知被告孟宪平，被告孟宪平亦签订确认，该债权转让受法律保护。原告据此向被告孟宪平主张权利，依法应予支持。被告孟宪平共偿还原告85000元本金，原告要求被告偿还剩余本金415000元的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张的利息，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告牛瑞云自愿为原告吕素杰的债权提供房产抵押，虽未办理物权登记，但根据《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，不影响抵押合同的效力，本案中抵押合同自成立便是有效的，只是抵押权未设立，且不能对抗善意第三人，但不能否认抵押合同的效力，故原告要求被告牛瑞云在其提供物保范围内承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。依照法律规定，被告孟宪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告孟宪平于本判决生效后十日内偿还原告吕素杰欠款本金415000元及利息（自2016年2月1日起按照年利率6%计算至本判决书确定的清偿之日），被告牛瑞云在其抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。
二、被告牛瑞云承担保证责任后，有权向债务人被告孟宪平追偿。
三、驳回原告吕素杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2020元，由被告孟宪平、牛瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
审 判 员 李素晓
人民陪审员 周宪正
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙明辉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第169号
罪犯杨其更，男，1969年11月8日出生，回族，河南省睢县人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2008年7月22日作出（2008）睢刑初字第119号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，2008年8月5日交付执行。执行期间，2011年7月5日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月17日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关�南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨其更入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2003年6月至2005年11月间，该犯伙同他人经预谋，分别结伙窜至宁陵县、梁园区等地，采取挖墙、钻洞的方法，盗窃作案12次，盗窃物品价值37200元；2005年12月17日晚上，该犯伙同他人将睢县尤吉屯村一变压器偷走。
罪犯杨其更在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯杨其更减刑，�已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯杨其更自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨其更减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年1月29日起至2015年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第4号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人胡跃成。
被执行人MABOFIHLAANASTASIA。
申请执行人于2013年9月13日作出甬仑工商处字（2013）233号行政处罚决定书，认定“”是S.C.庄臣父子有限公司的注册商标，注册证号为637399号，核定使用商品为第3类：鞋和皮革用擦亮剂等，注册有效期限：自2013年4月14日至2023年4月13日。被执行人于2013年4月10日从义务国际商贸城三期87号门5街35761店面周丽苹处，以每盒1.05元的价格采购116640盒标有“”商标的鞋油，准备出口南非德班。由于被执行人不能直接出口商品，于是通过骆佳佳联系义乌市滚银商品采购有限公司，以该公司名义出口。2013年4月25日为申请执行人在宁波北仑二期码头查获。经S.C.庄臣父子有限公司鉴定，上述鞋油为假冒产品，其正品价格市场参考价为每盒8.55元。上述鞋油进货价合计为122478元，以正品市场参考价计算的货值为997272元。申请执行人认为，被执行人采购侵犯注册商标专用权的商品用于出口销售，构成侵犯注册商标专用权行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十三条第一款，《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定对被执行人作出责令立即停止侵权行为，没收、销毁116640盒标有“”商标的鞋油，罚款50万元的行政处罚。申请执行人于2013年9月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，已交纳罚款15万元。申请执行人于2013年11月15日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未全部履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局申请执行对被执行人MABOFIHLAANASTASIA的罚款35万元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年一月七日
代书 记员 王璐瑶
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初56号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈意宁，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月27日被局逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人陈意宁涉嫌犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月24日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员周罗宇出庭支持公诉，被告人陈意宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，同案人许某1（已判决）欲加盟雷州市江南糕点店，因洽谈不成功，许某1对该店老板心存怨恨。为了泄愤，2017年5月4日21时许，许某1纠集同案人“妃四”（在逃）、被告人陈意宁等人欲打砸雷州市雷城街道镇中街江南糕点店与雷州市雷湖南路江南糕点店。在许某1的安排下，许某1与“妃四”等人驾车前往雷湖南路江南糕点店，陈意宁与同案人陈某（已判决）等人则驾车前往镇中街江南糕点店，同时将二个糕点店内的物品打砸坏。经鉴定，雷湖南路江南糕点店、镇中街江南糕点店被打坏的物品损失价值共为人民币10240元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据。据此认为被告人陈意宁故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈意宁对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均没有异议，并表示已知错，请求法庭从轻判处。
经审理查明，同案人许某1（已判决）欲加盟雷州市江南糕点店，因洽谈不成功，许某1对该店老板心存怨恨。为了泄愤，2017年5月4日21时许，许某1纠集同案人“妃四”（在逃）、被告人陈意宁等人欲打砸雷州市雷城街道镇中街江南糕点店与雷州市雷湖南路江南糕点店。在许某1的安排下，许某1与“妃四”等人驾车前往雷湖南路江南糕点店，被告人陈意宁与同案人陈某（已判决）等人则驾车前往镇中街江南糕点店，同时将二个糕点店内的物品打砸坏。经鉴定，雷湖南路江南糕点店、镇中街江南糕点店被打坏的物品损失价值共为人民币10240元。
另查明，案发后，2017年6月15日，在雷州市雷城街道人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人陈意宁、同案人许某1和陈某三人的代理人许某2主动与雷湖南路江南糕点店负责人李某、镇中西街江南糕点店负责人车某就民事赔偿达成和解协议，被告人陈意宁、同案人许某1和陈某三人的代理人许某2代被告人陈意宁、同案人许某1和陈某等人一次性赔偿雷湖南路江南雪糕店李某、镇中西街江南糕点店负责人车某的各项经济损失共计人民币10000元，取得了被害人李某、车某的谅解。被害人李某、车某书面请求司法机关免于追究被告人陈意宁的刑事责任。
又查明，该案的同案人许某1、陈某均因犯故意毁坏财物罪于2017年10月12日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、被告人陈意宁的人口信息表、违法犯罪记录查询说明、调解和解协议书、收据、谅解申请书、刑事判决书（2017）粤0882刑初612号等书证；2.证人梁某、余某的证言；3.被害人李某、车某的陈述；4.被告人陈意宁的供述与辩解、同案人许某1和陈某的供述与辩解；5.雷州市发展和改革局价格认证中心《关于对被打坏物品的损失价格认定结论书》（雷价认字[2017]168号）；6.人身安全检察笔录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片；7、辨认笔录、辨认照片、指认照片及说明；8、视频资料光碟。
以上证据经当庭举证、质证，被告人陈意宁对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈意宁无视国家法律，为泄愤伙而故意毁坏他人财物，值款人民币10240元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈意宁犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈意宁结伙共同实施故意损坏财物行为，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人陈意宁能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人故意毁坏财物的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人陈意宁的代理人许某2代被告人陈意宁积极主动赔偿了被害人李某、车某的各项经济损失，并已取得被害人李某、车某的谅解，故本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人陈意宁的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈意宁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
人民陪审员 莫保荣
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 欧耿飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00033号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人吴小丹，男，1983年5月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业。
被告人李园园，男，1983年11月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无业。
二被告人均因涉嫌犯非法经营罪，于2012年10月23日被鄂州市公安局刑事拘留，同年11月16日经鄂州市公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人吴小丹、李园园犯非法经营罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人吴小丹、李园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月期间，被告人吴小丹、李园园在无烟草专卖准运证、烟草专卖零售许可证的情况下，先后三次从湖北省武汉市等地非法购进红河、利群、中华等品牌香烟后在本市销售，价值人民币共计65，350.00元。其中，同月22日，被告人吴小丹、李园园在从武汉市等地非法购进红河等品牌共计543条香烟后，在返回本市途中被公安机关查获。具体事实如下：
1、2012年10月初的一天，被告人吴小丹、李园园从湖北省武汉市青山区恒昌平价永鑫店（以下简称恒昌平价）明某处非法购进软84红河香烟250条后，卖给本市开心平价副食店的卫某、世平批发副食店的韩某、祥和超市的田某、国标副食店的杨某等人，所售香烟价值人民币11，250.00元。
2、同月中旬的一天，被告人吴小丹、李园园从恒昌平价明某处非法购进软84红河香烟300条后，卖给上述商户，所售香烟价值人民币13，500.00元。
3、同月22日，被告人吴小丹、李园园从恒昌平价明某、本市华容区车站副食店夏某等处，非法购进软84红河牌香烟290条、软88红河牌香烟150条、利群牌香烟150条、盖中华牌香烟3条，共计543条香烟后，在返回鄂州市途中被鄂州市烟草专卖局和公安机关查获，所贩香烟价值人民币40，600.00元。
上述事实，被告人吴小丹、李园园在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、先行登记保存通知书、询问笔录、检查笔录、价格认定书、检验报告、移送财物清单；证人夏某、明某、卫某、韩某、田某、杨某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小丹、李园园违反国家规定，未经许可而经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴小丹、李园园的罪名成立。被告人吴小丹、李园园归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴小丹犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人李园园犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 秦松涛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吕璟莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6700号
原告：施金桂，男，1949年3月24日，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：李志民,男,住盐城市盐都区,系盐城市盐都区盐龙街道办事处孙吴居委会推荐。
被告：徐大海，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告施金桂与被告徐大海保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金桂及其委托诉讼代理人李志民、被告徐大海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施金桂向本院提出诉讼请求：要求徐大海偿还担保借款270000元,并自借款之日起按同期银行贷款利率四倍承担借款利息。事实和理由：2015年6月27日,徐林贵向我借款270000元,约定按人民银行贷款利率四倍计算利息,徐大海为借款作了担保。到目前为止徐林贵分文未还，徐大海也无动于衷。为此，现向法院提起诉讼。
徐大海辩称：这笔借款系徐林贵为偿还徐洪祥的债务而向施金桂借款，由我进行担保，但实际借款是200000元，且款项是汇给徐洪祥的。施金桂现起诉所提供的借条是重新换的借条，其中包含有一年的利息70000元，是按月利率3%计算的，零头被去掉了。现在徐林贵的房屋即将拆迁，其能够偿还该借款，施金桂应向徐林贵催要借款。我曾与施金桂商量过还款的事，但施金桂未同意。现我只同意偿还部分借款，不同意偿还全部借款。
本院经审理认定事实如下：徐林贵曾经徐大海担保向施金桂借款200000元，借款到期后双方于2015年6月27日重新签订了一份借款合同，约定：徐林贵向施金桂借款贰拾柒万元整；借款用途为生意周转；借款期限自2015年6月27日起到2015年6月27日；借款利息为同档期人民银行贷款利息的4倍，借款到期后一次性还本付息；担保人自愿为徐林贵提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的所有费用，担保期限为主债务期满之日起两年。徐大海作为担保人在该合同上签了名。该合同还对逾期还款的违约责任等事项作了约定，借款金额中包含70000元借款利息。同日，徐林贵还向施金桂出具了一份借条，载明：今借到施金桂人民币贰拾柒万元整（每月按陆仟伍佰元付息），利息按三个月结一次。徐大海在该借条上亦签了名。嗣后，经施金桂催要，徐林贵未还款付息，徐大海亦未履行担保义务。为此，施金桂遂向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告为徐林贵向原告借款提供连带责任保证后，经原告催要徐林贵未及时归还，被告未按约履行担保义务，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即归还借款并承担借款利息的请求，依法予以支持。因原告实际向徐林贵出借的借款为200000元，故被告依法应归还原告的借款本金为200000元。关于借条中包含的70000元利息，因原告对该利息的计算不能作出明确陈述，且其对计算的利率在庭审中前后陈述不一，其陈述亦有悖常理；而被告承认该利息是计算的一年的利息，月利率为3%，其对该利息的计算能够作出合理的陈述，故对该70000元利息依法认定为系按借款本金200000元计算的一年的利息；又因该一年的利息超过了法定最高标准，故对超出的部分依法不予支持，即予以支持年利率24%的利息为48000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐大海于本判决生效后十日内归还原告施金桂借款人民币200000元，并承担约定利息48000元及自2015年6月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算的借款利息。
二、驳回原告施金桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告徐大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 管梦芸
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3556号
原告：陈玉英，女，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县，
委托代理人：许文忠，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴晓丽，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：王茂文，男，1976年11月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利东路376号。
代表人：叶枫。
委托代理人：俞凯敏，系公司职员。
原告陈玉英与被告王茂文、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告王茂文赔偿其因交通事故造成的各项损失395936元；2.被告人保公司在交强险和商业险理赔限额内对上述款项承担理赔责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月10日，被告王茂文驾驶浙Ｅ×××××号的小型普通客车途径安吉县灵峰街道清远路美颂广场路段时，与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经安吉县公安局交通警察大队认定，被告王茂文负事故全部责任，原告无责。后原告被送往安吉县人民医院治疗，住院49天，现已治疗终结。经本院委托，原告的精神损害程度经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，与交通事故有直接因果关系；原告受伤后的误工期、护理期和营养期经浙江迪安司法鉴定中心分别鉴定为240日、90日和90日。另，被告王茂文驾驶的事故车辆事发时在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元。事故发生后，被告王茂文已支付赔偿款20000元，被告中国人民财产保险股份有限安吉支公司已支付交强险医药费10000元。后双方就理赔事宜协商未果，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院对原告损失核定如下：医疗费57343元、误工费29520元、护理费13905元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）294698元、精神抚慰金15000元、交通费500元和鉴定费3240元，合计418376元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。同时，承保第三者责任险的保险公司在侵权责任人应分担的责任范围内对赔偿权利人负有支付保险金的义务。对照本案情况，被告人保公司应在交强险项下先行赔偿原告各项损失120000元，余款298376元因被告王茂文负事故全部责任，因由其予以赔偿。而本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内（保险限额为100万元），故被告人民保险公司应当对被告王茂文的上述赔偿责任予以理赔，合计赔偿418376元，扣除被告王茂文已支付的20000元以及被告人保公司先行支付的10000元，尚需赔偿388376元。被告人保公司提出其不承担原告的非医保用药费用，但其既未举证证明原告使用的非医保用药存在不合理性，也未证实其承保涉案保险时已就免责条款履行明确提示和告知义务，故被告的该项辩解，本院不予采信。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告陈玉英因交通事故造成的各项损失388376元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈玉英的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元（已减半），由原告陈玉英负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担1167元，限原、被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 阚晓景
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第31号
原告：卢成炳。
被告：林元发。
原告卢成炳为与被告林元发民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理，因案情复杂于2013年4月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢成炳到庭参加诉讼，被告林元发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢成炳起诉称：2011年4月15日，被告林元发以需资金周转为由向原告卢成炳借款2万元，约定借款利息为月利率1.5%，还款期限至2011年4月24日。若逾期未还，被告林元发愿意每日按借款金额的0.3%支付逾期还款违约金。原告交付款项后，被告向原告出具借条，并在借条上签字捺印。借款到期后经原告催要，被告至今未予偿还。故诉请判令：一、被告林元发偿还原告卢成炳借款2万元及利息（自2011年4月15日起至2011年4月24日止，按月利率1.5%计算；自2011年4月25日起至法院判决还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中补充事实：被告借款后支付了6个月的利息共计1800元。故变更第一项诉讼请求为：被告林元发偿还原告卢成炳借款2万元及利息（自2011年10月25日起至法院判决还款之日止按约定的月利率1.5%计算）；
原告卢成炳在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，用以证明被告向原告借款2万元，以及双方约定利息、逾期还款违约金、借款期限的事实。
被告林元发未作答辩，在指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审审查，均符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃相应的质证权利，该二项证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实如下：2011年4月15日，被告林元发向原告卢成炳借款2万元，约定借款利息为月利率1.5%，还款期限至2011年4月24日。若逾期未还，每日按借款金额的0.3%支付逾期还款违约金。原告交付款项后，被告向原告出具一份借条。借款后被告向原告支付了6个月的利息共计1800元。此后，经原告催要，被告至今未履行约定义务。
本院认为：被告林元发向原告卢成炳借款2万元，原告有借条为凭，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告林元发偿还借款2万元并按约定支付利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林元发于本判决生效后十日内偿还卢成炳借款2万元及利息（按月利率1.5%，从2011年10月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由林元发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费388元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］。
审 判 长 林 海
代理审判员 池长该
人民陪审员 张廷沛
二〇一三年七月十九日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1800号
申请人凌玲，女，1976年8月28日生，汉族，镇江存仁堂药店大市口店职员，住镇江市。
被执行人朱小江，男，1974年8月27日生，汉族，镇江市丹徒区农业资源开发局干部，住镇江市。
申请执行人凌玲与被执行人朱小江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润少民初字第44号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、原告凌玲与被告朱小江自即日起离婚。二、双方婚生女朱乃珺由原告凌玲抚养，被告朱小江自2014年5月起，每月25日前支付抚养费1000元，至朱乃珺独立生活时止。三、被告朱小江享有探视权，每月2至4次，探视时间为周六或周日，探视方式为上门探望或带回团聚。案件受理费减半收取计120元，由原告凌玲负担。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）润少民初字第44号民事调解书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一八年一月九日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1800号申请人凌玲，女，1976年8月28日生，汉族，镇江存仁堂药店大市口店职员，住镇江市。被执行人朱小江，男，1974年8月27日生，汉族，镇江市丹徒区农业资源开发局干部，住镇江市。申请执行人凌玲与被执行人朱小江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润少民初字第44号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、原告凌玲与被告朱小江自即日起离婚。二、双方婚生女朱乃珺由原告凌玲抚养，被告朱小江自2014年5月起，每月25日前支付抚养费1000元，至朱乃珺独立生活时止。三、被告朱小江享有探视权，每月2至4次，探视时间为周六或周日，探视方式为上门探望或带回团聚。案件受理费减半收取计120元，由原告凌玲负担。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）润少民初字第44号民事调解书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一八年一月九日书记员  贺 盈
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿藤民初字第57号
原告：赵某。
委托代理人：任城晖。
被告：周某。
本院在审理原告赵某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告赵某没有在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告赵某自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 庄千千
二〇一三年七月十九日
书 记 员 周志微
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1399号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告张树坤，男，汉族，1962年5月22日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年02月01日在原告处申请使用号码为0006228370110042660的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告透支本金为人民币4970元，暂计利息为人民币951.09元，滞纳金为人民币287.48元，合计欠款为人民币6208.57元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现向法院提起诉讼，请求判决如下：一、被告支付拖欠透支本金为4970元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为951.09元）；二、被告支付至2013年2月27日的逾期还款滞纳金287.48元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提交如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料；4、催收历史记录；5、账户交易历史记录。
被告未答辩，也未提交证据。
本院查明，2012年1月10日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定，1、对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。
原告批准后，向被告发放了号码为0006228370110042660的贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年2月27日止，透支本金4970元、利息951.09元、滞纳金287.48元，合计欠款6208.57元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》的规定支付透支利息、滞纳金等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币4970元、利息人民币951.09元（截至2013年2月27日），以及2013年2月28日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按每日万分之五计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币287.48元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱 炼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终79号
上诉人（原审被告）：武汉福慧宝莲云集斋餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区翠微横路**号归元寺内（东南边*楼）。
法定代表人：周致嘉。
被上诉人（原审原告）：邵珍山，女，1965年4月13日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区，
上诉人武汉福慧宝莲云集斋餐饮管理有限公司为与被上诉人邵珍山买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2017）鄂0105民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉福慧宝莲云集斋餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按武汉福慧宝莲云集斋餐饮管理有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费806元，减半收取403元，由武汉福慧宝莲云集斋餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10511号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037-X，住所地杭州市萧山区人民路213号。
法定代表人童建荣。
被执行人杭州永翔纺织有限公司，组织机构代码73778594-9，住所地萧山区临浦镇红石路18号。
法定代表人傅华东。
被执行人杭州永翔建设集团有限公司，组织机构代码76200202-9，住所地杭州市萧山区临浦镇浦二村（桥里村）。
法定代表人施建龙。
被执行人傅华东，男，1976年8月10日出生，住杭州市萧山区。
被执行人傅裕仁，男，1953年3月13日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州悍马涂料玻璃有限公司，组织机构代码25571276-3，住所地杭州市萧山区临浦镇悍马路８号。
法定代表人童杰均。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3912号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州永正房地产土地评估有限公司对被执行人杭州永翔纺织有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇临北、塘郎孙村，面积12802平方米的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州永翔纺织有限公司所有的位于杭州市萧山区临浦镇临北、塘郎孙村，面积12802平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号：杭萧国用（2011）第0300046号，内容详见杭永房地估[2017]字第FT071041号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢雨彤
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初573号
原告：龙江县方正物业管理有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇长横街华清大厦。
法定代表人：王雪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘发，男，1957年3月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省龙江县。
被告：于海军，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县方正物业管理有限公司诉被告于海军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院书面申请撤回对被告于海军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县方正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元已经减半收取，由原告龙江县方正物业管理有限公司负担。
审判员 孙 江
二〇一八年三月二十日
书记员 刘文馨
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第460号
原告牛由素夫，男，东乡族，1982年3月2日出生，甘肃省和政县村民，住甘肃省和政县。
委托代理人巴特尔，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告乌鲁木齐众和信联生物科技有限公司。
法定代表人曹学东，该公司董事长。
本院在审理原告牛由素夫诉被告乌鲁木齐众和信联生物科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告牛由素夫于2015年6月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告牛由素夫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛由素夫撤回起诉。
案件受理费526元，由原告牛由素夫负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕 刚
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字150号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人马某某，女，1985年6月6日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月19日被简阳市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马某某系吸毒人员。2014年11月28日，被告人马某某用自己的身份证件登记并入住简阳市简城街道办事处建设中路五众宾馆504号房间，至案发前被告人马某某一直居住在上述房间内。期间，被告人马某某多次容留岳某某、周某、吕某某、陈某某、徐某某等人在上述房间内吸食毒品冰毒。
2015年1月18日晚，被告人马某某再次容留周某、陈某某、岳某某、徐某某、吕某某先后在上述房间内吸食毒品冰毒。当晚22时40分许，简阳市公安局城西派出所民警协同简阳市特警大队民警在对五众宾馆集中清查整治时，在上述房间内挡获了被告人马某某及岳某某、吕某某、徐某某，并当场查获了疑似毒品冰毒一小包及自制吸毒工具等物品。经称量，查获的疑似毒品冰毒净重0.2克。经鉴定，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。
被告人马某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验、提取笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，资公物鉴理化字（2015）030027号理化鉴定书，住宿登记记录，被告马某某的户籍信息，抓获经过，证人岳某某、陈某某、徐某某、周某、吕某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某提供场所，多次容留多人吸食毒品的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人马某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某某的刑期自2015年1月19日起至2015年11月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一五年五月八日
书记员 李 芳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1889号
原告潘某，农民。
被告黄某，农民。
原告潘某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告潘某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤回对被告黄某的起诉，这是原告潘某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘某负担。
审判员 黄光权
二〇一六年九月二十七日
书记员 欧业柱
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行。
住所地：本城区西岳路*号。
负责人杜凯，副行长。
委托代理人王金平，男，1970年1月8日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司渭南西岳路支行职工，住该行。
被执行人陕西渭南福德泉食品有限责任公司。
住所地：本区双王办梁村。
法定代表人杨强生，经理。
上列当事人公证债权纠纷一案，渭南市公证处2013年12月10日作出的（2012）临民初字第597执行证书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月28日向本院申请执行，申请执行的标的为110029.24元及利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。执行中，被执行人归还申请执行人案款68050。下余案款，因被执行人由于经营不善，现已关闭停产多年。其经营场地系租赁土地，暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）临法执字第00036号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘娟洁
审 判 员 杨李军
人民陪审员 张 丹
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 刘 炜
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1113民初2号
原告：王联芬，女，1963年10月5日出生，汉族。
委托代理人：杨兴林，四川二维律师事务所律师。
被告：四川金洋投资集团有限责任公司，住所地：四川省乐山市金口河区永和镇滨河路三段175号11号楼。法定代表人：刘旭林，总经理。
原告王联芬诉被告四川金洋投资集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王联芬于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王联芬有权在法律规定的范围内处分自动民事权利和诉讼权利，原告王联芬的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王联芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王联芬承担。
审判员 刘利芳
二〇一六年一月十九日
书记员 张 滨
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01357号
本院在执行过程中，查明被执行人马芝合拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人马芝合纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：欧洋，女，1991年1月1日出生，住所地广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧洋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,245.31元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,245.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2183号
原告刘燕，居民。
委托代理人傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告张宗慧，居民。
被告张留诚，居民。
被告卓美呈，居民。
被告陆敬，居民。
被告卓永胜，居民。
原告刘燕与被告张宗慧、张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人傅广宇到庭参加诉讼，被告张宗慧、张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2014年3月29日，被告张宗慧向原告借款60000元用于资金周转，并出具借条一份，约定月息3分，按月支付，如逾期还款，被告按照借款总额的10%支付违约金，出借人因主张权利所产生的律师费、诉讼费用由借款人和担保人承担。后原告多次向借款人及担保人索要借款，均未果。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判令被告张宗慧偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，自2014年4月30日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.被告张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬对被告张宗慧的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费（3500元）由被告承担。
被告张宗慧未作答辩。
被告张留诚未作答辩。
被告卓美呈未作答辩。
被告卓永胜未作答辩。
被告陆敬未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告张宗慧向原告借款60000元，并出具借条一份，由被告张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬签字担保。借条载明：“借条今借到刘燕人民币六万元月息三分，按月支付逾期付款按照借款总额的10%支付违约金出借人因主张权利所产生的律师费、诉讼费等费用由借款人和担保人承担。借款人：张宗慧担保人：张留诚卓美呈卓永胜陆敬2014年3月29日”。后原告向五被告索要借款本金及利息未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现债权，于2015年8月1日与江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所律师作为其本次诉讼的委托代理人，并向该所支付律师费3500元。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张宗慧与原告之间的借贷行为未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张宗慧应清偿因该借贷行为产生的债务。故对原告要求被告张宗慧偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持。原告的利息请求未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院依法予以支持。因原被告双方在借条中约定了原告因主张债权产生的律师费由借款人及担保人承担，故对原告要求被告张宗慧支付律师费3500元的请求，本院亦予以支持。被告张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，且合法有效，被告张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬应对被告张宗慧的借款向原告承担保证责任。因双方在借条中对保证方式、保证范围未作约定，故被告张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬应本案全部债务向原告承担连带清偿责任。被告张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬承担保证责任后有权向借款人张宗慧追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗慧于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2014年4月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并向原告刘燕支付律师费3500元；
二、被告张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1700元，公告费600元，合计2300元，由被告张宗慧、张留诚、卓美呈、卓永胜、陆敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王东林
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 沈茂春
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共6页
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初197号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人叶阿姆，女，1950年6月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，务工，住苍南县。因本案于2016年9月4日被苍南县公安局取保候审，于2017年9月1日被苍南县公安局监视居住。2018年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人叶阿姆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人叶阿姆到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年左右开始，被告人叶阿姆从他人处陆续收购织纹螺，后在苍南县龙港镇海城中心街119号家中水煮加工织纹螺并放置于家中冰柜储存，待天气转冷时予以出售。2016年9月3日，苍南县市场监督管理局龙港分局执法人员对被告人叶阿姆在苍南县龙港镇海城中心街119号家中进行搜查，从冰柜内当场查获织纹螺共计680斤左右。
上述事实，被告人叶阿姆在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、苍南县市场监督管理局移送材料、专家证人意见、情况说明、证人缪某的证言、归案经过、现场检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶阿姆无视国法，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶阿姆归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月至五个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶阿姆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查获的织纹螺680斤，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王玲栗
二〇一八年四月十三日
代书记员 江永鹏
?
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初197号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人叶阿姆，女，1950年6月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，务工，住苍南县。因本案于2016年9月4日被苍南县公安局取保候审，于2017年9月1日被苍南县公安局监视居住。2018年4月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人叶阿姆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人叶阿姆到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年左右开始，被告人叶阿姆从他人处陆续收购织纹螺，后在苍南县龙港镇海城中心街119号家中水煮加工织纹螺并放置于家中冰柜储存，待天气转冷时予以出售。2016年9月3日，苍南县市场监督管理局龙港分局执法人员对被告人叶阿姆在苍南县龙港镇海城中心街119号家中进行搜查，从冰柜内当场查获织纹螺共计680斤左右。上述事实，被告人叶阿姆在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、苍南县市场监督管理局移送材料、专家证人意见、情况说明、证人缪某的证言、归案经过、现场检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶阿姆无视国法，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶阿姆归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处拘役四个月至五个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶阿姆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、查获的织纹螺680斤，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王玲栗二〇一八年四月十三日代书记员 江永鹏?附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初140号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：济南市天桥区华航办公用品商行，住所地山东省济南市。
经营者：朱小露。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告济南市天桥区华航办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 蕾
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民特31号
申请人：张国芳，女，1953年1月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
申请人张国芳申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张国芳称，申请人与被申请人陆正元系夫妻关系，被申请人陆正元于1999年6月前往长江口捕蟹苗，不慎失足落入长江，后组织邻居前往出事地营救，至今下落不明，故申请宣告陆正元死亡。
经审理查明：下落不明人陆正元，男，1949年3月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇东海村良种场118号。被申请人陆正元与申请人张国芳系夫妻关系。被申请人陆正元于1999年6月前往长江口捕蟹苗，不慎失足落水，至今下落不明。申请人张国芳申请宣告陆正元死亡后，本院于2016年11月10日在本院公告栏发出寻找陆正元的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陆正元仍然下落不明。
本院认为，陆正元自1999年6月至今杳无音讯。原上海市崇明县陈家镇东海村村民委员会对陆正元1999年6月落水失踪之事实予以了证实。本院发出寻找陆正元的公告，公告期届满后，陆正元仍无下落，故陆正元下落不明之事实应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陆正元死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 邱扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00803号
原告何治贤，男，汉族。
委托代理人王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告何少进，男，汉族，驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
代表人郑永杰，公司经理。
委托代理人杜某某，洋县营销部经理。
原告何治贤与被告何少进、中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称中华联合财险汉中支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告何治贤及其委托代理人王某某，被告何少进、中华联合财险汉中支公司委托代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日17时许，被告何少进驾驶陕AXM4**号自卸车由南向北行至洋县洋州镇何家村路段，因载物超重，车辆在后退过程中，其车箱左后侧与路西边行人原告身体擦挂，原告倒地后其车辆左后轮又从原告右手上碾压，当即致原告受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定何少进负事故的全部责任，原告在事故中无责任。原告受伤在汉中市中心医院住院治疗8天，诊断为右手碾压伤、右手示指毁损(掌指关节以远)及中指指腹中远节皮肤软组织缺失并指骨外露；其伤情经鉴定为九级伤残。因被告何少进驾驶的车辆在被告中华联合财险汉中支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告医疗费4701.17元、误工费3703.33元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费160元、残疾赔偿金82936元、鉴定费700元、交通费643元、被抚养人生活费17902.50元、精神损害抚慰金2000元。
被告何少进辩称，对交通事故的事实及责任认定无意见，其车辆投保了交强险，应由保险公司赔偿。对原告治疗期间的医疗费其已全部承担，要求一并结算。
被告中华联合财险汉中支公司辩称，被告何少进驾驶的陕AXM4**号货车在其公司投保了交强险属实，且在保险期内，保险公司愿意在交强险责任限额内赔偿原告符合法律规定的经济损失。
经审理查明，2013年1月4日17时许，被告何少进驾驶陕XM4**号轻型自卸货车由南向北行至洋县洋州镇何家村路段，因载物超重，车辆在后退过程中，车厢左后侧与路西边行人原告何治贤身体擦挂，致何治贤倒地，后车辆右后轮又从何治贤右手上碾压，致何治贤受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，何少进驾车未按核定的质量载物，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶是造成事故的原因，应负事故的全部责任；何治贤在事故中无责任。原告受伤在汉中市中心医院住院治疗8天，诊断为右手碾压伤及右手示指毁损、中指指腹中远节皮肤软组织缺失并指骨外露，花医疗费4297.45元。2013年4月15日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为:伤者右手食指缺失、中指末节缺失，现右手功能障碍，其伤残等级评定为九级伤残。查被告何少进驾驶的货车在被告中华联合财险汉中支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2012年5月24日至2013年5月23日。经审核确认，原告除上述住院医疗费4297.45元外，还有门诊费404.32元、误工费3703.67元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费160元、残疾赔偿金99645元(含被抚养人其子何怡欣生活费6138元、其父何万成生活费4774元、其母周彩侠生活费5797元)、鉴定费700元、交通费589元、精神损失抚慰金2000元，共计损失112379.44元；其中被告已支付医疗费4701.77元。原告何治贤系洋县洋州镇张家嘴水库管理站的出纳，且在洋县县城租房居住。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，汉中市中心医院诊断证明、住院病历、结算收据，门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费、交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单，身份证，户口簿，驾驶证，行驶证，洋县洋州镇张家嘴水库管理站证明、工资单，租房协议、房屋租赁证等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告何少进驾驶机动车致原告何治贤受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当予以赔偿。由于其驾驶的机动车在被告中华联合财险汉中支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告何少进赔偿。对被告何少进已支付部分应当并案解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告何治贤医疗费等经济损失112379.44元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿5101.77元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计106577.67元，共计111679.44元；其余700元由被告何少进赔偿。限判决生效后三十日内履行；执行中对被告何少进已支付的4701.77元一并结算。
二、驳回原告何治贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告何少进承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一三年八月七日
书记员 赵阳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初963号
原告：郝丽香，女，1969年12月14日出生，汉族，住天津空港经济区。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码76434803-1，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告郝丽香与被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝丽香到庭参加诉讼，被告天津朗钜地产有限公司经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽香向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理天津市东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园1-2-303号房屋产权证手续。事实和理由：原告于2008年1月30日购买天津市东丽区东丽之光大道北维尔蓝堤花园1-2-303住宅一套。合同建筑面积88.34平方米，但房屋测量建筑面积为88.35平方米。因找不到开发商天津朗钜地产有限公司，无法提供多出的0.01平方米的发票。房管部门拒绝办理房屋产权证，故提起诉讼。
被告天津朗钜地产有限公司未作答辩亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、天津市商品房买卖合同，证明双方的合同关系及约定内容。2、销售不动产统一发票，证明已经交付了全部房屋价款。3、契税完税证，证明已经交付契税。4、朗钜房地产有限公司的营业执照复印件一张，证明被告的资质。
本院认证意见：原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月30日，原告郝丽香与被告天津朗钜地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市东丽区东丽之光大道维尔蓝堤花园1-2-303号房屋一套，建筑面积88.34平方米，每平方米价格为5792.74元，价款511731元。合同签订后，原告向被告支付房屋购房款511731元并缴纳了相应的契税、维修基金等费用。2008年2月29日，原告办理了该房屋所有权预告登记，登记权利人为原告。
双方签订的《天津市商品房买卖合同》第七条约定：商品房建筑面积与销售面积差异不超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价款按房屋建筑面积与销售面积的差异多退少补。被告已将房屋交付给原告，但至今没有为原告办理房屋所有权转移登记。经不动产登记部门核定，该房屋面积88.35平方米，与合同载明的销售面积误差0.01平方米。庭审中，原告表示自愿向被告交付房屋面积的房款差额。房款差额按照合同约定应为57.93元。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。因房屋建筑面积与销售面积存在差异，原告自愿交付被告房款差价57.93元，本院照准。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》的约定及《中华人民共和国合同法》的规定，被告作为房屋的出卖人，协助买受人办理房屋权属转移登记手续系其应尽的合同义务。被告应按照合同约定全面履行合同义务，协助原告办理涉诉房屋的所有权转移登记手续。故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郝丽香于本判决生效后十日内给付被告天津朗钜地产有限公司房屋差价款57.93元。
二、被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郝丽香办理天津市东丽区东丽之光大道北维尔蓝堤花园1-2-303号房屋所有权转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费300元，由被告天津朗钜地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张厚勇
人民陪审员 游风芹
人民陪审员 许玉兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初963号
原告：郝丽香，女，1969年12月14日出生，汉族，住天津空港经济区。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码76434803-1，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，经理。
原告郝丽香诉被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张厚勇
人民陪审员 游凤芹
人民陪审员 许玉兰
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈国彬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29894号
原告：北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路。组织机构代码：10238XXXX。
法定代表人：耿宏耀，总经理。
委托诉讼代理人：胡学民，男，北京市天旭物业管理中心职员，住该中心宿舍。
被告：杨建华，女，1960年X月X日出生，住北京市通州区。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业中心）与被告杨建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业中心的委托诉讼代理人胡学民，被告杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旭物业中心诉称：要求杨建华支付2013年X月X日至2016年X月X日的物业费5949.24元，并自2013年X月X日起支付违约金至判决生效之日止（以未交纳的物业费总额为依据，按照日千分之一的标准计算）；杨建华承担本案诉讼费。事实与理由：2010年X月X日，杨建华入住本物业管理中心管理的京贸家园，针对该房屋的物业管理问题与我中心签署了《物业委托服务合同》，合同中明确约定，我中心负责物业管理服务，杨建华按期交纳物业费用，标准为2.22元/月/建筑平米，物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。我中心曾多次向杨建华催缴，并做了大量工作，杨建华均拒不交纳。
杨建华辩称：未交物业费情况属实，但2012年X月X日，北京市普降暴雨，住在顶层的我家因为楼顶未做防水，致使家中漏雨，家具被浸泡，财产损失约8000余元，当时天旭物业中心的工作人员承诺给我们进行赔偿，但至今未兑现承诺；如果天旭物业中心同意给我们赔偿，我同意交纳物业费。
本院经审理认定的事实如下：杨建华系北京市通州区芙蓉路京贸家园的业主，该房屋建筑面积为74.44平方米。2010年X月X日，杨建华与天旭物业中心签订《物业委托服务合同》，约定由天旭物业中心全权负责杨建华位于该小区房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻之日止，收费标准为2.22元/月/建筑平米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为杨建华收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取，杨建华未按期交纳本合同所规定的各项费用，天旭物业中心有权向其加收滞纳金，凡逾期7日以上的，每逾期一日加收应付金额的0.1%的滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，天旭物业中心根据合同约定提供了物业服务，杨建华未交纳2013年X月X日至2016年X月X日期间的物业费合计5949.24元。庭审中，杨建华确认房屋漏雨系楼顶未做防水所致，但未向本院提供天旭物业中心承诺对其财产损失进行赔偿的证据。另查，北京市通州区芙蓉路京贸家园的开发商为北京天旭运河房地产开发有限责任公司。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨建华与天旭物业中心签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。天旭物业中心已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，杨建华作为业主应当按时向天旭物业中心交纳物业管理费，以便天旭物业中心对小区进行管理。故天旭物业中心要求杨建华交纳2013年X月X日至2016年X月X日期间物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对杨建华就其所述房屋漏水导致财产损失的问题，杨建华未向本院提供天旭物业中心承诺对其损失进行赔偿的证据，且开发商也并非天旭物业中心，故杨建华的辩解意见不能成为其拒交物业费的理由。考虑到杨建华并非恶意拖欠，对于天旭物业中心主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杨建华给付北京市天旭物业管理中心2013年X月X日至2016年X月X日期间的物业费5949.24元，于本判决生效后7日内执行清；
二、驳回北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨建华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一七年十月十一日
书记员 安 歌