广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江恩法民二初字第26号
原告：钟锦贤，男。
委托代理人：余挺生，男。
被告：江门市南洋莱力纤维有限公司，住所地：江门市杜阮镇北芦村牛口工业区。
法定代表人：王林木。
委托代理人：刘颖，系广东三良律师事务所律师。
委托代理人：刘旭兰，系广东三良律师事务所律师助理。
原告钟锦贤诉被告江门市南洋莱力纤维有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法适用简易程序，并于2013年6月19日公开开庭进行审理。原告钟锦贤的委托代理人余挺生、被告江门市南洋莱力纤维有限公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，原、被告签订了《运输承包合同》约定，合同期限一年。双方约定被告及其属下的所有子公司（包括恩平南洋莱力纺织有限公司）的全部货物均由原告承运。签订合同后，原告依约履行了承运工作。用我所有的粤JT30**号货车为被告承运货物，因被告货物较多，我为了履行合同，又高息向朋友借钱购置了两台车为被告承运货物。一直以来原、被告之间的合作蛮好。至同年十一月下旬间，被告并未与原告中止合同，亦未告知原告，亦不给货物原告承运，竟私下另雇请其他车辆（如渝B734**及粤J423**等）承运其货物。致使原告的车辆无法正常运作，导致原告失去运输收入及支付利息给别人，还要支付车辆营运费、保险等一系列损失。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的规定，应承担违约责任，按照双方签订的《运输承包合同》第八条约定，被告应赔偿10万元违约金给原告。鉴于原、被告在《运输承包合同》第十条还明确约定“若执行期间发生纠纷……由恩平市人民法院受理”。据此，特向原告所在地法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿违约金10万元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、工商登记信息资料2份，证明被告主体资格。3、运输承包合同，证明原、被告在合同中的约定。4、出仓单8份及出仓细码单5份，证明被告另请车辆运输的部分证据。5、照片，证明被告雇车辆装货照片。6、钟锦贤2012年7-8月承运涉诉货物的收入记录原件两份，证明原告月均收入的事实。
被告辩称：被告与原告在2012年5月24日签订了一份《运输承包合同》，签订合同后，原告先后多次承运了被告的货物。被告与原告在2012年10月开始生产规模在减少，需要运输的货物越来越少，具体原因如下：1、进入2012年下半年以来，全球经济环境越来越不景气，被告的业务也在这大背景下急剧萎缩。2、2012年9月份，被告在东莞市承租了厂房，并开始建设车间。同年11月份，车间基本建设好，于是，被告将自有的部分生产设备搬迁到东莞的新厂房，原告也曾参与搬迁。在此建设及搬迁车间期间，由于搬迁及年底的原因，员工队伍人心不稳，流失人员较多，从而使被告的生产能力更进一步下降。3、因为上述原因，自2012年11月以来，被告运用运送的货物在大幅度地减少了，从而导致暂不需要聘请外单位的车辆承运货物。新年伊始，被告决定加强生产管理，业务在逐步好转，生产量也略有提高，因此，被告近日将有货物需要原告前来承运，故请原告尽快前来被告处商谈关于运输时间、路线等事宜的安排。对此，被告已送达了书面《通知》给原告。原告请求违约金缺乏法律和事实依据，被告不存在违约，退一步来说，原告请求赔偿10万元也明显过高，应当予以调整。
被告在举证期限内提供的证据有：1、机动车行驶证，证明被告在使用自有车辆粤J599**号运输自有货物，由于产量下降，暂不需要雇请外单位车辆运输货物的事实。2、个体工商户营业执照，证明被告在东莞市也成立个体工商经营户，由于去年下半年的业务下降并逐步转移到东莞生产经营从而导致减少雇请外单位车辆运输货物的事实。3、通知、专递邮件详情单及退单，证明被告于2013年3月11日以快递的形式发出《通知》给原告，要求原告安排时间前来运输货物，但原告拒绝签收，也拒绝前来运输货物的事实。
经审理查明：2012年5月24日，原、被告签订了《运输承包合同》约定，合同期限一年。双方约定被告及其属下的所有子公司（包括恩平南洋莱力纺织有限公司）的全部货物均由原告承运。签订合同后，原告依约履行了承运工作。至同年十一月下旬间，被告货物产量不足，在未与原告协商情况下单方中止合同，亦未告知原告，中断了货物给原告承运，改为由其他车辆（如渝B734**及粤J423**等）和被告自己的车辆承运其货物。致使原告的车辆无法正常运作，导致原告失去运输收入损失，包括支付车辆营运费、保险等一系列损失。其中，有原告2012年7-8月承运涉诉货物的收入记录原件，证明原告月均收入损失的事实。后经原告多次与被告协商承运事宜未果，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实的认定，有原、被告提供的证据及庭审记录、询问笔录等为凭，对此本院予以确认。
本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。综合原、被告的诉、辩，双方对2012年5月24日，原、被告双方签订了一份《运输承包合同》；合同签订后，原、被告按照合同的约定履行了运输事项一直到2012年11月下旬；2012年下旬到现在，原告与被告之间的承运均没有发生等都表示无异议，对此本院予以确认。归纳本案主要争议焦点有：一、合同没能继续履行的原因和责任；二、原告请求违约金是否应予支持。
一、合同终止履行的原因和责任问题。根据合同约定，被告依约应将其生产的全部货物都要交给原告承运。如果被告有货而原告不承运，或者被告有货不给原告承运，任何一种情形都将构成违约。从本案的事实证据看，没有证明据证明被告有货而原告不承运的情形。被告自述2012年10月开始生产规模在减少，需要运输的货物越来越少，被告自己的车辆已经够能力承运的情况下，没有必要聘请原告车辆承运的。这说明被告自始至终都生产有货，只是数量多少和由谁承运的问题。从原告的举证情况看，虽不能完全证明，但可以佐证在此期间被告曾另行聘请其他车辆为其承运货物，因此，被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。
二、原告请求被告赔偿违约金10万元应否支持的问题。《运输承包合同》第八条约定，任何一方违约的，应向对方赔偿违约金10万元，该约定是对双方约定，如果被告有货而原告不承运，原告将构成违约应赔偿10万元给被告；同样，被告有货不给原告承运，被告将构成违约应赔偿10万元给原告，双方的权利义务对等。合同标的和既得最大利益都没有明确，双方约定违约金10万元，是双方事先预见违约造成直接损失，是合同当事人真实意思表示。从原告补充其承运半年的收入证据，虽不能直接证明其收入事实，但可以佐证每月不少于3万元收入，原告只承运半年，尚有半年被告没有给原告承运，由此推算原告半年可收入18万元。被告认为，原告请求违约金缺乏法律和事实依据，被告不存在违约，退一步来说，原告请求赔偿10万元也明显过高，应当予以调整。本院认为原告请求违约金确实过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，综合原告半年收入的实际损失，本院酌情确定由被告支付违约金54000元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八条、第一百一十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第（一）、（二）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市南洋莱力纤维有限公司于本判决生效之日起七天内一次性支付违约金54000元给原告钟锦贤。
二、驳回原告钟锦贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告江门市南洋莱力纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，收款银行：农业银行江门市分行育德支行，帐号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔新潮
二〇一三年七月二十九日
书记员 张焕群