山东省烟台市中级人民法院
赔 偿 委 员 会 决 定 书
（2017）鲁06委赔33号
赔偿请求人：烟台华能热电燃料有限公司。住所地：烟台市芝罘区四马路**号。
法定代表人：孙德怀，经理。
委托代理人:杨革文，山东汇通律师事务所律师
赔偿义务机关：烟台市芝罘区人民法院。住所地：烟台市芝罘区佳苑南街**号。
法定代表人：王桂一，院长。
委托代理人：成丽萍，烟台市芝罘区法院行政庭庭长。
赔偿请求人烟台华能热电燃料有限公司（以下简称烟台华能燃料公司）以违法保全和错误执行为由申请烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘法院）国家赔偿一案，向芝罘法院申请国家赔偿后，因芝罘法院逾期未予答复，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法审理了本案，现已审理终结。
赔偿请求人烟台华能燃料公司申请称，一、申请赔偿的基本事实。赔偿请求人与阜新百胜经贸有限公司（以下简称阜新公司）煤炭买卖合同纠纷一案，经赔偿义务机关以（2011）芝商初字第716号民事判决生效。该判决确定的履行义务是由阜新公司向赔偿请求人返还煤炭货款人民币7325682.17元，判决生效后，因阜新公司未履行判决确定的义务，赔偿请求人向赔偿义务机关申请强制执行。在赔偿请求人与阜新公司的上述民事案件的审理期间，经赔偿请求人申请，赔偿义务机关于2011年8月5日作出（2011）芝商初字第716-1号民事裁定书对阜新公司进行财产保全。由于通辽兴隆煤炭有限公司（以下简称通辽公司）业务经理武浩得知通辽公司尚欠阜新公司煤炭款2369505元，故赔偿义务机关于2011年9月14日向通辽公司送达了（2011）芝商初字第716-1号民事裁定书和协助执行通知书，该协助执行通知书载明，一是截留阜新公司在通辽公司的债权（煤款）人民币2369505元，以实际结算为准。二是截留时间为6个月，自2011年9月14日至2012年3月13日。三是截留期间不得将该货款交付给阜新公司。2011年10月12日通辽公司致赔偿义务机关一份“告知函”并附其与阜新公司于2011年10月8日签订的协议书，称愿意配合芝罘法院工作，但其与阜新公司之间有关煤炭买卖合同已无法履行，阜新公司已支付的350万元款除折抵煤炭和税款，剩余3917.34吨煤炭是阜新公司的，而剩余煤炭，经阜新市太平区人民法院查封后，已交由申请执行人何占财自行处置。2012年3月5日赔偿义务机关以阜新公司擅自处分人民法院已冻结财产为由作出（2011）芝字第2575-3号民事裁定书，限通辽公司于裁定书生效之日三日内赔偿烟台华能燃料公司2369505元，同年3月8日，赔偿义务机关扣划通辽公司2369505元款至法院帐户。通辽公司不服该裁定，经异议、复议、申诉复查程序，烟台市中级人民法院以原执行裁定适用法律错误，认定通辽公司有擅自处分财产行为错误为由，撤销了芝罘法院（2011）芝执字第2575-6号扣划执行裁定，山东省高级人民法院经复查，驳回赔偿请求人的申诉。赔偿请求人的上述执行案件至今没有任何进展，阜新公司也完全失去履行能力。二、赔偿义务机关应承担赔偿责任的理由。1、赔偿义务机关错误的适用法律，致使其向通辽公司出具的（2011）芝商初字第716-1号民事裁定书及相关的协助执行通知书无效，没有起到对阜新公司对通辽公的债权作出合法有效的法律处理效力。赔偿义务机关在向通辽公司送达时，没有出具有效的裁定，且在协助执行通知书中要求通辽公司“截留”阜新公司的债权，而“截留”又不是法律规定的保全措施，正是赔偿义务机关该份被上级法院认定适用法律错误的裁定，导致后续作出的（2011）芝执字第2575-6号扣划执行裁定失去合法依据被上级法院予以撤销。2、赔偿义务机关自己撤销了其先前作出的执行裁定，并将扣划的2369505元款返还给了通辽公司，是对其违法行为的自认，赔偿请求人丧失了对阜新公司对通辽公司债权的追偿请求权。3、阜新公司对通辽公司的债权是合法明确的，若赔偿义务机关向通辽公司出具的裁定合法有效，则赔偿请求人能够自该债权中得到至少2369505元的清偿。一是武浩作为通辽公司业务经理，他提供的阜新公司在通辽公司有到期债权是完全可信的，二是若赔偿义务机关出示的裁定书和协助执行通知书合法有效，则赔偿请求人可以得到3145586.08元或3294907元的执行款，阜新公司不可能实现以煤抵欠税款，剩余煤炭3917.34吨可折价作为阜新公司财产被正常保全查封，况且阜新公司与通辽公司的以煤抵款协议明显低于市场价。根据上述事实和理由，请求赔偿义务机关给予赔偿请求人赔偿人民币2369505元。
芝罘法院辩称，一、赔偿请求人的请求不符合法定申请条件，应予驳回。赔偿请求人针对我院（2011）芝商初字第716号案件的保全措施及执行措施申请赔偿，现该（2011）芝执字第2575号案件的执行程序尚未终结，依据国家赔偿法第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，其请求国家赔偿的前置条件尚未成就，赔偿请求人的请求不符合法定的申请条件，应予驳回。二、赔偿请求人的请求无事实根据和法律依据，应予驳回其赔偿申请。我院在诉讼保全和执行过程中程序合法、手续齐备，无违法事实。我院依据赔偿请求人保全申请制作了（2011）芝商初字第716-1号民事裁定书，并根据原告提供的线索截留了被告在案外人通辽公司的债权（煤款）人民币2369505元。案件进入执行程序后，因被告与案外人通辽公司擅自处分截留的债权，我院依法对通辽公司采取了执行措施，划拨了其2369505元。无论是保全，还是执行，我院一直依法及时采取了措施，保护了原告利益。故原告所诉损失即使存在，也不是我院造成的，并无因果关系。
本院赔偿委员会调阅了相关案件卷宗，并于2017年11月9日以特快专递书面通知赔偿请求人和赔偿义务机关于同年11月16日对本案进行质证，赔偿请求人未参加质证，赔偿义务机关于质证时提交了书面“陈述意见”。现查明如下事实，烟台华能燃料公司诉阜新公司买卖合同纠纷一案，2011年8月4日芝罘法院立案，2011年8月5日依烟台华能燃料公司的申请作出（2011）芝商初字第716-1号民事裁定书，裁定冻结阜新公司银行帐户存款760万元，冻结期为6个月，或查封其相应价值的财产一宗。2011年9月14日根据烟台华能燃料公司提供的财产线索，向通辽公司送达（2011）芝商初字第716-1号协助执行通知书，责令通辽公司协助截留阜新公司在通辽公司的债权（煤款）人民币2369505元，截留时间自2011年9月14日至2012年3月13日止，同时送达给了通辽公司（2011）烟芝商初字第716-1号民事裁定书。2011年10月12日通辽公司致函芝罘法院，称其愿意配合芝罘法院工作，但因其于2011年10月8日与阜新公司签订新的协议，按该协议阜新公司支付的350万元款项，除折抵所欠煤炭款和税款，所剩3917.34吨煤炭是阜新公司的财产。又因2011年10月9日阜新市太平区人民法院作出（2011）太执字第85-3号民事裁定书和协助执行通知书，查封了阜新公司上述煤炭3917.34吨，并于同年10月10日书面同意该煤炭由该院执行案件的申请执行人何占财自行处置。故通辽公司与阜新公司有关煤炭买卖合同已无法履行。2012年3月5日芝罘法院作出（2011）芝执字第2575-3号民事裁定书，以通辽公司擅自处分人民法院查封扣押冻结的财产为由，裁定通辽公司赔偿烟台华能燃料公司人民币2369505元，同年3月8日，芝罘法院扣划通辽公司银行存款人民币2369505元至法院帐户。通辽公司不服，提出执行异议，芝罘法院于2012年8月17日作出（2011）芝执字第2575-6号执行裁定书，驳回了通辽公司的异议。通辽公司不服向本院申请复议，2013年10月21日本院作出（2012）烟执复字第42号裁定书，以芝罘法院原裁定适用法律错误为由，裁定撤销芝罘法院（2011）芝执字第2575-6号执行裁定书，后该案经山东省高级人民法院申诉复查，驳回了烟台华能燃料公司的申诉。2014年12月31日芝罘法院作出（2011）芝执字第2575-7号执行裁定书，裁定撤销其作出的（2011）芝执字第2575-3号执行裁定书和（2011）芝执字第2575-4号执行裁定书、将扣划通辽公司的2369505元人民币返还给了通辽公司。烟台华能燃料公司不服向本院提请复议，2015年5月5日本院作出（2015）烟执复字第13号执行裁定书，裁定驳回了烟台华能燃料公司的复议申请。该执行案件尚在执行过程中。
本院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。烟台华能燃料公司与阜新公司、通辽公司案在芝罘法院诉讼、执行案件，正在执行过程中，所涉保全问题延续至执行，应在执行过程中解决，现案件未执行终结，因为该案保全执行行为所提国家赔偿请求不符合国家赔偿案件受案的前置条件，不属于国家赔偿案件受理范围，其申请应予驳回。
根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项的规定，决定如下：
驳回烟台华能热电燃料有限公司的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十七日