wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初93号
原告：黄彬格，居民。
委托代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
被告：黄琨，居民。
原告黄彬格诉被告黄琨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员农晖适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员李留担任记录。原告的委托代理人潘合根和被告黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彬格诉称，2014年10月20日，被告因生意运输、购车、建房资金周转困难，向原告借款人民币50000元整，并约定于2014年12月31日前还清。原告依约出借以上款项后，被告亦出具了《借条》。但该约定的还款到期后，被告并未依约还款，原告多次催偿无效果。基于上述事实，为维护原告的合法财产权利，现依法起诉，请求法院：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，支付利息3000元；二、本案诉讼费由被告承担（庭审增加）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条，证实被告于2014年10月20日向原告借款50000元的事实；
被告黄琨辩称，被告对原告起诉的借款本金没有异议，由于事先没有约定支付利息，故被告不同意支付3000元利息。因为被告的经济收入有限，不能一次性偿清借款，要求分期分批偿还。
被告没有为其辩解提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据均没有异议，故本院对原告提供的两份证据的证明效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月20日，被告因生意运输、购车、建房资金周转困难，向原告借款人民币50000元整，并约定于2014年12月31日前还清。原告依约出借以上款项后，被告亦出具了《借条》。但约定的还款到期后，被告并未依约还款，原告多次催偿无果。遂向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告因生意需要资金向原告借款，并约定了还款期限，该债权债务事实清楚，法律关系明确。原告已经履行了出借资金的义务，但被告未按照约定的期限偿还借款，被告的行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然双方在借款时没有约定支付利息，但被告并未在约定的期限内履行偿还义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告自约定的借款期限届满之日（即自2015年1月1日）起至2016年1月14日（起诉之日）止应支付原告的资金占用期间的利息为3125（50000元×（6%÷12×12.5）］元，但原告仅主张3000元，是其自由处分民事权利的行为，符合当事人意思自治原则，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或者他人的合法权益，本院依法照准。被告提出双方借款时没有约定支付利息，故其不应支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄琨返还原告黄彬格借款本金人民币50000元并支付利息3000元（利息计算方法：以借款本金50000元为基准，自2015年1月1日起至2016年1月14日止按年利率6%计算）。
本案受理费按简易程序审理减半收取563元，由被告黄琨全部负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（户名：靖西县人民法院，账号：20×××85，开户行：农行靖西县支行营业室）；逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农晖
二〇一六年三月十五日
书记员 李留
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第740号
原告穆建坤，农民。
委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告甄开伟。
原告穆建坤与被告甄开伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆建坤的委托代理人尚双祥、被告甄开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告驾驶冀J×××××面包车与被告甄开伟驾驶的拖拉机在大石线10KV卧侯线主干40号线杆处相撞，造成原告受伤，面包车损坏。原告受伤后，被送往医院治疗，花去医疗费用4927.4元，另支出车辆修理费13500元。经河间市公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告的损失应由被告承担赔偿责任，故起诉，要求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失13028.9元。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
一、交通事故认定书一份。
二、大城县中心医院诊断证明书、住院病历、用药明细表各一份，医疗费单据一张，金额4927.4元。
三、现场照片复印件七张。
四、修理费发票一张，金额13500元。
五、维修清单一份。
六、车辆买卖合同一份。
被告甄开伟辩称，事故发生在河间市卧佛堂附近，原告受伤后去大城县医院而没有去最近的任丘医院，大城医院可能有原告的亲戚。
经合议庭合议，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、形式规范、内容与本案有关联性，被告对其真实性亦无异议，对其证据效力予以确认。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，确认本案的事实如下：2014年11月17日19时许，原告穆建坤驾驶冀J×××××号小型面包车沿大石线由东向西行驶至10KV卧侯线5458主干40号线杆处时，与前方顺行甄开伟驾驶的无牌照小型拖拉机尾部发生碰撞，造成穆建坤、甄开伟及乘坐拖拉机挂车车厢内的甄进宝受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，穆建坤负此事故的主要责任，甄开伟负事故的次要责任，甄进宝无责任。原告受伤后在大城县中心医院住院治疗13天，支出医疗费用4927.4元。原告车辆在河间市金开汽车配件销售处修理，支出维修费用13500元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告甄开伟驾驶的拖拉机属于机动车，应投保机动车交通事故强制保险，但被告没有投保，原告要求被告首先在交强险限额内承担责任，超出部分按事故责任比例承担责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告在本案中的损失为：医疗费4927.4元、伙食补助费13天×50元=650元、误工费13天×（13664元÷365天）=486.7元、护理费13天×（42532元÷365天）=1515元、车辆损失费13500元。以上费用医疗费、伙食补助费、误工费、护理费共计7579元，由被告甄开伟在交强险分项限额赔偿；车辆损失费13500元，由甄开伟在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分11500元，根据事故责任比例由甄开伟承担30%，即3450元。以上，被告甄开伟共应赔偿原告各项损失7579＋2000＋3450=13029元（原告主张13028.9元，予以照准）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告甄开伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告穆建坤医疗费等损失13028.9元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费126元，由被告甄开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王国海
审判员 张久成
审判员 王 杰
二〇一五年四月一日
书记员 胡玲玉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第740号
原告王某某，女，成年，汉族，农民，临沂市河东区人。
被告张某某，男，成年，汉族，农民，临沂市河东区人。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告张某某于2007年2月经人介绍认识，次年3月17日登记结婚，2010年2月7日生一男孩取名“张某”。我与被告婚前感情不错，婚后因被告张某某经常赌博致使感情破裂，故请求法院依法判决我与被告张某某离婚，婚生男孩由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告王某某和被告张某某于2007年2月经人介绍认识，次年3月17日登记结婚，2010年2月7日生一男孩取名“张某”。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告王某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 杜振庄
二〇一五年五月五日
书 记 员 顾 彬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2235号
申请执行人：赵祖森，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人：潘福，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人:任树生，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人:李玉来，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人赵祖森与被执行人潘福、任树生、李玉来借款合同纠纷一案中,被执行人全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）�0112民初2707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 李德彬
审判员 孙 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张伯松
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初133号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告杨清友。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告杨清友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告杨清友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费540.84元，原告多次催要，被告未给付，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费540.84元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告杨清友未答辩。
经审理查明：被告杨清友系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）8幢01062号房屋的业主，房屋建筑面积90.14平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行了物业管理和服务，但被告杨清友至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、嘉华名苑业主委员会成员组成人员名单、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告杨清友虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司与业主委员会的盖章，但是却没有被告杨清友本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。被告杨清友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清友于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费540.84元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨清友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈雪明
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2932号
申请执行人：管彪，男，汉族，1974年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：胡正龙，男，汉族，1970年1月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：赵国光，男，汉族，1978年10月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人管彪与被执行人赵国光民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）甘0702民初3299号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告赵国光给付原告管彪借款10000元，违约金6000元，合计16000元，于本判决生效后十日内付清；二、案件受理费230元，公告费400元，合计630元，由原告负担16元，被告赵国光负担614元，被告负担的部分由被告直接给付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人管彪已向本院申请执行，本院于2017年5月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年5月11日，本院依法向被执行人赵国光�达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年5月15日，本院多次电话联系被执行人赵国光，均提示：“您拨打的用户正在通话中，请您稍后再拨”。
3.2017年9月6日，本院再次拨打被执行人赵国光电话，称：“本人在外地，不回张掖。”
同日，本院将此情况告知申请执行人管彪，让其提供被执行人赵国光的具体下落及可供执行的财产。
4.2017年12月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人赵国光名下的不动产，反馈被执行人赵国光未发现房地产信息。
5.2018年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执�人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人赵国光无可供执行的财产。
6.2018年3月14日，本院执行工作人员前往被执行人赵国光住所地调查，查明被执行人赵国光下落不明。
7.2018年4月14日，因被执行人赵国光拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
8.2018年7月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人赵国光无可供执行的财产。
9.2018年7月5日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查�的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的16614元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪波
审判员 袁 玲
审判员 曹淑萍
二〇一八年七月六日
书记员 杨振华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1474号
原告王新华。
委托代理人王春明。
被告傅丽。
被告傅某。
法定代理人徐国美。
原告王新华诉被告傅丽、傅某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春明到庭参加了诉讼，被告傅丽、傅某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称，2015年3月7日、8月22日、9月28日，傅保云以经营码头缺少资金为由向原告分别借款158400元、45000元、5200元，后一直未能归还。2016年1月13日，傅保云因交通事故身亡，两被告系傅保云儿女，故要求两被告归还借款208600元并承担本案诉讼费用。
被告傅丽、傅某未作答辩。
经审理查明，2015年3月7日、8月22日及9月28日，傅保云以经营码头缺少资金为由向原告分别借款158400元、45000元、5200元，后一直未能归还。2016年1月13日，傅保云因交通事故身亡。原告认为两被告系傅保云儿女，依法应在继承傅保云遗产范围内向原告承担还款责任，故诉至本院，请求判如诉请。
另查明，傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子，傅保云在去世前已与徐国美离婚，傅丽、傅某系傅保云遗产第一顺序法定继承人。
以上事实有原告提供的傅保云出具的借条、欠条、本院（2011）溧南民初字第709号民事调解书、（2016）苏0481民初832号民事判决书及原告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅保云拖欠原告借款208600元未归还，有原告提供傅保云出具的借条、欠条等证据予以证实，本院予以认定。现傅保云因交通事故去世，傅丽、傅某作为傅保云遗产第一顺序法定继承人，依法应当在继承傅保云遗产的范围内对傅保云生前所负债务承担偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅丽、傅某于本判决生效之日起十日内在继承傅保云遗产范围内向原告王新华承担208600元的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214.5元（已减半收取），由被告傅丽、傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4429元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周忠明
二〇一六年三月二十八日
书记员 童 璐
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7542号
罪犯字团香，女，1986年4月24日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国掸帮第一特区果敢县兴旺区兴华乡南板凳村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院于二〇〇七年四月四日作出（2007）昆铁中刑初字第69号刑事判决，以被告人字团香犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3471号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境；二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年一月九日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字团香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯字团香在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字团香在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯字团香减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月10日起至2024年8月9日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初185号
原告：李云新，男，1989年12月12日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：魏海峰，男，1989年1月17日生，汉族，住盐山县。
原告李云新与被告魏海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼，被告魏海峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告魏海峰向原告借款6万元，约定借款期限一个月，按银行贷款利率4倍计息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
魏海峰未作答辩。
原告李云新为证明自己的主张向法庭提供证据：借款凭条一份、收条一份。被告魏海峰未到庭，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告魏海峰向原告李云新借款6万元，约定借款期限一个月，按同期银行贷款利率4倍计息。借款到期后，被告支付原告利息至2016年7月18日，余款至今未还。2015年同期银行贷款年利率为4.75%。
本院认为，被告魏海峰向原告李云新借款6万元，有借款凭条一份、收条一份为证，事实清楚，被告应予偿还原告并支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李云新借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按年利率19%，自2016年7月19日起计算至本判决书生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告魏海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年二月十日
书记员 李 杰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1712号
申请执行人李晨霞，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇白塘村4组。
被执行人邹珊玉，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇朝阳村7组。
被执行人罗小清，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。系被执行人邹珊玉配偶。
本院在执行申请执行人李晨霞与被执行人邹珊玉、罗小清民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晨霞于2018年3月24日以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年五月七日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第472号
上诉人（原审原告）卢凤全，男，1954年9月26日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘建忠、刘嫚（实习），河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省商丘商电铝业集团有限公司。住所地：商丘市。
未提交法定代表人身份证明。
上诉人卢凤全因与被上诉人河南省商丘商电铝业集团有限公司确认合同无效纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民再字第00019号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人卢凤全于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
�院经审查认为，上诉人卢凤全撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因卢凤全撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销。但一审案件受理费不因卢凤全的撤回起诉而减免，二审案件受理费应减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民再字第00019号民事判决；
二、准许卢凤全撤回起诉。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元减半收取100元，均由上诉人卢凤全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 时 淼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1024号
被执行人马小冲，男，汉族，1985年4月23日出生。
关于被执行人马小冲贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第372号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马小冲的银行存款3000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月十八日
书记员 杨向民
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第294号
申请执行人：李某某
被执行人：宋某某
本院在执行李某某申请宋某某离婚纠纷一案中，在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第6009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘卫国
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00367-1号
申请执行人陈麦熬，男，汉族。
被执行人户县草堂镇宋东村村民委员会，住户县草堂镇宋东村。法定代表人陈富社，系该村委会主任。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第00482号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人给付劳动报酬4900元，承担执行费50元。
执行中，本院划拨了被执行人的银行存款履行了调解书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年四月二十三日
书记员 李建民
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1088号
原告刘某。
委托代理人李春瑛。
被告王某。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
委托代理人王某某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人与被告王某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原被告离婚，依法判令被告返还彩礼款21699元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，除非位于莱阳的楼房归被告所有，被告就同意离婚，该楼房是夫妻共同财产，被告没有居住的条件。返还彩礼款，没有事实依据，是双方结婚已超过一年以上，如果有彩礼也不存在返还的问题，原告主张的分居没有事实依据。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。现原告以双方性格不合为由，诉至我院请求离婚。
上述事实，有原被告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记审查处理表1份在案佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，被告不同意离婚，且原告未提交有效证据证实原被告婚姻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李金明
代理审判员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 林吉考
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01189号
上诉人（原审原告）朱军，厨师。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万静，无业。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
上诉人朱军与被上诉人万静健康权纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年4月15日作出（2015）金民初字第00387号民事判决，朱军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭不公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月10日晚，原告与被告等九人在黎城市场“辛食汇”饭店就餐。就餐中原告喝了大概半斤白酒，被告喝了一口白酒和一瓶啤酒。饭后被告在饭店门口和朋友打招呼，原告上前搭话，并将手搂住被告的双肩。被告出于本能的挣脱，用手将原告的手推开，原告跌倒在地，致使原告受伤。后原告被送至金湖县中医院进行检查治疗，共住院10天，花去医药费14650.07元，出院时医院建议休息三个月。现双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉讼来院。
原审原告朱军诉称：2015年2月10日晚，原告与被告等人受朋友之邀在黎城市场一家酒店就餐，饭后原告遇见被告在与朋友说话，遂上前打招呼，无意中原告将手搭在被告肩上，被告对原告进行拽搡，致原告跌倒在地受伤，随后原告被被告等人送至金湖县中医院治疗，经诊断原告为左髌骨粉碎性骨折，住院10天，花去医疗费用数万元。双方就赔偿事宜在公安机关调解，但一直未达成一致意见。故原告向法院起诉，要求被告依法赔偿原告各项损失39630.07元。
原审被告万静辩称：事发当天原告在酒后对被告进行搂抱，被告将原告手拿开是一种本能反应，被告应该清楚原告跌倒与被告没有关系，因此原告要求被告赔偿损失无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为：一般侵权责任的构成要件为：1、违法行为；2、损害事实；3、违法行为与损害事实存在因果关系；4、主观上存在过错。这四个要件如缺少一个都可能不构成侵权责任。首先，本案的被告万静的行为是否违法。原告朱军作为一个完全民事行为能力的男性，酒后理应注意自己的言行，而却酒后失态，用手去搂住被告万静的双肩。被告万静作为一名女性用手将原告的手推开的方式予以挣脱，该行为属于正当的防卫行为，并无违法之处。其次，被告主观上是否存在过错。本案中，通过庭审调查可以认定以下事实，原、被告在吃饭的时候，原告喝了大概半斤左右的白酒，饭后被告在饭店门口和朋友打招呼，原告上前搭话，并将手搂住被告的双肩。被告出于本能挣脱，用手将原告的手推开，原告跌倒摔伤。因此，可以看出被告明显不是出于故意。本案中，原告作为一名成年男性，对作为一名成年女性的被告进行身体上的侵犯，被告将其推开也是一种本能的反应。在通常情况下，任何一名其他成年女性都不可能预见，因为自己本能的推开侵犯自己的男性而导致男性受伤的结果，而我们也不能苛刻地要求本案被告能有这样预见，所以被告主观上也不构成过失。被告的行为不符合侵权责任的构成要件。综上，原告之所以跌倒，主要是因为原告之前饮过大概半斤白酒，使其走路不稳所致。从维护社会的公平正义，弘扬社会主义核心价值观，依法保护妇女权益的角度出发，被告不应当承担原告因此次事故产生的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告朱军的诉讼请求。案件受理费400元，由原告朱军负担。
一审判决后，朱军不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人事发前是喝了“一瓶多啤酒”，而不是“一瓶啤酒”；上诉人与被上诉人事发前谈话时，是在其右侧用左手搭在其左肩上，并非是站在其身后将手按住其双肩；被上诉人当时是用双手拉住上诉人的一只手并利用其身体作轴将上诉人转圈的方法，致上诉人摔倒受伤，并非是一般地推开挣脱；被上诉人事发前不胜酒力，对上诉人作为朋友以手搭肩的形式过于敏感，用力过猛导致上诉人受伤，依法应承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人万静答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查确认一审查明的事实。
二审中，双方均认可系普通朋友关系。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”本案中，上诉人与被上诉人仅系普通朋友关系，平时虽偶有接触，但并无证据证明双方之间可以亲密到搂抱的形式。上诉人在喝酒后，未能适当控制自己行为，按照其自己陈述，其在被上诉人右侧，用其左手去搂被上诉人的左肩，该行为已越过了被上诉人的头颅，一审认定其为搂抱，并无不当。作为普通朋友关系，上诉人以超越普通朋友关系的搂抱行为侵犯作为异性的被上诉人，自身存在过错；被上诉人采取本能的反应自然挣脱，并不违反常理，主观上并无过错，对上诉人并不构成侵权。上诉人摔倒受伤，其损失应由上诉人自行承担，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费400元，由上诉人朱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一五年六月五日
书记员 王 敏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1262号
原告于欢洋，女，1992年12月15日出生，汉族。
被告于彩峰，女，成年，汉族。
本院在审理原告于欢洋与被告于彩峰不当得利纠纷一案中，原告于欢洋于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于欢洋自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于欢洋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于欢洋负担。
审 判 长 张强伟
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年七月十日
书 记 员 王馨曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16638号
原告周恩明，男，1973年12月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人裘机明，浙江法君律师事务所律师。
被告来东良，男，1985年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告华峰，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告周恩明与被告来东良、华峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年1月9日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告周恩明的委托代理人裘机明到庭参加诉讼。被告来东良、华峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周恩明向本院提出诉讼请求：要求来东良返还借款60000元；支付2%的利息；华峰承担担保责任。在庭审中，周恩明变更利息部分的诉讼请求为要求来东良支付自2015年3月9日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2015年2月8日，来东良向周恩明借款60000元，约定还款期限为2015年3月8日；由华峰承担连带保证责任，担保期为两年。借款到期后，来东良至今未向周恩明返还借款，华峰也未履行担保义务。为此，周恩明向本院提供来东良作为借款人、华峰作为担保人出具的借条及来东良出具的收据各1份予以佐证。
被告来东良、华峰对周恩明主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对周恩明主张的事实予以确认。
本院认为，周恩明与来东良之间的民间借贷关系成立。来东良向周恩明借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。华峰作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。来东良、华峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周恩明的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来东良返还周恩明借款60000元；
二、来东良支付周恩明自2015年3月9日起至借款60000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息；
三、上述款项，限来东良于判决生效后十日内付清；
四、华峰对上述来东良应承担的付款义务负连带责任；华峰承担保证责任后，有权向来东良追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由来东良、华峰负担。
周恩明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；来东良、华峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈雨绮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71481号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：魏英，女，1985年7月28日出生，职业不详，住四川省西昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告魏英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年1月28日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年8月28日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金8194.56元、利息4664.12元，尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告魏英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1063号
原告：谢某某，女，藏族，粮农。
被告：铁某某，男，土族，粮农。
本院在审理原告谢某某与被告铁某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一五年四月三十日
书记员 李有林
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第572号
原告潘某，农民。
被告康某，农民。
本院在审理原告潘某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担（原告已预付150元）。
审判员 戈 宁
二〇一五年四月十三日
书记员 王建明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1400号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，经营场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，经理。
原告张磊与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤诉。
案件受理费25元，由原告张磊负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2697号
申请执行人:黄贵海，男，1979年7月29日出生，汉族，黑龙江省公安消防总队后勤部仓库主任，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区40栋2单元302室。
被执行人:哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务，经理。
本院在执行黄贵海与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄贵海向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执2697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第231号
原告：解来新，××族，农民。
被告：张曰山，××族，农民。
被告：张曰彬，××族，农民。
被告：张曰林，××族，农民。
被告：张传有，××族，农民。
被告：王国昌，××族，农民。
原告解来新与被告张曰山、张曰彬、张曰林、张传有、王国昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解来新到庭参加诉讼，被告张曰山、张曰彬、张曰林、张传有、王国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解来新诉称，被告张曰山于2013年4月12日向原告借款300000元，被告张曰山于2014年3月4日偿还50000元。2014年3月4日，原告解来新与被告张曰山针对该250000元借款重新签订了一份借款合同，被告张曰彬、张曰林、张传有、王国昌自愿为该款项提供保证担保。约定借款月利率1.5%，若出现违约，每延迟一天，借款人支付借款总额的5%的违约金。借款逾期后，原告多次催要，五被告拒绝偿还本息。原告请求法院判令五被告偿还借款本金、利息及违约金共计287500元。
被告张曰山、张曰彬、张曰林、张传有、王国昌未应诉，亦未答辩。
原告解来新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、领款证明单一份、2013年4月12日借据一份，以证明被告张曰山向原告借款300000元，并收到了该款项。
2、2014年3月4日的借据一份，以证明被告张曰山2014年3月4日偿还了原告50000元，尚欠250000元。2014年3月4日，原告与被告张曰山针对该250000元借款签订了借据一份，约定借款期限为2014年3月5日至2014年6月3日，约定月利率1.5%，约定若出现违约，每延迟一天，每天借款人支付借款总额的5%的违约金。
3、提交借款担保书一份，以证明王国昌、张曰彬、张曰林、张传有为张曰山的借款250000元提供连带保证担保。
被告张曰山、张曰彬、张曰林、张传有、王国昌未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告解来新提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：被告张曰山于2013年4月12日向原告解来新借款300000元，于2014年3月4日偿还50000元，尚欠250000元。2014年3月4日，原告解来新与被告张曰山针对该250000元借款签订了借据一份，约定借款期限2014年3月5日至2014年6月3日，月利率1.5%，若出现违约，每延迟一天，借款人支付借款总额的5%的违约金。原告解来新与被告张曰彬、张曰林、张传有、王国昌在借款担保书中约定：“担保人担保期限从借款之日起至还清本息之日止。”借款逾期后，原告多次催要，被告张曰山、张曰彬、张曰林、张传有、王国昌未能偿还借款本息。
本院认为，被告张曰山欠原告解来新借款本金250000元，事实清楚，应予偿还。被告张曰彬、张曰林、张传有、王国昌为该笔借款提供连带保证担保，并承诺：“担保人担保期限从借款之日起至还清本息之日止，”应视为保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告解来新要求被告张曰彬、张曰林、张传有、王国昌承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张曰山约定的利息符合法律规定，但约定的违约金过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，经计算，原告解来新主张利息、违约金合计37500元，不违反律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张曰山于本判决生效之日起十日内偿还原告解来新借款本金250000元，利息、违约金37500元，共计287500元。
二、被告张曰彬、张曰林、张传有、王国昌对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元，由被告张曰山、张曰彬、张曰林、张传有、王国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 泊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28478号
原告：北京天佑康君食品有限公司，住所地北京市西城区椿树园小区15楼A211室。
法定代表人：张桂新，经理。
委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人:杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：韩高金，男，北京华普联合商业投资有限公司职员。
原告北京天佑康君食品有限公司（以下简称天佑康君公司）与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天佑康君公司的委托诉讼代理人胡永春，被告华普联合公司的委托诉讼代理人韩高金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天佑康君公司向本院提出诉讼请求：1.判令华普联合公司支付货款1000944.79元及利息（以1000944.79元为基数，从2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由华普联合公司承担。事实和理由：天佑康君公司与华普联合公司存在供应商关系，由天佑康君公司向华普联合公司供货，华普联合公司支付货款。截止至2015年底，天佑康君公司与华普联合公司结束供应商关系，办理了清户，办理清户时，华普联合公司欠天佑康君公司货款1058301.24元未结清，天佑康君公司已提供了发票。后经天佑康君公司多次催要，华普联合公司均拒绝支付，故诉至法院。
华普联合公司辩称，认可欠付货款数额。利息以法院判决为准。
本院经审理认定事实如下：天佑康君公司自2005年起至2015年底向华普联合公司供应营养冲剂及休闲食品。
2015年1月1日，甲方华普联合公司与乙方（供应商）天佑康君公司签订《商品采购合同》，约定：天佑康君公司向华普联合公司供货；甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最后一个付款日将款项电汇至乙方指定账户。该合同还约定了其他条款。同日，双方签订《供应商服务补充协议》，约定：甲方收到乙方开具增值税发票第2日起60天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最后一个付款日以电汇方式付款，并约定了扣费项目。
后天佑康君公司向华普联合公司开具了增值税专用发票。但华普联合公司尚欠天佑康君公司2014年底至2015年底的货款未结清。
庭审中，华普联合公司认可天佑康君公司主张的利息起算点。
本院认为：天佑康君公司与华普联合公司签订的《商品采购合同》、《供应商服务补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。天佑康君公司依约供应了货物，华普联合公司应依约支付货款。现华普联合公司认可欠付货款金额，本院不持异议。华普联合公司逾期未支付货款，其行为已构成违约，天佑康君公司主张利息损失，于法有据，本院应予支持。天佑康君公司主张的利息起算点及标准，符合合同及法律规定，本院应予支持。华普联合公司认可天佑康君公司主张的利息起算点，本院亦不持异议。现天佑康君公司要求华普联合公司支付货款及利息，本院应予支持。
综上所述，天佑康君公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天佑康君食品有限公司货款一百万零九百四十四元七角九分及利息（以一百万零九百四十四元七角九分为基数，从二○一六年三月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百三十元，由原告北京天佑康君食品有限公司负担四百五十六元（已交纳），由被告北京华普联合商业投资有限公司负担七千零七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱 堃
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初898号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：余心明，女，1975年1月26日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、余心明案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6569号
原告：朱为，女，1954年2月22日出生，住北京市丰台区。
被告：北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人：金星全，执行董事。
原告朱为（以下简称原告）与被告北京市民生国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告之法定代表人金星全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，并判令被告退还购卡费用18888元。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告签订《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，约定原告支付18888元购买由被告发行的家庭旅游卡（卡号为20140966），功能为“9条旅游线路中选取3条，36个月有效期内使用”“在本协议签字之日起生效”。但时至今日，被告始终未履行承诺，既不予安排旅游服务，也不退还购卡费用。2016年1月15日，被告发布公告称“目前公司经营已经全线停止”，“待公司正常恢复运营后对于退卡事宜再另行通告，目前的情况还无法决定及实施”，“希望大家给予公司恢复自救谅解和支持”。被告因自身原因现已无法正常经营，不能按照协议约定向原告提供旅游服务，原告购买家庭旅游卡的目的已无法实现，经原告多次要求，被告仍拒绝办理退卡事宜。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，但是现在没有钱，目前没有准确的退款时间。
经审理查明：2015年2月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》，约定甲方购买乙方发行的民生旅游“家庭旅游卡”，家庭旅游卡功能为九条旅游线路中选取三条，36个月有效期内使用，规则为“典藏英伦英国一地8日经典之旅、德法瑞意童话城堡4国12日经典之旅、浪漫加拿大▪不别温哥华经典9日”线路中三选一，“美国西海岸之旅8日、阿联酋六星亚特兰蒂斯6日奢华之旅、精彩不停澳大利亚新西兰12日”线路中三选一，“日本全境休闲6日（东京一天自由活动）、泰国普吉-
珊瑚岛PP岛乐游7日、悠悠巴厘岛6日浪漫之旅”线路中三选一。每张卡最多使用线路为三条，支持两人选择同一类线路使用一次，使用后，卡中剩余的一条线需在另外两类中选择。家庭旅游卡价格为18888元，甲方采用刷卡方式付款，乙方同时出具发票。乙方应确保甲方按照正常手续购买的家庭旅游卡可以正常使用。
经询，原告称已经向被告支付购卡费用18888元，被告表示认可收到上述款项。
又询，被告称未按照合同约定履行原因系公司于2015年10月发生资金链短缺，自2015年11月起一直处于停业状态，今年2017年5月份起才重新开展旅游业务，但是现在的旅游团需要原告补交费用，然而原告不同意补交。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告订立的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。被告自2015年11月起处于停业状态，自2017年重新开展旅游业务时要求原告额外支付费用的行为已构成违约，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告已经支付的购卡费用18888元，被告应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱为与被告北京市民生国际旅行社有限公司于2015年2月3日签订的《民生旅游家庭旅游卡购卡协议》；
二、被告北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告朱为购卡费用一万八千八百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告北京市民生国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈逢源
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00143号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余某，无职业。2015年3月31日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年4月1日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日14时40分许，被告人余某酒后驾驶鄂S×××××小型轿车行至212省道响水桥路口处，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“谷雨s80”酒精测试仪现场吹气检测，被告人余某呼出的气体中酒精含量为113毫克／100毫升。后民警组织医务人员对其进行抽血送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人余某血液中检出了乙醇成分，含量为109.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人陈某的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人余某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 邹 林
河南�郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保101号
申请人：刘昆，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：吕金城、杨少青（实习），河南国银律师事务所律师。
被申请人：李中扬，男，1971年12月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人刘昆于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李中扬名下的位于郑州市管城区未来路888号院1号楼945号房屋一套，担保人赵胤凯以其单独所有的位于郑州市金水区文化北路10号1号楼1单元1层2号房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李中扬名下的位于郑州市管城回族区未来路888号院1号楼945号房屋一套。
二、查封担保人赵胤凯名下位于郑州市金水区文化北路10号1号楼1单元1层2号。
案件申请费1025元，由申请人刘昆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十月十六日
书记员 马 磊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第32号
申请执行人：徐光保
被执行人：曾彩英身份证：×××0823
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第01203号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾彩英履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明曾彩英名下有房产（遂昌县妙高街道车站路安居新村6幢304室的房产。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（遂昌县妙高街道车站路安居新村6幢304室的房产。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王华根
二〇一五年三月二十日
（）
书记员 孟志勇
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01510号
本院在执行过程中，查明被执行人吕建飞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕建飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3359号
原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李万乐，总经理。
委托代理人马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告黄幸，男，汉族，1986年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司与被告黄幸商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马丽华到庭参加了诉讼，被告黄幸经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原被告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告开发的位于成都市成华区新客站片区“荣盛.香榭兰庭”8幢12层SX号商品房一套，价款为653285元，付款方式为贷款方式付款，首付款为198285元，余款由被告申请银行按揭贷款支付。合同约定被告应当在2013年10月8日前办理完毕房屋抵押贷款手续，如因原告原因导致在合同签订之日起15日内（即2014年10月16日前）房屋抵押贷款无法到达原告指定账户，则被告构成违约，被告应按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款，因被告未按约办理按揭手续，导致原告未在合同约定期限内获得剩余房款455000元，原告多次催告被告无果，现请求判令1、被告向原告支付剩余购房款455000元；2、被告按照逾期应付款455000元每日万分之三的标准向原告支付违约金自2013年10月16日起至付清时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告黄幸未进行答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原被告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买原告开发的位于成都市成华区新客站片区“荣盛.香榭兰庭”8幢12层XS号商品房一套，价款为653285元，付款方式为贷款方式付款，首付款为198285元，余款由被告申请银行按揭贷款支付。合同第九条逾期付款责任约定买受人未按照约定时间付款的，逾期超过60日后，合同继续履行的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付之日止，按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，补充协议约定被告应当在2013年10月8日前办理完毕房屋抵押贷款手续，因买受人的实际情况不符合要求或因买受人的其他原因而导致出卖人在协议签订之日起15日内贷款无法到达原告账户的，被告构成违约，买受人逾期在15日内的，应每日按贷款申请额万分之三向出卖人支付违约金。如因银行贷款政策的调整和变更，导致无法获准贷款，买受人应在无法获准贷款事实确认之日起7日内一次性向出卖人支付购房款总额或解除合同。合同签订后，原告向被告支付了首付款198285元，因被告未办理贷款手续，导致原告未能内获得剩余房款。原告要求被告支付房款、承担违约责任无果，遂以上述请求诉至本院。
上述事实有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及附件、购房款收据、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及附件、补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。被告应按照合同约定向原告支付购房款并承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄幸于本判决生效之日起十五日内向原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司支付购房款455000元。
二、被告黄幸以455000元为基数按每日万分之三的标准向原告成都荣盛伟业房地产开发有限公司支付违约金自2013年10月16日起至付清时止。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，公告费600元，由被告黄幸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 先 进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛 素
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1229号
罪犯谷守立，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年6月8日作出了（2013）遵刑初字第33号刑事判决，以被告人谷守立犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯谷守立能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯谷守立能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷守立减去自2016年5月12日至2016年10月17日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第12号
原告：卢文革。
被告：马红卫。
被告：平乐县民泰建材有限公司。
法定代表人：马红卫，该公司经理。
原告卢文革与被告平乐县民泰建材有限公司、马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成由审判员周顺勇担任审判长，与审判员陶敏、代理审判员贾亚妮组成的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员黄莉丽担任法庭记录。原告卢文革到庭参加诉讼，被告平乐县民泰建材有限公司、马红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文革诉称：因被告经营资金困难，被告向原告分别于2012年12月4日借款20万元，2013年2月7日借款20万元，2013年3月21日借款30万元，2013年8月18日借款10万元给被告发放工人工资、公司周转，并有被告写给原告的借条为证。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，这已损害了原告的利益。为此，原告遂诉至本院。请求法院依法判令二被告负连带责任及时偿还所欠原告借款人民币本金80万元及利息给原告。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内，向本院提供证据材料如下：
1、借条4页，用以证明被告借原告80万元的事实。
2、汇款单据1页，用以证明原告将借款80万元汇给了被告。
被告平乐县民泰建材有限公司、马红卫未作答辩。
被告平乐县民泰建材有限公司、马红卫在举证期限内，没有向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告平乐县民泰建材有限公司、马红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
对原告提供的1－2号证据，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予已采信。
综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下：
被告平乐县民泰建材有限公司于2010年8月11日成立，股东（发起人）仅有被告马红卫1人，企业类型是有限责任公司（自然人独资）。经原告与被告马红卫协商，被告马红卫分四次共向原告借款本金80万元，每次借款均立下借条给原告。第一次借款的借条内容是：“今借到卢文革人民币贰拾万元整（200000元），定期两个月还清。平乐县民泰公司、马红卫。2012年12月4日。”第二次借款的借条内容是：“今借到卢文革人民币贰拾万元整（200000元），限期三个月。借款人：马红卫。2013年2月7日。并加盖了平乐县民泰建材有限公司的公章。”第三次借款的借条内容是：“今借到卢文革人民币叁拾万元整（300000元），限期两个月还款。借款人：马红卫。2013年3月21日。”第四次借款的借条内容是：“今借到卢文革人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：马红卫。2013年8月18日。”原告称，被告口头承诺借款按3－4分给付利息，但双方在借条上对利息的给付均没有约定。借款后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告至今未还过借款给原告。原告为保护自己的合法权益，遂于2014年11月11日诉至本院。请求法院依法判令二被告负连带责任及时偿还所欠原告借款人民币本金80万元及利息给原告。本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求二被告从起诉之日（即2014年11月11日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清之日止。
本院认为，被告平乐县民泰建材有限公司、马红卫共计向原告卢文革借款本金80万元，有原告提供的四张借条证实，双方债权债务关系合法，本院予以确认。从上述四次借款的借条上可见，其中有40万元借款的借条有二被告的签章，其余借款40万为被告马红卫个人签字。对原告现要求二被告负连带责任及时偿还借款本金80万元及利息［要求从起诉之日（即2014年11月11日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止］的请求，其中要求给付利息的请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，本院支持从起诉之日（即2014年11月11日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至借款还清之日止；对有二被告签章的40万元借款本息由二被告负连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；对余下40万元借款本息，原告要求二被告负连带偿还责任的请求，因该借款为被告马红卫个人签字，本院依法确定该借款本息应由被告马红卫个人承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告平乐县民泰建材有限公司、马红卫于本判决生效后三日内负连带责任偿还借款人民币40万元及利息［从起诉之日（即2014年11月11日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款还清之日止］给原告卢文革。
二、由被告马红卫于本判决生效后三日内偿还借款人民币40万元及利息［从起诉之日（即2014年11月11日）起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款还清之日止］给原告卢文革。
三、驳回原告卢文革其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告平乐县民泰建材有限公司、马红卫负担。
如义务人不按时履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按法律规定向权利人支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：32×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周顺勇
审 判 员 陶 敏
代理审判员 贾亚妮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄莉丽
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行，住所地平乡县。
负责人王永巍，该行行长。
委托代理人黄清国，该行客户经理。
委托代理人孔祥锋，该行客户经理。
被告郑云芝，女，汉族，1958年12月20日出生，平乡县人，现住本村。
被告李仁坤，男，汉族，1958年3月19日出生，平乡县人，现住本村。
被告平乡县天府蔬菜种植专业合作社，住所地平乡县。
法定代表人张献龙，该社负责人。
原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行诉被告郑云芝、李仁坤、平乡县天府蔬菜种植专业合作社（以下简称天府合作社）借款合同纠纷三案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄清国、孔祥锋到庭参加了诉讼，被告李仁坤、郑云芝、平乡县天府蔬菜种植专业合作社本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑云芝于2009年8月14日在我行贷款10000元，由郑成格、被告李仁坤、平乡县天府蔬菜种植专业合作社提供保证担保，用途为大棚菜，于2011年2月12日到期，贷款逾期后，经我行多次催收，至今欠我行贷款本金10000元及利息3326.57元未还。保证人也未履行连带保证责任，为维护我行合法权益，请求判令三被告偿还我行贷款本金10000元及利息3326.57元（截止到2014年6月17日），从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
三被告均未向本院提交答辩状。
经审理查明，2009年8月14日，原告与三被告签订一份最高额担保个人借款合同，约定：自2009年8月14日起至2010年8月13日止，被告郑云芝可以在人民币10000元的额度内向原告申请借款；在此期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2011年2月13日；在上述期间和最高借款本金余额内，被告郑云芝申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。原告业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据。营业柜台借款的金额、期限、利率等以相关凭证为准，其余自助借款渠道的借款（还款）及要素以贷款人的业务系统形成的电子记录款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款利率为7.9%；原告根据借款凭证约定的时间，将借款金额划入被告郑云芝在原告处开立的惠农卡账户；被告应妥善保管惠农卡、密码、和个人信息。凡与原告惠农卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为被告本人或本人授权实施；郑成格、被告李仁坤、天府合作社为该笔贷款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告于2009年8月18日将贷款10000元划入被告郑云芝惠农卡账户上。借款到期后，被告一直未还。截止到2014年6月17日，被告尚欠原告借款本金10000元及利息3326.57元未还。另查明，郑成格已于2011年8月18日死亡。
上述事实有原告提交的借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单、郑成格的死亡证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的最高额担保个人借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告郑云芝应当在贷款到期时按约清偿原告贷款本息，被告李仁坤、天府合作社也应履行担保义务。三被告未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑云芝自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行贷款本金10000元及利息3326.57元（该利息计算到2014年6月17日），2014年6月17日以后的利息按利率7.9%上浮50%计算，直至本息还清为止。
二、被告李仁坤、平乡县天府蔬菜种植专业合作社对上述贷款承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建锋
人民陪审员 逯保坤
人民陪审员 李彐平
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐红磊
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第12号
原告张某某。
委托代理人鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
本院于2014年12月10日立案受理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员牟永军担任审判长与人民陪审员饶克荣、张玉海组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告张某某诉称：1989年10月原、被告经介绍定亲，1992年农历冬月初五举行婚礼，1993年7月24日补办结婚登记。1993年8月3日生育一子名罗某甲，1999年5月29日生育一女名罗某乙，婚后原告长期在家务农，被告长期在外务工，1997年双方共同外出新疆务工至2005年，被告离开务工地下落不明至今，诉讼至平昌县人民法院，请求判决：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告具体抚养并由被告支付子女抚养费。
被告罗某某未答辩。
经审理查明：原、被告1989年10月经人介绍相识，1992年农历冬月初五依照风俗举行婚礼后同居生活，1993年7月24日补办结婚登记。1993年8月3日生育长子罗某甲（现尚在读书），1999年5月29日生育次女罗某乙。婚后初期双方感情尚可，原告在家务农并代养子女，被告长期在外务工，1997年起原、被告带上两个子女共同到新疆务工至2005年，2005年5月左右被告离开双方共同务工地后就中断与原告的联系至今，期间相互未履行夫妻义务。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：原、被告婚生子女现均在读书，且两人均自愿继续随原告共同生活。
上述事实有当事人陈述，结婚证，证人魏翠英、安林德、张学足、罗成兴证言及两个子女书面证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，但自2005年5月起至今双方分开生活至今已经长达9年多时间，期间无任何联系往来，也未相互履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生长子罗某甲虽年满18周岁，但其仍在校读书，未独立生活，仍需抚育，现两个子女均自愿随原告共同生活，为有利于子女的健康成长，应由原告具体负责抚育两个子女为宜，被告罗某某应按照法律规定支付相应的子女抚养费，考虑子女的实际支出，本院酌定每个子女每月的抚养费标准为500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告罗某某离婚。
二、婚生子女罗某甲、罗某乙均由原告张某某负责抚育，被告罗某某自2015年3月起按每个子女每月500元的标准支付子女抚养费至子女独立生活为止（该费用每年支付一次，每年12月31日前支付当年费用）。被告有探望子女的权利，原告有协助义务。
本案案件受理费100元，由原告张某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 牟 永 军
人民陪审员 饶 克 荣
人民陪审员 张 玉 海
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王俊杰（代）
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第12号
原告徐某，女，1992年9月7日生，汉族。
被告黄某某，男，1986年9月26日生，汉族，住平桥区平昌关镇桥头。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底，原、被告经人介绍认识，2012年5月6日举行结婚仪式，2012年9月10日在平桥区民政局办理结婚登记。2012年10月15日婚生女儿取名黄某。原、被告婚前交往少，草率结婚。婚后才发现被告游手好闲，不务正业，经常赌博，到处借钱，被告实施家庭暴力，有时无故殴打原告。被告对小孩无管不问，原、被告因性格不和，今年春节后产生矛盾，原告回娘家居住至今，原、被告夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉，要求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女黄某由原告抚养，被告每月打抚养费600元。3、原告陪嫁的康佳电视一台归原告所有，日用品归各自所有。4、本案受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年底，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年5月6日按照当地风俗举行结婚典礼，同年9月10日到婚姻管理机关登记结婚，2012年10月15日生育一女取名黄某，2013年初，原、被告因琐事发生争执，后分居至今。2013年原告诉至法院要求与被告离婚，本院于2014年3月20日作出判决：不准原告徐某与被告黄某某离婚。六个月后，原告再次诉至法院。
本院认为：原、被告双方结婚时间短，婚后一年后，原、被告双方因琐事分居，原告诉至法院，要求与被告离婚，被判不准原、被告离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，证明原、被告双方夫妻感情确已达到破裂程度。原告诉请与被告离婚，本院予以支持。婚生女随原告生活有利于子女成长，被告应每月支付500元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告黄某某离婚。
婚生女黄某由原告徐某抚养，被告黄某某于本判决生效后每月支付500元抚养费直至婚生女满18周岁止。
本案诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一五年三月二十日
书记员 张莹莹
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第12号原告姬某某，男，1950年4月9日出生，汉族，住平阴县被告孙某某，男，1983年4月12日出生，汉族，住平阴县原告姬某某与被告孙某某追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告姬某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬某某诉称，被告孙某某于2012年11月20日向他人借款30900元，原告为该借款的本金及利息和由此引起的其他费用向债权人提供担保。根据协议约定，被告应于2012年12月20日归还全部借款，现归还期限已届满，被告孙某某拒不归还。原告按照协议约定替被告向债权人还清了借款、违约金及利息。被告至今拒不还款。现原告姬某某诉至法院，请求判令被告孙某某支付原告欠款30900元，自2012年5月份起至开庭之日止按月息2分支付利息，并自2012年6月20日起至开庭之日止按每天20元支付违约金，本案诉讼费用由被告孙某某承担。被告孙某某未提交答辩。经审理本院认定，原告姬某某与被告孙某某于2012年11月20日签订借款协议书一份，书面约定被告孙某某向债权人韩某某借款30900元，借款期限为一个月，自2012年11月20日起至2012年12月20日止。原告姬某某为该借款提供担保。并约定借款到期后如还不清，超一天赔偿违约金50元。原告姬某某作为担保人、被告孙某某作为债务人在该协议书上签字、捺印。借款到期后，经债权人韩某某催要，被告孙某某未有偿还。原告姬某某于2013年8月20日向韩某某偿还借款本金2万元及利息8100元，于2014年6月10日偿还借款本金1万元及利息4000元。原告姬某某履行担保责任后向被告孙某某进行追偿时，被告孙某某拒不履行还款义务。原告姬某某于2014年12月17日诉至本院主张权利。以上事实有原告姬某某提交的借款协议一份、韩某某书写的书面证明一份以及原告姬某某的庭审陈述予以证实。本院认为，被告孙某某于2012年11月20日向案外人韩某某借款并由原告姬某某提供担保的事实，有借款协议书一份以及债权人出具的书面证明一份予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告孙某某理应按照协议约定履行还款义务，但被告孙某某未有履行。后经债权人韩某某催要，原告姬某某履行了担保义务。原告姬某某履行担保义务后，依法有权向债务人即被告孙某某追偿。关于原告姬某某的追偿范围问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，原、被告双方在向债权人韩某某借款时明确约定如逾期还款应支付违约金，但未有明确约定利息及利息计算方式，该借款依法应视为无息借款。因此，本案主债权包括借款本金及逾期还款的违约金，原告姬某某可在该范围内向被告孙某某追偿。原告姬某某主张被告孙某某按月息2分支付利息，证据不足，本院不予支持。关于借款本金问题，原告姬某某及债权人韩某某均认可被告孙某某实际借款金额为30000元，故本案借款本金应以实际出借金额30000元为准。关于违约金问题，原告姬某某主张自被告孙某某借款之日起至开庭之日止，按每天20元支付违约金，据此标准计算，年利率约为24.33%，已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。对于违约金的计算标准，本院认定为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告姬某某垫付款本金30000元。二、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告姬某某违约金（以本金30000元为基数，自2012年12月20日起至2014年12月17日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。三、驳回原告姬某某的其他诉讼请求。如被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费286元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱 斌审 判 员  安自强人民陪审员  张士金二〇一五年五月十二日书 记 员  江雨男
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1225号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国忠，男，1970年9月17日出生。
一审被告、二审上诉人：张文新，男，1952年7月22日出生。
一审被告、二审上诉人：张进建，男，1973年9月28日出生。
一审被告、二审被上诉人：北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
负责人：史长坤，主任。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人陈国忠及张文新、张进建、北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（二）两审法院审理程序违法。我单位与陈国忠不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（三）两审法院实体判决错误。一审法院判决确认陈国忠与我单位存在劳动关系于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：史家营资产经营中心作为枣园煤矿的投资人之一，其关于枣园煤矿注销工商登记后，陈国忠应当向枣园煤矿主张权利，其不是本案适格主体的意见，缺乏法律依据，两审法院对其主张不予采信，并无不当。对于时效问题，因本案属于确认之诉，两审法院对史家营资产经营中心及张文新、张进建关于本案已超申请时效的辩解意见未予支持，并无不当。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁 戈
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第152号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人慈溪市双马喷漆厂，住所地慈溪市。
法定代表人郑晓龙。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月4日作出慈环罚（2012）第146号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入附海镇观附公路（宁波德萨电器制造有限公司内）的喷漆加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止附海镇观附公路（宁波德萨电器制造有限公司内）的喷漆加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月8日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人慈溪市双马喷漆厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月4日作出的慈环罚（2012）第146号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5188号
原告：刘永忠，男，1970年5月5日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告刘永忠与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
根据原告刘永忠提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告刘永忠提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告刘永忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5188号原告：刘永忠，男，1970年5月5日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告刘永忠与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。根据原告刘永忠提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告刘永忠提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘永忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告刘永忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第424号
原告青岛海扬帆风机除尘设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王伟，职务总经理。
被告徐州三信环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人李永，职务总经理。
本院在审理原告青岛海扬帆风机除尘设备有限公司与被告徐州三信环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告徐州三信环保科技有限公司的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐州三信环保科技有限公司的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰旭
二〇一五年四月二十四日
书记员 周巧凤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1916号
原告：华旭青菜行。地址：黄骅市。
经营者：李春杰。
被告：周连明，男，1947年12月7日出生，汉族，黄骅市。
本院在审理原告华旭青菜行与被告周连明买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告的现住址不明确，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告华旭青菜行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈荣荣
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初93号
原告：大冶市大箕铺镇顶坜垴村二组。住所地：大冶市大箕铺镇顶坜垴村。
代表人：祝传记，系该组组长。
委托代理人：赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：曹祥斌，曾用名曹正安，男，1970年4月25日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市大箕铺镇顶坜垴村二组（以下简称顶坜垴村二组）与被告曹祥斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顶坜垴村二组代表人祝传记及委托代理人赵辅和到庭参加了诉讼，被告曹祥斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的土地承包协议；2、被告曹祥斌支付原告自2012年1月1日起至2018年1月1日止的租金1500元。事实和理由：2002年1月1日，原告顶坜垴村二组与被告签订了土地承包协议书。协议约定原告将本组村民位于熊家洲（又名鹅窠塘）的荒地承包给被告改建鱼池从事养殖业经营。协议还约定了承包土地面积、租金标准及支付方式等事项。协议签订后，被告曹祥斌将承包地部分改建成渔池，部分承包地至今闲置未作利用。且从2012年起，被告曹祥斌再没有向原告支付租金。另外在被告承包期间，由于其管理不力，导致原告村民的部分土地被第三人侵占。被告曹祥斌的违约行为造成原告村民土地承包经营权受到侵害及产生了经济损失，故诉至法院，请求依法判处。
被告曹祥斌未予书面答辩，其口头辩称同意向原告支付1500元租金，但不同意解除原、被告签订的土地承包协议。
被告曹祥斌未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2002年1月1日，原告顶坜垴村二组（甲方）与被告（乙方）签订一份土地承包经营权出租协议书，原告顶坜垴村二组将该组祝天松等15户村民在熊家洲（又名鹅窠塘）的土地承包经营权出租给被告曹祥斌改建为渔池，双方约定：租金按5亩每年每亩50元计算，被告曹祥斌在承租期间内每年年冬应一次性付清租金，租赁使用期间与村承包合同一致，被告曹祥斌必须保证原告土地面积的所有权，领款经手人由祝天松负责等。涉及祝天松等15农户中，祝天松、祝天柏、祝自强、祝天扬、祝自深、祝天宋、祝炳（祝坤已去世，祝炳系祝坤之子）、祝天云、祝甲晨、祝思旭、祝正、祝甲良等12户村民在该协议书上签名，祝思雄、祝天鹏、祝春果3户村民虽未在协议书上签名，但事后对该协议书予以认可。后被告曹祥斌于2005年12月30日、2006年12月30日、2010年10月11日、2013年8月18日分别向原告支付租金250元、250元、1000元、1000元，四次共支付租金2500元。自2012年1月1日起至2018年1月1日止，被告曹祥斌累计下欠原告租金1500元未付。原告多次向被告曹祥斌催讨租金，被告曹祥斌均借故拖欠至今未付，双方故而成讼。
另查明：原告顶坜垴村二组出租给被告曹祥斌的土地实际测量面积为6.07亩，原告顶坜垴村二组村民祝天松、祝传记、祝自深、祝甲晨、祝思旭、祝正、祝利民、祝炳、祝天伯、祝天朋、祝宝、祝天云、祝天阳、祝思雄、祝春果等15户农户现分别承包0.46亩、0.38亩、0.70亩、0.30亩、0.29亩、0.31亩、0.16亩、0.38亩、0.45亩、0.21亩、0.22亩、0.75亩、0.65亩、0.23亩、0.58亩，承包期限均自1999年1月1日起至2028年12月31日止。
本院认为：原、被告于2002年1月1日签订的承包协议书实质为土地承包经营权出租协议，该协议系双方当事人真实意思表示，原告顶坜垴村二组依法将祝天松等十五户农民的土地承包经营权出租给被告曹祥斌，该出租合同合法、有效。被告曹祥斌在承租期间应依约及时支付租金，但被告曹祥斌自2012年1月1日起至2018年1月1日止共计6年租金1500元经原告多次催讨后至今未付，故被告曹祥斌的上述行为已构成违约，现原告请求法院依法解除原、被告双方签订的土地承包经营权出租协议，并要求被告曹祥斌支付自2012年1月1日起至2018年1月1日止的租金1500元，正当、合法，本院予以支持，被告曹祥斌辩称不应解除该协议的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告大冶市大箕铺镇顶坜垴村二组与被告曹祥斌于2002年1月1日签订的土地承包经营权出租协议；
二、被告曹祥斌应定于本判决生效之日起十日内向原告大冶市大箕铺镇顶坜垴村二组支付自2012年1月1日起至2018年1月1日止的租金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告曹祥斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年三月十五日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民特1号
申请人王某某。
申请人孙某。
申请人孙某甲。
申请人孙某乙。
本院于2016年1月11日立案受理了申请人王某某，孙某甲，孙某，孙某乙申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员鲁慧审查此案，现已审查完毕。申请人王某某，孙某甲，孙某，孙某乙经凌空街道滑翔西社区人民调解委员会调解，自愿达成一致意见，协议如下：
1、由长子孙某甲继承位于和平区望湖路XX-X号X-X-
X室建筑面积为65.59平方米房屋产权的50%。次子孙某、长女孙某乙、母亲王某某放弃继承这个房屋的产权。
2、母亲王某某将位于建筑面积为65.59平方米房屋产权的50%赠与长子孙某甲，长子孙某甲同意接受母亲的赠与。次子孙某、长女孙某乙对此无异议。
3、由次子孙某继承位于铁西区凌空一街X-XX号X-X-X室建筑面积为83平方米房屋产权的50%。长子孙某甲、长女孙某乙、母亲王某某放弃继承这个房屋的产权。
4、母亲王某某将位于铁西区凌空一街X-XX号X-X-
X室建筑面积为83平方米的房屋产权的50%赠与次子孙某，次子孙某同意接受母亲的赠与。长子孙某甲、长女孙某乙对此无异议。
5、母亲王某某在铁西区凌空一街X-XX号X-X-X室享有永久居住权。王某某在世时，该房屋不得买卖、抵押。
6、王某某老人生活费用由孙某甲、孙某共同负主要责任。
本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
凌空街道滑翔西社区人民调解委员会出具的编号2016001人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
代理审判员 王玉珏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯浩佳