北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11636号
上诉人（原审被告）：王金生，男，1958年4月17日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。
法定代表人：薛玉贵，主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司，住所地北京市朝阳区建国路75号。
法定代表人：宋岩，总经理。
委托诉讼代理人：黄娟娟，上海市瑛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晨，上海瑛明律师事务所北京分所律师。
上诉人王金生因与被上诉人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）、被上诉人神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司（以下简称热电分公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王金生、被上诉人杨庄村委会的委托诉讼代理人金淳、被上诉人热电分公司的委托诉讼代理人黄娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨庄村委会的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.一审法院认定每月1500元占用费的标准无法律和事实依据；2.请求支付房屋占有费属于行使民事权利的请求权，受诉讼时效约束，本案原审原告的诉讼请求已过诉讼时效；3.依据合同相对性，应当由热电分公司而非王金生支付房屋占有费用。
杨庄村委会辩称，服从一审判决，不同意王金生的上诉请求和理由。1.村委会主张的每月租金以平均数计算，并不过高。2.王金生至今占用房屋，没有腾退，侵权行为一直持续，因此杨庄村委会起诉并未超过诉讼时效。3.热电分公司应当承担连带责任。
热电分公司辩称，同意一审判决，不同意王金生的上诉请求和理由。热电分公司并非侵权人，王金生实际占用诉争房屋，作为实际侵权人应当承担房屋占用费。
杨庄村委会向一审法院起诉请求：王金生、热电分公司立即支付2006年1月31日至2016年1月31日止房屋占用费180000元（每月按平均1500元计，暂计至2016年1月31日止，共180000）；本案诉讼费由王金生、热电分公司承担。
一审法院认定事实：1994年11月9日、1996年2月28日，原北京第一热电厂即本案热电分公司与杨庄村委会签订两份《联建住宅楼协议书》，约定由热电厂出资、杨庄村委会出地共同开发建设座落于北京市通州区杨庄路22号院（即现106号院）内楼房。协议约定，楼房建成后，热电厂与杨庄村委会各自享有总建筑面积一半的永久产权，热电厂产权范围内房屋其有权使用、转让、出租和出售，杨庄村委会不得干涉。本案诉争房屋19号楼***号即为当时分给电厂的产权房之一。
2004年12月7日，杨庄村委会与北京市热水厂签订一份《回购合同》，协议约定：经双方协商，为解决杨庄村征地拆迁安置用房问题，由杨庄村委会回购坐落于通州区杨庄路22号院1号楼及19号楼（现为17号楼）；回购款于2005年2月10日前以银行转帐方式一次性全额支付；北京市热水厂应在收到杨庄村委会支付的回购款后三日内交还合同标的物住宅楼钥匙及有关该住宅楼、包括现有职工的入住手续等资料，北京市热水厂还应当保证在向杨庄村委会交付标的物住宅楼时无任何与该住宅楼有关的债务，在交付标的物前，北京市热水厂还应当保证其相关人员不得侵占、毁坏标的物。此后杨庄村委会依约将回购款支付给了北京市热水厂，北京市热水厂向杨庄村委会交付了房屋钥匙，杨庄村委会于2005年4月29日出具了收条，其上记载：今收到19号楼房屋78套钥匙共计78把（19号楼共计84套房，扣除回购保留6套），回购房屋78套均已清空交付。热电分公司称2005年4月29日已把包括争议房屋在内的78套房屋清空并交付给杨庄村委会，杨庄村委会对此表示认可。经核实，本案争议房屋不在热电厂所保留的19号楼6套房屋之内。经查，王金生原系原北京第一热电厂职工，后被除名。
2006年11月30日，北京市通州区永顺镇人民政府出具一份《关于杨庄路22号院19号楼产权归属的证明》，记载该19号楼所在位置属于杨庄村集体所有土地，依法由本镇规划为新村建设用地，目前由杨庄村村委会代为行使该19号楼资产所有者职能，目前北京市对于集体产权房屋和土地并未具体开展登记发证工作，对于这个问题，北京市通州区国土资源局和通州区建设委员会解释目前集体土地房屋依法不能上市交易，因此本地区有关土地和房屋管理部门都没有集体土地房屋登记发证的工作内容，现在等待上级具体政策。
另查，原北京市第一热电厂系独立法人，1999年经多次改制后与香港中华电力公司合资成立了中电国华电力股份有限公司北京热电分公司，并由其代管北京市热水厂，2009年3月中电国华电力股份有限公司北京热电分公司改为现在的名称。2004年与杨庄村委会签订回购合同时系以北京市热水厂的名义出面签订。
2010年，杨庄村委会将王金生、热电分公司诉至法院，要求：王金生立即腾退搬出杨庄村委会所有的北京市通州区杨庄路22号院19号楼（现为106号院17号楼）***室房屋；诉讼费用由王金生、热电分公司承担。经法院（2010）通民初字第13940号判决书判决：王金生、神华国华国际电力股份有限公司北京热电分公司于判决生效之日起三十日内将座落于北京市通州区永顺镇杨庄路一〇六号院（原二十二号院）十七号楼（原十九号楼）一三一室房屋腾退给北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会。王金生、热电分公司因不服（2010）通民初字第13940号民事判决，分别向北京市第二中级人民法院提出上诉。2011年12月12日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第02600号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
另查，被告热电分公司、王金生至今仍未将诉争房屋腾退给原告杨庄村委会。经询，王金生称其在诉争房屋中居住至今。
一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。首先，依据（2011）二中民终字第02600号民事判决书，王金生、热电分公司具有在判决生效之日起三十日内腾退诉争房屋的义务，判决生效后王金生、热电分公司至今未履行腾退诉争房屋义务，但根据法院查明的事实王金生实际占用诉争房屋，王金生应向杨庄村委会支付房屋占用费，支付占用费的起始期限应以上述生效判决确定的腾退诉争房屋届满日期为依据。杨庄村委会主张诉争房屋占用费每月1500元的观点，该费用并未高出合理范围，法院予以采纳。故，杨庄村委会主张王金生支付房屋占用费诉讼请求，合理的部分法院予以支持，过高的部分法院不予支持。其次，（2011）二中民终字第02600号民事判决书生效后，热电分公司没有实际占用诉争房屋，杨庄村委会主张热电分公司支付房屋占用费没有依据，法院不予支持。被告王金生称杨庄村委会主张已经超过诉讼时效的观点，依据不足，法院不予采信。
一审法院判决：一、王金生支付杨庄村委会自二〇一二年一月十二日至二〇一六年一月三十一日期间的房屋占用费七万三千元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回杨庄村委会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据（2011）二中民终字第02600号民事判决书，王金生及热电分公司具有在判决生效之日起三十日内腾退诉争房屋的义务。判决生效后，王金生及热电分公司至今未履行腾退诉争房屋义务。原审法院根据王金生实际占用诉争房屋，确定由王金生支付房屋占用费，并结合本案的具体情况，确定支付占用费的标准及起止期限，并无不当，本院予以确认。王金生的相关上诉意见，本院不予支持。王金生在生效文书作出后，本应积极履行腾退义务，但其至今仍占用涉诉房屋，侵权行为一直持续，且杨庄村委会亦一直在主张权利，故王金生称杨庄村委会主张超过诉讼时效的意见，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王金生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由王金生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈锦新
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾宇飞
书记员 左 爽