广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤08行初223号
原告湛江市麻章区麻章镇田寮村第二生产队，住所地：湛江市麻章区麻章镇田寮村。
负责人李柱、黄树汝、黄金华。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市麻章区人民政府，住所地：广东省湛江市麻章区政通东路1号。
法定代表人杨杰东，区长。
委托代理人吴文斌，湛江市麻章区法律援助处律师。
委托代理人陈天亮，湛江市麻章区法律援助处律师。
第三人湛江市麻章合流加油站有限公司，住所地：湛江市麻章区325国道合流路口西侧。
法定代表人崔文化。
委托代理人林胜邦，广东领会律师事务所律师。
第三人李华景，男，汉族，1964年1�25日出生，住广东省湛江市麻章区，
委托代理人李日清，男，汉族，1954年10月20日出生，住广东省湛江市麻章区。系李华景的大哥。
委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
原告湛江市麻章区麻章镇田寮村第二生产队（以下简称田寮村第二生产队）诉被告湛江市麻章区人民政府（以下简称麻章区政府）、第三人湛江市麻章合流加油站有限公司（以下简称合流加油站公司）、李华景土地行政登记纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法向被告麻章区政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告田寮村第二生产队的委托代理人黄苏明、唐菲菲，被告麻章区政府的委托代理人陈天亮，第三人合流加油站公司的委托代理人林胜邦，第三人李华景的委托代理人李日清、蔡海燕�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年12月30日，被告麻章区政府给第三人合流加油站公司颁发了麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用证》。
原告田寮村第二生产队不服上述登记发证行为，起诉称：位于湛江市麻章区瑞云路合流路口西侧2.308亩土地属于原告的集体土地，一直由原告管理收益，原告还曾于2002年6月26日将该土地出租给第三人李华景使用，并签订《土地租使用协议书》及《使用土地补充协议书》。因该土地属于农村集体土地，一直未办理集体土地使用权证，第三人李华景和合流加油站公司在该土地上建加油站使用，现原告到相关部门查询才得知，被告与第三人合流加油站公司弄虚作假，将属于原告所有的2.308亩集体土地中的1379平方米土地转变为国有土地登记在第三人合流加油站公司名下，由被告颁发了国有土地使用权证，产�证号是麻府国用（2000）字第0000555号。根据《行政诉讼法》之相关规定，被告与第三人弄虚作假给第三人合流加油站公司颁发的国有土地使用权证无效，依法应予以撤销，特此提起诉讼，请求：1、依法撤销被告颁发给第三人合流加油站公司的产权证号为麻府国用（2000）字第0000555号的国有土地使用权证。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告田寮村第二生产队在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、组织机构代码证、企业信息查询单、麻章镇田寮村第七届村委会选举选民登记花名册、会议记录、常住人口个人信息表；主张证明：原告与第三人的主体资格适格。2、《证明》、《土地租使用协议书》、《使用土地补充协议书》、《收据》、《现金收入证明单》、《收款收据》；主张证明：涉案土地属于原告所有。3、《登记审批表》、《不动产登记资料�询结果证明》；主张证明：被告与第三人弄虚作假取得涉案土地产权证，依法应当撤销。
被告麻章区政府答辩称：一、田寮村第二生产队不具备本案原告的诉讼主体资格，人民法院应当裁定驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条的规定，村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。本案诉讼涉及该村民小组的利益，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款的规定履行民主议定程序：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土�、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。本案中，田寮村第二生产队提供的《麻章镇田寮村第七届村委会选举选民登记花名册》、《会议记要》无法证明李华有作为村民小组长代表田寮村第二生产队起诉和行使诉讼权利已履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定的民主议定程序，即李华有无权代表该村民小组起诉和行使诉讼权利。因此，田寮村第二生产队不是本案的适格原告，人民法院应当裁定驳回其起诉。
二、本府作出变更登记发证行为合法有效，应予维持。
本府进行土地变更登记的土地来源清楚、合法，涉案土地原土地登记证号为：麻府国用（96)字第0000214号，权利人为湛江企发联营加油站；2000年6月2日第三人合流加油站公司从湛江市物业拍卖行竞买得涉案土地，且2000年6月7日湛江市霞山区人民法院致麻章区国土局《函》，要求“麻章区国土局协助办理被告湛江企发联营加油站所属的湛江企发联营加油站饭堂、仓库及加油坪过户给买受人广东石油企业集团公司、李华景的手续”。2000年12月，第三人合流加油站公司提交了《土地登记申请书》、湛江市霞山区人民法院《协助执行通知书》、《民事裁定书》、《民事调解书》、致麻章区国土局《函》、《解除查封令》、湛江市物业拍卖行拍卖《通告》、《拍卖成交确认书》、《土地估价结果确认书》、《土地估价报告书》、《联营办加油站协议书》、《湛江市麻章区合流加油站有限公司章程》、《证明》、《企业名称预先核准通知书》等材料向原湛江市麻章区国土局申请办理土地变更登记。经地籍调查，变更登记土地与�登记土地四至一致，符合土地变更登记发证规定，本府于2000年12月29日向第三人合流加油站公司核发了麻府国用（2000)字第0000555号《国有土地使用证》。因此，被诉的变更发证行为，是符合土地变更登记的规定，合法有效的。
三、原告提起诉讼已超过起诉期限，对其起诉应予驳回。
本案涉案土地早于2000年12月29日已变更登记到第三人合流加油站公司名下，变更时国土局相关人员到现场调查测绘，且在变更前即2000年9月13日麻章区国土局也在湛江日报发出涉案土地原国有土地证作废通告。同时涉案土地2000年5月24日湛江市物业拍卖行也在湛江日报发出拍卖通告。可见，原告于2000年12月29日前不可能不知道涉案土地变更登记的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当在知道�者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道之日起最长不得超过2年”的规定，原告于2017年9月22日提起本案诉讼，显然已超过起诉期限。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，原告在起诉期限届满之后提起行政诉讼，其起诉应予驳回。
原告不是本案的利害关系人，�是适格主体。湛江企发联营加油站是本案的利害关系人，其持有的麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》是1996年7月依法办理取得，合流加油站公司所持有的《国有土地使用证》是2000年12月从湛江企发联营加油站通过合法变更取得，与原告无利害关系。
综上所述，本府颁发给第三人合流加油站公司证号为麻府国用（2000)字第0000555号的《国有土地使用证》的权属来源清楚，程序合法，适用法律正确，请予维持；且原告起诉无事实及法律依据，请法院依法驳回原告起诉。
被告麻章区政府在法定期限内向本院提供如下证据和依据：1、地籍调查土地登记审批表；主张证明：变更登记的土地来源于拍卖，2000年12月，第三人合流加油站公司向湛江市麻章区国土局申请办理1379平方米土地证，麻章区政府同意，程序合法。2、土地登记申请书；主张证明：2000年12月，变更登记是根据第三人合流加油站公司申请发证，来源清楚。2000年12月，变更登记颁发1379平方米编号为麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用证》发给合流加油站公司，程序合法。3、编号为麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》；主张证明：变更登记的土地权属来源。4、湛江市霞山区人民法院协助执行通知书、民事裁定书、民事调解书、致麻章区国土局函、解除查封令、湛江市物业拍卖行拍卖通告、拍卖成交确认书、土地估价结果确认书、土地估价报告书、麻章区国土局通告、联营办加油站协议书、合流加油站公司章、证明、企业名称预先核准通知书；主张证明：合流加油站公司取得宗地是从湛江市物业拍卖行竞买得，法院裁定办理过户手续，程序合法、来源清楚。5、完税凭证；主张证明：土地变更已经依法纳税。6、相关法律法规：1989年11月18日颁布《土地登记规则》。
第三人合流加油站公司辩称：请求依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
一、被诉的登记发证行为是基于法院执行拍卖的法律事实并根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。
涉案土地于1996年7月已经被告登记为国有土地并颁发麻府国用（1996)字第0000214号《国有土地使用证》给湛江企发联营加油站。湛江市霞山区人民法院基于执行（1997)霞经初字第361号《民事调解书》，而以湛霞法执（1998)第243号《民事裁定书》裁定查封包括涉案土地使用权在内的湛江企发联营加油站的全部资产，并委托湛江市物业拍卖行公开拍卖。广东省石油企业集团公司、李华景于2000年6月2日通过参加湛江市物业拍卖行的公开拍卖而竞得上述�部资产。2000年6月7日湛江市霞山区人民法院函告麻章区国土局协助办理过户手续。据此，被告将涉案土地原麻府国用（1996)字第0000214号《国有土地使用证》变更登记为合流加油站公司并颁发涉案的麻府国用（2000)字第0000555号《国有土地使用证》，故被诉的登记发证行为是被告根据湛江市霞山区人民法院的协助执行通知书而实施的行为。
依据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》[法释（2004)6号]的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，被诉的登记发证行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民�院受案范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。
二、被诉的登记发证行为属于涉案土地已转为国家所有后的后续因法院执行拍卖而导致土地使用权发生变更的登记行为，与原告没有利害关系，故原告不符合行政诉讼法规定的原告主体资格，应依法裁定驳回其起诉。
根据《行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，行政诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，否则，原告不符合行政诉讼法规定的原告主体资格，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。
在本案中，原告以涉案土地属其集体土地为由提起本案诉讼。但涉案土地1996年7月已经被告登记并颁发麻府国用（1996）字第0000214号《国有土地使用证》给湛江企发联营加油站，涉案土地性质已转为国家所有。而被诉的麻府国用（2000)字第0000555号《国有土地使用证》，是被告基于法院执行拍卖的法律事实并根据人民法院的协助执行通知书，将湛江企发联营加油站的麻府国用（1996)字第0000214号《国有土地使用证》变更登记给合流加油站公司而颁发的。其次，麻府国用（1996)字第0000214号《国有土地使用证》属于合法的权属证书，且使用权人是湛江企发联营加油站，并非是原告。据此，被诉的登记发证行为属于涉案土地已转为国家所有后的后续且因法院执行拍卖而导致土地使用权发生变更的登记行为，该变更登记是将原权属人湛江企发联营加油站变更为合流加油站公司，这与原告没有任何利害关系，且对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告依法不具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，应依法裁定驳回其起诉。
三、原告的起诉已超过起诉期限。
涉案土地于1996年7月已经被告登记为国有土地并颁发麻府国用（1996)字第0000214号《国有土地使用证》给湛江企发联营�油站，该登记发证行为至今已超过20年。于2000年6月7日，湛江市霞山区人民法院根据执行拍卖的事实，以协助执行通知书要求麻章区国土局办理涉案土地过户登记，麻章区国土局据此于2000年9月13日在报纸上刊登《通告》，明确“湛江企发联营加油站将《国有土地使用证》交回，逾期作废。”之后，被告根据法院的协助执行通知书，于2000年12月30日将涉案土地办理过户登记给合流加油站公司并颁发麻府国用（2000)字第0000555号《国有土地使用证》，而合流加油站公司取得该《国有土地使用证》挂牌经营至今也已17年，且加油站就在原告村边，原告对原湛江企发联营加油站以及合流加油站公司的经营情况一清二楚，但原告至今才提起本案诉讼，已明显超过法定的起诉期限。
综上所述，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
第�人合流加油站公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、《营业执照》；主张证明：合流加油站公司的主体资格。2、《湛江市物业拍卖行拍卖成交确认书》；主张证明：合流加油站公司取得涉案土地使用权是由广东省石油企业集团公司、李华景通过参加霞山区人民法院执行（1997）霞经初字第361号民事调解书而委托湛江市物业拍卖行拍卖竞得。3、霞山区人民法院民事调解书、霞山区人民法院向麻章区国土局发出的函；主张证明：涉案麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用证》，是麻章区国土局根据人民法院的协助执行通知实施的行为。4、麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》、麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用证》；主张证明：涉案的麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用证》是根据原麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》，将涉案土地原使用者湛江企发联营加油站变更登记为合流加油站公司而颁发的，发证行为合法，原告与变更后的麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用证》没有利害关系。
第三人李华景答辩称，一、麻章区政府颁发的麻府国用（2000)字第0000555号《国有土地使用证》范围的土地归合流加油站公司管理使用，土地来源明确，使用事实清楚，证据确凿充分。
1998年12月15日，因湛江企发联营加油站（下称“企发加油站”）不能履行已经发生法律效力的（1997)霞经初字第361号《民事调解书》约定的债务，湛江市霞山区人民法院遂作出湛霞法执字(98)第243号、243-2号民事裁定书，查封并拍卖企发加油站的财产（包括涉案土地：麻府国用（96)字第0000214号《国有土地使用证》）用于清偿该案债务。2000年6月2日，湛江市霞山区人民法院委托湛江市物业�卖行对企发加油站的财产进行公开竞价拍卖，广东省石油企业集团公司、李华景作为竞买人依法参加该拍卖活动，以肆拾叁万陆仟捌佰元竞得包括涉案国有土地在内的财产后，湛江市霞山区人民法院分别向湛江市麻章区房地产交易所、湛江市麻章区房管局、湛江市麻章区国土局发出通知要求协助办理上述包括涉案国有土地在内的不动产变更给广东省石油企业集团公司及李华景的手续。之后，广东省石油企业集团公司及李华景以合流加油站的名义与企发加油站共同向麻章区政府申请办理出让国有土地使用权变更登记并提交相关涉案土地来源依据，依法缴纳土地增值税、城市增容费、发证登记费、工本费、证本费、档案费、契税等相关费用，经麻章区国土局依法审核后，于2000年12月30日由麻章区政府批准颁发麻府国用（2000)字第0000555号《国有土地使用证》给合流加油站�司。故涉案土地归合流加油站公司管理使用是事实清楚，证据充分的。
二、麻章区政府颁发麻府国用（2000)字第0000555号《国有土地使用证》给合流加油站公司的行政行为，事实清楚，程序合法有效，依法应予维持。
合流加油站公司和湛江企发加油站依法向麻章区国土局申请对涉案土地办理国有土地使用权变更登记手续后，麻章区国土局根据《土地登记规则》相关规定进行地籍调查和权属审核无争议后作出审核意见并依法上报麻章区政府，由麻章区政府依法批准颁发麻府国用(2000)字第0000555号《国有土地使用证》给合流加油站公司，将涉案土地登记在合流加油站公司名下的具体行政行为，事实清楚，程序符合法律规定。
三、原告不具备本案适格的原告主体资格，其主张涉案土地至今归其所有并管理使用的理由不能成立。
根据�中华人民共和国土地管理法》第十一条、十二条、十三条规定可知，我国实行的是土地登记强制制度，关于土地权属的任何变动当事人都必须到土地登记机关进行登记，未经登记的土地权利不受法律保护。本案中，合流加油站公司的股东广东省石油企业集团公司及李华景通过法院委托公开拍卖而竞买取得原登记在湛江企发加油站名下的涉案国有土地使用权后，再由麻章区政府批准颁发麻府国用(2000)字第0000555号《国有土地使用证》给合流加油站公司。也就是说，在公开拍卖涉案国有土地使用权前，涉案土地已属国家所有，与原告没有任何法律利害关系。而原告无法提供由人民政府确认涉案土地至今归其所有的权属证据及相关合法依据，其提供由林奉、黄树汝、李柱与李华景于2002年6月26日签订的《土地租使用协议书》及《使用土地补充协议书》仅是双方进行民事活动的体现，不能作为原告主张涉案土地权属归其所有的有效依据，也不能对抗合流加油站公司已持有的合法有效的麻府国用(2000)字第0000555号《国有土地使用证》。故麻章区政府于2000年12月30日颁发涉案国有土地使用证给合流加油站公司后，涉案土地已归合流加油站公司合法管理使用，与原告没有法律上的利害关系，原告不具备本案的原告资格。
四、李华景与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系，不是本案适格的第三人。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，麻章区政府颁发麻府国用(2000)字第0000555号《国有土地使用证》给合流加油站公司，合�加油站公司是由土地登记机关登记公示确认的涉案国有土地使用者，李华景对此没有异议，被诉的具体行政行为与李华景没有法律上的利害关系，李华景不应作为第三人参加本案诉讼。
五、原告起诉已超过法定起诉期限。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，本案中，麻章区政府于2000年12月30日作出颁发涉案国有土地使用证给合流加油站公司的具体行政行为，而原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。
综上所述，原告起诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人李华景在本院指定的举证期限内提供如�证据：1、身份证；主张证明：第三人李华景的基本情况。2、湛霞法执（1998）第243号、243—2号《民事裁定书》、湛江市物业拍卖行拍卖成交确认书、麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》；主张证明：合流加油站公司合法取得的涉案土地使用权，是广东省石油企业集团公司、李华景于2000年6月2日依法参加湛江市霞山区人民法院委托湛江市物业拍卖行公开拍卖湛江企发加油站名下的国有土地使用权[麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》]的拍卖活动中竞买取得，土地来源清楚，程序合法。3、企业名称预先核准通知书、证明；主张证明：第三人李华景与广东省石油企业集团成立合流加油站公司，双方同意以合流加油站公司的名义申请涉案国有土地使用权变更登记。4、湛江市霞山区人民法院发给麻章区国土局、麻章区房地产交易所的协助执行通知书、土地登记申请书、麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用证》；主张证明：湛江市麻章区国土局根据霞山区人民法院的协助执行通知书及对第三人合流加油站公司提交的国有土地使用权变更登记申请书等相关资料进行依法审核后，经湛江市麻章区人民法院批准颁发麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用证》给第三人合流加油站公司的具体行政行为符合法定程序，该行政行为与原告、第三人李华景没有任何利害关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的证据三性均有异议；对证据2的证据三性均有异议；对证据3的证据三性均无异议，对其主张证明的事实有异议，认为该证据恰恰证明了该土地权属来源情况及土地产权清晰，麻章区国土局在调查核实后，向合流加油站公司办理土地登记，其行政行为证据充分，程序合法，与原告无利害关系。
第三人合流加油站公司对原告提交的证据1中的第1组织机构代码证和第2企业信息查询单的证据三性无异议，对登记花名册记录和会议记录有异议，常住人口信息表的证据三性无异议；认为花名册盖的是村委会的章，对于年满十八周岁的村民应该以公安局登记的户口为主，村委会盖的公章花名册没有法律效力；对两份会议纪要和后面所附签名的合法性有异议，因为没办法确定是全队年满十八周岁有多少人，所以签名无法对应他们是否符合十八周岁，程序上不合法，会议记录也没有说明到会总共有多少人，反对有多少人，所以这份会议纪录无论从形式上还是内容上都不具有合法性；会议记录中关于委托人的决定不符合相关法律规定。对证据2的证据三性均有异议，第一份《证明》明显不合法，因为证明必须有经办人签名并经单位盖章签名才符合法定形式，所以这份�明不合法；而且这块地的权属来源是由国土部门来确定的，不是由村委会来确定，所以该证明也是不合法的；土地租用协议书与单据都与本案没有关联性。对证据3的证据三性均无异议，但对其主张证明的事实有异议，认为该两份证据证明了在办证给合流加油站时，涉案土地的权属人不是第二生产队或第二村民小组，办证的依据是（1996）0000214号国有土地使用证。
第三人李华景对原告提交的证据1中的组织机构代码证、企业信息查询单的证据三性均无异议；对麻章镇田寮村第七届村委会选举选民登记花名册、会议记录证据三性均有异议，认为不能证明原告具备本案适格主体资格；对常住人口信息表的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，认为不能证明第三人李华景具备本案适格主体的资格。对证据2中的《证明》同意合流加油站公司的意见，只能说明涉�土地原来属于第二生产队，但并不表示现在也是属于第二生产队的。对证据2中的《土地租使用协议书》、《使用土地补充协议书》、《收据》、《现金收入证明单》、《收款收据》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能证明涉案土地归原告所有。对证据3的证据三性均无异议，对证明内容有异议。
对被告提交的证据，原告对证据1的证据三性均有异议，认为涉案土地权利人应当是原告，而不是湛江企发联营加油站，并且该宗土地性质是集体土地而不是国有土地，所以该地籍调查土地登记审批表来源不合法。对证据2的证据三性均有异议，认为涉案土地来源不合法，没有任何征地协议和补偿协议，颁证程序不合法。对证据3的证据三性均有异议，认为该证上明显被打叉写“作废”两字，涉案土地是集体土地，该证是国有土地使用证，未经征用补�，该证明显错误，由此作废，不再是变更登记的土地权属来源，此后的变更登记程序均不合法。对证据4、5的证据三性均有异议，认为涉案土地来源不合法，导致错误办理过户手续。其中第27号的《联营办加油站协议书》是1994年10月份由湛江市乡镇企业工贸公司与李华景签订，里面第二条“联营加油站向郊区国土局征用麻章镇田寮村第二生产队位于合流路口西边土地2.996亩”，但却没有任何证据证明该土地已经经过政府征地的相关审批和征用程序，明显是弄虚作假，并不能证明土地权属来源合法。对证据6的证据三性均无异议，但被告并没有按照该法律规定执行，错误发证应予以撤销。
对被告提交的证据，第三人合流加油站公司及李华景均无异议。
对第三人合流加油站公司提交的证据，原告对证据1的证据三性均无异议，对证据2至4的证据三性均有异议，认为涉案土地是集体土地，未经征用，未签订任何征地协议、补偿协议，第三人弄虚作假办理国有土地使用证，土地来源不合法，所以之后的变更登记程序均不合法，第三人所取得的国有土地使用证错误，应予以撤销。
对第三人合流加油站公司提交的证据，被告麻章区政府及第三人李华景均无异议。
对第三人李华景提交的证据，原告对证据1的证据三性均无异议，对证据2至4的证据三性均有异议，认为涉案土地是集体土地，未经征用，未签订任何征地协议、补偿协议，第三人弄虚作假办理国有土地使用证，土地来源不合法，所以之后的变更登记程序均不合法，第三人所取得的国有土地使用证错误，应予以撤销。
对第三人李华景提交的证据，被告麻章区政府及第三人合流加油站公司均没有异议。
本院对上述证据认证如下�原告提供的证据2与本案没有关联性，本院不予认可。原告提交的其他证据及被告和两第三人提交的全部证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：涉案土地位于麻章区瑞云路合流路口西侧，面积1379平方米。1996年7月11日，涉案土地被登记发证给湛江企发联营加油站（下称:企发加油站），证号为：麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》。
1998年12月15日，因企发加油站不能履行已生效的（1997)霞经初字第361号《民事调解书》约定的债务，湛江市霞山区人民法院作出湛霞法执字(98)第243号、243-2号民事裁定书，查封并拍卖企发加油站的财产，其中包括该站的三幢楼房（房产证号分别为麻01505、麻01506、麻01507）及该站的土地即涉案土地【麻府国用（96)字第0000214号《国有土地使用证》】用于清偿该案�务。其后，湛江市霞山区人民法院委托湛江市物业拍卖行对企发加油站的财产进行公开竞价拍卖。2000年6月2日，广东省石油企业集团公司、李华景与湛江市物业拍卖行签订《拍卖成交确认书》，确认广东省石油企业集团公司、李华景作为竞买人以436800元竞得“麻章镇麻遂合流口西侧的湛江企发联营加油站的经营权整体，另及该站的三幢楼房，房产证号分别为麻01505、麻01506、麻01507，及该站的土地，土地证号为麻府国用96第00002**号”等等。2000年6月7日，湛江市霞山区人民法院向原麻章区国土局发出通知，要求原麻章区国土局协助办理企发加油站所属的启发加油站饭堂、仓库及加油坪过户给买受人广东省石油企业集团公司、李华景。2000年6月25日，湛江市霞山区人民法院又向麻章区房地产交易所发出通知，要求将企发加油站所属的企发加油站饭堂、仓库及加油坪的房地�权证办理过户给广东省石油企业集团公司、李华景。其后，广东省石油企业集团公司与李华景共同成立合流加油站公司，并以合流加油站公司的名义向被告麻章区政府申请办理涉案土地的使用权变更登记，并提交了相关资料。2000年12月30日，被告麻章区政府给第三人合流加油站公司颁发了麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用权证》，将涉案土地登记在第三人合流加油站公司名下；并同时作废了麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》。麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用权证》与麻府国用（96）字第0000214号《国有土地使用证》两证项下登记的宗地其座落、面积及四至均一致。
本院认为：本案系土地行政登记纠纷。本案的主要争议焦点为：被告麻章区政府作出的涉案土地登记行为是否可诉？从现已查明的事实可知，被告麻章区政府给�三人合流加油站公司颁发麻府国用（2000）字第0000555号《国有土地使用权证》，是根据湛江市霞山区人民法院向原麻章区国土局及麻章区房地产交易所发出的通知，要求其协助办理涉案土地的过户手续而实施的行为，且在被告在协助执行办理涉案的土地登记行为时没有扩大范围或违法采取措施造成原告田寮村第二生产队的损害。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》关于“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案被诉的土地登记行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，应依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市麻章区麻章镇田寮村第二生产队的起诉。
本案不收取案件受理费，原告湛江市麻章区麻章镇田寮村第二生产队已预交的案件受理费50元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 陈晓明
助理审判员 莫望春
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈小斯
附相关法律及司法解释�文：
《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》
行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。