广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民一初字第477号
原告郑细英，女，1977年2月23日出生，壮族，住广东省东莞市，
委托代理人王解涛，广东百勤律师事务所律师。
被告邓秀维，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告李倩，女，1978年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告郑细英诉被告邓秀维、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2014年12月3日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。郑细英的委托代理人王解涛到庭参加了上述两次诉讼。邓秀维及其委托代理人黄振中到庭参加上次两次诉讼。被告李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2014年12月3日的诉讼，到庭参加2014年12月12日的诉讼。本案现已审理终结。
郑细英诉称，原、被告是朋友关系。2011年6月24日，邓秀维因资金周转困难，向郑细英借款9300元整。郑细英通过下列账户向邓秀维转入上述借款，用户名郑细英，开户行中国农业银行股份有限公司东莞道滘新兴支行，卡号62×××16，汇款至邓秀维的下列账户内，用户名邓秀维，开户行中国农业银行股份有限公司，账号62×××13。借款后，虽经郑细英多次催告，邓秀维一直以种种理由予以推脱，拒绝偿还。因此，为维护自身的合法权益，郑细英特向法院提起诉讼，请求判令：1、邓秀维、李倩向郑细英偿还借款本金9300元及逾期还款利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，自起诉之日起计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由邓秀维、李倩承担。
邓秀维辩称，邓秀维没有向原告借款9300元，该款项是郑细英用于支付粤Ｈ×××××号车的加油款。
李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，郑细英主张，郑细英与邓秀维是朋友关系，2011年6月24日，邓秀维称资金周转困难，向郑细英提出借款9300元，同日，郑细英就将9300元转账支付给邓秀维，由于双方是朋友关系，邓秀维在此前也曾向郑细英借款，而且郑细英是通过银行转账的方式支付，故未要求邓秀维出具《借条》，双方也没有约定还款期限及利息。邓秀维至今未向郑细英归还借款，邓秀维与李倩是夫妻关系，案涉借款发生在邓秀维与李倩夫妻关系存续期间，故要求邓秀维与李倩归还借款本金9300元及利息（以9300元为本金，从起诉之日即2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
邓秀维抗辩称，邓秀维确认收到郑细英转账支付的9300元，但该款项并非借款。2011年6月，郑细英与邓秀维合作购买粤Ｈ×××××号车用于运输，邓秀维负责驾驶该车从事营运，车辆营运所得除支付邓秀维基本生活费用外，剩余的盈利归郑细英所有，车辆的维修费、加油费都由郑细英支付，郑细英向邓秀维支付的案涉9300元就是用于粤Ｈ×××××号车加油，但由于时间久远，相应的加油凭证都没有保留。如果该9300元属于借款，郑细英应要求邓秀维出具借条，如另案（2014）东一法道民一初字第474号、475号案，但本案郑细英并未提供相应的借条，可见该9300元并非郑细英所称的借款，在双方的往来短信中，郑细英也确认该9300元是加油款而非借款。李倩对案涉款项并不知情，因此，李倩不应对案涉款项承担责任。对此，邓秀维向本院提交银行往来账详细信息、短信、汽车转让合同予以证明，其中短信显示：手机号码135××××5280与手机号码138××××8472短信往来，2014年7月17日9：16，手机号码135××××5280发出“附上收款付款明细，希望从这张表上你能悟出一些人生真理……”该信息附表显示：付款部分：2011年6月4日泥头车订金支出30000元，2011年6月21日泥头车部分款150000元，2011年6月22日泥头车余款191521元，2011年6月23日换胎转款19000元，2011年6月24日转款9300元，2011年6月24日办证转款1450元，2011年7月19日加油转款10800元，2011年8月2日转款4000元，2011年5月邓秀维借款40000元，合计456071元。收款部分显示：2011年10月12日农行收款20000元，2012年6月3日农信收款20000元，2012年6月26日现金20000元，2012年9月11日农信收款100000元，2013年1月26日农信收款30000元，2013年2月19日农信收款20000元，2013年4月14日农信收款20000元，2013年5月11日农信收款20000元，2013年6月5日农信收款20000元，2013年7月12日农信收款30000元，2013年8月10日农信收款20000元，2013年10月1日农行8819收款10000元，2013年10月7日农信收款10000元，2013年10月21日农信收款20000元，2013年11月18日农信收款20000元，2014年1月1日农信收款10000元，2014年1月15日农行收10000元，2014年1月30日中行收5000元，2014年3月18日农信收款10000元，2014年4月15日农信收款10000元，2014年6月1日农信收款10000元，合计435000元。汽车转让合同显示：2013年4月6日，郑细英与邓秀维签订一份汽车转让合同，约定郑细英将粤Ｈ×××××号车转让给邓秀维，转让价为270000元，首期款50000元于2013年1月5日支付，剩下车款220000元分11期支付，于2013年1月起每月30日支付。
郑细英对此回应称，手机号码135××××5280是郑细英使用的手机号码，邓秀维提交的短信大都是郑细英与邓秀维的短信往来，但并非完整短信，存在删减，由于时间较久，郑细英记不清是否向邓秀维发过上述短信附表。邓秀维在婚姻关系存在期间以谈朋友的名义，让郑细英出资购买了粤Ｈ×××××号车，之后邓秀维将车辆开走从事营运，双方约定邓秀维以20000元/月的标准向郑细英支付租金，邓秀维向郑细英支付的款项实际就是车辆的租金，郑细英向邓秀维支付案涉款项9300元是邓秀维向郑细英的借款，
李倩主张，李倩不清楚郑细英与邓秀维的关系，也不清楚邓秀维有无开粤Ｈ×××××号车从事营运工作，但确认邓秀维与李倩于2004年登记结婚，至今未离婚。
另查，郑细英以邓秀维拖欠其借款未归还为由向本院提起诉讼[案号：（2014年）东一法道民一初字第474号、475号]，在该两案中，郑细英分别主张邓秀维于2011年4月30日向其借款5000元，于2014年5月2日向其借款35000元，该两笔借款邓秀维均有向郑细英出具《借条》。
以上事实，有郑细英提交的银行卡、收款方管理详细信息查询、《民事判决书》、《生效证明书》、《民事裁定书》、户籍证明、受理案件通知书、人民法院诉讼费收费票据、起诉状、证据材料、短信，邓秀维提交的结算业务委托书、短信附表及短信、汽车转让合同，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，原、被告对于郑细英于2011年6月24日向邓秀维转账支付9300元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：案涉9300元是否属于借款。邓秀维主张案涉9300元并非借款，是郑细英支付粤Ｈ×××××号车的加油款，并提交短信、汽车转让协议予以证明。从该些证据的内容看，2014年7月17日9：16，手机号码135××××5280发出“附上收款付款明细，希望从这张表上你能悟出一些人生真理……”该短信附表显示：付款部分：2011年6月4日泥头车订金支出30000元，2011年6月21日泥头车部分款150000元，2011年6月22日泥头车余款191521元，2011年6月23日换胎转款19000元，2011年6月24日转款9300元，2011年6月24日办证转款1450元，2011年7月19日加油转款10800元，2011年8月2日转款4000元，2011年5月邓秀维借款40000元。郑细英确认手机号码135××××5280为其使用的手机号码，并认为记不清楚是否有向邓秀维发送上述短信附表，由此可见郑细英并未完全否认上述短信附表不是由其发出，在郑细英未能提供其他有力反证的情况下，对于邓秀维主张上述短信附表是由郑细英向其发出，本院予以采纳。从上述短信附表的内容看，对于付款部分的每一笔款项的性质（摘要）都有注明，其中（2014年）东一法道民一初字第474号、475号案所涉的借款也载明“2011年5月邓秀维借款40000元”，案涉的9300元则载明“转款”，而非借款，结合附表中的其他款项，除“2011年5月邓秀维借款40000元”，均是“转款”、“加油转款”、“换胎转款”、“办证转款”，从一般生活常理，如该9300元属于借款，理应载明借款。再者，（2014年）东一法道民一初字第474号、475号案所涉的借款邓秀维均有向郑细英出具《借条》，如本案争议的9300元属于借款，郑细英理应要求邓秀维出具相应的《借条》，但郑细英并未能提供相应的《借条》予以佐证。综上，综合原、被告的举证及陈述，对于郑细英主张案涉9300元属于借款，依据不足，本院不予采纳。因此，对于郑细英要求邓秀维、李倩归还借款9300元及逾期还款利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑细英的全部诉讼请求。
本案诉讼费25元（原告郑细英已预交），由被告郑细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王锦兰
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘婉文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。