wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第156号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：庆云县。
法定代表人：方化臣，任董事长。
委托代理人：王贤军，该单位职工，特别授权。
被告：邓云岐，男�1959年5月19日生，汉族，住庆云县。
被告：范秀芳，女，1958年10月15日生，汉族，住庆云县。
被告：范洪刚，男，1973年5月23日生，汉族，住庆云县。
被告：孙如学，男，1967年1月26日生，汉族，住乐陵市。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告邓云岐、范秀芳、范洪刚、孙如学借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日予以受理，依法由代理审判员杨清渤独任于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告邓云岐、范秀芳、范洪刚、孙如学经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，原告与被告邓云岐签订个人借款合同，期限为3年。原告于2013年11月21日向被告邓云岐发放借款5万元，利率为9.33333‰，借款期限为半年。被告范洪刚、孙如学为被告邓云岐的借款承担连�保证责任。被告范秀芳与被告邓云岐系夫妻。截止原告起诉之日，四被告尚欠原告借款本金5万元。原告经多次追要未果，故依法提起诉讼，要求四被告偿还借款本金5万元及相应的利息、罚息等费用。
被告邓云岐、范秀芳、范洪刚、孙如学未有答辩意见。
本院经审理查明，2011年11月28日，庆云县农村信用合作联社与被告邓云岐签订个人借款合同，合同编号为：个借字（2011）年第00114号，期限自2011年11月28日起至2014年11月25日止，在此期间内借款人可从庆云县农村信用合作联社处借款最高额度为5万元，随借随还，能循环使用。同日，庆云县农村信用合作联社与被告范洪刚、孙如学签订最高额保证合同，编号为：高保字（2011）年第00114号，保证期限自被告邓云岐从庆云县农村信用合作联社处借款的偿还期限届满之日起二年。
被告范秀芳与被告邓云岐系夫妻，其于2011�11月18日共同签订《夫妻双方共同还款承诺确认书》一份，约定对被告邓云岐于个借字（2011）年第00114号借款合同项下的借款承担连带偿还责任。
被告邓云岐于2013年11月21日向庆云县农村信用合作联社实际借款5万元，利率为9.33333‰，借款期限为半年，即截止2014年5月20日。对该借款，被告邓云岐未如期偿还，仅支付利息至2014年2月23日。逾期罚息为在前述利率的基础上加收50%的利息，即自2014年5月21日起以5万元基数予以计算。
另庆云县农村信用合作联社于2014年11月28日经山东省银监局鲁银监准（2014）531号文件批准，变更名称为“山东庆云农村商业银行股份有限公司”，原庆云县农村信用合作联社所有的债权债务由山东庆云农村商业银行股份有限公司承继，即原告承继。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、借据、最高额保证合同、借款本金及利息证明、夫妻双方共同还款承诺确认书、山东省银监局的批复文件各一份佐证在卷。
本院认为，山东庆云农村商业银行股份有限公司承继庆云县农村信用合作联社所有的债权债务，其享有原告的主体资格，能以原告的身份提起诉讼。合法的借贷关系，应依法予以保护。原告提交的个人借款合同、借据，系原、被告的亲自签章，符合证据规则的要求，合法有效，本院予以确认。被告邓云岐与原告之间的借款合同关系依法成立。被告邓云岐的借款已届清偿期，其未能依据借款合同的约定履行偿还借款本金的义务，已构成违约，其依法应承担偿还借款本金的责任。原告与被告邓云岐约定的利率，不违反法律的强制性规定，对原告主张的利息、逾期罚息，本院予以支持。根据范洪刚、孙如学与原告签订的最高额保证合同关于保证责任的约定及被告范秀芳、邓云�签订的《夫妻双方共同还款承诺确认书》，被告范秀芳、范洪刚、孙如学需对被告邓云岐的借款本金、利息、逾期罚息等承担连带偿还责任，故对原告关于四被告连带偿还其借款本金、利息、逾期罚息等的主张，本院予以支持。被告邓云岐、范秀芳、范洪刚、孙如学未有答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
综上，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓云岐于本判决生效之日起五日内偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（按利率9.33333‰以5万元为基数自2014年2月24日起计算至实际还款之日止）、逾期罚息（按利率0.5×9.33333‰以5万元为基数自2014年5月21日起计算至实际还款之日止）。
二、被告范秀芳、范洪刚、孙如学对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
代理审判员 杨清渤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 雪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初216号
原告：侯某，女，1979年1月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：罗某1，男，1971年4月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告侯某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告罗某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女孩罗某2由侯某抚养，罗某1每月给付抚养费1,000.00元；事实和理由：原告侯某与被告罗某1于2006年1月未登记而同居，生育女孩罗某2（2007年1月7日出生）。2008年1月25日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事发生口角，被告经常对原告实施家庭暴力，现已分居两年之久，致使夫妻感情彻底破裂。
罗某1辩称，其与侯某分居两年，分居期间双方无联系，已无夫妻感情，同意离婚。婚生女孩由其本人抚养，侯某每月给付抚养费1,000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告侯某与被告罗某1于2008年1月25日登记结婚，生育一名女孩罗某2（2007年1月7月出生）。双方婚初感情尚好，后因家庭生活琐事经常发生口角打仗。现已分居两年，双方无往来。分居期间罗某2与其祖母共同生活。
本院认为，原、被告因感情不和分居两年，双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂。原告侯某起诉离婚，本院予以准许。原、被告分居期间罗某2始终与其祖母共同生活，为了不影响罗某2的学习和生活，罗某2由罗某1抚养有利于罗某2的健康成长。侯某每月给付罗某2抚养费至其18周岁或独立生活为止。侯某无固定收入，罗某1要求侯某每月给付抚养费1，000.00元过高，应适当予以支付。侯某称夫妻共同债务52,000.00元，因罗某1未对债务问题发表质证意见，双方共同债务问题，在本案中不予处理。
综上所述，侯某要求与罗某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、侯某与罗某1离婚；
二、侯某与罗某1的未成年子女罗某2由罗某1直接抚养，侯某自2018年2月起向罗某2每月支付抚养费400.00元，至罗某218周岁且能独立生活为止；
三、驳回侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一八年二月九日
书记员 李志旭
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1213号
原告：赵金华。
被告：鹿致学。
本院在审理原告赵金华与被告鹿致学民间借贷纠纷一案中，原告赵金华于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金华撤回对被告鹿致学的起诉。
案件受理费5159元，减半收取2579.50元，由原告赵金华负担。
审判员 李佩剑
二〇一五年五月十一日
书记员 亓新秀
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初148号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人冯某，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2010年10月20日因犯故意伤害罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年；2013年5月28日因犯寻衅滋事罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，合并执行执行三年四个月，2015年8月2日刑满释放；2016年3月21日因非法限制人身自由被蒲城县公安局迎宾路派出所行政拘留十五日，并处一千元罚款；2016年3月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
被告人邵某，男，1995年10月8日出生，汉族，高中文化，陕西省蒲城人，村民。2016年1月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蒲城县公安局取保候审。2016年9月14被本院取保候审。
辩护人王千经，陕西尧山律师事务所律师。
陕西省蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人冯某、邵某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人冯某、被告人邵某及其辩护人王千经均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日凌晨，被告人刘泽华(在逃)纠集被告人冯某、被告人邵某、王桥（另案处理）四人持关公刀、砍刀在蒲城县银河国际KTV滋事，被告人冯某持砍刀将三楼H11包间内的顾客缑某砍伤，经鉴定缑某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人对被害人民事部分进行了赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某、邵某在庭审过程中亦无异议，并有被害人缑某的陈述，证人刘茜、刘明、朱小刚、ＸＸ的证言，同案犯王桥的供述，抓捕经过，在逃证明，另案证明，行政处罚决定书，西安市雁塔区人民法院（2010）雁刑初字第00383号刑事判决书、蒲城县人民法院（2013）蒲刑初字第00058号刑事判决书，陕西省华山监狱证明，蒲公（迎）行罚决字（2016）174号行政处罚决定书，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图、照片，户籍、表现证明，收条、谅解书、及被告人冯某、邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、邵某因琐事伙同他人持刀砍伤被害人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人冯某在共同犯罪中积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，且在刑罚执行完毕后五年内，又犯应处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人邵某在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，且有投案自首情节，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情可予以从轻处罚。结合被告人邵某的平时表现及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。对邵某的辩护人与上述一致的辩护意见依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年6月29日止）。
二、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 维
二〇一六年九月三十日
书记员 田宏钢
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1583-1号
申请执行人：王小茹，女，1970年11月29日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：郭平学，男，1962年12月3日出生，汉族，西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人王小茹与被执行人郭平学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无房屋登记信息；其虽有汽车一辆，但有在办业务，无法予以查封。另查，本院基于以郭平学为被执行人的多起案件，已划拨其银行账户存款800605元，并作出分配方案。相关申请执行人对分配方案提出异议，目前异议正在审查之中。因本案执行时间较长，短期内无法完结，根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行本案债权107000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1583-1号申请执行人：王小茹，女，1970年11月29日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：郭平学，男，1962年12月3日出生，汉族，西安市灞桥区。本院在执行申请执行人王小茹与被执行人郭平学民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无房屋登记信息；其虽有汽车一辆，但有在办业务，无法予以查封。另查，本院基于以郭平学为被执行人的多起案件，已划拨其银行账户存款800605元，并作出分配方案。相关申请执行人对分配方案提出异议，目前异议正在审查之中。因本案执行时间较长，短期内无法完结，根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行本案债权107000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十六日书 记 员  欧笑谦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3067号
申请执行人艾小平，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住所地四川省犍为县。
被执行人福建省荣德胜建设发展有限公司，住所地福建省南平市延平区横排路450号，组织机构代码73186170-1。
法定代表人吴选福，董事长。
被执行人王露金生，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住所地福建省将乐县。
本院在执行申请执行人艾小平与被执行人福建省荣德胜建设发展有限公司、王露金生提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1879号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人王露金生立即赔偿给申请执行人人民币75588.15元；被执行人福建省荣德胜建设发展有限公司立即赔偿给申请执行人人民币53823.5元，均加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费和执行费。现被执行人福建省荣德胜建设发展有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王露金生至今未履行分文。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王露金生的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王露金生纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1879号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄佩佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）南民二初字第334号
原告：嘉兴××担保有限公司。住所地：嘉兴市××号
法定代表人：龚××。
委托代理人：潘××、刘×。
被告：余××。
被告：许×。
被告：黄××。
原告嘉兴××担保有限公司与被告余××（下称第一被
告）、被告许×（下称第二被告）、被告黄××（下称第三被
告）担保追偿权纠纷一案，本院于2009年1月4日立案受理。依
法组成合议庭，于2009年5月18日公开开庭审理了本案。原告
嘉兴××担保有限公司委托代理人潘××到庭参加诉讼，三被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴××担保有限公司起诉称：2006年1月27日，第
一被告与中国银行股份有限公司嘉兴市分行签订一份购车借款
合同，约定贷款金额9万元，期限三年，自2006年3月2日至200
9年3月2日，贷款利率月息5.28‰，超过一年的，以当时相应
贷款利率调整，还款方式为按月还本付息2751.75元，第一被
告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷
款本息的，原告有权宣布上述贷款提前到期。第一、第二被告将浙f×××××汽车抵押给中国银行股份有限公司嘉兴市分行，原告作为第一被告的贷款保证人提供连带责任保证，同时
，第三被告为第一被告的贷款向原告提供反担保。担保方式为
连带责任保证。合同签订后，原告依约于2006年3月向第一被
告发放了9万元贷款，但第一被告从2007年7月起连续三期未按
时偿还贷款本息，导致中国银行股份有限公司嘉兴市分行依合
同约定宣布借款期限提前到期，中国银行股份有限公司嘉兴市
分行分五次在原告的保证金上扣除五笔款项，原告代偿后多次
要求第一、第二被告偿还，未果，故提起诉讼。请求判令第一
、第二被告归还原告代偿款60914.34元及利息，支付律师代理
费4000元，对所抵押的车辆有优先受偿权。
三被告未作答辩。
原告嘉兴××担保有限公司为支持其诉讼主张向法庭提
供了如下证据：
一、购车借款合同。证明第一被告借款购车、第一、二
被告抵押车辆的事实。
反担保合同。证明第三被告提供反担保的事实。
机动车登记证。证明车辆的产权登记情况的事实。
贷款提前到期通知书及邮寄单据。证明第一被告的贷款
提前到期的事实
扣款单（特种转账借方传票）。证明原告垫付第一被告
借款的事实
委托代理协议书及律师费发票。证明原告实现债权支出
的费用。七、三被告身份证及第一、第二被告结婚证。证明三被
告诉讼主体资格及第一、第二被告系夫妻关系的事实。
三被告未到庭，放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案事实相关，被
告未进行抗辩，故可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及庭审调查事实，本院认定事实与
原告诉讼事实一致。
本院认为，第一被告与中国银行股份有限公司嘉兴市分
行的借款合同合法有效，第一被告作为借款人应当按合同约定
按时还款，现已多次延期还款，构成违约，根据合同约定，中
国银行股份有限公司嘉兴市分行有权提前收回贷款，且已从原
告的保证金中分五次扣除了第一被告所欠贷款及利息。原告代
偿后，有权向第一被告追偿，第一被告应当支付代偿款及逾期
利息；第二被告作为共同债务人，应当与第一被告承担共同偿
还责任；第三被告作为连带责任保证人，也应当对第一被告上
述借款承担连带保证责任。故原告要求第一、第二被告归还原
告代偿款60914.34元及利息，第三被告连带支付的诉讼请求，
本院应当予以支持；原告为实现债权支付的律师费过高，应按
《浙江省一般性案件律师服务费收费标准》收费；至于原告诉
请的对第一被告所抵押的车辆有优先受偿权的诉讼请求，因第
一被告车辆的抵押权人为中国银行股份有限公司嘉兴市分行，
当第一被告逾期还款后，中国银行股份有限公司嘉兴市分行可
以选择用所抵车辆优先受偿，从而实现自己的债权，也可选择
请求担保人支付而实现自己的债权。本案中，中国银行股份有限公司嘉兴市分行已选择请求担保人支付而实现自己的债权了，其与第一、第二被告的债权已消灭，抵押权也同时消灭。故
原告请求对所抵车辆优先受偿权，无法律和事实依据，本院不
予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据
此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告余××、被告许×共同支付原告嘉兴××担保
有限公司代偿款60914.34元、利息4122.18元（暂计算至2009年1月15日，期后按银行短期贷款基准利率年息6.12%，计算至
判决确定的履行之日）、实现债权费用2651元，于判决生效后
十日内履行；
二、被告黄××对上述被告余××、被告许×的还款义
务承担连带清偿责任；
三、驳回原告嘉兴××担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元、保全费720元、公告费200元，合计2
446元，由被告余××、被告许×承担，被告黄××连带承担
（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 许新元
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0105执421号
河南亚泰文化传媒有限公司：
你与任静思劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字【2017】288号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人任静思于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036275163437
特此通知
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a605207c-b9c7-437a-bec5-a8b700fbcc29&imgId=YTYwNTIwN2MtYjljNy00MzdhLWJlYzUtYThiNzAwZmJjYzI5MC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不�行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	（2018）豫0105执421号	河南亚泰文化传媒有限公司：	你与任静思劳动争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字【2017】288号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人任静思于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	账号：3111110036275163437	特此通知	二〇一八年一月十八日		风险提示：	根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不�行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：	（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；	（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；	（三）违反财产报告制度的；	（四）违反限制高消费令的；	（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；	（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第53号
申请执行人杭州中富果蔬保鲜包装有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人招镜炘，该公司董事长。
被执行人株洲市诚信食品饮料有限公司，住所地株洲市国家高新区田心高科技工业园内。
法定代表人曾业竣，该公司董事长。
申请执行人杭州中富果蔬保鲜包装有限公司与被执行人株洲市诚信食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）株石法民二初字第45号民事调解书已生效。申请执行人杭州中富果蔬保鲜包装有限公司于2011年6月29日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年6月29日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法民二初字第45号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7101民初42号
原告：余峰，男，1986年1月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地：湖北省武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人：鲁德斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯斌，该公司员工。
原告余峰与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告余峰于2018年4月20日向本院提出对被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余峰撤回对被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的起诉。
审 判 员 邵 娜
二〇一八年四月二十日
法官助理 费洁瑜
书 记 员 雷 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终601号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐余俊，男，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杨杰，滁州市施集镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保公司忻州市分公司）因与被上诉人徐余俊保险合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初3117号民事�决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司忻州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐余俊一审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由徐余俊负担。事实和理由：其公司并未参与涉案车损鉴定，本次事故的损失无法确定。车辆损失应当基于对车辆进行维修而发生的维修费用，徐余俊以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修。徐余俊单方委托鉴定剥夺了其公司的权利，徐余俊提交的鉴定报告缺乏公正性，且不能排除评估过程中存在干扰因素。
徐余俊辩称，涉案车辆损失由安徽一平价格评估有限公司评估确认，该鉴定合法有效。一审庭审中，人保公司忻州市分公司对鉴定意见本身并未提出合理的质证意见，亦未申请重新鉴定，故该鉴定报告应当作�确认车辆损失的依据。车辆损失客观存在，涉案车辆已经维修且其实际支付了维修费用。故一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐余俊向一审法院起诉请求：1、判令人保公司忻州市分公司给付保险金共计131155元（其中车辆损失108255元、评估费0.45万元、路损0.44万元、施救费1.4万元）；2、本案诉讼费用由人保公司忻州市分公司承担
一审查明事实：2017年05月22日，忻州利众运业有限责任公司为号牌为晋Ｈ×××××牵引车、晋Ｈ×××××仓栅式运输半挂车在人保公司忻州市分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔机动车损失保险、机动车第三者责任险等商业保险。保险期间均是自2017年5月22日14：00时起至2018年5月22日24时止。其中晋Ｈ×××××牵引车的商业险不计免赔机动车损失保险保险金额为34.58万元、机动车�三者责任险保险金额为10万元；晋Ｈ×××××仓栅式运输半挂车的商业险不计免赔机动车损失保险保险金额为10万元、机动车第三者责任险保险金额为5万元。2017年07月17日10时40分许，靳雪锋驾驶晋Ｈ×××××（晋Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，行驶至宁洛高速来安县境内，因操作不当，导致车辆侧翻，造成该车乘员赵俊文受伤、被保险车辆及高速公路护栏路面受损的交通事故。2017年7月21日，滁州市公安局交通警察支队高速公路三大队对该事故责任作出《道路交通事故认定书》，认定靳雪锋承担该起事故的全部责任，赵俊文无责任。交通事故发生后，忻州利众运业有限责任公司支付事故车辆施救费1.4万元，赔偿安徽皖通高速公路股份有限公司路产损失费0.44万元。忻州利众运业有限责任公司为确定被保险车辆的在事故中车辆损失数额，委托安徽一平价格评估有限公司进�价格评估，该公司于2017年10月24日作出《车损评估报告》，该报告确定评估结论:晋Ｈ×××××/晋Ｈ×××××的车辆估损总值为108255元。徐余俊支付评估费0.45万元，并对被保险车辆进行修理，支付修理费用108255元。2017年8月10日，忻州利众运业有限责任公司出具一份《保险权益转让告知书》，该告知书中明确表示将该事故车辆的保险权益中关车辆财产损害赔偿部分转给徐余俊，并且保险赔偿款的财产损害赔偿金归徐余俊所有。
一审法院认为，本案忻州利众运业有限责任公司与人保公司忻州市分公司签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。人保公司忻州市分公司接到投保人报案后应当依照保险合同约定和法律规定积极履行理赔义务，及时支付保险赔偿金即被保险车辆损失和因被保险车辆发生事故给第三者造成的损失。忻州利�运业有限责任公司在事故发生后将其有关晋Ｈ×××××（晋Ｈ×××××）号重型半挂牵引车的保险权益转让给徐余俊，该转让行为不违反法律规定，合法有效，徐余俊因此取得被保险车辆的相关保险权益，有权依据保险合同向人保公司忻州市分公司主张保险赔偿金，故对徐余俊请求人保公司忻州市分公司给付保险金的诉讼请求，予以支持。在事故发生后，为减少事故车辆损失所支出的施救费1.4万元及为确定损失程度而委托评估机构所支出的评估费用0.45万元，属必要的、合理的费用，此二项费用依法应由人保公司忻州市分公司承担。安徽一平价格评估有限公司公司，系经依法批准成立的经营受托涉案财物、资产评估业务的社会服务机构，是与保险事故双方无利害关系的第三方，对事故车辆损失进行评估所作出的评估报告，程序合法、鉴定过程说明清楚、结论明确、鉴�人员合格，委托评估行为不违反法律规定，且人保公司忻州市分公司在庭审中未能提供足以反驳的证据，故对该评估结论予以采信。人保公司忻州市分公司辩称施救费过高的主张，在庭审中未能提供反驳的证据，故对此节辩解不予采信。综上所述，对徐余俊主张人保公司忻州市分公司依照保险合同支付车辆损失、施救费、路产赔偿费、评估费共计131155元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于判决生效后十日内给付徐余俊保险金共计131155元。案件受理费2923元，减半收取1461.50元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确�。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：徐余俊要求人保公司忻州市分公司支付相关损失131155元的诉讼请求能否成立。
人保公司忻州市分公司称涉案评估报告系徐余俊单方委托，不能作为确定涉案车损的依据的上诉理由，本案中，人保公司忻州市分公司虽对该单方鉴定提出异议，但并未提交证据证明该单方鉴定结论存在法律规定应予重新鉴定的情形，且人保公司忻州市分公司亦未就该鉴定申请重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果。涉案事故车辆已经在滁州市俊松汽车修理厂修理完毕，该修理厂亦开具了发票，一审确定涉案车辆损失为108255元，有事实依据，本院依法予以维持。综上，人保公司忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2923元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年三月十三日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11229号
原告：上海罗金进出口有限公司。
法定代表人:郑风哥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱元龙，该公司顾问。
被告：宜兴市九州凯照明电器有限公司。
法定代表人:邵玉林。
被告：邵玉林，男，1942年12月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宜兴市凯特节能灯具厂，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄村，统一社会信用代码91320282791052981Y。
投资人:史占东。
被告：史占东，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告上海罗金进出口有限公司诉被告宜兴市九州凯照明电器有限公司、邵玉林、宜兴市凯特节能灯具厂、史占东分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海罗金进出口有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海罗金进出口有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海罗金进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取215元，由原告上海罗金进出口有限公司负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 许宸
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初3号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人叶秀晓，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，个体户，住涟水县。被告人叶秀晓因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人叶秀晓犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人叶秀晓到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年11月29日15时许，被告人叶秀晓酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从淮安市丰球白鹭湖庄园润园小区回家，沿淮涟路行驶至保滩镇周集村路段时，发生单方交通事故，后被涟水县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人叶秀晓血样中乙醇含量为245.5mg/100ml。
上述事实，被告人叶秀晓在开庭审�过程中亦无异议，并有证人曹某、赵某1证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶秀晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶秀晓犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人叶秀晓归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶秀晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元，限判决生效�十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 许 军
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26481号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹晓松，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告尹晓松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告尹晓松系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,556.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初428号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告马路通，男，生于1980年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告马路通劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告马路通委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿38598元。
被告马路通辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告马路通系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为马路通缴纳社会保险。马路通以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。马路通2014年期间月平均工资为5514元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。马路通向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿49626元。经该委审理，于2015年12月28日作出章劳人仲案（2015）1296号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（马路通）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿38598元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，马路通与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为马路通缴纳社会保险及马路通2014年期间月平均工资为5514元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，马路通因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额38598元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马路通与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马路通经济补偿金38598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十一日
书记员 李 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执374号
申请执行人：胡丽蓉，女，1987年2月12日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人胡丽蓉与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初265号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初265号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年五月十六日
附：承办人伍拥军
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3899号
原告：李玉峰，农民。
被告：辽宁三色微谷科技有限公司，地址：辽宁省绥中县东戴河新区创业大街新贺路东段3号。
法定代表人：李玉祥，系该公司经理。
原告李玉峰与被告辽宁三色微谷科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉峰到庭参加诉讼。被告辽宁三色微谷科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李玉峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的2015年3、4、9月份工资3500×3=10500元；10、11、2016年1、2月份的工资3800×4=15200元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：我于2014年2月份至2016年2月份一直在被告处工作，从事安全员及办公室主任，从事安全员每月工资3500元，被告拖欠我2015年3、4、9月份的工资，合计10500元。任办公室主任每月3800元，拖欠我2015年10、11月份和2016年1、2月份的工资，合计15200元。我离职后，多次找被告要求给付拖欠的工资，但被告未予给付。请求支持我的诉讼请求。
被告辽宁三色微谷科技有限公司未提交答辩。
原告李玉峰围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、工资交易流水，证明开资的钱数和拖欠的月份；2、绥中县劳动争议仲裁委员会绥劳仲案字（2017）第64号不予受理通知书，证明经过仲裁程序。被告未提交反驳证据。经开庭和本院审核，对原告提交的上述证据，均予以采信。本院经审理认定如下事实：原告李玉峰从2014年2月份至2016年2月份一直在被告辽宁三色微谷科技有限公司处工作，从事安全员和办公室主任工作，原告称双方签订了劳动合同（合同在被告处）。安全员月工资3500元，办公室主任月工资3800元。被告按月给原告打到工资卡葫芦岛银行账号62×××31和辽宁省农村信用社银行卡账号的卡里。被告拖欠原告2015年3、5、9月份3个月的工资10500元和2015年10、11月份、2016年1、2月份4个月的工资15200元，共计25700元。原告于2017年10月18日到绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告超过仲裁时效为由决定不予受理。原告来院起诉。
本院认为，原告李玉峰在被告辽宁三色微谷科技有限公司从事安全员和办公室主任工作，签订了劳动合同，服从被告的领导和支配，从被告处领取工资，双方存在劳动关系。被告辽宁三色微谷科技有限公司不应诉不到庭，是对自己抗辩权利的放弃，不影响其应承担的义务。原告要求被告给付拖欠原告的工资，应予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条之规定，判决如下：
被告辽宁三色微谷科技有限公司给付原告李玉峰2015年3、5、9、10、11月份和2016年1、2月份，共7个月的工资25700元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，共计85元，由被告辽宁三色微谷科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一七年十一月十日
书记员 张琳晗
附：本法律文书引用的相关法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立书面劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保15-1号
解除保全申请人：马宪坤，男，1966年9月29日出生，住德州市陵城区。
被申请人：蔡民河，男，1970年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人：赵俊梅，女，住址同上，车主。
解除保全申请人马宪坤与被申请人蔡民河、赵俊梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）鲁1403财保15号民事裁定，对被申请人蔡民河、赵俊梅所有的车辆予以查封。解除保全申请人马宪坤于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人马宪坤的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵俊梅所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二０一八年一月二十九日
书记员 刘云祥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保15-1号解除保全申请人：马宪坤，男，1966年9月29日出生，住德州市陵城区。被申请人：蔡民河，男，1970年9月出生，住德州市陵城区。被申请人：赵俊梅，女，住址同上，车主。解除保全申请人马宪坤与被申请人蔡民河、赵俊梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）鲁1403财保15号民事裁定，对被申请人蔡民河、赵俊梅所有的车辆予以查封。解除保全申请人马宪坤于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马宪坤的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵俊梅所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二０一八年一月二十九日书记员  刘云祥
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第21号
原告景庆秀。
被告吴亚红。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告景庆秀与被告吴亚红、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景庆秀于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴亚红的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告景庆秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告吴亚红的鲁G×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一五年一月六日
书记员 韩玉姣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第552号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人毕某某，个体。1991年1月因犯盗窃罪被原青岛市台东区人民法院判处有期徒刑九年；2009年4月30日因犯贩卖毒品罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月23日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日；2015年1月25日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年1月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年2月11日被青岛市公安局黄岛分局逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人毕某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年11月底的一天，被告人毕某某在青岛市崂山区家中，容留臧某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次；
2014年12月中旬的一天，被告人毕某某在青岛市崂山区家中，容留臧某吸食甲基苯丙胺1次；
2015年1月23日晚，被告人毕某某在青岛市崂山区家中，容留臧某吸食甲基苯丙胺1次。
综上，被告人毕某某共容留他人吸食毒品3次3人次。
公诉机关认为，被告人毕某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
对上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中未提出异议，并有抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书，辨认笔录和照片，被告人毕某某的供述，证人臧某的证言等证据证实。
本院认为，被告人毕某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毕某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人毕某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人毕某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年7月26日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 车邦国
人民陪审员 章志美
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2561号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。
法定代表人：李文芳，总经理。
委托代理人：吴皓，公司员工。
被告：徐海，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司诉被告徐海物业服务合同纠纷一案中，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2015年5月26日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告徐海的起诉。
本院认为：原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿撤回对被告徐海的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤回对被告徐海的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司承担。
审判员 李德其
二〇一五年五月二十八日
书记员 马兰兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初62521号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰里2号。
法定代表人：奏涵晓。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告营口盛隆房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨珊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第164号
申请执行人张强，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省怀化辰溪县。
被执行人泉州诚基服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人吴金狮，该公司经理。
申请执行人张强与被执行人泉州诚基服装有限公司劳动报酬争议一案，泉鲤劳仲案〔2013〕26号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人泉州诚基服装有限公司应自觉支付申请人工资人民币706元�但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州诚基服装有限公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人泉州诚基服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行生效法律文书义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 柳向阳
执行员 林大华
二〇一四年一月十八日
书记员 陈德辉
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人�按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第646号
原告孙仕富，男，汉族，1962年5月出生，住新疆。
被告马招娣，女，汉族，其他简况不详。
本院在审理原告孙仕富诉被告马招娣建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙仕富于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙仕富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙仕富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告孙仕富自行承担。
审判员 王永强
二〇一五年五月一十三日
书记员 刘吉钊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12699号
原告郭大成，男，1948年9月20日出生。
被告郭云章，男，1971年11月15日出生。
委托代理人王东云，女，1971年12月12日出生。
原告郭大成与被告郭云章用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭大成、被告郭云章的委托代理人王东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大成诉称：原告与被告是父子关系。（2004）昌民初字第773号判决书庭审中笔录第二页，被告明确表示赡养原告并承诺让原告一直住到逝世。（2004）一中民终一字第5181号判决书在庭审笔录第九页，其妻王东云明确承诺郭大成在昌平区东小口镇天通苑西二区某号享有居住权直到逝世，并包括如果郭大成再婚准其再婚妻子一直居住到逝世。2003年8月太平庄村整体拆迁时，作为某号院产权人郭大成，分配到拆迁款624477元÷4=156119.25元，郭大成、史桂荣、郭云章、郭云龙等家庭成员各支配自己所得拆迁款用于购买所需住房，符合国家与各级政府，村委会出台的各项安置政策，公平合理。被告郭云章自私心理作怪，借父亲郭大成命其代理填写回迁房手续之机，违背原告意愿私自做主，把本应属于原告的东小口镇天通苑西二区某号一居室的产权人填上了被告的姓名，违背原告初衷是欺诈行为。原告夫妇与被告分别独立生活，各有住房，平常并无来往，各人过各人的日子。从2003年8月拆迁上楼，原告夫妇一直在该争议房屋内居住，是我们唯一安身立命的家，231号院产权人郭大成有权享有本楼房的用益物权。2011年1月7日上午在该争议房屋发生一件令原告很气愤的事情。被告郭云章指使王世忠、王东云父女二人对郭大成夫妇实施暴力行为将原告夫妇打伤，乘原告夫妇住院治疗不在家之机，乘人之危，没有社会公德，更换锁芯，将室内财物抢劫一空，运往别处。以闪电般速度卖房，赚取黑心钱。是早有预谋的将原告用益物权灭失，原告再也不能行驶本房的居住权和使用权，将原告夫妇至于无家可归地步。被告如此违背公序良俗，破坏社会和谐与安定。原告请求人民法院依法判令：1、请求确认原告拥有位于北京市昌平区西苑二区某号房屋的用益物权之收益权；2、请求被告赔偿原告位于北京市昌平区西苑二区某号房屋用益物权之收益权损失60万（每月2500元按20年计算）及装修费溢价收益405062.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭云章辩称：涉案房屋为郭云章所有，如果按原告所说某号房屋按照2500／月的租金计算，那么所得的60万元的收益应归产权人郭云章所有。虽然原告在涉案房屋中居住在过，但原被告之间却从未签订过任何租金合同，而原告郭大成也从未付给郭云章一毛钱租金，因此涉案房屋并没有移转给郭大成，郭大成所说的用益物权根本就不能行使和实现。郭大成根本就不是某号房屋的用益物权人。天通苑西二区某号房屋已于2011年1月15日转让给安立乐，房屋产权人已经变更，经过贵院审理核实，该房屋买卖合同真实有效。如果按原告所说那么可以得出一个结论，无论是借住或租住他人房屋的大都是用益物权人。如果因种种原因不能在该房屋居住了，都可以以用益物权人的身份向房屋的产权人索取20年的租房收益。原告提出的装修费溢价收益405062.5元更是无理取闹。就算溢价也应归产权人郭云章所有，与郭大成也没有关系。当初装修时是郭云章出资5000元委托郭大成在房屋帮忙盯着，郭大成没有资格向郭云章索要钱财。另外，原告所说拆迁款分配方案被告不认可，因为其中损害了我的妻子和孩子的利益。原告称与王东云父女打架一事贵院已经处理完毕，与本案无关。本案诉讼费用由原告郭大成负担。
经审理查明：原告郭大成与被告郭云章系父子关系。2003年8月11日郭大成与北京顺天通房地产开发有限公司签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。拆迁后，购得北京市昌平区东小口镇天通苑西二区某号等房屋四套。该房屋登记在被告郭云章名下，现已出售给了他人。原告曾于2004年诉至昌平区人民法院要求确认昌平区东小口镇天通苑西二区某号房屋归原告所有，经法院审理，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告以其在上述房屋中有居住权为由要求确认原告的用益物权以及相应的损失。
上述事实，有（2004）昌民初字第773号判决书、（2004）一中民终字第5181号判决书、开庭笔录等证据及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，物权的种类和内容，由法律规定。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占、使用和收益的权利。居住权不属于用益物权的范畴，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和物权法》第一百一十七条之规定：
驳回原告郭大成的诉讼请求。
诉讼费六千九百二十三元，由原告郭大成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一三年十一月十一日
书记员 张焱
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4395号
原告：张凌云，女，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
被告：张继亚，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：史淑影，女，1972年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告张凌云诉被告张继亚、史淑影民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告张凌云向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张凌云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年十月十六日
书记员 孙素萍
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1552号
原告江＊＊，男，1966年3月20日出生，汉族，居民。
被告李＊＊，男，1964年3月13出生，汉族，居民。
本院在审理原告江＊＊与被告李＊＊民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法查清案件事实为由，于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江＊＊撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 胡灵平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 斌
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初758号
原告：闫某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告闫某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军委独任审理，由书记员李亚峰担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，2013年农历五月十九日举行结婚典礼仪式并同居生活，2014年3月11日生女儿张某乙。因婚前双方了解较少，婚后脾气性格不合，经常生气吵架，从怀女儿时双方就已开始分居生活，至今未在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚，若离婚，要求抚养女儿，无需原告负担抚养费。
经审理查明，于××××年××月××日办理结婚登记，2013年农历五月十九日举行结婚典礼仪式并同居生活，2014年3月11日生女儿张某乙，现随原告生活。因原、被告脾气性格有别，遂发生矛盾，原告要求离婚，但未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记证明等在卷证明。
本院认为，原、被告已结婚数年，并育有一女，在共同的生活中，已建立起夫妻感情。彼此应互相关心，相互照顾，相互体谅，不应因日常琐事而草率离婚，应慎重对待婚姻问题，携手共度幸福生活。且原告未提交足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告闫某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一六年四月十一日
书记员 李亚峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4932号
原告高华军，男，汉族，住四川省中江县。
委托代理人杜伟，四川省农民工法律援助工作站工作者，一般授权。
委托代理人白冰璇，四川省农民工法律援助工作站工作者，一般授权。
被告成都司波特场景绿化开发有限公司，住所地：成都市。
法定代表人田明清。
委托代理人邱钧，男，汉族，住成都市成华区，系被告公司员工，特别授权。
原告高华军诉被告成都司波特场景绿化开发有限公司（正文以上部分简称司波特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华军及其委托代理人杜伟和白冰璇、被告司波特公司的委托代理人邱钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高华军诉称，2014年11月22日，被告司波特公司雇佣原告及其所在班组成员到成都保税区英特尔公司运动场改造项目进行施工，双方口头约定原告的劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379米，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元。2015年1月至4月，被告给原告所在班组预支过生活费共计8500元，有银行对账单凭证。2015年4月17日，项目完工，现已投入使用，但被告却拒绝支付原告及其班组成员剩余的劳务报酬共计32048元，其中包括原告的劳务报酬3854元。原告曾多次找被告进行催讨，2015年7月，被告给原告出具了一份“劳务费结算的情况说明”，承认其对原告及其班组成员一共负有3万余元劳务费的债务，但拒绝支付。原告为被告承包的工程项目提供劳务系原被告双方真实一致的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故可以依法认定原、被告之间成立合法有效的劳务关系，被告应按约定支付原告相应的劳务报酬。被告出具的“劳务费结算的情况说明”确认了双方存在关于劳动报酬的债权债务关系。被告作为债务人，有义务清偿债务，故起诉请求：1、判令被告支付原告高华军劳务报酬3854元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（利息计算方式：以本金3854元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年8月27日至判决书规定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告司波特公司辩称，双方之间存在劳务关系没有异议，对起诉中的32840元没有异议，但是不清楚应该支付给原告多少钱。由于原告工作技术和责任心问题造成7万多的损失，由于原告的施工问题，现造成200多个点位的损失。
经审理查明，原告高华军参与了被告司波特公司承建成都保税区英特尔公司运动场改造项目的施工，原、被告口头约定劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379平方米，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元。2015年1月22日，高华军银行账户收到英特尔人工费4000元。2015年3月9日，被告员工邱钧向高华军转账2500元英特尔人工费，高华军账户于当日收到2500元。2015年4月14日，被告员工邱钧向高华军转账2000元英特尔人工费，高华军账户于当日收到2000元。2015年7月6日，罗雪向高华军转账3800元工资。
另查明，高华军班组工作人员包括：高华军、高东南、徐美华、王俊入、高学军。被告将劳务报酬支付给高华军，由高华军向工作人员发放。被告尚欠原告高华军3854元。
上述事实，有原告身份证、被告工商查询单、英特尔运动场改造项目劳务费用结算说明、中国农业银行对账单、欠薪情况核查表、转账凭证以及原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告口头约定的劳务承包协议，“劳务单价为12元／平方米，施工面积共计3379元，施工结束后统一结算班组的劳务费共计40548元”，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行权利义务。现包括原告在内的高华军班组已完成合同约定的施工项目，被告应依约定支付原告所在班组的劳务费用。被告承认未按约定支付完原告劳务费，但事出有因，即“因原告工作失误造成被告7万余元损失，考虑到原告的承受能力，经承包人高华军同意，高华军班组承担其中的3万元损失，此3万元从高华军班组的劳务承包费里面扣除”，原告对此不予认可，且被告未举证证实原告的失误行为，也未举证证实其存在的损失，因此，本院对被告的辩称不予采信，且被告的该辩称与本案并无关联性。被告声称已向原告所在班组成员高华军共支付了劳务费12300元，原告对收到12300元无异议，但其中3800元不属于劳务费。经审理查明3800元系罗雪向高华军转账，根据现有证据不能证明罗雪与被告存在任何关系，也不能证实3800元的用途。因此，被告应按约定支付原告所在班组的剩余劳务费为32048元。
原告出具的欠薪情况核查表低于被告承认尚未支付原告所在班组的劳务费数额，本院予以采信，因此被告应按约定支付原告劳务费为3854元。被告未按约定支付原告劳务费，原告诉求被告支付拖欠的劳务费及同期银行利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告成都司波特场景绿化开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高华军支付劳务报酬3854元及逾期付款利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2015年8月27日计算至判决确定的给付之日止）。
如被告成都司波特场景绿化开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都司波特场景绿化开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民特83号
申请人：梁刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住江西省景德镇市。
申请人：徐喜珍，女，1982年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
被告：上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心，住所地上海市。
法定代表人：江忠仪，院长。
委托诉讼代理人：徐云美，女。
本院于2018年1月29日立案受理申请人梁刚、徐喜珍与上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2018年1月24日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心在经司法确认后三十日内一次性给付申请人梁刚、徐喜珍补偿款人民币150,000元;
二、申请人双方均确认无其他争议及未了事项。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梁刚、徐喜珍与上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心于2018年1月24日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭蓉芳
二〇一八年一月三十日
书记员 贾 珂
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025财保6号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐安县支行，地址：江西省乐安县城凯悦大厦。
负责人：罗凤萍，该行行长。
委托代理人：陈合，男，系该行客户经理。
被申请人：黄协科，男，1961年8月10日出生，汉族，乐安县广播电视台机房工作人员，住江西省乐安县。
申请人中国农业银行股份有限公司乐安县支行于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄协科在抚州住房公积金管理中心乐安县办事处帐号为20×××40的住房公积金及在中国工商银行股份有限公司乐安支行账号为62×××55、中国银行股份有限公司乐安支行账号为62×××51的工资收入，合计55000元。申请人中国农业银行股份有限公司乐安县支行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄协科在抚州住房公积金管理中心乐安县办事处帐号为20×××40的住房公积金和在中国工商银行股份有限公司乐安支行账号为62×××55及中国银行股份有限公司乐安支行账号为62×××51的工资收入，共计55000元，冻结期限为一年。
案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司乐安县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 喻素红
二〇一八年三月二十一日
法官助理 刘卫兰
书 记 员 罗 兰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2606号
原告：桓仁峻航物业有限公司。
法定代理人：张宝顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告：刘晨，男。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘晨已给付物业费，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审 判 长 李云峰
代理审判员 李静书
人民陪审员 付方阳
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 鹤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9459号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：王泽华，男，1974年7月6日出生，住河南省安阳市内黄县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王泽华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告王泽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年1月28日的信用卡欠款总额共计7091.97元，其中本金6559.45元、利息266.27元、滞纳金（违约金）266.25元；2、判令被告按照广发银行信用卡领用合约的约定支付利息及违约金（自2017年1月29日起至全部款项实际清偿之日止）3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向广发银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，望判如所请。
王泽华未作答辩，亦未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。广发银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、欠款构成、《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》的原件与复印件一致，而王泽华未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王泽华于2011年11月17日在广发银行北京分行处申请办理了信用卡，并签字表示其接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受该协议的约束。广发银行北京分行向王泽华核发信用卡（卡号：×××）一张，截至2016年1月28日，王泽华未还款项金额共计7091.97元，其中本金6559.45元、利息266.27元、滞纳金（违约金）266.25元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，王泽华在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现广发银行北京分行要求王泽华履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王泽华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二〇一七年一月二十八日的信用卡欠款共计七千零九十一元九角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，王泽华向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二〇一七年一月二十九日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费五百六十元，由王泽华负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
审 判 员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 然
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第518号
原告龙某某。
被告杨某某。
本院在审理原告龙某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告提供的送达地址不详，不能提供被告准确的现居住地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，造成本案无法向被告送达相应的法律文书。原告的起诉应视为无明确的被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉应具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款〈二〉项，第一百五十四条第一款〈三〉项之规定，裁定如下：
驳回原告龙某某的起诉。
案件受理费300元退还原告龙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 王维国
人民陪审员 杨国平
二〇一五年十二月九日
代理书记员 陈 雯
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第518号
原告：雷月梅。
被告：李雷雷（又名李磊磊）。
被告：李国锐。
原告雷月梅诉被告李雷雷、李国锐借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告雷月梅到庭参加诉讼，被告李雷雷、李国锐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷月梅诉称，2015年4月12日，二被告以做生意资金紧张为由共同向原告借款7万元，并承诺4月17日前还清。可二被告经原告讨要后相互推诿，拒不归还原告该款项。请求法院判令被告李雷雷、李国锐共同偿还原告7万元并互负连带偿还责任，被告负担本案全部诉讼费用。
被告李雷雷、李国锐未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2015年4月12日，被告李雷雷、李国锐共同向原告雷月梅借款7万元，并给原告打了借款，保证在2015年4月19日前还清，但二被告至今未还。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告李雷雷、李国锐向原告雷月梅借款7万元至今未还，应对本案承担全部责任。二被告应共同归还原告7万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雷雷、李国锐于本判决生效后十五日内归还原告雷月梅借款7万元；
驳回原告雷月梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，案件公告费262.6元，共计1812.6元，由被告李雷雷、李国锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 闫 哲
河南省郑州市金水区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1836号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号。
负责人李付亭，职务行长
被执行人马建峰，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省睢县。
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉马建峰借款合同纠纷一案，郑州市金水区法院作出的（2016）豫0105民初26795号民事判决书已经发生法律效力。马建峰未履行生效文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马建峰名下位于金水区北环路61号院5号楼1单元3-4层304号房产；
二、限被执行人马建峰于本裁定生�后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行的，本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年三月十日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1836号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号。
被执行人马建峰，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省睢县
中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉马建峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26795号民事判决书已经发生效力。执行过程中，本院依法查封了被执行人马建峰所有的位于金水区房屋，现该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人马建峰名下位于金水区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 刚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第501号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陆运军，女，1970年7月1日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陆运军劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第49号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季某。因本案于2013年11月22日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月10日11时30分左右，被告人季某在青田县鹤城街道前路街一朋友家中吃午饭，席间被告人季某喝了三两左右白酒和一瓶仙都啤酒。当日18时许，被告人季某在自己位于鹤城中路106弄12号家中吃晚饭期间，又喝了一瓶仙都啤酒，稍事休息后，被告人季某便驾驶其浙K×××××号正三轮载货摩托车准备在外面逛一圈。当晚20时2分许，被告人季某驾车行至青田县鹤城中路100号门口路段时，被执勤民警现场查获，经呼气检测其血液酒精含量为110mg／100ml。当晚20时28分许，被告人季某被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.17mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季某的身份证明、前科查询记录、侦破报告、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0731号法医毒物司法检验报告书，查验酒精含量及抽血检验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人季某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘静静
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终819号
上诉人（原审原告）钟庆慧，女，1972年10月15日出生，汉族，住佛山市禅城区,
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区城市综合管理局，住所地佛山市禅城区文华中路7号。
法定代表人吴莉芬，局长。
委托代理人苏正林、张跃成，均系该局工作人员。
上诉人钟庆慧因诉被上诉人佛山市禅城区城市综合管理局（以下简称禅城区城管局）其他行政行为一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：禅城区城管局于2016年7月29日作出粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》，查明钟庆慧未经城乡规划主管部门批准，擅自在佛山市禅城区文华中路28号18座201房东南角露台搭建雨棚，禅城区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限当事人自决定书送达之日起25日内拆除上述违法搭建雨棚，恢复至原房屋设计图纸所示基本结构状况。与此同时，禅城区城管局在上述决定书中明确告知“钟庆慧如不服决定，可在接到本决定之日起60日内向佛山市人民政府行政复议委员会或佛山市禅城区人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在接到本决定之日起六个月内直接向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼”。钟庆慧于2016年8月1日签收了粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》。以上事实可以从禅城区城管局提供的“限期拆除决定书送达回证”等证据以及钟庆慧的庭审陈述中得到证实。2017年3月24日，钟庆慧提起行政诉讼。
一审法院认为，禅城区城管局作为佛山市禅城区成立的相对集中行政处罚权的工作部门，具有对钟庆慧涉城乡规划建筑是否违法进行查处的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。钟庆慧于2016年8月1日签收了案涉决定书，依法应于2017年2月2日前向法院提起诉讼，但钟庆慧直至2017年3月24日才提起行政诉讼，明显超出了法定起诉期限。钟庆慧述称超过起诉期限的原因是禅城区城管局一直告知只是走法律程序不会有事的，所以钟庆慧一直都没想过起诉禅城区城管局，但钟庆慧未能提供相应证据予以证明，故依法不予采纳。综上，钟庆慧已超出法律规定的六个月的起诉期限，且未能提供具有正当理由的证据，依法应当不予受理，鉴于案件已经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回钟庆慧的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人钟庆慧上诉称：禅城区城管局在送达文书时，送达人员没有执法权，其送达不符合法定程序，属于无效送达，应认定为未送达，故不存在超起诉期限的问题。1.送达人员是劳务派遣人员，没有执法资格；2.在文书送达时没有出示执法证件，有现场录像为证；3.送达人员没有在送达现场即时签名，送达回证上的签名是事后补签的；4.送达回证上的送达人栏签名人员不是实际送达人，两者不符；5.实际送达地点是佛山市禅城区季华五路卓远国际大厦路口南100米处，而送达回证记载的地址是佛山市禅城区建国路169号，与事实不符；6.钟庆慧于2017年3月24日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，但禅城区城管局于2017年4月6日才到钟庆慧家门口张贴决定书，并影相取证。综上所述，粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》的送达为不合法的送达，视为无效送达。虽然钟庆慧于2016年8月1日在送达回证上签名，但因行政机关未按照法定程序和方式送达，不产生送达的法律效力。请求二审法院：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初425号行政裁定；2.撤销禅城区城管局作出的粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》。
被上诉人禅城区城管局辩称：一、《限期拆除决定书》的送达程序合法，钟庆慧提出的送达程序违法的理由均不能成立。1.送达人员并非钟庆慧所称的劳务派遣人员，系禅城区城管局的执法人员，均持有执法证；2.关于钟庆慧所称送达时没有出示执法证件的问题，事实上在送达回证签名的工作人员均持有执法证，送达人员是否系在现场及时签名并不影响涉案的法律文书已实际有效送达的效果；3.钟庆慧所称在送达回证送达人签名栏签名的人员不是实际送达人，因不同的文书在不同的时间送达，送达人不同并无不妥，也不影响送达的效力；4.钟庆慧签名的送达回证足以证明涉案决定书已由钟庆慧签收，无须现场拍摄照片记录。送达回证记录的送达地址为禅城区城管局石湾分局的办公地址，涉案决定书作出后，工作人员联系钟庆慧来办公地址签收。2016年8月1日，钟庆慧来电话称由于工作原因没有时间来办公地址签收，故由工作人员送至其工作单位，钟庆慧在其单位附近签收，涉案决定书一经签收即已生效，并不受具体送达地址的限制。钟庆慧未在法律规定的期限内提起行政诉讼，其诉权已丧失，请二审法院依法驳回钟庆慧的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即钟庆慧的起诉期限自其知道被诉行政行为之日起起算。上诉人钟庆慧一直未否认其已于2016年8月1日签收粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》的事实，且该决定书已告知钟庆慧复议或诉讼的权利、期限，但钟庆慧迟至2017年3月24日才提起本案诉讼，确已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期限，一审法院据此裁定驳回钟庆慧的起诉，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然钟庆慧在二审阶段提出送达不合法的主张，但无论该主张能否成立，均不影响其已知悉被诉行政行为的事实。故钟庆慧的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十七日
本件与原件核对一致
书 记 员 谢 童
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终819号上诉人（原审原告）钟庆慧，女，1972年10月15日出生，汉族，住佛山市禅城区,被上诉人（原审被告）佛山市禅城区城市综合管理局，住所地佛山市禅城区文华中路7号。法定代表人吴莉芬，局长。委托代理人苏正林、张跃成，均系该局工作人员。上诉人钟庆慧因诉被上诉人佛山市禅城区城市综合管理局（以下简称禅城区城管局）其他行政行为一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初425号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：禅城区城管局于2016年7月29日作出粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》，查明钟庆慧未经城乡规划主管部门批准，擅自在佛山市禅城区文华中路28号18座201房东南角露台搭建雨棚，禅城区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限当事人自决定书送达之日起25日内拆除上述违法搭建雨棚，恢复至原房屋设计图纸所示基本结构状况。与此同时，禅城区城管局在上述决定书中明确告知“钟庆慧如不服决定，可在接到本决定之日起60日内向佛山市人民政府行政复议委员会或佛山市禅城区人民政府行政复议委员会申请行政复议，也可以在接到本决定之日起六个月内直接向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼”。钟庆慧于2016年8月1日签收了粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》。以上事实可以从禅城区城管局提供的“限期拆除决定书送达回证”等证据以及钟庆慧的庭审陈述中得到证实。2017年3月24日，钟庆慧提起行政诉讼。一审法院认为，禅城区城管局作为佛山市禅城区成立的相对集中行政处罚权的工作部门，具有对钟庆慧涉城乡规划建筑是否违法进行查处的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。钟庆慧于2016年8月1日签收了案涉决定书，依法应于2017年2月2日前向法院提起诉讼，但钟庆慧直至2017年3月24日才提起行政诉讼，明显超出了法定起诉期限。钟庆慧述称超过起诉期限的原因是禅城区城管局一直告知只是走法律程序不会有事的，所以钟庆慧一直都没想过起诉禅城区城管局，但钟庆慧未能提供相应证据予以证明，故依法不予采纳。综上，钟庆慧已超出法律规定的六个月的起诉期限，且未能提供具有正当理由的证据，依法应当不予受理，鉴于案件已经受理，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回钟庆慧的起诉。案件受理费不予收取。上诉人钟庆慧上诉称：禅城区城管局在送达文书时，送达人员没有执法权，其送达不符合法定程序，属于无效送达，应认定为未送达，故不存在超起诉期限的问题。1.送达人员是劳务派遣人员，没有执法资格；2.在文书送达时没有出示执法证件，有现场录像为证；3.送达人员没有在送达现场即时签名，送达回证上的签名是事后补签的；4.送达回证上的送达人栏签名人员不是实际送达人，两者不符；5.实际送达地点是佛山市禅城区季华五路卓远国际大厦路口南100米处，而送达回证记载的地址是佛山市禅城区建国路169号，与事实不符；6.钟庆慧于2017年3月24日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，但禅城区城管局于2017年4月6日才到钟庆慧家门口张贴决定书，并影相取证。综上所述，粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》的送达为不合法的送达，视为无效送达。虽然钟庆慧于2016年8月1日在送达回证上签名，但因行政机关未按照法定程序和方式送达，不产生送达的法律效力。请求二审法院：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初425号行政裁定；2.撤销禅城区城管局作出的粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》。被上诉人禅城区城管局辩称：一、《限期拆除决定书》的送达程序合法，钟庆慧提出的送达程序违法的理由均不能成立。1.送达人员并非钟庆慧所称的劳务派遣人员，系禅城区城管局的执法人员，均持有执法证；2.关于钟庆慧所称送达时没有出示执法证件的问题，事实上在送达回证签名的工作人员均持有执法证，送达人员是否系在现场及时签名并不影响涉案的法律文书已实际有效送达的效果；3.钟庆慧所称在送达回证送达人签名栏签名的人员不是实际送达人，因不同的文书在不同的时间送达，送达人不同并无不妥，也不影响送达的效力；4.钟庆慧签名的送达回证足以证明涉案决定书已由钟庆慧签收，无须现场拍摄照片记录。送达回证记录的送达地址为禅城区城管局石湾分局的办公地址，涉案决定书作出后，工作人员联系钟庆慧来办公地址签收。2016年8月1日，钟庆慧来电话称由于工作原因没有时间来办公地址签收，故由工作人员送至其工作单位，钟庆慧在其单位附近签收，涉案决定书一经签收即已生效，并不受具体送达地址的限制。钟庆慧未在法律规定的期限内提起行政诉讼，其诉权已丧失，请二审法院依法驳回钟庆慧的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即钟庆慧的起诉期限自其知道被诉行政行为之日起起算。上诉人钟庆慧一直未否认其已于2016年8月1日签收粤佛禅管城石限决〔2016〕165号《限期拆除决定书》的事实，且该决定书已告知钟庆慧复议或诉讼的权利、期限，但钟庆慧迟至2017年3月24日才提起本案诉讼，确已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期限，一审法院据此裁定驳回钟庆慧的起诉，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然钟庆慧在二审阶段提出送达不合法的主张，但无论该主张能否成立，均不影响其已知悉被诉行政行为的事实。故钟庆慧的上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十七日本件与原件核对一致书 记 员  谢 童
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0116刑初47号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人崔琦，男，1980年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，北京福田戴姆勒汽车有限公司职工，户籍所在地陕西省西安市碑林区，住北京市怀柔区;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月4日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人崔琦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人崔琦于2018年3月4日15时许，酒后驾驶小型轿车（车牌号×××）由南向北行驶至北京市怀柔区京加路三公里处时，发生单方交通事故，撞上路边护栏，造成车辆损坏。经检验，被告人崔琦血液中酒精含量为175.2mg/100ml。
被告人崔琦于2018年3月4日被民警抓获，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人崔琦在二个月至三个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人崔琦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔琦犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔琦到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人崔琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初576号
原告：王永平，男，生于1969年9月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：高映繁，女，生于1967年11月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告王永平诉被告高映繁买卖合同纠纷一案中，原告王永平于2018年3月5日向本院申请撤回对被告高映繁的起诉。
本院认为，原告王永平申请撤回对被告高映繁的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告王永平撤回对被告高映繁的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永平承担。
审判员 陈雪松
二〇一八年三月五日
书记员 刘 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余德政，男，1964年4月27日出生，汉族，住贵州省雷山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：干赛雷，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅其深，男，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
再审申请人余德政因与被申请人干赛雷、傅其深劳动合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终1475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余德政申请再审称：傅其深持有干赛富的营业执照经营洗浴服务和木模加工，干赛富叫傅其深管理日常事务，用人单位为干赛富个体户，其具备用工主体资格，双方之间形成劳动关系。双方发生纠纷应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定。余德政提供的新证据温岭市市场管理局温市监信答字（2016）009号信访事项答复意见书申请再审和申请抗诉，二审法院视该证据为废纸空文，以傅其深是老板为由驳回再审。检察院调查核实，以傅其深表示干赛富只是房东不是老板为由，没有依法抗诉。但上述信访事项答复意见书足以推翻原判决、裁定，原一、二审法院适用的法律与案件性质明显不符。余德政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，余德政基于其受傅其深招工在温岭市的木模加工厂工作这一事实，向一审法院曾先后起诉干赛富与傅其深，但干赛富、傅其深与余德政之间是否存在劳动关系，已经一、二审法院另案查明，并作出生效判决，确定余德政未举证证明其与干赛富存在劳动合同关系，而傅其深的作坊无工商登记，双方之间系劳务关系。余德政在前述判决生效后又以同一事实提起本案诉讼，违反一事不再理原则，属重复诉讼，原审法院依法驳回其起诉正确。现余德政申请再审提供的温岭市市场管理局温市监信答字（2016）009号信访事项答复意见书，经查余德政在本案原审中已经提供，不属再审新证据范畴。且该信访事项答复意见书并未证明余德政与干赛富、傅其深之间存在劳动关系。至于余德政提出其申请再审还符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，但未提交相应的证据并说明理由，本院不作审查。
综上，余德政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余德政的再审申请。
审判长 王红根
审判员 卢世昌
审判员 张玉环
二〇一八年二月二十三日
书记员 周颖芳