湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4435号
原告:徐莲，女，1968年1月20日出生，汉族，住枣阳市，
原告：于凯，男，1986年9月2日出生，汉族，住址同上，
以上二原告委托诉讼代理人：刘巍，湖北胜和律师事务所律师。
被告：闫国进，男，1975年11月17日出生，汉族，住河南省唐河县，鄂Ｆ×××××小型普通客车驾驶人。
被告：闫国增，男，1981年7月2日出生，汉族，住枣阳市，鄂Ｆ×××××小型普通客车登记所有人
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。
负责人：罗涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杜瑞，该公司员工。
原告徐莲、于凯诉被告闫国进、闫国增、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐莲、于凯的委托诉讼代理人刘巍，被告闫国进、闫国增的委托诉讼代理人黄先元，被告太平洋襄阳公司的委托诉讼代理人杜瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐莲、于凯共同诉称：2017年8月3日18时许，闫国进驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车（登记在闫国增名下）沿寺沙路由北往南行驶到寺沙路枣阳市××路段，超越前方同向左转弯行驶于某驾驶的两轮摩托车时发生碰撞，致于某伤，经抢救无效死亡，车辆受损。枣阳市公安局交警大队于2017年8月21日出具【2017】第0803Ｃ号道路交通事故认定书，认定闫国进负此次事故主要责任。此次事故，致二原告痛失亲人、家庭支离破损。鉴于事故车辆在被告处投保有交强险和商业险，现依法起诉，请求法院依法判令：1、要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计577236、41元（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付），审理中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿原告的各项损失共计598699.19元。；2、因诉讼产生的费用由被告承担。
被告闫国进、闫国增共同辩称：1、被告对本案的交通事故的发生无异议，但对责任划分有异议；2、因被告闫国进驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在保险限额内赔偿；3、被告闫国进在事故发生后，先行垫付了74500元，原告的诉求没有超出其保险的数额，原告应在保险公司赔偿后予以返还；4、被告闫国进在事故发生后，已履行了相关的法定义务（如报警、报案），所以原告要求被告按照80%的比例赔偿，我们认为不当。
被告太平洋襄阳公司辩称：1、其公司要求审核涉案车辆的保单、行车证、驾驶员驾驶证的原件，如果事实清楚且属于保险责任、相关证件合法有效的情况下，其公司同意在保险限额内承担赔偿责任，反之则不承担；2、事故发生后，其公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元医疗费，要求在本案赔偿中予以核减；3、其公司认为原告请求金额过高，请求予以核减，原告主张与被告按二八开次主担责的要求，没有相关事实依据和法律依据；4、事故发生后闫国进已依法被拘留，后续将面临刑事处罚，原告请求精神抚慰金，于法无据，应予以驳回；5、本案的诉讼费、鉴定费依据合同约定应由被保险人承担。
经审理查明，2017年8月3日18时13分，闫国进持C1证驾驶借用闫国增的鄂Ｆ×××××小型普通客车，沿寺沙路由北往南行驶到寺沙路枣阳市××路段事故地点，超越前方同向左转弯行驶于某（男，生于1965年1月10日，公民身份号码：）
驾驶的两轮摩托车时发生碰撞，致于某受伤，经抢救无效死亡，两车受损。交警部门通过现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述等证据，对导致交通事故的过错及责任、原因分析认定：闫国进驾驶机动车辆超车时未确保安全是事故形成的主要原因。于某驾驶机动车辆未确保安全是事故形成的另一个原因。闫国进违反《道路交通安全法》第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负事故的主要责任。于某违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任。闫国进因涉嫌交通肇事罪于2017年9月19日被枣阳市公安局刑事拘留，同月28日被枣阳市人民检察院决定批准逮捕，2017年12月22日以闫国进应当以交通肇事罪追究其刑事责任向本院提起公诉。事故发生后，于某被送入枣阳市第一人民医院抢救，2017年8月11日10时25分经抢救无效死亡，期间共住院8天，花费医疗费64362.74元（62422.99元+1144元+442.60元+4.60元+348.55元）。于某死亡后其亲属对于某进行了安葬，原告举出了安葬于某支出的住宿费2000元，餐饮费3000元发票各一张，支出的交通费2000元发票20张。事故发生后，闫国进向交警大队预交了74500元赔偿款。于某驾驶的巴山牌两轮摩托车在事故中损失情况，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估受损摩托车修复费用749元（残值可实现变现价值11元，鉴定结论中已作扣减）。
另查明：闫国进驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车以闫国增作为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2017年2月28日0时起至2018年2月27日24日止。第三者责任险保险期间？自2017年3月10日0时起至2018年3月9日24日止，保险限额50万元，并投保有不计免赔。
对当事人有争议的事实，本院根据原、被告双方的举证，结合本院调查的事实作出如下认定：死者于某生前是在城市务工、居住还是在农村劳动、生活、居住？原告为支持于某生前是在城市务工、居住，举出了两组证据予以证实，一、于某于2016年5月15日与枣阳市欧美阁装饰有限公司签订的员工劳动合同（合同中约定：劳动期限为无固定期限，从事瓷砖铺贴工作等内容），枣阳市欧美阁装饰有限公司营业执照，工资发放表，于某在公司的收入证明，公司为员工租赁房屋的合同；二、枣阳市太平镇胡庄村民委员会出具的书面证明：于某受伤身故前常年进城务工、居住，不以耕种田地为生活来源；于安文（男，1952年5月5日出生，住枣阳市××××组，公民身份号码：）出具的书面证明：于某长年进城务工，已于2005年9月将其承包的6.37亩土地转让给其耕种。被告太平洋襄阳公司认为，于某生前并未在城市务工、居住，其公司并委托上海志信行保险公估有限公司（以下简称保险公估公司）调查核实于某在城镇居住和工作情况。保险公估公司接受委托后派调查员黄海波进行了调查，调查后举出了由陈某具体经办，枣阳市太平镇胡庄村民委员会出具的书面证明：于某长期在其村居住、在家务农，没有出去打工，出具该证明的经办人陈某在该证明上签了经办人：陈某；黄海波进行调查后制作的录像光盘一张，保险公估公司调查后作出调查结论：于某居住误工（务工）作假。对保险公估公司作出的调查报告及收集的证据，本院组织了庭审质证，原告申请证人陈某到庭作证，陈某庭审中作证称，其现任枣阳市太平镇胡庄村委会支部委员、农经站长，因为我们村与月当村两个村属于合并村，我与于某是属于一个村，但我跟于某不是一个组，也不是一个庄，我也不清楚于某在外干活的情况，那天来一个白白胖胖的人，他说他是保险公司的，他让我给他出具一份于某在家务农的证明，他怎么说我就怎么写，我就写了于某在家务农，所以说我出具的该份证明不是真实的，于某具体情况我不清楚。村委会公章一直在我手里，我当时就拿着公章盖上去了。对于上海保险公估公司的录像资料，陈某看后称，画面上有一个人是我，视频上放的胖胖的娃就是他当天去的我们村，他当时是下午去的，他先找的是一个门卫叫高起春，问高起春要村里的领导的电话，还问了于某的情况，他说他不清楚，画面中第二出现的人是村书记刘海明，村书记刘海明接待了他，还让我出具了一份证明，我对该份证明不负责任。原告看了录像资料后发表质证意见为：1、调查员仅为一人，不符合调查取证的规则；2、调查人员的询问带有引导性质，可能引导书记和相关作证人员为了帮助于某尽快获得赔偿，在自己无意识的情况下说出与事实不符的证言；3、上面的门卫证言很好的体现了这一点，门卫一开始说于某在家务农，但是最后调查员又问了一遍，门卫称自己并不清楚。闫国进、闫国增的代理人未发表质证意见。太平洋保险公司质证意见为：保险公估公司向证人陈某调查时还有录像，视频资料拍摄连续，还原了于某生前居住及劳动情况，陈某前后陈述的事实不一致，其公司有理由怀疑他的陈述不真实、对保险公估公司调查材料不持异议。原告为支持自己提出的诉讼请求举出了于某生前是在城市务工、居住的相应证据，被告为反驳原告的诉讼请求举出了相反的证据，为查明于某生前劳动、生活情况，本院到枣阳市××××组对于某老家的邻居高秀华（女、1963年12月16日出生、公民身份号码）进行了调查，高秀华陈述：“于某在出交通事故之前一直在外打工，出事那天天干，他回来抗旱浇地，上午回来，中午就发生交通事故了。于某在外打工叫地给他哥于安文种，于某留的不到两亩地。我们与于某门挨着，农村吃饭就是担个碗在外面吃，平时就见不到于某，他媳妇在家，所以于某在外打工我们都知道，你们可以随便在周围问，都知道于某在外打工，农村里凭这两亩地也养活不了一家人”。调查于安文其陈述：“于某年轻时就跟别人在学做木匠的活，他长年就在外打工做活，2005年二轮延包后于某分得的7、8亩地他留了两亩多一点，剩余的全部给我叫我种，收获归我，国家的粮食直补是于某的，后来只知道他在城里搞建筑活，具体搞啥事我也不打听。2017年8月3号那几天天干的很，我给于某打电话说你种的花生再不浇水就死了，他才回来，回来以后他上街去买水管，地还没有浇到，就发生了车祸”。调查徐文芳（女，汉族，1968年3月9日出生，公民身份号码），其陈述：“我跟于某是邻居，他平时不在家，我们看得到。他一直在外打工，就是农忙时回家帮个忙，忙完后又出去打工去了。农村人不会说假话，知道啥就说啥。”上述调查材料经质证，原告和被告闫国进、闫国增均无异议，被告太平洋襄阳公司质证后提出异议，认为作为于某的邻居和亲属他们可能会因邻里相处及厉害关系不能真实的反映死者生前事实情况，该证言不能予以采信。本院根据证据的质证情况作出如下认证：原告举出于某生前是在城市务工、居住的相关证据，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信，而被告举出的由陈某经办加盖枣阳市太平镇胡庄村委民委员会公章的证明，陈某当庭作证否认该证明的真实性，称证明内容是保险公估公司的人员，他让我给他出具一份于某在家务农的证明，他怎么说我就怎么写，我就写了于某在家务农，所以说我出具的该份证明不是真实的，故由陈某经办书写加盖枣阳市太平镇胡庄村民委员会公章的证明不能证明陈某长期在其村居住、在家务农，没有出去打工的事实；对于被告举出的上海保险公估公司的录像资料原告庭审观看后发表的质证意见于法于事实无悖，本院对原告的质证意见予以采信，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据庭审质证结合本院调查的相关材料，依法认定于某生前在城市务工、居住的事实。事故发生后闫国进向交警大队预交了74500元赔偿款。
本院认为：公民享有生命健康权。闫国进驾驶借用闫国增的鄂Ｆ×××××小型普通客车与于某驾驶的两轮摩托车发生碰撞事故，致于某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆受损。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定闫国进负该事故的主要责任，于某负该事故次要责任。该事故认定客观、公正、合法，本院予以采信。本院根据该事故认定，确定死者于某承担30%的责任，被告闫国进承担70%的责任，闫国增出借车辆给闫国进使用并不存在过错，闫国增依法不承担责任。于某死亡前为湖北居民，常年在城区务工，从事房屋装修瓷砖铺贴工作，原告举出于某生前月工资过高已达到纳税条件，但无交税证明，本院不予采信，应按城镇居民相关行业收入的标准计算其损失金额。于某死亡给原告造成的各项损失本院核定如下：
1、医疗费64362.74元。交通事故发生后，于某被送入枣阳市第一人民医院抢救，2017年8月11日10时25分经抢救无效死亡，期间共住院8天，花费医疗费64362.74元。有医疗费票据为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费80元/天×8天=640元。
3、误工费47121元/年÷365天×8天=1032元
4、护理费32677元/年÷365天×8天=716元
5.死亡补偿金587720元。死亡赔偿金按照受诉法院
所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。于某为湖北居民，其常年在城区务工，应按2017年湖北省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，原告诉求的死亡赔偿金为29386元/年×20年=587720元。应予以保护。
6.丧葬费25707元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年
度职工月平均工资，以六个月总额计算，51415元/年÷
2=25707元。
7.交通费1000元。事故发生后，为抢救、治疗、车辆鉴定等确需支付交通费，原告请求2000元过高，本院根据原告的举证、交通费发生的客观合理性酌定保护1000元，原告请求伙食费3000元、住宿费2000元应属丧葬费之列，不可重复保护，本院不予支持。
8.车辆修理费749元。车辆修理费有鉴定评估报告为证，应予保护。
9、精神抚慰金30000元。
于某因交通事故死亡，给其家人造成极大的心理创伤和精神痛苦，根据原、被告的过错程度、当地收入状况等因素，原告诉求30000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以保护。
10.评估费100元，有收费票据为证。
原告诉求的营养费20元/天×8天=160元，无医嘱，本院不予保护。
上述1-9项合计711926.74元。由被告太平洋襄阳公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告120749元（包括精神损害抚慰金）。原告下余损失591177.74元，由太平洋襄阳公司在商业第三者责任险限额内按责划分赔偿原告591177.74元×70%=413824.42元。评估费有保险合同约定，不属太平洋襄阳公司赔偿，应由闫国进按责赔偿70元（100元×30%），原告在获得保险公司赔偿款后，对闫国进先行垫付的赔偿款应予以返还。被告太平洋襄阳公司辩称事故发生后，其公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元医疗费，要求在本案赔偿中予以核减；其公司认为原告请求金额过高，请求予以核减，原告主张与被告按二八开次主担责的要求没有相关事实依据和法律依据的辩称理由，符合事实和法律，本院予以支持，另辩称死亡赔偿金应按农村标准进行计算，与事实不符，与法相悖，本院不予采信。还辩称事故发生后闫国进已依法被拘留，后续将面临刑事处罚，原告请求精神抚慰金，于法无据，应予以驳回的理由。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定驾驶机动车致人伤亡，造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，而机动车发生交通事故造成人身伤亡的精神损害抚慰金属机动车第三者强制保险责任限额范围，保险公司承担机动车发生交通事故造成人身伤亡的精神损害抚慰金的赔偿系基于机动车第三者责任强制责任保险合同代为赔偿之性质，该项赔偿责任的本质仍属机动车的被保险人或车辆所有人、驾驶人。据此无论本案驾驶人闫国进是否被追究刑事责任，闫国进在本案中均应对死者近亲属的精神损害抚慰金依法承担赔偿责任，故被告太平洋保险公司以闫国进将被追究刑事责任，原告主张精神损害抚慰金，于法无据，应予以驳回的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐莲、于凯损失120749元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐莲、于凯损失413824.42元，合计534573.42元。扣减中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司先行垫付的10000元后，下余524573.42元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告闫国进赔偿原告徐莲、于凯70元；因闫国进已先行赔偿原告徐莲、于凯74500元，原告徐莲、于凯在得到中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险理赔款时扣除70元后返还闫国进。
三、驳回原告徐莲、于凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由被告闫国进
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可
将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钱 忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙子汶