wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2153号
原告：金奇权，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽科技学院，住所地安徽省滁州市凤阳东路9号，统一社会信用代码12340000486166325F。
法定代表人：李震，该院院长。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司员工。
被告：陕西正伦建筑劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路绿苑小区1号楼2单元1层西户，统一社会信用代码91610400305503020A。
法定代表人：张飞伦，该公司总经理。
被告：张士泉，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告金奇权诉被告安徽科技学院、安徽水利开发股份有限公司、陕西正伦建筑劳务有限公司、张士泉劳务合同纠纷一案中，原告金奇权于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金奇权撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告金奇权负担。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年十一月六日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴民初字第1194号
原告：绿城物业服务集团有限公司湖州分公司。
负责人：高长建。
委托代理人：邹杰。
被告：刘国忠。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司湖州分公司与被告刘国忠物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 沈毓明
二〇一三年十月八日
书记员 吴思思
陕西省白河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白河行非审字第00002号
申请执行人白河县国土资源局。
法定代表人张才孝。
委托代理人张宏群，系该局执法监察队队长。
委托代理人李正信，系白河县司法局律师。
被申请执行人刘才宝。
白河县国土资源局于2013年12月9日向本院申请强制执行白国土监决字（2013）第16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
白河县国土资源局称，2013年6月，刘才宝未经批准在白河县卡子镇陈庄村五组自己居住房屋与陈某房屋之间，擅自占用陈庄村集体土地35.1平方米建房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条、62条之规定，白河县国土资源局于2013年9月5日对刘才宝的行政作出白国土监字（2013）第16号《土地行政处罚决定书》，现该决定书已生效，依法向白河县人民法院申请强制执行。
经审查，2013年6月至7月，刘才宝未经有关部门批准，在白河县卡子镇陈庄村五组自己原有房屋与陈某房屋之间，擅自占用集体土地35.1平方米建房。白河县国土资源局接到群众举报后，拟对刘才宝其进行行政处罚，2013年8月6日向刘才宝送达了陈述、申辩、听证告知书。2013年9月4日，白河县国土资源局作出白国土监决字（2013）第16号行政处罚决定书，限刘才宝15日内拆除35.1平方米土地上的新建房屋，恢复土地原状。该决定书于2013年9月5日向刘才宝送达。同时告知刘才宝，如不服该决定，可在接到该决定书后60日内向县政府、市国土资源局提出行政复议，或在接到该决定书后15日内向人民法院提起行政诉讼。2013年10月8日，白河县国土资源局向刘才宝送达了履行行政决定催告书，但刘才宝仍未自觉履行。2013年12月9日，白河县国土资源局申请本院强制执行。
上述案件事实，有白河县国土资源局提供的户籍证明信，询问方某、陈某、刘才宝的笔录，现场勘测图，现场照片，土地登记申请书，陈述、申辩、听证告知书，行政处罚决定书，履行行政决定催告书，送达回证及其他相关证明材料证实。
本院认为，我国《土地管理法》第六十二条、七十七条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民未经批准，非法占用土地建设住宅，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。刘才宝已有房屋居住，未经批准，擅自占用土地建设房屋，其行为违反了《土地管理法》，属于非法占用土地建设住宅。白河县国土资源局对刘才保进行行政处罚符合《土地管理法》的规定，且程序合法、适用法律正确，对白国土监决字（2013）第16号行政处罚决定书应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对白河县国土资源局作出的白国土监决字（2013）第16号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭世军
审 判 员 刘祖莉
人民陪审员 王迎华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 石建主
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初227号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王涛，男，1983年3月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月16日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。于2018年3月29日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]205号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月16日1时6分许，被告人王涛饮酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的白色福特牌小型轿车行驶至沈阳市沈河区沈水路天坛一街时，发现有执勤民警在进行执法检查，在其准备驾车离开现场时，与其他车辆发生碰撞事故，后被执勤民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心检验，在王涛静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为121mg/100ml。经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，王涛负此次事故的全部责任。案发后，王涛已赔偿对方因事故造成的损失，并得到对方谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王涛醉酒驾驶与并他人发生交通事故，且负事故全责，酌情从重处罚。被告人王涛到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王涛认罪认罚，已赔偿被害人车辆的经济损失，且积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先被羁押的7日予以扣除，即自2018年3月29日起至2018年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年三月二十九日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商辖初字第53号
原告南京冠亚电源设备有限公司，
法定代表人张海波。
委托代理人尤金福。
被告江西瑞晶太阳能科技有限公司。
法定代表人曹勇。
委托代理人张婷。
被告新余日润太阳能应用有限公司。
法定代表人曹勇。
被告曹勇。
委托代理人张婷。
本院受理原告南京冠亚电源设备有限公司诉被告江西瑞晶太阳能科技有限公司、新余日润太阳能应用有限公司和曹勇买卖合同纠纷一案后，被告江西瑞晶太阳能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与第一被告之间的对账单不是双方重新选择管辖法院的协议，仅用于财务对账，不能以此作为确定合同纠纷管辖的依据，而原告与第一被告签订的四份合同中《债务转让协议》和《西藏无电地区建设项目24V500VA户用系统控制逆变一体机购销合同》均约定管辖法院为买方所在地即第一被告所在地法院，其余两份《委托加工电缆协议》未约定管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即本案应由第一被告住所地法院管辖，要求将本案移送至江西省新余市中级人民法院。被告新余日润太阳能应用有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与第一被告签订的若干份合同和第二被告无关，原告与第一被告签订的《债务转让协议》约定第二被告所欠的货款转由第一被告承担，故原告的主张合同关系与第二被告无关，且原告与第二被告签订的《产品订购及技术服务合同》约定由合同签订地法院即新余市人民法院管辖，所以要求将本案移送至江西省新余市人民法院。被告曹勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与第一被告签订的合同和第三被告无关，原告向第二被告主张诉请的协议为《产品订购及技术服务合同》，该合同约定管辖，由合同签订地即新余市人民法院管辖，要求将本案移送至江西省新余市人民法院。
经查，2010年6月2日，原告与第二被告新余日润太阳能应用有限公司签订《产品订购及技术服务合同》，该合同约定，解决合同纠纷的方式是向合同签订地人民法院申请裁决，合同签订地为新余。2011年5月9日，原告与第一被告江西瑞晶太阳能科技有限公司签订债务转让协议，约定第二被告新余日润太阳能应用有限公司所欠原告的货款由第一被告承担，合同约定管辖法院为乙方所在地即第一被告江西瑞晶太阳能科技有限公司所在地法院管辖。2011年7月6日原告与第一被告签订《电缆敷设工程合同书》，合同约定协商不成，甲乙双方可向各自所在地法院提出诉讼。2012年4月19日原告与第一被告签订《西藏无电地区建设项目24V500VA户用系统控制逆变一体机购销合同》，合同约定管辖法院为买方所在地法院提起诉讼。2012年5月18日和7月原告与第一被告签订《委托加工电缆协议》两份，未约定管辖。2013年6月13日原告与第一被告江西瑞晶太阳能科技有限公司核对对账单，对账单对原告与第一被告之间的货款数额及票据金额进行了确认，并约定发生纠纷双方可在各自所在地法院诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与第一被告江西瑞晶太阳能科技有限公司签订了七份合同，其中三份合同中约定了管辖法院，但原告与第一被告双方最后核对对账单时，其中最后一款注明：发生纠纷双方可在各自所在地法院诉讼处理，对账单上有第一被告江西瑞晶太阳能科技有限公司财务人员的签字及加盖财务专用章。财务人员及财务部门在公司中处于核心地位，其在对账单中对管辖法院的约定视为公司行为。本案对账单中的约定管辖变更了之前合同中的管辖约定，对账单中选择管辖的法院明确，所以该管辖约定有效。原告住所地在本区，所以本院对原告与第一被告之间的买卖合同纠纷有管辖权，因原告诉请第二被告新余日润太阳能应用有限公司与第三被告曹勇共同承担还款义务，故本院对本案有管辖权，三被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江西瑞晶太阳能科技有限公司、被告新余日润太阳能应用有限公司和被告曹勇对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈兰兰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02041号
原告向某某，女，汉族。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
原告向某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员谭勇独任审判，适用简易程序并于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人黄文学、被告王某某及其委托代理人周里鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告与被告于2006年2月13日登记结婚，2006年10月6日生育一个女儿王银某。在此期间，原、被告互不履行夫妻义务，经常打闹，夫妻感情确已破裂。故诉请法院判令原告与被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告双方自结婚以来，从没有打过架，夫妻关系非常和睦。请求法庭不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月13日登记结婚，2006年10月6日生育一个女儿王银雪。在婚后的日常生活中，原、被告为了家庭琐事发生过争吵等纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告的身份证明、以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。原、被告结婚后共同生活多年，期间生育了一个女儿，虽然在共同生活中发生过矛盾纠纷，但是并不存在符合法定离婚条件的情形。原告本次向人民法院起诉离婚，未提供充分证据证明夫妻感情已破裂。对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告向某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向铭利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 勇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 丁凡洙
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第152号
申请人新昌县人口和计划生育局，住所地：新昌县南明街道县府大院五号楼。
法定代表人严岚，局长。
被申请人刘小忠，身份代码：330624197405131853，农村居民。
被申请人何瑛，身份代码：330624197603208284，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月8日作出的新计生征字（2013）第199号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人非婚生育一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的4倍合并征收社会抚养费104632元。现申请要求被申请人缴纳社会抚养费104632元及滞纳金837.10元，合计105469.10元。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2013）第199号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2013）第199号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年七月七日
书记员 王杏玲
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第152号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地：新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人茅国昌，农村居民，具体住址不详。
被执行人邵美香，农村居民。
申请人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行原新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2010）第244号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月16日受理，在审查过程中，申请人新昌县人口和计划生育局于2015年8月3日以程序需补强为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人要求撤回申请，符合有关法律规定，依照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政案件审查工作的意见（试行）》第四条之规定，裁定如下：
准许申请人新昌县卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年八月三日
书记员 王杏玲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第31号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人骆某甲，农民，住三江侗族自治县。曾因犯滥伐林木罪，于2009年11月11日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月7日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被三江侗族自治县公安局取保候审，2014年3月13日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人骆某甲犯故意伤害罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，因其他不宜适用简易程序审理，于2014年3月20日审理程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员米媛出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2013年11月7日9时许，被告人骆某甲与骆某戊因土地纠纷发生争吵，继而两人发生打斗，骆某戊用木棒打对骆某甲左大腿，骆某甲用刀划伤骆某戊左颈部。经三江侗族自治县公安局法医鉴定，骆某戊左颈部的伤势评定为轻伤。
2013年11月7日，被告人骆某甲打电话报警称有人被自己砍了一刀，请求公安机关出警处理，报警后骆某甲在家中等候。后被告人骆某甲到公安机关接受调查，陈述其在2013年11月7日9时许在自家房屋空地上伤害骆某戊的犯罪事实。
案发后，被告人骆某甲2013年11月7日赔偿被害人骆某戊的医药费人民币1890元，已交到骆某戊手中。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、被害人陈述；4、物证、书证；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为：被告人骆某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人骆某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人骆某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪及事实无异议。
经审理查明，2013年11月7日9时许，被告人骆某甲与被害人骆某戊在三江侗族自治县某某镇某某村某某屯骆某甲的家门前，因山林土地纠纷双方发生争吵，继而发生打斗。在打斗过程中，骆某戊用木棒打了骆某甲的左大腿，骆某甲则用刀划伤骆某戊的左颈部。经鉴定，被害人骆某戊左颈部损伤程度评定为轻伤。
2013年11月7日9时37分，被告人骆某甲电话报警称其砍了他人一刀，请求公安机关出警处理，并在家中等候公安机关出警处置。公安机关出警后，骆某甲在接受调查时，如实供述了自己在自家房屋前的空地上用刀划伤骆某戊颈部的事实。
案发后，被告人骆某甲于2013年11月7日赔偿被害人骆某戊的医药费1890元。
另查明，被告人骆某甲曾因犯滥伐林木罪，于2009年11月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证、视听资料
1、书证：受理案件登记表、立案决定书、被告人骆某甲的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、赔偿款的收据、本院（2009）三刑初字第82号刑事判决书，证实2013年11月7日9时37分，被告人骆某甲电话报警后并在家中等候公安机关出警处置；公安机关于同日立案侦查；骆某甲于2013年11月7日赔偿被害人骆某戊的医药费1890元；被告人骆某甲的身份情况以及骆某甲曾因犯滥伐林木罪，于2009年11月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元等事实。
2、作案工具的照片，经庭审出示，被告人骆某甲确认照片中的长刀系其用于划伤骆某戊颈部的作案工具。
二、证人证言
1、证人骆某乙证实2013年11月7日9时许，被害人骆某戊因林地纠纷在其家门叫骂，其儿子（被告人骆某甲）与骆某戊发生争执之后，骆某戊用木棍打了骆某甲腿部两下，而骆某甲持长刀架在骆某戊颈部并将其划伤。骆某戊受伤后离开，骆某甲电话报警并在家中等候公安机关出警处置。
2、证人李某证实2013年11月7日9时许，被告人骆某甲与被害人骆某戊因林地纠纷要进行调解，后双方发生争执，待其下车后看到骆某戊左颈部有伤口并流血同时见到骆某甲手持一把长刀。
3、证人骆某丙、骆某丁均证实2013年11月的一天早上，骆某甲与骆某戊因林地纠纷，镇政府的工作人员要对双方进行调解。后双方在骆某甲的家门前发生争执，镇政府的工作人员叫骆某戊上车时，见其颈部有伤并流血。
4、证人吴某证实2013年11月7日9时许，其在某某村某某屯公路旁商店的路口，看见骆某戊用手捂住其颈部从骆某甲的家往公路走来并流有血。
三、被告人的供述和辩解
被告人骆某甲的供述因其父亲与被害人骆某戊因林地纠纷，2013年11月7日9时许，镇政府的工作人员准备到林地现场对双方进行调解。后骆某戊到其家门前进行叫骂，双方发生冲突。骆某戊用木棍打了其腿部两下，而其持长刀架在骆某戊颈部并将其划伤。骆某戊受伤后离开，其电话报警并在家中等候公安机关出警处置。
四、被害人的陈述
被害人骆某戊的陈述证实案发的起因及其被伤害的经过，同时其也用木棍打了骆某甲。
五、鉴定意见及骆某甲和骆某戊的伤势照片
法医学人体损伤程度鉴定，证实被害人骆某戊左颈部损伤程度经法医鉴定为轻伤。骆某甲和骆某戊的伤势照片证实其两人受伤的情况。
上述鉴定意见均已告知被告人及被害人。
六、三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录及照片证实案发的地点及现场的概况；骆某甲辩认作案工具笔录及照片证实其对作案时用的刀具的照片进行了辨认。
上述证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某甲非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，骆某甲电话报警并在现场等候公安机关出警处置，在公安机关询问时交代自己的罪行，应视为自动投案，其自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。骆某甲部分赔偿被害人骆某戊的经济损失，可以酌情对其从轻处罚。骆某甲归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据骆某甲犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁运清
代理审判员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 静
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第31号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张鑫，曾用名张晓，男，1991年11月2日出生于河北省三河市，身份证号码1310821991********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地三河市新集镇西门外村，住三河市新天地小区*号楼*单元****室。因涉嫌故意伤害于2012年7月10日被三河市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2013年7月15日被三河市人民检察院取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第392号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2012年6月19日8时40分许，在三河市新天地小区3号楼1单元门口，被告人张鑫因停车不当问题与被害人李素兰发生口角，继而对李素兰进行殴打，导致李素兰左耳鼓膜外伤性穿孔等伤情。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，李素兰的伤情为轻伤。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据，据此认定被告人张鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人张鑫认罪态度较好、且对被害人进行了赔偿，建议本院从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张鑫未提供出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张鑫于上述时间、地点故意伤害李素兰并致轻伤的事实清楚。
上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中无异议，且有被害人李素兰的陈述、证人鲁杰、陈桂敏、褚秀兰、季杰、周卫红的证言、监控录像、诊断书、伤情照片、法医鉴定结论书及被告人张鑫在侦查阶段的供述等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，案发后，证人王雅芳代被害人李素兰报警。李素兰的伤情鉴定为轻伤后，三河市公安局于2012年7月10日将张鑫抓获并刑事拘留。被告人张鑫亲属代其赔偿了被害人李素兰的经济损失后，张鑫于同年7月21日被取保候审。
上述量刑事实，有证人王雅芳的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、赔偿协议书、收条、户籍证明、被告人张鑫的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张鑫因琐事故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张鑫自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑意见，本院均予以采纳。
综上，本院依据被告人张鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鑫犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一四年一月二十三日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第31号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张鑫，曾用名张晓，男，1991年11月2日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，住三河市。因涉嫌故意伤害于2012年7月10日被三河市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2013年7月15日被三河市人民检察院取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第392号起诉书指控被告人张鑫犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2012年6月19日8时40分许，在三河市新天地小区3号楼1单元门口，被告人张鑫因停车不当问题与被害人李某某发生口角，继而对李某某进行殴打，导致李某某左耳鼓膜外伤性穿孔等伤情。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，李某某的伤情为轻伤。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据，据此认定被告人张鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人张鑫认罪态度较好、且对被害人进行了赔偿，建议本院从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张鑫未提供出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张鑫于上述时间、地点故意伤害李某某并�轻伤的事实清楚。
上述事实，被告人张鑫在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某的陈述、证人鲁某、陈某某、褚某某、季某、周某某的证言、监控录像、诊断书、伤情照片、法医鉴定结论书及被告人张鑫在侦查阶段的供述等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，案发后，证人王某某代被害人李某某报警。李某某的伤情鉴定为轻伤后，三河市公安局于2012年7月10日将张鑫抓获并刑事拘留。被告人张鑫亲属代其赔偿了被害人李某某的经济损失后，张鑫于同年7月21日被取保候审。
上述量刑事实，有证人王某某的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、赔偿协议书、收条、户籍证明、被告人张鑫的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张鑫因琐事故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适�法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张鑫自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑意见，本院均予以采纳。
综上，本院依据被告人张鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张鑫犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一四年一月二十三日
书记员 经学荣
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初2562号
原告：柳荣虎，男，1987年10月1日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：刘江海，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：付红芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告柳荣虎与被告刘江海、付红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳荣虎及其委托诉讼代理人程瑞光到庭参加诉讼，被告刘江海、付红芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳荣虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款255000元及利息（利率按中国人民银行的贷款利率计算，从2017年7月9日起至还款之日止）；2.本案的诉讼费要求由被告承担。事实与理由：被告刘江海之妻付红芳的娘家与原告是同一村的，通过了解相处，后建立了朋友关系，付红芳称刘江海在外任教，可以做校服生意，要求与原告一起做，后被告主动与原告协商，要求原告汇给其16万元，按盈利进行结算。原告于2017年7月9日按被告提供的账号汇给被告16万元。双方于2017年8月11日进行结算，被告应给付原告出资款及盈利共计255000元，由被告刘江海经手向原告出具借条一张，时间落款为回款日2017年7月9日，并注明该款于2017年9月10日至9月12日一次性付清。尔后被告未还款，双方通过微信沟通，被告承认欠原告借款255000元，愿意偿还，但原告多次催讨，被告久拖不还。为此原告依法起诉，请求法院判决如前所求。
被告刘江海、付红芳未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告柳荣虎通过被告付红芳的亲属与两被告相识。后双方谈及校服生意，原告通过手机银行分四笔向被告刘江海的中国农业银行账户转账共计160000元，分别为2017年7月6日转账两笔，一笔50000元、一笔10000元，2017年7月8日转账50000元，2017年7月9日转账50000元。2017年8月，被告刘江海向原告柳荣虎出具了《借条》一份，内容为：“现借到柳荣虎人民币贰拾伍万伍千元整（255000.00元）承诺于2017年9月10～9月12号一次性归还。此据具有法律效应。借款人：刘江海2017年7月9号”。因被告刘江海未按照约定期限给付原告款项，原告多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的原告和两被告的身份证复印件、借条、汇款凭证、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点归纳为原、被告之间系借贷关系还是合伙关系？个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事活动；共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险是合伙的基本特征；合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；双方没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，且有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，可认定为合伙。本案中，原告柳荣虎与被告刘江海的微信往来记录中虽有“合伙”字眼出现，但双方没有书面协议，亦没有无利害关系人证明双方存在口头协议，且原告除转款给被告刘江海外，从未参与过合伙事宜的经营管理，不承担经营风险，只收取固定数额的收益，其收益与合伙经营状况无关，不符合合伙的特征，二者之间实属借贷关系，原告转账给被告刘江海的160000元实为借款本金，而被告刘江海出具的《借条》系对款项给付事宜达成借款合意的确认，所承诺的金额255000元实质上应为双方约定的本金与利息之和，现被告刘江海逾期未还款，应依法承担还本付息的责任。原告于2017年7月6日至9日出借款项160000元，计息95000元（255000元-160000元）的主张远超出了法律规定应予保护的范畴，本院依法予以调整。原告柳荣虎将付红芳列为本案第二被告，要求两被告共同承担还款责任，但未提交相应的证据证明付红芳与本案的法律关系，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘江海于本判决生效之日起十日内向原告柳荣虎偿还借款本金160000元，并以本金160000元、年利率24%的标准向原告柳荣虎支付自2017年7月9日起至本判决确定的履行之日止的利息；
驳回原告柳荣虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取计2562.5元，由被告刘江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 周 黎
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡晓红
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1023民初2562号原告：柳荣虎，男，1987年10月1日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：刘江海，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：付红芳，女，1964年3月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告柳荣虎与被告刘江海、付红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳荣虎及其委托诉讼代理人程瑞光到庭参加诉讼，被告刘江海、付红芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告柳荣虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款255000元及利息（利率按中国人民银行的贷款利率计算，从2017年7月9日起至还款之日止）；2.本案的诉讼费要求由被告承担。事实与理由：被告刘江海之妻付红芳的娘家与原告是同一村的，通过了解相处，后建立了朋友关系，付红芳称刘江海在外任教，可以做校服生意，要求与原告一起做，后被告主动与原告协商，要求原告汇给其16万元，按盈利进行结算。原告于2017年7月9日按被告提供的账号汇给被告16万元。双方于2017年8月11日进行结算，被告应给付原告出资款及盈利共计255000元，由被告刘江海经手向原告出具借条一张，时间落款为回款日2017年7月9日，并注明该款于2017年9月10日至9月12日一次性付清。尔后被告未还款，双方通过微信沟通，被告承认欠原告借款255000元，愿意偿还，但原告多次催讨，被告久拖不还。为此原告依法起诉，请求法院判决如前所求。被告刘江海、付红芳未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告柳荣虎通过被告付红芳的亲属与两被告相识。后双方谈及校服生意，原告通过手机银行分四笔向被告刘江海的中国农业银行账户转账共计160000元，分别为2017年7月6日转账两笔，一笔50000元、一笔10000元，2017年7月8日转账50000元，2017年7月9日转账50000元。2017年8月，被告刘江海向原告柳荣虎出具了《借条》一份，内容为：“现借到柳荣虎人民币贰拾伍万伍千元整（255000.00元）承诺于2017年9月10～9月12号一次性归还。此据具有法律效应。借款人：刘江海2017年7月9号”。因被告刘江海未按照约定期限给付原告款项，原告多次催讨无果，故诉至本院。以上事实有原告提交的原告和两被告的身份证复印件、借条、汇款凭证、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点归纳为原、被告之间系借贷关系还是合伙关系？个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事活动；共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险是合伙的基本特征；合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议；双方没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，且有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，可认定为合伙。本案中，原告柳荣虎与被告刘江海的微信往来记录中虽有“合伙”字眼出现，但双方没有书面协议，亦没有无利害关系人证明双方存在口头协议，且原告除转款给被告刘江海外，从未参与过合伙事宜的经营管理，不承担经营风险，只收取固定数额的收益，其收益与合伙经营状况无关，不符合合伙的特征，二者之间实属借贷关系，原告转账给被告刘江海的160000元实为借款本金，而被告刘江海出具的《借条》系对款项给付事宜达成借款合意的确认，所承诺的金额255000元实质上应为双方约定的本金与利息之和，现被告刘江海逾期未还款，应依法承担还本付息的责任。原告于2017年7月6日至9日出借款项160000元，计息95000元（255000元-160000元）的主张远超出了法律规定应予保护的范畴，本院依法予以调整。原告柳荣虎将付红芳列为本案第二被告，要求两被告共同承担还款责任，但未提交相应的证据证明付红芳与本案的法律关系，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：一、被告刘江海于本判决生效之日起十日内向原告柳荣虎偿还借款本金160000元，并以本金160000元、年利率24%的标准向原告柳荣虎支付自2017年7月9日起至本判决确定的履行之日止的利息；驳回原告柳荣虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元，减半收取计2562.5元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 周 黎二〇一八年一月三十一日书记员 胡晓红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第7816号
原告杭州华宁泰富环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号4幢5层5011室。
法定代表人徐ＸＸ，董事长。
委托代理人崔吉林，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人赵紫含，杭州华宁泰富环保科技有限公司法务部助理。
被告中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号
法定代表人冯希民，总经理。
委托代理人尹丹丹，中铁十八局集团第五工程有限公司法律事务部职员。
委托代理人宋国辉，中铁十八局集团第五工程有限公司项目部总会计。
本院在审理原告杭州华宁泰富环保科技有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州华宁泰富环保科技有限公司于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华宁泰富环保科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州华宁泰富环保科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5906元，减半收取2953元，由原告负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一四年二月十二日
书记员 高丹娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03140号
原告王艳芳，女，1971年12月20日出生，汉族。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告睢县金地源新农村开发有限公司。住所地：睢县。
法定代表人李松领，经理。
被告商丘弘鑫投资担保有限公司。住�地：商丘市睢阳区。
法定代表人宋晓品，董事长。
委托代理人刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告王艳芳与被告睢县金地源新农村开发有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王艳芳与被告睢县金地源新农村开发有限公司于2014年6月18日在商丘市睢阳区公证处办理了（2014）商睢证民字第5427号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。按照最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题批复［法释（2008）17号］的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本院认为，原�王艳芳与被告睢县金地源新农村开发有限公司于2014年6月18日在商丘市睢阳区公证处办理了（2014）商睢证民字第5427号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。按照最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题批复［法释（2008）17号］的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院［法释（2008）17号］批复，应驳回原告王艳芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳芳的起诉。
预交案件受理费3275元，财产保全费2270元，共计5545元，退还给原�王艳芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03140号
原告王艳芳，女，1971年12月20日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告睢县金地源新农村开发有限公司。住所地：睢县。
法定代表人李松领，经理。
被告商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人宋晓品，董事长。
委托代理人刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告王艳芳与被告睢县金地源新农村开发有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王艳芳与被告睢县金地源新农村开发有限公司于2014年6月18日在商丘市睢阳区公证处办理了（2014）商睢证民字第5427号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。按照最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题批复［法释（2008）17号］的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本院认为，原告王艳芳与被告睢县金地源新农村开发有限公司于2014年6月18日在商丘市睢阳区公证处办理了（2014）商睢证民字第5427号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。按照最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题批复［法释（2008）17号］的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照最高人民法院［法释（2008）17号］批复，应驳回原告王艳芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳芳的起诉。
预交案件受理费3275元，财产保全费2270元，共计5545元，退还给原告王艳芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 徐长社
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一五年十二月十一日
书记员 邵悦恒
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第233号
原告：张××。
被告：陈××。
本院在审理原告张××为与被告陈××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月13日以原告需调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告需调查取证，原告据此向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费1459元，减半收取729.5元，由原告张××负担。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 解从波
人民陪审员 俞文飞
二〇〇九年四月十三日
代书 记员 赵惠玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0189号
原告昆山恒原流体技术工程有限公司。
法定代表人花传鉴，该公司经理。
委托代理人汤曼华，昆山市新天平法律服务所法律工作者。
被告苏州汉斯玻璃科技有限公司。
法定代表人柳为忠，该公司经理。
本院在审理原告昆山恒原流体技术工程有限公司与被告苏州汉斯玻璃科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山恒原流体技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取62元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 袁 媛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈秋萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4763号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓新苗
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邓新苗信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,202.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,064.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邓新苗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,267.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4763号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓新苗原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告邓新苗信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,202.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,064.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告邓新苗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,267.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1216号
申请执行人黄学成，农民。
申请执行人赵玉霞，农民。
被执行人绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会，住所地绥中县。
负责人赵玉秋，系该村××主任。
申请执行人黄学成、赵玉霞与被执行人绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）辽1421民初1559号民事判决书生效后，申请执行人黄学成、赵玉霞向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，经查，被执行人绥中县宽帮镇西岔沟村村民委员会暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2017）辽1421执1216号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李云强
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1216号申请执行人黄学成，农民。申请执行人赵玉霞，农民。被执行人绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会，住所地绥中县。负责人赵玉秋，系该村××主任。申请执行人黄学成、赵玉霞与被执行人绥中县宽邦镇西岔沟村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）辽1421民初1559号民事判决书生效后，申请执行人黄学成、赵玉霞向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，经查，被执行人绥中县宽帮镇西岔沟村村民委员会暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）辽1421执1216号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月十一日书 记 员  李云强本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26839号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈玉兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈玉兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29339.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29339.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初615号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告单位：开封市晟华印务有限公司。
住所地：尉氏县产业集聚区福园路东段。
诉讼代表人：苏某某，女，1974年1月17日出生，汉族，初中文化，住尉氏县。开封市晟华印务有限公司职工。
被告人王某某，男，1973年5月4日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，开封市晟华印务有限公司法定代表人，住尉氏县；现住尉氏县。因涉嫌侵犯著作权于2017年7月18日被尉氏县公安局刑事拘留；同年7月25日转取保候审。因涉嫌侵犯著作权于2017年11月10日又被尉氏县公安局刑事拘留；同年12月8日被逮捕。
辩护人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
尉氏县人民检察院尉检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告单位开封市晟华印务有限公司、被告人王某某犯侵犯著作权罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉。被告单位的诉讼代表人苏某某、被告人王某某及其辩护人朱新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，开封市晟华印务有限公司主要从事印刷作业本、稿纸、表格等业务。2016年6月25日，开封市晟华印务有限公司法定代表人王某某在明知蔡某某（已于2017年4月28日死亡）无任何印刷资质情况下，将开封市晟华印务有限公司的场地及印刷机器转让给蔡某某供其印刷盗版书籍。
2016年12月15日，开封市“扫黄打非”办公室带领京版15社“反盗版联盟”到尉氏县。在尉氏县产业集聚区开封市晟华印务有限公司内查获盗版图书24个品种79000册，涉案码洋3160000余元。
2017年6月19日，被告人王某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告单位开封市晟华印务有限公司、被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某2、黄某某、张某某等人的证言，尉氏县工商行政管理局企业基本信息，印刷厂租赁协议，尉氏县公安局扣押物品清单，扣押笔录，尉氏县文化广播新闻出版局的查扣清单，鉴定文书，辨认笔录，辉县市公安局赞城派出所出具的证明，尉氏县公安局永兴派出所出具的证明，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位开封市晟华印务有限公司以营利为目的，帮助他人生产盗版图书，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪；在单位犯罪中被告人王某某系直接负责的主管人员，其行为已构成侵犯著作权罪；公诉机关指控被告单位开封市晟华印务有限公司及被告人王某某罪名成立，予以支持。被告单位对指控的犯罪事实没有异议，可从轻处罚。王某某是初犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人朱新勇关于王某某是初犯，自愿认罪请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；但其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。根据被告单位犯罪的事实、情节、作用和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告单位开封市晟华印务有限公司犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币一百八十万元。
二、被告人王某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一百六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩天宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 要婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执315号之一
申请执行人，大同市开发区阳光小额贷款有限公司，住所地大同市魏都大道。
法定代表人张明元，系该单位董事长。
被执行人郝爱莲，女，1973年4月15日出生，汉族，住大同市灵丘县。
被执行人吴社会，男，1979年6月22日出生，汉族，住大同市灵丘县。
被执行人薛继忠，男，1958年10月16日出生，汉族，住大同市灵丘�。
申请执行人大同市开发区阳光小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2657号民事判决书，于2018年1月23日申请执行被执行人郝爱莲、吴社会、薛继忠金钱给付一案，被执行人至今未履行。经查询，现被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一八年五月七日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执315号
申请执行人大同市开发区阳光小额贷款有限公司，住所地大同市魏都大道。
法定代表人张明元，系该公司董事长。
申请执行人郝爱莲，女，1973年4月15日出生，汉族，住大同市灵丘县。
被执行人吴社会，男，1979年6月22日出生，汉族，住大同市灵丘县。
被执行人薛继忠，男，1958年10月16日出生，汉族，住大同市灵丘县。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第2657号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郝爱莲、吴社会、薛继忠银行存款115934元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十六日
书记员 王雅玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1742号
原告:朱洪伟，女，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：马坚，男，1961年9月1日出生，汉族,住浙江省象山县。
被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园17#、18#商铺。
法定代表人：李前秀，该公司董事长。
被告：泗阳县运河新城投资开发有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京东路建设局院内。
法定代表人：石剑锋，该公司总经理。
本院在审理原告朱洪伟诉被告马坚、宿迁市苏杭建筑工程有限公司、泗阳县运河新城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱洪伟于2018年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱洪伟撤回起诉。
案件受理费已减半收取964元，由原告朱洪伟负担。
审判员 刘玲
二〇一八年三月十九日
书记员 张颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终120号
上诉人（原审被告）：刘真，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：柏涛、赵浩，福建至理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何于波，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
原审被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。
法定代表人：易铁军，总经理。
上诉人刘真因与被上诉人何于波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。
刘真上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在四川省南充市营山县，故本案应由营山县人民法院管辖。上诉人认为闽侯县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送四川省南充市营山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权责任纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为发生地在闽侯县，故闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。刘真的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年三月十二日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第80-1号
申请执行人瑞安市佳宝汽车电器有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人陈祥志，该公司总经理。
被执行人马秀欣。
本院依据已经发生法律效力（2014）中民二初字第703号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人马秀欣送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马秀欣名下的位于中原区淮河路X号院X号楼X单元X层X号【产权证号：XX）房产一套。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一五年六月十日
书记员 ＸＸ
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李斌，男，1983年8月24日出生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,790.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款177,790.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第330号
原告：成小虎。
委托代理人：王伟民。
被告：胡水兴。
原告成小虎为与被告胡水兴民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员李籽苏独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告胡水兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告成小虎诉称，被告胡水兴在2011年11月18日向原告借款人民币30万元，并立下借条一份，言明2011年12月10日归还，嗣后被告并未还款，原告多次催讨，被告在2013年2月9日立下承诺书一份，定于3月还款15万元，余款在4月还清，然被告后仅支付13万元，余款17万元现仍未归还，故请求判令被告胡水兴归还借款人民币17万元并支付从2012年12月11日起至判决履行日止依照银行同期贷款利率计算的利息损失，暂计算至2014年1月13日为3万元。庭审中原告同意对利息部分减少诉请，即按照承诺书约定，分别从2013年4月1日、2013年5月1日起算利息。
被告胡水兴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告成小虎为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2011年11月18日由被告出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款人民币30万元，以及2013年2月9日被告出具的承诺书一份，证明被告承诺还款期限但到期未还。
被告胡水兴未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：证据有被告签名，记载的内容清楚明确，可以证明原告拟证事实。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2011年11月18日被告出具给原告借款金额为30万元的借条一份，借条载明2011年12月10日归还。2013年2月9日，被告又立下承诺书一份，载明3月还款15万元，余款在4月还清。后被告为部分还款，遂在2011年11月18日的借条右下方，添加以下记录：2013年3月28日收8万，月娟收5万。现原告因被告未能足额还款来院成讼。
本院认为，本案原告成小虎与被告胡水兴之间的借贷关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借款合同中的出借方，在履行了交付借款的义务后，有要求作为借款人的被告足额还款并支付利息的权利。故原告成小虎要求被告胡水兴归还本金并偿付利息的请求，应予支持。被告胡水兴拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡水兴应归还给原告成小虎借款本金人民币17万元，并支付其中2万元自2013年4月1日起，其中15万元自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡水兴负担。被告应负担的诉讼费限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一四年四月一日
书记员 易 青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1016号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×1，男，1983年8月29日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月25日被羁押，同年12月31日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人姜x，北京市东卫律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人陈×1犯妨害公务罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日18时许，被告人陈×1在本市海淀区万事达中心南门阻碍北京市公安局海淀分局曙光派出所两名便衣执勤民警马×（男，36岁）、陈×2（男，34岁）执行公务，并将民警马×打伤。经鉴定，民警马×、陈×2所受损伤均为轻微伤。被告人陈×1被当场抓获，该人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈×1的供述，证人马×、陈×2等人证言，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，现场录像，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人自愿认罪，事后积极向受伤警察道歉，主观恶性较小，无前科劣迹，希望法院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人陈×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚，酌予采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 齐 雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第216号
原告马志远。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初6681号
原告：南京方成三晟商贸有限公司,统一社会信用代码91320113MA1MG3X47F，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-G706。
法定代表人：尹树军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章蕾，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：江苏达富田混凝土有限公司,统一社会信用代码91320113797146997C，住所地南京市栖霞区栖霞街道东阳社区200-1号。
法定代表人：戴荣三，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓莉，该公司员工。
原告南京方成三晟商贸有限公司（以下简称方成公司）与被告江苏达富田混凝土有限公司（以下简称达富田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告方成公司委托诉讼代理人章蕾、被告达富田公司委托诉讼代理人邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款630379.89元并支付2017年11月28日起以拖欠货款为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原告于2015年9月至2017年6月期间为被告提供石子、水泥等货物，但截至原告起诉之日，除了部分货款采取抵扣的方式外，被告尚欠原告货款630379.89元。被告经原告多次催要，一直拖延付款，故原告提起本案诉讼。
被告达富田公司辩称，对货款金额予以认可，但是对利息不认可，被告不应当支付原告利息；对原告为被告提供石子等货物630379.89元的事实无异议；被告至今未付款是因为原告在双方对账之后没有向被告催过款，对完账后几天时间就起诉了被告。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了对账函、缴库单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月-2017年6月期间，原告陆续向被告供应石子、水泥等货物。2017年11月18日，原告向被告出具《对账函》，提出截至2017年11月18日，被告欠原告（含原蓝天项目）货款630379.89元。被告在上述《对账函》上签字盖章，确认信息证明无误。
本院认为：原告向被告供应石子、水泥等货物，双方之间形成的买卖合同关系，依法成立并生效，被告应当依法及时支付原告相应货款。但截止2017年11月18日，被告尚欠原告货款630379.89元，已严重违反合同义务，依法应当承担支付欠款并赔偿原告损失的违约责任，故对于原告要求被告支付剩余货款630379.89元并支付自2017年11月18日起以剩余未付货款为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，不应当支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告江苏达富田混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京方成三晟商贸有限公司支付剩余货款630379.89元并支付自2017年11月18日起以剩余未付货款为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10104元，减半收取5052元，诉讼保全费3770元，共计8822元，由江苏达富田混凝土有限公司负担（此款原告南京方成三晟商贸有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛鹤洲
二〇一八年一月三日
书记员 刘彬彬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执375号
申请执行人翁振东，男，1971年4月17日出生，汉族，住江阴市。
被执行人张卫东，男，1971年2月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人翁振东与被执行人张卫东买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人翁振东申请，于2018年1月12日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初7444号民事调解书。申请执行标的：张卫东应给付翁振东货款66080元及违约金15000元，并承担诉讼费3920元。
执行过程中，申请执行人翁振东与被执行人张卫东经协商于2018年3月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为85000元，该款由被执行人张卫东于2018年11月起每月支付4000元，直至付清。协议达成后，申请执行人翁振东向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人翁振东以已与被执行人张卫东达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年三月一日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执375号申请执行人翁振东，男，1971年4月17日出生，汉族，住江阴市。被执行人张卫东，男，1971年2月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人翁振东与被执行人张卫东买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人翁振东申请，于2018年1月12日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初7444号民事调解书。申请执行标的：张卫东应给付翁振东货款66080元及违约金15000元，并承担诉讼费3920元。执行过程中，申请执行人翁振东与被执行人张卫东经协商于2018年3月1日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为85000元，该款由被执行人张卫东于2018年11月起每月支付4000元，直至付清。协议达成后，申请执行人翁振东向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人翁振东以已与被执行人张卫东达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年三月一日书记员  薛 皎
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2713号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林春晖。
被告陈焕章，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告陈焕章电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终968号
上诉人（原审原告）：陈国潮，男，汉族，1978年8月12日出生，住连江县。
委托诉讼代理人：蒋进、刘连花，福建臻永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连江县官坞丰收海水养殖场，住所地福建省连江县筱埕镇官坞村民委员会办公楼。
委托诉讼代理人：徐刘海，福建法炜律师事务所律师。
上诉人陈国潮因与被上诉人连江县官坞丰收海水养殖场股权转让纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人蒋进，被上诉人委托诉讼代理人徐刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国潮上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人始终认为上诉人系挂名股东，且多次表示不履行《股权转让协议》，导致上诉人订立协议的目的不能实现。上诉人作为守约方，自《股权转让协议》订立至今无法收取股权转让款，故上诉人有权依照《股权转让协议》约定，解除合同。2、本案并非债权债务纠纷，而系股权转让纠纷，不适用诉讼时效。上诉人至今未按合同约定移交企业资产，该自救行为构成诉讼时效的中断。3、上诉人是否实际出资，与本案无关。4、若判令继续履行合同，将导致企业决策违法，激化职工与企业的矛盾。
连江县官坞丰收海水养殖场辩称：1、上诉人没有实际出资，故不享有官坞海洋公司的股东权益。双方签订《股权转让协议》的目的是为了将原属于村集体名下的股权归还村集体，完成工商登记后，协议就已履行完毕。2、合同解除权属于形成权，上诉人主张合同解除权已超过除斥期间。3、若判令解除合同，将导致村集体资产被侵占。
陈国潮向一审法院起诉请求：一、依法解除《福建省连江县官坞海洋开发有限公司股权转让协议》；二、责令连江县官坞丰收海水养殖场将福建省连江县官坞海洋开发有限公司的12%股权恢复登记至陈国潮名下；三、本案诉讼费由连江县官坞丰收海水养殖场承担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，陈国潮（合同甲方）与连江县官坞丰收海水养殖场（合同乙方）签订一份《福建省连江县官坞海洋开发有限公司股权转让协议》，约定：股权转让价格与付款方式：1、甲方同意将其持有的福建省连江县官坞海洋开发有限公司12%的股权共60万元人民币出资额，以60万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权。2、乙方同意在本协议签定之日起3日内，将转让费60万元人民币以现金（或转账）方式一次性支付给甲方。协议的变更与解除：发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。……3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。2013年9月29日，双方进行股权变更工商登记。之后，连江县官坞丰收海水养殖场未向陈国潮支付转让款60万元。一审法院另查明：陈国潮原系福建省连江县官坞海洋开发有限公司登记注册股东。连江县官坞丰收海水养殖场现为福建省连江县官坞海洋开发有限公司唯一登记注册股东。
一审法院认为，陈国潮与连江县官坞丰收海水养殖场是平等的民事主体，双方协商转让股权，并已办理工商变更登记，不违反法律规定，该转让行为依法成立并受法律保护。现因双方纠纷股权已经工商变更登记，距今已经四年，股权已经转换为债权，双方合同履行义务转化为金钱给付之债。经释明，陈国潮不同意变更诉讼请求，故陈国潮主张解除股权转让合同，恢复股权至陈国潮名下，于法无据，不予支持。因陈国潮是否实际出资与案件无关，故不予认定。
一审法院判决：驳回陈国潮的诉讼请求。案件受理费9800元，由陈国潮负担。
本院二审期间，被上诉人连江县官坞丰收海水养殖场申请证人胡某出庭，证明胡某曾于2014年9月以中国网海峡频道记者的身份到集体财产涉嫌被侵占的有关情况，并收到官坞村村委会寄出的本案证据《官坞海洋开发有限公司经营股份变更情况》。因证据《官坞海洋开发有限公司经营股份变更情况》的证明对象与本案无关，故本院对上述证人证言不予认定。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，案涉股权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，该转让行为依法成立并受法律保护。本院注意到：第一，2013年9月24日，双方签订《股权转让协议》，约定被上诉人应于2013年9月27日前一次性将转让款60万元支付给上诉人。在上诉人于2013年9月27日已发现被上诉人违反合同约定未付转让款并严重影响上诉人经济利益的情况下，上诉人非但未行使解除权，却在2013年9月29日协助被上诉人完成了股权变更工商登记。第二，自被上诉人未依约支付转让款至上诉人提起本案诉讼已时隔多年，本案并无证据显示在此期间上诉人曾向被上诉人主张过解除权。第三，案涉股权工商变更已逾四年之久，官坞海洋开发有限公司的经营情况及财产状况均已发生变化，股权返转登记的客观条件亦已不具备。故综合上诉人的以上行为足以认定，上诉人在本案中的真实意思是愿意继续履行诉争股权转让合同。在案涉股权工商变更登记距今已逾四年、上诉人主张的股权已经转换为债权、双方合同履行义务转化为金钱给付之债的情况下，上诉人依法应就其怠于履行合同解除权的行为承担不利的法律后果。上诉人关于解除股权转让合同、恢复股权至上诉人名下的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈国潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陈国潮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 魏 昀
审 判 员 官永琪
二〇一八年三月七日
法官助理 施 炜
书 记 员 林 俊
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第571号
原告韦某，农民。
委托代理人潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，农民。
原告韦某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员覃永慧适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行审理，书记员黄璜担任法庭记录，原告韦某及其委托代理人潘朝吉、被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告系自由恋爱后于××××年××月××日生育大女儿覃某乙，后于××××年××月××日在宜州市安马乡人民政府民政办公司补办结婚登记手续，××××年××月××日生育小女儿覃幻、××××年××月××日生育儿子覃某丙。婚后，原、被告常因家庭琐事而发生争吵和打架，原告便于××××年××月份与被告分居至今，夫妻感情早已完全破裂。为此，原告韦某特诉至本院，请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿覃幻由原告抚养，被告抚养覃某乙、覃某丙；3、位于安马乡古育村旧村屯两间三层半砖混结构房屋，左边一间三层半房屋归原告所有，右边一间三层半房屋归被告所有。
被告覃某甲辩称，原告所述的均不是事实，其偶尔晚归是因为公司安排其应酬，其与原告虽曾发生过争吵和推搡，但并未殴打原告，故其与原告的夫妻感情并未完全破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育长女覃某乙，后于××××年××月××日在宜州市安马乡人民政府民政办公室补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育次女覃幻、××××年××月××日生育儿子覃某丙。夫妻共同财产有位于广西宜州市安马乡古育村旧村屯的两间三层半砖混结构房屋。夫妻共同债务有尚欠韦兆平的4000元、覃爱民的5000元、罗爱菊的5000元。夫妻共同债权有覃国再欠其的2000元。本案经本院调解未果。
认定以上事实的证据有：原告提供的安马乡人民政府民政办公室证明及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻之间理应互相尊重，互相帮助，共创幸福美满的家庭生活，夫妻之间产生纠纷，双方应互谅互让，共同寻求解决纠纷的方法和途径。本案原、被告因家庭琐事时有争吵，只要双方能够理性对待，相互理解，还是能建立起夫妻感情的。原告诉称自××××年××月份起与被告分居，但未能提供证据予以证实，原、被告在结婚前即生育长女覃某乙，尔后补办结婚登记手续，婚后又生育两个子女，说明双方感情基础较为牢固。现原告主张要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，为了维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对于原告覃二妹的离婚诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告覃某甲离婚。
案件受理费已减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃永慧
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄 璜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第786号
原告刘俊财，男，1962年6月1日出生，汉族，居民。
被告义乌方瑞国际货运代理有限公司。
法定代表人张志周。
本院在审理原告刘俊财诉被告义乌方瑞国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王闽芳
二〇一四年三月十日
书记员 龚莹滢
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第86号
原告吴某，农民。
委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人吴发恭，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人姚劲松，被告王某及其委托代理人吴发恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月按农村风俗结婚，婚后生育两女，现均已成年，后于××××年××月××日在庆元县五大堡乡人民政府补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，脾气性格不和，婚后常因家庭琐事发生争吵，且被告生性多疑，常无故怀疑原告与其他女子有不正当的男女关系。原告在松溪打工期间，被告曾到原告的工地闹事，使原告不能正常工作。2009年3月初，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，从此开始分居生活，至今已有六年多。原告曾于2011年7月6日向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告双方感情仍未好转，故原告起诉请求：判决原、被告离婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚。1、原、被告结婚多年且育有两女，夫妻感情深厚。原告虽在婚姻存续期间与多名第三者长期姘居，甚至还给第三者购置房产，但是被告认为双方仍有感情，为了家庭幸福被告愿意原谅原告，且2011年法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，双方感情很好，故被告坚决不同意离婚。2、原、被告婚姻存续期间有共同财产坐落于庆元县松源镇希望三弄一幢5单元102室房产一套（现抵押贷款），车牌号浙k1359J黑色小轿车一辆，另原告多年对外承包工程项目，以每年30万元计亦有几百万利润。3、2010年原告曾写下保证书，保证若有伤害妻女的行为则家中一些财产归被告所有。现被告作为无过错方，若原告坚持离婚，则被告请求法院依法保护无过错方，判决：（1）所有夫妻共同财产归被告所有；（2）房屋抵押贷款由原告偿还；（3）原告补偿被告15万元作为被告的养老保险金。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月份按照农村风俗结婚，婚后育有两女，现均已成年，后于××××年××月××日在庆元县五大堡乡人民政府补办结婚登记。原、被告婚后初期感情较好，后因双方缺乏沟通时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。原告曾于2011年7月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。另查明，原、被告婚姻存续期间有共同财产坐落于庆元县松源镇希望三弄一幢5单元102室房产一套（房屋所有权证：庆房权证松源镇字第××号，国有土地使用权证：庆元国用（2010）第0591号），车牌号浙k1359G黑色小轿车一辆。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、（2011）丽庆民初字第261号民事判决书复印件，被告提供的《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用权证》复印件以及原、被告双方在庭审中的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，婚姻基础较好，且双方共同生活三十余年，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因缺乏沟通时有争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2011年本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方虽未能和好如初，但夫妻关系得到一定改善，原告亦时常与家庭成员联系沟通。今后只要原、被告双方加强沟通，多为家庭利益着想，双方仍有和好的可能，且被告在庭审中表示对原告仍有感情，即使原告存在过错亦愿意原谅原告。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴素芸
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第796号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号。
法定代表人张榕华，董事长。
委托代理人廖莉芳，女，福建龙岩农村商业银行股份有限公司员工。
被告陈春华，男，1970年4月3日出生。
被告陈笑莲，女，1968年6月6日出生。
被告王得华，男，1969年12月5日出生。
被告张弘，男，1967年4月19日出生。
被告陈慧斌，男，1958年2月22日出生。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司与被告陈春华、陈笑莲、王得华、张弘、陈慧斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5，840元、减半收取为2，920元，诉讼保全费2，030元，均由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年一月二十七日
书记员 邓婷婷（代）
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1009号
原告：林桃英，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：邱奋勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：叶金芳，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林桃英与被告邱奋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，根据原告林桃英的申请，依法追加叶金芳为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桃英到庭参加诉讼，被告邱奋勇、叶金芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桃英向本院提出诉讼请求：判令邱奋勇、叶金芳立即偿还借款本金200,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：林桃英与邱奋勇系朋友关系，2011年7月30日，邱奋勇因资金周转向林桃英借款200,000元，并出具一张借条为证。借款后，邱奋勇拖欠不还，经林桃英多次催讨未果。该笔借款发生在邱奋勇与叶金芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邱奋勇现已无法联系，遂提起诉讼。
邱奋勇、叶金芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，邱奋勇向林桃英借款200,000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。林桃英通过中国银行将200,000元借款给邱奋勇。借款后，邱奋勇未予还款。另查，邱奋勇、叶金芳于1997年1月28日登记结婚，2015年1月16日经罗源县人民法院判决离婚。
本院认为，林桃英与邱奋勇之间的借贷关系，有邱奋勇向林桃英出具的借条、银行历史交易明细清单、个人业务交易单以及林桃英的庭审陈述相印证证实，予以确认。借条虽系邱奋勇个人出具，但借款事实形成于邱奋勇、叶金芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。林桃英要求邱奋勇、叶金芳偿还借款本金200,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。邱奋勇、叶金芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
邱奋勇、叶金芳应于本判决生效之日起十日内归还林桃英借款本金200,000元，并支付自2017年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费，由邱奋勇、叶金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 谢文南
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1009号原告：林桃英，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：邱奋勇，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：叶金芳，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省罗源县。原告林桃英与被告邱奋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，根据原告林桃英的申请，依法追加叶金芳为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桃英到庭参加诉讼，被告邱奋勇、叶金芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林桃英向本院提出诉讼请求：判令邱奋勇、叶金芳立即偿还借款本金200,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：林桃英与邱奋勇系朋友关系，2011年7月30日，邱奋勇因资金周转向林桃英借款200,000元，并出具一张借条为证。借款后，邱奋勇拖欠不还，经林桃英多次催讨未果。该笔借款发生在邱奋勇与叶金芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邱奋勇现已无法联系，遂提起诉讼。邱奋勇、叶金芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，邱奋勇向林桃英借款200,000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。林桃英通过中国银行将200,000元借款给邱奋勇。借款后，邱奋勇未予还款。另查，邱奋勇、叶金芳于1997年1月28日登记结婚，2015年1月16日经罗源县人民法院判决离婚。本院认为，林桃英与邱奋勇之间的借贷关系，有邱奋勇向林桃英出具的借条、银行历史交易明细清单、个人业务交易单以及林桃英的庭审陈述相印证证实，予以确认。借条虽系邱奋勇个人出具，但借款事实形成于邱奋勇、叶金芳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。林桃英要求邱奋勇、叶金芳偿还借款本金200,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。邱奋勇、叶金芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：邱奋勇、叶金芳应于本判决生效之日起十日内归还林桃英借款本金200,000元，并支付自2017年4月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费，由邱奋勇、叶金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王美贞人民陪审员  陈文茂人民陪审员  谢文南二〇一七年九月二十一日法官 助理  危 倩书 记 员  吴秀英附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第660号
申请执行人李永俊。
被执行人朱锐。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第3734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人无可供执行财产且下落不明，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结李永俊申请执行朱锐（2015）阆执字第660号民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦 国
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一五年六月四日
书记员 余国正
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3333号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，厦门都市景象物业管理有限公司员工。
被告张迪隆。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司诉被告张迪隆物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年五月十一日
书记员 郭露莹（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00515号
原告郭兰英，女，汉族，1937年7月20日出生，中航庆安公司员工。
被告张顺科，男，汉族，1960年12月13日出生，职业、住址不详。
本院在审理原告郭兰英与被告张顺科民间借贷纠纷一案中，原告郭兰英于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭兰英撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 莹
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人李刚，男，该行行长。
被执行人韩汝敏，男，汉族。
被执行人焦元第，男，汉族。
被执行人周秀英，女，汉族。
被执行人刘洪菊，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被执行人韩汝敏、焦元第、周秀英、刘洪菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青川民初字第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年六月二日
书记员 姚小娟