江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2792号
原告田甜。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人王丽颖(系田甜母亲)。
被告宜兴市东泰运输有限公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇青龙湾。
法定代表人周英，该公司经理。
被告甘兴勤。
委托代理人周英，东泰公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道城西路34号。
负责人陈兴亚，该公司总经理。
委托代理人吴戟安，该公司员工。
原告田甜与被告甘兴勤、宜兴市东泰运输有限公司(以下简称东泰公司)、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告田甜的委托代理人吴解平、王丽颖，周英作为东泰公司的法定代表人及被告甘兴勤的委托代理人，被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甜诉称，2014年12月14日，甘兴勤驾驶东泰公司所有的苏B×××××车途中与王光新驾驶的小客车相撞，造成王光新及其车上乘员田甜等人受伤的交通事故。交警部门认定甘兴勤负事故全部责任。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿200705元［医疗费78424元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费846元(18元/天×47天)、护理费3600元、误工费12500元(2500元/月×150天)、残疾赔偿金89215元(37173元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元(交强险内优先赔偿)、交通费8500元］。
被告甘兴勤、东泰公司均辩称，对事故事实、责任认定无异议，甘兴勤为公司员工，事故责任由其公司承担。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议；交强险赔款应预留部分给其他受伤人员。
经审理查明，2014年12月14日，甘兴勤驾驶东泰公司名下苏B×××××重型自卸货车途中，与王光新驾驶的苏B×××××小型普通客车相撞，造成王光新及苏B×××××车上乘员田甜、高香、周倩、张涛、李龙龙、蒋昊受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定甘兴勤负事故全部责任，王光新、田甜、高香、周倩、张涛、李龙龙、蒋昊无责任。事故致田甜左锁骨中段粉碎性骨折、头皮裂伤、口唇挫裂伤、牙齿冠折等，住院治疗47天，共�费门诊及住院医疗费71712.49元。其中，田甜事故当天的门诊记录中载有左额见4㎝长裂伤，右额见3㎝头皮裂伤，深达帽状腱膜层，同日口腔科清创记录记载：上唇、下唇、内侧粘膜多处裂伤，上唇正中有大小约3.5㎝裂伤两处，贯穿上唇，内侧粘膜伤口呈“∧”，创口污染，及少许异物，下唇内侧粘膜伤口大小约3.5㎝×3.5㎝等内容；住院记录中载有上唇正中及3.5㎝裂伤两处，下唇伤及3.5裂伤，均已缝合等内容。2015年4月7日，田甜在上海交通大学附属第九人民医院的门诊病历记载面部外伤后瘢痕4月，鼻下疤痕突起、上唇疤痕等内容。事故后甘兴勤支付田甜55000元及17天护理费2000元。
2016年4月25日，经无锡市中诚司法鉴定所鉴定，田甜因事故致面部条状瘢痕累计10㎝以上(未达20㎝)评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上(未达25%)评定为十级伤残；误工期150天，护理期60天、营养期90天为宜。其中鉴定报告体格检查部分载有：右额部见两处瘢痕分别长1.2㎝，3.0㎝，色淡红，局部质稍硬，左眉部外侧缘见一2.0㎝长浅表瘢痕，鼻下缘人中部见五处并行条状瘢痕分别长0.7㎝、0.5㎝、1.0㎝、1.2㎝、1.0㎝，质稍硬，隆起于皮肤表面，上唇红上缘见一1.6㎝长瘢痕等内容。
另查明，苏B×××××车于2014年5月19日向保险公司投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额500000元)及不计免赔率，保险期限为1年。
审理中，到庭当事人一致认可营养费1620元、住院伙食补助费846元、误工费11500元。田甜另主张外购药5254元，称该部分用药系在上海交通大学附属第九人民医院门诊治疗时所购，并提供发票(部分无购买人姓名)、药房购药清单及门诊病历。其中2015年4月8日的门诊病历载有疤克一支的医生建议，同日发票显示田甜外购了600�的疤克一支。对此三被告均提出，该部分用药无相应医嘱，且部分发票上无姓名，故不予认可。三被告对田甜的伤残等级提出异议，认为鉴定机构以面部瘢痕评残依据不足：田甜的入院记录及上海医院的门诊病历均只记录两处瘢痕，而鉴定时为瘢痕八处，且颜色不一，不是同期形成，与田甜的入院记录及门诊病历不一致；锁骨中段骨折全省鉴定机构均不评残，故要求重新鉴定。本院要求鉴定机构对三被告的上述异议及申请进行答复，鉴定机构回函称：田甜在其所鉴定时检验的瘢痕记录中，瘢痕位置、长度均与受伤当时门诊病历、口腔科清创记录记载相符合，××程的推移，可能会出现局部愈合消失、局部遗留瘢痕的结果，故根据现有资料分析，认为被鉴定人上述瘢痕与本次交通事故之间存在因果关系无法排除。关于锁骨骨折问题，被鉴定人系粉碎性骨折，经内固定�取术治疗；鉴定时被鉴定人左肩关节活动受限，故根据活动情况，参照道路相关标准评定为十级伤残。三被告对上述回函仍坚持原意见。审理中，甘兴勤及东泰公司同意保险公司扣除10%非医保用药的要求。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定报告、函件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。营养费1620元、住院伙食补助费846元、误工费11500元，因双方当事人一致认可，本院予以确认；门诊及住院医疗费71712.49元，系治疗所必需，本院予以�认。外购药中仅600元有相应的医嘱，故对该600元，本院予以支持；护理期经鉴定为60天，甘兴勤已支付的17天2000元护理费，因已实际产生，应予确认，其余43天按60元/天计算为2580元，故护理费合计为4580元；三被告对田甜的伤残等级提出异议，但根据鉴定机构对异议作出的答复，鉴定结论并无不当，故田甜主张的残疾赔偿金89215元、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以确认；交通费本院酌情确定为3000元。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。甘兴勤驾驶的车辆已投保交强险，故本案损失合计189073.49元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9000元(××)、在死亡伤残赔偿限额内赔偿105000元(××)，余款75073.49元，按事故责任由甘兴勤承担。因甘兴勤驾驶的东泰公司名下的车辆已投保商业三者险及不计免赔率，又因甘兴勤、东泰公司同意保险公司提出的扣除非医保用药10%，故该部分赔款由保险公司在商业三者险内承担67842.24元，由甘兴勤、东泰公司承担7231.25元。甘兴勤已支付57000元，多支付的49768.75元由保险公司在应支付原告的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿田甜181842.24元，其中向田甜支付132073.49元，向甘兴勤支付49768.75元，于本判决发生法律效力之日起�日内付清。
二、驳回田甜对甘兴勤、东泰公司的诉讼请求。
三、驳回田甜的其他诉讼请求。
如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费702元(减半收取)、鉴定费2520元，由田甜负担172元，甘兴勤、东泰公司负担3050元。上述款项已由田甜垫付，甘兴勤、东泰公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人田甜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年八月五日
书记员 陈 洁