赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6289号
原告：鲁某，男，1985年2月3日出生，公民身份号码，蒙古族，警察，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：侯某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：周某1，男，1972年12月12日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：周某2，男，1995年12月7日出生，蒙古族，公民身份号码、职业不详，现住赤峰市。
被告：王某，男，1986年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告鲁某诉被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，公开开庭进行了审理，于2016年12月21日作出（2016）内0404民初386号民事判决，宣判后，被告周某1不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年5月21日作出（2017）内04民终1132号民事裁定书，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初386号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加王某为本案被告，本院依法通知王某参加诉讼。原告鲁某及期委托诉讼代理人侯某，被告周某1的委托诉讼代理人郭某，被告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告周某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲁某向本院提出诉讼请求：要求被告周某1、王某共同偿还欠款28.4万元，并支付利息至欠款还清时至，周某2承担保证责任。事实与理由：2014年6月1日，周某1因资金紧张向原告借款20万元，并约定月息为3分，同时约定该笔借款2014年9月1日偿还，原告将该笔借款转入周某1指定的王某账户以后，周某1为原告出具借据一枚，借款到期后，周某1未能及时还款。至2015年8月24日，经原告与周某1结算，周某1重新为原告出具28.4万元本息的欠据一枚，同时约定2015年11月1日还清，周某2为此提供担保。借款到期后，经原告多次催要，周某1未给付，因该笔借款是被告王某代被告周某1收款，故要求王某共同承担偿还责任。
周某1辩称，原告的诉讼请求没有事实根据，因周某1未收到涉案借款款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
王某辩称，原告与王某系朋友关系，王某自原告处借款20万元，但双方未约定利息，此后原告从未向被告主张过涉案款项的本金，现同意偿还原告借款本金20万元。
周某2未作答辩。
本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1、原告提交的欠据1枚，用以证明2015年8月24日，经原告与周某1对2014年6月1日借款所出具的欠据进行结算，周某1重新出具28.4元（包括20万元本金及2014年6月1日至2015年8月1日期间按月利率30%计算利息8.4万元）欠据一枚，被告周某2在欠据签名系担保人，周某1将2014年6月1日的欠据抽回的事实，二被告对欠据的真实性均无异议，周某1认为原告未履行给付借款的义务，但未提交相反证据予以反驳，本院予以采信；
2、原告提交的内蒙古农村信用社回单，用以证明原告2014年6月1日在农村信用社办理转账，将20万元现金存入周某1指定的户名为王某的账户内，同时，原告与周某1约定利息3分。二被告对证据的真实性均无异议，本院对于证据记载的原告向被告王某帐户内汇入20万元现金的事实予以确认；
3、原告提交的2016年3月28日其与被告周某1的通话录音资料及录音整理笔录，用以证明原、被告之间存在涉案借款事实，被告周某1对借款事实予以认可，二被告均认为与本案不具有关联性，周某1认为是在其醉酒状态下与原告通话，其陈述不客观，本院认为，录音中周某1在回答原告问及偿还借款一事时，答复称”回来钱肯定把帐给你捣鼓完了，大哥分文不欠”，能够证实周某1认可欠原告借款的事实，证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月1日，被告周某1向原告借款200000元，原告按周某1指示向周某1提供的被告王某帐户内转帐200000元。2015年8月24日，经原告与周某1结算,周某1欠原告借款本息计284000元，被告周某1、周某2于结算当日为原告出具等额欠据一枚，约定于2015年11月1日偿还。借款到期后，周某1、周某2未偿还上述借款。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案争议焦点为涉案借款是否在原告与被告周某1之间发生的问题，被告周某1虽辩称借款并未真实发生，但其对于欠据中签字的真实性不持异议，且在本院询问中认可欠据中的28.4万元与原告向被告王某账户内汇入的20万元系同一笔款项，该陈述与其主张的为原告出具欠据后原告并未向其交付借款的意见相互矛盾，且被告周某1作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠据所应当承担的法律后果，如其主张属实，按照常理，周某1在出具欠据后而原告未履行出借义务的情况下应向原告索要欠据或确认欠据无效。现汇款明细与欠据并存，被告周某1亦认可系同一款项，被告周某1对欠据的形成不能作出合理解释并举示相关证据，因此，本院认定原告与被告周某1之间借贷关系成立，被告周某1应承担偿还借款并支付利息的责任。原告主张实际借款人为被告周某1，其与被告王某并不相识亦不存在借贷关系，经本院查明涉案借款发生在原告与被告周某1之间，王某仅为借款的指定代收人，并非涉案实际借款人，故原告要求被告王某承担还款责任于法无据，本院不予支持。关于被告周某2是否是涉案借款保证人的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条”他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定。本案中，从欠据的签名形式上看，被告周某2在欠据中签字时已明示自己是借款人身份，原告在不能举证证实周某2对借款承担保证责任的情况下，不能就此推定签字人周某2的实际身份是保证人，因此原告请求被告周某2承担保证责任的请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告均认可欠据中的本金为20万元，另8.4万元应认定为借款利息，结合利息数额及借款时间进行推算，双方约定的借款利率应为原告主张的30‰，因该约定违反法律规定，本院对超出部分不予保护。被告周某1在2015年8月24日为原告出具欠据时未对还款期内（至2015年11月1日）的利息进行约定，视为不支付利息，本院对此期间原告要求的利息不予保护。被告应自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某1于本判决生效后十日内偿还原告鲁某借款本金20万元，按照月利率20‰给付2015年6月1日至2015年8月24日期间的利息5.6万元（200000元×20‰×14个月），合计25.6万元，并自2015年11月2日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算本金200000元的利息至借款还清时止；
二、驳回原告对被告王某、周某2的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，保全费2020元，公告费200元，原告负担548元，被告周某1负担7232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长董英萍
审判员董晓磊
人民陪审员常荣杰
二0一七年十一月十日
书记员庄禾敏