吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5939号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街1511号。
负责人：蒋东辉，经理
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，住吉林省长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：武希元，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：海林市鑫利达货物运输队。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介办事处平安路综合楼1栋1-2层西4室。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称人保财险双阳支公司）因与被上诉人张健、武希元、海林市鑫利达货物运输队、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称华安保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险双阳支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判我方不承担营运损失85900元的赔偿责任；三、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。营运损失部分让我方承担没有事实依据。1.一审中认定保险条款中无间接损失不予承担的条款是错误的。根据我方举证的商业险保险条款为保监会备案的保险条款，在第七条第一款明确约定被保险车辆发生事故，致使第三者停业停驶等所产生的损失为间接损失不予赔偿。2.商业险保险条款在被保险人没有出庭的情况下即确定保险人没有尽到提醒义务是错误的。商业三者险是依据双方自愿原则订立，保险条款是保险单的重要组成。另本案被保险人根本没有到庭参与诉讼，无法确定我方没有尽到提示义务。3.该营运损失报告不能作为充分证据予以采信。单就鉴定意见中认定的停运天数时间的30天都没有证据支持，而判决保护停运天数按100天更是没有事实依据和法律依据。更何况该鉴定报告作为诉讼证据从形式到内容均存在诸多不能使用情形。4.本案对于多方事故，未予扣除第三方无责车部分属认定事实错误。二、本案程序违法。1.本案已超期，应该从简易程序转为普通程序审理，而本案却一直适用筒易程序审理，属严重违法行为。2.本案对于一份张健单方鉴定的形式不完整，无鉴定人员签字，对于鉴定检材无质证的鉴定予以直接采信属程序违法。3.本案是多方事故，对于第三方无责车应该予以追加参与诉讼，对于此部分未予扣除也未追加，是程序违法。
张健向一审法院提出的诉讼请求：一、华安财产保险通辽支公司、人保财险双阳支公司在保险责任范围内赔偿张健因此次道路交通事故造成的经济损失合计241643.00元【其中包括：修车费138743.00元（主车133463.00元、挂车52802.00元）、营运损失85900.00元、评估费及鉴定费11000.00元（6500.00元+500.00元+4000.00元）、吊车费和拖车费6000.00元】；二、武希元、海林市鑫利达货物运输队对上述经济损失超出保险公司赔偿范围的部分承担连带赔偿责任；三、案件受理费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日10时30分许，武希元驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引×××）沿九开公路由东向西行驶，至72.2公里处超车时驶入道路左侧，与张彦民驾驶沿道路由西向东行驶的×××号重型半挂牵引车（牵引×××）相撞，后又撞到付延秋驾驶沿九开公路由东向西行驶的吉01B51**号大中型拖拉机，致车辆损坏，张彦民受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队事故处理，并作出道路交通事故认定书，认定武希元承担事故全部责任，张彦民、付延秋无责任。
张彦民事发时驾驶的×××号重型半挂牵引车及牵引的×××重型仓栅式半挂车的实际所有人为张健，其诉前曾委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对其×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车的财产损失及营运损失进行价格鉴定评估，评估结论为×××号车辆财产损失金额合计133463.00元，×××车辆财产损失金额合计5280.00元，两车营运损失金额合计85900.00元。本案审理过程中，人保财险双阳支公司申请对×××号重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车的车辆维修损失进行重新鉴定，经一审法院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司进行重新鉴定评估，评估结论为×××号重型半挂牵引车及牵引的×××重型仓栅式半挂车维修费用为111290.00元。武希元事发时驾驶的事故车辆主车登记在海林市鑫利达货物运输队名下，挂车登记在王国民名下，其驾驶的事故车辆主车在华安保险通辽支公司投保了交强险，在人保财险双阳支公司投保了商业三者险（不计免赔，限额1000000.00元），事故发生在保险期间内。现华安保险通辽支公司在交强险财产损失赔偿限额范内已赔偿张健2000.00元。
一审法院认为：各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以确认。因武希元驾驶的事故车辆主车在华安保险通辽支公司投保了交强险，在人保财险双阳支公司投保了商业三者险，故张健的合理损失应先由华安保险通辽支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由人保财险双阳支公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；武希元在庭审中辩称其驾驶的事故车辆实际车主为韩东且现无法找到该人，其与韩东之间没有书面雇佣协议，故本案中无法认定其与韩东之间是否存在雇佣关系，其亦辩称事故车辆主车挂靠在被告海林市鑫利达货物运输队名下从事运输，故不在保险赔偿范围部分应由事故的实际侵权人即武希元承担全部赔偿责任，由海林市鑫利达货物运输队承担连带赔偿责任。如武希元与韩东之间存在雇佣关系，武希元可另案主张权利。一、双方对吉林省名业二手车评估有限责任公司经重新鉴定评估后出具的旧机动车鉴定估价报告书均无异议，根据该报告书中的评估结论，对原告事故车辆主挂车修车费总计应以保护111290.00元为宜。针对营运损失吉林省国证机动车价格评估有限公司的鉴定人员吴忠顺、孙明玉出庭接受了询问和质询，该营运损失的鉴定结论客观真实，一审法院予以采信，根据该鉴定结论，对张健要求营运损失85900.00元，一审法院予以支持。人保财险双阳支公司在庭审中虽辩称营运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，但保险条款中并无明确约定，即使条款中有该项约定，亦属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利的格式条款，人保财险双阳支公司当庭亦未能提供充分证据证明就免责条款已对投保人尽到的提示和明确说明、告知义务，该条款亦不发生法律效力，对该项辩解意见一审法院不予支持。张健要求拖车费和吊车费总计6000.00元，并出示了拖车费、吊车费票据，因该两项损失属于事故发生后必要的，合理的施救费用，一审法院亦予支持。以上四项损失共计203190.00元，应由华安保险通辽支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元（已赔付），由人保财险双阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿201190.00元；二、张健要求评估费及鉴定费11000.00元，并出示了三张鉴定费票据，分别为主车财产损失鉴定费票据6500.00元，挂车财产损失鉴定费票据500.00元，两车车辆营运损失鉴定费票据4000.00元，因鉴定费不属于保险赔偿范围，应由武希元根据两次鉴定结论的数额比例承担9614.91元[4000.00元+7000.00元×（111290.00元138743.00元）]，并由海林市鑫利达货物运输队承担连带给付责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告张健因机动车交通事故造成的经济损失2000.00元（包括修车费2000.00元），此款现已赔付原告；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张健因机动车交通事故造成的经济损失共计201190.00元（包括修车费109290.00元、营运损失85900.00元、拖车费、吊车费6000.00元），于本判决生效后一次性给付；三、被告武希元赔偿原告张健评估费、鉴定费9614.91元，被告海林市鑫利达货物运输队承担连带给付责任，均于本判决生效后一次性给付；四、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463.00元（已减半收取），由原告自行负担217.00元；由被告武希元负担2246.00元，被告海林市鑫利达货物运输队承担连带给付责任，给付时间均同上。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：一、首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，人保财险双阳支公司在一审中既未提交足够证据推翻吉国价2016430号营运损失价格鉴定意见，又未申请重新鉴定。且在本案一审中，鉴定人员已出庭接受质询，对人保财险双阳支公司提出的异议作出了说明。因此，吉国价2016430号营运损失价格鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，一审法院对该鉴定意见的采信适当。第二，依据长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出的吉公交认字[2016]第1398号道路交通事故认定书，付延秋在本案交通事故中无责任，且其正常行驶行为与本案交通事故造成张健的损失之间并无响应的原因力。故一审法院未追加其参与诉讼且未对相关部分予以扣除并无不当。另外，一审程序并不存在其他足以影响实体裁判的违法之处。二、关于人保财险双阳支公司应否承担停运损失的问题。一审审理中，人保财险双阳支公司主张商业险保险条款第七条第一款明确约定被保险车辆发生事故，致使第三者停业停驶等所产生的损失为间接损失不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司与投保人二者虽然是签订保险合同的法律地位平等的民事主体，但由于保险的专业性，保险合同比较复杂且技术性比较强，投保人很难准确而全面理解保险合同条款所传递的所有信息，所以保险公司就具有较高的提示与明确说明义务。过于概括和笼统，且为保险人事先制作好的格式条款，不足以证明保险人已就该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出过常人能够理解的书面或者口头解释。故该免责条款不产生效力，人保财险双阳支公司关于不承担停运损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宫士杰