宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1108号
原告李涛，男，1967年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李峰，宁夏博强律师事务所律师。
被告鲁启峻，男，1963年1月9日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告苗琰斐，女，1963年9月7日出生，汉族，宁夏长城机床厂退休职工，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人张馨，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告李涛诉被告鲁启峻、苗琰斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人李峰、被告苗琰斐及其委托代理人张馨到庭参加诉讼，被告鲁启峻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，2013年4月16日，被告鲁启峻向原告借款10万元，约定利息为3分，还款日期为2014年2月28日。2013年8月12日原告向被告转账2万元。2013年8月底，被告鲁启峻给原告偿还1万元，现尚欠11万元未还。二被告原系夫妻关系，被告鲁启峻向原告借款用于生产经营，尽管二被告于2013年2月6日离婚，但该借款发生在二被告离婚之前，二被告对该款项应负连带清偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款11万元，支付逾期付款利息47150元，合计157150元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其诉讼请求，提交以下证据：
一、借条一份、银行转账凭证一份。证明被告鲁启峻于2013年4月16日向原告借款10万元，约定利息为月息3分，还款日期为2014年2月28日。2013年8月12日，原告向被告提供借款2万元。被告鲁启峻未到庭发表质证意见；被告苗琰斐对该证据中借条的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为借条上并无被告苗琰斐签名，被告鲁启峻未到庭无法核实其签名是否为其本人所签，且借条时间发生在二被告离婚之后。对转账凭证的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，转账时间为2013年8月12日，发生在二被告离婚后，不能作为主张夫妻共同债务证据；
二、银川市房屋权属档案证明单一份（复印件）。证明原告向被告提供借款前，被告鲁启峻购置了房屋，被告向原告借款用来偿还房屋贷款。被告鲁启峻未到庭发表质证意见；被告苗琰斐对该证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为该房屋已于2013年转移至鲁效瑜名下，与二被告无关，另外，原告起诉时称借款用于生产经营，原告陈述的借款用途前后矛盾；
三、离婚登记审查处理表一份（复印件）、离婚协议书一份（复印件）。证明二被告离婚前尚有80万元贷款未还，被告鲁启峻向原告借款用于偿还房屋贷款。被告鲁启峻未到庭发表质证意见；被告苗琰斐对该证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为该证据与本案没有关联性。
被告鲁启峻未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料及证据。
被告苗琰斐辩称，原告所诉借款与被告苗琰斐无关，二被告在2013年2月6日办理离婚手续，原告所诉借款均发生在二被告离婚后，借条上只有被告鲁启峻一人签字，被告苗琰斐也未以任何形式承诺加入该笔债务，未收到原告的任何款项。请求法院驳回原告对被告苗琰斐的诉讼请求。
被告苗琰斐未向法庭出示证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据二与本案无关联，本院不予采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年4月16日，被告鲁启峻向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明“今借李涛现金壹拾万元正（100000.00），借款期2013年4月16日至2014年2月底，利息为月息3分。”2013年8月12日，被告鲁启峻向原告借款2万元，原告通过中国工商银行向被告鲁启峻账户汇款2万元。2013年8月底，被告鲁启峻向原告偿还借款1万元。借款到期后，原告向被告鲁启峻索要剩余借款11万元未果，故诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2013年2月6日在银川市兴庆区民政局办理离婚登记，上述两笔借款发生在二被告离婚之后。
本院认为，2013年4月16日，被告鲁启峻向原告借款10万元属实，有被告鲁启峻出具的借条为凭，足以认定。2013年8月12日，原告向被告鲁启峻账户转账2万元，转账时间发生在第一笔借款后三个多月，可以认定是另一笔借款，该笔借款未约定借款期限及利息。以上两笔借款共计12万元。原告认可被告鲁启峻于2013年8月底偿还1万元，该1万元应视为偿还的2013年8月12日的借款。故对原告要求被告鲁启峻偿还借款11万元的诉讼请求，予以支持。原告与被告鲁启峻约定2013年4月16日的借款利息为月息3分，超出银行同期贷款基准利率的四倍，借款利息及逾期利息应按银行同期贷款基准利率的四倍自借款时（2013年4月16日）至原告起诉时（2015年4月20日）计算为44800元（10万元×5.6%×4倍×2年=44800元）。因上述两笔借款发生在二被告离婚后，应认定为被告鲁启峻的个人债务，故对原告要求被告苗琰斐承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告鲁启峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁启峻于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款11万元、利息44800元，共计154800元；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，由原告李涛负担51元，由被告鲁启峻负担3392元。公告费300元，由被告鲁启峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 丁艳丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 慧
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。