河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2625号
原告（反诉被告）：郑州盛世宏达企业管理有限公司，住所地：郑州市中牟县建设南路汽车后市场产业园，统一社会信用代码91410122588579091Y。
法定代表人：吴文，总经理。
委托诉讼代理人：朱红群、张会，河南千业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州赛力威实业有限公司，住所地：郑州市中牟县建设南路（中牟汽车工业园区），统一社会信用代码91410122063814132T。
法定代表人：夏金丽，总经理。
委托诉讼代理人：崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑州盛世宏达企业管理有限公司（以下简称盛世宏达公司）与被告（反诉原告）郑州赛力威实业有限公司（以下简称赛力威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛世宏达公司法定代表人吴文，委托代理人朱红群、张会，被告赛力威公司委托代理人崔伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世宏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款156万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年,原、被告签订《项目入住中牟汽车产业集聚区标准化厂房区协议》，约定原告为被告提供中牟汽车产业集聚区标准化厂房区6#-2土地；原告统一组织厂房的工程施工，并提供全过程管理服务，费用由被告承担。2013年3月28日，原、被告就此项目又签订了《郑州中牟汽车产业集聚区标准厂房6#地块2、4#楼项目工程总承包框架协议》，约定被告开发建设的中牟汽车产业集聚区标准化厂房6#土地2、4#楼项目工程由原告承包施工，合同价格为一次性包死价600元/㎡，共计两栋楼，每栋面积11704㎡；合同签订后，原告如约履行合同义务，统一组织厂房的工程施工并已完工，且交付给被告使用。但被告至今未按约定付清工程款，导致原告无力支付施工单位工程款及工人工资，给原告造成了巨大的经济损失。上述工程款原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
赛力威公司辩称：原告所述事实与客观事实不符，请求不能成立，被告请求驳回原告的诉讼请求。
赛力威公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告经济损失150万元；2.判令原告承担本案诉讼费用。事实与理由：由原告投资建设的位于中牟汽车产业后工业园6#地2#楼，原告作为该工程施工方在未取得施工资质情况下，在施工过程中偷工减料、未依照相关设计单位的要求使用建筑材料，工程量未达到约定标准。由于原告未依操作规程施工、未尽安全注意义务，振捣不到位，导致一层的水泥柱子（共15个）出现大面积烂根、漏振及局部漏筋等质量问题，原告在出现以上混凝土质量隐患后，无合理处理方案擅自用水泥把漏洞补平，没有达到解除隐患的问题，影响了主要结构件受力，对整件结构安全造成很大的隐患，给被告造成了较大的经济损失，为此被告多次向原告反映未果。望法院查明事实，判如所请。
针对赛力威公司的反诉，盛世宏达公司辩称：根据厂房检测报告，涉案厂房不存在任何质量问题且涉案厂房已交付给被告实际使用，时间长达4、5年之久，已视为涉案厂房质量验收合格。原告请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2012年原告盛世宏达公司与被告赛力威公司签订《项目入住中牟汽车产业集聚区标准化厂房区协议》一份，盛世宏达公司为甲方，赛力威公司为乙方，主要内容为：“甲方为乙方提供中牟汽车产业集聚区标准化厂房区6#-2土地，面积约22.13亩（以规划局红线图为准）；土地费约为每亩13万元【包括土地出让保证金8万元（最终以土地摘牌价为准），项目管理费（以规划局红线图面积为准）每亩2.2万元及报批费（以规划局红线图面积为准）每亩2.8万元】，如有变动根据政府要求，以具体通知为准；甲方协助乙方办理各项入园手续及产权证件，相关费用乙方承担；甲方统一组织工程施工（施工图纸按照管委会要求执行）并提供全过程管理服务，包括地勘、监理、施工、验收等各环节，费用乙方承担；施工过程中，乙方安排项目负责人配合甲方现场监督，共同控制成本及安全质量（施工有关合同及工程款支付办法以补充协议为准）；厂房建设完工并经甲、乙双方验收后，乙方必须尽快进入设备安装并及早生产（验收后6个月内试生产），不得闲置厂房，也不得改作他用；本协议未涉及内容，经甲、乙双方协商签署补充协议；补充协议与本协议具有同等法律效力；如遇纠纷及争议可以通过协商解决，也可通过仲裁委员会解决；本协议盖章签字之日起生效。”原、被告均在该协议上盖章，但未签署日期。
上述协议签订后，赛力威公司将其开发建设的郑州中牟汽车产业集聚区标准厂房6#地块2、4#楼项目工程总承包给盛世宏达公司施工。施工过程中，2012年10月9日2#楼一层水泥柱子由于振捣不到位，在拆模后出现大面积烂根、漏振及局部漏筋等质量问题，赛力威公司进行了拍照，用来处罚施工单位管理不到位给其造成的工程质量问题。河南建达建筑工程质量检测有限公司受委托对2#标准厂房的植筋强度进行检测，2013年1月21日河南建达建筑工程质量检测有限公司作出的检测结论为：钢筋式样在检测荷载作用下，混凝土基材无裂缝，锚固端无滑移；在持荷时间内，荷载降低值符合规定要求。依据JGJ145-2004和检测情况，评定此工程植筋抗拔承载力符合有关要求。
2013年3月28日赛力威公司与盛世宏达公司签订《郑州中牟汽车产业集聚区标准厂房6#地块2、4#楼项目工程总承包框架协议》一份，赛力威公司为甲方，盛世宏达公司为乙方，主要内容为：“开工日期（2012.8.27），竣工日期（2013.3.17）。承包范围：施工图设计的全部内容（甲方拟定分包的消防、通风、空调、电梯、弱电、电气安装、给排水、防水、保温、门窗、二次装饰、栏杆、涂料、地板砖、墙砖），但应履行总包的责任和义务。承包方式：采用可调价格合同。乙方承诺合同优惠率按3%，计入竣工决算。合同款的确定：一次性包死价600元/㎡（施工项目：主体结构、二次结构、桩基、基础回填土），建筑面积：单栋楼：11704㎡。工程付款：主体结构验收后，付至已完成工程量价款的75%，工程具备竣工验收条件，付至工程总价的80%，工程竣工验收备案、决算后，付至工程造价的95%，余下5%作为质量保修金，验收合格后满2年内一次性退还全部保修金。工程工期：200天，如果工期滞后一天，罚款工程总造价的1.5%。工程质量：合格。”
盛世宏达公司于2012年9月14日给赛力威公司出具收到施工保证金100万元的收据一张，于9月27日给赛力威公司出具收到土地出让金100万元的收据一张，于11月8日给赛力威公司出具收到工程款100万元的收据一张，于11月26日给赛力威公司出具收到工程款100万元的收据一张，于12月31日给赛力威公司出具收到工程款200万元和股份公司股本金25万元的收据各一张，于2013年1月6日给赛力威公司出具收到工程款100万元的收据一张，于4月2日给赛力威公司出具收到工程款672385元和400万元的收条各一张，于6月22日给赛力威公司出具收到工程款90万元的收据一张。上述2013年4月2日盛世宏达公司给赛力威公司出具的金额为400万元的收条中摘由部分显示：“工程款至2013.4.2共收工程款1067.2385万元，还欠工程款337.2415万元。”其中的工程款1067.2385万元，包括赛力威公司交纳的施工保证金100万元。盛世宏达公司认可赛力威公司交纳的土地出让金100万元冲抵工程款。原告向被告催要下余工程款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
庭审中，赛力威公司称2012年9月13日通过张琭转交盛世宏达公司法定代表人吴文的100万元为工程款，吴文认可收到了该100万元，但称是前期开办费，不是工程款。盛世宏达公司称赛力威公司于2013年已经使用涉案厂房，赛力威公司称其于2015年使用涉案厂房。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原、被告签订的《郑州中牟汽车产业集聚区标准厂房6#地块2、4#楼项目工程总承包框架协议》系建设工程施工合同，原告将合同约定的施工项目（主体结构、二次结构、桩基、基础回填土）已于2013年完工。原告未取得建筑施工企业资质，承包被告的涉案工程，双方签订的建设工程施工合同应属无效合同。根据双方签订合同的内容及日期，该合同系双方在工程竣工后补签。虽双方均未提供证据证明工程已经竣工验收，但因被告已经实际使用涉案工程，故在涉案建设工程施工合同关系无效的情况下，原告可请求参照合同约定支付工程价款。按照双方合同约定，工程总价款为14044800元，双方当庭对此亦予以认可。被告称已支付工程款13822385元，但其中的25万元，被告出示的原告出具的收据显示为“股份公司股本金”，另外100万元没有原告出具的收据，亦未转入盛世宏达公司账户，原告法定代表人认可收到但称系开办费。对该两笔款项共计125万元，原告均不认可系工程款，双方亦存在其他经济纠纷。扣除该125万元，被告支付的工程款为12572385元，下欠原告的工程款为1472415元。被告反诉原告给其造成经济损失150万元，其提供的2#楼一楼现场照片及备注情况，不能证明损失的实际发生，且后经质量检测，2#楼工程植筋抗拔承载力符合有关要求，双方在补签建设工程施工合同时，对已经发生的该情况并未进行约定。
综上所述，原告要求被告支付下余工程款1472415元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑州赛力威实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郑州盛世宏达企业管理有限公司工程款1472415元；
二、驳回原告（反诉被告）郑州盛世宏达企业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）郑州赛力威实业有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费18840元，由原告郑州盛世宏达企业管理有限公司负担788元，被告郑州赛力威实业有限公司负担18052元；反诉案件受理费9150元，由被告郑州赛力威实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 万 焕