广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终812号上诉人（一审被告）：许育德，男，1971年1月21日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市。上诉人（一审被告）：珠海市千鹏酒店有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路***号宝地康泰村**号楼。法定代表人：杨波。上诉人（一审被告）：珠海市金海景裕酒店有限公司。住所地：珠海市拱北水湾路**号。法定代表人：陈广美。上诉人（一审被告）：珠海市金海佳逸酒店有限公司。住所地：珠海市拱北粤华路***号*楼大堂部分****层。法定代表人：叶瑛，总经理。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：史一鸣，北京盈科（珠海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖念青，女，汉族，1968年3月28日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：莫纯洁，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上诉人许育德、珠海市千鹏酒店有限公司（以下称千鹏公司）、珠海市金海景裕酒店有限公司（以下称金海景裕公司）、珠海市金海佳逸酒店有限公司（以下称金海佳逸公司）因与被上诉人肖念青民间借贷纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院作出的(2016)粤0491民初799号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在二审过程中，许育德、千鹏公司、金海景裕公司与肖念青达成调解协议，本院作出（2017）粤04民终812号民事调解书。金海佳逸公司与肖念青未达成调解协议，本院就金海佳逸公司与肖念青之间的纠纷继续审理。现已审理终结。肖念青一审起诉请求：1、判令许育德向肖念青偿还借款本金10万元（币种为人民币，以下同），并支付以本金10万元为基数，自2015年6月3日起至付清本息之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2016年9月9日的利息为30,510元；2、判令许育德向偿还借款本金18万元，并支付以本金18万元为基数，自2015年6月4日起至付清本息之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2016年9月9日的利息为54,799元;3、判令许育德向肖念青支付为实现债权支出的律师费5,000元；4、判令金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司对许育德的上述欠款承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费、保全费由四被告共同承担。�审法院查明：2016年6月3日，许育德向肖念青出具一份《借据》，载明：本人许育德现向肖念青借到现金人民币壹拾万元，借期一个月，从2015年6月3日起至2015年7月2日止，利息按照中国人民银行公布同期一年期贷款利率的四倍计算。利息在借款期限届满时与本金一并偿还。如逾期不归还，还应向肖念青每月按借款总额的1%支付违约金。上述借款以本人名下所有财产进行担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及肖念青为实现上述债权所产生的全部费用（包括律师费）。2016年6月3日，金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司分别向肖念青出具《担保书》，分别载明：本公司愿为许育德向肖念青借到现金人民币壹拾万元的全部借款承担连带担保责任，担保范围：包括本金、利息、违约金以及肖念青为实现债权所所需的一切费用（包括律师费）。�保期限为2年，自借款期限满之日起算。肖念青提供了一张其于2015年6月3日从银行取款10万元的取款凭条。该取款凭条盖有金海佳逸公司的公章。2016年6月4日，许育德向肖念青出具一份《借据》，载明：本人许育德向肖念青借到现金人民币壹拾捌万元，借期一个月，从2015年6月4日起至2015年7月3日止，利息按照中国人民银行公布同期一年期贷款利率的四倍计算。利息在借款期限届满时与本金一并偿还。如逾期不归还，还应向肖念青每月按借款总额的1%支付违约金。上述借款以本人名下所有财产进行担保，担保范围包括本金、利息、违约金以及肖念青为实现债权所产生的一切费用（包括律师费）。2016年6月4日，金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司分别向肖念青出具《担保书》，分别载明：本公司愿为许育德向肖念青借到现金人民币壹拾万元的全部借款承担连带担保责任，担保范围：包括本金、利息、违约金以及为实现债权所产生的全部费用（包括律师费在内）。担保期限为2年，自借款期限满之日起算。日期：2015年6月4日。《担保书》均盖有公司公章。肖念青提供了一张其于2015年6月4日从银行取款18万元的取款凭条。该取款凭条盖有金海佳逸公司的公章。2016年10月8日，肖念青与北京德恒（珠海）律师事务所签订一份《委托代理合同书》，约定肖念青因与许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司民间借贷纠纷一案，委托北京德恒（珠海）律师事务所律师代理，肖念青需支付前期律师费5000元。2016年10月18日，肖念青向北京德恒（珠海）律师事务所支付了律师费5000元。一审法院认为：一、关于法律适用的问题。许育德为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原告及其他三被告的住所地和涉案合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。二、关于许育德两次向肖念青借款的事实问题。肖念青主张许育德两次向其借款共计28万元，提供了两份借据、六份担保书、两份取款凭条等证据证实。许育德抗辩称该两笔借款为案外借款的利息，但没有提交证据证实，应承担举证证明不能的不利后果，许育德该抗辩，理据不足，一审法院不予采纳。肖念青提交的证据，结合庭审中当事人的陈述，能够相互印证，足以证实许育德借款的事实，对肖念青与许育德之间的共计涉案借款28万元的事实，一审法�予以确认。许育德没有依照约定的期限还款，构成违约，应依照约定承担偿还本金、支付利息、逾期利息及律师费的违约责任。三、关于金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司的保证责任问题。金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司对许育德向肖念青的两次借款自愿承担连带担保责任，并向肖念青出具了《担保书》，肖念青与金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司之间的保证合同不违反法律的规定，合法有效，双方均应全面履行。许育德违约，没有依期还款，金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司应依照担保书的约定，对许育德所欠肖念青的上述债务承担连带保证责任；金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司承担保证责任后，有权向许育德追偿。综上所述，肖念青诉讼请求许育德偿还28万元及支付利息（以10万元为基数的利息，从2015年6月3日起计付；以18万元为基数的利息，从2015年6月4日起计付；按月利率2%计算至款项还清之日止）、支付律师费5,000元，理据充分，一审法院予以支持；肖念青诉讼请求金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司对许育德所欠肖念青的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、许育德于本判决发生法律效力之日起十日内向肖念青偿还28万元及支付�息（以10万元为基数的利息，从2015年6月3日起计付；以18万元为基数的利息，从2015年6月4日起计付；按月利率2%计至款项还清之日止）；二、许育德于本判决发生法律效力之日起十日内向肖念青支付律师费5,000元；三、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司对许育德所欠肖念青的上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。案件受理费因适用简易程序减半收取3，427元，由许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司共同承担。许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，判令确认许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司与肖念青之间的28万元债务不存在；2.判令由肖念青承担全部上诉费用。事实和理由如下：许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司与肖念青之间的这种交付行为完全是异常的，而且跟双方的实际情况和交易习惯完全不相符。肖念青拿出取款凭证并要求许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司盖章确认的行为也根本就不是借款合同的行为，而是许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司和肖念青对另案80万元债务的未付利息的确认。肖念青为了保护已经收取许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司的高额利息，才想到通过制造虚假的借款合同的方式，确保之前收取的高额利息不被抵扣。于是，在肖念青的指示下，许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司与肖念青签订了一份虚假的借款合同，并根据肖念青的要求在肖念青出具的银行取款凭证上并加盖金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司的公章，通过以上两个文件，使得许育德看起来像是真的取得了28万元的借款本金，这样做28万元的利息就被伪装成了本金，变成了肖念青的全部借款债务，如此也就保障了肖念青非法获取的高额利息，也正是如此肖念青才愿意减少原本应当获取35万多元的利息，退而求其次只要许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司承认28万利息。根据日常生活经验也完全可以判断出，肖念青支付现金的行为根本是异常的，不可能存在的，肖念青要求许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司在其出具的取现凭证中加盖公章，是不符合常理和日常交易习惯的。肖念青二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求，维持一审判决。一、肖念青与许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司之间存在真实的借贷关系，事实清楚，证据合法充分。关于本案借款的真实性，肖念青提供借据、担保书、取款凭条等证据证实，且许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司对肖念青提供的证据真实性均无异议。借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。肖念青提供的证据能形成完整的证据链，足以证实双方存在真实的借贷关系，许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司应承担还款义务。二、许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉的目的在于拖延时间，逃避还款义务。许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司的上诉理由虽否认双方的借款关系，但在一审及二审中均没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的后果。本案的借款是一个独立的借款关系，与另案的借款主体均不同，且没有任何关联性。许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司的上诉理由均为主观臆想，没有事实和法律论据。本案在二审过程中，许育德、千鹏公司、金海景裕公司与肖念青达成调解协议，许育德确认一审判决第一、二项内容即许育德确认应当向肖念青偿还28万元及支付利息（以10万元为基数的利息，从2015年6月3日起计付；以18万元为基数的利息，从2015年6月4日起计付；按月利率2%计至款项还清之日止）；许育德确认应当向肖念青支付律师费5,000元；金海景裕公司、千鹏公司确认对许育德所欠肖念青的上述债务承担连带清偿责任。二审案件受理费减半收取3427元，珠海市千鹏酒店有限公司、珠海市金海景裕酒�有限公司、许育德负担。各方当事人在二审中均没有提交新的证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院对此予以确认。本院认为：许育德为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷。因肖念青及金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司的住所地和涉案合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，一审法院参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，适用内地法律作为处理本案争议的准据法正确。本案借贷关系中，许育德为借款人，金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司为担保人。许育德、金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司上诉的理由均是主张案涉借款是另案借款的利息，金海景裕公司、金海佳逸公司、千鹏公司并未对自己应当承担的担保责任提出上诉。现许育德作为借款人在调解协议中已对案涉借款的真实性予以确认，金海景裕公司、千鹏公司也确认对许育德的债务承担连带责任，且金海佳逸公司上诉所称的另案借款中借款人为千鹏公司，并非许育德，两案的借款主体不一致，故金海佳逸公司上诉称案涉借款为另案借款的利息，无事实依据，本院不予采纳。鉴于许育德、千鹏公司、金海景裕公司与肖念青已达成调解协议，对一审判决确定的各方当事人之间的债权债务金额予以再次确认，仅对履行期限作了变更，故金海佳逸公司仍应对一审判决确定的许育德的债务承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回金海佳逸公司的上诉，维持原判。二审案件受理费按（2017）粤04民终812号�事调解书执行。本判决为终审判决。审判长  张振峰审判员  郑伟民审判员  管文超二〇一七年九月十九日书记员  陈 钿