北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4186号
原告梁桂兰，女，1954年10月11日出生。
被告刘红，女，1969年5月9日出生，住北京市西城区。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所，住所地北京市西城区。
法定代表人王琰，任所长职务。
委托代理人王津，男，1957年1月4日出生，北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所职员，住北京市西城区。
原告梁桂兰诉被告刘红、北京市西城区房屋土地经营管理中心新街口管理所（以下简称新街口房管所）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂兰、被告刘红、被告新街口房管所的委托诉讼代理人王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂兰向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认二被告签订的西城区前半壁街XX号（X-X）号房屋的公有住宅租赁合同无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：涉诉房屋原承租人孙淑郁与原告梁桂兰原系婆媳关系，梁桂兰与被告刘红原系姑嫂关系，梁桂兰与孙淑郁的大儿子刘杰于1984年结婚，1985年，孙淑郁以家中有大儿大女，家庭住房困难为由，向单位申请承租了位于西城区前半壁街XX号（X-X）房屋平房一间半，使用面积17.1平方米，该房屋一直由梁桂兰、刘杰居住，被告刘红及其母亲孙淑郁不在此居住，刘某出生后梁桂兰、刘杰居住，房租一直由梁桂兰交纳。梁桂兰与刘杰1995年5月30日离婚，双方离婚时把梁桂兰名下的两居室房屋过户给了刘杰，孙淑郁承诺其承租的涉案房屋让梁桂兰与刘某继续居住，这是梁桂兰和刘杰离婚的前提条件，也是离婚协议的内容。此后，孙淑郁在没有告知梁桂兰的情况下，将梁桂兰有居住权的涉案房屋变更成刘红承租，侵犯了梁桂兰居住使用该房屋的权利。2001年以后，刘红、孙淑郁多次在法院提起诉讼，要求梁桂兰腾房、支付租金，均被法院判决驳回。2016年5月25日，孙淑郁再次起诉要求解除与梁桂兰的借用合同关系，该案经法院审理认定梁桂兰与孙淑郁之间的承诺书，不具有借用合同关系，法院依法驳回了孙淑郁的诉讼请求。梁桂兰认为刘红与新街口房管所签订的公房租赁合同无效，因为孙淑郁已经对涉案房屋设定了梁桂兰、刘某的居住权，保留了孙淑郁的承租权。刘红对梁桂兰居住涉案房屋情况及孙淑郁对梁桂兰的承诺是明知的，孙淑郁为了逃避履行承诺所以将承租人变更为了刘红，房管所在变更承租人的时候违反了孙淑郁的承诺，承租人变更没经过梁桂兰的同意，所以，刘红和新街口房管所签订的公有住宅租赁合同无效。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告新街口房管所辩称：2015年12月，法院就涉案房屋租赁合同的效力问题已经进行了判决，当时是原告的儿子刘某起诉的。原告和孙淑郁之间只是借住关系，跟租赁合同无关。原告与孙淑郁之子刘杰已经离婚，无权就此事进行主张，原告起诉主体不适格。我们跟刘红签订的合同合法有效，因为承租人孙淑郁健在，她申请将涉案房屋变更为刘红，符合公有住宅合同的约定，我们认为我们变更合法有效。
被告刘红辩称：同意新街口房管所的上述意见。梁桂兰说其名下的二居室是她和我哥哥婚内取得的，但这个房子其实是我们家落实政策的房子。原告和我哥哥离婚的时候想住在我母亲的房子，就说他们是假离婚，借条是我哥哥和原告蒙骗我母亲签订的，当时说的是借原告住两年。我母亲知道我的住房困难，将房子转给我承租，符合相关规定。我不同意原告的诉讼请求。
经本院庭审质证，当事人对梁桂兰提交的离婚申请书、审查处理结果、自愿离婚协议书、离婚证、承诺书（1995年5月3日孙淑郁）、（2016）经0102民初14782号民事判决书、（2016）京02民终9508号民事判决书、申请、家庭成员住房情况证明、（2001）西民初字第2216号民事判决书、（2001）一中民终字第3483号民事判决书、2001年5月16日开庭笔录、（2013）一中民终字第10882号民事判决书、（2014）二中民终字第11494号民事判决、（2016）京02民终3166号民事判决书、（2015）西民初字第34602号民事判决书、2014年5月19日开庭笔录、1995年6月13日刘红与西城区新街口房管所签订1995年5月1日开始至1998年4月30日止的租赁合同、2000年刘红与新街口房管所签订的公有住宅租赁合同、梁桂兰的户口本，对新街口房管所提交的（2015）高行终字第3751号行政裁定书的真实性未提出异议，本院予以确认。
刘红、新街口房管所对梁桂兰提交的杨树芬的书面证言的复印件的真实性不予认可，由于证人未到庭，本院对该证据的真实性不予认定，由于梁桂兰提交了其他证据证明其交纳房屋租金的事实，因此，该证据不被认定不影响梁桂兰对此事实的举证。梁桂兰提交的房管员书写的收条与本案争议无关，对该证据的真实性，本院不作认定。
经本院审理查明，北京市西城区前半壁街XX号（X-X）房屋的原承租人为刘红之母孙淑郁，该房屋为孙淑郁工作单位于1985年分配，孙淑郁与房管部门建立了租赁关系，该房屋租赁契约第四条约定：承租方征得房管部门同意，可以将承租的房屋匀给在本市有正式户口、居住确实困难的第三者使用，第三者应与房管部门直接建立租赁关系。孙淑郁取得该房屋承租权后，涉案房屋由其儿子刘杰、儿媳梁桂兰居住，刘某1986年出生后，随其父母刘杰、梁桂兰在该房内居住。1995年5月30日，梁桂兰与刘杰协议离婚，孙淑郁在刘杰、梁桂兰离婚前出具了同意梁桂兰和刘某借住涉案房屋直至梁桂兰单位分房为止的证明。梁桂兰与刘杰离婚后，与刘某在涉案房屋居住至今。
本院另查明，1995年6月10日，孙淑郁向涉案房屋的管理单位福绥境房管所递交申请，要求房管部门将涉案房屋的承租人变更为其女刘红，1995年6月13日，原福绥境房管所依据孙淑郁的申请将涉案房屋变更为刘红承租，2000年，房管部门为刘红更换了新的承租合同。梁桂兰向本院提交的1995年6月13日与刘红签订的租赁合同中，承租方一栏中“刘红”是经过涂改的，合同中记载的起租时间为1995年5月1日，合同落款处有刘红本人签字及房管所的公章。
2005年3月18日，福绥境房管所被西城区房屋土地经营管理中心撤销，成立了新街口房管所。
2015年，梁桂兰之子刘某起诉至法院，要求确认刘红与新街口房管所就涉案房屋签订的公有住宅租赁合同无效，该案审理中，法院与双方当事人核实确认：孙淑郁将涉案房屋承租人变更为刘红时，刘某时年9岁，刘红时年25岁，涉案房屋所在地址同时登记了三个户口簿，孙淑郁与刘杰登记在同一户口簿，梁桂兰与刘某登记在同一户口簿，刘红本人在该地址独立分户。孙淑郁在该案中到庭证实：刘红是其女儿，婚前一直与其一起居住，刘红的户籍也在涉案房屋，其自愿将该房屋的承租人变更为刘红，梁桂兰和刘某是借住其房屋。一审法院经审理于2015年12月22日作出（2015）西民初字第34602号民事判决书，驳回了刘某的诉讼请求。刘某不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年6月1日作出了（2016）京02民终3166号民事判决书，二审法院经审理认为：涉案房屋原承租人为孙淑郁，而该房屋承租人的变更系由原承租人孙淑郁提出申请，原福绥境房管所批准而成，在上述办理过程中，经法院审查相关材料，并无明显违反原承租合同中关于办理变更承租人的相关约定及相关法律法规的规定。刘某对涉案房屋享有的使用权来源于其父母离婚时孙淑郁同意梁桂兰和刘某借住涉案房屋，该权利并未因承租人的变更而受到变化或取消，法院认为刘某要求确认合同无效的理由不能成立，作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。
现梁桂兰诉至本院，要求确认刘红与新街口房管所签订的西城区前半壁街XX号（X-X）号房屋的公有住宅租赁合同无效。
本院认为，北京市西城区前半壁街XX号（X-X）房屋的原承租人为孙淑郁，而该房屋承租人的变更系由原承租人提出申请，原福绥境房管所批准而成。梁桂兰与孙淑郁的儿子刘杰离婚之后，孙淑郁申请将涉案房屋变更为刘红承租，此时，梁桂兰已不属于孙淑郁的共居亲属，因此，房管部门在变更承租人时无需征求梁桂兰的意见。生效判决已确认在上述办理过程中，并无明显违反原承租合同中关于变更承租人的相关约定及相关法律规定。梁桂兰依据孙淑郁的承诺自一直居住使用涉案房屋，梁桂兰的居住权并未受到侵犯，因此，梁桂兰主张合同无效的理由不能成立，对其要求确认刘红与新街口房管所之间签订的西城区前半壁街XX号（X-X）号房屋的公有住宅租赁合同无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁桂兰的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告梁桂兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴杨阳