广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1314号
原告：罗冬秀，女，1955年4月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告：张飞，男，1959年2月3日出生，汉族，住广东省南雄市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：赖长福，南雄市司法局珠玑司法所所长。
被告：张朝凤，女，1968年4月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：张熙群（张朝凤的丈夫），男，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：郭文学，南雄市黄坑法律服务所法律工作者。
第三人：张熙彬，男，1944年12月1日出生，汉族，住广东省南雄市，
第三人：南雄市全安镇杨沥村岭头经济合作社。住所地：广东省南雄市全安镇杨沥村岭头村小组。
负责人：张朝荣，该村小组组长。
原告罗冬秀、张飞与被告张朝凤、第三人张熙彬、南雄市全安镇杨沥村岭头经济合作社（以下简称岭头村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗冬秀、张飞及其委托诉讼代理人赖长福、被告张朝凤、第三人岭头村小组的负责人张朝荣到庭参加诉讼，第三人张熙彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬秀、张飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝凤停止侵权，返还代耕原告家庭承包的位于园堆岭地段4丘田共计0.84亩耕地；2、张朝凤负担本案诉讼费用。事实与理由：罗冬秀、张飞与张朝凤都是岭头村小组农户。1981年，罗冬秀家承包了村小组的耕地从事农业生产经营。1987年2月5日，由于家庭劳力不足，故将涉案耕地委托张朝凤家代耕代管，双方也签订了《临时凭证》，约定由张朝凤代耕罗冬秀部分耕地，并负担所有税收任务，以后罗冬秀要耕作时，应在当年底归还。1992年2月8日，罗冬秀、张飞向村小组提交报告，由村小组组长张熙华确认同意将罗冬秀、张飞家的耕地暂时由本村农户代耕，罗冬秀、张飞需要时，无任何理由和条件将耕地归还。因此，罗冬秀、张飞家一直承包经营村小组耕地。现罗冬秀、张飞申请土地确权，张朝凤一开始也同意返还耕地。后又拒绝归还代耕的土地。经村小组、镇政府多次调解未果。罗冬秀家是本村小组的农户，至今户口也在本村，从未放弃承包村小组的耕地,现在想耕田，却无田可耕，张朝凤应无条件归还代耕土地。2016年7月，罗冬秀、张飞起诉张朝凤父亲即本案第三人张熙彬，一审法院驳回起诉。上诉后，二审法院确认罗冬秀、张飞未放弃承包地，只是暂时交由村小组代管，涉案土地的承包经营权仍是罗冬秀家享有，有权要求现耕作者返还土地，因涉案地的实际耕作者已经发生了变化，现由第三人张熙彬女儿张朝凤耕作，故现向实际侵权人主张权利。
被告张朝凤辩称，张朝凤没有侵权行为，张朝凤所耕种的园堆岭土地是1999年岭头村小组发包的，由张朝凤承担交纳农业税义务，没有侵犯罗冬秀、张飞的承包经营权，请求驳回罗冬秀、张飞的诉讼请求。
第三人岭头村小组述称，不清楚原告罗冬秀、张飞与被告张朝凤之间的纠纷。
第三人张熙彬经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告罗冬秀、张飞依法提交了以下证据：1.罗冬秀、张飞的身份证复印件各一份和罗冬秀的户口本复印件一份，拟证明罗冬秀、张飞是岭头村小组的村民；2.罗冬秀母亲林八妹、女儿张慧娟、儿媳邹玉红的户口本复印件各一份，拟证明罗冬秀至今仍是岭头村小组村民；3.张朝凤代耕罗冬秀家耕地的示意图，拟证明张朝凤代耕罗冬秀家耕地的地段、田块数、面积；4.《临时凭证》复印件一份，拟证明罗冬秀、张飞与张朝凤的父亲签订了协议，由张朝凤代耕代管罗冬秀家的耕地，罗冬秀需要耕种时无条件在当年年底归还；5.《关于要求将责任田临时由队耕管的报告》复印件一份，拟证明岭头村小组组长同意罗冬秀、张飞将耕地委托村小组代耕管理，罗冬秀、张飞需要时张朝凤无条件归还；6.南雄市××村村民委员会盖章、岭头村小组组长张朝荣签字的的证明复印件一份，拟证明涉案土地承包经营权在第一轮土地承包期间由罗冬秀、张飞承包经营；7.（2016）粤02民终1907号民事判决书复印件一份，拟证明罗冬秀、张飞对涉案土地享有承包经营权，应向实际承包人主张权利。张朝凤质证称，对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性有异议，此图是罗冬秀、张飞自己绘制的，没有第三方证明人在场。对证据4、5、6的合法性、真实性有异议，证明的事实都是在1998年第二轮土地承包之前。对证据7的合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，该判决书已驳回罗冬秀、张飞的诉讼请求，不能证明其享有承包经营权。岭头村小组质证称，对证据1、2无异议，对其他证据的真实性没有异议，涉案土地第一轮土地承包期间是分给罗冬秀家，但是中途有无变更就不清楚了。
张朝凤提交了合同编号为岭字第18号《南雄市全安镇土地承包合同书》复印件及2017年8月24日岭头村小组组长张朝荣签字、南雄市××村村民委员会盖章的《证明》，拟证明张朝凤一户在1999年与岭头村小组签订土地承包合同书，现所经营的土地由岭头村小组发包。罗冬秀、张飞对此合同的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对《证明》的真实性、合法性和关联性均有异议，合同上没有记载具体的田块，发包主体是岭头村小组，南雄市××村村民委员会没有职能证明张朝凤一方所承包的具体土地。村小组组长张朝荣作为证明人在2017年2月20日出具的证明中已经说明了涉案土地在第一轮土地承包期间是发包给了张飞一户，张朝凤没有其他证据佐证其承包了14块土地。岭头村小组质证称，只知道《证明》中所述14块土地在张朝荣签名的时候是由张朝凤耕管，但不清楚是从哪年开始耕管，不清楚涉案园堆岭地段4丘田是否包括在岭字第18号《南雄市全安镇土地承包合同书》发包的土地内。
对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、罗冬秀、张飞提交的证据3，系其自己所绘，证明力明显偏弱，不能达成其证明目的，但给合双方庭审中的陈述，可认定涉案园堆岭地段4丘田现系由张朝凤耕种。2、《临时凭证》及《关于要求将责任田临时由队耕管的报告》的真实性可予确认，证实罗冬秀、张飞确实未放弃其承包土地。3、对罗冬秀、张飞提交的证据6予以确认，证实涉案园堆岭地段4丘田在第一轮土地承包期间归罗冬秀、张飞承包经营。4、罗冬秀、张飞提交的证据7属生效判决，本院予以采信。5、张朝凤提交的证据合同编号为岭字第18号《南雄市全安镇土地承包合同书》及《证明》，经岭头村小组证实，其不清楚涉案土地是否包括在合同编号为岭字第18号《南雄市全安镇土地承包合同书》发包土地范围内，故不能充分证实张朝凤主张的涉案土地系其在第二轮土地承包期间由岭头村小组发包的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗冬秀、张飞与张朝凤系南雄市××村岭头经济合作社村民。1981年，罗冬秀、张飞家承包了岭头村小组发包的包括园堆岭地段4丘田在内的土地，从事生产经营。1987年2月5日，罗冬秀、张飞以家中劳力缺乏不能继续耕为由，将其责任田转给本村村民张朝德、张熙彬、张朝顺、张熙华管耕。当日，张飞写下《临时凭证》：“由于家中劳力缺欠，对本队分配的责任稻田暂不能维耕，现将本队的责任田转给本队社员张熙华、熙彬、朝德、朝顺等几位管耕，管耕地应完成国家各项经购任务（公、余粮、区粮、乡粮、水利粮，及本队所分配的各项任务）都由管耕者完成。以上情况双方满意耕管。分配任务由本队长分。本人不理其任务。[如以后本人希（本院注：应为需）要耕回时，应在同年底告知，管耕者应满意送回原者。]以上作临时凭证。”张朝顺、张朝德在“承耕人”处签名。1992年2月8日，张飞向岭头村小组提交《关于要求将责任田临时由队耕管的报告》：“本队长：兹有本人家中劳力缺少，对分配的责任田暂时不能耕管，难于耕种，为了不把责任田丢荒失种。现其本人要求将责任田暂时由本队耕管，如今后本人需要耕种时，耕管者无任何理由和条件将责任田归还本人。特此证明。”时任村小组组长张熙华在该报告上签名、标注：“证明人：同意：张熙华；1992.2.18”。
2016年，因罗冬秀、张飞要求张熙彬将位于园堆岭地段4丘田，共计0.84亩的耕地返还，双方发生争议。罗冬秀、张飞提起诉讼，要求张熙彬停止侵权，返还涉案园堆岭地段4丘田共计0.84亩。南雄市人民法院立案为（2016）粤0282民初839号案，经审查，该院作出（2016）粤0282民初839号民事判决，驳回罗冬秀、张飞的诉讼请求。罗冬秀、张飞不服该判决，提起上诉。广东省韶关市中级人民法院经二审审查，认为罗冬秀、张飞将其责任田交由岭头村小组暂时耕管时，明确如其本人需要耕种时，代耕者应无条件返还，故罗冬秀、张飞未放弃其责任田，涉案土地承包经营权仍属罗冬秀、张飞一户，其有权要求现耕者返还。因涉案土地现耕者并非张熙彬，故罗冬秀、张飞要求张熙彬返还涉案土地，不予支持，并于2017年3月24日作出（2016）粤02民终1907号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案二审期间，张飞、罗冬秀与张熙彬均认可涉案土地现由张熙彬的女儿张朝凤耕种。
一审庭审中，张朝凤陈述涉案园堆岭地段4丘田自1998年起即由其耕种至今，但未提交证据证实岭头村小组曾调整过土地。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：张朝凤应否向罗冬秀、张飞返还涉案园堆岭地段4丘田共计0.84亩责任田的问题。
本案中，罗冬秀、张飞一户在第一轮土地承包期间承包了涉案园堆岭地段4丘田，虽在1987年及1992年时，该户将责任田交由其他村民或岭头村小组代为耕种管理，但张飞在《临时凭证》及《关于要求将责任田临时由队耕管的报告》均明确，其需耕种时，代耕者需及时返还。可见，虽罗冬秀、张飞未一直耕种涉案土地，但其未放弃承包经营权。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》第二条第一项、第二项、第三项：“（一）在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。（二）土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。（三）承包土地“大稳定、小调整”的前提是稳定。“大稳定、小调整”是指在坚持上述第二条原则的前提下，根据实际需要，在个别农户之间小范围适当调整。做好“小调整”工作还应坚持以下几条原则：一是“小调整”只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；二是不得利用“小调整”提高承包费，增加农民负担；三是“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批；四是绝对不能用行政命令的办法硬性规定在全村范围内几年重新调整一次承包地。”的规定，第二轮土地承包系在第一轮土地承包基础上的延包，进行“小调整”须经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。张朝凤也未提交证据证实第二轮土地承包期间岭头村小组进行了土地调整，且其提交的岭头村小组出具的《证明》，岭头村小组质证时明确不清楚涉案土地是否包括在其第二轮土地承包合同中，因此，涉案土地的承包经营权仍应归罗冬秀、张飞一户享有。张朝凤也未提交证据证实系罗冬秀、张飞将涉案土地交由其代耕，故其现耕种涉案土地确实损害了罗冬秀、张飞的承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，现罗冬秀、张飞要求张朝凤返还涉案土地，本院予以支持。
第三人张熙彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朝凤应于本判决生效之日起十五日内向原告罗冬秀、张飞返还位于南雄市全安镇杨沥村岭头经济合作社园堆岭地段4丘田共计0.84亩土地。
案件受理费100元，由被告张朝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 邓小华
审 判 员 刘桥江
人民陪审员 封裕华
二〇一八年一月二日
书 记 员 钟文彬