wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1049号
原告张××。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告王××。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
原告张××与被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人邢文祥、被告王××及其委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告常因琐事争吵，被告时常动手打原告。2014年8月底，双方因琐事争吵后，被告打原告嘴巴。至此，原、被告分居，被告将防盗门钥匙更换，原告不能回家。2014年10月，被告起诉离婚，后撤诉。原告认为双方已无法共同生活，故向本院呈讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告王××辩称，认为双方婚姻基础好，被告对原告还有感情，原告在诉状中说原、被告经常因琐事争吵并且被告经常打原告与事实不符，虽然双方偶因琐事争吵，但被告没有打过原告，通常双方争吵后都能和好，并且被告表达对原告的感情，将婚前所购买的沽上江南8-1-2005房产在婚后赠与女方一部分，所以被告与原告还有感情，且感情基础相当牢固，希望法庭能给双方一次机会，相互了解沟通，重归于好，故被告不同意离婚。
原告向本院提交如下证据：
1、被告2014年10月24日起诉离婚的起诉状复印件1张。
2、公证书复印件1份。
3、房产证复印件1份。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但因后来王××考虑到双方还有感情基础，还想与张××和好，所以撤诉，王××起诉的目的也是希望能有机会和张××见面，没有真的想离婚。对证据2真实性认可，王××公证房屋与女方共有，是附条件的，以双方共同生活为目的，但后来本案的原告张××违背承诺，所以该条件未成就，赠与也就无效。对证据3真实性认可，但该房屋的所有人是王××，该房屋属于王××的个人财产，该房产系贷款购买，现在还有抵押权。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据真实性被告均认可，本院对其真实性予以认定。
本院根据庭审情况认定如下事实：
原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年10月，双方分居至今。
庭审中，原告以夫妻感情破裂为由坚持离婚，被告则以夫妻尚有感情为由，不同意离婚。经法庭调解，因双方各持己见，未能达成协议。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。夫妻在共同生活中，因生活琐事发生矛盾实属正常，但并未达到感情破裂的程度，双方应珍惜以往的感情及已建立起来的家庭。虽然原告起诉要求与被告离婚，但被告现在不同意离婚，说明被告对原告还有感情，且原告并未提交原、被告夫妻感情破裂的证据。原、被告对待婚姻应当慎重，如果双方能在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相尊重，相信双方还是可以和好如初的。本院综合上述因素认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，故应以不准离婚为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1049号原告豆瑞强，电话：。被告邢台交通运输集团有限公司。住所邢台市开发区北外环（界家屯村北）。法定代表人：路士尊，职务：董事长。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告豆瑞强与被告邢台交通运输集团有限公司纠纷一案中，原告豆瑞强于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢台交通运输集团有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告豆瑞强撤回对被告邢台交通运输集团有限公司的起诉。案件受理费2300元减半收取1150元由原告豆瑞强承担。审判员胡瑞科二〇一五年九月二日书记员回雪原
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初739号
申请人：王某，男，1968年12月14日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××0072。
被申请人：韩某，男，1968年9月6日出生，汉族，住新泰市，身份证号：×××0012。
申请人王某与被申请人韩某买卖合同纠纷一案，申请人王某于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩某的银行存款500000元及被申请人韩某所有的位于新泰市××××房屋一处进行保全，并由肥城市坤达非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人韩某的银行存款500000元予以冻结，期限一年。
二、对被申请人韩某所有的位于新泰市××××房产一处予以查封，期限三年。
案件申请费3020元，由申请人王某预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一八年一月十九日
书记员 李 雪
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5478号
原告沈甲。
原告张某某。
两原告委托代理人蔡玉英，崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告沈乙。
被告沈丙，
被告沈丁，女，1958年5月1日，汉族，住上海市崇明县堡镇桃源村堡闸****号。
原告沈甲、张某某诉被告沈乙、沈飞、沈丽赡养纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告沈甲及委托代理人蔡玉英、被告沈丙、沈丁到庭参加诉讼，被告沈乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈甲、张某某诉称，两原告系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即本案三名被告沈乙、沈丙、沈丁。原告将三被告抚养成人并成家立业，现两原告均已年迈并丧失了劳动能力和自理能力，原告张某某多次患病就医，故诉至法院，要求依法判令：一、被告沈乙、沈飞各给付原告医疗费计人民币（以下币种均为人民币）9744.69元；二、被告沈丽承担两原告今后的护理；三、本案诉讼费由被告承担。后两原告当庭变更诉请：一、三被告各承担原告张某某的医疗费6496.45元；二、两原告以后医疗费、护理费由三被告各承担三分之一。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1、张某某2013年7月30日至2013年8月2日就医期间的医疗费发票20张（含原件11张）；
2、张某某出院记录两份、上海交通大学医学院附属新华医院门急诊病历卡一份、上海市崇明县第二人民医院转诊单一份；
3、崇明县合作医疗竖新镇合管办出具的证明书一份及张某某2013年医药费报销单一份。
被告沈丙、沈丁辩称，同意原告的诉讼请求。
被告沈乙未应诉、答辩。
经查明，两原告系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即本案三名被告沈乙、沈丙、沈丁。两原告将三被告抚养成人并成家立业，现其二人均已年迈并丧失了劳动能力和自理能力，原告张某某也多次患病就医，故故诉讼来院，要求三名被告尽赡养义务。另查明，原告张某某于2013年7月30日在崇明县第二人民医院就医住院，2013年7月31日经崇明县第二人民医院开具转诊单转到上海交大医学院附属新华医院就医，2013年8月1日下午又回到崇明县第二人民医院直至2013年8月20日出院。
原告张某某于2013年7月30日至2013年8月20日期间的医疗费用（除报销外）经本院核算为19276.59元。2013年11月4日原告又经崇明县合作医疗竖新镇合管办补偿300元，故原告在2013年7月30日至2013年8月20日就医期间医疗费用（除报销外）为18976.59元。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告含辛茹苦将被告抚养成人，被告理应照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。原告要求三被告按照三分之一的标准承担原告张某某2013年7月30日至2013年8月20日期间的医疗费用及两原告今后医疗费、护理费的诉请，被告沈丙、沈丁均无异议，本院予以照准。被告沈乙未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果由被告自行承担。至于原告2013年7月30日至2013年8月20日期间的医疗费用的具体数额，以本院核算为准。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告沈乙、沈飞、沈丽于本判决生效后之日起十日内各给付原告沈甲、张某某医疗费用人民币6325.53元；
二、原告沈甲、张某某自2014年3月起的医疗费用（凭票据、除报销外）、护理费用（住院期间或生活不能自理时）由被告沈乙、沈丙、沈丁承担三分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由原告沈甲、张某某负担20元，被告沈乙、沈丙、沈丁各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年三月六日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
河南省�阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审34号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：冯大卫，男，1981年03月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行冯大卫行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000050962公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华�民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000050962公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年三月十八日
书记员 陈燕双
河南省�阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审34号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：冯大卫，男，1981年03月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行冯大卫行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000050962公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000050962公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年三月十八日书记员 陈燕双
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审83号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局局长。
委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。
委托诉讼代理人：魏哲号，男，该局汴塘国土所工作人员。
被申请人：高为祥，男，1968年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年6月8日，以被申请人高为祥于2016年12月在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区汴塘镇茸山村境内的土地建设住宅，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）106号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地436平方米；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年3月7日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年3月21日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、魏哲号到庭参加听证，被申请人高为祥经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）106号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 云 汉
审判员 段淑君人民陪审员张广群
二〇一八年四月二日
书记员 李 治
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审83号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局局长。委托诉讼代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。委托诉讼代理人：魏哲号，男，该局汴塘国土所工作人员。被申请人：高为祥，男，1968年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年6月8日，以被申请人高为祥于2016年12月在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区汴塘镇茸山村境内的土地建设住宅，构成非法占用土地的事实为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字（2017）106号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地436平方米；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日对本案进行了听证，申请人的委托诉讼代理人吴秋礼、魏哲号到庭参加听证，被申请人高为祥经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）106号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付    云    汉审判员 段淑君人民陪审员张广群二〇一八年四月二日书记员 李         治
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3445-2号
原告：徐向英。
被告：魏阳。
本院在审理原告徐向英与被告魏阳民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 王嘉瑾
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第62号
申请执行人衢州市国土资源局柯城分局。
法定代表人：翁国华。
被执行人徐建胜。
被执行人吴里军。
申请执行人衢州市国土资源局柯城分局于2013年9月25日向本院申请强制执行衢柯土资执罚字（2013）7号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人于2013年9月29日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回强制执行申请。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 卢琴香
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢182号
申请执行人王爱莲
被执行人邱朝岳、王美林
本院在执行申请执行人王爱莲与被执行人邱朝岳等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢182号申请执行人王爱莲被执行人邱朝岳、王美林本院在执行申请执行人王爱莲与被执行人邱朝岳等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1363号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，工商登记地址徐州市经济开发区驮蓝山路1号，现营业地址徐州市铜山路48号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张剑，江苏东彭律师事务所律师。
被执行人吴志强，男，1980年6月19日生，汉族，无业，住广东省中山市东区。
被执行人邓翠华，女，1980年11月22日生，汉族，无业，住广东省中山市东区。
被执行人张从叶，女，1983年12月3日生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行吴志强、邓翠华、张从叶融资租赁合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初447号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人租金465744，逾期利息66550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行有存款，已冻结，互联网银行无存款。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人吴志强、邓翠华、张从叶纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙 琳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3609号
原告：康文兴，男，1972年3月11日出生，汉族，住永春县。
被告：卢灿基，男，1965年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告：康文山，男，1964年5月3日出生，汉族，住永春县。
原告康文兴因与被告卢灿基、康文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告康文兴到庭参加诉讼。被告卢灿基、康文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。
康文兴向本院提出诉讼请求：1、判决卢灿基偿还康文兴借款50000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、康文山对上述债务承担连带清偿责任；3、由卢灿基、康文山承担本案诉讼费用。事实与理由：卢灿基于2016年7月21日向康文兴借款50000元，并由康文山作担保，借款后，由卢灿基当场出具借条给康文兴收执为据，康文山作为担保人也在借条上签名确认。后经催讨未果。
卢灿基、康文山未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：卢灿基于2016年7月21日向康文兴借款50000元，借款后，卢灿基出具借条给康文兴收执为据，并由康文山作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中未约定借款利息、借款期限、担保方式。借款后至今，两被告未偿还借款。
上述事实有康文兴向本院提交的卢灿基、康文山出具的借条及其在庭审中的陈述为据。本院认为，卢灿基、康文山既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷、担保关系有康文兴提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康文兴请求卢灿基偿还借款50000元及该款自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。康文山自愿为卢灿基的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，康文兴请求康文山承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。康文山承担保证责任之后，有权向卢灿基追偿。卢灿基、康文山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、卢灿基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康文兴借款50000元及该款自2017年9月26日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算利息。
二、康文山应对上述债务承担连带清偿责任。
三、康文山承担保证责任后，有权向卢灿基追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由卢灿基、康文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄升志
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第831号
原告郑某某，女，1980年1月10日出生。
委托代理人宋国群，叶县城关乡法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1979年9月9日出生。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人宋国群，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告李某某于2006年10月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2007年5月12日，生一子，取名李某甲。在婚后的生活中，因被告李某某性格粗暴，使双方无法沟通，也经常生气、吵架。且被告李某某还经常对我打骂，又用恶毒语言威胁我，使我没有安全感。我生下儿子后，被告李某某对我和孩子不管不问，自2011年10月份我们开始分居至今。综上，我与被告李某某的夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活下去，故提起诉讼。请求依法判令：1、我与被告李某某离婚；2、婚前财产各归各有；3、生子李某甲由我抚养，被告李某某每月负担生活费500元；4、被告李某某一次性支付我生活帮助费20000元。
被告李某某辩称：我不同意离婚，因为我们之间没有什么大的矛盾，生气也属正常。且孩子又小，离婚对孩子成长不利。因此，我不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告李某某于2006年10月12日登记结婚。2007年5月12日，生一子，取名李某甲。
上述事实有原告郑某某提交的身份证复印件一张、婚姻证明及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告郑某某与被告李某某结婚已有八年，且育有一个聪明伶俐的孩子，可见双方还是具有一定的夫妻感情。虽然原、被告双方也曾因家务琐事生气、吵架，使夫妻感情出现裂痕。但只要原、被告双方本着互谅互让、互敬互爱的原则去处理家务琐事，还是有和好的可能。原告郑某某应念及夫妻感情和孩子的健康成长，给被告李某某一次和好的机会。被告李某某亦应珍惜这次机会，多与原告郑某某沟通，促使其回心转意，并与其建立一个和谐、美满、幸福的家庭。因此，原告郑某某请求与被告李某某离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘振涛
二〇一四年六月九日
书记员 朱军鑫
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2965号
原告：尚新权，男，1970年3月18日出生，汉族。
委托代理人：杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告：王锁成，男，1955年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告尚新权诉被告王锁成合同纠纷一案中，原告尚新权于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚新权提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚新权撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判长 程志远
审判员 朱建超
审判员 宋大海
二〇一四年二月十四日
书记员 何世洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第2965号
原告：尚新权，男，1970年3月18日出生，。
委托代理人：杨威，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告：王锁成，男，1955年10月1日出生，
在审理原告尚新权诉被告王锁成合同纠纷一案中，原告尚新权于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚新权提出撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚新权撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。
审判长 程志远
审判员 朱建超
审判员 宋大海
二〇一四年二月十四日
书记员 何世洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26701号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：方健，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告方健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告方健系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款45,967.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9025号
原告：李斌，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。
被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。
法定代表人：黄盅雄。
原告李斌与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款6748元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营日杂百货，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计6748元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄盅雄未作答辩。
被告雄飞物流公司未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告李斌提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。其中，2016年11月10日至2016年12月5日期间，原告分6批次将相关货物交由被告雄飞物流公司运输给相关收货人，并委托被告雄飞物流公司代收相应货物价款合计6748元，后经被告于2016年12月15日和同月25日分两次核对，确认上述已代收的货款合计6748元，尚未支付给原告。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李斌货物代收款6748元；
二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡林希
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00495号
原告：张后盾，男，1961年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈业鲜，女，1966年1月7日出生，汉族，农民。
原告张后盾诉被告陈业鲜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张后盾及其委托代理人刘世忠到庭参加诉讼，被告陈业鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日被告向我借款2万元，约定月利率2%，用期2个月。期满被告给付利息2000元后，本金及剩余利息至今未还。现我多次催要，被告都不偿还。我为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，要求被告偿还借款2万元及剩余利息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：借条一张，证明被告借款的事实及约定月利率按2%计息。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2012年7月20日被告向原告借款20000元，同时约定月利率为2分，借款期限为2个月，被告出具欠条一张。2013年11月，被告通过证明人宋正加偿还原告2000元利息。原告多次催要，但被告至今未偿还本金及剩余利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张后盾主张被告陈业鲜偿还借款20000元并提供欠条一张予以佐证，事实清楚，证据充分，被告陈业鲜应当偿还该笔借款。原告要求被告按月利率2%支付的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，应当予以支持。被告通过证明人偿还原告利息2000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告张后盾本金20000元及利息6000元（按月利率2%从2012年7月20日起计算至2014年3月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一四年四月九日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3523号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人：王广建，该公司员工。
被告：管树波，男，1980年2月13日出生，汉族，住冠县。
被告：栾金科，男，1989年9月11日生，汉族，住山东冠县。
被告：王洪宾，男，1982年8月23日出生，汉族，住山东冠县。
被告：刘爱立，男，1983年3月29日出生，汉族，住山东冠县。
被告：栾金强，男，1983年11月24日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告管树波、栾金科、王洪宾、刘爱立、栾金强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司及委托人王广建到庭参加诉讼，被告管树波、被告栾金科、被告王洪宾、被告刘爱立、被告栾金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款30000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告管树波与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2017年7月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告管树波未还本息，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告管树波、栾金科、王洪宾、刘爱立、栾金强未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。
二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行历史交易明细，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日，被告管树波与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2017年7月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把3万借款转入被告管树波指定账户内。借款到期后，被告管树波未还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告管树波应当按照合同约定履行还款义务。被告管树波未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告管树波偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管树波于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2016年7月13日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告栾金科、王洪宾、刘爱立、栾金强对上述借款本息承担连带还款责任，被告栾金科、王洪宾、刘爱立、栾金强承担还款责任后，有向被告管树波追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 朱倩影
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴亚鑫
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终902号
上诉人（原审被告）：刘道龙，男，汉族，1965年6月13日生，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：刘道良（系上诉人弟弟），男，汉族，1975年8月25日生，新化县人，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南安顺建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道麓景路129号望兴新苑第1栋N单元910房。
法定代表人：曹安元，董事长。
委托诉讼代理人：康内新，湖南湘博律师事务所律师。
上诉人刘道龙因与被上诉人湖南安顺建筑劳务有限公司（以下简称安顺劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2018）湘0221民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年5月4日询问了上诉人刘道龙及其委托诉讼代理人刘道良、袁慧与被上诉人安顺劳务公司委托诉讼代理人康内新。本案现已审理终结。
刘道龙上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1．一审认定事实错误。安顺劳务公司有建筑劳务资质，且与株洲友联建筑工程有限责任公司签订了《工程劳务承包合同》，承包上海名苑项目的工程劳务，由安顺劳务公司组织工人实施承包范围的工程劳务。上诉人是在被上诉人的组织安排下从事木工劳务。被上诉人与上诉人未签订劳动合同，过错责任在于被上诉人，不能否认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。２．一审适用法律错误。一审法院参照适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发〔2005〕12号）第四条，认定被上诉人承担用工主体责任，但双方之间不具有劳动关系，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的关系符合上述通知第一条的规定，双方之间劳动关系成立。
安顺劳务公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
安顺劳务公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告不存在事实劳动关系；2、由被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明，株洲友联建筑工程有限责任公司将上海名苑项目工程劳务发包给了安顺劳务公司。安顺劳务公司将木工劳务分包给王修丰和邹修东，王修丰和邹修东又将部分木工劳务分包给了毛树清，毛树清请了刘道龙做木工。
一审法院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：安顺劳务公司与刘道龙之间是否存在劳动关系。针对本案的争议焦点一审法院作如下评述：
根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权�包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，安顺劳务公司将部分劳务分包给不具备用工主体资格的王修丰、邹修东，王修丰、邹修东又分包给毛树清，对毛树清招用的劳动者刘道龙，应由具备用工主体资格的安顺劳务公司承担用工主体责任。但承担用工主体责任并不意味着形成了劳动关系，劳动关系的建立必须符合其成立的必备要件，即劳动者是由用人单位招用的、接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动、工资由用人单位支付以及用人单位的各项劳动规章制度适用于劳动者等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用�单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，在劳动争议案件中，劳动者应当对其与用人单位存在劳动关系承担基本的举证责任。本案中，从入职方式来看，刘道龙不是由安顺劳务公司直接招用的；从工资支付来看，刘道龙的工资不是安顺劳务公司与刘道龙直接协商确定的，而是从毛树清处不定期领取，有别于普通劳动者的按个人工作量计算并按一定周期发放，安顺劳务公司与刘道龙之间的关系不符合劳动关系的人身隶属性和经济依附性，不能认定安顺劳务公司与刘道龙之间存在劳动关系。因此，对安顺劳务公司主张其与刘道龙不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：原告湖南安顺建筑劳务有限公司与被告刘道龙不存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，一审法院决定免收。
二审中，双方当事人均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系的主要内容是：劳动者提供劳动并接受用人单位的管理，用人单位为劳动者缴纳社会保险费、发放工资等。也就是说，劳动者对用人单位具有人身隶属性及经济依附性。本案，被上诉人刘道龙受雇于毛树清，由毛树清支付佣金，刘道龙与安顺劳务公司之间也不存在管理与被管理的关系，双方之间不具有人身隶属性及经济依附性。因此，刘道龙与安顺劳务公司之间不存在劳动关系。一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，认定安顺劳务公司虽承担用工主体责任但双方不存在劳动关系正确，本院予以维持。上诉人刘道龙关于其与安顺劳务公司之间具有劳动关系的上诉理由与法不符，本院不予支持。
综上，上诉人刘道龙的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘道龙负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 石安旭
审 判 员 陈 蓉
审 判 员 梁雄文
二〇一八年五月七日
法官助理 黄洪波
书 记 员 汪 晶
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602财保35号
申请人：任宝峰，男，汉族，1978年4月20日生，住山东省滨州市滨城区。
被申请人：山东滨州市锻压机械厂，住所地：山东滨州市黄河四路534号，统一社会信用代码：913716021669315501。
法定代表人：刘海彬，总经理
申请人任宝峰与被申请人山东滨州市锻压机械厂工资、经济补偿金纠纷一案，申请人任宝峰于2017年12月29日向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2018年3月8日提出财产保全申请，请求依法查封被申请人山东滨州市锻压机械厂银行存款所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车一辆。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会于3月9日作出滨区劳人仲裁字（2018）第2号提交人民法院财产保全申请函。
本院认为滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东滨州市锻压机械厂银行存款所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的轿车一辆。
案件申请费217元，由申请人任宝峰预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘立功
二〇一八年三月十六日
书记员 王兴虎
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初52号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王明，男，1988年10月28日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，家住吉安市吉州区。2011年11月7日因犯故意杀人罪和故意伤害罪被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，刑期自2010年11月22日起至2022年11月21日止，2015年8月17日经吉安市中级人民法院裁定减刑18个月20天，2017年8月30日经吉安市中级人民法院裁定减刑9个月，刑期至2020年8月1日止。2011年11月24日投入江西省吉安监狱，在三监区一分监区服刑改造。现押于江西省吉安监狱。
辩护人康鹤鹏，吉安市法律援助中心律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检执检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王明犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉州区人民检察院指派检察员谢志群、王寿清出庭支持公诉，被告人王明及辩护人康鹤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月2日8时10分许，被告人王明因被害人卢某1劳动较差走到卢某1机位旁，用巴掌朝卢某1头上拍了一下，之后两人发生争吵，王明遂抓住卢某1的衣领并将卢拽到过道上，卢某1未站稳并摔倒在地，王明便用脚踢了卢某1右侧肋部，后又用双手拽住卢肩膀两侧的衣领，用右脚膝盖朝其背部顶了两下，卢某1随即躺倒在地，王明又用脚踢了卢肩部。因卢某1在被殴打过程中一直骂王明，王明又拿起过道旁的一个塑料筐砸向卢某1的脸部，造成卢某1右侧第5、6、7肋骨骨折，面部及唇部擦挫伤。经吉安济民司法医学鉴定所鉴定：卢某1的损伤程度为轻伤二级。
2011年11月7日，被告人王明因犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人王明于2011年11月24日被送交江西省吉安监狱服刑。2015年8月17日，经吉安市中级人民法院裁定对王明减刑十八个月二十天；2017年8月30日，经吉安市中级人民法院裁定对王明减刑九个月。减刑后，刑期自2010年11月22日起至2020年8月1日止。被告人王明羁押至2018年4月12日已执行刑罚七年四个月零二十二天，其犯故意杀人罪、故意伤害罪尚未执行完毕的刑罚为二年三个月二十天。
2018年2月1日，被害人卢某1出具谅解书表示对被告人王明予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但认为本案因劳动纠纷引发，被告人认罪态度好，有悔罪表现，案发后积极送被害人救治，且被害人予以谅解，希望对其从轻处罚。并有被害人卢某1的陈述，证人卢某2、李某、廖某、刘某1、刘某2、耿某的证言，检查报告单，病历资料，司法鉴定意见书，执行通知书，（2011）吉刑初字第110号刑事附带民事判决书，（2011）吉中刑一终字第86号刑事附带民事裁定书，罪犯入监登记表，（2015）吉中刑执字第468号刑事裁定书，（2017）赣08刑更766号刑事裁定书，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后如实供述，系坦白，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应予并罚。综合本案犯罪原因、犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原犯故意杀人罪、故意伤害罪没有执行完毕的刑罚二年三个月二十天合并，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年4月13日起至2020年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 周建华
人民陪审员 孙庭男
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民三（民）初字第645号
原告田伟，住上海市。
原告顾慧娟，住上海市。
委托代理人田伟（系原告顾慧娟之子，年籍详上）。
原告田国敏，住上海市。
委托代理人田伟（系原告田国敏之子，年籍详上）。
上述原告共同委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
被告顾�娟，住上海市。
被告严克庭，住上海市。
被告严勇，住上海市。
被告田国强，住上海市。
被告田国梁，住上海市。
被告田小妹，住上海市。
被告田国斌，住上海市。
被告田六妹，住上海市。
被告顾毓舫，住上海市。
被告徐明，住上海市。
被告顾思怡，住上海市。
委托代理人徐明（系被告顾思怡母亲，年籍详上）。
被告顾静娟，住上海市。
被告曹康，住上海市。
委托代理人顾静娟（系被告曹康配偶，年籍详上）。
被告曹琴，住上海市。
委托代理人顾静娟（系被告曹琴母亲，年籍详上）。
被告顾英豪，住上海市。
委托代理人顾静娟（系被告顾英豪之女，年籍详上）。
被告�丽霞，住上海市。
被告顾维舫，住上海市。
委托代理人顾丽霞（系被告顾维舫之女，年籍详上）。
被告屠美芬，住上海市。
委托代理人顾丽霞（系被告屠美芬之女，年籍详上）。
本院在审理原告顾慧娟、田国敏、田伟与被告顾胜娟、严克庭、严勇、田国强、田国梁、田小妹、田国斌、田六妹、顾英豪、徐明、顾思怡、顾毓舫、曹康、顾静娟、顾维舫、曹琴、顾丽霞、屠美芬分家析产、法定继承纠纷一案中，原告顾慧娟、田国敏、田伟以被告顾维舫、顾丽霞、屠美芬另案提起行政诉讼为由于二〇一六年一月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾慧娟、田国敏、田伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告顾慧娟、田国敏、田伟撤回起诉。
审 判 长 孙亦玢
审 判 员 李 彦
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2747号
原告：尤玉书，女，1957年9月16日出生，汉族，农民。
原告：刘欣，男，1982年3月26日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被告：辽阳潞达出租汽车有限公司（缺席）。
被告：浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：赵艳丽，该公司总经理。
委托代理人：王恩状，男，1987年2月9日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：胡涛，男，1972年5月1日出生，汉族，司机。
委托代理人：杨绎挥，女，1978年5月24日出生，汉族，无业，系胡涛妻妹。
原告尤玉书、刘欣与被告辽阳潞达出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、胡涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤玉书、刘欣的委托代理人曾东、被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人王恩壮、被告胡涛的委托代理人杨绎挥到庭参加诉讼（第二次庭审被告胡涛及其委托代理人杨绎挥均未到庭），被告辽阳潞达出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告经济损失542,644元（详见赔偿明细）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日20时50分，被告辽阳潞达出租汽车有限公司所属人员被告胡涛驾驶辽KT37**号比亚迪出租车在灯塔市辽官线由西向东超速行至辽官线11KM+930米处与同方向刘振杰推行的三轮车相追撞造成刘振杰当场死亡，两车损坏。经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告胡涛负事故的全部责任。该车在被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及商业险。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告辽阳潞达出租汽车有限公司缺席，未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，辽KT37**车在我公司投保，事故发生在保险期限内，死亡赔偿金应该按农村户口赔偿，丧葬费正常赔偿，处理丧葬费支出费用不赔，精神抚慰金不同意赔偿，三轮车损失法院酌情定，交通费不予赔偿。
被告胡涛辩称，辽KT37**实际车主是胡涛，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、保险单、行驶证、事故认定书、检察院不予起诉决定书、刘欣询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.西马峰镇新生村委会证明，与证人该村书记杨大安、会计刘晓东的证言吻合，真实性可以认定，予以采信。2.工作证明、工资表、工作单位营业执照，与证人刘殿宏的证言基本吻合，真实性可以认定，予以采信。。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日20时50分，被告胡涛驾驶辽KT37**号比亚迪出租车在灯塔市辽官线由西向东超速行至辽官线11KM+930米处与同方向刘振杰推行的三轮车相追撞造成刘振杰当场死亡，两车损坏的后果。经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告胡涛负事故的全部责任。辽KT37**号出租车登记车主为被告辽阳潞达出租汽车有限公司，实际车主为被告胡涛，该车在被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万含不计免赔。刘振杰为农村户籍，生前在城镇从事瓦工工作多年。原告尤玉书为刘振杰妻子，原告刘欣为刘振杰与尤玉书的独子。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案交通事故中，被告胡涛负事故的全部责任，刘振杰无责任，辽KT37**号出租车在被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险和商业险，关于原告的合理损失，被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应依据商业险合同约定承担赔偿责任。若仍有不足部分，被告胡涛应当承担赔偿责任，被告辽阳潞达出租汽车有限公司作为事故车辆的挂靠公司，依法需要承担连带赔偿责任。
二原告的合理损失分析如下：1.丧葬费28,574元，予以支持。2.因死者刘振杰主要收入来源于城镇，参照辽宁省民事审判精神，死亡赔偿金标准按照城镇和农村的中间值来计算为宜，死亡赔偿金应为457,570元。3.处理丧葬事宜费用应特指死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，根据习惯判断该项费用是确已发生的，因原告证据不足本院酌定为1,000元。4.精神损害抚慰金50,000元符合本地区审判实践，予以支持，侵权人承担刑事责任的，不影响二原告依法主张精神损害抚慰金民事赔偿。5.财产损失因证据不足本院酌定为500元。
二原告上述损失共计537，644元，没有超出交强险和商业第三者责任险限额的总额，其中精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后5日内赔付原告尤玉书、刘欣537,644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,226元（原告预交4,613元），减半收取4,613元，由被告浙商财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担4,588元，由原告尤玉书、刘欣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 张祚维
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第244号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人秦某某，因本案于2014年1月6日被羁押，同年1月23日被刑事拘留。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人秦某某于2013年6月3日18时许，酒后无证驾驶无牌轻便三轮摩托车至上海市宝山区某某路口南侧150米处，被公安民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦某某血液中乙醇含量为0.89毫克／毫升，属醉酒驾驶。
另查明，被告人秦某某于2014年1月6日在济南火车站被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、照片、《当事人血样提取登记表》、驾驶员登记信息查询、《检验报告书》、《工作情况》、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年3月5日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初725号
原告：牛秋杰，男，汉族，1973年12月1日生，住郏县。
被告：林爱月，女，汉族，住郏县。
本院在审理牛秋杰与林爱月买卖合同纠纷一案中，牛秋杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一八年二月二十四日
书记员 秦雅喆
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢427号
申请执行人曹培哲，男，汉族，1968年3月7日出生。
被执行人卞小坤，男，汉族，1993年1月6日出生。
被执行人雍少魁，男，汉族，1988年6月9日出生。
被执行人西安市公安局灞桥分局。
申请执行人曹培哲依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00676号民事判决书，申请执行人曹培哲与被执行人卞小坤、雍少魁、西安市公安局灞桥分局机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人卞小坤、雍少魁、西安市公安局灞桥分局向申请执行人曹培哲支付案件款120000元、案件受理费7000元，共计127000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安市公安局灞桥分局已主动将案件款127000元交付本院，现已向申请执行人曹培哲全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00676号民事判决书第一项及案件受理费7000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 哲
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1174号
原告祁某，农民。
被告杨某，农民。
原告祁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永芬及其委托代理人刘克芳、被告原兴华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1966年3月16日按农俗结婚典礼并共同生活。××××年××月××日生一男孩取名原某甲，××××年××月××日生一女取名原某乙。共同生活期间，被告脾气暴躁，嗜好喝酒，酒后无故打我，为了养大孩子，只好忍气吞声以泪洗面，将两个孩子抚养长大并帮助孩子们成家立业，因无法忍受被告酒后的毒打，于2000年离家出走至今，为不再遭受被告的无端伤害和殴打，2013年1月15日向贵院提起了离婚诉讼，经法院调解为缓和原、被告之间的矛盾给一次和好的机会，我撤回了起诉。但原、被告双方并没有共同生活，我们双方无夫妻感情，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，现在已经没有感情，现在我们都老了，需要有一个伴。
原、被告均未向本院提交证明材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于1966年举行典礼仪式共同生活，未办理结婚登记手续。1968年生一子取名原某甲，现已成家立业。原告于2000年离家出走，2006年被人找回家后几天又重新离家出走，原、被告从此分居至今，原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记手续，依据相关法律规定，本院认定双方为事实婚姻。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，但双方从2006年分居至今，互不履行夫妻义务，符合婚姻法规定的离婚条件，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祁某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李慧兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82674号
原告：吴海全，男，1990年6月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生。
原告吴海全与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴海全的委托诉讼代理人李晓航到庭参加了诉讼，被告永辉公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴海全向本院提出诉讼请求：1、退还货款21.32元；2、赔偿损失1000元；3、诉讼费由永辉公司负担。事实与理由：2017年5月20日，吴海全在永辉公司购买德勒舍斯酱猪头肉，花费21.32元。该产品无生产日期，故诉至法院。
被告永辉公司未出庭，为提交书面答辩意见，未提供证据。
经审理查明，2017年5�20日，吴海全在永辉公司购买德勒舍斯酱猪头肉1件，花费21.32元。其中商品外包装标签未标注生产日期。
本院认为：吴海全从永辉公司购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。涉案产品无生产日期，该食品不符合食品安全标准，永辉公司未尽到必要的审核义务，吴海全要求永辉公司退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金�增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，吴海全购买商品无生产日期，不符合食品安全标准，吴海全要求永辉公司赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴海全退还货款21.32元；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴海全赔偿1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王菁璐
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00179号
原告富某，男，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区桥头街道办事处。
委托代理人富某某（原告的姐姐），汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告赵某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区桥头街道办事处。
委托代理人李某某（被告的婶婶），汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市南芬区。
原告富某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭嵩独任审判，公开开庭进行了审理。原告富某及其委托代理人富某某、被告赵某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾离婚一次，后因考虑孩子小，于2003年10月29日复婚。刚复婚后，感情尚好，后因生活琐事，感情越来越差，现双方已经分居两年多了，并且被告经常带其家属到原告家中打闹，导致原告及家人无法正常生活，故来院提起本案诉讼，要求判决原、被告离婚；依法分割共同存款；婚生子随原告共同生活，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意离婚。原、被告双方感情一直很好，双方并没有分居，2013年春节也是在一起过的；被告找亲属来原告家，是想劝说我们好好过日子，并不是来打闹；我们也没有共同存款。
经审理查明：原、被告于2003年10月29日登记复婚，婚生一子富某某，1997年7月13日出生，现系某学校学生。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事导致双方矛盾，原告来院提起本案诉讼。
2013年9月4日，被告赵某某于本溪市康宁医院进行检查，确定诊断为：癫痫所致智力障碍。经原、被告双方确认，被告赵某某的癫痫系先天性。
本院认为：原、被告系基于夫妻感情复婚，双方应在婚姻家庭生活中互相包容、互相信任，只要原、被告在今后的生活中能加强交流与理解，夫妻关系仍有望和好，且原告富某在婚前已经得知被告赵某某病情，更应以包容的心态面对，且原告无证据证明双方确已分居两年的事实，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告富某的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告富某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 郭 嵩
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘茂源
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1360号
原告赵京宏，男，1962年12月16日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）贺建梅，女，1959年1月12日出生，汉族，淄博张店华正法律服务所法律工作者。
被告白春明，男，1973年10月1日出生，汉族，原淄博天乐园大酒店有限公司员工。
被告山东西召集团有限公司。
法定代表人边玉玺，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
原告赵京宏诉被告白春明、山东西召集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵京宏的委托代理人贺建梅，被告山东西召集团有限公司的委托代理人胡朗利到庭参加了诉讼，被告白春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵京宏诉称，原告应被告要求于2012年1月1日起为被告供应海鲜等，原告按被告要求，将被告所需货物送到了被告指定的淄博天乐园大酒店餐厅。被告收到货物后，一直拖欠原告货款。截止2012年1月8日，被告尚欠原告货款3448元。原告多次催要，被告以企业改制需要等待为由，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告偿还原告货款3448元并承担诉讼费等相关费用。
被告山东西召集团有限公司在庭审中口头辩称，原告起诉缺乏事实理由和法律依据，请求法庭依法驳回原告对山东西召集团有限公司的起诉。
被告白春明未作答辩。
经审理本院认定，自2011年12月12日起至2012年1月16日止，原告赵京宏分四次向淄博天乐园大酒店供应海鲜，时任淄博天乐园大酒店有限公司的工作人员即被告白春明接收货物后，在收款收据存根联上签字确认。上述货款共计3448元，至今未付。
另认定，2011年11月29日，被告山东西召集团有限公司（甲方）与山东天乐园娱乐发展有限公司（乙方）、淄博天乐园大酒店有限公司（丙方）等签订了天乐园皇家大酒店资产移交协议，协议约定，资产交接前的天乐园大酒店的经营性收益、债务及安全责任由丙方享有和承担，交接后的天乐园大酒店的经营性收益、债务及安全责任由甲方享有和承担。交接工作约定完成时间为2011年11月30日，自2011年12月1日起，全部交接人员的工资、社会保险、福利及相关责任由甲方负责。
上述事实，由收款收据四份、（2012）张商初字第1862号民事判决书一份、（2013）淄商终字第336号民事裁定书一份、天乐园皇家大酒店资产移交协议一份以及出庭当事人的陈述为证。
本院认为，原告赵京宏在庭审中提交的由被告白春明签字确认的收款收据，足以证明原告共向被告山东西召集团有限公司接收后的淄博天乐园大酒店有限公司供应了价值3448元的海鲜。被告白春明在收款收据上的签字行为，是其职务行为，由此产生的法律后果，依法应由被告山东西召集团有限公司承担。因而，原告要求被告山东西召集团有限公司支付其货款3448元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告白春明不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告山东西召集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵京宏支付货款3448元。
二、驳回原告赵京宏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东西召集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 韩晓燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初279号
原告：崔向阳。
被告：桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村民委员会。
法定代表人：崔昌海。
原告崔向阳与被告桓仁满族自治县古城镇碱厂沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王祥俭于二○一八年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔向阳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔向阳撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告崔向阳负担。
代理审判员 杜景升
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马晓彦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8276号
被执行人粟启恩，男，汉族，1982年5月1日出生，住湖广西壮族自治区贺州市八步区。
关于粟启恩犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8276号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十日
书记员 邝静静
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执441号
申请执行人：镇江市东方万向轴厂，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：罗云平，厂长。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地通化市二道江区东盛路255号。
法定代表人：张德慧，董事长。
本院在执行镇江市东方万向轴厂与通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人镇江市东方万向轴厂于2017年12月27日向我院提交撤销执行申请，经审查符合撤回的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0503民初1089号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一八年一月二日
书记员 李奕霏
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第31号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号，组织机构代码证16501100-7。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人杨锐，男，汉族，该公司法务。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
被告南京市浦口区万佳烟酒百货超市有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江镇珠泉路鼎业花苑02幢。
法定代表人张荣敏，该公司经理。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告南京市浦口区万佳烟酒百货超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方达成和解协议且已履行为由，于2013年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费167.5元，减半收取84元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 张 静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1342号
原告：翟精，男，1981年12月8日生，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。
被告：杜从华，男，1980年1月27日生，住南京市建邺区。
本院在审理原告翟精诉被告杜从华民间借贷纠纷一案中，原告翟精于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟精自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予翟精撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告翟精负担。
审判员 林顺英
二〇一八年四月三日
书记员 盛 媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民商初字第824号
原告李文辉，女，1973年10月15日出生，汉族。
委托代理人陈俊宇，男，1986年3月16日出生，汉族。
被告湘潭长城资产经营管理有限公司，住所地湘潭市双拥中路9号东方名苑会所。
法定代表人周四康，董事长。
委托代理人闵冬辉，男，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
本院在审理原告李文辉与被告湘潭长城资产经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告李文辉于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文辉的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文辉负担。
代理审判员 徐 俊
二〇一四年一月七日
代理书记员 何娅娅
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2847号
原告：秦以杯，男，1971年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏晶辉，男，1988年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：高文勇，男，1981年7月21日生，汉族，居民，住建湖县。
原告秦以杯与被告夏晶辉、高文勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦以杯、被告夏晶辉的委托诉讼代理人梁军以及被告高文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏晶辉立即偿还原告借款本金167000元及利息，被告高文勇对其中100000元负连带清偿责任；2、判令被告夏晶辉承担违约金10000元；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年6月21日、2015年7月6日，被告夏晶辉两次分别向原告借款50000元，并向原告出具借条两份，被告高文勇签字担保；2016年9月18日，被告夏晶辉向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借用期为10天，2016年9月28日还款，如违约一天1000元/天；2017年1月27日，被告夏晶辉向原告借款22000元，并出具借条一份，约定还款日为2017年3月底结清。借款双方口头约定利息为月息4分，现原告要求按月息2分主张。
被告夏晶辉辩称：1、向原告3个5万元的借款是事实，但是当时借款时，每笔借款内扣了2000元；2、22000元的借款实际给付5000元；3、借款后，被告夏晶辉通过微信转账偿还了40000元，通过银行转账偿还了60000元左右，合计偿还了100000元左右；4、根据借条的时间顺序，先偿还时间在前的借条；5、借条并没有约定利息。
被告高文勇辩称：我签字担保是事实，但两次借款都是交付的48000元。
经审理查明：1、2015年6月21日，被告夏晶辉向原告借款50000元，被告高文勇签字担保，借条载明：“借条今借到人民币伍万元整（￥50000.00）经借人：夏晶辉担保人：高文勇2015.6.21”；2015年7月6日，被告夏晶辉向原告借款50000元，被告高文勇签字担保，借条载明：“借条今借到人民币伍万元整（￥50000.00）经借人：夏晶辉担保人：高文勇2015.7.6”；上述两笔借款实际给付金额均为48000元。
2、2016年9月18日，被告夏晶辉向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借人民币现金伍万元整（￥50000.00）借用期为10天，2016年9月28日还款，如违约一天1000元/天经借人：夏晶辉2016.9.18”，该笔借款实际给付金额为49000元。
3、2017年1月27日，被告夏晶辉向原告借款22000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币贰万贰仟元整（￥22000.00）还款日为2017.3月底结清今借人：夏晶辉2017.1.27”，本笔借款实际给付金额为5000元。
4、2016年5月17日至2017年2月26日期间，被告夏晶辉通过微信向原告还款28700元（共20次转账）。
5、原告与被告夏晶辉之间的借贷关系中，没有书面约定利息。
以上事实有原告提交的借条四份（原件）、被告夏晶辉提交的微信转账记录20份（复印件）以及当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告秦以杯与被告夏晶辉之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告高文勇在借款合同上提供书面保证，应当承担相应的保证清偿责任。
对于2015年6月21日和2015年7月6日的两笔借款，本院认为应当以实际给付的金额结算，即96000元，被告已经偿还的28700元应当从2015年6月21日的借条中冲抵本金，剩余本金为67300元。原告向本院主张月息2分，但借款合同中没有关于利息的约定，本院不予支持，本院认为，利息应当自起诉之日即2017年7月4日起按年利率6%计算。被告高文勇对该两笔债务承担连带清偿责任。
对于2016年9月18日的借款，应当以实际给付金额49000元计算。该笔借款约定还款时间2016年9月28日，借贷双方没有约定利息。原告主张的10000元违约金本院不予以支持。本院认为，应当从2016年9月29日起至还清之日，按月利息2%计算利息，利息上限为10000元。
对于2017年1月27日的借款，应当以实际给付金额5000元计算。利息应当自起诉之日即2017年4月1日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：
一、被告夏晶辉自本判决生效之日起10日偿还原告秦以杯借款本金67300元及利息（自2017年7月4日起至还清之日按年利率6%计算）。被告高文勇对上述债务负连带偿还责任。
二、被告夏晶辉自本判决生效之日起10日偿还原告秦以杯借款本金49000元及利息（自2016年9月29日起至还清之日，按月利息2%计算，利息上限为10000元）。
三、被告夏晶辉自本判决生效之日起10日偿还原告秦以杯借款本金5000元及利息（自2017年4月1日起至还清之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
四、驳回原告秦以杯的其余诉讼请求。
案件受理费5990元，由原告秦以杯负担990元、由被告夏晶辉负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵 涌
代理审判员 孙耀华
代理审判员 陈安昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 闵月星
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行赔终10号
上诉人（原审原告）张志和，男，1965年3月23日生，汉族，农民，住址迁安市，现住河北省迁安市。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市兴安大街***号。
法定代表人卢智慧，局长。
委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制大队民警。
委托代理人胡兴友，迁安市公安局城关派出所民警。
上诉人张志和因行政赔偿一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行赔初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告张志和系河北省迁安市迁安镇四体村人，现住河北省迁安市迁安镇青杨小区16号楼121室。2017年5月16日上午9时许，原告张志和及其父亲张文才到迁安镇政府找镇党委书记赵永兴，想问清”前一天在火车站被截及把他家强拆到现在还不解决”等问题，但因迁安镇政府党委书记赵永兴正在一楼报告厅组织召开迁安镇妇女第二次代表大会第二次会议，张志和在会场外大喊大叫，并想闯入会场，被镇政府工作人员拦住并将其从会场门口拽到大厅，导致会议中断半个多小时。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张志和行政拘留十日（已执行）。原告张志和不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局2017年5月16日作出的迁公（城）行罚决字［2017］0500号行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告张志和2017年5月16日9时许，在迁安镇人民政府确有硬闯会场及大喊大叫的行为，故被告迁安市公安局2017年5月16日对其作出的迁公（城）行罚决字［2017］0500号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告张志和称被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字［2017］0500号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告张志和的诉讼请求。
张志和上诉称，被上诉人提供的证人证言互相矛盾，被上诉人未能提供所谓上诉人吵闹的录音，证人证言也未能证明上诉人吵闹的声音大小，原审判决事实认定和本院认为部分，认定事实不清，适用法律依据不足，综上，请求：1、撤销迁安市人民法院（2017）冀0283行赔初l3号行政判决；2、判令被上诉人赔偿人格精神伤害抚慰金和经济损失30万元人民币。
被上诉人迁安市公安局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张志和于2017年5月16日9时许在迁安镇人民政府硬闯会议现场及大喊大叫，扰乱单位秩序，致使会议不能正常进行，上述过程有镇工作人员、参会人员等证人证言能够证实，迁安市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所作行政处罚事实清楚，程序合法，处罚适当。上诉人张志和请求迁安市公安局对其损失予以赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。上诉人张志和上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员赵庆义
审判员胡津湘
二○一八年三月一日
书记员郑玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行赔终10号上诉人（原审原告）张志和，男，1965年3月23日生，汉族，农民，住址迁安市，现住河北省迁安市。被上诉人（原审被告）迁安市公安局。住所地：迁安市兴安大街***号。法定代表人卢智慧，局长。委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制大队民警。委托代理人胡兴友，迁安市公安局城关派出所民警。上诉人张志和因行政赔偿一案，不服迁安市人民法院（2017）冀0283行赔初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告张志和系河北省迁安市迁安镇四体村人，现住河北省迁安市迁安镇青杨小区16号楼121室。2017年5月16日上午9时许，原告张志和及其父亲张文才到迁安镇政府找镇党委书记赵永兴，想问清”前一天在火车站被截及把他家强拆到现在还不解决”等问题，但因迁安镇政府党委书记赵永兴正在一楼报告厅组织召开迁安镇妇女第二次代表大会第二次会议，张志和在会场外大喊大叫，并想闯入会场，被镇政府工作人员拦住并将其从会场门口拽到大厅，导致会议中断半个多小时。被告迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对张志和行政拘留十日（已执行）。原告张志和不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告迁安市公安局2017年5月16日作出的迁公（城）行罚决字［2017］0500号行政处罚决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，原告张志和2017年5月16日9时许，在迁安镇人民政府确有硬闯会场及大喊大叫的行为，故被告迁安市公安局2017年5月16日对其作出的迁公（城）行罚决字［2017］0500号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告张志和称被告迁安市公安局对其作出的迁公（城）行罚决字［2017］0500号行政处罚决定书认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，因其未提供出充足的证据证实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告张志和的诉讼请求。张志和上诉称，被上诉人提供的证人证言互相矛盾，被上诉人未能提供所谓上诉人吵闹的录音，证人证言也未能证明上诉人吵闹的声音大小，原审判决事实认定和本院认为部分，认定事实不清，适用法律依据不足，综上，请求：1、撤销迁安市人民法院（2017）冀0283行赔初l3号行政判决；2、判令被上诉人赔偿人格精神伤害抚慰金和经济损失30万元人民币。被上诉人迁安市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张志和于2017年5月16日9时许在迁安镇人民政府硬闯会议现场及大喊大叫，扰乱单位秩序，致使会议不能正常进行，上述过程有镇工作人员、参会人员等证人证言能够证实，迁安市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所作行政处罚事实清楚，程序合法，处罚适当。上诉人张志和请求迁安市公安局对其损失予以赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。上诉人张志和上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员赵庆义审判员胡津湘二○一八年三月一日书记员郑玉环
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辉执字第1105号
申请人张福秀。
被执行人李海群。
被执行人李海根。
张福秀申请执行李海群、李海根劳务合同纠纷一案，申请人张福秀依据生效的（2013）辉民初字第1106号民事判决书，于2013年11月27日向我院申请执行，本院于2013年12月18日向被执行人李海群、李海根送达了执行通知书，责令二被执行人限期分别给付申请人工资款833元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，分别承担诉讼费25元、执行费25元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，二被执行人将案款履行完毕，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 高 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00066号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯某。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月1日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人柯某及辩护人赵黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月16日23时15分，被告人柯某饮酒后驾驶鄂C×××××号轿车由十堰市天津路经辽宁路往武当路方向行驶，行驶至十堰市辽宁路五二厂路段时被交警当场查获，遂提取柯某的血液检测。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人柯某的血液中检出酒精含量202mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片等书证；证人刘某、葛某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查书面建议对其判处非监禁刑，可以对其适用缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月二十日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00066号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月1日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人赵某，湖北邦辉律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王勤、被告人柯某及辩护人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月16日23时15分，被告人柯某饮酒后驾驶鄂C×××××号轿车由十堰市天津路经辽宁路往武当路方向行驶，行驶至十堰市辽宁路五二厂路段时被交警当场查获，遂提取柯某的血液检测。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人柯某的血液中检出酒精含量202mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片等书证；证人刘某、葛某的证言；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人柯某的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查书面建议对其判处非监禁刑，可以对其适用缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年一月二十日
书记员 赵会芬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11805号
原告：赵伟强，男，1958年9月5日出生，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。
被告：蔡高宁，男，1964年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告赵伟强诉被告蔡高宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟强及其委托诉讼代理人李靖维到庭参加诉讼。被告蔡高宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵伟强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款270000元；2.被告向原告支付以270000元为本金从2016年1月27日起按月利率2%计至全部借款还清之日止的借款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为中医院主任医师，原告因求医与被告认识。原告于2015年3月至7月向被告出借款项共计270000元。因被告有正当职业且多次向原告要求借款，为此原告才在2015年3月至7月通过银行转账及现金支付方式将上述借款出借给被告且约定了每月2%的借款利息。借款发生后，被告一直以各种理由推搪拒绝归还任何本金。原告曾多次前往医院找到被告协商还款事宜，但被告却以各种理由推搪，一直不予归还。原、被告的借款行为是双方真实意思表示，借款关系合法有效。被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，已对原告的合法权益造成侵害。
被告蔡高宁辩称：确认向原告借款合共270000元，同意原告诉讼请求向原告返还借款270000元与利息（从2016年1月27日按月利率2%计至全部借款还清之日止）。但我方现在没有钱，我的工资已经被南沙法院扣了大部分。
经审理查明：被告出具落款日期为2015年3月24日的《借条》，内容有：“今借赵伟强陆万元，每月定期还利息壹仟贰佰元，贰年后还清本金陆万元。借款人：蔡高宁”。被告出具落款日期为2015年5月25日的《借条》，内容有：“今借赵伟强陆万元，每月利息壹仟贰佰元，2年到期后全部还清本金陆万元。借款人：蔡高宁”。被告出具落款日期为2015年7月29日的《借条》，内容有：“今借赵伟强拾万元，每月利息贰仟元，2年后还清拾万元本金。借款人：蔡高宁”。被告出具落款日期为2015年7月30日的《借条》，内容有：“今借赵伟强伍万元，每月给利息壹仟元，2年后还清伍万元本金。借款人：蔡高宁”。原告称被告于借款后按月利率2%支付利息情况如下：2015年4月9日支付1200元、2015年4月29日支付1200元、2015年5月18日支付1200元、2015年6月12日支付2400元、2015年7月3日支付2400元、2015年7月29日支付2400元、2015年8月19日支付3000元、2015年9月2日支付2400元、2015年9月24日支付3400元、2015年9月30日支付2400元、2015年10月10日支付2400元、2015年10月17日支付3000元、2015年11月20日支付2700元、2015年11月24日支付2700元、2015年12月10日支付2700元、2015年12月31日支付2700元、2016年1月12日支付2700元、2016年1月26日支付2700元。原告称被告从2015年4月9日至5月18日分别支付的1200元是60000元借款的利息，从2015年6月12日开始被告每月支付的2400元是对应借款120000元的利息，2015年8月19日被告支付的3000元是2015年7月29、30日两笔借款150000元的利息，2015年11月份、2015年12月份以及2016年1月被告分别支付的5400元是对应270000元借款的利息；从被告向原告出具的借条及向原告按月利率2%支付利息的情况可以印证被告向原告借款270000元。
本院认为：原告向被告提起民间借贷诉讼，该借款事实有原告提供的《借条》等予以证实，且被告向原告支付利息的情况可以印证被告向原告借款270000元，故本院确认被告向原告借款270000元。被告未依约偿还借款，已构成违约，原告诉请其偿还本金270000元及利息（从2016年1月27日起按月利率2%即年利率24%计至实际清偿之日止）合法有据，且被告予以确认，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告蔡高宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告赵伟强偿还借款本金270000元及利息（以270000元为本金，从2016年1月27日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预付）由被告蔡高宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 黄 岷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡玉斌
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终566号
上诉人（原审原告）：田长勋，男，1952年1月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河开源建筑装饰有限责任公司，住所地漯河市源汇区金江路与五一路交叉口。
法定代表人：陈朝伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔冬冬，河南恩达律师事务所实习律师。
原审被告：尹金明，男，1959年9月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人田长勋因与被上诉人漯河开源建筑装饰有限责任公司（以下简称开源公司）、原审被告尹金明劳务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，田长勋于2018年2月6日提出撤回上诉和起诉申请。
本院认为，田长勋在本案审理期间申请撤回上诉和起诉，其他当事人对此并无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初3193号民事判决；
二、准许田长勋撤回上诉和起诉。
一审案件受理费25元，由尹金明负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田长勋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ尕