福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终3249号
上诉人（原审原告）：刘泉荣，男，1941年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君兰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：吴付妹，女，1946年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君兰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：刘荣霞，女，1967年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君兰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：刘莉莉，女，1988年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君兰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：刘梨辉，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君兰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：刘莉婷，女，1992年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君兰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：刘莉红，女，1993年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚君兰，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：艾长生，男，1982年6月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县新南乡凤凰村青杠堡组**号。
被上诉人（原审被告）：大田县富吉物流有限责任公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇玉山路31号二楼。
法定代表人：洪诗敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、三层。
负责人：洪文庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告：梅海匀，男，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：福州尧丰贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道先锋路58号富城先锋小区1号楼A座402单元。
法定代表人：周美珠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人：叶远航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
上诉人刘泉荣、吴付妹、刘荣霞、刘莉莉、刘梨辉、刘莉婷、刘莉红（下称刘泉荣等7人）因与被上诉人艾长生、大田县富吉物流有限责任公司（下称富吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称太平洋公司）、梅海匀、福州尧丰贸易有限公司（下称尧丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘泉荣等7人上诉请求：撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审按照农村标准计算上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费系适用法律错误、认定事实错误。上诉人提供的《用人单位工作证明》、《工亡待遇协议书》等足以证实死者在城镇工作、生活一年以上，被上诉人亦未提供任何相反证据予以反驳，因此本案足以认定上诉人死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准计算。二、被上诉人案涉两辆负事故次要责任，根据保险条款之约定，被保险车辆负次要责任，保险人承担的商业险比例为30％，因此，上诉人主张被上诉人两辆车辆商业险赔偿比例均为30％有相应的法律及合同依据，依法应予支持。三、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司主张商业险免责没有事实和法律依据。虽然车辆逾期未年检，但未年检并不必然导致车辆危险程度显著增加，且交通事故责任认定并未认定逾期未年检与事故发生存在因果关系。且年检系行政管理范围，车辆年检未盖章并不意味着车辆未按规定年检。中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司虽提供投保单证实就保险条款免责事宜履行了告知义务，保险人履行告知义务的时间点应为保险合同订立之时。但投保单并没有相应的落款时间，因此，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供的投保单并不足以证实其在保险合同订立之时履行了法律规定的告知义务。
太平洋公司、人保公司均辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘泉荣等7人向一审法院起诉请求：1、判令艾长生、富吉公司、梅海匀、尧丰公司赔偿刘泉荣等7人各项损失629497.3元；2、判令太平洋公司、人保公司就上述赔偿款在交强险和商业第三者责任保险的范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月11日22时40分许，陈民财驾驶闽Ｄ×××××重型厢式货车沿324国道由福州往福清方向行驶时，追尾碰撞前方被告艾长生驾驶的、停在同车道的闽Ｇ×××××重型自卸货车，碰撞后闽Ｇ×××××重型自卸货车往前又碰撞前方闽Ａ×××××轻型厢式货车，造成三车局部损坏，陈民财经抢救无效死亡的交通事故。2017年1月9日，闽侯县公安局交通警察大队作出侯公交认字【2016】第00247号交通事故认定书，认定陈民财应负事故主要责任，艾长生、梅海匀两人共负事故次要责任。该认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析第三条”部分载明：…….（七）闽Ｇ×××××重型自卸货车核载16040kg，实载49565kg，超过核定载质量100%以上；该认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析第五条”部分载明：…….（六）闽Ａ×××××轻型厢式货车……年检有效期至2016年11月，超过年检有效期未年检。该认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析第六条”部分载明：…….（二）当事人艾长生将机动车临时停放在超车道，妨碍其它车辆通行，且机动车尾部反光标识不合格造成本事故发生…….（三）当事人梅海匀将机动车临时停放在超车道，妨碍其它车辆通行……。
另查明，事故发生时，陈民财未满60周岁、刘泉荣已满75周岁、吴付妹已满70周岁。刘泉荣、吴付妹系陈民财的父母，两人共育有三名子女：陈民财、刘民福、刘民恩。陈民财与刘荣霞系夫妻，两人共育有四名子女：刘莉莉、刘梨辉、刘莉婷、刘莉红。闽Ｇ×××××重型自卸货车的所有人是富吉公司，该肇事车辆在太平洋公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险和不计免赔率险。其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额100万元，本次事故发生在保险期间内。闽Ａ×××××轻型厢式货车的所有人是尧丰公司，该肇事车辆在人保公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险和不计免赔率险。其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额50万元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，富吉公司预付了2万元给刘泉荣等7人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起事故造成陈民财死亡的事实清楚、证据充分，予以认定。事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了事故责任认定书，认定陈民财应负事故主要责任，艾长生、梅海匀两人共负事故次要责任。该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，艾长生、梅海匀均应对其侵权行为承担民事赔偿责任。由于艾长生驾驶的闽Ｇ×××××重型自卸货车尾部反光标识不合格，富吉公司作为车主存在过错，故富吉公司应承担连带赔偿责任。富吉公司辩称该车的实际车主为王兆贵，但并未提供相关证据予以证明，故对其该辩称不予采信。梅海匀驾驶的闽Ａ×××××轻型厢式货车逾期未年检，尧丰公司作为车主存在过错，故尧丰公司应承担连带赔偿责任。关于陈民财身份性质的认定，陈民财的户籍所在地为泉港区，系农村居民。刘泉荣等7人提供的证明及银行流水明细并不足以证明陈民财的主要收入来源为城镇，且亦未提供陈民财在城镇居住一年以上的相关证据，故刘泉荣等7人主张应按城镇居民标准计算相关损失，缺乏依据，不予采纳。刘泉荣等7人因陈民财在本次交通事故中死亡造成的各项损失认定如下：（1）死亡赔偿金：陈民财为农村居民，2016年度福建省农村居民人均可支配收入为14999.2元/年，故死亡赔偿金为14999.2元/年×20年=299984元；对刘泉荣等7人主张的死亡赔偿金720280元部分予以支持；（2）精神损害抚慰金：陈民财因本起事故死亡，刘泉荣等7人精神遭受严重的损害，结合侵权发生的场合及本地生活水平等因素，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。刘泉荣等7人请求精神损害抚慰金80000元部分予以支持；（3）丧葬费：该费用是办理陈民财丧葬事宜所支出的费用，受诉地法院所在地即2016年度福建省单位从业人员平均工资为61973元/年，故丧葬费为61973元/年÷12个月×6个月=30986.5元，现刘泉荣等7人主张丧葬费为29359.5元，系处分自身权利，予以照准；（4）被扶养人生活费：我国民法通则规定了侵害公民身体造成死亡的，应当支付死者生前扶养人必要的生活费，从刘泉荣等7人所提供的证据可以证实，陈民财生前负有扶养义务的为其父母即刘泉荣、吴付妹，鉴于刘泉荣、吴付妹为农村居民，两人共生育三名子女，故被扶养人生活费为12910.8元/年×5年÷3＋12910.8元/年×10年÷3=64554元；（5）家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费：结合本案事故发生地，一审法院酌定该部分费用为5000元。对刘泉荣等7人主张的家属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费10000元部分予以支持。以上各项损失共计为448897.5元。
肇事车辆闽Ｇ×××××重型自卸货车已在太平洋公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险和不计免赔率险。本案事故发生在保险期间，太平洋公司应当依照法律规定在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任。肇事车辆闽Ａ×××××轻型厢式货车已在人保公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任险和不计免赔率险。本案事故发生在保险期间，人保公司应当依照法律规定在保险赔偿限额内承担保险赔偿责任。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，刘泉荣等7人的损失应先由太平洋公司、人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据“商业三者险”保险合同的约定赔偿刘泉荣等7人的损失。刘泉荣等7人的损失中属于交强险赔偿范围的为22万元，故太平洋公司应在交强险责任限额内赔偿七原告110000元，人保公司应在交强险责任限额内赔偿刘泉荣等7人110000元。刘泉荣等7人超出交强险责任限额赔偿范围的损失为228897.5元，该部分损失应由艾长生、梅海匀根据事故认定书关于事故责任的认定而各自承担15%的赔偿责任即34334.63元。另，根据富吉公司与太平洋公司签订的保险合同保险条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车辆装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的约定，本案中，保险条款对于合同约定免责情形已做黑体字处理，投保人声明及确认处亦载明“……2、本人已经收到了条文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费……”，富吉公司在投保人处盖章确认，故可以认定太平洋公司已尽到相应的说明义务；鉴于闽Ｇ×××××重型自卸货车存在违反核定载重量的情形，因此，太平洋公司仅需在商业险责任限额内赔偿刘泉荣等7人损失34334.63×90%＝30901.17元。余下部分3433.46元（34334.63元-30901.17元）应由艾长生、富吉公司连带赔偿刘泉荣等7人。富吉公司在事故发生后已预付给刘泉荣等7人2万元，该款可以直接抵扣，故艾长生、富吉公司无需再支付给刘泉荣等7人款项。扣除上述抵扣的3433.46元，尚余16566.54元可以抵扣太平洋公司应付款项，故太平洋公司尚需支付刘泉荣等7人14334.63元（30901.17元-16566.54元）。至于艾长生预付的16566.54元，其可与太平洋公司另行解决。另，尧丰公司与人保公司签订的保险合同保险条款第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿“……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”的约定，本案中，保险条款对于合同约定免责情形已做黑体字处理，投保人声明处亦载明“保险人已向本人详细介绍并提供了保险险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种……”，尧丰公司在投保人处盖章确认，可以认定人保公司已尽到相应的说明义务；鉴于闽Ａ×××××轻型厢式货车存在逾期未年检的情形，故人保公司无需在商业险赔偿限额内承担责任。梅海匀、尧丰公司应连带赔偿刘泉荣等7人34334.63元。艾长生、富吉公司、梅海匀、尧丰公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法进行缺席审理和判决。
一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘泉荣、吴付妹、刘荣霞、刘莉莉、刘梨辉、刘莉婷、刘莉红因本次交通事故造成陈民财死亡产生的各项损失合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘泉荣、吴付妹、刘荣霞、刘莉莉、刘梨辉、刘莉婷、刘莉红因本次交通事故造成陈民财死亡产生的各项损失合计110000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险限额内于本判决生效之日起十日内直接赔付给原告刘泉荣、吴付妹、刘荣霞、刘莉莉、刘梨辉、刘莉婷、刘莉红因本次交通事故造成陈民财死亡产生的各项损失合计14334.63元；四、被告梅海匀、福州尧丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘泉荣、吴付妹、刘荣霞、刘莉莉、刘梨辉、刘莉婷、刘莉红因本次交通事故造成陈民财死亡产生的各项损失合计34334.63元；五、驳回原告刘泉荣、吴付妹、刘荣霞、刘莉莉、刘梨辉、刘莉婷、刘莉红的其它诉讼请求。案件受理费10468元，由原告刘泉荣、吴付妹、刘荣霞、刘莉莉、刘梨辉、刘莉婷、刘莉红负担6250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1952元，被告梅海匀、福州尧丰贸易有限公司负担539元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担1727元。
本院二审期间，围绕上诉请求刘泉荣等7人依法提交了《证明》及营业执照复印件各一份以支持其上诉主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、根据一审法院查明的事实，陈民财的户籍所在地为泉港区，系农村居民。一审法院对死亡赔偿金、被扶养人生活费等项目适用农村居民标准计算赔偿数额并无不当，二审予以维持。一审庭审中，刘泉荣等7人虽提供的证明及银行流水明细等方面的证据，但该部分证据不足以证明陈民财的主要收入来源为城镇、陈民财已在城镇居住一年以上。故刘泉荣等7人主张陈民财为城镇居民及死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算，缺乏依据，不予采信。二、闽侯县公安局交通警察大队所作的《交通事故认定书》，来源合法、事实清楚、责任认定依据充分，可作为定案依据。据《交通事故认定书》认定陈民财应负事故主要责任，艾长生、梅海匀两人共负事故次要责任。故一审法院判令陈民财承担70％责任，艾长生、梅海匀共同承担30％责任并无不当，二审维持该认定。刘泉荣等7人认为艾长生、梅海匀所涉车辆商业险赔偿比例各占30％缺乏依据，亦不予采信。三、人保公司在保险合同中对于合同约定免责情形已做黑体字处理，并已明确告知投保人，人保公司已尽到相应的说明、告知义务。由于闽Ａ×××××轻型厢式货车存在逾期未年检的情形，故人保公司依保险合同约定无需在商业险赔偿限额内承担责任。故一审法院据此条款认定人保公司无需在商业险赔偿限额内承担责任是正确的，二审也予维持。刘泉荣等7人主张人保公司并未履行告知义务，与事实不符，不予采信。
综上所述，刘泉荣等7人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10468元，由刘泉荣等7人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李清权
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-13-