wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初305号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人蔡岳雄，男，1958年9月9日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2018年5月26日被羁押，同月27日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人蔡岳雄犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人蔡岳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年5月26日20时26分许，被告人蔡岳雄酒后驾驶一辆无车牌号两轮摩托车至汕头市龙湖区长江路与华山路交界处时，被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人蔡岳雄的血液中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡岳雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、被告人蔡岳雄的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡岳雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡岳雄犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人蔡岳雄归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人蔡岳雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡岳雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年6月25日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年六月七日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初615号
申请人：付红霞，女，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。
被申请人：松滋市鑫泰实业有限公司，住所地松滋市新江口镇林园路40号。
法定代表人：张远翠，该公司总经理。
原告付红霞与被告松滋市鑫泰实业有限公司、被告松滋市惠民小额贷款有限责任公司、被告湖北银莎非融资性担保有限公司股权转让纠纷一案，申请人付红霞于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人松滋市鑫泰实业有限公司银行存款1472850元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人武汉中利担保有限公司为该财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人松滋市鑫泰实业有限公司的银行存款1472850元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封期限为两年,不动产的查封期限为三年，冻结及查封期限从本裁定执行之日起开始计算。
案件申请费5000元，由被申请人松滋市鑫泰实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨华
文书内容湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初615号申请人：付红霞，女，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。被申请人：松滋市鑫泰实业有限公司，住所地松滋市新江口镇林园路40号。法定代表人：张远翠，该公司总经理。原告付红霞与被告松滋市鑫泰实业有限公司、被告松滋市惠民小额贷款有限责任公司、被告湖北银莎非融资性担保有限公司股权转让纠纷一案，申请人付红霞于2018年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人松滋市鑫泰实业有限公司银行存款1472850元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人武汉中利担保有限公司为该财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人松滋市鑫泰实业有限公司的银行存款1472850元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封期限为两年,不动产的查封期限为三年，冻结及查封期限从本裁定执行之日起开始计算。案件申请费5000元，由被申请人松滋市鑫泰实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡松二〇一八年三月二十九日书记员  杨华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初1108号
原告吴建忠，男，1970年5月25日出生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人王跃泉，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司，住所的承德市双桥区银都海棠小区4号楼1单元704室，统一社会信用代码911308021091090268。
法定代表人张喜，职务总经理。
委托代理人李春辰，男，1976年2月7日出生，汉族，承德市三普建筑安装工程有限公司员工，住承德市双桥区。
委托代理人韩燕杰，承德市双桥区牛圈子沟恒信法律服务所法律工作者。
被告刘连生，男，1968年1月10日出生，汉族，承德市三普建筑安装工程有限公司项目经理，住北京市朝阳区。
原告吴建忠与被告刘连生、被告承德市三普建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告承德市三普建筑安装工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘连生经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建忠诉称，被告刘连生系被告承德市三普建筑安装工程有限公司上河新城小区的项目经理。被告在建设上河新城小区过程中，在原告处购买水泥，经结算，被告尚欠原告水泥款272425.00元，被告2015年10月1日出具欠条，并承诺按月息2%支付利息。原告多次催要，被告以开发商未支付工程款为由拖延。因此，原告提起诉讼，请求判令二被告连带给付原告水泥款272425.00元，并支付利息158006.50元（自2015年10月1日起至2018年3月1日）按月息2%计算至实际给付日。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司辩称，原告没有充分证据证实涉案水泥的数量、单价、施工地点以及水泥是否用于我公司的工地建设，原告的主张理据不足。我公司与原告无买卖合同关系，我公司及项目部也未向原告出具欠条，我公司不应承担责任。2015年10月份，被告刘连生为原告出具欠条是个人行为，与我公司无关。原告也没有证据证明该欠条是刘连生以我公司项目部承包人身份出具，因该欠条上，并无我公司公章，我公司对此欠条不予认可。本案为买卖合同纠纷，基于合同相对性的原理，如被告刘连生确实出具欠条，如刘连生对此欠条认可，应该由刘连生承担责任，我公司不应该承担连带责任。因本案原告不能提供证据证明自己具有经销水泥的资质，也不能出具水泥质量的手续，被告刘连生也没有到庭，无法核实，请法庭查明被告刘连生与原告是否存在串通欺骗的行为，综上原告证据不足，请求贵院驳回原告对我公司诉讼请求，不承担连带责任。
被告刘连生未到庭答辩。
庭审中，原告出示了以下证据，1、被告刘连生2015年10月1日出具的欠条一张，金额为272425.00元；2、（2017）冀0802民初4077号民事判决书一份；3、（2016）冀0802民初3749号民事判决书一份，两份判决被告刘连生挂靠三普公司承揽了上河新城F区，1-3、6-9、12、13号楼房建筑工程，被告三普公司是总承包人，以内部发包的形式，发包给无资质的刘连生，刘连生是实际该工程的施工人，二被告应对所欠的水泥款承担连带责任；4、2018年3月20日原告与被告刘连生的电话录音，证明欠条的真实性，证明刘连生在原告处所购买水泥款是用于上河新城F区，1-3、6-9、12、13号楼房建筑工程。上河新城F区项目部已将送货单据收回后，出具的欠条。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司对原告出具的证据发表以下质证意见，对1号证据的真实不认可，欠条应该是整张A纸，该证据不完整，属于编造的。欠条的内容不是被告刘连生书写的，与刘连生、蒋伟签字是不符合的，还少一个当事人蒋伟出庭，并且没有我公司的公章。2号证据、3号证据与本案无关，我方也不认可。恰恰可以证明我方承担连带责任的，不止只有一张欠条，有其他证据证明，证据4无法核实是否和刘连生通话，并且有引导性，属于偷拍偷录，不认可。
庭审中，被告承德市三普建筑安装工程有限公司出示以下证据，1、2012年11月5日建设工程承包施工合同书一份，证明我公司将涉案工程发包给董玉清，不是刘连生。
原告对上述证据发表以下质证意见，该合同是否履行，被告没有相应的证据，对被告出具的证据不予认可，应以人民法院认定的事实为依据，也就是说被告刘连生是上河新城F区工程项目部的实际施工人。
经本院审核，原告出具的2、3号证据的证明力远高于被告承德市三普建筑安装工程有限公司出具证据的证明力，因此，对被告承德市三普建筑安装工程有限公司出具的证据本院不予采信。庭审中，原告出具的证据能够形成较完整的证据链条，能够证实原告所主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月14日，被告承德市三普建筑安装工程有限公司与银城房地产开发公司签订上河新城F组团施工协议书，协议约定，被告承德市三普建筑安装工程有限公司承包银城房地产开发公司发包的上河新城F组团1#-3#、6#-9#、12#、13#楼工程。被告承德市三普建筑安装工程有限公司将上河新城F区8#、9#、12#、13#住宅楼工程以内部承包的形式转包给被告刘连生，由被告刘连生组织上述工程的施工、管理。被告承德市三普建筑安装工程有限公司收取管理费用。2014年至2015年，原告为被告刘连生所在的上河新城F区工地供应水泥，共计拖欠原告水泥款272425.00元。
本院认为，被告刘连生作为上河新城F区部分住宅楼工程实际施工人，在施工过程中购买原告的水泥，应承担给付责任。原告请求被告按月息2%支付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告拖欠水泥款期间的利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承德市三普建筑安装工程有限公司作为工程的总承包人，将工程转包给无资质的被告刘连生，应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下。
一、被告刘连生于本判决生效之日起10日内给付原告吴建忠水泥款272425.00元，支付利息（自2015年10月1日起，至水泥款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承德市三普建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告吴建忠其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
原告预交案件受理费7756.00元、保全费2670.00元，合计10426.00元，由被告刘连生及被告承德市三普建筑安装工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 赵志旭
人民陪审员 段 海
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴文利
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执629号
申请执行人蒋玉民，男，1972年10月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，现住江西省上饶市信州区，
被执行人李辉林，男，1975年11月20日出生，汉族，铅山县人，初中肄业文化，务工，现住江西省铅山县，
被执行人叶华艳，女，1977年4月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
申请执行人蒋玉民与被执行人李辉林、叶华艳民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初295号民事判决书，被执行人李辉林、叶华艳应归还申请执行人蒋玉民标的款780000元。经法院做工作，双方达成了和解协议。2017年12月25日，申请执行人蒋玉民向本院提交了撤回执行申请书，要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 李 超
审判员 余良军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3123号
原告：张家港市杨舍西城超时代脚手架出租店，住所地张家港市杨舍镇泗杨路云盘三村*幢**号。
经营者：吴冬。
被告：项奔，男，1981年12月6日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城超时代脚手架出租店与被告项奔租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告张家港市杨舍西城超时代脚手架出租店于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市杨舍西城超时代脚手架出租店自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城超时代脚手架出租店撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)由原告张家港市杨舍西城超时代脚手架出租店负担。
审判员 林操场
二〇一八年四月三日
书记员 陈 淼
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3045号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722（1-1）。
负责人：孙应荣，该行行长。
委托诉讼代理人：田皓，男，该行客户经理。
被告：司先雪，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王秀凤，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：芮万平，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称：农商行当涂支行）与被告司先雪、王秀凤、芮万平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商行当涂支行委托诉讼代理人田皓、被告司先雪到庭参加诉讼。被告王秀凤、芮万平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行当涂支行向本院提出如下诉讼请求：1、宣告原告与被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下贷款提前到期；2、被告司先雪、王秀凤立即偿还原告借款本金300000元，截至2017年8月16日的借款正常利息25713.23元及复利1314.99元，合计327028.22元，并按合同约定及人民银行的规定给付自2017年8月17日起至本判决确定的给付之日的逾期利息；3、芮万平承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年5月30日，司先雪、王秀凤向该行申请借款300000元，双方办理了借款手续，约定借款利率为年利率9.78%，逾期利率为借款年利率上浮50%，借款期间为2016年5月30日至2021年5月30日;芮万平为借款本息提供连带保证责任。该行按约发放了借款300000元。截至2017年8月16日，被告尚欠借款本金300000元、借款正常利息25713.23元、复利1354.99元。被告未按约定履行还款义务，现已连续多期未按时足额还款，严重违约，为维护该行的合法权益，故提起诉讼。
司先雪对原告诉称的借款事实及诉讼请求没有异议，因经济困难，现无力按约偿还借款本息。
王秀凤、芮万平未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月24日，甲方（司先雪、王秀凤）、丙方（芮万平）与乙方（农商行当涂县支行）签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币300000元，借款额度有效期间自2016年5月24日至2016年8月23日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于60个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。支用申请书、借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，单笔贷款的贷款利率为年利率9.78%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款人应以本人名义在乙方开立“金农易贷·福农卡”（卡号）：62×××25作为发放贷款的账户。借款人和共同借款人承诺，借款人或共同借款人任意一人办理贷款支付均视为该行为得到全体借款人的同意和授权，对全体借款人具有约束力。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。发生甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情形，构成甲、丙方违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，亦有权解除合同。合同签订后，原告于2016年5月30日向司先雪指定的账户放款300000元，借据约定借款到期日为2021年5月30日，年利率为9.78%，还款方式为按季结息、到期一次性还本。贷款发放后，借款人至今多次未能按约支付借款利息，担保人也未履行担保责任。2017年8月17日，原告诉至本院。截至2017年8月17日，被告尚欠原告借款本金300000元、正常利息25794.73元、复利1314.99元。
上述事实，有原告提交马鞍山农商行当涂支行营业执照、负责人身份证明、借款借据、“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷·福农卡”个人额度借款支用申请书、三被告的身份证复印件等证据证实，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：农商行当涂支行与司先雪、王秀凤、芮万平签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方真实意思表示，合法、有效，合同当事人应当按照约定履行合同。农商行当涂支行已依约履行发放借款义务，司先雪、王秀凤则应按合同约定在借款期限内按季度支付利息，但司先雪、王秀凤连续多期未能按照合同约定支付借款利息，已构成违约。农商行当涂支行于2017年8月17日向本院主张该笔借款提前到期，并要求司先雪、王秀凤立即归还借款本金及相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，应予以支持。本案中，芮万平为司先雪、王秀凤向农商行当涂支行的本笔借款本息提供连带保证责任，故应按约定承担连带清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告司先雪、王秀凤、芮万平签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》项下借款于2017年8月17日提前到期。
二、被告司先雪、王秀凤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金300000元、截至2017年8月17日的借款正常利息25794.73元及复利1314.99元，合计327109.72元;并按借款本金300000元、以年利率14.67%给付自2017年8月18日起至本判决确定的给付之日的利息。
三、被告芮万平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6206元，减半收取3103元，由被告司先雪、王秀凤、芮万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶宏庆
二〇一七年十一月六日
书记员 王 云
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14819号
原告：上海森业环保科技有限公司。
被告：上海一电集团有限公司。
原告上海森业环保科技有限公司与被告上海一电集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序审理。
原告上海森业环保科技有限公司于2017年12月14日以已与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海森业环保科技有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币4,748元、减半收取2,374元，由原告上海森业环保科技有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一八年一月二日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2207号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：李汝天，男，1971年7月29日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告李汝天农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 李振京
二〇一七年十二月二十六日
书记员 玉正竹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2207号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：李汝天，男，1971年7月29日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告李汝天农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第01386号
上诉人（原审被告）重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道东段181-6号。
法定代表人黄晋，总经理。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人沈涛，总裁。
委托代理人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人张玉萍，该公司职员。
上诉人重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司因与被上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2011年10月24日作出（2011）渝北法民初字第09086号民事判决，上诉人重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2012年4月17日询问了本案，上诉人重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司的委托代理人田维宏、被上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司的委托代理人杨毅、张玉萍参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告重庆公路工程公司系重庆市渝北区龙溪街道新南路52号B栋1-3号附1号房屋所有权人。2010年4月28日，原告重庆公路工程公司与被告重庆融鼎易恩公司签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于重庆市渝北区龙溪街道新南路52号B栋1-3号附1号建筑面积539平方米的物业出租给被告；租期从2010年11月26日至2015年11月25日止；每月租金35035元，从第二年起，每年租金在一年租金基础上增加5%，租金按季度交纳，从2010年11月25日起算，被告应于每季度末提前15天向原告支付下季度的租金；租赁期间的水电费、物管费等费用由被告承担；被告未按合同约定交纳租金，每延迟一天，按应付租金总额的1%支付违约金，逾期5日未交纳租金，原告有权解除合同；本合同因被告的原因解除时，原告有权追缴合同约定期限而未实际使用部分的租金、赔偿给原告带来的任何损失，包括但不限于赔偿金、诉讼费、律师费等；本合同因原告的原因解除时，被告有权要求原告返还已交而未实际使用部分的租金。
合同签订后，双方开始履行租赁合同。被告向原告交纳了2010年11月26日至2011年5月25日两个季度的租金。原告当庭陈述被告于2011年7月19日从租赁的房屋中搬出，同年8月1日，原告将该房屋租赁给第三人唐平，并举示租赁合同。原告因本案提起诉讼，委托重庆聚兴律师事务所代理，支付代理费13200元。
一审法院判决认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法、有效。原、被告均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告陈述被告于2011年7月19日搬出租赁房屋，并举证于同年8月1日将房屋租赁给第三人，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，一审法院确认被告于2011年7月19日搬出租赁房屋。被告未按合同约定向原告交纳2011年5月26日至同年8月25日的季度房租，原告请求被告支付2011年5月26日至同年7月19日已使用房屋期间的租金63072元，符合法律规定，予以支持。原告请求按约向被告追缴合同约定期限而未实际使用部分的租金94594.50元以及因本案诉讼产生的律师代理费13200元，依据合同约定被告给付原告上述款项的条件系以合同解除为前提，原告在本案中未请求解除合同，也未提交证据证明向被告发出解除了合同的通知，不能确定原、被告之间的租赁合同已解除，故对原告的上述两项请求，不予支持。被告未按约定支付下季度即2011年5月26日至同年8月25日的房租105105元，原告请求按约承担按每延迟1天以应付租金总额105105元的1%承担违约责任，即支付2011年5月26日至同年7月19日违约金56756.70元（54天×1051.05元／天），因被告经传票传唤无正当理由未到庭，一审法院不能对其就原告请求的违约金是否过高进行释明，故对原告请求被告支付未付租金的违约金56756.70元，予以支持。原告请求被告支付的电费7441.28元，未提供无电力公司的电费发票，原告的该请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、一百一十四条之规定，判决：一、被告重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司支付2011年5月26日至同年7月19日租金63072元、2011年5月26日至同年7月19日未付季度租金的违约金56756.70元，合计119828.70元；二、驳回原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4830元，减半收取2415元，原告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担1000元，被告重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司负担1415元。
宣判后，被告重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决的第一项，并依法改判，由上诉人、被上诉人平均承担本案的诉讼费。主要事实和理由：1、上诉人未收到一审法院开庭传票，程序存在严重瑕疵；2、一审判决对计算违约金的基数认定有误，导致违约金过高。
被上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。另查明，一审法院于2011年9月20日依法向上诉人重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司送达了开庭传票及其他法律文书，在开庭传票及其他法律文书的送达回证上盖有其公司印章。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法、有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方当事人在该合同中对违约责任及计算标准作出了明确的约定，在履行合同的过程中，上诉人迟延缴纳租金，应当向被上诉人支付该笔租金及相应的违约金。一审法院依法向上诉人送达了开庭传票，程序合法。的开庭传票载明，上诉人在开庭传票上盖有其公司印章，开庭传票已依法向上诉人送达。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4830元，由重庆融鼎易恩房地产顾问有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 吴长渝
二〇一二年六月十一日
书 记 员 梁 麟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4558号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴彩明。
再审申请人吴彩明诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）保护宅基地使用权一案，上海市第二中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）沪02行初289号行政裁定，对吴彩明的起诉不予立案。吴彩明不服提起上诉，上海市高级人民法院于2016年8月8日作出（2016）沪行终612号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。吴彩明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴彩明以嘉定区政府为被告提起行政诉讼称，吴彩明户经批准建造房屋，原上海市青浦区土地管理局曾颁发了《上海市农村宅基地使用证》，该宅基地使用证合法有效，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，故请求判令嘉定区政府保护吴彩明的宅基地使用权并排除妨碍。
一审法院认为，吴彩明诉请要求嘉定区政府保护其宅基地使用权，其实质内容是针对征地补偿安置的争议，应另行通过其他法律途径解决。吴彩明的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，一审法院裁定对吴彩明的起诉，不予立案。
二审法院认为，吴彩明向一审法院起诉称，其宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，请求判令嘉定区政府保护其宅基地使用权并排除妨碍。因吴彩明提出的诉讼请求不具体，其诉请实质涉及征地补偿安置的争议，故吴彩明的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定对其起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
吴彩明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令原审法院重新受理本案。其申请再审的事实与理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人于2016年1月10日向嘉定区政府递交《请求履行保护财产权职责申请书》，请求保护其《上海市农村宅基地使用证》项下农村宅基地使用权并排除妨碍，但嘉定区政府在法定期限内不作为。因此，再审申请人有权针对嘉定区政府的行政不作为提起诉讼。根据相关法律规定，为了公共利益需要，可以征收或征用土地，但应按照原有用途补偿，有条件的重新安排宅基地，再审申请人该享有宅基地置换。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。基于上述规定，当事人要求行政机关履行法定职责，应以其享有实体上的相应权利为前提。本案中，再审申请人吴彩明诉请嘉定区政府履行保护其宅基地使用权并排除妨碍的法定职责，但经查涉案宅基地位于征收范围内且已被征收为国有土地，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”吴彩明原宅基地使用权已因征收行为而灭失，现其要求嘉定区政府保护该宅基地使用权不具备诉的利益。吴彩明提起本案诉讼的理由系其认为嘉定区政府征收土地行为违法并对征地补偿安置提出异议，上列事项无法通过要求行政机关履行保护公民财产权等法定职责的方式解决，吴彩明可直接针对行政机关作出的具体行政行为提起行政复议或行政诉讼寻求救济。吴彩明提起的本案诉讼缺乏事实和法律根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，吴彩明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴彩明的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 王展飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 周志兴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1988号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江贵华，男，1984年7月19日出生于上海市，汉族，初中文化，在业，户籍地上海市浦东新区。2006年3月因非法持有毒品行为被处行政拘留十五日；2007年3月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月；2009年12月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2010年4月28日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十一个月；2013年6月24日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，2014年6月15日刑满释放。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）黄佳蓓，女，1989年7月31日出生于上海市，汉族，中专文化，在业，户籍地上海市黄浦区。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人曹佳燕，女，1991年6月9日出生于上海市，汉族，大专文化，在业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人江贵华、黄佳蓓、曹佳燕犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年九月二十九日作出（2017）沪0115刑初3395号刑事判决。原审被告人江贵华、黄佳蓓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认原公诉机关的指控事实：2017年4月4日1时30分许，被告人江贵华、黄佳蓓、曹佳燕伙同他人，在上海市浦东新区XX大道XX号XX区XX层XXKTV的包厢走道内，因琐事与被害人倪某、丁某、姚某1、姚某2等人发生口角，继而采用拳打脚踢、手持话筒等方式对上述被害人进行殴打致其受伤。
经鉴定：被害人倪某因外伤致：1、上唇粘膜见3.0cm淤青；鼻出血，分别构成轻微伤；2、上颌左1右1牙齿缺失，构成轻伤（二级）。被害人丁某因外伤致额部划伤及右足背软组织挫伤，构成轻微伤。被害人姚某1因外伤致颌面、鼻部软组织损伤（蛋黄色变），右侧鼻骨骨折，构成轻微伤。被害人姚某2因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤。
2017年5月31日，被告人江贵华、黄佳蓓、曹佳燕主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人倪某、丁某、姚某1、姚某2的陈述，证人魏某、陈某、吕某、胡某、徐某、谢某、王某、刘某、李某、方某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、视频截图、工作情况、事件单、案发经过、抓获经过，法医临床司法鉴定意见书，前科资料，释放证明，户籍资料等证据证明，被告人江贵华、黄佳蓓、曹佳燕在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人江贵华、黄佳蓓、曹佳燕在公共场所聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人江贵华在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人江贵华、黄佳蓓、曹佳燕均有自首情节，均依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决：一、被告人江贵华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人黄佳蓓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人曹佳燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
江贵华上诉认为原判量刑过重。
黄佳蓓上诉认为原判量刑过重。
本院审理过程中，黄佳蓓申请撤回上诉。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人江贵华、黄佳蓓，原审被告人曹佳燕犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人江贵华、黄佳蓓，原审被告人曹佳燕伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。原判根据江贵华、黄佳蓓、曹佳燕犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到江贵华系累犯，江贵华、黄佳蓓、曹佳燕均有自首情节等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。上诉人江贵华认为原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人黄佳蓓撤回上诉。
二、驳回上诉人江贵华上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1006号
原告：谭志方，男，汉族，1982年5月19日生，住常州市新北区。
委托代理人：陈翰良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：顾小权，男，汉族，1964年1月4日生，住常州市新北区。
被告：罗洪美，女，汉族，1966年7月29日生，住常州市新北区。
原告谭志方诉被告顾小权、罗洪美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告谭志方的委托代理人陈翰良到庭参加诉讼，被告顾小权、罗洪美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭志方诉称：两被告系夫妻关系，在广州经营汽车配件。因生意周转需要，两被告自2015年起陆续向我借款，2017年6月1日，经双方结算，两被告共向我借款170000元，并约定月息每百元按1.2元计算。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款170000元；2、两被告承担借款利息（按约定的月息每百元按1.2元计算，本金为170000元，从借款之日即2017年6月1日计算至实际清偿为止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告顾小权、罗洪美未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年起，被告顾小权以生产经营缺乏资金为由陆续向原告谭志方借款，截止2017年6月1日，共借款170000元。经原告谭志方催要，被告顾小权于2017年6月1日向原告谭志方出具借条一份，并承诺月息每百元按1.2元计算即年利率14.4%。但被告顾小权未按约还款，原告谭志方多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条、常住人口信息表等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告顾小权向原告谭志方借款170000元应予归还。双方在借条中约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持，故被告顾小权应向原告谭志方支付自借款之日2017年6月1日起至实际付清之日止按年利率14.4%计算的利息。该债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告谭志方并未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，被告罗洪美无需对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告顾小权于本判决生效之日起十日内归还原告谭志方借款本金170000元，并承担该款自2017年6月1日起至实际付清之日止按年利率14.4%计算的利息。
二、驳回原告谭志方的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1850元、保全费1520元，合计3370元，由被告顾小权负担（该款原告已预交，被告顾小权应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一八年四月十九日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特825号
申请人：上海靳益企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明县新海镇跃进南路495号3幢2236室（光明米业经济园区）。
法定代表人：张莉君，总经理。
委托诉讼代理人：刘良斌，该公司职员。
被申请人：顾丹宇，女，1987年12月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
申请人上海靳益企业管理咨询有限公司（以下简称靳益公司）与被申请人顾丹宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人靳益公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2017）办字第5545号仲裁裁决。申请人认为，顾丹宇拒不服从靳益公司安排，不到新的办公地点上班，连续旷工三天，靳益公司因此与其解除劳动合同合法有据，仲裁裁决属适用法律、法规错误。
被申请人顾丹宇辩称，靳益公司所述与实情不符，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，靳益公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2017)办字第5545号仲裁裁决，但其针对本案所提出的申请理由，未提供相关证据予以证明。故靳益公司的主张缺乏依据，其提出仲裁裁决适用法律错误，理由不成立。
综上所述，靳益公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，故靳益公司的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海靳益企业管理咨询有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2017）办字第5545号的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海靳益企业管理咨询有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3287号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码：914101057571022442（1-1）。
法定代表人：娄素红，总经理。
委托诉讼代理人：张彦红、叶彦彦，公司员工。
被告：王金龙，男，1987年3月2日生，汉族，户籍地：河南省许昌县。
被告：董延延，女，1987年11月7日生，汉族，户籍地：河南省长葛市。
被告：董秋增，男，1966年8月1日生，汉族，户籍地：河南省长葛市。
原告河南昊达实业有限公司与被告王金龙、董延延、董秋增追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦红、董延延、董秋增到庭参加了诉讼，被告王金龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金龙支付垫付款88744.4元，违约金32500元，共计121244.4元；2、由被告董延延、董秋增对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年8月4日，被告王金龙与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由原告提供担保，被告王金龙以汽车信贷的方式从郑州银行股份有限公司农业东路支行贷款22.7万元购买欧曼牌汽车一辆。被告董延延、董秋增为原告提供连带责任担保。由于被告王金龙借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告王金龙应当向原告承担违约责任，被告董延延、董秋增对上述债务共同承担连带保证责任。
被告董延延辩称，其与王金龙2015年11月30日离婚，并且签订离婚协议，现在车辆也找不到，对于担保签字真实性认可。
被告董秋增辩称，其是董延延父亲，当时董延延未离婚时其在担保人上签字，现在已经离婚，车辆也找不到。
被告王金龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人贷款合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2014年8月4日，原告与被告王金龙签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买欧曼牌汽车一辆，价款325000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项227000元由被告向郑州银行股份有限公司农业东路支行（以下简称郑州银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月二十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2014年8月4日，被告董秋增在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。被告董延延出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿对王金龙的本合同项下各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。同日，原告（保证人）与被告王金龙（借款人）及郑州银行（贷款人）三方签订了《个人贷款合同》，被告王金龙向郑州银行借款227000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2016年12月23日，原告替被告垫付贷款本息等共计196204.48元。后被告又偿还部分垫款本息。
另查明，被告王金龙与被告董延延在2010年4月14日登记结婚，2015年11月30日双方登记离婚。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人贷款合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告王金龙，并为王金龙申请的购车贷款提供连带责任担保，王金龙未按合同约定履行还款义务，故原告要求王金龙向原告支付其已垫付的贷款本息88744.4元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求王金龙按照购车价款的10%支付违约金32500元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告董延延向原告出具了《共同还款承诺书》，被告董秋增作为反担保人，三人均应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付已垫付贷款本息88744.4元及违约金32500元；
二、被告董延延、董秋增对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1362元（已减半），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王丽珍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1281号
上诉人（原审被告）：崔伯友，男，1963年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹洪，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
上诉人崔伯友与被上诉人曹洪民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2146号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
上诉人崔伯友预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 杭军红
二〇一六年十一月十七日
书记员 周广燕
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21775号
原告：杨润生，男，1966年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：孟祥立，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：唐山市丰南区平安货运车队，住所地东田庄收费站西行100米（205国道191米处），统一社会信用代码92130282MA08BN1T03。
经营者：何晓尊，经理。
委托诉讼代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
主要负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
本院在审理原告杨润生与被告孟祥立、唐山市丰南区平安货运车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨润生于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨润生撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担（已交纳）。
代理审判员 宋 扬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王丽津
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖终7号
上诉人（原审被告）深圳市百岁山泉食品有限责任公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道赖屋山宝山新村世伟通讯四楼401。
法代表人陈桂丰，经理。
被上诉人（原审原告）深圳市景田食品饮料有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道龙珠工业区高发科技园3号厂房2-3层。
法定代表人周敬良，董事长。
委托诉讼代理人陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人周俊，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原审被告长春春来矿泉水饮料实业有限责任公司，住所地吉林省德惠市大房身镇春来路111号。
法定代表人董英华，经理。
委托诉讼代理人汤贺，该公司员工。
委托诉讼代理人杨景才，吉林华航律师事务所律师。
上诉人深圳市百岁山泉食品有限责任公司因与被上诉人深圳市景田食品饮料有限公司、原审被告长春春来矿泉水饮料实业有限责任公司不正当竞争纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市百岁山泉食品有限责任公司上诉称，无论上诉人和被上诉人的住所地均在广东省深圳市，被上诉人舍近求远明显与常理不符，其为了达到在长春市诉讼的目的，恶意制造管辖，这应是法律所禁止的行为，为了本案可以公平公正的审理，上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人所在地深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告长春春来矿泉水饮料实业有限责任公司的住所地位于长春市，则长春市中级人民法院作为被告住所地中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人深圳市百岁山泉食品有限责任公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李向超
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢101号
本院执行的黄河环与黄明世借款合同责任纠纷一案，经被执行人自动履行，2.01万人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十三日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9707号
申请执行人：马洪涛，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地杭州市，现住上海市闵行区。
被执行人：吴祯徐，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1512号民事调解书，在执行申请执行人马洪涛与被执行人吴祯徐民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人吴祯徐发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，轮候查封被执行人吴祯徐名下牌照为沪D8XX**车辆(查封期限为2017年11月22日至2019年11月21日);轮候查封被执行人吴祯徐名下位于上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限为2017年11月24日至2020年11月23日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人吴祯徐限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初1512号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年一月八日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9707号申请执行人：马洪涛，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地杭州市，现住上海市闵行区。被执行人：吴祯徐，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1512号民事调解书，在执行申请执行人马洪涛与被执行人吴祯徐民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人吴祯徐发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，轮候查封被执行人吴祯徐名下牌照为沪D8XX**车辆(查封期限为2017年11月22日至2019年11月21日);轮候查封被执行人吴祯徐名下位于上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限为2017年11月24日至2020年11月23日)。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人吴祯徐限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初1512号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年一月八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初661号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人聂某某，男，1976年3月9日出生于湖南省浏阳市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年2月20日被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。又因本案，于2016年3月24日被刑事拘留，同日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]642号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年3月，被告人聂某某在本市工业园先后3次贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）给吸毒人员张某、彭某某。具体分述如下：
1、2016年3月20日下午，被告人聂某某在工业园豫园大酒店楼梯间将一小包冰毒贩卖给吸毒人员张某，得款100元。
2、2016年3月22日上午，被告人聂某某通过摩的司机将一小包冰毒送至工业园龙腾国际小区，贩卖给吸毒人员彭某某，得款100元。
3、2016年3月22日下午，被告人聂某某在工业园豫园大酒店地下车库将一小包冰毒贩卖给张某，得款60元。
2016年3月24日，公安机关抓获被告人聂某某，并查获疑似冰毒10.44克，疑似麻古0.1克。经物证鉴定，从所查获疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从所查获疑似麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场检测报告、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、指认照片、刑事判决书等物证、书证；证人易某某、张某、彭某某的证言；物证检验报告；搜查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某明知是毒品甲基苯丙胺而仍予以多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。但被告人聂某某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 贝远兵
人民陪审员 石红英
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2211号
申请执行人荣政，男，1969年4月12日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人天津第一饭店有限公司，住所天津市和平区解放北路198号。
本院在执行申请执行人荣政与被执行人天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李庆超
代理审判员 侯树兴
代理审判员 辛传斌
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘 娜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申27号
再审申请人（原审被告）：张奇霞。
再审申请人（原审被告）：朱祝隆。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：石云马。
被申请人（原审原告）：田胜荣。
再审申请人张奇霞、朱祝隆因与被申请人田胜荣民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张奇霞、朱祝隆申请再审称，张奇霞向田胜荣借了六笔款共计62万元，2007年10月16日借5万元、17日借15万元、24日借10万元，这三笔未约定利息；2008年1月22日借10万元、2月5日借12万元，这二笔虽表明“利息从即日起算”，但不明确；2008年3月6日借10万元，约定利率为月息二分。根据相关法律，民间借贷双方未约定利息的，不能计算利息；自然人之间借贷对利息约定不明的，不能计算利息。而原审法院却对这六笔借款均按月息二分计算利息，系适用法律错误。请求撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4099号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，关于六笔借款是否均应按月息二分计算利息问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。”本案中，原审查明的2007年10月的三笔借款计30万元，虽然借条上未明确写明利息，但张奇霞分别于2007年11月29日给付田胜荣6000元、2008年1月1日给付6000元、2月25日给付12000元，且未收回原借条或对借款金额重新明确，反而分别于2011年1月17日和2013年1月18日两次在原借条上注明“续借”字样，结合田胜荣的双方口头约定月息二分的主张，可以认定张奇霞支付的上述款项实际为30万元借款从2007年11月至2008年2月间的每月利息。田胜荣因此获益，又向张奇霞出借了2008年1月至3月的另三笔计32万元的借款。根据当事人双方对该三笔借款的约定、张奇霞之后的付款情况以及张奇霞分别于2011年1月17日和2013年1月18日两次在该三张借条上注明“续借”字样，并结合交易习惯，同样可以支持田胜荣对该三笔计32万元的借款按月息二分计算利息的主张。张奇霞、朱祝隆的再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张奇霞、朱祝隆的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民申27号再审申请人（原审被告）：张奇霞。再审申请人（原审被告）：朱祝隆。二再审申请人共同委托诉讼代理人：石云马。被申请人（原审原告）：田胜荣。再审申请人张奇霞、朱祝隆因与被申请人田胜荣民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张奇霞、朱祝隆申请再审称，张奇霞向田胜荣借了六笔款共计62万元，2007年10月16日借5万元、17日借15万元、24日借10万元，这三笔未约定利息；2008年1月22日借10万元、2月5日借12万元，这二笔虽表明“利息从即日起算”，但不明确；2008年3月6日借10万元，约定利率为月息二分。根据相关法律，民间借贷双方未约定利息的，不能计算利息；自然人之间借贷对利息约定不明的，不能计算利息。而原审法院却对这六笔借款均按月息二分计算利息，系适用法律错误。请求撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4099号民事判决，依法再审。本院经审查认为，关于六笔借款是否均应按月息二分计算利息问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。”本案中，原审查明的2007年10月的三笔借款计30万元，虽然借条上未明确写明利息，但张奇霞分别于2007年11月29日给付田胜荣6000元、2008年1月1日给付6000元、2月25日给付12000元，且未收回原借条或对借款金额重新明确，反而分别于2011年1月17日和2013年1月18日两次在原借条上注明“续借”字样，结合田胜荣的双方口头约定月息二分的主张，可以认定张奇霞支付的上述款项实际为30万元借款从2007年11月至2008年2月间的每月利息。田胜荣因此获益，又向张奇霞出借了2008年1月至3月的另三笔计32万元的借款。根据当事人双方对该三笔借款的约定、张奇霞之后的付款情况以及张奇霞分别于2011年1月17日和2013年1月18日两次在该三张借条上注明“续借”字样，并结合交易习惯，同样可以支持田胜荣对该三笔计32万元的借款按月息二分计算利息的主张。张奇霞、朱祝隆的再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张奇霞、朱祝隆的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年四月十三日书记员 孙 敏 瑶
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初892号
原告：余某，男，1997年4月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：姜某，女，1991年08月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告余某与被告姜某为婚约财产纠纷一案中，原告于2018年03月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告余某负担。
审 判 员 姜克香
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李家连
书 记 员 彭 迪
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初689号
原告：王祥，男，1987年7月23日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人:白福生,河北金房律师事务所律师。
被告：刘雪峰，男，1977年11月21日出生，汉族，住河北省无极县。
被告：中交建冀交高速公路投资发展有限公司，地址:河北省石家庄市桥西区维明南大街136号。
法定代表人:黎儒国,公司董事长。
委托诉讼代理人:王洪武,河北金龙律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,地址:河北省石家庄市新华区新华路19号。
法定代表人:刘云超,公司经理。
委托诉讼代理人:曹会敏,公司员工。
原告王祥与被告刘雪峰、中交建冀交高速公路投资发展有限公司(以下简称冀交高速公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称太平洋财险石家庄中支)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人白福生,被告刘雪峰、冀交高速公司委托诉讼代理人王洪武、太平洋财险石家庄中支委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费等共计36887.4元并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月25日15时40分许,刘雪峰驾驶冀交高速公司所有的冀Ａ×××××号丰田牌越野车沿恒山路由东向西行驶至恒都大酒店门前路段，右拐弯驶出公路时，与由西向东沿非机动车道行驶的王祥驾驶的燃油助力二轮摩托车相撞，发生交通事故。王祥受伤，刘雪峰送王祥到曲阳县仁济医院救治。经诊断为左锁骨粉碎性骨折，右足第二趾皮裂伤，右髂部及右足部软组织损伤。王祥住院100天，刘雪峰垫付23500元，车辆在太平洋财险石家庄中支投保交强险及商业三者险，故请求被告赔偿。
刘雪峰辩称，其是公司司机，车辆已投保，应由保险公司赔偿。
冀交高速公司辩称，原告负事故的次要责任，故保险公司应在主要责任限额内理赔。
太平洋财险石家庄中支辩称，对事故的发生及事故责任的认定均无异议，但刘雪峰违反道交法第七十条的规定，驶离现场，属于商业险的免责范围，故公司只在交强险范围内承担赔偿责任；原告住院期间产生的医疗费，应扣除15%的非医保用药。原告住院100天不排除挂床现象。后续费用待实际产生后主张，误工费、护理费、营养期限和标准过高，请法院核定，劳动合同及误工证明均不符合证据要求，不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即事故的发生、刘雪峰、王祥分别负事故的主次责任、投保情况、事故发生在保险期间内、原告住院期间刘雪峰垫付23932元。
有争议的事实和证据认定如下：
1.住院费（医疗费），原告提交住院票据1张、住院病历、诊断证明及费用清单。太平洋财险石家庄中支认为可能有挂床现象且扣除15%非医保用药，但没有提交证据，故对原告提交的证据予以采信，其住院费为21088.27元。
2.误工费，原告提交河北顺达铸造有限公司与王祥签订的劳动合同及工资证明、误工证明，曲阳县邢小二生活服务有限公司与杨红叶（王祥妻）劳动合同及工资证明、误工证明、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（误工期90-120天、护理期30-60天、营养期60-90天）。冀交高速公司、太平洋财险石家庄中支虽提出异议，但无证据反驳。故对原告证据予以采信，其误工费、护理费分别为20000元和7000元。
3.交通费，原告提交40张出租车发票，但均不能证明与本案有关，故不予采信。
4.住院伙食补助费、营养费，原告主张10000元、4000元，不违反法律规定，予以认定。
5.后期医疗费，原告提交保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书（后期医疗费约6000元左右）。有证据证明，予以认定。
6.法医鉴定费1225.4元，原告提交了保定法医医院收费票据，有证据证明，予以采信。
上述合计69313.67元，扣除刘雪峰垫付的23932元，原告的实际损失为45381.67元。
太平洋财险石家庄中支认为刘雪峰离开现场，违反约定，保险公司免除赔偿责任，但未提交证据。故对其主张不予支持。
本院认为，刘雪峰在事故中负主要责任，冀交高速公司作为用人单位为车辆在太平洋财险石家庄中支投保交强险及商业三者险，太平洋财险石家庄中支应依法赔偿。首先在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费共计27000元，剩余8381.67元，太平洋财险石家庄中支按70%在商业三者险限额内赔偿即5867.17元，共赔偿42867.17元，但原告仅请求赔偿36887.4元，不违反法律规定，予以支持。冀交高速公司、刘雪峰不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等共计36887.40元；
二、被告刘雪峰、中交建冀交高速公路投资发展有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1783号
原告孙某1，男，1970年8月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告闻某，女，1973年1月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告孙某1诉被告闻某婚姻无效纠纷一案，原告诉请：判令确认原告与被告之间的婚姻关系无效。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告孙某1与案外人王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告孙某1与被告闻某于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育女儿孙某2。
上述事实，有双方当事人的陈述、居民身份证、户口簿、结婚登记申请书及结婚证等证据予以证实。
本院认为：我国实行婚姻一夫一妻制度，构成重婚的，婚姻关系无效。本案中，原告孙某1在与他人的婚姻关系未解除的情况下与被告闻某登记结婚，双方之间的婚姻关系已构成重婚，当属无效。现原告要求确认与被告的婚姻关系无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
原告孙某1与被告闻某的婚姻关系无效。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初1783号原告孙某1，男，1970年8月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，被告闻某，女，1973年1月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，原告孙某1诉被告闻某婚姻无效纠纷一案，原告诉请：判令确认原告与被告之间的婚姻关系无效。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告孙某1与案外人王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告孙某1与被告闻某于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育女儿孙某2。上述事实，有双方当事人的陈述、居民身份证、户口簿、结婚登记申请书及结婚证等证据予以证实。本院认为：我国实行婚姻一夫一妻制度，构成重婚的，婚姻关系无效。本案中，原告孙某1在与他人的婚姻关系未解除的情况下与被告闻某登记结婚，双方之间的婚姻关系已构成重婚，当属无效。现原告要求确认与被告的婚姻关系无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：原告孙某1与被告闻某的婚姻关系无效。案件受理费减半收取100元，由原告孙某1负担。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一八年三月二十九日书记员  陈 青
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初660号
原告:彭洋洋,男,1990年02月05日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司,住浙江省金华市宾虹路999号置信大厦103室,统一社会信用代码91330700793388518J。
负责人：王蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞忠海，该公司员工。
委托诉讼代理人：周晖，该公司员工。
原告彭洋洋与被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年02月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭洋洋委托诉讼代理人于亚东，被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人俞忠海、周晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失等计款63607元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月27日，彭洋洋驾驶浙Ｇ×××××号车辆沿砀山县葛玄路由东向西行驶至葛玄路X009县道13KM+30M处时，与十字路口西北角晓常饭店门口的石墩相撞,后该车又撞向停放在路边的豫Ａ×××××号面包车，造成两车辆损坏及彭洋洋受伤的道路交通事故。彭洋洋因受伤严重，头疼头晕呕吐，无奈打电话让仝发桂到现场等待交警部门处理，自己被送医就诊。经安徽同正行保险公估有限公司《价格评估结论书》认定，此次事故造成原告车辆损失60107元。请求支持原告诉求。
安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：根据交警大队的调查材料显示，彭洋洋是事故后离开现场，无法核实事故发生时其是否有酒驾等违法情况，驾驶员擅自离开现场，是为了逃避检查，属于逃匿行为，故本案交强险部分属于我公司赔偿责任，而商业险部分不属于我公司赔偿责任范围；原告主张车损63607元，无发票及修理清单，其是否实际修理、到底修理了哪些地方，我公司无从知晓，而我公司对该车的定损金额为44000元，其扩大的损失不应由我公司买单；根据交警队的询问笔录可知，事故发生时彭洋洋驾驶的车辆碰撞到一辆面包车，事故证明中并未详细列名面包车的情况及责任，且彭洋洋驾车驶离现场的情况也没有说明，因此我公司对事故证明的“三性”均有异议。
本院经审理认定事实如下：彭洋洋系浙Ｇ×××××号车辆的所有人，该车在安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了交强险和限额为67009.60元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2017年09月29日00时至2018年09月28日24时止。2017年11月27日21时许，砀山县公安局交通警察大队接该局110指令称，在砀山县葛集镇窦集村发生一起交通事故。经该交通警察大队查实，出具宿公交证字【2017】第1127号道路交通事故证明一份，内容如下：彭洋洋系浙Ｇ×××××号车辆驾驶员，2017年11月27日21时许，当事人彭洋洋驾驶浙Ｇ×××××号车辆，沿砀山县葛玄路由东向西行驶至葛玄路X009县道13KM+30M处时，与十字路口西北角晓常饭店门口石墩相撞,相撞后该车又撞向停放在路边的豫Ａ×××××号面包车，造成两车辆损毁及彭洋洋受伤的道路交通事故。事故发生后，彭洋洋因受伤前往所在村卫生室检查、治疗，委�其舅舅仝发桂报案，仝发桂报案时称自己驾驶该车发生了本起交通事故。安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司对该车的定损金额为44000元。浙Ｇ×××××号车辆由安徽序力律师事务所委托，安徽同正行保险公估有限公司于2018年01月30日出具的评估结论书认定，事故致该车损失金额为60107元（已扣残值）。彭洋洋支付评估费3500元。安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司认为该评估结论系单方委托，未申请重新评估；该公司主张彭洋洋事故后离开现场，无法核实事故发生时其是否有酒驾等违法情况，属于逃匿行为，未提供相关证据，且与交通管理部门出具事故证明书所载明的事实不符。
以上事实，有原、被告陈述和双方提供的相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：损害应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车参加商业险的，由保险公司在第三者责任险限额内依照保险合同承担赔偿责任。本案浙Ｇ×××××号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了限额为67009.60元的机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，根据砀山县公安局交通警察大队出具的事故证明，彭洋洋驾驶车辆所发生的事故系单方事故，其损失应由安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿。彭洋洋合理损失为：60107元（车辆损失费）+3500元（评估费）=63607元，其中评估费3500元，依据保险合同应由彭洋洋自行负担，余款60107元，未超出保险限额，由安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车损失保险险限额内赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司主张彭洋洋事故后离开现场，属于逃匿行为，因未提供相关证据，且与交通管理部门出具事故证明书所载明的事实不符，故其在商业险限额内不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告彭洋洋车辆损失费61607元，于判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告彭洋洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告彭洋洋负担95元，被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一八年四月十三日
书记员 信 昌
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初420号
原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号。统一社会信用代码：913601007419639129。
负责人：叶盖华，该支行行长。
被告：夏伟，男，1975年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区.
被告：于泽，女，1974年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区.
原告江西银行股份有限公司南昌经开支行与被告夏伟、于泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌经开支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌经开支行撤诉。
案件受理费4333元，减半收取计2166.50元，由原告江西银行股份有限公司南昌经开支行负担。
审判员 李重浪
二〇一八年六月五日
书记员 付晓明
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终7号
上诉人（原审原告）邓�华，男，汉族，1947年3月7日生，金坛区人，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区金城镇人民政府，住所地常州市金坛区江南路99号。
法定代表人李祁，该镇镇长。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人邓济华因确认行政行为违法一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，坐落在金城镇元巷村委后元村153号的涉案房屋，原、被告均提供了金坛市金城镇村镇建设管理服务站、金坛市同城建设投资发展有限公司于2013年与原告户按照《2013年金城镇新农村建设村庄规划搬迁补偿安置方案》签订的《金城镇新农村建设村庄规划搬迁补偿协议书》、《金城镇新农村建设村庄规划搬迁安置协议书》，虽然原告对协议签名否认但未提出司法鉴定的申请，且认可拿到了安置房屋、协议已经实际履行，即该协议的甲方对原告户按协议内容进行了补偿安置。因上述协议签订于《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改施行之前，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告邓济华的起诉。
上诉人邓济华上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律不当；被上诉人给予的拆迁补偿侵害了上诉人的权益，请求本院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人常州市金坛区金城镇人民政府在二审期间未提交答辩状。
本院认为，2013年8月，上诉人与金坛市同城�设投资发展有限公司、金坛市金城镇村镇建设管理服务站签订的《金城镇新农村建设村庄规划搬迁安置协议书》、《金城镇新农村建设村庄规划搬迁补偿协议书》系无征地批文的协商拆迁协议，非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年三月七日
书记员 朱羲玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3257号
原告：孙晋明，男，1963年12月28日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：庞文静，山西云石律师事务所律师。
被告：张海峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住太原市。
被告：太原轩辕网络科技有限公司迎泽分公司，住所地太原市迎泽区旧城街15号15幢101号。
负责人：韩吉，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，经理。
委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。
本院在审理原告孙晋明与被告张海峰、太原轩辕网络科技有限公司迎泽分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙晋明于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晋明撤回起诉。
诉讼费583元由原告孙晋明负担。
审判员 乔守忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘建峰
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2153号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司,住所地：乐亭县城区富强社区大钊路124号。
法定代表人：杨东清，任董事长。
委托代理人：马亮，男，1989年8月6日生，汉族，该公司员工。
被告：左艳强，男，1985年7月14日生，汉族，现住唐山市。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告左艳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司委托代理人马亮到庭参加诉讼；被告左艳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司诉称：被告左艳强因资金紧张与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，在额度有效期内可随借随还。合同签订后，原告按约将借款交付给被告。但被告却未按约还款，时至今日，被告只归还部分本金及利息，但上述本金及利息却未按约支付，虽经原告多次催要，但被告总是借故推托。为此原告诉至法院，要求被告归还借款10万元并自2014年11月21日起按月息2%给付利息至还清借款。
被告左艳强未提供答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告与原告签订个人借款合同，借款期限为12个月，借款期限内利率为月息2.1%，逾期还款利息上浮50%（核年利率37.8%）。原告于当日将人民币10万元转入被告账号上。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款10万元并自2014年11月21日起按月息2%给付利息至还清借款。
本院于2017年8月29日在人民法院报刊登公告向被告左艳强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、风险提示书、开庭公告、合议庭组成人员通知及开庭传票，公告期满后被告左艳强未到庭亦未提出答辩。
上述事实由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原被告双方约定的借款期限内及逾期年利率均超年利率24%，超出部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左艳强于本判决生效后三日内偿还原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司本金人民币10万元，自2014年11月21日起至借款还清时止按年利率24%支付原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王保中
人民陪审员聂存田
人民陪审员张志杰
二○一七年十二月五日
书记员贾义勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2153号原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司,住所地：乐亭县城区富强社区大钊路124号。法定代表人：杨东清，任董事长。委托代理人：马亮，男，1989年8月6日生，汉族，该公司员工。被告：左艳强，男，1985年7月14日生，汉族，现住唐山市。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告左艳强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司委托代理人马亮到庭参加诉讼；被告左艳强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司诉称：被告左艳强因资金紧张与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，在额度有效期内可随借随还。合同签订后，原告按约将借款交付给被告。但被告却未按约还款，时至今日，被告只归还部分本金及利息，但上述本金及利息却未按约支付，虽经原告多次催要，但被告总是借故推托。为此原告诉至法院，要求被告归还借款10万元并自2014年11月21日起按月息2%给付利息至还清借款。被告左艳强未提供答辩。经审理查明：2013年12月20日，被告与原告签订个人借款合同，借款期限为12个月，借款期限内利率为月息2.1%，逾期还款利息上浮50%（核年利率37.8%）。原告于当日将人民币10万元转入被告账号上。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款10万元并自2014年11月21日起按月息2%给付利息至还清借款。本院于2017年8月29日在人民法院报刊登公告向被告左艳强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、风险提示书、开庭公告、合议庭组成人员通知及开庭传票，公告期满后被告左艳强未到庭亦未提出答辩。上述事实由书证及当事人陈述可证。本院认为：被告从原告处借款，原告与被告间形成了明确的借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原被告双方约定的借款期限内及逾期年利率均超年利率24%，超出部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左艳强于本判决生效后三日内偿还原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司本金人民币10万元，自2014年11月21日起至借款还清时止按年利率24%支付原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王保中人民陪审员聂存田人民陪审员张志杰二○一七年十二月五日书记员贾义勇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2236号
原告：凌某，女，汉族,1975年4月22日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市。
被告：郑某，男，汉族,1974年1月3日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市。
本院在审理原告凌某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告凌某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 全亚辉
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 赖铭思
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈洪森
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2888号
原告：奚天产，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：董锋杰，男，1985年7月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告奚天产诉被告董锋杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告奚天产在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚天产撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄晓玲
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初1500号
原告：史某某，女。
法定代理人：孟某某（原告母亲）。
被告：史某某，男。
案由：抚养费纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一八年四月三日
书记员 陈会玲
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1500号原告刁某，男，1966年12月9日生，汉族，无职业，住昌图县。被告史某，男，1982年2月14日生，汉族，司机，住昌图县。原告刁某诉被告史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员张子明独任审理，原告刁某、被告史某到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告刁某诉称：1、要求被告给付柴油款23141元；2、诉讼费由被告承担。被告史某辩称：赊油属实，但受雇于卢永峰，应由卢永峰支付。审理中，原告刁某向本院提供如下证据：收款收据22张，欲证明被告从2017年7月28日至2017年10月13日欠原告柴油款23141元。该证据经庭审质证，被告有异议，收款收据上签的是史大龙，赊油属实，把票子给老板卢永峰，老板和他算账。本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以确认。被告史某未向本院提供证据。上述证据经质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：被告史某于2017年7月28日起在原告处赊柴油，被告给原告出具欠据22张，共欠油款23141元。被告至今未给付，致原告诉至本院，要求被告给付所欠柴油款23141元。本院认为，原、被告的买卖事实有原告提供的收款收据为凭，被告在收款收据上签字，双方买卖柴油事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告史某于本判决生效后十五日内给付原告刁某柴油款23141元。如果被告史某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张子明二〇一九年五月十日书记员  张 朋
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执312号
申请执行人：谢文斌，男，1964年6月27日生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人：项瑞泽，男，1968年7月27日生，汉族，户籍所在地南京市。
被执行人：鲍慧分，女，1968年1月22日生，汉族，户籍所在地南京市。
谢文斌与项瑞泽、鲍慧分民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢文斌向本院申请执行，要求被执行人项瑞泽、鲍慧分支付借款本金635万元、利息3944000元、诉讼费83564元、公告费560元。
本院于2018年1月12日，依法向被执行人项瑞泽、鲍慧分送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室的不动产，除此以外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。
执行中，本院依法轮候查封上述不动产。经进一步调查，上述不动产上有四个产权人，分别为两被执行人以及案外人项1和项2，四人对上述产权共同共有。本案申请执行人系上述不动产的抵押权人。该不动产上有多个司法查封，目前由南京市玄武区人民法院正式查封。
经申请执行人确认，上述不动产目前空关，房门钥匙已经交申请执行人保管。鉴于此，本案依法向南京市玄武区人民法院发函，商请上述不动产的处置权。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有不动产，但非本院正式查封，处置权亦尚未移交本院，且不动产上有案外人共有，需要先予明晰产权才可处置，故上述不动产在本案中暂不符合处置条件。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执312号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚健敏
审判员 马怀茹
审判员 安 泰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执312号申请执行人：谢文斌，男，1964年6月27日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人：项瑞泽，男，1968年7月27日生，汉族，户籍所在地南京市。被执行人：鲍慧分，女，1968年1月22日生，汉族，户籍所在地南京市。谢文斌与项瑞泽、鲍慧分民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初29557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢文斌向本院申请执行，要求被执行人项瑞泽、鲍慧分支付借款本金635万元、利息3944000元、诉讼费83564元、公告费560元。本院于2018年1月12日，依法向被执行人项瑞泽、鲍慧分送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室的不动产，除此以外，无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法轮候查封上述不动产。经进一步调查，上述不动产上有四个产权人，分别为两被执行人以及案外人项1和项2，四人对上述产权共同共有。本案申请执行人系上述不动产的抵押权人。该不动产上有多个司法查封，目前由南京市玄武区人民法院正式查封。经申请执行人确认，上述不动产目前空关，房门钥匙已经交申请执行人保管。鉴于此，本案依法向南京市玄武区人民法院发函，商请上述不动产的处置权。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有不动产，但非本院正式查封，处置权亦尚未移交本院，且不动产上有案外人共有，需要先予明晰产权才可处置，故上述不动产在本案中暂不符合处置条件。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执312号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年六月二十七日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第117号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2006年4月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日。2009年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）101号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月18日18时许，被告人李某伙同孙红（已判刑）在本市上城区梅地亚宾馆员工停车库，窃得被害人杨某停放的捷安特ATX690型自行车一辆（经估价价值1701元），销赃后得赃款80元。
同年11月21日13时许，被告人李某伙同孙红在本市上城区延安南路中信银行附近，窃得被害人施某停放的捷安特ATX690型自行车一辆（经估价价值1896元）。随后，公安机关抓获孙红并将该车发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、证人证言、扣押及发还物品文件清单、发票、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某伙同他人实施盗窃系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年1月20日起至2009年10月19日止），并处罚金1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年四月七日
书记员 胡丛林