广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1228号
上诉人（一审被告）：唐三廉，男，1956年1月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被上诉人（一审原告）：刘石山，男，1959年9月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。
上诉人唐三廉因与被上诉人刘石山承揽合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐三廉上诉请求：一、撤销广东省英德市人民法院(2016)粤1881民初1425号民事判决书。二、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。三、判令被上诉人返回工程款140842.07元。事实与理由：本案双方证据《合同书》认定不正确。1、上诉人与被上诉人在《合同书》第二条第1项约定“本栋楼±00以下地下室剪力墙、基础木模部分展开实际面积22元/平方米计算。”也就是说，只计算剪力墙，而不能把梁、板、柱面积统统计算进来，其他均包含在第二条第2项单价之内。任一层都有梁、板、柱，合同没有约定梁、板、柱模板展开面积连同剪力墙模板一并计算，应予扣减。2、《合同书》第二条第3项双方约定:“工程价款包括施工人员吃、宿住一切费用在内。”被上诉人租住房屋我方为之垫付的租金应予收回。二、工程数量计算错误。1、剪力墙面积认定是实际面积的2倍，严重错误，、法院没有在庭审和实地进行调查。B、法院也没有向专业人士进行咨询。C、更没有提出对该争议部分进行司法鉴定，凭空想象推断。2、判决书第5页第九行书写：“由于原、被告均确认上述计算方式……”。庭审时事实上我们双方均在法庭上解释的是:剪力墙模板展开面积是剪力墙实际施工面积的2倍，并非地下室面积两倍。扣除地下室梁、柱面积究竟有多少，请法庭上实地勘察就一清二楚了。三、司法鉴定报告采信有失偏颇。1、司法鉴定报告该案处理部分没有采信。如：飘窗未完工，1、2、3梯有的模板未拆除，更没有堆码、修缮，大量工作未完成。高支模(用脚手架管搭设支撑较高处模板的用料，所以叫高支模。)的搭设、拆除一审法院断章取义，不予扣减，有失偏颇。2、现我方重新计算如下:、按照合同约定计算的工程价款:29602.86×53.5＝1583753.01B、土00以下剪力墙木板面积、剪力墙模板连梁带柱面积:北向93M+东向34M+西向28M+南向11M；西南角:北向30M-8M+西向22M+南向30M×2+宽22M，高2.4M。即:【93+34+28+11+30-8+22+30】×2.4×2面＝1152平方米。扣减梁柱面积:1、柱子展开面积：(600×600)×1.7高×55个，(800×800)×1.7高×21个，即:0.6×1.7×4面×55＝224.4平方米，0.8×1.7×4面×21＝114.24平方米。2、梁两侧面积:梁高336平方米。3、剪力墙模板实际面积1152-224.4-114.24-336＝477.36平方米剪力墙模板工程总造价:477.36平方米×22＝10504.92元。C、按(2014)清英法民二初字第302号民事判决书，根据司法鉴定应扣减部分合计115100元。按照合同约定计算的工程价款1583753.01元加剪力墙模板工程价款10504.92元，减除未完工部分115100元，扣除已支付工程款1620000元。两抵超付工程款140842.07元。请求庭上审查，判令被上诉人退还工程款140842.07元。
被上诉人刘石山辩称：不同意上诉人的上诉请求，答辩人对一审判决也有意见，因答辩人在没有收到判决书的时候被答辩人已以提起上诉，答辩人才没有提起上诉。
被上诉人刘石山向一审法院起诉请求：1、判令唐三廉向刘石山支付工程款449145元；2、唐三廉自2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止；3、判令唐三廉向刘石山支付生活费207000元；4、本案诉讼费用由唐三廉承担。
一审法院认定事实：2012年5月13日，刘石山与唐三廉签订《合同书》，约定唐三廉向刘石山发包木模工程，一、承包范围：英德市城建时代海岸项目2座三梯子施工图中的所有木模工程。二、工程价款：1、本栋楼+00以下地下室剪力墙、基础木模部分按展开实际面积22元/平方米计算；2、+00以上标高按实际投影每平方木板53.5元计算；3、工程价款包括施工人员吃、宿、住等一切费用在内。庭审中，唐三廉确认“城建·时代海岸”2座及地下室建筑工程的全部木工模板均为刘石山所完成。
另查明，在案外人英德市城建房地产有限公司与唐三廉、黄桂华（2014）清英法民二初字第302号建设工程施工合同纠纷一案中，双方协商一致确定委托广东**建筑工程造价司法鉴定所鉴定“城建·时代海岸”2座及地下室建筑工程的工程量及造价，广东**建筑工程造价司法鉴定所于2015年2月8日作出《工程造价鉴定意见书》：1、地下室面积：3150.26㎡，2、地下车库面积：790.00㎡，3、首层面积2579.00㎡，4、二层面积：2712.58㎡，5、三层以上面积：20597.92㎡，6、观光亭面积：150.84㎡，7、飘板（4层、6层到14层16层）面积：862.60㎡，8、线条：（4层、6层到14层16层）面积：75.47㎡，9、飘板（5、15、17、18）面积：279.22㎡，10、线条（5、15、17、18）面积：115.85㎡，11、补2层3层线条飘板面积：46.18㎡，12、1梯屋面层：510.41㎡，13、2梯18层：525.01㎡，14、3梯17层：531.78㎡，15、电梯井及管道井：616.00㎡。经核算，地下室面积：3940.26㎡，地上面积：29602.86㎡。
一审法院认为：本案系承揽合同纠纷，刘石山与唐三廉在平等、自愿的基础上签订《合同书》，其内容没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，刘石山、唐三廉应当依照合同享受权利，履行义务。结合双方当事人的诉辩观点及证据，本案争议焦点：一、刘石山完成的工程量及工程单价；二、唐三廉应否向刘石山支付工程款449145元、生活费207000元及相应利息。
一、刘石山完成的工程量及工程单价。由于唐三廉自认“城建·时代海岸”2座及地下室建筑工程的全部木工模板均为刘石山所完成，根据《工程造价鉴定意见书》可知地下室面积：3940.26㎡、地上面积：29602.86㎡，因此确认上述工程量为刘石山完成的工程量。至于单价，根据《合同书》约定：“本栋楼+00以下地下室剪力墙、基础木模部分按展开实际面积22元/平方米计算；2、+00以上标高按实际投影每平方木板53.5元计算”，工程款应当按照合同约定单价予以结算。刘石山主张后期已与唐三廉协商将单价更改为26元/平方米及55元/平方米，但唐三廉予以否认，刘石山对其主张亦未提供相应证据予以佐证，对刘石山的主张一审法院不予采信，确认工程计算单价按照合同约定。按照合同约定地下室面积是按展开面积计算，即应当为实际面积的2倍，由于双方均确认上述计算方式，予以采纳，即地下室面积为7880.52㎡（3940.26㎡×2），地下室模板工程价款为173371.44元（7880.52㎡×22元/㎡），地上模板工程价款为1583753.01元（29602.86㎡×53.5元/㎡），工程价款合计1757124.45元。
二、唐三廉应否向刘石山支付工程款449145元、生活费207000元及相应利息。经上述核算得工程价款为1757124.45元，刘石山自认唐三廉已支付162万元，经扣减，唐三廉仍需向刘石山支付工程款137124.45元，唐三廉主张已支付的款项为1625000元，但未提交证据予以佐证，不予采信。至于刘石山主张的生活费，因没有提供证据予以证明，不予支持。至于利息，由于双方均未对工程进行结算，且刘石山亦未举证证明唐三廉曾于2014年1月30日承诺付款，因此一审法院酌情确定起诉之日为刘石山主张权利之日，开始计算利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年1月24日作出（2016）粤1881民初1425号民事判决：一、唐三廉于本判决发生法律效力之日起十日内向刘石山支付工程款137124.45元及利息（利息自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回刘石山的其他诉讼请求。本案受理费5180.73元，由唐三廉承担1036元，由刘石山承担4144.73元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付工程款137124.45元及利息。
关于上诉人是否应向被上诉人支付工程款137124.45元及利息的问题。2012年5月13日，上诉人与被上诉人签订《合同书》，约定上诉人向被上诉人发包包括英德市城建时代海岸项目2座三梯施工图中的所有木模工程，本案一审过程中，上诉人承认城建时代海岸项目2座及地下室的全部木工模板均由被上诉人完成。关于城建时代海岸项目2座工程面积的问题，广东**建筑工程造价司法鉴定所于2015年2月8日作出的《工程造价鉴定意见书》已明确，城建时代海岸项目2座地下室面积为3940.26㎡，地上面积为29602.86㎡。该《工程造价鉴定意见书》是一审法院(2014)清英法民二初字第302号案件中经上诉人同意委托进行鉴定后作出的，故对该鉴定意见书中所确认的城建时代海岸项目2座地下室面积及地上面积本院予以采信。上诉人在本案中主张工程数量计算错误，司法鉴定报告有失偏颇的理由不充分，本院不予支持。
依据双方在《合同书》中的约定，本案所涉工程+00以下地下室剪力墙、基础木模部分按展开实际面积22元/平方米计算；+00以上标高按实际投影每平方木板53.5元计算，地下室面积按展开面积计算，一审法院据此计算出被上诉人所完成的工程价款为1757124.45元，本院予以采信。上诉人主张其已多支付给被上诉人工程款140842.07元，是其单方计算所得出的结论，被上诉人不予认可，故对上诉人的此节主张，本院不予采信。上诉人实际上已向被上诉人支付了工程款1620000元，尚余137124.45元未付，一审法院判决上诉人支付所欠的工程款并从被上诉人起诉之日起计付利息亦无不当，本院依法予以维持。
综上所述，唐三廉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3116.84元，由上诉人唐三廉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十一月十日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。