wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第1091号
原告覃某某，女，1936年6月7日出生，汉族，居民。
被告杨某某（又名唐某），男，1994年6月4日出生，汉族，待业。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
原告覃某某与被告杨某某法定继承纠纷一案，原告于2013年11月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘继刚独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告覃某某、被告杨某某及其委托代理人舒小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原告覃某某之子杨某甲和唐某结婚后，于1994年6月4日生育了被告杨某。杨某甲与唐某因感情不和，于1998年3月2日在民政部门办理了离婚手续。离婚后，被告就随母到黄毛园生活。2005年，原告与儿子杨某甲共同出资3.6万元，在卢峰镇解放街买了一套90多平方米的住房，并共同出资装修及一起居住。2008年12月杨某甲死后，其房由原告居住至今。由于该房屋在8楼，原告上下出行极不方便，便有了出卖权属房子的想法，2013年3月和5月期间，原告打被告的手机说了卖房及平分财产的事情，被告同意卖房事情。经原告方的努力，与受买方刘利芳达成了卖房协议，售价为20万元。刘利芳于2013年10月9日付款20万元，原告又打被告手机讲了卖房事情及售价，为了便于受卖方办过户手续，向被告要了其身份证号码，刘利芳付款后第二天就入住，过后几天，杨利芳为办过户手续及房产证要原告和被告签字，被告却说不卖房了。因被告的出尔反尔，刘利芳即要求退房及支付违约金2万元，后经人劝说，刘利芳收回了20万元房款及1万元的违约金才搬出了此房。综上所述，请求法院判决原、被告平分位于溆浦县卢峰镇解放街（大盛步行街后面）杨家坪8楼802号（房屋权证为168**号）；被告承担经济损失1万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据予以证实：
1、离婚证复印件1份，证明原告之子杨某甲与唐丽芳于1998年3月办理离婚手续，婚生子杨某某由唐某抚养的事实；
2、溆浦县公安局西湖派出所出具的证明2份，证明杨某甲于2008年12月死亡，覃某某系杨某甲母亲，杨某某系杨某甲之子的事实；
3、房产权证1份，证明杨某甲与唐某离婚后购商品房一套的事实；
4、刘利芳出具的收条1份，证明覃某某向其支付1万元违约金的事实。
被告杨某某对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1、2、3均无异议，对证据4认为与本案无关联性。
被告杨某某辩称，被告父亲杨某甲去世后留下的房屋原告享有继承权没有异议，但原告转让该房屋前没有同被告商量，造成的损失不应由被告承担。
被告杨某某未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3与本案有关联性，来源合法，符合证据规则规定，予以采信，证据4与本案无关联性，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：1993年原告之子杨某甲与唐某结婚，婚后生育一子，取名杨某某。1998年3月杨某甲与唐丽芳因感情不和，到民政部门办理离婚手续，双方约定婚生子杨某某由唐某抚养。2005年，杨某甲在溆浦县卢峰镇解放街（大盛步行街后）购置面积96平方米的商品房一套。2008年12月，杨某甲因意外死亡。2013年原告欲出售杨某甲留下的房屋，因与被告协商不成，双方产生矛盾，原告遂诉至本院。另查，2008年4月，杨某某更名为唐星。
本院认为：公民私有财产的继承权受法律保护，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人生前无遗嘱，应依法适用法定继承，原告覃某某和被告杨某某均为法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。”故原告要求与被告平分房屋的诉请应予以支持。本案系法定继承纠纷，原告以被告违约要求被告承担经济损失，该诉求涉及另一民事法律关系，本案不宜一并处理，原告可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、杨某甲所有的位于溆浦县卢峰镇解放街（大盛步行街后）商品房由原告覃某某、被告杨某某继承，覃某某、杨某某各享有50%的产权份额；
二、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，原、被告各承担1112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘继刚
二０一三年十二月十八日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
襄阳市樊城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1108号
申请执行人：赵华英，襄阳市人。
被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人余剑：该公司总经理。
本院在执行赵华英与襄阳东翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00437号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
�〇一六年十一月十五日
书记员 陈 琳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第5156号
原告李明强，男，汉族，1929年8月11日出生，住福州市。
委托代理人李恭踊（系原告李明强之子），男，汉族，1963年1月17日出生，住福州市。
被告李恭秋，男，汉族，1968年9月18日出生，住福州市。
被告李某某，男，汉族，2008年6月26日出生，住福州市。
本院在审理原告李明强诉被告李恭秋、李某某确认合同无效纠纷一案中，原告李明强因与被告李恭秋、李某某在庭外和解，于2013年12月25日向本院提出对被告李恭秋、李某某撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李恭秋、李某某的起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李明强撤回对被告李恭秋、李某某的起诉。
本案诉讼费3700元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取1850元，由原告负担。
审判员 陈江艳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王夏羿
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1356号
起诉人：李某（，女，1965年7月1日出生，汉族，住桂林市象山区。
法定代理人：齐某，女，1993年7月26日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院于2017年11月16日收到起诉人李某向本院递交的民事起诉状及相关证据材料。起诉人称，2014年7月9日，借款人陈政与广西桂林漓江农村合作银行乐群支行签订了《最高额个人借款合同》（合同编号：362903145325881）借款20万元，起诉人以其位于桂林市秀峰区西山路19号1栋3-3-1号房屋为该笔借款提供了担保，并与该行签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：362904140955935），办理了抵押登记。但起诉人在1997年因患精神分裂症被送往柳州泉山医院住院治疗，并在2000年6月14日办理了残疾证，残疾类别为××。从2014年4月起至2016年10月，起诉人陆续在桂林市社会福利医院桂林市精神卫生中心住院和门诊治疗，且经该院诊断为：偏执型精神分裂症。2016年7月13日，起诉人取得新的残疾症，残疾类别为精神,残疾等级贰级,监护人齐某。综上，起诉人自1997年患精神分裂症至今，且持续接受服药治疗，故不具备完全民事行为能力人，不能做出真实意思表示。银行在签订借款合同及担保合同过程中，未严格审查借款人和担保人的情况，也未向起诉人释明担保风险和法律责任等等，存在恶意�导起诉人提供担保的情形。故起诉人请求法院依法判决确认起诉人与广西桂林漓江农村合作银行乐群支行签订的《最高额抵押担保合同》无效。
经审查查明，广西桂林漓江农村合作银行于2016年7月28日向桂林市七星区人民法院起诉，请求判决解除其下属乐群支行与借款人陈政签订的《最高额个人借款合同》（合同编号：362903145325881），且根据《最高额抵押担保合同》（合同编号：362904140955935）约定，对担保人李某提供的位于桂林市秀峰区房屋享有优先受偿权等等。桂林市七星区人民法院于2017年8月25日作出（2016）桂0305民初1458号民事判决书，该判决书中确认担保人李某与广西桂林漓江农村合作银行下属乐群支行签订的《最高额抵押担保合同》（合同编号：362904140955935）系双方当事人的真实意思表示，合法有效等等，并判决广西桂林漓江农村合作银行有权以李某提供担保的位于桂林市秀峰区房屋一套折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿等等。起诉人不服该判决，并上诉至桂林市中级人民法院，已由该院立案受理，现正在审理之中。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”起诉人李某递交的起诉状及证据，其诉讼请求系确认其与广西桂林漓江农村合作银行乐群支行签订的《最高额抵押担保合同》（合同编号：362904140955935）无效。根据本院已查明的事实，涉案《最高额抵押担保合同》（合同编号：362904140955935）效力等相关问题，现由桂林市中级人民法院二审审理之中。故起诉人的起诉构成重复起诉，对其起诉应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。
审判员 蒋 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1937号
申请执行人：杨铭，男，1978年4月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人：张素荣，女，1954年7月17日生，汉族，广西柳州市鱼峰区室。
被执行人：姚学思，男，1971年9月16日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人：周淳姗（曾用名：周婷芳），女，1984年10月26日生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在执行杨铭、张素荣与姚学思、周淳姗借款合同纠纷一案中，因被执行人姚学思、周淳姗未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚学思、周淳姗在有关单位的存款人民币120000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谭元仲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9843号
原告：陈继川，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告陈继川与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继川及委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继川向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城X号车位不动产权证。事实和理由：2014年12月7日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2014年12月7日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第D区X号车位（后调整为X号车位），总价人民币114431元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2014年12月8日将该车位交付原告使用，并足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告陈继川围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》《重庆市房地产权证》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，嘉华公司（合同中称甲方）与陈继川（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第X(X号)车库/车位，总价人民币114431元整；本车位产权为人防产权，正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。甲方签章处注明：同意更名。陈继川、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2013年3月28日，王莉莉向嘉华公司支付114431元车位款，嘉华公司向王莉莉出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城X号车位款。嗣后，上述收据上的交款单位改为陈继川，并加盖嘉华公司财务专用章。
2014年12月8日，陈继川与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号X号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。陈继川遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，证明：“陈继川（身份证号码XX）于2013年3月28日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号X号，新车位号X）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2014年12月8日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原第X号车位现变更为X号。
另查明，2009年6月12日，陈继川已取得重庆市渝中区大坪正街118号X#房屋的房地产权证。庭审中，陈继川确认其在该小区只购买了讼争车位一个车位。
经陈继川申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月12日，渝中区大坪正街118号X号停车位系人防车位，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。
本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，陈继川与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给陈继川使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于办理不动产权证书的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，陈继川与嘉华公司就涉诉车位签订了商品房买卖合同，并支付了全部车位款，被告嘉华公司理应为陈继川办理上述车位的不动产权属登记。故对于原告陈继川要求办理不动产权证的请求，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后立即为原告陈继川办理重庆市渝中区大坪正街118号X号车位的不动产权证。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月十八日
法官 助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2035号
原告：李如兰，女，汉族，1951年9月17日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：年成智，男，汉族，1957年3月28日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：梁伟宏，临洮县玉井法律服务所法律工作者。
被告：陈占清，男，汉族，1977年2月15日出生，住临洮县。
被告：陈玉梅，女，汉族，1973年8月1日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1966年8月4日出生，住兰州市城关区。
原告李如兰诉被告陈占清、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如兰及其委托诉讼代理人年成智、梁伟宏、被告陈玉梅的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈占清经公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
李如兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款90000元整；2、诉讼费由二被告承担。审理中，原告补充增加诉讼请求，要求被告承担自2014年12月20日起至2017年12月20日按月利率千分之十计算的利息32400元。事实和理由：
被告陈占清与陈玉梅系夫妻关系，与原告丈夫因业务往来熟悉。2010年6月20日二被告找到原告，称其因资金紧张向原告借款人民币90000元，月息按千分之八点五计算，期限为六个月。协商一致后，原告按约定发放了借款，但二被告未按约定偿还本金，仅对利息结算支付，同时双方重新达成借款延期协议。2013年6月20日双方再次协商，陈占清清偿了前期利息，并承诺自2014年1月20日起，每年还款20000元，月息变更为千分之十计算。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，遂原告起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：原告身份证复印件一张、借条原件1张。
陈占清未答辩，亦无证据提交。
陈玉梅辩称，1、按双方后期约定，该笔借款的还款期限为2014年年底，原告起诉超过了法定的诉讼时效；2、陈占清将该笔借款未用于家庭共同生活，并在离婚时离婚协议注明，由陈占清承担所有债务。陈玉梅无证据提交。
本院依职权调取的证据有：陈占清、陈玉梅身份证复印件各一份。
本院经审理认定证据如下：对李如兰提交的原告身份证复印件、借条及本院调取的二被告身份证复印件，陈玉梅无异议，陈占清未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。
据上认定的证据可认定如下事实：2010年6月20日被告陈占清作为借款人向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，约定月息按8.5‰计算，归还日期为2011年1月20日。被告陈玉梅作为陈占清配偶在借条上也签了字。2013年6月20日，陈占清清偿了前期利息，并在原借条上注明：由于经营原因，此款2011年未还，推迟至2014年1月20日，每年还本金20000元，具体还款以还款凭据为依据，月息为10‰。后陈占清将利息偿还至2014年12月19日，对于本金及剩余利息至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈占清向原告李如兰借款90000元的事实，有陈占清出具的借条为证。在双方约定的还款期限届满陈占清未能按时还款，为此，双方重新约定分期还款，将还款日期推迟至2014年1月20日，每年还本金20000元，依此约定，被告最迟应于2017年1月20日前还清所有借款，但被告陈占清在重新约定的还款期限届满后仍不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求由陈占清偿还借款90000元于法有据，应予支持。原告依约定的月利率10‰补充请求由被告支付利息符合相关法律规定，请求数额适当，亦予以支持。借款时，陈占清、陈玉梅系夫妻关系。我国法律明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在陈占清借款时，陈玉梅作为陈占清配偶签字，表明其对于该笔借款知情，对于陈占清在其二人夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应承担共同还款责任，对于原告请求由陈玉梅共同还款的意见予以支持。对于陈玉梅辩解该笔借款原告起诉已超过法定诉讼时效的意见，经审查认为，依照《民法总则》对于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。由此，按双方约定，本案诉讼时效应从2017年1月20日，即最后一期本金还款期限届满之日起计算，原告起诉并未超诉讼时效。对于陈玉梅辩解借款未用于家庭共同生活，与陈占清离婚时约定债务由陈占清负担的意见，经审查认为，被告对于该辩解意见并未提供相应证据证实，且二被告离婚对于共同债务的约定，并不能对抗善意第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对陈玉梅以上辩解意见均不予采纳。陈占清经公告传唤期满后未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈占清、陈玉梅于判决发生法律效力后十日内共同偿还李如兰借款本金90000元，利息32400元，合计支付122400元。陈占清、陈玉梅互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，公告费300元，由陈占清、陈玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 师亚丽
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年一月二日
书 记 员 田宴菁
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初2035号原告：李如兰，女，汉族，1951年9月17日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：年成智，男，汉族，1957年3月28日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：梁伟宏，临洮县玉井法律服务所法律工作者。被告：陈占清，男，汉族，1977年2月15日出生，住临洮县。被告：陈玉梅，女，汉族，1973年8月1日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：李俊，男，汉族，1966年8月4日出生，住兰州市城关区。原告李如兰诉被告陈占清、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如兰及其委托诉讼代理人年成智、梁伟宏、被告陈玉梅的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告陈占清经公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。李如兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款90000元整；2、诉讼费由二被告承担。审理中，原告补充增加诉讼请求，要求被告承担自2014年12月20日起至2017年12月20日按月利率千分之十计算的利息32400元。事实和理由：被告陈占清与陈玉梅系夫妻关系，与原告丈夫因业务往来熟悉。2010年6月20日二被告找到原告，称其因资金紧张向原告借款人民币90000元，月息按千分之八点五计算，期限为六个月。协商一致后，原告按约定发放了借款，但二被告未按约定偿还本金，仅对利息结算支付，同时双方重新达成借款延期协议。2013年6月20日双方再次协商，陈占清清偿了前期利息，并承诺自2014年1月20日起，每年还款20000元，月息变更为千分之十计算。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，遂原告起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：原告身份证复印件一张、借条原件1张。陈占清未答辩，亦无证据提交。陈玉梅辩称，1、按双方后期约定，该笔借款的还款期限为2014年年底，原告起诉超过了法定的诉讼时效；2、陈占清将该笔借款未用于家庭共同生活，并在离婚时离婚协议注明，由陈占清承担所有债务。陈玉梅无证据提交。本院依职权调取的证据有：陈占清、陈玉梅身份证复印件各一份。本院经审理认定证据如下：对李如兰提交的原告身份证复印件、借条及本院调取的二被告身份证复印件，陈玉梅无异议，陈占清未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，对以上证据，本院予以确认。据上认定的证据可认定如下事实：2010年6月20日被告陈占清作为借款人向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，约定月息按8.5‰计算，归还日期为2011年1月20日。被告陈玉梅作为陈占清配偶在借条上也签了字。2013年6月20日，陈占清清偿了前期利息，并在原借条上注明：由于经营原因，此款2011年未还，推迟至2014年1月20日，每年还本金20000元，具体还款以还款凭据为依据，月息为10‰。后陈占清将利息偿还至2014年12月19日，对于本金及剩余利息至今未还，原告遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈占清向原告李如兰借款90000元的事实，有陈占清出具的借条为证。在双方约定的还款期限届满陈占清未能按时还款，为此，双方重新约定分期还款，将还款日期推迟至2014年1月20日，每年还本金20000元，依此约定，被告最迟应于2017年1月20日前还清所有借款，但被告陈占清在重新约定的还款期限届满后仍不予还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求由陈占清偿还借款90000元于法有据，应予支持。原告依约定的月利率10‰补充请求由被告支付利息符合相关法律规定，请求数额适当，亦予以支持。借款时，陈占清、陈玉梅系夫妻关系。我国法律明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在陈占清借款时，陈玉梅作为陈占清配偶签字，表明其对于该笔借款知情，对于陈占清在其二人夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应承担共同还款责任，对于原告请求由陈玉梅共同还款的意见予以支持。对于陈玉梅辩解该笔借款原告起诉已超过法定诉讼时效的意见，经审查认为，依照《民法总则》对于诉讼时效的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。由此，按双方约定，本案诉讼时效应从2017年1月20日，即最后一期本金还款期限届满之日起计算，原告起诉并未超诉讼时效。对于陈玉梅辩解借款未用于家庭共同生活，与陈占清离婚时约定债务由陈占清负担的意见，经审查认为，被告对于该辩解意见并未提供相应证据证实，且二被告离婚对于共同债务的约定，并不能对抗善意第三人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对陈玉梅以上辩解意见均不予采纳。陈占清经公告传唤期满后未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈占清、陈玉梅于判决发生法律效力后十日内共同偿还李如兰借款本金90000元，利息32400元，合计支付122400元。陈占清、陈玉梅互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，公告费300元，由陈占清、陈玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  师亚丽人民陪审员  王晓燕人民陪审员  刘凤英二〇一八年一月二日书 记 员  田宴菁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第254号
原告康玉英，女，1967年10月26日出生，土家族，农民，住所地湖北省恩施市。
被告福建省新威电子工业有限公司，住所地莆田市涵江区。
负责人黄建辉，董事长。
本院在审理原告康玉英诉被告福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案中，原告康玉英于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康玉英撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告康玉英负担。
审判员 郭玉华
二〇一四年一月六日
书记员 姚燕平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执343号
肖鹏、关维垣、关旅军、关旅胜、关旅顺、宁丽芬、关政、褚勇、褚杰、李莎、关惠香：
本院在执行（2018）甘0502执343号肖鹏与关维垣、关旅军、关旅胜、关旅顺、宁丽芬、关政、褚勇、褚杰、李莎、关惠香赠与合同纠纷一案中，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，本院依职权已向天水市不动产登记事务中心发出本院作出的（2018）甘0502民初564号民事调解书、（2018）甘0502执343号协助执行通知书要求协助办理过户手续，现已办结。根据最高人民法院《关�执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年四月二十五日
书记员 焦 凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21385号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告洪浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪浩系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,990.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,990.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈拉拉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈拉拉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈拉拉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,990.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,990.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第23号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄县。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人何堂辉，男，1976年8月15日出生，汉族，住云霄县。
被执行人何春梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月22日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年5月22日以被执行人何堂辉、何春梅违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云计生征决字（2013）第201030号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。被执行人何堂辉、何春梅已缴纳人民币15000元，尚欠人民币27152元未履行。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征决字（2013）第201030号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年11月12日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第201030号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云计生征字（2013）第201030号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何堂辉、何春梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2013年11月22日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何堂辉、何春梅必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币27154元。
三、被执行人何堂辉、何春梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘宇莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11225号
原告杨福兴、邢丽娜诉被告丁卫东、左德友、王淼返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨福兴、邢丽娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨福兴、邢丽娜负担，已交纳。
审 判 长 王丽媛
人民陪审员 张蕊芬
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 岩
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1111号
原告：张大华，男，生于1969年5月12日，汉族，农民，住上蔡县。
被告：马永辉，男，生于1987年9月17日，汉族，农民，住上蔡县。
原告张大华与被告马永辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张大华于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张大华自愿申请撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大华撤回起诉。
审判员 文纪平
二〇一八年四月四日
书记员 王 明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3269号
原告孙明胜，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告张伟，性别：××。
原告孙明胜诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明胜到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙明胜诉称：2011年7月14日，被告向原告借款20000元，约定月息2分，一个月内还款，为原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告张伟未提交答辩意见。
经审理查明：2011年7月14日，被告向原告借款20000元，为原告出具借条一份，约定使用期限1个月。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，�据充分，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张借款的利息损失，本院确定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟返还原告孙明胜借款本金20000元，并支付利息损失（自2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一三年十二月十日
书记员 张晓凤
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执1211号
申请执行人刘平安，男，1968年7月24日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人，住湖南省株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组**号。公民身份号码：4302211968********。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司，住所地株洲市天元区群丰镇妙泉村永利组。
法定代表人陈松林，系该公司董事长。
刘平安与株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 哲
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初423号
原告：邹国贤，男，1978年5月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：莫孔金，男，1982年11月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：莫家宏，男，1982年11月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告邹国贤诉被告莫孔金、莫家宏民间借贷纠纷一案，原告邹国贤于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹国贤申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹国贤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），适用简易程序，减半收取25元，由原告邹国贤负担。
审判员 李静
二〇一八年三月十六日
书记员 何文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1492号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1978年5月15日，住成都市新都区。
委托代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被告：李毅，男，汉族，生于1989年2月15日，住绵阳市涪城区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员牟玉峰担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李毅与2011年11月26日向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，借条中约定还款日期为2011年12月31日。但借款期限届满至今一年多，被告仍未向原告返还借款，且被告因涉嫌刑事犯罪于2012年8月羁押于成都市金花镇看守所。被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，被告特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款25000元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述向被告借款属实，被告愿意偿还原告借款。
经审理查明：2011年11月26日，被告向原告出具借条一张，载明“本人于2011年11月26日在ＸＸ处借到人民币贰万伍仟元整（25000.00），此款于2011年12月31日前归还ＸＸ。如到期未还本人将成都甜爱婚庆礼仪服务有限公司抵押给ＸＸ。”现借款期限已满，被告仍未还款，原告诉讼至本院，要求判如诉请。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据并经被告质证认可，经审理核实在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告收到原告借款后，理应按约定的期限履行还款义务，因此原告主张被告归还借款25000元本金的主张本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定了还款期限，未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，该借贷为定期无息借贷，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，并参照银行同期同类贷款利率进行计算。
综上所述，综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效后五日内归还原告ＸＸ借款人民币25000元，并承担此款自2011年12月31日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告李毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十二月五日
书 记 员 孙 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第101号
原告临安市桃源纸业有限公司。
法定代表人董耀宗。
委托代理人（特别授权代理）宋兴平。
被告浙江紫宸家用饰品有限公司。
法定代表人张红霞。
本院在审理原告临安市桃源纸业有限公司与被告浙江紫宸家用饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告临安市桃源纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2881元，财产保全费2020元，合计4901元，由原告原告临安市桃源纸业有限公司负担。
审判员 盛跃
二〇一四年二月二十日
书记员 陶菁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第790号
原告魏启祥，男，1955年3月27日生。
被告魏启敏，女，1952年11月14日生。
原告魏启祥与被告魏启敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员战婧玲按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏启祥、被告魏启敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为贷款购买位于大连市沙河口区房屋于2012年1月5日向原告借款80，000元。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。原告请求判令被告偿还原告借款人民币80，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从来未向原告借款，仅是为分得卖房款而向原告打的虚假借条。
经审理查明，被告魏启敏于2012年1月5日给原告魏启祥出具借条，内容为：今日借我弟魏启祥捌万元整。
本院所确认的上述事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案债权债务事实清楚，权利义务关系明确。被告在庭审中承认借条是本人书写，并且认可曾从原告处拿走8万元钱，以上事实足以证明原、被告间借贷关系真实存在，原告为被告提供借款，被告理应还款，故对原告诉求，本院予以支持。关于被告辩称案涉款项系其分得的卖房款而非借款一节，因被告未能就其主张提供证据加以证明，因此，对于被告的该项主张，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏启敏自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告魏启祥借款人民币80，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，800元，其他诉讼费50元，合计人民币1，850元（原告已预交），由被告魏启敏负担。被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 战婧玲
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 健
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初398号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人史三喜，男，1974年4月2日出生于安徽省枞阳县，汉族，中专学历，户籍地安庆市枞阳县；因本案于2017年2月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］149号起诉书指控被告人史三喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2017年1月20日21时47分许，被告人史三喜饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车上路行驶至沿杭州市大江东产业集聚区义蓬街道义隆路与红泉路路口碰撞道路隔离带，造成车辆损坏。经鉴定，被告人史三喜血液中乙醇含量为198.1mg/100ml。经事故认定，被告人史三喜负事故全部责任。建议对被告人史三喜判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人史三喜对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人史三喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史三喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年三月十七日
书记员 郑淑妮
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初398号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人史三喜，男，1974年4月2日出生于安徽省枞阳县，汉族，中专学历，户籍地安庆市枞阳县；因本案于2017年2月24日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］149号起诉书指控被告人史三喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2017年1月20日21时47分许，被告人史三喜饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车上路行驶至沿杭州市大江东产业集聚区义蓬街道义隆路与红泉路路口碰撞道路隔离带，造成车辆损坏。经鉴定，被告人史三喜血液中乙醇含量为198.1mg/100ml。经事故认定，被告人史三喜负事故全部责任。建议对被告人史三喜判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。被告人史三喜对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人史三喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人史三喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年三月十七日书记员  郑淑妮??1?
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执204号
申请人：任传方，男，1968年4月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：任远洋，男，1970年2月5日生，汉族，住肥东县。
被执行人：任家升，男，1950年8月6日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初5719号民事判决书，执行任传方与任远洋、任家升民间借贷纠纷案件，被执行人任远洋、任家升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被任远洋、任家升名下的银行存款71428元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马骏川
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1416号
原告何小�。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
被告海南海建建筑劳务有限公司。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人武魁，该公司经理。
委托代理人赵廷斌，该公司财务人员。
被告罗明。
原告何小文与被告海南海建建筑劳务有限公司（以下简称“海南海建公司”）、罗明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小文的委托代理人陈柏静、被告海南海建公司的委托代理人武魁和赵廷斌、被告罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小文诉称，2012年7月，我等16人经工友介绍到了被告海南海建公司分包的海南永万路江西中煤“南光.西梅湾”项目工地上，从事脚手架的搭建工作，工地负责人罗明口头约定我们的日工资为200元，另被告海南海建公司包我们吃住。我工作10天，被告应付劳务费2000元，两被告只支付我200元，两被告尚欠我的劳务费1800元，我们16个工人多次找两被告讨要工钱未果，无奈只能求助于法律，请求法院判决：1、两被告连带支付拖欠原告的劳务费1800元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告海南海建公司辩称，我方与被告罗明签订的劳务分包合同，由罗明组织工程人员搭建脚手架任务，工人是由罗明找来的，16位原告是否全是在我方的工地我们不确定，且工资应当由被告罗明发放，原告的劳务费应当向被告罗明主张。
被告罗明辩称，承包工程时，因我不会做脚手架，便另找了严天有来负责，对何亚求等16人我并不全认识，只认识何亚求等五人，其中与本案有关的是何亚求、何亚理、陈正明、何永昌，与我发生关系的是严天有，他本人不在工地干活，工程近完工时，严天有跑了。
经审理查明，2012年8月1日，被告海南海建公司与被告罗明签订一份《脚手架劳务内部承包合同》，约定由被告海南海建公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明。随后，被告罗明与案外人何亚求约定，由案外人何亚求找人到该工地从事脚手架的搭建工作，工人劳务报酬为每天200元。2012年9月，原告经案外人何亚求介绍到该工地从事脚手架的搭建工作，原告工作10天，被告罗明向原告支付了200元，至今尚欠原告劳务报酬1800元。2013年5月31日，原告以两被告拖欠劳务报酬为由，向本院提起民事诉讼。
另查明，被告海南海建公司尚欠被告罗明工程款420000元。
上述事实有《脚手架劳务内部承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》、付款记录及庭审笔录所证实。
本院认为，被告海南海建公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明，被告罗明雇佣原告到上述工程的工地施工，由此�以确认原告已为被告海南海建公司承包的“南光.西梅湾”项目工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告海南海建公司作为工程总承包企业，其拖欠被告罗明工程款420000元，致使被告罗明拖欠原告的劳务报酬1800元，应由被告海南海建公司先行垫付原告的劳务报酬1800元。原告要求两被告连带支付上述劳务报酬，于法无据，本院不予支持。被告罗明辩称其已将脚手架工程分包给案外人严天有，没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、限被告海南海建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何小文劳务报酬1800元；
二、驳回原告何小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海南海建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 冯刘邓
二〇一三年十月九日
书 记 员 余红梅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初3647号申请人：江苏银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武中路77号。负责人：朱阳辰,行长。委托诉讼代理人：奚胜州、韩春晖（实习），江苏四牌楼律师事务所律师。被申请人：江苏春日不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区同心路。法定代表人：许国庆，执行董事。被申请人：泰州东正不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇董北工业集中区。法定代表人：蒋东升，执行董事。被申请人：兴化市鑫龙不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇科技园同富路。负责人：钱秋霞，厂长。被申请人：钱秋霞，女，1963年7月26日出生，汉族，住兴化市。被申请人：许国庆，男，1963年6月28日出生，汉族，住兴化市。被申请人：许鑫华，男，1987年5月27日出生，汉族，住兴化市。被申请人：刘艳，女，1986年4月26日出生，汉族，住兴化市。申请人江苏银行股份有限公司兴化支行与被申请人江苏春日不锈钢有限公司、泰州东正不锈钢有限公司、兴化市鑫龙不锈钢制品厂、钱秋霞、许国庆、许鑫华、刘艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币523万元或查封、扣押被申请人相当于人民币523万元的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏春日不锈钢有限公司在江苏银行16×××81、16×××81帐户中的银行存款523万元，冻结期限为一年；查封被申请人江苏春日不锈钢有限公司位于戴南镇科技园区的房产（房屋产权证号为:兴房证戴字第××号、兴房证戴字第××号）及土地【土地使用权证号为：兴国用（2008）第001310号、兴国用（2008）第001309号、兴国用（2008）第001308号】,查封金额为523万元，查封期限为三年。查封被申请人许国庆位于戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城的房产（房屋产权证号为:兴房证戴字第××号、兴房证戴字第××号）及土地，查封金额为523万元，查封期限为三年。查封被申请人许鑫华位于戴南镇新泽路北侧的房产（房屋产权证号为：兴房证戴字第××号）及土地【土地使用权证号为：兴国用（2006）第001671号】,查封金额为523万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱明二〇一七年六月八日书记员  吉庆
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第82号
原告梁山县通惠钢材销售有限公司。住所地梁山县。
法定代表人王瑞生，经理。
委托代理人王传东（特别授权代理），男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告山东郓城虹桥挂车制造有限公司（以下简称虹桥公司）。
法定代表人李法龙，董事长。
原告梁山县通惠钢材销售有限公司与被告虹桥公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传东到庭参加了诉讼，被告虹桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年期间我给被告虹桥挂车厂供钢材，经结算，被告给原告出具欠条一份，欠款5337元。故依法起诉要求被告归还货款。
被告虹桥公司未作答辩。
经审理查明，2011年原告给被告虹桥挂车厂供钢材，被告给原告出具入库单一份，欠款5337元，并加盖公司发票专用章。
上述事实，有当事人陈述、被告为债权人书写的入库单等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告为被告送货，被告将货物签收，并为原告出具了入库单，证明原被告之间形成了买卖合同关系，原告交付了货物，被告应当履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东郓城虹桥挂车制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告梁山县通惠钢材销售有限公司货款5337元。
如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 王玉金
审判员 刘道新
二〇一三年十一月七日
书记员 刘精海
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3726号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人邹富文，男，1981年10月28日生，汉族，户籍地广东省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初1621号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一七年十二月七日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3726号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人邹富文，男，1981年10月28日生，汉族，户籍地广东省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初1621号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一七年十二月七日书记员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1018号
原告：催素勤，女，1963年1月15日出生，汉族，住滑县。
原告：王怀柔，女，2011年1月23日出生，汉族，住滑县。系原告催素勤孙女。
法定代理人：史佳佳，女，1990年5月2日出生，汉族，住滑县。系原告王怀柔之母。
委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
被告：崔银台，男，1986年9月3日出生，汉族，住滑县。
原告催素勤、王怀柔诉被告崔银台一案，本院于2018年1月29日立案。在诉讼过程中，原告催素勤、王怀柔于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告催素勤、王怀柔的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告催素勤、王怀柔撤诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告催素勤、王怀柔负担。
审判员 王士玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 张宁宁
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1909号
原告李俊勤（又名李香琴），女，1969年10月9日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代领标的款和法律文书。
被告刘现宾，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住浚县。
被告尚瑞英，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李俊勤与被告刘现宾、尚瑞英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告李俊勤的委托代理人许国普、被告刘现宾到庭参加诉讼，被告尚瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊勤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款4270元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在王庄乡××嘴村鸡舍养殖肉鸡，2015年7月初至同年10月底原告在二被告处打工，负责养鸡，双方约定，工作一天为一个工，每个工工价70元，原告工作61天，工资共计4270元，后经原告多次催要，于2016年3月14日被告尚瑞英向原告出具了证明工数和工价的证明，至今分文未付。
被告刘现宾辩称：对方诉称的情况属实，我也承认欠其工钱的情况，由于市场不可抗拒的风险，做生意赔了70多万元，我手里现在没有现金，我想以物折抵工资，原告不同意，我想过段时间给原告工资，原告不接受。
被告尚瑞英未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需调查的问题：原告李俊勤要求被告刘现宾、尚瑞英给付工资款4270元有无事实根据和法律依据。
一、原告李俊勤向法庭提供的证据、被告刘现宾的质证意见及本院认证意见：
书证：证明一份。内容：证明李香琴老关嘴养鸡工：陆拾壹工价：柒拾元尚瑞英2016.3.14。用于证明被告欠原告工资款的事实。
被告刘现宾无异议。
被告尚瑞英未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告刘现宾未向法庭提供证据。
被告尚瑞英未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系，在浚××××嘴村经营鸡舍养殖肉鸡，原告在二被告处打工，被告尚瑞英于2016年3月14日为原告出具工数和工价的证明，证明被告欠原告工资4270元。
本院认为，原告李俊勤提供的证据能够证明被告刘现宾、尚瑞英欠原告工资款的事实，被告刘现宾、尚瑞英应当全面履行支付工资款的义务。原告李俊勤要求二被告刘现宾、尚瑞英支付工资款4270元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘现宾、尚瑞英于判决生效后十日内给付原告李俊勤工资款4270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘现宾、尚瑞英负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一六年九月二十八日
书记员 王彦利
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初170号
原告：谢雪容，女，1968年11月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：吴超群，男，1972年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：周芷华，女，1977年12月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告谢雪容与被告吴超群、周芷华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪容到庭参加了诉讼，被告吴超群、周芷华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢雪容向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款165000元，利息47025元，共计212025元，(利息暂计算至2017年12月28日，后期利息按月利率15‰计算至清偿完毕之日止)。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2012年7月份，被告吴超群因资金周转需要向原告借款100000元，当时约定按月利率20‰支付利息，后被告偿还了部分利息。2016年5月28日，经双方对账后确认被告尚欠原告本息共计165000元，经双方协商，被告吴超群向原告出具了两张借条以确认债务，其中一张借条金额为65000元，约定3个月内还清，另一张借条金额为100000元，约定按照月利率15‰计算利息。后原告多次向被告催讨借款，被告一直未予偿还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周芷华应承担共同偿还责任。
被告吴超群、周芷华未答辩。
同时查明，被告吴超群和被告周芷华于2006年4月12日在婚姻登记管理机关登记结婚，于2017年12月29日办理了离婚手续。
本院认为，原告依法提交了被告吴超群向其出具的借条两张，当庭对借条的来源、借款、还款经过、利息结算等情况作出了陈述和说明，被告吴超群对原告主张的上述借款事实未提出尚未实际发生或者已经偿还的抗辩意见。故对原告主张的上述事实予以确认。原告和被告吴超群之间形成了合法的民间借贷关系，且双方约定的借款利率未超出法律规定的利率标准，故对原告提出的要求被告吴超群偿还原告借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其中借款本金100000元，双方约定按月利率15‰计算利息，自2016年5月28日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至判决之日即2018年3月27日止，为33000元。被告吴超群向原告出具的金额为65000元的借条，实际为所欠的借款利息，双方未再约定利息，但约定了还款期限为三个月，现被告吴超群逾期未还，原告主张按月利率15‰，自出具借条之日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可由被告吴超群自逾期还款之日即2016年8月28日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，暂计算至判决之日即2018年3月27日止，为6175元。以上本息共计204175元。原告提供的借条二张均为被告吴超群以个人名义向原告出具，被告周芷华未签字确认，原告亦未举证证明上述借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，对原告提出的本案借款属二被告夫妻共同债务，要求被告周芷华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴超群于本判决生效后十日内偿还原告谢雪容借款本金100000元、借款利息104175元，共计204175元（利息已计算至2018年3月27日止。自2018年3月28日起，借款100000元，继续按月利率15‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止；借款65000元，继续按年利率6%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告负担83元，由被告吴超群负担2157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2485号
原告：申波，男，1984年1月1日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔村，居民，
被告：王明春，男，1967年10月23日出生，汉族，籍贯陕西省靖边县，现住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
原告申波与被告王明春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申波到庭参加了诉讼，被告王明春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王明春偿还原告申波借款本金1万元及利息（利息按双方约定借款月利率24‰，从2015年10月1日计算至执行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告王明春向原告申波借款1万元，双方约定借款月利率为24‰，被告向原告出具了借款条据1支。后该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。
被告王明春未进行答辩，未举证、质证。
原告申波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的二组证据，即原告身份证明1份、借款条据1支，因该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年9月16日，被告王明春向原告申波借款1万元，双方约定借款月利率为24‰，被告王明春向原告申波出具了借款条据1支。借款后，被告王明春将借款利息偿还至2015年10月1日，现双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
本院认为,被告王明春向原告申波借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告申波主张由被告王明春偿还借款本金1万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告申波主张以月利率24‰计算借款利息，因双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，故对其超出部分不予支持，本案借款利息以借款月利率20‰计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王明春于本判决生效后3日内偿还原告申波借款本金1万元及其利息（借款利息以借款月利率20‰计算，从2015年10月1日计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告申波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓凤喆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26444号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘艳萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘艳萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘艳萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款133,917.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第40号
上诉人（原审原告）王会来，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托代理人刘跃先，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙计海，男，1943年7月27日出生，汉族，农民，住河北省望都县。
被上诉人（原审被告）韩胜尔，女，1946年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）苏会芹，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）孙光明，男，1997年2月22日出生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审被告）孙颖，女，1994年10月24日出生，汉族，学生，住址同上。
五被上诉人委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。
上诉人王会来因不当得利纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王会来的委托代理人刘跃先、被上诉人孙计海、韩胜尔、苏会芹、孙光明、孙颖的委托代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告孙计海、韩胜尔系孙志发父母，被告苏会芹系孙志发妻子，被告孙光明、孙颖系孙志发之子女。2013年3月5日，郭长芹驾驶原告实际所有的冀JE51**、冀JDV**挂重型半挂牵引车与孙志发驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙志发经抢救无效死亡。事故发生后，原、被告于2013年3月8日就赔偿问题自愿达成协议，该协议约定，原告赔偿被告死亡补偿费、抢救费、抚养费、三轮车修理费共计50万元，双方同意，签字生效；同时约定原告十日内一次性给付被告全部赔偿款50万元，原告仅给付了4.8万元，余款并未履行。2013年3月14日，被告将郭长芹及肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司诉至法院，法院依郭长芹的申请，追加本案原告作为被告参加了（2013）望民初字第0686号案件的诉讼，（2013）望民初字第0686号民事判决书判令被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿本案被告各项损失共计419936.1元。该判决书已生效，并履行完毕。原告主张，原、被告间的赔偿协议书，虽是原告亲笔签字，但是在被胁迫下签订的，并非原告真实意思表示，该协议不具有合法性，为此，原告提供了望都县公安局城关刑警队对于星星、王会来、张辉、孙永生的询问笔录，同时原告认为肇事车辆系原告岳父所有，原告给付被告方的4.8万元款系垫付行为，被告方的权利已经通过（2013）望民初字第0686号民事判决获得了救济，就同一事实、同一当事人、同一诉求不得再次向原告主张权利，（2013）望民初字第0686号民事判决书认定本案原告不承担责任，被告占有原告垫付的4.8万元款已无任何依据，构成不当得利，应予返还。原告主张肇事车辆系其岳父所有，但未提供证据证实。
原审认为，郭长芹驾驶冀JE51**、冀JDV**挂重型半挂牵引车与孙志发驾驶的电动三轮车发生交通事故，致孙志发经抢救无效死亡，原告虽否认肇事车辆系其所有，但已生效的（2013）望民初字第0686号民事判决书已确认了原告为肇事车辆实际所有人，且原告也以肇事车辆实际所有人的身份开走了肇事车辆，应认定原告为肇事车辆冀JE51**、冀JDV**挂重型半挂牵引车实际所有人，原告作为肇事车辆实际所有人与被告达成赔偿协议，该协议系当事人真实意思表示，且不违背法律、法规禁止性规定，亦未侵犯第三人合法权益，应认定为有效协议。原告提供的望都县公安局城关刑警队对相关人员的询问笔录用不足以证明原告签订协议时被胁迫、并非自愿签订，对原告该主张不予支持。原告给付被告4.8万元，是对双方赔偿协议的履行，被告占有该4.8万元，并不构成不当得利，故对原告要求被告返还4.8万元的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回原告王会来的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全申请费500元，合计1000元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，王会来不服，其主要上诉理由为，被上诉人提交的协议的效力，不能对抗生效判决的效力。即使协议曾经有效，法律事件和法律事实的发生也会导致协议无效的后果。不当得利的情形中明确包含获得利益时有合法依据，嗣后丧失合法依据本案被上诉人恰恰符合这种情况。交通事故发生后，被上诉人依法可以向上诉人主张权利，双方也可以签订赔偿协议，该协议如合法当然具有法律效力，是被上诉人的依法行使诉权的行为导致该协议不再具有行使的基础，上诉人依据生效判决主张自己的权利完全合法。请求撤销原判，判令被上诉人返还上诉人4.8万元。
被上诉人孙计海、韩胜尔、苏会芹、孙光明、孙颖辩称，上诉人给付的4.8万元是基于2013年3月8日双方达成的协议，上诉人主张被上诉人的依法行使诉权的行为导致该协议不再具有行使的基础，是对法律和（2013）望民初字第0686号民事判决书理解错误，该判决书并未否定协议的效力，上诉人应当履行协议约定的义务。请求维持原判。
二审中双方未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实无异。
本院认为，不当得利是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为。在交通事故发生后双方达成了赔偿协议，在上诉人不履行协议，也怠于向保险人行使请求权的情况下，被上诉人依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金，在被上诉人获取保险金后，对不能满足双方赔偿协议约定的赔偿额部分，上诉人仍应依照诚实信用原则继续履行，上诉人给付的4.8万元是履行的2013年3月8日双方达成的协议，被上诉人占有该款有合法的根据。上诉人主张被上诉人占有该款系不当得利的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王会来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 倩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4380号
原告：张立伦，男，1954年11月12日出生，汉族，农民。
被告：赵西芬，女，1975年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张立伦与被告赵西芬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由是双方已达成协议，且原告收到被告支付的桃款303元，其余款项原告自愿放弃。故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张立伦负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十一月九日
书记员 龚 颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13603号
原告：吴海心，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告：杨文发，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘团和，女，1959年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨燕，女，1985年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴海心与被告杨文发、刘团和、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海心的委托代理人卢平燕到庭参加诉讼，被告杨文发、刘团和、杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
吴海心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文发和被告刘团和偿还原告借款本金5万元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算支付利息（从起诉之日计算至还清为止）；3、判令被告杨燕就诉讼请求1、2承担连带还款责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨文发由于经济紧张需要资金，于2015年7月6日向原告借款，借款金额为5万元，被告杨燕同意为被告杨文发承担连带担保责任。此后，原告多次向被告催讨归还借款，被告置之不理，毫无还款诚意。
杨文发、刘团和、杨燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年7月6日，杨文发向吴海心借款50000元；期限自2015年7月6日至2015年11月6日。杨文发出具一张借据交给吴海心，杨燕为杨文发承担连带担保责任。借款期限届满，杨文发未归还借款，杨燕也未依约履行连带担保责任，吴海心几经催讨未果，遂诉至本院。审理中，吴海心当庭将利率由按中国人民银行同期同类贷款利率计算变更为按年利率6%计算。另查，刘团和系杨文发的妻子，上述借款发生在刘团和与杨文发夫妻关系存续期间。
本院认为，杨文发、刘团和、杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。杨文发在借据上签字确认借款，吴海心与杨文发的借贷关系可予确认。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护。现吴海心要求杨文发偿还借款50000元及利息,于法有据，本院予以支持。借款是发生在刘团和与杨文发夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，刘团和应当承担共同还款责任。杨燕在借据上签字确认对杨文发的上述借款承担连带担保责任，故吴海心要求杨燕承担连带还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、杨文发、刘团和应于本判决生效之日起十日内偿还吴海心50000元及利息（自2016年8月19日起，以50000元为基数，年利率按6%计算至实际还款之日止）；
二、杨燕对杨文发的上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由杨文发、刘团和、杨燕共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 谢焕发
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13603号
原告：吴海心，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告：杨文发，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘团和，女，1959年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨燕，女，1985年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴海心与被告杨文发、刘团和、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 谢焕发
二〇一六年九月八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23677号
原告：宋怀章，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：郑一萍，女，1961年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告宋怀章与被告郑一萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋怀章撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由宋怀章负担。
审判员 阮广斌
二〇一七年十一月一日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初202号
原告：朱某，女，1978年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：倪某1，女，2005年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：朱某，女，1978年12月31日生，汉族，住上海市崇明区堡镇四效村效村***号。
被告：倪某2，男，1978年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告朱某、倪某1与被告倪某2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱某、倪某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某、倪某1撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一八年一月十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初202号原告：朱某，女，1978年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告：倪某1，女，2005年10月10日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：朱某，女，1978年12月31日生，汉族，住上海市崇明区堡镇四效村效村***号。被告：倪某2，男，1978年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱某、倪某1与被告倪某2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱某、倪某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某、倪某1撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一八年一月十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1093号
原告姚武涛，男，汉族，住平舆县。
被告苏建忠，男，汉族，住平舆县。
被告李彦，女，汉族，住平舆县。
原告姚武涛与被告苏建忠、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告姚武涛未按规定交纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一八年四月二十日
书记员 赵成金
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第07340号
原告北京迅捷韵达物流有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园4号楼207号。
法定代表人陈小根，总经理。
委托代理人郭武滔，男，1982年5月10日出生，汉族，北京迅捷韵达物流有限公司职员，住单位宿舍。
被告北京中达威信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆61243房间。
法定代表人高学化。
原告北京迅捷韵达物流有限公司（以下简称韵达物流公司）与被告北京中达威信息技术有限公司（以下简称中达威公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由法官张静担任审判长，与法官于素娟、人民陪审员丰永全组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理。韵达物流公司委托代理人郭武滔到庭参加诉讼。中达威公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
韵达物流公司诉称：自2014年5月份开始韵达物流公司与中达威公司建立运输关系，韵达物流公司为中达威公司发送电脑硬件，快递费按月结算。韵达物流公司按照约定履行了运输业务，然而中达威公司始终以资金紧张为由未能及时支付快递费。2014年12月2日，韵达物流公司与中达威公司进行结算确认中达威公司尚欠韵达物流公司快递费11000元。中达威公司向韵达物流公司出具欠条一张，约定还款日期为2014年12月21日。韵达物流公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、中达威公司给付韵达物流公司快递费11000元；2、中达威公司自2015年1月1日起以11000元为基数、以中国人民银行同期贷款利率2倍为计算标准给付韵达物流公司利息损失至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由中达威公司承担。
韵达物流公司向本院提交以下证据予以证明：
一、欠条，案外人孙庆涛出具，证明中达威公司尚欠韵达物流公司快递费11000元，承诺于2014年12月31日前结清；
二、快递系统打印清单，证明韵达物流公司履行了运输义务；
三、结算清单，由韵达物流公司单方制作，证明双方发生运输业务往来的金额；
四、建设银行电子回单，证明中达威公司曾经向韵达物流公司给付过快递费5000元；
五、北京市国家税务局通用机打发票记账联，证明韵达物流公司将产生的全部快递费发票向中达威公司开具。
中达威公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，本院对韵达物流公司提交的欠条、快递系统打印清单、建设银行电子回单及北京市国家税务局通用机打发票记账联的真实性予以确认；韵达物流公司提交的结算清单系韵达物流公司自行制作且未经中达威公司进行确认，故本院对真实性不予确认。
本院根据上述证据查明：韵达物流公司与中达威公司口头约定，韵达物流公司为中达威公司运输电脑硬件，中达威公司向韵达物流公司支付快递费，双方约定快递费按月结算。韵达物流公司依照约定履行了运输义务，但中达威公司仅向韵达物流公司给付快递费5000元。2014年12月2日，案外人孙庆涛向韵达物流公司出具欠条一张，内容为：“中达威公司所欠北京通州马驹桥韵达快递公司快递费壹萬壹仟肆佰叁拾伍元，优惠减免肆佰叁拾伍元，于2014年12月31日，一次性结清。孙庆涛，2014.12.2”。韵达物流公司称案外人孙庆涛为中达威公司负责人。欠条出具后，经韵达物流公司多次催要，中达威公司至今未给付快递费11000元。
上述事实，有韵达物流公司提交的欠条、快递系统打印清单、建设银行电子回单、北京市国家税务局通用机打发票记账联及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中达威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，韵达物流公司为中达威公司运输电脑硬件，中达威公司向韵达物流公司给付快递费，韵达物流公司与中达威公司已经形成了事实上的运输合同关系，韵达物流公司与中达威公司的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。韵达物流公司依照约定履行了运输义务，中达威公司应依照约定向韵达物流公司给付快递费。中达威公司承诺于2014年12月31日前给付韵达物流公司快递费11000元，然而中达威公司至今未给付，且经韵达物流公司多次催要仍未给付，中达威公司的行为已经构成违约，故本院对于韵达物流公司要求中达威公司给付快递费11000元的诉讼请求予以支持。中达威公司未按约定给付快递费，应向韵达物流公司给付逾期付款利息，故中达威公司应自2015年1月1日起至实际给付之日止以11000元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为计算标准向韵达物流公司给付逾期付款利息（自2015年1月1日至2015年3月8日为112.4元），对于韵达物流公司主张过高的部分，本院不予支持。故综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中达威信息技术有限公司给付原告北京迅捷韵达物流有限公司快递费人民币一万一千元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告北京中达威信息技术有限公司给付原告北京迅捷韵达物流有限公司自二〇一五年一月一日起至二〇一五年三月八日止的逾期付款利息人民币一百一十二元四角（以一万一千元为基数，以中国人民银行同期贷款为计算标准），于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告北京中达威信息技术有限公司给付原告北京迅捷韵达物流有限公司自二〇一五年三月九日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以一万一千元中的未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准），于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告北京迅捷韵达物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由原告北京迅捷韵达物流有限公司负担二元（已交纳）；由被告北京中达威信息技术有限公司负担七十八元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告北京中达威信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 静
代理审判员 于素娟
人民陪审员 丰永全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00961号
罪犯周忠义，男，1967年9月16日出生，汉族，湖南省江永县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2004年7月30日以（2004）马刑初字第15号刑事判决，认定罪犯周忠义犯贩卖、运输毒品�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第437号刑事判决，维持对罪犯周忠义的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2007年1月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2009年8月、2011年8月二次依法裁定对其减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周忠义在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周忠义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，�力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周忠义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周忠义减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第02171号
原告宝鸡九华控股集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区渭工路。
法定代表人李志军，任总经理。
委托代理人朱奕洁，男，汉族。
被告宝鸡市其佳酒店有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路。
法定代表人杨小其，任经理。
原告宝鸡九华控股集团有限公司诉被告宝鸡市其佳酒店有限责任公司合同解除权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年初，原告与被告达成协议对本市汉中路21号楼进行拆迁改造并联合开发。在联合开发期间及开发完成后，被告杨小其多次要求原告给其开办的公司借款，因被告无力偿还。原告与被告达成《补充合同》约定以房抵债，目前该合同已经履行完毕。2012年9月3日，被告以邮寄方式向原告送达了《关于解除2011年6月10日的“补充合同”的致函》，要求解除《补充合同》。但是《房地产联合开发合同》及《补充合同》中均未设立解除条款，合同中也未约定解除情形。况且《补充合同》中约定了“乙方欠甲方的款项及甲方代乙方支付的款项总额，以双方另行签署的结算清单为准。”按照此约定，签署结算清单是双方的另一个新的约定，不是本合同要解决的事项，该补充合同已经履行完毕，故诉至法院请求确认被告《关于解除2011年6月10日“补充合同”的致函》无效。
本院认为，目前，被告法定代表人杨小其因涉嫌犯罪正由司法机关依法处理。故原告所诉的合同解除权，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡九华控股集团有限公司的起诉。
本案受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一三年十二月十日
书记员 陆 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初175号
原告：宋均峰，男，1970年2月4日出生。
委托诉讼代理人：宁泽宇，河北铭鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：张贵，男，1958年6月6日出生。
原告宋均峰与被告张贵合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋均峰的委托诉讼代理人宁泽宇到庭参加诉讼，被告张贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋均峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张贵偿还原告宋均峰欠款23万元；赔偿自2008年5月28日至实际偿还之日的利息（按年利率6.4%的1.5倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方素有业务往来。2008年5月22日被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告16万元，同年5月28日被告出具另一张欠条，载明欠原告7万元，后经原告多次催要，被告以各种借口推拖未还，故诉至法院。
被告张贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张贵于2008年5月22日向原告宋均峰出具欠条一份，内容为“今和宋风帐已结清，结完帐尚欠十六万元”。并于5月28日在原欠条下面书写，“欠宋风酒款七万元整”字样，并于落款签字确认。
另查，2012年4月4日河间市公安局沙洼派出所在案外人北京中视厚德科技有限公司出具的证明材料上进行备注，确认宋风和宋均峰同为一人。现宋均峰持欠条原件来院起诉。
证人赵某出庭证实，原告宋均峰与张贵曾有业务往来，因张贵没钱，用酒抵账。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体依法享有债权。根据本案原告宋均峰的陈述及其提供的相关证据，可以认定张贵与宋均峰之间存在债权债务关系。被告张贵应该向原告宋均峰履行还款的义务。故本院对原告要求偿还欠款的诉讼请求予以支持。原告宋均峰主张赔偿利息的损失，于法无据，本院对此不予支持。被告张贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵于本判决生效后十日内返还原告宋均峰人民币二十三万元。
二、驳回原告宋均峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元、公告费五百六十元，由被告张贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 曹秀梅
人民陪审员 芦钧和
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴艳馨