wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初4670号原告:胡建东,男,1975年12月22日生,汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾艳钰（受胡建东的特别授权委托），上海长策律师事务所律师。被告:江苏健泰汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91320200313957735U，住所地无锡市惠山区金惠路106号。法定代表人：徐龙进，江苏健泰汽车销售服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：厉阳平（受江苏健泰汽车销售服务有限公司的特别授权委托），浙江振进律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾旭锋（受江苏健泰汽车销售服务有限公司的特别授权委托），江苏开炫（苏州）律师事务所律师。原告胡建东与被告江苏健泰汽车销售服务有限公司产品消费者责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日、10月26日公开开庭进行了审理。原告胡建东及其委托诉讼代理人顾艳钰，被告江苏健泰汽车销售服务有限公司（以下简称健泰公司）的委托诉讼代理人厉阳平、顾旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建东向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿437400元（145800元×3）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，其与健泰公司江阴分公司签订机动车辆买卖合同一份，约定其向健泰公司江阴分公司购买众泰2015款2.0T尊享至臻版汽车一辆，总价145800元，2016年10月，其在4S店维修车辆时发现自己购买的车辆没有后视镜自动折叠功能，并非2015款2.0T尊享至臻版，而是2014款2.0T尊享版，健泰公司对其进行欺骗，应按法律规定进行三倍赔偿，因双方协商未果，故诉至法院。被告健泰公司辩称：胡建东购买汽车并非生活必需品，不适用消费者权益保护法；胡建东提交的证据仅能证明目前其公司对外宣传众泰2015款2.0T尊享版车型具备后视镜自动折叠功能，而并不能证明胡建东购车时其对胡建东进行了所售车辆有后视镜自动折叠功能的虚假宣传，事实上，在胡建东购车时众泰2015款2.0T尊享版汽车并不具备后视镜自动折叠功能，该功能是生产厂家顺应市场的变化和需求、在之后逐步进行的小功能调整，故其不存在欺诈行为，应驳回胡建东的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，胡建东与健泰公司江阴分公司签订机动车辆买卖合同一份，购买众泰2015款2.0T尊享至臻型汽车一辆，价格145800元，其中车辆价格121800元、交强险950元、商业三者险4761.91元、车船购置税10410.26元、其余为上牌费、服务费和装潢礼包费用。2015年8月13日，健泰公司开具机动车销售统一发票一份，价税合计121800元。2015年8月31日，该车办理行驶证，登记在胡建东名下，车架号LJ8F7D5H5FB010447，发动机号SQA9179，出厂日期2015年7月14日。庭审中，双方一致解释“尊享至臻版”是指车型本身是尊享型，因另行购买了装潢礼包，故称“尊享至臻型”。为证明健泰公司存在虚假宣传和欺诈，胡建东提交于2017年8、9月份至相关网站或健泰公司江阴分公司获取的如下证据：1、众泰汽车官方网站关于众泰T600车型技术参数及配置表的截屏，证明该网站宣传2.0T尊贵型车型具备外后视镜电动折叠功能；2、众泰T600车型彩色宣传册（四张A4纸连版大小），证明该宣传册宣传2.0T尊贵型车型具备外后视镜电动折叠功能；3、众泰T600车型彩色宣传页（一张A4纸大小），证明该宣传页宣传2015款2.0T尊贵型车型具备外后视镜电动折叠功能。健泰公司对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据仅能证明其公司在2017年8、9月份对外进行宣传的内容，不能以此作为2015年7月胡建东购车时其公司对外的宣传内容。为证明在销售中不存在欺诈行为，健泰公司提交汽车生产厂家湖南江南汽车制造有限公司的营业执照复印件和情况说明原件各一份，其中情况说明载明“经调查，苏Ｂ×××××现登记于胡建东名下，车辆识别代号/车架号LJ8F7D5H5FB010447，系我公司2015年7月14日出厂，为众泰2015款2.0T尊贵型，该车出厂时本身未配置外后视镜电动折叠、前排座椅加热等功能”。胡建东在法庭规定的期限内对该份证据未予质证。此外，胡建东还陈述：1、据其所知，2015年7月底有人购买的与其同款的汽车都具有后视镜自动折叠功能，但未举证证明；2、根据其在汽车之家网站的查询，2014款2.0T尊贵型和2015款2.0T尊贵型的主要区别是：2014款有后座出风口和腰部支撑调节功能，2015款没有上述两项功能，而是增加了转向辅助灯和后视镜自动折叠功能。经现场勘查，胡建东所购车辆后排座位无出风口，具备转向辅助灯功能，主驾座位已更换，无法核实出厂时是否具备腰部支撑调节功能。以上事实，有众泰汽车官方网站关于众泰T600车型技术参数及配置表的截屏、众泰T600车型彩色宣传册、众泰T600车型彩色宣传页、营业执照、情况说明、现场勘查笔录及双方当事人陈述等予以证实。本院认为，胡建东购买车辆系生活需要自用，健泰公司无证据证明胡建东购买该车用于经营或其他非生活消费，故本案属于消费者权益纠纷，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。但对胡建东的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1、胡建东提交的相关证据系2017年8、9月份取得，不能证明在其2015年8月购买车辆时健泰公司及其江阴分公司对其作出过所售车辆具备外后视镜电动折叠功能的宣传，故胡建东主张健泰公司在销售过程中对其进行虚假宣传、存在欺诈行为，无事实依据；2、健泰公司出具的湖南江南汽车制造有限公司的情况说明可以证明涉案车辆在出厂时即不具备外后视镜电动折叠的功能，健泰公司在销售过程中未擅自改装，无相应过错；3、根据胡建东陈述的2014款2.0T尊贵型和2015款2.0T尊贵型车辆的主要区别，结合本院现场勘查情况，可以认定胡建东所购车辆是2015款2.0T尊贵型，故胡建东主张其所购车辆是2014款2.0T尊贵型，无事实依据；4、外后视镜电动折叠功能并非难以发现的隐蔽功能，如确在销售时对此功能进行了宣传，那么胡建东时隔两年之久才主张权利，有违常理。综上，胡建东主张健泰公司按照购买商品的价款的三倍进行赔偿的前提——健泰公司提供商品有欺诈行为不存在，故对胡建东的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡建东的全部诉讼请求。案件受理费3931元，由胡建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇一七年十一月七日书记员  刘夕纯本案援引法律条款《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4845号
原告：王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告：朝伦巴特尔，男，1980年3月27日出生，蒙古族，农民。
被告：宝金赛(宝金财)，男，1962年8月28日出生，蒙古族，农民。
原告王国轩与被告朝伦巴特尔、宝金赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国轩到庭参加了诉讼。被告朝伦巴特尔、宝金赛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5000元及利息；2.由被告承担诉讼�。事实和理由：2015年7月2日，被告借原告人民币5000元，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款5000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告借原告人民币5000元，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款5000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告朝伦巴特尔、宝金赛借原告王国轩人民币5000元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告王国轩起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款5000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝伦巴特尔、宝金赛于本判决生效后立即偿还原告王国轩借款5000元及利息（按照年利率6%计算，自本判决生效之日始，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、财产保全申请费120元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
�〇一七年十二月二十九日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4845号原告：王国轩，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。被告：朝伦巴特尔，男，1980年3月27日出生，蒙古族，农民。被告：宝金赛(宝金财)，男，1962年8月28日出生，蒙古族，农民。原告王国轩与被告朝伦巴特尔、宝金赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国轩到庭参加了诉讼。被告朝伦巴特尔、宝金赛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款5000元及利息；2.由被告承担诉讼�。事实和理由：2015年7月2日，被告借原告人民币5000元，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款5000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告借原告人民币5000元，经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款5000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告朝伦巴特尔、宝金赛借原告王国轩人民币5000元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告王国轩起诉要求被告朝伦巴特尔、宝金赛立即偿还借款5000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝伦巴特尔、宝金赛于本判决生效后立即偿还原告王国轩借款5000元及利息（按照年利率6%计算，自本判决生效之日始，至此款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全申请费120元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王东辉审判员田仓人民陪审员贾玉珠�〇一七年十二月二十九日书记员王伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3479-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，该支行行长。
委托代理人孙小梅、匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人顾阿早。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与顾阿早金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）吴商初字第73号民事判决已经发生法律效力，依该判决，顾阿早应于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金298806.93元，支付该款自2013年6月7日起按月利率8.801‰计算至本判决确定还款的最后之日止的罚息，并赔偿律师费11153元；案件受理费5912元，财产保全费2120元，合计8032元，由顾阿早负担。中国银行股份有限公司苏州吴中支行以顾阿早未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于2014年12月10日立案执行，执行标的317991.93元及相应利息，执行费4670元。
本院受理后，即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，本院查无登记在被执行人顾阿早名下的银行存款，查封了登记在其名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的小型汽车，查封期间自2014年12月25日起至2015年12月24日止，因不知下落而无法处置。审理中，本院应中国银行股份有限公司苏州吴中支行的申请查封了登记在被执行人名下坐落于苏州市相城区元和街道安元路501号安元佳苑二区13幢103室（所有权证号：30010507，建筑面积：140.75㎡）的房屋，但属轮候查封，且该房屋存在较大数额抵押债务，故本院未处置，申请执行人对此无异议。此外，申请执行人明确表示不知被执行人目前下落，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行对被执行人顾阿早享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋未处置、查封的机动车辆因不知下落而无法处置变现外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第73号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 徐国聪
执行员 李跃辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 邵兮文
新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初192号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某某，女，汉族，初中文化，农民，现住新民市。系被害人洪某某的妻子。
附带民事诉讼原告人洪某，男，汉族，务工，现住新民市。系被害人洪某某的长子。
被告人麻志国（驾驶证名字麻治国），男，汉族，初中文化，务工人员，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年3月22日被新民市公安局刑事拘留，同年4月3日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
附带民事诉讼被告人刘牧，男，汉族，老师，现住新民市。系肇事车辆所有权人。
附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司沈阳市中心支公司。住所地沈阳市沈河区。
负责人范鸿东，系该公司经理。未出庭。
委托代理人于泽滨，男，汉族，该公司职员，现住新民市。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人麻志国犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某某、洪某，被告人麻志国，附带民事诉讼被告人刘牧和附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人于泽滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月21日19时许，被告人麻志国酒后驾驶轻型货车沿集大线由西向东行驶至新民市兴隆堡镇沿海营子村附近集大线17Km+300m处时，与洪某某驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成洪某某当场死亡。肇事后，被告人麻志国驾车逃逸至3公里外温查牛村，将村民吴某某家院墙撞倒。之后被告人麻志国向122事故报警电话报警投案。经新民市公安局交警大队认定：被告人麻志国负事故的全部责任，洪某某无责任。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人麻志国违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人徐某某、洪某诉称，请求依法判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金人民币193215元，丧葬费人民币28574元，精神抚慰金人民币180000元，共计人民币401789元。
被告人麻志国辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，同意赔偿。
附带民事诉讼被告人刘牧辩称，肇事车辆是我的，该车投保了交强险和商业险，同意赔偿。
附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司沈阳市中心支公司答辩称：肇事车辆虽然在我公司投保了交强险和商业险，在保险有限期内，但因为被告人酒后驾驶，且逃逸，所以我公司只同意在交强险范围内赔付；本案是刑事附带民事诉讼，所以我公司不同意赔偿精神损害金。
经审理查明，2018年3月21日19时许，被告人麻志国酒后驾驶轻型货车沿集大线由西向东行驶至新民市兴隆堡镇沿海营子村附近集大线17Km+300m处时，与洪某某驾驶的两轮摩托车追尾相撞，造成洪某某当场死亡。肇事后，被告人麻志国驾车逃逸至3公里外温查牛村，将村民吴某某家院墙撞倒。之后被告人麻志国向122事故报警电话报警投案。经新民市公安局交警大队认定：被告人麻志国负事故的全部责任，洪某某无责任。
2018年3月21日，被告人麻志国向公安机关投案。
另查明，被告人麻志国驾驶的轻型货车的所有权人是附带民事诉讼被告人刘牧，该车在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险，其死亡伤残的赔偿限额为人民币11000元，保险在有效期内。
在2018年5月25日，附带民事诉讼原告人徐某某、洪某与被告人方就民事赔偿问题在保险公司赔偿限额外达成协议：被告人麻志国一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、洪某死亡赔偿金、丧葬费等各种费用共计人民币180000元，附带民事诉讼原告人徐某某、洪某对被告人麻志国的的行为予以谅解；同时附带民事诉讼原告人徐某某、洪某撤回了要求被告人麻志国和附带民事诉讼被告人刘牧进行赔偿的附带民事诉讼请求，并表示不再要求被告人麻志国和附带民事诉讼被告人刘牧进行额外赔偿。
上述事实，有案件来源，投案自首情况说明，户籍证明，申请书，保险单抄件，身份证复印件，证人吴某某的证言，交通事故认定书，驾驶证、机动车查询结果单，酒精检测报告，车辆司法鉴定书，现场勘验笔录和照片，被害人死亡原因司法鉴定意见书，询问笔录，协议书，撤诉书，谅解书，村委会证明，吴某某的收条，被告人麻志国的供述与辩解等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人麻志国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人麻志国犯交通肇事罪罪名成立。被告人麻志国肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人麻志国驾驶的轻型货车在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险，且在保险有效期内，故附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司沈阳市中心支公司应在交强险死亡伤残的赔偿限额内承担替代赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某某、洪某与被告人方就民事赔偿问题在保险公司赔偿限额外达成协议，撤回了要求被告人麻志国和附带民事诉讼被告人刘牧进行赔偿的附带民事诉讼请求，并表示不再要求被告人麻志国和附带民事诉讼被告人刘牧进行额外赔偿，是附带民事诉讼原告人徐某某、洪某的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，应予支持。故附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理的诉讼请求，本院予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合有关规定，本院不予支持。鉴于被告人麻志国有自首情节，在庭审中自愿认罪，与受害方达成赔偿协议，取得受害方的谅解，结合社区矫正部门出具的同意对被告人麻志国适用非监禁刑的评估意见，本院决定对被告人麻志国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人麻志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司沈阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、洪某死亡赔偿金人民币110000元。于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 郭 芳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03884号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心），法定代表人余宪武，系该中心主任，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告胡桥进，男，汉族，生于1991年3月20日，初中文化，住四川省达州市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告胡桥进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人赵魄力到庭参加诉讼，被告胡桥进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年6月21日9时00分，被告胡桥进驾驶临时牌照为川S2XX**普通小客车从大进往谭家方向行驶，当车行驶至S202181公里900米处时，遇对向刘兆荣无驾驶证驾驶牌照为渝F9XX**普通二轮摩托车，因被告胡桥进驾车在弯道上未实行右侧通行占用对向车道，致使两车相撞，造成刘兆荣受伤、两车部分受损的交通事故。该事故经开县交巡警大队认定被告胡桥进承担事故全部责任，刘兆荣不承担事故责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告救助中心垫付抢救费用，原告救助中心向开县人民医院垫付了刘兆荣的抢救费296800元。后经原告救助中心催收，被告胡桥进始终没有履行偿还义务。现原告救助中心诉至法院，要求被告胡桥进偿还垫付的抢救费296800元，本案诉讼费由被告胡桥进承担。
被告胡桥进未到庭，故无法答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月21日9时00分，被告胡桥进驾驶临时牌照为川S2XX**普通小客车从大进往谭家方向行驶，当车行驶至S202181公里900米处时，遇对向刘兆荣无驾驶证驾驶牌照为渝F9XX**普通二轮摩托车，因被告胡桥进驾车在弯道上未实行右侧通行占用对向车道，致使两车相撞，造成刘兆荣受伤、两车部分受损的交通事故。该事故经开县公安局交通巡逻警察大队认定被告胡桥进承担本次事故的全部责任，刘兆荣不承担本次事故责任。事故发生后，原告救助中心向开县人民医院垫付了刘兆荣的抢救费296800元。后经原告救助中心多次催收，被告胡桥进始终没有履行偿还义务。
上述事实，有原、被告的身份信息、交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证、发票及原告的陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，本案中被告胡桥进驾驶机动车未按右侧通行是引起事故的全部原因，开县公安局交通巡逻警察大队认定被告胡桥进承担本次事故的全部责任，刘兆荣不承担本次事故责任，责任划分清楚、正确，本院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”，本案中原告救助中心向开县人民医院垫付了刘兆荣的抢救费用296800元，有权向交通事故责任人即被告胡桥进追偿。结合被告胡桥进在本次交通事故中的过错程度及责任划分，本院认为应由被告胡桥进承担100%的偿还义务，被告胡桥进应向原告救助中心偿还其垫付的抢救费296800元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，促进道路交通安全，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向开县人民医院垫付刘兆荣的抢救费用296800元，由被告胡桥进负责偿还。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
本判决所确定的款项应在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，减半收取942元，由被告胡桥进负担（并直付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周潜龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4378号
原告:袁有志,男,1970年12月23日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：华德全，男，1969年10月20日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
被告:徐高才,男,1971年2月12日出生,汉族，宝应县人，住宝应县。
原告袁有志与被告徐高才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华德全到庭参加诉讼，被告徐高才经本院公告（江苏法制报2017年10月19日第5942期）送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告袁有志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍相识，被告以家庭经营需要周转资金为由，于2017年1月10日向原告借款10000元。后经原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告徐高才未到庭参加诉讼也未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一张，载明：“今借到袁有志人民币壹万元整（10000元），今借人：徐高才，2017年5月9日，”。银行交易明细一份，证明2017年1月10日原告向被告汇款10000元的事实。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：原告与被告是经朋友介绍相识，被告以家庭经营需要周转资金为由，于2017年1月10日向原告借款10000元，由于被告未及时还款，被告于2017年5月9日向原告出具借条一张。以上借款经原告多次索要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定还款时间，被告徐高才作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐高才未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高才于本判决生效之日起十日内给付原告袁有志借款10000元及利息（按年息6%计算，从借款之日起至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐高才承担（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 纪明龙
人民陪审员 梁鲁静
人民陪审员 殷玉龙
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郝名硕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第169号之一
申请执行人：萧碧连，女，1964年1月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：李垂福，男，1944年2月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2014年7月8日立案执行申请执行人萧碧连与被执行人李垂福债权纠纷一案，根据生效裁判文书，被执行人李垂福应支付申请执行人萧碧连款项63647元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李垂福尚有款项63647元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人萧碧连可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执恢字第169号之一申请执行人：萧碧连，女，1964年1月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：李垂福，男，1944年2月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。本院于2014年7月8日立案执行申请执行人萧碧连与被执行人李垂福债权纠纷一案，根据生效裁判文书，被执行人李垂福应支付申请执行人萧碧连款项63647元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李垂福尚有款项63647元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人萧碧连可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9166号
原告：景某，男，1967年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：景慧娇，与原告系父女关系。
被告：范某，女，1972年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告景某诉被告范某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序进行审理，原告景某及其委托诉讼代理人景慧娇，被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某提出以下诉讼请求：1、依法分割原、被告共同财产，其中包括后北宫村前街和后北宫村前街两套房产；2、被告给付我精神损害抚慰金20万元。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，1997年7月28日登记结婚，婚后育有一女景慧娇，2016年10月24日经平谷区人民法院（2016）京0117民初9015号调解书调解离婚，调解离婚时未分割夫妻双方共同财产中的房产。2017年10月9日原告诉至法院，要求依法分割原被告共同房产。
被告范某辩称：原告所述婚姻状况及生育子女情况属实。我同意对后北宫村前街和后北宫村前街这两套房产依法进行分割，这两套房产的价值相当，不存在差额补偿问题，我要求平均分割涉案的两处房产，一人一套。我没有欺骗原告，以前也没有虐待、遗弃原告，我不同意给原告精神补偿费。
经审理查明：原告景某与被告范某原系夫妻关系，1997年7月28日登记结婚，婚后育有一女景慧娇，二人于2016年10月24日经我院调解离婚。在离婚案件中，双方均要求就共同财产中的房产另案处理。2017年10月9日，原告持起诉意见诉至本院，要求对双方共同财产“位于大华山镇后北宫村前街和后北宫村前街两套房产”依法分割。现原告居住于后北宫村前街宅院的房屋内，被告居住在后北宫村前街宅院的房屋内。诉讼过程中，双方均认为涉案的两处房产价值相当，不存在差额补偿问题。在诉讼过程中，原告称其长女景慧超曾对涉案的两处房产有出资，被告予以否认，原告未能出示证据予以证明，原告的代理人通过微信与原告长女景慧超联系，景慧超否认曾对涉案的两处房产出资。
另，原告称被告虐待、遗弃自己，导致其曾患精神分裂症，要求被告给付其精神补偿费，被告对此予以否认，原告未能举证予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区法院（2016）京0117民初9015号民事调解书、原告代理人出示的微信记录等在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告经北京市平谷区法院调解离婚，离婚时未对夫妻共同财产中所涉房产予以处理，现原告要求分割，本院准许。双方均认可涉案两处房产价值相当，不存在差额补偿问题，本院不持异议。原告称其长女对涉案两处房产曾有出资，被告予以否认，原告未能出示证据予以证明，且原告长女景慧超对此亦予否认，故本院对原告称其长女对涉案两处房产进行出资的陈述不予采信。现后北宫村前街宅院内的房屋由原告居住，后北宫村前街宅院内的房屋由被告居住，本院本着方便双方当事人居住，不改变现有居住状态的原则予以分割。原告称被告对其造成精神损害，要求被告赔偿精神损害抚慰金，被告予以否认，原告未能出示证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市平谷区后北宫村某宅院内的房屋归原告景某所有；
二、位于北京市平谷区后北宫村某宅院内的房屋归被告范某所有；
三、驳回原告景某其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告景某负担一百五十元(已交纳),由被告范某负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1199号
申请执行人李先银，男，1967年1月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人罗绪宝，男，1967年11月16日出生,汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省宿迁市宿豫高新区。
申请执行人李先银与罗绪宝劳务合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李先银于2017年4月19日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人罗绪宝到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人罗绪宝银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位15532元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初659号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6771号
原告：吴琦东，男，1972年1月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：丁亮，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡高润科技有限公司,统一社会信用代码913202060798783414，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘社区。
法定代表人：王杏秀，该公司总经理。
原告吴琦东与被告无锡高润科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴琦东于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴琦东自愿向本院申请撤回对无锡高润科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴琦东撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由吴琦东负担。
审判员 王艳华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2014号
上诉人（原审被告）：广州市顺旭贸易发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴达宜。
委托代理人：莫春英，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林育鑫，身份证住址福建省惠安县。
委托代理人：黄景国，北京市东元（广州）律师事务所律师。
原审第三人：福建七建集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：赖锦昌，董事长。
委托代理人：唐福荣，系该公司法律事务处主任。
委托代理人：吴水龙，系该公司部门经理。
上诉人广州市顺旭贸易发展有限公司（以下简称顺旭公司）因与被上诉人林育鑫、原审第三人福建七建集团有限公司（以下简称福建七建）建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院对福建七建的送达行为严重违反法定程序，损害当事人诉讼权利，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第227号民事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人广州市顺旭贸易发展有限公司已预交的二审案件受理费25264元，本院予以退还。
审判长 万力平
审判员 蔡粤海
审判员 李 静
二〇一五年十一月四日
书记员 邹凌青
黄咏欣
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第811号
上诉人（一审原告）李曼娇。
委托代理人田东义，开封市禹王台区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）开封市夏理逊小学。
住所地：本市。
法定代表人董德昌，该校校长。
委托代理人李东（又名李冬），该校副校长。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）开封市禹王台区科技教育文化体育局。
住所地：本市。
负责人严鸿道，该局局长。
委托代理人白文祥，该局纪委书记。代理权限：特别授权。
委托代理人杨好堃，该局法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人李曼娇与被上诉人开封市夏理逊小学（以下简称夏理逊小学）、开封市禹王台区科技教育文化体育局（以下简称区教育局）劳动争议纠纷一案，李曼娇于2009年1月19日向河南省开封市禹王台区人民法院起诉，请求：判令夏理逊小学、区教育局为其缴纳社保金和按最低工资标准补给工资差额27444元。河南省开封市禹王台区人民法院于2009年7月15日作出（2009）禹民初字第227号民事判决。李曼娇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：1993年7月，李曼娇经人介绍到夏理逊小学任代课老师。在2001年8月29日，夏理逊小学教师孙金城与李曼娇签订为期一年的聘用合同，该合同上加盖有夏理逊小学法定代表人董德昌的印章。聘用合同期满后，未再续签，但李曼娇一直在夏理逊小学任代课教师至2006年12月底。期间，李曼娇任代课老师的薪金一直由夏理逊小学发放。后李曼娇得知夏理逊小学未为其交纳社会保险后，与夏理逊小学协商未果，向开封市禹王台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委以超过劳动仲裁时效为由，作出汴禹劳仲不字（2008）第8号不予受理通知书。
一审认为：李曼娇自1993年7月至2006年12月底一直在夏理逊小学任代课老师，夏理逊小学也一直给李曼娇发放着工资，双方自1993年7月至2006年12月底期间存在事实上的劳动关系，夏理逊小学应为李曼娇交纳在校代课期间的社会保险（其中个人负担部分）；因李曼娇只是夏理逊小学聘用的代课老师，区教育局作为夏理逊小学的职能管理部门，与李曼娇无民事法律关系，故李曼娇要求区教育局与夏理逊小学共同承担责任的请求，不予支持；李曼娇要求夏理逊小学、区教育局按最低工资标准补给工资差额，因该请求不属于人民法院审理范围，不予支持。一审法院依法判决：一、判决生效后十日内，开封市夏理逊小学为李曼娇缴纳1993年7月至2006年12月的社会保险费（按规定该由李曼娇个人负担的部分，由李曼娇个人负担）。二、驳回李曼娇对开封市禹王台区科技教育文化体育局的诉讼请求。三、驳回李曼娇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由开封市夏理逊小学负担。
李曼娇不服一审判决上诉称：一审认定李曼娇要求夏理逊小学、区教育局按最低工资标准补给工资差额的请求不属于人民法院审理范围，缺乏法律依据；一审认定李曼娇与区教育局无民事法律关系与事实不符，区教育局应与夏理逊小学共同承担责任；一审判决缴纳社会保险费的内容不具体，缺乏可操作性。请求撤销一审判决，依法改判。
夏理逊小学辩称：教职人员由主管单位确定，夏理逊小学只是用人单位，所以不应对李曼娇负担最低工资；学校教师均未买保险，所以也不应为李曼娇缴纳社会保险费。
区教育局辩称：区教育局只是政府职能部门，不是独立法人，对外不能独立承担责任，所以不应成为本案诉讼主体。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：李曼娇所称最低工资问题，因劳动部于1993年11月24日颁布的《企业最低工资规定》中确立了保障劳动者个人及其家庭成员基本生活的最低工资制度，用人单位夏理逊小学应当为李曼娇发放不低于最低工资的劳动报酬，李曼娇提出应补发的最低工资差额从1993年7月至2006年12月共计为27444元，夏理逊小学虽不予认可，但未提供证据证明，因此对李曼娇的该上诉请求予以支持；对于李曼娇所称区教育局应与夏理逊小学共同承担责任的上诉请求，因区教育局只是区政府的职能部门，不是独立法人，因此对李曼娇的该上诉请求不予支持；李曼娇所称一审判决缴纳社会保险费的内容不具体且缺乏可操作性，因一审法院对此判决并无不当，所以对李曼娇的该上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第227号民事判决第一项、第二项；
二、撤销开封市禹王台区人民法院（2009）禹民初字第227号民事判决第三项；
三、开封市夏理逊小学于判决生效后十五日内给付李曼娇工资差额27444元。
二审案件受理费10元，由开封市夏理逊小学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代审判员 刘安京
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 周卫华
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1750号
申请执行人李某甲，男，2007年5月30日出生。
法定代表人李某乙，男，1982年4月29日出生，汉族。
委托代理人米某某，女，1958年5月4日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1987年1月30日出生，彝族。
上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1960号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某甲于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨某某支付申请执行人李某甲人民币3000元（2017年5月至2017年12月抚养费），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人杨某某已自觉交纳案件款人民币3000元，执行费50元。且案件款申请执行人李某甲已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115民初1960号民事调解书（2017年5月—2017年10月抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝 晶
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1750号申请执行人李某甲，男，2007年5月30日出生。法定代表人李某乙，男，1982年4月29日出生，汉族。委托代理人米某某，女，1958年5月4日出生，汉族。被执行人杨某某，女，1987年1月30日出生，彝族。上列当事人之间抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1960号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某甲于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人杨某某支付申请执行人李某甲人民币3000元（2017年5月至2017年12月抚养费），承担案件执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人杨某某已自觉交纳案件款人民币3000元，执行费50元。且案件款申请执行人李某甲已领取并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115民初1960号民事调解书（2017年5月—2017年10月抚养费）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一七年十二月十八日书 记 员  郝 晶
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1516号
原告：安福县宏顺汽车运输有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道289号，统一社会信用代码91360829789722237N。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭小勇，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王洪华，该公司副总经理。
被告：李冬泉，男，1958年6月21日出生，汉族，住莲花县，
被告：郭水文，男，1986年6月24日出生，汉族，住莲花县，
原告安福县宏顺汽车运输有限公司与被告李冬泉、郭水文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告安福县宏顺汽车运输有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安福县宏顺汽车运输有限公�的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安福县宏顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2121元，减半收取计1061元，由安福县宏顺汽车运输有限公司负担。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 王桂莲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 桃
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1941号
原告：张祥，农民。
被告：孟建华，农民。
原告张祥与被告孟建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加诉讼，被告孟建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张祥诉称：被告多次从原告处购买猪肉未给付货款，2014年5月28日经原、被告核对，被告为原告出具欠条两张，载明欠原告猪肉款53260元，此款经原告多次催要，还有6260元被告未付。现原告起诉要求被告给付猪肉款6260元及利息。
为支持其主张，原告张祥向本院提交了如下证据：
1、原告张祥的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、协议书1份，载明：“今欠张祥货款53260元（伍万叁仟贰佰陆拾园整），定于2014年6月30日前还清并利息（2014年5月28日-2014年6月30日）合计：56260元（伍万陆仟贰佰陆拾园整。）经手人：孟建华130229198702164819承德旭生元食品销售有限公司2014年6月17日”、欠条1张，载明：“今欠张翔（祥）货款人民币：伍万叁仟贰佰陆拾园整￥53260欠款人：任立伟欠款人：孟建华经手人：郝雅楠2014.5.28”用以证明被告孟建华尚欠原告肉款6260元；
被告孟建华未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告从原告处购买猪肉，2014年5月28日经原、被告核对，被告尚欠原告53260元肉款。上述所欠货款经原告催要，被告偿还了部分肉款，尚欠原告肉款6260元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的协议书、欠条等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告向被告购买猪肉，原、被告之间买卖合同关系明确，应受法律保护。原告起诉要求被告给付肉款6260元，本院予以支持。欠条载明欠款人为任立伟、孟建华，原告仅起诉被告孟建华且自愿放弃利息的诉讼请求属于其对自身权利的处分，本院予以确认。被告孟建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孟建华给付原告张祥肉款6260元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟建华负担。被告孟建华于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年八月三日
书 记 员 王学超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1265号原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人林柱、程万庆，该行职员。被告黎旭礼。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告黎旭礼信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告黎旭礼经传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告黎旭礼于2010年3月30日向我行申办银行卡同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，我行批准同意发放精粹版尊然白金卡一张，卡号为46×××62，黎旭礼于2010年5月14日领用，2010年5月21日第一次消费，还款到期日为2013年10月11日，到期日起拖欠我行资金，我行多次电话及上门催收，持卡人目前在广东打工，因透支金额太多，还款能力不足剩余欠款无法追回。因此，为了维护国家和人民财产的安全，我行将其提起诉讼。被告从透支消费逾期起陆续拖欠我行的资金，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计算，借款方式为信用担保方式。现被告黎旭礼违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》以及《中国农业银行金穗信用卡章程》借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用合计121428.62元，其中透支本金83666.07元、透支利息30718.82元、滞纳金5858.89元、其他费用1184.84元（利息及费用计至2015年5月5日）。请求法院判令被告黎旭礼归还金穗贷记卡借款本息及费用合计121428.62元，其中透支本金83666.07元、透支利息30718.82元、滞纳金5858.89元、其他费用1184.84元。利息及费用计至2015年5月5日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.开卡申请表，拟证明借款人开卡意愿；2、开卡调查、审查、审批表、领用合约，拟证明银行与借款人的借款约定，并按约定执行当中的各项条款；3、卡交易流水清单，拟证明借款人使用卡开支明细；4、账户信息明细，拟证明借款人使用借款的要素证明、欠银行贷款本息数据；5、黎旭礼身份证，拟证明借款人的身份主体资格；6、基本信息明细，拟证明申请借款的资料情况要素；7、催收通知书（邮寄也可），拟证明向借款人催收拖欠的资金；8、梧州分行贷记卡透支余额、欠息、滞纳金及其他费用证明，拟证明借款人拖欠资金的确认。被告黎旭礼没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月30日，原、被告签订合约，原告同意发放精粹版尊然白金卡一张，卡号为46×××62给被告。合约约定：借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币121428.62元，其中透支本金83666.07元、透支利息30718.82元、滞纳金5858.89元、其他费用1184.84元（利息及费用计至2015年5月5日）。经原告催收未果而成讼。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告黎旭礼应清偿121428.62元，其中透支本金83666.07元、透支利息30718.82元、滞纳金5858.89元、其他费用1184.84元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黎旭礼应归还121428.62元，其中透支本金83666.07元、透支利息30718.82元、滞纳金5858.89元、其他费用1184.84元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至本判决规定的履行期限时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行；本案案件受理费2729元（原告已预交），由被告黎旭礼负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。审判长李棠在人民陪审员李姬人民陪审员黄丽芬二〇一五年八月十三日书记员黄汝雄附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4360号
原告于国松，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张会会，山东廷峰律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉或反诉）。
被告苗天博，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人吴春森，山东大昌律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告付书华，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉或反诉）。
被告安玉娟，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉或反诉）。
原告于国松诉被告苗天博、付书华、安玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国松委托代理人张会会，被告苗天博及其委托代理人吴春森，被告付书华、安玉娟委托代理人张敬众到庭参加诉讼；被告苗天博、付书华、安玉娟、安玉娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告苗天博因资金周转需要，于2016年4月10日向原告借款250000，元后未按照还款期限归还，并将自己名下财产转移隐藏拒不归还原告借款。第二第三被告付书华、安玉娟作为苗天博的借款担保人负有还款义务。原告经向各被告催要无果，为了维护自己的合法权益，现诉诸贵院，请求：依法判令或调解第一被告苗天博归还原告借款250000元及自起诉之日起的相应利息；依法判令或调解第二第三被告付书华、安玉娟苗天博的上述全部债务承担连带清偿责任；依法判令或调解本案被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告苗天博及其委托代理人辩称：原告所诉与事实不符，被告苗天博从未向原告于国松借过钱更没有收到过于国松支付的借款，原告提供的借条是被告付书华、安玉娟于2016年秋天让被告苗天博手写的，不是直接写给原告的。借条中的250000元是付书华、安玉娟为苗永军、高现英向李见波承担保证责任时于2016年4月7日向于国松所借。秋天，付书华、安玉娟在苗永军、高现英不知情的情况下让苗天博以自己的名义承担苗永军、高现英的责任。苗天博在本案民间借贷纠纷中不应该承担还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告付书华、安玉娟经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，被告付书华、安玉娟委托代理人辩称：本案所涉及的借款及担保属实，付书华、安玉娟也同意承担保证责任，但还是希望原告能够先向本案第一被告苗天博主张权利。
经审理查明，本案被告苗天博曾出具借条一份，该借条载明”今借到于国松现金250000元，大写：贰拾伍万元整”署名苗天博，借条左下角有担保人付书华、安玉娟的署名，时间为2016年4月10日。
原告提交卡号为6236682290000601977的账户交易明细一份证实其有资金来源，有能力完成交付义务。但是该银行账户户名为本案被告安玉娟。通过该交易明细记载，2016年4月15日通过该账户支取现金450000元。
根据(2016)鲁1323民初4406号案卷资料查明，2016年案外人苗永军、高现英向案外人李见波借款450000元，由本案被告安玉娟、付书华作为担保人。通过当时的录音资料以及本案原告于国松在现场的陈述，证明该450000元借款已经偿还完毕。后案外人李见波又因上述450000元借款利息等问题而起诉本案被告安玉娟、付书华、案外人苗永军、高现英，要求上述四人偿还210000元，后该案即(2016)鲁1323民初4406号案以调解结案，苗永军、高现英偿还李见波8.6万元，安玉娟、付书华承担连带清偿责任。
另，被告苗天博、安玉娟、付书华系亲属关系。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、本院依法调取的(2016)鲁1323民初4406号案件相关卷宗材料及庭审笔录等证实，且上述证据均已收录在卷。
本案的庭审焦点是：本案债务是否真实存在。
本院认为，自然人之间的借款是实践合同，自出借人提供借款时才生效，本案中原告于国松起诉要求被告偿还借款，除了提供借条等书面证据之外，还需要证明其已经完成了交付义务。依据原告提交的现有证据，本案借款没有实际发生，具体论证如下：
一、根据原告提交的借条，该借条载明”今借到于国松现金250000元，……”，本院认为，根据借条中的表述，被告于国松应该是在2016年4月10日向被告苗天博实际完成交付义务的，但是根据原告提交的卡号为6236682290000601977户名为安玉娟账户交易明细中的提款45万元的时间为2016年4月15日，与借条中记载不符。
二、原告所提交的银行卡号为6236682290000601977账户交易明细的户名为安玉娟，安玉娟系本案被告，如正如原告所说，原告向被告苗天博交付的本案的25万元包含在安玉娟所提取的450000元中，本院认为，既然本案被告安玉娟能够为被告苗天博充当担保人，且被告安玉娟账户中资金充足，完全可以自己充当债权人，直接向被告苗天博提供借款即可，完全没有必要充当担保人。看见原告所提供的所谓450000元打款明细中并不包含本案25万元。
三、另外根据原告提交的借条，被告安玉娟、付书华作为担保人的签名在借条的左下角，与借条主文相隔甚远，庭审中被告苗天博本人在承认借条为起写的前提下称写借条称并没有担保人一项，对被告苗天博的辩称本院予以采纳，依目前证据，本院认为原告于国松提交的借条真实性部分存疑。
四、根据(2016)鲁1323民初4406号案件相关卷宗材料，本案被告安玉娟、付书华曾经于2016年为案外人苗永军、高现英（本案被告苗天博父母）担保向案外人李见波借款450000元，且该借款已经偿还，对此在(2016)鲁1323民初4406号案件中安玉娟、付书华、于国松都知情。综合上述证据，本案原告于国松称被告苗天博向其借款的250000元包含在被告安玉娟于2016年4月15日所提取的450000元中，于理不合，本院有理由相信被告安玉娟上述450000元系为苗永军、高现英偿还其借李见波的450000元。
综合以上证据，本院认为被告苗天博在答辩意见中关于”对于借条真实性有异议，借条虽为苗天博所写但是不是2016年4月10日所写”的答辩，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于国松的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，全费2020元，共计4545元，由原告于国松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一七年七月十一日
书记员 杜伟伟
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初53号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人魏某，男，1988年8月24日生于贵州省都匀市，水族，初中文化，个体户，住贵州省都匀市。2017年8月31日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同日取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］44号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2017年7月13日晚20时许，被告人魏某酒后驾驶牌号为JAL478机动二轮摩托车在都匀市市内道路上行驶，当行至大龙大道与环东南路路口时被民警查获。民警对魏某进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每104毫升血液中含乙醇110毫克。后经黔南州人民医院抽取血样。经抽血鉴定，魏某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇150.22毫克。
认为被告人魏某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人魏某供述等。建议判处被告人魏某拘役1至2个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人魏某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴丹志阳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更43号
罪犯冯重庆，男，1972年2月6日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2014年3月20日作出(2014)穗南法刑初字第15号刑事判决，以被告人冯重庆犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯冯重庆在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年9月2日依（2016）粤17刑更第3565号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月4日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯冯重庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯重庆减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯冯重庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2767分；2017年9月折算获得3次表扬；2017年11月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯重庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯冯重庆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15816号
原告查名宜，女，汉族，1971年1月23日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人朱红娥，系陕西沐和律师事务所律师。
被告杨志锋，男，汉族，1981年10月19日出生，住湖北省罗田县，
原告查名宜诉被告杨志锋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱红娥到庭参加诉讼，被告杨志锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查名宜诉称，2016年1月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，约定月利率6分，每月11日还利息2400元，本金一年内还清。被告向原告出具《借条》，案外人刘熙强作为担保人在《借条》上签名。被告收到借款后，并未按约定支付利息，借款期限届满后亦未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金40000元以及支付利息（以40000元为本金，按月利率2%，从2016年1月10日起计至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨志锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，被告于2016年1月10日向原告出具《借条》，内容为：今借查名宜肆万元整，月利息陆分，每月十一日还利息2400元，本金一年内还清。原告主张被告未还过本息。
本院认为，被告杨志锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告查名宜依据被告出具的《借条》主张被告向其借款40000元，本院予以采信。债务应�清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告偿还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按月利率24%，从2016年1月10日起计至付清之日止），本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨志锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告查名宜偿还借款40000元及支付利息（以40000元为本金，按月利率2%，从2016年1月10日起计至付清之日止）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费552.67元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 方建林（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1616号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄立丹。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告黄立丹为信用卡纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，诉请：要求被告黄立丹偿还透支本金3960元、利息473.5元、滞纳金230.86元、费用24元，并支付自2015年1月8日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告黄立丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月1日，被告黄立丹向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度4000元。之后，被告黄立丹领取了卡号为62×××76的金穗贷记卡。截止2015年1月7日，被告黄立丹尚欠原告透支本金3960元、利息473.5元、滞纳金230.86元、费用24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金3960元、截至2015年1月7日的利息473.5元、滞纳金230.86元、费用24元，并支付原告自2015年1月8日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄立丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-90000104000022505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月十一日
代书 记员 王盈莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初3622号
原告：郑秀蓉，女，1989年10月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吕黎华，女，1987年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告郑秀蓉与被告吕黎华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀蓉到庭参加诉讼。被告吕黎华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑秀蓉向本院提出诉讼请求：判令吕黎华向郑秀蓉偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年3月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：吕黎华向郑秀蓉借款4万元，并出具相应借条，双方约定借款期限为：其中1万元自2016年3月21日至2016年3月30日；3万元自2016年5月5日至2016年6月4日，借款利率为2%，现吕黎华未按约定时间还款。
吕黎华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月21日，吕黎华向郑秀蓉出具一张《借条》，确认向郑秀蓉借款10000元，于2016年3月30日前归还。同日，郑秀蓉通过其账号为62×××52的银行账户向吕黎华的母亲郭招金名下账号为62×××53的银行账户转账9000元；吕黎华向郑秀蓉出具一份《收条》，确认收到郑秀蓉10000元（现金1000+转账9000）。
2016年5月5日，吕黎华向郑秀蓉出具一张《借条》，确认向郑秀蓉借款3万元，于2016年6月4日归还结清。同日，郑秀蓉通过其账号为62×××52的银行账户向吕黎华名下账号为62×××50的银行账户分别转账25000元、2000元；吕黎华向郑秀蓉出具一份《收条》，确认收到郑秀蓉30000元。
庭审中，郑秀蓉称2016年5月5日的借款扣除头息3000元，实际仅支付27000元。该3000元是吕黎华自愿放在郑秀蓉处用于抵扣利息。
吕黎华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于郑秀蓉提交的《借条》、《收条》、《转账凭证》及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，吕黎华向郑秀蓉出具的借条意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。扣除头息3000元，郑秀蓉实际出借的金额为37000元，本院依法以实际出借的金额37000元认定为本金。则吕黎华理应偿还该借款本金。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故郑秀蓉主张借款期限内的利息本院不予支持。至于逾期还款利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。郑秀蓉对利息的请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕黎华应于本判决生效之日起十日内向原告郑秀蓉偿还借款本金37000元及利息（其中本金10000元自2016年3月31日起算；本金27000元自2016年6月5日起算，均按年利率6%计至实际还款之日止）；
二、驳回原告郑秀蓉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1215元，减半收取计608元，由原告郑秀蓉负担88元，被告吕黎华负担520元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年四月二日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执38号
申请执行人：赵姣兰，壶关县人。
申请执行人：李卫波，壶关县人。
申请执行人：李卫丽，壶关县人。
被执行人：牛红波，壶关县人。
赵姣兰、李卫波、李卫丽与牛红波劳务合同一案，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵姣兰、李卫波、李卫丽于2018年3月28日向我院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0427执38号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭东红
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭 萌
山西省壶关县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0427执38号牛红波：牛红波与赵姣兰、李卫波、李卫丽劳务合同一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）晋0427民初121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵姣兰、李卫波、李卫丽于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、支付原告劳务报酬1023元。二、负担执行费50元，案件受理费50元。开户银行：中国工商银行壶关县支行。开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304执行员  马红伟二〇一八年一月十二日书记员  郭 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5209号
原告：胡长荣，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张文，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告胡长荣与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长荣到庭参加诉讼，被告张文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡长荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2.判令被告向原告支付利息5457.5元（以100000元为基数，按照约定月息2分计算标准，自2017年4月28日起暂计算至2017年7月20日，以后顺延至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付逾期还款利息3008.2元（以50000元为基数，按照本金占有损失年利率6%计算标准，自2016年7月29日起暂计算至2017年7月20日，以后顺延至实际清偿之日止）；4.判令本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年7月19日借给被告50000元，于2017年4月28日借给被告100000元，约定月息2分。后原告因急需用钱，多次与被告协商要求返还借款，但被告均以种种理由拖延。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。
张文未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，张文向胡长荣借款5万元，并由张文向胡长荣出具5万元借条一张。当日，胡长荣通过银行转账向张文支付出借款5万元。2017年4年28日，张文向胡长荣出具10万元借条一张。借条载明“今借到胡长荣人民币壹拾万整（100000.00），月利息2分（2000.00），借款人：张文，2017.4.28”。2017年4月8日，胡长荣通过银行转账向张文支付1万元。2017年4月28日，胡长荣通过银行转账向张文支付7万元。2017年4月29日，胡长荣以其儿子陈瑞峰名义通过网上银行转账向张文支付2万元。
上述事实，由胡长荣提交的身份证复印件、借条、转账凭证以及胡长荣的庭审陈述予以证实。
本院认为，胡长荣主张张文偿还借款的事实，由胡长荣提供张文出具的借条及转账凭证予以证明，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。胡长荣主张张文偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，对2016年7月19日的5万元借款，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故其利息应当自起诉之日即2017年7月18日起按照年利率6%标准计算至款清日止；对2017年4月28日的10万元借款，双方约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。但就10万元借款，因其中2万元借款的实际出借日期为2016年4月29日，故该2万元借款利息应当自2016年4月29日起按照月息2分予以计算。经本院核算，其中5万元借款自2017年7月18日起按照年利率6%计算至2017年7月20日止的利息为25元（5万元×6%÷365×3天）；10万元借款利息，其中8万元自2017年4月28日起按照月利率2%标准计算至2017年7月20日止的利息为4480元（8万元×2%÷30×84天），另2万元自2017年4月29日起按照月利率2%标准计算至2017年7月20日止的利息为1107元（2万元×2%÷30×83天）。上述利息合计为5612元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡长荣借款本金150000元及利息5612元（利息暂计算至2017年7月20日，之后利息其中以本金50000元本金为基数按照年利率6%计算，另以100000元本金为基数按照月利率2%计算，前述利息均自2017年7月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告胡长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2540元、保全费1735元、公告费800元，合计5075元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 邓 琴
人民陪审员 吴兰亭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5209号原告：胡长荣，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：张文，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告胡长荣与被告张文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长荣到庭参加诉讼，被告张文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡长荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元；2.判令被告向原告支付利息5457.5元（以100000元为基数，按照约定月息2分计算标准，自2017年4月28日起暂计算至2017年7月20日，以后顺延至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付逾期还款利息3008.2元（以50000元为基数，按照本金占有损失年利率6%计算标准，自2016年7月29日起暂计算至2017年7月20日，以后顺延至实际清偿之日止）；4.判令本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年7月19日借给被告50000元，于2017年4月28日借给被告100000元，约定月息2分。后原告因急需用钱，多次与被告协商要求返还借款，但被告均以种种理由拖延。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，故原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。张文未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，张文向胡长荣借款5万元，并由张文向胡长荣出具5万元借条一张。当日，胡长荣通过银行转账向张文支付出借款5万元。2017年4年28日，张文向胡长荣出具10万元借条一张。借条载明“今借到胡长荣人民币壹拾万整（100000.00），月利息2分（2000.00），借款人：张文，2017.4.28”。2017年4月8日，胡长荣通过银行转账向张文支付1万元。2017年4月28日，胡长荣通过银行转账向张文支付7万元。2017年4月29日，胡长荣以其儿子陈瑞峰名义通过网上银行转账向张文支付2万元。上述事实，由胡长荣提交的身份证复印件、借条、转账凭证以及胡长荣的庭审陈述予以证实。本院认为，胡长荣主张张文偿还借款的事实，由胡长荣提供张文出具的借条及转账凭证予以证明，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。胡长荣主张张文偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，对2016年7月19日的5万元借款，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故其利息应当自起诉之日即2017年7月18日起按照年利率6%标准计算至款清日止；对2017年4月28日的10万元借款，双方约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。但就10万元借款，因其中2万元借款的实际出借日期为2016年4月29日，故该2万元借款利息应当自2016年4月29日起按照月息2分予以计算。经本院核算，其中5万元借款自2017年7月18日起按照年利率6%计算至2017年7月20日止的利息为25元（5万元×6%÷365×3天）；10万元借款利息，其中8万元自2017年4月28日起按照月利率2%标准计算至2017年7月20日止的利息为4480元（8万元×2%÷30×84天），另2万元自2017年4月29日起按照月利率2%标准计算至2017年7月20日止的利息为1107元（2万元×2%÷30×83天）。上述利息合计为5612元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告胡长荣借款本金150000元及利息5612元（利息暂计算至2017年7月20日，之后利息其中以本金50000元本金为基数按照年利率6%计算，另以100000元本金为基数按照月利率2%计算，前述利息均自2017年7月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告胡长荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2540元、保全费1735元、公告费800元，合计5075元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程徐林人民陪审员  邓 琴人民陪审员  吴兰亭二〇一七年十二月十四日书 记 员  陆 瑾附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初6056号
原告：胡理想，男，1990年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：张晋三，男，1973年4月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。
原告胡理想与被告张晋三劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡理想与被告张晋三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营广告生意，被告为原告的客户，2012年被告找原告做广告画面，双方约定劳务费为40000余元。原告按照约定为被告制作完广告画面并交付，被告却未依约定支付劳务费。后经原告多次催要，被告向原告支付了部分劳务费，至2017年1月25日被告尚欠原告劳务费40000元整，被告以没有钱支付为由向原告出具了借条一张，内容为“今借胡理想4万元人民币，订2017.2.15之前还清。借款人张晋三，借款日期2012.11.24，打条日期2017.1.25”。到期后被告并未如期付款，经原告再次催要，被告又向原告支付了4000元，后至今未再向原告付款，且拒不联系原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告胡理想围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
借条一张，载明：今借胡理想4万元人民币，订2017.2.15之前还清。借款人.张晋三借款日期2012.11.24打条日期2017.1.25。
被告张晋三辩称，其对胡理想诉请及当庭所述事实表示认可，但因生意不好，现无钱归还。被告张晋三对原告胡理想所提交的证据表示认可。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，被告亦表示认可，本院对原告所提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年张晋三因与胡理想发生广告业务往来，欠下胡理想劳务费40000余元。经胡理想多次催要，至2017年1月25日张晋三尚欠胡理想劳务费40000元整，张晋三以无钱支付为由向胡理想出具了借条一张，内容为“今借胡理想4万元人民币，订2017.2.15之前还清。借款人.张晋三借款日期2012.11.24打条日期2017.1.25”。张晋三未如期还款，后经胡理想再次催要，张晋三还款4000元，至本案成讼时，张晋三尚欠胡理想劳务费36000元。
本院认为，原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告理应支付报酬。被告张晋三欠胡理想劳务费36000元的事实及数额由被告所写的借条能够予以证实，且被告张晋三对上述事实予以认可，经原告催要后，被告应当及时给付。原告的诉讼请求有事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张晋三于本判决生效之日起十日内向原告胡理想一次性支付人民币36000元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张晋三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郑东
二〇一七年十月二十七日
法官助理 熊剑
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保125号
申请人：张绍川，男，1973年10月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：牛会龙，男，1963年3月16日出生，满族，现住邢台市桥东区。
申请人张绍川20**年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人牛会龙名下银行存款100000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张绍川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人牛会龙名下银行存款100000元或查封同等价值财产。
案件申请费1020元，由申请人张绍川预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七年八月一日
书记员 史学博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3420号
原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区新乐路281号。
法定代表人黄亚吉。
被告林丹，男，汉族，1966年8月16日出生，住成都市高新区。
被告陶建菊，女，汉族，1966年5月4日出生，住成都市高新区。
被告林垚，男，汉族，1989年9月14日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告林丹、陶建菊、林垚物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告林丹、陶建菊、林垚的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告林丹、陶建菊、林垚的起诉。
本案案件受理费减半收取288元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司负担。
代理审判员 周航
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3420号
原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司。
法定代表人黄亚吉。
被告林丹，男。
被告陶建菊，女。
被告林垚，男。
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告林丹、陶建菊、林垚物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告林丹、陶建菊、林垚的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回对被告林丹、陶建菊、林垚的起诉。
本案案件受理费减半收取288元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司负担。
代理审判员 周航
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓益
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第465号
申请执行人孙冰芳，居民。
被执行人孙传升，居民。
被执行人胡平平，居民。
关于申请执行孙冰芳与被执行人孙传升、胡平平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）岚商初字第148号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，未查找到可供执行的财产线索，执行标的额321020元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第148号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 黄婷婷
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初1001号
自诉人卢某，男，1996年12月12日出生，汉族，住济源市。
被告人宋某，男，1989年7月8日出生，汉族，住济源市。
自诉人卢某以被告人宋某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人宋某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卢某控告被告人宋某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人卢某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十二月二十七日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初1001号自诉人卢某，男，1996年12月12日出生，汉族，住济源市。被告人宋某，男，1989年7月8日出生，汉族，住济源市。自诉人卢某以被告人宋某犯拒不执行判决罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人宋某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人卢某控告被告人宋某拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人卢某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月二十七日书记员  史佳佳
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执899号
阳梅芳、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的阳梅芳申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行4114元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2746号
原告：马英林，男，回族，1952年6月20日出生，退休干部，现住宁夏吴忠市，身份证号：。
委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被告：赵钧，男，回族，1968年2月27日出生，无固定职业，现住昌吉市，身份证号：。
被告：金宏，女，回族，1975年3月19日，现住昌吉市。
二被告委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告马英林诉被告金宏、赵钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员熊海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告马英林的委托诉讼代理人黄连明，被告赵钧及二被告的委托诉讼代理人张春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款132万元，利息1978300元；2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实及理由：2009年3月30日至2009年6月16日被告因私企经营的需要先后向原告借款10笔，合计132万元，约定利息为年息30%，并向原告出具借条两张，被告自收到借款之后，仅支付了60万元的利息，其余的借款本息至今未支付。另二被告为夫妻关系。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
二被告辩称：借款本金132万元属实，但借款是在哈萨克斯坦形成的，借款属于涉外案件，应该在中院审理。有涉外因素形成的法律文件应该经过驻外领事机构的认证才能作为证据。否则不能做为定案的依据。
原告向本院提供证据，被告质证及本院认证如下：
借条二张，证实被告于2009年3月30日向原告借款35万元，利息按年利率30%计算，借条上有被告赵钧的签名；于2009年6月16日向原告借款97万元，利息按年利率30%计算，借条上有被告赵钧的签名。银行转款凭证10张，证实原告向被告转款共计132万元。被告质证后对证据没有异议，但认为借款用于国外钢厂，借款是在国外形成的。本院对证据的真实性予以确认。
被告向本院提供证据，原告质证及本院认证如下：
1、股份转让协议一份，证实2009年1月28日被告将钢厂20%股份转让给原告。原告质证后对真实性没有异议，对关联性有异议，股权之前支付过100万元，这两笔借款不是同一笔款项。本院对证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
2、昌吉市宏丰农工贸有限责任公司与哈萨克斯坦公司中国股东的合同，证实被告是替公司借款，钢厂设立在哈萨克斯坦。原告质证后对证据真实性无异议，但认为没有关联性，钢厂设立在哈萨克斯坦，与本案借款没有关系。本院对证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
3、昌吉市宏丰农工贸有限责任公司的企业法人营业执照，证实被告当时是作为该公司法人在经营钢厂。原告质证后对证据真实性没有异议，但认为没有关联性，原告没有将款借给法人单位。本院对证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
4、收条一张，证实2012年9月30日还款30万元，被告认为还的是本金。原告质证后对证据的真实性没有异议，但认为还的是利息。本院对证据的真实性予以确认，从收条内容看，应当确认偿还的是本金。
经审理查明，2009年3月30日，被告赵钧向原告借款35万元，约定利息按年利率30%计算；2009年6月16日，被告赵钧向原告借款97万元，约定利息按年利率30%计算。2012年9月30日，被告向原告偿还本金30万元。被告借款后，向原告偿还利息30万元。其余款项102万元至今未付，遂引起纠纷。
另查，二被告系夫妻关系。原告为诉讼保全支付保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张本金132万元，因被告偿还30万元本金，故尚应偿还本金102万元，相应的利息应为1981300元（97万元×20‰×97个月=1881800元；5万元×20‰×99.5个月=99500元），减去已支付的30万元利息，被告还应支付利息1681300元。被告辩称借款是哈萨克斯坦形成的，借款属于涉外案件，应该在中院审理。有涉外因素形成的法律文件应当经过驻外领事机构的认证才能作为证据，否则不能做为定案的依据。本院认为被告的辩解于法无据，本院不予采信。二被告系夫妻关系，应当共同偿还此债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵钧、金宏须于本判决生效后十日内向原告马英林偿还借款1020000元并赔偿利息损失1681300元；
二、被告赵钧、金宏须于本判决生效后十日内向原告马英林支付保全费5000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16593元，由原告承担2368元，被告承担14225元（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 熊海燕
二〇一七年八月一日
书记员 张雪春