吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终165号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市南关区南环城路****号中东财富中心***室。
负责人：张丽华，该公司经理。
委托代理人：王中宝。
被上诉人（原审原告）：程宝华，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：孟宪杰，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人：程宝华，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：农安县靠山镇人民政府。
法定代表人：吴玉良，镇长。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，住农安县。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院的（2015）农民初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王中宝，被上诉人程宝华，被上诉人孟宪杰的委托代理人程宝华到庭参加诉讼。被上诉人农安县靠山镇人民政府、被上诉人ＸＸ经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程宝华、孟宪杰原审诉称：2015年5月2日20时许，原告程宝华驾驶×××号重型厢式货车载乘员孟宪杰，沿302国道由南向北行驶至农安县殡仪馆路口，遇被告ＸＸ驾驶×××号小型轿车沿榛柴水泥路由东向西行驶至302国道路口向南左转弯，两车相撞，事故致两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，ＸＸ负此次事故的主要责任，原告程宝华承担事故的次要责任。ＸＸ驾驶的×××号小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险。故二原告诉至来院，（1）、要求三被告赔偿原告程宝华医药费278.00元、车辆损失费63880.00元、吊车费、看车费、拖车费4140.00元、车辆评估鉴定费3200.00元、营运损失42000.00元、交通费200.00元，合计113698.00元。要求被告保险公司在强制险和商业第三者险限额内赔偿，不足部分由被告ＸＸ、农安县靠山镇人民政府按事故责任80%进行赔偿。（2）、要求三被告赔偿原告孟宪杰医药费45873.08元、伙食补助费2000.00元、护理费2481.60元、误工费21208.18元、残疾赔偿金92871.28元、精神抚慰金15000.00元、继续治疗费15000.00元、被扶养人生活费2859.35元、出院后护理费11167.20元、交通费2000.00元、鉴定费4850.00元、营养费3000.00元，合计218310.69元。要求被告保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿，不足部分由被告ＸＸ、农安县靠山镇人民政府按事故责任比例80%进行赔偿。
农安县靠山镇人民政府原审辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求我们不同意赔偿。因为肇事车辆已投保了交强险和商业第三者保险，应由保险公司承担赔偿责任。
安华农业保险股份有限公司长春中心支公司原审辩称：对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，同意在保险限额内赔偿，但应有证据支持。诉讼费、代理费、邮寄费不在理赔范围内，我公司不同意承担。
本案经原审法院审理认定：（一）2015年5月2日20时许，原告程宝华驾驶×××号重型厢式货车载乘员孟宪杰，沿302国道由南向北行驶至农安县殡仪馆路口，遇被告ＸＸ驾驶×××号小型轿车载乘员闫东雪沿榛柴水泥路由东向西行驶至302国道路口向南左转弯，两车相撞，事故致两车损坏，ＸＸ、闫东雪、孟宪杰受伤。原告孟宪杰受伤后，在农安县宝华骨科医院住院一天，在吉林省人民医院住院十九天，共花医药费46270.08元。原告程宝华花医药费278.00元。此事故经农安县公安局交警大队认定，ＸＸ承担此次事故的主要责任，程宝华承担此次事故的次要责任，闫东雪、孟宪杰无责任。（二）受长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室的委托，吉林中正司法鉴定所对原告孟宪杰之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人孟宪杰腰椎伤情构成九级伤残；2、被鉴定人孟宪杰后续治疗费约需15000.00元；3、被鉴定人孟宪杰护理期限应以伤后90日为宜。（三）吉林省安永保险公估有限公司对原告程宝华车损作出鉴定：原告程宝华估损净额为63880.00元。（四）程宝华和孟宪杰系夫妻关系，二人在松原市宁江区石化街前炼新区37号楼1单元602室居住已超过一年，故应按城镇居民标准补偿。（五）孟宪杰的父亲孟照和为被扶养人，抚养期限五年，8139.82×5年÷6=6783.18元。（六）、程宝华驾驶的×××号重型厢式货车为营运车辆，每月营运损失为21000.00元。（七）被告ＸＸ驾驶×××号小型轿车为被告农安县靠山镇人民政府所有，ＸＸ是镇政府雇佣的司机，肇事时是ＸＸ私自将车开出，不是履行职务行为。该车在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为300000.00元，不计免赔。
原审法院认为：由于被告ＸＸ与原告程宝华在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，双方在事故中均具有过错。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定ＸＸ承担此次事故的主要责任，程宝华承担此次事故的次要责任，闫东雪、孟宪杰无责任。对该事故的认定，应予采信。即ＸＸ承担事故责任的70%，程宝华承担事故责任的30%较为适宜。因ＸＸ驾驶×××号小型轿车为被告农安县靠山镇人民政府所有，ＸＸ是其雇佣的司机，但ＸＸ并不是在履行职务肇事。故对二原告的损失，应由ＸＸ本人承担。农安县靠山镇人民政府因管理不善，应对ＸＸ所负责任承担20%的赔偿责任为宜。又由于该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法.》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险赔偿，再不足部分由被告ＸＸ承担70%赔偿责任。农安县靠山镇人民政府对ＸＸ所负责任承担20%的赔偿责任。
现二原告的损失计算如下：程宝华：1、医药费：278.00元；2、车损：63880.00元；3、事故救援费：4146.00元；4、公估费：3294.00元；5、营运损失：42000.00元，合计113598.00元。孟宪杰：1、医药费：46270.08元；2、误工费（计算至评残前一天为三个月零28天）；3876.33元×3＋3876.33÷30×28=15246.87元；3、护理费（住院20天）：124.08元×20=2481.60元；4、伙食补助费：100.00元×20天=2000.00元；5、残疾赔偿金：23217.82元×20年×20%=92871.28元；6、后续治疗费：15000.00元；7、出院后护理费（90天）：2698.75元×3=8096.25元；8、被扶养人生活费：8139.82元×5÷6=6783.18元；9、交通费：175.00元；10、鉴定费：4850.00元；11、精神抚慰金：10000.00元，合计203774.26元。以上两项合计317372.26元。应由保险公司在交强险限额内首先赔偿二原告122000.00元（包括精神抚慰金），余款187228.26元，由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿70%为131059.78元，二原告自负30%为56168.48元。公估费、鉴定费8144.00元，由被告ＸＸ承担70%为5700.80元（其中农安县靠山镇人民政府承担1140.16元），二原告自负2443.20元。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后赔偿原告程宝华、孟宪杰医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、车损、事故救援费、营运损失及精神抚慰金等共计人民币253059.78元。二、被告ＸＸ给付二原告公估费、鉴定费4560.64元。三、被告农安县靠山镇人民政府给付二原告公估费、鉴定费1140.16元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181.40元（原告预交2050.00元）、邮寄费216.00元由被告ＸＸ负担。
宣判后，安华保险安华农业保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔付金额34825.74元（其中被抚养人生活费5425.74元，营运损失29400.00元）；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审法院在计算被上诉人的被抚养人生活费时没有计算伤残系数，因此多判决上诉人承担赔偿金额5425.74元。二、根据保险合同的约定（机动车第三者责任保险条款第九条第一款），上诉人对于被上诉人的停运损失不承担赔偿责任。答辩人的车辆证件齐全合法，从事运输经营，应得到法律的保护。
程宝华、孟宪杰二审答辩称：一审法院认定的赔偿数字准确，答辩人父亲六个子女应承担的抚养份额认定准确，二审法院应予支持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，一审法院于2015年11月20日作出（2015）农民初字第2122-1号民事裁定书，认为（2015）农民初字第2122民事判决书中有笔误，应予补正，具体内容为：“判决书第8页第三行被扶养人生活费应为1356.64元、第六行合计为198347.72元、第七行两项合计为311945.72元、第九行余款为181801.71元、第十行70%为127261.20元、原告自负30%为54540.52元、第二十二行共计人民币249261.20元。”
本院认为：关于被扶养人生活费，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对一审法院以补正裁定的方式将被扶养人生活费补正为1356.64元没有异议，程宝华、孟宪杰同意按照1356.64元确定其应享有的赔偿权利，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在二审庭审时明确表示不再坚持该项上诉请求，本院不持异议。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司对程宝华、孟宪杰二审举证的道路运输证的真实性没有异议，认为依据机动车第三者责任保险条款第九条第一款约定保险公司不承担营运损失，营运损失应由其他被告承担，但该条款属于免除保险人一方责任的条款，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司并未举证出充分证据证明安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险人已经就该责任免除条款完成了保险人的明确说明义务，故安华农业保险股份有限公司长春中心支公司不能以该条款作为依据对营运损失免予赔偿。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671.00由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一六年三月七日
书 记 员 乔政恺