wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初602号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：谭晓闯，该行董事长。
委托诉讼代理人：钟决龙，该行职工。
被告：李秀林，女，1990年3月6日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：付卓，女，1991年2月3日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：王萍，女，1995年4月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现下落不明。
被告：曹继海，男，1958年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，现羁押于鄂伦春自治旗公安局看守所。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告付卓、李秀林、王萍、曹继海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟决龙到庭参加诉讼，被告曹继海参加诉讼，被告付卓、李秀林、王萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀林立即偿还借款45000元及利息（按借款合同载明的利率标准计算至付清为止，以原告核心系统产生的利息为准）；2.判令被告王萍、曹继海、付卓对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年5月6日，被告李秀林因种植需要向我方申请贷款45000元。该笔贷款由王萍、曹继海、付卓承担连带保证责任。双方签订了借款合同、农户联保合同等贷款手续。约定了借款金额、利率、还款期限、担保责任、担保期限等。我方按照合同约定发放了该笔贷款。贷款到期日为2015年2月10日。后被告均未按期履行。现起诉要求上述被告归还所欠借款本息。
被告曹继海辩称，我本人贷款已还清，我担保部分应当由各贷款人负责偿还，我不承担保证责任。
被告付卓、李秀林、王萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：1.组织机构代码证、企业法人营业执照及企业机读变更登记档案各一份，拟证明原告系经合法审批成立的金融机构，具有发放贷款资质。经审查,上述书证系行政机关依职权制作的公文书证，形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。2.借款合同一份、农户联保贷款合同一份、借款借据一份、贷款汇入借款人账户交易流水记录一份、个人结算账户的储蓄存款凭条、储蓄取款凭条一份、发放贷款机打凭条一份、贷款申请调查表一份、个人贷款面谈面签记录一份、放款审批表一份、承诺书一份、声明书一份、设立联保小组申请一份、四被告居民身份证复印件各一份，证实2014年5月19日，原告向被告李秀林发放贷款45000元，还款期限为2015年2月10日。并由被告王萍、曹继海、付卓提供连带责任保证，保证期间为两年等事实。经审查，上述证据形式及来源合法，借款合同及农户联保合同有被告签名、捺印，贷款审核、发放手续完备，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。3.本院立案接待询问笔录一份，证实原告于2016年12月27日就涉案债务在保证期间内起诉的事实。经核实，上述手续形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社古里分社（以下简称古里分社）与被告付卓、王萍、曹继海、李秀林于2014年5月19日签订借款合同及农户联保合同。被告李秀林因种植需要向古里分社借款45000元。由被告王萍、曹继海、付卓为债务履行提供连带责任保证。双方约定，还款期限为2015年2月10日。借款年利率为11.4%，借款期限内合同利率不变。被告李秀林在古里分社开立个人结算账户，用于办理案涉贷款的往来结算和存款。双方约定逾期还贷违约责任，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点七五计收逾期利息。双方约定保证期间为从借款到期后二年。而后古里分社按照约定发放了贷款。被告李秀林在原告处借款45000及利息拖欠至今未返还。因催要未果，原告于2016年12月27日诉至本院。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方订立的借款合同及农户联保贷款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均具有法律约束力。原告出示的转账支付案涉贷款的交易流水单、储蓄存款凭条、取款凭条等证据证实原告已按照合同约定履行了交付贷款义务。被告李秀林未按照合同约定的期限清偿本息，应承担违约责任，故对原告该项请求，本院予以支持。原告根据合同约定在保证期间内要求被告王萍、曹继海、付卓承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀林于本判决生效后五日内返还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金45000元,并从2014年5月19日起至2015年2月10日止，按照按年利率11.4%支付利息；从2015年2月11日起，按年利率17.1%支付逾期利息至付清止；
二、被告付卓、王萍、曹继海对上述被告李秀林借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费500元，由被告付卓、王萍、曹继海、李秀林负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 孟晓梅
人民陪审员 刘根赤
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8465号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：方贵觉，男，汉族，1987年5月24日出生，身份证住址：广东省徐闻县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告方贵觉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告方贵觉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为62×××83的信用卡拖欠透支本金4997.12元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金4997.12元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月9日止金额为2987.2元）；2.判令被告支付滞纳金350.84元，“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费9元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权利有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××83的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年1月9日，被告累计透支本金4997.12元，暂计利息2987.2元，滞纳金350.84元，“用卡无忧”增值服务费24元，“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为8368.16元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。
被告方贵觉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××83的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年12月16日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月9日止，被告透支本金4997.12元、暂计利息2987.2元、滞纳金350.84元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费24元、信用保障费9元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告方贵觉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告方贵觉向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告方贵觉办理了信用卡并提供相应的服务，而被告方贵觉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方贵觉应将截至2017年1月9日止，透支本金4997.12元、暂计利息2987.2元、滞纳金350.84元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费24元、信用保障费9元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月10日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方贵觉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金4997.12元以及计至2017年1月9日止的利息2987.2元、滞纳金350.84元、用卡无忧费24元、信用保障费9元；
二、被告方贵觉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月10日起至清偿日止，以4997.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方贵觉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1762号
申请执行人余成凤,女，汉族，住溧水区。
被执行人吴巧梅,女，汉族，住溧水区。
申请执行人余成凤与被执行人吴巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0117民初3362号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人吴巧梅应给付申请执行人欠款20000元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，余成凤向本院申请执行，申请执行标的为20150元，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，查明被执行人吴巧梅在本院有多起未结执行案件。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，并对被执行人银行存款进行了冻结，但案件未能实际执结，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人在本院有多起未结执行案件，确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初3362号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成孝
执行员 陈庆生
执行员 胡艳江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 俞明珠
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘立保字第12号
申请人王丁阳。
被申请人王廷英。
被申请人王超。
被申请人王旭。
被申请人黄仕研。
申请人王丁阳因与被申请人王廷英、王超、王旭、黄仕研存在借款纠纷，为防止申请人的权益遭受损害，申请人于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值350万元的财产进行保全。申请人王丁阳已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提交的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王廷英的银行存款人民币350万元；
二、查封登记在被申请人王廷英、王超、王旭、黄仕研名下的房屋；
三、查封担保人孙远镒、孔美美名下的房屋；
四、查封担保人孙远巍名下的房屋；
五、查封担保人王丁阳、韩炜名下的房屋。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 威
二〇一五年十二月一日
书记员 林雨欣
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5130号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地:河南省郏县经一路北段。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：范玉花，女，1964年7月31日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告范玉花物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏洋淇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26370号
原告：胡瑞荣，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：周荣华，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路371-375号广州世界贸易中心北塔2202单元，统一社会信用代码91440101679703318F。
主要负责人：王军伟。
委托诉讼代理人：胡安昌，系该司的员工。
被告：广州市荣锐运输有限公司，住所地广东省广州市增城举荔市街民生路28号。
原告胡瑞荣诉被告周荣华、广州市荣锐运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司(以下简称阳光财产保险广州市黄埔支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志辉、人民陪审员黄雁礼、梁颖欣组成合议庭，分别于2017年2月22日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡瑞荣，被告阳光财产保险广州市黄埔支公司的委托诉讼代理人胡安昌到庭参加诉讼。被告周荣华、广州市荣锐运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞荣向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计45120元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日3时10分，驾驶人周荣华驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车在中山市沙溪镇康乐中路广隆工业大厦门口时，于倒车过程中与广隆工业大厦门口招牌、外墙玻璃发生碰撞，事故造成广隆工业大厦门口招牌、外墙玻璃损坏的交通事故，交警部门认定周荣华承担此事故的全部责任。
被告阳光财产保险广州市黄埔支公司辩称，1.被保险人周荣华驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车在答辩人处购买了交强险和100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对于原告合理的损失，答辩人同意在保险限额内予以赔偿，我方收到诉讼材料后委托中山市志成价格评估有限公司对原告的财产损失进行鉴定，鉴定金额为4968元，我方认为该鉴定报告符合法律规定，中山市志在价格评估有限公司具备价格鉴定的资质，故我司仅认可原告的财产损失金额为4968元。
被告周荣华在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
被告广州市荣锐运输有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2016年10月5日3时10分，驾驶人周荣华驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车在中山市沙溪镇康乐中路广隆工业大厦门口时，于倒车过程中与广隆工业大厦门口招牌、外墙玻璃发生碰撞，事故造成广隆工业大厦门口招牌、外墙玻璃损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出编号：4420140016133101122号道路交通事故认定书，认定周荣华承担此事故的全部责任。
另查，广州市荣锐运输有限公司是粤Ａ×××××号重型厢式货车登记的车主，该车在阳光财产保险广州市黄埔支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车道路交通事故损害赔偿纠纷。阳光财产保险广州市黄埔支公司承保了粤Ａ×××××号重型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对胡瑞荣在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由周荣华承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ａ×××××号重型厢式货车在阳光财产保险广州市黄埔支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故周荣华在超出交强险赔偿限额部分应由阳光财产保险广州市黄埔支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由周荣华承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对胡瑞荣的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
维修费18015.07元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，其中阳光财产保险广州市黄埔支公司在交强险范围内支付2000元，超出部分16015.07元，由周荣华承担全部民事责任，因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由阳光财产保险广州市黄埔支公司直接承担赔偿责任。
综上，关于原告要求肇事车辆车主广州市荣锐运输有限公司承担连带赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主广州市荣锐运输有限公司在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持；被告广州市荣锐运输有限公司、被告周荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2000元给原告胡瑞荣；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿16015.07元给原告胡瑞荣；
三、驳回原告胡瑞荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由原告胡瑞荣负担558元（原告胡瑞荣已预交928元）；由被告阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担370元（案件受理费由被告阳光财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在支付上述款项时一并迳付给原告胡瑞荣，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄志辉
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年九月十日
书 记 员 何笑群
冯金梅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2334号
原告：刘胜利，男，1968年7月4日出生，汉族，现住涉县。
原告：田书兵，男，1979年10月22日出生，汉族，现住涉县。
共同委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告：申社平，男，1964年4月14日出生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：高和平，男，1968年3月30日生，汉族，住涉县，系被告表弟。
原告刘胜利、田书兵与被告申社平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利及二原告的委托诉讼代理人张土成、被告委托诉讼代理人高和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜利、田书兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告申社平偿还原告借款38000元，并从2017年11月6日始至还款之日止按年利率6%支付利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告申社平称要购买汽车，向二原告借款38000元，于当日打下欠条，后经二原告多次催要，被告总是避而不见，不予偿还。故依法提起诉讼，请法院依法判决。
申社平辩称，原告所持证据为欠条而非借条，被告没有借过款，欠条也不是被告所写，我提交了两份原告向被告借款的证明，原告应该还被告19500元。
本院经审理认定如下事实：原、被告间存在经济业务往来，2016年6月24日，被告从二原告处借得现金38000元，并于当日写下欠条一份，内容为：“今欠到刘胜利、田叔兵现金叁万捌仟元整（38000元）。申社平2016年6月24日”。之后被告未还款，原告于2017年11月8日诉至本院并申请财产保全，本院于2017年11月14日作出（2017）冀0426民初2334号民事裁定书，裁定查封被告所有的冀Ｄ×××××起亚牌轿车一辆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告称被告借款38000元，提交了被告签名的欠条，被告抗辩原告的证据是欠条而非借条，且欠条不是自己所写，其应当对自己的抗辩主张承担相应的举证责任，被告对此未举证且未能就该欠条的形成作出合理说明，故对于借款事实，本院予以认定。因原、被告没有书面约定借款期限及利率，原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付利息，予以支持。被告称原告田书兵尚借其现金未还，在法定期限内没有提起反诉，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告申社平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜利、田书兵欠款38000元及利息（自2017年11月8日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告申社平负担。保全费620元，由原告刘胜利、田书兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李秀红
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓宇
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1441号
原告：卢克道，男，1953年4月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：卢建军，男，1975年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告卢克道与被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢克道到庭参加诉讼，被告卢建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢克道向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还我借款20000元及利息9600；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢建军以做生意开厂需要资金为由向我借款20000元，月利率8厘计息（以上内容具体详见欠条）。但被告到期后并未还款。经我多次催未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
卢建军没有进行辩称，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告卢建军以做生意开厂需要资金为由于2011年3月14日向原告卢克道借款20000元，并约定月利率8厘计息，借款期限为1年，同时向原告出具了欠条言明欠到此款。此后，经原告多次催索，被告仅于2016年12月30日归还借款本金1000元，对余款本息则以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告卢克道的陈述及提交的借条予以证实。
本院认为，原告卢克道与被告卢建军之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。卢建军不按约还款，引发了本案纠纷，对此应负全部责任。经卢克道催索返还后，卢建军仍未按要求返还全部借款本息，其行为侵犯了卢克道的合法权益，卢克道的诉求正当、合法、有据，本院予以支持，但其所欠借款本金应以19000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建军应偿还原告卢克道借款19000元并支付利息9580元（利息自借款之日起按月利率8厘计算至2017年3月14日止，按不同本金分段计算所得），合计28580元，此款限判决生效后十日内付清，若逾期未付，则此后利息照算，直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（原告已预交270元），依法减半收取270元，由被告卢建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00452号
原告李辉，男，汉族，1970年10月16日生，住淮滨县。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告李峰，男，汉族，1974年生，住淮滨县。
被告张仁梅，女，汉族，1973年生，住淮滨县城关二道埂。系李峰之妻。
本院在审理原告李辉诉被告李峰、张仁梅排除妨碍纠纷一案中，原告李辉于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李辉负担。
审判员 张明光
二〇一五年六月十七日
书记员 向珍珍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5275号
上诉人（原审被告）：张超，男，1986年11月20日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滦县榛子镇一然汽车租赁，住所地：河北省滦县榛子镇朱官营村北。注册号：130XXXXXXXX6539。
经营者：王晓伟，男，1984年6月10日生，汉族，现住河北省唐山市开平区栗园镇小佛头村东北街*排*号。身份证号：×××。
原审被告：龚丽娜，女，1991年6月26日生，汉族，开滦集团林西社区服务中心职员，现住河北省唐山市。
上诉人张超因车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月3日原告滦县榛子镇一然汽车租赁与被告龚丽娜签订汽车租赁、担保合同，董品辉为担保人，承担连带责任，合同期限为一年，至2014年12月2日止。合同出租方的权利和义务第4项约定未经出租方许可承租方拖欠租金时，出租方有权随时随地收回租出车辆终止合同，同时有权追回并收取10%的滞纳金。2013年12月4日13时25分至2014年9月17日被告龚丽娜从原告滦县榛子镇一然汽车租赁处以400元/天租赁×××现代IX35轿车一辆，至2014年9月17日尚欠租金51000元，并于2014年9月17日由被告龚丽娜写下51000元欠条一张，由被告张超作为担保人对该债务承担保证责任，约定如欠款人无能力偿还由担保人偿还。此后被告龚丽娜曾偿还给原告6000元，现尚欠45000元。
一审法院认为，原告滦县榛子镇一然汽车租赁与被告龚丽娜签订汽车租赁合同，合同期限内被告龚丽娜租用原告车辆，尚欠原告租金事实清楚，证据充分，被告龚丽娜按合同约定应向原告滦县榛子镇一然汽车租赁给付租金的责任。被告张超自愿作为龚丽娜就该债务的保证人，原告滦县榛子镇一然汽车租赁与被告张超就被保证债权的数额、保证的方式作出了明确约定，但双方并未就保证期间作出明确约定，也未明确约定被保证债权的履行期限。原告可随时要求被告龚丽娜履行给付租金的责任，被告张超承担保证责任的期间法定为主债务履行期届满之日起六个月，故原告滦县榛子镇一然汽车租赁要求被告张超承担保证责任的诉请并未超过担保期间，张超的辩解理由本院不予支持。被告张超就原告滦县榛子镇一然汽车租赁对被告龚丽娜的债权承担一般保证责任，应就被告龚丽娜个人财产执行后仍无能力偿还的情况下承担担保责任。遂判决：一、由被告龚丽娜给付原告滦县榛子镇一然汽车租赁汽车租赁费45000元。于判决生效后五日内给付。二、由被告张超就该45000元汽车租赁费，于原告滦县榛子镇一然汽车租赁申请执行被告龚丽娜后六个月内仍未能全部给付的情况下，就剩余未能给付部分汽车租赁费承担给付责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告龚丽娜负担462元，由原告滦县榛子镇一然汽车租赁负担76元。
判后，张超不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.原审认定事实错误。租赁合同的主债务担保人是董品辉，欠债务的担保人是上诉人，法定债务履行届满超6个月未超担保期是张冠李戴，是错误的，事实上应从上诉人担保之日起超6个月为超担保期。原审认定上诉人为一般保证，又认定龚丽娜个人财产执行后仍无能力偿还的情况下承担责任，判决执行被上诉人6个月后仍未能全部给付，剩余未能给付部分承担给付责任，是矛盾的，错误的。被上诉人诉讼已超6个月，即2014年9月17日写担保，被上诉人应在6个月内向担保人主张权利，即2015年3月17日前起诉，之后起诉，明显超过担保期，依据担保法第25条之规定，上诉人属免除担保责任情形，故原审认定未超保证期是错误的。原审认定上诉人承担保证责任，又判决上诉人给付剩余未付租金承担给付责任是违法的，担保与给付是两个不同的法律概念。保证人只有在债务人无力偿还债务或下落不明情况下，担保人承担连带责任，并非是执行后6个月内未全部给付情况下，剩余未付款项承担给付责任。二、涉案车辆无出租营运手续，属非法出租。三、原审判决依据《中华人民共和国担保法》第17条判决，属适用法律错误。本案保证人在被上诉人与龚丽娜租赁汽车合同纠纷未经审判，对债务人财产执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可拒绝承担保证责任。原审在合同纠纷未经审判，对债务人不能履行债务前，保证人有权拒绝承担保证责任。四、因上诉人张超并非对租赁合同进行了担保，不应要求张超对本案租赁合同纠纷承担担保责任，在龚丽娜书写欠条时，租赁合同早已签订，相关债务早已产生。即使本案违法认定张超应当承担担保责任，因一般保证人享有先诉抗辩权，应当由本案原告诉请债务人承担债务责任，判决并执行后，如不能偿付另行对相关保证人提起诉讼。假使本案认定一般保证，也超过了相关诉讼时效以及诉求期间。五、原审判项第二项认定原告申请执行被告龚丽娜后六个月内仍未能全部给付的情况下就剩余未能给付部分汽车租赁费由张超承担责任是错误的，首先判决执行认为”六个月内”该时间没有任何法律依据，原审的法律依据的条款中也没有列明相应的法律条款，故无法律依据。一审法院判定”在龚丽娜未能全部给付的情况下由张超负担”，该表述是严重违法的，违反了担保法对保证人的先诉抗辩权等相应的规定，否定了一般保证应是在债务人无法履行债务的前提下承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人滦县榛子镇一然汽车租赁答辩称，上诉人所说的六个月指的是我们在六个月内已经把手续交到了法院，但法院开庭时间超过了六个月，不应当以开庭日期计算，而是按照我们提交给法院的日期计算。
原审被告龚丽娜没有答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人滦县榛子镇一然汽车租赁与原审被告龚丽娜签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，双方应严格按合同约定履行其义务。龚丽娜未按合同约定履行给付租金的义务，属于违约，截止到2014年9月17日尚欠租金51000元，龚丽娜于2014年9月17日写下51000元欠条一张，上诉人张超在欠条上签字担保，并写明：”如欠款人无能力偿还由担保人偿还”的内容。上诉人称，张超为一般担保，被上诉人诉讼已超6个月，上诉人属于免除担保责任情形。涉案车辆×××轿车无出租营运手续，属于非法出租等上诉理由，未提供充足证据证实其主张。虽然双方未就保证期间和被保证债务的履行期限作出约定，但上诉人张超自愿作为龚丽娜就该债务的担保人，并对保证方式作出了明确约定。被上诉人要求上诉人承担保证责任的诉讼请求并未超过担保期间，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审判长刘庆武
审判员沈军
审判员徐万启
二0一七年八月二十八日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5275号上诉人（原审被告）：张超，男，1986年11月20日生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滦县榛子镇一然汽车租赁，住所地：河北省滦县榛子镇朱官营村北。注册号：130XXXXXXXX6539。经营者：王晓伟，男，1984年6月10日生，汉族，现住河北省唐山市开平区栗园镇小佛头村东北街*排*号。身份证号：×××。原审被告：龚丽娜，女，1991年6月26日生，汉族，开滦集团林西社区服务中心职员，现住河北省唐山市。上诉人张超因车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年12月3日原告滦县榛子镇一然汽车租赁与被告龚丽娜签订汽车租赁、担保合同，董品辉为担保人，承担连带责任，合同期限为一年，至2014年12月2日止。合同出租方的权利和义务第4项约定未经出租方许可承租方拖欠租金时，出租方有权随时随地收回租出车辆终止合同，同时有权追回并收取10%的滞纳金。2013年12月4日13时25分至2014年9月17日被告龚丽娜从原告滦县榛子镇一然汽车租赁处以400元/天租赁×××现代IX35轿车一辆，至2014年9月17日尚欠租金51000元，并于2014年9月17日由被告龚丽娜写下51000元欠条一张，由被告张超作为担保人对该债务承担保证责任，约定如欠款人无能力偿还由担保人偿还。此后被告龚丽娜曾偿还给原告6000元，现尚欠45000元。一审法院认为，原告滦县榛子镇一然汽车租赁与被告龚丽娜签订汽车租赁合同，合同期限内被告龚丽娜租用原告车辆，尚欠原告租金事实清楚，证据充分，被告龚丽娜按合同约定应向原告滦县榛子镇一然汽车租赁给付租金的责任。被告张超自愿作为龚丽娜就该债务的保证人，原告滦县榛子镇一然汽车租赁与被告张超就被保证债权的数额、保证的方式作出了明确约定，但双方并未就保证期间作出明确约定，也未明确约定被保证债权的履行期限。原告可随时要求被告龚丽娜履行给付租金的责任，被告张超承担保证责任的期间法定为主债务履行期届满之日起六个月，故原告滦县榛子镇一然汽车租赁要求被告张超承担保证责任的诉请并未超过担保期间，张超的辩解理由本院不予支持。被告张超就原告滦县榛子镇一然汽车租赁对被告龚丽娜的债权承担一般保证责任，应就被告龚丽娜个人财产执行后仍无能力偿还的情况下承担担保责任。遂判决：一、由被告龚丽娜给付原告滦县榛子镇一然汽车租赁汽车租赁费45000元。于判决生效后五日内给付。二、由被告张超就该45000元汽车租赁费，于原告滦县榛子镇一然汽车租赁申请执行被告龚丽娜后六个月内仍未能全部给付的情况下，就剩余未能给付部分汽车租赁费承担给付责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告龚丽娜负担462元，由原告滦县榛子镇一然汽车租赁负担76元。判后，张超不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.原审认定事实错误。租赁合同的主债务担保人是董品辉，欠债务的担保人是上诉人，法定债务履行届满超6个月未超担保期是张冠李戴，是错误的，事实上应从上诉人担保之日起超6个月为超担保期。原审认定上诉人为一般保证，又认定龚丽娜个人财产执行后仍无能力偿还的情况下承担责任，判决执行被上诉人6个月后仍未能全部给付，剩余未能给付部分承担给付责任，是矛盾的，错误的。被上诉人诉讼已超6个月，即2014年9月17日写担保，被上诉人应在6个月内向担保人主张权利，即2015年3月17日前起诉，之后起诉，明显超过担保期，依据担保法第25条之规定，上诉人属免除担保责任情形，故原审认定未超保证期是错误的。原审认定上诉人承担保证责任，又判决上诉人给付剩余未付租金承担给付责任是违法的，担保与给付是两个不同的法律概念。保证人只有在债务人无力偿还债务或下落不明情况下，担保人承担连带责任，并非是执行后6个月内未全部给付情况下，剩余未付款项承担给付责任。二、涉案车辆无出租营运手续，属非法出租。三、原审判决依据《中华人民共和国担保法》第17条判决，属适用法律错误。本案保证人在被上诉人与龚丽娜租赁汽车合同纠纷未经审判，对债务人财产执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可拒绝承担保证责任。原审在合同纠纷未经审判，对债务人不能履行债务前，保证人有权拒绝承担保证责任。四、因上诉人张超并非对租赁合同进行了担保，不应要求张超对本案租赁合同纠纷承担担保责任，在龚丽娜书写欠条时，租赁合同早已签订，相关债务早已产生。即使本案违法认定张超应当承担担保责任，因一般保证人享有先诉抗辩权，应当由本案原告诉请债务人承担债务责任，判决并执行后，如不能偿付另行对相关保证人提起诉讼。假使本案认定一般保证，也超过了相关诉讼时效以及诉求期间。五、原审判项第二项认定原告申请执行被告龚丽娜后六个月内仍未能全部给付的情况下就剩余未能给付部分汽车租赁费由张超承担责任是错误的，首先判决执行认为”六个月内”该时间没有任何法律依据，原审的法律依据的条款中也没有列明相应的法律条款，故无法律依据。一审法院判定”在龚丽娜未能全部给付的情况下由张超负担”，该表述是严重违法的，违反了担保法对保证人的先诉抗辩权等相应的规定，否定了一般保证应是在债务人无法履行债务的前提下承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人滦县榛子镇一然汽车租赁答辩称，上诉人所说的六个月指的是我们在六个月内已经把手续交到了法院，但法院开庭时间超过了六个月，不应当以开庭日期计算，而是按照我们提交给法院的日期计算。原审被告龚丽娜没有答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：被上诉人滦县榛子镇一然汽车租赁与原审被告龚丽娜签订的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，双方应严格按合同约定履行其义务。龚丽娜未按合同约定履行给付租金的义务，属于违约，截止到2014年9月17日尚欠租金51000元，龚丽娜于2014年9月17日写下51000元欠条一张，上诉人张超在欠条上签字担保，并写明：”如欠款人无能力偿还由担保人偿还”的内容。上诉人称，张超为一般担保，被上诉人诉讼已超6个月，上诉人属于免除担保责任情形。涉案车辆×××轿车无出租营运手续，属于非法出租等上诉理由，未提供充足证据证实其主张。虽然双方未就保证期间和被保证债务的履行期限作出约定，但上诉人张超自愿作为龚丽娜就该债务的担保人，并对保证方式作出了明确约定。被上诉人要求上诉人承担保证责任的诉讼请求并未超过担保期间，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审判长刘庆武审判员沈军审判员徐万启二0一七年八月二十八日书记员赵亚征
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民特68-1号
申请人邓学国，男，1952年7月15日生，汉族。
申请人刘广真，女，1955年7月12日生，汉族。
被申请人李兴雅，女，1983年9月13日生，汉族。
申请人邓学国、刘广真与被申请人李兴雅申请变更监护人纠纷一案，申请人邓学国、刘广真于2017年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兴雅名下存款冻结500000元或保全同等价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴雅名下存款冻结500000元或保全同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年二月四日
书 记 员 卢泰成
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1889号
原告：王高，男，1970年6月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：高文斌，男，1960年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白桦，女，1958年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗，高文斌妻子。
原告王高与被告高文斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高的委托诉讼代理人李耀忠，被告高文斌及其委托诉讼代理人赵勤、白桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高向本院提出诉讼请求：要求被告高文斌偿还工程款126434元及利息（利息从2011年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2010年4月18日，被告将自己重工承包的杭锦后旗陕坝镇汇景苑住宅小区一期11﹟、12﹟楼的木工工程发包给原告，并与原告签订《施工合同》。合同约定，工程款按建筑面积计算，每平方米单价84元，六层顶另加建筑面积的1/3平方米，工程款于主体工程竣工验收后一次性付清。原告木工的施工总面积是7795.65平方米，合计总工程款为654834元。原告按合同约定完成了11﹟、12﹟楼的工程施工内容，且两栋楼也于当年竣工验收，但被告仅支付原告工程款528400元，下欠126434元一直未偿还。
被告高文斌辩称，原告所述事实属实，但是工程款我已付清，计算下来原告反欠我工程款。我已偿还原告工程款557400元，其中，抵顶房屋一套价值199400元，原告到北京给妻子看病我给其汇款2000元，原告现金领取工程款254000元，我给原告提供模板材料合款102000元，现下欠原告工程款97434元。但因原告木工工程迟延交付，造成我被开发商罚款54909.86元；原告木工工程存在质量问题，造成我给6户业主赔款34000元；因11﹟楼基础返工，造成工程损失10多万元，我对原告罚款28000元，以上三项合款116909.86元，与下欠原告工程款97434元相抵，我已超支原告工程款19475.86元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，被告将自己重工承包的杭锦后旗河套木业汇景苑住宅小区一期11﹟、12﹟楼的木工单项工程以重工方式发包给原告，并与原告签订《施工合同》。合同约定：“工程款按建筑面积计算，每平方米84元，六层顶另加建筑面积的1/3平方米，工程款于主楼验收后将剩余款项一次性付清。”原告施工总面积为7795.55平方米（其中，11﹟楼施工面积为2174.23平方米，12﹟楼施工面积为5211.12平方米，六层顶按建筑面积的1/3计算施工面积为410.2平方米），合计工程款为654826元。原告完工后，被告已支付原告工程款528400元。其中，2010年8月19日，被告以河套木业汇景苑项目部17﹟楼房屋一套，抵顶工程款199400元；被告分五次支付原告木工工资款253000元；原告去北京给妻子看病时被告给原告汇款2000元；原告自认被告另支付工程款2600元；被告给原告提供11﹟、12﹟楼支模板材料700张，合款71400元。下欠工程款126426元，被告一直未支付原告。
另查明，河套木业汇景苑住宅小区一期建设工程由五原利晟建筑公司承建，该公司将汇景苑项目11﹟、12﹟楼建设工程整体发包给被告施工。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告将工程发包给无建筑施工资质的原告，双方签订的《施工合同》违反法律禁止性规定，该合同无效。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求发包人参照合同约定支付工程价款。关于本案建设工程是否竣工验收合格的问题，法律规定建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。11﹟、12﹟楼房屋开发商已出售，买受人已实际居住使用，视为整体工程已竣工验收合格，因此，被告提出因原告木工工程存在质量问题造成损失赔款34000元的辩解，本院不予支持。被告提出原告木工工程迟延交付被开发商罚款54909.86元和11﹟楼基础返工造成经济损失而对原告罚款28000元的辩解，分别因证据不足和理由不能成立，本院不予支持。被告提供侯二给高扬出具的现金借支单，证明偿还原告工程款1000元，原告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予认定。被告称给原告提供的模板材料为1000张，每张价格102元，合款102000元，但被告又不清楚1000张模板材料原告是否全部领取，现原告只认可领到700张，被告也未能提供其他证据证实自己的主张，因此应以原告认可的数额为准。关于11﹟、12﹟楼的竣工验收时间问题，法律规定建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。原告称11﹟、12﹟楼的主楼已于2010年竣工验收，被告对此有异议，作为发包方被告应当提供11﹟、12﹟楼工程的验收合格相关证据材料，以证实该工程的实际竣工验收时间，但被告未能提供相关证据材料予以证实，视为认可原告陈述的竣工验收时间。同时，参考双方合同约定的施工期限及有关证据材料，可以推定工程已于2010年年底前已竣工验收。关于工程款的支付时间及利息问题，原被告双方在施工合同中约定：“工程款于主楼验收后将剩余款项一次性付清”，11﹟、12﹟楼工程于2010年竣工验收后，被告至迟应在2010年底前给付原告全部工程款。被告未按约定支付原告下欠工程款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付下欠工程款及逾期支付工程款利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高文斌欠原告王高工程款126426元及利息（利息从2011年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由被告高文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何 竞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初1889号原告：王高，男，1970年6月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告：高文斌，男，1960年10月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白桦，女，1958年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗，高文斌妻子。原告王高与被告高文斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高的委托诉讼代理人李耀忠，被告高文斌及其委托诉讼代理人赵勤、白桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高向本院提出诉讼请求：要求被告高文斌偿还工程款126434元及利息（利息从2011年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2010年4月18日，被告将自己重工承包的杭锦后旗陕坝镇汇景苑住宅小区一期11﹟、12﹟楼的木工工程发包给原告，并与原告签订《施工合同》。合同约定，工程款按建筑面积计算，每平方米单价84元，六层顶另加建筑面积的1/3平方米，工程款于主体工程竣工验收后一次性付清。原告木工的施工总面积是7795.65平方米，合计总工程款为654834元。原告按合同约定完成了11﹟、12﹟楼的工程施工内容，且两栋楼也于当年竣工验收，但被告仅支付原告工程款528400元，下欠126434元一直未偿还。被告高文斌辩称，原告所述事实属实，但是工程款我已付清，计算下来原告反欠我工程款。我已偿还原告工程款557400元，其中，抵顶房屋一套价值199400元，原告到北京给妻子看病我给其汇款2000元，原告现金领取工程款254000元，我给原告提供模板材料合款102000元，现下欠原告工程款97434元。但因原告木工工程迟延交付，造成我被开发商罚款54909.86元；原告木工工程存在质量问题，造成我给6户业主赔款34000元；因11﹟楼基础返工，造成工程损失10多万元，我对原告罚款28000元，以上三项合款116909.86元，与下欠原告工程款97434元相抵，我已超支原告工程款19475.86元。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，被告将自己重工承包的杭锦后旗河套木业汇景苑住宅小区一期11﹟、12﹟楼的木工单项工程以重工方式发包给原告，并与原告签订《施工合同》。合同约定：“工程款按建筑面积计算，每平方米84元，六层顶另加建筑面积的1/3平方米，工程款于主楼验收后将剩余款项一次性付清。”原告施工总面积为7795.55平方米（其中，11﹟楼施工面积为2174.23平方米，12﹟楼施工面积为5211.12平方米，六层顶按建筑面积的1/3计算施工面积为410.2平方米），合计工程款为654826元。原告完工后，被告已支付原告工程款528400元。其中，2010年8月19日，被告以河套木业汇景苑项目部17﹟楼房屋一套，抵顶工程款199400元；被告分五次支付原告木工工资款253000元；原告去北京给妻子看病时被告给原告汇款2000元；原告自认被告另支付工程款2600元；被告给原告提供11﹟、12﹟楼支模板材料700张，合款71400元。下欠工程款126426元，被告一直未支付原告。另查明，河套木业汇景苑住宅小区一期建设工程由五原利晟建筑公司承建，该公司将汇景苑项目11﹟、12﹟楼建设工程整体发包给被告施工。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告将工程发包给无建筑施工资质的原告，双方签订的《施工合同》违反法律禁止性规定，该合同无效。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求发包人参照合同约定支付工程价款。关于本案建设工程是否竣工验收合格的问题，法律规定建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。11﹟、12﹟楼房屋开发商已出售，买受人已实际居住使用，视为整体工程已竣工验收合格，因此，被告提出因原告木工工程存在质量问题造成损失赔款34000元的辩解，本院不予支持。被告提出原告木工工程迟延交付被开发商罚款54909.86元和11﹟楼基础返工造成经济损失而对原告罚款28000元的辩解，分别因证据不足和理由不能成立，本院不予支持。被告提供侯二给高扬出具的现金借支单，证明偿还原告工程款1000元，原告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予认定。被告称给原告提供的模板材料为1000张，每张价格102元，合款102000元，但被告又不清楚1000张模板材料原告是否全部领取，现原告只认可领到700张，被告也未能提供其他证据证实自己的主张，因此应以原告认可的数额为准。关于11﹟、12﹟楼的竣工验收时间问题，法律规定建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。原告称11﹟、12﹟楼的主楼已于2010年竣工验收，被告对此有异议，作为发包方被告应当提供11﹟、12﹟楼工程的验收合格相关证据材料，以证实该工程的实际竣工验收时间，但被告未能提供相关证据材料予以证实，视为认可原告陈述的竣工验收时间。同时，参考双方合同约定的施工期限及有关证据材料，可以推定工程已于2010年年底前已竣工验收。关于工程款的支付时间及利息问题，原被告双方在施工合同中约定：“工程款于主楼验收后将剩余款项一次性付清”，11﹟、12﹟楼工程于2010年竣工验收后，被告至迟应在2010年底前给付原告全部工程款。被告未按约定支付原告下欠工程款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付下欠工程款及逾期支付工程款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高文斌欠原告王高工程款126426元及利息（利息从2011年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由被告高文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  何 竞人民陪审员  柴占胜人民陪审员  戴 龙二〇一七年二月二十七日书 记 员  张 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1472号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人成松山，男，1972年6月23日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，公司员工，住宁波市鄞州区。2008年1月28日因饮酒后驾驶机动车被原宁波市公安局交通警察局江东大队暂扣驾驶证三个月；2009年9月25日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局鄞州大队罚款五百元，并暂扣驾驶证三个月；2010年11月1日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局鄞州大队罚款五百二十元；2012年8月17日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局海曙大队罚款一千元，并暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1437号起诉书指控被告人成松山犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某，被告人成松山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日0时6分许，被告人成松山酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，从宁波市鄞州区甬港南路附近沿着天童北路由北往南行驶至公铁立交桥下时，被设卡的民警查获，对成松山进行呼气式酒精测试，结果为140mg/100ml。经鉴定，成松山血液中乙醇含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人成松山在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成松山违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成松山其到案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪，又可酌情从轻或处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人成松山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月五无
代书记员 阮雪蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7028号
原告：孙某1。
法定代理人:孙某3,男,1975年5月11日出生,汉族,农民，系原告之父.
委托诉讼代理人:张化刚,聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告:董海波,男,1987年4月10日出生,个体工商户,住东昌府区。
委托诉讼代理人:许成彬,聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告董海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某3、委托诉讼代理人张化刚、被告董海波及其委托诉讼代理人许成彬到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等暂计10000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为赔偿医疗费70000元。2、伤残赔偿金保留待鉴定后另行主张的权利。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月份在被告的饭店处打工，5月16日晚，原告跟店里的同事骑摩托车出去办事回来的路途中，在郑家镇温集村南头摔伤，在聊城市脑科医院住院治疗18天，支付医疗费70000余元。
被告董海波辩称，1、原告受伤系因交通事故所致，被告对事故发生无过错。2、交通事故的发生与原被告之间的劳务没有任何关联。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的原告孙某1因交通事故受伤、原告在聊城市脑科医院治疗支付医疗费用等事实，本院予以确认。原告变更诉讼请求，却未在本院规定时间内补交诉讼费用。
本院认为，原告孙某1因交通事故受伤，没有提交证据证明被告董海波对事故的发生存在过错。原告申请证人孙某2出庭，拟证明原告是在为被告提供劳务过程中发生的事故，经查，该证人系同为被告董海波雇员、同在涉案事故中受伤并另案起诉的孙占清之父，与本案有一定利害关系，且其证言只是证明事故发生后听孙占清说是去送客人，本院结合事故发生的时间系在夜间11时左右、原告等三人共同驾乘同一辆摩托车再去送客人不符合常理等情节，对该证人证言不予采信，且原告未提交其他证据证明系在从事雇佣活动中遭受损害。
综上所述，原告孙某1虽与被告董海波存在劳务关系，但依据法律规定，雇主承担赔偿责任的前提是雇员从事雇佣活动中遭受损害，原告孙某1诉求被告董海波承担责任，应当举证证明其系因提供劳务遭受损害，但其不能提供其在提供劳务过程中受到损害的证据，亦不能提供被告对事故发生存在过错的证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告孙某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张富友
二〇一七年十月二十日
书记员 于乐洋
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0242号
原告陈某甲，自由职业。
委托代理人周小军。
被告季某，自由职业。
原告陈某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员陈庭庭适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周小军、被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙，现在长沙上幼儿园。原、被告婚前基础薄弱，婚后因被告性格暴躁经常辱骂原告，双方之间产生较大矛盾，自2013年8月起分居至今，夫妻感情彻底破裂。为此原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告季某辩称，其不同意离婚，希望原告看在孩子的份上能够回心转意。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，近期双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情产生隔阂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在卷佐证，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后建立了一定的夫妻感情，目前虽因家庭琐事产生矛盾，双方沟通减少，夫妻间产生隔阂，但尚无导致离婚的根本性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互信任，互谅互让，共同抚养好未成年子女，夫妻和好有望。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告陈某甲请求与被告季某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈庭庭
二〇一四年五月六日
书 记 员 蔡 敏
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初369号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：汤某某，某某支行行长，代理权限特别授权。
被告：聂小涛，男，1965年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告聂小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金10000元及利息14533元（算至2017年1月6日止的利息）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告聂小涛于2006年3月23日因养猪需资金周转向我公司下属三湖支行借款10000元，借款月利率为7.905‰，归还日期2007年3月22日。贷款到期后，经我公司多次向被告催索此款，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告聂小涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告诉称属实。
本院认为，被告聂小涛向原告方借款10000元，有原告提交的借款借据等为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。借款到期后，被告理应偿还，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应承担全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂小涛应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息14533元（算至2017年1月6日止的，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元（原告已预交413元），依法减半收取206.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一七年五月三日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4172号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行，住所地安徽省合肥市美菱大道绿都商E区108号。
法定代表人：高志鹏，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：梁明，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行（以下简称农行绿都支行）与被告梁明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绿都支行委托诉讼代理人朱海秀、胡云峰到庭参加了诉讼，被告梁明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绿都支行向本院提出诉讼请求：1.梁明向农行绿都支行偿还信用卡透支本金79413.62元、逾期还款违约金4558.54元、消费手续费374元、利息17135.64元（上述利息暂计算至2017年5月10日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.梁明向农行绿都支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年5月10日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计101481.8元。
被告梁明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：梁明向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为46×××74。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年5月10日，被告欠付透支本金79413.62元、逾期还款违约金4558.54元、消费手续费374元、利息17135.64元。
另查明：农行绿都支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。梁明在农行绿都支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。农行绿都支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告梁明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行偿还信用卡透支本金79413.62元、逾期还款违约金4558.54元、消费手续费374元、利息17135.64元（利息暂算至2017年5月10日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；
二、被告梁明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元、公告费100元，由被告梁明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 张际华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保227号
申请人：周建玉，女，1971年8月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被申请人:宋成法，男，1963年4月18日出生，汉族，家住永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被申请人:周敏芝，女，1979年6月18日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
申请人周建玉于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋成法、周敏芝在金融（证券）机构的存款（证券价值）30万元或相应价值的财产。申请人周建玉提供担保人罗青宏所有的位于永州市冷水滩区珍珠路x号x单元x房屋（所有权证号:永房权证冷水滩字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人周建玉的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人周建玉的合法权益不受损害，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋成法、周敏芝在金融（证券）机构的存款（证券价值）30万元或相应价值的财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封担保人罗青宏所有的位于永州市冷水滩区珍珠路x号x单元x房屋（所有权证号:永房权证冷水滩字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2020元,由申请人周建玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 汪云艳
湖北省潜江市人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江刑初字第00106号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人杨某某。2012年4月12日因犯危险驾驶罪被本院判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月28日经湖北省江汉油田公安局决定被取保候审，2014年3月4日经本院决定被取保候审。
辩护人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院于2014年3月3日以鄂潜检刑诉(2014)45号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人杨某某患双相障碍-躁狂症需住院治疗，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 晓
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2728号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。
代表人：翟悦宝，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。
被告：张兴兰，女，1962年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：焦春，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘成会，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘成良，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告张兴兰、焦春、刘成会、刘成良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张兴兰、焦春、刘成会、刘成良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兴兰偿还借款本金346000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告焦春、刘成会、刘成良承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告张兴兰在原告处借款346000元，约定月利率为6.6625‰，到期日为2015年12月24日，由被告焦春、刘成会、刘成良担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告张兴兰、焦春、刘成会、刘成良在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年12月25日，原告白桥支行与被告张兴兰签订个人借款合同一份，约定：自2012年12月25日至2015年12月24日期间内，被告张兴兰可向原告借款346000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张兴兰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告焦春、刘成会、刘成良签订保证合同一份，约定：被告焦春、刘成会、刘成良对被告张兴兰在原告处借款346000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月25日向被告张兴兰发放了贷款346000元，并约定月利率为6.6625‰，借款到期日为2015年12月24日。借款到期后，被告张兴兰未向原告偿付借款本息，被告焦春、刘成会、刘成良也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥支行与被告张兴兰签订的个人借款合同及与被告焦春、刘成会、刘成良签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张兴兰发放了贷款346000元，履行了合同约定的义务，但被告张兴兰在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告焦春、刘成会、刘成良为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张兴兰到期未偿还原告借款本息时，被告焦春、刘成会、刘成良也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张兴兰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金346000元及利息（以本金346000元为基数，自2012年12月25日起至2015年12月24日止，按月利率6.6625‰计算；自2015年12月25日起至实际给付之日止，按月利率9.99375‰计算）；
二、被告焦春、刘成会、刘成良对被告张兴兰应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告焦春、刘成会、刘成良承担保证责任后，有权向被告张兴兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告张兴兰、焦春、刘成会、刘成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭 晶
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保274号
申请人张永红，男，汉族，住河南省开封县。
被申请人韩永海，男，汉族，住河南省开封县。
本院在审理申请人张永红与被申请人韩永海借款合同纠纷一案中，于2017年11月10日作出（2017）豫0212民初2714号民事裁定书，查封被申请人韩永海名下的房产。本院于2017年11月13日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩永海名下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月十四日
书记员 阴利剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4853号
原告：段菲，女，1992年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐航空有限责任公司乘务员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：柳永伟，男，1987年3月15日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
本院受理的原告段菲与被告柳永伟房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 金 贵
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 阿扎提古丽.乌苏曼
二〇一七年九月一日
书 记 员 周 莉 媛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第769号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：冯莉。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告冯莉信用卡透支纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告冯莉经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告冯莉于2007年1月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年3月20日，人民币透支本金8609.32元，利息3406.1元，人民币本息合计已达12015.42元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币12015.42元。【暂计算至2009年3月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡担保领用协议（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告冯莉在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告冯莉签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告冯莉在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告冯莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯莉于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金8609.32元。
二、被告冯莉于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息3406.1元【暂计算至2009年3月20日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，由被告冯莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 沈忠英
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1724号
原告：吴斌，男，1980年7月出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：叶顺辉，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴斌与被告叶顺辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告叶顺辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶顺辉偿还原告借款本金15000元及利息（自2017年4月23日起算至实际还清借款之日止，按月利率2%计算。）事实与理由：2017年4月23日，被告叶顺辉因生意资金周转需要向原告借款15000元，被告叶顺辉向原告出具借条。事后，被告叶顺辉未按约定还款。故诉至本院，请求判如所请。
叶顺辉未作答辩。
本院经审查认为，原告吴斌提供的欠条及银行转账凭证，形式、来源合法，内容真实，能待证原告主张的借款事实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。据此，结合原告的陈述，本院查明认定事实如下：
被告叶顺辉于2015年4月23日向原告吴斌借款15000元。至今该借款仍未返还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴斌要求被告叶顺辉返还借款15000元及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。由于原被告双方对借款利息未作明确约定，视为借期内无利息，但从被告逾期还款之日起，月利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过年利率6%。被告叶顺辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶顺辉应于本判决生效之日偿还原告吴斌借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2017年6月22日算起至借款本金实际还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超过0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告叶顺辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 张春霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙芬芬
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初774号
原告刘念春。
委托代理人刘相会。
被告赵伟。
被告刘桂花。
原告刘念春与被告赵伟、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘念春的委托代理人刘相会到庭参加了诉讼，被告赵伟、刘桂花经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘念春诉称，2014年6月8日，被告赵伟、刘桂花以还房贷为由向原告刘念春借款150000元，双方约定借期12个月，逾期违约金日1%。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。请求被告赵伟、刘桂花偿还原告刘念春借款150000元及利息，支付违约金每日1500元。
被告赵伟、刘桂花未答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告赵伟向原告刘念春借款150000元，双方约定借期12个月，逾期违约金日1%。被告至今未偿还此借款。
上述事实，由当事人陈述、借据证实，足以认定。
本院认为，被告赵伟应当按照借款合同的约定按时偿还原告刘念春借款，否则应承担违约责任。借款合同中违约金的约定违反了国家的强制性规定，本院不予支持，应按照有关规定支付违约金。借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告未向法庭提供证据证明两被告是夫妻，被告刘桂花不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟偿还原告刘念春借款150000及违约金（违约金按月利率2%计付，自2015年6月8日起，至还清借款之日止），于本判决生效后三日内付清。
二、被告刘桂花不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年四月二十六日
书记员 李伟生
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初774号
原告刘某甲。
被告赵某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告赵某、刘某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告位于××房产一套，并已提供担保。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告赵某、刘某乙名下位于××房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭环环
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初868号
原告：袁洪，男，1972年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被告：康保县万基房地产开发有限公司，住所地康保县康保镇永南环路。
法定代表人：任振东。
委托诉讼代理人：任辉（任振栋之女），1967年2月1日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：郭生权，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省康保县。
委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告袁洪与被告康保县万基房地产开发有限公司、被告郭生权、张志高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告袁洪于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁洪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁洪撤诉。
案件受理费758元，免予收取。
审 判 长 郭维海
审 判 员 韩丽佳
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0381行初8号
原告马桂荣，女，生于1955年1月31日，汉族，丹江口市人。
委托代理人翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告丹江口市房地产管理局。住所地：湖北省丹江口市车站路。统一社会信用代码：12420381421806811y。
法定代表人孙毅，该局局长。
原告马桂荣诉被告丹江口市房地产管理局（以下简称：丹江房产局）房屋登记管理行政撤销一案，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日予以受理。本案在审理过程中，因原告发现被告丹江房产局原来的房屋登记职能已变更。原告遂于2018年1月9日向本院提出书面申请，要求撤回对丹江房产局的起诉。
本院认为，原告马桂荣的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
准许原告马桂荣撤回对丹江口市房地产管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马桂荣负担。
审判员 薛金凤
二〇一八年一月十日
书记员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法现场做出的；
（二）案件涉及款额二千元以下；
（三）属于政府信息公开案件；
……
第八十三条适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内结案。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第129号
原告席爱平，男，1979年10月16日出生，新干县人，司机，初中文化，住新干县。
委托代理人周家明，男，系原告席爱平之舅仔。
被告傅金文，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告席爱平与被告傅金文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称：2013年8月2日，被告找到我向我借款5500元用于做生意，并承诺于2013年9月1日前全部还清。我同意后立即支付了5500元给被告，被告向我出具了一份欠条（内容详见欠条）。可直到现在被告都没有归还一分钱给我。被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此，特诉至法院，请求判令被告立即支付我借款5500元及逾期付款利息207.90元（从2013年9月1日计算至2014年3月1日止）。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告诉称属实。
以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条原件一份予以证实。
本院认为，被告傅金文向原告席爱平借款人民币5500元至今未归还，事实清楚，证据充分，本院对双方之间的借贷关系予以采信。傅金文对借款久拖不还，侵害了席爱平的权益，应承担本案全部责任。双方在借款时未约定借款利率，但约定了还款期限，故傅金文应依法偿付席爱平逾期利息。席爱平要求傅金文还款付息的主张合法有据，亦未超出法律的范围，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅金文应偿还原告席爱平借款人民币5500元及逾期利息207.9元（从2013年9月1日计至2014年3月1日止），以上款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告傅金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一四年三月三十一日
书记员 聂俊艳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初73号
原告：刘持臣，男，1959年7月20日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司单县供电公司，住单县向阳路东段路北。
企业负责人：张在杰，系公司总经理。
统一社会信用代码：91371722MA3C0BPG3H。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喜梅，系公司职工。
原告刘持臣与被告国网山东省电力公司单县供电公司（以下简称单县供电公�）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘持臣及其委托诉讼代理人刘世学，被告单县供电公司委托诉讼代理人王东东、刘喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘持臣向本院提出诉讼请求：1、被告单县供电公司为原告刘持臣补缴1999年至2007年的社会保险，其中养老保险按照国有企业职工缴纳；2、单县供电公司赔偿刘持臣乡镇企业职工与县直国有企业职工养老金差额30000元；3、单县供电公司赔偿刘持臣因维权支出的交通费、食宿等费用共计30000元。事实和理由：刘持臣从1999年至2006年在单县供电公司任农电工期间（2007年后解除合同），单县供电公司未缴纳养老金保险、医疗保险、失业保险在内的五险一金。后单县供电公司为刘持臣依乡镇企业职工而非国企职工的身份补缴了部分养�保险金。截止至起诉日，刘持臣已经按乡镇企业职工身份领取了两年半的养老金，与县直国有企业职工相比，每月少领1000元养老金，单县供电公司赔偿此期间的养老金差额30000元。
因为单县供电公司不给刘持臣缴纳社会保险，其从2006年起11年间一直在反映、投诉、上访、仲裁、诉讼，穷尽各种方式维权，耗尽了财力和精力。每年用于此的花费不少于3000元，单县供电公司应赔偿11年间的花费30000余元。
单县供电公司辩称：根据相关法律规定，刘持臣诉求不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。
刘持臣针对请求单县供电公司赔偿养老金差额30000元问题，其认为该差额是估计的大概数字。因刘持臣无法证明按照单县供电公司单位退休职工应当领取的工资数额，主张将该举证责任移转至单县供电公司。十余年的维权产生的交通费及住宿费，也是估计的数额。
关于刘持臣主张单县供电公司补缴1999年至2007年社会保险问题。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”刘持臣要求单县供电公司为其补交各项社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。故对其补缴1999年至2007年间的养老等各项社会保险金的诉请，不予处理。
关于刘持臣主张赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费�住宿费30000元问题。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但劳动者应当就损失的存在及大小负�证责任。本案中，刘持臣虽主张单县供电公司承担赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元的责任，但并未就相应责任的确切金额充分举证，其请求的赔偿金额仅是单方计算的结果，而计算的依据并未经社会保险行政主管部门核准，应承担举证不能的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘持臣诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘持臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一八年二月九日
书记员 宋丰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5104号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5104号
申请执行人：上海万龙金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：万军，执行董事。
委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告：孙军，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人上海万龙金属制品有限公司与被执行人孙军买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5104号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5104号申请执行人：上海万龙金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万军，执行董事。委托诉讼代理人：韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：孙军，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人上海万龙金属制品有限公司与被执行人孙军买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并对终结本次执行程序无异议。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法民二初字第146号
原告谭显洪
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告吴开党
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
吴开党建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员蓝文聪独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭显洪诉称
被告吴开党辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于英德市人民法院。
审判长
审判员 蓝文聪
审判员
二〇一二年十二月十九日
书记员 李广瑶
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初323号
原告：王某，男，1953年9月23日生，住彭泽县，
被告：朱某，女，住址同上。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 毕国梁
二〇一八年二月二十二日
书记员 樊伟清
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2250号
原告和信行物业服务有限公司,住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告蒋假南，男，住哈尔滨市平房区。
原告和信行物业服务有限公司与被告蒋假南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告和信行物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 管 影
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙红玲