河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2656号
原告：沧州融天建筑器材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：于新谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告：黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：夏么香，该公司经理。
被告：袁宝辉，男，1969年4月21日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：李洪涛，男，1979年2月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰县。。
原告沧州融天建筑器材租赁有限公司与被告李洪涛、黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司、袁宝辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告沧州融天建筑器材租赁有限公司的委托代理人朱俊健到庭参加诉讼，被告袁宝辉、李洪涛、黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州融天建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告租赁费965800.9元;给付垫付运费70031元；被告退还租赁物钢管75624米（16元每米）、扣件44795套（6元每套）、套管1425根、油托480根（16元每根）或折价赔偿；给付后续租金至退还租赁物止每天1476元；被告给付违约金200000元；二、第一、第二被告承担连带责任。三、第三被告在担保范围内承担连带担保责任。四、判决解除合同。五、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原告与第一被告的双鸭山项目部及第二被告签订租赁合同（第二被告挂靠第一被告），被告租用原告的建筑器材用于其工程施工。合同签订后，原告如约给被告工地提供合格的租赁物，而被告却不按时支付租赁费。截止到2017年3月31日，被告欠原告租赁费965800.9元；原告给被告垫付运费70031元；被告未退还租赁物钢管75624米、扣件44795套、套管1425根、油托480根；每天还产生租赁费1476元。之后原告多次找被告要求付款，被告拖延不支付，无奈原告诉至法院解决。被告已经违约应支付违约金20万元。
李洪涛、袁宝辉、黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、租赁合同一份。2、提货单24页，退货单15页，证实租赁合同的实际履行情况。3、有何健签字的欠条9张，证实原告为被告垫付的运费70031元。4、欠据一份。5、结算单5页。
本院对原告提供证据认定如下：1、原告提供的租赁合同签订时间是2015年4月1日，出租方为原告，于新谦在委托代理人处签字；付学礼在承租方法定代表人处签字，加盖了黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司双鸭山项目部印章，袁宝辉在委托代理人处签字，袁宝辉同时还书写了其身份证编号和手机号码。该合同上虽然加盖了黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司双鸭山项目部印章，但原告无法提供该印章为被告公司印章的证据，故原告申请本院向相关部门调取证据，经本院向相关部门调取亦未取得相关证据，故本院无法认定原告与黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司存在租赁合同关系。原告提供的2015年8月6日由袁宝辉出具的欠条中明确说明，袁宝辉为工程承包人，此租金是大清包三区袁宝辉租用，故应认定袁宝辉为该工程的实际承租人，与原告存在租赁合同关系。2、原告提供的提货单和退货单上均有袁宝辉和合同指定材料员何健的签字，故本院对原告提供的提货单、退货单予以认定。3、原告提供的9张欠运费条上均有材料员何健的签字，本院予以认定。4、原告提供的欠据内容为“今欠于新谦人民币30万元（三十万元），此款是黑龙江安装工程公司承建的双鸭山市东运国际物流园区三区租用钢管、扣件、顶托等租赁租金，此租金是大清包三区袁宝辉租用，以上欠款由黑龙江安装工程公司项目部李洪涛李总为此款担保承诺在本工程9月份支付给于新谦15万元（十五万元），10月份拨款支付15万元（壹拾伍万元），扣出袁宝辉工程款支付给于新谦。此租金是2015年4月1日至2015年7月31日的租金，后续租金按日期结算支付。到7月31日，工程使用物资有钢管159815.5米、扣件85431个、顶托9500根、套管4795根。”袁宝辉在欠据上签字，且注明：“本工程三区承包人同意，并加盖了黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司双鸭山项目部印章；李洪涛在担保人处签字。该欠条上有承包人袁宝辉和担保人李洪涛的签，本院对该欠条予以认定。5、原告提供的租金结算单经核对无异，但原告自行扣除了当年11月15日至次年的2月29日的冬停期，还应再扣除3月1日至3月15日的冬停期。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告沧州融天建筑器材租赁有限公司与被告袁宝辉签订了一份租赁合同，该合同约定：钢管每米日租金为0.013元；扣件每个日租金为0.01元；顶托每根日租金为0.02元；套管每根日租金为0.025元；钢管赔偿价格为每米16元，扣件赔偿价格为每个6元，顶托赔偿价格为每根16元或者按赔偿时的市场价赔偿；租金每月结算一次，承租方应于每月10日前向出租方主动付清上月租金，如逾期不能支付，逾期部分除加收银行贷款利息外，每天向出租方缴纳当月未支付租金的5%作为滞纳金，同时出租方有权强制回收所有出租的全部物资；交货方式为承租方自提；租赁期自2015年4月1日起至2016年4月1日止，超出此天数按实际天数计算；本合同如发生纠纷，双方协商解决，协商不成时向河北省献县法院诉讼；何健负责租赁物资的收发事宜，并注明了何健的手机号码。合同签订后，原告向被告提供了钢管197942米，退还122318米，未退75624米；提供了扣件94690个，退还49895个，未退44795；提供了套管4795根，退还3370根，未退1425根；提供了顶托（油托）9500根，退还9020根，未退480根。2015年8月6日，袁宝辉向原告方法定代表人于新谦出具了欠条一份，2015年4月1日至2015年7月31日袁宝辉欠原告租金30万元；李洪涛为此款担保承诺在本工程9月份支付给于新谦15万元，10月份拨款支付15万元，扣出袁宝辉工程款支付给于新谦。之后，原告继续使用原告的租赁物，并陆续返还了原告部分租赁物。原告的租赁物自2015年4月1日至2017年3月31日扣除当年11月15日至次年3月15日的冬季施工报停期间后产生租金918926.3元，2017年3月31日后每日产生租金1476.287元，但原告主张1476元。原告向被告提供租赁物时产生运费70031元。被告未按合同约定的时间给付原告租金，原告要求解除租赁合同，被告给付违约金20万元，但未提供其实际损失的依据。
本院认为，原告提供的租赁合同上加盖了黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司双鸭山项目部印章，但原告没有该印章为黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司印章的证据，故本院认定原告与黑龙江盛仁建筑劳务服务有限公司不存在租赁合同关系。袁宝辉在给原告出具的欠条中明确承认其为实际承租人，原告的租赁物系其实际使用，故本院认定原告与袁宝辉之间存在租赁合同关系。原告的租赁物自2015年4月1日至2017年3月31日扣除当年11月15日至次年3月15日冬季施工报停期间后产生租金918926.3元，袁宝辉应给付原告。原告的租赁物2017年3月15日之后每日产生租金1476.287元，原告主张1476元，系原告主动放弃自己的实体权利，本院予以支持，故袁宝辉还应按每天1476元的标准给付原告2017年3月31日之后的租金至判决生效之日止，但应扣除当年11月15日至次年3月15日的冬季施工报停期间的租金。李洪涛虽然在袁宝辉给原告出具的欠条中的担保人处签字，但李洪涛并非为袁宝辉的30万元欠款承担担保责任，而是扣出袁宝辉工程款支付给于新谦，故本院不能认定李洪涛为担保人。袁宝辉处尚有钢管75624米、扣件44795套、套管1425根、油托480根未退还原告，袁宝辉应于判决生效后三十日内退还原告，如逾期不能退还，因合同约定可按市场价格赔偿原告，因此，袁宝辉应按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告，但钢管、顶托不超过原告主张的16元，扣件不超过原告主张的6元。原告的租赁物产生运费70031元，袁宝辉应给付原告。袁宝辉未按合同约定的时间给付原告租金，原告要求解除与其签订的租赁合同，本院予以支持。袁宝辉未按合同约定的时间给付原告租金，已构成违约，原告要求被告给付违约金20万元，但合同约定违约金数额过高，原告亦未提供其实际损失数额的依据，故袁宝辉给付原告违约金的数额，应以租金918926.3元为基数，自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算，但不超过原告主张的20万元。
综上所述，袁宝辉应给付原告租金违约金、运费，并承担返还原告租赁物的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除沧州融天建筑器材租赁有限公司与袁宝辉签订的租赁合同；
二、袁宝辉在判决生效后十日内给付沧州融天建筑器材租赁有限公司自2015年4月1日至2017年3月31日产生的租金918926.3元，2017年3月31日之后的租金扣除当年11月15日至次年3月15日的冬季施工报停期间后按每天1476元的标准给付至判决生效之日止；
三、袁宝辉在判决生效后十日内给付沧州融天建筑器材租赁有限公司运费70031元；
四、袁宝辉在判决生效后三十日内返还沧州融天建筑器材租赁有限公司钢管75624米、扣件44795套、套管1425根、油托480根，逾期不能返还，则按按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿原告，但钢管、顶托不超过原告主张的16元，扣件不超过原告主张的6元；
五、袁宝辉在判决生效后十日内给付沧州融天建筑器材租赁有限公司违约金，违约金的数额以租金918926.3元为基数，自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算，但不超过原告主张的20万元；
六、驳回沧州融天建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15922元，由沧州融天建筑器材租赁有限公司承担2000元，袁宝辉承担13922元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫丽钗
人民陪审员 哈 凯
人民陪审员 高琳媚
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 蒋 浩