北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初455号
原告：杨秀阁，女，1981年10月17日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：宋明博，男，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告杨秀阁与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀阁委托诉讼代理人宋明博、被告中华保险北京分公司委托诉讼代理人孙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失85000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月13日，原告在被告处为车牌号×××红旗轿车投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为131600元，保险期间为自2016年5月26日至2017年5月25日止。该车车主登记为徐俊，实际使用人和被保险人均为原告。2016年7月20日11时在北京市丰台区南四环公益桥发生事故损失。原告报案后，被告出人员勘验现场后明确告知原告此车不值得再修理了，可按报废处理走车辆损失险，可以给原告理赔85000元。原告表示同意，后被告却以该车车架号码存在改动痕迹为由拒绝赔付。原告去保监会投诉，保监会协调未果，故原告提起诉讼。
被告中华保险北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回诉请。原告所称被告承保车辆发生事故的事实未见证据佐证，原告所称车辆是如何发生的事故应该提供事故证明，应该由公安机关出具事故认定，有关事故成因也未见证据，驾驶员是谁也没有提及，车损与事故是否存在关联也无证明，没有事故现场照片，也没有车损状态的照片，不符合保险公司事故车辆进行理赔的要件，因此我方认为不属于保险公司理赔范畴，被告在查勘之后发现承保标的车辆，车架号有改动痕迹，车内部件生锈，被告方认为不是合格的保险标的，后告知原告对该车辆不承担保险责任，鉴于上述事由，被告认为原告所认为事故不属于保险公司理赔范畴。
本案经审理认定事实如下：车牌号×××红旗轿车所有人为徐俊。2016年3月13日，杨秀阁作为投保人为涉案车辆在中华保险北京分公司处投保了车辆损失险、不计免赔等险种；被保险人杨秀阁；厂牌型号：红旗CA7204AT4轿车，发动机号80213017，车架号×××，使用性质为家庭自用汽车，初次登记日期2010年5月6日，新车购置价131600元；机动车损失险保险金额131600元；保险费用为2765.34元；保险期间自2016年5月26日起至2017年5月25日止。
2016年7月20日11时，涉案车辆在北京市丰台区南四环公益桥发生雨水浸泡事故损坏。事故发生后，杨秀阁通知中华保险北京分公司对涉案车辆核定损失。2016年11月2日，中华保险北京分公司出具《拒赔通知书》，对上述事故予以了确认，但以“标的车身车架号码存在改动痕迹，经我公司查验，确认此次事故车辆与我公司承保的标的车辆不是同一车辆，故此次事故不属于保险责任赔偿范围”为由，拒绝予以赔偿。
另查，《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落、暴雨、洪水、地陷、滑坡等。第十七条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。第十九条约定：机动车损失赔款按以下方法计算：全部损失赔款=（保险金额-
被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。第二十一条约定：被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。第十二条约定：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；最高折旧金额不超过投保时被保险车辆机动车新车购置价的80%。9座以下客车月折旧率为0.6%；折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。条款还约定了其他内容。
案件审理过程中，中华保险北京分公司不认可被保险车辆为合法标的，不认可杨秀阁主张的车辆实际价值，申请对涉案车辆车架号是否改动、是否为拼装车以及车辆出险时的实际价值、车辆残值两项进行鉴定。经双方共同协商选择，本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心受理了第一项鉴定申请，但以第二项申请不具备鉴定条件为由不予受理。此后，该鉴定中心出具【2017】车鉴字第0089号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：车牌号为×××车辆车架号（VIN）与登记证书及行驶证一致，车架号未改动，不属于拼装车。
庭审中，杨秀阁陈述该车辆现存放于北京市丰台区丰益桥红旗4S店（北京北方伟业销售服务中心），并表示中华保险北京分公司赔偿后车辆残值直接归该公司所有。
本院认为，投保人杨秀阁与中华保险北京分公司签订的保险合同真实合法有效，当事人均应依约履行合同义务。杨秀阁向中华保险北京分公司投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期内，因此，杨秀阁作为被保险人，对由于保险事故给其造成的损失，应当由中华保险北京分公司予以赔偿。对于保险金额的计算方式，根据保险条款的约定，发生全损时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。杨秀阁同意按照全损计算保险金；中华保险北京分公司虽不认可该保险车辆已构成全损，但认为该车实际价值仅有三、四万元，低于保险金额，故亦实际认可该车在此次事故中已构成全损。因此，中华保险北京分公司应按照车辆全损的情形进行理赔。中华保险北京分公司虽提出对事故真实性的质疑，但未提供证据佐证，且其在《拒赔通知书》中对该次事故进行了确认，故本院不予采信；其关于车辆为拼装车、车架号改动不同意赔偿的意见，亦缺乏事实依据，本院不予采信。
关于保险金的具体计算数额，根据保险条款的约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。在本案审理过程中，中华保险北京分公司系以新车购置价作为该车辆投保时的实际价值，并以此作为保险车辆在投保时的保险金额，因此以保险车辆新车购置价从车辆初始登记日计算折旧符合合同约定，因此，本案应当以保险金额为基础，自投保之日起计算至保险事故发生之日，按照保险条款约定的折旧率计算折旧金额，具体计算方式为：131600元×74个月×0.6%=58430.4元，用131600元减去折旧金额58430.4元，由此得出保险车辆在出险时的实际价值为73169.6元。为此中华保险北京分公司应按照保险车辆在出险时的实际价值向杨秀阁支付保险金。中华保险北京分公司要求对车辆出险时的实际价值、车辆残值继续进行鉴定的意见，因双方共同选定的鉴定机构已经不予受理该申请，且该鉴定事项可以通过保险条款的约定予以计算明确，因此本院不予采纳。关于保险车辆残值的处理方式，杨秀阁表示车辆残值直接归中华保险北京分公司所有，且根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”因此，中华保险北京分公司在全额赔付保险事故发生时保险车辆的实际价值后，该保险车辆残余部分的权利归中华保险北京分公司所有。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第五十九条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付杨秀阁保险金73169.60元；
二、存放于北京北方伟业销售服务中心的保险车辆×××红旗轿车（发动机号80213017、车架号×××）的残值在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司履行了前款义务后归中华联合财产保险股份有限公司北京分公司所有；
三、驳回杨秀阁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由杨秀阁负担148元，已交纳；由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担815元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费10000元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵晓蕾