南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1658号
原告贡某，男，汉族，1978年12月17日生。
委托代理人孙林海，男，汉族，1979年5月2日生。
被告中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路66号。
法定代表人徐雪峰，该公司总经理。
委托代理人陈光明，男，该公司员工。
被告张某甲，男，汉族，1963年9月3日生。
原告贡某诉被告中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）、张某甲清算责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贡某及其委托代理人孙林海、被告中铁大桥局委托代理人陈光明、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡某诉称：2007年至2008年期间，南京中铁大桥悦盛路桥工程有限公司（以下简称悦盛公司）与贡某发生业务往来，由贡某向悦盛公司供应氧气、乙炔等气体。截至2008年5月30日，悦盛公司结欠货款97840元，且有38只钢瓶未予返还。2014年9月，贡某经查询得知悦盛公司已被清算注销，中铁二公司及张某甲均系悦盛公司股东及清算组成员，应依法对悦盛公司的债务承担还款责任，故原告诉讼法院，请求判令：被告中铁二公司、张某甲支付原告货款97840元、气体钢瓶损失20140元，合计117980元，并自2009年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍的标准支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
中铁二公司辩称：1、悦盛公司系依法清算注销，清算组依法通知了全体债权人并于2009年2月12日在报纸发布公告，悦盛公司股东无需就清算前债务承担法律责任；2、悦盛公司于2009年1月6日已委托中铁二公司向贡某代为支付货款，原告亦在委托书中签字予以认可，应视为双方就债权债务进行重组为3万元，中铁二公司已将3万元货款给付贡某；3、原告在举证期限届满后增加诉讼请求不符合法律程序，且原告主张已超过两年诉讼时效，依法应予驳回。
张某甲辩称：对贡某与悦盛公司之间存在买卖合同关系没有异议，悦盛公司员工潘冬林虽对欠款数额进行确认，但其后双方通过协商已将债权数额调整至3万元并已支付完毕，故原告与悦盛公司之间的债权债务已经结清；针对钢瓶出具的借条系因悦盛公司员工疏忽在返还钢瓶后没有及时收回。
经审理查明：2007年至2008年期间，贡某向悦盛公司位于无锡建乐路及清宁路的两个工地供应氧气、乙炔等气体。针对贡某的送气量及货款，悦盛公司法定代表人张某甲及员工潘冬林分别出具确认单，其中“中铁大桥局2007年4月至11月用氧气1193瓶、每瓶15元，乙炔1005瓶、每瓶65元，合计83220元”，张某甲于2007年12月1日签字确认；“中铁大桥局2007年12月至2008年3月用氧气260瓶、每瓶15元，乙炔249瓶、每瓶65元，合计20085元”，潘冬林于2008年4月20日签字确认；“中铁大桥局2008年4月用氧气203瓶、每瓶18元，乙炔165瓶、每瓶73元，二氧化碳17瓶、每瓶60元，合计16719元”，潘冬林于2008年5月17日签字确认；“中铁大桥局悦盛公司五月一日至五月三十日用氧气211瓶、每瓶18元，乙炔183瓶、每瓶73元，二氧化碳11瓶、每瓶60元，合计17817元”，潘冬林于2008年5月30日签字确认。上述气款合计137841元。
2008年5月30日，悦盛公司员工潘冬林出具手写欠条一张，载明“欠贡某氧气、乙炔款玖万柒仟捌佰肆拾元整”，落款为“南京中铁悦盛路桥工程有限公司经办人潘冬林”。
2009年1月6日，悦盛公司向中铁二公司出具委托书一份，内容载明“悦盛公司在中铁二公司无锡建乐路桥项目部施工中请贡某同志提供氧气乙炔，现尚欠氧气乙炔款合计三万元，请贵单位代于支付给贡某同志，所支出的金额在本公司工程款中扣除，因此发生的任何和贡某同志的经济纠纷由本公司负责”。该委托书下方张某甲在委托人悦盛公司处签字；贡某在受托人签名处签字。2009年1月22日，中铁二公司向贡某支付货款3万元。
另查明，悦盛公司解散时股东共计26名，其中中铁二公司持股25.352%、张某甲持股21.127%，其他为二十四名自然人持股，张某甲为悦盛公司的法定代表人。2009年2月9日，悦盛公司召开股东会决议解散，并组成清算组对公司进行清算，聘请中铁二公司财务管理中心张光顺、审计部部长罗宇、法人股东代表吴志远、劳务公司管理部部长张建桥、记账中心王辉祥、董事长张某甲、法人监事李建平、职工股东栾卫国为清算组成员，公司清算组于2009年2月21日在扬子晚报发布了公告。2009年4月7日，悦盛公司清算组出具结算报告，载明：悦盛公司库存资产71万元、回收债权0万元、偿还债务0万元、剩余净资产71万元；根据各股东协商，对公司剩余净资产按出资比例分配，其中中铁二公司分配额为18万元、张某甲分配额为15万元；至清算报告出具之日，公司已清算完毕。悦盛公司现已注销。
原告贡某为证明悦盛公司所欠款项，还提交以下证据：1、2007年4月至2008年5月的送货单，载明每次送货的日期、满瓶数、空瓶数、收货人签名，期中截至2008年1月25日，每次亦载明存欠钢瓶数；2、手写欠条一张、借条七张，其中2007年4月16日欠条载明“今借到贡某氧气瓶4个、乙炔瓶3个，共计7个”，落款处为“中铁大桥局悦盛公司高庆”；2007年4月25日的借条载明“今借到贡某氧气瓶4个、乙炔瓶3个”，落款处为“中铁大桥局悦盛公司材料室高庆”；2007年5月12日的借条载明“今借到贡某乙炔瓶贰只、氧气瓶肆只”，落款处为“中铁大桥局南京悦盛公司材料室高庆”；2007年10月22日的借条载明“今借到贡某氧气瓶贰只、乙炔瓶贰只”，落款处为“中铁悦盛路桥公司，借瓶人：王来治”；2008年1月29日的借条载明“今借到氧气两瓶、乙炔两瓶”，落款处为“悦盛公司潘冬林”；2008年1月30日的借条载明“今借到氧气壹瓶、乙炔两瓶”，落款处为“悦盛公司潘冬林”；2008年4月10日的借条载明“今借到氧气瓶伍只整”，落款处为“悦盛公司经办人：潘冬林”；2008年4月12日的借条载明“二氧化碳气体二瓶”，落款处为“悦盛公司经办人：潘冬林”，证明虽每次送货均就存欠钢瓶数进行记载，但因工地出现钢瓶丢失现象导致数目混乱，故贡某会定期与悦盛公司员工进行清点，就短缺的钢瓶数由悦盛公司另行出具欠条或借条进行确认，2008年后也不再另行记载存欠钢瓶数，截至送货完毕，尚欠钢瓶38只；3、发票一张及无锡市华献气体有限公司出具的证明一份，证明2014年购买的气体钢瓶均价为每只530元，故案涉钢瓶价值为20140元。
被告中铁二公司、张某甲质证认为：对上述证据的真实性均无异议，关联性有异议，原告提供的送货单已载明返还及结欠空瓶数，不存在未返还钢瓶的情况，贡某所持借条系因悦盛公司在返还钢瓶后部分借条未及时收回，购买钢瓶的发票和证明均与本案无关，且购买时间与送货时间相差两年，不具有参考价值，且钢瓶可以重复利用，应考虑钢瓶的折旧。
庭审过程中，双方均认可供货后悦盛公司以现金方式支付过货款1万元。两被告称2009年1月6日的委托书系贡某与悦盛公司已就债权债务金额重新达成协议将97840元变更为3万元，在中铁二公司支付3万元货款后应视为全部债务已结清，贡某应不再系悦盛公司债权人，故其后并未通知其清算事宜。
以上事实，由原告提交的结算单、欠条、借条、送货签收明细、发票、证明、清算报告、股东会决议、工商登记资料，被告提交的委托书、收据以及本院庭审笔录等予以证实。
庭审中，各方的主要争议焦点为：1、悦盛公司是否尚欠贡某货款，金额为多少；2、两被告作为悦盛公司股东是否就案涉债务承担清算赔偿责任；3、本案是否超过诉讼时效。
关于悦盛公司是否尚欠贡某货款及金额的问题。本院认为，贡某与悦盛公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。两被告虽称2009年1月6日贡某在委托书的签字应视为对债权金额的重新结算，但该委托书系由悦盛公司向中铁二公司出具，所载内容并无贡某对案涉货款重新确认并变更金额的意思表示，故对两被告的该抗辩意见，本院不予采纳。鉴于两被告对悦盛公司员工潘冬林2008年5月30日出具的汇总欠条及所载金额并无异议，故对截至2008年5月30日悦盛公司尚欠贡某气款97840元的事实，本院予以确认。贡某虽称中铁二公司于2009年1月22日支付的货款3万元在悦盛公司2008年5月30日出具欠条时已主动承诺给付，并约定将其先行扣除，但并未提交相应证据证明，亦不符合常理，故出具欠条后中铁二公司代悦盛公司支付的3万元应自欠款总额中予以扣除。针对贡某所持的关于钢瓶的欠条，虽两被告辩称已在送货签收单中已明确记载了结欠空瓶数，且悦盛公司已在工程结束后返还了全部钢瓶，但该欠条所载的钢瓶数和出具之日送货签收单中所载的结欠数并不一致，且在送货签收单已载结欠数的同时悦盛公司员工又另行出具钢瓶欠条的情况，两被告亦未作合理解释，加之2008年送货签收单不再记载结欠数时悦盛公司仍出具欠条，且案涉欠条被贡某持有，故对悦盛公司尚欠钢瓶38只的事实，本院予以确认。两被告虽称贡某提供2014年购买钢瓶的发票以证明钢瓶单价为每只530元不具参考依据，但亦认可钢瓶单价应在每只四、五百元左右，考虑到钢瓶可重复使用的情况及相应折旧，本院酌定为悦盛公司所欠钢瓶每只250元，故悦盛公司所欠钢瓶款金额应为9500元。
关于两被告作为悦盛公司股东是否就案涉债务承担清算赔偿责任的问题。根据法律规定，公司清算时，清算组应将公司结算清算事宜书面通知全体已知债权人，未履行通知义务导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任。两被告作为悦盛公司的清算组成员，虽自认因清算时认为悦盛公司与贡某的债权债务已结清，而未履行通知义务，但并未提交证据证明悦盛公司与贡某就货款金额已重新协商一致，故在仅支付3万元尚有余款和钢瓶未予给付的情况下，两被告作为清算组成员并未尽到依法通知的义务，对贡某因未能及时申报债权而造成的损失应承担赔偿责任。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据法律规定，双方对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，针对案涉买卖合同履行情况，悦盛公司与贡某已就货款及钢瓶进行结算并出具欠条，但并未约定给付期限，虽悦盛公司此后支付过3万元，但贡某称该款在潘冬林出具气款总欠条时即已告知，张某甲亦称在悦盛公司清算前其主动让贡某找中铁二公司支付货款，故该款应视为悦盛公司主动支付。鉴于张某甲认可其后贡某从未向其催要货款，贡某亦无证据证明其自收取欠条后主张过权利，故诉讼时效应自贡某起诉要求履行义务给予的宽限期届满的次日起计算，本案并未超过诉讼时效。
综上，贡某根据悦盛公司要求向其供应氧气、乙炔等气体，悦盛公司与其结算并出具欠条，经贡某催要悦盛公司应及时给付货款和钢瓶，因未能及时给付贡某有权要求利息损失，两被告作为清算组成员因未尽清算通知义务导致贡某未及时申报债权而未获清偿，应当承担赔偿责任。因贡某并未提交证据证明其于悦盛公司清算时主张过欠款，故其逾期付款损失应自起诉之日开始计算。贡某主张按照银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算利息，该计算标准尚属适当，故对贡某要求两被告支付货款及钢瓶损失合计77340元，并自2014年9月25日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告中铁大桥局集团第二工程有限公司、张某甲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贡某货款67840元、钢瓶损失9500元，合计77340元，并支付自2014年9月25日起至实际给付之日止的利息（以77340元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍的标准计算）；
二、驳回原告贡某其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，由原告贡某负担916元，由两被告负担1744元（鉴于原告已经预交，两被告将其负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 尹青青
人民陪审员 应伍君
二〇一五年三月二十日
见习书记员 周凤娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。
债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。
在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。