重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝民再193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区恒源机电商场，住所地重庆市南川区西城街道西大街32号，统一社会信用代码915001196212553563。
负责人：韦清，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：罗代建，男，1953年6月25日出生，该公司员工，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正安县桴焉煤矿，住所地贵州省遵义市正安县桴焉乡四联村，组织机构代码55193313-0。
负责人：王大春，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：丁朝海，男，系正安县桴焉煤矿工作人员。
再审申请人重庆市南川区恒源机电商场因与被申请人正安县桴焉煤矿买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月14日作出(2017)渝民申689号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区恒源机电商场的负责人韦清及其委托诉讼代理人罗代建，正安县桴焉煤矿的委托诉讼代理人丁朝海均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南川区恒源机电商场申请再审称，双方未签订书面买卖合同，也未对合同价款的支付时间进行约定。双方是根据市场惯例进行的赊销，并不是即时付款；我商场是可以随时要求正安县桴焉煤矿支付，只要留足合理的期限。一审法院片面认定诉讼时效从提货之日起算，从而认定我商场起诉已超过法律规定的诉讼时效期间是错误的。同时，正安县桴焉煤矿采购员张益在2015年5月30日出具的《欠款确认申明书》中也明确是“赊欠材料”；张益是直接经手人，其在2015年5月30日才结算，我商场起诉并未超过诉讼时效。因此，对于没有约定付款时间的买卖合同，又无法依交易习惯确定时，诉讼时效均是债权人随时可以主张，从第一次主张后开始计算诉讼时效。本案应当从2015年5月30日计算诉讼时效，我商场在2016年1月14日提起诉讼并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
正安县桴焉煤矿辩称，我矿未在重庆市南川区恒源机电商场购货，张益不是我矿采购员，我矿不欠重庆市南川区恒源机电商场债务，原二审判决认定事实有误，但判决结果正确，应予以维持。
重庆市南川区恒源机电商场向一审法院起诉请求：判令正安县桴焉煤矿立即支付货款380234元，并从2015年5月31日起按商业银行同期贷款利率计算资金占用费至该款付清为止，诉讼费用由正安县桴焉煤矿承担。
重庆市南川区人民法院一审认定事实：张益原系正安县桴焉煤矿的采购员，罗玉川原系正安县桴焉煤矿出纳。2010年4月9日至2011年6月4日期间，重庆市南川区恒源机电商场向收货人为“桴焉煤矿”的收货单位出售机电商品。2011年4月3日，罗玉川通过中国农业银行自己个人账户向重庆市南川区恒源机电商场的执行事务合伙人韦清转账3万元。2015年5月30日，张益向重庆市南川区恒源机电商场出具《欠款确认申明书》一份，该申明书载明：“我于2010年到2011年在正安桴焉煤矿承担物资采购工作期间，主要经手从南川恒源机电商场赊购材料共计人民币肆拾壹万零贰佰叁拾肆元（410234.00），只支付了部分货款。（确切金额以双方原始单据为准）。立据人：张益”。
一审法院作出(2016)渝0119民初159号民事判决：驳回重庆市南川区恒源机电商场的诉讼请求。一审案件受理费7000元，由重庆市南川区恒源机电商场负担。
重庆市南川区恒源机电商场不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院上诉请求：撤销原判，改判正安县桴焉煤矿支付货款380234元。事实和理由：首先，双方未签订书面买卖合同，也未对合同价款的支付时间进行约定。双方是根据市场惯例进行的赊销，并不是即时付款；我商场是可以随时要求正安县桴焉煤矿支付，只要留足合理的期限。一审法院片面认定诉讼时效从提货之日起算，从而认定我商场起诉已超过法律规定的诉讼时效期间是错误的。同时，正安县桴焉煤矿采购员张益在2015年5月30日出具的《欠款确认申明书》中也明确是“赊欠材料”；张益是直接经手人，其在2015年5月30日才结算，我商场起诉并未超过诉讼时效。因此，对于没有约定付款时间的买卖合同，又无法依交易习惯确定时，诉讼时效均是债权人随时可以主张，从第一次主张后开始计算诉讼时效。本案应当从2015年5月30日计算诉讼时效，我商场在2016年1月14日提起诉讼并未超过诉讼时效。
正安县桴焉煤矿未出庭、未答辩。
二审法院认定事实：重庆市南川区恒源机电商场出具购货单位为正安县桴焉煤矿的购货清单有57张，其中2010年有38张，2011年有19张，张益在经手人（收货人）处签名的37张。2016年8月2日，张益再次提交证明“机电材料由我或其它同事采购完毕后，由我负责结算，然后再由煤矿支付货款，因正安桴焉煤矿一直未投入生产，故我一直到2015年5月30日才和该商场负责人韦清进行清算并出具了书面确认书予以确认”。二审法院对一审查明的其他事实予以确认。
二审法院认为，实行时效制度，使长期不行使权利的人丧失其权利或减弱其权利的效力，除有利于维持法律秩序稳定及避免证明困难外，其重要作用还在于督促权利人及时行使其权利，有利于更好地发挥财产的效用及促进社会经济流转正常进行，促进社会经济的发展。本案当事人间的债权债务关系，源于重庆市南川区恒源机电商场与正安县桴焉煤矿在2010年4月9日至2011年6月4日间发生的机电设备购销关系。双方并未采用针对每一笔订货均签订一份购销合同的交易方式。因此，双方对每一笔货款的付款期限没有明确的约定，应按照双方之间认可的交易惯例，在定期核清往来账款的基础上，结付所欠货款。合同债务未经清算或结算，权利人随时可以主张权利。但当事人之间是否就债务进行清算或结算属于合同履行的一部分，债务人主动履行债务后，但未全额支付货款的情况，已经违约。只要债务人没有明确表示愿意继续偿还剩余债务的，债权人就不享有债权的法律保护，在此情形下，权利人知道或应当知道违约，此时诉讼时效开始起算。本案中应当将罗玉川于2011年4月3日转账的时间为起算点，在此后2年间，重庆市南川区恒源机电商场并未举示证据证明有诉讼时效的中止、中断的情形。至于张益在2015年出具的确认书，本身并不必然表明其愿意履行原债务，还存在着其只是认可原债务存在和标明其收到催款通知的情形。而且，张益本身未得到正安县桴焉煤矿授权，正安县桴焉煤矿也未追认张益的行为，即使认可张益的职务行为，在债务人仅是对已过诉讼时效期间的债务进行承认，而未有愿意履行该债务的意思表示的情形下，不应认定债务人抛弃了其时效利益。正安县桴焉煤矿在一审中明确提出了诉讼时效抗辩，一审法院虽认定诉讼时效的起算点有误，但认定重庆市南川区恒源机电商场起诉超过诉讼时效正确，重庆市南川区恒源机电商场已经丧失了胜诉权，该笔债务已经成为自然债务。重庆市南川区恒源机电商场上诉理由不成立，二审法院不予支持。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认定事实：再审庭审中，正安县桴焉煤矿对一审认定的事实中“张益原系正安县桴焉煤矿的采购员”提出异议，称张益是临时代其采购一点货，且每次都是付了张益钱的，张益并非其单位采购员。恒源机电商场称每次交易皆是张益等人到店提货，且采购员身份也是其熟人介绍来的，没有授权委托书或其他证明。
另查，原一、二审诉讼中，正安县桴焉煤矿未出庭参加诉讼且未作答辩。
本院再审查明的其他事实与原一、二审查明的事实相同。
针对再审申请人的再审请求和双方当事人的争议焦点，本院再审认为，再审庭审中，正安县桴焉煤矿对一审认定的事实中“张益原系正安县桴焉煤矿的采购员”提出异议，称张益并非其单位采购员，而恒源机电商场称每次交易皆是张益等人到店提货，且采购员身份也是其熟人介绍来的，没有授权委托书或其他证明。以上事实表明本案没有证据证明张益等上门提货之人为正安县桴焉煤矿的采购员，或有正安县桴焉煤矿的委托授权下与恒源机电商场订立买卖合同并建立买卖合同关系，或在当时有能让重庆市南川区恒源机电商场确认上门采购之人系正安县桴焉煤矿的代理人等其他权利外观。重庆市南川区恒源机电商场出具购货单位为正安县桴焉煤矿的购货清单有57张中张益经手的37张，且2015年的确认书和2016年8月2日的证明也是张益出具，现张益的身份不能证明其能代表正安县桴焉煤矿，故与重庆市南川区恒源机电商场发生买卖合同关系的合同相对人不能确认为正安县桴焉煤矿，张益以确认书的方式认可的债务也不能确认系正安县桴焉煤矿的债务，重庆市南川区恒源机电商场仅凭本案证据要求正安县桴焉煤矿承担购货付款之责任，证据不足，理由不充分，应驳回其诉讼请求。
另，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”原一、二审法院在正安县桴焉煤矿未出庭参加诉讼且未作答辩的情况下，主动适用诉讼时效的规定进行裁判不当，但其裁判结果正确，本院依法对原二审判决的裁判理由纠正后予以维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2380号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 怡
审 判 员 宋汀汀
代理审判员 余 晨
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张小青