wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2591号
上诉人（原审原告）：汤新尧。
委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司。
负责人：桂来武，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新勇，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。
上诉人汤新尧因与被上诉人湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日下午公开开庭进行了审理。上诉人汤新尧及其委托诉讼代理人唐智，被上诉人湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司负责人桂来武及其委托诉讼代理人杨新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤新尧上诉请求：1、依法撤销一审判决，确认上诉人与被上诉人签订的《国有土地房屋征收及补偿协议书》无效；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、特别法与普通法相冲突时，特别法优先，因此本案应适用《国有土地上房屋征收及补偿条例》的相关规定，一审适用民法通则及合同法处理本案，属适用法律错误。2、上诉人与被上诉人签订的《国有土地房屋征收及补偿协议》违反了法律强制性规定，应当无效。3、一审认定“本案房屋征收地址由政府确定，东安县政府拆迁办实施，符合法律规定”违法。
湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司答辩称，1、一审判决事实认定和法律适用准确适当。（1）《国有土地上房屋征收及补偿条例》并非全国人大通过颁布的法律，不是特别法；（2）涉案房屋征收补偿协议主要是对本单位职工在房屋拆迁中的货币补偿和拆迁安置条款，涉及的是平等主体之间的权利义务关系，符合《合同法》第二条所规定的法律构成要件。2、拆迁与补偿的先后顺序不影响民事法律关系的合法效力。本案上诉人与被上诉人是平等主体之间签订的补偿协议，应属民法调整的范围，只要是双方共同合意的行为，是先补偿还是先拆迁，不影响合同的效力，也未违反民事法律的强制性规定，上诉人主张的“先补偿后拆迁”是确定行政法律关系的规定。3、补偿协议是政府规划的公共利益行为的一部分，是企业支持社会公共利益的具体体现。
汤新尧向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原、被告2015年4月9日所签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月9日，原、被告签订了《国有土地上房屋征收及补偿协议书》，约定了被告根据建设需要对原告位于征收范围内所有的房屋实施征收；征收原告所有的位于芦洪市镇汽车站内产权证号为私房权证字第13**号，建筑面积为88.72平方米的房屋；被告补偿原告总金额为249,341.4元，该款项在乙方（原告）将房屋腾空交付甲方（被告）验收拆除后由甲方（被告）一次性支付；乙方（原告）应在2015年8月31日之前搬迁完毕，将被征收房屋腾空交付甲方（被告）验收后拆除等。协议签订后至今，原告没有腾空征收房屋，被告也未给付原告征收房屋拆迁补偿款。现原告以被告不具备征收主体资格且《国有土地上房屋征收及补偿协议书》第三条、第四条违反法律强制性规定，应属无效协议为由诉至法院，请求法院依法判处。
另查明，2016年10月18日永州市零陵区人民法院下达（2016）湘1102行初84号行政判决书，判决确认东安县国土资源局东政土挂（2015）018号土地挂牌违法。2016年12月27日永州市中级人民法院下达（2016）湘11行终272号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案的焦点是原、被告签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》是否有效。
现评析如下：根据我国民法通则和合同法的规定，应当认为，拆迁补偿安置协议是作为平等的民事主体即拆迁人和被拆迁人在平等的基础上，基于双方真实的意思表示，签订的对双方都具有法律约束力的民事合同。因此，拆迁人和被拆迁人一旦达成拆迁补偿安置协议，就应当视为民事主体签订了一份民事合同，其民事法律关系受民法通则和合同法的调整。本案协议双方可以就补偿及搬迁的先后顺序进行约定，并不违反法律法规的强制性规定，故对原告诉称与被告签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》违反了“实施房屋征收应当先补偿后搬迁”的强制性规定的主张不予支持。原告诉称，被告作为汽车运输企业单位不具备政府法人机关在国有土地上征收房屋的主体资格。国有土地上房屋征收必须在保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要的情形下进行。本案房屋征收地址由县政府确定，东安县政府拆迁办实施，符合法律规定，故对原告的主张不予支持。原、被告签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》属有效合同。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告汤新尧的诉讼请求。本案受理费5040元，由原告汤新尧负担。
二审中，汤新尧与湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是：汤新尧与湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司签订的《国有土地房屋征收及补偿协议》是否有效。依据本案已查明的事实，涉案房屋的搬迁是由东安县人民政府为了公共利益需要决定的，具体实施单位是东安县城镇房屋拆迁管理办公室，被上诉人作为被征收主体，只是代替政府征收部门与上诉人签订安置补偿协议，虽然合同名称是《国有土地房屋征收及补偿协议》，但实质内容是被上诉人代为对其内部职工进行安置并进行货币补偿，安置补偿费用亦不是由被上诉人支付。拆迁过程中合同的签订虽存在书写不规范的地方，但不能改变其实质内容。因此，该补偿协议不是被上诉人作为征收主体与上诉人签订的，不具有行政行为的性质，不应受《国有土地上房屋征收及补偿条例》约束。上诉人上诉提出本案应适用《国有土地上房屋征收及补偿条例》，被上诉人不具有征收主体资格，涉案《国有土地征收及补偿协议》违反了法律的强制性规定，应属无效的上诉理由，本院不予支持。综上，汤新尧的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案案件受理5040元，由上诉人汤新尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘丰玮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00052号
原告：王XX，男，满族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。
委托代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：隋XX，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：丹东XX建设（集团）有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：徐XX，该公司董事长。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
原告王XX诉被告隋XX、丹东XX建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人陈志孝、被告隋XX、被告丹东XX建设（集团）有限公司（以下简称滨海公司）的委托代理人郑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：：2012年3月至2012年11月，被告滨海公司承建丹东经济开发区扬州城（安民）工地8、9号楼工程，该公司又将该工程的木工工程分包给了被告隋XX。被告隋XX雇佣原告从事力工工作。现该工程已经竣工，被告隋XX欠付原告人工费4380元未结清，故原告诉至法院，请求判令被告隋XX给付原告人工费4380元，被告滨海公司承担连带责任。
被告隋XX辩称：被告隋XX作为原告的雇主，对其诉讼请求没有异议。
被告滨海公司辩称：2011年5月至2012年11月，被告滨海公司将其承建的丹东经济开发区扬州城5、6、7号楼土建劳务部分发包给东港市嘉诚建筑劳务有限公司，8、9号楼木工工程发包给被告隋XX。原告并没有从事8、9号楼的施工工作，因此产生的劳务费被告滨海公司不同意承担。
经审理查明：2011年5月至2012年11月，被告滨海公司承建丹东市新城区扬州城8、9号楼。被告隋XX从被告滨海公司分包了8、9号楼木工工程。被告隋XX雇佣原告在8、9号楼从事力工工作。现该工程已施工完毕，被告隋XX欠付原告人工费4380元至今未付。
本院所确认的上述事实，有工资表、欠付人工费总计表、（2013）兴民二初字00483号民事判决书、证人证言及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受被告隋XX雇佣，向其提供了劳务，被告隋XX作为雇主，依法应当向其支付劳动报酬。原告诉请被告隋XX支付其人工费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告滨海公司将其承建的涉案工程分包给没有相应资质的被告隋XX，违法了法律规定，依法应当对被告隋XX欠付原告的人工费承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
被告隋XX于本判决生效后3日内给付原告王XX人工费4380元。
被告丹东XX建设（集团）有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋XX负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文波
二〇一四年二月十七日
书记员 金 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00052号
原告：盘锦恒泰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郭兴全，该公司经理。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：孙平，女，1962年10月23日出生，汉族，营口市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦恒泰物业管理有限公司为与被告孙平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告盘锦恒泰物业管理有限公司的委托代理人王永权和被告孙平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是盘锦恒泰尚城小区的业主，房屋面积为91.99平方米。被告自2012年12月25日起拒绝交物业服务费，原告多次向其催缴，但被告总以各种理由拒绝，严重损害了原告和小区其他业主的合法权益，故起诉请求判令被告给付拖欠的物业费1，113.00元（2012年12月25日至同年12月31日按照每月每平方米0.50元，计9.00元；2013年1月1日至同年12月31日按照每月每平方米1.00元，计1，104.00元）及滞纳金。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：可视对讲门和烟感器都没有了，并且室内的墙发霉物业也不管，我同意按每平米0.5元交纳物业费，但是原告不收。
经审理查明：2004年6月16日，被告与盘锦恒泰房地产开发有限公司签订前期物业服务协议，协议第四条第1款约定：物业服务费住宅、车库按建筑面积每月每平方米0.50元，办理入住时先预收一年的物业管理费，以后按月收取，每月5日前缴清；第四条第4款约定物业管理服务费标准按政府的有关政策进行调整；协议第七条第4款约定：不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2013年1月23日，盘锦市物价局对原告下发住宅物业服务费每月每平方米1.00元的收费许可证。被告系该小区业主，房屋面积为91.99平方米，2012年12月25日至2013年12月31日共拖欠原告物业服务费1，113.00元，其中2012年12月25日至同年12月31日按照每月每平方米0.50元，计9.00元；2013年1月1日至同年12月31日按照每月每平方米1.00元，计1，104.00元。
另查，恒泰尚城小区系盘锦恒泰房地产开发有限公司开发，后该开发公司委托原告对该小区进行物业服务。
上述事实，有物业委托管理协议、前期物业服务协议、资质证书、收费许可证、营业执照副本各1份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
被告向本院提供照片11张，用以证明其室内发霉、可视门铃经维修后不可视，给其生活带来不便。原告虽对证据的真实性和关联性有异议，但该证据能够证明案件的真实情况，本院予以采信。
本院认为，原告与盘锦恒泰房地产开发有限公司间的《物业委托管理协议》及原、被告间的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。原、被告间的协议已约定物业管理服务费标准按政府的有关政策进行调整，原告自2013年起的物业费收费标准调整后已经物价部门批准为每月每平方米1.00元，因此被告仅同意按照每月每平方米0.50元交纳依据不足。对于被告称其室内发霉问题，由于业主的室内不属于物业公司的服务范围，因此被告以此减交物业费的理由不成立。被告的可视门铃经维修后不可视，确实给其生活带来不便，但该理由不足以构成免除其交费义务，故对原告主张由被告支付物业费本金的请求予以支持。但原告应进一步加强对小区的管理，积极采取措施使小区的环境更佳，故对于原告主张由被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙平于本判决生效后十日内一次性给付原告物业服务费1，113.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨捷
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初88号
原告：陈阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住景德镇市。
被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县白云源东路388号丹艺工业园内捷达仓库（伊利母婴）。
法定代表人：李庆松，系该公司负责人。
原告陈阳与被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年4月19日，原告陈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈阳负担。
审 判 长 王雨卉
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方 凤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2639号
原告：邱安东，男，汉族，1964年12月27日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：哈九清，男，回族，1965年6月25日出生，住安徽省太和县。
被告：陈翠荣，女，汉族，1966年7月16日出生，住址同上。
原告邱安东与被告哈九清、陈翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱�东及其委托代理人孙耀辉到庭参加诉讼，被告哈九清、陈翠荣经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邱安东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款200000元及利息（利息自2016年7月10日计算至实际还款之日，按月利率2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因家庭经营资金周转紧张，于2015年7月10日向原告借款200000元，书面约定月息2分，利息为半年结一次，有被告哈九清给原告出具的借条为凭。原告邱安东通过卡号为62×××18的账户汇到被告哈九清卡号为62×××16的账户200000元。被告未还过本金，利息结算至2016年7月10日。为此，原告提起诉讼。
哈九清、陈翠荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：哈九清因家庭经营资金周转紧张，于2015年7月10日向邱安东借�200000元，并给邱安东出具借条一张，该借条载明：今借邱安东人民币贰拾万元整（200000./）月息为2%，利息为半年结一次，借款人哈九清，2015.7.10。邱安东通过中国农业银行卡号为62×××18的账户向被告哈九清卡号为62×××16的账户汇款200000元。另查明，哈九清、陈翠荣系夫妻关系。哈九清未偿还该借款本金，借款利息结算至2016年7月10日，以后利息未付。为此，邱安东提起诉讼。
上述事实有邱安东提供身份证复印件、哈九清出具的借条、银行卡取款业务回单、结婚登记申请书及审查处理结果、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。哈九清借邱安东200000元借款未还，有哈九清出具的借条为证，事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，故邱安东要求哈九清偿还借款200000元的诉讼请求应予支持。根�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，故邱安东要求判令哈九清支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，应按照月利率2%支付利息自2016年7月10日起计算至实际还款之日止。哈九清、陈翠荣系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因此哈九清、陈翠荣应共同承担还款责任。邱安东要求哈九清、陈翠荣共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告哈九清、陈翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邱安东借款200000元及利息（利息自2016年7月10日计算至实际还款之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告哈九清、陈翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘松梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁�，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3653号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：张耿冬，男，汉族，1989年9月6日出生，住普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告张耿冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告张耿冬立即偿还信用卡欠款本金人民币13658.04元，滞纳金（违约金）人民币863.25元及利息（截至2017年3月13日利息人民币1521.72元，从2017年3月14日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告张耿冬承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2010年7月27日，被告张耿冬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××68，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张耿冬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月27日，被告张耿冬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一万事达普卡，卡号为51×××68。
被告张耿冬签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告张耿冬在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告张耿冬未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告张耿冬进行使用，截至2017年5月13日，被告张耿冬共拖欠借贷本金人民币13473.99元、利息人民币1986.43元、滞纳金（违约金）人民币874.33元。
裁决理由和结果
本院认为，被告张耿冬向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告张耿冬之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告张耿冬持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告张耿冬偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张耿冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13473.99元、滞纳金（违约金）人民币874.33元及利息（截至2017年5月13日利息人民币1986.43元；从2017年5月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告张耿冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初908号
原告：阳泉市交通集团有限公司，住所地阳泉市。
法定代表人：杨天宝，董事长。
委托诉讼代理人：李俊卫，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。
被告：刘海堂，男，汉族，现住山西省平定县。
被告：赵永红，女，汉族，现住山西省平定县。系被告刘海堂配偶。
原告阳泉市交通集团有限公司与被告刘海堂、赵永红合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊卫、韩铁红，被告刘海堂、赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还购买原告车辆款62274元及利息28713.47元；2、判令二被告支付车辆经营期间的管理费用16200元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2013年11月29日，被告刘海堂向原告提出《购车申请》，向原告购买“神鹰自卸”型号车辆一台。双方约定采取“借款经营”形式经营，向原告借款10万元，借款期限一年，并约定借款月利率为9.945‰。2014年1月23日，原告、被告签订《协议书》一份，从2014年1月至2015年1月，被告以每月交车款8350元及利息1000元的方式偿还借款及利息。经营期间，被告共欠原告未偿还的借款81448元及利息,管理费用16200元。2016年12月按国家报废黄标车的政策规定，被告刘海堂所购买的车交回回收公司得到车补19174元抵顶借款。至2017年8月,被告刘海堂共欠原告购车借款62274元,利息28713.47元,管理费用16200元,共计107187.47元。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、2014年1月23日双方签订的协议书，证明目的：①合同约定车辆的价格为10万元，且为按月分期付款。②合同约定管理费600元/月。③被告以每月交车款8350元及利息1000元的方式偿还借款及利息，利息随本金的减少而递减。至付清全部款。④全部付清车款后，车辆的所有权人即变更为被告。⑤被告应服从有关安全车辆等管理规定。
2、被告刘海堂购车申请及被告夫妻结婚证。证明被告因购买车辆向原告借款为10万元，借款期限1年，并约定借款月利率为9.945‰。同时被告赵永红在承诺书上签字，由双方共同偿还债务。
3、借条一张。证明被告购车时向原告借款10万元。
4、黄标车报废的证明及文件。证明该车已依法报废。车补19174元由原告收取，抵顶借款19174元。
5、借款利息单。证明被告欠借款利息为28713.47元。
被告刘海堂、赵永红辩称，原告诉状陈述与事实不符，我们从原告处购买车辆时，车辆属于报废车，但原告并未告知。我们租车后在车子没有经营的情况下，花费34000元的修理费。在我们经营期间，也给原告缴纳了5
--
6万元，直至2014年5月，我们将车子开回原告处，但原告继续要求我们缴纳款项。我们没有经营也没有钱，无法偿还给原告。原告的行为属于欺骗行为，且在我们缴费期间没有任何缴纳票据。我们和原告是租赁行为，不属于购买行为。所以不存在偿还购车款。管理费我们也不付，当时协商管理费是200元/月，但实际是600元/月。车款当时言明7万元，现在我们无钱给付。诉讼费我们也不承担。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提交下列证据：
交付原告的费用票据七张及未开票据的8500元，分别为：
1、2013年11月29日2000元（GPS服务费安装费）
2、2013年12月17日29237.02元（保险费24087.02元、安全互助金5000元、公证费150元）
3、2013年12月26日1600元（2014年1月管理费600元、借款利息1000元）
4、2014年1月24日10000元（2014年2月管理费600元、借款车款8400元、利息1000元）
5、2014年2月25日1520元（3月份服务费600元、借款利息920元）
6、2014年3月24日1520元（4月份服务费600元、借款利息920元）
7、2016年12月17日1000元（车款）
8、2014年4月25日在氧化铝厂原告工作人员忠明拿了被告6500元没有开票。2014年5月26日在南窑庄村原告工作人员小马拿了被告2000元，也没有开票。
经庭审质证，结合原、被告诉辩主张，本院经审理认定事实如下：
原告阳泉市交通集团有限公司是车辆运输单位。2013年11月29日，被告刘海堂向原告提出《购车申请》，向原告购买“神鹰自卸”型号车辆一台，同时被告赵永红出据本人签字的承诺书一份，承诺由刘海堂、赵永红共同偿还债务。车辆牌照及运营证等均由原告办理完整（晋C323**）后，该车与当日交付给被告刘海堂营运。双方并签定《协议书》一份，协议约定：被告所购车辆的车款以被告向原告借款方式由原告代付。车款标的10万元，由被告在经营车辆期间每月还车款8350元，并按借款月利率9.945‰每月支付1000元的利息，还款本息的期限为一年（2014年1月至2015年1月）；被告经营车辆期间交原告管理费为600元/月；车辆经营期间的其他费用由被告自行承担；被告交付全部车款本息后该车辆的所有权归被告。
开始时被告尚能按约履行。2014年6月9日被告在大西庄出了翻车事故，将车辆开回原告的修理厂修理。修好后原告通知被告提车，被告一直未提车（直至2016年12月），亦未交付原告车款本息及管理费用。按阳泉市黄标车及老旧车淘汰工作领导组于2016年10月12日所发文件，该车（晋C323**）于2016年12月19日按政策规定报废，报废车补19174元由原告领取。截止2017年8月,被告刘海堂欠原告车款62274元,欠车款利息28713.47元（计算至2017年8月底，）；欠管理费（2014年10月至2016年11月底，及2014年6月的管理费共27个月）合计16200元;以上三项共计107187.47元。
本院认为，双方提交的证据原、被告均无异议，本院作为定案依据予以认可。质证中被告对原告所述的车款10万元表示异议，辩称双方口头约定为7万元，但未提交证据证明自己的主张，况本案在案证据有被告刘海堂所写10万元欠条在案佐证，对被告辩称车款7万元的主张，本院不予认可。另被告所称由原告的工作人员拿取其8500元现金问题，原告称应为10500元，且在账务上进行了核减。对原告自认的10500元本院不持异议。被告辩称的2014年6月9日在大西庄出了翻车事故修车后就再未取车营运，因此就不再承担相关费用的抗辩理由，被告经营是完全自主的行为，是否经营，何时经营拥有完全的自主权，但被告不能以此为由而拒绝履行合同义务，被告应按双方合同约定全面履行义务，被告刘海堂应偿还所欠原告车款62274元,利息28713.47元（利息计算至2017年8月底）及管理费16200元。作为配偶的被告赵永红亦应按承诺承担连带偿付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘海堂、赵永红于本判决生效十日内，偿还原告阳泉市交通集团有限公司107187.47元（车款62274元、管理费16200元及利息28713.47元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元由被告刘海堂、赵永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十一月三日
法官助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初908号原告：阳泉市交通集团有限公司，住所地阳泉市。法定代表人：杨天宝，董事长。委托诉讼代理人：李俊卫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩铁红，山西知心律师事务所律师。被告：刘海堂，男，汉族，现住山西省平定县。被告：赵永红，女，汉族，现住山西省平定县。系被告刘海堂配偶。原告阳泉市交通集团有限公司与被告刘海堂、赵永红合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊卫、韩铁红，被告刘海堂、赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市交通集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还购买原告车辆款62274元及利息28713.47元；2、判令二被告支付车辆经营期间的管理费用16200元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2013年11月29日，被告刘海堂向原告提出《购车申请》，向原告购买“神鹰自卸”型号车辆一台。双方约定采取“借款经营”形式经营，向原告借款10万元，借款期限一年，并约定借款月利率为9.945‰。2014年1月23日，原告、被告签订《协议书》一份，从2014年1月至2015年1月，被告以每月交车款8350元及利息1000元的方式偿还借款及利息。经营期间，被告共欠原告未偿还的借款81448元及利息,管理费用16200元。2016年12月按国家报废黄标车的政策规定，被告刘海堂所购买的车交回回收公司得到车补19174元抵顶借款。至2017年8月,被告刘海堂共欠原告购车借款62274元,利息28713.47元,管理费用16200元,共计107187.47元。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：1、2014年1月23日双方签订的协议书，证明目的：①合同约定车辆的价格为10万元，且为按月分期付款。②合同约定管理费600元/月。③被告以每月交车款8350元及利息1000元的方式偿还借款及利息，利息随本金的减少而递减。至付清全部款。④全部付清车款后，车辆的所有权人即变更为被告。⑤被告应服从有关安全车辆等管理规定。2、被告刘海堂购车申请及被告夫妻结婚证。证明被告因购买车辆向原告借款为10万元，借款期限1年，并约定借款月利率为9.945‰。同时被告赵永红在承诺书上签字，由双方共同偿还债务。3、借条一张。证明被告购车时向原告借款10万元。4、黄标车报废的证明及文件。证明该车已依法报废。车补19174元由原告收取，抵顶借款19174元。5、借款利息单。证明被告欠借款利息为28713.47元。被告刘海堂、赵永红辩称，原告诉状陈述与事实不符，我们从原告处购买车辆时，车辆属于报废车，但原告并未告知。我们租车后在车子没有经营的情况下，花费34000元的修理费。在我们经营期间，也给原告缴纳了5—6万元，直至2014年5月，我们将车子开回原告处，但原告继续要求我们缴纳款项。我们没有经营也没有钱，无法偿还给原告。原告的行为属于欺骗行为，且在我们缴费期间没有任何缴纳票据。我们和原告是租赁行为，不属于购买行为。所以不存在偿还购车款。管理费我们也不付，当时协商管理费是200元/月，但实际是600元/月。车款当时言明7万元，现在我们无钱给付。诉讼费我们也不承担。为支持自己的抗辩主张，被告向本院提交下列证据：交付原告的费用票据七张及未开票据的8500元，分别为：1、2013年11月29日2000元（GPS服务费安装费）2、2013年12月17日29237.02元（保险费24087.02元、安全互助金5000元、公证费150元）3、2013年12月26日1600元（2014年1月管理费600元、借款利息1000元）4、2014年1月24日10000元（2014年2月管理费600元、借款车款8400元、利息1000元）5、2014年2月25日1520元（3月份服务费600元、借款利息920元）6、2014年3月24日1520元（4月份服务费600元、借款利息920元）7、2016年12月17日1000元（车款）8、2014年4月25日在氧化铝厂原告工作人员忠明拿了被告6500元没有开票。2014年5月26日在南窑庄村原告工作人员小马拿了被告2000元，也没有开票。经庭审质证，结合原、被告诉辩主张，本院经审理认定事实如下：原告阳泉市交通集团有限公司是车辆运输单位。2013年11月29日，被告刘海堂向原告提出《购车申请》，向原告购买“神鹰自卸”型号车辆一台，同时被告赵永红出据本人签字的承诺书一份，承诺由刘海堂、赵永红共同偿还债务。车辆牌照及运营证等均由原告办理完整（晋C323**）后，该车与当日交付给被告刘海堂营运。双方并签定《协议书》一份，协议约定：被告所购车辆的车款以被告向原告借款方式由原告代付。车款标的10万元，由被告在经营车辆期间每月还车款8350元，并按借款月利率9.945‰每月支付1000元的利息，还款本息的期限为一年（2014年1月至2015年1月）；被告经营车辆期间交原告管理费为600元/月；车辆经营期间的其他费用由被告自行承担；被告交付全部车款本息后该车辆的所有权归被告。开始时被告尚能按约履行。2014年6月9日被告在大西庄出了翻车事故，将车辆开回原告的修理厂修理。修好后原告通知被告提车，被告一直未提车（直至2016年12月），亦未交付原告车款本息及管理费用。按阳泉市黄标车及老旧车淘汰工作领导组于2016年10月12日所发文件，该车（晋C323**）于2016年12月19日按政策规定报废，报废车补19174元由原告领取。截止2017年8月,被告刘海堂欠原告车款62274元,欠车款利息28713.47元（计算至2017年8月底，）；欠管理费（2014年10月至2016年11月底，及2014年6月的管理费共27个月）合计16200元;以上三项共计107187.47元。本院认为，双方提交的证据原、被告均无异议，本院作为定案依据予以认可。质证中被告对原告所述的车款10万元表示异议，辩称双方口头约定为7万元，但未提交证据证明自己的主张，况本案在案证据有被告刘海堂所写10万元欠条在案佐证，对被告辩称车款7万元的主张，本院不予认可。另被告所称由原告的工作人员拿取其8500元现金问题，原告称应为10500元，且在账务上进行了核减。对原告自认的10500元本院不持异议。被告辩称的2014年6月9日在大西庄出了翻车事故修车后就再未取车营运，因此就不再承担相关费用的抗辩理由，被告经营是完全自主的行为，是否经营，何时经营拥有完全的自主权，但被告不能以此为由而拒绝履行合同义务，被告应按双方合同约定全面履行义务，被告刘海堂应偿还所欠原告车款62274元,利息28713.47元（利息计算至2017年8月底）及管理费16200元。作为配偶的被告赵永红亦应按承诺承担连带偿付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘海堂、赵永红于本判决生效十日内，偿还原告阳泉市交通集团有限公司107187.47元（车款62274元、管理费16200元及利息28713.47元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元由被告刘海堂、赵永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一七年十一月三日法官助理  王 凡书 记 员  杨海燕
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第222号
公诉机关开平市人民检察院。
被告人毛X，女，1983年4月13日出生于广西壮族自治区来宾市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2014年1月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人毛X犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人毛X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日20时许，被告人毛X在其租住的开平市三埠街道办事处长沙沿江东路XXXX房内，容留梁某宏、余某湛吸食冰毒。同月29日22时许，被告人毛X再次在上述地点容留梁某宏、徐某润吸食冰毒。2014年1月3日22时许，被告人毛X又在上述地点容留梁某宏、余某湛、徐某润、张某乐吸食冰毒。当日23时许，公安人员在上述地点将被告人毛X及梁某宏、余某湛、徐某润、张某乐查获，并缴获重0.1克的冰毒1小包、自制吸毒工具等。经检验，缴获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人毛X在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛X的供述、证人郑某兰、余某湛、梁某宏、张某乐、徐某润的证言及辨认笔录、物证照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、现场勘查笔录及照片、尿检报告及检验资料、化验检验鉴定报告、鉴定意见通知书、毒品进出库登记表、抓获经过、通话记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛X无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的作案工具，依法应予没收。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年9月2日止，罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具矿泉水瓶4个、打火机2个及锡纸1捆，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄柳瑜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1122号
原告张建平，男，1956年11月25日出生，汉族，住陵县。
委托代理人张汉阳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告于景智，男，1985年10月28日出生，德州市陵城，现下落不明。
原告张建平与被告于景智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人张汉阳到庭参加了诉讼，被告于景智经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于景智偿还原告借款485600元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年在陵县经济开发区经营山东安邦冷暖设备工程有限公司期间，因资金紧张分多次向原告借款，后偿还部分借款后经结算尚欠原告485600元。经原告多次催要，被告于景智为原告出具了两张借据。后经原告催要，被告仍未能偿还，为此诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：一、原告张建平身份证一�，证实原告的身份信息；二、落款时间为2015年12月10日被告于景智书写的借条一份，借款金额385600元；三、落款时间为2015年11月4日被告于景智书写的借条一份，借款金额为100000元;四、中国银行德州开发区支行交易流水清单两张;五、陵县农村信用合作联社银行卡历史交易明细两张。
于景智未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：被告于景智于2015年经营山东安邦冷暖设备工程有限公司期间因资金紧张，欲向原告借款，后经双方协商达成借款意向。2015年1月29日，原告按照被告要求向山东安邦冷暖设备工程有限公司账户汇款50000元；2015年7月3日，原告按照被告要求向于景智之妻范润风账户汇款100000元；2015年7月3日，原告按照被告要求向于景智账户汇款50000元；2015年7月11日，原告按照被告要求向于景智之妻范润风账户汇款100000元；2015年7月20日，原告按照被告要求向于景智之妻范润风账户汇款200000元；2015年7月21日，原告按照被告要求向于景智之妻范润风账户汇款100000元，以上借款被告均未出具借据。后被告曾偿还部分借款，就未能偿还的借款，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到人民币叁拾捌万伍仟陆百元，还款日2015年12月10日，借款人：于景智，2015年12月10日。对于该借条的落款时间，原告称为笔误，因为不可能当天借款，同时约定当天还款，该借条的书写时间为2015年11月4日，原告要求被告更改，被告在该时间的上方写下了11月4日。
2015年11月4日，被告因资金紧张又向原告借款10万元，原告按照被告要求向被告于景智之妹于巧妹账户汇款100000元。被告给原告出具借条一张，内容为：今借到人民币壹拾万元，借款人：于景智，借条上双方未约定借款期限及利率，原告称双方口头约定借款为月息2分，未向法庭提交证据。后经原告催要，被告一直未能付款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告于景智之间达成借款的合意，原告通过银行汇款的方式分多次向被告于景智及其指定的账户上打款共计700000元，履行了出借借款的义务，被告收到借款后向原告出具借据，双方之间民间借贷法律关系成立。后经结算，被告尚欠原告借款485600元未还。对于未约定还款期限的借款100000元，原告可随时主张。原告虽称口头约定借款利息为月息2分，但未能提交证据，应视为未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不�的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该笔借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于约定还款期限的借款385600元，应从逾期还款之日起即2015年12月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于景智于本判决生效之日起十日内偿还原告张建平借款本金385600元及利息（按照年利率6%计算，自2015年12月11日计息至付清之日止）；
二、被告于景智于本判决生效之日起十日内偿还原告张建平借款本金100000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年3月6日计息至付清之日止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，由被告于景智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 李大勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高登书
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更227号
罪犯李博文，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年9月24日作出（2014）吴利未刑初字第26号刑事判决，以被告人李博文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月31日起至2018年12月30日止）。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年11月17日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李博文投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年7月计分期间，获得6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李博文予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李博文符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李博文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李博文减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月31日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月十二日
书记员 金 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1582-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人邹林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01106号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人邹林发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人邹林的存款、收入人民币35947.66元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
河北省南皮县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2193号
原告：张文廷，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：崔金岗，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：李有庆，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住南皮县。
张文廷与崔金岗、李有庆借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张文廷于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文廷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第6号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，无业，；1999年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯交通肇事罪于2006年11月21日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人金卫群、赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）745号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2006年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人赵一平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区�民检察院指控，2006年10月19日晚20时35分许，被告人朱某驾驶1辆未按规定检验且灯光不合格的号牌为浙D.196**东南牌小型普通客车，从绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村驶往绍兴市区，在途经灵芝镇小观村委附近地段时，与同向骑人力三轮车的被害人傅某追尾相撞，致被害人傅某重伤后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人傅某系交通事故致腹腔破裂失血性休克死亡。根据公安机关认定，被告人朱某应承担事故的全部责任。
2006年10月20日上午，被告人朱某经公安机关传唤到事故处理中心接受调查。
在本案审理过程中，被害人傅某的法定继承人魏苗珍、傅和富向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某、附带民事诉讼被告人陈海方等赔偿因被害人傅某死亡造成的经济损失合计人民币606998.88元。经本院主持调解，由被告人朱某、附带民事诉讼被告人陈海方连带赔偿给附带民事诉讼原告人魏苗珍、傅和富人民币380000元，已履行在案180000元，余款200000元于2007年1月25日前支付。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、蒋某的证言，尸体检验报告，车辆技术检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、驾驶证复印件、现场及死者的照片，刑事判决书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱某能自愿认罪，并已与被害人家属达成赔偿协议，且已履行部分款项，可酌情对其从轻处罚；根据本案的具体情节，可对其宣告缓刑。被告人朱某的辩护人据此提出对被告人从轻处罚并�用缓刑的意见，本院予以采纳。被告人朱某在案发后虽及时报警，但未自动投案，缺乏成立自首的要件，故辩护人提出被告人朱某系自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇六年十二月二十六日
书记员 沈 敏
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3640号
原告：白秀军，男，1960年11月29日生，汉族，住迁安市。
被告：郑文生，男，1967年10月26日生，汉族，住迁安市。
被告：浦洪洲，男,1967年4月23日生，汉族，住迁安市。
二被告委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市燕山建筑有限公司，住所地迁安市惠泉大街175号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宁凌云，任执行董事。
原告白秀军与被告郑文生、浦洪洲、迁安市燕山建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀军，被告郑文生及其委托代理人阚玲玉，被告浦洪洲的委托代理人阚玲玉，被告迁安市燕山建筑有限公司的法定代表人宁凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告郑文生、浦洪洲合伙以被告迁安市燕山建筑有限公司名义在迁安市建源钢铁有限公司承包地平工程。被告郑文生、浦洪洲共拖欠我石碴款165000元。经我多次催要，被告郑文生、浦洪洲支付2000元，尚欠163000元，仍一直拖欠，至今未付。故起诉至法院，要求被告给付石碴款163000元。
被告郑文生辩称：被告郑文生主体不适格，被告郑文生是燕山公司项目负责人，本案中的石碴款应由被告燕山公司支付，不应由郑文生支付，请求法院驳回原告对郑文生的诉讼请求。
被告浦洪洲辩称：被告浦洪洲主体不适格，被告浦洪洲是燕山公司项目负责人，本案中的石碴款应由被告燕山公司支付，不应由浦洪洲支付，请求法院驳回原告对浦洪洲的诉讼请求。
被告迁安市燕山建筑有限公司辩称：欠条上写明今欠建源白秀军，经手人是被告郑文生和浦洪洲，另写有燕山建筑公司十五队，我公司并未对被告郑文生和浦洪洲授权，出具任何欠条等手续，我公司不同意给付原告石碴款。上面只是手写了燕山建筑公司十五队，与我公司没有任何关系。
经审理查明：2012年，被告郑文生与浦洪洲在原告处购买石碴，因货款未结清，2016年2月5日，二被告为原告出具欠条一张，载明：今欠建源白秀军石碴款165000元。2017年1月2日，被告浦洪洲给付原告货款2000元，并在原欠条上载明：已付2000元。剩余163000元货款至今未付。
上述事实有原被告双方陈述、欠条等证据证实。
本院认为：本案原告与被告郑文生、浦洪洲双方是买卖合同关系。原告主张二被告欠付石碴款163000元，有欠条证实，本院予以确认。被告郑文生、浦洪洲主张其二人为被告迁安市燕山建筑有限公司的项目负责人，被告迁安市燕山建筑有限公司不予认可，且其二人未向本院提供证据证实，故本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告迁安市燕山建筑有限公司公司承担责任，不违反法律规定，本院予以认可。故被告郑文生、浦洪洲应给付原告石碴款163000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑文生、浦洪洲给付原告白秀军石碴款163000元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费1780元，由被告郑文生、浦洪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二0一七年十二月四日
书记员蔡明月
附法律：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3640号原告：白秀军，男，1960年11月29日生，汉族，住迁安市。被告：郑文生，男，1967年10月26日生，汉族，住迁安市。被告：浦洪洲，男,1967年4月23日生，汉族，住迁安市。二被告委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：迁安市燕山建筑有限公司，住所地迁安市惠泉大街175号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宁凌云，任执行董事。原告白秀军与被告郑文生、浦洪洲、迁安市燕山建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白秀军，被告郑文生及其委托代理人阚玲玉，被告浦洪洲的委托代理人阚玲玉，被告迁安市燕山建筑有限公司的法定代表人宁凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，被告郑文生、浦洪洲合伙以被告迁安市燕山建筑有限公司名义在迁安市建源钢铁有限公司承包地平工程。被告郑文生、浦洪洲共拖欠我石碴款165000元。经我多次催要，被告郑文生、浦洪洲支付2000元，尚欠163000元，仍一直拖欠，至今未付。故起诉至法院，要求被告给付石碴款163000元。被告郑文生辩称：被告郑文生主体不适格，被告郑文生是燕山公司项目负责人，本案中的石碴款应由被告燕山公司支付，不应由郑文生支付，请求法院驳回原告对郑文生的诉讼请求。被告浦洪洲辩称：被告浦洪洲主体不适格，被告浦洪洲是燕山公司项目负责人，本案中的石碴款应由被告燕山公司支付，不应由浦洪洲支付，请求法院驳回原告对浦洪洲的诉讼请求。被告迁安市燕山建筑有限公司辩称：欠条上写明今欠建源白秀军，经手人是被告郑文生和浦洪洲，另写有燕山建筑公司十五队，我公司并未对被告郑文生和浦洪洲授权，出具任何欠条等手续，我公司不同意给付原告石碴款。上面只是手写了燕山建筑公司十五队，与我公司没有任何关系。经审理查明：2012年，被告郑文生与浦洪洲在原告处购买石碴，因货款未结清，2016年2月5日，二被告为原告出具欠条一张，载明：今欠建源白秀军石碴款165000元。2017年1月2日，被告浦洪洲给付原告货款2000元，并在原欠条上载明：已付2000元。剩余163000元货款至今未付。上述事实有原被告双方陈述、欠条等证据证实。本院认为：本案原告与被告郑文生、浦洪洲双方是买卖合同关系。原告主张二被告欠付石碴款163000元，有欠条证实，本院予以确认。被告郑文生、浦洪洲主张其二人为被告迁安市燕山建筑有限公司的项目负责人，被告迁安市燕山建筑有限公司不予认可，且其二人未向本院提供证据证实，故本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告迁安市燕山建筑有限公司公司承担责任，不违反法律规定，本院予以认可。故被告郑文生、浦洪洲应给付原告石碴款163000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告郑文生、浦洪洲给付原告白秀军石碴款163000元，本判决生效后十日内履行。案件受理费1780元，由被告郑文生、浦洪洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二0一七年十二月四日书记员蔡明月附法律：中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第304号
原告熊玉明，男，住柘城县。
被告王木亮，男，住柘城县。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
原告熊玉明与被告王木亮追索劳动报酬纠纷一案，原告熊玉明于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊玉明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊玉明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告熊玉明负担。
审判员 王翠荣
二〇一五年四月二日
书记员 郭恒诗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2455号
原告：郭晓燕，女，1989年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐文莉，湖南惟明律师事务所执业律师。
被告：龙友员，男，1988年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所执业律师。
被告：蒋兰珍，女，1954年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所执业律师。
原告郭晓燕与被告龙友员、蒋兰珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告郭晓燕于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭晓燕的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭晓燕撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郭晓燕负担。
审 判 员 胡聪玲
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 何娅娅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6253号
原告马婷，女，1982年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人马兰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人兰玉梅，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告马绍华，男，1946年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告聂尚荣，女，1958年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告陈帅，男，1990年12月29日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告马婷与被告马绍华、聂尚荣、陈帅返还原物纠纷一案中，原告马婷于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马婷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 康哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6253号原告许侨兴，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被告傅锦峰，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告许侨兴与被告傅锦峰民间借贷纠纷一案中，因原告未按通知规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员曾海根二〇一五年八月十八日书记员杜琛注：本案适用的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29045号
原告：杨立民，男，1971年7月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨玉春，男，1986年7月8日出生，住山东省单县。
委托代理人：杨汝星，男，1981年10月25日出生，汉族，汉族，住山东省�县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
原告杨立民（以下简称原告）与被告杨玉春（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，杨玉春委托代理人杨汝星，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费12323.4元、交通费984.5元、修车费1000元、营养费5000元、误工费2万元、护理费1万元、医疗保险费5000元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2017年1月1日，杨玉春和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分有交强险和三者险。
杨玉春辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分有交强险、50万元的三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日9时30分，在北京市朝阳区东高路楼梓庄桥，杨玉春驾驶×××号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定杨玉春负事故的全部责任。当日原告到北京市第一中西医结合医院就诊，经诊断为右侧胸部挫伤，右腓骨骨折，医生建议原告休息四周。2017年2月7日、2017年2月22日、2017年3月11�、2017年3月31日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息两周。原告发生医疗费12206.82元。原告提交100元拐杖收据，据此主张医疗费。原告称其以收废品为生，按照每月7000元计算3个月的误工费。原告还按照每月3300元计算3个月的护理费，估算了营养费、修车费和精神损害抚慰金。原告称其受伤期间未上社保，估算了保险费损失。杨玉春称原告提交的医疗费票据中有其支付的1200元，原告不认可。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应对原告的合理损失进行赔偿。医疗费，经本院审核为12206.82元，杨玉春称其中有其支付的费用，但对此未举证，本院不予采信。原告100元购买拐杖，相较于其伤情合理，本院支持，但应属于辅助器具费。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。修车费，即财产损失，原告虽未修车，但交通事故认定书记载原告电动三轮车受损，本院酌定。营养费，本院根据原告的伤情酌定。误工费，原告计算三个月有医嘱为证，但对计算标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，缺乏医嘱，根据原告的伤情，本院支持一个月的该项费用。保险费，于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告杨立民医疗费一万二千二百零六元八角二分、辅助器具费一百元、交通费五百元、财产损失八百元、营养费一千元、误工费一万零五百元、护理费三千三百元，以上共计二万八千四百零六元八角二分；
二、驳回原告杨立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由原告杨立民负担492元（已交纳），由被告杨玉春负担255元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月二日
书记员 史婧
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1834号
原告曲周县侯村镇孟李庄村村民委员会。
法定代表人孟某甲，系该村村民委员会主任。
委托代理人卢永海。
被告：李某。
被告：孟某乙。
本院在审理原告曲周县侯村镇孟李庄村村民委员会与被告李某、孟某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告曲周县侯村镇孟李庄村村民委员会于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，不损害他方权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曲周县侯村镇孟李庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取3500元，由原告曲周县侯村镇孟李庄村村民委员会负担。
审判员 袁丽静
二〇一三年一月六日
书记员 赵海英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20194号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
被告：叶养，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶养信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 王成春
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢致慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第390号
罪犯曹增友，男，1975年8月2日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑�造。
山东省淄博市周村区人民法院于二00八年八月十一日作出（2008）周刑初字第21号刑事判决，以被告人曹增友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2007年5月24日起至2025年5月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曹增友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯曹增友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹增友确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹增友减去有期徒刑一年。（刑期自2007年5月24日起至2023年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书�员朱峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3504号
原告：胡跃军。
委托代理人：厉国洪。
被告：杜小南。
被告：金锡浩。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎。
本院在审理原告胡跃军与被告杜小南、金锡浩民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分权利的行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告胡跃军负担。
审 判 员 叶冬良
二〇一三年十二月四日
代书记员 许天瑶
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4268号
原告：刘某，男，1989年8月生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告：周某，女，1999年10月生，汉族。住河南省新蔡县。
法定代理人：赵某，系周某母亲，监护人。
委托诉讼代理人：邹勇，系周某表哥。
原告刘某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除同居关系；2.依法判令被告个人财产空调一台、洗衣机一台、棉被六条归原告；3.�分家庭共同债务6万元；事实及理由：原、被告2015年10月经人介绍相识，在此期间原告给被告彩礼3.6万元，2015年腊月22日典礼开始同居生活，未办理结婚证；双方无子女，被告嫁妆有空调一台、洗衣机一台、棉被六条；双方没有共同财产，没有共同债权，共同债务有生活消费6万元。由于被告娘家人经常与原告家人发生矛盾，导致原、被告二人感情破裂，为此特提起诉讼，请求依法判决。
被告周某辩称，被告个人财产归被告所有。因被告有××，双方债务应由原告承担，原告需另给付被告150000元经济帮助款。
原、被告于2015年10月经人介绍相识，2015年腊月22日典礼同居生活，双方未办理结婚证。另查明，被告个人财产有一台洗衣机、一台空调，六条被子。被告现患有××。
上述事实有原、被告陈述，证人证言予以印证，经当庭举证质证，足�认定。
本院认为，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故，原告起诉请求解除同居关系，本院不予受理，但对原、被告同居期间产生的财产分割问题，本院应予受理。
根据庭审查明的事实，原、被告一致认可被告个人财产包括一台空调、一台洗衣机、六条被子，故上述财产应属于被告个人财产。原告以放弃要求被告返还彩礼为由主张上述财产归原告所有没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告平分家庭共同债务60000元没有提交相应证据予以印证，且被告不予认可，本院不予支持。考虑被告现患有××，结合原、被告生活时间较长，本院酌定原告给予被告一次性经济帮助款10000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘某于判决生效后三十日内向被告周某返还一台空调、一台洗衣机、六条被子。
二、原告刘某于判决生效后三十日内向被告周某给付经济帮助款10000元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟昊辰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初4268号原告：刘某，男，1989年8月生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：周某，女，1999年10月生，汉族。住河南省新蔡县。法定代理人：赵某，系周某母亲，监护人。委托诉讼代理人：邹勇，系周某表哥。原告刘某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除同居关系；2.依法判令被告个人财产空调一台、洗衣机一台、棉被六条归原告；3.�分家庭共同债务6万元；事实及理由：原、被告2015年10月经人介绍相识，在此期间原告给被告彩礼3.6万元，2015年腊月22日典礼开始同居生活，未办理结婚证；双方无子女，被告嫁妆有空调一台、洗衣机一台、棉被六条；双方没有共同财产，没有共同债权，共同债务有生活消费6万元。由于被告娘家人经常与原告家人发生矛盾，导致原、被告二人感情破裂，为此特提起诉讼，请求依法判决。被告周某辩称，被告个人财产归被告所有。因被告有××，双方债务应由原告承担，原告需另给付被告150000元经济帮助款。原、被告于2015年10月经人介绍相识，2015年腊月22日典礼同居生活，双方未办理结婚证。另查明，被告个人财产有一台洗衣机、一台空调，六条被子。被告现患有××。上述事实有原、被告陈述，证人证言予以印证，经当庭举证质证，足�认定。本院认为，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故，原告起诉请求解除同居关系，本院不予受理，但对原、被告同居期间产生的财产分割问题，本院应予受理。根据庭审查明的事实，原、被告一致认可被告个人财产包括一台空调、一台洗衣机、六条被子，故上述财产应属于被告个人财产。原告以放弃要求被告返还彩礼为由主张上述财产归原告所有没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告平分家庭共同债务60000元没有提交相应证据予以印证，且被告不予认可，本院不予支持。考虑被告现患有××，结合原、被告生活时间较长，本院酌定原告给予被告一次性经济帮助款10000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告刘某于判决生效后三十日内向被告周某返还一台空调、一台洗衣机、六条被子。二、原告刘某于判决生效后三十日内向被告周某给付经济帮助款10000元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年十二月二十六日书记员  钟昊辰
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0404刑初45号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人杨战海，男。曾因犯非法拘禁罪于2006年8月22日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，2006年11月24日刑满释放。因本案于2017年11月28日被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2018年1月31日被我院重新办理取保候审手续。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人杨战海犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖，被告人杨战海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日21时40分许，被告人杨战海驾驶陕D88X**凌派牌小型轿车行驶至西咸新区秦汉新城周陵镇周礼佳苑小区门口时，与被害人姬某某发生冲突并打架，被人拉开后，被告人杨战海驾车离开。后驾车驶离小区时将姬某某撞到，并驾车逃离，后被民警用警车在咸阳市渭城区周成路截停。同日23时39分许对杨战海血样进行提取，经鉴定，杨战海血样中酒精含量为193.67mg/100ml。
另查明，案发后，被告人杨战海于2017年10月31日一次性赔付被害人姬某某经济损失共计5万元整。被害人姬某某不再追究被告人杨战海的民事赔偿责任，并向其出具谅解书。
被告人杨战海曾因犯非法拘禁罪于2006年8月22日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处拘役六个月，2006年11月24日刑满释放。
上述事实，被告人杨战海在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨战海的供述；被害人姬某某的陈述；证人姬涛的证言；现场勘查笔录及照片；现场提取笔录及照片；被告人血样提取登记表及照片；受理案件登记表；被告人杨战海户籍证明及驾驶证、驾驶人信息查询结果单；陕D88X**小型轿车行驶证、机动车信息查询结果单；被告人血样提取登记表；抓获经过；咸阳市中心医院出具被害人姬某某的诊断证明；被害人出具民事赔偿收款收条及谅解书；被告人杨战海前罪判决书；行政处罚决定书；陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨战海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量为193.67mg/100ml，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨战海危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨战海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨战海醉酒后驾车撞伤被害人，积极赔偿被害人民事经济损失后取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨战海当庭认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。在缓刑考验期限内禁止被告人杨战海在公共场所饮酒。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一之规定，判决如下：
一、被告人杨战海犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人杨战海在缓刑考验期限内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩丽珍
二〇一八年二月八日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1406号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地合肥市淮河路绿都商6楼，组织机构代码14914434-4。
法定代表人：郎道阔，该公司总经理。
委托代理人：张春来，该公司员工，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：董建军，男，1981年9月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告董建军物业服务合同纠纷一案中，因董建军已缴纳物业费，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 李娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3050号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所：广州市越秀区东风中路509号。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：杨宁，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所：广州市越秀区大德路190-198号首层、198号二、三楼、200号四楼。
负责人：廖锐浩，行长。
委托代理人：杨宁，该支行职员。
委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林凤兰，女，汉族，＊年＊月＊日出生
被告：邱柏斯，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称越秀支行）诉被告林凤兰、邱柏斯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人秦岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称：2000年12月6日，原告建行省分行与两被告签订《楼宇按揭合同》，合同约定，两被告以其名下的广州市＊＊＊＊＊＊作为抵押并办理了抵押权证明，向两原告借款150000元，用以支付购买上述房屋的价款，借款期限为20年，从支用借款次月开始，按月等额归还借款本息。若两被告在还款期内累计拖欠六期（即六个月）应供款或全部借款到期超过三个月，并自原告建行省分行发出催还通知书之日起三十天内仍未清偿的，原告建行省分行有权处分抵押物，逾期贷款按中国人民银行规定的利率计息。
合同签订后，原告越秀支行依约发放贷款。但两被告并未依约履行还款义务。
据此，诉请法院判令：1、解除原告建行省分行与两被告签订的《楼宇按揭合同》；2、两被告偿还借款本金79291.09元及暂计至2013年5月29日的利息1924.80元，从2013年5月30日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率水平上浮50%的利率计付罚息和复利；3、原告越秀支行对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告负担。
两被告无答辩。
经审理查明：2000年12月6日，原告建行省分行（乙方）与两被告（甲方）签订编号：＊＊＊＊＊＊《楼宇按揭合同》，约定：甲方以其向发展商购买的广州市＊＊＊＊＊＊的房产抵押给乙方，作为乙方向甲方发放贷款的担保；乙方向甲方提供贷款150000元，借款期限20年；借款利息按月计付，月利率4.65‰，实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，本借款利率在合同期内，如遇国家调整，乙方有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知甲方；甲方应从支用借款的次月开始，按月等额偿还借款本息，供款总期数为240期；甲方还本付息日期为每月10日，金额为1039元；甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权；甲方违反本合同规定之任何条款时，乙方有权要求甲方提前偿还部份或全部借款；甲方若在还款期内累计拖欠六期（即六个月）应供款，或全部借款到期超过三个月，并自乙方发出催还通知书之日起三十天内（以挂号寄出时间为准）仍未清偿的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分；甲方若因还款帐户内存款余额不足未能在规定日期内还本付息的，乙方按逾期金额和逾期天数，按当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；乙方之经办银行为中国建设银行广州第二支行（以下简称第二支行）等。
合同经广东省公证处公证。合同签订后，抵押房屋进行了抵押登记。据房管部门出具《房地产他项权证》记载：房地坐落为广州市＊＊＊＊＊＊，权利人为原告越秀支行，权属人及共有（用）人为两被告。
合同签订后，第二支行将150000元以两被告的名义划入发展商的帐户，贷款转存通知书中记载的贷款利率为月利率4.65‰，贷款期限为2001年1月2日至2021年1月2日。期间因两被告未能依约还款，两原告遂诉至本院。截至2013年5月29日，两被告尚欠两原告借款本金79291.09元、利息1924.80元。
另查：2001年10月26日，建行省分行以建粤发（2001）157号《关于广州地区部分支行合并及更名的通知》，将中国建设银行第二支行本部与第三支行本部合并组成“中国建设银行广州市越秀支行”即本案原告。2004年11月26日，中国银行业监督管理委员会广东监管局以粤银监复（2004）598号《关于中国建设银行广东省分行全辖分支机构更名的批复》同意原告建行省分行全辖分支机构名称中的“中国建设银行”改为“中国建设银行股份有限公司”，简称“中国建设银行”。
本院认为：原告建行省分行与两被告签订的《楼宇按揭合同》，是双方当事人经协商一致达成的合意，内容没有违反法律、法规的强制性规定，具有法律约束力。合同订明的经办银行第二支行依约将贷款贷出给两被告，并转划入发展商的帐户，为两被告代付了所购房屋的部分价款，已经履行了合同约定的贷款义务，依法享有按时收回贷款本金和利息收益的权利，两被告没有按照合同的约定逐月偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。
上述合同虽是以原告建行省分行的名义签订，但其下属机构第二支行是合同的实际履行一方，合同的权利义务应由第二支行享有和承担，第二支行经合并及更名为原告越秀支行，本案贷款债权及抵押权依法由原告越秀支行行使。由于合同约定两被告违反合同规定的任何条款，贷款人有权要求两被告提前偿还部分或全部借款或依法处分抵押房产，因此，本院对两原告要求解除《楼宇按揭合同》，并由两被告清偿所欠全部借款本息的诉讼请求予以支持。
两被告将其购买的广州市＊＊＊＊＊＊抵押给原告越秀支行作为偿还借款本息的担保，并办理了抵押登记，原告越秀支行的抵押权依法成立。当两被告不履行还款义务时，原告越秀支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十条第一款（二）项、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告林凤兰、邱柏斯于2000年12月6日签订的编号：＊＊＊＊＊＊《楼宇按揭合同》予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林凤兰、邱柏斯向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金79291.09元及利息（计至2013年5月29日为1924.80元，从2013年5月30日起至合同解除之日止，按合同订明的标准计算；从合同解除次日起至本判决限定还款之日止的罚息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）。）。
三、被告林凤兰、邱柏斯不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖广州市＊＊＊＊＊＊所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，公告费1000元，由被告林凤兰、邱柏斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 顾文娟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 汤晓亮
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2789号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杜贵明，男，1978年8月5日出生，汉族，初中文化，系南城汇基商贸有限公司员工，户籍所在地为东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被羁押并被刑事拘留，同月26日被东莞市公安局取保候审，2016年11月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年11月22日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2572号起诉书指控被告人杜贵明犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人杜贵明到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日凌晨，被告人杜贵明醉酒（经检验，杜贵明血液中乙醇含量为190.64mg/100mL）驾驶粤Ｓ×××××丰田小轿车行驶至东莞市望牛墩镇望洪路下漕小学路段时，将车停在道路中间，在驾驶座上睡着。6时许，交警接到群众报案，在上述路段将杜贵明抓获。
上述事实，被告人杜贵明在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，粤Ｓ×××××丰田小轿车一辆，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、扣押清单、物品照片、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍材料，执法视频，证人刘某、陈某的证言及辨认笔录，被告人杜贵明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜贵明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危�驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜贵明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜贵明归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜贵明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘�、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第03602-1号
申请执行人苗秀楼。
申请执行人许辛。
被执行人顾中利。
被执行人陆体范。
申请执行人苗秀楼、许辛与被执行人顾中利、陆体范房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2013）园民初字第2338号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、确认原告苗秀楼、许辛与被告顾中利、陆体范签订的《房屋购买合同》有效；二、被告顾中利、陆体范应于本判决生效之日起十日内协助原告苗秀楼、许辛办理苏州工业园区林泉街608号翰林缘10幢501室房屋的过户登记手续，将该房屋过户登记至被告顾中利、陆体范名下；三、被告顾中利、陆体范于本判决生效之日起十日内支付原告苗秀楼、许辛66000元；案件受理费12242元，由被告顾中利、陆体范负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案受理，本案执行请求为强制二被执行人协助申请执行人办理苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园10幢501室房屋过户登记手续，将上述房屋过户登记至被申请人名下。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，并立即按照生效法律文书履行义务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知，并告知其执行风险。
执行过程中，本院查明，苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园10幢501室于2014年10月29日被江苏省响水县人民法院以（2013）响执字第645号执行裁定书查封，经与该院联系，该院已启动评估、拍卖程序，对上述房产予以处置，后于2015年5月28日上述房产被案外人拍的。本案执行标的已经司法处置后拍卖成交，申请执行人的执行请求已无法实现。
上述事实，有房产登记簿，司法拍卖成交记录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务被执行人理应履行，但本案中，执行行为指向的对象已经司法拍卖程序处置完毕，申请执行人的执行请求已无法实现，故本案执行应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2338号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓承立
审 判 员 牛 军
代理审判员 柳海峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邹剑铭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1273号
原告：黑龙江五常xxxx联社，住所地五常市。
法定代表人：高xx，董事长。
委托诉讼代理人：王xx，男，1970年x月x日出生，汉族，该行员工，住五常市。
被告：刘金昌，男，1951年xx月x日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：刘凤超，男，1963年xx月x日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：刘占昌，�，1971年xx月xx日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常xxxx联社（以下简称农xx行）与被告刘xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农xx行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农xx行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人刘xx偿还贷款本金40,000元、利息13,264.09元，利息算至2016年3月15日，本息合计13,264.09元；2.请求判令刘xx、刘xx承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
刘xx未出庭亦未提交书面答辩。
农xx行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份、最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所�证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘xx未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月23日，信用联社与借款人刘xx及担保人刘xx、刘xx签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款期限自2012年11月23日至2014年10月1日止，刘金昌的借款金额为40,000元，在约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期�为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，2012年11月224日借款人刘xx从信用联社借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为9.3‰，到期日2014年10月1日；到期后借款人未偿还，现尚欠本金40,000元、利息及逾期利息13,264.09元，利息算至2016年3月15日，本息合计53,264.09元；中国银监会黑龙江监管局以黑银监复（2017）31号文件批复：“同意黑龙江五常xxxx银行股份有限公司开业，该行开业的同时，五常市农xxxx社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”诉讼过程中农xx行撤回对担保人刘xx、刘xx的诉讼请求。
本院认为，信用联社与借款人刘金昌及刘xx、刘xx签订的最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人刘xx未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；因信用联社债权债务转为农xx行债权债务，故农xx行有权就该笔借款主张权利；诉讼过程中农xx行撤回对担保人刘xx、刘xx的诉讼请求系其自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；刘xx经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农xx行请求借款人刘金昌偿还所欠借款本息、逾期利息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘xx于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常xxxx有限公司借款本金40,000元，利息、逾期利息13,264.09元，利息算至2016年3月15日，本息合计53，264.09元，并同时（按照月利率9.3‰上浮50%）给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由刘xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨子恩
人民陪审员 齐晓飞
人民陪审员 贾 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 付春丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9803号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆。
委托代理人：刘强。
委托代理人：刘琼。
被告：王宏雷。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王宏雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、刘琼、被告王宏雷均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，物业费收取标准为每月每平米2.5元。被告该小区业主，房屋建筑面积为79.21平方米，被告拖欠从2015年11月1日至2017年10月31日止的物业费4753元，经我公司多次催缴未果，现请求判令被告支付物业费4753元并承担诉讼费。
被告辩称:我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费的时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：物业费收取的截止时间应该是2016年11月1日，因为业主委员会于该日成立，成立后嘉伟物业未与业主委员会签订物业服务合同，且业主委员会向原告发了告知函要求其停止工作并移交相关手续，但是原告拒绝，一直未撤出园区，根据法律规定物业服务企业拒绝撤出移交不支持物业费请求。此外原告服务不到位，环境卫生差，消防存在安全隐患，已经上了2016年市房产局黑名单；园区管理不到位，自行车、电动车随意停放；设备维修不及时，我家进户门一直坏了报修后也无人维修；2017年3月28日晚，五号楼业主房门被他人泼油漆，派出所出警调取监控，物业说是监控是坏的，调取不出来；园区进户对讲系统从入住一直到2016年年底才安装，还经常不好用；我家楼门外落水管通到了缓步台上，一下雨就存水导致业主出行不便，原告一直不解决，直到今年雨季才换的地砖，但是也没有解决；业主报箱物业公司不给钥匙，今年6月份才可以去物业公司取钥匙；园区进院有三个门，东门直到2016年10月才按上门，之前一直没有门也无人管理；管道煤气一直没有开栓，原告没有积极与煤气公司协调，2016年年底因为业主集体上访才开栓；园区民用电的问题，至今没有解决，接的是临时电，但是把费用交给物业了，物业公司给开收据；园区没有业主会所，没有健身器材；2016年10月份成立业主委员会期间物业阻挠投票选举，我们报警了，但是派出所让去法院解决；园区楼外有停车场，200多个停车位应该归业主所有，但是物业经营，每个车位临时停放一昼夜20元，按月停放收取200元，费用没有公示。综上，原告没有资格按每平米2.5元收取物业费，我们不是拒交物业费，不能按原告要的价格交纳，物业公司以出入门卡经常升级来惩罚业主不交物业费，给业主造成伤害，不同意全额缴纳物业费。
经审理查明：2014年4月24日,原告（乙方）与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司(甲方)签订前期物业服务合同，约定由原告为水润年华住宅小区提供物业服务,物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米2.50元、公寓每月每平方米3.00元，商业网点每月每平方米2.40元；合同还约定：本物业管理区域内的会所产权属甲方所有；合同签订后，原告进入该小区提供物业服务。被告系该小区业主,房屋建筑面积79.21平方米。被告自2015年11月1日起未缴纳物业费。
另查明，2017年5月16日，水润年华小区业主委员会在有关部门指导下召开公开选聘物业服务公司招投标大会，同年5月23日，沈阳市大东区房产局对水润年华物业管理中标准予备案。同年5月26日，沈阳市大东区水润年华小区业主委员会向原告发出告知函，通知原告该园区于2017年6月1日起接受其他物业公司进行物业服务，要求原告办理交接手续，撤出园区。
又查明，2017年6月2日，因园区环境卫生差、电梯、消防存在安全隐患，原告单位被房产部门通报，责令限期整改。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、被告提供的告知函、庭审笔录、沈阳市大东区房产局中标备案存根等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：……物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利终止后的物业费的，人民法院不予支持。原告与业主委员会合同签订后，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，该小区业主委员会依法请求原告于2017年6月1日后退出物业服务区域，故对原告要求业主缴纳2017年6月1日之后物业费的诉讼请求不予支持。故被告应给付原告2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费3763元。同时因原告的物业管理服务确有瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜，
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宏雷于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3010元（缴费期间:2015年11月1日至2017年5月31日，按80%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年十一月十八日
书记员 吴 迪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7102号
原告：江苏超跃化学有限公司，住所地镇江新区青龙山路。统一社会信用代码91321191561844406G。
法定代表人：任坚跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：壮涛，该公司员工。
被告：江苏盛高化工有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城11号楼8105室。
统一社会信用代码91320600MA1MD6KE8H。
法定代表人：高冲平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
原告江苏超跃化学有限公司与被告江苏盛高化工有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年11月15日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏超跃化学有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 束永辉