wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初2411号原告：李鑫，男，1985年8月18日出生，汉族，广西鹿寨县人，广西中烟有限责任公司柳州卷烟厂职工，现住广西柳州市鱼峰区。被告：胡荣传，男，1985年11月1日出生，汉族，广西融水县人，上汽通用五菱股份有限公司职工，住广西柳州市鱼峰区。被告：黄敏，女，1985年5月12日出生，壮族，广西来宾市人，无固定职业，住柳州市柳南区，现住广西柳州市鱼峰区，系胡荣传的妻子。两被告的共同委托诉讼代理人俞美新，广西鹏程律师事务所律师。原告李鑫与被告胡荣传民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依原告李鑫的申请追加黄敏作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年8月17公开开庭进行了审理。原告李鑫，被告胡荣传、黄敏的共同委托诉讼代理人俞美新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款42万元。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。被告胡荣传因资金周转和家里父亲看病向原告李鑫共借款42万元，于2015年3月15日借款4万元，2015年3月18日借款4万元，2015年3月19日借款30万元，2015年5月14日借款4万元。到还款日期后，被告胡荣传以各种理由都没有归还借款本金，其行为严重损害了原告的合法权益。被告黄敏与被告胡荣传为夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡荣传、黄敏辩称，本案实际借款不到42万元，已经归还了158500元。本院经审理认定事实如下：李鑫与胡荣传系同学关系，胡荣传与黄敏系夫妻关系。胡荣传于2015年3月15日、2015年3月18日、2015年3月19日、2015年5月14日分别出具了四张《借条》交予李鑫收执。该四张《借条》均系在胡荣传的身份证复印件上书写，分别载明胡荣传于2015年3月15日、2015年3月18日、2015年3月19日、2015年5月14日借到李鑫人民币40000元、40000元、300000元、40000元，并承诺于2015年6月15日、2015年6月18日、2015年6月19日、2015年8月14日归还。以上借款合计420000元。庭审中，据李鑫陈述，上述借款系通过现金、银行转账、微信转账的方式支付，双方口头约定的月利率为2%至3%，借款后胡荣传未还过本金，只支付了部分利息。因胡荣传未按期归还借款，李鑫催索未果，故酿成本案纠纷。另查明，黄敏和胡荣传于2009年5月25日登记结婚。再查明，胡荣传通过其在工商银行及建设银行的账户向李鑫的银行账户转账支付了七笔款项，分别于2015年3月16日支付11300元（10000元+1300元）、2015年5月21日支付12000元、2015年8月5日支付13200元、2015年9月28日支付15000元、2015年10月29日支付10000元、2016年1月21日支付5000元，共计66500元。胡荣传还通过微信转账方式向李鑫支付了八笔款项，分别于2015年3月16日支付6000元、2015年3月24日支付10000元、2015年4月11日支付10000元、2015年4月18日支付8000元、2015年5月14日支付2000元、2016年6月16日支付4000元、2015年6月22日支付14000元（10000元+4000元），共计54000元。以上款项合计为120500元。李鑫对此予以认可，但主张上述款项部分系胡荣传偿还案外其他债务，2016年1月21日胡荣传支付的5000元系归还本案利息。李鑫为证明其观点，提供胡荣传此前出具的《借条》复印件七份，载明胡荣传分别于2014年9月7日、2014年10月14日、2014年10月15日、2014年11月29日、2014年12月15日、2015年1、19日、2015年2月14日借到李鑫款项40000元、20000元、100000元、60000元、100000元、60000元、40000元，合计420000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡荣传向李鑫借款420000元，有其出具的四张借条及其与李鑫微信转账记录予以证实，双方债权债务关系明确，本院对此予以认定。关于胡荣传辩称上述借款为折半支付，未提供证据证实，本院不予采信。现还款期限已届满，胡荣传应依约承担还款责任。关于还款数额，胡荣传主张已归还借款158500元，但提供的证据仅反映其已归还120500元，对其主张还款数额的超出部分，本院不予采信。关于李鑫主张该还款中部分系归还本案借款利息、部分系归还其他债务的观点，因《借条》并未约定利息，胡荣传对此亦不认可，故本院对李鑫主张的利息观点不予采纳；此外，李鑫未能陈述其他债务的具体受偿情况，而胡荣传的还款时间均发生在本案第一笔借款之后，故本院对李鑫主张的清偿其他债务的观点不予采纳，对胡荣传主张的上述还款均为清偿本案借款的辩解意见予以采信。综上，胡荣传应归还李鑫尚欠借款299500元。关于李鑫主张的借款超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李鑫主张黄敏共同还款的诉请，本院认为，胡荣传与黄敏系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告均未能举证证明该借款系个人债务，亦未举证证明该借款未用于家庭共同生活，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，黄敏对本案借款承担共同偿还责任。故原告要求两被告共同归还借款，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告胡荣传、黄敏归还原告李鑫借款299500元；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费7600元（原告已本院预交），减半收取3800元，由原告李鑫负担1090元，由被告胡荣传、黄敏负担2710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 李 旎二〇一七年十月十六日书记员 黄晓珺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省营山县人民法院
先 予 执 行 裁 定 书
（2015）营执字第457号
申请人营山县土地统征储备中心
法定代表人李佳，副局长。
委托代理人蒋安城，营山县国土资源局法规股长。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被申请人邓琼英。
申请人营山县土地统征储备中心诉被申请人邓琼英排除妨碍一案。本院受理后依法组成合议庭，查明：2013年申请人营山县土地统征储备中心与被申请人邓琼英签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议还约定：如一方违约，违约方按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金。申请人营山县土地统征储备中心依据约定多次通知被申请人邓琼英腾空房屋并将此房交付给申请人拆除，但被申请�拒绝履行协议。故申请人向本院申请先予执行，现已审查终结。
本院认为，申请人营山县土地统征储备中心依照《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》申请被申请人邓琼英腾空房屋并将此房交付给申请人拆除的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被申请人邓琼英在2015年6月10日前腾空《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》内所述房屋，交付给申请人营山县土地统征储备中心进行拆除。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一五年六月二日
书记员 熊宛怡
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1994号
上诉人（一审被告）:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,职务董事长。
委托诉讼代理人:王立强，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:白国良，男，1961年9月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木萨如塔拉嘎查**号。
被上诉人（一审原告）：罗燕，女，1985年12月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司因与被上诉人罗燕劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1757号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司以双方当事人达成和解协议并实际履行为由，于2017年12月11日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 锡林塔娜
审判员 王 志 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 淑 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第443号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金龙。因本案于2010年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人汤国柱、金相成。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）411号起诉书指控被告人金龙犯交通肇事罪，于2010年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉。被告人金龙及其辩护人汤国柱、金相成到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2010年3月27日晚11时许，被告人金龙驾驶牌号为浙A×××××的轿车从杭州市区驶往杭州市余杭区临平。次日凌晨0时30分许，�告人金龙驾车途经余杭区星桥街道星桥北路与东港路口由南向北行驶时，由于夜间驾驶未降低车速且未确保安全行驶，与行人绍孟初发生碰撞，造成被害人邵某受伤及车辆损坏的交通事故，被害人邵某经送医院抢救无效于当天死亡。事故发生后，被告人金龙为逃避法律追究，继续驾车逃离现场。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人金龙负此事故的全部责任。
案发后，被告人金龙已与被害人家属达成调解协议并已支付赔偿款人民币305000元。
上述事实，被告人金龙在开庭审理过程中无异议，并有证人管某都的证言；证人范某的证言；证人沈某的证言；证人林某、张某的证言；机动车驾驶证、行驶证复印件；车辆技术检验报告；尸体检验报告及死亡证明书；现场勘查笔录、照片及说明；交通事故认定书；案件侦破经过、接警反馈单及户籍证明；人民�解协议书、谅解书及道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金龙违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人金龙的行为系自首，并提请本院对被告人金龙适用缓刑。经查，被告人金龙在公安机关口头传唤后才到公安机关接受调查，不具有投案的主动性，故不符合自首的构成要件；同时根据被告人金龙的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见本院不予采纳。被告人金龙当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家属相应经济损失并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人金龙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《�于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月29日起至2013年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 沈国峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙商初字第446号
原告：曾宗梅，女，1972年5月19日出生，汉族，住青田县温溪镇西寮**号。公民身份号码：3325241972********。
被告：蔡道伟。
被告：林建伟，男，1963年3月15日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道东后街**号。公民身份号码：3325021963********。
被告：吴谨杰，男，1971年2月7日出生，汉族，住龙泉市龙渊街道中山路*号。公民身份号码：3325241971********。
原告曾宗梅与被告蔡道伟、林建伟、吴谨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，原告曾宗梅于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾宗梅撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由曾宗梅负担。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年五月二十五日
代书记员 程元红
眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第984号
原告王某某，女。
委托代理人毛建英，四川法派律师事务所律师。
被告石某某，男。
本院在审理原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 吴 伟
二〇一五年六月四日
书记员 黄自春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第403号
原告台州市路桥区久保田塑胶厂。
法定代表人：陈子薇。
委托代理人应以文（特别授权代理），系浙江安天律师事务所律师。
被告浙江三联农业科技有限公司。
法定代表人：程秀珍。
委托代理人胡诚彬（特别授权代理）。
原告台州市路桥区久保田塑胶厂与被告浙江三联农业科技有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区久保田塑胶厂法定代表人陈子薇及其委托代理人应以文、被告浙江三联农业科技有限公司委托代理人胡诚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥区久保田塑胶厂诉称，自2012年以来，被告多次向原告购买收割机橡胶履带。2015年3月20日，原告与被告进行了结算，并共同签署了一份“结算单”。该“结算单”载明：原告向被告销售的橡胶履带货款总额为人民币3259070元（包括2014年3月15日至2015年3月12日期间原告先后分12批次向被告销售318条橡胶履带价款462800元并已退减了原告应承担的“三包”货款10650元）；被告亦总共向原告支付了货款2752532元（包括2014年1月27日以承兑汇票方式支付的20万元、2014年5月5日以承兑汇票方式支付的15万元、2014年7月9日以承兑汇票方式支付的15万元和2015年2月15日以承兑汇票方式支付的102532元）；被告尚欠原告货款为人民币506538元，后原告多次催讨未果，诉至法院。现起诉要求判令：一、被告立即支付原告货款人民币506538元，并按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率赔偿该款项的利息损失（利息损失计算期间自起诉之日起至实际支付之日止）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告浙江三联农业科技有限公司辩称，一、原、被告之间的账目没有结算，原告提供的“结算单”系其与季修君之间的结算，而不是被告的意思表示，被告没有授权季修君结算的权利，对其结算行为不予认可，对结算金额也不予追认；二、原告提供的产品质量问题，至今还有41250元货物未退，另外还有没有用过的橡胶履带，有待于退货具体金额没有计算尚不清楚。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告台州市路桥区久保田塑胶厂组织代码证、营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告浙江三联农业科技有限公司组织代码证、营业执照各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告对其无异议，故本院予以认定。
二、提供对账单一份、送货单十二份（单据编号为0081781、0081782、0081783、0081784、0081785、0081786、0081787、0081788、0081790、0081791、0007021、0007022）、养老缴费信息查询表一份，拟证明原、被告之间多次发生买卖合同关系，自2012年至2015年3月20日止经结算被告尚欠原告货款人民币3259070元，后被告支付2752532元，至今尚欠原告货款人民币506380元的事实。经质证，被告对对账单三性均有异议，其认为季修君在对账单上签字但未加盖公章，其行为并不是职务行为，该份证据缺乏证明力；对由吴春花、应金飞签收的送货单没有异议，于2014年7月24日编号为0081790的送货单因没有收货单位的人签收不予认可，这部分应该扣除。对养老缴费信息查询表的真实性无异议，但从中可以看出季修君在2015年1月5日前并不是被告的员工，对原被告之前发生的货物往来不知情也没有权利代表被告与原告结算。对于养老缴费信息查询表因被告无异议，故本院予以认定；对于编号为0081790的送货单因其上面无收货人签字且被告不予认可，无法证明原告的待证事实，故本院对其不予认定，对于其余十一张送货单因被告无异议，故本院予以认定；对于对账单，本院认为，原告提供的对账单上已注明被告公司名称，原告方与案外人季修君个人未有买卖往来，原告提供的十一份送货单（单据编号为0081781、0081782、0081783、0081784、0081785、0081786、0081787、0081788、0081791、0007021、0007022）被告均已认可，编号为0081790的送货单因未有收货人签字，且原告未提供充分的证据证明其已交付该笔货物，故需剔该笔货款即人民币18900元。据上，原告提供的送货单上货物数量及规格型号与对账单上相符，货物送货时间与入库时间虽有细小差入但也符合日常交易习惯，原告对账单上货物单价较送货单上偏低亦于认可，故原告已依约向被告履行了交货义务，而被告不认可该份对账单的真实性却未提供相应的证据予以反驳，因此本院对该份对账单的真实性予以认定。
三、提供浙江三联农业科技有限公司送检存放单一份，拟证明2014年7月24日收货人未签字的送货单所载货物已被被告公司人员签收的事实。经质证，被告认为其与2014年7月24日送货单没有关联性，也不能反映出事被告的入库单。本院认为该份证据未有被告方的签字盖章，未能证明其与编号为0081790送货单的关联性，且被告不予认可，故本院对其不予认定。
庭审中，被告对案外人季修君系其公司员工无异议，但认为其未授权季修君进行结算，故对该行为不予认可。原告称季修君以被告公司采购部员工的身份与原告长期进行采购来往，原、被告之间的业务来往均由季修君负责，其有理由相信季修君能够代表被告进行结算。本院认为被告有无授权其员工季修君进行结算系其公司与员工之间的内部关系，而原告长期通过被告公司员工季修君与其进行生意来往，原告方有理由相信季修君的结算行为系其职务行为，故本院认为其结算行为是有效的。
综上，结合原、被告的举证质证及当庭陈述，本院认定的事实如下：原告台州市路桥区久保田塑胶厂与被告浙江三联科技农业有限公司存在买卖业务往来。2015年3月20日，原被告双方经对账，被告浙江三联科技农业有限公司尚欠原告台州市路桥区久保田塑胶厂货款共计人民币506538元，需扣除编号为0081790送货单货款人民币18900元，即人民币487638元。
本院认为原、被告的买卖合同成立并有效，被告浙江三联科技农业有限公司尚欠原告台州市路桥区久保田塑胶厂货款人民币487638元，事实清楚，证据确实。现原告要求被告支付该笔欠款及相应的利息损失，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品有质量问题且需退货，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江三联科技农业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥区久保田塑胶厂货款人民币487638元及自2015年7月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8870元，依法减半收取人民币4435元，由原告台州市路桥区久保田塑胶厂负担125元，被告浙江三联科技农业有限公司负担4310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费8870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十月十二日
代书 记员 杨 欣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3791号
申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司,住所地张家港市长安路487、489号。
法定代表人：康波,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎文静，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：张家港保税区佑扬国际贸易有限公司,住所地张家港保税区纺织原料市场1018B室。
法定代表人：李兴隆。
被执行人：陆进,男,1962年8月7日生,汉族，住所地张家港市。
被执行人：张国英,女,1963年7月24日生,汉族，住所地张家港市。
被执行人：陆爱平,女,1966年7月20日生,汉族，住所地南通市港闸区。
被执行人：卞桂明,男,1968年4月29日生,汉族，住所地南通市港闸区。
被执行人：胡凤祥,男,1962年5月1日生,汉族，住所地张家港市。
被执行人：钱锦芬,女,1962年8月24日生,汉族，住所地张家港市。
被执行人：李兴隆,男,1986年5月30日生,汉族，住所地张家港市。
被执行人：陆杨,女,1986年12月11日生,汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、陆爱平、卞桂明、胡凤祥、钱锦芬、李兴隆、陆杨金融借款合同纠纷一案中，依法查明，2017年7月7日申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院撤回对被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、陆爱平、卞桂明、胡凤祥、钱锦芬、李兴隆、陆杨的执行申请，本院告知申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请后，其再次申请执行原生效法律文书的时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行的规定后，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司未持异议。
本院认为，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执3791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月七日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3791号申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司,住所地张家港市长安路487、489号。法定代表人：康波,该公司董事长。委托诉讼代理人：黎文静，该公司员工。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区佑扬国际贸易有限公司,住所地张家港保税区纺织原料市场1018B室。法定代表人：李兴隆。被执行人：陆进,男,1962年8月7日生,汉族，住所地张家港市。被执行人：张国英,女,1963年7月24日生,汉族，住所地张家港市。被执行人：陆爱平,女,1966年7月20日生,汉族，住所地南通市港闸区。被执行人：卞桂明,男,1968年4月29日生,汉族，住所地南通市港闸区。被执行人：胡凤祥,男,1962年5月1日生,汉族，住所地张家港市。被执行人：钱锦芬,女,1962年8月24日生,汉族，住所地张家港市。被执行人：李兴隆,男,1986年5月30日生,汉族，住所地张家港市。被执行人：陆杨,女,1986年12月11日生,汉族，住所地张家港市。本院在执行申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、陆爱平、卞桂明、胡凤祥、钱锦芬、李兴隆、陆杨金融借款合同纠纷一案中，依法查明，2017年7月7日申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院撤回对被执行人张家港保税区佑扬国际贸易有限公司、陆进、张国英、陆爱平、卞桂明、胡凤祥、钱锦芬、李兴隆、陆杨的执行申请，本院告知申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请后，其再次申请执行原生效法律文书的时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行的规定后，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司未持异议。本院认为，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582执3791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年七月七日书记员  廖小飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1295号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁＊＊，男，1975年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被羁押，2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）844号起诉书指控被告人梁＊＊犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡、代理检察员吴浩霖出庭支持公诉，被告人梁＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月20日21时许，被告人梁＊＊来到佛山市顺德区容桂街道天佑城二楼的乐购商场内，看见被害人蔡某某手上拿着的上衣外套口袋里有一台白色手机（步步高牌X1型手机，经鉴定价值人民币1482元），于是趁被害人不注意之机，从后靠近被害人，然后伸手盗去被害人的手机，得手后正想离开时，被目睹经过的治安联防队员抓获。破案后，起回赃物手机并发还被害人。
公诉机�提交了下列证据予以证明：1.被告人梁＊＊的供述及对作案现场、赃物手机的指认笔录；2.被害人蔡某某的报案陈述及对被告人梁＊＊的辨认笔录，对涉案手机的指认笔录；3.证人邓某某的证言及对被告人梁＊＊的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.涉案物品价格鉴定结论及告知书；6.抓获被告人梁＊＊的经过；7.接受证据材料清单；8.发还、处理物品清单；9.被告人梁＊＊的户籍证明；10.行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人梁＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁＊＊有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁＊＊对公诉机�指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁＊＊归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁＊＊的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年五月七日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初4202号
原告：张柳青，女，1987年12月21日生，汉族，现住唐山市。
被告：李凯，男，1983年3月5日生，汉族，现住乐亭县。
被告：唐山秦唐物流有限公司，地址乐亭县乐亭镇宁庄村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址唐山市丰南区唐胥路286号。
原告张柳青与被告李凯、唐山秦唐物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张柳青于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张柳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张柳青撤诉。
案件受理费75元，退还原告张柳青。
审判员张风志
二〇一七年十二月十四日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初4202号原告：张柳青，女，1987年12月21日生，汉族，现住唐山市。被告：李凯，男，1983年3月5日生，汉族，现住乐亭县。被告：唐山秦唐物流有限公司，地址乐亭县乐亭镇宁庄村。被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址唐山市丰南区唐胥路286号。原告张柳青与被告李凯、唐山秦唐物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张柳青于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张柳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张柳青撤诉。案件受理费75元，退还原告张柳青。审判员张风志二〇一七年十二月十四日书记员石甜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4634号
原告：杨渊，女，1994年1月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：杨红卫，男，1969年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杨渊与被告杨红卫共有纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审理，后因被告杨红卫去向不明，本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨渊的委托诉讼代理人陈洪奎到庭参加诉讼，被告杨红卫经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨渊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告房屋安置补偿款266921.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：绍兴市上虞区人民法院出具的（2016）浙0604民初3959号调解书确定：1、原、被告一致确认座落于绍兴市上虞区混合结构建筑面积100.80平方米自建楼房一间三楼的房屋所有权归原告杨渊所有，原告同意被告在上述房屋居住；2、若该房屋遇拆迁，双方同意以货币形式安置，房屋安置补偿款由原告获得60%份额，由被告获得40%份额；若按拆迁政策需以安置房形式安置的，则房屋所有权仍归原告所有，被告对安置房仍享有居住权。现上述房屋已被拆迁，并以货币形式安置，货币补充总金额1410269元。补偿款已被被告从拆迁安置所全部领走。被告领走补偿款后，仅向原告支付补偿款579240元，尚有266921.4元未予支付。经原告多次交涉，被告虽口头同意按调解书的内容支付补偿款，但实际未予履行。
被告杨红卫未作答辩。
经审理查明：原告杨渊系被告杨红卫的女儿。原告曾于2016年6月，就座落于绍兴市上虞区混合结构建筑面积100.80平方米自建楼房一间三楼的权利归属起诉被告杨红卫、赵宝琴。该案经本院组织调解，达成调解协议，调解协议确定：一、原、被告双方一致确认座落于绍兴市上虞区混合结构建筑面积100.80平方米自建楼房一间三楼的房屋所有权归原告杨渊所有，原告同意被告在上述房屋居住；2、若该房屋遇拆迁，双方同意以货币形式安置，房屋安置补偿款由原告获得60%份额，由被告获得40%份额；若按拆迁政策需以安置房形式安置的，则房屋所有权仍归原告所有，被告对安置房仍享有居住权。本院于2016年8月24日出具（2016）浙0604民初3959号民事调解书一份。
2016年11月25日，被告杨红卫与征迁人上虞经济开发区投资开发有限公司就上述房屋的拆迁补偿达成《房屋征迁改造补偿协议书》一份，约定上述房屋的货币补偿总金额合计1410269元（其中住宅搬家补助费2083.52元、住宅临时安置补助费18751.68元）。被告在领取了全部拆迁补偿款后，仅支付给原告579240元。
以上事实由原告在庭审中的陈述以及原告向本院提交的（2016）浙0604民初3959号民事调解书、《房屋征迁改造补偿协议书》、《曹娥老区孝女庙村A区块征迁货币补偿明细表》等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭视为放弃质证，经本院审核符合证据特性，予以认定。
本院认为，原、被告于2016年8月24日达成的调解协议合法有效，双方均应当按照调解协议的约定全面履行自己的义务。讼争房屋的拆迁补偿款总金额为1410269元，但讼争房屋在拆迁前一直由被告在居住，相应的搬家、临时安置等客观支出均由被告所承担，故拆迁补偿款总金额中的住宅搬家补助费2083.52元、住宅临时安置补助费18751.68元不应在本案中作为确定原告应得款项的基数，其余部分1389433.8元应当由原告享有60%即833660.28元，扣除被告已支付的579240元，被告尚应支付原告254420.28元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告杨红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红卫应支付原告杨渊拆迁补偿款254420.28元，限被告杨红卫于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨渊的其他诉讼请求。
本案受理费5304元，由被告杨红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5304元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 王锦晶
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审18号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局干部。
被执行人：天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津港铁路以东489米司法培训中心道南。
统一社会信用代码：911201120830306858。
法定代表人：周光起，该公司经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年1月25日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]5号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的搅拌站3212.22平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2017]5号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］5号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]5号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 张学凤
人民陪审员 刘青雪
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第15号
上诉人（原审原告）：中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县县城南街。
法定代表人：黄金魁，该社理事长。
委托代理人：雍泽，男，汉族，1976年1月13日出生，系该社城关信用合作社主任。
委托代理人：马卫斌，男，汉族，1964年4月22日出生，系中宁联社的大股东宁夏黄河农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。
被上诉人（原审被告）：邢学华，男，汉族，1975年11月2日出生。
委托代理人：周丹，陕西知本律师事务所律师。
原审第三人：宁夏鼎诚拍卖行（有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中房富力城*座****室。
法定代表人：唐健，该公司总经理。
上诉人中宁县农村信用合作联社（以下简称中宁联社）因与被上诉人邢学华、原审第三人宁夏鼎诚拍卖行（有限公司）（以下简称鼎诚拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人中宁联社的委托代理人雍泽、马卫斌、被上诉人邢学华及其委托代理人周丹、原审第三人鼎诚拍卖行的法定代表人唐健到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院对中宁联社的企业性质和涉案金融债权的性质这一基本事实认定不清，对涉案拍卖合同的效力未作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民初字第50号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区中卫市中级人民法院重审。
二审案件受理费32880元，退还上诉人中宁县农村信用合作联社。
审 判 长 王利芬
代理审判员 魏元景
代理审判员 孙泽诚
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨春梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第15号
上诉人（原审被告）王成，男，汉族，个体工商户。
委托代理人缪成明。，男，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审原告）梁国玉，男，汉族，农民。
委托代理人王正洋，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人王成因买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六程民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人王成于2014年2月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人王成撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王成撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一四年三月五日
书 记 员 冯婧雅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初820号
原告：陈亿友，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。
被告：漆国虎，男，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省安顺地区平坝县。
原告陈亿友诉被告漆国虎民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员张仁华、吴洪兰组成合议庭，公开开庭审理本案。原告陈亿友到庭参加诉讼，被告漆国虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亿友诉称，被告漆国虎经原告父亲介绍与原告相识，2015年5月20日，被告请求原告借款60000元，当日，原告出借现金60000元给被告，被告也出具《借条》，承诺分期还款、未按约定期限还款愿承担利息，被告未按约定期限还款，经原告催收，被告于2016年4月19日通过银行转帐方式偿还借款10000元，尚欠借款50000元，原告多次催收被告偿还借款无果。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金50000元。2、被告支付利息（以借款本金50000为基数，自2015年5月20日起至借款还清之日止，按月息2.5%计付）。3、诉讼费用由被告负担。
被告漆国虎未作答辩。
经审理查明：被告漆国虎经原告父亲陈德文介绍与原告相识。2015年5月20日，被告漆国虎请求原告陈亿友借款60000元，当日，原告出借现金60000元给被告，被告也于借款当日出具《借条》，载明：今借到陈亿友人民币陆万元整，定于还款期为2016年5月20日；漆国虎所借陈亿友现金若如期还清，不计利息，但必须每月应付2500元，归还日期为每月20日，每月所付均为本金，归还多少就在本金上扣除多少；每月的款打到陈德文（陈亿友之父）的帐户上面；若在归还期内未还清，那就从条据定立之时计算利息，每月按2.5计算。被告未按《借条》约定履行还款义务，仅于2016年4月19日以银行转帐方式偿还借款10000元，尚欠原告借款本金50000元。原告向被告催收借款无果，遂诉至本院。
庭审中，原告请求被告从2015年5月21日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金50000元为基数，按年利率24%计付利息。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的借条、银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈亿友向被告漆国虎出借60000元，被告漆国虎亦出具《借条》确认，双方形成借款法律关系，均应履行各自承担的法律义务，原告已履行出借义务，被告也应履行偿还借款之义务，被告未按《借条》约定之还款期限完全履行还款义务属违约行为，应承担还款付息的民事责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金50000元合法有据，本院予以支持；被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告从2015年5月21日始以尚欠借款本金50000元为基数，按年利率24%计付利息，该利息请求既基于《借条》之约定，且未超过法定限度，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以主张。被告漆国虎经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告漆国虎偿还原告陈亿友借款本金50000元。
二、被告漆国虎向原告陈亿友支付利息，该利息以借款本金50000元为基数，从2015年5月21日始至借款清结时止，按年利率24%计付。
前两项给付义务，被告漆国虎于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告漆国虎承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严江露
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 欢
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盘中刑二终字第00034号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1967年6月19日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省盘山县。2006年8月25日因犯诈骗罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2007年9月24日刑满释放。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
上诉人（原审被告人）付某某（曾用名：付尧），男，1959年3月6日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，原系盘锦市中心医院职工，捕前住盘锦市双台子区。因本案于2013年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人郑某、付某某犯诈骗罪一案，于2014年4月1日作出（2014）双刑初字第00053号刑事判决。原审被告人郑某、付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院指派检察员伊敏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年3月11日，被告人郑某、付某某经合谋后，被告人郑某以用钱承包砖厂为借口，伙同被告人付某某在盘锦市双台子区东油院内郑某租住的房屋中，利用事先准备好的名为付某某的假房屋所有权证作抵押，与李某某签订借款协议及房屋买卖协议，以抵押借款的方式诈骗被害人庞某人民币44000元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人的经过；2、被告人郑某、付某某的供述；3、被害人庞某的陈述；4、证人李某某、黄某某、潘某某的证言；5、假房照、借款协议及房屋买卖协议书；6、离婚协议书及真房照复印件；7、盘锦市房屋所有权登记勘查发证审批表、查档费收据；8、被告人郑某的前科犯罪刑事判决书及释放证明；9、户籍证明。
原审法院认为，被告人郑某、付某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某、付某某犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑某、付某某共同预谋，分工实施，作用主要，均系主犯。被告人郑某犯有前科，可酌定从重处罚。鉴于二被告人当庭能如实供述罪行，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。被告人付某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人郑某的上诉理由：承包砖厂是事实，不是欺骗；另房屋协议是付某某与李某某签的买卖协议，不是抵押协议。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人付某某的上诉理由：因郑某要承包砖厂向李某某、庞某借款，让上诉人作担保，上诉人并不知道房照是假的，上诉人与郑某商量还款一事，庞某不同意把钱直接还给李某某。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人郑某、付某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。认定事实的证据均经原审庭审质证，二审期间上诉人郑某、付某某均未提供新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某、付某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，构成诈骗罪。
关于上诉人郑某提出“承包砖厂是事实，不是欺骗；另房屋协议是付某某与李某某签的买卖协议，不是抵押协议。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人郑某未向法庭提供相关证据证明其确实承包砖厂，且在付某某与李某某签订房屋买卖协议的同时又签订了借款协议，借款协议中明确说明将付某某所有的房屋所有权证作为借款抵押。故对该上诉理由不予采纳。
关于上诉人付某某提出“因郑某要承包砖厂向李某某、庞某借款，让上诉人作担保，上诉人并不知道房照是假的，上诉人与郑某商量还款一事，庞某不同意把钱直接还给李某某。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人付某某明知其房屋所有权证在其前妻手中无法补办，仍借用邻居的房屋所有权证复印后交给郑某，其伪造房屋所有权证的目的已经明确。另其与上诉人郑某不能提供相关证据证明向被害人还款的事实。故对该上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 阳
审 判 员 耿新欣
代理审判员 李智琼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马 兰
附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第382号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年1月14日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，次日转为刑事拘留，同月28日转为取保候审。
辩护人王鸿海。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员梁敏捷出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年1月13日下午，被告人刘某与罗某乙购买毒品后，将该罗带至一暂住房内，容留罗某乙，以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。
次日凌晨，被告人刘某在其登记的台州市椒江区深澜概念酒店1309房内，容留罗某乙、罗某甲、饶某，以“烫吸”方式吸食毒品冰毒，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，证人罗某甲、饶某、朱某、罗某乙的证言，检查笔录，抓获经过，行政处罚决定书，旅客住宿登记表，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家毒品管理法规，容留他人吸毒2次计4人，其行为已构成容留他人吸毒罪。辩护人辩称，被告人刘某在庭审中自愿认罪，建议酌情从轻处罚，并适用缓刑。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年五月八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第395号
上诉人（一审原告）中铁某局（集团）有限公司昆明分公司。
住所地：云南省昆明市官渡区关平路。
负责人程某某，系该分公司经理。
委托代理人李超江，男，特别授权代理。
委托代理人欧阳维，男，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张某，男。
委托代理人钱绍轩，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人中铁某局（集团）有限公司昆明分公司因与被上诉人张某确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：2012年8月1日，原告与案外人曾正平签订班组�务承包合同，约定原告将昆明关上南路雨水泵站、箱涵工程承包给曾正平。2013年1月3日，被告进入曾正平承包的关上雨水泵站工作，岗位为杂工。2013年2月17日，被告在工作中受伤。被告工作期间，工资先后由案外人曾正平和原告发放，原告保存有向被告发放工资的记录。原告未与被告签订劳动合同，也未为被告购买社会保险。2013年7月1日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2013）第249号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至法院，请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者未订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，结合原、被告双方提交的证据及庭审查明的事实，原�被告均符合我国法律、法规规定的主体资格，原告虽属于分公司，但其亦具有独立的用工主体资格，被告从事的工作也属于原告的业务组成部分，故原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已实际履行了相应的劳动权利义务，双方之间的事实劳动关系成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“原告中铁某局（集团）有限公司昆明分公司与被告张某之间存在事实劳动关系。”
一审判决宣判后，中铁某局（集团）有限公司昆明分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认其与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由为：一、一审法院认定事实错误，上诉人不具有用工主体资格。被上诉人申请劳动仲裁以上诉人为被申请人，属于主体错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人依法制定的各项劳动规章制度不适用于被上诉人，被上诉人不受上诉人的劳动管理，上诉人未直接支付劳动报酬给被上诉人，双方之间不存在劳动关系。三、被上诉人受伤住院后，上诉人曾替曾正平垫付了被上诉人的医疗费用。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人张某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人对“工资先后由案外人曾正平和原告发放”一节提出异议，主张工资皆为曾正平向被上诉人支付，其从未向被上诉人支付。对此，被上诉人予以认可，故本院予以确认。
另被上诉人提出其受伤的时间为2013年2月20日，而非一审认定的2013年2月17日，对此，经本院查证属实，故予以确认。
对于一审判决认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，虽然上诉人与被上诉人系劳动法所规定的适格主体，但根据查明的事实及双方的陈述，本案所涉及的雨水泵站工程系案外人曾正平向上诉人承包，被上诉人系案外人曾正平所招用。因此，被上诉人并非由上诉人直接招用，其工作的具体内容也非上诉人所安排，工资也并非由上诉人直接发放，故双方之间没有劳动法意义上的权利义务关系。现上诉人主张双方不存在劳动关系的请求成立，本院予以支持；一审法院对此案所作判决有误，本院予以更正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2013）官民三初字第404号民事判决；
二、中铁某局（集团）有限公司昆明分公司与张某之间不存在劳动关系。
一、二审案件受理费人民币20元，由被上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 王思予
审判员 刘 华
二〇一四年五月十二日
书记员 樊寿康
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第346号
原告刘峰，男，1979年3月17日出生，汉族。
委托代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被告张松柏，女，1960年3月30日出生，汉族。
被告莫冬连，女，1963年11月4日出生，汉族。
原告刘峰与被告张松柏、莫冬连民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托代理人姜海云、被告张松柏到庭参加了诉讼，被告莫冬连经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2013年元月15日，被告莫冬连与刘旺银向原告借款20000元，2013年2月6日借款35000元，2013年5月31日借款30000元，被告莫冬连及刘旺银均向原告出具了借据，均约定月息3分。现刘旺银已于2014年3月12日病逝，因被告张松柏与刘旺银系夫妻关系，故请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金85000元，并按3分的月利率计息。
被告张松柏辩称，被告张松柏与刘旺银已分居多年，夫妻感情已完全破裂。刘旺银与被告莫冬连是否借钱以及借钱用来干什么，被告张松柏均不知情。被告张松柏也没有能力还钱。
被告莫冬连未作答辩。
经审理查明，刘旺银与被告张松柏于1984年登记结婚，婚后生了两个小孩。1997年刘旺银与被告张松柏因夫妻感情发生矛盾分居至今。此后刘旺银与被告莫冬连同居生活。2013年刘旺银与案外人张志辉合伙承包邵东县两市镇赛田路的修建工程，为此刘旺银与被告莫冬连多次向原告借款，其中，2013年元月15日借款20000元，2013年2月6日借款35000元，2013年5月31日借款30000元，被告莫冬连及刘旺银均向原告出具了借据，均约定月息3分。2014年3月12日刘旺银病逝，2014年10月12日张志辉与被告莫冬连及刘旺银、张松柏之子刘文军等签订协议，由张志辉拿出240000元为刘旺银偿还生前债务，邵东县两市镇赛田路的权利义务归张志辉。此后原告向二被告索要借款本息未果，双方酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、户籍卡、借据、证人证言、协议、司法裁判文书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，刘旺银与被告莫冬连系同居关系，双方同居期间为修路共同三次向原告借款85000元，该借款应系刘旺银与被告莫冬连的一般共同债务，由刘旺银与被告莫冬连各负担50%即42500元。因刘旺银与被告张松柏系夫妻关系，刘旺银所欠的42500元借款本金及利息系其与被告张松柏的夫妻共同债务，刘旺银去世后，该债务应由被告张松柏清偿。故原告诉请由二被告共同偿还其借款85000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。刘旺银与被告莫冬连在借据上约定借款月息3分，该利率超过了银行同类贷款利率的4倍，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，该借款利率依法计算为2分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张松柏在判决生效后10日内向原告刘峰偿还借款本金42500元，其中10000元从2013年元月15日起计息，17500元从2013年2月6日起计息，15000元从2013年5月31日起计息，利息均按照2分的月利率计算至实际付清日止；
二、由被告莫冬连在判决生效后10日内向原告刘峰偿还借款本金42500元，其中10000元从2013年元月15日起计息，17500元从2013年2月6日起计息，15000元从2013年5月31日起计息，利息均按照2分的月利率计算至实际付清日止。
本案诉讼费1925元，由被告张松柏、莫冬连各负担962.5元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一五年五月十日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1364号
原告王晓明，男，汉族，1975年3月14日生，住所地九台市。
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
原告王晓明与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓明与被告长春格瑞特农业装备科技有限公司的委托代理人李景平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓明诉称，2013年10月，原告进入被告工作，被告尚欠工资款18893元。因此，原告要求被告给付此款，诉讼费由被告承担。
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司辩称，欠款属实，暂无力给付。
经审理查明，原告所述属实。以上事实，有原、被告的陈述及被告给原告出具的欠条在卷为凭。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付未付工资款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告长春格瑞特农业装备科技有限公司于本判决生效后三日内向原告王晓明给付工资款人民币18893元。
案件受理费270元、邮寄费90元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 炎
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00100号
原告常熟市东湖经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路64-3-4号。
法定代表人张进兴，总经理。
委托代理人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐晓冬。
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南路12号。
法定代表人刘建新。
原告常熟市东湖经纬编有限公司诉被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告常熟市东湖经纬编有限公司的委托代理人田磊、徐晓冬到庭参加诉讼，被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市东湖经纬编有限公司诉称：2012年至2013年，原、被告发生业务往来，由被告向原告订购白坯布及成品布。双方于2014年5月21日对业务进行了对账。截至目前，被告仍结欠原告货款共计人民币475386.99元尚未支付。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付货款475386.99元，并赔偿逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买白坯布及成品布。双方于2014年5月21日对进行了对账，被告确认结欠原告货款总计475386.99元，该款被告至今未支付。
审理中，原告明确逾期付款利息自起诉日开始按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
以上事实，有对账单及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司结欠原告常熟市东湖经纬编有限公司货款人民币475386.99元的事实有原告提供的对账单证明，本院予以认定。被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款人民币475386.99元及自起诉日开始按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司支付原告常熟市东湖经纬编有限公司货款人民币475386.99元利息（自2015年4月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4216元，由被告江苏梦格瑞丝家纺有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一五年五月二十日
书记员 季梦佳
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执531号
申请人郎学巧。
被申请人明长兵。
本院在办理郎学巧与明长兵婚姻家庭纠纷一案中，依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执531号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 付立军
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2741号
原告纪祥。
被告江苏牵城商业管理有限公司，住所地扬州市立新路1号。
被告扬州人家置业有限公司，住所地扬州市解放南路40号。
法定代表人赵国辉，经理。
本院受理了原告纪祥诉被告江苏牵城商业管理有限公司、扬州人家置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员任竞平适用简易程序进行了审理。
经查，原告与两被告分别签订的商业用房租赁合同、商业用房委托租赁及管理合同均约定“在履行过程中发生争议，双方应及时友好协商解决，协商不成时任何一方可向扬州仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十五条的规定，裁定如下：
驳回原告纪祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一五年九月二十三日
书记员 倪 庭
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00755号
原告朱某，农民。
委托代理人（一般代理）肖波，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）刘小艳。
被告黄某，农民。
委托代理人（一般代理）吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张久福适用简易程序于2015年4月9日不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，由于婚前相处短暂，在没有进行深入了解及建立深厚感情的情况下“闪婚”，导致在生活习惯、性格差异等矛盾不可调和，双方常因一些琐事争吵不断，加之被告无所事事、好逸恶劳，夫妻关系彻底决裂，自2014年10月分居至今。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、请求分割拆迁安置房屋一套及40平方米的奖励；3、请求分割房屋拆迁安置补偿款60000元。
被告黄某辩称，我们夫妻感情并未彻底破裂，有感情基础，还有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，无共同子女，后因家庭琐事发生矛盾。原告遂诉至本院，请求法院判令前述请求。
审理中，本院组织原、被告调解，因双方各持己见，致调解未成。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识，结婚几年来相处关系尚可，双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但不能据此认定双方感情已彻底破裂；此外，原告亦未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，因而原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张久福
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐超俊
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第155号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州市练市为民沙石中转站，住所地：湖州市南浔区练市镇花林村元北。
经营者：钮利祥。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年11月17日作出浔土资监罚（2014）109号行政处罚决定，认定被执行人湖州市练市为民沙石中转站未经依法批准，于2005年4月擅自占用练市镇花林村集体土地2996平方米（耕地）建造场地，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的2996平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2014年11月20日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州市练市为民沙石中转站未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年11月5日作出浔土资监罚（2014）109号行政处罚决定书，准予强制执行。第一项、第二项由练市镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 金林兵
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1148号
申请执行人檀春来，男，1984年1月3日出生，汉族。
被执行人罗飞，男，1982年9月17日出生，汉族。
关于申请执行人檀春来与被执行人罗飞机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年6月27日作出的(2017）云0114民初1104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云罗飞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款2553.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院(2017）云0114民初1104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一八年一月五日
书记员 苏 荣
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执1148号申请执行人檀春来，男，汉族，1984年1月3日生，安徽省安庆市人，住址安庆市望江县。被执行人罗飞，男，1982年9月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。申请执行人檀春来与被执行人罗飞机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年6月27日作出的（2017）云0114民初1104号民事判决书已经发生法律效力，罗飞应支付申请执行人案款共计人民币2553.15元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款2553.15元的义务，本案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1104号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张家培二〇一七年十一月二十八日书记员  苏 荣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×2。
以上三再审申请人之委托代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：狄×。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐×。
再审申请人陈×1、王×1、王×2因与被申请人张×、陈×2、陈×3、狄×、陈×4、齐×所有权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第4983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×1、王×1、王×2申请再审称：（一）一审认定事实错误，适用法律错误。经344号东院户主张×认可及陈×3同意，村委会将344号西院确权在陈×1名下，与张×、陈×3无关。344号西院违章所建10间房屋中的5间房屋是2001年父母与子女共同出资建造，另5间房屋是2009年以陈×3、狄×为主，其他人也出资出力建造。此次搬迁腾退安置是针对宅基地，并非以房屋为安置依据，张×等人无权分割344号西院的拆迁补偿款。344号东院宅基地及房屋属于张×、陈×5夫妇，陈×5去世后，其子女享有继承权。张×与子女协商，决定将344号东院搬迁腾退安置的一套房屋赠与陈×1，与陈×1、王×1因344号西院搬迁腾退安置的房屋无关。庭审中，张×提交出资建房的证据即证人证言，但证人未出庭质证，该证言不能作为定案依据。一审调取的证据未作为判案的依据，案件受理费的分配显失公平。（二）二审违反法定程序，无视我方提交的新证据，对一审错误未予以纠正，所作判决错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
张×、陈×2、陈×3、狄×、陈×4、齐×提交书面意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回陈×1、王×1、王×2的再审申请。
本院认为：根据查明的事实，344号西院西房5间、东房5间系陈×3、狄×出资所建，该院内的房屋及附属设施价值不属于陈×1、王×1、王×2。陈×1、王×1、王×2未在344号西院出资建房，亦未在此处实际居住，该院因搬迁腾退产生的搬家补助费、提前搬家奖、空调移机费、支持工程配合奖、提前腾地奖、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）、提前搬家租房补助，应属于房屋实际居住使用人，不属于陈×1、王×1、王×2。因拆迁协议中的周转补助费是按照陈×1、王×1二人的标准支付，该项补助费用属于陈×1、王×1所有。一、二审结合各方提交的证据及本案的实际情况所作处理，并无不当。陈×1、王×1、王×2提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，陈×1、王×1、王×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×1、王×1、王×2的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第167号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人朱某甲，工人。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月1日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年3月13日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日6时许，被告人朱某甲驾驶鲁Q×××××号“比亚迪F0”轿车，沿兰陵县城南环路由东向西行驶至兰陵县卞庄街道办事处大官庄村路段时，将骑人力三轮车由南向北过马路的王某撞倒，经抢救无效于当日死亡。经兰陵县公安局刑事科学技术室出具的（兰）公（刑）鉴（尸）字（2015）52号法医学尸体检验报告书鉴定，被害人王某符合颅脑损伤死亡，钝性暴力所致。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具的临公交兰认字（2015）第201503010093号道路交通事故认定书认定，被告人朱某甲负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。案发后，被告人投案自首；被告人方与被害人的亲属达成交通事故损害赔偿调解协议，一次性赔付给被害人的亲属各项损失共计人民币二十六万元，业已赔付完毕，被害人方某被告人朱某甲表示书面谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说�、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果、居民死亡殡葬证、医学检查证明、户籍信息、交通事故损害赔偿调解协议及收到条等书证，证人李某、朱某乙、朱某丙的证言，兰陵县公安局出具的现场勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了交通运输公共安全，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人系投案自首，当庭认罪；被告人亲属与被害人方达成调解协议，赔偿被害人方损失，被害人方某被告人表示书面谅解。综上考量，可以对被告人从轻处罚并依法适用缓刑，到所居住的兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 樊杰斌
二〇一五年五月六日
书记员 崔莎莎
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初174号
原告：灵山县陆源风光自来水有限公司，住所地：灵山县陆屋镇镇北街。
法定代表人：曾斌，副总经理。
被告：刘示信，男，1940年4月10日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告灵山县陆源风光自来水有限公司与被告刘示信供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告灵山县陆源风光自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵山县陆源风光自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 李肇艺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2632号
原告：刘外信，男，1970年1月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：李永明，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告刘外信与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告刘外信于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘外信撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘外信负担。
审判员 杜 波
二〇一七年十月十九日
书记员 刘百川
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1705号
原告：沈雷雷。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：孙海斌。
原告沈雷雷与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张春华独任审判，并对此案公开开庭进行了审理。原告沈雷雷，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司之委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雷雷诉称：2015年8月7日14时10分许，韩纯德无证驾驶车牌号为鲁V×××××的微型客车，沿安丘双丰大道由东向西行驶至兴安街道沈家十里河村口处，与原告驾驶的车牌号为鲁G×××××的微型客车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，韩纯德弃车逃逸。经安丘市交警大队认定：韩纯德负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失经鉴定为9030元。因原告在被告处投交商业险，其中车损险为51120元。原告要求被告按保险合同赔偿原告的损失，但被告以种种理由拒绝赔偿，现原告依据保险合同的约定，同时将向韩纯德索赔的权利转让给被告，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费用9030元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：要求原告先向对方车辆申请赔付，若我公司进行赔付，应依据我司保险合同约定进行赔付，不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年4月23日，原告为自己所有的鲁G×××××号轿车在被告处投保了商业保险，其中车辆损失险保险金额为51120元，并约定了不计免赔。2015年8月7日14时10分许，韩纯德无证驾驶车牌号为鲁V×××××的微型客车，沿安丘双丰大道由东向西行驶至兴安街道沈家十里河村口处，与原告驾驶的投保车辆发生交通事故，致两车受损。事故发生后，韩纯德弃车逃逸。后经安丘市公安局交警大队认定，韩纯德负事故的全部责任。就本次事故造成的投保车辆损失，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司进行鉴定，结论为该车的修复费用评估价格为9030元。审理中，被告因鉴定报告系原告单方委托为由，要求对原告的车损进行重新鉴定，但在本院规定时间内未提交鉴定申请，亦未预缴鉴定费用。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的保险单、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件、评估报告等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签定的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告的被保险车辆发生交通事故，并造成车辆损失的事实，有原告提供的证据及评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定，被告应依法予以理赔。被告虽对原告提交的评估报告有异议，但在本院规定时间内未提交重新鉴定申请，亦未提交证据推翻该报告，故对原告提交的评估报告，予以采信，原告要求被告赔偿损失，事实清楚，理由正当，应予支持，但被告理赔的车损数额应当扣除交通事故对方车辆在交强险范围内承担的财产损失2000元，即被告应支付原告保险金7030元（9030元-2000元）。被告虽辩称不应承担本案诉讼费用，但并未提供证据证明该主张，对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告沈雷雷保险金7030元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈雷雷负担6元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张春华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毕清香
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初48号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人陈继尧，男，1968年2月26日出生，住湖北省咸丰县。因犯盗窃罪，于2010年6月8日被湖北省咸丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2015年6月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院以彭检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人陈继尧犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人陈继尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2017年8月8日10时许，被告人陈继尧在湖北省咸丰县，以刀片割包的方式从被害人吴某某上衣左侧荷包扒窃现金650元。
2017年10月17日12时许，被告人陈继尧在重庆市酉阳县，以所背黑色背包为掩护，从被害人代某某上衣左侧胸前荷包扒窃现金700元。
2017年10月24日9时许，被告人陈继尧在重庆市彭水县，以刀片割包的方式从被害人张某某上衣左侧胸前荷包扒窃现金427元。
2017年12月15日12时许，被告人陈继尧在重庆市彭水县，以刀片割包的方式从被害人李某某上衣左侧荷包扒窃现金4100元。
2017年12月19日12时许，被告人陈继尧在重庆市彭水县，以刀片割包的方式从被害人颜某某上衣左侧荷包扒窃现金1485元。
综上，被告人陈继尧共计扒窃7362元。
2018年1月12日12时许，被告人陈继尧在重庆市酉阳县被彭水县公安局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人陈继尧的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白、累犯情节，建议对陈继尧判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈继尧对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈继尧以非法占有为目的，多次秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。陈继尧在原判有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。陈继尧到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈继尧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人陈继尧于判决生效后十日内退赔被害人吴某某人民币650元、代某某人民币700元、张某某人民币427元、李某某人民币4100元、颜某某人民币1485元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年三月二十三日
书记员 田娇萍
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法执字第45-1号
申请执行人许昭源。
被执行人许晓鹿。
被执行人许晓峰。
申请执行人许昭源与被执行人许晓鹿、许晓峰刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年8月21日作出的（2013）汕濠法刑初字第58号《刑事附带民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人许昭源于2014年1月23日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人许晓鹿、许晓峰赔偿经济损失人民币51971.86元；2、二被执行人支付自2013年10月4日起至还款之日的迟延履行利息；3、本案的执行费用由被执行人许晓鹿、许晓峰承担。根据申请执行人许昭源的申请，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日向被执行人许晓鹿、许晓峰发出执行通知书，责令二被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人许晓鹿、许晓峰没有履行。执行过程中，被执行人许晓鹿2014年1月27日向本院缴交了执行款人民币2000元，该款扣除执行费50元，余款1950元由申请执行人许昭源领取。经本院向房地产、车辆管理、银行等单位查询二被执行人可供执行的财产情况，除发现被执行人许晓鹿在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳深南中支行有银行存款55.17元和44.62元外，并无其他财产可供执行；被执行人许晓峰也无财产可供执行。而申请执行人许昭源表示不冻结被执行人许晓鹿上述银行存款，并同意本案延期执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕濠法执字第45号案的本次执行。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人许昭源可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 肖少光
执行员 黄卫明
执行员 刘奇典
二〇一四年六月五日
书记员 胡 萍
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执546号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：李志，男，1995年8月11日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人李志金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金50000元及利息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知了申请执行人本案执行进度，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 杨成林
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 郭 彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执546号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：李志，男，1995年8月11日出生，汉族，住新邵县严塘镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人李志金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月15日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金50000元及利息。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知了申请执行人本案执行进度，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  杨成林二〇一七年十二月十二日代理书记员  郭 彬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第38号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
代表人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：龚立。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告龚立信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟维波到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向其申领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为62×××18。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币12529.45元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计12529.45元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年1月10日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为62×××18的牡丹贷记卡，信用额度为人民币8000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面）及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第八条牡丹货记卡使用条款第一款规定，“甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息”。该条第二款规定“甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。该条第三款规定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为12529.45元，该款项中包含了透支本金7942.34元、利息1628.87元、滞纳金2958.24元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息12529.45元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息12529.45元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龚立于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计12529.45元。
二、被告龚立于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付以12529.45元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行56.5元；剩余案件受理费56.5元，由被告龚立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费113元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年一月二十二日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第38号原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地：杭州市××××号。代表人：李某。委托代理人：翟某某。被告：龚某。原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告龚某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币12529.45元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉讼费。被告未答辩。为支持其主张，原告提供了以下证据材料：1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的事实。2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催收的情况。3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计12529.45元。被告未到庭，视为其放弃质证权利。被告未举证。本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理本院认定，被告于2008年1月10日向原告申请办理牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡丹贷记卡，信用额度为人民币8000元。被告在信用卡申请表上声明“本人知悉并同意遵守所申领的牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（见背面）及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。”该申请表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第八条牡丹货记卡使用条款第一款规定，“甲方（即持卡人）除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息”。该条第二款规定“甲方（即持卡人）可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方（即发卡机构）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。该条第三款规定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利息”。该条第四款规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”被告在使用该卡期间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本息余额合计为12529.45元，该款项中包含了透支本金7942.34元、利息1628.87元、滞纳金2958.24元。原告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至法院。本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息12529.45元，符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠的截止至2009年12月1日止的透支本息12529.45元为基数，按日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告龚某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的牡丹贷记卡透支本息合计12529.45元。二、被告龚某于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司××纱支行支付以12529.45元为基数，按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，因本案适用简易程序审理，退还原告中国工商银行股份有限公司××纱支行56.5元；剩余案件受理费56.5元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费113元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  吴国芬二〇一〇年一月二十二日书记员  洪 茜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1287号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉燕，女，该公司员工。
被告：徐晓东，男，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告徐晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司以双方和解且已履行完毕为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费46元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一八年一月十八日
书记员 康 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执927号
申请执行人林某，女，1979年3月2日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人郭某，男，1975年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人林某与被执行人郭某离婚纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5359号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、林某与郭某离婚。二、共同财产分割：郭某给付林某新街家园20-104号房屋内装修、家电的归并款6万元。该款由郭某自2017年4月起至2017年9月止，分六个月，每月30日之前支付1万元，均付至法院保管款账户上（户名：无锡市滨湖区人民法院；开户行：农行滨湖支行；账号：10×××45）。三、上述款项支付完毕后，双方再无其他纠葛。四、案件受理费240元，由林某、郭某各半负担。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初5359号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钱晓伟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初941号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人符新兴，男，1975年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月24日被内乡县公安局刑事拘留，于同年10月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）549号起诉书，指控被告人符新兴犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人符新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月23日17时10分许，被告人符新兴酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由北向南行驶至内乡县飞龙大道新达路口处，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取符新兴的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：符新兴血液中乙醇含量为235.87mg/100ml。
对此指控，公诉机关提供了被告人符新兴供述、证人李某等证言、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人符新兴的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人符新兴对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人符新兴供述、证人李某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人符新兴的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人符新兴违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人符新兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨志平