宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终237号
上诉人（原审原告）：宁夏鸿森矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县海城镇南环路。
法定代表人：张树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一鹏、丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：何明军，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：李国江，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏鸿森矿业有限公司（以下简称鸿森矿业）因与被上诉人何明军劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1958号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鸿森矿业的委托诉讼代理人王一鹏、丁一凡，被上诉人何明军的委托诉讼代理人李国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿森矿业上诉请求：1.撤销原判，改判鸿森矿业与何明军不存在劳动关系，驳回何明军要求鸿森矿业支付工资、经济补偿金的请求；2.本案一、二审案件受理费由何明军承担。理由：1.何明军提交的证据不足以证实其与鸿森矿业之间存在劳动关系。（1）何明军在仲裁及一审中明确，其与鸿森矿业签订了劳动合同。何明军应承担提交劳动合同的举证责任；（2）何明军提供的现场检查记录及招工广告不能证明其与鸿森矿业在2013年12月至2015年4月期间存在劳动关系。现场检查记录记载的执法人员为田某某、罗某某，检查人员却为杨某某、董某某，违反法定程序。同时，该现场检查记录没有鸿森矿业工作人员签字及公司印章，不具备法律效力。招工广告属于视听资料，随时可以编辑篡改，在无证据证明该视听资料系鸿森矿业所制作的情况下，不能证明何明军系鸿森矿业经理的事实。2.鸿森矿业与何明军之间只存在民事关系纠纷，不存在劳动关系。2011年7月至2011年9月，何明军与鸿森矿业存在兰炭供应关系。2013年6月至2013年11月，何明军代表某甲公司与鸿森矿业存在设备维修关系。2014年1月至2014年8月，何明军向鸿森矿业借款，存在民间借贷关系。2014年，何明军介绍鸿森矿业向某乙公司供应硅铁。3.何明军陈述，其于2013年11月受某甲公司的委托，负责与鸿森矿业结算设备维修费用。因此，2013年12月之后，何明军的身份仍然是某甲公司的结算代理人。4.何明军于2015年1月受某甲公司的委托向法院递交起诉状。2015年3月，某甲公司出具的授权委托书载明何明军的身份是农民，说明何明军不是鸿森矿业的员工。5.何明军的申请超过仲裁时效，不应受理。何明军于2015年1月就已接受某甲公司的委托起诉鸿森矿业，足以推定何明军于2015年1月或3月已经离开鸿森矿业。如果推定何明军与鸿森矿业建立劳动关系属实，何明军至迟应在2015年1月或3月提起仲裁，但何明军于2016年4月7日提起仲裁，已超过仲裁时效。
何明军辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。请二审法院驳回鸿森矿业的上诉请求，维持原判。
鸿森矿业向一审法院起诉请求：1.确认鸿森矿业与何明军之间不存在劳动关系；2.驳回何明军要求鸿森矿业支付工资、经济补偿金的请求；3.本案诉讼费由何明军承担。
一审法院认定事实：2013年12月1日，鸿森矿业雇佣何明军在其经营工厂务工。务工期间，鸿森矿业未为何明军办理和缴纳社会保险。2015年4月，双方因琐事发生矛盾，何明军自动离职，双方劳动关系终止。一审法院认为，本案鸿森矿业以其公司与何明军之间不存在劳动关系为由不服海原县劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书向法院提起诉讼。庭审中鸿森矿业提供的四组证据均不能直接证明鸿森矿业与何明军之间不存在劳动关系的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，而对于何明军与鸿森矿业之间存在劳动关系的事实，何明军亦未提供有效证据证明其受雇于鸿森矿业的时间及工资情况，海原县劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书依据《人力资源和社会保障部劳动人事争议仲裁办案规则》之规定，以鸿森矿业未提供2013年12月至2015年4月期间的职工花名册及工资发放表等证据给予排除性印证，确定双方存在劳动关系。鸿森矿业作为依法成立的公司，应依法履行自己的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定”用人单位应当建立职工名册备查”，而鸿森矿业不能提供该方面的证据。同时《人力资源和社会保障部劳动人事争议仲裁办案规则》及《宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁证据规则》均明确规定，应由鸿森矿业对双方争议是否存在劳动关系等事实承担举证责任，而鸿森矿业未能提供，依法应当承担不利后果。故某某劳动人事争议仲裁委员会某劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书认定事实及适用法律均正确。鸿森矿业的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回鸿森矿业的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由鸿森矿业负担。
二审中，当事人没有提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何明军认为其于2013年12月1日至2015年4月期间与鸿森矿业之间存在劳动关系。鸿森矿业不予认可。何明军为证实自己的主张提供以下证据：1.2014年8月8日某某安全生产监督管理局现场检查记录复印件一份；2.2014年7月鸿森矿业完成2号矿热炉改造后，开业生产招工广告复印件、开业生产录像光盘截图复印件4份；3.2016年6月28日何明军在移动公司调取的客户登记信息表复印件一份；4.鸿森矿业收款收据、销售清单各2份；5.海原县劳动人事争议仲裁委员会接待笔录一份。上述证据中，证据1记载2014年8月8日某某安全生产监督管理局检查时，何明军以鸿森矿业现场负责人的名义签字，而该身份未得到鸿森矿业的认可，不能实现何明军的证明目的；证据2、3、4鸿森矿业不予认可，亦无其它证据相印证，不足以证实何明军系鸿森矿业职工的事实；证据5系某某劳动人事争议仲裁委员会就接收何明军提交证据及向何明军解释不能及时启动仲裁程序原因所作笔录，亦不能实现何明军的证明目的。因此，何明军出示的证据不足以证实其于2013年12月1日至2015年4月期间与鸿森矿业之间存在劳动关系的事实。
依据当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审对一审查明的事实不予确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案何明军认为其于2013年12月1日至2015年4月期间与鸿森矿业之间存在劳动关系，但所举证据不足以证实其主张，应承担举证不能的后果。故一审认定何明军与鸿森矿业之间于2013年12月1日至2015年4月期间存在劳动关系不当，应予纠正。
综上，鸿森矿业的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1958号民事判决；
二、何明军与鸿森矿业之间于2013年12月1日至2015年4月期间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由宁夏鸿森矿业有限公司负担。二审案件受理费10元，由宁夏鸿森矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞花
审判员 李 娟
审判员 董 瑶
二〇一七年五月十二日
书记员 田茹菁