黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑10行终13号
上诉人（原审原告）樊秀芝，女，1968年2月11日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）海林市公安局。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
行政负责人宋高峰，职务党委委员、工会主席。
上诉人樊秀芝因治安行政处罚一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原审原告樊秀芝，被上诉人原审被告海林市公安局的行政负责人宋高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下，2016年12月21日原审原告樊秀芝因对海林市人民法院判决案件不服，到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。海林市公安局于2017年3月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出海公（四）行罚决字[2017]98号《行政处罚决定书》，对其作出行政拘留十日的处罚。
原审法院认为，公民向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求应当依法进行。北京市中南海附近并没有国家设立的信访办事机构，樊秀芝因对法院判决不服到上述地点上访，不属于正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序。原审被告海林市公安局据此对樊秀芝作出行政处罚，其行政行为程序符合法律规定，适用法律并无不当。故樊秀芝诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回樊秀芝的诉讼请求。案件受理费50元由樊秀芝负担。
上诉人樊秀芝上诉称，2016年12月23日樊秀芝到北京举报海林市人民法院违法办案的问题，没有任何违法行为，训诫书不真实，原审判决错误。请求二审法院撤销原审判决，依法撤销被诉行政行为。
被上诉人海林市公安局辩称，1.樊秀芝扰乱公共场所秩序的行为事实清楚，证据确凿充分；2.公安机关办案程序合法；3.对樊秀芝作出的行政处罚适用法律正确、适当。请求二审法院维持我局作出的海公（四）行罚决字[2017]98号《行政处罚决定书》。
原审被告海林市公安局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
1.拘留回执，证明违法行为人被依法处罚的执行情况；2.行政拘留家属通知书，证明海林市公安局依法保障被处罚人的合法权利；3.行政处罚决定书，证明被处罚人的自然情况、处罚事实、理由和依据、执行方式、复议诉讼权利、送达情况；4.训诫书，证明被处罚人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为；5.樊秀芝询问笔录，证明被处罚人个人诉求未得到满足在北京非法上访的事实；6.告知笔录，证明公安机关在案件办理过程中保障了当事人的合法权益；7.权利义务告知书，证明公安机关依法办理案件，告知了当事人的权利和义务；8.行政处罚审批表，证明处罚决定是依照法定程序审核、审批的；9.受案回执，证明案件的受理情况；10.行政案件信息，证明案件基本情况；11.受案登记表，证明受理案件情况；12案件来源，证明案件的来源情况；13.现实表现和户籍证明，证明被处罚人的自然情况和现实表现。
原审原告樊秀芝向原审法院提交如下证据：
1.西城公安分局（2017）第683-回登记回执；2.西公（2017）第303号-答复告《政府信息答复告知书》。以上证据证明樊秀芝在北京没有违法行为，北京市公安机关未向原审被告移送案件，对樊秀芝是否违法的行为原审被告没有权利管辖。
以上证据均随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对事实和证据的认定与一审一致，不再赘述。
本院认为，根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，海林市公安局系樊秀芝（违法行为人）居住地的公安机关，因此对樊秀芝的违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”，本案樊秀芝到北京市中南海周边非上访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，对此北京市公安局西城分局府右街派出所对樊秀芝作出训诫书，训诫内容第四项为“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”。2017年3月8日海林市公安局对樊秀芝的询问笔录中，樊秀芝亦自认2016年12月21日去北京中南海反映信访问题。且樊秀芝提供的西公（2017）第303号—答复告《政府信息答复告知书》中明确写明“樊秀芝：经查，你于2016年12月23日到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京市接济服务中心。”，说明樊秀芝有在北京中南海周边非正常上访的行为。海林市公安局根据樊秀芝的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定对樊秀芝作出海公（四）行罚决字[2017]98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
审 判 员 翟海英
二〇一八年三月十二日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
附：本判决适用的相关法律依据
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《国务院信访条例》
第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。
第三十一条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第四十三条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。
当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。