北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31280号
原告：合优智景（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座401号。
法定代表人：王云飞，总经理。
委托诉讼代理人：豆艳顷，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所实习律师。
被告：苏华钧，女，1982年2月15日出生。
委托诉讼代理人：孙海燕，北京市京师律师事务所律师。
原告合优智景（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告苏华钧（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆艳顷、王栿；被告的委托诉讼代理人孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年12月26日至2017年1月25日期间的工资差额769.87元；2、原告不支付被告2017年5月26日至2017年6月2日期间欠发的工资及饭补1393.52元：3、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金34694.43元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月8日入职原告公司，担任硬件主管，当日双方签订了《劳动合同书》，期限四年，至2020年10月7日终止。劳动合同约定试用期三个月，试用期月工资16000元，转正后月工资20000元。另有饭补15元/日，按照出勤天数支付。工资银行转账，实际发放到2017年6月。试用期间，被告表现比较积极努力，且工作岗位仅其一人，原告提前为被告转正并破格加薪。转正后，被告并不满足公司提供的条件，于2017年5月口头向原告总经理王云飞提出辞职，理由是公司其他岗位同事对其工作能力提出质疑，工作压力太大，原告负责人对其规劝挽留。2017年6月2日，被告在微信上主动约谈王云飞，询问离职是否批准，王云飞虽感诧异，但仍挽留并征询解决方式。被告提出如加薪到每月30000元就不辞职，王云飞称协商后回复。2017年6月3日原告公司讨论认为无法满足被告的要求，遂同意其辞职。2017年6月4日，被告至原告处办理了离职手续，原告依法为其出具离职证明。在仲裁过程中，原告因故未出庭，现对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决不服，故诉至法院。
被告辩称,原告所述劳动合同签订情况属实。2016年12月26日双方签订补充协议，约定试用期于2016年11月25日提前结束，2016年12月26日起工资变更为每月22000元。因被告长期加班，但原告不支付加班费，为此被告曾找王云飞谈话，王云飞不同意支付。2017年6月2日王云飞口头通知被告不用来上班了，后应被告要求开具了离职证明。被告从未主动提出离职，原告系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年12月26日至2017年1月25日，被告全勤，但原告却无故扣除被告工资。2017年5月26日至2017年6月2日期间，原告未足额支付被告工资及饭补。上述款项均应补发。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年10月8日入职原告公司，担任硬件主管，同日双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限四年，自2016年10月8日起至2020年10月7日止。试用期三个月，自2016年10月8日起至2017年1月7日止。原告每月25日以银行转账的形式支付被告上月劳动报酬，遇节假日或公休日则提前至最近的工作日发放。被告试用期的工资标准为每月16000元（税前），其个人所得税及所需缴纳的养老和其他社会保险将被原告依法相应扣除。如果原告的工资制度发生变化或被告的工作岗位变动，按新的工资标准规定。被告试用期后的工资标准为每月20000元（税前，包括员工自付的社保）。2016年12月26日双方签订《劳动合同补充协议》，约定根据被告的考评结果，于2016年11月25日提前结束试用期，2016年12月26日工资标准调整为每月22000元（税前）。诉讼中，原、被告双方均认可饭补为每日15元。
被告提交的招商银行账户历史交易明细表显示，2017年1月26日及2017年6月27日，分别收到一笔交易金额为17434.49元及4765.45元、交易摘要为工资的款项。原告对该交易明细的真实性予以认可。但称2017年1月25日，被告无故未到岗上班，故扣除其一天工资及饭补。作为扣款依据，原告提交了门禁记录，显示该日被告未凭指纹进出公司。被告对该记录的证明目的不予认可，称门禁记录不能全面反映考勤情况，且如跟随他人进门则无需刷自己的指纹。被告称原告未按22000元的标准支付其2017年5月26日至2017年6月2日期间的工资及饭补，原告予以否认，称已足额支付该段期间工资。
诉讼中，原、被告双方均认可2017年6月2日双方劳动关系解除，但对解除原因各执一词。原告称系被告自行辞职，并提供微信聊天记录，原告称聊天双方为王云飞及被告，内容显示被告称：“王总，有空没？找你聊会”。王云飞回复：“好”。被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。被告称原告违法解除劳动合同，并提供离职证明，内容为：苏华钧，身份证号码×××，自2016年10月8日至2017年6月2日在我司担任硬件工程师，特此证明。原告认可离职证明的真实性，但称离职证明为依法开具，不能证明其违法解除劳动关系。
本案诉前，被告向仲裁委申请仲裁，请求：1、确认2016年10月8日至2017年6月2日期间双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金44000元；3、支付2016年12月26日至2017年1月25日期间的工资差额769.87元；4、支付2017年5月26日至2017年6月2日期间欠发的工资及饭补1393.52元；5、支付2016年10月至2017年6月期间的平日延时及休息日加班费119469.74元；6、支付2016年10月未缴纳社会保险造成的损失1098.66元。2017年10月19日，仲裁委作出京西劳人仲字[2017]第2744号裁决书：1、确认2016年10月8日至2017年6月2日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、原告支付被告2016年12月26日至2017年1月25日期间的工资差额769.87元；3、原告支付被告2017年5月26日至2017年6月2日期间欠发的工资及饭补共计1393.52元；4、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金34694.43元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》、离职证明、招商银行账户历史交易明细表、京西劳人仲字[2017]第2744号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告不支付被告2016年12月26日至2017年1月25日期间的工资差额769.87元的诉讼请求，原告称被告2017年1月25日未到岗上班，但未提供相应的考勤记录。原告提供的门禁记录仅能反映被告凭自己指纹开门的情况，但不能排除被告以其他方式出入公司的可能性。因门禁记录并非考勤记录，不能完整反映被告的实际出勤情况，本院对原告所述缺勤事实不予采信。原告无故扣发被告工资，应予补发。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告不支付被告2017年5月26日至2017年6月2日期间欠发的工资及饭补1393.52元的诉讼请求，根据双方签订的《劳动合同补充协议》，被告该段期间的工资为每月22000元，原告应以该标准核算此期间被告的工资及饭补，不足部分应补发。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金34694.43元的诉讼请求，原告称被告因对薪资不满自行辞职，所提供的微信聊天记录真实性无法确认，且并无实质内容，不能证明原告所述离职原因。被告称因其主张加班费致原告违法解除劳动关系，所提供的离职证明并未体现其所述离职原因，且开具离职证明系用人单位的法定义务，原告为被告开具离职证明的行为不代表原告违法解除劳动合同。综上，原、被告均未向本院提供充分的证据证明真实的离职原因。考虑到双方劳动关系事实上已经解除，但原因不明，故应比照《劳动合同法》第三十六条规定的协商一致解除劳动合同情形，由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金，而非赔偿金。原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。双方间对经济补偿金如有纠纷，可另行解决。
对于仲裁裁决书中原、被告双方未起诉的部分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告合优智景（北京）科技有限公司与被告苏华钧二○一六年十月八日至二○一七年六月二日期间存在劳动关系；
二、本判决生效之日起七日内，原告合优智景（北京）科技有限公司支付被告苏华钧二○一六年十二月二十六日至二○一七年一月二十五日期间的工资差额七百六十九元八角七分；
三、本判决生效之日起七日内，原告合优智景（北京）科技有限公司支付被告苏华钧二○一七年五月二十六日至二○一七年六月二日期间欠发的工资及饭补共计一千三百九十三元五角二分；
四、原告合优智景（北京）科技有限公司无需支付被告苏华钧违法解除劳动合同赔偿金三万四千六百九十四元四角三分；
五、驳回原告合优智景（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告合优智景（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告合优智景（北京）科技有限公司负担五元（已交纳）；由被告苏华钧负担五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 杨懿宏
人民陪审员 张玉成
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 欢