wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1971号
上诉人（原审被告）：湖南舒恋卫生用品有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处石子社区（原树林制革厂内），统一社会信用代码9143012157223999XL。
法定代表人：徐豪林，总经理。
被上诉人（原审原告）：广东美登纸业有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区C区9号（F3、F4、F5），统一社会信用代码91440607680581581H。
法定代表人：李敬，总经理。
上诉人湖南舒恋卫生用品有限公司因与被上诉人广东美登纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4334号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南舒恋卫生用品有限公司上诉称，一、原审裁定认定的基本事实明显错误。本案案由为买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人广东美登纸业有限公司的纸品，由被上诉人送至上诉人指定的湖南省境内的相关加工厂进行交货，然后双方到上诉人公司进行结算。本案的合同实际履行地为上诉人公司所在地，即湖南省长沙县湘龙街道办事处石子社区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，同时，按照法律规定原告就被告的原则，本案有管辖权的人民法院为长沙市长沙县人民法院。二、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，上诉人与被上诉人的结算地在长沙县湘龙街道办事处石子社区，虽然本案为广东美登纸业有限公司请求支付货款，但本案不是简单给付金钱，给付货款也不是合同标的义务，本案涉及产品质量等其他纠纷，应当按照买卖合同的性质确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定不能适用于本案。另根据广东省高级人民法院的相关规定，买卖合同纠纷案件不适用该法条。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，故本案有权管辖的法院为长沙市长沙县人民法院。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送湖南省长沙市长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应适用合同法的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。就上述法条的理解，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人双方对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，本案为买卖合同纠纷，诉讼请求所指向的交易标的为支付货款，即争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即广东美登纸业有限公司所在地为合同履行地，该地点在佛山市三水区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人湖南舒恋卫生用品有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 梁建扬
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1971号上诉人（原审被告）：湖南舒恋卫生用品有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道办事处石子社区（原树林制革厂内），统一社会信用代码9143012157223999XL。法定代表人：徐豪林，总经理。被上诉人（原审原告）：广东美登纸业有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区C区9号（F3、F4、F5），统一社会信用代码91440607680581581H。法定代表人：李敬，总经理。上诉人湖南舒恋卫生用品有限公司因与被上诉人广东美登纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南舒恋卫生用品有限公司上诉称，一、原审裁定认定的基本事实明显错误。本案案由为买卖合同纠纷，上诉人购买被上诉人广东美登纸业有限公司的纸品，由被上诉人送至上诉人指定的湖南省境内的相关加工厂进行交货，然后双方到上诉人公司进行结算。本案的合同实际履行地为上诉人公司所在地，即湖南省长沙县湘龙街道办事处石子社区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，同时，按照法律规定原告就被告的原则，本案有管辖权的人民法院为长沙市长沙县人民法院。二、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，上诉人与被上诉人的结算地在长沙县湘龙街道办事处石子社区，虽然本案为广东美登纸业有限公司请求支付货款，但本案不是简单给付金钱，给付货款也不是合同标的义务，本案涉及产品质量等其他纠纷，应当按照买卖合同的性质确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定不能适用于本案。另根据广东省高级人民法院的相关规定，买卖合同纠纷案件不适用该法条。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，故本案有权管辖的法院为长沙市长沙县人民法院。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送湖南省长沙市长沙县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应适用合同法的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。就上述法条的理解，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人双方对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，本案为买卖合同纠纷，诉讼请求所指向的交易标的为支付货款，即争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即广东美登纸业有限公司所在地为合同履行地，该地点在佛山市三水区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人湖南舒恋卫生用品有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十四日书记员  杨美茵
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第225号
原告李东梅，住所吉林省公主岭市范家屯。
被告杨春雨，住所长春汽车技术开发区。
本院在审理原告李东梅诉被告杨春雨离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李东梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李东梅承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋 鸽
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢166号
申请执行人张聪明，女，1970年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地：湖南汨罗市。
被执行人何文革，男，1966年出生，汉族，住址湖南汨罗市。
被执行人胡义瑛，女，1988年出生，汉族，住址汨罗市，系被告何文革的妻子。
关于申请执行人张聪明与被执行人何文革、胡义瑛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初311号民事调解书，于2018年05月15日向被执行人何文革、胡义瑛发出执行通知书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查明被执行人何文革已死亡，其妻胡义瑛无收入来源，有房产已抵押给银行再无执行价值，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定裁定如下：
依法对本案终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 周 志
审判员 ：王凤鸣
人民赔审员:苏俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 ： 巢 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17094号
原告：潘振江，男，1949年10月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：潘立刚，男，1979年5月29日出生，住北京市海淀区。
被告：刘志佳，男，1984年8月10日出生，住北京市昌平区。
原告潘振江与被告刘志佳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员张峰、路玉国参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘振江及其委托诉讼代理人潘立刚到庭参加了诉讼，被告刘志佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告潘振江向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号为×××的金杯车为潘振江所有；2、刘志佳协助潘振江办理×××车辆的外迁手续；3、刘志佳返还潘振江车牌使用费3万元。事实与理由：2012年6月2日，经刘晓龙介绍，潘振江与刘志佳签订《协议书》，双方约定，潘振江购买刘志佳名下×××金杯车一辆，价格为2万元，因潘振江没有北京市小客车购车指标，故双方约定由潘振江另支付3万元以取得车牌的永久使用权。协议签订当日，潘振江支付刘晓龙现金5万元，刘晓龙将车辆连同相关手续交付潘振江。2015年5月，潘振江接到北京市昌平区人民法院执行通知，因刘志佳涉嫌诈骗，×××金杯车被法院查封，现该车无法办理年检手续，导致潘振江无法使用该车辆，故潘振江提起诉讼。
被告刘志佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明其诉讼请求，潘振江向本院提交如下证据：1、协议书。协议书载明：今有甲方刘志佳的汽车一辆，车号为×××，车型金杯，年份2006年，发动机号900754，车架号018762，卖给潘振江，经双方协商同意，车价款5万元，此车带牌带户卖给乙方。协议落款甲方签字处签有“刘志佳代理：刘晓龙”。潘振江陈述称其未见过刘志佳本人，刘晓龙自称刘志佳的弟弟，代刘志佳签订合同，但没有提供刘志佳的委托手续。2、潘振江与刘晓龙的通过录音，证明当时双方协商车辆价值2万元，牌照价值3万元。3、保险单发票、机动车销售发票、机动车登记证书，证明车辆由潘振江占有使用。
本院认为，行为人没有代理权仍然实施代理行为，未经代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，潘振江称刘晓龙代理刘志佳与其签订合同，但潘振江并未见过刘志佳本人，刘晓龙亦未提交相应的代理手续，在刘志佳未就代理事实进行追认的情况下，本院认定该协议书对刘志佳并不发生法律效力，据此，潘振江无权取得车辆所有权，且无权要求刘志佳承担返还车价款的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告潘振江的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告潘振江负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 张 峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 旭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张显峰，男，汉族，1956年3月22日出生，住河南省西峡县。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)西峡县人民政府。
法定代表人周华锋，该县人民政府县长。
原审第三人李培有，男，汉族，1942年12月29日出生，住河南省西峡县。
张显峰因诉西峡县人民政府林业行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员张志刚、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张显峰申请再审称:再审被申请人涉嫌渎职侵权、渎职失职、故意包庇犯罪，原审第三人李培有及其长子李振林破坏《合同法》、《土地管理法》、《农村土地承包法》、《物权法》等法律，原审第三人的行政诈骗行为，导致西峡县人民法院错误调解，压迫再审申请人执行至今，履行法院调解16年之久，给再审申请人造成不可估量的经济损失，冤枉三十二年之久。由于原审第三人违抗政府，导致多次调解失利。再审被申请人涉嫌实施职务侵权，无中生有，颠倒是非，伪造、盗窃国家政府公文、印章，实施合同造假、诈骗，危害百姓，危害社会，制造冤假错案，至今没有得到合法解决。请求：一、撤销（2016）豫行终2366号行政裁定；二、撤销（2016）豫13行初500号行政裁定；三、撤销西峡县人民政府林业承包证（西政林字：NO022741）；四、依法维护原始合同当事人的合法权益。
本院经审查认为：本案被诉行政行为是西峡县人民政府于1984年为李培有颁发的林业承包证的行为，该行政行为发生于行政诉讼法实施之前，当时的法律并未规定对此可以提起诉讼，故，人民法院应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。再审申请人张显峰可就本案争议申请有关行政机关予以解决。一审法院裁定驳回张显峰的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人张显峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人张显峰的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1968号
申请执行人：陈全。
被执行人：湖州长城皮业有限公司。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人陈全与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11062号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人徐新旺，男，1977年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市金乡县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行徐新旺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16820号民事判决书已经发生法律效力，因徐新旺未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人徐新旺名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人徐新旺纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为2.833446万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.833446万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11062号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人徐新旺，男，1977年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市金乡县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行徐新旺信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16820号民事判决书已经发生法律效力，因徐新旺未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人徐新旺名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人徐新旺纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.833446万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.833446万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第504号
原告张荣凤，女，1986年8月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告邓小玲，男，1987年2月14日生，汉族，住赣州市章贡区
委托代理人谢军、何玲，江西钨都律师事务所律师。
被告孙伟洲，男，1987年2月14日生，汉族，住赣州市于都县。
被告罗赟，男，1988年9月8日生，汉族，住赣州市于都县。
被告于都唐贯新型墙体材料有限公司，住所地：赣州市于都县城新龙都大市场。
法定代表人孙伟洲，系公司董事长。
本院受理原告张荣凤、邓小玲与被告孙伟洲、罗赟、于都唐贯新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，原告张荣凤、邓小玲向本院提出财产保全申请，要�对三被告所有的价值人民币2000000元的财产予以保全，并已提供邓小玲所有的坐落于瑞金象湖镇东升六组（房产证号：XXXXX10××75）房产作担保。
本院认为，原告张荣凤、邓小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告孙伟洲、罗赟、于都唐贯新型墙体材料有限公司所有的价值人民币2000000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈瑜青
二〇一五年六月三日
代理书记员 肖 川
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初324号
原告：邓明宣，男，1967年1月2日出生，汉族，住大竹县。
被告：四川省黎明汽车运输有限公司大竹分公司，住所地大竹县。
法定代表人：黄兴全，负责人。
原告邓明宣与被告四川省黎明汽车运输有限公司大竹分公司物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邓明宣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邓明宣自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明宣撤诉。
案件受理费775元，由原告邓明宣负担。
审判员 唐清英
二〇一八年三月五日
书记员 杨欣荣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终197号
上诉人（原审原告）：上海瑞天石油化工有限公司，住所地上海市�东新区浦东大道1525号西五楼190席。
法定代表人：储杨，执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海皓大石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1525号西五楼35席。
法定代表人：程峰，总经理。
被上诉人（原审第三人）：安徽长江徽银金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区南二环与齐云山路交口财智中心六楼601室。
法定代表人：梁斌。
上诉人上海瑞天石油化工有限公司因与被上诉人上海皓大石油化工有限公司、安徽长江徽银金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海瑞天石油化工有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不�缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海瑞天石油化工有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人�法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1221号
上诉人（原审原告）：赵景新，男，1967年10月19日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人赵景新因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵景新上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5666号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
赵景新向一审法院起诉请求：1、确认原告于1988年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1988年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵景新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1221号上诉人（原审原告）：赵景新，男，1967年10月19日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人赵景新因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵景新上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5666号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。赵景新向一审法院起诉请求：1、确认原告于1988年至1998年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1988年至1998年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，赵景新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1918号
原告：胡星寿，男，1946年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市兴平路376号。组织机构代码72275165-8。
法定代表人：严成效，执行董事。
委托代理人：王伟阳，男，1969年5月13日出生，汉族，公司员工。
原告胡星寿为与被告浙江中仑建设有限公司、严成效保证合同纠纷一案，于2018年2月5日诉来本院，请求判令被告浙江中仑建设有限公司、严成效对孙诤的借款本金250万元及利息（其中80万元自2014年4月8日起算，20万元自2014年4月26日起算，150万元自2014年5月1日起算，均按月利率2分计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院于2018年2月23日裁定准予原告撤回对被告严成效的起诉。本院于2018年3月28日公开开庭审理了本案，原告、被告浙江中仑建设有限公司的委托代理人王伟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日、2013年4月26日、2013年8月1日，案外人孙诤分别向原告借款80万元、20万元、150万元，均约定借款一年，月息按2分计算。如逾期归还，借款人需支付从借款之日起按月息2分计算至还清之日止的违约金。原告分别于借款当日通过银行汇款方式支付至孙诤账户。被告自愿为该三笔借款作连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款后，孙诤分别依约支付三笔借款的利息至2014年4月7日、2014年4月25日、2014年4月30日。后经原告催讨，孙诤一直未归还借款也未支付利息。被告也未承担保证责任。原告曾于2016年2月诉至本院要求判令孙诤归还本案三笔借款及支付利息，并由被告承担连带清偿责任，本院于同月26日立案受理，因原告未预交诉讼费，也未提出减、缓、免诉讼费用的申请，本院于2016年3月7日作出（2016）浙0783民初2317号民事裁定书，裁定该案按原告撤回起诉处理。嗣后，原告又于2016年3月23日诉至本院，要求孙诤归还涉案三笔借款并支付利息，本院于2016年4月12日作出（2016）浙0783民初3709号民事判决书，判决：孙诤应于判决生效之日起十日内归还原告借款250万元，并支付利息（其中80万元自2014年4月8日起算，20万元自2014年4月26日起算，150万元自2014年5月1日起算，均按年利率24%至实际履行之日止）。上述判决已发生法律效力，现正在执行中，截止目前尚未有款项执行到位。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江中仑建设有限公司应对本院（2016）浙0783民初3709号民事判决书中确定的借款人孙诤应承担的还款责任负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告浙江中仑建设有限公司在承担保证责任后，有权向借款人孙诤追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元（已减半收取），由被告浙江中仑建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一八年三月二十八日
代书记员 楼玲菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8088号
原告：慈溪市浒山天一针织厂。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道武陵桥村。
经营者：华天一，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：郑伟建，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
原告慈溪市浒山天一针织厂与被告郑伟建买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款33万元，并支付该款自立案之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭降低第一项诉请中的利息计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院经审理认定：原告慈溪市浒山天一针织厂与被告郑伟建之间有服装买卖关系。2017年1月13日，经双方对账，被告确认欠原告货款33万元，并出具欠条一份。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟建应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市浒山天一针织厂货款33万元，并支付该款自2017年8月1日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6250元，由被告郑伟建负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 苏 瑛
人民陪审员 胡云辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 张 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8701号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：周某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年8月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款102000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年8月20日向其发放了102000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年6月20日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币50933.78元、利息29818.51元、复利8686.31元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币50933.78元、利息29818.51元、复利8686.31元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年8月19日，原告与被告周某签订了编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130820000285号的《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告周某向原告申请贷款102000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年8月20日，原告向被告发放了贷款102000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告共拖欠原告贷款本金人民币50933.78元，利息29818.51元，复利8686.31元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告周某诉至本院要求解决纠纷。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款102000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币50933.78元及利息29818.51元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1018元（原告已预交），由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟志明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 巫惠慧
书 记 员 谭少君
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢196号
申请人刘建国，女，1971年8月12日出生，住辽宁省大连市沙河口区富康园。
委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被执行人姜学武，男，1965年9月28日出生，住大连市甘井子区松江路。
关于申请执行人刘建国申请执行姜学武金融借款合同纠纷一案，原申请执行人为大连银行股份有限公司第一中心支行，后因申请人申请，于2017年7月5日变更为刘建国；该案执行依据业经本院审理终结，并于2015年8月27日作出（2015）中民初字第831号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月9日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐林芳
山西省平顺县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0425民初16号
原告：杨同玉，男，1968年4月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永青，男，1977年11月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
第三人：平顺县青羊镇张井村民委员会。
住所地：平顺县青羊镇张井村。
法定代表人：杨其胜，任村委主任。
原告杨同玉诉被告赵永青，第三人平顺县青羊镇张井村民委员会（以下简称张井村委）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同玉及委托诉讼代理人李军、被告赵永青均到庭参加了诉讼，第三人平顺县青羊镇张井村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永青返还原告新建小区宅基地地基款8000元，第三人平顺县青羊镇张井村村民委员会负连带返还责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告赵永青担任第三人张井村委会计，当日我交付第三人张井村委新建小区宅基地8000元，被告赵永青以第三人张井村委的名义给我出具收据一份，但未加盖村委公章及财务章。2017年10月第三人张井村委通知我缴纳批地基款8000元，我拿上赵永青给我出具收据同村委对账，但村委告知我未加盖村委公章及财务章，系赵永青个人行为，与村委无关，后我多次找赵永青索要，至今未果。
被告赵永青辩称：钱确实收到了，当时没有挂账是有原因的，尽量到三月中旬给原告挂账。
第三人张井村委未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告赵永青担任第三人张井村委会计，当日原告杨同玉交付第三人张井村委新建小区宅基地款8000元，被告赵永青以第三人张井村委的名义给原告出具收据一份，但未加盖村委公章及财务章。2017年10月第三人张井村委通知原告缴纳批地基款8000元，原告拿上赵永青出具收据同村委对账，但村委告知因未加盖村委公章及财务章，系赵永青个人行为，与村委无关，原告向被告赵永青索要无果，故诉至法院。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民的财产权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告提供收据证明被告赵永青在担任第三人张井村委会计期间收取原告新建小区宅基地款8000元，且被告赵永青对该事实予以认可。但被告赵永青辩称该款用于第三人村委的开支，当事人对自己提出的主张应该提供证据予以证明，被告赵永清并未提供证据证明原告杨同玉缴纳的8000元宅基地款用于村委开支，并且该款项也未在村委挂账，被告收据上也未加盖村委的公章，无法证明该款系职务行为且用于村委开支的事实，应承担举证不能的法律后果。故被告赵永青应当返还原告宅基地款8000元，第三人平顺县张井村村民委员会不承担责任。据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告赵永青于本判决生效后十日内返还原告杨同玉新建小区宅基地款人民币8000元。
二、第三人平顺县青羊镇张井村村民委员会不承担民事责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一八年三月三十日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0425民初16号原告：杨同玉，男，1968年4月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：赵永青，男，1977年11月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。第三人：平顺县青羊镇张井村民委员会。住所地：平顺县青羊镇张井村。法定代表人：杨其胜，任村委主任。原告杨同玉诉被告赵永青，第三人平顺县青羊镇张井村民委员会（以下简称张井村委）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同玉及委托诉讼代理人李军、被告赵永青均到庭参加了诉讼，第三人平顺县青羊镇张井村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永青返还原告新建小区宅基地地基款8000元，第三人平顺县青羊镇张井村村民委员会负连带返还责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告赵永青担任第三人张井村委会计，当日我交付第三人张井村委新建小区宅基地8000元，被告赵永青以第三人张井村委的名义给我出具收据一份，但未加盖村委公章及财务章。2017年10月第三人张井村委通知我缴纳批地基款8000元，我拿上赵永青给我出具收据同村委对账，但村委告知我未加盖村委公章及财务章，系赵永青个人行为，与村委无关，后我多次找赵永青索要，至今未果。被告赵永青辩称：钱确实收到了，当时没有挂账是有原因的，尽量到三月中旬给原告挂账。第三人张井村委未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告赵永青担任第三人张井村委会计，当日原告杨同玉交付第三人张井村委新建小区宅基地款8000元，被告赵永青以第三人张井村委的名义给原告出具收据一份，但未加盖村委公章及财务章。2017年10月第三人张井村委通知原告缴纳批地基款8000元，原告拿上赵永青出具收据同村委对账，但村委告知因未加盖村委公章及财务章，系赵永青个人行为，与村委无关，原告向被告赵永青索要无果，故诉至法院。本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民的财产权利受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告提供收据证明被告赵永青在担任第三人张井村委会计期间收取原告新建小区宅基地款8000元，且被告赵永青对该事实予以认可。但被告赵永青辩称该款用于第三人村委的开支，当事人对自己提出的主张应该提供证据予以证明，被告赵永清并未提供证据证明原告杨同玉缴纳的8000元宅基地款用于村委开支，并且该款项也未在村委挂账，被告收据上也未加盖村委的公章，无法证明该款系职务行为且用于村委开支的事实，应承担举证不能的法律后果。故被告赵永青应当返还原告宅基地款8000元，第三人平顺县张井村村民委员会不承担责任。据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告赵永青于本判决生效后十日内返还原告杨同玉新建小区宅基地款人民币8000元。二、第三人平顺县青羊镇张井村村民委员会不承担民事责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一八年三月三十日书记员马慧文
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4164号
原告张丽，女，1984年4月18日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告李天志，男，1974年3月15日生，汉族，高中文化，宣威市人，住宣威市。（缺席）。
原告张丽与被告李天志合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人张明乐到庭参加诉讼，被告李天志经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告张丽诉称，原告系宣威市石油公司来宾加油站职工。2017年3月至7月期间原告委托被告李天志代为销售卷烟，李天志销售后未将烟款及时支付给张丽。于2017年7月20日出具欠条一份，欠款金额为104274.3元，并口头承诺当月月底一次性付清。现李天志未还烟款，请求判决被告及时偿还下欠原告代销烟款104274.3元，并承担本案诉讼费。
被告李天志经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告张丽为证实其诉讼主张，在庭审中提交欠条一份，用以证明被告李天志欠原告张丽烟款104274.3元的事实。
被告李天志经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
原告张丽提交的证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、认证的情况，本院确认如下法律事实：
原告张丽系宣威市石油公司来宾加油站职工。2017年3月至7月期间，张丽委托被告李天志代为销售卷烟，李天志销售后未将烟款及时支付给张丽。2017年7月20日，李天志出具一份欠条给张丽，载明李天志欠张丽烟款104274.3元。但李天志未支付烟款。为此，原告张丽于2017年9月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。2017年9月18日，张丽向本院提出财产保全申请，请求对李天志在曲靖市住房公积金管理中心的个人住房公积金（帐号11×××92）款项人民币104274.3元予以冻结，并提交中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的一份保单保函担保，并预交诉讼保全费1041元。当日本院作出云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初4164号民事裁定书，裁定对李天志在曲靖市住房公积金管理中心的个人住房公积金（帐号11×××92）款项人民币104274.3元内予以冻结，于2017年9月20日交由曲靖市住房公积金管理中心协助执行。
本院认为，原告张丽委托被告李天志销售卷烟，李天志应将销售卷烟所得款交付给张丽，双方的行为不违反相关法律规定，应认定合法有效。张丽提交相应的证据证实李天志欠其烟款104274.3元的事实，其诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李天志经本院公告传票传唤未出庭，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李天志给付原告张丽人民币104274.3元（在本判决生效后十五日内履行）。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元、诉讼保全费1041元，由被告李天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 滕 瑾
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高浩嘉
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审178号
申请执行人：福鼎市环境保护局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路201号，统一社会信用代码：113522030040354892。
法定代表人：施增敬，该局局长。
委托诉讼代理人：夏晶晶，女，该局法规股科员。
被执行人：王令育，男，1972年5月6日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行其作出的鼎环罚字﹝2017﹞7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市环境保护局以2016年10月13日对被执行人王令育经营的福鼎市前岐镇龟岭村小制革加工点检查中存在以下行为：1.未办理环评手续；2.未配套建设水污染防治设施；3.擅自从事国家明令禁止的“十五小”生产；4.生产废水未经治理通过暗管直接排入前岐吴家溪。经检测，收集池内废水PH值为11.69、第1个转鼓内废水的PH值为11.57、第2个转鼓内废水的PH值为4.21、第3个转鼓内废水的PH值为3.37、第4个转鼓内废水的PH值为12.56、均超过了《污水综合排放标准》DB8978-1996表4一级排放标准。认为上述行为违反了《建�项目环境保护管理条例》第十六条规定，并根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》第14点的规定，鉴于被执行人王令育经营的加工点已被依法取缔，于2017年1月20日依法作出鼎环罚字﹝2017﹞7号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：罚款人民币壹拾万元。为此，申请执行人福鼎市环境保护局向本院提供了环境违法行为立案登记表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、调查询问笔录、监测报告。调查报告、行政处罚事先听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚督促履行催告书等证据。
本院查明，申请执行人福鼎市环境保护局于2016年10月13日对被执行人王令育经营的福鼎市前岐镇龟岭村小制革加工点检查中存在以下行为：1.未办理环评手续；2.未配套建设水污染防治设施；3.擅自从事国家明令禁止的“十五小”生产；4.生产废水未经治理通过暗管直接排入前岐吴家溪。经检测，收集池内废水PH值为11.69、第1个转鼓内废水的PH值为11.57、第2个转鼓内废水的PH值为4.21、第3个转鼓内废水的PH值为3.37、第4个转鼓内废水的PH值为12.56、均超过了《污水综合排放标准》DB8978-1996表4一级排放标准。其以被执行人王令育的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，并根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》第14点的规定，鉴于被执行人王令育经营的加工点已被依法取缔，于2017年1月20日依法作出并于2017年2月7日送达鼎环罚字﹝2017﹞7号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：罚款人民币壹拾万元。因被执行人王令育在法定期限内未申请行政�议或提起行政诉讼，经申请执行人福鼎市环境保护局于2017年8月14日依法作出并于2017年8月22日送达鼎环履催字﹝2017﹞7号《督促履行催告书》，被执行人王令育仍未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人福鼎市环境保护局遂于2017年11月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市环境保护局作出的鼎环罚字﹝2017﹞7号《行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被执行人王令育在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定的义务，申请执行人福鼎市环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、被执行人王令育应于本裁定书送达之日立即缴纳罚款100,000元；
三、被执行人王令育在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金成铃
审 判 员 林 洁
审 判 员 刘晓亮
二〇一七年十一月十四日
法官助理 高腾涛
书 记 员 杨 影
附法律条文：
�中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审178号申请执行人：福鼎市环境保护局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路201号，统一社会信用代码：113522030040354892。法定代表人：施增敬，该局局长。委托诉讼代理人：夏晶晶，女，该局法规股科员。被执行人：王令育，男，1972年5月6日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行其作出的鼎环罚字﹝2017﹞7号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市环境保护局以2016年10月13日对被执行人王令育经营的福鼎市前岐镇龟岭村小制革加工点检查中存在以下行为：1.未办理环评手续；2.未配套建设水污染防治设施；3.擅自从事国家明令禁止的“十五小”生产；4.生产废水未经治理通过暗管直接排入前岐吴家溪。经检测，收集池内废水PH值为11.69、第1个转鼓内废水的PH值为11.57、第2个转鼓内废水的PH值为4.21、第3个转鼓内废水的PH值为3.37、第4个转鼓内废水的PH值为12.56、均超过了《污水综合排放标准》DB8978-1996表4一级排放标准。认为上述行为违反了《建�项目环境保护管理条例》第十六条规定，并根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》第14点的规定，鉴于被执行人王令育经营的加工点已被依法取缔，于2017年1月20日依法作出鼎环罚字﹝2017﹞7号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：罚款人民币壹拾万元。为此，申请执行人福鼎市环境保护局向本院提供了环境违法行为立案登记表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、调查询问笔录、监测报告。调查报告、行政处罚事先听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚督促履行催告书等证据。本院查明，申请执行人福鼎市环境保护局于2016年10月13日对被执行人王令育经营的福鼎市前岐镇龟岭村小制革加工点检查中存在以下行为：1.未办理环评手续；2.未配套建设水污染防治设施；3.擅自从事国家明令禁止的“十五小”生产；4.生产废水未经治理通过暗管直接排入前岐吴家溪。经检测，收集池内废水PH值为11.69、第1个转鼓内废水的PH值为11.57、第2个转鼓内废水的PH值为4.21、第3个转鼓内废水的PH值为3.37、第4个转鼓内废水的PH值为12.56、均超过了《污水综合排放标准》DB8978-1996表4一级排放标准。其以被执行人王令育的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，并根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》第14点的规定，鉴于被执行人王令育经营的加工点已被依法取缔，于2017年1月20日依法作出并于2017年2月7日送达鼎环罚字﹝2017﹞7号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：罚款人民币壹拾万元。因被执行人王令育在法定期限内未申请行政�议或提起行政诉讼，经申请执行人福鼎市环境保护局于2017年8月14日依法作出并于2017年8月22日送达鼎环履催字﹝2017﹞7号《督促履行催告书》，被执行人王令育仍未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人福鼎市环境保护局遂于2017年11月1日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市环境保护局作出的鼎环罚字﹝2017﹞7号《行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被执行人王令育在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定的义务，申请执行人福鼎市环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、被执行人王令育应于本裁定书送达之日立即缴纳罚款100,000元；三、被执行人王令育在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 金成铃审 判 员 林 洁审 判 员 刘晓亮二〇一七年十一月十四日法官助理 高腾涛书 记 员 杨 影附法律条文：�中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第984号
原告贾谟峰，男，生于1969年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑志普，男，生于1973年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈霞，女，生于1972年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告贾谟峰与被告郑志普、陈霞买卖合同纠纷一案，本院2013年5月27日受理后依法组成合议庭,于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告贾谟峰到庭参加诉讼，被告郑志普、陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾谟峰诉称，原告经营木材，被告多次从原告处购买木材，截止2013年3月6日，被告累计欠原告货款117860元。经多次催要被告总以无款等种种理由推诿拒付，为此，请求依法判令被告偿还木材款117860元及利息，涉诉费用由被告负担。
被告郑志普、陈霞在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定：1、原告贾谟峰系章丘市明水谟峰木材经营部个体工商户业主，经营木材。自2011年起，被告郑志普多次在原告处购买木材。2013年3月6日，双方经结算，被告郑志普尚欠原告贾谟峰木材款117860元，郑志普为原告出具欠条1份，该款未付，致原告诉至本院。
2、被告郑志普与陈霞系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的欠条1份、结婚登记申请书1份、章丘市公安局普集派出所出具的证明信1份予以证实。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告郑志普在原告处购买木材，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告郑志普尚欠原告木材款117860元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述款项及利息损失，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间未明确约定付款时间，本院认为应自原告贾谟峰向被告主张权利之日起计算利息损失。被告陈霞与郑志普系夫妻关系，对于其夫妻关系存续期间以郑志普个人名义所负债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告郑志普、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志普、陈霞支付原告贾谟峰木材款117860元。
二、被告郑志普、陈霞赔偿原告贾谟峰利息损失（计算方式为，以117860元为基数，自2013年5月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元，财产保全费1110元,由被告郑志普、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王美敏
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2013）章商初字第984号原告贾谟峰，男，生于1969年12月20日，汉族，居民，住章丘市。被告郑志普，男，生于1973年1月11日，汉族，居民，住章丘市。被告陈霞，女，生于1972年3月13日，汉族，居民，住章丘市。原告贾谟峰与被告郑志普、陈霞买卖合同纠纷一案，本院2013年5月27日受理后依法组成合议庭,于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告贾谟峰到庭参加诉讼，被告郑志普、陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾谟峰诉称，原告经营木材，被告多次从原告处购买木材，截止2013年3月6日，被告累计欠原告货款117860元。经多次催要被告总以无款等种种理由推诿拒付，为此，请求依法判令被告偿还木材款117860元及利息，涉诉费用由被告负担。被告郑志普、陈霞在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理本院认定：1、原告贾谟峰系章丘市明水谟峰木材经营部个体工商户业主，经营木材。自2011年起，被告郑志普多次在原告处购买木材。2013年3月6日，双方经结算，被告郑志普尚欠原告贾谟峰木材款117860元，郑志普为原告出具欠条1份，该款未付，致原告诉至本院。2、被告郑志普与陈霞系夫妻关系。上述事实，由原告提供的欠条1份、结婚登记申请书1份、章丘市公安局普集派出所出具的证明信1份予以证实。本院对上述事实依法予以确认。本院认为，被告郑志普在原告处购买木材，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。被告郑志普尚欠原告木材款117860元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述款项及利息损失，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间未明确约定付款时间，本院认为应自原告贾谟峰向被告主张权利之日起计算利息损失。被告陈霞与郑志普系夫妻关系，对于其夫妻关系存续期间以郑志普个人名义所负债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告郑志普、陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志普、陈霞支付原告贾谟峰木材款117860元。二、被告郑志普、陈霞赔偿原告贾谟峰利息损失（计算方式为，以117860元为基数，自2013年5月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，财产保全费1110元,由被告郑志普、陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王建国代理审判员  方晓艳人民陪审员  岳建敏二〇一四年一月二十日书 记 员  王美敏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1275号
原告：孙振超，男，1984年10月2日出生，汉族，住清河县连庄镇东赵庄.
被告：张计成，男，住河北省石家庄市深泽县。
被告：张计兴，男，住河北省石家庄市深泽县。
原告孙振超与被告张计成、张计兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振超到庭参加诉讼,被告张计成、被告张计兴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振超向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款23,000元。事实和理由：二被告多次购买原告的电闸箱，共欠货款33,000元，被告分两次支付10,000元，尚欠23,000元。
张计成、张计兴未提交答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张计成分别于2014年12月11日、2014年12月17日、2014年12月21日、2015年11月7日、2016年3月9日购买原告的电闸箱，共计货款33,000元，并出具了入库单，被告于2014年分两次支付10,000元，尚欠23,000元。原告提交其与张计成通话录音，主张张计兴是张计成的老板应该承担还款责任。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论的权利，对原告提交的张计成出具的欠款证据予以采信，认定被告张计成欠原告货款33,000元，原告起诉被告偿还货款23,000元，自认被告已经偿还了10,000元，起诉数额小于被告出具的欠款证据的数额，是原告对自己权利的处分，予以支持。原告提交其与张计成通话录音，主张张计兴是张计成的老板，应该承担还款责任，但该录音中没有显示原告拟证明的事实，对该证据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张计成于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币23,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张计成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马福俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 张长顺
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终633号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡晓鸥，女，1967年6月19日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：杨小未，男，1968年9月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人胡晓鸥、杨小未房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2977号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王英华，女，1962年12月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局惠山分局陆区派出所，住所地无锡市惠山区阳山镇人民西路8号。
负责人邵正霖，该派出所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
再审申请人王英华因与被申请人无锡市公安局惠山分局陆区派出所（以下简称陆区派出所）不服传唤、无锡市人民政府行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)(2016)苏02行终324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英华申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206行初34号行政判决和无锡中院(2016)苏02行终324号行政判决，依法提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，无锡市公安局惠山分局具有对涉案违法行为人进行管辖，并根据需要对其进行传唤的法定职权。本案中，无锡市公安局惠山分局下属的陆区派出所作为传唤案件的办案部门，在收到无锡市惠山区阳山镇社会管理综合治理委员会办公室、苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局香山派出所制作的王英华等13人涉嫌在苏州市度假区旅游集散中心（“16+1”会议管制区域）上访的情况说明后，为了解案件事实，传唤王英华接受询问，并无不当。陆区派出所经部门负责人批准、告知等程序后，对王英华依法采用《传唤证》传唤，询问查证的时间并未超过二十四小时，程序符合规定。无锡市人民政府在收到王英华的复议申请后，依法通知陆区派出所提交行政复议答复，并在法定期限内作出行政复议决定并送达王英华，程序合法，结论正确。原一、二审判决驳回王英华的诉讼请求并无不当。
综上，王英华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王英华的再审申请。
审判长 高玉成
审判员 吴秀华
审判员 王一勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 董继玉
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行初108号原告张仁义，男，汉族，1973年4月2日生，住河南省兰考县。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。被告兰考县谷营镇人民政府，统一社会信用代码11410225MB0M61794T，住所地兰考县谷营镇。负责人陈趁义，任镇长职务。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。原告张仁义因要求确认被告兰考县谷营镇人民政府（以下简称谷营镇政府）强制拆除行政行为违法一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告谷营镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年12月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仁义及其委托代理人李玉民到庭参加了诉讼，被告谷营镇政府法定代表人陈趁义未到庭参加诉讼，党委委员、人大主席刘文魁到庭参加了诉讼，委托代理人程伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年10月5日，被告谷营镇政府以原告张仁义所建房屋是违法建筑为由，将其强制拆除。张仁义不服，向本院提起诉讼。原告张仁义诉称，2015年10月5日，被告组织人强行拆除了原告建于2006年10月的砖混结构房屋3间计50平方米。被告在拆除原告房屋前，未给原告补偿，未对原告具有合法使用权的宅基地进行合法征收征用，未发布拆迁公告，未征求原告及其他被拆迁村民的意见，未召开听证会。被告不具备拆迁原告房屋的资格和权力。为维护原告权益，向法院提起诉讼。请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法，由被告承担本案的诉讼费。原告张仁义向本院提交了以下证据：1张仁义兰爪土集用（2008）字第006315号集体土地使用证，证明原告对土地有合法使用权，所盖房屋是合法建筑；2.照片复印件一张；3.祥符区人民法院（2016）豫0212行初32号行政判决书、开封市中级人民法院（2017）豫02行终44号行政判决书，证明吴燕琴2016年8月16日向祥符区人民法院提起诉讼，开封市中级人民法院2017年5月5日作出终审判决，本案原告提起诉讼的时间与中院终审判决间隔不超过六个月。被告谷营镇政府辩称，1.原告在被告排查调查时拒不配合。原告的房屋在公路建筑物控制区内，未取得任何合法手续，拒不配合查处，被告根据《公路法》第56条、《公路管理条例》第29条规定及上级要求对违法建筑进行查处和强制拆除符合法律规定。2.被告拆除违法建筑的行为系根据省委、省政府和县委、县政府作出的对兰考县全境具有普遍约束力的行政决定和命令进行的，原告诉请事项不属于人民法院受理范围，应依法驳回原告的起诉。3.被告对拆除违法建筑具有合法的主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第65条、68条规定乡镇人民政府等部门有权对违法建筑予以拆除。《兰考县村镇规划建设管理暂行办法》、《兰考县严格控制乡镇政府所在地及公路沿线私搭乱建暂行办法》均作出违法建筑属地管理的规定，县政府授权乡镇政府查处公路沿线的私搭乱建等违法行为，并有权强制拆除。4.原告的起诉超过6个月法定起诉期限，应依法驳回原告的起诉。被告谷营镇政府向本院提交以下证据：1.豫政办〔2014〕164号《河南省人民政府办公厅关于开展农村地区公路两侧违法占地违法建筑治理工作的通知》；2.豫政〔2015〕51号《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》；3.《兰考县村镇规划建设管理暂行办法》；4.兰发〔2015〕6号《中共兰考县委、兰考县人民政府关于强力实施城市综合提升工程的意见》；5.兰办〔2015〕28号《中共兰考县委办公室、兰考县人民政府办公室关于印发兰考县城市综合提升工程实施方案的通知》；6.兰农领发[2015]12号《关于印发的通知》；7.兰政办〔2015〕144号《兰考县人民政府办公室关于印发进一步规范农村村民住宅建设管理办法的通知》。以上证据，证明村民建设住宅应该符合相关法律规定，应当取得土地使用证、建筑许可证、规划许可证，没有上述证件均属于违法建筑。根据省委、省政府和兰考县的相关文件，上级要求对违章建筑物进行清理，依法予以强制拆除。城乡规划法和上级的文件已经授权乡政府对违章建筑进行拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对文件、法规的真实性无异议，对证明目的有异议。本案属于法院受案范围，被告未履行法定程序将原告房屋强行拆除，侵害了原告权益，原告具有本案的诉讼主体资格。原告房屋属于合法建筑，有政府颁发的集体土地使用证，且建筑的时间在城乡规划法实施前，被告认定原告房屋属于违法建筑没有事实根据和法律依据。法律没有赋予被告强制拆除房屋的权力，被告在拆迁原告房屋过程中没有给原告复议权、诉讼权，没给原告搬迁财产的权利，被告只给原告三天至七天的时间，严重违法的。被告在拆迁原告房屋过程中行为违法、程序违法，没有事实根据和法律依据。被告对原告提交的证据质证如下：1.对土地使用证、照片的真实性无异议；2.对判决书真实性无异议，对证明目的有异议。判决书涉及的是爪营乡三村吴燕琴的个人行政诉讼，没有显示其是代表，与本案原告的起诉没有关联性，吴燕琴的起诉不能导致本案原告诉讼时效中断。行政诉讼法第46条规定起诉期限是6个月，原告诉状中所述拆房是2015年10月，已经超过6个月起诉期限。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：2008年4月兰考县人民政府为张仁义颁发兰爪土集用（2008）字第006315号集体土地使用证，座落于爪营乡三村6组，用途为住宅，用地面积为167㎡。2015年10月5日，谷营镇政府将张仁义位于爪营乡三村6组的房屋强制拆除。兰考县爪营乡人民政府已更名为兰考县谷营镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定乡、镇人民政府对乡村建设有行政管理执法权，故本案被告主体适格。张仁义的房屋被谷营镇人民政府强制拆除，故张仁义作为本案原告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，公民认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权提起行政诉讼，故本案属于人民法院行政案件受理范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告谷营镇政府未提交证据证明其在拆除原告房屋时告知了原告诉权和起诉期限，故本案应适用2年的诉讼时效。原告张仁义在诉状中陈述其房屋是在2015年10月5日被强制拆除，故应从该日期起计算诉讼时效，原告张仁义在2017年11月7日提起行政诉讼，已超出2年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，原告张仁义未提交证据证明其逾期起诉有正当理由，故应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张仁义的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐方舒
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初313号
原告李云龙，女，1984年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人王素云，山东京鲁律师事务所实习律师。
被告济南市高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人黄鑫，济南高新技术产业开发区管理委员会国土规划建设管理局工作人员。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
本院在审理原告李云龙诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会房屋建筑竣工验收备案一案中，因诉讼标的已为山东省高级人民法院（2016）鲁行终1514号生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告李云龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 黄 力
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 赵伯堂
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35473号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖兵，男，1963年2月4日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计238,209.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款238,209.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初2015号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行员工。
委托代理人：ＸＸ光，该行员工。
被告：唐山市开平区信合洗煤厂，组织机构代XXXX。
法定代表人：赵彬，该公司经理。
被告：唐山市豪飞商贸有限公司，地上第一层，组织机构代码7990XXXX。
法定代表人：王成建，该公司经理。
被告：赵彬，男，1982年1月30日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：王成建，男，1979年5月16日出生，回族，无业，住唐山市。
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市开平区信合洗煤厂、唐山市豪飞商贸有限公司、赵彬、王成建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。
案件受理费58384元，减半收取计29192元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员朴毅
二〇一七年十二月二十日
书记员张丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初2015号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：戴涛，该行行长。委托代理人：高学孜，该行员工。委托代理人：ＸＸ光，该行员工。被告：唐山市开平区信合洗煤厂，组织机构代XXXX。法定代表人：赵彬，该公司经理。被告：唐山市豪飞商贸有限公司，地上第一层，组织机构代码7990XXXX。法定代表人：王成建，该公司经理。被告：赵彬，男，1982年1月30日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：王成建，男，1979年5月16日出生，回族，无业，住唐山市。河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山市开平区信合洗煤厂、唐山市豪飞商贸有限公司、赵彬、王成建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行撤诉。案件受理费58384元，减半收取计29192元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行负担。审判员朴毅二〇一七年十二月二十日书记员张丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16311号
原告：黄坚栋，男，1977年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：赵位光，男，1974年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄丽亚，女，1975年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄坚栋与被告赵位光、被告黄丽亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄坚栋的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告赵位光、被告黄丽亚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄坚栋向本院提出诉讼请求：判令被告赵位光、被告黄丽亚立即偿还原告借款人民币78000元，并支付自2014年2月起至付清日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告明确利息的起算时间，要求自2014年2月1日开始计算。
事实与理由：原告黄坚栋与两被告系朋友关系。2013年4月25日，两被告因还贷款需要，向原告借款人民币500000元，并承诺于2013年4月31日归还，两被告共同在借条及收条上签字确认。然而两被告在贷款下放后，只是在2013年5月5日还款400000元，于2014年2月还款22000元，剩余78000元一直未付。原告黄坚栋多次向两被告催讨，但均遭拒绝，现原告提起诉讼。
被告赵位光未作答辩。
被告黄丽亚未作答辩。
原告黄坚栋围绕诉讼请求，向本院提供借条及收条各一份，拟证明两被告借款事实。两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告赵位光与被告黄丽亚因还贷需要，于2013年4月25日向原告黄坚栋出具借条一份，确定向原告借款500000元，定于2013年4月31日归还。同日两被告又向原告出具收到一份，确认收到全部借款。后原告陆续收到还款422000元，剩余78000元两被告至今未付。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告黄坚栋与被告赵位光、被告黄丽亚之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵位光、被告黄丽亚未能按期向原告归全部借款，显属违约，其理应承担偿付之责。现原告黄坚栋要求被告赵位光、被告黄丽亚共同归还剩余借款78000元，于法有据，本院予以支持。原告黄坚栋要求两被告支付自2014年2月1日起按年利率6%计付利息，结合原、被告约定的还款时间点，此主张未损害两被告的合法权益，并无不当，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵位光、被告黄丽亚应共同归还原告黄坚栋借款78000元，并支付自2014年2月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告黄坚栋其余的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告赵位光和被告黄丽亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
审 判 员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郦利江
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16311号原告：黄坚栋，男，1977年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。被告：赵位光，男，1974年11月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：黄丽亚，女，1975年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告黄坚栋与被告赵位光、被告黄丽亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄坚栋的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告赵位光、被告黄丽亚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄坚栋向本院提出诉讼请求：判令被告赵位光、被告黄丽亚立即偿还原告借款人民币78000元，并支付自2014年2月起至付清日止按年利率6%计算的利息。审理中，原告明确利息的起算时间，要求自2014年2月1日开始计算。事实与理由：原告黄坚栋与两被告系朋友关系。2013年4月25日，两被告因还贷款需要，向原告借款人民币500000元，并承诺于2013年4月31日归还，两被告共同在借条及收条上签字确认。然而两被告在贷款下放后，只是在2013年5月5日还款400000元，于2014年2月还款22000元，剩余78000元一直未付。原告黄坚栋多次向两被告催讨，但均遭拒绝，现原告提起诉讼。被告赵位光未作答辩。被告黄丽亚未作答辩。原告黄坚栋围绕诉讼请求，向本院提供借条及收条各一份，拟证明两被告借款事实。两被告在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告赵位光与被告黄丽亚因还贷需要，于2013年4月25日向原告黄坚栋出具借条一份，确定向原告借款500000元，定于2013年4月31日归还。同日两被告又向原告出具收到一份，确认收到全部借款。后原告陆续收到还款422000元，剩余78000元两被告至今未付。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告黄坚栋与被告赵位光、被告黄丽亚之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告赵位光、被告黄丽亚未能按期向原告归全部借款，显属违约，其理应承担偿付之责。现原告黄坚栋要求被告赵位光、被告黄丽亚共同归还剩余借款78000元，于法有据，本院予以支持。原告黄坚栋要求两被告支付自2014年2月1日起按年利率6%计付利息，结合原、被告约定的还款时间点，此主张未损害两被告的合法权益，并无不当，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵位光、被告黄丽亚应共同归还原告黄坚栋借款78000元，并支付自2014年2月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黄坚栋其余的诉讼请求。如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告赵位光和被告黄丽亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 琴审 判 员  应雨光人民陪审员  陈佳露二〇一七年十二月四日书 记 员  郦利江??
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1385号
申请执行人：黄模英，女，1978年11月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人：邝小飞，男，1991年7月28日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
申请执行人黄模英与被执行人邝小飞买卖合同纠纷一案,湖南省永兴县人民法院（2015）永民初字第500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人邝小飞的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一八年三月八日
书记员 李志勇
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终40号
上诉人（原审原告）匡红珍，女，1951年8月19日生，汉族，住常州市。
上诉人（原审原告）张玉民，男，1964年4月24日生，汉族，住常州市。
法定代理人匡红珍，女，1951年8月19日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）常州市天宁区青龙街道办事处，住所地常州市天宁区河海东路*号。
负责人郑峰，该办事处主任。
委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。
上诉人匡红珍、张玉民因房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原座落在常州市青龙乡紫云村委塘下头48号房屋是匡红珍与金善喜的夫妻共同财产。金善喜于1994年4月19日去世。2016年9月，匡红珍与张玉民登记结婚。
原审法院另查明，江苏省国土资源厅于2005年11月5日作出《关于批准常州市2005年度第6批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函（2005）250号），同意将青龙街道勤业村、勤丰村、亚新村、新丰村、桐家村、紫云村的46.5394公顷集体建设用地征收为国有。常州市青龙乡紫云村委塘下头48号房屋在该征收范围内。2005年11月21日，常州市国土资源局作出建设用地批准书。后发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。2006年2月10日，常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）作出《关于拆迁补偿安置的实施意见》（常天青街[2006]第2号）。2008年6月4日，青龙街道及拆迁实施单位常州市振业房屋拆迁有限公司与匡红珍签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定安置补偿形式为产权调换，安置90平方米左右的小高层户型和50平方米左右的小高层户型各一套，并支付匡红珍房屋拆迁补偿款67800元，匡红珍同意将上述补偿费留在青龙街道账户用作安置房房款抵扣，青龙街道另支付搬家补助费、按期拆迁奖励费等。后因90平方米的房屋已交付，50平方米的房屋未交付，匡红珍于2014年11月24日诉至常州市天宁区人民法院，请求判令青龙街道立即交付产权调换房屋，支付过渡期限内的临时安置补助费62728.72元。经常州市天宁区人民法院主持调解，双方达成调解协议，常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第2348号民事调解书发生法律效力。调解协议主要内容为：一、青龙街道于2015年8月1日前安置给匡红珍位于本市紫云苑50平方米左右的房屋一套，由匡红珍使用，双方按规定进行结算。二、匡红珍放弃其他诉讼请求，双方今后无涉。三、案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由匡红珍负担。2017年9月13日，匡红珍、张玉民向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、判令青龙街道依照《关于拆迁补偿安置的实施意见》中优惠照顾的规定，对原紫云村塘下头48号被拆迁人匡红珍、张玉民，每人再行安置40平方米的住房；二、要求青龙街道对收取匡红珍紫云苑14幢丙单元602费用74524元和紫云苑34幢丙单元102费用40369元作出合理说明，并退还不合理收取的部分。
原审法院认为，匡红珍、张玉民提出的诉讼请求，是针对2008年6月4日青龙街道与匡红珍签订的房屋拆迁补偿安置协议书。首先，该协议书签订至今已长达9年，超过了法定起诉期限；其次，该协议书的纠纷已经过法院处理，达成（2014）天民初字第2348号民事调解书，诉讼标的受生效裁判所羁束。因此，匡红珍、张玉民的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、第（九）项的规定，原审法院遂裁定：驳回匡红珍、张玉民的起诉。
上诉人匡红珍、张玉民上诉称，1、匡红珍确于2008年6月4日与青龙街道签订过房屋拆迁补偿安置协议书，但本案纠纷并不是针对该房屋拆迁补偿安置协议书提起，上诉人的诉讼请求是要求青龙街道另行履行之前少安置给二上诉人每人40平方米安置房的职责。上诉人虽然于2009年5月和2015年7月分别获得90平方米和50平方米安置房一套，但该两套安置房系按照合法有效产权面积138.92平方米以最接近原则获得的140平方米安置面积，并没有享受到《关于拆迁补偿安置的实施意见》所带来的优惠照顾。原审法院未明晰上诉人的诉讼请求和标的，运用错误的推理进而导致了错误的结论。2、上诉人是2017年年初才得知《关于拆迁补偿安置的实施意见》中优惠照顾的规定，才知道自己的合法权利因被上诉人的不作为而被损害，因此上诉人的起诉未超过法定期限。3、常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第2348号民事调解书解决的是2008年6月4日房屋拆迁补偿安置协议书的履行问题，而本案上诉人的诉请与上述民事调解书无关，原审法院应当审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青龙街道未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书认定的事实一致。
本院认为，就坐落于常州市青龙乡紫云村委塘下头48号房屋的拆迁安置事宜，匡红珍已于2008年6月4日与青龙街道及拆迁实施单位常州市振业房屋拆迁有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，此后因该协议书履行问题引发的纠纷亦通过民事诉讼，匡红珍与青龙街道于2015年7月已达成调解协议且履行完毕。现匡红珍根据2006年的拆迁补偿安置政策，要求青龙街道再行为其和张玉民安置每人40平方米的住房，并对已安置房屋的相关费用作出合理说明以及退还不合理收取的部分等诉讼请求已被生效法律文书所羁束，况且张玉民与匡红珍于2016年9月方登记结婚，原审法院据此驳回匡红珍、张玉民的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 翔
审判员 周 雯
审判员 高淑琴
二〇一八年三月二日
书记员 孙 艳
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3923号
原告高二富，男，1953年3月18日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人李瑞峰，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告宋金豹，男，1966年3月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告赵凤英（系被告宋金豹妻子），女，1968年12月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告高二富与被告宋金豹、赵凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二富及其委托诉讼代理人李瑞峰、被告宋金豹、赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高二富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋金豹、赵凤英偿还借款本金34万元及利息（从2011年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告宋金豹、赵凤英负担。事实与理由：2009年6月18日,被告宋金豹向原告高二富借款50万元,约定月利率2%，借款后共给付了43万元，其中23万元是2011年9月30日之前给付的，给付的是2009年6月18日至2011年5月18日23个月的利息，剩余20万元是2011年9月30日当天给付的。因2011年5月19日至2011年9月18日尾欠利息为4万元，故该20万元中4万元偿还的利息，剩余16万元冲抵本金，则下欠借款本金34万元，利息结至2011年9月18日，但未给付的利息原告高二富自愿从2011年10月18日起算，按月利率2%计算至给付之日止。被告赵凤英系被告宋金豹的妻子，又系诉争借款的担保人，要求共同承担还款责任。
被告宋金豹承认原告高二富在本案中主张的事实，亦认可借款后总计偿还43万元、其中23万元偿还的利息，但认为剩余20万元即2011年9月30日给付的20万元偿还的本金。
被告赵凤英承认原告高二富在本案中主张的事实，亦同意作为借款人同被告宋金豹共同承担清偿责任。
本院认为，被告宋金豹、赵凤英承认原告高二富在本案中所主张的事实，且有原告高二富出示的借款单、内蒙古农村信用社回单、证明、客户交易明细对账单可以证实，故对原告高二富主张的事实予以确认。
双方均认可借款后共付43万元，其中23万元是利息，但对剩余的2011年9月30日给付的20万元是对本金还是利息的偿还存在争议。被告宋金豹辩称偿还的本金但未提供证据证明，本院不予采信，该20万元应推定先偿还利息后偿还本金。
原告高二富主张该20万元中4万元给付的2011年5月19日至2011年9月18日4个月的尾欠利息、剩余16万元冲抵本金，该主张不违反法律规定，本院予以支持，故下欠本金为34万元。原告高二富主张未给付的利息从2011年10月18日起按月利率2%即年利率24%计算至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵凤英亦表示愿意作为借款人同被告宋金豹共同承担清偿责任。综上，被告宋金豹、赵凤英应返还原告高二富借款本金34万元并支付利息（从2011年10月18日起按年利率24%计算至给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋金豹、赵凤英于本判决生效之日起十日内返还原告高二富借款本金34万元并支付利息（从2011年10月18日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6400元（原告高二富已预交3200元）减半收取3200元，保全费2220元，由被告宋金豹、赵凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一八年一月三日
书记员 丁亚丽
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3923号原告高二富，男，1953年3月18日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。委托诉讼代理人李瑞峰，内蒙古首佳律师事务所律师。被告宋金豹，男，1966年3月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告赵凤英（系被告宋金豹妻子），女，1968年12月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告高二富与被告宋金豹、赵凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二富及其委托诉讼代理人李瑞峰、被告宋金豹、赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高二富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋金豹、赵凤英偿还借款本金34万元及利息（从2011年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由被告宋金豹、赵凤英负担。事实与理由：2009年6月18日,被告宋金豹向原告高二富借款50万元,约定月利率2%，借款后共给付了43万元，其中23万元是2011年9月30日之前给付的，给付的是2009年6月18日至2011年5月18日23个月的利息，剩余20万元是2011年9月30日当天给付的。因2011年5月19日至2011年9月18日尾欠利息为4万元，故该20万元中4万元偿还的利息，剩余16万元冲抵本金，则下欠借款本金34万元，利息结至2011年9月18日，但未给付的利息原告高二富自愿从2011年10月18日起算，按月利率2%计算至给付之日止。被告赵凤英系被告宋金豹的妻子，又系诉争借款的担保人，要求共同承担还款责任。被告宋金豹承认原告高二富在本案中主张的事实，亦认可借款后总计偿还43万元、其中23万元偿还的利息，但认为剩余20万元即2011年9月30日给付的20万元偿还的本金。被告赵凤英承认原告高二富在本案中主张的事实，亦同意作为借款人同被告宋金豹共同承担清偿责任。本院认为，被告宋金豹、赵凤英承认原告高二富在本案中所主张的事实，且有原告高二富出示的借款单、内蒙古农村信用社回单、证明、客户交易明细对账单可以证实，故对原告高二富主张的事实予以确认。双方均认可借款后共付43万元，其中23万元是利息，但对剩余的2011年9月30日给付的20万元是对本金还是利息的偿还存在争议。被告宋金豹辩称偿还的本金但未提供证据证明，本院不予采信，该20万元应推定先偿还利息后偿还本金。原告高二富主张该20万元中4万元给付的2011年5月19日至2011年9月18日4个月的尾欠利息、剩余16万元冲抵本金，该主张不违反法律规定，本院予以支持，故下欠本金为34万元。原告高二富主张未给付的利息从2011年10月18日起按月利率2%即年利率24%计算至给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵凤英亦表示愿意作为借款人同被告宋金豹共同承担清偿责任。综上，被告宋金豹、赵凤英应返还原告高二富借款本金34万元并支付利息（从2011年10月18日起按年利率24%计算至给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋金豹、赵凤英于本判决生效之日起十日内返还原告高二富借款本金34万元并支付利息（从2011年10月18日起按年利率24%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6400元（原告高二富已预交3200元）减半收取3200元，保全费2220元，由被告宋金豹、赵凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一八年一月三日书记员  丁亚丽