wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终7359号
上诉人（原审被告）：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。
法定代表人：叶守来，董事长。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地安徽省合肥市寿春路156号。
主要负责人：江洁，该支行行长。
原审被告：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，�籍地安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥百事得包装股份有限公司因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行、原审被告叶守来、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,合肥百事得包装股份有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，合肥百事得包装股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合肥百事得包装股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由合肥百事得包装股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁开平
审判员 沈 严
审判员 王 苗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地�阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
被告：杨庆奎。
被告：李春红，系被告杨庆奎之妻。
被告：范学朝。
被告：朱秀芬，系被告范学朝之妻。
被告：朱继良。
被告：张凤芝，系被告朱继良之妻。
被告：李树宫。
被告：陈冰，系被告李树宫之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告杨庆奎、李春红、范学朝、朱秀芬、朱继良、张凤芝、李树宫、陈冰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行不预交诉讼费。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月二日
书 记 员 李培彬
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执415号
申请执行人：莫宗发，男，1968年7月6日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：王登芬，女，1974年6月4日出生，布依族，住广西兴业县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司，所在地：玉林市。
负责人：王显坤，总经理。
本院在执行申请执行人莫宗发、王登芬与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人莫宗发、王登芬称被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林中心支公司已自动向其履行义务，并于二○�七年十二月七日向本院提交了撤销强制执行申请书。本院认为申请执行人莫宗发、王登芬的申请是对其权利的处置，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0924至415号案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 谭惠岚
审判员 杨永莉
二〇一七年十二月八日
书记员 符婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初140号
原告李茹，女，1979年6月9日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵忠波，男，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地：聊城市前许街。
法定代表人连华，男，主任。
委托代理人孙辉，男，山东同心达律师事务所律师。
本院在审理原告李茹诉被告聊城市东昌府区房屋征收办公室行政协议一案中，原告李茹于2017年12月28日向本院递交撤诉申请书，以涉案争议已解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李茹撤回起诉。
案件受理费25元,由原告李茹负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高梦璇
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2527号
原告苏某某，女，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告李某某，男，汉族，山东省莘县人，居民。
本院在审理原告苏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费397.00元，由原告苏某某负担。
审判员 王立军
二〇一五年八月十九日
书记员 邱光才
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5740号上诉人（原审原告）：李田昌，男，汉族，1952年2月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省。特别授权代理。上诉人李田昌因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李田昌上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。李田昌向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金人民币15，000元以及剩余2期的利息人民币450元（即至2015年12月2日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月2日的利息共计人民币900元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费及公证费等一切与本次诉讼相关的费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告李田昌的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人李田昌质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李田昌的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年十二月二十二日书记员 郭浩丰—５—
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5740号上诉人（原审原告）：李田昌，男，汉族，1952年2月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市燃料二厂住宿区。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南晟丰融资担保有限公司。组织机构代码：55010051-6。住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：何文娟。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1986年9月12日生，住湖北省江陵县。特别授权代理。上诉人李田昌因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南晟丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李田昌上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南晟丰融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。李田昌向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金人民币15，000元以及剩余2期的利息人民币450元（即至2015年12月2日），同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月2日的利息共计人民币900元，同时由被告云南晟丰融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费及公证费等一切与本次诉讼相关的费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告李田昌的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人李田昌质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南晟丰融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李田昌的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年十二月二十二日书记员 郭浩丰
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0522刑初347号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人陈国友，男，1976年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。曾因犯盗窃罪于2017年6月30日被江苏省扬中市人民法院判处拘役二个月，2017年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院�黔县检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人陈国友犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人陈国友到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年9月18日16时许，被告人陈国友至黔西县城关镇吉利通讯手机店办理手机卡及维修手机。期间，陈国友趁被害人杜某不备，将其放置在电脑旁准备为顾客罗某修理的一部VIVOX6牌手机盗走，后该手机被公安机关查获并发还被害人杜某。经黔西县价格认证中心认定，被盗的VIVOX6牌手机价值人民币1747元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，�为被告人陈国友的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈国友对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2017年9月18日16时许，被告人陈国友至黔西县城关镇水西大道“吉利通讯”手机店办理手机卡时，趁四周无人注意之机，将被害人杜某放在电脑旁价值1747元的一部vivo牌手机盗走。同年9月22日，被盗手机被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人陈国友在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人陈国友的供述、被害人杜某的陈述、证人罗某、陈某某的证实、抓获经过、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书及告知书、发票、刑事判决书及释放证明、视频光碟一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国友以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1747元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人陈国友归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；鉴于被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈国友犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年12月18日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一七年十二月四日
书记员 赵鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1295号
申请执行人李玲，女，1982年5月13日生，汉族，住平度市。
被执行人孙文波，男，1986年4月5日生，汉族，住平度市。
被执行人崔嵩嵩，女，1986年12月17日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人孙文波、崔嵩嵩占有物返还纠纷一案中，经本院查明，申请执行人已于2016年1月21日申请立案执行，案号为（2016）鲁0283执735号，本案属重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
驳回申请执行人李玲的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一�年十一月二十二日
书记员 石丰杰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2190号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行。
法定代表人：马俊，行长。
被告：李健权。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告李健权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 付智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2555号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄国庆，男，1971年7月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告黄国庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告黄国庆的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币338元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行，住所地：陕西省延安市黄陵县。
负责人：王建军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：徐秋江，男，该支行工作人员。
被告：孙明群，男，1968年8月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘翠珍(系被告孙明群之妻)，女，1971年5月3日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：兰保平，男，1964年10月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：李福平，男，1963年8月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行（以下简称黄陵支行）与被告孙明群、刘翠珍、兰保平、李福平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陵支行委托诉讼代理人徐秋江、被告孙明群、兰保平、李福平到庭参加诉讼，原告黄陵支行负责人王建军、被告刘翠珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄陵支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙明群、刘翠珍偿还本金30万元及自2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，利息按照逾期利率年利率13.26%计算。2、判令兰保平、李福平对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用以及其他费用。
事实与理由：2016年8月24日，被告孙明群、刘翠珍与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为6199888Q216085196774）和一份中国邮政储蓄银行个人贷款借据，根据相关条款约定，被告孙明群在原告贷款30万元，借款用途为收储苹果，期限自2016年8月26日至2017年8月26日。签订贷款利率为固定利率10.2%，逾期利率为13.26%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，每月9日结息，贷款借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，后四个月按照等额本息还款法偿还。被告孙明群自从2017年5月26日开始逾期，截止2017年7月5日，合计应付305510元（其中本金余额30万元，表内拖欠利息5510元）。2016年8月24日，被告李福平、兰保平向原告签订小额贷款最高额保证合同（李福平保证合同编号：6199888Q616085008102、兰保平保证合同编号：6199888Q616085008101），对被告孙明群的借款承担连带责任保证。被告孙明群未按时还款已经构成违约，被告兰保平、李福平应当对被告孙明群应付债务承担连带偿还责任。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持。
被告孙明群辩称，原告诉状内容不属实。自己没有家庭农场，也不是农业大户，银行没有调查核实，原告也有责任。
被告兰保平辩称自己对此笔借款的担保情况不清楚。
被告李福平未答辩。
本院经审理认定事实如下:对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙明群向法庭提供协议一份，证明其从邮政银行贷的30万元由孙明亮使用。原告认为该证据是被告孙明群与孙明亮私下协议，现本案无关。经审理认为，被告孙明群提供的协议书只能证明其与宜川县金桥果业合作社双方达成的相关事项，不能对抗本案原告�故对该协议不予以认证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。本案原告黄陵支行与被告孙明群、刘翠珍签订的借款合同中明确约定了双方的权利义务，包括贷款额度期限、额度的使用及利息计算与还款约定，该合同具备了借贷关系的形式要件。原告按照合同约定履行了向被告孙明群发放借款的义务，借贷关系的实质要件也已具备，原、被告借贷关系已经成立。根据合同约定被告孙明群、刘翠珍应当承担偿还借款本息等责任。
原告黄陵支行与被告兰保平、李福平签订小额贷款联保协议书，该协议约定的保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，�协议依法成立，合法有效。因此，兰保平、李福平应当在约定的范围内承担保证责任。被告兰保平称其对担保合同内容不清楚，其作为完全民事行为能力人，对自己签订联保协议会产生的后果应当具有预见性，并对自己的行为应承担法律责任，故原告黄陵支行要求被告兰保平、李福平按照合同约定承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告黄陵支行要求被告孙明群、刘翠珍偿还借款本金30万元及利息并要求兰保平、李福平对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。刘翠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙明群、刘翠珍于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄陵县支行清偿借款本金30万元及自2017年5月26日至清偿之日的逾期利息，利息按13.26%计算；
二、被告兰保平、李福平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5883元，减半收取计2941.5元，由被告孙明群、刘翠珍、兰保平、李福平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟晓宜
二〇一七年八月四日
书记员 姚 亮
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2768号
罪犯雅达，1962年11月14日出生于青海省杂多县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年7月25日青海省杂多县人民法院作出（2012）杂刑初字第03号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯雅达在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雅达在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雅达在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雅达减去剩余刑期（刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2768号罪犯雅达，1962年11月14日出生于青海省杂多县，藏族，现在青海省东川监狱服刑。2012年7月25日青海省杂多县人民法院作出（2012）杂刑初字第03号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯雅达在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯雅达在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯雅达在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雅达减去剩余刑期（刑期至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6669号
原告：固始县江天礼仪广告有限公司，住所地：固始县中原路菜市场对面。统一社会信用代码：914115255675363053U。
法定代表人：刘军杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文岭，固始县法律援助中心律师。
被告：固始县希望高级中学，住所地：固始县蓼城大道南段。
法定代表人：任玉，该学校校长。
原告固始县江天礼仪广告有限公司与被告固始县希望高级中学合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告固始县江天礼仪广告有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固始县江天礼仪广告有限公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，不违反�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告固始县江天礼仪广告有限公司撤诉。
案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由原告固始县江天礼仪广告有限公司负担。
审判员 喻露
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第876号罪犯覃海生，现在广西梧州监狱服刑。广西武宣县人民法院于2007年4月29日作出（2007）武刑初字第63号刑事判决，以覃海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2007年6月14日交付执行。2010年、2012年、2014年共获减刑三年十个月，原剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2016年12月22日止。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃海生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃海生在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴�，提请法院对罪犯覃海生减刑一年三个月。另外，该犯没有积极履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃海生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯覃海生没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯覃海生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分109分。罪犯覃海生没有履行财产刑。本院认为，罪犯覃海生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯覃海生没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，故梧州市人民检察院建议酌情调整量刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法对执行机关报请的量刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯覃海生减去有期徒刑一年二个月（刑期至2015年10月22日止），原处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀代理审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初52号
原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈军华，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，该单位工作人员。
原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市住房和城乡建设委员会商品房买卖合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2002年6月11日原房屋交易管理部门对原告长沙万代广场物业发展有限公司与滕永丽签订的编号为H041号《商品房买卖合同》办理了备案登记，该项职权现已由被告长沙市住房和城乡建设委员会行使。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服。
原告长沙万代广场物业发展有限公司诉称：2016年12月，经原告向长沙市不动产登记机构查询，惊悉长沙市房地产交易管理所已于2001年5月将原告开发的万代商业广场13（14）-72房实施了《商品房买卖合同》备案登记，其备案登记的《商品房买卖合同》编号为H041号，买受人为滕永丽，但是，所备案登记的《商品房买卖合同》无关于交易之必备内容，无买受人的身份证号码、住址、联系电话等详细信息，除该商品房房间号外，无其他任何权利义务的约定，与另外备案的10份《商品房买卖合同》的买受人签名相比，从外观形式上可判断为一人所签署，且至今无任何所谓的买受人主张权利，其所谓买受人实为虚构。另外，原告得知合同备案后，对合同情况进行了了解，未发现合同所涉房屋实施过买卖，原告未收取过房屋价款。该合同备案违背了《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，不具备《商品房买卖合同》的法定条件，系违法实施备案，应予撤销。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。故被告应承担纠错之责。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告撤销编号为H041号的《商品房买卖合同》备案登记;二、诉讼费用由被告承担。
被告长沙市住房和城乡建设委员会辩称：答辩人办理的涉案合同备案，程序合法，事实清楚。答辩人调取了原告申请办理的万代商业广场13（14）-72等11套商品房的分户备案档案，该分户备案档案都有由申请人提交的《商品房预售登记备案申请表》和《商品房买卖合同》及附件《商品房购销合同》，上述资料均有原告的盖章和买受人的签名，且《商品房购销合同》对商品房及双方权利义务关系都有明确的约定。《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第27条第二款、第28条之规定，答辩人行使商品房预售合同备案的职责，是依原告申请而为，在办理过程中，答辩人也对原告提交的资料进行了审查，依法办理，不存在原告所称的违法实施合同备案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年4月3日，原告（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场13（14）-72房与滕永丽（买受人、乙方）签订了编号为H041号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积52.22平方米，总价款520000元，一次性付款为468000元，乙方在2001年4月3日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，原告向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H041号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H041号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向本院诉请撤销备案登记。
本案在审理过程中，原告申请对H041号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。
本院认为：公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。原告为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为原告。原房屋交易管理部门根据原告的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定原告当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从原告于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，本院不予采信。
据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，待本裁定生效后退还原告长沙万代广场物业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 潘月华
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行初52号原告长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。法定代表人陈军华，该公司董事长。委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被告长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人张小林，该单位工作人员。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服被告长沙市住房和城乡建设委员会商品房买卖合同备案登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2002年6月11日原房屋交易管理部门对原告长沙万代广场物业发展有限公司与滕永丽签订的编号为H041号《商品房买卖合同》办理了备案登记，该项职权现已由被告长沙市住房和城乡建设委员会行使。原告长沙万代广场物业发展有限公司不服。原告长沙万代广场物业发展有限公司诉称：2016年12月，经原告向长沙市不动产登记机构查询，惊悉长沙市房地产交易管理所已于2001年5月将原告开发的万代商业广场13（14）-72房实施了《商品房买卖合同》备案登记，其备案登记的《商品房买卖合同》编号为H041号，买受人为滕永丽，但是，所备案登记的《商品房买卖合同》无关于交易之必备内容，无买受人的身份证号码、住址、联系电话等详细信息，除该商品房房间号外，无其他任何权利义务的约定，与另外备案的10份《商品房买卖合同》的买受人签名相比，从外观形式上可判断为一人所签署，且至今无任何所谓的买受人主张权利，其所谓买受人实为虚构。另外，原告得知合同备案后，对合同情况进行了了解，未发现合同所涉房屋实施过买卖，原告未收取过房屋价款。该合同备案违背了《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、第二十八条的规定，不具备《商品房买卖合同》的法定条件，系违法实施备案，应予撤销。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。故被告应承担纠错之责。为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告撤销编号为H041号的《商品房买卖合同》备案登记;二、诉讼费用由被告承担。被告长沙市住房和城乡建设委员会辩称：答辩人办理的涉案合同备案，程序合法，事实清楚。答辩人调取了原告申请办理的万代商业广场13（14）-72等11套商品房的分户备案档案，该分户备案档案都有由申请人提交的《商品房预售登记备案申请表》和《商品房买卖合同》及附件《商品房购销合同》，上述资料均有原告的盖章和买受人的签名，且《商品房购销合同》对商品房及双方权利义务关系都有明确的约定。《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第27条第二款、第28条之规定，答辩人行使商品房预售合同备案的职责，是依原告申请而为，在办理过程中，答辩人也对原告提交的资料进行了审查，依法办理，不存在原告所称的违法实施合同备案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年4月3日，原告（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场13（14）-72房与滕永丽（买受人、乙方）签订了编号为H041号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积52.22平方米，总价款520000元，一次性付款为468000元，乙方在2001年4月3日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，原告向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H041号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H041号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确被告为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向本院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，原告申请对H041号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。本院认为：公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。原告为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为原告。原房屋交易管理部门根据原告的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定原告当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从原告于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，原告的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。原告称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，待本裁定生效后退还原告长沙万代广场物业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  唐世伟人民陪审员  潘月华二〇一七年九月二十五日代理书记员  唐潇俊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终611号
上诉人（原审被告）：范永忠，男，1968年7月19日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范湖北，男，1953年8月18日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律服务工作者。
上诉人范永忠因与被上诉人范湖北健康权纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人范永忠及其委托诉讼代理人康文礼，被上诉人范湖北及其委托诉讼代理人马锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范永忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.于都县人民法院的证明未经质证。2.一审采信朱某证言不当。3.一审认定2012年4月9日X光检查报告单日期笔误，存在虚假。4.上诉人承担60%的责任依据不足。
被上诉人范湖北辩称，应驳回上诉。
被上诉人范湖北向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币72167.38元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告范湖北与被告范永忠系同村村民，双方因建房事宜长期发生纠纷。2016年11月1日上午10时许，原、被告再次因房屋建设问题发生冲突，在冲突过程中两人发生争吵、推搡，后被告范永忠将原告范湖北压在身下，致使原告范湖北右手流血受伤，后经邻居朱某劝阻两人才分开。原告受伤后，被送入于都县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右手第2掌骨骨折；2.右手第1指基底部皮肤裂伤；3.右尺桡骨陈旧性骨折；4.全身多处软组织挫伤。原告共住院13天，合计花费医疗费人民币4632.48元，出院医嘱休息3个月。2016年11月4日，原告损伤程度经于都县中立司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告损伤构成轻微伤。损伤程度鉴定费500元。2016年11月18日，于都县公安局梓山派出所因查明被告范永忠对原告范湖北进行殴打行为的相关证据不足，违法事实不成立，故作出了《不予行政处罚的决定书》。2016年11月21日，原告伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告损伤构成十级伤残。鉴定费800元。在本案审理过程中，被告范永忠书面申请要求对原告伤残等级进行重新鉴定，后因被告未及时缴纳鉴定费用，赣南医学院司法鉴定中心于2017年10月30日退回了鉴定材料，并作出了《司法鉴定业务不予受理的说明》。原、被告因赔偿事宜无法协商一致，故具状要求处理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。依据本院查明的事实，原、被告系同村村民，双方因建房事宜发生矛盾后，未能及时妥善处理，共同协商解决。而是双方因此形成积怨。在本案的事件中，原、被告在纠纷发生后，均未采取合理、合法方式冷静处理。尤其是在两人发生口角后，被告范永忠未采取克制态度，将原告范湖北压倒在地，造成原告受伤的严重后果，因此就本次冲突被告范永忠应负主要责任，原告范湖北应负次要责任。被告范永忠辩称公安机关已认定被告不存在殴打原告的违法侵权行为，故不应承担侵权赔偿责任。经查，证人朱某在庭审过程中已证实了在冲突过程中被告将原告范湖北压倒在地的事实，与公安机关所作出的询问笔录并不矛盾，公安机关虽对被告作出不予行政处罚的决定，但不影响原告提供证据要求被告进行民事赔偿，故对被告该辩称不予采信。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但未能提供证据证明其受伤前在于都县城连续居住生活满一年，故对该诉求不予支持。关于原告在本案中的合理损失，依法核定为：1.医疗费5448.08元（含门诊费用815.6元）、2.误工费8240元[（住院13天+医嘱休息90天）×80元/天]、3.护理费1560元（13天×120元/天）、4.住院伙食补助费195元（13天×15元/天）、5.营养费195元（13天×15元/天）、6.交通费100元、7.残疾赔偿金24276元（12138/年×20年×10%）、8.精神抚慰金1000元、9.鉴定费1300元，合计人民币42129.68元。由被告范永忠赔偿原告人民币25277.81元（42129.68元×60%），其余损失由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告范永忠应在本判决生效后三十日内赔偿原告范湖北各项经济损失合计人民币25277.81元；二、驳回原告范湖北的其他诉讼请求。案件受理费722元，由原告范湖北负担289元，被告范永忠负担433元。
二审中，上诉人提供的于都县公安局相关证据可以证明双方以前发生过纠纷；被上诉人提供的居委会证明，因其要证明的对象不属本案二审审理范围，故不作认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，于都县人民医院于2017年11月28日的证明，一审未经双方质证，经二审补充质证，考虑该证明系医院单位出具，与本案无利害关系，可以采信。被上诉人的伤情除了X光检查报告以外，还有医院诊断证明、出院证明等病历资料，一审认定并无不当。证人朱某在一审庭审中的陈述与其2016年11月6日陈述一致，可以采信。一审判决上诉人承担60%的责任适当。上诉人范永忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人范永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月二日
代理书记员 雷 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执647号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码86396650-5。
负责人张风臣，行长。
被执行人青岛中和伟业商贸有限公司，住所地：即墨市龙山办事处1号楼1户。
法定代表人常志松，经理。
被执行人常志松，男，1981年10月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张勇文，男，1973年4月3日生，汉族，住即墨市。
被执行人倪翠玲，女，1974年1月28日出生，汉族，住即�市。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行即墨市支行与被执行人青岛中和伟业商贸有限公司、常志松、张勇文、倪翠玲债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十日
书记员 宫伟政
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执647号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码86396650-5。负责人张风臣，行长。被执行人青岛中和伟业商贸有限公司，住所地：即墨市龙山办事处1号楼1户。法定代表人常志松，经理。被执行人常志松，男，1981年10月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人张勇文，男，1973年4月3日生，汉族，住即墨市。被执行人倪翠玲，女，1974年1月28日出生，汉族，住即�市。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行即墨市支行与被执行人青岛中和伟业商贸有限公司、常志松、张勇文、倪翠玲债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年八月三十日书记员  宫伟政
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第875号
上诉人（原审被告）：王卫平。
上诉人（原审被告）：刘蓉蓉。
上列二上诉人委托代理人（特别授权代理）：黄永锦。
被上诉人（原审原告）：陈方敏。
委托代理人（特别授权代理）：严永斌。
上诉人王卫平、刘蓉蓉因与被上诉人陈方敏民间借贷纠纷一案，不服文成县人民法院（2010）温文商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月9日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王卫平、刘蓉蓉系夫妻关系，2009年12月27日，王卫平以偿还王键的债务及投资温州飞云湖生态鱼业养殖发展有限公司为由，向陈方敏借款130万元，双方约定借款期限为4个月，月利率为4%。陈方敏于同日通过中国工商银行文成县支行转帐的方式支付王键120万元，支付给蒋雪松10万元投入温州飞云湖生态鱼业养殖发展有限公司，王卫平借款后仅向陈方敏支付2009年12月27日起至2010年4月27日止的利息，其余借款本息至今未还。陈方敏遂于2010年6月11日向文成县人民法院起诉，请求判令：陈方敏、王卫平共同偿还借款130万元及利息（从2010年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；本案诉讼费用由王卫平、刘蓉蓉负担。王卫平、刘蓉蓉未作答辩。
原审法院认为：陈方敏与王卫平之间形成的民间借贷法律关系，合法有效应受法律保护。王卫平借款后即负有按约向陈方敏返还借款本息的义务，王卫平逾期未归还本息已构成违约，因双方在借据上约定的利率超出法律保护范围，陈方敏自愿将利率调至按中国人民银行同期贷款利率的4倍即月利率1.62%计算，应依法予以准许。另外根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王卫平在婚姻关系存续期间所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。因此，陈方敏要求王卫平、刘蓉蓉共同归还借款130万元及利息的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。王卫平、刘蓉蓉未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2010年8月23日判决：王卫平、刘蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还陈方敏借款130万元及利息（自2010年4月28日起至还清之日止，按月利率1.62%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13716元，减半收取8328元，财产保全费5000元，合计13358元，由王卫平、刘蓉蓉负担。
上诉人王卫平、刘蓉蓉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未查明借款款项来往，凭借款协议书，就认定上诉人王卫平借款事实，属事实不清判决；二、本案不应按夫妻共同债务处理；三、本案是双方之间的赌债，都�存在现金来往。综上所述，上诉人王卫平虽然与被上诉人陈方敏签订借款协议书，但被上诉人陈方敏至今未借款给王卫平130万元，双方不存在借贷关系。故请求二审法院对该些事实予以查明，依法撤销原判，驳回被上诉人陈方敏的诉讼请求。
被上诉人陈方敏辩称：一、陈方敏认为一审法院认定陈方敏和王卫平之间存在130万元的民间借贷关系事实清楚，证据充分；二、陈方敏认为一审法院认定本案属王卫平、刘蓉蓉的夫妻共同债务是正确的；三、关于王卫平、刘蓉蓉所称的赌债不是事实，款项都是通过转账等行为交付的。综上所述，陈方敏认为本案原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回王卫平、刘蓉蓉的上诉请求，维持原判。
二审期间上诉人王卫平、刘蓉蓉提供一份账单，欲证明2009年8月9日至8月13日到泰顺打赌，本案借款是打赌�的债，王卫平从来没有欠王健钱，条子是陈方敏叫王卫平打的，王卫平不认识王健。被上诉人陈方敏则认为王卫平在泰顺开赌场，其有帮王卫平记过帐，但本案借款与该赌债无关。本院认为王卫平在一审期间没有抗辩本案系赌债，本院限期王卫平到公安部门报案，但王卫平逾期没有报案，王卫平又不能提供充分的证据证明本案借款系赌债，陈方敏又不同意质证，故不属于二审新证据，本院不组织质证。
二审期间被上诉人陈方敏未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王卫平、刘蓉蓉上诉称“本案是双方之间的赌债”，陈方敏则认为本案借款与赌债无关，王卫平、刘蓉蓉又不能提供充分的证据证明本案借款系赌债，故王卫平、刘蓉蓉的上诉理由不足，本院不予采信。王卫平向陈方敏出具的虽抬头为“借款协议书”，但内容为借款凭证，�方敏持有该借款凭证，王卫平、刘蓉蓉又不能提供证据予以否定，应认定王卫平与陈方敏之间发生借贷关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第三款的情形之外”。本案借贷关系发生在王卫平与刘蓉蓉婚姻存续期间，王卫平、刘蓉蓉没有提供证据证明上述借款为夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，也不能证明上述借款陈方敏与王卫平明确约定为个人债务。故本案借款系王卫平、刘蓉蓉婚姻存续期间以王卫平名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，王卫平、刘蓉蓉上诉称“本案不应按夫妻共同债务处理”理由不足，�院不予采纳。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16716元，由上诉人王卫平、刘蓉蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 陈久松
二〇一〇年十二月三日
代书记员 李 劼
四川�华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第25-1号
申请执行人杨建华，男，生于1969年8月9日，住四川省华蓥市。
被执行人刘林全，男，生于1966年3月21日，住四川省华蓥市。
申请执行人杨建华与被执行人刘林全其他合同纠纷一案。本院作出的（2014）华蓥民初字第388号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月15日向本院申请强制执行，本院于2014年12月15日依法立案执行。刘林全应向杨建华支付案款80500元及利息以及垫付的诉讼费1812元、公告费560元，负担本案申请执行费1108元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘林全的财产进行了查询，没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未向�院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案延期执行，符合终结本案此次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第388号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年五月十九日
书记员 范海鸥
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1761号
原告：李永芳，女，1955年5月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘婷婷（系原告之女），1981年10月7日出生，汉族，住济南市。
被告：徐茂华，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县，现住址不详。
原告李永芳与被告徐茂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李永芳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永芳的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永芳负担。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙晓松
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）丰执字第989-4号
申请人郑会兰，女，1950年5月12日出生，汉族，居民，住唐山市古冶区。
被执行人贾国山，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被执行人刘青春，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
本院在执行郑会兰诉贾国山、刘青春民间借贷纠纷一案中，申请人郑会兰与被执行人贾国山、刘青春自愿达成和解协议，被执行人贾国山、刘青春已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第1747号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年二月十三日
书记员 靳国良
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）丰执字第989-4号
申请人郑会兰，居民。
被执行人贾国山，农民。
被执行人刘青春，农民，
本院在执行郑会兰诉贾国山、刘青春民间借贷纠纷一案中，申请人郑会兰与被执行人贾国山、刘青春自愿达成和解协议，被执行人贾国山、刘青春已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第1747号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年二月十三日
书记员 靳国良
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4253号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处。
法定代表人：杨春玲，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：赵颀，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省鲤城区。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告赵颀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与赵颀庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 吴端派
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高福宝
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4253号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处。法定代表人：杨春玲，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：赵颀，男，1981年12月23日出生，汉族，住福建省鲤城区。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告赵颀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与赵颀庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员  吴端派二〇一七年十一月二十八日书记员  高福宝裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初2180号
原告：何水源，男，1963年6月2日生，汉族，衡阳县人。
被告：刘爱国，男，1963年4月21日生，汉族，衡阳县人。
原告何水源与被告刘爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告何水源于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何水源撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何水源负担。
审判员 邓骥
二〇一七年十二月八日
书记员 王玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初1267号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人邓某，男，1979年11月14日出生，汉族，中专文化，中共党员，个体经营，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）845号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员余颖、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日0时5分许，被告人邓某饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市驿城区商桐路由西向东行驶至胡庙乡刘楼村附近时，与被害人张某驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，致双方车辆受损。经交警部门认定，张某负事故全部责任，邓某无事故责任。经鉴定，邓某血样中乙醇含量为192.52mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，被告人邓某已赔偿被害人张某经济损失3600元，取得张某谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的鉴定意见、书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。邓某当庭自愿认罪，在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月11日起至2018年1月10日止)。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 智
陕西省宜川县人民法院
民事判决�
（2017）陕0630民初989号
原告：刘战军，男，1976年2月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：刘雷霆，男，1987年04月10日，汉族，陕西省宜川县。
原告刘战军与被告刘雷霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘战军、被告刘雷霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘战军向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告借款人民币5万元整及2015年6月2日至清偿之日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日借款人刘雷霆与刘引平以买车为由从原告处借款5万元，约定利息每元每月3分，未约定还款期限。2015年6月2日借款之后二借款人至今未向原告清偿过本金和利息，原告向被告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告刘雷霆承认�告在本案中所主张的借款事实，但辩称不知道刘引平是否向原告清偿过利息以及向原告清偿利息至何时，借款也是由刘引平使用了。
本院认为，被告刘雷霆承认原告刘战军在本案中主张的借款事实，故对原告刘战军主张的借款事实予以确认。因被告刘雷霆未提供相关证据支持其辩称，故是否清偿利息的事实应以原告刘战军的诉称为准。原告刘战军要求被告刘雷霆偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘雷霆于本判决生效之日起十日内向原告刘战军清偿借款本金5万元及利息，利息按照月利率2%，自2015年6月2日起计算至清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘雷霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李妮娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初546号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨燕峰，男，1966年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地及户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2017年4月3日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2017年4月18日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
辩护人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）472号起诉书指控被告人杨燕峰犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告人杨燕峰及其辩护人陶伟彤、张顺达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年1月15日14时许，被告人杨燕峰陪同朋友张某在本市海港区益华大厦楼下与被害人慈某因债务纠纷问题发生口角，将被害人慈某打伤。经鉴定：慈某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杨燕峰的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被害人慈某的陈述；被告人杨燕峰的供述与辩解；证人张某的证言；人身损伤检验鉴定意见书及相关书证等证据证实。请求对被告人杨燕峰依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人杨燕峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，辩称请求法庭对其从轻处理。其辩护人的辩护意见为：1、被告人杨燕峰系自首。2、被告人杨燕峰系初犯、偶犯，没有前科劣迹。3、被告人杨燕峰家属已经积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。4、被告人杨燕峰当庭自愿认罪。5、被害人存在过错，被害人的过错和行为是案件发生的重要原因。6、被告人杨燕峰在本案中主观恶性小、社会危害性不大。
经审理查明，2017年1月15日14时许，被告人杨燕峰陪同朋友张某在秦皇岛市海港区益华大厦楼下与被害人慈某因债务纠纷发生口角，将被害人慈某打伤。经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定：被害人慈某的损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人慈某对被告人杨燕峰予以谅解。
另查明，被告人杨燕峰于2017年4月3日到秦皇岛铁路公安处秦皇岛东车站派出所投案自首。
上述事实，被告人杨燕峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨燕峰的供述和辩解；被害人慈某的陈述；证人张某的证言；辨认笔录；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；案件来源及归案情况说明；户籍证明及现实表现；民事赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人杨燕峰故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨燕峰犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨燕峰系自首，初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得被害人谅解的辩护意见，与本院所查明的事实相符，本院予以采纳。考虑被告人当庭自愿认罪、悔罪及本案具体情节，故对被告人杨燕峰依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨燕峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年1月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员邵福英
人民陪审员绳刚
二〇一七年十二月二十九日
代书记员董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初546号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人杨燕峰，男，1966年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地及户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2017年4月3日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2017年4月18日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。辩护人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）472号起诉书指控被告人杨燕峰犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉,被告人杨燕峰及其辩护人陶伟彤、张顺达到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年1月15日14时许，被告人杨燕峰陪同朋友张某在本市海港区益华大厦楼下与被害人慈某因债务纠纷问题发生口角，将被害人慈某打伤。经鉴定：慈某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人杨燕峰的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被害人慈某的陈述；被告人杨燕峰的供述与辩解；证人张某的证言；人身损伤检验鉴定意见书及相关书证等证据证实。请求对被告人杨燕峰依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人杨燕峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且当庭自愿认罪，辩称请求法庭对其从轻处理。其辩护人的辩护意见为：1、被告人杨燕峰系自首。2、被告人杨燕峰系初犯、偶犯，没有前科劣迹。3、被告人杨燕峰家属已经积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解。4、被告人杨燕峰当庭自愿认罪。5、被害人存在过错，被害人的过错和行为是案件发生的重要原因。6、被告人杨燕峰在本案中主观恶性小、社会危害性不大。经审理查明，2017年1月15日14时许，被告人杨燕峰陪同朋友张某在秦皇岛市海港区益华大厦楼下与被害人慈某因债务纠纷发生口角，将被害人慈某打伤。经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定：被害人慈某的损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人慈某对被告人杨燕峰予以谅解。另查明，被告人杨燕峰于2017年4月3日到秦皇岛铁路公安处秦皇岛东车站派出所投案自首。上述事实，被告人杨燕峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨燕峰的供述和辩解；被害人慈某的陈述；证人张某的证言；辨认笔录；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；案件来源及归案情况说明；户籍证明及现实表现；民事赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足已认定。本院认为，被告人杨燕峰故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨燕峰犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨燕峰系自首，初犯、偶犯，积极赔偿被害人并取得被害人谅解的辩护意见，与本院所查明的事实相符，本院予以采纳。考虑被告人当庭自愿认罪、悔罪及本案具体情节，故对被告人杨燕峰依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨燕峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年1月2日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员邵福英人民陪审员绳刚二〇一七年十二月二十九日代书记员董雪萍
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初203号
公诉机关延津县人民检察院
被害人王某1，男，1966年11月1日出生，汉族，大学毕业，户籍所在地河南省，现住河南省。
被告人袁治军，男，1974年4月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月22日被延津县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，2017年6月14日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。2017年7月11日，由本院决定被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人袁治军犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。被害人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。因案件复杂，经新乡市中级人民法院批准延长审期三个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被害人王某1，被告人袁治军到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年8月24日上午，被告人袁治军因与被害人王某1的前妻存在债务纠纷，袁治军与王某1发生矛盾，在延津县榆林乡沙门村“北方人家”饭店内，被告人袁治军用钢筋棍对被害人王某1实施殴打，致使王某1双手受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人王某1双手之伤情为轻伤二级。
案发后，被告人袁治军于2016年11月22日主动到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人的户籍信息、到案经过等书证；证人高某、王某2等证言；被害人王某1陈述；被告人袁治军供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；�场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人袁治军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。考虑到被告人袁治军无前科，且投案自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，建议对袁治军在有期徒刑一年到一年半之间量刑。
经审理查明：被告人袁治军因与被害人王某1的前妻存在债务纠纷，袁治军与王某1为此发生矛盾。2016年8月24日上午，在延津县榆林乡沙门村“北方人家”饭店内，被告人袁治军用钢筋棍对被害人王某1实施殴打，致使王某1双手受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人王某1双手之伤情为�伤二级。
案发后，被告人袁治军于2016年11月22日主动到公安机关投案。
审理期间，经本院主持调解，被害人与被告人达成调解协议，被告人袁治军赔偿被害人王某1经济损失97000元，取得了被害人的谅解。被害人王某1主动撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人袁治军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人照片及户籍信息、前科情况查询证明、到案经过、协议书、收到条、撤诉书、谅解书等书证；证人高某、王某2、郭某证言；被害人王某1陈述；被告人袁治军供述与辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁治军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人袁治军案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人袁治军已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁治军系初犯，经延津县社区矫正中心调查、评估，符合社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 超
审 判 员 王 建 明
人民陪审员 �刘高光
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 婷 婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2186号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何能意，男，1983年9月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常宁市。因本案于2017年3月3日被羁押，同年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人何玉祥，男，1991年4月21日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常宁市。因本案于2017年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2252号起诉书指控被告人何能意、何玉祥犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人何能意、何玉祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月9日晚上8时许，被告人何能意、何玉祥来到中山市石岐区富兴新村，由被告人何玉祥负责望风，被告人何能意用随身携带的工具撬开4幢702的房门，在该房内盗得被害人左某的苹果牌ipadmini21台（价值人民币1300元）、盗得被害人邓某的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2300元）。得手后，被告人何能意、何玉祥逃离现场。
同年3月3日，被告人何能意被公安人员抓获，并缴获了作案工具手套、手电筒、塑料片等物品。同年3月8日，被告人何玉祥被公安人员抓获。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人左某、邓某的陈述、抓获及缴赃经过、接受证据清单、搜查及扣押笔录、扣押决定书、扣押、处理、发还、随案移交物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、监控视频截图、价格认定结论书、侦查说明、被告人何能意、何玉祥的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何能意、何玉祥无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应�责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人何能意在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何玉祥在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何能意、何玉祥如实供述本院认定的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何能意、何玉祥盗窃被害人左某、邓某财物的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人盗窃财物的数量的证据不足。经查，现有证据仅有被害人陈述指证被告人何能意、何玉祥所盗得的财物，而无其他证据印证，故现有证据不足以认定上述全部事实；根据有利于被告人的原则，应采纳被告人何能意、何玉祥的辩解意见；而且，被害人的陈述证明，中山市石岐区富兴新村4幢702房共有5人居住，被害人左某住一个房间，被害人邓某及其女朋友住一个房间，廖金龙及其女朋友住一个房间，是单位宿舍。因此，应当认定本案的案发地点是单位提供的、基于工作原因而共同生活使用的集体宿舍，与“入户盗窃”的、“供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所”的“户”的概念并不相同，不能认定本案两被告人的盗窃行为是入户盗窃。另外，指控被告人何能意、何玉祥盗窃被害人梁某、冯某、张某财物的证据尚欠充分。被害人梁某在监控视频的截图中虽辨认出其中一名被告人所拿的购物袋（有“天意美”字样）是其家中被盗当天丢失的购物袋，但无其他证据相印证，现有证据尚不足够认定该宗事实；而被告人何能意被公安人员抓获后，虽在其身上缴获张某被盗的乐视牌手机，但被告人何能意辩称该手机是其在沙岗墟门口边上的摆摊处以人民币600元购买的，该宗盗窃中并不能排除一切合理怀疑，�根据有利于被告人的原则，亦不认定该宗事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何能意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年3月2日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具手套、手电筒、塑料片等物品，依法予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
四、责令被告人何能意、何玉祥退赔被害人左贺旭苹果牌ipadmini21台的折价款人民币1300元、退赔被害人邓翔联想牌笔记本电脑1台的折价款人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初174号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，初中文化，户籍所在地:广西壮族自治区全州县。曾因吸食毒品被处行政拘留十五天；现因涉嫌非法持�毒品罪，于2016年11月16日被博罗县公安局抓获，于2016年11月18日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月7日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日21时50分，公安民警在博罗县园洲镇某酒店客房例行检查时，将吸毒的被告人蒋某抓获,同月17日10时许，公安民警在其所驾驶的车牌号为桂CJ***6的小汽车内后视镜上方的储物盒内缴获甲基苯丙胺（冰毒）18小包，净重18.78克。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人蒋某的行为已构成非法持有毒品罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月16日21时50分，公安民警在博罗县园洲镇某酒店客房例行检查时，将吸毒的被告人蒋某抓获,同月17日10时许，公安民警在其所驾驶的车牌号为桂CJ***6的小汽车内后视镜上方的储物盒内缴获甲基苯丙胺（冰毒）18小包，净重18.78克。
另查明，公安机关扣押了被告人蒋某驾驶的红色长安牌小型轿车（车牌号:桂CJ***6，车架号:LS5A2*****A146364）、其持有的苹果品牌型号为6S的淡黄色外壳直板手机一部、三星品牌型号为7200的灰色外壳直板手机一部、过滤壶一个、白色透明吸管三条、锡纸一卷。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、情况说明、户籍证明、前科证明、被告人的供述及辩解、检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍非法持有，数量达18.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，庭后自动交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押的被告人蒋某驾驶的红色长安牌小型轿车（车牌号:桂CJ***6，车架号:LS5A2*****A146364）、其持有的苹果品牌型号为6S的淡黄色外壳直板手机一部、三星品牌型号为7200的灰色外壳直板手机一部，均未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的被告人蒋某持有的18.78克甲基苯丙胺、过滤壶一个、白色透明吸管三条、锡纸一卷，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王渊
二〇一七年三月六日
书记员 刘娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4727号
原告：李大庄，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：***，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王自成（又名王东海），男，汉族，1978年11月26日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：杜梅（又名杜红梅），女，汉族，1977年9月29日出生，住所地河南省夏邑县。
二被告共同委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李大庄与被告王自成（王东海）、杜梅（又名杜红梅）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求二被告归还板款150000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年8月4日被告王自成购买原告价值15万元的板材原料，被告称当时没有钱，就给原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告均未支付。
二被告辩称，原告起诉属实，愿意归还欠款。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
2017年8月4号欠条一份。证明被告王自成欠原告板款150000元。
被告质证无异议，王东海就是王自成。杜梅与王自成是夫妻关系。
被告未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予确认。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2017年8月4日被告王自成购买原告李大庄价值15万元的板材原料，王自成向原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告均未支付。王自成与杜梅系夫妻关系。
本院认为，被告王自成购买原告李大庄的板材，被告对此无异议，双方买卖合同关系清楚。被告欠原告板材款15万元，被告对此并不否认，双方的债权债务应予确认，原告主张被告王自成归还板款，应予支持。被告王自成系在夫妻关系存续期间的债务，应系夫妻共同债务，原告主张二被告共同归还，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告王自成、杜梅归还原告李大庄板材款15万元于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年十月十一日
书记员 崔颖
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执497号
申请执行人陈某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县牛寨乡。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人陈某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初462号民事判决书已经发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金22845.06元。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备变卖所得458000.00元（该笔款项扣除已支付拆除设备工资86040.00元），余款371960.00元，现已申请执行的每个案件可分得3200.00元（申请人已领取）。另查明被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在银行无存款、无其他财产可供执行，且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年9月22日将执行情况通报了申请执行人陈某某，不同意终结本次执行程序，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00039号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人詹某某，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）149号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人詹某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行�诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）149号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
�民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00039号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，系太和县人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：张奇，男，1984年1月1日出生，汉族，住太和县。
被执行人：曹秀荣（系被执行人张奇妻子），女，1985年3月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字（2015）21003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》四十七条第一款第（四）项的规定，对两被执行人作出征决字（2015）21003号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费139800元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决字（2015）06003号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决字（2015）06003号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 李成功
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高大鹏
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终13号
上诉人（一审�告）张德全，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
张德全因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初144号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系张德全认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因张德全诉重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回张德全的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终127号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故张德全附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。张德全的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴 永 铭
审判员 �佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 李 小 燕
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初第348号
被告人张富勇，男，汉族，1976年6月25日出生于陕西省安康市，住陕西省安康市汉滨区。2017年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
辩护人龙伦立、田益斌，陕西政源律师事务律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉(2017)276号起诉书指控被告张富勇犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员李安喜、被告人张富勇及其辩护人龙伦立、田益斌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日16时许，被告人张富勇酒后无故在汉滨区五里镇郝家坝村一组自家房屋附近，手持菜刀将安康市高新某某某幼儿园接送十余名幼儿的陕G16X**号校车玻璃砸坏，校车在张富勇父母对其劝阻期间驶离现场，后被告人张富勇又对邻居王某某实施殴打，其母郭荣菊阻拦其施暴时，也被其打伤。经汉滨区物价局鉴定：陕G16X**号校车车门玻璃的价格为680元。经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定：王某某头部及胸部损伤属轻伤一级。
另查明，被告人张富勇2014年9月29日因犯故意伤害罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016�5月15日刑满释放；被告人张富勇亲属赔偿某某某幼儿园损坏校车玻璃钱680元并取得了某某某幼儿园的谅解；经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某某与被告人张富勇自愿达成调解协议。
上述事实，被告人张富勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、出警经过、被告人户籍证明、王某某法医学损伤鉴定、汉滨区物价局价格认定结论书、物证、现场勘查笔录及照片、释放证明书、收据、刑事谅解书、刑事附带民事调解书、收条、证人郭某某、陈某、陈某某、陈某某、张某某、张某某、张某某、张某某、张某某的证言、被害人王某某的陈述及被告人张富勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富勇酒后无端砸坏校车玻璃，殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人张富勇的犯罪事实及罪名成立。被告人张富勇曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张富勇当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害人达成调解协议，且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人张富勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决�行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月七日起至二0一八年一月六日止）。
二、对随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 瑾
人民陪审员 袁发云
人民陪审员 李道佳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 鲁 妍
附：本案所依据的相关法律条款
一、《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百九十三条第一款、有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人脆不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。