wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申348号
再审申请人（一审被告）：扬州惠丰建筑安装工程有限公司，住所地，江苏省扬州市高邮市车逻镇朝阳路180号。
法定代表人：杨永丰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：莫祥生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈兆兵，男，汉族，1975年8月19日出生，居民，住连云港市海州区。
被申请人（一审原告）：江苏金云置业有限公司，组织机构代码证：56533627-3，住所地，灌云县伊山镇健康路18号。
法定代表人：袁承根，该公司董事长。
再审申请人扬州惠丰建筑安装工程有限公司因与被申请人陈兆兵、江苏金云置业有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第01027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，本院依法向申请人扬州惠丰建筑安装工程有限公司按再审申请书及送达地址确认书中确认的地址向其送达传票，该公司在无正当理由情况下，拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按扬州惠丰建筑安装工程有限公司撤回再审申请处理。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申348号再审申请人（一审被告）：扬州惠丰建筑安装工程有限公司，住所地，江苏省扬州市高邮市车逻镇朝阳路180号。法定代表人：杨永丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫祥生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱海洋，江苏法哲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈兆兵，男，汉族，1975年8月19日出生，居民，住连云港市海州区。被申请人（一审原告）：江苏金云置业有限公司，组织机构代码证：56533627-3，住所地，灌云县伊山镇健康路18号。法定代表人：袁承根，该公司董事长。再审申请人扬州惠丰建筑安装工程有限公司因与被申请人陈兆兵、江苏金云置业有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第01027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，本院依法向申请人扬州惠丰建筑安装工程有限公司按再审申请书及送达地址确认书中确认的地址向其送达传票，该公司在无正当理由情况下，拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按扬州惠丰建筑安装工程有限公司撤回再审申请处理。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月二十三日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1646号
原告：上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594MA1MGJWE6C，住所地苏州工业园区崇文路199号富华大厦三层北楼3B01室。
法定代表人：邓志华，总裁。
委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：张曼利。
委托诉讼代理人：谢正清。
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司（以下简称“新卡说苏州分公司”）与被告张曼利劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理。原告新卡说苏州分公司委托诉讼代理人赵俊俊、被告张曼利及其委托诉讼代理人谢正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新卡说苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告2017年8月至9月工资12039元、经济补偿金7025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决计算金额有误，经济补偿金计算有误。
被告张曼利答辩称：同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，张曼利与新卡说苏州分公司签订劳动合同，约定张曼利担任安卓工程师职务，月基本工资为税前4000元，公司根据岗位任职情况、绩效考核成绩等予以浮动发放岗位津贴和绩效工资。
另查明：张曼利及其他等110名劳动者因新卡说苏州分公司拖欠工资，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会要求新卡说苏州分公司支付2017年8月工资8039元、9月工资8920.02元，经济补偿9000元。该仲裁委员会于2017年12月14日裁决新卡说苏州分公司支付张曼利2017年8月至9月期间劳动报酬16959.02元、经济补偿金9000元。新卡说苏州分公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1786号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。新卡说苏州分公司诉请同意支付张曼利拖欠的2017年8月至9月薪酬12039元及经济补偿金7025元，张曼利认可新卡说苏州分公司的诉请，本院予以确认。故本院认定新卡说苏州分公司支付张曼利2017年8月至9月期间劳动报酬12039元及经济补偿金7025元。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张曼利2017年8月至9月期间劳动报酬12039元、经济补偿金7025元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海新卡说信息技术有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李精华
二〇一八年四月十三日
书记员 尚庆明
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初6200号
原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：安徽省泗县丁湖镇向阳村村民委员会。
原告詹仁东与被告安徽省泗县丁湖镇向阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告詹仁东于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许詹仁东撤回起诉。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴会伟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗法执字第14号
申请执行人：罗某，男。
委托代理人：罗某强，系申请执行人罗某之子
被执行人：韦某，男。
申请执行人罗某与被执行人韦某健康权纠纷一案，权利人罗某依据已发生法律效力的本院（2013）罗民初字第793号民事判决书，于2013年12月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为（2014）罗法执字第14号。被执行人韦某应履行的义务为：一、向罗某赔偿医疗费3817.10元，护理费314.40元，共计人民币4131.50元。二、向罗某支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，2013年12月23日双方当事人进行执行和解，双方自愿达成执行和解协议，约定如下：被执行人韦某在2014年9月30日前一次性交纳执行款4206.5元（包括案件受理费25，申请执行费50元）。申请执行人罗某自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，不再追偿。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗法执字第14号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦志强
审 判 员 段志海
人民陪审员 银星贵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韦思炀
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初760号
原告：娄华兰，女，1946年7月25日出生（公民身份号码：3302261946********），汉族，农民，住宁海县岔路镇岔路村上畈*组**号。
被告：葛冬春，女，1973年7月15日出生（公民身份号码：3302261973********），汉族，农民，住宁海县岔路镇岔路村上畈*组*号。
被告：葛晓武，男，1971年11月25日出生（公民身份号码：3302261971********），汉族，农民，住宁海县岔路镇岔路村上畈*组*号。
原告娄华兰与被告葛冬春、葛晓武民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告娄华兰、被告葛冬春到庭参加诉讼，被告葛晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告娄华兰起诉称，被告葛冬春于2002年10月25日至2012年6月15日期间共六次向原告借款，借款金额分别为7000元、14000元、14000元、12000元、15000元、20000元，共计向原告借款82000元，并逐一出具借条交由原告收执。上述债务发生于被告葛晓武与被告葛冬春婚姻关系存续期间，故被告葛晓武应共同偿还。原告多次向两被告催讨，但均未果。故原告诉至法院要求：1.判令两被告立即归还原告借款82000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.2002年10月25日、2003年4月12日、2004年3月10日、2006年1月23日、2007年1月22日、2012年6月15日借条各一份，拟证明被告葛冬春向原告借款82000元，这些借款均发生于被告葛冬春与被告葛晓武婚姻关系存续期间的事实。
2.证明一份，拟证明借条上夏兰与本案原告娄华兰系同一个人的事实。
被告葛冬春答辩称，钱是被告葛冬春向原告借的，这六张借条总共金额是82000元。借款与被告葛晓武无关，被告葛冬春向原告借款，被告葛晓武是不知道的。被告葛冬春向原告借款后，借款本金是没有还过。
被告葛冬春未提供证据。
被告葛晓武未作答辩，亦未举证。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1，被告葛冬春认为这六张借条都是被告葛冬春向原告出具的，其中2003年4月12日这张借条中借款人写了葛冬春、葛晓武，葛晓武的名字也是被告葛冬春写的，被告葛冬春对这六笔借款金额均无异议，但认为借款与被告葛晓武无关，被告葛晓武是不知道的。被告葛晓武未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，本院对该证据予以认定。
二、原告提供的证据2，被告葛冬春无异议。被告葛晓武未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2002年10月25日、2003年4月12日、2004年3月10日、2006年1月23日、2007年1月22日、2012年6月15日，被告葛冬春分别向原告借款7000元、14000元、14000元、12000元、15000元、20000元，共计向原告借款82000元。被告葛冬春向原告借款后，未归还借款本金。
另查明，被告葛冬春与被告葛晓武于1997年12月31日登记结婚，于2014年4月14日离婚。上述六笔借款均发生于被告葛冬春与被告葛晓武婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告葛冬春向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告葛冬春归还借款82000元的诉请本院予以支持。本案借款系被告葛冬春与被告葛晓武婚姻关系存续期间的借款，被告葛冬春未与原告明确约定该借款系被告葛冬春个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告葛晓武应承担共同还款责任。被告葛晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛冬春、葛晓武应于本判决生效后十日内归还原告娄华兰借款82000元。
如果被告葛冬春、葛晓武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1850元，减半收取925元，由被告葛冬春、葛晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一七年三月六日
代书记员 陈丽萍
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初760号原告：娄华兰，女，1946年7月25日出生（公民身份号码：3302261946********），汉族，农民，住宁海县岔路镇岔路村上畈*组**号。被告：葛冬春，女，1973年7月15日出生（公民身份号码：3302261973********），汉族，农民，住宁海县岔路镇岔路村上畈*组*号。被告：葛晓武，男，1971年11月25日出生（公民身份号码：3302261971********），汉族，农民，住宁海县岔路镇岔路村上畈*组*号。原告娄华兰与被告葛冬春、葛晓武民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告娄华兰、被告葛冬春到庭参加诉讼，被告葛晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告娄华兰起诉称，被告葛冬春于2002年10月25日至2012年6月15日期间共六次向原告借款，借款金额分别为7000元、14000元、14000元、12000元、15000元、20000元，共计向原告借款82000元，并逐一出具借条交由原告收执。上述债务发生于被告葛晓武与被告葛冬春婚姻关系存续期间，故被告葛晓武应共同偿还。原告多次向两被告催讨，但均未果。故原告诉至法院要求：1.判令两被告立即归还原告借款82000元；2.本案诉讼费由两被告承担。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.2002年10月25日、2003年4月12日、2004年3月10日、2006年1月23日、2007年1月22日、2012年6月15日借条各一份，拟证明被告葛冬春向原告借款82000元，这些借款均发生于被告葛冬春与被告葛晓武婚姻关系存续期间的事实。2.证明一份，拟证明借条上夏兰与本案原告娄华兰系同一个人的事实。被告葛冬春答辩称，钱是被告葛冬春向原告借的，这六张借条总共金额是82000元。借款与被告葛晓武无关，被告葛冬春向原告借款，被告葛晓武是不知道的。被告葛冬春向原告借款后，借款本金是没有还过。被告葛冬春未提供证据。被告葛晓武未作答辩，亦未举证。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：一、原告提供的证据1，被告葛冬春认为这六张借条都是被告葛冬春向原告出具的，其中2003年4月12日这张借条中借款人写了葛冬春、葛晓武，葛晓武的名字也是被告葛冬春写的，被告葛冬春对这六笔借款金额均无异议，但认为借款与被告葛晓武无关，被告葛晓武是不知道的。被告葛晓武未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，本院对该证据予以认定。二、原告提供的证据2，被告葛冬春无异议。被告葛晓武未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院对该证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：2002年10月25日、2003年4月12日、2004年3月10日、2006年1月23日、2007年1月22日、2012年6月15日，被告葛冬春分别向原告借款7000元、14000元、14000元、12000元、15000元、20000元，共计向原告借款82000元。被告葛冬春向原告借款后，未归还借款本金。另查明，被告葛冬春与被告葛晓武于1997年12月31日登记结婚，于2014年4月14日离婚。上述六笔借款均发生于被告葛冬春与被告葛晓武婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告葛冬春向原告借款的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告葛冬春归还借款82000元的诉请本院予以支持。本案借款系被告葛冬春与被告葛晓武婚姻关系存续期间的借款，被告葛冬春未与原告明确约定该借款系被告葛冬春个人债务，两被告也未提供证据证明其双方实行约定财产制且原告知道该约定，故被告葛晓武应承担共同还款责任。被告葛晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛冬春、葛晓武应于本判决生效后十日内归还原告娄华兰借款82000元。如果被告葛冬春、葛晓武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1850元，减半收取925元，由被告葛冬春、葛晓武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 琼二〇一七年三月六日代书记员  陈丽萍?????5?
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01574号
原告徐祥云
被告王良
被告于瑛
原告徐祥云与被告王良、于瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐祥云到庭参加诉讼，被告王良、于瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月6日，被告王良向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定2014年4月6日前还清。现被告王良至今未偿还借款，故请求依法判令二被告偿还借款20000元，并自2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准承担利息。
被告王良、于瑛未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王良、于瑛系夫妻关系。2014年3月6日被告王良以交纳保险为由向原告徐祥云借款人民币20000元，并向原告出具署名借条一份，约定2014年4月6日前还清，逾期按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。此款经原告多次催要，被告王良至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、结婚登记申请书等证明材料载卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告王良向原告出具借据的行为系其真实意思表示，且该借据内容亦未违反法律规定，故原告与被告王良之间的借贷关系成立并合法有效。被告王良应当按照约定偿还原告借款，至今未予偿还，系违约行为，应当承担违约民事责任。因二被告系夫妻关系，被告王良于婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。对于原告主张从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准承担利息一节，此款系原、被告间对借款利率的约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王良、于瑛于本判决生效后十日内偿还原告徐祥云借款人民币20000元，并自2014年4月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 李海霞
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第45号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人凡林云，男。
被申请人李林丽，女，系凡林云之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月10日作出的安人口计生征字（2012）第20030019号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年01月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第20030019号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第20030019号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2012）第20030019号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2586号
起诉人：李伯求，男，1959年5月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到李伯求的起诉状。起诉人李伯求向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费2124元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失45000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。
本院经审查认为，起诉人李伯求作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：
对李伯求的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年十二月十七日
书记员 李冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1759号
原告刘某。
委托代理人庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。
委托代理人刘连赢。
被告余某甲。
原告刘某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许朝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人庆勇、刘连赢、被告余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。于2008年3月29日生儿子余某乙。生完孩子后不久，被告即有外遇，并开始经常对原告进行打骂，婚后在原告没有工作期间到生完孩子，直到孩子5岁前（2006年至2013年）原告和孩子的一切生活费用，孩子的医疗费用均由原告父母供给。在购房装修期间，原告父母共给过原、被告六万元，为给原、被告照看孩子，原告母亲放弃经营十八年的两家美容院生意，至今无业在家。2013年3月27日早上，原告发现被告包里有紧急避孕药，再次遭到被告殴打，被告让原告签被告自己写的离婚协议，内容是让原告净身出户，原告没有签，直至把原告赶出家门，并把家中门锁换掉，不让原告回家，使双方感情破裂，故起诉被告离婚，要求判令婚生子余某乙由被告抚养，并要求对双方共有财产进行分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证1份。
2、房产证复印件1份。
3、照片六张。
4、借条复印件1份。
被告辩称：原告起诉书中所说的完全是夸大其词，无中生有。原、被告有深厚的感情基础，家庭很温馨，之所以产生矛盾，直至闹到法庭，完全是因为岳父一手操纵造成。为了社会稳定，家庭的完整，孩子的健康成长，恳请法院判决不许离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子。原告以双方感情破裂等为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许朝军
二〇一三年七月四日
代理书记员 王艳晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58177号
原告：刘某1，男，1972年9月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1942年10月21日出生，北京市朝阳区王四营乡王四营大队退休人员，住北京市朝阳区。
被告：潘某，女，1946年7月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘某2（被告潘某之夫），男，1942年10月21日出生，北京市朝阳区王四营乡王四营大队退休人员，住北京市朝阳区。
第三人：刘某3，男，1965年5月17日出生，北京盛华驾驶学校司机，住北京市朝阳区。
第三人：刘某4，女，1966年10月4日出生，住北京市朝阳区。
原告刘某1（以下简称原告）与被告刘某2、潘某（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）、第三人刘某3、刘某4（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋芸、刘某2（亦为潘某之委托诉讼代理人）、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区王四营乡王四营xx号院（以下简称xx号院）内的北数第一排北房西数第一、二、三间、北数第二排北房四间、南房四间、东厢房一间归原告所有。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人共有三名子女，分别为刘某3、刘某4、原告，此外无其他子女。xx号院的宅基地使用权人为刘某2，最初由二被告于上世纪八十年代在院内建设北房四间、西厢房三间。1997年，原告与配偶祖立敏共同出资对院内房屋进行翻建，将原有房屋全部拆除，翻建成北房四间（其中东数第二间为一大间）。2016年，原告与配偶祖立敏共同出资在院内原有北房的南侧新建北数第二排北房四间、南房四间，并在两排北房之间建东厢房一间，院落封顶。现原告要求对上述房屋进行分家析产，故诉至法院，望判如所请。
二被告共同辩称，原告所述均属实，同意原告的诉讼请求，同时要求确认xx号院内的北数第一排北房的东数第一间归二被告共同所有。
刘某3述称，原告所述家庭身份关系属实，xx号院的宅基地使用权人为刘某2。上世纪80年代二被告出资在该院内建设北房四间、西厢房三间，当时刘某3已经参加工作，挣的钱都交给家里，所以二被告建房也有刘某3的出资，原来的房屋中有属于刘某3的份额。原告未经刘某3的同意就将原有房屋拆除并进行翻建，刘某3不认可。刘某3要求确认该院内现有北数第一排北房中的一间归其所有。
刘某4述称，原告所述家庭身份关系属实，xx号院的宅基地使用权人为刘某2。上世纪80年代二被告出资在该院内建设北房四间、西厢房三间，当时刘某4已经参加工作，挣的钱都交给家里，所以二被告建房也有刘某4的出资，原来的房屋中有属于刘某4的份额。原告未经刘某4的同意就将原有房屋拆除并进行翻建，刘某4不认可。刘某4要求确认该院内现有北数第一排北房中的一间归其所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告系夫妻关系，二人共有三名子女，分别为刘某3、刘某4、原告，此外无其他子女。
xx号院的宅基地使用权人为刘某2，最初由二被告于上世纪八十年代在该院内建设北房四间、西厢房三间。1997年，原告与配偶祖立敏共同出资对院内房屋进行翻建，将原有房屋全部拆除，翻建成北房四间（其中东数第二间为一大间）。2016年，原告与配偶祖立敏共同出资在院内原有北房的南侧新建北数第二排北房四间、南房四间，并在两排北房之间建设东厢房一间，院落封顶。现原告要求对上述房屋进行分家析产。
庭审中，二被告认可原告的陈述，并同意原告的诉讼请求，同时要求确认xx号院内北数第一排北房的东数第一间归其二人所有。
刘某3、刘某4均不同意原告的诉讼请求，该二人称二被告最初在xx号院内建设房屋时其二人已经参加工作，且挣的工资都交给二被告，故二被告所建房屋中有其二人的份额，原告未经其二人同意就将原有房屋拆除重建，其二人不予认可。
原告与二被告对于刘某3、刘某4的要求均不予认可。原告认为即便刘某3、刘某4在婚前所得工资收入都交到家里，但已与其二人在家中生活的开支相抵，且二被告在八十年代所建房屋目前已经不复存在，刘某3、刘某4对xx号院现有房屋不享有权利。二被告表示，八十年代其二人在xx号院建房时刘某3、刘某4未出资，刘某3、刘某4虽然有收入，但收入很低，还不够刘某3、刘某4生活所用；原告翻建房屋从未使用旧房的建筑材料，都是购买的新料；原告翻建房屋已经20年，期间刘某3、刘某4从未提出异议。
经询，刘某3、刘某4在结婚后均搬离xx号院，各自名下均另批了宅基地，原告则一直与二被告共同生活在xx号院内。
另询，原告之妻祖立敏到庭表示，其同意法院确认原告所主张的xx号院内的房屋归原告所有。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。农村村民一户只能享有一处宅基地。
本案中，xx号院系批给刘某2一户使用的宅基地，二被告曾于上世纪八十年代在该院内建设房屋，彼时原告、二被告、刘某3、刘某4在该院内共同生活。刘某3、刘某4虽主张其二人当时都已参加工作，有一定的经济收入交到家中，但其二人并未举证证明曾对建房进行过直接出资，且其二人在家中生活亦会产生一定开支，故本院无法认定刘某3、刘某4曾经对二被告建房进行过出资，原由二被告建设的房屋中不包含刘某3、刘某4的份额。
现二被告所建房屋均已被原告拆除，二被告认可原告的建房行为，并同意原告的诉讼请求，本院不持异议。刘某3、刘某4未曾出资在xx号院内建设房屋，且其二人均已另批有宅基地，故对于其二人提出的关于xx号院内房屋所有权的主张，本院不予支持。
对于二被告提出的确认xx号院内北数第一排北房中东数第一间归其二人所有的要求，未超出合理范围且无人表示异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区王四营乡王四营xx号院内的北数第一排北房西数第一、二、三间、北数第二排北房四间、南房四间、东厢房一间归原告刘某1所有；
二、位于北京市朝阳区王四营乡王四营xx号院内的北数第一排北房东数第一间归被告刘某2、潘某共同所有；
三、驳回第三人刘某3、刘某4的诉讼请求。
案件受理费50元，由第三人刘某3、刘某4各负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦 彬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保29号
申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶建民、李茜，该公司员工。
被申请人：衢州市衢江区凯利房地产有限公司，住所地衢州市衢江区振兴东路7-1号。
法定代表人：周志旺，职务执行董事、经理。
被申请人：周志旺，男，1949年8月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：周慧敏，女，1979年2月27日出生，汉族，住衢州市。
申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司、周志旺、周慧敏所有的价值700万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司以自身所有资产全额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人衢州市衢江区凯利房地产有限公司、周志旺、周慧敏所有的价值700万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱震婕
二〇一八年二月一日
法官助理 蒋春鹏
代书记员 王 元
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第105号
申请执行人宾新强。
被执行人湘潭市金麟珠宝有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人雷剑卓，该公司部总经理。
申请执行人宾新强与被执行人湘潭市金麟珠宝有限公司以营合同纠纷一案，本院于2011年1月22日作出的（2010）株石法民二初字第113号民事判决书已生效。申请执行人宾新强于2011年8月25日向本院申请执行备案登记审查。本院于2011年8月25日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年9月1日向被执行人湘潭市金麟珠宝有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）株石法民二初字第113号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年一月十三日
书记员 吕 波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2329号
原告：王贺，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市福众农机有限公司，住所地：河南省睢阳区。
法定代表人：张强，该公司经理。
原告王贺与被告商丘市福众农机有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 培
二〇一八年四月十七日
书记员 郭志豪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第866号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张磊，男，1994年7月23日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人张磊犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年11月4日，买毒人向被告人张磊约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。2014年11月5日15时许，被告人张磊在本市大兴区安定镇一加油站附近，以人民币6000元的价格向买毒人贩卖毒品一包，被民警当场抓获并起获上述毒品及毒资，另从其身上起获白色晶体一包。经鉴定，其贩卖的一包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重10.48克；从其身上起获的一包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.41克。被告人张磊到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张磊的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对其依法定罪处罚。
被告人张磊对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2014年11月4日，举报人李×向公安机关举报被告人张磊贩卖毒品的线索并向被告人张磊约购毒品，后由民警在北京市海淀区筹集毒资人民币6000元。当日，举报人李×按照被告人张磊的要求向被告人张磊提供的账号存入人民币500元。2014年11月5日15时许，被告人张磊在本市大兴区安定镇一加油站附近，以人民币6000元的价格向举报人李×贩卖白色晶体一包，后被民警当场抓获。当场起获上述白色晶体及人民币5500元，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重10.48克（已收缴）。另民警从被告人张磊身上起获白色晶体一包，经鉴定，检出甲基苯丙胺，净重0.41克（已收缴）。被告人张磊到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张磊在庭审过程中亦无异议，且有被告人张磊的供述，证人李×、粱×、王×的证言，呈请筹集资金报告书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，发还清单，毒品、毒资照片，聊天记录照片，存款凭证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张磊违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张磊犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系特情介入侦破，毒品未流入社会，被告人张磊到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2021年11月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 涂 强
人民陪审员 张 红
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李倩倩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初5444号
原告：南通玉雨润天广告传媒有限公司，住所地如东县掘港镇欧贸广场D型151号。统一社会信用代码：91320623079928353F
法定代表人：李梅，董事长。
委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇碧桂园。统一社会信用代码：91320623061833305X
负责人：李长江，总经理。
关于原告南通玉雨润天广告传媒有限公司与被告广东碧桂园物业服务有限公司如东分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告南通玉雨润天广告传媒有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通玉雨润天广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通玉雨润天广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取219元，由原告南通玉雨润天广告传媒有限公司负担。
审判员 樊士新
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈欣妍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2625号
原告：马思亮，男，汉族，1966年7月26日出生，住温县。
被告：武黑二，又名武二，男，汉族，1968年9月21日出生，住温县。
原告马思亮与被告武黑二买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马思亮到庭参加诉讼，被告武黑二经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马思亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠钢材款2354元和利息（利息从起诉之日起至还清欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武黑二于2014年3月27日之前，多次在原告处购买钢材，经结算欠原告款2354元，有欠条为据，经原告多次讨要而被告久拖至今未付。望贵院依法支持原告的诉讼请求，案件审理期间，原告又将诉讼请求变更为2340元。
围绕诉讼请求，原告马思亮所举证据为：1.欠条1份2.购货签单1份，证明被告武黑二欠原告�材款2340元的事实。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以认定并在卷佐证。被告武黑二经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告诉求的默认。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实如下：被告武黑二于2014年3月27日之前，多次在原告处购买钢材，经结算欠原告款2340元，被告于2014年3月27日给原告立有“今欠到板款壹仟伍佰元,武二”、2014年4月14日给原告立有“10槽：7根×120=840，武二”的购货签单，后经原告多次讨要，被告至今未付。
本院认为，被告购买原告钢材欠款2340元有被告出具的欠款条和购货签单为证，原、被告之间形成买卖合同关系。债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款的理由正当，证据充分，本院予以支持；但从�告给原告出具的欠据上看，双方并没有约定清偿时间和违约利息，原告要求被告支付违约利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武黑二应在判决生效后10日内支付原告马思亮欠款2340元。
二、驳回原告马思亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告武黑二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 太 平
人民陪审员 王东华人民陪审员李志武
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 悠 洁
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第71号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年12月21日出生。2001年10月24日因盗窃罪被太原市铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2004年3月15日因盗窃被河南省劳动教养管理委员会劳动教养一年；2005年1月27日因盗窃被河南省劳动教养管理委员会劳动教养一年；2006年9月25日因盗窃被河南省劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年10月29日因盗窃被河南省劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月25日被陕县公安局刑事拘留，于2014年1月2日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以陕检刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日10时许，被告人李某某在陕县商贸城2号城门口，将正在买布的王某某上衣口袋内的54元现金盗走，后被公安机关当场抓获。
另查明，被告人李某某盗窃被害人王某某的54元人民币，已发还被害人。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：被告人李某某的供述和辩解；被害人王某某的陈述；书证；被告人户籍证明、劳动教养决定书复印件、抓获经过、扣押及发还物品文件清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起，至2014年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 水振中
二〇一四年三月二十八日
书记员 孟 轲
附：本案涉及法律条文
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1481民初760号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼,统一社会代码：91441481196572683J。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人廖钦文、杨东华，该社职员。
被告李芹新，男，汉族，1963年7月7日出生，住址：兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告李芹新金融借款合同纠纷一案，原告兴宁市农村信用合作联社于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴宁市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费25元，由被告李芹新负担。
审判员 曾迪彬
二〇一八年四月四日
书记员 张春妮
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第1162号
申请执行人崔桂兰，女，汉族。
被执行人青岛青联股份有限公司。
法定代表人吴庆安，职务董事长。
上述当事人劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会作出的青李劳仲案字（2008）第061号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是由被执行人履行青李劳仲案字（2008）第061号裁决书所确定的义务，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将青李劳仲案字（2008）第061号裁决书所确定的义务履行完毕。本案执行费50元申请执行人已经缴纳。经合议庭合议，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2008）第061号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 群 生
审 判 员 李 恒 义
代理审判员 桂 文 全
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄�英
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第810号
原告四川金和新型建材有限公司。
法定代表人郑蓉。
委托代理人秦超。
被告安全，男，汉族。
原告四川金和新型建材有限公司与被告安全买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员罗堻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川金和新型建材有限公司的委托代理人秦超到庭参加了诉讼，被告安全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金和新型建材有限公司诉称，原告与被告于2014年4月5日签订《产品加工定作合同》，合同签订后截止2014年5月29日，被告下欠原告货款154526.05元。原告多次催收，被告以各种理由推诿，不予支付，原告遂提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款154526.05元，并从2014年5月29日起至货款付清时止按月利率20‰支付利息；2、支付违约金3.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安全未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年4月5日签订《产品加工定作合同》，主要载明：被告向原告购买塑钢型材，产品名称通体彩塑，标准以双方封样为准，色别浅灰，壁厚可视面达到2.0mm，单价8500元／吨，付款方式每批次货款自甲方发货之日起30日之内付清货款，超出时间的货款按月利率20‰计收资金利息，并按合同第九条支付违约金，违约责任需方违约，需赔偿供方所有损失，并承担货款总额的5%作为违约赔偿金，并对交（提）货地点、方式，运输方式及费用负担，验收方法及提出异议的期限，付款方式及时间等事项进行约定。合同有原告加盖公司法人印章及委托代表人签字，被告签字予以确认。合同签订后，原告即按照合同约定供货。经原、被告结算，截止2014年5月29日被告累计下欠原告货款154526.05元，结算后被告至今未按照合同约定付款，遂引起本次诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《产品加工定作合同》、《对账确认函》等证据在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《产品加工定作合同》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律法规规定，属依法成立并已生效的合同，依法受法律保护。原告作为供方按照合同约定向被告供货，且被告对拖欠的货款予以认可，应当如数履行支付价款的合同义务，因此原告请求被告支付货款154526.05元的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告已对货款进行结算，被告应当从债的关系形成之日起履行付款义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告要求被告按照合同约定以拖欠货款总额的5%承担违约责任的请求，未超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，符合法律规定规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定以月利率20‰为标准计付资金利息，但未对实际损失举证证明，被告超期付款的行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，本院酌定资金利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、一百五十九条、一百一十二条、一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安全在本判决生效后十日内一次性向原告四川金和新型建材有限公司支付货款人民币154526.05元，违约金人民币7726.3元（154526.05元×5%），并支付利息，计算方法为：以154526.05元为本金，从2014年5月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川金和新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4091元，由被告安全（此款原告在立案登记时已代缴，待被告向本院缴纳后，返还给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 堻
二〇一五年四月十四日
书记员 刘丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执行裁�书
（2015）杭桐执民字第2216号
申请执行人：周新芳
被执行人：王忠伟身份证：330122197110062416
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00866号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王忠伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王忠伟名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：章建安
二〇一五年九月九日
（）
书记员 方芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第502号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：丁红强。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称为农行浙江省分行营业部）为与被告丁红强信用卡透支纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行浙江省分行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告丁红强经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浙江省分行营业部起诉称：被告丁红强于2007年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2010年3月10日，人民币透支本金4992.48元，利息1810.62元，本息合计已达6803.10元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项6803.10元。【暂计算至2010年3月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定日息万分之五计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易明细，欲证明被告用卡记录情况。
被告丁红强在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息按币种计收复利；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行浙江省分行营业部与被告丁红强签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告丁红强在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告丁红强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁红强于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部信用卡透支本金4992.48元。
二、被告丁红强于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部利息1810.62元（暂计算至2010年3月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丁红强负担，余款退还中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年五月四日
代书记员 王祐祺
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2381号
原告贾新，女，汉族，1978年6月22日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住西安市雁塔区。
被告张剑，男，1967年12月3日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，延运集团职工，现住延安市宝塔区尹家沟
被告延安家众物业服务有限责任公司。住所地：延安市
宝塔区尹家沟。
法定代表人叶得智，该公司负责人。
本院在审理原告贾新诉被告张剑、延安家众物业服务有限责任公司恢复原状纠纷一案中，原告贾新于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告贾新撤回起诉。
案件受理费150元，原告贾新已预交，减半收取，实际由原告负担75元。
审判员 张月华
二〇一六年六月十四日
书记员 拓 锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5051号
原告：侯乃玲，女，1975年8月23日出生，住北京市丰台区。
被告：深圳市极峰众投互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：袁海洋。
被告：深圳市中联合集富投资有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场A-2栋9层。
法定代表人：袁海洋。
原告侯乃玲与被告深圳市极峰众投互联网金融服务有限公司（以下简称极峰众投公司）、深圳市中联合集富投资有限公司（以下简称中联合集富公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯乃玲到庭参加诉讼。被告极峰众投公司、中联合集富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯乃玲向本院提出诉讼请求：判令极峰众投公司、中联合集富公司归还侯乃玲55083元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，侯乃玲与极峰众投公司、中联合集富公司商议，三方签订还款协议；极峰众投公司同意在2016年7月20日之前给付侯乃玲55083元，该款项是侯乃玲对于极峰众投公司投资款，但到期后对方没有给付侯乃玲，中联合集富公司属于担保人，应当共同承担责任。侯乃玲多次催款，极峰众投公司、中联合集富公司以各种理由推脱不履行支付义务，故诉至法院。
被告极峰众投公司未到庭亦未答辩。
被告中联合集富公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交银行账户往来明细、支付宝转账电子回单、出金申请状态查询单、资金持仓单、还款协议、邮件往来、微信聊天记录等证据材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。其中，银行账户往来明细显示：2016年1月6日、2016年1月18日分别向案外人秦丽转账2万元；支付宝转账电子回单显示：2016年2月2日分别向秦丽转账各1万元；侯乃玲称按照极峰众投公司要求支付相应款项进行投资，秦丽系对方的工作人员。另，2016年4月19日的交易状态中出金申请状态查询单显示：出金申请成功，数额为24163.61元；另，资金持仓单显示：产品名称为王者归来，当前余额为24300元，成本价1，市值43011。侯乃玲称上述两份证据系其在极峰众投公司的交易账户，其中，24163.61元系港币，申请资金退出成功，但实际未退出；43011元亦系港币，由于交易平台关闭，无法交易；另，侯乃玲出示的还款协议显示：甲方：极峰众投公司、乙方：侯乃玲（债权人）、丙方：中联合集富公司（担保方）约定：本协议于2016年5月10日签署，根据债权人统计及经极峰公司法人代表袁海洋确认，极峰公司需向投资人支付欠款，即投资人对极峰及袁海洋享有债权，为此极峰、债权人、中联合公司三方协商，就关于因极峰公司未能按约定给投资人出金所造成的欠款事宜达成如下协议，共同遵照执行。1.乙方债权人于2015年9月16日起陆续投资到甲方运营的项目上，截止到2016年4月18日甲方在极峰账户上累计资产总计为￥55083元整（人民币大写：伍万伍仟零捌拾叁元整），极峰及袁海洋承认对债权人负有该数额的债务以资金的方式偿还。2.甲方同意在2016年7月20日前还清债权人统计（见附件）的所有欠款；3.如果甲方未能按第2条所注明时间支付欠款，那么丙方会在十日内替甲方还清全部款项（违约金为每日总欠款的千分之五计算）。同时袁海洋也愿意以个人财产为此欠款做担保。该协议下方甲方、丙方处盖有极峰众投公司、中联合集富公司的印章以及袁海洋的签名。庭审中，侯乃玲确认其本人未签字，但认可上述协议，称因上述款项无法继续投资，要求确认解除双方之间的合同，按照上述的还款协议履行。侯乃玲称极峰众投公司、中联合集富公司此后未再返还任何款项，其无法联系极峰众投公司、中联合集富公司。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，极峰众投公司、中联合集富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据银行账户往来明细、支付宝转账电子回单、出金申请状态查询单、资金持仓单等证据材料及侯乃玲的陈述，本院可确认侯乃玲与极峰众投公司之间形成的合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。侯乃玲依约向极峰众投公司支付投资款，后因无法履行合同，双方才签订上述还款协议，系双方自行解除协议。协议解除后，极峰众投公司应当按照协议支付侯乃玲相应款项，但极峰众投公司未履行相应义务，现侯乃玲要求极峰众投公司返还55083元整，于法有据，本院予以支持。且中联合集富公司确认在上述协议中履行连带义务。故侯乃玲要求极峰众投公司、中联合集富公司返还55083元整，于法有据，本院予以支持。关于违约金一项，因双方约定不明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市极峰众投互联网金融服务有限公司、深圳市中联合集富投资有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告侯乃玲五万五千零八十三元。
二、驳回原告侯乃玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元、公告费五百六十元，均由被告深圳市极峰众投互联网金融服务有限公司、深圳市中联合集富投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 马丽娟
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 都一达
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14435号
原告：王玉波，男，1983年8月5日出生，住辽宁省辽中县。
被告：杰恩国际设计（北京）股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人：张科，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，1988年10月15日出生，杰恩国际设计（北京）股份有限公司法务，住公司宿舍。
原告王玉波与被告杰恩国际设计（北京）股份有限公司（以下简称杰恩设计公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王玉波，被告杰恩设计公司委托诉讼代理人邹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉波向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年8月1日至9月9日工资25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月21日到被告处工作，月工资为20000元，税后18000多元，原告进入被告公司上班到2016年9月9日与被告签订离职协议，协议上约定未发放的工资被告会在2016年10月31日前付清，到期后原告多次找被告讨要工资款，被告以各种理由推脱至今未给予发放。
被告杰恩设计公司辩称：不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告主张其于2016年3月21日到被告处工作，月工资为20000元，税后18000多元，原告进入被告公司上班到2016年9月9日与被告签订离职协议，协议上约定未发放的工资被告会在2016年10月31日前付清，到期后原告多次找被告讨要工资款，被告以各种理由推脱至今未给予发放，对于以上主张原告向法庭提交了劳动合同书、离职协议书、解除劳动合同通知书、中信银行对账单等材料予以佐证。被告不认可上述主张，原告证据未显示我公司拖欠工资。
2017年5月25日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。职工的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杰恩设计公司应支付王玉波2016年8月1日至2016年9月9日工资23959元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、杰恩国际设计（北京）股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付王玉波2016年8月1日至2016年9月9日工资23959元。
二、驳回王玉波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由杰恩国际设计（北京）股份有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘钟泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初96969号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海词海信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：范剑淼。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海词海信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法民一申字第19号
再审申请人（一审原告）：何国文，男。
委托代理人：丁匀，广东尊仁律师事务所律师。
委托代理人：罗忍兰，广东尊仁律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告）：珠海市三好房地产开发有限公司。
法定代表人：谢名请。
委托代理人：胡东平。
一审第三人：何东凡，男。
再审申请人何国文因与被申请人珠海市三好房地产开发有限公司、一审第三人何东凡商品房销售合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2009）香民一初字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何国文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 苏泽君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10234号
原告：陈怀娣，女，1954年9月14日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：张小用，男，1989年3月16日出生，汉族，镇江市人，住镇江市丹徒区谷阳镇江。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。统一社会信用代码：91320000768299193H。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：张韬，该公司员工。
原告陈怀娣与被告张小用、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈怀娣的委托代理人吴秀平，被告张小用，被告保险公司的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀娣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失计20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日16时10分许，张小用驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿312国道由南向北行驶，行驶至该道路“申村”路口处时，追尾撞上同方向停在灯控路口导向车道内等红绿灯的陈建平驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车，造成车辆受损、苏Ｌ×××××号小型普通客车上乘坐人员陈怀娣、马腊根、凌金红、温明喜和付发元等5人受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定张小用承担事故的全部责任，陈建平、陈怀娣、马腊根、凌金红、温明喜和付发元不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。
被告张小用辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应该由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告张小用驾驶的肇事车辆在我公司投只保了交强险,事故发生在保险期间内。我公司在交强险内承担赔偿责任。
经审理查明：2017年11月9日16时10分许，张小用驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿312国道由南向北行驶，行驶至该道路“申村”路口处时，追尾撞上同方向停在灯控路口导向车道内等红绿灯的陈建平驾驶的苏Ｌ×××××号小型普通客车，造成车辆受损、苏Ｌ×××××号小型普通客车上乘坐人员陈怀娣、马腊根、凌金红、温明喜和付发元等5人受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大对认定张小用承担事故的全部责任，陈建平、陈怀娣、马腊根、凌金红、温明喜和付发元不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号轻型普通货车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。本次事故共造成陈怀娣、马腊根、凌金红、温明喜和付发元等5人受伤，马腊根、凌金红、温明喜和付发元4人均同意保险公司交强险中优先赔付给原告陈怀娣。
以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票以及用药清单等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定张小用承担该起事故的全部责任，原告陈怀娣不承担责任。原告诉至本院，要求被告方先予赔偿因该起交通事故引发的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。由于被告张小用驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
为此，原告的医疗费本院确定如下：
关于医药费，原告主张20000元，本院根据原告提供的发票确认原告的医疗费为7331.69元。
为维护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈怀娣医药费7331.69元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，保全费320元，合计520元。由原告负担320元，由被告张小用负担200元（此款原告已垫付，被告张小用应于本判决生效后十日内支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 葛家栋
二〇一八年一月四日
书记员 王凌燕
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行初9号
原告王文明，男，1953年2月7日生，汉族，住蠡县，。
原告暨诉讼代表人王跃进，男，1960年10月9日生，汉族，住蠡县留史镇东侯佐村，身份证号码：1306351960********。
原告王文通，男，1949年12月7日生，汉族，住蠡县，。
原告王平均，男，1962年10月2日生，汉族，住蠡县，。
原告王地震，男，1966年3月7日生，汉族，住蠡县，。
原告王虎林，男，1962年4月8日生，汉族，住蠡县，。
原告暨诉讼代表人赵树林，男，1945年9月28日生，汉族，住蠡县留史镇东侯佐村，身份证号码：1324421945********。
原告赵国忠，男，1949年1月22日生，汉族，住蠡县，。
原告赵彦峰，男，1966年5月15日生，汉族，住蠡县，。
原告暨诉讼代表人赵彦兵，男，1969年6月2日生，住蠡县留史镇东侯佐村，身份证号码：1324421969********。
委托代理人甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。
委托代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路15号，统一社会信用代码：11130635MB0X478457。
法定代表人都建华，该县县长。
委托代理人张士超，该县人民政府工作人员。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
第三人蠡县正忠皮草有限公司，住所地蠡县留史镇留史村，统一社会信用代码：911306357415477757。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告王文明、王跃进、王文通、王平均、王地震、王虎林、赵树林、赵国忠、赵彦锋、赵彦兵（以下简称“王文明等十人”）诉被告蠡县人民政府土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王文明等十人诉称，原告均系蠡县留史镇东侯佐村村民，其作为各自农户户主，分别承包了留史镇东侯佐村集体发包给各户的责任田（基本农田）。1998年4月17日，蠡县留史镇人民政府与蠡县留史镇东侯佐村签订《土地补偿协议》，该协议主要载明：留史镇政府、东侯佐村委会将东侯佐村131亩土地（含各原告所承包土地）由正慈治污企业有偿使用，使用期限16年，使用期限届满后，如需继续使用，需和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，如不需使用，由镇政府组织人员恢复地貌。使用期届满后，原告不同意继续出租，要求交还土地遭拒后，将蠡县留史镇人民政府与蠡县留史镇东侯佐村民委员会诉至蠡县法院，要求恢复土地原貌，交原告耕种。蠡县正忠制革污水处理有限公司作为第三人参加诉讼，在该案审理中，其提交了蠡国用（2002）第126号国有土地使用权证，用以证实其是诉争土地使用权人，蠡县法院认为原告不是涉案土地使用权人，无权就该土地主张权利，如对蠡县人民政府颁发的国有土地使用权证不服，应通过行政诉讼解决，据此，驳回原告诉求。原告认为1998年的《土地补偿协议》实为租地协议，原告并未丧失土地承包经营权，直到在上述诉讼中才得知其承包经营的土地已被被告向第三人颁发了国有土地使用证。被告没有公开征地信息，没有公告征地审批文件，没有告知原告承包土地被征用，且没有与原告订立征用土地补偿协议。综上，被告将原告承包村集体所有的土地给第三人颁发国有土地使用权证的行为违法，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请判令：1、依法撤销被告2002年12月30日颁发的蠡国用（2002）第126号国有土地使用证；2、案件受理费由被告负担。
原告王文明等十人认为其诉讼主体适格，理由如下：《土地补偿协议》的性质实为租地协议，国家建设征用（划拨）土地呈报表不能证实是合法征收,故涉案土地只是被租用而非被征用，原告对土地仍有承包经营权。原告与被告颁发蠡国用（2002）第126号国有土地使用证的行政行为有利害关系，并提交以下证据证明其主张：1、公证书（包含土地补偿协议）；2、土地续租协议；3、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4087、4093、4094、4085、4089、4097、4095号民事裁定书；4、河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1340号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2015）保行终字第213号行政裁定书。
被告蠡县人民政府辩称，原告不具有诉讼主体资格。理由如下：涉案土地已于1997年8月17日经河北省人民政府批复征用为国有，土地性质发生变化，原告不再是土地承包人。被告向第三人颁发国有土地使用证的行政行为不损害原告的合法权益，故该行政行为与原告没有利害关系，原告无权提起诉讼,并提交以下证据证明其主张：国家建设征用（划拨）土地呈报表。
第三人蠡县正忠皮草有限公司同被告意见，未提交证据。
经审理查明，蠡县留史镇东侯佐村、朱家佐村合计228亩集体土地（包括本案10名原告的承包地）于1997年8月17日经河北省人民政府批准同意征用，用地单位为保定正慈制革污水处理有限公司。原告于1998年4月17日签订了《土地补偿协议》。2002年12月30日蠡县人民政府将上述被征用土地向保定正慈制革污水处理有限公司颁发蠡国用（2002）第126号国有土地使用证。
本院认为，原告是否具有本案诉讼主体资格关键在于：原告与被诉行政行为是否存在法律上的利害关系。原告称，《征地补偿协议》实为租地协议，国家建设征用（划拨）土地呈报表不能证实是合法征收，故原告未丧失土地承包经营权,与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。本院认为《征地补偿协议》、国家建设征用（划拨）土地呈报表均应在征地程序中形成，但征地程序是否合法不是本案审理范围，故原告主张其诉讼主体适格，证据不足，本院不予支持。本案中，被告蠡县人民政府向保定正慈制革污水处理有限公司颁发蠡国用（2002）第126号国有土地使用证的行为发生在蠡县××镇××、××228亩集体土地（包括本案10名原告的承包地）被批准同意征用之后。被告的颁证行为发生时，原告已经不是涉案土地的经营承包权人，故该颁证行为对原告的权利义务并未或将产生实际影响。所以原告与被告的行政行为没有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王文明等十人的起诉。
案件受理费50元，返还原告王文明等十人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘久树
审判员 刘亮亮
审判员 党新晖
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行初9号原告王文明，男，1953年2月7日生，汉族，住蠡县，。原告暨诉讼代表人王跃进，男，1960年10月9日生，汉族，住蠡县留史镇东侯佐村，身份证号码：1306351960********。原告王文通，男，1949年12月7日生，汉族，住蠡县，。原告王平均，男，1962年10月2日生，汉族，住蠡县，。原告王地震，男，1966年3月7日生，汉族，住蠡县，。原告王虎林，男，1962年4月8日生，汉族，住蠡县，。原告暨诉讼代表人赵树林，男，1945年9月28日生，汉族，住蠡县留史镇东侯佐村，身份证号码：1324421945********。原告赵国忠，男，1949年1月22日生，汉族，住蠡县，。原告赵彦峰，男，1966年5月15日生，汉族，住蠡县，。原告暨诉讼代表人赵彦兵，男，1969年6月2日生，住蠡县留史镇东侯佐村，身份证号码：1324421969********。委托代理人甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。委托代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。被告蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路15号，统一社会信用代码：11130635MB0X478457。法定代表人都建华，该县县长。委托代理人张士超，该县人民政府工作人员。委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。第三人蠡县正忠皮草有限公司，住所地蠡县留史镇留史村，统一社会信用代码：911306357415477757。委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。原告王文明、王跃进、王文通、王平均、王地震、王虎林、赵树林、赵国忠、赵彦锋、赵彦兵（以下简称“王文明等十人”）诉被告蠡县人民政府土地行政管理（土地）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王文明等十人诉称，原告均系蠡县留史镇东侯佐村村民，其作为各自农户户主，分别承包了留史镇东侯佐村集体发包给各户的责任田（基本农田）。1998年4月17日，蠡县留史镇人民政府与蠡县留史镇东侯佐村签订《土地补偿协议》，该协议主要载明：留史镇政府、东侯佐村委会将东侯佐村131亩土地（含各原告所承包土地）由正慈治污企业有偿使用，使用期限16年，使用期限届满后，如需继续使用，需和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，如不需使用，由镇政府组织人员恢复地貌。使用期届满后，原告不同意继续出租，要求交还土地遭拒后，将蠡县留史镇人民政府与蠡县留史镇东侯佐村民委员会诉至蠡县法院，要求恢复土地原貌，交原告耕种。蠡县正忠制革污水处理有限公司作为第三人参加诉讼，在该案审理中，其提交了蠡国用（2002）第126号国有土地使用权证，用以证实其是诉争土地使用权人，蠡县法院认为原告不是涉案土地使用权人，无权就该土地主张权利，如对蠡县人民政府颁发的国有土地使用权证不服，应通过行政诉讼解决，据此，驳回原告诉求。原告认为1998年的《土地补偿协议》实为租地协议，原告并未丧失土地承包经营权，直到在上述诉讼中才得知其承包经营的土地已被被告向第三人颁发了国有土地使用证。被告没有公开征地信息，没有公告征地审批文件，没有告知原告承包土地被征用，且没有与原告订立征用土地补偿协议。综上，被告将原告承包村集体所有的土地给第三人颁发国有土地使用权证的行为违法，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请判令：1、依法撤销被告2002年12月30日颁发的蠡国用（2002）第126号国有土地使用证；2、案件受理费由被告负担。原告王文明等十人认为其诉讼主体适格，理由如下：《土地补偿协议》的性质实为租地协议，国家建设征用（划拨）土地呈报表不能证实是合法征收,故涉案土地只是被租用而非被征用，原告对土地仍有承包经营权。原告与被告颁发蠡国用（2002）第126号国有土地使用证的行政行为有利害关系，并提交以下证据证明其主张：1、公证书（包含土地补偿协议）；2、土地续租协议；3、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4087、4093、4094、4085、4089、4097、4095号民事裁定书；4、河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1340号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2015）保行终字第213号行政裁定书。被告蠡县人民政府辩称，原告不具有诉讼主体资格。理由如下：涉案土地已于1997年8月17日经河北省人民政府批复征用为国有，土地性质发生变化，原告不再是土地承包人。被告向第三人颁发国有土地使用证的行政行为不损害原告的合法权益，故该行政行为与原告没有利害关系，原告无权提起诉讼,并提交以下证据证明其主张：国家建设征用（划拨）土地呈报表。第三人蠡县正忠皮草有限公司同被告意见，未提交证据。经审理查明，蠡县留史镇东侯佐村、朱家佐村合计228亩集体土地（包括本案10名原告的承包地）于1997年8月17日经河北省人民政府批准同意征用，用地单位为保定正慈制革污水处理有限公司。原告于1998年4月17日签订了《土地补偿协议》。2002年12月30日蠡县人民政府将上述被征用土地向保定正慈制革污水处理有限公司颁发蠡国用（2002）第126号国有土地使用证。本院认为，原告是否具有本案诉讼主体资格关键在于：原告与被诉行政行为是否存在法律上的利害关系。原告称，《征地补偿协议》实为租地协议，国家建设征用（划拨）土地呈报表不能证实是合法征收，故原告未丧失土地承包经营权,与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。本院认为《征地补偿协议》、国家建设征用（划拨）土地呈报表均应在征地程序中形成，但征地程序是否合法不是本案审理范围，故原告主张其诉讼主体适格，证据不足，本院不予支持。本案中，被告蠡县人民政府向保定正慈制革污水处理有限公司颁发蠡国用（2002）第126号国有土地使用证的行为发生在蠡县××镇××、××228亩集体土地（包括本案10名原告的承包地）被批准同意征用之后。被告的颁证行为发生时，原告已经不是涉案土地的经营承包权人，故该颁证行为对原告的权利义务并未或将产生实际影响。所以原告与被告的行政行为没有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王文明等十人的起诉。案件受理费50元，返还原告王文明等十人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘久树审判员  刘亮亮审判员  党新晖二〇一七年四月二十一日书记员  薛思嘉
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0923行初25号
原告：王学浪，男，住高安市。
被告：江西省靖安县公安局交通警察大队，住所地：上靖安县双溪镇建设社区沿河中路2号。
法定代表人：涂辉，该交警大队大队长。
本院在审理原告王学浪诉被告江西省靖安县公安局交通警察大队罚款一案中，原告王学浪以与被告就本案纠纷达成一致为由，于2018年3月31日向本院申请撤回对江西省靖安县公安局交通警察大队的起诉。
本院认为：原告王学浪以与被告江西省靖安县公安局交通警察大队就本案纠纷达成一致为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王学浪撤回对被告江西省靖安县公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学浪承担。
审判长 朱 潜
审判员 吴莉霞
审判员 李 军
二〇一八年四月八日
书记员 尚璐璐
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00141号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年1月14日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年3月27日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，2015年5月25日由简易程序转为普通程序。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员冯蕙依法出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年2月28日2时许，被告人张某某酒后驾驶陕DXM1**号轿车，沿咸阳市秦都区茂陵街道由东向西行至茂陵油库附近时，被民警查获。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，张某某血清中乙醇含量为142.14mg／100m1。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年2月28日2时许，被告人张某某酒后驾驶陕DXM1**号轿车，沿咸阳市秦都区茂陵街道由东向西行至茂陵油库附近时，被民警查获。经咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，张某某血清中乙醇含量为142.14mg／100m1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《查获经过》、证人张某的证言、陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 梁语晴
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年六月四日
书记 员代 少 锋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2576号
申请执行人郑建仁，男，1956年10月20日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张建裕，男，1975年1月23日出生，住浦江县。
被执行人洪建文，女，1975年6月25日出生，住浦江县。
本院在执行郑建仁与张建裕、洪建文（2017）浙0726执2576号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6671号判决书已于2017年02月06日发生法律效力。申请执行人郑建仁于2017年04月13日向本院申请执行，要求被执行人张建裕、洪建文支付执行款200300元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2576号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年九月一日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2576号申请执行人郑建仁，男，1956年10月20日出生，住浙江省浦江县。被执行人张建裕，男，1975年1月23日出生，住浦江县。被执行人洪建文，女，1975年6月25日出生，住浦江县。本院在执行郑建仁与张建裕、洪建文（2017）浙0726执2576号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初6671号判决书已于2017年02月06日发生法律效力。申请执行人郑建仁于2017年04月13日向本院申请执行，要求被执行人张建裕、洪建文支付执行款200300元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2576号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年九月一日代书 记员  徐鑫赞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3531号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路***号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：江西万申机械有限责任公司。住所地：江西省宜春市万载县康乐镇环城南路***号。
法定代表人：周胜如，该公司执行董事。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司与江西万申机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月3日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年五月三日
代书记员 王 琰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民保字第18号
原告湖南省常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司。
法定代表人鄢炳成，公司董事长
被告刘清和，男，1968年10月16日出生，汉族。
被告彭仙贵，女，1972年12月12日出生，汉族。
被告龚正球，男，1962年4月15日出生，汉族。
被告廖兰英，女，1958年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司与被告刘清和、彭仙贵、龚正球、廖兰英民间借贷纠纷一案中，原告湖南省常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司于2013年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对四被告的银行存款11万元予以冻结或对其他相应价值的财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的保全申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘清和、彭仙贵、龚正球、廖兰英的银行存款11万元予以冻结或对四被告其他相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 徐金凤
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 罗 平
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
原始文书吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1776号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人王某，巨宝信用社，副主任。
被告纪某，男。
本院在审理原告某联社与被告纪某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担；剩余400元由本院退化给原告。
审判员 王 彬
二〇一六年四月五日
书记员 于海亮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第483号
原告来小英，女，汉族，1972年7月24日出生。
被告李成义，男，汉族，现下落不明。
原告来小英与被告李成义民间借贷纠纷一案，原告来小英于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院于2013年8月27日作出受理决定，依法由审判员陈桂武独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告来小英到庭参加诉讼，被告李成义经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告来小英诉称，2013年5月被告李成义向原告借款9600元，并出具借条一张，答应6月3日偿还。到期后，原告多次向其催要，被告有能力偿还却以各种理由为借口不予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李成义偿还原告欠款9600元，并由被告负担本案诉讼费用。
对此主张，原告提供被告李成义书写的借条一张（2013年5月29日），证明被告李成义向原告来小英借款的事实；公告票据及案件受理费票据、保全费用票据，证明原告为此案支出的费用；证人张某某出庭证实，原告来小英报案后，2013年8月派出所传唤李成义，其与原告来小英一起去了八一路派出所，城东法院的工作人员在派出所给被告李成义送达了诉讼材料，及在派出所被告李成义承认向原告来小英借款的事实；证人李某某出庭证实，听原告来小英讲被告李成义于2013年5月底向来小英借款9600元，后其给被告李成义打电话询问过此事，电话中被告李成义承认向原告来小英借款9600元的事实。
被告李成义未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原告来小英与被告李成义原系同事关系，2013年5月被告李成义向原告来小英借款9600元，并出具内容为“今借来小英人民币9600元整（玖仟陆佰元整），6月3日还款，借款人：李成义，2013年5月29日”的借条一张，该款至今未偿还原告来小英，以致纠纷产生。
另查明，原告来小英向本院起诉后，本院于2013年8月27日向被告李成义送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及送达地址确认书，后被告李成义下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的被告出具的借条及证人证言佐证，以上证据均能证明被告李成义向原告来小英借款9600元，至今未偿还的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告来小英持2013年5月29日被告李成义出具的借条一张主张权利，在本院将民事诉状副本送达被告李成义后，被告不积极应诉，后下落不明，应视为对其抗辩权利的放弃，且有证人证言在案佐证，原告向本院提供的借条本院确认为有效证据。该借条能够证实被告李成义欠原告来小英9600元的事实，故原告来小英的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成义于本判决生效后十日内偿还原告来小英借款9600元。
案件受理费100元减半收取50元、保全费116元、公告费600元，由被告李成义负担，随上述款项一并给付原告来小英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一四年一月六日
书记员 马雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2042号
上诉人（原审被告）林小燕，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）林国将，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）杨月华，女，1967年5月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人林小燕、林国将因与被上诉人杨月华民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林小燕、林国将未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林小燕、林国将自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈建彪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执恢字第93号
申请执行人：温州市龙湾区经济合作社，住所温州市龙湾区。
法定代表人：林益文，系社长。
被执行人：章方瑞。
本院于2009年5月27日作出（2009）温龙民执字第153-1号执行裁定书，查封了被执行人章方瑞所有的座落于温州市龙湾区沙城镇永强大道1727号的房产。现被执行人章方瑞已支付了余下的执行款57732元，本案已执行完毕。故上述房屋已没有继续查封的必要，应当立即解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人章方瑞所有的座落于温州市龙湾区沙城镇永强大道1727号的房产（地号：J-37-246，建筑面积263.22平方米，房权证号：02××66号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年十月十八日
书记员 朱 耿
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第605-2号
申请执行人：陈兆合。
被执行人：�付稳。
关于申请执行人陈兆合与被执行人叶付稳民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日审结。该案（2012）薛民初字第1344号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人叶付稳之妻李正兰名下的位于日照市东港区涛雒镇刘家港（赶海园）15幢BXX号房产一处，产权证号：880082-0XX号。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张勇
二〇一四年九月二十四日
书记员 任义
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00019号
原告职艳萍，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告职艳萍诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告职艳萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 珂
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2404号
申请执行人中路股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
原告中路股份有限公司与被告上海鑫力农副产品市场经营管理有限公�房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出(2016)沪0113民初7234号民事判决，已经发生法律效力。权利人中路股份有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，要求义务人上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司从上海市宝山区真大路XXX号厂房内迁出并返还给原告，并支付房屋使用费(计至2017年4月1日)、案件受理费共计人民币6,612,368元。
本院受理后，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海鑫力农副产品市场经营管理有限公司名下无房产、车辆、股票等财产登记信息，已冻结其名下银行账户，因金额较少，本院暂不予扣划。我院于2017年4月24日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并予以限制高消费，并对被执行人法定代表人刘洪守予以布控。申请执行人亦无法提供�他可供执行的财产线索，并同意本院暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初7234号民事判决主文第二、三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆士忠
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一七年十月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1227号
原告：李云秋，男，1984年7月11日出生，户籍地吉林省公主岭市，现住北京市房山区。
被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。
法定代表人：张兵,董事长。
委托诉讼代理人：高天赐，男，1989年1月23日出生，汉族，系该公司员工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告李云秋与被告北京华冠商业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告李云秋于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云秋撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 莹