广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初522号原告：陈玲，女，1943年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：陈群，女，1944年11月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告：陈永新，男，1948年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：陈甲林，男，1954年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：陈月葵，女，1957年12月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，上述五原告共同委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。被告：麦广强，男，1994年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：陈国强，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司，住所地新兴县新城镇沿江北路23号之36A、38商铺（祥利花园），统一社会信用代码91445321778336066C。负责人：梁华长。原告陈玲、陈群、陈永新、陈甲林、陈月葵与被告麦广强、陈国强、中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。2017年4月24日，原告陈玲、陈群、陈永新、陈甲林、陈月葵撤回了对原被告张智的起诉，本院依法裁定予以准许；同年5月5日本院裁定本案中止诉讼，同年10月8日，本院恢复本案诉讼，并于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈玲、陈群、陈永新、陈甲林、陈月葵的共同委托诉讼代理人陈广彬、被告麦广强、陈国强到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈玲、陈群、陈永新、陈甲林、陈月葵向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同赔偿原告273054元，其中中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司在交强险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日14时00分，麦广强驾驶粤Ｗ×××××号轻型普通客车（车主为张智、陈国强）由云浮市往肇庆市方向行驶，途经肇庆市××区××线××路段时，与同方向前方由陈仕彬骑驶的自行车发生碰撞，造成陈仕彬受伤送医院经抢救无效，于2017年1月9日死亡。肇庆市公安局高要分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定麦广强承担事故的全部责任。本次事故造成陈仕彬死亡，致使原告的损失如下：死亡赔偿金200406元、住院伙食补助费2200元、护理费3520元、误工费3750元、住院期间必要日用品的费用178元、交通费3000元、精神损失费60000元，以上合计273054元。对陈仕彬死亡所造成的损失，被告除支付了医疗费及丧葬费之外，对上述273054元损失均没有赔偿。原告认为，中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应在交强险责任限额内赔付110000元；对于原告的剩余损失163054元，由麦广强、陈国强共同承担。为维护自身合法权益，原告特根据有关法律规定向法院提起诉讼，请法院判如所请。麦广强辩称，不清楚原告起诉的赔偿金额为何这么高，对其他事实无异议。陈国强辩称，原告误工费请求过高；精神抚慰金6万元太高了；护理费160元过高，按农村标准计算没有这么高；对日用品请求有异议，交通费和日用品应提供发票；其他的由法院依法核实。中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日14时00分，麦广强驾驶粤Ｗ×××××号轻型普通货车由云浮市往肇庆方向行驶，途径肇庆市××区××线××路段时，与同方向前方由陈仕彬骑驶的自行车发生碰撞，造成陈仕彬受伤送医院抢救无效于2017年1月9日死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年1月24日，肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，证实麦广强驾驶未定期进行安全检验的机动车行驶时未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款以及二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错；无证据证实陈仕彬有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，确定麦广强承担此事故的全部责任，陈仕彬不承担此事故责任。事故发生后，陈仕彬被送到肇庆市高要区中医院住院救治，至2017年1月9日被宣告临床死亡。肇庆市高要区中医院诊断证明证实陈仕彬住院期间每日留陪护壹人。2017年1月11日，广东明镜司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，证实陈仕彬因交通事故颅脑损伤死亡。2017年1月14日，陈仕彬被火化。陈仕彬，男，于1951年10月27日出生，生前在肇庆市××区白诸镇××队居住，至本案事故发生时未婚、未生育子女。其父陈木桂、其母冯仙在本案交通事故发生前已死亡。陈木桂与冯仙共生育了七个子女，分别为陈群、陈玲、陈仲贤（已故）、陈永新、陈甲林、陈月葵与陈仕彬。陈仕彬没有法定第一顺序继承人，陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵是陈仕彬的法定第二顺序继承人。诉讼中，陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵主张将其请求的死亡赔偿金计算标准变更为按2017年度人身损害赔偿计算标准14512.2元/年计算，即变更后的死亡赔偿金请求为217683元。对此，麦广强、陈国强均表示陈仕彬是2016年死亡的，应按照2016年度人身损害赔偿标准计算，故不予认可。而《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于2017年8月1日印发，根据广东省高级人民法院(粤高法[2017]159号）通知，对于在该标准公布前未审结的案件，可以调整适用新标准。故陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵变更适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算死亡赔偿金损失，是符合法律规定的，本院依法予以准许。事故造成陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵因陈仕彬死亡产生的其他损失还有：1、住院伙食补助费，根据医院诊断证明病休建议书、死亡记录，陈仕彬共住院救治21天，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中每天100元的标准计算，住院伙食补助费为2100元，对超出部分，本院不予支持。2、护理费，有肇庆市高要区中医院诊断证明、病休建议书证实陈仕彬2016年12月19日至2017年1月9日住院救治期间由壹人护理，陈仕彬住院21天。现陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵请求按每天160元的标准计算护理费，未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，依法应予以支持，故陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵可获得支持的护理费为3360元，对超出部分，本院不予支持。3、住院期间必要日用品费用，陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵虽然提供收据2张，但是收据上未盖有销售方的公章确认，其亦未提供正式发票予以佐证，且麦广强、陈国强对此不予认可，故对该项损失，本院不予支持。4、交通费，事故发生后，陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵为处理事故、办理丧葬事宜，确实需发生交通费，五原告主张交通费3000元，虽然只提供了74元的广东省限额发票7张证实，但结合五原告实际情况、考虑各原告居住地与肇庆市高要区中医院等地距离的因素，74元的交通费不足以满足五原告的实际需要，故对五原告主张的交通费损失，本院酌情支持1000元。对超出的部分，本院不予支持。5、死亡赔偿金，陈仕彬于1951年10月27日出生，计至其死亡之日即2017年1月9日止，其已年满65周岁，因其生前为农村居民，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均可支配收入14512.2元/年标准计算15年，即五原告可获得支持的死亡赔偿金为14512.2元/年×15年＝217683元。6、办理丧葬事宜误工费，五原告未提供误工人员近一年的平均工资及收入情况，根据五原告的实际情况，本院酌定计算5人3天，按照其户口性质参照国有同行业在岗职工（农业）年平均工资32764元/年计算，即五原告可获得支持的误工费为32764元/年÷365天×3天×5人=1346.47元，对超出部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，本次事故造成了陈仕彬死亡，给五原告造成了巨大的精神伤害，依法应给予五原告一定的精神损害抚慰金，参照本地经济发展和生活水平，结合事故各方当事人在本次事故中的过错程度、经济承受能力等因素，五原告请求精神损害抚慰金60000元，合法合理，本院予以支持。另查明：陈国强是事故车辆粤Ｗ×××××号轻型普通货车的所有人，麦广强与陈国强是雇佣关系，事故发生时，麦广强在从事雇佣活动。陈国强为事故车辆粤Ｗ×××××号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生时在保险期限内。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付了陈仕彬的医疗费用10000元，陈仕彬住院期间产生的余下医疗费及丧葬费已由陈国强垫付，并通过麦广强的小姨转交给五原告，对此，陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵均予以确认，并在本案中没有主张医疗费、丧葬费这两项损失。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对本次事故发生的时间、地点、经过等事实以及责任认定，交警部门经过现场勘查和调查取证，确定麦广强承担此事故的全部责任，陈仕彬不承担此事故责任，交警部门的责任认定程序合法，证据确实充分，本院予以采信。本案中，麦广强与陈国强是雇佣关系，事故发生时，麦广强在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”规定，陈国强对陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵因陈仕彬死亡造成的上述各项损失，应当承担赔偿责任，麦广强在本案中致使陈仕彬死亡，并承担事故的全部责任，属于重大过失行为，故应当与陈国强承担连带赔偿责任。对陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵因陈仕彬死亡造成的上述损失，因陈国强为事故车辆粤Ｗ×××××号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由陈国强与麦广强承担连带赔偿责任。经核算，陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵在本次起诉中获得支持的损失合计285489.47元，包括住院伙食补助费2100元、护理费3360元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1346.47元、死亡赔偿金217683元、精神损害抚慰金60000元。其中护理费、交通费、办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计283389.47元的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元。对中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内未能赔偿的不足部分损失175489.47元（285489.47元-110000元），由于陈仕彬在本次事故中不承担责任，麦广强承担全部责任，因此上述赔偿不足部分的损失175489.47元应由陈国强赔偿给陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵，麦广强对此承担连带赔偿责任。综上所述，对陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对麦广强、陈国强合理部分的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：确认原告陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵因本案交通事故在本案起诉中可获得赔偿的损失总额为285489.47元，包括住院伙食补助费2100元、护理费3360元、交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1346.47元、死亡赔偿金217683元、精神损害抚慰金60000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵护理费、交通费、办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失中的110000元。二、被告陈国强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵损失175489.47元。三、被告麦广强对被告陈国强上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回原告陈群、陈玲、陈永新、陈甲林、陈月葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827，由被告麦广强、陈国强负担1738元，被告中华联合财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司负担1089元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一七年十一月一日书记员  夏伟军