湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00077号
原告林某，女，生于1991年7月6日，汉族，荆门市人。
委托代理人张某，湖北新天律师事务所律师。特别授权代理。
被告钟某某，男，生于1962年10月3日，汉族，荆门市人。
委托代理人刘某，男，生于1973年11月11日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告朱某，男，生于1985年9月18日，汉族，湖北省公安县人。
委托代理人周某，湖北兴联律师事务所律师。
原告林某与被告钟某某、朱某保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人张某、被告钟某某及其委托代理人刘某、被告朱某的委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称，2013年5月22日，案外人杨某某与林某签订了借款合同，向林某借款500000元，约定利息为24‰，于2013年8月21日前还清。钟某某、朱某作为保证人对上述所有债务承担连带保证责任。借款到期后杨某某未按约定偿还借款，仅支付了2013年5月22日至2013年12月16日期间的借款利息。林某在借款到期后也一直要求作为保证人的钟某某、朱某承担连带保证责任，钟某某、朱某拒不履行。因此，要求：1、判令钟某某、朱某承担连带保证责任，偿还借款本金500000元及利息，利息按每月24‰从2013年12月16日计算至本金清偿之日；2、判令钟某某、朱某支付本案律师代理费20000元；3、本案诉讼费用由钟某某、朱某承担。
钟某某辩称，林某起诉时，钟某某作为保证人的保证期间已过，保证人的保证责任免除。在保证合同中，双方没有约定保证期间，保证期间为主债务的履行期限届满之日六个月内。主债务的履行期为2013年8月21日，林某在2014年3月28日起诉，已经超过保证期间，且在保证期间内林某一直没有向钟某某主张权利。因此钟某某不承担保证责任。
朱某辩称，1、债权人在保证期间没有向朱某主张权利，因此朱某不应承担还款义务。2、林某与杨某某之间的借款合同是否履行，尚需人民法院调查后认定。3、林某主张利息方面的诉讼请求，违反法律规定，依法应不予支持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点为：保证是否已过保证期间。
林某针对上述争议焦点，向本院提供了以下证据：
1、借款合同一份、借条一份。证明2013年5月22日，杨某某向林某借款500000元，月息为24‰，2013年8月31日前还款。钟某某、朱某为杨某某该笔借款承担连带保证责任，约定因收回借款所产生的律师费、诉讼费等一切费用，钟某某、朱某应承担保证责任；
2、转账凭证、网上银行转账记录。证明2013年5月22日林某将500000元借款交付给杨某某；
3、委托书一份。证明林某将向杨某某催收债权的事宜全权委托给荆门市某投资有限公司；
4、荆门市某投资有限公司员工与钟某某通话的记录一份。证明向钟某某催收借款的电话记录，林某在保证期间要求钟某某承担保证责任；
5、荆门市某投资有限公司员工与朱某通话的记录一份。证明林某在保证期间要求朱某承担保证责任；
6、林某申请本院查询的荆门市某投资有限公司固定电话（号码244****）通话记录一份。证明林某在保证期间要求钟某某、朱某承担保证责任；
7、委托代理合同及收据。证明林某支付律师代理费20000元；
8、证人张某某证言。证明林某委托荆门市某投资有限公司催收借款，由张某某具体负责向保证人催款。
钟某某、朱某针对本案争议焦点，无证据提供。
经庭审质证，钟某某对证据1真实性无异议，但认为实际支付的利息与合同不相符，实际约定的利息是月息4分，超过借款期限的按月息5分计算。合同是在荆门市某投资有限公司签订的，不是林某个人所借。对证据2真实性有异议，认为转账凭证应加盖银行专用章，网上银行的转账记录应提供其他证据予以佐证且转账凭证未显示转账时间。对证据3有异议，认为林某是荆门市某投资有限公司的职员，不能将债权委托给同一个主体来清收。对证据4有异议，认为应提供移动公司打印的通话记录，而不能仅凭手机通话记录。通话内容也并不是主张债权，而是询问杨某某的相关情况。对证据6真实性无异议，但认为清单不能证明通话内容，荆门市某投资有限公司打电话的内容是询问杨某某的去处，不是主张债权。清单与林某申请的证人陈述催收借款时间不相符，不能证明打电话的催收人就是出庭的证人。对证据7真实性无异议，但认为若借款合同中没有约定律师费数额的，应以实际计算。对证据8有异议，认为林某与证人是同公司员工，两人存在利害关系。
朱某对证据1真实性无异议，但认为只能证明签订了协议，不能证明协议已履行。对证据2有异议，认为是孤立的证据，且没有加盖公章，不能作为认定事实的证据。对证据3真实性有异议，认为还款时间是2013年8月31日，而委托书出具的时间是在2013年5月，委托书在借款未到期就签了，不合常理。对证据4的证明目的有异议。对证据5有异议，认为不能证明是给朱某打的电话，证据缺乏关联性。对证据6有异议，认为清单不能反映通话内容。对证据7无异议。对证据8有异议，认为林某与证人是同公司员工，两人存在利害关系。
对当事人无异议的证据7，本院予以采信。
对当事人有异议的证据，经本院审核后认为，证据1的借款合同和借条相互印证且钟某某、朱某对真实性均未提出异议，可以证明借款合同以及担保合同的内容，本院予以采信。证据2的转账凭证虽未加盖公章，但与网上银行转账记录能相互印证，且转账的时间及金额与借款合同一致，可以证明2013年5月22日林某履行了借款义务。本院予以采信。证据3系委托书一份，与证据6、8相印证，能证明林某将向杨某某催收债权的事宜全权委托给荆门市某投资有限公司。钟某某提出林某是荆门市某投资有限公司的员工，因未提供证据证实，因此本院对其异议理由不予采信。朱某的异议理由亦不能成立，林某在借款时委托他人收款并无不妥，本院对证据3予以采信。证据4、5、6系荆门市某投资有限公司员工通过手机及公司固定电话与钟某某、朱某通话的记录，虽通话记录不能证明通话内容，但通过证据8的补强，并结合朱某认可2014年1月还利息10000元给荆门市某投资有限公司这一事实，可以证明林某委托的荆门市某投资有限公司在保证期间要求钟某某、朱某承担保证责任。对证据4、5、6予以采信。证据8与证据4、5、6能相印证，钟某某、朱某的异议无证据证明，不能成立，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年5月22日，林某与钟某某、朱某及案外人杨某某签订了《借款合同书》一份。约定，案外人杨某某向林某借款500000元，按月息24‰计息，还款时间为2013年8月21日前。钟某某、朱某为借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和收回借款的全部费用，含诉讼费、保全费、律师代理费、仲裁费、鉴定费、评估费、差旅费等。双方未约定保证期限。同时，杨某某还向林某出具了借条一张，钟某某、朱某作为保证人在借条上签字。合同签订当日，林某向杨某某履行了借款500000元的义务。同日，林某还委托荆门市某投资有限公司代为向杨某某、钟某某、朱某收回借款本息。在荆门市某投资有限公司的催讨下，杨某某偿还了利息71200元，朱某于2014年1月偿还了10000元。
另查明，2014年2月21日前，林某委托的荆门市某投资有限公司员工通过手机1377400****及公司固定电话244****多次要求钟某某、朱某承担保证责任。
本院认为，本案争议的主要焦点为保证人的保证期间是否已过，保证责任是否免除。2013年5月22日，案外人杨某某向林某借款500000元，钟某某、朱某为杨某某的借款承担连带责任保证，双方的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的主债务履行期间届满之日为2013年8月21日，钟某某与朱某承担保证的期间为2013年8月21日至2014年2月21日止。现林某提供了证据证明在此期间，林某委托的荆门市某投资有限公司员工通过手机1377400****及公司固定电话244****多次要求钟某某、朱某承担保证责任。另外2014年1月，朱某给付荆门市某投资有限公司10000元的行为亦能表明荆门市某投资有限公司要求朱某承担过保证责任。综上两点，债权人在保证期间要求两保证人承担保证责任且保证人之一承担了部分保证责任，因此，保证人的保证责任不能免除。对林某主张钟某某、朱某承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
对林某主张的按月息24‰支付利息的诉讼请求，因借款合同约定的月息24‰超过了同期银行贷款利率的四倍，对超过的部分不予支持。经核算，截止2014年1月22日，500000元本金按同期银行贷款利率四倍计算的利息应为80000元，而案外人杨某某及朱某偿还的利息为81200元，已超过同期银行贷款利率的四倍，对超过的部分1200元应冲抵本金，则保证人应承担的本金为498800元，按上述本金计算从2014年1月23日至判决之日的利息为39904元。
对林某主张支付律师代理费20000元，因借款合同明确约定保证范围包括收回借款的全部费用，其中收回借款的费用包含律师代理费，因此林某的主张符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告钟某某、朱某于判决生效后十日内连带偿还原告林某借款本息538704元及律师代理费20000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元减半收取4800元，由原告林某负担342元，被告钟某某、朱某负担4458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费9600元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审判员 李 莉
二０一四年六月三日
书记员 黄天智