广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18004号
原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码91442000761597366Q。
主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韶，该公司员工。
被告：黎国强，男，1964年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：杜晓玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
上述两被告的共同委托诉讼代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山中心支公司）诉被告黎国强、杜晓玲财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告联合财保中山中心支公司的委托诉讼代理人朱韶以及被告黎国强、杜晓玲的委托诉讼代理人冯兆演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财保中山中心支公司向本院提出诉讼请求：被告黎国强、杜晓玲连带偿付原告支付的保险赔偿金12万元以及利息（从2017年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。事实理由如下：被告杜晓玲为其名下的粤Ｔ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2016年8月16日至2017年8月15日。2017年1月6日，被告黎国强（驾驶证被注销期间）驾驶粤Ｔ×××××号车辆与曾凡俊驾驶的电动自行车（搭载徐秋玉）发生碰撞，事故造成徐秋玉受伤。随后徐秋玉以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，法院经审理后作出（2017）粤2071民初4353号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿徐秋玉的各项损失12万元。原告已于2017年6月15日向徐秋玉支付了全部的赔偿款项。原告认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司赔偿后有权向致害人追偿。被告黎国强在驾驶证被注销期间驾驶车辆，是事故的直接致害人，杜晓玲作为车主，对粤Ｔ×××××号车辆没有履行管理责任，具有过错，因此被告黎国强、杜晓玲应连带向原告偿还事故赔款。
被告黎国强、杜晓玲辩称，原告的诉讼请求及事实理由没有法律依据，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司仅有权向致害人追偿其在交强险范围内垫付的抢救费用。现涉案事故的致害人为黎国强，原告要求杜晓玲承担连带赔偿责任无法律依据，且原告支付的事故赔款12万元并非全部是抢救费用，原告要求两被告全额赔偿12万元，明显加重了致害人的赔偿责任。因黎国强在事故中承担次要责任，故黎国强只应当承担徐秋玉的抢救费用的30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日20时8分许，曾凡俊驾驶电动自行车搭载徐秋玉沿中山市火炬开发区东镇东一路由灰炉村往健康花城方向行驶，途经火炬开发区东镇东一路与东阳路交汇路口时，适遇黎国强（驾驶证被注销期间）驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿东阳路由沿江路往环茂路方向行驶驶至，双方避让不及发生碰撞，造成曾凡俊、徐秋玉受伤及双方车辆受损的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定曾凡俊驾驶非机动车不按交通信号规定通行，应承担事故的主要责任；黎国强驾驶证被注销期间驾驶汽车类机动车，应承担事故的次要责任；徐秋玉不承担事故的责任。
另查明,粤Ｔ×××××号车辆的登记车主为杜晓玲，该车在联合财保中山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，含不计免赔）等险种，涉案事故发生在保险期间内。诉讼过程中，黎国强、杜晓玲陈述杜晓玲是黎国强的儿媳妇，粤Ｔ×××××号车辆一直由黎国强使用。
2017年3月15日，徐秋玉以黎国强、杜晓玲、联合财保中山中心支公司为共同被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，本院经审理后于2017年5月19日作出（2017）粤2071民初4353号民事判决，判令联合财保中山中心支公司在交强险责任限额内赔偿徐秋玉12万元。2017年6月15日，中华联合财产保险股份有限公司向徐秋玉支付了12万元。后联合财保中山中心支公司于2017年9月22日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”依据该规定，判断交强险的赔偿责任比例只需要审查投保交强险的被保险机动车一方在事故中是无责还是有责，如有责则不论其所负责任比例如何，均在有责赔偿限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现黎国强在驾驶证被注销期间驾驶涉案车辆肇事，承担事故的次要责任，故受害人徐秋玉有权要求黎国强承担人身损害赔偿责任。联合财保中山中心支公司在交强险责任限额范围内向徐秋玉支付了赔偿款12万元后，有权向侵权人黎国强追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”现杜晓玲作为粤Ｔ×××××号车辆的所有人，将车辆出借给驾驶证被注销的黎国强使用，其对事故损害的发生存在过错。根据过错程度，本院酌情认定在黎国强应承担的事故赔偿责任内，黎国强负80%的责任，杜晓玲负20%的责任。故联合财保中山中心支公司已赔偿给徐秋玉的赔偿款12万元，应由黎国强承担80%即96000元，由杜晓玲承担20%即24000元。联合财保中山中心支公司主张黎国强、杜晓玲对上述债务负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。
黎国强、杜晓玲造成徐秋玉损害未及时赔偿，导致联合财保中山中心支公司的利息损失。现联合财保中山中心支公司未能举证证明其在支付了事故赔款后向黎国强、杜晓玲主张过权利或黎国强、杜晓玲同意履行赔付义务，故本院认定利息应自起诉之日即2017年9月22日起，以实欠的赔偿款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计收。
综上所述，联合财保中山中心支公司的诉讼请求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黎国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿96000元及利息损失（以尚欠的赔偿款为基数，自2017年9月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告杜晓玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿24000元及利息损失（以尚欠的赔偿款为基数，自2017年9月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告黎国强负担2160元，被告杜晓玲负担540元（均于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 王姿雅
黄婷