山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2251号
原告：李刚，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。
被告：张毓珂（曾用名张丽），女，1991年5月20日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地安丘市人民路95号
负责人：刘正茂，经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告李刚与被告张毓珂、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“人民保险安丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人刘伟，被告张毓珂的委托诉讼代理人王海燕、被告人民保险安丘公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿各项损失30121元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日4时50分许，被告张毓珂驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市青云大街由东向西行驶，行驶至安丘市汶水路与青云大街交叉路口处时，与沿汶水路由南向北行驶原告李刚驾驶的鲁Ｂ×××××(鲁BX**挂)号重型货车相撞，致使二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张毓珂承担事故的主要责任。被告张毓珂驾驶的事故车辆在被告人民保险安丘公司投有交强险和商业三者险各一份。该次事故给原告造成如下损失：车辆损失3200元、停运损失25506元、清障费715元、评估费700元，共计30121元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告张毓珂辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。张毓珂驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主为周建兰，实际车主为张毓珂本人。该车在人民保险安丘公司投保交强险一份，50万元商业险一份，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。对原告提交的国泰价格评估报告有异议，系原告单方委托，程序不合法，机动车保险损失确认书真实性有异议，价格过高。对评估费及清障费应按事故责任比例在保险公司限额内承担。
被告人民保险安丘公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。肇事车辆在该公司投保交强险及50万元商业险各一份，并投有不计免赔险属实。该公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失等不属于保险公司承担范围。根据保险合同第26条第1款的约定，停运损失系间接损失，该公司不予赔偿。对原告的车损有异议但不申请重新评估。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日4时50分许，被告张毓珂驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市青云大街由东向西行驶，行驶至安丘市汶水路与青云大街交叉路口处时，与沿汶水路由南向北行驶原告李刚驾驶的鲁Ｂ×××××(鲁B**挂)号重型货车相撞，致使被告张毓珂受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告张毓珂承担事故的主要责任，原告李刚承担事故的次要责任。
事故发生后，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对其驾驶的鲁Ｂ×××××(鲁B**挂)号重型货车的停运损失进行了评估。经评估该车日停运损失为1417元，停运损失共计25506元。为此，原告支出评估费700元。被告人民保险安丘公司对该价格评估报告书提出异议，并申请对鲁Ｂ×××××(鲁B**挂)号车辆的维修时间及停运损失进行评估。本院遂依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对上述项目进行了评估。经评估该车辆的维修时间约为2天，鲁Ｂ×××××(鲁B**挂)号重型货车的日停运损失为1100元。
事故发生后，原告将其所驾驶的事故车辆送至安丘市兴海汽修厂进行了维修。为此，原告支出维修费3200元。被告人民保险安丘公司虽对原告主张的维修费提出异议，但未申请评估。
原告李刚驾驶的鲁Ｂ×××××(鲁B**挂)号重型货车登记车主系被告青岛华盛丰国际物流有限公司，实际车主系李刚。被告张毓珂驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的登记车主系周建兰，实际车主系张毓珂。鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人民保险安丘公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元的机动车第三者责任商业保险各一份，事故发生在保险期间之内。被告人民保险安丘公司辩称根据双方签订的保险合同，原告主张的停运损失不属于该公司赔偿范围，为此该被告提交机动车综合商业保险条款一份、投保单一份、投保人声明一份。其中机动车综合商业险保险条款第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。投保人声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面解释和说明。本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。投保人签章处有张丽、刘世平的签名。投保单中的投保人声明一栏亦载有类似内容，投保人签章处有张丽的签名。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书复印件、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、安丘国泰价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费单据、机动车辆保险损失情况确认书、维修发票、清障费单据，山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告，被告人民保险安丘公司提交的保险条款、投保单、投保人声明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李刚驾驶货车与被告张毓珂发生驾驶的轿车发生交通事故并致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张毓珂承担事故的主要责任，李刚承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车之间，且被告张毓珂承担事故的主要责任，故，本院确定由被告张毓珂对本次事故造成的损害后果承担70%的民事赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失，原告提交了维修费发票，被告虽提出异议，但未提及反驳证据，亦未申请对原告的车辆损失进行评估，故原告主张的车辆损失，可依据其支出的维修费3200元计算。
关于原告主张的停运损失。安丘国泰价格价格评估有限公司出具的价格评估报告系原告单方委托，且被告提出异议，并申请对原告的车辆维修期间及停运损失进行评估，故对该价格评估报告，本院依法不予采信。原告为此支出的评估费700元，应由其自行承担。山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，原告虽提出异议，但未提交反驳证据，故对该价格评估报告，本院依法予以采信。本院据此确认原告所有的事故车辆日停运损失为1100元、维修期间为2天。又因事故发生后，原告车辆被安丘市公安局交通警察大队扣押车辆15天，该期间属于合理的停运期间，故原告主张的停运损失应为18700元（1100元/天×17天）。
原告主张的清障费715元，合法有据，应予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失3200元、停运损失18700元、清障费715元，共计22615元。
因被告张毓珂驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险安丘公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李刚车辆损失费2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车辆损失费1200元、清障费715元、停运损失18700元，共计20615元。其中车辆损失费1200元、清障费715元，共计1915元，应由被告张毓珂承担70%，计款1340.50元。因被告张毓珂驾驶的事故车辆同时在被告人民保险安丘公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告人民保险安丘公司承担赔偿责任。对于停运损失18700元，应由被告张毓珂承担70%，计款13090元。被告张毓珂驾驶的事故车辆虽在被告人民保险安丘公司投保商业三者险，但根据合同约定停运损失不予赔偿，且投保人刘世平已在投保单上签字确认已收到保险条款，刘世平、张丽亦在投保人声明中签字确认已收到保险条款，保险人亦已对相关免责条款尽了提示说明义务，免责条款成立并生效，故被告人民保险安丘公司辩称停运损失不予赔偿，依法应予支持。被告张毓珂虽对投保单及投保人声明中的签名提出异议，但未申请鉴定，亦未提交反驳证据，故对其异议，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告李刚车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告李刚各项损失1340.50元；
三、被告张毓珂赔偿原告李刚停运损失13090元；
四、驳回原告李刚本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取277元，由原告李刚负担171元，被告张毓珂负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 李卫水