四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4654号
原告：周兴，男，汉族，1975年8月12日生，四川省屏山县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟渡律师事务所律师，执业证号：15115201110764299。
被告：韩学川，男，1964年10月9日出生，汉族，四川省高县人。
被告：潘艳，女，1975年3月7日出生，汉族，四川省南溪县人。
被告：宜宾鑫川生态农业发展有限公司，住所地宜宾市高县庆符镇正大路西侧煤气站北，统一社会信用代码：91511525309407933W。
法定代表人：韩学川。
原告周兴与被告韩学川、潘艳、宜宾鑫川生态农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兴的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告韩学川、宜宾鑫川生态农业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼；被告潘艳经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票及权利义务告知书后，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周兴向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即连带归还借款本金1175000元，并按照月息2%从2015年3月22日起支付利息至实际归还之日（暂计算至2017年7月12日为660350元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，原告通过被告韩学川、潘艳设立的宜宾润宏投资有限公司居间，向宜宾市竹石林旅游开发有限公司出借款项500万元。原告将上述款项支付至居间人指定的账户后，被告韩学川、潘艳将其中的100万元挪作他用，未支付给宜宾市竹石林旅游开发有限公司。2015年3月22日，各方通过在宜宾市翠屏区签订协议的方式对上述事实进行了确认，并明确该100万元作为韩学川、潘艳的借款，由宜宾鑫川生态农业发展有限公司提供担保，借款期限至2015年9月22日。约定还款期限届满，被告均未还款，也未支付利息。被告的行为已损害原告的利益，现诉至法院，请求判如所诉。
被告韩学川在庭后向本院邮寄的答辩状中称：1、答辩人不是宜宾润宏投资有限公司的法定代表人，也不是股东，所以原告提到我与潘艳共同设立宜宾润宏投资有限公司的说法不成立；2、答辩人对宜宾润宏投资有限公司居间宜宾市竹石林旅游开发有限公司借款500万不知情；3、答辩人没有见过100万元的借款，也没有在借条上签字盖章，也未授权委托任何人签字盖章，对加盖公章更是毫不知情，故原告起诉的100万元借款不成立；4、原告对于利息的认定混乱，毫无依据。综上所述，100万元的借款和担保是原告和其他被告的民间借贷行为，和韩学川无关，请求法院依据事实和证据依法公正判决。
被告潘艳、宜宾鑫川生态农业发展有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韩学川、潘艳、宜宾鑫川生态农业发展有限公司未到庭，故本院不能组织质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告韩学川、潘艳身份证复印件、宜宾鑫川农业发展有限公司工商登记信息、《借款协议》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月7日,宜宾市竹石林旅游开发有限公司（案外人）委托宜宾润宏投资有限公司（案外人)签订宜润居服：20140806《借款居间服务合同》，该合同约定竹石林旅游公司委托宜宾润宏投资有限公司向民间出借人联系借入资金500万元，期限5个月。第五条约定：双方约定由自然人樊原宏（身份证号码511521××××××××）作为出借人与宜宾市竹石林旅游开发有限公司签订借款合同及其相关手续，之后采用债权转让形式为宜宾市竹石林旅游开发有限公司融资。同日，竹石林旅游公司（借款人）与樊原宏（出借人）签订合同编号为：借字（2014）第0808号《借款合同》，主要约定为借款金额500万，期限5个月。从2014年8月8日起至2015年1月7日，借款利率为月利率1.6%……。2014年8月21日，原告周兴与案外人宜宾润宏投资有限公司签订宜润居服0821《居间服务合同》，约定原告委托宜宾润宏投资有限公司居间出借500万元给竹石林旅游公司。2014年8月8日、2014年8月21日，案外人樊原宏（甲方、债权转让人）与原告周兴（乙方、债权受让人）及被告韩学川、潘艳、分别签订合同编号为：ZQZR-
FYH的两份《债权转让书》，主要约定樊原宏同意按照协议的条款和条件向原告转让债权，原告同意按照协议的条款和条件受让债权，债权转让金额分别为350万元、150万元（共计500万元）和利息，韩学川与潘艳就协议下债权转让的本金和利息提供个人连带保证责任。上述协议签订后，原告周兴分别于2014年8月8日、8月22日向案外人樊原宏转款350万元、150万元合计500万元。樊原宏分别于2014年8月9日起至2014年8月11日向宜宾市竹石林旅游开发有限公司支付了400万元。2014年8月8日，宜宾市竹石林旅游开发有限公司向原告出具借据一份（编号0001172），载明：依据2014年8月8日签订的借字（2014）第0808号《借款合同》，借款人竹石林旅游公司收到周兴以转款方式交付的350万元。2014年8月21日，竹石林旅游公司又向原告出具借据（编号0001173）载明：依据2014年8月8日签订的借字（2014）第0808号《借款合同》，借款人收到周兴以转款方式交付的150万元。该借据背面备注：此款只收到肆佰万元整（借据编号0001172、0001173），此款与宜宾润宏投资有限公司和樊原宏无关。
2015年3月22日，原告周兴（甲方、出借人）与被告潘艳、韩学川（均为乙方、借款人）、宜宾鑫川生态农业发展有限公司（丙方、担保方）及案外人宜宾润宏投资有限公司、樊原宏（均为丁方、居间人）签订《借款协议》，约定：2014年8月，甲方通过樊原宏银行账户向宜宾市竹石林旅游开发有限公司出借资金伍佰万元整，2015年1月7日合同到期后，宜宾市竹石林旅游开发有限公司暂时无力偿还本金和利息并对借款金额提出异议，经各方核实，宜宾市竹石林旅游开发有限公司只收到肆佰万元借款，其中100万元被潘艳、韩学川从樊原宏账户中挪用。经过协商，达成如下协议：1，甲方同意把乙方挪用甲方资金100万元作为乙方向甲方的借款，乙方前期未支付的利息及应当承担的违约金共计175000元，即乙方截止2015年3月22日应向甲方偿付1175000元；2，借款期限从2015年3月22日最长期限六个月，6个月内乙方可以随时向甲方还款；3、借款利息及支付：按月利率3.5%计算，即月35000元整，乙方按月于起息日前支付当月利息；5，丙方对本笔借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用提供连带责任担保，担保期2015年9月23日至2017年9月22日。该份协议签订后，被告未按约还本付息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告及案外人于2015年3月22日签订的《借款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。根据《借款协议》内容，被告潘艳、韩学川已实际占有使用原告出借的借款100万元，故该二被告作为借款人，应当按协议约定向原告偿还借款本金100万元。因《借款协议》约定“乙方前期未支付的利息及应当承担的违约金共计175000元”，经核算该金额已超过年利率24%，对于该部分利息，本院认定为14万元（2014年8月至2015年3月22日共计7个月，100万元×2%×7个月）。因双方并未在《借款协议》中约定将截止2015年3月22日的利息计入本金，故原告诉请三被告连带归还借款本金1175000元，并按照月息2%从2015年3月22日起支付利息至实际归还之日，本院依法支持为被告潘艳、韩学川归还借款本金100万元及截止2015年3月22日的利息14万元，从2015年3月22日起的利息以100万元为基数，按月利率2%支付至付清本金之日止。被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司上述借款本息承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告韩学川、潘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴借款本金100万元及截止2015年3月22日的利息14万元，从2015年3月22日起计算至本判决确定的给付之日止的利息以100万元为基数，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾鑫川生态农业发展有限公司对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21318元，由被告韩学川、潘艳、宜宾鑫川生态农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 陈治宏
二〇一七年十二月四日
法官 助理 曹 静
书 记 员 李 苇