wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第166号
原告王宝国，男，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人陈立明，河北信联律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛经济技术开发区。组织机构代码证代码67033289-9。
负责人苏杨，系公司经理。
委托代理人孙大维，系公司职员。
原告王宝国诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王宝国的委托代理人陈立明、被告永诚财险秦皇岛支公司的委托代理人孙大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝国诉称，原告于2013年6月14日在被告处为冀CB05**号重型自卸货车投保了交强险和商业险，保险期限为2013年6月16日至2014年6月15日，原告缴纳了保费。2013年11月4日该车在205国道与北戴河站南大街路口行驶时与西侧的限高杆相撞，造成车辆与限高杆损坏的交通事故，经交警部门认定原告负全责，原告进行了全额赔偿后要求被告理赔未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付保险赔偿金共计55868.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永诚财险秦皇岛支公司辩称，愿意按照保险合同的约定履行保险理赔义务。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、双方所签交强险及商业险保险单各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生时被保险车辆在保险合同有效期内；
证据2、交通事故责任认定书一份，证明原告承担交通事故的全部责任；
证据3、事故发生时的驾驶员李海滨的身份证、驾驶证复印件、从业资格证、车辆营运证、冀CB05**号重型自卸货车的车辆行驶证复印件各一份，证明原告车辆情况及驾驶人员的身份情况；
证据4、施救费发票一张，证明冀CB05**的施救费为4500元；
证据5、冀CB05**号重型自卸货车车损修理发票，证明原告车辆因事故产生的修理费用为13000元，已全额支付；
证据6、秦皇岛宝顺建筑工程有限公司建设工程预算书一份，证明事故造成限高标志的维修费用为38368.85元；
证据7、河北信德保险公估有限公司公估报告书一份，证明事故造成的限高杆损失为38368.85元；
证据8、秦皇岛宝顺建筑工程有限公司收款条一份，证明原告已将赔偿款38368.85元交付给该公司。
被告经质证，对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，同时指出在该责任认定书中记载的限高杆赔偿款为2万元；对证据4真实性无异议，同时认为相关的费用过高；对证据5认为数额过高，保险公司的定损金额为12485元；对证据6、8有异议，认为该公司与本案无关，对证据7有异议，认为对限高杆的损失估价过高。
被告在诉讼过程中提交了一份由河北正鸿保险公估有限公司出具的保险公估报告书，证明经保险公司委托，正鸿公司公估的限高杆损失为17212.10元。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对被告提交的证据因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年6月14日原告在被告处为冀CB05**号重型自卸货车投保了交强险和商业险（第三者责任险保险限额500000元），并附加了不计免赔条款，保险期限为2013年6月16日至2014年6月15日，原告按照合同约定全额缴纳了保费。2013年11月4日该车由驾驶员李海滨驾驶，在北戴河205国道与站南大街路口行驶时与道路西侧的限高杆相撞，造成车辆与限高杆损坏的交通事故，经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理处认定李海滨负事故的全部责任，交通事故损坏的限高杆经信德公司公估损失为38368.85元，并有限高杆所有者秦皇岛宝顺建筑工程有限公司出具的建设工程预算书予以佐证，原告为修理冀CB05**号重型自卸货车车损支出13000元、施救费4500元。前述费用原告全额支付后要求被告理赔未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付保险赔偿金共计55868.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方所签保险合同系双方的真实意思表示，并无违法法律规定之处，应认定为合法有效，关于被告在审理过程中提出的原告主张的限高杆损失过高的抗辩意见，本院认为根据限高杆的所有者秦皇岛宝顺建筑工程有限公司提交的建设工程预算书，可以佐证原告提交的公估报告书中关于限高杆损失的数额是真实和有依据的，且宝顺公司出具的收据可以证明该赔偿款已由原告全额支付，故被告应当按照保险合同的约定支付保险赔偿金，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的相关抗辩意见不予采信。即被告保险公司应当在在交强险范围内支付原告的财产损失2000元，在商业险范围内支付给原告已赔付的限高杆赔偿款38368.85元、已支付的冀CB05**号重型自卸货车维修费11000元及车辆施救费4500元，前述费用共计55868.85元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔付给原告王国宝财产损失2000元；在商业险范围内赔付原告已先行支付的限高杆维修费38368.85元、冀CB05**号重型自卸货车维修费11000元、车辆施救费4500元，前述费用共计55868.85元于本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾 安
二〇一四年三月十二日
书记员 闫慈航
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第166号
原告王宝国，男，汉族，1963年5月23日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人陈立明，河北信联律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。
负责人苏杨，系公司经理。
委托代理人孙大维，系公司职员。
原告王宝国诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王宝国的委托代理人陈立明、被告永诚财险秦皇岛支公司的委托代理人孙大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝国诉称，原告于2013年6月14日在被告处为冀CB05**号重型自卸货车投保了交强险和商业险，保险期限为2013年6月16日至2014年6月15日，原告缴纳了保费。2013年11月4日该车在205国道与北戴河站南大街路口行驶时与西侧的限高杆相撞，造成车辆与限高杆损坏的交通事故，经交警部门认定�告负全责，原告进行了全额赔偿后要求被告理赔未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付保险赔偿金共计55，868.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永诚财险秦皇岛支公司辩称，愿意按照保险合同的约定履行保险理赔义务。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、双方所签交强险及商业险保险单各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生时被保险车辆在保险合同有效期内；
证据2、交通事故责任认定书一份，证明原告承担交通事故的全部责任；
证据3、事故发生时的驾驶员李海滨的身份证、驾驶证复印件、从业资格证、车辆营运证、冀CB05**号重型自卸货车的车辆行驶证复印件各一份，证明原告车辆情况及驾驶人员的身份情况；
证据4、施救费发票一张，证明冀CB05**的施救费为4，500元；
证据5、冀CB05**号重型自卸货车车损修理发票，证明原告车辆因事故产生的修理费用为13，000元，已全额支付；
证据6、秦皇岛宝顺建筑工程有限公司建设工程预算书一份，证明事故造成限高标志的维修费用为38，368.85元；
证据7、河北信德保险公估有限公司公估报告书一份，证明事故造成的限高杆损失为38，368.85元；
证据8、秦皇岛宝顺建筑工程有限公司收款条一份，证明原告已将赔偿款38，368.85元交付给该公司。
被告经质证，对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，同时指出在该责任认定书中记载的限高杆赔偿款为2万元；对证据4真实性无异议，同时认为相关的费用过高；对证据5认为数额过高，保险公司的定损金额为12，485元；对证据6、8有异议，认为该公司与本案无关，对证据7有异议，认为对限高杆的损失估价过高。
被告在诉讼过程中提交了一份由河北正鸿保险公估有限公司出具的保险公�报告书，证明经保险公司委托，正鸿公司公估的限高杆损失为17，212.10元。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对被告提交的证据因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年6月14日原告在被告处为冀CB05**号重型自卸货车投保了交强险和商业险（第三者责任险保险限额500，000元），并附加了不计免赔条款，保险期限为2013年6月16日至2014年6月15日，原告按照合同约定全额缴纳了保费。2013年11月4日该车由驾驶员李海滨驾驶，在北戴河205国道与站南大街路口行驶时与道路西侧的限高杆相撞，造成车辆与限高杆损坏的交通事故，经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理处认定李海滨负事故的全部责任，交通事故损坏的限高杆经信德公司公估损失为38，368.85元，并有限高杆所有�秦皇岛宝顺建筑工程有限公司出具的建设工程预算书予以佐证，原告为修理冀CB05**号重型自卸货车车损支出13，000元、施救费4，500元。前述费用原告全额支付后要求被告理赔未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付保险赔偿金共计55，868.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方所签保险合同系双方的真实意思表示，并无违反法律规定之处，应认定为合法有效，关于被告在审理过程中提出的原告主张的限高杆损失过高的抗辩意见，本院认为根据限高杆的所有者秦皇岛宝顺建筑工程有限公司提交的建设工程预算书，可以佐证原告提交的公估报告书中关于限高杆损失的数额是真实和有依据的，且宝顺公司出具的收据可以证明该赔偿款已由原告全额支付，故被告应当按照保险合同的约定支付保险赔偿金，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告�相关抗辩意见不予采信。即被告保险公司应当在在交强险范围内支付原告的财产损失2，000元，在商业险范围内支付给原告已赔付的限高杆赔偿款38，368.85元、已支付的冀CB05**号重型自卸货车维修费11，000元及车辆施救费4，500元，前述费用共计55，868.85元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔付原告王国宝财产损失2，000元；在商业险范围内赔付原告已先行支付的限高杆维修费38，368.85元、冀CB05**号重型自卸货车维修费11，000元、车辆施救费4，500元，前述费用共计55，868.85元于本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾 安
二〇一四年三月十二日
书记员 闫慈航
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第166号
原告王宝国，男，汉族，1963年5月23日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陈立明，河北信联律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛经济技术开发区华山中路*号。组织机构代码证代码67033289-9。
负责人苏杨，系公司经理。
委托代理人孙大维，系公司职员。
原告王宝国诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永诚财险秦皇岛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告王宝国的委托代理人陈立明、被告永诚财险秦皇岛支公司的委托代理人孙大维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝国诉称，原告于2013年6月14日在被告处为冀CB05**号重型自卸货车投保了交强险和商业险，保险期限为2013年6月16日至2014年6月15日，原告缴纳了保费。2013年11月4日该车在205国道与北戴河站南大街路口行驶时与西侧的限高杆相撞，造成车辆与限高杆损坏的交通事故，经交警部门认定原告负全责，原告进行了全额赔偿后要求被告理赔未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付保险赔偿金共计55868.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永诚财险秦皇岛支公司辩称，愿意按照保险合同的约定履行保险理赔义务。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、双方所签交强险及商业险保险单各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，事故发生时被保险车辆在保险合同有效期内；
证据2、交通事故责任认定书一份，证明原告承担交通事故的全部责任；
证据3、事故发生时的驾驶员李海滨的身份证、驾驶证复印件、从业资格证、车辆营运证、冀CB05**号重型自卸货车的车辆行驶证复印件各一份，证明原告车辆情况及驾驶人员的身份情况；
证据4、施救费发票一张，证明冀CB05**的施救费为4500元；
证据5、冀CB05**号重型自卸货车车损修理发票，证明原告车辆因事故产生的修理费用为13000元，已全额支付；
证据6、秦皇岛宝顺建筑工程有限公司建设工程预算书一份，证明事故造成限高标志的维修费用为38368.85元；
证据7、河北信德保险公估有限公司公估报告书一份，证明事故造成的限高杆损失为38368.85元；
证据8、秦皇岛宝顺建筑工程有限公司收款条一份，证明原告已将赔偿款38368.85元交付给该公司。
被告经质证，对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，同时指出在该责任认定书中记载的限高杆赔偿款为2万元；对证据4真实性无异议，同时认为相关的费用过高；对证据5认为数额过高，保险公司的定损金额为12485元；对证据6、8有异议，认为该公司与本案无关，对证据7有异议，认为对限高杆的损失估价过高。
被告在诉讼过程中提交了一份由河北正鸿保险公估有限公司出具的保险公估报告书，证明经保险公司委托，正鸿公司公估的限高杆损失为17212.10元。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。对被告提交的证据因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2013年6月14日原告在被告处为冀CB05**号重型自卸货车投保了交强险和商业险（第三者责任险保险限额500000元），并附加了不计免赔条款，保险期限为2013年6月16日至2014年6月15日，原告按照合同约定全额缴纳了保费。2013年11月4日该车由驾驶员李海滨驾驶，在北戴河205国道与站南大街路口行驶时与道路西侧的限高杆相撞，造成车辆与限高杆损坏的交通事故，经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理处认定李海滨负事故的全部责任，交通事故损坏的限高杆经信德公司公估损失为38368.85元，并有限高杆所有者秦皇岛宝顺建筑工程有限公司出具的建设工程预算书予以佐证，原告为修理冀CB05**号重型自卸货车车损支出13000元、施救费4500元。前述费用原告全额支付后要求被告理赔未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告支付保险赔偿金共计55868.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方所签保险合同系双方的真实意思表示，并无违法法律规定之处，应认定为合法有效，关于被告在审理过程中提出的原告主张的限高杆损失过高的抗辩意见，本院认为根据限高杆的所有者秦皇岛宝顺建筑工程有限公司提交的建设工程预算书，可以佐证原告提交的公估报告书中关于限高杆损失的数额是真实和有依据的，且宝顺公司出具的收据可以证明该赔偿款已由原告全额支付，故被告应当按照保险合同的约定支付保险赔偿金，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的相关抗辩意见不予采信。即被告保险公司应当在在交强险范围内支付原告的财产损失2000元，在商业险范围内支付给原告已赔付的限高杆赔偿款38368.85元、已支付的冀CB05**号重型自卸货车维修费11000元及车辆施救费4500元，前述费用共计55868.85元。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔付给原告王国宝财产损失2000元；在商业险范围内赔付原告已先行支付的限高杆维修费38368.85元、冀CB05**号重型自卸货车维修费11000元、车辆施救费4500元，前述费用共计55868.85元于本判决生效后十五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年三月十二日
书记员 闫慈航
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初80号
原告：任某某，女，1978年5月6日生，汉族，农民
被告：刘某某，男，1974年9月4日生，汉族，农民
原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝振翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于2012年7月16日办理了结婚登记手续，双方均为再婚。于2014年3月19日生育一女孩刘某。婚后双方经常因家庭琐事争吵，现双方感情已经破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告刘某某辩称：不同意离婚，与原告感情没破裂。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了结婚证一份、身份证复印件一份，用以证明原、被告于2012年7月16日登记结婚，是夫妻关系。被告对以上证据表示没有异议。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院依法予以确认。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年7月16日登记结婚，于2014年3月19日生育一女孩刘某。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让、和睦相处，出现家庭矛盾时应该相互沟通、及时化解。原告任某某主张婚后原、被告双方经常发生争执，夫妻感情已经破裂，但其未能向本院提供客观充分的证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告任某某应承担举证不能的不利法律后果，故原告任某某关于要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郝振翔
二〇一六年二月二十一日
书记员 孙 营
2／2
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更848号
罪犯高洪军，出生于山东省惠民县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年2月2日作出（2010）锡刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人高洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年5月19日交付执行。本院于2013年1月24日、2015年4月30日裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。刑满日期2022年1月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯高洪军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯高洪军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、7月、11月，2016年2月、6月、10月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高洪军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯高洪军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高洪军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，减刑后刑期至2021年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第489号
申请执行人杜庆华，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人入刘绍森，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人杜庆华与被执行人刘绍森买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人刘绍森欠申请执行人杜庆华货款113571元及利息，从2014年9月起至还清款日止，在每月28日前支付15000元给申请执行人。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第489号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 植永强
审判员 冯志荣
二〇一四年九月十五日
书记员 张志南
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初441号
原告杜某某，男,1993年6月15日生，满族，农民，住义县。
被告赵某，男，1992年4月10日生，农民，住义县。
本院在审理原告杜某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告赵某准确的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费550元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一七年三月三日
书记员 甄 妍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0885号
原告李某某，男，1971年2月15日出生，汉族。
被告谢某某，女，1969年5月9日出生，汉族。
原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2013年5月30日登记结婚，由于系草率结婚，婚后经常生气，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告谢某某辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系同学关系，双方在自由恋爱一年后于2013年5月30日登记结婚，由于双方均是再婚，婚后二人偶因生活琐事生气。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案原告李某某提出离婚，应当向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告李朝阳仅自己陈述二人因感情不和生气，但不能提出其他相关证据印证夫妻感情已彻底破裂，故原告李某某提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告李某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由原告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于 驰
二〇一四年七月十七日
书记员 李泳璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初480号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。
被告：王优琴，女，1972年1月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：茹明权，男，1968年7月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐国群，男，1965年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告张维清与被告王优琴、茹明权、徐国群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因三被告下落不明，本案于2018年1月26日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张维清的委托代理人罗启杭到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维清以被告王优琴未履行还款义务，被告茹明权、徐国群未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告王优琴即时归还借款人民币32000元，并自2015年2月20日开始、以32000元为基数、按月息2分计算利息至借款实际清偿日止；2.原告为实现债权而支出的律师费4900元由被告王优琴承担；3.被告茹明权、徐国群对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告王优琴即时归还原告借款28678元，并支付原告自2015年2月20日始至实际清偿日止、以28678元为基数、按月利率2%计算的利息；原告为实现债权而支出的律师费3700元由被告王优琴承担。
三被告未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年10月20日，被告王优琴因需向原告借款36800元，约定借款期限为2014年10月20日至2016年6月19日，月利率为1%，每月综合服务费为600元，借款分20期归还，还款日为每月19日。并约定若发生逾期归还借款本息的情况，原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告王优琴承担，且原告有权要求被告王优琴支付每日按应还未还借款金额千分之三计算的逾期还款利息。被告茹明权、徐国群自愿为被告王优琴的上述借款承担连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支付的律师费等费用。保证期间自借款之日起至债务履行期限届满之日起两年。至2015年2月19日被告王优琴先后支付原告共12000元，尚欠借款本金28678元至今未还，被告茹明权、徐国群亦未承担保证责任，致酿成纠纷。现原告诉至本院，为此支出律师代理费3700元。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、宁波银行网上银行交易凭证、律师费发票各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王优琴之间的民间借贷关系、原告与被告茹明权、徐国群之间的保证合同关系均成立且有效，依法应予保护。被告王优琴收取借款后未按约还本付息，显属违约，应承担违约责任。被告茹明权、徐国群作为担保人应对被告王优琴的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王优琴于本判决生效之日起三日内归还原告张维清借款28678元，并支付原告自2015年2月20日起至实际清偿日止、以28678元为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告王优琴于本判决生效之日起三日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费3700元；
三、被告茹明权、徐国群对上述判决第一、二项确定的被告王优琴的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王优琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1034元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐坚锋
人民陪审员 周存明
人民陪审员 姚定忠
二〇一八年五月二日
代书 记员 冯维亚
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初14号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人刘娜，女，1998年6月1日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系河北省盐山县人。2016年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同月30日被盐山县公安局取保候审。2017年12月28日被盐山县人民检察院取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人刘娜犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人刘娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日晚，被告人刘娜与张某及被害人王某一起在盐山县城同利德火锅吃饭，饭后离开之时，被告人刘娜见被害人王某在前面离开时将手机遗留在饭桌上，遂产生非法占有故意，将被害人王某的苹果手机一部盗走，带至其于美佳宾馆的住处藏匿，后被张某、付某发现后报警。经鉴定该被盗手机价值人民币2325元。案发后，该手机已被公安机关扣押发还被害人。
以上事实，被告人刘娜在审理过程中亦无异议，并有被告人刘娜的供述、被害人王某的陈述、证人张某、付某的证言、书证辨认笔录及照片、盐山县价格认证中心价格认定结论书、盐山县公安局扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、抓获经过、破案报告、盐山县公安局孟店派出所出具的证明以及被告人刘娜的户籍证明信等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘娜到案后如实供述自己的犯罪事实，存在坦白情节，可对其从轻处罚，另鉴于被告人刘娜有被动全部退赃情节，可酌情对其从轻处罚，建议对其在拘役四个月至五个月之间量刑，并处或者单处罚金。
在本案审理期间，被告人刘娜主动向本院交纳罚金人民币4500元。
本院认为，被告人刘娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘娜到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人刘娜到案后，在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人刘娜有被动全部退赃情节，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘娜犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一八年一月八日
书记员 朱磊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第140号
原告：张某甲，女，汉族，生于1971年9月7日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：宋属斌，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。
原告：张某乙，女，汉族，生于1964年1月28日，四川省雅安市人，村民，住四�省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张某甲，基本情况同上。系张某乙之妹。
被告：朱某，男，汉族，生于1968年2月14日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：张某丙，女，汉族，生于1952年11月24日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告张某甲、张某乙与被告朱某、张某丙继承纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人宋属斌、原告张某乙的委托代理人张某甲；被告朱某、张某丙到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解时间120日，本院依法准予。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：原、被告四人系同胞姊妹。父亲于1997年5月去世，母亲于2012年12月去世。父母去世后留下座落于雅安市雨城区对岩镇葫芦�五组6号，建筑面积为201.12平方米木质结构房屋一幢。父母去世前未立有遗嘱处分上述财产。上述财产现由被告朱某一人占有、使用。二原告作为父母遗产的继承人要求被告分割遗产，被告置之不理。双方纠纷经当地村组多次调解未果，起诉请求人民法院判决二原告各继承该房屋四分之一的份额。
被告朱某辩称：原、被告父母去世后留下座落于雅安市雨城区对岩镇葫芦村五组6号，建筑面积为201.12平方米木质结构房屋一幢属实。二原告和被告张某丙从出嫁后就基本没有履行对两位老人的赡养义务，都是由被告朱某一人在赡养老人。原、被告父母去世的安葬费用也都是由被告朱某一人负担。两位老人去世时房屋比较破烂，现在房屋已经过被告朱某投入资金，维修、加固，房屋应归被告朱某所有。被告朱某不同意分割房屋给二原告。
被告张某丙辩称：原、被告父母去世后留下座落于雅安市雨城区对岩镇葫芦村五组6号，建筑面积为201.12平方米木质结房屋一幢属实。二原告和被告张某丙出嫁后对父母亲履行的赡养义务较少，主要都是由被告朱某在赡养。房屋可以分割，但是没有二原告的份额。
经审理查明：本案原、被告四人均为张某丁与张某戊婚后生育子女，张某丁与张某戊生前修建有座落于雅安市雨城区对岩镇葫芦村五组6号，建筑面积为201.12平方米的木质结构房屋一幢。该房屋集体土地建设用地使用证号为雅集建（九二）字第1283号。被告张某丙于1969年结婚，后在雅安市雨城区对岩镇葫芦村五组生活；原告张某乙于1985年结婚，后在雅安市雨城区南郊乡狮子村三组生活；原告张某甲于1990年许外出打工至今，并于1999年结婚，现居住于雅安市雨城区市区。原、被告父母在世时均与被告朱某共同生活在雅安市雨城区对岩镇葫芦村五�，被告朱某负责其日常生活所需的大部分开支、帮助其完成重体力劳动并对其进行日常照料。二原告和被告张某丙有时看望其父母，履行部分赡养义务。1997年4月张某丁死亡，2012年12月张某戊死亡。张某丁与张某戊死亡后的安葬费用均由被告朱某负担。原、被告父母死亡后，原、被告就房屋继承问题不能达成一致意见，经当地村组调解未果，二原告遂起诉来院，要求确认其对遗产的继承份额。
以上事实有原告提交的身份证、集体土地建设用地使用证、雅安市雨城区对岩镇葫芦村村民委员会与雅安市雨城区对岩镇葫芦村第五村民小组出具的证明；被告提交的雅安市雨城区对岩镇葫芦村村民委员会与雅安市雨城区对岩镇葫芦村第五村民小组出具的证明、代启荣的证人证言、朱明富的证人证言、张世清的证人证言及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：《中华�民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”；第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”。本案中，原、被告父母去世后，继承开始，应当按照法定继承办理。原、被告四人作为其父母的子女是第一顺序的继承人，对被继承人的遗产均有继承的权利。《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”。本案中，原、被告四人对其父母生前各自所尽赡养义务的多少存在分歧。被告朱某向本院举证证明了其与被继承人共同生活，负责对被继承人的日常生活照料，并承担了被继承人的死后安葬费用，履行了主要赡养义务。二原告与被告张某丙三人对被继承人所尽的赡养义务不论从日常照料还是费用承担上均明显少于被告朱某。因此，在对被继承人的遗产分割时，被告朱某应予多分，二原告及被告张某丙应予少分。对各继承人实际应分得的份额，本院依据各自履行义务的情况及案件实际情况予以确定。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
座落于雅安市雨城区对岩镇葫芦村五组6号的木质结构房屋（集体土地建设用地使用证号为雅集建（九二）字第1283号），由原告张某甲、张某乙与被告张某丙各继承该房屋的十分之一，被告朱某继承该房屋的十分之七。
案件受理费4565元，由原告张某甲、张某乙、被告张某丙各负担456元，被告朱某负担3197元。二原告负担的诉讼费在其预交的诉讼费中抵扣，二被告负担的诉讼费在本案执行时由二被告一并支付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 赖守贵
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曾华巍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2019号
上诉人（原审原告）：王学奎，男，1963年9月21日出生，汉族，济南建筑机械厂有限公司在职职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南建筑机械厂有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：姚承增，董事长。
委托诉讼代理人：张迎，女，该公司职工。
上诉人王学奎与被上诉人济南建筑机械厂有限公司（以下简称建筑机械厂）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学奎上诉请求：1、请求撤销原审民事判决书；2、改判建筑机械厂补发自2000年4月至今所扣减的全部工资、福利、补贴，并承担25%的违约责任，共计340000。事实与理由：一审法院对事实没有调查清楚：一、王学奎1月至4月期间请事假系得到单位领导批准，毫无过错，也未违反单位的规章制度，从2000年5月开始王学奎“离厂待命、工资照发”也系建筑机械厂领导研究决定。在建筑机械厂给民政局的复函《关于王学奎的情况说明》中，建筑机械厂认可2000年1月至4月期间请的是事假（事实上，王学奎2000年4月在正常上班）。在王学奎离厂待命期间，建筑机械厂与王学奎签订了无固定期限的《劳动合同》，王学奎要求建筑机械厂安排自己进厂上班未获同意，王学奎认为，没有进厂上班是建筑机械厂生产工作的需要，也是服从建筑机械厂领导的工作安排，服从单位的工作安排也是王学奎履行劳动合同期间应尽的义务。二、《关于王学奎的情况说明》中一再认可，自2000年5月到2006年1月之前建筑机械厂发给王学奎的是工资。历城区人民法院认为建筑机械厂支付给王学奎的工资就是生活费。据此，生活费也是在特殊情况下支付的工资。2000年5月，建筑机械厂没有足额支付王学奎在离厂待命的第一个工资支付周期的工资。三、2000年5月至今，建筑机械厂一直处于正常的生产经营状态，从未出现让王学奎下岗的法定情形。2017年10月，王学奎拿到《关于王学奎的情况说明》得知，自2000年5月起，建筑机械厂一边让王学奎离厂待命，一边悄悄将其按照下岗处理。让职工下岗是对《劳动合同》的变更，是建筑机械厂的单方行为。四、建筑机械厂未严格按照《劳动合同》履行约定内容，也未落实《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》中的政策性内容。《劳动合同》第一条，济南建筑机械厂义务：（一）遵守国家即省市的法律法规和政策，保障乙方（王学奎）的合法权益；（三）按时支付乙方的工资，不得克扣和无故拖欠；（十一）自觉履行双方协商约定的义务。待命以来，王学奎多次要求建筑机械厂安排其进厂上班、补发工资，均无结果，且建筑机械厂对民政局的政策性说明不予理睬。
建筑机械厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，一审法院判决正确，请求维持原判。
王学奎向一审法院起诉请求：请求建筑机械厂补发自2000年4月至今所扣减的全部工资并承担25%的违约责任，共计340000元。事实和理由：王学奎于1982年参加中国人民解放军，1996年由志愿兵转业被分配安置到建筑机械厂工作，同年与单位签订了期限为5年的劳动合同。2001年8月，建筑机械厂因生产工作的需要又与我签订了直到法定退休年龄的无固定期限的合同。自本人入厂以来，单位一直处于正常的生产经营状态，但单位却从2000年4月开始一直扣减本人工资并至今仍在持续。现我与建筑机械厂仍在劳动合同履行期内，并没有解除劳动合同。
一审法院认定事实：1996年8月，王学奎作为复原退伍军人经济南市人民政府分配到建筑机械厂工作。1997年4月17日，建筑机械厂与王学奎签订了劳动合同，合同期限为1996年8月8日至2001年8月8日，合同约定王学奎负责司机工作。2001年8月9日，建筑机械厂再次与王学奎签订劳动合同，合同约定本合同自2001年8月9日起生效直至法定退休年龄终止。自2000年1月起王学奎未再到建筑机械厂上班，建筑机械厂至今仍为王学奎缴纳社会保险。2000年4月至2005年底，建筑机械厂向王学奎支付了生活费，此后未再支付。王学奎与建筑机械厂至今未解除劳动关系。2017年10月24日，王学奎以建筑机械厂为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人补发2000年4月至今扣减的工资340000元。2017年9月8日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不【2017】206号仲裁决定书，对王学奎的仲裁申请不予受理。
一审法院认为，工资是劳动者提供了正常劳动的情况下，用人单位必须支付给劳动者的报酬。王学奎自2000年1月起未再向建筑机械厂提供过劳动，王学奎主张建筑机械厂向其补发2000年4月至今所扣减的工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王学奎的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王学奎为证实并非其自身原因导致一直未到单位上班，提交建筑机械厂写给民政局的信函、关于退役士兵政策落实工作的通知（存根）、省委办公厅省政府办公厅印发《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》的通知各一份，建筑机械厂对以上证据真实性予以认可。本院认为，上述证据证明的事实与王学奎的主张无关联性，不属于二审期间的新证据，不作为新证据予以采纳。王学奎为证明其身体不好，提交诊断证明书两份，建筑机械厂质证称该证据与本案无关。本院认为，王学奎提交的诊断证明书与本案无关联性，本院不作为新证据予以采纳。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，工资是用人单位根据法律规定或与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资的支付不仅仅基于劳动关系的存在，而是以劳动者实际提供的劳动量为标准确定。本案中，王学奎认可自2000年4月之后未再向建筑机械厂提供过劳动，其主张建筑机械厂向其补发2000年4月之后的工资无事实及法律依据。一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。
综上所述，王学奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王学奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 强
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00967号
罪犯李昌刚，男，1971年9月3日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2010年1月18日作出（2010）孝昌刑初字第02号刑事判决，认定李昌刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。李昌刚不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）孝刑终字第32号刑事判决，维持对李昌刚的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李昌刚的刑罚，经本院于2012年8月裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李昌刚减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李昌刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李昌刚在服刑期间，于2012年三季度至2013年三季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李昌刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌刚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更68号
罪犯张卫栋，男，1994年6月18日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地河北省张家口市。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区化德县人民法院于2015年10月9日作出（2015）化刑初字第21号刑事判决，认定罪犯张卫栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2015年10月26日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张卫栋在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯孙贵财在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功二次，确有悔改表现。罚金已经全部缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯张卫栋在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫栋减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年10月17日起至2017年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月九日
书记员 吕雪芹
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初120号
自诉人刘灿位，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住范县。
被告人辛同伟，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住范县。
自诉人刘灿位以被告人辛同伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人刘灿位和被告人辛同伟自行和解，辛同伟一次性支付刘灿位欠款29000元，刘灿位自愿放弃迟延履行期间的利息，并主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘灿位和被告人辛同伟已和解，自诉人刘灿位撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘灿位撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年五月十日
书记员 侯晓萌
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0926刑初120号自诉人刘灿位，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住范县。被告人辛同伟，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住范县。自诉人刘灿位以被告人辛同伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人刘灿位和被告人辛同伟自行和解，辛同伟一次性支付刘灿位欠款29000元，刘灿位自愿放弃迟延履行期间的利息，并主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘灿位和被告人辛同伟已和解，自诉人刘灿位撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人刘灿位撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一七年五月十日书记员  侯晓萌
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00230号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人褚某某，男，1974年1月24日出生于陕西省咸阳市渭城区，汉族，初中文化程度，无业。2014年5月28日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制戒毒二年。因本案于同年6月6日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
指定辩护人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人褚某某及其辩护人曹雪娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年5月27日19时许，被告人褚某某在秦都区嘉惠商场北门出口，用镊子夹走何某某装在裤子右侧口袋里的科凯F666C型手机一部（价值122元，已追退）。
被告人褚某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
被告人褚某某的辩护人提出，被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且系初犯，主观恶性较小，请求法庭对其宽大处理。
经审理查明，2014年5月27日19时许，被告人褚某某在秦都区嘉惠商场北门出口，用镊子夹走何某某装在裤子右侧口袋里的科凯F666C型手机一部（价值122元，已追退）。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述、物证镊子一把、书证《受案登记表》、咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人褚某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人褚某某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年9月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 许富歌
二〇一四年八月十四日
书记 员代 少 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终289号
上诉人（原审被告）：王良万。
被上诉人（原审原告）：青海劲力达工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市经济技术开发区民和路33号。
法定代表人：余肃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，青海勤云律师事务所律师。
原审被告：北京冶春国际矿业有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街一号北京友谊宾馆63421。
法定代表人：夏新潮，该公司总经理。
上诉人王良万因与被上诉人青海劲力达工程机械有限公司（以下简称劲力达公司）及原审被告北京冶春国际矿业有限公司（以下简称冶春矿业公司）合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2017)青民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
王良万上诉请求，撤销青海省高级人民法院（2017）青民初41号民事裁定，裁定王良万提出的管辖权异议成立。事实和理由：1、本案劲力达公司起诉王良万合同纠纷中涉及两个不同的法律关系，一个是借款合同纠纷，一个是买卖合同纠纷。本案将两个不同法律关系合并到同一个案件审理，不符合法律规定；2、本案的买卖合同纠纷、借款合同纠纷的标的额均未达到青海省高级人民法院管辖第一审民事案件的标准，违反了级别管辖的相关规定，应将该案移送至有管辖权的人民法院；3、《三方协议书》因无冶春矿业公司的签字盖章而缺乏生效要件，应为未生效的合同，劲力达公司不应依据一份未生效合同中约定的数额及管辖来确定本案的管辖。
本院经审查认为，劲力达公司据以向一审法院起诉的依据为《三方协议书》。《三方协议书》对王良万欠付劲力达公司的设备款、配件款数额1350万元已经予以明确，同时对支付方式、违约责任、管辖法院等也作出约定。根据原审查明的事实，《三方协议书》已成立并已部分履行。现《三方协议书》在履行过程中发生争议，劲力达公司有权按《三方协议书》约定向有管辖权的法院起诉主张权利。且劲力达公司诉讼标的额在2000万元以上，冶春矿业公司、王良万住所地均不在青海省辖区内，青海省高级人民法院受理本案不违反《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，王良万对本案提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卓
审判员 李春
审判员 晏景
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈彤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初496号
原告：张国臣，男，1965年5月16日出生，汉族，四川省攀枝花市西区，现住攀枝花市西区。
被告：余华，男，1947年7月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告张国臣与被告余华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣、被告余华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国臣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资及垫付的燃油款共计9780元；2.被告支付原告利息30000元；3.被告支付原告车马费、燃油费、误工费、精神抚慰费合计2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年3月至4月期间，原告受被告聘请驾驶其租用的东风货车运输材料。在运输期间，被告为节约运营成本，缩短租车期限，请求原告与车主协商另行聘请一位司机实行两班倒，24小时为被告运输材料，并约定司机在驾驶租赁车辆时无论何时何地，发生事故，除保险赔偿外给车主造成的任何间接损失均由原告代为赔偿。被告许诺事成之后会给原告辛苦费及责任风险费并一次性支付工资。同年5月，原、被告及聘请的另一位司机对账，之后被告未按约支付原告及司机工资和垫付的燃油款，仅向原告出具欠条一张并表示一个月后付清。至今，被告一直未向原告支付工资9780元及利息。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了如下证据：
1.《欠条》原件一份，证明被告欠付原告工资和垫付款共计9780元。
2.《租车协议》原件一份，证明被告与车主签订租车协议，与原告无关，被告向原告发放工资，原告作为证明人在租车协议上签字，非担保人。
经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，被告确实欠付原告工资9780元，每月500元利息是被告承诺给原告的，但由于原告的哥哥没有向被告付钱，被告也没有钱支付给原告，3、5千的利息被告能付，多了被告也没有办法，被告将房子都卖了；被告认为证据2与本案无关，租车费用被告已结清。
被告余华辩称，对原告陈述的事实没有异议，认可欠付原告工资9780元，但在2009年1月25日已支付原告工资5000元，现尚欠原告工资4780元。原告主张的利息是因被告向原告借款10000元用于运输材料，加油等支出，约定被告每月支付原告500元利息，与支付工资无关，被告在清偿原告10000元借款的同时已将承诺每月500的利息全数付清，现借款的债权债务已清算完毕，被告不应再向原告支付利息。
被告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了如下证据：
1.结账单复印件一份，证明原、被告双方结算后确定，被告确实欠付原告工资9780元。
2.《收条》复印件一份，证明被告已向原告支付了工资5000元，被告现尚欠原告工资4780元未支付，利息一直算起走。
经庭审质证，原告对证据1真实性、合法性、关联性均不认可，认为结算单与原告无关；证据2确实是原告亲手写的，但这是原告帮被告租车、找司机，被告给原告的辛苦费，与工资无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的证据2与本案无关联性，对该证据本院不予采纳；2.被告出示的证据1系复印件，无法确认其真实性，原告亦不予认可，对该证据本院不予采纳；3.被告出示的证据2虽系复印件，但原告对收款事实予以认可，故对该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月至4月期间，被告聘请原告驾驶其租用的东风货车运输材料，由被告向原告发放工资。后经双方结算，被告欠付原告工资及垫付款9780元。2006年5月7日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到张国臣工资和垫付款玖仟柒佰捌拾元正（9780元）限壹个月内一次性付，如超个1个月后按月息500元付，今欠人余华，2006年5月7号”。2009年1月25日，被告向原告付款5000元后，由原告向被告出具《收条》一份，载明“今收到于华付本人现金5000元大写（伍仟元整）收款人：张国臣，2009年元月25日”。
上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、《欠条》、《收条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张国臣主张余华欠其劳务费及垫付款9780元，提供了余华向其出具的《欠条》予以证实，同时余华对于欠款事实予以认可，本院综合审查判断认定张国臣主张的欠款事实真实存在。余华反驳称其已于2009年1月25日向张国臣支付劳务费及垫付款5000元，提供了张国臣向其出具的《收条》予以证实。张国臣认可其收到余华支付的5000元，但认为该款项是余华口头承诺向其支付的租车费、辛苦费，并未提供证据证明。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对张国臣认为余华向其支付的5000元系租车费、辛苦费的主张，因张国臣未出示证据以证明该事实，本院不予采信。张国臣向余华出具的《收条》是证明张国臣已收到相应款项的直接证据，具有较强的证明力，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合审查判断认定余华提供的证据可以证明其已向张国臣支付劳务费及垫付款5000元，现尚欠张国臣劳务费及垫付款4780元事实真实存在。余华未按期支付欠款，构成违约，应当承担立即支付欠款4780元的责任，故本院对张国臣要求余华支付9780元欠款的诉讼请求中未支付的4780元予以支持，对已支付的5000元不予支持。对于张国臣主张余华按照《欠条》承诺支付欠款利息的一半即30000元的诉讼请求，因余华承诺1个月内一次性支付张国臣工资和垫付款9780元，若超过1个月则按每月500元支付利息。余华未按期支付欠款，构成违约，应当承担双方约定的支付利息的责任，但每月支付500元利息明显过高，显失公平，本院以意思自治为基础，兼顾实际损失、债务的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的利息予以部分支持4200元。对于张国臣要求余华支付车马费、燃油费、误工费、精神抚慰费合计2000元的诉讼请求，张国臣未提交任何证据予以证明其车马费、燃油费、误工费支出，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于精神抚慰费，张国臣无证据证明因余华的违约行为对其造成的精神损害后果，该主张亦无法律依据，故对原告的该项诉求，原告未出示证据以证明其事实主张，亦未得被告认可，故本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、余华于本判决生效后十日内支付张国臣劳务费及垫付的燃油款4780元并支付利息4200元，合计8980元；
二、驳回张国臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由张国臣负担300元，由余华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年四月十三日
书记员 田颖
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第166号
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司，住所：延吉市。
法定代表人杨辉，董事长。
委托代理人陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被执行人龙井三宝大精化学工业有限公司，住所：吉林省龙井市。
法定代表人彭守春，公司董事长。
被执行人彭守春，男，汉族，1963年5月21日出生，现住龙井市。
被执行人范春丽，女，汉族，1977年1月29日出生，现住龙井市。
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人龙井三宝大精化学工业有限公司、彭守春、范春丽追偿权纠纷执行一案，申请人依据延吉市人民法院已经生效的（2014）延民初字第4598号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，申请标的为623万元。
本案在执行过程中，被执行人龙井三宝大精化学工业有限公司名下位于龙井市龙门街育林路的23套房屋及土地使用权经本院委托拍卖，三次拍卖均流拍。现申请执行人申请以第三次拍卖底价作价4870299.52元，将被执行人龙井三宝大精化学工业有限公司名下23套房屋及土地使用权以物抵债处理。剩余欠款待双方协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2014）延民初字第4598号民事判决确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 侯嘉伟
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执507号
申请执行人：温旭东，男，1963年3月26日出生，汉族，个体户，住福建省东山县，
被执行人：孙美玲，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住福建省东山县，
申请执行人温旭东依据本院作出的（2017）闽0626民初616号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙美玲归还借款人民币136642元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2017）闽0626民初616号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人孙美玲有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人温旭东提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执507号申请执行人：温旭东，男，1963年3月26日出生，汉族，个体户，住福建省东山县，被执行人：孙美玲，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住福建省东山县，申请执行人温旭东依据本院作出的（2017）闽0626民初616号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙美玲归还借款人民币136642元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，且被执行人下落不明，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的（2017）闽0626民初616号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人孙美玲有可供执行财产及财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人温旭东提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初616号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十一月十七日书记员  陈燕妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4425号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司南京江宁区分公司，住所地南京市江宁开发区胜太路55号。
负责人杨明东，中国电信股份有限公司南京江宁区分公司总经理。
委托代理人杨本俊。
被上诉人（原审原告）王礼俊。
委托代理人赵宗牛。
上诉人中国电信股份有限公司南京江宁区分公司（以下简称中国电信江宁分公司）因与被上诉人王礼俊健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月19日上午11时许，王礼俊骑电动自行车回家途经其所在南京市江宁区湖熟街道徐慕社区前面大约100米处，被道路上中国电信江宁分公司脱落的电线绊倒，导致王礼俊受伤、电动自行车受损。次日，王礼俊被送往江宁区湖熟街道社区卫生服务中心进行救治，后于同月21日转至南京市江宁医院进行住院治疗至同月31日。经诊断王礼俊的伤为右锁骨骨折。2013年3月23日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：王礼俊右锁骨粉碎性骨折经遗留右肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。王礼俊治愈出院后，双方经当地公安机关调处未果。王礼俊受伤后的经济损失为：医疗费15792元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3100元（住院60元／天×10天＋出院50元／天×50天）、残疾赔偿金32644.70元（29677元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费150元（酌定）、车辆损失费490元，共计58256.70元。2013年4月15日，王礼俊诉至法院，请求判令中国电信江宁分公司赔偿上述损失及由对方承担案件诉讼费。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，中国电信江宁分公司的电线因脱落导致王礼俊受伤及电动自行车受损，该分公司存在过错，应对王礼俊的损失承担赔偿责任。王礼俊在道路上骑行疏于观察，对损害的发生也有过错，可以减轻中国电信江宁分公司的责任。综合双方的过错程度，原审法院确认中国电信江宁分公司负本次事故90%的主要责任，王礼俊负事故10%的次要责任，即王礼俊伤后的经济损失应由中国电信江宁分公司承担90%的赔偿责任。王礼俊主张的精神损害抚慰金、车辆损失费，符合法律规定，予以支持。王礼俊主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金中超过法律规定的部分，不予支持。王礼俊为主张交通费而提供的票据，明显与就诊情况不符，根据就诊情况酌定交通费为150元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：王礼俊本次事故后的各项经济损失合计58256.70元，由中国电信江宁分公司负责赔偿90%，即52431.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费减半收取981元，由王礼俊负担320元，由中国电信江宁分公司负担661元。
宣判后，中国电信江宁分公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实证据不足，只有王礼俊受伤后的自述，没有目击证人证言予以证实；2、王礼俊系农民，长期居住在南京市江宁区湖熟街道徐慕社区，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王礼俊口头答辩，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经查阅原审卷宗，2012年8月21日，南京市公安局江宁分局龙都派出所民警路兴春曾到江宁区湖熟街道徐慕社区向周孝松、赵利蓉进行询问，原审法院调取了该二人询问笔录。周孝松在该询问笔录中陈述：在2012年8月19日上午11点左右，其从周岗回家至徐慕社区往前一点的路上，看到有个骑电动车的人被路上的线拌倒，电动车和人都倒地了，其上前一看是本村的王礼俊，当时其头上、胳膊上、腿上都破了，村边上有两个妇女看到后给王礼俊拿来了创可贴。赵利蓉陈述：在2012年8月19日上午11点左右，其走在路上突然听到哐当一声，回头一看一个老头和电动车倒在地上，其就跟一邻居过去看，这时后面一个骑电动车的人过来把老头扶了起来，摔倒的人其不知道名字，只知道是西释村的。另，原审中王礼俊提交了由南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处、江宁区湖熟街道徐慕社区村民委员会出具的证明一份，内容为：王礼俊在2011年3月被该村村民杨道林请到麒麟承建工程工地处看管材料。二审中，中国电信江宁分公司对上述询问笔录及证明材料真实性均予以认可。
上述事实，有病历、出院记录、费用清单、医药费专用收据、司法鉴定意见书、询问笔录、证明、修车费收据和当事人陈述等证据予以证明。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：原审法院判决中国电信江宁分公司承担赔偿责任是否妥当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审中法院调取了王礼俊事发时两名现场目击证人的询问笔录，该两人陈述能相互印证王礼俊当时被路上的一根电线拌倒的事实，且二审中中国电信江宁分公司委托代理人也陈述事发后到现场看见地上有血迹，路上的线系其电信公司的电线，故原审法院判决中国电信江宁分公司承担90%的责任并无不妥。王礼俊在原审中提交了其在麒麟工地上看管材料的证明，以证明其主要收入并非来源于农业生产，中国电信江宁分公司对此也予以认可，故原审法院按城镇居民标准计算王礼俊的残疾赔偿金并无不妥，中国电信江宁分公司的上诉意见缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。中国电信江宁分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由上诉人中国电信江宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 罗正华
代理审判员 安媛媛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯婧雅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第611号
原告丰某。
委托代理人王永康。
被告王某。
原告丰某为与被告王某离婚纠纷一案，于2008年3月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序于2008年6月18日公开开庭进行了审理。原告丰某及其委托代理人王永康到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰某诉称，1995年上半年，原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日，双方到淳安县枫树岭镇人民政府办理结婚登记。2004年10月25日，经原、被告双方协商在杭州收养一养女，取名丰甜甜，并于2006年12月13日报县民政部门备案。原、被告婚前缺少了解，结婚草率；婚后发现性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。2001年，被告将其非婚生女儿带到家里来玩，原告始发现被告在与原告结婚前曾生育一对儿女的事实。2004年10月25日，经双方协商收养一养女，原告原本想以此缓解夫妻矛盾。可被告对养女不管不问，不照应女儿生活，整日游手好闲，导致夫妻感情急剧恶化。特别是2005年6月28日，夫妻争吵打架后，被告离家出走至今未回家，也未和家里人联系，下落不明，双方分居达三年之久。因此，原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉，要求原、被告离婚；养女丰甜甜随原告共同生活，由原告负责抚养至其成年；被告承担女儿抚养费每年1800元；夫妻共同财产依法分割。因被告下落不明，故在法庭审理中原告放弃了要求被告承担女儿抚养费每年1800元及分割夫妻共同财产的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：1、结婚登记申请书1份（复印件，加盖淳安县枫树岭镇人民政府印章），证明原、被告系夫妻关系的事实；2、淳安县枫树岭镇汪村村村民委员会证明1份（原件），拟证明被告自2005年6月底离家出走至今下落不明的事实；3、淳安县公安局大市派出所出具的常住人口登记表1份（复印件，加盖淳安县公安局大市派出所印章），拟证明原告收养养女丰甜甜的事实。
被告王某未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为该证据符合客观性、合法性、关联性之要求，对该证据本院予以采信。
综合以上有效证据，双方当事人的举证责任，本院确认如下事实：××××年××月××日，原、被告双方到淳安县枫树岭镇人民政府登记结婚。2006年12月13日，原告收养一养女，取名丰甜甜。婚后，双方为家庭琐事发生矛盾，2005年6月底被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但双方因感情不和分居已满两年，且被告长期未尽家庭和夫妻义务，故双方夫妻感情已达到完全破裂的程度。原告要求和被告离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院将根据子女权益及实际情况酌情判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告丰某和被告王某离婚。
二、养女丰甜甜随原告丰某共同生活，由原告丰某负责抚养至其成年。
案件受理费300元，公告费650元，由原告丰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年六月十八日
书 记 员 张清华
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县法执字第138号
申请执行人周金凤。
被执行人冯远举。
本院在执行周金凤申请冯远举生命权、健康权纠纷的（2012）邯县民初字第2457号民事判决书一案中，被执行人冯远举已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2012）邯县民初字第2457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年七月十日
书 记 员 李书涛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4548号
原告：黄某，女，1984年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：余昆，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
被告：屈某，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告黄某与被告屈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告黄某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某的撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一七年九月十九日
书记员 彭莉莉（代）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1466号
原告：深圳市铧悦电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道深南路北世纪假日广场塔楼C座1003室，统一社会信用代码：91440300349931334N。
法定代表人：石青天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。
被告：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号联创光电科技园101号厂房，统一社会信用代码：91360106MA35H9T33K。
法定代表人：尉国柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马威红，女，1971年1月11日生，汉族，该公司财务经理，住广东省东莞市万江区。
原告深圳市铧悦电子有限公司（以下简�铧悦公司）与被告南昌联安照明有限公司（以下简称联安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铧悦公司法定代表人石青天及其委托诉讼代理人游翠华，被告联安公司委托诉讼代理人马威红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铧悦公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告联安公司支付货款630000元及按银行同期贷款利率支付逾期付款损失；2.诉讼费由被告联安公司承担。事实和理由：2016年5月至7月期间，联安公司向铧悦公司多次购买灯珠。联安公司尚欠货款630000元未付。
被告联安公司承认原告铧悦公司在本案中所主张的事实，但其希望分期还款及原告能放弃银行利息的诉讼请求。
本院认为，联安公司承认铧悦公司在本案中主张的事实，故对铧悦公司主张的事实予以确认。铧悦公司起诉要求联安公司支付货款630000元，予以支持。铧悦公司起诉要求联安公司按银行同期贷款利率，自本案起诉之日起支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告南昌联安照明有限公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳市铧悦电子有限公司货款630000元；
二、被告南昌联安照明有限公司于本判决生效后十五日内支付原告深圳市铧悦电子有限公司货款630000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月20日始计至本判决付款期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10470元，财产保全费4120元，共计14590元，由被告南昌联安照明有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 涂 文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00569号
原告魏新华。
被告李勇，农民。
原告魏新华诉被告李勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏新华到庭参加诉讼、被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏新华诉称，2013年3月15日，被告租赁原告铲车一辆，在被告租赁期间支付原告1000元，尚欠6000元，被告给出具欠条一份。后经原告多次向被告催要租赁费，被告一直未给付。为了维持原告的合法权益，请求依法判令被告给付租金6000元，违约金1500元，合计7500元；案件受理费由被告承担。
被告李勇未提供答辩。
经审理查明，2013年被告李勇在徐州市铜山区拾屯办事处杨东村承包工程时，于2013年3月15日至同年5月1日，租用原告的小铲车，双方口头约定，每日租赁费280元，结算后付清租赁费。双方约定后，原告开铲车共在被告工地施工25个工作日，被告应给原告租赁费7000元。2013年5月1日双方算账后，扣除被告已支付给原告1000元的预支款后，被告给原告出具欠6000元的欠条，并�原告再次许诺近期付清欠款。但事后原告多次向被告索要该欠款，被告让原告向某案外人要该欠款，案外人对此持异议，不同意给付原告租赁费。
以上事实，有原告提供与被告书写的欠条一份，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏新华与被告李勇之间的租赁关系明确，事实清楚，双方的租赁行为没有违反法律的禁止性规定，其租赁行为体现了双方当事人真实的意思表示，双方的租赁行为合法有效。因被告李勇没有按照约定期限支付给原告租金，已构成违约，应按合同承担支付租金和违约金的民事责任。因原告未与被告约定违约金，原告要求被告支付1500元的违约金也无相关证据予以支持，本案应按照逾期付款支付同期银行贷款利息计算原告的损失。依照《中华人民共和国合同》第-百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告魏新华租金6000元及利息（利息从2013年5月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告魏新华的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二0-五年五月七日
书记员 张振
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0105-1号
申请执行人魏云光，农民。
被执行人徐丰，汉族，农民。
被执行人徐立夫，农民。
申请执行人魏云光与被执行人徐丰、徐立夫民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年4月19日作出（2013）邳议民调初字第0118号民事调解书：被告徐丰偿还原告魏云光借款本息合计127000元，2013年7月1日前付47000元，2013年10月1日前付40000元，2013年12月1日前付40000元，余款原告魏云光自愿放弃。被告徐立夫对被告徐丰的上述债务承担连带清偿责任。如被告徐丰、徐立夫未按约给付，另加付原告魏云光违约金10000元，且原告魏云光有权就未得总额一并提前申请执行。
因被执行人徐丰、徐立夫未按生效法律文书的规定履行给付义务，现申请执行人魏云光向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0105号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1575号
原告：顾某。
委托代理人：丁正松，浙江圣文律师事务所律师。
被告：金某甲。
原告顾某与被告金某甲离婚纠纷一案，原告于2008年7月30日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年8月26日公开开庭进行了审理。原告顾某及委托代理人丁正松、被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某起诉称：1982年春节期间，原、被告按当地民俗举行婚礼，××××年××月××日生育儿子金某乙。原、被告至今未办理结婚登记手续，根据法律规定，原、被告之间属事实婚姻关系。婚后，夫妻感情一般，由于被告对原告不忠实，造成夫妻矛盾。被告不但不接受原告批评，反而在2006年11月将原告打伤。2007年初被告与金旭红在枫泾镇租房同居，并于××××年××月××日与金旭红登记结婚。为维护原告合法权益，故依法向贵院起诉，要求法院判决：1、解除原、被告事实婚姻关系；2、依法分割事实婚姻存续期间夫妻共有财产；3、被告赔偿原告精神损失5万元。
原告为其主张向本院提交下列证据：
1、原告户籍证明、金某甲户口，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、新华村委会证明，证明原、被告的事实婚姻。
3、离婚协议，证明顾某的签字是被告伪造的。
4、金某甲与金旭红结婚登记证，证明被告与金旭红登记结婚。
5、嘉善县第一人民医院出具的验伤结果及嘉善县魏塘派出所出具的证明、2008年3月份的验伤通知，证明被告多次殴打原告。
6、售房协议原件、忆梦酒家房屋平面示意图、钱家桥房子平面示意图、新枫南房屋平面示意图、新枫南房屋建设用地使用证，证明原、被告共有房产的情况。
被告金某甲答辩称，我与顾某在1982年同居生活，没办理结婚登记，婚后生一子。2006年3月份原告与张东彪跳舞之后，就离家外出与其居住生活。当时我和儿子请顾某回家，顾某不愿意回家，并要求与我协议离婚，我没办法就写了离婚协议，双方签字后，我给顾某10万元。后来我与金旭红登记结婚，并在结婚登记处将我的婚姻情况作说明，婚姻登记处同意登记的。原告要求离婚我同意，但分割财产我不同意。
被告为其主张向本院提交下列证据：
1、离婚协议书，证明我们已经达成离婚协议。
2、借条及收条，证明原告收回了我们借出去的钱15万元。
3、合作协议，证明99年开机械厂时与我叔叔签的协议，里面提到应当退还乙方的30万元，到现在还没有还上。
4、记录，证明原告拿了我的钱上北京住宾馆。
对原、被告所举证据经庭审认证如下：
被告对原告的提供证据1、2、4、5、6，以及原告对被告提供的证据2、4的真实性无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据3，与被告提供的证据1是同一证据，对该证据原告不予以承认，本院认为被告提供的复印件，原告对其真实性又不予以认可，被告又未向法院申请鉴定以及提供其他证据予以佐证，本院不予以认定。对被告提供的证据3，原告认为30万欠款不存在，本院认为被告提供的债务是在1999年，时间较长，其真实性以及是否归还不明确，而原告又不认可，本院不予以认定。
综上，结合原、被告在庭审的陈述，对本案事实作如下确认：原、被告系自由恋爱，1982年春节期间，原、被告举办婚礼即开始以夫妻的名义共同生活，××××年××月××日生育儿子金某乙，现年26周岁。至今，原、被告双方未办理结婚登记手续。双方在共同生活期间，夫妻感情一般。近年来，原、被告双方为跳舞而引发相互猜疑而争吵，影响了夫妻感情。2006年12月21日原、被告双方争吵时，被告打伤原告头面部及左手，致使夫妻感情恶化。原、被告在共同生活期间，购买了两楼两底加三间平房的忆梦酒家；建造了坐落在嘉善枫南集镇35号的一楼一底加四间平房以及嘉善魏塘镇新华村钱家桥的三间半平房。在原、被告共同生活期间，原、被告还开办机械厂，但于2008年6月25日注销。被告认为机械厂与金昕东合伙，尚欠金昕东30万元，但顾某在庭审中不予以承认，认为没有欠金昕东，双方意见不一。原、被告双方借给原告弟弟顾金华150000元，由原告于今年5月出具收回现金150000元的收条，在庭审中原、被告双方均认可这一事实。被告称在2006年5月22日原、被告协议离婚，并给原告10万元，原告在庭审中予以否认，被告未向法院提供其他证据予以佐证。之后，在××××年××月××日金某甲与金旭红登记结婚，并住在嘉善枫南集镇35号四间平房，其房内有电视机，几台机器；原告住在嘉善枫南集镇35号的一楼一底，其房屋有空调、冰箱、电视机、微波炉、洗衣机以及一台机器。今年3月原、被告争吵后，原告向法院提出离婚诉讼。本案在审理中，原告要求离婚，被告表示同意，但双方对共同财产的分割，意见不一，调解未果。
本案争议的焦点：1、原、被告双方共同债权、债务如何认定？2、房屋是属夫妻共同财产还是家庭财产？3、是否应由被告赔偿原告精神损失？
本院认为：法律规定未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告在1982年共同生活时，均达到法定婚龄，符合结婚实质要件的，属事实婚姻。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。
原、被告共同债权与债务：被告认为在2006年5月在双方签订离婚协议书后给付原告10万元，本院认为原、被告是事实婚姻，签订离婚协议并不能解除原、被告的婚姻，原告对该离婚协议不予以认可，被告也未向本院提供有效证据予以证明给付10万元，故本院对该证据以及事实不予以认可；被告提供收条，认为原、被告共同拥有顾金华150000元的债权，原告认可，并承认在今年5月15日出具由原告签名收到顾金华借款150000元的收条一份，为此，本院对上述事实予以确认，原告收到的150000元，在本案中应按共同财产予以分割，考虑到被告在本案中的过错，在分割财产时可以适当地照顾女方；对被告提出在合作协议中提到欠金昕东30万元，原告不予以承认，本院认为，该债务若存在，可由案外人进行主张，本案不予以确认。
房屋是属夫妻共同财产还是家庭财产：原、被告共同生活期间购买和建造的房屋，因涉及到儿子的份额与权利，属家庭共同财产，不是原、被告共同财产，本案不宜分割，应另行处理。
被告是否应赔偿原告精神损失：被告在未合法解除与原告的事实婚姻的情况下，于××××年××月××日与金旭红登记结婚，并共同生活，对原告造成伤害存在过错。原告要求精神赔偿，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿的金额由法院根据案情，酌情予以确定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款，第二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某与被告金某甲离婚。
二、原、被告财产：在嘉善枫南集镇35号的一楼一底房屋内空调、冰箱、电视机、微波炉、洗衣机、机器以及生活用品归原告所有；在嘉善枫南集镇35号四间平房内的电视机，几台机器以及生活用品归被告所有。
三、债权150000元，由原告于判决生效之日起十日之内给付被告50000元，其余100000元归原告所有。
四、被告赔偿原告精神损失30000元，于判决生效之日起十日内给付。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年十月十日
书记员 顾妍婷
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初414号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄恒，男，1989年9月23日出生于湖南省蓝山县，汉族，高中文化，蓝山县某某林场职工，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月24日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年9月1日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯故意毁坏财物罪不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]412号起诉书，指控被告人黄恒犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院2017年11月9日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成合议庭，于2018年1月25日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员唐桂姣出庭支持公诉，被告人黄恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2017年3月13日晚21时许，被告人黄恒与受害人肖某二人在一起喝酒之后，因琐事发生口角，被告人黄恒拿蓝山县某某林场办公室的木凳子将受害人肖某停放在蓝山县某某林场坪子上的一台白色东方标致3008小型客车后备箱、后窗玻璃、反光镜砸坏。经蓝山县价格认证中心认定，被砸坏车辆的损失修复价格为人民币8696元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1、物证照片；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人黄恒故意砸毁他人车辆，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人黄恒对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。
另查明，案发后被告人黄恒与被害人肖某于2017年8月28日就民事赔偿达成调解协议，并已履行，被害人肖某出具了谅解书，对被告人黄恒的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄恒在庭审中无异议，并当庭自愿表示认罪，且有被告人黄恒的供述；被害人肖某的陈述；证人李某、成某、邓某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场勘查照片；价格认定结论书；调解协议、赔偿凭证、谅解书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄恒故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄恒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄恒到案后如实供述了犯罪事实，且当庭表示认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚；又与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，亦依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄恒犯故意毁坏财物罪，处罚金人民币四千元。（所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴诗凡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第496号
原告：杭州锴源机电设备有限公司。
法定代表人：倪水木。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：许小文。
委托代理人：徐向明。
原告杭州锴源机电设备有限公司（以下简称锴源公司）为与被告许小文借款合同纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锴源公司的委托代理人宋广华、陈腊英，被告许小文及其委托代理人徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锴源公司诉称：被告许小文因资金周转所需，于2006年6月1日向原告锴源公司财务部借款人民币30000元，该款经原告锴源公司多次催讨均无果。为此，原告锴源公司诉至法院，要求被告许小文立即归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告锴源公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借据一份，用以证明被告许小文于2006年6月1日向原告锴源公司财务部借款30000元的事实。
被告许小文辩称：1、被告许小文没有向原告锴源公司借款，借据上也没有写向原告锴源公司借款；2、经过仔细回忆，该款是被告许小文与倪文伟在合伙做工地时，向工地的项目部预领的款项，但工地项目至今未经结算，因此该款不能单独起诉。综上，请求法庭驳回原告锴源公司的诉讼请求。
被告许小文为证明上述事实，向本院申请证人徐某、葛某出庭作证，用以证明被告许小文和倪文伟在2004年至2007年期间有合伙关系，涉案的借款是向合伙的项目部所借，而不是向原告锴源公司借款的事实。
庭审中，原告锴源公司提供的证据，经被告许小文质证后认为，被告许小文的签字是事实，但对关联性有异议，被告许小文没有向原告锴源公司借款，而是在合作工程中向项目部的财务部预领款项。在审批单上虽有倪文伟的签字，但倪文伟也不是属于原告锴源公司的人员。本院经审查后认为，原告锴源公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院依法确认为有效证据使用。
被告许小文申请证人徐某、葛某出庭作证的证人证言，经原告锴源公司质证后认为，与本案没有关联性，在本案中没有证明效力。经被告许小文质证后无异议。本院经审查后认为，证人徐某、葛某的证人证言与本案没有关取性，本院依法不予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2006年6月1日，被告许小文经原告锴源公司原法定代表人倪文伟审批同意，向原告锴源公司财务部借款人民币30000元，但被告许小文至今未还。为此，原告锴源公司诉至本院，要求被告许小文立即归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：原告锴源公司于2002年3月29日成立，法定代表人为倪文伟。2012年6月26日，原告锴源公司的法定代表人由倪文伟变更为倪水木。
本院认为，倪文伟在2002年3月29日至2012年6月25日期间担任原告锴源公司的法定代表人，现原告锴源公司持被告许小文于2006年6月1日出具的并经倪文伟审批同意的借据起诉，原告锴源公司的诉讼主体恰当。原、被告之间的借贷关系明确，被告许小文向原告锴源公司借款后至今未还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告锴源公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许小文以其与倪文伟曾有合伙关系，本案借款系合伙期间的预领款的辩称，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许小文归还原告杭州锴源机电设备有限公司借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告许小文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告许小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 陈自勇
二〇一三年八月二十二日
书记员 缪剑娣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第234号
原告：温州××鞋××有限公司，住所地：温州市××
公路××号。
法定代表人：曹××。
委托代理人：金××。
被告：刘××。
被告：林××。
原告温州××鞋××有限公司诉被告刘××、林××买
卖合同纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长，审判员杨要武
、戴谊参加评议的合议庭。于2009年6月18日公开开庭进行了
审理。原告温州××鞋××有限公司的委托代理人金××到庭
参加诉讼。被告刘××、林××经本院公告送达开庭传票及相
关诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××鞋××有限公司诉称：2007年7月间，被告
向原告购买化学片，计货款4825元，同年8月间，被告又向原
告购买化学片，计货款9500元，二次共计货款14325元，由被
告刘××向原告出具了书面结账单一份，承认货款确实，但至
今为止，被告一直未付。诉讼请求：1、判令二被告立即支付
货款人民币14325元；2、本案诉讼费由二被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告向本院举证如下：
1、企业法人营业执照，证明原告的身份情况。
2、二被告居某身份证，证明二被告的身份情况。
3、结账单，证明被告至今尚欠原告贷款的事实。
被告刘××、林××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视
为其自动放弃抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1，能证
明原告的主体资格，本院对其证明效力予以认定。原告提供的
证据2中的刘××的居某身份证查阅登记表能证明被告刘××
的身份情况，本院对其证明效力予以认定。原告提供了林××
的居某身份证查阅登记表，但原告没有提供相关证据证明被告
林××与被告刘××之间系夫妻关系，故本院对其证明效力不
予认定。原告提供的证据3，系原件且能证明本案的待证事实
，本院对其证明效力予以认定。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2007年7、8月间，被告刘××二次向原告购买鞋材，计货
款人民币14325元。2008年1月28日，被告刘××出具结账单一
份。2009年1月20日，被告刘××在结账单中注明其通过农行
网向原告支付5000元，余款9325元，至今未付。为此，原告诉
至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法予
以确认。买受人取得出卖人的标的物后，应按约定支付价款。
双方经结算后，被告刘××拖欠原告货款9325元未还的事实清
楚，证据充分。故原告请求被告刘××支付货款的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。但原告没有提供证据证明被告林××与被告刘××之间系夫妻关系，故原告请求被告林××共同承
担偿还责任的诉讼请求的证据不足，依法予以驳回。被告林×
×、刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自
动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决书生效之日起七日内偿还原告
温州××鞋××有限公司货款人民币9325元。
二、驳回原告温州××鞋××有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币158元，公告费500元，由被告刘××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判长 陈锡林
审判员 杨要武
审判员 戴 谊
二〇〇九年八月二十一日
书记员 林 伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5064号
原告洛阳安祥物业管理有限公司，住所地：中泰新城泰康苑地下负一层。
法定代表人：张国安。
被告张剑波，男，1964年9月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告洛阳安祥物业管理有限公司诉被告张剑波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司负担。
审判员 毛继光
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘棕波
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执833号
申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行。住所地澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人钱泓霖，支行行长。
委托代理人胡捍东，该行员工，特别授权。
被执行人陈国庆，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇翊武西路110号。
被执行人湖南德如鑫投资担保有限公司（原湖南喜得利投资担保有限公司）。住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道。
法定代表人王杏桃，该公司执行董事。
被执行人黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区洪殿街道江滨路金迅达大厦A幢1503室号。
被执行人徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区洪殿街道江滨路金迅达大厦A幢1503室号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人陈国庆、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年5月16日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执833号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄广新
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一八年五月十六日
代理书记员 傅金平
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1563号
原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县新华路北段，组织机构代码87376527-2。
负责人：王旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：徐新民，男，1971年11月3日出生，汉族，住博爱县，该行职工。
被告：杨友忠，男，1957年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：闫勇沨，男，1988年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王友军，男，1973年2月21日出生，汉族，住博爱县。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告杨友忠、闫勇沨、王友军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新民到庭参加诉讼，被告杨友忠、闫勇沨、王友军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行博爱支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨友忠立即偿付借款28000元，利息12698.56元，并自2016年2月17日起按合同约定继续付息；2.被告闫勇沨、王友军对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告负担。
杨友忠、闫勇沨、王友军未向本院提交答辩意见。
杨友忠、闫勇沨、王友军未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2010年7月2日，原告农行博爱支行与被告杨友忠、闫勇沨、王友军签订了一份农户贷款借款合同，被告杨友忠为借款人，被告闫勇沨、王友军为连带责任保证人。双方约定：借款额度为30000元，使用期限至2011年7月1日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50％执行浮动利率，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告农行博爱支行向被告杨友忠提供了借款30000元。借款到期后，被告杨友忠于2015年8月12日还款2000元。截至2016年2月16日被告闫勇沨拖欠本金28000元，利息12698.56元。
本院认为，原告农行博爱支行与被告杨友忠、闫勇沨、王友军之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告杨友忠借款后未按约定还款，被告闫勇沨、王友军也未代为还款，均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告杨友忠偿还借款本息，要求被告闫勇沨、王友军承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨友忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款本金28000元，利息12698.56元，并自2016年2月17日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告闫勇沨、王友军对上述债务承担连带清偿责任；被告闫勇沨、王友军在承担连带保证责任后，有权向被告杨友忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨友忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔芬芬
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1563号
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路28号，组织机构代码87376527-2。
负责人王旭东，行长。
委托代理人徐新民，该单位员工。
被告杨友忠，男，1957年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告闫勇沨，男，1988年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告王友军，男，1973年2月21日出生，汉族，住焦作市博爱县。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被告杨友忠、闫勇沨、王友军借款合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张继红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02727号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告邵敏，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告邵敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月