wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第104号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人孙某。2006年1月20日因犯抢劫罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金35000元。2013年8月27日因涉嫌非法拘禁罪被峡山公安分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
辩护人董波，潍坊市法律援助中心律师。
被告人王某。2013年8月27日因涉嫌非法拘禁罪被峡山公安分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
辩护人王爱芳，山东北海律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人孙某、王某犯非法拘禁罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王金龙出庭支持公诉，被告人孙某、王某及二被告人的辩护人董波、王爱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日晚22时30分许，在潍坊市坊子区太保庄镇梦幻KTV内，被害人黄某某与尚某某等人在结账过程中与该KTV服务员于某发生争执，后双方发生打斗。在被害人黄某某等人离开时，被告人孙某将被害人黄某某强行拦下，并通知了被告人王某。被告人孙某、王某伙同许某某（另案处理）以要求黄某某等人赔偿为由，强行将黄某某拘禁在该KTV的201房间内直至次日（2013年8月23日）上午8时左右。期间，被告人王某对被害人黄某某采取用手电打、用脚踢的方式实施殴打。
另查明，被告人孙某、王某在到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。被告人孙某、王某在案发后取得了被害人黄某某的谅解。
再查明，被告人孙某2006年1月20日因犯抢劫罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金35000元。
上述事实，被告人孙某、王某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及被告人的辩护人提供的书证受案登记表、抓获经过、办案说明、刑事判决书、前科查询、户籍证明、谅解书、被告人与被害人合影照片；证人许某某、匙某某、史某某、尚某某、于某、崔某某、高某某的证言；被害人黄某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、王某非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某、王某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙某、王某当庭自愿认罪，案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某在非法拘禁过程中具有殴打情节，对其可酌情从重处罚。关于二被告人的辩护人提出的被告人具有到案后如实供述、积极悔罪、取得被害人谅解等从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
综合本案案情及二被告人在本案中的犯罪事实、情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人孙某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
代理审判员 都正伟
人民陪审员 李光志
二〇一四年八月十五日
书 记 员 滕 臻
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初643号
原告胡志杰
委托代理人金燕，湖北泰元律师事务所律师。
被告黎威
被告刘杨洪
委托代理人吴雄龙，麦市法律事务所法律工作者。
原告胡志杰与被告黎威、刘杨洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡志杰及其委托代理人金燕与被告黎威、刘杨洪及其委托代理人吴雄龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志杰诉称：2015年二被告承包了河提护砌工程，要求我向其提供沙石，并口头约定价格和付款方式（即我向二被告提供沙石，二被告先行支付预付款10000元，余款在工程完工双方结算后一次性支付），二被告当即支付了预付款。2016年1月20日工程完工后，双方通过结算，我向二被告提供沙石材料款共计70000元，二被告当时支付了30000元，余款双方约定元宵节支付。事后，我多次找二被告催讨未果，无奈之下，我只得依法提起诉讼，请求判决二被告支付材料余款30000元。
原告胡志杰为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件。以证明原告的主体资格。
2、2016年1月20日被告黎威出具的结算手条一份，内容为“胡志杰石方899＊62=55730元，沙152＊100=15200元，实付70000元，另注明，已付40000元，下欠30000元。”以证明二被告欠原告材料款3万元。
被告黎威、刘杨洪辩称：1.所欠材料款30000元不属实。2.工程原材料数量不符。3.请求驳回原告诉讼请求。
被告黎威、刘杨洪未举证。
被告对原告所举证据1无异议，对原告所举证据2有异议，认为交易属实，但结算方式与数字不符。
本院认为，被告对原告所举证据1质证无异议，本院予以确认；被告对原告所举证据2有异议，认为交易属实，但结算方式与数量有问题，因被告在举证期限内不能提交相关证据予以反驳，故对原告所举证据2本院予以确认，可以作为本案证据使用。
经当事人举证、质证及法庭认证，确认本案如下事实：
2015年二被告承包了河提护砌工程，要求原告向其提供沙石，并口头约定价格和付款方式（即原告向二被告提供沙石，二被告先行支付预付款10000元，余款在工程完工双方结算后一次性支付），二被告当即支付了预付款。协议达成后，原告按协议向二被告提供原材料。2016年1月20日，通过原、被告三方在被告黎威家结算，被告黎威向原告出具结算手条一份，内容为“胡志杰石方899＊62=55730元，沙152＊100=15200元，实付70000元，另注明，已付40000元，下欠30000元”。原告多次向二被告催讨余款未果，为此，原告胡志杰于2016年4月11日诉讼来院，请求判决二被告支付材料余款3万元。
庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款的损失。
本院认为，原告胡志杰与被告黎威、刘杨洪口头约定的原材料供应协议，即原告向二被告提供沙、石，原告胡志杰与被告黎威、刘杨洪三方已形成买卖合同关系，意思表示真实，内容合法，是当事人一致意思表示，未违反国家法律规定，该口头合同有效。双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告胡志杰按协议内容履行了协议约定的义务，被告黎威、刘杨洪应按约定支付材料余款。二被告未向原告支付余款，是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任，故对原告要求二被告支付余款的诉求，本院应予支持。本案在庭审中，原告增加诉求，要求二被告承担延期付款的损失。因二被告出具的手条并未注明时间，只能从其举张权利之日起计算，故对原告增加的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
由被告黎威、刘杨洪向原告胡志杰支付货款30000元，在本判决书生效后十日内履行完毕。
驳回原告胡志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费750元，由被告黎威、刘杨洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费750元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 金 煌
二〇一五年五月二十八日
书记员 程紫嫣
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4191号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行
。住所地：慈溪市××街道××山路××号。
代表人：华××。
委托代理人：沈××。
被告：方××。
被告：裘××。
被告：高××。
被告：吴××。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行（
以下简称邮政××银行）为与被告方××、裘××、高××、
吴××金融借款合同纠纷一案，于2009年11月5日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序，于
2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮政××银行的委
托代理人沈××到庭参加诉讼，被告方××、裘××、高××
、吴××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行起
诉称：2009年1月23日，原告与被告方××、高××、吴××
共同签订小额贷款联保协议书一份，约定被告方××、高××
、吴××成某某保小组，并自愿为原告向某某小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息
、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取
诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费
用；借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款
，保证人承担连带保证责任等。同日，被告方××及其妻子即
被告裘××向原告申请小额贷款，原告与被告方××签订小额
联保借款合同一份，约定原告提供被告方××借款100000元，
期限从2009年1月23日至2010年1月23日，年利率为15.3%，逾
期利息为约定利息加收50%，还款方式采用等额本息还款法，
即每月等额偿还贷款本息9039.99元，此外约定了双方的其他
权利义务等内容。合同签订后，原告依约向被告方××发放了
贷款100000元，被告方××向原告出具借据一份。2009年2月
至4月，被告方××、裘××按约偿还了三期贷款本息，共计2
7119.17元，其中本金23593.25元，利息3526.72元。但2009年
5月，被告方××、裘××按约偿还到期的贷款本息，只支付
利息81.93元。2009年7月，仅归还本金3000元，对其余欠款拒
不支付。被告高××、吴××也未承担保证责任。原告多次催
讨无着，现诉请：1.判令被告方××、裘××归还借款本金73
406.75元、支付利息3762.28元，罚息1667.22元，合计78836.
25元；2.判令被告方××、裘××承担自2009年9月25日始至
以上借款及利息归还之日止按年利率22.95%计算的罚息；3.判
令被告方××、裘××承担追索债权律师费4400元及诉讼费；
4.判令被告高××、吴××对以上1、2、3项承担连带清偿责
任。庭审调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为判令被告方××、裘××承担自2009年9月25日始至本判决确定的履行日
止按借款本金73406.75元按年利率22.95％计算的罚息。
被告方××、裘××、高××、吴××均未作书面答辩
，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
1.小额贷款申请表一份，证明该债务系被告方××、裘
××夫妻共同债务的事实；
方××、裘××的身份证和户口簿各一份，证明被告方
××、裘××的身份情况及两人系夫妻的事实；
商户联保协议书一份，证明被告方××、高××、吴×
×三人是连带担保责任关系的事实；
商户联保借款合同一份，证明原告与被告方××存在借
款关系的事实；
借据及贷款放款单各一份，证明原告已向被告方××发
放贷款100000元的事实；
律师费发票一份，证明原告为追索债权而支付律师费440
0元的事实。
7.逾期款项的利息、罚息计算清单，证明被告方××逾
期款项的利息、罚息计算方法和数额。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致外，另查明，原告为实现债权而支出律师代理费4400元。
本院认为：原告与被告方××、高××、吴××签订的
小额贷款联保协议书以及原告与被告方××签订的小额联保借
款合同均系双方真实意思表示，合法成立并有效。当事人应当
按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告方××提供借
款，被告方××理应按约偿还贷款本息。被告方××未按约偿
还贷款本息，应承担相应的违约责任。此借款发生在被告方×
×、裘××夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告裘
××应对被告方××应归还款项承担共同偿还责任。被告高×
×、吴××作为联保小组成员，自愿为被告方××向原告贷款
作连带共同保证，故对被告方××应归还款项共同承担连带清
偿责任。因借款合同中对借款人逾期归还借款本金时，约定的
利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，
对超过部分的利息，本院不予保护，应按年利率5.31%×4来计
付逾期利息，故对原告该部分的诉讼请求以本院认定的为准。
原告的其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适
用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一
款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方××、裘××于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行借款本
金73406.75元，支付原告截止2009年9月24日的利息3762.28元
、逾期利息1543元，并支付原告自2009年9月25日始至本判决
确定的履行日止依借款本金73406.75元为基数、按年利率21.2
4％计算的逾期利息；
二、被告方××、裘××于本判决生效之日起十日内给
付原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行实现债
权的费用4400元；
三、被告高××、吴××对上述第一、二项确定的被告
方××、裘××应偿付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市×
×支行其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元，减半收取计940.50元，由原告负担5
元，四被告负担935.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一〇年一月五日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4191号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：华冰白，行长。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：方世杰，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：裘佳杰，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：高增申，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：吴新杰，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰金融借款合同纠纷一案，于2009年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行起诉称：2009年1月23日，原告与被告方世杰、高增申、吴新杰共同签订小额贷款联保协议书一份，约定被告方世杰、高增申、吴新杰成立联保小组，并自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任等。同日，被告方世杰及其妻子即被告裘佳杰向原告申请小额贷款，原告与被告方世杰签订小额联保借款合同一份，约定原告提供被告方世杰借款100000元，期限从2009年1月23日至2010年1月23日，年利率为15.3%，逾期利息为约定利息加收50%，还款方式采用等额本息还款法，即每月等额偿还贷款本息9039.99元，此外约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告依约向被告方世杰发放了贷款100000元，被告方世杰向原告出具借据一份。2009年2月至4月，被告方世杰、裘佳杰按约偿还了三期贷款本息，共计27119.17元，其中本金23593.25元，利息3526.72元。但2009年5月，被告方世杰、裘佳杰按约偿还到期的贷款本息，只支付利息81.93元。2009年7月，仅归还本金3000元，对其余欠款拒不支付。被告高增申、吴新杰也未承担保证责任。原告多次催讨无着，现诉请：1.判令被告方世杰、裘佳杰归还借款本金73406.75元、支付利息3762.28元，罚息1667.22元，合计78836.25元；2.判令被告方世杰、裘佳杰承担自2009年9月25日始至以上借款及利息归还之日止按年利率22.95%计算的罚息；3.判令被告方世杰、裘佳杰承担追索债权律师费4400元及诉讼费；4.判令被告高增申、吴新杰对以上1、2、3项承担连带清偿责任。庭审调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为判令被告方世杰、裘佳杰承担自2009年9月25日始至本判决确定的履行日止按借款本金73406.75元按年利率22.95％计算的罚息。
被告方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰均未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.小额贷款申请表一份，证明该债务系被告方世杰、裘佳杰夫妻共同债务的事实；
方世杰、裘佳杰的身份证和户口簿各一份，证明被告方世杰、裘佳杰的身份情况及两人系夫妻的事实；
商户联保协议书一份，证明被告方世杰、高增申、吴新杰三人是连带担保责任关系的事实；
商户联保借款合同一份，证明原告与被告方世杰存在借款关系的事实；
借据及贷款放款单各一份，证明原告已向被告方世杰发放贷款100000元的事实；
律师费发票一份，证明原告为追索债权而支付律师费4400元的事实。
7.逾期款项的利息、罚息计算清单，证明被告方世杰逾期款项的利息、罚息计算方法和数额。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明，原告为实现债权而支出律师代理费4400元。
本院认为：原告与被告方世杰、高增申、吴新杰签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告方世杰签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，合法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告方世杰提供借款，被告方世杰理应按约偿还贷款本息。被告方世杰未按约偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。此借款发生在被告方世杰、裘佳杰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告裘佳杰应对被告方世杰应归还款项承担共同偿还责任。被告高增申、吴新杰作为联保小组成员，自愿为被告方世杰向原告贷款作连带共同保证，故对被告方世杰应归还款项共同承担连带清偿责任。因借款合同中对借款人逾期归还借款本金时，约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超过部分的利息，本院不予保护，应按年利率5.31%×4来计付逾期利息，故对原告该部分的诉讼请求以本院认定的为准。原告的其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告方世杰、裘佳杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行借款本金73406.75元，支付原告截止2009年9月24日的利息3762.28元、逾期利息1543元，并支付原告自2009年9月25日始至本判决确定的履行日止依借款本金73406.75元为基数、按年利率21.24％计算的逾期利息；
二、被告方世杰、裘佳杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行实现债权的费用4400元；
三、被告高增申、吴新杰对上述第一、二项确定的被告方世杰、裘佳杰应偿付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元，减半收取计940.50元，由原告负担5元，四被告负担935.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何旭强
二〇一〇年一月五日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第4191号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。代表人：华冰白，行长。委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。被告：方世杰，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：裘佳杰，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：高增申，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：吴新杰，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行（以下简称邮政储蓄银行）为与被告方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰金融借款合同纠纷一案，于2009年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人沈国辉到庭参加诉讼，被告方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行起诉称：2009年1月23日，原告与被告方世杰、高增申、吴新杰共同签订小额贷款联保协议书一份，约定被告方世杰、高增申、吴新杰成立联保小组，并自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；借款人违反借款合同，原告有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任等。同日，被告方世杰及其妻子即被告裘佳杰向原告申请小额贷款，原告与被告方世杰签订小额联保借款合同一份，约定原告提供被告方世杰借款100000元，期限从2009年1月23日至2010年1月23日，年利率为15.3%，逾期利息为约定利息加收50%，还款方式采用等额本息还款法，即每月等额偿还贷款本息9039.99元，此外约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告依约向被告方世杰发放了贷款100000元，被告方世杰向原告出具借据一份。2009年2月至4月，被告方世杰、裘佳杰按约偿还了三期贷款本息，共计27119.17元，其中本金23593.25元，利息3526.72元。但2009年5月，被告方世杰、裘佳杰按约偿还到期的贷款本息，只支付利息81.93元。2009年7月，仅归还本金3000元，对其余欠款拒不支付。被告高增申、吴新杰也未承担保证责任。原告多次催讨无着，现诉请：1.判令被告方世杰、裘佳杰归还借款本金73406.75元、支付利息3762.28元，罚息1667.22元，合计78836.25元；2.判令被告方世杰、裘佳杰承担自2009年9月25日始至以上借款及利息归还之日止按年利率22.95%计算的罚息；3.判令被告方世杰、裘佳杰承担追索债权律师费4400元及诉讼费；4.判令被告高增申、吴新杰对以上1、2、3项承担连带清偿责任。庭审调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为判令被告方世杰、裘佳杰承担自2009年9月25日始至本判决确定的履行日止按借款本金73406.75元按年利率22.95％计算的罚息。被告方世杰、裘佳杰、高增申、吴新杰均未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.小额贷款申请表一份，证明该债务系被告方世杰、裘佳杰夫妻共同债务的事实；方世杰、裘佳杰的身份证和户口簿各一份，证明被告方世杰、裘佳杰的身份情况及两人系夫妻的事实；商户联保协议书一份，证明被告方世杰、高增申、吴新杰三人是连带担保责任关系的事实；商户联保借款合同一份，证明原告与被告方世杰存在借款关系的事实；借据及贷款放款单各一份，证明原告已向被告方世杰发放贷款100000元的事实；律师费发票一份，证明原告为追索债权而支付律师费4400元的事实。7.逾期款项的利息、罚息计算清单，证明被告方世杰逾期款项的利息、罚息计算方法和数额。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明，原告为实现债权而支出律师代理费4400元。本院认为：原告与被告方世杰、高增申、吴新杰签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告方世杰签订的小额联保借款合同均系双方真实意思表示，合法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告方世杰提供借款，被告方世杰理应按约偿还贷款本息。被告方世杰未按约偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。此借款发生在被告方世杰、裘佳杰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告裘佳杰应对被告方世杰应归还款项承担共同偿还责任。被告高增申、吴新杰作为联保小组成员，自愿为被告方世杰向原告贷款作连带共同保证，故对被告方世杰应归还款项共同承担连带清偿责任。因借款合同中对借款人逾期归还借款本金时，约定的利率超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超过部分的利息，本院不予保护，应按年利率5.31%×4来计付逾期利息，故对原告该部分的诉讼请求以本院认定的为准。原告的其余诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告方世杰、裘佳杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行借款本金73406.75元，支付原告截止2009年9月24日的利息3762.28元、逾期利息1543元，并支付原告自2009年9月25日始至本判决确定的履行日止依借款本金73406.75元为基数、按年利率21.24％计算的逾期利息；二、被告方世杰、裘佳杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行实现债权的费用4400元；三、被告高增申、吴新杰对上述第一、二项确定的被告方世杰、裘佳杰应偿付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司宁波市慈溪市支行其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1881元，减半收取计940.50元，由原告负担5元，四被告负担935.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 何旭强二〇一〇年一月五日代书记员 虞芳玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2498号
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。
被告梁素珍。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告梁素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司委托代理人吕志到庭参加诉讼，被告梁素珍经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费945元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区聚农路33-8号人和新居小区11号楼1-2-1室（建筑面积为71.63平方米）业主。2009年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道人和新居业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元，其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。原告自2009年11月30至2014年11月30日为被告居住小区提供物业服务。被告拖欠2011年1月1日至2012年12月31日及2013年4月1日至2014年11月30日期间的物业费945元未付。
上述事实，有原告与业主委员会签订的物业服务合同、社区证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与人和新居小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠物业费利息，经查原告服务期间却有不完善之处给业主造成诸多不便，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁素珍于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司物业费945元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告梁素珍承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋鹏程
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第78号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人蓝某。因本案，于2014年3月26日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1038号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日18时许，被告人蓝某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××的正三轮载货摩托车沿丽浦线自东向西行驶，当行驶至丽浦线云和县滨江外滩门口路段时，与沿古坊村小路左转弯进入丽浦线的阙某驾驶的丽水D63961号电动车发生碰撞，造成阙某受伤、丽水D63961号电动车损坏的交通事故。事故发生后，被告人蓝某明知他人已报警而在现场等候处理。云和县交警大队民警出警后，在处理交通事故过程中发现蓝某涉嫌酒后驾驶行为，遂当场对其进行呼气体内酒精含量检测，经检测被告人蓝某体内酒精含量为115mg／100ml。后经血样提取鉴定，其血液中乙醇含量为137mg／100ml。经交通事故责任认定，蓝某与阙某负事故的同等责任。现蓝某已赔偿阙某医药费和其他经济损失人民币560元。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人蓝某的供述与辩解、证人阙某的证言、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-298号《法医毒物检验报告书》、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明、涉案照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某在道路上饮酒后驾驶机动车并发生交通事故，其血液中的酒精含量为137mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。案发后，被告人蓝某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 吴伶娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保53号
申请人：新泰市平安驾驶员培训有限公司，住所地：新泰市城区向阳路北段，统一社会信用代码：×××1ＸＣ。
被申请人：高某，男，汉族，1964年2月14日生，住山东省莱芜市钢城区
申请人新泰市平安驾驶员培训有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｓ×××××号小型轿车，保全金额3万元，李芮自愿以现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｓ×××××号小型轿车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人新泰市平安驾驶员培训有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年二月六日
书记员 张琦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3058号
原告：郭清秀，女，1961年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨洪兵，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：王平，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住乐山市市中区土。
被告：罗明秀，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
原告郭清秀与被告王平、罗明秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员杨英独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭清秀的委托代理人杨洪兵、被告王平到庭参加诉讼，被告罗明秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭清秀诉称：原告郭清秀系饲料经销商，被告王平系生猪养殖户。在养殖生猪期间，被告王平多次向原告郭清秀赊欠饲料。2014年10月20日，原、被告双方进行结算，被告王平共计欠原告郭清秀饲料款47551元，双方约定该款于2014年10月25日前全部付清。到期后，原告多次追讨欠款，被告王平均以各种理由拒绝。在追讨的过程中，被告王平于2015年2月15日向原告出具欠条一份。其后，原告多次向被告王平催讨该欠款均未果。该笔欠款发生在被告王平、罗明秀夫妻关系存续期间。故，诉至法院，请求判令被告王平、罗明秀立即偿还欠原告郭清秀的饲料款47551元，并从2015年2月16日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算资金占用损失。
被告王平辩称：被告王平欠原告饲料款属实，但是所欠金额与原告诉请金额不符，其所欠原告饲料款不足3万元。向原告出具欠条，并不代表其要支付原告那么多饲料款。原告还欠被告死猪赔偿款未支付。
被告罗明秀未作答辩。
经审理查明：被告王平、罗明秀系夫妻关系。原告郭清秀系饲料经销商，被告王平系生猪养殖户。原告郭清秀与被告王平从2014年2月起建立了买卖饲料的合同关系。2014年5月3日前双方间的饲料款已经结清。2014年5月4日至2014年10月20日，被告王平多次向原告郭清秀购买饲料，并采用不定期付款的方式付款。
2015年2月16日，原告郭清秀与饲料公司一工作人员到被告王平家协商处理相关事宜，由该饲料公司工作人员代为书写了欠条一张，上载明：“乐山市中区养殖户王平于2014年10月20日止欠经销商郭清秀广汉国雄饲料款47551元（大写：肆万柒仟伍佰伍拾壹元），因怀疑产品质量问题未支付”。被告王平在欠条上注明“因饲料质量问题拒付47551元整”，并在欠条上签名、捺印。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠条、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告为证明其与被告存在买卖关系的事实，提供了原、被告身份证复印件、被告王平签字的欠条予以证明，被告王平未否认双方存在买卖合同关系，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定。被告向原告购买饲料是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。现原告已经履行了交付货物的义务，双方对所欠货款亦进行了结算，被告王平在欠条上注明的因饲料质量问题拒付47551元整，亦能够证实双方对所欠饲料款进行结算的事实，即被告尚欠原告货款47551元未付。被告王平就原告的诉请提出了原告交付的饲料存在质量问题的抗辩主张，但被告王平却未提供证据证明。另，被告王平当庭出示交易记录以证实其所欠原告饲料款金额并非原告诉请之多，但并无原告的签名确认，仅是被告单方意思表示，不应采信。故对被告的上述辩称意见本院不予支持。原告要求被告支付所欠货款47551元的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告在合同履行过程中未约定货款支付时间，根据上述法律规定，被告应于双方结算时向原告支付货款。被告在双方结算后未支付货款已构成违约，应向原告承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用利息不符合上述法律规定，对其超出部分，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院综合被告逾期付款的时间、金额等情况，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算。
上述买卖合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，符合《最高人民法院关于适用<婚姻法>司法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，属夫妻共同债务，被告罗明秀对上述债务应当承担共同还款责任。故，原告请求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<婚姻法>司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平、罗明秀在本判决生效之日起五日内支付原告郭清秀货款47551元及逾期付款损失（以47551元为基数，从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告郭清秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元（减半收取），由被告王平、罗明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨雅卓
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第3058号原告：郭清秀，女，1961年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：杨洪兵，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：王平，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住乐山市市中区土。被告：罗明秀，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。原告郭清秀与被告王平、罗明秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员杨英独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭清秀的委托代理人杨洪兵、被告王平到庭参加诉讼，被告罗明秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭清秀诉称：原告郭清秀系饲料经销商，被告王平系生猪养殖户。在养殖生猪期间，被告王平多次向原告郭清秀赊欠饲料。2014年10月20日，原、被告双方进行结算，被告王平共计欠原告郭清秀饲料款47551元，双方约定该款于2014年10月25日前全部付清。到期后，原告多次追讨欠款，被告王平均以各种理由拒绝。在追讨的过程中，被告王平于2015年2月15日向原告出具欠条一份。其后，原告多次向被告王平催讨该欠款均未果。该笔欠款发生在被告王平、罗明秀夫妻关系存续期间。故，诉至法院，请求判令被告王平、罗明秀立即偿还欠原告郭清秀的饲料款47551元，并从2015年2月16日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算资金占用损失。被告王平辩称：被告王平欠原告饲料款属实，但是所欠金额与原告诉请金额不符，其所欠原告饲料款不足3万元。向原告出具欠条，并不代表其要支付原告那么多饲料款。原告还欠被告死猪赔偿款未支付。被告罗明秀未作答辩。经审理查明：被告王平、罗明秀系夫妻关系。原告郭清秀系饲料经销商，被告王平系生猪养殖户。原告郭清秀与被告王平从2014年2月起建立了买卖饲料的合同关系。2014年5月3日前双方间的饲料款已经结清。2014年5月4日至2014年10月20日，被告王平多次向原告郭清秀购买饲料，并采用不定期付款的方式付款。2015年2月16日，原告郭清秀与饲料公司一工作人员到被告王平家协商处理相关事宜，由该饲料公司工作人员代为书写了欠条一张，上载明：“乐山市中区养殖户王平于2014年10月20日止欠经销商郭清秀广汉国雄饲料款47551元（大写：肆万柒仟伍佰伍拾壹元），因怀疑产品质量问题未支付”。被告王平在欠条上注明“因饲料质量问题拒付47551元整”，并在欠条上签名、捺印。以上事实有原、被告身份证复印件、欠条、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告为证明其与被告存在买卖关系的事实，提供了原、被告身份证复印件、被告王平签字的欠条予以证明，被告王平未否认双方存在买卖合同关系，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定。被告向原告购买饲料是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。现原告已经履行了交付货物的义务，双方对所欠货款亦进行了结算，被告王平在欠条上注明的因饲料质量问题拒付47551元整，亦能够证实双方对所欠饲料款进行结算的事实，即被告尚欠原告货款47551元未付。被告王平就原告的诉请提出了原告交付的饲料存在质量问题的抗辩主张，但被告王平却未提供证据证明。另，被告王平当庭出示交易记录以证实其所欠原告饲料款金额并非原告诉请之多，但并无原告的签名确认，仅是被告单方意思表示，不应采信。故对被告的上述辩称意见本院不予支持。原告要求被告支付所欠货款47551元的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告在合同履行过程中未约定货款支付时间，根据上述法律规定，被告应于双方结算时向原告支付货款。被告在双方结算后未支付货款已构成违约，应向原告承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用利息不符合上述法律规定，对其超出部分，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院综合被告逾期付款的时间、金额等情况，酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算。上述买卖合同关系发生在二被告夫妻关系存续期间，符合《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，属夫妻共同债务，被告罗明秀对上述债务应当承担共同还款责任。故，原告请求二被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平、罗明秀在本判决生效之日起五日内支付原告郭清秀货款47551元及逾期付款损失（以47551元为基数，从2015年2月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至货款付清之日止）。二、驳回原告郭清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费495元（减半收取），由被告王平、罗明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 杨 英二〇一五年十一月十六日书 记 员 杨雅卓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03022号
罪犯罗勇，现于重庆市永川监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月30日作出（2012）珠香法刑初字第873号刑事附带民事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人杨丽春人民币540604.1元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年12月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张 霁 东
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟嵊商初字第3号
原告郭小全，个体石匠
，住浙江省临海市东塍镇洋林村1—55号。
委托代理人（特别授权代理）翁雄健，浙江五奎律师事务
所律师。
被告牟伟国，
泗县菜园镇祥瑞弄19号—a。
本院在审理原告郭小全与被告牟伟国民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郭小全以双方当事人已自行协商解
决纠纷为由申请撤回起诉的行为，不违反法律规定，也不损害
社会公共利益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭小全撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
审判员 张 革
二〇一〇年一月二十日
书记员 陈燕燕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1733号
原告霍海霞，女，1980年10月生，汉族。
委托代理人曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。
被告高宝军，男，1963年10月生，汉族。
霍海霞与高宝军买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年二月十三日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹鑫峰到庭参加诉讼，被告高宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承揽的泊头市大元首府建筑工地供应五金电料。至2011年9月24日被告拖欠原告货款49580元，有被告书写的欠条一张，经我多次向被告催要，被告拒付，为维护原告方的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款49580。诉讼费由被告负担。
被告高宝军未作答辩。
经审理查明，原告为被告承揽的建筑工地供应五金电料，截止2011年9月24日被告共欠原告五金电料款49580元，被告为原告出具欠49580元欠条一张。以上事实由原告的陈述和提交的欠条予以证实。
本院认为，被告高宝军欠原告五金电料款49580元，事实清楚，证据充分，原告所诉应予支持。被告高宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利、抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝军于判决生效后十日内给付原告五金电料款49580元。
案件受理1040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张荣霞
审 判 员 王景明
人民陪审员 于红敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭娜娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）雁刑附民执字第5号
申请执行人杜东方，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省民权县。
被执行人肖冬冬（又名王虎），男，1981年10月20日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，2009年12月31日因涉嫌故意伤害罪由西安市公安局雁塔分局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
本院在执行杜东方与肖冬冬刑事附带民事故意伤害罪一案中，依据最高人民法院《关于加强和改进委托执行工作�干规定》的相关规定，于2010年12月28日将该案委托至被执行人住所地铜川市印台区人民法院代为执行。铜川市印台区人民法院在执行中查明，肖冬冬无银行存款，也无车辆及房产登记，故于2011年5月9日向本院复函，建议裁定对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2011）雁刑附民执字第5号案本次执行程序终结。
如申请执行人再发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请另案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾宇润
执行员 杨 波
执行员 李 涛
二〇一一年五月十日
书记员 贺佳玥
打印：贺佳玥校对：杨波2011年月日送达
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐美荣，女，1953年9月22日出生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨显青，女，1969年5月4日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
一审被告（二审被上诉人）：李春玲，女，1978年5月27日出生，汉族，无业，住吉林省长岭县。
再审申请人齐美荣因与被申请人杨显青及一审被告、二审被上诉人李春玲返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐美荣申请再审称，（一）本案的基本事实是：诉争房屋在2007年时市值为15万元，而非2.3万元。该房屋买卖的真实经过是李春玲被杨显清哄骗，从家里偷出来土地使用证后以2.3万元的价格卖给了杨显清。杨显清伪造《换房契约》及和高大飞的《房屋买卖协议书》进一步证实杨显清恶意取得的事实。（二）本案不构成表见代理，是恶意取得。李春玲从事了无权代理行为，杨显清利用欺骗手段骗了两家是恶意，2.3万元并不是房屋的合理对价，2017年3月3日吴昕昕法官所作的询问笔录是非法证据，不应采信。再审请求撤销一、二审判决，提起再审改判支持齐美荣的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点实质为李春玲将案涉房屋出售给杨显青的行为是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，杨显青与李春玲就房屋买卖达成合意，李春玲系齐美荣女儿，收取了2.3万元购房款，将房屋的土地使用证交给杨显清，杨显青有合理理由相信李春玲具有代理权，综上，可以认定李春玲的行为构成表见代理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”齐美荣主张涉案房屋当时价值明显高于2.3万元，但不能举证证明，应当承担不利后果，可以认定杨显青支付了合理的对价。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。齐美荣的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐美荣的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一八年四月二日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐美荣，女，1953年9月22日出生，汉族，退休干部，住吉林省长岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨显青，女，1969年5月4日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。一审被告（二审被上诉人）：李春玲，女，1978年5月27日出生，汉族，无业，住吉林省长岭县。再审申请人齐美荣因与被申请人杨显青及一审被告、二审被上诉人李春玲返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐美荣申请再审称，（一）本案的基本事实是：诉争房屋在2007年时市值为15万元，而非2.3万元。该房屋买卖的真实经过是李春玲被杨显清哄骗，从家里偷出来土地使用证后以2.3万元的价格卖给了杨显清。杨显清伪造《换房契约》及和高大飞的《房屋买卖协议书》进一步证实杨显清恶意取得的事实。（二）本案不构成表见代理，是恶意取得。李春玲从事了无权代理行为，杨显清利用欺骗手段骗了两家是恶意，2.3万元并不是房屋的合理对价，2017年3月3日吴昕昕法官所作的询问笔录是非法证据，不应采信。再审请求撤销一、二审判决，提起再审改判支持齐美荣的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点实质为李春玲将案涉房屋出售给杨显青的行为是否有效。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，杨显青与李春玲就房屋买卖达成合意，李春玲系齐美荣女儿，收取了2.3万元购房款，将房屋的土地使用证交给杨显清，杨显青有合理理由相信李春玲具有代理权，综上，可以认定李春玲的行为构成表见代理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”齐美荣主张涉案房屋当时价值明显高于2.3万元，但不能举证证明，应当承担不利后果，可以认定杨显青支付了合理的对价。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。齐美荣的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐美荣的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一八年四月二日书记员  孙永明
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初291号
原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号新景地大厦B914室。
法定代表人：钟金灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白木枝，该公司出纳员。
被告：胡丁贵，男，1962年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住。
本院在审理原告厦门新景风华物业有限公司与被告胡丁贵物业服务合同纠纷一案中，厦门新景风华物业有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，厦门新景风华物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新景风华物业有限公司负担。
审判长 施纯兴
审判员 沈聪明
审判员 袁玉泉
二〇一七年七月四日
书记员 李梅治
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1471号
原告:李学杰，男，1958年5月3日出生。
被告:张文英，女，1967年4月24日出生。
原告李学杰与被告张文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学杰到庭参加诉讼。被告张文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款22万元及利息（从2013年6月24日起计算至实际给付之日止，利息按月息1.5分计算）。事实与理由：2013年6月24日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款22万元，双方约定利息为月息1.5分。经原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
张文英未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，卢根喜和被告张文英向原告出具借条一份，内容为：“今借到李学杰现金贰拾贰万元整，（220000元），月息1.5分，借款人：卢根喜、张文英，13.6.24号”。原告称，卢根喜和被告系夫妻，因卢根喜�经去世，故其要求被告承担偿还责任。
本院认为：原告提供的被告张文英向其出具的借据，可以证实原、被告之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告张文英在合理期限内返还。故对原告要求被告张文英偿还其借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定本案借款利息为月息1.5分，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付利息（按本金22万元计算，从2013年6月24日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告应偿还原告借款本金22万元及其利息（从2013年6月24日起计算至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告张文英于本判决生效之日起20日内偿还原告李学杰借款本金22万元及其利息（从2013年6月24日起计算至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年六月七日
书 记 员 周佳佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民二初字第40号
原告江利成，男，汉族，1952年4月12日出生。
委托代理人向建，湖南金太阳律师事务所律师。
被告湖南天泓房地产开发有限公司，法定代表人黄天泓。
被告怀化市平安车厢制造有限公司，法定代表人黄卫群。
原告江利成诉被告湖南天泓房地产开发有限公司、怀化市平安车厢制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，原告江利成于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江利成申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江利成撤回起诉。
本案诉讼费26800元，减半收取13400元，由原告江利成承担。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年七月三日
代理书记员 曾 群
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第549号
原告蔡甲。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
委托代理人（特别授权代理）高某。
被告叶甲。
被告叶乙。
原告蔡甲与被告叶甲、叶乙道路交通事故人身损害赔偿
纠纷一案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法由审判员袁
湘裕适用简易程序独任审判，于2010年5月10日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告蔡甲的委托代理人高某到庭参加
诉讼。被告叶甲、叶乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称：2007年9月1日17时13分许，被告叶甲驾
驶被告叶乙所有的浙江j×××××号小型拖拉机在干江花明
村地段逆向停车起步时，与案外人蔡乙驾驶的二轮摩托车发生
碰撞，导致乘坐该摩托车的原告受伤。经玉环县公安局交警大
队（2007第31213号）事故责任认定书认定，被告叶甲负事故
主要责任，蔡乙负事故次要责任，原告不负事故责任。2008年
3月20日，原告已就本案第一次治疗的赔偿费用进行了起诉，
并调解结案，在该调解协议第（五）条中约定：原告蔡甲的续
治费某某际发生后另案主张。2009年9月7日至9月17日，原告在温州医学院附属第二人民医院进行了续治，共计住院治疗十
天，住院期间专人护理一人，医生建休三个月。现续治的实际
费用已产生，故诉请：判令两被告赔付原告续治的医药费8852
.08元、住院护理费600元（10天x60元／天）、交通费1000元
、误工费7100元（住院10天＋建休90天＝100天x71元／天）、
住院伙食补助费300元（10天x30元／天），合计人民币17779.
08元。
被告叶甲、叶乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提
交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告身份证和被告的人口基本信息资料，证明原、被
告的主体资格；
2、病历，证明原告续治的事实；
3、用药清单，证明原告用药情况；
4、医院发票，证明原告用药费用；
5、医疗证明一份，证明医嘱建休3个月的事实；
6、交通费发票，证明交通费用支付情况；
7、事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及肇事各
方的责任承担情况；
8、民事调解书，证明2008年3月20日，原告已就第一次
治疗的相关赔偿问题另案起诉，并调解结案，同时该调解书第
五条协议明确约定原告的续治费某某际发生后另案主张的事实
。上述证据，除证据6外，所证明的对象，与本案待证的事
实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本
院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。
证据6中的实际金额只有538元，且不能与原告具体的就
医的时间、地点、人数、次数相吻合，故本院酌情确定其为40
0元。
综合上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定的案件
事实除了交通费确定为400元之外，其余与原告起诉状所陈述
的相一致，并确定原告合理的经济损失为人民币17179.08元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人因过错侵
害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告叶甲驾驶第二
被告叶乙所有的浙j×××××号小型拖拉机因交通肇事致伤
原告，依照交警部门的认定，应负事故主要责任的事实清楚，
其对原告因此造成的经济损失，应当根据交警部门的事故责任
认定，承担相应的赔偿责任。现原告要求两被告全额赔偿续治
费17179.08元的请求不当，本院根据事故责任比例，酌情确定
两被告承担其中的90%即15461.17元。被告叶乙系肇事车辆的
车主，是车辆运行利益的获得者，其对被告叶甲因交通肇事应
承担的赔偿责任，依法负有共同赔偿的责任。本院于2010年4
月9日以法院专递方式向两被告邮寄送达民事诉讼文书，但两
被告拒收，并于4月12日退回本院。本院认为，以法院专递方
式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等
法律效力，受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人
实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权
利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人
民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最
高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于以法院专递方式
邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第八条第二款、
第十一条之规定，判决如下：
由被告叶甲、叶乙共同赔偿原告蔡甲续治费合计人民币1
7179.08元（其中医药费8852.08元、住院护理费600元、交通
费400元、误工费7100元、住院伙食补助费300元）的90%即154
61.17元，此款于本判决生效后七日内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担20元，
被告负担180元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年五月十日
代书记员 黄春玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第95号
原告：柯碧仙。
委托代理人：冯云飞。
委托代理人：钱瑜菁。
被告：洪丽敏。
本院在审理原告柯碧仙诉被告洪丽敏著作权权属纠纷一案过程中，原告柯碧仙于2014年5月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告柯碧仙的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柯碧仙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告柯碧仙负担。
审判员 屠国均
二〇一四年五月八日
书记员 易 青
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5944号
原告：青岛东海岸材料生产经营有限公司，住所地青岛市市北区镇平路1号。
法定代表人：佟志强，董事长。
委托诉讼代理人：蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。
被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路16号办公楼二层3206、3207室。
法定代表人：赵国庆。
原告青岛东海岸材料生产经营有限公司与被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蘧广顺到庭参加诉讼，被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款人民币851090.55元及违约金810886.21元，共计1661976.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2014年7月3日签订《钢材购销合同》，约定原告为被告的市北区广昌路5号昌盛花园二期项目提供钢筋。自货到现场之日起，30天之内付清货款，被告逾期支付则以每天每吨加价3元作为补偿金补偿给原告。合同签订后，原告依约供应钢筋，被告支付了部分货款，尚欠851090.55元。请求法院判如所请。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2014年7月3日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定乙方（本案原告）为甲方（本案被告）提供钢筋。合同第十一条第2款约定“自货到现场之日起，30天之内付清货款，逾期每天每吨加价3元作为补偿金，整个付款期限不超过40天。”第3款约定“如甲方未按合同约定期支付货款，则由甲方以每天每吨加价3元作为补偿金补偿给乙方；同时乙方有权暂停供货，并且保留对所供钢材的所有权和处置权。”
第二，2014年12月31日，双方签署《青岛国隆昌盛投资有限公司钢材结算表》，对供货数量、已支付款项、未支付款项、违约金数额等进行了确认。该证据显示，原告共为被告供应钢材511.84吨，货款共计1751090.54元，被告已支付货款900000元，剩余249.94吨钢材未支付货款，金额为851090.55元。因被告逾期付款，截止2014年12月31日，逾期付款的加价金额为127808.77元。
第三，原告主张自2015年1月1日起至2017年6月30日，被告共逾期付款911天，未付货款的钢材数量为249.93686吨，按每日每吨3元计算违约金，共计683077.44元。
本院认为，原告与被告通过《青岛国隆昌盛投资有限公司钢材结算表》，已对供货数量、欠款金额等进行了确认，被告认可249.94吨钢材未支付货款，金额为851090.55元，应向原告支付，原告该诉讼请求本院予以支持。
《钢材购销合同》约定“如甲方未按合同约定期支付货款，则由甲方以每天每吨加价3元作为补偿金补偿给乙方；”被告应按此标准向原告支付违约金。因双方在《青岛国隆昌盛投资有限公司钢材结算表》中已确认，截止2014年12月31日，违约金为127808.77元，本院对此不持异议。
自2015年1月1日起至2017年6月30日，被告共逾期付款912天，未付货款的钢材数量为249.94吨，按每日每吨3元计算违约金，应为683835.84元（249.94吨×912天×3元）。原告主张该期间违约金为683077.44元，未超出应支付金额，本院予以支持。综上，被告共应支付原告违约金810886.21元（127808.77元+683077.44元）。因被告未到庭应诉，本院不再对违约金金额进行调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司支付原告青岛东海岸材料生产经营有限公司货款851090.55元；
二、被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司支付原告青岛东海岸材料生产经营有限公司违约金810886.21元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19758元，减半收取9879元，由被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 晨
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执373号
申请执行人：杜军，男，蒙古族，住所地辽宁省。
被执行人：王厚军，男，蒙古族，住所地辽宁省。
本案在执行申请执行人杜军与被执行人王厚军买卖合同纠纷一案，申请执行人杜军向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结辽宁省法库县(2016)辽0124民初731号的民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨轩昂
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 源
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第210号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人陆某，女，1962年10月8日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2014年6月20日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日凌晨5时许，被告人陆某与被害人林某乙在邵武市水北保利菜场因摊位之事发生争执，期间，被告人陆某持一把剔骨尖刀砍伤林某乙的肩部。经邵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某乙右肩部一处单个创口长度为12cm，属轻伤二级，其余损伤为轻微伤。被告人陆某当场被公安人员抓获。
案发后，被告人陆某与林某乙达成刑事和解协议，由陆某赔偿林某乙人民币18800元，林某乙对陆某表示谅解，并建议本院对陆某从轻处罚。
庭前，本院发出审前调查函，邵武市司法局调查评估意见认为被告人陆某适宜社区矫正。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、被害人及被告人的病历材料、收条、调解协议书、谅解书、审前调查评估意见书等书证；被害人林某乙的陈述；证人林某甲、刘某、李某等人的证言；法医学人体损伤鉴定书；现场勘验、�查笔录、现场照片以及提取的作案工具剔骨尖刀一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某持刀伤害他人，可以酌情从重处罚；被告人陆某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，达成刑事和解协议，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节、悔罪表现以及当地社区矫正部门出具的审前社会调查报告，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶笑非
二０一四年八月十二日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；……
第七十三条第二、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第97号
原告：江建雄，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：曾水玉，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：曾伟锋，男，汉族，住广东省德庆县。
原告江建雄诉被告曾水玉、曾伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江建雄到庭参加了诉讼，被告曾水玉、曾伟锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江建雄诉称：2014年9月28日，被告曾水玉向我借款人民币50000元，并写下欠条一张给我，担保人是曾伟锋，见证人是梁镜辉，然而还款日到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益。为此，起诉请求：1、判决被告曾水玉和曾伟锋偿还欠款50000元及利息给我。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾水玉、曾伟锋经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月28日，被告曾水玉向原告借款50000元，担保人是被告曾伟锋。两被告立回一张现金借据给原告收执，现金借据载明：曾水玉因资金周转需要向江建雄借到现金人民币50000元。商定于2015年1月1日前还清，借款人曾水玉，担保人曾伟锋。后原告经追讨，被告曾水玉没有清偿借款，被告曾伟锋作为借款的担保人也没有履行担保义务。至起诉时，被告曾水玉尚欠原告借款50000元。原告经追讨无果，于2015年3月23日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证和一张“现金借据”及当事人的陈述在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为：被告曾水玉欠原告江建雄人民币50000元，有被告所立的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告曾水玉不依约归还借款，损害了原告的合法权益，原告起诉请求判令被告曾水玉归还借款本金50000元及从起诉日起支付借款利息，理据充分，本院予以支持。被告曾伟锋作为借款担保人，因担保方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故，对原告起诉要求被告曾伟锋承担连带担保责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告曾水玉、曾伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾水玉应于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金50000元及利息（从2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款日止）给原告江建雄。
二、被告曾伟锋对被告曾水玉上述借款本息的偿还承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告欧振建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一五年五月四日
书记员 李伙坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00137号
原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行。组织机构代码85022807-9。
负责人汪帅青，该银行行长。
委托代理人陆兵，该行员工。
委托代理人陈艳，该行员工。
被告王彬，男，1985年1月20日出生，回族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告安徽天德源置业有限公司，组织机构代码79506852-6。
法定代表人张阿关，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行诉被告王彬、安徽天德源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2015年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行撤回对被告王彬、安徽天德源置业有限公司的起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告中国工商银行股份有限公司淮南城建支行负担。
审判员 费云
二〇一五年七月六日
书记员 张洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1722号之一
申请执行人：董定儿，女，1953年1月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被执行人：李贞，女，1958年12月5日出生，汉族，居民，住慈溪市。
本院在执行董定儿与李贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人董定儿受偿5000元，尚有借款90000元及迟延利息、财产保全费1020元未受偿，被执行人李贞应缴纳案件受理费2760元、申请执行费1250元。本院在执行中查明被执行人李贞名下有号牌为浙Ｂ×××××的汽车一辆，并予以查封，但暂未扣押，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 本院在执行（2017）浙0282执1722号董定儿与李贞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李贞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人李贞（身份证号：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月二十八日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第895号
申请执行人王加元。
被执行人段升信。
本院在执行（2013）源民初字第980号民事调解书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2013）源民初字第980号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年二月二十二日
书记员 王蓝璋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执551号
申请执行人付东华，男。
被执行人陈佰良，男。
申请执行人付东华与被执行人陈佰良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）黑0382民初288号民事调解书，已经发生法律效力。由于陈�良没有履行生效法律文书确定的义务，付东华于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求执行陈佰良给付欠款本金25000元、案件受理费1185元，本院于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，陈佰良除烘干塔及厂房被另案查封正在评估拍卖，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈佰良目前没有其他财产可供执行，且申请执行人付东华在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈佰良新的财产线索，付东华可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更43号
罪犯汪坦，男，1984年4月29日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年三月二十日作出（2014）浦刑初字第835号刑事判决，认定汪坦犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年一月三日提出（2016）沪司狱青减460号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月4日至2017年1月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪坦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汪坦减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪坦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汪坦的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪坦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪坦减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月12日起至2017年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执497号
申请执行人阳胜福，男，1976年12月29日出生，汉族，住所地广西临桂县。
被执行人桂林华工百川科技有限公司，住所地广西桂林市高新区。
法定代表人马铁军。
本院在执行阳胜福申请执行桂林华工百川科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人根据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]874号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人桂林华工百川科技有限公司达成执行和解协议，桂林华工百川科技有限公司分期履行仲裁调解书确定义务，和解协议正在自行履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]874号仲裁调解书的执行。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁萝玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8661号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：杨小平，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘勋江、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初152号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王安海，男，1970年10月12日，汉族，小学文化，务工人员。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年6月2日由扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人王安海犯重大责任事故罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人王安海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日14时许，被告人王安海在扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居三期建筑工地施工现场吊装木工用装置的过程中，在未清理吊车下方人员的情况下，指挥起重机司机刘某起吊地面装置，起吊至施工现场西北角别墅楼二楼平台上空时设备脱落，将在二楼施工的张某1砸死。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，死者张某1系头部被砸伤致重度颅脑损伤死亡。
本案民事部分，吊车所有人候某与被害人张某1近亲属张忠和、张淑兰、张淑琴、张淑芳达成62万元赔偿协议，赔偿款已给付,被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人王安海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表记，法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、照片，建筑工程施工劳务分包合同，项目部作业人员安全教育记录卡，授权委托书，刘某资质证明，证人邓某、于某、王某、张某2、刘某、候某证言，赔偿协议书，被告人供述等证据证实，经质证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王安海在指挥汽车起重机吊运材料施工时，违反有关安全生产规定，造成一人死亡的严重后果，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于起重机所有人赔偿受害人家属损失，对被告人表示谅解的情节，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王安海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 王巧玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘红玉
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第0010号
上诉人（原审原告）：孔德军，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
被上诉人（原审被告）：石朋伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省怀远县涂山风景区，
上诉人孔德军诉被上诉人石朋伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院作出的(2014)郊民一初字第00305号民事裁定上诉至本院。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为：原告孔德军诉称，2014年7月15日石朋伟驾驶货车行至铜港路××××大道交叉口时，与我驾驶的营运出租车（车牌号皖Ｇ×××××）追尾，造成我受伤及出租车损坏。后该出租车维修、停运14天，造成停运损失。交警出具的道路交通事故认定书认定石朋伟负事故全部责任，故请求：1、石朋伟向我支付停运损失5065.76元（361.84元/天×14天）。2、石朋伟支付诉讼费用。原告孔德军非该营运出租车皖Ｇ×××××的车主，发生交通事故而造成的停运损失，孔德军不能主张，且法律也无规定可以代位行使，主张该损失。故原告孔德军在本案中属于不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回孔德军的起诉。
孔德军上诉认为：一审法院认为上诉人属于不符合条件的当事人，适用法律错误。根据《侵权责任法》上诉人正常使用车辆过程中，被上诉人侵权，上诉人无法正常营运，造成停运损失，作为受害人，上诉人有权要求侵权人赔偿损失。上诉人是适格的当事人，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求撤销原裁定支持上诉请求。
被上诉人未作答辩。
本院审理查明：上诉人孔德军非该营运出租车皖Ｇ×××××的车主，但孔德军于2013年2月25日与车主黄庆丰签订一份出租车承包协议书，双方约定甲方车主黄庆丰聘请乙方孔德军驾驶车辆，时间以18:00到次日7:00，交款金额捌拾元，乙方应向甲方一次性交纳保证金壹万伍仟元，车协议为期自2013年2月25日至2014年2月24日，后双方又续签协议自2014年4月1日至2015年4月1日。
本院认为：上诉人孔德军虽非车主，但依据与车主黄庆丰签订的出租车承包协议书，享有车辆的承包经营权。根据《侵权责任法》规定侵害公民的用益物权应当依照法律承担侵权责任。用益物权是对他人所有的物在一定范围内使用、收益、处分的权利。车辆在出租的状况下，车主收取的租金是所有人所有权权益的实现。根据法律对用益物权的保护，车辆的运行利益显然应有车辆的使用人获取。《侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人孔德军承包经营的出租车受到不法侵害，作为出租车的使用人依法有权要求侵权人承担赔偿责任，符合法律对原告主体资格的要求。一审法院裁定驳回上诉人孔德军的起诉不当，系适用法律错误，依法应予纠正。故孔德军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市郊区人民法院作出的(2014)郊民一初字第00305号民事裁定；
二、指令铜陵市郊区人民法院对本案进行立案审理。本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一五年一月三十日
书记员 王 韦
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（二）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第0010号
上诉人（原审原告）：孔德军，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审被告）：石朋伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省怀远县涂山风景区。
上诉人孔德军诉被上诉人石朋伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院作出的（2014）郊民一初字第00305号民事裁定上诉至本院。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为：原告孔德军诉称，2014年7月15日石朋伟驾驶货车行至铜港路与铜官大道交叉口时，与我驾驶的营运出租车（车牌号皖G×××××）追尾，造成我受伤及出租车损坏。后该出租车维修、停运14天，造成停运损失。交警出具的道路交通事故认定书认定石朋伟负事故全部责任，故请求：1、石朋伟向我支付停运损失5065.76元（361.84元／天×14天）。2、石朋伟支付诉讼费用。原告孔德军非该营运出租车皖G×××××的车主，发生交通事故而造成的停运损失，孔德军不能主张，且法律也无规定可以代位行使，主张该损失。故原告孔德军在本案中属于不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回孔德军的起诉。
孔德军上诉认为：一审法院认为上诉人属于不符合条件的当事人，适用法律错误。根据《侵权责任法》上诉人正常使用车辆过程中，被上诉人侵权，上诉人无法正常营运，造成停运损失，作为受害人，上诉人有权要求侵权人赔偿损失。上诉人是适格的当事人，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求撤销原裁定支持上诉请求。
被上诉人未作答辩。
本院审理查明：上诉人孔德军非该营运出租车皖G×××××的车主，但孔德军于2013年2月25日与车主黄庆丰签订一份出租车承包协议书，双方约定甲方车主黄庆丰聘请乙方孔德军驾驶车辆，时间以18：00到次日7：00，交款金额捌拾元，乙方应向甲方一次性交纳保证金壹万伍仟元，车协议为期自2013年2月25日至2014年2月24日，后双方又续签协议自2014年4月1日至2015年4月1日。
本院认为：上诉人孔德军虽非车主，但依据与车主黄庆丰签订的出租车承包协议书，享有车辆的承包经营权。根据《侵权责任法》规定侵害公民的用益物权应当依照法律承担侵权责任。用益物权是对他人所有的物在一定范围内使用、收益、处分的权利。车辆在出租的状况下，车主收取的租金是所有人所有权权益的实现。根据法律对用益物权的保护，车辆的运行利益显然应有车辆的使用人获取。《侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人孔德军承包经营的出租车受到不法侵害，作为出租车的使用人依法有权要求侵权人承担赔偿责任，符合法律对原告主体资格的要求。一审法院裁定驳回上诉人孔德军的起诉不当，系适用法律错误，依法应予纠正。故孔德军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销铜陵市郊区人民法院作出的（2014）郊民一初字第00305号民事裁定；
二、指令铜陵市郊区人民法院对本案进行立案审理。本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一五年一月三十日
书记员 王 韦
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（二）原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1033号
原告：汪金根，男，1941年3月6日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：汪俊祥，男，1966年8月18日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
原告汪金根与被告汪俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告汪金根于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪金根撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告汪金根负担。
审判员 王成林
二〇一七年五月十日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更135号
罪犯黄庭安，男，1975年6月14日出生，壮族，广西平果县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年2月14日作出(2008)保中刑初字第33号刑事判决，以被告人黄庭安犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2008年3月10日交付执行，2014年11月16日自云南省保山监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄庭安于2010年4月20日减为有期徒刑十九年八个月，刑期自2010年4月20日起至2029年12月19日止，剥夺政治权利期限改为七年；2012年6月29日减刑一年七个月；2013年8月30日减刑九个月；2014年11月4日减刑十一个月，共获减刑三年三个月，刑期截至2026年9月19日止。剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，于2017年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第135号报请减刑建议书提出，罪犯黄庭安在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄庭安减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄庭安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年度评为优秀学员。自2014年6月起至2016年11月底止，共获奖励分125.17分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行没收个人全部财产，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄庭安在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庭安减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月20日至2026年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2653号
申请执行人淄博合丰工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯北路中段。
法定代表人：博盛基化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁乙烯东路中段（建设公司东侧）。
法定代表人：徐学光，经理。
原告淄博合丰工贸有限公司诉被告淄博盛基化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为60217元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲