江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4574号
原告：赵玉庚，男，1952年8月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：马林，男，1989年10月28日生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，住所地云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。统一社会信用代码91530802918367762E。
负责人：刘云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李美桂，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地山西省吕梁市离石区交通路南小桥8号。社会统一信用代码911411005833182124。
负责人：冯树斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告赵玉庚与被告马林、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵玉庚及其委托诉讼代理人刘宝富，被告马林，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王方林到庭参加了诉讼；被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉庚诉称，2016年3月8日，原告驾驶的电动三轮车撞到了马林停驶在路边的车牌号为苏Ｈ×××××重型自卸货车，事故造成原告受伤、致残及车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定被告马林与原告赵玉庚负事故同等责任。事故货车在两被告保险公司分别投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计198378元，并承担本案的诉讼费。
被告马林辩称，对于原告的诉讼请求无异议，请求依法处理。
被告人民保险公司书面辩称，一、愿意在交强险限额内承担合法、合理的赔付责任；二、残疾赔偿金的计算过高，且原告的伤残未达到劳动能力的丧失，故被抚养人生活费也不应得到支持，财产损失及精神损害抚慰金也不能得到支持；三、交通费未提供相关票据，伤残鉴定费不应由保险公司承担。综上，原告的部分诉讼请求不能成立，应当予以驳回。
被告人寿保险公司辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定及车辆投保的事实均无异议；二、医药费应扣减10%医保外用药部分，在医药费中，专家会诊费6000元不予认可；原告的伤残等级评定过高，请求法院予以重新鉴定。三、原告所驾驶的电动三轮车应当属于机动车范畴。四、原告及其被抚养人均为农村户籍，应依照农村标准计算相关费用；原告已经年满60周岁，不能再主张误工费用。五、现有证据不能证明受损的电动三轮车系原告所有，故车损费不予认可。六、交通费主张过高；且不承担本院的诉讼费用及原告的伤残鉴定费。
经审理查明，2016年3月8日18时20分许，赵玉庚驾驶电动三轮车（带乘赵玉林）行驶至本市周城金峰路立新村旁路段处，撞到道路西侧同向马林在此停放的车牌号为苏Ｈ×××××重型自卸货车，事故造成赵玉庚和赵玉林不同程度受伤及车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定马林、赵玉庚负事故同等责任，赵玉林无责任。
原告赵玉庚受伤后，至溧阳市人民医院住院及门诊治疗（两次住院合计18天，医药费合计62208.07元（含专家会诊费6000元）），诊断为T12椎体压缩性骨折、右眼眶内侧壁骨折、左12肋骨骨折等。经司法鉴定机构确认，赵玉庚所受之伤构成道路交通事故九级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日（为此支付鉴定费2520元）。
据此，原告赵玉庚在庭审中主张的损失为：医药费62208元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、护理费8550元（95元/天×90天）、误工费12000元（2000元/月×6月）、残疾赔偿金132262元（含被抚养人生活费3776元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失（车损费）1000元、交通费1200元、鉴定费2520元，合计231540元，扣减自己应承担的责任，实际主张198378元。
另查明，苏Ｈ×××××重型自卸货车在被告人民保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。原告赵玉庚驾驶的电动三轮车在本案交通事故中受损，遂原告送至溧阳市溧城承苏电动车经营部修理，支出修理费1000元。汤富伢（1928年11月生，本市社渚镇松里村委杨圩村村民）系原告母亲，现由含原告赵玉庚在内的七个子女赡养。原告赵玉庚所在的东升村委会出具证明证实：村民赵玉庚虽已64周岁，但仍务农种植承包土地及外出打零工为生，年收入约24000元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份关系证明、误工证明、车辆修理清单、修理费票据及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告赵玉庚因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是无锡中诚司法鉴定所接受公安机关的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安机关调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告人寿保险公司在庭审中要求对原告的受伤情况再作重新鉴定，未能提供任何反驳证据，其意见不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。鉴定费用是原告为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于原告损失范围，应由人民保险公司在交强险限额内承担。对于被告人寿保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故对于保险公司不承担伤残鉴定费及本案诉讼费的辩解意见本院不予支持。关于残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题，本院认为，在交通事故损害赔偿中，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素来确定相关标准。由于本市已经实行了户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按照城镇居民标准计算，故原告的主张的残疾赔偿金等标准符合规定，本院予以支持。关于被告人寿保险公司认为不应支持原告医药费中的会诊费6000元的辩解意见，本院认为，原告赵玉庚在治疗过程中系被动治疗，只要治疗的过程具有必要性和合理性，未有意扩大自身的损失范围的治疗，均应属于原告的损失范围，且随着医疗改革的推进，作为患者有权选择就近公立医疗机构，由相关公立医疗机构通过聘请其他医院的专家通过会诊等手段进行诊断和治疗，避免都集中到大城市、大医院进行治疗，故本院对原告在治疗过程中支付的会诊费6000元，予以支持。关于原告车辆损失费用的主张，本院认为，原告所驾驶的电动三轮车在交通事故中受损的事实已由交通事故认定书予以证实，修理的项目及费用均由修理清单及相关票据证实，故上述损失应由人民保险公司在交强险中的财产限额内承担。关于被告人寿保险公司认为，原告驾驶的电动三轮车应当依机动车确认，并分配相关赔付责任的辩解意见。本院认为，电动三轮车通常一般为非机动车，事故处理的交警部门也未确认该车辆为机动车，且保险公司也未提供证据证实本案事故三轮车为机动车，故本院对该辩解意见不予采纳，鉴于双方负事故同等责任，本院确认相关赔偿义务人承担65%的赔付责任，其余部分由原告自行承担，并将其精神损害抚慰金调整为6500元。根据原告提供的证据证实，原告在事故发生时年龄虽已达到法定退休年龄，但其身体健康状况××，其之前一直在从事农村承包土地的种植及从事具有一定劳务收入的工作，根据该事实，本院酌情认定其误工标准为每月1600元。根据原告伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为800元，原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。
综上，本院对原告赵玉庚的各项损失依法认定如下：医药费62208元、营养费900元、住院伙食补助费900元、护理费8550元、误工费9600元、残疾赔偿金132262元、精神损害抚慰金6500元、财产损失1000元、交通费800元、鉴定费2520元，合计225240元。本院酌情将医药费的10%即6220.80元，作为医保外用药费用由在事故中负同等责任的马林承担65%即4043.52元，其余35%即2177.28元由原告自行承担。因事故车辆在被告人民保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担121000元（含精神损害抚慰金）。
原告的其余损失为98019.20元，应由在事故中负同等责任的马林承担65%即63712.48元，其余35%即34306.72元由原告自行承担。鉴于马林驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故马林应承担的上述赔付义务由该公司在该保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司在交强险限额内赔付原告赵玉庚医药费、残疾赔偿金、财产损失等各项损失合计121000元；中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在第三者责任限额内赔付原告赵玉庚医药费、残疾赔偿金等各项损失合计63712.48元；被告马林赔付原告赵玉庚医药费4043.52元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元（已减半收取），由被告人民保险公司负担1300元、被告人寿保险公司负担680元，被告马林负担23元、原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4266元。
审判员 阮留生
二〇一七年八月四日
书记员 刘聪聪