广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12020号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市禅城区彩色贝贝制衣厂，经营场所广东省佛山市禅城区。
经营者：刘伟玲，女，汉族，1977年12月11日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣，广东熊何律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市双谷雨服饰有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
法定代表人：余双林，执行董事。
被上诉人（原审被告）：余双林，男，汉族，1975年6月24日出生，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：傅若谷，女，满族，1977年10月23日出生，住上海市徐汇区。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄辉，广东瀛凯邦律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区彩色贝贝制衣厂（以下简称彩色贝贝厂）因与被上诉人佛山市双谷雨服饰有限公司（以下简称双谷雨公司）、余双林、傅若谷加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了法庭调查。上诉人彩色贝贝厂的委托诉讼代理人何瑞华，被上诉人双谷雨公司的法定代表人暨被上诉人余双林，被上诉人傅若谷，及三被上诉人的共同委托诉讼代理人黄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彩色贝贝厂上诉请求：1.改判一审判决第二项为彩色贝贝厂无需向双谷雨公司返还加工费52935元；2.改判一审判决第三、四项为双谷雨公司、余双林、傅若谷向彩色贝贝厂支付加工费267117.5元及逾期付款的利息10907.3元（以267117.5元为本金，从2016年12月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年8月10日）；3.本案一、二审全部诉讼费用由双谷雨公司、余双林、傅若谷承担。
事实与理由：
一、双谷雨公司没有履行先付款义务，构成违约。彩色贝贝厂与双谷雨公司签订《委托加工生产协议》，协议约定，双谷雨公司委托彩色贝贝厂生产一批服装，总金额333117.5元，出货日期为2016年12月10日。合同约定的付款方式为：彩色贝贝厂包工包料，双谷雨公司提供吊牌、主唛、洗水唛、包装袋。签订合同后三天内双谷雨公司支付彩色贝贝厂总金额的20%加工款，在彩色贝贝厂交货前一天，支付彩色贝贝厂总金额60%的加工款，出货后30天一次性结算余款。根据《委托加工生产协议》约定的付款方式，彩色贝贝厂向双谷雨公司交货，双谷雨公司必须提前一天向彩色贝贝厂支付总金额为60％的加工款。根据这一约定说明：彩色贝贝厂与双谷雨公司是有先后履行顺序的。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，由于双谷雨公司没有先履行最基本的义务，彩色贝贝厂有权拒绝交货，过错和违约不在于彩色贝贝厂。
二、由于双谷雨公司在合同约定时间内未能提供辅料，导致产品不能在合同期内完成。根据合同约定，提供辅料是双谷雨公司的义务之一，也是配合彩色贝贝厂最终完成产品和交付产品的必要工作。根据双谷雨公司自己提供的证据，双谷雨公司没有在合同约定时间内提供辅料，甚至在2016年12月1日、2017年1月3日才显示辅料领用和出仓。根据彩色贝贝厂与对方跟单员欧晚辉的微信聊天记录，彩色贝贝厂在2016年12月2日：催促双谷雨公司赶快提供辅料，没几天时间了，否则赶不上货期。双谷雨公司在2016年12月7日回复：“如果因为包装推迟了货期算我司的”。无论是彩色贝贝厂提交的证据，还是双谷雨公司提交的证据，均显示双谷雨公司存在推迟提供辅料，导致未能如期交货的行为，过错在于双谷雨公司。
三、双谷雨公司在合同约定期满后，双谷雨公司以自己行为顺延了交货时间，而且双谷雨公司最后没有付款和不要货物的根本原因在于双谷雨公司的客户北京爱亲公司与其发生了其他纠纷。（一）双谷雨公司迟迟不能提供包装辅料，导致工期延后，而且双谷雨公司也表示因此而导致工期延后，属于其自己的责任。（二）法律没有规定双方变更和顺延交货时间一定要书面形式。法律并不禁止和否定以自己的行为表示同意和默认，也可以对合同交货时间进行变更和顺延。（三）在合同约定的2016年12月10日到期后，双谷雨公司一直没有说不要货物，反而多次到彩色贝贝厂车间里，跟进生产进度和指导产品质量，如发现质量问题，可以立即整改。双谷雨公司已经以自己的行为表示同意和默认交货时间的变更和顺延。（四）在2017年2月28日、3月3日、3月14日、3月17日的最终验货过程中：1.这次验货是双谷雨公司主动组织三方到场验货的，双谷雨公司再一次以自己的行为表示同意和默认交货时间的变更和顺延。2.在14张验货报告中，有13张验货报告，双谷雨公司均在检验结果一栏签名确认“合格”，在接受出货一栏签名确认接受出货，双谷雨公司又再一次以自己的行为表示同意和默认交货时间的变更和顺延。3.在14张验货报告中，仅有一张验货报告，即2017年3月17日验货报告，显示当中这批货物中，其中的AQW721-63110码，159件，合计金额4849.50元是“扣查待决”；且在2017年4月3日，北京爱亲公司已经回复决定：9折出货。无论这个9折出货是针对谁做出的，但都说明，是接受出货的。所以，即使剔除AQW721-63110码的159件待决定的衣服，彩色贝贝厂交付的绝大部分的货物都是合格的，双谷雨公司都是接受出货的。在此时，双谷雨公司就应该先向彩色贝贝厂履行先付款义务，而不是彩色贝贝厂先履行交货义务，违约方显然在于双谷雨公司。
双谷雨公司、余双林、傅若谷共同辩称，一审法院认定的事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回彩色贝贝厂的上诉请求。
彩色贝贝厂向一审法院起诉请求：1.双谷雨公司向彩色贝贝厂支付加工费267117.5元及逾期付款的利息4680.1元（以267117.5元为本金，从2016年12月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年5月4日）；2.双谷雨公司、余双林、傅若谷承担本案全部诉讼费用。
双谷雨公司向一审法院反诉请求：1.解除彩色贝贝厂与双谷雨公司之间签订的《委托加工生产协议》；2.彩色贝贝厂赔偿双谷雨公司物料成本15260.87元；3.彩色贝贝厂双倍返还定金132015.84元；4.彩色贝贝厂承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月31日，彩色贝贝厂与双谷雨公司签订《委托加工生产协议》，约定由双谷雨公司委托彩色贝贝厂生产服装产品，约定交货日期为2016年12月10日，合同价款共计333117.50元，并约定如果彩色贝贝厂迟交7天扣加工费5%，迟交10天扣加工费15%，迟交20天扣加工费30%，迟交30天扣加工费100%，迟交货超过30天双谷雨公司有权解除本合同，彩色贝贝厂退还双谷雨公司提供的物料或者按物料成本价赔偿甲方，并赔偿因此所造成双谷雨公司的一切经济损失。同时约定，双谷雨公司有权派员监督彩色贝贝厂生产过程、产品质量等。
双方在合同中约定，采用彩色贝贝厂包工包料的形式合作，原材料由彩色贝贝厂按照双谷雨公司的要求准备，并负责加工，彩色贝贝厂需对原材料的质量负责，吊牌、主唛、洗水唛、包装袋由双谷雨公司提供。在费用结算方面约定，双方签订合同后，双谷雨公司三天内支付总金额的20%，彩色贝贝厂交货前一天双谷雨公司支付总金额的60%，以交货日期和交货量为准，出货30天双谷雨公司需一次性结算余款。
双方在合同中另约定，由彩色贝贝厂直接送货到双谷雨公司指定的交货点，产品单价含运费，彩色贝贝厂严格按订购计划单中规定的数量和日期准时交货。若彩色贝贝厂未能履行合同所规定的任何条款，双谷雨公司有权终止合同；若彩色贝贝厂违约提前解除合同，应在双谷雨公司未找到替代供应商前继续供货，保持双谷雨公司的经营销售正常运行；若双谷雨公司违约提前解除合同，应保证消耗完彩色贝贝厂根据订单生产的产品，并按合同规定的付款方式结清余款。
合同签订后，双谷雨公司的股东傅若谷于2016年11月3日向彩色贝贝厂经营者刘伟玲转账支付66000元，并在用途中注明为“牛仔裤加工定金”。傅若谷在诉讼中陈述称该转账是经过双谷雨公司授权进行，且因彩色贝贝厂是个体工商户，没有对公账户，导致双谷雨公司只能通过傅若谷个人账户转账支付定金。彩色贝贝厂否认双方曾对定金进行过约定。
2016年12月13日、2016年12月19日、2016年12月25日，彩色贝贝厂三次向双谷雨公司送货，涉及合同价款13065元（7540元+3770元+1755元）。
自2016年11月13日起至2017年2月17日期间，双谷雨公司多次到彩色贝贝厂抽查产品质量，发现彩色贝贝厂加工的货物存在多种质量问题，并在“疵点描述”和“QC评语”栏目中予以明确说明，要求彩色贝贝厂返工或改善，并多次要求彩色贝贝厂在问题改善后，方可出货，其中在2016年11月21日检验报告中声明“如上述质量问题未改善，由此引发的所有质量和货期问题，一切责任由贵厂承担”，在2016年11月25日检验报告中申明“如北京QC不接受，不收货责任贵厂负责”等。
2017年2月28日、2017年3月3日、2017年3月14日，双谷雨公司及其客户北京爱亲公司共同到彩色贝贝厂验货，三方人员共同签署北京爱亲验货报告，其中大部分批次产品检验结果为“合格”，并注明为“接受出货”。
2017年3月17日，双谷雨公司及其客户北京爱亲公司、彩色贝贝厂三方在验货报告中确认，对于：AQW723-57款存在罗纹问题，须寄一件到北京总部确认；AQW721-63款大货110码抽纱问题工厂已处理，但仍有痕迹，此款须寄处理后的110码衣服2件至北京总部确认。在该验货报告的检验结果处注明为“扣查待决”。2017年4月3日，北京爱亲公司员工沈勃，在验货报告中注明“AQW721-63款110码，159件，抽纱问题，9折出货”。
彩色贝贝厂在庭审中陈述称，“三方验货后一批存在质量问题，北京爱亲员工提出将159件有问题货物，按9折出货，其他均为合格，按照约定价款出货。北京爱亲同意该方案，彩色贝贝厂也同意此方案，但双谷雨公司不同意接收不合格产品，没有通知发货，导致彩色贝贝厂没有完成交货”。而双谷雨公司则称“北京爱亲提出9折是针对双谷雨公司的，北京爱亲与彩色贝贝厂不存在直接的法律关系，双谷雨公司根据合同约定有权不接受有质量问题的货物”，并称“查货后发现还是存在部分不合格的，口头提出要求彩色贝贝厂先将合格部分交付，双谷雨公司支付对应60%的货款，但彩色贝贝厂不同意，要求将整一批货物出货”。
诉讼中，双谷雨公司称其于2017年6月5日向彩色贝贝厂发出邮件，提出解除加工合同，彩色贝贝厂确认有收到双谷雨公司的解除通知。
一审法院另查明：双谷雨公司成立于2015年1月26日，其股东分别为傅若谷、余双林。该公司注册资本30万元，其中傅若谷认缴出资15万元，余双林认缴出资15万元，认缴出资期限均为2035年12月31日。
一审法院认为，本案系加工合同纠纷。彩色贝贝厂与双谷雨公司签订的《委托加工生产协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定和侵害社会公共利益，应受法律保护。
在双方加工合同签订后，双谷雨公司的股东傅若谷向彩色贝贝厂的经营者刘伟玲主张支付66000元，该款项虽备注用途为“牛仔裤加工定金”，但彩色贝贝厂对该款项的性质提出异议。一审法院经审查后认为，双方并未在加工合同中约定定金，且该转账金额与合同约定的结算方式“三天内支付总金额20%”（333117.50元×20%=66623.5元）高度吻合，故一审法院认定双谷雨公司支付的66000元性质为加工费，非双谷雨公司主张的定金。
在双方加工合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。首先，双方约定彩色贝贝厂的出货时间为2016年12月10日。虽然在合同约定的出货时间过期后，双谷雨公司多次安排员工到彩色贝贝厂检验产品质量，但彩色贝贝厂并无证据证实双方曾就变更交货日期达成新的协议。而双谷雨公司在发现彩色贝贝厂加工产品存在质量瑕疵时，要求彩色贝贝厂返工或改善，亦是基于合同约定行使委托加工方的正当权利，无证据证实双谷雨公司同意变更加工协议约定的交货时间。彩色贝贝厂仅在2016年12月13日、2016年12月19日、2016年12月25日分三次完成小部分出货任务，存在违约情形。
其次，根据双方合同约定，在彩色贝贝厂迟交货30天时双谷雨公司有权解除本合同，虽然在彩色贝贝厂出现延迟交货超过30天的情况下，双谷雨公司依然派员到彩色贝贝厂对产品检验质量，没有行使其合同解除权，但无证据证实双谷雨公司的解除权消灭。
最后，2017年3月3日、2017年3月14日，双谷雨公司及其客户北京爱亲公司共同到彩色贝贝厂验货，三方人员共同签署北京爱亲验货报告，其中大部分批次产品检验结果为“合格”，并注明为“接受出货”，而彩色贝贝厂并未在合理的时间内完成出货义务。彩色贝贝厂虽然在庭审中称因双谷雨公司与第三方发生了纠纷，加工的货物无处可送，双谷雨公司没有通知发货，导致彩色贝贝厂没有完成交货。一审法院认为，双方合同约定，交货方式为彩色贝贝厂送货至双谷雨公司指定的交货地点，彩色贝贝厂以双谷雨公司没有通知其送货、货物无处可送等为由作为辩解，但双方曾在2016年12月分三次完成过部分送货，存在交易习惯，且同意出货的验货报告是彩色贝贝厂、双谷雨公司及双谷雨公司的客户北京爱亲三家联合签订，故一审法院认定彩色贝贝厂应明知收货单位和送货地点，同时，彩色贝贝厂并无证据证实其未完成交货是因对方拒绝收货导致，故一审法院对彩色贝贝厂的抗辩不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条的规定，因彩色贝贝厂迟延履行主要债务，经三方验货后的合理期限内仍未履行，故一审法院认定双谷雨公司有权解除双方之间的委托加工生产协议。本案中，双谷雨公司于2017年6月5日向彩色贝贝厂发出邮件，提出解除加工合同，彩色贝贝厂确认同日收到双谷雨公司的解除通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同通知自到达对方时解除，故一审法院确认双谷雨公司与彩色贝贝厂之间的《委托加工生产协议》于2017年6月5日解除。因彩色贝贝厂未按合同约定完成交货义务，双方之间的《委托加工生产协议》解除，一审法院对彩色贝贝厂主张的加工费不予支持。
本案中，双谷雨公司提出反诉要求彩色贝贝厂双方返还定金，据前所述，双谷雨公司向彩色贝贝厂支付款项性质为加工费，彩色贝贝厂无需双倍返还，但因彩色贝贝厂仅完成部分交货，应将该部分加工费扣减后返还双谷雨公司，即52935元（66000元-13065元）。
诉讼中，双谷雨公司请求彩色贝贝厂返还其物料损失15260.87元，并提供了彩色贝贝辅料领用成本明细及出仓单作为证据，一审法院经审查后认为，因彩色贝贝厂对真实性不予确认，且彩色贝贝辅料领用成本明细无任何单位人员盖章确认，不足以证实双谷雨公司主张的物料价值金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对双谷雨公司的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认彩色贝贝厂与双谷雨公司之间签订的《委托加工生产协议》于2017年6月5日解除；二、彩色贝贝厂于判决生效之日起十日内返还双谷雨公司加工费52935元；三、驳回彩色贝贝厂的诉讼请求；四、驳回双谷雨公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，反诉受理费1623元，财产保全费1856元，共计6168元，由彩色贝贝厂负担5000元，由双谷雨公司负担1168元。
本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕彩色贝贝厂的上诉请求以及理由，本院作如下分析：
首先，涉案《委托加工生产协议》明确约定出货时间，彩色贝贝厂作为依约负有按时出货义务的一方，并未举证证实其在约定的交货时间之前完成加工生产，其已属违约。上述协议约定迟交货超过30天的，双谷雨公司有权解除合同。现彩色贝贝厂超过约定交货期至今仍未交货，双谷雨公司依约有权解除合同。
其次，彩色贝贝厂上诉主张因双谷雨公司未能在合同约定的时间内提供辅料，导致彩色贝贝厂未能按期交货，因此过错在于双谷雨公司。双谷雨公司依约需提供的辅料为吊牌、包装袋等材料，按照常理可知，该部分材料与彩色贝贝厂加工生产的服装产品相对独立，服装产品的生产过程并不必然受到有无吊牌等辅料的影响。而且，彩色贝贝厂未能举证证实其加工生产涉案产品须以双谷雨公司提供吊牌等辅料为前提，亦未能证实彩色贝贝厂在未收到辅料的情况下，已经按约定的时间完成其负责的加工生产任务。据此，彩色贝贝厂的上述抗辩主张理据不足，本院不予采纳。
再次，彩色贝贝厂上诉主张双谷雨公司在逾期交货后仍组织验货，视为其以自己的行为表示同意和默认交货时间的变更和顺延。一方面，本案没有充分的证据显示双方已达成延期交货的协议，双谷雨公司对彩色贝贝厂的该主张亦不予确认。另一方面，双谷雨公司在本案中享有《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的约定解除权，是否行使该权利应属双谷雨公司自主处分的范畴。在彩色贝贝厂逾期并至今仍未履行完主要交货义务的情况下，双谷雨公司行使合同解除权，合法有理。彩色贝贝厂的此项上诉主张理据不足。
综上所述，彩色贝贝厂的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6264.39元，由上诉人佛山市禅城区彩色贝贝制衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄燕芝
书 记 员 李燕美