wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第202号
原告刘宝顺，男，1962年2月25日生，汉族，唐山市人，农民。
被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会。
法定代表人陈富良，村委会主任。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告刘宝顺诉被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝顺、被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会的委托代理人艾振荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝顺诉称，原告系被告村村民。2005年6月21日原告承包被告村西外环轧钢厂院内的四分之三（即5．56亩），合同期限为10年，自2005年6月21日至2015年6月21日止。2007年外环路扩建征占了原告租赁的土地2．56亩，剩余3亩经唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第78号、唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字第528号民事判决书判决由原告与被告继续履行合同。2012年，剩余的3亩土地也被政府征用，致原合同已经不能履行。此次征地按政府征地补偿标准原告应得地上附着物补偿款21万元（每亩7万元），被告拒绝给付，协商未果，原告只好向贵院起诉，请求判如所请：1、给付地上物补偿款21万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。第一，涉案土地的性质不是村民的承包地，是轧钢厂院内，不能等同于村民的承包地一样适用综合补偿的征地补偿政策。第二，2008年政府绿化已经将此地占用，当时原告在该地上的附着物已经全部拆除、腾清，并已得到了地上附着物补偿款91万余元。而此次占地的地上附着物没有原告的任何投资，是政府绿化时栽种的绿化树木，原告无权再要求地上附着物补偿款。原告与村委会签订的合同虽然经法院判决继续履行，但原告至今仍没有给村委会交纳承包费，就即便原告交了承包费，原告也只能得到政府绿化用地所给的租金，而不能再重复获得地上附着物补偿款。而且，涉案土地不是村民的承包地，村民的承包地是30年的承包期限，而原告在征地时到合同到期日即2015年6月只有两年的时间，如果还按村民承包地一样的政策补偿标准即综合补偿的办法，其再获得地上附着物的补偿明显是错误的，也是不公平的，有背法律规定的补偿原则，是明显损害了村集体的利益，因为原告在该地上的地上附着物已经获得了补偿，不应再重复获得。综上，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘宝顺系被告路北区果园乡卫家庄村村民。2005年6月21日，原、被告签订了合同书，双方约定，由被告将其村西外环轧钢厂院内的3／4（即5．56亩）土地租赁给原告使用，合同期限为10年，自2005年6月21日至2015年6月21日止。2007年2月政府占了原告租赁的土地2.56亩，剩余3亩由原、被告继续履行合同。2008年政府因绿化需要租用原告承包的剩余3亩土地，原告得到该3亩土地地上附着物补偿金91万元。2012年，该3亩土地被政府征用，所涉及土地地上附着物及青苗补偿费标准为每亩7万元（6.5万／亩＋按期搬迁奖金5000元／亩），共计21万元补偿资金已拨付卫家庄村委会，但该21万元补偿款卫家庄村委会拒绝给付原告，认为原告对该3亩土地已经获得了补偿，不应再重复获得。
上述事实有当事人陈述、民事判决书、绿化攻坚土地流转合同书等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告签订的《承包合同》系双方的真实意思表示，且已经唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字第528号民事判决书予以确认。2012年，政府征用原告承包的该3亩土地，所补偿的21万元补偿款系对原告的补偿，该补偿款应归原告所有。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，
被告唐山市路北区果园乡卫家庄村民委员会于本判决书生效之日起七日内返还原告刘宝顺人民币21万元；
本案诉讼费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 季 洪
代理审判员 李悦超
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘 燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第31号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室，实际经营地：北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通时代广场区2号楼A区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：宁波裕如国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢宁波保税区进口葡萄酒市场******号。
法定代表人：郭惠林。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司为与被告宁波裕如国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年5月22日向本院寄交申请书申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 何迅羽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民初119号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1990年9月17日出生，汉族。
被告：闫萌萌，女，1992年1月1日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘洋、闫萌萌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还已到期借款本金并提前偿还未到期借款本金共计27395.13元；2.判令两被告偿还截止2017年5月2日的借款利息1755.66元，逾期利息754.99元，并偿还自2017年5月3日至借款全部付清之日止的逾期利息；3、原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为E0035568的风神牌小型轿车优先受偿。事实和理由：2015年1月23日，原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款53000元，用于购买轿车；借款期限为36个月，自2015年2月4日起至2018年2月4日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；两被告同意将所购买的风神牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若两被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但两被告违约，自2016年10月4日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。
被告刘洋、闫萌萌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证复印件、贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、借款借据、贷款罚息表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2015年1月23日，原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款53000元，用于购买轿车；借款期限为36个月，自2015年2月4日起至2018年2月4日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；两被告同意将所购买的风神牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若两被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。2015年2月4日，原告将53000元借款发放给两被告。2016年10月4日，两被告即开始违约，没有足额偿还原告借款本金和利息。截至2017年5月2日，两被告欠到期借款本金10722.26元，利息1755.66元，逾期利息754.99元，未到期借款本金16672.87元。
另查明，2015年1月28日，风神牌小型轿车落户于被告刘洋名下。2015年2月3日，风神牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。至本案法庭辩论终结时，借款已全部到期，被告理应清偿。被告刘洋以自有风神牌小型轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在两被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告要求被告刘洋承担担保责任以其抵押的风神牌小型轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋、闫萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金27395.13元；
二、被告刘洋、闫萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年5月2日的利息1755.66元、逾期利息754.99元，自2017年5月3日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息、逾期利息也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；
三、如被告刘洋、闫萌萌逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告刘洋抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××、发动机号为E0035568的风神牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告刘洋所有，不足部分仍由被告刘洋、闫萌萌清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由被告刘洋、闫萌萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一八年二月五日
代理书记员 杨 泽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第60号
上诉人（原审被告）韩惠军，女，1964年9月4日出生，汉族，某保险股份有限公司山东分公司职工，住济南市。
委托代理人张旭东，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张莹，女，1957年1月31日出生，回族，山东某股份有限公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘风君，男，1964年1月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人韩惠军因与被上诉人张莹、刘风君民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩惠军于2014年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩惠军之撤回上诉的申请符合有关法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百六十九条、第一百七十三条与第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩惠军撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人韩惠军负担。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督210号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
被申请人：杨秋枝，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费2201.76元。要求被申请人杨秋枝给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2201.76元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨秋枝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2201.76元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭蓓迪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第874号
上诉人（原审原告）陈午年，男，1939年4月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人崔丽雯，女，1991年2月28日出生，汉族，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区城市管理局，住所地济南市。
法定代表人苏春祥，局长。
委托代理人叶兵，男，1967年11月29日出生，汉族，该局办公室主任。
委托代理人孟令振，山东保君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处，住所地济南市。
法定代表人于永生，主任。
委托代理人王新法，男，1970年1月17日出生，汉族，该单位办公室主任。
上诉人陈午年因与被上诉人济南市槐荫区城市管理局（以下简称槐荫城管局）、济南市槐荫区人民政府振兴街街道办事处（以下简称振兴街办事处）劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人陈午年及其委托代理人崔丽雯，被上诉人槐荫城管局的委托代理人叶兵、孟令振，被上诉人振兴街办事处的委托代理人王新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈午年称其1990年左右到振兴街办事处下属单位从事保洁工作，其后又被介绍到环卫所继续从事保洁工作直至2013年1月被辞退。为证明上述事实，陈午年提交其发放工资的存折及明细一份，振兴街办事处称与其无关；槐荫城管局称真实性没有异议，是由其发放的工资，但是就用存折发了两年，陈午年是2000年左右成立环卫所时来干活的，双方未签订书面劳动合同。
另查明，2000年1月济南市槐荫区人民政府出台《槐荫区人民政府办公室关于在街道办事处（镇）建立环卫所的通知》，由环卫局在各街道办事处成立环卫所。2010年3月槐荫区委、区政府出台《关于槐荫区人民政府机构改革的实施意见》，不再保留环卫局，将其一并纳入城管局管理的单位。
2013年6月，陈午年以本案诉讼请求为申请事项向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以其请求事项不符合劳动争议仲裁委员会受理范围为由决定不予受理。陈午年不服诉至原审法院。
原审法院认为，劳动者对其与用人单位存在劳动关系应当承担举证责任。陈午年并未提供任何证据证实其与振兴街办事处或其主管单位存在劳动关系，其要求振兴街办事处承担基于劳动关系的法律责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据槐荫城管局提交的相关文件及陈述，陈午年有证据证实其最早于2000年左右到由当时的槐荫环卫局设立的环卫所工作，但陈午年当时已年满60周岁，达到法定退休年龄且双方也未签订书面的劳动合同，双方并未建立劳动关系而系劳务关系。槐荫城管局无法定义务为其缴纳社会保险，陈午年基于劳动关系要求该单位为其办理退休手续发放退休金并支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条、第八条以及相关政策法规之规定，判决：驳回原告陈午年的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈午年负担。
上诉人陈午年不服原审判决上诉称，一、陈午年与槐荫城管局、振兴街办事处存在事实劳动关系。陈午年自1990年到振兴街道办事处下属单位从事保洁工作，后于2000年到槐荫区环卫局设立的环卫所工作至2013年，虽陈午年已达退休年龄但劳动关系正常履行，却未依法享有基本养老保险待遇、领取退休金。一审期间，陈午年已提交相关证据，但一审法院未予采纳。二、槐荫城管局、振兴街办事处无故辞退陈午年，应当承担支付经济补偿金的义务。三、应当给予陈午年发放退休金的待遇。陈午年在槐荫区环卫局设立的环卫所连续工龄已超过十年，并已年满五十周岁，符合退休并领取退休金的条件，且陈午年年事已高，无任何其他经济来源。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，以维护陈午年的合法权益。
被上诉人槐荫城管局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈午年的上诉请求，维持原判。
被上诉人振兴街办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈午年的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，槐荫城管局称其不对陈午年进行考勤，陈午年称城管局对其进行考勤，但未提交证据证实其主张。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系关事项的通知》的规定，判定劳动关系的主要标准为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方之间具有身份隶属关系。本案中陈午年从事打扫包片范围的街道卫生，为了完成工作利用什么样的劳务以及如何利用，都是由陈午年自主决定的。陈午年以自己的技能承担风险，与槐荫城管局没有身份隶属关系，双方不存在劳动法意义上的劳动关系。故陈午年主张其与槐荫城管局存在劳动关系与事实不符，本院不予支持。鉴于双方非劳动关系，故陈午年主张槐荫城管局应为其办理退休手续、自2013年1月起为其发放退休工资每月1320元并随济南市最低工资标准调整、支付经济补偿金31740元的请求亦于法无据，本院不予支持。陈午年并未提供任何证据证实其与振兴街办事处或其主管单位存在劳动关系，其要求振兴街办事处承担基于劳动关系的法律责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈午年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨 云
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7709号
申请执行人石学界，男，汉族，1983年7月16日出生，住广东省怀集县。
被执行人杨林，男，汉族，1983年5月15日出生，住湖南省华容县。
原告石学界与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨林应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告石学界偿还货款17848元，并承担案件受理费123.1元。因义务人杨林未按上述生效法律文书履行义务，权利人石学界向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月18日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月19日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年7月19日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年7月18日依法委托被执行人户籍所在地湖南省华容县法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年8月9日依法将其纳入失信名单。本院于2016年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务17971元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7709号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 凯
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终97号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史文学，男，1983年8月1日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月18日被天门市公安局刑事拘留，同月28日被天门市公安局取保候审，2018年1月12日被天门市人民法院取保候审。
辩护人吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原审被告人王庆华，女，1983年9月27日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月18日被天门市公安局刑事拘留，同日被天门市公安局取保候审，2018年1月12日被天门市人民法院取保候审。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人史文学、王庆华犯诈骗罪一案，于2018年3月29日作出（2018）鄂9006刑初43号刑事判决，以被告人史文学犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；以被告人王庆华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；扣押在案的涉案银行卡5张，予以没收；对史文学、王庆华违法所得21319.82元继续予以追缴；对王庆华退缴的违法所得10000元予以没收，上缴国库。原审被告人史文学不服，以原判认定其犯罪总额为34619.82元的证据不足、量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人史文学、原审被告人王庆华犯诈骗罪的部分事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2018）鄂9006刑初43号刑事判决；
二、发回天门市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
审 判 员 印 坤
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨艳荣
书 记 员 尤爱青
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1025号
原告张某。
被告李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名李某乙。婚后，夫妻感情一直不好，被告因琐事对原告实施家庭暴力，无端怀疑、猜忌原告与他人有不正当关系，限制原告正常的交际和生活圈子，被告的所作所为，给原告的身心健康造成了巨大的伤害。经家人和亲戚、朋友多次劝解、调解均无效，夫妻感情已经完全破裂。据此，依照相关法律规定诉至本院，请求判决原、被告离婚，依法分割家庭共同财产，婚生男孩李某丙，被告每月负担生活费1000元至孩子成年时止，本案的诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、张某的身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、李某甲身份信息资料，拟证明被告主体适格。
3、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系的事实。
4、李某乙户籍信息资料，拟证明李某乙为原、被告婚生未成年小孩的事实。
5、照片八张，拟证明被告李某甲殴打原告张某的事实。
6、信息照片五张，短信聊天记录截图六张，拟证明原、被告从什么都没有开始，到现在有房有车，其中有几年的时间是原告养家，原、被告之间出现问题是因为原告怀孕，但是被告家里漠视而产生矛盾，被告殴打原告的事实，被告不准原告接触异性。
被告李某甲未答辩亦未向本院提交证据。
本院根据原告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名李某乙。婚初夫妻感情较好，后双方因琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某和被告李某甲系自由恋爱登记结婚，双方经过了充分的了解，婚前感情基础扎实，婚初夫妻感情尚好，双方共同养育了小孩。现双方因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但双方并无原则性分歧，只要原、被告双方加强沟通，互相信任，互相包容，互相理解，真诚相待，夫妻感情是可以得到改善的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申679号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：佳木斯市郊区农村信用合作联社沿江信用社，住所地佳木斯市郊区沿江乡。
负责人：谢佳曦，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王建伟，黑龙江君德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫晓红，女，1967年12月2日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
一审被告：丁佳，女，1991年1月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
再审申请人佳木斯市郊区农村信用合作联社沿江信用社（以下简称郊区农村信用社沿江社）与被申请人宫晓红、一审被告丁佳抵押合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郊区农村信用社沿江社申请再审称：1.张明力在《关于贷款情况说明协议》及《还款计划》上签字确认为实际用款人，且《还款计划》没有免除丁佳还款义务，原审法院认定债务人变更为张明力错误；2.本案中，张明力承诺还款行为应属于债的加入，而不是债务转移，原审法院适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，郊区农村信用社沿江社于2013年12月24日与丁佳、张明力签订还款计划，丁佳、张明力作为债务人共同承担还款责任。其后，郊区农村信用社沿江社在2014年10月23日又与张明力就涉案贷款签订协议书，并约定如不能按期还款，实际用款人张明力承担责任，该协议书上并无债务人丁佳的签字，亦无担保人宫晓红的签字。原审法院认定郊区农村信用社沿江社与丁佳和张明力之间达成协议将合同债务转移给张明力承担并无不当。由于郊区农村信用社沿江社擅自转移债务，原审法院判令免除宫晓红的担保责任亦无不当。综上，郊区农村信用社沿江社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佳木斯市郊区农村信用合作联社沿江信用社的再审申请。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21062号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：邹明鉴，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省华安县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹明鉴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37189.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年9月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月27日止尚欠本金余额37189.42元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹明鉴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37189.42元及逾期还款违约金（从2017年2月28日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.4元，由被告邹明鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钟尹思
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初146号
原告：阜阳市园林苗圃，住安徽省阜阳市颍泉区伍明镇苗圃，组织机构代码72334940-9。
法人代表：刘登俭，职务主任。
委托诉讼代理人：朱剑均，该公司法律顾问。
被告：徐某甲。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：徐某甲，祥情同上。
被告：徐某乙。
委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被告：徐某丙。
被告：阜阳市颍泉区征迁安置指挥部。
负责人：ＸＸ。
被告：阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市人民路137号，组织机构代码73003812-3。
法定代表人：虞建斌，该区区长。
委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
原告阜阳市园林苗圃与被告徐某甲、徐某、徐某乙、徐某丙、阜阳市颍泉区征迁安置指挥部、阜阳市颍泉区人民政府确认合同效力纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市园林苗圃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告阜阳市园林苗圃负担。
审 判 长 王甫成
代理审判员 王 帅
人民陪审员 刘 家 友
二0一七年三月六日 书记员王梦晨（代）
附：（2017）皖1204民初146号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5811号
原告郭亚东，男，汉族，1986年1月20日出生，住濮阳市华龙区胡村乡在庙村，身份证号：410901198601201157。
被告娄有省，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区胡村乡四行村。
被告李永庆，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区胡村乡四行村。
被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司古云营业部。
本院在审理原告郭亚东与被告娄有省、李永庆、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司古云营业部交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费143元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 宗晓晓
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1624号
移送部门：莒南县人民法院刑一庭。
被执行人：李祥伍，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县，
本院在执行莒南县人民法院刑一庭移送的李祥伍非法吸收公众存款罪一案过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；依法将执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自执行立案起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 辉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2546号
原告：郑来福，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘峰煜，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告郑来福与被告刘峰煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑来福到庭参加了诉讼。被告刘峰煜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令或调解被告偿还借款11000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款11000元，约定2016年8月1日归还，到期后，原告多次要求被告归还，被告以种种理由予以推诿，拒绝还借款。现起诉法院。
被告刘峰煜未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证实自己的请求，向本院提交了借条凭证一张，证明：2016年7月1日被告向原告借款11000元，还款日期为2016年8月1日。未约定利息。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告与被告系朋友关系，2016年7月1日被告刘峰煜出具给原告郑来福借条一张，载明：被告向原告借款本金11000元，约定还款日期为2016年8月1日，未约定利息，被告在借条上签名（按手印）。借款到期后，原告催讨，被告未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借据中对借期有约定，对利息无约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在借款到期次日起两年内随时主张权利，要求被告归还借款本金。对原告诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最共人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告刘峰煜于本判决生效后十日内归还原告郑来福借款本金人民币11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元,由被告刘峰煜负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 黄俊峰
二〇一七年七月十四日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8191号
原告刘某某。
委托代理人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人左高飞、被告朱某某及其委托代理人徐瑶棋、蔡茸茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年相识并确立恋爱关系，2011年9月6日登记结婚。婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可，2012年4月，原告怀孕，之后流产，被告也不关心原告。2012年底，双方因为居住问题产生矛盾，且愈演愈烈，在支付父母生活费问题上也存在分歧。2013年初，双方开始分居。2013年2月，被告父母以莫须有的借贷问题将夫妻双方推上被告席，使原告心灰意冷。原告事后与被告沟通，被告对原告始终不理不睬，没有和好愿望，致使婚姻彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，双方2009年确立恋爱关系，至2011年登记结婚，并不是冲动的行为。原告流产被告并非不关心原告，否则也不会向父母借钱购买地段好、交通便利的房屋给原告居住。被告父母起诉双方，与双方的感情无关。被告为双方的婚姻付出了很多感情与精力，现在双方感情也还好，希望与原告缓和关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月6日登记结婚，婚后未生育子女，近来因故发生矛盾，自2013年1月起分居至今。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，由于原、被告对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。结婚至今，时间较短，仍处于磨合期，对于近来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的感情，互谅互让，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出努力。因原告未能提交证据证明双方感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3698号
原告郭艳。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，该公司经理。
委托代理人高力斌，经理。
委托代理人安志明，河北亚华律师事务所律师。
原告郭艳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海虹独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭艳的委托代理人贾海乾，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人安志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀F×××××车辆向被告投保了机动车保险。2015年2月5日，原告的司机董超驾驶车辆冀F×××××行驶至廊坊王力村村北蒂耀混凝土有限公司院内时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为99000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款99000元；诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第一项“判令被告立即支付原告保险赔偿款99000元”变更为“判令被告立即支付原告保险赔偿款90388元”
被告辩称，需核实本次事故是否构成保险责任，核实原告车辆的行驶证、营运证及驾驶证、从业资格证、司机驾驶证，如确定本案属于保险理赔范围，对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。
经审理查明，2015年2月5日，原告雇佣的司机董超驾驶车辆冀F×××××行驶至河北省廊坊市王力村村北蒂耀混凝土有限公司院内时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成单方交通事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告的各项损失为：原告的冀F×××××车辆经河北省涿州市人民法院委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为77188元，另发生公估费4600元，施救费8600元。
又查明，原告的冀F×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为340500元，有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故证明，车损公估报告，公估费票据，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，保险期间内被保险车辆发生保险事故，被告应当承担保险赔偿责任，原告的车辆损失经本院委托保险公估机构作出车损公估报告，损失数额为77188元，公估费4600元。被告对公估报告不认可，但未提出符合法律规定的重新鉴定理由。对原告的损失，本院依据公估报告，公估费票据、施救费票据确定为90388元，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用90388元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 何立娜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00759号
上诉人（原审被告）杜某，女，汉族，1978年12月6日出生，农民。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）魏某，男，汉族，1971年12月30日出生，农民，现在外打工。
委托代理人魏家道，男，汉族，1953年11月9日出生，教师。代理权限：一般代理。
上诉人杜某因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第01897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人杜某及其委托代理人徐祖群，被上诉人魏某的委托代理人魏家道到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
魏某原审诉请判令：1、与杜某解除婚姻关系；2、杜某退还本人替她偿还的债务24000元及彩礼款5000元，并赔偿本人青春损失费60000元。
原审法院经审理查明：杜某于1999年1月与李先文结婚，1999年9月11日生育一男孩，取名李琦，现在房县四中八（四）班读书。2009年10月25日，李先文因病去世。2010年2月，上列原、被告经他人介绍认识并确立恋爱关系，2010年9月10日，双方在房县婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。由于双方性格不和，缺乏必要的沟通交流，加之魏某与杜某的孩子李琦关系处理不妥，后来杜某私自打掉怀孕4个月的胎儿，夫妻双方长期分居，从而导致感情完全破裂。2013年4月，双方到房县民政局协议离婚未果，故而引起诉讼。
另查明：杜某有以下婚前个人财产：一台29英寸彩电、一台影碟机、六床被子、两床晒席、两个簸箩、一担箩筐、一个喷雾器、一个电饭锅、一个高压锅、十八个碗、一部自行车、一张棕床、一个粮仓。
原审法院认为：原、被告经他人介绍订婚后在缺乏必要深入了解的情况下，草率结婚，婚后双方未能建立起真正的夫妻感情，且双方性格不和，魏某与杜某的孩子李琦关系处理不妥，双方难以共同生活。加之杜某私自打掉胎儿，使原本脆弱的夫妻感情已完全破裂，根本无和好可能，故而魏某要求与杜某离婚的诉讼请求，依法应予准许。魏某要求杜某退还其替被告偿还的债务24000元及彩礼款5000元，被告予以否认，原告未能提供任何证据予以证明自己的主张，故此诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿其青春损失费60000元，于法无据，不予支持。原、被告经济条件相似且都相对较差，故被告要求原告支付其生活费及经济帮助30000元，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许魏某与杜某离婚；二、男孩李琦由杜某抚养；三、杜某婚前个人财产：一台29英寸彩电、一台影碟机、六床被子、两床晒席、两个簸箩、一担箩筐、一个喷雾器、一个电饭锅、一个高压锅、十八个碗、一部自行车、一张棕床、一个粮仓仍归杜某个人所有；四、驳回魏某、杜某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由魏某负担。
宣判后，杜某提出上诉称：1、双方结婚都是经过深思熟虑，也建立了深厚的感情基础，一审认定草率结婚错误；2、一审将双方发生矛盾作为双方未建立真正的夫妻感情和夫妻感情完全破裂的依据，是对双方的不负责任和对《婚姻法》及解释的误解；3、一审对于婚后三间平房的共同财产没有分割和没有判决对本人予以经济帮助，判决不公。请求二审法院依法改判不准离婚。
魏某未予书面答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：魏某与杜某结婚时间不长即产生矛盾，双方分居至今，感情已经破裂，且二审经过做工作杜某也同意离婚，故应当准予双方离婚。关于杜某上诉提出的三间房屋应当属于共同财产予以分割的问题，因杜某未提供证据证明该房屋的具体权属以及证明其对房屋的建设进行了具体投入，故本案中无法作为共同财产进行认定和处理。关于经济帮助的问题，因魏某在婚前代替杜某偿还部分债务的行为本身就是一种经济帮助，且双方结婚时间不长即离婚，而杜某又未提供证据证明魏某的实际收入状况，故杜某要求给予经济帮助的请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，虽然判决主文第四项存在瑕疵，但案件总体处理结果无明显错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘亚琼
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第106号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊福寿东街支行，住所地：潍坊市奎文区福寿东街208号。
法定代表人：徐向群，行长。
被执行人付效华。
被执行人尚德峰。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号嘉汇财富大厦*号楼***室。
代表人：赵强，经理。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦14楼。
法定代表人：张利民，董事长。
本院申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2014年7月22作出（2014）寒商初字第63号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院�请执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，现经查明被执行人暂无其他履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初字第63号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 王俊峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1483号
原告王玉海，男，1964年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘敬国，男，北京泊心湾咨询服务中心主任。
被告：潘剩风，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告王玉海与被告潘剩风民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉海到庭参加了诉讼，被告潘剩风经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
王玉海向本院提出诉讼请求,1、潘剩风给付借款20000元，支付利息3000元（2014.12.31-2017.5.30），合计23000元。2、诉讼费、公告费由潘剩风承担。事实及理由:被告潘剩风和我因木材生意成为熟人，从我处借款20000元，约定2014年12月30日前还清，未履行承诺，于2015年9月15日写下欠条，多次催要未还，后潘剩风不知去向，为保护我的合法权益，根据最高人民法院关于运用合同法解释（二）第二十一条，债务人除支付主债务外，还应支付利息及费用的法律起诉。
王玉海围绕诉讼请求依法提交了证据，潘剩风既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对王玉海提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，潘剩风出具欠条：今欠王玉海现金20000元，该2014年12月30日前还清。庭审中，王玉海表示，我是开货车的，我给他拉活，时间长了就成了朋友，然后就提出和我借钱，还了一部分，还欠一部分没有还，所以最后写的欠条；利息没有约定。
本院认为，潘剩风出具的欠条系当事人真实意思表示，王玉海提供的证据能够证明向潘剩风出借借款的事实存在，故王玉海与潘剩风之间的民间借贷法律关系成立并生效。故王玉海作为贷款方，已依约向潘剩风交付了20000元借款，履行了出借义务，潘剩风作为借款方，亦应履行还款义务。潘剩风至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将所欠款项偿还给王玉海。故对王玉海主张潘剩风偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于王玉海主张潘剩风偿还借款利息一节。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于潘剩风在欠条中对欠款逾期利率并未约定，故本院以20000元为基数，自2014年12月31日至2017年5月30日，按年利率6%判定。
潘剩风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘剩风于本判决生效之日起十日内偿还王玉海借款本金二万元及其利息二千八百九十九元七角三分；
二、驳回王玉海其他诉讼请求。
案件受理费三百七十六元、案件公告费二百六十元(已由王玉海预交)，由潘剩风负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 吴 健
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汪晓玉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2361号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：孙友钦，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙友钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负�。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 萍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2361号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。被告：孙友钦，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告孙友钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一八年四月二十六日书 记 员  于 萍
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3469号
原告：乐亭县城关辉兴家具店。
经营者：周春辉，女，1979年2月16日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。
委托诉讼代理人：吕勋，男，1980年9月11日生，汉族，农民，住乐亭县。系周春辉丈夫。（代理权限：全权代理）
被告：赵文杰，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住乐亭县。
原告乐亭县城关辉兴家居店与被告赵文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县城关辉兴家具店的经营者周春辉的委托诉讼代理人吕勋到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县城关辉兴家具店向本院提出诉讼请求：请求被告偿还所欠货款15200元。事实与理由：2016年11月28日赵文杰在杨井上村开了一家浴池旅馆，从乐亭县城关辉兴家具店处拉走宾馆用家具未付款，协商一周以后付款，但一周后未付，后经本人多次追讨一直不给，货款共计15200元。
被告赵文杰未到庭，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵文杰于2016年从原告处购买床、床头柜、衣柜等家具，原告依约将家具送至被告赵文杰在乐亭县汤家河镇杨井上村开的浴池旅馆处，被告当时未支付货款，而是向原告出具欠条一张。欠条写明：今有乐亭县姜各庄镇明庄子村赵文杰欠辉兴家具15200元整，欠款人赵文杰，2016年11月28日。被告赵文杰于2016年年末向原告支付货款5000元，尚欠10200元。原告在庭审中向法庭提交了欠条原件，证实被告拖欠货款的事实。
本院认为：被告从原告处购买家具的事实清楚，原告已将被告所买家具送至被告处，并且被告为原告出具了欠条。按照合同约定被告负有及时、足额向原告支付货款的义务，故原告要求被告给付家具款10200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文杰在本判决书生效后五日内给付原告乐亭县城关辉兴家具店家具款人民币10200元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元被告负担；该款原告已垫付，限被告在本判决书生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员常军民
二〇一七年十二月二十七日
书记员张长浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初3469号原告：乐亭县城关辉兴家具店。经营者：周春辉，女，1979年2月16日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。委托诉讼代理人：吕勋，男，1980年9月11日生，汉族，农民，住乐亭县。系周春辉丈夫。（代理权限：全权代理）被告：赵文杰，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住乐亭县。原告乐亭县城关辉兴家居店与被告赵文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亭县城关辉兴家具店的经营者周春辉的委托诉讼代理人吕勋到庭参加诉讼，被告赵文杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县城关辉兴家具店向本院提出诉讼请求：请求被告偿还所欠货款15200元。事实与理由：2016年11月28日赵文杰在杨井上村开了一家浴池旅馆，从乐亭县城关辉兴家具店处拉走宾馆用家具未付款，协商一周以后付款，但一周后未付，后经本人多次追讨一直不给，货款共计15200元。被告赵文杰未到庭，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵文杰于2016年从原告处购买床、床头柜、衣柜等家具，原告依约将家具送至被告赵文杰在乐亭县汤家河镇杨井上村开的浴池旅馆处，被告当时未支付货款，而是向原告出具欠条一张。欠条写明：今有乐亭县姜各庄镇明庄子村赵文杰欠辉兴家具15200元整，欠款人赵文杰，2016年11月28日。被告赵文杰于2016年年末向原告支付货款5000元，尚欠10200元。原告在庭审中向法庭提交了欠条原件，证实被告拖欠货款的事实。本院认为：被告从原告处购买家具的事实清楚，原告已将被告所买家具送至被告处，并且被告为原告出具了欠条。按照合同约定被告负有及时、足额向原告支付货款的义务，故原告要求被告给付家具款10200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文杰在本判决书生效后五日内给付原告乐亭县城关辉兴家具店家具款人民币10200元。被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元被告负担；该款原告已垫付，限被告在本判决书生效后五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员常军民二〇一七年十二月二十七日书记员张长浩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初765号
原告：张天顺，男，1952年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳市微微企业管理咨询有限公司，住所地安阳市文峰区中华路办事处1楼。
法定代表人：张兴莉，职务：执行董事兼总经理。
原告张天顺与被告安阳市微微企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张天顺委托诉讼代理人石磊、被告安阳市微微企业管理咨询有限公司法定代表人张兴莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天顺向本院提出诉讼请求:1、判令被告安阳市微微企业管理咨询有限公司偿还原告借款本金7720元及利息（利息自2012年12月起至履行全部还款义务止，按月利息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，原告借给安阳市微微企业管理咨询有限公司1万元，同时约定按月息1.5分计算，后经结算，被告仍欠7720元本金未给付。经原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院。
被告安阳市微微企业管理咨询有限公司辩称，所欠本金属实，利息从2012年8月与原告口头约定不再给付；别人欠被告钱后抵给一套房子，登记在张兴莉名下，原、被告之间协商同意用这套房子抵了原告债务，但是现在房子还没有卖出去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张天顺提交的证据有：被告出具的收据、理财凭证；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月21日，原告给付被告安阳市微微企业管理咨询有限公司现金1万元。同日，被告向原告出具收据，该收据上加盖有被告财务专用章。同时，被告向原告出具理财凭证，约定收益150元/月，该理财凭证背面张海洋标注“12年12月2日结余7720元，张海洋”，张海洋系被告法定代表人张兴莉舅舅。庭审中，被告认可该款用于公司经营，当时约定月息为1.5分，亦认可至今仍欠原告现金7720元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽然向原告出具了理财凭证，但根据原告及被告法定代表人张兴莉陈述和原告提交的证据，实际上仍为借贷关系，且被告认可仍欠原告现金7720元未给付，故原告主张被告借款本金7720元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告认可借款时约定的利息是月息1.5分，且被告未提供约定不再支付利息的证据，故原告主张利息自2012年12月起至实际履行完毕之日止，按月利息1.5分计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告安阳市微微企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张天顺借款本金7720元及利息（利息按月息1.5分，自2012年12月起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安阳市微微企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 马千昊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第809号
原告：陈建军，
被告：郑晓亮，
原告陈建军诉被告郑晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，原告陈建军于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、集体和第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈建军负担。
审判员 郑建萍
二〇一三年十一月四日
书记员 舒珊娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更202号
罪犯陆招银，男，1982年9月27日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯陆招银曾因抢夺罪与2012年5月被判处劳动教养一年三个月；因抢夺罪与2002年被判处有期徒刑七年；因抢夺罪于2007年被判处有期徒刑一年六个月；因抢夺罪与2011年1月被判处有期徒刑一年四个月，2011年10月31日刑满释放。南京市鼓楼区人民法院于2014年5月14日作出(2014)鼓刑初字第109号刑事判决，以罪犯陆招银犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元，刑期自2013年10月31日起至2019年4月30日止。判决发生法律效力后，于2014年5月29日交付执行。2016年10月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(刑期至2018年6月30日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陆招银的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆招银在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来获得监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆招银在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆招银的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆招银对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯陆招银在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆招银的刑罚减去有期徒刑五个月八日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二民初字第399号
原告二连浩特市社会福利服务中心，住所地二连浩特市。
法定代表人李俊，主任。
被告刘福林，男，1964年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告刘国林，男，1968年11月18出生，汉族，二连浩特市铁路职工，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告张翠清，女，1973年6月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市社会福利服务中心诉被告刘福林、刘国林、张翠清服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人李俊、被告刘福林到庭参加诉讼，被告刘国林、张翠清经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其于2013年7月9日已无力负担三被告的母亲张秀云老人的住宿费用，并已告知被告刘福林，要求被告接走老人，但被告至今仍未接走老人，故起诉要求判令1、被告把张秀云老人接回家；如被告把张秀云老人委托给原告照顾，按规定应缴纳老人的养老费，双方签协议；从原告送达关于张秀云老人赡养义务告知书之日起，如张秀云老人在原告处出现任何意外或疾病，原告不承担任何责任。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘福林辩称：我母亲今年86岁，不是我们自行将我母亲送入福利院，现在是她不愿回。这个事告不着我们。
被告刘国林、张翠清未到庭也未进行答辩。
经审理查明：2012年月2月被告张翠清因工作安置问题与其母张秀云一同上访。后张秀云老人被信访部门接回后临时安置在原告处，并通知了张秀云老人的子女。其后张秀云一直在原告处生活，也未交纳费用。原告因无力负担张秀云老人的费用，于2013年7月9日通知张秀云老人的儿子被告刘福林，要求三被告将老人接回家或是与原告签协议并承担费用，但被告一直未予办理，现原告起诉至本院。
同时查明，张秀云老人今年85周岁，目前生活能够自理。市里已给老人分配了廉租房，老人有遗孀费，老人身边有被告等三名子女。老人入住福利中心时并未办理手续。被告刘福林明确拒绝与原告签订协议。
本院认为，原告虽与被告未签订书面合同，但已形成事实上的服务合同关系，张秀云在原告处生活已一年有余却未交纳费用，原告已无力负担，其于2013年7月9日通知张秀云老人的儿子被告刘福林，要求三被告将老人接回家或是与原告签协议并承担费用，均遭到拒绝，故原告有权请求确认解除服务合同，时间以2013年7月9日书面通知为准。原告要求被告接回老人张秀云的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告与被告方就张秀云老人的服务合同于2013年7月9日解除。被告应在本判决生效后三日内将张秀云老人从原告处接回。
案件受理费用50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 那仁乎
人民陪审员 海 拉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘佩佩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终221号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何月萍，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：应城市御药房，经营地址：湖北省应城市大智路**号。投资人：胡艳，女，1966年2月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人应城市御药房侵害商标权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人康恩贝公司的委托诉讼代理人何月萍到庭参加诉讼，被上诉人应城市御药房经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
康恩贝公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判应城市御药房赔偿康恩贝公司经济损失3万元（人民币，下同）；本案一、二审诉讼费用由应城市御药房负担。事实和理由：1.本案并非重复诉讼，前诉案件的诉讼主体错误，上诉人误将应城市御药房的投资人个人胡艳列为被告。本案中，上诉人将应城市御药房的字号列为被告，符合法律规定。2.本案只有加大赔偿力度，才能真正遏制侵权行为的泛滥，请求改判被上诉人赔偿经济损失3万元。3.上诉人请求的赔偿金额于法有据，一审诉讼费1050元，应全部由被上诉人承担。
应城市御药房未答辩。
康恩贝公司向一审法院起诉请求：1.应城市御药房立即停止侵犯康恩贝公司“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识。2.应城市御药房在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响。3.应城市御药房赔偿康恩贝公司经济损失5万元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查取证费、差旅费等）。4.由应城市御药房承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，应城市御药房是经工商行政管理部门注册登记的个人独资企业，其投资经营者为胡艳。依照《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，应城市御药房属于由胡艳一人投资，财产为胡艳个人所有，胡艳以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。康恩贝公司曾以应城市御药房存在销售侵犯其“前列康”注册商标专用权的产品“前列舒康”的行为为由，将应城市御药房投资人胡艳作为被告，向一审法院提出起诉，请求判令胡艳停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。一审法院于2015年8月18日作出（2015）鄂孝感中知初字第00013号民事判决，该判决已发生法律效力。现康恩贝公司基于同一事实和相同诉讼请求（仅赔偿数额有所变化）向一审法院提出起诉，虽然将被告胡艳变更为应城市御药房，但因胡艳对应城市御药房债务依法承担无限责任，康恩贝公司实质上是针对同一被告主体再次提出的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，康恩贝公司的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回康恩贝公司的起诉。
二审举证期限内，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本案与已经发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中知初字第00013号案件，诉讼标的和诉讼请求基本相同，区别仅在于前诉将投资人胡艳列为当事人，本诉将应城市御药房的字号列为当事人。应城市御药房作为胡艳个人投资经营的独资企业，其债务由胡艳以个人财产承担法律责任，故本诉与（2015）鄂孝感中知初字第00013号案件的民事责任承担主体相同。康恩贝公司基于同一侵权事实，基本相同的诉讼请求、起诉相同的民事责任承担主体，构成重复起诉。一审法院裁定驳回康恩贝公司的起诉，并无不当，本院依法予以维持。
综上，康恩贝公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 彭 胜
审判员 叶 宇
二〇一八年三月十三日
书记员 聂玮焜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01670号
原告杜某某。
被告王某。
本院于2015年11月5日立案受理了原告杜某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马艳娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，请求判决原告杜某某与被告王某离婚，原告杜某某与被告王某婚生子王某甲由原告抚养，被告每月给付3000元抚养费，直到孩子18周岁为止（可一次性给付），请求判决双方共同所有的坐落于沈阳市铁西区卫工街的商品房归被告所有，被告一次性给付原告10万元房屋折价款，请求判决双方共同所有的雪佛兰科鲁兹轿车一辆归被告所有，被告给付原告2万元汽车折价款，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一女王某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。原告要求离婚诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的结婚登记审查处理表复印件，户口本复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马艳娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高梓竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00035号
申请人：卢琳，女，汉族，1974年12月31日出生。
被申请人：刘勇，男，汉族，1976年7月16日出生。
被申请人：文东华，男，汉族，1976年11月10日出生。
被申请人：合肥金翅鸟贸易有限公司。
法定代表人：程亚明，该公司执行董事。
申请人卢琳因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2015年5月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款1500000元，或者查封、扣押其等额财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘勇、文东华、合肥金翅鸟贸易有限公司银行存款1500000元，或者查封、扣押其等额财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张巍玮
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜媛媛
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审51号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，男，局长。
被执行人张大志，男，1977年4月30日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人王世香，女，1971年2月14日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人张琪，女，1996年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年3月18提交申请书，要求撤回对万州国土责字[2015]19号责令限期交出土地决定的执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审判员 陈永明
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗佳音
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初102号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人冯某某，男，住邹平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月8日被邹平县公安局执行取保候审。同年3月12日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2018]94号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人冯某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员尹晓燕出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2018年1月17日19时20分左右，被告人冯某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿邹平县明集镇明达路由东向西行驶至龙腾棉业公司门口时，因未安全文明驾驶，遇行人横过道路未确认安全，与步行的郭某2发生事故，致郭某2受伤，经送医院抢救无效死亡。经邹平县公安局法医鉴定，郭某2符合交通事故致颈椎骨折、颈髓损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，冯某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人冯某某让其妻子纪某在现场等候。2018年1月18日经邹平县公安局工作人员电话通知到事故科接受处理。
2018年1月18日，事故双方自行达成调解协议，被告人冯某某一次性赔偿被害人郭某2近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计60万元，已过付，被害人郭某2近亲属对被告人冯某某表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某1、曹某、纪某证言；邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；鉴定意见：邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（尸）字[2018]017号法医学人体损伤程度鉴定书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字[2018]第00021号道路交通事故认定书、山东理工大学山理工交通安全司法鉴定所[2018]交鉴字ZP第01037号司法鉴定意见书；书证：受案登记表、电子档案、驾驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询、前科情况查询、归案情况说明、道路损害赔偿调解书、赔偿协议、谅解书；被告人冯某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人冯某某让其妻子纪某在现场等候，经邹平县公安局工作人员电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人冯某某赔偿了被害人郭某2近亲属的经济损失并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。综上，被告人冯某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，判处被告人冯某某有期徒刑一年至二年的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵英
二〇一八年四月四日
书记员 杨景
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1020号
申请执行人：刘玺，男，1983年9月24日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘玺与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281民初2666号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二十三日
书记员 张芙蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1898号
原告:沈阳国融信华投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路117号。统一社会信用代码：91210103MA0QFXK775。
法定代表人：孟祥雨，该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告:王晓秋，女，1970年8月8日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。
被告:赵凤云，女，1975年11月23日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。
被告:宋玉艳，女，1974年4月20日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。
被告:佟丽宇，女，1972年4月23日生，汉族，农民，住昌图县老四平街道。
被告:佟丽丽，女，1977年10月2日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。
原告沈阳国融信华投资有限公司诉被告王晓秋、赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑姝芝独任审判。原告沈阳国融信华投资有限公司委托代理人李琳、被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇到庭参加诉讼，被告赵凤云、佟丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月23日，被告王晓秋向原告贷款2万元并签订贷款合同一份，约定月利息1.25分，2017年8月至10月给付利息，自11月给付本金，如果违反合同约定，原告提前收回未到期贷款，且担保人赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽承担连带责任，被告不予给付，经原告多次催要至今未果，无奈之下，诉至贵院，请求被告给付上述欠款并承担违约金。
被告王晓秋辩称：合同上的字是本人签的，钱没看到，钱下�下来不知道，也没打到本人卡里，钱给谁了本人也不知道。现在没有偿还能力，自己都有贷款，是黑户了。当时本人问原告，原告说黑户也没事。
被告宋玉艳辩称：原告所说的情况属实，钱是本人用的，借款数额、约定的利率、还款时间都属实，本人以赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽的名义各贷20000元，钱实际是本人用了。借款都打到本人的银行卡内，五笔贷款实际收到81500元。
被告佟丽宇辩称：原告说的是事实，但本人认为原告是放高利贷，从中还收好处费。贷款的事属实，本人也签字担保了。
被告赵凤云未答辩。
被告佟丽丽未答辩
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告放贷及诉讼主体资格的事实。
经庭审质证，被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇均无异议，本院予以采信。
2、贷款合同原件一份和交易明细一份，证明被告王晓秋向原告贷款2万元及违约金的约定，贷款人王晓秋，另四名被告为担保人的事实。
经庭审质证，被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇均无异议，本院予以采信。
诉讼中，被告王晓秋、赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽均未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告王晓秋与原告沈阳国融信华投资有限公司签订《妇女联保贷款合同�，五户联保借款总金额为人民币100000元整，其中王晓秋个人借款总金额为人民币20000元整，联保人是赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽。借款用途是只能用于养殖，贷款利率按照月息12.5‰计算，利息从贷款发放之日起计算。还款方式是等额本息月还，前两个月还利息7500元/月，后十个月还本金10000元/月，借款期限为一年。违约责任约定，如借款人不按期付息还本，甲方有权停止贷款，并要求乙方提前归还已贷的本息，并从逾期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收每日100‰的利息，保证人承担连带保证责任。2017年8月28日原告实际向被告王晓秋支付贷款本金18600元。2017年10月末前，被告如期偿还了借款利息3000元。按照本金18600元计算，被告多付利息210元。自2017年11月起，被告未按合同约定偿还本金18600元，连带责任保证人亦未履行保证责�。截止到2018年6月27日，被告王晓秋尚欠原告借款本金18600元及违约金1116元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《妇女联保贷款合同》合法有效。原告按约将款借给被告王晓秋，被告王晓秋未按借款合同约定偿还贷款本金，属于违反合同约定，被告王晓秋应按合同约定履行偿还全部借款本金及违约金的义务。被告赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽与原告签订《妇女联保贷款合同》，为被告王晓秋提供担保，系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式是连带保证责任。原告要求被告王晓秋偿还所欠原告的贷款本金及违约金，并由被告赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽对被告王晓秋所欠原告的贷款本金、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告借款合同中约定的利率、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓秋于本判决生效后立即偿还原告沈阳国融信华投资有限公司借款本金18600元及违约金906元（违约金计算至2018年6月27日。2018年6月28日至2018年8月27日期间的违约金以本金为基数，按照年利率9%计算；自2018年8月28日起，违约金以本金为基数，按照年利率24%计算，直至全部给付完毕日止）。
二、被告赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽对被告王晓秋的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽承担保证责任后，有权向王晓秋追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王晓秋、赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郑姝芝
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴甜甜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1898号原告:沈阳国融信华投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路117号。统一社会信用代码：91210103MA0QFXK775。法定代表人：孟祥雨，该公司经理。委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被告:王晓秋，女，1970年8月8日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。被告:赵凤云，女，1975年11月23日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。被告:宋玉艳，女，1974年4月20日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。被告:佟丽宇，女，1972年4月23日生，汉族，农民，住昌图县老四平街道。被告:佟丽丽，女，1977年10月2日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。原告沈阳国融信华投资有限公司诉被告王晓秋、赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑姝芝独任审判。原告沈阳国融信华投资有限公司委托代理人李琳、被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇到庭参加诉讼，被告赵凤云、佟丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2万元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告王晓秋向原告贷款2万元并签订贷款合同一份，约定月利息1.25分，2017年8月至10月给付利息，自11月给付本金，如果违反合同约定，原告提前收回未到期贷款，且担保人赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽承担连带责任，被告不予给付，经原告多次催要至今未果，无奈之下，诉至贵院，请求被告给付上述欠款并承担违约金。被告王晓秋辩称：合同上的字是本人签的，钱没看到，钱下�下来不知道，也没打到本人卡里，钱给谁了本人也不知道。现在没有偿还能力，自己都有贷款，是黑户了。当时本人问原告，原告说黑户也没事。被告宋玉艳辩称：原告所说的情况属实，钱是本人用的，借款数额、约定的利率、还款时间都属实，本人以赵凤云、王晓秋、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽的名义各贷20000元，钱实际是本人用了。借款都打到本人的银行卡内，五笔贷款实际收到81500元。被告佟丽宇辩称：原告说的是事实，但本人认为原告是放高利贷，从中还收好处费。贷款的事属实，本人也签字担保了。被告赵凤云未答辩。被告佟丽丽未答辩诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告放贷及诉讼主体资格的事实。经庭审质证，被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇均无异议，本院予以采信。2、贷款合同原件一份和交易明细一份，证明被告王晓秋向原告贷款2万元及违约金的约定，贷款人王晓秋，另四名被告为担保人的事实。经庭审质证，被告王晓秋、宋玉艳、佟丽宇均无异议，本院予以采信。诉讼中，被告王晓秋、赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽均未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，被告王晓秋与原告沈阳国融信华投资有限公司签订《妇女联保贷款合同�，五户联保借款总金额为人民币100000元整，其中王晓秋个人借款总金额为人民币20000元整，联保人是赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽。借款用途是只能用于养殖，贷款利率按照月息12.5‰计算，利息从贷款发放之日起计算。还款方式是等额本息月还，前两个月还利息7500元/月，后十个月还本金10000元/月，借款期限为一年。违约责任约定，如借款人不按期付息还本，甲方有权停止贷款，并要求乙方提前归还已贷的本息，并从逾期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收每日100‰的利息，保证人承担连带保证责任。2017年8月28日原告实际向被告王晓秋支付贷款本金18600元。2017年10月末前，被告如期偿还了借款利息3000元。按照本金18600元计算，被告多付利息210元。自2017年11月起，被告未按合同约定偿还本金18600元，连带责任保证人亦未履行保证责�。截止到2018年6月27日，被告王晓秋尚欠原告借款本金18600元及违约金1116元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《妇女联保贷款合同》合法有效。原告按约将款借给被告王晓秋，被告王晓秋未按借款合同约定偿还贷款本金，属于违反合同约定，被告王晓秋应按合同约定履行偿还全部借款本金及违约金的义务。被告赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽与原告签订《妇女联保贷款合同》，为被告王晓秋提供担保，系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式是连带保证责任。原告要求被告王晓秋偿还所欠原告的贷款本金及违约金，并由被告赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽对被告王晓秋所欠原告的贷款本金、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告借款合同中约定的利率、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓秋于本判决生效后立即偿还原告沈阳国融信华投资有限公司借款本金18600元及违约金906元（违约金计算至2018年6月27日。2018年6月28日至2018年8月27日期间的违约金以本金为基数，按照年利率9%计算；自2018年8月28日起，违约金以本金为基数，按照年利率24%计算，直至全部给付完毕日止）。二、被告赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽对被告王晓秋的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽承担保证责任后，有权向王晓秋追偿。如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王晓秋、赵凤云、宋玉艳、佟丽宇、佟丽丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  郑姝芝二〇一八年六月二十八日书记员  吴甜甜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2841号
原告张某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告刘某某，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。本院依法由审判员马曰骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年初，原、被告经人介绍相识，2004年12月16日登记结婚（双方均系再婚）。2006年7月12日，生育一女刘某。双方认识时间短。互不了解匆忙结婚。被告嗜酒如命，醉酒后动辄对原告及孩子拳脚相加，原告身上旧伤未好又添新伤。原告于2012年3月向东营区人民法院起诉离婚，被告当庭表示悔改，然而事后依旧我行我素。有时酒后追到原告单位殴打。原告整天提心吊胆以泪洗面，夫妻之间的感情完全破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告辩称，同意离婚，但需要支付抚养费10万元。
经审理查明，2004年7月份左右，原告张某某与被告刘某某经人介绍认识。2004年12月16日，登记结婚。2006年7月12日，生育一女刘某。2010年3月，原告到法院起诉离婚，3月18日撤回起诉。原、被告双方夫妻共同财产有滨溪东路36号17号楼1单元301室房屋一套，原告放弃分割。双方同意离婚，婚生女由被告抚养，原告主张抚养费每月300元，被告主张抚养费每月500元。
本院认为，原告张某某与被告刘某某婚姻基础一般，虽然建立起一定的夫妻感情，但是由于双方认识时间短，双方不能很好的生活。原告第一次起诉后撤诉，给夫妻双方一个和好的机会。原告再次起诉，经过调解双方难以和好，说明双方的感情已经破裂，无法继续生活，原告要求离婚的请求，本院予以支持。婚生女由被告抚养，按照当地的生活水平及原、被告双方的意见，被告应当负担抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某由被告刘某某抚养，原告张某某每月支付抚养费400元至刘某独立生活时为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一三年十二月三日
书记员 张珊珊
山东省诸城市人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）诸执字第01058号
被拘留人徐立智。
本院在执行申请人田洪�与被执行人徐立智其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对徐立智拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年四月二十二日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第1号
原告鞠洪国。
原告鞠永青。
委托代理人秦振武，系原告丈夫。
原告王美玲。
委托代理人鞠洪国，即原告鞠洪国（身份略）。
被告刘长清。
被告吴春忠。
原告鞠洪国、鞠永青、王美玲与被告刘长清、吴春忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠洪国、原告鞠永青委托代理人秦振武、原告王美玲委托代理人鞠洪国，被告刘长清、吴春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠洪国、鞠永青、王美玲诉称，被告刘长清、吴春忠于2011年至2013年共计向原告借款120000元，月息1.5分。后被告偿还了部分借款利息后不再偿还借款。请求判令被告偿还借款120000元及利息（按月息1.5分计算），并承担本案的诉讼费。
被告刘长清、吴春忠辩称对借款及利息无异议，但原告催要借款时哄抢了自己的货物，给自己造成了严重损失，自己不应承担还款责任。
经审理查明，被告刘长清、吴春忠于2012至2013年共计向原告鞠洪国借款50000元，约定月息1.5分，利息偿还至2013年10月30日；又于2011年12月20日向原告王美玲借款40000元，约定月息1.5分，利息偿还至2013年6月20日；再于2013年11月8日向原告鞠永青借款30000元，约定月息1.5分。
上述事实，有原告陈述、借条五份等在案证实。
本院认为，被告刘长清、吴春忠向原告鞠洪国、鞠永青、王美玲借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方对此无异议，予以确认。被告刘长清、吴春忠拒不履行还款义务，构成违约，原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。被告辩称原告哄抢了他们的货物并给他们造成严重损失但未提供证据证实，该辩称不是拒绝履行义务的理由，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘长清、吴春忠偿还原告鞠洪国借款50000元及利息（自2013年10月31日起至本判决确定的付款之日，按月息1.5分计算），于本判决生效后三日内付清；
被告刘长清、吴春忠偿还原告王美玲借款40000元及利息（自2013年6月21日起至本判决确定的付款之日，按月息1.5分计算），于本判决生效后三日内付清；
被告刘长清、吴春忠偿还原告鞠永青借款30000元及利息（自2013年11月9日起至本判决确定的付款之日，按月息1.5分计算），于本判决生效后三日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯珊珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终140号
上诉人（原审被告）：史岩，男，汉族，1984年10月12日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹淑兰，女，汉族，1952年7月13日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
上诉人史岩因与被上诉人曹淑兰保证合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3746号民事裁定，向本院提出上诉。
史岩上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至河北省廊坊市仲裁委员会审理。事实和理由：曹淑兰与河北强众投资有限公司签订的《内部福利协议》中存在约定管辖条款，而曹淑兰与史岩签订的保证书为上述协议的从合同，故本案应由约定管辖选择的河北省廊坊市仲裁委员会审理。
曹淑兰答辩称，不同意史岩的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，曹淑兰依据史岩出具的《保证书》起诉史岩，要求其承担保证责任。现双方之间未就管辖问题进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现史岩住所地在天津市河东区，因此，一审法院对本案有管辖权。本院对史岩的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月四日
法官 助理 余 庆
书 记 员 王伟杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执899号
申请执行人：邓荷
被执行人：常德福
本院在执行申请执行人邓荷与被执行人常德福民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，已将被执行人土地、房屋查封，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初第1266号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2905号
原告：刘宗强，男，1968年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：边苗。
被告：刘宗占，男，1966年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人侯守芝。
原告刘宗强诉被告刘宗占返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘宗强及其委托诉讼代理人边苗、被告刘宗占及其委托诉讼代理人侯守芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗强向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告返还侵占原告的0.8亩多耕地，并清除妨害，不影响耕种；2、被告赔偿侵占原告耕地期间的经济损失18000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一村组村民，1992年农村土地大调整时分给原告其中一块3亩地左右，位于孟岗南王庄路口，被告住房南，即南临刘宗高耕地，北临刘宗业调给被告刘宗占耕地之间，东至泌郭公路。2007年，被告趁原告不在家在外打工期间，强行侵占属于原告的0.8亩多耕地，对原告的经济造成了极大的损害，原告回家后针对此事多次找人与其协商，被告置之不理拒绝偿返还所侵占的土地，为此具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘宗占辩称，1、原告起诉“强行侵占”的那块地，原本属于原告前妻党秀芬的，并不属于刘宗强。因2012年刘宗强强行收割了这块地的麦子，党秀芬起诉至法庭，法院判刘宗强返还党秀芬全部粮款，及该地刘建松、刘建明兄弟二人租种至今为证。2、被告2006年建房时，是和本村村组长刘宗业调换的地，调地时是以1992年分地时界石为准，建房时没有侵占他人土地。3、原告起诉侵占一块3亩左右的土地，谁给他分的，并称多次找人协调，协调人是谁。综上，原告的起诉根本无任何事实根据，原告应赔偿给被告造成的各项损失18000元。
经审理查明，原告刘宗强和被告刘宗占系同一村组村民。被告刘宗占与同村村民刘宗业位于孟岗南王庄路口的土地进行了调换，并建盖了房。该土地南边与原告刘宗占一家土地相邻，原告刘宗占与其前妻党秀芬离婚时，双方约定该地的2亩土地承包经营权归党秀芬享有。根据杨家集乡孟岗村委出具的证明证实，党秀芬与刘宗强对该地应当如何分割也存在争议。原告称被告侵占了其应享有的该地北半部分，对此，被告不予认可，为此，原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，本案中，对于原、被告所争议的土地，首先，根据原、被告双方提供的证据证实，原告与党秀粉之间对如何享有该争议的土地承包经营权存在争议，其次，原告称被告侵占了其土地，对此，被告不予认可，对于土地边界双方存在争议，但均未提供合法有效的权属证明。综上，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的范围。待权属明确后，相关权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年十月二十四日
书记员 王满
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1726民初2905号原告：刘宗强，男，1968年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：边苗。被告：刘宗占，男，1966年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人侯守芝。原告刘宗强诉被告刘宗占返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘宗强及其委托诉讼代理人边苗、被告刘宗占及其委托诉讼代理人侯守芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗强向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告返还侵占原告的0.8亩多耕地，并清除妨害，不影响耕种；2、被告赔偿侵占原告耕地期间的经济损失18000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一村组村民，1992年农村土地大调整时分给原告其中一块3亩地左右，位于孟岗南王庄路口，被告住房南，即南临刘宗高耕地，北临刘宗业调给被告刘宗占耕地之间，东至泌郭公路。2007年，被告趁原告不在家在外打工期间，强行侵占属于原告的0.8亩多耕地，对原告的经济造成了极大的损害，原告回家后针对此事多次找人与其协商，被告置之不理拒绝偿返还所侵占的土地，为此具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘宗占辩称，1、原告起诉“强行侵占”的那块地，原本属于原告前妻党秀芬的，并不属于刘宗强。因2012年刘宗强强行收割了这块地的麦子，党秀芬起诉至法庭，法院判刘宗强返还党秀芬全部粮款，及该地刘建松、刘建明兄弟二人租种至今为证。2、被告2006年建房时，是和本村村组长刘宗业调换的地，调地时是以1992年分地时界石为准，建房时没有侵占他人土地。3、原告起诉侵占一块3亩左右的土地，谁给他分的，并称多次找人协调，协调人是谁。综上，原告的起诉根本无任何事实根据，原告应赔偿给被告造成的各项损失18000元。经审理查明，原告刘宗强和被告刘宗占系同一村组村民。被告刘宗占与同村村民刘宗业位于孟岗南王庄路口的土地进行了调换，并建盖了房。该土地南边与原告刘宗占一家土地相邻，原告刘宗占与其前妻党秀芬离婚时，双方约定该地的2亩土地承包经营权归党秀芬享有。根据杨家集乡孟岗村委出具的证明证实，党秀芬与刘宗强对该地应当如何分割也存在争议。原告称被告侵占了其应享有的该地北半部分，对此，被告不予认可，为此，原告将此案起诉来院。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，本案中，对于原、被告所争议的土地，首先，根据原、被告双方提供的证据证实，原告与党秀粉之间对如何享有该争议的土地承包经营权存在争议，其次，原告称被告侵占了其土地，对此，被告不予认可，对于土地边界双方存在争议，但均未提供合法有效的权属证明。综上，本案所争议的土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此，本案应先由人民政府处理，不属人民法院受理民事案件的范围。待权属明确后，相关权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宗强的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一六年十月二十四日书记员  王满