wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第335号
原告龚某，男，1994年2月2日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
被告李某，女，1997年10月3日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告李某甲（被告李某母亲），女，1974年10月17日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告李某乙（被告李某父亲），男，1973年1月11日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告龚某诉被告李某、李某乙、李某甲婚约财产纠纷一案，原告龚某于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告李某下落不明，本院于2015年3月27日发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚某及被告李某乙、李某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原告与被告李某经人介绍于2012年底相识，经媒人给三被告彩礼20000元，三金及见面礼、衣服款、礼品共20000元。2013年农历正月12举行结婚典礼。原告与被告李某共同生活期间，因性格差异大，双方经常为琐事发生争吵，导致无法继续生活，被告李某于2014年10月出走，至此双方的矛盾无法调和。为此起诉要求三被告返还彩礼、三金及见面礼40000元。
被告李某乙、李某甲辩称：彩礼款20000元是经媒人给李某甲的，但典礼时给李某压箱子了，三金也在典礼时被李某带原告家里了。典礼时李某带有：十条棉被、一部美的挂式空调、一套老板椅。
被告李某未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告李某经人介绍于2012年底相识，于2013年农历正月12典礼同居生活，至今未登记结婚。原告龚某与被告李某典礼同居前，被告李某甲接收原告彩礼现金20000元，被告李某接收原告三金一套（金项链、金戒指、金耳环）。原告于2015年3月23日提起诉讼，要求三被告返还彩礼、三金及见面礼40000元。被告李某现在原告处的个人财产有：十条棉被、一部美的挂式空调、一套老板椅。
本院认为，原告龚某与被告李某未进行结婚登记而同居生活，是当事人对自己生活状态所做的行为选择，该行为不受法律保护。原告龚某与被告李某同居前，被告李某甲接收原告彩礼现金20000元的事实清楚，证据充分，因原告龚某与被告李某同居生活时间较长，被告李某甲应部分返还，因被告李某是婚约当事人，被告李某甲的接收行为视为被告李某甲与被告李某的共同行为，被告李某甲与被告李某应共同返还。原告给付被告李某的三金一套不具有彩礼性质，被告李某可不予返还。被告李某乙未接收原告钱物，不承担返还责任。原告所诉见面礼、衣服款、礼品等缺乏相应事实和法律依据，不应支持。被告李某的个人财产：十条棉被、一部美的挂式空调、一套老板椅，归被告李某所有。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某、李某甲共同返还原告龚某彩礼现金6000元。
二、被告李某的个人财产：十条棉被、一部美的挂式空调、一套老板椅，归被告李某所有。
上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行清结。
三、驳回原告龚某的其它诉讼请求。
案件受理费800元，原告龚某负担600元，被告李某、李某甲负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
代理审判员 梅科峰
人民陪审员 李松伟
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 李晓庆
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第335号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号，组织机构代码证号××。
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海，系该公司职工。
被告高玉瑞。
本院受理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告高玉瑞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘旭莹
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第335号
原告农福成，农民。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告李振雪，工人。
被告闭雪星，退休工人。
两被告共同委托代理人苏胜梅，广西得天律师事务所律师。
本院在审理原告农福成与被告李振雪、闭雪星民间借贷纠纷一案中，原告农福成未按规定交纳受理费。依照《中华人民共和国》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵忠平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王洪平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第335号
原告侯某某。
被告王某。
本院在审理原告侯某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日已从新泰民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐西斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第925号
原告丁继祯。
被告绍兴县胜球服饰工艺有限公司。
法定代表人陈利强。
委托代理人王志明。
原告丁继祯诉被告绍兴县胜球服饰工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁继祯，被告的代理人王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁继祯诉称，2008年5月10日，原告经人介绍进入被告处工作，双方未订立书面劳动合同，约定原告岗位为印纸组长，月薪5，000元。同年6月20日，被告发放5月10日至31日的工资3，667元。当月28日，被告开除原告，尚拖欠28天的工资4，667.60元。原告请求判令被告支付工资4，667.60元及二倍工资差额3，000.60元。
被告绍兴县胜球服饰工艺有限公司辩称，原告于2008年5月10日进厂，同月底离厂，离厂时被告已付清所有工资。当时约定的月薪并不是5，000元。2008年6月原告并不在被告处上班，被告不需要支付工资，更不需要支付二倍工资差额。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月10日，原告到被告处工作，双方未订立书面劳动合同。被告已支付原告自2008年5月10日起至同月31日止的工资。2010年2月1日，原告申请劳动仲裁，仲裁机构在法定期限内未作出决定。
证明上述事实的证据有：上岗证、收案回执及当事人在诉讼中的陈述。被告认为工资单能证明原告的月薪及原告的离厂时间，本院已责令被告限期提供，但其未提供。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在诉讼中，被告自认为工资单能证明原告的月薪及原告的离厂时间，本院已限期被告提供，但其未提供，应当承担不利后果，本院按原告的陈述认定原告离厂时间为2008年6月28日，月薪5，000元。被告相关辩称意见不予采纳。
自2008年6月1日起至同月27日止，共计27天，其中公休日7天，法定节假日一天（6月8日，端午节）；自2008年6月10日起至同月27日止，共计18天，其中公休日4天。
本院认为，依法保护劳动者的合法权益。被告拖欠原告2008年6月工资4，600元【具体计算方式为5，000元／月÷21.75天／月×（27天－7天－1天＋1天）】，应立即支付。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付自用工之日起满一个月的次日起的二倍工资，原告可得的二倍工资差额为3，220元【具体计算方式为5，000元／月÷21.75天／月×（18天－4天）】，原告请求按3，000.60元计算，低于标准，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县胜球服饰工艺有限公司支付给原告丁继祯工资4，600元及二倍工资差额3，000.60元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁继祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴县胜球服饰工艺有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县胜球服饰工艺有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年四月二十九日
书记员 徐 芳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终867号
上诉人（原审原告）上海瑞勇实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九舒路100号。
法定代表人张勇安，总经理。
被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
上诉人上海上海瑞勇实业有限公司（以下简称：瑞勇实业公司）因限期拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月8日，九亭镇政府工作人员至本市松江区XX镇XX路XX号进行现场检查，发现该地址上的涉案建筑物无合法审批手续，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。2016年6月22日，九亭镇政府向瑞勇实业公司作出沪松九府责限拆告字2016第068063号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》（以下简称：《事先告知书》），告知瑞勇实业公司在XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，依据《城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条等有关规定，该机关拟作出责令限期拆除违法建筑决定，并告知瑞勇实业公司陈述和申辩权。之后九亭镇政府将《事先告知书》进行了送达。九亭镇政府于同年6月29日向瑞勇实业公司作出沪松九府责限拆决字2016第068063号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉限拆决定），认定瑞勇实业公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，责令瑞勇实业公司于同年7月5日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。并予以了送达。后瑞勇实业公司以九亭镇政府作出的被诉限拆决定超越其法定职权，认定事实不清，违反法定程序，未依法将相关决定送达瑞勇实业公司，应当依法予以撤销等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销九亭镇政府作出的被诉限拆决定。
原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《拆违若干规定》第二十四条规定，乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。本案中，涉案建筑物位于九亭镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。涉案建筑物的建造未依法取得建设规划许可证件，九亭镇政府经现场检查，向瑞勇实业公司作出《事先告知书》并告知其陈述和申辩权后，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序亦无不当。瑞勇实业公司称涉案建筑物有相应的建造手续，属合法建筑，但却未能提供充分的证据予以证实，难以采信。另，对于九亭镇政府依法送达相关文书的意见，瑞勇实业公司亦未能提供相应的证据予以反驳，故均难以采信。综上，瑞勇实业公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瑞勇实业公司的诉讼请求。判决后，瑞勇实业公司不服，以涉案建筑物经过了立项、规划、建设部门的审批，系合法建筑，涉案建筑物建设在城市规划区范围内，被上诉人无作出被诉限拆决定的职权，被上诉人作出被诉限拆决定认定事实不清，违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条之规定，被上诉人九亭镇政府具有作出被诉限拆决定的法定职权。
《拆违若干规定》第八条规定，拆违实施部门依照有关法律、法规对违法建筑进行调查取证后，拟作出责令限期拆除决定的，应当使用统一的事先告知书，告知当事人相关的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利。本案中，被上诉人经现场检查，发现涉案建筑物的建造未取得乡村建设规划许可证，在制作现场检查笔录，并向上诉人作出《事先告知书》，告知上诉人陈述和申辩权后，依据《城乡规划法》第六十五条和《拆违若干规定》第二十四条的规定，作出被诉限拆决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人诉称被上诉人违反法定程序，未将被诉限拆决定送达上诉人的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于上诉人称涉案建筑系合法建筑的意见，其在诉讼中未向法庭提交涉案建筑取得过乡村建设规划许可证的相关证据，故对于上诉人的上述意见，本院难以采信。
综上，上诉人瑞勇实业公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人瑞勇实业公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海瑞勇实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第632号
原告：王某甲。
被告：衡水某公司。
被告：某信息化局。
原告王某甲与被告衡水某公司、某信息化局社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称：1976年5月15日王某甲参加阜城县化肥会战指挥部筹建化肥厂，化肥厂投产后，王某甲留厂当工人，后被录用为长期工，工种为电焊工。1985年化肥滞销，厂里进行技术改造，对大部分职工放了长假。1986年领导确定化肥厂转染化生产后，包括王某甲在内的一部分职工在家待岗，没有复工。1993年原化肥厂资产被某信息化局卖掉，由王海江承包了染化厂，但两被告未给王某甲缴纳养老保险。王某甲应于1990年退休，被告未履行办理王某甲社会养老保险手续的义务，故被告应赔偿原告无法享受养老保险待遇的损失1109736元。
本院认为：衡水某公司在工商行政管理部门没有注册登记，属于被告不明确，故原告王某甲不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费10元，退还原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一五年八月二十八日
书记员 张倩云
阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民一初字第632号原告王某甲甲，1937年7月27日，被告衡水市阜邦化工有限公司，地址：阜城县崔庙镇崔庙村，法定代表人王某乙。被告阜城县工业和信息化局，地址：阜城县东安南大街与腾飞路交叉口，法定代表人郝某。王某甲衡水市阜邦化工有限公司、阜城县工业和信息化局一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长     审判员  魏文升二〇一五年九月二十四日书记员  张倩云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2084-2号
原告侯慎祥，女，1949年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县双桥乡侯营村号。
被告王红召，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住河南省禹州市神后镇南街25号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
本院在审理原告侯慎祥与被告王红召、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告侯慎祥的申请，于2015年7月29日依法作出（2015）郓民初字第2084—1号民事裁定书，对本案的事故车辆豫KXX**重型仓栅式货车采取保全措施。2015年8月7日，现被告王红召提供100000元现金担保，申请解除对豫KXX**重型仓栅式货车的查封。
本院认为，被告王红召的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的事故车辆豫KXX**重型仓栅式货车解除查封。
审判员 董先菊
二〇一五年八月七日
书记员 罗 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2084-2号
原告侯慎祥，农民。
被告王红召，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
本院在审理原告侯慎祥与被告王红召、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告侯慎祥的申请，于2015年7月29日依法作出（2015）郓民初字第2084-1号民事裁定书，对本案的事故车辆豫K×××××重型仓栅式货车采取保全措施。2015年8月7日，现被告王红召提供100000元现金担保，申请解除对豫K×××××重型仓栅式货车的查封。
本院认为，被告王红召的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的事故车辆豫K×××××重型仓栅式货车解除查封。
审判员 董先菊
二〇一五年八月七日
书记员 罗 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003667号
罪犯钱立俊。曾因犯盗窃罪，于2005年1月被常州市武进区人民法院判处拘役四个月；于2010年7月被金坛市人民法院判处有期徒刑九个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月20日作出（2012）武刑初字第1047号刑事判决，认定被告人钱立俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。刑期自2012年6月15日起至2016年9月14日止。判决发生法律效力后，2012年10月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱立俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯钱立俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱立俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守
法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教
育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年8月、2015年6月三次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属累犯，判决所处罚金人民币四千元及退赃13456元均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱立俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱立俊减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6309号
原告：边振祥，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人柳玉春，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：赵立丰，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人：江红权，男，系该公司职工。
本院在审理原告边振祥诉被告赵立丰、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边振祥于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边振祥撤回起诉。
案件受理费2440.00元，由原告边振祥负担。
审判员 兰志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李新天
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09156号
原告徐×，男，1974年1月24日出生。
被告刘×，女，1979年1月25日出生。
委托代理人张福江，北京谦雅律师事务所律师。
委托代理人吕健，北京谦雅律师事务所律师。
原告徐×与被告刘×离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐×、被告刘×及其委托代理人张福江、吕健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：我与刘×于2003年9月经人介绍相识，2004年3月5日登记结婚，2008年2月8日生育一子徐×1。婚后我们未能建立应有的夫妻感情和相互信任，此前刘×曾提出离婚，但我考虑到孩子的成长没有同意。2013年春节，刘×及其父母到我家后发生争吵，其搬走家中所有物品，我们分居至今。现夫妻感情已经破裂，诉请判决：1、与刘×离婚；2、婚生子徐×1由我抚养，刘×每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘×辩称：同意离婚；我要求自行抚养儿子徐×1，不要求徐×支付抚养费；如果法院判决徐×1归徐×抚养，我要求解决探望权问题；同意依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：徐×与刘×于2003年9月经人介绍相识，2004年3月5日登记结婚，2008年2月8日生育一子徐×1。2014年春节后，双方发生矛盾，刘×搬至父母家中居住，双方分居至今。庭审中，刘×明确表示同意离婚，但双方均要求抚养徐×1，且双方均表示可自行抚养徐×1，不需要对方支付抚养费。关于探望权的行使问题，徐×表示如孩子归对方抚养的话，自己要求每周行使一次探望权；刘×则表示如孩子归对方抚养的话，自己要求：孩子上学期间每月单周的周六9：30将孩子接走，周日16点送回，孩子暑假期间将孩子接走15天、寒假期间将孩子接走10天共同生活。
庭审中，徐×与刘×就夫妻共同财产的分割问题协商达成如下一致意见：1、车牌号为京QTG2**的佳美轿车归徐×所有，车牌号为京M606**的骐达轿车归刘×所有；2、坐落于北京市丰台区鸿业兴园二区11号楼8层02单元803号房屋归刘×所有；3、徐×在北京嘉合久源投资管理公司的股权（基本股金24720股，劳动贡献股金56800股，现金购买劳动贡献股金68160股，合计149680股）归徐×所有；4、徐×与刘×婚姻关系存续期间，徐×对外借款由徐×负责偿还。另，徐×自认其在新疆做生意期间曾向刘×的母亲借款，尚有8万元未予偿还，刘×明确表示本案中不要求处理该8万元债务。
另查，徐×1出生后，徐×的父母和大姐帮助其与刘×照顾徐×1。2014年春节后，刘×搬回父母家居住，至今未探望过徐×1。庭审中，刘×表示未能探望徐×1的原因系无法联系徐×。
上述事实，有结婚证、机动车行驶证、房屋所有权证、股权证，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。徐×与刘×在婚后的共同生活过程中，未能巩固良好的夫妻感情和家庭关系，夫妻感情破裂，符合离婚条件。现双方已对离婚及夫妻共同财产的分割问题达成一致意见，本院依法予以确认。关于徐×1的抚养问题，因徐×1自出生后一直由徐×家人帮助照顾，且刘×在离家后长达一年之久未探望过徐×1，故本院依法确定由徐×直接抚养徐徐×1，刘×有探望徐×1的权利，探望权的行使方式由本院依法确定。徐×表示可自行抚养徐×1，对此本院不持异议。此外，本院另需指出，徐×与刘×感情的破裂将对徐×1造成难以弥补的心理创伤，双方离婚后虽彼此之间的法律关系解除，但双方与徐×1的血缘关系却并不因此有所改变。希望徐×能积极配合刘×行使探望权，以最大限度减轻双方离婚对孩子造成的不利影响。希望双方能为了徐×1的健康成长共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予徐×与刘×离婚。
二、婚生子徐×1由徐×自行抚养。
三、刘×有权于每隔一周的周六、周日探望徐×1，具体探望时间及方式由双方协商确定。
四、车牌号为京QTG2**的佳美轿车归徐×所有，车牌号为京M606**的骐达轿车归刘×所有，于本判决生效后七日内履行。
五、坐落于北京市丰台区鸿业兴园二区十一号楼八层二单元八〇三号房屋归刘×所有，于本判决生效后七日内履行。
六、徐×在北京嘉合久源投资管理公司的股权十四万九千六百八十股归徐×所有，于本判决生效后七日内履行。
七、徐×与刘×婚姻关系存续期间，徐×对外借款由徐×负责偿还，于本判决生效后七日内履行。
八、驳回刘×的其他诉讼请求。
案件受理费四千六百零六元，由徐×负担二千三百零三元（已交纳），由刘×负担二千三百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马丽娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李铭泽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更718号
罪犯谢见生，男，1972年11月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一五年九月二十四日作出(2015）郴苏刑初字第199号刑事判决，认定被告人谢见生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已执行6000元）。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付执行。刑期自2015年5月30日起至2022年11月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院出减刑建议书,报请对罪犯谢见生减去有期徒刑七个月。本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯谢见生在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等。
经审理查明,执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢见生在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚,证据确实充分,本院予以确认。
本院认为,罪犯谢见生在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条,第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯谢见生减去有期徒刑七个月。
(刑期自2015年5月30日起至2022年4月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初59号
原告:厦门勇欣晟印刷器材有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇官浔村西官浔社231号一层，统一社会信用代码：913502120658558273。
法定代表人：余加勇，经理。
被告：南京苏闽隆电子科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。
本院在审理原告厦门勇欣晟印刷器材有限公司与被告南京苏闽隆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门勇欣晟印刷器材有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门勇欣晟印刷器材有限公司撤回对被告南京苏闽隆电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告厦门勇欣晟印刷器材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容二〇一八年一月五日
代书记员 陈 小 婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第509号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某，户籍地广州市海珠区。因本案于2014年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]425号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某于2014年6月27日12时许，途经本市海珠区晓港中马路18号对出马路时，遇到与之曾有纠纷的被害人莫某。因莫某用啤酒瓶砸梁某，梁某遂持破玻璃酒瓶捅伤莫某胸壁左侧（经鉴定，损伤属轻伤二级）。随后，被告人梁某被当场抓获。
另查明，案发后，被告人梁某的家属代为赔偿被害人莫某的大部分治疗费，被害人莫某表示对被告人梁某予以谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、情况说明、广东省中医院CT检查报告单、被告人的梁某病历、检查笔录、情况说明、被告人梁某的身份材料及前科查询材料，现场勘验笔录及现场照片，啤酒瓶碎片照片，证人范某、郑某乙的证言及辨认笔录，被害人莫某的陈述及辨认笔录，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2014]1451号、1453号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人梁某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人梁某已赔偿被害人的大部分治疗费并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑一年三个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许文楚
何兴发
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初638号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人惠玉霜，女，汉族，1993年1月19日出生，高中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌诈骗罪，于2017年5月15日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，2017年5月20日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人惠玉霜犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员贺方、刘岩出庭支持公诉。被告人惠玉霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年初，被告人惠玉霜得知社旗县赊店镇居民张某在二十多年前与他人做生意时被骗一车花生，被骗的花生价值四万余元。惠玉霜以自己可以帮助张某找人、托关系将被骗的钱追回，但需要活动经费为由向张某要钱。张某信以为真，从2013年1月份开始向惠玉霜提供的户名为李玉娥的邮政储蓄账户陆续打款。期间，惠玉霜为使张某更加相信自己，在2014年春天和2015年年底的时候，找到其朋友社旗县大冯营乡杨庄村村民杨果（另案处理）冒充律师和银行高管，与张某联系、见面，让张某相信自己正在为张某被骗资金的事情活动。自2013年1月份至2017年5月份，惠玉霜以各种理由骗取张某83875元，并将该款全部挥霍。
公诉机关认为，被告人惠玉霜伙同他人采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。请依法判处。
被告人惠玉霜对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年初，被告人惠玉霜得知社旗县赊店镇居民张某在二十多年前与他人做生意时被骗一车花生，被骗的花生价值四万余元。惠玉霜以自己可以帮助张某找人、托关系将被骗的钱追回，但需要活动经费为由向张某要钱。张某信以为真，从2013年1月份开始向惠玉霜提供的户名为李玉娥的邮政储蓄账户陆续打款。期间，惠玉霜为使张某更加相信自己，在2014年春天和2015年年底的时候，找到其朋友社旗县大冯营乡杨庄村村民杨果（另案处理）冒充律师和银行高管，与张某联系、见面，让张某相信自己正在为其被骗资金的事情活动。从2013年1月份至2017年5月份，惠玉霜以各种理由骗取张某83875元，并将该款全部挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被告人惠玉霜的常住人口登记表一份。证实：被告人惠玉霜的基本情况。
（2）抓获证明。证实：被告人惠玉霜于2017年5月15日在南阳市火车站被抓获归案。
（3）李玉娥的邮政银行卡2013年以来的交易明细。证实：自2013年1月5日至2017年5月12日，张某共向惠玉霜汇款83875元。
（4）邮政储蓄银行转账凭单。证实：被害人张某多次往户名为李玉娥的邮政储蓄账户打款的事实。
上述事实，另有被告人惠玉霜的供述，被害人张某的陈述，证人李某的证言等证据予以证实，足以认定。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，能够证实本案事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人惠玉霜以非法占有为目的，伙同他人采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人惠玉霜认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠玉霜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人惠玉霜于判决书生效后三个月内退赔被害人张付桂财产损失82875元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张运岩
审 判 员 王平海
人民陪审员 张保明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 雷 鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4083号
原告葛新华，男，1956年2月2日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告贾香菊，女，1966年9月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陶德良，男，1970年11月11日生，汉族，住河南省确山县。
被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会第三居民组。
负责人付春岭，该居民组组长。
原告葛新华诉被告贾香菊、陶德良、驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会第三居民组（以下简称六三居民组）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛新华及其委托代理人马心广，被告贾香菊、陶德良，被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会第三居民组委托代理人付春岭到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告葛新华诉称，1994年9月26日，原告因开办预制厂与被告居民组签订一份《土地使用协议》，协议签订后为经营所需原告建房17间、自备水井一眼、水泥台等。2005年被告村民组将预制厂土地使用权转让给被告贾香菊但对原告所建地上附属物未作处理。2016年因拆迁现将原告所建房屋、水井等进行迁出补偿，但拆迁补偿时将户主列为被告，故请求判令地上附属物拆迁补偿款150368.4元归原告所有，三被告予以返还。
被告贾香菊辩称，2005年其购买的地皮，该土地所有权归其所有的，土地上没有附属物，原告起诉不属实，其购买土地的时候土地之上就什么都没有了，其当时购买时就是被建成料场了，现有楼房是其出资兴建的房屋。
被告陶德良辩称，其跟被告贾香菊系合作关系，其在这个地上盖的有仓库，楼房均系其自己建的，门面房是贾香菊建的，该补偿款跟原告无关。
被告六三村民组辩称，2004年之前，原告葛新华在该土地上有房子，后来这房子就没有了，工商局买走了，钱已经分完了。2004年葛新华合同到期后，土地上面已经没有什么东西了，此后土地建成修路的料场，原来的二层小楼后来就剩个屋叉子，被告就着该房屋根基又重新修建的房屋。
经审理查明，1994年9月29日，葛新华与驻马店市橡林乡东张庄村委六西三组签的租地合同一份用于开办预制厂，双方约定村民组将11.7亩土地租给葛新华使用，使用年限从1994年10月1日开始至2004年10月1日止，年租金每亩1050元。付款办法：每年分两次付款……合同到期后，如乙方不租所用土地，双方要妥善解决善后事宜，如甲方愿意留下地坪及建筑物，可折价处理给甲方，如甲方不要，乙方可拆除建筑物，运走机械设备等内容。合同签订后，葛新华在该地上建有房屋17间、自备水井一眼、水泥台。2004年10月1日，租地合同到期后，葛新华未与六三居民组续签合同，且未按合同到期后的相关约定事宜履行。
2005年11月4日，六三居民组与贾香菊签订征地协议一份，该协议载明：甲方:东张村委六三组；乙方：贾香菊；该块土地位于驻新路南侧，喷灌机厂附属厂东侧，村民组东西路北侧，村民组门面房西围墙西侧土地一块，南北长97.5米，东西长37.6米，合计土地5.499亩，实征地5.3亩乙方所有；办理征地手续后，该块土地永久归乙方所有，任何人不得侵占和阻挠其经营活动等内容。后贾香菊将该地租给他人建有一处加气站。2012年，贾香菊与陶德良合伙将加气站推平后，在该地建筑有楼房以及仓库等。
2017年5月，因驻马店市驿城区中华大道拓宽将该土地上的建筑物予以拆除，并对该地建筑物补偿共计713639.6元，其中砖混平房补偿150368.4元，现该款由贾香菊与陶德良保管。葛新华主张其于2004年10月1日后该地上其建有房屋17间，后被拆除8间，剩余平房9间，现其要求三被告返还给其因中华大道扩宽道路的补偿款，后双方因协商未果而成讼。
本院认为，房屋征收与补偿是政府部门的法定职责。补偿款范围、数额及补偿款发放对象均由政府部门确定，现原告葛新华以被告贾香菊、陶德良领取的部分拆迁款应归其所有，向本院提起诉讼，因本案涉及拆迁补偿问题不属于人民法院的受理范围，依法应予驳回起诉。原告可就该案件补偿问题向有关政府部门反映解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 恒
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1126号
被执行人王某某，男。
本院在执行向被执行人王某某追缴罚金一案中，经查，被执行人王某某目前外出务工，去向不明，家庭生活困难，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一七年十一月十日
书记员 王 珂
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2562号
原告：付磊，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县四岔口乡三岔口村哈*组。
被告：刘卫龙，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇杜家杖子村*组。
原告付磊与被告刘卫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月12日原告付磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按付磊撤诉处理。
案件受理费81元由原告负担。
审判员 刘伟第
二〇一七年九月十二日
书记员 于丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执696号
被执行人：王宗文，男，1988年12月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王宗文盗窃一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执696号被执行人：王宗文，男，1988年12月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与王宗文盗窃一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一七年八月十一日书记员 杨 明
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初330号
原告：马玉祥，现住农安县。
被告：王海东，现住农安县。
被告：孙广凤，现住农安县。
被告：孙振侠，现住农安县。
本院在审理马玉祥诉王海东、孙广凤、孙振侠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日向马玉祥发出预交案件受理费通知书，但马玉祥未能在规定的时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款《诉讼费用缴纳办法》第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾平
二〇一七年一月十七日
书记员 孙伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初330号原告：马玉祥，现住农安县。被告：王海东，现住农安县。被告：孙广凤，现住农安县。被告：孙振侠，现住农安县。本院在审理马玉祥诉王海东、孙广凤、孙振侠民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日向马玉祥发出预交案件受理费通知书，但马玉祥未能在规定的时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款《诉讼费用缴纳办法》第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾平二〇一七年一月十七日书记员  孙伟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00033号
原告刘娴。
法定代理人刘发平。
法定代理人吴春华。
委托代理人颜金涛。
被告徐园。
委托代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人彭桂。
本院在审理原告刘娴诉被告徐园扶养费纠纷一案中，原告刘娴于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘娴的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘娴撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告刘娴负担。
审判员 谈海燕
二〇一五年五月四日
书记员 赵 健
嘉禾县人民法院
确 认 决 定 书
（2013）嘉调确字55号
申请人肖某甲，男，（个人信息略）。
申请人肖某乙，男，（个人信息略）。
申请人肖某丙，男，（个人信息略）。系肖某乙胞兄。
申请人肖某甲、肖某乙申请确认人民调解协议效力纠纷，于2013年6月15日经嘉禾县袁家镇人民调解委员会，双方自愿达成如下协议：
一、由肖成建赔偿给肖某乙、肖某丙兄弟1000元一次性赔偿修缮房屋款。以后，肖某乙、肖某丙房屋发生开裂、走样、倒塌等情况与肖某甲无瓜葛。
二、协议签字后，此案作终结处理，案结事了，不得反悔。如有违反，一切责任由违反方负责。
三、此协议一式四份，甲、乙双方各执一份，小街田村委会一份，镇人民调解委员会一份。
四、双方签订协议后，双方不再主张其它诉求
五、此案由肖某丙委托胞兄肖某乙代理调处。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 全解军
二〇一三年七月十八日
书记员 曾 亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7672号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告姚艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告姚艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼。被告姚艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称，原告系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告姚艳系“珊瑚水岸”二期江尚X幢X-
X号房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2015年12月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告物业部多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告支付2015年12月31日至2016年11月30日的物业服务费4431.90元、公摊水电费270.95元；2.支付自欠交物业服务费、公摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算至2017年1月19日）。
被告姚艳未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2011年6月30日，原告家利物业（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对重庆珊瑚水岸二期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”；委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止等。原告至今仍在该小区提供物业服务。
2013年9月29日，重庆市物价局编号2013-62《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“珊瑚水岸二期高层住宅物业服务收费标准：2.00元/m2/月（不含水电公摊费）”等内容。
另查明，被告姚艳系“珊瑚水岸”二期江尚X幢X-
X号房屋业主，2013年12月16日签署《关于珊瑚水岸二期前期物业服务和业主临时公约的承诺书》，于2014年4月1日办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积201.45平方米。被告欠交2015年12月31日至2016年11月30日的物业服务费4431.90元（2元/月/平方米×201.45平方米×11月），欠交2015年12月-2016年11月的公摊水电费270.95元，水电公摊费系据实分摊。
上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、承诺书、房产证复印件、房屋产权查询信息、欠费清单、催收函以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2011年6月30日就珊瑚水岸二期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对珊瑚水岸二期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年12月31日至2016年11月30日期间差欠的物业服务费4431.90元、水电公摊费270.95元符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至2017年1月19日。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚艳于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年12月31日至2016年11月30日期间的物业服务费4431.90元、公摊水电费270.95元，合计4702.85元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（违约金以每月所欠物业服务费、水电公摊费总金额为基数，从2016年1月11日起计算至2017年1月19日止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，、公告费800元，由被告姚艳承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告姚艳在履行上述支付义务是迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 蒲昌元
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 笛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初7672号原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人徐建东，董事长。委托代理人邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告姚艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告姚艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼。被告姚艳经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告家利重庆公司诉称，原告系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告姚艳系“珊瑚水岸”二期江尚X幢X-X号房屋业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2015年12月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告物业部多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告支付2015年12月31日至2016年11月30日的物业服务费4431.90元、公摊水电费270.95元；2.支付自欠交物业服务费、公摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算至2017年1月19日）。被告姚艳未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2011年6月30日，原告家利物业（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对重庆珊瑚水岸二期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；产权属于甲方所有的停车场，委托乙方管理的，车位所有人应按100元/个·月的标准交纳车位管理费”；委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止等。原告至今仍在该小区提供物业服务。2013年9月29日，重庆市物价局编号2013-62《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》中载明“珊瑚水岸二期高层住宅物业服务收费标准：2.00元/m2/月（不含水电公摊费）”等内容。另查明，被告姚艳系“珊瑚水岸”二期江尚X幢X-X号房屋业主，2013年12月16日签署《关于珊瑚水岸二期前期物业服务和业主临时公约的承诺书》，于2014年4月1日办理房屋产权登记手续。该房屋建筑面积201.45平方米。被告欠交2015年12月31日至2016年11月30日的物业服务费4431.90元（2元/月/平方米×201.45平方米×11月），欠交2015年12月-2016年11月的公摊水电费270.95元，水电公摊费系据实分摊。上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、承诺书、房产证复印件、房屋产权查询信息、欠费清单、催收函以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2011年6月30日就珊瑚水岸二期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对珊瑚水岸二期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年12月31日至2016年11月30日期间差欠的物业服务费4431.90元、水电公摊费270.95元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至2017年1月19日。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚艳于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年12月31日至2016年11月30日期间的物业服务费4431.90元、公摊水电费270.95元，合计4702.85元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（违约金以每月所欠物业服务费、水电公摊费总金额为基数，从2016年1月11日起计算至2017年1月19日止）；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，、公告费800元，由被告姚艳承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告姚艳在履行上述支付义务是迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  刘安碧人民陪审员  蒲昌元二〇一七年八月九日书 记 员  张 笛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3108号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告阙秀姑。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告阙秀姑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年1月19日期间的利息、滞纳金等共计110419.32以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费2508元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年六月二日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第765号
原告（反诉被告）绍兴县外贸包装纸箱有限公司。
法定代表人徐志华。
委托代理人（特别授权代理）李忠良。
被告（反诉原告）绍兴县越基包装有限公司。
法定代表人娄学中。
委托代理人（特别授权代理）王兆坚。
原告绍兴县外贸包装纸箱有限公司为与被告绍兴县越基包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年3月21日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，后被告提出反诉。于2007年4月12日、5月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县外贸包装纸箱有限公司的委托代理人李忠良、被告绍兴县越基包装有限公司的法定代表人娄学中及委托代理人王兆坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县外贸包装纸箱有限公司诉称，被告素有向原告购买纸箱板片的业务往来，截止2004年5月30日，被告尚欠原告货款38，485.76元。后被告付款20，000元，尚欠18，485.76元至今未付。为此起诉要求被告支付货款18，485.76元并由被告承担诉讼费用。针对被告的反诉，原告辩称被告的反诉事实与理由与事实不符，要求驳回被告的反诉请求。
被告绍兴县越基包装有限公司辩称，向原告购买纸箱板片及2004年6月15日的对帐通知单回执系其出具属实。其中原告于2003年11月28日开具票面金额为31，056.76元的一份增值税专用发票，原告实际未供货。但对帐时，因该增值税专用发票我方已抵扣，故根据财务帐面情况，出具了该回执，并在回执中注明了“其中包括未开票24，963.35元”。因到对帐截止日止，我公司实际只欠原告货款7，329元，而在对帐后，我公司又支付给原告货款20，000元，实际多付给原告12，571元，故请求驳回原告的诉讼请求。并以上述辩称事实理由提出反诉，要求原告返还货款12，571元并承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2004年6月15日，盖有被告单位公章及由被告法定代表人签字的对帐通知单回执1份，该对帐回执载明：到2004年5月30日止，尚欠货款人民币38，485.76元。以证明被告欠原告货款的事实。被告方在该回执左下方注有“其中包括未开票24，963.35元”的文字。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2、2003年11月28日，原告开具给被告票面金额为31，056.76元的增值税专用发票复印件1份，该发票被告已向税务部门申请认证抵扣。
3、2003年10月28日，原告开具给被告的增值税专用发票复印件1份及相对应的送货单5份。
4、2003年12月29日，原告开具给被告的增值税专用发票复印件1份及相对应的送货单3份。
5、2004年1月14日，原告开具给被告的增值税专用发票复印1份及相对应的送货单1份。
其中3、4、5证据以证明原告对证据2未履行供货义务的事实。
上述证据经质证，本院认证如下：
对证据1，被告对该证据系其出具的事实无异议，但认为原告于2003年11月28日开具的1份增值税专用发票，票面金额为31，056.76元，因原告未供货，故在该回执上注明“其中包括未开票24，963.35元”文字。目的是为平帐，要求开具相应金额的收款收据。
对被告所注的文字内容，原告认为已按实际交易额开具给被告相应的增值税专用发票，这是被告的单方行为。因被告对证据1的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，故确认其证明力。
对证据2、3、4、5，原告对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。认为原告已履行了相应的供货义务，并且已由被告的对帐回执予以确认。被告在该回执上所注的内容，不能证明其主张。本院认为原告的异议成立，被告提供的上述证据，不能证明其主张。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
原、被告之间素有被告向原告购纸箱板片的长期业务关系。对货款，双方经对帐结算，被告于2004年月6日15日出具给原告对帐通知单回执1份，载明“我单位经核对，到2004年5月30日止，尚欠贵公司货款计人民币38，485.76元”。在该回执左下方，被告方注有“其中包括未开票24，963.35元”。2004年9月17日，被告支付给原告货款20，000元，尚欠18，485.76元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应属有效。被告欠原告货款，由被告出具的对帐通知单回执证明，事实清楚。原告要求被告支付尚欠货款，理由正当，应予支持。被告在该通知单回执上所注的内容，不能证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。被告提出的反诉，因其提交的证据不能抵消原告所提供的证据的证明力，故对其反诉请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县越基包装有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县外贸包装纸箱有限公司货款人民币18，485.76元。
二、驳回被告（反诉原告）绍兴县越基包装有限公司要求原告（反诉被告）绍兴县外贸包装纸箱有限公司返还货款人民币12，571元的反诉请求。
本案本诉受理费750元、反诉受理费114元，合计864元，由被告负担。其中本诉受理费750元原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇七年五月十日
书记员 金 燕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第445号原告刘某某。被告饶某某。原告刘某某诉被告饶某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永成独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告饶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年6月8日登记结婚。2000年9月25日生育大女刘文慧。2009年7月5日生育二女刘思雨，婚后二人感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵，感情已经破裂。为此诉请法院判令原告与被告离婚。原告刘某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了一份证据：1998年6月8日，原、被告在赤壁市民政局领取的结婚证书一份。拟证明双方为合法的夫妻关系。被告饶某某辩称，原告对家室缺乏关心，人心冷漠。几乎是我一个人支撑整个家庭，我在外务工回家时原告就避而不见，原告有很大的过错。如果原告坚持离婚，则原告应补偿我100000元的经济损失。被告对原告提供的证据无异议，对自己的抗辩事实与理由未提交证据，对原告的证据本院依法予以采信。经审理查明，原告刘某某与被告饶某某于1998年经人介绍相识，1998年6月8日登记结婚，2000年9月25日生育大女儿刘文慧。2009年7月5日生育二女刘思雨，婚后二人感情一般，双方偶尔为家庭琐事发生争吵。为此，原告于2015年3月诉来本院要求判令与被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了两个子女，婚后建立了一定的婚姻感情，双方偶尔发生争吵，并未导致夫妻感情破裂。只要双方加强沟通、相互信任、互尽夫妻义务，夫妻双方仍能和好。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告饶某某离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈永成二〇一五年五月十二日书记员田佳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终683号
上诉人（原审原告）：陈永鹏，男，1989年12月12日出生，住武威市。
被上诉人（原审被告）：武泽鸿，男，1986年9月20日出生，住武威市。
上诉人陈永鹏因与被上诉人武泽鸿借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永鹏、被上诉人武泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永鹏上诉请求：请求二审改判被上诉人武泽鸿偿还借款19950元。事实和理由：2016年12月8日武泽鸿在马可波罗瓷砖店仅给付我10445元，其余19950元支付了马可波罗瓷砖店满某的瓷砖款。
武泽鸿辩称，陈永鹏将借条复印件交给我，说明钱已还清。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
陈永鹏向一审法院起诉请求：要求判令武泽鸿偿还借款28405元。
一审法院认定事实：2016年9月21日武泽鸿向陈永鹏借款36000元，后武泽鸿陆续偿还部分借款。2016年12月4日经双方协商清算，武泽鸿尚欠28405元借款未偿还，并由武泽鸿出具给陈永鹏借款本金28405元、利息2000元的借条一份，约定2016年12月8日还清。双方在借款期间，陈永鹏与武泽鸿口头达成房屋装饰装修协议，由武泽鸿为陈永鹏装修房屋。借款到期后，武泽鸿到陈永鹏工作单位马可波罗瓷砖店向陈永鹏偿还借款，武泽鸿将现金30405元放在桌上，要求陈永鹏返还借条，陈永鹏以武泽鸿未足额偿还借款为由将借条复印件交给武泽鸿，但未说明系借条复印件，武泽鸿将该借条复印件当作借条原件当场撕毁。双方在还款过程中，为装修房屋时所欠马可波罗瓷砖店的瓷砖款19950元应由谁支付发生争议。武泽鸿将现金30405元分为19950元和10455元两份放在桌上后离开，后由马可波罗瓷砖店负责人满某收取现金19950元，剩余10455元由陈永鹏收取。陈永鹏提交借条原件一份，证明武泽鸿向其借款未偿还的事实。武泽鸿对此借条内容无异议，但称该借条还钱时陈永鹏已经返还给他，他当场撕毁了。武泽鸿为证明其已经全额偿还借款，申请证人邢某、徐某、满某出庭当庭作证。证人邢某陈述，武泽鸿与陈永鹏核算借款数额时其和徐某都在场，武泽鸿向陈永鹏出具了借款本金及利息的借条，约定了还款时间。陈永鹏是马可波罗瓷砖店的店员，约定的还款时间到期后，她和徐某陪武泽鸿到马可波罗店向陈永鹏偿还了借款。还款时陈永鹏将借条交给了武泽鸿，武泽鸿就把借条撕毁了，后来她听说陈永鹏给的借条是复印件。证人徐某陈述，2016年武泽鸿向陈永鹏借钱的时候没有出具借条，后来核算后出具了借条，还钱的时候他们在马可波罗瓷砖店里面武泽鸿将钱点完之后就交给陈永鹏放在桌子上了，陈永鹏将借条还给武泽鸿，武泽鸿将借条撕毁扔在垃圾筒里，当时还钱的数额是三万多。证人满某陈述，她是马可波罗瓷砖店的负责人，当时陈永鹏家里装修的时候用她店里的砖，武泽鸿是负责给陈永鹏装修的，他们借钱的情况她不清楚。在她店里武泽鸿将砖款19950元给了她，剩下的给了陈永鹏，还钱时陈永鹏给了武泽鸿一张纸，武泽鸿撕了放在桌上。陈永鹏对证人邢某的陈述有异议，认为证人所述将钱全部给他的陈述不属实。武泽鸿对证人邢某的陈述无异议。陈永鹏对证人徐某的陈述有异议，认为钱没有全部给他，其中19950元付了砖款，剩余的偿还了借款。武泽鸿对证人徐某的陈述无异议。陈永鹏对证人满某的陈述无异议，武泽鸿对证人满某的陈述有异议，称他当时将钱说清楚后分成两份放在桌子上，并未交于对方手中。证人邢某、徐某陈述的武泽鸿向陈永鹏偿还借款及陈永鹏返还借条的情况能够相互印证，且与陈永鹏和武泽鸿的陈述相互印证，其证明效力本院予以确认。陈永鹏系满某的店员，具有利害关系，其陈述与证人邢某、徐某的陈述在细节上有差异，且其陈述武泽鸿将19950元交给她，剩余的给陈永鹏的陈述与陈永鹏和武泽鸿共同所述将现金30405元放在桌上并未交到手中的陈述不符，故对其证言的证明效力依法不予确认。陈永鹏提交的借条原件，虽具有法律意义上的证明效力，但根据依法确认的有效证人证言及交易习惯，其不能证明陈永鹏所述的证明目的，故其证据效力依法不予确认。一审法院认为，陈永鹏与武泽鸿因资金出借而形成的借款合同关系，系双方自愿，且不违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第五条规定：”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯诚信履行附随义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条规定，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的”交易习惯”。根据借款合同交易习惯，借款合同在债务人履行还款义务时，债权人有出具收条或交回借据的附随义务。武泽鸿向陈永鹏偿还借款时将现金30405元分份放在桌上，要求陈永鹏交回借条，根据生活及交易习惯，武泽鸿要求陈永鹏交回的应当是借条原件。陈永鹏如果认为武泽鸿未足额偿还其借款，应当在武泽鸿还款时明确表示或者拒绝交回借条，但陈永鹏将借条复印件充当原件交回武泽鸿，该借条是黑色签字笔书写，未加盖指印，在一定条件下，不易分辨是原件还是复印件，还款时武泽鸿将借条上约定的借款30405元放在桌上，并当场撕毁陈永鹏交还的借条，根据生活及交易习惯，依法应当认定为武泽鸿已履行完毕借款合同的还款义务。综上所述，武泽鸿已完全履行还款义务，故对陈永鹏要求武泽鸿偿还借款的诉讼请求依法予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回陈永鹏的诉讼请求。案件受理费510元，减半收取计255元，由陈永鹏负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯诚信履行附随义务。武泽鸿向陈永鹏履行还款义务时，作为债权人的陈永鹏有出具收条或交回借据的附随义务，根据本案中武泽鸿向陈永鹏偿还借款时的情形，其中有19950元实际由案外人满某收取，根据生活常识及交易习惯，如果陈永鹏当时认为19950元属武泽鸿向满某支付的款项，而未能足额偿还其借款，则有权拒绝向武泽鸿交回借条，陈永鹏将借条复印件充当原件交回武泽鸿的行为，应当认定为已经足额收到武泽鸿的款项后履行交回借条的义务，武泽鸿的还款义务已履行完毕。
综上所述，上诉人陈永鹏的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人陈永鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周小鹰
审判员 杨文龙
审判员 赵永龙
二〇一七年九月十八日
书记员 刘美美
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终683号上诉人（原审原告）：陈永鹏，男，1989年12月12日出生，住武威市。被上诉人（原审被告）：武泽鸿，男，1986年9月20日出生，住武威市。上诉人陈永鹏因与被上诉人武泽鸿借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永鹏、被上诉人武泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永鹏上诉请求：请求二审改判被上诉人武泽鸿偿还借款19950元。事实和理由：2016年12月8日武泽鸿在马可波罗瓷砖店仅给付我10445元，其余19950元支付了马可波罗瓷砖店满某的瓷砖款。武泽鸿辩称，陈永鹏将借条复印件交给我，说明钱已还清。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。陈永鹏向一审法院起诉请求：要求判令武泽鸿偿还借款28405元。一审法院认定事实：2016年9月21日武泽鸿向陈永鹏借款36000元，后武泽鸿陆续偿还部分借款。2016年12月4日经双方协商清算，武泽鸿尚欠28405元借款未偿还，并由武泽鸿出具给陈永鹏借款本金28405元、利息2000元的借条一份，约定2016年12月8日还清。双方在借款期间，陈永鹏与武泽鸿口头达成房屋装饰装修协议，由武泽鸿为陈永鹏装修房屋。借款到期后，武泽鸿到陈永鹏工作单位马可波罗瓷砖店向陈永鹏偿还借款，武泽鸿将现金30405元放在桌上，要求陈永鹏返还借条，陈永鹏以武泽鸿未足额偿还借款为由将借条复印件交给武泽鸿，但未说明系借条复印件，武泽鸿将该借条复印件当作借条原件当场撕毁。双方在还款过程中，为装修房屋时所欠马可波罗瓷砖店的瓷砖款19950元应由谁支付发生争议。武泽鸿将现金30405元分为19950元和10455元两份放在桌上后离开，后由马可波罗瓷砖店负责人满某收取现金19950元，剩余10455元由陈永鹏收取。陈永鹏提交借条原件一份，证明武泽鸿向其借款未偿还的事实。武泽鸿对此借条内容无异议，但称该借条还钱时陈永鹏已经返还给他，他当场撕毁了。武泽鸿为证明其已经全额偿还借款，申请证人邢某、徐某、满某出庭当庭作证。证人邢某陈述，武泽鸿与陈永鹏核算借款数额时其和徐某都在场，武泽鸿向陈永鹏出具了借款本金及利息的借条，约定了还款时间。陈永鹏是马可波罗瓷砖店的店员，约定的还款时间到期后，她和徐某陪武泽鸿到马可波罗店向陈永鹏偿还了借款。还款时陈永鹏将借条交给了武泽鸿，武泽鸿就把借条撕毁了，后来她听说陈永鹏给的借条是复印件。证人徐某陈述，2016年武泽鸿向陈永鹏借钱的时候没有出具借条，后来核算后出具了借条，还钱的时候他们在马可波罗瓷砖店里面武泽鸿将钱点完之后就交给陈永鹏放在桌子上了，陈永鹏将借条还给武泽鸿，武泽鸿将借条撕毁扔在垃圾筒里，当时还钱的数额是三万多。证人满某陈述，她是马可波罗瓷砖店的负责人，当时陈永鹏家里装修的时候用她店里的砖，武泽鸿是负责给陈永鹏装修的，他们借钱的情况她不清楚。在她店里武泽鸿将砖款19950元给了她，剩下的给了陈永鹏，还钱时陈永鹏给了武泽鸿一张纸，武泽鸿撕了放在桌上。陈永鹏对证人邢某的陈述有异议，认为证人所述将钱全部给他的陈述不属实。武泽鸿对证人邢某的陈述无异议。陈永鹏对证人徐某的陈述有异议，认为钱没有全部给他，其中19950元付了砖款，剩余的偿还了借款。武泽鸿对证人徐某的陈述无异议。陈永鹏对证人满某的陈述无异议，武泽鸿对证人满某的陈述有异议，称他当时将钱说清楚后分成两份放在桌子上，并未交于对方手中。证人邢某、徐某陈述的武泽鸿向陈永鹏偿还借款及陈永鹏返还借条的情况能够相互印证，且与陈永鹏和武泽鸿的陈述相互印证，其证明效力本院予以确认。陈永鹏系满某的店员，具有利害关系，其陈述与证人邢某、徐某的陈述在细节上有差异，且其陈述武泽鸿将19950元交给她，剩余的给陈永鹏的陈述与陈永鹏和武泽鸿共同所述将现金30405元放在桌上并未交到手中的陈述不符，故对其证言的证明效力依法不予确认。陈永鹏提交的借条原件，虽具有法律意义上的证明效力，但根据依法确认的有效证人证言及交易习惯，其不能证明陈永鹏所述的证明目的，故其证据效力依法不予确认。一审法院认为，陈永鹏与武泽鸿因资金出借而形成的借款合同关系，系双方自愿，且不违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第五条规定：”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯诚信履行附随义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的”交易习惯”。根据借款合同交易习惯，借款合同在债务人履行还款义务时，债权人有出具收条或交回借据的附随义务。武泽鸿向陈永鹏偿还借款时将现金30405元分份放在桌上，要求陈永鹏交回借条，根据生活及交易习惯，武泽鸿要求陈永鹏交回的应当是借条原件。陈永鹏如果认为武泽鸿未足额偿还其借款，应当在武泽鸿还款时明确表示或者拒绝交回借条，但陈永鹏将借条复印件充当原件交回武泽鸿，该借条是黑色签字笔书写，未加盖指印，在一定条件下，不易分辨是原件还是复印件，还款时武泽鸿将借条上约定的借款30405元放在桌上，并当场撕毁陈永鹏交还的借条，根据生活及交易习惯，依法应当认定为武泽鸿已履行完毕借款合同的还款义务。综上所述，武泽鸿已完全履行还款义务，故对陈永鹏要求武泽鸿偿还借款的诉讼请求依法予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回陈永鹏的诉讼请求。案件受理费510元，减半收取计255元，由陈永鹏负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯诚信履行附随义务。武泽鸿向陈永鹏履行还款义务时，作为债权人的陈永鹏有出具收条或交回借据的附随义务，根据本案中武泽鸿向陈永鹏偿还借款时的情形，其中有19950元实际由案外人满某收取，根据生活常识及交易习惯，如果陈永鹏当时认为19950元属武泽鸿向满某支付的款项，而未能足额偿还其借款，则有权拒绝向武泽鸿交回借条，陈永鹏将借条复印件充当原件交回武泽鸿的行为，应当认定为已经足额收到武泽鸿的款项后履行交回借条的义务，武泽鸿的还款义务已履行完毕。综上所述，上诉人陈永鹏的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人陈永鹏负担。本判决为终审判决。审判长  周小鹰审判员  杨文龙审判员  赵永龙二〇一七年九月十八日书记员  刘美美
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初890号
原告:连云港市红杰物业管理有限公司，住所地连云港市海州区新城街东方花园B-35号。
法定代表人：任红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：张文，男，1987年1月10日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市红杰物业管理有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告以被告已缴纳相关费用为由，于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市红杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市红杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 秦 浩
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第717号
徐秋影：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第717号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年五月八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执398号
申请执行人李海文，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人何彦荣，女，1976年4月3日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
被执行人苏郁超，男，1977年3月20日出生，汉族，住所地融水苗族自治县
申请执行人李海文与被执行人何彦荣、苏郁超民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何彦荣、苏郁超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海文于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款56000元及后期利息（另计），并负担案件执行费740元，共计56740元，本院依法受理。
本案在执行过程中，已依法查封被执行人何彦荣名下车牌号BGXX9北京牌小型汽车一辆，但该车下落不明，本院无法处置，另查明被执行人何彦荣、苏郁超无银行存款、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人何彦荣、苏郁超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李海文在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何彦荣、苏郁超新的财产线索，申请执行人李海文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十二月十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执398号申请执行人李海文，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地柳城县。被执行人何彦荣，女，1976年4月3日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。被执行人苏郁超，男，1977年3月20日出生，汉族，住所地融水苗族自治县申请执行人李海文与被执行人何彦荣、苏郁超民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何彦荣、苏郁超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海文于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款56000元及后期利息（另计），并负担案件执行费740元，共计56740元，本院依法受理。本案在执行过程中，已依法查封被执行人何彦荣名下车牌号BGXX9北京牌小型汽车一辆，但该车下落不明，本院无法处置，另查明被执行人何彦荣、苏郁超无银行存款、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，本院无法对其住所进行搜查。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人何彦荣、苏郁超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李海文在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何彦荣、苏郁超新的财产线索，申请执行人李海文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十二月十三日书记员  莫兰龙
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更206号
罪犯罗胜保，男，1993年6月25日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二O一四年十月十七日作出（2014）永中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人罗胜保犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33614元（含已付17000元）。被告人罗胜保不服，提出上诉。本院于二O一五年五月十一日作出（2014）湘高法刑一终字第293号刑事判决，以上诉人罗胜保犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年8月24日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯罗胜保减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年11月30日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯罗胜保在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯罗胜保因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗胜保确无故意犯罪。累计获表扬3个，余考核分117分。
本院认为，罪犯罗胜保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗胜保死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二O二O一七年十二月十五日
书记员 陈祎哲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1171号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省桃源县身份证号码×××1579。因本案于2015年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人杨伟华，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人周某犯买卖国家机关证件罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杨伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年的一天，被告人周某在珠海市香洲区翠微路边看到办假证的广告，为方便找工作，遂联系一个自称可以办假证的女子（另案处理），后被告人周某提供了一张本人照片，以人民币60元的价格，办理了一本假的A1E型机动车驾驶证（持证人姓名陈某，证号×××4913，照片为被告人周某本人）。2014年7月18日，被告人周某持伪造的A1E型机动车驾驶证，驾驶粤CHT9**轻型货车从珠海市翠微行驶至中山市三乡镇城桂路段一处红绿灯时，被中山市交警大队民警查获，并被责令十五个工作日内到交警大队接受处理，但被告人周某一直未到案接受处理。
2015年1月26日，被告人周某被抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，证人刘某、洪某的证言，扣押决定书及扣押清单，户籍资料，抓获经过，珠海市公安局明珠派出所出具的随案说明，查获经过，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是被告人周某的犯罪行为未造成严重后果且归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
关于被告人周某的行为定性。经查，被告人周某明知没有驾驶资格，仍然向卖假证的人提供个人相片及钱款为其制作虚假驾驶证使用。其主观上有伪造国家机关证件的故意，客观上实施了提供伪造信息和钱款的帮助行为，已经构成伪造国家机关证件罪的共犯，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人周某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已触犯我国刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名不当，本院依法予以纠正。被告人周某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2635号
原告游明敬，男，1971年9月16日生。
委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告宋崇庆，男，1967年5月25日生。
被告李建海，男，1956年5月21日生。
原告游明敬诉被告宋崇庆、李建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告游明敬及其特别授权委托诉讼代理人韩林到庭参加了诉讼。被告宋崇庆、李建海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游明敬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款32400元及利息，并承担连带责任；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，二被告以合伙做生意为由共向原告借款32400元，并书写借据，到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告宋崇庆缺席未答辩。
被告李建海缺席未答辩。
经审理查明，2016年10月6日，被告宋崇庆、李建海从原告游明敬处借款26000元，二被告为原告出具了借款条一份，还款时间为2017年10月6日，双方未对该笔借款约定利息；被告宋崇庆、李建海从原告处借款10000元，二被告偿还原告3600元，剩余借款6400元未偿还，2016年10月6日，二被告为原告出具借款条一份，该借款条上未显示对借款约定利息及还款期限，上述两笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实由原告提供的借条一份、原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告宋崇庆、李建海从原告游明敬处借款32400元，由原告提供的两份借款条为证，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还32400元，二被告对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方对本金26000元借款约定有还款期限，利息应自借款逾期之日（即2017年10月7日）起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。双方未对6400元借款约定利息及还款期限，利息应自2018年4月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋崇庆、李建海于本判决生效后二十日内偿还原告游明敬借款32400元及利息（其中借款本金26000元的利息自2017年10月7日始按年利率6%计算至实际清偿之日止，其中借款本金6400元的利息自2018年4月2日始按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止），二被告对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告宋崇庆、李建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年四月三日
书记员 严 增
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保53号
申请人赵静。
申请人洪辉煌。
被申请人邬定涛。
被申请人十堰瑞来商贸有限公司。住所地：十堰市大臣农产品批发市场8栋2-3号。
法定代表人邬定涛，该公司执行董事。
被申请人贺晓。
申请人赵静、洪辉煌于2016年3月17日向本院提出申请称，2014年11月30日，被申请人邬定涛与申请人签订《投资合作协议》，约定三方共同出资设立“绿果园公司”。三方在实际履行《投资合作协议》的过程中发生了严重亏损，申请人与被申请人邬定涛、十堰瑞来商贸有限公司于2015年12月20日在十堰市上海路60号书香嘉苑1栋2004室签订《协议书》，约定解除《投资合作协议》，截止2015年12月20日清理投资合作项目债权债务后的实物及其衍生物等资产作价400万元整，全部归被申请人邬定涛所有，被申请人邬定涛于2016年3月15日前返还申请人各80万元，逾期需支付逾期利息，被申请人十堰瑞来商贸有限公司作为担保人对被申请人邬定涛应承担的返还投资款、违约金或赔偿金额提供连带责任保证。协议到期后，被申请人邬定涛拒不返还申请人投资款，现情况紧急，被申请人可能转移财产、逃避债务，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人邬定涛、十堰瑞来商贸有限公司、贺晓所有的价值300万元的财产进行诉前财产保全。申请人赵静、洪辉煌自愿用其共同所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人赵静、洪辉煌为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邬定涛、十堰瑞来商贸有限公司、贺晓所有的价值300万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人赵静、洪辉煌共同所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年三月十八日
书记员 王 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00827号
原告：陈静，女，汉族，1974年6月23日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告陈静与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告陈静原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告陈静工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠陈静工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告陈静诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告陈静所提出的全部诉讼请求，原告陈静同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告陈静缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2161号
原告欧志锋，男，汉族,1988年7月6日出生，住所地汕头市龙湖区，
委托代理人陈卓嘉、杨莺，均系广东博能律师事务所律师。
被告彭鸿升，男，汉族,1978年2月17日出生，住所地汕头市金平区，
被告陈燕如，女，汉族，1974年2月4日出生，住所地汕头市金平区，
被告彭秀群，女，汉族，1973年6月4日出生，住所地汕头市龙湖区，
原告欧志锋诉被告彭鸿升、陈燕如、彭秀群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于11月14日公开开庭进行了审理。原告欧志锋的委托代理人杨莺到庭参加诉讼，被告彭鸿升、陈燕如、彭秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日,被告彭鸿升、陈燕如因经营资金需要，与原告签订《担保借款合同》一份，约定：被告彭鸿升、陈燕如向原告借款43000元，借款期限自2015年5月15日至2016年11月15日；被告彭秀群作为连带保证责任担保人在该合同上签名，担保期限自2015年5月15日至2017年5月15日止。同日，被告彭鸿升、陈燕如出具《收据》一张交原告收执，确认以现金借入。借款期届，被告彭鸿升、陈燕如没有还款，被告彭秀群也没有承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告彭鸿升、陈燕如立即付还原告借款43000元及偿付该款自2017年8月30日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告彭秀群对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告的《身份证》复印件、《常住人口个人信息表》原件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；
3、《担保借款合同》、《收据》原件各一份，证明被告彭鸿升、陈燕如结欠原告借款43000元、被告彭秀群对借款本息承担连带清偿责任的事实。
三被告应诉后没有举证及答辩。
案经开庭审理，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的借款事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2017年8月30日诉至本院。其所诉被告彭鸿升、陈燕如结欠原告借款43000元属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告彭鸿升、陈燕如与原告签订《担保借款合同》并向其出具《收据》，双方借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告彭鸿升、陈燕如没有依约偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告彭鸿升、陈燕如立即付还借款43000元及利息，合理合法，应予支持。被告彭秀群作为连带保证责任担保人在《担保借款合同》上签名，为被告彭鸿升、陈燕如的借款承担连带保证责任的意思表示明确真实，但原告没有在保证期间届满前向被告彭秀群主张权利，故被告彭秀群的保证责任依法应予免除。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭鸿升、陈燕如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告欧志锋借款43000元及偿付该款自2017年8月30日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告欧志锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告彭鸿升、陈燕如负担；受理费原告欧志锋已预交，本院不予退回，被告彭鸿升、陈燕如于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告欧志锋受理费438元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一八年三月十四日
书记员 欧阳珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款
…
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2161号原告欧志锋，男，汉族,1988年7月6日出生，住所地汕头市龙湖区，委托代理人陈卓嘉、杨莺，均系广东博能律师事务所律师。被告彭鸿升，男，汉族,1978年2月17日出生，住所地汕头市金平区，被告陈燕如，女，汉族，1974年2月4日出生，住所地汕头市金平区，被告彭秀群，女，汉族，1973年6月4日出生，住所地汕头市龙湖区，原告欧志锋诉被告彭鸿升、陈燕如、彭秀群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于11月14日公开开庭进行了审理。原告欧志锋的委托代理人杨莺到庭参加诉讼，被告彭鸿升、陈燕如、彭秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日,被告彭鸿升、陈燕如因经营资金需要，与原告签订《担保借款合同》一份，约定：被告彭鸿升、陈燕如向原告借款43000元，借款期限自2015年5月15日至2016年11月15日；被告彭秀群作为连带保证责任担保人在该合同上签名，担保期限自2015年5月15日至2017年5月15日止。同日，被告彭鸿升、陈燕如出具《收据》一张交原告收执，确认以现金借入。借款期届，被告彭鸿升、陈燕如没有还款，被告彭秀群也没有承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告彭鸿升、陈燕如立即付还原告借款43000元及偿付该款自2017年8月30日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告彭秀群对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、三被告的《身份证》复印件、《常住人口个人信息表》原件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3、《担保借款合同》、《收据》原件各一份，证明被告彭鸿升、陈燕如结欠原告借款43000元、被告彭秀群对借款本息承担连带清偿责任的事实。三被告应诉后没有举证及答辩。案经开庭审理，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的借款事实，本院予以采信。本院查明：原告于2017年8月30日诉至本院。其所诉被告彭鸿升、陈燕如结欠原告借款43000元属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告彭鸿升、陈燕如与原告签订《担保借款合同》并向其出具《收据》，双方借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告彭鸿升、陈燕如没有依约偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告彭鸿升、陈燕如立即付还借款43000元及利息，合理合法，应予支持。被告彭秀群作为连带保证责任担保人在《担保借款合同》上签名，为被告彭鸿升、陈燕如的借款承担连带保证责任的意思表示明确真实，但原告没有在保证期间届满前向被告彭秀群主张权利，故被告彭秀群的保证责任依法应予免除。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭鸿升、陈燕如于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告欧志锋借款43000元及偿付该款自2017年8月30日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告欧志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告彭鸿升、陈燕如负担；受理费原告欧志锋已预交，本院不予退回，被告彭鸿升、陈燕如于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告欧志锋受理费438元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张少玉二〇一八年三月十四日书记员  欧阳珺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款…在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。