上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第519号
原告蔡甲。
委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。
被告蔡乙。
被告蔡丙。
被告蔡丁。
委托代理人蔡乙。
被告蔡A。
委托代理人蔡乙。
原告蔡甲与被告蔡乙、蔡丙、蔡丁、蔡A共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡甲及其委托代理人王平，被告蔡乙暨被告蔡丁、蔡A的委托代理人，被告蔡丙，被告蔡丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甲诉称，上海市昆山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系售后公房，经法院（2011）虹民三（民）初字第1560号及（2012）虹民一（民）初字第1650号判决，原告享有该房屋十六分之五的产权份额，被告蔡乙、蔡丙共享有十六分之九的产权份额，被告蔡丁、蔡A各享有十六分之一的产权份额。原告一直和父亲蔡某某及蔡乙、蔡丙居住在系争房屋。2011年9月，父亲去世。自2011年10月开始，蔡乙、蔡丙拒绝原告继续居住系争房屋，目前系争房屋由蔡乙一家三口居住。原告认为，原告享有系争房屋十六分之五的产权份额，理应有相应的使用、居住权利，现蔡乙、蔡丙既不同意原告居住系争房屋，又不支付原告房屋使用费，蔡乙、蔡丙只享有十六分之九的产权份额，却使用着全部房屋，损害了原告的利益。故要求：1、分割系争房屋，房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款；如房屋归蔡乙、蔡丙所有，要求其支付原告房屋折价款；如蔡乙、蔡丙既要房屋又不支付房屋折价款的，则原告要求入住朝北小间；2、判令蔡乙、蔡丙支付房屋使用费，按照每月750元，自2011年10月起支付至判决生效之日止；3、判令蔡乙、蔡丙赔偿因妨碍原告居住系争房屋造成的电话费和电话停机费损失147.10元、存单挂失手续费60元、信箱开锁费30元、停机保号费20元，共计257.10元。
被告蔡乙、蔡丙辩称，原告于1997年将户口从系争房屋迁到其单位增配的房屋后即搬离了系争房屋，每天回来就是和父母一起吃饭。原告确对系争房屋享有十六分之五的产权份额，但蔡乙、蔡丙仅有此一处住房，而原告在外还有两处单位增配的房屋，原告单位给其分房有其和父母及蔡乙一家三口共同居住造成困难的因素。蔡乙、蔡丙需要系争房屋居住，但现无经济能力支付原告房屋折价款，蔡乙、蔡丙同意在系争房屋动迁后，按照原告的产权份额支付其相应的房屋折价款。现不同意原告的诉讼请求。
被告蔡丁、蔡A辩称，蔡乙、蔡丙所述属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蔡甲与被告蔡乙、蔡丁、蔡A系姐弟、姐妹关系，被告蔡乙、蔡丙系夫妻。系争房屋（建筑面积48.72平方米，两室户）系蔡甲、蔡乙、蔡丁、蔡A的父亲蔡某某按照九四方案购买的售后公房，产权登记在蔡某某名下。该房由原告和蔡某某、陆某某（系蔡甲、蔡乙、蔡丁、蔡A的母亲）及蔡乙一家三口居住。1996年8月，陆某某去世。1996年12月，蔡甲单位给蔡甲增配了上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称四平路房屋），使用面积11.5平方米，承租人系蔡甲。1997年1月，蔡甲户籍从系争房屋迁至四平路房屋。2001年4月，蔡甲单位又给蔡甲增配了上海市静修路XXX弄XXX号房屋（以下简称静修路房屋），使用部位系底层前客、底层后客及阁楼，使用面积约41平方米，承租人系蔡甲。2011年9月，蔡某某去世。2011年11月14日，原告向本院提起诉讼，要求确认其对系争房屋享有四分之一的产权份额［（2011）虹民三（民）初字第1560号案］。2011年12月16日，本院判决确认蔡甲、蔡乙、蔡丙各享有系争房屋四分之一产权。该判决已生效。2012年2月7日，原告又向本院提起诉讼，要求依法继承蔡某某、陆某某名下的遗产［（2012）虹民一（民）初字第1650号案］。2012年4月9日，本院判决确认蔡某某、陆某某名下的系争房屋四分之一产权份额由蔡甲、蔡乙、蔡丁、蔡A各继承四分之一份额。该判决已生效。根据上述两份判决，蔡甲享有系争房屋十六分之五的产权份额，蔡乙、蔡丙共享有十六分之九的产权份额，蔡丁、蔡A各享有十六分之一的产权份额。2012年6月26日，蔡甲再次向本院提起诉讼［（2012）虹民三（民）初字第1148号案］，提出如下诉讼请求：1、要求入住使用系争房屋朝北小间及厨房，要求蔡乙、蔡丙排除妨害；2、要求蔡乙、蔡丙按每月750元赔偿蔡甲2011年10月起至蔡甲实际入住系争房屋之日止的损失；3、要求蔡乙、蔡丙赔偿因妨害蔡甲入住系争房屋造成的电话费及电话停机手续费损失147.10元、存单挂失手续费损失60元及信箱开锁费损失30元，共计237.10元。2012年7月24日，本院判决未支持蔡甲的诉讼请求。蔡甲不服，提出上诉。2012年10月22日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判［（2012）沪二中民二（民）终字第1755号案］。系争房屋尚未办理产权变更登记，该房屋现有蔡乙、蔡丙和其女儿蔡晨雯三人户籍，并由该三人居住，蔡乙、蔡丙将系争房屋进行了装修。
另查明，2013年4月7日，昆山居民委员会出具证明，证明蔡乙、蔡丙、蔡晨雯一家三口享受低保一份。2013年4月9日，乍浦公益服务社出具收入证明，证明蔡乙每月工资1，450元。蔡丙养老金每月2，287.80元。蔡晨雯于2012年9月起就读硕士研究生。
庭审中，蔡甲表示，单位增配静修路房屋，其出资4万元。蔡丁、蔡A表示，其自愿将享有的系争房屋产权份额赠与蔡乙。
诉讼中，本院就系争房屋的市场价格和租金价格向上海中原物业顾问有限公司进行了询价，询价结果为市场价格每平方米单价31，000元，租金价格每月2，700元。原、被告双方对上述询价结果予以确认。
审理中，原告表示，撤销分割系争房屋产权的诉请，其保留诉权；对房屋使用费，其在本案中主张到判决生效为止，之后的房屋使用费，蔡乙、蔡丙应继续支付，如不支付，原告将另案诉讼。
上述事实，有原告提供的系争房屋房地产登记簿房屋状况及产权人信息、（2011）虹民三（民）初字第1560号案民事判决书、（2012）虹民一（民）初字第1650号案民事判决书，被告提供的（2012）虹民三（民）初字第1148号案民事判决书、（2012）沪二中民二（民）终字第1755号案民事判决书、昆山居民委员会证明、乍浦公益服务社证明、蔡丙工资卡、蔡晨雯入学通知书，上海中原物业顾问有限公司向本院出具的《房地产价格咨询意见书》及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，蔡甲与蔡乙、蔡丙长期关系不和，矛盾较深，系争房屋居住面积又不大，不适合双方共居一处。蔡甲他处已有两套增配房屋，其户籍也已迁出系争房屋。蔡甲单位给其增配房屋是为了解决系争房屋多人居住的困难，故系争房屋由蔡乙、蔡丙居住，蔡甲居住增配的房屋，符合单位分房解困的目的，并无不妥。但蔡甲在取得系争房屋产权后，其作为共有产权人，对该房屋享有占有、使用的权利，现系争房屋由蔡乙、蔡丙一家三口居住，蔡甲未能居住，蔡乙、蔡丙应适当支付蔡甲房屋使用费。综合考量原、被告双方的产权份额、系争房屋的居住状况及市场租金价格等因素，本院酌情确定使用费为每月300元。蔡甲于2012年1月通过诉讼取得系争房屋产权，故房屋使用费应从2012年1月起算。
蔡甲诉请蔡乙、蔡丙赔偿因妨碍其居住系争房屋造成的电话费和电话停机费147.10元、存单挂失手续费60元、信箱开锁费30元，该请求已在（2012）虹民三（民）初字第1148号案中作出处理，故本案不再处理。至于蔡甲主张的停机保号费损失赔偿，因无充分依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告蔡乙、蔡丙于本判决生效之日起15日内支付原告蔡甲房屋使用费，按照每月300元，自2012年1月起支付至判决生效为止；
二、原告蔡甲的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.92元，由原告蔡甲负担147.77元，被告蔡乙、蔡丙负担46.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 王国华
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 芮永祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。