陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0802民初12108号 原告：苏某。 委托诉讼代理人：钞希烨。 被告：秦某。 被告：榆林市正大出租汽车有限公司。 法定代表人：杜荣平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。 负责人薛增奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李四东。 原告苏某与被告秦某、榆林市正大出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人钞希烨，被告秦某，榆林市正大出租汽车有限公司的法定代表人杜荣平，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人李四东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在其承保的范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金共计172877.16元，不足部分由被告秦某、榆林正大出租汽车有限公司赔偿。2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2017年5月2日17时10分，被告秦某驾驶陕Ｋ×××××捷达牌小轿车由东向西行驶至榆阳区红山路金阳小区北门前实施左转弯掉头时，与由西向东行驶于此的原告苏某骑行的爱玛牌二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出的《榆公交二认字[2017]第00115号道路交通事故认定书》认定：被告秦某负此次事故的全部责任，原告苏某无责任。事故发生后，原告苏某被送往榆林市××医院、××市第二医院、北京积水潭医疗救治，诊断为：肩袖损伤。住院治疗5天，支出医疗费46934.16元。 被告秦某驾驶陕Ｋ×××××捷达牌小轿车的登记车是被告榆林正大出租汽车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。 被告秦某辩称：原告诉称交通事故的发生、责任划分和两车受损的事实属实。被告秦某驾驶的肇事车辆登记在被告榆林正大出租汽车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保交强险一份、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期内。原告的各项损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司赔偿，事故发生后，被告秦某垫付原告医疗费15000元，应在保险公司的理赔款中予以返还，诉讼费、鉴定费均应当由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司承担。 被告榆林正大出租汽车有限公司辩称：被告秦某驾驶的陕Ｋ×××××肇事车辆挂靠在被告榆林正大出租汽车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保交强险一份、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，且事故发生在保险期内。事故产生的损失及费用应当由被告保险公司赔偿，且足以赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司辩称：原告所诉事实发生的事实及投保情况均属实。被告愿意在事实充分、证据确凿、法律规定范围内予以赔偿。误工费应当按照其实际收入进行计算。诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。 原告苏某提交的第一组证据：原告的身份证及户口本复印件。第二组证据：被告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，第三组证据：交通事故责任认定书。第六组：保单复印件。上述证据，三被告均无异议，经审查，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交第四组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为对非医院出具的票据不予认可。经审查，该组证据能够证明原告住院及门诊治疗过程，并支出医疗费51048.06元，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提交日用品购买票据，与本案不具有关联性，依法不予认可。原告提交的第五组证据：交通费票据，经审查，酌情认定6567元。其余有票据载明的内容与原告的证明目的无关，有票据内容不清无法辨别的，不予认可。原告提交的第五组证据：住宿费票据，酌情认定5290元。原告提交的第八组证据：司法鉴定意见及鉴定费票据。被告对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，鉴定费票非正规票据，原告只是门诊治疗，无护理和加强营养的必要，保留申请重新鉴定的权力。经法庭释明，被告并未申请重新鉴定。故本院对原告提交的该司法鉴定意见书予以认可，其提交的鉴定费票据，虽不是正规票据，但支出该费用是真实的、必要的，故依法予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日17时10分许，被告秦某驾驶陕Ｋ×××××捷达牌小轿车由东向西行驶至榆林红山路金阳小区北门前实施左转弯掉头途中与由西向东行驶于此原告苏某骑行的爱玛牌二轮电动车相撞，造成原告苏某受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出的《榆公交认字[2017]第00115号道路交通事故认定书》认定：被告秦某应承担此次事故的全部责任，原告苏某无责任。事故发生后，原告被送往榆林第三医院救治，诊断为：1、颈部组织挫伤。2、右上肢软组织挫伤。3、左肘关节部挫伤。4、右肘关节部挫伤。5、右足部挫伤等。门诊治疗花医疗费4173.9元。又转入榆林第二医院门诊治疗花医疗费2623.2元。后原告前往北京积水潭医院治疗，诊断为肩袖损伤，2017年8月29日在全麻麻醉下行关节镜下肩袖修补术，肩峰成型术，术后进行功能锻炼，2017年9月1日出院。建议：1、手术后3周门诊复查。2、建议休息1个月。3、不适门诊随诊。4、术后患肢支具保护、功能锻炼。原告在北京积水潭医院住院4天及门诊治疗，花医疗费44250.96元。事故发生后，被告秦某垫付原告医疗费15000元。原告的伤情经榆林交警二大队事故中队委托陕西榆林正大法医司法鉴定所作出《陕榆正法[2017]临鉴字第J000317号司法鉴定意见书》鉴定，1、原告苏某右肩部外伤，属十级伤残。后续治疗费用需人民币3000元。2、误工180日，护理60日，营养30日。原告苏某交纳鉴定费3600元。为医治伤情，原告在榆林、北京两地治疗，原告本人及陪护1人支出的交通费酌情认定6567元，住宿费酌情认定5290元。 另查明：原告苏某系非农业家庭户口，经营汽车配件门市。被告秦某驾驶登记在被告榆林正大出租车有限公司名下的陕Ｋ×××××捷达牌出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保交强险一份，商业第三者责任险50万元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。驾驶员被告秦某有合法的驾驶资格，其所驾驶的车辆有合法的行驶手续。 本院认为：原告要求三被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告苏某造成的损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任认定由被告秦某承担赔偿责任。但因被告秦某所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保50万元商业第三者责任险及不计免赔险等险种，且足以赔偿，故由被告中国人民财产保险股份有限公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。由此，原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费经本院审理查明认定的，依法予以支持。原告诉请误工费31265元符合法律的规定，依法予以支持。 综上，原告请求的各项损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，具体核算为：原告苏某的医疗费51048.06元，住院伙食补助费360元（90元×4天）、营养费680元〔20元×（鉴定营养期30天×住院天数4天）〕、护理费6400元〔100元×（鉴定护理期60天×住院天数4天）〕、误工费31265元、残疾赔偿金56880元（568800×10%）、后续治疗费3000元、鉴定费3600元、交通费6567元、住宿费5290元，以上合计165090.06元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在交强险限额内赔偿原告12万元，剩余45090.06元由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，被告秦某垫付原告医疗费15000元在上述理赔款中扣除，退还被告秦某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告苏某因交通事故产生的医疗费51048.06元，住院伙食补助费360元、营养费680元、护理费6400元、误工费31265元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费3000元、鉴定费3600元、交通费6567元、住宿费5290元，以上合计165090.06元。在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿原告苏某12万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告45090.06元。（被告秦某垫付原告医疗费15000元，在上述理赔款中扣除，退还被告秦某） 二、驳回原告苏某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，由原告苏某负担90元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔秀萍 二〇一八年三月二十三日 书记员  李娜娜