辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4672号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578－2。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，该公司法务，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴佳琳，该公司法务，公民身份号码：×××。
被告：于虹，女，汉族，1978年8月4日出生，农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：丁吉水，男，汉族，1975年11月18日出生，农民，现住址同上，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋美娜，辽宁华夏律师事务所实习律师。
原告大连顺祥牧业有限公司与被告于虹、丁吉水养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连顺祥牧业有限公司委托诉讼代理人卢雪廷、吴佳琳，被告于虹、丁吉水及其委托诉讼代理人刘文朋、宋美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连顺祥牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款107706.43元及利息（自2015年7月31日起至还清货款之日止按照中国同期同类贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2015年2月15日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，至2015年7月25日共计拖欠原告货款107706.43元，至今未归还。为维护原告的合法权益故诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告于虹、丁吉水辩称：不同意原告的诉讼请求。本次原告诉请要求被告偿还货款及利息，因为原、被告双方之间不是买卖合同关系，而是委托饲养合同关系，因此不存在拖欠货款的事实，二答辩人不同意大连顺祥牧业有限公司的诉讼请求，理由如下：1、原、被告双方签订的是肉鸡委托养殖合同，不是买卖合同，原告方利用资金、技术和管理等优势开展肉鸡放养业务，委托作为农户的被告为其养殖肉鸡，被告则利用自身的劳动力和养殖场所等条件接收原告的委托，为原告养殖商品鸡，在整个养殖过程中由原告提供鸡雏、兽药、饲料和技术服务，被告则按照原告的指示进行饲养作业，根据养殖回收合同的特点，被告将育成的商品鸡交付给原告，在养殖过程中所有的经营风险是由原告承担的，被告只负责按照原告的要求进行作业，不承担养殖风险；2、本案原告提供的第三批鸡雏质量差、死亡率高、成活率较低，加之养殖过程中原告的技术服务不到位，在被告该批次鸡的养殖过程中、原告先后更换过3批次的技术员，后期更没有技术员负责被告养殖技术、也造成被告所养殖的商品鸡陆续死亡；从原告2015年6月中下旬配送给被告的药单上可以看出来，原告所提供的药品大都是抗菌药，这些药基本都是治疗鸡瘟和哮喘病的药品，被告的养殖行为是发生在两年前、现在没有明显的大批次鸡死亡证据，因此被告不应承担赔偿责任；3、原告本次诉讼所提交的证据仅仅是对账单，根据该对账单显示，截止到2015年7月31日，被告在整个养殖过程中在原告的会计账面上反馈为亏损107706.43元，但是对于该亏损部分的损失并没有约定原被告双方如何承担，原告本次诉求将全部损失归到被告头上于法无据、于情不符；众所周知、对账单不是欠条，仅仅是原告方委托被告在养殖合同过程中记录原告方投入成本的凭据，原告不能依据对账单将所有的养殖损失全部记在被告头上，原告这样做是显失公平的、也是违反合同约定的行为；4、在原被告双方签订的委托养殖合同中，被告自身没有过错，在第三批次鸡的养殖过程中因鸡雏质量差造成成活率低，在鸡雏运到被告养殖场后一周时间即死亡三千余只，原告既没有按照合同约定采取补雏措施、也没有核销鸡雏的数量；因这批鸡雏质量差、存活下来的鸡雏在后续养殖过程中的死亡现象一直没有得到解决，虽然被告将全部的饲料和兽药都投入到所饲养的鸡群里，育成鸡的重量也没有完全达到合同约定；从原告回收的出栏鸡重量不达标也可以印证鸡雏质量差的事实。虽然原告在账面上记载将8000只鸡的养殖饲料和兽药投入到被告处，但是实际上被告没有足额收到上述饲料；被告在与原告开展合作后第一次的养殖过程中在原告账面上有30344.20元的盈余，该笔费用原告至今没有付给被告，在本次诉讼中也没有扣除；在原告的对账单中将被告育成的出栏鸡按照4元／公斤的价格核算，而不是按照合同约定的价格核算，这直接造成被告该批次鸡113375元的亏损，如果原告按照合同约定的价格核算，就不会出现亏损；5、委托合同实行过错归责原则，被告是以原告的名义为原告养殖商品鸡，养殖经营的损失应由作为委托人的原告承受，被告按照诚实信用原则开展养殖业务，本身没有过错、且没有获取预期的报酬，出现鸡雏质量差、成活率低的责任在原告、而非被告，最终该批次鸡的成活率低所造成的损失并非被告的故意或重大过失；综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明,二被告系夫妻关系。2015年2月，原告大连顺祥牧业有限公司与被告于虹、丁吉水签订肉鸡委托养殖合同，该合同第六条约定：“1、甲方根据乙方的交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方养殖成果进行考核，核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据；2、委托养殖相关规定及养殖成果劳务费具体核算公式、参数及本合同未尽说明的专有名词解释详见合同附件《大连顺祥牧业有限公司与养殖管理实施细则》（以下简称管理细则）3、乙方交鸡后7-10天，甲方出具对帐单，双方核实确认账单金额无误后，甲方按约支付乙方养殖劳务成果费；4、甲方按合同约定核算后，若核算结果乙方劳务成果费为负数时，则视为乙方的养殖劳务成果不符合合同的约定，甲方有权要求乙方承担该笔金额等值为正值的赔偿及合同约定的违约责任。”原告大连顺祥牧业有限公司业务员与潘永贞与被告于虹、丁吉水在该合同上签字确认。
又查明，2015年2月15日至同年3月末，原告大连顺祥牧业有限公司委托被告于虹与被告丁吉水养殖第一批肉鸡；2015年4月14日至同年5月28日原告大连顺祥牧业有限公司委托被告于虹与被告丁吉水养殖第二批肉鸡；2015年6月11日至同年7月25日原告大连顺祥牧业有限公司委托被告于虹与被告丁吉水养殖第三批肉鸡。
最后查明，2015年8月8日，原告（甲方）大连顺祥牧业有限公司与被告（乙方）于虹、丁吉水签订对账单，其内容为甲乙双方在委托养殖过程中形成合同关系，截止到2015年7月31日止，乙方在甲方账户上的余额为：小写-107706.43元（“一”负号代表欠款），对账单上有被告丁吉水签字确认。
本院所确认的上述事实，有原告提交的肉鸡委托养殖合同、对账单，及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，大连顺祥牧业有限公司与被告于虹、丁吉水签订的肉鸡委托养殖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，该合同有效，应当依法受法律保护。合同双方当事人均应当依照合同约定全面履行自己的义务。原告大连顺祥牧业有限公司依照合同约定把三批肉鸡的养殖过程交由二被告完成，二被告应当按照约定将委托养殖的肉鸡成鸡及时交付原告回收处理，原告与被告在履行合同过程中对三批肉鸡养殖劳务成果进行最后核算，被告于虹、丁吉水欠款107706.43元，被告丁吉水已对上述欠款在对帐单上签字确认。故原告大连顺祥牧业有限公司要求被告于虹、丁吉水偿还欠款107706.43元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告于虹、丁吉水于本判决书生效后十五日内偿还原告大连顺祥牧业有限公司欠款107706.43元及利息（自2015年7月31日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（已减半收取），由被告于虹、丁吉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 化凌弘