广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5682号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路二号粤丰大厦办公801号C区，统一社会信用代码914419007769021599。
负责人：宋长旺。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳端，女，1991年5月6日出生，汉族，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。
原审第三人：广东同江医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路向东延伸段北侧，统一社会信用代码914406066698340156。
法定代表人：周成。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人欧阳端、原审第三人广东同江医院有限公司（以下简称同江医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：支持平安保险公司的重新鉴定申请或改判按照十级伤残标准计算欧阳端的伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。事实与理由：一、欧阳端伤残评定等级不合理，对此，平安保险公司一审时申请重新鉴定，但一审法院未予审查就直接驳回，处理不当，请求二审法院支持重新鉴定。理由如下：1.出院记录中出院情况载明欧阳端“伤口愈合良好，下肢关节屈伸活动可”，而鉴定报告中测量结果显示欧阳端“右踝关节活动度丧失83.3%”“左踝关节功能丧失52.7%”，与医院的出院情况不符。2.欧阳端内固定邻近关节面，对伤残鉴定等级有影响，根据司法部发布的《<人体损伤致残程度分级>适用指南》第七章第三节的意见，应当待内固定物取出后再行鉴定，欧阳端鉴定时机不准确。3.足弓破坏是指跟、跗、跖骨等足弓结构组成骨的骨折愈合后，足弓X线测量值异常（不在临床医学足弓正常参考值范围以内且与健侧存在明显差异）。鉴定报告未对欧阳端的足弓破坏情况进行测量，仅从伤情得出足弓破坏的结论不合理。二、欧阳端撤销黄春行作为被告，违反程序。黄春行为欧阳端垫付医疗费共计8000多元，该垫付情况应当依法查明，一审法院准许欧阳端撤销对黄春行的起诉，导致该事实无法查明。
欧阳端辩称，一审判决对伤残等级认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。欧阳端严格按照法律规定委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果与欧阳端实际伤情完全相符。此外，平安保险公司也未提供欧阳端伤残鉴定结论与伤情严重不符的相关证据，故其重新鉴定的申请无事实依据，应予以驳回。
同江医院在二审诉讼中未作陈述。
欧阳端向一审法院起诉请求：1.平安保险公司赔偿欧阳端损失343931元；2.平安保险公司负担本案诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险限额内向欧阳端支付赔偿款110000元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内向欧阳端支付赔偿款230131.58元（平安保险公司应将其中的19082.72元直接支付给第三人同江医院）；三、驳回欧阳端的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3229.48元，由欧阳端负担103.49元，由平安保险公司负担3125.99元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，欧阳端2017年5月4日从同江医院出院，出院病情为“患者一般状况可，伤口愈合良好，下肢关节屈伸活动可，一般情况良好……”出院医嘱为“……禁下肢负重6周……”广东正华法医临床司法鉴定所于2017年9月30日对欧阳端进行伤情鉴定，临床检验其左踝关节活动度为“背屈0°-10°，跖屈0°-20°”，右踝关节活动度为“背屈0°（正常值0°-20°），跖屈0°-15°（正常值0°-45°）”，阅2017年3月16日的CT片（片号：1096566）示：右胫骨远端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，右足舟骨、外侧楔骨及跟骨骨折。该鉴定机构认为欧阳端因“右下肢损伤遗有右踝关节功能障碍，通过检测，致右踝关节功能丧失83.8%，其伤残程度依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10）之规定，评定为九级伤残；右足操作致舟骨、外侧楔骨及跟骨多处骨折，从而导致足弓结构部分破坏，并影响其功能，依据上述标准5.10.6.18）之规定，评定为十级伤残；左下肢损伤遗有左踝关节功能障碍，并致左踝关节功能丧失52.7%，按照上述标准5.10.6.12）之规定，评定为十级伤残。”
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1.本案应否重新鉴定；2.一审法院程序是否违法。
一、关于重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定过程中，鉴定机构审阅了欧阳端的病历和X、CT片等影像资料，并对欧阳端进行了法医临床检查，检查得欧阳端的左踝关节活动度为“背屈0°-10°，跖屈0°-20°”，右踝关节活动度为“背屈0°（正常值0°-20°），跖屈0°-15°（正常值0°-45°）”。此与欧阳端出院时出院记录记载其“下肢关节屈伸活动可”“禁下肢负重6周”基本相符。鉴定机构通过检测，进而得出欧阳端右踝关节功能丧失83.3%、左踝关节功能丧失52.7%，并分别依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10）和5.10.6.12）之规定，评定欧阳端右踝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残，左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残，程序合法，鉴定意见并无明显不合理之处。另外，鉴定机构审阅了欧阳端2017年3月16日的CT片等影像资料，并进行法医临床检查，认为欧阳端足弓结构部分破坏，并影响其功能，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18）之规定，评定为十级伤残，鉴定意见亦无明显不合理之处。至于平安保险公司主张评残时机问题，《人体损伤致残程度分级》4.7规定评定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，欧阳端的评残日期距出院时间已近5个月，其伤情经过治疗后临床效果较为稳定，即已具备进行伤残鉴定的时间条件。平安保险公司认为应当在内固定物取出后再实施鉴定，但《<人体损伤致残程度分级>适用指南》仅明确“原则上”应在内固定物取出后再实施鉴定，并非“应当”，因此，鉴定时机不存在不准确的情形。综上，平安保险公司并未提供足以反驳上述鉴定意见的理据，一审法院采信上述鉴定意见并作为认定本案残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的依据，并无不当，本院予以维持，并对平安保险公司关于重新鉴定的申请不予准许。
二、关于程序问题。首先，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”由上可见，交通事故的受害人根据上述规定，对保险金享有直接的请求权，保险公司有义务按照保险合同的约定给付保险金。其次，平安保险公司认为黄春行为欧阳端垫付医疗费共计8000多元，但其未提供相应证据予以证明，欧阳端申请撤回对黄春行的起诉并不影响本案的审理，一审法院予以准许并无不当。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3553.7元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 徐立伟
审 判 员 吴绮擎
二〇一八年七月十三日
法官助理 黄爱文
书 记 员 潘梓滢