wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终46号上诉人（原审被告）：吴宝成，男，1973年8月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被上诉人（原审原告）：李峰，男，1971年6月13日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原审被告李莉，女，1974年5月13日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住榆阳区。上诉人吴宝成因与被上诉人李峰追偿权纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6000号民事裁定，向本院提起上诉。吴宝成上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初6000号民事裁定，将本案移送至榆林市榆阳区人民法院审理。事实和理由：因上诉人一直在榆林市榆阳区居住，根据相关法律规定，本案应在被告居住地的人民法院受理，故神木市人民法院对本案没有管辖权。一审法院认为，原告李峰的经常居住地在陕西省神木市、被告吴宝成、李莉的住所地在榆林市榆阳区、且原被告双方与张忠平签订借款合同时对合同的履行地并未约定，仅约定“双方发生纠纷，交人民法院解决”。原被告双方也未约定合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中原告李峰作为保证人代替借款人即被告吴宝成向出借人张忠平偿还借款本息后，原告便取得了代位追偿权，故争议标的是被告如何将借款本息偿还与原告，而原告李峰经常居住地在陕西省神木市，即该案接受货币一方地为陕西省神木市，亦为合同履行地。综上，本院对该案由管辖权，被告吴宝成提出对该案的管辖权异议申请不符合法律规定，不应准许被告吴宝成的管辖权异议请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定裁定驳回被告吴宝成的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…”之规定，本案被上诉人李峰作为接收货币一方向其居住地所在的神木市人民法院起诉，符合法律规定，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一八年五月二十二日书 记 员  申娜娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第648号
原告：何方（公民身份号码3301271981********）。
被告：邵慧（公民身份号码3301271983********）。
原告何方与被告邵慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告邵慧返还原告借款30000元并支付该款自2014年8月28日起至法院判决确定给付之日止按年利率5.6%的四倍计算的逾期利息（暂算至2015年4月20日为4271元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月27日，被告邵慧向原告借款30000元。当日，原告以现金方式交付30000元，被告出具借条和收条各一份。被告承诺于2014年8月27日前还款；若逾期不还，从借款之日起承担按中国人民银行贷款年利率的四倍计算的利息。借款期限届满后，被告并未如约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵慧于本判决生效之日起十日内返还原告何方借款30000元并支付该款自2014年8月28日起至2015年4月20日止的逾期利息4271元，自2015年4月21日起至本生效判决确定给付之日止的逾期利息按年利率21.4%计算。
二、驳回原告何方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告邵慧负担。
原告何方于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邵慧于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年五月二十一日
代书记员 余利明
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00201号
申请人吴松堂，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人刁宝军，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人吴松堂与被执行人刁宝军借款合同纠纷一案，申请人于2014年3月3日来院立案申请执行，要求被执行人偿还借款18000元，给付利息。现被执行人在沈阳务工，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
（2013）建民二初字第00184号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弓治平
审判员 张守臣
审判员 任凤国
二〇一四年八月八日
书记员 华正宾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2958号
原告：陈芳。
委托代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市赛格特经济技术开发有限公司。
法定代表人：赵立明。
委托代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。
本院在审理原告陈芳与被告余姚市赛格特经济技术开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈芳于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈芳自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告陈芳负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年八月二十七日
代书记员 黄 芳
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第60号
申请执行人平邑县工商行政管理局。
法定代表人华强，局长。
被执行人燕克堂，居民。
申请执行人向我院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未经工商行政管理机关核准登记颁发户外广告登记证，擅自发布户外广告，其行为违反了《户外广告登记管理规定》第五条的规定为由，依据《户外广告登记管理规定》第十八条之规定，依法作出了平工商处字（2015）150号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县工商行政管理局平工商处字（2015）150号行政处罚决定书。
二、被执行人燕克堂应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款3000元及追缴滞纳金3000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人燕克堂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭 彬
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第60号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：杨文友，男，汉族，平原县。
被申请执行人：王盼盼。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人杨文友、王盼盼叶计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督125号
申请人：段继松，男，1960年11月3日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人段继松于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人段继松称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5822.69元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段继松工资共计人民币5822.69元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第505号
上诉人（原审原告）温州市瓯海东方客运有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥镇西山西路267号。
法定代表人陈建东，董事长。
委托代理人颜一渊，男，1987年6月1日出生，汉族。
委托代理人夏建伟，男，1974年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区新城大道数码城大厦1、8楼。
负责人杜亦东，该支公司总经理。
委托代理人陈同飞，男，1971年3月27日出生，汉族。
上诉人温州市瓯海东方客运有限公司因保险合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年5月30日，原告温州市瓯海东方客运有限公司（以下简称东方客运公司）为其所有的牌照为浙C×××××号等18辆客车向被告永安保险公司申请投保承运人责任险。为此，被告永安保险公司于当日开具了1份《道路客运承运人责任保险单》，上面记载：每人责任限额为200000元，投保座位数为428座，保险费3565.24元；保险期限自2008年6月1日零时起至2008年6月30日二十四时止。原告东方客运公司按时交纳了上述保险费。
2008年6月1日凌晨，程志双未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮农用车，从屏山村下岙驶往桐岭方向。5时50分许，行经潘桥镇屏山街82号门口，遇由罗勇驾驶原告东方客运公司所有的浙C×××××中型普通客车在站点以外的路段未紧靠道路右侧下客，程志双采取避让措施不及，与从浙C×××××中型普通客车下来的乘客林秀英发生碰撞，造成林秀英受伤的交通事故。
2008年7月7日，温州市公安局交通警察四大队作出事故责任认定书认定：程志双承担事故的主要责任，罗勇承担事故的次要责任，林秀英不承担事故责任。
2009年4月28日，在温州市公安局交通警察四大队的主持下，程志双、罗勇与林秀英就本起事故赔偿数额达成调解协议：罗勇一次性赔偿林秀英18685.28元，并已履行完毕。
原告东方客运公司向被告永安保险公司索赔，被告永安保险公司以本案不属于承运人责任险赔偿范围为由，仅同意赔偿原告东方客运公司保险金6932.72元。原、被告双方遂起纠纷，原告东方客运公司于2009年11月11日诉至原审法院要求解决。
原判认为，原告东方客运公司为其所有的浙C×××××号客车向被告投保承运人责任险，并按约及时交纳了保险费，被告永安保险公司为此出具了《保险单》，保险合同依法成立。原、被告双方当事人订立保险合同的意思表示真实，内容合法，故本案保险合同应属有效的民事合同。原、被告双方均应按照合同的有关约定全面履行。承运人责任险的保险责任系指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的交通工具的途中遭受的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的赔偿责任。乘客林秀英系在浙C×××××号客车下车后，被程志双未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮农用车撞伤的，故本案不属于承运人责任险的赔偿范围。被告永安保险公司已自愿赔付给原告东方客运公司的保险金，不属于本案承运人责任险的审理范围。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告温州市瓯海东方客运有限公司的诉讼请求。案件受理费267元，减半收取133.50元，由原告温州市瓯海东方客运有限公司负担。
宣判后，东方客运公司不服，提起上诉称，一、乘客林秀英在下车过程中发生事故致伤，属于承运人责任保险协议约定的保险事故范围，被上诉人应承担保险理赔责任。二、被上诉人没有提供证据证明已告知超过社会医疗保险范围的医疗费不承担保险义务的事由，其主张免责，依据不足。三、被上诉人虽然已支付上诉人6932.72元，但由于保险理赔的金额没有得到上诉人的确认，故不能视为双方已经就保险理赔达成协议并履行终结。综上，扣除被上诉人已支付的6932.72元，还需支付保险理赔款11752.56元。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人永安保险公司答辩称，乘客林秀英是在下车后被其他车辆撞伤，不属于客运承运人责任险理赔范围。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交如下证据：1、《道路客运承运人责任保险协议》、《道路客运承运人责任保险车辆清单》、《道路客运承运人责任保险保险单（抄单）》各一份，以证明保险协议第七条已特别约定”保险人同意扩展承保旅客在上车或下车过程中发生的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”，本案旅客林秀英在下车过程中发生交通事故，依法应由被上诉人承担保险责任；2、落款时间2010年5月18日的加盖被上诉人公司“业务专用章”的《理赔经过说明》一份，以证明申请理赔时上诉人的公章系盖在空白赔款收据上，赔款收据不能作为双方之间保险合同权利义务终止的的凭证。经质证，被上诉人认为上述证据均不是新的证据，但对第一组证据的真实性无异议；对《理赔经过说明》有异议，认为《理赔经过说明》涉及理赔问题，应加盖“理赔专用章”，而不是“业务专用章”，应属无效证据。本院认为，上诉人提供的第一组证据不属于上诉人故意或者重大过失未在一审期间提供，且据上诉人称是一审判决之后才发现，应视为二审程序新的证据，本院予以认定。《理赔经过说明》系一审判决之后形成，应属于二审程序新的证据。至于加盖业务专用章，还是理赔专用章，并不影响《理赔经过说明》效力，被上诉人对该证据虽有异议，但没有提供反驳证据予以证明，故对该《理赔经过说明》，本院予以认定。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，双方于2007年10月8日签订的道路客运承运人责任保险协议约定，保险期间为一年，自2007年10月1日零时至2008年9月30日24时止，按月缴纳保险费，其中特别约定“保险人同意扩展承保旅客在上车或下车过程中发生的人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。”
本院认为，保险协议约定，保险范围已扩展至旅客在上车或下车过程中发生的人身伤亡或财产损失，而根据事故责任认定书的认定，乘客林秀英系在乘坐上诉人的浙C×××××中型普通客车下车时受伤，故被上诉人应按保险协议的约定承担理赔责任。经交警部门主持调解，上诉人已按法定标准赔偿乘客林秀英18685.28元，故被上诉人应按保险协议的约定向上诉人支付保险理赔款18685.28元。扣除被上诉人已向上诉人支付的6932.72元，被上诉人还需支付11752.56元。被上诉人称乘客林秀英是在下车之后发生事故，缺乏证据证明，本院不予采信。被上诉人原审时主张上诉人已认可保险理赔金额为6932.72元，但与上诉人二审期间提供的《理赔经过说明》不符，故对该主张，本院不予支持。被上诉人抗辩超过社会医疗保险范围的医疗费不予理赔，但没有提供投保时已向上诉人明确说明免责的证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第2594号民事判决；
二、永安财产保险股份有限公司温州中心支公司支付温州市瓯海东方客运有限公司保险理赔款18685.28元，扣除被上诉人已支付的6932.72元，余款11752.56元于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费133.50元、二审案件受理费267元，均由永安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年六月七日
书记员 詹旭初
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6255号
罪犯袁明芬，女，1964年8月29日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年三月十四日作出（2006）昆铁中刑初字第87号刑事判决，以被告人袁明芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十八日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁明芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁明芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁明芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁明芬减去有期徒刑八个月（刑期自2006年1月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6255号罪犯袁明芬，女，1964年8月29日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年三月十四日作出（2006）昆铁中刑初字第87号刑事判决，以被告人袁明芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十八日、二○○九年十一月十八日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁明芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁明芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁明芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁明芬减去有期徒刑八个月(刑期自2006年1月6日起至2015年9月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第271号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，个体。2013年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年1月23日18时许，被告人张某酒后至潍坊市奎文区胜利东街阳澄湖大闸蟹专卖店内，持铁棍无�将店内两组玻璃大闸蟹池砸坏，并将店员刘某打伤。经法医鉴定，被害人刘某右眼部外伤，右眼眶内侧壁骨折，其伤情构成轻伤。经物价部门鉴定，被砸坏的三块养蟹池玻璃价值人民币1510元。
经调解，被告人张某赔偿被害人刘某经济损失20000元，赔偿阳澄湖大闸蟹店经济损失130000元。被害人书面请求对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人袁某、李某的证言，书证破案经过、户籍证明、协议书、收到条、办案说明、提取证明，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某案发后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已赔偿了被�人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一三年七月二十六日
书记员 马晓丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第394号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人柏某。2003年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2005年4月6日刑满释放。因本案于2008年4月22日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）398号起诉书指控被告人柏某犯盗窃罪，于2008年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年4月19日20时许，被告人柏某在本市西湖区双浦镇袁家浦村黄沙桥天马网吧楼下停车棚内，趁人不备，采用撬锁的方式，窃得被害人施加华的欧豹牌OB125-4型二轮摩托车一辆（价值人民币1693元）。2008年4月21日21时许，被告人柏某在相同地点，采用同样方法，盗窃被害人俞某的一辆仿YAMAHA牌劲爆150型二轮摩托车（价值人民币900元）时被群众发现，后在逃跑途中被抓获。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人施某、李某、陈某、闻某的证言，被害人施加华、俞某的陈述以及估价鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柏某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人柏某已经着手实施第二笔盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，就该笔事实予以从轻处罚。被告人柏某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人柏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月22日起至2009年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未被追回的赃物折价款人民币1693元责令被告人柏某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年八月十一日
书 记 员 徐园园
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初884号
原告孔争光，男，1976年8月9日出生，汉族，住西安市高陵县。
被告王进保，曾用名王世保，又写作王进宝，男，1978年6月29日出生，汉族，住三门峡产业集聚区。
被告王成有，男，1950年11月2日出生，住所地三门峡市陕州区，现住三门峡产业集聚区，系王进保父亲。
原告孔争光与被告王进保、王成有民间借贷保证纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员张海熬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔争光、被告王成有到庭参加了诉讼，被告王进保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月4日，被告王进宝以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，双方约定借期两个月，被告王成有系被告王进宝父亲，为此项借款提供担保。借款到期后，二被告未按约定还款，原告多次催要，二被告一直拖延不还。请求判令：1、二被告归还原告欠款30万元；2、诉讼费由被告承担。
被告王进保未到庭应诉，亦未予答辩。
被告王成有辩称，原告借给王进宝款时。被告王成有并不清楚，且被告王成有是在被逼的情况下在借条上签的字，被告王成有不同意还原告的钱，王成有的担保已经超出法定的期限，不应承担担保责任。
经审理查明，被告王进保曾系原告孔争光妹婿，被告王成有系被告王进保父亲。2015年3月，被告王进保以做生意需要用钱为由向原告借款30万元，自称用十天左右归还，双方未约定利息。2015年4月4日，原告到二被告家中找王进保讨要时，被告王进保向原告出具借条一张，载明：“今借到孔争光现金叁拾万元整，到2015年6月4日还清，借款人：王进宝；担保人王成有，2015年4月4日。”借款到期后，二被告未归还原告借款。原告曾于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款，后在被告王进保朋友的协调下，被告王进保承诺在两个月内偿还原告借款30万元，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，本院作出了（2016）豫1222民初1140号民事裁定书，裁定准许原告孔争光撤回起诉。此后，被告王进保仍未履行还款义务，被告王成有亦未履行保证责任。2017年4月12日，原告再次起诉来院，请求依法处理。审理中，被告王成有辩称其在借条上以保证人身份签字是在被逼迫的情况下所签，但未提供相应证据证明。
本院认为，被告王进保以做生意需要资金为由，向原告孔争光借款300000元，被告王进保向原告出具了书面借条，对借款数额与还款期限进行了明确约定，被告王成有对该笔借款提供了担保，二被告对该借贷保证的真实性不持异议，本院依法应予认定。原告向被告王进保履行了出借义务后，被告王进保未按约定归还原告借款，被告王成有亦未履行保证义务，均构成违约，依法应承担归还原告借款的法律责任。因原告与被告王成有未约定保证方式，依法应认定为连带保证责任。但由于原告在被告王进保不能按期归还借款后，未能在法律规定履行期满6个月法定保证期限内及时向被告王成有主张还款责任，被告王成有的保证责任依法免除。故原告的该项请求，本院不予支持。被告王成有辩称其是在受逼迫情况下作出的保证，并无相关证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王进保于本判决生效后十日内偿还原告孔争光借款300000元。
二、驳回原告孔争光的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告王进保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨嘉怡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3947号
原告：王守真，女，1938年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王俊玲，女，1955年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王守真诉被告王俊玲不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后。原告王守真于2017年12月20日，申请变更诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守真撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王守真负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 倩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1259号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人尤日亮，农民。因盗窃于2007年10月5日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2008年5月6日被义乌市公安局行政拘留五日；因盗窃于2009年3月14日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2010年5月8日被义乌市公安局行政拘留九日；因盗窃于2012年4月14日被义乌市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年11月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1228号起诉书指控被告人尤日亮犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人尤日亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月以来，被告人尤日亮至xx市事实盗窃作案三起，涉案金额共计305余元人民币。具体事实如下：
1、2014年9月1日下午，被告人尤日亮至xx街道xx街xx弄x号x楼，以插片开门的方式进入被害人许某的房间，盗得现金人民币300余元。
2、2015年1月25日下午，被告人尤日亮至xx街道xx街xx弄x号x楼，扯掉挂锁后进入被害人许某的房间，盗得现金人民币5元。后被告人尤日亮至xx街道xx街xx弄xx号x楼，溜门进入被害人方某舅舅的房间，盗得被害人方某放在房间内的黄色钱包一只。
3、2015年2月初的一天下午，被告人尤日亮至xx街道xx路xx弄xx号x楼，盗得被害人陈某放在门口的煤气罐一只。
上述事实，被告人尤日亮在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某、方某、陈某的陈述，证人徐某、王某的证言，情况说明，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人尤日亮的供述，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤日亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尤日亮因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尤日亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤日亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年六月十二日
代书 记员 吴菁
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初118号
原告：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100731812731A,住所地新疆乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦。
负责人：王博，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：热孜亚·司马依，女,1964年3月28日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行乌分行）与被告热孜亚·司马依金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行乌分行的委托诉讼代理人赵延鸽到庭参加诉讼，被告热孜亚·司马依经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
招商银行乌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告热孜亚·司马依偿还截至2017年2月27日的贷款本金13062.96元及利息379.81元；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费、差旅费及其他费用。庭审中，原告对第一项诉讼请求进一步明确为：要求被告支付的利息应为自2015年7月10日起计算至2017年2月10日止的利息，其中包括本金利息333.63元、罚息39.87元、复息6.31元，合计379.81元；2017年2月11日至实际清偿之日的利息、罚息、复息以实际发生额为准。事实和理由：2006年11月1日被告热孜亚·司马依与原告签订了《个人住房(抵押)借款合同》，合同约定：贷款金额60000元，贷款期限144个月。热孜亚·司马依将位于乌鲁木齐市天山区XXX号的房产抵押给原告，为其借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告热孜亚·司马依按月偿还贷款。但自2016年8月起，被告未能按时还款付息，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告热孜亚·司马依未作答辩。
原告招商银行乌分行围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、《个人住房（抵押）借款合同》及《招商银行个人贷款借款借据》；2、《商品房买卖合同》、《乌鲁木齐市房产抵押合同（契约）》、正式抵押登记表、借款人声明、保证人声明；3、热孜亚·司马依银行出账单。被告热孜亚·司马依未向法庭提交证据。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年11月1日，原告招商银行乌分行（贷款人）与被告热孜亚·司马依（借款人）签订了《个人住房（抵押）借款合同》，合同约定：1、原告招商银行乌分行向被告热孜亚·司马依发放贷款60000元，贷款期限为144个月，即从2006年12月7日起至2018年12月7日止，还款方式为按月还本、按月结息、等额本息；2、贷款利率为浮动利率，首期执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率（年利率）6.89%为基础的85%，即5.814%；3、贷款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，本合同执行的逾期罚息率和逾期复息率为本合同载明的利率水平上加收50%。如相关规定发生变化，逾期罚息率、逾期复息率进行相应的调整，贷款人无需就此通知借款人和保证人；4、借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何方式追索，由此引起的一切费用由借款人承担；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收垫款利息；5、如出现借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向借款人追索，要求其承担全部贷款本息债务，并可依法处理抵押物；抵押担保范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用。2006年11月1日，原告招商银行乌分行依合同约定向被告热孜亚·司马依发放借款60000元，被告热孜亚·司马依按合同约定按月还款。为保证该合同的履行，热孜亚·司马依与招商银行乌分行签订了《乌鲁木齐市房产抵押合同（契约）》，热孜亚·司马依自愿将位于乌鲁木齐市天山区XXX号房产抵押给原告，并于2006年11月1日办理了正式抵押登记（他项权证号：2008001976）。自2016年8月10起，被告热孜亚·司马依未能按照合同约定按时还款付息。至2017年2月10日，热孜亚·司马依已还贷款本金46937.04元，尚欠贷款本金13062.96元；应还贷款利息21902.66元，已还贷款利息21569.03元，尚欠贷款利息333.63元；应还罚息97.04元，已还罚息57.17元，尚欠罚息39.87元；应还复息15.6元，已还复息9.29元，尚欠复息6.31元。为此，原告招商银行乌分行诉至本院，请求被告热孜亚·司马依偿还上述所欠款项、2017年2月11日至实际清偿之日的利息、罚息、复息及本案的诉讼费、公告费。
本院认为，原告招商银行乌分行与被告热孜亚·司马依签订的《个人住房（抵押）借款合同》，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效合同。该合同对借款金额、借款期限、借款利息、罚息及复息、借款用途、违约责任等进行了约定。合同签订后，招商银行乌分行根据合同约定向热孜亚·司马依发放了贷款，但热孜亚·司马依收到贷款后未依约定如期按月偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，双方在合同中明确约定了如出现借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向借款人追索，要求其承担全部贷款本息债务，故本院对原告招商银行乌分行要求被告热孜亚·司马依归还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。被告热孜亚·司马依经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告热孜亚·司马依在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行一次性偿还借款本金13062.96元；
二、被告热孜亚·司马依在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行一次性偿还自2015年7月10日起计算至2017年2月10日止的本金利息333.63元、罚息39.87元、复息6.31元（首期贷款利率按照年利率5.814%计算，罚息利率、复息利率以贷款利率水平上加收50%计算）及自2017年2月11日起至贷款本息全额清偿之日利息、罚息和复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136.07元、公告费710元，原告招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交，由被告热孜亚·司马依负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 肉孜买买提·买买提明
代理审判员 阿提坎·阿布都日衣木
人民陪审员 杨 再 福
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 艾丽菲热 ·艾尔肯
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00103号
申请执行人杨某甲，男，汉族。
被执行人杨某乙，男，汉族。
杨某甲与杨某乙排除妨害纠纷一案的（2015）城民初字第00360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某甲于2015年4月28日申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本院在执行过程中，经做被执行人杨成义的思想工作，杨某乙已主动拆除了阻挡在道路上的挡墙恢复了出路原状，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
城固县人民法院（2015）城民初字第00360号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 李 琳
二〇一五年六月八日
书记员 ：陈奕名
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第312号
申请执行人李学芳
被申请人刘涛
被申请人杨永兴
被申请人史学超
被申请人张猛
申请执行人李学芳与被申请执行人刘涛、杨永兴、史学超、张猛为民间借贷纠纷-案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，规定如下：
（2014）乐商初字第180号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一五年十月八日
书记员 盖晓东
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执字492-4号
申请执行人黄有发，男，汉族，住信阳市浉河区浉河港乡。
被执行人宋岱，男，汉族，住信阳市浉河区浉河港乡。
被执行人曾珠，女，汉族，住信阳市浉河区浉河港乡。
本院在执行黄有发申请执行宋岱、曾珠民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人曾珠银行存款80000元扣划至信阳市浉河区人民法院。 本裁定送达后立即执行。
审判员 孙良军
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 坤
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第173号
原告达州市聚龙实业有限公司，住所地:达州市南外新盘路4号。
法定代表人赵坚，系该公司董事长。
特别授权委托代理人王伯成，四川法之缘律师事务所律师。
委托代理人吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。
被告程越，女，汉族，生于1989年1月4日，住达州市达川区。
原告达州市聚龙实业有限公司诉被告程越商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市聚龙实业有限公司的委托代理人王伯成到庭参加诉讼。被告程越经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，原告作为出卖人与被告作为买受人于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》，合同第一条、第三条、第五条约定，出卖人向买受人出卖其开发的商品房一套，位于华蜀北路，面积116.72平方米，单价4542元，总价530142元，第六条约定，买受人采取贷款方式付款，首期支付购房总价款的30.02%，其余价款向指定银行或住房公积金管理机构借款支付。买受人支付首付款160142元，下余房款37万元由买受人向指定银行申请7成20年按揭贷款，合同还约定如因买受人原因导致不能取得银行按揭，造成买受人不能履行合同的，出卖人有权解除合同，买受人应按照未付房款的万分之三/日向出卖人支付违约金。出卖人扣除违约金后，在解除合同后15日之内返还买受人其余房款，合同签订后，被告一直拖延不办理按揭贷款，使原告至今尚未取得银行按揭购房款。请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金37万元×3/10000×790天（从2012年9月25日起至2014年11月24日）=87690；3、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据材料如下：
1、组织机构代码、营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、商品房买卖合同，拟证明原、被告签订了商品房买卖合同。
3、商品房预售许可证，拟证明原告销售的房屋系批准预售的。
4、收款收据，拟证明被告首付购房款160142元。
5、快专递邮寄单及信件内容和律师特快专递邮寄单及信件内容，拟证明原告及律师向被告去函催促尽快办理按揭贷款手续。
6、情况说明，被告个人资信证明，个人信用报告，拟证明被告在按揭贷款时向银行提交的个人资料未取得银行按揭贷款。
被告程越未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日原、被告签订了《商品房买卖合同》，据合同第一条、第三条、第五条约定，原告开发的位于华蜀北路，面积116.72平方米，单价4542.00元，共计530142.00元。第六条付款方式及期限，被告采取贷款方式付款，首期支付购房总价款的30.02%，其余价款可以向指定银行或住房公积金管理机构借款支付。第十条逾期付款责任，买受人未按照约定的时间付款的，附件五（一）约定，买受人以按揭方式支付首付款160142元，余下房款370000.00元，由买受人向指定银行申请7成20年按揭贷款，买受人委托按揭银行将取得的按揭贷款全部一次性转付出买人指定的账户。（二）合同签订后，如因出卖人原因导致买受人无法取得银行按揭的，买受人有权退房，如果买受人退房的，则出卖人按照买受人实际已付房款的万分之三/日，向买受人支付违约金。并15日内返还买受人已付房款，如买受人不退房的，则应在知道不能取得银行按揭后的15日内向出卖人补交其余房款，买受人享有一次性付款优惠待遇。如因买受人原因导致不能取得银行按揭，即不能签订《个人住房贷款（抵押）合同》时，造成买受人不能履行购房合同的，出卖人有权解除合同。买受人应按照未付房款的万分之三/日向出卖人支付违约金，出卖人扣除违约金后，在解除合同后15日之内退还买受人其余房款。（三）买受人应在与出卖人签订购房合同后7日内，提交齐全按揭银行所要求的，应由买受人提供的办理按揭贷款所需资料，并向银行申请办理按揭手续，办理按揭所产生的相关费用由买受人自行承担，逾期不办理的，视为买受人违约，每逾期一天，买受人向出卖人支付违约金100元，逾期超过15日的，出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的10%向出卖人支付违约金，出卖人在解除合同后15日内返还买受人已交付的其余房款。合同还约定出卖人应在2012年10月27日前向买受人交付商品房。合同签订后，被告向原告支付房屋首付款160142.00元，维修基金7003元，抵押登记费80.00元。2012年9月25日被告提供了个人资信证明，按揭余下房款370000.00元，因银行认为被告提供了虚假证明材料，未能取得银行按揭款。2014年8月25日、10月9日，原告的律师分别给被告去函，要求被告完善资料，办妥房贷手续，并要求被告在2014年10月25日前办理好房贷手续，否则将按照购房合同的约定解除合同，并承担违约责任。2015年4月16日被告委托其父与原告在本院主持下进行调解，被告认为合同是格式合同，资信证明也是原告提供叫我方那样填的，也是按原告要求填写的数字，结果银行未办下来按揭款，到了2014年10月份原告打电话还要求多交8万元才能办理按揭款，否则，一切责任由被告负责。后双方又到中国银行去协商，不但要求被告多交8万元，还要在银行有流水记录，这就难办了，买房时售楼部说银行没问题，卖了房事过一、二年后，就不负责任，就把责任划到我方了。还要打官司，还要我方支付违约金87690元，天理难容。在调解中，原告提出调解方案，一是继续履行合同，被告一次性付清余款；二是解除合同，违约金可以协商。被告称继续履行合同，继续按揭，被告可以配合原告办理按揭手续；可以解除合同，退我所交的费用和资金利息。
本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同签订后，被告交了首付款、维修基金等费用，并按原告工作人员的要求提供了资信证明等相关资料，因银行认为资信证明不真实，导致按揭款未办理下来，原告应主动及时告之被告，可以退还被告首付购房预付款，或到另一家银行去办理房屋按揭款手续。原告明知被告没有支付全额现款购房的能力，需办理银行按揭贷款，被告提供按揭资料给银行后，银行不能办理贷款，原告未及时告之被告，导致损失的扩大，原告具有过错。事隔两年后，原告便以律师去函的形式告之被告。故原告主张违约责任的理由不能成立，本院不予支持。同时，被告办理银行按揭贷款时提供的资信证明导致办不下来按揭款，被告亦具有过错，但不构成合同的根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》继续履行;
二、由被告程越在本判决生效后90日内向原告达州市聚龙实业有限公司一次性交齐购房余款370000.00元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9978.00元，由原告承担6985.00元，被告承担2993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 魏文锋
审判员 郭达陈
审判员 罗小旋
二〇一五年五月十五日
书记员 张 雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1061号
原告朱春香。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司职员。
原告朱春香与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春香和被告的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春香诉称，原告于2009年11月20日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-106号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告已经履行了付款义务，但至今被告未能交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年8月14日至2015年7月31日的逾期交房利息84019.16及违约金48419.44元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告陈述的逾期期间。原告的房屋具体交付时间以被告书面通知为准。对于原告的诉请，请求法院依法裁判。但其辩称原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，请求法院予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额。
2、（2013）南民二初字第1161号判决书1份，证明被告逾期情况。
被告向法庭未提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年10月11日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-106号商品房一套，价款为675306元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未能交付原告房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
又查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日至2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至今为5.25%。
另查明，原告就被告之违约行为曾诉至本院，本院做出（2013）南民二初字第1161号判决书，判决被告给付原告朱春香2011年10月31日至2013年8月13日的已付款利息76475.16元和违约金22942.55元，共计99417.71元。该判决已生效，被告至今仍未交房。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。现被告当庭认可原告主张的逾期交房期间，故本院对原告主张的逾期交房期间即自2013年8月14日至2015年7月31日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息79089.43元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关法律规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法院予以减少，违约金应以不超过造成损失的30%为宜。根据本案的实际情况，被告逾期交房的行为确实会给原告造成损失，本院酌定造成的损失数额参照被告按银行同期贷款利率向原告支付的逾期交房期间已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%。故本院对双方约定的违约金予以减少，按照已付款利息的30%计算应为23726.83元。综上，原告主张被告支付逾期期间已付款利息及违约金的数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2013年8月13日至2015年7月31日的已付款利息79089.43元和违约金23726.83元，共计102816.27元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告朱春香2013年8月14日至2015年7月31日的已付款利息79089.43元和违约金23726.83元，共计102816.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由原告承担330元，被告承担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王梓璇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人：汪国平，行长。
委托代理人：陈利群，职工。
被告：沈孝传，男，住安徽省广德县。
被告：杨财英，女，住址同上。
被告：沈孝平，男，住安徽省广德县。
被告：廖正荣，女，住址同上。
被告：许明宗，男，住安徽省广德县。
被告：许章琴，女，住址同上。
以上第三至第六被告共同委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（下称储蓄银行）诉被告沈孝传、杨财英、沈孝平、廖正荣、许明宗、许章琴金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后依法组成合议庭适用普通程序分别于2014年11月21日、2015年5月4日进行了公开开庭审理。原告委托代理人、第三至第六被告共同委托代理人到庭参加诉讼，被告沈孝传、杨财英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
储蓄银行诉称：2013年7月9日，被告沈孝传、杨财英向原告书面申请贷款，并提供了个人相关资料。2013年8月1日，原告与沈孝传签订一份《小额联保借款合同》，约定：”沈孝传、杨财英向原告借款10万元，借款期限12个月，自2013年8月至2014年8月，借款年利率14.58%，借款人采取阶段性等额本息还款法，被告应当在每月还款日当天16时前，将当月应还贷款本息存入其开立的个人结算账户，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利息加收50%罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告违反协议任一条款，原告有权提前收回尚未到期的贷款”。2012年11月1日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定：”任一联保成员向甲方借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金和因借款人违约致使银行采取诉讼方式所支付的律师费用及实现债权的其他费用”。合同签订后，原告于即日发放10万元贷款到沈孝传开设的账户，沈孝传出具借据。目前沈孝传未按期归还贷款本息。现请求：1判令被告沈孝传、杨财英偿还原告借款本金99999.99元，利息9930.41元，合计109930.4元（息从2014年7月1日起，按年利率14.58%的标准计算至借款还清之日止，并按逾期罚息利率加收罚息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%）。2判令被告（沈孝平、廖正荣）、（许明宗、许章琴）承担连带清偿责任；3案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，储蓄银行向本院提交了如下证据：
1客户夫妻身份证，证明被告身份；
2户口簿、结婚证，证明被告婚姻关系事实；
3个人贷款申请表，证明被告申请贷款的事实；
4小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、借款收据、放款单、还款计划表，证明被告及联保人签字借款事实。
沈孝平、廖正荣、许明宗、许章琴辩称：就事实部分，对原告主张的借款事实没有意见；主债务人是否已经归还借款及归还了多少借款，不得而知。对原告提交的证据无异议。
沈孝传、杨财英未到庭，也未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经过本院的审查，储蓄银行提交的证据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
结合原告当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当及时清偿。本案原告与被告沈孝传、杨财英之间的借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求依法应当予以维护；被告沈孝传、杨财英应当对不能及时清偿债务而引起本次纠纷的产生承担全部法律责任。被告沈孝平、廖正荣、许明宗、许章琴与原告签订”小额贷款联保协议”，依照法律规定和合同应当应当对被告沈孝传、杨财英的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈孝传、杨财英在本判决生效后三十日内一次性偿还原告借款本金99999.99元及利息（息从2013年8月1日起，按年利率14.58%的标准计算至本判决确定的还款期限届满之日止，并按逾期罚息利率加收罚息，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%）。
被告沈孝平、廖正荣、许明宗、许章琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由沈孝传、杨财英、沈孝平、廖正荣、许明宗、许章琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
代理审判员 黎晶晶
人民陪审员 张学仿
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：
1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3467号
原告：兰金玉，女，1963年7月25日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾融信装饰工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊九家村9幢2层42、43号。统一社会信用代码：91511502MA62A27M4F。
原告兰金玉与被告宜宾融信装饰工程有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告兰金玉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰金玉自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰金玉撤诉。
案件受理费1038元，减半收取为519元，由兰金玉负担。
审判员 李 兵
二〇一七年十二月十一日
书记员 康琳琳
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第323号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人卢庆荣，男，行长。委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。被告张玉峰，男，1967年2月8日出生。被告于彦河，男，1971年4月2日出生。被告马国林，男，1962年6月20日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告张玉峰、于彦河、马国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告张玉峰、于彦河、马国林经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告张玉峰与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告于彦河、马国林担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，张玉峰未按约定偿还借款，截止2015年4月，共欠借款本息84793.35元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息84793.35元，并承担至还款之日的银行利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人张玉峰借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明张玉峰实际取得借款的事实。3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。三被告未到庭应诉、答辩及举示证据。原告举示的证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年1月25日，被告张玉峰与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。张玉峰取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，截止2015年4月，张玉峰欠借款本息84793.35元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向张玉峰发放了借款。张玉峰在取得借款后，未能按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在张玉峰拒不偿还借款时，于彦河、马国林做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张玉峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息84793.35元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。二、被告于彦河、马国林对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告张玉峰、于彦河、马国林连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪 楠
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第10号
申请执行人张杰。
被执行人刘少康。
申请执行人张杰与被执行人刘少康买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）龙民初字第52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张杰于2015年1月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，被执行人刘少康于2015年6月4日将该案标的款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第52号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 秦先忠
代理审判员 张一涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 岳少科
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2195号
原告陈芳，女，汉族，1981年1月20日出生，博乐市博冶医院职工，住博乐市。
被告毛红，女，蒙古族，1956年4月18日出生，住博乐市。
原告陈芳与被告毛红民间借贷纠纷一案中，原告陈芳于2017年9月15日与被告毛红庭外协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈芳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告陈芳负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年九月十五日
书记员 白 丽 格
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第429号
原告李某甲，男。
监护人袁某某，女。
被告潘某某，女。
被告李某乙，男。
原告李某甲与被告潘某某、李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于2015年9月29日公开开庭进行审理。在庭审过程中，原告李某甲的监护人袁某某当庭撤诉。
本院认为：原告李某甲的监护人袁某某当庭撤诉，符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费80，依法减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 张敬华
二〇一五年九月二十九日
书记员 曾 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04218号
原告：乔心安，男，1947年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201511196480。
被告：安徽省康太中药种植有限责任公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：吴正涛即被告吴正涛。
被告：吴正涛，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告乔心安诉被告吴正涛、安徽省康太中药种植有限责任公司（以下简称康太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告乔心安及其委托代理人ＸＸ雨到庭参加诉讼，被告吴正涛、康太公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔心安诉称：原告于2013年3月给被告康太公司在亳州市××城区××镇高楼行政村处承包的药材种植地送农药、种子、肥料，两被告共同承诺4月结清所欠货款，后原告多次向两被告催要欠款，两被告一直推脱不还。2014年1月13日，经原告与两被告对账结算后，两被告向原告出具欠条一张，欠原告农药、种子款、肥料款共计151895元，承诺于2014年1月26号前付清。到期后，两被告并未履行承诺，虽经原告多次催要，却以种种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院要求：请求依法判令被告连带偿还原告欠款151895元；判令两被告承担本案诉讼费用。
原告乔心安针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告乔心安身份证一份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告康太公司的工商登记信息及组织机构代码各一份，证明被告康太公司诉讼主体适格。
3、欠条一份，证明被告康太公司、吴正涛欠原告农药、种子款、肥料款共计151895元的事实。
被告康太公司、吴正涛未答辩也未提供相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告乔心安所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告康太公司于2012年7月份注册，经营范围为中药材种植、销售等，法定代表人为被告吴正涛。原告系经营种子、农药的个体户。被告康太公司从原告处购买种子、农药、肥料，共欠货款151895元。2014年1月13日，被告康太公司为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到亳州乔心安农药、种子款伍万壹仟贰佰玖拾伍元。肥料款壹拾万零伍佰肆拾元整，合计：壹拾伍万壹仟捌佰玖拾伍元。此款于贰零壹肆年元月贰拾陆号前付清。（151895.00）欠款人合肥市康太中药种植有限公司吴正涛2014.元.13”。该欠条盖有被告康太公司的合同专用章。该款至今未付。
本院认为：被告康太公司从原告处购买种子等，双方成立买卖合同关系，被告应当及时支付货款。2014年1月13日，被告康太公司为原告出具欠条一份，共计欠原告货款151895元，并约定于2014年1月26日前付清，现被告至今未履行义务，故原告要求被告康太公司支付货款151895元的主张，本院予以支持。该欠条虽然有被告吴正涛的签名，但被告吴正涛作为被告康太公司的法定代表人，其行为系履行职务，其产生的权利和义务应当由被告康太公司承担，故原告要求被告吴正涛支付货款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省康太中药种植有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告乔心安货款151895元。
驳回原告乔心安对被告吴正涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，公告费260元，由被告安徽省康太中药种植有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第901号
罪犯杨某甲，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年1月9日作出（2014）城刑初字第474号刑事判决，认定被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年9月17日向本院提请对罪犯杨某甲假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨某甲确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨某甲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某甲现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某甲准予假释（假释考验期限至2015年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 强
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2694号
申请执行人喻德明。
申请执行人冷德英。
被执行人刘学贵。
申请执行人喻德明、冷德英与被执行人刘学贵提供劳务者致害责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）吴江盛民初字第0581号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：刘学贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻德明、冷德英各项损失计225044.68元；案件受理费6051元，由刘学贵负担1815元，于判决生效之日起十日内直接给付喻德明、冷德英。上述民事判决书发生法律效力后，因刘学贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人喻德明、冷德英于2015年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为226859.68元，执行费为3303元。
本院立案后即向被执行人刘学贵发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人喻德明、冷德英发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人刘学贵有可供执行的财产线索。2015年5月21日，本院作出（2015）吴江执字第2694号执行决定书，决定将刘学贵纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人喻德明、冷德英确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人喻德明、冷德英同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人刘学贵无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未提供有效执行线索。本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0581号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨苗苗
浙江省绍兴县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1148号
原告绍兴县邵卫国。
法定代表人邵卫国。
委托代理人（特别授权代理）黄宝根。
被告虞绍辉。
被告徐朝根。
委托代理人（特别授权代理）景和平。
本院在审理原告绍兴县邵卫国化纤有限公司诉被告虞绍辉、徐朝根买卖合同纠纷一案中，原告于2007年7月23日向本院申请撤回对被告虞绍辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县邵卫国化纤有限公司撤回对被告虞绍辉的起诉。
审判员 鲁国强
二〇〇七年七月二十四日
书记员 严建良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1710号
原告上海旺华纸业有限公司。
法定代表人王华，总经理。
被告苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人姜纪国。
本院在审理原告上海旺华纸业有限公司与被告苏州国昊壁纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海旺华纸业有限公司撤回起诉。
审判员 甘青峰
二〇一五年五月六日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00351号
原告王某。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。
经审理查明，原告王某于2014年10月诉至本院，要求与被告陈某离婚，本院于2014年12月3日作出（2014）崇港民初字第00585号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告王某于2014年12月10日领取判决书，被告陈某于2014年12月8日领取了判决书。2015年6月18日，原告再次诉至本院，要求与被告陈某离婚，自法院判决生效至原告再次起诉，期间尚未满六个月。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚和调解和好的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告在法院判决不准离婚后六个月内再次起诉离婚，同时又未能举证证明发生了新情况、新理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 李坚
二〇一五年七月七日
书记员 凌雁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7116、7119号
申请执行人杨锦生，男，汉族，1965年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人苏荣乐，男，汉族，1978年2月3日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
被执行人刘梅娟，女，汉族，1985年6月13日出生，身份证地址：广东省乐昌市。
关于申请执行人杨锦生与被执行人苏荣乐、刘梅娟借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6272号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金500000元及利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人至今未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人苏荣乐名下位于深圳市龙岗区中心城14区香林玫瑰花园松香阁商铺1××号房产（房产证号为60××88），本院已向上述房产的首封法院深圳市罗湖区人民法院发函申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
另外，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖永嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7116、7119号申请执行人杨锦生，男，汉族，1965年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人苏荣乐，男，汉族，1978年2月3日出生，身份证住址：广东省陆丰市。被执行人刘梅娟，女，汉族，1985年6月13日出生，身份证地址：广东省乐昌市。关于申请执行人杨锦生与被执行人苏荣乐、刘梅娟借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初6272号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金500000元及利息，并承担案件受理费和本案执行费。本院已依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告表》、《执行裁定书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人至今未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人苏荣乐名下位于深圳市龙岗区中心城14区香林玫瑰花园松香阁商铺1××号房产（房产证号为60××88），本院已向上述房产的首封法院深圳市罗湖区人民法院发函申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。另外，因被执行人违反财产报告制度,且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一七年十一月十七日书记员  廖永嘉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7948号
原告：卢中征，男，1964年1月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵嘉希，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：黄智聪，男，1987年5月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告卢中征诉被告黄智聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢中征委托诉讼代理人赵嘉希到庭参加诉讼；被告黄智聪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢中征诉称，2014�6月30日被告黄智聪向原告借款15万元，原告通过银行转账和现金分别向被告交付借款14万元、1万元。之后被告偿还了部分款项，2016年2月25日，被告确认尚欠原告借款8万元，并为此签订了借款合同。合同约定被告确认尚欠原告借款8万元，借款期限为1个月，从2016年2月25日至2016年3月25日，逾期利息自逾期之日起按借款总额每天千分之三计付至实际清偿之日止，被告承担原告实现债权的费用含律师费。经原告多次追讨，被告至今仍未偿还。据此，原告特诉至本院。请求判令：1.被告黄智聪偿还借款本金8万元及支付逾期利息（利息以8万元为基数，自2016年3月26日起按月息2%的标准计算至实际偿还之日止）；2.被告黄智聪向原告赔偿律师费损失5500元。
原告卢中征就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.银行转账单；2.借款合同；2.民事委托�理合同、付款单、发票。
被告黄智聪在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，卢中征称黄智聪系其女儿的朋友，黄智聪因需要资金周转向其借款15万元。其中卢中征于2014年6月30日通过银行转账向黄智聪交付借款14万元，剩余的1万元通过现金向黄智聪交付。
2016年2月25日，卢中征（乙方、出借人）与黄智聪（甲方、借款人）就其债权债务予以结算，并签订了借款合同，约定甲方向乙方借款8万元；借款期限为1个月，自2016年2月25日起至2016年3月25日止；甲方到期不还的，每逾期一天甲方应向乙方支付借款总金额3‰的违约金，直至借款本金清偿之日止；甲方未能按期还款，甲方必须承担乙方实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师费等。借款合同中还约定了其他权利义务事项，黄智聪在借款合同中签名并按捺指模。黄智聪并在借款合同上予以确认收到上述借款。
借款期限届满，卢中征称黄智聪未向其清偿借款。2017年5月5日，卢中征以黄智聪未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，卢中征因追讨黄智聪所欠借款，委托广东中元（中山）律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。卢中征主张黄智聪向其借款8万元，提供了借款合同等证据予以证实，本院对此予以采信。黄智聪收到卢中征的借款，本应按期还本付息；黄智聪未按约向卢中征清偿借款本金，构成违约，依法应承担相应民事责任。卢中征诉请判令黄智聪偿还借款本金8万元并自2016年3月26日起支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计付标准问题。借款合同约定“甲方（即黄智聪）到期不还的，每逾期一天甲方应向乙方支付借款总金额3‰的违约金，直至借款本金清偿之日止”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现卢中征自愿将违约金计付标准调低为按月利率2%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费的问题。卢中征主张其因本案诉讼支出律师费5500元，提供了委托代理合同、律师费发票、付款单等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借款合同中约定卢中征在主张权利过程中产生的律师费用由黄智聪承担。故此，卢中征诉请判令黄智聪赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持
综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄智聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢中征偿借款本金8万元，并支付逾期利息（利息计算方法：以8万元为基数，从2016年3月26日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）及赔偿律师费损失5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元及诉讼保全费1056元，合共3498元（原告卢中征已预交），由被告黄智聪负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 张薰尹
人民陪审员 林宇和
二〇一七年九月二十四日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3297号
申请执行人詹坚定，男，1965年9月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人林春弟，男，1970年8月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人詹坚定与被执行人林春弟民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第1810号民事判决书所确认的被执行人林春弟应偿还申请人詹坚定借款本金人民币300000元及利息。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人詹坚定明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十日
书记员 林美娥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4568号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表。
委托代理人（特别授权）：叶余平，系原告员工。
被告:戴卫东。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告戴卫东信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：1、被告偿还信用卡截至2016年5月1日透支款52721元（其中本金39838.23元、利息7747.9元、费用（滞纳金）5134.87元，同时追索自2016年5月2日起至还款之日止产生的按本金日万分之五的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年5月16日立案，7月7日公开开庭进行了审理，原告代理人叶余平到庭参加诉讼，被告戴卫东经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年12月1日，被告戴卫东向原告瑞安农商银行申领丰收贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定。其中合约第四条第7款约定，贷记卡透支日利率为万分之五。合约附件《丰收贷记卡收费表》约定，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告审查同意并向被告戴卫东发放卡号为62×××36的信用卡，信用额度为40000元。至2016年5月1日，被告戴卫东用该丰收信用卡共透支52721元（其中本金39838.23元、已结利息7747.9元、滞纳金5134.87元）。另查�，瑞安农商银行于2014年5月20日将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告瑞安农商银行与被告戴卫东之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农�商业银行股份有限公司截至2016年5月1日透支款52721元以及从2016年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以本金39838.23元为基数按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，由被告戴卫东负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1118元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1118元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市�级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 张 梅
二〇一六年七月十九日
代书 记员 周 荃
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初825号
原告：窦荣恒，男，汉族，1947年1月10日出生，现住轮台县。
被告：闫庆治，男，汉族，1966年3月12日出生，现住轮台县。
被告：赵伟平，男，汉族，1968年9月25日出生，现住轮台县。
原告窦荣恒与被告闫庆治、赵伟平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦荣恒，被告赵伟平到庭参加了诉讼，被告闫庆治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦荣恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款350000元；2、请求判令被告承担违约金35000元。
事实与理由：2014年2月15日，被告闫庆治向原告窦荣恒借款350000元，由被告赵伟平作担保，2015年7月1日被告闫庆治给原告出具欠款保证书，保证7月底还完，如未还按欠款余额部分另加10%，必须9月底还完，到期后被告闫庆治未还借款，后于2016年2月15日又给原告出具欠条一份，约定于2017年2月15日还清，如未还清用其土地抵押，冷库、大棚、房子由原告处理。到期后被告闫庆治依然未还，原告无奈诉至法院。
被告赵伟平辩称：对借款的事实认可，但350000元中包含利息150000元。2015年7月1日的欠款保证书中我作为担保人，但2016年2月15日的欠条中我是证人，现我的保证期限已过，不应再承担保证责任。
经开庭审理本院认定事实如下：2014年2月26日，被告闫庆治向原告窦荣恒借款200000元，原告当日通过转账完成交付。2015年7月1日，被告闫庆治向原告出具一份欠款保证书，约定被告闫庆治保证在7月底还完，逾期未付，则加付余款10%的违约金，被告赵伟平在担保人处签字。2016年2月15日，被告闫庆治又重新向原告出具欠条和保证书各一份，约定借款350000元于2017年2月15日前还清，被告赵伟平在该欠条证人处签字。
上述事实有欠款保证书、欠条和保证书在卷为证，本院予以认定。
本院认为，被告闫庆治向原告窦荣恒借款200000元，且原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张借款本金350000元的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告主张的350000元借款中仅有200000元的转账记录予以支持，且与被告赵伟平的辩称相一致，故本院依法支持200000元。关于利息，本院认为，欠条中虽未约定利息，但350000元的欠条中包含了150000元的利息，应视为双方约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法支持利息96000元（200000元×24%×2年）。对原告主张的违约金35000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院依法支持违约金20000元（200000元×24%/12个月×5个月）。
关于被告赵伟平是否承担保证责任的问题。2015年7月1日的还款保证书中约定还款时间为7月底，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告赵伟平对该笔借款应承担连带保证责任，保证期间应为六个月，即2015年8月1日至2016年1月31日。原告在担保期间未向被告赵伟平主张保证责任，故对被告赵伟平辩称保证期间已过，不再承担保证责任的意见，本院予以采纳。
被告闫庆治经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫庆治于本判决生效后十日内一次性向原告窦荣恒偿还借款200000元、利息96000元、违约金20000元，合计316000元。
二、驳回原告窦荣恒其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3538元，由被告闫庆治负担2903元，原告窦荣恒负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一七年七月十三日
书记员 胡金明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初2945号
原告：孙成坤，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。
被告：路传魁，男，1961年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程孝东，男，1974年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程效彬，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙成坤与被告路传魁、程孝东、程效彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日适用简易程序立案，于2017年8月15日转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙成坤及其委托诉讼代理人赵心文到庭参加诉讼。被告路传魁、程效彬经本院公告送达开庭传票、被告程孝东经本院传票传唤，无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙成坤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告程效彬在自家宅基上新建楼房，将工程承包给被告程孝东和被告路传魁。被告路传魁雇佣原告为被告程效彬支壳子，按天计工资，年底结算工资。2016年12月9日下午原告在二楼施工过程中，因扶手不牢从楼上坠落摔伤，致肝挫伤、双侧多发性肋骨骨折、右锁骨骨折等。后原告被路传魁送到亳州市人民医院住院治疗，被告路传魁仅垫付部分医疗费用，其余被告未支付任何费用。在亳州市人民医院住院治疗，后在十河镇卫生院观察治疗。原告伤情经鉴定九级伤残一处、十级伤残一处，需要相应的护理和营养恢复，因致残半年不能从事劳动。
路传魁、程孝东、程效彬未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告路传魁为被告程效彬建造楼房，2016年12月9日原告在中午饮酒后施工，在施工过程中不慎从二楼坠落摔伤，后被送至亳州市人民医院住院治疗13天，支付医疗费28709.78元。原告伤情经诊断为肝挫伤、双侧多发性肋骨骨折、左锁骨骨折等。2017年3月28日经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成9级伤残一处、10级伤残一处，误工期为120日、护理期为75日、营养期为90日，支付鉴定费1300元。原告为农村户口。被告程效彬将该工程承包给被告程孝东，后被告程孝东又将该工程的木工承包给被告路传魁。被告路传魁为原告垫付费用8000元。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，因该权利受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，原告孙成坤受雇于被告路传魁为被告程效彬建房，原告与被告路传魁形成雇佣关系，被告路传魁在建房期间虽对雇员的安全尽到提示义务，但未对雇员提供必要安全保障措施，并疏于对雇员的管理，放任雇员酒后施工；原告也未对自身安全尽到谨慎注意义务，明知酒后作业对自身安全会产生一定程度的影响，酒后作业对导致其摔伤并致残的后果存在诱因。综上，二人对事故发生均存在过错。按各方当事人过错程度，综合本案案情，对事故给原告造成的损失本院酌定雇主路传魁承担次要赔偿责任即40%，原告孙成坤自行承担60%责任。结合原告提供的证据，本院对原告的损失认定如下：医疗费28709.78元，原告仅要求27773.28元，误工费11264.40元（120�×93.87元/天）、护理费9112.50元（75天×121.5元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费390元（13天×30元/天）、残疾赔偿金49224元（11720元/年×20年×21%）、鉴定费1300元，因本次事故给原告造成一定的精神损害，本院酌定被告支付原告精神抚慰金15000元，以上合计118064.18元。被告路传魁应赔偿原告各项费用47225.67元（118064.18元×40%），扣除其垫付费用8000元，应赔偿原告各项费用39225.67元。对于原告要求被告程孝东、程效彬承担赔偿责任，因原告所举证据不能证明二被告存在过错，故对原告要求被告程孝东、程效彬承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告路传魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙成坤各项费用等共计39225.67元。
二、驳回原告孙成坤对被告程孝东、程效彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告孙成坤负担2200元，被告路传魁负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯 占 领
人民陪审员 �李刚
人民陪审员 王 天 成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 尤 欢 欢
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第127号
原告王海宽，男，汉族。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。
被告张芳志，男，汉族。
原告王海宽诉被告张芳志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪明到庭参加了诉讼，被告张芳志经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告去天津咸水沽被告承包的建筑工地上打工，原告应得劳务报酬为2295元，扣除借支100元，下欠2195元被告未付。2013年12月23日，被告给原告出具了欠条。该笔欠款经原告多次催要，被告一直拖欠至今，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠原告的劳务报酬2195元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年9月份，原告去天津咸水沽被告承包的建筑工地上打工，干完活后，下欠原告的工资款2195元未付属实，等被告有钱了就付给原告了。
案经审理查明，2013年9月份，原告在被告承包的天津建筑工地上干活，经结算，被告下欠原告工资款2195元未付。2013年12月23日，被告向原告出具了欠据一份，经原告催要，下欠原告工资款2195元，被告至今未付。
本院认为，原告王海宽在被告承包的工地上干活，由被告向原告支付劳务报酬。工程完工后经结算，被告下欠原告工资款2195元未付，并向原告出具欠据一份，被告张芳志应负清偿义务，原告要求被告支付工资款2195元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张芳志偿付原告王海宽款2195元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张芳志承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 董红伟
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李世敏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2023号
原告刘汉君.
委托代理人扈文利，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德县仓子乡南松村村民委员会
法定代表人陈士生
原告刘汉君与被告承德县仓子乡南松村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员李艳会适用简易程序独任审判，于2015年7月21开开庭进行了审理。原告刘汉君的委托代理人扈文利、被告承德县仓子乡南松村村民委员会法定代表人陈士升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉君诉称，2002年12月20日、2003年5月22日，被告分两次在在我处借款人民币18000.00元，因当时我与被告村主任陈际文关系一直很好就没有催要借款，在2015年年初我听说南松村换了新的村主任，并向其主张该笔借款，但是新村主任不承认该笔借款。故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2002年12月20、2003年5月22日借条两张，拟证明借款金额为人民币18000.00元。
被告承德县仓子乡南松村民委员会辩称，2015年原告没有
找过我，我也不知道这笔借款，2002年11月份陈际文已经不是村主任了，并且其中一笔借款发生在2003年，所以我不承认这笔借款。
本院对原告所提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据，结合原、被告在庭审中的陈述，可确认如下事实：
2002年12月20日、2003年5月22日，被告承德县仓子乡南松村村民委员会分两次在原告刘汉君处借款人民币18000.00元，2015年原告向被告催要借款，被告否认借款的事实，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款18000.00元。
本院认为，债务应当清偿。被告承德县仓子乡南松村民委员会原村主任陈际文向原告借款人民币18000.00元未还的事实有其为原告出具的借据予以证明，事实清楚，被告承德县仓子乡南松村民委员会应予偿还。被告承德县仓子乡南松村村民委员会辩称陈际文借款时已不是村主任，且原告提交的借条上的公章不真实，但并未就此向本院提交相关的证据，其该辩解主张，本院不予采信。综上，本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告承德县仓子乡南松村村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘汉君借款人民币18000.00元。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告承德县仓子乡南松村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳会
二〇一五年七月二十一日
书记员 周建伟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保587号
申请人：侯庆金，男，1954年1月12日出生，住山东省东平县。
委托代理人：侯召兵，男，1983年10月25日出生，住山东省东平县。
被申请人：王永志，男，1968年2月13日出生，住山东省东平县。
申请人侯庆金于2017年11月29日向本院提出申请，请求对被申请人王永志所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人侯召兵（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人侯庆金与被申请人王永志机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人侯庆金已向本院提供了担保，依法准许申请人侯庆金的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王永志的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年11月29日至2019年11月29日）。
案件申请费300元，由申请人侯庆金预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭晓琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终695号
上诉人（原审被告）：广东睿尚电器股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道****号天安总部中心**号楼***房。
法定代表人：祝明。
被上诉人（原审原告）：广州市红日燃具有限公司。住所地:广东省广州市白云区石槎路***号。
法定代表人：张全胜，董事长。
原审被告：中山市喜马拉雅电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇尚义路**号。
法定代表人：骆尧周。
上诉人广东睿尚电器股份有限公司（下称睿尚公司）因与被上诉人广州市红日燃具有限公司（下称红日公司）、原审被告中山市喜马拉雅电器有限公司（下称喜马拉雅公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初2554号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于专利侵权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。被告睿尚公司住所地位于广东省广州市，根据上述规定，广州知识产权法院对该案享有管辖权。被告睿尚公司对该案管辖权提出的异议没有法律依据，不予采纳。裁定驳回睿尚公司对该案管辖权提出的异议。
睿尚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，睿尚公司住所地为广州市番禺区，现睿尚公司无法判断红日公司所购买的产品是否由睿尚公司制造生产，所以按照民事诉讼法规定，理应由被告住所地番禺区人民法院管辖。退一步来说，红日公司所购买产品的销售商铺位于广州市白云区，所以无论从被告住所地或者产品销售地都是位于广州市番禺区和白云区，请求撤销原裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院或者广州市白云区人民法院审理。
本院认为，本案属侵害发明专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第三款之规定，原审法院作为本案被告住所地之一的人民法院，对本案具有管辖权。睿尚公司上诉其公司住所地为广州市番禺区，销售地为广州市白云区，而两地均属原审法院的专门管辖区域范围内，因此，其请求将本案移送广州市番禺区人民法院或者广州市白云区人民法院审理，显属无理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周夏如