上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56193号
原告：沈冬愉，男，1990年12月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：计涵青，上海君澜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈冬愉与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、人民陪审员乐新祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈冬愉委托诉讼代理人计涵青、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈冬愉诉称：2014年5月23日，原告驾驶沪AFXX**重型专项作业车在上海市浦东新区汇成路XXX号南汇工业园区内装货作业时，因操作不当，造成邹军营受伤。交警部门认定原告承担事故全部责任。经上海市浦东新区人民法院调解，原告赔偿邹军营医疗费人民币54,630.90元、鉴定费3,000元、伤残赔偿金423,696元、精神损害抚慰金20,000元、营养费9,600元、护理费9,600元、误工费21,900元、交通费300元、衣物损300元、住院伙食补助费270元，合计543,296.90元。原告驾驶的车辆投保于被告处，事故发生于保险期间，原告向被告索赔未果，据此，原告请求判令被告赔付保险金543,296.90元，承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系属实，但本案的伤者属于车上人员，鉴定报告称其职业是吊车的跟车工，出院小结也记载其是从高空落下，并且其向被告报案时称货物碰到工作人员，工作人员从车上掉落，因此被告仅同意在车上人员责任险范围内承担10,000元；本案系施工过程中发生的事故，因此并不属于交通事故，故不适用交强险；另外，根据原告提供的公安部门出具的受案登记表，明确载明经了解，工程施工时脚踩空跌落引起，因此属于伤者本身所导致的，如按照报警人的陈述，本案也不属于保险责任。撇开是否赔付的争议，对具体损害赔偿项目及金额的意见如下：医疗费发票总金额确认为54,630.90元，需要扣除自费部分金额15,579.10元；鉴定费3,000元不认可；伤残赔偿金423,696元不认可，被告对伤残等级有异议，要求重新鉴定，且原告主张城镇标准也有异议，原告没有提供相应的依据，要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金因对伤残等级有异议，故不认可；营养费要求按照30元/天计算；护理费要求按照40元/天计算；误工费要求按照最低工资标准计算；交通费300元认可；衣物损认可200元；住院伙食补助费270元认可。
经审理查明，2014年1月22日，吴中兵与被告签订机动车保险单，被保险人为吴中兵；保险车辆为沪AFXX**三一汽车起重机；承保险种为机动车损失保险(保险金额1,573,900元)、第三者责任险(保险金额500,000元)、车上人员责任险(司机)(10,000元/座×1)、车上人员责任险(乘客)(10,000元/座×1)、不计免赔率等；保险期间自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止。同时投保了交强险。2014年5月23日19时，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区汇成路XXX号内场地因操作不当与邹军营发生事故，做车工邹军营受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，邹军营入上海市浦东医院住院治疗，花费医疗费54,630.90元。邹军营伤情，经公安部门委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，休息期300日、护理期和营养期各240日。发生鉴定费3,000元。就赔偿事宜，邹军营向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日以(2016)沪0115民初39205号民事调解书确认，原告于2016年8月10日前赔偿邹军营医疗费54,630.90元、住院伙食补助费270元、鉴定费3,000元、残疾赔偿金423,696元、精神损害抚慰金20,000元、营养费9,600元、护理费9,600元、误工费21,900元、交通费300元、衣物损300元、，合计543,296.90元。后原告向邹军营支付了上述赔偿款获得收条。原告因未获被告赔付，遂起诉。
审理中，原告申请调查令，至上海市公安局浦东分局宣桥派出所调取了受案登记表，载明，2014年5月23日21时29分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在浦东汇成路XXX号南汇工业园区内近六奉公路晚上7点报警人吊机装货作业时，将1人从卡车上推到地上，1人伤送到南汇中心医院，现人还在观察期，报警人在上址门口等，请民警到场处理。(内线：22645)人伤送到医院治疗，无生命危险。经了解，1工人施工时脚踩空跌落引起。通知相关部门并告知报警人到所备案。受案意见为不属于本单位管辖，建议移送安全监察部门处理。
针对被告的辩称，原告表示医疗费确实有自费部分金额15,579.10元，要求法院依法处理；衣物损同意被告赔付200元；其余项目均予以坚持。就被告所称的伤者是车上人员，原告认为从报警单上已经明确伤者系被从卡车上推倒，而非本车，报警人作为施工专业技术人员，不可能区分不出卡车和吊机之间的区别，其所述的卡车必然不是本车，另外，跟车工并非驾驶员，其工作是在吊机作业中从旁协助，其工作不可能在吊车上；被告主张事故发生在施工作业中，交通事故分为道路交通事故和非道路交通事故，本案由宣桥派出所管辖，且宣桥派出所出具事故认定书，说明认定本事故为非道路交通事故，按照法律及保险条款规定，非道路交通事故属于交强险范围。
另查明，邹军营，男，1987年8月1日出生，汉族，住山东省鱼台县王鲁镇大聂村XXX号。2014年12月15日，上海宿发工程机械有限公司出具证明，内容为：我公司雇用员工邹军营，于2014年5月23日在作业时发生事故，邹军营受伤，邹军营于2013年3月1日进本公司工作，月薪3,300元，其吃住在本公司内，事故后本公司停发邹军营工资。
审理中，原告未能在本院规定的期间内提供邹军营在本市参保及上海宿发工程机械有限公司安排邹军营食宿的相关证据。
被告对邹军营的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但被告无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、调解书、收条、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、门急诊病历卡、出院小结、医疗费发票、清单、居住、工作证明、受案登记表，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案事故发生于施工场地内，系投保车辆在施工过程中发生，故原告要求被告承担交强险理赔责任，缺乏依据，本院不予支持。投保车辆向被告投保了商业第三者责任险，被保险人吴中兵与被告之间的保险合同关系受法律保护。原告系吴中兵允许的驾驶人，发生保险事故后，原告依法对第三者承担了赔偿责任，故其系涉案保险合同的被保险人之一，故原告具有商业第三者责任险保险金的请求权。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，该事故，原告应承担全部责任，故被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告辩称，本案的伤者属于车上人员，鉴定报告称其职业是吊车的跟车工，出院小结也记载其是从高空落下，并且其向被告报案时称货物碰到工作人员，工作人员从车上掉落，因此被告仅同意在车上人员责任险范围内承担10,000元。因原告提供了上海市公安局浦东分局宣桥派出所出具的受案登记表，从该登记表载明的内容来看伤者系投保车辆在装货作业时将伤者从卡车上推到地上，被告主张的鉴定报告记载的情况与受案登记表上记载的内容不符，受案登记表系公安部门出具，证明效力高于鉴定报告，故本院对被告的此一辩称，不予采信，认定伤者不属车上人员，系本案第三者。被告另对鉴定部门的鉴定结论有异议，因被告无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论具有证明力，对被告重新鉴定的申请不予准许。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于医疗费争议，被告对医疗费发票总金额确认为54,630.90元，表示需要扣除自费部分金额15,579.10元。原告确认确实有自费金额15,579.10元，要求法院依法处理。因保险条款明确约定被告在国家基本医疗保险范围内赔付，故本院认定被告对自费金额医疗费可以不予赔付，该项目被告应赔付金额为39,051.80元。(二)关于住院伙食补助费270元，被告认可，故本院予以认定。(三)关于鉴定费3,000元争议，被告不认可。因本院对邹军营的鉴定结论予以认定，且该项目系为查明确定邹军营的伤残等级及三期而发生，依法应由被告承担，故被告应予赔付。(四)关于伤残赔偿金423,696元争议，被告不认可，被告对伤残等级有异议，要求重新鉴定，且原告主张城镇标准也有异议，原告没有提供相应的依据，要求按照农村标准计算。因本院已对邹军营的鉴定结论予以认定，故被告应按此结论进行理赔。原告按本市城镇居民标准计算，被告要求按照农村标准计算。因邹军营不是本市居民，本案中原告不能举证证明邹军营在本市参保情况，也不能证明邹军营居住于本市城镇地区一年以上，其虽然提供了工作单位上海宿发工程机械有限公司的证明证明安排邹军营食宿，但原告不能举证证明具体的食宿情况，故原告要求按照本市城镇居民标准计算赔偿证据不足，本院认定被告应按本市农村居民标准计算核赔。据此，结合鉴定结论，邹军营构成XXX伤残，事故发生时未满60岁，于2016年8月达成调解，故本院认定被告应按2016年本市农村居民标准23,205元计算赔付该项目金额185,640元。(五)关于精神损害抚慰金20,000元争议，被告对伤残等级有异议，故不认可。因商业第三者责任险明确约定被告不赔付该项目，故本院对原告该请求不予支持。(六)关于营养费，被告要求按照30元/天计算。根据鉴定结论，邹军营构成XXX伤残，需营养240日，故本院认定被告应按35元/天赔付8,400元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(七)关于护理费9,600元争议，被告要求按照40元/天计算。根据鉴定结论，邹军营需护理240日，故原告主张的金额亦是按40元/天计算的，本院认定被告应予赔付。(八)关于误工费21,900元争议，被告要求按照最低工资标准计算。根据鉴定结论，邹军营需休息300日，原告亦是按最低工资标准计算的，故本院认定被告应予赔付。(九)关于交通费300元，被告予以认可，本院予以认定。(十)关于衣物损被告认可200元。原告予以同意，故本院认定被告应赔付200元。综上，被告合计应赔付原告商业第三者责任险保险金268,361.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告沈冬愉保险金人民币268,361.80元；
二、驳回原告沈冬愉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,232元，由原告沈冬愉负担人民币4,672元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币4,560元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一八年二月十二日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。