北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初778号原告：张影，女，1963年11月23日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。被告：北京魏善庄环境保洁中心，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店农机站院内。负责人马福生，主任。委托诉讼代理人：邢雷，北京市圆融律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岳，北京市圆融律师事务所律师。原告张影与被告北京魏善庄环境保洁中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张影的�托诉讼代理人侯年春，被告北京魏善庄环境保洁中心的委托诉讼代理人邢雷、马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京魏善庄环境保洁中心赔偿原告张影医疗费41133.24元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、营养费9000元、误工费8400元、护理费9000元、伤残赔偿金114550元、鉴定费3150元、精神抚慰金5000元、辅助器具费880元，以上共计193213.24元；2、诉讼费由被告北京魏善庄环境保洁中心承担。事实和理由：原告张影系被告北京魏善庄环境保洁中心单位的职工，在工作期间受伤，导致踝关节骨折（左），并于2015年12月24日至2016年1月4日在北京积水潭医院住院治疗11天。原告张影是在工作期间受伤，但针对原告张影因此所遭受的损失一直未能与被告北京魏善庄环境保洁中心达成一致的赔偿意见，故原告张�为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告北京魏善庄环境保洁中心辩称：1、原、被告之间是承包合同关系并不是劳务关系，按照承包协议第4条，原告张影已选择由保险公司进行赔付，不应向被告北京魏善庄环境保洁中心主张赔偿；2、原告张影对损害结果有重大过失且摔伤时并非从事保洁活动，被告北京魏善庄环境保洁中心不存在过错；3、对于原告张影各项诉讼请求，其中营养期、误工期和护理期应按鉴定意见书中最低限计算，且原告张影主张的赔偿标准过高。关于伤残赔偿金，原告张影为农民，故应按2016年度北京市农村居民标准进行赔偿。关于其他诉讼请求，被告北京魏善庄环境保洁中心均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张影向本院提交�据材料：1、证明(2016年3月28日，被告北京魏善庄环境保洁中心出具)，证明原告张影系被告北京魏善庄环境保洁中心的员工，双方存在劳务关系，原告张影于2015年12月24日在工作中受伤；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性予以认可，关联性、证明目的不认可，称该证据是被告北京魏善庄环境保洁中心向保险公司出具，仅用于保险理赔；本院对该证据予以采信。2、储蓄对帐单，证明被告北京魏善庄环境保洁中心每月按时向原告张影支付工资，双方存在劳务关系；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可；本院对该证据予以采信。3、急诊科首诊病例、住院病例，证明原告的伤情及住院治疗11天的事实；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可；本院对该证据予以采信。4、矫形器发票，证明原告张影支出了辅助器具费880元；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可；本院对该证据予以采信。5、2016年4月28日魏善庄镇新农合中心证明、报销审批单，证明原告张影的医疗费票据原件已交至魏善庄镇新农合中心，报销金额为17969.4元，未报销金额为50487.03元；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可；本院对于该证据予以采信。6、保险理赔截图，证明被告北京魏善庄环境保洁中心认可原告张影为其单位员工，并为其投保了意外保险，该保险赔付原告张影各项损失共计10220元；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可；本院对于该证据予以采信。7、医疗费票据、收费清单、住院费用明细单，证明原告张影住院期间的治疗情况及复查期间花费医疗费866.21�的事实；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可；本院对于该证据予以采信。8、鉴定意见书，证明原告张影之伤情被评定为10级伤残，并因伤评定营养期60-90日、护理期30-60日、误工期90-180日；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可，称营养期、护理期、误工期应按照最低限计算；本院对于该证据予以采信。9、鉴定费发票，证明原告张影支出的鉴定费3150元的事实；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可；本院对于该证据予以采信。10、居住证明，证明原告张影自2014年起就一直居住在城镇，且有固定收入，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；被告北京魏善庄环境保洁中心对该证据的真实性、关联性证明目的均不予认可；本院对该证据不予采信。11、护理费票据，证明原告张影的护理费标准为每天150元；被告北京魏善庄环境保洁中心对证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可，认为该护理费是原告张影住院期间发生的，并不能证明其出院后的护理也要按该标准计算；本院对于原告张影因伤需要护理的事实予以确认。被告北京魏善庄环境保洁中心向本院提交证据材料：1、承包协议书，证明原告张影每月承包费是1400元，根据该协议第4条约定发生事故由保险公司进行赔付，被告北京魏善庄环境保洁中心不承担任何的经济赔偿责任；原告张影对该证据的真实性认可，证明目的不认可，依据协议内容及被告北京魏善庄环境保洁中心为原告张影发放工资的形式可以看出，双方之间实际为劳务合同关系，合同第4条约定的内容违反了相关强制性法律规定，属于无效条款，该约定并不能免除被告北京魏善庄环境保洁�心对原告张影的赔偿责任；本院对原告张影向被告北京魏善庄环境保洁中心提供劳务的事实予以确认。2、人身保险合同，证明被告北京魏善庄环境保洁中心已经按合同约定为原告张影投保了人身保险合同，并已经履行。原告张影认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为超出保险限额的部分应由被告北京魏善庄环境保洁中心承担赔偿责任；本院对被告北京魏善庄环境保洁中心为原告张影投保人身保险合同的事实予以确认。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张影作为提供劳务一方在提供劳务过程中受到损害，且在其提供劳务的工作范围之内；被告北京魏善庄环境保洁中心作为接受劳务一方未能举证证明原告张影在操作过程中存在过错；故原告张影的损失应由被告北京魏善庄环境保洁中心承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任�原告张影主张支出医疗费41133.24元，本院予以支持；对原告张影主张的辅助器具费880元，本院亦予以确认。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告张影主张的1100元住院伙食补助费本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院结合原告张影伤情治疗的时间及后续复查的情况，本院认为原告张影主张的180日误工期合理�本院予以采纳；按照每月1400元标准计算，经核算原告张影因伤产生误工费8400元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养期为90日，本院认为适当，按照每日50元标准计算；经核算原告张影因伤产生营养费4500元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告张影主张护理期为60日，按照每日150元标准计算，本院认为适当，经核算原告张影因伤产生护理费9000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告张影因此次交通事故产生的交通费，�院酌定为600元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。对于原告张影主张的伤残赔偿金适用城镇居民标准抑或农村居民标准一节，本院认为原告张影年龄较大，工作地点位于农村且收入水平较低，亦不能提供充分证据证明其经常居住地位于城镇，故本院按照2016年度北京农村居民人均纯收入22310元为标准计算残疾赔偿金，该数额乘以20年，再乘以其伤残赔偿指数10%，经计算，结果为44620元。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人可以向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。本院依据原告张影伤情对其造成的精神损害程度，对原告张影主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。本院对原告张影主张的3150元鉴定费予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京魏善庄环境保洁中心赔偿原告张影医疗费41133.24元、住院伙食补助费1100元、交通费600元、营养费4500元、误工费8400元、护理费9000元、残疾赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费880元，共计115233.24（于本判决生效后十日内交纳）；二、驳回原告张影的其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告张影负担537元（已交纳），由被告北京魏善庄环境保洁中心负担793元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由被告北京魏善庄环境保洁中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡文硕代理审判员  李文强代理审判员  宋 杨二〇一七年九月二十九�书 记 员  李 娜