上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33108号
原告：上海红艺投资有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区潍坊路XXX号XXX室。
法定代表人：斯永红，总经理。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
原告上海红艺投资有限公司(以下简称红艺投资公司)与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日、12月18日公开开庭审理了本案，原告之委托诉讼代理人姚芳芳、被告之委托诉讼代理人陈昳意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红艺投资公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿其车辆维修费276,584元、评估费5,360元、牵引费450元、第三者车辆维修费28,500元，合计310,894元。在诉讼中，原告将被告赔偿其车辆维修费变更为256,584元，其他同原请求，合计290,894元。事实和理由：2017年8月17日，案外人李某驾驶其沪ATXX**小型越野客车(以下简称事故车辆)，在闵行区剑川路附近，与案外人虞某某驾驶的沪L2XX**小轿车发生交通事故，致两车受损。经当地交警部门处理，认定李某负事故全责。事故车辆在被告处投保，事故发生于保险期间内。经其委托评估，确定其车损276,584元，发生评估费5,360元。第三者车损，经被告定损为28,500元。故要求被告赔偿以上损失。
被告人寿保险公司辩称，原告车辆在其处投保财产损失险，事故也发生在保险期间内，其依法承担赔偿责任。对原告主张的牵引费、三者车维修费无异议，同意赔偿。对原告车损有异议，其曾定损，金额为99,500元，其同意赔偿按其定损金额确定的金额，原告的评估费不属于保险理赔范围，应由原告自负。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据有：
1、交强险保单、商业险保单、交强险条款各1份，证明车辆投保情况；
2、机动车物损交通事故损害赔偿协议书1份，证明事故内容；
3、物损评估意见书、事故车辆勘估表各1份，照片5页、评估费发票1份，证明其车辆定损情况；
4、三者车维修费发票1份、维修清单1组、保险简易赔案确认书1份、损失情况确认书1份，证明其已经赔偿三者车损失；
5、车辆牵引施救作业单1份、施救费发票1组，证明牵引费；
6、发票3份，证明其车辆修理费。
被告对其抗辩，向本院提供证据有：
邮寄材料1组，证明其已将定损单邮寄原告，已签收。
在诉讼中，经被告申请，由本院委托形成委托司法鉴定报告(附发票)1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日，被告人寿保险公司出具交强险保险单，载明被保险人是原告红艺投资公司，被保险机动车是上述事故车辆，保险期间自2017年7月24日零时起至2018年7月23日24时止等。同日，原告出具机动车辆商业保险保险单，载明被保险人、被保险机动车、保险期间同前述，车辆损失险保险金额700,806元，第三者责任保险100万元，均已投保不计免赔险等。
2017年8月17日14时30分，案外人李某驾驶原告的事故车辆，在闵行区剑川路处，与案外人虞某某驾驶的沪L2XX**小型轿车发生追尾的交通事故，致两车受损。该事故确定李某负全责，他人无责。经原告委托，上海道路交通事故物损评估中心于同年9月18日出具物损评估意见书，评定事故车辆直接物损为276,584元，载明的委托方签署日期、评估日期也均为2017年9月18日。原告已支付评估费5,360元。原告提交的发票载明，其已发生修理费276,584元。另外，原告已支付牵引费450元、第三者车辆维修费28,500元。
被告提交的邮寄单据显示，其于2017年8月31日向原告住所地寄信，该信于同年9月3日签收；被告称是寄其定损材料；原告未予确认。
在诉讼中，经被告申请，由本院委托形成司法鉴定报告，其结论意见是事故车辆在评估基准日即2017年8月17日的维修费用是192,400元，被告为此已支付评估费4,500元。
本院认为，依原、被告诉辩，被告对原告陈述的事故内容、保险法律关系无异议，对原告主张的牵引费、第三者车辆维修费也无异议，故本院对双方无争议内容予以确认。现双方之争议，主要是：一、原告车辆损失的确定。因原、被告均未提供商业险的保险条款，故本院根据法律规定确定双方权利义务。法律规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。针对本案，原告提供的评估材料显示委托方签署日期、评估日期、出具评估意见书日期均为2017年9月18日，在各日期的准确性上显然有悖常理。被告的邮寄材料，能显示其于当年8月31日向被告住所地邮寄相关材料，但被告未提供定损材料；故本院确认原告委托评估的启动程序存有不当，被告已行使其定损权利，但定损依据缺乏。诉讼中经被告申请形成的鉴定报告，当事人均无相反依据能予反驳，故本院确认依此鉴定意见确定原告车损，即192,400元。二、两次评估费的承担。因原告委托评估的启动程序存有不当，故原告支付的评估费应由其自负。对诉讼中形成的评估费，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人即被告承担。
综上，本院依法支持原告合法有据之诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海红艺投资有限公司车辆损失192,400元、牵引费450元、第三者车辆损失28,500元，合计221,350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,831.70元，由原告负担676.97元，被告负担2,154.73元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)；评估费4,500元，由被告负担(被告已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。