大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1350号
原告:中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人:孔祥歌，系该行行长。
委托代理人:姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托代理人:李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告:曲晶。
被告:于功军。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称“民生银行大连分行”）诉被告曲晶、被告于功军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行大连分行的委托代理人姜波律师到庭参加了诉讼，被告曲晶、被告于功军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告民生银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告曲晶签订的编号为个房贷字第106032005800559号《个人购房借款合同》。2、请求法院判令被告曲晶、于功军共同偿还原告贷款本金人民币476630.93元，给付截至2016年12月30日所拖欠的利息19733.67元、罚息1869.12元,并给付利息、罚息自2016年12月31日起至实际付清之日止,合计498233.72元；3、判定原告对被告按揭贷款所购买的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2005年12月2日,被告曲晶向原告提交《中国民生银行个人借款申请表》,申请75万元贷款。被告于功军作为曲晶配偶(二人于2001年2月24日登记结婚),同意以夫妻共同财产偿还该贷款。2005年12月2日,原告与被告曲晶签订了《个人购房借款合同》,约定原告可向被告曲提供金额为75万元的贷款,贷款用于支付被告曲晶从大连浩江房地产开发有限公司处购买的、坐落于大连中山路XXXX号C-
XX-
X房产的部分贷款,房屋面积为182.41平方米。贷款期限自2005年12月22日至2025年12月22日,共240个月。贷款年利率为5.508%,逾期利率上浮50%,还款方式为按月等额本息还款,还款日为每月16日,还款账号为415599070252XXXX。被告曲晶以坐落于大连中山路XXXX号C-
XX-
X房产作为抵押,为上述合同项下的贷款提供担保。被告曲晶在能够办理产权证以后,故意拖延,至今仍未办理抵押登记。原告向借款人发放的个人住房贷款一次性划入被告大连浩江房地产开发有限公司指定账户。该笔借款现未到期,但被告曲晶出现欠息行为,原告根据合同约定,要求曲晶、于功军提前清偿其借款及利息、罚息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告曲晶、被告于功军未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：曲晶和于功军的户口簿复印件、《中国民生银行住房贷款申请表》、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、中国民生银行对账单等书证。本庭组织当事人进行了举证、质证，并依法确认如下案件事实：
1、2005年12月2日,被告曲晶、被告于功军共同向中国民生银行申请贷款,并在《中国民生银行住房贷款申请表》签字。
2、2005年12月2日，原告与被告曲晶签订《个人购房借款合同》(合同编号：个房贷字第106032005800559号)，合同约定原告向被告曲晶提供金额为75万元的贷款,贷款用于支付被告曲晶从大连浩江房地产开发有限公司处购买的、坐落于大连中山路XXXX号C-
XX-
X房产的部分贷款,房屋面积为182.41平方米。贷款期限自2005年12月22日至2025年12月22日,共240个月。贷款利率条款约定：本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的利率(即年利率6.12%)向下浮动10%,确定为年利率。还款方式为按月等额本息还款,还款日为每月16日,还款账号为415599070252XXXX。违约条款约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至甲方全部清偿本息为止；对甲方不支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或支付日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。罚息条款约定：对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的结息日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告曲晶以坐落于大连中山路XXXX号C-
XX-X房产作为抵押,2005年12月27日在大连市房地产交易所办理了预告抵押登记。被告于功军亦在《个人购房借款合同》上签字。
3、上述合同签订后，原告依约于2005年12月28日向被告曲晶指定的账户发放贷款人民币75万元，被告曲晶未能按照合同约定及时全额归还贷款本息。截至2016年12月30日被告尚欠本金余额人民币476630.93元，生成利息人民币19733.67元，罚息人民币1869.12元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告主张的借款本金及利息、罚息应否支持；2、被告于功军是否应当承担还款责任;3、原告对被告预告抵押登记的房屋是否享有优先受偿权。
根据本案案情及相关法律规定，本院做出如下判定：
1、原告民生银行大连分行与被告曲晶签订的《个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告曲晶之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告曲晶向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按照约定及时还款，否则需承担违约责任。现被告曲晶逾期还款，依照合同约定，原告有权要求解除合同,并要求被告曲晶偿还合同项下所有本金余额、利息、罚息。截至2016年12月30日,被告曲晶对尚欠的本金余额476630.93元，及产生的利息19733.67元，罚息1869.12元,均应及时偿还;自2016年12月31日起至本判决确定的给付之日止的借款利息、罚息，被告曲晶应按所签订的《个人购房借款合同》中约定的利率标准进行给付。
2、被告于功军在借款时在《中国民生银行住房贷款申请表》以及《个人购房借款合同》上签字，证明其作为夫妻关系的一方对于借款性质和借款用途是明知的。根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，本案所涉金融借款应当依法认定为夫妻共同债务，被告于功军与被告曲晶作为债务人,对外对债权人应当依法承担连带清偿责任。
3、抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。抵押权预告登记作为一种临时性登记行为，既不是行政部门对期房交易的监管行为，也不能等同于直接产生支配效力的抵押登记，其性质属于《物权法》第二十条规定之预告登记。为维护交易安全，法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的物权效力，但鉴于不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，故不产生优先受偿的效力。本案原告民生银行大连分行主张对案涉抵押预告登记的房产享有优先受偿权缺少法律依据，依法不予支持。
被告曲晶、被告于功军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告曲晶签订的编号为个房贷字第106032005800559号《个人购房借款合同》；
二、被告曲晶、于功军共同偿还原告贷款本金人民币476630.93元，以及截至2016年12月30日所欠利息19733.67元、罚息1869.12元,合计498233.72元；
三、被告曲晶、于功军自2016年12月31日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款合同中约定的利率标准共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；
上列二至三项中被告曲晶、于功军应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费8773元、诉讼保全费3010元、公告送达费600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘渐宽