福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2999号
上诉人（原审被告）：庄复兴，男，1956年2月14日出生，汉族，工人，住平和县。
被上诉人（原审原告）：庄江水，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审原告）：庄雪月，女，1958年6月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审原告）：庄江汉，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审原告）：庄美兰，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审原告）：周玉敏，女,1969年12月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审原告）：庄建智，男，1991年8月10日出生，汉族，农民，住平和县。
上诉人庄复兴因与被上诉人庄江水、庄雪月、庄江汉、庄美兰、周玉敏、庄建智农村土地承包经营合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄复兴上诉�求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人返还土地及缴纳7年租金合计人民币3774.4元是错误的。被上诉人颠倒黑白，捏造事实，上诉人每年都付清租金（1.4亩合计每年560斤稻谷），庄炳炎2011年病故后，其小儿子媳妇周玉敏收取田租，2016年改为大儿子庄江水收租。
庄江水、庄雪月、庄江汉、庄美兰、周玉敏、庄建智均未提交书面答辩意见。
庄江水、庄雪月、庄江汉、庄美兰、周玉敏、庄建智向一审法院起诉请求：1.庄复兴支付拖欠庄江水等累计七年的租金2430.40元（合同约定以稻谷重量计算，1.40亩，每亩谷400斤，每百斤谷参照周月英价格62元），并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的利息；2.解除合同收回1.4亩责任田归庄江水、庄雪月、庄江汉、庄美兰、周玉敏、庄建智耕作。
一审法院认定事实：1992年11月15日，庄炳炎与庄复兴签订《承包合同书》约定：“一、庄炳炎将自己岩头湖责任田贰亩肆分正。转让给庄复兴永久承包到正（注：应为“政”）策变为止。二、按每亩肆佰斤稻谷计算每年庄复兴付给庄炳炎玖佰陆拾斤稻谷至正（注：应为“政”）策变为止。三、付稻谷时间在每年7月份至12月份，分两批付清。四、甲、乙方自1992年11月15日起协议生交（注：应为“成交”），至生产队重新分田为止。现付定金红包贰拾正。”在履行过程中，2004年2月1日，由时任村委会主任庄树木在承包合同书中签批“该合同中总面积贰亩四分，其中：周月英责任田壹亩，按原合同谷肆佰斤，经协商每百斤按￥62.00元，计款贰佰肆拾捌元。由月英收（炳炎责任田不介<注：应为“计”>入在内）。”1999年12月30日该片土地经确权，承包经营权人为户主庄炳炎，家庭成员为：女儿庄雪月、子庄江水、子庄江汉、媳周美兰、媳周玉敏、孙庄建智；承包岭头湖水田1.40亩，四至为：东至山、西至长城、南到荣德、北至水沟。此后，原协议中所含的周月英享有经营权的1亩与庄炳炎等享有经营权的1.40亩分别缴交租金。双方继续履行协议。2011年庄炳炎病故。另查明，根据福建省粮食局等部门发布的《关于2012年我省中晚籼稻谷最低收购价格的通知》确定，2012年福建省中晚籼稻最低收购价为每50公斤125元；《2013年福建省中晚籼稻最低收购价执行预案》确定，2013年福建省中晚籼稻最低收�价为每50公斤135元；《2014年福建省中晚籼稻最低收购价执行预案》确定，2014年福建省中晚籼稻最低收购价为每50公斤138元；《关于下发2015年我省储备订单粮食实行直接补贴实施意见的通知》（闽粮法[2015]70号）确定，2015年福建省中晚籼稻最低收购价为每50公斤138元；《2016年福建省早、中晚籼稻最低收购价执行预案》确定，2016年福建省中晚籼稻最低收购价为每50公斤138元。
一审法院认为，庄炳炎与庄复兴于1992年11月15日订立的《承包合同书》，是当事人双方在自愿的基础上订立的，因在订立合同之时，将不属于庄炳炎承包的、属于周月英承包的1.0亩耕地纳入承包合同之中一并转包，因此，该合同属于部分有效合同。在合同履行过程中，于2004年2月1日以注释的方式将属于周月英所承包的1亩耕地剔出，并另行约定租金的支付办法，庄�炎与庄复兴也按此约定继续履行合同，因此，庄炳炎与庄复兴之间的合同关于租金的计算、如何支付、支付时间的约定仍然有效。庄江水等主张庄复兴应按合同约定支付尚欠的2004、2005年及从2012年起至2016年5年未交纳租金共7年的租金。因庄复兴未能举证证明其已按合同约定支付了全部租金，因此，其应承担举证不能对其不利的法律后果，其辩解理由不能成立，不予采信。庄炳炎将承包地转包给庄复兴的目的是为了收取租金，而庄复兴未能举证证明其已按约定交纳租金，因此合同的目的已不能实现，故对庄炳炎与庄复兴于1992年11月15日订立的《承包合同书》的合同应予解除。根据诉讼时效的有关规定，因庄江水等未及时主张或能举证证明其曾向庄复兴催讨2004、2005年田租的事实，其应承担举证不能对其不利的法律后果。故对庄江水主张庄复兴应支付2004、2005年租金的诉讼请求，不予支持。但庄复兴应支付2012年至2016年的租金。关于租金的支付方式，因稻谷系种类物，而当事人双方也未约定具体的质量要求，结合本案实际，可以现金形式支付，稻谷价格参照福建省关于我省中晚籼稻最低收购价确定。即庄复兴应支付给庄江水等的承包地的租金可确定为：(1)2012年：1.40亩×400斤×125元/百斤=700元；(2)2013年：1.40亩×400斤×135元/百斤=756元；(3)2014年：1.40亩×400斤×138元/百斤=772.80元；(4)2015年：1.40亩×400斤×138元/百斤=772.80元；(5)2014年：1.40亩×400斤×138元/百斤=772.80元，合计3,774.40元。因庄炳炎与庄复兴之间未约定违约责任，因此，庄复兴依法应支付自起诉即2016年11月2日起到付清款项之日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。对庄江水主张的合理部分，予以支持。因庄复兴现仍对讼争承包地上的附着物即蜜柚果树进行投入�管理，参照平和县的实际，可将返还承包地的时间确定2017年蜜柚果实收成后，但最迟不宜超过2017年12月31日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除庄炳炎与庄复兴于1992年11月15日就平和县霞寨镇岩岭村岭头湖耕地责任田所订立的《承包合同书》；二、庄复兴于2017年12月31日前将平和县霞寨镇岩岭村岭头湖耕地责任田（四至为：东至山、西至长城、南到荣德、北至水沟）返还庄江水、庄雪月、庄江汉、庄美兰、周玉敏、庄建智耕作；三、庄复兴在本判决生效后十日内支付庄江水、庄雪月、庄江汉、庄美兰、周玉敏、庄建智等承包金3,774.40元，并支付自2016年11�2日起到付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；四、驳回庄江水、庄雪月、庄江汉、庄美兰、周玉敏、庄建智的其他诉讼请求。案件受理费50元，由庄复兴全部负担。
本院查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，案件当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实依法有责任提供证据加以证明，在本案中，庄复兴未能举证证明其已按合同约定支付了全部租金，其应承担举证不能的法律后果，据此，被上诉人提出与庄复兴于1992年11月15日订立的《承包合同书》的合同应予解除于法有据，应予支持，上诉人的该点上诉理由不能成立，不予支持。尽管该《承包合同书》所涉及�承包田的亩数是2.4亩，但该合同书中所含的周月英享有经营权的1亩与庄炳炎等享有经营权的1.40亩分别缴交租金，被上诉人只对属于庄炳炎一家1.4亩的承包田主张权利，并不侵犯案外人周月英的权益，案外人周月英与庄复兴之间可就另外1亩另行解决。关于租金的支付方式，一审结合上述合同书中把稻谷作为计算租金的方式，参照福建省关于我省中晚籼稻最低收购价确定稻谷的价格计算现金，符合实际情况，并无不妥。
综上所述，庄复兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为50元，由庄复兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年一月二日
书记员 蒋舒红