贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴儒钦，男，1948年6月16日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，现住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，原造纸厂内。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和平，女，1958年1月8日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，现住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，原造纸厂内。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人民政府大院。
法定代表人：王永胜，紫云苗族布依族自治县人民政府县长。
再审申请人吴儒钦、王和平因与被申请人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）确认合同有效纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴儒钦、王和平申请再审称，紫云自治县政府不按照合同约定履行义务，把土地登记在紫云自治县塔山造纸厂的土地使用证上。贵州省警官职业学院司法鉴定中心（2015）文检鉴字第345号司法鉴定意见书鉴定，紫云自治县塔山造纸厂《私营企业申请开业登记造册书》中吴儒钦的签名不是吴儒钦所写，该证据足以推翻原判决。吴儒钦、王和平受让紫云自治县造纸厂房屋土地后，土地性质是出让，而紫云县塔山造纸厂土地性质是划拨。紫云自治县政府未经吴儒钦、王和平同意，擅自将出让土地登记在紫云自治县塔山造纸厂划拨土地证上。紫云自治县造纸厂是吴儒钦、王和平共同共有财产，未经王和平同意，紫云自治县政府就擅自登记为吴儒钦个人企业。吴儒钦、王和平根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，再审申请人逾期提供的证据符合上述情形，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。从形式上看，吴儒钦、王和平提交的证据不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上吴儒钦、王和平提交的证据不属于新的证据。而在内容上，吴儒钦、王和平提交的证据亦不能否定紫云自治县政府已按《紫云自治县造纸厂整体产权转让协议书》约定履行了合同义务的事实。因此，吴儒钦、王和平提供的证据，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。吴儒钦、王和平的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
关于事实认定问题。经审查，吴儒钦、王和平与紫云自治县政府签订《紫云苗族布依族自治县造纸厂整体产权转让协议书》后，双方按合同约定履行了义务，紫云自治县造纸厂变更为紫云自治县塔山造纸厂，紫云苗族布依族自治县工商行政管理局颁发了《营业执照》，负责人为吴儒钦。在紫云自治县造纸厂变更为紫云自治县塔山造纸厂之后，吴儒钦作为紫云自治县塔山造纸厂法人向紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云自治县国土局）提交《紫云县造纸厂资产整体产权变更手续申请报告》，申请紫云自治县国土局变更紫云自治县塔山造纸厂整体产权手续。2000年12月19日，紫云自治县国土局依据吴儒钦的申请向其颁发了紫云自治县塔山造纸厂紫国用（2000）字第08060号国有土地使用证。2001年9月26日，吴儒钦、王和平作为紫云自治县塔山造纸厂代表与紫云自治县中强酒厂签订联营合同。2007年10月18日，吴儒钦作为紫云自治县塔山造纸厂法人与德国英派克国际投资公司北京代表处签订项目合作意向书。2008年8月3日，吴儒钦作为紫云自治县塔山造纸厂法人与陈仲和签订《紫云县塔山造纸厂房屋土地转让协议》，将紫云自治县塔山造纸厂的土地、房屋、设备等转让给陈仲和。后吴儒钦与陈仲和发生纠纷，贵州省安顺市中级人民法院以（2012）安市民再上字第7号民事判决书，判决确认合同有效。紫云自治县国土局于2014年6月30日向陈仲和颁发紫国土资国用（2014）字第0206号国有土地使用证。以上事实，足以证明紫云县政府已经按约定协助吴儒钦、王和平办理了过户，吴儒钦已作为紫云自治县塔山造纸厂法定代表人对外从事民事活动。原审法院不予支持吴儒钦、王和平要求紫云县政府履行《紫云自治县造纸厂整体产权转让协议书》约定的协助办理过户义务的请求并无不当。吴儒钦、王和平的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
关于伪造证据问题。吴儒钦、王和平主张紫云自治县塔山造纸厂《私营企业申请开业登记造册书》中吴儒钦的签名系伪造，鉴定结论足以推翻原判决。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心（2015）文检鉴字第345号司法鉴定意见书鉴定，签名不是吴儒钦所写。但紫云自治县政府于1998年12月25日以紫府函（1998）30号批复同意成立紫云自治县塔山造纸厂；1998年10月18日，紫云自治县造纸厂变更为紫云自治县塔山造纸厂，负责人为吴儒钦。之后，吴儒钦一直作为紫云自治县塔山造纸厂法定代表人代表该造纸厂对外从事民事活动，如对外签订合同、提起诉讼等。吴儒钦的以上行为足以说明其对紫云自治县造纸厂变更为紫云自治县塔山造纸厂是明知并认可的。吴儒钦、王和平的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
关于法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律确有错误的情形。吴儒钦、王和平的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
关于遗漏或超出诉讼请求问题。一审中，吴儒钦、王和平的诉讼请求为：要求依法确认1998年12月29日吴儒钦、王和平与紫云自治县政府签订的《紫云自治县造纸厂整体产权转让协议书》有效；判决紫云县政府履行《紫云自治县造纸厂整体产权转让协议书》约定的协助办理过户义务，协助吴儒钦、王和平将紫云自治县造纸厂的1214.709平方米的土地使用权、526.475平方米的房屋所有权过户给吴儒钦、王和平。一审法院判决：一、紫云自治县政府与吴儒钦、王和平签订《紫云苗族布依族自治县造纸厂整体产权转让协议书》有效；二、驳回吴儒钦、王和平要求紫云自治县政府履行《紫云自治县造纸厂整体产权转让协议书》约定的协助办理过户义务，协助吴儒钦、王和平将紫云县造纸厂的1214.709平方米的土地使用权、526.475平方米的房屋所有权过户给吴儒钦、王和平的诉讼请求。一审法院判决并未遗漏或超出诉讼请求。二审法院根据吴儒钦、王和平依法撤销一审民事判决、一、二审诉讼费由紫云县政府承担的上诉请求，经查明事实后依法作出驳回上诉、维持原判的民事判决，亦无遗漏或超出诉讼请求的情形。吴儒钦、王和平的该项再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，吴儒钦、王和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴儒钦、王和平的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 舒宇亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董美叶