广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1794号
原告：谢忠良，男，汉族，1958年11月3日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：林金福，男，汉族，1970年5月12日出生，住广东省茂名市电白区。
第三人：张华庆，男，汉族，1958年4月9日出生，住广东省茂名市茂南区。
第三人：电白县丽湾房地产开发有限公司,住所地：茂名市电白区水东镇海滨大道128号聚龙湾别墅区L幢1号。
法定代表人：罗大清，该公司经理。
第三人：罗大清，男，汉族，1972年9月30日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告谢忠良诉被告林金福、第三人张华庆、电白县丽湾房地产开发有限公司（以下简称丽湾公司）、罗大清确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢忠良、第三人张华庆到庭参加诉讼，被告林金福、第三人丽湾公司、罗大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠良诉称：原告与被告林金福是多年的朋友关系。电白县丽湾房地产开发有限公司名下位于茂名市××白区水东镇海滨大道的“丽湾豪庭”项目，原告与电白县丽湾房地产开发有限公司双方于2015年1月23日签订有《合作开发协议书》。之后经电白县丽湾房地产开发有限公司见证，原告与被告林金福于2015年1月23日签订了《合作开发丽湾豪庭项目工程合伙协议书》，约定上述的“丽湾豪庭”项目由原告与被告林金福双方合伙共同投资开发，原告占50%股权，被告林金福占50%股权，原告与被告林金福双方按投资比例享有权利义务和共同承担风险（盈利和亏损），同时还约定各自投入的资金均计付利息。签订该《合作开发丽湾豪庭项目工程合伙协议书》之后，原告与被告林金福均投入了资金。在2016年6月6日经原告与被告林金福结算，截止2016年5月30日，被告林金福已投入资金403.7738万元、投入已支付利息163.237万元、投入本金利息合计567.0108万元；原告已投入资金693.0428万元、投入已支付利息808.6968万元、投入本金利息合计1501.7396万元。按照约定，被告林金福尚需投入467.3644万元。对此，原告与被告林金福均在2016年5月30日的《丽湾豪庭项目股东投入资金汇总表》签名予以确认。另外，被告林金福因资金困难，于2014年7月7日向原告借款105.2万元用于丽湾豪庭项目前期的费用，被告林金福作为借款人亲自出具《借据》给原告；被告林金福于2015年3月29日又向原告借款54.1万元用于丽湾豪庭项目的投资，被告林金福作为借款人亲自出具《借据》给原告；被告林金福于2016年2月6日再向原告借款152.7万元用于丽湾豪庭项目的投资，被告林金福作为借款人亲自出具《借据》给原告；被告林金福于2016年3月10日又再向原告借款23.8万元用于丽湾豪庭项目的投资，被告林金福作为借款人也亲自出具《借据》给原告。以上四笔借款共计335.8万元，被告林金福均保证用其在丽湾豪庭项目股份的房屋作担保优先偿还给原告。
而被告林金福于2016年6月11日出具一份《声明书》给第三人张华庆，该《声明书》的主要内容是表示被告林金福从前投资丽湾豪庭项目，由于资金紧张，无法继续进行，从此退出该项目，从前投资的资金567万元抵偿给第三人张华庆借款，从今以后由第三人张华庆继续执行该项目的条款实施。该《声明书》原告和电白县丽湾房地产开发有限公司的法定代表人罗大清作为见证人予以签名。
综上所述，被告林金福于2016年6月11日出具给第三人张华庆的《声明书》，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，应当视为当事人以其他形式订立的合同。该《声明书》的内容损害了原告的合法权益，属于无效的合同和被撤销的合同，自始没有法律约束力。主要表现在：
（一）因为在2016年6月6日经原告与被告林金福结算，截止2016年5月30日，被告林金福尚需投入467.3644万元，但被告林金福一直没有投入，致使丽湾豪庭项目目前的经营运作困难，可能导致该项目亏损的风险增高。（二）被告林金福欠原告上述的借款原明确承诺是用其在丽湾豪庭项目股份的房屋作担保优先偿还的，被告林金福的行为，致使原告上述的债权难于实现。（三）第三人张华庆至今没有与原告重新签订协议，同时也没按《声明书》内容“继续执行该项目的条款实施”，未投入分文资金。因为该项目现急需资金投入，而第三人张华庆却未投入分文资金，也势必加剧该项目亏损的风险。一、请求法院判令确认被告林金福于2016年6月11日出具给第三人张华庆的《声明书》无效。二、本案的诉讼费用，由被告林金福负担。
被告林金福不到庭参加诉讼，其提供书面答辩。被告林金福辩称：2016年6月11日签订的《声明书》合法有效。（1）、《声明书》中林金福与谢忠良已明确约定，由林金福因资金问题退出合作，并将林金福在电白丽湾豪庭项目的投资款567万元全部转让给第三人张华庆抵偿借款，林金福在电白丽湾豪庭项目的权利义务全部由第三人张华庆承担。谢忠良已同意并在该《声明书》中签名确认，由此可见，该《声明书》是林金福与谢忠良的真实意思表示。（2）、原告谢忠良提交的《证据目录》6，《公证书》的内容也事后证明了林金福将电白丽湾豪庭项目的权利义务全部转让给第三人张华庆承担，原告谢忠良是追认的，无异议的。（3）、签订《声明书》后，谢忠良与张华庆已经开始合作，电白丽湾豪庭项目的楼层已共同合作建到第三层，建筑面积约1万平方米（含地下室）。事实证明谢忠良与张华庆已经开始合作并履行《声明书》的内容。（4）、原告谢忠良提交的《证据目录》的借据部分的证据与其诉讼请求无关。综上所述，原告谢忠良的诉讼请求没有事实和法律依据，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
第三人张华庆述称：一、2016年6月11日，经过友好协商，在林金福、谢忠良、张华庆，甲方丽湾房地产公司经理在场商量，林金福由于借到丽湾房地产资金，及其经济困难，无法继续合作，提出终止由其投入的资金抵偿给甲方经理罗大清，交由第三人继续实施履行合同，并当场把原合同作废全新由我加入签新合同。并由林金福发表声明书，在声明书上，由罗大清、谢忠良、张华庆签字见证。
二、至于《声明书》所注，继续由第三人执行该项目的条款实施，第三人一直按合同履行，从此以来工地的一切、管理、日常工作、发生的经济都是第三人直接处理，原告基本不到工地。至于讲第三人至今没有与原告重新签订协议，原告一直都不肯和第三人签协议，也没拿数据出来，又不到工地，现工地顺利施工都是甲方鼓励第三人努力。加上第三人过于投资，把全部资金倾投下去，加上第三人全额代交施工队620万押金现实，逼得第三人继续顶硬上，可见到底是谁在履行实施。
三、对于资金投入问题，原告与第三人合作后，分文没有投入，并取走共同对外发包的施工队押金620万元，工程当时基础工程与结构工程未交接施工队前，所有几个月的水电费、工棚、钢板桩，协调解决的问题，都是由第三人出面协商解决，其原告根本不到场。一切都是由第三人处理解决。
四、对于原告对第三人的律师函，所提到要交150万元，按常理，第三人未与原告结清数据，况且原告又没有与第三人处理协议关系把共同拥有的工程押金全部自己挪用，要第三人再投150万元，基本不合符合作伙伴的做法。本案由法院依法处理。
第三人丽湾公司、罗大清不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2015年1月23日，第三人丽湾公司（为甲方）与原告谢忠良（为乙方）签订了一份《合作开发协议书》，协议书主要内容：甲乙双方合作开发、兴建位于茂名市电××县海滨××区第十小区[土地使用证号：电国用（2008）第00531号、地号为：第06080126号，图号为：380.75-501.75]的土地合作开发、建设项目。一、合作方式和分配方案。1、甲方负责出资收购上述土地用于商住项目（丽湾豪庭）的开发建设，及办理工程施工许可证（含施工许可证）前面所需的手续和小区居民生活用水、电报装手续等费用。2、乙方负责出资承建该项目（含工程施工图纸内容电梯、智能化、绿化的全部工程）的房屋建设施工，毛坯房交楼，至该项目竣工及验收合格为止。3、本项目开工前十天内，乙方必须有壹仟万元人民币汇入甲乙双方指定的乙方的银行账户，承诺这笔资金保证为本项目施工材料和工人工资的专用资金。二、合作分配方式：1、本项目建筑面积约30000平方米。三、此合同乙方不得再转让给第三方，如确需要转让，必须经甲方同意，否则将视为乙方单方违约。本协议自甲乙双方签字或盖章后生效。同日，被告林金福（为甲方）与谢忠良（为乙方）签订了一份《合作开发丽湾豪庭项目工程合作协议书》，见证方为第三人丽湾公司（法定代表人罗大清）。合伙协议书主要内容：2016年1月23日，甲方林金福以乙方谢忠良的名义与第三人丽湾公司签订《合作开发协议书》（见附件一）。该丽湾豪庭项目位于茂名市电××县海滨××区第十小区【土地使用证号：电国用（2008）第00531号，地号为：第06080126号，图号为：380.75-501.75】。本协议甲、乙双方合伙投资开发上述丽湾豪庭项目，甲方林金福拥有该丽湾豪庭项目50%股权，乙方谢忠良拥有该丽湾豪庭项目50%股权。甲、乙双方按各自投资比例享有权利义务，并同时分享利润承担亏损。甲方林金福是上述《合作开发协议书》（见附件一）的隐名股东。现甲、乙双方就合作开发丽湾豪庭项目工程达成如下合作协议。1、合作开发丽湾豪庭项目工程所需投入的资金由甲乙双方按工程项目进度分期投入。甲、乙双方按各自投资比例（即各50%）按约定按期投入。每期需要投入的资金由甲、乙双方在共同作出计划书之日起十个工作日内足额汇入银行账户。甲、乙双方投入资金额以银行汇款单为准。如甲方每期应投入的资金不能按约定期限足额到账，即每期甲方尚欠投入的资金由第三人罗大清代为投入到账（第三人罗大清代为投入资金到建好正负零零为止）。第三人罗大清代为投入到账总额按占有甲方林金福50%的比例享有股东应有的权益即分享利润承担亏损。但第三人罗大清未经林金福同意，代为投入的资金不占有林金福的股份比例和任何权益。2、甲方林金福欠第三人罗大清的借款由甲方从其在合作开发丽湾豪庭项目工程中应分得的利润款优先偿还。甲方自愿以自己在本项目所有的资金作担保，直至偿还清原欠第三人罗大清的借款为止。3、甲方林金福委派谢忠良作为甲方在本协议项目的全权代表。凡是本协议合作开发丽湾豪庭项目工程对外签订合同。4、乙方全面负责本协议项目的管理工作。5、甲方林金福以乙方谢忠良的名义与第三人丽湾公司签订《合作开发协议书》（见附件一）作为本协议的有效组成部分。6、本协议三方签字盖章之日起生效。
因被告林金福的投资资金困难，其分别于2014年7月7日、2015年3月29日、2016年2月6日、2016年3月10日向原告谢忠良借款1052000元、541000元、1527000元、238000元。被告林金福每次借款都出具借据给原告谢忠良。借据均载明：“借款投入水东丽湾豪庭项目开发使用，定于2016年10月30日前还回，若逾期不还回，从逾期日起按月息4%计付利息。本人愿意用水东丽湾豪庭项目股份的房屋作担保优先偿还清本息日止，借款人林金福签名并按捺指印。”
2016年6月11日，被告林金福出具声明书给第三人张华庆，声明书载明“本人林金福从前投资电白丽湾豪庭项目，由于资金紧张，无法继续进行，从此退出该项目，从前投资的资金伍佰陆拾柒万元抵偿给罗大清转还给张华庆借款，从今以后由张华庆继续执行该项目的条款实施。特此声明，林金福，2016年6月11日。”见证人（即第三人）罗大清及原告谢忠良均在该声明书签名。之后，第三人张华庆承接被告林金福的股份与原告谢忠良合伙承建丽湾豪庭项目工程。但原告谢忠良与第三人张华庆没有重新签订合伙协议书。2016年6月23日，原告谢忠良与第三人张华庆受第三人丽湾公司的委托，将丽湾豪庭项目工程发包给广东永达建筑有限公司承建。之后，原告谢忠良多次要求第三人张华庆投入合伙资金，但第三人张华庆以原告谢忠良未提供其与被告林金福的前期工程投资款项及开发承建项目为由，第三人张华庆拒绝投入资金。2016年12月28日，广东文业律师事务所程杰受原告谢忠良的委托向第三人张华庆发出律师函，要求第三人张华庆于2017年1月15日投入合作资金150万元，否则，视为第三人张华庆放弃该项目合作。如果有异议，于收到本函后五日内书面向谢忠良提出。之后，第三人张华庆收到律师函后没有注入资金，也没有提出异议。为此，原告谢忠良向本院提起本案诉讼，请求办理。
上述事实，有原、被告及第三人三方提供的合作开发协议书、合作开发丽湾豪庭项目工程合伙协议书、建筑工程施工合同声明书、公证书及当事人的陈述以及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案是确认合同无效纠纷案件。本案当事人诉争的焦点是涉案声明书是否有效的问题。本院对此作如下分析认定：
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原告谢忠良与被告林金福签订的《合作开发丽湾豪庭项目工程合伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，具有法律约束力。之后，由于被告林金福资金不足，其声明退出该项目工程，从前投资的资金567万元抵偿给第三人罗大清转还给第三人张华庆借款，此后由第三人张华庆继续执行该项目的条款实施。第三人张华庆愿意承接被告林金福的股份，该声明书是双方当事人的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性，是合法有效的合同，依法受到法律保护，不属于无效或可撤销的合同。并且原告谢忠良知情并作为见证人签名，证明其认可了该声明书的内容，原告谢忠良同意接受第三人张华庆为新的合伙人。并且双方在履行合伙协议中出现了纠纷，与该声明书的合法性没有关联，属于另外一个法律关系，当事人可另循法律途径处理。现原告谢忠良以该声明书损害其权益为由，其诉请确认被告林金福与第三人张华庆签订的声明书无效，缺乏事实根据和充分理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告林金福辩称该声明书合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求之理由成立，本院予以采纳。第三人张华庆述称由法院依法处理之理由正当，本院予以采纳。被告林金福、第三人丽湾公司、罗大清不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢忠良的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谢忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 钟铸诚