山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终238号
上诉人（原审被告）：山西华尔房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区体育西路918号亲凤苑第9幢3号1单元1201室。
法定代表人：高峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵玉亭，男，1989年4月17日生，住山西省平定县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余家平，男，1977年2月28日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：吴兴菊，男，1964年3月20日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：余永俊，男，1973年1月17日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：吴延琼，女，1974年8月4日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：余家宽，男，1974年5月18日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：张国秀，女，1968年3月5日生，汉族四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：石果，男，1988年10月24日生，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：薛良群，女，1988年8月5日，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：曹定凯，男，1988年8月14日，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：余永梅，女，1987年8月13日，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：李举国，男，1975年2月15日生，汉族，四川省平昌县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：李三政，男，1971年5月29日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：余永碧，女，1971年4月12日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：董星荣，男，1969年12月8日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：王小梅，女，1971年1月8日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：邢明宝，男，1975年10月7日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：段正翠，女，1973年12月19日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：邢明坤，男，1967年12月24日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：李小兰，女，1969年11月12日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：余永海，男，1990年2月1日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：卢林军，男，1983年3月13日生，穿青人，贵州省织金县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：卢三平，男，1985年3月11日生，穿青人，贵州省织金县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：董长安，男，1966年9月2日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：陆会琼，女，1983年2月28日生，汉族，四川省通江县村民，现住。
以上24位被上诉人共同委托诉讼代理人：张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（河南省林州市盛唐大道东段）。
原审被告：高峰，男，1980年3月8日生，汉族，山西省兴县蔚汾镇关家崖村***号，现住太原市万柏林区。
上诉人山西华尔房地产开发有限公司因与被上诉人余家平等24人、河南宝鼎建设工程有限公司、原审被告高峰追索劳动报酬纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山西华尔房地产开发有限公司（以下简称华尔公司）上诉请求：1、撤销一审判决，请求二审法院依法驳回原审原告的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审对《关于处理华尔上东国际农民工工资的协议》的法律关系认定错误。该协议第一条中已明确，系河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司)欠南通江濠劳务有限公司（以下简称江濠公司）债务，上诉人仅出于为政府解决纠纷的目的才作为第三人代宝鼎公司履行部分债务而签订本协议，而根据《合同法》第65条之规定，上诉人未按约定履行债务的，应由宝鼎公司向江濠公司承担责任，上诉人不应承担任何责任（上诉人已履行的部分，上诉人将通过另诉解决)。但原审法院不仅不正确适用该法律规定，而且还妄加臆断，凭空认定该协议实质为确认上诉人与江濠公司存在债权债务关系，因此，原审法院对此认定明显属于认定事实不清，法律关系认定错误。2、原审对上诉人与被上诉人宝鼎公司间的法律事实认定不清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款之规定，如上诉人欠承包人工程款的，可在欠工程款范围内承担责任。但原审中，既没有被上诉人1-24举证证明上诉人欠宝鼎公司工程款的相应证据，也没有宝鼎公司举证证明上诉人欠其工程款的证据，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，应由上列被上诉人1-25承担相应的举证不力后果。但原审却违法倒置举证责任，让上诉人举证其不欠款的证据，并且还违法判定上诉人承担相应的举证不力后果。3、上诉人不存在拖欠宝鼎公司工程款的事实。根据上诉人与被上诉人河南宝鼎建筑工程有限公司签订的建设工程承包《协议书》约定可知，宝鼎公司应自筹资金开始筹建承包工程，上诉人按工程进度逐步付款。但本合同在履行过程中，宝鼎公司不仅未能按约履行工程建设进度，而且还违约分包出现劳务纠纷，导致工程不能按期竣工，承包合同履行不能，造成上诉人重大经济损失（该事宜上诉人通过另诉解决，此处不再赘述)。但即使如此，上诉人还是出于为政府解决纠纷和帮助合作方之目的，不仅按进度如约付款，而且还多付了款项。
被上诉人余家平等24人共同答辩：一、《关于处理华尔上东国际农民工工资的协议》是各方的真实意思表示，合法有效。华尔公司已经依据该协议支付1478000元，根据《合同法》第六十条的规定，华尔公司应当继续依据该协议的约定履行相应的义务。1、协议签订过程及签订背景能够证明该协议是华尔公司、宝鼎公司、江濠劳务公司及三班组工人对本案工资的数额及承担等情况达成的一致意见。原审判决认定该协议确认了各方之间的债权债务关系，认定事实清楚，适用法律正确。2、协议的履行情况，华尔公司已经按照协议约定支付三班组工人工资共计1478000元，还应当支付三班组工人工资共计522000元。3、华尔公司未按协议约定履行全部付款义务，应当承担支付违约金及赔偿损失等违约责任。二、华尔公司与宝鼎公司之间的建设工程施工合同的履行情况与本案追索劳动报酬纠纷并非同一法律关系，不能对抗《关于处理华尔上东国际农民工工资的协议》的约定，华尔公司应当按照该协议的约定履行支付工资的义务。三、华尔公司主张其已经支付宝鼎公司相应的工程款，应当由华尔公司自行承担举证责任。而华尔公司在原审中接到合法传唤拒不到庭，也未提供答辩状及相应证据。华尔公司应当自行承担举证不利的法律后果。华尔公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当驳回上诉请求，维持原审判决。
原审被告高峰无答辩意见。
原告余家平等24人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告宝鼎公司支付24名原告工资900，000元整（其中：余家平30，000元、吴兴菊36，000元、余永俊30，000元、吴廷琼30，000元、余家宽33，000元、张国秀43，000元、石果37，000元、薛良群37，000元、曹定凯30，000元、余永梅35，000元、李举国35，000元、李三政40，000元、余永碧30，000元、董星荣38，000元、王小梅35，000元、邢明宝40，000元、段正翠34，000元、邢明坤34，000元、李小兰38，000元、余永海45，000元，卢林军50，000元，卢三平65，000元，董长安37，000元，陆会琼38，000元），并按每人每天300元支付上述原告自2016年6月21日起至工资付清日止的误工费；2、判令被告华尔公司及高峰、牛自立、刘磊、刘保书承担连带责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由:2015年，24名原告在宝鼎公司承建的并由华尔公司开发的灵石华尔上东国际房地产项目工地进行木工施工作业。施工结束后，宝鼎公司一直拖欠原告工资共计1，790，000元未支付。原告向灵石县人力资源和社会保障公司投诉后，2015年12月22日，华尔公司代表高峰、宝鼎公司代表牛自立及刘磊、南通江濠劳务有限公司（原告所在公司，以下简称江濠公司）签订了《关于处理华尔上东国际农民工工资的协议》，该协议约定:宝鼎公司在2015年12月24日前支付包括原告在内的木工班组、木工班组、外架工班组工人工资共计100万元整，华尔公司代宝鼎公司支付农民工工资200万元整。后华尔公司共支付原告工资890,000元，宝鼎公司未按约支付工资。2016年5月30日，宝鼎公司的牛自立、刘磊出具了保证书，保证在2016年6月20日前将三班组的100万元付清，如到期未还，还承担每人每天300元的工人误工费，担保人刘保书承担连带偿还责任但之后一直未付原告工资，故原告等人诉至法院请求判如所请。
原审法院查明：被告华尔公司在灵石县××××村修建华尔上东国际项目，被告宝鼎公司为该项目的发包承建方，负责人为牛自立。宝鼎公司将承建的劳务部分分包给江濠公司，原告余家平等24人通过江濠公司的王春林为本案工程进行木工作业。原告余家平等24人于2015年3月左右进场施工，后因宝鼎公司资金不足，于2015年10月正式退场，施工过程中，原告余家平等人未收到相应报酬。后原告余家平等人多次向翠峰镇政府、灵石县人社局等反映情况。2015年12月22日，经华尔上东国际项目所在地灵石县××××村村主任赵小卫组织协调，被告华尔公司为甲方、被告宝鼎公司为乙方、江濠公司为丙方签订了《关于处理华尔上东国际农民工工资的协议》，协议内容为：经三方友好协商，现就解决乙方所欠丙方农民工工资的问题达成如下协议：1、乙方在2015年12月24日前，负责支付丙方农民工（木工、架子工、木工）工资人民币壹佰万元整；2、甲方代乙方支付丙方农民工工资人民币贰佰万元整，本款项直接支付给劳务队工人，乙方在甲方支付时给甲方出具收款证明及收据；3、上述款项支付完毕后，丙方安排木工、架子工、木工放假回家并保证不再聚众上访。甲方签字代表高峰，乙方签字代表牛自立、刘磊，丙方签字代表王春林。签订该协议后，被告华尔公司向原告在内的三个班组现金共支付了1,478,000元，其中法人高峰转账700，000元、现金138，000元，灵石县人社局工资保证金代其支付640，000元，被告宝鼎公司未支付任何款项。2016年5月20日，在被告宝鼎公司山西公司办公室，牛自立、刘磊作为保证人，刘保书为担保人向原告等出具保证书:兹有河南宝鼎建设工程有限公司灵石华尔上东国际牛自立项目部所欠木工班、钢筋班、外架班工人工资人民币壹佰万元整于2016年6月20日之前付清，如到期没有付清，由担保人刘保书承担偿还三个班组人工资，到期没还承担所讨要工资的工人误工费每人每天人民币300元，讨要期间对担保人和河南宝鼎建设工程有限公司造成其他后果由牛自立、刘磊承担。保证人刘磊、牛自立，担保人刘保书均在保证书上签字捺印。经结算，原告余家平等人收到工资890，000元，尚有900，000元未被支付。庭审中，被告宝鼎公司对工资明细不认可，并辩称刘磊、刘保书非该公司员工，未授权牛自立处理工人工资事宜，保证书为牛自立、刘磊个人身份出具。双方形成诉争，此为本案事实。以上事实有本院依法调取的《协议书》、工资明细、原告提供的《协议书》、《保证书》等、被告提供的《劳务分包协议》及庭审笔录为证。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。原告等24人为被告宝鼎公司从事了木工劳务，被告宝鼎公司应向其支付相应的报酬。被告华尔公司、被告宝鼎公司与江濠公司签订的《关于处理华尔上东国际农民工工资的协议》，实质是确认了在原、被告之间存在的债权债务关系。被告宝鼎公司承认牛自立为其项目负责人，但辩称未授权牛自立处理工人欠薪事宜，因牛自立为被告宝鼎公司项目部的代表，而原告等在被告宝鼎公司施工并被欠薪等有灵石县劳动保障监察执法队存有报案材料，故能证明牛自立签订该协议的行为是代表被告宝鼎公司的的职务行为。原告以牛自立、刘磊、刘保书等出具的保证书，要求承担工人误工费每人每天人民币300元，因该保证书并非合同书，且该误工费实质为违约金，故相应的欠款按年息6%计算损失为宜。按照《关于处理华尔上东国际农民工工资的协议》的实际履行情况，被告宝鼎公司应支付原告等24人工资900，000元，被告华尔公司对原告等24人工资其中308，700元承担连带责任。被告高峰作为被告华尔公司的法定代表人，其与原告等24人发生的民事行为应认定为职务行为，故其个人不承担责任。在诉讼中，原告等24人撤回对牛自立、刘磊、刘保书的诉请，本院予以准许。被告华尔公司、高峰经本院合法传唤未到庭，承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告工资余家平30，000元、吴兴菊36，000元、余永俊30，000元、吴廷琼30，000元、余家宽33，000元、张国秀43，000元、石果37，000元、薛良群37，000元、曹定凯30，000元、余永梅35，000元、李举国35，000元、李三政40，000元、余永碧30，000元、董星荣38，000元、王小梅35，000元、邢明宝40，000元、段正翠34，000元、邢明坤34，000元、李小兰38，000元、余永海45，000元，卢林军50，000元，卢三平65，000元，董长安37，000元，陆会琼38，000元总计900,000元及利息（利息按年息6%计算，从2015年12月23日至欠款付清之日计算）；二、被告山西华尔房地产开发有限公司对原告余家平等24人工资其中308，700元及利息承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供农民工工资代付明细表及付款凭证欲证明自欠付农民工工资以来已经代付2483000元，因上诉人提供的证据无法证明2015年12月22日协议签订以后其已经如约履行完付款义务，故本院不予以采信。上诉人还提供与河南宝鼎建设工程有限公司的工程合同及支付明细，因上诉人提供的证据与本案无关，本院不予认定。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人对本案欠款是否承担连带清偿责任。《关于处理华尔上东国际农民工工资的协议》第2项载明：甲方即华尔公司代乙方即宝鼎公司支付丙方即江濠公司农民工工资人民币贰佰万元整，本款项直接支付给劳务队工人，余家平等24人根据该协议约定要求华尔公司直接支付相应款项，符合协议规定，既然签订有协议，华尔公司就应当依诚实信用原则，按照协议规定支付款项，其虽然提出各种理由进行抗辩，均是违背自己初衷、破坏自己信誉的行为，依法不予支持。华尔公司上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5930元，由上诉人山西华尔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年三月十八日
书记员 马飞龙