福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1542号
上诉人（原审被告）：庄小红，女，1991年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：李晓霞，女，1989年7月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
上诉人庄小红因与被上诉人李晓霞房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据与理由，故经阅卷、调查与询问当事人后决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
庄小红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、庄小红有收到李晓霞于2015年12月2日-12日期间通过微信及支付宝转付的35500元，但该35500元是李晓霞另向其购买服装的费用，与李晓霞欲向庄小红转租位于晋江市E服装店无关，之前双方已协商一致该店面的转租款项为13万元(含装修、电器、货架及已交租金)，随后李晓霞一直以钱不够及转租费用过高为由不肯支付转租款项，后经店面的房东协调，庄小红同意将店铺转租款项降至8万元，李晓霞同意，但事后又反悔，故诉争的店铺转租最终没有达成协议。二、根据《民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。李晓霞提供的证据不足以证明其所主张的双方达成店铺转租协议及其已支付35500元的转租款项事实。李晓霞提供的“订金条”中只有“收到李晓霞订金5000元整”系庄小红书写，其他内容系李晓霞事后添加，一审判决对此未予认真核实，仅凭该有瑕疵的订金条以及微信、支付宝转账截图就支持了李晓霞的诉求是错误的。三、一审判决程序违法，庄小红在一审中要求针对诉争“订金条”上除“甲方：收到李晓霞订金5000元整”及左下角“庄小红、已收到”以外的内容进行司法鉴定，欲证明订金条上的其他内容系李晓霞添加、伪造的，一审法院不予准许，程序违法，剥夺了庄小红的抗辩权利。
李晓霞辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。
李晓霞向一审法院起诉请求判决：1.依法解除庄小红与李晓霞之间的店铺转租合同；2.庄小红返还李晓霞转租款项35500元并支付自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：庄小红与李晓霞商定将庄小红经营的服装店转租给李晓霞，李晓霞于2015年12月2日-12日先后通过微信及支付宝转账预付款35500元给庄小红，后双方至今未进行店铺转让，庄小红亦未退还李晓霞款项，双方因此发出纠纷，李晓霞遂提起本案诉讼。一审法院认为，双方争议的焦点在于李晓霞主张35500元是其与庄小红转租店铺的订金，而庄小红辩称该笔款项是李晓霞另向其购买服装的费用。经查，因庄小红未能提供证明其已将店铺交由李晓霞经营及其购买服装的事实存在，且李晓霞予以否认，故其主张35500元系李晓霞向其购买服装的费用，不予采纳，该35500元应认定为李晓霞向庄小红支付的转租款项。李晓霞、庄小红间的转租合同合法有效，依法应予保护，庄小红至今未能证明其已履行店铺转租事宜，未作交接盘点，可见庄小红存在延迟履行主要义务的情形，李晓霞要求解除合同符合法律规定，应予支持。庄小红未能履行该合同义务，应当退还李晓霞支付的转让款。李晓霞要求庄小红支付自起诉之日至实际还款之日的利息损失，未违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除李晓霞与庄小红之间对晋江市青阳女人街16排3号A-
ONE服装店达成的转租合同；二、庄小红应于本判决生效之日起十日内退还李晓霞转让款35500元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。另经查阅本案一审卷宗，本院补充查明如下事实：庄小红于2015年12月2日向李晓霞订金条一份，该订金条载明：“订金条甲方：收到李晓霞订金5000元整庄小红；加25500元整共：三万零伍佰庄小红；A-ONE服装店加五仟共3万5千5佰甲方：庄小红乙方：李晓霞庄小红已收到2015.12.2”。
本院认为，庄小红和李晓霞于2015年12月2日协商一致由李晓霞向庄小红以13万元的价格转租位于晋江市小红已交租金)，李晓霞于2015年12月2日至2015年12月12日先后通过微信及支付宝转账预付款35500元给庄小红。庄小红出具订金条一份交由李晓霞收执，订金条上的“甲方：收到李晓霞订金5000元整庄小红收到”系由庄小红书写。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。从上述双方无争议事实可见，双方之间已以口头方式实际达成转租合同，且该转租合同并未存在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十六条规定的情形或者违反其他法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据李晓霞于一审中提供的35500元的转汇凭证以及订金条并结合双方当事人确认的上述事实，能够证明李晓霞向庄小红汇付的35500元应为支付诉争店面的转租款项，庄小红现主张35500元系李晓霞另向其购买服装的费用，并非诉争转租费用，但对此未能提供证据予以证明，且李晓霞予以否认，故不予采纳。庄小红未依合同约定履行店铺转租事宜，系延迟履行主要义务致使合同目的不能实现，李晓霞要求解除合同，应予支持，故庄小红负有退还李晓霞已付转租款项35500元的法律责任。另查，庄小红对于其收到李晓霞汇付的35500元并无异议，因该35500元与订金条上所能记载的收款数目和次数能够相吻合，故并不存在鉴定的必要性，一审对于庄小红的鉴定申请不予准许，程序并未违法。此外，本案系当事人因店面转租问题引起的纠纷，应确定案由为房屋租赁合同纠纷。一审确定为合同纠纷，不够准确，予以纠正。
综上所述，庄小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由庄小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。