wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8094号
上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘伯尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：国强，男，1982年9月8日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站，住所地：抚顺市顺城区河北乡英石村，注册号210410602133498。
经营者：王宝柱，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区丰登坞镇大唐河村。
委托诉讼代理人：李同庆，北京京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司与被上诉人抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明,被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承建了辽宁鼎瑞房地产开发有限公司开发的抚顺市温莎溪谷工程。根据施工需要，被告于2014年6月21日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同承租方处加盖了沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部印章，”田立勇”在委托代理人处签字。合同约定合同期限为自乙方提取所租器材之日起至乙方送清所租器材并最终办理结算手续止；租赁费按月结算，租赁价格以《租赁器材明细表》为准；计算租金的日期以提货单日期开始，发生回送时按退货单日期为准；甲方每月底（或月初）付乙方租费单一份，乙方每月10日以前交清上月所发生的租金及费用；如逾期未付租金，按日加收千分之五的违约金；器材丢失，价格按《租赁器材明细表》押金值计算。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2017年5月17日，累计产生租赁费1412185.8元。未退还租赁物包括：钢管124458米、扣件59894个、油托11319套、步步紧8051套、丝杠111个。未退还租赁器材小件包括：油托母底1201个、卡具母830个。根据合同约定，钢管押金值10元/米、扣件押金值4元/个、油托押金值10元/套、步步紧押金值10元/套、丝杠押金值10元/个、卡具母押金值3元/个、丝杠母押金值3元/个。经核算，上述未退还建筑器材及小件价值合计1685059元。另查明，沈阳市铁西区宝地兴旺钢材经销处诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月30日作出（2015）沈和民三初字第1288号民事判决书，该判决书中认定抚顺市温莎溪谷项目由被告承建，且该案中所涉主要证据欠据的经手人为”田立勇”。现该判决书已生效。
一审法院认为，本案涉案工程-
抚顺市温莎溪谷，建筑施工单位为被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告与原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。庭审中被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司虽主张租赁合同上其印章系私刻，但无据可证，对其辩称本院不予采信。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，现被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司给付租赁费并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原告与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司在所签建筑器材租赁合同中已有约定，依照当事人意思表示自治原则，本院予以确认，但其约定的标准过高，本院将违约金酌定调整为282437元。遂判决：一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站租赁费1412185.8元及违约金282437元，合计1694622.8元；二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站未退还的钢管124458米、扣件59894个、油托11319套、步步紧8051套、丝杠111个、油托母底1201个、卡具母830个或给付等值价款1685059元；三、驳回原告抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23026元，减半收取11513元，保全费5000元，合计16513元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。
判后，沈阳辰宇建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人从未订立过施工合同，且上诉人在本案审理过程中表明该案涉案租赁物上诉人从未使用；即便被上诉人主张的施工合同客观存在，应追加建设单位为本案的当事人。关于一审事实部分，我方认为被上诉人没有尽到主动收回其剩余租赁物的相关义务，事实中所诉的未退还绝大部分租赁物仍在施工现场闲置，我方无法交于被上诉人，应由被上诉人主动协调将剩余租赁物核查清楚并依合同收回。
被上诉人抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站辩称，一、上诉人与被上诉人订立过书面的建筑器材租赁合同，订立时间是2014年6月21日，上诉人实际收到并使用了被上诉人提供的租赁器材，有上诉人处的工作人员田立勇在被上诉人提交给一审法院的租赁器材提退单中的签字为证，对于田立勇的身份为上诉人工作人员的事实，已经过沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字1288号予以确认，上诉人主张的施工合同及应该涉及工程建筑单位与本案并不直接存在关联关系。二、根据双方签订的建筑器材租赁合同第三条的规定，乙方对于建筑器材应该是自提自退，到本庭开庭之日依然有一审判决中确认租赁物乙方没有退还我方。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，涉案工程-
抚顺市温莎溪谷的建筑施工单位为上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司，涉案租赁合同承租方加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部专用章，且该租赁合同有田立勇签字。对于田立勇的身份为上诉人工作人员的事实，已经过沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字1288号予以确认。上诉人主张涉案租赁物其从未使用的理据不足，本院不予支持。建设单位与本案并不直接存在关联关系，上诉人要求追加建设单位为本案的当事人的主张本院亦不予支持。建筑器材租赁合同第三条第三款规定，乙方（上诉人）对于建筑器材自提自退，故上诉人认为由被上诉人主动协调将剩余租赁物核查清楚并依合同收回的主张没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33837元，由上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长徐万启
审判员刘群勇
审判员董媛媛
二○一七年十一月十日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8094号上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘伯尧，该公司经理。委托诉讼代理人：国强，男，1982年9月8日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站，住所地：抚顺市顺城区河北乡英石村，注册号210410602133498。经营者：王宝柱，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区丰登坞镇大唐河村。委托诉讼代理人：李同庆，北京京师（唐山）律师事务所律师。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司与被上诉人抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明,被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司承建了辽宁鼎瑞房地产开发有限公司开发的抚顺市温莎溪谷工程。根据施工需要，被告于2014年6月21日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同承租方处加盖了沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部印章，”田立勇”在委托代理人处签字。合同约定合同期限为自乙方提取所租器材之日起至乙方送清所租器材并最终办理结算手续止；租赁费按月结算，租赁价格以《租赁器材明细表》为准；计算租金的日期以提货单日期开始，发生回送时按退货单日期为准；甲方每月底（或月初）付乙方租费单一份，乙方每月10日以前交清上月所发生的租金及费用；如逾期未付租金，按日加收千分之五的违约金；器材丢失，价格按《租赁器材明细表》押金值计算。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2017年5月17日，累计产生租赁费1412185.8元。未退还租赁物包括：钢管124458米、扣件59894个、油托11319套、步步紧8051套、丝杠111个。未退还租赁器材小件包括：油托母底1201个、卡具母830个。根据合同约定，钢管押金值10元/米、扣件押金值4元/个、油托押金值10元/套、步步紧押金值10元/套、丝杠押金值10元/个、卡具母押金值3元/个、丝杠母押金值3元/个。经核算，上述未退还建筑器材及小件价值合计1685059元。另查明，沈阳市铁西区宝地兴旺钢材经销处诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月30日作出（2015）沈和民三初字第1288号民事判决书，该判决书中认定抚顺市温莎溪谷项目由被告承建，且该案中所涉主要证据欠据的经手人为”田立勇”。现该判决书已生效。一审法院认为，本案涉案工程-抚顺市温莎溪谷，建筑施工单位为被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告与原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。庭审中被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司虽主张租赁合同上其印章系私刻，但无据可证，对其辩称本院不予采信。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，现被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司给付租赁费并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原告与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司在所签建筑器材租赁合同中已有约定，依照当事人意思表示自治原则，本院予以确认，但其约定的标准过高，本院将违约金酌定调整为282437元。遂判决：一、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站租赁费1412185.8元及违约金282437元，合计1694622.8元；二、被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站未退还的钢管124458米、扣件59894个、油托11319套、步步紧8051套、丝杠111个、油托母底1201个、卡具母830个或给付等值价款1685059元；三、驳回原告抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23026元，减半收取11513元，保全费5000元，合计16513元，由被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。判后，沈阳辰宇建设集团有限责任公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人从未订立过施工合同，且上诉人在本案审理过程中表明该案涉案租赁物上诉人从未使用；即便被上诉人主张的施工合同客观存在，应追加建设单位为本案的当事人。关于一审事实部分，我方认为被上诉人没有尽到主动收回其剩余租赁物的相关义务，事实中所诉的未退还绝大部分租赁物仍在施工现场闲置，我方无法交于被上诉人，应由被上诉人主动协调将剩余租赁物核查清楚并依合同收回。被上诉人抚顺市顺城区居然建筑器材租赁站辩称，一、上诉人与被上诉人订立过书面的建筑器材租赁合同，订立时间是2014年6月21日，上诉人实际收到并使用了被上诉人提供的租赁器材，有上诉人处的工作人员田立勇在被上诉人提交给一审法院的租赁器材提退单中的签字为证，对于田立勇的身份为上诉人工作人员的事实，已经过沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字1288号予以确认，上诉人主张的施工合同及应该涉及工程建筑单位与本案并不直接存在关联关系。二、根据双方签订的建筑器材租赁合同第三条的规定，乙方对于建筑器材应该是自提自退，到本庭开庭之日依然有一审判决中确认租赁物乙方没有退还我方。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，涉案工程-抚顺市温莎溪谷的建筑施工单位为上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司，涉案租赁合同承租方加盖沈阳辰宇建设集团有限责任公司温莎溪谷项目部专用章，且该租赁合同有田立勇签字。对于田立勇的身份为上诉人工作人员的事实，已经过沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字1288号予以确认。上诉人主张涉案租赁物其从未使用的理据不足，本院不予支持。建设单位与本案并不直接存在关联关系，上诉人要求追加建设单位为本案的当事人的主张本院亦不予支持。建筑器材租赁合同第三条第三款规定，乙方（上诉人）对于建筑器材自提自退，故上诉人认为由被上诉人主动协调将剩余租赁物核查清楚并依合同收回的主张没有依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33837元，由上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长徐万启审判员刘群勇审判员董媛媛二○一七年十一月十日书记员房善忠
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执70号
申请执行人王武，男，1960年1月28日出生，住所地康保县。
被执行人康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县。
法定代表人：阎柱。
王武申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初441号已经发生法律效力。王武于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民441号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的6988元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年五月五日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执70号申请执行人王武，男，1960年1月28日出生，住所地康保县。被执行人康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县。法定代表人：阎柱。王武申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初441号已经发生法律效力。王武于2017-2-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民441号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的6988元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年五月五日书记员  池胜利
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1780号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告赵宝，男，1969年10月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵宝借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一八年四月十九日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1780号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告赵宝，男，1969年10月3日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵宝借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓楠二〇一八年四月十九日书记员  李依静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2781号
原告：许自力，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁丽珍，女，1979年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林毓山，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许自力与被告丁丽珍、林毓山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许自力到庭参加诉讼。被告丁丽珍、林毓山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许自力向本院提出诉讼请求：判令丁丽珍立即偿还借款28,000元，并支付自2015年6月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，林毓山对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：丁丽珍于2015年5月28日出具借据一份确认向许自力借款28,000元，林毓山在借据担保人处签字并按捺手印。经许自力多次催讨，丁丽珍、林毓山未偿还该借款。
丁丽珍、林毓山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丁丽珍因需向许自力借款。2015年5月28日丁丽珍出具借据一份交许自力收执确认向许自力借款28,000元，借款未约定利息和还款期限，林毓山在借据担保人处签字捺印。借款后，丁丽珍仅偿还1,680元。许自力于2017年5月26日诉至本院。
本院认为，许自力与丁丽珍之间的借贷关系，事实清楚，有借据、银行转账凭证为证，依法予以确认。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，许自力有权随时要求履行。许自力主张丁丽珍支付的1,680元系双方口头约定的利息，但未提供证据证明，故该1,680元应作为本金予以扣除。丁丽珍经许自力催讨未偿还该借款，应承担相应的违约责任。许自力要求丁丽珍按年利率6%支付至实际还款之日止的逾期还款利息，应予支持，但应自起诉之日起起算。许自力在保证期间内向林毓山主张保证权利，林毓山应对丁丽珍上述债务承担连带保证责任。林毓山承担连带保证责任后有权向丁丽珍追偿。丁丽珍、林毓山本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一.丁丽珍应于本判决生效后十日内给付许自力借款26,320元，并按年利率6%支付自2017年5月26日起至实际还款之日止的利息；
二.林毓山对丁丽珍上述债务承担连带保证责任，林毓山承担保证责任后有权向丁丽珍追偿；
三.驳回许自力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由许自力负担93元，由丁丽珍、林毓山负担491元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
一般保证；
连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有�定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2938号
原告：潘锐昆，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：欧阳斌，广东海际明律师事务所律师。
被告：张泽华，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：潘某，住广州市天河区，系被告张泽华妻子。
原告潘锐昆与被告张泽华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘锐昆到庭参加诉讼，被告张泽华及其委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人民币59871.14元。2.被告负担本案受理费。事实及理由：2014年10月2日，被告伙同他人在天河区××小街××号附近殴打原告及家人，造成原告及家人受伤。同日14时35分，原告妻子向天河区公安分局珠吉派出所报案。原告经送广州市黄埔区中医医院，诊断腰5椎体压缩性骨折。2014年11月28日，广州衡正法医临床司法鉴定所鉴定原告为轻伤一级。原告要求被告赔偿原告医疗费25064.14元、住院伙食补助费2400元、误工费12507元、护理费6000元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费900元。合计人民币59871.14元。
被告张泽华辩称：1.原告在刑事案件外单独提起民事诉讼，要求精神损害抚慰金，无法律依据；2.原告在2014年7月17日并没有受伤，法医鉴定报告不可信，并无关联性结论，与被告无关；3.原告原本就有多年病史；4.原告享受广州市医保待遇，并拿着发票到村里进行第二次报销，原告并不需要自己支付任何费用；5.原告主张的误工费、护工费、营养费、交通费等，均未提供正规发票；6.原告对事件的发生存在过错。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月2日14时许，被告与案外人张某甲等人与原告因相邻宅基地建房占地纠纷发生冲突。原告称被告将其殴打致伤。原告于同日前往广州市黄埔区中医医院就诊治疗，住院8天，于2014年10月10日出院，出院诊断为：腰5椎体压缩性骨折。原告花费医疗费4728.06元、护理费400元。
2014年10月15日，原告在暨南大学附属第一医院（广州市华侨医院）就诊治疗，住院16天，于2014年10月31日出院，出院诊断为：L5椎体压缩性骨折，出院医嘱载明术后三个月全休。原告住院期间花费了医疗费3532.34元。原告花费医疗费19683.96元。
2014年11月21日，广州市公安局天河区分局珠吉派出所委托广东衡正法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，该鉴定所于2014年11月28日出具粤衡正[2014]临鉴字第956号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告损伤程度评定为轻伤一级。原告支付了鉴定费500元。
2016年10月21日，本院（2015）穗天法刑初字第1317号刑事判决书查明：原、被告在案发当日确有激烈冲突，仅有原告陈述其在冲突中受伤，而广州市华侨医院记录显示，原告就诊时称其是在家中上楼梯时跌倒而致腰伤，原告对伤情原因陈述不一，无其他证据相印证，不能排除其他原因致伤的可能。上述刑事案件中，本院判决本案被告对案外人的行为构成故意伤害罪（该判决结果与本案原告无关）。被告不服，上诉至广州市中级人民法院，2016年12月29日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑终2179号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明：原告主张其妻子刘某因护理原告而误工，刘某所在单位扣发其工资6000元，原告提供了广州振中物业管理有限公司于2015年7月10日出具的加盖公章的《误工证明及收入情况证明》、《证明》拟证明其主张。
再查明：事发后，被告未向原告支付款项。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人人身的健康的，应当承担民事责任。
本案中，原告伤情被鉴定为轻伤一级，生效刑事判决认定原告对2014年10月2日的伤情原因陈述存在矛盾，无法确定原告受伤原因，对被告殴打原告的事实不予认定。本案中，原告称该伤情系由被告殴打所致，但其亦未提供证据对此予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予确认，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘锐昆的全部诉讼请求。
本案受理费1300元，由原告潘锐昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 麦英杰
池嘉欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3664号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘国彬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘国彬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初665号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人冯某，男，1979年9月14日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，无业，住滕州市，2001年1月5日因犯抢劫、抢夺、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十二年，2007年5月28日被假释，2012年3月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2015年5月6日，2017年10月8日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被滕州市公安局处以行政拘留十五日，2017年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]350号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日20时42分，被告人冯某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿滕州市解放路由东向西行驶至善国路路口，被公安机关依法查获，鲁Ｄ×××××号小型普通客车被公安机关依法扣押。经酒精含量检验，被告人冯某血中检出乙醇成分，含量为167.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场视频截图，现场视频光盘，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复制件，公安机关受案登记表、归案情况说明、查获经过说明、办案说明、证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2017年11月26日止；罚金已缴纳。）
二、鲁Ｄ×××××号小型普通客车发还被告人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李体申
人民陪审员 张亚伟
人民陪审员 徐立新
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 玲
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执558号
申请执行人甄晨闪。
被执行人贾晓娅。
甄晨闪申请执行贾晓娅合同纠纷一案，唐县人民法院作出的（2017）冀0627民初865号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人甄晨闪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2017）冀0627民初865号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月三十一日
书记员 佘茂林
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1494号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：安阳市文峰区解放大道*号。
法定代表人谢海民，职务主任。
组织机构代码：78050682-9。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告高超，男，1989年12月21日出生，汉族，住安阳县。410522198912214457。
被告刘文艺，男，1963年12月25日出生，汉族，住安阳县。410522196312254712。
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被告高超、刘文艺追偿权纠纷一案，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 李建新
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘俊杰
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1012号
申请执行人双峰县成城物业管理有限公司。
被执行陈岩园。
双峰县成城物业管理有限公司申请陈岩园合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1222号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县成城物业管理有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4906号
原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼
法定代表人：黄如健，董事长。
委托诉讼代理人：林海燕、杨斌，福建师法律师事务所律师。
被告：陈静，女，1988年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告陈静商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许铭捷
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4906号原告：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：连江县潘渡乡贵安村科技大楼法定代表人：黄如健，董事长。委托诉讼代理人：林海燕、杨斌，福建师法律师事务所律师。被告：陈静，女，1988年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告陈静商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。原告福建欢乐天地置业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 林 青二〇一七年十二月二十五日书记员 许铭捷附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民特129号
申请人：李春芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：李秀全，河南首鼎律师事务所律师。
被申请人：张艳丽，女，1973年8月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被申请人：孔祥勇，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
申请人李春芬与被申请人张艳丽、孔祥勇实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。申请人李春芬于2017年8月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人李春芬撤回申请。
案件受理费减半收取计150元，由申请人李春芬承担。
审判员 孙东东
二〇一七年八月二十四日
书记员 屈继霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2339号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1979年10月13日出生于江西省鄱阳市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2008年6月24日被本院判处有期徒刑7个月。因犯盗窃罪于2012年10月26日被本院判处有期徒刑10个月，2013年6月1日刑满释放。因盗窃于2013年7月13日被义乌市公安局行政拘留15日，因同一事实涉嫌盗窃罪于2013年7月22日被义乌市公安局刑事拘留并于2013年8月5日被义乌市公安局撤销行政处罚。于同年8月1日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2234号起诉书、义检刑诉变［2013］第45号变更起诉决定书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月13日凌晨3时30分许，被告人陈某到义乌市福田二区48幢，以搭线接火的方式，将被害人王某停在该处的价值人民币2130元的绿色电动三轮车一辆盗走。现涉案赃物已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月13日起至2014年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一三年九月二十四日
代书记员 楼云超
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7578号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：陈志朝。
上列原告诉被告陈志朝信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项114822元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告陈志朝负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2771号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：徐建新。
被告：任云祥。
被告：郑仁珠。
被告：任云标。
被告：周玉花。
原告杭州联合农村合作银行转塘支行（以下简称联合银行转塘支行）诉被告任云祥、郑仁珠、任云标、周玉花借款合同纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合银行转塘支行的委托代理人徐建新到庭参加诉讼，被告任云祥、郑仁珠、任云标、周玉花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行转塘支行诉称：2008年4月17日，联合银行转塘支行与任云祥、任云标签订保证借款合同一份，约定联合银行向任云祥发放贷款30万元，借款期限为2008年4月17日起至2009年4月13日，月利率8.97‰，还款方式为按季付息，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同对违约责任、保证范围等进行了明确约定，其中，不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。任云标为任云祥的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。任云祥的妻子郑仁珠、任云标的妻子周玉花签署授权委托书表示认可。合同签订当日，联合银行转塘支行按约将30万元贷款转入任云祥帐户。但任云祥至今未支付借款利息并归还借款本金。郑仁珠、任云标、周玉花也未按约承担相应的责任。故诉至法院，要求判令任云祥归还借款本金30万元并支付至本金还清日止的利息（暂计算至2009年10月14日为62356.67元），共计362356.67元；郑仁珠、任云标、周玉花对任云祥的上述款项承担连带清偿责任。在庭审中，联合银行转塘支行明确，郑仁珠作为妻子对任云祥的债务承担共同还款责任，任云标、周玉花对任云祥的债务共同承担连带保证责任。
被告任云祥、郑仁珠、任云标、周玉花未作答辩。
原告联合银行转塘支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款申请书一份，证明在2008年4月14日，任云祥向联合银行转塘支行申请贷款30万元。
2、保证借款合同一份，证明2008年4月17日，任云祥与联合银行转塘支行签订保证借款合同，任云标提供连带责任保证的事实。
3、任云祥与郑仁珠、任云标与周玉花的结婚证复印件及郑仁珠、周玉花的授权委托书，证明任云祥与郑仁珠、任云标与周玉花的夫妻关系以及郑仁珠委托任云祥、周玉花委托任云标办理任云祥贷款事宜的事实。
4、借款借据一份，证明2008年4月17日，联合银行转塘支行向任云祥发放贷款30万元的事实。
被告任云祥、郑仁珠、任云标、周玉花未提交证据。
被告任云祥、郑仁珠、任云标、周玉花未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告联合银行转塘支行提交的证据，经本院调查核实，予以确认，可以证明任云祥与郑仁珠、任云标与周玉花系夫妻，联合银行转塘支行向任云祥发放贷款30万元，任云标为任云祥的上述借款提供连带保证，以及借款保证合同相关权利义务约定等事实。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告联合银行转塘支行的陈述一致，对联合银行转塘支行陈述的事实本院予以确认。
本院认为，任云祥、任云标与联合银行转塘支行签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。联合银行转塘支行按约向任云祥发放贷款30万元，但任云祥未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的责任。联合银行转塘支行起诉要求任云祥归还借款本金30万元并支付利息（其中至2009年4月13日的利息按月利率8.97‰计算，之后的利息按月利率13.455‰计算）的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。利息暂计算至2009年10月14日为62356.67元，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率13.455‰另计。郑仁珠系任云祥的妻子，任云祥的上述债务为夫妻共同债务，联合银行转塘支行要求郑仁珠承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。任云标为任云祥的上述债务提供保证，周玉花系任云标的妻子，联合银行转塘支行要求任云标、周玉花共同承担连带保证责任的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告任云祥、郑仁珠、任云标、周玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、任云祥、郑仁珠归还杭州联合农村合作银行转塘支行借款本金300000元，支付利息62356.67元（暂计算至2009年10月14日，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率13.455‰另计），共计362356.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、任云标、周玉花对任云祥、郑仁珠的上述债务按连带责任保证承担责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6735元减半收取3367.5元，由任云祥、郑仁珠、任云标、周玉花负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 刘 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5249号
申请执行人：陈芳，女，1991年11月23日生，汉族，住江苏省。
被执行人：上海禧石投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：上海禧石投资管理有限公司太仓分公司，注册地江苏省太仓市。
本院在执行陈芳与上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司民间委托理财合同纠纷一案中，向被执行人上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初11089号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司钱款人民币67,437.73元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年六月十九日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5249号申请执行人：陈芳，女，1991年11月23日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海禧石投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海禧石投资管理有限公司太仓分公司，注册地江苏省太仓市。本院在执行陈芳与上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司民间委托理财合同纠纷一案中，向被执行人上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初11089号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海禧石投资管理有限公司、上海禧石投资管理有限公司太仓分公司钱款人民币67,437.73元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年六月十九日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4143号
原告：武达松，男，1953年4月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐朝阳，栏杆集法律援助工作站工作者。
委托代理人：方汇，柘皋镇法律服务所法律工作者。
被告：武达青，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告武达松诉被告武达青健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武达松及其委托代理人徐朝阳到庭参加诉讼，被告武达青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武达松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4146.65元、住院伙食补助费360元、营养费990元、护理费1392元、误工费3098.7元，共计9987.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日12时许，被告在巢湖市栏杆集镇石门村委会小武村，同原告发生争吵，后被告持竹棍、菜刀殴打原告，致使原告颈部、手臂等多处受伤，且原告系残疾人。案件发生后，被告在2017年8月11日被巢湖市公安局处以行政拘留13日并处罚款700元。原告因被告的侵害致伤，现经医院治疗已经痊愈。原告为善后赔偿事宜多次向被告主张权利未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告武达青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日12时许，武达青在巢湖市栏杆集镇石门行政村小武村，同武达松因琐事发生争吵，后武达青持竹棍、菜刀殴打原告，致使武达松颈部、手臂等多处受伤。案件发生后，被告在2017年8月11日被巢湖市公安局处以行政拘留13日并处罚款700元。原告受伤后被送往合肥市骨科医院住院治疗12天，出院诊断：左前臂挫伤、左手挫伤、多处软组织挫伤、高血压2级，医嘱建议：休息三周等。原告花费医疗费4146.65元。
另查明：根据巢湖市栏杆集镇石门村民委员会的证明，武达松依靠务农为农活来源。
以上事实，有原告陈述、行政处罚决定书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、栏杆集镇石门村民委员会证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人因他人行为造成人身伤害的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，原、被告之间发生争吵，被告武达青持竹棍、菜刀殴打原告武达松造成原告受伤，根据公安机关认定的违法情节和作出的处罚决定，对于原告武达松的损失，被告武达青应承担侵权赔偿责任。根据相关法律规定，原告的损失为1、医药费根据票据计算为4146.65元；2、住院伙食补助费，原告主张360元（30元/天×12天），符合相关规定，本院予以支持；3、营养费，应按照30元/天计算住院天数12天，为360元，原告主张990元，本院予以核减；4、护理费，应当按照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算住院天数12天，原告主张1392元，未超出法律规定，本院予以支持；5、误工费，原告以务农为生活来源，应当按照2016年安徽省农、林、牧、渔业平均工资93.9元/天计算住院天数12天和建议休息期21天，原告主张3098.7元（93.9元/天×33天），符合相关规定，本院予以支持，原告各项损失合计9357.35元，被告武达青应赔偿原告武达松9357.35元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武达青于本判决生效后十日内赔偿原告武达松9357.35元；
二、驳回原告武达松的其他诉讼请求。
案件受理费250元（减半收取）由被告武达青负担235元，原告武达松负担15元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4356号
原告：江西鸿瑞香油食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路806号（江西省南昌市新建县染织厂内），统一社会信用代码：91360122794791755Ｐ。
法定代表人：陈翊杨，系该公司总经理。
委托代理人：高浩景，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200510976873。
委托代理人：张泽开，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201710880596。
被告：艾华先，男，1976年6月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：裘晓枚，女，1977年1月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：艾新星，男，1990年4月2日生，汉族，住江西省吉水县。
本院在审理原告江西鸿瑞香油食品有限公司诉被告艾华先、裘晓枚、艾新星买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西鸿瑞香油食品有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费900元，由原告承担450元，退回原告450元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 章寿泉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 骏
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第73号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人陈学成。
被执行人韩公秀。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3170号、3171号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3170号、3171号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3170号、3171号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2213号
原告：梁某1，男，1992年10月28日生，汉族,住林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告:元某1，女，1998年12月7日生，汉族,住林州市。
被告：元某2，男，1975年2月17日生，汉族,住林州市，系元某1父亲.
被告：侯某，女，1975年7月8日生，汉族,住林州市，系元某1母亲。
委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同返还彩礼款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年，原告与被告元某1认识并生活在一起，未办结婚手续，于××××年××月××日生育一子梁某2，被告元某1于2017年8月回娘家，后经原告及家人多次说和坚决不回和原告生活，在此期间原告共向三被告支付彩礼款10万元，现被告元某1表示不与原告共同生活，现原告起诉法院讨回彩礼款10万元。
被告元某1、元某2、侯某辩称，从未收取过原告的10万元彩礼款，被告元某1现在中铁十五局集团技工学校学习。
本院经审理认定事实如下：原告与被告元某1于××××年7月生活在一起，××××年××月××日生育一子梁某2。2017年8月，被告元某1离开原告回娘家。
本院认为，彩礼是指男方为与女方典礼结婚而给予女方或其父母一定数额的金钱。本案中原告与被告未进行结婚典礼事宜，原告在同居期间给予被告款项不属于彩礼范围，且原告未提供足够证据。故对原告要求返还彩礼款10万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告梁某1的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一八年四月十九日
书记员 王 平
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2072号
原告：刘华，男，苗族，1976年9月18日出生，住贵州省。
委托诉讼代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告：湄潭县仙谷山旅游开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道可桢路。统一社会信用代码：91520328590783868W。
法定代表人：余险峰，董事长。
委托诉讼代理人：石晓华，女，公司员工。
原告刘华与被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人贾国生、被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司的委托诉讼代理人石晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年11月9日签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款353995.00元；3.判令被告赔偿原告购房损失353995.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，原、被告签订《仙谷山小镇别墅认购书》，约定原告认购被告开发的位于湄潭县鱼泉街道××度假小镇××区××房，建筑面积145.08平方米，价款707990.00元。当日，原告即向被告交纳定金100000.00元。2014年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于湄潭县鱼泉街道××度假小镇××区××房，建筑面积145.08平方米；价款707990.00元；付款方式：2014年11月9日支付353995.00元，2015年3月11日支付212397.00元，2015年11月11日支付141598.00元；商品房交付时间为2015年12月30日；被告承诺在交房360日内取得该商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后，原告按约于当日向被告交纳了首期房款353995.00元（含100000.00元定金）。后原告通过了解得知，被告销售的上述房屋未取得商品房预售许可证，原告遂多次找被告协商解除商品房买卖合同及退还房款未果。
被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司辩称，对原告诉称无意见，但我公司账务上没有原告诉称的款项。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告与湄潭县万通置业投资有限公司签订《仙谷山小镇别墅认购书》，主要内容为：原告认购位于湄潭县鱼泉街道××小镇××区××单元别墅房；建筑面积145.08平方米；总价款707990.00元；付款办法：在签订认购书时付定金100000.00元，2014年11月11日支付首期房款（含已付定金）353990.00元，并签署正式商品房买卖合同，2015年3月11日支付30%的购房款，2015年11月11日支付剩余20%购房款；买卖双方签署《商品房买卖合同》后，本认购书即终止。当日，原告向被告交付100000.00元定金，被告出具给原告的定金《收据》上加盖了“湄潭县仙谷山旅游开发有限公司财务专用章”印鉴，并载明：刘华A区—007购房定金，转入李伟账户20000.00元，现金80000.00元。2014年11月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于湄潭县鱼泉街道××度假小镇××区××房；该商品房建筑面积145.08平方米；总价款707990.00元；付款方式及期限：2014年11月9日支付353995.00元，2015年3月11日支付212397.00元，2015年11月11日支付141598.00元；该项目约定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2015年9月30日；被告在2015年12月30日前向原告交付房屋；并对其他相关事项进行了约定。合同签订当日，原告即向被告交付253995.00元房款，被告出具给原告的《收据》上亦加盖了“湄潭县仙谷山旅游开发有限公司财务专用章”印鉴，并载明：刘华A区—007购房首付款，原定金收据未收回（100000.00元），此次实支付253995.00元，此房款转入李伟账户。
另查明，被告开发的上述位于湄潭县××××度假小镇别墅项目，至2017年7月5日仍未取得商品房预售许可。现被告仍未将上述约定房屋交付原告使用。
本院认为，《仙谷山小镇别墅认购书》虽系原告与湄潭县万通置业投资有限公司签订，但被告当日依据该认购书收取原告100000.00元定金及原、被告于2014年11月9日签订《商品房买卖合同》的事实，表明本案争议房屋的出卖人系被告，被告应承担房屋出卖人的相应责任。国家对商品房预售实行预售许可证制度，开发商获得预售许可证是其法律上的强制性义务，但被告在未取得商品房预售许可的情况下，便与原告签订《商品房买卖合同》，将在建的商品房出卖给原告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，在原告提起本案诉讼之日，被告开发的争议项目仍未取得预售许可，故双方签订的《商品房买卖合同》无效。被告故意隐瞒争议项目未取得商品房预售许可的事实，诱使原告与其签订房屋买卖合同，并收取原告房款，被告的行为系欺诈行为，根据上述司法解释第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”之规定，原告要求被告退还已付购房款353995.00元，并赔偿353995.00元损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告收取原告交付的购房款后，将部分款项转入案外人账户，是被告对其财产的处分行为，与本案无关联，被告抗辩主张其公司账务上无原告交付款项，是其内部管理问题，与本案的裁判亦无关联。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告刘华与被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司于2014年11月9日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、限被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告刘华购房款353995.00元；
三、限被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘华损失353995.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440.00元，由被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 俊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1125号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾笑霞，女，汉族，1965年8月15日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人曾笑霞合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11368号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1436号
原告：凌福耀，男，1935年12月12日出生，汉族，大学文化程度，河南省伊川县人，洛阳氮肥厂退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人：凌武勋，男，1961年8月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住洛阳市洛龙区。
被告：新安县产业聚集区管理委员会，住所地：新安县产业集聚区。
法定代表人：牛志伟，主任。
委托代理人：郑现龙，新安县产业聚集区管理委员会法律顾问。
被告：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：新安县产业集聚区工业大道北
法定代表人：苗会心，董事长。
委托代理人：阴吉峰、倪迪（实习），河南帝都律师事务所律师。
本院在受理原告凌福耀诉被告新安县产业聚集区管理委员会、洛阳昶盛置业有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告凌福耀于2017年11月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告凌福耀的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌福耀撤回起诉。
本案诉讼费2370元，减半收取1185元，由原告凌福耀承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 李 芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 闫帅辉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1777号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行，住九台区新华街46号。
被告王雪东，男，1978年8月5日生，汉族，住九台区。
被告白秀美，女，1980年5月27日生，汉族，住九台区。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告王雪东、白秀美民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九台支行未能在举证期间内向本院提供被告王雪东、白秀美的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
案件受理费2988元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 冰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5058号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：肖俊斌，男，1975年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖俊斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告肖俊斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月5日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××70信用卡。该信用卡有40×××85与40×××86两个账号。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月19日，被告40×××85账号拖欠本金131221.93元、利息19050.2元、滞纳金4786.5元。截止至2017年5月19日，被告40×××86账号拖欠本金378.93元、利息61.48元、滞纳金40.99元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明，利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告向原告支付截止至2017年5月19日，被告40×××85账号拖欠的本金131221.93元、利息19050.2元、违约金17526.78元、滞纳金4786.5元（已截止至2016年12月31日），欠款共计172585.41元（自2017年5月20日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告向原告支付截止至2017年5月19日，被告40×××86账号拖欠的本金378.93元、利息61.48元、违约金68.31元、滞纳金40.99元（已截止至2016年12月31日），欠款共计549.71元（自2017年5月20日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告肖俊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月19日，被告40×××85账号拖欠的本金131221.93元、利息19050.2元、滞纳金4786.5元（已截止至2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年5月20日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、被告肖俊斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月19日，被告40×××86账号拖欠的透支本金378.93元、利息61.48元、滞纳金40.99元（已截止至2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年5月20日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由被告肖俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初124号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人秦宗果（曾用名秦宗国），男，1969年3月27日出生于�东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2017年6月18日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月30日被枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
辩护人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2017）56号起诉书指控被告人秦宗果犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、吕萌出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日16时许，被告人秦宗果酒后路过其村马云法家门口看到嫂子王某，顿时想起两家多年的矛盾，遂无故对王某进行辱骂并捡起砖头砸王某，后拽住王某的头发用拳头打其肋部两下，致�某左侧肋骨骨折。经法医鉴定，王某的人体损伤程度构成人体轻伤二级。
公诉机关提供了被告人秦宗果供述和辩解，被害人王某陈述，证人贾某、刘某、马某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案发现场监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人秦宗果公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦宗果对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人的行为不应定寻衅滋事罪，可以按故意伤害罪对被告人处罚；一、被告人有自首的情节；二、被告人认罪态度较好，自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚；三、被告人一贯表现较好，无前科，系初犯；四、被告人在案发生及时去医院看望被害人，且多次找人进行协商调解，愿意赔偿其损失；综上，应按故意伤害罪对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日16时许，被告人秦宗果酒后路过其村马云法家门口看到嫂子王某，顿时想起两家多年的矛盾，遂无故对王某进行辱骂并捡起砖头砸王某，后拽住王某的头发用拳头打其肋部两下，致王某左侧肋骨骨折。经法医鉴定，王某的人体损伤程度构成人体轻伤二级。
上述事实有被告人秦宗果供述和辩解，被害人王某陈述，证人贾某、刘某、马某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案发现场监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、办案说明、户籍�明、赔偿协议、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为,被告人秦宗果公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人行为不应定寻衅滋事罪，具有自首情节的意见与当庭查证的事实及相关法律不符，本院不予采纳。鉴于被告人认罪、悔罪已经赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦宗果犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任振国
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 孙启海
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曹海燕
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行与被执行人马立杰、曹月菊、唐县亿鑫汽车销售有限公司合同纠纷一案，唐县级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）冀0627民初1696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司唐县支行于2017年6月2日向本院申请执行。
本案执行标的总额为147985.83元，已执行0元，剩余0元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人现无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行于2017年8月3日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
（2016）冀0627民初1696号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田恩儒
二〇一七年八月三日
书记员 田伟冬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申字第1321号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王新虎，男，汉族，1967年6月17日出生，住和田市。
委托代理人:董平，新疆视观律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宇，男，汉族，1973年9月10日出生，住和田市。
被申请人（一审被告）：肖进新，男，汉族，1981年4月4日出生，因犯诈骗罪现在和田监狱服刑。
再审申请人王新虎因与被申请人吴宇、肖进新民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2016）新32民终496号，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王新虎于2017年9月7日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请，王新虎与吴宇、肖进新之间的借贷纠纷由当事人另行解决。
本院经审查认为，王新虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王新虎撤回再审申请。
审 判 长 郭利柱
审 判 员 段武伟
审 判 员 马小菊
二〇一七年十月十二日
法官助理 张晓彤
书 记 员 石孝能
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申字第1321号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王新虎，男，汉族，1967年6月17日出生，住和田市。委托代理人:董平，新疆视观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宇，男，汉族，1973年9月10日出生，住和田市。被申请人（一审被告）：肖进新，男，汉族，1981年4月4日出生，因犯诈骗罪现在和田监狱服刑。再审申请人王新虎因与被申请人吴宇、肖进新民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2016）新32民终496号，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王新虎于2017年9月7日向本院递交书面申请，请求撤回再审申请，王新虎与吴宇、肖进新之间的借贷纠纷由当事人另行解决。本院经审查认为，王新虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王新虎撤回再审申请。审 判 长 郭利柱审 判 员 段武伟审 判 员 马小菊二〇一七年十月十二日法官助理 张晓彤书 记 员 石孝能
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1409号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人康德委，农民。
被执行人李宗湖，农民。
被执行人康德霞，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与康德委、李宗湖、康德霞借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1049号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1409号
申请执行人刘志刚，农民。
被执行人王可磊，农民。
申请执行人刘志刚与被执行人王可磊债权纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王可磊已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2096号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年六月四日
书记员代 蕾 杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2859号
原告王丽琴，农民。
被告李秀芹，个体。
原告王丽琴与被告李秀芹劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用小额诉讼程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告王丽琴到庭参加了诉讼。被告李秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽琴诉称：2014年，原告在被告处打工，后经结算，被告共欠原告劳务费6519元。后经原告多次催要，被告均无理拒付。上述事实，有被告于2015年2月9日出具的欠条一份予以证实。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判令：1、被告付清劳务费人民币6519元，以及从2015年7月28日起至判决生效之日止以6519元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告李秀芹未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：欠条原件1份，证明被告欠原告工资6519元。
被告李秀芹未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认可。
经审理查明：2014年原告在被告家庭经营的联益奶牛场合作社打工，被告未支付原告工资。2015年2月9日，被告李秀芹向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠王丽琴工资款￥6519元（陆仟伍佰壹拾玖元）。欠款人：李秀芹2015年2月9日电话135××××9036李秀芹”。后原告多次向被告索要该款，被告未支付。
上述事实，有原告提交的经本院确认的欠条，当事人的陈述和庭审笔录记录在案，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告处打工，被告欠原告工资款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告应当履行支付工资款的义务。被告应当支付原告欠款本金6519元，以及从起诉之日即2015年7月28日起至本判决生效之日止、以6519元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告王丽琴工资款人民币6519元。
二、被告李秀芹于本判决生效之日起十日内支付原告王丽琴从2015年7月28日起至本判决生效之日止、以6519元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀芹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 颖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李安琪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7374号
原告:涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地：涟水县陈师镇陈师街。
法定代表人：张慧，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。
被告:秦跃，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：徐生发，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉被告秦跃、杨林、徐生发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，由本院审判员朱行江适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杨林的起诉。原告涟水县陈师农民资金互助合作社委托诉讼代理人郝延明与被告秦跃到庭参加诉讼，被告徐生发经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉称：被告秦跃于2016年3月15日因农用缺少资金，向原告借款10000元，双方约定半年内归还借款及利息，并签订了借款合同，并由徐生发及杨林作为担保人在借款合同及借款借据上签字。该笔借款到期后经原告索要,被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告归还借款本息。
被告秦跃辩称：原告所诉借款情况是事实，当时由杨林及徐生发作为担保人，后因家里出现特殊困难，未能还款付息，现在同意分期还款付息。
被告徐生发未作答辩。
经审理查明：2016年3月15日被告秦跃向原告借款10000元，并签订借款合同，由被告徐生发等人作为担保人在借款合同上签字。合同约定2016年9月15日前偿还借款本息，借期内月利率为13.5‰，如不按期归还，罚过期利息的100%，以及原告方为实现债权的一切费用，并由担保人承担连带还款责任。
上述事实有原告及被告秦跃当庭陈述，并有原告提交的借款合同、借款借据、被告居民身份证复印件予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张被告承担借期内利息810元及按月利率2%从2016年9月16日起至算至借款实际还清之日止逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦跃向原告借款10000元，应按约定承担还款付息责任，被告徐生发作为担保人应对该借款本息承担连带还款责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦跃于本判决生效之日起一个月内归还原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款10000元、借期内利息810元及逾期还款利息（按月利率2%从2016年9月16日起算至借款实际还清之日止），被告徐发发对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××26）。
审判员 朱行江
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4eb6fcdd-98e0-4e30-9dee-a85d012c3c33&imgId=NGViNmZjZGQtOThlMC00ZTMwLTlkZWUtYTg1ZDAxMmMzYzMzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 席振语
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7374号原告:涟水县陈师农民资金互助合作社，住所地：涟水县陈师镇陈师街。法定代表人：张慧，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告:秦跃，男，1962年1月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：徐生发，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉被告秦跃、杨林、徐生发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，由本院审判员朱行江适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告杨林的起诉。原告涟水县陈师农民资金互助合作社委托诉讼代理人郝延明与被告秦跃到庭参加诉讼，被告徐生发经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涟水县陈师农民资金互助合作社诉称：被告秦跃于2016年3月15日因农用缺少资金，向原告借款10000元，双方约定半年内归还借款及利息，并签订了借款合同，并由徐生发及杨林作为担保人在借款合同及借款借据上签字。该笔借款到期后经原告索要,被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告归还借款本息。被告秦跃辩称：原告所诉借款情况是事实，当时由杨林及徐生发作为担保人，后因家里出现特殊困难，未能还款付息，现在同意分期还款付息。被告徐生发未作答辩。经审理查明：2016年3月15日被告秦跃向原告借款10000元，并签订借款合同，由被告徐生发等人作为担保人在借款合同上签字。合同约定2016年9月15日前偿还借款本息，借期内月利率为13.5‰，如不按期归还，罚过期利息的100%，以及原告方为实现债权的一切费用，并由担保人承担连带还款责任。上述事实有原告及被告秦跃当庭陈述，并有原告提交的借款合同、借款借据、被告居民身份证复印件予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张被告承担借期内利息810元及按月利率2%从2016年9月16日起至算至借款实际还清之日止逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告秦跃向原告借款10000元，应按约定承担还款付息责任，被告徐生发作为担保人应对该借款本息承担连带还款责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦跃于本判决生效之日起一个月内归还原告涟水县陈师农民资金互助合作社借款10000元、借期内利息810元及逾期还款利息（按月利率2%从2016年9月16日起算至借款实际还清之日止），被告徐发发对以上借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××26）。审判员  朱行江二〇一七年十二月十三日书记员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00051号
原告：芜湖市融信担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡凯董事长。
委托代理人：方宏、李明安徽正伦律师事务所律师。
被告：樊宗富，男，1966年10月11日出生。
被告：柏菊跃，女，1968年1月5日出生。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁无白，董事长。
原告芜湖市融信担保有限责任公司与被告樊宗富、柏菊跃、安徽大中方工程机械有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2009年12月15日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市融信担保有限责任公司的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告樊宗富、柏菊跃、安徽大中方工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市融信担保有限责任公司诉称：2004年5月25日，被告樊宗富与原告芜湖市融信担保有限责任公司签订了一份协议书，约定由原告为被告樊宗富在交通银行的借款提供保证担保，被告樊宗富在交通银行借款22.1万元。另被告柏菊跃、安徽大中方工程机械有限公司为被告樊宗富的上述借款向银行提供了连带责任保证担保。借款期间，被告樊宗富未能按期足额还款，原告已代垫银行借款，经原告多次催要，被告樊宗富拒不还款，故请求判令被告樊宗富偿还垫付的银行借款71630元、从2005年12月30日起至实际付款止按日万分之十计算的垫款利息、实现债权费用6000元及被告柏菊跃、被告安徽大中方工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告樊宗富、柏菊跃、安徽大中方工程机械有限公司均未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2004年6月18日，被告樊宗富与交通银行芜湖分行签订一份《汽车消费借款合同》，约定向银行借款22.1万元，期限为2年，借款利率为5.9475‰。另被告樊宗富与原告芜湖市融信担保有限责任公司签订一份协议书，约定由原告为被告樊宗富的上述借款向银行提供保证担保，另被告柏菊跃、被告安徽大中方工程机械有限公司分别与交通银行芜湖分行签订了保证函，为被告樊宗富的上述借款向银行提供了连带责任保证担保。2006年6月18日交通银行芜湖分行依约向被告樊宗富发放了借款22.1万元，贷款期间，被告樊宗富未能按期足额还款，由原告代为垫付其所欠借款71630元。
另查明，原告芜湖市融信担保有限责任公司产生的实现债权费用为6000元。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、借款凭证、保证担保函、保证合同、协议书、交通银行芜湖分行出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原告芜湖市融信担保有限责任公司为被告樊宗富在银行借款提供了担保，在原告依约代偿了71630元借款后，被告樊宗富应承担给付原告代偿上述款项的民事责任。同时被告柏菊跃、安徽大中方工程机械有限公司为被告攀宗富的上述借款提供了保证担保，在原告樊宗富违约的情况下，被告柏菊跃、安徽大中方工程机械有限公司均应承担相应的连带保证责任，故本院对原告要求被告樊宗富偿还代垫款71630元、实现债权费用6000元及由被告柏菊跃、安徽大中方工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于代偿款的利息部分，原告诉请的按日万分之十计算标准系原告与被告樊宗富在协议中约定的标准，本院对此诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告樊宗富于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市融信担保有限责任公司代偿借款人民币71630元及从2005年12月30日起至实际还款之日止按日万分之十计算的利息损失、实现债权费用人民币6000元。
二、被告柏菊跃、安徽大中方工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2230元，由被告樊宗富承担（因原告已预付，被告承担的上述费用于判决生效后十日内给付代偿款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一〇年三月三日
书记员 王永虎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3523号
罪犯陈浩强，男，1984年1月5日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年3月7日作出（2005）江中法刑一初第15号刑事附带民事判决，以被告人陈浩强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月12日作出（2005）粤高法刑一终字第278号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈浩强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2023年6月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈浩强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年3月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2013年3月获得记功；2015年3月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈浩强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子