福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5181号
原告林春烟，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人庄松峰，男，1969年9月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈国霖（又名陈国粦），男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人李德力、韩志冰，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告陈金彬，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈金贤，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈金山，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林春烟与被告陈国霖、陈金彬、陈金贤、陈金山确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告林春烟及其委托代理人庄松峰，被告陈国霖的委托代理人李德力到庭参加诉讼，被告陈金彬、陈金贤、陈金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春烟诉称，原告系被告陈国霖家的童养媳，一个月就被送养到被告陈国霖家，后经父母作主与被告陈国霖结婚，生育三男一女。原告含辛茹苦将四个子女抚养成人，并四处借债给儿子成家，至今尚有债务20多万元（以下货币“元”均指人民币）未归还。2014年2月4日，被告陈国霖要求原告在一份已经打印好的协议上签名，欺骗原告，说是要给孩子分家，让孩子承担家庭债务，原告信以为真，当时签了自己的名字，但协议签订后，被告陈国霖就于同年2月17日向法院起诉，要求与原告离婚。被告陈国霖的用心，其目的就是要将原告赶出现有住宅，将夫妻共同建造的房屋转移给被告陈金彬、陈金贤、陈金山。被告的行为显然属于欺诈行为，并非原告真实意思表示，请求依法判决撤销原、被告于2014年2月4日签订的《分家协议书》。
被告陈国霖、陈金彬、陈金贤、陈金山辩称，原告林春烟作为诉讼主体不适格。签订的《分家协议书》中，原告林春烟是以见证人身份见证分家过程，其并非《分家协议书》中涉及房产的所有权人，其无权要求撤销《分家协议书》。因此，原告林春烟作为本案原告的主体不适格，应当依法驳回原告的诉讼请求。
《分家协议书》是合法有效的。《分家协议书》系协议人各方协商一致共同达成的，协议中的各项内容事先征得各协议人同意，特别是房产的所有权人吴金姐、陈金辉同意，并按照农村习俗进行分家，不违法法律的强制性规定，不存在可以撤销的法定情形。【地号109103085（1）】所载地址：秀屿区号已变更为莆田市秀屿区号，秀屿号与莆田市秀屿区号系同一地址，莆田市秀屿区房产系由案外人陈金扶、吴金姐共同修建。案外人陈金扶系被告陈国霖父亲，吴金姐系被告陈国霖母亲，案外人陈金扶于2012年8月间去世。【地号109103085（2）】所载地址：秀屿号已变更为莆田市秀屿区号，秀屿号与莆田市秀屿区号系同一地址，莆田市秀屿区号房屋系由案外人陈金辉建造。陈金辉系被告陈国霖叔叔。《分家协议书》中的涉及的家庭成员债务。《分家协议书》系在家庭成员多次协商后，最终商议一致的情况下签订的，《分家协议书》的起草到最终商议一致并签订，前后经过较长的时间，家庭成员内部均意思表示真实，不存在胁迫、欺骗。经过协议人各方最终确认，至协议签订之时，家庭内部成员均不负任何外债。《分家协议书》中原告林春烟签名系原告亲笔签名，因此，家庭成员无负债是客观真实的情况。《分家协议书》的签订过程中，各方意思表示真实，不存在《分家协议书》可以撤销的法律障碍。原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告林春烟在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、《分家协议书》一份，证明四被告签订《分家协议书》是无效的事实。3、秀屿区东庄镇后江村委会证明两份，证明（原告林春烟不识字，以及原告林春烟是案外人陈金扶的养女；（协议中的房产是1990年原告林春烟和被告陈国霖所建；（原告林春烟对案外人陈金扶和吴金姐尽到了抚养义务。
经质证，被告陈国霖对证据1真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张；对证据2《分家协议书》的真实性、合法性、关联性均没有异议，该《分家协议书》系所有协议人协商一致的情况下自愿达成，原告知悉全部协议内容并亲笔签名，该《分家协议书》不违反法律的强制性规定，合法有效。对证据3秀屿区东庄镇后江村委会两份证明，认为是当庭提供，超过举证期限。附条件质证：2014.11.17日开具的村委会证明的形式有异议，村委会没有资格出具证明原告不识字，同时也是不客观、不事实的。2014.11.19日开具的村委会证明的真实性有异议。被告陈国霖于2014.12.13日向村委会开具的证明更具有真实性。关于村委会证明中涉及的债务问题，村委会没有资格对村民的债务来进行证明。
被告陈金彬、陈金贤、陈金山出具书面质证意见认为，对《分家协议书》真实性、合法性、关联性均没有异议，该《分家协议书》系所有协议人协商一致的情况下自愿达成，原告知悉全部协议内容并亲笔签名，该《分家协议书》不违反法律的强制性规定，不存在依法可撤销的法律障碍，系真实合法有效的。
被告陈国霖在举证期限内向本院提供以下证据：1、案外人陈金扶身份证复印件、吴金姐身份证复印件各一份、荔集建（1993）字第T29523《集体土地建设用地使用证》、秀屿区村委会出具的《证明》两份，证明：1、【地号109103085（1）】所载地址：秀屿号已变更为莆田市秀屿区号，秀屿号与莆田市秀屿区号系同一地址；莆田市秀屿区号房产系由陈金扶、吴金姐共同修建，修建年份为1990年，颁证年份为1994年；案外人陈金扶已故，陈金扶与吴金姐共生育三女一男；2、案外人陈金辉身份证复印件一份、荔集建（1993）字第T29524《集体土地建设用地使用证》一份、秀屿区东庄镇后江村委会出具的《证明》一份，证明：【地号109103085（2）】所载地址：秀屿号已变更为莆田市秀屿区号，原秀屿号与莆田市秀屿区号系同一地址；莆田市秀屿区号房屋系由案外人陈金辉建造。3、中国银行存折一本，证明：2012年4月17日，案外人陈金辉取出5万元用于被告陈金贤婚事之用；被告陈金贤办完婚事后，剩余的3万元归还给案外人陈金辉，案外人陈金辉于2012年4月25日存入中国银行；4、《收条》一份，证明原告林春烟于2010年8月26日收取案外人陈金荣换地差价款6万元。
经质证，被告对证据1中的身份证真实性、关联性没有异议。对于土地证的真实性，关联性没有异议。但认为农村集体土地建设用地审批是按户、按家庭进行审批，且是按家庭人数来确定建设用地。1990年原告林春烟已经是案外人陈金扶的养女和媳妇，故土地使用证不能证明土地的使用权是案外人陈金扶一个人的，反而可以证明原告也是该房产的使用权人；对秀屿区东庄镇后江村委会证明的真实性、关联性都有异议，由同一个村委会出具的不同的性质的证明。原告提供的证明是由被告陈国霖和原告林春烟共同建造的，由被告陈国霖提供的证明是由案外人陈金扶和吴金姐建造的，由陈金扶和吴金姐的身份证复印件可以看出在房屋建造时，陈金扶和吴金姐已经60岁，这在当时这个年龄是没有能力建房的，因此该房产是在1990年由原告林春烟和被告陈国霖所建造的。证明中三女林春金和原告自小进行姑换嫂。原告林春烟在1个月大时就被换到案外人陈金扶家作养女，被告提供的这份证明中没有证明原告当时的养女身份。对证据2案外人陈金辉的身份证没有异议。对土地证的真实性和关联性有异议，案外人陈金辉在目前为止还未成家，是村里的低保户，该土地使用证仅仅是被告陈国霖使用陈金辉的名义建造的，其实是属于同一户的。从经济情况看，案外人陈金辉也没有能力来建造。对于村委会证明与原告所提供的证据相矛盾，具体的真实性由法庭确认。对证据3真实性没有异议，原告在被告陈国霖起诉原告林春烟的离婚诉讼中，曾经提出欠案外人陈金辉2万元，被告提供的证据证明原告在外有借钱的事实。由被告提供的收条复印件，被告认为这个收条是真实的，说明原告不识字也是真实的，从借条中的字迹可以明显看出，收条的内容和时间是由别人写的，原告仅仅是签名，且字迹歪歪扭扭，证明原告不识字是真实的。
被告陈金彬、陈金贤、陈金山在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。从《分家协议书》看，被告陈国霖、陈金彬、陈金贤、陈金山作为协议人，对案外人陈金扶、陈金辉所属财产进行处置，该行为系无权处分行为。因案外人陈金扶在《分家协议书》签订之前就已亡故，无法进行追认，其所涉财产只能按法定继承处理。同时，案外人陈金辉的财产，其也未明确表示是否追认，故该《分家协议书》属于效力待定合同，也属于可变更可撤销的合同，故原告请求撤销，符合法律规定，可予支持。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林春烟从小送养给案外人陈金扶、吴金姐家为童养媳。长大后与被告陈国霖登记结婚。原告林春烟与被告陈金彬、陈金贤、陈金山系母子关系。2012年8月31日，被告陈国霖之父陈金扶亡故。2014年2月4日，被告陈国霖与被告陈金彬、陈金贤、陈金山作为协议人，对案外人陈金扶即被告陈国霖之父、陈金辉即被告陈国霖之叔所属财产进行处置。后因被告陈国霖向本院提出诉讼，要求与原告林春烟离婚。同年11月17日，原告林春烟又向本院起诉，要求撤销被告陈国霖、陈金彬、陈金贤、陈金山所签订的《分家协议书》。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，被告陈国霖、陈金彬、陈金贤、陈金山作为协议人，对案外人陈金扶、陈金辉所属财产进行处置，该行为系无权处分行为。因案外人陈金扶在《分家协议书》签订之前就已亡故，无法进行追认，其所涉财产只能按法定继承处理。同时，案外人陈金辉的财产，其也未明确表示是否追认，故该《分家协议书》属于效力待定合同，也属于可变更可撤销的合同。原告林春烟作为案外人陈金扶家的童养媳，因案外人陈金扶遗产，涉及原告林春烟权益，故原告林春烟请求撤销，符合法律规定，可予支持。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
撤销被告陈国霖、陈金彬、陈金贤、陈金山于2014年2月4日签订的《分家协议书》。
本案案件受理费人民币3900元，由被告陈国霖、陈金彬、陈金贤、陈金山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 林德成
人民陪审员 唐庆华
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。