广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1500号
上诉人（原审被告）：吴庆军，男，1981年6月2日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：黄家林，男，1945年9月2日出生，汉族，住桂平市。
原审被告：岳靖，女，1980年1月26日出生，汉族，住桂平市。
上诉人吴庆军因与被上诉人黄家林及原审被告岳靖民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴庆军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄家林要求归还借款本金7万元及利息的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院仅凭黄家林的单方口述，就认定黄家林在银行所取7笔现金是出借给吴庆军的借款缺乏证据，也不符合客观事实。对于一审法院认定的11笔借款，上诉人对2013年11月7日的50000元、2013年11月19日的50000元、2015年3月23日20000元、2016年5月13日20000元四笔共计14万元没有异议，对于其余7笔合计98000元有异议。对于有争议的7笔借款，黄家林除了口述以及仅提供自己在银行取款凭证外，没有任何将款项交给吴庆军的依据。一审法院仅凭这样的证据及事实，就认定双方存在这7笔借款，实属主观臆测，明显违背最高法关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条的规定。不但如此，依照一审法院认定事实，还荒谬地形成一审法院认定的债权大于黄家林主张的债权。基上诉人有多笔借款，又怎可能先借后还、后借先还。另外，黄家林自认还清的2015年3月23日20000元借款，借条仍然在其手上，这就说明即使还清借款，理应提供借条为证。但在黄家林无法提供借款凭证的情况下，一审法院仅因为上诉人实际还款的金额，超出应承担的还款本息的事实，但断定上诉人所言为虚。但一审法院凭这样的质疑来推定上诉人仍然没有还清借款是缺乏依据的。因为上诉人认为在2014年8月23日后还清了借款，是基于按照年息36%进行计算。但此前双方约定的年息为48%、60%，甚至还有利滚利，因此按原来的利息计算标准上诉人无法清偿债务。所以一审法院无视双方约定利息与法定利率的区别，片面质疑上诉人的诉讼主张不具有合理性，因此所认定这7笔借款确实存在确属错误。二、一审法院认定上诉人于2014年4月21日、26日、27日分别转帐的2000元、500元、2000元，合计4500元其中2500元是支付电费是错误。这4500元都是支付黄家林的还款而不是支付水电费，因为水电费用是上诉人另行以现金方式进行缴交，所以双方在第一次庭审时陈述案件事实以及提出的资金往来中均不涉及水电费用，黄家林也从来没有主张过吴庆军欠水电费用，如果上诉人是通过转帐方式缴纳水电费用，岂不是上诉人在两年多的租期内，仅仅交过一个月的水电费用。综上，上诉人欠被上诉人的十万元已经偿还清楚了。
被上诉人黄家林答辩称：双方之间有一个补充协议，签补充协议的时候上诉人他们尚欠我方12万元，退了租之后又借了2万元，共欠了14万元，押金抵消2万元，后面又还了5万元现金，剩下7万元尚未偿还清楚，请求二审法院维持一审判决。
原告黄家林向一审法院起诉请求：被告吴庆军、岳靖共同返还借款70000元及支付利息（以借款60000元为基数，从2015年10月16日起，以借款10000元为基数，从2016年5月13日起，均计至还清借款之日止，均按年利率24%计算）给原告黄家林。
一审法院认定事实：原告与被告吴庆军于2013年6月5日签订《出租铺面协议》，约定原告将其所有的位于桂平市西山镇大起果菜综合市场商住楼的三间铺面出租给被告经营铝材生意，租赁期限从2013年6月16日起至2016年5月15日，租金每月11500元，第三年租金增加10%（原告自认实际只增加了1000元），风险抵押金20000元。2013年6月14日，双方继续签订《铺二楼协议书》，约定原告将上述房屋的地下楼梯间及二楼出租给被告使用，租赁期限从2013年6月16日起至2016年6月15日，租金每月1800元，合计每月租金13300元。双方均确认，被告租赁上述房屋期间，所产生的水电费由被告自行负担。租赁期间，被告多次向原告借款。其中：1、2013年11月7日借款50000元；2、2013年11月19日借款50000元；3、2013年11月29日向原告借款30000元；4、2013年12月30日借款18000元；5、2014年1月3日借款15000元；6、2014年8月3日借款15000元；7、2014年8月4日借款10000元；8、2014年8月6日借款5000元；9、2015年3月23日借款20000元；10、2015年7月6日借款5000元。上述第1、第2、第9笔借款合计120000元，两被告均出具有《借条》给原告收执，均口头约定借款利息按月利率4%计算。原告自认，在支付第1、第2笔借款给被告时，均预先支付了2000元利息，合计支付4000元，该2笔借款实际借款金额均是48000元。第3至第8、第10笔借款合计98000元均没有约定借款期限和利息，且被告均已还清。其中第3笔借款30000元，于2013年12月9日还清；第4笔借款18000元，于2014年1月10日还清；第5笔借款15000元，于2014年1月10日还清；第6笔借款15000元，于2014年8月17日还清；第7笔借款10000元、第8笔借款5000元，均于2014年8月11日还清；第10笔借款5000元，于2015年7月17日还清。2015年9月9日，因被告未能及时交纳2015年8月份的租金，双方协议解除合同，并于当日签订了《补充协议》，约定被告应于9月15日前付清尚欠的2015年8月份的租金，并于2015年10月15日前搬出房屋；被告交纳的风险抵押金20000元抵减被告尚欠原告的借款20000元；被告尚欠原告的借款从2015年9月份起，每月返还20000元，至2016年1月还清。庭审中，原、被告均确认，解除合同后，原告曾代被告收取装修工程款3000元，在被告处购买价值4868元的铝材、价值350元的卫生间门，3笔款合计8268元，双方均同意从中予以抵减。双方解除合同后，吴庆军又于2016年5月13日向原告借款20000元，并出具《借条》给原告收执，即第11笔借款，约定借款期限为10日，口头约定借款利息按月利率4%计算。原告支付借款情况：1、2013年11月7日在中国人民银行领取现金48000元，用于支付第1笔借款；2、2013年11月19日在桂平市农村信用合作联社领取现金48000元，用于支付第2笔借款；3、2013年11月29日在桂平市农村信用合作联社领取现金20000元、在中国人民银行领取现金10000元，合计30000元，用于支付第3笔借款；4、2013年12月30日在桂平市农村信用合作联社领取现金16000元，用于支付第4笔借款，其余借款2000元没有在银行领取现金；5、2014年1月3日在中国人民银行领取现金14000元，用于支付第5笔借款，其余借款1000元没有在银行领取现金；6、2014年8月3日在中国工商银行领取现金14000元，其中10000元用于支付第6笔借款；7、2014年8月4日在中行领取现金10000元，用于支付第7笔借款给被告；8、2014年8月6日在桂平市农村信用合作联社领取现金7000元，其中5000元用于支付第8笔借款给被告；9、2015年5月23日在中国农业银行领取现金20000元，用于支付第9笔借款给被告；10、2015年7月6日在桂平市农村信用合作联社领取现金5000元，用于支付第10笔借款给被告；11、第11第借款，原告没有在银行领取现金。
被告支付租金及返还借款情况：1、邱靖于2013年6月5日转账20000元、支付现金11500元、14日支付现金1800元，合计33300元给原告，用于支付押金及当月租金；2、被告岳靖于2013年7月16日支付现金13300元给原告，用于支付当月租金；3、吴庆军分别于2013年8月19日、9月17日、10月19日、11月18日各转账13300元给原告，分别用于支付当月的租金；4、吴庆军于2013年12月9日转账30100元、12月25日转账3300元、邱靖于2013年12月22日转账10000元、12月25日转账2000元，合计45700元给原告，该款返还第3笔借款30000元后剩余15700元，支付当月租金13300元后剩余2400元用于支付第1、第2笔借款当月利息（以第1笔借款48000元、第2笔借款48000元合计960000元为基数，按月利率3%计算，每月2880元，以下同），支付后尚欠利息480元，尚欠借款96000元；5、邱靖于2014年1月10日转账37000元、吴庆军于2014年1月24日转账3000元至原告缴交电费专用账户、1月25日转账8500元，合计48500元，该款支付电费3000元后剩余45500元，返还第4笔借款18000元、第5笔借款15000元后剩余12500元用于支付当月租金，支付后尚欠租金800元，累计拖欠利息3360元，尚欠借款96000元；6、吴庆军、邱靖分另于2014年2月14日转账13300元、4000元，合计17300元给原告，该款支付当月租金13300元及上月拖欠租金800元后剩余3200元，支付当月利息后剩余320元用于支付累计拖欠利息，支付后尚欠利息3040元，尚欠借款96000元;7、吴庆军于2014年3月27日转账15300元给原告，支付当月租金后剩余2000元用于支付当月借款利息，支付后累计拖欠利息3920元，尚欠借款96000元；8、吴庆军于2014年4月27日、26日分别转账2000元、500元至原告缴交电费专用账户、21日转账2000元，合计4500元给原告，该款支付电费2500元后剩余2000元用于支付当月租金，支付后尚欠租金11300元，累计拖欠利息6800元，尚欠借款96000元；9、吴庆军于2014年5月21日转账17300元给原告，支付当月租金后剩余4000元用于支付上月拖欠租金，支付后尚欠租金7300元，累计拖欠利息9680元，尚欠借款96000元；10、邱靖于2014年6月30日转账1000元给原告用于支付当月租金，支付后累计拖欠租金19600元，累计拖欠利息12560元，尚欠借款96000元；11、邱靖于2014年7月21日转账17300元给原告，支付当月租金后剩余4000元用于支付累计拖欠租金，支付后尚欠租金15600元，累计拖欠利息15400元，尚欠借款96000元；12、吴庆军于2014年8月11日转账20000元、邱靖于17日转账18500元、23日转账10000元，合计48500元给原告，返还第6笔借款15000元、第7笔借款10000元、第8笔借款5000元后剩余18500元，支付当月租金后剩余5200元用于支付尚欠租金，支付后尚欠租金10400元，累计拖欠利息18320元，尚欠借款96000元；13、2014年9月份两被告均没有转账给原告，累计拖欠租金23700元，累计拖欠利息21200元，尚欠借款96000元；14、吴庆军于2014年10月1日转账13300元、31日转账12000元、邱靖于4日转账4500元、18日转账4300元，合计34100元给原告，支付当月租金后剩余20800元用于支付累计拖欠租金，支付后尚欠租金2900元，累计拖欠利息24080元，尚欠借款96000元；15、邱靖于2014年11月1日转账1500元、吴庆军于16日转账17300元，合计18800元给原告，支付当月租金后剩余5500元，支付尚欠租金2900元后剩余2600元用于支付当月利息，支付后累计拖欠利息24360元，尚欠借款96000元；16、邱靖于2014年12月21日转账17300元给原告，支付当月租金后剩余4000元，支付当月借款利息后剩余1120元用于支付累计拖欠利息，支付后尚欠利息23240元，尚欠借款96000元；17、邱靖于2015年1月20日转账9000元、23日转账8300元，合计17300元给原告，支付当月租金后剩余4000元，支付当月借款利息后剩余1120元用于支付累计拖欠利息，支付后尚欠利息22120元，尚欠借款96000元；18、邱靖于2015年2月16日转账17300元给原告，支付当月租金后剩余4000元，支付当月借款利息后剩余1120元用于支付累计拖欠利息，支付后尚欠利息21000元，尚欠借款96000元；19、邱靖于2015年3月16日转账17300元给原告，支付当月租金后剩余4000元，支付当月借款利息后剩余1120元用于支付累计拖欠利息，支付后尚欠利息19880元，尚欠借款96000元；20、邱靖于2015年4月2日转账17300元给原告，支付当月租金后剩余4000元，支付第1、第2、第9笔借款当月借款利息（以第1笔借款48000元、第2笔借款48000元、第9笔借款20000元合计116000元为基数，按月利率3%计算，每月3480元，以下同）后剩余400元用于支付累计拖欠利息，支付后尚欠利息19360元，尚欠借款116000元；21、邱靖于2015年5月17日转账5000元、19日转账10000元、22日转账3100元，合计18100元给原告，支付当月租金后剩余4800元，支付当月借款利息后剩余1320元用于支付累计拖欠利息，支付后尚欠利息18040元，尚欠借款116000元；22、邱靖于2015年6月5日转账11500元、14日转账1800元、17日转账27700元，合计41000元给原告，支付当月租金（第三年租金加1000元，租金14300元，下同）后剩余26700元，支付当月借款利息后剩余23220元，支付尚欠利息后剩余5180元可抵减本金，抵减后尚欠借款110820元；23、邱靖于2015年7月22日转账10300元给原告，返还第11笔借款5000元后剩余5300元用于支付当月租金，支付后尚欠租金9000元，尚欠利息（以110820元为基数，按月利率3%计算，每月3325元，以下同）3325元，尚欠借款110820元；24、2015年8月两被告均没有转账给原告，双方解除合同，原告代被告收取装修工程款3000元，铝材款4868元、厕所门款350元，合计8268元用于支付当月租金，支付后尚欠租金29332元，尚欠利息9975元，押金20000元抵减借款20000元，抵减后尚欠借款90820元；26、邱靖于2015年10月9日转账10000元、16日转账20000元、20日转账38132元、22日转账6000元，合计74132给原告，支付当月租金后剩余59832元，支付尚欠租金后剩余30500元，支付当月利息（以借款90820元为基数，按月利率3%计算，每月2725元）后剩余27775元，支付尚欠利息后剩余17800元抵减借款本金，抵减后尚欠借款73020元。28、吴庆军于2016年6月13日、2016年7月28日各转账5000元给原告，原告同意该款用于返还第10笔借款，返还后该笔借款尚欠10000元，合计尚欠借款83020元及利息；审理过程中，原告明确表示现只要求被告返还借款70000元及支付利息（以借款60000元为基数，从2015年11月1日起；以借款10000元为基数，从2016年5月13日起，均计至还清借款之日止，均按年利率24%计算）。
另查明，两被告于2016年11月3日申请对2015年3月23日出具的《借款》及2015年7月6日出具的《借条》的内容及被告的签名的真实性进行鉴定，法院委托广西司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年4月14日出具《司法鉴定意见书》，认定上述《借款》和《借条》中两被告的签名分别为两被告所写。再查明，两被告于2005年6月13日登记结婚。
一审法院认为，关于原、被告之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告黄家林提供的《借条》、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》、《中国银行新线存款历史交易明细单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》及当事人的陈述等证据可以证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于两被告应否共同返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款的违约责任。原告自认，其于支付第1、第2笔借款给被告时，均提前支付了2000元利息，因此，该两借款的借款金额应为48000元。被告辩称第3至第8、第11笔借款没有实际发生。一审法院认为，首先，从被告认可的第1、第2、第9、第10笔借款来看，原告均是直接支付现金给被告，由此可知原、被告平时有现金交付的习惯，且原告上述借款发生的过程中，均有原告领取相应现金的记录。其次，如上述借款不是事实，被告在2014年8月23日转账48500元给原告后，已返还清借款100000元，并已多返还11705元，其多支付的11705元可抵减其在下月应支付的租金，下月中，其只需再支付1595元给原告即可，但其后被告却于2014年10月31日转账34100元给原告，不符合常理。再次，原、被告于2015年9月9日签订《补充协议》时，约定被告交纳的风险抵押金20000元抵减被告尚欠原告的借款20000元后，被告尚欠原告的借款从2015年9月份起，每月返还20000元，至2016年1月还清。从2015年9月至2016年1月共5个月，每月返还20000元，合计100000元，由此可知，原、被告解除合同时，被告尚欠原告借款120000元，可由此确认第3至第8、第11笔借款真实存在，并已还清。对被告该辩称意见，不予采信。被告辩称其于2014年1月24日转账的3000元、4月12日转账的2000元、4月26日转账的500元是用于返还借款而不是支付电费，但该3笔款均是转账至原告缴纳电费的专用银行账户，且被告也认可其在租赁房屋过程中产生的电费由其自行负担，因此，应认为上述3笔款是被告支付的电费，对被告该项主张，不予支持。原、被告借款时已约定借款利息按月利率4%计算，但该利息约定过高，被告辩称对两被告已支付的超过月利率3%部分的利息，应予以抵减借款本金，符合法律的规定，依法予以支持。抵减后，至2016年7月28日，尚欠借款83020元及利息。原告自愿只要求被告返还借款70000元及支付利息（以借款60000元为基数，从2015年11月1日起；以借款10000元为基数，从2016年5月13日起，均计至还清借款之日止，均按年利率24%计算），是原告对自己诉讼权利的自由处分，且符合法律的规定，依法予以支持。因此，被告应返还借款70000元及支付利息（以借款60000元为基数，从2015年11月1日起；以借款10000元为基数，从2016年5月13日起，均计至还清借款之日止，均按年利率24%计算）给原告。被告吴庆军、岳靖属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告吴庆军、岳靖婚姻关系存续期间，被告吴庆军以其个人名义所负上述债务，应认定为被告吴庆军、岳靖夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同返还借款及支付利息，有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。遂判决：被告吴庆军、岳靖应共同返还借款70000元及支付利息（以借款60000元为基数，从2015年11月1日起；以借款10000元为基数，从2016年5月13日起，均计至还清借款之日止，均按年利率24%计算）给原告黄家林。案件受理费994元，鉴定费4000.01元，合计4994.01元，由被告吴庆军、岳靖共同负担。
二审中，双方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据被上诉人黄家林提供的借条以及黄家林与吴庆军签订的《补充协议》并结合本案实际情况，认定上诉人吴庆军与被上诉人黄家林之间存在11笔借款并无不当，本院予以确认。上诉人吴庆军主张其与黄家林之间仅存在4笔共计14万元的借款，因其未能提供相应的证据予以证实，亦与借条及《补充协议》上载明的事实不符，故对其该项上诉主张本院不予支持。上诉人吴庆军自2013年6月至2015年10月期间租赁被上诉人黄家林的房屋铺面用于经营，而在上述期间，上诉人吴庆军与被上诉人黄家林之间存在多笔借贷关系而且还有旧债未清又借新债的情况，除讼争款项外还双方之间还存在包含租金、水电费等其他经济往来，在双方对往来款项性质说法不一而且被上诉人黄家才仍持有涉案借条原件的情况下，上诉人吴庆军主张其已经将涉案借款全部清偿并且上诉请求驳回被上诉人黄家林的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴庆军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人吴庆军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月五日
书记员 李海丹