安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00047号
原告：上海闽路润贸易有限公司。
法定代表人：文杰，该公司董事长。
委托代理人：陈家斌，上海申达律师事务所律师。
被告：马鞍山马钢裕远物流有限公司。
诉讼代表人：安徽明博律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平。
原告上海闽路润贸易有限公司诉被告马鞍山马钢裕远物流有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海闽路润贸易有限公司的委托代理人陈家斌、被告马鞍山马钢裕远物流有限公司的委托代理人费介华、姜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，原告与被告签订了一份《钢材购销合同》，主要约定：原告向被告采购螺纹钢4000吨，合同总价人民币1600万元，被告须于2012年8月5日前交货，原告没有按约定时间和数量交货的，每逾期一日，按照未交付部分的千分之一支付违约金，逾期超过15日的，原告有权解除合同，并要求支付合同总价10%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了1600万元，但被告未按期交货。2012年11月，原告收到本院（2012）马破字第00001-1号《通知》，主要内容为：本院于2012年10月12日裁定受理被告重整一案并指定安徽明博律师事务所担任管理人，通知原告申报债权。2012年11月14日，原告向管理人申报了1760万元的债权，其中货款1600万元，违约金160万元。管理人于2013年1月15日作出《马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人关于债权申报、审查及债权人表决权资格审查的报告》，以“上下游各单位间的债权债务关系已经履行完毕”为由，对原告所申报的债权确认为零，原告对此表示异议，并向管理人提交了书面异议，但管理人没有回应。事后，经原告清理和向原告的委托采购方上海谊腾贸易有限公司交涉和了解，上海谊腾贸易有限公司确认收到被告货物3500吨，尚有500吨价值200万元的货物未收到。根据合同相对性原则，连环购销合同的法律关系是独立的，除非各方当事人同意依法相互抵免，各自债权债务关系独立存在，管理人以“上下游各单位间的债权债务关系已经履行完毕”为由不认可原告的债权，没有法律依据。为此，原告诉至本院，请求确认原告对被告享有债权360万元（其中货款200万元，违约金160万元），案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告于2012年10月12日进入重整程序，于2014年7月31日进入破产清算程序，原告诉请的160万元违约金不管在其本金是否成立的情况下，均不应得到支持。二、原告主张货款200万元不应得到支持：1、被告进入重整程序后，管理人依法审核了原告的债权，并对原告申报的债权确认为零。在2013年1月15日第一次债权人会议上，马鞍山市中级人民法院给予各个债权人对管理人确认有异议的，提起诉讼的期限是60日，原告在该60日内没有向马鞍山市中级人民法院提起诉讼，按照我国破产法的规定，应驳回原告的起诉；2、原告无权向被告主张权利，原告是受案外人上海谊腾贸易有限公司的委托与被告发生业务关系，且在发生业务时已经披露了委托代理关系，根据合同法的有关规定，有关权利应由上海谊腾贸易有限公司向被告主张。
原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：
证据一、2012年6月5日签订的《钢材购销合同》一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据二、《浙商银行客户付款凭证》（No03672400）一份，以证明原告向被告支付货款1600万元人民币；
证据三、催告交货函一份，以证明被告确认未全部交货；
证据四、收货确认函一份，以证明上海谊腾贸易有限公司向原告确认收货数额为3500吨；
证据五、债权申报书收条一份，以证明原告依法向被告的管理人申报了债权；
证据六、被告的管理人出具的债权申报登记册、债权表，《马鞍山马鞍山市马钢裕远物流有限公司管理人关于债权申报、审查及债权人表决权资格审查的报告》，以证明原告已依法向被告的管理人申报了债权，管理人未依法确认原告的债权；
证据七、债权确认异议书一份，以证明原告向被告的管理人就债权确认提出了书面异议，但管理人未作回应。
被告对原告的举证发表如下质证意见：对证据一，真实性没有异议，但认为在签订合同时已经披露了原告是受上海谊腾贸易有限公司的委托与被告发生业务关系的，有关该合同的权利义务只约束上海谊腾贸易有限公司与被告；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均没有异议；对证据七的真实性没有异议，但认为原告在管理人依法确认其债权为零后，不应该向管理人提出异议，而应该向马鞍山市中级人民法院提起诉讼。
被告为支持其抗辩意见向本院提交了以下证据：。
证据一、营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明书、马鞍山市中级人民法院民事裁定书、决定书复印件各一份，以证明：1、被告于2012年10月12日进入重整程序，并于2014年7月31日进入破产清算程序；2、马鞍山市中级人民法院指定安徽明博律师事务所为被告的管理人。
证据二、被告第一次债权人会议签到表复印件一份、债权人会议记录复印件一份、原告公司员工郭晓青参加该次债权人会议的授权委托书和身份证复印件各一份、管理人在第一次债权人会议上宣读的《关于债权申报、审查及债权人表决权资格审查的报告》一份，以证明原告在此次债权人会议上对管理人的债权审查结果已经知晓且马鞍山市中级人民法院已经将提起债权确认诉讼的期限明确告知了参会的原告代理人，被告的起诉已超过了马鞍山市中级人民法院规定的期限，应当驳回其起诉；
证据三、编号为XDYWSGXQ12060501的合作协议书、编号为YT20120605的销售合同、编号为XDYWSGXQ12060502的钢材销售合同各一份，以证明：1、原告与被告及上海谊腾贸易有限公司之间存在钢材购销合同关系；2、上海谊腾贸易有限公司委托原告与被告发生业务关系，并向被告予以披露，有关合同权利应由上海谊腾贸易有限公司向被告主张，原告的有关权利应依合作协议书向上海谊腾贸易有限公司主张；3、上海谊腾贸易有限公司已经明确表示编号为XDYWSGXQ12060502的钢材销售合同产生的风险和利益由其承担；
证据四、2013年2月22日的情况说明一份，以证明：1、上海谊腾贸易有限公司向原告偿还货款的情况以及继续还款的意愿；2、上海谊腾贸易有限公司已经就债务的履行向原告提供了案外人曹炯毅的房产抵押担保，原告完全可以向上海谊腾贸易有限公司、曹炯毅主张权利。
原告对被告的举证发表如下质证意见：对证据一、证据二没有异议；对证据三、对被告与原告签订的合同没有异议，对被告和上海谊腾贸易有限公司签订的合同真实性无法判断，而且被告也没有盖章，对原告与上海谊腾贸易有限公司签订的贸易合作书，需要核实；对证据四的真实性有异议。
本院对原、被告所举的证据认证如下：原告所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，作为定案依据，原告所举的证据七，与本案不具有关联性，不作为定案依据；被告所举的证据一、证据二，原告对其真实性无异议，作为定案依据，被告所举的证据三中的被告与原告签订的合同，因原告对其没有异议，作为定案依据，对被告和上海谊腾贸易有限公司签订的合同及原告与上海谊腾贸易有限公司签订的贸易合作书，因原告对其真实性未予认可，不作为定案依据，对被告所举的证据四，因原告对其真实性有异议，不作为定案依据。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合原、被告的陈述，本院查明的案件主要事实除“2012年11月14日，原告向管理人申报了1760万元的债权”外，其他与原告诉称的事实一致。
另查明：2012年12月14日，原告向被告的管理人申报了1760万元的债权。
再查明：2013年1月15日，原告参加了本院召集召开的被告重整第一次债权人会议。在这次会议上，债权人核查了被告的管理人提交的对债权人申报的债权进行审查后编制的债权表。对原告申报的债权该债权表记载为零。对该债权表记载的债权有异议的，本院给予债务人、债权人向本院提起诉讼的期间为自2013年1月16日起60日内。原告在该60日内未向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告争议的焦点为：原告在本院确定的对被告管理人编制的债权表记载的债权有异议提起诉讼的60日期间外提起诉讼，其诉讼请求能否得到支持。我国企业破产法第五十六条第一款规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担”，第五十七条第一款规定：“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”，第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，这一系列规定的目的是为了保证人民法院审理破产案件能够稳妥有序地进行。虽然我国企业破产法第五十八条第三款没有规定对债权表记载的债权有异议的债务人、债权人向人民法院提起诉讼的诉讼期间，但从我国企业破产法第五十六条第一款的规定来看，债权人在破产财产最后分配前均可以申报债权，而一旦债权人申报了债权，管理人就应当进行审查，并编制债权表，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，就应当及时向受理破产申请的人民法院提起诉讼，确认债权，以便破产程序顺利推进，最终实现对破产财产进行分配。这就需要人民法院对此类诉讼规定一个合理的诉讼期间。否则，如果人民法院不规定诉讼期间对债务人、债权人加以约束，而允许债务人、债权人随时提起诉讼，那么，异议债权的债权人是在人民法院确定的债权申报期限内申报债权的，人民法院又不能剥夺该债权人的破产财产分配权，人民法院在该异议债权未得到确认前是不能分配破产财产的，这有可能导致破产财产分配无法实现。鉴于此，本院规定债务人、债权人提起债权确认的诉讼期间为60日，符合法律规定。原告没有正当理由未在本院规定的60日诉讼期间内提起本案诉讼，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告上海闽路润贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告上海闽路润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 李雅娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。
债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。
第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。
债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。