wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初151号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人张某，男，1983年5月16日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。曾因故意伤害罪、强奸罪于2004年8月9日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑四年，因故意伤害罪于2010年2月8日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月24日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年5月26日被该局逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派副检察长张建玲出庭支持公诉，被告人张某，被害人宁某某、柴某某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2017年1月7日23时50分许，被告人张某、许某（另案处理）等人在西安市阎良区人民路东段“威克斯”KTV因乘坐电梯之事与被害人王某甲、宁某某等人发生推搡继而厮打，期间张某持刀将王某甲、宁某某、柴某某、王某乙捅伤。后张某与许某等人在阎良区城区内医院寻找四被害人。宁某某在朋友李某某的陪同下乘坐出租车去西安治疗，张某、许某等人驾车跟随宁某某所乘坐的出租车，至阎良区赵家村东侧南北路时将出租车逼停，张某、许某等人将李某某从出租车上拉下并对其殴打，后又将李某某带至阎良区振兴街道办慕郑村陈家组南清河边进行殴打、恐吓，张某等人得知李某某系现役军人后驾车将李某某带至阎良区人民路西段“中飞酒店”附近让其下车，后张某等人驾车逃离。2017年4月24日，张某至公安机关投案。经鉴定，王某甲之损伤构成重伤二级，宁某某之损伤构成轻伤二级，柴某某之损伤构成轻伤二级，王某乙之损伤构成轻微伤。
被告人张某对检察机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月7日23时50分许，在西安市阎良区人民路东段“威克斯”KTV内，被告人张某与其朋友许某（另案处理）等人欲乘坐电梯，被告人张某跑进电梯内撞到与王某乙、王某甲、柴某某、宁某某等十余人一起来此消费的赵某某身上，发生争执，赵某某等人将被告人张某推出电梯，继而双方发生争吵厮打，被告人张某手持一把长约15厘米的折叠刀将被害人王某甲腹部捅伤，将被害人柴某某左肩、前胸等部位捅伤，将被害人宁某某面部捅伤，将被害人王某乙右上臂刺伤。之后，被告人张某与许某等在阎良区城区内各个医院寻找四被害人，在阎良区赵家村东侧南北路上，被害人宁某某与战友李某某乘坐出租车欲前往西安治疗时被被告人张某等人拦下，被告人张某、许某等将李某某从出租车上拉下并对其殴打，后又将李某某带至阎良区振兴街道办慕郑村陈家组南清河边进行殴打、恐吓，被告人张某等人得知李某某系现役军人后将其带至阎良区人民路西段“中飞酒店”附近让其下车，被告人张某等人驾车逃离。
西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人王某甲腹壁裂伤、脾破裂、胃破裂，行脾切除、胃破裂修补术，其损伤构成重伤二级；被害人柴某某全身多处刀刺伤，左肱骨外踝骨折，全身四处创口瘢痕累计达19.3厘米，其损伤构成轻伤二级；被害人宁某某左面部两处瘢痕累计长度6.4厘米，其损伤构成轻伤二级；被害人王某乙右上臂内侧瘢痕6.5厘米，其损伤构成轻微伤。
2017年1月8日零时，西安市公安局阎良分局凌云路派出所接110转警称，有人在阎良区人民东路“威克斯”KTV打架，民警出警后经调查，被告人张某因乘坐电梯与赵某某、王某甲、宁某某、柴某某、王某乙等人发生冲突，并持刀伤人。2017年1月9日，公安机关立案侦查，同年1月11日，对被告人张某上网追逃，同年4月24日，被告人张某到西安市公安局阎良分局凌云路派出所投案，向公安机关如实供述了持刀在阎良区人民东路“威克斯”KTV将被害人王某甲、柴某某、宁某某、王某乙伤害的事实。
被告人张某因故意伤害罪、强奸罪于2004年8月9日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑四年，因故意伤害罪于2010年2月8日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月1日刑满释放。
在案件审理过程中，被害人王某甲、柴某某、宁某某、王某乙自愿申请撤回刑事附带民事起诉，本院予以准许。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、被告人张某的户籍证明；2、被害人王某甲、宁某某、柴某某、王某乙的陈述；3、证人许某、高某某、任某、闵某、田某、李某某的证言；4、被告人张某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定意见；6、辨认笔录及照片；7、公安机关出具的受理案件登记表、办案说明等其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人张某曾因故意伤害罪二次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，再次持刀伤人，且将被害人捅伤后阻止被害人治疗，殴打、恐吓被害人战友，主观恶性较深，可酌情从重处罚；被害人王某甲、宁某某、柴某某、王某乙及其战友赵某某等人在与被告人张某发生纠纷时，处理问题不理智，引发矛盾进一步升级，具有一定过错，可根据被害方的过错责任酌情减轻对被告人张某的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2023年2月23日止）。
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宁晓娟人民陪审员王爱娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 凌 霄
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3595号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环**号国泰财富中心*层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨叶琛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：驻马店市华宇电力实业有限公司路灯管理处。住所地：驻马店市风光路南段***号。
代表人：魏三平，该管理处经理。
委托诉讼代理人：魏三平，该管理处工作人员。
原审被告：白军涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
原审被告：宋启发，男，1974年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：西平县恒泰物流有限公司。住所地：西平县宋集乡政府院内。
法定代表人胡改青，该公司经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人驻马店市华宇电力实业有限公司路灯管理处、原审被告白军涛、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、原审被告宋启发、原审被告西平县恒泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏 冉
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4244号
原告刘永杰，男，1983年12月7日出生，汉族，陕西省西安市临潼区。
委托代理人李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告陕西诚林置业有限责任公司。
地址：陕西省西安市临潼区骊山街办。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告刘永杰诉被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二日立案。原告刘永杰于二○一七年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件诉讼过程中，原告刘永杰提出撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定。应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永杰负担。
审 判 员 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7441号
原告：杜生建，男，汉族，1972年7月10日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人：彭昊（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610681171。
委托代理人：吴哲熠（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。
被告:邱永文，男，汉族，1972年8月14日出生，住贵州省毕节市。
原告杜生建诉被告邱永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告杜生建于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜生建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜生建撤诉。
案件受理费834.00元，已减半收取，由原告杜生建承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高立
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执22号
申请执行人靳永明，男，生于1973年5月12日，汉族，灵石县马和乡马和村村民。
被执行人任云生，男，生于1978年7月14日，汉族，现住灵石县王禹乡。
本院在执行靳永明与任云生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初1010号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任云生的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执22号申请执行人靳永明，男，生于1973年5月12日，汉族，灵石县马和乡马和村村民。被执行人任云生，男，生于1978年7月14日，汉族，现住灵石县王禹乡。本院在执行靳永明与任云生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初1010号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任云生的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月八日书记员 陈尚明
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1749号
原告：王某，汉族，住庆阳市。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，汉族，庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人，现在西安市临潼区。
以上二被告委托诉讼代理人：南某，汉族，居民，住庆城县。
被告：庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县建材北路。
法定代表人：张东丽，总经理。
被告：张某2，汉族，庆城县田丰机械修造有限公司法定代表人，租住庆城县。
以上二被告委托诉讼代理人：杨某，汉族，庆城县司法局干部，住庆城县。
原告王某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达石油公司）、张某、庆城县田丰机械修造有限公司（以下简称田丰机械公司）、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陆达石油公司、张某的共同委托诉讼代理人南某，被告田丰机械公司、张某2的共同委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金181.5万元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日庆城县陆达石油技术服务有限公司法人代表张清以资金周转困难为由，第一次借款15万元，约定月利率2.5%，用款期限一年，2013年3月27日其给张某账户转款15万元，张某出具借条签名确认；2013年7月8日庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人张清又以资金周转困难为由，第二次向其借款95万元，约定月利率2.5%，用款期限一年，同日其给张清账户转款95万元，张清出具借条签名确认；2013年9月10日庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人张清再次以资金周转困难为由，第三次向其借款30万元，约定月利率2.5%，用款期限一年，同日其给张清账户转款30万元，张清出具借条签名确认。2013年10月23日庆城县陆达石油技术服务有限公司法人张清以资金周转困难为由借款40万元，约定月利率2.5%，用款期限一年，2013年10月24日其让弟弟王小虎给张清账户转款40万元，张清给其出具了借条，2014年10月份其催要还款时，被告张清又因资金周转困难续借，本利共给其写了54万元的借条并签名确认，后债权清算时张清在借款清单上签名确认。2015年4月初其多次向被告张清催要借款时被告张清口头答应2015年4月底5月初还款，并将之前借款凭据合计写成总借条1815000元，签名确认，后债权清算时张清在借款清单上签名确认。被告张清先后注册成立了庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司，后又将庆城县田丰机械修造有限公司变更于其女张东丽名下，被告张清将所借的钱用于庆城县田丰机械修造有限公司的土地开发利用，这两个公司实际上是家族式企业，在实际运营过程中存在法人和自然人人格权、财产权混同的事实，为追回借款本息，故诉至法院。
陆达石油公司、张某承认原告在本案中所主张的事实。
田丰机械公司、张某2辩称，该笔借款与其公司及公司法定代表人均无关系，其公司和个人均不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了借条2份，被告田丰机械公司提交了银行转账凭条5张，2012年田丰机械公司的营业执照、庆城县人民政府征拨土地文件，2012年12月6日土地征收协议书，2014年支付征地款的票据，2014年9月张东丽通过银行向庆城县非税收入管理局支付征地款回单复印件等证据，用以证实田丰机械公司的投资人是张东丽而非张清。本院调取的庆城县公安局关于张清涉嫌非法吸收公众存款案的案卷材料中，张清供述其将借款中的960万元投入到陆达石油公司，将2300万元投入到田丰机械公司的征地、修建之中。本院调取的田丰机械公司的企业内资信息反映田丰机械公司登记的投资人2014年5月7日由张东丽、李全风变更为张清、李全风，2014年7月17日又变更为张东丽、张远东，说明企业内资信息中登记的投资人没有肯定，应按张清在公安机关的供述认定，因为张东丽在2012年时只有20岁，没有能力投资600万元修建田丰机械公司。本院调取的王某债权申报资料及张清2015年9月8日的签字确认单证实2014年10月23日，张清向王某（王某2）借款40万元，约定月利率2%，未支付利息，2015年4月3日，张清向王某借款141.5万元，约定月利率2%，未支付利息。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，因陆达石油公司和田丰机械公司经营需要，经程某介绍，张清向王某出具借条一份，载明：”今借到王某人民币伍拾肆万元整（540000元），用期一年2014年10月23日至2015年10月23日，借款人：陆达公司、张清，2014年10月23日。”陆达石油公司在借条上加盖印章，10月24日，王某让其兄弟王某2通过中国银行向张清转款40万元。
2015年4月3日张清与王某清算此前双方借款，张清欠王某借款1415000元（不含2014年10月23日的借款54万元），张清收回此前所有条据并向王某出具了借条一张，载明：”今借到王某人民币壹佰捌拾壹万伍仟元整（1815000元），用期一年2015年4月3日至2016年4月3日，全年无利息，（含1815000之内），借款人：陆达公司、张清，2015年4月3日。”陆达石油公司在借条上加盖印章。
本院认为，陆达石油公司、张清承认王某在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。该借款按张清的陈述应认定为用于陆达石油公司和田丰机械公司的经营活动，应由两公司承担返还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，张清作为陆达石油公司的法定代表人在借条上明确签为借款人，应承担还款责任。张清虽然不是田丰机械公司的法定代表人，但系田丰机械公司的实际投资人和实际控制人，田丰机械公司的实际经营活动由张清负责。因此应比照上述规定，由张清、田丰机械公司、陆达石油公司共同偿还王某借款本金181.5万元。张东丽虽系田丰机械公司的法定代表人，但未与王某直接发生借贷关系，也未提供证据证实借款用于张某2个人消费，故张某2不承担还款义务。
综上所述，王某请求陆达石油公司、田丰机械公司及张清共同返还借款本金181.5万元，理由正当，应予支持。主张张某2共同归还借款的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某于判决生效后三十日内共同返还王某借款本金181.5万元；
二、驳回王某对张某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25640元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜欣洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民特字第00001号
申请人：汪××，女，1931年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐启龙，男，1951年6月7日出生，汉族，农民。
被申请人：陶××，女，1956年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙树楼。
申请人汪××诉被申请人陶××申请确定监护人纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员张乃邓适用特别程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。申请人汪××的委托代理人唐启龙、被申请人陶××及其委托代理人孙树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人汪××诉称：我是被监护人杨某甲、杨某乙的外祖母，我的女儿唐某于2013年8月22日因交通事故死亡，女婿杨某于2013年5月19日被电击死亡。2014年3月28日，怀远县河溜镇大成村村民委员会指定被申请人陶××为杨某甲、杨某乙的监护人，因我现在身体健康、经济条件较好，具有监护杨某甲、杨某乙的能力，而被申请人陶××常年有病，无经济条件，不适合作为杨某甲、杨某乙的监护人，现我对怀远县河溜镇大成村村委会的指定不符，特提起诉讼，请求依法撤销怀远县河溜镇大成村委员会的指定，确定我为杨某甲、杨某乙的监护人。
被申请人陶××辩称：申请人年龄已超过八十岁，被申请人年龄较轻且杨某甲、杨某乙长期随被申请人生活，从有利于两被监护人健康成长的角度出发，河溜镇大成村委会确定被申请人作为杨某甲、杨某乙的监护人有事实及法律依据，法院应当予以维持，请求依法驳回申请人的申请。
经审理查明：唐某为申请人汪××之女，杨某为被申请人陶××之子，唐某、杨某两人为夫妻关系，唐某于2001年3月10日、2008年1月22日各生育一子，分别取名杨某甲、杨某乙，2012年6月5日，唐某与杨某补办结婚登记。2013年5月19日，杨某因遭受电击死亡，2013年8月22日，唐某因遭遇车祸死亡。其后，被监护人杨某甲、杨某乙一直随被申请人陶××生活。2014年3月28日，怀远县河溜镇大成村村民委员会指定陶××为杨某甲、杨某乙的监护人。
另查明：申请人汪××出生于1931年6月6日，至起诉时已年近83周岁，现行动不便，没有劳动收入；被申请人陶××出生于1956年9月19日，到本案起诉时，年近58周岁，现耕种耕地十几亩，农闲时从事蔬菜贩卖，年收入约2万余元。
本院认为：认定监护人有无监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被监护人杨某甲、杨某乙自其父母杨某、唐某去世后即一直随被申请人陶××生活，已适应了目前的生活环境，加之被申请人陶××身体状况良好又有一定的经济收入，而申请人汪××已年过八旬且体弱多病，两者比较，被申请人陶××的监护条件明显优于申请人，怀远县河溜镇大成村村民委员会指定陶××为杨某甲、杨某乙的监护人并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第11条、第14条的规定，判决如下：
维持怀远县河溜镇大成村村民委员会作出的由陶××为杨某甲、杨某乙监护人的指定。
本判决为终审判决。
审判员 张乃邓
二〇一四年五月八日
书记员 常 飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民特字第00001号
申请人：汪满洲，女，1931年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：唐启龙，农民。
被申请人：陶荣侠，女，1956年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
申请人汪满洲诉被申请人陶荣侠申请确定监护人纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员张乃邓适用特别程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。申请人汪满洲的委托代理人唐启龙、被申请人陶荣侠及其委托代理人孙树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人汪满洲诉称：我是被监护人杨晨宇、杨晨晔的外祖母，我的女儿唐兰于2013年8月22日因交通事故死亡，女婿杨建红于2013年5月19日被电击死亡。2014年3月28日，怀远县河溜镇大成村村民委员会指定被申请人陶荣侠为杨晨宇、杨晨晔的监护人，因我现在身体健康、经济条件较好，具有监护杨晨宇、杨晨晔的能力，而被申请人陶荣侠常年有病，无经济条件，不适合作为杨晨宇、杨晨晔的监护人，现我对怀远县河溜镇大成村村委会的指定不符，特提起诉讼，请求依法撤销怀远县河溜镇大成村委员会的指定，确定我为杨晨宇、杨晨晔的监护人。
被申请人陶荣侠辩称：申请人年龄已超过八十岁，被申请人年龄较轻且杨晨宇、杨晨晔长期随被申请人生活，从有利于两被监护人健康成长的角度出发，河溜镇大成村委会确定被申请人作为杨晨宇、杨晨晔的监护人有事实及法律依据，法院应当予以维持，请求依法驳回申请人的申请。
经审理查明：唐兰为申请人汪满洲之女，杨建红为被申请人陶荣侠之子，唐兰、杨建红两人为夫妻关系，唐兰于2001年3月10日、2008年1月22日各生育一子，分别取名杨晨宇、杨晨晔，2012年6月5日，唐兰与杨建红补办结婚登记。2013年5月19日，杨建红因遭受电击死亡，2013年8月22日，唐兰因遭遇车祸死亡。其后，被监护人杨晨宇、杨晨晔一直随被申请人陶荣侠生活。2014年3月28日，怀远县河溜镇大成村村民委员会指定陶荣侠为杨晨宇、杨晨晔的监护人。
另查明：申请人汪满洲出生于1931年6月6日，至起诉时已年近83周岁，现行动不便，没有劳动收入；被申请人陶荣侠出生于1956年9月19日，到本案起诉时，年近58周岁，现耕种耕地十几亩，农闲时从事蔬菜贩卖，年收入约2万余元。
本院认为：认定监护人有无监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被监护人杨晨宇、杨晨晔自其父母杨建红、唐兰去世后即一直随被申请人陶荣侠生活，已适应了目前的生活环境，加之被申请人陶荣侠身体状况良好又有一定的经济收入，而申请人汪满洲已年过八旬且体弱多病，两者比较，被申请人陶荣侠的监护条件明显优于申请人，怀远县河溜镇大成村村民委员会指定陶荣侠为杨晨宇、杨晨晔的监护人并无不妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第11条、第14条的规定，判决如下：
维持怀远县河溜镇大成村村民委员会作出的由陶荣侠为杨晨宇、杨晨晔监护人的指定。
本判决为终审判决。
审判员 张乃邓
二〇一四年五月八日
书记员 常 飞
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第776号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年8月3日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2015年6月18日被安溪县公安局取保候审，2015年9月16日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈碧瑜出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人黄某某于2015年5月30日21时许，酒后驾驶一辆闽C31L**号普通二轮摩托车，从安溪县万达售楼部往参内乡政府方向行驶，至万达售楼部路段时撞到花圃，造成本人受伤及车辆损坏的单方交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某于2015年5月30日23时2分的血样中检验乙醇含量为144.99mg／100ml。
案发后，被告人黄某某于2015年6月18日经安溪县公安局电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人黄某某提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，血液提取照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，工作说明，到案经过、查获经过，被告人黄某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某某案发后自动到案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某某户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人黄某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人黄某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人黄某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4126号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人程连义
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人程连义诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执555号之一
申请人：康辉，男，汉族，生于1964年1月6日，住蓬安县。
被执行人：赖永忠，汉族，生于1962年11月19日，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1号民事调解书，受理了康辉申请执行赖永忠建设施工合同纠纷一案。执行中查明，被执行人赖永忠有汽车两辆，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对登记于被执行人赖永忠名下的小车予以查封。查封期限为二年。
二、限被执行人赖永忠在收到本裁定书十日内自动履行，否则本院将依法对所查封的车辆进行评估、拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 波
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执555号申请人：康辉，男，汉族，生于1964年1月6日，住蓬安县。被执行人：赖永忠，汉族，生于1962年11月19日，住蓬安县。本院（2016）川1323民初1号民事调解书已经发生法律效力。本院受理了康辉申请执行赖永忠建设工程施工合同纠纷一案。在执行中查明被执行人赖永忠本人的“顺蓬营”公路拆迁安置补偿款在其妻子徐红梅的银行账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赖永忠在其妻子徐红梅银行账户上的存款110000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  高树林审 判 员  林 玄助理审判员  李小波二〇一七年六月六日书 记 员  刘 波
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第939号
申请执行人赵凤敏
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司
本院在执行赵凤敏与中国人民财产保险股份有限公司北京分公司交通事故纠纷一案中，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1630号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月十八日
书记员 李 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8724号
原告：秦剑，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：张灵富，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈西总，男，1989年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告秦剑与被告张灵富、陈西总民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张灵富、陈西总返还24000元。本案受理后，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张灵富、陈西总于2017年5月26日向原告秦剑借款24000元，并由两被告共同出具借条一份，未约定还款期限及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灵富、陈西总于本判决生效之日起十日内偿还给原告秦剑借款本金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张灵富、陈西总负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 柯燕飞
人民陪审员 周宗方
二〇一七年十一月一日
代书 记员 胡 鑫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33574号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：许吉颖，女，1973年12月9日生，住所地吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许吉颖信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50,373.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,373.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初574号
原告冯上时，男，1934年4月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告宋木莲，女，1929年8月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告冯绍玉，男，1980年3月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告冯七女，女，1982年8月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，上述原告共同委托，代理权限为特别授权。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，上述原告共同委托，代理权限为特别授权。
被告曹祥财，男，1983年3月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳区龙开河路顺达商务写字楼3楼内。
代表人汪小林，该公司总经理。
委托代理人黄玉兔，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告冯上时、宋木莲、冯绍玉、冯七女诉被告曹祥财、天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人江新梓、段芳芳、被告曹祥财和被告财保公司委托代理人黄玉兔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月23日14时13分许，被告曹祥财驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车由中馆往南峰方向行驶，行至南峰乌沙坂路段在超车过程中与冯荣来驾驶的无牌摩托车（后载余初娥）发生刮擦，造成余初娥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经都昌县交警大队认定被告曹祥财负事故全部责任。据查，该肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险。因双方协商不成，故向法院起诉，要求判令被告曹祥财赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计391320.37元，被告财保公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为421366.37元。
原告方要求赔偿的具体清单：
1、医疗费4409.67元；
2、住院伙食补助费：1天×80元/天=80元；
3、营养费：1天×30元/天=30元；
4、护理费1天×118.7元/天=118.7元；
5、误工费：5人×7天×131元/天=4585元；
6、死亡赔偿金：26500元/年×13年=344500元；
7、丧葬费：23649元；
8、精神损害抚慰金：50000元；
9、交通费：3500元；
10、被赡养人生活费：8486/年×5年÷3=14143元。
被告曹祥财辩称：交通事故属实，赔偿问题请求法院依法处理。
被告财保公司辩称：对交通事故无异议。死亡赔偿金应按农村标准计算。误工费按照3人7天农村标准计算。被赡养人生活费不认可，配偶不属于被扶养人范围。精神损害抚慰金不承担。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、原告的身份证、户口簿复印件，都昌县南峰镇XX村委会及南峰派出所联合出具的证明；
2、景德镇市公安局珠山分局里村派出所证明、景德镇市第二十六小学证明、景德镇一中分校证明；
3、都公交认字[2016]第00031号《道路交通事故认定书》；
4、被告驾驶证、行驶证、保单复印件；
5、都昌县公安局司法鉴定中心检验鉴定证明、都昌县人民医院出入院记录、死亡记录、医疗费发票、费用清单；
6、都昌县人民医院救护车票据、九江市急救中心票据、遗体搬运费发票、交通费票据；
7、丧葬证明。
被告曹祥财、被告财保公司对上述证据均无异议。
被告曹祥财提供如下证据：身份证、驾驶证、行驶证复印件，保险抄单。
原告及被告财保公司对被告曹祥财提供的证据均无异议。
根据当事人的诉辩及质证意见，本院对本案的事实认定如下：
2016年2月23日14时13分，被告曹祥财驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿南峰至乌沙坂公路由中馆往南峰方向行驶，行至4KM+300M处超车过程中与冯荣来驾驶的无牌摩托车（后载余初娥）发生刮擦，造成余初娥受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经都昌县交警大队作出都公交认字[2016]第00031号《道路交通事故认定书》认定被告曹祥财负事故全部责任。事故发生后，余初娥当即被送至都昌县人民医院抢救治疗，当日抢救无效死亡，支出医疗费4409.67元。
受害人余初娥出生于1949年10月4日，原告冯上时系其丈夫，原告宋木莲系其母亲，原告冯绍玉、冯七女系其子女；受害人余初娥兄弟姐妹共三人。自2012年8月起至2016年2月左右，受害人余初娥在景德镇市××山区××后山××号租房居住照顾读书的孙子女。
赣Ｇ×××××小型普通客车所有人为被告曹祥财，该车在被告财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔，保险期间自2015年12月17日0时起至2016年12月16日0时止。2016年2月29日，都昌县公安局以交通肇事案对被告曹祥财立案侦查，2016年3月10日该局对被告曹祥财办理取保候审手续。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据，本院核定原告方的各项损失为424405.37元：
1、医疗费：4409.67元；
2、护理费：1天×118.7元/天=118.70元；
3、办理丧葬事宜人员误工费：5人×7天×131元/天=4585元；
4、死亡赔偿金：26500元/年×13年=344500元，被扶养人生活费：8486元/年×5年÷3人=14143元，合计358643元；
5、精神损害抚慰金：30000元；
6、交通费：根据受害人家属回家处理交通事故等实际情况酌定为3000元；
7、丧葬费：23649元。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定，被告曹祥财负事故全部责任，肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，且原告方的损失未超出交强险和第三者责任保险责任限额，对于原告的损失应由被告财保公司在保险限额内予以赔偿。原告的诉请421366.37元未超出本院核定的损失424405.37元，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
限被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯上时、宋木莲、冯绍玉、冯七女因本案交通事故造成的各项损失合计421366.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7169.80元，减半收取由被告曹祥财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭珍珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1712号
原告：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：徐招林。
原告临海市国土资源局为与被告徐招林房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告临海市国土资源局委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告徐招林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市国土资源局起诉称：原、被告于2010年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原告6间临街房屋，总面积270平方米；租赁期限为2010年7月1日至2013年6月30日止共3年；月租金为19500元，年合计租金234000元，第一租赁期间的租金在本合同签订之日付清。水电费自理，独自安装水电表的按水电表独立支付，未安装水电表的，按楼层间数均摊水电费。合同还就解除合同，违约责任等作了约定。被告租赁房屋后安装了独立的水电表，再接到原告的总表。
2013年6月30日，被告向原告口头续租一年，并向原告支付了2013年7月1日至2014年6月30日期间的租金。到期后，原告要求被告支付拖欠的水电费及重新签订租赁合同，并就租金等事项达成新的约定。但被告却不予理会，也不交还房屋。在原告多次的催促下，被告仅向原告支付了2014年7月1日至2014年12月30日的半年租金117000元。
原告多次向被告要求收回租赁房屋，但被告至今仍拒绝交还。截至2015年5月21日抄表，被告2013年12月4日至2015年5月21日的水表为1780吨，按每吨4.6元计，被告已拖欠原告为其代付的水费8188元；被告2013年12月4日至2015年5月21日的电表为79039度，按每度1元计，被告已拖欠原告为其代付的电费达79039元。
原告认为，原、被告双方签订的租赁合同约定的租期已到期，原告也多次向被告表示不再续租要求收回租赁房屋，但被告拒绝腾房交还，已侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即腾房；二、被告支付占用期间的房屋租金损失（按每月19500元计算，从2015年1月1日起算至被告腾房之日止，暂算至2015年5月30日计97500元）；3、被告支付占用期间原告为其代付的水费8188元和电费79039元。
被告徐招林未作答辩。
原告临海市国土资源局为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：
证据1、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格。
证据2、房屋租凭合同，用以证明被告于2010年7月1日与原告签订合同租赁原告房屋的事实。
证据3、缴款书（回单）3份，用以证明被告向原告支付了2013年7月1日至2014年6月30日一年租赁，2014年7月1日至2014年12月30日半年租赁的事实。
证据4、照片3张，用以证明水、电表抄表现状。
证据5、水电费汇总表，证明原告为被告垫付的水为1780吨，电为79039度。
经审理，被告徐招林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合证据三性要求，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2010年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁原�6间临街房屋；租赁期限为2010年7月1日至2013年6月30日止共3年；月租金为19500元，年合计租金234000元；水电费自理。合同到期后，被告又向原告支付了2013年7月1日至2014年6月30日期间的租金234000元及2014年7月1日至2014年12月30日的半年租金117000元作为续租的租金。原告为被告垫付的水为1780吨，电为79039度。现被告徐招林仍未腾退房屋。
本院认为：原告临海市国土资源局和被告徐招林订立的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当确认合法有效。《房屋租赁合同》签订后，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当严格遵守，适当履行，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对于双方所签订的租赁合同所约定的事项并无异议。现合同已经到期，被告理应依约定腾退所租赁房屋给原告，故对于原告主张的要求被告立即腾�房屋以及支付逾期占用期间的房屋租金损失共计97500元（按每月19500元计算，从2015年1月1日起算至被告腾房之日止，暂算至2015年5月30日）的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，水、电费由被告自理，现原告为被告垫付的水为1780吨，电为79039度，按市场价格来算，水1780吨X4.6元/吨=8188元，电79039度X1元/度=79039元，合计87227元，故对于原告主张的要求被告返还为其垫付的水、电费共计87227元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第二百三十五条之规定，判决如下：
1、被告徐招林在本判决生效十五日内搬离所租赁房屋。
2、被告徐招林在本判决生效十五日内支付给原告临海市国土资源局因逾期占用期间的房屋租金共计人民币97500元。
3、被告徐招林在本判决生效十五日内支付给原告临海市国土资源局拖欠的水、电费共计人民币87227元。
案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由被告徐招林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 朱玲英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1037号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：林容，该行个人金融部副经理。
被告：林志红，女，1975年6月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告林志红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林容到庭参加了诉讼。被告林志红经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林志红还原告信用卡透支金额共计人民币19214.55元(其中:本金14705.51元、利息3643.98元、滞纳金855.06元、手续费10元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告林志红于2013年1月12日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年2月8日申请成功，卡号：62×××76，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次交易日为2014年11月23日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币19214.55元(其中:本金14705.51元、利息3643.98元、滞纳金855.06元、手续费10元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息3张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料12张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细7张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金14705.51元、利息3643.98元、滞纳金855.06元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）、手续费10元。
民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志红偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币19214.55元(其中:本金14705.51元、利息3643.98元、滞纳金855.06元、手续费10元。以上计算截止至2017年2月8日）,今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告林志红结清为止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费280元（原告已预交），由被告林志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 吕 哲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁依妮
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第806号
原告：张在学。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：烟台泰山路桥建设有限公司，住所地烟台市开发区珠江路14号。
法定代表人：时永红，总经理。
委托代理人：刘永平。
本院在审理原告张在学诉被告烟台泰山路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张在学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张在学交纳。
审判员 宋继宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民一初字第806号
原告：张在学，男，1958年4月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：烟台泰山路桥建设有限公司，住所地烟台市开发区珠江路14号。
法定代表人：时永红，总经理。
委托代理人：刘永平，女，1964年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告张在学诉被告烟台泰山路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张�学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张在学交纳。
审判员 宋继宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡媛媛
沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902财保3号
申请人刘晓岚，女，汉族，1964年3月2日生，住沧州市新华区维明路沧县。
委托代理人石延华，河北榆轩律师事务所律师
被申请人献县鸿基房地产开发有限公司，住所地献县北环路北侧，社会同一信用代码91130929791361987W。
法定代表人栗晓霞，执行董事。
被申请人河北双剑机械制造股份有限公司，住所地献县城内北环路北侧，社会信用代码130929000003768。
法定代表人李保华，董事长。
被申请人河北奥克建仪有限公司，住所地献县南开发区106国道东侧，社会信用代码130929000009363。
法定代表人邓永青，执行董事。
被申请人沧州双隆铸造有限公司，住所地献县郭庄镇古里庄村，社会信用代码9113092969588899XE。
法定代表人李素荣,董事长。
被申请人臧寿亮，男，汉族，1971年10月6日生，住献县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月23日向本院提出申请，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人提交由永诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北双剑机械制造股份有限公司、河北奥克建仪有限公司、沧州双隆铸造有限公司、臧寿亮在献县融和村镇银行股份有限公司各990万股股权及应得收益。
案件受理费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 王连连
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡文娣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1397号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某，个体。因本案于2015年8月5日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1343号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年8月5日零时22分许，被告人余某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经本区鹿城路奥林匹克广场前路段时，与徐某驾驶的浙C×××××号小型越野客车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人余某与对方分别承担事故的同等责任。事故发生后，被告人余某明知对方报警而在现场等候交警处理。经鉴定，被告人余某血液中检出乙醇成份，含量为184mg／100ml。
另查明，被告人余某家属与徐某达成调解协议，并已赔偿徐某车辆维修费10950元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的陈述、呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、现场照片、执法记录光盘、驾驶证复印件、驾驶人信息、行驶证复印件、机动车信息、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、身份信息、被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某在明知他人报警的情况下仍在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且其家属已赔偿对方的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役一个月十五日至三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2015年10月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年九月二日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00513-2号
申请执行人：李丽娟。
被执行人：余显智。
被执行人：董秋霞。
被执行人：黄玉红。
被执行人：湖北宏力重工机械有限公司，住所地大冶市城西北工业园开元大道43号。
李丽娟申请执行余显智等人民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂西塞民初字第00612号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00612号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡 炜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执357号之二
申请执行人：石狮市百益辅料商店，住所地福建省石狮市。
业主：林碧双，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许清沛，男，1969年9月15日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2017年1月18日立案执行申请执行人石狮市百益辅料商店与被执行人许清沛加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初5299号民事判决书，被执行人许清沛应支付申请执行人石狮市百益辅料商店款项46474元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人许清沛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许清沛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人许清沛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人许清沛名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车二部。被执行人许清沛的上述财产被我院依法拍卖后，申请执行人许清沛分得案款4726元，现申请执行人石狮市百益辅料商店尚有款项41748元及利息未受偿。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市百益辅料商店可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜杭梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）民一初字第1246号
原告施永松。
委托代理人（特别授权代理）余佳明。
被告金星建设集团有限公司。
法定代表人李金星。
委托代理人（特别授权代理）李旭南。
原告施永松为与被告金星建设集团有限公司（以下简称金星公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2007年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施永松及其委托代理人余佳明、被告金星公司的委托代理人李旭南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永松诉称：2004年7月28日原告与被告签订水电安装工程分包合同，被告将其所承建的纵横财富中心超市约24000平方米范围内的水电安装工程分包给原告，承包方式为被告收取管理费，由原告包工包料完成。合同签订后，原告即按合同要求施工并按期竣工。根据2007年1月5日绍兴市宏业工程造价咨询事务所有限公司出具的工程审计报告，原告所承包完成的安装工程送审造价6386809元，审定造价4059453元，按分包合同约定，被告除收取原告16%管理费559925元以外，应支付给原告工程款计3499528元，原告已收到被告工程款计2705000元，按合同被告可暂扣15%保修金524929元，其仍应支付原告工程款269599元。按合同约定，决算审计完成付10%（即除扣除15%的保修金外，工程余款应全部付清），工程保修金15%，保修期为4年，10%从竣工之日起到2年内支付，5%第三年内支付3%，满4年付清。按此约定被告均已违约逾期支付原告工程余款及逾期支付15%保修金中的10%。原告多次交涉要求被告支付所欠工程款及保修金，均遭被告无理拒付。故起诉请求判令：一、被告支付工程尾款269599元，并支付上述欠款自2007年1月6日起至判决确定履行日止的逾期付款利息；二、被告支付保修金349953元，并支付上述欠款自2007年1月1日起至判决确定履行日止的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告金星公司辩称：1、工程总价应按审计价4059453元计算；2、被告应按工程总价的16%收取管理费计645912.48元3、依照国家标准的规定，被告应按总价的3%收取配套费计148516.57元；4、按合同第4条规定，原告应支付工程安装时的水、电费用，按国家标准为总工程款的1.1%计54456元并承担验收费用45000元；5、原告工程延期9个月多20天，按合同第2条规定，按每天1000元计算，应扣款290000元；6、原告的施工未达到优质，按合同第8条第2款规定，应扣总工程款的5%计202972.65元。
经庭审举证、质证，下列事实双方当事人均无异议，本院予以确认：2004年7月28日，原告施永松与被告金星公司前身浙江金星建设发展有限公司签订水电安装分包合同，由被告将其承建的纵横财富中心超市范围内水电安装工程分包给原告，承包方式是包工包料，工程量按实计算，按总造价下浮33%，暂定总造价为500万元，付款方式是每完成一层付实际完成工程量的50%，工程中验后付总工程款的13%，竣工验收后付总工程款的12%，决算审计完成付10%，工程保修款15%，保修期为4年，10%从竣工之日起到2年内支付，5%第三年内付3%，满4年付清。合同还对其它事项作了约定。2004年12月31日，原告施工完成并通过竣工验收，等级为合格。2007年1月5日，绍兴市宏业工程造价咨询事务所有限公司出具该工程的审计报告，原告所承包完成的工程审定后造价为4059453元。到目前为止，原告共收到被告的工程款合计2705000元。
对双方的争议事项，本院分析、认定如下：
关于管理费。庭审中，双方一致确认被告按16%收取管理费，按审计部门审计后确定的工程造价4059453元计算，管理费应为被告辩称的649512.48元，而非原告诉称的559925元。
关于配套费。因双方签订的合同中对此未有约定，故被告要求按总价的3%收取配套费缺乏依据，本院不予认定。
关于水电费。因双方签订的合同中对此已有约定，原告应承担相应的水电费用，按现行造价标准，可按工程总造价的1.1%确定，为44653.98元。
关于验收费。被告要求原告承担验收费45000元，对此，双方签订的合同中未有约定，且被告亦未提交相关证据，故本院不予认定。
关于工期延迟违约金。根据双方签订的合同约定，被告必须在2004年10月30日完工通过竣工验收，如若延期，则应承担每天1000元的工期延迟违约金。而该工程实际完工并通过竣工验收的日期为2004年12月31日，原告虽称没有延迟完工，但未能提供相应的证据，故应认定原告延迟完工62天，按合同约定，原告应承担62000元的工期延迟违约金。
关于未达优质工程罚款。根据双方签订的合同约定，水电工程单项必须达到优质工程，如达不到优质，按总工程款5%罚款。而根据被告提交的竣工验收记录，原告施工完成的水电单项工程只为合格，故按合同约定，原告应承担罚款202972.65元。
综上，本案事实认定为：2004年7月28日，原告施永松与被告金星公司前身浙江金星建设发展有限公司签订水电安装分包合同，由被告将其承建的纵横财富中心超市范围内水电安装工程分包给原告，合同约定：工程期限从2004年4月1日开始至2004年10月30日完工竣验；承包方式为包工包料，工程量按实计算，按总造价下浮33%（庭审中，双方一致确认为按送审后造价扣除16%的管理费），暂定总造价为500万元并由原告相应承担水电等费用；付款方式是每完成一层付实际完成工程量的50%，工程中验后付总工程款的13%，竣工验收后付总工程款的12%，决算审计完成付10%，工程保修款15%，保修期为4年，10%从竣工之日起到2年内支付，5%第三年内付3%，满4年付清；水电工程单项必须达到优质工程，如达不到优质按总工程款5%罚款。合同还对其它事项作了约定。2004年12月31日，原告施工完成并通过竣工验收，等级为合格，其中水电工程单项也为合格。2007年1月5日，绍兴市宏业工程造价咨询事务所有限公司出具该工程的审计报告，原告所承包完成的工程审定后造价为4059453元。到目前为止，原告共收到被告的工程款合计2705000元。
本院认为：因原告施永松无承揽水电工程的施工资质，故原、被告签订的水电安装工程分包合同因违反法律的禁止性规定应属无效。鉴于原告施工完成的工程已通过竣工验收，质量合格，故原告要求被告按合同约定支付工程款的请求可予以支持。但原告目前可得的工程款、工程保修款中应扣除管理费、水电费、工期延迟违约金、未达优质工程罚款及5%保修款。据此，根据双方约定的付款期限，至2007年1月5日决算完成止，被告应支付给原告的工程进度款、工程保修款合计应为2929816.86元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条及《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告金星建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告施永松工程保修款224816.86元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付该款自2007年1月1日起至实际付款日止的利息；
二、驳回原告施永松的其他诉讼请求。
案件受理费9996元，由原告负担6369元，被告负担3627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 谢信芳
审判员 王志华
审判员 丁灿林
二〇〇七年七月十日
书记员 严莺飞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再61号
上诉人（原审原告）：张秋毓，男，1974年9月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
张秋毓与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1689号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监169号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再166号民事裁定。张秋毓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秋毓上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，张秋毓已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取张秋毓购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定张秋毓缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行程序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张秋毓向一审法院起诉请求：1.判决张秋毓与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：张秋毓于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。张秋毓购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0213124室，房屋建筑面积31.85平方米，每平方米4000元，合计127400元。在庭审中张秋毓、兴田公司确认至2016年4月9日前张秋毓交付购房款119246.40元，尚欠购房款8153.60元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，张秋毓表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。张秋毓、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给张秋毓，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、张秋毓与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0165）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付张秋毓以购房款119246.40元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，张秋毓于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为张秋毓的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向张秋毓送达。后张秋毓向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，张秋毓向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案张秋毓提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故张秋毓的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1689号民事判决；二、驳回原审原告张秋毓的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以张秋毓为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1212号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终976号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1596号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依张秋毓的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回张秋毓起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再166号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 刘 城
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4595号
原告：聂欣，女，1951年7月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：聂小康（系原告聂欣弟弟），男，1957年11月23日生，汉族，住镇江市。
被告：邵正军，男，1979年9月9日生，汉族，户籍所在地扬州市宝应县。
原告聂欣与被告邵正军装饰装修合同纠纷一案，本院2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂欣及其委托诉讼代理人聂小康到庭参加诉讼，被告邵正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂欣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告装修款13000元；2、被告给付原告违约金13000元。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订房屋装修合同一份。合同约定，被告装修原告镇江市××室房屋，装修价款26200元，工期45天，2016年5月15日竣工。合同签订后，原告给付被告19000元，被告仅进场施工吊顶、部分橱柜等项目，价款约6000元，后被告拖延施工，经原告多次催促，被告均未完成施工。2016年6月12日，被告承诺2016年6月25日完成施工，逾期每日罚款200元。2016年8月底被告仍未完成施工。原告认为被告严重违约，应返还多收款项并给付违约金，诉至法院。
被告邵正军在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2016年4月1日，原、被告签订装修合同一份。合同约定，被告邵正军装修原告聂欣位于镇江市××室房屋，装修项目为卫生间、厨房、阳台、房间、客厅等，被告邵正军包工包料；装修总价款26200元；付款方式为开工付款1万元，工程进行一半付款1万元，验收合格付款4000元，两个月无质量问题付款2200元；工期45天。合同签订后，原告聂欣于2016年4月3日、同年6月12日、6月17日、7月27日各给付被告邵正军1万元、6000元、2000元、1000元，合计19000元。被告邵正军装修过程中，完成了上述房屋的吊顶、部分橱柜及卫生间瓷砖铺贴施工项目。2016年6月12日，被告邵正军出具给原告聂欣的收条载明“工期本月25号基本结束，木工、油漆工、地板、铝合金窗结束，延迟一天罚款200元。”后被告邵正军未按期施工，原告聂欣多次催促，被告邵正军均未施工。2016年9月，原告聂欣将镇江市××室房屋交由案外人京口区施东星装饰工程部装修完工。
案件审理过程中，原告聂欣称被告邵正军已施工项目价款为6000元，未提交相关证据。
上述事实，有装修合同、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告所签装修合同系当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均因按约履行，原告按约付款后，被告应按期施工，被告未按约履行装修义务，应承担违约责任。原告要求被告返还装修款13000元的请求，未提交被告已施工项目价款为6000元的证据，该诉讼请求证据不足，本院不予支持；原告要求被告给付违约金13000元的请求，该违约金偏高，本院酌定7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵正军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告聂欣违约金7000元。
二、驳回原告聂欣的其他诉讼请求。
案件受理费450元、公告费606元，合计1056元，由原告聂欣负担328元，被告邵正军负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 刘小春
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐静怡
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初496号
原告：黄双双，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：重庆蝶传说摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号负1号，统一社会信用代码91500106676110410T。
法定代表人：王云凯，职务不详。
原告黄双双与被告重庆蝶传说摄影有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄双双于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄双双在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄双双撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月十日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第59号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人申某某，男，生于1958年10月18日，汉族，初中文化，四川省罗江县人，无业，住四川省罗江县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月27日被罗江县公安局监视居住。
辩护人周亮，四川汉震律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人申某某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员袁芙蓉出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月20日19时许，被告人申某某驾驶机件不符合标准的无号牌电动三轮车，沿罗江县城万安路由南向北方向行驶，当行至罗江县一鑫明月酒店路段时，与沿斑马线横过道路的行人刘某某相撞，致使刘某某受伤，后经罗江县人民医院抢救无效死亡。经罗江县公安局交警大队认定，被告人申某某负此次事故全部责任。
在案件审理过程中，死者刘某某家属向本院提起附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人申某某与死者刘某某家属达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人基本情况、受案登记表、归案情况说明、被告人的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、驾驶证查询表、死者户籍信息、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、电动三轮车安全技术司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡证明、调解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。被告人申某某的辩护人向法庭提供了罗江县人民医院预收款收据、万安镇翰林社区证明、万安派出所证明等证据，上述证据经公诉机关质证无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人申某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人申某某案发后，在现场等候交警处置，并主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人申某某积极赔偿，并取得了受害人家属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人周亮提出的“被告人申某某有自首行为，并在事故发生后主动赔偿受害人家属部分损失，且被告人系初犯，又是过失犯罪，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 严达坤
人民陪审员 谢海燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上至七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第59号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年10月出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月10日到罗山县公安局投案；同月11日被罗山县公安局刑事拘留，同月25日被罗山县公安局取保候审，2014年4月2日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2013年11月7日17时40分许，被告人刘某某驾驶豫S282**号正三轮载货摩托车沿罗山县龙山乡至子路镇水泥路由南往北行驶至子路镇子路村陶家湾组路段，与相对方向陈某某驾驶的“福临门”牌电动车相撞，致陈某某当场死亡，两车损坏，造成交通事故。后刘某某驾车逃离现场。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故责任认定：刘某某负此事故全部责任。事故发生后，刘某某到罗山县公安交通警察大队投案，如实供述犯罪事实。案发后被告人刘某某赔偿了被害人亲属各项经济损失人民币190000元，被害方对被告人刘某某表示谅解。据此，公诉机关认为被告人刘某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、雷某、陈某甲证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人刘某某人口基本信息表、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询单，法医学尸体检验报告书、交通事故尸体处理通知书，车辆检验笔录，被害人陈某某常住人口基本信息证明，受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、立案决定书，被告人刘某某到案经过证明，无犯罪前科证明，调解协议书、收条、谅解书，刘某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡后逃逸，负此事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某驾车逃逸后，主动到罗山县公安交通警察大队投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
代理审判员 张鑫
代理审判员 刘波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 甘冉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26415号
原告盛志勇，男，1984年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人苏燕，女，1983年6月21日出生，壮族，身份证住址江西省南昌市，公民代理。
委托代理人苏群，女，1985年9月5日出生，壮族，身份证住址广西武鸣县。
被告深圳市宝盾门业科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗东路12号厂房2栋，组织机构代码05788576X。
法定代表人郑刚。
被告深圳市福田区恒昌达防盗门商行，经营场所深圳市福田区椰风道宝瑞轩福宏阁一楼104号，组织机构代码L39178925。
经营者李香。
被告郑刚，男，1979年7月28日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛志勇的委托代理人苏燕到庭参加诉讼，被告深圳市宝盾门业科技有限公司（以下简称“宝盾门业公司”）、被告深圳市福田区恒昌达防盗门商行（以下简称“恒昌达防盗门商行”）、被告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛志勇诉称，2017年6月26日，被告恒昌达防盗门商行经营者李香以被告宝盾�业公司的名义向原告借款100,000元，原告出于友情帮助向被告恒昌达防盗门商行的账户转款100,000元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告宝盾门业公司、恒昌达防盗门商行偿还原告借款本金100,000元及逾期利息。2、被告郑刚对第1项请求中的借款及逾期利息承担连带责任。3、三被告承担诉讼费、保全费。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告盛志勇主张被告宝盾门业公司向其借款100,000元，原告盛志勇遂按照被告宝盾门业公司的指示将款项于2017年6月26日将100,000元借款分两笔汇至被告恒昌达防盗门商行的账户。原告盛志勇主张被告宝盾门业公司至今未履行还款义务。
另查明，被告郑刚为被告宝盾门业公司的法定代表人及股东，宝盾门业公司为自然人独资公司。
以上事实，有银行转账记录及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告盛志勇主张被告宝盾门业公司至今未履行还款100,000元的义务，被告宝盾门业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告盛志勇的主张，被告宝盾门业公司应当偿还盛志勇借款本金100,000元。鉴于借贷双方并未约定借款利息和借款期限，故原告盛志勇可以随时请求被告宝盾门业公司还款，但被告宝盾门业公司至今未履行还款义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告盛志勇自主张权利之日即2017年10月13日起的逾期还款利息。被告宝盾门业公司为自然人独资有限公司，被告郑刚为该公司的自然人股东，其未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故应当对被告宝盾门业公司的上述债务承担连带清偿责任。原告盛志勇自认按照被告宝盾门业公�的指示向被告恒昌达防盗门商行汇款，故被告恒昌达防盗门商行仅为委托收款人，并非借款合同的相对人，原告盛志勇请求被告恒昌达防盗门商行承担还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝盾门业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛志勇借款本金100,000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月13日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告郑刚对被告深圳市宝盾门业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告盛志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，保全费1,020元，合计2,170元，由被告深圳市宝盾门业科技有限公司、被告郑刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一七年十二月十四日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 李 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4364号
原告：覃晓冰，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
被告：周寿锋，男，1981年2月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
原告覃晓冰与被告周寿锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告委托代理人谢俊林、被告委托代理人梁期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃晓冰诉称，被告由于经营生意缺乏资金周转，于2013年12月26日向原告借款100000元，双方口头约定利息按月利率2%计付。被告借到原告借款后前两个月支付了利息共计4000元，此后未再支付利息，至今为止被告尚欠原告本金100000元及利息64000元。由于催索无果，原告遂诉至法院请求判决：1、被告返还原告借款本金100000元及利息64000元（利息计算：2014年2月26日至2016年10月26日期间32个月按月利率2%计算利息为64000元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周寿锋辩称，其于2013年12月26日向原告借款100000元是事实，但已于2014年1月28日通过广西农村信用社转账100000元给原告，故已将该笔借款还清，且向原告支付了两个月的利息4000元。
经审理查明，原告覃晓冰与被告周寿锋是朋友关系。被告由于需要资金周转，于2013年12月26日向原告借款100000元，双方口头约定利息按月利率2%计付，即每月利息2000元。被告借款后向原告支付了前两个月的利息共4000元。后由于被告未再还本付息，原告遂诉至法院请求判如所请。
庭审中，被告提交2014年1月28日的广西农村信用社转账业务凭证一张，拟证实其已向原告转账100000元，故已经偿还了原告诉请的全部借款，其主张由于使用原告借款本金实为一个月零两天，故向原告支付了两个月的利息，由于双方为朋友，出于信任就未向原告收回借条。原告主张被告的上述转账不是对借款的偿还而是货款，但由于没有留底，故未能提交相应证据予以佐证；被告借款仅超出一个月的两天就支付两个月的利息以及不收回借条都是不符合常理的。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告覃晓冰与被告周寿锋的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，本院予以认定。被告主张其于2014年1月28日通过广西农村信用社向原告转账100000元，已经偿还了原告诉请的本金，且由于借款时间实为一个月零两天，故向原告支付了2个月的利息。原告反驳该100000元转账是被告应向原告支付的货款，且被告借款一个月零两天就支付两个月的利息以及不收回借条是不合理的。就本案而言，定案依据是原告是否能证实被告于2014年1月28日通过广西农村信用社向其转账的100000元是货款，但原告一直未能举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告的主张不予采信。现本院认定，被告周寿锋于2014年1月28日通过广西农村信用社向原告覃晓冰转账的100000元是对本案原告诉请借款的偿还。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃晓冰的诉讼请求。
本案受理费3580元，适用简易程序减半收取为1790元，由原告覃晓冰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3580元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘雅琴
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初919号
原告：孙海洋，男，1976年4月5日出生，汉族，住莱西市。
被告：刘承德，男，1975年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：于秀香，女，1975年10月2日出生，汉族，住即墨市。
被告：张育厚，男，1970年10月27日出生，汉族，住即墨市。
被告：于秀娟，女，1973年2月27日出生，汉族，住即墨市。
被告：吕学章，男，1988年11月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告孙海洋与被告刘承德、于秀香、张育厚、于秀娟、吕学章民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告刘承德、于秀香夫妻因养鸡向原告借款50000元，张育厚、吕学章提供担保，到期后未偿还，故诉至法院要求被告立即立即偿还借款本金及利息10000元。
本院认为,原告不能提供五被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告孙海洋的起诉。
原告预交案件受理费25元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵华
二〇一七年二月八日
书记员刘峰竹
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初960号
原告:杨华，女，汉族。
被告:蔡乐正，男，汉族。
被告:关红枝（系被告蔡乐正之妻），女，汉族。
被告：柴丽燕，女，汉族。
原告杨华与被告蔡乐正、关红枝、柴丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加了诉讼，被告蔡乐正、关红枝、柴丽燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡乐正、关红枝归还原告借款本金30000元及利息，被告柴丽燕承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月20日，被告蔡乐正、关红枝从原告处借款30000元，约定月利息2.1%，由被告柴丽燕担保，利息清至2015年5月份。后原告向被告主张归还借款及承担保证责任，被告置之不理，现诉至法院，请求判如所请。
三被告均未作答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借据一份，拟证明被告蔡乐正、关红枝于2015年1月20日向原告借款30000元，月利息630元，被告柴丽燕签名担保。
经庭审，原告所举证据与本案诉争事实具有关联性，符合证据的合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告蔡乐正、关红枝从原告处借款30000元，约定月利率2.1%，由被告柴丽燕担保，利息清至2015年5月份，本金未付。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告持据主张债权，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告柴丽燕作为被告蔡乐正、关红枝借款担保人在借据上签名确认，由于二债务人未偿还借款，作为担保人的被告柴丽燕应依照法律规定承担连带清偿责任。但借据中利率约定超出法律规定上限，应予适当调整。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡乐正、关红枝在本判决生效后十五日内向原告杨华偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月1日始至清偿之日止）；
被告柴丽燕对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告蔡乐正、关红枝追偿。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蔡乐正、关红枝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 文 俊
代理审判员 王雷人民陪审员徐春梅二0一七年三月六日
书 记 员 马 欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6210号
原告:潘红娅,女,1977年7月16日出生,汉族,户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人:王洪飞,执业证号11101200410149861，北京市五环律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈仲高，执业证号13302198910947872，浙江鄮城律师事务所律师。
原告潘红娅与被告杨剑同居关系子女抚养纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员朱淑君独任审判。后因案情疑难复杂，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，先后于2017年8月24日、11月10日不公开开庭审理了本案。原告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建平起诉称：原告与被告于2008年初至2014年底同居生活,期间原告生下两子,取名潘某、杨某，2014年底被告离开原告及两个儿子。自被告离开后，两个儿子一直同原告及原告的父母共同居住生活，由原告抚养并承担其生活费用，两个儿子与原告建立了浓厚的母子之亲情，同时也与原告的父母建立了浓厚的祖孙感情。但被告却对两个儿子的生活和教育毫不关心，甚至否认其与两个儿子的父子关系。故诉至法院：请求判令非婚生子潘某、杨某由原告抚养。审理中，原告增加诉讼请求，请求确认非婚生子潘某、杨某与被告有亲子关系。
被告杨剑答辩称：原告所诉不事实。首先，双方从无同居关系。被告从未在原告处过夜，也从未以夫妻相称；其次，原、被告自2009年至2012年期间有交往，原告之子潘某在双方交往期间出生，但无法确定系被告所生。因该名孩子患有先天性疾病，且年幼，被告不同意作亲子鉴定。而原告之子杨某直至2014年出生，与被告无关系。其三，被告一直以来每月向原告支付20000元费用，且起诉前后，该两名小孩均由原告抚养。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据，经当庭出示，被告质证如下：
证1、出生证明二份，以证明潘某、杨某为原告所生，出生时间分别为××××年××月××日、××××年××月××日的事实。经质证，被告无异议，但认为与本案无关。本院予以认定。
证2、照片十张，以证明被告与原告之子潘某有父子关系的事实。经质证，被告对照片的真实性无异议，但认为与本案无关联。本院对照片的真实性予以认定，但上述照片尚未无法证明原告的待证事实。
证3、医院疾病证明一组，以证明潘某有先天性疾病，由原告抚养更有利于孩子成长的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院对证3的真实性予以认定。
本院经审理认定:原告有婚史，于2008年离异。期间原、被告交往，××××年××月××日原告生育一子名潘某，××××年××月××日又生育一子名杨某。后因故被告不再联系原告，原告所生两子亦一直与原告及其父母共同生活。现原告诉至法院，要求确认该两子与被告有亲子关系，两孩子由原告抚养。
审理中，原告提出要求该两孩与被告做亲子鉴定，但因被告不同意而未进行。
本院认为：原、被告无婚姻关系，现原告诉请其所生育的两个孩子潘某、杨某与被告有亲子关系。经查，该两孩子先后出生于2010年10月、2014年9月。被告认为不能确认大孩子与其有亲子关系、认为小孩子与其无亲子关系，且拒绝做亲子鉴定。对于大孩子原告提交了被告怀抱潘某等照片及潘某疾病诊断证明作为证据，原告还提出被告至今仍支付生活费的事实。对此本院认为，根据原告提交的证据尚不足以证明该两子与被告有亲子关系。原告要求确认亲子关系的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。基于亲子关系现无法确认，故对于原告提出的两孩子的抚养权归属，与被告之间不存在纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘红娅的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告潘红娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
人民陪审员 孟凤美
人民陪审员 曹 捷
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗非诉行审字第39号
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人王亚伟，该局工作人员。
被申请人扬州市江扬物业服务有限公司，住所地在扬州市四望亭路432号5F。
法定代表人陈俊。
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2015年1月12日依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出扬邗人社察理字[2015]第F001号行政处理决定，责令被申请人扬州市江扬物业服务有限公司2015年1月15日前，补缴自2011年1月17日至2014年4月30日孙传龙在单位工作期间应缴纳的社会保险。决定书送达后，被申请人未在法定期限内履行行政处理决定所的确定的义务。2015年4月28日，申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局根据法律规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人存在未为孙传龙缴纳在单位工作期间的社会保险，其行为违反了《江苏省社会保险征缴条例》、《劳动保障监察条例》的相关规定。申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出扬邗人社察理字[2015]第F001号行政处理决定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局向本院申请执行扬邗人社察理字[2015]第F001号行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 瑞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执裁字第41号
案外人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨光，该行行长。
委托代理人贺海江、白涛，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人德阳鑫顺石油天然气工程有限公司。住所地：四川省德阳市天元工业集中发展区。
法定代表人陈家严，董事长。
委托代理人尹胜，四川公达信律师事务所律师。
被执行人四川省博基路桥工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人岳凯。
德阳鑫顺石油天然气工程有限公司（以下简称石油公司）依据德阳仲裁委员会（2014）德仲字第223号调解书向本院申请执行。在执行过程中，案外人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南充商行）对法院作出的执行裁定不服提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南充商行异议称，四川省博基路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）在南充商行保证金账号上的存款8580660.15元为质押保证金，依法不应当扣划。请求法院裁定解除对该账户存款的所有执行措施，将8580660.15元资金划转回路桥公司在申请人处开立的该保证金账号。
申请执行人石油公司认为，账号上的银行存款不属于路桥公司向南充商行缴纳的质押保证金，也不属于银行承兑汇票保证金，法院执行并无不当。南充商行所提异议没有事实及法律依据，请求驳回南充商行的异议。
被执行人路桥公司未提出意见。
经审查查明，2013年10月21日以路桥公司为甲方、以南充商行为乙方签订成高新201310**号南充市商业银行保证金质押协议。该协议有以下内容：
一、本协议项下“保证金”是指甲方存入其在乙方开立的保证金账户（账户号为：），特定作为主合同项下付（还）款担保的货币资金，保证金的性质为动产质押。
二、本协议项下保证金用于担保下述主合同项下债务的及时清偿，主合同以甲乙双方签订的《承兑协议》、《信用证》、《保函》等为准。…….
七、（二）甲方同意保证金账户按乙方规定开立并由乙方进行管理。
（四）甲方与乙方签署的所有主合同项下的债务未全部清偿完毕之前，甲方不得以任何理由支取、划转缴存的保证金，或采取其他方式影响乙方对保证金的占有和处分。
2014年6月18日以路桥公司为甲方（即承兑申请人、出票人）、南充商行为乙方（即承兑银行）签订南商银（成高新—9）承字（2014）年第（061801）号银行承兑汇票业务合同，该合同有以下内容：
第一条、乙方同意对甲方本次申请承兑的一张、总金额2858万元的商业汇票予以承兑。
第五条、甲方按本次申请承兑的每张汇票金额的30%向其在乙方开立的账号为保证金专户缴存保证金。
第六条、1.本协议项下“保证金”是指甲方向其在乙方开立的保证金专户缴存的、归乙方占有，特定作为本协议项下付款担保的货币资金，其性质为动产质押。
4.保证金存管期间按活期存款计息。
同日，路桥公司向帐户转入858万元，南充商行向路桥公司开具了金额为2858万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年10月18日。2014年12月19日根据招商银行股份有限公司上海分行票据中心发出的托收通知，南充商行向招商银行股份有限公司上海分行票据中心支付2858万元。南充商行因路桥公司未付银行承兑汇票垫款已提起诉讼，2015年4月3日本院依法受理了该案。
在德阳仲裁委员会审理石油公司与路桥公司、岳凯、刘娟、钟凯、黄真借款合同纠纷一案中，2014年8月28日德阳仲裁委员将石油公司的保全申请提交四川省成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）执行，武侯法院据此作出（2014）武侯仲保字第13号执行裁定，冻结了路桥公司在南充商行账户内的存款。此后，德阳仲裁委员会就该纠纷作出（2014）德仲字第223号调解书，石油公司据此向本院申请执行，在执行过程中，2015年2月6日本院作出（2015）成执字第84-1号执行裁定，将路桥公司在南充商行账户内的存款8580660.15元扣划至本院。
本院认为，路桥公司与南充商行签订的南商银（成高新—9）承字（2014）年第（061801）号银行承兑汇票业务合同明确约定，路桥公司按申请承兑的汇票金额的30%向其在南充商行开立的账号为保证金专户缴存保证金，合同订立当日转入该账户858万元，该款属于银行承兑汇票保证金事实清楚。在该汇票银行已经承兑的情况下，根据《最高人民法院、中国人民银行﹤关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行﹥的通知》第九条的规定，本院应当中止对该款项的执行。中止执行后具体执行措施是否解除等事项，应当在本裁定确定的起诉期限届满或者因一方不服本裁定起诉法院作出停止执行的判决后，由本院另行裁定，不属于本次审查裁定范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对四川省博基路桥工程有限公司在南充商业银成都高新支行账户上的存款8580660.15元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院、中国人民银行﹤关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行﹥的通知》
九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。