wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1332号
申请执行人高建华，男，1968年6月26日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人上海梅亿新能源科技有限公司，住所地：上海市普陀区祁连山路1035弄188号4幢151室。组织机构代码：××。
法定代表人：肖忠礼，该公司执行董事。
被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地：金乡县经济开发区王杰路北侧。组织机构代码：××。
法定代表人：肖忠礼，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高建华与被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初1682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十三日
书记员 闫静华
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第26号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人江某，男，1981年4月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁江区院公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年2月22日18时许，被告人江某去至资阳市人民医院内三科住院部停车场，用事先准备好的工具将被害人钟某的红色电瓶车电源锁撬坏后驾车逃跑。行至资阳市人民医院后大门时，被雁江区二分局民警挡获。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为人民币1346元。
2.2013年10月11日10时30分许，被告人江某去至龙汇超市停车场，用随身携带的工具发动了被害人李某的枣红色“倍特”电瓶车后驾车逃离，途经广厦路禾邦广场时被民警当场挡获。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值为人民币2198元。
另查明，被告人江某到案后如实供述了自己的犯罪事实；被盗的两辆电瓶车已返还被害人。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人江某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年3月28日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押被告人江某的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 莉
二〇一四年一月二十三日
书记员 马秋雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19554号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：邓冬玲、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：田连明，男，1990年6月29日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
负责人：杨新，经理。
委托诉讼代理人：陈能平、张亚琴，公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）诉被告田连明、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人邓冬玲，被告田连明到庭参加了诉讼。被告平安财险义乌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年7月3日15时许，田连明驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市秀禾小区往秀禾路行驶，途经义乌市蔬菜市场东大门左转弯时，与在秀禾路由绣湖西路往稠关一街方向行驶的傅勇进驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：田连明左转弯时未避让直行车辆承担事故的全部责任，傅勇进无责任。
三、原告请求判令：被告赔偿原告损失33400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止），其中由被告平安财险义乌公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的，由被告田连明赔偿。
四、被告田连明答辩意见：田连明的车辆有投保了交强险，扣除交强险，其他费用田连明愿意承担，但需分期支付。对事故的发生经过及责任认定无异议。
平安财险义乌公司书面答辩意见：浙Ｇ×××××号车辆在保险公司仅投保了交强险，保险期限为2017年1月27日至2018年1月26日。保险公司在责任范围内承担三者车浙Ｇ×××××的车损理赔款2000元。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，平安财险义乌公司仅承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险。
六、本院确认的浙Ｇ×××××号合理损失：维修费33400元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，田连明应承担全部赔偿责任。原告根据保险合同向洪银凤赔偿损失后，依法取得代位求偿权，平安财险义乌公司应支付原告2000元，被告田连明应支付原告33400-2000=31400元。被告平安财险义乌公司未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司2000元。
二、被告田连明支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司31400元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（已减半收取），由被告田连明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十二月十四日
代书记员 沈翠莹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚中民三终字第00676号
上诉人（原审被告）：王利，女，1948年8月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：宋彩霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人：张颖，辽宁程众律师事务所律师。
原审被告：宋定太，男，1941年12月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人王利因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出的（2013）顺民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日依法立案并组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人王利，被上诉人宋彩霞的委托代理人张颖到庭参加诉讼，原审被告宋定太经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年7月17日，宋彩霞向一审法院提起诉讼称：我购买王利、宋定太所有的房屋，房款已全额给付，房屋一直由我居住、占有使用，现请求依法确认房屋买卖合法有效，王利、宋定太协助宋彩霞办理房屋过户、更名到宋彩霞名下。
王利辩称：我从没将我所有的房屋转让给宋彩霞，我收到的钱是宋彩霞对我的报答，现宋彩霞要求将我的房屋归她所有是无根据的，应依法驳回宋彩霞的请求。
宋定太辩称：王利与我是夫妻关系，购买的争议房屋系王利单位分配的公房，之后用我们的共同工龄参加的房改，王利确实收了宋彩霞的购房款三万元。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审查明，王利与宋定太系1990年结婚的再婚夫妻，宋彩霞与宋定太系父女关系，宋彩霞与王利为继母女关系。现争议房屋系王利婚前所居住房屋，1995年宋定太单位分配住房后，王利与宋定太居住其新分房屋，1996年宋彩霞结婚无房而居住此房，1997年王利将此房参加房改为私有房屋，1999年3月宋彩霞给付王利房款3万元，并居住此房到2009年11月，因工作调动到大连市，故将此房出租给他人使用。2010年王利来院要求宋彩霞返还占有的房屋，2012年顺城区人民法院判决驳回王利的诉讼请求，王利不服判决，上诉到抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院维持了一审判决，并加判宋彩霞给付王利物业费、共维费、滞纳金、补偿款合计21061元。判决后宋彩霞来院告诉，要求王利、宋定太协助办理产权更名过户到宋彩霞名下，判令房屋买卖协议有效。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院一审认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，宋彩霞与宋定太、王利系同一家庭成员，理应在处理家庭内部问题时本着诚实，实事求是的原则，协商处理较为合适。现王利主张争议房屋系因宋彩霞在结婚时无房而让其借住，但该主张在生效判决中未采纳，并驳回了王利主张宋彩霞倒出争议房屋的诉讼请求。现宋彩霞来院告诉要求确认双方的房屋买卖合法有效，王利与宋定太协助宋彩霞办理王利名下争议房屋的产权更名到宋彩霞名下。审理中，王利对争议房屋未提供充分有利的证据。根据生效判决应支持宋彩霞的请求。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、宋彩霞与王利、宋定太实际履行的房屋买卖合法有效；二、王利、宋定太协助宋彩霞办理顺城区原产权人王利名下的私有楼房变更为宋彩霞名下。一审案件受理费2315元由王利、宋定太负担。
宣判后，王利不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判，一、二审诉讼费由宋彩霞负担。其主要上诉理由为：争议房屋系我前夫生前所遗留，1997年房改时以我个人名义，个人出资，在我单位办理的个人产权证。因宋彩霞1996年结婚无房，借其暂住，并不存在房屋买卖的事实。双方没有签订房屋买卖协议，也未进行房屋变更登记，我是房屋产权证上载明的所有权人，该房屋的暖气费、物业管理费一直由我交纳。宋彩霞出示的3万元银行存单不是买房款，是给我的答谢款。宋定太与宋彩霞是利害关系人，且不出庭作证，宋定太的孤证没有证明效力。宋定太未经我同意，无权出卖我名下房屋。
被上诉人宋彩霞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。
原审被告宋定太未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，针对再审申请人王利与被申请人宋彩霞、原审第三人宋定太占有物返还纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2014年4月23日作出（2014）辽审四民申字第153号民事裁定：驳回王利的再审申请。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题可归纳为双方是否存在房屋买卖事实。鉴于辽宁省高级人民法院针对再审申请人王利与被申请人宋彩霞、原审第三人宋定太占有物返还纠纷一案已作出生效裁定，驳回王利要求宋彩霞返还争议房屋的再审申请，裁定书中已载明“原判认定双方达成买卖争议房屋的口头协议，驳回王利要求宋彩霞返还争议房屋的诉讼请求，并无不当”，且王利未提供充分的证据证明自己的上诉主张，故本院对王利主张的与宋彩霞不存在房屋买卖关系的上诉请求无法支持，对原审判决予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 岚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6670号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告赵永昌。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告赵永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1872元。
审理中，原告未能提供被告赵永昌准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第322号
原告蔡伟福。
被告李琳。
被告陆小爱。
被告李坚。
原告蔡伟福诉被告李琳、陆小爱、李坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡伟福到庭参加诉讼。被告李琳、陆小爱、李坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡伟福诉称：2013年4月17日，三被告以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一份予以确认。双方当时口头约定借款按月利率2%计息，借款期限为6个月，到期一并还本付息。借款到期后，三被告至今未还本付息，故原告诉至法院，请求判令：三被告归还原告借款50000元并支付利息8000元，合计58000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求三被告归还原告借款50000元，并赔偿该款自起诉日（即2014年1月14日）起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告李琳、陆小爱、李坚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告于2014年1月14日诉至法院，请求三被告承担还本付息义务。
上述事实由原告提供的三被告出具的借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。三被告未按约履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告李琳、陆小爱、李坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李琳、陆小爱、李坚于本判决生效后十日内返还蔡伟福借款50000元，并赔偿该款自2014年1月14日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李琳、陆小爱、李坚负担。该款蔡伟福已向本院预交，由李琳、陆小爱、李坚在本判决生效后十日内直接支付给蔡伟福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年五月五日
书 记 员 童栎丞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执866号
申请执行人刘俊，男，1984年10月19日生，住高安市，
被执行人沈拥军，男，1978年9月6日生，住高安市，
申请执行人刘俊与被执行人沈拥军民间借贷纠纷一案，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2018）赣0983执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年六月五日
书记员 王冬云
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2096号
原告张国庆。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张杰。
原告张国庆与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张国庆、原告委托代理人邓永明到庭参加诉讼。被告张杰经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，原被告系朋友关系，2011年11月26日，被告张杰因购房资金紧张向原告张国庆借现金100000元，约定利率为月息1.5分，借款期限为2011年11月26日至2012年11月26日。后经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息54000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张杰未到庭应诉、未答辩。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了证据借条一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明2011年11月26日，被告张杰向原告张国庆借款100000元，约定利率为月息1.5分，借款期限为2011年11月26日至2012年11月26日。该笔借款原告以银行转账的形式支付给被告。
经审理，本院认定以下事实：
2011年11月26日，被告张杰向原告张国庆借款100000元，并约定利率为月息1.5分，借款期限为2011年11月26日至2012年11月26日。原告张国庆通过银行转账方式向被告支付借款100000元。后经原告多次催要借款，被告一直未还。
依据上述证据，本院经审理查明，被告张杰向原告张国庆借款100000元，由原告提交的借条、银行明细对账单为证。以上证据事实清楚，真实充分，本院予以采信。故原告与被告之间的借款事实清楚，被告应偿还原告借款。原告张国庆主张被告张杰支付54000元的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，中国人民银行2011年7月公布的贷款基准利率为年利率6.1%，即同期民间借贷利率不得高于24.4%，原告所主张的54000元利息并未超过法定民间借贷利率的上限，本院予以支持。被告张杰经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张国庆借款本金100000元，利息54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费1320元，共计4700元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙玉颖
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3857号
原告：王光翠，女，1968年8月27日出生汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：廖月红，女，1992年1月1日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告王光翠与被告廖月红、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王光翠的委托诉讼代理人王新发、被告廖月红、被告平安财保的委托诉讼代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光翠向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成王光翠损失：误工费28740元、护理费5760元、交通费500元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、后续治疗费6600元，被告廖月红应赔偿44360元；2、被告平安财保在保险责任限额内代廖月红赔偿并直接向王光翠支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年7月12日，廖月红驾驶川A××××2号小型轿车在彭州市致和镇护贤东路与护贤南路交叉路口同王光翠驾驶的无号牌二轮电动车相撞，导致王光翠受伤。彭州市公安局交通警察大队认定廖月红承担全部责任。王光翠于2017年7月12日至23日在彭州市人民医院住院治疗产生医疗费16332.62元，已由平安财保理赔13355元。廖月红支付12天的护理费1920元及营养费330元。医院证明王光翠需休息2月，加强营养及护理。王光翠从2015年10月起在成都甘露管理服务有限公司务工。川A××××2号小型轿车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。
本院认为，廖月红驾驶机动车与王光翠驾驶的非机动车发生交通事故导致王光翠受伤，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定廖月红承担全部责任。王光翠遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、本院参照四川省2016年度服务业就业人员平均工资计算误工收入，误工期限计算至医院证明的休息时间届满之日为72天，误工费36218÷365×72＝7144.37元；2、护理费80×12=960元；3、交通费300元；4、住院伙食补助费30×12=360元；5、营养费360元；6、王光翠主张安装义齿的后续治疗费6600元提供了病情证明单，该证据系手写且金额有明显涂改痕迹，本院对该组证据不予采纳；本院不予支持王光翠主张后续治疗费的诉讼请求，可待实际发生后另行主张。川A××××2号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。误工费、护理费、交通费共计8404.37元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。平安财保已理赔医疗费13355元，故住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费用赔偿限额，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿。超额支付的护理费按责任比例由廖月红负担，故本院确认其实际支付护理费960元。廖月红支付护理费960元、营养费330元，由平安财保返还1290元。扣除返还给廖月红的费用，平安财保应向王光翠支付赔偿金7834.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向原告王光翠支付赔偿金7834.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向被告廖月红支付1290元；
三、驳回原告王光翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告廖月红负担（案件受理费已由王光翠预交，中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司从支付给廖月红的款项中扣除500元支付给王光翠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾华菊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1976号
原告：巴州博智消防设施维护有限公司。
住所地：库尔勒市人民东路广安公寓12楼，
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任勇，身份证号码：×××。
被告：赵鑫，男，汉族，1987年12月22日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告巴州博智消防设施维护有限公司诉被告赵鑫劳动争议纠纷一案中，因赵鑫已先行起诉巴州博智消防设施维护有限公司，故本院将两案并案审理，双方当事人互为原告和被告，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州博智消防设施维护有限公司的起诉。
本案受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐维
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第691号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，原系珠海市××镇××工业区正××塑胶制品有限公司员工，户籍所在地×××，暂住×××，公民身份号码×××。因本案于2015年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）580号起诉书指控被告人刘某犯放火罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人刘某到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日1时许，被告人刘某在珠海市斗门区白藤湖幸福西路的住处睡觉醒来，因平时工作压力过大想发泄，就拿了一瓶白酒和一个打火机到楼下去转（该楼系一栋相对封闭的出租屋，一楼院内靠近窗户的墙边停放了多辆摩托车及电动车），见到一辆黑色电动车（其同事潘某所有）停放在楼梯口，就走到该电动车跟前，打开酒瓶将白酒洒在电动车的皮座上，再用打火机点着火后离开，造成停放在一起的多辆电动车及燃油助力车被烧毁（分别为被害人潘某、李某、叶某、韦某所有。经鉴定，其中台嘉牌电动车一辆和德玲牌二轮燃油助力车一辆的价值共计人民币4370元，另外两台电动车无法估价。）后群众报案，公安民警将被告人刘文勇抓获归案。
在本案的审理过程中，被害人李某、叶某、韦某向本院提起刑事附带民事诉讼。2015年10月11日，被告人刘某分别与被害人达成赔偿协议，其中赔偿被害人李某损失人民币2470元，赔偿被害人叶某损失人民币1900元，赔偿被害人潘某损失人民币2470元，赔偿被害人韦某损失人民币900元，赔偿被害人彭某（房东）损失人民币500元，并取得了上述被害人的谅解。鉴于被害人与被告人达成了赔偿协议，且已经收到了全部赔偿款项，本附带民事诉讼以调解结案，本院不再另行出具书面的调解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被在人潘某、叶某、李某、韦某、彭某的陈述，抓获经过，办案说明，户籍材料，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单及销售票据，车辆成交协议，指认照片，现场照片，监控录像光盘，赔偿协议书，收据，谅解书，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人刘某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，应酌情从轻处罚；3.在被告人刘文勇的羁押期间，其父亲过世，母亲亦病重，两个未成年孩子需要抚养，请求适用缓刑。
经查，辩护人的上述辩护意见，有事实与法律依据，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第一百一十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具打火机一个、米酒一瓶（内有三分之一余量），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 邝结红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十�条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以�五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终8908号
上诉人（原审被告）：张婉玲，女，1962年4月16日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审被告）：温叔军，男，1964年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地：广州市增城。
负责人：王志伟。
委托诉讼代理人：杨跃生，该行职员。
原审被告：温淑珍，女，1962年3月15日出生，汉族，住广州市增城区。
原审被告：温小东，男，1968年10月16日出生，汉族，住广州市增城区。
原审被告：温林斌，男，1978年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。
原审被告：袁泽铭，男，1982年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：袁静渝，女，1986年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：张婉清，女，1956年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人张婉玲、温叔军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司增城市支行（以下简称农行增城支行）、原审被告温淑珍、温小东、温林斌、袁泽铭、袁静渝、张婉清金融借款合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，一审期间，农行增城支行提交的房屋所有权证注明中××风光路××、××号房屋的层数是二层；张婉玲、温叔军辩称，借款人已经去世，在借款时有房屋估价书，该估价书中位于中××风光路××、××号所附的相片的房屋并非登记抵押的房屋，抵押物位于中××风光路××、××号的房屋已经拆除，要求法院判决该抵押无效。一审判决后，张婉玲、温叔军提起上诉，并提交增城市房地产交易所1998年8月5日《估价报告书》，该《估价报告书》所附中××风光路××、××号房屋外观照片显示，中××风光路××、××号房屋在办理抵押登记时是三层楼房。
本院认为，1998年8月17日，抵押人温有财、蒋桂有与农行增城支行签订98年镇抵字第7号《抵押合同》，约定温有财、蒋桂有提供中××风光路××、××号的土地使用权及其上房屋为中新爽雅大饭店的涉案借款作抵押，并已办理了抵押登记。但张婉玲、温叔军二审期间提交的《估价报告书》显示，中××风光路××、××号房屋在抵押时的实际状况与房屋所有权证的记载并不一致，故法院应查清上述房屋抵押时的实际状况，才能认定农行增城支行对上述房屋是否享有抵押权。张婉玲、温叔军一审期间未及时提交《估价报告书》作为证据，导致原审判决未能查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第552号民事判决；
二、本案发回广州市增城区人民法院重审。
上诉人张婉玲、温叔军预交的二审案件受理费18192元予以退回。
审判长 吴 湛
审判员 邹迎晖
审判员 吴晓炜
二〇一七年十二月八日
书记员 邝俊能
吴云燕
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1146号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某花，户籍地广东省清远市清城区。2011年1月12日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年3月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同日被取保候审。2013年9月10日经本院决定逮捕，同年9月17日执行逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉[2013]第0993号起诉书指控被告人张某花犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许为国出庭支持公诉，被告人张某花到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人张某花于2013年3月22日17时许，至本市海珠区同福中路启贤坊4号门前，以人民币60元的价格向吸毒人员潘某乙贩卖毒品海洛因1包，后被民警抓获，并被缴获白色粉末1包（净重0.12克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人张某花在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、现场照片、现场检测报告书、办案说明、情况说明、扣押决定书和扣押、移交、发还清单，广州市海珠区看守所出具的暂不收押通知书，缴获的毒品、毒资照片，中国电信广州分公司业务支持中心出具的通话清单，本院作出的（2011）海法刑初字第4号刑事判决书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2013]948号化验检验报告，证人潘某乙的证言及辨认笔录，被告人的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某花无视国家法律，贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张某花在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。惟被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年以上四年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十七条、第七十一条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院2011年1月12日作出的（2011）海法刑初字第4号对被告人张某花判处缓刑的刑事判决。
二、被告人张某花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；加上前罪没有执行的有期徒刑二年十个月十七日，并处罚金人民币三千元。总和刑为有期徒刑三年七个月十七日，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人先前被羁押的二日，即自2013年9月17日起至2016年12月16日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、扣押白色手机1部、白色粉末1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨嘉智
黎梓琪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2330号
原告万小兰，女，汉族。
委托代理人汤春兵。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告万小兰诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告万小兰于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告万小兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万小兰撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 舒婷婷
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2330号
原告窦炳伦。
被告河北鲲鹏管道装备集团有限公司，住所地，盐山县武港路8号鲲鹏工业园。
本院在审理原告窦炳伦与被告河北鲲鹏管道装备集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告窦炳伦于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北鲲鹏管道装备集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告窦炳伦撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付亚钦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李晶晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2340号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。
法定代表人：徐松丽。
被执行人：宁波池鑫制衣有限公司。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：李军。
被执行人：刘鑫楠。
宁波银行股份有限公司象山支行与宁波池鑫制衣有限公司、李军、刘鑫楠进出口押汇纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波池鑫制衣有限公司、李军、刘鑫楠未履行上述调解书规定之义务，权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2015年6月23日本院申请执行，要求被执行人归还进出口押汇垫款515632.5元及利息、案件受理费4500元、执行费7556.33元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波池鑫制衣有限公司、李军、刘鑫楠发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚应归还进出口押汇垫款515632.5元及利息、案件受理费4500元、执行费7556.33元。经执行查明，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2340号案终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年七月十日
代书记员 李世进
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2683号
原告陈显森，男，1968年1月出生。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地、大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，总经理。
委托代理人冷泓淏，男，1986年10月出生。
原告陈显森与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈显森、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显森诉称：我于2011年11月15日在被告处购买明湖花园住宅小区地下车库第X号车位，并于当日较晚车位全款123000元，与被告签订《地下车位使用权转让合同》，约定交付车位时间为2012年12月30日，但被告实际交车位是2013年9月30日，被告应承担违约责任，给付原告违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告给付违约金3357.90元。
被告房开公司辩称：按谁主张谁举证的责任，原告没有证据证明被告晚交车位，因此不同意原告的诉请。
为证实自己的主张，原告陈显森向本院提交证据如下：
1、车位销售单据、地下车位使用权转让合同、票据复印件各一份（与原件核对无误），证明2011年11月15日，原、被告签订地下车位使用权转让合同，双方约定将明湖花园住宅小区地下车库第X号车位转让原告使用，转让期限至2050年8月9日，转让费是123000元，交付日期为2012年12月30日，当天我就将全款付清，并约定自交付期限第二天起至实际交付之日时止，按已交付车款日万分之一给付违约金。
2、收款收据（与原本核对无误的）复印件一份，证明2013年9月30日被告交付车库，原告开始交纳管理费。
经质证，被告对证据1、2均无异议。本院对上述证据予以采信。
被告房开公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年11月15日，原、被告签订《地下车位使用权转让合同》，双方约定，被告将明湖花园住宅小区地下车库第X车位转让原告陈显森使用，转让期限截止于2050年8月9日，车位价款123000元，此款于2011年11月15日前一次性付清，被告应当于2012年12月30日前向原告交付该车位。合同第二条第二款还约定：逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，被告按日向原告支付已交付车位款万分之一的违约金。原告于2011年11月15日向被告交付全部车位款123000元。2013年10月8日，原告向涉案车位物业管理部门交纳2013年10月1日至2014年10月1日管理费950元。
庭审中，被告陈述不清楚何时向原告交付的车位。
本院认为：原、被告双方签订的车位使用权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部车位款，被告应按约定日期向原告交付车位。现原告主张被告于2013年9月30日才向原告交付车位，并提交证据证明其自2013年10月1日才交纳管理费，而被告无法明确向原告交付车位时间，且作为合同相对方无法提交转让交接相关证据，故本院采信原告陈述被告于2013年9月30日向原告交付车位。因被告延迟交付车位已构成违约，原告依据合同约定请求被告给付违约金3357.90元（237天＊123000元＊1／10000），符合法律规定，故对原告此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：
被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日前五日内给付原告陈显森违约金3357.90元。
案件受理费人民币50元减半收取25元由被告大庆油田房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1643号
池州市贵池区牛头山镇自来水厂：
你与方世友劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）皖1702民初1238号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方世友向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人方世友支付经济补偿款人民币74000元及利息。
（2）负担本案受理费5元、执行费1010元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第00880号
原告杨某，女，1981年2月7日生，汉族，农民，住义县义�镇。
被告阚某某，男，1969年8月6日生，汉族，于部，住义县义州镇。
本院在审理原告杨某诉被告阚丙武离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告杨某负担。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 师久伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐 露
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3298号
申请执行人杨清侠，居民。
被执行人龚昌雷，居民。
被执行人李莉，居民，
申请执行人杨清侠与被执行人龚昌雷、李莉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年8月6日作出（2015）邳民初字第2005号民事判决书：被告龚昌雷、李莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨清侠借款30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率2%计算，自2011年11月25日起至实际给付之日止，扣除12000元）。案件受理4175元，保全费2870元，由被告龚昌雷、李莉负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人杨清侠向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，案件已移送公安机关。
本院认为，被执行人涉嫌刑事犯罪，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3298号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2472号
原告:黄立新，男，1966年7月24日出生，汉族，住漳浦县，
被告:蔡艺东，男，1985年8月20日出生，汉族，住漳浦县，
被告：朱秋芬，女，1984年1月2日出生，汉族，住漳浦县，
原告黄立新与被告蔡艺东、朱秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立新到庭参加诉讼，被告蔡艺东、被告朱秋芬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄立新向本院提出诉讼请求：判令蔡艺东、朱秋芬偿还黄立新借款30000元。事实和理由：2014年8月18日，蔡艺东、朱秋芬以需要资金周转为由向黄立新借款30000元，并出具借条一张交由黄立新收执。借款后经黄立新多次催讨，蔡艺东、朱秋芬均拒不偿还借款。
蔡艺东、朱秋芬未作答辩。
围绕诉讼请求，黄立新向本院提交借条一张、结婚证复印件一张，欲证明借款事实及蔡艺东、朱秋芬系夫妻关系的事实。蔡艺东、朱秋芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，黄立新所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，蔡艺东、朱秋芬共向黄立新借款30000元，并出具借条一张交由黄立新收执。借条未约定利息及借款期限。借款后经黄立新多次催讨，蔡艺东、朱秋芬均拒不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案黄立新与蔡艺东、朱秋芬之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡艺东、朱秋芬二人负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的黄立新可随时向借款人即蔡艺东、朱秋芬催讨，经黄立新催讨后蔡艺东、朱秋芬仍未能归还，已构成违约。黄立新据此请求蔡艺东、朱秋芬偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蔡艺东、朱秋芬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡艺东、朱秋芬应于本判决生效之日起十日内偿还黄立新借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡艺东、朱秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第943号
原告唐某甲，女，生于1979年8月5日，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人陈茂华，蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。
被告庄某甲，男，生于1979年10月8日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告诉与被告离婚纠纷一案，于2014年3月25日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐权于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后关系一般，后由于被告好逸恶劳，未尽到当丈夫和父亲的责任，双方为此经常发生矛盾，致使夫妻感情发生裂痕；2011年10月，她曾起诉与被告离婚，蓬溪县人民法院于同年11月30日作出不准离婚的判决，但双方仍无任何往来，被告也未尽抚养子女的义务；她认为夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生女庄某乙随被告生活，婚生子庄某丙随她生活，双方各自承担子女抚养费。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告及子女身份信息。
2、结婚证原件2本。
3、村民委员会证明1份，唐某乙、唐某丙、曹某证明及其身份证复印件各一份，证明原告从2011年12月至今一直居住在其父母家，婚生女庄某乙从7岁至今、婚生子庄某丙从出生至今一直居住在原告父母家的事实。
4、（2011）蓬溪民初字第926号民事判决书1份，证明原告于2011年10月24日起诉与被告离婚，法院于同年11月30日判决不予准许的事实。
被告未质证。
本院审查核实证据认为，原告提交的1-2号证据能证明原、被告身份及生育子女情况，予以认定；3-4号证据综合，能证明双方夫妻感情发生裂痕，本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善的事实，对此予以认定。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定以下事实：
原、被告于1997年7月相识并自由恋爱，2002年10月18日登记结婚。1999年4月11日生育长女庄某乙，2005年1月10日生育次子庄某丙。原告于2011年10月24日起诉与被告离婚，本院于同年11月30日作出不准离婚的判决，但双方关系仍未好转，原告再次起诉至本院。原告陈述无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，本案原、被告在共同生活中，夫妻关系发生裂痕，原告于2011年10月24日起诉与被告离婚，本院于同年11月30日作出不准离婚的判决，给双方和好的机会，但双方关系未好转，原告于2014年3月25日再次起诉至本院。综合全案，双方夫妻感情已破裂，应依法解除婚姻关系。根据双方的具体情况，两个婚生子女宜一人抚养一个，婚生女庄某乙愿意随其父亲生活，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、唐某甲诉庄某甲离婚，准予离婚；
二、婚生女庄某乙随庄某甲生活，婚生子庄某丙随唐某甲生活，双方各自承担子女抚养费，至子女独立生活为止。
本案受理费150元，由唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐权
二〇一四年四月十八日
书记员 吴悦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5297-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李金祥，男，汉族，1956年1月5日出生，住宁津县大柳镇李架村。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李金祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李金祥在宁津县农村信用合作联社开放市场分社91ＸＸＸ55账户上51650元，予以冻结，期限1年，自2015年7月30日至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民初85号
原告：范伟民，男，1974年4月12日出生，回族，中专文化，个体，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马丽霞，女，1970年8月31日出生，回族，小学文化，个体，住宁夏吴忠市。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
原告范伟民与被告马丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范伟民及其委托诉讼代理人范启海、被告马丽霞及其委托诉讼代理人宋自云、关立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金780.26万元（当庭变更为判令被告归还原告借款本金606.26万元），并按照月息2%承担起诉之日起至还清之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马丽霞及其丈夫丁力（已故）是朋友，丁力及被告马丽霞因经营需要，自2010年3月份起至2014年9月份，原告共分多次借给丁力及被告马丽霞906.26万元。丁力及马丽霞陆续给原告归还（包括顶账）300万元，尚欠606.26万元未还。经原告多次催要，被告马丽霞以无钱支付为由拖延至今。为了保护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，请求判如所请。
被告马丽霞辩称，原告与本案被告及被告已故的丈夫丁力之间从未发生过民间借贷的事实，也不存在被告欠付原告借款的事实。原告诉请缺乏事实依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。
双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织进行了质证。
对原告证据一马丽霞和丁力的《户籍证明》，被告马丽霞质证对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
对证据二银行流水单、被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
对证据三《建设工程施工合同》、《工程结算审核定案表》，因该证据系宁夏基础工程有限公司与宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司所签，本院不做认定；
对证据四录音光盘（附录音文字整理）、话费缴费单，被告对真实性无异议，录音中是马丽霞的声音，但该证据没有反映出来原告向被告及丁力借款的时间、次数、数额，对其证明目的不予确认；
对证据五证人证言，因证人与原告是同事关系，有经济关系，且与原告合伙一起干工程，对证人证言不予确认。
对被告提交的证据一、二，原告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
对证据三，原告对证据三真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认；
对证据四《房屋转让协议》，原告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；
对证据五、证据七系复印件，无法与原件核实，本院对该证据的真实性不予确认；
对证据六中国农业银行银行卡取款业务回单，虽然当庭提交复印件，但庭后经法庭与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以确认。
结合双方当事人提交的证据，本院综合认定事实如下：
自2010年1月11日至2012年3月30日，原告与被告丁力共发生13笔经济往来。其中，从原告范伟民的账户给丁力转款7笔共计676.57万元，分别是：2010年11月15日通过黄河农村商业银行石油城支行转账90.57万元；2011年1月14日通过黄河农村商业银行石油城支行转账130万元；2011年4月15日通过黄河农村商业银行石油城支行转账97万元；2010年12月24日原告从宁夏银行中山支行的账户给丁力宁夏银行青铜峡支行的账户转账47万元，摘要为”其他”；2011年12月14日通过宁夏银行中山支行转帐36万元，摘要为”材料款”；2012年3月27日通过宁夏银行中山支行转账80万元，摘要为”工程款”；2012年3月30日通过宁夏银行中山支行的转账196万元，摘要为”工程款”。从丁力账户给范伟民转款5笔共计114万元，分别是：2010年1月11日通过石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社转存19万元；2010年3月20日，通过宁夏银行中山支行转账15万元，摘要为”工程款”；2010年11月16日，通过宁夏银行中山支行转账20万元，摘要为”工程款”；2011年4月16日,30万元，摘要为”其他”；2012年4月1日通过宁夏银行中山支行的转账30万元，摘要为”工程款”。
自2012年8月1日至2014年9月9日，原告共通过宁夏银行中山支行给被告马丽霞转款4笔共计，分别是：2012年8月1日转款48.5万元；2012年10月12日转6.79万元；2013年4月2日转款97万元；2014年9月9日转款77.4万元，共计229.69万元，摘要均为”工程款”。
2011年、2012年丁力与原告范伟民签订四份《房屋转让协议》，将利通区永昌城市××园的四套房屋转让给原告范伟民，转让价款为2079938元。
另查明，丁力又名丁宏，系被告马丽霞丈夫，2012年3月14日因交通事故去世，生前从事工程建设行业。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范伟民与被告马丽霞的丈夫丁力（已去世）互有经济往来。原告范伟民主张其与被告马丽霞及马丽霞已故的丈夫丁力之间存在民间借贷关系，虽然从原告范伟民提供的银行交易信息体现了原告范伟民多次向丁力及被告马丽霞转款，但被告马丽霞对借款事实不予认可，原告范伟民既未提供借据，也未进一步举证证明双方之间存在民间借贷关系。从双方转款过程看，原告范伟民多次给丁力及被告马丽霞转款，且在前款未还清、没有签订书面约定的情况下，原告范伟民继续给丁力及被告马丽霞转款，与常理不符。另外，从原告范伟民提供的银行交易信息中的摘要来看，双方相互发生的经济往来摘要多为”工程款”、”材料款”、”其他”，给被告马丽霞的转款摘要均为”工程款”。且丁力生前从事建筑行业工作。故原告范伟民主张双方之间存在民间借贷关系的证据不足。原告辩解摘要是银行要求书写，自己就随便写的，亦不符合常理，该辩解理由不成立，本院不予支持。综上，原告的主张证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范伟民的诉讼请求。
案件受理费66418元由原告范伟民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长苏永生
审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年十二月十一日
书记员王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民初85号原告：范伟民，男，1974年4月12日出生，回族，中专文化，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理。被告：马丽霞，女，1970年8月31日出生，回族，小学文化，个体，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原告范伟民与被告马丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范伟民及其委托诉讼代理人范启海、被告马丽霞及其委托诉讼代理人宋自云、关立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金780.26万元（当庭变更为判令被告归还原告借款本金606.26万元），并按照月息2%承担起诉之日起至还清之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告马丽霞及其丈夫丁力（已故）是朋友，丁力及被告马丽霞因经营需要，自2010年3月份起至2014年9月份，原告共分多次借给丁力及被告马丽霞906.26万元。丁力及马丽霞陆续给原告归还（包括顶账）300万元，尚欠606.26万元未还。经原告多次催要，被告马丽霞以无钱支付为由拖延至今。为了保护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定，请求判如所请。被告马丽霞辩称，原告与本案被告及被告已故的丈夫丁力之间从未发生过民间借贷的事实，也不存在被告欠付原告借款的事实。原告诉请缺乏事实依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织进行了质证。对原告证据一马丽霞和丁力的《户籍证明》，被告马丽霞质证对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据二银行流水单、被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据三《建设工程施工合同》、《工程结算审核定案表》，因该证据系宁夏基础工程有限公司与宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司所签，本院不做认定；对证据四录音光盘（附录音文字整理）、话费缴费单，被告对真实性无异议，录音中是马丽霞的声音，但该证据没有反映出来原告向被告及丁力借款的时间、次数、数额，对其证明目的不予确认；对证据五证人证言，因证人与原告是同事关系，有经济关系，且与原告合伙一起干工程，对证人证言不予确认。对被告提交的证据一、二，原告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据三，原告对证据三真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认；对证据四《房屋转让协议》，原告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据五、证据七系复印件，无法与原件核实，本院对该证据的真实性不予确认；对证据六中国农业银行银行卡取款业务回单，虽然当庭提交复印件，但庭后经法庭与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以确认。结合双方当事人提交的证据，本院综合认定事实如下：自2010年1月11日至2012年3月30日，原告与被告丁力共发生13笔经济往来。其中，从原告范伟民的账户给丁力转款7笔共计676.57万元，分别是：2010年11月15日通过黄河农村商业银行石油城支行转账90.57万元；2011年1月14日通过黄河农村商业银行石油城支行转账130万元；2011年4月15日通过黄河农村商业银行石油城支行转账97万元；2010年12月24日原告从宁夏银行中山支行的账户给丁力宁夏银行青铜峡支行的账户转账47万元，摘要为”其他”；2011年12月14日通过宁夏银行中山支行转帐36万元，摘要为”材料款”；2012年3月27日通过宁夏银行中山支行转账80万元，摘要为”工程款”；2012年3月30日通过宁夏银行中山支行的转账196万元，摘要为”工程款”。从丁力账户给范伟民转款5笔共计114万元，分别是：2010年1月11日通过石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社转存19万元；2010年3月20日，通过宁夏银行中山支行转账15万元，摘要为”工程款”；2010年11月16日，通过宁夏银行中山支行转账20万元，摘要为”工程款”；2011年4月16日,30万元，摘要为”其他”；2012年4月1日通过宁夏银行中山支行的转账30万元，摘要为”工程款”。自2012年8月1日至2014年9月9日，原告共通过宁夏银行中山支行给被告马丽霞转款4笔共计，分别是：2012年8月1日转款48.5万元；2012年10月12日转6.79万元；2013年4月2日转款97万元；2014年9月9日转款77.4万元，共计229.69万元，摘要均为”工程款”。2011年、2012年丁力与原告范伟民签订四份《房屋转让协议》，将利通区永昌城市××园的四套房屋转让给原告范伟民，转让价款为2079938元。另查明，丁力又名丁宏，系被告马丽霞丈夫，2012年3月14日因交通事故去世，生前从事工程建设行业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范伟民与被告马丽霞的丈夫丁力（已去世）互有经济往来。原告范伟民主张其与被告马丽霞及马丽霞已故的丈夫丁力之间存在民间借贷关系，虽然从原告范伟民提供的银行交易信息体现了原告范伟民多次向丁力及被告马丽霞转款，但被告马丽霞对借款事实不予认可，原告范伟民既未提供借据，也未进一步举证证明双方之间存在民间借贷关系。从双方转款过程看，原告范伟民多次给丁力及被告马丽霞转款，且在前款未还清、没有签订书面约定的情况下，原告范伟民继续给丁力及被告马丽霞转款，与常理不符。另外，从原告范伟民提供的银行交易信息中的摘要来看，双方相互发生的经济往来摘要多为”工程款”、”材料款”、”其他”，给被告马丽霞的转款摘要均为”工程款”。且丁力生前从事建筑行业工作。故原告范伟民主张双方之间存在民间借贷关系的证据不足。原告辩解摘要是银行要求书写，自己就随便写的，亦不符合常理，该辩解理由不成立，本院不予支持。综上，原告的主张证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范伟民的诉讼请求。案件受理费66418元由原告范伟民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长苏永生审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年十二月十一日书记员王利武附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执337号
申请执行人盛杰，男，1991年5月20日出生，住安徽省城涡阳县
被执行人董艳，女，1997年5月21日出生，住安徽省城涡阳县
本院在执行盛杰申请执行董艳婚约财产纠纷一案，亳州市中级人民法院（2016）皖16民终984号民事判决书确定的6300元债务被执行人未履行。我院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经查，被执行人董艳确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖16民终984号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 杨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第276号
罪犯郭良振，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2011年1月15日作出了（2010）巨刑初字第192号刑事判决，以被告人郭良振犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯郭良振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭良振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭良振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭良振予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2235号
申请执行人邹慧达，男，1974年9月28日生，汉族，住常熟市。
申请执行人吴娟，女，1976年9月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
邹慧达、吴娟与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初13476号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付邹慧达、吴娟2015年4月1日至2016年11月15日的逾期交房违约金74436.1元（已扣除车位款项），于2017年2月21日前履行。案件受理费减半收取831元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案受理，申请执行标的为75267.10元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初13476号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 温凯伦
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第344号
原告玉环县繁华塑胶厂，住所地玉环县玉城街道采桑村。
代表人吴记财，厂长。
被告玉环县太平洋泡沫塑料厂，住所地玉环县龙溪乡漩门
大坝。
代表人黄友胜，厂长。
本院在审理原告玉环县繁华塑胶厂与被告玉环县太平洋泡
沫塑料厂担保追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8905元，减半收取计人民币4452.50元，由原告
玉环县繁华塑胶厂负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一〇年三月二十二日
代理书记员 洪金玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01497号
原告俞赵郎。
委托代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人陈盼晓。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告俞赵郎诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理,依法由审判员赵晔适用简易程序分别于2015年10月29日、2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告俞赵郎的委托代理人喻标、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞赵郎诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家居生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，合同签订当时被告及其禧徕乐投资发展有限公司承诺每年租金不低于商铺购房总价的8%进行支付，租金每半年支付一次，嗣后原告商铺由被告对外招商、出租，但从2011年起被告未按时按约支付租金给原告，特别是从2014年下半年起，被告公然挪用、拖欠其应支付的2014年度租金，并且其原应于2015年5月15日前支付的2015年底50%的租金至今也未支付。原告为了维护自身的合法利益及减少损失，原告于2015年8月7日通知被告解除双方签订的统一经营管理合同并要求被告支付所欠租金、交回商铺及相关商铺租赁合同原件，但被告至今未予理睬，故诉至法院，要求判决确认原、被告之间签订的《统一经营管理合同》于2015年8月12日解除。审理中，原告调整诉讼请求为请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除。
原告俞赵郎为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、购房合同、购房发票、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、解除合同通知书1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年8月8日收到该函。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造、布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。
审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2007年10月9日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1077号商铺（建筑面积36.26平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1077号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1454，房屋所有权人为原告。
原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年度50%的租金为由，于2015年8月7日向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致导致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。现原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，故原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，本院难予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞赵郎的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告俞赵郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 赵晔
二〇一五年十二月十二日
书记员 朱婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第136号
申请执行人刘江东。
委托代理人胡某龙，广东某能律师事务所律师。
被执行人伍文悦。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法平民初字第19号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币59944元、诉讼费用人民币799元，共计人民币60743元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）深龙法平民初字第19号民事判决，于2012年8月23日依法查封了被执行人伍文悦名下中华牌粤BUG7**小车一辆。由于被执行人下落不明，无法直接送达，本院于2013年3月11日向被执行人公告送达了执行令、民事裁定书，财产申报表。2013年7月3日本院委托拍卖公司拍卖该小车，起拍价为人民币34257元，因无人竞买而流拍。2013年7月24日，本院经调价后（下调20%，拍卖保留价为人民币27405.6元）再次委托拍卖公司进行拍卖，无人竞买流拍。本案的拍卖标的经两次拍卖均流拍，第二次拍卖保留价为人民币27405.6元。2013年7月29日，经申请人刘江东同意，根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，该中华牌粤BUG7**小车将以保留价为人民币27405.6元以物抵债给申请人。同时，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案流拍的设备已以物抵债并已交付，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，经申请人书面同意，本案依法应终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新
申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 陈 璟
审判员 张智强
二〇一三年七月二十九日
书记员 李海华
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初630号
原告：李轮，男，1970年11月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：陈建，男，1985年6月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告李轮与被告陈建合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。
李轮诉称，2017年9月份，原、被告合伙经营收购、烘干、销售水稻生意。原告投资11万元，合伙期间发生烘干费6万元、运输费3,000.00元。2017年10月份，被告将烘干后的水稻拉走出售，之后便失去联系，故原告起诉到法院，要求被告赔偿原告损失141,500.00元及利息。
陈建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告认为被告住所地为海城市高坨镇，合同履行地为海城市，所以本案应由海城市人民法院审理，要求将本案移送至海城市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。合伙协议纠纷案件存在两种管辖，即合同注册地和被告住所地法院管辖。而本案被告没有注册登记地，故该案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地在海城市，所以该案应由海城市法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，裁定如下：
陈建对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省海城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年三月十二日
书记员 杜 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81895号
原告：刘振茂，男，汉族，1982年9月1日出生，住天津市空港经济区。
原告：刘小军，女，汉族，1984年9月3日出生，住同上。
委托代理人：刘振茂（原告之夫），身份情况同上。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告刘振茂、刘小军与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振茂、刘小军，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振茂、刘小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告以719252为基数，按照同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日起至实际交付商品房之日止的利息；2.判令被告以719252为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付自2017年1月1日起至实际交付商品房之日止的违约金；3.本案相关诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的锦润华庭房屋，总房款719252元，2016年12月31日前被告交房，被告逾期交房，则合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，此外还应支付违约金。签订上述合同后，原告积极履行了合同义务，但被告开发的楼盘迟迟不能竣工交房，为此，原告曾多次与被告协商解决，但被告仍不能履行合同交房义务。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭房屋，总房款719252元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。
另，2016年4月21日，天津市国土资源和房屋管理局制发了《不动产登记证明》，权利人为刘小军、刘振茂。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告未按照合同约定的交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款719252元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2017年1月1日至2018年5月16日的已付款利息47450.65元；以总房款719252元为基数，按照日万分之0.3向原告支付2017年1月1日至2018年5月16日的违约金10788.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘振茂、刘小军利息47450.65元，违约金10788.78元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹秋芬
二〇一八年五月二十三日
书记员 张焱森
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3518号
原告陈某某。
被告杨某某。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月4日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2010
年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称，被告杨某某于2009年3月22日向原告
陈某某借款人民币3000元，双方约定一个月归还，月息3%计算
。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。为此请求法院
判令被告杨某某归还原告借款本金3000元及利息。庭审中，原
告明确利息从2009年3月22日开始按月息3%计付至实际履行之
日止。
被告杨某某答辩称，已经偿还了原告陈某某2040元。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告陈某某提
供的借条一份以及原被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认
。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
杨某某向原告陈某某借款3000元未还属实，应当及时予以返还
并按约定支付利息。但原告主张按月利率3%计算利息超出了国
家关于民间借贷利率上限的规定，对于超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。原告陈某某的诉讼请求合法合理
部分，本院予以支持。被告杨某某的辩解缺乏事实依据，本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、
二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干
问题的意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后五日内返还原告陈某某
借款3000元并支付利息（从2009年3月22日起按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行
之日止）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币50.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 艳
二〇一〇年十二月八日
代书 记员 宗菊艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第944-3号
申请执行人黄永华，男，汉族，1975年3月27日出生，住广东省陆丰市。
被执行人张桂斌，男，汉族，1970年1月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黄永华与被执行人张桂斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第157号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人张桂斌应偿还借款本金303678元及利息予申请执行人，并承担案件受理费8765.92元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行。
在执行过程中，扣划了被执行人所有的银行存款1487.1元，已退予申请执行人；查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，但上述车辆去向不明，故暂无法处理。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1487.1元。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第944号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十二月四日
书记员 吴颖诗
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3957号
申请执行人：周保红，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司，住所地上海市虹口区。
本院在执行周保红与北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出的虹劳人仲(2016)办字第407号裁决书，支付申请执行人一次性伤残就业补助金81,765元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3957号申请执行人：周保红，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省。被执行人：北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司，住所地上海市虹口区。本院在执行周保红与北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人北京同一首歌餐饮娱乐有限公司上海吴淞路分公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出的虹劳人仲(2016)办字第407号裁决书，支付申请执行人一次性伤残就业补助金81,765元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保141号
上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、谢程宝、苏艳芬：
关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人谢程宝、苏艳芬金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据(2018)湘0105民初557号民事裁定书，于2018年2月2日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。
当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年二月六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执300号
申请执行人：韦金洪，女，1968年3月29日出生，壮族，住广西象州县，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
韦金洪与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦金洪向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦金洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人韦金洪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1013号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执300号申请执行人：韦金洪，女，1968年3月29日出生，壮族，住广西象州县，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。韦金洪与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦金洪向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦金洪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人韦金洪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1013号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00652号
原告：张红侠，女，1977年5月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江、张强，该公司职工。
本院在审理原告张红侠诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张红侠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 陈丽娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 王梦楚
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0107执2143号
申请执行人：海口市琼山区城市管理行政执法局，住所地海口市琼山区凤翔东路340号。
法定代表人：罗罡，局长。
委托代理人：杨安武，男，海口市琼山区城市管理行政执法局科员。
被执行人：朱明，男，1967年4月5日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市。
本院在执行申请执行人海口市琼山区城市管理行政执法局与被执行人朱明行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区城市管理行政执法局作出的海管法罚决字Q1【2016】第G12001号行政处罚决定书及本院（2017）琼0107行审81号行政裁定书，向被执行人朱明发出执行通知书，责令被执行人朱明自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向申请执行人海口市琼山区城市管理行政执法局缴纳罚款4999元及加处罚款4999元，共计9998元；二、负担执行费50元；但被执行人朱明未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人朱明已向本院缴纳案款5049元，剩余加处罚款4999元没有缴纳。另经本院查询，未发现被执行人朱明有其它可供执行的财产。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 豪 力
审 判 员 靳 化
审 判 员 靳 铁 志
二○一八年一月二十九日
书 记 员 冯 宗 正
---
海口市琼山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0107执2143号	申请执行人：海口市琼山区城市管理行政执法局，住所地海口市琼山区凤翔东路340号。	法定代表人：罗罡，局长。	委托代理人：杨安武，男，海口市琼山区城市管理行政执法局科员。	被执行人：朱明，男，1967年4月5日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市。	本院在执行申请执行人海口市琼山区城市管理行政执法局与被执行人朱明行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区城市管理行政执法局作出的海管法罚决字Q1【2016】第G12001号行政处罚决定书及本院（2017）琼0107行审81号行政裁定书，向被执行人朱明发出执行通知书，责令被执行人朱明自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向申请执行人海口市琼山区城市管理行政执法局缴纳罚款4999元及加处罚款4999元，共计9998元；二、负担执行费50元；但被执行人朱明未履行生效法律文书确定的义务。	在执行过程中，被执行人朱明已向本院缴纳案款5049元，剩余加处罚款4999元没有缴纳。另经本院查询，未发现被执行人朱明有其它可供执行的财产。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											审 判 长 吴 豪 力													审 判 员 靳 化													审 判 员 靳 铁 志													二○一八年一月二十九日													书 记 员 冯 宗 正
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第667号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
被告：褚庆永。
被告：张建秀。
被告：枣庄市金利马汽车销售服务有限责任公司。住所地：枣庄市薛城区张范汽车城。
法定代表人：王大鹏，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告褚庆永、张建秀、枣庄市金利马汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。
案件受理费1，825元，减半收取913元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。
审判员 于秀洪
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 文
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1980号
原告：三门新美彩印厂。住所地：三门县海游街道光明中路**号。
法定代表人：李本奎，该厂的负责人。
委托代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：浙江紫金港胶带有限公司。住所地：三门县海游街道西区开发区（马湖）。
法定代表人：郑有灿，该公司执行董事。
原告三门新美彩印厂与被告浙江紫金港胶带有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告三门新美彩印厂于2016年6月1日以双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门新美彩印厂的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门新美彩印厂撤回起诉。
一审案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告三门新美彩印厂负担。
审 判 员 王群华
二〇一六年六月一日
代书记员 章晓东
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1495号
申请执行人：王睿，男，1985年2月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人：张磊磊，男，1985年12月7日出生，汉族，襄阳市人，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不明。
被执行人：王珂贤，女，1990年7月21日出生，汉族，湖北省随州市人，无职业，住武汉市汉江区。
本院在执行王睿与张磊磊、王珂贤民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2015年8月24日作出〔2014〕鄂樊城王民初字第00332号民事判决，被执行人张磊磊、王珂贤应偿还申请执行人王睿借款450000元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，对被执行人王珂贤已有账户进行了冻结，暂未发现被执行人张磊磊、王珂贤有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟瑞玲