wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终221号
原公诉机烟台市福山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘世伟。系本案被害人。
委托代理人林明坤，山东广耀律师事务所律师。
原审被告人许宏光，个体。2010年9月30日因犯故意伤害罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因犯故意伤害罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于烟台市看守所。
烟台市福山区人民法院审理福山区人民检察院指控原审被告人许宏光犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘世伟提起附带民事诉讼一案，于2016年4月1日作出（2015）福刑初字第191号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘世伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人许宏光于2014年11月17日21时许，在烟台市福山区福海路雷汀曼酒店30楼3008房门口，因琐事和刘世伟发生争执，继而发生厮打，厮打过程中许宏光致刘世伟受伤。经法医鉴定，被害人刘世伟损伤属轻伤范畴。
被害人刘世伟受伤后，在烟台市福山区人民医院住院治疗7天，支付医疗费1671.8元，鉴定费300元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人刘世伟陈述，证实2014年11月17日21时许在雷汀曼酒店30楼3008房间门口被一名叫宏光的男子打伤的有关情况。
2、证人证言
（1）证人姜某证实，许宏光与刘世伟因琐事发生了厮打，厮打过程中刘世伟持刀捅伤许宏光，许宏光用拳头将刘世伟打伤的有关情况。
经证人姜某辨认，指出许宏光即是打伤刘世伟的人。
（2）证人路某证实，2014年11月18日，刘世伟到医院看病时只拍了X片，虽然X片与CT片拍摄层面不同，但刘世伟的X光片上有多处骨折的有关情况。
（3）证人王某证实，刘世伟2014年11月18日与11月20日的X片与CT片伤情均系鼻骨骨折。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘世伟鼻部损伤属轻伤二级。
4、物证照片，证实被告人许宏光衣服和手机被捅坏的有关情况。
5、书证
（1）烟台市公安局福山分局受案登记表、抓获材料，证实该案由刘世伟报案，许宏光于2015年4月9日主动到公安机关投案的有关情况。
（2）户籍证明，证实被告人许宏光已年满十八周岁，已经达到刑事责任年龄。
（3）烟台市福山区人民法院（2010）烟福刑初字第96号刑事判决书，证实许宏光于2010年9月30日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。系缓刑考验期内犯罪。
6、被告人许宏光供述，因琐事与刘世伟发生争吵，后刘世伟持刀捅他，并将他的衣服、手机捅破，他即用拳头将刘世伟鼻子打伤。
7、附带民事诉讼原告人提供的医疗费单据等相关证据。
原审法院认为，被告人许宏光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。许宏光曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，但仍不思悔改，在缓刑期内又犯故意伤害罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。许宏光系自首且归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘世伟主张住院伙食补助费人民币210元、鉴定费300元的诉请，于法有据，予以支持；主张的误工费560元，计算有误，其误工费应为（29222元÷365个月×7天）560.42元，但其只主张560元，予以照准；其主张医疗费11671.8元，计算有误，其医疗费应为1671.8元。对于附带民事诉讼原告人关于残疾赔偿金58444元的诉请，于法无据，不予支持。原告人主张二次手术费10000元，因未实际发生，且被告人不予认可，可待实际发生后，另行起诉。附带民事诉讼原告人的各项损失共计人民币2741.8元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：1、撤销烟台市福山区人民法院（2010）烟福刑初字第96号刑事判决书中对许宏光的缓刑部分。2、被告人许宏光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与前罪未执行的刑期有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。3、被告人许宏光赔偿附带民事诉讼原告人刘世伟人民币2741.8元。
宣判后，被告人许宏光服判不上诉。附带民事诉讼原告人刘世伟不服，以“原审判决认定的事实不清，判决赔偿数额少”为由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人许宏光故意伤害刘世伟，并致刘世伟轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，民事赔偿判决合法有据，诉讼程序合法。上诉人刘世伟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 王树奎
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐国彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22820号
上诉人（原审被告）：广州市美利装饰工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：利鹏村，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张良奎，男，1976年10月10日出生，汉族，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：徐顺源，广东一粤律师事务所律师。
本院在审理上诉人广州市美利装饰工程有限公司与被上诉人张良奎劳务合同纠纷一案中，因上诉人广州市美利装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市美利装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取382元，由上诉人广州市美利装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一八年一月五日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19232号
原告：陈学永，男，1983年6月16日出生，住山东省临沂市兰陵县。
被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
原告陈学永与被告青岛京东昌益得贸易有限公司（以下简称昌益得公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学永，被告昌益得公司、被告京东公司共同委托诉讼代理人付金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈学永向本院提出诉讼请求：1.判令昌益得公司返还货款2538元，陈学永向昌益得公司退还货物；2.判令昌益得公司赔偿陈学永十倍购物款23580元；3.判令京东公司对上述债务承担连带责任；4.由昌益得公司、京东公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：陈学永于2017年7月14日在京东商城购买了“七菓菓雀卵花生休闲食品办公室点心零食炒货下酒菜200克”149件，支付货款2538元。收货后发现其产品营养成分表虚假标注，生产日期无法识别，其产品营养成分表标注为每100克含能量416千焦，蛋白质15.2克，脂肪13.2克，碳水化合物59.1克，钠591毫克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答修订版，能量值=蛋白质×17+脂肪×37+碳水化合物×17，经计算实际能量值为1751.5千焦，存在高能低标，涉案产品不符合食品安全标准，故提起诉讼。
昌益得公司辩称，不同意陈学永的诉讼请求。其一，昌益得公司销售的涉案产品均为正规渠道销售，销售的产品已经相关检测合格，供货商及生产商均具有合法的销售及生产资质。即使商品标签中标注存在错误，也属于标签瑕疵问题，不能以此认定该商品属于不符合食品安全的商品。昌益得公司作为销售方已尽到必要的审查义务，亦不存在明知问题商品而销售的行为，不应承担任何赔偿责任。其二，京东公司作为网络销售平台，实际销售者为昌益得公司，京东公司已尽到网络销售平台应尽的义务，不应承担任何责任。
本院经认定事实如下：2017年7月14日，陈学永在京东商城购买了“七菓菓雀卵花生休闲食品办公室点心零食炒货下酒菜200克”149件，支付货款2538元。涉案产品食品外包装的营养成分表标注：每100克含能量416千焦，蛋白质15.2克，脂肪13.2克，碳水化合物59.1克，钠591毫克。
诉讼中，陈学永主张涉案产品生产日期无法辨认，昌益得公司不予认可，主张因涉案产品个别包装磨损，造成生产日期辨识不清。本院当庭审查核实，陈学永提交的涉案商品包装上生产日期有磨损痕迹。
陈学永陈述涉案产品营养成分表标注能量值存在虚假标注，昌益得公司对此不予认可，主张能量值只是标签标注瑕疵。
本院认为，陈学永与昌益得公司成立合法有效的买卖合同关系。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品营养成分表对能量、脂肪、碳水化合物的标示能量值之和标示值，与依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答修订版“三、营养成分表（二十三）关于能量及其折算”得出的计算结果不符，但能量值之和的计算错误并未达到影响食品安全的程度，应认定为标签瑕疵。陈学永要求十倍赔偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因涉案产品外包装上的能量标注值与实际不符，故针对陈学永判令昌益得公司退还货款2538元，符合法律规定，本院予以支持，陈学永亦同时退还昌益得公司“七菓菓雀卵花生休闲食品办公室点心零食炒货下酒菜200克”149件。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。京东公司作为京东商城网络平台的服务提供商，提交了销售企业的授权书、营业执照、食品经营许可证、检验报告等证据，已提供商家有效地址及联系方式，故对陈学永要求京东公司承担连带退款和赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈学永于本判决生效之日起十日内退还被告青岛京东昌益得贸易有限公司“七菓菓雀卵花生休闲食品办公室点心零食炒货下酒菜200克”149件，同时被告青岛京东昌益得贸易有限公司退还原告陈学永货款2538元（不能退还部分，按照单价17元从货款中扣除）；
二、驳回原告陈学永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告青岛京东昌益得贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 蕊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执2007号
申请执行人：黄树良，女，汉族，1970年1月10日生，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：成磊、冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人：王洪定，男，汉族，1956年10月9日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：费正凤，女，汉族，1962年1月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人黄树良与被执行人王洪定、费正凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的(2016)苏1181民初10521号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王洪定、费正凤于本判决生效后十日内给付申请执行人黄树良饲料价款180000元，并自2016年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。案件受理费减半收取1950元，由被执行人王洪定、费正凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理，执行标的为184842.75元。
本�在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月26日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年5月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2017年12月25日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初10521号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十七日
书记员 应 峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第955号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司。
法定代表人姜名涛。
委托代理人：白云。
委托：代理人刘兴。
被告：郝爽。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司与被告郝爽物业合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员刘青山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的委托代理人白云、刘兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉称，原告是成龙花园小区业主，沈阳成龙花园业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》。合同签订后，原告依约定履行了义务。但被告却一直未缴纳2014年1月1日至12月31日的物业费2393.46元。故向法院起诉，请求判令被告给付拖欠物业费2393.46元，被告承担诉讼费。
被告郝爽未答辩。
经审理查明，被告郝爽系位于沈阳市皇姑区黄河南大街95-2号312室“成龙花园”小区（建筑面积为140.06平方米）的业主。2011年7月17日，原告沈阳太阳伞物业管理有限公司（乙方）与沈阳成龙花园业主委员会（甲方）签订了物业服务合同，合同期限为自2011年7月1日起至2014年7月1日止。该合同第七条约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取”。被告于2014年1月22日将房屋转让给刘镇、娄洁，被告郝爽在享受物业服务的同时未缴纳从2014年1月1日起至2014年1月22日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2015年2月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的物业管理合同、房屋所有权登记查询证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业管理服务费，而被告拒不向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费和电梯费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2014年1月1日到2014年1月22日止）予以计算，原告起诉每月物业费数额为199.46元符合规定，故被告应支付物业费141.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝爽于本判决生效后十日内给付原告沈阳太阳伞物业管理有限公司（2014年1月1日至2014年1月22日）期间的物业服务费141.55元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告郝爽承担2元，由原告沈阳太阳伞物业管理有限公司承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年四月三十日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第00040号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人於建国，原系南通某某装饰布有限公司财务负责人，住如东县。被告人於建国因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年1月7日被如东县公安局刑事拘留，同月9日被如东县人民检察院批准逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人於建国犯挪用资金罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱、代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，被告人於建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人於建国利用担任南通某某装饰布有限公司财务负责人的职务便利，在2013年8月至2015年1月间，将该公司交由其保管的该公司在中国建设银行如东支行缴税账户（卡号为32×××28）上的资金人民币2420597元，先后分172笔转入自己的个人账户（卡号为62×××54），期间，陆续归还人民币82740.2元，其余款项人民币2337856.8元至今未归还。
2015年1月7日，被害单位南通某某装饰布有限公司副总经理某某向如东县公安局报案，同日被告人於建国被如东县公安局抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人於建国将挪用的资金用于购买股票、网络彩票，偿还信用卡透支款及其他个人债务。
上述事实，被告人於建国在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局调取的被告人於建国的常住人口基本信息，被告人於建国与南通某某装饰布有限公司签订的劳动合同书及基本养老保险个人账户对账单复印件，建行结算卡号为32×××28的基本结算查询单，於建国建行银行卡（62×××54）客户交易查询、活期账户明细、华泰证券账户明细，证人陈某甲、陈某乙、李某、吴某等人的证言，被害单位南通某某装饰布有限公司副总经理某某的陈述，如东县公安局出具的发破案经过及抓获经过，被告人於建国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於建国利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。被告人於建国归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人於建国犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。如东县人民检察院提请对被告人於建国从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人於建国在庭审中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人於建国犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2020年1月6日止。）
二、对被告人於建国尚未退出的赃款人民币2337856.8元予以追缴，并发还被害单位南通某某装饰布有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王政红
人民陪审员 姜 玲
人民陪审员 高丽娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428财保2号
申请人：肖美琴，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：抚州市抚丰水电建筑有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道39号。
法定代表人：王海富。职务：董事长。
被申请人：抚州市抚丰水电建筑有限公司福建将乐分公司，住所地：福建省将乐县水南镇溪南村二班巷43-2号4层。
负责人：黄洪武。
申请人肖美琴于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款108万元或价值108万元的财物。申请人肖美琴已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖美琴要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人抚州市抚丰水电建筑有限公司、抚州市抚丰水电建筑有限公司福建将乐分公司的银行存款108万元或价值108万元的财物。
案件申请费5000元，由申请人肖美琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晓慧
二〇一八年一月二日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0428财保2号申请人：肖美琴，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：抚州市抚丰水电建筑有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道39号。法定代表人：王海富。职务：董事长。被申请人：抚州市抚丰水电建筑有限公司福建将乐分公司，住所地：福建省将乐县水南镇溪南村二班巷43-2号4层。负责人：黄洪武。申请人肖美琴于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款108万元或价值108万元的财物。申请人肖美琴已提供担保。本院经审查认为，申请人肖美琴要求对上述财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人抚州市抚丰水电建筑有限公司、抚州市抚丰水电建筑有限公司福建将乐分公司的银行存款108万元或价值108万元的财物。案件申请费5000元，由申请人肖美琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤晓慧二〇一八年一月二日书记员  杨 芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2867号
原告：赵文珍。
被告：彭月。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：铁岭市银州区广裕街**号龙腾大厦。
本院于2017年11月23日立案受理原告赵文珍与被告彭月、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵文珍撤回起诉。
案件受理费2530元（原告预交），减半收取1265元，由原告赵文珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马辉民
审 判 员 刘 微
人民陪审员 付 伟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 孟立宸
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1288号
罪犯强风军。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2012年2月13日以（2012）吴红刑初字第16号刑事判决，认定被告人强风军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年8月20日起至2026年8月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年第一季度行政物质奖励，2013年下半年行政记功奖励，现计分考核累计103分。建议对罪犯强风军减去有期徒刑九个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯强风军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处没收个人财产10000元未执行，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2013年5月14日、2014年2月24日分别获得物奖、记功奖励各一次，自2012年5月至2014年7月考核累计得分103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯强风军在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，且对判处的没收个人财产10000元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯强风军减去有期徒刑七个月零五天，刑期自2011年8月20日起至2026年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0283执异1号
案外人：刘瑞云,女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市花园新�*号楼*单元***室。身份证号×××。
委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：霍玉贵，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：李绍军，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
在河北省唐山市中级人民法院执行原告霍玉贵与被告李绍军民间借贷纠纷一案中，案外人刘瑞云于2017年12月28日对冻结其在中国农业银行股份有限公司银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘瑞云称，申请执行人霍玉贵与被执行人李绍军民间借贷纠纷一案，经迁安市人民法院审理作出（2016）冀0283民初2973号民事调解书。在审理过程中，我既不知道霍玉贵对我起诉，更不知道因为什么原因撤回对我的起诉，我对整个案件不知情。该调解书并没有给我设定任何法定义务，亦未要求我偿还债务。我与李绍军因夫妻感情不和，自2013年6月左右开始分居，至2016年12月协议离婚，期间并未在一起生活。对该笔债务我不知情，李绍军也未将该笔借款用于家庭生活。故提出执行异议申请，请求解除对我的工资款的冻结措施。
申请执行人霍玉贵称，我不同意案外人的异议申请。2015年李绍军因承包人工湖工程需要资金向我借款，当时李绍军拿着拆迁协议、拆迁补偿协议、安置协议向我作的抵押。该笔债务发生在刘瑞云和李绍军婚姻存续期间，刘瑞云应承担清偿责任。刘瑞云和李绍军离婚就是为了逃避债务，转移财产。
被执行人李绍军称，我自2012年开始因为承包迁安市人工湖工程需要资金向霍玉贵借款，我与霍玉贵民间借贷纠纷一案，经迁安市人民法院调解作出（2016）冀0283民初2973号民事调解书，调解书生效后我已经给付了霍玉贵一部分钱。我与刘瑞云于2004年1月6日登记结婚，2016年12月23日登记离婚，离婚时我是净身出户。1995年刘瑞云姐姐赠予刘瑞云一处点式楼，后该楼房拆迁安置迁安市花园新区4号楼2单元802室楼房，拆迁安置面积大约80平方米左右，后我们又补交10万元左右房款，最终安置房屋面积为120平方米。我向霍玉贵借款是用该楼房的相关手续做的抵押，具体当时我提供了什么手续我忘了，现在这些手续还在霍玉贵手中。
本院查明，原告霍玉贵与被告李绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀0283民初2973号民事调解书。该调解书生效后，原告霍玉贵向唐山市中级人民法院申请执行。唐山市中级人民法院于作出（2017）冀02执5190号执行裁定书，裁定冻结被执行人李绍军妻子刘瑞云在银行的存款45.1万元。
另查明，刘瑞云与李绍军于2004年1月6日登记结婚，2016年12月23日登记离婚。
本院认为，原告霍玉贵与被告李绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀0283民初2973号民事调解书，民事调解书中确定的履行给付义务的主体为被告李绍军。案外人刘瑞云与李绍军于冻结前已登记离婚，故对案外人刘瑞云的异议请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对案外人刘瑞云在中国农业银行股份有限公司银行存款（账户×××）451000元的执行
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长崔劲峰
人民陪审员王小兰
人民陪审员田纪强
二〇一八年一月三十日
书记员李东学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0283执异1号案外人：刘瑞云,女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市花园新�*号楼*单元***室。身份证号×××。委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：霍玉贵，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。被执行人：李绍军，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住迁安市。在河北省唐山市中级人民法院执行原告霍玉贵与被告李绍军民间借贷纠纷一案中，案外人刘瑞云于2017年12月28日对冻结其在中国农业银行股份有限公司银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘瑞云称，申请执行人霍玉贵与被执行人李绍军民间借贷纠纷一案，经迁安市人民法院审理作出（2016）冀0283民初2973号民事调解书。在审理过程中，我既不知道霍玉贵对我起诉，更不知道因为什么原因撤回对我的起诉，我对整个案件不知情。该调解书并没有给我设定任何法定义务，亦未要求我偿还债务。我与李绍军因夫妻感情不和，自2013年6月左右开始分居，至2016年12月协议离婚，期间并未在一起生活。对该笔债务我不知情，李绍军也未将该笔借款用于家庭生活。故提出执行异议申请，请求解除对我的工资款的冻结措施。申请执行人霍玉贵称，我不同意案外人的异议申请。2015年李绍军因承包人工湖工程需要资金向我借款，当时李绍军拿着拆迁协议、拆迁补偿协议、安置协议向我作的抵押。该笔债务发生在刘瑞云和李绍军婚姻存续期间，刘瑞云应承担清偿责任。刘瑞云和李绍军离婚就是为了逃避债务，转移财产。被执行人李绍军称，我自2012年开始因为承包迁安市人工湖工程需要资金向霍玉贵借款，我与霍玉贵民间借贷纠纷一案，经迁安市人民法院调解作出（2016）冀0283民初2973号民事调解书，调解书生效后我已经给付了霍玉贵一部分钱。我与刘瑞云于2004年1月6日登记结婚，2016年12月23日登记离婚，离婚时我是净身出户。1995年刘瑞云姐姐赠予刘瑞云一处点式楼，后该楼房拆迁安置迁安市花园新区4号楼2单元802室楼房，拆迁安置面积大约80平方米左右，后我们又补交10万元左右房款，最终安置房屋面积为120平方米。我向霍玉贵借款是用该楼房的相关手续做的抵押，具体当时我提供了什么手续我忘了，现在这些手续还在霍玉贵手中。本院查明，原告霍玉贵与被告李绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀0283民初2973号民事调解书。该调解书生效后，原告霍玉贵向唐山市中级人民法院申请执行。唐山市中级人民法院于作出（2017）冀02执5190号执行裁定书，裁定冻结被执行人李绍军妻子刘瑞云在银行的存款45.1万元。另查明，刘瑞云与李绍军于2004年1月6日登记结婚，2016年12月23日登记离婚。本院认为，原告霍玉贵与被告李绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）冀0283民初2973号民事调解书，民事调解书中确定的履行给付义务的主体为被告李绍军。案外人刘瑞云与李绍军于冻结前已登记离婚，故对案外人刘瑞云的异议请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对案外人刘瑞云在中国农业银行股份有限公司银行存款（账户×××）451000元的执行案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰人民陪审员王小兰人民陪审员田纪强二〇一八年一月三十日书记员李东学
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1869号之一
申请执行人：顾倩。
被执行人：马洪斌。
本院于2017年6月7日立案受理申请执行人顾倩与被执行人马洪斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2803号民事判决书，要求被执行人马洪斌支付执行款608920元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，执行中本院于2017年6月13日委托余姚法院查封了被执行人马洪斌所有的位于宁波市北仑区小港港都茗宅19幢506室的抵押房产。现本院于2017年11月6日在公安的协控下已对被执行人实施了司法拘留15天的强制措施。本院案件执行情况告知申请执行人，请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行查封的抵押房产暂不具备处置的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或抵押房产具备处置条件后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 李纪昌
审判员 陈庆丰
二〇一七年十二月四日
书记员 吴玲燕
浙江�桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执1869号之一
被拘留人:马洪斌
本院在执行顾倩与马洪斌（2017）浙0483执1869号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马洪斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十八日
桐乡市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0483执1869号
本院在执行申请人顾倩与被执行人马洪斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马洪斌违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将马洪斌平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特125号
申请人：郑辉，男，1996年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请人：袁凯，男，1985年5月8日出生，汉族，住上海市崇明县。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人郑辉与申请人袁凯关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人袁凯赔偿申请人郑辉医疗费人民币961元、车辆修理费人民币800元；
二、申请人袁凯自愿一次性赔偿申请人郑辉人民币1539元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑辉与申请人袁凯于2017年12月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24284号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：吴坤，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。
被告：张晓红（公民身份号码×××），女，1966年10月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告张晓红经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金91772.38元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（截止至2017年1月23日为5644.04元，2017年1月24日起至实际还清之日止，以未偿还部分为基数，按每日万分之五的利率计算）；3、判令被告支付原告滞纳金和违约金29377.4元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款，具体欠款数额以我方提交的信用卡客户张晓红系统截屏为准，其中逾期利息为“利息余额与应收利息”的合计数额，滞纳金和违约金为“费用”。原告多次催要未果，故诉至法院。
张晓红未作答辩。
邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、张晓红信用卡流水记录、中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果和《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述�经审查确认的证据，本院认定事实如下：张晓红向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有张晓红签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一项规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”；第十一条规定“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%；收费变更的通知方式：�率如有变动，我行将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人”。此后邮储银行丰台支行向张晓红发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张张晓红在用卡期间未按期偿还欠款，根据邮储银行丰台支行在其资产风险管理系统中张晓红的账户截屏信息，张晓红共欠本金91772.38元，截止至2017年1月23日欠利息5644.04元，欠滞纳金和违约金29377.4元，故诉至法院。
另查，中国人民银行颁布了银发[2016]111号文件，规定“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行已在其官方网站发布公告，内容为“针对我行所有信用卡客户，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行�用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准是最低还款额未还部分的5%”。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。张晓红从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故对于邮储银行丰台支行请求张晓红支付欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邮储银行丰台支行请求张晓红支付滞纳金和违约金的诉讼请求，由于双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，收费项目“费率如有变动，甲方（邮储银行）将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方（张晓红）”，2016年9月30日，邮储银行丰台支行在其官网上发布了内容为自2017年1月1日“取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”的公告，张晓红未举证证明其在合理期限内就收费事项的变更提出异议，应视为双方对2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准已进行约定。张晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晓�于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金91772.38元及利息（截止至二○一七年一月二十三日为5644.04元，自二○一七年一月二十四日起至实际给付之日止，以未偿还部分为基数，按照日万分之五的利率计算）；
二、张晓红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行滞纳金和违约金共计29377.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元、公告费560元，由被告张晓红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�第二中级人民法院。
审判长 曹 蕾
审判员 吕慧敏
审判员 倪 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 田 磊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初645-1号
原告滕晓萍。
原告高峰。
被告德阳市富康房地产开发有限公司。
本院在审理原告滕晓萍、高峰与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款413813元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告滕晓萍提供自有的房屋一套（产权证号：德阳市房权证市区字第00487**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款413813元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告滕晓萍自有的房屋一套（（产权证号：德阳市房权证市区字第00487**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初645-1号原告滕晓萍，女，生于1955年11月9日，住四川省德阳市。原告高峰，男，生于1985年4月7日，住四川省德阳市。被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。法定代表人邓洪涛。本院在审理原告滕晓萍、高峰与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款413813元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告滕晓萍提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00487**号）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款413813元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告滕晓萍自有的房屋一套（（产权证号:德阳市房权证市区字第00487**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨春兰代理审判员  蔡 静代理审判员  陶 星二〇一六年一月二十一日书 记 员  刘雪薇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审41号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人朱彦洲，男，汉族，1965年出生，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年2月12日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002876016号简易程序处罚决定书，对朱彦洲处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队�号为411723-1002876106号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002876106号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一八年三月二日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审41号申请执行人平舆县公安局交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人朱彦洲，男，汉族，1965年出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2018年2月12日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002876016号简易程序处罚决定书，对朱彦洲处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安局交通警察大队�号为411723-1002876106号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1002876106号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一八年三月二日书记员 陈灿灿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第372号
原告：邓守海，男，1958年8月11日出生，汉族。
被告：张维军，男，1961年2月14日出生，汉族。
原告邓守海与被告张维军定作合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓守海，被告张维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于五、六年前给被告加工纸箱，被告于2013年5月24日给原告写欠条欠24，697元，于同年7月14日偿还1万元，余款经多次催要，被告以种种不合理的理由不与偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款14，697元及利息。
被告辩称：原告给我加工纸箱，欠款属实，但欠款数额与原告主张的数额不符。我给原告写欠条以后，还过原告1万元，还给过原告一张4，388元的承兑汇票。扣除这二笔，尚欠原告10，309元。
经审理查明，原告给被告加工纸箱，被告收到纸箱后，未全部给付加工费，被告于2013年5月24日给原告出具欠条一份，确认欠原告纸箱款24，697元。2013年7月14日被告给付原告加工费1万元，现尚欠原告加工费14，697元。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告收到原告加工的纸箱后，未全部给付加工费，系违约行为，对此应承担给付责任，对原告请求应予支持。对被告抗辩主张的偿还原告金额为4，388元的承兑汇票的问题，因未向本院提供证据，原告对此予以否认，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张维军于判决发生法律效力后10日内给付原告邓守海加工费14，697元；
二、被告张维军于判决发生法律效力后10日内给付原告邓守海逾期付款利息（以本金14，697元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，时间自2013年7月15日起至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一五年五月七日
书记员 王 姣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第372号原告:邓守海，男。被告：张维军，男。原告邓守海与被告张维军定作合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓守海，被告张维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于五、六年前给被告加工纸箱，被告于2013年5月24日给原告写欠条欠24,697元，于同年7月14日偿还1万元，余款经多次催要，被告以种种不合理的理由不与偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款14,697元及利息。被告辩称：原告给我加工纸箱，欠款属实，但欠款数额与原告主张的数额不符。我给原告写欠条以后，还过原告1万元，还给过原告一张4,388元的承兑汇票。扣除这二笔，尚欠原告10,309元。经审理查明，原告给被告加工纸箱，被告收到纸箱后，未全部给付加工费，被告于2013年5月24日给原告出具欠条一份，确认欠原告纸箱款24,697元。2013年7月14日被告给付原告加工费1万元，现尚欠原告加工费14,697元。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告收到原告加工的纸箱后，未全部给付加工费，系违约行为，对此应承担给付责任,对原告请求应予支持。对被告抗辩主张的偿还原告金额为4,388元的承兑汇票的问题，因未向本院提供证据，原告对此予以否认，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张维军于判决发生法律效力后10日内给付原告邓守海加工费14,697元；二、被告张维军于判决发生法律效力后10日内给付原告邓守海逾期付款利息（以本金14,697元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，时间自2013年7月15日起至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一五年五月七日书记员  王 姣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2470号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈行江，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈行江信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币351,298.58元。原告诉称,被告陈行江系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币351,298.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第493号
原告雷鹏。
原告肖俊，经商。
二原告委托代理人（特别授权代理）宋小川，湖北驰华律师事务所律师。
被告湖北松滋博创投资有限责任公司（以下简称博创公司）。住所地：松滋市新江口镇同心桥村（中行宿舍）。
法定代表人肖卓，博创公司经理。
原告雷鹏、肖俊诉被告博创公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谈宏洲独任审判，于2015年4月17日公开进行了审理，原告委托代理人宋小川到庭参加诉讼，被告博创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月15日被告向原告雷鹏借款100万元，约定月利率2.5%，被告按期付息至2014年9月10日，当日被告给雷鹏更换借条。2013年11月20日，2014年1月10日被告分两次向原告肖俊借款200万元，被告付息至2014年5月20日，后经双方协商，被告为原告肖俊更换200万元借据一张，同时约定还款期限为2014年11月20日。被告自更换借据后至今未付原告利息，也未偿还原告本金。为维护我们的合法权益，特具状贵院，要求判令被告博创公司偿还借款本金300万元，支付雷鹏2014年9月10日至2015年3月26日（起诉之日）止的利息163333元；支付肖俊2014年5月20日至2015年3月26日的利息510000元，合计利息673333元，并从2015年3月27日起按本金300万元月利率2.5﹪支付利息至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，结婚证复印件，企业法人营业执照副本复印件，组织机构代码证复印件，用于证明两原告系夫妻关系及被告主体资格。
证据二、借条原件两张，用于证明被告向二原告借款300万元及还款时间、利息的约定。
证据三、转款凭证三张和被告对借款的说明，用于证明300万元分别于2013年8月15日，2013年11月20日，2014年1月10日汇入肖洪文账号，肖洪文已将该款转交被告博创公司。
被告博创公司未提交答辩状，也未提交证据。
原告雷鹏、肖俊提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告博创公司向其借款300万元的事实，且被告在答辩期间未提出异议，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，原告雷鹏与肖俊系夫妻关系。被告博创公司因房地产开发于2013年8月15日向原告雷鹏借款100万元；2013年11月20日向肖俊借款100万元，2014年1月10日向肖俊借款100万元。上述借款300万元，二原告分三次汇入被告提供的肖洪文帐户。2014年9月10日被告博创公司给原告雷鹏重新办理借条一纸，借条载明“今借到雷鹏人民币壹佰万元整，每月利息贰万伍仟元整，期限根据雷鹏需要归还，借款人肖卓（盖有公司印章），2014年9月10日”；2014年5月20日，被告给原告肖俊重新立据，借据载明：“今借到肖俊人民币贰佰万元，借款利息为每月伍万元，支付方式为半年一次，还款时间2014年11月20日，借款人肖卓（盖有公司印章）”。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，二原告向本院起诉，要求被告博创公司偿还借款本金300万元，并支付立据之日至起诉之日即2015年3月26日的利息673333元，并从2015年3月27日起按本金300万元月利率2.5﹪支付利息至清偿之日止。
同时查明，2014年9月中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为6.0﹪。
本院认为，被告博创公司因房地产开发向二原告借款300万元，立有借款条据，其间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告给原告雷鹏重新立据时，载明还款期限“根据雷鹏需要归还”的约定属约定不明，根据我国《合同法》“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告雷鹏要求被告偿还借款符合法律规定；被告博创公司向原告肖俊借款200万元，载明的还款时间是2014年11月20日，到期后未履行还款义务，原告肖俊要求其偿还借款，于法有据，应予支持。但二原告要求被告自重新立据之日至起按本金300万元元月利率2.5﹪支付利息至清偿之日止的请求，违背了国家民间借贷利率最高不得超过人民银行同期贷款利率四倍的规定，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博创公司应于本判决生效之日10日内返还原告雷鹏、肖俊借款人民币300万元；并按年利率2.4﹪从2014年5月20日起依本金200万元，从2014年9月10日起依本金100万元分别计付利息至清偿之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36160元，减半收取18080元，保全费5000元，合计23080元，原告负担5000元，被告负担18080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户银行：农行银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈宏洲
二〇一五年五月十三日
书记员 谢 军
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审71号
申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，地址库尔勒市区党政办公大楼。
法定代表人陆新民，主任。
委托代理人胡文兵，该单位工作人员。
被申请人：买买提*吾甫尔，男，生于1981年10月，维吾尔族，住库尔勒市。
被申请人：怕提古力*艾比不拉，女，生于1980年5月，维吾尔族，住库尔勒市。
库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年4月22日申请执行库市计征决字（2015）第037号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年2月3日以库市计征决字（2015）第037号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人买买提*吾甫尔，怕提古力*艾比不拉违反人口和计划生育法律、法规，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定给予征收社会抚养费20034元。
经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年2月3日作出的库市计征决字（2015）第037号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年2月3日作出的库市计征决字（2015）第037号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 热依汗古丽*依明
审判员 郭 凤
审判员 米娜瓦尔*阿布拉
二〇一六年五月十一日
书记员 努日曼古丽*卡德
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2801行审71号申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，地址库尔勒市区党政办公大楼。法定代表人陆新民，主任。委托代理人胡文兵，该单位工作人员。被申请人：买买提·吾甫尔，男，生于1981年10月，维吾尔族，住库尔勒市。被申请人：怕提古力·艾比不拉，女，生于1980年5月，维吾尔族，住库尔勒市。库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年4月22日申请执行库市计征决字（2015）第037号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年2月3日以库市计征决字（2015）第037号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人买买提·吾甫尔，怕提古力·艾比不拉违反人口和计划生育法律、法规，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定给予征收社会抚养费20034元。经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年2月3日作出的库市计征决字（2015）第037号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年2月3日作出的库市计征决字（2015）第037号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 热依汗古丽·依明审判员 郭             凤审判员 米娜瓦尔·阿布拉二〇一六年五月十一日书记员 努日曼古丽·卡德
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执219号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人王知华，男，公司员工。
被执行人徐晓林，男，1969年1月9日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初205号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成以物抵债的和解协议：一、被执行人共欠申请执行人借款400000元，该款采取以物抵债方式抵偿。抵押物为：登记在徐晓林名下（发动机号为832892，车架号为386472）奔驰S320小轿车一辆；二、抵押物过户产生的税费由申请执行人自行承担。三、上述抵押物抵偿后，申请执行人不再对被执行人的其他财产予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐晓林所有的奔驰S320（发动机号为832892，车架号为386472）小轿车一辆作价400000元，交付申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人徐晓林欠申请执行人的贷款400000元。
二、申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、办理相关产权过户登记手续产生的税、费，由申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗 梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18280号
原告：王晓明，男，1972年5月4日生，汉族。
原告：王艳梅，女，1982年5月8日生，汉族。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被告：黄吉铭，男，1985年11月16日生，汉族。
被告：江竹清，女，1986年2月23日生，汉族。
上列两被告共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。
原告王晓明、王艳梅与被告黄吉铭、江竹清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓明、王艳梅及两原告的委托诉讼代理人陈永飞，被告黄吉铭及两被告的委托诉讼代理人余光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明、王艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄吉铭、江竹清继续履行2015年7月1日与两原告签订的房屋买卖协议，向原告交付位于上海市宝山区美罗家园美安路628弄6幢东单元504室房屋；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：上海市宝山区美罗家园美安路628弄6幢东单元504室房屋(以下简称“系争房屋”)为两被告拥有的动迁安置房，通过中间人介绍，原、被告达成房屋买卖协议，约定被告将系争房屋售与原告，转让价为人民币535,208元(以下币种均为人民币)。达成协议后，原告按约向被告支付了52,420元定金。现系争房屋已交付被告，但两被告却反悔拒绝出售。经多次协商无果，特向法院起诉，要求判如所请。
被告黄吉铭、江竹清答辩称，买卖协议中约定的宝山区罗店C10地块6栋东单元504室即为被告诉请中的美罗家园美安路628弄6幢东单元504室房屋，但被告不是系争房屋的权利人，权利人为被告江竹清的父母；和被告签订的房屋买卖协议只是一份定金合同，亦未约定交房时间；就原告预付的定金，被告已将该款附上些利息退还给了原告。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月14日，被告江竹清(乙方)与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要约定就被告江竹清承租的上海市杨浦区景星路XXX号房屋因杨浦区8、9街坊旧改项目进行征收，其中认定包括被告江竹清在内的11人为符合补偿安置条件的居住困难户，补偿方式为房屋产权调换，安置房屋包括宝山区罗店C10地块6栋东单元504室在内的六套房屋。2015年6月2日，就上述六套房屋，被告江竹清签署《预订房联系单》。
2015年7月1日，原、被告签订《买卖房屋协议》，约定两被告将动迁房转让给两原告，转让价为535,208元，先付定金52,420元。房屋是宝山区罗店C10地块6幢东单元504室，所有税费由两原告支付。同年7月6日，原告向被告支付了定金52,420元。后被告主动联系原告协商解约赔偿事宜，并于2016年10月8日附上利息向两原告共退还了55,000元。
另查明，系争房屋已交付给了两被告，但所在小区目前尚未取得大产证。
在审理过程中，为证明己方意见，被告向本院提交了案外人江阿宝、管亚名签署的《上海市房地产买卖合同》、借条、承诺书等证据，证明被告江竹清的母亲管亚名因欠债而售卖了原有的静安区住房，后经家人协商由其居住系争房屋一事。原告发表质证意见称不认可上述证据，双方签约时系争房屋仍在建造中，口头约定被告拿到房子后就交付原告，原告拿房后就支付余款。被告反驳称，双方未以口头或者书面形式约定过交房时间。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《买卖房屋协议》，就买卖的标的、金额等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，被告认为该协议为定金合同的抗辩意见，本院不予采纳。按上海市房地产主管部门对于配套商品房交易的相关规定，房屋大产证和动迁协议均未满三年的情况下，配套商品房不能办理转让过户手续。根据已查明的事实，买卖协议中未约定交房时间，且系争房屋尚未办理大产证，目前仍处于限制交易期间，原告要求被告交付系争房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告王晓明、王艳梅要求被告黄吉铭、江竹清向其交付位于上海市宝山区美罗家园美安路628弄6幢东单元504室房屋的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王晓明、王艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第31号
原告李某甲，男。
委托代理人李丹，河南九九律师事务所律师。
被告马某甲，女。
委托代理人马某乙，男系被告马某甲之父。
委托代理人田某，女，系被告马某甲之母。
原告李某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员刘志方适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，双方感情出现裂痕，在婚姻生活中经常发生矛盾，两个人经常两天一小吵，三天一大吵。并且被告经常怀疑原告与其他人交往，导致原告经常生活在被怀疑、被不信任的生活环境中。现起诉，要求：1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2婚生子李某乙由原告抚养。
被告辩称：现在自己病情已稳定，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2005年1月14日登记结婚，2005年9月30日双方生育一子取名李某乙。婚后双方一起在外打工，由于被告马某甲患有精神分裂症，患病期间容易出现多疑、发脾气等症状，双方由此发生矛盾。现被告经治疗，病情已稳定，但仍需要持续服药治疗。2013年8月，原告诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告又诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后不同意离婚。
本院认为，原、被告双方于2005年登记结婚，婚后生育一子，应具有一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告应诉后不同意离婚，并愿意和原告一起外出打工，共同抚养儿子。原、被告双方仍有和好的可能，原告以被告患有精神病为由要求与被告离婚证据不足，另考虑到被告身体有病，需要照顾等原因，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告双方应加强沟通，互相照顾，共同维护家庭的和谐稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 志 方
二〇一四年二月二十八日
书记员 李红伟（兼）
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第31号
原告翟某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告翟某某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方协商为由申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告翟某某承担。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 曹俊英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21174号
原告：北京东方视角文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1100号216室。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。
被告：武汉多乐时代信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区民族大道一号光谷资本大厦二楼2029号。
法定代表人：刘炳全。
委托诉讼代理人：肖巧荣，女，该公司员工。
原告北京东方视角文化传媒股份有限公司（简称东方视角公司）与被告武汉多乐时代信息科技有限公司（简称多乐时代公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东方视角公司委托代理人李佳，多乐时代公司委托代理人肖巧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方视角公司向本院提出诉讼请求：１．判令多乐时代公司立即停止侵权行为；２．判令多乐时代公司赔偿我公司经济损失42000元。事实和理由：我公司根据文学作品《雄兵漫道》进行录音制作，形成录音制品《雄兵漫道》，对该录音制品享有录音制作者权。多乐时代公司未经许可，在其经营的“多乐电台”网站（域名为www.duole.fm）向公众提供上述涉案录音制品的在线播放服务，侵犯了我公司合法权益，给我公司造成经济损失。
多乐时代公司辩称，我公司为网络服务提供者，为网络用户提供信息存储空间，网络用户通过“多乐电台”网站向公众提供录音制品，我公司未对网络用户上传的录音制品进行修改编辑，不知道涉案录音制品涉嫌侵权；我公司在接到东方视角公司通知后立即删除了涉案录音制品；“多乐电台”系免费平台，我公司并未因涉案录音制品获利，东方视角公司主张的赔偿数额没有事实依据；东方视角公司无法证明其就涉案文字作品制作录音制品取得合法授权。综上，我公司不同意东方视角公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：北京东方视角影视文化传媒有限公司录制了《雄兵漫道》有声读物，并向北京市版权局申请了作品登记，取得了相应作品的作品登记证书，作品登记证书显示录音制品《雄兵漫道》作品完成日期为2013年1月16日，首次发表日期为2014年4月10日，权利人为北京东方视角影视文化传媒有限公司。2015年7月23日，北京东方视角影视文化传媒有限公司更名为东方视角公司。东方视角公司提交《授权书》等证据，证明其取得将文字作品《雄兵漫道》制作为有声产品的权利及该有声产品的信息网络传播权。
经双方确认，涉案录音制品播放时长为5.4小时。
2016年1月5日，东方视角公司委托代理人登录多乐时代公司经营的域名为www.duole.fm的“多乐电台”网站，在搜索栏输入“雄兵漫道”，点击搜索结果，点击16、06，可正常播放。北京市方正公证处对上述过程进行了证据保全公证。
多乐时代公司提交涉案网站首页截屏，显示2016年1月1日，该网站发布版权整顿公告，称该网站上部分音频作品由用户自主编辑上传，若用户上传的作品侵犯他人合法权利，涉案网站将对相关音频进行下架处理。
多乐时代公司未提交证据证明获得涉案录音制品的合法授权。
以上事实，有声音传播版权授权书、授权书、音频文件、作品登记证书、名称变更通知、公证书、网页截屏打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，录音制作者对其制作的录音制品享有录音制作者权，根据作品登记证书、名称变更通知等证据，在没有相反证据的情况下，可以证明东方视角公司系涉案录音制品的权利人。东方视角公司作为录音制作者，其是否合法取得文字作品著作权人的授权，均不影响其就录制的录音制品向侵权人主张录音制作者权。多乐时代公司未经许可，通过其经营的涉案网站，提供涉案录音制品的在线播放服务，侵犯了东方视角公司的录音制作者权。多乐时代公司答辩称其系网络服务提供者，涉案录音制品系网友上传，并就此提交涉案网页声明的截屏打印件，但该证据无法证明涉案录音制品系网友上传的事实，故对其该项答辩意见，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，录制有声读物的报酬以及取得文字作品录制有声读物的授权费系有声读物的主要成本，法院以此作为主要考量因素。鉴于东方视角公司未举证证明其实际损失或多乐时代公司违法所得，本院将以上述成本市场价格作为确定本案损失的主要因素，综合考虑涉案录音制品的独创性程度、长度，多乐时代公司的过错程度及侵权情节等因素酌情确定。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十一条第一款、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告武汉多乐时代信息科技有限公司于本判决生效之日起立即停止通过其经营的“多乐电台”网站（域名www.duole.fm）提供涉案录音制品的在线播放服务；
二、被告武汉多乐时代信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京东方视角文化传媒股份有限公司经济损失12000元。
三、驳回原告北京东方视角文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告北京东方视角文化传媒股份有限公司负担25元（已交纳），由被告武汉多乐时代信息科技有限公司负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1073号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1968年2月13日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：顾向荣，男，1972年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：张菊花，女，1971年12月3日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：南京荣昌磁业有限公司，住所地在南京市溧水区东屏镇五谷塘。
法定代表人：顾向荣。
被执行人：南京爬山虎磁业有限公司，住所地在南京市溧水区柘塘镇乌山集镇。
法定代表人：张罡。
本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行申请执行张勇、顾向荣、张菊花、南京荣昌磁业有限公司、南京爬山虎磁业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初7478号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿375000元。现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初7478号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈黎苏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1074号
原告：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码11350321003714068R。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：李金兴、郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。
被告：陈春国，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市荔城区人民政府与被告陈春国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
莆田市荔城区人民政府向本院提出诉讼请求：1.陈春国立即支付给莆田市荔城区人民政府被征迁房屋补偿款和奖励金与安置房及工具间价款的差价款396103元；2.本案诉讼费由陈春国承担。事实和理由：陈春国所有的坐落于荔城区新度镇下横山村编号为A-11的房屋所在宗地的土地已被征收。陈春国需支付被拆迁房屋补偿款和奖励金与安置房及工具间价款的差价款396103元。陈春国已实际占用安置房及工具间，且在项目指挥部通知后仍不支付该款，已构成违约。
本院经审查认为，莆田市荔城区人民政府与陈春国签订的《房屋征迁补偿安置协议书》是土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案因行政协议发生争议，故莆田市荔城区人民政府依据该协议提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回莆田市荔城区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年三月十四日
书记员 林 锐
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1239号
原告：佘建华，女，1969年12月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：潘百林，男，1970年10月3日出生，汉族，住长兴县。
原告佘建华诉被告潘百林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。依法适用简易程序，定于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告佘建华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥款46740元。事实和理由：被告潘百林于2016年6月25日结欠原告水泥款47740元，后被告仅支付了1000元，剩余货款至今未支付。
被告潘百林未应诉。
原告提交了欠条1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
被告向原告购买水泥，于2016年6月25日向原告出具欠条1份，约定欠原告水泥款47740元。之后仅支付1000元，剩余货款至今仍未支付。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当支付所欠原告的水泥款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘百林给付原告佘建华水泥款46740元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元，依法减半收取484.5元，由被告潘百林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年三月五日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1239号原告：佘建华，女，1969年12月20日出生，汉族，住长兴县。被告：潘百林，男，1970年10月3日出生，汉族，住长兴县。原告佘建华诉被告潘百林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。依法适用简易程序，定于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告佘建华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付水泥款46740元。事实和理由：被告潘百林于2016年6月25日结欠原告水泥款47740元，后被告仅支付了1000元，剩余货款至今未支付。被告潘百林未应诉。原告提交了欠条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告向原告购买水泥，于2016年6月25日向原告出具欠条1份，约定欠原告水泥款47740元。之后仅支付1000元，剩余货款至今仍未支付。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。被告应当支付所欠原告的水泥款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘百林给付原告佘建华水泥款46740元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，依法减半收取484.5元，由被告潘百林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年三月五日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05830号
上诉人（原审原告）深圳市奥菲曼服装有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路108号江洲大厦二楼；罗湖区爱国路3046号惠名大厦三层A、B、C。
法定代表人杨贵芳，经理。
委托代理人杜海燕，北京市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴建华，女，1981年5月8日出生。
上诉人深圳市奥菲曼服装有限公司（以下简称奥菲曼公司）因与被上诉人吴建华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
奥菲曼公司在一审中起诉称：劳动争议仲裁裁决奥菲曼公司支付吴建华工资差额，奥菲曼公司认为，根据法律规定及奥菲曼公司管理规定，造成损失应按原价或市场价赔偿，但考虑到公司员工与公司的特殊关系，公司以货物价值3折的处罚并无不当。奥菲曼公司已经足额按时支付了吴建华全部工资。故起诉要求：1.不支付2013年2月份工资差额2100元及25%经济补偿金525元；2.不支付押金300元。
吴建华在一审中答辩称：不同意奥菲曼公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：吴建华于2012年12月9日入职奥菲曼公司任销售员，双方于当日签订《劳动合同》（甲方为奥菲曼公司，乙方为吴建华），约定：合同期限至2014年12月8日；“……乙方同意遵守甲方公司的各项管理制度，并认同甲方的《员工手册》、《店铺管理手册》、《生产部管理制度》等作为本劳动合同的附件，具有同等的法律效力……”。吴建华实际工作至2013年3月31日。奥菲曼公司主张吴建华以工资低为由提出辞职，吴建华称以奥菲曼公司克扣工资、不缴纳社会保险费为由提出辞职。双方均认可吴建华月基本工资1260元，另有不固定的绩效工资。
奥菲曼公司认可因吴建华所在的店面丢失销售衣服而扣除吴建华2013年2月的工资2100元。奥菲曼公司就此提交了盘点表。盘点表记载了确认丢失4件衣服的情况，并显示有吴建华姓名签字。吴建华认可其所在店面丢失4件衣服的情况，但表示该4件衣服系在店面所在商场的库房中丢失，并非在店面中丢失，奥菲曼公司不应扣除其工资，其对于盘点表中签字的真实性表示无法确认。
为证明扣除工资的依据，奥菲曼公司提交了《店铺管理手册》，吴建华对于真实性不予认可，表示其并未收到过《店铺管理手册》，亦不清楚其中内容。奥菲曼公司表示双方在《劳动合同》中均确认了《店铺管理手册》的效力。
奥菲曼公司主张已退还吴建华押金300元，并就此提交了工资支付表，备注中写明“补发……工衣费300元”，吴建华对此不予认可。
2013年3月29日，吴建华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求奥菲曼公司支付2013年2月克扣的工资2100元等。同年9月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第05561号裁决书，裁决：一、确认2012年12月9日至2013年3月31日期间奥菲曼公司与吴建华存在劳动关系；二、奥菲曼公司支付吴建华2013年2月工资差额2100元及25%的经济补偿金525元；三、奥菲曼公司支付吴建华押金300元；四、驳回吴建华的其他申请请求。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奥菲曼公司以销售衣服丢失为由扣除吴建华2013年2月份工资2100元，但，一方面，奥菲曼公司提交的盘点表虽显示确认丢失的内容，但无法充分反映系因吴建华原因而导致衣服丢失，另一方面，《劳动合同》中虽提及《店铺管理手册》，但奥菲曼公司未有充分证据证明向吴建华送达过《店铺管理手册》或告知释明过《店铺管理手册》的内容，进而无法证明其扣除吴建华工资存在合理依据。综上而言，奥菲曼公司扣除吴建华2013年2月的工资2100元依据不足，一审法院对于奥菲曼公司要求不支付吴建华2013年2月工资差额2100元的诉讼请求，不予支持。吴建华主张25%的经济补偿金缺乏法律依据，一审法院对于奥菲曼公司要求不支付25%的经济补偿金525元的诉讼请求予以支持。奥菲曼公司与吴建华均未就仲裁裁决第一项提出异议，一审法院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、深圳市奥菲曼服装有限公司于判决生效后7日内支付吴建华2013年2月的工资差额2100元；二、深圳市奥菲曼服装有限公司于判决生效后7日内支付吴建华押金300元；三、深圳市奥菲曼服装有限公司无需支付吴建华25%的经济补偿金525元；四、驳回深圳市奥菲曼服装有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
奥菲曼公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.店铺和仓库由店长及店员共同管理。本案丢失的衣服在仓库丢失，仓库钥匙由包括吴建华在内的4名店员及1名店长共同保管，5人均在盘点差异表上签字确认，代表认可盘点差异，认可货品丢失系5人的共同过错，赔偿责任应由5人共同承担；2.无论是否有《店铺管理手册》的约束，给他人造成损失照价赔偿是常识，特别是服装行业及商场百货业，营业员对货品的保管责任是常识和行业规范，吴建华作为多年营业员，对此理应知悉和了解；3.奥菲曼公司按丢失货品市场价值的3折要求员工赔偿并无不当。故请求：撤销一审判决第一项，改判不向吴建华支付工资差额2100元。
吴建华服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决。公司说罚款但是并没有书面依据，公司无故克扣2月份工资，侵犯了员工的合法权益，吴建华只是在维护自身的合法权益。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《劳动合同》、京朝劳仲字（2013）第05561号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题系奥菲曼公司扣发吴建华2100元工资是否合理。奥菲曼公司因销售的衣服丢失，扣除吴建华2013年2月份工资2100元，但其并未提供充分证据证明系因吴建华而导致衣服丢失，亦未提供充分证据证明其向吴建华送达过《店铺管理手册》或告知释明过《店铺管理手册》的内容，进而无法证明其扣除吴建华工资存在合理依据。因此，奥菲曼公司的上诉请求依据不足，本院难以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由深圳市奥菲曼服装有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由深圳市奥菲曼服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 旭
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1641号
申请执行人夏宝珍，女，汉族，1943年12月14日生，住上海市金山区。
被执行人冯蓓，女，汉族，1969年12月20日生，住上海市浦东新区。
原告夏宝珍诉被告冯蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出(2015)金民四(民)初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等方面的财产调查，目前，已经执行到位执行标的人民币9552.58元。此外，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。2016年5月23日申请执行人考虑到被执行人的实际经济情况，请求终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序不能继续，是被执行人暂无可供执行财产所致，申请执行人据此请求终结本次执行程序，与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1160号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执恢字第3-1号
申请执行人青岛新海园房地产开发有限责任公司。
法定代表人李延臣，董事长。
被执行人济南市历下区住房保障和房产管理局。
法定代表人谭世民，局长。
委托代理人于红卫，济南市历下区住房保障与房产管理局职员。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
申请执行人青岛新海园房地产开发有限责任公司与被执行人济南市历下区住房保障和房产管理局土地使用权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2012）民一终字第2号民事判决书，于2012年11月20日立案执行。执行过程中，本院根据申请执行人的申请采取了截留、扣划等强制执行措施，执行到位金额共计人民币17018701.76元。就剩余债务的履行，2013年11月20日双方当事人自愿达成和解协议。本院裁定终结本次执行程序。因被执行人济南市历下区住房保障与房产管理局主动提出继续履行和解协议，本院裁定本案恢复执行。现被执行人已将和解协议约定的剩余款项汇入本院指定账户，和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院对最高人民法院（2012）民一终字第2号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈远生
审 判 员 陈居山
代理审判员 李 华
二〇一四年三月三日
书 记 员 梁 敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1030号
原告：甘礼姿，女，1978年1月28日出生，汉族，住庆元县。
被告：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。
法定代表人：姚跃贵，该公司董事长。
原告甘礼姿与被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘礼姿到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘礼姿向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币55876元；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。在庭审过程中，两原告将诉讼请求变更为“1.判令被告瑞丰公司支付原告违约金人民币62550元（以642264元为基数，自2015年1月1日起按日0.1‰计算至2017年9月5日止）；2.本案诉讼费用由被告瑞丰公司承担。”事实和理由：原告与被告于2011年4月10日签订《商品房买卖合同》，购买由被告开发的金水湾小区商品房3幢2单元1303室，合同约定被告应于2014年12月31日前将符合规定的商品房权属证书交付原告使用。原告虽多次催促，但被告至今仍未办理及交付案涉房产的权属证书。原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》第十六条的规定，被告应承担由此产生的延期交付产权证书的相关责任，据此，原告要求被告从2015年1月1日起计算至2017年9月5日被告违约978天（对之后产生的违约金，原告保留诉权），应支付原告违约金人民币62550元。
被告瑞丰公司未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以总价642264元将坐落于瑞丰金水湾3幢2单元1303室销售给原告。合同第十六条约定：出卖人（被告）应于2014年12月31日前办理土地、房屋权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人（原告）支付已交付房款0.1‰的违约金。
另查明，瑞丰金水湾项目尚未通过竣工验收，暂无法办理权属证书。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、《商品房买卖合同》复印件、票据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定的日期办理权属证书，应属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张至2017年9月5日止违约金数额为62550元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告甘礼姿逾期办证违约金人民币62550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告庆元县瑞丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 吴修荣
人民陪审员 吴大兴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王琴琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐红兴,男,1970年8月16日出生,汉族,住河北省遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地河北省遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,该分公司经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人徐红兴及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3145号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的徐红兴一方承担举证责任。本案中,徐红兴没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持徐红兴的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由徐红兴一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案的买卖合同纠纷案虽对涉案的印章进行了司法鉴定且二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 张旭东
审判员 牛世红
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,该公司董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:徐红兴,男,1970年8月16日出生,汉族,住河北省遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地河北省遵化市南部工业园区。负责人:王学林,该分公司经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人徐红兴及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3145号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的徐红兴一方承担举证责任。本案中,徐红兴没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持徐红兴的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由徐红兴一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案的买卖合同纠纷案虽对涉案的印章进行了司法鉴定且二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  张旭东审判员  牛世红二〇一七年八月二十八日书记员  崔佳伟