wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1181号
上诉人（原审原告）：李国安，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：泉州市新天骄箱包有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠崇路下社桥头北侧。
法定代表人：曾培泉。
被上诉人（原审被告）：郭本法（又名郭本发），男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人：泉州市包壹库商贸发展有限公司，住所地福建省惠安县螺城中新花园大厦6幢6层c1。
法定代表人：曾江水。
上诉人李国安因与被上诉人泉州市新天骄箱包有限责任公司、郭本法、原审第三人泉州市包壹库商贸发展有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市惠安县人民法院（2016）闽0521民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人李国安送达了《受理上诉案件通知》。上诉人李国安未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未在本院规定期限内向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1181号上诉人（原审原告）：李国安，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：泉州市新天骄箱包有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠崇路下社桥头北侧。法定代表人：曾培泉。被上诉人（原审被告）：郭本法（又名郭本发），男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原审第三人：泉州市包壹库商贸发展有限公司，住所地福建省惠安县螺城中新花园大厦6幢6层c1。法定代表人：曾江水。上诉人李国安因与被上诉人泉州市新天骄箱包有限责任公司、郭本法、原审第三人泉州市包壹库商贸发展有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市惠安县人民法院（2016）闽0521民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人李国安送达了《受理上诉案件通知》。上诉人李国安未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未在本院规定期限内向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年四月五日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执608号
申请执行人袁大连，女，汉族，1971年6月27日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人廖海香，女，汉族，1975年12月3日生，住赣州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人袁大连与被执行人廖海香民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初2173号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月一日
代理书记员 邹寅君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初164号
原告：彭蕾，女，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：刘小平，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地四川省安县，现住江苏省张家港市。
原告彭蕾与被告刘小平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员季新宏独任审理。本案现已审理终结。
原告彭蕾诉称：原、被告于2017年10月29日签订了《张家港安邦建材馆产品定制合同》，原告依约支付了74000元。被告收款后一直未能开工，经原告多次催告均拒不履行。为此，起诉要求：1、解除原、被告签订的《张家港安邦建材馆产品定制合同》；2、判令被告返还74000元及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至履行之日）；3、由被告承担诉讼费用。
本院审查查明：刘小平系个体工商户，领取了营业执照，字号名称为张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆。2017年10月29日，彭蕾和张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆签订《张家港安邦建材馆产品定制合同》，约定张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆为彭蕾定制家具，价格为76000元。合同签订后，彭蕾向张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆交付了74000元。彭蕾因张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆未能按约交付家具而提起诉讼。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，刘小平作为个体工商户领取了营业执照，且登记有字号，故应以该字号即张家港市杨舍镇九洲安邦建材馆为被告，刘小平不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 季新宏
二〇一八年一月五日
书记员 袁 远
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号。
代表人：韦政高，行长。
被执行人：王白果，女，1963年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：邹明初，男，1958年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人：刘爱民，男，1963年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被执行人：方翔燕，女，1967年7月18日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳南区号。
本院在审理中国农业银行股份有限公司柳州分行与王白果、邹明初、刘爱民、方翔燕金融借款合同纠纷一案中，以（2016）桂0205民初3701号民事裁定书查封了被执行人刘爱民、方翔燕所有的柳州市和平路工程区121栋1单元6-1号房屋，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘爱民、方翔燕所有的柳州市和平路工程区房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 罗淞元
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年七月十七日
书记员 林海军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民渭初字第337号
原告肖某，女，1969年6月5日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
被告李某，男，1967年10月16日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区，现住山东省聊城市。
本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 陈小莉
二〇一三年十一月七日
书 记 员 毕春燕
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕10刑终95号
原公诉机关丹凤县人民检察院。
上诉人(原审被告人)董琦，又名“钢蛋”，男，生于1982年12月21日，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处丹江社区丹江村*组，无业。2011年9月20日因犯盗窃罪被丹凤县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2012年7月10日，因犯盗窃罪被商州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2015年7月1日因犯故意伤害罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2017年5月因吸食毒品等严重违法行为被广东省广州市番禺区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
原审被告人邓丹峰，男，生于1976年10月18日，汉族，初中文化，陕西省丹凤县人，个体户，户籍地丹凤县龙驹寨街道办事处，现租住在丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区，经营天地和摩托车修理部。2016年11月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年12月9日被丹凤县公安局取保候审。2017年8月15日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丹凤县人民检察院取保候审，同年9月25日被丹凤县人民法院取保候审。
丹凤县人民法院审理丹凤县人民检察院指控原审被告人董琦犯盗窃罪、邓丹峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十一月一日作出（2017）陕1022号刑初67号刑事判决。宣判后,原审被告人董琦不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人董琦申请撤回上诉。
本院审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人董琦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人董琦撤回上诉。
丹凤县人民法院（2017）陕1022号刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董心童
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕10刑终95号原公诉机关丹凤县人民检察院。上诉人(原审被告人)董琦，又名“钢蛋”，男，生于1982年12月21日，汉族，小学文化，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处丹江社区丹江村*组，无业。2011年9月20日因犯盗窃罪被丹凤县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2012年7月10日，因犯盗窃罪被商州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2015年7月1日因犯故意伤害罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2017年5月因吸食毒品等严重违法行为被广东省广州市番禺区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。2017年5月10日因涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。原审被告人邓丹峰，男，生于1976年10月18日，汉族，初中文化，陕西省丹凤县人，个体户，户籍地丹凤县龙驹寨街道办事处，现租住在丹凤县龙驹寨街道办事处凤麓社区，经营天地和摩托车修理部。2016年11月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丹凤县公安局刑事拘留，同年12月9日被丹凤县公安局取保候审。2017年8月15日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被丹凤县人民检察院取保候审，同年9月25日被丹凤县人民法院取保候审。丹凤县人民法院审理丹凤县人民检察院指控原审被告人董琦犯盗窃罪、邓丹峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十一月一日作出（2017）陕1022号刑初67号刑事判决。宣判后,原审被告人董琦不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人董琦申请撤回上诉。本院审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人董琦撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董琦撤回上诉。丹凤县人民法院（2017）陕1022号刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  余高奇审 判 员  周鹏飞代理审判员  王锡彬二〇一七年十二月十九日书 记 员  董心童
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10109号
原告：王正勇，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
被告：袁晓松，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：吴会月，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。
原告王正勇与被告袁晓松、吴会月劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正勇之委托诉讼代理人林琳、被告袁晓松、被告吴会月之委托诉讼代理人付旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费9015元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年3月至7月，原告受被告雇佣在北京市密云区X镇X村盖民房，担任瓦工，每天工资240元，工资共计18360元，被告已给付9200元，至今仍有9015元未支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
袁晓松承认原告在本案所主张的事实，认可王正勇系其雇佣的工人，但认为，其不给原告工资是因为吴会月只给了其十几万元的工程款，按照约定还差其工程款没有结清。
吴会月承认原告在本案所主张的事实，但认为，其与原告并没有订立劳务合同，袁晓松和原告订立的工资标准和方式都是袁晓松订立的。其和袁晓松之前有建筑承包合同，已给付了192600元，原告要求其承担劳务费没有法律依据。
本院认为，袁晓松、吴会月承认王正勇在本案中主张的事实，故对王正勇主张的事实予以确认。合法的劳务关系受法律保护。结合本案各方当事人之陈述及涉案相关证据可相互印证，袁晓松系王正勇之雇主，双方形成雇佣关系。原告受雇于被告袁晓松从事劳务，作为雇主的袁晓松应当按照约定给付原告劳动报酬。现袁晓松未依约支付王正勇报酬，王正勇索要劳务报酬之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴会月并非王正勇之雇主，且依据现有证据无法确定吴会月是否拖欠相关工程款，故王正勇要求吴会月支付其劳务费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。袁晓松与吴会月签有承包合同，双方如对该合同履行存有争议，可另案解决，吴会月是否按约给付工程款，并非本案审查内容，袁晓松主张吴会月未按约定给付其进度款故无法支付王正勇劳务费之答辩意见，于法无据，本院不予支持。吴会月主张其与袁晓松系承包关系，王正勇之劳务费应由袁晓松负担之答辩意见，与本院查明的事实相符，其答辩意见于法有据，本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁晓松于本判决生效之日起七日内给付原告王正勇劳务费九千零一十五元。
二、驳回原告王正勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁晓松负担，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 雪
二〇一七年十二月二十日
法官助理 陈义建
书 记 员 张 娇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3111号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人魏中欢，男，1987年12月1日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无固定职业，家住达县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月4日被变更为取保候审，2017年8月24日被晋江市公安局决定取保候审，同年11月6日被本院决定取保候审。现在家
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】2964号起诉书指控被告人魏中欢犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人魏中欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月27日2时许，被告人魏中欢醉酒后驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市“贵人鸟”路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人魏中欢血液中乙醇浓度为109.51mg/100ml。
上述事实，被告人魏中欢在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，吹气测试单及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏中欢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏中欢归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其已主动预缴罚金，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏中欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年十一月二十日
书记员 许丽娟
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前�第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杨 某 某 与 刘 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第160号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告刘某某原来在固安县经营美容院，我是她美容院的顾客，就这样相识了。2012年初的一天，被告打电话问我什么时候去做美容，并提出要向我借钱，说是用于美容院的周转。后来我去做美容，她又跟我提借钱的事，当时她说她不是没有钱，只是因她哥哥买房，把钱借给她哥哥了，当时我同意了，但我并没有带着钱。2012年1月31日我去被告那做美容，并借给了她现金35000元，被告当时给我打了张借条，说好一个月后还我，并再给我点利息。过了些天，被告又提出向我借钱，说她美容院的总店没有回款，等到总店回款后，将第一次的35000元和这次借的钱一块还我。2012年2月20日我又借给了被告40000元现金，被告当时也给我打了一张借条。过了不到十天，被告给我打电话，说她离婚了，离婚都有一年了，现在钱暂时给不了我，过些日子肯定还我。后来我多次给被告打电话，被告总是以种种借口推脱，再后来她的电话就打不通了。后来我听说被告的美容院也转让了。直到现在我也找不到她，电话也联系不上她。为此我要求法院判令被告刘某某偿还我借款75000元。
被告刘某某未提出答辩。
经审理查明，被告刘某某于2012年1月31日向原告杨某某借款35000元，并给原告出具借条一张，内容为“今借杨某某现金35000元整，借期1个月”；2012年2月20日被告刘某某又向原告杨某某借40000元，并给原告出具借条一张，内容为“今借杨某某现金40000元整，月底还清”；被告刘某某分两次向原告杨某某借款共计75000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还，且被告现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条2张、本院于2012年1月2日对原告杨某某、某某乡某某村会计夏某某所作的询问笔录及本院调取的刘某某户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的由被告出具的借条2张，足以认定原告与被告民间借贷关系成立及被告拖欠原告借款75000元的事实，原告按照双方约定履行了给付被告借款的义务，被告应承担如期偿还借款的义务，现被告未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔺亚东
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐国峰
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第160号
原告：杨秀珍，女，1968年4月28日出生，汉族，固安县人。
被告：刘志云，女，1975年9月22日出生，汉族，固安县人，现下落不明。
原告杨秀珍诉被告刘志云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、于洋与人民陪审员蔺亚东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员徐国峰记录。原告杨秀珍到庭参加了诉讼，被告刘志云经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨秀珍诉称，被告刘志云原来在固安县固安镇经营魅力女人美容院，我是她美容院的顾客，就这样相识了。2012年初的一天，被告打电话问我什么时候去做美容，并提出要向我借钱，说是用于美容院的周转。后来我去做美容，她又跟我提借钱的事，当时她说她不是没有钱，只是因她哥哥买房，把钱借给她哥哥了，当时我同意了，但我并没有带着钱。2012年1月31日我去被告那做美容，并借给了她现金35000元，被告当时给我打了张借条，说好一个月后还我，并再给我点利息。过了些天，被告又提出向我借钱，说她美容院的总店没有回款，等到总店回款后，将第一次的35000元和这次借的钱一块还我。2012年2月20日我又借给了被告40000元现金，被告当时也给我打了一张借条。过了不到十天，被告给我打电话，说她离�了，离婚都有一年了，现在钱暂时给不了我，过些日子肯定还我。后来我多次给被告打电话，被告总是以种种借口推拖，再后来她的电话就打不通了。后来我听说被告的美容院也转让了。直到现在我也找不到她，电话也联系不上她。为此我要求法院判令被告刘志云偿还我借款75000元。
被告刘志云未提出答辩。
经审理查明，被告刘志云于2012年1月31日向原告杨秀珍借款35000元，并给原告出具借条一张，内容为“今借杨秀珍现金35000元整，借期1个月”；2012年2月20日被告刘志云又向原告杨秀珍借款40000元，并给原告出具借条一张，内容为“今借杨秀珍现金40000元整，月底还清”；被告刘志云分两次向原告杨秀珍借款共计75000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还，且被告现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条2张、本院于2012年1月2日对原告杨秀珍、渠�乡孔庄村会计夏志雄所作的询问笔录及本院调取的刘志云户籍证明等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的由被告出具的借条2张，足以认定原告与被告民间借贷关系成立及被告拖欠原告借款75000元的事实，原告按照双方约定履行了给付被告借款的义务，被告应承担如期偿还借款的义务，现被告未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志云于本判决生效后十日内偿还原告杨秀珍借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被�刘志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔺亚东
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐国峰
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第160号
原告邬某某，女，汉族，市民，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人孙思萌，男，江苏安珀志律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民，住河南省固始县。
原告邬某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告邬某某及其委托代理人孙思萌、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬某某诉称，我与被告经老乡2010年相识，2013年6月登记结婚，婚前我与被告总共见过二次面，并没有多少联系，只是出于搭伙过日子的心态及对老乡的信任与被告结婚，谈不上有无感情。婚后被告到东莞工作，被告丝毫不履行丈夫的责任，反而只一味要钱，逼迫原告将其婚前财产变为夫妻共同财产，原告不从，即对原告辱骂、诽谤、威胁。被告种种行径已严重影响了原告的工作、生活，特诉请法院，要求与被告离婚。
被告张某某辩称，我们2010年相识不错，结婚之前我们多次见面，婚后原告称我要求将其婚前财产变为夫妻共同财产不属实，她的财产就是她财产，与我无关。更不存在对原告辱骂、诽谤、人身威胁问题。我不同意离婚。
经审理查明，2010年原、被告经老乡介绍相识，2013年6月5日双方登记结婚。婚前原告在江苏省苏州市有一套别墅。婚后不久被告到广东东莞工作，两地生活，双方发生矛盾后，不能及时沟通，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方陈述，结婚证、身份证在卷佐证。
本院认为，原被告虽然结婚时间较短，但恋爱时间较长，建立起了一定的感情基础，现双方发生纠纷，不能正确认识、解决，如能共同努力，仍有和好可能。原告提出离婚，被告不同意，原告也未能提供确凿证据证实双方感情确已破裂，本院不予支持原告要求离婚的请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邬某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费用300元，由原告邬某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵晓莉
二〇一四年三月十日
书记员 陈青云
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执91号
申请执行人张新河，男，汉族，1978年12月4日出生，住青岛市市南区。
被执行人孙程，男，汉族，1986年7月23日出生，住青岛市市南区。
被执行人刘佳，女，汉族，1986年10月17日出生，住青岛市市南区。
本院在申请执行人张新河与被执行人孙程、刘佳民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询孙程、刘佳银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南民初字第70114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1270号
原告：李树山，男，蒙古族。
被告德仓，男，蒙古族。
被告高娃，女，蒙古族。
被告乌恩奇(吴恩奇)，男，蒙古族。
原告李树山诉被告德仓、高娃、乌恩奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李树山到庭参加诉讼，被告德仓、高娃、乌恩奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付借款本金2000.00元及利息2680.00元，担保人负连带责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我与担保人乌恩奇系亲属关系，2012年1月1日被告乌恩奇带德仓和高娃来我家，找我借钱，我不认识他二人，因乌恩奇担保，我将2000.00元借给被告，被告德仓、高娃出具了借据，约定利息0.02元，还款日期为2013年1月1日，被告乌恩奇为担保人。三被告承诺如到期不还款，从借款之日开始计算利息。借款到期后，经我多次催要，被告至今拖欠不还。因此诉至法院，请求支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告德仓、高娃、乌恩奇未提出答辩。
本院经审理认定事实如下被告德仓、高娃于2012年1月1日在原告处借款2000.00元，约定月利率20‰，还款日期为2013年1月1日，被告乌恩奇为担保人。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告的陈述及原告提供的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款，被告应遵守诚实信用原则，在借款到期后，及时履行还款义务。被告乌恩奇作为担保人，原被告未明确约定保证责任方式，根据《中华人民和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原被告在借据中约定还款期限为2013年1月1日，至原告起诉时已过六个月的担保期间，原告也未提供证据证明在六个月的担保期间内向乌恩奇主张过权利，因此被告乌恩奇对原告主张的款项不再承担担保责任。
综上所述，原告要求被告德仓、高娃给付借款本金2000.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。原被告约定按月利率20‰计息，不违反法律规定，予以支持。被告德仓、高娃、乌恩奇经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德仓、高娃于本判决生效后三日内给付原告李树山借款本金2000.00元及其利息2680.00元，被告乌恩奇不承担担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告德仓、高娃承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年八月一日
书记员 桂 英
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4902号
申请执行人周振胜
被执行人蔡锦海
本院受理的申请执行人周振胜与被执行人蔡锦海民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0326民初7256号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡锦海相当于价值100万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 徐 春
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初136号
原告赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市。
委托代理人赵明光，男，1978年4月1日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告赵良臣诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵良臣委托代理人赵明光、吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良臣诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告赵良臣（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月25日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵良臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初136号原告赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市。委托代理人赵明光，男，1978年4月1日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告赵良臣诉被告唐山市国土资源局返还国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵良臣委托代理人赵明光、吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良臣诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求被告向原告返还根据《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）收回原属原告的土地使用权。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请；原告已与龙王庙村民委员会、龙王庙平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告赵良臣（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月25日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵良臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02246号
罪犯张国平，男，1970年2月6日生，汉族，河南省武陟县人。现在安徽白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍山县人民法院，于2012年4月20日以（2012）霍刑初字第00047号刑事判决，认定罪犯张国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年12月30日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问罪犯张国平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张国平在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张国平提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张国平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月获表扬一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯张国平的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。河南省武陟县社区矫正工作领导小组办公室出具了《社区影响评估意见书》认为其“有固定住所，生活条件。罪前表现良好，无其他违法犯罪行为，不致再危害社会”。其亲属签订了假释担保书，愿意对其进行监管。所在村委会表示愿意在张国平假释后，对其监管教育。武陟县社区矫正工作领导小组办公室认为可以对其适用假释。
本院认为，罪犯张国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张国平予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年1月24日起至2014年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2160号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：赵保珍，女，1968年1月15日出生，汉族，现住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：陈广智，焦作市隆鼎物业管理有限公司法务部部长。
被告：佟欣，女，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告佟欣物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蔚
二〇一七年六月二十八日
书记员 王玲莉
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2160号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：赵保珍，女，1968年1月15日出生，汉族，现住河南省博爱县。委托诉讼代理人：陈广智，焦作市隆鼎物业管理有限公司法务部部长。被告：佟欣，女，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告佟欣物业服务合同纠纷一案中，因原告焦作市隆鼎物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴晓蔚二〇一七年六月二十八日书记员  王玲莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初2105号
原告：米磊，男,1987年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托代理人董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：刘青海，男，1972年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：张万红，女，1973年7月28日出生，汉族，无职业，住吉林省大安市。
被告：刘海臣，男，1950年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：王志华，女，1958年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告米磊与被告刘青海、张万红、刘海臣、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米磊委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告刘青海、张万红、刘海臣、王志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求四被告返还拖欠的贷款本金5万元；2.请求判令四被告支付借款利息（自2016年9月26日至实际给付之日）；3.请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告于2014年12月27日向原告借款5万元整，借款日期自2014年12月27日至2015年10月26日止，约定月利率2%，被告未能按约定期限偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
被告刘青海、张万红、刘海臣、王志华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月27日,被告刘青海、张万红向原告米磊借款5万元并为原告出具收条一份，约定借款期限为2014年12月27日至2015年10月26日止，借款利息为月利率2%。收条中写明收到现金5万元。被告刘海臣、王志华在借条中的共同还款人处签字并按手印。原告认可被告返还利息至2016年9月26日。
以上事实，有原告提供的借条、收条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告米磊持被告刘青海、张万红签名的借条、收条提起诉讼，借条中载明了借款金额、借款人、共同还款人、借款期限等内容，上述证据能够认定原告与被告刘青海、张万红民间借贷关系成立，被告刘青海、张万红已收到涉案借款的事实。被告刘青海、张万红未按照约定返还本金，原告要求被告返还借款本金并按照合同约定的借款期限内的利息年利率24%给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海臣、王志华自愿在共同还款人处签字，应共同承担上述返还本金、支付利息的给付责任。被告刘青海、张万红、刘海臣、王志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘青海、张万红、刘海臣、王志华于本判决生效之日起十日内共同返还原告米磊借款本金5万元并按照年利率24%支付原告米磊2016年9月26日至实际给付完毕之日止的利息。
如果被告刘青海、张万红、刘海臣、王志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告米磊负担250元，由被告刘青海、张万红、刘海臣、王志华负担1050元；公告送达费700元，由被告刘青海、张万红、刘海臣、王志华共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
人民陪审员 曹书瑞
人民陪审员 孙 莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5104号
原告李志勇，又名李小永，男，汉族，1976年11月12日生，住安阳县。
委托代理人户改英，河南本伟律师事务所律师。
被告许海江，男，汉族，1970年7月26日生，住安阳县。
被告许爱如，女，汉族，1970年4月18日生，住址同上。
原告李志勇诉被告许海江、许爱如民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告李志勇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志勇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李志勇负担。
审判员 李长顺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾文韬
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审16号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张振川，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人郑冬来，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人宋庆雨，男，1969年8月29日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人宋庆雨不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2017）第1102号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年7月，被执行人宋庆雨未经依法批准，擅自占用吕公堡镇南宋村西南侧集体土地建房，用于库房（占地面积东西34米，南北17米，计578平方米），地类为果园。宋庆雨从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。宋庆雨未经批准、非法建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年4月10日对被执行人宋庆雨作出任国土罚字（2017）第1102号行政处罚决定：1、责令宋庆雨退还非法占用的578平方米土地，退还给南宋村集体2、责令宋庆雨自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的578平方米土地上新建的578平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人宋庆雨作出的任国土罚字（2017）第1102号《行政处罚决定书》内容中“1、责令宋庆雨退还非法占用的578平方米土地，退还给南宋村集体2、责令宋庆雨自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的578平方米土地上新建的578平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人宋庆雨在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2017）第1102号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令宋庆雨退还非法占用的578平方米土地，退还给南宋村集体2、责令宋庆雨自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的578平方米土地上新建的578平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市吕公堡镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年一月三日
书 记 员 高 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13665号之一
申请人：黄凤英（曾用名：黄风英），女，汉族，1965年2月20日出生，住址江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：陈发生，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所实习律师。
被申请人：刘柱广，男，1946年12月26日出生，香港特别行政区居民，
上列当事人共有物分割纠纷一案，申请人黄凤英于2017年8月8日提出财产保全申请，请求查封申请人黄凤英和被申请人刘柱广二人名下位于深圳市龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园丽俊阁I栋102的房产。2017年8月15日，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全保函（编号：SZ20171603）作为担保。
本院认为，申请人黄凤英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封申请人黄凤英和被申请人刘柱广二人名下位于深圳市龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园丽俊阁I栋102的房产（房产证号：60××12）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 黄飞君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张锦煌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13665号
申请人：黄凤英（曾用名：黄风英），女，汉族，1965年2月20日出生，住址江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：陈发生，广东深大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所实习律师。
被申请人：刘柱广，男，1946年12月26日出生，香港特别行政区居民，
上列当事人共有物分割纠纷一案，申请人黄凤英于2017年8月8日提出财产保全申请，请求查封申请人黄凤英和被申请人刘柱广二人名下位于深圳市龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园丽俊阁I栋102的房产。2017年8月15日，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全保函（编号：SZ20171603）作为担保。
本院认为，申请人黄凤英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封申请人黄凤英和被申请人刘柱广二人名下位于深圳市龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园丽俊阁I栋102的房产（房产证号：60××12）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 黄飞君
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张锦煌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1677号
上诉人（原审被告）：江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：曾伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何英健，广东粤企律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴咏新，男，汉族，1971年2月23日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：赖东，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：江门市新会区石化燃油加油站，住所地：江门市新会区。
委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：陈晓峰，男，汉族，1985年10月22日出生，住广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：陈弈洪，男，汉族，1966年4月4日出生，住广东省江门市新会区，
原审被告：陈少华，女，汉族，1968年8月5日出生，住广东省江门市新会区，
原审被告：詹涛，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区，
上诉人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司（以下简称车辆检测公司）因与被上诉人戴咏新、原审被告陈奕洪、詹涛、陈少华、陈晓峰、江门市新会区石化燃油加油站（以下简称石化加油站）民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条规定：“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。前款规定，适用于其他组织参加的诉讼。”根据一审法院于2016年11月10日调取的证据，石化加油站的投资人于2015年11月5日经核准由陈奕洪变更为陈晓峰，其后再于2016年8月26日变更为翟晓玲，依照上述规定，一审法院在追加石化加油站为本案被告的首次开庭审理时，应由翟晓玲代表石化加油站参加诉讼。而在该次开庭审理前，一审法院已查明石化加油站投资人变更的情况，但未将本案诉讼情况再次通知石化加油站或翟晓玲，继续接受陈晓峰作为石化加油站投资人期间委托的诉讼代理人参加诉讼，且在一审判决后仍向该诉讼代理人送达受送达人为石化加油站的民事判决书，导致翟晓玲无法行使作为石化加油站投资人代表参加诉讼的权利和无法及时知悉本案一审判决提起上诉，程序违法，依法应发回重审。重审过程中，应直接向石化加油站送达应诉材料,由其投资人代表进行诉讼，并着重查明检测公司和石化加油站提供保证的真实性以及保证期间是否届满的情况，对本案借款的清偿责任作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法鹤民初字第497号民事判决；
二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。
上诉人江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司预交的二审案件受理费118190元予以退回。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年九月四日
书记员 陈月佩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2977号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴祖喜，男，1981年6月24日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，务工，家住保靖县。曾因犯抢劫罪于2008年11月14日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2011年9月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被抓获，同月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2901号起诉书指控被告人吴祖喜犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人吴祖喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月26日18时许，在晋江市青阳街道莲屿社区一巷子内的租房，被告人吴祖喜与被害人叶某1因嫖资问题发生纠纷，吴祖喜持短棍敲打叶某2后脑、颈部等部位，致之头颈部受伤、昏迷倒地，后吴祖喜盗走叶某21个钱包，内有现金人民币30元及1部手机（无法估价）。经法医鉴定，叶某2头部损伤程度达轻伤二级，左颈部及右颈部损伤程度均为轻微伤。2017年3月16日，吴祖喜在湖南省吉首大学门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴祖喜亦无异议，且有被害人叶某2的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，疾病诊断书、病历材料、晋公鉴[2017]339号鉴定书，辨认、指认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴祖喜故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴祖喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处徒刑以上之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人吴祖喜持械作案，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴祖喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾摩托
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴陈斌
速录员 蔡思伟
附:本案适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2623号罪犯郑亚久，男，1961年5月10日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，户籍所在地福建省莆田市。现在福建省永安监狱二监区服刑。本院于2011年12月14日作出（2011）三刑初字第27号刑事判决，以被告人郑亚久犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年3月17日作出（2012）闽刑终字第62号刑事判决，撤销原审判决对上诉人郑亚久量刑部分，上诉人郑亚久犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2011年6月25日起至2021年12月24日止），并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月28日入永安监狱服刑改造。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑亚久在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。2012年5月至2015年7月考核达标分累计19.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯郑亚久在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑亚久减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月25日起至2021年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长阙斌审判员兰峻锋审判员张雄二〇一五年九月十八日书记员吴美珍（代）
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终3004号
上诉人（原审被告）：李玉珍，女，1988年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟彩龙，男，1987年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省惠东县。
委托诉讼代理人：朱城，广东纬韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所实习律师。
上诉人李玉珍因与被上诉人钟彩龙同居关系析产纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法崖民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案中，钟彩龙基于双方在同居期间于2009年9月17日共同出资按揭购买了位于江门市××区××城××北路××604房屋，起诉请求依法平均分割双方当事人名下位于江门市××区××城××北路××604房屋，由李玉珍补偿钟彩龙23万元，房屋归李玉珍，贷款、税费由李玉珍承担，房屋价值为46万元。因此，对于涉案房屋进行析产，钟彩龙主张系现金分割、对方补偿。因双方在一审当中对于涉案房屋价值存在分歧，依法应通过委托评估或竞价等方式予以确认。一审法院未查明涉案房屋价值，属于认定基本事实不清。此外，一审法院直接判令“原告钟彩龙享有坐落于江门市××区××城××北路××50%房屋产权份额”亦超出了当事人的诉讼请求，违反法定程序。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法崖民初字第278号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定；二审案件受理费8200元，上诉人李玉珍已预交，本院予以退回。
审判长 林跃新
审判员 梁宇俊
审判员 肖文文
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑平平
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初767号
原告：贺正康，男，1979年10月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：陈应贵，贵州盘江同心律师事务所律师。执业证号：15223201510874033。代理权限：特别授权。
委托代理人：梁光玉，册亨县法律援助中心基层法律服务工作者。
被告：册亨县林鑫木业有限公司，地址：册亨县巧马镇工业园区。
法定代表人：谢刚，系公司总经理。
原告贺正康与被告册亨县林鑫木业有限公司（以下简称林鑫木业公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案需要核实相关证据，于2017年11月6日中止诉讼，同年11月27日恢复诉讼，第二次公开开庭进行了审理。原告贺正康及其委托代理人陈应贵、黄玉茜到庭参加诉讼，被告林鑫木业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺正康向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告林鑫木业公司立即支付尚欠原告贺正康运输费共计20860.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年原告一直为被告运输山上原木、红板、锯木面等，2015年1月28日被告要求原告将所有运输原木、红板、锯木面等的票据原件交到公司。经结算，被告尚欠原告运输费共计20860.14元，于是被告出具一张支付证明给原告，并承诺会立即付款给原告。可被告却迟迟不付款，每次原告向被告追款时，被告均以各种理由拖延。经原告多次追款后，2016年5月5日被告财务人员田登峰在支付证明复印件上写“未支付”后交给原告，现在被告还躲避原告，其行为十分恶劣，特此向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告贺正康的诉请。
林鑫木业公司未到庭亦未作出书面答辩。
贺正康为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有:
1、身份证一份，用于证明原告贺正康的主体资格；
2、支付证明复印件一份，用于证明被告林鑫木业公司欠原告贺正康运输费的事实。
本院依法调取原告贺正康卡号为62×××77从2015年1月28日至今的流水一份，该帐号显示，从2015年1月28日至今该帐户无交易记录。
经质证，原告贺正康对本院调取证据无异议。
因被告林鑫木业公司未到庭，未能对上述证据进行质证。
本院对上述证据的分析认定，原告贺正康提供的1号证据，因原告贺正康与被告林鑫木业公司存在运输合同关系，系本案适格主体，本院予以确认；对于原告贺正康提供的2号证据,虽为复印件，但该“支付证明”下方有被告林鑫木业公司会计人员田登峰书写“未付，田登峰，2016．5．5”，结合本院调取原告贺正康卡号为62×××77从2015年1月28日至今的流水，证据间相互印证，形成证据琐链，本院予以确认；本院依法调取原告贺正康卡号为62×××57从2015年1月24日至今的流水，系本院依法到册亨县农业银行调取，客观真实，不存在虚假行为，本院予以确认。上述证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年1月期间原告贺正康为被告林鑫木业公司运输原木、红板、锯木面等。2015年1月24日经双方结算，被告林鑫木业公司尚欠原告贺正康运输费共计人民币20860.14元，并出示了一张支付证明给原告贺正康，由原告贺正康执该支付证明到该公司领运输费。该支付证明载明有原告贺正康的银行帐号：62×××77。原告贺正康执该支付证明找到被告林鑫木业公司要求付款时，该公司将支付证明原件拿走并承诺按原告贺正康在支付证明上所提供的帐号转帐给原告贺正康。至今被告林鑫木业公司未按约定支付运输款给原告贺正康，原告贺正康追索未果。2016年5月5日原告贺正康找到被告林鑫木业公司财会人员田登峰，田登峰将该支付证明复印后，在该复印件的下方书写“未付，田登峰，2016．5．5”，交给原告贺正康。原告贺正康于2017年8月9日诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应遵守诚实信用，按合同约定履行各自义务。本案中，原告贺正康为被告林鑫木业公司运输货物，经双方结算，被告林鑫木业公司出具一张支付证明给原告贺正康。被告林鑫木业公司应按支付证明的金额支付给原告贺正康，可被告林鑫木业公司收到该支付证明后至今没有支付运输费给原告贺正康。原告贺正康提出的诉请理由充分，应予以支持。被告林鑫木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告册亨县林鑫木业有限公司于本判决生效后十日内支付运输费20860.14元给原告贺正康。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（已减半收取），由被告册亨县林鑫木业有限公司承担（原告贺正康已缴纳，由被告册亨县林鑫木业有限公司退还给原告贺正康，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。
审判员 岑生土
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦启杰
本判决适用的法律及规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审28号
申请执行人：海兴县国土资源局，住所地海兴县城兴盛街。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，男，该局职工。
委托代理人：刘林斌，男，该局职工。
被执行人：刘建成，男，1963年01月12日出生，汉族，农民，，住海兴县。
申请执行人海兴县国土资源局于2017年12月8日向本院申请强制执行海国土资罚决字（2017）012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人未经合法批准，擅自占用小山乡前王文村集体土地建仓库，于2017年5月22日作出海国土资罚决字（2017）012号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用前王文村集体土地15232平方米；2、并处以非法占地未利用地（15232平方米）每平方米10元罚款，共计罚款152320元整。申请执行人于2017年11月22日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，海国土资罚决字（2017）012号行政处罚决定书第一项处罚内容，因自处罚决定书作出之日，被非法占用的土地已自然回归土地所有权人，所以该项处罚不具有可执行内容。海国土资罚决字（2017）012号行政处罚决定书，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行海国土资罚决字（2017）012号行政处罚决定罚款152320元的行政处罚；
二、驳回其他申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 安宝新
审判员 孙玉辉
审判员 及元戎
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘盼盼
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初385号
原告：中国银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县绥阳路170号，统一社会信用代码913506228566665209。
代表人：吴文通，该行行长。
委托诉讼代理人：罗耀明，男，1968年5月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：朱长荣，男，1984年6月21日出生，汉族，住云霄县。
原告中国银行股份有限公司云霄支行与被告朱长荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年二月二十三日
书记员 方国志
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁04行初55号
原告朱启林，男，1953年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄市新城光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人张庆珍，枣庄市国土资源局高新区分局工作人员。
委托代理人蒋平，山东金尊律师事务所律师。
原告朱启林不服被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）于2017年3月25日作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号），于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告枣庄市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱启林诉称，原告是枣庄市薛城区兴仁办事处东谷山村村民，在本村拥有合法的承包地。2017年3月25日，被告作出《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号），该公告将原告的承包地纳入征收范围。原告的承包地有合法手续，被告作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）的行政行为与原告有利害关系，对原告的权利义务产生了实际影响。被告在作出《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）时未进行公告；被诉公告第二项内容记载：“本次征收土地涉及各农村集体经济组织的土地征收补偿安置方案附后。”但实际上被告并未将补偿安置方案附后进行公告；该公告也未告知原告有听证的权利。《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款规定：“市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公告”；第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容”。被告作出《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）违反了上述法律规定。综上，被告作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）程序违法，适用法律错误。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1.撤销被告枣庄市政府作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市政府辩称，一、枣庄市政府作出“《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）”的行为属于对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释[2000]8号）第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为（本案中征收公告内容与拟征收补偿安置方案、征地批复批准征地范围、用途、面积、补偿标准等内容相符）。故枣庄市政府的征收公告行为属于不可诉的行政行为。二、《中华人民共和国行政诉讼法》中的撤销解决的是“可诉性具体行政行为”的撤销，原告要求撤销的内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“可撤销行政行为”范畴。公民、法人、其他组织依据行政诉讼的受案范围提起行政诉讼，人民法院才可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定作出维持、确认、撤销等裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件、行政争议的范围进行了肯定式列举，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》对行政诉讼范围进行了否定式列举，无论是从肯定的角度还是否定的角度，枣庄市政府的征收土地公告都不属于行政诉讼的受案范围，不受《中华人民共和国行政诉讼法》关于撤销规定的调整。三、枣庄市政府已经依照法律规定的内容和程序履行了发布征收土地公告的义务。1.2017年3月25日，枣庄市政府已经将《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）在原告所在东谷山村公告栏进行公告，并同时在山东省征地信息公开查询系统进行批后征地信息公开。原告在行政起诉状中也提到“被诉公告第二项内容记载”，如果枣庄市政府未进行公告，原告如何知晓征收公告的信息。故枣庄市政府已经依照法律规定履行了自己的公告义务。2.无论是《中华人民共和国土地管理法》，还是《中华人民共和国土地管理法实施条例》都未对“听证程序”进行规定。《山东省土地征收管理办法》中虽然对“听证程序”进行了规定，但其内容为“农村集体经济组织、农民或其他权利人对补偿标准和安置方式要求听证的”。关于枣庄市政府作出“土地征收公告”的行为，法律并未赋予原告听证权，枣庄市政府也没有告知原告听证权的义务。综上，请求人民法院依法驳回朱启林的起诉。
本院认为，被告枣庄市人民政府作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号），仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的位置、用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在的街道、村予以公示告知的行为，该征收公告行为对被征收人权利义务并不产生实际影响，故本案被告的征收公告行为属于不可诉的行政行为，对原告的起诉依法应裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱启林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐宝芬
审 判 员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马 帅
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁04行初55号原告朱启林，男，1953年1月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告枣庄市人民政府，住所地枣庄市新城光明大道2621号。法定代表人李峰，市长。委托代理人张庆珍，枣庄市国土资源局高新区分局工作人员。委托代理人蒋平，山东金尊律师事务所律师。原告朱启林不服被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）于2017年3月25日作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号），于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告枣庄市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱启林诉称，原告是枣庄市薛城区兴仁办事处东谷山村村民，在本村拥有合法的承包地。2017年3月25日，被告作出《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号），该公告将原告的承包地纳入征收范围。原告的承包地有合法手续，被告作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）的行政行为与原告有利害关系，对原告的权利义务产生了实际影响。被告在作出《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）时未进行公告；被诉公告第二项内容记载：“本次征收土地涉及各农村集体经济组织的土地征收补偿安置方案附后。”但实际上被告并未将补偿安置方案附后进行公告；该公告也未告知原告有听证的权利。《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款规定：“市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公告”；第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容”。被告作出《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）违反了上述法律规定。综上，被告作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）程序违法，适用法律错误。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。诉讼请求：1.撤销被告枣庄市政府作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告枣庄市政府辩称，一、枣庄市政府作出“《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）”的行为属于对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号）第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为（本案中征收公告内容与拟征收补偿安置方案、征地批复批准征地范围、用途、面积、补偿标准等内容相符）。故枣庄市政府的征收公告行为属于不可诉的行政行为。二、《中华人民共和国行政诉讼法》中的撤销解决的是“可诉性具体行政行为”的撤销，原告要求撤销的内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“可撤销行政行为”范畴。公民、法人、其他组织依据行政诉讼的受案范围提起行政诉讼，人民法院才可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定作出维持、确认、撤销等裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件、行政争议的范围进行了肯定式列举，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对行政诉讼范围进行了否定式列举，无论是从肯定的角度还是否定的角度，枣庄市政府的征收土地公告都不属于行政诉讼的受案范围，不受《中华人民共和国行政诉讼法》关于撤销规定的调整。三、枣庄市政府已经依照法律规定的内容和程序履行了发布征收土地公告的义务。1.2017年3月25日，枣庄市政府已经将《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号）在原告所在东谷山村公告栏进行公告，并同时在山东省征地信息公开查询系统进行批后征地信息公开。原告在行政起诉状中也提到“被诉公告第二项内容记载”，如果枣庄市政府未进行公告，原告如何知晓征收公告的信息。故枣庄市政府已经依照法律规定履行了自己的公告义务。2.无论是《中华人民共和国土地管理法》，还是《中华人民共和国土地管理法实施条例》都未对“听证程序”进行规定。《山东省土地征收管理办法》中虽然对“听证程序”进行了规定，但其内容为“农村集体经济组织、农民或其他权利人对补偿标准和安置方式要求听证的”。关于枣庄市政府作出“土地征收公告”的行为，法律并未赋予原告听证权，枣庄市政府也没有告知原告听证权的义务。综上，请求人民法院依法驳回朱启林的起诉。本院认为，被告枣庄市人民政府作出的《枣庄市人民政府征收土地公告》（枣征公告〔2017〕12号），仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的位置、用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在的街道、村予以公示告知的行为，该征收公告行为对被征收人权利义务并不产生实际影响，故本案被告的征收公告行为属于不可诉的行政行为，对原告的起诉依法应裁定驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告朱启林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐宝芬审 判 员  李 帅人民陪审员  王 燕二〇一七年九月二十六日书 记 员  马 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2236号
原告陈婷美。
委托代理人（特别授权）郑海东、王奇雄。
被告中国农业银行绍兴县支行。
法定代表人王金春。
委托代理人（特别授权）李旺荣、沈锋标。
被告绍兴市建设开发公司。
法定代表人陈新富。
委托代理人（特别授权）陶鹏。
原告陈婷美为与被告中国农业银行绍兴县支行（以下称农行县支行）、绍兴市建设开发公司（以下称开发公司）一般所有权与所有权相关权利纠纷一案，于2007年8月2日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋震锋独任审理，后组成合议庭，于2007年9月11日、11月30日公开开庭进行了审理。原告陈婷美的委托代理人郑海东、被告农行县支行的委托代理人沈锋标、被告开发公司的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婷美诉称，原告所住房屋位于绍兴市区偏门直街14号，建设于1986年。原告房屋建成后被告在位于原告房屋正前方位置建设了半包围结构的办公大楼，大楼建成后完全遮挡了原告所住房屋的阳光。为此原告曾多次向有关部门反映，但当时原告的住房未房改为单位公房，且属建设局下的人防办公室，故一直未解决，上述纠纷存续至今。原告参加房改后，希望上述争议能协商解决，但经交涉未能解决。原告认为，原告建房在先，被告后建房屋已严重影响了原告的通风采光，本应依法排除妨碍，但鉴于被告房屋价值较大，拆除会造成国家财产严重损失，故起诉要求给予适当补偿65000元。
被告农行县支行辩称，原告所在房屋原为2层，建于1986年，当时属人防办所有。在办公大楼建造过程中，人防办未提出任何异议。建成后第一被告购买了办公大楼并取得了房屋所有权证；后经房改原告购买了该房屋的产权。本案纠纷属历史问题，第一被告善意购买办公大楼不存在妨碍原告房屋通风、采光的主观过错；办公大楼是第二被告开发，第一被告只是购买了部分产权，属正常的市场行为，不存在侵害原告房屋相邻权的过错；如第二被告在建造时有违国家建设标准，也应有第二被告承担责任，原告索赔请求缺乏事实基础和法律依据。被告购买房屋在先，原告参加房改在后，原告明知房屋存在通风、采光缺陷还购买，证明原告能接受，且房屋的使用价值一直保持现状，故原告起诉没有依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告开发公司辩称，原告以相邻权起诉，根据法律只能是相邻不动产的所有人之间产生，第二被告不是本案适格主体；原告主张的侵权事实不存在，原告起诉相邻权是对环境的容忍度，原告以购买的方式取得房屋，说明原告对该环境是容忍的且予以认可，第二被告在1991、1992年已完成审批手续，1993年建造，1994年完成产权手续。第二被告不存在侵权的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证据：
1、房屋所有权证1份，要求证明人民西路297号楼房系被告农行县支行所有；契证1份、预购房合同1份，要求证明被告开发公司系本案所涉大楼的建设者。经庭审二被告质证均无异议。本院认证认为，上述证据被告无异议，依法可证实案涉被告农行县支行所有的市区人民西路297号楼房系1993年4月预购和由被告开发公司开发建造的事实。
2、何浩森房屋所有权证1份，要求证明市区偏门直街14号201室系原告所有的事实。经庭审二被告质证对真实性无异议，但被告农行县支行认为产权证背后所附的测绘图只有3层，说明4层是在被告房屋建成后加盖的。被告开发公司认为产权人已故，涉及到本案的当事人有误，其他同意第一被告代理人质证意见。本院认证认为，上述所有权证记载的产权人为原告之夫（已死亡），二被告对所有权证真实性无异议，故可证实原告亦系市区偏门直街14号201室的权利人，有权作为原告主张权利。
3、照片2张，要求证明原告所有房屋与被告所有楼屋之间的距离及楼屋影响原告房屋通风采光等事实。经庭审二被告质证对证据有异议。本院认证认为，上述证据被告虽有异议，但无相反证据否认，且该照片是现场所拍，应予认定。
被告农行县支行未向本院提供证据。
被告开发公司为证明其诉讼主张、事实和理由，向本院提供浙江省城市住宅建筑设计标准1份，要求证明被告开发公司是按设计建房的事实。经庭审原告质证认为该文件只适用于1999年后，1999年前适用建设部规定。被告农行县支行无异议。本院认证认为，上述文件系建管部门的有关规定，可结合本案相关事实认定。
其他事实由当事人庭审陈述佐证。
综合以上当事人举证、质证和诉讼陈述及本院依法认证，对本案事实认定如下，原告陈婷美所住位于绍兴市区偏门直街14号201室房屋建造于1986年，当时为绍兴市人防办的单位自管房；原告后经房改购入上述房屋，并于1995年5月以丈夫何浩森名义领取房屋所有权证。1993年被告开发公司经审批在位于原告所住房屋的正南方建设了办公大楼；同年4月，被告开发公司和被告农行县支行签订了预售房合同；1999年2月，被告农行县支行领取了上述办公大楼的房屋所有权证。因被告农行县支行所有的办公大楼遮挡了原告所住房屋的阳光，且一直未对上述问题进行解决，纠纷存续至今；原告参加房改后亦未能解决。现原告起诉认为，原告所住房屋建造在先，被告后建房屋已严重影响了原告的通风采光，本应依法排除妨碍，但鉴于被告房屋价值较大，拆除会造成国家财产严重损失，故起诉要求给予适当补偿65000元。
本院认为，本案讼争纠纷为基于相邻权而产生的建筑房屋间的日照妨碍纠纷。日照、空气和水是人类赖以生存而需要共同分享的自然资源；建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告开发公司所建造的办公大楼确实妨碍了原告享受日照的权利；现上述房屋为被告农行县支行所有，而相邻权基于所有权，故依法应有所有权人对此承担责任；现原告鉴于被告房屋价值较大，拆除会造成国家财产严重损失，起诉要求给予适当补偿，理由正当，可予支持；但其请求赔偿数额过高，本院酌情予以调整。被告农行县支行是向被告开发公司购买，如被告开发公司负有责任，赔偿后可予追偿；二被告辩称要求驳回原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告中国农业银行绍兴县支行于本判决生效后十日内赔偿原告陈婷美人民币15000元；
驳回原告陈婷美其他诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告陈婷美负担1250元；被告中国农业银行绍兴县支行负担175元；上述费用原告已预缴，应由被告负担部分，被告在支付赔偿款时一并支付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 盛托亚
人民陪审员 丁绍基
二００八年一月二十日
书 记 员 严莺飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2611号
原告成都富通置业有限公司。
被告赵海伊，女。
本院于2015年4月15日受理原告成都富通置业有限公司诉被告赵海伊商品房预售合同纠纷一案，原告成都富通置业有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告赵海伊的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都富通置业有限公司撤回对被告赵海伊的诉讼。
案件受理费减半收取6965元，由原告成都富通置业有限公司承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗蓉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3267号
上诉人（原审原告）：李松忠，男，1981年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：李海彬，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人李松忠与上诉人李海彬因健康权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李松忠上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判。事实和理由：李松忠被李海彬殴伤致无法正常活动，其主张出院后误工60日、需护理60日有充分事实依据，一审法院对此未予认定有误。
李海彬上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：当日李松忠在外喝酒与他人闹事、殴打完，又相续到李海彬家中耍酒疯，对李海彬之母破口大骂，对李海彬拳打脚踢，李海彬当日也报了警。可见，李松忠的伤情系其与他人闹事、殴打所致，并非李海彬造成。
李松忠及李海彬就对方的上诉均未作答辩。
李松忠向一审法院起诉请求：判令李海彬赔偿李松忠各项经济损失共计24370.68元及因本案支出的律师代理费3000元。后李松忠增加一项诉讼请求：判令李海彬向李松忠公开赔礼道歉。
一审法院认定事实：2016年9月22日凌晨1时许,李海彬因李松忠之兄李松彬之前辱骂其母，便在自家门口大声辱骂李松彬，李松忠与李海彬发生口角，李海彬殴打李松忠，李松忠受伤后即到惠安县中心卫生院门诊治疗，花费医疗费360元。当日即又被送至福建医科大学附属第二医院住院治疗，共住院治疗16天，花费医疗费9238.8元，合计花费医疗费9598.8元。医院出院诊断为：1、头部外伤；2、会阴外伤：尿道挫伤可能；3、胸部外伤：胸壁挫伤；4、全身多处皮肤搓擦伤。出院医嘱为：1、出院带药；2、注意休息，加强营养；3、泌尿外科、我科随访，定期复查，如有不适及时就诊。惠安县公安局于2016年11月28日作出惠公（山霞）行罚决字【2016】00175号的行政处罚决定书，决定对李海彬拘留5日并罚款200元。为此，李松忠于2016年12月6日委托福建炜杰律师事务所律师李林昆、实习律师朱华林参加诉讼，并于2016年12月14日支付律师代理费3000元。审理中，双方共认李海彬已赔偿李松忠3000元。
一审法院认为，李海彬因李松忠之兄曾辱骂其母，半夜站在自家厝门口大声辱骂李松忠之兄，与李松忠发生口角并殴打李松忠，李海彬殴打李松忠的行为显属违法，其已受到公安机关的行政处罚，仍应对李松忠受伤承担全部民事责任。李海彬主张其先行受李松忠殴打才反击，李松忠也有过错，但未提供证据加以证明，不予采信。李海彬殴打李松忠并直接导致其受伤，李海彬的侵权行为与李松忠的损害后果有因果关系，并具有完全过错，应承担相应的赔偿责任。李松忠因遭李海彬殴打所造成的损失应认定为17851.44元，包括：1.医疗费9598.8元。2.误工费2006.38元。李松忠住院16天，按农林牧渔业平均工资标准45764元/年即125.38元/天计算。李松忠主张出院后其还因伤误工60天，但未举证加以证明，不予采信。3.护理费2006.38元。李松忠住院16天，按农林牧渔业平均工资标准45764元/年即125.38元/天计算。李松忠主张出院后其还需护理60天，但未举证加以证明，不予采信。4.住院伙食补助费480元，李松忠住院16天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算。5.营养费959.88元，根据李松忠的伤情，结合审判实践酌情确定。6.交通费500元，结合审判实践酌情确定。7.精神损害抚慰金2000元，考虑到李松忠所受的具体伤情，酌情确定。扣除李海彬已付的3000元，李海彬还应赔偿李松忠14851.44元。我国民事诉讼并未强制要求律师代理案件，是否聘请律师进行民事诉讼由当事人自行决定，本案中李松忠所支付的律师费并非必然发生的必要费用，李松忠要求李海彬赔偿其所支付的律师代理费缺乏法律依据，不予支持。李松忠伤情轻微，李海彬已因殴打李松忠的行为被公安机关处以行政拘留且李松忠也在本案中主张精神损害抚慰金，李松忠所受精神损害已因此填平，故对李松忠要求李海彬赔礼道歉的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决：一、李海彬应于判决生效之日起十日内赔偿李松忠因人身损害造成的各项损失合计14851.44元；二、驳回李松忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李海彬负担。
二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审法院就本案李海彬侵权事实的认定，有惠公（山霞）行罚决字【2016】00175号行政处罚决定书等证据为证，依据充分。一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，李海彬主张其不存在侵权，与事实相悖，故不予采纳。李松忠请求李海彬赔偿其出院后的误工费及护理费，因缺乏充分的病历及医嘱依据，故不予支持。当事人未提起上诉的其余问题，二审予以确认。
综上所述，李松忠及李海彬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李松忠与李海彬各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄祥彪
审 判 员 傅嘉钦
审 判 员 李玮玲
二〇一七年九月十一日
法官助理 王佳森
书 记 员 陈高煌
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---4---