浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3122号
原告：张军强。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
被告：普利民服装纽扣宁波有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇北路*号。
法定代表人：KLAUSBERNHARDHILGERT，该公司董事长。
委托代理人：章建设，系被告公司员工。
原告张军强与被告普利民服装钮扣宁波有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告张军强的委托代理人方海平，被告普利民服装纽扣宁波有限公司的委托代理人章建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军强起诉称：原告于2008年3月3日进入被告处工作，担任技术工，工资为计时制，平均每月工资4530元，双方签订过劳动合同，也参加了社会保险。原告原先一直从事模具配模、试样工作。在2013年6月20日被告让原告去从事磨床刀片和上簧机改装工作，但是原告不会做，原告表示如果被告要求原告去从事上述的工作，希望能把岗位和工资调整好，因为上述两项工作需要经过专门的培训才能上岗操作，因为原告也不会操作，要专门到广东去培训，那工资和岗位工作要先谈好。后来被告就没有让原告再去从事上述工作，在2013年7月2日，被告突然就以原告拒绝听从主管人员工作安排为由，处以原告记过处分。在2013年7月4日，原告找被告管理人员沟通认为处分这件事不合理，因为原告原先一直从事新模配模和新模打样品、旧模改模的工作。在6月20日突然要求原告去从事另外两项工作，希望能有书面的安排工作，然后进行岗位和工资调整。被告的管理人员也同意原告的说法，认为原告所述基本属实。后来被告也就没有再提起让原告从事磨床刀片和上簧机改装这两项工作。在2013年9月5日被告突然发通知给原告以原告严重违反公司的《员工守则》为由开除原告。综上所述，原告从进厂开始一直从事模具方面的工作，在2013年6月份被告突然要求原告从事磨床刀片和上簧机改装，原告表示不会做这两项工作，就给原告记过处分。原告在受处分后就向被告陈述希望被告能书面的安排调整岗位工作，并进行岗位培训和相应的工资调整。被告就以原告不服从管理、违反员工守则为由开除。但是员工守则被告根本没有看到过，还有一个《关于加强工作、生产管理的公告》，原告也根本没有看到过，学习过。被告就这样强人所难，让原告从事不会干的工作，不服从就开除，毫无道理可言。劳动仲裁庭认为磨床刀片和上簧机改装工作也是技术工，并未超过原告的工作范围，应该要服从安排。原告提出也同意安排，希望被告能做出书面安排，岗位和工资调整好，但是被告不同意作出书面安排。被告的种种行为就是表明被告可以让员工去做不会做的工作，如果员工不同意，就可以以不服从管理为由开除。为维护原告的合法权益，现在原告根据我国《劳动合同法》的相关规定特向贵院提起诉讼，要求判令：被告支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金6个月＊4530元／月＊2＝54360元。
被告普利民服装钮扣宁波有限公司答辩称：1.原告的诉请不符合事实，原告违反劳动合同，原告陈述说不会做磨刀片的工作，2013年4月原告明确从事过，加班单上有原告的签字。2.因为磨刀片属于原告的工种之一，劳动合同规定的原告的工种为操作工和技术工，原告拒绝的工作内容是劳动合同规定的工作范围，因此原告违反了劳动合同，严重侵害了被告公司的正常生产和纪律。而且原告严重违反公司规章制度，违反了2003年发布的人手一册的员工守则，被告于2013年3月20日又把规章制度的主要内容打印并张贴上墙，各个车间都是张贴的，公司大厅和工程部均有张贴的，故原告是明知故犯，不存在看不到的情形，原告的请求是没有理由的。3.原告如果对公司处分有异议，可以提出申诉，7月份公司也将处分通知张贴的，总经理和原告也是谈话的，并不存在突然解除的问题，2013年11月18日原告和被告签订了终止解除劳动合同证明书，之后原告又提出仲裁，不知道原告存在什么问题。
一、对原告张军强提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过前置程序的事实；劳动合同2份，拟证明双方之间存在劳动关系的事实；关于与张军强解除劳动合同的通知1份，拟证明被告违法解除合同，原告一直是勤勤恳恳工作的事实。被告普利民服装钮扣宁波有限公司对上述证据无异议，本院予以采信；
2.谈话记录2份，拟证明原告原先从事的是模具方面的工作，2012年6月份被告要求原告从事磨床刀片和上簧机改装的工作，原告希望对岗位工作作出决定，并作出书面方面的安排。被告普利民服装钮扣宁波有限公司对真实性没有异议，对关联性有异议，认为谈话记录中也明确指出张军强工作量不大，磨床刀片和上簧机改装的工作都是属于工程部技术员的工作之一，不需要公司进行书面安排工作，磨刀片这块工作之前原告已经做过的，是会做的；在工作量不足的情况下，在正常工作时间内安排工作是合理的，而且谈话记录明确写了部门经理是根据实际情况作出工作安排的，员工是不能挑工作做的，原告想通过不做这块工作，要求被告公司增加工资的情形，是原告强人所难，故意刁难公司。经审查，本院对该谈话笔录予以采信；
3.银行明细2份，拟证明被告违法解除劳动关系前原告的工资收入都是超过劳动合同约定的工资，每个月都是有奖金的，说明原告是完成了本职工作的，并非像被告诉称的有空闲的时间。被告普利民服装钮扣宁波有限公司对真实性没有异议，认为在仲裁庭中被告提交过一份原告认可的工资单，该份工资单上面的金额和银行卡的金额是有出入的，在仲裁庭被告也陈述过奖金不代表完成本职工作，是冲压车间平均的超产值计算的，所以不存在奖金代表着完成本职工作。经审查，本院对该银行明细予以采信。
二、对被告普利民服装钮扣宁波有限公司提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.特殊工作时间许可单1组，拟证明原告会做磨床刀片的工作，不需要培训的事实。原告认为这是被告单方面制作的单据，对其真实性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
2.终止（解除）劳动合同证明书1份，拟证明原、被告劳动合同已经终止，原告在上面签字认可公司和原告之间对劳动关系的处理。原告无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告于2008年3月3日进入被告普利民服装钮扣宁波有限公司，担任技术工，工资计时制，双方签订劳动合同，最后一期是2011年3月4日至2014年3月3日，合同约定原告张军强在技术工岗位工作。被告普利民服装钮扣宁波有限公司为原告张军强参加了社会保险。原告张军强原先从事模具配模、试样工作，后被告普利民服装钮扣宁波有限公司要求原告从事磨床刀片和上簧机改装工作，原告以不会做，薪资未谈拢为由拒绝。2013年7月2日，被告普利民服装钮扣宁波有限公司发出通知，称因原告于2013年6月20日上午拒绝接受被告方安排的磨分条机刀片工作，拒绝听从主管人员合理指挥、工作安排及监督，处以原告记过处分。2013年7月4日，原、被告双方谈话，但未能达成一致意见。2013年9月4日，被告普利民服装钮扣宁波有限公司书面通知工会，以原告不服从公司及部门的合理正常的工作安排，严重违反公司的《员工守则》为由决定解除与原告之间的劳动合同。2013年9月5日，被告普利民服装钮扣宁波有限公司以原告不服从工程部经理的合理工作安排，严重违反了公司厂纪厂规及有关通知，同时对工程部的计划进度及管理造成严重影响为由，发出《关于与张军解除劳动合同的通知》，并送达原告。2013年9月5日，被告普利民服装钮扣宁波有限公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，称原告与单位签订的劳动合同，合同期从2011年3月4日至2014年3月3日止，合同期内从事技术工工作，在本单位工作年限5年6月，根据《中华人民共和国劳动合同法》等有关法律法规的规定，现约定与你终止（解除）劳动合同。原告在该《终止（解除）劳动合同证明书》上签名。后原告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告普利民服装钮扣宁波有限公司支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金54360元。2013年11月8日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2013）第880号仲裁裁决，裁决驳回原告张军强的仲裁请求。原告张军强对该仲裁裁决不服，遂起诉至本院。
本院认为：原告张军强与被告普利民服装钮扣宁波有限公司签订了书面的劳动合同。原告张军强称其之前一直从事模具配模、试样工作，现被告普利民服装钮扣宁波有限公司要求原告从事磨床刀片和上簧机改装工作，而原告不会做，其后被告就以原告不服从管理、违反员工守则为由将其开除，侵犯了原告的合法权益，因此要求被告普利民服装钮扣宁波有限公司支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金。依据原、被告双方签订的劳动合同，原告张军强在技术工岗位（工种）工作，该劳动合同并未将磨床刀片和上簧机改装工作排除在技术工岗位（工种）工作范围之外，亦无相应的证据证明磨床刀片和上簧机改装工作确非技术工岗位（工种）所能涵盖，被告普利民服装钮扣宁波有限公司根据生产需要对其公司员工的工作内容进行安排与适当调整亦是其主管权限范围之事，且被告普利民服装钮扣宁波有限公司管理部门作出对原告张军强的工作进行调整的决定后，双方对此亦进行了沟通与协商（未能达成一致意见），后原告张军强未按照被告方的安排工作（上岗），被告普利民服装钮扣宁波有限公司遂书面通知工会，作出解除与原告之间劳动合同的决定，而非突然解除与原告张军强之间的劳动合同，该决定的作出亦无违反相关法律的强制性规定之处。综上所述，对原告张军强要求被告普利民服装钮扣宁波有限公司支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉请，本院难以支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张军强的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军强承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一四年一月十二日
书记员 洪露洁