杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18369号
原告：杭州三恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330100697089374Y，工商注册登记住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区第二农垦场房屋134号。
法定代表人：凌滨，总经理。
委托代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：杭州港馨中航装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330100MA28UT3T7U，工商注册登记住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江街道纬六路1044号。
法定代表人：张建焕，执行董事。
委托代理人：屈斌超，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
第三人：练领，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住地浙江省杭州市萧山区。
原告杭州三恒房地产开发有限公司、练领诉被告杭州港馨中航装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州三恒房地产开发有限公司、练领的共同委托代理人武晓宇、原告练领、被告杭州港馨中航装饰工程有限公司的委托代理人屈斌超到庭参加诉讼。经审理，本院认为，练领作为本案原告，主体不适格，故当庭作出（2017）浙0109民初18369号民事裁定：驳回原告练领的起诉。上述裁定生效后，本院于2017年12月12日依法追加练领作为第三人参加本案诉讼，并于2017年12月20日再次公开开庭进行了审理。原告杭州三恒房地产开发有限公司的委托代理人武晓宇、被告杭州港馨中航装饰工程有限公司的委托代理人屈斌超、第三人练领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州三恒房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的房屋租赁合同。2.被告将公司的工商登记注册地址从浙江省杭州大江东产业集聚区临江街道纬六路1044号迁出。3.被告赔偿练领自2017年8月20日起至2017年9月30日止不迁出工商注册地址造成的实际损失17220元（按410元/天计算），并赔偿练领自2017年10月1日起至被告实际迁出之日止的损失（按410元/天计算）。
事实与理由：2016年6月10日，第三人练领与案外人彭芳前签订房屋租赁合同，将位于杭州大江东产业集聚区的房屋出租给彭芳前用于商业营业。后彭芳前为注册公司，要求原告出具2份空白租赁合同，并将工商注册地址填写为杭州大江东产业集聚区临江街道纬六路1044号。2017年7月15日，第三人练领与彭芳前协商解除房屋租赁合同，彭芳前于2017年8月20日搬离。2017年8月20日，第三人练领与杭州柯威健康管理有限公司签订房屋租赁合同用于经营牙科诊所，但由于被告未将公司的注册地址迁出，导致诊所无法登记备案，给第三人练领造成了损失。案涉房屋的实际租赁关系双方为练领与彭芳前，租金系彭芳前通过银行转账方式打到练领账户，租赁合同解除后，练领亦将剩余租金退还给彭芳前，且案涉房屋的2份租赁合同期限均系自2017年6月10日起至2018年6月9日止，足以说明实际承租人系彭芳前，第三人练领与被告之间并不存在实际的房屋租赁关系，因此双方之间的租赁合同应予撤销。
被告杭州港馨中航装饰工程有限公司辩称：1.对原告主张的事实理由存在以下异议：（1）第三人练领与彭芳前签订合同的时间是2017年4月18日，而非2017年6月10日。（2）合同签订时，双方已明确房屋用途为商业用途，合同签订后彭芳前也于2017年6月14日提出要注册公司。（3）原告出具的2份合同非空白合同，而是由该公司工作人员蒋水华填写，本公司发起人张建焕、吴明娟签字的合同。（4）本公司对第三人练领与彭芳前签订房屋租赁合同解除协议一事不知情，彭芳前解除合同也未得到本公司的授权委托。（5）本公司搬离时间为2017年7月20日，系原告和第三人练领强制要求本公司搬离。（6）本公司于2017年4月18日、同年4月24日分别缴纳租金50000元、40000元，于2017年4月18日缴纳物业费5872元。上述款项并非彭芳前缴纳，而是本公司委托沈桥缴纳的。（7）第三人练领需明确退还给彭芳前的租金数额。2.本公司与原告签订的房屋租赁合同是为办理工商注册登记，该合同的签订不会侵犯第三人练领的任何权益。3.本公司与原告之间的租赁合同系2017年6月14日由该公司销售部经理蒋水华在收取本公司余善造10000元押金后向本公司提供，合同对房屋坐落、租赁期限、租金等均有明确约定，且合同双方即原告杭州三恒房地产开发有限公司与张建焕、吴明娟均在合同上签字盖章，意思真实，是一份具备合同生效要件的合同。双方不存在为了个人利益或双方利益串通而损害第三方利益的情形，故本公司认为租赁合同真实有效，不应予以撤销。4.关于注册地址迁出问题，本公司会根据判决结果予以协助。5.本公司与原告和第三人练领签订了真实有效的房屋租赁合同，系原告和第三人练领擅自将房屋出租，相应损失不应由本公司承担。本公司是根据杭州大江东产业集聚区社会发展局拟设置医疗机构公示信息提出异议，符合卫生厅相关法律法规规定，也是向相关行政部门如实反映情况，不存在给原告造成损失的情形。6.本案诉讼费应由原告承担。
原告针对被告抗辩，述称：1.本案要求撤销的是原告与被告之间的房屋租赁合同。2.第三人练领与彭芳前解除房屋租赁合同后，退还彭芳前押金10000元，诉状所称退还租金是笔误。3.原告出具的2份合同第一至三条（租金缴纳期限与方式部分除外）由公司工作人员蒋水华填写，其余部分及落款签字为空白。合同系提供给彭芳前，而非给被告。4.第三人练领与彭芳前解除合同后，彭芳前于2017年8月20日搬离，并非原告和第三人练领强制搬离。5.原告和第三人练领一直是与彭芳前洽谈房屋租赁事宜，原告和第三人练领与被告没有任何关系。
第三人练领述称：本人与原告于2016年11月27日签订《房屋买卖意向合同》，购买位于杭州大江东产业集聚区商铺，房屋总价为1460229元。本人于合同签订当天支付了50000元购房定金，于2017年1月份支付了尾款。为延迟交纳房屋契税，本人一直未要求办理房屋产权过户。2017年4月18日，本人与彭芳前签订《房屋租赁合同》1份，将上述房屋出租给彭芳前用于商业营业。后彭芳前提出要使用上述房屋办理工商注册登记，因房屋产权尚未登记在本人名下，故本人联系原告，要求原告予以协助，原告遂出具了两份空白合同用于彭芳前办理工商注册登记。该两份合同由彭芳前指定的人员到原告公司工作人员蒋水华处领取。2017年7月15日，本人与彭芳前签订《房屋租赁合同解除协议》1份，解除了双方之间的房屋租赁合同关系。2017年7月20日，本人与原告就案涉房屋办理了过户手续，目前房屋已登记在本人名下。
根据上述诉辩称和第三人陈述，原告变更诉讼请求为：确认原告与被告就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》无效。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《房屋租赁合同》复印件1份，欲证明原告与被告签订合同的事实。经质证，被告对形式真实性无异议，认为合同是原告与被告真实签订的。第三人练领无异议。
被告未向本院提供证据。
第三人练领为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《房屋买卖意向合同》1份、《浙江省商品房买卖合同》1份、不动产权证书1本、浙江增值税普通发票1份、现金缴款单1份，欲证明第三人练领于2016年11月27日向原告购买案涉房屋，并于2017年1月20日付清全部购房款，于2017年7月20日办理过户手续，案涉房屋产权已登记在第三人名下的事实。经质证，原告无异议。被告认为对不动产权证书、浙江增值税普通发票的真实性无异议，对现金缴款单有异议，与发票金额不一致，无法证明案涉房屋购房款于2017年1月20日已付清；对《房屋买卖意向合同》和《浙江省商品房买卖合同》的真实性无法确认，后者签订时间是2017年7月12日，在第三人练领主张的付清款项时间之后，合同、发票、缴款凭证三者无法相互印证；另外，两份合同关于房屋交付时间的约定不同，前者约定的办理过户的时间是2017年12月31日前，后者约定的交房时间是2017年7月31日前，两个时间均在原、被告之间租赁合同的租赁期限内，原告与第三人转移房屋所有权的时间也在原告与被告租赁合同约定的租赁期限内。
根据各方的质证意见和庭审调查，结合有效证据“三性”特征，本院对上述证据认证如下：1.原告提供的证据，本院对形式真实性予以认定。2.第三人提供的证据。虽然第三人提供的现金缴款单显示的金额、备注均与案涉房屋缺乏形式上的关联性，但结合被告关于其误以为练领系房屋所有权人，故与练领签订租赁合同并交纳相应费用的陈述和原告与第三人在本案诉讼前即已办理了房屋所有权转移登记的事实，可以认定原告与第三人练领的陈述属实，即练领向原告购买案涉房屋并付清购房款后，未及时办理房屋所有权转移登记手续，但练领对外仍以房屋所有权人的身份进行房屋出租，原告作为出卖方和当时名义上的房屋所有权人，也对练领的出租事宜给予了协助配合。综上，本院对第三人提供的证据予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据的认证，本院认定如下事实：2016年11月27日，原告与第三人练领签订《房屋买卖意向合同》1份，书面约定第三人练领以1460229元的价格向原告购买位于杭州大江东产业集聚区，建筑面积为161.87平方米的房屋（房屋产权证号：杭房权证东移字第××号）；第三人练领于该合同签订之日向原告支付定金50000元，于2017年1月20日前付清该房屋尾款1410229元；款清交房，双方自行约定于2017年1月20日交房；在房屋交付后，第三人练领拥有对房屋的处置权，包括出租及出租收益所得、使用，第三人练领在出租或使用过程中需原告提供或办理相关手续的，原告应当及时提供、配合；产权过户在2017年12月31日前办理，办理过户时，应提前5个工作日通知，原告无条件配合第三人练领办理过户手续；等等。2017年1月20日，第三人练领在原告销售人员推荐下，准备购买位于杭州大江东产业集聚区的房屋，并于当日向原告汇款1978254元，在汇款单中备注“练领，1074、1076#”。之后，第三人练领向原告提出将位于杭州大江东产业集聚区的房屋换成位于杭州大江东产业集聚区临江街道纬六路1048、1050、1052号的房屋。经协商，原告同意了第三人练领的换购要求，双方并协商将第三人练领于2017年1月20日支付的1978254元中的1410229元作为练领之前购买的1044、1046号房屋尾款，将剩余部分作为1048、1050、1052号房屋购房款。
2017年4月18日，第三人练领与案外人彭芳前签订《房屋租赁合同》1份，将案涉1044、1046号房屋出租给彭芳前。因彭芳前进行工商注册登记需提供房屋产权证明，但此时原告与第三人练领尚未办理房屋所有权转移登记手续，故第三人练领联系原告出具了案涉原告与被告之间的租赁合同用于办理工商注册登记。
2017年7月12日，为办理产权登记，第三人练领与原告就案涉1044、1046号房屋签订了正式合同即《浙江省商品房买卖合同》。
2017年7月15日，第三人练领与彭芳前签订《房屋租赁合同解除协议》1份，解除了双方之间的房屋租赁合同关系。
2017年7月20日，案涉1044、1046号房屋所有权转移登记至练领名下。【不动产权证号：浙（2017）杭州（大江东）不动产权第0004827号】。
因基于练领与彭芳前签订的房屋租赁合同所办理的工商登记注册地址一直未从案涉1044、1046号房屋迁出，原告于2017年11月1日向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”落实到本案，根据以上认定的事实和庭审调查，原、被告一致认可双方就杭州大江东产业集聚区房屋签订的租赁合同仅是用于办理工商注册登记，双方并无租赁的意思表示，该合同应属无效。原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：
原告杭州三恒房地产开发有限公司与被告杭州港馨中航装饰工程有限公司就位于杭州大江东产业集聚区的房屋签订的《房屋租赁合同》确认无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州三恒房地产开发有限公司、被告杭州港馨中航装饰工程有限公司各负担20元。
原告杭州三恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州港馨中航装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 程 燕