河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1712号
上诉人（原审原告）：王金霞。
委托代理人：沈勇，洛阳白马集团员工。一般代理。
上诉人（原审被告）：洛宁县乾瑞房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县，。
法定代表人：雷京周，该公司董事长。
委托代理人：杜占军，该公司员工。特别授权。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。一般代理。
上诉人王金霞与上诉人洛宁县乾瑞房地产开发有限公司（以下简称乾瑞公司）为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金霞及其委托代理人沈勇、上诉人乾瑞公司委托代理人杜占军、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王金霞于2001年2月24日购买许正义宅基地一份，经洛宁县土地局办理土地证，2002年12月20日经洛宁县建设局办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，原告现居住的房屋于2001年建成（三间二层，砖混结构）。被告乾瑞公司经县政府批准承建洛宁县林业小区。原告的土地也规划在林业小区之内，由于原、被告协商拆迁事宜没有达成一致意见，被告将原告宅基没有开发，被告所开发的林业小区南边7层楼房与原告房屋距离为4.6m左右，并将原告房后地基抬高1.6m左右，致使原告房屋受到影响。被告于2013年3月份开工，2013年12月底竣工。被告在施工期由于原告出面干涉，被告起诉至洛宁县人民法院，经法院主持调解，达成调解协议，内容为：“一、被告王金霞自协议签订之日，停止对原告名誉侵权行为。二、原告洛宁乾瑞房地产开发有限公司一次性补偿被告现金40000元整。限2013年10月29日付清。三、二年内若被告王金霞房屋根基出现严重塌陷问题，经有关部门鉴定属原告开发行为所致，被告可重新主张权利。四、其它互不追究。”原告房屋于2012年10月2日出现裂缝，2014年出现地基下陷，起诉至法院。
原审审理期间，原告王金霞向法院提出鉴定申请，要求对其房屋受损与被告施工行为之间是否存在因果关系以及对其房屋受损程度和损失金额进行鉴定评估。后原告放弃对因果关系鉴定（并有原告笔录为证）。原审法院技术科于2015年10月23日委托洛阳正恒房地产评估咨询有限公司进行鉴定评估。2015年11月17日，洛阳正恒房地产评估咨询有限公司作出豫洛正恒房估字（2015）第20321117SJ053号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：估价对象房屋在价值时点的房屋损害价值为人民币28932元，大写（人民币）：贰万捌仟玖佰叁拾贰元整。
原审法院认为：被告乾瑞公司在开发洛宁县林业小区项目时，原告宅基及房屋也在开发规划区内，由于没有协商一致，被告将原告居住的这一排留下，其余开发建设，被告所开发的林业小区南边7层楼房与原告房屋距离较近，在开发建设时将原告房屋后地基抬高1.6m左右，致使原告房屋裂缝，被告应予以赔偿原告房屋损失。原告要求被告赔偿其损失80万元，没有提供证据，不予支持。被告要求驳回原告起诉，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告洛宁县乾瑞房地产开发有限公司赔偿原告王金霞房屋损失28932元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。二、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，鉴定费3000元，共计14800元，由被告洛宁县乾瑞房地产开发有限公司承担。
宣判后，王金霞不服一审判决上诉称：被上诉人乾瑞公司故意违规损害上诉人房屋，造成地基下陷、墙体错位、开裂、倾斜已成危房。洛阳市正恒房地产估价股份有限公司有意避重就轻，违背国家市场经济政策，按成本价估价，与事实错位。一审法院有法不依，偏袒被上诉人、自由裁量，给上诉人造成伤害。请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人80万元。
被上诉人乾瑞公司答辩：同公司上诉状意见。
乾瑞公司亦不服一审判决并提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。在一审期间，被上诉人提出鉴定申请，后被上诉人放弃对因果关系的鉴定。以上说明，在被上诉人没有证据证明其房屋受损与我公司施工行为是否存在因果关系，在其又放弃因果关系鉴定的情况下，依法不能认定被上诉人房屋受损系我公司施工行为所致。可一审判决置以上已查明的情况于不顾，在没有任何依据的情况下认定我公司开发建设时将被上诉人房屋后地基抬高1.6米左右，致使被上诉人房屋裂缝，完全系主观推断、推测的结果，是经不起检验的。二、一审判决明显不公。首先。在被上诉人房屋受损与我公司施工行为之间是否存在因果关系，在被上诉人不能举证证明的情况下，依法应判决驳回被上诉人一审诉讼请求。可一审枉法裁决却支持了被上诉人部分诉求。其次，一审期间，被上诉人房屋损害价值鉴定为28932元，可被上诉人一审诉讼请求为800000元整，由此说明，被上诉人一审诉讼请求明显过高而不合理。退一步讲，假如被上诉人房屋受损与我公司施工行为之间存在因果关系，且施工行为系唯一房屋受损原因，我公司应承担28932元的损失，相应我公司依法也只能承担28932元相对应的案件受理费，不过是几百元而已。而对被上诉人诉求不合理部分相对应的案件受理费、鉴定费依法也应由被上诉人自行承担。依法不应由我公司承担全部案件受理费、鉴定费。其三，考虑被上诉人该案起诉前，前期我公司已先行给付的40000元款项，也是在被上诉人受损房屋原因力不明的情况下，被上诉人多年多次信访、闹访，有关单位强行干涉的，为了息事宁人，我公司被迫接受的不利结果。退一步讲，假如我公司应对被上诉人房屋损失进行赔偿，可被上诉人房屋损失认定为28932元，我公司已给付款项40000元也远远超出了的被上诉人损失，不应再对被上诉人进行赔付。综上所述：一审判决认定事实不清，证据不足，判决不公，明显偏袒被上诉人一方。请求依法予以改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
针对乾瑞公司的上诉，王金霞答辩：被答辩人公司明知道答辩人房屋在开发规划区，但把答辩人排除在外，致使答辩人房屋三面受压，更严重的是被答辩人公司大楼与答辩人距离过近，地基抬高了2米，挖出的土堆在答辩人房屋东西两侧，人为在答辩人房后造成长10米、宽3米的大坑，致使答辩人房屋长达两年的雨季受到侵泡，造成答辩人二层房屋在连泡带压双重重压形成危房，造成地基下陷、墙体错位、开裂、倾斜，室内水浸达2米高。本案因果关系明确。
二审中，王金霞提交照片25张，拟证明乾瑞公司对王金霞房屋造成损害。经本院组织庭审质证，乾瑞公司提出异议称：照片上不显示拍摄时间，其中20张照片没有参照物，不能确定照片上的实物是王金霞家的房屋。另外5张全景照片真实性无异议，但反映出王金霞房屋西邻、东邻也在开发房屋建设，东西邻房屋建设与王金霞房屋紧挨，几乎没有楼间距，我公司开发的建设物与王金霞家房屋是南北为邻，位于王金霞房屋北侧，两个建筑物之间间隔4.6米多宽，我公司的开发行为没有对王金霞家房屋造成损害，照片也不能反映王金霞家房屋损害与我公司的开发行为存在因果关系，王金霞家房屋损害原因应以鉴定意见为准。本院认为，该以上照片能够证明王金霞房屋存在损害后果，但并不能证明损害后果系由乾瑞公司造成，故不予采信。
经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。
本院认为，本案作为财产损害赔偿纠纷，乾瑞公司新建楼房与王金霞房屋距离明显过近，且存在抬高地基的事实，故一审认为乾瑞公司存在过错，应承担赔偿责任，于法有据。至于乾瑞公司称王金霞房屋损害后果存在其他原因，应由乾瑞公司就此承担举证责任。乾瑞公司并未就此举证，应承担举证不利的法律后果。但王金霞要求乾瑞公司支付80万元赔偿款，则并无充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王金霞以及乾瑞公司的上诉，均依据不足，本院不予采信。但一审诉讼费负担明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费11800元，由王金霞承担10000元，由乾瑞公司承担1800元，鉴定费3000元，由乾瑞公司承担；二审受理费11511元，由王金霞承担10000元，由乾瑞公司承担1511元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年六月十七日
书记员 祁亚楠