广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民一初字第2523号
原告：李琪，男，1969年11月30日出生，汉族。
被告：广州朗腾聚氨酯有限公司。
法定代表人：黄荣标，职务：经理。
委托代理人：曾洁香、肖娟，系广东韬策律师事务所律师、实习律师。
本院受理原告李琪诉被告广州朗腾聚氨酯有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员彭根寨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琪，被告广州朗腾聚氨酯有限公司的委托代理人曾洁香、肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人自从2009年12月9日应聘广州朗腾聚氨酯有限公司工作以来工作勤勤恳恳，入职四年多来，公司长期不按《劳动法》之规定足额给付给我基本工资和加班工资，年休假工资和高温补贴费。2013年7月17日本着维权给公司寄去了《追讨拖欠工资》和《拖欠工资明细单》，但公司以各种借口为由，在限定时间内拒绝支付拖欠工资。为了再次维护法律的尊严和保护自身的合法权益，结合《劳动法》第三十七条、第三十八条之规定，于2013年7月26日上午通过邮政快递，以书面形式向公司提出解除劳动合同关系，同时又根据《劳动法》第四十六条之规定，向公司要求索赔四个月的经济补偿金12540.08元正，虽然在2013年7月26日下午公司偿还了拖欠的工资及加班费，在明知我主观要求赔偿四个月工资情况下，签了协议书。事后拒绝赔偿金额，本人于2013年8月27日向劳动仲裁委提出申请，请求给予支持，案件庭审后仲裁委驳回了我要求赔偿四个月经济补偿的请求。现本人认为本案事实清楚合法，案件清晰，具有相关的法律依据，对劳动仲裁委的裁决不服，为了维护自身的权益不受侵害，特向法院提出诉讼请求。请求法院判令：广州朗腾聚氨酯有限公司，赔偿给我四个月工资（经济补偿）和两年的年休假带薪工资以及两年的高温补贴费，共计人民币15416.22元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：高温补贴、未休年休假补贴按照仲裁裁决的认定，现只主张经济补偿金，将15416.22元更改为12192.08元（计算方法与仲裁申请书的计算方法一致）。
被告辩称：原告要求被告支付4个月工资作为原告辞职的经济补偿金没有事实和法律依据。原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同的《通知函》是在2013年7月26日以快递方式寄出，被告在2013年7月28日才收到该《通知函》，因此原告的《通知函》应在被告签收后正式生效。而在被告收到原告解除劳动合同的《通知函》前，在2013年7月25日已结清所欠原告的工资及加班费，被告不存在原告诉称的拖欠其劳动报酬的事实，对此，有2013年7月26日双方签订的《协议书》予以证实。另，原告明确是依据《劳动合同法》第三十七条，提前三十日以书面方式向被告提出辞职的，事实上原告与被告的劳动关系也是至2013年8月26日终止。原告是主动辞职，不符合《劳动合同法》关于用人单位需要支付劳动者经济补偿的情形，因此，原告的请求没有依据，被告不同意支付。
经审理查明：原告于2009年12月9日入职被告公司任保安员一职，原被告双方有订立期限从2009年12月8日起至2014年12月7日止的劳动合同。原告于2013年7月26日11时以被告拖欠其2011年7月至2013年6月期间共17个月的工资及加班工资的差额7003.98元，且未在申请人限定的时间2013年7月26日前支付，通过邮寄的方式向被告发出《解除劳动合同通知函》，并要求支付经济补偿金。原告提出解除劳动合同的时间为一个月（从2013年7月26日至2013年8月26日），并一直工作至2013年8月26日离开被告公司，离职时有办理离职手续。原告于2013年7月26日当天与被告签订《协议书》，并收到被告支付的7003.98元。被告于2013年7月28日收到原告寄出的《解除劳动合同通知函》。原被告双方签订《协议书》的时间为：被告是2013年7月26日16：33分，原告是2013年7月26日16：35分。《协议书》内容显示如下：广州朗腾聚氨酯有限公司收到李琪2013年7月17日关于2013年7月份之前工资及加班费的争议事宜，经双方协商解决，李琪收到广州朗腾聚氨酯有限公司人民币7003.98元。自此，李琪与广州朗腾聚氨酯有限公司在2013年7月之前再无任何工资及加班费等法律规定的劳资争议事项。”。（注：2013年7月17日寄给公司的催收拖欠工资函和7月24日寄给公司的催收拖欠工资单，并限定了偿还日期，但公司并没有在限定时间给予我补发所拖欠的工资，本人在超出限定时间后，于2013年7月26日上午11点给公司寄去了解除劳动合同通知函。李琪签名，时间为2013年7月26日16：40分。收到李琪提出争议要求后，积极落实处理，现未收到其提出解除合同的快递。被告确认时间为2013年7月26日16：41分。）
另查明：原告在2013年8月27日申请仲裁，从化市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月5日作出穗从劳人仲案（2013）259号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，于2013年11月11日向本院起诉。
以上事实，有庭审笔录、双方当事人陈述及相关书证，足以认定。
本院认为，原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立。本案原被告的争议焦点为：被告是否应该支付给原告四个月经济补偿金。原告于2009年12月9日入职被告公司任保安员一职，与被告依法订立书面劳动合同，原被告双方的合法权益应受法律保护。原告于2013年7月26日以邮寄的方式向被告发出《解除劳动合同通知函》，被告收到《解除劳动合同通知函》的时间是2013年7月28日。首先，原告提出解除劳动合同关系并要求支付经济补偿金是以被告拖欠其2011年7月至2013年6月期间共17个月的工资及加班工资的差额7003.98元，且未在限定的时间2013年7月26日前支付为由，并不属于《劳动合同法》第三十八条可以立即解除劳动关系的情形；其次，从《协议书》内容可知，原告虽有告知被告已向其邮寄《解除劳动合同通知函》，但被告并未收到。故本院认定原告发出《解除劳动合同通知函》的生效时间应以被告收到的2013年7月28日为准。鉴于原告要求解除劳动合同的时间为从2013年7月26日至2013年8月26日止，且其一直工作至2013年8月26日才离开被告公司并有办理离职手续，故本院认定原告的离职时间为2013年8月26日。
对于是否需要支付经济补偿金问题。本院认为，原被告双方签订《协议书》的时间与原告发出《解除劳动合同通知函》的时间是在同一天，但签订《协议书》的时间在后，这可以说明原告对其签订《协议书》后的风险是知情的；其次，被告与原告签订《协议书》的最终目的是解决与原告2013年7月之前所有的工资及加班工资等法律规定的劳资争议事项，而本案原告所请求的经济补偿金也是因《协议书》所协商的工资及加班工资的差额7003.98元所引起。再次，原告在2013年7月26日签订《协议书》当天就已领取被告支付协议约定的工资及加班工资的差额7003.98元，而原告发出的《解除劳动合同通知函》是在2013年7月28日才对被告生效。综上，原告提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的行为不符合《劳动合同法》第四十六条第（一）款用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，故本院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金12192.08元，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告李琪的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭根寨
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 谢 妍