wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第239号
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人幸清贤，男，1966年6月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人张宗钢因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第367号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宗钢向一审法院诉称，2012年7、8月份，梁志刚、景卫国带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在其房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括其在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括其在内的石榴庄村民的合法房屋，致使其无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：”各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止丰台公安分局实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，张宗钢于2013年9月8日以邮寄方式，向丰台公安分局提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，但遭到拒绝。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向张宗钢公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销丰台公安分局2013年9月12日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第8号-答复告）；2、责令丰台公安分局公开”北京市公安局丰台分局石榴园派出所在石榴庄拆迁中获得多少套安置房”的政府信息。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张宗钢的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回张宗钢的起诉。
张宗钢不服一审裁定，上诉认为，其所申请公开的信息属于政府信息，丰台公安分局对其作出的告知书违法，应予撤销，一审法院驳回其起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，张宗钢所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，张宗钢以丰台公安分局对其相应申请的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宗钢的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初5707号
原告：上海聚安实业有限公司,住所地上海市普陀区延长西路25号3幢F区306室。
法定代表人：高明，总经理。
委托诉讼代理人:马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团电务工程有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼19层1901。
法定代表人：崔吉林，职务不详。
在本院审理原告上海聚安实业有限公司与被告中铁十九局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海聚安实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海聚安实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海聚安实业有限公司撤回对被告北京中铁十九局集团电务工程有限公司的起诉。
审判员 杨会芳
二〇一八年四月三日
书记员 张 萌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初572号
原告信阳市英凰家具有限公司。
住所地：信阳市北京路中南家具城。
法定代表人欧阳金叶，系公司总经理。
委托代理人张明普，系公司员工，特别授权。
被告河南信阳毛尖集团有限公司。
住所地：信阳市鸡公山大街***号。
法定代表人郑久宁，系公司董事长。
原告信阳市英凰家具有限公司诉被告河南信阳毛尖集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市英凰家具有限公司的委托代理人张明普到庭参加诉讼，被告河南信阳毛尖集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告信阳市英凰家具有限公司诉称，被告于2013年5月6日从原告处订购了一批家具，双方签订了《办公家具购销合同》，合同约定：总货款为249184元，付款方式为被告验收合格后半年内付一半，剩余部分在一年内付清。原告按照合同的约定时间和商品数量履行了交货义务，但被告在收货验收后，却以公司资金紧张，暂时没钱为由未付款。随后，原告多次向被告追讨家具款，2015年3月25日，原告根据被告购买家具的经办人ＸＸ的要求开具了《发票》，并交给被告公司要求付款，但被告仍未支付，后原告将该发票又收回。时至今日被告仍未支付一分钱货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告立即向原告支付拖欠的家具款249184元，并按年利率6％支付自2014年5月6日起至该货款付清之日止期间的逾期付款损失；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告河南信阳毛尖集团有限公司未到庭无法答辩。
经审理查明，2013年5月6日被告河南信阳毛尖集团有限公司从原告信阳市英凰家具有限公司处订购了一批家具，双方签订了《办公家具购销合同》一份，合同第一条约定：甲方（信阳市毛尖集团有限公司）向乙方（信阳市英凰家具有限公司）订购羊山职工餐厅家具和餐具、宿舍家具一批，总货款：贰拾肆万玖仟壹佰捌拾肆元整（249184.00）。二、交货时间：乙方应在接到甲方通知之日起，于20天内备好货，并安装、调试完毕。三、交货方式：由甲方负责运输费用，由乙方负责安装费用。四、付款方式：经甲方验收合格后半年内付总贷款的一半，剩余部分一年内付清。五、甲方的义务和责任在乙方送货期间，甲方应给予必要的协作。如甲方因故推迟交货时间，应提前通知乙方并承担货物存放的一切费用。六、乙方的义务和责任1、乙方应按照合同所提供样品的质量组织配货。否则，甲方有权拒绝接收。2、乙方对所供产品提供五年的免费保修，如因用户使用、保管不当造成人为损坏的，由甲方承担。合同签订后，原告按照合同的约定时间和商品数量履行了交货义务，被告在收货验收后，未付款。原告向被告提供的供货《员工餐厅物料、宿舍办公家具配备清单》，其中员工餐厅、宿舍及办公室家具合计190910元，信阳毛尖员工食堂厨房炊具、餐具合计58274元，以上总造价为249184元，该清单上有被告的董办、监事长审核盖章。2015年3月25日，原告根据被告购买家具的经办人ＸＸ的要求开具了《发票》，并交给被告公司要求付款，被告仍未支付，后原告将该发票收回。
以上事实有原告提供的《办公家具购销合同》、发票3张、证人证言、被告公司列的总造价清单及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告信阳市英凰家具有限公司与被告河南信阳毛尖集团有限公司签订《办公家具购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同履行了供货义务，且供货的《员工餐厅物料、宿舍办公家具配备清单》上有被告的董办、监事长审核盖章。证明被告已对此货物及货款予以认可，被告理应积极付款。原告要求被告支付家具款249184元，本院予以认可。因被告未按约定付款，原告要求被告给付逾期付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南信阳毛尖集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳市英凰家具有限公司欠款249184元及逾期付款损失（按年利率6%计算从2014年5月6日起至判决书确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费5038元，由被告河南信阳毛尖集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 余 童
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓 然
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1653号
原告：段明勇，男，汉族，1978年6月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：范福贵，男，贵州娄山法律服务所工作者。
被告：李光跃（又名李老五），男，汉族，1987年6月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告段明勇诉被告李光跃不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员王定斌适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告段明勇及委托代理人范福贵、被告李光跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月8日与桐梓县燎原镇田坝村村民委员会签订合同，承建该村“美丽乡村四在农家”房屋立面改造工程，后原告将其中的十八户工程劳务分包给被告，双方口头约定：（1）粉刷毛墙11.00元/㎡；（2）提尖盖瓦，每块砖1.8元；（3）盖瓦18.00元/㎡，依据双方约定的超标准计算，原告应支付被告劳务费44939.10元。被告在从事该项工程劳务工作期间，原告于2014年4月至2015年元月19次预支劳务费34334.80元，2015年2月17日又按被告要求转账预付劳务费40000元，2015年3月17日，被告向出具领取劳务费70000元的《领条》一张，但遗漏原告预付的劳务费4334.80元。综上，原告应付被告劳务费44939.11元，已预付74334.80元，原告多付29395.69元。原告多次要求被告退还，但被拒绝，故向法院起诉，请求判决：1、被告立即退还其多支付的劳务费29395.69元；2、由被告承担本案的诉讼等费用。
被告辩称：答辩人在原告承包的工程中做劳务是事实，但双方约定的工程单价并非原告所述，粉刷毛墙单价是14元/㎡，提尖是讲砣数，每块空心砖2.5元，盖瓦是50元/㎡，且约定粉刷毛墙不扣除门窗面积，被告至今都未与原告结算清工程款，原告付给答辩人劳务款70000元不存在多付和漏算，对原告的请求，请依法判决。
经审理查明：2014年4月至6月期间，被告李光跃在原告承建的桐梓县燎原镇田坝村“美丽乡村四在农家”房屋立面改造工程中从事劳务工作，双方未签订书面合同，对工程单价只进行了口头约定，且支取劳务费采取预支的方式，不定期支付。2015年3月17日，原被告双方经结算，被告向原告出具内容为“今领到段明××镇××村工程款小写（70000.00元），大写柒万元正人民币”的《领条》一张。现原告以多付被告劳务费和漏算预付劳务费共计29395.69元为由，诉至本院，要求被告予以退还。
上述事实，有原、被告陈述以及经庭审质证的《房屋立面改造工程合同书》、《田坝立面整改毛墙粉刷面积》、《结算单》、《验收汇总表》、《预付劳务费明细账》、《银行流水》、《领条》、证人段某、杨某、令某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点主要是：1、原、被告对分包的劳务工程单价是如何进行约定的；2、预付款是否漏算。对第1个争议焦点，因原告申请的证人均不是合同当事人也非在场人，其证言不能证明原告陈述的单价就是本案原、被告双方对劳务工程约定的单价，且根据原告陈述，与改造房屋业主的结算尚未全部完成，粉刷毛墙面积系其单方制作，本案劳务费是采取由原告预支方式，原告作为承包人，对工程总量应有一定认知，多预付一半多的劳务费不符合交易习惯，本院难以采信；对第2个争议焦点，因原被告双方采取的是预支劳务费方式，虽发生的次数多，但后经双方结算，被告领到的工程款是70000元，原告提供明细账证明漏算费用，但该明细账系原告单方制作，被告不认可，原告无其他辅助证据予以证实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告提供的证据不足以达到令人信服的标准，不能证明被告存在不当得利，对原告要求被告退还多支付的劳务费29395.69元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段明勇的诉讼请求。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告段明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王 定 斌
二〇一七年六月五日
书记员 敖体燃（代）
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督56号
申请人：吴电美，女，1964年11月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人吴电美于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人吴电美称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年6月至6月劳动报酬4375元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬4375元。
本院经审查认为，申请人吴电美的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴电美劳动报酬4375元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐 建
二〇一七年十二月六日
书记员 朱会军
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3129号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区华园东路3号。
被执行人：陈庆祥，男，汉族，1996年3月3日出生，住广东省江门市新会区，。
本院受理江门市蓬江区人民法院申请执行陈庆祥盗窃罪一案。本院作出的（2017）粤0703刑初299号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有依照已生效的法律文书所确定的内容履行自己的义务，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车管、房产等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3129号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁剑峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6243号
原告:徐涛,住宝应县。
被告:邵宏桂,住宝应县。
被告:江兆华,，住宝应县。
第三人:邵广生,男,汉族,住宝应县
原告徐涛诉邵宏桂、江兆华、邵广生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告徐涛于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐涛撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告徐涛负担。
审判员 纪明龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝名硕
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申78号
再审申请人(一审被告)：GIANNISGUAZZARDO，联�地址广东省广州市天河区。
委托代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫建威，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告):李恩臣，户籍所在地河南省沈丘县，系个体工商户惠东县吉隆方洲鞋厂的经营者。
再审申请人GIANNISGUAZZARDO因与被申请人李恩臣买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民三初字第75号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称：一、申请人有新的证据，足以推翻原审判决。首先，现有广州市广州公证处出具的《复函》、《双方合作确认函》南方公证处翻译本，可证明原审据以认定事实的2014年8月14日《双方合作确认函》公证翻译件该证据存在错误。其次，申请人提交的其与广州市媚诺贸易有限公司（以下简称广州媚诺公司）的《劳动合同》及翻译本、广州媚诺公司工商信息、《租赁合同》、《防火责任书》等新证据，可证明申请人为意大利MinoRonzoni公司在广州设立的外商独资企业广州媚诺公司的员工，其代表意大利MinoRonzoni公司与方洲鞋厂签订确认函是职务代理行为，申请人并非涉案《双方合作确认函》的合同主体。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审判决认定申请人为涉案买卖合同的主体缺乏证据，从被申请人提交的证据可知，其明知涉案货物的交易模式是货款由意大利MinoRonzoni公司支付给佛山市南海名正鞋业有限公司（以下简称佛山名正鞋厂），再由佛山名正鞋厂支付给被申请人，被申请人完全知道涉案货物的买方是意大利MinoRonzoni公司、佛山名正鞋厂。其次，原审认定事实的关键证据《双方合作确认函》显示，意大利MinoRonzoni公司已向佛山名正鞋厂支付货款，原审判决认定涉案货款尚未支付毫无证据。最后，原审判决认定的《电子邮件：关于款项的回复》中的中山工厂货款3277.5元与涉案合同无关。三、佛山名正鞋厂作为《双方合作确认函》中确定的买方，原审法院应当追加佛山名正鞋厂为本案被告二，但被申请人故意隐瞒以及原审法院不依法追加被告，共同导致了本案认定事实与客观事实严重不符。四、原审传票送达程序存在严重瑕疵，剥夺了申请人的答辩、质证、提交辩护证据等诉讼权利，程序违法。原审法院向申请人邮寄的文件不知何故被邮局退回，申请人对此并不知情，原审法院在申请人住处留置的法律文书申请人也没有看见，原审法院掌握申请人的常用手机和电子邮箱，却没有通过电话或者邮件通知申请人领取本案传票等法�文书，原审法院并未穷尽所有方式，不符合法定公告送达条件。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项（一）、（二）、（八）、（十）规定的情形，应依法再审，故申请再审请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，支持申请人不予支付被申请人货款人民币222658.5元及逾期付款违约金的请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，关于申请人主张原审送达不当，程序违法的问题。原审法院分别向申请人住址广州市天河区花城大道君玥公馆C座2302号（该住址也是申请人提交的再审申请书上注明的申请人住址）直接送达、邮寄送达均不能的情况下，采取公告送达，并无不当。申请人称原审程序违法，理由不成立，本院不予采纳。
广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民三初字第75号民事�决于2016年3月14日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人应于2016年9月14日之前申请再审，现申请人于2017年2月16日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，又未能举证本案属于上述法律规定的除外情形，对申请人的再审申请，本院不予支持。虽然在再审申请期间，申请人提交了广州市广州公证处出具的《复函》、《双方合作确认函》南方公证处翻译本、《劳动合同》及翻译本、广州媚诺公司工商信息等作为新证据，认为上述证据足以推翻原审判决，但即使上述证据属实，也只能证明申请人为广州媚诺公司的员工，并不能证明申请人是代理意大利MinoRonzoni公司与被申请人签订涉案买卖合同，不足以推翻原审判决认定的事实。申请人再审申请缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回GIANNISGUAZZARDO的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常小燕
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申78号再审申请人(一审被告)：GIANNISGUAZZARDO，联�地址广东省广州市天河区。委托代理人：吴文华，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：莫建威，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告):李恩臣，户籍所在地河南省沈丘县，系个体工商户惠东县吉隆方洲鞋厂的经营者。再审申请人GIANNISGUAZZARDO因与被申请人李恩臣买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民三初字第75号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人申请再审称：一、申请人有新的证据，足以推翻原审判决。首先，现有广州市广州公证处出具的《复函》、《双方合作确认函》南方公证处翻译本，可证明原审据以认定事实的2014年8月14日《双方合作确认函》公证翻译件该证据存在错误。其次，申请人提交的其与广州市媚诺贸易有限公司（以下简称广州媚诺公司）的《劳动合同》及翻译本、广州媚诺公司工商信息、《租赁合同》、《防火责任书》等新证据，可证明申请人为意大利MinoRonzoni公司在广州设立的外商独资企业广州媚诺公司的员工，其代表意大利MinoRonzoni公司与方洲鞋厂签订确认函是职务代理行为，申请人并非涉案《双方合作确认函》的合同主体。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审判决认定申请人为涉案买卖合同的主体缺乏证据，从被申请人提交的证据可知，其明知涉案货物的交易模式是货款由意大利MinoRonzoni公司支付给佛山市南海名正鞋业有限公司（以下简称佛山名正鞋厂），再由佛山名正鞋厂支付给被申请人，被申请人完全知道涉案货物的买方是意大利MinoRonzoni公司、佛山名正鞋厂。其次，原审认定事实的关键证据《双方合作确认函》显示，意大利MinoRonzoni公司已向佛山名正鞋厂支付货款，原审判决认定涉案货款尚未支付毫无证据。最后，原审判决认定的《电子邮件：关于款项的回复》中的中山工厂货款3277.5元与涉案合同无关。三、佛山名正鞋厂作为《双方合作确认函》中确定的买方，原审法院应当追加佛山名正鞋厂为本案被告二，但被申请人故意隐瞒以及原审法院不依法追加被告，共同导致了本案认定事实与客观事实严重不符。四、原审传票送达程序存在严重瑕疵，剥夺了申请人的答辩、质证、提交辩护证据等诉讼权利，程序违法。原审法院向申请人邮寄的文件不知何故被邮局退回，申请人对此并不知情，原审法院在申请人住处留置的法律文书申请人也没有看见，原审法院掌握申请人的常用手机和电子邮箱，却没有通过电话或者邮件通知申请人领取本案传票等法�文书，原审法院并未穷尽所有方式，不符合法定公告送达条件。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项（一）、（二）、（八）、（十）规定的情形，应依法再审，故申请再审请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审，支持申请人不予支付被申请人货款人民币222658.5元及逾期付款违约金的请求；3、本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于申请人主张原审送达不当，程序违法的问题。原审法院分别向申请人住址广州市天河区花城大道君玥公馆C座2302号（该住址也是申请人提交的再审申请书上注明的申请人住址）直接送达、邮寄送达均不能的情况下，采取公告送达，并无不当。申请人称原审程序违法，理由不成立，本院不予采纳。广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民三初字第75号民事�决于2016年3月14日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人应于2016年9月14日之前申请再审，现申请人于2017年2月16日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，又未能举证本案属于上述法律规定的除外情形，对申请人的再审申请，本院不予支持。虽然在再审申请期间，申请人提交了广州市广州公证处出具的《复函》、《双方合作确认函》南方公证处翻译本、《劳动合同》及翻译本、广州媚诺公司工商信息等作为新证据，认为上述证据足以推翻原审判决，但即使上述证据属实，也只能证明申请人为广州媚诺公司的员工，并不能证明申请人是代理意大利MinoRonzoni公司与被申请人签订涉案买卖合同，不足以推翻原审判决认定的事实。申请人再审申请缺乏依据，本院依法不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回GIANNISGUAZZARDO的再审申请。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十一月二十九日书记员  常小燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4839号
原告：朱其华，男，1965年9月29日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市。
被告:马鞍山安大建筑装饰工程有限公司�住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告朱其华与被告马鞍山安大建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 汪惠芳
人民陪审员 邓 峰
人民陪审员 王玲莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 玲
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
�四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十九条当事人对工程量有争�的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
青海省海东市乐都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初1798号
原告：胥成会，男，汉族，生于1976年5月12日，村民。
委托诉讼代理人：华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：青海吉布兹劳务有限公司，住所地：青海省海南藏族自治州贵德县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX
法定代表人：王林，男，藏族，生于1968年10月6日，居民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，生于1968年12月26日，居民。
原告胥成会与被告青海吉布兹劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，原告胥成会于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥成会撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胥成会负担。
审判长余存同
审判员陶丽萍
人民陪审员李守挺
二〇一七年十二月十二日
书记员刘子玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0202民初1798号原告：胥成会，男，汉族，生于1976年5月12日，村民。委托诉讼代理人：华得宝，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：青海吉布兹劳务有限公司，住所地：青海省海南藏族自治州贵德县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人：王林，男，藏族，生于1968年10月6日，居民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，生于1968年12月26日，居民。原告胥成会与被告青海吉布兹劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，原告胥成会于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥成会撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胥成会负担。审判长余存同审判员陶丽萍人民陪审员李守挺二〇一七年十二月十二日书记员刘子玉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8031号
原告：王庸莉，女，汉族，1971年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：程碧林，男，汉族，1952年6月24日出生，住重庆市江津区。
原告王庸莉与被告程碧林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王庸莉及其委托诉讼代理人陈其莲到庭参加�讼，被告程碧林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庸莉向本院提出诉讼请求：被告程碧林返还原告借款50000.00元，并从起诉之日（2017年7月16日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占利息至付清之日止。案件受理费由被告负担。事实和理由：被告做工程需资金，于2013年7月1日出具借条向原告借款50000.00元，口头约定2016年9月底归还。借款到期后，被告未履行还款义务，并失去联系。
被告程碧林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王庸莉人民币（伍万元正）50000.00元正。此据借款人：程碧林。在借条下方载明（限玖月底如数归还）。当日，原告以现金方式向被告支付借款50000.00元。被告借款后未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程碧林向原告王庸莉借款后，未履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告返还借款50000.00元，并从2017年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占利息至付清之日止，本院予以支持。
被告程碧林未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程碧林在判决生效后五日内，返还原告王庸莉借款50000.00元；
二、被告程碧林在判决生效后五日内支付原告王庸莉资金占用利息。即从2017年7月26日起，以50000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
如�被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被程碧林负担。限被告程碧林在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 金治龙
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 夏 雪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2587号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黎雨林,男,1991年10月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黎雨林罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第340号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黎雨林暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黎雨林有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第340号刑事判决书中第一项并处被执行人黎雨林罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12580号
关于本院移送的被执行人郑观强生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第366号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第366号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第366号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十六日
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初475号
原告：娄坤伦，男，1972年1月28日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：魏江萍，女，1974年2月7日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
被告：田国梁，男，1976年2月23日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告娄坤伦与被告魏江萍、田国梁劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄坤伦，被告魏江萍到庭参加诉讼，被告田国梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄坤伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清房屋装修工资9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做木工装修的，与被告魏江萍是同村。2015年8月份左右，被告魏江萍跟原告说，她和她丈夫田国梁在九江市开发区申佳苑买了一栋房屋需要装修，让原告为其去装修，后原告带上装修工具去为被告夫妇共同所有的房屋进行装修。至2016年2月4日双方结算，两被告共欠装修工钱9000元，被告魏江萍于当日出具一张欠条给原告，上面注明：今欠到魏江萍装修田国梁房屋玖仟元正，还款在2016年6月，欠款人：魏江萍，2016.2.4。欠条内容之所以那样写，一是事情是魏江萍介绍的，二是原告与魏江萍太熟悉，原告认为有没有条子都无所谓，帮他们做事钱总会给的，何况魏江萍还打了欠条�所以就没有考虑欠款内容如何表述。现还款期已过，被告夫妇也早已搬进新房居住。原告多次向被告夫妇催讨欠款，被告夫妇均以各种借口推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告魏江萍辩称，我需要核对原告的身份证；原告做的很多地方有质量问题，装修完后原告没有回应质量问题。
被告田国梁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告的身份证、两被告的结婚登记信息表、欠条本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的相片4张，被告拟证明原告做的工作存在质量问题，原告认为柜子是两层板，必须要打钉子，且钉子是打在里面的，木工都是这样操作的，本院认为该相片4张不能达到被告的证明目的，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该相片4张不予认定。被告田国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份左右，被告魏江萍雇请原告娄坤伦为被告田国梁坐落于九江市开发区申佳苑的房屋从事装修工作。经结算，被告魏江萍共欠原告娄坤伦工资款9000元。2016年2月4日，被告魏江萍向原告娄坤伦出具欠条，欠条载明“今欠到魏江萍装修田国梁房屋玖仟元正，￥（9000.00），还款在2016年6月，欠款人：魏江萍，2016.2.4”。出具欠条后，被告没有向原告支付工资款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告经结算，被告魏江萍尚欠原告工资款9000元，且被告魏江萍向原告出具了欠条，虽欠条内容不规范，但被告魏江萍并未提出异议，视为对该项事实的承认，故对于原告要求被告魏江萍支付工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告魏江萍与被告田国梁系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，且为家庭日常生活需要所负，故该债务应按夫妻共同债务处理，该债务应由被告魏江萍与被告田国梁共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告魏江萍、田国梁于本判决生效后十日内向原告娄坤伦支付工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏江萍、田�梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 卢金
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐志
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7395号
原告：李淑玲，女，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李宗林，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。
李淑玲与李宗林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。诉讼期间，李淑玲申请将诉讼请求的标的额变更为10000元，后又于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李淑玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予李淑玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李淑玲负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龚 湃
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3629号
原告：杨祖友，男，1968年3月16日生，汉族，住光山县。
委托代理人：ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告：曾召海，男，1968年11月27日生，汉族，住光山县。
原告杨祖友诉被告曾召海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖友及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼,被告曾召海本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨祖友诉称，原告杨祖友与被告曾召海经人介绍相识，被告因做生意缺乏资金，向其借款17万元整，约定借款期限为3个月，上述借款到期后，经其催要，被告未偿还。请求判令被告偿还借款17万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾召海未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨祖友与被告曾召海经人介绍相识，2017年4月6日被告曾召海向原告杨祖友借款17万元，并由被告曾召海向原告出具借条一张，上载明：“今借到杨祖友现金共计壹拾柒万元整，三个月内还清，此款如还不上按月息1分5厘计息，曾召海，特此证明，杨泽胜”。此后原告多次催要未果，遂引起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、借条原件及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告曾召海向原告杨祖友借款17万元，有其出具的借条及原告当庭陈述在卷证实，事实清楚，证据充分，可以认定，双方的债权债务关系依法成立，对原告起诉要求被告偿还借款17万元的诉讼请求本院予以支持；关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方就利息做了明确规定，对原告起诉要求被告支付利息的诉求，本院予以支持；被告曾召海经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，且不影响本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曾召海偿还原告杨祖友借款17万元及利息（自2017年4月6日起按月息一分五计算至款付清时止），款于本判决生效后十日内交本院转付原告。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告曾召海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十一月十三日
书记员 李明兰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初515号
原告：崔柳，女，汉族。
委托代理人：贾凤芝（原告母亲），女，汉族。
被告：泰康人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区光荣街南段24号。
在原告崔柳与被告泰康人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司保险合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。因原告在本院同期有同类案件起诉，现有另一案件正在二审，待二审案件审结之后，再行起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔柳撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审判员 曹永光
二〇一八年四月十六日
书记员 樊珈彤
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保21号
申请人：李凤连，女，1946年6月10日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：李银，男，1982年3月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人：陈在美，住济南市。
申请人李凤连于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈在美名下的鲁A*****号小型轿车一辆予以查封。申请人李凤连以现金50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李凤连的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈在美名下的鲁A*****号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人徐兆华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一八年二月五日
书记员 刘 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6302号
原告：张勇潮，男，1980年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩涛，河南银基律师事务所律师。
被告：李会云，女，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宁斯，河南天坤律师事务所实习律师。
原告张勇潮与被告李会云民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告张勇潮及其委托诉讼代理人张世华，被告李会云及其委托诉讼代理人杨笑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇潮向本院提出诉讼请求：1.被告对河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5624号民事判决书中判令边磊偿还张勇潮借款300000元及相应利息承担连带责任（利息自2016年9月10日起至偿还之日，按年息6%计算，暂计至2017年9月9日为18000元）；2.被告对河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5624号民事判决书中判令边磊承担的受理费5800元、保全费2020元承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，2015年6月23日，边磊分别向原告借款10万元和22万元，后剩余30万元未还，原告于2016年9月9日向郑州市管城回族区人民法院起诉，经审理，郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104民初5624号民事判决，判决边磊偿还原告30万元及利息，案件受理费、保全费也由边磊承担。上述判决生效之后边磊没有财产可供执行，原告经查询得知边磊与被告为夫妻。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
李会云辩称：1、对借款金额不认可；2、原告对被告的起诉超过诉讼时效；3、原告与边磊的借款并不属于夫妻共同债务，没有用于双方共同生活，不应由被告承担；4、本案诉讼费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，边磊与李会云登记结婚。2016年9月9日，张勇潮向郑州市管城回族区人民法院起诉，要求边磊偿还借款30万元并支付利息（案号为2016豫01**民初5624号，以下简称5624号案件），5624号案件审理查明：2014�8月29日，张勇潮通过其银行账户62×××16向边磊的银行账户62×××51转账100000元。2014年10月8日，边磊向张勇潮出具借条一份，载明“今借张勇潮现金壹拾万元整。边磊，2014.10.8号”。2014年9月25日，张勇潮通过同样的途径向边磊转账50000元；2014年11月12日，张勇潮通过同样的途径再次向边磊转账100000元；2014年11月23日，张勇潮通过同样的途径又向边磊转账50000元。张勇潮称，后其又支付边磊现金20000元。2015年6月23日，边磊向张勇潮出具借条一份，载明“今借张勇潮现金220000元整。借款人：边磊，身份证号：,2015.6.23号”。张勇潮称，边磊出具借条后偿还了借款20000元，余款300000元未偿还。5624号案件认为，张勇潮支付借款后，边磊未及时还款，应承担偿还借款并支付利息的责任，张勇潮主张边磊偿还借款30万元，事实清楚，证据确凿，故于2016年12月23日判决被告边磊于判决生效后十日内偿还原告张勇潮借款30万元并支付自2016年9月10起至判决确定还款之日止按年息6%计算的利息，案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由边磊负担。该判决于2017年3月10日生效。
李会云称其与边磊婚后的债权债务相互独立，上述借款不属于夫妻共同债务，并提交《农村土地租赁合同》11份，显示边磊于2013年租赁了鄢陵县彭店乡彭南村的部分农用耕地，用于农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植等。
本院认为，原告与边磊民间借贷纠纷一案，已经本院作出生效判决，判决边磊向原告偿还借款30万元及利息。而原告与边磊因借贷产生的债权债务发生在本案被告与边磊的婚姻关系存续期间期间。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，由夫或妻一方所有的财产清偿。具体到本案中，被告虽然辩称其与边磊婚后的债权债务相互独立，但其所提交的证据不足以证明其与边磊存在关于婚姻关系存续期间的财产归各自所有的约定，且被告未提交证据证明原告知道被告与边磊婚内财产约定，亦未提交证据证明原告与边磊约定边磊对原告所负债务为个人债务。因此，本院于2016年12月23日作出的5624号案件生效判决确认边磊的支付义务属于边磊与被告的共同债务，被告应当就上述支付义务承担连带责任。关于被告辩称的对借款金额不予认可，借�金额已经生效判决确认，故被告的该项辩称本院不予采信。关于被告辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效期间，本院认为，原告于2016年9月9日虽仅以边磊为被告向人民法院提起诉讼，但本案的涉案债务为被告与边磊的夫妻共同债务，故原告2016年9月9日的起诉构成诉讼时效的中断，原告本次起诉未超过诉讼时效期限。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告李会云对河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5624号民事判决书中判令边磊偿还原告张勇潮借款30万元并支付自2016年9月10日起至该判决确定还款之日止按年息6%计算的利息承担连带责任。
二、被告李会云对河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5624号民事判决书中判令边磊负担案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告李会云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 宋文梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵璐瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初6302号原告：张勇潮，男，1980年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩涛，河南银基律师事务所律师。被告：李会云，女，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁斯，河南天坤律师事务所实习律师。原告张勇潮与被告李会云民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告张勇潮及其委托诉讼代理人张世华，被告李会云及其委托诉讼代理人杨笑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇潮向本院提出诉讼请求：1.被告对河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5624号民事判决书中判令边磊偿还张勇潮借款300000元及相应利息承担连带责任（利息自2016年9月10日起至偿还之日，按年息6%计算，暂计至2017年9月9日为18000元）；2.被告对河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5624号民事判决书中判令边磊承担的受理费5800元、保全费2020元承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，2015年6月23日，边磊分别向原告借款10万元和22万元，后剩余30万元未还，原告于2016年9月9日向郑州市管城回族区人民法院起诉，经审理，郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104民初5624号民事判决，判决边磊偿还原告30万元及利息，案件受理费、保全费也由边磊承担。上述判决生效之后边磊没有财产可供执行，原告经查询得知边磊与被告为夫妻。故原告诉至法院，请求法院判如所请。李会云辩称：1、对借款金额不认可；2、原告对被告的起诉超过诉讼时效；3、原告与边磊的借款并不属于夫妻共同债务，没有用于双方共同生活，不应由被告承担；4、本案诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日，边磊与李会云登记结婚。2016年9月9日，张勇潮向郑州市管城回族区人民法院起诉，要求边磊偿还借款30万元并支付利息（案号为2016豫01**民初5624号，以下简称5624号案件），5624号案件审理查明：2014�8月29日，张勇潮通过其银行账户62×××16向边磊的银行账户62×××51转账100000元。2014年10月8日，边磊向张勇潮出具借条一份，载明“今借张勇潮现金壹拾万元整。边磊，2014.10.8号”。2014年9月25日，张勇潮通过同样的途径向边磊转账50000元；2014年11月12日，张勇潮通过同样的途径再次向边磊转账100000元；2014年11月23日，张勇潮通过同样的途径又向边磊转账50000元。张勇潮称，后其又支付边磊现金20000元。2015年6月23日，边磊向张勇潮出具借条一份，载明“今借张勇潮现金220000元整。借款人：边磊，身份证号：,2015.6.23号”。张勇潮称，边磊出具借条后偿还了借款20000元，余款300000元未偿还。5624号案件认为，张勇潮支付借款后，边磊未及时还款，应承担偿还借款并支付利息的责任，张勇潮主张边磊偿还借款30万元，事实清楚，证据确凿，故于2016年12月23日判决被告边磊于判决生效后十日内偿还原告张勇潮借款30万元并支付自2016年9月10起至判决确定还款之日止按年息6%计算的利息，案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由边磊负担。该判决于2017年3月10日生效。李会云称其与边磊婚后的债权债务相互独立，上述借款不属于夫妻共同债务，并提交《农村土地租赁合同》11份，显示边磊于2013年租赁了鄢陵县彭店乡彭南村的部分农用耕地，用于农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植等。本院认为，原告与边磊民间借贷纠纷一案，已经本院作出生效判决，判决边磊向原告偿还借款30万元及利息。而原告与边磊因借贷产生的债权债务发生在本案被告与边磊的婚姻关系存续期间期间。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，由夫或妻一方所有的财产清偿。具体到本案中，被告虽然辩称其与边磊婚后的债权债务相互独立，但其所提交的证据不足以证明其与边磊存在关于婚姻关系存续期间的财产归各自所有的约定，且被告未提交证据证明原告知道被告与边磊婚内财产约定，亦未提交证据证明原告与边磊约定边磊对原告所负债务为个人债务。因此，本院于2016年12月23日作出的5624号案件生效判决确认边磊的支付义务属于边磊与被告的共同债务，被告应当就上述支付义务承担连带责任。关于被告辩称的对借款金额不予认可，借�金额已经生效判决确认，故被告的该项辩称本院不予采信。关于被告辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效期间，本院认为，原告于2016年9月9日虽仅以边磊为被告向人民法院提起诉讼，但本案的涉案债务为被告与边磊的夫妻共同债务，故原告2016年9月9日的起诉构成诉讼时效的中断，原告本次起诉未超过诉讼时效期限。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告李会云对河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5624号民事判决书中判令边磊偿还原告张勇潮借款30万元并支付自2016年9月10日起至该判决确定还款之日止按年息6%计算的利息承担连带责任。二、被告李会云对河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5624号民事判决书中判令边磊负担案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元承担连带责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告李会云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一七年十月二十五日书记员  赵璐瑶
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执777号
被执行人:李清武，男，1982年10月15日出生，汉族，住澄迈县老城镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月11日作出的（2017）琼9023刑初320号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币30000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 吴 妤
人民陪审员 黄慧文
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：王春庆撰稿：王春庆校对：吴育为印刷：李妹
海南省澄迈县人民法院2017年11月30日印制
（印5份）
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执777号	被执行人:李清武，男，1982年10月15日出生，汉族，住澄迈县老城镇。	本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月11日作出的（2017）琼9023刑初320号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币30000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  王春庆	人民陪审员  吴 妤	人民陪审员  黄慧文	二〇一七年十一月三十日	法官助理     陈正鹏	书 记 员  吴育为	附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用	的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	审核：王春庆撰稿：王春庆校对：吴育为印刷：李妹	海南省澄迈县人民法院2017年11月30日印制	（印5份）
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1429号
关于湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与郭明明申请支付令一案，湖南省祁阳县人民法院作出（2017）湘1121民督145号支付令已发生了法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人郭明明已与申请人达成了执行和解协议，并按协议履行。申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
二〇一七年十二月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8539、8540号
申请执行人刘德才与被执行人深圳市宝安区西乡龙云汽修工具店、深圳市西科波尔机械设备有限公司、佛山市南海区丹皂百叶恒五金机械设备厂侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19950号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19950号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00334-1号
申请执行人：林汉生。
被执行人：邹后会。
原告林汉生与被告邹后会人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）鄂武经开民初字第00085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林汉生于2015年4月17日向本院申请执行。本院于2015年4月17日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人邹后会邮寄送达执行通知书等文书后，被执行人邹后会向申请执行人林汉生履行了部分还款义务。
本院查明，申请执行人林汉生之子林峰持相关证件于2016年2月25日以申请执行人林汉生与被执行人邹后会达成执行和解为由提出撤回执行申请，其后又于2016年3月2日向法院提交申请执行人林汉生邮寄的撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人林汉生与被执行人邹后会达成执行和解并自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓凌
二〇一六年三月三日
书记员 阮 珂
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执2080号
申请执行人:毛国会，女，1963年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人:梁光华，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人梁光华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人毛国会与被执行人梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初463号民事判决书，于2017年9月10日向被执行人梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在即日内向申请执行人毛国会履行下列义务：向毛国会支付借款900万元及利息和迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费101720元和申请执行费72400元。但被执行人梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司未履行。本院被执行人梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司的银行存款、车辆、股权、土地和房屋等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 金
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2086号
原告：钟坤忠，男，1977年2月22日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼�理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟瑞泉，男，1981年3月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟坤忠与被告钟瑞泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟坤忠的委托诉讼代理人林红东到庭参加诉讼，被告钟瑞泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟坤忠向本院提出诉讼请求：要求钟瑞泉清偿工程款30600元及支付该款自2016年5月4日起至清偿日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年间，原告为被告承建第二层轻钢结构房屋，2016年5月4日经结算，被告应欠原告工程款30600元。当日，被告出具“欠条”一�给原告，约定：应欠工程款30600元，应于2016年5月30日付10000元、2016年7月29日付10000元、2016年10月29日前付清余款10600元。如到期未付清，应按月利率20‰计付利息。欠款届期至今，经原告多次催促，被告未清偿欠款。
钟瑞泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年间，原告为被告承建第二层轻钢结构房屋，2016年5月4日经结算，被告应欠原告工程款30600元。当日，被告出具“欠条”一份给原告，约定：应欠工程款30600元，应于2016年5月30日付10000元、2016年7月29日付10000元、2016年10月29日前付清余款10600元。如到期未付清，按月利率20‰计付利息。欠款届期至今，被告未清偿欠款。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的“被告签字确认的工程数量计量书”、“欠条”在卷佐证。
综上所述，本院认为，被告应欠原告工程款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告清偿应欠工程款并赔偿约定相应利息损失的请求，应予支持。但利息损失应自约定逾期之日起计算为宜。钟瑞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟瑞泉应于本判决生效之日起十日内清偿钟坤忠工程款30600元及支付自约定逾期之日起至本判决履行期确定之日止按月利率20‰�算的利息损失（其中10000元自2016年5月31日始计息、10000元自2016年7月30日始计息、10600元自2016年10月30日始计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由钟瑞泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一七年十二月五日
书记员 陶春梅
�注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有�要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5422号
原告：雷小林，男，生于1986年2月8日，汉族，住重庆市开州区。
被告：蒋丽萍，女，生于1976年11月26日，汉族，住重庆市开州区。
原告雷小林与被告蒋丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年12月15日进行了公开开庭审理。原告雷小林到庭参加诉讼。被告蒋丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋丽萍归还原告雷小林借款3万元；2、案件受理费由被告蒋丽萍承担。事实和理由：被告蒋丽萍因资金周转困难，便于2014年7月28日向原告雷小林借款3万元，并口头约定三个月内归还。借款到期后，被告蒋丽萍未向原告雷小林归还借款本息，原告雷小林多次催收无果。
被告蒋丽萍未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告蒋丽萍向原告雷小林借款3万元。原告雷小林允诺借款，便于当日从中国农业银行取现2.4万元，并凑足共3万元现金支付给被告蒋丽萍。同日，被告蒋丽萍向原告雷小林出具借条一份，该借条内容为：“借条，今借到雷小林现金30000.00元整，（叁万元整），（三个月归还）。借款人：蒋丽萍，2014年7月28日”。
上述事实，有原、被告身份信息材料、2014年7月28日借条原件、中国农业银行业务凭证以及原告雷小林的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
被告蒋丽萍系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，能知晓其亲笔书写借条内容并在借款人处签名的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。从被告蒋丽萍书写的借条的文意上来看，被告蒋丽萍具有向原告雷小林借款的意思表示；从借贷的一般交易习惯来看，借款人通常不会持预先写好的含出借人名字的借条而向出借人表达借款要约，而是在出借人承诺借款后，才出具载有出借人名字的借条，由此可知原告雷小林亦同意借款给被告蒋丽萍，故原、被告具有借款的合意，该借款合同已经成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告间的借款合同需原告雷小林提供借款方才生效。对于原告雷小林陈述的已现金支付该借款，本院认为本案借款数额并非巨大，不能排除现金交付的可能性，且原告雷小林亦向本院提交了资金来源的取款记录。另，从通常的交易习惯来看，若出借人未交付借款，出借方不会持有借据原件。现原告雷小林作为出借人持有被告蒋丽萍出具的借条原件。故综上分析，本院认为原告雷小林已支付该3万元借款，原、被告间的借款合同已成立，并发生法律效力，双方存在借贷的法律关系。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告雷小林履行提供借款的义务后，被告蒋丽萍作为借款人有依法归还借款的义务。庭审中，被告蒋丽萍未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，负有举证证明责任的被告蒋丽萍应承担不利后果。故原告雷小林要求被告蒋丽萍归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽萍在本判决生效后十日内偿还原告雷小林借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 久 江
人民陪审员 林作超人民陪审员唐志松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18289号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：徐元辉，男，1990年3月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐元辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年9月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金101533.69元以及截止至2017年11月10日的利息24582.34元和复利3585.37元；2、被告向原告偿还罚息（自2017年11月11日起至贷款结清日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率27.54%计付）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告徐元辉未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年9月8日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年9月8日，原告向被告发放了140000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金101533.69元、利息24582.34元、复利3585.37元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月10日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101533.69元及利息（截止至2017年11月10日的利息24582.34元、复利3585.37元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告徐元辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，财产保全费1090元，均由被告徐元辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第225号
原告白文亭，男，汉族，1964年11月11日出生。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告张玉庆，男，汉族，1960年10月7日出生。
委托代理人沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。
被告侯小改，女，汉族，1960年7月17日出生，系张玉庆之妻。
原告白文亭诉被告张玉庆、侯小改民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白文亭的委托代理人秦丽萍、被告张玉庆的委托代理人沈剑峰到庭参加诉讼，被告侯小改经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文亭诉称，被告张玉庆于2001年12月5日及2001年12月29日向原告借款40000元，之后归还了20000元，余款至今未还。因该笔借款系张玉庆夫妻二人婚姻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告每年向被告催要该笔借款，被告却拒不履行还款义务。据此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日计算至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张玉庆辩称，借款是事实，但数额不对，现本金还剩13000多元；此外，本案已过诉讼时效。
被告侯小改未到庭答辩亦未提交证据。
原告白文亭为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据两份，证明本案借款的事实，后被告偿还过，现两笔借款各欠10000元。
被告张玉庆对原告白文亭提交的证据质证后发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该两笔借款尚欠13000元，而非20000元。
被告张玉庆未向本庭提交证据。
经原告白文亭的申请，本院至焦作市公安局新华派出所调取二被告的身份关系信息一份，经质证，原告娄季先及被告张玉庆对该证据均无异议。
本院对证据的分析及认定：因被告侯小改经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃对证据进行质证和抗辩的权利；关于原告提交的证据，被告张玉庆对其真实性不持异议，虽然被告张玉庆对欠款数额有异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对其异议不予采信，本院对原告提交的证据予以确认；关于本院调取的证据，能证明本案事实，本院作为定案依据。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2001年12月5日，被告张玉庆向原告借款20000元，并出具借据一份，载明“今借到白文亭现金贰万元正”，被告张玉庆在该借据上签字确认，并由案外人许召红在证明人处签字确认。后被告张玉庆于2004年向原告偿还10000元，并由张玉庆在该借据上注明“已还壹万元”。
2001年12月29日，被告张玉庆向原告借款20000元，并出具借据一份，载明“今借到白文亭现金贰万元正（20000元）”，被告张玉庆在该借据上签字确认。后被告张玉庆偿还了10000元，余款至今未还。据此形成纠纷，原告于2015年4月27日诉至本院。
另查明，被告张玉庆与被告侯小改系夫妻，本案借贷关系产生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张玉庆（借款人）向原告白文亭（出借人）借款共计40000元，有借据两份予以证明，双方未就还款期限及利息进行约定，视为无利息，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。故关于被告抗辩称本案已超出诉讼时效的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。经查明，被告张玉庆尚欠原告借款20000元未予归还，故关于原告要求其偿还借款20000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于利息部分，原告未提供相关证据证明原、被告就利息部分进行了约定，视为无利息，但原告有权主张被告逾期还款的利息损失，故关于原告要求被告自起诉之日计算至执行完毕之日止，按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日（即2015年4月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，超出部分本院不予支持。
关于原告要求被告侯小改共同偿还本案债务的诉讼请求，因本案借款产生时间系二被告的婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告侯小改应当与被告张玉庆共同承担本案的还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉庆、侯小改于本判决生效后十日内共同偿还原告白文亭借款20000元及利息（自2015年4月27日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告白文亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费302元，由被告张玉庆、侯小改承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一六年三月四日
书 记 员 张馨蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7312号
原告：陈松坡，男，1969年2月5日生，回族，住河南省荥阳市。
被告：武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司，住所地，武汉市东西湖区径河街道十字东街7号。
法定代表人：王川。
被告：荥阳碧玺置业有限公司，住所地，荥阳市海龙香槟大道15号楼1单元8层801号。
法定代表人：杨文杰。
原告陈松坡与被告武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司、荥阳碧玺置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7307号原告徐保根诉被告武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司、荥阳碧玺置业有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7307号案件审理。
审判员 任保明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王忠丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7312号原告：陈松坡，男，1969年2月5日生，回族，住河南省荥阳市。被告：武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司，住所地，武汉市东西湖区径河街道十字东街7号。法定代表人：王川。被告：荥阳碧玺置业有限公司，住所地，荥阳市海龙香槟大道15号楼1单元8层801号。法定代表人：杨文杰。原告陈松坡与被告武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司、荥阳碧玺置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7307号原告徐保根诉被告武汉中原远欣园林建筑装饰工程有限公司、荥阳碧玺置业有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7307号案件审理。审判员  任保明二〇一七年十一月二十八日书记员  王忠丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4182号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：原小鲁，男。
被告：苗贵贤，女。
被告：张刘庄，男。
被告：苗智勇，男，1975年7月13日出生�汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告原小鲁、苗贵贤、张刘庄、苗智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告原小鲁、苗贵贤、张刘庄、苗智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告原小鲁偿还借款本金110000元及至实际给付之日止的贷款利息，被告苗贵贤、张刘庄、苗智勇对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，被告原小鲁在济源农村商业银行克井支行借款150000元，借款期限至2015年5月20日，由被告苗贵贤、张刘庄、苗智勇�供连带保证，保证期间为借款到期后二年。后该借款展期至2015年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有借款本金110000元未偿还，利息清至2015年11月21日。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告原小鲁作为借款人，被告苗贵贤、张刘庄、苗智勇作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复�、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年5月21日，被告原小鲁向原告申请借款150000元，借款期限至2015年5月20日，利率为月利率11.5‰，原告向被告原小鲁提供了150000元的借款。借款到期前，原告与四被告达成展期还款协议书，将该借款展期至2015年11月20日，展期后贷款利率按11.5‰自2015年5月21日执行。借款到期后，被告陆续偿还部分借款本金，现尚有借款本金110000元未偿还，利息清至2015年11月21日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、《展期还款协议书》予以证明。
本院认为，原告下属克井支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告原小鲁提供借款后，被告原小鲁应按照约定履行还款义务，但被告原小鲁未按期还款，现原告要求被告原小鲁偿还借款110000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告苗贵贤、张刘庄、苗智勇对被告原小鲁的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告苗贵贤、张刘庄、苗智勇承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告原小鲁于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司110000元及利息（按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告苗贵贤、张刘庄、苗智勇承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告原小鲁负担，被告苗贵贤、张刘庄、苗智勇承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的�数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 李清霞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1907号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张国全,男,1969年3月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张国全罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第137号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人张国全暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张国全有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第137号刑事判决书中第四项对被执行人张国全并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高吉
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3461号
原告：张跃进，男，1958年2月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张建设，男，1954年5月20日出生，汉族，住老城区。
被告：盛金论，男，1959年8月2日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。
被告：河南三建建设集团有限公司，住洛阳市高新区军威路1号1号楼。
法定代表人：张超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所执业律师。
原告张跃进与被告盛金论、河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，公开开庭进行了审理。原告张跃进及其委托诉讼代理人韩运玲、张建设，被告三建公司的委托诉讼代理人尤艳艳均到庭参加诉讼。被告盛金论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃进向本院提出诉讼请求，二被告支付原告欠款619226.61元及利息（利息从2014年9月22日算至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实和理由：洛阳市伊滨区福民一号小区44#楼工地系三建公司承建，盛金论为实际施工人。2012年7月27日，原告开始向被告供应方管、钢材，共计407385.95元。货到付款，逾期按月利率2%计算利息，计算至2014年9月21日，欠息为211840.66元。被告至今未付，引发本案纠纷。
盛金论辩称，原告所诉属实，我方承包三建公司福民工程施工，向原告方购买方管、钢材，用于该工程。但工程属于伊滨区管委会主管，并未结算。现无力支付原告货款。
三建公司辩称，欠条是盛金论给原告出具，我方与原告无任何关联关系，且欠条中利息过高。根据合同相对性原则，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2014年9月21日盛金论出具《欠条》一张，证明盛金论欠原告货款407385.95元及利息211840.66元（该利息算至2014年9月22日）；2、原告提交的送货单两张，证明原告给盛金论供货的名称、款项及总计款额；3、原告提交的（2014）洛龙伊民初字243号调解书一份，证明被告三建公司应当承担本案的连带付款责任；三建公司认为证据1、2均为盛金论与原告之间出具，与三建公司无关，真实性无法确认，洛龙区法院出具的调解书不能用于本案证据。对上述证据真实性，本院予以认可。
本院认为，原告给伊滨区福民工程一号安置小区44#楼工地供应钢材，货款为507385.95元。2014年9月21日，盛金论给原告出具《欠条》一张，已付货款100000元、尚欠原告货款407385.95元及利息211840.66元。盛金论对该货款数额予以认可，三建公司认为利息过高，因该欠条是盛金论给张跃进出具，双方间是买卖合同关系，双方约定的利息并未经三建公司认可，且利息过高，本院酌定利息按同期一年期中国人民银行贷款利率计算。洛龙区法院作出的生效调解书载明：“经查明，被告河南三建建设集团有限公司承建伊滨区福民工程一号安置小区44#楼，该工程系被告盛金论代表河南三建建设集团有限公司进行投标，被告盛金论在该工地担任项目负责人。”三建公司与盛金论的关系已经生效调解书审核认定，予以确认。且三建公司认可盛金论是该工程的实际施工人。三建公司理应承担连带责任。综上，根照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告盛金论于本判决生效之日起十日内支付原告张跃进货款407385.95元及利息（利息以407385.95元为基数，按中国人民银行一年期同期贷款利率为准，从2012年7月27日计至实际清偿之日止）；
被告河南三建建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。
驳回原告张跃进的其他诉讼请求；
如被告河南三建建设集团有限公司、盛金论未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9990元，由被告河南三建建设集团有限公司、盛金论承担（被告应承担的诉讼费，已由原告先行垫付，待执行中由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王倩楠
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初691号
原告：合肥宏大环保设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路16号。
法定代表人：徐从珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。
被告：大连易世达新能源发展股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路32A号B座20层。
法定代表人：刘振东。
原告合肥宏大环保设备有限公司与被告大连易世达新能源发展股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告合肥宏大环保设备有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告合肥宏大环保设备有限公司撤诉。
案件受理费4,725元，减半收取计2,362.50元，由原告合肥宏大环保设备有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年四月十八日
书记员 陈迎雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保120号
申请人：王雪强，男，汉族，1989年12月18日生，住荥阳市。
被申请人：张娟，女，汉族，1982年2月27日生，住郑州市中原区。
申请人王雪强于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张娟所有的位于郑州市XXX(房权证号：郑房权证字第××号)房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张娟的位于郑州市XXX(房权证号：郑房权证字第××号)房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵奇志
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2861号
原告:黄国明，男，生于1971年12月28日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司，住所地四川省德阳市凯江路东段小山门，统一社会信用代码915106007400118489（1-1）。
法定代表人：吴建和，总经理。
委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
原告黄国明与被告德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司(以下简称玄珠湖公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）川0603民初1994号民事裁定：驳回黄国明的起诉。黄国明不服提起上诉，德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终386号民事裁定：撤销德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1994号民事裁定；指令德阳市旌阳区人民法院审理。本院于2017年7月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国明及委托诉讼代理人米莎莎，被告玄珠湖公司的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国明向本院提出诉讼请求：一.判决被告履行合同，向原告安置符合合同约定的房屋（暂估价43万元，在庭审中明确为在被告已履行不能的情形下，支付原告相应的货币补偿款43万元）；二.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月25日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，根据协议约定，原告应当享有安置面积115㎡。2015年，被告在进行房屋安置时却只同意对原告按照55㎡进行安置，双方几次协商未果。为维护原告自身合法权益，诉至本院。
玄珠湖公司辩称，安置协议其本身是由于黄国明居住答辩人房屋享有的权利和原告作为企业职工享受的福利，这不是一个单纯的补偿安置协议；双方2010年8月25日签订的安置补偿协议显示是拆迁房面积补偿115㎡，根据原审提交的勘测规划所涉建筑工地测绘，由原告居住的房屋，测绘下来建筑面积为65.48㎡，该测绘是当时拆除现状的测绘，所以答辩人对补偿协议中的面积有异议；原告不是房屋所有人，也不是协议中完全适格的权利人，答辩人对其使用该房屋进行了补偿；根据协议体现，原告作为正式职工享有职工待遇是拥有55㎡的安置房；答辩人是国有控股企业，实测面积有出入且很大，答辩人认为上述拆迁安置协议对国有资产作出了非法处分，违反了法律的强制性规定，故该协议系无效协议；作为协议原告享有分配福利，双方不是平等的主体，不应适用合同法调整；原协议约定安置地无法修建，也致原合同无法实现；本案包含腾房，但不仅仅是腾房，一审裁定是正确的。
经审理查明：原告黄国明系被告玄珠湖公司的职工。原告黄国明到被告处工作时，被告玄珠湖公司为其分配了福利住房。2010年7月22日，被告玄珠湖公司与德阳市建设投资有限公司签订《凯江路拓宽改造房屋拆除、占地补偿协议书》，合同约定，拆迁范围包括德府国用（2003）字第B11610-21606号《国有土地使用证》所载明的范围，采取货币补偿的方式进行安置，并由被告玄珠湖公司对承租人或使用人进行补偿安置。
2010年8月25日，被告玄珠湖公司与原告黄国明就所分配的福利住房签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，合同约定，原告黄国明所拆迁的房屋面积为115㎡，享受安置面积115㎡，并约定，公司视同房改房，在拆迁范围内是正式职工，人均安置建筑面积55㎡，现有房屋面积不足55㎡，按建筑面积55㎡进行安置住房；现有房屋面积超过55㎡，不属于违章建筑，经公司认定后，按实际面积进行安置；对于非法占有房屋的，已在公司另有住房的职工不在安置范围内；拆迁安置住房实行异地安置，按市规划和建设局统一规划，安置点具体位置是玉都苑与秦岭山路之间。本案所涉房屋未进行住房改革。原告要求的货币补偿款43万元，折合每平方米单价为3739元。
2014年10月31日，玄珠湖公司向德阳市国资委发出《德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司关于贷款筹集资金实施〈整体拆迁安置具体实施方案〉有关问题的请示》，其附件1整体拆迁安置具体实施方案中载明：实行限高价采购，限高价确定为每平方米3800元。
2016年3月31日，玄珠湖公司向原告作出《关于黄国明反映拆迁安置相关信访问题的回复》，载明：2010年凯江路拓宽时，公司与你签订的房屋拆迁安置补偿协议，按照当时是公司自行修建安置房，由于修建场地狭小等种种因素，自行修建安置房搁置2015年5月；2015年打造建设娱乐城，公司按照《职工住房整体拆迁安置的实施方案》，包括2010年拆迁的职工；对原园艺场国有企业职工采取购商品房安置，并通过公开招投标分批次集中采购商品房对职工进行住房安置；在2010年职工住房拆迁安置时，你去世的父亲纳入了住房安置面积，你去世的父亲不能享受此次住房安置面积；在2010年你被拆迁的房屋属公司职工非成套住房，你是单职工身份，应按照职工住房55㎡进行住房拆迁安置。
上述事实，有当事人陈述、《凯江路拓宽改造房屋拆除、占地补偿协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议书》等证据予以证实。
根据原、被告陈述、举证、质证及辩论，综合双方的意见及理由，本院对本案争议焦点归纳、评判如下：
一、关于本案是否属于民事案件受理范围的争议焦点
根据玄珠湖公司与德阳市建设投资有限公司签的《凯江路拓宽改造房屋拆除、占地补偿协议书》的约定，由被告玄珠湖公司对承租人或使用人进行补偿安置。2010年8月25日，被告玄珠湖公司与原告黄国明就所分配的福利住房签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，被告玄珠湖公司与原告签订该合同时处于平等地位，内容反映了拆除的标的、公司的补偿等等，均系民事权利义务的安排，属于房屋拆迁安置补偿合同。同时，最高人民法院亦在《民事案由规定》中将其作为民事案由之一种。综上，本案属于民事案件受理范围。
二、关于原告在履行不能的情形下是否应支付相应的货币补偿款的争议焦点
原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。根据《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定，被告玄珠湖公司应向原告黄国明交付在安置点玉都苑与秦岭山路之间的建筑面积为115㎡的安置住房一套，但被告在答辩意见中已明确表示不能履行。现原告诉求的补偿单价并未超出被告采购安置房的最高限价，故本院对原告要求被告支付43万元的诉求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国明支付43万元。
本院征收案件受理费7750元，由被告德阳市玄珠湖文化娱乐有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 良
审 判 员 张 英
审 判 员 代秀荣
二〇一七年九月八日
法官助理 王 月
书 记 员 尹 姮
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终520号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵瑞霞（系聂月明妻子），无固定职业。
上诉人（原审被告、反诉原告）：聂月明（系聂月明丈夫），无固定职业。
上诉人(原审第三人):中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行。
负责人：王磊，该行行长。
委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古海亮房地产开发有限公司。
法定代表人：冯海忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马恺，男，1981年10月3日出生，回族，该公司法务总监，住呼和浩特市回民区中山西路誉峰7号楼1单元2504号。
委托诉讼代理人：郝梦，女，1993年5月2日出生，汉族，该公司法务专员，住呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A栋写字楼九楼。
上诉人赵瑞霞、聂月明、中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行(以下简称工商银行)因与被上诉人内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）商品房销售合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年海亮公司与赵瑞霞、聂月明协商退房，聂月明出具保证书，保证按照双方约定海亮公司将46万元购房贷款退给赵瑞霞、聂月明，由赵瑞霞、聂月明五个工作日内将所欠银行贷款还给银行。2014年11月10日，海亮公司将46万元房款退至赵瑞霞账户。赵瑞霞、聂月明未按照约定将银行剩余贷款还清。赵瑞霞、聂月明与海亮公司的上述行为并未通知工商银行。建议一审法院审查海亮公司与赵瑞霞、聂月明达成的协议是否有效。在海亮公司请求赵瑞霞、聂月明归还46万元的本诉中，海亮公司并未提出解除《房地产买卖合同》，而赵瑞霞、聂月明提出的诉讼请求以及工商银行提出的诉讼请求不是可以抵消、吞并海亮公司本诉诉讼请求的反请求，应另诉。被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。本案对第三人诉讼请求的案件受理费未减半收取，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1178号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。
上诉人赵瑞霞、聂月明预交的二审案件受理费4370元、上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长刘敬波
审判员戴玉英
审判员于晓华
二〇一七年五月三十一日
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终520号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵瑞霞（系聂月明妻子），无固定职业。上诉人（原审被告、反诉原告）：聂月明（系聂月明丈夫），无固定职业。上诉人(原审第三人):中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行。负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：牛龙飞，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古海亮房地产开发有限公司。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马恺，男，1981年10月3日出生，回族，该公司法务总监，住呼和浩特市回民区中山西路誉峰7号楼1单元2504号。委托诉讼代理人：郝梦，女，1993年5月2日出生，汉族，该公司法务专员，住呼和浩特市回民区中山西路1号海亮广场A栋写字楼九楼。上诉人赵瑞霞、聂月明、中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行(以下简称工商银行)因与被上诉人内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）商品房销售合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2014年海亮公司与赵瑞霞、聂月明协商退房，聂月明出具保证书，保证按照双方约定海亮公司将46万元购房贷款退给赵瑞霞、聂月明，由赵瑞霞、聂月明五个工作日内将所欠银行贷款还给银行。2014年11月10日，海亮公司将46万元房款退至赵瑞霞账户。赵瑞霞、聂月明未按照约定将银行剩余贷款还清。赵瑞霞、聂月明与海亮公司的上述行为并未通知工商银行。建议一审法院审查海亮公司与赵瑞霞、聂月明达成的协议是否有效。在海亮公司请求赵瑞霞、聂月明归还46万元的本诉中，海亮公司并未提出解除《房地产买卖合同》，而赵瑞霞、聂月明提出的诉讼请求以及工商银行提出的诉讼请求不是可以抵消、吞并海亮公司本诉诉讼请求的反请求，应另诉。被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。本案对第三人诉讼请求的案件受理费未减半收取，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1178号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人赵瑞霞、聂月明预交的二审案件受理费4370元、上诉人中国工商银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长刘敬波审判员戴玉英审判员于晓华二〇一七年五月三十一日书记员王嘉兴