wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告石义莲，女，1968年06月05日出生，汉族，住随州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石义莲信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津01行赔终2号
上诉人（原审原告）董云巧，女，1937年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人沙明骏，局长。
委托代理人陈学顺，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人李莹，天津津安律师事务所律师。
上诉人董云巧因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，本案系与原告董云巧起诉被告天津市和平区房地产管理局撤销行政行为案件[（2017）津0101行初405号]一并提起的行政赔偿案件。根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。该纪要于2015年6月9日实施，原告董云巧起诉请求撤销的被告对天津市和平区昆明路天兴楼13号楼2门401号的过户行为发生于1995年，其起诉被告要求撤销被告将天兴楼13-2-401过户行为的行政诉讼案件不属于行政诉讼受案范围，故其提起本案行政赔偿不属于行政赔偿受案范围。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”。原告要求撤销被告将天兴楼13-2-401过户行为的行政诉讼案件显然已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，“公民、法人或者其他经济组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……”，原告提起本案行政赔偿请求超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，裁定：驳回原告董云巧的起诉。
上诉人董云巧不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人曾于2008年开始到人民法院行政诉讼，但均未给予立案，且上诉人多年来一直上访主张权利，故上诉人未过诉讼时效。2.上诉人要求二被上诉人履行法定职责，撤销其作出的具体行政行为是行政诉讼的受案范围。3.本案系行政诉讼，应当适用行政法律、法规，天津市高级人民法院的会议纪要不应作为原审的审判依据。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。
本院认为，本案系与董云巧起诉天津市和平区房地产管理局撤销行政行为案件一并提起的行政赔偿案件。因董云巧诉天津市和平区房地产管理局撤销行政行为案件，天津市和平区人民法院已作出裁定驳回董云巧的起诉，本院业已作出生效裁定，予以维持。据此，上诉人董云巧请求行政赔偿，没有事实根据。原审裁定正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津01行赔终2号上诉人（原审原告）董云巧，女，1937年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。法定代表人沙明骏，局长。委托代理人陈学顺，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安律师事务所律师。上诉人董云巧因行政赔偿一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，本案系与原告董云巧起诉被告天津市和平区房地产管理局撤销行政行为案件[（2017）津0101行初405号]一并提起的行政赔偿案件。根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。该纪要于2015年6月9日实施，原告董云巧起诉请求撤销的被告对天津市和平区昆明路天兴楼13号楼2门401号的过户行为发生于1995年，其起诉被告要求撤销被告将天兴楼13-2-401过户行为的行政诉讼案件不属于行政诉讼受案范围，故其提起本案行政赔偿不属于行政赔偿受案范围。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”。原告要求撤销被告将天兴楼13-2-401过户行为的行政诉讼案件显然已经超过了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，“公民、法人或者其他经济组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……”，原告提起本案行政赔偿请求超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，裁定：驳回原告董云巧的起诉。上诉人董云巧不服原审裁定上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人曾于2008年开始到人民法院行政诉讼，但均未给予立案，且上诉人多年来一直上访主张权利，故上诉人未过诉讼时效。2.上诉人要求二被上诉人履行法定职责，撤销其作出的具体行政行为是行政诉讼的受案范围。3.本案系行政诉讼，应当适用行政法律、法规，天津市高级人民法院的会议纪要不应作为原审的审判依据。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。本院认为，本案系与董云巧起诉天津市和平区房地产管理局撤销行政行为案件一并提起的行政赔偿案件。因董云巧诉天津市和平区房地产管理局撤销行政行为案件，天津市和平区人民法院已作出裁定驳回董云巧的起诉，本院业已作出生效裁定，予以维持。据此，上诉人董云巧请求行政赔偿，没有事实根据。原审裁定正确。本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一八年三月二十九日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18810号
原告：上海意兴玻璃钢管道有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈曦，总经理。
委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：周富军，男，1974年8月8日生，汉族，住四川省。
原告上海意兴玻璃钢管道有限公司与被告周富军劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告上海意兴玻璃钢管道有限公司诉称，请求判令原告不支付被告：1、2017年3月1日至2017年7月7日工资12,498.50元；2、2016年高温费800元；3、违法解除劳动关系经济补偿金24,150元。事实和理由：因原告对上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日出具的青劳人仲(2017)办字第1967号仲裁裁决书不服，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告已先于原告向劳动合同履行地上海市青浦区人民法院提起诉讼，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市青浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张勤
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初851号
原告：陈富权，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林树春，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈富权与被告林树春因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告陈富权到庭参加诉讼，被告林树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈富权向本院提出诉讼请求：请求林树春、林庆梅偿还给陈富权借款42万元。事实和理由：林树春因经营生意需要资金于2012年2月25日向陈富权借款22万元、于2013年2月26日向陈富权借款20万元，双方没有约定借款利率和借款期限，之后，经陈富权催讨，林树春没有偿还，故向法院起诉并提出上述诉讼请求。
林树春未作答辩。
陈富权围绕诉讼请求依法提交了证据，根据陈富权的陈述及经审查确认后的证据，本院认定事实如下：林树春因经营生意需要资金，于2012年2月25日向陈富权借款22万元，双方没有约定借款期限和借款利率，林树春出具借条一张给陈富权收执，借条内容为“今借现金贰拾贰万元正（220000元），借款人：林树春，2012年2月25日”。2013年2月26日，林树春又因经营生意需要资金向陈富权借款20万元，双方也没有约定借款期限和借款利率，林树春另出具借条一张给陈富权收执，借条内容为“今借到现金贰拾万元正（200000元），借款人：林树春，2013年2月26日”，当日，陈富权通过银行转帐给林树春20万元。此后，两笔借款经陈富权催讨，林树春没有偿还，故陈富权于2018年1月2日诉至本院请求处理。本案在审理过程中，陈富权已撤回对本案另一被告李丽洪的起诉，本院已另行裁定准予陈富权撤回对李丽洪的起诉。
本院认为，林树春向陈富权借款42万元，双方没有约定借款期限和借款利率，借款没有偿还，上述事实清楚，证据充分，足予认定，故陈富权请求林树春偿还借款42万元有理，本院不予支持。林树春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林树春应在本判决生效之日起十日内偿还给陈富权借款42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由林树春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
审 判 员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈 添
附相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初77号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人童南生，男，1959年5月25日生，汉族，小学文化，个体经商，住苏州市相城区。被告人童南生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人童南生犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人童南生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人童南生于2017年9月16日晚，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区北桥街道寺泾路国家电网路段，堵在马路中间，被民警查获。被告人童南生血液中乙醇浓度为158mg/100ml。
被告人童南生归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人童南生在庭审中无异议，并有被告人童南生在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人周某1、周某2、荣某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童南生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人童南生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节及被告人的认罪、悔罪表现，可以对被告人童南生适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人童南生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李育明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执612号
申请执行人：陈浩宇，男，2011年1月7日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县，
法定代理人：陈某，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，（系原告父亲）。
法定代理人：杜某，女，1985年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，（系原告母亲）。
被执行人：张利，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
申请执行人陈浩宇与被执行人张利健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2016）皖0321民初4513号民事调解书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执612号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 石修峰
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初138号
原告：普国学，男，1978年3月17日出生，住云南省双柏县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司，住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村；
法定代表人：保然；公司经理；
统一社会信用代码：91532322083288301R。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省陆良县。
原告普国学与被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普国学到庭参加诉讼。被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案根据庭审中查明的法律关系，案由依法变更为土地承包经营权出租合同纠纷。现本案已审理终结。
原告普国学向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的土地租赁合同，由被告将承租的土地恢复原状后返还给我；2、由被告给付2015年9月21日起至2018年9月21日止三年土地租金696元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，我与被告保小祥及被告双柏县鑫然农业开发有限公司法定代表人保然签订了土地承包租赁合同，用于农业综合开发。合同约定，被告租赁我位于羊桥村委会黑蛇河村民小组大沙地的0.58亩土地，承包（租赁）期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金为前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元，租金给付方式为每年的9月21日前以现金方式一年一付。合同签订后，被告支付了2013年、2014年两年的租金，自2015年9月起，被告就未按约定支付租金，经多次索要未果，故提起诉讼。
被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥虽未出庭答辩，但二被告庭审前向法庭出具了书面应诉书、事实概述。在书面应诉书、事实概述中，二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应解除合同，应继续承租经营，且原告租金计算错误，只应给付两年租金，并请求原告同意所欠租金分期支付。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月15日，被告双柏县鑫然农业开发有限公司与原告签订了土地承包合同，承包原告位于羊桥村委会黑蛇河村民小组大沙地的面积为0.58亩的土地，期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金为前五年每年每亩400元，中间五年每年每亩500元，后五年每年每亩600元，给付方式为每年的9月21日前以现金方式一年一付。合同签订后，被告支付了2013年、2014年两年的承包款，自2015年9月21日起至今，被告双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定支付租金。2017年2月2日，被告保小祥出具《保证承诺书》及《关于鑫然农业开发有限公司保小祥欠羊桥村委会黑蛇河、陡咀资村土地流转租金及小工工资的承诺书》，承诺于2017年3月底支付拖欠包括原告在内的2015年9月21日起至2017年9月21日止的农户土地流转租金。2018年1月3日，经协商，双柏县妥甸镇羊桥村委会与被告双柏县鑫然农业开发有限公司达成《关于双柏县鑫然农业开发有限公司拖欠农民土地租金处理意见》，在该意见中协商确定了所欠租金解决方案、给付期限，及未按时给付的责任等。但后因被告双柏县鑫然农业开发有限公司未能完全筹措到所需资金，故依然未能支付拖欠原告的流转价款。另查明，被告双柏县鑫然农业开发有限公司承包原告土地后，在该地块上种植了青枣树。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司在自愿、平等基础上签订的土地承包合同，现原告已完成交付租赁物给予被告双柏县鑫然农业开发有限公司使用的义务，但被告双柏县鑫然农业开发有限公司自2015年9月21日起，经催要至今仍未依约支付2015年9月21日以来的土地流转租金。被告双柏县鑫然农业开发有限公司虽在书面答辩意见中表示自身存在违约并愿意分期支付所欠款项，但却拒不到庭与原告就其分期支付流转价款的意见形成合意，也未采取其他方式与原告达成协商处理意见，致使原告合同目的无法实现，且被告双柏县鑫然农业开发有限公司在《关于双柏县鑫然农业开发有限公司拖欠农民土地租金处理意见》第四条中已约定了合同解除条件，虽然原告未在该处理意见上签字，但原告在庭审中将该处理意见作为证据提交给法庭用于证明其主张，故可认为原告已对该处理意见认可，解除条件适用于原告。基于上述理由，原告要求解除合同的主张有事实和法律依据，故予以支持。被告双柏县鑫然农业开发有限公司承包了原告的土地后，种植了青枣树，在合同依法解除后，被告双柏县鑫然农业开发有限公司应将其种植的青枣树清除，并将土地返还原告，故对原告要求被告双柏县鑫然农业开发有限公司将土地恢复原状后返还的主张予以支持。
对原告要求被告双柏县鑫然农业开发有限公司给付拖欠租金的主张，因被告双柏县鑫然农业开发有限公司存在违约不支付流转价款的情形，故原告该主张有事实和法律依据，应予支持。但被告双柏县鑫然农业开发有限公司未付流转价款的期间是自2015年9月21日起至今，尚不足三年，现原告主张解除合同，而合同解除后，尚未履行的权利义务，应终止履行。故原告要求被告支付三年租金696元的主张无事实和法律依据，应以实际欠付期间计算的价款为限予以支持，本案中，因系原告诉请人民法院解除合同，合同解除效力形成的时间应为人民法院裁判文书生效的时间，故原告主张的应付流转价款的起止时间应自2015年9月21日起至人民法院解除合同判决生效时止。
对原告要求被告保小祥承担给付责任的主张，虽然原告的合同相对人系被告双柏县鑫然农业开发有限公司，但被告保小祥在2017年2月2日就2015年9月21日至2017年9月21日期间拖欠的包括原告在内的土地流转租金作出了给付保证，故对原告的该主张在被告保小祥的保证范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告普国学与被告双柏县鑫然农业开发有限公司签订的土地承包合同，由被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后十日内将土地恢复原状后交还原告普国学；
二、由被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后十日内给付原告普国学自2015年9月21日起至判决生效时止按每年每亩400元的标准计算的0.58亩土地流转租金；
三、被告保小祥对上述所欠租金中的464元（即2015年9月21日起至2017年9月21日止的租金）承担连带给付责任；
四、驳回原告普国学其他诉讼请求。
判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告双柏县鑫然农业开发有限公司、保小祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 贾浩
二〇一八年五月十一日
书记员 李琼
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0054号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，建湖县人，初中文化，打工。曾因盗窃，于2010年4月21日被建湖县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2012年6月至同年9月，被告人张某某在建湖县恒济镇民营工业园区的尚品玻璃茶具礼品有限公司上班期间，采用溜门入室等手段作盗窃案6起，窃得该公司负责人蒯某等人的现金共计人民币950元及金片、玉片（无法估价）等物。具体事实如下：
1、2012年6月下旬的一天上午，被告人张某某趁人不备窃得蒯某放在宿舍饭桌上钱包内的现金100元。
2、2012年7月中旬的一天下午，被告人张某某趁人不备窃得蒯某某（蒯某之弟）放在蒯某宿舍沙发上钱包内的现金100元。
3、2012年7月下旬的一天下午，被告人张某某趁人不备窃得刘某某（蒯某婆婆）放在蒯某宿舍里钱包内的现金100元。
4、2012年7月下旬的一天下午，被告人张某某趁人不备窃得蒯某放在宿舍床上钱包内的现金600元。
5、2012年8月下旬的一天下午，被告人张某某趁人不备窃得蒯某宿舍床头柜抽屉内的1块小金片和1块玉片（无法作价）。
6、2012年9月1日上午，被告人张某某溜门入室窃得蒯某放在宿舍床上钱包内的现金50元。
公诉机关据此认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有受案登记表、建湖县公安局行政处罚决定书、发破案经过及抓获经过等书证，证人施某、唐某的证言，被害人蒯某的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一四年五月七日
书记员 李艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第463号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河北路东段。
负责人：吴某某，该公司总经理。
委托代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。
委托代理人：黄婷，山东百正律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：马某某。
二被告共同委托代理人：陈伟。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安盛天平财保临沂中支公司）与被告张某某、马某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财保临沂中支公司的委托代理人石士鑫、黄婷，被告张某某、马某某的共同委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平财保临沂中支公司诉称，2012年2月20日，被告张某某、马某某之子张猛无证驾驶鲁Q×××××与李永芳发生交通事故，致使李永芳死亡。事故发生后死者李永芳亲属将我司及被告诉至郯城县人民法院，法院（2012）郯民初字第953号判决我司赔偿死者亲属交通事故损失110000元。判决生效后我司已向死者亲属支付赔偿金，根据有关规定，提起诉讼，请求判决被告返还我公司为其垫付的交通事故赔偿金110000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某、马某某辩称，1、原告主体不适格，被告与原告无任何法律上的利害关系。2、（2012）郯民初字第953号民事判决书判决天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿给受害人的110000元死亡赔偿金，是直接判决由保险公司负担的。根据有关条例规定，保险公司只对抢救费用才享有追偿权，而抢救费用仅指医院费用，不包含死亡赔偿金，也即保险公司对法院判决支付的死亡赔偿金不享有追偿权。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，2012年2月20日12时许，被告张某某、马某某之子张猛（1996年9月20日生）在郯城县人民路西关商场西侧移动公司营业厅门前，驾驶上述二被告的鲁Q×××××号威龙货车倒车时，将李永芳撞倒导致死亡。后经郯城交警大队及郯城县公安局调查落实，因事发时车辆不在道路上，该事故不属道路交通事故，此后关于损害赔偿问题李永芳亲属与本案原、被告未达成协议。后李永芳的法定第一顺序继承人张军、张健、张红、张林、张彬共同作为原告，起诉张某某、马某某、天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司，要求赔偿损失。本院于2012年3月30日作出（2012）郯民初字第953号民事判决书，认为，被告张某某、马某某之子张猛无证驾驶机动车辆，造成受害人死亡，应负事故的全部责任。因张猛系未成年人，无相应民事责任能力，且被告张某某、马某某未尽监护责任，放任张猛驾驶车辆，故赔偿责任应由其监护人即被告张某某、马某某承担。本次事故虽非道路交通事故，但为了保护第三者的合法权益，被告天平保险公司仍然应按保险合同的约定承担保险责任。判决天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司赔付张军、张健、张红、张林、张彬110000元。该判决书生效后，原告于2012年4月24日赔付完毕。2014年3月27日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查，中国保险监督管理委员会2014年1月21日向天平汽车保险股份有限公司作出保监许可（2014）82号批复，主要内容为：批准天茂实业集团股份有限公司、上海浦育海实业有限公司、上海日兴ＸＸ物工程有限公司、上海中之皓投资管理有限公司分别将其持有的天平汽车保险股份有限公司股份转让给安盛保险股份公司。天平汽车保险股份有限公司名称变更为安盛天平财产保险股份有限公司。2014年3月13日，天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司变更工商登记名称为安盛天平财保临沂中支公司。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的出警经过、保险单、（2012）郯民初字第953号民事判决书、支付款凭证、保监许可（2014）82号批复、临沂市工商局出具的企业查询信息予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十三条第一款规定，公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。第一百七十五条规定，公司合并后，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。天平汽车保险股份有限公司作为一级法人，其债权、债务已经被变更后的安盛天平财产保险股份有限公司承继。天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司的债权、债务相应亦应由变更后的安盛天平财保临沂中支公司承继。故安盛天平财保临沂中支公司作为原告提起诉讼，符合有关法律规定，具备原告主体资格。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案原告履行生效的法律文书，赔偿受害人李永芳亲属110000元保险金，现要求侵权人张猛的监护人张某某、马某某承担民事责任，符合有关法律规定。本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，保险公司只对抢救费用享有追偿权，对法院判决支付的死亡赔偿金不享有追偿权，理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十三条第一款、第一百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告张某某、马某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿金人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一四年六月十三日
书记员 王军玲
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初45号
起诉人刘伟光男，1966年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2018年3月13日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区军粮城街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1、被告出具的[2017]057号《信访事项处理意见书》第三条缺乏事实和法律依据，严重误导其下级部门工作，进而侵犯了原告合法财产权利，要求被告纠正错误，停止侵权行为；2、被告以‘第三条’为依据，将原刘台拔丝厂和刘台电工组两个企业用地平整使用，要求被告停止侵权，归还两个企业土�使用权。”
本院经审查认为，起诉人请求事项系天津市东丽区军粮城街道办事处针对信访事项作出的处理行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘伟光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 高 洁
人民陪审员 朱跃峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 琳
本裁定所依据的相关法律、�规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0110行初45号起诉人刘伟光男，1966年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2018年3月13日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区军粮城街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1、被告出具的[2017]057号《信访事项处理意见书》第三条缺乏事实和法律依据，严重误导其下级部门工作，进而侵犯了原告合法财产权利，要求被告纠正错误，停止侵权行为；2、被告以‘第三条’为依据，将原刘台拔丝厂和刘台电工组两个企业用地平整使用，要求被告停止侵权，归还两个企业土�使用权。”本院经审查认为，起诉人请求事项系天津市东丽区军粮城街道办事处针对信访事项作出的处理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘伟光的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  辛存彪代理审判员  高 洁人民陪审员  朱跃峰二〇一八年三月十九日书 记 员  王 琳本裁定所依据的相关法律、�规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1289号
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队
法定代表人（负责人）：陈长江
地址:南阳市宛城区
被申请人吴雨竹，女，出生日期1992年05月23日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人吴雨竹违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月10日向被申请人吴雨竹送达了编号411334-2200097200公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吴雨竹经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200097200公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1289号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市宛城区被申请人吴雨竹，女，出生日期1992年05月23日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人吴雨竹违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月10日向被申请人吴雨竹送达了编号411334-2200097200公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人吴雨竹经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200097200公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初123号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄柏贤，男，1970年1月24日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无业，住开平市翠山湖新区。因本案于2017年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人梁池享，男，1941年10月10日出生，住广东省开平市，是被告人黄柏贤的表哥。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人黄柏贤犯开设赌场罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人黄柏贤及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄柏贤在开平市三埠街道办事处曙光东路158号8幢105铺夹层内开设赌场，以扑克牌赌“三公”的方式聚众赌博。同月10日，公安民警当场抓获被告人黄柏贤2017年11月6日起及参赌人员李某1、黄某1、关某1、戚某1、陈某1、黄某2、李某2、汤某1、戴某1，查获赌资12375元并缴获自动麻将台1张、纸牌1副、凳子12张。期间被告人黄柏贤非法获利6700元，案发当日被查缴了非法所得人民币3700元，仍有非法所得人民币3000元尚未追缴。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人黄柏贤的供述，证人李某1、黄某1、关某1、戚某1、陈某1、黄某2、李某2、汤某1、戴某1的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明，证明及租赁合同、房产证，毒品检测报告及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押物品文件、清单、扣押物品照片，开平市公安局查获赌博现场记录表检查、检查证、检查笔录、没收赌资发票，收缴物品清单、证据保全决定书、清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柏贤无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人黄柏贤归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。侦查机关在案发当日查缴的赌资12375元已罚没处理，本院予以确认，赌资应由罚没机关上缴国库。被告人黄柏贤的违法所得3000元，应依法予以追缴。缴获在案的自动麻将台1张、纸牌1副、凳子12张（均暂扣于开平市公安局）属作案工具，应予没收销毁。庭审后，被告人黄柏贤主动缴纳罚金并上缴其非法所得人民币3000元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄柏贤有期徒刑六个月至一年，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人黄柏贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人黄柏贤的违法所得予以追缴，上缴国库（已追缴）；缴获的作案工具自动麻将台1张、纸牌1副、凳子12张（均暂扣于开平市公安局），予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁富强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初279号
原告：洪苍浩，男，1976年8月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告洪苍浩诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，洪苍浩于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，洪苍浩申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许洪苍浩撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由洪苍浩负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1035号
原告汤素情。
委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
被告黄进松。
被告潘在洪，系黄进松之妻。
原告汤素情与被告黄进松、潘在洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告汤素情的委托代理人周义红到庭参加了诉讼，被告黄进松、潘在洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤素情诉称，二被告系夫妻。2013年12月8日被告黄进松因工程流动资金不足，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条。借款到期后，被告分文未还。据此，请求法院判令被告黄进松、潘在洪偿还原告借款10万元。
被告黄进松、潘在洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄进松与潘在洪系夫妻。2013年12月8日被告黄进松因工程流动资金不足，向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，载明“借条今借到汤素情现金大写拾万元整，小写100000元整。借款人：黄进松2013年12月8日”。当日，被告黄进松的表姨妈李华英在场见证，并在借条上签名确认。借款到期后，被告分文未还，导致原告提起诉讼，要求二被告归还借款10万元。
以上案件事实有原告的当庭陈述，借条，婚姻登记信息，证人李华英当庭作证，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄进松向原告汤素情借款10万元并出具借条，双方存在民间借贷关系，被告黄进松使用该借款以后，负有依约还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告黄进松归还借款10万元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，由于被告潘在洪系被告黄进松之妻，且该债务形成于二被告婚姻存续期内，故原告要求二被告共同归还10万元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄进松、潘在洪于本判决书生效后三日内支付原告汤素情借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告黄进松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 李家斗
人民陪审员 陈仕俊
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 娇
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4656号
申请执行人：上海开芮贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陆璐，总经理。
委托诉讼代理人：宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张寅凯，上海兴浦律师事务所律师。
被执行人：上海通闽医疗器械有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：汪吉军，董事长。
本院在执行上海开芮贸易有限公司与上海通闽医疗器械有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年二月二十七日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6720号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：付长彬，男，1984年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：佟秀芳，女，1985年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告付长彬、佟秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告付长彬、佟秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款6万元，支付从2017年3月15日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年3月15日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2016年11月15日，二被告因买牛在原告处借款6万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年11月14日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。
被告付长彬、佟秀芳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付长彬和被告佟秀芳系夫妻关系。2016年11月15日，被告付长彬、佟秀芳因买牛从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。合同约定借款金额为6万元，借款期限12个月，月利率1.5%即每月利息900元，约定如借款人未按时还款付息，每逾期一天按剩余全部本金的万分之五收取罚息。借款期满后，付长彬、佟秀芳未返还本金。付长彬、佟秀芳支付利息至2017年3月14日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，付长彬和佟秀芳向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与付长彬和佟秀芳之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与付长彬和佟秀芳之间民间借贷关系依法成立，被告付长彬和佟秀芳应履行给付欠款本息义务。付长彬、佟秀芳未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付长彬、佟秀芳自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年3月15日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告付长彬、佟秀芳自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年3月15日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告付长彬、佟秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6720号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：付长彬，男，1984年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：佟秀芳，女，1985年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告付长彬、佟秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告付长彬、佟秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款6万元，支付从2017年3月15日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年3月15日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2016年11月15日，二被告因买牛在原告处借款6万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年11月14日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。被告付长彬、佟秀芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付长彬和被告佟秀芳系夫妻关系。2016年11月15日，被告付长彬、佟秀芳因买牛从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，与原告扎旗翼龙服务中心签订了借款合同。合同约定借款金额为6万元，借款期限12个月，月利率1.5%即每月利息900元，约定如借款人未按时还款付息，每逾期一天按剩余全部本金的万分之五收取罚息。借款期满后，付长彬、佟秀芳未返还本金。付长彬、佟秀芳支付利息至2017年3月14日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，付长彬和佟秀芳向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与付长彬和佟秀芳之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与付长彬和佟秀芳之间民间借贷关系依法成立，被告付长彬和佟秀芳应履行给付欠款本息义务。付长彬、佟秀芳未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付长彬、佟秀芳自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年3月15日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告付长彬、佟秀芳自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年3月15日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告付长彬、佟秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4773号
申请执行人：陈忠，男，1989年1月8日生，汉族，农民，住睢宁县姚集镇油坊村**号，现住睢宁县。
被执行人：张烈武，男，1971年4月13日生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：彭广场，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市肖县。
申请执行人陈忠与被执行人张烈武、彭广场分期付款买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4415号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告张烈伍于本判决生效后十日内偿付原告陈忠货款103328元，利息损失2313元，合计105641元；二、被告彭广场对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告张烈武追偿；三、驳回原告陈忠的其余诉讼请求。案件受理费2587元，公告费600元，合计3187元，由被告张烈伍、彭广场承担2945元，由原告陈忠承担242元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人陈忠向本院申请执行，请求强制执行被执行人给付申请执行人105641元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年9月20日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，登记在张烈伍名下的车牌号码为浙Ｂ×××××号神行者2车一辆，陈忠暂不要求查封该车，且该车未在本院的控制范围之内。被执行人张烈武、彭广场无其他可供执行的财产。
4、本院未查找到被执行人张烈武、彭广场的下落，陈忠亦明确表示提供不出被执行人张烈武、彭广场的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈忠与被执行人张烈武、彭广场分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十四日
书记员 石明哲
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初409号
原告：潘文珍，女，苗族，1997年1月15日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
委托诉讼代理人：龙安通，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。
被告：李江月，女，苗族，1988年7月26日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告潘文珍诉被告李江月名誉权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告潘文珍于2018年4月24日以原、被告庭外已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文珍自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权所作出的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘文珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘文珍负担。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 唐 纯
书 记 员 陈 安
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启近民初字第0384号
原告：陶向东。
委托代理人：黄雪平。
被告：沈和菊。
被告：沈刚。
被告：沈小平。
本院受理原告陶向东与被告沈和菊、沈刚、沈小平不当得利纠纷一案中，原告陶向东于2013年11月25日向本院提出对被告沈和菊、沈刚、沈小平的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶向东撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陈裕新承担。
审 判 长 蔡志坚
审 判 员 章建忠
人民陪审员 蔡荣荣
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23870号
原告：交通银行股份有限北京市分行，住所地北京市西城区金融大街**号****层。
负责人：尹兆君，行长。
委托代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：吝超超。
原告交通银行股份有限北京市分行（以下简称交通银行）与被告吝超超一案，交通银行向本院提出诉讼请求：判令吝超超偿还截至2017年7月12日的信用卡欠款共计145726.81元，以及自2017年7月13日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：吝超超曾向交通银行申领到一张交通银行信用卡，卡号为×××，现吝超超使用该卡后未履行全部还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到吝超超，另交通银行亦未能向本院提交吝超超的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张学良
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3736号
原告：席红星，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：赵利娜，女，1977年5月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告席红星与被告赵利娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告席红星到庭参加诉讼，被告赵利娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
席红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金2万元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵利娜于2015年11月7日、2016年1月17日两次向原告借款2万元，并向原告出具了借条，载明了还款日期。借款到期后，经原告多次催要无果，引起诉讼。
赵利娜缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告席红星于2015年11月7日借给被告赵利娜7千元，被告向原告出具借条，借条载明2015年12月5日还款；原告席红星又于2016年1月17日借给被告赵利娜1.3万元，被告向原告出具借条，借条载明2016年3月20日还款。后经原告席红星催要，被告赵利娜至今未还。
本院认为，原告席红星借给被告赵利娜款2万元系定期无息借款，被告应按照约定的期限及时偿还借款，被告未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金2万元并从逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告赵利娜于本判决生效之日起10日内向原告席红星给付借款本金2万元及其利息（利息：自2015年12月6日起至实际还款之日止就借款本金7千元按年利率6%计付；自2016年3月21日起至实际还款之日止就借款本金1.3万元按年利率6%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵利娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年六月八日
书记员 吴银锑
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00231号
原告武汉强龙硅钢科技发展有限公司，住所地武汉市青山区冶金街102街坊（武钢硅钢电器厂）。
法定代表人王美文，该公司总经理。
委托代理人翟庆家，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武钢机总机修厂，住所地武汉市青山区厂前武钢机械制造公司大楼内。
法定代表人杨铭，该厂厂长。
原告武汉强龙硅钢科技发展有限公司（以下简称强龙公司）诉被告武钢机总机修厂（以下简称机修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员刘友芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强龙公司的委托代理人翟庆家到庭参加诉讼，被告机修厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强龙公司诉称：原、被告于2010年3月20日至2013年10月9日签订多份《买卖合同》，约定：原告向被告供应轴套、滑板、辊轮、除尘管道、衬板、隔离杯、钢水罐拉杆、密封管道、阀门传动结构、测温取材及破渣装置、烟罩、刮渣小车等货物，合同总价为3，343，137.17元。合同签订后，原告按合同约定供应了货物，并由被告验收合格，但被告仅支付货款2，634，831.64元，下欠货款708，305.53元未支付，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告支付货款708，305.53元及利息。起诉后，被告又支付货款50，000元。现要求被告支付货款658，305.53元及利息（从2014年3月21日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告强龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、买卖合同、增值税专用发票，证明：1、原、被告之间的合同关系及相互间的权利义务；2、原告已按合同约定履行了供货义务；3、被告收货后应按合同约定履行付款义务。
证据二、对账单，证明截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款808，305.53元。
证据三、支付业务回单（收款）三张，证明原、被告对账后，被告分别于2014年1月17日、1月28日、4月3日向原告支付货款共计150，000元。
被告机修厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，对原告提交的证据，本院认为，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2010年3月20日至2013年10月9日向被告供应轴套、滑板、辊轮、除尘管道、衬板、隔离杯、钢水罐拉杆、密封管道、阀门传动结构、测温取材及破渣装置、烟罩、刮渣小车等货物，被告支付了部分货款，经双方对账，确认截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款808，305.53元，之后，被告分别于2014年1月17日、1月28日、4月3日向原告支付货款共计150，000元，现尚欠货款658，305.53元未支付。
本院认为，被告拖欠原告货款658，305.53元事实清楚，证据充分，被告应当履行向原告支付货款658，305.53元的义务，原告要求被告支付货款658，305.53元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武钢机总机修厂于本判决生效之日起10日内向原告武汉强龙硅钢科技发展有限公司支付货款658，305.53元及利息（从2014年3月21日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5，447元，由被告武钢机总机修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10，893元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一四年五月十六日
书记员 汤西倩
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1436号之一
申请执行人：吴丽红，女，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：林祖光，男，1957年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人吴丽红与被执行人林祖光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）浙0328民初525号民事调解书，已发生法律效力。根据调解书内容，被执行人林祖光应偿还申请执行人借款本金30万元及利息。权利人吴丽红于2017年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴丽红与被执行人林祖光达成和解协议，被执行人林祖光已履行了第一期10万元，申请执行人吴丽红于2018年1月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人吴丽红提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
（2017）浙0328执1436号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘世平
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴方杰
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1436号
被拘留人:林祖光公民身份号码:×××523Ｘ
本院在执行吴丽红与林祖光（2017）浙0328执1436号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林祖光拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
()
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执667号之一
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地浙江省天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089-X。
法定代表人叶善焱。
被执行人余永强，男，1974年4月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人余永强信用卡纠纷的（2016）浙1023民初2829号民事判决一案中，被执行人余永强应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款9985.47元及相应利息，负担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人余永强作出拘留15日的处罚，并将被执行人余永强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人余永强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余永强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人余永强有其他可供执行的财产。2017年6月25日，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院申请终结本次执行程序，同日本院向申请执行人回告本案执行情况，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对执行回告表示认可。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行终结申请书、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余永强目前无财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执667号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余永强有其他可供执行的财产或被执行人余永强未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执667号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地浙江省天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089-X。
法定代表人叶善焱。
被执行人余永强，男，1974年4月16日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2829号民事判决，责令被执行人余永强立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币9985.47元及利息。但被执行人余永强逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余永强的银行存款人民币11000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月五日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执667号
被执行人余永强，男，1974年4月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人余永强（2016）浙1023民初2829号信用卡纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余永强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人余永强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16733号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：黄明清。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告黄明清物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年7月5日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年12月1日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月一日
法官 助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）渝01行赔终48号
上诉人（一审原告）叶雷，男，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，住重庆市渝北区。
委托代理人龙怀春、吴怡，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市两江新区金开大道1333号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人李明、李德文，该局民警。
上诉人叶雷诉被上诉人重庆市公安局两江新区分局（简称两江公安分局）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年1月10日，因代驾纠纷及代驾人孙某举报叶雷涉嫌酒后驾驶，鸳鸯派出所和交巡警支队勤务一大队至叶雷处处理警情。就孙某举报叶雷酒后驾车一事，民警请叶雷至派出所协助调查，叶雷以民警未出示传唤证为由拒绝。交巡警支队勤务一大队民警徐某、李某遂向叶雷出示人民警察证，口头传唤其至派出所协助调查。叶雷仍以民警未出示传唤证为由拒绝。在口头传唤叶雷过程中，叶雷以民警入其家内为由，推搡民警徐某，并将手中水杯砸向协警胡某，后经诊断，胡某右颞部软组织损伤。民警对叶雷采取强制措施，将其带离。2017年1月11日，两江公安分局作出渝公两江（鸳）行罚决字[2017]1号《行政处罚决定书》，以叶雷阻碍人民警察依法执行职务为由，给予其治安拘留十日处罚。该处罚已实际执行完毕。叶雷不服，于2017年5月15日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求确认两江公安分局作出的上述《行政处罚决定书》违法，并附带提起行政赔偿诉讼。叶雷认为，两江公安分局在强制传唤过程中弄丢叶雷眼镜、衣物，应依法赔偿财产损失40000元，两江公安分局作出的《行政处罚决定书》损害了其合法权利，要求支付赔偿金2588.9元，并判令两江公安分局为叶雷消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金10000元。一审法院对两案依法合并审理，就叶雷诉两江公安分局行政处罚一案，一审法院已作出（2017）渝0112行初154号《行政判决书》，判决驳回叶雷的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
本案系叶雷不服两江公安分局行政处罚一案而附带提起的行政赔偿诉讼。依据上述规定，行政赔偿附带诉讼之诉求能否成立，应以被告的具体行政行为违法且原告的请求有事实根据或法律根据为前提。而本案之主诉，即叶雷诉两江公安分局行政处罚一案，一审法院已作出（2017）渝0112行初154号《行政判决书》，判决驳回叶雷的诉讼请求。因本案所涉的行政处罚决定书未被依法确认违法或撤销，叶雷提起行政赔偿诉讼的前提条件不具备，其行政赔偿请求不能成立，不予支持。
另，叶雷关于两江公安分局在强制传唤过程中弄丢其眼镜、衣物，应依法赔偿财产损失40000元的赔偿请求，因该请求事项系因行政强制措施引起，不属于行政处罚附带赔偿案件审查范畴，一审法院不作处理，叶雷可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回叶雷的行政赔偿诉讼请求。
上诉人叶雷不服一审判决，向本院提出上诉称，1、被上诉人的行为本系违法，应当支持上诉人的赔偿请求；2、行政强制措施是被上诉人违法行为不可分割的部分；3、被上诉人的行为造成了上诉人的财产损失，理当赔偿。请求撤销一审判决，支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人两江公安分局在二审程序中未答辩。
上诉人叶雷在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的以下证据：
1、发票、LOGO网页截图；
2、重庆润泽医药有限公司营业执照和章程、重庆润泽医药有限公司2015年、2016年度的增值纳税电子凭证13份、所得税纳税电子凭证7份、重庆润泽医疗器械有限公司（后更名为重庆润泽医药有限公司）国家科学技术进步奖证书、叶雷个人获奖证书、聘书、知识产权成果统计1份、国际发明专利5份、国内发明专利证书3份。
被上诉人两江公安分局在一审期间未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院认为上诉人叶雷举示的证据，不能达到其证明目的，不予确认。
上诉人叶雷向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案系上诉人叶雷要求确认被上诉人两江公安分局行政处罚决定违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。一审法院已作出（2017）渝0112行初154号《行政判决书》，驳回了叶雷的诉讼请求，本院亦作出（2017）渝01行终638号《行政判决书》驳回叶雷上诉，维持了一审判决。故上诉人叶雷提起行政赔偿诉讼的前提条件不具备，其行政赔偿请求不能成立，本院不予支持。上诉人叶雷的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决，支持其赔偿请求的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 夏 嘉
审判员 吴贤奔
二〇一八年一月二十九日
书记员 靳 晶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1067号
申请执行人王方平，男，1974年7月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被执行人关锦华，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住广东省佛山市禅城区。
被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街，组织机构代码57443877-3.
法定代表人杨仁宾，系该公司董事长。
被执行人蒋进国，男，1976年12月23日生，汉族，住安徽省宿松县经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01275号民事判决书，向被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华、蒋进国发出执行通知书，责令被执行人关锦华支付申请执行人王方平工程款350万元及利息（从2015年7月10日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率支付利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼、保全费39800元，执行费42368元，但被执行人分文未付。现查明：被执行人关锦华依法享有的坐落于广东省佛山市南海区的国有土地（土地证号为：国用（2003）特180121、国用（2003）特180131、国用（2003）特180142、国用（2003）特180043、国用（2003）特1800**））已被拍卖完毕，被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院有土地拍卖款收入。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院土地拍卖款收入4039247元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈家国
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审110号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局，住所地：临沂市罗庄区双月园南路111号。
法定代表人刘存银，局长。
委托代理人张强，该局卫生监督所工作人员。
被执行人刘锦利，男，1975年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人刘锦利卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人刘锦利诊所未取得《医疗机构执业许可证》、从业人员刘锦利未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自从事诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了罗卫医罚[2016]03008号行政处罚决定书，对被执行人刘锦利作如下处罚：1、取缔2、没收罗卫医存[2016]03021号《证据先行登记保存决定书》载明的作为证据保存的物品；3、罚款人民币30000元。罚款于收到本决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行临沂市罗某区支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2016]03008号行政处罚决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人刘锦利，被执行人刘锦利在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2016]03008号行政处罚决定书合法，被执行人刘锦利在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2017年5月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人刘锦利于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款人民币30000元及加处罚款。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费350元，由被执行人刘锦利负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十二月九日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审110号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局，住所地：临沂市罗庄区双月园南路111号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人张强，该局卫生监督所工作人员。被执行人刘锦利，男，1975年9月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人刘锦利卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人刘锦利诊所未取得《医疗机构执业许可证》、从业人员刘锦利未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》擅自从事诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第十九条的规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出了罗卫医罚[2016]03008号行政处罚决定书，对被执行人刘锦利作如下处罚：1、取缔2、没收罗卫医存[2016]03021号《证据先行登记保存决定书》载明的作为证据保存的物品；3、罚款人民币30000元。罚款于收到本决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行临沂市罗某区支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2016]03008号行政处罚决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人刘锦利，被执行人刘锦利在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的罗卫医罚[2016]03008号行政处罚决定书合法，被执行人刘锦利在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2017年5月25日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人刘锦利于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳罚款人民币30000元及加处罚款。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费350元，由被执行人刘锦利负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  侯素霞人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十二月九日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3344号
申请执行人倪斌
被执行人浙江新旺建设集团有限公司，组织机构代码75885941-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1982号，依法向被执行人浙江新旺建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江新旺建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新旺建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江新旺建设集团有限公司（证件号码：）在宁波银行的33×××52的存款人民币203357元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3344号
申请执行人倪斌
被执行人浙江新旺建设集团有限公司，组织机构代码75885941-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1982号，依法向被执行人浙江新旺建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江新旺建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新旺建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江新旺建设集团有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的19×××71的存款人民币203357元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 李立峰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3535号
申请执行人：杭州东禾实业有限公司（统一社会信用代码91330110622332127G），住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路112号。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（统一社会信用代码91120110064043085Q），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155。
被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。
本院在执行申请人杭州东禾实业有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司、天津赛瑞机器设备有限公司承揽合同纠纷【（2017）津0110民初6334号民事调解书】一案，执行中，查明被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司、天津赛瑞机器设备有限公司应给付申请执行人杭州东禾实业有限公司报酬811851.25元，并负担案件受理费5959元，执行费10578元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年10月25日向本院强制执行。在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一八年一月三十日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3535号申请执行人：杭州东禾实业有限公司（统一社会信用代码91330110622332127G），住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路112号。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（统一社会信用代码91120110064043085Q），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。本院在执行申请人杭州东禾实业有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司、天津赛瑞机器设备有限公司承揽合同纠纷【（2017）津0110民初6334号民事调解书】一案，执行中，查明被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司、天津赛瑞机器设备有限公司应给付申请执行人杭州东禾实业有限公司报酬811851.25元，并负担案件受理费5959元，执行费10578元。因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2017年10月25日向本院强制执行。在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索而致该案未能执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一八年一月三十日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终5号
上诉人（一审第三人）朱六其，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审原告）重庆三辉包装材料有限公司，住所地重庆市璧山区台商工业园区铜山路82。
法定代表人左文涛，董事长。
重庆三辉包装材料有限公司（简称三辉公司）诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤行政确认一案，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120行初29号行政判决后，朱六其不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月23日，朱六其上班过程中被切割木料的机器绞伤左手。经重庆市璧山区人民医院诊断为：左示指末节部分缺损伤。2016年11月22日，朱六其向璧山区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等相关材料。同月30日，璧山区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定对朱六其的申请予以受理。同日，璧山区人社局对三辉公司作出《认定工伤举证通知书》，并于同年12月2日以邮政特快专递的方式进行了送达。2017年1月11日，璧山区人社局作出璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》，认定朱六其2016年9月23日在三辉公司上班时，被切割木料的机器绞伤左手。朱六其所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同月18日，璧山区人社局将上述《认定工伤决定书》，以邮政特快专递的方式对三辉公司进行了送达。现三辉公司不服上述认定工伤决定，向一审法院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，璧山区人社局具有认定工伤的行政职权，其受理朱六其提出的工伤认定申请符合法律规定。
本案争议的焦点是：三辉公司与朱六其是否具有劳动关系。由于璧山区人社局在行政程序未对朱六其提交的证明其系三辉公司职工以及在上班过程中受伤的证人证言进行核实，诉讼中又未申请证人出庭作证，导致其证据与支撑三辉公司主张事实的证据（工资单）相比较，并不处于优势。为此，璧山区人社局认定朱六其是三辉公司职工，主要证据不足。综上，璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》，认定朱六其是三辉公司职工事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决：撤销重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》。由重庆市璧山区人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
上诉人朱六其不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，三辉公司举示的工资单不能达到证明上诉人与三辉公司不具有劳动关系的证明目的；被上诉人璧山区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚、程序合法、证据充分。请求二审法院撤销一审判决，维持璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》。
被上诉人璧山区人社局在二审中未作答辩。
被上诉人三辉公司在二审中未作答辩。
被上诉人璧山区人社局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、送达回证、特快专递详情单；
2、朱六其身份证复印件、三辉公司基本情况、对证人曾某1、张某的调查笔录及身份证复印件、诊断证明。
三辉公司向一审法院提交了并当庭举示了以下证据：
1、工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定结论书、法定代表人身份证明、营业执照复印件；
2、重庆业胜包装有限公司工资单。
朱六其在一审诉讼中未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：璧山区人社局举示的证据1系程序性证据材料，与本案具有真实性、关联性、合法性，能够达到璧山区人社局证明其程序合法的证明标准，故予以采信；对证据2中朱六其身份证复印件、三辉公司基本情况、诊断证明，因三辉公司和朱六其无异议，予以采信；对曾某1、张某的调查笔录，因璧山区人社局在行政程序中未予核实，且三辉公司对其真实性、关联性、合法性不予认可，加之证人又未出庭作证，故该证据不能达到璧山区人社局主张事实的证明标准。三辉公司举示的证据1因璧山区人社局和朱六其无异议，且能达到证明三辉公司符合法定起诉条件的证明目的，故予以采信；三辉公司举示的证据2因璧山区人社局及朱六其对其真实性不予认可，加之该证据（工资单）存在无单位及财务人员签章等欠缺，故该证据不能达到三辉公司主张其与朱六其不具劳动关系的证明目的。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实一审法院认定无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人璧山区人社局负责其辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
本案争议的焦点是：被上诉人璧山区人社局作出的工伤认定决定事实是否清楚、证据是否充分。本案中，朱六其在工伤认定程序中向璧山区人社局提交了工伤认定申请，并提交了对证人曾某1、张某的调查笔录，但被上诉人璧山区人社局并未对证人曾某1、张某的证言进行核实，也未收集证人曾某1、张某系三辉公司员工的相关证据，且三辉公司在诉讼中否认朱六其以及证人曾某1、张某系其员工，故被上诉人璧山区人社局在一审诉讼中举示的证据不能形成证据锁链，其认定朱六其与三辉公司存在劳动关系属证据不足。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决撤销璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字[2016]1218号《认定工伤决定书》，并由璧山区人社局重新作出行政行为并无不当。
对于上诉人朱六其在二审诉讼中申请证人曾某2、刘某出庭作证，因该申请并非在举证期限内提出，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院不予接纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱六其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
审 判 员 吴 贤 奔
二〇一八年二月二十七日
法官助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3116号
原告：康国燕，女，1970年9月13日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。
被告：常双军，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告康国燕诉被告常双军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告康国燕到庭参加诉讼，被告常双军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康国燕向本院提出诉讼请求：1、常双军立即给付康国燕欠款13150元并支付以13150元为本金自2015年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由常双军承担。事实和理由：2014年8月11日，常双军在音德尔镇大东方家俱城赊购了价款为18150元的家俱，并于当日出具欠条一枚，约定还款日期为2014年10月末，康国燕为该笔债务提供担保。还款期限届满。常双军未能偿还欠款。康国燕向大东方家俱城偿还欠款18150元后，常双军给付康国燕欠款5000元，尚欠13150元康国燕多次向常双军索要未果，遂诉至法院。
常双军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，常双军在音德尔镇大东方家俱城赊购了价款为18150元的家俱，并于当日出具欠条一枚，欠条中载明”欠款人常双军，担保人康国燕，还款日期为2014年10月末”。欠条中未载明利息、担保方式、期限及范围。还款期限届满。常双军未能偿还借款。康国燕于2014年10月30日向大东方家俱城偿还欠款18150元后，大东方家俱城将欠条原件交给康国燕并为康国燕出具收据一枚。2014年12月，常双军给付康国燕欠款5000元，尚欠13150元常双军未能给付。
上述事实有康国燕的陈述及康国燕提交的欠条一枚、收据一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，大东方家俱城与常双军的买卖合同、与康国燕的保证合同合法有效。康国燕承担保证责任后，有权向常双军追偿。故康国燕要求常双军给付欠款13150元的诉讼请求，本院予以支持。康国燕要求常双军支付以13150元为本金自2015年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因康国燕未提供证据证明双方之间约定了利息，且康国燕未向大东方家俱城代常双军支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常双军在本判决生效后即向原告康国燕给付欠款13150元；
二、驳回原告康国燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元减半收取65元，由被告常双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白晓娟
二〇一七年七月十日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3116号原告：康国燕，女，1970年9月13日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区。被告：常双军，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告康国燕诉被告常双军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告康国燕到庭参加诉讼，被告常双军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康国燕向本院提出诉讼请求：1、常双军立即给付康国燕欠款13150元并支付以13150元为本金自2015年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由常双军承担。事实和理由：2014年8月11日，常双军在音德尔镇大东方家俱城赊购了价款为18150元的家俱，并于当日出具欠条一枚，约定还款日期为2014年10月末，康国燕为该笔债务提供担保。还款期限届满。常双军未能偿还欠款。康国燕向大东方家俱城偿还欠款18150元后，常双军给付康国燕欠款5000元，尚欠13150元康国燕多次向常双军索要未果，遂诉至法院。常双军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，常双军在音德尔镇大东方家俱城赊购了价款为18150元的家俱，并于当日出具欠条一枚，欠条中载明”欠款人常双军，担保人康国燕，还款日期为2014年10月末”。欠条中未载明利息、担保方式、期限及范围。还款期限届满。常双军未能偿还借款。康国燕于2014年10月30日向大东方家俱城偿还欠款18150元后，大东方家俱城将欠条原件交给康国燕并为康国燕出具收据一枚。2014年12月，常双军给付康国燕欠款5000元，尚欠13150元常双军未能给付。上述事实有康国燕的陈述及康国燕提交的欠条一枚、收据一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，大东方家俱城与常双军的买卖合同、与康国燕的保证合同合法有效。康国燕承担保证责任后，有权向常双军追偿。故康国燕要求常双军给付欠款13150元的诉讼请求，本院予以支持。康国燕要求常双军支付以13150元为本金自2015年1月1日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因康国燕未提供证据证明双方之间约定了利息，且康国燕未向大东方家俱城代常双军支付利息，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常双军在本判决生效后即向原告康国燕给付欠款13150元；二、驳回原告康国燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元减半收取65元，由被告常双军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年七月十日书记员白萨日娜