四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1307号
原告李静，男，汉族，生于1981年5月27日，住四川省大邑县。
委托代理人王启毅，北京德恒（成都）事务所律师。
被告四川省第一建筑工程有限公司。。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
委托代理人黄靖，男，汉族，生于1993年1月18日，住四川省旺苍县，系公司员工。
委托代理人翟品品，女，汉族，生于1989年3月30日，住成都市金牛区，系公司员工。
原告李静诉被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称：第一建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱小奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王启毅、被告第一建筑公司的委托代理人黄靖、翟品品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告公司广元万达项目部经理熊磊与原告达成协议，约定由原告作为空调水管安装组的班组长，分包被告承建的广元万达项目空调水管安装分部分项工程劳务。同月，原告组织施工人员进场作业至劳务完成，被告承建的全部工程已于同年七月交付建设单位使用。同年七月，经被告公司项目部核算，其现场工长谭建及项目部经理熊磊确认，被告原告累计完成劳务量1360420.25元，已付1046000元劳务费。同年8月，被告向原告支付费用12万元（包括原告垫支的工地氧气、乙炔等耗材费11606.10元及农民工误工补助25600元），实际支付劳务费82793.9元。至今尚欠劳务费231626.35元，原告多次向原告催收，被告以内部承包给项目经理熊磊为由予以搪塞未付。综上，原告按被告的要求已完成劳务作业，被告应当及时足额支付对应的劳务费用，即使被告将涉案工程内容承包给项目经理部，也系内部承包，不能对抗原告。故诉请判令被告向原告支付劳务等费用231626.35元，并承担从2015年9月1日起的逾期付款资金占用利息；诉讼费由被告承担。
被告第一建筑公司辩称，1.原告并未按约完成全部劳务工作，向我公司主张欠付劳务费数额不实，双方未办理劳务结算；2.我公司并不欠原告的劳务费。该项目竣工时间是2015年10月，并非原告诉称的2015年7月。我公司已支付原告劳务款1176000元，包括原告在诉状中已认可的1046000元和2015年8月转账支付的劳务费12万元，另外还代原告向其班组支付1万元劳务费，我公司已足额支付原告现阶段劳务费，故不应当承担资金占用利息；3.被告扣留质保金也是为了保证质量，合同约定质保金没有违反法律规定，质保期两年应于2017年10月到期；4.我公司要求原告方进行冬季调试工作，原告拒绝，冬季调试是在2015年11月左右发生，原告并未举证完成相关调试工作，故对原告理应完成而未完成的部分费用应该扣除。
经审理查明，原告（乙方）与被告第一建筑公司广元万达广场项目通风空调工程二标段项目部（甲方）签订了《工程劳务分包合同协议》，协议约定：“乙方承建广元万达广场项目空调工程，完成所有工作的工序、工艺的人工劳务。承包形式：按定额人工费包干单价执行《四川省建设工程清单计价定额-
安装工程（2009）》中的定额人工费为基准包干价。工程量按实计算。未尽事宜，双方即时协商处理。其中包括空调水系统设备及管道安装、调试与验收、系统的相关的机械费、本系统预留洞口、机械开管道穿墙空洞及安装后范围内所有洞口的封堵与浇筑、现场剔槽补洞及遗留物的清理与系统相关的其他工作内容。工程量按班组实际完成量计算。甲方每月25-30日根据双方确认的当月实际完成工程量，作为结算劳务费用的依据。付款方式：劳务费采用现金支付的方式。按每月完成的80%支付，经甲方（业主）、监理验收合格后支付15%（或在班组全部完成施工任务三个月之内支付），质保金5%在质保期（两年）满后支付。乙方支付劳务管理费及银行手续费1.3%。乙方应按照国家相关政策规定执行将工资支付到工人手中。合同中，双方还对承包范围及其他相关规定、劳务工资管理、工期要求、质量标准和要求、安全施工与检查、文明施工要求、劳动力保证措施、乙方责任和义务、垫支能力及禁止转包等进行了约定。该协议有甲方代表即该项目负责人熊磊签名并加盖有甲方印章、乙方责任人由原告签名。原告按合同内容完成劳务工作后，双方进行了结算，并于2015年7月21日签订了由被告公司万达广场项目通风空调工程二标段项目部编制的《广元万达广场管道班组清单量》，清单显示原告班组的劳务费合计为1360420.25元，总计支付1046000元，该清单上有原告签名、被告公司该项目部现场工长谭建和项目经理熊磊的签名确认。2015年8月被告转账支付原告12万元，下欠原告劳务费为194420.25元。2015年10月28日该项目竣工。
该案审理中，被告提交了其项目部于2016年1月15日制作的《四川一建广元万达广场项目酒店空调水系统冬季调试人员工资结账单》，证明被告给该项目工人发放了合计46650元的劳务工资，应视为支付原告的劳务费；此外还提交了2016年2月2日由案外人张定贵出具的6000元和张元明出具的4000元，合计1万元人工工资收据，证明被告是向原告支付了这1万元的劳务费。
本院认为：原告与被告公司广元万达广场项目通风空调工程二标段项目部签订了《工程劳务分包合同协议》，该协议的签订系双方当事人的合意，没有违反相关法律规定，该协议合法有效。原告按协议内容组织工人对该项目工程进行劳务作业后，双方于2015年7月21日签订了由被告公司万达广场项目通风空调工程二标段项目部编制的《广元万达广场管道班组清单量》，确认原告班组劳务费合计为1360420.25元，已支付1046000元。双方签订该清单量后，被告公司转账支付原告12万元，虽然原告诉称12万元中包括原告垫支的工地氧气、乙炔等耗材费11606.10元及农民工误工补助25600元，但未提交相关证据，本院不予采信，应认定为被告公司向原告支付的12万元劳务费，综上，被告公司项目部还应支付原告劳务费194420.25元（1360420.25元-1046000元-120000元）。虽然被告公司辩称还支付了劳务工人劳务费46650元和劳务费1万元，但所提交的证据不足以认定是支付的原告班组工作期间的劳务费，对此支付原告亦不知情，故该两笔劳务费不应认定为被告公司向原告支付的劳务费。
关于原告诉请的利息问题，根据双方签订的《工程劳务分包合同协议》第二条二项约定，该项目验收合格后，被告公司项目部应支付原告劳务费95%，而该项目竣工验收的时间是2015年10月28日，被告公司项目部应当按此协议约定标准向原告支付劳务费，对未付的劳务费，被告公司应承担其资金占用利息支付责任，原告的利息损失应从该项目验收合格之次日起即2015年10月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付之日止。此外，双方协议约定的质保金5%两年后支付，未违反相关法律规定，该项目工程竣工验收后，至今未到两年时间，被告公司要求扣留5%质保金的意见符合双方协议约定，本院予以支持。因本案确认被告公司项目部拖欠原告劳务费为194420.25元，扣留5%质保金即9721元后，被告公司项目部应支付原告劳务费为184699.25元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，该项目部系被告公司的下属部门，所拖欠的劳务费184699.25元及利息应由被告公司承担支付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、判令被告四川省第一建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李静劳务费184699.25元及利息（利息从2015年10月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付之日止）；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求；
本案诉讼费2387元，原告李静负担477元、被告四川省第一建筑工程有限公司负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：朱小奇
二〇一七年二月二十三日
书记员 ： 向 容