云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0825民初414号
原告：谢家前，男，1971年10月2日生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，农民。
委托诉讼代理人：沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱雅禄工程有限公司，住所：云南省普洱市思茅区茶苑东路。
法定代表人：吴启祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周乐雅，女,云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱云春，男，汉族，1976年3月10日生，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。
第三人：镇沅县农业和科学技术局。住所：镇沅县绿海路。
法定代表人：吴志昆，该局局长。
委托诉讼代理人：徐体发，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告谢家前诉被告普洱雅禄工程有限公司（以下简称雅禄公司）、朱云春、第三人镇沅县农业和科学技术局（以下简称农科局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢家前及委托诉讼代理人沈国锋、被告雅禄公司的法定代表人吴启祥及委托诉讼代理人周乐雅、第三人镇沅县农科局的委托诉讼代理人徐体发到庭参加诉讼，被告朱云春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢家前向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付所欠劳务费247023.62元，第三人在工程款中给予支付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，原告为雅禄公司做镇沅县农科局办公楼“穿衣戴帽”工程，原告通过与被告工程负责人朱云春进行结算，双方确定总工程款：347023.62元，已付100000.00元，尚欠247023.62元，并向原告出具了一份结算书，被告雅禄公司法定代表人吴启祥口头上表示同意承担，然而，被告以各种理由迟迟不肯支付，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告雅禄公司辩称，第一，本案的原告与被告雅禄公司的诉讼主体均不适格，原告主张的是他人的工资，没有自己的工资，所以原告无权要求公司支付。如果要起诉的是劳务费那么应该由工人本人起诉，公司与原告没有进行过结算，公司没有授权朱云春与原告结算，公司不承担责任；第二，公司在镇沅县“穿衣戴帽”工程中已经支付了工程款2417529.00元，但是八个工程合计人工费1604523.00元，公司已经超额支付；第三，原告与被告朱云春关系密切，二人进行的是虚假结算，企图通过诉讼损害公司利益，本案涉及虚假诉讼，请求法庭中止诉讼，移送公安机关侦查。
被告朱云春未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见一份，其书面答辩称：所有被告雅禄公司名下的工程，被告朱云春都是工程的实际施工投资者，是借用雅禄公司资质所做。由于被告和雅禄公司没有完善相关资质手续，现所有的工程款被雅禄公司所占有，公司应支付未支付的人工费、材料费等相关款项。故对原告的起诉完全支持，且该工程雅禄公司没有投入过钱，期盼法院将此案转公安经侦立案查处，还原事实真相。
第三人镇沅县农科局述称：第一，本案是建设工程合同纠纷，第三人与原告没有书面合同，不形成法律关系，第三人对原告不承担责任，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
原告谢家前为证明其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据材料：
1、镇沅县农科局办公楼“穿衣戴帽”工程结算书、朱云春出具的结算单各一份，欲证明原告在镇沅县农科局所做的“穿衣戴帽”工程总计347023.62元，已经付了100000.00元，尚欠247023.62元的事实。
经质证，被告雅禄公司对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。首先，证据形式不合法，认为只是朱云春与原告自己签字，是虚假的证据。对工资名单复印件真实性、合法性均不予认可，名单没有工人签字，真实性无法核实，工时是否正确，工人是否在工地做过工均无法确认。结算是虚假的，结算书形式不合法，只有朱云春的签字，没有公司的盖章认可，公司从来没有委托过朱云春进行结算，结算内容不真实，公司不予认可。第三人镇沅县农科局认为该组证据的真实性、合法性、关联性无法考量，对其证明目的不予认可。
2、申请证人张某、陈某出庭作证，欲证明二位证人均做过“穿衣戴帽”工程，且工程是原告谢家前组织做的，工钱与谢家前结算，但是还没有结算清的事实。
经质证，原告认为证人证言客观真实，应予采信。被告雅禄公司对证人证言不予认可，认为证人旁听了其他系列案件的审理，不应作为证人出庭作证，证人陈述工时分不开，但是原告提供的证据分得清楚，且证人在其他系列案中的陈述不一致，说明证人做假证，原告提供虚假证据。第三人镇沅县农科局的质证意见与被告雅禄公司一致。
被告雅禄公司针对其答辩意见，依法向法庭提交以下证据材料：工程结算造价审核定案表、工程项目结算审核总价、单位工程结算审定汇总表共八组、公司支付工程人工费统计表一份、公司付款凭据二十份、工人工资对照表一份，欲证明雅禄公司承建“穿衣戴帽”工程，总工程经核定人工费总计为1604523.00元，公司已经支付总计2417529.00元，已经超额支付，谢家前拿了人工费1530000.00元，原告的起诉没有事实依据。
经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，工程人工统计表部分不予认可，认为不客观、不真实。第三人镇沅县农科局对该组证据没有异议。
第三人镇沅县农科局针对其述称向本院提交以下证据材料：
1、代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明第三人镇沅县农科局及法定代表人的基本情况。
经质证，原告及被告雅禄公司对该组证据均无异议。
2、建设工程施工合同复印件一份，欲证明第三人镇沅县农科局“穿衣戴帽”工程的合同是与雅禄公司签的，施工方是被告雅禄公司的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为没有关联性。被告雅禄公司对该组证据没有异议。
3、工程结算造价审核定案表复印件一份，欲证明第三人镇沅县农科局“穿衣戴帽”工程的总造价是1411210.98元的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可。被告雅禄公司对该组证据没有异议。
4、付款凭证复印件十三份，欲证明已支付工程款1064122.04元，尚欠工程款347088.94元的事实。
经质证，原告及被告雅禄公司对该组证据均无异议。
被告朱云春未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的第1组证据材料，因无其他证据佐证，本院不予采信，具体在本院认为部分分析。原告申请作证的二位证人的证言，证人所述内容客观真实，本院予以采信。被告雅禄公司提交的证据材料，原告对其真实性无异议，对证据的真实性本院予以采信，但被告欲证明根据审定的人工费，其已超额支付的证明目的本院不予采信。第三人镇沅县农科局提供的证据材料客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，被告朱云春以被告雅禄公司名义承包了镇沅县农科局等八家单位的办公楼“穿衣戴帽”施工工程。工程施工过程中，朱云春又将部分劳务工程分包给原告谢家前施工，同时又雇请谢家前做为工地的“管工”。2013年下旬，朱云春因资金无法周转停止了工程施工，其后朱云春本人无法联系。此时，小部分工程已完工，大部分工程尚未完工。朱云春走后，由被告雅禄公司接手进行扫尾施工。2016年年初，八家单位的“穿衣戴帽”工程价款均经过结算审定。现原告认为，其所负责的镇沅县农科局的施工工程与被告朱云春结算后，尚欠其劳务费247023.62元。原告因此特向法院提起本诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张的欠款是否属实？原告为证明其诉讼主张，向本院提交了镇沅县农科局办公楼“穿衣戴帽”工程结算书、朱云春出具的结算单各一份。对该两份证据，本院分析如下：
首先是结算书，根据朱云春向本院提交的答辩意见，朱云春主张其为工程的实际施工人，现所有工程的工程款已经被雅禄公司占有，公司应支付却未支付人工费、材料费等款项。双方在本案的答辩中均认为对方涉嫌犯罪，申请法院将案件移送公安机关侦查处理，以此可以看出，朱云春与雅禄公司相互对立且存有利益冲突。且在本案诉讼之前双方也多次参与涉“穿衣戴帽”工程的诉讼案件，双方在其中有不同的立场和主张。而原告谢家前分包了部分工程，同时也是朱云春雇请负责工地的工人，谢家前与朱云春利益相关。本案庭审时，被告朱云春未到庭应诉，却在本案诉讼之前以被告雅禄公司的名义向原告出具结算书，本案中难以排除朱云春与谢家前有虚假结算及虚假诉讼的嫌疑。
其次是关于支撑结算书欠款金额的清单，该份清单也存有问题。1、该清单为复印件，证据形式不合法；2、清单中部分工人的名字仅为代号，如“杨五”、“董二”、“李三”，其他项目如“粉水”、“盖瓦”、“垃圾”等，没有单位、数量、价款的标示，在原告不能提供其他原始记录凭证或单据的情况下，该份清单所载内容的真实性无法核实；3、原告申请作证的两位证人张某及陈某均证实其二人参与了八家单位“穿衣戴帽”工程的施工，且劳务费均未付清。其中陈某陈述其与谢家前还没有结算，施工面积多少还不清楚，但原告提供的清单上确有明确的数字。证人张某也陈述到所参与施工的八家单位的工时是分不开的，且原告提供的农科局的结算清单上没有二位证人的做工结算情况，证人的说法与原告提供的证据相互矛盾。
综上分析，原告提供的以上证据，证据材料单一且存有诸多矛盾的地方，在没有其他证据相佐证的情况下，仅凭原告现有的两份证据难以认定原告主张的欠款事实及欠款数额。对此，原告应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告谢家前的诉讼请求。
案件受理费5005.00元，减半收取2502.50元，由原告谢家前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 周明惠
二〇一七年十一月九日
书记员 雷咏卓