广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3777号
原告华润雪花啤酒（广东）有限公司。住所地：东莞市东城区科技工业园。统一社会信用代码：91441900765724131Y。
法定代表人侯孝海，董事长。
委托代理人华佯佯，女，1986年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。系该公司员工。
委托代理人赵航国，男，1979年7月1日出生，汉族，住辽宁省兴城市。系该公司员工。
被告谢旭平，男，1975年9月4日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告华润雪花啤酒（广东）有限公司(以下简称华润公司)与被告谢旭平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。华润公司的委托代理人华佯佯、赵航国，被告谢旭平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2007年9月1日。
二、签订书面劳动合同时间：2007年9月1日。
三、合同期满时间：2017年12月30日。
四、劳动者工作岗位：销售工作。
五、合同约定的工时制度：不定时工作制；每月工资数及工资构成：2500元/月。
六、劳动者实际实行的工时制度：同第五项。
七、参加社保情况：有参保。
八、解除劳动关系前12个月劳动者月平均工资数额：5190.09元。
九、劳动者的工作年限：约9年零2个月。
十、解除劳动关系原因：华润公司解雇谢旭平。
十一、解除劳动关系时间：2016年10月27日。
十二、解除劳动关系经济补偿金：49305.86元。
华润公司主张：谢旭平原是深圳�山区现饮销售工作站的销售员。2016年8月，谢旭平所在的深圳南山区现饮销售工作站存在虚报销量的情况，故华润公司决定在2016年9月初将谢旭平调到深圳罗湖非现饮工作站。谢旭平与时任深圳罗湖非现饮工作站站长夏志军协商后，谢旭平最终没有去深圳罗湖非现饮工作站工作。2016年9月10日左右，谢旭平找到华润公司人力资源部要求再次安排工作。华润公司与深圳市西乡现饮工作站协调，后由于谢旭平与西乡现饮工作站站长王灏没有就工作岗位的问题协商一致，谢旭平再次被西乡现饮工作站退回深圳。2016年9月19日，华润公司人力资源部向谢旭平送达待岗通知书，要求谢旭平自2016年9月21日起到深圳大区（××）报到待岗学习；但谢旭平始终没有按照要求到深圳报到。2016年10月14日，华润公司以快递、电子邮件、手机短信等方式向谢旭平送达待岗通知书，要求谢旭平自2016年10月17日起到深圳报到待岗学习；但直至2016年10月26日，谢旭平一直没有按照待岗通知书的要求到深圳报到。因谢旭平在2016年10月17日至26日均未到深圳报到学习，已连续旷工9天，违反了员工手册第5.3.3条的规定，属于严重违反华润公司的相关规规章制度；故华润公司在2016年10月27日根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解雇谢旭平，属于合法解雇，不同意向谢旭平支付解除劳动关系的经济补偿金。华润公司对此提供微信聊天记录、待岗通知书、解除劳动合同通知书、送达证明、手机短信截图、快递记录、员工手册、员工手册签名单、工会批复予以证明。
谢旭平主张：谢旭平对华润公司提供的微信聊天记录、待岗通知书、解除劳动合同通知书、送达证明、手机短信截图、快递记录、员工手册、员工手册签名单均予以确认，但谢旭平没有见�华润公司提供的工会批复。谢旭平原在华润公司的深圳南山工作站工作。2016年8月6日，销售经理王灏通知谢旭平到深圳的西乡工作站报到，但没有说明调岗理由，谢旭平明确表示不同意调岗。2016年8月8日至15日期间，谢旭平休年假。年假结束后，谢旭平因家里有事而请假，故一直没有回华润公司上班。2016年9月5日，谢旭平回到深圳后即打电话给华润公司询问工作安排的事宜，华润公司要求谢旭平写一份不同意去西乡工作站的申请表；2016年9月6日，谢旭平将该申请表以快递方式邮寄给华润公司，后谢旭平一直在家等待华润公司安排工作。2016年9月14日，华润公司通知谢旭平与王灏协商工作安排的事情，但王灏坚持要求谢旭平去西乡工作站，谢旭平以路途太远为由再次拒绝到西乡工作站，故王灏将谢旭平退回给华润公司深圳大区。2016年9月19日，华润公司深圳大区通知谢�平到公司，并称待有合适的岗位后会给谢旭平安排工作，或者谢旭平先待岗，或者谢旭平另行找工作。华润公司称待岗期间的工资按照最低工资标准的80%发放，谢旭平不同意，华润公司遂要求谢旭平先回家等消息。2016年9月20日，谢旭平接到待岗通知，即华润公司要求谢旭平自2016年9月21日开始到深圳待岗，一边待岗、一边等待工作安排；待岗期间学习销售知识，但没有说明待岗时间。2016年9月21日，谢旭平回到华润公司深圳大区待岗，但是公司没有给谢旭平安排工作，也没有安排谢旭平学习，仅是安排谢旭平坐在公司门口的沙发上，故谢旭平自2016年9月22日开始就没有回华润公司待岗。2016年9月22日至10月14日期间，谢旭平多次通过打电话、微信等方式与华润公司沟通工作安排事宜无果；华润公司在此期间有要求谢旭平签署解除劳动合同协议，但谢旭平不同意。谢旭平自2016年9月22日开始没有再回过华润公司。2016年10月16日左右，谢旭平收到华润公司邮寄的2016年10月14日的待岗通知书，但谢旭平没有按照通知书的要求回公司待岗。此后，华润公司与谢旭平多次协商解除劳动关系无果。2016年10月27日，华润公司向谢旭平发送微信，微信内容为解除劳动合同通知书。2016年11月27日，谢旭平收到华润公司邮寄的解除劳动合同通知书。华润公司是违法解雇谢旭平，故要求华润公司支付解除劳动关系的经济补偿金。谢旭平对此提供微信聊天记录予以证明。
本院认为：华润公司在2016年9月对谢旭平进行调岗，但谢旭平不同意，此后华润公司一直未能就工作岗位问题与谢旭平协商一致，最后华润公司要求谢旭平到华润公司深圳大区待岗；因谢旭平没有按照华润公司的要求到深圳待岗，故华润公司根据员工手册的规定对谢旭平作出旷工处理，并据此解雇谢旭平。以上事实，有华润公司与谢旭平双方确认的微信聊天记录、待岗通知书、解除劳动合同通知书、送达证明、手机短信截图、快递记录、员工手册、员工手册签名单以及双方的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。故本案的关键在于，华润公司解雇谢旭平是否合法。对此，本院认为，华润公司称因谢旭平所在的南山工作站存在虚报销售数据的问题，故对谢旭平作出调岗处理。但谢旭平称华润公司对其调岗时没有说明理由，而华润公司也未提供证据证明此次调岗的原因，故对华润公司此项主张，本院不予采纳。根据华润公司与谢旭平双方确认的劳动合同第三章第四条约定，虽然华润公司有权根据工作需要在广东范围内安排谢旭平从事销售工作，但该条款中明确约定了华润公司有权变动谢旭平工作的情形；该些情形包括：1、谢旭平不能胜任约定工作，或不能实现工作目标的，或连续业绩评价较差的；2、谢旭平因失职、渎职给华润公司造成经济损失或不良影响，华润公司认为应调整工作的；3、华润公司因生产经营淡旺季人员配置原因而需要调整谢旭平工作的；4、因阶段性工作任务需要临时性调整谢旭平工作的。现华润公司未提供证据证明其是基于上述任一情形而对谢旭平作出工作岗位的调整，应由华润公司自行承担举证不能的后果。华润公司无正当理由对谢旭平进行调岗，导致最后无法按照合同约定为谢旭平安排销售的工作岗位，该后果应由华润公司自行承担。华润公司安排谢旭平回华润公司深圳大区报到待岗学习，与案涉劳动合同约定的工作岗位、工作内容不同。且根据谢旭平提供的微信聊天记录来看，华润公司在微信中确认谢旭平待岗期间每天的工作内容是“看雪花报纸杂志，不准迟�早退，不准玩手机”，可见谢旭平待岗期间实际没有工作内容，却要求谢旭平每天回公司报到，此种待岗安排具有一定侮辱性，谢旭平有权拒绝华润公司的此项工作安排。因此，华润公司以谢旭平未回公司待岗、属于旷工为由解雇谢旭平，缺乏事实依据，本院不予支持。故本院认定，华润公司是违法解雇谢旭平，应当向谢旭平支付违法解除劳动关系的赔偿金。现谢旭平仅要求华润公司支付解除劳动关系的经济补偿金，故本院认定，华润公司应向谢旭平支付经济补偿金5190.09元×9.5个月=49305.86元。
十三、仲裁请求：华润公司向谢旭平支付经济补偿金49500元。
十四、仲裁结果：1、确认华润公司与谢旭平的劳动合同关系已解除；2、华润公司向谢旭平支付经济补偿金49305.86元。
十五、诉讼请求：1、确认华润公司与谢旭平的劳动合同关系已解除�2、华润公司无需向谢旭平支付经济补偿金49305.86元。
以上事项中，双方有争议的事项为第十二项，其他事项双方无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告华润雪花啤酒（广东）有限公司与被告谢旭平之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告华润雪花啤酒（广东）有限公司自本判决生效之日起三日内向被告谢旭平支付解除劳动关系的经济补偿金49305.86元；
三、驳回原告华润雪花啤酒（广东）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告华润雪花啤酒（广东）有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年八月一日
法官 助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞