浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第11号
上诉人（原审被告）：李行行。
委托代理人：蒋武君。
被上诉人（原审原告）：项阳辉。
委托代理人：泮娇英。
委托代理人：齐纪平。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部。
负责人：应新华。
委托代理人：何林军。
上诉人李行行因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2013）台仙民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李行行的委托代理人蒋武君，被上诉人项阳辉的委托代理人泮娇英、齐纪平，被上诉人平安保险公司的委托代理人何林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年1月21日13时，在仙居临�线黄坦树村地段，被告李行行驾驶其所有的浙J×××××轿车与原告项阳辉驾驶的浙J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告项阳辉受伤及车辆损坏的交通事故。同日，仙居县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李行行承担此事故的主要责任，原告项阳辉负次要责任。原告在事故发生后即被送至仙居县人民医院住院治疗，诊断为：鼻骨骨折，右侧上颌骨骨折，1、2牙齿脱落，1牙冠根折，牙龈挫裂伤，上唇部皮肤软组织挫伤，住院14天，共花去医疗费33139.04元（原告支付32531.94元，被告李行行支付607.10元），出院后医生建议休息共计4个月。原告项阳辉的二轮摩托车在事故中受损，花去修理费2300元。事故发生后，被告李行行已赔偿给原告3500元。被告李行行的浙J×××××轿车投保在被告平安保险公司，投保了交强险和商业险，商业险中的第三者责任险保额20万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告为此向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。另查明：1、经原审法院审核，原告项阳辉的医疗费33139.04元中，超医保的医疗费用计26514.98元，医保范围内费用计6624.06元；2、被告李行行的浙J×××××轿车在事故中受损，花去修理费3450元。
原审法院审理认为，一、被告李行行驾驶的机动车与原告项阳辉所驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告项阳辉受伤及两车损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，被告李行行负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该责任认定准确，事故双方均无异议，予以采纳。二、被告李行行的机动车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，因此被告平安保险公司应在交强险和第三者责任险的保险限额范围内承担理赔责任，并直接支付保险金�原告，被告平安保险公司不能理赔的原告损失，由被告李行行负责赔偿70%，由原告项阳辉自负30%。三、原告项阳辉的医疗费中，主要是牙齿修复费用，而该费用属医保项目中的丙类费用。被告平安保险公司自愿理赔牙齿修复费用3200元，予以准许。确定原告项阳辉的损失有：医疗费33139.04元（包括被告李行行支付607.10元），住院伙食补助费14天×30元=420元，营养费酌情确定280元，误工费120天×110元=13200元，护理费14天×110元=1540元，交通费酌情确定300元，摩托车修理费2300元，共计51179.04元。四、被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额理赔摩托车修理费2000元，在医疗费用赔偿限额理赔10000元（其中医保范围内医疗费6624.06元；牙齿修复费医疗费3200元，营养费175.94元），在死亡伤残赔偿限额理赔保险金计15040元（误工费13200元，护理费1540元，交通费300元），在第三者责�险赔偿限额理赔保险金576.84元（住院伙食补助费420元＋摩托车修理费300元＋营养费104.06元）×70%，综上被告平安保险公司共计理赔保险金27616.84元。五、原告的其余医疗费（保险公司不能理赔）计23314.98元，由被告李行行负责赔偿70%计16320.48元，被告李行行的轿车修理费损失3450元，应由原告项阳辉负责赔偿2435元，减去被告李行行已赔偿给原告3500元，并支付给原告医疗费607.10元，原、被告进出相抵后，被告李行行尚应赔偿给原告项阳辉9778.38元。原告的其余损失自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告李行行自本判决生效�日起十日内赔偿给原告项阳辉医疗费等经济损失人民币9778.38元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部自本判决生效之日起十日内支付给原告项阳辉27616.84元。（款汇：开户名：仙居县人民法院，开户行：仙居县农村信用合作社联合社，账号：×××1090）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告项阳辉负担50元，由被告李行行负担150元。
宣判后，李行行不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人项阳辉的大部分医疗费用都是不合理的，应当由被上诉人项阳辉自行承担。事故发生以后，被上诉人项阳辉因1、2牙齿脱落，1牙冠根折，牙龋挫裂伤共花去医疗费33139.04元，其中超医保的医疗费用计26514.98元。仙居县法院认为：被上诉人项阳辉的医疗费中，主要是牙齿修复费用，而该费用属医保项目中的丙类费用。上诉人认为：被上诉人项阳辉因3颗牙齿受伤即花去33139元医疗费，该费用的绝大部分是不必要、不合理的。根据法律规定，合理的医疗费用才能列入赔偿范围。因此，上诉人无需对不合理部分医疗费承担赔偿责任。二、假如被上诉人项阳辉的医疗费属于合理的医疗范围，则全部应由被上诉人平安保险公司承担。上诉人车辆于被上诉人平安保险公司中投保了交强险和商业险，商业险中的第三者责任险保额20万元，并投保了不计免赔险。因此，假如被上诉人的修复牙齿的费用是合理的，被上诉人平安保险公司应当对上述所有费用承担责任。同时，上诉人认为：被上诉人平安保险公司援引的关于“丙类费用不予赔付”的合同条款属于合同法上的格式条款，但是在签订合同时，被上诉人平安保险公司没有告知上诉人这些条款并予以说明。因此，上述免责格式条款是无效的，被上诉人平安保险公司应当对该部分费用承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为：被上诉人应当对超出交强险赔偿范围的费用承担责任，一审法院未能查明上诉所涉事实，判决上诉人承担责任是错误的。请求撤销原判，并改判上诉人对本案不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人项阳辉辩称：本案交通事故至身体受伤、牙齿脱落事实清楚，医疗合理，上诉人给付医疗费等各项赔偿金额，经一审法院调查、核实，审判程序合法，适用法律正确，责任分摊恰当，判决无误，请求维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仙居县营销服务部辩称：本案争议的焦点就是丙类药品是否赔偿。保险公司根据保险合同约定依法赔偿被害人项阳辉合理的经济损失，项阳辉的医疗费中属丙类药的，非医疗保险报销范围，该范围应当由李行行承担。一审法院对本案的案件事实认定正确，适用法律也正确，上诉人上诉请求缺乏相应的事实依据和法律依据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：本案中被上诉人项阳辉所花费的33139元医疗费中是否大部分属不合理费用，该费用应由谁负责赔偿。上诉人认为被上诉人项阳辉所花费的33139元医疗费中，对于牙齿修复，每枚牙齿1800元为合理，超出的27900元是不合理费用，并在二审时申请对被上诉人项阳辉医疗费用的合理性进行司法鉴定。并认为27900元属于不合理费用，应由被上诉人项阳辉自负。假如被上诉人项阳辉的医疗费属于合理的医疗范围，则全部应由被上诉人平安保险公司承担。因“丙类费用不予赔付”的免责格式条款，被上诉人保险公司没有明确告知上诉人，故该条款无效。本院经审查认为，上诉人李行行在一审时答辩愿意在法律规定的合理范围内赔偿，在一审庭审中上诉人李行行对被上诉人项阳辉在一审提供的证据没有异议，没有提出对被上诉人项阳辉的医疗费用的合理性进行司法鉴定的申请，二审时上诉人申请该鉴定，本院不应予以准许。上诉人一审时也没有提出被上诉人平安保险公司对“丙类费用不予赔付”条款有告知义务，也未提供保单等相关证据。综上，因上诉人未在一审时提出上述抗辩意见，故一审法院对相关事实未予审查并无不当。上诉人认为一审法院未能查明上诉所涉事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李行行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈杭萍