山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第239号
原告杜洪善，男，1957年12月7日生，汉族，郯城县人。
委托代理人田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告尹辉，男，1978年2月22日生，汉族，郯城县人。
委托代理人王波，山东师郯律师事务所，律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司，住所地：郯城县人民路与文明路交汇处19号。
法定代表人侯丕梁，该公司经理。
被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金雀山路。
法定代表人沙庆塞，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人刘宗耀，山东图文律师事务所，律师。
被告临沂市嘉诚劳务输出有限公司，住所地临沂市沂蒙路与解放路交汇处（新华大厦6楼）。
法定代表人许创业，该公司经理。
委托代理人于曰庆，男，1983年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区金雀山办事处三星庄居委会279号，该劳务输出公司职工，公民身份号码3711221983********。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人王宪锋，该公司总经理。
委托代理人刘洋，该公司职工。
原告杜洪善诉被告尹辉、被告中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司（以下简称移动郯城公司）、被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司（以下简称移动临沂公司）、被告临沂市嘉诚劳务输出有限公司（以下简称嘉诚劳务公司）及被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜洪善委托代理人田海峰、被告尹辉及委托代理人王波、被告移动郯城公司、移动临沂公司共同委托代理人刘宗耀、被告嘉诚劳务公司委托代理人于曰庆及被告永安财保临沂公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪善诉称，2013年2月12日12时40分许，原告杜洪善醉酒驾驶郯编C1198号蒙阳牌三轮电动车沿郯城县富民路由南往北行驶至古城路交叉路口与由东往西行驶被告尹辉驾驶的鲁QAZ1**号雪佛兰牌轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故交警无法查证事故事实，于2013年2月27日作出了交通事故证明，事故发生后，被告未赔偿原告的任何损失，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等共计26000元并承担诉讼费用。
被告尹辉辩称，原告与我驾驶车辆发生事故属实，事发时我属于正在履行职务的行为，没有任何过错，原告醉酒驾驶，应该对本次事故负全部责任。
被告移动郯城公司辩称，原告起诉的移动公司已经超过法律规定的诉讼时效期限，根据民法通则的相关规定诉讼时效是一年，而事故发生是在2013年2月份，原告申请追加移动公司为被告证据不足，我公司车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司赔偿，原告醉酒驾驶是导致事故发生的主要原因，自身的损害应当承担主要责任。
被告移动临沂公司辩称，移动临沂公司不应承担责任，因为尹辉不是该公司职工；郯城公司是临沂公司的分支机构，郯城公司不具备独立的法人资格。
被告嘉诚劳务公司辩称，尹辉是于2013年4月1日与我公司签订了合同，合同签订后将尹辉派遣到中国移动郯城公司工作，我们与中国移动临沂公司是合作关系，包括业务外包和劳务派遣及劳务外包。
被告永安财保临沂公司辩称，在核实投保单、被保车辆的驾驶证、行驶证，确实在我公司投保且不存在免责的情况下承担相应的赔偿责任；对于事故发生的事实没有异议，但从事故证明中可以看出被告尹辉在本次事故中并没有违法行为，我公司同意在交强险无责范围内承担相应责任，商业险不承担责任；原告事故发生距离起诉已超1年，已经超过诉讼时效，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，郯城交警大队出具的临公交郯证字【2013】第21302047号道路交通事故证明载明：当事方为杜善洪、尹辉，调查交通事故得到的事实：双方当事人陈述、物证检验报告、事故现场监控录像等证实：2013年2月12日12时40分许，杜洪善醉酒驾驶郯编C1198号蒙阳牌三轮电动车沿郯城县富民路由南往北行驶至古城路交叉路口与由东往西行驶尹辉驾驶的鲁QAZ1**号雪佛兰牌轿车相撞，造成杜洪善受伤的交通事故。杜洪善陈述：其驾驶三轮车电动车通过交叉路口时候没有注意交通信号灯情况；尹辉陈述：其驾驶轿车通过交叉路口时候，东西方向信号灯为绿灯。事故现场录像无法证实事故现场交叉路口交通信号灯工作情况，该道路交通事故成因无法查清。
被告尹辉驾驶的鲁QAZ1**号雪佛兰牌车登记车主为被告移动临沂公司，被告永安财保临沂公司为该车承保交强险及商业三者险（保险限额500000元）并承保不计免赔特约险，事故均发生于保险期间。原告杜洪善伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗17天，支出医疗费12265.8元，其出院诊断为：左外踝骨折、胸部外伤、右侧第3、4肋骨、双侧胸腔积液、双侧下肺膨胀不全、全身多处软组织挫裂伤；其出院医嘱为：院外注意休息，营养，应用骨肽片促进骨折愈合治疗；保持左侧下肢石膏固定松紧适宜，院外在医生指导下行功能锻炼，一月内禁止下床，2月后逐渐负重锻炼，复查左侧下肢X线检查；胸外科1周复诊。原告于2014年4月8日委托郯城法医司法鉴定对其伤情进行鉴定，郯城法医司法鉴定所于2014年5月29日出具郯司鉴所【2014】临鉴定字第184号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杜洪善之损伤误工损失120日，建议修复缺损牙齿。原告支出鉴定费510元。现原告杜洪善向本院提起诉讼，要求被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等共计26000元并承担诉讼费用。
原告杜洪善主张的损失范围为：医疗费12265.8元、误工费120天×77.44元=9292.8元、护理费17天×77.44元=1316.48元、住院伙食补助费17天×30元=510元、修补牙齿费4个×500元=2000元、鉴定费510元、交通费300元计款26195.08元并提供部分证据证实。被告永安财保临沂公司对原告身份证无异议，但认为原告户口性质系农村，误工费、护理费应按农村标准计算；对事故认定书没有异议，但对证明效力提出异议，认为原告存在醉酒驾驶且陈述已说明没有注意交通信号灯绿灯，从中可以看出被告车辆在本次事故并未存在任何违法违章行为，不应承担事故责任，对于原告主张的损失仅应在交强险无责范围内承担赔偿责任；对医疗费发票真实性没有异议，但住院截止日期为2013年3月1日且其提供的医疗费发票并未有该日期后的医疗费发票，故原告因本次事故造成的损害自2013年3月1日时已经治疗完毕，从2013年3月1日开始计算其起诉时已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；对鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托，且鉴定的误工损失日过长，并且从住院病历中也并未标明其牙齿需要修复，另外该鉴定报告委托时间为2014年4月8日，而原告治疗终结日为2013年3月1日，其鉴定伤情时已超过诉讼时效，故该鉴定报告与本案没有关联性，不具有证据效力；对病历真实性没有异议，但病历出院时间为2013年3月1日，可以看出原告起诉已经超出诉讼时效。被告移动郯城公司对原告提供的证据部分意见同保险公司并补充如下：对事故证明的真实性和合法性没有异议，但认为事故证明能够证实原告醉酒驾驶，对事故发生存在主要过错，另外该事故证明与移动公司郯城分公司不具有关联性；对鉴定报告的客观性提出异议，该鉴定报告依据的是郯城县人民医院的病历，但是该病历并未显示原告的牙齿有损伤，出院记录也显示原告出院时状况良好，主动要求出院，同时该住院病历记载的职业也为农民，结合身份证明并系粮农户口，同时综合原告提供的该组证据均与被告移动公司不具有关联性，不能证明原告所主张的被告移动公司作为本案的被告；误工期限过长。被告移动临沂公司同移动郯城公司意见；被告尹辉同意保险公司质证意见并补充认为肇事车辆车主系被告移动公司所有，尹辉是移动公司的驾驶员，事发时正在从事公务活动。
本案在审理过程中，被告尹辉依法申请追加移动临沂公司、嘉诚劳务公司为共同被告参加诉讼。原告杜洪善补充提供移动公司自动缴费单据4张，证明尹辉手机号为1526517****、范丽丽手机号码为1395392****、周敬敬手机号码为1385393****、王晓帆手机号为1826496****；通信录两张，证明范丽丽（业务运营部）、周敬敬（泉源营业厅）、王晓帆（小车班）三人均为郯城移动公司正式员工；短信记录三条，短信1证明范丽丽让尹辉在假期保证24小时开机，短信2证明周敬敬让尹辉初二值班，短信3证明王晓帆问尹辉调班，证明出事故那天，尹辉系工作期间职务行为；中国建设银行银行卡一张（卡号6217002290001434477，证明自2013年4月15日，临沂市嘉诚劳务输出有限公司按月份给尹辉支付工资；中国农业银行发放的社会保障卡一份,银行卡号6228231820359041640，临沂市人力资源和社会保障局，尹辉，男，卡号Q20234997，公民身份号码372822197802220216，发卡日期2013年5月；城镇职工基本医疗保险证一份，内容：尹辉，男，个人编号371300000894267，身份证号码372822197802220216，工作单位临沂嘉诚劳务输出有限公司，核发时间2013.4；车辆管理所出具的机动车登记信息一份，载明号牌QAZ139小型汽车，所有人中国移动集团山东有限公司临沂分公司，住所地址山东省临沂市兰山区金雀山路，初次登记日期2007-11-13，检验有效期止2015-11-30。被告移动郯城公司对短信记录的真实性、合法性均有异议，但对车辆登记信息无异议；对通信录及缴费票据的三性均有异议，对银行卡、社保卡的关联性提出异议。被告移动临沂公司对车辆登记无异议，认为车辆现在还属于临沂公司管理；认为郯城公司是临沂公司的分支机构，不具备独立的法人资格。被告移动临沂公司、郯城公司对尹辉所驾驶的车辆是否一直由郯城公司使用以及事故车辆登记所有人为移动临沂公司为何在事故发生时由被告尹辉驾驶均表示不清楚。
被告嘉诚劳务公司提供经劳动局备案的劳动合同一份，内容：甲方临沂市嘉诚劳务输出有限公司、乙方尹辉，合同期限为固定期限，共两年，自2013年4月1日起至2015年3月31日，乙方同意根据甲方的生产工作需要，在临沂地区担任驾驶员岗位工作，并按甲方关于本岗位要求完成规定的数量、质量指标或工作任务；甲方派遣乙方至郯城移动工作，本合同自2013年4月1日起生效等等；驾驶员外包用工函一份，内容：（2013）年第【10】号，嘉诚劳务公司：贵公司驾驶员尹辉参加我公司用工考试合格，可以办理相关手续，加盖中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司人力资源部印章2013年3月；证明一份，内容：我公司已与尹辉同志（男，身份证号：372822197802220216）办理完接受手续。特此证明。加盖临沂市嘉诚劳务输出有限公司印章，2014年3月26日。被告尹辉对劳动合同提出异议，认为当时只是签了名字及身份证号码，其他内容都是嘉诚公司给填写的，至于合同签订日期当初都是空白的没有填写，合同虽然一式两份，但是嘉诚公司并没有给尹辉；尹辉是在2013年1月份到郯城移动公司工作；该两份证据首先可以证明尹辉与嘉诚公司存在劳动关系，该两份证明是嘉诚公司自行出具的，不具有法律效力。被告移动临沂公司对劳动合同及证明无异议，对用工函提出异议，认为不能证明尹辉与移动公司具有劳动关系，对其真实性不清楚待回公司落实。
庭审后，原告方提交书面补充说明，称“因我于2013年2月12日受伤住院治疗，2013年3月1日出院，2014年5月29日晨郯城司法鉴定所作出鉴定结论，由于事故造成我牙齿受伤，自我出院后一直在牙科治疗中，其间我多次找到被告尹辉要求赔偿，但被告尹辉一直以系郯城移动公司雇用员工，其驾驶的车辆系移动公司所有拒绝赔付。无奈我于2014年12月24日晌法院起诉，故本案未超过诉讼时效，等等。”被告尹辉亦提供补充意见称“2013年1月尹辉被招聘到郯城移动公司处从事鲁Q81**号雪佛兰轿车的驾驶工作，当时移动公司告知尹辉试用期两到三个月内不签订劳动合同，事故发生后在2013年3月26日是，移动公司让尹辉到嘉诚公司签订合同，以劳务派遣的形式继续在第二被告处工作，等等”。另，相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元、城镇居民人均消费支出17112元；山东省农民人均纯收入为10620元、农民人均年生活消费支出为7393元；城镇居民误工费为每天77.44元、农村居民误工费为每天49.35元，住院伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原告方提供的身份证明、道路交通事故证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、法医鉴定、鉴定费单据，被告尹辉提供的收集缴费票据、社保卡、城镇职工基本医疗保险证、被告嘉诚劳务公司提供的劳动合同、驾驶员外包用工函、证明等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予以赔偿。郯城交警大队出具的事故证明可以证实原告杜洪善醉酒驾驶电动三轮车与被告尹辉驾驶的鲁QAZ1**号雪佛兰轿车发生交通事故，原告杜洪善伤情系与尹辉间的交通事故有关，其要求被告尹辉承担赔偿责任依据充分，予以支持，但原告杜洪善在醉酒的情况下驾驶电动三轮车上道路行驶，在过路口时亦未注意交通信号灯即通过路口致使危险因素加大，应是事故发生的主要原因，应由其承担事故主要责任、被告尹辉在事故发生未尽到注意义务即通过路口对事故发生亦存在过错，但相对较小，可对事故承担次要责任，结合本案实际，酌情认定原告杜洪善与被告尹辉间的赔偿责任比例酌情划分为6:4。
被告嘉诚劳务公司提供的劳动合同虽经劳动局备案，其真实性、合法性本院亦能确认，被告嘉诚劳务公司对被告尹辉提供的社保卡、城镇职工基本医疗保险证无异议，可以证实被告尹辉与被告嘉诚劳务公司确存在劳动关系，但现有证据证明该劳动关系形成时间系在事故发生之后，被告尹辉要求被告嘉诚劳务公司在本案承担赔偿责任的依据不足，不予支持；被告移动临沂公司虽对被告嘉诚劳务公司提供的加盖中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司人力资源部印章的外包用工函提出异议，但在本院指定的期限内未提供充分证据予以反驳或推翻该证据，其抗辩意见不予采信，对该用工函的真实性本院予以采信，但其载明时间系在事故发生时间之后，该证据与本案无关，不予采信；被告尹辉提供的机动车登记信息可以证实鲁QAZ1**号雪佛兰轿车登记所有人为被告移动临沂公司，该车在登记后没有转让等情形，且被告移动临沂公司认可该车辆现仍属公司管理，作为该车辆实际所有人、管理人，其对该车辆存在管理、支配权利及义务并应当清楚该车辆的具体使用情况，但对事故发生时为何为被告尹辉驾驶未作出合理说明、解释也未提供与被告尹辉对该车辆存在借用等其他法律关系存在并不应当承担责任的相关证据，被告移动临沂公司指出郯城公司是临沂公司分支机构的意见亦可证明事故发生时被告尹辉系移动临沂公司单位员工的事实，结合事故发生于工作日中午等实际，可由被告尹辉在本案中承担相应的民事赔偿责任，被告移动临沂公司可对被告尹辉承担连带赔偿责任。原告要求被告移动郯城公司在本案中承担民事赔偿责任不予支持。
被告永安财保临沂公司为鲁QAZ1**号雪佛兰轿车承保交强险、商业三者险并承保不计免赔特约险，且事故发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高法院相关司法解释的规定，被告永安财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告杜洪善的损失,原告方剩余损失中符合保险合同约定的部分,亦由被告永安财保临沂公司在商业三者险赔偿限额内按40%的比例予以赔偿,可以交强险赔偿项目为依据确定,原告剩余鉴定费等程序性损失，由被告尹辉按40%的比例予以赔偿，被告移动临沂公司对被告尹辉承担连带责任。
原告杜洪善提供的病历出院医嘱中载明原告左下肢存在石膏外固定等其他需要继续治疗的情形，结合鉴定意见书载明的委托鉴定时间等事实，被告方抗辩原告起诉已超过诉讼时效不宜采信；原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据均未载明原告伤情存在牙齿损伤，在本院指定的举证时限内亦未补充提供证实其牙齿在事故发生时存在损伤的证据，视为没有证据，其主张牙齿修复费用2000元依据不足，不予支持，但其主张支出医疗费12265.8元依据充分，予以支持；原告仅提供身份证无法证实其相关赔偿标准按照城镇居民计算，依据原告住所地可以城乡结合标准计算，误工费计算为63.40元【（77.44元/天+49.35元/天）÷2】；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，其仅依据鉴定报告书主张误工时间120日不予支持，结合住院病历酌情支持误工时间100天，误工费计算为6340元（100天×63.40元/天）；护理费按照住院天数每天63.40元计算为1077.8元（17天×63.40元/天）；原告及其护理人员因原告住院支出交通费为客观、必要，其主张交通费300元数额适当，予以支持；原告主张住院生活补助费510元、鉴定费510元依据充分，亦予支持。据此，确认原告杜洪善的损失范围为：医疗费12265.8元、误工费6340元、护理费1077.8元、住院生活补助费510元、交通费300元、鉴定费510元计款21003.6元。被告方部分抗辩意见不当，不予采信。
依据以上确定的处理原则，被告永安财保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告杜洪善17717.8元（医疗费10000元+误工费6340元+护理费1077.8元+交通费300元）；原告剩余损失2775.8元（医疗费2265.8元+住院伙食补助费510元），由被告永安财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按照40%的责任比例赔偿计款1110.32元，保险公司两项赔款合计18828.12元。原告杜洪善剩余鉴定费510元，由被告尹辉按照40%的比例赔偿计款204元。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告杜洪善医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失计款人民币18828.12元。
二、原告杜洪善剩余鉴定费510元，由被告尹辉按照40%的比例赔偿计款人民币204元；被告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杜洪善的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限相关义务人于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告杜洪善负担150元、被告尹辉、中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
审 判 员 周 波
人民陪审员 李茂龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 颜培丽