wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初544号
原告李道银，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，代省长。
委托代理人朱红星，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪定国，该政府法制办公室工作人员。
原告李道银诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2016年8月23日向本案提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李道银起诉称，荆州市沙市区政府和岑河镇政府在“西湖、黄家剅、洪山”三村的定名合并与换届选举中，有明显违背《村民委员会组织法》的情况。原告多次到湖北省民政厅基层处、办公室、纪检组等相关部门要求解决问题。2016年5月27日，湖北省民政府厅只给了原告信访事项复核意见书。原告对该意见书不服，于同年7月21日向省政府申请复议，省政府于次日作出不予受理行政复议申请的决定。为维护信访群众的合法权益，原告依据《信访条例》第三十一条、第三十五条第二款和《行政诉讼法》第十二条、第七十条以及《行政复议法》第二十三条、第二十八条的规定，现提起诉讼，请求法院撤销被告作出的鄂政复决〔2016〕114号行政复议决定，判令被告省政府支持其复议请求。
被告省政府答辩称，湖北省民政厅向原告李道银出具信访复核意见书的行为，对其实体权利义务未产生实际影响，不属于行政复议受案范围。根据《信访条例》第三十五条第三款和《行政复议法》第十七条的规定，答辩人不予受理依据正确。省政府收到原告的复议申请后，于次日决定不予受理并在法定期限内向其送达，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，信访事项复核意见不对原告设定新的权利义务，根据《信访条例》第三十五条第三款及《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，涉案信访事项不属于行政复议的受案范围。省政府不予受理其复议申请对原告权利义务明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告李道银的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一七年一月四日
书记员 张笑弥
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初541号
原告ＸＸ。
被告刘玲。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日提出财产保全申请，要求冻结被告刘玲的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告ＸＸ自愿将其所有的位于江西省九江市九瑞大道131号信华观澜盛世第一栋一单元703室（房产证号：九房权证浔字第××号）房屋作为担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘玲的银行存款150000元或查封其同等价值的财产；
二、对原告自愿提供的位于江西省九江市（房产证号：九房权证浔字第××号）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 擘
二〇一七年二月二十七日
书记员 汤楚杰
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初541号原告ＸＸ。被告刘玲。本院在审理原告ＸＸ与被告刘玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日提出财产保全申请，要求冻结被告刘玲的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告ＸＸ自愿将其所有的位于江西省九江市九瑞大道131号信华观澜盛世第一栋一单元703室（房产证号：九房权证浔字第××号）房屋作为担保。本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘玲的银行存款150000元或查封其同等价值的财产；二、对原告自愿提供的位于江西省九江市（房产证号：九房权证浔字第××号）房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 擘二〇一七年二月二十七日书记员 汤楚杰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1355号
原告金龙，男，1970年5月16日出生，住顺城区。
被告衣德忠，男，1952年6月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
本院在审理原告金龙诉被告衣德忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金龙撤回起诉。
本案受理费25（已减半），由原告负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈 忱
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执271号
申请执行人刘顺发，男，1965年2月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇。
被执行人衡阳市巨星文化传播有限公司。
法定代表人贺正星，董事长。
被执行人杨逢社，男，1969年6月12日出生，汉族，衡山县人，住衡山县开云镇清。
本院在执行申请执行人刘顺发与被执行人衡阳市巨星文化传播有限公司、杨逢社建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小平
审 判 员 谭子山
审 判 员 杨孝初
二〇一六年十月十九日
代理书记员 胡 辉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01074号
原告：程建辉，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：邵建平，男，1976年3月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：邹美琴，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院于2015年10月28日立案受理了原告程建辉诉被告邵建平、邹美琴民间借贷纠纷一案后，由于程建辉自收到受理案件通知书后七日内未向本院预交案件受理费，亦未向本院提起缓交、减交、免交诉讼费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 运 高
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王瑜（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1562号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：朱坤革，男，1967年出生，汉族，住单县。
被执行人：陈继龙，男，1967年出生，汉族，住单县。
被执行人：闫殿红，男，1965年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘保同，男，1961年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤革、陈继龙、闫殿红、刘保同金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一七年十二月四日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1562号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：朱坤革，男，1967年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤革金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱坤革银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1562号之四
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：刘保同，男，1961年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘保同金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘保同银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈光纯
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 强
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1003行审126号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人王银山，住河南省许昌县。
申请执行人许昌县公安局交通管理大队于2017年4月13日向本院申请强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005095622）。
本院在审查过程中，许昌县公安局交通管理大队以被执行人已将罚款交齐为由撤销对被执行人王银山的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005095622）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审 判 长 海国强
审 判 员 朱纪坤
代理审判员 范志楠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 卜 小
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执异29号
案外人：孙建国，男，1978年2月6日出生，汉族，住常熟市。
案外人：陈萍，女，1981年7月24日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
申请执行人：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路800号。
法定代表人：闵文军，董事长。
委托诉讼代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：常熟大酒店有限公司，住所地常熟市金沙江路18号。
法定代表人：陆浩，该公司总经理。
被执行人：江苏省常熟宇龙集团有限公司，住所地常熟市辛庄镇。
法定代表人：陆浩，该公司总经理。
被执行人：苏州市宇龙房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区娄葑南摆宴街鸿利达大厦。
法定代表人：陆海宇，该公司董事长兼总经理。
被执行人：常熟星海房地产发展有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人：陆浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小涛，系常熟星海房地产发展有限公司副总经理。
被执行人：苏州市宇龙物业管理有限责任公司，住所地苏州市干将东路886-900号宇龙楼。
法定代表人：陆浩，该公司董事长。
被执行人：东南仓储（常熟）有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。
法定代表人：樊艳，该公司董事长。
被执行人：常熟万基国际进出口贸易有限公司，住所地常熟东南经济开发区黄浦江路出口加工区B区。
法定代表人：陆浩，该公司董事长。
被告：陆海宇，男，1954年7月9日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：周秋琦，女，1954年9月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
在本院执行苏州国发中小企业担保投资有限公司（以下简称国发担保公司）与常熟大酒店有限公司（以下简称常熟大酒店公司）、江苏省常熟宇龙集团有限公司（以下简称常熟宇龙公司）、苏州市宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙房地产公司）、常熟星海房地产发展有限公司（以下简称星海房地产公司）、苏州市宇龙物业管理有限责任公司（以下简称宇龙物业公司）、东南仓储（常熟）有限公司（以下简称东南仓储公司）、常熟万基国际进出口贸易有限公司（以下简称万基国际公司）、陆海宇、周秋琦追偿权纠纷一案中，案外人孙建国、陈萍于2017年6月1日对执行常熟市辛庄镇星海街1号2幢103室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙建国、陈萍称，异议人与星海房地产公司于2015年3月9日签订了商品房买卖合同，约定异议人向星海房地产公司购买常熟市辛庄镇星海商业街1号2幢103室房屋，异议人已经支付全部购房款640584元并已装修入住，异议人依法享有对该房产的合法所有权，故请求法院中止执行该房屋,并解除查封。为此，案外人向本院提交了商品房买卖合同、收据等证据，证明其与星海房地产公司于2015年3月9日签订商品房买卖合同，已付清了全部购房款。
申请执行人国发担保公司称：异议人与被执行人星海房地产公司的买卖合同无效，不得对抗申请执行人的抵押权。根据异议人提供的房屋认购申请书等证据，异议人购买案涉房屋的时间是2015年3月，而申请执行人早在2014年2月及在案涉房屋上设定了抵押权，并依法办理了抵押登记，根据物权法规定，不动产物权的设立变更、转让、消灭必须经依法登记发生效力，抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。被执行人将案涉房屋抵押给申请执行人并依法进行了抵押登记之后未经申请执行人的同意，与异议人擅自签订房屋买卖合同，规避未来可能的法院执行。显然其买卖合同无效，不得对抗申请执行人的抵押权。异议人不享有案涉房屋的所有权，不具备阻却执行的前提条件。2、异议人也未付清房款，并且未合法占有并支付涉案房屋，也不具备执行异议成立的条件。3、本案系被执行人与异议人在明知案涉房屋已设定抵押的情况下，恶意签订买卖合同。在不能对抗申请执行人抵押权的情况下，异议人的相关权利主张应向被执行人提出，应由两者自行解决，就买卖合同无效引起的相关责任。综上，异议人不享有涉案房屋的所有权，不符合阻却执行的条件，人民法院应继续查封涉案房屋，回答完毕。
被执行人星海房地产公司称，同意案外人孙建国、陈萍的意见，其已支付购房房款并实际占有使用房屋，希望法院中止查封。
本院查明，本院于2016年3月21日作出（2016）苏0508民初387号民事判决书，判令常熟大酒店公司支付国发担保公司代偿款20165076.05元及逾期付款违约金，律师费270870元，常熟宇龙公司、宇龙房地产公司、星海房地产公司、宇龙物业公司、东南仓储公司、万基国际公司、陆海宇、周秋琦承担连带清偿责任；如常熟大酒店公司未能履行上述付款义务，国发担保公司有权对星海房地产公司名下的位于常熟市辛庄镇星海街等处的抵押物以协议折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。上述判决明确的抵押物中包含常熟市辛庄镇星海街1号2幢103室房屋，国发担保公司于2014年2月22日办理了该房屋的抵押权登记手续。在上述案件的审理过程中，本院于2016年1月22日查封了上述房屋。
本院认为，国发担保公司为涉案房屋设定抵押并已办理了抵押登记，其依法享有抵押权。星海房地产公司在未征得抵押权人同意的情况下，擅自将已经办理抵押登记的涉案房屋转让给孙建国、陈萍，抵押权并不当然消灭，抵押权人仍然享有优先受偿权。国发担保公司的优先受偿权已经由生效法律文书确认，孙建国、陈萍购买涉案房屋发生在抵押登记之后，其买卖合同关系不具有对抗国发担保公司抵押权的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙建国、陈萍的异议请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 恽 栋
人民陪审员 郁 明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石巧丽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1518号
起诉人许明长，男，1976年4月19日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县和平镇，现住广东省佛山市顺德区。
起诉人起诉请求：一、判令被告赔偿原告3000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。
起诉人诉称，起诉人到藤县农村信用合作联社和平信用社要求办理一对公账户，该社的工作人员便叫其就近到石桥分社办理。由于起诉人不同意，就在该社办理了对公账户。后因起诉人需要更改户�，该社工作人员告知其注销原账户再办理新账户更方便快捷，起诉人遂办理了原账户的注销，工作人员并告知起诉人新账户开户要等待原账户注销审批完成后才能办理。起诉人便到藤县太平信用社等农村信用社了解到可以办理注销原账户并同时办理新账户开户业务，便要求藤县农村信用合作联社和平信用社的工作人员帮其办理新账户开户，工作人员拒绝在原账户注销得到审批前为其办理。
综上，起诉人认为因藤县农村信用合作联社和平信用社刁难和欺骗造成其经济损失，故于2017年8月16日起诉至藤县人民法院提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，该案系起诉人对银行工作人员处理业务的操作规程、工作方法存在异议，不属于民事诉讼的受案范围，因此起诉人提起的诉讼不符合民事诉讼的受理条�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人许明长的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄醒勋
审 判 员 李环梅
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黎燕梅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第1209号
原告（反诉被告）卢金攀，男，汉族，1984年7月15日生。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）渠士正，男，汉族，1955年11月5日出生。
第三人卢学生，男，汉族，1954年6月19日出生。
原告卢金攀诉被告渠士正民间借贷纠纷一案，我院已立案受理。本院受理后，依法向被告渠士正送达了应诉通知书、诉状、开庭传票。被告渠士正以与原告卢金攀之间是合伙纠纷为由向本院提出反诉，本院依法予以准许，并追加卢学生为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告（反诉被告）卢金攀的委托代理人李嘉然、被告（反诉原告）渠士正的委托代理人曹新成到庭参加诉讼，第三人卢学生经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金攀诉称，被告2010年6月向原告借款150万元，并向被告出具书面借条一份，该借条明确了借款事实及具体数额，现被告至今未偿还分文款项，原告认为原被告之间已形成明确的借款合同关系，但被告不履行义务没有法律依据。故请求判令被告向原告偿还借款150元及利息，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）渠士正答辩及反诉称，2009年渠士正与卢金攀及其父卢学生在山东金乡县和河南省中牟县合伙收购大蒜，当时约定分成比例是渠士正分取利润的50%，卢金攀及卢学生分取利润的50%。2009年4月28日，渠士正向卢金攀支付40万元大蒜收购款，5月7日，又向卢金攀支付大蒜收购款22万元。卢金攀将渠士正投资的上述62万元转到山东金乡县，用于收购位于隆丰冷库和金兴源冷库的老蒜。龙凤冷库销售大蒜800多吨，净收入为400余万元；金兴源冷库销售大蒜900多吨，净收入为540余万元；渠士正应得利润为420余万元。此外，渠士正还于2009年5月31日向卢金攀支付28万元投资款，卢金攀在中牟县用于收购早熟蒜，盈利六、七十万元。由于我们在山东金乡县收购和销售大蒜，均是卢金攀及其父亲卢学生委托高守玺代为进行，高守玺收购及销售老蒜收入和支出额明细账目均交给了卢金攀及卢学生，销售款也转到了卢金攀指定的账户，销售大蒜的收入完全由卢金攀及卢学生掌控。渠士正在山东金乡县的大蒜销售后，就要求卢金攀将利润算清，卢金攀总是以种种理由进行推脱而拒不算账，并且对渠士正的投资款也只支付了68万元，对渠士正剩余的投资款和应得的利润款却不予给付。渠士正无奈之下只好向卢金攀暂借了150万元。此后，渠士正又要求卢金攀将合伙期间的利润算清。卢金攀仍不与渠士正算账。现在卢金攀对渠士正在双方合伙期间暂借的150万元提起来诉讼，故渠士正反诉要求卢金攀将双方合伙期间的盈利予以支付。
反诉被告卢金攀辩称，1.反诉不符合法律规定，依法属于另案起诉的范围。2.被告诉求超过了法律规定的诉讼时效。3.渠士正所说的合伙关系不能成立。4.本案原告对被告人的反诉的款项全部已经结清。5.被告对于所谓合伙盈利的计算没有法律依据。
第三人卢学生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院按其缺席进行了审理。
经审理后，争得双方当事人认可，本院将本案的争议焦点归纳为：本案借款150万元与合伙之间的关系，即借款是否在合伙中产生的？还是财务往来单独借款？现查明，原告卢金攀为支持其主张，提供证据借条一张，借条显示“借条，暂借卢金攀壹佰伍拾万元正，渠士正，2010年6月19日”。被告对借条真实性无异议，但主张该借款是在双方做大蒜生意，由于未进行利润清算而暂借150元。渠士正一方，为支持主张提供开封市公安局经济犯罪侦查支队分别于2012年9月11日、9月14日、9月15日、9月20日、10月16日分别对卢金攀、高守玺、渠士正、卢金攀的询问笔录，证明卢金攀与渠士正一块做大蒜生意。
本院认为，当事人本人未到庭参加诉讼，原、被告各委托代理人又不能就本案借款150万元的借款用途、使用方向进行合理说明，无法查清本案所属款项性质，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告渠士正反诉清算生意利润，但不能证明双方生意利润具体数额，故对被告渠士正的反诉请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回本诉原告卢金攀对被告渠士正的诉讼请求。
驳回反诉原告渠士正对反诉被告卢金攀、第三人卢学生的诉讼请求。
本诉案件受理18300元，由本诉原告卢金攀承担。反诉案件受理费14680元，由反诉原告渠士正承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
代审判员 李聪聪
二〇一四年一月九日
书 记 员 张亚慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1209号
原告于雪辉，唐山市开平区通宝模板站业主。
被告唐山市热力工程公司，住所地唐山市煤医道21号。
法定代表人刘金义，该公司经理。
原告于雪辉与被告唐山市热力工程公司租赁合同纠纷一案，原告于雪辉于2012年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告于雪辉撤回起诉。
案件受理费275元，由原告于雪辉负担。
审判员 孟凡洪
二〇一二年十月二十五日
书记员 张 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初491号
原告韩之勇。
被告单学亮。
原告韩之勇诉被告单学亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩之勇到庭参加诉讼，被告单学亮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩之勇诉称，2015年1月14日，被告向原告借款9000元。原告向被告交付款项后，被告为原告出具借条一份，约定借款利息为银行同期贷款利率2倍，还款日期为2015年5月14日。�款到期后，被告拒不返还款项。请求依法判令被告偿还原告借款本金9000元，并支付借款利息360元、逾期利息1440元，诉讼费用由被告承担。
被告单学亮未提交答辩意见。
经审理查明，2015年1月14日，被告向原告借款9000元，双方约定：还款日期为2015年5月14日，按银行同期贷款月息2倍计算利息。同日，原告将借款9000元交付被告，被告为原告出具收到条一份。该借款，经原告催要，被告至今未返还。被告亦未支付借款利息。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借条、收到条向其追要借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方约定借款利率，被告未按约履行，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单学亮返还原告韩之勇借款本金9000元，并支付借款利息（以9000元为基数，自2015年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 李清源
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姜金娜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00321号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：江桂伢，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告江桂伢金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄鹏鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第422－1号
原告豪振慧。
被告赵青。
本院审理原告豪振慧诉被告赵青股权转让纠纷一案中，原告向本院提交财产保全的申请，要求冻结被告赵青在中国农业银行无锡硕放支行账号6259960020XXX950、6228480XXX543621719的存款及在中国银行无锡硕放支行621666610000XXXXX13的存款，查封被告赵青名下的位于江苏省无锡市经济开发区新锦园xx的房产产权（所有权证号：xx，建筑面积：129.76平方米），查封被告赵青名下的帕萨特牌小汽车（号牌：苏xx，车架号：LSVExxxx，发动机号：xxx）、大众小汽车（号牌：苏xx，车架号：LSVUL65N7Cxxxx，发动机号：xxx）在无锡市车辆管理所的车辆档案。上述冻结查封的财产价值为人民币360万元，原告向本院出具广东展源融资担保有限公司开具的人民币360万元的担保函，为上述保全提供信用担保。
本院认为，原告豪振慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵青在中国农业银行无锡硕放支行账号6259960020XXX950、6228480XXX543621719的存款及在中国银行无锡硕放支行621666610000XXXXX13的存款，冻结期限为一年。
二、查封被告赵青名下的位于江苏省无锡市经济开发区新锦园xx的房产产权（所有权证号：xxx，建筑面积：129.76平方米），查封期限为三年。
三、查封被告赵青名下的帕萨特牌小汽车（号牌：苏xx，车架号：LSVE349Fxx，发动机号：xx）、大众小汽车（号牌：苏xx，车架号：LSVUL65N7Cxxxx，发动机号：xx）在无锡市车辆管理所的车辆档案，查封期限两年。
上述冻结查封的财产价值为人民币360万元
本裁定书送达后立即执行。
上述被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 丘文秋
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张丽娴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第260号
上诉人（原审被告）新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯部队仓库院内。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张家平，男。
委托代理人李兴军，男。
被上诉人（原审原告）许运贵，男。
委托代理人姚培斌、陈跃生，卫辉市法律援助中心法律工作者。
上诉人新乡市宏伟机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人张家平、许运贵追索劳动报酬纠纷一案，许运贵于2014年1月8日诉至河南省卫辉市人民法院，要求判令张家平和宏伟公司支付工资款2069元及自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息，河南省卫辉市人民法院于2014年9月1日作出（2014）卫民初字第95号民事判决，宏伟公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月至5月间，许运贵等22名农民工跟随张家平分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系宏伟公司项目安装的工地。在施工之前，宏伟公司将江苏长强项目承包给了张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，孔祥军又与张家平签订合作协议，将该项目转包给了张家平。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，张家平陆续不等地借资给许运贵。施工结束后，张家平将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因张家平未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将宏伟公司宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。宏伟公司提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现张家平尚欠许运贵工资款2069元，经多方讨要未果。
原审认为：债务应当清偿。张家平作为雇主应当支付许运贵工资款2069元，因宏伟公司没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与张家平负连带清偿责任。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、张家平于判决生效后五日内支付许运贵工资款2069元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），宏伟公司负连带清偿责任；二、驳回许运贵的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张家平和宏伟公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏伟公司上诉称：一、宏伟公司与第三人孔祥军签订劳务承包合同，将机械安装项目承包给其实施，但与许运贵之间即无事实劳动关系，也无劳务合同关系，更谈不上拖欠许运贵工资，所以将宏伟公司列为本案被告属于诉讼主体错误。二、原审认定宏伟公司未付清承包款错误。宏伟公司已将机械安装承包费足额付清了承包人孙祥军（宏伟公司提供的财务凭证为证），方式是由孔祥军的代理人张家平代为收取。三、原审适用法律明显错误。本案宏伟公司与孔祥军签证的是机械设备安装劳务承包合同，即由孔祥军承包安装宏伟公司的机械设备，根本不是所谓的建设工程，而原审法院却错误的引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，显然适用法律错误。综上，原审判决不仅诉讼主体及认定事实错误，而且适用法律也明显错误，请求二审依法查清事实，撤销原审判决，并判决驳回许运贵对宏伟公司的诉讼请求。
许运贵答辩称：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，只要发包人没有将工程款清偿，发包人都应该向实际施工人清偿债务，所以把宏伟公司列为被告是正确的；许运贵等人多次要求宏伟公司提供结算清单，宏伟公司始终没有提供，如果宏伟公司认为已结清工程款，应该提供相应证据；建设工程概念涵盖范围很广，宏伟公司机械设备的安装属于发包的一种，属于建设工程合同的一种。综上，宏伟公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张家平答辩称：张家平未能给工人发放劳动工资，是因为张家平没有按合同约定及时与张家平及其合伙人孔祥军、孔祥文结算工程款，宏伟公司应负连带赔偿责任。张家平和孔祥军干了72万元的工程。宏伟公司支付了60万元，还有12万元工程款没有支付。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：许运贵受张家平雇佣到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂工地施工，张家平应按照约定及时足额支付许运贵的劳动报酬，对于拖欠许运贵工资款2069元的事实，张家平予以认可，其作为许运贵的实际雇主应对该工资债务负清偿责任；宏伟公司将案涉工程违法分包给不具有用工主体资格的张家平和孔祥军（虽然宏伟公司直接将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，但孔祥军又与张家平签订合作协议，张家平成为该项目安装的实际施工人），且宏伟公司未提供其已将上述两工地的工程款全部结清的充分证据，故此宏伟公司应与张家平承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市宏伟机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年五月八日
书记员 刘万发
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初432号
原告：仪陇县德帅法律服务所，组织机构代码证74469579-X，住所地仪陇县新政镇望云路31号。
负责人：王敏，职务主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告:仪陇县金乐福食品有限责任公司，住所地仪陇县新政镇河西工业区一号路，注册号511324000001678（1-1），组织机构代码L0209589-4。
法定代表人：罗某，男，汉族，住仪陇县金城镇，职务总经理。
原告仪陇县德帅法律服务所诉被告仪陇县金乐福食品有限责任公司委托合同纠纷一案，本院2017年2月4日立案受理。原告仪陇县德帅法律服务所于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县德帅法律服务所申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仪陇县德帅法律服务所撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由原告仪陇县德帅法律服务所负担。
审判员 何 刚
二〇一七年三月二日
书记员 马向阳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执350号
申请执行人汝州市骑岭乡安洼村救灾扶贫互助会。
诉讼代表人杨某，男，该会负责人。
被执行人高某，男，成年，汉族，汝州市。
被执行人高某1，男，成年，汉族，住址同上。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市骑岭乡安洼村救灾扶贫互助会申请执行被执行人高某、高某1借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，申请人已撤回对（2000）汝经初字第2004号民事判决书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482执350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一七年七月十日
书记员 韩要峰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更234号
罪犯顾艳朋，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年11月20日作出（2014）科刑初字第518号刑事判决，以被告人顾艳朋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年8月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后，于2014年12月31日交付执行。2016年4月27日本院以（2016）内05刑更109号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月的刑罚执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功四次（即2016年5月一次，2016年8月一次，2017年1月一次，2017年4月一次），并被评为2015年度和2016年度监狱改造积极分子。该犯在本次考核期内全额缴纳罚金人民币5000.00元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、罪犯减刑审核表、收据、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾艳朋减去有期徒刑七个月零十七日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月17日起，至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某。
再审申请人楼某因与被申请人周某变更抚养关系纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审理过程中，再审申请人楼某经传票传唤，无正当理由未在指定时间接受询问。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按楼某撤回再审申请处理。
审 判 长 葛继光
代理审判员 吕 军
代理审判员 王晗莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周佳妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16576号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，该公司经理。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号。
法定代表人王丹，该公司董事长。
本院在审理原告重庆三圣特种建材股份有限公司与被告重庆恒滨建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆三圣特种建材股份有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院书面申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三圣特种建材股份有限公司撤诉。
本案案件受理费9050元，减半收取，计4525元，由原告重庆三圣特种建材股份有限公司负担。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 肖远国
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执277号
申请执行人阿特拉斯工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区校园路3号。
法定代表人李建平，公司董事长。
被执行人广州鸣道机械设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔东路2801号之二102房。
法定代表人刘功迹，公司执行董事兼经理。
被执行人龚银峰，住江苏省常州市。
被执行人陈柏林，住广东省广州市增城区。
被执行人屠建元，住江苏省常州市。
（2016）内0291执277号阿特拉斯工程机械有限公司申请执行广州鸣道机械设备有限公司、龚银峰、陈柏林、屠建元买卖合同纠纷一案，在执行过�中，申请执行人阿特拉斯工程机械有限公司于2016年10月27日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执277号阿特拉斯工程机械有限公司申请执行广州鸣道机械设备有限公司、龚银峰、陈柏林、屠建元买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第1772号
申请执行人孙玉芝。
被执行人席宁。
孙玉芝申请执行席宁道路交通事故人事损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙玉芝于2007年10月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的1473.28元未能执行。现查明被执行人席宁无财产可供执行，申请执行人孙玉芝也提供不出被执行人席宁有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第1772号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人席宁有财产可供执行，申请执行人孙玉芝可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇〇八年四月二十日
书记员 于雪莲
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第868号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：周广福，男，汉族。
被执行人：周正廷，男，汉族。
被执行人：周正华，男，汉族。
被执行人：韩新芝，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人周广福、周正廷、周正华、韩新芝借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第137号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第137号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2438号
原告：杨某。
被告：袁某。
本院在审理原告杨某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一五年十月十二日
代理书记员 高玲燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执52号
申请执行人曹素春，女，1971年5月13日出生，住金华市金东区。
被执行人汪如叶，男，1966年6月10日出生，住金华市金东区。
申请执行人曹素春与被执行人汪如叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案执行。本案执行标的为借款40000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人汪如叶纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛 来 竞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初110号
原告朱某，女，1977年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人胡盈，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1977年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 马清杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 左 春
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第161号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：胡涛，该公司职工。
被告:李国宾。
被告：李国玉。
被告：都桂花。
被告：潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告李国宾、李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告李国宾、李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：被告李国宾于2012年8月21日从原告处贷款50000元，由被告都桂花、李国玉、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任，于2013年8月20日到期。上述贷款到期后，原告多次催要，借款人李国宾以种种理由拒不偿还，截止2014年6月20日，尚欠原告贷款50000元及利息3521.11元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告李国宾偿还原告借款本金50000元，利息3521.11元（计算至2014年6月20日）2014年6月21日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息还清之日；2.被告都桂花、李国玉、潍坊海华投资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告李国宾、李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告李国宾向原告提出贷款申请，以销售化肥为由申请贷款50000元，并由被告李国玉、都桂花提供担保。2012年8月21日，原告与被告李国宾、李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告李国宾的可循环借款额度为伍万元，用途为销售化肥，在额度有效期（自2012年8月21日起至2013年8月20日）内，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期还款从逾期之日在执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；合同还约定原告将贷款发放至借款人的银行卡（卡号：62×××16），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或者本人授权实施。合同同时约定，被告李国宾、李国玉、都桂花组成联保小组，小组成员从2012年8月21日起至2013年8月20日期间，对任一成员在原告处的借款均应承担连带保证责任；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的贰倍；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼法、律师费、保管费、过户费等实现债权和担保权的费用；保证期间为借款届满之日起二年。被告李国宾在借款人处签字，被告李国玉、都桂花在担保人处签字，潍坊海华投资担保有限公司在保证人处签字并盖章。同日，被告李国宾向原告借款50000元，原告将上述款项发放至被告李国宾账户中，并在记账凭证中载明借款期限为2012年8月21日至2013年8月20日，其余约定与借款合同约定内容一致，被告李国宾在记账凭证上签字确认。借款到期后，被告李国宾仅归还部分利息，截止2014年6月20日尚欠原告本金50000元及利息3521.11元。后经原告催要，被告李国宾未支付，保证人也没有履行保证义务。经查明，2012年8月21日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6%，上浮50%为9%。
以上事实，有原告提供的申请表（附金穗惠农卡复印件）一份、借款合同、记账凭证二份、贷款发放通知单一份、还款明细表一份、各被告及保证人身份证复印件各一份、潍坊海华投资担保有限公司营业执照及组织机构代码复印件各一份，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告李国宾、李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司签订的借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告李国宾发放借款50000元，至2014年6月20日，被告李国宾尚欠原告借款本金50000元及利息3521.11元，被告李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李国宾应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，故原告诉求证据充分，理由正当，依法应予支持。被告李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司在承担连带责任保证后有权向被告李国宾追偿。被告李国宾、李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国宾偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息3521.11元（利息计算至2014年6月20日），共计53521.11元，并根据所欠原告借款本金，按合同约定利率支付自2014年6月21日起至借款本息还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司对上述第一项被告李国宾所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李国宾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告李国宾、李国玉、都桂花、潍坊海华投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵菲菲
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第161号
原告芦江山。
被告胡广军。
原告芦江山诉被告胡广军民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芦江山撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
代理审判员 冯延虹
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高丽娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执368号
申请执行人:杨德祥，1953年9月29日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人:牡丹江市红樟木业有限公司，住所地牡丹江市西安区，统一社会信用代码91231000695240499F。
法定代表人：刘波，男，总经理。
本院在执行申请执行人杨德祥与被执行人牡丹江市红樟木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杨德祥以与被执行人牡丹江市红樟木业有限公司执行和解为由申请撤销执行案件，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）西民初字第599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 赵 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 彭政磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2127号
原告：胡素飞。
委托代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
被告：林正标。
被告：毛海燕。
原告胡素飞与被告林正标、毛海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：要求被告林正标、毛海燕归还借款610000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡素飞的特别授权委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼，被告林正标、毛海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年10月13日，双方经结算，被告林正标尚欠原告胡素飞610000元，约定10个月付清，并出具借条一份。上述款项到期后，被告至今分文未付。另查明，被告林正标与被告毛海燕系夫妻关系，于2005年1月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正标、毛海燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告胡素飞借款610000元及支付自2016年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告林正标、毛海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡敏艳
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执126号
申请执行人王庆会，男。
被执行人王庆豪，男。
关于申请执行人王庆会与被执行人王庆豪民间借贷纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第952号民事调解书立案执行，执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第952号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴 蕾
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第82号
原告刁某甲，农民。
委托代理人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告徐某，农民。
刁某甲与徐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李福春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁某甲及其委托代理人宋佩峰、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女刁某乙，已成年。1993年3月，被告以夫妻感情不和为由起诉离婚，黑龙江省汤源县人民法院判决离婚。××××年××月××日，原、被告在文登市民政局登记结婚。后因感情不和分居两年多。请求判令原、被告离婚。
被告徐某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，而且女儿已到了结婚年龄，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女刁某乙。1993年3月，被告以夫妻感情不和为由起诉离婚，黑龙江省汤源县人民法院判决离婚。××××年××月××日，原、被告在原文登市民政局登记结婚。现原告刁某甲以夫妻感情破裂，要求离婚。庭审中被告徐某不同意离婚。原告刁某甲主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证明。
上述事实有双方当事人陈述、保证书等证据证实。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告刁某甲主张与被告徐某夫妻感情已破裂，但并未提交有效证据证实，故原告应当承担举证不能的法律后果，即其主张的夫妻感情已经破裂之事实本院不予认定；同时原、被告之间也未有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刁某甲与被告徐某离婚。
案件受理费25元，由原告刁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李福春
二〇一五年五月十二日
书记员 杨 璐
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第409号
原告柏某某，女，住四川省华蓥市。
委托代理人董福寿，华蓥市蓥城法律服务中心法律工作者。
被告罗某某，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告柏某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告柏某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告柏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费75元，原告柏某某承担。
审判员 王晓东
二〇一四年三月十七日
书记员 朱 莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3330号
原告西安国祺商贸有限公司。住所地：西安市未央区凤城八路大明宫凤八建材市场西区*排**号。统一社会信用代码916101123223380717。
法定代表人林子明，经理。
委托代理人曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
陈东红，男。
原告西安国祺商贸有限公司与被告陈东红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾香英到庭参加了诉讼，被告陈东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因工程需要租用其建筑物资，2016年4月28日双方对租金及材料费结算并签订还款协议，被告应向其支付8万元，签订协议当日已支付4万元，其余部分未按照协议约定偿还。现请求被告偿还租赁费和材料费4万元及利息6000元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年8月1日原告法定代表人林子明受西安布兰卡商贸有限公司的委托与被告陈东红签订租赁合同，对租期、租金等作出约定。2015年8月26日西安布兰卡商贸有限公司出具证明，将其与被告签订的租赁合同项下的权利义务转让给原告。2016年4月28日原、被告签订还款协议约定：被告向原告支付8万元，先付4万元，其余部分于2016年9月1日还清，如到期未还清，被告愿从2015年9月1日起按照银行贷款利率的双倍支付逾期利息；除本协议外，之前任何与西安布兰卡商贸有限公司的有关材料凭证作废无效。协议签订当日，被告向原告支付4万元，其余部分未予支付。诉讼中，原告明确其利息6000元的计算方法为;以4万元为基数，参照银行同期贷款利率（5%）、以双倍10%，自2015年9月1起计算至2017年3月1日。
上述事实有租赁合同、证明、还款协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的还款协议系双方当事人真实意思表示、且不违反法律和行政法规强制性规定，认定为有效。还款协议中载明“之前任何与西安布兰卡商贸有限公司的有关材料凭证作废无效”，被告在协议上签字，且协议合法有效，故应认定被告已知晓西安布兰卡商贸有限公司将2013年8月1日与其签订的租赁合同项下的债权转让给原告，因此西安布兰卡商贸有限公司债权让与有效。现原告主张被告按照协议约定偿还4万元及利息6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
被告陈东红于本判决生效之日起十日内偿还原告西安国祺商贸有限公司租赁费和材料费4万元，利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 董 海
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 薛艳梅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异70号
异议人（申请执行人）：徐焕松（身份证号码：3306231962********），男，1962年3月15日出生，住，住嵊州市。
被执行人：许再江（身份证号码：3306231966********），男，1966年4月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人徐焕松与被执行人许再江民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐焕松向本院提出提出书面异议，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人徐焕松到庭参加听证，被执行人许再江未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人徐焕松称：嵊州市人民法院在执行（2016）浙0683执2430号徐焕松与许再江民间借贷纠纷一案中，案外人盛孟华主张其与许再江就许再江所有的位于座落于嵊州市四海路59号房屋使用权证号为城字第20015496号、土地证号为嵊州国用2009第002-49**号的房产（以下简称：案涉房产）存在房屋租赁关系，法院拟带租拍卖。异议人认为盛孟华的主张不能成立，理由是：1、盛孟华提供的4份收条均由同一张纸、同一笔迹所书写，并且从墨迹上看也属差不多时间，完全可以认定系盛孟华和许再江伪造所写；2、盛孟华提供的租赁合同下方手写的部分也是案件进入执行程序后由许再江与盛孟华串通临时书写加上去的。故该四份收条和合同均系伪造，为此要求法院依法对案涉房产涤除租赁权后再进行拍卖。
本院查明，本院2016年3月21日作出的（2015）绍嵊黄商初字第268号民事判决书判决：一、许再江返还徐焕松借款本金800000元并自2009年9月26日起按年利率24%支付利息，款限本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回徐焕松的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由许再江负担，限本判决生效后七日内向本院付清。
判决生效后，徐焕松向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，案外人盛孟华主张其与许再江就案涉房屋存在房屋租赁关系，要求对其租赁权予以保护，盛孟华提供了一份于2012年8月30日签订的房屋租赁合同及四份收条。房屋租赁合同上约定的租赁期自2012年9月5日起至2015年9月4日止，租金每年6万元，三年共计18万元，签订合同之日付9万元，另外的9万元在2012年12月30日付清；在2015年9月5日双方经协商，许再江同意以同等价格续租三年，租期自2015年9月5日起至2018年9月5日止。盛孟华提供的四份收条证明许再江在2015年8月30日从盛孟华处收到9万元（分别收到1万元、8万元的收条各一张）、2016年收到5万元、2016年8月29日收到5万元。为此本院于2016年11月21日作出（2016）浙0683执2430号通知，告知申请执行人：因案外人提出上述主张，本院拟对案涉房产予进行带租拍卖。
另查明，案涉房地产在2015年9月17日被本院（2014）绍嵊黄执民字第8号案查封，又在2016年5月5日被本院（2016）浙0683执46号案查封。
本院认为，许再江与盛孟华订立的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，其内容未违反法律禁止性规定，双方约定的续租也在本院查封之前，故双方对租期至2018年9月5日止的约定属合法有效。盛孟华从2012年9月开始即在案涉房产中经营至今，对其租赁权应予以保护。申请执行人徐焕松无证据证明盛孟华、许再江签订的房屋租赁合同及收条系伪造，故对其要求涤除盛孟华在案涉房产上的租赁权的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐焕松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马聪儿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5326号
原告:库伦旗库伦镇兴达摩托车城，位于库伦镇新客运站对个。
经营人：蔡武田，男，1962年11月26日出生，汉族，个体，现住库伦旗库伦镇风水山居委会1段137号，身份证号×××，是库伦镇兴达摩托车城的业主。
被告：周太平，男，1987年02月2日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告周太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城到庭参加诉讼，被告周太平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付赊购摩托车而形成的欠款本金3800.00元，利息2736.00元,从2017年3月27日以后，仍按月2分利计息直到被告还清本息为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年03月27日，被告在我处赊购摩托车一辆价值8800.00元，双方签定合同，被告为我出具一枚欠据，双方约定2014年11月30日还款，否则按月5%计息，到期后经我多次催要，被告给付我5000.00元，余款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告周太平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年03月27日，被告到原告处赊购摩托车一辆价值8800.00元，原被告双方签定了赊销合同一份，双方约定2014年11月30日前还清，否则从赊销之日起按月5%计息，2015年2月21日，被告给付原告5000.00元，余款本利和因被告一直未给付原告，现被告外出打工，下落不明，2017年6月，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的原被告间的合同及欠据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，也能够证明原被告间存在买卖关系，本院对该合同及欠据予以采信。被告偿还原告5000.00元后，原告主张直接抵扣欠款本金，其计算方法所形成的本利和结果，低于法律允许的先扣除相应期间的利息，余款再作为本金扣除额的计算方法，故原告要求的本金符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月2分利的计息，其利率低于原被告间约定且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周太平自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城因赊购摩托车而形成的欠款本金3800.00元,利息2736.00元（从2014年3月27日到2017年3月27日止，共36个月，按月2分利计息，计算方法：3800.00X0.02X36=2736.00元），本利合计6536.00元。2017年3月27日以后仍按月2分利计息直到被告还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元由被告周太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李光璞
审 判 员 闫福忠
人民陪审员 张 乐
二〇一七年十一月二日
书 记 员 包乌恩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3227号
原告蒋敏,女，汉族，1993年8月2日出生，住重庆市南川区石莲乡洪塘村10组。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都九淼科技有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元13层1307号。
法定代表人李林。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇将军路新大桥。
法定代表人邓家林。
本院在审理原告蒋敏诉被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司劳动争议纠纷一案中。原告蒋敏于2016年4月13日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋敏撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋敏负担。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓益
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1348号
原告：太原市龙之舟航空服务有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路78号太原日报社新闻大厦1幢12层。
法定代表人：刘东亮。
委托代理人：张毅娜。
被告：徐秋凤。
原告太原市龙之舟航空服务有限公司与被告徐秋凤买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月3日立案，原告太原市龙之舟航空服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市龙之舟航空服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市龙之舟航空服务有限公司撤诉。
案件受理费916元，减半收取计458元，由原告太原市龙之舟航空服务有限公司负担。
审判员 吴 松
二〇一七年八月二日
书记员 任文娇
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第294号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人李＊，男，1986年6月25日出生于江西省萍乡市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被抓获，同年9月12日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人李＊犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月9日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员郑如翔出庭支持公诉，被告人李＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2013年9月5日16时20分许，被告人李＊驾驶一部车牌号琼＊B＊＊**的丰田花冠车窜至三亚市大东海景区停车场，18时许，其见被害人刘＊＊及证人吴宇辉将一部车牌号为琼A＊H＊**的黑色丰田卡罗拉小轿车停放在此后前往海滩。被告人李＊一直尾随观察，并趁被害人刘＊＊及证人吴宇辉下海游泳时将其二人埋藏在沙滩中的车钥匙盗走。被告人李＊携窃得的车钥匙返回大东海停车场内，将车牌号琼A＊H＊**的黑色丰田卡罗拉小轿车启动，沿榆亚路行驶至三亚市红沙凤珠酒店对面。停车后其将车内放置的人民币现金400余元、卡西欧手表1块（经鉴定，价值人民币913元）以及银行卡8张、身份证2张窃走，随后其驾车至红沙码头警务室前停车场，停车后将车钥匙丢弃于车左前轮处逃离现场。破案后，车牌号琼A＊H＊**的黑色丰田卡罗拉小轿车以及放置在该车内的三星SS7898手机一部、摩托罗拉MT860手机一部、诺基亚N82手机一部均已寻获并发还被害人，卡西欧手表以及银行卡、身份证等物被被告人李＊丢弃未能追回。
上述事实，被告人李＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘＊＊的报案书及陈述笔录；书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的《扣押决定书》二份、《扣押清单》、《发还清单》、情况说明、常住人口基本信息（李＊），机动车销售发票及注册登记信息表；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）812号《赃物或案犯造成损失价格鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
（二）2013年9月8日17时许，被告人李＊驾驶一部车牌号琼＊B＊＊**的丰田花冠车窜至大东海景区停车场，见被害人韩＊与宋＊＊将车牌号为琼＊G＊＊**的银灰色东风日产颐达小轿车停放在此后前往海滩，被告人李＊一直尾随观察，见二人将衣物置于沙滩后下海游泳，便在衣物中摸索，将车钥匙盗走并返回停车场，将车牌号为琼＊G＊＊**的银灰色东风日产颐达小轿车启动后驾驶该车行驶至三亚市榆亚大道八一宾馆附近，被告人李＊将车内放置的人民币现金1200余元以及以及银行卡、驾驶证、身份证等物窃走。得手后，被告人李＊弃车逃离案发现场，在红沙紫豪酒店附近持窃得的银行卡提款未果。破案后，琼＊G＊＊**的银灰色东风日产颐达小轿车以及放置在该车内的亿通T800手机一部、海信U8型手机一部均被寻获，已发还被害人。被盗的银行卡、驾驶证、身份证等物被其丢弃未能追回。
上述事实，被告人李＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩＊的报案书及陈述笔录；证人宋＊＊的证言；书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的《扣押决定书》七份、《扣押清单》三份、《发还清单》三份、《调取证据清单》常住人口基本信息（李＊）、抓获经过二份、情况说明二份，机动车销售发票及注册登记信息表；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李＊无视国家法律，以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币2513元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应当予以支持。鉴于被告人李＊当庭自愿认罪，并有悔罪表现，且部分赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年5月9日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李南新
代理审判员 黄杨玉
人民陪审员 张跃忠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11108号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杨栋亭
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨栋亭信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项113966.59元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06840号
上诉人（原审被告）廖廷常，男，1971年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）陈逸尘，男，1975年3月11日出生。
上诉人廖廷常因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廖廷常、被上诉人陈逸尘到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2501号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 璐
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终979号
上诉人（原审原告）：罗国祥。
被上诉人（原审被告）：贺秀英。
委托代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
上诉人罗国祥因与被上诉人贺秀英共有纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗国祥上诉请求：1、改判登记在罗某甲名下的集体土地房屋使用权证所得拆迁补偿款的三分之二为罗国祥所有；2、对拆迁协议约定的附属物、搬家费、人头费、奖励费及其他补偿款依法分割。事实和理由：本案诉争房屋系罗国祥于1976年修建，近20年来，都是罗国祥在维修，一审认定是罗某甲的错误。我国农村居民拥有新旧住宅的比比皆是，一审以罗某甲已有宅基地来否定其对本案争议宅基地的使用权错误。
贺秀英辩称，本案相关政府部门进行了宅基地确权办证，从老证到新证，房屋均为贺秀英与罗某甲所有，原审认定为贺秀英所有正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
罗国祥向一审法院起诉请求：判令贺秀英返还其财产68.3万元。
一审法院认定事实：罗国祥系贺秀英与罗某甲之子，一家人均是邵阳市北塔区某乡某村村民。罗国祥于1971年参军入伍，1976年3月退伍回家，同年6月结婚。罗某甲与贺秀英在某村原有房屋一间，上世纪七十年代，罗某甲一家将该房屋拆除，在原宅基地的基础上扩建了一栋占地面积177.9平方米、两层砖木结构的房屋，该房屋的宅基地属农村集体土地。1998年8月20日，经国土管理部门审批，该房屋的集体土地使用权登记在罗某甲名下。罗国祥在结婚后不久即与父母分家生活，并于1991年搬出上述房屋，此后，罗国祥在本村另外建造了一栋房屋，新建的房屋集体土地使用权登记在罗国祥名下。2012年9月26日，罗某甲去世。2015年2月2日，登记在罗某甲名下的房屋被湖南邵阳经济开发区开发总公司征收，罗国祥与贺秀英作为该房屋的被拆迁人，与湖南邵阳经济开发区开发总公司签订了《集体土地房屋拆迁协议书》，协议书中注明被拆迁人的家庭成员4人：罗国祥，贺秀英、罗某乙（系罗国祥女儿）、黎某某（系罗国祥外孙女），协议约定的拆迁补偿款共计102.5万元，其中包含：房屋补偿165312元、构筑物补偿38967元、装饰补偿19274元、宅基地使用权补偿216450元、签合同搬家奖70848元、购房补助费247968元、人口安置补助费160000元（40000元／人×4人）、搬家费1181元、奖励100000元、困难补助5000元。签订协议后，湖南邵阳经济开发区开发总公司将拆迁补偿款102.5万元汇入贺秀英的银行账户。罗国祥认为被拆迁的房屋有三分之二的份额属自己所有，要求贺秀英返还拆迁补偿款68.3万元未果，故酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案属共有纠纷。当事人争议的焦点是：对集体土地使用权登记在罗某甲名下的被拆迁房屋，罗国祥是否占有三分之二份额。罗国祥与其父亲罗某甲当时均是农村村民，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，在当事人诉争的房屋建成二十余年后，国土管理部门对宅基地核发集体土地使用权证时，罗国祥已与父亲罗某甲分户，另外拥有了一处宅基地，罗国祥对诉争的房屋宅基地登记在父亲罗某甲名下并未提出异议，据此可以认定，登记在罗某甲名下的宅基地应属罗某甲夫妇拥有，罗国祥对该宅基地没有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”，可以认定在罗某甲名下的宅基地上建造的房屋、构筑物及其附属设施的所有权属于罗某甲夫妇，并不包括罗国祥在内。罗国祥诉称该房系自己出资与父亲共同建造、应与父亲共有该房屋所有权的理由不能成立，即便罗国祥出资与父亲共同建造房屋的事实存在，也不能因此认定罗国祥对该房屋拥有所有权，罗国祥作为其父亲的儿子，出资帮助父亲建造房屋，亦符合常理。根据拆迁协议内容可以看出，人口安置补偿费是根据该房内同住人口数量计算的，应属于拆迁协议中所称的“被拆迁人家庭成员”共有，故对于属于罗国祥及其女儿、外孙女的安置补偿费120000元（40000元／人×3人），应由贺秀英返还给罗国祥。拆迁协议中的签合同搬家奖70848元、搬家费1181元可以视为对被拆迁人家庭成员因及时搬家所作的补偿，属于协议中注明的被拆迁人家庭成员共有，罗国祥及其女儿、外孙女三人共拥有上述款项的四分之三即54021.75元，贺秀英应返还给罗国祥。综上所述，贺秀英应返还罗国祥补偿费共计174021.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决：（一）贺秀英在判决生效之日起三日内返还罗国祥补偿费174021.75元；（二）驳回罗国祥的其他诉讼请求。案件受理费5315元，保全费4020元，合计9335元，由罗国祥负担6957元，贺秀英负担2378元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗国祥主张争议房屋为其所有，为支持其主张，罗国祥提交了集体土地建设用地使用证、罗卫星等人的证言、关于房屋产权确认的报告等证据；贺秀英主张诉争房屋系其与罗某甲所有，为支持其主张，其提交了土地登记审批表、罗春蓉等人的证言。本院认为，土地登记审批表系国家行政机关在其职权范围内制作的文书，该登记表证明本案诉争房屋登记在罗某甲名下，系罗某甲所有，该证明力优于证人证言等证据，罗国祥没有充分举证推翻上述证据，一审据此认定本案诉争房屋系罗某甲、贺秀英所有正确。
本院认为，贺秀英提交的土地登记审批表与罗国祥提交的集体土地建设用地使用证相互印证，证实本案诉争房屋登记在罗某甲名下，罗国祥没有充分证据推翻上述登记事实，故一审认定本案诉争房屋系罗某甲、贺秀英夫妇所有，不是贺秀英与罗国祥共有并无不当。
综上，罗国祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8934元，由罗国祥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终86号
上诉人（原审被告）：云南昊滇建设工程集团有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区。
法定代表人：段兴燕。
被上诉人（原审原告）：杨开明，男，1977年2月18日生，汉族，住武定县。
原审被告：王宏军，男，1980年３月17日生，彝族，住武定县。
上诉人云南昊滇建设工程集团有限公司因与被上诉人杨开明原审被告王宏军买卖合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2017）云2329民初612号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昊滇建设工程集团有限公司上诉称：请求撤销武定县人民法院（2017）云2329民初612号民事裁定书，及时退还上诉人已经预交的100元受理费，裁定上诉人管辖权异议成立。其事实与理由是：一审法院（2017）云2329民初612号民事裁定书第2页第2自然段中第一句“经审查，本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷”属于明显错误。无论从本案“原告杨开明诉被告云南昊滇建设工程集团有限公司、王宏军买卖合同纠纷”，还是从诉状中原告陈述的内容来看，本案明显是“买卖合同”，并非“建设施工合同”，一审法院认为本案属于“建设工程施工合同纠纷”显然错误，应当依法予以纠正。其次，一审法院（2017）云2329民初612号民事裁定书第3页第2自然段“案件受理费100元，由被告云南昊滇建设工程集团有限公司承担”同样错误。据上诉人向昆明市区法院了解，管辖权异议受理费早就没有收取了，因此，一审法院的收费行为同样存在错误。
被上诉人杨开明、原审被告王宏军未提交答辩意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人加盖了印章的“白路古咪打水泥用量结算单”明确了本案的合同履行地在武定县辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，武定县人民法院依法对该案有管辖权。一审法院认定的案由不当，但对案件的管辖确定不产生影响。另，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，一审法院收取的一审案件受理费100元并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张孟洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4821号
原告：黄彦荣，男，1982年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：雷娜，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：晁彩红，女，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：晁培，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告黄彦荣与被告晁彩红、晁培离婚后财产纠纷一案本院于2017年5月4日立案。原告黄彦荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彦荣以调解处理为由的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄彦荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄彦荣负担。
审 判 员 丁秀琴
二〇一七年七月十日
法官助理 徐敏超
书 记 员 郭 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初616号
原告王超凡，男，汉族，2002年12月10日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
特别授权代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
被告王纵横，男，汉族，1991年4月29日出生，户籍所在地湖南省双峰县。
特别授权代理人王慨，女，汉族，1989年8月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告王超凡与被告王纵横健康权纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超凡及原告的委托代理人曾婷、被告王纵横的委托代理人王慨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超凡诉称：2016年11月22日19时45分左右，被告王纵横驾驶无牌电动车行驶至乐坪大道与丽春路交叉路口时，与由南往北横过道路的行人王超凡发生碰撞，造成原告王超凡受伤的交通事故。事故发生后，原告王超凡在娄底市中心医院住院治疗。经交警部门认定，被告王纵横应负本次事故主要责任，原告王超凡负次要责任。原告为了维护其合法权益，诉至法院请求判令被告王纵横赔偿原告各项损失104018.13元，并承担本案诉讼费。
被告王纵横辩称，原告的诉讼请求过高，被告无力赔偿，请求法院依法核减；被告为原告垫付了医药费5000元，请在本案中一并予以处理。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
2016年11月22日19时45分左右，被告王纵横驾驶无牌电动车沿北幅车道中间车道由东往西行使至乐坪大道与丽春路交叉路口时，遇原告王超凡由南往北横过道路，在距西人行横道五米左右处人车发生碰撞，造成原告王超凡受伤的交通事故；2016年12月2日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字[2016]第×号《道路交通事故认定书》，认定被告王纵横应承担本次事故的主要责任，原告王超凡应承担本次事故的次要责任。原告王超凡受伤后，在娄底市中心医院住院治疗86天，用去医药费32326.67元；2017年2月27日，娄底市湘中司法鉴定中心对原告王超凡的伤情进行了鉴定，作出《娄底市湘中司法鉴定中心伤残鉴定意见书》（娄湘中司鉴中心[2017]临鉴字第×号），鉴定意见为：1、被鉴定人王超凡之损伤致残程度构成拾级伤残；2、伤休时间从伤后起共计肆个月；3、鉴定日之前医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认定，鉴定日起继续治疗费用限贰仟元使用；3、陪护壹人肆个月，建议营养期限叁个月。原告王超凡用去鉴定费1200元。
另查明，事故发生时原告王超凡已满13周岁且在娄底市娄星区第四中学就读初中，事故发生在原告放学回家途中。
上述事实，有被告身份信息、原告的病历资料、医疗费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、中小学生学籍卡、当事人的陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书第×号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。根据该事故认定书，被告王纵横在本次事故中负主要责任，原告王超凡在本次事故中负次要责任。原告王超凡的合理损失，应由被告王纵横按70%的责任比例承担赔偿责任，另30%由原告王超凡自行承担。本案发生在原告放学回家途中，而原告作为一个已满13周岁且在娄底市娄星区第四中学就读初中的限制民事行为能力人，可以独自进行上下学等与其智力、年龄相符的民事行为，其父母和学校在本案中不存在过错，故对被告所称原告监护人及所在学校在本次事故中存在监护过失应承担相应责任的主张，本院不予支持。根据最高人民法院的相关规定，受害人虽系农村户口，但在城镇工作、学习、生活、经商、居住一年以上的受害人，如果其经常居住地或者主要收入来源地为城市，有关赔偿费用可以按照城镇居民的标准计算。原告与其父母自2011年起至今租住在娄星区长青街道办事处洞新居委会娄星南路443号四楼且原告就读于娄底市第四中学，故对原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。此外，对于被告主张原告治疗费用过高且存在过度治疗、挂床等行为，要求对原告损失进行核减的主张，因被告未提供相应证据加以证实，本院不予采纳。经本院审查，原告的合理损失有：1、医疗费32326.67元；2、伤残赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；3、后续治疗费2000元；4、陪护费13320元（120天×111元/天）；5、住院伙食补助费8500（85天×100元/天）；6、交通费酌情认定860元；7、营养费2700元（90天×30元/天）8、鉴定费1200元；9、精神损失费酌定3000元。以上九项损失合计121582.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告王超凡的合理经济损失121582.67元，由被告王纵横赔偿85108元（扣除支付的5000元，尚应赔偿80108元），其余损失36474.67元由原告王超凡自行承担；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；
二、驳回原告王超凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告王超凡负担246元，被告王纵横负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初99号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人马某，男，1992年11月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。因犯盗窃罪，2014年4月18日被本院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，2015年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月22日刑满释放。2017年1月12日因本案被武汉市公安局蔡甸区分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月20日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人马某盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年3月20日以蔡检公诉刑诉[2017]84号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日上午10时许，被告人马某来到武汉市蔡甸区永安街安福路476号甘某所开的小卖部购物，进入后发现小卖部内无人看守，趁四周无人之机，将小卖部柜台内的软红黄鹤楼香烟1条，软蓝黄鹤楼香烟1条及黄鹤楼、红塔山、红某等品牌香烟40余盒和现金人民币112元盗走。被告人马某将盗窃的香烟藏匿在永安街灵芝酒店对面一块农田里，后在其准备将香烟转移藏匿地点时被民警查获。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1065元。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，且有盗窃所得香烟及零钱物证照片；被告人马某身份信息材料等书证；被害人甘某的陈述；关于香烟的价格认定结论书；搜查笔录；被告人马某对盗窃作案地点及隐匿赃物地点辨认的笔录；被告人马某曾被判刑的刑事判决书；湖北省监狱管理局罪犯档案资料；民警出具的抓获经过；武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚决定书；被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。根据武汉市公安局蔡甸区分局出具的蔡公（永）行决字[2017]41号行政处罚决定书的记载：“2017年1月12日上午10时许，马某在蔡甸区永安街安福路476号甘社明的小卖部内溜门入室的方式盗窃现金及香烟若干，后被永安街派出所民警抓获。”该行政处罚决定书载明的事实与本院查明的被告人马某盗窃犯罪事实一致，故被告人马某因本案同一犯罪行为所受的行政拘留处分，其被拘留的日期应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月12日起，至2017年7月11日止。欠缴罚金限判决生效之日七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年三月二十九日
书记员 张婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1474号
申请人李兵，男，1974年1月6日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人李宾，男，1981年10月21日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人高晓云，女，1984年4月19日生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人李兵与被执行人李宾、高晓云借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）冀0827民初1854号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院2017年7月25日作出的（2017）冀0827民初1854号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月十二日
书记员 孟凡强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第795号
原告：冉萍，住广东省珠海市香洲区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大景山路。
负责人：毛育军。
委托代理人：林小光，该公司员工。
本院在审理上述原、被告财产保险合同纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币154元，由原告负担。
审判员 廖劲
二〇一五年五月二十一日
书记员 莫帆
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初564号
原告：吕竹莲，女，1969年10月18日出生，汉族。
被告：王帆帆，女，1977年2月27日出生，汉族。
原告吕竹莲与被告王帆帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕竹莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元，并从2013年2月8日起按照月利率1.5%支付利息至实际付款日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月8日被告因院落修建资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定月利率一分五厘，此后多次催要，被告于2014年元月5日归还原告本金1万元，原告给被告出具收条一份，剩余4万元至今未归还。
被告王帆帆辩称，2010年8月8日她从原告丈夫处借30000元，2010年9月3日借20000元，共计50000元，后来因为原告的丈夫去世了，她也一时拿不出那么多钱，2013年2月8日她就把条子倒到原告的名下，该笔借款并不是因为修建院落所借。2013年2月8日她给原告偿还10000元本金、3月8日给了原告15000元本金，2014年元月25日给了原告10000元本金，剩余只有15000元未还。还款时原告也没有给她出具收条。
本院经审理认定事实如下：被告王帆帆于2010年8月8日、9月3日分别借原告吕竹莲丈夫毕建林30000元、20000元，共计50000元，约定月利率1.5%。2012年2月19日原告吕竹莲丈夫毕建林去世后，被告王帆帆于2013年2月8日给原告吕竹莲出具50000元借条一份，约定月利率1.5%，被告王帆帆收回原来的借条。2014年元月25日被告王帆帆给原告吕竹莲偿还了本金10000元，剩余本金40000元至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的借条证实，且被告王帆帆对借款及利息均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告吕竹莲与被告王帆帆债权债务关系明确，约定利率符合法律规定，本院予以确认。被告王帆帆辩称已给付部分欠款，因无证据，本院不予确认。
综上所述，故对原告吕竹莲要求被告王帆帆偿还借款及利息诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
由被告王帆帆在本判决生效后三十日内一次性偿还原告吕竹莲借款40000元，利息按照月利率1.5%计算，自2013年2月9日期至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王帆帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一七年五月十八日
书记员 吕志娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10613号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托诉讼代理人：杨志国，男，该单位员工，住单位宿舍。
被告：朱胜明，男，65岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告朱胜明商品房预售合同纠纷一案，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨雅晴