江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4779号
原告：顾施玲，男，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告:江苏联合幕墙装饰工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区经济开发区兴洋大道4号。
法定代表人：严阵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告：江苏金贸建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。
法定代表人：胡友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告：苏州亿汉森建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区震泽镇八都八七公路119、120号.
法定代表人：王明祥，该公司总经理。
被告：张洪兵，男，1965年5月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告顾施玲与被告江苏联合幕墙装饰工程有限公司（以下简称幕墙公司）、江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。本案原告顾施玲及其委托诉讼代理人耿金萍、被告幕墙公司及金贸公司的共同委托诉讼代理人李淑华到庭参加诉讼。审理中根据原告顾施玲的申请，依法追加苏州亿汉森建筑安装工程有限公司（以下简称亿汉森公司）、张洪兵作为共同被告，并于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告顾施玲及其委托诉讼代理人耿金萍，被告幕墙公司的委托诉讼代理人蔡荣、李淑华，被告金贸公司的委托诉讼代理人李淑华，被告亿汉森公司的法定代表人王明祥，被告张洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾施玲向本院提出诉讼请求：要求判令幕墙公司、金贸公司、亿汉森公司、张洪兵连带支付护栏安装款72325元，并承担自2017年1月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息，另承担本案的诉讼费。事实和理由：位于射阳县黄沙港镇的盐馨花园安置小区工程是由金贸公司承包后分包给幕墙公司，幕墙公司分包给亿汉森公司，亿汉森公司转包给张洪兵。2015年7月，张洪兵将承包的盐馨花园护栏安装工程分包给顾施玲安装，期间，顾施玲为1#、3#楼5张楼梯返工加防水圈，用去12个人工，计工资2400元，由蔡荣签字确认。工程结束后，顾施玲与蔡荣、张洪兵于2017年1月24日对护栏安装工程量进行结算，安装款为89925元，合计92325元，但幕墙公司通过张洪兵只向顾施玲支付20000元，余款72325元经多次讨要未果。故幕墙公司、金贸公司、亿汉森公司、张洪兵应对未付款项承担连带责任，诉至法院要求判如所请。审理过程中，顾施玲认可张洪兵向其支付30000元工程款并变更诉讼请求，要求判令幕墙公司、金贸公司、亿汉森公司、张洪兵连带支付护栏安装款62325元，并承担自2017年1月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
幕墙公司辩称，我公司于2015年7月8日将盐馨花园安置小区一标段阳台护栏、楼梯转包给亿汉森公司，且向亿汉森公司支付工程款32万元。
金贸公司辩称，我公司将盐馨花园安置小区一标段塑钢门窗遮阳系统及各类栏杆工程经建设方江苏银宝置业建设有限公司同意，专业分包给幕墙公司，且双方工程款已结算完毕。
亿汉森公司辩称，金贸公司、幕墙公司、顾施玲与我公司没有发生任何关系，我公司与张洪兵没有合同关系及经济往来，他也不是我公司员工，双方没有挂靠关系。案涉工程是金贸公司和幕墙公司在湖南前卫公司拿的材料委托张洪兵进行安装的，我公司没有接触这些公司，我公司法定代表人王明祥和蔡荣、刘伟军认识，但没有和他们有过工程往来，案涉工程与我公司没有任何关系。后又辩称承认王明祥电话联系过张洪兵让他去谈案涉项目，但怎么谈由张洪兵自己去谈，案涉工程一直是张洪兵负责的，期间张洪兵还打电话让王明祥向刘伟军催款。另外，事后刘伟军和蔡荣找王明祥让他出具书面证明，证明付给湖南前卫公司的款项。
张洪兵辩称：我与亿汉森公司的法定代表人王明祥是朋友也是合作伙伴，顾施玲之前跟着我们公司做过几个项目，属于我们的施工队伍。我本来不认识蔡荣和刘伟军，是受王明祥电话委托我同蔡荣、刘伟军商谈案涉工程项目，项目谈下来后，材料由亿汉森公司提供，人工由我负责安排。这样我来到了盐城和蔡荣、刘伟军商谈达成了默契，他们通知我带上工人到施工现场签署安装合同，在签合同之前我向王明祥汇报了这个事情，他同意这个价格与刘伟军、蔡荣合作，然后我带上了顾施玲及朱锦阳、陈晖三个组长到工地现场，在刘伟军、蔡荣及顾施玲默认的情况下，由我代表亿汉森公司与刘伟军、蔡荣签署了安装合同，双方各执一份，合同上明确了安装人工工资款及材料采购价格。但事后刘伟军、蔡荣没有按照合同条款去履行，自行去湖南前卫公司采购材料，人工工资也没有按照合同约定进行付款。我签过合同后就把工程交给顾施玲做，我就不负责了。后来我催刘伟军、蔡荣付款，顾施玲也邀请我去参与工程结算，顾施玲与刘伟军、蔡荣结账的时候我也在场。我之前挂靠过亿汉森公司，也借用过公司资质，但案涉工程不属于挂靠关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，顾施玲提交的护栏工程劳务分包工程量确认单、护栏项结算单、公示等，幕墙公司提供的护栏安装承包合同、支付宝转账凭证等，金贸公司提供的建设工程施工合同、（一标段）合同书等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月12日，江苏银宝置业有限公司（以下简称银宝公司）与被告金贸公司签订建设工程施工合同一份，约定将射阳县黄沙港镇盐馨花园安置小区所有房屋建筑工程的桩基、土建、给排水、电气、防排烟通风、消防、普通装饰（需要二次设计的特殊专业工程除外）（不含电梯），附属工程（不含供配电工程等）发包给金贸公司。后经银宝公司见证，金贸公司与幕墙公司签订盐馨花园安置小区塑钢门窗、遮阳系统及各类栏杆采购工程（一标段）合同书，约定金贸公司将盐馨花园安置小区1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、11#楼、12#楼、13#楼塑钢门窗、遮阳系统及各类栏杆的制作、供应、运输、安装及售后服务等分包给幕墙公司承建。
2015年7月8日，蔡荣作为幕墙公司的代表（甲方）与张洪兵代表的亿汉森公司（乙方）签订护栏安装承包合同，约定幕墙公司将案涉工程转包给亿汉森公司承建。张洪兵在合同下方加盖了亿汉森公司章印，并在乙方代表人处签名。合同第2条约定，阳台护栏材料70元、安装30元，合计100元；楼梯护栏材料70元、安装35元，合计105元；飘窗护栏材料50元、安装25元，合计75元；不开启式百叶窗材料70元、安装40元，合计11元。合同第3条约定，乙方按照甲方要求安装并保证安装质量，安装工程结算需等到全部工程安装结束，甲方验收合格方可全部结算，如因乙方安装质量原因造成的返工由乙方负责返工好再次验收合格方可结账；乙方如需生活费用提前向甲方支取，不得超过乙方已安装护栏安装价格的50%；安装完成全部结束后经甲方验收合格后七天内付至80%，验收合格在三个月内全部付清单合同全款。后张洪兵又将上述工程的劳务分包给顾施玲施工，顾施玲安排工人进场施工。
2015年9月3日，顾施玲与蔡荣签订护栏工程劳务分包工程量确认单，确认楼梯扶手1204.3米、阳台护栏1104.7米，并备注1#、13#楼返工加防水圈5张楼梯12人工。2017年1月24日，经多方参与结算，楼梯扶手1515米×35元=53025元，阳台护栏1230米×30元=36900元，合计89925元。蔡荣、顾施玲、张洪兵在结算单上签名。蔡荣通过支付宝分别于2015年8月12日、9月11日、9月12日向张洪兵转账各1万元合计3万元。张洪兵将该3万元支付给顾施玲，后因顾施玲未收到其余工程款，诉至法院要求判如所请。
关于张洪兵与亿汉森公司之间关系如何认定问题，亿汉森公司否认与张洪兵之间是挂靠关系，张洪兵在作为证人出庭作证时陈述其与亿汉森公司是挂靠关系，但在本院依顾施玲申请追加其为本案共同被告参加诉讼时，其又陈述是受亿汉森公司法定代表人王明祥的委托参与合同签订事宜。结合张洪兵手持亿汉森公司合同章印参与合同签订，合同签订后张洪兵又将工程劳务分包给顾施玲，工程款项亦由蔡荣支付给张洪兵后再支付给顾施玲，可以认定张洪兵与亿汉森公司之间的关系为挂靠合同关系。
另查，幕墙公司具有建筑幕墙工程设计与施工一级资质、建筑幕墙工程专业承包一级资质、建筑装修装饰工程专业承包一级资质，亿汉森公司、张洪兵、顾施玲未取得相关建筑施工企业资质。
本案的争议焦点：1.合同效力问题；2.责任如何承担。
本院认为：1.关于第一个争议焦点合同效力问题。银宝公司与金贸公司签订的建设工程施工合同及金贸公司与幕墙公司签订的分包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。亿汉森公司、张洪兵、顾施玲因不具备相关建筑施工企业资质，故亿汉森公司与幕墙公司之间的转包合同、亿汉森公司与张洪兵之间的挂靠合同、张洪兵与顾施玲之间的分包合同违反了法律的强制性规定，均属无效合同。
2.关于第二个争议焦点责任承担问题。
经顾施玲、张洪兵、蔡荣三方结算，应付顾施玲的工程款为89925元，扣减张洪兵已经支付的30000元，故张洪兵应向顾施玲再支付59925元。顾施玲主张返工工资是蔡荣口头承诺另外支付的，不在双方结算的款项中。对于该节事实，蔡荣当庭未予认可，张洪兵亦陈述记不清楚，顾施玲未能进一步举证证明，且从本院查明的事实来看，双方在之前的工程量结算中明确注明有返工事项，却在后来的工程款结算中对返工工资不一并结算也有违常理，故顾施玲的该节主张，缺乏依据，本院不予支持。
由于幕墙公司陈述金贸公司已与其结清工程款，故金贸公司在本案中不承担付款责任。幕墙公司还主张其根据亿汉森公司指示将案涉工程款支付给湖南前卫防护设施有限公司及刘学智，但在庭审询问中张洪兵表示否认，亿汉森公司则表示记不清楚，幕墙公司未能举证证明，且根据幕墙公司提供的已付款银行交易明细显示均为2015年，而在2017年1月24日三方才结算工程款，故幕墙公司主张工程款在结算日的近2年前就已超付给亿汉森公司，依据不足，本院不予采信。故对于张洪兵应向顾施玲承担的给付义务，亿汉森公司、幕墙公司都应承担连带责任。
综上，顾施玲部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张洪兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾施玲支付剩余工程款59925元，并自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
二、被告江苏联合幕墙装饰工程有限公司、被告苏州亿汉森建筑安装工程有限公司对被告张洪兵的上述第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告顾施玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由原告顾施玲负担276元，被告张洪兵、江苏联合幕墙装饰工程有限公司、被告苏州亿汉森建筑安装工程有限公司负担1332元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 朱永生
人民陪审员 陆波涛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 恒
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2．《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。