wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3264号
原告：李永浩，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：郭鸿娟，女，1992年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告李永浩与被告郭鸿娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李永浩于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李永浩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李永浩负担。
审判员 李林娴
二〇一八年五月十四日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681执保30号
申请人:中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地:龙口市。
法定代表人:王宏，任行长。
被申请人:山东金锋人造皮革有限公司。
被申请人:山东鑫龙高科有限公司。
被申请人:李文恒，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:林水河，男，香港居民。
被申请人:李长瑞，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被申请人山东金锋人造皮革有限公司、山东鑫龙高科有限公司、李文恒、林水河、李长瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月6日向本院提出诉讼财产保全申请�要求依法冻结被申请人银行存款人民币11800000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币11800000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一七年十一月十日
书记员 俞舒杨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5987号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人韩静
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人韩静诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执506号
申请执行人潘楷正,男,1946年9月18日出生,汉族,住繁昌县。
被执行人李水庆,男,1954年9月2日出生,汉族,住繁昌县。
本院在执行潘楷正与李水庆民间借贷纠纷一案中，被执行人李水庆去向不明，其工资款已被本院其他案件冻结处理，本院依法通过网络查控系统对其财产予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2017）皖0222民初32号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十月六日
书记员 张有民
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4938号
原告：俞杏芬，女，1963年12月25日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被告：杨帅丽，女，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。
原告俞杏芬与被告杨帅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告俞杏芬到庭参加诉讼，被告杨帅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞杏芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告向原告借款70000元，同年7月19日，被告向原告借款100000元，并出具借条二份。后被告杨帅丽归还100000元，又于2017年8月1日向原告借款100000元，未出具借条，故尚欠原告170000元。经原告多次催讨，被告认欠不还，致使纠纷发生。
被告杨帅丽未作答辩，也未向本院提供证据。
原告俞杏芬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨帅丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条二份、中国工商银行凭证、借记卡账户历史明细清单等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告杨帅丽的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告杨帅丽作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告杨帅丽作为借款人依法负有还款义务；原告的起诉可视其提出了催告，被告杨帅丽经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告杨帅丽返还借款170000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅丽返还原告俞杏芬借款170000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告杨帅丽负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张娟娟
二〇一七年十一月七日
书记员 王绍泓
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4518号
原告：何洁，女，1989年6月19日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会，住新昌县羽林街道藕岸村。
主要负责人：吕奇松，村委主任。
委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理代：陈莉，浙江新时代律师事务所实习律师。
原告何洁诉被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告何洁于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，�原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何洁撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计775元，由原告何洁负担。
审判员 童 均
二〇一七年十月十日
书记员 石嘉悦
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4518号原告：何洁，女，1989年6月19日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被告：新昌县羽林街道藕岸村村民委员会，住新昌县羽林街道藕岸村。主要负责人：吕奇松，村委主任。委托诉讼代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理代：陈莉，浙江新时代律师事务所实习律师。原告何洁诉被告新昌县羽林街道藕岸村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告何洁于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，�原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何洁撤诉。案件受理费1150元，减半收取计775元，由原告何洁负担。审判员 童 均二〇一七年十月十日书记员 石嘉悦??-2-???-1-?
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执恢160号
申请执行人文苇（曾用名卢苇），女，汉族，生于1982年11月25日，四川省江油市人，住四川省江油市。
申请执行人文易（曾用名卢月），女，汉族，生于1987年7月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被执行人卢永福，男，汉族，生于1962年7月12日，住成都市高新区。
本院根据已经发生法律效力的(1998)江民初字第581号民事判决书，受理上列申请人文苇、文易与被执行人卢永福恢复执行婚姻家庭纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卢永福的银行存款74936.32元（含诉讼费500元、执行费100元、延迟履行金38286.32元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1024元从被执行人卢永福处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年三月二日
书记员 钟馨玉
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初3047号
原告：普洱鼎益投资有限公司（统一社会信用代码：91530800309501807U），住所地：思茅区普洱大道八号路普洱二中东侧。
法定代表人王磊，系该公司董事长。
被告：普洱鼎劲钢结构工程有限公司，住所地：普洱市思茅区龙生路74号502室。
法定代表人赵兴光，系该公司总经理。
被告：昆明强进钢结构工程有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区上蒜片区。
法定代表人李国强，系该公司总经理。
原告普洱鼎益投资有限公司与被告普洱鼎劲钢结构工程有限公司、昆明强进钢结构工程有限公司承揽合同任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告普洱鼎益投资有限公司以该案需收集证据为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普洱鼎益投资有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱鼎益投资有限公司撤诉。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告普洱鼎益投资有限公司负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 坤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1246号
上诉人（原审被告）徐超，男，1963年10月15日出生，汉族，住息县。
委托代理人张超、李保，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余明生，1966年7月22日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）李彩玲，女，1973年1月25日出生，汉族，住息县。
上诉人徐超因与被上诉人余明生、李彩玲民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第768号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐超及委托代理人李保，被上诉人余明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2014年11月6日，被告徐超向原告余明生借款100万元，口头约定月息4分，并出具借据一张，其主要内容为：借到余明生现金壹佰万元，已还二个月利息。被告李彩玲的丈夫李宗辉为该笔借款以担保人名义在上述借据上注明：我愿意为徐超提供担保，逾期不还，我愿偿还本金及利息直至偿还完毕。当日，原告余明生通过中国农业银行向李宗辉账户上汇至92万元。当日，因被告徐超与李宗辉再次借款，原告通过农村信用合作联社柜台向李宗辉账户上存款40万元，对于该笔借款双方未约定利息。后因李宗辉突发疾病去世，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
原审法院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及借款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告余明生举证的由被告徐超出具的借据足以认定双方的债权债务关系。按照我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。结合本案实际情况，原告余明生向被告李宗辉账户上汇至92万，被告徐超注明“已还二个月利息”的两个月利息8万元实际已预先在本金100万元中扣除，故关于该笔计款应当按照实际借款数额92万元返还并计算利息。现原告余明生要求二被告支付利息，关于92万元借款，因原被告双方口头约定的月息4分超出银行同类贷款利率的四倍，其利息应当以银行同类贷款利率的四倍计算。关于40万元借款，因原被告双方在借条上未明确约定利息，亦未明确约定还款期限，本应视为不支付利息，但是按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故该次借款的利息应当按照同期银行贷款利率自原告催告之日即2015年3月25日计算。担保人李宗辉未在借据上明确其保证方式，应推定其保证方式为连带责任担保。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案债务在李宗辉与李彩玲婚姻存续期间产生，现担保人李宗辉去世，被告李彩玲作为李宗辉妻子，应当对该笔债务承担连带清偿责任，其未答辩应诉，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果。综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告徐超、李彩玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告余明生借款100万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月6日始计算至还清时止）。二、被告徐超、李彩玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告余明生借款40万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年3月25日起诉时始计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取8700元，由被告徐超、李彩玲承担。
徐超上诉称：余明生将钱打入了李宗辉账户，李宗辉使用了借款，故欠款应当由李宗辉家属偿还。
余明生辩称：钱的确打入了李宗辉账户，李宗辉使用了借款，李宗辉家属应当偿还，徐超也应当偿还。
李彩玲未出庭、未答辩。
二审查明的主要事实与一审相同。
另查明，余明生借款给李宗辉第一笔名为100万元，实为92万元，汇款日期为2014年11月6日；另一笔40万元未打条，也未约定利息。余明生起诉时要求借款人按银行贷款利率计息。
本院认为，借条是借贷关系成立的依据，但不是唯一的依据。在借贷关系中，谁是真实的债务人，谁是真实的侵权人，谁应当承担还款责任，要从资金来源，资金去向，资金使用等方面经合分析判断，确定真实的责任承担人。本案中，余明生、徐超及李宗辉三人是朋友关系，余明生与李宗辉多次产生借贷关系，李宗辉在开发地产项目中因用钱多次向余明生借款，本案借贷仅仅是其中的一笔。本案中，余明生为保险起见，在李宗辉向其借款时，要求徐超作个见证，并让徐超打借条，目的是让徐超做担保，然后打款到李宗辉账户，由李宗辉使用。李宗辉是本案的真正债务人。余明生向法院出示的银行汇单上也明确记载钱款打到了李宗辉的账户上，充分证实了真正的债务人是李宗辉。纵观本案，余明生的钱款应由李宗辉归还，承担还款责任，由银行汇单证实；徐超应是担保人，承担连带责任。因李宗辉病故，一审判定李宗辉妻子李彩玲作为李宗辉共同债务人承担还款责任正确；但判令徐超与李彩玲共同还款与事实不符，缺乏依据，且与余明生起诉时的诉讼请求不符。本案除打了借条92万元债务外，另40万元借款的情况徐超完全知情，情形与92万元一样，故徐超对另40万元的还款也应承担义务。余明生在起诉时要求按银行贷款利率计息，一审对40万元借款按银行贷款利率四倍计息不当。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下:
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第768号判决；
二、李彩玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告余明生借款92万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月6日始计算至本金还清时止）。
三、李彩玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告余明生借款40万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2015年3月25时起诉时始计算至本金还清时止）。
四、徐超对以上李彩玲承担的还本付息责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限利息给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费8700元，由李彩玲承担；二审诉讼费17400元，由余明生承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年九月十日
书记员 吴 雪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第1185号
原告向某某，女，1982年10月7日出生，汉族，务农，
委托代理人向助军，男，司法助理员，
被告梁某某，男，1974年8月24日出生，汉族，务农，
委托代理人周重怡，男，1949年12月24日出生，系梁某某亲属。
原告向某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员吴世庚适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人向助军，被告梁某某及其委托代理人周重怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年1月2日登记结婚，2005年4月30日生育一子，取名梁育胜。2007年9月15日生育一子，取名梁育强。2009年2月17日生育一女，取名梁育婷。婚后，被告梁某某不务正业，经常赌博，输了钱就向原告要钱，不给就毒打原告。被告梁某某还向原告妹妹借了3000元未还。2013年10月，被告梁某某将原告打得青一块、紫一块，还持刀威胁原告不要离婚。原告与被告梁某某实在无法共同生活下去。请求人民法院判决原、被告离婚，小孩梁育强随原告生活，梁育胜、梁育婷随被告梁某某生活，抚养费各自承担。被告梁某某在外面所欠赌债由被告自己承担。
被告梁某某辩称，被告上有年逾古稀的父母，下有三个小孩，一家七口，全由被告支撑。被告白天打工，晚上从事摩托车出租，拼命挣钱养家。原告向某某称被告赌博，纯系借口。近三个月来，由于原告向某某作风不检点，被被告发现后教训了一顿，所以才提出离婚。请求人民法院调解和好，不要判决原、被告离婚。如果原告向某某执意要离婚，三个小孩不能分开，由原告向某某抚养，所借原告妹妹的3000元由原告承担。原告父亲于2010年借被告2000元，应当偿还给被告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年1月2日登记结婚，2005年4月30日生育一子，取名梁育胜；2007年9月15日生育一子，取名梁育强；2009年2月17日生育一女，取名梁育婷。2013年10月，被告梁某某认为原告向某某有外遇而将原告向某某打伤，导致夫妻矛盾激化并分居。三个小孩现随被告梁某某生活。
上述事实，经原、被告举证、质证，本院认证，有结婚证及原、被的陈述予以确认。
本院认为，原、被告自主登记结婚，有较好的感情基础。婚后，双方因缺乏沟通，导致夫妻矛盾，但双方因关系不和分居时间不长，其夫妻感情尚未破裂。只要双方坦诚相待，加强沟通，考虑小孩的健康成长，妥善处理夫妻矛盾，仍有和好可能。故对原告向某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴世庚
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第1018号
申请执行人马金龙，男，汉族。
被执行人杨晓芬，女，汉族。
申请执行人马金龙与被执行人杨晓芬提供劳务者致害纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月4日作出（2014）磐民一初字第1335号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第1335号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保230号
申请人：谢超，男，1984年12月8日出生，汉族，住薛城区。
被申请人：汪静，女，1974年12月26日出生，汉族，住薛城区。
申请人谢超于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人汪静的银行存款10,000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人谢超以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪静的银行存款10,000元或查封其他相应价值的财产；
二、查封申请人谢超所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，由申请人谢超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保230号申请人：谢超，男，1984年12月8日出生，汉族，住薛城区。被申请人：汪静，女，1974年12月26日出生，汉族，住薛城区。申请人谢超于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人汪静的银行存款10,000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人谢超以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪静的银行存款10,000元或查封其他相应价值的财产；二、查封申请人谢超所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费120元，由申请人谢超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一七年十月二十三日书记员  徐 娜
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第534号
原告邱某某，女，生于1984年9月11日，汉族，住云南省。
委托代理人张劲，高县庆符法律服务所法律服务工作者。
被告严某某，男，生于1973年8月8日，汉族，住四川省。
原告邱某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱某某及其委托代理人张劲到庭参加了诉讼，被告严某某因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于2011年5月认识，2011年7月21日高县民政局办理结婚登记，婚后无子女、无财产、无债权债务。原、被告因关系不好随时吵闹，从2012年分开生活至今。2013年原告诉讼与被告离婚，高县人民法院（2013）宜高民初字第766号民事判决书判决：不准原告邱某某与被告严某某离婚。尔后一年多，原、被告仍未共同生活，夫妻关系无好转，感情确已破裂。现依法起诉，要求与被告离婚。
被告严某某未作答辩。
经审理查明，2011年7月21日原、被告在高县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，婚后未生育子女，2012年9月原、被告分别外出务工后，双方开始分居生活。原告曾于2013年6月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚；2013年10月10日，本院作出（2013）宜高民初字第766号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
上述事实，有原告邱某某的当庭陈述及所举证据：1.原告邱某某身份证复印件；2.被告严某某身份证复印件、户籍证明；2.结婚证原件；3.调查记录；4.高县可久镇龙口村村民委员会证明；5.（2013）宜高民初字第766号民事判决书。以上证据，本院予以采信。
本院认为，“夫妻感情是否确已破裂”是人民法院处理离婚纠纷决定是否准予离婚的基本原则。本案中，因原、被告分别在不同地方务工，导致双方长期分居生活，从而使夫妻感情出现裂痕，特别是在本院依法作出不准原、被告离婚的判决后，原、被告双方仍缺乏思想沟通和交流，双方仍然继续分居生活，互不履行夫妻义务。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能性，本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告严某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 强
审 判 员 黄 凌
代理审判员 张 君
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王浩博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执473号
申请执行人韦崇林，男，1978年3月12日出生，壮族，住广西柳州市。
被执行人周春玲，女，1959年3月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人盘新松，男，1949年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
申请执行人韦崇林与被执行人周春玲、盘新松关于民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周春玲、盘新松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人周春玲、盘新松的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人周春玲、盘新松有可供执行的财产。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人周春玲、盘新松的财产情况及线索。故本案在法定执行期限内无法执行完毕。现申请执行人尚未实现的债权为66788元及利息。
本院认为，本案被执行人周春玲、盘新松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周春玲、盘新松的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初1754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月二十日
书记员 李青彦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4550号
原告：朱泽兴，男，1972年12月1日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞伟伟，新昌县法律援助中心律师。
被告：新昌县天恩驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91330624779367286G），住新昌县七星街道合新村岗头墩。
法定代表人：盛来仁。
原告朱泽兴诉被告新昌县天恩驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告朱泽兴于2017年11月20日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱泽兴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱泽兴负担。
审判员 舒建平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 翁梦娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4550号原告：朱泽兴，男，1972年12月1日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：俞伟伟，新昌县法律援助中心律师。被告：新昌县天恩驾驶员培训有限公司（统一社会信用代码91330624779367286G），住新昌县七星街道合新村岗头墩。法定代表人：盛来仁。原告朱泽兴诉被告新昌县天恩驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告朱泽兴于2017年11月20日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱泽兴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱泽兴负担。审判员  舒建平二〇一七年十一月二十一日书记员  翁梦娜??-2-???-1-?
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01677号
原告代某，女，汉族，住汝南县。
被告戚某，男，汉族，农民，住平舆县。
本院于2015年7月23日受理原告代某诉戚某离婚一案。原告于2015年9月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某承担。
审判员 杨 毅
二〇一五年九月十八日
书记员 许成林
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00118号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人薛某，无锡市惠山区阳山水蜜桃市场工作。曾因敲诈勒索于2001年9月30日被民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒于2008年11月21日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日。因本案于2015年3月11日被抓获，次日因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，3月23日被无锡市公安局惠山分局取保候审，5月18日由本院决定继续取保候审，27日经本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月底至3月8日期间，被告人薛某先后两次在其家中无锡市惠山区阳山镇普照村北街XXX号二楼房间内，容留葛某、王某、“常州人”（均另案处理）等人自制吸毒工具，采用烫吸手法吸食毒品冰毒，被告人薛某也参与吸食。具体分述如下：
1、2015年2月底的一天下午，被告人薛某在家中无锡市惠山区阳山镇普照村北街XXX号二楼房间内，容留葛某吸食毒品冰毒，被告人薛某也参与吸食。
2、2015年3月8日下午，被告人薛某在家中无锡市惠山区阳山镇普照村北街XXX号二楼房间内，容留葛某、王某、“常州人”吸食毒品冰毒，被告人薛某也参与吸食。
被告人薛某因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛某的供述笔录，证人王某、葛某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人薛某的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某有自首情节，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）高秀婷。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张树英。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
原审被告周文。
再审申请人高秀婷因与被申请人张树英、原审被告周文民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高秀婷申请再审称：两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，审判程序违法。1.再审申请人有证据证明与被申请人之间不存在借贷关系，而是共同投资关系，涉案款项的性质是对案外人王雅娜的投资款。包括被申请人在内的数人为获取高息，通过再审申请人将资金转给王雅娜以获取高息，总金额高达717万元，双方均为案外人诈骗犯罪的受害者，应当共同承担损失。2.再审申请人与被申请人并未具体约定利率，不应按照月息2分的标准支付利息。3.二审法院将本应向原审被告送达的判决书邮寄至再审申请人处且未调查取证，属于程序违法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，诉请撤销两审民事判决，再审本案。被申请人张树英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.被申请人与案外人王雅娜并不认识，是基于对再审申请人的信任才出借款项，故双方当事人之间系民间借贷关系。2.被申请人并非王雅娜诈骗案的受害人，公安机关也没有将被申请人认定为受害人。3.再审申请人主张的双方共同投资缺乏基本的基础和前提条件，没有就共同投资达成合意。4.两审法院审判程序合法，再审申请人以调取证据为由故意延伸时间。请求依法驳回再审申请人的再审申请。原审被告周文答辩称，原审被告已经与被申请人离婚，对再审申请人与被申请人之间的事情并不清楚，但她们都是案外人王雅娜涉嫌诈骗犯罪的受害人。
本院经审查认为，双方当事人对于高秀婷曾向张树英就涉案5万元借款出具借据、张树英通过银行转账方式向高秀婷转款50万元，以及高秀婷向张树英陆续还款15万元的事实均无异议。高秀婷于本案两审期间抗辩涉案款项系张树英通过其向案外人王雅娜转付的投资款。但现有证据可以证明，高秀婷以银行转账方式收取张树英涉案款项后，即按照双方约定的标准向张树英支付利息。同时，高秀婷将包括涉案款项在内的相关款项转给王雅娜后，王雅娜只向高秀婷出具借据。两审法院基此认定张树英与高秀婷之间存在民间借贷关系而非共同投资关系，并无不当。此外，两审法院审判程序合法。高秀婷申请再审的理由不能成立。综上，高秀婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高秀婷的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐红红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2455号
原告高密市华隆木业有限公司。
法定代表人宫业亮。
委托代理人远彬，律师。
被告李田。
委托代理人张芳芳，律师。
原告高密市华隆木业有限公司（下简称华隆木业）与被告李田租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人远彬及被告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人高密市北方木业物流有限公司签订租赁合同，自2007年6月1日起承租北方木业物流有限公司位于高密市木材市场内B区9、10、44、47、48号摊位。同年，被告向原告承租上述第48号摊位，双方商定年租金2.5万元，但未签订书面租赁合同。自2012年下半年起双方就租赁中若干问题发生争执，原告于2013年4月向高密市人民法院提起诉讼，（2013）高民初字第1430号民事判决书判令被告支付租金8332元（至2013年4月止）并退出48号摊位。被告不服提起上诉，又经潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第1362号判决维持原判。但被告拒绝履行生效判决，至今仍占用48号摊位拒不退出。为此，依法具状起诉请求人民依法判令被告支付欠原告租金54166元（暂计算至2015年6月，以实际腾退之日止）；承担本案全部诉讼费用。
被告辨称，原告曾于2013年就双方之间的租赁合同纠纷一案起诉至高密法院，高密法院作出（2013）高民初字第1430号民事判决书，该判决书业已生效。现原告就同一事实再次提起诉讼，构成重复起诉。原告的起诉事项已被生效的法律文书所囊括，原告的起诉事项不属于人民法院审理的范围，属于人民法院执行的范围。因此原告的起诉理由依法不能成立。综上所述，原告的诉讼事项构成重复诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，理应予以驳回。
经审理查明，原告曾于2013年就双方间的租赁合同纠纷向高密法院提起过诉讼，本院（2013）高民初字第1430号民事判决书判决：一、解除原告与被告之间的租赁合同，被告于判决生效后三十日内搬出租赁的48号摊位；二、被告李田于判决生效后十日内支付给原告租赁费8332元。后被告不服，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，潍坊中院（2014）潍民一终字第1362号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年3月16日签收二审判决书，被告于2015年3月19日签收二审判决书。一、二审判决确定的事实为，2007年6月起，原告承租北方木业位于高密市木材市场内B区9、10、44、47、48号摊位。同年，被告又从原告处承租上述48号摊位，双方约定租赁费每年25000元，未签定租赁合同，未约定租赁期限。2012年下半年，原被告双方就租赁问题发生争执，原告提出收回摊位，被告不同意退出，自2013年1月1日起未向原告缴纳租赁费，至2013年4月份，共欠租赁费8332元。被告庭审中承认自2013年1月1日未缴纳租赁费。
另查明，原告已就生效判决书于2015年3月24日向本院申请强制执行。本院执行部门于2015年4月16日向被告送达了报告财产令和执行通知书。
以上事实，有原告提供的高密市木材市场租赁合同一份、（2013）高民初字第1430号民事判决书一份、潍坊中院（2014）潍民一终字第1362号民事判决书一份、被告提供的答辩状、2015年7月份的现场照片、本院向李田发出的执行通知书、报告财产令及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第247条的规定，所谓的重复起诉应符合三个条件：后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。与本院（2013）高民初字第1430号相比，显然本案与前案的诉讼请求不同，前案的诉讼请求的租金是从2013年1月1日至2013年4月。而本案的诉讼请求是从2013年5月起计算至2015年6月，并没有涵盖前案的诉讼请求，所以本案并不构成重复起诉。（2013）高法民初字第1430号民事判决书在被告上诉后未生效，一直到二审民事判决书送达被告后即2015年3月19日对被告生效。此时租赁合同正式解除。因原告向本院申请对（20130高民初字第1430号民事判决书强制执行时，被告仍然未腾出所租赁的摊位，对于2013年5月1日至2015年3月19日期间的租金，原告仍然有权利请求。故对于原告在2013年5月1日至2015年3月19日的租金损失47152.77元，本院予以支持。对于租赁合同解除后被告迟延履行的损失，原告可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告李田于判决生效后十日内支付原告高密市华隆木业有限公司2013年5月1日至2015年3月19日的租金共计47152.77元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告李田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年八月七日
书记员 邱 丽
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第290号
原告冯涛，男，1985年出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人刘含瑞，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告冯涛诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯涛委托代理人刘含瑞、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛诉称，2011年冬天，被告李伟为转银行贷款向原告借款13500元，陆续偿还5000元，至今仍有8500元未归还。2012年6月19日，被告向我出具借条。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请判令被告偿还借款8500元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告李伟辩称，欠借款8500元是事实，现无力偿还，何时有钱何时还。
经审理查明，2011年冬天，被告李伟为转银行贷款向原告借款13500元，陆续偿还5000元，尚欠8500元未还。2012年6月19日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借冯涛现金8500元整。李伟2012年6月19号。”后经原告催要未果，原告于2014年1月7日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告李伟向原告冯涛借款8500元，由被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借贷关系，本院予以认定。原告要求被告偿还借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。因利息未约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，可由被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李伟于判决生效后十日内偿还冯涛借款本金8500元及逾期利息。（逾期利息以8500元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2014年1月7日起算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费50元，由被告李伟负担。已由原告垫付，待执行时返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韩 杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第947号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人桑学玲、王寇军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人桑学玲、王寇军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6465号
罪犯栗夫坤，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）山刑初字第100号刑事判决，以被告人栗夫坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯栗夫坤在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯栗夫坤在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯栗夫坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栗夫坤减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2024年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1577号
申请执行人韩丽娇，女，1975年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司，住所地福建省长泰县
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初592号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 施伟斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第776号原告：钟丹。委托代理人：陈心怡。被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区龙山路2号。法定代表人：黄滨，董事长。委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。原告钟丹诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈甫欢独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。书记员蒋妍担任法庭记录。原告钟丹委托代理人陈心怡，被告金泰公司委托代理人卢文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月25日，原告为认购金泰公司开发桂林足球文化产业园员工公寓商品房，填写了《桂林足球文化产业园教职工、员工公寓职工内部预约申请书》并向被告金泰公司交款50000元认购意向金，被告以其公司项目工程指挥部名义出具收款收据给原告收执。至今被告没有与原告签订购房合同，原告经了解发现被告在桂林足球文化产业园项目员工楼已无法兴建，于是多次要求被告马上退款并支付利息给原告，但被告一直拖延不办退款。被告占用原告的资金，耽误了原告在别处购房，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购房意向金50000元并从2013年4月25日起至被告清偿之日止按月利率12‰计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2013年4月25日编号0000462的《收款收据》，证明原告向被告交付50000元购房意向金；2、原告的陈述：原告向被告填写有《桂林足球文化产业园教职工、员工公寓职工内部预约申请书》，被告未交原告收执，申请书约定如放弃认购商品房，则由公司按所交意向金的月息12‰支付利息，退回本金50000元。被告金泰公司辩称：被告无商品房预售许可，双方之间的合同无效，同意退还购房款50000元，不同意原告主张的从2013年4月25日起12‰月息支付购房款利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付。被告金泰公司没有提供证据。综合本案证据及庭审笔录，本案确认以下法律事实：2013年4月25日，原告钟丹为认购被告金泰公司项下的桂林足球文化产业园教职工、员工公寓商品房，向被告金泰公司交款50000元，被告以贺州市金泰集团公司项目工程指挥部的名义开具50000元的收款收据交由原告钟丹收执。此后，由于被告金泰公司资金链断裂，项目还没有开发，公司陷入困境，无法与原告签订合同。为此，原告向被告协商退款，但未果，双方由此涉诉。诉讼中，被告对原告主张双方存在《桂林足球文化产业园教职工、员工公寓职工内部预约申请书》的陈述不予认可。本院认为：原告预购被告金泰粮油公司项下商品房，双方形成的商品房预约合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告履行了商品房认购意向金的给付义务，被告因自己的原因未能与原告签订商品房买卖本约合同，已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”本案中，被告向原告收受的是意向金而不是定金，故不适用定金罚则，原告主张被告返还购房意向金伍万元的请求，本院予以支持。被告因自身原因未能订立商品房买卖合同，导致合同目的不能实现，已构成违约，依法应当承担违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告认为违约的利息损失应从付款之日起按月利率12‰计付的主张，并无不当，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告贺州市金泰粮油集团有限公司应向原告钟丹返还购房意向金50000元并支付利息（利息从2013年4月25日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率12‰计算）。本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员陈甫欢二〇一五年六月二日书记员蒋妍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执22号
王宁培、桂建菊：
你与罗运步为买卖合同纠纷一案，申请执行人罗运步于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款38750元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1550元，申请执行费500元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月八日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执22号
本院在执行罗运步与王宁培、桂建菊为买卖合同纠纷一案中，被执行人桂建菊已履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（二）项规定，决定如下：
将被执行人桂建菊（身份证号码）的失信信息从失信被执行人名单库中予以删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3780号
上诉人（原审被告）：上海容基工程项目管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔1037号容基大厦。
法定代表人：易师信，总经理。
委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴厚山，男，1946年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原审被告：上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市团结东路以南安成路以东汇豪天下1、2号商铺107铺。统一社会信用代码913401810967372333（1-1）。
负责人：陈许生，总经理。
委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
上诉人上海容基工程项目管理有限公司（以下简称上海容基公司）因与被上诉人吴厚山及原审被告上海容基工程项目管理有限公司巢湖分公司（以下简称上海容基公司巢湖分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0181民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海容基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴厚山全部诉讼请求。事实与理由：一、上海容基公司为在巢湖市进行招投标审计工作而设立上海容基公司巢湖分公司。而上海容基公司巢湖分公司在巢湖市的审计项目中的全部审计工作均是由上海容基公司的审计人员完成并出具审计报告。上海容基公司巢湖分公司没有任何理由聘用一个不具备审计资质的吴厚山，而上海容基公司巢湖分公司也从未与吴厚山具有过足以体现劳动关系本质特征的从属关系，亦未接受过吴厚山提供的任何劳动或劳务，故上海容基公司巢湖分公司与吴厚山之间不存在劳动关系，上海容基公司巢湖分公司不具有向吴厚山出具欠款条的事实和法律基础。一审法院在未查明基础事实的情况下，认定上海容基公司须向吴厚山支付劳动报酬存在明显错误。二、吴厚山提供的所谓欠款条由于形式上存在诸多明显瑕疵，一审法院在上海容基公司巢湖分公司已向法庭申请鉴定的情况下，仅以“欠款条中手写内容是否为2016年9月30日形成，并不影响欠款条中手写内容的认定”为由拒绝进行鉴定，隐盖了吴厚山据此提起诉讼可能存在虚假诉讼情形，应属于认定事实不清。三、吴厚山提供的所谓《劳动聘用合同》存在内容与客观事实不符的情形，明显属于伪造证据，一审法院对此未作认定存在明显错误。
吴厚山辩称：上海容基公司的各项上诉请求均是其单方想象、猜测形成，与客观事实不符，也无任何证据印证。具体如下：一、吴厚山是上海容基公司巢湖分公司的财务主管，吴厚山与上海容基公司巢湖分公司签订有《劳动聘用合同》，吴厚山向上海容基公司巢湖分公司提供了劳动。因差欠吴厚山工资报酬，上海容基公司巢湖分公司向吴厚山出具了欠款条。虽然审计报告是由上海容基公司具有审计资质的人员出具，但出具审计报告之前的基础性工作均是由吴厚山等人按分工完成。如查勘现场，搜集审计资料，与建设单位沟通协调等。上海容基公司的审计人员并不在巢湖，更没有完成具体工作，上海容基公司以吴厚山无审计资质为由，否认吴厚山与上海容基公司巢湖分公司存在劳动关系，理由不能成立。二、上海容基公司巢湖分公司出具的欠款条中加盖了上海容基公司巢湖分公司财务专用章和上海容基公司巢湖分公司负责人陈许生私章，该欠款条客观真实，上海容基公司没有提供任何证据证明欠款条是虚构的。至于上海容基公司巢湖分公司申请鉴定欠款条的书写时间，吴厚山认为没有鉴定必要。欠款条无论书写于何日，均不影响本案劳动债权的认定。三、上海容基公司认为《劳动聘用合同》、欠款条是伪造的，没有任何证据。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。
上海容基公司巢湖分公司述称：同意上海容基公司的上诉意见。
吴厚山向一审法院起诉请求：1、判令上海容基公司及其巢湖分公司立即支付吴厚山工资92800元（从2014年4月份至2016年9月，其中2014年7月工资已领取，实际欠薪29个月）；2、判令本案诉讼费由上海容基公司及其巢湖分公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，上海容基公司注册成立上海容基公司巢湖分公司，并任命陈许生为上海容基公司巢湖分公司负责人。2014年4月10日，上海容基公司巢湖分公司与吴厚山签订一份《劳动聘用合同》，聘任吴厚山担任上海容基公司巢湖分公司财务主管一职，并约定吴厚山基本工资为每月3200元。吴厚山工作期间，上海容基公司巢湖分公司仅支付吴厚山2014年7月份工资，其余工资报酬未予支付。2016年9月30日，上海容基公司巢湖分公司向吴厚山出具欠款条一份，载明欠到吴厚山2014年4月-2016年9月30日期间工资92800元。吴厚山经催要未果，遂起诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院认为：上海容基公司巢湖分公司拖欠吴厚山劳动报酬92800元，由其出具的欠款条为证，双方权利义务明确，其理应即时支付。本案在审理过程中，上海容基公司巢湖分公司向该院提出申请，要求对欠款条中手写内容的形成时间进行鉴定，因欠款条中手写内容是否为2016年9月30日形成，并不影响欠款条中手写欠款内容的认定，故该院对其鉴定申请不予支持。上海容基公司巢湖分公司不具有法人资格，其民事责任依法由设立分公司的上海容基公司承担。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决：上海容基工程项目管理有限公司于判决生效后15日内支付吴厚山劳动报酬92800元。案件受理费2120元，减半收取为1060元，由上海容基工程项目管理有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上海容基公司巢湖分公司的负责人陈许生二审中对吴厚山提交的《劳动聘用合同》及欠款条上加盖的上海容基公司巢湖分公司的公章、财务专用章及陈许生本人私章的真实性均不持异议，本院予以确认。一审法院认定《劳动聘用合同》及欠款条内容均真实有效，判令上海容基公司支付吴厚山劳动报酬92800元，并无失当之处。上海容基公司上诉主张《劳动聘用合同》及欠款条是伪造证据，其在二审中对此并未提交相关新证据予以证明。
综上，上海容基公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2120元，由上海容基工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执688号
申请执行人：吴宝开，男，汉族，1987年7月4日出生，住所地：武城县。
被申请执行人：苏敦辉，男，汉族，1976年4月28日生，住址：山东省武城县。
被申请执行人：谢玉景，女，汉族，1976年9月11日生，住址：山东省武城县。
本院在执行申请人吴宝开与被执行人苏敦辉、谢玉景劳务合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人苏敦辉、谢玉景发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人苏敦辉、谢玉景的存款、车辆等财产情况进行了查询，发现被执行人苏敦辉、谢玉景暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为11700元，已执行数额为0元。
如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李远锋
审判员 ：韩东刚
审判员 ：孙双栋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：牛露露
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3150-1号
原告：李正，男，汉族，1985年4月21日出生，住所地德州市德城区。
被告：刘涛，男，汉族，1985年7月21日出生，住所地德州市德城区。
被告：高丽坤，女，汉族，1963年11月30日出生，德州机床二厂职工，户籍地德州市德城区，住所地德州。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于按原告提供的被告住址邮寄送达诉讼法律文书被退回，现依法采用公告送达方式向被告刘涛、高丽坤送达诉讼法律文书，故本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘尊龙
审 判 员 靳美蓉
人民陪审员 曹东昱
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 蔷
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第435号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人龙某，户籍地在广东省怀集县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月28日23时21分，被告人龙某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人龙某血液内酒精含量为125.3mg/100ml。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人龙某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证，现场视听资料，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，被告人龙某的亲笔供词及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵 丹
书记员 梁晓明
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4792号
原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路98号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：赵荣平，男，1970年3月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴素琴，女，1971年11月24日生，汉族，高邮市人，住址同上。
原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告赵荣平、吴素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国银行股份有限公司高邮支行2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司高邮支行撤回对被告赵荣平、吴素琴的起诉。
案件受理费已减半收取计230元，由原告中国银行股份有限公司高邮支行负担。
审判员 王健
二〇一七年九月二十七日
书记员 李茜
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第33号
原告刘汉贵。
委托代理人李斌，新乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘恒强。
原告刘汉贵诉被告刘恒强健康权纠纷一案，原告于2015年7月31向本院起诉，本院于8月3日决定受理，并依法向被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理本案，原告代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘汉贵诉称：原告系新乡县大召营镇杨庄村村委会主任。2015年3月15日上午9时40分许，原告在本村负责管理修路时，遭被告无理阻挠和指责，在发生争吵时，遭到了被告的无端殴打。随即，�乡县“110”到达现场后，原告被“120”救护车送往新乡县人民医院进行治疗。以上所述，被告的行为严重侵犯了原告健康权。为了维护法律的尊严及原告合法权益不再受到侵害。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计14419元。
被告刘恒强辩称：1、原告所述与事实不符，本案事实是原告以向被告要村支书手机号为由，无理取闹、大打出手，致使双方发生肢体接触；2、被告的行为是正当防卫，且身体也受到伤害。
原告向本院提交的证据有：第一组：新乡县公安局行政处罚决定书（新县公（召）行罚决字（2015）0188号）；第二组：1、新乡县人民医院住院费票据1张，2、新乡县人民医院门诊收费票据1张，3、新乡县人民医院住院部收据1张，4、新乡市卫滨区平原乡水南卫生所处方笺及收据各�份；第三组：新乡县人民医院诊断证明、住院证、病历；第四组：护理人员刘恒刚身份证复印件一份；第五组：交通费票据10张。
被告向本院提交的证据有：第一组：新乡县大召营镇杨庄村村民委员会证明一份（2015.8.17）；第二组：新乡市中心医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据。
经庭审质证，被告对原告第一组证据有异议，称被告已经缴纳了罚款，但没有收到行政处罚决定书，准备去法院提行政复议；对第二组证据均有异议，认为费用过高且出院后不应再产生费用，原告受伤并非被告造成；对第三组证据有异议，认为并没有接触原告头部，不应有脑震荡；对第四组证据真实性无异议；对第五组证据有异议，认为与被告无关。原告对被告第一组证据真实性有异议；对第二组证据证明目的有异议；本院对被告无异议的原告第四组证据予以采信，�原告第一、二、三、五组证据本身真实性予以采信；对被告第一、二组证据本身真实性均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2015年3月15日上午9时40分许，刘恒强因修路问题与本村村长刘汉贵发生矛盾，后刘恒强殴打刘汉贵，刘汉贵于当天入新乡县人民医院住院治疗，主要诊断为脑震荡、软组织损伤等病症，住院16天，花去医疗费8328.35元。后又在新乡市卫滨区平原乡水南卫生所治疗，花去医疗费485元。被告于2015年3月16日入新乡县中心医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑外伤、全身多处软组织损伤病症，住院4天，花去医疗费1147.44元。2015年5月4日，新乡县公安局作出新县公（召）行罚决字（2015）0118号行政处罚决定书，对被告刘恒强给予罚款500元的处罚。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。刘汉贵因此次事件的合理损失有：医疗费8813.35元（7996.85＋281.5＋50＋485＝8813.35元）、住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、交通费为100元，共计9153.35元，由刘恒强承担赔偿责任。关于原告要求的误工费、护理费，因未提交相关证据，对此本院不予支持。关于原告要求的精神损失抚慰金，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、限刘恒强于本判决生效后十日内赔偿刘汉贵医疗费、住院伙食补助费、交通费共计9153.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告承担50元，原告承担30元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕海玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高丽娟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第33号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区。
法定代表人周世峰，总经理。
委托代理人赵大海，河南春来律师事务所律师。
被告丁某某，女，1960年9月26日出生，满族，住平顶山市新城区。
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司（以下简称铭孚公司）与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭孚公司的委托代理人赵大海、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭孚公司诉称，根据其与湖光花园小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定，丁某某作为小区的业主应交纳2014年物业费896元，违约金686元；2015年物业费896元，共计2478元。铭孚公司多次向丁某某催收，其一直以种种理由无故拖延。故铭孚公司诉至法院，请求人民法院依法判令：丁某某清偿物业费及违约金共计2478元，并承担本案诉讼费。
被告丁某某辩称，其并非无故拖欠物业费。2009年丁某某入住该小区后不久就发现公共雨水管破裂、外墙渗水到屋内，造成其房屋墙体渗湿脱落、地板发霉腐烂、空调主机损坏。未向本院提交答辩意见。丁某某多次向铭孚公司反映此事，铭孚公司也多次派人到现场查看，但却总以种种理由拖延维修。在问题出现后的五年间，丁某某一直耐心等待，从未拖欠过物业费。但眼看解决无望，丁某某自费700元修理了空调。2013年，铭孚公司向丁某某催收物业费时，丁某某再次向其法定代表人周经理反映问题。周经理承诺再交500元物业费，保证把问题解决好。丁某某听信其承诺交了2013年的500元物业费，但其问题至今没有解决。合同有明确规定，物业公司负责公共部位、公共设施的养护、管理、维修，其中就包括外墙面粉刷剥落、屋面局部渗漏、雨水管局部破损等的及时修复。丁某某一直按约交纳物业费，而铭孚公司不履行其服务义务，无权要求丁某某继续单方履行合同义务。综上所述，请求人民法院依法驳回铭孚公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日、2014年10月15日，湖光花园小区业主委员会与铭孚公司分别签订《物业管理委托合同》一份。合同期限自2013年11月1日延续至2016年10月31日。合同约定，管理服务费标准为2014年10月31日前每月每平方米0.42元，2014年10月31日后每月每平方米0.48元；房顶、地下室、飘窗等部分渗水及暖气设施维护，按（2011）47号《市政府市长办公会议纪要》执行；物业管理服务的内容包括“每季度巡查一次室外墙面、屋面、散水、落水管等，发现外墙面粉刷层剥落，屋面局部渗漏，散水、落水管局部破损等及时修复”。
丁某某居住的房屋位于湖光花园小区X号楼X单元X层西户，建筑面积165.88㎡。因公共落水管破损，雨水流至屋内，造成其房屋墙体渗湿脱落、地板霉烂、空调主机损坏等问题。双方就维修及赔偿事项多年协商未果，丁某某以此拒绝继续交纳物业费，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告铭孚公司提交的《物业管理委托合同》、《市政府市长办公会议纪要》、被告丁某某提交的房屋问题部分照片、空调维修发票、房产证和证明及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案中当事人双方互负义务，双方均应全面履行自身义务。丁某某有交纳物业费的义务，按照《物业管理委托合同》的约定，其2014年、2015年应交物业费数额为1811.41元（0.42元×165.88㎡×10个月＋0.48元×165.88㎡×14个月）。铭孚公司有按约提供物业服务的义务，其中包括落水管的维护和修复，但其对丁某某房屋因公共落水管破损引发的诸多问题一直没有妥善解决，对该问题造成的损失应承担赔偿责任。对丁某某的损失数额，本院酌定为1600元。为化解双方纠纷，减轻当事人讼累，铭孚公司应承担的赔偿责任直接从丁某某应交纳的物业费中冲抵，故丁某某应交纳物业费为210.41元。丁某某因房屋受损而拒交物业费，系事出有因，非恶意违约，故对铭孚公司要求其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。铭孚公司主张，丁某某房屋的问题属于房屋质量问题，根据《市政府市长办公会议纪要》应由开发商负责。但铭孚公司未能提交证据证明丁某某房屋的问题系房屋自身质量问题所致，故对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、丁某某于本判决发生法律效力之日起十日内，向平顶山市铭孚物业服务有限公司交纳2014年、2015年物业费人民币210.41元。
二、驳回平顶山市铭孚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市铭孚物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨杰
二〇一五年十月八日
书记员 曹岩
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执876号
申请执行人：吴玉虎，男，1986年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：丁立刚，男，1972年12月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
本院在执行吴玉虎与丁立刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁立刚应当履行本院（2016）鄂0107民初1282号民事判决书确定的下列义务：1、向吴玉虎偿还借款30,000元及逾期利息4,030元（以30,000元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2014年12月31日起计算至2007年3月16日止）；2、向吴玉虎加倍支付迟延履行期间的债务利息（以30,000元为基数，从2017年3月17日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费618元，执行费400元。现查明�截止2017年10月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,102.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁立刚银行存款人民币36,150.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十月十三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执876号申请执行人：吴玉虎，男，1986年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被执行人：丁立刚，男，1972年12月14日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行吴玉虎与丁立刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁立刚应当履行本院（2016）鄂0107民初1282号民事判决书确定的下列义务：1、向吴玉虎偿还借款30,000元及逾期利息4,030元（以30,000元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2014年12月31日起计算至2007年3月16日止）；2、向吴玉虎加倍支付迟延履行期间的债务利息（以30,000元为基数，从2017年3月17日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费618元，执行费400元。现查明�截止2017年10月13日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为1,102.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁立刚银行存款人民币36,150.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十月十三日书记员  廖福海
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第19号
申请人长�鑫利密封制品有限公司，住所地双阳区通阳路1555号。
法定代表人陈宝军，该公司总经理。
申请人长春鑫利密封制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30200053/23401427可背书转让的银行承兑汇票（付款行为中信银行保定分行，出票人为长城汽车股份有限公司，收款人为长春鑫利密封制品有限公司，出票日期为2014年8月20日，汇票到期日为2015年02月20日，票面金额为530000元，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长春鑫利密封制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一五年五月十二日
书记员 张 媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5273号
上诉人（原审被告）:朱佩荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：李洲海，男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人朱佩荣因与被上诉人李洲海股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱佩荣在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，朱佩荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱佩荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月二十七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终5273号上诉人（原审被告）:朱佩荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：李洲海，男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人朱佩荣因与被上诉人李洲海股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱佩荣在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，朱佩荣应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱佩荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月二十七日书记员  李巧健
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5856号
上诉人（原审被告）：唐山志达购物有限公司，住所地：玉田县北环路志达购物商贸楼D区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
委托代理人：刘瑞祥，男，1990年1月17日生，汉族，该公司员工。
委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宏成，男，1985年12月16日生，汉族，个体，现住玉田县。
上诉人唐山志达购物有限公司与被上诉人陈宏成房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年5月15日，原告租赁被告的一楼1-6位76.12平米的铺位用于经营潜水艇地漏，并向被告交付租金25005元。原告经营的潜水艇地漏开支装修费25000元，2016年3月29日，被告举办促销活动，双方因收费事宜产生分歧，被告于2016年3月31日至5月1日将原告的摊位断电。
一审法院认为，原告陈宏成与被告唐山志达购物有限公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告唐山志达购物有限公司将原告陈宏成摊位断电一个月，侵犯了原告的合法权益。原告主张租金、装修费系原告合理损失，故租金、装修费按照一个月计算，本院酌定租金损失2083.75元（25005元/12月），原告主张装修费2226元，本院予以支持。原告主张店员工资为6499元费用过高，本院酌定为3000元。原告主张停电期间利润损失13744.9元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山志达购物有限公司赔偿原告陈宏成房租损失2083.75元、雇工损失3000元、装修费损失2226元，合计7309.75元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告陈宏成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，被告唐山志达购物有限公司负担135元，原告陈宏成负担451元，此款已由原告预交，被告自本判决生效之日起三日内给付原告。
判后，唐山志达购物有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人应当服从上诉人对商场的统一管理，违反与上诉人所签订协议的内容，从而导致上诉人给其停电，上诉人有权对其进行处罚。二、上诉人给被上诉人停电后，被上诉人自己发电营业，基本没影响其营业。就算是影响其营业，也只是影响一部分。三、从过错程度来看，就算是上诉人在本次纠纷中有过错，但过错不全在上诉人一方。上诉人的过错也就是占三成，被上诉人过错占七成。综上，请中级人民法院查明事实，依法改判本案。
被上诉人陈宏成答辩称：同意一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人唐山志达购物有限公司与被上诉人陈宏成签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行各自的义务。上诉人对被上诉人所租摊位予以断电，其行为已侵犯了被上诉人的合法权益，其理应对被上诉人的损失承担赔偿责任。故一审法院所做判决并无不妥。上诉人上诉主张对被上诉人的损失其应承担30%的赔偿责任,但其并未提供充分证据加以证明，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山志达购物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张景常
审判员徐万启
审判员李建波
二〇一七年八月七日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5856号上诉人（原审被告）：唐山志达购物有限公司，住所地：玉田县北环路志达购物商贸楼D区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘涛，该公司经理。委托代理人：刘瑞祥，男，1990年1月17日生，汉族，该公司员工。委托代理人：张子建，河北群望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏成，男，1985年12月16日生，汉族，个体，现住玉田县。上诉人唐山志达购物有限公司与被上诉人陈宏成房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年5月15日，原告租赁被告的一楼1-6位76.12平米的铺位用于经营潜水艇地漏，并向被告交付租金25005元。原告经营的潜水艇地漏开支装修费25000元，2016年3月29日，被告举办促销活动，双方因收费事宜产生分歧，被告于2016年3月31日至5月1日将原告的摊位断电。一审法院认为，原告陈宏成与被告唐山志达购物有限公司签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告唐山志达购物有限公司将原告陈宏成摊位断电一个月，侵犯了原告的合法权益。原告主张租金、装修费系原告合理损失，故租金、装修费按照一个月计算，本院酌定租金损失2083.75元（25005元/12月），原告主张装修费2226元，本院予以支持。原告主张店员工资为6499元费用过高，本院酌定为3000元。原告主张停电期间利润损失13744.9元，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山志达购物有限公司赔偿原告陈宏成房租损失2083.75元、雇工损失3000元、装修费损失2226元，合计7309.75元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告陈宏成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，被告唐山志达购物有限公司负担135元，原告陈宏成负担451元，此款已由原告预交，被告自本判决生效之日起三日内给付原告。判后，唐山志达购物有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人应当服从上诉人对商场的统一管理，违反与上诉人所签订协议的内容，从而导致上诉人给其停电，上诉人有权对其进行处罚。二、上诉人给被上诉人停电后，被上诉人自己发电营业，基本没影响其营业。就算是影响其营业，也只是影响一部分。三、从过错程度来看，就算是上诉人在本次纠纷中有过错，但过错不全在上诉人一方。上诉人的过错也就是占三成，被上诉人过错占七成。综上，请中级人民法院查明事实，依法改判本案。被上诉人陈宏成答辩称：同意一审判决。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人唐山志达购物有限公司与被上诉人陈宏成签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行各自的义务。上诉人对被上诉人所租摊位予以断电，其行为已侵犯了被上诉人的合法权益，其理应对被上诉人的损失承担赔偿责任。故一审法院所做判决并无不妥。上诉人上诉主张对被上诉人的损失其应承担30%的赔偿责任,但其并未提供充分证据加以证明，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山志达购物有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月七日书记员房善忠
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第182号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人赵某，无业。2008年10月13日因盗窃，被安徽省合肥市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人沈某，经营废品收购站。2014年7月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于8月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭�持公诉，被告人赵某、沈某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2014年6月期间，被告人赵某伙同朱某、姚猛（均已判决）等人，时分时合，在镇江市润州区南徐大道、镇江市丹徒区友谊路、句容市华阳镇高骊山路等地，采取用老虎钳剪路灯电缆线的方式，盗窃作案11起（其中1起未遂），窃得路灯电缆线526米，合计价值人民币11769.3元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月1日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市润州区南徐大道南侧编号为101号电杆旁，窃得型号为VV5＊10的电缆线1根，长40.6米，价值人民币609元。
2、2014年6月2日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市润州区南徐大道南侧编号为101号电杆至121号电杆之间，窃得型号为VV5＊10的电缆线1根，长40.5米；VV5＊6的电缆线1根，长39.8�。合计价值人民币965.7元。
3、2014年6月3日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市润州区南徐大道南侧编号为101号电杆至121号电杆之间，窃得型号为VV5＊10的电缆线1根，长39.9米，价值人民币598.5元。
4、2014年6月4日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市润州区南徐大道南侧编号为101号电杆至121号电杆之间，窃得型号为VV5＊10的电缆线1根，长39.9米；VV5＊6的电缆线1根，长39.9米。合计价值人民币957.6元。
5、2014年6月7日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市润州区南徐大道南侧编号为101号电杆至121号电杆之间，窃得型号为VV5＊10的电缆线1根，长40.9米，价值人民币613.5元。
6、2014年6月8日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市润州区南徐大道南侧编号为101号电杆至121号电杆之间，窃得型号为VV5＊10的电缆线1根，长41.5米；VV5＊6的电缆线1根，长36.4米。合计价值人民币950.1元。
7、2014年6月10日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市润州区南徐大道南侧编号为101号电杆至121号电杆之间，窃得型号为VV5＊10的电缆线1根，长40.8米，价值人民币612元。
8、2014年6月20日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市丹徒区友谊路东侧，窃得型号为YJV5＊25的电缆线1根，长32.9米，价值人民币1645元。
9、2014年6月21日晚，被告人赵某伙同姚猛等人在镇江市丹徒区友谊路东侧，窃得型号为YJV5＊25的电缆线1根，长34.2米，价值人民币1710元。
10、2014年6月22日晚，被告人赵某伙同朱某、姚猛等人在镇江市丹徒区友谊路东侧，窃得型号为YJV5＊25的电缆线1根，长34米，价值人民币1700元。
11、2014年6月26日凌晨，被告人赵某伙同朱某、姚猛在句容市华�镇高骊山路西侧，将1根路灯电缆线剪断后，因避雨未及时将电缆线抽出，后被公安机关当场查获，被剪断的电缆线型号为VV5＊25，长24.7米，价值人民币1407.9元。
2015年4月21日，被告人赵某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年6月期间，被告人沈某明知他人向其出售的铜丝、电缆线系犯罪所得的赃物仍多次予以收购，共计收购铜丝及电缆线合计383.5米，价值人民币8812.8元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月2日凌晨，被告人沈某收购赵某等人盗窃的电缆线铜丝40.6米，价值人民币609元。
2、2014年6月3日凌晨，被告人沈某收购赵某等人盗窃的电缆线铜丝80.3米，价值人民币965.7元。
3、2014年6月5日凌晨，被告人沈某收购赵某等人盗窃的电缆线及铜丝合计79.8米，价值人民币957.6元。
4、2014年6月7日晚，被告人沈某收购赵某等人盗窃的电缆线铜丝40.9米，价值人民币613.5元。
5、2014年6月11日凌晨，被告人沈某收购赵某等人盗窃的电缆线铜丝40.8米，价值人民币612元。
6、2014年6月21日凌晨，被告人沈某收购赵某等人盗窃的电缆线铜丝32.9米，价值人民币1645元。
7、2014年6月22日凌晨，被告人沈某收购赵某等人盗窃的电缆线铜丝34.2米，价值人民币1710元。
8、2014年6月23日凌晨，被告人沈某收购赵某等人盗窃的电缆线铜丝34米，价值人民币1700元。
2015年7月27日，被告人沈某被公安机关传唤到案，到案后退出赃款人民币8000元并已发还被害单位。本案在审理过程中，被告人沈某退出赃款人民币812.8元。
对上述事实，被告人赵某、沈某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述；证人郭某、宋某、张某、陈某、朱某、姚猛等人的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、刑事判决书、主要材料及工程量表、行政处罚决定书、情况说明、扣押、发还物品清单；价格鉴证结论书；辨认笔录、测量笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对二被告人均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪�，依法可从轻处罚。被告人沈某当庭自愿认罪，并积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年3月20日止），并处罚金人民币六千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人沈某退出的赃款人民币812.8元，发还被害单位。
四、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币1548.6元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任梅子
福建省漳州市芗城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）闽0602民初6068号
原告：许艳红，女，1995年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。
被告：漳州市芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组，住所地福建省漳州市芗城区
代表人：许开林，该小组组长。
被告：漳州市芗城区芝山镇甘棠村民委员会，住所地福建省漳州市芗城区
法定代表人：巫国川，该村民委员会主任。
原告许艳红与被告漳州市芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组（以下简称甘棠村十组）、被告漳州市芗�区芝山镇甘棠村民委员会（以下简称甘棠村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳红的委托诉讼代理人胡雷滨，被告甘棠村十组的代表人许开林到庭参加诉讼。被告甘棠村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳红向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告许艳红土地安置补偿款18164元。事实和理由：原告许艳红于1995年5月14日出生，出生后一直系甘棠村十组的成员。2015年5月份，芗城区第十村民小组位于龟山、山尾山等位置的土地被国家征用。2016年10月17日，甘棠村十组给小组成员每人发放第一期土地安置补偿款18164元，但两被告并未将18164元发放给原告，已严重侵犯原告的合法权益。
被告甘棠村十组辩称：由法院依法处理。
被告甘棠村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许艳红出生于漳州市芗城区，出生后即将户口落户于漳州市芗城区，隶属漳州市芗城区第十村民小组。2015年7月至8月间，被告甘棠村十组的土地被征用。2016年间，被告甘棠村十组按每人18164元的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿费，但未向原告许艳红发放。
本院认为，农村土地归农民集体所有，集体土地被征用后所取得的征地补偿费是对丧失土地农民的一种经济补偿。因此，只要具备村民资格的农村集体经济组织成员，均应享有征地安置补偿费。本案原告许艳红出生在漳州市芗城区，并将户口落户于甘棠村十组，属于被告甘棠村十组集体经济组织成员。本案所涉甘棠村十组的土地于2015年被征用，在此之前原告许艳红已取得被告甘棠村十组集体经济组织成员资格，原告许艳红应当分得被告甘棠村十组相应的征地补偿费。原告许艳红要求被告甘棠村十组向其支付征地补偿费18164元，合法有据，本院予以支持。因案涉相关土地补偿款分配方案由被告甘棠村十组自行确定，原告亦未能举证证明被告甘棠村委会有参与制定该分配方案或克扣其征地补偿费。原告要求被告甘棠村委会共同承担案涉征地补偿费的支付责任，而共同清偿责任系属于法定责任，在法律没有明确规定的情况下，原告要求被告甘棠村委会共同承担案涉征地补偿费的支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。但若被告甘棠村委会处尚留有相关案涉征地补偿费，原告可通过协助履行请求具体实现权利。被告甘棠村委会经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告漳州市芗城区第十村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许艳红征地补偿费18164元；
二、驳回原告许艳红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元，减半收取127元，由被告漳州市芗城区第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑颖
附主要法律条文：
最高人民法院《关于审理涉及农村土地
承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，�予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4540号
原告：刘明会，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省平舆县。
被告：徐俊华，男，汉族，435岁，住平舆县。
原告刘明会与被告餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘明会诉称，在其开餐馆期间，2011年10月20日被告到其餐馆就餐，当时未支付现金，出具欠条一张。后经多次追要被告拒不还款。请求被告偿还就餐费100元；案件受理费由被告承担。
本院在审理原告刘明会与被告徐俊华餐饮服务合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张梦琳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1367-1号
申请执行人庄国辉，男，1974年1月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭登娘，女，1968年2月14日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈宗坤，男，1962年11月8日出生，汉族，住址同上。
庄国辉与郭登娘、陈宗坤债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第984号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄国辉于2015年8月28日向本院申请强制执行，要求强制被执行人郭登娘、陈宗坤偿还借款30000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年8月31日向被执行人郭登娘、陈宗坤发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年9月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人郭登娘、陈宗坤可供执行的财产。申请执行人庄国辉于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第984号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄旭辉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年九月十八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9188号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告付瑞纯，男，1974年2月5日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告付瑞纯金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪红雪
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00047号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人朱某，男，1975年4月20日出生于湖北省鹤峰县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2013年7月10日被宣恩县公安局取保候审。2014年4月15日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2013年7月9日22时许，在宣恩县椿木营乡施家坪村三组22号梅某甲住房内，因婚姻纠纷，被告人朱某持菜刀砍其妻子梅某乙头部、面部、双上肢，并在院坝西侧土路上用椅子将其砸倒在地。致梅某乙头部、面部、双上肢损伤。经鉴定，梅某乙所受损伤程度为轻伤。案发后朱某自动投案，并积极赔偿被害人经济损失3000元，取得被害人的谅解。
另查明：被害人梅某乙与被告人朱某在案发时系夫妻关系，双方于2013年8月12日调解离婚。
上述事实，被告人朱某当庭供认不讳，且有被害人梅某乙的陈述，证人陈某甲、梅某甲、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度意见书二份，现场勘验检查�录一份，菜刀一把，户籍证明二份、情况说明三份、扣押物品清单一份、收条一份、谅解书一份、民事调解书复印件一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在案发后，主动投案并如实交待自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故被告人的行为属自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一四年四月十五日
书记员 王 祥