wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01662号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：何妙辉，男，住址广州市海珠区。
委托代理人：黄建桥，男，住址湖北省荆门市东宝区。
被告：姜儒，男，现住沈阳市和平区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告姜儒物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的身份及住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡楠
河南省济�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1462号
原告叶国强，男，1985年1月26日出生，汉族。
被告李军，男，1986年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告叶国强与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，根据法律规定，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶国强自动撤回起诉处理。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 白丽君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第80号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱春杰，农民，家住浙江省武义县。2011年7月25日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2013年2月22日刑满释放。2014年9月19日因交通事故被武义县公安局行政拘留二十日。2014年10月15日因本案被永康市公安局行政拘留，同年10月22日转为刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押在永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人朱春杰犯盗窃罪一案，于2015年1月26日作出（2015）金永刑初字第190号刑事判决：被告人朱春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人朱春杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱春杰申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱春杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱春杰撤回上诉。
永康市人民法院（2015）金永刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 江菊敏
二〇一五年三月十三日
代书 记员 徐 照
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初927之一号
原告：中国xx银行股份有限公司克山县支行，营业场所黑龙江省齐齐哈尔市克山县.
负责人：吴xx，该行行长。
被告：孙xx，男，1982年8月11日出生，汉族，住克山县。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告孙xx信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本息3,341.37元（利息算至2017年7月，以后产生的利息应至案件终结之日止）；2.案件受理费、执行费及因本案产生相关费用由被告承担。事实和理由：2011年8月20日，黑龙江省克山县克山镇xx社区x小区xx组孙xx从克山农行办理信用卡借款业务，截止2017年7月，孙xx欠克山县xx信用卡借款本息合计3,341.37元，依据法律规定，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山县支行与被告孙xx借款行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山县支行的诉讼应移送到公安。
案件受理费50.00元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王钰鹭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8361号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告李自厚，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告李自厚信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月8日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十月八日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民督字第28号
申请人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
委托代理人何滟波，该联社职工，代理权限为特别授权。
被申请人徐腾飞。
本院受理申请人安乡县农村信用合作联社的支付令申请后，于2015年4月24日发出（2015）安民督字第28号支付令，限令被申请人徐腾飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人徐腾飞收到支付令后已在法定期间提出书面异议。本院经审查认为，被申请人的异议符合应当终结督促程序的情形，其异议成立。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月24日（2015）安民督字第28号支付令自行失效。
本案受理费1240元，由申请人安乡县农村信用合作联社承担。
审 判 员 潘道福
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 王明兴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22538号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，董事长。
委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 梁凯江
审 判 员 张 健
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第412号
上诉人（原审被告）：李春明。
上诉人（原审被告）：石利。
委托代理人：张明彩。
被上诉人（原审原告）：张晓艳。
委托代理人：李德华，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
上诉人李春明、石利为与被上诉人张晓艳财产损害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民镇初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月27日、2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人石利，上诉人李春明的委托代理人张明彩，被上诉人张晓艳及其委托代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李春明、石利系夫妻关系，与张晓艳是楼上楼下的邻居。2013年5月6日，李春明、石利将房屋出租给案外人夏早春居住使用。2013年8月27日，供暖公司向供暖管线中试供水，李春明、石利家的地热分水器一阀门于当日下午破裂而漏水，漏出的水向下流入张晓艳家里，使张晓艳家的地板被水浸泡，墙面、顶棚等损坏。张晓艳与李春明、石利对赔偿事宜未达成协议。辽宁方圆资产评估事务所于2014年2月4日作出资产评估报告书，确定张晓艳的经济损失为6822元。现张晓艳起诉，要求李春明、石利赔偿各项损失6822元，并给付评估费2000元。同时要求李春明、石利承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：公民的合法财产受法律保护。李春明、石利所有的房屋暖气阀门漏水，致使张晓艳的房屋受损，对张晓艳的损失，李春明、石利应予赔偿。经辽宁方圆资产评估事务所评估，张晓艳的各项损失为6822元，该评估单位具有资质，评估程序合法，评估结果该院予以认定。故对于张晓艳要求李春明、石利赔偿损失6822元的诉讼请求，该院予以支持。张晓艳要求李春明、石利给付评估费2000元，符合法律规定，该院予以准许。关于李春明、石利提出的张晓艳损失应由供暖公司赔偿一节，因系李春明、石利与供暖公司的供暖合同关系，与本案不是同一法律关系。李春明、石利可待有证据证明供暖公司有过错后，向供暖公司追偿。据此判决如下：
李春明、石利于判决生效后立即赔偿张晓艳各项损失6822元、评估费2000元，合计8822元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预交550元，实收50元，由李春明、石利承担。
上诉人李春明、石利不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、本案诉讼主体有误，上诉人无过错，有过错的是供暖公司，应追加供暖公司为被告赔偿原告的损失；二、资产评估报告书不真实，现场勘查结论与实际事实不符，申请重新进行鉴定；三、资产评估报告书没有具体明细，直接计算各项损失为6822元，让人难以信服；四、木床损失不存在，即使判决上诉人赔偿木床等物件损失，损失的物件应归上诉人所有；五、评估费2000元由上诉人负担不合理。
被上诉人张晓艳答辩称：服从原审判决。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新证据。
本院认为：侵害他人民事权益，造成他人财产损失的，应当依法承担侵权责任。上诉人李春明、石利所有的房屋的地热分水器一阀门在供暖公司试水当日破裂而漏水，使被上诉人张晓艳家中的财产遭到浸泡，造成张晓艳家中的财产损失，李春明、石利作为房屋所有权人，对自家范围内的暖气设施未尽到管理责任和谨慎注意义务，原审法院判令其承担侵权赔偿责任正确，本院予以维持。
关于上诉人李春明、石利主张本案诉讼主体有误，不应由其承担赔偿责任，应由供暖公司承担赔偿责任一节，被上诉人张晓艳作为本案原告，一审期间未申请追加供暖公司为本案被告，上诉人李春明、石利也未正式提交追加供暖公司为被告的书面申请，且本案性质亦非法律规定的必要共同诉讼，原审法院未追加供暖公司为本案当事人未违反法律规定，故对李春明、石利要求在本案中追加供暖公司并由供暖公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。上诉人李春明、石利若认为供暖公司有过错，可另行提起诉讼。
关于上诉人李春明、石利提出评估报告结论错误，依据不足一节，因双方在原审期间对财产损失数额无法达成一致，故原审法院委托评估机构对财产损失数额进行评估，上诉人李春明、石利虽对辽宁方圆资产评估事务所出具资产评估报告书提出异议，但未能提供证据否定评估报告，且本院二审期间组织鉴定人出庭做证，就损失明细鉴定人做了详细的说明，该评估结论程序合法，依据充分，应予以采信，原审法院依据该评估报告书的结论认定财产损失数额正确。故对上诉人李春明、石利的此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人李春明、石利提出木床损失不存在，即使判决上诉人赔偿木床等物件损失，损失的物件也应归上诉人所有一节，经本院审查，辽宁方圆资产评估事务所出具资产评估报告书所认定的损失均为地板、天棚和大白等基础装修的重置损失，不含木床等物件损失，因此，也不存在折旧物件的归属问题。所以，上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人李春明、石利提出评估费2000元由其负担不合理一节，评估费系因本案诉讼而产生，依法应由败诉一方当事人承担，原审法院判决由上诉人承担正确，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李春明、石利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙 爽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第61号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
负责人鹿治理。
委托代理人张芳芳。
被告张洪毅。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告张洪毅、中银保险有限公司潍坊中心支公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，原告撤回了对被告中银保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告张洪毅经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告张洪毅与原告签订个人贷款合同，合同约定被告张洪毅从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告张洪毅借款后未按约定偿还借款利息，构成违约.为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告张洪毅偿还原告借款300000元及利息，逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用13500元。
被告张洪毅未提出答辩意见。
经审理查明，被告张洪毅与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年4月24日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第071号。约定被告张洪毅向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
2013年4月24日，被告中银保险有限公司潍坊中心支公司向原告出具商户小额贷款保证保险承保承诺书，鉴于张洪毅向原告申请商户小额银保贷款，同时向保险公司申请投保商户小额贷款保证保险，保险公司承诺在原告完成贷款审批，落实放款前提并放款后，签发以张洪毅为投保人，原告为被保险人的商户小额贷款保证保险保单，保险金额为385920元，保险期间与借款合同中约定的借款期限一致，但最长不超过一年。
2013年4月24日，原告向被告张洪毅发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年4月24日起至2014年4月24日。被告借款后依约付息至2013年6月24日，9月21日又支付利息262.22元。
另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%，按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000×5％＋200000元×4％＝16500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，并提供了国家税务局通用机打发票予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张洪毅签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告张洪毅发放借款，被告张洪毅应依约付息还本。因被告借款后未依约向原告支付借款利率，原告根据约定要求被告于约定的还款期限届满前偿还借款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。鉴于本案的实际情况，被告于借款期限内应当按双方约定的借款利率承担利息，超出借款期限后应当按照双方约定的罚息利率承担利息。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告张洪毅承担其支付的律师服务费符合法律规定，本院予以支持。被告张洪毅未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪毅偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张洪毅向原告支付借款300000元的利息，自2013年6月25日至2014年4月24日按中国人民银行发布的银行贷款利率上浮20%计息，自2014年4月25日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按上述借款利率上浮50%承担逾期利息，均随借款本金清偿，并扣除已付利息262.22元；
三、被告张洪毅承担原告支付的律师服务费13500元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，诉讼保全费2020元，由被告张洪毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 孙淑琼
二〇一四年五月十五日
书记员 初 晓
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行，住所地：高青县城高苑路13号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：马桂刚，男，汉族，高青县人，农行职工。
被告：刘立贵，男，汉族，高青县人，农民。
被告：刘宗亮，男，汉族，高青县人，农民。
被告：刘红宾，男，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告刘立贵、刘宗亮、刘红宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚到庭参加诉讼，被告刘立贵、刘宗亮、刘红宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，被告刘立贵、刘宗亮、刘红宾于2011年9月22日与我行签订借款合同，被告刘宗亮、刘红宾为刘立贵的借款提供连带责任担保。2012年9月23日，被告刘立贵从我行借款50000.00元，2013年9月22日借款到期后，原告向三被告催要无果，请求法院判令：1、被告刘立贵偿还原告借款50000.00元、利息4562.50元（利息计算至2013年12月23日）及至债务清偿日新产生的利息。2、被告刘红宾、刘宗亮对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告负担本案的诉讼费用。
被告刘立贵未作答辩。
被告刘宗亮未作答辩。
被告刘红宾未作答辩。
经审理查明，2011年9月22日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告刘立贵、刘宗亮、刘红宾签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：刘立贵从原告处借款可循环额度50000.00元，在有效期(自2011年9月22日至2014年9月21日)内向刘立贵提供借款，刘立贵可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环额度，单笔借款期限最长期限不超过一年。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，刘立贵未按约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，刘立贵、刘宗亮与刘红宾组成联保小组，被告刘宗亮、刘红宾为刘立贵的借款提供保证担保。提供担保的最高额为75000.00元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月23日，被告刘立贵从原告处借款50000.00元，2012年9月23日借款到期。至2013年12月12日被告刘立贵尚欠借款本金50000.00元及利息4562.50元。经催要，被告刘立贵未偿还借款本金及利息，担保人刘宗亮、刘红宾亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与刘立贵、刘宗亮、刘红宾订立农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，刘立贵作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘立贵偿还借款本金50000.00元、利息4562.50元（利息计算至2013年9月23日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宗亮、刘红宾作为被告刘立贵的担保人，应按照合同的约定承担担保责任。原告要求被告刘宗亮、刘红宾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宗亮、刘立贵、刘红宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立贵偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息4562.50元及自2013年9月24日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘宗亮、刘红宾对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.00元，由被告刘立贵、刘宗亮、刘红宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一四年三月十一日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第61号
原告高唐县农村信用合作联社。地址：高唐县官道街南段。
法定代表人高月河，该联社理事长。
被告麻学廷，农民。
被告麻洪良，农民。
被告蒿长如，农民。
被告蒿长虎，农民。
被告蒿立国，农民。
本院在审理原告高唐县农村信用合作联社与被告麻学廷、麻洪良、蒿长如、蒿长虎、蒿立国金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐县农村信用合作联社自愿撤回对被告麻学廷、麻洪良、蒿长如、蒿长虎、蒿立国金融借款合同纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高唐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费720元，共计1245元，由原告高唐县农村信用合作联社负担。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 唐瑞晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑强，男，羌族，生于1983年1月30日，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产党绵阳市委员会宣传部，住所地绵阳市高新技术产业开发区火炬大厦一楼。
负责人：张学民，该部部长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜连弟，男，汉族，生于1944年1月10日，住绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗进安，男，汉族，生于1953年9月23日，住四川省三台县。
再审申请人郑强因与被申请人中国共产党绵阳市委员会宣传部（以下简称：绵阳市委宣传部）、姜连弟、罗进安民间借贷纠纷一案,不服四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑强申请再审称，绵阳市委宣传部认可了郑强、罗进安是《复兴之路》音乐会绵阳站的执行主任和副主任，罗进安兼财务主管。借款时，郑强、罗进安向姜连弟出示了宣传部的演出方案和四川组委会绵阳站演出的相关资料。郑强、罗进安是宣传部借款的经办人，不应承担还款义务。借款全部用于《复兴之路》演出，承办单位宣传部应承担偿还义务。一审审理违反了简易程序应在三个月结案的规定，属程序违法。请求撤销原判决，改判由绵阳市委宣传部承担实际偿还义务，本案的诉讼费全部由绵阳市委宣传部承担。
本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷。被申请人姜连弟依据2013年10月17日郑强出具的借款22万元《借条》和2013年10月26日郑强出具的借款66万元《借条》，主张借款关系成立。上述第一张22万元《借条》的尾部借款人一栏有郑强的签名和捺印，担保人一栏有罗进安的签名。第二张66万《借条》借款方一栏有郑强的签名及捺印，担保方一栏加盖有党建参考网绵阳频道的印章，罗进安在担保方一栏签名及捺印。即从借条显示借贷双方系姜连弟、郑强。根据合同相对性原则，本案借贷关系的债务人系郑强。上述双方达成的借款协议真实有效。上述借款协议上并无被申请人绵阳市委宣传部的签字或公章，故绵阳市委宣传部不是借款合同的相对人。《大型音乐舞蹈史诗〈复兴之路〉音乐会演出合同》是四川绵阳郑沈雨泽文化传播有限公司与中央歌剧院签订，郑强是该公司的法定代表人。郑强并非绵阳市委宣传部的工作人员，绵阳市委宣传部也未向郑强出具过授权委托书。郑强找到姜连弟借钱时，所持的演出方案、会议纪要等文件中均明确说明演出费用由《复兴之路》组委会和党建参考网自行负责，并没有说是委托郑强代表绵阳市委宣传部去借款。因此郑强的借款行为不构成表见代理。故郑强主张绵阳市委宣传部承担还款责任的请求不能成立。至于郑强称绵阳市委宣传部出票8、9000张，应收回票款，绵阳市委宣传部应承担本案的还款责任。本院认为郑强所称的销售票据回收票款的主张系另一层法律关系，与本案的民间借贷纠纷性质不同。故不能据此认定绵阳市委宣传部承担案涉借款的还款责任。
综上，郑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑强的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 李燕玲
审判员 王学东
二〇一七年十月三十日
书记员 卢 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4552号
原告：缪维广。
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈德幸。
原告缪维广与被告陈德幸买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪维广的委托诉讼代理人缪仁凌到庭参加诉讼。被告陈德幸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告缪维广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款90000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起到实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告缪维广与被告陈德幸素有棉花买卖交易往来。截止2013年9月18日，被告计欠原告棉花款90000元，并向原告出具欠条一份。之后，因被告经多次催讨至今拒不偿还货款，原告故提起本案诉讼。
被告陈德幸未作答辩。
原告缪维广围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.付款凭单一份，以证明被告欠款的事实。
被告陈德幸没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告陈德幸拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈德幸向原告缪维广购买棉花及尚欠货款90000元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告支付货款并自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德幸应于本判决生效之日起十日内支付缪维广货款90000元，并赔偿利息损失（自2016年5月9日起至本判决确定付款之日止，以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由陈德幸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 林维暾
二〇一六年八月十九日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民申2号
申请再审人（一审被告）：余永守户，男，1970年9月20日出生，土族，系德令哈市柯鲁柯镇希望村农民。
被申请人（一审原告）：甘松山，男，1976年9月16日出生，土族，系青海省海南州兴海县河卡镇羊曲村农民。
申请再审人余永守户与被申请人甘松山合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）青2802民初444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余永守户申请再审称，在原审期间，其生意被骗巨额资金，受到重大打击，神志不清，在广东接受治疗，未能到庭应诉，致使判决认定事实的主要证据未经质证，且合伙期间的债务应由甘松山承担20955元，应从质保金42321元中扣除。请求撤销本院（2017）青2802民初444号民事判决书，依法发回重审或改判。
本院经审查认为，再审申请人余永守户以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条规定，当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。原审中再审申请人余永守户开庭时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审原告庭审中出示的证据，视为其放弃质证的权利，不属于原判决认定事实的主要证据未经质证，故其再审请求不予支持。至于其合伙期间的债务问题，可以另行提起诉讼。
余永守户的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余永守户的再审申请。
审判长杨海荣
审判员图秀花
审判员向东
二0一八年五月二十五日
书记员蒋清玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民申2号申请再审人（一审被告）：余永守户，男，1970年9月20日出生，土族，系德令哈市柯鲁柯镇希望村农民。被申请人（一审原告）：甘松山，男，1976年9月16日出生，土族，系青海省海南州兴海县河卡镇羊曲村农民。申请再审人余永守户与被申请人甘松山合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）青2802民初444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余永守户申请再审称，在原审期间，其生意被骗巨额资金，受到重大打击，神志不清，在广东接受治疗，未能到庭应诉，致使判决认定事实的主要证据未经质证，且合伙期间的债务应由甘松山承担20955元，应从质保金42321元中扣除。请求撤销本院（2017）青2802民初444号民事判决书，依法发回重审或改判。本院经审查认为，再审申请人余永守户以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条规定，当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。原审中再审申请人余永守户开庭时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审原告庭审中出示的证据，视为其放弃质证的权利，不属于原判决认定事实的主要证据未经质证，故其再审请求不予支持。至于其合伙期间的债务问题，可以另行提起诉讼。余永守户的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余永守户的再审申请。审判长杨海荣审判员图秀花审判员向东二0一八年五月二十五日书记员蒋清玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4544号
原告：陈广太，男，1972年7月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1973年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系原告之妻。
被告：郑勇，男，1977年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告陈广太诉被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，适用简易程序后，因被告的送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广太的委托诉讼代理人陈红英、被告郑勇及其委托诉讼代理人樊郁芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈广太向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即给付全部借款人民币214000元及利息，利息计算方式为自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年起，被告因资金困难向原告借款，截止2017年8月2日，被告累计向原告借款214000元整，被告于同日立下欠据一份，注明欠原告借款人民币214000元，以前借条作废。
被告郑勇承认向原告借款214000元及愿意承担法定利息，但因开店亏损，无法一次性偿还，希望原告给予三年归还。
本院认为，被告郑勇承认原告陈广太在本案中主张的事实，故对原告陈广太主张的事实予以确认。关于借款何时偿还问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，被告郑勇应予归还。关于原告主张要求被告承担自起诉之日起，即2017年8月4日至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金214000元及承担逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郑勇于本判决生效后十五日内归还原告陈广太借款本金214000元及承担利息。（利息计算方式为：自起诉之日起，即2017年8月4日起到实际给付之日止，按年利率6%计算；）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，保全费1620元，总计6130元，由被告郑勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4510元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7152号
罪犯詹美斌，男，1962年3月9日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于1996年12月17日作出（1996）粤高法刑终字第1395号刑事判决，认定詹美斌犯抢劫、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（1999）粤高法刑执字第717号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2001）粤高法刑执字第1298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。广东省梅州市中级人民法院以（2003）梅中法刑执字第2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院以（2006）洪刑执字第5018号、（2012）洪刑执字第3973号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年三个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯詹美斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯詹美斌的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯詹美斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹美斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2001年8月8日起至2016年12月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1063号
原告：吕庆怀。
委托代理人：从晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
法定代表人：赵景有，经理。
委托代理人：于德鹏，该公司职员。
被告：冯玉江，其他情况不详（缺席）。
本院在审理原告吕庆怀与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司、冯玉江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕庆怀于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕庆怀撤回起诉。
案件受理费3,840.00元收取50.00元，余款予以退回原告。
代理审判员 王佩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙娜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1185号
原告田某某。
委托代理人高广良，河南圣凡律师事务所律师。
被告张某甲。
原告田某某与被告张某甲同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人高广良到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告2004年按照农村风俗举办结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。因被告有赌博恶习，不务正业，不顾及孩子和家庭，加之双方聚少离多，常因家务琐事吵架生气，未能建立起深厚的感情。2014年春节期间，我再次劝说被告不要再参与赌博，被告不听，发生争吵，自此双方分居生活至今，请依法判令非婚生女儿张某乙由我抚养、儿子张某丙由被告抚养、互不支付子女抚养费、案件受理费由被告承担。
被告张某甲在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年8月7日在未办理结婚登记手续的情况下按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙，后原告诉至本院。诉讼过程中，张某乙表示愿意跟随张某甲生活。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方之间不具有夫妻的权利和义务，但双方所生子女享有婚生子女同等的权利。子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告要求由其抚养女儿张某乙、由被告抚养儿子张某丙、互不支付子女抚养费，因张某乙愿意跟随张某甲生活，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持，子女应由被告张某甲抚养，由原告田某某支付被告张某甲子女抚养费52230元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女张某乙、非婚生子张某丙由被告张某甲抚养；
二、原告田某某于本判决生效之日起三十日内支付被告张某甲子女抚养费52230元；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一六年四月二十一日
书记员 史 恒
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03428号
原告熊淑华，女，1968年6月30日出生，汉族，居民。
原告张文军，男，1993年3月30日出生，汉族，居民。
原告张庆，女，1996年9月26日出生，汉族，居民。
上列三原告委托代理人余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告周江，男，汉族，居民。
本院在审理原告熊淑华、张文军、张庆诉被告周江房地产开发经营合同纠纷一案中，原告熊淑华、张文军、张庆于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊淑华、张文军、张庆申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊淑华、张文军、张庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告熊淑华、张文军、张庆负担。
审判员 廖春丽
二〇一五年十月九日
书记员 刘家豪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第929号
申请执行人马海珍，女，1972年7月8日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区中河路***号***室。
潘玲仙，女，1966年1月15日出生，汉族，住所地：宁波市镇海区招宝山街道西长营245号港发楼3H座。
被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司，住所地：宁波市。
申请执行人马海珍、潘玲仙与被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2015）甬仑调确字第51号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年05月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁波市镇海海达仓储运输有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第929号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 胡杰杰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1608号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××中××号。组织机构代码：84888033－2。
诉讼代表人：王某。
委托代理人：冯某某。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行与被告陈
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本
院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年10月12日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行诉称：200
4年4月20日，原告（原名中国建设银行台州市中山支行）与被
告签订一份《国家助学贷款借款合同》。合同约定：被告向原
告借款6000元，月利率为0.465%，还款期为2009年5月27日，
还款方式为按季还息、任意还本、到期还清本息。合同签订以
后，原告按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告未还本付
息。截止2010年8月24日，被告尚欠原告借款本金6000元及利
息1795.95元。现原告要求判令被告归还借款本金6000元及利
息（截止2010年8月24日的利息为1795.95元，自2010年8月25日起至付清之日止的利息按合同约定利率计算）。
原告举证如下：
一、《国家助学贷款借款合同》一份。证明原告与被告
存在借贷关系的事实。
二、支付凭证、转存凭证各一份。证明原告已向被告发
放贷款6000元的事实。
三、贷款逾期清单一份。证明被告尚欠利息的事实。
四、催款通知书、催收律师函各一份。证明原告向被告
催收的事实。
被告陈某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案
的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》
系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效
。依法成立的合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各
自履行自己的义务。原告按照合同的约定，已向被告陈某某发
放了贷款6000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告
陈某某尚欠原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责
任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈某某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席
判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行借款本金6000元
及利息（截止2010年8月24日的利息为1795.95元，自2010年8
月25日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月十二日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初357号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人徐栋，曾用名徐东，男，1988年8月25日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，系常州市永安公共自行车股份有限公司职工住江苏省常州市新北区。因本案于2018年3月30日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人徐栋犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人徐栋同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人徐栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年3月16日22时3许，被告人徐栋酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，在常州市新北区秀山路润合浴室门口倒车时，与被害人顾某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人徐栋的血样中乙醇含量为138.1毫克/100毫升。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人徐栋负事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐栋在现场向民警投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人徐栋赔偿被害人顾某的损失。
上述事实，被告人徐栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某等人的证言笔录、被害人顾某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、修车发票、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐栋犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐栋缴纳罚金保证金、赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人徐栋醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。根据被告人徐栋的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人徐栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年六月八日
书记员 冯晓迪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执723号
申请执行人肖磊，男，生于1987年2月17日。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
肖磊与宜昌弘健新材料有限公司经济补偿金纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）夷劳仲裁字第104号仲裁裁决书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人有效的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）夷劳仲裁字第104号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2015）夷劳仲裁字第104号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备履行能力可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第176号
原告：高某甲。
委托代理人：郭某。
被告：郭某。
委托代理人：谢某某。
原告高某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
9日立案受理。依法由代理审判员周科立适用简易程序，于201
0年3月31日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人郭
某，被告郭某及其委托代理人谢某某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告高某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，按农村习俗
举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，同年12月8日生育
一女，取名高某乙。由于双方草率结婚，婚后在性格、爱好方面
存在较大差异，常为家庭琐事争吵，被告多次动用娘家来威胁
、甚至殴打原告，以致双方矛盾激化，无法共同生活。现婚姻
关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特起诉至法院，请求判决
：1、原，被告离婚；2、婚生女高某乙由原告抚养至独立生活，
抚养费由双方共同承担。
被告郭某答辩称：一、原告诉称的结婚时间、孩子出
生情况属实。原告另称的被告种种过错均不属实，系其为达到
离婚目的，有意编造。被告认为，双方夫妻感情尚好，请求法院主持调解和好，或判决驳回原告离婚请求；二、婚生女高某乙
从出生后一直由被告照顾，平时生活费用均由被告支付。如判
决离婚，为了有利于孩子健康成长，不宜改变其生活环境，应
由被告抚养为妥，抚养费双方共同承担；三、原、被告婚姻存
续期间，被告所缴纳的养老保险金，龙港镇河底高某在2008年
分给双方的112.5平方米的建房指标，2008年原告在龙港河底
高领取现金8万元，均系双方共同财产，应由双方共同分割。
此外，被告购置的陪嫁物品，如离婚，原告应予返还。2010年
5月份，被告在河底高某村委会应领现金近1万元，应由被告享
有。
原告高某甲提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原
告的身份情况；2、户口本，证明被告及婚生女高某乙的身份情
况；3、结婚证，证明原、被告婚姻关系。
被告郭某对原告提供的上列证据无异议。
被告郭某提供了下列证据材料：1、嫁妆清单，证明陪
嫁物品情况；2、龙港镇河底高某委会大厦分配方案（复印件
），证明原、被告及女儿共分得建房指标112.5平方米。
本院依据郭某的申请，准许证人余某、周某出庭
作证。证人余某在庭审中陈述：证人系被告的表姐夫，常去
被告父母家玩，得知被告女儿近三年常在被告父母处生活。证
人周某在庭审中陈述：证人系被告娘家的邻居，常去被告父
母家窜门，得知被告的女儿从出生一直在被告父母家中生活。
原告高某甲对被告提供的证据质证意见为：对证据1，原告
所罗列的陪嫁物品清单中，除美的电压力锅（260元）、电脑以外，其他物品都是有的，但原告所称的价格过高；对证据2
，该证据材料系打印稿，未经村委会盖章，真实性有异议，该
证据与本案也不具备关联性；对余某、周某的证人证言，
两位证人与被告均有利害关系，证言均不属实。
上述证据，经庭审出示质证，原告提供的证据1、证据2
、证据3，被告均无异议，本院予以确认；被告提供的1，除原
告否认的陪嫁物品外，本院予以确认；被告提供的证据2，系
复印件，不作认定；证人余某、周某的证言，可证明婚生
女高某乙跟随被告在其娘家生活的事实，本院予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，
按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，同年1
2月8日生育一女，取名高某乙，现随被告生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律
保护。双方成婚多年，且婚后已生育子女，应建立了一定的夫
妻感情。原告要求离婚，但未提供夫妻感情已破裂的证据，且
被告不同意离婚，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
：
驳回高某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周科立
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 李前煜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2038号
申请执行人：陈金如，女，1960年1月22日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：贺州市八步区桂兴湛江食府，住所地：贺州市。
被执行人：李爱珍，1961年2月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人陈金如与被执行人贺州市八步区桂兴湛江食府、李爱珍劳动报酬纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2280号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人贺州市八步区桂兴湛江食府、李爱珍无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执2038号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5531号
申请执行人：李德金。
被执行人：程刚波。
被执行人：范蓓蕾。
被执行人：程刚强。
申请执行人李德金与被执行人程刚波、范蓓蕾、程刚强民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月31日作出的（2015）金永芝商初字第501号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5531号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡军敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3071号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，经商，家住晋江市。曾因赌博行为于2014年8月10日被罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29�被晋江市公安局刑事拘留，11月5日变更为取保候审；11月17日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2014年11月24日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2765号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员陈绵绵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月28日22时许，被告人陈某醉酒驾驶闽C×××××号“奇瑞”牌小轿车，行驶至晋江市磁灶镇凤山红绿灯处，被公安机关查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为94.04mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有现场笔录、现场照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样�取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小轿车照片、行驶证，被告人陈某的人员基本信息、驾驶证，赌博案件查询结果单，公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1212号
原告：贵州一桓物业管理有限责任公司观山湖区分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期办公楼9层1号，组织机构代码91520190065772394N。
负责人：贺成钧，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：余洋洋，该公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：赵军，男，1971年1月2日出生，白族，住贵州省，
原告贵州一桓物业管理有限责任公司观山湖区分公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告贵州一桓物业管理有限责任公司观山湖区分公司于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州一桓物业管理有限责任公司观山湖区分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州一桓物业管理有限责任公司观山湖区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州一桓物业管理有限责任公司观山湖区分公司负担。
审判员 梁怀宇
二〇一七年七月五日
书记员 杨梦江
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字488号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行
被执行人：张桂萍
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2012）庆商初字第126号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张桂萍在中国农业银行股份有限公司庆云县支行存款64244.82元。
冻结被执行人张桂萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行存款4973.87元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚成杰
二〇一四年八月十五日
书记员 张海鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7201号
原告:通辽市乐通汽车租赁有限公司，住所地：通辽市科尔沁区大街路北曙光小区。
法定代表人：刘艳，经理。
被告：青某，男，1996年8月27日出生，蒙古族，农民，住址：通辽市，公民身份号码：×××。
被告：姜某，男，2000年4月17日出生，汉族，学生，现住通辽市。
被告：姜海红，男，1976年8月29日出生，汉族，个体业主，现住址同上，公民身份号码：×××。
原告通辽市乐通汽车租赁有限公司诉与被告青某、姜某、姜海红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告通辽市乐通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告青某给付原告汽车租赁费20400元。要求被告姜某、姜海红共同承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告青某签订汽车租赁合同，合同约定被告青某租赁原告所有的丰田汉兰达牌×××号商务车一辆，日租金400元，租期8天，被告姜某为租赁车辆提供担保。租赁期满后，被告青某未及时将租赁车辆交回给原告，产生租赁费20400元（51天×400元）。此款经原告多次催要，被告青某至今未给付，被告姜某也未履行保证责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，按原告通辽市乐通汽车租赁有限公司提供的被告青某的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，原告又不能提供被告新的准确的联系方式和送达地址，经本院查证后仍不能确定被告青格乐的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市乐通汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费155元，退还原告通辽市乐通汽车租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 崔秀文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丹妮
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初814号
原告：郭建军，男，1964年5月20日出生，汉族，住泰和县，
原告：单文斌，男，1963年3月5日出生，汉族，住泰和县，
以上两原告委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。一般代理。
被告：杨永生，男，1953年8月2日出生，汉族，住泰和县，
原告郭建军、单文斌与被告杨永生租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军、单文斌委托诉讼代理人陈文艺，被告杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军、单文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告砖厂租金36万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月7日，原告与被告三人合伙在泰和县沿溪镇山东村象山组投资新建一真空机制砖厂。2011年3月4日，经三方协商，原告二人将砖厂租赁给被告一人经营，并约定由被告每年支付原告每人6万元租金。但被告支付了两年租金后，就一直拖欠租金。2016年2月2日，被告在原告要求下于2016年2月2日出具欠条，载明欠到2013年至2015年租金36万元。后经原告多次催告，被告仍未归还拖欠的租金，故原告诉至法院。
被告杨永生辩称：不欠两原告租金，砖厂法定代表人是被告，砖厂场地是向村里租的，租金也是由被告每年一次付给村里；被告与两原告之间没有租赁合同，不存在租金问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于2016年2月2日租金欠条。被告质证认为真实性无异议，但系两原告逼迫所签署。本院认为，被告辩称欠条系两原告逼迫签署，但未提交相应证据予以佐证，也未在合理的时间内向公安机关报警或向法院提起撤销诉讼，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的该组证据予以采信；
2、人民调解记录和收据一张。该组证据反映砖厂在2014年发生工伤事故这一事实双方无异议，但该事实不能反映出与本案租赁合同存在何种关联，系孤证，本院不予采信。
综上，本院认定事实如下：2004年2月7日，原告郭建军、单文斌与被告杨永生三人共同投资在泰和县沿溪镇山东村象山组新建真空机制砖厂，三方共同等额投资，每人投资122800元。2010年5月11日和2011年3月4日，原告郭建军、单文斌与被告杨永生分别签订了两份书面协议，约定将三人合伙投资的机制砖厂在2010年和2011年租赁给被告杨永生一人经营，被告杨永生支付给原告郭建军、单文斌每人每年租赁费60000元。2016年2月2日，被告杨永生向原告郭建军、单文斌出具欠条一份，载明欠到原告郭建军、单文斌三年砖厂租金360000元（2013年到2015年）。2016年，原告郭建军、单文斌与杨永生合伙投资的机制砖厂停止经营并转让给他人。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨永生辩称2013年至2015年与原告郭建军、单文斌不存在租赁合同关系，双方在2010年和2011年分别签订了书面租赁合同，租赁合同是一年一签，2013年至2015年没有签订书面租赁合同，双方并不存在租赁关系，故不存在拖欠租金。本院认为，合同分书面合同和非书面合同，虽然原、被告双方在2013年至2015年并未签订书面租赁合同，但原告郭建军、单文斌提交的“欠条”明确载明了被告欠到两原告2013年至2015年砖厂租金360000元，该“欠条”足以证明两原告与被告之间存在租赁合同关系；并且，被告杨永生在庭审中自述2016年上半年砖厂停产时有400余万砖，其销售了部分砖，留有100余万砖未销售用于抵扣租金，这进一步佐证原、被告双方存在砖厂租赁合同关系，且明确了租金约定，故本院认为原告郭建军、单文斌与被告杨永生之间系租赁合同关系。原告郭建军、单文斌要求被告杨永生支付租金360000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨永生欠原告郭建军、单文斌2013年至2015年度砖厂租金360000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、诉讼保全费2320元，共计9020元，由被告杨永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 旷开仁
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初814号
原告：郭建军，男，1964年5月20日生，汉族，住泰和县。
原告：单文斌，男，1963年3月5日出生，汉族，住泰和县。
被告：杨永生，男，1953年8月24日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告郭建军、单文斌诉被告杨永生租赁合同纠纷一案中，原告郭建军、单文斌于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨永生价值36万元的财产进行保全，并已提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告杨永生价值36万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 郑润元
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初814号之一
本院于2018年4月2日对原告郭建军、单文斌与被告杨永生租赁合同纠纷一案作出的（2018）赣0826民初814号民事裁定书中，因原告提供被告身份信息有误，应予以补正，现裁定如下：
将文中“被告：杨永生，男，1953年8月24日出生，汉族，住泰和县，身份证号码：。”补正为“被告：杨永生，男，1953年8月2日出生，汉族，住泰和县，身份证号码：”。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 李良柏
人民陪审员 旷开仁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 勇
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00346号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人董某某，男。2010年2月1日因犯聚众斗殴罪被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月23日刑满释放。2015年9月12日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同月18日经石家庄市藁城区人民检察院批准，并由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人董某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2013年3月份，王某某借贾某某高利贷10000元，日息500元，王某某未足额偿还。2013年5月5日13时许，贾某某纠集尚某某、付某、王某（以上四人已判决）、被告人董某某，驾驶两辆车来到藁城区某村王某某家，让王某某偿还高利贷，王某某未还，遂五人强行将王某某拽到车上拉至晋州市某村村西，对其进行殴打，后又将其拉至晋州市赵位桥头，逼迫其偿还高利贷，不还钱不让其走。后王某某给朋友郭某某等人打电话，让其凑钱。当日23时许，郭某某等人带钱来到晋州市赵位桥头，贾某某接到12000元后将王某某放回。经鉴定，王某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述；同案犯贾某某、付某、尚某某、王某的供述；被害人王某某的陈述；证人王某某、李某某、郭某某、李某的证言；藁城市公安局人体损伤程度鉴定书及被害人王某某伤情照片；辨认笔录及照片；同案犯已判决的刑事判决书；被告人董某某的前科刑事判决书及释放证明；被告人董某某的抓获证明及户籍证明；受理案件登记表、立案决定书及强制措施手续等其他相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某伙同他人为了索取高利贷，使用暴力手段限制他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人董某某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某某系为索取法律不予保护的债务而拘禁他人，可增加相应的刑罚量。被告人董某某等人对被害人具有殴打、侮辱情节，可增加相应的刑罚量。被告人董某某在判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊兵
二〇一五年十月二十七日
书记员 周云云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执2013号
申请执行人刘某某。
被执行人王某某。
本院在执行刘某某与王某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 翟星星
二〇一八年四月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2017)辽1224执2013号申请人刘琳琳。被执行人王力鹏。本院在执行申请执行人刘琳琳与被执行人王力鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人王力鹏拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人王力鹏加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  翟星星二〇一八年五月三日书记员  王阿娉
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第725号
申请执行人孙桂选
被执行人张国才崔银强牛洪显
本院在执行孙桂选诉张国才、崔银强、牛洪显民间借贷纠纷一案中，被执行人牛洪显未履行（2015）舞民初字第1035号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条规定，裁定如下：
冻结牛洪显银行账户存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：水清耀
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：张果园
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1787号
原告：时正丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告时正丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，时正丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6954.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告时正丁工资款6954.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告时正丁工资款6954.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1441号
原告成都农村商业银行股份有限公司龙潭支行。
负责人黄强。
委托代理人唐兵兵，四川君合律师事务所律师，一般授。
被告李华丽。
被告陈红。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙潭支行与被告李华丽、陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司龙潭支行委托代理人唐兵兵到庭参加了诉讼，被告李华丽、陈红经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司龙潭支行诉称，2014年2月17日，原告与被告李华丽签订了《最高额抵押合同》，约定被告李华丽将其单独所有的位于锦江区某街某段＊＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋对原告在2014年年2月17日至2017年2月16日期间为被告李华丽、陈红办理各种约定的业务形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高保额为3110700元，并办理了抵押登记手续。
2014年2月17日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款人民币180万元，借款期限12个月，年利率9%，同时对贷款利率、结息方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告方未按照合同履行偿还本息的义务。现请求判令：1、被告李华丽、陈红向原告偿还尚欠借款本金180万元，以及至全款还清之日止的利息、罚息、复利；2、对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告被告李华丽、陈红未进行答辩。
经审理查明，2014年2月17日，原告成都农村商业银行股份有限公司龙潭支行与被告李华丽签订了《最高额抵押合同》，约定被告李华丽将其单独所有的位于锦江区某街某段＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋提供抵押担保，担保的范围为：自2014年2月17日至2017年2月16日期间因抵押权人为被告李华丽、陈红办理各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额度为3110700元，并办理了抵押登记，他权证为成房他证他权字第11730**号。2014年2月14日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款人民币180万元，借款期限12个月，年利率9%；按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人一次性付清当期应付利息；同时对违约责任等进行了约定。
上述合同签订后，原告于2014年2月20日依约向被告李华丽发放了贷款，个人借款凭证上载明的借款金额为180万元，借款起止日为2014年2月20日至2015年2月19日，执行固定月利率7.5‰，逾期利息执行本金利率上浮50%。截止2015年7月7日，被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为110078.90元，尚欠原告本金180万元。
上述事实有当事人的身份信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、查账明细（成都农商银行柜面业务系统）、房屋他权证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息的诉请，本院予以支持。被告违约，应当承担借款合同约定的复息、罚息。被告李华丽为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，原告在抵押的范围内享有优先受偿的权利。被告李华丽、陈红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华丽、陈红于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司龙潭支行偿还借款本金1800000元以及截止2015年7月7日的利息、复息、罚息110078.90元。
二、被告李华丽、陈红于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司龙潭支行支付利息、复息、罚息，计算方法为：以本金1800000元为基数，从2015年7月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、原告成都农村商业银行股份有限公司龙潭支行对被告李华丽所有的位于锦江区某街某段＊号＊栋＊单元＊层＊号房屋（成房他证他权字第＊号）在抵押范围内享有优先受偿权，最高优先受偿额为3110700元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10678元，由被告李华丽、陈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年七月十五日
书记员 杨 辰 栖
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初306号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址：全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟均，男，1975年3月3日生，汉族，住全南县，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：李婉宁，女，1989年8月26日生，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告李婉宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。
审判员 龚丽丽
二〇一七年五月八日
书记员 高国华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2952号
申请执行人淮安区人民法院，住所地淮安区府前路1号。
法定代表人颜赤，该院院长。
被执行人胡爱平，男，l968年12月11日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安区。
淮安区人民法院与胡爱平罚金纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）淮法刑初字第00376号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决，胡爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院经查询暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，财产刑的处罚，取决于被执行人是否有履行缴纳现金的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有存款和其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法刑初字第00376号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐晨曦
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2533号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。
被告：高小静，女，1974年4月6日出生，汉族，住汝南县。
被告：杨红，女，1972年4月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：王华，男，1963年6月20日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告高小静、杨红、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2533号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。被告：高小静，女，1974年4月6日出生，汉族，住汝南县。被告：杨红，女，1972年4月9日出生，汉族，住汝南县。被告：王华，男，1963年6月20日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告高小静、杨红、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年七月二十八日书记员  焦 阳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢434号
申请执行人：吉林省信用担保投资有限公司，住所；长春市西安大路58号。
法定代表人：何志福，男，1960年4月23日生。
被执行人：吉林东方家园建材超市有限公司，住所;吉林市龙谭经济开发区。
法定代表人：谢建华，男，1963年5月2日生。
被执行人：吉林市大地环保建筑材料有限公司。住所：吉林市重庆路***号。
法定代表人；谢建华，男，1963年5月2日生。
被执行人：吉林市成长实业集团有限公司，住所：吉林市重庆路168号。
法定代表人；谢建华，男，1963年5月2日生。
被执行人：吉林市大地实业有限公司，住所：吉林市重庆路168号。
法定代表人；谢建华，男，1963年5月2日生。
申请执行人吉林省信用担保投资有限公司与被执行人吉林东方家园建材超市有限公司、吉林市大地环保建筑材料有限公司、吉林市成长实业集团有限公司、吉林市大地实业有限公司借款合同纠纷一案，经（2009）吉长信维证字第21265号执行证书：一、被执行人吉林东方家园建材超市有限公司、吉林市大地环保建筑材料有限公司、吉林市成长实业集团有限公司、吉林市大地实业有限公司应还申请执行人吉林省信用担保投资有限公司借款本金15000000.00元；利息，违约金;2744172.68元；二：逾期利息（自2009年11月4日开始计算）合计：17744172.80元。案件进入执行程序后，被执行人没有履行以上义务。本院依法查封了吉林市大地环保建筑材料有限公司的所有设备。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 玲 玲
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1067号
原告韩长江，男，1984年11月22日生，汉族。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
被告赵耀丽，女，1988年7月3日生，汉族。
委托代理人王玉，河南绿城律师事务所律师。
原告韩长江诉被告赵耀丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩长江及其委托代理人李亚，被告的委托代理人王玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告经人介绍与被告认识，2013年4月被告主动联系原告询问原告是否有女朋友，原告称没有双方便开始交往，交往后第一个月被告以交学费为由向原告借款16800元，第二个月又以在外出差不方便还信用卡为由向原告借款4000元，后被告陆续向原告借款，共计39000元。另外在交往过程中被告借走原告民生信用卡消费12000元。后来原告发现被告有男朋友，便开始向被告索要借款和物品，被告承诺给原告打欠条慢慢还钱，但至今被告仍未还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款51000元；2、判令被告偿还原告为其购买的苹果5手机一部、苹果MINI电脑一部、三星手机一部、钱包一个、手表一只、黄金项链两条；3、本案诉讼费及车油费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉与事实严重不符，原、被告经人介绍认识，不是被告主动找原告谈恋爱；2、被告从未向原告借钱，被告家庭情况宽裕，没有向原告借款的可能；3、被告并未收过原告任何贵重物品；4、被告在与原告交往期间并未与其他男性交往，原告诉状所述完全是对被告人格的诋毁。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：QQ聊天记录3页、银行转账记录明细表16页、银行对账单4页，三份证据证明被告以谈恋爱的名义从原告处借款及索要物品的事实，被告应当偿还借款和物品。
被告质证意见为：第一组，QQ聊天记录缺乏真实性、合法性，不应被采信；对第二组和第三组真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原告曾向被告账户汇款，但无法证明汇款为被告向原告借款。
被告未举证。
对原告所举三组证据，第一组证据中原、被告的聊天记录能够与第二组和第三组中原告向被告账户汇款16800元的记录相互印证，能够证明被告向原告借款16800元的事实，本院认为该证据具有真实性、关联性，故对该部分证据予以采信；原告提供证据其余部分因无其他证据相互印证，不能证明原告诉讼请求，故本院不予采信。
经审理查明：2012年原、被告经人介绍相识，2013年4月双方开始交往，恋爱期间原告曾以交学费为由向被告借款16800元，且双方在此期间曾有其他金钱来往，后原、被告之间感情破裂，双方因恋爱期间的金钱来往发生纠纷，因该纠纷无法调和，故而成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告向原告借款共计39000元，通过原告提供的聊天记录和转账记录能够证明被告向原告借款16800元的事实，其余汇款无证据证明是被告向原告借款，故本院仅对上述16800元予以支持；原告无证据证明被告借用原告民生信用卡消费，故对原告要求被告偿还信用卡消费12000元的请求，本院不予支持；原告要求被告偿还原告为其购买的物品，因原告无证据证明其曾向被告购买所述物品，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵耀丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩长江借款人民币16800元。
二、驳回原告韩长江的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由原告韩长江承担720元，被告赵耀丽承担355元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 袁玉帅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初147号
原告凌银黛，女，汉族，1996年5月2日生，住江苏省。
被告镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市万达广场B座506室。
法定代表人李中岸，该公司董事长。
本院在审理原告凌银黛诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛酒店公司）委托合同纠纷一案中，被告星岛酒店公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法由审判员白雪独任审查，现已审查终结。
原告诉称其购买丹徒区世业镇星岛花都3幢204室房屋。2011年，原告与被告订立《委托经营管理合同》，约定将上述房屋交由被告经营管理，经营期限为十年，被告按照合同总价353668元的8%向原告支付经营收益，于每个经营年度最后一个月一次性支付。但自2013年11月30日至今，被告未向原告支付收益，现起诉来院要求被告支付经营收益56586.88元。
被告星岛酒店公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案为委托合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案被告住所地在镇江市万达广场B座506室，故请求将该案移送至润州区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为原、被告履行委托合同所发生的争议，根据原告与被告星岛酒店有限公司签订的《委托经营管理合同》第七条的约定：本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方均可向该物业所在地人民法院起诉。因此，本案当事人进行了书面协议选择管辖法院，协议管辖约定不违反法律规定，合法有效。本案所涉物业即丹徒区世业镇3幢204室房屋所在地属于我院管辖范围。因此，本院依据双方协议管辖约定受理该案并无不当，被告镇江星岛酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告镇江星岛酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一六年一月二十七日
书记员 卜琳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3538号
原告：康唤，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省栾川县。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。
被告：刘干卿，男，汉族，1977年4月15日生，住河南省伊川县。
被告：李献茹，女，汉族，1980年9月29日生，住河南省伊川县。
委托代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：黄焕章，男，汉族，1966年9月25日生，住河南省伊川县。
原告康唤诉被告刘干卿、李献茹、黄焕章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康唤及其委托代理人何现军，被告李献茹及其委托代理人李玉锋、被告黄焕章到庭参加诉讼；被告刘干卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康唤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告康唤借款420000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘干卿以承揽商品房建设工程需要资金，于2014年3月15日、3月20日、4月20日、4月27日、6月20日分6次向原告借款共计420000元，约定月利率2.5%。被告黄焕章为被告刘干卿的该六笔420000元借款提供了担保。借款时被告刘干卿承诺按月付息，但其借款后爽约未予付息。后原告多次向被告刘干卿讨要借款本息无果。被告刘干卿、李献茹夫妇近期收取建房款100余万元，但仍拒不偿还原告借款。为此，原告提起诉讼。
被告李献茹辩称，被告刘干卿在网上已经追逃多年，被告刘干卿的送达不合法，被告李献茹也不知道刘干卿在夫妻存续期间有该笔借款，并未用于日常生活，且该案已经过诉讼时效，本案诉讼费由原告承担。
被告黄焕章辩称，原、被告是亲戚关系，第一次刘干卿向原告借款经我介绍，但该笔借款是第二次，被告刘干卿让我担保我就签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘干卿共分六次向原告康唤借款，其中2014年3月15日借款50000元，约定月利率2.5%；2014年3月20日借款180000元，约定月利率3%；2014年4月20日借款80000元，约定月利率3%；2014年6月20日借款30000元，约定月利率2.5%；2014年4月20日借款50000元、2014年4月27日的借款30000元，双方未明确书面约定借款利息。六次借款本金共计420000元，上述六笔借款被告黄焕章作为保证人在六份借条上均签字，未与原告书面明确约定保证方式及保证期间。借款发生后，被告刘干卿按照约定向原告支付借款利息至2014年6月20日。后原告以被告未偿还借款为由，诉讼来院。
另查明，被告刘干卿与被告李献茹于2001年3月5日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容合法，属于合法借贷关系，应予以保护。双方未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告被告在合理期限内返还。现原告持被告刘干卿出具的六份借据向其讨要借款本金420000元，于法有据，本院予以支持。双方之间四笔借款340000元，分别约定有月利率2.5%、3%,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法酌定应按照月利率2%支付借款利息。对2014年4月20日、2014年4月27日的两笔借款共计80000元，借条上未载明约定有利息，且原告未提供证据证明双方明确约定有利息，故原告诉请借款80000元的借款利息，本院不予支持。被告黄焕章辩称其偿还过借款利息，但未提供证据证明具体付息金额及利息，原告自认被告已支付利息至2014年6月20日，本院予以认可。被告李献茹辩称本案借款虽然发生在其与被告刘干卿夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活，不应由其承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李献茹未提供证据证明其免责情形，原告诉请其承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄焕章作为保证人在借条上签字，但未与原告约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告应当作为连带责任保证人承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日6个月内。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款期限。借款发生后，被告黄焕章认可原告多次向其催要借款，本案借款并未超过诉讼时效及保证期间。被告黄焕章应依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经合议庭评议，判决如下：
被告刘干卿、李献茹于本判决生效后十日内偿还原告康唤借款本金420000元。其中以340000元为基数，自2014年6月20日起按照月利率2%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。
被告黄焕章对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人刘干卿追偿。
驳回原告康唤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7200元，由被告刘干卿、李献茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任晓静
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初3538号原告：康唤，女，汉族，1963年7月15日生，住河南省栾川县。委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师。被告：刘干卿，男，汉族，1977年4月15日生，住河南省伊川县。被告：李献茹，女，汉族，1980年9月29日生，住河南省伊川县。委托代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。被告：黄焕章，男，汉族，1966年9月25日生，住河南省伊川县。原告康唤诉被告刘干卿、李献茹、黄焕章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康唤及其委托代理人何现军，被告李献茹及其委托代理人李玉锋、被告黄焕章到庭参加诉讼；被告刘干卿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康唤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告康唤借款420000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告刘干卿以承揽商品房建设工程需要资金，于2014年3月15日、3月20日、4月20日、4月27日、6月20日分6次向原告借款共计420000元，约定月利率2.5%。被告黄焕章为被告刘干卿的该六笔420000元借款提供了担保。借款时被告刘干卿承诺按月付息，但其借款后爽约未予付息。后原告多次向被告刘干卿讨要借款本息无果。被告刘干卿、李献茹夫妇近期收取建房款100余万元，但仍拒不偿还原告借款。为此，原告提起诉讼。被告李献茹辩称，被告刘干卿在网上已经追逃多年，被告刘干卿的送达不合法，被告李献茹也不知道刘干卿在夫妻存续期间有该笔借款，并未用于日常生活，且该案已经过诉讼时效，本案诉讼费由原告承担。被告黄焕章辩称，原、被告是亲戚关系，第一次刘干卿向原告借款经我介绍，但该笔借款是第二次，被告刘干卿让我担保我就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘干卿共分六次向原告康唤借款，其中2014年3月15日借款50000元，约定月利率2.5%；2014年3月20日借款180000元，约定月利率3%；2014年4月20日借款80000元，约定月利率3%；2014年6月20日借款30000元，约定月利率2.5%；2014年4月20日借款50000元、2014年4月27日的借款30000元，双方未明确书面约定借款利息。六次借款本金共计420000元，上述六笔借款被告黄焕章作为保证人在六份借条上均签字，未与原告书面明确约定保证方式及保证期间。借款发生后，被告刘干卿按照约定向原告支付借款利息至2014年6月20日。后原告以被告未偿还借款为由，诉讼来院。另查明，被告刘干卿与被告李献茹于2001年3月5日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容合法，属于合法借贷关系，应予以保护。双方未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告被告在合理期限内返还。现原告持被告刘干卿出具的六份借据向其讨要借款本金420000元，于法有据，本院予以支持。双方之间四笔借款340000元，分别约定有月利率2.5%、3%,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法酌定应按照月利率2%支付借款利息。对2014年4月20日、2014年4月27日的两笔借款共计80000元，借条上未载明约定有利息，且原告未提供证据证明双方明确约定有利息，故原告诉请借款80000元的借款利息，本院不予支持。被告黄焕章辩称其偿还过借款利息，但未提供证据证明具体付息金额及利息，原告自认被告已支付利息至2014年6月20日，本院予以认可。被告李献茹辩称本案借款虽然发生在其与被告刘干卿夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活，不应由其承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李献茹未提供证据证明其免责情形，原告诉请其承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄焕章作为保证人在借条上签字，但未与原告约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告应当作为连带责任保证人承担保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日6个月内。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款期限。借款发生后，被告黄焕章认可原告多次向其催要借款，本案借款并未超过诉讼时效及保证期间。被告黄焕章应依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经合议庭评议，判决如下：被告刘干卿、李献茹于本判决生效后十日内偿还原告康唤借款本金420000元。其中以340000元为基数，自2014年6月20日起按照月利率2%向原告支付借款利息至判决确定的履行期限届满之日止。被告黄焕章对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人刘干卿追偿。驳回原告康唤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7200元，由被告刘干卿、李献茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李亚飞人民陪审员  刘普利二〇一七年六月二十三日书 记 员  任晓静