北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79552号
原告：王长安，女，1974年7月7日出生，住北京市海淀区成府路**号眷**楼***号。
委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，副总经理。
被告：北京红星美凯龙家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区高井村甲6号。
法定代表人：车建芳，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，1981年4月9日出生，北京红星美凯龙家居市场有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。
原告王长安与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日公司）、北京红星美凯龙家居市场有限公司(以下简称美凯龙公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长安的委托诉讼代理人鲁博鹏，被告美凯龙公司的委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加了诉讼。被告映日公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王长安向本院提出如下诉讼请求：1、确认王长安与映日公司签订的《家具买卖合同》于2017年9月26日解除；2、映日公司返还货款83315元；2、映日公司支付违约金12572元；3、美凯龙公司对上述第1、2项债务承担连带责任；4、诉讼费由映日公司、美凯龙公司负担。事实与理由：2013年6月24日，王长安与美凯龙公司签订《家具买卖合同》，约定王长安以83815元价格购买老挝红酸枝材质的拐子纹长桌1张及卷草纹靠背椅6把，映日公司3-5个月交货，若映日公司自合同生效11个月内无法完成交货的，15个工作日内将货款和违约金退还，违约金按未交货款的15%计算。2015年1月9日，映日公司告知王长安无法供货，并承诺于2015年8月31日前交货，但映日公司至今未退还王长安货款并支付违约金。现映日公司已撤店，美凯龙公司应承担相应的赔偿责任。故王长安诉至法院。
被告映日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告美凯龙公司答辩称：首先，王长安提供的家具买卖合同并非商场内统一销售单，系王长安与映日公司单方签订，合同上没有加盖美凯龙公司售后服务章，美凯龙公司与王长安不存在买卖合同关系。其次，王长安未将货物交至美凯龙公司收款台，美凯龙公司未收到王长安货款。再次，王长安无证据证明映日公司未向其交付货物并同意退还货款。最后，映日公司仍持续存在，在其注册地继续经营，应由其自行承担赔偿责任。综上，请求驳回王长安的诉讼请求。
经审理查明，王长安提供《家具买卖合同》（订单号BJDM1306008）复印件证明其在映日公司位于美凯龙公司的店铺内购买家具，该《家具买卖合同》载明：签订日期为2013年6月24日，王长安作为买方，映日公司作为卖方；销售部为五环红星店；买方从卖方处购买ZW139M1拐子纹长桌1件，价格33041元，YK03AM1卷草纹靠背椅6件，价格50774元；总金额83815元；交货时间为款到卖方账户之日起3-5个月；若买方在商场（卖场）购买卖方产品，按照本《家具买卖合同》执行，商场（卖场）与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场（卖场）无关。后附的逾期交货违约金赔偿规定载明：买方不同意逾期交货的，卖方承担违约金，违约金的标准为自按订货之日起按人民银行公布的半年定期存款利率的3倍计算。同日，王长安在映日公司店内刷卡支付83815元，收款人为北京连天红中式家具专营店。
王长安提供逾期交货通知书及客户退款凭证复印件证明映日公司未供货且同意退款并支付违约金的事实。其中逾期交货通知书载明：王长安女士，由于生产原因，您于2013年6月24日（合同号BJDM1306008）在我司定制的家具不能按期交付，我们将加快生产，催促货物制作，尽快将货物交付给您，按目前生产情况您的下列家具将会在2015年8月31日前完成；若未能按照新约定的时间完成生产，则从2015年9月1日开始按照未交货产品合同金额的日千分之一进行赔付。客户退款凭证载明：直营店北京东红星，订单号为BJDM1306008，退款原因为顾客于2013年6月28日在本店购买家具，现已延期11个月未交货，现要求退货并支付违约金，退款金额为货款83815元，违约金12572元，共计96387元。
诉讼中，王长安表示《家具买卖合同》、逾期交货通知书及客户退款凭证的原件由映日公司收回，但映日公司至今未退还货款并支付违约金。美凯龙公司对上述3份证据的真实性不认可，认为其并非签约人，同时王长安未提供证据原件。
美凯龙公司提供《经营管理合同》证明其与映日公司的关系仅为租赁关系，该合同中载明映日公司租赁美凯龙公司场地用于经营连天红品牌家居，场地使用期限自2013年10月1日至2014年3月31日。王长安对该合同的真实性认可，但认为其不清楚美凯龙公司与映日公司的关系。美凯龙公司提供商场统一订单、收银单及商场内温馨提示证明其已提示顾客在购物时需要签订商场统一订单并向商场交付货款。王长安对该证据的真实性不认可，认为其并未见过该证据，亦未在商场内看见统一收款台。
另查明，映日公司现今已不再美凯龙公司处经营。
上述事实，有王长安、美凯龙公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，根据王长安提供的刷卡单及银行明细，其确于2013年6月24日支付北京连天红中式家具专营店83815元，该收款人名称与美凯龙公司提供《经营管理合同》中映日公司经营的品牌一致，金额与王长安提供的《家具买卖合同》及客户退款凭证一致，而逾期交货通知书中涉及的合同号又与《家具买卖合同》一致。虽王长安未提供《家具买卖合同》、逾期交货通知书及客户退款凭证原件，但上述证据可相互印证，形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性均予以认可。因《家具买卖合同》中载明的销售部为五环红星店，故本院对上述证据的关联性亦予以确认。王长安与映日公司签订的《家具买卖合同》、逾期交货通知书及客户退款凭证系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现在映日公司未提供证据证明其已向王长安退还货款并支付违约金的情况下，王长安要求映日公司退款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于美凯龙公司的责任问题，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”本案中，王长安与映日公司成立买卖合同关系发生在映日公司与美凯龙公司的租赁合同存续期间，现映日公司已不在美凯龙公司的卖场经营，故王长安要求美凯龙公司对映日公司返还货款、支付违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。关于美凯龙公司称王长安与映日公司签订的《家具买卖合同》约定“发生纠纷与商场无关”的抗辩，本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定的商场责任系法定责任，不能因消费者与柜台经营者的约定而免除，因此对美凯龙公司的抗辩意见，本院不予采纳。映日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王长安返还货款83815元；
二、被告莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起十日内原告王长安支付违约金12572元；
三、被告北京红星美凯龙家居市场有限公司就上述第一、二项债务向原告王长安承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告莆田市映日家居有限公司、被告北京红星美凯龙家居市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王菁璐