江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终403号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程伟，男，1969年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：杨华，江西青仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐义宣，男，1990年8月26日生，汉族，住南昌市南昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人程伟、徐义宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法改判南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1234号判决，判令上诉人不承担保险赔偿金86309元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对非医保的事实没有查清;本次交通事故被上诉人的医疗费的非医保用药费酌定过少,医疗费金额按照惯例做法应当10%左右,如若鉴定不会少于该比例，一审酌定过低对上诉人不公平,请二审予以纠正;一审判决对误工天数、护理天数、营养天数计算,没有事实和法律依据;本案被上诉人程伟一共四次住院,其中最后一次出院医嘱建议休息4周,误工时间应当是按照医嘱从事故发生之日计算至医嘱要求休息四周共计214天,一审判决按照258天没有法律依据，护理时间、营养时间没有按照住院天数87天计算,且护理标准应当是85元每天，请二审予以纠正;一审判决对于残疾赔偿金、精神抚慰金、交通等费用计算没有法律依据。本案中关于被上诉人的伤残等级明显过高,按照《人体损伤致残程度分级》应当最多为6级,精神抚慰金不超过每级3000元,交通住宿费酌定过高。综上,一审判决缺乏事实和法律依据,请二审法院依法改判。
被上诉人程伟答辩称：我方认为上诉人的请求与事实理由无事实和法律依据，请求依法驳回。1、上诉人所诉请的非医保用药比例并未提供相应的证据予以佐证，也未申请相�的鉴定，一审法院依法判决8%符合法律规定；2、被上诉人的误工期限根据法律规定依法计算至定残前一日（258天），护理期限上诉人认为仅计算住院期间无事实和法律依据，根据被上诉人的伤情及实际情况，被上诉人在住院后仍然需要相应的护理，且参照最高院关于审理医疗案件的司法解释的相应规定，护理期限不再局限于住院期间，一审判决合理合法，护理费的计算标准系参照上一年的计算标准江西护理行业的平均工资标准也是正确的；3、上诉人所主张的被上诉人的残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用计算无法律依据的上诉主张完全系其单方主观臆断，未能提供任何证据予以佐证，综上，请求二审法院依法查明事实驳回其全部上诉人请求。
原审原告程伟在一审的诉讼请求：二被告赔偿医疗费176861.8元、住院伙食补助费8800元、营养费3000元、残疾赔偿金349810.6元、误工费25800元、护理费23220元、鉴定费1600元、交通住宿餐饮费19629.5元、精神损害抚慰金2万元，共计628721.9元；二被告承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院查明：2017年2月7日3时许，徐义宣驾驶其名下赣Ａ×××××号小车在南昌市英雄大桥由北往南行驶至桥北拉索处时，恰遇程伟驾驶无号牌正三轮摩托车在该路段由北往南行驶，结果双方发生碰撞，造成程伟受伤，两车受损的道路交通事故。2017年3月16日事故经南昌市公安交通管理局东湖大队认定：徐义宣在本次事故中负全部责任，程伟不负事故责任。事故发生后，程伟在南昌市第一医院住院治疗8天，花费住院费33447.03元。出院诊断：中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，脑震荡，头皮裂伤，颈椎骨折（颈6、7右侧横突），前纵韧带损伤（颈6�7），胸部外伤，肺挫伤（右肺），多发性肋骨骨折，胸腔积液（右），右臂丛神经损伤，右肩峰骨折，腰椎骨折（右3、4横突），左髋关节前脱位，左膝关节损伤，左上臂软组织挫裂伤，多处挫伤。出院医嘱：建议继续住院治疗，必要时颈部及右臂丛神经行手术治疗，随诊。2017年2月15日至3月29日在南昌大学第一附属医院住院42天，产生住院费64289.7元、门诊费184.5元。出院诊断：颈部损伤，比从神经损伤，胸腔积液（右），肺挫伤（右），全身多处软组织损伤，多处肋骨骨折，髋关节脱位（左），颈6、7椎骨折，蛛网膜下腔出血。出院医嘱：建议上级医疗结构继续治疗，随诊。程伟于2017年4月8日至4月25日在北京同安骨科医院住院治疗17天，花费住院费51788.81元、门诊费250元。出院诊断：右臂丛神经损伤。出院医嘱：全休六周，加强营养，隔日换药，术后两周根据情况�线，术后右上肢外固定架固定六周，期间无特殊情况禁止拆卸，术后六周积水潭门诊复查，不适随诊。2017年7月23日至8月12日在北京同安骨科医院住院治疗20天，花费住院费22682.26元、门诊费135元。出院诊断：右臂丛神经损伤术后。出院医嘱：全休四周，加强营养，握拳功能练习，术后右上肢外固定架固定四周，期间无特殊情况禁止拆卸。术后四周积水潭门诊复查，不适随诊。因赔偿事宜无法达成一致，故程伟诉至本院。以上医疗费共计172777.3元（其中徐义宣垫付了25000元，保险公司垫付1万元）。审理中，经程伟申请，本院委托江西民信和成司法鉴定中心对原告程伟的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2017年10月25日江西民信和成司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第09013号法医学鉴定意见书鉴定：被鉴定人程伟臂丛神经损伤评定为五级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残；因后续�疗费存在不确定性，发生费用以实际发生的为准。程伟为此支付鉴定费1600元。因赔偿无法达成一致，故程伟诉至本院。
一审法院另查明：徐义宣为其名下赣Ａ×××××号小车在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。被告徐义宣为赣Ａ×××××号小车在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张扣除15%非医保用药费用，未提交充分证据，本院结合原告治疗情况酌定扣除8%即13822元（172777.3元×8%），该部分费用根据本案事故责任及案情由被告徐义宣承担。根据鉴定意见后续治疗费存在不确定性，发生费用以实际发生的为准，待原告实际发生后续治疗费后可另行主张。原告主张营养期100天、误工期258天、精神损害抚慰金2万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张误工费证据不足，酌定按上年度江西省最低工资标准1530元每月计算。原告主张护理期258天过长，结合原告的治疗和住院时间，本院支持187天，原告主张护理费标准证据不足，酌定按上年度私营服务行业平均工资标准每天87元计算。原告主张交通住宿餐饮费19629.5元，鉴于原告两次在北京住院治疗，前述费用具有合理性，但标准过高，本院酌定支持1万元。
结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费172777.3元；住院伙食补助费8700元（100元/天×87天）；营养费2000元（20元/天×100天）�护理费16269元（87元/天×187天）；误工费13158元（1530元/月×258天）；交通住宿餐饮费1万元；残疾赔偿金349810.6元（28673元×20年×61%）；精神损害抚慰金2万元，以上共计592714.9元，扣除非医保用药费13822元为578892.9元，因被告保险公司交强险和商业三者险保险限额共计622000元，故被告保险公司应在保险限额内承担578892.9元，扣除被告保险公司已垫付的1万元，余额为568892.9元，故被告保险公司应赔偿被告徐义宣垫付费用11178元（25000元-非医保用药费用13822元），应赔偿原告各项损失557714.9元（568892.9元-11178元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险�份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告程伟各项损失共计557714.9元，于本判决生效之日起十五日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被告徐义宣垫付费用共计11178元，于本判决生效之日起十五日内支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在已垫付的1万元自行承担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费9740元、鉴定费1600元，合计11340元，由被告徐义宣承担，限被告徐义宣于本判决生效之日起十五日内交纳。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、非医保用药扣除比例？2、各项赔偿费用的计算是否准确？
对于争议焦点1、上诉人保险公司提出要求按惯例做法以10%的比例扣除非医保费用，因保险公司没有提交相关证据证实，一审结合被上诉人程伟的治疗情况酌定按8%扣除非医保费用，并无明显不当。
对于争议焦点2、误工天数，因被上诉人程伟受伤后，一直在不同的医院治疗，属于受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，一审计算到定残前一天为258天，误工时间的计算符合误工费计算的法律规定。对营养费和护理费，上诉人保险公司要求按照住院时间计算，一审对护理期限是按照被上诉人程伟的住院和治疗时间计算的支持了187天，护理费标准按上年度私营服务行业平均工资标准计算，营养费按照100天计算，符合案件事实和相关护理费和营养费计算的规定。对残疾赔偿金，一审按照鉴定结论进行的判决，上诉人对残疾标准有异议，但在一审中并没有申请重新鉴定，本院不予支持。精神抚慰金和交通费，一审法院是根据案件事实和法律规定依法酌定的，并无明显不当。
综上,一审法院查明事实清楚，各项赔偿费用的计算并无不当，上诉人保险公司的上诉，因无事实和法律支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年四月二十二日
书记员 刘霖沁