河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1486号
原告朱梦良，男，1935年7月24日生，汉族，住郏县。
原告朱天佑，男，1952年10月2日生，汉族，住郏县。
原告徐细珍，女，1952年7月5日生，汉族，住郏县。
原告苗改仙，女，1977年1月15日生，汉族，住郏县。
原告朱小龙，男，2002年6月14日生，汉族，住郏县。
原告朱佳齐，女，2006年12月28日生，汉族，住郏县。
朱小龙、朱佳齐的法定代理人苗改仙，女，1977年1月15日生，汉族，住郏县安良镇朱洼村**号。系朱小龙、朱佳齐之母亲。
朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐的委托代理人蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。
朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐的委托代理人代朋辉，河南星烁律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司郏县分公司，住所地，郏县行政路南侧。
法定代表人高峰，任总经理。
委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘国增，男，1975年8月7日生，汉族，住平顶山市湛河区。系该公司员工。
被告中国电信集团公司河南省郏县电信分公司，住所地，郏县城关镇行政路东段路南。
法定代表人宋飞，任总经理。
委托代理人王松强，男，1970年7月13日生，汉族，住郏县。系该公司员工。
委托代理人马兵磊、赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告郏县广电信息网络有限责任公司，住所地，郏县城关北环路中段郏县广播电视局院内。
法定代表人李晓红，任经理。
委托代理人谷洪普，男，1972年3月15日生，汉族，住郏县。系该公司员工。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告张晓锋，男，1975年9月3日生，汉族，住郏县。
被告薛军伟，男，1968年1月29日生，汉族，住郏县。
委托代理人孙自锋，河南长顺律师事务所律师。
原告朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐与被告中国联合网络通信有限公司郏县分公司（以下简称联通公司）、中国电信集团公司河南省郏县电信分公司（以下简称电信公司）、郏县广电信息网络有限责任公司（以下简称广电公司）、张晓锋、薛军伟生命权纠纷一案，原告朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐于2016年6月16日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天佑、苗改仙及朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐的委托代理人蒋朋军，被告联通公司的委托代理人白书君、刘国增，被告电信公司的委托代理人王松强、马兵磊、赵景伟，被告广电公司的委托代理人谷洪普、时永涛，被告张晓锋，被告薛军伟及其委托代理人孙自锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐诉称，2016年3月14日朱旭伟在安良镇联通公司的线杆上维护有线电视设施时，因通讯和有线线路带电造成朱旭伟触电身亡。经查该线杆上有联通公司、电信公司、广电公司的线路，且几家公司的线路杂乱交织，由于联通公司、电信公司、广电公司对通讯线杆设施管理不善，使朱旭伟在没有任何防范的情况下触电身亡，应承担责任。广电公司应承担主要责任。薛军伟、张晓锋与本次诉讼具有直接的法律上的利害关系。故诉至法院请求：判令联通公司、电信公司、广电公司、张晓锋、薛军伟赔偿朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐死亡赔偿金511520元、丧葬费21334.98元、被扶养人生活费371670元、办理丧葬事宜交通费1000元、精神抚慰金100000元，共计1005524.98元；2、诉讼费用由联通公司、电信公司、广电公司、张晓锋、薛军伟负担。
联通公司辩称，1、朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐所诉没有事实依据，朱旭伟是触电身亡，而联通公司线路是光纤线路，是不带电的，经安良派出所调查带电的线路是经朱旭伟从农户家中接的连接放大器的线路；2、该线路是由朱旭伟本人通过农户家中架设的，架设时未经过联通公司的许可；3、朱旭伟系农村居民，长期居住在农村，应按农村标准计算；4、朱旭伟是在接有线电视线路时违规操作，本人应当意识到其维护的线路有电，而未采取任何防护措施，其触电死亡与联通公司无关，请求驳回对联通公司的诉讼请求。
电信公司辩称，电信公司在死者朱旭伟出事地点没有开展业务，也没有架设线路，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐对电信公司的诉讼请求依法不应得到支持。
广电公司辩称，一、广电公司自接到诉状之前没有接到死者朱旭伟亲属或其委托人向广电公司反映过此事，广电公司不存在推诿之说；二、朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐起诉广电公司赔偿，广电公司不是适格的被告，1、广电公司从未雇佣朱旭伟，广电公司与朱旭伟不存在雇佣关系，朱旭伟受雇于何人何单位，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐应依据事实查清，要求雇主承担责任；2、广电公司在全县各个乡镇实行无线信号传输，在乡镇没有广电公司的线路，所以广电公司不存在在乡镇维护有线电视线路设备情况；三、朱旭伟身亡的原因是多种的，一可能是触电；二可能是维护的设备存在质量问题；三可能是自身存在操作不当，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐应当找到有关的赔偿主体进行赔偿。综上，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐起诉广电公司，广电公司不是适格被告，应驳回对广电公司的诉讼请求。
薛军伟辩称，一、朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐追加薛军伟为被告，让其承担责任是错误的。1、朱旭伟与薛军伟在安良镇有线电视网络管理方面是承包关系，不是雇佣关系。作为牛村广电业务承包人，朱旭伟是独立的责任主体；2、朱旭伟与薛军伟之间就牛村、徐楼等其承包的广电业务协议中明确约定“乙方（朱旭伟）必须做到安全施工，安全营运，不得改变甲方传送的信号源，在经营期内发生的一切事故由乙方承担。”3、朱旭伟作为完全民事行为能力人，在自己承包的业务村进行线路维护时应尽到安全注意义务，其在线路维护过程中违规操作，不采取防护措施，应承担一定的责任；4、根据常识，广电光纤不带电，不会造成线路维护人触电身亡的后果；二、朱旭伟触电身亡是多方面原因造成的，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐应找到适格的赔偿主体，依法得到赔偿。综上，应依法驳回对薛军伟的诉讼请求。
张晓锋答辩称，同意薛军伟的答辩意见。
经审理查明，朱天佑系朱旭伟的父亲，徐细珍系朱旭伟的母亲，苗改仙系朱旭伟之妻，朱小龙、朱佳齐系朱旭伟的子女，朱梦良系朱旭伟的三爷。1997年左右，广电公司与郏县安良镇政府设立安良镇有线电视台，广电公司向安良镇传输有线电视信号。薛军伟、张晓锋共同与安良镇政府签订合同，承包安良镇有线电视台。2000年以后，安良镇政府、广电公司对安良镇有线电视台不再管理，安良镇有线电视台处于半瘫痪状态。2005年薛军伟、张晓锋向广电局缴纳一定的承包费后，薛军伟、张晓锋对安良镇有线电视台承包5年。2007年薛军伟、张晓锋以安良广电信息网络分公司的名义与朱旭伟签订安良镇广电信息网络有限责任分公司与各村承包有线电视网络管理协议书一份，其主要内容为“甲方：安良广电信息网络分公司乙方：徐楼村承包人朱旭伟为发展我镇农村有线电视网络，确保政令畅通，改善农村有线电视状况，本着互惠互利，共同发展，经甲乙双方协商，现就有关事宜达成如下协议：一、甲方权利义务1、甲方现有光纤网络覆盖区域内，乙方可使用于传输有线电视信号，发展有线电视。2、在甲方光纤网络覆盖区内按乙方工作要求及时开通乙方承包的行政村的光纤信号。3、甲方负责为乙方提供的所有光纤线路的维修、维护工作，同时确保广播电视信号的正常传输。4、未经双方协商达成书面协议，甲方不得中断、停止或者干扰乙方使用的光纤信号（除不可抗力等客观因素外）。5、6、7、．．．．．．．二、乙方的权利义务1、2、3、4、5、6、7、8、．．．．．．．．．．三、其他约定1、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。本协议自签订之日起生效。2、未尽事宜甲、乙双方另行协商，或者签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方：安良镇广电信息网络有限责任公司责任人：张晓锋薛军伟乙方：徐楼村有线电视网络管理承包责任人：朱旭伟年月日安良镇广电信息网络分公司专用章（印章）”。协议签订后，张晓锋、薛军伟与朱旭伟口头约定，朱旭伟每发展一户有线电视用户，用户每年需缴纳费用120元，其中张晓锋、薛军伟分40元，朱旭伟分80元。朱旭伟承包安良镇徐楼村、牛村的有线电视线路（权利、义务相同），有线电视信号设备由朱旭伟负责购买安装。朱旭伟死后，其亲属将朱旭伟原承包的有线电视线路以12000元的价格转让给他人。
2010年后，郏县广电公司根据相关规定，不再向安良镇有线电视台传输有线电视信号。张晓锋、薛军伟未经相关部门许可，私自购买有线电视信号设备，并将有线电视信号传输给安良镇各个行政村，再由各村的有线电视网络承包者负责为用户开通有线电视信号。
2016年3月14日，朱旭伟在安良镇维修自己搭趁在联通公司架设的通信线杆上的有线电视信号线路时，不慎触电身亡。联通公司架设的通信线路本身并不带电，朱旭伟私自在该线杆上架设一台光接收机用于放大有线电视信号，光接收机需通电后才能正常工作，该光接收机的电源系朱旭伟在附近农户家中连接。
电信公司在事发区域没有开展有线电视业务，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐未向本院提供朱旭伟受雇于广电公司的证据，广电公司也不认可朱旭伟是本公司的雇佣人员。朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐提供有朱旭伟的中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的河南省保险销售从业人员执业证及工资存折明细、苗改仙在圣光公司工作的证明、朱小龙在郏县中中实验学校上学的证明，以此证明赔偿数额应当按照城镇标准计算，对此联通公司、电信公司、广电公司、张晓锋、薛军伟不予认可。
诉讼中，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐申请追加张晓锋、薛军伟为本案的被告。庭审中，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐提供证人徐某，薛军伟提供证人牛某、李某出庭作证，证明朱旭伟生前承包安良镇徐楼、牛村等的有线电视线路，村里的有线电视设备由朱旭伟购买，并在光接收机上连接电源。
朱天佑、徐细珍夫妇共生育四个子女，女儿朱春娜，长子朱旭伟，次子朱帅伟，三子朱江伟。朱梦良系朱天佑之三叔，跟随朱旭伟生活。朱旭伟之子朱小龙，2002年6月14日出生，朱旭伟之女朱佳齐2006年12月28日出生。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年；2015年河南省农村人均生活消费支出为7887元/年；2015年河南省在岗职工平均工资为42670元/年。
上述事实，有朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐提供的户口本、安良镇朱洼村委会证明、朱小龙学生证、朱旭伟的执业证及工资存折、圣光医用制品有限公司证明、数字电视票据、安良镇广电信息网络有限责任分公司与各村承包有线电视网络管理协议书，联通公司提供的公证书、照片，广电公司提供的文件，本院依联通公司申请在安良镇派出所调取的询问笔录、现场视频，证人出庭证明，庭审笔录等材料在卷为证，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，朱旭伟在维修自己非法承包经营的农村有线电视信号线路时，不慎触电身亡。该线杆系联通公司架设的传输通信信号的线杆，其本身并不带电，但朱旭伟私自在搭趁的线杆上架设光接收机，并为该设备接通电源。因此，朱旭伟在维护有线电视信号线路时，其应当十分清楚有线电视信号线路及光接收机上存在漏电的危险性而未尽到相关安全注意义务致使触电身亡，朱旭伟应当承担主要责任。张晓锋、薛军伟未经相关部门许可，私自购买有线电视信号设备，将有线电视信号非法传输给安良镇、徐楼等村庄，并与朱旭伟签订有线电视信号承包协议，从中牟取利益，张晓锋、薛军伟的违法行为与朱旭伟的死亡存在法律上的因果关系，张晓锋、薛军伟应当对朱旭伟的家属进行适当的赔偿，以承担30%的赔偿责任为宜。关于朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐要求联通公司、电信公司、广电公司承担责任的请求，第一，因事发线杆虽然是联通公司架设，但线杆本身并不带电，线杆上的电源系朱旭伟为了自身的利益需要而私自搭趁。联通公司虽对其架设的线杆及线路负有管理责任，但该起事故并非因联通公司架设的线杆及线路引起；第二，电信公司在事发区域没有开展有线电视业务，在该线杆上没有架设线路；第三，朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐并未提供朱旭伟是广电公司的雇员，其维修线路是受广电公司雇佣的相关证据。故对朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐请求联通公司、电信公司、广电公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，因侵权行为导致被侵权人死亡的，其近亲属可以依法主张赔偿。结合本案来看，朱梦良虽与朱旭伟共同生活，但其与朱旭伟并不存在法定的抚养关系，也不属于婚姻法、继承法中规定的近亲属范围，故对于朱梦良的诉讼请求本院不予支持。依法赔偿的范围应包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用。被扶养人生活费：朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐虽提供有朱旭伟的中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的河南省保险销售从业人员执业证及工资存折明细、苗改仙在圣光公司工作的证明、朱小龙在郏县中中实验学校上学的证明，以此证明赔偿数额应当按照城镇标准计算，但是联通公司、电信公司、广电公司、张晓锋、薛军伟对此不予认可，朱旭伟的户口本上显示其为农村户口，且朱梦良、朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐并未提供朱旭伟在城镇连续居住满一年以上的证据证明，故赔偿标准应当按照农村标准计算。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。2015年河南省农村人均生活消费支出为7887元/年，朱旭伟姐弟四人，朱天佑、徐细珍、朱小龙、朱佳齐一年的扶养费分别为：1971.75元、1971.75元、3943.5元、3943.5元，共计11830.5元，赔偿比率为：7787元÷11830.5元，计66.67%；朱旭伟之子朱小龙，2002年6月14日生，即7887元/年×4年÷2人×66.67%，计10516.53元；朱旭伟之女朱佳齐，2006年12月28日生，即7887元/年×8年÷2人×66.67%，计21033.05元；朱旭伟之父朱天佑，1952年10月2日生，7887元/年×16年÷4人×66.67%，计21033.05元；朱旭伟之母徐细珍，1952年7月5日生，即7887元/年×16年÷4人×66.67%，计21033.05元；死亡赔偿金：2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年，即10853×20年，计217060元；丧葬费：2015年河南省在岗职工年平均工资42670元/年，即42670元/年÷12月×6个月，计21335元。关于朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐请求的交通费，因其未提供相应的证据，本院不予支持。以上费用共计312010.68元。精神抚慰金，因朱旭伟死亡给其亲属在精神上造成巨大伤害，根据当地实际生活水平及承担责任的能力综合考虑，酌定为20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张晓锋、薛军伟于本判决生效之日起十日内赔偿朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费共计312010.68元中的30%，即93603.20元；
二、张晓锋、薛军伟于本判决生效之日起十日内赔偿朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐精神抚慰金20000元；
三、驳回朱梦良的诉讼请求；
四、驳回朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐的其他诉讼请求。
张晓锋、薛军伟对上述一、二项互负连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13850元，张晓锋、薛军伟负担1565元，朱天佑、徐细珍、苗改仙、朱小龙、朱佳齐负担12285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马 新 峰
审 判 员 王 昊 珂
人民陪审员 李 少 锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 :范永存