wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第442号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吕某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2013年12月2日，被告人吕某和另一身份不详的男子（另案处理）至深圳市龙岗区平湖街道XX公司工厂宿舍楼，用工具铁扳手将该宿舍楼二楼和三楼宿舍内的窗户撬下来，把窗户的玻璃敲碎，然后用铁扳手将窗户的铝合金砸成小段捆起来，将赃物拿到平湖一间废品回收站卖掉，得赃款150元。
2、2013年12月6日，吕某和另一身份不详的男子再次至龙岗区平湖街道XX公司工厂宿舍楼，用工具铁扳手将一、二、三、四楼宿舍内的窗户撬下来，把窗户的玻璃敲碎，然后用铁扳手将窗户的铝合金砸成小段，再次将铝合金拿到平湖一间废品回收站卖掉，得赃款170元。
3、2013年12月10日19时许，吕某再次至深圳市龙岗区平湖街道XX工厂宿舍楼用同样方式盗窃该宿舍楼四楼两个窗户的铝合金，当其拿着上述铝合金来到一楼楼梯口时，被看守的保安员发现并当场抓获。
公诉机关认为被告人吕某的行为已构成盗窃罪，并以深龙检量建（2014）574号量刑建议书，建议对被告人判处6个月至1年6个月有期徒刑，并处罚金。
被告人吕某对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证：身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书等；2、证人证言：证人周某拴、王某的证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人吕某的供述与辩解；5、鉴定意见：经鉴定，铝合金窗页分别价值113元人民币及3384元人民币：6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；7、视听资料、电子数据：指认现场录像光盘一张。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，本院依法从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年7月9日止）。并处罚金人民币一千元。（罚金限于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具扳手一把，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年二月十九日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉海行审字第58号
申请执行人：浙江省海宁市地方税务局。
法定代表人：许建明。
委托代理人：夏晓红。
被执行人：浙江益华新能源有限公司。
法定代表人：丁振华。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2014年10月23日、11月20日、12月16日作出浙海地税限改（2014）96号、106号、120号社会保险费责令改正通知书，认定被执行人浙江益华新能源有限公司未按规定缴纳申报的2014年9-11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计12497.75元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2014年10月24日、11月21日、12月17日向被执行人送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又分别于2015年1月23日、2月25日、3月18日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人浙江益华新能源有限公司强制执行社会保险费12497.75元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税限改（2014）96号、106号、120号社会保险费责令改正通知认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江益华新能源有限公司未自动履行，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2014年10月23日、11月20日、12月16日作出浙海地税限改（2014）96号、106号、120号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 居晓洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第1157号
原告：王宝芳。
委托代理人：乐太国。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
原告王宝芳与被告浙江旭昱建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告王宝芳的委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告浙江旭昱建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝芳诉称：2012年7月，原告和浙江旭昱建设有限公司分公司签订房瓦买卖合同，约定由原告供应房瓦。合同签订后，原告履行了供货义务，原告和浙江旭昱建设有限公司分公司于2013年2月8日经结算，被告结欠原告货款131000元。后浙江旭昱建设有限公司分公司向原告支付货款2万元，尚欠货款111000元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款111000元。
被告浙江旭昱建设有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、订货合同一份，证明原告和浙江旭昱建设有限公司分公司签订订货合同，由原告供应房瓦；2、对账清单一份，证明原告履行了供货义务；3、欠条一份，证明浙江旭昱建设有限公司分公司与原告经结算，结欠原告货款131000元；4、公司登记情况两份，证明浙江旭昱建设有限公司分公司是被告的分支机构。
被告浙江旭昱建设有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告浙江旭昱建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，经审理查明：2012年7月，原告和浙江旭昱建设有限公司分公司签订房瓦买卖合同，约定由原告向浙江旭昱建设有限公司分公司承建的工地供应房瓦。合同签订后，原告履行了供货义务，原告和浙江旭昱建设有限公司分公司于2013年2月8日经结算，被告结欠原告货款131000元。后浙江旭昱建设有限公司分公司向原告支付货款2万元，尚欠货款111000元。原告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，无法人资格，该分公司已于2013年5月30日被注销。
本院认为，原告和浙江旭昱建设有限公司长兴分公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已按照约定交付了货物，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司应对所欠货款承担清偿责任。因浙江旭昱建设有限公司长兴分公司是被告浙江旭昱建设有限公司的分支机构，分支机构的债务应由所属公司承担还款责任。故对原告主张被告支付货款111000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江旭昱建设有限公司给付原告王宝芳货款111000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理2520元，减半收取1260元，由被告浙江旭昱建设有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20665号
原告：义乌市杭杭金融服务外包有限公司,住所地：义乌市稠城街道丹溪北路18号雪峰商务大厦2204室。
法定代表人：胡跃进，董事长。
委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：穆仕林，男，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司诉被告穆仕林追偿权纠纷一案，原告诉称：要求被告支付原告代偿款5194.13元并自代偿之日即2017年8月22日起按年利率6%计付利息至实际履行之日止。本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司的诉讼代理人胡范辉到庭参加诉讼。被告穆仕林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年2月26日，被告与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订个人信用借款合同一份，约定：借款金额5934元，借款用途购手机，借款期限自2016年2月26日至2018年2月20日止，借款利率为月利率9.900187‰，还款方式为分期固定金额还款，还款周期为按月，每月还款日期为6日；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告向浙江义乌农村商业银行股份有限公司出具保证函一份，承诺对上述借款提供最高额保证。同日，浙江义乌农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款5934元。嗣后，被告仅支付了借款本息1651.61元，自2016年8月开始分文未付。浙江义乌农村商业银行股份有限公司按合同约定提前收回贷款，原告于2017年8月22日为被告代偿了借款本息共计5194.13元。
本院认为，被告拖欠原告代偿款5194.13元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息的可从代偿之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告穆仕林于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司代偿款5194.13元并支付利息（自2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市杭杭金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告穆仕林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金银花
二〇一八年一月二十五日
代书记员 张艳琳
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初786号
原告闭雄飞。
被告韦胜波。
闭雄飞诉韦胜波关于民间借贷纠纷一案，原告闭雄飞于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闭雄飞自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闭雄飞撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告闭雄飞负担。
审判员 覃语春
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢杰作
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3538号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路***号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。
法定代表人：孙国林，该公司董事长。
委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。
本院在受理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案前，于2017年10月30日作出(2017)沪72财保141号民事裁定，准许原告的财产保全申请，冻结被告的银行存款人民币270万元或查封、扣押其他等值财产。2018年1月5日，原告向本院书面申请因双方已达成调解，在本院确认收悉被告支付的调解款人民币140万元后可解除对被告银行存款人民币270万元的冻结。
本院经审查认为，本院已收悉被告支付的调解款人民币140万元，被告已按本院2018年1月5日作出的(2017)沪72民初3538号民事调解书的内容向原告履行了相应的给付义务，双方对涉案纠纷再无争议，原告申请解除案件审理前对被告的财产保全措施符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、准许原告华峰日轻铝业股份有限公司解除财产保全的申请；
二、解除对被告上海同创国际物流有限公司银行存款人民币270万元的冻结。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 张 毅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
(二)申请人撤回保全申请的;
……
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民一初字第00039号
原告：台安县新开河镇雷屯村第三村民组，住所地：台安县新开河镇雷屯村。
代表人：刘永福，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
代表人：刘君昌，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
被告：赵友志，男，汉族，农民。住所地：台安县新开河镇。
原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组诉被告赵友志农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告台安县新开河镇雷屯村第三村民组承担。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董 叶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3615号
原告：临沂临港经济开发区鑫发石材厂。
被告：日照市东港区德志异型石材厂。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告临沂临港经济开发区鑫发石材厂诉被告日照市东港区德志异型石材厂买卖合同纠纷一案中，原告因诉讼证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临沂临港经济开发区鑫发石材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 艳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第963号
罪犯张显正，男，1973年9月11日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2010年11月18日作出（2010）遵市法刑一终字第202号刑事裁定，认定罪犯张显正犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑一年零三个月。刑期自2009年9月30日起至2016年12月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张显正自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年1月考核周期累计积分156.52分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分196.9分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯系缓刑考验期内再犯新罪，其已履行罚金刑3400元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张显正在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系缓刑考验期内再犯新罪，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张显正减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月30日起至2016年1月29日止），罚金8000元（已执行3400元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8401号
上诉人（原审被告）：严建文，女，1959年7月15日出生。
委托诉讼代理人：李魁杰（严建文之夫），1957年5月30日出生。
被上诉人（原审原告）：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：杜文娜，女，1991年2月3日出生。
上诉人严建文因与被上诉人北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人严建文于2016年11月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严建文申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人严建文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人严建文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张晓鸥
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第39号
原告王俊法，男，1954年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人苑晓芳，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县城中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人刘利东，汶上县农村信用合作联社辛店信用社主任。
委托代理人孔德志，山东文思达律师事务所律师。
原告王俊法与被告汶上县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊法及其委托代理人苑晓芳、被告汶上县农村信用合作联社的委托代理人刘利东、孔德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊法诉称，2012年2月21日，原告在汶上县农村信用合作联社所属的辛店信用社下设的信用点存款26000元，辛店信用社出具了整存整取储蓄存单一份，存单约定，存期一年，存款金额为26000元。2013年2月22日，该存单到期，原告持该存单到被告处取款，被告拒付，后虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付存款26000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：（整存整取）储蓄存单一份，载明如下内容“鲁3780084**，户名王俊法，账号958741281574344008426，币种人民币，金额￥26000元，存入日2012／02／22，存期一年，存款金额26，000.00，利率%350.000，起息日2012／02／22，到期日2013／02／22，操作908110400-003等事项，加盖汶上县农村信用合作联社辛店信用社辛店信用社2012.02.22业务公章（1），存入经办王路私章”，用于证明原、被告之间的储蓄存款合同关系成立。
被告汶上县农村信用合作联社辩称，原告王俊法所主张的存单并非被告出具，原、被告之间并未建立储蓄存款合同关系，被告不承担支付原告本金及利息的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告汶上县农村信用合作联社为证明自己的主张，书面申请本院调取了如下证据：①山东省汶上县人民法院（2013）汶刑初字第202号刑事判决书，用于证明案外人王士涛使用伪造的银行存单，骗取王相坤等46人现金1344996.27元，犯金融凭证诈骗罪，被判处有期徒刑十年，罚金人民币10万元；②汶上县公安局经侦大队对本案原告王俊法所作的询问笔录一份，用于证明王俊法向公安机关报案的相关陈述；③汶上县公安局经侦大队对王士涛涉案金额出具的情况统计表，用于证明王士涛的涉案金额等事实。
原告王俊法提供的存单、本院根据被告汶上县农村信用合作联社的申请调取的①-
③号证据，均在法庭调查期间出示，并接受双方当事人的质证，本院对于上述证据的效力作出如下认定：
1、汶上县人民法院作出的（2013）汶刑初字第202号刑事判决书，经原、被告双方质证，对该判决书的真实性均无异议，该刑事判决书可以作为本案的有效证据使用，该判决书已经发生法律效力，对于该判决书所确认的事实，本院依法予以认定。
2、汶上县公安局经侦大队对原告王俊法所作的询问笔录，经原、被告双方质证，对该询问笔录的真实性均无异议，该询问笔录可以作为本案的有效证据使用。
3、汶上县公安局经侦大队对王士涛涉案金额出具的情况统计表，经原、被告双方质证，对该统计表的真实性均无异议，该统计表可以作为本案的有效证据使用。
4、原告王俊法提供的（整存整取）储蓄存单，经被告质证对存单的真实性不予认可，结合本院调取的汶上县人民法院（2013）汶刑初字第202号刑事判决书，可以认定该存单系案外人王士涛为实施其犯罪行为而伪造的，并非被告出具，对于原告提交的储蓄存单，本院依法不予采信。
经审理查明，兹有原告王俊法主张的（整存整取）储蓄存单一份，2013年2月22日该存单到期后，原告王俊法持该存单到被告汶上县农村信用合作联社辛店信用社取款时，因该存单并未记录在被告的业务系统中，被告拒绝支付本金及利息，原告王俊法遂于同年2月25日向汶上县公安局经侦大队报案。该案经汶上县人民法院审理，认定案外人王士涛使用伪造的银行存单，先后骗取包括本案原告王俊法在内的46人现金1344996.27元用于自家的生意与消费。汶上县人民法院于2013年11月22日作出（2013）汶刑初字第202号刑事判决书判处王士涛犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。
另查明，案外人赵圆圆曾任汶上县农村信用合作联社辛店信用社信用代办员，案外人王士涛并非被告汶上县农村信用合作联社的信用代办员，案外人王士涛与赵圆圆系夫妻关系。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及原告提供的存单、被告申请本院调取的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否形成了真实合法有效的储蓄存款合同关系，根据原告王俊法在汶上县公安局经侦大队的陈述和汶上县人民法院（2013）汶刑初字第202号刑事判决书，可以认定，原告王俊法持有的（整存整取）储蓄存单系案外人王士涛为实施其犯罪行为伪造的，原告王俊法所主张的应由被告汶上县农村信用合作联社支付的本金数额包含在案外人王士涛的涉案总金额中，原告王俊法所持有的存单并非被告汶上县农村信用合作联社出具，且王士涛并非被告汶上县农村信用合作联社的信用代办员，其伪造银行存单骗取现金的行为也与被告无任何关系，其伪造银行存单，骗取原告王俊法现金的行为后果应由王士涛承担，原告王俊法与被告汶上县农村信用合作联社之间并未形成储蓄存款合同关系，故原告王俊法提出由被告汶上县农村信用合作联社支付存款本金26000元及利息的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。对于原告王俊法因王士涛的犯罪行为所遭受的相应损失，可另案向相关义务人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王俊法的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告王俊法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王亚楠
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第323号
原告张某某，男，1975年8月7日出生，汉族，现住本村。
被告李某某，男，1982年2月22日出生，汉族，原系黎城县长福煤气焦化有限公司员工。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年4月23日被告从原告处借得人民币20000元整，原告按照被告手机短信指示，把现金汇入名为常某某的中国工商银行卡上，被告承诺于2014年5月1日后归还，双方约定还款时间到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿至今分文未付，故诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告借款20000元，并支付自2014年4月23日起至借款付清日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年5月5日的逾期利息为1256.67元）。2、本案受理费等费用由被告承担。
被告李某某在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：1、手机短信内容2页，证明被告李某某用1553557****的号码和原告联系，向其借款2万元，一开始要原告汇入建设银行的李某某的账户中，但因为其没有建行卡，所以李某某给其提供了一个工商银行的账号6212260505001101623，开户名为常某某，时间比较紧促，中午原告就将款项汇到了李某某所提供的常某某的账号上；2、中国工商银行个人业务凭条（汇款凭证）一份，证明原告于2014年4月23日向常某某在工商银行的卡号6212260505001101623汇款2万元。
经审查，原告提供的上述两份证据真实、合法、有效，予以确认。
另经本院核查，常某某提供证明一份，证实其本人曾办理一张工商银行卡，2014年约2月份被时任黎城县长福煤气焦化有限公司的总经理李某某借用。其对李某某持卡期间的收支往来情况一概不知。
经审理查明：2014年4月23日被告向原告借款20000元，原告按照被告短信指示，把借款20000元汇入开户名为常某某的中国工商银行卡，该借款被告至今未予归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告如数将款项交付被告，双方之间的借贷法律关系真实、有效，被告应当归还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效之日起十日内归还原告张某某借款本金20000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王 云 岗
审 判 员 路秀红
人民陪审员 王 光 韬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾 璐 曼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第323号
原告娄某甲，男。
委托代理人ＸＸ，江西诚浩律师事务所律师。
被告李某，女。
委托代理人吴建华，黎川县明川法律服务所法律工作者。
原告娄某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某甲及其委托代理人ＸＸ、被告李某及其委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某甲诉称，原、被告系父母做主订立的婚姻，双方于某年某月某日办理结婚登记，在登记前已于某年某月某日生育女儿娄某乙，婚后于某年某月某日生育儿子娄某丙。2005年至2008年原告在黎川办厂，因为经营亏损双方为此经常发生争吵，并开始分居。2013年原告向黎川县人民法院起诉离婚，黎川县人民法院于2013年10月14日判决不准予原被告离婚，判决至今双方无和好迹象，夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告李某辩称，不同意离婚，双方结婚20多年，夫妻感情一直很好，2014、2015这两年原告均有回家一起过年，2015年1月某日儿子娄某丙订婚，双方还一起去儿媳妇家看亲，故不同意离婚。此外，原告在外有第三者，但现在子女都这么大了，只要他们不再来往，被告也就不去计较。
经审理查明，原、被告在日常生活交往中相互认识后自由恋爱，并于某年某月某日生育女儿娄某乙，后双方于某年某月某日补办结婚登记。某年某月某日，原、被告生育儿子娄某丙。2005年起，原告与他人在黎川合伙办厂，2009年原告外出务工。共同生活期间，双方因生意经营以及家庭琐事等原因有所争吵。2013年原告以双方感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年10月14日判决不准原被告离婚。现原告在浙江某家具厂做事，被告在黎川某宾馆做事。
以上事实，有原告提交的原告身份证一份、户口簿一本、临时居住证一份、被告常住人口信息一份、结婚证复印件一份、（2013）黎民初字第255号民事判决书一份以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，原、被告在日常生活交往中相识后自由恋爱，共同生活一段时间后才登记结婚，婚前具有一定感情基础。双方在共同生活期间共同经营家庭，抚养子女，至今已逾二十年，建立了良好的夫妻感情，夫妻之间在家庭生活中因经济问题及家庭琐事等发生争吵也在所难免。虽然原告此前曾起诉要求与被告离婚，但这仅能反映双方的婚姻出现了一定问题，并不足以证实双方感情已经彻底破裂，原告提交临时居住证一份也仅能证实原告在外务工，并不能据此证明双方因感情不和而分居。只要原被告双方相互尊重、相互包容，尚有和好可能，原告主张双方感情已经彻底破裂证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告娄某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由原告娄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 甘紫嫣
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第762号
原告：钟某
被告：徐某某
本院在审理原告钟某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费减收为150元，由原告承担。
审判员 曾献奎
二〇一五年六月一日
书记员 黄诺成
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初3565号
原告：燕某，女，1982年7月4日出生，汉族，农民，住宁阳县，现住宁阳县，公民身份号码×××3620。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住宁阳县，公民身份号码×××0314。
委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。
原告燕某与被告张某1探望权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某及其委托诉讼代理人李洪刚、被告张某1及其委托诉讼代理人颜丙荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告行使探望权，并确定原告从学校接孩子回原告处每个礼拜六、礼拜天带孩子一块生活，寒假、暑假各带孩子一块生活20天；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生儿子张某2。2016年11月8日我们双方协议离婚，约定孩子归被告抚养。离婚后我多次探望孩子，被告不让我行使探望权。综上所述，被告的行为侵犯了我的合法权益，故根据《中华人民共和国婚姻法》第38条规定，诉至法院，请求贵院依法判如所诉。
被告张某1辩称，被告不同意原告探望孩子，并请求法院中止原告的探望权，因为原告未支付孩子的抚养费，也未履行抚养义务，并且原告多次无事生非、挑衅闹事，对孩子的身心健康造成了不良的影响。原告要求每个礼拜六礼拜天带孩子生活，不符合现实状况，同时也侵犯了被告与孩子生活的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。孩子已满10周岁，被告征求孩子的意见时，孩子也不同意和原告见面。根据以上几点，请求法庭依法中止原告的探望权。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某2。2016年11月8日，原、被告协议离婚，双方约定“儿子张某2由张某1抚养，随同张某1生活，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可随时探望”。2017年农历1月份，原、被告因探望儿子张某2产生矛盾。原告于2017年11月23日向本院提起探望权之诉，案经调解未果。
本院认为，原、被告离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告有权对婚生儿子张某2进行探望，但探望子女的时间和方式上应有利于子女的身心健康，故本院从对子女成长有利的角度考虑，酌情认定原告每月探望婚生儿子张某3以及寒暑假期间各探望一周。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告在庭审中关于原告不适宜探望儿子的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告在庭审中要求原告支付抚养费，因该请求与本案不属于同一法律关系，本案中本院不予处理，被告可另案主张。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告燕某于本判决生效之日的次月起在每月的第一周的周日行使探望权，具体为周日上午九时前从被告张某1处将儿子张某2接至原告燕某处，并于当日下午五时前将儿子张某2送至被告张某1处。
二、除上述探望方式外，原告燕某在寒暑假的放假次日上午九时从被告张某1处将儿子张某2接至原告燕某处居住一周，期满当日下午五时前将儿子张某2送至被告张某1处。
三、驳回原告燕某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜雪晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17705号
原告：周恒宇，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告：陈博军，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
二原告委托代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
二原告委托代理人：张少卿，河南中豫律师事务所实习律师。
被告：李树明，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：童辉，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告周恒宇、陈博军诉被告李树明、童辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恒宇、陈博军及其委托代理人魏鑫到庭参加诉讼；被告李树明、童辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告周恒宇、陈博军向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告本金30万元及利息（该利息按月息2%，自2014年11月17日开始，计算至两被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月份，被告李树明向二原告借款30万元。2014年11月17日，原告陈博军向被告童辉（系被告李树明之妻）汇款10万元，原告周恒宇向被告童辉汇款20万元。2014年11月19日，被告李树明向二原告出具借条一份，内容为：今借到原告陈博军、周恒宇现金30万元整，此借款于2015年元月底付清，利息按2分结清。后被告李树明未能如约还款，后二原告多次催要，被告李树明仍不能结清欠款。2015年4月6日，被告李树明向二原告出具“承诺书”一份，内容为：欠原告周恒宇现金30万元，于2015年5月6日之前付清，包括利息。到期后，被告李树明再次违约，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告李树明、童辉未答辩。
经审理查明：2014年11月17日，原告陈博军通过农村信用社账户向被告童辉账户转款10万元。
同日，原告周恒宇通过农村信用社账户向被告童辉账户分两笔转款共计20万元。
2014年11月19日，被告（借款人）李树明出具借条一份，载明：今借到陈博军、周恒宇现金叁拾万元整，此借款于2015年元月底付清，利息按2分结清。
2015年4月6日，被告李树明出具承诺书一份，载明：欠原告周恒宇现金30万元整，于2015年5月6日之前付清，包括利息。
庭审中原告称，当时听刘军称其同学童水江（被告童辉的父亲）的女婿即被告李树明承包有工地，其介绍原告去找被告李树明接活，但被告李树明称要交保证金30万元，原告方将保证金交完后，该工程被被告李树明转包给他人，当时说要退钱，但未退，于是称转为借款，就当场打的借条。当时被告李树明要求交保证金是通过银行转账转至被告童辉的账户，后在2014年11月17日，原告周恒宇通过本人银行账户转款20万元，原告陈博军通过本人银行账户转款10万元，两天后得知工程被转包，让被告李树明退款，但当时未退，被告李树明称将保证金转为借款，在当天出具的借条。后二原告一直找被告李树明要钱，但被告一直未还，并于2015年4月6日出具承诺书，承诺还款。
庭审中原告称，被告从未偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的农村信用社转款凭证三份、借条一份、承诺书一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告李树明向原告出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，被告李树明未按照借条约定期限向二原告偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。故被告李树明应当向二原告偿还30万元，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。2014年11月19日的借条载明：此借款于2015年元月底付清，利息按2分结清；2015年4月6日的承诺书一份，载明：欠周恒宇现金30万元整，于2015年5月6日之前付清，包括利息。上述借条与承诺书对利息约定均不明确，且原被告均为自然人。故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。
原告诉请被告童辉与被告李树明共同偿还上述款项，证据不足，本院不予支持。被告李树明、童辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树明于本判决生效之日起十日内向原告周恒宇、陈博军偿还借款本金30万元；
二、驳回原告周恒宇、陈博军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，原告周恒宇、陈博军负担2790元，被告李树明负担5800元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李玮州
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第157号
原告：牟某某，女，1988年7月7日生。
委托代理人：耿建军，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1986年1月21日生。
原告牟某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牟某某及其委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：原告牟某某与被告陈某某于2009年2月18日登记结婚。2008年8月18日生育女儿陈某某。婚后双方感情一直不和。2013年5月原告以感情不和为由诉至法院，方城县人民法院于2013年6月13日作出（2013）方民初字第206号民事判决，判决不准原告牟某某与被告陈某某离婚。双方没有共同生活下去的可能。原告再次向方城县人民法院提出离婚诉讼，请求人民法院依法判令1、原被告离婚；2、婚生女儿陈某某由原告抚养，被告支付抚养费。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告牟某某向法庭提供了如下证据材料：
1、民事判决书一份；
2、原告身份证一份；
3、原被告结婚证一份；
被告陈某某未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：原告牟某某与被告陈某某在打工期间相识，于2008年8月15日生育一女儿取名陈某某，2009年2月18日原被告补办结婚登记手续。2013年5月原告以感情不和为由诉至法院，方城县人民法院于2013年6月13日作出（2013）方民初字第216号民事判决，判决不准原告牟某某与被告陈某某离婚。原告再次向方城县人民法院提出离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿陈某某由原告抚养，被告支付抚养费。
另查明：一、2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元。
二、女儿陈某某现在在被告陈某某家生活。
综上法律事实，本院认为：原被告婚前缺乏了解，草率结婚，，婚后因感情不合向人民法院起诉离婚，在判决不准离婚后，双方没有和好，原告再次向人民法院提出离婚诉讼应视为原被告夫妻感情确已彻底破裂。原告请求原被告离婚，符合法律规定，本院予以准许；女儿陈某某现随被告陈某某生活，随被告生活有利于女儿的健康成长，故女儿陈某某应随被告生活，原告应依法承担抚养费，抚养费的标准每年应为2118.84元（8475.34元／年×25%）。被告陈某某未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告牟某某与被告陈某某离婚。
女儿陈某某随被告陈某某生活，原告牟某某自判决生效后于每年12月31日前向被告陈某某支付当年女儿陈某某的抚养费为2118.84元，至陈某某十八周岁之日止，待陈某某成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 许冬梅
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执50号之一
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。
负责人王进元。
委托代理人熊博海，大连银行股份有限公司成都分行员工。
委托代理人张亮，大连银行股份有限公司成都分行员工。
被执行人四川中腾能源科技有限公司,住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区席家沟。
法定代表人杨华。
被执行人成都中益燃气有限公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。
法定代表人杨华。
被执行人杨华,男,1965年5月4日出生。
被执行人姜琳,女,1974年2月3日出生。
被执行人严达莉,女,1962年7月3日出生。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与四川中腾能源科技有限公司、成都中益燃气有限公司、杨华、姜琳、严达莉公证债权文书一案中，对提供抵押担保的被执行人四川中腾能源科技有限公司位于大英县蓬莱镇普福村，面积为48815.67平米的土地，进行了查封；对提供质押担保的被执行人成都中益燃气有限公司持有的四川中腾能源科技有限公司6634.6万元股权进行冻结；对被执行人成都中益燃气有限公司在成都中石油昆仑燃气有限公司、成都洋海石化有限公司、成都洪河液化石油气有限公司等公司持有的股权均进行冻结。现因上述财产有多轮查封、冻结，暂不具备执行条件，故申请执行人大连银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李西川
审判员 周 静
审判员 张吉平
二〇一七年六月二十三日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执50号申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。负责人：王进元。委托代理人：熊博海。委托代理人：张亮。被执行人：四川中腾能源科技有限公司,住所地四川省遂宁市大英县工业集中发展区席家沟。法定代表人：杨华。被执行人：成都中益燃气有限公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元11楼7号。法定代表人：杨华。被执行人：杨华,男。被执行人：姜琳,女。被执行人：严达莉,女。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人四川中腾能源科技有限公司于2015年6月19日签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行借款人民币25000000.00元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月15日。被执行人四川中腾能源科技有限公司以其位于大英县蓬莱镇普福村，面积为48815.67平米的土地[地号：x，大国用（2014）第02019号]为借款提供抵押担保；与被执行人杨华、姜琳、成都中益燃气有限公司分别签订《保证合同》，约定保证人为前述借款提供无限连带责任担保；与被执行人成都中益燃气有限公司签订《质押合同》，以其在四川中腾能源科技有限公司持有的股权为前述借款提供质押担保；与被执行人严达莉签订《质押合同》，以其在成都中益燃气有限公司持有的股权为前述借款提供质押担保。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行已按约如数发放借款。借款到期后，被执行人四川中腾能源科技有限公司未如约归还借款本息，被执行人杨华、姜琳、成都中益燃气有限公司也未履行无限连带责任保证，被执行人成都中益燃气有限公司、严达莉未履行质押股权责任。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与四川中腾能源科技有限公司、成都中益燃气有限公司、杨华、姜琳、严达莉公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及大连银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第58652号、58653号、58654号、58655号、58656号、58657号《公证书》、（2016）川国公证执字第369号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人四川中腾能源科技有限公司、成都中益燃气有限公司、杨华、姜琳、严达莉向申请执行人大连银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币26155034.47元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人四川中腾能源科技有限公司、成都中益燃气有限公司、杨华、姜琳的银行存款；扣留、提取被执行人四川中腾能源科技有限公司、成都中益燃气有限公司、杨华、姜琳、严达莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川中腾能源科技有限公司、成都中益燃气有限公司、杨华、姜琳、严达莉应当履行义务部分的财产。额度为人民币26248589.47元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年二月十六日书记员 唐晓东
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4979号
原告：郑继林，男，1962年8月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。(未到庭)
委托诉讼代理人：邢ＸＸ，浙江裕阳律师事务所律师。(到庭)
委托诉讼代理人：潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。(未到庭)
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)
委托诉讼代理人：孙向琪，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
第三人：浙江方圆木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇丁家港村318国道北。
法定代表人：董国平，董事长。(未到庭)
委托诉讼代理人：罗平，天津耕嘉律师事务所律师。(到庭)
案由：商标无效宣告行政纠纷。
被诉裁定：商评字［2017］第60231号关于第8856076号“方圆印象FyImpression”及图商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2017年5月25日。
本院立案时间：2017年7月7日。
开庭审理时间：2017年9月8日。
被告认为第三人针对原告获准注册的第8856076号“方圆印象FyImpression”商标（简称诉争商标）所提无效宣告请求部分成立，故依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定：诉争商标在地板、非金属楼梯、树脂复合板、非金属地板、非金属建筑材料、镶花地板、发光板材商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
原告诉称：首先，诉争商标与第5336430号“方圆”商标(简称引证商标一)、第5440972号“方圆”商标(简称引证商标二)、第817232号“方圆”及图商标(简称引证商标三)在文字组成、含义、呼叫等方面差异较大，共同使用于同一种或类似商品上，不易造成相�公众混淆。而且，诉争商标经长期使用，已经达到了与引证商标可共存的效果。其次，原告与第三人之间签署有共存协议，应当维持有效。综上，原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：首先，诉争商标与引证商标高度近似，构成近似商标。而且，第三人引证商标具有较高知名度，争议商标与引证商标共存易引发相关公众的混淆误认。其次，第三人与原告之间签署的仅是《关于杭州经销商协议》，并非商标之间的共存协议。因此，第三人请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：原告。
2、申请日期：2010年11月18日。
3、专用权期限至2022�1月13日。
4、标识：
5、核定使用商品（第19类，类似群：1901；1906-1907；1909-1910）：地板；非金属楼梯；树脂复合板；非金属地板；非金属建筑材料；非金属地板砖；发光板材；非金属建筑耐火材料；非金属建筑物；镶花地板。
二、引证商标
(一)引证商标一
1、注册人：第三人。
2、申请日期：2006年5月8日。
3、专用权期限至：2019年8月6日。
4、标识：
5、核定使用商品（第19类，类似群：1901）：木材；三合板；地板；木地板；树脂复合板；纤维板；已加工木材；成品木材；胶合板；木屑板。
(二)引证商标二
1、注册人：第三人。
2、申请日期：2006年6月26日。
3、专用权期限至：2019年9月6日。
4、标识：
5、核定使用商品（第19类，类似群：1901；1909）：地板；木地板；半成品木材；贴面板；纤维板；胶合板；非金属地板；非金属门；非金属建筑材料；镁铝曲板。
(三)引证商标三
1、注册人：第三人。
2、申请日期：1994年5月17日。
3、专用权期限至：2026年2月20日。
4、标识：
5、核定使用商品（第19类，类似群：1901；1909）：半成品木材；建筑用非金属嵌条；非金属槛；桁条；板条；格。
三、其他事实
诉讼中，原告向本院提交了相关证据以支持其诉讼，其中双方当事人于2016年1月5日签订的《关于杭州经销商协议》(甲方为第三人，乙方为原告)用以证明双方就诉争商标与引证商标达成了共存协议，该协议主要内容为：
“1、2016年乙方全年销售总量为叁万捌仟(大写)平方或整木、楼梯、木门、地板全年提供�额达到500万。
2、如乙方未能完成任务。则甲方可扣除乙方未完成部分每平方拾元作为品牌服务费。
3、甲方同意将乙方‘方圆印象’品牌纳入方圆木业有限公司旗下，成为旗下品牌。
4、‘方圆印象’品牌允许在杭州经销商所属范围内经营销售。
5、乙方在销售‘方圆印象’相关产品时，所有的产品质量、售后服务等均由乙方自行承担。
6、甲方在网络宣传、销售热线等方面，认同‘方圆印象’为方圆旗下品牌。
……”
庭审中，原告明确表示对于被诉裁定作出的行政程序、被诉决定关于2001年《商标法》第二十八条涉及的相关商品类似方面的认定不持异议，并向本院提交了相关证据以支持其诉讼主张。
上述事实有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关�料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定。
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的主要识别、认读部分为中文“方圆印象”，此包含了引证商标一、二的中文“方圆”及引证商标三的主要识别、认读部分“方圆”，诉争商标与三引证商标在主要识别、认读部分的文字构成、呼叫等方面非常接近，且含义上亦无显著差别，因此，被告认定诉争商标与三引证商标构成近似并无不当。原告提交的相关使用证据不足以证明诉争商标经使用获得�与三引证商标可区分的显著识别特征。而原告提交的用以证明其与第三人就诉争商标与引证商标达成共存协议的《关于杭州经销商协议》实为双方当事人之间对相关产品在杭州地区的经销事宜，并非解决双方当事人双方商标共存的问题，原告提交的其他经销合同等证据也证明了这一点，因此，原告提交的证据不足以证明其提出的双方当事人已就商标共存达成协议的诉讼主张。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告郑继林的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郑继林负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 陈少丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3936号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县冯瓴乡陈岗村申冲组，现住上海市奉贤区南桥镇育秀路****弄**号***室。
委托诉讼代理人：陆胜男（系原告堂姐），户籍地江苏省海门市海门街道双桥村**组**号，现暂住上海市奉贤区国顺路**号。
被告：吴勇，男，1993年6月2日生，汉族，住湖北省保康县城关镇南关街**号。
原告杨宁诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨宁于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一八年二月十一日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3936号原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县冯瓴乡陈岗村申冲组，现住上海市奉贤区南桥镇育秀路****弄**号***室。委托诉讼代理人：陆胜男（系原告堂姐），户籍地江苏省海门市海门街道双桥村**组**号，现暂住上海市奉贤区国顺路**号。被告：吴勇，男，1993年6月2日生，汉族，住湖北省保康县城关镇南关街**号。原告杨宁诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨宁于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一八年二月十一日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第158号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人余某某，男，1968年8月26日出生，汉族。2014年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）47号起诉书，指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理查明：2014年3月9日21时16分许，被告人余某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车从马谷田镇岳庄酒后回家，行驶至该镇三里桥段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学研究所鉴定所鉴定余某某血样中的乙醇含量为：138.90mg／100ml。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人证言，驻马店市公安局刑事技术鉴定书公（驻）鉴（乙醇）字（2013）1239号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询单，当事人血样提取登记表及其他相关书证、物证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某醉酒驾驶车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人认罪态度好，愿意接受财产刑处罚，驾驶二轮摩托车，在乡间路上行驶，其社会危害性相对较小，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，现在宣判：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年三月十八日
书记员 柯 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第227号
原告：慈溪福山纸业××有限公司。住所地：慈溪市×
×镇农垦场。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：范某某。
被告：宁波市××材料有限公司。住所地：宁波市鄞州
区××墙弄、郁家村。组织机构代码：68801547-x。法定代表人：尹某某。
原告慈溪福山纸业××有限公司（以下简称福山××）
为与被告宁波市××材料有限公司（以下简称奥鑫××）承揽
合同纠纷一案，于2011年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告奥鑫××下落
不明，本案于2012年1月12日依法转为普通程序，并组成合议庭。于2012年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福山××的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告奥鑫
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告福山××起诉称：原、被告之间素有纸板加工业务
往来。2011年6月20日，经双方核帐确认被告尚欠原告纸板加工款计468960.55元。尔后，被告相继给付了原告加工款364462.81元，又于2011年11月14日给付了60000元，余款44497.74元至今未付。现诉请判令：被告即时归还原告加工款44497.74元并承担本案诉讼费。被告奥鑫××未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告福山××为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供
下列证据：
1.承揽（加工）合同一份及瓦楞纸板订单四份，证明原
、被告之间存在承揽关系的事实；
2.对账函回执一份，证明被告于2011年6月20日确认尚欠原告加工款468960.55元的事实；
3.客户单位对账单一份，证明被告在对账后陆续支付原
告加工款364462.81元，尚欠原告44497.74元的事实。针对原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证的权利，本院认为上述证据具有真实性、合法性
且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实
如下：
原告曾为被告加工纸板。2011年6月20日，经双方对账，被告在对账函回执上盖章确认尚欠原告纸板加工款468960.55元。之后，被告陆续支付了原告加工款424462.81元。至今，被告尚欠原告加工款44497.74元。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系合法有效。原
告为被告加工纸板产品后，被告应及时支付原告加工款。原告
的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波市××材料有限公司于本判决生效后七日内支
付原告慈溪福山纸业××有限公司加工款44497.74元。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，由宁波市××材料有限公司负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由宁波市××
材料有限公司负担，于本判决生效后七日内直接交付慈溪福山
纸业××有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 冬 云
代理审判员 袁齐人民陪审员虞忠杰
二〇一二年四月二十日
代书 记员 吴 科 丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当
按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人
应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定
作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2011)甬慈观商初字第227号原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人：叶国奋，该公司总经理。委托代理人：范嘉贵，慈溪市中和法律服务所法律工作者。被告：宁波市奥鑫包装材料有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇墙弄、郁家村。组织机构代码：68801547-X。法定代表人：尹志坚，该公司总经理。原告慈溪福山纸业橡塑有限公司（以下简称福山公司）为与被告宁波市奥鑫包装材料有限公司（以下简称奥鑫公司）承揽合同纠纷一案，于2011年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告奥鑫公司下落不明，本案于2012年1月12日依法转为普通程序，并组成合议庭。于2012年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福山公司的委托代理人范嘉贵到庭参加诉讼，被告奥鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告福山公司起诉称：原、被告之间素有纸板加工业务往来。2011年6月20日，经双方核帐确认被告尚欠原告纸板加工款计468960.55元。尔后，被告相继给付了原告加工款364462.81元，又于2011年11月14日给付了60000元，余款44497.74元至今未付。现诉请判令：被告即时归还原告加工款44497.74元并承担本案诉讼费。被告奥鑫公司未作书面答辩，也未向本院提供证据。原告福山公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：1.承揽（加工）合同一份及瓦楞纸板订单四份，证明原、被告之间存在承揽关系的事实；2.对账函回执一份，证明被告于2011年6月20日确认尚欠原告加工款468960.55元的事实；3.客户单位对账单一份，证明被告在对账后陆续支付原告加工款364462.81元，尚欠原告44497.74元的事实。针对原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院认为上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：原告曾为被告加工纸板。2011年6月20日，经双方对账，被告在对账函回执上盖章确认尚欠原告纸板加工款468960.55元。之后，被告陆续支付了原告加工款424462.81元。至今，被告尚欠原告加工款44497.74元。本院认为：原、被告之间的加工承揽关系合法有效。原告为被告加工纸板产品后，被告应及时支付原告加工款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告宁波市奥鑫包装材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪福山纸业橡塑有限公司加工款44497.74元。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，由宁波市奥鑫包装材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由宁波市奥鑫包装材料有限公司负担，于本判决生效后七日内直接交付慈溪福山纸业橡塑有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  徐冬云代理审判员  袁 齐人民陪审员  虞忠杰二〇一二年四月二十日代书 记员  吴科丹一、附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第330号
申请执行人王英，女，汉族，住商城县。
被执行人夏天，女，汉族，住商城县。
被执行人彭仁刚，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人王英与被执行人夏天、彭仁刚借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第856号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨传国
执行员 黄 影
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月十七日
书记员 张德政
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5052号
原告：宁家明，男，1969年10月23日出生，现住瓦房店市。
被告：李朝文，男，1971年12月17日出生，户籍地瓦房店市，现住址不详。
被告：汤会敏，女，1970年5月5日出生，户籍地瓦房店市，现住址不详。
原告宁家明与被告李朝文、汤会敏欠款纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁家明到庭参加了诉讼，被告李朝文、汤会敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁家明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同支付所欠货款人民币18.71万元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年至2015年，二被告通过原告运输土杂、日杂等货物，原告为其垫付货款18.71万元，嗣后，原告多次向二被告催要，二被告于2015年11月20日给原告出具欠条一张，二被告无正当理由迟迟不支付所欠货款，损害原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。
被告李朝文、汤会敏未到庭，亦未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年间，原告宁家明为被告李朝文、汤会敏运输土杂、日杂等货物，并为其垫付货款18.71万元，二被告嗣后未偿还此款，于2015年11月20日给原告出具欠条：“李朝文、汤会敏欠宁家明现金壹拾捌万柒仟壹佰元，小写187100元。欠款人：李朝文、汤会敏。”该款至今未还。该证据已经当庭审核，本院予以采信。
本院认为，原告为二被告垫付货款后，二被告给原告出具了欠条，双方形成债务关系。依据法律规定，债务应当清偿。原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李朝文、汤会敏于本判决生效后立即支付给原告宁家明欠款18.71万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元，公告费600元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 曲 艺
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 畅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审80号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：李成洪。
被申请人：李爱萍。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124132号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124132号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124132号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李成洪、李爱萍缴纳社会抚养费人民币57000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第331号
原告利俊，男，1971年10月3日生，汉族，个体，住全南县。
被告谭锦林，男，1974年10月18日生，汉族，个体，住全南县。
原告利俊诉被告谭锦林民间借贷纠纷一案，本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告利俊到庭参加了诉讼，被告谭锦林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利俊诉称，被告于2013年6月20日向原告借款35000元，约定2013年12月20日前归还，约定利息为月息3%，并出具借款协议和收款收据一份，以上借款利息从2013年7月今至一直未支付。到期后，以上借款被告未归还，也没有支付利息。原告曾多次要求被告归还未果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告的借款35000元本金和所产生的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告谭锦林未进行答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告谭锦林因资金周转向原告利俊借现金人民币35000元，并签订了一份《借款协议书》。《借款协议书》约定：甲方（利俊）借给乙方（谭锦林）现金计人民币（大写）叁万伍仟元整（￥：35000元），借款期限从2013年6月20日起至2013年12月20日止，借款人利息为月利息3%，同时，不论乙方生产经营情况及投资项目情况如何，乙方付给甲方固定红利，每月付红利按借款总额的（无）%计算，并于每月20日支付，如逾期不付利息和红利，按应付利息和红利总额100%罚款。原、被告签订《借款协议书》后，原告利俊按《借款协议书》金额支付了现金人民币35000元给被告谭锦林，被告谭锦林还出具了一张《收款收据》给原告利俊。借款到期后，被告谭锦林只支付了600元的利息，借款35000元及之后的利息，原告利俊多次向被告谭锦林催收，被告谭锦林至今分文未还。为此，原告利俊诉至本院，请求判令：1、被告归还原告的借款35000元本金和所产生的利息；2、承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告利俊提供的原、被告签订的《借款协议书》和被告谭锦林出具的《收款收据》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭锦林向原告利俊借现金人民币35000元，有原、被告签订的《借款协议书》和被告谭锦林出具的《收款收据》予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告谭锦林本应积极归还原告利俊的借款，却违反了双方的约定和诚实信用的原则，所以，原告利俊主张被告谭锦林归还借款35000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告利俊主张被告谭锦林支付月息3%利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告利俊的借款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭锦林应当归还原告利俊借款人民币35000元及利息（从2013年6月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止，减去600元利息）,限被告谭锦林于本判决发生法律效力后5日内支付给原告利俊。
二、驳回原告利俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告谭锦林承担，限被告谭锦林连同上述款项一并支付给原告利俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月九日
代理书记员 袁静玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初998号
申请人：刘辉，男，1976年02月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被申请人：王亚辉，男，1979年02月14日出生，汉族，住河南省济源市。
刘辉与王亚辉、胡海燕返还原物纠纷一案，申请人刘辉于2018年03月05日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款450万元或查封扣押其相应价值的财产。并向本院提供了刘辉名下位于安徽省蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆24号楼4号房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一套作为担保。
本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人王亚辉所有的价值450万元的存款或同等价值的财产；
二、查封刘辉名下位于安徽省蚌埠市绿地世纪城摩尔公馆24号楼4号房屋（权证字号：蚌埠字第××号）一套。
案件申请费5000元，由申请人刘辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂雪梅
二〇一八年三月六日
书记员 房晓君
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢9号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新商初字第00784号民事调解书，于2018年01月04日立案执行申请执行人裘樟全与被执行人张春江买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币18000+0元(其中案件执行标的金额18000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1196号
本院在执行过程中，查明被执行人李增喜拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李增喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初934号之一
解除保全申请人:吴光明,男,1966年12月4日出生,汉族,住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：夏飞龙，福建鹭靖律师事务所律师。
被申请人:吴平辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人吴光明与被申请人吴平辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）闽0627民初934号民事裁定，冻结被申请人吴平辉在金融机构的存款25000元。吴光明于2018年6月7日向本院申请解除对吴平辉在金融机构的存款25000元的冻结。
本院经审查认为，吴光明以其已与吴平辉达成调解协议为由，请求撤回对吴平辉在金融机构的存款25000元的冻结。该请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对吴平辉在金融机构的存款25000元的冻结。
案件申请费270元，由吴光明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明霖
二〇一八年六月七日
书记员 周凌珊
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初934号
申请人:吴光明,男,1966年12月4日出生,汉族,住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：夏飞龙，福建鹭靖律师事务所律师。
被申请人:吴平辉，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人吴光明与被申请人吴平辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴光明于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴平辉在金融机构的存款25000元予以保全。申请人吴光明以现金7500元提供担保。
本院经审查认为，申请人吴光明提出为便于本案的判决款项得到有效执行，请求冻结被申请人吴平辉在金融机构的存款25000元。该请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴平辉在金融机构的存款25000元，期限为一年。
案件申请费270元，由申请人吴光明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明霖
二〇一八年六月一日
书记员 周凌珊
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审45号
申请人公主岭市林业局。
法定代表人祁洪俊，系该局局长。
被申请人孙玉林，住公主岭市。
申请人公主岭市林业局申请执行被申请人孙玉林林业资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月15日，被申请人孙玉林在公主岭市二十家子镇猴石村6屯（9林班121小班）未经林业主管部门批准，擅自在林地内种植农作物玉米改变林地用途面积达2135平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》关于禁止非法改变林地用途的规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定对被申请人作出公林罚决字【2015】第1011号林业行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，已恢复林地原状，没有按照处理决定履行金钱给付义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、罚款21350.00元；2、加处罚款；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市林业局作出的公林罚决字【2015】第1011号林行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市林业局作出的公林罚决字【2015】第1011号林行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、被申请人孙玉林立即缴纳罚款21350.00元；2、被申请人孙玉林加处罚款（自2015年9月17日起，每日按罚款数额21350.00元的百分之三计算，总额不超过罚款本数）；3、案件受理费500元、执行费由被申请人孙玉林承担。
如被申请人孙玉林未自动履行，申请人公主岭市林业局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韩秀秀
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2741号
原告孟宪文，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告薛以祥，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告孟宪文与被告薛以祥民间借贷纠纷一案中，原告以被告“不是白云乡清泉村人”为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一七年十月十六日
书记员 尹立广
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12724号
原告：孟昭文，男，1984年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸***号楼地下负*******号。
负责人：李敏。
原告孟昭文与被告天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告孟昭文于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟昭文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2161号
原告郑某，女，1986年4月24日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被告戴某甲，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑某与被告戴某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年间在新加坡认识，于2011年2月18日办理结婚登记手续，于2011年10月30日生育儿子戴某乙。婚后，因被告在外有第三者，双方经常发生争吵。2012年8月间，原告向法院起诉要求与被告离婚，后经法官做思想工作，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告依然没有改变。2012年9月间，双方再次发生争吵，从此开始分居生活至今。2014年4月21日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍无和好表现，互不履行义务，夫妻感情已完全破裂，故请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子戴某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币1000元至孩子年满十八周岁止。
被告辩称，同意离婚，婚生儿子戴某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
现查明，原、被告经恋爱后于2011年2月18日办理结婚登记手续，于2011年10月30日生育儿子戴某乙。婚后，双方在共同生活期间因家庭生活琐事及原告怀疑被告在外有第三者问题发生纠纷，引发感情矛盾，原告曾于2012年8月间起诉与被告离婚，后撤回起诉。双方和好后，又因家庭生活琐事发生争吵，致分居生活。2014年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本院于2014年5月23日作出（2014）××民初字第××号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍没有和好表现，现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料送达给被告，被告向本院递交答辩状一份，辩称同意离婚，婚生儿子戴某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
上述事实有原告的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明、本院（2014）××民初字××号民事判决书各一份及本院依职权向被告戴某甲父亲戴剑欣制作的《询问笔录》一份予以证实。本院审查认为，原告提供的上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，并生育一子，理应受到法律保护，但原、被告夫妻感情不牢固，双方在共同生活中，因家庭生活琐事产生纠纷，引起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告并无和好表现，致使原告再次起诉离婚，被告也同意离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求离婚，可予准许；原告同意婚生儿子由被告抚养，抚养费被告表示愿意自行承担，本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告戴某甲离婚。
二、婚生儿子戴某乙由被告戴某甲抚养，抚养费由被告戴某甲自行承担。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑彬君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3720号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人赵梦云，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人刘涛，该行职工。
被告嵇和根。
被告吴嘉鹏。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告嵇和根、吴嘉鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员黄晔适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梦云、刘涛到庭参加了诉讼，被告嵇和根、吴嘉鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年12月30日，被告嵇和根与原告签订一份《最高额借款（信用）合同》，双方约定自2014年12月30日起至2015年4月30日期间，原告向被告嵇和根发放最高额度为29万元的借款，并约定利随本清。同日，被告吴嘉鹏作为保证人与原告签订了一份《最高额保证合同》为嵇和根在上述借款期限内的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向被告嵇和根发放了借款289999.94元，并约定借款月利率为9‰，还款期限至2015年4月30日。上述借款期满后，被告嵇和根没有按约归还全部借款本金也没有支付利息。为此，原告诉请：1、判令被告嵇和根立即归还借款本金289999.94元，支付利息57028.49元（暂计算至2016年4月21日，自2016年4月22日起至借款实际给付之日的利息按照月利率13.5‰标准计算），承担律师费18800元，合计365828.43元；2、判令被告吴嘉鹏对被告嵇和根的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告嵇和根未作答辩。
被告吴嘉鹏未作答辩。
经查：2014年12月30日，原告与被告嵇和根签订一份最高额借款（信用）合同（合同编号为01331042014620027）。合同约定原告同意在2014年12月30日起至2015年4月30日的期间内向被告嵇和根发放最高额度为29万元的借款（信用）。合同第一条约定：在上述期间内的任何时点，本借款（信用）额度在上述规定的期限和最高额度内，借款人嵇和根可随借随还、循环使用该借款（信用）额度；具体发放贷款时，双方无须逐笔签订借款（信用）合同。合同第二条约定：本合同项下的短期（一年含一年以下）贷款执行固定利率，以借款借据所载利率为准。合同的计息方式为按月结付、利随本清。付息方式为扣收或自觉履行，计息方式为按月结付的，付息日固定为每月20日。合同第五条约定：还款方式为自觉履行或扣收。合同第十条约定：借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同第二条约定的贷款利率水平上浮50%计收利息。借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等）由借款人承担。合同第二十二条约定：本合同项下的借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
同日，原告与被告吴嘉鹏签订一份最高额保证合同。合同约定被告吴嘉鹏为被告嵇和根与原告签订的编号为01331042014620027的最高额借款（信用）合同项下的债务提供连带保证责任担保。合同第一条约定：保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚金）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同第二条约定：保证方式为连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方承担保证责任。合同第三条约定：保证期间按原告对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。合同第十条约定：本合同担保的主债权包括以新贷款还旧贷款形成的贷款，对此被告吴嘉鹏完全知晓。
2014年12月31日，原告向被告嵇和根发放借款289999.94元，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率9‰，还款方式为自觉履行或扣收，还款日为2015年4月30日。被告嵇和根借款后，从未归还过借款本息，截止至2016年4月21日，尚欠借款本金289999.94元、借款期内利息10440元，逾期利息46588.49元。被告吴嘉鹏也未履行保证担保义务。
2016年4月23日，原告与江苏常明律师事务所签订委托代理合同，合同约定由江苏常明律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告支付律师费18800元。
上述事实有原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与被告嵇和根签订的最高额借款（信用）合同和借款借据合法有效，原告按约向被告嵇和根履行了发放贷款义务，被告嵇和根理应按合同约定的期限还本付息。现被告嵇和根尚欠原告借款本金289999.94元及暂计算至2016年4月21日的借款利息57028.49元，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认，被告嵇和根应予归还。因被告嵇和根未按期归还尚欠借款本金，原告要求被告嵇和根承担自2016年4月22日起至实际还清之日止，借款本金289999.94元，按约定月利率9‰上浮50%即月利率13.5‰计算的逾期利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告与被告吴嘉鹏签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，被告吴嘉鹏在保证期间内未履行保证义务，故原告要求被告吴嘉鹏对被告嵇和根的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇和根于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金289999.94元及利息（暂计算至2016年4月21日的借款利息57028.49元，以及自2016年4月22日起至实际付清之日止，以本金289999.94元，按月利率13.5‰计算的逾期利息），并承担律师费18800元。
二、被告吴嘉鹏对被告嵇和根的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，减半收取3394元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6788元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。汇款时一律注明本案案号。
代理审判员 黄晔
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许艳
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初136号
公诉机关湖南省祁阳�人民检察院。
被告人郝某某，男，48岁，汉族，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月5日被祁阳县公安局行政拘留十二日，同年12月8日被祁阳县公安局刑事拘留，同日被祁阳县公安局取保候审。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2016）123号起诉书，指控被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年4月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员桂梅出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年2月8日左右，被告人郝某某在祁阳县潘市镇高山村与东江村交界处，以明显低于市场价的价�（5060元）从别人手中购买19箱蜂箱及蜜蜂。2015年11月4日，被告人郝某某在祁阳县梅溪镇城墙村放养蜜蜂时，被被害人谢某某、管某某等人发现并辨认部分蜜蜂及蜂箱系自己被盗的财物而报警，被告人郝某某被传唤到案。2015年11月10日，经祁阳县价格认证中心鉴定，郝某某购买的19箱蜂箱及蜜蜂价格为15200元。
2015年12月7日，被告人郝某某退给被害人谢某某、管某某等人人民币25000元。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢某某、管某某、段某甲、周某乙甲、段某乙的陈述，证人兰某某、唐某某、周某乙、蒋某某的证言，现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片，辨认赃物笔录及指认照片，搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单，祁价认鉴（2015）105号价格鉴定结论书，调解协议书、领条及谅解书，被告人郝某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人郝某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝某某归案后如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚；同时退赔被害人损失，并取到了谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人郝某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人郝某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋琼
二〇一六年四月十二日
代理书记员 郑峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初80号
原告：陈渝珠（曾用名：陈玉珠），女，1945年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：刘云，男，1984年4月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。
原告陈渝珠与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈渝珠到庭参加了诉讼，被告刘云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈渝珠向本院提出诉讼请求：1、判令刘云偿还陈渝珠借款本金人民币15,000元，利息人民币1,400元整（利息暂计至2017年10月18日）及至还清之日止的利息，利息以15,000元本金为基数，按月利息2%计算。事实和理由：陈渝珠因购买刘云公司保健品而结缘，2013年7月8日刘云打电话给陈渝珠家里，称其家中突遭变故急需用钱，向陈渝珠借款20,000元，并出具借条，经陈渝珠多次催要，2013年9月18日刘云还款5,000元，并承诺2013年9月25日还清剩余本金15,000元，利息1,400元，此后刘云便回到原籍地宜昌，陈渝珠曾2次去宜昌讨要，刘云却一拖再拖，后干脆避而不见，截止至2017年9月31日，刘云尚欠陈渝珠本金15,000元，刘云不仅拒绝还款，还四处躲避失联。现陈渝珠为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
刘云在法定期间内未作任何答辩和陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，刘云向陈渝珠借款20,000元，并出具《借据》2份，载明：刘云向陈渝珠借款20,000元，至2013年9月8日止，同时还约定如刘云未按期还款，则承担1%的违约金，按月利率2%（年利率24%）的标准支付利息。嗣后，陈渝珠以现金方式向刘云支付了该笔借款。2013年9月18日，刘云向陈渝珠偿还借款本金5,000元，同时承诺剩余借款本金15,000元及利息1,400元（1,200元+200元），共计16,400元于2013年9月25日全部归还。因刘云未按承诺还款，陈渝珠找到刘云，刘云于2013年12月16日再次向陈渝珠出具《欠条》，承诺尚欠的借款本金15,000元于2013年12月30日偿还8,000元，于2014年1月15日前全部付清。刘云在欠款人处签名，同时有证明人张良彦签名。但此后刘云并未还款，陈渝珠经多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，刘云出具的《借据》及《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且陈渝珠已按约定履行了借款义务，故双方之间民间借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，刘云未按约定偿还借款本金及利息是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任，庭审中，陈渝珠自认刘云已向其偿还借款本金5,000元，故对于陈渝珠要求刘云偿还借款本金15,000元（20,000元-5,000元）的主张，本院予以支持。
对陈渝珠主张按年利率24%的标准计算至付清之日止利息的主张，因陈渝珠以刘云向其出具的《借据》、《欠条》及承诺为依据主张权利，即其认可刘云分期偿还，故对于陈渝珠主张的利息，应予以分段计算。根据刘云出具的两份落款为2013年7月8日的《借据》及2013年9月8日的承诺可以看出，双方约定了期内利息及违约金标准，因该约定超过法律禁止性规定，本院不予支持。现陈渝珠要求按年利率24%的标准计算期内利息，本院予以准许，故刘云应向陈渝珠支付以20,000元为本金，从2013年7月8日起按年利率24%标准计算至2013年9月8日止的利息，即800元。
其后刘云并未按时还款，至其2013年12月16日再次出具《欠条》期间，应按期内利息标准计算逾期利息，因其已向陈渝珠偿还了借款本金5,000元，故刘云应向陈渝珠支付以15,000元为本金，从2013年9月9日起按年利率24%的标准计算至2013年12月16日止的逾期利息。
刘云出具的落款为2013年12月16日的《欠条》系对陈渝珠借款的还款承诺，陈渝珠予以认可，但刘云未按约定于2013年12月30日前偿还8,000元，且此后亦未偿还剩余借款，同时因该《欠条》对于利息的计算标准并未进行约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘云应向陈渝珠支付以8,000元为本金，从2013年12月31日起按年利率6%的标准计算至2014年1月15日止的利息；同时向陈渝珠支付以15,000元为本金，从2014年1月16日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息。
综上所述，本院对于陈渝珠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云于本判决生效之日起10日内向原告陈渝珠偿还借款本金15,000元及利息800元；
二、被告刘云于判决生效之日起10日内向原告陈渝珠支付逾期利息（以15,000元为借款本金，从2013年9月9日起按年利率24%的标准计算至2013年12月16日；以8,000元为借款本金，从2013年12月31日起按年利率6%的标准计算至2014年1月15日止；以15,000元为借款本金，从2014年1月16日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈渝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元减半收取105元、邮寄费80元，共计185元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一八年三月十九日
书记员 秦景康