wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3848号
原告：方逢珠，男，汉族，户籍地：惠东县。
被告：李影娟，女，汉族，户籍地：惠东县。
被告：马周田，男，汉族，户籍地：惠东县。
原告方逢珠诉被告李影娟、马周田民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方逢珠、被告李影娟、马周田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方逢珠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款16万元及利息54400元（利息按约定月利息2%暂从2016年5月15日算至2017年10月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
两被告是夫妻关系，两被告分别于2012年4月20日、2013年2月7日、2015年1月9日向原告借款19万元、10万元和3万元，共计32万元。截至2016年5月15日，两被告尚欠原告16万元。为了结算方便及达成延期还款的共识，两被告与原告于2016年5月15日签订一份《延期还款协议书》，约定两被告在2016年12月31日前向原告还清16万元本金及利息。但截至申请之日，两被告不仅本金分文未还，还拖欠利息17个月共54400元。原告认为，两被告拒不还款的行为，已严重侵害了原告的合法利益。为此，原告诉至法院，盼判如所请。
被告李影娟、马周田辩称：借款属实，对原告诉讼请求没有异议，但因为生意经营不善，所以没有能力一次性偿还。
经审理查明：被告李影娟与被告马周田系夫妻关系，双方于2004年12月8日登记结婚。因经营惠东县XXX鞋厂（个人独资企业）资金周转困难，两被告在本案中共同向原告方逢珠借款三笔，分别为：1、2012年4月20日，借款金额19万元；2、2013年2月7日，借款金额10万元，实际转账93975元，预扣了6025元利息；3、2015年1月9日，借款金额3万元。该三笔借款共计借款本金32万元，扣减第2笔借款中已预扣的6025元利息后，原告通过银行转账方式向被告马周田的银行账户实际支付了313975元。庭审中，原、被告双方确认上述三笔借款在借款时均约定按月利率2.5%计付利息，两被告已向原告支付利息至2016年5月15日止，本金已偿还16万元。
2016年5月15日，经协商，原告作为出借人（甲方）与被告李影娟、马周田（借款人、乙方）共同签订一份《延期还款协议书》，约定乙方在2016年12月31日前将本金16万元及利息（按月利率2%计付，即每月3200元）全部归还给甲方，如乙方逾期还款，逾期利息亦按月利率2%计付。此后，被告李影娟、马周田未按协议向原告偿付借款本息，原告据此于2017年10月16日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1323民初3848号民事裁定书，在22万元的价值范围内查封了被告李影娟名下位于惠东县平山黄排××村地段山水豪庭1单元3层0××号房产（权属证号：粤房地权证惠东字第××号）。
以上事实，有原告方逢珠提交的民事起诉状、身份证、常住人口登记卡、结婚证、营业执照、《延期还款协议书》、银行转账凭证和本院庭审笔录、民事裁定书等证据在卷为据。
本院认为：被告李影娟、马周田在本案中向原告方逢珠借款三笔，共计32万元，该事实有原告提交的《延期还款协议书》、银行转账凭证及双方的自认为证，本院予以确认。原告方逢珠在上述第2笔即10万元的借款本金中预扣了6025元利息，实际支付93975元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应认定为原告实际支付的313975元。扣减两被告已偿还的16万元，两被告尚欠原告的借款本金为153975元。上述《延期还款协议书》所约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还”的规定，被告李影娟、马周田依法应共同向原告偿还上述借款本金153975元。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。
关于原告诉请被告李影娟、马周田支付借款利息54400元（以16万元借款本金为基数，按月利率2%从2016年5月15日计至2017年10月15日）的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，上述《延期还款协议书》所约定的月利率2%的计息标准不违反法律规定，两被告应依约予以偿付。但该借款利息应以剩余未偿还的借款本金153975元为基数进行计算，结合原告的诉求，两被告应向原告支付的利息数额应为：153975元×2%×17=52351.5元（从2016年5月16日起计至2017年10月15日止，共计17个月）。原告诉请的超出部分，本院予以驳回。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李影娟、马周田于本判决生效之日起7日内共同向原告方逢珠一次性偿付借款本金153975元及利息52351.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，保全费1620元，合计6136元（原告已预交），由被告李影娟、马周田共同负担5947元，由原告方逢珠负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张永红
二〇一七年十二月五日
法官 助理 李思颖
书 记 员 陈威权
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初3848号申请人：方逢珠，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人：李影娟，女，汉族，住广东省惠东县。申请人方逢珠与被申请人李影娟、被告马周田民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求在22万元的价值范围内查封被申请人李影娟名下位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产（权属证号：XXXXXXXXXXX**号）。申请人方逢珠和担保人XXX（公民身份号码）以共同共有的位于XXXXXXXXXXXXXXXXX土地使用权（权属证号：惠东国用（2015）第XXXXXX号）提供担保。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产（权属证号：粤房地权证惠东字第XXXX**号）。查封期限三年。二、查封申请人方逢珠和担保人XXX共同共有的位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX土地使用权（权属证号：惠东国用（2015）第XXXXXXXXXX号）。查封期限三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王雪良审 判 员  罗晓燕人民陪审员  张永红二〇一七年十月十七日法官 助理  李思颖书 记 员  陈威权第2页共2页
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第266号
原告韩某甲，男，1986年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1984年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心工作者。
原告韩某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2012年2月3日起诉来院，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开通传票。本院依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍，在互不了解的情况下，于2009年2月13日登记结婚。婚后，被告不随原告一同外出打工，并将原、被告共同的磕头礼据为己有。被告怀孕后却不同意生孩子，想尽办法流产，在原告及家人的再三劝阻下，最终生育一个女儿。自孩子出生至今，均由原告的父母抚养，被告不管不问，不负担抚养费。在原、被告共同生活期间，被告不尽夫妻义务，致使原、被告经常生气吵架，被告曾多次提出离婚。恳请判令与被告离婚，婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告负担抚养费。婚后共同财产10000元依法分割。
被告辩称：1、同意与原告解除婚姻关系。双方婚后因原告经常酗酒，对被告大骂致使双方经常生气，原告不见悔改，被告曾向原告提出过离婚，但原告一直推脱，现在原告既然提出离婚，被告完全同意离婚。2、婚生女儿由被告抚养，原告负担抚养费。现在孩子年幼，需要母亲的关爱，加之被告长期在外打工根本无暇照顾女儿，况且原告经常酗酒的行为不利于孩子的身心女儿应由被告抚养。3、共同财产依法分割。原告在宁波的一个印刷厂工作已有4年的时间，原告现在应有工资收入90000
--100000元，被告要求分得一半。双方磕头礼7600元，让原告的家人全部借走，被告应分得一半的债权。
根据原、被告双方的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：1、双方婚生女儿由谁抚养。2、双方共同财产如何分割。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份、结婚证一份。以此证明原告的身份及双方夫妻关系。2、原告代理人对冯某某、张某乙、刘某某、李某甲、韩某某的调查笔录各一份及其身份证复印件各一份。以此证明原、被告的夫妻感情已经破裂，婚生女儿一直由原告抚养至今。
被告向本院递交的证据有：1、李某乙、李某丙、李某丁、王某某证言各一份。以此证明，被告从怀孕一直到孩子七个月大都是被告抚养的，被告外出打工无奈把孩子交给了
原告的父母抚养。2、宁陵县柳河镇派出所证明一份。以此证明，原告到被告娘家闹事及印证双方离婚问题上原告具有过错。3、原告婚前财产清单一份。以此证明原告婚前财产的情况。4、赵某某证言一份。以此证明被告的母亲有能力帮助被告抚养女儿。
庭审时，被告对原告递交第1份证据没有异议。对第2份证据异议认为，该组证据所证实的内容不客观真实，几位证人不是双方的邻居。孩子在七八个月以前都是被告抚养并支付抚养费的。
原告对被告递交的第1份证据异议认为，该组证据的内容不客观真实，证人与被告有利害关系。对第2份证据异议认为，原告是去被告家中商量事情不是去闹事。对第3份证据异议认为，小凳子是两个，梳妆台让被告砸坏了，被套、床单各一个，被罩没有，被告的衣服有没有不知道，有就让被告拿走。对第4份证据异议认为，该证人与被告有利害关系，不能作为有效证据使用。
本院认为，原告所递交的第1份证据被告没有异议，本院予以确认。原告递交的第2份证据证明原、被告夫妻感情已破裂及双方婚生女现由原告抚养，被告已明确表示同意离婚且双方婚生女现随原告生活是客观事实，故对此份证据本院予以确认。被告递交的第1份证据能够证明双方婚生女自出生至七个月时由被告抚养的事实，本院予以确认。第2份证据因被告同意离婚，双方感情问题不是本案争议焦点，故对此份证据本院不予确认。原、被告婚生女现由原告抚养是客观事实，他人是否有能力帮助被告抚养婚生女对本案事实并无影响，故对被告第4份证据本院不予确认。被告第3份证据关于被告的婚前财产，应在双方认可的范围内予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告韩某甲于被告张某甲经人介绍订婚，并于2009年2月13日办理了结婚登记手续，婚后生育一女韩某乙，2009年10月15日出生。原、被告婚生女从出生至七个月大时由被告抚养，后由原告抚养至今。被告的婚前财产有：沙发一套、茶几一个、柜一个、条柜一个、小方桌一个、小凳子两个、饮水机、风扇各一台、席梦思床一个、电视机一台、大铝盆、台灯、矿台、盆架、梳妆台各一个、被套、床单各一个、衣物若干。
本院认为，原告韩某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，原、被告均同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女韩某乙现随原告生活，仍应由原告抚养为宜，抚养费本院酌定由被告张某甲负担3000元。被告的婚前财产归被告所有。因原、被告均未递交双方婚后共同财产的证据，故对原告要求分割共同财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生女韩某乙由原告抚养，被告张某甲负担抚养费3000元，于本判决生效后五日内一次性付清；
三、被告张某甲的婚前财产（沙发一套、茶几一个、柜一个、条柜一个、小方桌一个、小凳子两个、饮水机、风扇各一台、席梦思床一个、电视机一台、大铝盆、台灯、矿台、盆架、梳妆台各一个、被套、床单各一个、衣物若干）归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张某甲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
代理审判员 张 翔
二〇一二年七月十三日
书 记 员 丁玉东
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执75号
申请人张立昆，男，汉族，1972年10月15日出生，个体。
被执行人沃玉军，男，达斡尔族，1970年6月13日出生，农民。
被执行人沃玉刚，男，达斡尔族，1980年5月2日出生，农民。
被执行人吴春霞，女，达斡尔族，1979年3月28日出生，农民。
2018年1月9日本院受理了张立昆申请执行沃玉军、沃玉刚、吴春霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，将被执行人沃玉刚账户、吴春霞账户存款予以冻结，扣划后交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条�十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执75号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 李冬雪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第860号
申请执行人马玉民，，男，1936年9月22日出生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人刘少荣，女，1934年7月20日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人马小闹，男，1956年12月3日生，汉族，农民，住址同上，
被执行人马双根，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院于2009年5月8日作出的中牟县人民法院（2009）牟民初字第939号民事判决书已发生法律效力，判决二被执行人每人每月给付二申请人赡养费100元，二申请人的医疗费凭票据由二被执行人各负担四分之一。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人马书生（曾用名马双根）的银行存款二千二百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年十月二十八日
书记员 高书亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10176号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：吴太泉，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴太泉信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币166,389.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴太泉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,389.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初130号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人褚东戎，男，汉族，中专文化，孝义市工商和质量监督管理局职工，山西省孝义市人，住孝义市，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月19日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月24日取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）122号起诉书指控被告人褚东戎犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人褚东戎到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年9月18日22时09分许，被告人褚东戎醉酒后驾驶×××棕色别克小型普通客车行驶至孝义市府前街与大众路十字路口路段处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为159mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人褚东戎的血样中检出酒精，酒精含量为176.23mg/100ml。
上述事实，被告人褚东戎在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、常住人口基本信息、呼气式酒精测试仪测试值、血液酒精检验报告书、前科劣迹查询结果、证人付某的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚东戎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人褚东戎能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人褚东戎犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚东戎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员郭永智
二〇一八年五月四日
书记员田志彪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1181刑初130号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人褚东戎，男，汉族，中专文化，孝义市工商和质量监督管理局职工，山西省孝义市人，住孝义市，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月19日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2018年4月24日取保候审。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）122号起诉书指控被告人褚东戎犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员王红娟出庭支持公诉，被告人褚东戎到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年9月18日22时09分许，被告人褚东戎醉酒后驾驶×××棕色别克小型普通客车行驶至孝义市府前街与大众路十字路口路段处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为159mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人褚东戎的血样中检出酒精，酒精含量为176.23mg/100ml。上述事实，被告人褚东戎在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、当事人抽血照、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证及车辆信息查询结果、常住人口基本信息、呼气式酒精测试仪测试值、血液酒精检验报告书、前科劣迹查询结果、证人付某的证言、被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚东戎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人褚东戎能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人褚东戎犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人褚东戎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员郭永智二〇一八年五月四日书记员田志彪
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第48号
原告达华工程管理（集团）有限公司云南分公司。
法定代表人黄文全，总经理。
委托代理人欧丽娟，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告王晓珍，女，纳西族，1985年2月4日生。
委托代理人谭元星，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
原告达华工程管理（集团）有限公司云南分公司（以下简称达华公司）诉被告王晓珍劳动争议一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告达华公司的委托代理人欧丽娟，被告王晓珍及其委托代理人谭元星到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告达华公司诉称：被告于2012年9月进入原告公司工作，每月工资2200元，双方于2012年9月24日签订了书面劳动合同，2014年7月8日被告因个人原因提出辞职，后未完成移交手续离开公司。后被告以原告未支付工资为由提出仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院于2014年12月10日作出（2014）五劳人仲字第258号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令：1、原告无需支付被告2014年6月工资1921.84元和2014年7月工作11天的工资1112.64元；2、原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额28388元；3、原告无需为被告缴纳2012年9月24日至2014年7月16日的社会保险；4、诉讼费由被告承担。
被告王晓珍辩称：被告于2012年9月24日到原告处工作，原告没有与被告签订书面劳动合同，因此原告应当支付被告未签订劳动合同的双倍工资。被告为原告提供了劳动，但是原告没有支付相应的工资给被告，因此原告应该支付被告2014年6-7月工资。被告在原告处工作，原告没有为被告购买社会保险，因此原告应该为被告补缴工作期间的保险。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了：
劳动合同书，证明双方劳动关系存在的时间及条款，原告不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资；
辞职申请，证明辞职系被告提出；
工资表、考勤表，证明被告2014年6、7月工资数额及被告7月工作天数。
经质证，被告对证据一真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明内容不予认可，该劳动合同是试用期的劳动合同，试用期满后双方并没有签订正式的书面劳动合同；对证据二真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三中工资真实性、合法性、关联性均不予认可，对考勤表真实性、合法性、关联性认可。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但据此是否能够支持原告的诉讼请求本院将在后面的本院认为中一并评述。
被告为支持自己的抗辩主张提交证据如下：
身份证复印件，证明被告主体资格；
仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
试用、考察期劳动合同书，证明原告与被告于2012年9月24日建立劳动关系，双方签订一份为期1-3个月的试用期合同，试用期合同到期后被告继续在原告处工作，但双方并未签订正式书面劳动合同；
中国建设银行交易清单，证明原告与被告之间存在事实劳动关系；原告未支付被告2014年6-7月工资；被告2013年5月-2014年5月工资明细。
经质证，对证据一、二没有异议；证据三真实性没有异议，对证明内容不予认可；对证据四真实性没有异议，对证明内容不予认可，工资应该是按月计算，7月被告没有工作满一个月，不应该予以支付。
本院认为被告提交的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，但据此是否能够支持被告的辩论意见本院将在后面的本院认为中一并评述。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
被告于2012年9月24日到原告处从事办公室文员工作，双方于当日签定了试用期书面劳动合同，期限为2012年9月24日至2012年12月24日，原告未为被告参加社会保险。被告于2014年7月8日以个人原因为由向被告提出书面辞职，自2014年7月16日起被告未再为原告提供劳动。
本院认为，原、被告之间建立了劳动关系后，应当签订劳动合同。用人单位自用之日起超一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2012年9月24日到原告处工作，于2014年7月8日辞职，并于当年7月16日离开公司，故在2012年9月24日至2014年7月16日期间，双方存在劳动关系。原告虽提出于2012年9月24日即与被告签订劳动合同，但该劳动合同的期限只为三个月。而在该劳动合同期满后双方未再签订书面劳动合同，故原告应支付被告自2013年1月24日至2013年12月23日期间的二倍工资。双方在庭审中均认可被告工资为每月2200元，且被告按月正常领取了工资，根据法律规定，原告应向被告支付11个月的双倍工资未发部分，即2200元×11月＝24200元。被告认为原告未支付2014年6月份的工资及7月份11天的工资。庭审中，原告认为了被告提交的考勤表，同时认可2014年6、7月份工资未发放。从被告提交的证据可以认定被告2014年6月份工作19天，7月份工作11天，因此，原告应支付被告2014年6月、7月未发工资为3035元（2200元÷21.75天／月×30天）。关于经济补偿金，被告系因个人原因提出辞职，其离职情形不符合支付经济补偿金的规定，对经济补偿金，本院不予支持。因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告请求确认无须为被告补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第十九条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
原告达华工程管理（集团）有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内支付被告王晓珍未签订劳动合同的双倍工资差额人民币24200元；
原告达华工程管理（集团）有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内支付被告王晓珍未支付的工资人民币3035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 祁 燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李秀梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30686号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李媛媛。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李媛媛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李媛媛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,667.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,667.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3190号
原告席保安，男，1965年4月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告河北汇驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街68号欧韵花园1-3-502。
法定代表人史燕玲
被告河北凯威汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路86号。
法定代表人康林萍
原告席保安诉被告河北汇驰汽车贸易有限公司、河北凯威汽车销售服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告席保安于二0一八年三月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席保安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席保安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席保安负担。
审 判 长 范 矛
人民陪审员 刘 江
人民陪审员 赵嘉惠
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘佳昌
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执472号
申请执行人焦峻凤。
被执行人莱芜宗圣商业发展有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城。
法定代表人：赵心成，执行董事兼总经理。
被执行人宝利世纪商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：曹修平，执行董事。
被执行人中安泰融资担保有限公司。住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：王长利，董事长。
上列当事人经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 王颖
执行员 陈峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执472号申请执行人焦峻凤。被执行人莱芜宗圣商业发展有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城。法定代表人：赵心成，执行董事兼总经理。被执行人宝利世纪商业管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：曹修平，执行董事。被执行人中安泰融资担保有限公司。住所地：北京市怀柔区。法定代表人：王长利，董事长。上列当事人经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  王颖执行员  陈峰二〇一六年六月二十七日书记员  许宁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3892号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人：王斌，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，汉族，1969年3月2日出生，住大同市城区。
被告：任文，男，汉族，1968年9月3日出生，无业，住大同市城区。
委托诉讼代理人：杨桂花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告任文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人车芳、被告任文的委托诉讼代理人杨桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费1646元、2012年1月1日起至2013年4月30日止电梯维护费823元、2011年1月1日至2013年4月30日的地上车位费932元及逾期欠款的利息500元（从2013年4月30日至2017年8月31日，按金融机构贷款基准利率计算）共计3901元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西中大房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E1-1-29号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2011年1月1日至2013年4月30日的地上车位费，原告多次要求被告及时缴纳物业管理费、电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院能够依法判决。
被告任文辩称，我是复地紫城E1-1-29号住户，认可原告陈述欠缴物业费的期间，认可双方物业服务合同关系，但原告没有履行物业管理责任。2013年春节，被告收拾房屋将家中的物件放至走廊后丢失，找原告物业没有工作人员接待，找到物业调取监控，监控没有打开。小区卫生混乱，小区公共绿地无人管理，小区大门形同虚设，车库也无人管理，小区垃圾、车辆随意乱放，原告起诉超过诉讼时效。
原告针对自己的诉求，向本院提供如下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件（均为复印件），证明原告有物业管理资质，接受委托进行前期物业管理，为被告提供物业管理服务的事实，以及原告收取物业管理费及电梯维护费的依据和标准；2、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳出具的证明（复印件），证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区的卫生、安保以及日常维修提供了相应的物业管理服务；3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅出具的证明（复印件），证明在2014年7月份4人去复地紫城小区上门催缴欠费并粘贴欠费通知单；4、照片、证明（复印件），证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收费人员向欠费业主收取所欠物业费；5、房产管理局会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要（复印件），证明2013年11月12日会议同意原告和北大安居物业收取物业费，2017年1月17日会议不同意原告以起诉方式追缴欠费，同意协助原告收取旧欠费用；6、收据15张、照片4张（复印件），证明原告从2013年至今一直在收取旧欠费用；7、收据2张（复印件），证明被告以前缴费情况；原告提供的上述证据形式规范，内容合法，应予确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下事实：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对复地紫城小区进行物业管理。原告按建筑面积每月每平米1元向小区业主收取物业管理费。2013年4月30日后，原告撤出复地紫城小区，不再对该小区进行物业管理。被告系复地紫城E1-2-29号住户。被告未交纳从2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费、电梯服务费和地上车位费。
关于本案原告起诉是否已经超过诉讼时效的焦点问题，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，与该小区业主之间物业管理合同关系终止，原告向本院提供工作人员收据照片和证明，证明原告一直主张其权利，被告对此不认可，认为不能证明系在被告住处进行的通知；本院认为，原告提供的证明和照片相互印证，可以证实原告向被告催要物业费的事实，构成诉讼时效的中断，故原告起诉未超过诉讼时效。
关于本案争议的原告是否已经履行物业管理责任、被告是否应当支付物业费、电梯维护费和车位费的焦点问题，被告认为原告没有履行物业管理职责，并提供照片和山西日报报道予以证明，原告对照片和山西日报的真实性无异议，但认为不是原告管理期间的情况，本院认为，原告提供的照片无法证实拍摄时间，不能证明系被告管理期间的小区情况，山西日报系2013年5月3日刊登，此时原告已经不再对本案小区履行物业管理职责，故本院对原告提供的照片和山西日报不予确认；被告抗辩在2013年打扫房屋时将家中物品放至楼道后被盗，原告对此不认可，被告未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
关于本案争议的被告是否应当支付原告逾期欠款利息的焦点问题，原告未提供证据证实被告存在法定或约定的支付逾期欠款利息的情形，故本院对原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求不予支持。
本院认为，原告和山西大和房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及被告在内的全体业主均具有法律约束力，原告和被告应按照合同约定履行各自的义务。原告主张的物业管理费、电梯维护费以及车位费的计算方式和计算依据符合法律规定和双方约定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告任文于本判决生效之日起十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1646元、电梯维护费823元（2012年1月1日至2013年4月30日），地上车位费932元（2011年1月1日至2013年4月30日），共计3401元；
二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担6元，由被告负担44元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张树敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第2204号
原告浙江××信农村合作银行××支行，住所地绍兴市
××城区××龙××里江畈。
法定代表人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
委托代理人（特别授权代理）王某。
被告绍兴市××纺织服饰有限公司，住所地绍兴市越城
区现代大厦a606室。
法定代表人陈某。
被告郑某某。
被告陶某某。
原告浙江××信农村合作银行××支行与被告绍兴市×
×纺织服饰有限公司、郑某某、陶某某金融借款合同纠纷一案
，于2011年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭于2011年12月21日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人周某某、王某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤
，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告诉称，2010年6月29日，经借款人绍兴市××纺织服
饰有限公司申请，原告与三被告及绍兴县平江彬彬服装厂（系
被告陶某某设立的个体工商户）签订编号为绍恒合（东某支某
）保借字第8971120100002648号保证借款合同1份。合同约定：原告同意向借款人发放贷款500000元整，期限为2010年6月9日至2011年6月7日，借款利率为月利率6.6375‰，还款方式为
按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视
为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证
人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自
借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同还约
定借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率
计收复息等。据此原告依约于2010年6月9日发放贷款500000元
。贷款到期后借款人未依约还本付息，各保证人也未履行担保
之责，后电脑自动扣收0.43元，经多次催讨未果，致纠纷形成
。为此请求法院判令：一、被告绍兴市××纺织服饰有限公司
立即偿还结欠原告的借款本金499999.57元，支付相应利息138
98.84元，合计513898.41元（利息计算至2011年8月17日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）
；二、其余二被告对以上债务承担连带清偿责任。
三被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据：1、保证借款合同1
份，要求证明原、被告签订合同的事实。证据2、借款借据1份
，要求证明原告依约向被告发放贷款的事实。证据3、利息清
单1份，要求证明利息的计算方式。三被告未到庭应诉，视为
放弃质证。
本院分析认证认为，原告提供的证据1、2来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。证据3，系原告对利息、逾期利息、复息计算方式，具体金额本院结合合同约定综合认定
经审理本院认定，2010年6月9日，原告与三被告及绍兴
县平江彬彬服装厂签订《保证借款合同》1份，约定原告同意
自2010年6月9日至2011年6月7日期间内向借款人发放贷款人民
币500000元；保证人自愿为贷款人在合同项下发生的债权提供
保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款的
借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用；同时约定
了还款方式、违约责任等事项。此后，原告向借款人发放贷款
500000元，月利率为6.6375‰。借款到期后被告绍兴市××纺
织服饰有限公司未按约还款，各保证人亦未履行保证义务，遂
成讼。
本院认为，原告与借款人及各保证人之间的保证借款合
同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法
规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告与借款人的约
定，由原告向借款人发放贷款500000元，借款期限自2011年6
月9日至2011年6月7日。原告在依约发放贷款后，借款人和各
保证人应按约履行自己的合同义务。借款人在借款期限届满后
未还款，其余被告作为连带责任保证人应当履行保证责任。关
于利息及罚息，根据合同约定利息按借款发放之日中国人民银
行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，逾期还款加收50%罚
息计算至2011年8月17日，被告共欠利息及罚息计13829.57元，对原告要求被告支付利息的请求，本院依法调整为计算至判决确定履行之日止，原告主张合理部分，本院予以支持。三被
告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席
判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告绍兴市××纺织服饰有限公司应归还给原告浙
江××信农村合作银行××支行借款本金499999.57元，支付
利息（含逾期利息）13829.57元，并支付自2011年8月18日起
至判决确定履行日止的逾期利息及复息（按中国人民银行有关
规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告郑某某、陶某某对上述债务承担连带清偿责任
三、驳回原告浙江××信农村合作银行××支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8939元，财产保全费3270元，合计12209
元，由三被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8939元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 王鹏权
代理审判员 赵 钦
人民陪审员 唐百年
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照
约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30474号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯宇驹。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯宇驹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯宇驹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,341.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,341.59元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第95号
原告姜冬霞。
委托代理人丁金芳。
被告孙书伟。
委托代理人丁修中。
委托代人了王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告姜冬霞诉被告孙书伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰担任审判长，与代理审判员刘国华，人民陪审员曹先智组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁金芳，被告孙书伟委托代理人丁修中、王迎波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日7时10分，被告孙书伟无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿昌邑市昌柳路由北向南行驶至河崖广场南处时，与由东向西横过公路的原告姜冬霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告姜冬霞受伤、车辆损坏的道路交通事故。因被告车辆未投保交强险，原告要求被告按照有交强险赔付。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失49700元，诉讼费用由被告承担。
被告孙书伟辩称，事故发生属实，未投保交强险，对原告损失依法赔偿。
经审理查明，2013年12月6日7时10分，被告孙书伟无证驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿昌邑市昌柳路由北向南行驶至河崖广场南处时，与由东向西横过公路的原告姜冬霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告姜冬霞及被告孙书伟受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告孙书伟未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路，且未确保通行安全是事故发生的部分原因；原告姜冬霞违反非机动车通行规定是事故发生的部分原因，应由原告姜冬霞与被告孙书伟承担事故的同等责任。
原告系其驾驶的电动自行车车主。被告孙书伟为其驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车车主，未投保机动车交通事故责任强制保险。
事故发生后，原告到昌邑市柳疃中心卫生院门诊治疗，后到昌邑市人民医院住院治疗8天并在该院门诊治疗，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤，花费医疗费13342.97元。
2014年3月20日，昌邑龙池法律服务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年3月28日作出昌邑司鉴所（2014）临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人创伤性蛛网膜下腔出血构成器质性损伤，使被鉴定人姜冬霞日常活动能力轻度受限、工作及学习能力一定程度下降、社会交往能力轻度受限，构成10级伤残；2.被鉴定人伤后误工休息时间为6个月。原告花费鉴定费1300元、复印费12元。经质证，被告主张原告不构成伤残，休息时间过长，但未在本院限定时间内申请重新鉴定。
原告主张其伤前在昌邑市政亨木制品有限公司工作，伤前月均工资1853.67元，并提交该单位营业执照、停发工资证明、工资表予以证明，经质证，被告无异议，但对原告主张的误工时间不予认可。
原告主张施救费300元，并提交施救费单据22张予以证明，经质证，被告不予认可，并主张没有施救事实。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13342.97元、鉴定费1300元、复印费12元、残疾赔偿金21240元（10620元＊20年＊10%）、误工费11122.02元（1853.67元＊6个月）、护理费507.2元、被扶养人生活费1848.25元（7393／2＊5年＊10%）、住院伙食补助费240元（30元＊8天）、施救费300元、交通费200元（提交发票26张）、精神损害抚慰金1000元，合计51112.44元。其中，被告认可的损失有：医疗费13342.97元、鉴定费1300元、复印费12元、护理费507.2元、住院伙食补助费240元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入10620元／年、农村居民人均生活消费支出7393元。
再查，被告孙书伟提出反诉，但未在本院限定时间内提交书面反诉状并预交诉讼费。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、工资表、停发工资证明、交通费发票、施救费发票、复印费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告姜冬霞与被告孙书伟发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原、被告承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，被告对原告司法鉴定结论不予认可但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据予以证明，本院不予支持，对原告司法鉴定意见予以认定。根据原告及被告孙书伟在本次事故中的过错程度、侵害后果等因素予以综合认定，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。受害人因伤致残持续误工的，其误工时间应计算至定残日前一天，因此，原告姜冬霞的误工时间应为112天，被告对原告主张的误工费计算标准无异议，本院予以确认，原告误工费应为6920.48元（61.79元＊112天）。根据原告伤残等级及劳动能力状况，对其主张的被扶养人生活费不予支持，根据原告就医时间及其提交的交通费单据，本院认定交通费100元。原告主张的施救费300元系事故发生后产生的必然费用，且有相关票据予以证明，本院予以认定。综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费13342.97元、鉴定费1300元、复印费12元、残疾赔偿金21240元、误工费6920.48元、护理费507.2元、住院伙食补助费240元、施救费300元、交通费100元，合计43962.65元。
因被告孙书伟驾驶的车辆未投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，对于原告的损失，应由被告孙书伟首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费6920.48元、护理费507.2元、施救费300元、交通费100元，合计39067.68元。对原告因本案交通事故导致的超出和不属于交强险赔偿的损失医疗费3342.97元、鉴定费1300元、复印费12元、住院伙食补助费240元，合计4894.97元，应由被告孙书伟按60%的责任比例赔偿2936.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙书伟赔偿原告姜冬霞因交通事故造成的经济损失42004.66元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，财产保全费220元，由原告负担621元，被告孙书伟负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
代理审判员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第95号
原告姜冬霞。
被告孙书伟。
本院在审理原告姜冬霞诉被告孙书伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告现金20000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并已经向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 杰
代理审判员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吕晓玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第95号
原告姜冬霞。
被告孙书伟。
原告姜冬霞与被告孙书伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告以尚未治疗终结为由，申请中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 杰
代理审判员 刘国华
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 吕晓玲
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2223号
申请执行人康冬青，男，1968年11月23日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人宋少宏，男，1964年8月29日生，汉族，广东省广州市人。
被执行人刘清蓉，女，1975年4月13日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人赣州贞鸣果业有限公司。
法定代表人：宋少宏，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行康冬青与被执行人宋少宏、刘清蓉、赣州贞鸣果业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人宋少宏、刘清蓉、赣州贞鸣果业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年四月十八日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾 冰
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第281号
原告罗俊辉，女，生于1949年12月11日，汉族，居民，住四川省乐至县。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告四川宏田农业科技有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街（柠都广场26楼）。
法定代表人文永华，董事长。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被告安岳县家缘农业发展有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街28号（柠都广场25楼）。
法定代表人伍云平，董事长。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
委托代理人但智勇，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告罗俊辉与被告四川宏田农业科技有限公司、安岳县家缘农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗俊辉负担。
审判长 樊宗华
审判员 唐永卫
审判员 杨 琼
二〇一六年三月二十三日
书记员 康钦辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异79号
异议人（被申请人）十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市天津路88号。
法定代表人李树平，该公司董事长。
申请人龚扬威，男，汉族，1975年2月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人广西中广宇建筑有限公司。住所地：广西北海市海南路37号。
法定代表人龙彪，该公司总经理。
本院在龚扬威与广西中广宇建筑有限公司、十堰大洋五洲房地产开发有限公司（以下简称大洋五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被申请人）十堰大洋五洲房地产开发有限公司提出书面异议，于2018年3月16日杨业全申请撤回执行异议申请。
本院认为，十堰大洋五洲房地产开发有限公司撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许十堰大洋五洲房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 计 妍
审判员 宋 岗
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐郧红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00535号
申请人詹莉，女，1974年5月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
被申请人况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，重庆三山电脑有限公司总经理，住重庆市南岸区。
被申请人刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。
被申请人重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路6号赛博数码广场第参层第3056、3087、3088号，组织机构代码不详。
法定代表人况刚飞，重庆三山电脑有限公司总经理。
申请人詹莉为与被申请人况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司民间借贷纠纷，于2015年12月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值1100000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司价值1100000元的财产。
二、查封担保人詹雪梅提供的担保物，其所有的位于重庆市江北区建新北路＊＊号＊幢＊＊-＊＊（103房地证2012字第＊＊＊54号）、重庆市江北区建新北路＊＊号＊幢＊＊-＊＊（103房地证2012字第＊＊＊46号）房屋两套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十二月二日
书记员 娄钰
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执311号
申请执行人江西省高安汽运集团陆运实业有限公司，住所地高安市灰埠镇。
法定代表人刁家能。
被执行人游志强，男，1985年7月22日生，住高安市，
被执行人喻园园，女，1991年7月20日生，住高安市，
被执行人游志刚，男，1984年8月15日生，住高安市，
江西省高安汽运集团陆运实业有限公司申请游志强、喻园园、游志刚融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3599号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月二日
书记员 王冬云
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初758号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李世源，男，1966年8月2日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月6日被浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]751号起诉书指控被告人李世源犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人李世源均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年3月27日18时许，被告人李世源饮酒后驾驶湘A××小型轿车由本市古港镇往永和镇方向行驶，行经永和镇大桥路段时被执勤交警查获，经酒精吹气检测，发现其有酒后驾车嫌疑。民警现场进行取证后，对被告人李世源抽取血样送检。经鉴定，被告人李世源送检血液中检测出酒精浓度为131mg/100ml。
公安机关查处后即将被告人李世源传唤归案，到案后被告人李世源如实供述了上述事实。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人李世源所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
被告人李世源在开庭过程对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，并有户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、抽血证明、说明、血样提取登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、调查评估意见等书证；被告人李世源供述和辩解；证人江某、李某的证言；血液酒精浓度鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李世源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李世源归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。同时，被告人李世源具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人李世源服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李世源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23946号
原告：上海规星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄河，执行董事。
委托诉讼代理人：吕静，上海诚行律师事务所律师。
被告：潘统利(年籍身份不详)，住上海市杨浦区国定路***弄***号。
原告上海规星物业管理有限公司诉被告潘统利物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即偿付拖欠的物业管理费人民币1429.38元，并自逾期之日起按最高院逾期付款违约金的司法解释规定的标准支付滞纳金。本院于2017年11月2日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海规星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年十一月二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3829号
申请执行人邱纪棉。
被执行人天津祥宇牧业有限公司。
被执行人张健。
被执行人王庆丰
申请执行人邱纪棉与被执行人天津祥宇牧业有限公司、张健、王庆丰借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初11485号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请人执行款270525元。
本案受理后，本院于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，名下证券登记信息，其他财产均已被他人轮候查封多次，暂不申请对被执行人采取强制措施，申请将被执行人纳入限制高消费名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3829号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年三月十六日
书记员 马丽娅
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1721号
原告:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路82号,统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人:林文智，理事长。
委托诉讼代理人:沈思远，男，1986年5月28日出生，汉族，该社职工，住福建省诏安县。
被告：韦勇四，男，1968年9月3日出生，汉族，农场员工，住福建省诏安县。
被告：游建金，女，1966年4月18日出生，汉族，农场员工，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社（以下简称“诏安县农信社”）与被告韦勇四、游建金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农信社委托诉讼代理人沈思远到庭参加诉讼，被告韦勇四、游建金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农信社向本院提出诉讼请求：1.韦勇四、游建金共同偿还诏安县农信社贷款本金30000元及自2017年3月21日起按合同约定利率计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息）（利息具体计算：从2017年3月21日起至2017年4月7日止，按30000元×月利率8.3375‰计算，从2017年4月8日起至贷款还清之日止，按30000元×月利率8.3375‰×150%计算，其中2017年4月7日偿还的利息73.11元予以抵扣），游建金承担无限连带责任。2.韦勇四、游建金承担一切诉讼费用。
事实和理由：韦勇四、游建金于2016年4月8日与诏安县农信社梅洲信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元整，借款期限自2016年4月8日至2019年4月7日止，贷款用途是建房，约定利率为浮动利率（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按预期贷款利率加收复息），游建金承诺承担无限连带责任。按照合同约定，韦勇四于2016年4月8日以建房为由向诏安农信社xx信用社办理借款，金额为30000元，约定借款期限至2017年4月7日，月利率为8.3375‰，诏安县农信社于2016年4月8日向韦勇四发放支付贷款30000元整。贷款到期后，经诏安县农信社多次向韦勇四、游建金催讨，均没有完全履行合同义务，为维护诏安县农信社的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诏安县农信社的诉讼请求。
韦勇四、游建金未作答辩。
在本案审理过程中，诏安县农信社提供以下证据：1.《农户小额信用借款合同》一份，证明韦勇四、游建金于2016年4月8日与诏安县农信社xx信用社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额30000元整，借款期限自2016年4月8日至2019年4月7日止，贷款用途是建房，约定利率为浮动利率（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按逾期贷款利率加收复息），游建金承诺承担无限连带责任的事实；2.《农户小额信用贷款借据》一份，证明韦勇四按照合同约定于2016年4月8日以建房为由向诏安农信社xx信用社办理借款，金额为30000元，约定借款期限至2017年4月7日，月利率为8.3375‰，诏安县农信社于2016年4月8日向韦勇四发放支付贷款30000元整的事实。3.韦勇四、游建金身份证及韦勇四、游建金结婚证复印件各一份，证明韦勇四、游建金的身份信息及韦勇四、游建金的婚姻关系情况。
因韦勇四、游建金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农信社提供的证据经本院审查未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，诏安县农信社下属业务机构xx信用社与韦勇四及其家庭成员游建金签订《农户小额信用借款合同》。合同约定借款金额为30000元，借款用途是建房，借款期限自2016年4月8日至2019年4月7日止，贷款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮130%，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。若借款人贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同利率加收50%计收利息，遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人及其家庭成员（指在本合同签字的成员）对本合同项下的债务承担无限连带责任。另查明，韦勇四与游建金于1991年1月4日办理婚姻登记，结婚证字号BJ3xxxxx-
xxxx-xxxxxx。
另查明，韦勇四于2016年4月8日向诏安县农信社借款30000元，约定还款日期为2017年4月7日，借款月利率为8.3375‰，贷款用途为建房。借款后，韦勇四偿还利息至2017年3月20日并于2017年4月7日偿还利息73.11元，尚未归还贷款本金及剩余借期内利息、逾期还款产生的利息、因未按期付息产生的利息。游建金也未就该笔债务承担无限连带责任。诏安农信社于2017年11月2日向本院提起诉讼。
本院认为，诏安县农信社与韦勇四、游建金签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行。韦勇四借款后未按合同约定还本付息属违约，诏安农信社根据《农户小额信用借款合同》及《农村信用社借款借据》请求韦勇四付还贷款本金30000元及按合同请求韦勇四支付自2017年3月21日至2017年4月7日期间的利息、逾期还贷利息、因未按期付息产生的利息，符合法律规定，本院予以支持。因韦勇四与游建金系夫妻关系，该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，且游建金在本案合同签名确认对合同项下的债务承担无限连带责任，经诏安县农信社最后确认诉求，应按夫妻共同债务处理，故诏安县农信社要求游建金对韦勇四的该笔借款承担共同偿还责任，本院依法予以支持。韦勇四、游建金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韦勇四、游建金应在本判决发生法律效力之日起十日内共同付还诏安县农村信用合作联社借款30000元并按月利率8.3375‰支付自2017年3月21日起至2017年4月7日止的借款期间的利息（其中2017年4月7日偿还的利息73.11元应予以抵扣）；
二、韦勇四、游建金应在本判决发生法律效力之日起十日内按《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用贷款借据》约定的利率计算逾期还款产生的利息、未按期付息产生的利息付还诏安县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由韦勇四、游建金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张上游
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈 毅
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审237号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人平阳县万全镇郑楼卫生院，住所地浙江省平阳县。
负责人兰德楷。
申请执行人平阳县国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行平土资罚[2015]31号行政处罚决定确定的被执行人平阳县万全镇郑楼卫生院非法占地一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年2月9日对被执行人平阳县万全镇郑楼卫生院作出平土资罚[2015]31号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的508.18平方米土地；二、没收非法占用508.18平方米土地新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用508.18平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计10163.6元。该处罚决定于2015年11月5日送达被执行人。2016年5月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行该处罚决定义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]31号行政处罚决定第三项内容认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；但其第一项、第二项内容不明确不具体，无法执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2015]31号行政处罚决定第一项、第二项内容的强制执行申请；
二、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]31号行政处罚决定第三项内容，由本院执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨学东
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月七日
代书 记员 黄文文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第667号
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行,住所地在江苏省南京市中山东路8号。
负责人王进，行长。
被告金正华，男，1937年10月20日生，汉族。
被告唐红，女，1970年1月1日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行与被告金正华、被告唐红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行撤回起诉。
案件受理费120元，公告费600元，合计人民币720元，由中国农业银行股份有限公司南京新街口支行承担。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 陈普华
人民陪审员 葛 梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏苗苗
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第526号
申请执行人：吉林省格尔建筑装饰工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刘岩。
被执行人：吉林曹洛比童话酒店股份有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王小铭。
申请执行人吉林省格尔建筑装饰工程有限公司与被执行人吉林曹洛比童话酒店股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2013年9月23日作出（2013）船民一初字第813号民事判决，判决主文内容：被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告吉林省格尔建筑装饰工程有限公司工程款195，850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，608.00元由被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司负担（原告已交纳），被告吉林曹洛比童话酒店股份有限公司于本判决生效之日起三日内径行给付原告吉林省格尔建筑装饰工程有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林省格尔建筑装饰工程有限公司于2013年12月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的投资人因涉嫌犯罪，其财产已被公安机关冻结。现被执行人无其他财产可供执行，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，因本案在短期内无法执结，本案本次执行程序可予终结，待具备执行条件时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第813号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
审 判 长 赵学智
审 判 员 胡野鹏
代理审判员 方景俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵 越
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3727号
原告：付海轶，男，1975年2月23日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。
被告：诸元兴，男，1948年3月23日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：诸菁，女，1973年9月19日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：天津金两仪金属制品有限公司，地址天津市武清区汽车零部件产业园泰源路2号。
法定代表人：诸菁。
原告付海轶与被告诸元兴、诸菁、天津金两仪金属制品有限公司（以下简称金两仪公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海轶到庭参加了诉讼，被告诸元兴、诸菁、金两仪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1。要求被告诸元兴归还借款本金500000元；2.要求被告诸元兴给付自2016年2月15日至2017年7月31日按照年息24%的利息175000元；3.要求被告诸菁、金两仪公司对上述款项承担连带给付责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告诸元兴由于资金周转需要以其本人的名义向原告借款500000元，双方签订了借款合同，约定借款本金500000元，借款期限为3个月，利息按年息24%计算。合同签订后原告于2015年11月15日向被告诸元兴提供的被告诸菁6222080302002917398的账户转账480000元，另给付被告诸元兴现金20000元。同时被告诸菁、金两仪公司书面承诺对被告诸元兴的上述借款承担连带保证责任。合同到期后，三被告推脱拒付上述借款，故原告起诉至法院。
被告诸元兴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告诸菁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告金两仪公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：被告诸元兴、诸菁身份证复印件各一份、被告金两仪公司营业执照复印件一份、借条一份、借款合同一份、借款人承诺一份、担保人承诺书一份、个人无限连带责任担保函一份、收条一份、转账记录一份、连带责任担保函一份。因被告未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并附卷予以佐证。三被告未提交证据。
本院经审查认定事实如下：原告与被告诸元兴系朋友关系。2015年11月15日，被告诸元兴以资金周转困难为由向原告借款500000元，双方签订了《借款合同》，约定被告诸元兴向原告借款500000元，借款期限为3个月（自2015年11月15日至2016年2月15日），年利率24%。合同签订后，原告于当日转账至被告诸元兴提供的被告诸菁6222080302002917398账户480000元，原告另给付被告诸元兴现金20000元，共计500000元。被告诸元兴收到借款后当日为原告打下了《借条》及《收条》，另向原告出具了《借款人承诺书》。被告诸菁在《借条》落款担保方处签字按手印，并于2015年11月15日向原告出具《个人无限连带责任担保函》及《担保人承诺书》，另被告金两仪公司向原告出具了《连带责任担保函》，被告诸菁、金两仪公司均承诺对被告诸元兴的上述借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、诉讼费、财产保全费等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。上述借款到期后，被告仅归还了借款期间的利息，本金经多次催要未能偿还，现原告起诉至法院，要求三被告连带偿还原告借款本金，并给付自借款逾期之日即2016年2月15日起至2017年7月31日止以本金500000元为基数按年利率24%的计算的利息175000元，另承担诉讼费。
本院认为，原告与被告诸元兴签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，原告依约将借款支付给被告诸元兴，被告诸元兴在借款到期后应如期归还借款本金及利息，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。被告诸菁、金两仪公司自愿对被告诸元兴的借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告诸菁、金两仪公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张的利息亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸元兴于本判决生效之日起5日内给付原告付海轶借款本金500000元、利息175000元，共计675000元；
二、被告诸菁、天津金两仪金属制品有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元、保全费3270元，共计13820元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年八月七日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3727号
解除保全申请人：付海轶，男，1975年2月23日生，汉族，住天津市武清区下朱庄街喜河道碧溪秋园**号楼1门***号。
付海轶与诸元兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）津0114民初3727号民事裁定书，裁定查封担保人于春明名下位于武清区杨村镇颐安花园西区26-3-102号房屋。解除保全申请人认为天津市武清区人民法院已作出生效判决对申请人债权进行了确认，故于2017年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对担保人于春明名下位于武清区房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一七年九月七日
书记员 张石岩
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初28号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1969年8月2日，汉族，初中文化，无业，住四川省蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月26日被蓬安县公安局刑事拘留，次日被蓬安县公安局取保候审。
辩护人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者（系被告人所在村村民委员会推荐）。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员刘运镁出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人唐辉到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因蓬安县人民检察院需要补充侦查，本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日，被告人张某某驾驶小型轿车，从蓬安县城往蓬安县河舒镇方向行驶。当日16时38分许，当车行驶至蓬安县安汉大道相如镇火车站社区外路段处，该车左前部将往人行横道行走的官某某撞飞，造成官某某当场死亡和车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，交通事故发生后，被告人张某某拨打急救和报警电话，并在案发现场等待交警部门处理，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被害人官某某的亲属另行向本院提起了民事赔偿诉讼，本院判决中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿被害人亲属人民币304,537.50元；对于被告人张某某已垫付的费用50,000.00元由该保险公司在赔偿时予以扣除并转支付给被告人张某某。本案在审理中，被告人张某某自愿在上述赔偿款外另行给付了被害人亲属人民币60,000.00元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、现场图及道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核不予受理通知书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见、证人证言、被告人张某某在公安机关侦查阶段的供述、户籍证明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、民事判决书、请求书、现金交款单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡和车辆受损，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。，被告人张某某在交通事故发生后拨打急救和报警电话，在案发现场等待交警部门处理，到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的具体认定的相关规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，审理中，其当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姜孝堂
人民陪审员 蒋树林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜 琳
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初735号
原告：张士英，女，1942年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：胡某2，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：胡莉莉，女，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告：胡某1，女，2003年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：胡某2，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
被告：张士辉，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杨启兰，女，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：郭维维，男，1996年2月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：付会娟，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张士英、胡某2、胡莉莉、胡某1与被告张士辉、杨启兰、郭维维、付会娟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，2018年4月12日四原告向本院申请变更诉讼请求并申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请，不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士英、胡某2、胡莉莉、胡某1撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由张士英、胡某2、胡莉莉、胡某1承担。
审判员 韩红颍
二〇一八年四月十六日
书记员 田娜娜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6765号
被执行人陈金旺，男，汉族，1969年12月27日出生，住安溪县。
关于陈金旺犯诈骗罪（未遂）一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字636号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6765号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟丽婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第377号
申请人：邓小麟。
申请人：王鑫。
本院于2013年10月29日受理了申请人邓小麟与申请人王鑫关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人邓小麟与申请人王鑫因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人王鑫因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费718元、误工费400元、车辆修理费550元，合计1668元，上述损失由申请人邓小麟承担，款于2013年10月24日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 冯维亚
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执310号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨某，主任。
被执行人刘某，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人谢某，女，汉族，吉水县人，住址同上，系刘某妻子，
本院在执行申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、谢某征收社会抚养费一案中，因被执行人刘某、谢某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0822行审77号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的社会抚养费87978元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年五月七日
书记员 王 欣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：石仁贵，男，1960年3月14日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：张希美，女，1960年4月1日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：霍常亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：冯秀丽，女，1982年3月10日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：王德才，男，1968年10月19日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
被告：詹红玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地密山市，现住地密山市。
原告邮储银行密山支行与被告石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军、被告张希美到庭参加诉讼。被告石仁贵、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石仁贵、张希美立即偿还贷款本金200000元及逾期利息，被告霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲互付连带保证责任；2、要求石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3、要求石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：石仁贵、张希美系夫妻关系。石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲系为一个联保小组，互为连带保证责任。石仁贵、张希美于2016年2月27日在邮储银行密山支行处贷款200000元，约定年利率9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现石仁贵、张希美违反贷款合同约定，于2017年2月27日起未按时足额还款。石仁贵、张希美、尚欠本金200000元及所产生的逾期利息未予偿还，前述款项经邮储银行密山支行多次催要，未果，因此诉至法院。审理过程中，邮储银行密山支行明确诉讼请求：1、要求被告石仁贵、张希美立即偿还贷款本金200000元及利息（以200000元为本金、按年利率9.9%计息、自2016年2月27日起至2017年2月27日止；以200000元为本金、按年利率12.87%计息、自2017年2月28日起至贷款本息付清之日止），被告霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲互付连带保证责任；2、要求石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲承担本案的诉讼费用。
被告张希美辩称，原告邮储银行密山支行所述属实，无异议，但其没有偿还能力。
被告石仁贵、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲经合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告张希美承认原告邮储银行密山支行在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告石仁贵、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲经合法传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邮储银行密山支行与被告石仁贵、张希美之间签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，成立、有效。原、被告应受该合同的约束。邮储银行密山支行如期提供了借款，借款至期后，石仁贵、张希美应当在合同约定的期限内全面履行偿还借款本息义务。其未在约定的期限内偿还借款本息，系违约行为。邮储银行密山支行要求石仁贵、张希美偿还贷款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。邮储银行密山支行与石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该合同成立、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲作为连带责任的保证人，应当在保证范围内履行偿还借款本息的义务。邮储银行密山支行要求霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，判决如下：
被告石仁贵、张希美偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金200000元及利息(以200000元为本金、按年利率9.9%计息、自2016年2月27日起至2017年2月27日止；以200000元为本金、按年利率12.87%计息、自2017年2月28日起至贷款本息付清之日止）于本判决生效后十日内清偿。被告霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲承担前述款项的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2150元，由石仁贵、张希美、霍常亮、冯秀丽、王德才、詹红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王海南
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初559号
原告龙南县天成红酒馆，地址：龙南县城区腾龙路。
经营者赖利洁，女，1990年8月5日出生，汉族，家住龙南县。
委托代理人赖骏，男，1985年10月11日出生，汉族，家住龙南县。
被告赖峰，男，成年人，汉族，居民，家住龙南县。
本院在审理原告龙南县天成红酒馆诉被告赖峰民间借贷纠纷一案中，因原告龙南县天成红酒馆的经营者及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费132元，由原告龙南县天成红酒馆负担。
审判员 李智辉
二〇一八年五月十六日
书记员 王 卿
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初4014号
原告：李佳伟，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张素荣，女，1996年4月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：张永杰，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告李佳伟与被告张素荣、张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳伟到庭参加诉讼；被告张素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳伟诉称：2017年6月30日，被告张素荣以资金周转困难为由向原告借款10000元，并为原告出具借条，承诺于2017年7月15日前还清。被告张永杰自愿为张素荣承担连带保证责任。现还款期限已满，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求判令被告偿还原告欠款10000元，并按银行同期贷款利率3倍支付利息至欠款还清日止。
原告要求撤回对被告张永杰的起诉。
被告张素荣未提供答辩。
经审理查明：2017年6月30日，被告张素荣向原告借款，借款期限为15日，借款期限内利率为3倍国家银行贷款同期利率，逾期还款从逾期之日起每月按借款金额的5%加息。该款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款10000元，并按银行同期贷款利率3倍支付利息至欠款还清日止。
上述事实由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告张素荣从原告处借款，原告与被告张素荣间形成了明确的借贷法律关系，被告张素荣应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原被告双方约定逾期每月按借款金额的5%加息超年利率24%，超出部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张素荣于本判决生效后三日内偿还原告李佳伟借款本金人民币10000元，自2017年6月30日起至2017年7月15日止按中国人民银行同期贷款利率3倍支付原告李佳伟借款利息、自2017年7月16起至借款本金偿清时止按年利率24%给付原告李佳伟借款利息。
二、准许原告李佳伟撤回对被告张永杰的起诉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张素荣负担。此款原告已垫付，限被告张素荣在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王保中
二0一七年十二月五日
书记员贾义勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初4014号原告：李佳伟，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张素荣，女，1996年4月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：张永杰，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告李佳伟与被告张素荣、张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员王保中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳伟到庭参加诉讼；被告张素荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳伟诉称：2017年6月30日，被告张素荣以资金周转困难为由向原告借款10000元，并为原告出具借条，承诺于2017年7月15日前还清。被告张永杰自愿为张素荣承担连带保证责任。现还款期限已满，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，要求判令被告偿还原告欠款10000元，并按银行同期贷款利率3倍支付利息至欠款还清日止。原告要求撤回对被告张永杰的起诉。被告张素荣未提供答辩。经审理查明：2017年6月30日，被告张素荣向原告借款，借款期限为15日，借款期限内利率为3倍国家银行贷款同期利率，逾期还款从逾期之日起每月按借款金额的5%加息。该款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款10000元，并按银行同期贷款利率3倍支付利息至欠款还清日止。上述事实由书证及当事人陈述可证。本院认为：被告张素荣从原告处借款，原告与被告张素荣间形成了明确的借贷法律关系，被告张素荣应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。原被告双方约定逾期每月按借款金额的5%加息超年利率24%，超出部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告张素荣于本判决生效后三日内偿还原告李佳伟借款本金人民币10000元，自2017年6月30日起至2017年7月15日止按中国人民银行同期贷款利率3倍支付原告李佳伟借款利息、自2017年7月16起至借款本金偿清时止按年利率24%给付原告李佳伟借款利息。二、准许原告李佳伟撤回对被告张永杰的起诉。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张素荣负担。此款原告已垫付，限被告张素荣在本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月五日书记员贾义勇