锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1676号
原告：巴特尔，男，1967年12月30日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：刘振峰，男，1977年12月22�出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：锡林浩特市鑫合置业有限责任公司华北石材分公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市工业园区海河东路。
法定代表人：鲍亚民。
被告：锡林浩特市鑫合置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办柴达木街。
法定代表人：王学东。
以上三被告共同委托诉讼代理人：苏海峰，锡林浩特市”148”法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古北疆建筑有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区光明街16号3楼302室。
法定代表人：王宏伟。
被告：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，住所地：锡林浩特市财政办公楼10层
法定代表人：宝音。
委托诉讼代理人：王建琦，该公司法�顾问。
委托诉讼代理人：白旭荣，该公司法律顾问。
第三人：锡林浩特市住房和城乡规划建设局，住所地：锡林浩特市那达慕东街218号。
法定代表人：李海军。
委托诉讼代理人：杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
第三人：孔艳，男，1985年9月19日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告巴特尔与被告刘振峰、被告锡林浩特市鑫合置业有限责任公司华北石材分公司（以下简称华北石材）、被告锡林浩特市鑫合置业有限责任公司（以下简称鑫合置业）、被告内蒙古北疆建筑有限公司（以下简称北疆公司）、被告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司（以下简称晨辉公司）、第三人锡林浩特市住房和城乡规划建设局（以下简称建设局）、第三人孔艳身体权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴特尔及其委托诉讼代理人张国强，被告刘振峰、被告华北石材、被告鑫合置业的委托诉讼代理人苏海峰、第三人建设局的委托诉讼代理人杨德清、第三人孔艳到庭参加诉讼，被告北疆公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴特尔向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带向原告赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计320678.2元；2、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人建设局及晨辉公司将锡林浩特市部分地面硬化工程承包给了被告北疆公司，北疆公司又将承包来的工程转包给了被告华北石材，华北石材又将工程再次转包给了被告刘振峰，在其施工期间被告刘振峰于2016年11月25日让其雇佣的工人�三人孔艳雇佣原告巴特尔为其搬运路沿石，在搬运过程中，由于孔艳判断错误，让原告为其叉车搬运的石材垫托，在原告刚要垫托时叉车上的沿石脱落砸到原告的腿及脚趾上，导致原告第一跖骨开放性、粉粹性骨折，第一趾骨近跖骨粉粹性骨折，第一趾远节趾骨基底部骨折等病状，为此原告被孔艳送至锡林郭勒盟医院住院治疗，在住院期间孔艳与刘振峰向原告给付了6400元医药费，在原告出院后多次联系上述被告协商赔偿事宜，但始终未果，原告认为，鑫合置业作为华北石材的总公司，其应对分公司的债务承担共同给付责任，同时华北石材将工程转包给不具有资质的个人，其应对被告刘振峰承担连带赔偿责任。原告为了维护自己合法利益，故提起诉讼请求依法保护合法权益。
被告刘振峰辩称，2016年11月25日刘振峰受案外人陈川口头电话委托为陈川找个叉车�机搬运路沿石，刘振峰接到委托后便联系了孔艳叉车司机，孔艳与刘振峰谈了搬运这些石料的价款为：搬完这一堆石料共计450元搬运费，刘振峰将此费用报给了陈川，陈川同意后，刘振峰通知孔艳开始工作，孔艳找来了巴特尔等人一起干此活，在干活过程中巴特尔不慎将脚砸伤，孔艳将此事告诉了刘振峰，刘振峰从孔艳和陈川中间协调，陈川出于同情给孔艳的农行卡上打了1000元，在该案中刘振峰即不是石料的所有人也不是实际的施工人，更不是雇佣巴特尔的雇主，只是受朋友陈川之托中间的一个联系人，原告将中间人委托人列为被告实属诉讼主体错误，望驳回对被告刘振峰的起诉。
被告华北石材辩称，华北石材既没有从北疆公司承包过硬化路面的活，也没有将活转包给刘振峰，本案原告了解事实有误，故望原告查清事实再行诉讼。
被告鑫合置业辩称，鑫合置业的分公司既没有从北疆公司承包过硬化路面的活，也没有将活转包给刘振峰，本案原告了解事实有误。再者说鑫合置业的分公司系具有独立法人资格的公司，即便有其责任，鑫合置业也不应与其承担连带赔偿责任。
被告北疆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告晨辉公司辩称，晨辉公司与原告不存在法律关系，2016年5月16日晨辉公司通过锡林浩特市招标办和招标代理人承德宏泰工程项目管理有限公司，将锡市上海路人行道铺装改造工程承包给了北疆公司，并签订了施工合同。北疆公司通过合法程序取得该工程，其是具有建筑资质的独立法人，其施工过程中的民事行为与晨辉公司无关。
第三人建设局辩称，建设局既不是该工程的发包人，也与原告无法律关系，因此不承担任何法律责任。
第三人孔艳辩称，2016年11月25日刘振峰打电话让孔艳找叉车司机搬运沿石，孔艳说没有办法搬，另一个司机找原告过去，三个人450元干这活，每人150元，在装车过程中石头是散的，车的另一头有点偏，原告下车给孔艳指挥，让孔艳垫车，这个过程中车上石头掉落，砸伤原告脚，孔艳给刘振峰打电话，刘振峰说这货是陈川的，几分钟后陈川给打过来1000元，孔艳把原告送进医院，后续孔艳为原告垫付5400元医药费，之后陈川再没管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的锡林郭勒盟医院诊断意见书、病历18张、锡林郭勒盟医疗服务住院收费收据一张附总清单一份、门诊收据9张、收款收据1张、锡林郭勒盟蒙医医院司�鉴定所司法鉴定书、鉴定收款收据、锡林浩特市出租车定额发票50张、锡林浩特市额尔敦街道办事处额尔德木腾社区居委会介绍信一份、中华人民共和国拖拉机行驶证、驾驶证一份、照片7张，用以证明原告在此次事故中受伤的事实，造成原告八级伤残，及住院治疗产生的费用，原告在锡林浩特市居住一年以上从事交通运输行业为拖拉机司机，原告将石材运输的终点为华北石材所在营业场所。被告刘振峰、华北石材、鑫合置业、晨辉公司质证认为对原告受伤的事实认可，但与四被告无关，第三人建设局、孔艳质证认为对原告的受伤事实认可，但与第三人没有任何关联性。本院认为，该组证据能够证明原告受伤的事实，无法证明原告与被告是雇佣关系还是存在承揽关系。
2.被告刘振峰提供的陈川事情经过说明书、孔艳事情经过说明书，被告刘振峰认为该两份�明书能证明刘振峰不是直接雇佣人，谈好的价钱是450元一次性承包给孔艳，至于孔艳雇佣谁与刘振峰无关。原告质证意见认为对此两份说明书的真实性、合法性、关联性均不认可，该说明中也未提及将石料运往哪里、所有权人是谁。被告晨辉公司质证认为与晨辉公司无关，真实性也无法核实。第三人建设局质证认为真实性认可，但关联性不认可。第三人孔艳质证认为事情经过说明书是刘振峰让我签字的，谈石料运输问题，刘振峰让我搬运，给我450元，之后我找原告，我没有承包的意思，450元我们三人平分。本院认为，该两份情况说明书无法确定是刘振峰、孔艳二人的真实意思表示，无法核实其真实性。
3.被告晨辉公司、第三人建设局提供的招标公示一份、建筑施工合同一份，证明晨辉公司通过招标办和招标代理商将此工程通过合法程序承包给北疆公司。�告认为对该证据的合法性、真实性、关联性认可。被告刘振峰、华北石材、鑫合置业质证认为该组证据的合法性、真实性、关联性认可，但与三被告无关。本院认为，该组证据可以证明晨辉公司通过合法程序将此工程承包给北疆公司，但无法证明原告与被告是雇佣关系还是存在承揽关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月25日，原告巴特尔与第三人孔艳一同用自己的拖拉机搬运石材至华北石材院内，价格450元，在搬运过程中原告因被车上掉落的石材砸伤。事故发生后，原告巴特尔被送往锡林郭勒盟医院治疗，诊断为左足砸伤，住院治疗60日。原告委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年6月2日，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所作出了”巴特尔左足损伤�定为八级伤残”和”巴特尔左足损伤误工期评定为360日、护理期评定为90日、营养期评定为90日”的鉴定意见。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告及第三人之间属何种法律关系，原告主张与被告是雇佣关系，但并未举证证明其与各被告及第三人之间存在雇佣关系。本院认为原告与被告之间是承揽关系而非雇佣关系，本案中原告巴特尔与各被告及第三人之间不存在控制、支配和从属关系，对原告提供搬运石材的劳务并没有限定工作时间而且是一次性提供劳动成果及一次性结算劳动报酬，再者原告驾驶自己所有的拖拉机搬运石材，不是各被告及第三人生产经营的组成部分，其所提供的非继续性劳务具备了成立承揽关系的法律构成要件。综上，原告与各被告的关系应认定为承揽法律关系。承揽关系在定作人不存在指挥错误的情况�定做人不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告巴特尔的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 郑娅楠
代理审判员 丽 娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张艳杰