wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第525号
申请执行人焦志峰，男，汉族，1967年2月1日出生。
被执行人吕伊星，男，汉族，1969年4月25日出生。
被执行人倪静，系吕伊星之妻，女，汉族，1976年7月10日出生。
申请执行人焦志峰与被执行人吕伊星、倪静民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第525-4号执行裁定书，裁定查封被执行人吕伊星所有的位于东胜区伊化南路房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吕伊星所有的位于东胜区伊化南路房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院
提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵璐
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第525号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林。
被执行人：曹恒晋，王成振，王庆海。
本院依据已经生效的（2012）东商初字第368号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人应当履行的标的额为借款本金8万元及利息，已经执行的标的额为0元本金，被执行人暂无履行能力，未执行的标的额为本金8万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2012）东商初字368号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一四年八月十日
书记员 刘彬彬
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第525号
申请执行人：江西金冠眼镜有限公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：蔡天禄，该公司董事长。
被执行人：张娟，女，1983年9月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院于2014年4月8日作出的（2014）东民初字第229号民事判决书及南昌市中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）洪民三终字第241号民事判决书已发生法律效力，被执行人张娟应支付申请执行人房屋租金13.23万元及违约金（截止2014年1月10日，违约金为8058.8元），并承担案件受理费3110元。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张娟银行存款145518.8元及相应利息；
二、如被执行人张娟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续�查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一四年十一月二日
书记员 魏峥
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第525号
申请执行人董黎波。
被执行人王海。
申请执行人董黎波与被执行人王海民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月11日作出（2013）东民初字第5136号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人王海偿还申请执行人董黎波借款20000元及利息。本院在执行过中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第5136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东执字第525号 申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司。 被执行人程震。 本院于2014年6月24日立案执行辽源市龙山区弘汇典当有限公司申请被执行人程震质押合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1380号民事判决书，被执行人程震应支付申请人辽源市龙山区弘汇典当有限公司案款100000.0元，承担执行费1400.0元。现因被执行人被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2014）东执字第525号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏礼 二〇一四年十二月十六日 书记员  李鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执1493号
申请执行人刘广东，男,1973年2月15日生,住北京市西城区。
被执行人周大强，男，汉族，1963年7月21日生,住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人王燕，女，汉族，1965年12月17日生，住贵阳市云岩区。
被执行人沈欣，男，汉族，1985年9月29日生，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4425号民事判决书，立案受理刘广东申请执行卢王燕、周大强、沈欣民间借贷纠纷一案，执行标的：3300266元及相应利息，案件受理费39653元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1493号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1493号申请执行人刘广东，男,1973年2月15日生,住北京市西城区。被执行人周大强，男，汉族，1963年7月21日生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人王燕，女，汉族，1965年12月17日生，住贵阳市云岩区。被执行人沈欣，男，汉族，1985年9月29日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4425号民事判决书，立案受理刘广东申请执行卢王燕、周大强、沈欣民间借贷纠纷一案，执行标的：3300266元及相应利息，案件受理费39653元。但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执1493号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年九月二十五日书记员  王 军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九保字第5-1号
申请人王静。
被申请人陈建清。
被申请人桐乡市洲泉新飞达包装材料厂，住所地浙江省桐乡市洲泉镇青石村金家村组。
法定代表人：陈建清
被申请人蔡树仙。
申请人王静与被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙民间借贷纠纷一案中，申请人王静于2014年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙的银行存款人民币1030000元，或查封、扣押其相应的财产。
经审查，本院认为，申请人王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王静的诉前财产保全请求。
二、冻结被申请人陈建清、桐乡市洲泉新飞达包装材料厂、蔡树仙的银行存款人民币1030000元，或查封、扣押其相应的财产。
申请人王静应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 沈澄
二〇一四年八月二十日
代书记员 许琰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1992号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人宋杰，山西友晨律师事务所律师。
被告程秀斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告屈灵爱，女，1973年7月18日出生，汉族，住址同上。
被告程秀亮，男，1971年9月9日出生，汉族，住山西省太谷县。
原告刘广东与被告程秀斌、屈灵爱、程秀亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋杰到庭参加了诉讼，被告程秀斌、屈灵爱、程秀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月4日，原告与三被告在晋中市榆次区签订了合同编号为CQSX000820的《借款合同》。合同约定原告向三被告提供借款15万元。部分借款本金由原告代三被告支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费15000元。其余130500元本金通过银行转账方式付款至被告程秀斌指定的中国农业银行山西省晋中市太谷县支行账号62×××77。借款期限为2014年12月4日至2015年10月3日，共分十期，每月3日偿还本息合计16500元，合同明确约定诉讼管辖地由合同签署地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是三被告仅偿还了18650元，剩余部分至今仍未归还，故起诉至法院要求三被告连带偿还借款期间的本金及利息146350元，以及借款期满至全部还清借款本息之日止的利息（暂从2015年10月3日计算至2017年4月3日，年利率24％，计52686元）。
被告程秀斌、屈灵爱、程秀亮均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，被告程秀斌、屈灵爱、程秀亮与原告刘广东签订合同编号为CQSX000820的《借款合同》一份，合同约定，三被告向原告借用款项15万元，还款期限是10期，从2014年12月4日至2015年10月3日，每月还款16500元，共计还款165000元。付款方式与还款账户为被告程秀斌在中国农业银行山西省晋中市太谷县支行相关账户；合同还约定，本合同所涉及两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下的本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；借款人未按约定还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还款金额的0.05％计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10％，每期单独计算。
合同签订后，三被告于同日向原告出具收款确认书，确认收到借款现金19500元，银行转账130500元。同日，三被告与原告刘广东签订了关于保证金退还或罚没的补充协议，协议约定，借款人向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的3％（4500元）作为保证金，借款人未按照借款合同按时足额偿还借款本息的由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。二被告还与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，并就向原告借用的该15万元款项向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费15000元。原告称，被告已归还了借款本息18650元，剩余本金146350元（165000元-18650元）未能归还。关于违约金，原告表示放弃合同约定计算方式，而是要求被告以146350元为本金按月息2分计算从借款期满至全部还清借款本息之日止的利息（从2015年10月3日起至2017年4月3日按月息2分计算利息计52686元）。
上述事实，有原告提供的借款合同、关于保证金退还或罚没的补充协议、收款确认书、信用咨询及管理服务协议、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据以及原告当庭陈述等证据在卷为凭，三被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告程秀斌、屈灵爱、程秀亮与原告刘广东签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且关于利息的约定不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告依约向三被告支付借款后，三被告亦应依约归还原告本息。原告主张的146350元欠款数额，系依照双方合同约定及三被告的实际付款情况得出，原告主张以该146350元为本金暂从2015年10月3日起至2017年4月3日按月息2分计算利息计52686元以及直至付清之日止的利息，并不违反相关法律规定，但计算的利息中应当扣除原告按合同约定已收取的15000元保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程秀斌、屈灵爱、程秀亮于本判决生效之日起十日内连
带付清原告刘广东本金146350元及从2015年10月3日起至2017年4月3日按月息2分计算的利息52686元，扣除原告已收取的保证金15000元，尚应支付原告利息37686元。并从2017年4月4日起，以未付清的本金，按月息2分支付原告利息直至付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4281元，公告费560元，共计4841元，由原告刘广东负担300元，由被告程秀斌、屈灵爱、程秀亮共同负担4541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周俊生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邱 煜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初955号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人游帆，男，1981年7月21日出生于湖南省澧县，回族，大专文化，无业。因本案于2017年6月23日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］1030号起诉书指控被告人游帆犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年4月19日15时左右，被告人游帆饮酒后驾驶小轿车，沿长沙市星沙大道由北往南行驶至红旗路口北时，被执勤交警拦车检查。经现场呼气检测，游帆的呼气酒精检测结果为171毫克/100毫升。随即公安人员将游帆带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，游帆血液中检出乙醇，乙醇含量为145.7毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人游帆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人游帆拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人游帆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，游帆符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人游帆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人游帆自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初420号
原告：王站兴，男，1983年4月23日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：王瑞芬，女，1952年1月15日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：梁东波，男，1973年3月15日出生，汉族，现住宁晋县，系王瑞芬之子。
被告：梁卫生，男，1951年1月6日出生，汉族，现住宁晋县，系王瑞芬丈夫。
原告王站兴与被告王瑞芬、梁东波、梁卫生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王站兴到庭参加诉讼、被告王瑞芬、被告梁东波、被告梁卫生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王站兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《房屋买卖协议》，向原告交付房屋，并将房屋过户到原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王瑞芬、梁东波、梁卫生于2017年8月15日签订《房屋买卖协议》，由原告以人民币25万元的价格购买被告王瑞芬位于河北省宁晋县粮食局西侧建新巷21号房产一套（房产证号：宁晋县房权证宁城房字第××号）。协议签订后，原告按照约定在2017年8月15日支付了定金7万元，在2017年8月16日支付了剩余房款18万元，被告王瑞芬向原告出具了收款凭条。原告付清购房款后，被告拒不按照协议约定向原告交付房屋、办理过户，经原告多次催告，被告仍拒不继续履行合同。
王瑞芬、梁东波、梁卫生未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王瑞芬与被告梁卫生系夫妻关系，被告梁东波系二人之子。2017年8月15日，原告王站兴与被告王瑞芬、梁东波、梁卫生签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于粮局西侧建新巷21号、房屋所有权证号为10106344号的房屋出售给原告，总金额为25万元，房屋建筑面积为136.67㎡，土地使用权面积为240.6㎡，2017年8月15日前给付定金7万元，在2017年8月16日付18万元，2017年9月15日正式交付房屋。协议签订后，王站兴分别于2017年8月15日支付给梁东波购房款7万元，于2017年8月16日支付给梁东波购房款173750元，另给付现金6250元。2017年8月15日，王瑞芬给原告王站兴出具收款凭条一份，内容为“于2017年8月15日收到人民币250000元”。
经查，涉案房屋所有权人为王瑞芬，产权证号为宁晋县房权证宁城房字第××号；土地使用权人为王瑞芬，土地使用权证号为宁国用（95）第950052号。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的房屋买卖协议、银行转账明细、收款凭条、房屋所有权证书、土地使用权证书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告将购房款交付梁东波，后房屋所有权人王瑞芬给原告出具了收款凭条，应视为原告已经按照合同约定履行全部付款义务，被告应按合同约定履行交付房屋的义务，对原告要求被告交付房屋及协助办理房屋附随的过户手续的主张，本院予以支持。本案所涉房屋所有权人虽系王瑞芬，但梁卫生与王瑞芬系夫妻关系，且梁卫生也在房屋买卖合同中签字确认，根据房屋过户的相关规定，梁卫生亦负有协助原告办理过户手续的义务。关于原告起诉梁东波一项，因该房屋登记在王瑞芬名下，与梁东波无关，故对此主张应予驳回。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王瑞芬、梁东波、梁卫生无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞芬、梁卫生自本判决生效之日起三十日内将产权证号为宁晋县房权证宁城房字第××号、土地使用权证号为宁国用（95）第950052号的房屋交付原告王站兴，并协助办理过户手续。
二、驳回原告王站兴对被告梁东波的诉讼请求。
案件受理费2525元，由被告王瑞芬、梁卫生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚艺
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终226号
上诉人（原审原告）苏清银，女，1971年6月生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗志成，男，1947年3月生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人罗继莲,女，1973年12月生，汉族，住信阳市平桥区，系罗志成亲属。
被上诉人（原审被告）王山秀，女，1951年8月生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人董济中，男，1971年9月生，汉族，住信阳市平桥区，系王山秀亲属。
原审第三人信阳市平桥区农村信用合作联社西区信用社（以下简称平桥区西区信用社）。
法定代表人吴存刚，平桥区信用社理事长。
委托代理人高尤春，平桥区信用社员工。
委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。
上诉人苏清银因与被上诉人罗志成、王山秀民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏清银及其委托代理人刘国华、被上诉人罗志成的委托代理人罗继莲、被上诉人王山秀及其委托代理人董济中、原审第三人的委托代理人高尤春、魏立到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3829号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
审判长 陶加峰
审判员 姚 涛
审判员 文 刚
二〇一八年二月七日
书记员 高 星
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第814号
原告：李小雄，男，1972年3月3日出生，住台州市椒江区洪家街道钗洋村1-249号，身份号码：332601197203033515。委托代理人：陈武，浙江平正律师事务所律师。
被告：陈智明，男，1959年4月5日出生，住台州市椒江区中山小区21号楼3单元201室，身份号码：332601195904050618。被告：台州市椒江区汽车驾驶培训学校，住所地：台州市椒江区三甲街道农场路123号。
法定代表人：陈智明。
本院在审理原告李小雄与被告陈智明、台州市椒江区汽车驾驶培训学校民间借贷纠纷一案中，因原告李小雄在本院指定期限内不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 秀 云
人民陪审员 何 方 富
人民陪审员 朱 正 飞
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 林晓附件
本裁定所依据的相关法律和法条
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1488号
原告尹某。
被告王某。
原告尹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后于××××年××月××日生育一男孩。被告打骂原告，现夫妻感情完全破裂。诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告王某未应诉、未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，于2016年3月21日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础尚好，应珍惜夫妻之间的感情，双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告尹某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年四月十二日
书记员 刘少卿
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复81号
复议申请人（被执行人）：陈蓉，女。
申请执行人：汤月芳，女。
被执行人：杜晖，男。
被执行人曹茂顺，男。
申请执行人汤月芳与被执行人杜晖、曹茂顺、陈蓉民间借贷纠纷一案，海陵区人民法院作出(2017)苏1202执异28号执行裁定，复议申请人陈蓉对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈蓉称：1、本案并非夫妻共同债务，异议人正在收集新证据，申请再审。2、江苏高院于2016年3月9日发布的婚姻家庭十大典型案例，及2016年9月14日出台的《民事审判指导》，均明确指出：夫妻以一方名义所负债务中，未举债务的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围仅限于夫妻共同财产，其个人财产应排除在外。涉案债务认定为夫妻共同债务的基础为我国婚后所得共同制的法律规定，未举债的配偶一方对该债务承担偿还责任的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。婚前个人财产及离婚后取得的财产属于个人财产，与夫妻共同生活无关联，因此，未举债的配偶一方偿还夫妻共同债务，仅应以夫妻共同财产为限承担有限连带责任，其个人财产不应作为偿还夫妻共同债务的责任财产。3、异议人因身体原因，不能适应工作，原所在单位与异议人解除了劳动合同。法院冻结的款项系异议人与单位解除劳动合同的经济补偿金、伤残补助款以及困难补助，有单位证明证实。该笔款项带有较强的人身依附性。异议人现在无其他生活来源，还有十五岁的儿子需要抚养。根据民事诉讼法及司法解释的规定，执行被执行人财产时，应保障被执行人及其抚养人的基本生存费用。请求解除对异议人南京银行62×××46账户的冻结措施。
申请执行人汤月芳未答辩。
海陵法院查明，申请执行人汤月芳与被执行人杜晖、曹茂顺、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）泰海民初字第274号民事判决书，判决：一、被告杜晖、陈蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤月芳借款本金人民币955000元，并自2013年8月10日起至被告实际偿还之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。二、被告曹茂顺对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告汤月芳的其它诉讼请求。该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人汤月芳向本院申请执行，执行案号为（2015）泰海执字第470号。执行中，本院于2017年7月20日作出（2015）泰海执字第00470-4号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈蓉银行存款990000元，并于同日至南京银行冻结了陈蓉62×××46银行账户，冻结了其存款97802.15元。现被执行人陈蓉向本院提出上述异议申请。
另查明，2013年8月12日，陈蓉与杜晖签订了离婚协议书一份，约定：婚生子杜某由女方抚养，男方每月支付生活费、教育费、医疗费1500元。现有住房位于泰州市××龙家园××室（为双方婚后购买），及家具、家电，离婚后归杜某所有，待房贷还完后过户到杜某名下。该房抵押贷款98万元由男方归还。同日，双方办理了离婚登记。婚生子杜某出生于2002年3月5日。异议人陈蓉随异议申请书提交了泰州市海陵区鑫龙社区居民委员会出具的情况说明，载明：陈蓉与杜晖离婚后，单独抚养其子杜某；无工作，无其他生活来源。异议人提交了江苏梅兰化工有限公司出具的情况说明，载明：该公司职工陈蓉，因身体原因，不能适应工作，于2017年7月20日与其解除劳动合同。公司根据规定，一次性补偿97220元，其中包括经济补偿金、伤残补助费和困难补助。
原审法院认为：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在案件进入执行程序后，在查明被执行人名下银行存款的情况下，依法采取强制冻结措施，合法有据，并无不当。在执行依据即（2014）泰海民初字第274号民事判决书被撤销之前，人民法院依法执行，符合法律规定。故异议人提出的本案并非夫妻共同债务的主张，不能对抗生效的法律文书确定的义务，该主张本院不予支持。至于异议人所主张的夫妻共同债务，其责任范围也应仅限于夫妻共同财产，应以夫妻共同财产为限承担有限连带责任，个人财产应排除在外的异议意见符合法律规定，本院予以采纳。但就本案执行而言，异议人陈蓉所应承担的以夫妻共同财产偿还债务的责任范围，并未有生效的法律文书予以明确，异议人认为其银行账户里的款项为其个人财产依据不足，进而请求本院对其银行账户予以解冻的主张，本院不能支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，执行法院的执行措施目前为冻结措施。其目的是防止冻结金额范围内的资金流动，并未予以处分。异议人请求解冻不符合该项法律规定，本院亦不予支持。综上，本院对异议人陈蓉62×××46银行账户的冻结，并未侵害其合法权益。该冻结措施符合法定条件和程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定：驳回陈蓉提出的异议请求。
复议申请人陈蓉不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、（2014）泰海民初字第0274号民事判决，认定事实错误，所作判决不当，复议申请人已申请再审；2、原裁定认为复议申请人银行帐户里的款项系我个人财产依据不足不当。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，复议申请人认为海陵区人民法院所作（2014）泰海民初字第0274号民事判决，认定事实错误，所作判决不当，可通过审判监督程序解决，不属本案的审查范畴。原审法院依据生效的法律文书以及申请执行人的申请，依法采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，原审法院目前采取的执行措施为冻结措施，其目的是防止冻结金额范围内的资金流动，并未予以处分，原审据此对异议人请求解除冻结措施的请求不予支持，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈蓉的复议申请，维持海陵区人民法院(2017)苏1202执异28号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 缪雯青
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00917号
原告张某，女，汉族，现住黑山县某某镇。
被告杨某某，男，汉族，现住黑山县某某镇。
被告李某某，女，汉族，现住黑山县某某镇。
原告张某诉被告杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告杨某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日和2014年2月5日，被告杨某某、李某某分别向我借款20万元、4.5万元，其中4.5万元的那笔约定月息1分。被告杨某某、李某某在借款当时系夫妻关系，我要求二人共同偿还我借款本金24.5万元并支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了借据二份，拟证明被告借款的事实；
被告杨某某辩称，对欠款的事实没有异议，但表示暂时无力偿还。
被告李某某辩称，对欠款的事实没有异议，但表示暂时无力偿还，需卖房还款。
二被告未向法院提交证据。
本院经审查认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年10月25日和2014年2月5日，原告张某分两次借给被告杨某某、李某某20万元、4.5万元，其中4.5万元的借款约定月息1分，但一直未支付利息，后经原告催要，被告未能还款，原告诉至法院。
另查，被告杨某某与李某某曾系夫妻关系，二人于2012年4月离婚。
本院认为，原被告双方借款事实存在，合同合法有效，被告在原告催要后应及时还款，其拒绝还款违反了法律规定，应承担相应的民事责任。被告杨某某与李某某曾系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同经营，对该笔借款应共同承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告杨某某、李某某于判决生效后十日内一次性给付原告张某借款本金24.5万元，并支付4.5万元借款的利息（自2014年2月5日至本判决所确定的给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，保全费1920元，由被告杨某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一五年五月二十日
书记员 安 安
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21493号
原告：李松杨，男，1957年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海地铁第二运营有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王征，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：余舒浩，总经理。
委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。
原告李松杨与被告上海地铁第二运营有限公司(以下简称地铁第二公司)、上海真如物业有限公司(以下简称真如物业公司)身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告诉称，2016年10月21日上午7时许，原告上班途中乘坐地铁11号线，由上海西站5号口乘坐自动扶梯而下，通过地下广场走向地铁入口，当进入地铁大厅时滑倒在大厅入口处，致颈部受伤。原告受伤与被告未在雨天采取有效安全措施有因果关系，被告应当承担相应的民事赔偿责任。因原、被告协商不成，故起诉法院，请求依法判决被告赔偿原告相关的经济损失。
被告地铁第二公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据管辖规定，应由上海铁路运输法院审理本案。
本院经审查认为，本起案件属于在本市轨道交通运营区域内发生的民事案件，属上海铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
被告上海地铁第二运营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一七年十二月一日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
三、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第六条各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0902执344号
申请执行人梁华丽，女，汉族，1974年12月27日出生，住西安市临潼区。
被执行人陕西省安康公路管理局。
法定代表人唐新成，局长。
地址：安康市汉滨区巴山中路101号。
申请人梁华丽申请执行陕西省安康公路管理局劳动仲裁纠纷一案，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字【2015】66号调解书，调解由陕西省安康公路管理局支付申请人各项待遇合计8421.50元。调解书生效后，被执行人未履行，申请人向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字【2015】66号调解书，于2016年4月27日向被执行人送达了执行通知书，现被执行人将上述款项履行,全案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字【2015】66号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党群
二〇一六年六月二十九日
书记员 王萍
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终565号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐成侠，女，1939年1月1日生，汉族，文盲，农民，住江苏省泗洪县。系被害人付某之母。（2017年2月病逝）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付生凤，女，1989年2月11日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人付某长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付春凤，女，1991年1月25日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人付某次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付龙，男，1986年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人付某之子。
原审被告人鲁翠华，男，彝�，1990年10月6日生，云南省凤庆县人，初中文化，农民，住凤庆县。2007年12月7日因犯抢劫罪被耿马傣族佤族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月28日刑满释放；2012年4月12日因犯盗窃罪被凤庆县人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月9日刑满释放。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人鲁翠华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙提起附带民事诉讼一案，于2016年10月18日作出(2016)云09刑初字324号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙及讯问原审被告人鲁翠华，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月23日晚，被告人鲁翠华在耿马傣族佤族自治县孟定镇清水河村委会青树寨组货场工地工棚内与被害人付某（男，汉族，1966年8月25日出生，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市泗洪县上塘镇大付村十五组43号，殁年49岁）发生争吵并相互殴打，期间，被告人鲁翠华从付某手中抢到扳手并用扳手连续击打付某，后逃离现场。当晚，被害人付某被送至医院接受治疗。5月24日11时许，耿马傣族佤族自治县公安局孟定派出所接到报警，5月26日，经耿马傣族佤族自治县公安司法鉴定中心鉴定，付某此次损伤致脑挫伤并伴有意识障碍神经症状和体征，损伤程度为重伤二级。同年7月7日，付某经过治疗后出院；7月13日，群众在耿马傣族佤族自治县孟定镇城关村新波乃组附近公路发现付某尸体。同年11月7�，云县公安局爱华派出所民警在云县逍逍住宿部将被告人鲁翠华抓获归案。刑事附带民事赔偿部分经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人鲁翠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人鲁翠华赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙各项损失人民币30000元。
宣判后，原审附带民事原告人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙上诉称，原判认定原审被告人鲁翠华犯故意伤害罪，属定性错误，其用金属扳手打击被害人付某身体，应当预知会造成死亡结果发生，请求二审以故意杀人罪定罪处罚；原判判决民事赔偿数额过低，应判决赔偿555200民事损失。
经审理查明，原审被告人鲁翠华于2015年5月23日晚，在耿马傣族佤族自治县孟定镇清水河村委会青树寨组货场工地工棚内与被害人付某（殁年49岁）发生争吵并相互殴打，期间，原审被告人鲁翠华从被害人付某手中抢到扳手并用扳手连续击打被害人付某后逃离现场。当晚被害人付某被送至医院接受治疗。5月24日11时许，耿马自治县公安局孟定派出所接到报警并出警处理，5月26日，经耿马傣族佤族自治县公安司法鉴定中心鉴定确认被害人付某此次损伤致脑挫伤并伴有意识障碍神经症状和体征，损伤程度为重伤二级。同年7月7日，被害人付某经过治疗后出院，7月13日，孟定派出所接群众报称在耿马傣族佤族自治县孟定镇城关村新波乃组附近公路发现被害人付某尸体。同年11月7日，�县公安局爱华派出所民警在云县“逍逍住宿部”将原审被告人鲁翠华抓获归案。附带民事赔偿部分经临沧市中级人民法院一审主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有公安机关出具于2015年11月7日抓获原审被告人鲁翠华的抓获经过材料，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具及被害人付某、原审被告人鲁翠华身份辨认照片，物证提取笔录及血样采集笔录，法医学人体损伤鉴定书确认被害人付某损伤程度属重伤二级，确认被害人付某系颅脑损伤迟发性死亡的尸体检验报告及照片，确认被害人付某与徐成侠间存在亲子关系及现场提取烟蒂来自鲁翠华的DNA鉴定意见书，监控视频及活动轨迹材料，证人证言及与之印证的原审被告人鲁翠华供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，原审被告人鲁翠华无视国家法律，与被害人付某因琐事发生矛盾并互相殴打，用扳手连续击打被害人付某致重伤二级的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。原审被告人鲁翠华在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。原判鉴于被害人付某的死亡结果，因多方因素介入，无法查清具体直接原因，存在故意伤害行为和死亡结果之间因果关系中断的情况，因此原审被告人鲁翠华仅对故意伤害致人重伤的结果承担刑事责任。上诉人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙对刑事部分所提上诉请求，已超出其诉权，本院予以驳回。另所提民事赔偿数额过低，请求予以改判的请求，鉴于原判附带民事部分已根据本案的具体情节及所造成的实际经济损失进行判决，上诉人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙的上诉请求，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，�刑适当，审判程序合法，定罪及适用法律正确。本院为保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，严厉打击严重刑事犯罪，根据原审被告人鲁翠华的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志刚
审判员 庆 文
审判员 周岸东
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 姣
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云刑终565号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐成侠，女，1939年1月1日生，汉族，文盲，农民，住江苏省泗洪县。系被害人付某之母。（2017年2月病逝）。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付生凤，女，1989年2月11日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人付某长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付春凤，女，1991年1月25日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被害人付某次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付龙，男，1986年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被害人付某之子。原审被告人鲁翠华，男，彝�，1990年10月6日生，云南省凤庆县人，初中文化，农民，住凤庆县。2007年12月7日因犯抢劫罪被耿马傣族佤族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月28日刑满释放；2012年4月12日因犯盗窃罪被凤庆县人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月9日刑满释放。因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于耿马傣族佤族自治县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人鲁翠华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙提起附带民事诉讼一案，于2016年10月18日作出(2016)云09刑初字324号刑事附带民事判决。原审附带民事原告人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙及讯问原审被告人鲁翠华，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年5月23日晚，被告人鲁翠华在耿马傣族佤族自治县孟定镇清水河村委会青树寨组货场工地工棚内与被害人付某（男，汉族，1966年8月25日出生，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市泗洪县上塘镇大付村十五组43号，殁年49岁）发生争吵并相互殴打，期间，被告人鲁翠华从付某手中抢到扳手并用扳手连续击打付某，后逃离现场。当晚，被害人付某被送至医院接受治疗。5月24日11时许，耿马傣族佤族自治县公安局孟定派出所接到报警，5月26日，经耿马傣族佤族自治县公安司法鉴定中心鉴定，付某此次损伤致脑挫伤并伴有意识障碍神经症状和体征，损伤程度为重伤二级。同年7月7日，付某经过治疗后出院；7月13日，群众在耿马傣族佤族自治县孟定镇城关村新波乃组附近公路发现付某尸体。同年11月7�，云县公安局爱华派出所民警在云县逍逍住宿部将被告人鲁翠华抓获归案。刑事附带民事赔偿部分经本院主持调解，双方未能达成调解协议。原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人鲁翠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人鲁翠华赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙各项损失人民币30000元。宣判后，原审附带民事原告人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙上诉称，原判认定原审被告人鲁翠华犯故意伤害罪，属定性错误，其用金属扳手打击被害人付某身体，应当预知会造成死亡结果发生，请求二审以故意杀人罪定罪处罚；原判判决民事赔偿数额过低，应判决赔偿555200民事损失。经审理查明，原审被告人鲁翠华于2015年5月23日晚，在耿马傣族佤族自治县孟定镇清水河村委会青树寨组货场工地工棚内与被害人付某（殁年49岁）发生争吵并相互殴打，期间，原审被告人鲁翠华从被害人付某手中抢到扳手并用扳手连续击打被害人付某后逃离现场。当晚被害人付某被送至医院接受治疗。5月24日11时许，耿马自治县公安局孟定派出所接到报警并出警处理，5月26日，经耿马傣族佤族自治县公安司法鉴定中心鉴定确认被害人付某此次损伤致脑挫伤并伴有意识障碍神经症状和体征，损伤程度为重伤二级。同年7月7日，被害人付某经过治疗后出院，7月13日，孟定派出所接群众报称在耿马傣族佤族自治县孟定镇城关村新波乃组附近公路发现被害人付某尸体。同年11月7日，�县公安局爱华派出所民警在云县“逍逍住宿部”将原审被告人鲁翠华抓获归案。附带民事赔偿部分经临沧市中级人民法院一审主持调解，双方未能达成调解协议。上述事实，有公安机关出具于2015年11月7日抓获原审被告人鲁翠华的抓获经过材料，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，作案工具及被害人付某、原审被告人鲁翠华身份辨认照片，物证提取笔录及血样采集笔录，法医学人体损伤鉴定书确认被害人付某损伤程度属重伤二级，确认被害人付某系颅脑损伤迟发性死亡的尸体检验报告及照片，确认被害人付某与徐成侠间存在亲子关系及现场提取烟蒂来自鲁翠华的DNA鉴定意见书，监控视频及活动轨迹材料，证人证言及与之印证的原审被告人鲁翠华供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。本院认为，原审被告人鲁翠华无视国家法律，与被害人付某因琐事发生矛盾并互相殴打，用扳手连续击打被害人付某致重伤二级的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。原审被告人鲁翠华在刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应当从重处罚。原判鉴于被害人付某的死亡结果，因多方因素介入，无法查清具体直接原因，存在故意伤害行为和死亡结果之间因果关系中断的情况，因此原审被告人鲁翠华仅对故意伤害致人重伤的结果承担刑事责任。上诉人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙对刑事部分所提上诉请求，已超出其诉权，本院予以驳回。另所提民事赔偿数额过低，请求予以改判的请求，鉴于原判附带民事部分已根据本案的具体情节及所造成的实际经济损失进行判决，上诉人徐成侠、付生凤、付春凤、付龙的上诉请求，本院不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，�刑适当，审判程序合法，定罪及适用法律正确。本院为保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的社会管理秩序，严厉打击严重刑事犯罪，根据原审被告人鲁翠华的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨志刚审判员  庆 文审判员  周岸东二〇一七年六月二十七日书记员  李 姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61105号
原告：ＸＸ英，女，1982年6月23日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：许继承，男，1983年9月1日出生，�族，住辽宁省本溪市南芬区。
原告ＸＸ英与被告许继承民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英到庭参加诉讼。被告许继承经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元，并支付原告自2017年6月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日被告因生意需要资金，临时向原告借30000元并承诺会尽快归还。原告通过微信转账及银行转账的方式向被告支付30000元，后原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款仅归还5000元，截至目前仍有25000元没有归还。原告催讨未果。
被告许继承未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日被告以经营需要资金周转为由向原告借款30000元，原告将上述借款通过银行转账和微信转账方式出借给被告，后被告偿还原告欠款5000元。剩余欠款25000元至今未还。原告提交的微信聊天记录显示2017年6月15日原告通过微信聊天要求被告偿还全部欠款。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的银行交易明细、微信转账和聊天截屏等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的银行转账明细和微信转账截屏等证据能够证实原告向被告出具款项30000元的事实，双方的借贷关系真实合法有效。双方未约定还款期限，原告依法可以要求被告随时返还，被告未按时还款，应承担相应的偿还义务，故原告要求被告偿还剩余借款25000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月16日至实际给付之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许继承于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ英借款25000元及利息（利息自2017年6月16日至实际给付之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陆 璐
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初336号
原告薛自红。
被告：皋兰县西岔镇中川村三社。
负责人：满国东，系该社社长。
被告：皋兰县西岔镇中川村民委员会。
法定代表人：王发红，系该村委会主任。
原告薛自红诉被告皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称中川三社）、皋兰县西岔镇中川村民委员会（以下简称中川村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
薛自红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3亩承包地征地补偿款90431.64元（每亩30143.88元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告一家属中川村三社村民，1998年第二轮土地承包时以原告为户代表承包土地12亩，承包后原告一家一直耕种，同时享受惠农补贴。2012年兰州新区开发建设时，征用了原告一家人的承包地，在政府支付征地补偿款项后，中川三社向原告支付了部分征地补偿款，但少支付了一个承包人的征地补偿款，中川三社对此事予以认可，三社社长答应支付，三社大部分村民也同意给原告支付该3亩地的征地补偿款，但时至今日，原告仍未拿到该款项。为维护合法权益，原告状诉法院，请求判如所请。
本院经审查认为，薛自红的起诉违反了一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。2017年8月24日，薛自红就该事实向本院提起诉讼，本院（2017）甘0191民初1316号民事裁定书驳回了薛自红的起诉，该民事裁定书现已发生法律效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2017）甘0191民初1316号案件相同，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回薛自红的起诉。
已减半收取的案件受理费1030元，退回薛自红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一八年二月五日
书记员 王长莉
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初336号原告薛自红。被告：皋兰县西岔镇中川村三社。负责人：满国东，系该社社长。被告：皋兰县西岔镇中川村民委员会。法定代表人：王发红，系该村委会主任。原告薛自红诉被告皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称中川三社）、皋兰县西岔镇中川村民委员会（以下简称中川村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。薛自红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告3亩承包地征地补偿款90431.64元（每亩30143.88元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告一家属中川村三社村民，1998年第二轮土地承包时以原告为户代表承包土地12亩，承包后原告一家一直耕种，同时享受惠农补贴。2012年兰州新区开发建设时，征用了原告一家人的承包地，在政府支付征地补偿款项后，中川三社向原告支付了部分征地补偿款，但少支付了一个承包人的征地补偿款，中川三社对此事予以认可，三社社长答应支付，三社大部分村民也同意给原告支付该3亩地的征地补偿款，但时至今日，原告仍未拿到该款项。为维护合法权益，原告状诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，薛自红的起诉违反了一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。2017年8月24日，薛自红就该事实向本院提起诉讼，本院（2017）甘0191民初1316号民事裁定书驳回了薛自红的起诉，该民事裁定书现已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2017）甘0191民初1316号案件相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回薛自红的起诉。已减半收取的案件受理费1030元，退回薛自红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一八年二月五日书记员  王长莉????????1
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第899号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张某，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2015年3月2日被羁押，次日被广州市公安局取保候审。
辩护人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）720号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人张某及辩护人王小雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年03月02日23时50分，被告人张某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途径广州市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为88mg／100ml，张某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：张某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为84.8mg／100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并提供相关证据。
被告人张某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人辩护称被告人张某系初犯、偶犯，酒精含量较低，归案后认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月2日23时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型越野客车途经本市天河区科韵路路段时，被正在该处设点查车的执勤民警查获。民警对被告人张某进行现场呼气式酒精测试，测试结果为88mg／100mL，后将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验。经检验，被告人张某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为84.8mg／100mL。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有南方医大司鉴中心（2015）毒检字第0350号《南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》，现场呼气式酒精测试单，道路交通违法照片，执法录像，受案登记表、立案决定书、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及驾驶员、机动车信息查询以及被告人张某的供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某归案后能如实供述罪行，表示认罪，且其血液中的酒精含量不高，未造成实际危害后果，故其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。辩护人提出对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 戴凡宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10457号
原告王永，居民。
被告周姗姗，出生日期不详，居民。
原告王永与被告周姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永到庭参加了诉讼。被告周姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称，2014年12月6日，被告周姗姗以经营生意需要周转资金为由向原告借款200000元。双方口头约定，借款的月利率为5%，原告可随时向被告主张还款。2015年1月，原告开始向被告主张还款，被告以种种理由拒绝还款。2015年9月开始，被告不但拒绝还款，而且还失去联系。现原告起诉，要求被告:1、偿还原告借款本金200000元，并支付2014年10月开始至起诉之日止的利息10000元、自起诉时按照银行同期贷款利率支付逾期利息；2、承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张，提交了一张2014年12月6日被告为原告出具的借条，金额为200000元。
被告在法定答辩期间内，未提交书面答辩。
经审理查明，被告曾向原告借款。2014年12月6日，被告因上述借款再次为原告出具一张内容为“今向王永借款贰拾万元整￥200000.00”的借条。双方未书面约定借款利率及还款期限。2015年10月9日，原告曾就本案借款起诉被告周姗姗（案号：2015宝民初字第8417号），并于2015年11月10日撤回起诉。通过这次诉讼，被告返还原告借款本金10000元。
原告在庭审中述称，原、被告之间并不熟悉。上述借款200000元发生在2013或2014年。向被告交付借款时，原告按照双方口头约定的月利率5%预先扣减了一个月利息10000元后，并将借款190000元通过银行转账方式分两笔19000元、171000元转给了被告。被告已经自借款之日起支付了截止到2014年9月份之前的每个月利息10000元。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。
原告主张被告尚欠原告借款本金200000元，并提交了一张借款借据予以佐证。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的数额认定为本金。本案中，原告自认预先扣除了一个月利息10000元，将190000元借款交付给了被告，故本案实际借款金额应确认为190000元。原告自认被告通过（2015）宝民初字第8417号已经偿还原告借款本金10000元，该款应从借款本金190000元中扣减，故被告至今尚欠原告借款本金180000元；原告请求被告支付2014年10月开始至起诉之日止的利息10000元。对此本院认为，因双方对借款期限未作书面约定，本院无法通过原告提交的证据对原告述称的该部分内容的真实性进行核实，故本案借款期限无法确定。因2015年10月9日，原告曾就本案借款通过诉讼方式向被告主张权利，故起诉之前的可以视为借款期间，起诉之后的可以视为逾期。根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告虽主张月利率5%，但未提供相应证据予以佐证，同时被告亦未出庭，本院无法对此进行核实，故对原告该主张，本院不予采纳。根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告周姗姗应自2015年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息。原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第6条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周姗姗于本判决生效后三日内日返还原告借款本金180000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付给原告自2015年10月10日起至判决确定给付之日止的借款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘建宝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款数额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的数额认定为本金。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李时平，男，1950年1月27日出生，汉族，住河北省临漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。
法定代表人：韩士东，该场场长。
委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。
再审申请人李时平因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李时平申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，李时平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李时平的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李时平，男，1950年1月27日出生，汉族，住河北省临漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市漳河林场，住所地河北省磁县城南10公里。法定代表人：韩士东，该场场长。委托诉讼代理人：吕志平，该林场法律顾问。再审申请人李时平因被申请人邯郸市漳河林场劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李时平申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法改判责令被申请人为再审申请人缴纳社会保险并办理退休手续，本案一二审诉讼费用由被申请人承担。理由：我是在林场工作十几年的老工人，早在1971年左右就到林场担任护林员，但是由于国情大形势的影响，法律制度尚不健全，职工的身份档案也不严格。在我兢兢业业工作了近二十年后，林场以效益不景气为由让我们放假等通知，是等通知不是解除工作。我从1999年到2000年左右就开始去找林场相关领导，又多次去县信访、劳动部门反映情况，且将证明交到法庭，时效问题并没有超过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一，第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。该解释已明确规定该案属于法院受理，邯郸中院在毫无法律依据的情况下驳回我的诉讼是明显违法的行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中再审申请人诉请被申请人办理社会保险手续和退休手续，不符合上述规定中法院受案范围。再审申请人并非被申请人处退休人员，其依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，主张本案属于劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，理据不足，其主张不能成立。据此，原审裁定驳回再审申请人起诉，并无不当。综上，李时平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李时平的再审申请。审 判 长  李 娟审 判 员  郎立惠代理审判员  付竹竹二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 惠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1362号
罪犯桑士俭，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年1月4日作出（2009）宝刑初字第496号判决，以被告人桑士俭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯桑士俭减去余刑，予以释放。罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0229民初244号
原告：王佩满，男，2007年6月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
法定代理人：王达奎，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杜有平，男，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告王佩满与被告杜有平健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王佩满于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佩满在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王佩满提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王佩满撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告王佩满负担。
审 判 员 杨小洁
二〇一八年二月八日
法官助理 张国令
书 记 员 李 骁
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2251号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人蒋伟，系该信用社信贷员。
被告李涛，男，1970年7月17日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李涛于2010年12月25日在我信用社贷款30000元，利率为11.0088%。该笔贷款于2011年12月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告李涛未出庭未答辩。
经审理查明，被告李涛于2010年12月25日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2011年12月20日，利率为11.0088%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李涛申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告李涛偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李涛给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告李涛给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年五月七日
书记员 张海林
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂忠香，女，1959年12月1日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝志平，男，1962年12月23日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：秦学慧，辽宁兴元律师事务所律师。
再审申请人聂忠香因与被申请人祝志平劳务合同纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
聂忠香申请再审称，两级法院认定事实不清，在审理整个案件的过程中，没有认定合同的性质及合同的效力。本案系建筑施工合同法律关系，按照《建筑法》的规定，涉案合同应认�为无效合同；一审法院在审理中，在鉴定结论作出后，聂忠香已经提出对鉴定结论的不同意见和要求鉴定人员接受质询或重新鉴定的请求，但一审法院未通知鉴定人质询也未告之聂忠香是否可以重新鉴定，便作出一审判决，属于程序违法；一审法院引用《合同法》第74条、《合同法解释》第19条规定的“明显不合理的低价”，适用前提是“转让财产，对债权人造成损失的”，并且是侵犯第三人利益的，而针对本案，即使价款低于市场价格，也未侵犯到双方当事人以外的第三人利益，因此，上述法律不应适用，本案一审判决适用法律法规错误。另外，如果法院依据该法律规定进行裁判，也应该按价格的70%进行认定工程承包款；二审法院在二审期间，未按照法律规定正常送达，使聂忠香在开庭当日未及时通知证人出庭作证，而证人能够证明祝志平未施工完毕，直接影响本案的事实认定和审判结果。另外，在二审期间二审法院又另行组织了事实部分的询问，但是由于二审法院通知的时间和询问的时间均在同一天，聂忠香仍然无法及时通知证人到庭作证，二审法院便下达了二审判决，属于程序违法。第三，二审法院在聂忠香提出相关事实（公安机关报警、出警记录，证实涉案工程祝志平并未实际施工完毕的事实）后，二审法院未将案件事实调查清楚，仍然以原评估结论作为判案依据，系认定事实错误；祝志平活没干完，让祝志平签合同其也不签，聂忠香不应该给祝志平那么多钱，聂忠香后来找其他人继续干活，祝志平都说是自己干的活。聂忠香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
祝志平提交意见称，本案属于劳务合同，不适用《建筑法》。本次评估鉴定是双方当事人在人民法院摇号确定的评估单位，该单位是经过国家授权的单位，对于工程量的确定，双方签字确认，对一审的评估报告，二审中评估单位又再一次说明，工程量得到确认，一审中工程量的评估人民法院进行释明，给付的工程款上下浮动30%，对评估的结果进行说明，双方自行承担后果，双方均进行了确认；一审中法院给了充足的质证时间，对评估结果在庭审前已经送达给双方，聂忠香现在反悔是不能抵抗该证据的。聂忠香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案虽然聂忠香对鉴定结论有异议，但原审法院依法委托鉴定机构，在双方当事人均到场对工程量进行确认、指认后作出鉴定结论，二审中，鉴定部门出具了情况说明，对聂忠香提出的问题已予以答复，如有证据提交法院质证后判定，此后二审法院并未收到聂忠香提供的相关证据，虽然再审审查时聂忠香申请的证人出庭，但仅凭证人的证言不足以证明涉案部分工程由证人施工，故原审法院依据查明的事实和鉴定机构出具的鉴定意见书，确定祝志平所建工程的工程价款并作出判决并无不当。聂忠香的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，聂忠香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂忠香的再审申请。
审判长 侯维�
审判员 张 惠 清
审判员 沈 维 刚
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初913号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人莫盛兵，男，1978年7月10日出生于广西壮族
区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为福绵区樟木镇旺老村上村坡33号。曾因犯抢劫罪、非法持有枪支罪、盗窃罪于2007年8月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2016年8月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于�林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕865号起诉书指控被告人莫盛兵犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月22日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人莫盛兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日3时许，被告人莫盛兵在玉林市玉州区大乾街66号一楼，将庞军的一辆紫色车豪爵士牌电动车盗走。案发后，公安机关缴获该电动车退还失主庞军。经鉴定，涉案电动车价值人民币1918元。
另查明，被告人莫盛兵因犯抢劫罪、非法持有枪支罪、盗窃罪于2007年8月15日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃�于2016年8月3日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人莫盛兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主庞军陈述，抓获经过，刑事现场辨认笔录及指认现场、赃物照片，电动自行车行驶证复印件，提取笔录，扣押清单和发还清单，玉林市价格认证中心文件玉价刑认[2017]328价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人莫盛兵缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，被告人莫盛兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫盛兵犯盗窃罪成立。被告人莫盛兵因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕�后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人莫盛兵归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人莫盛兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人莫盛兵犯盗窃罪，判处有期徒�六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月29日起至2018年1月28日止；已缴纳罚金人民币二千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年一月十日
书记员 刘美燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初381号
原告：宋乃权，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：代丽涛，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告宋乃权诉被告代丽涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告宋乃权撤回起诉。
案件受理费1150.00元（已减半），由原告宋乃权负担。
审判员 朱利军
二〇一八年四月八日
书记员 乔福森
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执285号
申请执行人：马鸾，女，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：付淑清，男，1966年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人马鸾与被执行人付淑清合同纠纷一案中，经执行，现被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人付淑清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 张礼玉
审判员 卢晓波
二〇一八年六月二十九日
书记员 樊双喜
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执285号申请执行人：马鸾，女，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：付淑清，男，1966年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人马鸾与被执行人付淑清合同纠纷一案中，经执行，现被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院已将被执行人付淑清纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一八年六月二十九日书记员 樊双喜
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执123号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被执行人黄秋杭，男，汉族，户籍所在地大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与黄秋杭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黄秋杭应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币24600元及利息（自2004年4月22日起至2006年3月15日止的利息按月利率6.405‰计算，自2006年3月16日起止还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元由黄秋杭负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院依法向被执行人黄秋杭公告送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人黄秋杭无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人黄秋杭暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执123号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭国栋
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00597号
原告当阳市唐氏广告有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路57-1号。
法定代表人唐孝兵，该公司经理。
被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵路34号。
法定代表人杨潭，该公司董事长。
委托代理人朱文勇，系该公司部门经理。特别授权代理。
委托代理人周家安，系该公司部门经理。特别授权代理。
被告杨军，湖北红鲵王油脂工业股份有限公司采购部经理。
原告当阳市唐氏广告有限公司（以下简称唐氏公司）诉被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司（以下简称红鲵王公司）、杨军定作合同纠纷一�，本院于2015年4月7日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐氏公司的法定代表人唐孝兵，被告红鲵王公司的委托代理人朱文勇、周家安，被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐氏公司诉称，2013年12月7日，原、被告签订《广告喷绘安装制作合同》，合同约定，原告为被告设计、制作、安装工厂门面标牌，安装完成后被告支付标牌款24000元。合同签订后，原告按照合同约定为被告设计、制作、安装工厂门面标牌，但被告至今未按合同约定支付标牌款。综上所述，原告认为，原被告签订的合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。但被告拖欠原告的标牌款至今，给原告造成了一定损失。特诉至法院，请求：二被告支付拖�的标牌款人民币（以下均为人民币）24000元并从2013年12月27日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息3000元；由被告承担诉讼费。
原告唐氏公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：唐氏公司的营业执照、法人身份证明；红鲵王公司的工商查询单，杨军的身份证。证明双方的诉讼主体身份。
证据二：2013年12月27日，唐氏公司与红鲵王公司签订的广告喷绘安装制作合同、颐和春标牌预算单，照片、红鲵王公司委托书、杨军的名片。证明唐氏公司完成工作量，杨军签字认可。
被告红鲵王公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，差唐氏公司标牌款属实，但是验收没有合格。
被告红鲵王公司未提交证据。
被告杨军未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称，唐氏公司不应该起诉杨军，杨军的行为是职务行为，杨军是红鲵王公司�购部经理。
被告杨军未提交证据。
经庭审质证，被告红鲵王公司、杨军对原告唐氏公司提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，唐氏公司为红鲵王公司制作工厂商业门面宣传牌，2013年12月27日完工，完工时红鲵王公司的采购部经理杨军与唐氏公司补签《广告喷绘安装制作合同》，合同约定，原告为红鲵王公司设计、制作、安装工厂门面标牌，项目结束后，由红鲵王公司支付唐氏公司全部工程款24000元，唐氏公司已将工程款发票交给红鲵王公司，红鲵王公司已入账，24000元的工程款未支付给唐氏公司。
本院认为：原告唐氏公司为被告红鲵王公司制作工厂商业门面宣传牌，完工后，被告红鲵王公司与原告补签《广告喷绘安装制作合同》，并将合同价款明确，原告按被告红鲵王公司的要求将工程款发票交给被告红鲵王公司，并已入账，其行为是被告红鲵王公司对原告的工程价款和质量的认可。工程完工后，因被告红鲵王公司没有及时支付价款，给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告红鲵王公司按中国人民银行同类贷款利率承担迟延支付价款的损失，从2013年12月27日开始计算至本院确定给付之日。被告杨军是被告红鲵王公司的采购部经理，被告杨军履行的是职务行为，不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司支付原告当阳市唐氏广告有限公司《广告喷绘安装制作合同》价款人民币24000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付迟延支付价款的�息损失（从2013年12月27日开始计算至本判决确定给付日）。
二、驳回被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后三日之内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元（当阳市唐氏广告有限公司已交纳），由被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一五年六月二日
书记员 张玉珊
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初519号
原告周天富，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住长宁县。
被告陈前维，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告周天富与被告陈前维不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天富申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告周天富撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告周天富负担。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 梁安才
人民陪审员 曾传兵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 钱文江
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3475号
原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店。住所地：广东省台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第**号。注册号：440781600443652。系个体工商户。
经营者：李新生，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人（特别授权）：吴晓华、林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：陶献荣，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店为与被告陶献荣买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告陶献荣支付原告货款人民币23389元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店的委托代理人林飞到庭参加诉讼，被告陶献荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告经营者李新生原经营台山市广海镇健生鱼虾饲料店，后于2014年9月5日注销登记，并于2015年重新注册登记为台山市广海镇健生水产养殖饲料店。2012年至2013年期间，被告陶献荣向原告购买用于养虾的药品。原告依约送货后，被告在送货单上签字确认。由被告签字确认的送货单载明的货款合计22223元，退货1419元。后被告支付货款300元，剩余货款未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶献荣于本判决生效之日起十五日内支付原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店货款人民币20504元及利息（利息自2017年5月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.50元，由原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店负担37.50元，由被告陶献荣负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年七月十八日
代书记员 钟梓元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2572号
原告(执行案外人)：赵润梅，女，1982年5月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区东沙金阳小区**号楼楼底，无固定职业；身份证号：6127011982********。
被告（申请执行人）：刘伟，男，1981年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区新路中巷**号，个体户；身份证号：6127011981********。
第三人（被执行人）：曹榆平，男，1977年5月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区东沙岳阳巷*排*号，个体户；身份证号：6127011977********。
原告赵润梅与被告刘伟、第三人曹榆平案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵润梅、被告刘伟、第三人曹榆平到庭参加诉讼。第三人曹榆平未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵润梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802执异146号执行裁定书，并依法改判排除对榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号（产权证号：00732**）房产的执行，并解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号房产系原告赵润梅与第三人曹榆平共同共有，榆阳区人民法院查封并无依据。原告赵润梅与第三人曹榆平于2002年11月29日登记结婚。结婚时曹榆平的母亲将位于榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号房产赠予其夫妻双方。该房产于2009年10月20日办理了房产登记，该房产的登记情况为共同共有。原告赵润梅与第三人曹榆平于2011年5月31日协议离婚，双方约定上述房产在离婚后仍为二人共同所有。现原告赵润梅认为其本人对位于榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号房产拥有所有权为由足以阻却、排除被告刘伟对该房产的执行，为此诉至本院。
被告刘伟辩称：原告与第三人于2011年离婚，被告于2014年起诉了被告曹榆平，在2017年原告在执行拍卖阶段提出异议，虽然原告与第三人对涉案房产的权属进行了约定，但一直没有办理过户登记，根据物权法的相关的规定，涉案房产登记在第三人曹榆平名下，被告申请执行合理合法。
第三人曹榆平述称：涉案房产属第三人与原告共同所有，各自占一半，离婚时双方约定涉案房产属共同使用，关于被告对涉案房产的执行按照法律规定进行执行。
原告赵润梅围绕诉讼请求依法提交了（2017）陕0802执异146号执行裁定书一份、公证书两份、证人证言一份、房屋产权查询信息单一份。本院组织被告刘伟进行了质证。对原告赵润梅提交的执行裁定书、房屋产权查询信息单被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷予以佐证；原告提交的公证书两份及书面证人证言，不足以证明本案涉案房产的产权来源，公证书与本案并不具有关联性，故对上述证据本院依法不予采信。
本院经审理查明如下事实：位于榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号房产自2009年10月20日起登记在第三人曹榆平名下，其共有情况为共同共有。因被告刘伟与第三人曹榆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）榆民初字第05459-1号民事裁定书对该房产进行了查封。并于2015年6月13日作出（2014）榆民初字第05459号民事判决书。判决内容为：由曹榆平向被告刘伟偿还借款本金50万元及其利息。判决生效后，被告刘伟向本院申请强制执行。本院于2016年10月11日作出（2016）陕0802执912号之三执行裁定书对上述房产进行了续查封。案外人赵润梅以其为涉案房产的共有人为由向本院书面提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行，本院经审查后，于2017年12月20日作出（2017）陕0802执异146号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。现赵润梅向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，原告赵润梅与第三人曹榆平于2002年11月29日登记结婚，于2011年5月31日登记离婚。现涉案房产的登记所有权情况仍为共同共有。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告赵润梅是否系涉案房产的权利人；二、原告赵润梅所主张的权利能否排除案件的执行。
关于焦点一：原告赵润梅于2002年11月29日登记结婚，于2011年5月31日登记离婚。涉案房产自2009年10月20日起至今登记在第三人曹榆平名下，其登记的所有权情况为共同共有。该房产系原告与第三人夫妻关系存续期间获得，应视为其夫妻双方共同财产，且原告与第三人在其婚姻关系存续期间并未对财产所有进行分割约定，故现原告赵润梅主张其对涉案房产享有所有权的事实本院依法予以认定。
关于焦点二：原告赵润梅对涉案房产主张的权利是基于其曾与第三人曹榆平系夫妻关系对其享有共同共有的权利。其夫妻双方在离婚时并未对该房产进行明确的产权分割，且原告及第三人均主张在离婚时约定涉案房产仍为二人共同共有。现涉案财产的登记权属情况仍为共同共有，原告赵润梅现以其作为涉案房产的共有人排除本案中申请执行人对涉案房产强制执行的权利并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条之相关规定。故案外人赵润梅现以其共有人身份主张涉案房产的权利并不能排除本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵润梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵润梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 李竹林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2572号原告(执行案外人)：赵润梅，女，1982年5月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区东沙金阳小区**号楼楼底，无固定职业；身份证号：6127011982********。被告（申请执行人）：刘伟，男，1981年10月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区新路中巷**号，个体户；身份证号：6127011981********。第三人（被执行人）：曹榆平，男，1977年5月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区东沙岳阳巷*排*号，个体户；身份证号：6127011977********。原告赵润梅与被告刘伟、第三人曹榆平案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵润梅、被告刘伟、第三人曹榆平到庭参加诉讼。第三人曹榆平未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵润梅向本院提出诉讼请求：1.依法撤销榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802执异146号执行裁定书，并依法改判排除对榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号（产权证号：00732**）房产的执行，并解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号房产系原告赵润梅与第三人曹榆平共同共有，榆阳区人民法院查封并无依据。原告赵润梅与第三人曹榆平于2002年11月29日登记结婚。结婚时曹榆平的母亲将位于榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号房产赠予其夫妻双方。该房产于2009年10月20日办理了房产登记，该房产的登记情况为共同共有。原告赵润梅与第三人曹榆平于2011年5月31日协议离婚，双方约定上述房产在离婚后仍为二人共同所有。现原告赵润梅认为其本人对位于榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号房产拥有所有权为由足以阻却、排除被告刘伟对该房产的执行，为此诉至本院。被告刘伟辩称：原告与第三人于2011年离婚，被告于2014年起诉了被告曹榆平，在2017年原告在执行拍卖阶段提出异议，虽然原告与第三人对涉案房产的权属进行了约定，但一直没有办理过户登记，根据物权法的相关的规定，涉案房产登记在第三人曹榆平名下，被告申请执行合理合法。第三人曹榆平述称：涉案房产属第三人与原告共同所有，各自占一半，离婚时双方约定涉案房产属共同使用，关于被告对涉案房产的执行按照法律规定进行执行。原告赵润梅围绕诉讼请求依法提交了（2017）陕0802执异146号执行裁定书一份、公证书两份、证人证言一份、房屋产权查询信息单一份。本院组织被告刘伟进行了质证。对原告赵润梅提交的执行裁定书、房屋产权查询信息单被告质证无异议，本院依法予以确认并在卷予以佐证；原告提交的公证书两份及书面证人证言，不足以证明本案涉案房产的产权来源，公证书与本案并不具有关联性，故对上述证据本院依法不予采信。本院经审理查明如下事实：位于榆林市榆阳区东沙岳阳巷东5排2号房产自2009年10月20日起登记在第三人曹榆平名下，其共有情况为共同共有。因被告刘伟与第三人曹榆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）榆民初字第05459-1号民事裁定书对该房产进行了查封。并于2015年6月13日作出（2014）榆民初字第05459号民事判决书。判决内容为：由曹榆平向被告刘伟偿还借款本金50万元及其利息。判决生效后，被告刘伟向本院申请强制执行。本院于2016年10月11日作出（2016）陕0802执912号之三执行裁定书对上述房产进行了续查封。案外人赵润梅以其为涉案房产的共有人为由向本院书面提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行，本院经审查后，于2017年12月20日作出（2017）陕0802执异146号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。现赵润梅向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告赵润梅与第三人曹榆平于2002年11月29日登记结婚，于2011年5月31日登记离婚。现涉案房产的登记所有权情况仍为共同共有。本院认为，本案争议焦点为：一、原告赵润梅是否系涉案房产的权利人；二、原告赵润梅所主张的权利能否排除案件的执行。关于焦点一：原告赵润梅于2002年11月29日登记结婚，于2011年5月31日登记离婚。涉案房产自2009年10月20日起至今登记在第三人曹榆平名下，其登记的所有权情况为共同共有。该房产系原告与第三人夫妻关系存续期间获得，应视为其夫妻双方共同财产，且原告与第三人在其婚姻关系存续期间并未对财产所有进行分割约定，故现原告赵润梅主张其对涉案房产享有所有权的事实本院依法予以认定。关于焦点二：原告赵润梅对涉案房产主张的权利是基于其曾与第三人曹榆平系夫妻关系对其享有共同共有的权利。其夫妻双方在离婚时并未对该房产进行明确的产权分割，且原告及第三人均主张在离婚时约定涉案房产仍为二人共同共有。现涉案财产的登记权属情况仍为共同共有，原告赵润梅现以其作为涉案房产的共有人排除本案中申请执行人对涉案房产强制执行的权利并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条之相关规定。故案外人赵润梅现以其共有人身份主张涉案房产的权利并不能排除本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告赵润梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵润梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  李竹林二〇一八年四月十七日书 记 员  郝巧霞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1650号
申请执行人:牛元霞，女，1968年3月8日出生。
被执行人：牛东东，男，1986年3月27日出生。
被执行人：南妍妍，女，1985年5月1日出生。
本院在执行申请执行人牛元霞与被执行人牛东东、南妍妍民间借贷纠纷一案中，向申请执行人牛元霞送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人牛东东、南妍妍财产状况的线索。逾期，申请执行人牛元霞未能提供被执行人牛东东、南妍妍可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人牛元霞发现被执行人牛东东、南妍妍可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年四月十四日
书 记 员 许慧娟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1650号申请执行人:牛元霞，女，1968年3月8日出生。被执行人：牛东东，男，1986年3月27日出生。被执行人：南妍妍，女，1985年5月1日出生。本院在执行申请执行人牛元霞与被执行人牛东东、南妍妍民间借贷纠纷一案中，向申请执行人牛元霞送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人牛东东、南妍妍财产状况的线索。逾期，申请执行人牛元霞未能提供被执行人牛东东、南妍妍可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛元霞发现被执行人牛东东、南妍妍可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一八年四月十四日书 记 员  许慧娟