江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7326号
原告：王来根，男，1952年5月6日生，汉族，住姜堰市。
委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告：无锡兴澄特种材料有限公司，统一社会信用代码913202007635647524，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市社区人民西路2号。
法定代表人：钱刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒一家，江苏振强律师事务所律师。
被告：何继锋，男，1968年12月23日生，汉族，住江阴市。
被告：孟令芹，女，1966年1月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：沈晓杰（受何继锋、孟令芹的共同委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。
原告王来根与被告无锡兴澄特种材料有限公司（以下简称兴澄公司）、何继锋、孟令芹健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王来根及其委托诉讼代理人聂经伦、被告兴澄公司的委托诉讼代理人舒一家、被告何继锋、�令芹的共同委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王来根向本院提出诉讼请求：1、判令兴澄公司、何继锋、孟令芹支付其人身损害赔偿款共计1164196.44元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由兴澄公司、何继锋、孟令芹承担。事实和理由：2014年3月12日其开船运送钢材至兴澄公司码头，当天未安排卸货。2014年3月13日其在正常解开岸边绳缆时，被何继锋雇佣的汪建操作行车撞击两次，致使王来根右腿膝盖以上断肢、左腿多处骨折并内置钢板。事故发生当天王来根进入医院住院治疗，2014年8月26日出院，出院诊断为创伤性失血性休克、右下肢离断伤、左下肢碾压伤、左股骨干粉碎性骨折。住院期间的费用由何继锋给付。王来根出院前与何继锋签订《人身损害赔偿协议书》一份，约定：何继锋预付王来根赔偿款600000�，王来根取得预付款后依法向法院起诉主张各项人身损害赔偿，起诉被告主体不受协议签订主体限制。王来根出院后自费72000元安装假肢，后自行支付了其他医药费。2016年6月6日，王来根再次住院治疗，行内固定取出术。王来根认为，汪建系受何继锋、孟令芹雇佣从事雇佣活动，应由雇主何继锋、孟令芹承担连带赔偿责任；而兴澄公司将码头操作业务发包给不具备资质的何继锋、孟令芹，且兴澄公司的码头设计存在缺陷，行车内侧距墙不足国家标准50公分，也应承担连带赔偿责任。故诉至法院，判如所请。
被告兴澄公司辩称：其对事故发生没有过错，其将码头业务发包给了江阴市弘宇劳务服务部（以下简称弘宇服务部），而弘宇服务部是否具有相关资质与本案无关，故其不应承担赔偿责任。
被�何继锋、孟令芹共同辩称：王来根自身对事故的发生存在明显过错，应承担事故主要责任。其雇佣的雇员汪建系按照安全操作规程操作行车。其已本着人道主义精神先行向王来根预付了60万元赔偿款并垫付了王来根住院期间的所有费用，在责任认定未明确前，其不再承担相应赔偿责任。
经审理查明：王来根开船运送钢材至兴澄公司码头，2014年3月13日，王来根在岸边解开绳缆时，被汪建操作的行驶中的行车撞击下肢，致使王来根双下肢受伤、右下肢完全离断。当天王来根被送往中国人民解放军第一〇一医院（以下简称第一〇一医院）住院治疗，同年3月13日、3月24日、3月31日、4月21日、5月9日、6月9日、8月1日进行多次手术，2014年8月26日出院，出院诊断为创伤性失血性休克、右下肢离断伤、左下肢碾压伤、左股骨干粉碎性骨折。该次�院期间王来根的医疗费用由何继锋垫付。2014年8月13日，王来根与何继锋签订《人身损害赔偿协议书》一份，约定：何继锋于协议签订当日向王来根支付人身损害赔偿款（预付）600000元；王来根取得上述预付款后依法向法院起诉主张各项人身损害赔偿，起诉被告主体不受协议签订主体限制；上述款项为预付款，执行多退少补原则，法院判决确定何继锋赔偿数额低于600000元的，差额部分由王来根30日内返还何继锋，高于600000元的，由何继锋30日内补足差额；王来根住院期间的全部医疗费、伙食费等各项费用均由何继锋承担（何继锋已支付医疗费310000元左右），不包含在600000元预付款内。协议签订后，何继锋按约向王来根预付赔偿款600000元。王来根出院后，自费72000元安装了假肢，并自费支付了部分医疗费用。2016年6月6日，王来根因取内固定又进入第一〇一医院治疗，行�股骨骨折术后内固定取出术、左大腿感染切口扩创冲洗引流术，住院53天后于2016年7月29日出院，王来根自行支付该次住院期间的医疗费。2016年12月6日，王来根诉至本院。
事故发生后，无锡市公安局惠山分局杨市派出所现场出警，查明情况为：2014年3月13日下午三时许，姜淤机6618号船船员王来根与同事另一条船的船员肖来春在兴澄公司钢材码头边为移船解缆绳，这时旁边的吊机行车在王来根身边经过，将王来根的两小腿夹在行车与沿河水泥墙之间轧伤，后王来根被120急救车送医院治疗。后杨市派出所向行车驾驶人汪建及事故现场人员肖来春分别制作询问笔录，汪建陈述：其是弘宇劳务部派到兴澄公司开行车的，弘宇劳务部是兴澄公司的外协单位，2014年3月13日中午11点50分其到兴澄公司料场码头上去工作，就是去一号吊机行车上去开�车，把料场北面的钢坯吊到南面磨钢坯氧化层的机器那边，磨好再吊运回去，其下午一直在开行车；下午3点左右，其开着行车吊着钢坯从南面往北面走时，听到下面有人在大声叫，其意识到可能是行车压着什么了，就停住行车并往回开了一点，然后停住行车从驾驶室里面走下来，走到下面才发现有一个人被行车轧坏了大腿，倒在岸边水泥墙处的沟里了，另外一个人在旁边扶着，其问他们行车开了一下午了没看见吗，怎么会在行车下面呢，那个扶着的人说他们刚才在解绳缆，没注意行车，后来有人报警了，受伤的人被送到医院去了；其操作行车是在离地五六米的驾驶室里面，驾驶室北面是铁皮封死的，看不到北面的地面，南面、东面、西面是玻璃的，能看到地下，其把行车往北面开的时候驾驶室里无法观察到北面的情况，但行车上有电铃，其开行车的时候开着电铃�，但那天风很大，下面不可能听得到。受伤的人是运输船上的，被行车轧到腿是因为行车下方的变速箱上有一根突出的轴，离岸边水泥墙之间距离很近，那个人正好在水泥墙边解绳缆，可能没注意行车才被那根轴轧到了。肖来春陈述：2014年3月13日下午2点多钟，其在兴澄公司的储运码头上，因码头吊运钢材的需要，其的船要从卸货的码头上移开，让别人的船进去，所以其去移船，船停在码头岸边的水泥墙旁边，缆绳系在水泥墙上锚桩上，但当时有另一条船（淤溪公司6618号）的缆绳系在其缆绳上面，该船船员王来根就来解缆绳，其当时站在水泥墙上面解缆绳，王来根站在水泥墙内锚桩处靠墙解缆绳，当其解缆绳时，行车从南往北运行过来，行车与水泥墙很近，其和王来根也未注意行车开过来，行车开到王来根身边时，行车下面变速箱上一根突出的轴擦在王来根大腿上，由于轴与水泥墙之间距离只有十公分左右，所以王来根的大腿被行车挤断了，右腿被完全挤断下来，左腿也骨折了，其当时就喊救命，还打了110报警，120也来了，把王来根送去医院；当时就其和王来根两个人在场，开行车的人估计没看到其和王来根解缆绳，因为驾驶室在行车上方，且窗子是朝南的，他是背对着把行车往北开。
另查明：江阴市弘宇劳务服务部（以下简称弘宇劳务部）系由何继锋、孟令芹负责经营的个体工商户，2014年1月1日，弘宇劳务部与兴澄公司签订了安全生产管理协议书，约定由弘宇劳务部承包兴澄公司的线材分厂、钢坯抛丸、修磨剥皮等工作，并约定了弘宇劳务部应注意的安全事项，协议期至2014年3月25日。汪建系弘宇劳务部的员工，工种为行车工。2011年12月，汪建在兴澄公司的外协单位人员入厂三级安全教育卡上签名，作为受教育者对安全教育内容进行确认。
诉讼中，王来根向本院提供国标6067.1-2010起重机械安全规程，称该规程10.2.1第三款规定起重机的所有运动部分距出入区不小于0.5米（出入区是指允许所有人员进出的所有通道，工作平台除外），而事故现场行车内侧距围墙仅为10公分，未达到国家规定的安全距离，故兴澄公司的码头、行车设计存在缺陷，存在重大过错；兴澄公司认为，围墙并不是出入区，人员本来就不应该在围墙上行走，王来根私自翻越围墙，违反了安全规范才导致了事故发生。为证明王来根存在过错，何继锋、孟令芹提供了弘宇劳务部、兴澄公司相关人员、汪建等于2014年3月14日参加会议所作的《事故分析会》，其中，事故原因载明：王来根在事故发生时安全意识不强，站在龙门吊轨道旁边且行车开动没有�时避让；吊装工现场监护不到位；现场没有安全警示牌；行车工视线不好；作业行车驾驶室设计不合理，驾驶室有一面为铁皮，存在视觉死角；行车减速箱与码头围墙间隙很小；剥皮机噪音可能遮盖了行车警铃的声音。何继锋、孟令芹另提供行车现场照片，证明行车方位及北面机房门口有警示牌。王来根质证认为其未在该会议记录上签字，不予认可，对行车现场照片认可，但称警示牌均是事发后后补的；兴澄公司对上述证据无异议。
经王来根申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所对王来根在本次受伤中的伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定，该所于2017年5月6日作出鉴定意见：王来根的损伤评定为五级残疾（其中，右下肢膝关节以上缺失评定为五级残疾，左髋关节功能丧失25%以上评定为十级残疾，左膝关节功能丧失25%以上评定为十级残疾），误工期360日，护理期、营养期住院期间为宜。后本院依法委托江苏省伤残人康复中心对王来根安装残疾辅助器具的配置进行鉴定，该中心于2017年6月16日出具鉴定意见为：王来根需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢的使用年限为4年，每年维修费为产品总造价的5%；需配置大腿带锁凝胶套，凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为1年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为4年，无维修费；需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名；配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。王来根共交纳鉴定费5020元。
关于各项费用损失的认定：
1、残疾赔偿金：王来根的伤残等级经鉴定为一个五级伤残�两个十级伤残，其主张残疾赔偿金497884.8元（40152元/年×20年×0.62）。兴澄公司、何继锋、孟令芹对按城镇标准赔偿无异议，但称赔偿年限应为15年，赔偿系数应按0.6计算。本院认为，王来根确构成三处残疾，但其定残之日年龄已达65周岁，按照法律规定，赔偿年限确为15年，故残疾赔偿金应为40152元/年×15年×0.62=373413.6元。
2、精神抚慰金：王来根主张40000元，何继锋、孟令芹、兴澄公司认可30000元。根据王来根的伤残情况，本院认定精神抚慰金为31000元。
3、被扶养人生活费：王来根主张被抚养人肖雨兰的生活费为：26433元/年×20年×0.6=317196元，被抚养人王素英的生活费为：26433元/年×20年×0.6=317196元，共计634392元。王来根称其被扶养人为其妻子肖雨兰（1957年1月7日出生）和女儿王素英（1981年4月13日出生，肢体三级伤残），王来根提供了村委证明、常住人口登记卡、船舶户口簿、王素英的残疾证及王素英与前夫离婚的民事调解书，证明肖雨兰、王素英无劳动能力，在王来根受伤后也失去了生活来源，虽肖雨兰有三个子女，但肖雨兰和王素英均只有王来根一个扶养人。何继锋、孟令芹认为村委证明并不能证明王来根妻子及女儿无劳动能力也无其他生活来源，且根据王素英离婚调解书中儿子由王素英抚养的协议内容，可侧面反应王素英有经济来源和劳动能力；王来根称王素英及其儿子均随其一起生活，王素英自身无抚养能力。本院认为，因王来根已提供村委证明及其他证据证明其被扶养人肖雨兰、王素英均无劳动能力及生活来源，但肖雨兰的扶养人应为王来根及其他两子女，王素英由王来根一人扶养，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一�度居民人均消费性支出额，故结合王来根的伤残情况，被扶养人生活费本院认定为26433元/年×20年×0.6=317196元。
4、医疗费：王来根主张46217.39元，但仅提供了总额为46092.39元的医药费票据；兴澄公司、何继锋、孟令芹对第一〇一医院的1416.6元及43095.79元的医药费票据无异议，对于江阴个体诊所1580元收据认为缺乏病历资料，且不能证明与本案的关联性，不予认可。本院认为，王来根提供的1580元个体诊所的收据非正式医药费票据，且无具体治疗、用药内容，故本院不予认定，有效医药费票据本院认定为44512.39元。何继锋、孟令芹提供王来根第一次住院治疗金额为303880.32元的医疗费发票、9240元白蛋白费用票据、7610.75元惠山医院抢救费用票据、198元救护车费用票据，称其为王来根垫付医药费共计320929.07元，王来根予以认可，本院予以认定，何继锋、孟令芹请求一并在本案中处理，理由正当，故王来根医药费总金额应为365441.46元。
5、轮椅、拐杖费：王来根主张1868元，并提供了相应票据，兴澄公司、何继锋、孟令芹对该费用均无异议，本院予以认定。
6、误工费：王来根主张240000元，误工期360天，王来根提供泰州市淤溪运输公司（以下简称淤溪公司）的证明一份，证明其开“姜淤机6618”货船从事运输工作，年收入为240000元左右，王来根称其挂靠在淤溪公司，但实际是帮江阴市要塞运输有限公司（以下简称要塞公司）跑运输，运费是要塞公司统一收了再分给其，王来根称淤溪公司虽然无法证明其实际收入，但其证明对长期从事运输行业人员的收入具有参考性。兴澄公司、何继锋、孟令芹认为淤溪公司出具的证明无法证明王来根的实际收入状况，对于240000元误工费不予认可。本院认为，王来根未提供有效证据证明其收入情况，鉴于其从事水上运输行业，误工费标准参照2016年江苏省水上运输业在岗职工平均工资68768元/年计算为宜，故误工费为68768÷365×360=67826元。
7、护理费：王来根主张护理期365天，按120元/天计算，计43800元。兴澄公司、何继锋孟令芹、认为护理费应按照80元/天，天数按照鉴定报告为住院期间219天。本院认为，结合王来根的伤情，护理费标准按100元/天计算较为合理，护理期根据鉴定报告应为住院天数即219天，故本案中王来根的护理费损失应认定为21900元。何继锋、孟令芹提供了8540元护工费票据，称为王来根垫付护理费8540元，王来根质证无异议，本院予以认定。
8、营�费：王来根主张60元/天×365天计21900元，何继锋、孟令芹、兴澄公司认可20元/天，营养期为住院天数即291天，本院认为护理期根据鉴定报告应为住院天数即219天，营养费按30元/天计算较为合理，故营养费认定为6570元。
9、已发生的假肢费用72000元，王来根提供了优邦假肢矫形器（上海）有限公司的证明、资质认定证书及假肢款发票，证明其于2015年2月安装假肢产生费用72000元（假肢价格66000元、硅胶锁具价格6000元）。兴澄公司、何继锋、孟令芹认为应该按照鉴定报告上关于假肢费用的标准来认定，超出部分由王来根自行承担，本院认为，该费用系王来根实际发生在鉴定报告出具之前的费用，且安装的也是国产普通适用型大腿假肢，故本院认为该假肢费用合理，予以认定。
10、定期更换假肢费用：王来根主张37359元×3次计112077元，称王来根初次安装假肢为2015年2月，按照78岁寿命计算，王来根更换假肢需至2030年5月，故还应更换3次。兴澄公司、何继锋、孟令芹对未发生的假肢费用不予认可，本院认为，该费用系根据鉴定结论确定必然发生的费用，可一并予以赔偿，故本院予以认定。
11、假肢维修费用：王来根主张37359元×5%×15年计28019.25元，兴澄公司、何继锋、孟令芹对未发生的假肢维修费用不予认可，本院认为，该费用系根据鉴定结论确定必然发生的费用，可一并予以赔偿，但因鉴定报告出具前王来根未产生假肢维修费用，故维修年限应自鉴定报告出具后即2017年6月开始计算，至王来根78岁即2030年5月，维修年限应为13年，故本院认定假肢维修费用为37359元×5%×13年计24283.35元。
12、假肢凝胶套定期更换费用：王来根主张6000元×15年计90000元，兴澄公司、何继锋、孟令芹对未发生的该费用不予认可，本院认为该费用亦系根据鉴定结论确定必然发生的费用，可一并予以赔偿，但因鉴定报告出具前王来根并未产生假肢凝胶套更换费用，故该项费用计算年限应自鉴定报告出具后即2017年6月开始计算，至王来根78岁即2030年5月，年限应为13年，故本院认定假肢凝胶套定期更换费用为6000元×13年计78000元。
13、假肢锁具定期更换费用：王来根主张3000元×3次计9000元，兴澄公司、何继锋、孟令芹对未发生的该费用不予认可，本院认为该费用亦系根据鉴定结论确定必然发生的费用，可一并予以赔偿，本院予以认定。
14、安装假肢康复训练住宿费、陪护费：王来根主张初次安装30天×60元/天+30天×120�/天=5400元，更换安装（20天×60元/天+20天×120元/天）×3=10800元，共计16200元。本院认为，根据鉴定意见载明仅初次安装需要康复训练，根据鉴定意见的标准及天数，安装假肢康复训练住宿费、陪护费本院认定为30天×60元/天×2=3600元。
15、住院伙食补助费：王来根主张219天×30元/天计6570元，各方无异议，本院予以认定。
16、交通住宿费：王来根主张24447.5元，其中，交通费20766.5元，住宿费3681元，其提供相关票据。庭审中，王来根另主张其支出电话费3710元，餐饮费25527.29元，要求被告一并承担，其提供相关票据。本院认为，结合王来根提供的交通费票据及其实际治疗情况和伤情，本院酌定交通费为5000元。但因王来根不存在到外地治疗且因客观原因不能住院的情况，而其自身的住院伙食补助费、营�费本院已予以支持，故其另主张的住宿费和餐饮费本院不予支持，而王来根主张的电话费并不是其受伤所产生的直接必要损失，故本院不予支持。
综上，所有费用损失合计1495745.41元。上述费用中，何继锋、孟令芹除垫付医药费320929.07元、护理费8540元外，另垫付了生活费6100元，加上按照协议预先支付的款项，何继锋、孟令芹共计为王来根垫付费用共计935568.47元。
以上事实，由派出所证明、《人身损害赔偿协议书》、门诊病历、出院记录、医疗费票据、出院通知书、诊断证明书、假肢费发票、临时船民证、村委证明、常住人口登记表、户口簿、船民户口簿、残疾证、证明、工商信息、民事调解书、劳务协议、安全教育卡、叉车驾驶证、工商信息、起重机械安全规程、护理费票据、收据、事故分�会记录、照片、接处警工作登记表、询问笔录、鉴定意见书及鉴定费收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，王来根系站在行车轨道与岸边围墙间解其船只绳缆的过程中，被汪建驾驶的行进中的行车上突出的轴挤压腿部，致其重伤，行车操作人员汪建作为直接侵权人应承担相应的侵权责任。汪建作为起重机专业操作人员，对操作场地范围内的人员应有高度的安全注意义务，其需保证所操作的机械与地面人员保持足够的安全距离，但其疏忽大意，未注意到身处行车轨道旁的王来根，以致王来根被行车撞击受伤，应负事故的主要责任。因汪建系在为弘宇劳务部从事雇佣活动中致人损害，故应由其雇主承担相应的赔偿责任，又因何继锋、孟令芹系弘宇劳务部的共同负责人，应由其承担赔偿责任。王来根跨过围墙在他方行车作业区解其绳缆，应知在该状况下的危险性，但其不顾自身危险，站在距离行车轨道仅有10公分的围墙的内侧解缆绳，未尽到必要的安全注意义务，对其受伤也存在一定过错，自身应承担一定责任。而兴澄公司作为行车所有权人，虽然将作业区已发包给弘宇劳务部，但其行车驾驶室设计不合理，存在被铁皮封住的视觉死角，也未就弘宇劳务部的行车作业尽到谨慎管理义务，对事故发生亦存在过错。关于王来根提出兴澄公司起重机设计不符合距出入区不小于0.5米的规定，本院认为，事故发生地系起重机轨道与围墙之间，而岸边围墙并不属于出入区，故该规定于本案不予适用。综合整个案情，本院酌定何继锋、孟令芹承担该事故70%的赔偿责任，王来根承担20%的责任，兴澄公司承担10%的责任。故何继锋、孟令芹应赔偿1495745.41元×70%=1047021.78元，扣除其已垫付的费用935568.47元，何继锋、孟令芹还应赔偿111453.31元，兴澄公司应赔偿1495745.41元×10%=149574.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、何继锋、孟令芹于判决生效后十日内赔偿王来根各项损失共计111453.31元。
二、无锡兴澄特种材料有限公司于判决生效后十日内赔偿王来根各项损失共计149574.54元。
三、驳回王来根的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6321元，鉴定费5020元，合计11341元，由王来根负担8798元，何继锋、孟令芹共同负担1086元，兴澄公司负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 菲
人民陪审员 黄 晓 青
人民陪审员 �章亚娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 静