wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24305号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王振平，男，1971年03月10日出生，职业不详，住银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王振平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金134797.32元、利息30403.86元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，在北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）所属互联网金融平台上与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月01日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）将借款支付到被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期，根据《借款协议》第四条第二款约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年12月01日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式每期5357.78元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金18074.96元、利息9603.94元，尚欠本金134797.32元、利息30403.86元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理；如借款人在合同约定借款期限届满前，被要求提前结清全部借款或有其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万四千七百九十七元三角二分、利息三万零四百零三元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由被告王振平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）乌勃民一初第00785号
原告石林，男，汉族，1963年5月18出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住乌海市。
委托代理人王晓峰，内蒙古乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告贺媛媛，女，汉族，1974年10月1日出生，公民身份号码：×××2，无固定职业，住乌海市。
本院在审理原告石林诉被告贺媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告石林于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年12月23日通知原告在3日内预交案件受理费，原告逾期未缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”之规定，裁定如下：
本案按原告石林自动撤诉处理。
审判长付佳杰
审判员冯遥
人民陪审员连小艳
二〇一七年一月二十日
书记员曹丽佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）乌勃民一初第00785号原告石林，男，汉族，1963年5月18出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住乌海市。委托代理人王晓峰，内蒙古乌海市12348法律服务中心法律工作者。被告贺媛媛，女，汉族，1974年10月1日出生，公民身份号码：×××2，无固定职业，住乌海市。本院在审理原告石林诉被告贺媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告石林于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年12月23日通知原告在3日内预交案件受理费，原告逾期未缴纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”之规定，裁定如下：本案按原告石林自动撤诉处理。审判长付佳杰审判员冯遥人民陪审员连小艳二〇一七年一月二十日书记员曹丽佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00222号
原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟庆科，系该公司董事长。
委托代理人孙宪德，系该公司职员。
被告王学东，男。
被告汪友凤，女。
被告贺家伟，男。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王学东、汪友凤、贺家伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人孙宪德到庭参加诉讼。被告王学东�汪友凤、贺家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，被告王学东于2013年2月19日在我公司借款140000元，于2014年2月18日到期。借款年利率为10.464%，如借款人不按期偿还借款本金又未获准展期，按年利率15.696%计收利息。借款由被告汪友凤、贺家伟担保并承担连带保证责任。借款到期后，我们多次找被告王学东催要借款本息，被告王学东以无款为由未付。为此诉至法院，要求被告王学东偿还借款本金140000元及逾期利息，并由被告汪友凤、贺家伟承担连带保证责任。
被告王学东未答辩。
被告汪友凤未答辩。
被告贺家伟未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，被告王学东在原告农村商业银行向阳支行借款人民币140000元，用于养鸡。借款期限一年，自2013年2月19日起至2014�2月18日止。借款期限内年利率为10.464%，如借款人不按期偿还借款本金又未获准展期的，按年利率15.696%计算利息。被告汪友凤、贺家伟为上述借款的连带责任保证人。保证担保合同约定，保证期间为自担保书生效之日起至借款合同履行期限届满起另加二年。借款到期后，被告王学东未偿还借款本金，利息偿还至2013年12月27日。原告农村商业银行诉至本院，要求被告王学东立即给付借款本金140000元及逾期利息，并由被告汪友凤、贺家伟承担连带保证责任。
上述事实，有原告农村商业银行陈述、借款合同、借款申请书、借款凭证、保证担保合同、保证书等证据在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告农村商业银行与被告王学东之间的借款合同合法有效。被告王学东借款后，应按合同约定偿还原告农村商业银行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告汪友凤、贺家伟为被告王学东在原告农村商业银行的借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告汪友凤、贺家伟承担保证责任后，享有向被告王学东追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学东于本判决生效后立即给付原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币十四万元。
二、上项给付款自二О一三年十二月二十七日起至判决确定的给付之日止按年利率15.696%计算利息�
三、被告汪友凤、贺家伟对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告汪友凤、贺家伟承担保证责任后，享有向被告王学东追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元（原告辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请缓交），由被告王学东负担，被告汪友凤、贺家伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二�一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初401号
原告：田浩，男，1993年6月17日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：李磊，男，1986年9月24日出生，汉族，无职业,住所地安徽省淮南市潘集区，
原告田浩诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告田浩的委托诉讼代理人石春生到庭参加诉讼，被告李磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田浩向本院提出诉讼请求：1.判令李磊偿还借款70000元，并承担从2016年9月12日起至实际偿还日的利息（按银行贷款利率计算）；2.李磊承担本案诉讼费。事实和理由：田浩与李磊是朋友关系。李磊因做生意缺运作资金，分数次向田浩借款70000元，截止2014年2月7日，双方将累积的借条归总，李磊出具了一个整借条，借条内容为：今借田浩70000元整（柒万元整），落款：李磊，2014.2.7.附李磊的身份证号码及电话号码。近期田浩请求李磊返还，李磊起初讲给他一个月时间筹款，但是最近李磊连电话也不接听，明显不愿还款，故依法起诉。
李磊未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对田浩所举证据认定如下：田浩所举证据，李磊未到庭质证，视为放弃质证权利，对田浩所举证据的真实性本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：田浩与李磊系朋友关系。2014年2月7日前李磊向田浩多次借款，经结算李磊于2014年2月7日给田浩出具总借条一份，借条主要内容为：“今借田浩70000元整（柒万元整），李磊，2014.2.7日”该借款经催要无果，田浩诉至法院。
另查明：田浩于2016年9月12日曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。2016年9月12日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田浩提交的有李磊签名的借条，李磊未到庭质证，视为对借款的认可，田浩与李磊之间存在债权债务关系。本案诉争的借款经田浩催要，李磊拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。关于利息问题，李磊给田浩出具的借条未约定还款期限，田浩可随时主张权利。田浩曾于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求李磊偿还借款，田浩提起诉讼之日应为主张权利之日。故田浩要求李磊按银行贷款利率支付从2016年9月12日起至借款还清之日期间的利息，该利率主张未超出年利率的6%，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告田浩借款70000元，并支付自2016年9月12日起至借款还清之日占用资金期间的利息（以70000元为基数，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 代书华
人民陪审员 徐春景
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 袁 媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：李磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3068号
原告：闵广兰，女，生于1966年8月26日，汉族，农民，住正阳县。
被告:田成效，男，生于1978年5月21日，汉族，农民，住正阳县。
原告闵广兰诉被告田成效财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵广兰到庭参加诉讼，被告田成效经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2017年3月28日8时许，被告将原告的抽油烟机出口堵塞，导致原告抽油烟机损坏，原告为此花费了修理费3000多元，原告的八角、花椒、面、油也被烧坏，价值500元，被告拒不赔偿，为此，特起诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计款4150元，诉讼费由被告承担。
被告田成效在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告闵广兰与被告田成效系左右邻居，2017年3月28日8时许，被告田成效因嫌原告抽油烟机向其院内排烟为由，用木桩将原告的抽油烟机口堵住，导致原告抽油烟机损坏。2017年10月20日经驻马店中亚资产评估事务所评估，原告抽油烟机的损失评估价值为2150元，花费评估费1500元，原被告因赔偿问题发生纠纷，原告向本院起诉，要求被告赔偿各种费用共计款4150元，诉讼费由被告承担。
上述事实由原告提供的身份证复印件一份，驻中亚资评报字（2017）第051号资产评估报告书一份，正阳康佳厨卫电器维修单一份、鉴定费票据一份、冯春霞的询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告田成效无故将原告的抽油烟机堵塞，造成原告的抽油烟机损坏，原告要求被告赔偿3650元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿八角、花椒、面、油等损失500元，缺乏相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告田成效赔偿原告闵广兰抽油烟机损失共计款3650元限判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 何希贵
审 判 员 孟凡坤
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 牛 凯
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第364号
申请执行人李国桃，男，1963年7月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人株洲丰隆矿业有限责任公司，住所地：攸县黄丰桥镇丰垅村码头上组。
法定代表人刘贻，董事长。
本院受理的申请执行人李国桃与被执行人株洲丰隆矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）攸法民一初字第1085号判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）攸法民一初字第1085号判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龙湘东
二〇一四年九月十八日
书记员 谭 鹏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第20号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，1969年8月28日出生。2014年6月7日因本案被取保候审，2015年5月15日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年12月17日18时20分许，被告人戴某饮酒后无驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车沿本区八樊路由西向东行驶至金牛湖街道茉莉花村地段时，撞到行人朱某，致朱某受伤。经鉴定，戴某血样中乙醇含量为243.7mg／100ml。认为被告人戴某具有坦白情节，建议判处被告人戴某拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年5月15日起至2015年7月29日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴世平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈静书
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3971号
原告孙修华，男1957年4月8日生，汉族，居民，住临清市。
被告周勇，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住临清市。现于聊城监狱服刑。
被告郝凤艳，女，1977年10月27日出生，汉族，居民，住临清市。
原告孙修华诉被告周勇、郝凤艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙修华、被告周勇到庭参加了诉讼，审理中原告孙修华撤回了对被告郝凤艳的起诉。本案现已审理终结。
原告孙修华诉称，二被告系夫妻。2012年3月12日至12月15日，被告周勇分五次向原告借款共计140000元，约定月息1分6厘，原告提供借款，被告未按时偿还，故诉至法院请求依法判令二被告共同偿还借款本金140000元及利息并共同承担本案诉讼费用。
被告周勇辩称，借款属实，被告郝凤艳对借款不知情，不应承担还款责任。
经审理查明，经审理查明：二被告系夫妻。2012年3月12日至2012年12月15日，被告周勇因故需要资金多次向原告孙修华借款。2012年3月12日借款20000元，约定借期至2012年4月11日止；2012年7月10日借款20000元，约定借期至2012年9月10日止；2012年8月5日借款40000元，约定借期至2012年10月4日止；2012年10月6日借款10000元，未约定还款期限；2012年12月15日借款50000元，约定借期至2012年12月20日。以上借款共计5笔，借款总金额为140000元，均约定月息1.6%。庭审中原告孙修华主张上述借款均以现金方式支付，借用款项后，本息均未偿还。
经本院依法对被告周勇进行询问，其认可因经营需要多次向原告借款，多次收到原告交付的现金，但所出具的借据中有部分借条系之前的借款利息，但就其主张，未举证证明。
本案审理过程中，原告孙修华撤回了对被告郝凤艳的起诉。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据一份、本院依法对被告周勇所做的询问笔录一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周勇因经营需要资金向原告孙修华多次借款并均出具借据，原告依约提供借款，经本院依法对被告周勇进行询问其也认可向原告孙修华多次借款的事实，故在原、被告之间构成民间借贷法律关系，原告孙修华要求被告偿还借款本息，应予支持。虽被告周勇辩称所出具的借据中有之前所欠利息，但未举证证明，故对其该辩解理由，不予采纳。原告自愿撤回对被告郝凤艳的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。双方在借据中约定月息1.6%，未超出法律规定，利息可自出借之日起至实际偿还之日止计付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周勇于判决生效后三日内偿还原告孙修华借款140000元及利息（以20000元为本金，自2012年3月12日起、以20000元为本金，自2012年7月10日起、以40000元为本金，自2012年8月5日起、以10000元为本金，自2012年10月6日起、以50000元为本金，自2012年12月15日起，均按照月息1.6%，计付至实际偿还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取，由被告周勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔红颜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终796号
上诉人（原审被告）：铜陵市白鹤铺江机砖厂，住所地安徽省铜陵市郊区白鹤村。
法定代表人：陈金货，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈继云，女，1976年8月26日出生，汉族，系该厂职工。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王治开，男，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）:曹永江，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，现住安徽省青阳县。
上诉人铜陵市白鹤铺江机砖厂（以下简称白鹤砖厂）因与被上诉人王治开、曹永江追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白鹤砖厂委托诉讼代理人陈继云、王涛，被上诉人王治开委托诉讼代理人管文虎及被上诉人曹永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白鹤砖厂上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人王治开对白鹤砖厂的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由王治开、曹永江负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律有误。白鹤砖厂与曹永江于2017年1月5日签订了一份雇佣合同，合同约定：曹永江自愿按照计件出窑红砖承包全厂一条龙生产，白鹤砖厂将2017年度的生产全部给曹永江承揽加工，由曹永江组织生产和人员，白鹤砖厂仅按照成品红砖的产量给付曹永江加工费用，所有人员的工作由曹永江管理，所召集人员的劳动报酬也由曹永江支付，故白鹤砖厂与曹永江之间是加工承揽关系，原审法院认定双方之间是内部承包关系，系认定错误。二、白鹤砖厂不能支付王治开劳动报酬的原因，是因国家产业政策的调整，铜陵郊区政府将白鹤砖厂强行关闭所致，应属不可抗力，故白鹤砖厂不应承担责任。三、一审判决上诉人给予王治开1500元的出窑补助，没有道理，应予纠正。
王治开辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
曹永江辩称，请求二审法院依法维持原判。
王治开向一审法院起诉请求：1、判令被告白鹤砖厂支付工资11885元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告铜陵市白鹤铺江机砖厂是经过工商行政部门登记的个人独资企业。原告于2017年4月至5月在被告铜陵市白鹤铺江机砖厂从事工作，系出窑工，实行计件工资。同年5月26日，铜陵市郊区人民政府决定该厂关停。期间共生产成品红砖105.2万块，半成品砖坯约234万块，尚有11万块在窑中。经核算，原告的工资按其实际劳动计件工作量计算，其计件工资为3812元。另承包人曹永江承诺原告干完一年给予出窑补助5000元。
另查明：2017年1月5日，铜陵市白鹤铺江机砖厂与被告曹永江签订雇佣合同，其主要内容是：铜陵市白鹤铺江机砖厂将砖厂的全年生产任务承包给曹永江，按照计件出窑红砖数结算；砖厂提供10台电瓶车，8台水坯车供承包人使用；进厂工人由铜陵市白鹤铺江机砖厂购买意外伤害保险；进厂人员要听从厂方的指挥等。原告等26名工人由曹永江联系来厂工作。
一审法院认为，被告铜陵市白鹤铺江机砖厂与曹永江签订雇佣合同，从其合同内容来看，实质是企业内部承包合同性质，是一种企业生产经营管理方式。被告铜陵市白鹤铺江机砖厂是经过工商登记机关核准的经营企业，有生产场地、生产设备等，具有用工主体资格。本案中，曹永江个人不具有用工主体资格，是砖厂生产经营的承包管理人。原告实际为砖厂工作，工资也由砖厂发放，被告砖厂为进厂人员购买意外伤害保险以及在工资表上的盖章也可以证明，故原告与被告铜陵市白鹤铺江机砖厂之间形成事实劳动关系。被告铜陵市白鹤铺江机砖厂辩称其和曹永江之间属承揽关系，应由曹永江支付工资的意见不能成立。另被告铜陵市白鹤铺江机砖厂还辩称因砖厂被政府强制关闭属于不可抗力的意见，亦于法无据，法院不予采纳。现原告向被告铜陵市白鹤铺江机砖厂主张支付工资的诉讼请求符合法律规定，予以支持。其工资额应按其实际劳动计件工作量计算，因该厂已停产，其出窑补助酌定1500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：铜陵市白鹤铺江机砖厂于本判决生效后五日内支付王治开工资5312元。案件受理费10元，减半收取5元，由铜陵市白鹤铺江机砖厂负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审期间提交的证据质证意见同于一审，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人白鹤砖厂与被上诉人曹永江之间是否是加工承揽关系；二、上诉人白鹤砖厂是否应当支付被上诉人王治开劳动报酬5312元。
关于第一个争议焦点，从白鹤砖厂与曹永江之间签订的《雇佣合同》内容和履行来看，生产场所是在砖厂，材料是白鹤砖厂提供，白鹤砖厂为王治开等工人提供住宿、购买意外伤害保险，王治开等人工资亦由白鹤砖厂审核后固定每月10号发放，并要听从白鹤砖厂的指挥等等。这些均表明，曹永江带领王治开等人完成一定工作不具有独立性，不符合加工承揽合同的特征，曹永江实质上是组织生产的管理人员，其组织人员生产实际上是实行按件计酬进行包工的一种生产模式，一审法院认为，白鹤砖厂与曹永江之间并非承揽合同关系，并无不当。王治开在工作中受白鹤砖厂管理，其工作内容是白鹤砖厂的业务组成部分，工资也是由白鹤砖厂支付，二者之间的关系符合劳动者与用人单位的特征，应认定王治开与白鹤砖厂之间存在事实劳动关系，其被拖欠工资应由白鹤砖厂支付。白鹤砖厂关于其与曹永江之间属于承揽关系、王治开工资不应由白鹤砖厂支付的上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，王治开与白鹤砖厂之间存在事实劳动关系，王治开提供了劳动，对其劳动报酬数额白鹤砖厂也予以认可，白鹤砖厂应当予以及时支付。白鹤砖厂提出其砖厂因国家产业政策的调整，被政府强行关闭，属不可抗力，不应承担责任的上诉主张不能成立。曹永江与王治开约定一年出窑补助5000元，因窑厂中途停产，一审法院酌定给予出窑补助1500元，并无不当，且上诉人对王治开的劳动报酬数额已经盖章确认，故对上诉人要求减少支付劳动报酬1500元的上诉请求不予支持。
综上所述，白鹤砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铜陵市白鹤铺江机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文胜
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许 也
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1327号
原告：东莞市汇驰纸业有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓村岭南大道105号，组织机构代码57235451-7。
法定代表人：刘瑞娜。
委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳艺彩包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处红星社区星工一路26号B栋一、二楼，统一社会信用代码91440300081263784T。
法定代表人：甄利国。
原告东莞市汇驰纸业有限公司诉被告深圳艺彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初24531号诉讼过程中，原告东莞市汇驰纸业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳艺彩包装制品有限公司价值人民币110000元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告东莞市汇驰纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳艺彩包装制品有限公司名下所有价值人民币110000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 畅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1786号
原告赵建林，农民。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告于艳斌，成年人。
原告赵建林诉被告于艳斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建林的委托代理人单玲玲、朱学兵到庭参加诉讼。被告于艳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建林诉称，2012年原告经营玻璃拉丝厂，生产玻璃纤维纱。2013年春被告多次从原告处购买玻璃纤维纱，至2014年1月28日被告共欠原告纱款27560元。原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款27560元，被告承担本案诉讼费用。
被告于艳斌未答辩。
经审理查明，原告经营玻璃拉丝厂，被告购买原告的玻璃纤维纱，至2014年1月28日被告共欠原告纱款27560元，被告为原告出具了欠据，内容为“欠条，今欠赵建林纱款（27560元贰万柒仟伍佰陆拾元）2014年1月28日，欠款人于艳斌”。被告至今未偿付此欠款。
上述事实有原告的陈述、欠据所证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告于艳斌欠原告赵建林玻璃纤维纱款27560元，有被告出具的欠据证实，事实清楚，证据充分，欠款事实应予认定。原被告未约定还款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告给付欠款，请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于艳斌给付原告赵建林玻璃纤维纱款27560元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告于艳斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年五月十二日
书记员 谢 兵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1786号
原告赵某某，任丘市人。
委托代理人单某某，河北某某律师事务所律师。
被告于某某，任丘市人。
原告赵某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人单某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年原告经营玻璃拉丝厂，生产玻璃纤维纱。2013年春被告多次从原告处购买玻璃纤维纱，至2014年1月28日被告共欠原告纱款27560元。原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告货款27560元，被告承担本案诉讼费用。
被告于某某未答辩。
经审理查明，原告生产玻璃纤维纱，被告购买原告的玻璃纤维纱，至2014年1月28日被告共欠原告纱款27560元，被告为原告出具了欠据，内容为“欠条，今欠赵某某纱款（27560元贰万柒仟伍佰陆拾元）2014年1月28日，欠款人于某某”被告至今未偿付此欠款。
上述事实有原告的陈述、欠据所证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告于某某欠原告赵某某玻璃纤维纱款27560元，有被告自己书写的欠据证实，事实清楚，证据充分，欠款事实应予认定。原被告未约定还款期限，故原告可随时主张权利。现原告要求被告给付欠款，请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于某某给付原告赵某某玻璃纤维纱款27560元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年五月十二日
书记员 谢 兵
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第289号
原告侯某某，女，1975年8月28日生。
被告罗某某，男，1972年3月20日生。
原告侯某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告认识不久；就确认恋爱关系，于2014年4月28日登记结婚，婚后发现原被告性格不合；双方均系二婚，在原告刚离婚时，伤心难过面对被告的虚情假意便意味找到真爱，便草率结婚，原告对自己的婚姻及将来的生活心灰意冷；原被告夫妻感情却已破裂。为维护原告权益，特诉请法院判如所请。要求：
1、判令原被告离婚；
2、本案的涉诉费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案因原告侯某某提供被告罗某某的信息不明确，，原告侯某某的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某某对被告罗某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告侯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 韩伟周
审判员 王节恒
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱红波
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1022号
上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行，住广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲。
委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春艳，广东林德律师事务所辅助人员。
被上诉人：东莞市骏亨实业投资有限公司，住广东省东莞市东坑镇井美168工业区013号商会大厦4楼401。
法定代表人：谢苑嫦。
被上诉人：谢德强，男，汉族，1969年5月3日出生，住广东省东莞市，
被上诉人：卢秀娥，女，汉族，1973年1月27日出生，住广东省东莞市，
被上诉人：谢苑嫦，女，汉族，1970年7月25日出生，住广东省东莞市，
被上诉人：卢茂祥，男，汉族，1970年11月19日出生，住广东省东莞市，
被上诉人：东莞市钜盛实业有限公司，住广东省东莞市东坑镇中兴大道259号9楼。
法定代表人：卢树康。
上诉人广东恒亿集团有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行、东莞市骏亨实业投资有限公司、谢德强、卢秀娥、谢苑嫦、卢茂祥和东莞市钜盛实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1286号民事裁定，向本院提起上诉。
广东恒亿集团有限公司上诉称，本案原审被告的住所地均在东莞市，属广东省东莞市第三人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
中国银行股份有限公司东莞分行、东莞市骏亨实业投资有限公司、谢德强、卢秀娥、谢苑嫦、卢茂祥、东莞市钜盛实业有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据中国银行股份有限公司东莞分行提供的证据材料，东莞市骏亨实业投资有限公司作为甲方，中国银行股份有限公司东莞分行作为乙方，于2014年7月7日签订了一份《授信额度协议》，该协议第十三条约定，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议、单项协议有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。案涉双方的上述约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。中国银行股份有限公司东莞分行作为案涉合同的贷款人，其住所地位于广东省××南城区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。广东恒亿集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8075号
原告何圣云，公民身份号码×××，黑龙江省哈尔滨市。
被告崔雪丽，公民身份号码×××，黑龙江省哈尔滨市。
原告何圣云与被告崔雪丽民间借贷纠纷一案，原告何圣云于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本案在审理期间，原告何圣云提交变更诉讼请求申请，主张偿还借款10000元。
本院认为，原告何圣云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何圣云撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告何圣云负担。原告预交8050元，退还原告8025元。
审判员 郎 芳
二〇一七年十月十二日
书记员 孟凡麟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3591号
原告：陈洪志，男，1970年11月3日出生，蒙古族，个体工商户。
委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：白晓兵，男，1975年2月4日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：于晓贤，女，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告陈洪志与被告白晓兵、于晓贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪志及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼，被告白晓兵、于晓贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还购房款355580元。2、逾期利息以355580元为基数按照中国人民银行贷款基准利率（月利率0.5％）的双倍计算至本息还清时止，起诉时暂计312910元，总计668490元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在2011年4月3日与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将自己所有位于振通商厦二楼的4号、5号商厅转卖给原告，价格380000元，当时约定二被告必须保证合法所有，如因此厅不能正常过户给原告，给原告带来的一切损失由二被告双倍赔偿，合同签订之日二被告收取原告购房款280000元，余款100000元双方同意原告用门市钢材按照当时市场价格置换。2011年4月9日和2011年7月23日被告一共从原告门市运走钢筋价值75580.80元，后二被告再没来运钢筋。原告将没有所有权的房屋出售，到目前还不能办理产权证，已经构成根本违约。现向法院提出上述诉讼请求。
二被告未作答辩。
针对原告提供的证据，本院进行了审查，本院认定如下：
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、振通商厦二三楼预定协议书一份。证明二被告是在2010年6月26日与巴林右旗振通房地产开发有限公司签订的对涉案两处商厅的预定协议，证明在将该涉案两处商厅出售给本案原告时二被告并没有取得涉案两处商厅的所有权，该商厅并没有按照物权法的相关规定过户给二被告，因不动产所有权转移应以过户为所有权转移，到原告起诉为止二被告仍没有取得两商厅的所有权。
2、房屋买卖合同一份，证明二被告在2011年4月3日，将自己没有取得所有权的两个商厅出售给本案原告，两个商厅总计价款380000元，并且在签订买卖合同时二被告在签字之日已经收到原告给付购买商厅的购房款280000元，剩余100000元双方约定用原告经营的门市部的钢材予以抵顶。
3、被告白晓兵出具的收据2枚，证明在2011年4月9日白晓兵在原告经营的门市部取走钢材价值是74180.8元，在2011年7月23日在原告经营的门市部取走钢筋价值1400元。
4、委托租赁协议书2份，证明二被告出售给原告的两个商厅这些年一直没有交付给原告使用，而是由被告白晓兵委托给振通商厦予以出租，所得的租赁费用于折抵二被告拖欠振通商厦的购买商厅时的款项。
5、公证书一份，证明在2017年4月28日，因二被告一直不能给原告办理涉案两个商厅的过户事宜，原告在2017年4月28日依据合同法第94条第四款规定向二被告出具了解除合同通知书一份，该通知书经过巴林左旗公证处做了保全邮寄送达证据的公证，证明二被告已经实际收到了该解除合同通知书。
经庭审质证对原告提交的证据进行了综合认证，对原告提交的书证的真实性本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，在2010年6月26日二被告与巴林右旗振通房地产开发有限责任公司签订振通商厦二三楼预定协议，巴林右旗振通房地产开发有限责任公司将二层4号、5号精品间出售给二被告。二被告在2011年4月3日与原告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将自己所有位于振通商厦二楼4号、5号商厅转卖给原告，价格380000元，当时约定二被告必须保证合法所有，如因此厅不能正常过户给原告，给原告带来的一切损失由二被告双倍赔偿，合同签订之日二被告收取原告购房款280000元，余款100000元用原告门市钢材抵顶。2011年4月9日、2011年7月23日被告一共从原告处运走钢筋合款75580.8元。二被告还与巴林右旗振通房地产开发有限责任公司签订委托租赁协议，巴林右旗振通房地产开发有限责任公司收取了两年的房租抵顶被告的欠款。原告在取得商厅后只收取了两年的租金。原告称商厅现在空闲着。原告称曾多次找被告办理产权手续，被告至今未能办理。原告在2017年4月28日通过公证向原告邮寄了解除合同通知书，被告没有答复。故原告诉至巴林左旗人民法院提起上述诉讼请求，要求返还商厅款及利息。
本院认为，本案中原、被告之间的房屋买卖合同并不违反法律规定，原、被告之间订立买卖合同的目的已基本实现，即被告出售的房屋已经交付给原告，且原告已经使用。虽然被告有协助办理产权证的附随义务未履行，但并不必然导致合同目的不能实现。还有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的情形：不可抗力不能实现合同目的；履行期限届满前，当事人明确表示不履行主要债务的；迟延履行主要债务的；迟延履行主要债务或者其他违约行为使合同目的不能实现；法律规定的其他情形。本案中的被告不存在上述合同解除的情形。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了由于出卖人的原因在下列期限未能取得房屋产权证，出卖人应当承担违约责任。商品房买卖合同约定的办证登记的期限；商品房未建成，自房屋交付90日；商品房已经竣工，自订合同之日90日；第十九条规定了登记办证期限已经超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办证的商品房买卖合同予以解除。故原告要求被告返还房款，给付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（七）项，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪志要求被告返还房款及利息的诉讼请求。
案件受理费10484.9元，保全费2020元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长边书成
审判员王晓林
审判员于海霞
二〇一七年十一月十日
书记员白萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初3591号原告：陈洪志，男，1970年11月3日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被告：白晓兵，男，1975年2月4日出生，蒙古族，个体工商户。被告：于晓贤，女，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。原告陈洪志与被告白晓兵、于晓贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪志及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼，被告白晓兵、于晓贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还购房款355580元。2、逾期利息以355580元为基数按照中国人民银行贷款基准利率（月利率0.5％）的双倍计算至本息还清时止，起诉时暂计312910元，总计668490元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告在2011年4月3日与原告签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将自己所有位于振通商厦二楼的4号、5号商厅转卖给原告，价格380000元，当时约定二被告必须保证合法所有，如因此厅不能正常过户给原告，给原告带来的一切损失由二被告双倍赔偿，合同签订之日二被告收取原告购房款280000元，余款100000元双方同意原告用门市钢材按照当时市场价格置换。2011年4月9日和2011年7月23日被告一共从原告门市运走钢筋价值75580.80元，后二被告再没来运钢筋。原告将没有所有权的房屋出售，到目前还不能办理产权证，已经构成根本违约。现向法院提出上述诉讼请求。二被告未作答辩。针对原告提供的证据，本院进行了审查，本院认定如下：原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：1、振通商厦二三楼预定协议书一份。证明二被告是在2010年6月26日与巴林右旗振通房地产开发有限公司签订的对涉案两处商厅的预定协议，证明在将该涉案两处商厅出售给本案原告时二被告并没有取得涉案两处商厅的所有权，该商厅并没有按照物权法的相关规定过户给二被告，因不动产所有权转移应以过户为所有权转移，到原告起诉为止二被告仍没有取得两商厅的所有权。2、房屋买卖合同一份，证明二被告在2011年4月3日，将自己没有取得所有权的两个商厅出售给本案原告，两个商厅总计价款380000元，并且在签订买卖合同时二被告在签字之日已经收到原告给付购买商厅的购房款280000元，剩余100000元双方约定用原告经营的门市部的钢材予以抵顶。3、被告白晓兵出具的收据2枚，证明在2011年4月9日白晓兵在原告经营的门市部取走钢材价值是74180.8元，在2011年7月23日在原告经营的门市部取走钢筋价值1400元。4、委托租赁协议书2份，证明二被告出售给原告的两个商厅这些年一直没有交付给原告使用，而是由被告白晓兵委托给振通商厦予以出租，所得的租赁费用于折抵二被告拖欠振通商厦的购买商厅时的款项。5、公证书一份，证明在2017年4月28日，因二被告一直不能给原告办理涉案两个商厅的过户事宜，原告在2017年4月28日依据合同法第94条第四款规定向二被告出具了解除合同通知书一份，该通知书经过巴林左旗公证处做了保全邮寄送达证据的公证，证明二被告已经实际收到了该解除合同通知书。经庭审质证对原告提交的证据进行了综合认证，对原告提交的书证的真实性本院予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，在2010年6月26日二被告与巴林右旗振通房地产开发有限责任公司签订振通商厦二三楼预定协议，巴林右旗振通房地产开发有限责任公司将二层4号、5号精品间出售给二被告。二被告在2011年4月3日与原告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将自己所有位于振通商厦二楼4号、5号商厅转卖给原告，价格380000元，当时约定二被告必须保证合法所有，如因此厅不能正常过户给原告，给原告带来的一切损失由二被告双倍赔偿，合同签订之日二被告收取原告购房款280000元，余款100000元用原告门市钢材抵顶。2011年4月9日、2011年7月23日被告一共从原告处运走钢筋合款75580.8元。二被告还与巴林右旗振通房地产开发有限责任公司签订委托租赁协议，巴林右旗振通房地产开发有限责任公司收取了两年的房租抵顶被告的欠款。原告在取得商厅后只收取了两年的租金。原告称商厅现在空闲着。原告称曾多次找被告办理产权手续，被告至今未能办理。原告在2017年4月28日通过公证向原告邮寄了解除合同通知书，被告没有答复。故原告诉至巴林左旗人民法院提起上述诉讼请求，要求返还商厅款及利息。本院认为，本案中原、被告之间的房屋买卖合同并不违反法律规定，原、被告之间订立买卖合同的目的已基本实现，即被告出售的房屋已经交付给原告，且原告已经使用。虽然被告有协助办理产权证的附随义务未履行，但并不必然导致合同目的不能实现。还有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的情形：不可抗力不能实现合同目的；履行期限届满前，当事人明确表示不履行主要债务的；迟延履行主要债务的；迟延履行主要债务或者其他违约行为使合同目的不能实现；法律规定的其他情形。本案中的被告不存在上述合同解除的情形。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了由于出卖人的原因在下列期限未能取得房屋产权证，出卖人应当承担违约责任。商品房买卖合同约定的办证登记的期限；商品房未建成，自房屋交付90日；商品房已经竣工，自订合同之日90日；第十九条规定了登记办证期限已经超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办证的商品房买卖合同予以解除。故原告要求被告返还房款，给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（七）项，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈洪志要求被告返还房款及利息的诉讼请求。案件受理费10484.9元，保全费2020元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长边书成审判员王晓林审判员于海霞二〇一七年十一月十日书记员白萌萌
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执883号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人孙福友，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行孙福友借款合同纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十二月三十日
书记员 张万春
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初231号
原告：易县均益矿产建材有限公司。住所地：易县易水工业园区。
法定代表人：景洪义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。
被告：张成，男，1981年12月13日出生，汉族，北京市房山区，村民。
原告易县均益矿产建材有限公司（以下简称：“均益建材公司”）与被告张成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告均益建材公司委托诉讼代理人杨艳江、被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均益建材公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张成给付我公司货款25万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张成因经营建材业务向原告购买加气块，买卖过程中被告共拖欠货款25万元，经多次催要，被告张成仍未予以偿还，为维护我公司的合法权益，特依法提起民事诉讼，请依法判处。
被告张成辩称，我与原告有加气块的合作，欠原告25万元货款属实。但我们之间有合同和协议，约定原告在五年内不得向我催要借款，我们还约定五年期内可以不定期还款，现原告提起诉讼属于单方违约，故法院不应支持原告的请求。诉讼费用由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告均提交对账单一份，内容一致，当事人对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日前，被告张成陆续从原告均益建材公司购买加气块，2015年5月1日，原告均益建材公司业务员加雷与被告张成经对账形成对账单并各执一份，对账单载明：被告张成欠原告均益建材公司欠款金额贰拾伍万元整。另约定：在2015年5月1日至2020年5月1日期间，将陆续不定额还款，所欠尾款将于2020年5月1日前还清。自对账后，至今被告张成分文未还。
本院认为，原、被告之间签署的对账单是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。对基于该对账单所确认的原、被告之间的债权债务关系，依法予以认定。根据相关法律规定，合同一方存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务，丧失商业信誉，有丧失或可能丧失履行债务能力等情形的，合同相对方有权行使不安抗辩权，中止履行应当先履行的合同义务。本案中，双方签订对账单已三年有余，被告不仅分文未偿还欠款，其财务状况还明显恶化，且被告对债务一直逃避，其商业信誉一再丧失，原告履行宽限被告五年不定期还款的合同义务的基础已不复存在，并且，庭审中被告也未提供证据证实其具备履行合同义务的现实能力、真实意思及可行方案，因此原告在被告已不能实际履行合同义务的情况下，有权依法行使不安抗辩权，中止债务宽限期，要求被告立即偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张成于本判决生效之日起5日内支付原告易县均益矿产建材有限公司货款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 闫素华
二〇一七年七月十日
书 记 员 常小光
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:嘉善双赢轴承厂。负责人:顾亚萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嘉善县人民政府。住所地：浙江省嘉善县罗星街�人民大道***号。
法定代表人：徐鸣阳，县长。
再审申请人嘉善双赢轴承厂(以下简称双赢轴承厂)诉被申请人浙江省嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）政府信息公开一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙04行初28号行政判决，驳回双赢轴承厂的诉讼请求。双赢轴承厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月11日作出（2016）浙行终876号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。双赢轴承厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
双赢轴承厂向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销嘉善县政府作出的2015年第18号政府信息公开申请答复（以下简称18号答复）并依法予以公开；3.一、二审诉讼费用由嘉善县政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：双赢轴承厂申请公开的是嘉善县“三改一拆”行动领导小组作出“限期拆除通知”行为的依据，根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第九条、第十条的规定，该信息属于政府信息。
本院认为，根据《信息公开条例》第二条规定，该条例所规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，双赢轴承厂关于“2014年8月16日，申请人收到‘三改一拆’领导小组能够‘作出限期拆除通知’3455平方米行为，违反了当前浙江省实施‘三改一拆’行动要求的第几条法律依据”的申请，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，从性质上属于咨询，不属于《信息公开条例》调整的范畴。另外，对此类咨询申请，法律并无要求行政机关按照特定方式进行答复的明确规定。因此，嘉善县政府作出18号答复，告知双赢轴承厂其所申请的信息不属于政府信息，并无不当。因此，一审法院判决驳回双赢轴承厂的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持一审判决，符合法律规定。
综上，双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第758号
上诉人（原审被告）上海杰尔马广告传播有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海康都置业有限公司，住所地。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海杰尔马广告传播有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海杰尔马广告传播有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海杰尔马广告传播有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2801号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞艳勇，该公司职工。代理权限为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：郭秉会，男，1971年6月11日出生，汉族。
被告：王素兰，女，1970年3月20日出生，汉族。
被告：鹤壁市华豫粮油贸易有限公司。
法定代表人：郭秉生。
被告：郭秉生。
被告：郭银生，男，1966年1月31日出生，汉族。
被告：郭经经，女，1990年3月3日出生，汉族。
被告：江艳华，女，1986年6月15日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告郭秉会、王素兰、鹤壁市华豫粮油贸易有限公司、郭秉生、郭银生、郭经经、江艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丙乾
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初676号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人李欣（特别授权），女，农村商业银行股份有限公司坳上支行副行长，住靖州苗族侗族自治县。
被告胡青武，男，1964年7月13日出生，侗族，公务员，靖州苗族侗族自治县人，，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告胡青武金融借款合同纠纷一案中，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3606号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：广西柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。
被告:蔡名娟，女，1985年10月24日生，壮族，住广西柳州市。
原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告蔡名娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年十月十九日
书记员 韩昕怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4707号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1976年11月29日出生，身份证号码：，蒙古族，市民，住内蒙古自治区敖汉旗惠州。
上诉人（原审被告）：张某，女，1972年1月24日出生，身份证号码：，汉族，市民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨某，男，1976年11月29日出生，身份证号码：，蒙古族，市民，系张某的丈夫，住内蒙古自治区敖汉旗惠州。
被上诉人（原审原告）：敖汉旗康宏饲料加工厂，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇蒙中街。
投资人：孙志军，经�。
上诉人杨某、张某因与被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2017）内0430民初5297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某、张某的委托诉讼代理人杨某，被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂投资人孙志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某、张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律、程序均错误，判决结果损害上诉人的合法权益。上诉人是养鸡专业户，一审证人丛某是饲料经销商，同时收购鸡蛋，上诉人与丛某已经建立多年的供货与收购关系。上诉人并不认识被上诉人，更不清楚丛某是被上诉人的送货人，上诉人每次接受饲料，都是为丛某出具欠据，没有向被上诉人出具过任何欠款手续。丛某向上诉人推销饲料时，承诺每袋便宜一元钱，上诉人相信了该承诺，因此，多年来一直使用丛某送来的饲料。上诉人认可，在多次结算饲料时，从欠据上看，尚欠12254元，但是，按照丛某的承诺，仅2014年，上诉人共购买饲料11000袋，每袋优惠一元，应优惠11000元，因此，上诉人支付金额应扣�11000元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
敖汉旗康宏饲料加工厂辩称，上诉人欠的是被上诉人的钱，丛某是被上诉人的送料人员，不是经销商，只负责给被上诉人送饲料，上诉人最早用饲料是和被上诉人进行结算，结账的时候并没有提过丛某答应给他便宜1元钱，丛某代表不了饲料厂。只能起一个证明人、中间人的作用。后来上诉人分期还款的，分期还款3次，按还款义务履行，当时上诉人并没有任何异议。被上诉人曾承诺一次性还款可以给免一点，但是并未提过每袋便宜1元的事情。上诉人称丛某是为了多卖饲料答�的每袋1元优惠，但是他不能代表饲料厂，被上诉人要求按一审判决执行。
敖汉旗康宏饲料加工厂向一审法院起诉请求：要求杨某、张某连带偿还饲料款12254元，支付利息2940元，本息合计15194元。
一审法院认定事实如下：杨某、张某系夫妻关系，二人养鸡购买原告敖汉旗康宏饲料加工厂生产的饲料。丛某受原�的雇佣为被告杨某、张某送饲料。2013年3月19日，经过双方结算，被告杨某为原告出具23754元的欠据一枚。上述欠款被告分三笔偿还了敖汉旗康宏饲料加工厂10500元，尚欠12254元未予偿还。现敖汉旗康宏饲料加工厂起诉，要求二被告偿还欠款12254元，并给付至起诉之日止的利息2940元，本息合计15194元。
一审法院认为，被告杨某从敖汉旗康宏饲料加工厂处购买饲料欠款属实，有被告为敖汉旗康宏饲料加工厂出具的欠据证实，应负偿还义务。被告辩称该款是欠丛某的，出庭证人丛某证实该欠款是被告欠敖汉旗康宏饲料加工厂的饲料款，其本人是给饲料厂送货，且被告杨某认可已经偿还了敖汉旗康宏饲料加工厂该欠款中的部分欠款，被告的此辩解理由一审法院不予采信。被告杨某又辩解称敖汉旗康宏饲料加工厂负责人孙志军答应为其每袋饲料减免一元钱，孙志军不认可，被告未提供相应的证据予以证明，被告的该主张一审法院亦不予采信。敖汉旗康宏饲料加工厂主张利息的请求，因未提供相应的证据证明该欠款约定利息，故对此请求一审法院不予支持。二被告赊购饲料养鸡用于家庭经营，应视为夫妻共同债务，敖汉旗康宏饲料加工厂要求二被告共同偿还借款的请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告杨某�张某于判决生效后立即给付原告敖汉旗康宏饲料加工厂饲料款12254元；二、驳回原告敖汉旗康宏饲料加工厂的其他诉讼请求。
二审中，上诉人杨某、张某为支持其上诉请求向本院提交如下证据：光盘一份，系杨某和丛某的电话录音，证明丛某向杨某承诺结账的时候可以向被上诉人说给减免钱；申请证人陈某出庭作证，证人出庭证实：其不知道要证明什么。被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂质证称，该录音是什么时候的被上诉人不知道，录音是和丛某的对话与被上诉人无关，录音中上诉人承认还欠被上诉人1.4万元，没有提到每袋饲料便宜1元钱的事，上诉人说不还钱是怕被上诉人起诉，2.3万余元的欠条是在被上诉人饲料厂结算的，每次还钱也是在饲料厂还钱，丛某是饲料厂雇佣的送料人员。被上诉人主张按欠条还钱。
本院认证，上述录音资料中并无被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂明确每袋饲料减免一元的意思表示，证人出庭未证实任何内容，本院对上述证据均不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，一审庭审中被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂提交了上诉人杨某出具的欠据一枚，该欠据明确写明了欠款的金额、欠款发生的事由及欠款时间、欠款人，据此，上诉人杨某作为债务人应当向债权人敖汉旗康宏饲料加工厂偿还。一审法院据此判令杨某、张某偿还敖汉旗康宏饲料加工厂尾欠饲料款12254元并无不当，本院予以维持。上诉人主张与其发生交易的是案外人丛某，并非被上诉人，因该欠据由被上诉人持有，注有”欠康红（宏�饲料”字样，从上诉人二审诉讼期间提交的与丛某之间通话的录音资料可知债权人系被上诉人，且案外人丛某从未向上诉人主张过权利，故上诉人的该项主张因缺乏证据支持而不能成立。上诉人主张每袋饲料应当减免一元，但并未提交任何证据予以证实，该主张亦因缺乏证据支持而不能成立。
综上所述，杨某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人杨某、张某负担。邮寄送达费60元，上诉人杨某、张某、被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员雷雷
审判员其其格
二○一七年十一月二十日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4707号上诉人（原审被告）：杨某，男，1976年11月29日出生，身份证号码：，蒙古族，市民，住内蒙古自治区敖汉旗惠州。上诉人（原审被告）：张某，女，1972年1月24日出生，身份证号码：，汉族，市民，住址同上。委托诉讼代理人：杨某，男，1976年11月29日出生，身份证号码：，蒙古族，市民，系张某的丈夫，住内蒙古自治区敖汉旗惠州。被上诉人（原审原告）：敖汉旗康宏饲料加工厂，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇蒙中街。投资人：孙志军，经�。上诉人杨某、张某因与被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2017）内0430民初5297号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某、张某的委托诉讼代理人杨某，被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂投资人孙志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某、张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律、程序均错误，判决结果损害上诉人的合法权益。上诉人是养鸡专业户，一审证人丛某是饲料经销商，同时收购鸡蛋，上诉人与丛某已经建立多年的供货与收购关系。上诉人并不认识被上诉人，更不清楚丛某是被上诉人的送货人，上诉人每次接受饲料，都是为丛某出具欠据，没有向被上诉人出具过任何欠款手续。丛某向上诉人推销饲料时，承诺每袋便宜一元钱，上诉人相信了该承诺，因此，多年来一直使用丛某送来的饲料。上诉人认可，在多次结算饲料时，从欠据上看，尚欠12254元，但是，按照丛某的承诺，仅2014年，上诉人共购买饲料11000袋，每袋优惠一元，应优惠11000元，因此，上诉人支付金额应扣�11000元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。敖汉旗康宏饲料加工厂辩称，上诉人欠的是被上诉人的钱，丛某是被上诉人的送料人员，不是经销商，只负责给被上诉人送饲料，上诉人最早用饲料是和被上诉人进行结算，结账的时候并没有提过丛某答应给他便宜1元钱，丛某代表不了饲料厂。只能起一个证明人、中间人的作用。后来上诉人分期还款的，分期还款3次，按还款义务履行，当时上诉人并没有任何异议。被上诉人曾承诺一次性还款可以给免一点，但是并未提过每袋便宜1元的事情。上诉人称丛某是为了多卖饲料答�的每袋1元优惠，但是他不能代表饲料厂，被上诉人要求按一审判决执行。敖汉旗康宏饲料加工厂向一审法院起诉请求：要求杨某、张某连带偿还饲料款12254元，支付利息2940元，本息合计15194元。一审法院认定事实如下：杨某、张某系夫妻关系，二人养鸡购买原告敖汉旗康宏饲料加工厂生产的饲料。丛某受原�的雇佣为被告杨某、张某送饲料。2013年3月19日，经过双方结算，被告杨某为原告出具23754元的欠据一枚。上述欠款被告分三笔偿还了敖汉旗康宏饲料加工厂10500元，尚欠12254元未予偿还。现敖汉旗康宏饲料加工厂起诉，要求二被告偿还欠款12254元，并给付至起诉之日止的利息2940元，本息合计15194元。一审法院认为，被告杨某从敖汉旗康宏饲料加工厂处购买饲料欠款属实，有被告为敖汉旗康宏饲料加工厂出具的欠据证实，应负偿还义务。被告辩称该款是欠丛某的，出庭证人丛某证实该欠款是被告欠敖汉旗康宏饲料加工厂的饲料款，其本人是给饲料厂送货，且被告杨某认可已经偿还了敖汉旗康宏饲料加工厂该欠款中的部分欠款，被告的此辩解理由一审法院不予采信。被告杨某又辩解称敖汉旗康宏饲料加工厂负责人孙志军答应为其每袋饲料减免一元钱，孙志军不认可，被告未提供相应的证据予以证明，被告的该主张一审法院亦不予采信。敖汉旗康宏饲料加工厂主张利息的请求，因未提供相应的证据证明该欠款约定利息，故对此请求一审法院不予支持。二被告赊购饲料养鸡用于家庭经营，应视为夫妻共同债务，敖汉旗康宏饲料加工厂要求二被告共同偿还借款的请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告杨某�张某于判决生效后立即给付原告敖汉旗康宏饲料加工厂饲料款12254元；二、驳回原告敖汉旗康宏饲料加工厂的其他诉讼请求。二审中，上诉人杨某、张某为支持其上诉请求向本院提交如下证据：光盘一份，系杨某和丛某的电话录音，证明丛某向杨某承诺结账的时候可以向被上诉人说给减免钱；申请证人陈某出庭作证，证人出庭证实：其不知道要证明什么。被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂质证称，该录音是什么时候的被上诉人不知道，录音是和丛某的对话与被上诉人无关，录音中上诉人承认还欠被上诉人1.4万元，没有提到每袋饲料便宜1元钱的事，上诉人说不还钱是怕被上诉人起诉，2.3万余元的欠条是在被上诉人饲料厂结算的，每次还钱也是在饲料厂还钱，丛某是饲料厂雇佣的送料人员。被上诉人主张按欠条还钱。本院认证，上述录音资料中并无被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂明确每袋饲料减免一元的意思表示，证人出庭未证实任何内容，本院对上述证据均不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，一审庭审中被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂提交了上诉人杨某出具的欠据一枚，该欠据明确写明了欠款的金额、欠款发生的事由及欠款时间、欠款人，据此，上诉人杨某作为债务人应当向债权人敖汉旗康宏饲料加工厂偿还。一审法院据此判令杨某、张某偿还敖汉旗康宏饲料加工厂尾欠饲料款12254元并无不当，本院予以维持。上诉人主张与其发生交易的是案外人丛某，并非被上诉人，因该欠据由被上诉人持有，注有”欠康红（宏�饲料”字样，从上诉人二审诉讼期间提交的与丛某之间通话的录音资料可知债权人系被上诉人，且案外人丛某从未向上诉人主张过权利，故上诉人的该项主张因缺乏证据支持而不能成立。上诉人主张每袋饲料应当减免一元，但并未提交任何证据予以证实，该主张亦因缺乏证据支持而不能成立。综上所述，杨某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人杨某、张某负担。邮寄送达费60元，上诉人杨某、张某、被上诉人敖汉旗康宏饲料加工厂各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员雷雷审判员其其格二○一七年十一月二十日书记员刘应锦
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1480号
原告：李占兰，女，1968年2月7日出生，汉族，无职业
住所地安徽省淮南市潘集区袁庄白云村24-3-2-1，身份证号码3404061968********。
委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询有限公司工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道白云社区居民委员会推荐公民。
被告：秦克会，男，1966年4月11日出生，汉族，原淮南矿业（集团）潘二矿职工，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住所地安徽省淮南市，
原告李占兰诉被告秦克会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占兰的委托代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告秦克会经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中依原告李占兰的申请，本院依法对被告秦克会在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的住房公积金25000元予以冻结。
李占兰向本院提出诉讼请求：1.判令秦克会偿还借款本金14000元，利息10680元，合计24680元；2.秦克会承担本案诉讼费用。事实和理由：李占兰与秦克会原系朋友关系。2012年9月5日，2016年5月4日秦克会因做生意需要资金周转和家庭开支需要，分两次从李占兰处借得人民币14000元，约定月息2.5分，并出具借条各一份。现秦克会逾期不愿归还借款，经催要无果，故诉至法院。
秦克会未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对李占兰所举证据认定如下：秦克会未到庭质证，视为对李占兰所举证据予以认可。对李占兰所举证据本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2012年9月5日秦克会向李占兰借款8000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借李占兰人民币捌仟元正（8000），用于生意，月利息2.5分，借款人：秦克会，2012.9.5。”2016年5月4日秦克会再次向李占兰借款6000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借李占兰人民币陆仟元整（6000），用于生活，以后如有争议由潘集区人民法院受理。月利息2.5分。借款人：秦克会，2016.5.4。”该借款经催要无果，聂德清诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李占兰提交的借条二份，秦克会未到庭质证，视为对借款的认可，秦克会向李占兰借款14000元事实存在，双方债权债务关系明确。本借款系公民之间的借贷，借款双方对还款期限没有约定，出借人随时可以请求返还，本案诉争的借款经李占兰催要，秦克会拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。关于利息问题，借款时双方虽约定月利息2.5分，但李占兰起诉时只按月利息2分计算，两笔借款李占兰共主张利息10680元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦克会于本判决生效之日起十日内偿还李占兰借款本金14000元，利息10680元，合计24680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元（已减半收取），由秦克会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡军
二〇一七年七月十七日
书记员 王杰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2916号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。组织机构代码71093072-0。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长兼CEO。
被执行人：毛裕平，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住奉化市。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人毛裕平保证保险合同纠纷一案中，查明被执行人毛裕平去向不明，无财产可供执行。本院于2017年11月1日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 周梅舟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2107号
原告：朱菊仙，女，汉族，1965年9月21日出生，住四川省资中县。
被告：九龙坡区石坪桥乐意便利店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**幢负*层正门下楼梯右侧，注册号：500107608803856。
经营者：陈可，男，汉族，1988年8月19日出生，住四川省南江县。
原告朱菊仙与被告九龙坡区石坪桥乐意便利店劳动争议纠纷一案。本院于2017年1月17日立案。2017年7月11日，经传票传唤，原告朱菊仙无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱菊仙撤诉处理。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 聂 璐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1985号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1985号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第320号
原告蒋某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告蒋某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蒋某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初16253号
原告：马振方，男，1952年9月18日出生，住北京市顺义区×××。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区×××。
负责人李大民，主任。
原告马振方与被告顺义区×××村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告马振方向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（209）号所列属的本户确权面积（2.4）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。
2.原告顺（）地京权字第（209）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（2.4）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。
3.《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。
综上所述，被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条、第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《×××村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马振方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田学彬
二〇一七年十月二十二日
书记员 龚佑超
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3020号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：杨本杰，男，1960年11月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨日兵，男，1984年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨道领，男，1982年8月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：田传利，男，1979年9月17日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告杨本杰、杨日兵、杨道领、田传利金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法，被告杨本杰、杨日兵、杨道领、田传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨本杰归还贷款100000元、截止2016年12月22日利息53127.69元及以后发生的利息；2.被告杨日兵、杨道领、田传利承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告杨本杰签订借款合同，约定向田传利提供借款100000元，借款期限为2013年12月30日至2015年12月8日止。同时，与被告杨日兵、杨道领、田传利签订保证合同，担保人自愿为杨本杰的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向杨本杰发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告杨本杰辩称，借款属实。
被告杨日兵、杨道领、田传利辩称，担保属实。
经审理查明，2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社与被告杨本杰签订借款合同一份，约定杨本杰向其借款100000元，借款期限自2013年12月30日至2015年12月8日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告杨日兵、杨道领、田传利签订保证合同，约定由杨日兵、杨道领、田传利为被告杨本杰的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月30日，沂源县农村信用合作联社向被告杨本杰发放了借款100000元，被告杨本杰在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息53127.69元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告杨本杰与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告杨本杰提供借款后，被告杨本杰应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告杨日兵、杨道领、田传利作为被告杨本杰的保证人，应对被告杨本杰未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杨本杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨本杰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2016年12月22日的利息53127.69元；
二、被告杨本杰支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月23日至实际给付之日，以100000元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告杨日兵、杨道领、田传利对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨本杰追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告杨本杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 霞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保562号
解除保全申请人：吴其，男，1989年3月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇五联村**组，公民身份号码3604301989********。
委托诉讼代理人：黄斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章琭楷，福建世礼律师事务所律师。
被申请人：蔡孙铨，男，1988年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告吴其与被告蔡孙铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。申请人吴其于2017年10月30日作出（2017）闽0205民初3524号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人蔡孙铨价值相当于135000元（人民币，以下币种同）的财产。采取的保全措施为查封、冻结蔡孙铨名下所有的位于厦门市翔安区舫阳西一里7号3501室房产一套。后原告吴其于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，又于2017年12月21日向本院申请解除对被申请人蔡孙铨采取的保全措施。
本院经审查认为，原告吴其自愿申请解除对蔡孙铨财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡孙铨名下所有的位于厦门市翔安区舫阳西一里7号3501室房产采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二０一七年十二月二十二日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保562号解除保全申请人：吴其，男，1989年3月20日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇五联村**组，公民身份号码3604301989********。委托诉讼代理人：黄斌，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：章琭楷，福建世礼律师事务所律师。被申请人：蔡孙铨，男，1988年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告吴其与被告蔡孙铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。申请人吴其于2017年10月30日作出（2017）闽0205民初3524号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人蔡孙铨价值相当于135000元（人民币，以下币种同）的财产。采取的保全措施为查封、冻结蔡孙铨名下所有的位于厦门市翔安区舫阳西一里7号3501室房产一套。后原告吴其于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，又于2017年12月21日向本院申请解除对被申请人蔡孙铨采取的保全措施。本院经审查认为，原告吴其自愿申请解除对蔡孙铨财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人蔡孙铨名下所有的位于厦门市翔安区舫阳西一里7号3501室房产采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二０一七年十二月二十二日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45280号
原告:杨怀立，男，1965年8月24日出生，北京xx**股份有限公司出租车司机，住北京市北京市通州区。
被告:王子雄，男，1993年3月6日出生。
原告杨怀立（以下简称原告）与被告王子雄（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费2270.9元（包括支架70元）、交通费42元、鉴定费200元、车份15525元（5175元*3个月）、误工费21240元（北京市人均工资每月7080元*3个月）、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2016年4月4日原告驾驶出租车经过朝阳门外大街时，被告驾驶小汽车停在路边，原告驾车经过被告的车时，有个女的开被告车门，原告按喇叭提醒注意，这时被告对原告破口大骂，原告下车问被告凭什么骂人，被告下车说骂你我还打你呢，被告向原告打了几拳，原告用左手挡，被告抓住原告手指用力撅，造成原告左手拇指关节脱位，损伤。经朝外派出所处理后去医院治疗，经鉴定为轻微伤。原告先后治疗三个月，三个月没有营运，故原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提交书面意见。
本院经审查认定事实如下：2016年4月4日，原告驾车经过被告未在行使中的车辆，与被告发生冲突，双方发生纠纷导致原告受伤。经查，原告系北京xx**股份有限公司出租车单班司机。
就原告受伤的原因及受伤情况，原告称系被告打原告的时候，原告用左手挡，被告抓住原告的手指用力撅，导致左手拇指关节脱位。原告提交中国人民解放军北京军区总医院急诊病历，病历载：2016年4月4日体征：左手拇指掌指关节掌曲畸形，背伸受限，疼痛剧烈。诊断：原告被诊断为左拇指掌指关节脱位；左手拇指掌指关节囊损伤；左手外伤。北京中衡司法鉴定所出具[2016]临床鉴字第1070号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告身体所受损伤符合轻微伤，为此原告支付鉴定费200元。
就事件的处理，原告称事发当日，原告报警了，警察让原告去医院检查，检查完后回到派出所，警察让原告去做了个司法鉴定，这期间被告一直在派出所等着，后来被告就走了。
就医疗费，原告提交挂号费收据16张、门诊费用票据8张、支架收据1张。就交通费，原告提交出租车发票3张。
就误工费，原告提交《承包运营合同》及《收入证明》一份，承包运营合同约定原告每月的承包定额为5175元，原告每月劳动报酬为原告向公司缴纳承包金定额后的营运收入减去原告合理运营成本支出的剩余部分及公司支付给原告的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。《收入证明》载明原告月承包收入为2500元。原告提交诊断证明7张，欲证明其自2016年4月4日起一直休息了三个月。经询，原告不申请误工期鉴定。
以上事实，有诊断证明、门诊病历、《司法鉴定意见书》、《承包运营合同》、《收入证明》、医疗费用票据和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告主张健康权受到被告的侵害，应适用一般过错责任原则，即需要满足：被告存在侵权行为，原告存在损害后果，原告的损害后果与被告的侵权行为之间存在因果关系，以及被告存在主观过错。现从原告提交的证据看，可以认定原告确实存在损害后果，通过原告述称该损害后果系被告所致，现被告未到庭视为放弃相应诉讼权利，故本院对原告的陈述予以采信。双方虽存在口角之争，但是被告动手致使原告受伤即为存在主观过错。被告应该对该行为造成的损害后果承担赔偿责任。就医疗费、交通费本院依据票据金额予以确定。
关于原告实际发生的承包金损失及误工费的具体数额，本院将根据承包运营合同中确定的承包金数额减去岗位补贴后予以确定，误工费依据收入证明予以确定。关于误工期间，原告系在2016年4月4日与被告发生纠纷后受伤，之后一直夹板固定左手拇指，2016年6月23日系原告最后一次去医院复查，医生处理为继续休3天，结合原告的工作性质，故本院认定原告的误工期为2个月零22天。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子雄于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨怀立医疗费二千二百七十元九角、交通费四十二元、鉴定费二百元、承包金损失一万二千六百五十五元、误工费六千八百三十三元；
二、驳回原告杨怀立的其他诉讼请求。
案件受理费420元，由原告杨怀立负担244元（已交纳），由被告王子雄负担176元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 矫 辰
二〇一七年八月十一日
书记员 赵晓琳
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第223号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，打工。2014年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人袁瑞波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月11日8时许，被告人张某驾驶鲁G×××××号本田轿车，沿诸城市人民西路由西向东行驶，至诸城市人民西路阳春家园门口路段处，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与顺行的王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致乘坐三轮车的王某甲死亡，事故发生后被告人张某驾车逃逸。被告人张某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证接警记录单、抓获经过、道路交通事故认定书、医院病历、户籍证明，证人付某等人证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、山东省公安厅物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪，肇事后逃逸，应依法严惩。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某当庭自愿认罪，坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，其辩护人请求从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鞠艺涛
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张秀英
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5292号
原告天津市流芳物业服务有限公司，住所地天津市东丽区幺六桥回族乡流芳台村村委会办公楼。
法定代表人张万进，该公司总经理。
委托代理人王凤臣，该公司职员。
被告田常越，无职业。
本院在审理原告天津市流芳物业服务有限公司诉被告田常越物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市流芳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月十九日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。