wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第100号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面12层。
负责人李涛，系该公司经理。
委托代理人尹丽娟，女，1971年4月7日出生，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范宝江，男，1969年12月25日出生。
委托代理人杜云江，男，山西阳和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尹丽娟、被上诉人的委托代理人杜云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月29日4时40分许，原告范宝江雇佣司机李宝云驾驶蒙J59×××、蒙J×××挂重型半挂牵引货车在S203线由南向北行驶至8KM+95M处时，与同向前方杨青驾驶的无号牌农用四轮车发生碰撞，造成蒙J59×××、蒙J×××挂重型半挂牵引货车驾驶人李宝云受伤，乘车人郭利考死亡，农用四轮车驾驶人杨青死亡、乘车人王善受伤，两车受损的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，驾驶人李宝云负全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告与郭利考的亲属协商达成调解协议，赔偿了郭利考亲属各项损失308000元。另外，原告的车辆在本次事故中受损，经过评估，原告的事故车辆的修理费为157400元，支付鉴定费3000元，事故发生后，原告支付施救费6000元，上述原告的损失共计474400元。另查明，原告的车辆在被告处投保有赔偿限额为20万元的车上人员责任险、赔偿限额为310680元的机动车损失险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期内。关于原告诉求的垫付费用，原审法院确认如下：1、残疾赔偿金，原告诉求312954元，依据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即15647.7×20=312954元。同时原告提供山西省大同县人民法院（2012）大民初字第92号民事判决书，证明同一起交通事故中，另一死者杨青死亡赔偿金的数额以城镇居民的标准确定。该院对该证据予以采信，并以此确定本起交通事故的死者郭利考的死亡赔偿金数额以城镇居民标准确定，故对原告的该诉求予以确认。2、丧葬费，按照上一年年度职工月平均工资标准计算6个月，即16772元。3、被抚养人生活费16488元。4、精神损害抚慰金50000。以上共计396214元。
原审法院认为，原告范宝江与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司之间签订的机动车车上人员责任险、机动车损失险合同均真实有效，该院予以确认。原告的车辆在保险期内与他人的车辆碰撞，造成自己车辆的乘车人死亡的交通事故，原告已经赔偿乘车人的亲属经济损失308000元，现原告要求被告依据车上人员责任险合同赔付其垫付款20万元，理由正当，予以支持。在交通事故中，造成原告的车辆损失，现原告要求被告依据机动车损失险合同赔付其损失166400元，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险限额内赔付原告范宝江200000元，在机动车损失险限额内赔付原告范宝江166400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，专递费120元，该院退还原告范宝江3398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担3518元（与判决主文一并履行给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少承担81014元的赔偿责任并由被上诉人承担上诉费。理由为：1、本案死者郭丽考系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2、精神损害抚慰金不属于车上人员责任险理赔范围，不应赔偿。3、本车车辆损失产生的鉴定费3000元、施救费6000元，属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。（2012）大民初字第92号民事判决已对本起事故另一死者杨青按城市标准计算了死亡赔偿金，故本案原审对郭丽考按照城市标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人对此的上诉不能成立，本院不予支持。根据保险合同约定，精神损害抚慰金确实不属车上人员责任险赔偿范围，但本案被上诉人雇佣的司机在该起事故中承担全部责任，仅死亡赔偿金一项就超过车上人员责任险限额20万元，所以即使不赔偿精神损害抚慰金，一审法院判决上诉人在车上人员责任险范围内赔偿20万元仍无不当。鉴定费、施救费均是机动车损失险范围内应当赔偿的项目，上诉人对此上诉无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一三年七月二十三日
书记员 贺海鹏
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第100号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面12层。
负责人李涛，系该公司经理。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）范宝江，男，汉族。
委托代理人杜云江，男，山西阳和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司因保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2012）城民初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尹丽娟、被上诉人的委托代理人杜云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月29日4时40分许，原告范宝江雇佣司机李宝云驾驶蒙JXXX**、蒙JXX**挂重型半挂牵引货车在S203线由南向北行驶至8KM＋95M处时，与同向前方杨青驾驶的无号牌农用四轮车发生碰撞，造成蒙JXXX**、蒙JXX**挂重型半挂牵引货车驾驶人李宝云受伤，乘车人郭利考死亡，农用四轮车驾驶人杨青死亡、乘车人王善受伤，两车受损的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，驾驶人李宝云负全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告与郭利考的亲属协商达成调解协议，赔偿了郭利考亲属各项损失308000元。另外，原告的车辆在本次事故中受损，经过评估，原告的事故车辆的修理费为157400元，支付鉴定费3000元，事故发生后，原告支付施救费6000元，上述原告的损失共计474400元。另查明，原告的车辆在被告处投保有赔偿限额为20万元的车上人员责任险、赔偿限额为310680元的机动车损失险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期内。关于原告诉求的垫付费用，原审法院确认如下：1、残疾赔偿金，原告诉求312954元，依据上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即15647.7×20=312954元。同时原告提供山西省大同县人民法院（2012）大民初字第92号民事判决书，证明同一起交通事故中，另一死者杨青死亡赔偿金的数额以城镇居民的标准确定。该院对该证据予以采信，并以此确定本起交通事故的死者郭利考的死亡赔偿金数额以城镇居民标准确定，故对原告的该诉求予以确认。2、丧葬费，按照上一年年度职工月平均工资标准计算6个月，即16772元。3、被抚养人生活费16488元。4、精神损害抚慰金50000。以上共计396214元。
原审法院认为，原告范宝江与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司之间签订的机动车车上人员责任险、机动车损失险合同均真实有效，该院予以确认。原告的车辆在保险期内与他人的车辆碰撞，造成自己车辆的乘车人死亡的交通事故，原告已经赔偿乘车人的亲属经济损失308000元，现原告要求被告依据车上人员责任险合同赔付其垫付款20万元，理由正当，予以支持。在交通事故中，造成原告的车辆损失，现原告要求被告依据机动车损失险合同赔付其损失166400元，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险限额内赔付原告范宝江200000元，在机动车损失险限额内赔付原告范宝江166400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，专递费120元，该院退还原告范宝江3398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担3518元（与判决主文一并履行给付原告）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人少承担81014元的赔偿责任并由被上诉人承担上诉费。理由为：1、本案死者郭丽考系农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。2、精神损害抚慰金不属于车上人员责任险理赔范围，不应赔偿。3、本车车辆损失产生的鉴定费3000元、施救费6000元，属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。（2012）大民初字第92号民事判决已对本起事故另一死者杨青按城市标准计算了死亡赔偿金，故本案原审对郭丽考按照城市标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人对此的上诉不能成立，本院不予支持。根据保险合同约定，精神损害抚慰金确实不属车上人员责任险赔偿范围，但本案被上诉人雇佣的司机在该起事故中承担全部责任，仅死亡赔偿金一项就超过车上人员责任险限额20万元，所以即使不赔偿精神损害抚慰金，一审法院判决上诉人在车上人员责任险范围内赔偿20万元仍无不当。鉴定费、施救费均是机动车损失险范围内应当赔偿的项目，上诉人对此上诉无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯慧文
审判员 车 进
审判员 王艳宏
二〇一三年七月二十三日
书记员 贺海鹏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2736号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：王萍，女，1973年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与王萍信用卡纠纷一案中，依法向被执行人王萍出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初99号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金230,000元、截止至2017年1月14日的利息31,948.96元、滞纳金67,128.33元、分期付款手续费42,000元、以本金230,000元为基数自2017年1月15起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,433.08元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终170号
上诉人（原审原告）：通化市东昌区树基筋头巴脑饭店，地址：通化市民主路***号。
经营者：马树基，男，1976年03月04日生，汉族，住通化市东昌区光明街光复委*组。
被上诉人（原审被告）：张考芹，住通化市。
委托诉讼代理人：张晓霞，通化市东昌区环通乡法律工作者。
上诉人通化市东昌区树基筋头巴脑饭店（树基饭店）因与被上诉人张考芹劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。树基饭店经营者马树基,张考芹及其代理人张晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
树基饭店上诉请求：依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3100号民事裁定，发回重审本案。事实与理由：其于2017年11月17日9点48分在一审法院吉林电子法院网上进行了网上立案，并于11月17经审查通过后缴纳案件受理费10元，同时向一审法院立案庭递交起诉状三份，其起诉日期为2017年11月17日。一审法院以过起诉期限为由驳回其起诉是错误的。
张考芹二审答辩认为：一审裁定正确，应予维持。
树基饭店一审起诉请求：1、依法驳回张考芹要求支付其一次性伤残补助金,就业补助金,医疗补助金的请求；2、诉讼费由张考芹承担。事实与理由：其于2017年3月23日雇佣张考芹从事饭店后厨改刀工作，张考芹在2017年5月18日因穿着不防滑的鞋，在饭店后厨工作中受伤，张考芹有严重过错。张考芹于2017年8月16日向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》。该仲裁书没有认定张考芹存在严重过错，应当承担相应责任，双方之间是雇佣关系，并不是劳动合同关系。仲裁书在未确认双方存在劳动关系的情况下，仲裁按工伤待遇给予补助，仲裁书认定事实不清，适用法律不当，裁决错误。综上所述，双方不存在劳动关系，而是雇佣关系。属于提供劳务者受害责任纠纷，不应当适用劳动法调整，应由侵权责任法调整，被告属于个体户，应当根据双方过错责任来承担被告损失是公平、公正的。
一审法院查明事实如下：树基饭店于2017年3月23日雇佣张考芹从事饭店后厨改刀工作，张考芹在2017年5月18日因穿着不防滑的鞋，在饭店后厨工作中受伤。张考芹于2017年8月16日向通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》，裁决树基饭店承担张考芹一次性伤残补助金等48,000.00元。该裁决告知“当事人如对本裁决不服，可在收到本裁决之日起15日内向人民法院提起诉讼，预期不起诉，本裁决即发生法律效力。……”裁决于2017年11月3日送达树基饭店，树基饭店于2017年11月21日诉讼本院。
一审法院认为，树基饭店起诉本案应在起诉期限内，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”对此通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会的通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》已对当事人做出告知，原告起诉应在诉讼期满的最后一日，如遇节假日顺延至工作日的下班之前，经计算时间为2017年11月20日为起诉的最后一天，而树基饭店起诉时间在2017年11月21日，超过起诉期限，对此树基饭店起诉，本院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和相关法律规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费10.00元，返还树基饭店。
在本院审理中，树基饭店向法庭提供吉林电子法院立案截图一张、交诉讼费票据一张，拟证明其已于2017年11月17日起诉，并经一审法院立案受理。本院认为，上述证据真实，能够证明树基饭店已2017年11月17日起诉，并经一审法院立案受理。
本院经审理查明：树基饭店针对通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会的通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》已2017年11月17日起诉，并经一审法院立案受理。
本院认为，一审法院认定树基饭店于2017年11月21日起诉，属认定事实错误。树基饭店针对通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会的通昌劳人仲案字（2017）第15号《仲裁裁决书》已于2017年11月17日起诉，并经一审法院立案受理。该起诉在2017年11月20日（提起本案诉讼的最后期限）之前，一审法院应当对本案进行审理。一审裁定认定事实、适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初3100号民事裁定；
二、本案指定吉林省通化市东昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年二月九日
书记员 郭 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0226号
原告卢某，女，1987年2月16日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告耿某，男，1989年1月29日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年二月十日
书记员 方亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0226号
原告卢某亭。
被告耿某扬。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某亭撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢静
二〇一四年二月十日
书记员 方亮
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沭开民初字第0226号原告卢亭亭。被告耿进扬。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢亭亭撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  卢静二〇一四年二月十日书记员  方亮
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2302号
原告：崔云霞，女，1958年7月15日生，汉族，卢氏县房管所退休职工，住卢氏县。
委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人：张江龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。特别授权。
原告崔云霞与被告卢氏县裕发置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔云霞及其委托诉讼代理人常晓科、被告卢氏县裕发置业有限责任公司的委托诉讼代理人刘广斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔云霞向本院提出诉讼：要求被告偿还借款35万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年3月17日、2017年1月26日，被告两次向她借款共计43万元，后被告偿还部分借款，现要求被告偿还下余借款本息。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称：原告所述是否属实应以其在审理中提供的证据为准。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对于双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年3月17日，原、被告双方签订两份借款协议，先后向原告借款33万元、10万元，其中33万元借款的借款期限为6个月，借款时间为2016年3月16日至2016年9月15日止；10万元借款的借款期限为6个月，借款时间为2016年4月1日至2016年9月30日止；借款协议约定上述两笔借款在借期内的利率均为1分，且由原告崔云霞承担利息个人所得税；如被告不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按1.5分息（不含利息税）计算逾期部分的利息直到本息全部还清为止。2017年1月26日，被告偿还33万元借款的本金5万元、偿还10万元借款的本金3万元。现原告为讨要下余借款本息起诉来院。
另查明：原告提交的利息结算表中显示两笔借款在借期内的利息税为利息总额的20%，即月息2厘。
审理中，被告于2017年10月10日偿还原告33万元借款的本金3万元、偿还10万元借款的本金1万元。
本院认为：被告两次向原告借款，有双方签订的借款协议为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应按约定偿还原告下余借款本息；另外依据双方签订的借款协议，借期内的利息为1分，由原告承担利息税，借期外的利息为1.5分（不含利息税），该约定未超过法律关于利率的限制性规定，故对于33万元借款的利息，被告应自2016年3月16日以33万元为本金按月息8厘计息至2016年9月15日，自2016年9月16日以33万元为本金按月息1.5分计息至2017年1月26日，自2017年1月27日以28万元为本金按月息1.5分计息至2017年10月10日，自2017年10月11日以25万元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止；对于10万元借款的利息，被告应自2016年4月1日以10万元为本金按月息8厘计息至2016年9月30日，自2016年10月1日以10万元为本金按月息1.5分计息至2017年1月26日，自2017年1月27日以7万元为本金按月息1.5分计息至2017年10月10日，自2017年10月11日以6万元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县裕发置业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告崔云霞借款本金25万元及利息，利息自2016年3月16日以33万元为本金按月息8厘计息至2016年9月15日，自2016年9月16日以33万元为本金按月息1.5分计息至2017年1月26日，自2017年1月27日以28万元为本金按月息1.5分计息至2017年10月10日，自2017年10月11日以25万元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止；
二、限被告卢氏县裕发置业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告崔云霞借款本金6万元及利息，利息自2016年4月1日以10万元为本金按月息8厘计息至2016年9月30日，自2016年10月1日以10万元为本金按月息1.5分计息至2017年1月26日，自2017年1月27日以7万元为本金按月息1.5分计息至2017年10月10日，自2017年10月11日以6万元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告承担375元，由被告承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年十月二十五日
书记员 管瑞芳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00068号
原告易礼伟。
被告代承文。
被告中国平安保险股份有限公司广水市支公司（以下简称平安保险广水支公司）。
本院在审理原告易礼伟与被告代承文、平安保险广水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易礼伟于2015年7月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告代承文给付医疗费5000元。
本院认为，原告易礼伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告代承文于本裁定送达之日起三日内给付原告易礼伟医疗费5000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡江昆
二〇一五年七月二十三日
书记员 曹 振
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终568号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14087号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终568号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14087号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 袁 伟二〇一六年八月十八日法官助理 张天浩书 记 员 张 凯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第754号
原告：克拉玛依区旭鑫建材租赁站，住�地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区阿山路26号院内，组织机构代码：L1971890-4。
经营者：魏喜章，男，汉。
委托代理人：杨鹏，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：石河子市金石建筑工程有限公司，住所地：石河子市开发区东六路62-B4楼，组织机构代码：73444163-0。
法定代表人：韩明新，系该公司董事长。
委托代理人：赵鑫，男，汉族。
被告：石河子市金石建筑工程有限公司小拐分公司，住所地：克拉玛依市小拐镇2小区72幢121号。
负责人：朱学义。
原告克拉玛依区旭鑫建材租赁站（以下简称旭鑫租赁站）诉被告石河子市金石建筑工程有限公司（简称金石公司）、石河子市金石建筑工程有限公司小拐分公司（简称金石分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本�于2015年7月7日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭鑫租赁站委托代理人杨鹏，被告金石公司委托代理人赵鑫，被告金石分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭鑫租赁站称，2014年5月7日，被告到原告处租赁建材器材并签订租赁合同，租赁到期后，被告大部分未归还，并且部分租赁建材器材丢失或损坏，折损赔偿款为12400元，被告拖欠租金及赔偿款一直未能支付，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令解除双方签订的租赁合同，二被告支付租赁费及赔偿款76860元，委托代理费2700元，共计79560元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金石公司辩称，原告诉讼主体错误，我们和136团签订了联营协议，共同组建了金石小拐分公司，他们是自负盈亏，自行承担法律责任。金�分公司的设备都是归136团所有，他们的运作全部由136团负责，我们只是负责收取管理费和税费，且约定债权债务我公司不承担。金石分公司和原告签订的合同未经过我公司审核，也没有我公司的任何授权委托，因此我公司不应当承担责任。故请求法院驳回原告的主张。
被告金石分公司未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告旭鑫租赁站与案外人郭新海签订《财产租赁合同》，约定：原告向被告金石分公司施工工地提供钢管、扣件、顶丝、山型卡等租赁物资，对租赁单价及租赁物原值进行了约定，若租赁物丢失、损坏则按原值计算赔偿标准；租赁期限自被告提走租赁物之日起至退还全部租赁物之日止；租金按月结算，被告返还最后一批租赁物后，应当在当日付清全部租金，被告不能按约及时足额支付租金，则按原约定总租金额的2倍违约金计收，直至付清为止，原告还有权提前解除合同，收回租赁物；被告除承担约定的合同义务外，还需承担原告为实现债权所支出的所有费用，包括律师费、差旅费等。合同还对租赁计算方式等进行了约定。该合同落款处加盖有金石分公司印章。合同签订后，原告依约向被告施工工地提供物资。2014年12月8日，原告与案外人郭新海对合同签订以来的租赁物资进行结算，在《租金费用计算单》尾部注明：“……合计租费97648.60元＋赔偿10098元=107746.6元交押金10000元实付95000元另外欠脚手架租费及赔偿6860元郭新海2014.12.8号”，“2015年2月14日从金石公司付10000元（壹万元）剩余：85000元王国平2015.2.14日”。该款项经原告多次催要未果，故诉至本院。
庭审中，原告自认被告已向其支付了15000元，上述85000元中未予扣减。
上述事实，有原、被告陈述及经当庭出示并质证的财产租赁合同、货物回收单、出租货物清单、租金费用结算表、租金费用计算表等证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人理应依合同约定内容或法律、行政法规的规定，积极全面地履行各自的权利义务，否则将承担相应的法律后果。本案原、被告在自愿平等基础上签订《财产租赁合同》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，系当事人真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均有约束力。案外人郭新海以被告金石分公司项目部名义与原告签订合同，并加盖被告金石分公司印章，被告金石分公司应作为该合同的相对方，承担相应义务。被告金石公司作为总公司对其分支机构（即金石分公司）的对外债务承担补充责任。关于原告主张被告应承担支付租赁费及赔偿款76860元的诉讼请求，有原、被告经核对确认的《租金费用计算单》及收发货单据为证，且原告自认应当扣除已付款部分，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定支付租金，原告主张解除双方租赁合同，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张因追索款项而发生的委托代理费2700元，符合双方合同约定，且实际发生，故对此本院依法予以支持。被告金石分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照之规定，判决《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条如下：
一、解除原告克拉玛依区旭鑫建材租赁站与被告石河子市金石建筑工程有限公司小拐分公司于2014年5月7日签订的《财产租赁合同》；
二、被告石河子市金石建筑工程有限公司小拐分公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区旭鑫建材租赁站支付租金及赔偿款76860元，委托代理费2700元；
三、被告石河子市金石建筑工程有限公司对上述款项承担补充付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元、邮寄送达费74.80元，由被告石河子市金石建筑工程有限公司、石河子市金石建筑工程有限公司小拐分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 �晓凌
二〇一五年九月二十九日
书记员 纪 微
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初46号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人罗某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月16日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至10月期间，被告人罗某某先后4次至宁海县黄坛镇杨家村车站西路150号王某经营的宁海赛宁斯金属制品有限公司，爬窗进入公司内，盗得公司原料车间内的4根型号为87850的硅青铜棒（价值人民币1302元）和3根型号为46500的青铜棒（价值人民币861元）。
2016年11月28日，被告人罗某某被公安机关传唤到案。案发后，被告人罗某某的家属代为退赔被害人王某人民币2163元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某、宋某、丁某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频，抓获经过，到案经过，情况说明以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年一月十一日
代书记员 胡敉嘉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3366号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人:周勇，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：韩准刚，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王起群，女，1969年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义地区。
原告重庆市君信物业管理有限公司与被告韩准刚、被告王起群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判�适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市君信物业管理有限公司的委托诉讼代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告韩准刚、被告王起群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市君信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年3月-2017年11月期间的物业费共计2273.25元及违约金204.59元。事实和理由：被告韩准刚、被告王起群系江津区香林华府小区主楼X号房屋（建筑面积108.25平方米）的业主。2013年12月7日，原告重庆市君信物业管理有限公司与重庆市高节房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告重庆市君信物业管理有限公司为重庆市高节房地产开发有限公司开发建设的香林华府小区提供物业服务，业主按照约定标准向原告支付相应物业费。合同期限自合同签订之日至该小区业主委员会成立时止。合同签订后，原告依照合同约定提供了相应的物业服务，但被告从2016年3月起开始拖欠物业费。经过原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付。被告每月应交物业费108.25元（1元/平方米×108.25平方米），从2016年3月至2017年11月共欠物业费2273.25元。被告拒交物业费的行为侵害了原告的合法权益。本案审理中，原告重庆市君信物业管理有限公司放弃要求被告支付违约金204.59元。
被告韩准刚、被告王起群未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告韩准刚、被告王起群系重庆市江津区鼎山街道江州大道194号香林华府X号房屋（建筑面积108.34平方米）的业主。2013年12月7日，原告重庆市君信物业管理有限公司与重庆市高节房地产开发有限公司就被告所在小区签订《前期物业服�合同》，约定：高层物业按1.20元/月·平米（含电梯费）计算，业主或物业使用人违法本合同约定，未能如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准支付违约金等。合同签订后，原告重庆市君信物业管理有限公司进驻该小区提供物业服务。2016年3月至2017年11月，被告韩准刚、被告王起群共应缴纳物业服务费2273.25元，经原告催告后被告韩准刚、被告王起群仍未缴纳上述款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同。本案中，原告重庆市君信物业管理有限公司与涉案小区建设单位重庆市高节房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告重庆市君信物业管理有限公司为被告所在小区提供物业服务，原、被告形成了物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，请求被告按照约定支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告韩准刚、被告王起群拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩准刚、被告王起群于判决生效后五日支付原告重庆市君信物业管理有限公司物业服务费2273.25元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩准刚、被告王起�负担。此款原告重庆市君信物业管理有限公司已预交，限被告韩准刚、被告王起群于本判决生效后五日内转付原告重庆市君信物业管理有限公司案件受理费25元。
本判决为终审判决。
审判员 邓亚囡
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈春梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1156-1号
申请执行人北海越亚房地产开发有限公司，住北海市海城区。
法定代表人孙民，董事长。
委托代理人江南，广西××××律师事务所律师。
委托代理人邓景方，广西××××律师事务所实习人员。
被执行人张建国。
被执行人王丽丽。
本院受理申请执行人北海越亚房地产开发有限公司与被执行人张建国、王丽丽商品房预售合同纠纷执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）海民一初字第1428号民事判决书确定的权利和义务，查封了被执行人张建国、王丽丽名下共有的位于北海市海城区四川路30号越亚天赐碧园28号楼二单元2601号［备案号：281-0292）、北海市海城区四川路30号越亚天赐碧园28号楼一单元1501号［备案号：281-0289）的两间房屋，但因尚不具备处置条件。经查未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。本院认为，根据案件的执行情况，被执行人暂无可供执行的财产，应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产，今后已具备执行条件的，可就未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1428号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年四月二十七日
书记员 许 雯
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第1306号
原告黄金贵。
委托代理人蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。
被告石广伟。
原告黄金贵与被告石广伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金贵及其委托代理人蓝光明、被告石广伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金贵诉称，其与被告口头协议将被告自行经营的甘MQ29**号庆城至西峰的专线小轿车以60万元（含线路）转让给其经营，并约定二周内将车辆手续办理在其名下并保证车辆每日按循环班次发车，随后其分四次给付被告现金13.7万元，但被告在约定的期限内未将车辆手续及循环班次办理完成。故诉请要求被告退还购车款13.7万元及利息。
被告石广伟辩称，原告陈述事实部分不属实，其未与原告约定二周之内办理车辆手续及循环排班。原告交付13.7万元购车款后，庆阳市政府准备将西峰区内出租车经营权收回统一管理，原告担心随后可能要将所有营运车辆经营权统一收回，即不愿继续履行合同，并捏造其违约的事实。现要求原告继续履行合同，支付下余车款后，其保证在公司内将车辆登记在原告名下并及时办理循环班次。
经审理查明，2014年初，被告石广伟在庆阳市车辆运管部门办理了新增西峰到庆城之间的小轿车营运专线指标，车辆挂靠在甘肃陇运三力运输集团西峰昌达有限公司（以下简称三力运输昌达公司）名下，石广伟随后订购了一辆帝豪牌小轿车，牌照为甘MQ29**号。2014年7月4日，经朱拴成介绍和见证，原告黄金贵、被告石广伟口头达成协议，石广伟将其经营的甘MQ29**号西峰至庆城专线帝豪牌小轿车以60万元（含营运线路）转让给黄金贵，并将该车辆在三力运输昌达公司的手续办至黄金贵名下费用由黄金贵承担，且保证车辆发循环班次。当日，黄金贵向石广伟支付定金4万元，石广伟出具了收条一张，载明：今收到黄金贵交来西峰至庆城专线帝豪车定金40000元（肆万元整），石广伟。7月8日黄金贵支付给石广伟3.3万元，石广伟以其名义在三力运输昌达公司办理车辆安全基金、管理费、场地费、营运费。黄金贵又于7月12日、7月22日通过银行向石广伟支付5万元、1.4万元。后石广伟通知黄金贵到三力运输昌达公司进行岗前培训，但黄金贵以家庭经济困难，另石广伟并未将车辆手续办至黄金贵名下及车辆没有进入循环班次等为由，拒绝支付下余车款，并要求石广伟退还已付车款13.7万元，石广伟拒绝退款。黄金贵遂诉至本院。
另查明，甘MQ29**号西峰至庆城专线帝豪牌小轿车现由石广伟经营，该车尚未进入循环发车班次，亦未交付给原告黄金贵占有。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告、被告提交的经过当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、甘MQ29**号帝豪牌小轿车机动车行驶证（发证日期2014年7月22日）、道路运输证（发证日期2014年7月23日，经营范围县际班车客运西峰至庆城）、庆阳市道路旅客运输县际定线客运线路审批卡（发证日期2014年7月28日线路西峰至庆城）。
2、甘肃陇运三力运输集团西峰昌达有限公司2014年7月22日收款收据四张，证明：甘MQ29**石广伟交安全基金、管理费、场地费、营运费共计33000元。
3、石广伟出具的收条一张、甘肃省农村信用社（回单）户名石广伟两份。
4、证人朱栓成证言证实：2014年5、6月份，黄金贵给其说他要买辆专线车，其介绍石广伟有新增的两辆专线车，2014年7月4日，我们三个在西峰帝豪公司门口路边说车价60万元（含运营线路），黄金贵负责交付运输公司风险押金，这60万元不包含押金，当时约定，手续办好后把车款付清，黄金贵先后给了石广伟13.7万元，石广伟把手续办下来后，黄金贵说他没有那么多钱了，和老婆也在离婚，并且该车的车户也没有办到黄金贵的名下，没有跑上循环班，所以不想要车了，让其给石广伟说退车款，石广伟让黄金贵接车，被告说只要原告把钱给清，车主的名字就写到黄金贵名字底下，循环班也可以办，黄金贵说他不要车了。
本院认为，原、被告达成口头营运车辆转让协议，合法有效。被告在收到原告给付的车辆挂靠手续费3.3万元后，以自己名义在车辆挂靠的运输公司缴纳了安全基金、管理费、场地费、营运费等费用亦未办理车辆循环排班。原告在支付小部分车款后，以被告未按双方口头协议办理车辆营运的相关手续，未实际交付车辆为由提出不再履行口头协议，拒绝支付下余车款，并要求被告退还已付车款，实际就是要求解除双方口头协议。且被告没有以原告名义而是以自己名义办理车辆挂靠手续，并实际经营车辆，双方均未按口头协议履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。按照该条法律规定，当事人双方均违约，被告未将车辆营运手续办在原告名下，且标的物车辆至今没有交付给原告，被告的违约行为明显大于原告，故原告请求解除口头协议，返还购车款应予支持。但所诉利息因双方口头协议未明确约定违约责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除原告黄金贵与被告石广伟之间的口头车辆转让协议：
二、被告石广伟于判决书生效后三十日内退付原告黄金贵车款137000元。
三、驳回原告黄金贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告石广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 王晓强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜欣洁
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初629号
原告黄某某，女，汉族，贵州省普安县人。
被告唐某某，男，汉族，贵州省普安县人。
原告黄某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，于2016年5月25日由本院审判员柯昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参与诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年我与被告2008年8月相识，2010年1月21日登记结婚，婚后感情一般，生育子女唐某。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、打架等违法行为，不务正业，经我多次劝说无效，仍劣性不改。且被告对我不信任，其哥哥给我打电话被告都会与我吵架，怀疑我不忠贞，严重伤害了我们夫妻间的感情，现双方已分居二年，夫妻感情已彻底破裂，我只好起诉，请求人民法院判决我与被告离婚，双方生育子女唐某由被告进行抚养，我每月给付抚养费200元，诉讼费用双方共同承担。
原告向本院提交的证据、证明目的如下：1、原告身份证复印件、户口薄复印件一份共五份，拟证明原、被告诉讼主体适格及家庭成员基本情况；2、普安县白沙乡计划生育服务站妇检证明一份，拟证明原告现在上环未孕的事实；3、结婚证一本，拟证明原、被告登记结婚的事实。
原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
被告未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告黄某某与被告唐某某于2010年1月21日登记结婚。双方于2010年3月7日生育长子唐某，现由被告唐某某进行抚养。双方婚姻存续期间无共同财产，亦无共债权、双方共同债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系的存续要以双方具有夫妻感情为基础。本案中，双方分居已2年，夫妻感情已彻底破裂，且被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院无法对双方进行和好调解，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养方面。父母对子女都有抚养的义务及权利，原、被告双方生育唐某，现由被告进行抚养，已和被告建立稳定的父子感情，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原告请求由被告抚养双方生育子女唐某的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿每月给付子女唐某抚养费200元，基本符合本地生活消费水平，本院予以采纳该意见。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告唐某某离婚；
二、双方生育子女唐某由被告唐某某进行抚养，原告黄某某从2016年5月起，每月按月给付抚养费200元，给付至唐某年满十八周岁止，原告黄某某享有探视权。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 柯昌俊
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭 平
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1798号
原告乔玉兰。
委托代理人李树英，河北英利律师事务所律师。
被告谷德雨。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
原告乔玉兰诉被告谷德雨、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉兰的委托代理人李树英，被告平安公司的委托代理人董丹丹，被告人保公司的委托代理人李建振到庭参加诉讼，被告谷德雨、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告乔玉兰诉称，2014年3月24日22时20分，谷德雨驾驶刘旭所有的冀F×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至徐水县刘祥店村路段左转弯时，与顺行刘亚杰驾驶的冀F×××××号二轮摩托车（载乘员张艳红）发生碰撞，约十分钟后，石泉驾驶乔玉兰所有的冀F×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至事故地点，碰撞事故现场冀F×××××号二轮摩托车、倒在地上的刘亚杰及冀F×××××号轿车后，驶入逆线又碰撞潘利驾驶的冀F×××××号轿车，造成车辆损坏，张艳红、刘亚杰、石泉受伤的交通事故。经徐水县公安局交警大队认定，谷德雨应负谷德雨与刘亚杰交通事故的主要责任，刘亚杰应负谷德雨与刘亚杰交通事故的次要责任，张艳红无责任；石泉应负石泉、刘亚杰、谷德雨、潘利交通事故的主要责任，谷德雨应负石泉、刘亚杰、谷德雨、潘利交通事故的次要责任，刘亚杰、潘利无责任。经查，冀F×××××号轿车在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险，冀F×××××号轿车在被告人保公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告乔玉兰车损13320元，拖车费270元，共计13590元；诉讼费由被告负担。
被告平安公司辩称，对于原告的车辆损失首先应当由人保公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，剩余部分我公司按事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；本次事故还有其他伤者及财产损失，交强险应按比例分配。
被告人保公司辩称，一、根据原告诉状所示，潘利驾驶的冀F×××××号轿车在本次交通事故中无责任，故我公司仅在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，即医疗赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额200元。且对于案件产生的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不负担。二、对于原告当庭提交的证据，我公司认可保定平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的质证意见。
经审理查明，2014年3月24日22时20分，被告谷德雨驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至徐水县刘祥店村路段左转弯时，与顺行刘亚杰驾驶的冀F×××××号二轮摩托车（载乘员张艳红）碰撞，约十分钟后，石泉驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由北向南行驶至事故地点，碰撞事故现场冀F×××××号二轮摩托车、倒在地上的刘亚杰及冀F×××××号轿车后，驶入逆线又碰撞潘利驾驶的冀F×××××号轿车，造成车辆损坏，张艳红、刘亚杰、石泉受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队出具事故认定书认定，谷德雨应负谷德雨与刘亚杰交通事故的主要责任，刘亚杰应负谷德雨与刘亚杰交通事故的次要责任，张艳红无责任；石泉应负石泉、刘亚杰、谷德雨、潘利交通事故的主要责任，谷德雨应负石泉、刘亚杰、谷德雨、潘利交通事故的次要责任，刘亚杰、潘利无责任。
事故发生后，冀F×××××号轿车被拖运到停车场，原告支付拖车费900元（含刘亚杰拖车费200元）。2014年8月20日，冀F×××××号车经平安公司定损为23372元。
另查明，原告乔玉兰系冀F×××××号轿车的所有权人。冀F×××××号轿车的所有权人系刘旭，被告谷德雨系借用车辆，该车在被告平安公司投保了交强险和第三者责任保险各1份，第三者责任保险赔偿限额为30万元，投保有不计免赔险，事故发生时在保险期内。冀F×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险1份，事故发生时在保险期内。冀F×××××号车的保险人被告平安公司在交强险财产损失限额内已赔偿冀F×××××号车辆损失1000元。
原告主张车辆损失13320元，提供定损协议书1份。被告平安公司质证称，定损协议书系我公司出具，对其真实性无异议。主张拖车费270元，提供票据3张（票面金额为900元）。被告平安公司质证称，拖车费票据中显示有两张票是石泉付款，有1张为刘亚杰付款，不能证实是对冀F×××××号车辆的拖车所产生的费用，所以对三张票据不予认可。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证等证据证实。
本院认为，本次事故经徐水县公安局交警大队认定，在第二次碰撞中，石泉负事故的主要责任，谷德雨负事故的次要责任，刘亚杰、潘利无责任，本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，由冀F×××××号车的保险人被告人保公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，由冀F×××××号车的保险人被告平安公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分按事故比例承担赔偿责任，因此事故造成多人受伤，故保险公司保险限额内的赔偿款应由各受害方分享。谷德雨在第二次碰撞中负事故的次要责任，以承担30%的赔偿责任为宜。因冀F×××××号车在被告平安公司投保了第三者责任保险，应由被告谷德雨承担的部分由被告平安公司按保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的车辆损失、拖车费，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告乔玉兰的损失有车辆损失23372元、拖车费270元，共计23642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。
二、原告乔玉兰剩余损失22542元，应由被告谷德雨负担30%即6762.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告负担29元，由被告谷德雨负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年四月九日
书记员 刘 贺
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执恢64号
申请执行人：杨青，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人：杨明友，男，1959年2月11日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2003）蒲江民初字第651号民事判决书，受理杨青申请执行杨明友民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2017年9月22日冻结了被执行人杨明友在成都农村商业银行股份有限公司蒲江寿安支行的银行存款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 吴润明
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 舒
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第627号
原告曲文辉，男，1977年7月19日出生，汉族，哈尔滨金六合汽车贸易有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
被告金荣宝，男，1984年8月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告曲文辉与被告金荣宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日、7月10日，被告称因经营修配厂及在肇东购买土地需要资金，在原告处分别借款30万元和70万元，借款期限为一个月。两笔借款到期后经原告多次索要，被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款100万元及2014年9月1日至2015年3月19日利息3.5万元。
被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
2014年6月30日、7月10日欠条及收据各二份。证明原、被告借贷关系成立，被告分别向原告借款30万元、70万元，其中30万元约定2014年7月30日还款，70万元约定2014年8月10日还款。
被告未举示证据。
本院确认：原告举示的证据客观真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月30日、7月10日，被告分别向原告借款30万元、70万元，并出具欠据两份，承诺于2014年7月30日、8月10日分别一次性偿还全部款项。被告收到两笔借款当日，分别向原告出具收条两份，借款金额共计100万元。此款被告至今未偿还原告。
本院认为：原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后至今未偿还原告，对本案纠纷应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金荣宝于本判决生效之日起10日内偿还原告曲文辉借款100万元。
二、被告金荣宝于本判决生效之日起10日内偿还原告曲文辉自2014年9月1日至2015年3月19日利息3.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14115元由被告金荣宝负担（此款原告曲文辉已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 王民花
人民陪审员 陈晓雪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 蕊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1123号
申请执行人:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人:纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张凡祥，现住延寿县。
被执行人：马胜岗，现住延寿县。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与张凡祥、马胜岗借款合同纠纷一案中，2017年12月13日申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司以与被执行人自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年3月14日作出的（2017）黑0129民初779号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 昊
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第831号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄保成，男，汉族，身份证地址：陕西省勉县。
上列申请执行人与被执行人黄保成小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义�，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄保成的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢35号
申请执行人贺立健，男，生于1974年5月29日，汉族，湖北省郧西人，个体司机。
被执行人刘阳，女，生于1973年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
贺立健与刘阳运输合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2014）鄂郧西民初字第00938号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人贺立健于2017年2月15日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本院在执行中，被执行人刘阳已按（2014）鄂郧西民初字第00938号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00938号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年五月二日
书记员 吴 磊
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第523号
原告陈某，女，汉族，1982年2月10日出生，住遂平县。
被告姚某，男，1967年3月18日出生，住正阳县。
原告陈某与被告姚某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年四月二十一日
书记员 贺 娟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第368号
原告：××公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：刘某某，女。
委托代理人：吕某某，新疆伊力佳律师事务所律师。
被告：时某某，男。（缺席）
原告××公司诉被告时某某供用热力合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某某、吕某某到庭参加诉讼。被告时某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告××公司诉称：2006年10月20日至2007年4月5日，原告给被告居住的115平方米的住房供应暖气后，被告支付暖气费1700元，拖欠暖气费290元（包含过水热150元）；2007年10月20日至2008年4月5日采暖期，被告支付暖气费1000元，拖欠暖气费990元（包含过水热150元）；2008年10月20日至2009年4月5日采暖期，被告支付暖气费1500元，拖欠暖气费1490元（包含过水热150元）；2009年10月20日至2010年4月5日采暖期，被告支付暖气费1500元，拖欠暖气费1490元（包含过水热150元）；2010年10月20日至2011年4月5日采暖期，被告支付暖气费1800元，拖欠暖气费205元（包含过水热165元）；2011年10月20日至2012年4月5日采暖期，被告未支付暖气费2005元（包含过水热165元）；2012年10月20日至2013年4月5日采暖期，被告未支付暖气费2047元（包含过水热165元）。被告至今拖欠暖气费总计8063.57元。现要求被告偿付拖欠暖气费，并支付逾期付款违约金381.57元及诉讼费用。
被告时某某未进行答辩。
经审理查明：被告系原告供暖户之一，其被供暖房屋建筑面积为115平方米，且使用过水热设备。2012年之前，本地供暖价格为房屋建筑面积每平方米16元。按该价格计算，被告每年应付供暖费1840元（115平方米×16元）。另查，2010年之前，使用过水热的住户，每年每户应支付使用费150元，此后增加为165元。
2006年10月20日至2007年4月5日采暖期，被告支付暖气费1700元，拖欠暖气费290元（包含过水热150元）；
2007年10月20日至2008年4月5日采暖期，被告支付暖气费1000元，拖欠暖气费990元（包含过水热150元）；
2008年10月20日至2009年4月5日采暖期，被告支付暖气费1500元，拖欠暖气费1490元（包含过水热150元）；
2009年10月20日至2010年4月5日采暖期，被告支付暖气费1500元，拖欠暖气费1490元（包含过水热150元）；
2010年10月20日至2011年4月5日采暖期，被告支付暖气费1800元，拖欠暖气费205元（包含过水热165元）；
2011年10月20日至2012年4月5日采暖期，被告未支付暖气费2005元（包含过水热165元）；
2012年10月20日至2013年4月5日采暖期，被告未支付暖气费2005元（包含过水热165元）；
被告至今拖欠暖气费合计8475元
以上事实，由下列证据证实：
1、原告提供的2014年1月19日收取暖气费发票，证实被告的供暖住房面积，且使用过水热设备的事实。
2、原告提供的其他收取暖气费收据，证实被告已交付的暖气费。
本院认为：原告给被告的住宅提供热力服务，被告进行采暖，双方已形成事实上的供暖合同关系。被告作为采暖户，在享受供暖服务后，应承担支付暖气费义务。现其拖欠部分暖气费的行为显然不妥，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿付2006年至2013年4月5日采暖期的暖气费8475元（原告计算为8063.57元有误，应予更正）的诉讼请求予以支持。原告提出被告支付滞纳金381.57元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告时某某于判决生效之日起10日内偿付原告××公司暖气费及过水热使用费8475元。
二、驳回××公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告时某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年二月十九日
书记员 世 晶
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第368号
原告胡某某。
委托代理人马某某。
被告钱某某。
本院在审理原告胡某某与被告钱某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告胡某某负担。
审判员 张秋力
二〇一四年一月三日
书记员 何 藩
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异32号
异议人（被执行人）宋双宝，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
申请执行人王洪贤，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人徐飞霞，女，汉族，住址不详。
本院在执行申请执行人王洪贤与被执行人宋双宝、被执行人徐飞霞借贷纠纷一案中，被执行人宋双宝提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）宋双宝称，于洪法院在执行（2001）于执字第1055号案件过程中冻结了其动迁款及回迁房，异议人与徐飞霞原系夫妻关系，曾共同向王洪贤借款，经（2001）于民初字第971号民事判决书判决异议人与徐飞霞承担连带清偿责任，其后异议人与徐飞霞离婚，在贵院起诉离婚期间将全部共同债务分担，其中王洪贤的债务归徐飞霞负责偿还，开庭时债权人王洪贤的代理人在场。因此，异议人认为此笔债务已经转移至徐飞霞处，异议人亦有证据证明徐飞霞有可供执行财产，可以独自完成债务的承担，故申请法院裁定解除（2001）于执字第1055号裁定书对异议人的个人财产查封、的冻结，并依据（2001）于民初第1914号民事判决书内容由徐飞霞承担全部给付义务。
本院查明，申请执行人王洪贤与被执行人宋双宝、被执行人徐飞霞借贷纠纷一案，本院于2001年7月16日作出（2001）于民初字第971号民事判决书，判决被告宋双宝、被告徐飞霞偿还原告王洪贤借款本金及利息，被告宋双宝、被告徐飞霞互负连带清偿责任。
该案进入执行阶段后，2014年异议人宋双宝以与本案相同异议事由为由向本院提出执行异议，本院于2014年11月5日作出(2014)于执裁字第58号执行裁定书，裁定驳回宋双宝的异议，宋双宝对此裁定不服，向沈阳市中级人民法院申请复议，复议期间，宋双宝又申请撤回复议，沈阳市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）沈中执复字第95号执行裁定书，裁定准许宋双宝撤回复议申请；2016年宋双宝又以该异议事由向本院提出执行异议，本院于2016年3月2日作出(2016)辽0114执异77号执行裁定书，裁定驳回异议人宋双宝的执行异议，宋双宝对此裁定不服，向沈阳市中级人民法院申请复议，沈阳市中级人民法院经审查后认为，异议人确属重复申请，隧于2016年3月30日作出（2016）辽01执复71号执行裁定书，裁定：“………..；二、驳回宋双宝的申请。”
经审查，现宋双宝又以相同异议事由向本院提出执行异议，本院认为，异议人宋双宝就该事由所提出的异议已经由人民法院审查完毕，现其又以该事由提出异议，并不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）宋双宝的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆迪
审判员 陈璐
陪审员 白金
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱伟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第275号
上诉人（原审被告）：义乌市安柔卫生用品有限公司。
法定代表人：李光军。
委托代理人：叶小琴。
被上诉人（原审原告）：浙江金思曼非织造布有限公司。
法定代表人：郑书团。
委托代理人：盛国强。
上诉人义乌市安柔卫生用品有限公司。
诉人浙江金思曼非织造布有限公司（金思曼公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2010）湖长矿商初字第42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年8月10日受理后，依法组成由审判员姜铮任审判长、代理审判员陈静、沙季超参加评议的合议庭，书记员陈蓉担任记录，于2010年8月27日对本案进行了调查。安柔公司的法定代表人李光军及委托代理人叶小琴，金思曼公司的委托代�人盛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年开始，金思曼公司与安柔公司发生拒水无纺布买卖业务，截止2009年12月10日，安柔公司确认尚欠金思曼公司货款68647.42元。该款经金思曼公司催讨无着，双方纠纷成讼。
金思曼公司原审期间主张：1.安柔公司立即支付货款69761.82元；2.安柔公司承担本案诉讼费用。
安柔公司原审期间辩称：1.金思曼公司提供的产品质量不合格，无权要求支付其余的货款；2.金思曼公司提供的产品没有质量检验合格的证明，安柔公司已在合理的期限内提出质量异议；3.金思曼公司应当赔偿安柔公司经济损失；4.产品调运单并无质量异议及管辖的约定。金思曼公司的诉请没有事实及法律依据，安柔公司有权要求退货或减少货款。
原审法院认为：双方之间的拒水无纺布买卖业务系当事人真实意思表示，应受法律保护。安柔公司未及时付清货款68647.42元是引起本案诉讼争议的原因，应承担给付货款的民事责任。安柔公司辩称，其并没有在应收款确认书上加盖公章，法定代表人也没有签名，故该确认书安柔公司不予认可。经审核，该确认书上会计陈玲签字确认，代表安柔公司与金思曼公司对账确认，其职务行为，应由安柔公司承担民事责任。安柔公司又辩称，金思曼公司提供的产品没有质量检验合格的证明，产品质量不合格，安柔公司已在合理的期限内提出质量异议，金思曼公司无权要求支付其余货款，金思曼公司应当赔偿安柔公司经济损失。原审法院认为，本案所涉的是金思曼公司向安柔公司主张货款，安柔公司要解决质量及经济赔偿问题，可另案主张。安柔公司还辩称，双方之间的调运单向来没有预定质量异议及管辖的约定，2009年的调运单注明的字样系金思曼公司私自印制，并非双�真实意思表示。经审核，2009年的调运单均有安柔公司员工的签字确认，故安柔公司该辩解与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、安柔公司支付金思曼公司货款68647.42元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回金思曼公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，财产保全费720元，合计2264元，由安柔公司承担。
安柔公司不服判决上诉称：一、产品的质量检验问题，是一审期间的争议焦点。产品合格的证明问题，应由金思曼公司完成。产品在流通使用中才能证明质量是否合格。二、本案讼争的产品，已经加工成成品，因金思曼公司违约承�退货责任的方式已经不再适用，安柔公司已经造成损失，有权要求减少货款。原判认定事实不清，请求驳回金思曼公司的诉讼请求。
金思曼公司二审庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理除查明与原判认定的相同事实外，另查明，金思曼公司每次向安柔公司交货时，在产品调运单上除列明产品的名称、数量、单价外，还特别注明“如有质量异议请在收货后五天内提出”等内容。安柔公司收货后，在相关产品调运单上均已签字或盖章。
本院认为，二审期间，当事人的主要争议焦点为：一、金思曼公司交付给安柔公司的产品是否不符合双方约定的质量标准以及产品有否给安柔公司造成损失的问题。二、金思曼公司在本案中应否承担减少货款的民事责任的问题。
关于第一个争议焦点。经查，双方在买卖关系建立后，并未签订书面买卖合同，安柔公司虽主张金思曼公司提供的产品不符合约定，但安柔公司并不能举证证明产品应符合何种质量标准，亦不能证明产品不符合约定的质量标准。同时，金思曼公司在产品调运单上注明质量异议应在五天内提出的内容，安柔公司在收取产品后在产品调运单上予以签字，既是对收取产品数量、单价的确认，也是对产品质量异议期的认同。现无证据证明安柔公司在约定的期限内提出质量异议，现有证据也尚不能证明安柔公司造成的损失系因金思曼公司提供产品质量问题所致，故在本案买卖合同纠纷中，安柔公司有关产品质量问题的上诉理由和证据均不充分，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，安柔公司系以产品存在质量问题而主张减少货款。鉴于安柔公司不能为之充分举证，故其主张在本案买卖合同纠纷中减少货款的理由亦不充分，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1544元，由上诉人义乌市安柔卫生用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 铮
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 陈 蓉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终421号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司。住所地：临猗县。
负责人：张峰，该公司负责人。
委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛建伟，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司（以下简称临猗财产保险公司）与被上诉人毛建伟财产保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临猗财产保险公司的委托代理人董企洋，被上诉人毛建伟及其委托代理人许言随到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：经依法向车主常鹏程和司机穆殿斌核实：车主常鹏程从原车主王高峰处购买了陕E941**号重型半挂牵引车，当时未过户。常鹏程经营期间于2014年12月11日让司机穆殿斌为该车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险。保险期间为2014年12月11日0时至2015年12月10日24时，因车辆未过户，被保险人写的是穆殿斌。机动车保险单载明：车牌号码陕E941**，新车购置价207000元，机动车损失保险金额（赔偿限额）207000元，保险费6137.23元。2014年12月24日该车辆过户到常鹏程名下。2015年2月20日车主常鹏程与原告毛建伟签订了一份车辆买卖协议，将其所有的陕E941**号重型半挂牵引车以283000元出售给原告毛建伟，毛建伟是该车的实际所有人，但双方尚未办理过户手续。原告毛建伟经营期间，2015年6月6日1时许，司机穆殿斌驾驶陕E941**号重型半挂牵引车沿国道209线由西向东行驶至858KM+200M处时，因操作不当，撞在前方同方向杨晋华驾驶的晋M675**号货车尾部，撞后陕E941**号重型半挂牵引车起火燃烧毁损，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年6月8日，临猗县公安局交通警察大队作出第1408216201500450号道路交通事故认定书，认定：穆殿斌负事故全部责任，杨晋华无责任。2015年9月29日经原告毛建伟委托临猗县价格认证中心对陕E941**号重型半挂牵引车受损后的价格进行鉴定，经鉴定该车辆毁损，剩于残值价格为4100元。
原审认为：原告毛建伟与车主常鹏程签订了车辆买卖协议，购买了陕E941**号重型半挂牵引车，并实际经营使用，原告毛建伟是陕E941**号重型半挂牵引车的实际所有人。该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险。原告毛建伟作为该车辆的实际所有人，承继了该车辆的权利义务，是该车辆保险合同的受益人，原告主体资格适格。司机穆殿斌驾驶该车辆发生事故造成车辆燃烧毁损，经临猗县公安局交警队认定陕E941**号车辆司机穆殿斌负全部责任。根据保险合同约定，被告临猗财产保险公司有义务按照保险合同确定的义务承担赔偿责任。原告作为保险受益人要求被告支付赔偿款符合法律规定，应予以支持。该保险合同约定了机动车保险损失的保险金额和相应的保险费，投保人按约定交纳了保险费，现该车辆毁损，被告理应在约定的机动车保险损失保险限额内予以赔偿，但对该车辆的残值应从中扣减。至于原告主张的施救费1500元，因原告未提供票据原件，故不予认可。综上，被告应赔偿原告的损失数额确定为：202900元(207000元-4100元)。被告对原告自行委托鉴定机构出具的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，因本案中的涉案车辆已在交通事故中燃烧毁损，无法鉴定发生事故当时车辆的实际价值，被告亦未提供证据推翻原鉴定结论，故对临猗县价格认证中心出具的鉴定结论书予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许。被告辩称其不应承担诉讼费，不符合相关法律规定，不予采纳。原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毛建伟车辆损失费202900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由被告承担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司不服，上诉称，原审对毛建伟车辆损失金额认定不清，无视查清车辆损失事实的重要性和保险合同中“保险金额与保险价值”的区别，把“保险金额”当做“保险价值”认定，混淆了车辆损失保险是不定值保险，发生损失时应以车辆的实际损失作为赔偿基础，而仅以保险合同的保险金额和车辆烧毁残值的鉴定意见书，便判定了保险公司赔偿金额，并对我公司提出的对车辆损失进行司法鉴定不予准许，违反相关法律规定，且原判违反《保险法》第五十五条规定的投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时以发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案涉案车辆具有市场价值的确定性，又有已使用年限的可核查性，完全可以鉴定评估出事故发生时的实际价值，以确定保险人的赔偿金额。本案车辆系与晋M675**号车碰撞后燃烧毁损，根据《道交法》的规定，晋M675**号车应在交强险财产损失限额内承担100元赔偿责任，但原判却未予扣除，加大了我公司的赔偿责任。请求撤销原判，将本案发回重审或依法确定我公司的赔偿责任。
毛建伟辩称，本案保险车辆系2012年11月15日以380000元购买，经2014年11月28日以298000元转卖，2015年2月20日我又以283000元购买，2014年12月10日双方订立保险合同时，保险公司工作人员查看了保险车辆的行驶年限，行驶路程、新旧程度后、认定车辆的主车保险金额/赔偿限额为20700元。以上事实充分证明本案的保险合同是一分足额保险合同，是一份保险金额与保险价值相等的保险合同。保险事故发生后保险公司应在保险金额范围内足额赔偿我的损失。事故发生后，保险车辆现已燃烧毁损成一堆烂铁，无法对保险车辆发生事故时车辆的实际价值进行鉴定。原审认定事实清楚，证据确实充分。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人对原审查明的本案交通事故及事故车辆在其公司投保的情况无异议。在事故车辆的保险投保单上载明了新车购置价及保险金额（责任限额）均为207000元。现上诉人主张不应把保险金额当做保险价值认定，应以车辆实际损失作为赔偿基础，但并无相关证据证实其主张，本院无法采纳。原审已查明投保车辆在发生事故时已燃烧毁损，已无法对事故时车辆实际价值进行鉴定，而上诉人也未能对事故车辆的实际价值提供相关依据，且亦无证据否定原鉴定结论，故原审对上诉人申请重新鉴定未予准许并无不当。根据保险合同约定的车辆损失保险限额，原判认定上诉人应在扣除车辆残值后予以赔偿理据充分。对事故车辆应由交强险财产损失限额内承担100元的赔偿责任问题，上诉人可在承担责任后行使追偿权。综上，原判认定事实清楚，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临猗县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 张山平
二〇一六年四月十九日
书记员 程梦媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终163号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成先，男，1995年12月20日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
上诉人（原审被告人）马杰，男，1979年11月23日生，回族，云南省开远市人，初中文化，农民，住开远市。2015年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
原审被告人马关龙，男，1994年12月6日生，回族，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住开远市。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
原审被告人周家有，男，1986年4月27日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人马关龙、杨成先、周家有、马杰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日作出（2016）云2502刑初31号刑事判决，杨成先、马杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，并依法提讯上诉人杨成先、马杰。现已审理终结。
原判认定：2015年5月24日至2015年8月5日期间，被告人马关龙、杨成先、周家有分别伙同他人或单独在开远市、弥勒市等地实施盗窃，盗走被害人李某的一辆价值人民币2200元的黑色五羊牌WY110A型弯梁摩托车；盗走被害人普某的一辆价值人民币5200元的黑色林海.雅马哈牌LYM1103型弯梁二轮摩托车；盗走被害人李某某的一辆价值人民币4000元红色林海.雅马哈牌LYM110型弯梁摩托车；盗走被害人朱某放在铂金色轿车内的一个棕红色皮质挎包及挎包内装有的一部价值人民币4100元的苹果5S手机、现金人民币100元等物品；盗走被害人何某的一辆价值人民币3200元的银灰色本田牌SDH10045型弯梁摩托车；被害人杨某的一辆价值人民币5800元的蓝色建设雅马哈牌JYM1258型男式摩托。其中，被告人马关龙参与盗窃六次，涉案金额共计价值人民币24600元；被告人杨成先参与盗窃三次，涉案金额共计价值人民币13200元；被告人周家有参与盗窃二次，涉案金额共计价值人民币8200元。被害人杨某某被盗的摩托车已追回，并发还被害人。
被告人马杰明知摩托车系被告人马关龙等人犯罪所得，仍予以收购并出售牟利。马杰共收购四次，涉案金额共计价值人民币14600元。案发后，马杰赔偿了各被害人的部分经济损失，并取得了各被害人的谅解。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人马关龙、杨成先、周家有的行为构成盗窃罪，数额较大；被告人马杰的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第四条、第十四条之规定，判决：一、被告人马关龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人杨成先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人马杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。四、被告人周家有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。五、随案移交作案工具及赃物：一辆蓝色山地摩托车（发动机号为68107142）、一个银白色铁质套筒、一把黑色铁质强开匙，依法没收。
宣判后，原审被告人杨成先以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。原审被告人马杰以其积极赔偿受害人部分经济损失，得到谅解等为由提出上诉，要求适用缓刑。
经审理查明：原判认定2015年5月至8月期间，上诉人（原审被告人）杨成先与原审被告人马关龙、周家有单独或合伙盗窃他人摩托车、手机等财物。其中，马关龙参与盗窃6次，被盗财物价值人民币24600元；杨成先参与盗窃3次，被盗财物价值人民币13200元；周家有参与盗窃2次，被盗财物价值人民币8200元；上诉人（原审被告人）马杰明知是马关龙等人犯罪所得赃物，先后四次收购摩托车4辆予以出售牟利，涉案财物价值人民币14600元的事实清楚，在案证据确实、充分，涉案人马关龙、杨成先、周家有、马杰亦供认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨成先伙同原审被告人马关龙、周家有多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）马杰明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应追究其刑事责任。原审根据四名被告人所犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪等情形，已作罪责刑相适应的判处，上诉人杨成先认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。上诉人马杰关于其已赔偿受害人经济损失，得到谅解等上诉理由，原审已作了考虑，本院不再采纳；要求适用缓刑的上诉意见，与其罪行不符，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 阳琳娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终163号
原公诉机关云南省开远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨成先，男，1995年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住开远市。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
上诉人（原审被告人）马杰，男，1979年11月23日生，回族，初中文化，农民，住开远市。2015年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
原审被告人马关龙，男，1994年12月6日生，回族，初中文化，农民，住开远市。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
原审被告人周家有，男，1986年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住文山市。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人马关龙、杨成先、周家有、马杰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日作出（2016）云2502刑初31号刑事判决，杨成先、马杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，并依法提讯上诉人杨成先、马杰。现已审理终结。
原判认定：2015年5月24日至2015年8月5日期间，被告人马关龙、杨成先、周家有分别伙同他人或单独在开远市、弥勒市等地实施盗窃，盗走被害人李某的一辆价值人民币2200元的黑色五羊牌WY110-A型弯梁摩托车；盗走被害人普某的一辆价值人民币5200元的黑色林海.雅马哈牌LYM110-3型弯梁二轮摩托车；盗走被害人李某某的一辆价值人民币4000元红色林海.雅马哈牌LYM110型弯梁摩托车；盗走被害人朱某放在铂金色轿车内的一个棕红色皮质挎包及挎包内装有的一部价值人民币4100元的苹果5S手机、现金人民币100元等物品；盗走被害人何某的一辆价值人民币3200元的银灰色本田牌SDH100-45型弯梁摩托车；被害人杨某的一辆价值人民币5800元的蓝色建设雅马哈牌JYM125-8型男式摩托。其中，被告人马关龙参与盗窃六次，涉案金额共计价值人民币24600元；被告人杨成先参与盗窃三次，涉案金额共计价值人民币13200元；被告人周家有参与盗窃二次，涉案金额共计价值人民币8200元。被害人杨某某被盗的摩托车已追回，并发还被害人。
被告人马杰明知摩托车系被告人马关龙等人犯罪所得，仍予以收购并出售牟利。马杰共收购四次，涉案金额共计价值人民币14600元。案发后，马杰赔偿了各被害人的部分经济损失，并取得了各被害人的谅解。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人马关龙、杨成先、周家有的行为构成盗窃罪，数额较大；被告人马杰的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第四条、第十四条之规定，判决：一、被告人马关龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人杨成先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人马杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。四、被告人周家有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。五、随案移交作案工具及赃物：一辆蓝色山地摩托车（发动机号为68107142）、一个银白色铁质套筒、一把黑色铁质强开匙，依法没收。
宣判后，原审被告人杨成先以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。原审被告人马杰以其积极赔偿受害人部分经济损失，得到谅解等为由提出上诉，要求适用缓刑。
经审理查明：原判认定2015年5月至8月期间，上诉人（原审被告人）杨成先与原审被告人马关龙、周家有单独或合伙盗窃他人摩托车、手机等财物。其中，马关龙参与盗窃6次，被盗财物价值人民币24600元；杨成先参与盗窃3次，被盗财物价值人民币13200元；周家有参与盗窃2次，被盗财物价值人民币8200元；上诉人（原审被告人）马杰明知是马关龙等人犯罪所得赃物，先后四次收购摩托车4辆予以出售牟利，涉案财物价值人民币14600元的事实清楚，在案证据确实、充分，涉案人马关龙、杨成先、周家有、马杰亦供认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨成先伙同原审被告人马关龙、周家有多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）马杰明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应追究其刑事责任。原审根据四名被告人所犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪等情形，已作罪责刑相适应的判处，上诉人杨成先认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。上诉人马杰关于其已赔偿受害人经济损失，得到谅解等上诉理由，原审已作了考虑，本院不再采纳；要求适用缓刑的上诉意见，与其罪行不符，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 阳琳娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云25刑终163号原公诉机关云南省开远市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨成先，男，1995年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住开远市。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。上诉人（原审被告人）马杰，男，1979年11月23日生，回族，初中文化，农民，住开远市。2015年8月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。原审被告人马关龙，男，1994年12月6日生，回族，初中文化，农民，住开远市。2015年8月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。原审被告人周家有，男，1986年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住文山市。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于开远市看守所。云南省开远市人民法院审理开远市人民检察院指控原审被告人马关龙、杨成先、周家有、马杰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日作出（2016）云2502刑初31号刑事判决，杨成先、马杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，并依法提讯上诉人杨成先、马杰。现已审理终结。原判认定：2015年5月24日至2015年8月5日期间，被告人马关龙、杨成先、周家有分别伙同他人或单独在开远市、弥勒市等地实施盗窃，盗走被害人李某的一辆价值人民币2200元的黑色五羊牌WY110-A型弯梁摩托车；盗走被害人普某的一辆价值人民币5200元的黑色林海.雅马哈牌LYM110-3型弯梁二轮摩托车；盗走被害人李某某的一辆价值人民币4000元红色林海.雅马哈牌LYM110型弯梁摩托车；盗走被害人朱某放在铂金色轿车内的一个棕红色皮质挎包及挎包内装有的一部价值人民币4100元的苹果5S手机、现金人民币100元等物品；盗走被害人何某的一辆价值人民币3200元的银灰色本田牌SDH100-45型弯梁摩托车；被害人杨某的一辆价值人民币5800元的蓝色建设雅马哈牌JYM125-8型男式摩托。其中，被告人马关龙参与盗窃六次，涉案金额共计价值人民币24600元；被告人杨成先参与盗窃三次，涉案金额共计价值人民币13200元；被告人周家有参与盗窃二次，涉案金额共计价值人民币8200元。被害人杨某某被盗的摩托车已追回，并发还被害人。被告人马杰明知摩托车系被告人马关龙等人犯罪所得，仍予以收购并出售牟利。马杰共收购四次，涉案金额共计价值人民币14600元。案发后，马杰赔偿了各被害人的部分经济损失，并取得了各被害人的谅解。原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人马关龙、杨成先、周家有的行为构成盗窃罪，数额较大；被告人马杰的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条、第十四条之规定，判决：一、被告人马关龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人杨成先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、被告人马杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。四、被告人周家有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。五、随案移交作案工具及赃物：一辆蓝色山地摩托车（发动机号为68107142）、一个银白色铁质套筒、一把黑色铁质强开匙，依法没收。宣判后，原审被告人杨成先以原判量刑过重为由提出上诉，要求从轻处罚。原审被告人马杰以其积极赔偿受害人部分经济损失，得到谅解等为由提出上诉，要求适用缓刑。经审理查明：原判认定2015年5月至8月期间，上诉人（原审被告人）杨成先与原审被告人马关龙、周家有单独或合伙盗窃他人摩托车、手机等财物。其中，马关龙参与盗窃6次，被盗财物价值人民币24600元；杨成先参与盗窃3次，被盗财物价值人民币13200元；周家有参与盗窃2次，被盗财物价值人民币8200元；上诉人（原审被告人）马杰明知是马关龙等人犯罪所得赃物，先后四次收购摩托车4辆予以出售牟利，涉案财物价值人民币14600元的事实清楚，在案证据确实、充分，涉案人马关龙、杨成先、周家有、马杰亦供认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨成先伙同原审被告人马关龙、周家有多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）马杰明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应追究其刑事责任。原审根据四名被告人所犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪、悔罪等情形，已作罪责刑相适应的判处，上诉人杨成先认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。上诉人马杰关于其已赔偿受害人经济损失，得到谅解等上诉理由，原审已作了考虑，本院不再采纳；要求适用缓刑的上诉意见，与其罪行不符，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵庆武审判员  郑立新审判员  韩全辉二〇一六年五月二十六日书记员  阳琳娜