河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2653号
上诉人（原审被告）：任某1，男，1992年6月1日生，汉族，农民，住汝州市。
上诉人（原审被告）：任某2，女，1992年6月1日生，汉族，农民，住汝州市。
上诉人（原审被告）：任某3，男，1987年9月6日生，汉族，农民，住汝州市。
上诉人（原审被告）：陈某，女，1964年7月23日生，汉族，农民，住汝州市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某4，男，1937年4月11日生，汉族，农民，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1943年2月28日生，汉族，农民，住汝州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心职业律师。
上诉人任某1、任某2、任某3、陈某与被上诉人任某4、王某法定继承纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初4719号判决后，任某1、任某2、任某3、陈某不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人任某1、任某2、任某3、陈某上诉请求：1.一审事实认定不清。涉案房屋仅有三间是任建民和陈某的夫妻共同财产，并非全部房屋。
被上诉人任某4、王某辩称：被上诉人1989年将涉案房屋过户给任建民、陈某夫妻，此后夫妻二人又在原房屋基础上加盖若干间，应属于任建民、陈某夫妻共同财产，而被上诉人作为任建民的父母，有权进行继承。
被上诉人任某4、王某向一审法院请求：1、依法判令分割被继承人任建民名下的遗产，征迁补偿的房屋340㎡及补偿款的三分之一，大约17万元归二被上诉人所有；2、四上诉人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：任某4、王某共生育四个儿子，长子任孟洲、次子任建民、三子任会民、四子任建洲。四个儿子均已成家。任建民及其妻陈某在汝州市××东××号拥有一处宅院,1989年8月1日汝州市人民政府给任建民颁发了土地使用证，证号为：1504479编号N0009094，登记使用人任建民，使用面积168.33㎡。任建民与陈某夫妇共生育三个子女，长子任某3、次子任某1与女儿任某2系双胞胎。××××年××月××日任建民因病去世，长子任某3及女儿任某2已结婚，次子任某1未婚。2016年11月份，任建民与陈某夫妇合法拥有的宅院被纳入汝州市南关棚户区改造建设项目，成为征迁补偿对象。陈某及两个儿子在上述宅院居住至2016年11月15日拆迁时搬出。关于双方所争执的房产，王某向一审法院提交一份2009年9月21日签订的分单，分单内容：任某4、王某名下宅基两处（原有两处已于1989年分别过户在长子任孟洲、次子任建民名下）分别位于南关街46号及原县医院南侧5号，经过全家共同协商，愿意将位于南关街46号任某4名下宅基地过户到四子任建洲名下为业。将位于原县医院南侧5号王某名下宅基地过户到三子任会民名下为业。该协议上有任某4、王某、任孟洲及其妻李素敏、任建民及其妻陈某、任会民及其妻连爱玲、任建洲及其妻刘彩虹及见证人任某5、任某6的签名。陈某对上述分单不认可，且辩解其丈夫任建民及其本人均没有在分单上签名，不知是谁签的二人的名字。另外二被上诉人称在1989年8月1日将位于汝州市××东××号的一处宅院过户给次子任建民之前，二被上诉人在该宅院内建了三间一层平房。陈某对此没有异议，但称后来又与丈夫一起在该宅院内又另建一套两层楼房。××××年××月××日任建民因病去世。二被上诉人跟随四子任建洲居住生活。南关棚户区改造征迁补偿安置方案中第二条（一）、安置人口认定，征迁范围内社区居民。（二）、宅基地使用面积的认定：1、对持有宅基地证者，证载面积为合法宅基地面积；（三）、宅基地上建筑面积及附着物的认定：1、已认定有效宅基地上的合法建筑物全部予以认定。2、单独大门楼、院墙、厕所、猪舍、简易棚、地下室等只能认定为附着物。3、在入户调查登记开始日以后新建的建筑物，一律不予认定。4、违法建筑物不予认定。（四）、征收范围内居民宅基地一律按居住用地性质认定。三、补偿安置办法：本次改造采用房屋置换和货币补偿两种方式，被征迁户可以自行选择。（一）房屋置换方式：1、建筑物为三层及三层以下的安置办法：住房安置面积以宅基地面积及建筑面积为基准进行确定。建筑面积与实际面积不符的，按600元/㎡标准互相找补；如建筑仅为主体时，应扣除230元/㎡的粉刷简装成本。（1）宅基地面积在2分（133.34㎡）以上（含2分）的（含整处宅基地为空闲地），按270㎡安置住房面积。实际建筑面积超出270㎡不足350㎡的，期间部分按实际建筑面积1：1比例确定安置面积；超过350㎡部分按1:0.8标准确定安置面积。超过400㎡的，超出部分按1:0.6标准确定安置面积。（2）宅基地面积在2分（133.34㎡）以下的，按每分宅基地面积安置135㎡的比例推算安置面积；实际建筑面积较大，但不足350㎡的，按实际建筑面积安置。超过350㎡的，按上述（1）条规定执行。2、对建筑物三层以上部分的安置办法：按600元/㎡实行货币补偿。如建筑物仅为主体的，应扣除230元/㎡的粉刷简装成本。3、宅基地上的空闲面积按1:0.5比例置换安置房。安置面积大于实际建筑面积的，按安置面积除以3计算建筑物占地面积，剩余的空闲面积亦按1:0.5比例置换安置房。4、每处宅基地安置总面积比应安置面积多出部分，10㎡以内按优惠价1700元/㎡进行购置，其余部分按市场价购置；安置面积小于应安置面积时，未安置部分按3000元退付给被征迁人。安置住房标准1、安置房采用多套户型，建筑面积分别为157㎡、147㎡、137㎡等。奖励办法：1、每处宅基地给予60000元的搬迁奖励。2、按实际拆迁建筑面积补助搬家费8元/㎡。3、在建设期内，对每处宅基地还要给予1600元/月作为过渡安置费。4、对60周岁以上的老人，一次性发放搬迁奖励5000元/人。5、属于独生子女户的，给予独生子女户一次性奖励10000元。6、每分宅基地奖励10㎡商业面积。2016年1月11日南关棚改二批征迁入户测量计算图表，显示南关居委会6组，户主任建民（陈某），门牌号××，宅基地面积168.33㎡，房屋层次3层，建筑面积348.21㎡，征迁补偿安置核算单显示甲方：汝州市洗耳河街道办事处，乙方：陈某。丙方：汝州市洗耳河街道南关社区居委会第6居民组。档案号：02-01-145。一、基本情况，安置4人，4人均为农业户口。二、面积核算，1、集体土地证号15044**，房产证号汝房权证1504-××号。土地证面积168.33㎡，合法有效建筑面积348.21㎡。2、安置面积和商业面积，3层（含3层）及以下建筑面积348.21㎡，兑换348.21㎡，空闲宅基地面积8.68㎡，折合置换面积4.34㎡，按照补偿安置方案规定，乙方应享受安置房面积352.55㎡，享受奖励商业面积25㎡。享受搬家补助费5571.36元，按期搬迁奖励费60000元，过渡安置费19200元。货币化补偿：应安置面积352.55㎡减去选房面积（实际安置面积）260㎡为货币化补偿安置面积92.55㎡，货币化补偿金额按3000元/㎡计算为277650元。以上共计362421.36元。
一审法院认为，农村宅基地具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本组集体组织成员享有，并且是按户计算，当一户出现人口减少，宅基地则是由一户中剩余成员共同使用。本案所涉及的宅基地及房屋拆迁，二原审原告任某4、王某按法定继承起诉，因二人不在本宅基居住生活，该宅基地是由陈某等被告使用并居住至拆迁，故宅基地是不能作为遗产进行继承的。涉及搬家补助费5571.36元、按期搬迁奖励费60000元、过渡安置费19200元三项共计84771.36元应归陈某、任某3、任某1所有。只有房屋可以作为遗产进行继承。二原审原告认可1989年该宅院已由任建民、陈某夫妇居住使用，当时该宅院建有三间平房共70㎡。1989年8月1日该宅基已过户到任建民名下，随着子女的长大，陈某又与丈夫一起在该宅院内又另建一套两层楼房。上述房产应属于任建民与陈某夫妇的共同财产，根据拆迁核算单陈某家合法有效建筑面积为348.21㎡，兑换348.21㎡，空闲宅基地面积8.68㎡，折合置换面积4.34㎡，按照补偿安置方案规定，乙方应享受安置房面积352.55㎡，应安置面积352.55㎡减去选房面积（实际安置面积）260㎡为货币化补偿安置面积92.55㎡，货币化补偿金额按3000元/㎡计算为277650元。二原审原告应得数额为46275元（277650元÷2=138825元÷6人=23137.5元×2人=46275元）。原审被告的安置房260㎡，现还没有交付，故一审法院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条及有关民事法律政策之规定，判决：一、陈某、任某3、任某1、任某2于本判决生效后十日内支付任某4、王某46275元；二、驳回任某4、王某的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人任建民生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据本案的具体情况，本案所涉位于汝州市××东××号的该处宅院为任建民、陈某的夫妻共同财产，任某4、王某作为任建民的父母有权进行继承，因此被上诉人任某4、王某有权对该房屋拆迁款进行主张。故对上诉人任某1、任某2、任某3、陈某的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
审案件受理费957元，由上诉人任某1、任某2、任某3、陈某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继扬
审判员 秦蔚鸽
审判员 王子璜
二〇一七年九月十日
书记员 崔寒冰
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。