广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑二初字第27号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化。
辩护人何俊林，广东尚典律师事务所律师。
被告人周某，男，汉族，初中文化。
被告人温某某，男，汉族，初中文化。
辩护人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
上述三被告人因涉嫌抢夺罪于2013年8月8日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人林某、周某、温某某犯抢夺罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员陈佳美出庭支持公诉，被告人林某、辩护人何俊林，被告人周某，被告人温某某、辩护人谭铜坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控称：2013年8月2日16时许，被告人林某、周某伙同“老包”（另案处理）经商谋共同乘坐一辆无牌助力车，由林某负责开车，周某、“老包”在后面负责动手抢他人财物。当行至吉隆镇大东山市场附近路段时见被害人王某某边骑车边打电话，三人便驾车靠近王某某，趁其不备抢走其正在使用的一部三星手机（经鉴定价值4180元），后三人将手机以2000元的价格销赃至一家二手手机店并将所得赃款平分。同年8月7日21时许，被告人林某、周某、温某某经商谋后，由林某驾驶助力车载着温某某、周某到吉隆镇物色作案目标。当行至吉隆鞋城大道百分百理发店门前路段时，三人采用上述相同的方法去抢被害人邓某某正在使用的手机（经鉴定价值675元），后因被害人紧握住手机而未能得手，三人见状便驾车逃离现场，逃至商贸城红绿灯处时被公安机关抓获。案发后，赃物已归还被害人。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等。据此认为，被告人林某、周某、温某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人温某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某对公诉机关指控其犯抢夺罪不持异议。其辩护律师认为，对公诉机关指控被告人林某犯抢夺罪的罪名不持异议，被告人林某归案后如实供述，当庭认罪，请法庭在量刑时予以考虑，被告人林某在实施抢夺的过程中，没有对被害人造成人身伤害，社会危害性较小，且又是初犯、偶犯，请求给予从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控其犯抢夺罪不持异议。
被告人温某某对公诉机关指控其犯抢夺罪不持异议。其辩护律师认为，对公诉机关指控其犯抢夺罪不持异议，被告人温某某参与的一次抢夺是未遂，且他归案后能如实供述犯罪事实，也没有对被害人的人身造成伤害，其在实施抢夺的过程中起到辅助的作用，不是主犯，请法庭在量刑时予以考虑从轻处罚。
经审理查明：2013年8月2日16时许，被告人林某、周某伙同“老包”（另案处理）经商谋共同乘坐一辆无牌助力车，由林某负责驾驶助力车，周某、“老包”在后面负责动手抢他人财物。当行至吉隆镇大东山市场附近路段时见被害人王某某边骑车边打电话，三人便驾车靠近王某某，趁其不备抢走其正在使用的一部三星手机（经鉴定价值4180元），后三人将手机以2000元的价格销赃至一家二手手机店并将所得赃款平分。同月7日21时许，被告人林某、周某、温某某经商谋后，由林某驾驶助力车搭载着温某某、周某到吉隆镇物色作案目标。当行至吉隆鞋城大道百分百理发店门前路段时，三人采用上述相同的方法去抢被害人邓某某正在使用的手机（经鉴定价值675元），后因被害人紧握住手机而未能得手，三人见状便驾车逃离现场，逃至商贸城红绿灯处时被公安机关抓获。案发后，赃物（三星手机）已归还被害人王某某。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的并经庭审质证认证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证明案件来源及公安机关启动侦查程序合法。
2、抓获被告人经过材料，证实2013年8月7日22时左右，公安民警巡逻至吉隆镇鞋城百分百理发店门前时，事主邓某某报称刚被三名男青年抢夺未遂，且嫌疑人已向骏达宾馆方向逃跑，接报后，民警立即往骏达宾馆方向追去，追至吉隆商贸城红绿灯处将被告人林某、周某、温某某抓获归案。
3、被害人王某某的陈述，证实2013年8月2日下午16时许，其到吉隆镇大东山浩成鞋厂去收账，走出该鞋厂后就驾驶电动车经过吉隆大东山菜市场附近路段时，其就拿起手机一边打电话一边驾驶电动车，突然手上的手机就被抢走了，出现在其前面的是三名年轻男子驾驶着一辆无牌摩托车，于是其就追了过去，但还是没有追到，被抢的手机（三星牌，银灰色，型号GT-N7108是于2013年4月8日在吉隆商贸城的沟通100内购买的，价值5300元）。
4、被害人邓某某的陈述，证实2013年8月7日22时左右，其步行至鞋城百分百理发店门前路段，当时其在接听电话，突然三名歹徒驾驶着一辆男装黑色二轮摩车从其背后经过，车上坐最后的歹徒伸手抢其手机，因其将手机握得紧，歹徒没有抢着，然后他们就往骏达宾馆方向逃跑，其追赶了几步，此时，刚好有巡逻队员经过并看到后，巡逻队员便追上去，最终将三名嫌疑人抓获归案。
5、证人李某证言，证实2013年8月2日下午17时至18时左右，在其正在营业的蓝天手机店内，一名男子走进来，经询问得知该名男子是想转售手机的，并从身上拿出一部手机，是一部白色三星手机（N7108），经过讨价还价，最后以2000元收购。该名男子是驾驶摩托车过来的，由于时间久，不能辨认出该男子，但手机还未卖出，已交给公安机关扣押了。
6、被告人温某某的供述及辨认笔录，证实2013年8月7日见晚上22时许，其来到吉隆贸易城前面十字路口找到林某和周某，当时林某驾驶他的助力车搭载周某，其上车后，林某说，先去逛一圈，如果有机会就动手实施抢夺。当逛到鞋城，看到一男子边走路边拿手机玩，周某示意林某开车调头，并打算去抢该名男子的手机，林就驾驶助力车从该名男子左后方往男子的前方经过，到了该男子的旁边时，周某立马伸出右手抢夺该名男子的手机，但该男子紧紧握住手机，未得逞，三人就往二十八米大道方向逃跑，当逃到贸易城十字路口处一间小店，其进去买水，约一分钟出来就被警察抓获。其在一张无规则排列并打印着12张男子相片的A4纸上，辨认出2号男子就是与其一起作案的同案人林某。
7、被告人林某供述及辨认笔录，证实其与周某和“老包”多次抢夺，有时有抢到，有时没抢到，其中2013年8月3日15时许，其和“老包”伙同周某乘坐助力车抢夺一名男子白色三星牌手机，之后，又来到黄埠镇好又多超市下面的手机店并以2000元的价格卖到手机店。2013年8月7日22时许，其伙同温某某、周某在吉隆鞋城大道福海宾馆路段抢夺一名男子（约20岁）的手机，没有抢到，然后在逃回黄埠的路上被抓获。其在一张无规则排列并打印着12张男子相片的A4纸上，辨认出5号男子就是与其一起作案的同案人温某某；另一组照中3号男子就是与其一起作案的同案人周某。
8、被告人周某供述及辨认笔录，证实其曾多次参与抢夺，有时有抢到，有时没抢到，其中于2013年8月3日下午15时左右其与林某和“老包”乘坐助力车在吉隆镇大东山路段抢夺一名中年男子（40岁）的一部三星手机，后以2000元卖往黄埠二手手机店。2013年8月7日晚上21时许，其与林某、“小龙”三人由林某驾驶他的蓝色助力车搭载其和“小龙”，“小龙”坐在中间，其坐在后面负责抢夺，到吉隆后四处寻找作案目标，约半个小时后，在三十米大道福海宾馆门前路段发现一名男子边走边玩手机，林某就驾驶助力车在该男子左边身后快速经过，其伸出右手抢夺该男子手上手机，由于该男子双手握着手机，因此没有抢夺成功，下意识立即逃跑往商贸城红绿灯路口，刚好经过红绿灯路口就被巡逻的联防队员抓获，随后被带回派出所讯问。其在一张无规则排列并打印着12张男子相片的A4纸上，辨认出6号男子就是与其一起作案的同案人温某某。
9、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场方位、地点及地貌概况。
10、扣押清单，证实涉案的黑色聆韵牌U910型手机一部、白色三星CT-N7108型手机各一部。
11、发还清单，证实涉案的黑色聆韵牌U910型手机一部发还给被害人邓某某；白色三星CT-N7018型手机发还给被害人王某海。
12、价格鉴定结论书，证实黑色聆韵牌U910型手机价格为675元；三星CT-N7018型手机价格为4180元。
13、在逃证明，证实犯罪嫌疑人周某、林某交待伙同一名绰号“老包”（男，20岁）的男子实施抢夺一部三星手机，经追查“老包”，但因无真实姓名及住址，未抓获到案。
14、户籍证明，证实被告人林某、周某、温某某的出生日期及户籍身份情况。
上述证据来源合法，所证明的事实与本案事实相关联，均经过法庭的示证和质证，本院予以确认，并有庭审笔录记录在卷佐证。
本院认为，被告人林某、周某、温某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控被告人林某、周某、温某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人温某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人林某的辩护律师认为，林某归案后如实供述，当庭认罪，其在实施抢夺的过程中，没有对被害人造成人身伤害，社会危害性较小，且又是初犯、偶犯。经查属实，本院予以采纳。被告人温某某的辩护律师认为，被告人温某某参与的一次抢夺是未遂，且他归案后能如实供述犯罪事实，也没有对被害人的人身造成伤害，其在实施抢夺的过程中起到辅助的作用，不是主犯。经查，被告人温某某在实施抢夺的过程中，一起商谋参与抢夺，共同寻找作案目标。温某某在整个作案过程中，虽未动手，但其仍旧积极主动参与实施抢夺行为，故对于辩护人辩称的温某某关于“未动手”的定性只是属于实施抢夺犯罪过程中的分工不同，温的犯罪行为仍属于共同犯罪，同时亦是主犯，因此其辩护人提出的关于被告人温某某在实施抢夺的过程中起到辅助的作用，不是主犯的辩解理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款、第二十三条、第二百六十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人林某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年12月7日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清）
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年12月7日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清）
被告人温某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年4月7日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彬雄
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 李 静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周凤珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物数额较大原，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪量刑。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第9页，共10页