福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终121号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市城北街道鹤兴中路168-170号1-2层。统一社会信用代码：91350981749056655D。
负责人：林洪金，公司经理。
委托诉讼代理人：李峰，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林茂良，男，汉族，1977年4月21日出生，户籍住址福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛国章，男，汉族，1989年5月7日出生，户籍住址福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：吴树雄，男，汉族，1974年11月2日出生，户籍住址福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地福建省福州市仓山区进步路16号，统一社会信用代码91350100854407058A。
法定代表人：尤峰，公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人林茂良、薛国章、吴树雄、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院(2017)闽0981民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：请求撤销福安市人民法院（2017）闽0981民初348号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人林茂良职业为农民，误工费应按农林渔牧业标准，误工期应按计算至定残前一日为115天。本案中根据被上诉人林茂良提交的入院记录显示，其自行陈述职业为农民，误工费标准应根据其实际职业状况确定，即被上诉人的误工费标准应按农林渔牧业标准计算，一审按照建筑业标准计算误工费属于认定事实不清。另外，误工期从受伤之日计算至定残前一日，该计算方法司法实践及字面含义均为受害人实际鉴定定残前一日，一审法院创造性地将该含义理解为可以定残之日，随意性的将误工期认定为174天，显然属于适用法律错误。二、一审法院判决被上诉人林茂良后续治疗费12000元没有事实与法律依据。后续治疗费可待实际发生后另行主张，本案中，被上诉人提交一份后续治疗费为12000元的疾病证明书，又提交了一份后续治疗费为10000元的鉴定意见书，两份证据均为被上诉人林茂良所提供，其不同机构对于其后续治疗费金额存在不同意见，因此其后续治疗费的金额不确定，应待其实际发生后另行主张。一审直接判决后续治疗费按照12000元支持，显然属于认定事实不清、适用法律错误。三、一审判决上诉人承担鉴定费1800元属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，因对林茂良的伤残等级存在异议，上诉人在案件审理过程中申请对林茂良的伤残等级进行重新鉴定，但在重新鉴定中，林茂良除了进行伤残等级鉴定外，另外对后续治疗费进行鉴定，即后续治疗费的鉴定并不在上诉人的申请事项中，系林茂良自行扩大损失所做的鉴定，因此对于该部分的鉴定费用不应由上诉人承担，一审法院未区分第二次鉴定费中的伤残等级鉴定与后续治疗费鉴定，直接判决全部由上诉人承担属于认定事实不清。故恳请二审查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。
林茂良辩称：一、一审法院按建筑业的标准判决支持误工费是正确的。答辩人当庭陈述系从事水泥工种，在上诉过程中答辩人也提交了福建省农村建筑工匠培训考核合格证。林茂良确属水泥工人，一审法院按建筑业标准判赔是正确的。二、一审法院认定误工期为174天是正确的。虽然法律规定误工期至定残日前一天，但本案答辩人在起诉过程中上诉人提出重新鉴定，由法院委托进行重新鉴定，经鉴定维持了原先的鉴定结论，之前的伤残鉴定并不是终局鉴定，故定残日应理解为至终局定残之日，一审法院判决是正确的。三、为避免诉累一审法院一并判赔后续治疗费是正确的。四、一审法院判决上诉人承担鉴定费1800元是正确的。重新鉴定系上诉人申请而引发的，因重新鉴定而产生的鉴定费用理应由上诉人承担，本案中的后续治疗费用属于必然要发生的费用，鉴定机构一并对答辩人的后续治疗费用进行鉴定时上诉人也没有表示反对，且鉴定机构也是双方共同选择一致同意的，其鉴定结论客观公正，没有损害上诉人的合法权益，也不会扩大上诉人赔偿范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
人民保险公司答辩称，本案全责方车辆在答辩人公司仅投保了交强险，故答辩人仅在交强险责任限额（其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元）内对被答辩人的损失承担赔偿责任（其中医疗费用10000元的限额已垫付完毕）。鉴定费跟诉讼费不在保险赔付范围内，答辩人不承担。
薛国章、吴树雄未作答辩。
林茂良向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失303631.37元，其中被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告薛国章和被告吴树雄承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月29日，薛国章驾驶闽Ｊ×××××号普通小型客车，从宁德方向沿国道104线往甘棠方向行驶，行经事故路段，车辆越过道路中心线与林茂良驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车交会时相碰撞，造成林茂良受伤，两车辆不同程度受损的交通事故。2016年12月10日，经福安市公安局交通警察大队第201603897号道路交通事故认定书认定：薛国章负本起事故的全部责任，林茂良在本起事故中无责任。
2016年11月29日上午，林茂良被送往宁德市闽东医院救治。经诊断，林茂良开放性胫腓骨干骨折、腓骨骨折、劈裂伤、胸部皮肤擦伤等。于同日下午行“清创缝合+胫骨外固定架固定（贝尔）+腓骨切开复位钢板内固定术（正天）”，于2017年1月5日行“切开复位钢板螺丝钉内固定术（大博）”。于2017年2月21日出院，住院84天。闽东医院于2017年2月28日出具“医字第0319509号”《疾病证明书》建议休息3个月、待骨折愈合后行内固定物取出术、手术治疗费用12000元等。上述治疗期间，林茂良花费门诊及住院医疗费102768.57元，被告薛国章、人民保险公司、平安保险公司分别向原告支付的9500元、1万元、5万元。
2017年3月8日，林茂良委托福建正信司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年3月24日，该所作出“闽正信（2017）法医鉴字第A84号”《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：伤残等级为九级、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。2017年5月7日，中国平安保险公司对林茂良的伤残等级提出重新鉴定申请。经双方协商一致，共同选定福建鼎力司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年7月31日，该中心作出闽鼎[2017]临鉴字第L1073号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：伤残等级为九级、后续取出内固定物的治疗费用约为10000元。原告为此支付鉴定费1800元。
另查明，薛国章驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车为吴树雄所有，其交强险投保于人民保险公司，其商业三者险投保于中国平安保险公司。
林茂良因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费102768.57元；2.误工费26521.99元；3.住院伙食补助费4200元；4.护理费15120元；5.残疾赔偿金173377.2元；6.营养费1000元；7.鉴定费3600元；8.交通费1000元；9.精神损害抚慰金10000元；10、车辆修理费1320元；11.后续治疗费12000元。林茂良的经济损失共计351907.76元（含被告垫付的费用69500元）。
一审法院认为：原告因本起事故造成的损失共计351907.76元（含被告垫付的费用69500元）。原告自行承担800元。被告薛国章应赔偿原告3423.19元（2423.19元+1000元），但其已经向原告支付了9500元，原告应向其返还6076.81元。被告人民保险公司应赔偿原告121320元（10000元+110000元+1320元），扣减其已经支付的10000元，其仍应向原告赔偿111320元。被告平安保险公司应赔偿原告226364.57元（108545.38元+116019.19元+1800元），扣减其已经支付的50000元，其仍应向原告赔偿176364.57元。为方便各方当事人，利于解决纠纷，原告应返还被告薛国章的6076.81元由被告平安保险公司从应支付给原告的176364.57元中转还被告薛国章，转还被告薛国章6076.81元后，被告平安保险公司应支付给原告的赔偿款为170287.76元（178364.57元-6076.81元）。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州仓山支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告林茂良121320元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告林茂良经济损失170287.76元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还被告薛国章垫付赔偿款6076.81元；四、驳回原告林茂良的其他诉讼请求。本案受理费5827元，由原告林茂良负担208元，被告薛国章负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州仓山支公司负担2149元，被告中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担3404元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。除平安保险对原审认定林茂良的误工费、后续治疗费、鉴定费有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”林茂良住院治疗84天，闽东医院医嘱休息三个月，扣除双休日、法定节假日后，原审认定误工时间为130天并无不当。林茂良二审提供了农村建筑工匠合格证，证明其是建筑工匠原审参照建筑业的收入标准计算其误工费是正确的。上诉人对该份证据的真实性不持异议，但认为该证书不能证明事故发生时林茂良从事相关行业。本院认为，林茂良提供的建筑工匠资格证明，能够证明其具备建筑专业技能并以此作为谋生手段，与其一审中的陈述相印证，能够证明其从事建筑行业的事实。原审按照建筑业的收入标准计算林茂良的误工费并无不当。保险公司此上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，将林茂良体内的固定物取出属必然要发生的费用，应予支持。对此，医疗证明确定后续治疗费为12000元，而鉴定结论则表述“约为人民币10000元”原审采信医疗机构出具的明确金额，认定林茂良的后续治疗费为12000元是正确的。保险公司的上诉理由不能成立。
三、关于鉴定费。福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》（闽鼎[2017临鉴字第L1073号]）系因平安福安支公司申请重新鉴定而作出的鉴定意见。其中确实包含对林茂良后续治疗费的鉴定项目，但该鉴定项目系因平安福安支公司在其答辩中对林茂良主张的后续治疗费不予认可，林茂良为进一步证明其主张而增加的鉴定项目，仍属其应支出的必要费用。平安保险认为其不应承担该项费用的上诉理由不能成立。本院不予采纳。
综上所述，平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年三月十五日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……