wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0154刑初14号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人文友全，男，1965年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。因故意伤害，于2017年10月5日被重庆市开州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月24日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人文友全犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人文友全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月5日8时许，被告人文友全同董某、郭某等四人到重庆市开州区文峰街道金科财富中心天湖印二期工地，找到被害人王某及秦某，双方因为工资结算方式产生争执，继而发生打斗，在打斗过程中，文友全在工地上捡起一根钢筋朝王某的头部打去，致使王某头部受伤。双方结束打斗后，董某等人报警，文友全明知他人报警，仍在现场等待警察处理，后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人文友全在庭审中亦无异议，且有户口证明、扣押物品清单、抓获经过、办案情况说明、行政处罚决定书、接警单、病历、电话记录等书证；证人秦某、柏某、郭某、董某、曾某、苏某1、苏某2等人的证言；被害人王某的供述；被告人文友全的供述；伤情鉴定；辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文友全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人文友全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人文友全自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人文友全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文友全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2018年12月4日止。）
二、没收公安机关已扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡丽
二〇一八年一月十二日
书记员 贺琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20227号
原告：重庆马道广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周黎平，重庆马道广告传媒有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王后华，男，重庆马道广告传媒有限公司员工，住重庆市忠县新立镇华福村三组15号。
被告：张波，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆马道广告传媒有限公司与被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。原告重庆马道广告传媒有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告重庆马道广告传媒有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告重庆马道广告传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆马道广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆马道广告传媒有限公司负担。
代理审判员 李显为
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱利华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10045号
申请执行人李福忠，男，1970年3月6日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被执行人钱志光，男，1983年9月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李福忠与被执行人钱志光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0281民初11539号民事调解书已发生法律效力。依该调解：钱志光结欠李福忠借款65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行、查控结果无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初11539号民事调解书民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执10045号申请执行人李福忠，男，1970年3月6日生，汉族，住江阴市。委托代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。被执行人钱志光，男，1983年9月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人李福忠与被执行人钱志光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0281民初11539号民事调解书已发生法律效力。依该调解：钱志光结欠李福忠借款65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行、查控结果无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初11539号民事调解书民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 宸
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1301号
原告：郭金仙，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省。
被告：官建慎，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告郭金仙与被告官建慎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金仙到庭参加诉讼，被告官建慎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭金仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令官建慎归还借款本金93500元整；2、诉讼费由官建慎承担。事实与理由：郭金仙、官建慎是朋友关系，官建慎以购买挖掘机为由于2017年5月25日向郭金仙借10万元，郭金仙应官建慎要求将10万元汇至官建慎好朋友张萍账户，官建慎向郭金仙出具一份借条为据，并由官建慎签名及盖手印。借款后，官建慎有陆续还款6500元，之后未归还，郭金仙找官建慎协商，后双方约定每月还款2000元，但官建慎不履行承诺，音信全无，多次联系不到。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判令官建慎归还郭金仙借款93500元。
官建慎未作答辩。
郭金仙围绕诉讼请求依法提交了证据。官建慎未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对郭金仙的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
郭金仙、官建慎是朋友关系，官建慎以购买挖掘机为由于2017年5月25日向郭金仙借10万元，郭金仙应官建慎要求将10万元汇至官建慎好朋友张萍账户，官建慎向郭金仙出具一份借条为据，并由官建慎签名及盖手印。嗣后，官建慎有陆续还款6500元，之后未归还，郭金仙多次向官建慎催讨借款未果，诉至法院。诉讼中，官建慎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。官建慎尚欠郭金仙借款93500元，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，双方的借贷关系依法受法律保护，官建慎应当清偿。官建慎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
官建慎应在本判决生效之日起十日内偿还郭金仙借款本金93500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由官建慎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张婉琴
二〇一八年五月十六日
书记员 林丽华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第229号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈海，男，1971年9冃21日出生，汉族，小学文化程度，户籍地安徽省阜阳市颍东区插花镇，被告人陈海因涉嫌故意伤害，于2012年7月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留(在逃)，同年7月27日到颍州公安分局投案，当日被颍州公分局取保候审。
�护人李治，颍州律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉(2013)251号起诉书指控被告人陈海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉。被告人陈海及辩护人李治到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院起诉书指控，2011年9月2日22时许，在阜阳市颍州区瑶海农贸市场内，被告人陈海与李某某因琐事发生纠纷，后双方互相厮打，陈海将李某某打伤，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某某损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人周某某、韩某某证言，书证、接受案件登记表、和解协议、谅解书、收条、鉴定结论、阜阳市公安局刑事科学技术鉴定书、被告人身份证明等证�证实，足以认证。
本院认为，被告人陈海故意伤害他人身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人认罪，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解且有自首情节，可从轻处罚。对被告人辩护人的辩护意见正确部分予以采纳。根椐被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人陈海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一三年七月二十五日
书记员 姜靖靖
附《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致再危害社会的,可以宣告缓刑。
第七十三条二、三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行初字第00026号
原告：许劲松，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告舒城县城镇医疗保险基金管理中心，住所地舒城县。
法定代表人：钟志群，该中心主任。
委托代理人：吴基安，该中心副主任。
委托代理人：朱士宏，该中心副主任。
本院在审理原告许劲松诉被告舒城县城镇医疗保险基金管理中心不履行法定职责一案中，经本院主持协调，舒城县城镇医疗保险基金管理中心同意原告报销其母生前的医药费费，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许劲松撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 杨 圣 海
人民陪审员 张 业 久
人民陪审员 汤英松、
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 先 华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行初字第00026号原告：许劲松,男,1973年6月7日出生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告舒城县城镇医疗保险基金管理中心，住所地舒城县城关镇三里河路。法定代表人：钟志群，该中心主任。委托代理人：吴基安，该中心副主任。委托代理人：朱士宏，该中心副主任。本院在审理原告许劲松诉被告舒城县城镇医疗保险基金管理中心不履行法定职责一案中，经本院主持协调，舒城县城镇医疗保险基金管理中心同意原告报销其母生前的医药费费，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许劲松撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 杨 圣 海人民陪审员 张 业 久人民陪审员 汤英松、二〇一五年八月十七日书 记 员 陈 先 华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1302民初3820号
原告：黄某1，女，汉族，2007年2月8日出生，住惠州市惠城区，
法定代理人：赵某，女，汉族，1975年5月9日出生，住广东省惠州市惠城区，系原告的母亲。
被告一：潘某，女，汉族，1983年6月25日出生，住惠州市惠城区，
被告二：黄某2，男，汉族，2009年9月3日出生，住惠州市惠城区，
被告三：黄某3，女，汉族，2011年11月12日出生，住惠州市惠城区，
被告二、被告三的法定代表人潘某，系其母亲。
被告四：黄某4，男，汉族，1941年9月10日出生，住惠州市惠城区，
被告五：张某，女，汉族，1946年5月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
案由：法定继承纠纷。
原告黄某1诉称，被继承人黄某，男，汉族，1974年8月18日出生，系惠州市东江建筑安装工程有限公司职员，因病医治无效于2016年12月24日在惠州市第三人民医院去世。留下遗产如下：1、原位于惠州××环城西路××的九十年代末期的房改房建筑面积63.98平方米，现被政府征收，调换的房屋位于惠州市江北水北××路莞惠城际轨道交通项目西湖站拆迁安置房内，所确定的户型建筑面积61.15平方米，尚需补款30770元，近期将要抽签选房号，房屋价值约61万元；2、位于惠州市江北云××路水北××单元××房，建筑面积199.48平方米，证号为粤房地权证惠州字第××号，2015年7月抵押借款30万元，房屋实际价值约130万元；3、被继承人黄某所在单位惠州市东江建筑安装工程有限公司的股份款112950元；4、被继承人黄某的股票账户资产总值370820元（2017年3月11日的市值）；5、被继承人黄某养老保险个人专户款约5万元（以社保部门提供的余款为准）；6、被继承人黄某的住房公积金约10万元（以惠州市住房公积金管理中心提供的余款为准）；7、被继承人黄某的银行存款约20万元（以银行提供的账户余款为准）。以上被继承人黄某的遗产总价值约为2743770元。被继承人黄某去世前未留下遗嘱，依法应当按照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定由法定继承人继承，现原告与被告均是被继承人黄某的法定第一顺序继承人，共有5人，每人应继承被继承人黄某遗产的五分之一，即原告应分得遗产总价值约2743770元的五分之一，即应分得568754元。被继承人黄某去世后，原告的法定代理人与被告潘某多次协商，被告潘某以种种理由不愿进行分割，严重损害了原告的合法权益，因此，特提起诉讼，请求查明事实，依法对被继承人黄某的遗产进行分割，支持原告的诉讼请求：1、依法对被继承人黄某的遗产房屋两套、股份款、股票款、养老保险个人专户款、住房公积金及银行存款进行分割，原告分得被继承人黄某遗产的五分之一，即分得款568754元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告共同确认：被告同意向原告支付款项230000元，该款项于2017年9月1日起至2018年7月1日止每月1日支付20000元，余款10000元于2018年8月1日支付完毕。上述款项支付至原告黄某1法定代理人赵某的银行账户（账号：62×××10，户名：赵某，开户行：中国工商银行惠州江南支行营业室）。
二、如被告有任何一期款项逾期未支付，则原告有权向法院申请强制执行。被告支付上述款项后，双方就本案的权利义务终结，原告同意不再就本次纠纷再向被告主张任何权利。
三、本案诉讼费4744元，由原告黄某1承担。
本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 员 刘 娟
二〇一七年七月二十七日
法官助理 孙志诚
书 记 员 周 渺
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更53号
罪犯董振，男，1995年1月1日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2013年4月10日作出（2013）永少刑初字第14号刑事判决，认定被告人董振犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。于2013年6月21日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人郭某、韩某、罪犯董振到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区集体评议后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日，监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董振入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：1、2012年8月，罪犯董振等人在永城市东城区，采用暴力手段先后将张某某强奸。2、2012年8月至9月间，罪犯董振等人盗窃作案五起，盗窃物品价值14000余元。根据上述事实，河南省永城市人民法院认定被告人董振犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。
罪犯董振在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次。2014年6月30日被警告一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯董振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯董振减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年9月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 贾晓楠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00110号
原告邱长友。
被告周朝根。
被告徐远启。
本院在审理原告邱长友与被告周朝根、徐远启提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱长友于2013年9月25日向本院申请撤回对被告周朝根、徐远启的起诉。
本院认为，原告邱长友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱长友撤诉。
审判员 许万杰
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 波
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1919号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：王赞，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：林敏，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行(以下简称工商银行南昌胜利支行)诉被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌胜利支行的委托代理人傅燕萍、管芳婷到庭参加诉讼。被告林敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行南昌胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月26日欠款本息及滞纳金共计62226.3元（其中本金34577.34元，利息16595.52元，滞纳金11053.44元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月27日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月26日，被告尚欠本金合计34577.34元，利息16595.52元，滞纳金11053.44元，合计62226.3元，原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
原告工商银行南昌胜利支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份
证明：原告、被告主体适格。
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》一份。
证明：截止2017年4月26日被告欠款本息及滞纳金计62226.3元（其中本金34577.34元，利息16595.52元，滞纳金11053.44元）。
证据四、银行流水。
证明：被告已逾期未还款。
证据五、催收记录。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据六、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明：本案律师费为2000元。
被告林敏未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告林敏向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为42×××30的牡丹信用卡。被告林敏在使用信用卡的过程中，未能归还借款本息，截止到2017年4月26日，被告尚欠本金合计34577.34元，利息16595.52元，滞纳金11053.44元。原告索款无着，遂提起诉讼。原告为此实际支付律师费800元。
另查明，双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告林敏（乙方）经工商银行胜利支行审批同意发卡，应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告林敏向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。被告林敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行借款本金34577.34元及利息、滞纳金（截止2017年4月26日利息为16595.52元、滞纳金为11053.44元，并自2017年4月27日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）；
二、被告林敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1360元，由被告林敏承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月五日
书记员 林美妹
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1640号
原告：刘刚,男,汉族，1985年11月29日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：鹿建仲,男,汉族,1988年10月1日出生,住安徽省阜阳市颍上县。
原告刘刚与被告鹿建仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘刚撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一八年五月三十日日
书记员 吴景英
附：(2018)皖1204民初1640号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00216号原告梁德忠，个体经营户。被告杨成贵，农民。原告梁德忠诉被告杨成贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周有志独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告梁德忠到庭参加诉讼，被告杨成贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告梁德忠诉称：2011年3月至2012年10月13日，被告杨成贵在我经营的种子、化肥、农药店赊购种子、化肥、农药共计款5295元，因杨成贵当时无钱支付，于2012年10月13日分别给我出具两份欠条，一份是2012年10月13日以前的欠款3895元，一份是2012年10月13日的欠款1310元。后我上门找其索要欠款，被告杨成贵以种种理由推诿一直拖欠不还。故请求人民法院判决被告支付欠我的种子、化肥、农药款5295元及利息，并承担本案诉讼费用。被告杨成贵未进行答辩。经审理查明：2011年3月至2012年10月13日，被告杨成贵在原告梁德忠经营的种子、化肥、农药店赊购种子、化肥、农药共计款5295元，因被告杨成贵当时无钱支付，于2012年10月13日分别给原告梁德忠出具两份欠条，一份是2012年10月13日以前的欠款3895元，一份是2012年10月13日的欠款1310元。后原告梁德忠多次上门找被告杨成贵索要欠款，被告杨成贵以种种理由推诿一直拖欠至今不还，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院传票传唤，被告杨成贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方当事人未能协商达成一致协议。本院认为，被告杨成贵购买原告梁德忠的种子、化肥、农药，有其给原告梁德忠出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，所欠款依法应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨成贵欠原告梁德忠的种子、化肥、农药款5295元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月7日起算至本判决确定的履行期限届满之日止），由被告杨成贵偿还，于本判决生效后七日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员周有志二〇一五年七月三十一日书记员王忠军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4782号
原告：乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李安畴，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾沙，男，1970年4月20日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：叶雷平，男，1969年8月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈乐英，女，1972年2月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：环宇集团新疆销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：陈乐英，该公司总经理。
原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司（以下简称浙瓯小贷公司）与被告叶雷平、陈乐英、环宇集团新疆销售有限公司（以下简称环宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浙瓯小贷公司的委托诉讼代理人贾沙到庭参加诉讼，被告叶雷平、陈乐英、环宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙瓯小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金1000000元；2、请求依法判令被告支付借款利息400000元（2016年6月1日至2017年9月31日，16个月，月利率2.5%）；3、请求依法判令被告支付借款利息（2017年10月1日，按照月利率2%计算）至实际偿还完毕为止；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告叶雷平向原告借款2000000元，约定借款期限为一个月，以月利率2.5%计算利息，如逾期还款按照逾期本金日0.125%计算违约金。被告返还借款1000000元，尚欠借款本金1000000元未返还。被告环宇公司、陈乐英承担连带担保责任。原告多次向被告催讨，被告至今未返还借款及支付利息，故诉至法院。
被告叶雷平、陈乐英、环宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告叶雷平与原告浙瓯小贷公司签订借款合同，合同约定叶雷平向浙瓯小贷公司借款2000000元，约定还款期限为2013年8月31日，以月利率2.5%计算利息，如逾期还款按照逾期本金日0.125%计算违约金。被告陈乐英、环宇公司为叶雷平借款提供连带责任保证，保证期限为主合同履行借期届满之日起两年，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。2015年3月25日被告叶雷平向原告返还借款本金1000000元。2016年8月30日被告叶雷平与原告浙瓯小贷公司签订展期协议书，双方约定展期借款金额1000000元，展期到2016年12月31日，被告陈乐英、环宇公司提供连带责任保证。同日，被告叶雷平、陈乐英、环宇公司在对账确认书上签字盖章，确认截止2016年8月30日，被告叶雷平向原告浙瓯小贷公司借款1000000元本金未返还，自2016年6月1日至2016年8月30日产生利息75000元。原告多次向被告催讨借款及利息，被告至今未返还借款及支付利息。
以上查明的事实有借款合同、保证合同、收条、中国农业银行电子银行交易回单、展期协议、对账确认书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限还款。本案中，被告叶雷平向原告借款2000000元，尚欠1000000元未返还，原告要求被告返还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告叶雷平向原告借款1000000元未返还，原告要求被告支付自2016年6月1日至2017年9月31日间的利息400000元（1000000元×月利率2.5%×16个月），本院支持320000元（1000000元×月利率2%×16个月）。原告要求被告按照月利率2%支付自2017年10月1日至实际偿还完毕之日的利息的诉讼请求，本院支持被告按照月利率2%支付，自2017年10月1日，至本案生效判决所指定的履行期限届满之日期间的利息。债务人逾期未履行债务的，保证人应承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定份额的，保证人承担连带责任。保证担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告陈乐英、环宇公司为被告叶雷平向原告借款提供连带责任保证，原告要求被告陈乐英、环宇公司对被告叶雷平上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶雷平、陈乐英、环宇公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶雷平向原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司返还借款1000000元；
二、被告叶雷平向原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司支付利息320000元（1000000元×月利率2%×16个月）；
三、被告叶雷平按照月利率2%向原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司支付自2017年10月1日至本案生效判决所指定的履行期限届满之日期间的利息；
四、被告陈乐英、环宇集团新疆销售有限公司对上述第一、二、三项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告叶雷平追偿。
综上，被告叶雷平、陈乐英、环宇集团新疆销售有限公司应在本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司给付款项合计1320000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告乌鲁木齐市浙瓯小额贷款有限公司负担993.54元，剩余案件受理费16406.46元、邮寄费180元，合计16586.46元，由被告叶雷平、陈乐英、环宇集团新疆销售有限公司承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 吕继学
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 赛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初8123号
原告：张远旭，男，1973年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，焊工，住贵阳市南明区。
被告：贵州固建钢结构工程有限公司，住址：贵阳市南明区C区1栋1501。
法定代表人：王爱玲，公司副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周连杰，公司总经理。
原告张远旭诉被告贵州固建钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。原告张远旭于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张远旭撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张远旭撤回起诉。
案件受理费减半收取306元，由原告张远旭负担。
审判员 黄明宇
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭俐娟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第256号
原告张智平，女，1967年1月11日生，汉族，个体，住白山江源区江源街一委二组。
被告通化市丰源货物运输有限公司，住所地：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人刘海洋，系公司经理。
本院在审理原告张智平诉被告通化市丰源货物运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告张智平于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张智平撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元（原告已交纳），由张智平负担。
(此页无正文)
审判员 安芸奇
二〇一五年八月二十日
书记员 许 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4691号
原告：徐春光，男，1940年6月15日生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：夏志广，男，1974年2月5日生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：高莉，女，1979年5月21日生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告徐春光与被告夏志广、高莉民间借贷纠纷一案中，原告徐春光于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏志广、高莉的起诉。
本院经审查认为：原告徐春光的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春光撤回对被告夏志广、高莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春光负担。
审判员 刘金生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 璇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6924号
上诉人（原审被告）：武汉科技担保有限公司。住所地湖北省武汉市江汉区发展大道***号科技大厦*层*楼。
法定代表人：张应秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行。住所地湖北省武汉市盘龙城经济开发区巨龙大道***号。
负责人：董泽红，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁勇，湖北景盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖，湖北景盛律师事务所实习律师。
原审被告：武汉市汉口精武食品工业园有限公司。住所地湖北省武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人：涂国华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师。
上诉人武汉科技担保有限公司因与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行、原审被告武汉市汉口精武食品工业园有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初字3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉科技担保有限公司于2017年12月11日，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为上诉人武汉科技担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条�定，裁定如下：
准许上诉人武汉科技担保有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费108484元，减半收取54242元，由上诉人武汉科技担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一七年十二月十三日
书记员 范 欢
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初70号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人骆辉保，男，1964年8月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月30日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）55号起诉书，指控被告人骆辉保犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员黄斌智独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人骆辉保到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年12月21日18时40分许，被告人骆辉保酒后驾驶一辆湘M876**二轮摩托车，行驶�宁远县东溪街道卜家岭路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。次日，经永州大正司法鉴定所对从骆辉保案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为92.24mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人骆辉保未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单、谅解书等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人骆某运、骆某庆、邱某志的证言，被害人薛某章的陈述，被告人骆辉保的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆辉保在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实�认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人骆辉保适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人骆辉保适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆辉保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 斌 智
二〇一八年二月十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3250号
原告：鲁名江，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：刘聪，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。统一社会信用代码：×××。
负责人：咎雪峰，职务：经理。
委托代理人：王艳峰，该公司职工。
原告鲁名江与被告刘聪、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁名江、被告刘聪及委托代理人辛静静到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁名江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带承担因交通事故给原告造成的损失38452元，2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月25日10时25分，刘聪驾驶×××号小型面包车（上乘坐刘学、刘国安）沿迁徐公路南侧由南向北行驶时因操作不当驶入逆向车道，与我驾驶的×××号小客车由北向南行驶时相撞，造成刘聪、刘学、刘国安受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安交警大队认定，刘聪负此次事故主要责任，我负事故次要责任。此事故给我造成的损失有：车损34215元，公估费3737元，施救费500元，总计38452元。另查，×××号小型面包车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险。为维护我的合法权益，特起诉，请求维护我的合法权益。
被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司庭前提交书面答辩意见辩称，1、我司只承保了×××的交强险，因此对于原告的损失我司同意只赔偿2000元的财产损失；2、诉讼费不属于我司赔偿围，不予承担。
被告刘聪辩称，1、对于原告所诉事实认可，但对于损失数额有异议，根据责任认定书，我方负主要责任，在交强险赔偿后，我方主张最多承担60%责任比例。2、对于公估报告书无异议，公估费、施救费我方不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日10时25分，被告刘聪驾驶×××号小型面包车（上乘坐刘学、刘国安）沿迁徐公路南侧由南向北行驶时因操作不当驶入逆向车道，与原告鲁名江驾驶的×××号小轿车由北向南行驶时相撞，造成被告刘聪、刘学、刘国安受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告刘聪负此事故主要责任，原告鲁名江负事故次要责任。2017年5月12日，经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为原告鲁名江所有的×××号车的车损为34215元。此事故给原告鲁名江造成的经济损失有：车损34215元，公估费3737元，施救费500元，总计38452元。
另查，被告刘聪驾驶的×××号小型面包车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险，保险期间自2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止，此事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票及施救费发票等证据证实。
本院认为，迁安市公安交警大队出具的事故责任认定书认定，被告刘聪负主要责任，原告鲁名江负次要责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告鲁名江主张的车损提交了有资质的信德保险公估有限公司作出的公估报告书，理据充分，本院予以支持。主张的公估费，是为了确定原告的损失情况所支出的必要的合理的费用，本院予以支持。主张的施救费是为了避免损失扩大所支出的必要的合理的费用，本院予以支持。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。本案为机动车之间发生交通事故，被告刘聪负事故主要责任，对于原告鲁名江超过交强险赔偿限额的损失按被告刘聪承担70%的责任比例为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告，故被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告鲁名江车损2000元；其余损失36452元（38452元-2000元）按70%的责任比例应由被告刘聪赔偿25516.4元（36452元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告鲁名江经济损失2000元。
二、被告刘聪一次性赔偿原告鲁名江经济损失25516.4元。
上述一至二项于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年八月二十五日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3250号原告：鲁名江，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘聪，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。统一社会信用代码：×××。负责人：咎雪峰，职务：经理。委托代理人：王艳峰，该公司职工。原告鲁名江与被告刘聪、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁名江、被告刘聪及委托代理人辛静静到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁名江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带承担因交通事故给原告造成的损失38452元，2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月25日10时25分，刘聪驾驶×××号小型面包车（上乘坐刘学、刘国安）沿迁徐公路南侧由南向北行驶时因操作不当驶入逆向车道，与我驾驶的×××号小客车由北向南行驶时相撞，造成刘聪、刘学、刘国安受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安交警大队认定，刘聪负此次事故主要责任，我负事故次要责任。此事故给我造成的损失有：车损34215元，公估费3737元，施救费500元，总计38452元。另查，×××号小型面包车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险。为维护我的合法权益，特起诉，请求维护我的合法权益。被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司庭前提交书面答辩意见辩称，1、我司只承保了×××的交强险，因此对于原告的损失我司同意只赔偿2000元的财产损失；2、诉讼费不属于我司赔偿围，不予承担。被告刘聪辩称，1、对于原告所诉事实认可，但对于损失数额有异议，根据责任认定书，我方负主要责任，在交强险赔偿后，我方主张最多承担60%责任比例。2、对于公估报告书无异议，公估费、施救费我方不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日10时25分，被告刘聪驾驶×××号小型面包车（上乘坐刘学、刘国安）沿迁徐公路南侧由南向北行驶时因操作不当驶入逆向车道，与原告鲁名江驾驶的×××号小轿车由北向南行驶时相撞，造成被告刘聪、刘学、刘国安受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告刘聪负此事故主要责任，原告鲁名江负事故次要责任。2017年5月12日，经本院委托信德保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为原告鲁名江所有的×××号车的车损为34215元。此事故给原告鲁名江造成的经济损失有：车损34215元，公估费3737元，施救费500元，总计38452元。另查，被告刘聪驾驶的×××号小型面包车在被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险，保险期间自2016年4月9日零时起至2017年4月8日二十四时止，此事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票及施救费发票等证据证实。本院认为，迁安市公安交警大队出具的事故责任认定书认定，被告刘聪负主要责任，原告鲁名江负次要责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告鲁名江主张的车损提交了有资质的信德保险公估有限公司作出的公估报告书，理据充分，本院予以支持。主张的公估费，是为了确定原告的损失情况所支出的必要的合理的费用，本院予以支持。主张的施救费是为了避免损失扩大所支出的必要的合理的费用，本院予以支持。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。本案为机动车之间发生交通事故，被告刘聪负事故主要责任，对于原告鲁名江超过交强险赔偿限额的损失按被告刘聪承担70%的责任比例为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告，故被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告鲁名江车损2000元；其余损失36452元（38452元-2000元）按70%的责任比例应由被告刘聪赔偿25516.4元（36452元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告鲁名江经济损失2000元。二、被告刘聪一次性赔偿原告鲁名江经济损失25516.4元。上述一至二项于本判决书生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年八月二十五日书记员李杭泽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22334号
上诉人(原审被告)：段明斗，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：王汉荣，男，汉族，住广东省从化市，系山东省枣庄市市中区龙山办事处车站居委会推荐代理人。
上诉人(原审被告)：谢继芳，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
两上诉人共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漆赵红（曾用名赵欣红），女汉族，住广东省广州市海珠区�
上诉人段明斗、谢继芳因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、漆赵红、段明斗2012年8月1日的借贷关系中关于年利率超过36%的约定无效；二、段明斗、谢继芳于本判决生效之日起10日内向漆赵红返还62880元；三、驳回漆赵红的其他诉讼请求。本案受理费1372元，由段明斗、谢继芳负担。
判后，上诉人段明斗、谢继芳不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。一审有关借款事实没有查清，一审法院对上诉人一审提供的借条甚至是经过质证的事实不予理睬及记载。一审庭审中上诉人提供的借条，真实合法有效，但一审法院对该事实视而不见。一审法院不等待另外其他案子查明事实就对该�个案子进行判决必然会出现差错。二、一审法院适用法律错误。一审法院系列案的判决思路是错误的，根据最高人民法院相关司法解释的规定，一审法院在计算本息偿还顺序有误，应按被上诉人每个月还款的数额为利息，到期后再还计算。一审判决对上诉人段明斗存在先入为主，主观臆断，有违公平。三、该系列案明显超过诉讼时效，根据被上诉人提交的还款明细表可知，本系列案的诉讼时效应从2014年6月起计算。综上，请求：一、撤销一审判决，改判驳回漆赵红的全部诉讼请求。二、案件一、二审受理费均由漆赵红负担。
被上诉人漆赵红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无任何事实和法律依据均不能成立，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于本系列案件的借款及还款事实，一审法院根据双方陈述、全面审查各笔借款与还款情况在时间、金额上的吻合度，进行互相印证后，认定漆赵红向段明斗实际支付的利息已超过按涉案借款36%年利率计算的利息，并判决段明斗、谢继芳返还超出部分的款项并无不当。段明斗、谢继芳对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据证明漆赵红向段明斗还款属于归还哪笔借款，亦没有提供明确合理的解释及说明涉案还款情况与哪笔借款如何对应，故其对此提出上诉缺乏充分理据，本院不予采纳。
对于计算漆赵红还款本息偿还顺序问题，一审法院根据双方对月利率的约定，并结合漆赵红每月还款的金额与时间，将每月还款的金额按利息及本金的顺序进行扣减并无不当，段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏充分法律依据，本院不予采纳。
对于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日实行，一审法院认定漆赵红根据上述司法解释的规定提起本案诉讼于2016年9月9日未过诉讼时效并无不当，本院予以维持。段明斗、谢继芳对此提出上诉缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。段明斗、谢继芳的上诉理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由上诉人段明斗、谢继芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄丽萍
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执430号
被执行人杨德培。
本院依据已发生法律效力的（2014）天刑初字第191号刑事判决书，向被执行人杨德培发出（2017）黔2627执430号执行通知�，责令被执行人杨德培履行缴纳罚金五千元，但被执行人杨德培至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨德培无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执430号案件的本次执行程序。
如今后发现被执行人杨德培有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审�员石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年七月十九日
书记员 周 丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执430号被执行人杨德培。本院依据已发生法律效力的（2014）天刑初字第191号刑事判决书，向被执行人杨德培发出（2017）黔2627执430号执行通知�，责令被执行人杨德培履行缴纳罚金五千元，但被执行人杨德培至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人杨德培无银行存款记录，无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2627执430号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人杨德培有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审�员石治桂审判员  杨冠华二〇一七年七月十九日书记员  周 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第581号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘德贵，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘德贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘德贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月29日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第581号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘德贵，男，1963年9月19日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘德贵借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘德贵之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月29日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月29日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月28日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执432-02号
申请执行人：朴继文，男，1973年9月26日出生，朝鲜族。
被执行人：刘风臣，男，1981年11月2日出生，汉族。
被执行人：张世建，男，1982年9月10日出生，汉族。
本院在执行朴继文与刘风臣、张世建劳务合同一案中，于2017年7月5日向刘风臣、张世建发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘风臣、张世建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘风臣、张世建存款83000元。
本裁定立即执行。
审判员 吕世林
二〇一七年十月十九日
书记员 常殿元
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00015号
申请执行人郭彬。
委托代理人代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人叶天长，该公司总经理。
关于郭彬与武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月17日作出的武劳人仲裁字（2013）第140号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人郭彬于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司应当履行下列义务：1、向申请执行人郭彬支付延时加班工资13，969.18元；2、向申请执行人郭彬支付迟延履行期间加倍债务利息，从2013年9月17日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件执行费110元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司银行存款人民币14，079.18元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值�财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 洋
二〇一四年一月二十八日
书记员 熊 维
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2195号
申请执行人杨博。
被执行人成都启源投资有限公司。
本院受理的申请执行人杨博与被执行人成都启源投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）第00391号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年8月1日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人成都启源投资有限公司已进入破产清算程序，上述情况已告知申请人，其可向法院依法申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄松涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第842号
上诉人（原审被告）戴建新。
上诉人（原审被告）赵雍容。
上述二上诉人的共同委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）陈路。
被上诉人（原审原告）赵建红。
委托代理人陈路。
上诉人戴建新、赵雍容因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴建新、赵雍容及其委托代理人卢苏华，被上诉人陈路暨被上诉人赵建红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法�经审理查明，陈路、赵建红系上海市杨浦区鞍山五村XXX号XXX室产权共有人和业主。戴建新、赵雍容系同号2楼5室的产权人和实际居住人。戴建新、赵雍容与陈路、赵建红是上、下楼邻居，因戴建新、赵雍容于2013年9月7日将陈路、赵建红搭建的天井顶上的铁制栅栏拆解，陈路、赵建红报警。现陈路、赵建红诉至原审法院，要求戴建新、赵雍容赔偿财产损失人民币（以下币种同）10，680元，其中防盗窗损失1，760元，电动遮阳棚8，920元。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。陈路、赵建红在法院判决其拆除天井之上的封闭式搭建物后，继续购买并继续搭建。对此，戴建新、赵雍容可依法维护自身利益，而非私自采用强行拆除的方式解决问题。从陈路、赵建红提供的照片可以�到，铁制栅栏已经拆除分解，故戴建新、赵雍容负有赔偿财产损失的民事责任。至于陈路、赵建红所诉电动遮阳棚已经损毁，但没有相应的已毁坏实物、图像证据，并不能解释毁坏程度及物品去向，从照片中可以看到电动遮阳棚的部分图像，并未见毁坏情况。故对于该损失的赔偿意见，难以支持。就邻居关系而言，双方在今后的生活中，应互谅互让，遇事多沟通，尽力避免邻里矛盾对生活带来的负面影响，共同构建和谐的生活环境。原审法院据此作出判决：一、戴建新、赵雍容应于本判决生效之日起十日内，赔偿陈路、赵建红经济损失1，760元；二、陈路、赵建红要求戴建新、赵雍容赔偿8，920元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人戴建新、赵雍容不服，向本院提起上诉称：天井最显著的特征就是上方是空的，被上诉人在天井上方搭建铁栅栏，显然属于违章搭建。原审法院模糊了天井的概念，回避认定这一重要事实。另上诉人的拆除并未造成被上诉人的财产损失，只是将铁丝解开搬下铁栅栏并放置于被上诉人家门口，并未造成该财产破坏。原审依照《侵权责任法》及《物权法》作为法律适用依据，基础在于被上诉人行为的合法性，然被上诉人私自搭建行为本身就是违法的，故法律的适用基础亦不存在。请求二审法院撤销原审法院判决主文第一项，改判驳回被上诉人在原审的全部诉请。
被上诉人陈路、赵建红答辩称：对于被上诉人搭建铁栅栏的行为，法院并未认定属于违法搭建，故上诉人所说的违法搭建根本不是事实。上诉人所称将拆除的铁栅栏完整地交到被上诉人家门口不是事实，真实的情况是用切割机暴力拆除，属于严重的违法行为。对于上诉人的侵权行为所造成被上诉人的财产损失，上诉人理应进行赔偿，�求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈路、赵建红在法院判决其拆除天井之上的封闭式搭建物后，继续购买并在天井上搭建铁栅栏。对此，戴建新、赵雍容可依法维护自身利益，而非私自采用强行拆除的方式解决问题。戴建新、赵雍容主张在拆除过程中未损坏铁栅栏以及将拆除的铁栅栏放置在被上诉人家门口，但对该节主张的事实，戴建新、赵雍容在原审提供的证据不足以证明上述事实，二审中也没有提供新的证据予以佐证。上诉人戴建新、赵雍容要求改判免除其赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费人民币50元，由上诉人戴建新、赵雍容共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹俊华
代理审判员 褚 虹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初233号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人姜平晶，男，1981年8月8日出生于邹城市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地和住址均为山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月16日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人姜平晶犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人姜平晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年4月9日20时40分，被告人姜平晶醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车顺淄博市张店区重庆路由南向北行驶，行至济青高速桥下路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姜平晶血样中乙醇成分含量为119.44mg/100ml。
上述事实，被告人姜平晶在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过说明材料、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书、被告人姜平晶的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜平晶醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人姜平晶有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姜平晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年五月三日
书记员 李 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13143号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：阮凤屏，女，1964年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告阮凤屏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告阮凤屏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告清偿截至2017年6月26日的信用卡透支本金47854.48元、利息19763.49元，违约金（含滞纳金）8165.58元，之后的利息按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告阮凤屏未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：43×××38。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，工商银行中山分行主张滞纳金计至2016年12月5日止，之后的滞纳金不再计收，也不主张违约金。
欠款情况：阮凤屏从2013年3月起持卡消费，截至2017年6�26日，阮凤屏尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金47854.48元、利息19763.49元、滞纳金8165.58元（滞纳金计至2016年12月5日止），合计75783.55元。
本院认为，阮凤屏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阮凤屏持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于阮凤屏欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且阮凤屏没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。
综上所述，阮凤屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阮凤屏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月26日的信用卡透支本金47854.48元、利息19763.49元、滞纳金8165.58元，合计75783.55元，及从2017年6月27日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取计847元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告阮凤屏负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十月十一日
书记员 余海玲
杨平丽
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2014号
原告：中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：廖毅。
委托诉讼代理人：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。
被告：黎国良。
上列原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“大地财产保险公司河源中心支公司”）诉被告黎国良保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜亨云到庭参加了诉讼，被告黎国良出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎国良为其所有的粤×××车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险（“交强险”）。2014年6月10日11时11分，被告无证驾驶粤×××行至河源市×××时与林伟成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致林伟成受伤。河源市公安局交通警察支队江南大队认定被告黎国良负事故的全部责任。事故发生后，受害人林伟成向法院提起诉讼，要求原告赔偿医疗费、残疾赔偿金等。河源市中级人民法院判决原告保险公司赔偿受害人87863.88元（案号：2015河中法民一终字第656号）。该判决已生效，原告已支付完毕。原告认为，基于车辆驾驶员即被告并无合法驾驶资格，原告对该交通事故不负赔偿责任。首先，根据《道路交通安全法》第十九条规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。驾驶机动车必须具备合法的驾驶资格，未取得相应的驾驶资格驾驶机动车是一种违法行为，由此产生的后果法律不予保护，应由驾车者自行承担。其次，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。保险公司已垫付的费用有权向致害人追偿。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人民法院对此应予支持。由此可见，不管是法律规定，还是合同约定，对于标的车驾驶员未取得驾驶资格造成第三方损失的，保险公司都不承担赔偿责任，无证驾驶人才是侵权行为责任的最终承担者。因此，被告作为无证驾驶人，应承担赔偿义务，原告已垫付了本应由被告承担的赔偿金87863.88元，现依法向被告追偿。综上，原告为维护自身合法权益，特根据有关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告代其支付的赔偿金共87863.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎国良辩称，关于上一个案件（2015）河城法民一初字第73号案件，保险公司没有告诉我，如果我知道我会和保险公司调解，就不会败诉。
经审理查明：被告黎国良为其所有的粤×××号车辆向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。在保险期间内，被告于2014年6月10日11时11分无证驾驶粤×××号车辆行至河源市×××时与林伟成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致林伟成受伤。河源市公安局交通警察支队江南大队对该交通事故进行现场勘查调查后，于2014年8月20日作出《道路交通事故认定书》，认定被告无证驾驶且发生事故后离开现场，故此交通事故由被告负全部责任。
事故发生后，第三人林伟成治疗终结后，向本院对黎国良、大地财产保险公司河源中心支公司提起诉讼。本院受理审理后，于2015年6月19日作出民事判决，判决黎国良、大地财产保险公司河源中心支公司分别向林伟成赔偿经济损失35635.86元与87863.88元。大地财产保险公司河源中心支公司不服上述民事判决，向河源市中级人民法院提起上诉。河源市中级人民法院受理审理后于2015年11月5日作出民事判决，判决驳回大地财产保险公司河源中心支公司上诉，维持原判。2015年11月13日，大地财产保险公司河源中心支公司根据上述民事判决的判项，履行其义务。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告无资质而驾驶机动车辆，被告无异议，且有《道路交通事故认定书》予以证实，本院予以确认。被告履行了民事判决确定的义务，代被告向受害人垫付了赔偿金87863.88元，有银行转账凭证予以证实，本院予以确认。现原告行使追偿权，请求被告返还代其支付的赔偿金87863.88元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黎国良应当在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司河源中心支公司支付款项87863.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1996元，由被告黎国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十一月八日
书 记 员 巫泽晴
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3905号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈成生
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈成生诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初3225号
原告：杨晓娟，女，1980年10月25日出生，汉族，云南省昌宁县人，保山市第二人民医院护士，住隆阳区。
委托诉讼代理人：张雪娇，云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨明聪，男，1980年11月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，保山市人民医院医生，住隆阳区。
原告杨晓娟与被告杨明聪合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，原告以涉及个人隐私为由提出不公开审理申请，本院于2017年8月29日不公开开庭进行了审理。原告杨晓娟及其委托代理人张雪娇，被告杨明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告经济补偿金130000元；2.被告自2015年5月7日起一次性支付杨智为的抚养费101600元；3.由被告协助原告办理位于奥新体育城2期269号房的产权变更登记手续。事实和理由：2015年5月7日，原被告双方自愿签订《离婚协议书》，约定双方解除婚姻关系，婚生子杨智为由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子参加工作时止。位于玉泉路××房归被告所有，位于奥新体育城的房产归原告所有，车牌为云Ｍ×××××号、云Ｍ×××××号的机动车归被告所有，被告支付原告经济补偿金200000元，分别于2015年12月底前支付70000元，2016年12月底前支付70000元，2017年6月底前支付60000元。协议签订后，被告向原告支付了70000元的经济补偿金，其他款项及抚养费均未支付。被告的行为违反了协议约定，故请求被告一次性支付婚生子抚养费至18周岁。原告在庭审中补充要求被告协助将位于隆阳区奥新体育城2期269号属原告名下50%的产权变更登记在原告名下。
被告杨明聪辩称，原被告夫妻感情早已破裂，原告这10多年来曾反复以各种理由到被告工作单位无理取闹，并多次到纪委、卫生局、妇联等部门捏造事实诬陷、诽谤被告，给被告的工作造成极大恶劣的影响。尽管如此，被告不计前嫌，帮原告从一个临时工转为正式职工，并调至保山市第二人民医院工作。并为原告偿还了在农村信用社的个人货款30555.83元。2013年7月25日，被告下夜班回家，原告用钉锤砸伤被告头部，报了110、120，原告才罢休。2015年4月原告又多次到被告单位无理取闹，被告再次被原告打伤，后被送入保山市人民医院诊治。在被告准备起诉与原告离婚时，原告妥协并答应承担被告已缴纳的10000元律师代理费，与被告协议离婚。在原告以继续到单位找领导吵闹为由，被告不得不签离婚协议。在婚姻关系存续期间被告帮原告调动工作花费60000元，加上律师费10000元，另外原告在离婚后购买了一枚价值7000元的戒指，还有被告代原告归还的30000元信用社贷款，总计107000元应从协议里扣除，现被告尚欠原告60000元未支付，被告会按时将60000元尾款如数付给原告。原告要求一次支付抚养费101600元，无法保证原告将此款专用于抚养孩子，请驳回一次支付抚养费的请求，被告愿按月支付小孩抚养费。被告所交的学费及保险费23200元应抵扣2017年9月至2018年2月的抚养费。
经审理查明事实如下：2015年5月7日，原被告双方自愿签订《离婚协议书》，并办理了离婚手续。该协议约定：1.双方解除婚姻关系；2.婚生子杨智为（2007年12月5日出生）由原告抚养，被告每月支付生活费800元至婚生子参加工作时止；3.共同财产有位于隆阳××××房归被告所有，位于隆阳××体育城××（即××隆阳区××路北段西侧世纪奥新A2**幢）的房产归原告所有，云Ｍ×××××号、云Ｍ×××××号的机动车归被告所有；4.被告支付原告经济补偿金200000元，三年内付清（2015年12月底前支付70000元，2016年12月底前支付70000元，2017年6月底前支付60000元）。协议签订后，被告为原告购买了戒指一枚，价值7000元，并于2016年12月支付原告70000元的经济补偿金。被告除为婚生子交付部分教育费外，未按协议支付婚生子抚养费。
另查明，2010年12月15日，位于隆阳区永昌街道兰城路北段西侧世纪奥新A2**幢（保山市房权证隆阳区字第××号）登记在杨应顺名下，该房屋按份共有：杨晓娟50%，杨应顺50%。
上述事实有双方的陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书，被告提交的收款收据五张为据。
本院认为，对原告要求被告支付经济补偿金130000元的请求，因离婚协议书系双方自愿签订，是双方真实意思表示，被告无证据证实其在签协议时受到原告威胁，且也无证据证实双方曾口头协议已将原告离婚前的支出共计107000元（归还的贷款30000元、帮原告调动工作支出的60000元、支出的律师费10000元、加上离婚后帮原告支付的戒指款7000元）抵扣2015年12月底前被告应支付原告的70000元，被告在双方离婚后支付戒指款的行为，是被告自愿的行为，原告不认可被告提出的上述抵扣方式。按协议被告应给付原告200000元经济补偿金，扣除被告已支付的70000元外，现被告尚欠原告130000元未支付，故对原告要求被告支付经济补偿金130000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告一次性支付婚生子生活费101600元的请求，被告不同意一次性支付，原告的该项请求也不符合法律的规定，故对原告的该项请求本院予以部分支持，可由被告自2015年5月起每月按800元支付婚生子抚养费至十八周岁止；对原告要求被告协助办理位于奥新体育城2期269号房中属原告50%产权的变更登记手续的请求，双方虽未在协议中约定协助办理产权变更登记手续，但因双方在协议中约定位于奥新体育城2期269号所属原告的房产归原告所有，协议中已明确该房产中属原告的产权（该房产的50%）归原告所有，故对原告的此项请求本院予以支持。
对被告提出用支付的保险金、婚生子的学费抵扣协议中应付婚生子抚养费的主张，因交保险费是被告自愿办理交付，且被受益人是法定受益人，故已交的保险费不应抵扣婚生子的生活费，加之双方约定的是婚生子的生活费，被告交了婚生子的部分教育费，是被告作为父亲应尽的义务，故被告的此项主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告杨明聪于判决生效后二十日内给付原告杨晓娟经济补偿金130000元。
二、由被告杨明聪于判决生效后二十日内支付婚生子杨智为自2015年5月起至2017年10月的抚养费24000元，并自2017年11月起每月10日前支付婚生子杨智为抚养费800元至婚生子年满十八周岁止。
三、由被告杨明聪于判决生效后协助原告杨晓娟办理位于隆阳区永昌街道办事处兰城路北段西侧世纪奥新A2**幢属原告50%的产权变更登记在原告名下的手续。
四、驳回原告杨晓娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4775元，减半征收2388元，由被告杨明聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 万春芹
二〇一七年十月十二日
书记员 梁永飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5424号
原告：李海霞，女，汉族，1982年4月24日出生，无固定职业，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：张婧，女，汉族，1985年6月18日出生，现住昌吉市。
原告李海霞与被告张婧合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人韩立春，被告张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付转让款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，2016年7月起，两人在汇好美购一楼合伙经营童装店，后来因原告怀孕，双方商量解除合伙关系将童装店交由被告一人经营。2017年5月经双方核算，原告以15万元将自己所占童装店合伙份额转让给被告。因被告当时无力付款，向原告出具欠条一张，约定自2017年5月起分15期，即每月向原告支付一万元付款方式向原告付清该笔退伙金。约定期限届至，被告未向原告支付欠款。
被告张婧辩称，合伙属实，原告不愿继续合伙，经二人核算店里的存货、进货、房租、装修等总投资是30万元，当时说一人一半，经过盘算店里的货归原告，2017年5月12日被告向原告出具了欠条，载明欠原告15万元，分期给付。后面了解原告在经营期间在服装厂的进货折扣是2折，折扣高，服装的价值没有核算时那么多，合伙经营期间对外发放了好多的代金券，当时算账的时候赠送给顾客的代金券并没有算到里面，要求与原告重新算账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院确认事实如下：2016年7月起，原、被告在昌吉市汇好美购商场一楼合伙经营”德蒙斯特”童装店，2017年5月，经双方协商，原告退出合伙，被告向原告支付150000元退伙款，被告向原告出具欠条一张，约定自2017年5月起分15期，每月被告向原告支付10000元欠款。后被告未按约定向原告支付欠款。以上事实有欠条予以在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的合伙协议合法有效，应该受到法律的保护。原、被告经清算后，原告同意被告退伙，并向原告支付退伙款项150000元，自2017年5月30日起，每月支付10000元，至2017年11月已有7个月，被告应该向原告支付欠款70000元，对未到期限的80000元欠款，本院不予支持。被告辩称合伙清算打欠条时没有考虑被告在合伙期间进货折扣过高造成的损失，也没有核算二人经营期间赠送给顾客的购物券。原告对此不认可，认为核算时，所有的合伙期间的债权债务已经核算完毕。本院认为被告未提供证据证明核算时未将赠送给顾客的代金券核算在内，且合伙期间因被告自身原因造成了损失。对被告的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告张婧支付原告李海霞欠款70000元；
二、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
以上款项，被告张婧应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告李海霞承担891元，由被告张婧承担759元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘春娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2367号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：俞琰，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：前海易通百客科技开发（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：苏天虎。
原告雷正举诉被告前海易通百客科技开发（深圳）有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告雷正举于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币4396.6元，扣除本院应收取的部分，其余4371.6元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年四月十三日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3109号
申请执行人肖强。
被执行人成都军通通信股份有限公司。
关于申请人肖强与被执行人成都军通通信股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。经审查，厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出夏劳仲案（2017）1258号仲裁裁决书，被执行人成都军通通信股份有限公司在法定期限内向成都市武侯区人民法院提起诉讼且已立案受理，上述仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人肖强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 弓
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00220号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人赵某，农民。曾因寻衅滋事，于2000年2月28日被启东市公安局治安拘留十五日；曾因敲诈勒索，于2000年12月22日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因赌博，于2011年1月28日、2012年2月28日、2012年9月19日被启东市公安局分别罚款人民币五百元、不予治安处罚、罚款人民币三百元；曾因吸食毒品，于2013年9月11日、2014年1月21日、2014年1月23日、2014年8月27日、2014年9月5日、2015年3月25日被启东市公安局分别行政拘留十二日并处罚款人民币一千元、行政拘留十五日、决定社区戒毒三年、行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2014年5月10日被上海市公安局行政拘留十五日，于同日被上海市公安局决定强制隔离戒毒二年，因患有眼疾，于同年5月29日被上海市公安局解除强制隔离戒毒，变更为社区戒毒三年；曾因非法限制他人人身自由，于2014年6月27日被启东市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币八百元；曾因犯故意伤害罪，于2009年4月16日被海门市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月24日释放，2015年5月9日被启东市公安局取保候审，2015年9月29日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员张利国出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2015年3月中旬至3月24日期间，在其租住的启东市汇龙镇开来华府1号楼6号车库内，先后3次容留黄某、刘某、陆某、陈某等人吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人赵某于2015年3月中旬某日，在其租住的启东市汇龙镇开来华府1号楼6号车库内，容留黄某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人赵某于2015年3月23日22时许，在其租住的启东市汇龙镇开来华府1号楼6号车库内，容留刘某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人赵某于2015年3月24日22时许，在其租住的启东市汇龙镇开来华府1号楼6号车库内，容留刘某、陆某、陈某吸食甲基苯丙胺。
被告人赵某于2015年3月24日晚，在其租住的车库内被民警抓获，在公安机关调查其吸毒事实时，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述及辨认笔录，未到庭证人黄某、刘某、陆某、陈某、袁某的证言及辨认笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、检查笔录、现场检测报告书，相关行政处罚决定书，刑事判决书，租房协议，被告人赵某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在公安机关调查其吸毒事实时，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月28日止，先行羁押的31日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 史 峥
人民陪审员 黄 健
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐玮琳
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3551号
原告：启东市天盟机电科技有限公司，住所地启东科技创业园跃龙路36号。
法定代表人王萍，该公司总经理。
委托代理人包陈岳，上海金苏律师事务所律师。
被告：上海地澳自动化科技有限公司，住所地上海市浦东新区碧波路518号213室。
法定代表人韩菊娣。
原告启东市天盟机电科技有限公司（以下简称天盟公司）与被告上海地澳自动化科技有限公司（以下简称地澳公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天盟公司的法定代表人王萍及委托代理人包陈岳到庭参加了诉讼；被告地澳公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天盟公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告支付结欠自2016年3月1日至2017年2月28日的租赁保管费250000元；2、判定被告从2017年3月1日起至解除租赁保管协议期间按25万元每年的标准支付租赁保管费；3、判定被告支付自2016年3月1日至2017年2月28日的违约金25000元；4、判定原告对被保管的两套变频器加载调试设备享有留置权，在留置物处置的价值范围内优先受偿上述1-4项的诉请；5、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告于2016年3月1日签订了租赁协议一份，由被告向原告租赁厂房，租金25万元每年，租期5年。合同签订后被告将两套变频器加载调试设备运至租赁地，并向原告说明租厂房就是为了存放该设备，并委托原告代为保管。就费用问题双方一致同意按租赁协议履行，形成了事实的保管合同。该设备存放至今，被告从未支付过费用。原告多次催收未果，并已向被告发出行使留置权的通知。为了维护债权人合法权益，现诉至法院，请求判准所请。
被告地澳公司未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告天盟公司（甲方，出租方）与被告地澳公司(乙方，承租方)签订租赁协议一份。原告天盟公司将位于启东市科技创业园跃龙路36号厂房出租给乙方使用，租赁用途为生产、库房和办公。租赁期限自2016年3月1日起，为五年，续租租金届时另议。租赁价格为年租金25万元，支付方式为乙方在每个季度第三个月底前付清，前面三个月的租赁费为陆万贰仟伍佰元整。违约责任中约定：合同期内双方应履行协议各项条款，如有一方违约，就向守约方赔偿违约金，违约金为本协议总标的的10%。合同订立后半月左右，被告地澳公司将两套变频器加载调试设备放置于原告厂房，原被告口头约定由原告对该设备进行保管并就该设备清单进行交接。合同订立后，被告地澳公司未派人到原告处生产经营，形成事实上的保管合同关系。2017年2月12日，原告天盟公司向被告地澳公司发出催款通知书，内容为：“上海地澳自动化科技有限公司，你公司租赁我公司位于启东市科技创业园跃龙路36号厂房，根据你我公司的租赁保管合同约定，我公司代为保管你公司的一批机器设备，2016年3月1日-2017年3月1日的租金保管费合计25万元，租金保管费应在每个季度第三个月底前一次性支付前三个月的保管费，即本次逾期支付的租金保管费合计为18.75万元（2016年3月1日-2016年12月1日共三个季度）。现你公司已违约支付上述款项，我公司特向你公司催缴该拖欠的租赁保管费18.75万元。请你公司收到本通知书后，三日内一次性将该款汇入我公司账户（账户名称：启东市天盟机电科技有限公司，账号工行启东市支行1111629909100286713）。若逾期，我公司将依法对我公司所保管的机器设备行使留置权（机器设备的数量和类型详见固定资产明细表）或进一步采取相关的法律措施。”2017年2月17日，被告地澳公司复函原告天盟公司：“启东市天盟机电科技有限公司，贵司的催款通知书已经收到。我公司于2016年3月1日租赁贵公司的厂房，用于存放两套变频器加载调试等设备，并委托贵司保管，由于我公司最近资金紧张，导致相应租赁保管费至今未能支付给贵公司，对此深表歉意。由于本租赁协议事实上是保管合同，在我公司支付租赁保管费以前，贵司对我司存放在贵司厂房里的两套变频器加载调试等设备享有留置权。故希望贵司理解我公司的实际情况，并再给予设（适）当的宽限，待我公司资金稍有宽限就及时支付，到时仍以25万元每年的费用根据实际租用保管时间计算支付租赁保管费。”后因被告地澳公司未支付保管费用，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告间签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按诚实信用的原则履行义务。原告天盟公司按约提供相应的厂房给被告使用并帮助被告保管存放的设备，被告应当按约支付相应款项。被告地澳公司未能按约支付，属于违约，应承担相应的民事责任。本案原被告订立的虽是租赁协议，但事实上是保管合同。故原告要求被告支付保管费用、逾期付款违约金及对保管物享有留置权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告上海地澳自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十六条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海地澳自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市天盟机电科技有限公司2016年3月1日至2017年2月28日的租金25万元。
二、被告上海地澳自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市天盟机电科技有限公司从2017年3月1日起至租赁协议解除期间按25万元每年的标准支付租赁保管费。（2017年3月1日至2017年6月底前的租金83333.33元于本判决生效后十日内支付，以后于每季的最后一月底前支付当季的租金62500元）。
三、被告上海地澳自动化科技有限公司支付原告启东市天盟机电科技有限公司违约金25000元。四、原告启东市天盟机电科技有限公司对被告上海地澳自动化科技有限公司保管的两套变频器加载调试设备享有留置权，在留置物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述1-3项的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6926元，保全费2520元，公告费700元，合计10146元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6926元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄钰霞