广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20605号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地:广州市天河区。
负责人：李荣军，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈泽彬，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨凤兰，女，1970年1月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
被上诉人（原审被告）：艾世龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省松溪县。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）因与被上诉人杨凤兰、艾世龙借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初10065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月9日，浦发银行广州分行与杨凤兰签订《个人借款合同》一份，约定：12.2合同贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为800000元；12.3用途为生产经营；12.4贷款期限为1年，自2015年3月10日起至2016年3月10日止；12.5合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮70%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为5.35%；12.6合同贷款利率不作调整，不分段计算；12.8还款方式为分期付款，到期一次还本，“期”是指1个月（即是每一个月为一期按期还款）；12.10借款人提前归还货款的，应按照提前归还贷款本金的3%向贷款人支付违约金；12.12本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收100%执行；12.13借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上浮30%并立即执行等条款。艾世龙在该合同落款处“共同还款人”一栏签名并按指模。
合同签订后，浦发银行广州分行于2015年3月10日向杨凤兰指定账户发放贷款800000元，并出具了《个人贷款借款凭证》和《个人贷款放款通知书》。其中《个人贷款借款凭证》载明执行利率为9.095%；《个人贷款放款通知书》载明还款方式为分期付息一次还本，扣款周期为按月还款，扣款日期为当月10日。在本案中，浦发银行广州分行提供《杨凤兰还贷付息明细表》，证明截至2017年3月5日，杨凤兰尚欠借款本金800000元、逾期利息18189.97元、逾期罚息119303.79元未清偿。
另查明，杨凤兰、艾世龙于1989年5月3日登记结婚，双方为夫妻关系。
浦发银行广州分行与广东广信君达律师事务所签订《委托合同》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼，浦发银行广州分行为此支付了律师费3000元。
浦发银行广州分行在原审时的诉讼请求为：1.杨凤兰、艾世龙共同偿还浦发银行广州分行截至2017年3月8日借款本金800000元、逾期利息18189.97元、逾期罚息（含复利）119303.79元；2.杨凤兰、艾世龙承担本案诉讼费12200元、律师费3000元。
原审法院认为，浦发银行广州分行与杨凤兰、艾世龙签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，浦发银行广州分行依约发放了贷款。杨凤兰取得借款后，未依约还本付息已构成违约，应承担违约责任。截至2017年3月8日，杨凤兰尚欠借款本金800000元、逾期利息18189.97元、逾期罚息119303.79元。对此，浦发银行广州分行依约有权宣布借款全部提前到期。浦发银行广州分行要求杨凤兰清偿上述借款债务有理，原审法院予以支持。本案因杨凤兰违约所致，浦发银行广州分行要求其承担已实际支出的律师费3000元的诉求有理，原审法院予以支持。
杨凤兰、艾世龙是夫妻关系，艾世龙在《个人借款合同》合同落款处“共同还款人”一栏签名并按指模，视为其已知晓上述合同约定并愿意对本合同产生的债务承担清偿责任，因此艾世龙依法应对杨凤兰上述借款债务承担共同清偿责任。
杨凤兰、艾世龙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原审法院依法作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、杨凤兰、艾世龙于判决发生法律效力之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及逾期利息18189.97元、逾期罚息119303.79元；二、杨凤兰、艾世龙于判决发生法律效力之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13204元，由杨凤兰、艾世龙共同负担。
判后，浦发银行广州分行不服原审判决，向本院上诉称，原审判决存在漏判，在原审判决诉讼请求第二项中浦发银行广州分行请求原审法院判令杨凤兰、艾世龙共同偿还浦发银行广州分行借款80万元，逾期利息27891.3元，逾期罚息12039.29元（暂计至2016年5月17日，应计至实际还款之日止），以上本金利息合计839930.59元。2017年3月15日开庭，浦发银行广州分行向原审法院补充提交一份最新的《杨凤兰还贷付息明细表》作为证据，证明截至2017年3月8日，杨凤兰尚欠浦发银行广州分行借款本金80万元、逾期利息18189.97元、逾期罚息119303.79元。杨凤兰、艾世龙并未到庭，也没有提交证据材料及答辩意见。但原审法院只对浦发银行广州分行的诉讼请求第二项的前半部分进行认定，却未对后半部分合同到期后按什么标准计算利息、罚息进行认定。综上所述，原审判决存在漏判，原审法院无视双方合同的约定及浦发银行广州分行的诉讼请求。浦发银行广州分行上诉请求：1.变更原审判决第一项为杨凤兰、艾世龙向浦发银行广州分行清偿借款本金80万元、利息及罚息[截至2017年3月8日，利息18189.97元，罚息119303.79元，自2017年3月9日至实际清偿之日止，罚息按《个人借款合同》（合同编号：82252015100036114501）约定标准计付,罚息不计算复利]；2.本案一、二审的诉讼费、律师费全部由杨凤兰、艾世龙承担。
被上诉人杨凤兰、艾世龙经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。
本院查明，原审判决书第3页第10行有笔误，“截至2017年3月5日”应更正为“截至2017年3月8日”。本院确认原审判决查明的其他事实。
另查明，原审法院2017年3月15日开庭笔录记载：“原代：明确诉讼请求如下：一、判令被告一、被告二共同偿还原告截至2017年3月8日借款本金800000元，逾期利息18189.97元，逾期罚息（含复利）119303.79元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费12200元、律师费3000元。其他事实和理由不需要变更或补充，与诉状一致（略）。”
本院认为，本案是借款合同纠纷。本案二审的主要争议焦点在于：原审法院是否遗漏判决浦发银行广州分行提出的诉讼请求。
对此争议，根据查明的事实，本院认为，浦发银行广州分行在一审庭审时明确其诉讼请求是要求杨凤兰、艾世龙共同偿还截至2017年3月8日借款本金800000元、逾期利息18189.97元、逾期罚息（含复利）119303.79元，可见浦发银行广州分行本案的诉讼请求并不包括自2017年3月9日起至清偿之日止的罚息。据此，浦发银行广州分行主张原审法院遗漏判决其提出的自2017年3月9日起至清偿之日止的罚息的诉讼请求，依据不充分，本院不予采纳，浦发银行广州分行对该部分罚息可另循法律途径解决。
综上所述，浦发银行广州分行的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 湛
审判员 吴晓炜
审判员 马 莉
二〇一八年一月十六日
书记员 邝俊能
吴云燕