河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15457号
上诉人(原审被告)：杨增荣，男，汉族，1951年10月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：靳万保、白素雅，河南佑祥律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱代见，女，汉族，1955年12月13日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：靳万保、白素雅，河南佑祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦香花，女，壮族，1963年2月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙钞洪，李亚楠，郑州市管城区下街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨增荣、朱代见因与被上诉人韦香花房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
杨增荣、朱代见上诉请求：1.撤销一审判决书第二项第二部分252352元的赔偿额部分；依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由:一、双方存在类似租赁的法律关系。双方当事人之间不存在买卖关系，双方没有书面、口头约定，被上诉人提供的录音也不能显示双方存在房屋买卖法律关系。房屋交给被上诉人居住使用，由于双方的关系并没有给对方要房屋的租金。二、上诉人没有过错，上诉人不应承担80%的责任。上诉人没有隐瞒房屋的产权性质，被上诉人占有使用房屋十多年，对房屋的产权性质是知情的。三、被上诉人的所谓损失和上诉人没有过因果关系。房屋的增值是一种预期的利益，预期利益具有不确定性，对该利益和上诉人没有关系。四、上诉人的补偿取得还处于不确定性。上诉人的房屋已经被拆迁，目前还没有取得补偿，何时能得到补偿还具有不确定性。被上诉人起诉时，上诉人并没有取得相关的财产利益。五、被上诉人无偿使用房屋13年的利益也应该考虑。据郑州市金水区的房屋租赁价格，共合计11.2万元，上述被上诉人占有房屋的因素也应考虑。
韦香花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法判决驳回上诉人杨增荣、朱代见的无理上诉，维持原审判决，二审诉讼费用由上诉人杨增荣、朱代见自行承担。上诉人上诉称：“双方不存在买卖关系，类似租赁关系……”与事实严重不符。上诉人与被上诉人之间系房屋买卖合同关系，不存在租赁关系。由于上诉人在明知其房屋系小产权房的情况下仍与被上诉人达成买卖房屋合意，违背诚实信用原则，应当对合同无效承担主要责任。为此，原审判决综合本案实际情况，判决上诉人承担80%的责任，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。因房价日益上涨，二上诉人严重违反契约精神，违反诚实信用原则。因二上诉人原因，导致被上诉人现在无房居住，失去最佳购房时间和购房机会，被上诉人受到极大的经济损失，根据法律规定应当给予赔偿。上诉人的补偿已明确，根据2014年7月7日上诉人与金水区东关虎屯城中村及片区改造项目指挥部签订的《拆迁补偿安置协议书》上显示，上诉人选择补偿方式为产权调换，按照房屋建筑面积1：1的标准给予安置，应安置面积为96.36平方米。双方之间系房屋买卖合同关系，不存在租赁关系，上诉人要求被上诉人承担租赁费无事实根据和法律依据。
韦香花向一审法院起诉请求：一、判决确认原被告双方之间的买卖房屋合同无效；二、判决被告赔偿原告损失900000元。
一审法院认定事实：
1、二被告于1974年5月21日登记结婚，婚姻关系存续至今。
2、2001年原告支付给被告朱代见7万元，二被告将郑州市金水区××楼××单元××楼东户房屋（建筑面积96．36平方米）交付给原告居住。原告在此居住至2014年7月份该房屋进行城中村改造被拆迁。
3、该院于2015年12月30日作出的（2015）金民一初字第807号生效民事判决书查明涉案房屋系东关虎屯村自建房屋，无房产证。
4、2014年7月7日，被告与金水区东关虎屯城中村及片区改造项目指挥部签订《金水区东关虎屯城中村改造项目拆迁补偿安置协议书》，对被告房屋拆迁补偿方式、过渡费、安置费等进行了约定。
5、原告提供的与被告朱代见谈话的录音光盘中被告朱代见部分谈话内容：“…我想不管咋着，我先写个租的，不管咋着，把这个房先按着增荣的名字先要过来，要过来还是你的房，到时候他一有本，一转，这不是也中…”，“…香花，扒了房给你分房，给你签合同，这房子就是你的，连房本带啥过给你了…”。被告对该录音光盘真实性无异议。一审法院认为，违反法律和行政法规强制性规定的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告于2001年向被告支付7万元，未签订房屋买卖合同，但原告提供与被告朱代见录音光盘内容中表明原、被告双方真正的意思表示系对涉案房屋的买卖，证人证言对此予以印证。被告主张其与原告之间系租赁关系，但未提供证据支持其主张，且原告向被告支付的7万元于2001年时若视为房租费用明显不符合当时的房屋租赁价格，故本案原、被告间系房屋买卖关系；涉案房屋为关虎屯村自建房屋，无房产证，系小产权房，我国行政法规明确禁止小产权房屋的买卖，故原、被告间的房屋买卖行为因违反行政法规强制性规定应当认定为无效，被告应当返还原告购房款7万元；原告诉请被告支付房屋的拆迁过渡费及搬迁奖励费共计62024元，因本案房屋买卖行为自始无效，对于涉案房屋拆迁产生的过渡费、搬迁奖励费应当归房屋原始登记人即被告所有，原告无权对该财产进行处分，故对于原告的该诉请该院不予支持；原告向被告支付房款时未对房屋的产权情况进行审查，且自2001年原告实际居住后至2014年房屋拆迁，应当对涉案房屋的性质有充分的理解，但在此期间并未主张自己的权利，根据原告提供的录音光盘内容能够反映出关于房子产权的性质被告已向原告进行过说明，因此原告对导致合同无效具有相应过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告在明知其房屋系小产权房的情况下仍与原告达成买卖房屋合意，违背诚实信用原则，应当对合同无效承担主要责任。综合本案实际情况，该院酌定原告承担20％责任，被告承担80％责任；原告提供河南省豫建房地产评估咨询有限公司出具的《房地产评估报告》显示委托方为案外人孙美灵，对郑州市金水区红专路84号院3号楼2单元19号商品房（建筑面积102．33平方米）进行评估，房屋评估时点为2014年7月7日，房屋价值为7885元／平方米。原告诉称因涉案房屋已经拆除，无法进行评估，因此找到与涉案房屋较相似的房产进行评估。但本案房屋属小产权房，与鉴定对象房屋性质并不一致，房屋建筑面积、地理位置等其他情况也与评估对象不符，故对于该份评估报告该院不予认可；《金水区东关虎屯城中村改造项目拆迁补偿安置协议书》是被告与金水区东关虎屯城中村及片区改造项目指挥部所签订，其中对房屋拆迁的补偿金额说明更具有客观性，且能直接反映涉案房屋的价值，故涉案房屋在2014年7月7日的房价应当为4000元／平方米，共计385440元。原告于2001年支付被告购房款7万元，房屋拆迁时其价值为385440元，房屋升值所产生的收益为315440元（385440元-7万元）。因被告对房屋买卖行为无效承担80％责任，故应当按照其过错程度给予原告补偿252352元（315440×80％），对原告超出部分的诉请，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告韦香花与被告杨增荣、朱代见关于买卖位于郑州市金水区××楼××单元××楼东户房屋的合同无效；二、被告杨增荣、朱代见于本判决生效后十日内给付原告韦香花购房款7万元、房屋增值损失252352元，以上共计322352元；三、驳回原告韦香花的其他诉讼请求；案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告杨增荣、朱代见负担9585元，原告韦香花负担8215元。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本案查明的事实，双方当事人之间存在买卖房屋合同关系，被上诉人韦香花于2001年已支付上诉人购房款7万元，上诉人杨增荣、朱代见交付了房屋。涉案房屋为关虎屯村自建房屋，无房产证，系小产权房，为我国行政法规明确禁止买卖的房屋。根据本案的实际情况，一审法院对合同无效酌定上诉人承担80%责任，被上诉人承担20%责任正确。上诉人主张双方之间存在租赁合同关系，其不应承担80%责任及不应赔偿被上诉人252352元，证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱代见、杨增荣的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人杨增荣、朱代见负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡 枭