wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第0858号
原告邵某，女，1981年4月8日生，汉族。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告马某，男，1980年3月14日生，汉族。
本院在审理原告邵某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告邵某负担。
审判员 丁迅
二〇一三年八月二十九日
书记员 江超
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第28-1号
申请执行人郑某某，男，1969年7月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现住集宁区亨通租赁市场。
被申请执行人无锡市九建建筑工程有限公司，地址江苏省无锡市崇安区。法定代表人刘某某，总经理。
本院根据已经发生法律效力的内蒙古自治区丰镇市人民法院（2014）丰民初字第21号民事判决书要求被执行人无锡市九建建筑工程有限公司给付申请执行人郑某某租赁费、赔偿金的义务，但被执行人无锡市九建建筑工程有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人无锡市九建建筑工程有限公司在你行的账户XXXXX存款XX元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁春旺
二〇一五年五月十四日
书记员 康福成
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8129号
原告：邢姚伟，女，1970年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘张江，男，1975年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢姚伟与被告裘张江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢姚伟到庭参加诉讼，被告裘张江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢姚伟向本院提出诉讼请求，要求被告裘张江立即归还借款8170元。事实和理由，2017年5月，被告分三次向原告借款8170元，于2017年6月8日向原告出具借条一份，承诺于2017年7月前还清。后该款经原告多次催讨，但被告至今未还。
被告裘张江未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告裘张江出具的一份借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据原告提供的被告出具的一份借条，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
综上所述，原、被告之间的借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款后理应按约归还，现被告逾期未还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘张江返还邢姚伟借款8170元，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一七年十月二十日
书记员 姜玲丽
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1176号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨康良，农民，住浙江省临海市。2006年9月22日、2008年7月13日、2009年1月16日因赌博被临海市公安局各行政罚款人民币五百元；2014年6月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年7月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年8月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王甫春，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1906号起诉书指控被告人杨康良犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪，于2014年11月14日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年11月21日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光、代理检察员金敏出庭支持公诉。被告人杨康良及其辩护人王甫春到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2015年2月13日建议本院延期审理，并于2015年3月12日补充侦查完毕，提请本院恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、贩卖毒品的犯罪事实
（1）2014年2、3月份，被告人杨康良先后两次在临海市括苍镇张家渡村邮电局附近以200元人民币价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某，两次共计贩卖给徐某约1克甲基苯丙胺。
（2）2014年5月初的一天，被告人杨康良在临海市括苍镇张家渡村十字路口以200元人民币价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给李某。2014年5月下旬的一天，被告人杨康良在其位于临海市括苍镇张家渡村横街19号的家中以200元人民币价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给李某。
（3）2014年5月中旬，被告人杨康良在其位于临海市括苍镇张家渡村横街19号的家中以200元人民币价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给杨某。
2014年6月16日，公安民警在被告人杨康良家中搜查出6小包甲基苯丙胺。经检测，该6小包甲基苯丙胺重量为3.83克。
2、非法制造枪支的犯罪事实
2014年2月份的一天，应汉军将其所有的气枪交予被告人杨康良让其修理；2014年4月初的一天，应汉军将陈某甲所有的气枪交予被告人杨康良修理。杨康良先后将该两支气枪送至临海市括苍镇张家渡村的一家机床厂进行修理并在修理后一直放置家中，直至2014年6月16日被公安机关查获。经鉴定，涉案两枝枪支均系以压缩气体为动力的非军用枪支。
公诉机关认为，被告人杨康良违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，情节严重；违反枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法制造枪支罪。被告人杨康良犯二罪，应实行并罚。被告人杨康良具有坦白情节，可以从轻处罚。并提供了被告人在侦查阶段的供述和辩解，证人证言，枪支鉴定书、物证检验报告以及其他有关书证等证据予以佐证，提请本院依法予以判处。
被告人杨康良辩解，其对公诉机关指控其贩卖毒品的事实没有异议，但在非法制造枪支罪中，枪支是其主动交给公安人员的，不是公安人员搜查出来的。
其辩护人提出，对公诉机关指控被告人杨康良犯贩卖毒品罪、非法制造枪支罪定性没有异议。在贩卖毒品罪中，被告人系以贩养毒，有坦白情节，建议从轻处罚。在非法制造枪支罪中，被告人系在公安人员搜查毒品时，主动交出二支枪支，应认定自首。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
1、2014年2、3月份，被告人杨康良先后两次在临海市括苍镇张家渡村邮电局附近以200元人民币价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某，两次共计贩卖给徐某约1克甲基苯丙胺。
2、2014年5月初的一天，被告人杨康良在临海市括苍镇张家渡村十字路口以200元人民币价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给李某。2014年5月下旬的一天，被告人杨康良在其位于临海市括苍镇张家渡村横街19号的家中以200元人民币价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给李某。
（3）2014年5月中旬，被告人杨康良在其位于临海市括苍镇张家渡村横街19号的家中以200元人民币价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给杨某。
二、非法制造枪支事实
2014年2月份的一天，应汉军将其所有的气枪交予被告人杨康良让其修理；2014年4月初的一天，应汉军将陈某甲所有的气枪交予被告人杨康良修理。杨康良先后将该两支气枪送至临海市括苍镇张家渡村的一家机床厂进行修理并在修理后一直放置家中，直至2014年6月16日被公安机关查获。
另查明，2014年6月16日，公安民警在被告人杨康良家中搜查出6小包甲基苯丙胺和二支枪支疑似物。经检测，该6小包甲基苯丙胺重量为3.83克。经鉴定，涉案两支枪支均系以压缩气体为动力的非军用枪支。2014年6月16日，被告人杨康良在其家中被公安民警传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有书证户籍证明、到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、毒品上交清单、接收枪支弹药凭证、行政处罚决定书、情况说明等，证人徐某、杨某、李某、应汉军、陈某甲、陶某、陈某乙的证言，被告人杨康良的供述，枪支鉴定书、物证检验报告，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨康良违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺给他人，情节严重；违反枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨康良具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人杨康良在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。关于被告人杨康良及其辩护人提出被告人现场交出枪支有自首情节的意见，经查，公安机关因被告人涉毒而到其家中进行搜查，在搜查过程中发现了毒品和枪支，该枪支并非是被告人主动交出来，该事实有公安机关出具的归案经过、检查笔录、情况说明等证据证实，故对被告人杨康良及其辩护人的该意见，本院不予采纳。被告人杨康良的违法所得应予以追缴。根据被告人杨康良的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨康良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2019年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨康良的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 屈 明
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0104行初357号
原告福建博奥生态农业科技园发展有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）商业七2层01商业用房01室。
法定代表人许长渭，董事长。
委托代理人程斌，该公司工作人员。
委托代理人黄琳，福建泰岚律师事务所律师。
被告福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
委托代理人王益群、张思聪，该局工作人员。
原告福建博奥生态农业科技园发展有限公司诉被告福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄琳，被告的委托代理人王益群、张思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，原告与土地出让人签订《土地承包经营权转让合同》，原告依法取得了东至青巷生产队，西至鼋潭尾，南至土地出让方指定界磊，北至青巷溪边，共计22.8亩土地的承包经营权，承包期限70年。原告为该土地的利害关系人。2017年4月11日，原告在上述承包土地上种植的果木被人故意毁坏。当日，原告工作人员数次拨打110报警电话，称原告所有的果木被人故意毁坏，被告接到报警电话后没有对不法行为予以制止，没有询问、没有笔录，没有履行任何法定职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安处罚”的规定，被告有义务对原告的合法财产遭人毁坏的违法行为予以查处、制止，但被告未依法履行法定职责，损害了政府的公信力，更侵害了原告的合法权益。被告的不作为行为致使原告在地面栽培的650多株乌饭树、900多株蓝莓等果木全部破坏，造成经济损失高达200万元。原告诉请：依法确认被告不履行法定职责行为违法，并责令被告依法履行查处违法行为的法定职责；并由被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：A1、接处警情况登记表，证明原告在2017年4月11日其农场被破坏时，向被告要求其出警并查明破坏行为系谁所为，但被告未履行其职责。
被告辩称，2017年4月11日，福州市公安局上街（高新区）分局荷塘派出所接到报警（报警电话：135××××8888）称有三十几人到其农场搞破坏。接到报警后，荷塘派出所民警林航立即出警赶往现场。民警在经过调查走访得知，是上街镇相关工作人员带领溪源村干部、镇城管执法人员在场进行执法。民警在得知相关情况后告知报警人该事件是政府行为，不属于公安部门管辖，其应到相关主管部门反映该问题。综上，被告在接到报警人报警后及时出警，在明确了现场是政府行为，并非属于公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害的违反治安管理的行为后，告知报警人有异议可到有关主管部门反映情况，故被告已履行公安机关保护报警人财产权的法定职责，不存在不履行法定职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下的证据：B1、接处警信息，证明被告民警的出警情况；B2、出警民警林航的出警情况说明；B3、出警的音视频资料;证据B2-B3证明被告民警出警后，得知该事件是政府行为并告知当事人，未有不履行法定职责的情况。
经庭审质证，被告对原告的证据A1真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明被告没有履行法定职责，恰恰可以证明被告有依法出警，并告知当事人施工属于政府行为，不属于被告的管辖范围。
原告对被告的证据B1无异议；对证据B2真实性无异议，证明对象有异议，当时民警林航有口头告知原告施工属于政府行为，但是没有进一步的查实和确认，亦没有书面说明；证据B3无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。
经审理查明，2017年4月11日9时51分原告方工作人员陈楠拨打110报警称有不认识的人在闽侯××村溪源水库农场推倒果园的树木搞破坏，被告所辖的荷塘派出所接到福州市公安局110指挥中心指令后，派出民警赶往事发现场。民警到达现场后，经了解系闽侯县上街镇人民政府进行执法行为，遂告知报警人系政府执法行为，并向报警人出具了《接处警情况登记表》。原告认为被告不作为违法，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被告负有对违反治安管理的行为进行调查、处理的行政职责。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告在2017年4月11日接到“110”指挥中心的出警任务后，即指派民警至事发现场处置。出警民警经现场了解，系政府执法行为，不属于违反治安管理行为后，民警遂当场对报警人进行了告知，并出具了《接处警情况登记表》，被告已经依法履行了相应职责，原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建博奥生态农业科技园发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告福建博奥生态农业科技园发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈 述
人民陪审员 施孔娇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 玉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1286号
原告张世明，男，汉族，住杭锦后旗。
被告儿登巴图，男，蒙古族，住磴口县。
被告刘萍，女，汉族，住磴口县，系儿登巴图的妻子。
原告张世明与被告儿登巴图、刘萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告张世明、被告儿登巴图到庭参加诉讼，被告刘萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求二被告共同给付所欠玉米款93880元并承担从起诉之日起至清款之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2013年向原告赊购玉米，到2014年6月19日经双方结算，被告共计欠原告玉米款93880元。后来被告不搞养殖了，也未偿还欠款。因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应共同承担。请求法院依法判决。
被告儿登巴图辩称，我欠原告的款项的事实存在，起诉的数额也对的，我在2014年、2015年共分三笔给原告还款50000元，现实欠原告玉米款43880元。
被告刘萍未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。原告张世明认可被告儿登巴图的答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，经结算，被告欠原告玉米款93880元。此后，被告分三次给原告还款50000元。现欠款43880元。
另查明，被告儿登巴图与被告刘萍系夫妻关系。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告按照约定给被告提供了货物，有权要求被告履行支付价款的义务，被告不履行支付货款的义务，应当承担民事责任。被告辩称已偿还欠款50000元，原告亦认可，本院予以支持。原告要求被告承担所欠货款利息的诉讼请求，无证据证明，应承担举证不能的法律责任，本院不予支持。原告对被告的部分诉讼请求，本院予以支持。被告儿登巴图与被告刘萍系夫妻关系，且赊购原告的玉米系家庭养殖所用，收入亦用于家庭共同生活，故本案的债务应由二被告共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告被告儿登巴图、刘萍于本判决生效之日起十日内给付原告张世明货款43880元。
二、驳回原告张世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由原告张世明承担625元，由被告儿登巴图、刘萍承担448.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年九月八日
书记员 任芳昊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特111号
申请人：武汉祥隆盛实业有限公司，住所地：武汉市汉阳区仙山社区仙山工业园6-1号。
法定代表人：余华，该公司董事长。
委托代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
被申请人：王超，男，1984年3月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被申请人：潘少华，女，1984年4月出生，汉族，住武汉市东西湖区，
申请人武汉祥隆盛实业有限公司因与被申请人王超、潘少华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉祥隆盛实业有限公司称，一、申请人与王超、潘少华签订的《内部购房协议》属于企业内部购房，带有内部福利性质，不属于民事平等主体之间的民事法律关系，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁。二、仲裁庭没有通知申请人选定仲裁庭组成人员及高新桥作为本案的仲裁员；王超、潘少华在2016年2月16日增加的仲裁请求没有送到申请人，属于违反仲裁的程序与仲裁规则，以致申请人未能陈述意见。三、双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。依据我国《民事诉讼法》第274条和《仲裁法》第58条之规定，应裁定予以撤销。请求依法撤销武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001663号裁决。
被申请人王超、潘少华答辩称，本案仲裁程序合法，双方未隐瞒主要证据，申请人未具体说明隐瞒的证据详细信息。双方虽达成过承诺，但是该承诺是在仲裁裁决之后达成的。申请人的理由不符合撤销仲裁裁决的条件，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2015年12月29日，武汉仲裁委员会根据仲裁申请人王超、潘少华与仲裁被申请人武汉祥隆盛实业有限公司签订的《内部购房协议书》中约定的仲裁条款受理本案后，依法向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》、《仲裁庭组成方式及仲裁员选定书》等仲裁材料，并适用简易程序于2016年1月26日、2016年6月6日不公开开庭审理了本案。2016年6月16日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲裁字第0001663号裁决：（一）双方所签订的《内部购房协议书》无效；（二）被申请人退还申请人购房款人民币369,026元；（三）被申请人补偿申请人装修款人民币64,612.1元；（四）本案仲裁费人民币25,110元，鉴定费人民币12,100元，共计人民币37,210元由申请人承担30%即人民币11,163元，由被申请人承担70%即人民币26,047元。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001663号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉祥隆盛实业有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
一、关于裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的问题。武汉祥隆盛实业有限公司与王超、潘少华签订的《内部购房协议书》虽然是企业内部购房，带有内部福利性质，但双方当事人仍然是基于平等的民事主体签订的协议，因此仲裁庭有权对本案进行仲裁。申请人武汉祥隆盛实业有限公司的该项撤裁理由不成立。
二、关于仲裁程序违反仲裁规定的问题。经查阅仲裁庭卷宗，仲裁庭于2015年12月30日向申请人武汉祥隆盛实业有限公司送达了武汉仲裁委员会仲裁员名册及仲裁员选定书，于2016年1月26日通知了申请人武汉祥隆盛实业有限公司的代理人刘银平选定的仲裁员，于2016年3月5日向申请人送达了增加的仲裁请求。因此，申请人的该项主张与事实不符，本院不予认定。
三、关于双方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经本院组织双方当事人进行调查，申请人未明确说明隐瞒的证据的具体信息，也没有提供证据证明被申请人隐瞒了证据。因此，申请人的该项撤裁理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉祥隆盛实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉祥隆盛实业有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 李 钢
二〇一七年五月二日
书记员 阮红梅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第350-5号
原告科达集团股份有限公司，住所地广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人刘锋杰，该公司董事长。
被告刘辉，男，1984年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告科达集团股份有限公司诉被告刘辉建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告800000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告刘辉在中国工商银行东营大王支行账号为6222＊＊＊＊15006＊＊****内的存款800000元，冻结期限3个月，自2015年1月23日起至2015年4月22日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 魏金霞
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民五初字第350-5号原告科达集团股份有限公司，住所地广饶县大王经济技术开发区。法定代表人刘锋杰，该公司董事长。被告刘辉，男，1984年2月10日出生，汉族。本院在审理原告科达集团股份有限公司诉被告刘辉建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告800000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被告刘辉在中国工商银行东营大王支行账号为6222＊＊＊＊15006＊＊****内的存款800000元，冻结期限3个月，自2015年1月23日起至2015年4月22日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一五年一月二十三日书 记 员  魏金霞--
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2891号
原告林凤鸣，女，汉族。
特别授权委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告张立奎，男，汉族。
被告张芳琴，女，汉族。
原告林凤鸣诉被告张立奎、张芳琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。2016年2月24日，本案由本院审判员伍红蓉担任审判长，与审判员杨�、人民陪审员王治琼依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林凤鸣的特别授权委托代理人姚尧到庭参加了诉讼，被告张立奎、张芳琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，二被告向原告借款300万元，口头约定利息3%，未约定借款期限。因原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币260万元；2、二被告按年利率24%的标准向原告支付从2015年1月1日起自实际支付之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告张立奎、张芳琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。
经审理查明：2014年11月25日，二被告向原告借款300万元，且原告通过网银转�将300万元转给被告张芳琴。2015年1月1日，经原、被告双方结算，二被告仍欠原告借款本金260万元，故二被告向原告出具借条一份，手写载明：“今借到林凤鸣人民币现金2600000.00元（贰佰陆拾万元整）”。2015年4月12日，二被告向原告出具欠条一份，手写载明：“今欠到林凤鸣利息（百分之三月息计）三个月234000.00元（贰拾叁万肆仟元整）。（注：时间2015年1月1日至2015年3月31日）。”借款后，二被告未向原告偿还了借款本金及利息。
上述事实，有起诉状、身份证复印件、借条、欠条、转款凭据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告林凤鸣与被告张立奎、张芳琴之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且原告向被告张芳琴交付了借款，被告张芳琴�张立奎向原告出具了借条和欠条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。二被告未偿还借款本金，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此对原告要求二被告偿还借款本金人民币260万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将利息计付标准下调为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求二被告从2015年1月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立奎、张芳琴于本判决生效后三日内向原告林凤鸣共同偿还借款本金260万元及利息，利息的计算方法为：以本金260万元为基数，从2015年1月1日始计算至本判决确定的本金给�之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27600元，由被告张立奎、张芳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 伍红蓉
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 王治琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 雷 佳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1446号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
被执行人：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住南昌市新建县。
本院于2017年2月8日作出的（2016）赣0102民初2976号民事判决书已发生法律效力，被执行人李济兰应归还申请执行人借款本金250154.01元及逾期利息（截止2016年11月29日止、利息11819.85元，罚息630.46元，从2016年11月30日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金250154.01元为基数，利率按双方合同约定计算，并支付案件受理费5200元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月30日对登记于被执行人李济兰名下坐落于南昌市西湖区沿江中路77号6单元801室房产办理了轮候查封登记；于2017年7月11日对登记于被执行人李济兰名下（车牌号：赣Ａ×××××）车辆办理了轮候查封登记。经向有关部门调查，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2976民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1446号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
被执行人：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住南昌市新建区。
本院作出的（2016）赣0102民初2976号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李济兰偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金250154.01元，及逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2016年11月29日止，利息11819.85元、罚息630.46元；从2016年11月30日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金250154.01元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5200元，执行费3920元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李济兰的银行存款271724.32元及相应利息；
二、如被执行人李济兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年六月十四日
书记员 魏 峥
河省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1264号
原告崔光安，男，1952年3月13日出生，汉族。
被告崔承均，男，1980年9月13日出生，汉族。
被告葛爱霞，女，1981年2月20日出生，汉族。
原告崔光安诉被告崔承均、葛爱霞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 董凤梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第68号
原告：安徽众益合成革有限公司，住所地：安徽省萧县经济开发区。
法定代表人：张崇昆。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、吴楠，系浙江永上律师所律师。
被告：温州美嘉皮饰有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道度山村。
法定代表人：王建功。
原告安徽众益合成革有限公司为与被告温州美嘉皮饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告温州美嘉皮饰有限公司立即支付拖欠原告安徽众益合成革有限公司的皮革货款计人民币壹佰壹拾壹万伍仟捌佰壹拾伍元柒角整（1115815.7元）并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类货款基准利率计算，从诉讼之日起至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在皮革买卖合同关系。2014年7月21日，双方经过对账，被告温州美嘉皮饰有限公司确认尚欠原告安徽众益合成革有限公司货款1115815.7元。至今，被告尚未向原告支付上述所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州美嘉皮饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽众益合成革有限公司支付货款1115815.7元及逾期利息损失（自2014年12月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14842元（原告已预缴），减半收取7421元，由被告温州美嘉皮饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费14842元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐品烈
二〇一五年三月三日
书记员 庄 婧
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第600号
申请执行人罗××，居民。
被执行人牛小兵，居民。
申请执行人罗××与被执行人牛小兵建筑设备租赁合同纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2014）东民二初字第444号民事调解书已经发生法律效力，申请人罗××于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人牛小兵立即归还欠款50600元。本案在执行过程中，经依法扣留被执行人牛小兵以河南省济源市第一建筑工程有限公司名义在中国中铁七局集团第三工程有限公司的工程款，被执行人无其他可供财产执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第444号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 翔
执行员 蒋 倩
执行员 林毅鹏
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁岳鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第152号
原告耿敏钊，男，1941年1月10日出生。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
被告马凤兰，女，1937年11月21日出生。
原告耿敏钊诉被告马凤兰房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿敏钊及其委托代理人庄海博到庭参加诉讼；被告马凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月2日，原、被告双方签订了《买卖房契约》，同年10月9日双方签订了《契约》。以上两份契约约定：被告将其位于湛河区湛南路东13号楼2单元中户的房屋及临街门面房卖给原告。10月2日原告交购房款4000元作为定金；剩余38000元购房款，被告将房产证手续及钥匙交给原告时支付；被告负责办理产权过户手续。两份契约原、被告都签字并按手印，有见证人签字按手印。原告分二次支付购房款42000元；被告也将该房屋给原告居住至今。但时至今日，被告一直找种种理由不给原告办理房屋过户手续。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法判令被告把湛河区湛南东13号楼2单元中户的房屋过户给原告，诉讼费由被告负担。
被告马凤兰未到庭，无答辩。
经审理查明，1996年10月2日，原告耿敏钊与被告马凤兰签订了《买卖房契约》。该契约载明，被告马凤兰将其位于湛南路北城管处家属院即湛河区湛南路东13号楼从西数三单元中户一楼二室一厅住房以42000元的价格卖给原告耿敏钊。原告暂交被告4000元，下余38000元待被告将房产证及钥匙交给原告时，再付给被告马凤兰。1996年10月9日在证人蔚某某及被告女儿张某某的见证下，原、被告双方签订了正式购房契约，原告将下余38000元购房款交给被告马凤兰，马凤兰将其房产证及钥匙交给原告。该购房契约约定，由被告马凤兰负责办理产权过户手续。双方履行义务后，原告搬入该房居住至今。
另查明，被告马凤兰系平顶山市城市管理处职工，上述房屋系马凤兰房改房，产权80%。2001年6月13日，原告又交2183元，由被告马凤兰交给所在单位城市管理处，取得了该房100%的产权，并于2002年5月28日领取了房产证。后马凤兰未将房产证过户给原告。
上述事实由原告提供的售房契约二份、房产证、交款收据一份及庭审笔录在卷证实。上述证据已在庭审中出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成成立合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。原、被告签订的买卖房契约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告马凤兰有义务将位于平顶山市湛河区湛南路东13号2单元中户房屋一套产权过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马凤兰于本判决生效后五日内协助原告耿敏钊将位于平顶山市湛河区湛南路东13号楼2单元中户一楼房屋的产权过户至原告耿敏钊名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一五年五月十一日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00194号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，安徽润佳电缆集团股份有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：徐中友。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳电缆”）与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司（以下简称“池州三建”）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈善萌、被告委托代理人丁凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
润佳电缆诉称：2013年8月1日，被告向池州市中级法院提起诉讼，要求判令原告支付工程价款73334720.74元并享有优先受偿权。2013年8月22日，原告法定代表人徐开华被刑事拘留。2013年9月24日，原告与被告建设工程施工合同纠纷案件开庭审理，原告缺席。2013年10月8日，贵池区法院受理原告破产申请，并指定清算组为管理人，管理人立即向池州市中级法院申请中止案件的审理，并申请参加诉讼。2014年1月15日管理人向池州市中级法院提出工程造价鉴定申请，未获准许。2014年1月23日，原告与被告建设工程施工合同纠纷案件进行了第二次开庭审理。2014年5月26日，池州市中级法院作出一审判决，认定原告于2012年8月15日、2012年8月20日、2012年8月28日、2013年2月4日、2013年7月4日等作出的多份承诺中均有原告逾期结算工程款的，则按照被告报送的工程决算价款确定工程造价的内容，且合法有效，因此确认工程总价款为136151634.97元。2014年9月20日，原告公司召开了第二次债权人会议，根据会议决议，对原告房产等资产进行价值评估，管理人提请贵池区人民法院、池州市中级人民法院依法委托了评估机构对原告的办公楼、厂房、宿舍楼及其他建筑物、构筑物资产进行了价值评估，房产评估机构采取了成本法的方法对估价对象在2014年9月1日的价值时点的重新构建价格进行了评估，资产评估机构采取了重置成本法的方法对估价对象在2014年8月31日的价值时点的重置价格进行了评估，评估价值总额为111261646元，该评估价值比被告报送的工程总价款少24889988.97元。则，原告分别于2012年6月27日、2012年8月15日、2012年8月20日、2012年8月22日、2012年8月28曰、2012年12月28日、2013年1月15日、2013年2月4日、2013年7月4日作出的九份承诺书中关于原告逾期结算工程款的，则按照被告报送的工程决算价款确定工程造价的承诺显失公平。原告现诉至法院，请求判令撤销原告2012年6月27日、2012年8月15日、2012年8月20日、2012年8月22日、2012年8月28日、2012年12月28日、2013年1月15日、2013年2月4日、2013年7月4日的九份承诺书中关于逾期结算工程款的，则按照被告报送的工程决算价款确定工程造价的承诺，并由被告承担案件受理费。
池州三建辩称：原告的起诉构成重复诉讼。因本案原告安徽润佳电缆集团股份有限公司拖欠我公司工程款，我公司以润佳电缆为被告于2013年8月1日向池州市中级人民法院提起了民事诉讼，要求润佳电缆支付所欠工程款，池州市中级人民法院就该案于2014年5月26日作出了（2013）池民三初字第00033号民事判决书，润佳电缆不服一审判决向安徽省高级人民法院提出上诉，现该案尚在二审审理之中。本案润佳电缆请求撤销的九份“承诺书”也是前案审理的重要事项之一，前案判决书对这九份“承诺书”的效力作出认定并依据承诺书的内容确定了工程款总额，现润佳电缆就这同一事项再次起诉，企图撤销“承诺书”来否定前案的裁判结果，根据最高人民法院新的《民诉法解释》第二百四十七条规定，润佳电缆的起诉构成重复诉讼。润佳电缆行使撤销权已经超过法律规定的期限。《合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销权事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。润佳电缆请求撤销的九份“承诺书”，最早的一份是2012年6月27日出具的，最迟的一份也是2013年7月4日出具的，我公司是在2013年8月1日向池州市中级人民法院起诉的，距离润佳电缆提起撤销权之诉都超过了一年时间，其撤销权已经消灭。润佳电缆请求撤销的理由不能成立。我公司承建的所有工程在2012年6月就全部竣工交付使用，润佳电缆却迟迟不予办理工程款决算，违反了双方关于工程款决算的合同约定和建设主管部门关于工程款决算期限的法律规定，在我公司的催促下，润佳电缆先是在2012年8月15日承诺“乙方决算交到我司之后三个月内我司办理决算完毕”，此后又于2013年2月4日承诺“如我公司未在2013年4月前决算，按照三建公司所报工程款减去所付工程款确定支付”，最后一次是2013年7月4日承诺“由于我公司一直未按照承诺及协议支付工程款，欠款数以三建公司所递交的工程决算减去所付的工程款为工程欠款”。以上是润佳电缆在工程竣工后就工程款决算的三次承诺，我公司认为这些承诺是合法有效的，润佳电缆现在以评估机构报告来推断“显失公平”缺乏依据。
经审查，2013年8月1日，三建公司以润佳电缆为被告向池州市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令润佳电缆支付所欠工程款。在诉讼中，三建公司以本案所涉的出具时间分别为2012年6月27日、2012年8月15日、2012年8月20日、2012年8月22日、2012年8月28日、2012年12月28日、2013年1月15日、2013年2月4日、2013年7月4日的共9份承诺书作为证据提交法庭。该9份证据已经一审认证。
本院认为，民事诉讼是由人民法院代表国家行使审判权解决平等主体之间的民事争议的活动。人民法院作出的判决或裁定具有强制力和既判力，禁止相同当事人就同一诉讼标的再行起诉。本案中，三建公司在向池州市中级人民法院提起的民事诉讼中已将本案所涉的9份承诺书作为证据提交法庭，池州市中级人民法院已据此作出一审判决，本案中原告润佳电缆的诉讼请求其实质上是否定池州市中级人民法院作出的一审裁判结果，润佳电缆的起诉违反了民事诉讼一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回安徽润佳电缆集团股份有限公司的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（三）项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第324号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赖某，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审，2015年5月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人赖某犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至8月间，被告人赖某因经济拮据，在无金融机构业务代理资格证，以承诺办理低息贷款为由，骗取他人“手续费”、以加快办理贷款为由，骗取他人“加急费”。被告人赖某在收取上述费用后未将他人填写的贷款申请资料交至银行，在他人催讨钱款时不接电话或更换电话号码。期间，共骗得芦某、吴某、蒋某、王某乙、徐某甲、徐某乙、葛某、王某丙、张某、鲍某人民币27500元。具体如下：
1、2014年7月上旬，被告人赖某以代办贷款为名，骗得芦某“手续费”人民币1800元。
2、2014年7月8日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得吴某“手续费”人民币1800元。
3、2014年7月上、中旬某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得蒋某“手续费”人民币1800元。
4、2014年7月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得王某乙“手续费”人民币2000元。
5、2014年7月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得徐某甲“手续费”人民币4000元。后又以疏通银行行长关系为名，骗得徐某甲人民币3000元。
6、2014年8月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得徐某乙“手续费”人民币2000元、“加急费”人民币500元。
7、2014年8月上旬某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得葛某“手续费”人民币3000元、“加急费”人民币500元。后在葛某的催讨下，被告人赖某退还葛某人民币400元。
8、2014年8月24日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得王某丙“手续费”人民币1800元。
9、2014年8月24日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得张某“手续费”人民币1600元。
10、2014年8月26日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得鲍某“手续费”人民币3000元、“加急费”人民币700元。
2014年10月29日，被告人赖某被公安机关抓获归案。案发后，被告人赖某已退赔全部赃款。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、王某甲的证言，被害人芦某、吴某、蒋某、王某乙、徐某甲、徐某乙、葛某、王某丙、张某、鲍某的陈述，辨认笔录，收款收据，浙江省预收（暂扣）款票据，宁海县公安局退扣款（物）凭据，发还物品、文件清单，发还清单，收条，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某能如实供述犯罪事实，积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年五月七日
代书记员 ＸＸ云
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第324号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人赖某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月29日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审，2015年5月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2015﹞281号起诉书指控被告人赖某犯诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月至8月间，被告人赖某因经济拮据，在无金融机构业务代理资格证，以承诺办理低息贷款为由，骗取他人“手续费”、以加快办理贷款为由，骗取他人“加急费”。被告人赖某在收取上述费用后未将他人填写的贷款申请资料交至银行，在他人催讨钱款时不接电话或更换电话号码。期间，共骗得芦某、吴某、蒋某、王某乙、徐某甲、徐某乙、葛某、王某丙、张某、鲍某人民币27500元。具体如下：1、2014年7月上旬，被告人赖某以代办贷款为名，骗得芦某“手续费”人民币1800元。2、2014年7月8日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得吴某“手续费”人民币1800元。3、2014年7月上、中旬某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得蒋某“手续费”人民币1800元。4、2014年7月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得王某乙“手续费”人民币2000元。5、2014年7月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得徐某甲“手续费”人民币4000元。后又以疏通银行行长关系为名，骗得徐某甲人民币3000元。6、2014年8月某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得徐某乙“手续费”人民币2000元、“加急费”人民币500元。7、2014年8月上旬某日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得葛某“手续费”人民币3000元、“加急费”人民币500元。后在葛某的催讨下，被告人赖某退还葛某人民币400元。8、2014年8月24日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得王某丙“手续费”人民币1800元。9、2014年8月24日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得张某“手续费”人民币1600元。10、2014年8月26日，被告人赖某以代办贷款为名，骗得鲍某“手续费”人民币3000元、“加急费”人民币700元。2014年10月29日，被告人赖某被公安机关抓获归案。案发后，被告人赖某已退赔全部赃款。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、王某甲的证言，被害人芦某、吴某、蒋某、王某乙、徐某甲、徐某乙、葛某、王某丙、张某、鲍某的陈述，辨认笔录，收款收据，浙江省预收（暂扣）款票据，宁海县公安局退扣款（物）凭据，发还物品、文件清单，发还清单，收条，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某能如实供述犯罪事实，积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮建辉二〇一五年五月七日代书记员 ＸＸ云
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第00185号
原告张某某，女，1954年9月19日生，汉族，住义县义州镇振兴街。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告杨某某，男，其余自然概况不详。
被告林某某，女，其余自然概况不详。
原告张某某诉被告杨某某、林香云民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的名称、地址及联系方式均不能向被告送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息不明确，不符合案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费人民币2300元退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 师久伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 徐 露
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民一初字第617号原告陈某，农民。被告黄某，农民。原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，原告以要求与被告庭外和解为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈某有权行使和处分自己的起诉权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  赵骏伟二〇一五年九月六日书记员  郑晴艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊商初字第16号
原告：裘某某。
委托代理人：吕某某。
被告丁某某。
原告裘某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。
因被告丁某某下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本
、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传
票等诉讼材料。本案于2012年4月13日公开开庭进行了审理。
原告裘某某及其委托代理人吕某某到庭参加诉讼，被告丁某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告裘某某起诉称，2011年5月1日，被告因急用需向原
告借款10000元，承诺3天归还。当时原告正好也没钱，但考虑
原告工厂和被告有业务联系，原告便连夜同被告一起去新昌向
一朋友借得10000元，并当场交付给被告。借款到期后经原告
多次催讨，被告均以经济困难为借口，至今认欠不还。现请求
法院判令被告立即归还原告借款10000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：借条一份，证实被告向原告借款10000元的事实。
被告丁某某未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为
被告放弃答辩和举证权利，且在原告提供的证据具有真实性、
关联性和合法性，可以作为定案依据。故本院对原告提供的证
据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2011年5月1日，被告丁某
某因急用向原告裘某某借款10000元，并出具借条一份。借条
上未约定还款期限和借款利息。该借款被告至今未返还原告。
本院认为，原告裘某某与被告丁某某之间的借贷行为，
符合民间借贷法律关系特征。公民之间合法的借贷关系受法律
保护。被告丁某某向原告裘某某借款后，因双方未约定归还期
限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利，但应当
给予必要的准备时间，从被告收到起诉状副本至答辩期满，可
认为已给被告必要的准备时间。故对原告要求被告返还借款10
000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤拒
不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
丁某某应返还裘某某借款10000元。款限本判决生效后十
日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，合计170元，由丁某某负担（款已由原告垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号0900
000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 商红军
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一二年四月十三日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者月定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，
应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1833号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
负责人卢敏明，总经理。
委托代理人徐立志，男，1981年11月4日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）屠兴彪，男，1966年2月15日出生，蒙古族。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被上诉人屠兴彪财产损失保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院作出(2015)辽铁民初字第50号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审通辽铁路运输法院认定，2013年7月2日，原告屠兴彪为其所有的蒙GFK×××丰田牌小型普通客车在被告处投保了家庭自用汽车损失保险，保险限额为192420元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2013年7月2日0时起至2014年7月1日24时止。
2014年5月10日17时许，原告的儿子屠某某驾驶该被保险车辆与其朋友马某某来到通辽市某某芳某幼儿园门前，欲找包某某解决屠某某的女友徐某被骚扰一事，遭到包某某、梁某某、侯某、白某、陈某、尚某等人的殴打。在被殴打过程中，屠某某用随身携带的水果刀刺了梁某某腹部、侯某臀部各一刀后，与马某某逃离现场。梁某某、侯猛等人追赶屠某某、马某某未果，折返后持砖头、铁管等工具将屠某某驾驶原告所有的蒙GFK×××丰田牌小型普通客车砸坏。
事故发生后，原告及时向保险公司报险，被告公司职工徐立志查勘现场，查勘事故结论为车是被刀等利器砍砸受损，并拍照取证。
经通辽市某某公安分局刑警大队委托，通辽市某某价格认证中心作出通科价鉴字（2014）93号鉴定结论书，鉴定被保险车辆蒙GFK×××丰田牌小型普通客车损失价格为24957元。
原审法院认为，原、被告所订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在保险期内，因第三人损坏被保险车辆而发生保险事故，被告应依据保险合同约定承担给付保险金责任。根据机动车保险条款第二章第一条的规定，“碰撞”属于保险范围，对于“碰撞”的解释是指被保险机动车与外界物体直接接触发生意外撞击，并产生撞击痕迹的现象。原告的车辆损失系“被砸”造成，且对于原告而言车辆被砸是不可预料的，属于意外事件，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于与外界物体车辆碰撞的过程。原告在被告处投保了车辆损失险，故被告应依合同约定赔偿原告的损失。被告又提出原告定损价格过高的的辩解，因其不能提供相反证据予以证明而不予采纳。在事故发生后，原告已向被告报险，被告公司工作人员未对被保险车辆定损，之后亦未在本案审理期间申请对车损进行重新鉴定，故本院采信通辽市某某价格认证中心出具的鉴定结论书，据此认定被保险车辆的车损为24957元。至于被告提出原告已经放弃理赔的辩解，因原告否认《光盘》电话录音的真实性及合法性，且被告亦不能证明该录音的合法来源，故本院不予支持。原告要求被告在保险限额范围内赔付其车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。被告给付保险理赔款后，可依法取得向侵权方请求代位赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告屠兴彪保险理赔款24957元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案被上诉人的损失不属于保险公司赔偿范围。首先，本案被上诉人的车辆损坏系第三方故意侵权行为所致，不是意外事件。原审法院认为针对被上诉人主观方面不可预料就属于意外事件，如果被上诉人被打，法院也按照意外事件处理，打人一方不负责任吗？很明显，本案属于第三方故意侵权行为，不属于意外事件。其次，碰撞本身就是意外发生的撞击，而本案被上诉人车辆被砸，是第三方的故意毁坏行为，二者概念，无论从主观状态还是从造成的结果上，完全都是一个不同层面、不同意义上的名词，原审法院将二者概念等同太过随意；2、原审法院适用鉴定结论认定损失缺乏事实依据。首先，该鉴定结论没有上诉人的参与，其认定的损坏部分没有上诉人的认可，被上诉人也没有其他证据证明损坏部件的事实，甚至鉴定报告没有一张拆解照片佐证。其次，被上诉人没有实际修复，司法实践中不能按照其鉴定结论认定其损失，因为该种判罚可能会导致投保人获利而引发道德风险。
被上诉人屠兴彪辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2.上诉人的上诉理由不能成立，首先，被上诉人的车辆在上诉人处投保了商业险并不计免赔，在保险期间内被上诉人的车辆遭受自己不能控制的事件造成车辆损害，属于保险事故，致于车辆是否为第三方损坏，第三方是否应承担赔偿责任，应由保险公司另行起诉向第三方追偿；其次，至于鉴定结论，车辆损失系在公安机关指定鉴定机构对车辆损失进行评估，符合法律规定，可以作为一审及本案判决的参考依据，上诉方在一审并未对该车辆损失鉴定申请重新鉴定，也视为其对该鉴定结论的认可，综上，上诉方的上诉理由不能成立，应予驳回。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的上诉理由有二，首先，被上诉人投保的车辆发生损失系由第三方故意侵权行为所致，不属于保险理赔的范围；其次，车辆损失的鉴定过程没有上诉人参与，且鉴定程序不合法。对于被上诉人车辆受损系他人故意行为所致是否属于保险理赔范围的问题，在上诉人提供的《家庭自用汽车保险条款》中，并未约定该种行为导致的车辆损失属于上诉人免予理赔的责任范围，故对于上诉人主张不属于保险责任范围不予支持。在被上诉人向上诉人通知车辆受损的情况下，上诉人怠于履行定损及与被上诉人协商确定损失数额义务，为及时修复被保险人的保险利益，避免损失扩大，应当允许投保人委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定，并按照鉴定数额进行修理，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848.00元由上诉人安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永胜
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 陈美丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖志勋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执复35号
复议申请人（异议人）：延吉市育苗幼儿园。住所：延吉市。
法定代表人：谢军，系园长。
申请执行人：延边国有资产投资管理有限公司。
法定代表人：吴森健，总经理。
委托代理人：韩敬爱，吉林华硕律师事务所律师。
复议申请人延吉市育苗幼儿园不服延吉市人民法院（以下简称为执行法院）（2018）吉2401执异75号执行裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明，在执行案件中，因需对延吉市育苗幼儿园的相关房地进行价格评估，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司进行评估。2017年7月28日，吉林延龙房地产评估有限公司作出［2017］YJSF716号鉴定意见，本院收到鉴定意见后向双方当事人送达。2017年8月14日，延吉市育苗幼儿园已经签收邮寄送达的鉴定意见。
本院在执行法院认定事实的基础上查明，执行法院在执行申请执行人延边国有资产投资管理有限公司与被执行人延吉市育苗幼儿园借款合同纠纷一案中，于2016年8月2日作出（2016）吉2401执恢230-1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人延吉市育苗幼儿园名下的两套房屋（（1）位于延吉市建工街55号、产权证号126150、产籍号为16-5-269、面积为3586.68平方米；（2）位于延吉市建工街55号、产权证号128701、产籍号为16-5-269、面积为2274.32平方米。）2017年7月28日，评估机构出具评估报告。2017年8月14日，执行法院向被执行人延吉市育苗幼儿园送达了评估报告。2018年1月23日，被执行人延吉市育苗幼儿园书写评估报告异议书。2018年3月28日，执行法院予以受理异议案件。
2018年4月4日，执行法院作出（2018）吉2401执异75号执行裁定。该裁定认为，2017年8月14日，延吉市育苗幼儿园已经签收本院邮寄送达的鉴定意见。直至2018年，延吉市育苗幼儿园向本院提出书面异议申请，认为评估价格过低，根据相关法律规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出，延吉市育苗幼儿园提出异议的时间，已远远超过十日，故其异议申请，本院予以驳回。故裁定驳回延吉市育苗幼儿园的异议申请。
复议申请人延吉市育苗幼儿园提出复议称，要求撤销执行法院（2018）吉2401执异75号执行裁定；停止对所评估的房屋的执行，对房屋进行重新评估。事实与理由：被评估的房屋是2016年9月22日经执行法院委托，吉林延龙房地产评估有限公司进行评估的，2017年11月20日出具的评估报告。复议申请人以价格过低向执行法院提出异议。2017年7月28日，评估公司重新出具报告。复议申请人再次以价格过低向执行法院（执行法官南雄杰）提交了执行异议申请书，要求对房屋重新进行评估。2017年12月27日，复议申请人接到执行法院通知，要对房屋进行拍卖。执行法院异议裁定以超过10日为由驳回异议没有法律依据。复议申请人在接到评估保告10日内已经向执行法官提交了异议申请书。2、执行法院不但没有召开听证会听取意见，连拍卖程序也没停下来，属于程序违法。3、复议申请人名下的房屋在2012年同样由吉林延龙房地产评估有限公司进行评估过，评估的价格每平方米是6076元，而复议申请人了解的2012年的市场价格在6000元到6500元，现在的价格在9000元到9500元之间。复议申请人认为房屋的价格随着房屋周围的环境、建筑成本、重新装修改善这种因素的不断变化，只能越来越高。而现在同一家评估公司评估的价格反而越来越低。因此评估报告不真实、不客观，申请人要求重新进行评估。
本院认为，根据最高人民法院关于对拍卖物进行评估的有关规定，对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。当事人在对评估报告的异议中提出评估结果偏离市场价值，应有评估公司进行答复。在评估机构作出书面答复，充分回应了当事人的各项异议理由后，如果当事人没有提出充分的证据推翻评估机构答复意见，执行法院是认可评估机构的答复意见，没有必要启动重新评估、召开听证会或第三方评定的方式处理评估事宜。本案的复议申请人没有提供证据证明收到评估报告后在规定的期限内向执行法院提交评估报告异议书，即使在规定的期限内向执行法院提交评估报告异议书，也不应作为执行异议案件立案处理。复议申请人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，对评估机构作出的评估结论提出异议应当交由评估机构进行解释说明，不应作为执行异议案件予以立案并审查。即使立案，亦应裁定不予受理或驳回申请。执行法院异议裁定驳回异议申请，虽然适用法律有误，但是处理结论即驳回异议申请是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，裁定如下：
驳回复议申请人延吉市育苗幼儿园的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 沙 卓
二〇一八年六月一日
书记员 李 阳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1067号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：朱亚海，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：朱东海，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：朱亚东，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：杨富芹，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告朱亚海、朱东海、朱亚东、杨富芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告朱亚海、朱东海、朱亚东、杨富芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱亚海、朱东海、朱亚东、杨富芹（朱东海、朱亚东、杨富芹为担保人）于2016年4月21日从安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行借款50000元，到期日期为2014年5月29日，约定年利率为13.7655%。2015年6月21日，原告扣划被告帐户存款5.3元。2016年1月29日，被告归还借款本金3400元。截止至起诉之日，被告欠原告本金46594.70元、利息32800元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱亚海、朱东海、朱亚东、杨富芹偿还欠原告借款本金46594.70元，支付利息32800元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告具有诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据、保证合同各1份，以证明被告朱亚海向原告借款及被告朱东海、朱亚东、杨富芹为借款提供连带责任保证的事实；3、被告的户口簿复印件、身份证复印件，以证明被告的身份信息。
被告朱亚海、朱东海、朱亚东、杨富芹未予答辩，也未向本院提交证据。
原告举出的上述证据，经庭审质证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2012年5月29日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行与被告朱亚海签订了（陶庙）社借字（2012）第3775422012010448号《借款合同》1份，约定被告朱亚海从原告安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行借款50000元，借款用途为养山羊，期限24个月，月息11.47125‰。2012年5月29日，被告朱东海、朱亚东、杨富芹与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行签订了（陶庙）社保字（2012）第3775422012010448号《保证合同》1份，约定朱东海、朱亚东、杨富芹为朱亚海的以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年。同日，原告向被告朱亚海支付了50000元借款。借款到期后，原告于2015年6月21日扣划被告朱亚海帐户存款5.3元。2016年1月29日，被告朱亚海归还借款本金3400元。被告朱亚海至今尚欠本金46594.70元及自借款之日起的利息未付。在保证期间内，被告朱东海、朱亚东、杨富芹未履行保证责任。原告遂于2016年4月21日提起诉讼。
本院认为：（一）有关原告主张被告朱亚海偿还借款及利息的诉讼请求能否支持的问题。原告与被告朱亚海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，是有效合同，双方当事人均应当依据合同的约定，各自履行自己的义务。原告已经根据合同的约定向被告朱亚海支付了借款，被告朱亚海仅履行了部分还款义务，尚有借款本金46594.70元及相应的利息没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告朱亚海应当偿还原告借款46594.70元及相应的利息，因此对原告主张被告朱亚海偿还借款46594.70元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。
（二）有关原告主张被告朱东海、朱亚东、杨富芹承担连带保证责任的诉讼请求能否支持的问题。原告与被告朱东海、朱亚东、杨富芹签订的《保证合同》约定的保证期间是“主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年”。原告与被告朱亚海约定的借款期限为2012年5月29日至2014年5月29日，被告朱东海、朱亚东、杨富芹的保证期间为2014年5月29日至2016年5月28日。被告朱东海、朱亚东、杨富芹的保证不超过以上保证期间，应当承担连带还款的保证责任。故原告有关被告朱东海、朱亚东、杨富芹承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚海于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金46594.70元及利息（利息自2012年5月29日起，按照月利率11.47125‰计算至借款实际付清之日止）。
二、被告朱东海、朱亚东、杨富芹对上述借款本金及利息承担连带偿还的责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由被告朱东海、朱亚东、杨富芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年六月八日
书记员 王 芬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第77号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人朱利涛，男，1987年5月8日出生。
被执行人张圆圆，女，1989年9月3日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第05-021号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人作出的征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第05-021号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文胜
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张建霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执877号
申请执行人原发建设集团有限公司。住所地河南省安阳县。
法定代表人庞洪海，系该公司执行董事。
被执行人泌阳县宏业建设开发有限公司。住所地河南省泌阳县。
法定代表人程亚东，该公司执行董事兼总经理。
被执行人张胜，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人原发建设集团有限公司与被执行人泌阳县宏业建设开发有限公司、张胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1726民初1539号民事判决书，责令被执行人泌阳县宏业建设开发有限公司、张胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人泌阳县宏业建设开发有限公司、张胜银行存款或其它收益2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月十日
书记员 罗艳超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第1076-2号
原告高某某，女，1992年3月14日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告刘某某，男，1989年7月18日出生，汉族，务工，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费300元，由原告高某某负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李良平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 鞠洪涛
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第167号
申请执行人韦冠民，男，1978年11月10日生，苗族。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长，
本院在执行韦冠民申请执行广西融水广海房地产开发有限公司关于债权一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议将案件款1797元支付给申请执行人韦冠民，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年五月十七日
书记员 张松萍
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0431民初41号
原告高凤英，女，汉族。
委托代理人穆晓洁，武功县148法律服务所法律工作者。
被告赵来来，男，汉族。
被告赵宁宁，女，汉族。
本院在审理原告高凤英诉被告赵来来、赵宁宁健康权纠纷一案中，原告高凤英于2016年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高凤英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高凤英撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 吕艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭江
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第876号
原告谭宏武。
被告周洪良。
原告谭宏武诉被告周洪良餐饮服务合同纠纷一案，原告于2014年12月29日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭宏武到庭参加诉讼，被告周洪良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宏武诉称，2013年8月份至2014年3月份，被告周洪良多次在其经营的恒发饭店消费。2014年10月9日，被告给原告出具欠条一张，欠原告饭费等共计4314元。经原告催要，被告均未支付。请求：1、判令被告支付原告饭费4314元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周洪良在法定期间内没有提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月份至2014年3月份，被告周洪良多次在原告谭宏武经营的恒发饭店消费，共计欠原告饭费等4314元。2014年10月9日，被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未支付。
上述事实，由原告提交的欠据、菜单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告周洪良在原告谭宏武经营的饭店进行消费，双方之间设立餐饮服务合同。被告消费后签字确认欠原告餐饮费用4314元，对该款项被告应承担支付义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周洪良未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪良于本判决生效后十日内支付原告谭宏武餐饮费用4314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 任亚茹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第302号
原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司，住所地大庆市龙凤区向阳村。
法定代表人李春仙，该公司经理。
委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
被告赵建立，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市桐山区。
原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司（以下简称欧美艺尚公司）与被告赵建立定作合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告欧美艺尚公司的委托代理人刘会丽到庭参加诉讼，被告赵建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告欧美艺尚公司诉称，2013年5月27日，原告委托齐凯与被告签订《外墙装饰构件、购货合同书》，双方约定：被告向原告订购GRC构件，由被告提供构件规格、尺寸及图纸，订货日期为2013年5月28日。原告按合同约定履行合同义务，2013年8月13日，双方进行结算，总货款为401758元，被告已付26万元，尚欠141758元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告欠款141758元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。
被告赵建立未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告欧美艺尚公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，《外墙装饰构件、购货合同书》一份，欲证明原、被告双方存在装饰构件定作合同关系，原告为被告提供构件，被告支付定作价款。
证据二，报价单一份、欠条一份、结算单一份，欲证明原告为被告定做窗口上下线、弧线、装饰柱等构件，原告实际履行超出合同约定的总价款，实际履行的合同总价款为401758元。
证据三，说明一份，欲证明合同的主体为原告大庆市欧美艺尚装饰有限公司与被告赵建立，齐凯是原告公司的经理，齐凯的行为是职务行为。
本院对原告欧美艺尚公司所举上述证据予以采信。
被告赵建立未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，2013年5月27日，原告欧美艺尚公司经理齐凯与被告赵建立签订外墙装饰构件、购货合同书。原告欧美艺尚公司及齐凯均认可齐凯签署合同的行为是代表原告欧美艺尚公司的职务行为。外墙装饰构件、购货合同约定被告赵建立购买原告的构件，原告按照被告的要求提供构件并进行安装；订货日期为2013年5月28日；付款方式为安装完毕验收合格后余款一次性付清；若被告未按合同约定向原告支付费用，每逾期一天按照未付部分价款的0.5%赔偿逾期违约金；工程总造价为354074元。原告供货并进行安装后，原、被告双方于2013年8月13日进行了结算，确定原告购货并安装的总费用为401758.9元。原告认可被告已经支付26万元，尚欠141758.9元。现原告要求被告支付欠款141758元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年8月13日至判决生效之日期间的利息。
本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。原告欧美艺尚公司以自己的技术、设备，用自己的材料为被告赵建立供应构件并安装，原、被告形成了定作合同关系。现原告已经履行了合同义务，被告应给付报酬。本院对原告要求被告给付141758元报酬的请求予以支持。原、被告约定付款方式为安装完毕验收合格后余款一次性付清，而双方于2013年8月13日进行了结算，被告并未对原告的工作成果提出异议，故被告应于结算时支付原告费用。被告拖延未付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付2013年8月13日至判决生效之日期间的利息，因未超过合同约定的违约金标准，本院予以支持。被告赵建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵建立于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司报酬141758元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2013年8月13日至本判决生效之日期间的利息。
如被告赵建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元、公告费700元，由被告赵建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 潘有贵
人民陪审员 马桂华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐艳飞
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第302号
原告：龙口市南山融资担保有限公司。
法定代表人：宋建鹏，任董事长。
委托代理人：战琛，原告单位职员。
被告：龙口市鑫鼎工贸有限公司。
法定代表人：李雨，任经理。
被告：龙口政通物流有限公司。
法定代表人：姚喜奎，任经理。
被告：李雨，男，汉族，居民，住山东省莱西市。
被告：李贵，女，汉族，居民，住山东省莱西市。
被告：姚喜奎，男，汉族，居民，住龙口市。
被告：李颖，女，汉族，居民，住龙口市。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告龙口市南山融资担保有限公司与被告龙口市鑫鼎工贸有限公司、龙口政通物流有限公司、李雨、李贵、姚喜奎、李颖保证合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告龙口市鑫鼎工贸有限公司、龙口政通物流有限公司、李雨、李贵、姚喜奎、李颖的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市南山融资担保有限公司撤回对被告龙口市鑫
鼎工贸有限公司、龙口政通物流有限公司、李雨、李贵、姚喜奎、李颖的起诉。
案件受理费15094元，减半收取7547元，保全费5000元，均由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙晓媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙商初字第302号原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人李春仙，该公司经理。委托代理人刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。被告赵建立，男，1979年4月28日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省徐州市桐山区。原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司（以下简称欧美艺尚公司）与被告赵建立定作合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告欧美艺尚公司的委托代理人刘会丽到庭参加诉讼，被告赵建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告欧美艺尚公司诉称，2013年5月27日，原告委托齐凯与被告签订《外墙装饰构件、购货合同书》，双方约定：被告向原告订购GRC构件，由被告提供构件规格、尺寸及图纸，订货日期为2013年5月28日。原告按合同约定履行合同义务，2013年8月13日，双方进行结算，总货款为401758元，被告已付26万元，尚欠141758元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、被告给付原告欠款141758元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。被告赵建立未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告欧美艺尚公司为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，《外墙装饰构件、购货合同书》一份，欲证明原、被告双方存在装饰构件定作合同关系，原告为被告提供构件，被告支付定作价款。证据二，报价单一份、欠条一份、结算单一份，欲证明原告为被告定做窗口上下线、弧线、装饰柱等构件，原告实际履行超出合同约定的总价款，实际履行的合同总价款为401758元。证据三，说明一份，欲证明合同的主体为原告大庆市欧美艺尚装饰有限公司与被告赵建立，齐凯是原告公司的经理，齐凯的行为是职务行为。本院对原告欧美艺尚公司所举上述证据予以采信。被告赵建立未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。经审理查明，2013年5月27日，原告欧美艺尚公司经理齐凯与被告赵建立签订外墙装饰构件、购货合同书。原告欧美艺尚公司及齐凯均认可齐凯签署合同的行为是代表原告欧美艺尚公司的职务行为。外墙装饰构件、购货合同约定被告赵建立购买原告的构件，原告按照被告的要求提供构件并进行安装；订货日期为2013年5月28日；付款方式为安装完毕验收合格后余款一次性付清；若被告未按合同约定向原告支付费用，每逾期一天按照未付部分价款的0.5%赔偿逾期违约金；工程总造价为354074元。原告供货并进行安装后，原、被告双方于2013年8月13日进行了结算，确定原告购货并安装的总费用为401758.9元。原告认可被告已经支付26万元，尚欠141758.9元。现原告要求被告支付欠款141758元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年8月13日至判决生效之日期间的利息。本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。原告欧美艺尚公司以自己的技术、设备，用自己的材料为被告赵建立供应构件并安装，原、被告形成了定作合同关系。现原告已经履行了合同义务，被告应给付报酬。本院对原告要求被告给付141758元报酬的请求予以支持。原、被告约定付款方式为安装完毕验收合格后余款一次性付清，而双方于2013年8月13日进行了结算，被告并未对原告的工作成果提出异议，故被告应于结算时支付原告费用。被告拖延未付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付2013年8月13日至判决生效之日期间的利息，因未超过合同约定的违约金标准，本院予以支持。被告赵建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵建立于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市欧美艺尚装饰材料有限公司报酬141758元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2013年8月13日至本判决生效之日期间的利息。如被告赵建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元、公告费700元，由被告赵建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张 迪人民陪审员  潘有贵人民陪审员  马桂华二〇一五年十二月十六日书 记 员  徐艳飞附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初290号
原告：王振华，男，1983年11月21日生，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。
被告：郁东，男，1976年2月19日，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。
原告王振华与被告郁东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼，被告郁东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王振华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告郁东支付尚欠的门窗款人民币20500元及利息4920元，上述共计人民币25420元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015被告在柳河县凉水河子镇建筑门市楼一栋，原告承包了被告承建的门市楼的全部门窗项目，门窗款索要多次未结，被告于2016年1月1日为原告写下欠据，事后原告又多次向被告催要未果，现原告起诉法院。
被告郁东未答辩。
经审理查明：2015年被告在位于柳河县凉水河子镇承建门市楼，原告承包了上述门市楼的全部门窗工程。工程款共计人民币30500元，被告给付原告10000元后，尚欠原告门窗款20500元。2016年1月1日，被告为原告出具了记载欠门窗款20500元的欠据一份，欠据同时约定于2016年3月1日前给付完毕，逾期偿还按月利率1分计算利息。
认定上述事实的证据如下：1、欠据一份；2、原告当庭陈述。本院认为，被告为原告出具了“欠据”，该“欠据”系被告对原告承揽门窗工程的认可及对尚欠价款的确认。故本院认为原被告双方的承揽关系依法成立。被告未按欠据约定的时间给付门窗款即属违约，原告据此要求被告给付门窗款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告为原告出具的“欠据”中，已明确约定了逾期给付期间的利息计算方式，且利息的计算方式并不违反国家强制性法律规定，故本院对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁东自本判决生效后，立即给付原告王振华人民币25420元（其中门窗款人民币20500元、利息人民币4920元）。
如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半）,由被告郁东负担。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 郑云鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙世潇
--14--
--15--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初290号原告：王振华，男，1983年11月21日生，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。被告：郁东，男，1976年2月19日，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。原告王振华与被告郁东承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼，被告郁东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王振华向本院提出的诉讼请求：1、要求被告郁东支付尚欠的门窗款人民币20500元及利息4920元，上述共计人民币25420元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015被告在柳河县凉水河子镇建筑门市楼一栋，原告承包了被告承建的门市楼的全部门窗项目，门窗款索要多次未结，被告于2016年1月1日为原告写下欠据，事后原告又多次向被告催要未果，现原告起诉法院。被告郁东未答辩。经审理查明：2015年被告在位于柳河县凉水河子镇承建门市楼，原告承包了上述门市楼的全部门窗工程。工程款共计人民币30500元，被告给付原告10000元后，尚欠原告门窗款20500元。2016年1月1日，被告为原告出具了记载欠门窗款20500元的欠据一份，欠据同时约定于2016年3月1日前给付完毕，逾期偿还按月利率1分计算利息。认定上述事实的证据如下：1、欠据一份；2、原告当庭陈述。本院认为，被告为原告出具了“欠据”，该“欠据”系被告对原告承揽门窗工程的认可及对尚欠价款的确认。故本院认为原被告双方的承揽关系依法成立。被告未按欠据约定的时间给付门窗款即属违约，原告据此要求被告给付门窗款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告为原告出具的“欠据”中，已明确约定了逾期给付期间的利息计算方式，且利息的计算方式并不违反国家强制性法律规定，故本院对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁东自本判决生效后，立即给付原告王振华人民币25420元（其中门窗款人民币20500元、利息人民币4920元）。如果未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半）,由被告郁东负担。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  郑云鹏二〇一八年三月二十七日书记员  孙世潇—14——15—
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初251号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人王彦生，男，1983年1月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住浚县。因犯故意伤害罪，2012年4月27日被浚县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；缓刑考验期内，发现王彦生还有危险驾驶犯罪没有判决，2012年8月7日被浚县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金3000元。因无证驾驶、发生事故后逃逸，2016年6月2日被行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年6月17日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院决定，2016年7月1日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王彦生犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年6月1日21时46分许，被告人王彦生无证驾驶豫Ｆ×××××小型客车沿浚县新东上公路自西向东行驶至东张庄路口附近时，与被害人李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，后王彦生驾车逃逸。事故致李某受伤，后经抢救无效死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，因逃逸王彦生承担此事故的全部责任，李某无责任。经鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。
2016年6月2日，王彦生向浚县公安局投案并如实供述其犯罪行为。
案发后，双方已就民事赔偿部分自行达成调解协议并已履行。
为证实上述事实，公诉机关提供了物证照片，户籍证明，判决书，证人曹再胜等人的证言，被告人王彦生的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王彦生违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三至四年，可以适用缓刑。
被告人王彦生对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年6月1日21时46分许，被告人王彦生无证驾驶豫Ｆ×××××小型客车沿浚县新东上公路自西向东行驶至东张庄路口附近时，与被害人李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故发生后，王彦生驾车逃逸。事故致李某受伤，后李某经抢救无效死亡。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王彦生承担此事故的全部责任，李某无责任。经鉴定，李某符合颅脑损伤死亡。
2016年6月2日，被告人王彦生向浚县公安局投案并如实供述其犯罪行为。
案发后，被告人王彦生的家人与被害人李某的近亲属就民事赔偿部分达成调解并履行，被害人李某的近亲属对被告人王彦生表示谅解。
上述事实被告人王彦生在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，证人曹再胜等人的证言，道路交通事故现场照片，现场勘查笔录，交通事故认定书，调解协议，谅解书，收到条，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王彦生违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王彦生的指控成立，本院予以支持。
被告人王彦生向公安局投案并如实供述其犯罪事实，且在庭审中亦认罪悔罪，系自首，应当对其从轻处罚。
被告人王彦生的家人积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，应当对其从轻处罚。
被告人王彦生曾因故意犯罪受过刑事处罚，可以酌情对其从重处罚。
浚县司法局作出（2016）浚司评字215号调查评估意见书，评估意见为被告人王彦生具备适用社区矫正条件。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王彦生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李亚萍
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第288号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月5日23时许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××号牌小型汽车行驶至本市海曙区中山西路公铁立交桥下北侧时，遇有海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现被告人周某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。后经抽取血样，确定被告人周某血液中乙醇含量为89mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立。被告人周某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初966号
原告：唐娟，女，1984年出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李牧军，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘辉，男，1989年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：常德方圆实业投资有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区。
法定代表人：范立。
被告：刘力国，男，1966年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：杨菊香，女，1967年，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告唐娟诉被告刘辉、常德方圆实业投资有限公司（以下简称方圆公司）、刘力国、杨菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。
原告唐娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘辉、常德方圆实业投资有限公司立即偿还原告唐娟借款本金100000元及截止起诉之日止的利息10000元（按月息3%计算）；起诉之日起至偿还之日止的利息按约定另外计算；2.判令被告刘力国、杨菊香对以上债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘辉以公司资金周转为由，于2017年9月29日向唐娟借款本金100000元，唐娟与刘辉签订了《借款合同》、《借条》，约定借款期限1个月，借款期限自从2017年9月29日至2017年10月29日止，借款月利率为百分之三（3%），并约定协商不成可选本合同签订地人民法院提起诉讼。方圆公司于2017年9月29日与唐娟签订了《信息中介服务协议书》，协议约定：如借款人到期不能归还借款，而甲方（刘辉）又不同意继续延期的，乙方（方圆公司）将在七个工作日内支付甲方所出借款项的本金及最后一个月利息……。当日，唐娟以银行转账方式向刘辉转账100000元。借款到期后，刘辉并未按约偿还本金，利息支付至2017年12月份止。经唐娟多次催讨，刘辉以各种理由拖延。唐娟为维护其合法权益，特具状起诉，请求判令所请。
本院经审查认为：在本案审理期间，方圆公司法人范立于2018年4月27日向鼎城区公安局桥南派出所报案称，刘辉涉嫌伪造其公司印章，后该所对该案予以受理。2018年5月25日，常德市鼎城区公安局作出立案决定书，决定对常德方圆实业投资有限公司印章被伪造案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回唐娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 杨微卉