wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0914号
原告陈洪峰，居民。
被告杨东坚，居民。
原告陈洪峰诉被告杨东坚保证合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈洪峰到庭参加诉讼。被告杨东坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪峰诉称，2012年11月15日，祁德春因经营需要向原告借款60000元，约定月利率2.18%，期限至2013年5月14日。同时约定：如到期不能还清本息，本借款的诉讼费、律师费及借款到期后的利息均由本人承担。被告杨东坚为祁德春本次借款提供了连带担保。现借款期限已过，祁德春至今对借款本息分文未付。请求判令被告偿还借款本金52152元以及从2012年11月15日起至该款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨东坚未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年11月15日，祁德春立据向原告借款6万元，约定该款于2013年5月14日还清，月利率为21.8‰，并约定“若到期不能还清本息，本借款的诉讼费、律师费及借款到期后的利息均由本人承担。”在交付借款的过程中，原告按月利率21.8‰的标准预先扣除六个月利息，实际交付借款人祁德春借款数额为52152元。被告杨东坚在“连带责任担保人”处签字，为该笔借款提供连带责任担保。该款本息借款人祁德春及被告杨东坚至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东坚在借条的连带责任保证人处签字为原告与祁德春的借贷合同提供连带责任担保，原、被告之间已形成合法的保证合同关系。现还款期限已届满，主债务人祁德春未按约定偿还借款，债权人在保证期间内有权要求连带责任保证人承担还款责任。双方的借条上虽写明借款金额为6万元，但原告实际交付借款仅为52152元，现原告主张被告偿还借款本金52152元符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率为21.8‰的利息标准超出法律规定范围，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨东坚在承担保证责任后可向债务人祁德春追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东坚于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈洪峰借款本金52152元并承担该款的利息（自2012年11月15日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1528元，由被告杨东坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 翟进荣
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7934号
原告：孙某，女，1984年7月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：董某，男，1987年4月16日出生，土家族，住天津市河北区。
原告孙某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后。原告孙某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初144号
原告：刘福顺，男，1979年10月21日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王春林，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告：张福利，男，1974年9月9日出生，汉族，农民。
被告：张淑梅，女，1973年12月22日出生，汉族，农民，系被告张福利妻子。
委托诉讼代理人：贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。
原告刘福顺与被告张福利、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福顺及其委托诉讼代理人王春林、被告张淑梅及被告张福利和张淑梅的委托诉讼代理人贺丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿借款本金20万元及利息(利息自2016年2月开始，按照每月3分计算至二被告清偿全部借款本金之日止)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2013年9月7日向原告借款10万元，于2013年9月17日再次向原告借款10万元，被告向原告出具两份借据。双方约定两笔借款的利率均为每月3分。原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒绝还款，因两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同履行清偿义务，故原告诉至法院。
二被告辩称，我们已经偿还了17万元。原告拿着借条起诉，涉嫌虚假诉讼罪。如果原告坚持诉讼，根据相关法律，原告涉嫌犯罪。借款事实存在，但是利息约定不对。
在庭审中，原告向法庭提供如下证据：1、2013年9月7日及2013年9月17日的借据原件两张，以证明被告分两次向原告借款20万元以及双方对利息的约定。2013年9月7日是口头约定的利息，按照每月3分计算，被告也是按照每月3分给付的利息，一共给付17万元；2、提供录音光盘一张及文字整理稿一份，以证明二被告认可并同意利息为每月3分。
二被告质证意见：1、对两张借据原件没有异议，是被告张福利本人签字。但是2013年9月7日的借据没有约定利息，2013年9月17日的借据对利息的约定是年息3分，不是月息。2013年9月17日的借据没有写还款期限，根据相关法律规定，应该是2018年3月27日起诉之日起开始计算利息。2、对于录音证据，确实是被告张淑梅与原告妻子包秀娟的录音通话，但对于该证据与本案的关联性有异议。录音中一直是原告妻子在说20万元的利息每月是多少，但是被告张淑梅并没有承认。
被告张福利、张淑梅未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据借据原件两张，因该份证据内容具有真实性、来源的合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对于原告提供的录音光盘及文字整理稿，虽然原告妻子在通话中强调2013年9月7日约定的利息是三分，但是被告张淑梅始终没有明确承认，故该证据因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月7日被告张福利、张淑梅向原告刘福顺借款10万元，2013年9月17日二被告再次向原告借款10万元。二被告向原告出具借据两张，2013年9月7日借据没有约定利息，2013年9月17日借据约定利息3分，欠款人处签名均为被告张福利，以上两份借据均没有约定还款期限。另查，截止到2016年1月份，二被告已经给付原告17万元。
本院认为，被告张福利、张淑梅向原告刘福顺借款，属于民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按约定向被告提供了借款本金20万元，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。虽然两张借据上欠款人签名处仅有被告张福利签字，但是被告张淑梅对于这两笔借款共计20万元知情，且承认是二被告共同所借，故二被告应承担连带清偿责任。对二被告已经给付原告17万元，因原、被告对这17万元给付的时间及每次给付的数额说法不一，不能确认具体给付时间和数额，但双方对截止到2016年1月给付或收到17万元的事实没有异议，故本院确认2016年1月二被告一次性给付原告17万元；对于2013年9月7日的借款10万元，原告主张按照每月3分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，因该借据上没有关于利息的约定，又没有其他证据加以佐证，故对于原告的该项主张本院不予支持；因原、被告对2013年9月17日借据约定的“利息3分”为年息还是月息存在争议，根据双方陈述内容并结合现实生活中的交易习惯以及银行同期贷款利率，本院认为双方约定的利息3分应指月利率3分，即年利率36%，而不应是年利率3分，但是二被告当庭表示对月利率3分即年利率36%不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院应支持利息按年利率24%计算；因原、被告对给付的17万元是利息还是本金存在争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，因二被告给付不足以清偿全部债务，并且原、被告没有约定，应当优先抵充利息，其次是主债务，即二被告给付的17万元应优先抵充2013年9月17日借款的利息，以本金10，0000.00元为基数，按年利率24%计算，截止2016年1月，利息应为56，000.00元，剩余114，000.00元优先抵充2013年9月17日的借款本金10，0000.00元，最后剩余14，000.00元抵充2013年9月7日的借款本金，故二被告尚欠原告借款本金86，000.00元；对于原告主张二被告给付利息（自2016年2月开始，按照每月3分计算至二被告清偿全部借款本金之日止)的诉请，因2013年9月17日的借款本金及利息已经偿还完毕，原、被告对2013年9月7日借款的还款期限又没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，逾期利息应从原告起诉之日即2018年3月27日起，以本金86，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张福利、张淑梅于本判决生效之日起十日内连带清偿原告刘福顺借款本金86，000.00元；
二、被告张福利、张淑梅从2018年3月27日起，以本金86，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率连带清偿原告刘福顺逾期利息至本判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由原告承担2，451.00元，被告张福利、张淑梅共同承担1，849.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 檀 超
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赵宏亮
书 记 员 王浩宇
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0903民初144号原告：刘福顺，男，1979年10月21日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王春林，系辽宁三邦律师事务所律师。被告：张福利，男，1974年9月9日出生，汉族，农民。被告：张淑梅，女，1973年12月22日出生，汉族，农民，系被告张福利妻子。委托诉讼代理人：贺丽红，系辽宁乐成律师事务所律师。原告刘福顺与被告张福利、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福顺及其委托诉讼代理人王春林、被告张淑梅及被告张福利和张淑梅的委托诉讼代理人贺丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿借款本金20万元及利息(利息自2016年2月开始，按照每月3分计算至二被告清偿全部借款本金之日止)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2013年9月7日向原告借款10万元，于2013年9月17日再次向原告借款10万元，被告向原告出具两份借据。双方约定两笔借款的利率均为每月3分。原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒绝还款，因两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同履行清偿义务，故原告诉至法院。二被告辩称，我们已经偿还了17万元。原告拿着借条起诉，涉嫌虚假诉讼罪。如果原告坚持诉讼，根据相关法律，原告涉嫌犯罪。借款事实存在，但是利息约定不对。在庭审中，原告向法庭提供如下证据：1、2013年9月7日及2013年9月17日的借据原件两张，以证明被告分两次向原告借款20万元以及双方对利息的约定。2013年9月7日是口头约定的利息，按照每月3分计算，被告也是按照每月3分给付的利息，一共给付17万元；2、提供录音光盘一张及文字整理稿一份，以证明二被告认可并同意利息为每月3分。二被告质证意见：1、对两张借据原件没有异议，是被告张福利本人签字。但是2013年9月7日的借据没有约定利息，2013年9月17日的借据对利息的约定是年息3分，不是月息。2013年9月17日的借据没有写还款期限，根据相关法律规定，应该是2018年3月27日起诉之日起开始计算利息。2、对于录音证据，确实是被告张淑梅与原告妻子包秀娟的录音通话，但对于该证据与本案的关联性有异议。录音中一直是原告妻子在说20万元的利息每月是多少，但是被告张淑梅并没有承认。被告张福利、张淑梅未向本院提供任何证据。对于原告提供的证据借据原件两张，因该份证据内容具有真实性、来源的合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对于原告提供的录音光盘及文字整理稿，虽然原告妻子在通话中强调2013年9月7日约定的利息是三分，但是被告张淑梅始终没有明确承认，故该证据因与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2013年9月7日被告张福利、张淑梅向原告刘福顺借款10万元，2013年9月17日二被告再次向原告借款10万元。二被告向原告出具借据两张，2013年9月7日借据没有约定利息，2013年9月17日借据约定利息3分，欠款人处签名均为被告张福利，以上两份借据均没有约定还款期限。另查，截止到2016年1月份，二被告已经给付原告17万元。本院认为，被告张福利、张淑梅向原告刘福顺借款，属于民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按约定向被告提供了借款本金20万元，二被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。虽然两张借据上欠款人签名处仅有被告张福利签字，但是被告张淑梅对于这两笔借款共计20万元知情，且承认是二被告共同所借，故二被告应承担连带清偿责任。对二被告已经给付原告17万元，因原、被告对这17万元给付的时间及每次给付的数额说法不一，不能确认具体给付时间和数额，但双方对截止到2016年1月给付或收到17万元的事实没有异议，故本院确认2016年1月二被告一次性给付原告17万元；对于2013年9月7日的借款10万元，原告主张按照每月3分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，因该借据上没有关于利息的约定，又没有其他证据加以佐证，故对于原告的该项主张本院不予支持；因原、被告对2013年9月17日借据约定的“利息3分”为年息还是月息存在争议，根据双方陈述内容并结合现实生活中的交易习惯以及银行同期贷款利率，本院认为双方约定的利息3分应指月利率3分，即年利率36%，而不应是年利率3分，但是二被告当庭表示对月利率3分即年利率36%不认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院应支持利息按年利率24%计算；因原、被告对给付的17万元是利息还是本金存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，因二被告给付不足以清偿全部债务，并且原、被告没有约定，应当优先抵充利息，其次是主债务，即二被告给付的17万元应优先抵充2013年9月17日借款的利息，以本金10，0000.00元为基数，按年利率24%计算，截止2016年1月，利息应为56，000.00元，剩余114，000.00元优先抵充2013年9月17日的借款本金10，0000.00元，最后剩余14，000.00元抵充2013年9月7日的借款本金，故二被告尚欠原告借款本金86，000.00元；对于原告主张二被告给付利息（自2016年2月开始，按照每月3分计算至二被告清偿全部借款本金之日止)的诉请，因2013年9月17日的借款本金及利息已经偿还完毕，原、被告对2013年9月7日借款的还款期限又没有约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，逾期利息应从原告起诉之日即2018年3月27日起，以本金86，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张福利、张淑梅于本判决生效之日起十日内连带清偿原告刘福顺借款本金86，000.00元；二、被告张福利、张淑梅从2018年3月27日起，以本金86，000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率连带清偿原告刘福顺逾期利息至本判决确定给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300.00元，由原告承担2，451.00元，被告张福利、张淑梅共同承担1，849.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  檀 超二〇一八年四月二十八日法官助理  赵宏亮书 记 员  王浩宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1378号
原告：巫美兰。
被告：江国强。
原告巫美兰诉被告江国强民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月13日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巫美兰到庭参加诉讼，被告江国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告巫美兰起诉称：被告江国强于2008年12月20日向原告巫美兰借款人民币15万元，并出具借条，约定每月支付3300元利息，借款期至2009年8月20日归还本金。原告履行借款义务后，多�向被告催讨利息，被告均以各种理由推脱。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金，被告也已没钱推脱拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告江国强返还原告借款15万元；2、被告支付原告借款利息59400元（截至2010年7月20日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告巫美兰变更第2项诉讼请求为要求被告支付利息48333元。
原告巫美兰为支持其诉请主张，在庭审中出示了2008年12月20日，被告江国强向原告巫美兰出具的《借条》一份，证明被告江国强向原告巫美兰借款15万元及如何给付利息的事实。
原告巫美兰提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告巫美兰起诉主张的事实一致。
本院认为：原告巫美兰与被告江国强之间的借贷关系，合法有效。被告江国强未按约定的期限�还借款，属违约行为。原告巫美兰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江国强于本判决生效后十日内返还原告巫美兰借款15万元；
二、被告江国强于本判决生效后十日内支付给原告巫美兰利息48333元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4196元，减半收取2098元，由被告江国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4196元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇〇九年九月二十日
书记员 胡涛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2141号
原告黎某某，男，1985年04月04日出生，汉族，内江市东兴区人，军人，住四川省内江市东兴区。
被告陈某某，女，1987年01月14日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告黎某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告黎某某承担。
审判员 雷昌根
二〇一四年六月三十日
书记员 李远春
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1588号
原告上海某某物业发展有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人张某，上海市某某律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年五月五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1360号
申请人：谢芳，女，1969年12月3日生，汉族，住仪征市。
被执行人：谢华跃，男，1953年5月4日生，住仪征市。
被执行人：仪征市万盛房地产开发有限公司，住所地：仪征市解放东路233号。
法定代表人：谢东，董事长。
谢芳与谢华跃、仪征市万盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏1081民初1677号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢华跃、仪征市万盛房地产开发有限公司给付借款本金9万元，诉讼费1945元，及承担自2016年1月5日起至实际还清之日止按年利率18%计算的利息。本院于2017年7月14日立案受理。
本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费告知书，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人谢华跃名下有位于仪征市真州镇鼓楼东路288号-31-307商业用房；被执行人仪征市房地产开发有限公司在金融机构的保证金账户存款，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人仪征市房地产开发有限公司在金融机构的保证金账户存款，已依法向被执行人发出限消令。
申请执行人经告知，对本院的执行工作未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人谢华跃名下的房产系被执行人与他人共有，且向他人设定抵押，暂不宜处置；被执行人仪征市万盛房地产开发有限公司的银行保证金账户由银行实际控制，相应存款具有质押保证性质，如该账户存款丧失保证金功能时，本院可以采取扣划措施。申请执行人经告知对本院的执行工作无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081民初1677号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任珂瑶
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初129号
原告：缪家权，男，1970年1月27日出生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县。
被告：王立志，男，1967年7月29日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省长沙市开福区。
原告缪家权与被告王立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪家权到庭参加诉讼，被告王立志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪家权向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付水泥款60000元及利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年初，原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供应水泥，该水泥用于被告所承建的凯里经济开发区白午村清平小区和鸭塘廉租房工程。2014年8月，被告无故停工，原告找被告索要水泥款时，被告以凯里房管局未拨款为由让原告继续等待。2015年9月9日，原告与被告一起前往凯里房管局，房管局向原告告知，被告已经被张国金、唐仁中起诉到凯里市法院，工程款已被法院冻结，需等该案件审理好才能够付款。被告于是向原告出具一张欠款金额为126040元的欠条。经原告多次催款，2015年9月底，凯里房管局领导代被告支付水泥款66040元，现被告尚欠水泥款60000元，该款项至今未支付，且无法联系到被告，原告合法权益遭到侵害。
原告为证明自己诉讼请求成立，向本院提交如下证据：1.原告居民身份证复印件一份1页，拟证明原告主体资格及基本信息；2.银行卡复印件一份1页及欠条原件一份1页，拟证明：一是房管局将66040元水泥款汇到原告账户上；二是被告尚欠原告水泥款60000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。
本院经审理认定事实如下：缪家权系一水泥门面的经营者，该门面位于凯里市××白午村。2014年，因需要水泥修建房屋，王立志向缪家权购买水泥，并口头约定以吨为单位计算货款。缪家权总共向王立志供应二十余万元的水泥，王立志已支付部分水泥款，尚欠水泥款126040元。2015年9月9日，经缪家权催要，王立志向缪家权出具欠款金额为126040元的欠条。2015年9月底，王立志向缪家权支付水泥款66040元，现尚欠水泥款60000元。
本院认为，本案缪家权与王立志达成的口头协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的买卖关系，应受法律保护。缪家权已按约履行货物交付义务，而王立志并未足额支付货款，其行为构成违约。故此，缪家权提出王立志需支付货款116000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于缪家权提出王立志需支付利息4000元的诉讼请求。该利息在性质上为逾期履行利息，依法应得到支持，但缪家权与王立志未约定支付货款的时间，结合缪家权诉称及其所提交的证据，并根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，并不能确定王立志应支付货款的时间。同时根据该法第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，缪家权可以随时要求王立志履行支付货款，但应给对方必要的准备时间，但缪家权并未提供证据证明其给予王立志必要的准备时间，则王立志支付货款的起算时间为缪家权向本院起诉之日，即2017年1月9日。关于逾期利息的计算方式。应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定进行计算。又因法律文书生效后，如果没有按照法律文书的期限履行金钱给付义务的，要双倍支付利息，因此，缪家权请求的逾期履行利息只能计算至法律文书确定的履行期限届满之日止。王立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立志在本判决生效之日起三十日内向原告缪家权支付货款60000元及逾期履行利息（以60000元为基数，从2017年1月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告缪家权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告王立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 夏 林
人民陪审员 顾 劲 松
人民陪审员 李 凌 霄
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙立胜（代）
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第119号
申请执行人曾生学，男，49岁，汉族，住成都市成华区。
被执行人遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地，遂宁市船山区。
法定代表人罗启明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）新都民初字第764号民事判决书，依法向被执行人遂宁市欣茂房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行义务，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人遂宁市欣茂房地产开发有限公司在中国工商银行帐户存款10200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟 琼
二〇一四年一月二十一日
书记员 彭耀星
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执275号
申请执行人:张志康，男，1965年1月14日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：普德存，男，1959年4月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人张志康与被执行人普德存民间借贷纠纷一案，执行标的117377元。在执行过程中，现已执行到位75034.50元并已支付申请执行人，剩余部分申请执行人张志康自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初241号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨松平
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3269号
原告：章竹萍（又名章竹冰）。
被告：章之敏。
被告：吴笑恋。
原告章竹萍为与被告章之敏、吴笑恋民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告章竹萍，被告章之敏到庭参加诉讼。被告吴笑恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章竹萍起诉称：2010年12月22日，被告章之敏因生意需要资金，向原告借款260万元，约定利息按照月利率3%计算，按月付息，当日被告章之敏出具原告亲笔借条一份，予以证实。吴笑恋是被告章之敏的合法妻子，上述债务是其与被告章之敏夫妻关系存续期间形成的家庭共同债务，被告吴笑恋应承担共同偿还责任。为此，请求判令被告章之敏、吴笑恋立即归还原告章竹萍借款260万元，并支付利息（利息从2012年9月1日起按月息二分计算至还清借款之日止）。
被告章之敏答辩称：借款属实。
被告吴笑恋未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告章之敏、吴笑恋人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2-1、借条原件一份，用以证明被告章之敏于2011年12月22日向原告章竹萍借款人民币260万元，月息另计的事实。
2-2、中国农业银行补制回单原件二份，用以证明原告交付被告章之敏向借款260万元的事实。
3、结婚证一份，用以证明章之敏、吴笑恋于1975年12月25日结婚登记的事实。
被告章之敏的质证意见：对真实性无异议。
被告章之敏在庭审中陈述，利息按月利率3%计算。
本院认证意见：被告章之敏对原告提供所有证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告章之敏与被告吴笑恋于1975年12月25日登记结婚；被告章之敏于2011年12月22日向原告借款260万元，当日向原告出具借条一份，月息按月利率3%计算。事后，被告章之敏已支付原告利息至2012年8月31日止。现被告章之敏尚欠原告借款260万元及从2012年9月1日起的利息。
本院认为，原告章竹萍与被告章之敏之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告章之敏尚欠原告借款260万元的事实清楚，证据充分；因双方未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告章之敏理应在合理期限归还，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告吴笑恋与被告章之敏系夫妻关系，被告吴笑恋在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告章之敏个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告吴笑恋负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章之敏、吴笑恋归还原告章竹萍借款260万元并支付利息（利息自2012年9月1日起按双方约定的月利率2%计算至实际还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告章之敏、吴笑恋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22952元，由被告章之敏、吴笑恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年九月三十日
代书记员 任露露
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初866号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李双希，男，1979年10月2日出生，汉族，河南省内黄县人，初中肄业，住内黄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月6日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）367号起诉书指控被告人李双希犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人李双希到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日20时50分许，被告人李双希酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿汤阴县徐伏路由北向南行驶至伏道四街村北侧变电站附近时，被执勤民警查获。经检验，从李双希的血液中检测出乙醇，其含量为179mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人李双希在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双希在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，李双希能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李双希犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦洁
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00289号
原告：石家庄特种电缆有限公司。
法定代表人：杨寿强，该公司董事长。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：林西县晨原电力物资经销有限公司。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
被告：魏永福（又名魏荣福）。
原告石家庄特种电缆有限公司（以下简称：电缆公司）与被告林西县晨原电力物资经销有限公司（电力公司）、魏永福买卖合同纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛春见到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，电力公司通过被告魏永福从原告处购进了价值217680元的电缆产品，当时未付款，之后，原告向被告电力公司开具了增值税发票，但被告仍未付款。为此原告多次派业务员查找二被告索要货款未果。诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告货款共计217680元；诉讼及其他费用由被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：
1、2013年10月17日电缆公司为电力公司开具的增值税发票；
2、电力公司的工商登记资料；
3、企业询证函；
4、原告委托北京市大安律师事务所发给电力公司、魏永福催收货款的律师函、EMS特快专递寄件人存联、邮件投递情况查询回单；
5、2015年9月17日中国工商银行收款业务回单；
6、原告业务员郭炳武的妻子张金妙找被告魏永福要账的电话录音。
二被告未提供证据。
二被告不签辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。企业询证函没有发出单位和会计师事务所的盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。通话录音中原告工作人员的妻子与被告魏永福的通话内容，未能反映本案的电缆交易主体和债务责任的承担人，本院不予采信。
工商信息证实被告商事主体情况；增值税发票、收款回单反映了事实上的电缆买卖关系及货款支付情况；律师函证明了原告向被告催讨货款经历，以上这些证据均是对客观事实的真实反映，本院予以采信。
根据采信证据结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月17日因买卖三种规格的高压电缆由电缆公司为电力公司开具价值217680元的增值税发票。电缆公司因魏永福、电力公司未付货款而向其追讨货款。
电缆公司于2015年9月2日因电力公司、魏永福未付货款而向辛集法院提起了民事诉讼。诉讼期间，电力公司通过农业银行向电缆公司支付了货款100000元。
电缆公司要求电力公司、魏永福支付未付货款117680元及利息，利息从立案之日（2015年9月2日）起按照人民银行同期商业类贷款基准利率的1.5倍计算到被告付清货款之日止。
要求魏永福承担责任的法律依据是通过魏永福给被告电力公司发的货。
本院认为：原告提供的证据增值税发票能够证实电缆公司与电力公司之间存在事实上的高压电缆买卖合同关系，并且发生了217680元的货款。因被告未及时给付货款，原告向被告发出律师函催讨。被告仍不付款原告诉至法院。向法院提起诉讼后，被告电力公司向原告支付了10万元的货款，尚有117680元未支付，因此原告提供的证据形成了完整的证据链条，能够证实被告电力公司是电缆买卖关系的买受人，也是本案货款的债务人，被告电力公司应当支付未付货款117680元并负担利息损失，承担原告实现债权的案件受理费和其他费用。原告的利息计算方式符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同未约定逾期付款违约金的相关规定，本院予以支持。
原告提供的录音未能反映出魏永福是本案买卖合同关系的买受人，因此原告要求由被告魏永福承担买卖合同的付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林西县晨原电力物资经销有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄特种电缆有限公司货款117680元及利息、（利息从2015年9月2日起以中国人民银行公布的同期商业类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清货款本息之日止）；
二、驳回原告对被告魏永福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告林西县晨原电力物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费4565元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 张 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张琦云
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00289号
原告：石家庄特种电缆有限公司。住所地：辛集市彭六佐村。
法定代表人：杨寿强，该公司董事长。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：林西县晨原电力物资经销有限公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇北门外农电局楼。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
被告：魏永福（又名魏荣福），男，汉族，1976年10月30日生，住内蒙古赤峰市红山区。
原告石家庄特种电缆有限公司（以下简称：电缆公司）与被告林西县晨原电力物资经销有限公司（电力公司）、魏永福买卖合同纠纷一案，本院2015年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛春见到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，电力公司通过被告魏永福从原告处购进了价值217680元的电缆产品，当时未付款，之后，原告向被告电力公司开具了增值税发票，但被告仍未付款。为此原告多次派业务员查找二被告索要货款未果。诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告货款共计217680元；诉讼及其他费用由被告承担。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：
1、2013年10月17日电缆公司为电力公司开具的增值税发票；
2、电力公司的工商登记资料；
3、企业询证函；
4、原告委托北京市大安律师事务所发给电力公司、魏永福催收货款的律师函、EMS特快专递寄件人存联、邮件投递情况查询回单；
5、2015年9月17日中国工商银行收款业务回单；
6、原告业务员郭炳武的妻子张金妙找被告魏永福要账的电话录音。
二被告未提供证据。
二被告不签辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。企业询证函没有发出单位和会计师事务所的盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。通话录音中原告工作人员的妻子与被告魏永福的通话内容，未能反映本案的电缆交易主体和债务责任的承担人，本院不予采信。
工商信息证实被告商事主体情况；增值税发票、收款回单反映了事实上的电缆买卖关系及货款支付情况；律师函证明了原告向被告催讨货款经历，以上这些证据均是对客观事实的真实反映，本院予以采信。
根据采信证据结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月17日因买卖三种规格的高压电缆由电缆公司为电力公司开具价值217680元的增值税发票。电缆公司因魏永福、电力公司未付货款而向其追讨货款。
电缆公司于2015年9月2日因电力公司、魏永福未付货款而向辛集法院提起了民事诉讼。诉讼期间，电力公司通过农业银行向电缆公司支付了货款100000元。
电缆公司要求电力公司、魏永福支付未付货款117680元及利息，利息从立案之日（2015年9月2日）起按照人民银行同期商业类贷款基准利率的1.5倍计算到被告付清货款之日止。
要求魏永福承担责任的法律依据是通过魏永福给被告电力公司发的货。
本院认为：原告提供的证据增值税发票能够证实电缆公司与电力公司之间存在事实上的高压电缆买卖合同关系，并且发生了217680元的货款。因被告未及时给付货款，原告向被告发出律师函催讨。被告仍不付款原告诉至法院。向法院提起诉讼后，被告电力公司向原告支付了10万元的货款，尚有117680元未支付，因此原告提供的证据形成了完整的证据链条，能够证实被告电力公司是电缆买卖关系的买受人，也是本案货款的债务人，被告电力公司应当支付未付货款117680元并负担利息损失，承担原告实现债权的案件受理费和其他费用。原告的利息计算方式符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同未约定逾期付款违约金的相关规定，本院予以支持。
原告提供的录音未能反映出魏永福是本案买卖合同关系的买受人，因此原告要求由被告魏永福承担买卖合同的付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林西县晨原电力物资经销有限公司于本判决生效后五日内给付原告石家庄特种电缆有限公司货款117680元及利息、（利息从2015年9月2日起以中国人民银行公布的同期商业类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告付清货款本息之日止）；
二、驳回原告对被告魏永福的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告林西县晨原电力物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费4565元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 张 霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张琦云
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终469号
上诉人（原审原告）：顾永朴，男，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沭阳县湖东镇新湖村民委员会，住所地江苏省沭阳县湖东镇新湖村。
负责人：顾根成，该村委会主任。
上诉人顾永朴因与被上诉人沭阳县湖东镇新湖村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决审理程序、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10936号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
二审案件受理费400元，退回上诉人顾永朴。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年六月九日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第223号上诉人（原审原告）：勾会荣。上诉人（原审原告）：袁景丽。上诉人（原审原告）：袁雅丽（曾用名袁亚丽）。上诉人（原审原告）：袁景浩（曾用名袁永立）。被上诉人（原审被告）：勾庆勋。被上诉人（原审被告）：勾伟利。上诉人勾会荣、袁景丽、袁雅丽、袁景浩因与被上诉人勾庆勋、勾伟利土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第419号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。勾会荣、袁景丽、袁雅丽、袁景浩诉称，南宋村分配农村承包地时，勾会荣的父亲勾森（已去世）作为户主分得我家六口人的十亩承包地。勾森去世后，四原告将该承包地交由同村的被告勾庆勋（与勾会荣系叔伯姐弟关系）代耕。2014年11月，原告找到被告要求返还该承包地，勾庆勋之子勾伟利认为，该承包地是二被告家庭承包与四原告无关，拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告返还承包地10亩。一审法院经审理认为，四原告虽原为固安温泉休闲商务产业园区南宋村集体经济组织成员，在第一轮土地承包中也取得了承包经营权，但四原告已于1992年至1994年将户口转为非农业，已不是南宋村集体经济组织成员；作为家庭成员的勾森夫妇于1993年先后去世；1999年国家实行第二轮土地承包时，四原告的家庭户已经不存在，已经不具备南宋村集体经济组织成员资格，不能取得第二轮南宋村集体经济组织的农村土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”，该类案件不属于人民法院民事案件管辖范围，四原告主体不适格。故裁定驳回原告的起诉。勾会荣、袁景丽、袁雅丽、袁景浩不服上诉称，四上诉人在1992年以前的第一轮土地承包中即取得了承包经营权，虽然在1992年至1994年将户口转为非农业，但在1999年国家实行第二轮土地承包时并未因其转非问题而剥夺原土地承包经营权，而且在本案诉争的土地上也未在第二轮土地承包中设定新的承包经营权，本案争议土地的承包经营权一直是四上诉人享有，被上诉人只是代为耕种。一审法院适用法律错误。上诉人请求撤销原裁定，将本案发回重申。本院经审理认为，四上诉人已于1992年至1994年将户口转为非农业，已不是南宋村集体经济组织成员；作为家庭成员的勾森夫妇于1993年先后去世；1999年国家实行第二轮土地承包时，四原告的家庭户已经不存在，已经不具备南宋村集体经济组织成员资格，不能取得第二轮南宋村集体经济组织的农村土地承包经营权。上诉人所诉事由不符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定驳回原告的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员张洪明审判员徐福禄二〇一五年五月十九日书记员刘文会
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13699、13700号
申请执行人邓斌与被执行人黄高平、黄洪才合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9277号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9277号民事判决书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9277号民事判决书已经发生法律效力执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更78号
罪犯徐盼，男，1991年11月18日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一四年九月四日作出（2014）长中刑一初字第00039号刑事附带民事判决，认定被告人徐盼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该被告人不服，提出上诉。在审理过程中，该上诉人申请撤回上诉。本院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）湘高法刑三终字第297号刑事裁定，准许上诉人徐盼撤回上诉。2014年12月9日交付执行。湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2017年7月6日报送本院审理。本院对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯徐盼在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯徐盼在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为97.5分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯徐盼确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐盼在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯徐盼无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小慧
审 判 员 刘丽文
审 判 员 黄 安
二〇一七年八月一日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 粟雅莉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01250号
原告武汉健民集团随州药业有限公司。住所地：随州经济开发区。
法定代表人胡振波，该公司董事长。
委托代理人宋绍全（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉）。
被告付献阳。
被告刘振清，医生。
原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告付献阳、刘振清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉健民集团随州药业有限公司的委托代理人宋绍全到庭参加诉讼，被告付献阳、刘振清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉健民集团随州药业有限公司诉称，2013年9�，我公司聘请被告付献阳负责河北省广宗县区域指定产品的商业洽谈、产品推广、货款催收等工作，并对货款安全负责。同年9月22日，被告刘振清与我公司签订担保书，对被告付献阳代理销售产品期间出现的侵占货物、货款及违约行为给我公司造成的经济损失作出连带责任保证担保。被告付献阳累计未上交货款共计76601.75元，我公司索要未果，特诉至法院，请求依法判决二被告立即返还下欠药品款并支付欠款利息及索款差旅费等。
被告付献阳辩称，我在2013年9月份至2014年9月份所销售货款应按7%返点，原告应付我税票返点和药品返利共计52816.87元，我不但货款结清，劳务提成也同时结清。
被告刘振清未予答辩。
经审理查明，2013年9月，原告聘请被告付献阳为县级销售经理，直接负责广宗县区域原告指定产品的商业洽谈、产品推广、货款催收等�作，对货款安全负责，全额承担货款损失等。2013年9月22日，被告刘振清向原告武汉健民集团随州药业有限公司出具《担保书》一份，对原告聘请被告付献阳委托、代理销售其指定产品期间出现的侵占货款、货物及违约行为给原告造成的经济损失作出连带责任保证担保，并向原告出具了其身份信息及收入证明。之后，原告依约向被告付献阳分批提供了药品，2014年10月30日，双方进行了对帐，确认被告付献阳共欠原告药品款58874.75元，对帐后，原告又向被告发送了价值25727元的药品。被告付献阳于2014年11月付款8000元。截止2015年6月23日，被告付献阳尚有76602.75元（58875.75元＋25727元-8000元）未付。后原告向二被告索款未果，遂于2015年6月23日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告武汉健民集团随州药业有限公司与被告刘振清签订的《担保书》意思�示真实，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告付献阳依法应当偿还所欠药品款。被告刘振清自愿为被告付献阳销售原告指定产品期间给原告造成的经济损失提供连带责任保证担保，其应对该回款承担相应的担保责任。故原告要求被告刘振清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告对差旅费的诉请，因未能向本院提供证据，故本院不予支持。被告付献阳辩称原告应支付其开拓市场的工资，并按销售货款7%返点、药品返利等，原告武汉健民集团随州药业有限公司不认可，而被告也未能向本院提供相应的证据，故本院对被告的辩解理由不予采纳。被告又辩称其有两件药品未收到货，但其未向法庭举证，故其辩解理由本院也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付献阳于本判决生效之日起五日内支付原告武汉健民集团随州药业有限公司药品款76601.75元及利息（自2015年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告刘振清对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，财产保全费786元，计2501元，由被告付献阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应�提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴海波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01250号
原告陈远凤。
被告刘明翠。
本院在审理原告陈远凤与被告刘明翠民间借贷纠纷一案中，原告陈远凤于2016年2月26日以该纠纷已与被告刘明翠和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈远凤撤回起诉。
案件受理费2880元，减半收取由原告陈远凤负担。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 兵
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第1937号
原告刘秀凤。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告缪晓明。
被告张才俊，成年，居民身份证号码不详，地址不详。
本院在审理原告刘秀凤与被告缪晓明、张才俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日16时5分许，被告缪晓明驾驶苏K×××××号二轮摩托车沿金桥路由南向北行驶至金桥路第103号路灯杆处，与同方向原告驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告受伤，电动自行车受损，经交警部门认定，被告缪晓明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，由于被告缪晓明所驾驶的车辆系被告张才俊所有，被告张才俊明知缪晓明未取得机动车驾驶资格，将车辆给缪晓明使用，张才俊应对本起事故承担连带责任。故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告因交通事故的各项费用合计138278元。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告张才俊准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告张才俊的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀凤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 薛 燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第00124号
原告郦俊。
委托代理人曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市六和服饰有限公司，住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人戎景钰，经理。
被告吕燕平。
本院于2015年4月9日立案受理原告郦俊与被告丹阳市六和服饰有限公司、吕燕平民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郦俊撤回起诉。
案件受理费已减半收取5150元，由原告负担。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毛召华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更717号
罪犯张红胜，男，1975年11月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年八月七日作出（2013）桂阳法刑初字第171号刑事判决，认定被告人张红胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币60000元，责令被告人张红胜等五人继续退赔被害人被盗财物损失共计246040元，追缴犯罪所得23610元。被告人张红胜和同案被告人不服，提出上诉。本院于二0一三年十月二十二日作出（2013）郴刑二终字第56号刑事判决，维持对该犯和同案犯的定罪量刑判决，并对罪犯张红胜处罚金人民币60000元（已执行6100元），责令上诉人张红胜等五人继续退赔被害人被盗的财物损失共计245540元（已执行2400元）。判决发生法律效力后于2013年12月7日交付执行。刑期自2012年7月21日起至2020年10月20日止。服刑期间，本院于二0一六年六月六日作出（2016）湘10刑更447号刑事裁定，对该犯减刑十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院出减刑建议书,报请对罪犯张红胜减去有期徒刑八个月。本院于2017年11月16日立案后,于2017年11月16日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出,罪犯张红胜在刑罚执行期间,能认罪服法,服从管教,认罪悔罪,深刻反省自己的罪行,自觉接受改造,认真遵守监规,积极参加“三课”教育,考试成绩优良。劳动积极肯干,能服从劳动安排。据此,认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有:1.罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现;2.罪犯的考核表;3.罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定;4.罪犯的奖励表和台帐等;5、罪犯经济困难证明材料等。
本院认为,罪犯张红胜在刑罚执行期间,能认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条,第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯张红胜减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年7月21日起至2019年7月20日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3690号
申请执行人李兰芳，女，1959年1月18日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人李兰芳与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0682民初10168号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李兰芳13642元。二、江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费141元，由江苏北锐控股有限公司负担。（此款已由李兰芳先行垫付，江苏正阳船舶设备制造有限公司于判决生效后一并支付）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资13642元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费141元，执行费105元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初10168号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3690号申请执行人李兰芳，女，1959年1月18日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人李兰芳与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0682民初10168号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李兰芳13642元。二、江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费141元，由江苏北锐控股有限公司负担。（此款已由李兰芳先行垫付，江苏正阳船舶设备制造有限公司于判决生效后一并支付）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资13642元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费141元，执行费105元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初10168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5466号
原告：刘聪慧，女，1994年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：依力夏提.吐尔逊，男，1991年9月10日出生，维吾尔族，住北京市昌平区。
本院在审理原告刘聪慧与被告依力夏提.吐尔逊民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告刘聪慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年三月一日
书记员 赵 淼
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初288号
原告李建，男，1975年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蓝瑞彪，广西宾阳县法律援助中心律师。
被告谢旭涛，男，1981年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告邬建平，女，1985年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告李建与被告谢旭涛、邬建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，根据原告申请，本院于2017年1月23日裁定对被告李建所有的丰田小轿�予以查封保全。本院依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝瑞彪、被告谢旭涛到庭参加诉讼，被告邬建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元及利息42000元（利息计算：以100000元为本金，从2015年10月8日计至2016年12月31日止，按月利率3%计算，2017年1月1日以后利息按月利率3%计算，直至还清为止）。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李建和被告谢旭涛系朋友关系，被告谢旭涛以投资需要与资金周转困难为由，于2015年9月8日向原告借款100000元，定于2015年10月7日一次性归还。被告谢旭涛出具借据给原告。还款期限到后，原告多次催促被告还款，但被告一直不理。因被告邬建平与谢旭涛系夫妻关系，上述借款用于其家庭共同生活，故被告邬建平应对上述借款承担共同归还责任。综上，原告为维护自己合法权益，向法院提出上述诉讼请求。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据:1、借据一张，证明被告谢旭涛向原告借款的事实；2、婚姻登记证明一张，证明被告谢旭涛和邬建平是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告谢旭涛辩称，借款是事实，因为其做生意失败，暂时未能及时归还借款，且其还有几笔外债未能追回，要求迟些再归还借款。利息应当为月息两分，即年利率为24%。
被告谢旭涛没有提供证据。
被告邬建平未答辩亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告邬建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告谢旭涛均无异议，且来源真实、合法，因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述确认的证据并结合双方当事人无异议的事实，本院确认以下法律事实：李建与谢旭涛系朋友关系。2015年9月8日，谢旭涛写下一张借据，借据上载明，“本人由于资金紧缺，需要资金周转，现向李建借到人民币100000元。借款期限暂定1个月（即从2015年9月8日起到2015年10月7日止），到期全部还清，决不食言。如不能按期归还，本人愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给债权人”。借款人谢旭涛在《借据》上签字摁手印。还款期限到后，因被告谢旭涛一直没有归还借款，原告李建于2017年1月12日向本院起诉并提出了上述诉讼请求。
另查明，谢旭涛和邬建平于2014年6月30日结婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢旭涛向原告李建借款，有原告提供的借据为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告谢旭涛未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。因借款发生在夫妻关系存续期间，故原告李建要求被告谢旭涛、邬建平共同归还借款100000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，原告李建提出从2015年10月8日起，以100000元为本金，按月利率3%计至借款还清时为止的主张。经审查，借据中双方约定逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给债权人。庭审中，原告及被告谢旭涛均认可借款期内的利息6000元已经归还。故应自2015年10月8日开始计算逾期利息，对原告主张的年利率36%超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告谢旭涛、邬建平归还原告�建借款本金100000元及利息（该利息自2015年10月8日起，以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定履行之日止)。
案件受理费3140元，减半收取2570元，保全费1020元，共计3590元，由被告谢旭涛、邬建平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑之新
二〇一七年四月十日
书记员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01082号
申请执行人周付桂。
被执行人孙斌。
周付桂与孙斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第3078号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为61500元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月1日依法向被执行人发出执行�知书、报告财产令等法律文书。
2、2015年6月1日，依据申请人提供的信息，本院依法向协助单位徐州卷烟厂送达执行裁定书和协助执行通知书，要求协助扣留被执行人孙斌工资、奖金等收入。
3、2015年6月1日与本案申请人谈话，其仅要求法院采取扣留被执行人孙斌收入一项措施，并同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第3078号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月一日
书记员 金 珠
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第745号
申请执行人交通银行西安分行，住所地西安市案板街**号。
法定代表人姚永杰，行长。
被执行人陈春平，男，1970年1月31日出生，汉族。
申请人交通银行西安分行与被执行人陈春平借款合同纠纷一案，西安市公证处（2003）西证执字第113号执行证书，已发生法律效力。权利人交通银行西安分行于2003年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，权利人交通银行西安分行于2003年8月6日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币54647.84元及执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第745号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇三年八月十九日
书记员 赵永奇
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00150号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人胡某。
被告人顾某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人胡某、顾某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人胡某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
1.2014年10月28日，被告人胡某、顾某至无锡市锡山区安镇街道安国路被害人华某经营的服装店，顾某以试衣服为由分散被害人的注意力，胡某采用偷藏的方法乘隙窃得店内长款皮草1件（未估价）。
2.2014年10月28日，被告人胡某、顾某至无锡市锡山区安镇街道安国路被害人田某经营的服装店，顾某望风，胡某采用偷藏的方法乘隙窃得店内黑色羽绒服1件（未估价）。
3.2014年10月底的某日，被告人胡某、瞿秀珍（另案处理）至无锡市锡山区安镇街道安国路被害人钱某经营的服装店，瞿秀珍以试衣服为由分散被害人的注意力，胡某采用偷藏的方法乘隙窃得店内衣服2件（均未估价）。
4.2015年3月24日，被告人胡某、顾某至无锡市锡山区安镇街道安国路被害人万某经营的服装店，顾某以试衣服为由分散被害人的注意力，胡某采用偷藏的方法乘隙窃得店内童装2件（均未估价）。
5.2015年3月24日，被告人胡某、顾某至无锡市锡山区安镇街道安国路被害人钱某经营的服装店，由顾某用聊天的方式分散被害人的注意力，胡某采用偷藏的方法乘隙窃得店内羽绒服1件、外套1件（均未估价）。
6.2015年4月24日，被告人胡某、顾某、瞿秀珍至无锡市锡山区安镇街道安国路被害人杨某经营的服装店，由顾某以试衣服为由分散被害人的注意力，胡某采用偷藏的方法乘隙窃得店内外套1件、吊带裙1条（均未估价），并将所窃衣服放置于乘坐的汽车内，后被民警查获。当日，民警将被告人胡某、顾某抓获。归案后，被告人胡某、顾某均如实供述了自己盗窃的事实。
案破后，涉案赃物均已由公安机关追缴并发还给相关被害人，被告人胡某、顾某的家属已赔偿各被害人的相关损失。
上述事实，被告人胡某、顾某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片，涉案人员瞿秀珍的供述、辨认笔录、辨认照片，被害人华某、田某、钱某、万某、杨某的陈述，涉案赃物的销售单、销售标签等价格证明材料，各被害人出具的收条，通话记录截图，监控录像资料，被告人胡某、顾某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某、顾某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡某、顾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人顾某所起作用相对较小。被告人胡某、顾某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后均如实供述自己的犯罪事实；案破后，胡某、顾某的家属积极赔偿各被害人的损失，均可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年九月二十九日
书记员 匡
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10214号
原告敖茂兰，女，1948年3月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告叶红丽，女，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告吴明玉，女，1943年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告敖茂兰与被告叶红丽、吴明玉劳务合同纠纷一案中，原告敖茂兰于2015年9月28日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告敖茂兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖茂兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告敖茂兰负担。
代理审判员 王健
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘黎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1212号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：林湘蓉。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告林湘蓉电信服务合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告林湘蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年10月10日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687286768），接受原告的电信服务。但2014年1月至2014年11月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达1686.25元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年10月10日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年1月至2014年11月实际通信费1145元，违约金541.25元，共计人民币1686.25元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林湘蓉未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林湘蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年10月10日签订的电信服务合同。
二、限被告林湘蓉于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1145元，违约金541.25元，合计人民币1686.25元。
如果被告林湘蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林湘蓉负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 余建平
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十月十五日
代理书记员 林 玲
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3300号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区�山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，1969年8月17日生，汉族。
委托代理人丁公友，男，1971年11月6日生，汉族。
被告徐栋，男，1979年2月20日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告徐栋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十月十四日
见习书记员 赵 晨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1044号
原告：刘少义,男,生于1976年3月26日,汉族，务工，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
被告:刘东,男,生于1986年11月15日,汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告刘少义诉被告刘东民间借贷纠纷一案中，原告刘少义于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少义申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘少义撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一八年三月十六日
书记员 袁小琅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00537号
原告李平。
被告韩洪岩。
被告青岛嘉润运输有限公司，住所地山东省胶南市六汪镇驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司，住所地山东省胶南市珠海东路197号。
本院在审理原告李平诉被告韩洪岩、青岛嘉润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 叶德钧
代理审判员 於婷婷
人民陪审员 姚尤海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林 涓
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执121号
申请执行人：龙瑞明，男，汉族，1974年8月27日生，江西省永新县人，住永新县，
被执行人：黄卫青，男，汉族，1980年11月15日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人龙瑞明与被执行人黄卫青民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为30550元，未执行到位标的金额为30550元。在执行过程中，查封了被执行人的土地厂房并在网上进行拍卖，进过两次拍卖后因无人参与竞拍而流拍。我院也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 贺恩芳
审判员 颜 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执121号申请执行人：龙瑞明，男，汉族，1974年8月27日生，江西省永新县人，住永新县，被执行人：黄卫青，男，汉族，1980年11月15日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人龙瑞明与被执行人黄卫青民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为30550元，未执行到位标的金额为30550元。在执行过程中，查封了被执行人的土地厂房并在网上进行拍卖，进过两次拍卖后因无人参与竞拍而流拍。我院也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  贺恩芳审判员  颜 斌二〇一七年十一月十三日书记员  李 强
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1280号
申请执行人韦国勇，男，1963年12月31日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
特别授权委托代理人陈刚，该公司副总经理。
申请执行人韦国勇与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）环民初字第1315号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人环江双宫丝工艺品有限公司目前处于歇业状态。经向有关部门查询，未发现被执行人有现金、存款，且其法定代表人因涉嫌合同诈骗被司法机关判刑，现正在监狱服刑。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂1226执1280号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 玉 薇
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初301号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡宇翔，曾用名胡威威，男，1991年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省长沙市天心区工农桥社区工农桥村巷某号某栋某房；因涉嫌故意伤害罪，2018年1月10日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2018年1月24日被长沙市公安局开福分局决定取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人胡宇翔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月10日下午，被告人胡宇翔在长沙市开福区洪山桥辉跃检测站内自助操作违章销分时，与被害人王某发生口角后引发互殴，后被围观群众拉扯开。被告人胡宇翔遂退到房间，被害人王某跟上去，用脚踢被告人胡宇翔。被告人胡宇翔被踢后心生愤怒转身捡起地上的一块水泥块准备打被害人王某，被害人王某见状跑开。被告人胡宇翔继续追赶，在一旁的巷子里，被告人胡宇翔用水泥块将被害人王某的左脚膝盖砸伤，造成王某左膑骨骨折，被害人王某咬伤被告人胡宇翔的手指。经鉴定：被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人胡宇翔的人体损伤程度为轻微伤。
2018年1月9日，公安民警接报警后到长沙市开福区洪山路辉跃检测站口头传唤被告人胡宇翔。到案后，被告人胡宇翔能如实供述其犯罪事实。被告人胡宇翔赔偿被害人王某的损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人胡宇翔具有如实供述、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人胡宇翔有期徒刑六个月至一年。
被告人胡宇翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡宇翔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡宇翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年五月七日
代理书记员 易静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00332号
原告肖树新，宜昌市伍家岗区鸿达排烟管道厂业主。
委托代理人黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告宜昌市安置房建设公司。住所地宜昌市西陵区桃花岭4号。
法定代表人罗名然，该公司董事长。
委托代理人汤奇，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告肖树新与被告宜昌市安置房建设公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，因原告肖树新认为本案还涉及其他未确定清楚的被告，于2015年5月13日向本院提出撤回对被告宜昌市安置房建设公司的起诉。
本院认为，原告肖树新的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖树新撤回对被告宜昌市安置房建设公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告肖树新负担。
审判员 何 芹
二〇一五年五月十三日
书记员 杨德蓉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更427号
罪犯周长林，男，1965年7月7日出生于山东省高唐县，汉族，文盲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2015年10月19日作出（2015）高刑初字第158号刑事判决书，以被告人周长林犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯周长林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周长林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯周长林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周长林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周长林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 李继刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 辛全锋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8823号
原告：梁宏义，住址：沈阳市。
原告代理人：梁羽佳，住址：沈阳市。
被告：曲芳琦，汉族，住址：沈阳市。
原告梁宏义与被告曲芳琦物权保护纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏义的委托诉讼代理人梁羽佳、被告曲芳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：拆除侵权扩建的窗台，恢复原状，赔偿侵权期间经济损失及精神损害（挡光损失、隐私侵害所致临时借宿费用，诉讼期间交通费、误工费等），诉讼费由被告承担，共计1000元。事实与理由：被告无视原建筑两楼近距离相邻历史条件，擅自于2016年6月初将其与原告相邻之西窗重新扩建成延伸45厘米宽，2.5米长，2米高的阳台，造成原告与之相邻的北窗约三分之二部分被围挡，严重影响了原告的北屋正常采光，日照和通风，对北窗的日常清洁、正常开启及日后的换窗改造作业均受到限制。由于扩建之窗台紧贴原告北窗玻璃，严重构成了相互透明、相互无遮拦的居住不安全隐患和彼此间的隐私权侵犯，致使原告居住没有安全感，甚至临时在外借宿，期间，经社区调解无果，后经大东行政执法局调查、拍照及约谈，直至下达《限期整改通知书》和罚款处理，但被告方置之不理。
被告辩称：被告在西侧的厨房和卧室外探出了30厘米的阳台，与原告北阳台（后改作厨房）相邻。做塑钢窗时技术人员曾和原告沟通过，被告按照30厘米交的钱，原告当时同意了，原被告窗户都是推拉的，互不影响开窗。被告是因为原告同意被告才向外扩建，并因此多交了1300元，现被告同意拆除此阳台，但拆除的费用应由原告承担。
经审理查明：原告梁宏义系沈阳市大东区房屋业主，被告曲芳琦系沈阳市大东区房屋业主，原、被告系邻居，原告北窗与被告西窗形成直角。被告在其家西窗外扩建出30厘米左右的窗台，影响了原告家的采光、通风，现原告向法院起诉要求被告拆除其扩建部分窗台。
上述事实，有房屋所有权证、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告系不动产相邻权利人，被告在其家西窗外扩建窗台，影响了原告的正常采光和通风，给原告的生活带来了不便，其行为了违反相关法律规定，故被告应立即将在沈阳市大东区房屋西侧窗外扩建的窗台进行拆改。关于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下：
一、被告曲芳琦于本判决生效之日起十五日内将沈阳市大东区房屋西侧窗外扩建的窗台进行拆改；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张品
二〇一六年十月二十六日
书记员 关渺
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第477号
原告陈某某，女，汉族，住广东省博罗县。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省博罗县。
原告陈某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员卢彩红独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年3月经人介绍与被告认识，后于同年8月6日到博罗县人民政府领取结婚证。2010年11月11日生下儿子黄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到三年经常闹意见吵架，结婚这么多年，没有正常的夫妻生活，没有体会到夫妻之间的照顾和关爱。原告曾于2011年5月份向被告提出协议离婚，但被告却拒绝。原告认为夫妻感情已完全破裂，向法院提起诉讼，请求法院判令：1�原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告黄某甲于2008年3月经人介绍相识恋爱，于同年8月6日在博罗县民政局登记结婚。婚后于2010年11月11日生育儿子黄某乙。夫妻两人在共同生活中有时会因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年5月带着儿子在娘家居住，两人分居至今。2014年10月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告黄某甲是自由恋爱结婚的合法夫妻，有一定的感情基础，且生育了小孩，只是在共同生活中，双方缺少商量和沟通，造成夫妻之间时有矛盾发生。但只要夫妻间能多沟通，多理解和支持，矛盾是可以化解的。为维护婚姻家庭的稳定和有利于小孩健康成长，应不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告陈某某与被告黄某甲离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 卢彩红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓朵朵
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1344号
原告:汪泽平，男，1975年9月21日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴致峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住会昌县，
原告汪泽平与被告吴致峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，后经本院审查发现，本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月10日裁定转为普通程序,于2018年1月5日公开开庭审理了此案。原告汪泽平委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼，被告吴致峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金20000元及自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年8月1日向原告借款20000元并约定利息按月利率30‰计算，且出具借条一份。被告至今未归还借款本息，原告多次向被告催取借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吴致峰未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利息及还款时间。该款经原告多次催取未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据能够证明其与被告存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告未按原告要求归还借款，应承担违约责任。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条之规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息及还款时间，原告向本院起诉要求被告还款即视为借款已经到期，故被告应自2017年8月23日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。原告主张自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，无事实和法律依据，对于超过部分的利息诉请，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴致峰归还原告汪泽平借款20000元及逾期利息（自2017年8月23日起至还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告汪泽平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴致峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 李俊杰
人民陪审员 吴泽来
二〇一八年一月八日
书 记 员 饶泽洪
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1344号
原告:汪泽平，男，1975年9月21日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴致峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住会昌县，
原告汪泽平与被告吴致峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。立案后，发现被告下落不明，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张晓建
人民陪审员 李俊杰
人民陪审员 吴泽来
二〇一七年十一月十日
书 记 员 饶泽洪
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0733民初1344号原告:汪泽平，男，1975年9月21日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴致峰，男，1983年10月21日出生，汉族，住会昌县，原告汪泽平与被告吴致峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。立案后，发现被告下落不明，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓建人民陪审员  李俊杰人民陪审员  吴泽来二〇一七年十一月十日书 记 员  饶泽洪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2308号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：杜万宝，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6292号
原告：张本鲜，男，1966年6月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。
被告：邓长友，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会，住所地郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村。
负责人：张宝平，该村委会主任。
原告张本鲜与被告邓长友、郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张本鲜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张本鲜撤回起诉处理。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十月十八日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑