江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终295号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖金桥商务楼15楼。负责人：程红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：王书第，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵风华，男，1962年7月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。上诉人紫金财产保险股份�限公司泗洪支公司（下称紫金财保泗洪支公司）因与被上诉人邵风华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院受于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。紫金财保泗洪支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金、误工费按照农村标准处理；2.被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1.法庭庭审期间，上诉人提出对环卫所的证据真实性的质证，申请在11月30日前给质证意见，但是一审法院在11月30日当天就对该案按照城镇标准判决；2.原审法院承办法官仅在当庭电话核实证据后就随意认定环卫所所证明事实，该行为系对法律的不尊重同时也剥夺上诉人对于该案的正常辩论意见；3.根据上诉人保险条款约定，相关的诉讼�不承担，但是原审法院单方准许被上诉人撤回对侵权人潘翠翠的起诉，同样对上诉人不公平。综上，原审法院多判决上诉人赔偿76621元和1500元诉讼费。综上，上诉人认为一审法院判决内容有误，请求二审法院依法给予改判邵风华书面辩称，1.答辩人事故发生前一直在城镇从事环卫工作，一审提供相应证据，经法庭核实，认定主要收入来源于非农业，依照法律规定，一审判决我方的残疾赔偿金和误工费按照城镇标准并无不当。2.依照法律规定，诉讼费由败诉方承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵风华向一审法院起诉请求：1.判决紫金财保泗洪支公司赔偿邵风华各项损失227485.04元；2.诉讼费、鉴定费由紫金财保泗洪支公司承担。一审法院认定事实：2017年2月26日18时10分许，潘翠翠驾驶苏Ｊ×××××号小型客车与邵风华驾驶的电动三轮车发生相撞，造成事故，致邵风华受伤，车辆损坏。射阳县公安局交通警察大队于2017年3月1日作出第32092400S217022630号道路交通事故认定书（简易程序），认定：潘翠翠承担此事故的全部责任，邵风华无责任。邵风华受伤后，于事故当日至射阳县人民医院住院检查治疗26天，合计用去医疗费25105元，其中潘翠翠垫付了5000元（邵风华已将该5000元返还给潘翠翠）。潘翠翠驾驶苏Ｊ×××××号小型客车在紫金财保泗洪支公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。邵风华事故发生前在射阳县临海镇环卫管理所工作，年收入为30000元左右。受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年10月23日对邵风华的伤情出具鉴定意见书，认为:1.被鉴定人邵风华因道路交通事故致“右侧第1-6肋及左侧第1、2肋骨骨折”（共8根）已构成九级残疾；2.建议误工时限宜为6个月；护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月；2.建议其后续治疗费宜按实际发生另行主张；4、邵风华相关医药费用基本合理。邵风华为此支付鉴定费用1500元。经质证，邵风华、紫金财保泗洪支公司对该鉴定意见均无异议，一审法院予以确认，可作为证据使用。一审法院认为，1.公民的生命健康权受法律保护，邵风华因该交通事故受伤，依�有权获得赔偿；2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，一审法院予以采信，可作为确定紫金财保泗洪支公司赔偿责任的依据；3.紫金财保泗洪支公司潘翠翠驾驶的肇事车辆在紫金财保泗洪支公司投保了交强险与商业三者险，事故发生于保险期间内，故对邵风华的损失由紫金财保泗洪支公司在交强险与商业三者险限额范围内予以赔偿；4.邵风华事故发生前在射阳县临海镇环卫管理所工作，年收入为30000元左右，故对其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，对其误工费标准可按照30000元/年计算；5.对邵风华主张的护理费，因邵风华未能向法庭举证，故对护理费标准，一审法院酌定按80元/天计算。综上，对邵风华的损失认定如下：医疗费：25105元、营养费：9元×90天=810元、住院伙食补助费：18元×26天=468元、残疾赔偿金：40152元/年×20年×0.2=160608元、误工费：30000元/年÷12月×6月=15000元、护理费：80元/天×90天=7200元、交通费一审法院酌定为：800元、精神抚慰金：6000元、财物损失（含施救费）一审法院酌定为：2000元，上述费用合计217991元，由紫金财保泗洪支公司在交强险与商业三者险范围内赔偿。对紫金财保泗洪支公司潘翠翠已垫付的5000元，可由紫金财保泗洪支公司直接向其返还。综上，一审法院判决如下：一、紫金财保泗洪支公司紫金财产保险股份有限公司泗洪支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵风华医药费等各项损失217991元；上述款项直接汇至邵风华的银行账户（账户：62×××37，户名：邵风华，开户行：中国银行射阳支行）；二、驳回邵风华的其他诉讼请求。案件受理费4712元，减半收取2356元，鉴定费1500元，合计3856元，由邵风华负担2356元，由紫金财保泗洪支公司负担1500元。二审另查明，邵风华共向人民法院提供三份射阳县临海镇环卫所出具的证明，三份证明主要内容如下：1.2017年11月19日证明：“兹有我单位职工邵风华，身份证号码，该同志从事垃圾处理工作，年收入3000元……”;2.2017年11月24日证明：“兹有我单位职工邵凤华，男，居民身份证号，该同志从事垃圾捡收工作，正常年收入3万元左右……”;3.2018年3月25日证明:”关于我单位因职工邵风华发生交通事故，因赔偿需要分别于2017年11月19日、11月24日出具二份证明，证明中的邵风华、邵凤华是同一人（笔误所致），2017年11月19日证明中的‘年收入3000元’是笔误，实际收入为年收入30000元”。紫金财保泗洪支公司对上述证明的质证意见为：该单位出具多份不一样的证明，不能作为证据使用，2017年11月24日证明中涉及的职工名字为邵凤华，而非本案的邵风华，我公司至邵风华所在的乡镇实地调查，环卫工表示实际工资仅为月收入1400元左右，该单位出具证明明显存疑，请求二审法院依法调查该证据的真实性、该环卫所的财务底单核实其真实收入情况，或者由法院出具调查令，由上诉人自行核查。对于双方当事人在二审争议的证据和事实，本院认定如下：射阳县临海镇环卫管理所出具的两份证明，虽然存在名称和年收入金额的差异，但是射阳县临海镇环卫所已经出具证明对上述差异系笔误进行解释，第二份证明上虽载明“邵凤华”，但身份证号为本案邵风华的身份证号，故结合三份证明的内容，可以认定射阳县临海镇环卫管理所出具的证明内容为邵风华在事故发生前一年在该所从事垃圾捡收工作，年收入为3万元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，公民合法的健康权依法应受法律保护。关于一审法院按照城镇标准认定残疾赔偿金及误工费是否适当的问题。经查，结合邵风华提供的射阳县临海镇环卫管理所、射阳县临海镇头厂村村民委员会出具的证明，可以认定邵风华在事故发生之前一年在射阳县临海镇环卫管理所从事垃圾捡收工作，年收入为3万元，一审法院据此按照城镇标准、3万元/年工资标准分别认定残疾赔偿金及误工费并无明显不当。另，诉讼费用系受害人邵风华为主张权利而支出的合理必要费用，一审法院认定由败诉方紫金财保泗洪支公司负担并无不当。综上所述，紫金财保泗洪支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1753元，由上诉人紫金财保泗洪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  俞静云审判员  荀玉先二〇一八年四月二日书记员  吴珺蓝