安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
（2017）皖01民终740号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：安徽鹰冠金属制品有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路54号，组织机构代码79508166-7。
法定代表人：刘燕，总经理。
委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：合肥东敖新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路339号古井水源15幢404室，组织机构代码57574486-0。
法定代表人：戴邦翠，总经理。
委托诉讼代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人安徽鹰冠金属制品有限责任公司（以下简称安徽鹰冠公司）因与被上诉人合肥东敖新型建材有限公司（以下简称合肥东敖公司）合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，案现已审理终结。
安徽鹰冠公司上诉请求：1、依法撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东
民二初字第00527号民事判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人原审诉请和支持上诉人一审反诉请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于本诉部分，根据双方合同约定，即“乙方需交付保证金10万元，承诺专一销售新冠系列产品，如违约保证金不予退还，协议期满，乙方无违约的，甲方无条件退还保证金”，涉案保证金的退还条件为合同期满以及被上诉人无违约行为。而本案中被上诉人存在违约行为，即被上诉人未能举证证明其完成了合同约定的在合同期内的销售指标。由于被上诉人违约在先，因此，上诉人不应当退还保证金。二、关于反诉部分，原审法院以上诉人的反诉不是同一法律关系及证据不足为由驳回上诉人的反诉，明显适用法律错误。如果上诉人的反诉与本诉非同一法律关系，人民法院应当裁定不予受理，受理后可以裁定驳回起诉。但原审法院却判决驳回了上诉人的反诉请求，剥夺了上诉人另案诉讼的权利。此外，上诉人就反诉部分提供了充分证据，即双方的合同、被上诉人的订单、现场照片、出库单、证人证言等证据，即便出库单是上诉人单方制作，但该出库单上亦有被上诉人委托的安装人员的收货签字。故原判认定上诉人证据不足欠当。
合肥东敖公司二审辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
合肥东敖公司向原审法院起诉的本诉请求：判令安徽鹰冠公司立即返还保证金100000元，本案的诉讼费用由安徽鹰冠公司承担。
安徽鹰冠公司向原审法院起诉的反诉请求：1、判令保证金不予返还合肥东敖公司；2、判令合肥东敖公司支付贷款及其他费用共计65892.5元；3、判令合肥东敖公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2012年10月19日，合肥东敖公司（乙方）与安徽鹰冠公司（甲方）签订《新冠彩钢产品经销商协议书》，约定，甲方授予乙方为江苏省南京市总代理，负责在该区域内销售新冠系列产品，甲方义务协助合肥东敖公司选择经销区域内店面的选址，门店装修方案，样品摆放与货物陈列等义务，乙方需交付保证金100000元，承诺专一销售新冠系列产品，如违约保证金不予退还，协议期满，乙方无违约的，甲方无条件退还保证金，乙方应按照甲方的要求在授权区域范围内销售新冠产品。本协议自签订一个月内（30天），乙方经销店应完成开业，否则本协议自动作废，甲方有权另行选择其他经销商。经销商协议书签订后，合肥东敖公司于2012年10月20日向安徽鹰冠公司交付保证金20000元，于10月23日交付保证金80000元，共计保证金100000元，合同签订后，经销店并未实际开业。
原审法院认为，合肥东敖公司与安徽鹰冠公司之间经销商合同依法成立，应受法律保护。合肥东敖公司按照合同约定交付了保证金，双方均没有证据证明在约定的经销区域内开设经销门店进行经销，按照合同约定该经销商协议自动作废，安徽鹰冠公司应返还保证金，故合肥东敖公司诉请安徽鹰冠公司返还保证金100000元，于法有据，予以支持；安徽鹰冠公司辩称合肥东敖公司没有单一经营安徽鹰冠公司产品、合肥东敖公司自身违约导致合同履行不成，保证金应不予退还，但安徽鹰冠公司仅提交证据证明在安徽肥西地震局工程中有部分设备非该公司产品，并没有证据证明在经销商协议约定的江苏省南京区域内合肥东敖公司销售使用非安徽鹰冠公司产品，亦没有证据证明合肥东敖公司存在其他违约行为，故该辩称理由不成立，不予采纳；安徽鹰冠公司反诉称的其与合肥东敖公司之间的货物订购合同纠纷与本诉合肥东敖公司与安徽鹰冠公司之间的经销商协议纠纷非同一法律关系，且反诉原告安徽鹰冠公司提交的订购单和出库单仅能证明双方之间的买卖合同关系，没有对账单或其他证据证明反诉被告合肥东敖公司所欠货款金额，故安徽鹰冠公司的反诉请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：一、安徽鹰冠金属制品有限责任公司于判决生效后十日内归还合肥东敖新型建材有限公司保证金100000元；二、驳回安徽鹰冠金属制品有限责任公司的反诉诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。各方对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人安徽鹰冠公司与被上诉人合肥东敖公司签订的《新冠彩钢产品经销商协议书》，系双方真实意思表示，该合同依法成立。由于双方在合同中对合同的效力约定附一定条件，即“本协议自签订一个月内（30天），乙方经销店应完成开业，否则本协议自动作废，甲方有权另行选择其他经销商”，故涉案合同应为附解除条件的合同。本案中双方均确认合同约定的经销店未开业，由此，解除合同条件成就，涉案合同自条件生就时失效。因而，原判基于合同失效确定安徽鹰冠公司返还合肥东敖公司交纳的保证金适当。安徽鹰冠公司上诉主张涉案保证金不应返还的理由不能成立。
关于安徽鹰冠公司提出的反诉问题。本案中安徽鹰冠公司主张合肥东敖公司给付货款的请求权基础事实，系基于其与合肥东敖公司另行签订的《订购合同书》产生的权利义务关系，与本案《新冠彩钢产品经销商协议书》无涉，因此，安徽鹰冠公司在本案中提出的诉请与案涉诉讼没有牵连，不属于反诉范畴。原判迳行受理安徽鹰冠公司的反诉，且作出实体处理不当，本院依法撤销原审判决第二项，本案中安徽鹰冠公司主张合肥东敖公司给付货款的请求本案不予处理，由当事人另行主张。
综上所述，安徽鹰冠公司主张涉案保证金不应返还的上诉请求不能成立，依法应予驳回。安徽鹰冠公司就原判不当处理其提出诉请的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东
民二初字第00527号民事判决第一项；
二、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00527号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费2300元，由安徽鹰冠金属制品有限责任公司负担；一审反诉案件受理费723元，予以退回；本案二审案件受理费3023元，由安徽鹰冠金属制品有限责任公司承担。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年五月九日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。