广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1967号
上诉人（原审原告）梁艳霞，女，1980年7月4日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）王海群，男，1969年4月8日出生，汉族，住址：河南省确山县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
上诉梁艳霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年12月3日,梁艳霞向原审法院提起诉讼，请求：1、两被告连带赔偿原告住院伙食补助费2100元、护理费1680元、营养费1000元、误工费5610元、修车费1900元、交通费500元、拖车费217元、精神抚慰金2000元合计15007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月2日12时许，被告王海群驾驶粤Ｂ×××××小车在淡水金惠大道清泉广场路段与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏交通事故，该事故经惠阳交警大队认定被告王海群负事故全部责任，原告不负责任。原告具体损失为：住院伙食补助费2100元、护理费1680元、营养费1000元、误工费5610元、修车费1900元、交通费500元、拖车费217元、精神抚慰金2000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司是肇事车辆交强险和商业险保险人，应当对上述损失承担连带责任。
被告王海群辩称，由保险公司赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一，肇事车辆在我处承保交强险122000元，依交强险条款规定，死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿2000元，以及商业第三者险100万元。二、原告诉请部分不合理，清费用予以更正，财产损失限额2000元，超过部分我不予承担。其他费用清费用予以酌减。根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费不应由我承担。综上，请求费用驳回原告过高且不合理的诉求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年10月2日12时许，被告王海群驾驶粤Ｂ×××××小车在惠阳淡水金惠大道清泉广场路段与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。惠阳区公安分局交警大队作出[20004201]事故认定书，认定被告王海群负事故全部责任、原告不负事故责任。原告事故当日在惠阳三和医院住院治疗，2015年10月23日出院，共住院22天。原告伤势为全身软组织挫擦伤，医嘱原告休息一个月、不适随诊。
另查明，原告在惠州中惠大酒店有限公司工作，月工资2400元。原告因事故造成电动车损坏维修开具两张金额均为950元发票，拖、停车费收据217元。
又查明，粤Ｂ×××××小车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及商业第三者险100万元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：被告王海群负事故全部责任应对原告损失承担赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任、在商业第三者险限额内承担先行赔付责任。原告因事故造成的合理损失为：原告诉请住院伙食补助费2100元（按100元／天，21天计）；修车费1900元。
医疗诊断及医嘱没有说明原告需护理、没有要求原告加强营养，故其护理费、营养费的请求不予支持；原告没有固定工作及固定收入，其误工费的请求不予支持；拖、停车费没有正式发票不予支持；交通费没有票据不予支持；原告伤势没达到伤残程度，其精神抚慰金诉请不予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险的死亡伤残赔偿11000元限额内赔偿原告梁艳霞伙食补助费2100元；在交强险的财产损失赔偿2000元限额内赔偿原告梁艳霞修车费1900元；（二）驳回原告梁艳霞的其他诉讼请求。本案诉讼费175元减半收取为87.5元由被告王海群、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司连带承担。
当事人二审的意见
上诉人梁艳霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）惠阳民法民三初字第518号民事判决书，依法改判支持上诉人就住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、修车费、交通费、拖车费等费用的诉求；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平。1、惠阳三和医院出院证明书及出院记录显示上诉人住院21天，住院期间护理1人，加强营养，休息1个月，不适随诊。上诉人提供了自己的工作证明及护理人员的工作损失证明，而一审法院对上述事实未予以认定，致使判决结果显失公平。2、上诉人在一审中就拖车费用出具票据，法院未予以认定。就交通费用上诉人虽没有提供票据，法院应当根据上诉人的实际支出酌情支持。3、精神损害赔偿并不是以伤残与否为赔付标准，法院应当酌情予以支持。二、一审判决加重了上诉人的举证责任。致使上诉人的合法权益没有得到保障。上诉人在一审中提供的病历资料、出院医嘱、工作损失证明、拖车费用票据等证据材料，均可证明上诉人一审诉求合法合理，而因一审法院不予认定且适用法律错误，致使上诉人的合法权益没有得到应有保障。
经本院释明，上诉人于庭审中撤回对住院伙食补助费和修车费的上诉请求。
被上诉人一、原审被告四杨兴荣未作答辩。
二审期间各方当事人未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，惠阳三和医院出院证明书显示梁艳霞主要治疗措施：住院治疗，住院期间留陪1人加强营养；出院后注意事项：1、休息1个月；2、不适随诊。
还查明，惠州市惠阳区便笺停车场有限公司出具收据一份，内容为：今收到么托惠州11454交来拖、停车费217元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于护理费、营养费、交通费、拖车费问题。根据惠阳三和医院出具的出院证明书及惠阳三和医院的出院记录，足以认定上诉人住院期间需要1名护理人员，同时应当加强营养，故对于上诉人关于护理费和营养费的诉求，本院予以支持。上诉人提交的证据不足以证据梁艳秀请事假和本案存在关联性，故本院对于上诉人请求认定梁艳秀为上诉人住院期间的护理人员并按惠州中惠大酒店有限公司出具的梁艳秀工资的证明计算护理费的诉求不予支持。本案中，综合考虑上诉人就诊医院出具关于上诉人人身损害的相关事实和上诉人的诉求，酌定住院期间的护理费为1680元、营养费600元、交通费200元；根据日常生活经验法则，惠州市惠阳区便笺停车场有限公司出具收据的内容，本院予以采信，上诉人主张的拖车费217元，本院予以支持。
关于误工费。上诉人自认一直都是做临时工，现仅提交了工资证明，未提交其他证据予以其他证据予以佐证，该证据不足以证明工资收入情况，对于其请求按110元／天计算误工费的诉求，本院不予支持。鉴于上诉人确有劳动能力和户籍为农民，本院认为可参照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年为标准计算其误工费用。因上诉人住院21天，医嘱全休1个月，故上诉人的误工费为1711.03元（12245.6元÷365天×51天）。
关于精神损害抚慰金。上诉人伤势没达到伤残程度，其精神抚慰金诉请不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。
各方当事人未对住院伙食补助费2100元、修车费1900元提出异议，视为各方当事人对原审裁判结果的认可，本院对此亦不持异议并予以确认。
上诉人因此次交通事故造成损失如下：1、护理费1680元；2、营养费630元；3、交通费200元；4、拖车费217元；5、误工费1711.03元；6住院伙食补助费2100元；7、修车费1900元。以上共计8408.03元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，以上损失由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿上诉人梁艳霞住院伙食补足费、营养费共计2730元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人梁艳霞交通费、误工费、护理费、拖车费共计3808.03元。在机动车交强险的财产损失赔偿2000元限额内赔偿上诉人修车费1900元。
综上，上诉人上诉有理的部分予以支持，无理的部分应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第518号民事判决第二项及诉讼费用分担部分。
二、变更惠惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第518号第一项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内，赔付住院伙食补足费、营养费共计2730元给原告梁艳霞；在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付交通费、误工费、护理费、拖车费共计3808.03元给原告梁艳霞；在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额2000元内，赔付修车费1900元给上诉人梁艳霞。
二审案件受理费175元，由被上诉人王海群、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。上诉人梁艳霞预缴的案件受理费175元，由本院全部退还给上诉人梁艳霞。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。