北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24628号
原告丁凡利，男。
被告王凯，男。
原告丁凡利与被告王凯劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁凡利，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凡利诉称，2013年8月1日，我到王凯处上班，试用期2个月，每月2500元。试用期过后，按送件和收件提成，送件按国x快递每件1元、优x每件2元、汇x每件2元提成，收件提成10%。后因业务扩展，王凯于10月1日代派全x快递，送件按每件2元提成。我于2013年12月27日离职，王凯伪造假证据代替我签收劳务费，侵犯了我的合法权益，故我起诉要求判令王凯向我支付2013年10月至12月期间的劳务费22479元。
王凯辩称，丁凡利于2013年8月找到我应聘快递员，约定第一个月为试用期，工资2000元，已结算完毕。丁凡利看到我其他承包区收件较多、利润可观，于是向我提出要自己做承包区。2013年9月初，开设了丁凡利本人的内部快递系统，承包经营方式为自负盈亏，独立结算，计件结费，其承包区域为矿业大学、语言大学、地质大学、清华科技园、同方广场。2013年11月初，丁凡利在招揽业务员后觉得送件无忧，开始沉迷网吧，每天早班分货不进行分拣且派件不及时导致投诉率增加，我对其进行约谈，但其无改变迹象。2013年11月27日，丁凡利提出解除合同，其实际经营至2013年11月底。丁凡利每月均有书面记录其为国x快递送快件的具体数量，我会根据其记录的派件数量按照一元一票的标准于每月月底以现金方式结算派费，结算完毕后，丁凡利将派件数量表的原件交还给我。丁凡利在承包期间，揽收快件业务均由其直接从客户处结算，与我无关。其自行经营优x、汇x、全x等其他快递业务，应由其自行同其他快递公司或其他人员结算，亦与我无关。综上，我不同意丁凡利的全部请求，请求法院依法驳回其全部诉请。
经审理查明，王凯与北京国x快递有限公司（以下简称国x公司）系业务合作关系，从事国x快递业务。2013年8月，丁凡利找到王凯应聘快递员。2013年11月27日，丁凡利向王凯提出离职。
2014年1月21日，丁凡利以国x公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年5月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第03230号裁决书，裁决：1.国x公司支付丁凡利2013年10月1日至2013年12月27日期间工资17517.24元；2.国x公司支付丁凡利2013年9月1日至2013年12月27日未签订劳动合同的双倍工资差额20000元；3.国x公司支付丁凡利解除劳动关系经济补偿金2125元；4.确认丁凡利2013年8月1日至2013年12月27日期间与国x公司存在劳动关系；5.驳回丁凡利的其他仲裁请求。国x公司不服仲裁裁决诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），朝阳法院于2014年11月26日作出（2014）朝民初字第36768号民事判决书，判决：1.确认国x公司与丁凡利于2013年8月1日至2013年12月27日期间不存在劳动关系；2.国x公司无需支付丁凡利2013年10月1日至2013年12月27日工资17517.24元；3.国x公司无需支付丁凡利2013年9月1日至2013年12月27日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20000元；4.国x公司无需支付丁凡利解除劳动合同关系经济补偿金2125元。宣判后，丁凡利不服一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）三中民终字第01539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，丁凡利称其实际工作至2013年12月27日，王凯称丁凡利实际工作至2013年11月底。丁凡利就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、（2014）朝民初字第36768号民事判决书，证明其系王凯的业务员；2、2013年10月、11月派件单的复印件，证明王凯未向其支付的款项。经质证，王凯对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，认为2013年9月至11月，丁凡利系自行承包关系；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，派件单中记载的其他快递是由丁凡利自己接的业务，与其无关。王凯主张其与丁凡利已经结清相关费用并向本院提交如下证据：2013年9月至11月的派件单，证明派件单系其与丁凡利结算的依据，每月月底，丁凡利持派件单找到王凯，双方现场清点数目，然后现金结算，结算完毕后王凯将原件收回。经质证，丁凡利对上述证据的真实性认可，认可双方系月底结算，但不认可其证明目的。上述派件单的原件由王凯持有。
庭审中，丁凡利自述其与王凯于2013年8、9月产生的劳务费已经结清，其中9月份的劳务费是按照每月2500元加10%的提成结算的，具体数额已经记不清楚。王凯认可已经结清，但不认可结算的标准，称2013年8月份的劳务费是按照2000结算的，9月份是按照派件单记载的国x快递数量一元一票的标准结算的。丁凡利未就其主张的2013年12月的劳务费向本院提交证据。
丁凡利在（2014）朝民初字第36768号民事案件庭审笔录中做过如下陈述：“我没有见过结算单（派件单），是和王凯结钱，我们是现金发放，王凯发给我钱。每月月底结钱，有三个月没发钱。按固定工资6000元发放，送多送少对我工资没有影响，刚入职时2500元，两个月后转正为6000元。每次派件多少王凯都有记录，王凯跟我说的工资标准，说国x快递是试用期2500元，转正后6000元，钱都是由国x快递给王凯，王凯再给我们，现金发放，都是月底领钱，发的钱多少与派件多少没有关系。”庭审中，丁凡利对（2014）朝民初字第36768号民事案件庭审笔录中的陈述内容，只认可“每次王凯派件都有记录，月底以现金形式发放工资”的陈述，不认可其上述陈述中的其他内容，并拒绝向本院做解释。
上述事实，有双方当事人陈述、派件单、（2014）朝民初字第36768号民事判决书、（2015）三中民终字第01539号民事判决书、（2014）朝民初字第36768号民事案件庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，丁凡利与王凯虽未签订书面合同，但根据查明的事实可以认定丁凡利自2013年8月起作为劳务提供人向王凯供了派送快递的劳务活动，王凯亦向丁凡利支付了2013年8月至9月的劳务报酬，因此双方之间形成了事实上的劳务合同关系。故双方当事人均应自觉履行自身义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁凡利虽就其主张的2013年10月及11月的劳务费向本院提交了证据，但其证据并不足以证明其诉讼主张，理由如下：派件单系丁凡利与王凯结算劳务费的主要依据，其应该妥善保管，但根据本案查明的事实，派件单原件由王凯持有，结合上述情况及快递行业的特殊性，本院认为王凯提出的已与丁凡利结清费用并收回派件单的抗辩主张更符合常理，本院予以采信。同时，本院认为当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。而本案中，丁凡利的陈述与其在之前诉讼中的陈述存在明显矛盾，且未作出合理解释。故本院认为其行为已经违背诚实信用原则。丁凡利虽主张2013年12月的劳务费，但未向本院提交证据，故本院不予支持。综上，丁凡利起诉要求王凯支付劳务费之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回丁凡利的全部诉讼请求。
案件受理费三百六十二元，由丁凡利负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 于文晶
人民陪审员 商凤鸣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡云飞