wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5374号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：高新锋，男。
被告：王东敏，女。
被告：翟亚娟，女。
被告：王东卫，男
被告：成文生，男。
被告：党杏梅，女。
原告河南济源农村商业�行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告高新锋、王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告高新锋、王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告高新锋偿还借款本金190000元及至实际给付之日止的贷款利息，被告王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，被告高新锋在济源农村商业银行玉泉支行借款190000元，借款期限至2017年8月5日，由被告王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年11月19日。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告高新锋作为借款人，被告王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款190000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年8月5日，被告高新锋向原告申请借款190000元，借款期限至2017年8月5日，利率为月利率10.7‰，原告向被告高新锋提供了190000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年11月19日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属玉泉支行与六被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告高新锋提供借款后，被告高新锋应按照约定履行还款义务，但被告高新锋未按期还款，现原告要求被告高新锋偿还借款190000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅对被告高新锋的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高新锋于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司190000元及利息（从2016年11月20日至2017年8月5日按月利率10.7‰计算；从2017年8月6日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告高新锋负担，被告王东敏、翟亚娟、王东卫、成文生、党杏梅承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘金艳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第01628号
原告重庆友好房地产开发有限公司，住所地忠县忠州镇红星滨江路8号附8号，组织机构代码74289352-2。
法定代表人朱昌平，董事长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
被告邓志锋，男，生于1981年1月22日，汉族，居民，住忠县。
本院在审理原告重庆友好房地产开发有限公司与被告邓志锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆友好房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2820元，已减半收取1410元，由原告重庆友好房地产开发有限公司负担。
审判员 杨 飞
二〇一五年六月二日
书记员 易小凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10074号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲍成发，男，1980年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲍成发信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,571.44元。原告诉称,被告鲍成发系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,571.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执479号
申请执行人:杨利霞，女，1979年6月5日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:杨小平，男，1969年1月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:刘星瑞，女，1970年6月9日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行杨利霞与杨小平、刘星瑞民间借贷纠纷一案中，已将被执行人工资扣留，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 史润宾
二〇一七年五月十日
书记员 王彦程
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第780号
原告王伦。
被告周永利。
被告蚌埠五河�大桥汽车运输有限公司。
原告王伦为与被告周永利、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2008年4月17日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序，于2008年5月12日公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加诉讼。被告周永利、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伦诉称，2008年3月5日，在杭州市之江路与美政路口，周永利驾驶皖C×××××大货车与王伦驾驶的浙A×××××面包车发生刮擦追尾事故。经交警认定，周永利负事故主要责任，王伦负事故次要责任。经保险公司定损，材料费880元、工时费1050元、材料管理费44元，合计1974元。王伦车辆维修好后，多次联系对方，均无果。故请求判令：1、周永利及所在公司赔偿王伦受损车辆修理费1974元；2、诉讼费由周永利及所在公司承担；3、由本案产生的所有费用（庭审中明确系指因交通事故发生的交通费）。
被告周永利、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司未作答辩。
原告王伦为证明自己的诉称主张，提交了下列证据：
1、事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定；
2、保险定损单；
3、车辆维修发票；
以上两证据证明原告车辆遭受的损失。
4、皖C×××××车辆信息表；
5、皖C×××××车辆驾驶员信息表；
以上两证据证明皖C×××××车辆及驾驶员信息。
6、原告身份证；
7、原告驾驶证、车辆行驶证；
以上两证据证明原告的身份及车辆信息。
被告周永利、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司未提交证据；
本院对上述证据均进行了审查，认为上述证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，均予以认定。
经审理，本院对案件事实作如下认定：2008年3月5日，在杭州市之江路与美政路口，周永利驾驶皖C×××××大货车与王伦驾驶的浙A×××××面包车发生刮擦追尾，车辆受损的事故。经交警认定，周永利负事故主要责任，王伦负事故次要责任。事后，王伦为修复浙A×××××面包车花费人民币1974元。并多次与被告协商赔偿事实，均遭推诿。
另查明，皖C×××××车登记的所有权人为被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司；浙A×××××面包车的所有权人为原告王伦。
本院认为，被告周永利在驾驶机动车时，未尽到高度安全注意义务，致损害事故发生，构成侵权，应承担相应的民事责任。但原告王伦对损害事故的发生亦负有过错，故可酌情减轻被告周永利的赔偿责任。被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司作为皖C×××××车辆的登记所有权人，对车辆享有运行上的利益；且与被告周永利既未答辩、举证，又无�当理由拒不到庭参加诉讼，明显怠于诉讼。故应对此承担连带责任。但原告要求被告赔偿交通费的损失因其并提交证据证明其存在该部分损失，故对其该项诉请不予支持。
综上，本院认定两被告应赔偿原告支出的车辆修理费的百分之八十。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告周永利应赔偿原告王伦车辆修理费1579.2元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司对上述第一项确定之债务承担连带责任；
三、驳回原告王伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王伦负担5元，被告周永利、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司负担20元；退回原告王伦25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；帐号1202024409008802968）。
审判员 董继红
二〇〇八年六月二十四日
书记员 韩文涛
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第144号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人李海侠。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］145号起诉书指控被告人李海侠犯抢劫罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派副检察长陈东、代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人李海侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月2日凌晨1时许，被告人李海侠尾随被害人岳某某至本市京口区古更楼巷37号楼下，采用拉拽被害人头发、脚蹬被害人的方式，致被害人岳某某左眼眶周、左面部、双膝部、右肘部等多处受伤并当场劫得被害人岳某某黑色拎包1只，内有人民币约3000元及身份证、银行卡等物。经鉴定，岳某某的损伤属轻微伤。
2、2014年3月6日晚11时许，被告人李海侠至本市京口区永安路34号1幢楼下，采用拖拽、脚蹬被害人的方式，致被害人苏某某右肘部、右手、右髂部等多处受伤并当场劫得被害人苏某某黑色挎包1只，内有人民币20000余元，共计面值6500余元的华地百货购物卡数张，面值50元的观海楼大酒店抵用券1张，三星I9500手机及夏普SH809UC手机各1部，FolliFollie首饰（包括项链1根、手链1根、戒指4枚）等物，上述物品共计价值人民币5557元。经鉴定，苏某某的损伤属轻微伤。
2014年3月13日，被告人李海侠被公安机关抓获。案发后，追缴赃款人民币18000元、三星I9500手机1部、FolliFollie首饰（包括项链1根、手链1根、戒指4枚）及观海楼大酒店抵用券，上述款物发还被害人苏某某。被告人李海侠主动赔偿被害人岳某某人民币500元。
上述事实，被告人李海侠在开庭审理过程中无异议，并有被害人岳某某、苏某某的陈述，证人高某、赵某某、李某某、唐某某、李某某、钱某某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见，价格鉴证意见，物证照片及物证：行李箱1只、羽绒服1件、牛仔裤1条、女式上衣1件、裤子1条、身份证1张、农业银行卡1张、帽子1顶，商品销货票、发票、保修卡及吊牌，销售记录，扣押、发还物品、文件清单，银行卡账户明细，住宿登记信息，车票购买信息，收条，刑事判决书，释放证明，情况说明，案发及抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李海侠以非法占有为目的，采用暴力方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李海侠犯抢劫罪罪名成立。
被告人李海侠曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李海侠犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2021年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人李海侠尚未退赔的赃款人民币11052元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保31号
申请人张磊，男，1986年1月11日出生，回族，住赤峰市红山区。
被申请人王伟，男，31岁，汉族，住赤峰市新城区。
申请人张磊于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟名下的位于本市某小区予以查封，保全金额12万元。申请人张磊提供保险金额为12万元的中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王伟名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一八年一月十日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保31号申请人张磊，男，1986年1月11日出生，回族，住赤峰市红山区。被申请人王伟，男，31岁，汉族，住赤峰市新城区。申请人张磊于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟名下的位于本市某小区予以查封，保全金额12万元。申请人张磊提供保险金额为12万元的中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人王伟名下的位于本市某小区房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年一月十日书记员  周 磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第326号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金迁妙，无业，住永嘉县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日被本院判处拘役五个月，刑期至2015年3月18日止；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人金迁妙犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人金迁妙及其指定辩护人潘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月16日下午，林某某等人受朋友林某所托到永嘉宾馆调解李某甲与周某某之间的纠纷。当日16时许，被告人金迁妙和林某某、叶某某、陈某某、林某、麻某等人来到永嘉宾馆KTV818包厢找在此唱歌的李某甲，但李某甲不在包厢内。后林某某在包厢内与李某甲的堂哥李某乙发生口角，被告人金迁妙及林某某、叶某某（另案处理）等人在包厢内对被害人李某乙进行了殴打，之后被告人金迁妙又在该KTV电梯口用啤酒瓶砸伤被害人李某乙。经法医鉴定，李某乙伤致左顶枕硬膜外血肿，其损伤程度为重伤二级。
对于以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金迁妙的行为已构成故意伤害罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以�处。
被告人金迁妙对指控的罪名没有异议，但辩解只有其一人殴打被害人李某乙。辩护人对指控的事实和罪名均没有异议，但提出被告人金迁妙具有坦白情节，认罪态度较好。要求对被告人金迁妙从轻处罚。
经审理查明，2014年11月16日下午，林某某（另案处理）等人受朋友林某所托到永嘉宾馆调解李某甲与周某某之间的纠纷。当日下午4时许，被告人金迁妙和林某某、叶某某（另案处理）、陈某某、林某、麻某等人来到永嘉宾馆KTV818包厢找在此唱歌的李某甲，但李某甲不在包厢内。后林某某在包厢内与李某甲的堂哥即被害人李某乙发生口角，被告人金迁妙及林某某、叶某某等人在包厢内对李某乙进行了殴打，后被劝开。双方先后来到该KTV电梯口，被告人金迁妙又拿起啤酒瓶砸了李某乙的头部一下。经法医鉴定，被害人李某乙伤致左顶枕硬膜外血肿，损伤程度为重伤二级。
另查明，2014年12月2日，被告人金迁妙犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，刑期自2014年11月26日起至2015年3月18日止（已扣除先行羁押的1个月7日）；被告人金迁妙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现本案的故意伤害漏罪。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人李某乙的陈述，证人王某、张某的证言，综合证明李某乙被殴打致伤的事实；2、证人林某、麻某、郑某、陈某的证言及辨认笔录，同案犯林某某、叶某某的供述及辨认笔录，综合证明被告人金迁妙与林某某、叶某某殴打李某乙的事实；3、证人李某甲、倪某、戴某、金某的证言，综合证明李某甲与周某某发生纠纷，李某乙在永嘉宾馆被殴打致伤的事实；4、民警出具的抓获经过，证明被告人金迁妙的归案情况；5、身体检查笔录及体表原始伤情记录、法�学人体损伤程度鉴定意见，综合证明被害人李某乙的伤势情况；6、监控视频，证明被告人金迁妙用啤酒瓶殴打李某乙头部的事实；7、刑事判决书，证明被告人金迁妙曾因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月的事实；8、身份证明，证明被告人金迁妙等人的身份情况；9、被告人金迁妙的供述及辨认笔录，证明金迁妙殴打李某乙的事实。
被告人金迁妙辩解只有其一人殴打被害人李某乙。本院认为，根据证人林某、麻某、郑某、陈某的证言及辨认笔录，结合同案犯林某某、叶某某的供述及辨认笔录，足以证明被告人金迁妙与林某某、叶某某等人殴打李某乙的事实，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人金迁妙伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金迁妙能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人金迁妙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有故意伤害罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。辩护人提出被告人金迁妙具有坦白情节。本院认为，被告人金迁妙归案后虽然供述自己的罪行，但故意隐瞒同案犯的犯罪事实，不能认定为坦白，辩护人的相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人金迁妙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；与原犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 徐丽芳
二〇一五年五月四日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4127号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：王海洋。
被告：唐金燕。
被告：任立新。
原告河北滦平农村商业银行股份有限�司与被告王海洋、唐金燕、任立新借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海洋归还借款本金370000元及利息，被告唐金燕、任立新承担连带责任。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月30日，被告王海洋在原告处借款本金370000元，被告唐金燕、任立新提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的部分被告不能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 尚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初515号
原告：邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司，住所地邢台市桥东区电厂东生活区活动中心后院平房，统一社会信用代码91130502673249580C。
法定代表人：杨文丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张润祥，河北齐心律师事务所律师。
被告：申江敏，男，1991年1月15日出生，汉族，中专文化，现住邢台县。
原告邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司与被告申江敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司的委托诉讼代理人张润祥，被告申江敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告损失5万元。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订合同期限为2014年2月28日起至2017年2月27日止的劳动合同，合同约定了工作内容、劳动报酬等详细内容。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了工作必要的专业技术培训，同时合同约定合同期内被告离开用工单位的，要向原告支付培训费以及违约金。
被告申江敏辩称，我与原告所签订的合同内容没有明确约定工作内容、劳动报酬，也没有签订培训协议，在签订劳动合同没有经过任何岗位培训就上岗就业，我工作的电力性质行业对我人身安全有极大危害，也有职业病危险，在工作前原告没有告知我工作性质，我不会对原告进行任何赔偿。原告所称我没有经过正常离职申请，2016年11月初原告派遣我在天唯电力上安项目部汽机班工作，有危险性质原告没有说清楚，我就被派遣至汽机班工作。因此我不会对原告所述的培训费进行赔偿。2016年11月我口头对天唯电力上安项目部汽机班辞职，其不同意，后我又提交书面辞职，项目部经理同意并签字，辞职报告被项目部办公室收取，因此我属于正常辞职，不违反劳动合同。原告所称我在11月初已经辞职，我有11月底在项目部工作的考勤表和12月份的工资条可证实，因此原告说称事实不存在。同时，原告拖欠我11月份工资3000元，我要求原告赔偿，并登报道歉，原告属于侵犯我的人权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日原告（甲方）邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司与被告（乙方）申江敏签订劳动合同书,合同为固定期限合同，合同有效期自2014年2月28日至2017年2月27日。合同约定：乙方同意甲方派遣需要，担任用工单位安排的工作，其用工单位名称是河北天唯电力工程有限公司。乙方解除合同，应当提前三十日通知甲方，但是由于乙方给甲方造成经济损失尚未处理完毕或因其他问题正在被调查期间，不得解除合同；乙方违反合同约定解除劳动合同给甲方造成经济损失的，除不支付经济补偿金外，还应按损失程度依法承担赔偿责任。原告主张对被告进行了培训并签订培训协议、支付培训费，原告并无证据证明该事实，被告予以否认。被告提交2016年11月21日至2016年11月25日请（销）假条证明其在2016年11月正常上班请假。被告提交其所在用工单位上安汽机劳务费用结算表，证明2016年12月份用工单位为其开具工资。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。根据合同约定，被告解除本合同，应当提前三十日通知原告邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司。被告在庭审中辩称其2016年11月口头对天唯电力上安项目部汽机班辞职，其不同意，后又提交书面辞职，项目部经理同意并签字，辞职报告被项目部办公室收取，属于正常辞职。但被告在合同期限内并未按照合同约定向用人单位即原告邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司递交书面辞职而离开工作岗位,违反双方签订的合同内容。根据法律规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中原告主张被告承担培训费5000元、违约金5000元，但原告并未提交培训协议及培训费用开支等证据,故原告要求被告支付培训费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告违反合同约定承担赔偿招工管理费用和经济损失40000元，原告并无证据证明其经济损失，本院对此亦不支持。综上，原告邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司要求被告申江敏赔偿其损失5万元的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邢台兴旺电力咨询服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 孙昕普
代理审判员 郄园园
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郎 芳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执1979号
申请执行人：黄月
被执行人：宋鑫星
本院依据已生效的天津市西青区人民法院（2016）津0111第4760号民事调解书，在执行申请执行人黄月与被执行人宋鑫星一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111第4760号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东明
审判员 沈余海
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月六日
书记员 马 超
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00060号
原告郭贺，男，住深泽县。
委托代理人赵占强，男，住深泽县。
被告顾彦宁，男，住辛集市。
原告郭贺诉被告顾彦宁民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由本院审判员李文妙独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告以生活急用为由向原告借款人民币10万元，打下借条一张，双方约定2013年7月15日前还清，如发生纠纷由深泽县人民法院管辖，被告于2013年农历八月十五还款2万元，后一直未再还款，故诉至法院请求判令被告偿还借款8万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：让我还8万元不对，还款日期也不对，当时我打欠条时写的是2012年7月15日还款，后来为了起诉方便改成了2013年7月15日，我已还46700元，最后一次还原告钱是今年正月初六或初七，并且和原告父亲口头约定说今年收麦后还一部分，剩下的就不着急了，但没有说具体还多少，在我不知情的情况下就起诉我，诉讼费我不承担。
根据原告起诉和被告答辩意见，本庭归纳调查重点为：1.借款的数额，2.应还款数额。
就第一个焦点，原告称：2012年7月5日被告以家庭急用为由向原告借现金10万元，当天原告给付了被告，被告打下欠条，写明还款日期为2013年7月15日，提交欠条原件。
被告的质证意见为：给钱的方式不对，2012年7月5日原告没给我钱，我实际收到的现金是9.1万元，我第一次拿原告钱是2012年3月23日晚上拿了7万，后续几天又拿了0.4万元，6月底我又收了个1.7万元，因为我觉得借了原告的钱，我愿意给其点利息，所以写的10万元的欠条，欠条上“2013年7月15日”是我后加的，还有其它蓝色圆珠笔写的都是后补的，是2014年1月29日凌晨两三点后补上去的，都是原告让我补的。
原告又称：被告说的借钱方式、还有日期以及打欠条情况对，后补的内容也都是被告本人所写。
因原、被告陈述一致，对2012年3月23日起被告分三次借款共计9.1万元，被告同意支付9000元利息，被告于2012年7月5日打下欠条一张的事实依法予以认定。
就第二个焦点问题
原告称，还了4万元。那4万元是连本金带利息，其中有2万元的本金，还有2万是利息，利息从2012年3月23日算起至现在。我起诉的8万元是本金。我们约定了三分息（十万元借款一个月利息三千元）。被告就应该按当初说的“三分息”计算利息给付我，被告给的我那2万元的利息是在2012年3月份至2013年6、7月份陆陆续续在一年多时间里的给的我。
被告的质证意见为：已还了46700多元。我给原告打的欠条里边的10万元包括着利息，打了10万元的条后给的那4万多我认为应算作本金。一开始是私底下说过三分息（十万元借款一个月利息三千元），后来原告说不要利息，是我自愿给的原告，打条之前我明知是高息但因为还不起，还是打了欠条，但原告一直说只要我还了钱就不要利息了，我后来陆续还了4万多。我们没有约定利息的计付时间，一直都是原告决定我还的是本金还是利息，欠条上2013年8月15日给的2万元也是在2014年1月份补的。在我打欠条之前原告给我要过利息，后来我打了欠条，之后原告也提过利息，但是欠条上没写着利息，原告说的“三分息”不合理，我不打算给。我同意自2013年7月15号以后的按银行利率给付原告利息。原告给我打电话要钱，我就倒借着还原告，还款时没提本金还是利息，2014年1月29号原告母亲接了3000元，2014年2月份原告父亲又接过5000元，我陆陆续续给原告钱是在2012年7月15日到2014年2月8日之间，给了4700元。我还的全是本金。我应当再还原告5.33万元。
原告的辩论意见：1.原告是很大度的，所诉8万元没有再主张利息只求被告能够尽快还款；2.双方在庭审阶段谈及的利息按原告说是2万，被告说是2万多，因为原告没有就利息部分起诉，被告亦没有提出反诉，所以在案外被告给付的利息不在本案审理范围；3.原告主张返还本金8万元有被告亲笔所书欠条及还款记录为证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告主张曾向原告偿还本金46700元（除原告认可的2万元，该2万元有还款记录）没有向法庭提供任何证据，根据“谁主张谁举证”规则，由于被告没有向法庭提供任何证据来证实自己的主张，故其应当承担举证不能的后果。根据双方还本付息的惯例，虽然欠条在原告手中，但只要偿还本金都记载在欠条下面，2014年被告补写“2013年八月十五给郭贺2万元”之前其已经实际给付原告4万元，只是因为另2万元是利息所以被告在欠条上书写还款记录时才没有写，这足以说明被告在有机会在欠条上书写还本金的记录时是认可其余的2万元是利息，否则其完全可以将书写的2万元改为4万元。
被告的辩论意见：因为借条一直在原告手里，我还款时在上边写不写全由其控制，其中那2万元就是在2014年1月份才补上的，在今年4月7日我收到法庭传票当天，我给原告打过电话，原告承认给过4万元，我有录音，我认为那都是本金。我今年还了原告8000元，在上边同样没有写还款记录，这就说明写不写都由原告决定，但不代表我没写还款记录的我就认可是利息，我补“2013年八月十五给郭贺2万元”时原告只同意我写2万元。
因原告承认还款数额为4万元，被告对其提出已还款46700元没有提供证据证明，被告承担举证不能的后果。依法认定已还款4万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告提供借款，双方形成自然人之间的借款合同关系，被告应当按照约定偿还借款。原告借与被告9.1万元原、被告无异议，依法予以确定，被告于2013年农历八月十五（公历9月19日）还款2万元，双方陈述一致依法予以确认，原、被告之间明确约定的9000元利息依法予以确认，其余利息原、被告陈述不一致，被告先说没有利息，后称说过利息，但不同意按原告说的3分利计算，同意自超过条上写的还款日期2013年7月15日起按银行贷款利率计算利息，故按被告陈述的利息计算方式给付利息，故自2013年7月15日起按银行同期贷款利率年利率6%本金9.1万元，计算至诉讼时利息为4550元，依法予以支持；原告主张原告没有就利息部分起诉，被告亦没有提出反诉，所以在案外被告给付的利息不在本案审理范围，不符合有关法律规定，依法不予以支持，故被告应还款数额为（9.1万元＋9000元＋4550元－4万元）64550元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告顾彦宁于本判决生效后十日内偿还原告借款64550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告顾彦宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一四年五月六日
书记员 荣 毅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初867号
原告天津市光达鑫液压机械厂，住所地天津市蓟县渔阳镇花园大街**号。
经营者杜晨光。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告陈起。
原告天津市光达鑫液压机械厂与被告陈起定作合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵国动独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜淑兰、被告陈起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事液压机械设备及模具销售业务，被告向原告定制设备，截至2015年1月23日尚欠原告加工费140000元。2015年2月10日被告再次向原告定制设备，加工费为5283元。后被告给付原告加工费30000元，尚欠115283元。原告请求判令被告给付加工费115283元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告出具的欠据1份；2、销售单5份。
被告辩称，尚欠原告定作物价款115283元属实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告经营液压机械设备及模具制售业务，被告向原告定制设备，截至2015年1月23日尚欠原告价款140000元。2015年2月10日被告再次向原告定制设备，价款为5283元。后被告给付原告定作物价款30000元，尚欠115283元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告向原告定制机械设备，双方形成合法的定作合同关系，被告理应按约支付价款。原告持据要求被告支付尚欠定作物价款115283元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈起给付原告天津市光达鑫液压机械厂定作物价款115283元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元（已减半），由被告陈起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年四月七日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第305号
原告方德才，居民，原�
被告马滨，居民。
原告方德才与被告马滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告方德才到庭参加诉讼。被告马滨经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德才诉称，原被告自2010年起有业务往来，被告多次从原告处拉走石板材，后经过结算，被告尚欠原告2011年石板材款49000元、2012年石板材款65490元，共计114490元，被告于2013年4月4日为原告出具欠条。原告多次催要未果，遂依法具状诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告石板材款114490元；案件受理费由被告承担。
被告马滨未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告方德才向本院提交如下证据：欠条二份。证明被告欠原告114490元货款。
被告马滨未向本院提交证据。
对原告方德才提交的上述证据，被告马滨未到庭质证。
对原告方德才提交的证据欠条两份，合议庭经合议后认为，该两份欠条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，合议庭对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原被告自2010年开始发生石板材买卖业务，2011年、2012年被告马滨分别欠下原告方德才部分石板材款，后经双方结算，被告马滨于2013年4月4日为原告方德才出具欠条两份，一份欠条的内容为“今欠方德才2011年石板材款共计肆万玖仟元整（49000元），2013年4月4日，欠款人马滨”，另一份欠条的内容为“今欠方德才2012年石板材款共计陆万伍仟肆佰玖拾元整（65490元），2013年4月4日，欠款人马滨”。该两笔欠款未偿还，致原告方德才于2015年3月25日诉来本院，要求判决被告立即支付石板材款114490元。
本院认为，被告马滨与原告方德才在发生石板材买卖业务过程中，欠下原告货款114490元，并为原告书写欠条两份，事实清楚，证据充分，被告马滨应及时偿还。被告马滨经本院公告送达合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马滨于本判决生效之日起十日内支付原告方德才石板材款114490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告马滨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 刘立新
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宗迎新
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第305号
原告孔某，略。
委托代理人李巍。
委托代理人张旭。
被告某市北宿镇东故下村村民委员会。
法定代表人罗某。
委托代理人杜正飞。
本院在审理原告与被告矸石承包经营合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费5100元减半收取2550元，由原告原告孔某承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 李艳灵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初589号
原告：房媛媛，女，1989年4月17日出生，汉族，天津市咸水沽医院药剂科医师，住天津市津南区。
被告：赵悦，女，1993年7月20日出生，汉族，天津亚兰化工有限公司职员，住天津市津南区。
被告：赵志国，男，1970年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：赵悦（被告之女），1993年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：魏经理，男，该公司职员。
原告房媛媛与被告赵悦、赵志国、中国平安财产保险有限公司天津分公司（简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房媛媛向本院提出诉讼请求：1.救援托运费100元；2.交通费3200元；3.车损费20000元，共计补偿费用23300元；4.诉讼费由被告。承担事实和理由：2017年10月7日15时25分，被告赵悦驾驶津Ｊ×××××号车沿南华路由东向南行驶至咸水沽镇津岐公路与南华路交口左转弯时，车辆右前部与沿津岐公路由北向南行驶的郑坤驾驶的车牌号为津Ｇ×××××的小客车车辆左侧发生碰撞，造成郑坤车及乘车人周淑梅受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门责任认定，被告赵悦承担事故全部责任。
赵悦辩称，认可事故事实及责任认定，原告主张的全部费用应该都由保险公司承担且不清�交通费金额如何产生。
赵志国辩称，认可事故事实及责任认定，原告主张的全部费用应该都由保险公司承担且不清楚交通费金额如何产生。
平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元。事故发生在保险期间内，施救费同意按票赔偿，交通费属于间接损失，不同意赔偿。车辆修理费用已经赔付，且已经支付到4S店。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日15时25分，被告赵悦驾驶津Ｊ×××××号车沿南华路由东向南行驶至咸水沽镇津岐公路与南华路交口左转弯时，车辆右前部与沿津岐公路由北向南行驶的郑坤驾驶的车牌号为津Ｇ×××××的小客车车辆左侧发生碰撞，造成郑坤车及乘车人周淑梅受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门责任认定，被告赵悦承担事故全部责任。事故发生后，郑坤（原告之夫）在天津市�南区宏馨发汽车租赁站租赁汽车一辆，租赁期间自2017年10月7日至10月23日，每天租赁费用200元。原告车辆拖车费100元。被告平安公司已经支付原告汽车维修费用8198元。原告庭审中，明确其主张的车损费20000元系车辆贬值损失。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护，侵害他人人身权益及财产权益的，应承担相应的民事赔偿责任。被告赵悦驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险300000元，故原告的损失由被告平安保险公司赔偿。原告的损失为：1.拖车费100元，被告平安公司同意赔偿，本院予以准许。2.交通费3200元，原告提交了租赁合同和租赁收据，被告平安保险公司抗辩该费用不在保险范围内，但未提交相应的证据予以证实其对被保险人已经尽了明示说明义务，故该费用应当由被告平安保险公司承担。原告提交了租车费的相应证据，被告未提出反驳证据，故该证据本院予以采信。3.车辆贬值费20000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告平安保险公司赔偿原告交通费3200，拖车费100元，合计3300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告房媛媛交通费3200，拖车费100元，合计3300元；
二、驳回原告房媛媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原�房媛媛负担165元，由被告赵悦负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一八年二月十日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张春媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执809号
申请执行人：谢亮，女，1984年9月10日生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人：许恩，男，1982年11月8日生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01031号民事判决书，依法向被执行人发出（2016）鄂0106执809号执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元19层2号房的房地产初始登记的义务，并协助申请执行人谢亮、许恩办理房屋权属证书；支付申请执行人谢亮、许恩2014年10月28日至2015年7月6日逾期办理房屋初始登记违约金30622元；承担案件受理费418元，执行费859元以上款项共计31899元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元19层2号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人谢亮、许恩所有。
二、冻结、划扣被执行人中博控股集团股份有限公司的银行存款或其他收入31899元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年七月十一日
书记员 何政涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2277号
上诉人（原审原告）：来凤县好利来商贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路84号，统一社会信用代码：91422827751033161Q。
法定代表人：蒋正刚，总经理。
委托代理人（特别授权）：张鑫、卢子阳（实习），湖北鹏恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李红菊，女，生于1969年4月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
委托代理人（特别授权）：刘乾昌，男，生于1963年7月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系李红菊之夫。
上诉人来凤县好利来商贸有限责任公司与上诉人李红菊劳动争议纠纷一案，均不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初726号民事判决；
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人来凤县好利来商贸有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回；上诉人李红菊预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一七年十二月六日
书记员 谭学胜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第677号
原告：潍坊市信友经贸有限公司。住所地：潍坊市潍城区××西街507号润扬新城3号楼12号房（人民商场）。
法定代表人：宋锡友，总经理。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
被告鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托代理人：胡德博，该公司职工。
委托代理人：侯有江，该公司法律顾问。
本院在审理原告潍坊市信友经贸有限公司诉被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月1０日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市信友经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4241元，减半收取212０．5元，保全费152０元，共计364０．5元，由原告负担。
审判员 隋华伟
二〇一�年七月二十七日
书记员 杨艳青
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1545号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人金永满，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告李惠，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告李惠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告李惠经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，被告李惠在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月30日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告李惠在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告李惠在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月30日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告李惠向原告贷款人民币30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告李惠于2011年12月30日取走贷款人民币30，000.00元的事实，原告对以上二份证据均无异议。被告李惠未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告李惠向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告李惠未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告李惠偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李惠于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息按月息7.440194‰计算，从2011年12月30日起至2012年12月30日止，从2012年12月31日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元及公告费600.00元，合计1，426.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十四日
书记员 董书屹
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1545号
原告解磊，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省冠县定远寨乡。
被告张恩晴，男，1986年5月16日生，汉族，住山东省汶上县南站镇。
被告汶上县全通物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汶上支公司。
原告解磊与被告张恩晴等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告解磊未在指定的期限内向本院缴纳案件受理费650元。
本院认为，原告解磊未在指定的期限内向本院缴纳案件受
理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告承�。
审判员 王茂群
二〇一六年一月十二日
书记员 胡 越
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1545号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交�太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告勾文庆。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告勾文庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告勾文庆的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月十三日
书记员 宋晓曦
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第1545号原告解磊，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告张恩晴，男，1986年5月16日生，汉族，住山东省汶上县。被告汶上县全通物流有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汶上支公司。原告解磊与被告张恩晴等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告解磊未在指定的期限内向本院缴纳案件受理费650元。本院认为，原告解磊未在指定的期限内向本院缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元，由原告承担。审判员  王茂群二〇一六年一月十二日书记员  胡 越
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第1545号 原告沈美华，女，1966年10月27日出生，汉族，住东山县。 委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告潘财梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住东山县。 本院在审理原告沈美华与被告潘财梅民间借贷纠纷一案中，原告沈美华于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘财梅名下的闽Ｄ×××××号小型轿车一部，并已提供担保。本院认为，原告沈美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 一、查封被告潘财梅名下的闽Ｄ×××××号小型轿车一部，查封价值以人民币250000元为限，查封期限2年。 二、在查封期间内，由被告潘财梅负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因被告潘财梅的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  洪秋丽 二〇一六年一月七日 书 记 员  陈艺玲 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1545号原告张某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告高某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告张某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。代理审判员  徐小璇二〇一五年八月七日书 记 员  姜赫楠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民特16号
申请人:深圳市群益劳务派遣有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙观东路**号荣群大厦***室。
法定代表人：秦磊，该公司总经理。
委托代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人:钟治军，男，1978年11月2日生，汉族，住全南县。
委托代理人：谭洪群，全南县南迳法律服务所工作者。
申请人深圳市群益劳务派遣有限公司与被申请人钟治军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人深圳市群益劳务派遣有限公司称，申请人与被申请人解除劳动关系争议纠纷一案，已经由全南县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出全劳人仲字（2016）第24号裁决书，该裁决第一项有《劳动争议调解仲裁法》第49条的情形，因此请求中级人民法院依法撤销该仲裁裁决第一项。�实与理由：劳动仲裁委裁决申请人应当支付被申请人经济补偿金适用法律、法规错误。首先，关于双方劳动关系解除原因，是双方因工资计算方式的调整达不成一致意见后被告伙同其他员工集体停止上班，并聚众在厂门口闹事。申请人只是提出协商调整计薪方式，被申请人可以提出他的方案或不同意调整继续上班，但被申请人采取了过激的行为，集体停工，主动终止劳动关系。被申请人在申请仲裁时才提出以未交社保为由解除劳动关系，事实上被申请人在申请仲裁前已主动终止了劳动关系。其次，不缴纳社保的原因是，被申请人为节省其个人承担部分，同时其已缴纳新型农村养老保险，被申请人入职时已明确表示不愿意缴纳养老保险。在职期间，被申请人从未对不缴纳养老保险提出异议，从这可以体现双方均以默认不缴纳社保，被申请人不能再以此为由要求经济补偿金。综合以上两点，本案不适用《劳动合同法》第三十八条的规定，劳动仲裁委未考虑本案的实际情况，适用法律错误。请求中级人民法院依法予以撤销仲裁裁决第一项。
被申请人钟治军称，请求赣州市中级人民法院驳回申请人的诉讼请求。其理由如下:一、全南县劳动仲裁委认定的主要事实清楚:仲裁委已查明申请人将被申请人派遣至松岩材料公司任水处理操作工。未依法给被申请人办理基本养老保险。2016年9月13日晚班时，申请人二次找包括被申请人在内的晚班员工到会议室，要求员工在公司作出的新工资方案上签字确认，但被拒绝，申请人及松岩公司及辛经理与曾林生经理便当众宣布，“你们不签就不要干了，现在就回去，反正这个车间不存在了。”(注:该车间转产铁基粉阶段)9月16日起便停止员工进厂上班。因申请人不同意员工进厂上班，又不作出�面的辞退决定。9月21日，水处理车间有13名员工宁可放弃经济补偿而离职，被申请人也被迫于当日提交了书面的劳动仲裁请求。要求裁决解除双方的劳动关系。二、劳动仲裁委适用法律正确:根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定:用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者交缴社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并获得经济补偿金。本案中，申请人具有下列情形:1、未给被申请人缴纳基本养老保险费。申请人辩称被申请人入职时表示了不愿意缴纳养老保险费，但被申请人予以否认。在劳动仲裁时，申请人没有向仲裁庭提供员工不愿意缴纳养老保险的证据。2、因水处理车间员工不同意变更劳动合同约定的工资标准，申请人便不同意被申请人入厂上班，致使被申请人多日不能上班。3、申请人无故不支付�申请人工资，经劳动部门多次催告，仍在拖延，至今未发。全南县劳动仲裁委在受理本案中，根据以上事实，适用《劳动合同法》第38条，第46条和第47条的规定，裁决解除双方劳动合同，并由申请人向被申请人支付经济补偿金是完全正确的。因此，中级法院应当维持全南县劳动仲裁委的裁决，驳回申请人的请求。
经审查查明，2016年11月9日，全南县劳动争议委员会作出全劳人仲（2016）第24号裁决：一、被申请人深圳市群益劳务派遣有限公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人钟治军支付经济补偿金6000元。二、驳回申请人钟治军的其他仲裁请求。三、驳回被申请人（反申请人）深圳市群益劳务派遣有限公司的反仲裁请求。
本案中，被申请人钟治军于2015年7月14日入职申请人深圳市群益劳务派遣有限公司，双方签订了至2017年7月14日止的固定期限劳动合同，约定劳动报酬为“计时工资：4000元/月”。被申请人被派遣至松岩冶金材料（全南）有限公司污水处理部任操作工，申请人及用工单位没有为被申请人缴纳基本养老保险费。用工单位根据发展需求，拟将原有的水处理车间改造为铁基粉车间，并就该车间的计薪方式进行调整，由原来的综合计时制（月工资为4000元）更改为底薪加提成制（2800元底薪+绩效奖金），从2016年9月16日起执行。2016年9月13日，申请人及用工单位找被申请人在内的水处理车间员工协商此事，该车间员工拒绝接受，并集体停止上班作业。2016年9月16日，申请人及用人单位再次找水处理车间员工协商变更工资方案，新工资方案变更为从2016年10月1日起执行，员工还是不同意变更工资方案，并聚众堵在用工单位的门口。在县政府相关部门人员的协调下，员工提出不同意变更工资，并要求申请人�用工单位支付未发的工资、经济补偿和补缴社会保险费等请求，经过多日协商，水处理车间13名员工与申请人及用工单位协商解除了劳动合同，包括被申请人在内8名员工与申请人及用工单位未达成一致意见，被申请人于2016年9月21日书面向全南县劳动争议仲裁委提出仲裁申请。
本院认为，申请人及用工单位调整工资方案，与被申请人协商不成，被申请人停工，并采取了围堵用工单位厂区门口、阻扰车辆进出的过激方式，但是申请人未提供证据证明变更后的工资比双方约定的工资相当或更高，因此不能把员工的停工责任全部归于员工，故不能据此认定被申请人无正当理由旷工，系其主动辞职。申请人及用工单位都没有为被申请人缴纳基本养老保险费，申请人主张未缴纳基本养老保险的责任在被申请人，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。申请人认为全南县劳动争议仲裁委员会作出的全劳人仲（2016）第24号的仲裁裁决适用法律法规错误，要求撤销该裁决第一项，即不予支付被申请人经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市群益劳务派遣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市群益劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年一月九日
代理书记员 甘美玉
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2555号
原告:李某，女，汉族，77岁。
委托诉讼代理人：游凤霞，系开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：马某1，女，汉族，60岁。
被告：马某2，女，汉族，54岁。
被告：马某3，女，汉族，52岁。
被告：马某4，男，汉族，48岁。
原告李某诉被告马某1、马某2、马某3、马某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游凤霞，被告马某2、马某3到庭参加诉讼，被告马�1、马某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系四被告的母亲，原告的丈夫已经去世10年有余，原告现70多岁高龄，××，××并发症，导致眼睛频近失明，身体多处溃烂，又行走不便，每月光医疗费就得好几千块，给原告的基本生活带来很大困难，所花的医疗费、药费大部分都是借的，原告对被告尽到抚养义务，四被告都有丰厚的收入，但对原告不尽赡养义务，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判令：1、四被告每人每月支付原告赡养费1000元；2、四被告共同承担原告因病花费的医疗费、药费共计76844元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某1自动放弃答辩的权利。
被告马某2辩称，同意原告的意见，同意支付给原告赡养费。
被告马某2辩称，同意支付给原告赡养费，但因其现在没�工作，希望法院酌情判决。
被告马某4自动放弃答辩的权利。
经审理查明，原告李某与马相林婚后共生育四子，分别为：马某1、马某2、马某3、马某4。马相林已于20年之前去世，原告独自生活至今，原告的养老金每月有1600元左右，现原告年事已高且身体状况不好，××吃药，后因四被告未能积极履行赡养义务，原告遂于2017年11月27日诉至本院。
另查明，2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元/年。
以上事实由当事人的陈述、庭审笔录等证据为证。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。被告马某1、马某2、马某3、马某4在原告年事已高且体弱多病的情况下，应积极履行赡养扶住原告的义务。有多个赡养人的，应根据每个赡养人的经济状况，共同承担对被赡养人的经济责任。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。对原告要求四被告每月支付赡养费1000元的诉求，明显超出了当地最低生活保障线，故本院按每人每月支付300元予以支持。对原告要求四被告共同承担原告医疗费、药费76844元的诉求，因原告提供证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马某1、马某2、马某3、马某4自2017年11月27日起每月向原告李某支付赡养费300元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马某1、马某2、马某3、马某4共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓玲
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2543号
原告：王亚娟，女，1971年10月8日出生，住朝阳市龙城区。
被告：张东昌，男，1965年2月3日出生，住朝阳市双塔区。
原告王亚娟与被告张东昌租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚娟到庭参加诉讼，被告张东昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东昌立即给付钩机租赁费16,300元，并自2017年6月7日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告租用原告所有的钩机为其开办的碎石场使用，约定租赁结束后付清租赁费，但被告只给付了部分租赁费，现在尚欠16,300元。此款经原告多次催要，被告一直推托，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张东昌未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告张东昌雇佣原告的钩机为其承包经营的碎石场从事碎石开采工作，双方约定租赁费用为每日1,000元。租赁结束后，被告共欠原告钩机租赁费26,300元，于2012年8月8日为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠贰万陆仟叁佰元整（26300元），张东昌，2012.8.8。2013�2月6日付1万元，尚欠16300元”。被告于2013年2月6日支付给原告1万元，尚欠16,300元。上述欠款经原告多次催要未果，诉至本院。原告王亚娟依法向法院提交了欠条等证据材料予以证明其主张的诉讼请求，经本院审查，可以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告王亚娟与被告张东昌口头订立的租赁合同因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告张东昌租用原告钩机并为原告出具欠条，双方已形成债权债务关系。因该笔欠款未约定具体还款日期，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告张东昌拒绝给付欠款的行为系违约行为，应承担向原告给付欠款的民事责任。关于利息，原、被告双方未约定还款期限及逾期还款利息，原告可要求被告自主张权利之日（即2017年6月7日）起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
综上所述，原告王亚娟要求被告张东昌偿还钩机租赁费16,300元，并自2017年6月7日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张东昌于本判决生效后10日内给付原告王亚娟钩机租赁费16,300元,并自2017年6月7日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元（原告王亚娟预交，已减半收取），由被告张东昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一七年七月十八日
书记员 卢婷婷
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终93号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1971年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审原告）：朱芝君，女，1967年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：王俞雯，女，1986年6月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
上诉人陈峰因与被上诉人朱芝君、李峰、王俞雯民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈峰、被上诉人朱芝君的委托诉讼代理人胡宇波到庭参加诉讼。被上诉人李峰、王俞雯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈峰上诉请求：撤销原审判决，改判陈峰对李峰向朱芝君的借款不承担保证责任。事实和理由：上诉人与朱芝君并不相识，也不知道朱芝君与李峰之间存在债权债务关系，上诉人从未同意对李峰于2014年6月27日向朱芝君的借款100000元提供担保。本案《还款协议》签订当时，朱芝君并未在场，而仅有上诉人、李峰以及案外人张宏君。上诉人仅同意为李峰向案外人张宏君的借款50000元提供保证。因上诉人当时急于开会，遂在空白纸张的右下角先行签名。李峰将上诉人签名的纸张交给张宏君后，张宏君要求李峰将之前借朱芝君的100000元一并写入《还款协议》，否则不出借50000元。后，李峰在上诉人不知情的情况下，将其与朱芝君之前的100000元借款写入《还款协议》，由此形成正文内容与签字分距明显的还款协议。陈峰并未与朱芝君就100000元借款达成保证合意。李峰采取欺诈手段，在违背上诉人真实意思表示的情况下要求上诉人提供担保，朱芝君是明知的，故不应要求上诉人对朱芝君出借给李峰的100000元借款承担担保责任。
朱芝君辩称，还款协议格式符合日常借条的书写方式。陈峰与李峰系朋友关系，陈峰现上诉称李峰采取欺诈手段，使其作出非真实意思表示，但没有提供证据证明，其主张不能成立。陈峰受过高等教育，不可能在空白纸上签名。陈峰有固定工作，且有住房，担保的债务金额并没有超过其承受能力。现李峰对借款没有异议，陈峰认可《还款协议》中其签名的真实性，应当认定陈峰对李峰向答辩人的借款提供担保系其真实意思表示。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李峰、王俞雯未发表答辩意见，视为放弃答辩权利。
朱芝君向一审法院起诉请求：解除朱芝君与李峰、陈峰、王俞雯签订的《还款协议》；李峰归还朱芝君借款100000元，并自2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；王俞雯、陈峰对李峰的上述借款本息承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年6月27日，李峰向朱芝君借款100000元并出具借条一张，载明“今借到朱芝君人民币拾万元整（100000元）。借款人：李峰2014年6月27日”，之后李峰未予归还上述借款。2016年7月11日，李峰再次向案外人张宏君借款55000元，李峰与案外人张宏君重新签订《还款协议》并由陈峰、王俞雯作担保，《还款协议》内容为“李峰于2014年3月11日借张宏君贰拾万元，利息为一分半，于2014年6月27日借朱芝君人民币壹拾万元，利息为叁分，于2017年1月前还清。李峰于2016年7月11日借张宏君伍万伍仟元，利息二分，于2016年10月10日前还清。上述款共计叁拾伍万伍仟元，由担保人承担担保责任。李峰2016.7.11担保人：陈峰133××××8688王俞雯159××××1776”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱芝君与李峰之间的债权债务关系有《还款协议》为凭，且李峰未提出异议，应予以认定。双方约定的借款期限虽未届满，但李峰所涉债务较多，且未能归还案外人张宏君借款较多，已经出现丧失履行能力的情况，现朱芝君要求解除《还款协议》，由李峰归还借款100000元，符合法律规定，予以支持。双方约定的借款利率违反法律规定，依法予以调整。陈峰主张其仅对借款50000元提供担保，但由于朱芝君提供的《还款协议》中担保人陈峰未明确其仅对50000元借款进行担保，而基于李峰与陈峰之间的亲疏以及利益关系，李峰的证言证明力较弱，一审法院也无法从《还款协议》的书写格式以及案外人张宏君与陈峰的录音中推断陈峰仅对借款50000元提供担保的事实；而案外人张宏君对陈峰的主张予以否认，认为因陈峰对所有的借款提供担保，遂再次同意借给李峰50000元；因此，一审法院认为，陈峰主张仅对借款50000元提供担保，证据不足，无法予以采信。陈峰、王俞雯自愿为李峰的上述借款提供保证，保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但担保合同另有约定的除外。现双方对担保责任无免除约定，故陈峰、王俞雯应当承担连带清偿责任。王俞雯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、依法解除朱芝君与李峰、王俞雯、陈峰之间于2016年7月11日签订的《还款协议》；二、李峰于判决生效之日起十日内归还朱芝君借款100000元并支付利息（从2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，以不超过年利率24%为限）；三、王俞雯、陈峰对李峰的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李峰负担，王俞雯、陈峰负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈峰是否应对李峰向朱芝君的100000元借款承担连带担保责任。朱芝君提交的《还款协议》载明李峰于2014年6月27日向朱芝君借款100000元，陈峰以担保人身份在该份协议上签名，应视为陈峰同意对上述借款承担连带担保责任。陈峰上诉称其在《还款协议》上签名时，仅同意对李峰向案外人张宏君的50000元借款提供担保，本案所涉借款系李峰事后添加，并未征得陈峰的同意。对此，陈峰并未提供充分证据证实，理应承担举证不能的不利后果。一审在陈峰确认《还款协议》担保人处其签名真实的情况下，判决陈峰承担连带担保责任，并无不当。
综上所述，陈峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由陈峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊俊杰
审 判 员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年五月九日
代书 记员 桂婷婷
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终93号上诉人（原审被告）：陈峰，男，1971年5月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审原告）：朱芝君，女，1967年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：王俞雯，女，1986年6月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人陈峰因与被上诉人朱芝君、李峰、王俞雯民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈峰、被上诉人朱芝君的委托诉讼代理人胡宇波到庭参加诉讼。被上诉人李峰、王俞雯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈峰上诉请求：撤销原审判决，改判陈峰对李峰向朱芝君的借款不承担保证责任。事实和理由：上诉人与朱芝君并不相识，也不知道朱芝君与李峰之间存在债权债务关系，上诉人从未同意对李峰于2014年6月27日向朱芝君的借款100000元提供担保。本案《还款协议》签订当时，朱芝君并未在场，而仅有上诉人、李峰以及案外人张宏君。上诉人仅同意为李峰向案外人张宏君的借款50000元提供保证。因上诉人当时急于开会，遂在空白纸张的右下角先行签名。李峰将上诉人签名的纸张交给张宏君后，张宏君要求李峰将之前借朱芝君的100000元一并写入《还款协议》，否则不出借50000元。后，李峰在上诉人不知情的情况下，将其与朱芝君之前的100000元借款写入《还款协议》，由此形成正文内容与签字分距明显的还款协议。陈峰并未与朱芝君就100000元借款达成保证合意。李峰采取欺诈手段，在违背上诉人真实意思表示的情况下要求上诉人提供担保，朱芝君是明知的，故不应要求上诉人对朱芝君出借给李峰的100000元借款承担担保责任。朱芝君辩称，还款协议格式符合日常借条的书写方式。陈峰与李峰系朋友关系，陈峰现上诉称李峰采取欺诈手段，使其作出非真实意思表示，但没有提供证据证明，其主张不能成立。陈峰受过高等教育，不可能在空白纸上签名。陈峰有固定工作，且有住房，担保的债务金额并没有超过其承受能力。现李峰对借款没有异议，陈峰认可《还款协议》中其签名的真实性，应当认定陈峰对李峰向答辩人的借款提供担保系其真实意思表示。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李峰、王俞雯未发表答辩意见，视为放弃答辩权利。朱芝君向一审法院起诉请求：解除朱芝君与李峰、陈峰、王俞雯签订的《还款协议》；李峰归还朱芝君借款100000元，并自2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；王俞雯、陈峰对李峰的上述借款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2014年6月27日，李峰向朱芝君借款100000元并出具借条一张，载明“今借到朱芝君人民币拾万元整（100000元）。借款人：李峰2014年6月27日”，之后李峰未予归还上述借款。2016年7月11日，李峰再次向案外人张宏君借款55000元，李峰与案外人张宏君重新签订《还款协议》并由陈峰、王俞雯作担保，《还款协议》内容为“李峰于2014年3月11日借张宏君贰拾万元，利息为一分半，于2014年6月27日借朱芝君人民币壹拾万元，利息为叁分，于2017年1月前还清。李峰于2016年7月11日借张宏君伍万伍仟元，利息二分，于2016年10月10日前还清。上述款共计叁拾伍万伍仟元，由担保人承担担保责任。李峰2016.7.11担保人：陈峰133××××8688王俞雯159××××1776”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱芝君与李峰之间的债权债务关系有《还款协议》为凭，且李峰未提出异议，应予以认定。双方约定的借款期限虽未届满，但李峰所涉债务较多，且未能归还案外人张宏君借款较多，已经出现丧失履行能力的情况，现朱芝君要求解除《还款协议》，由李峰归还借款100000元，符合法律规定，予以支持。双方约定的借款利率违反法律规定，依法予以调整。陈峰主张其仅对借款50000元提供担保，但由于朱芝君提供的《还款协议》中担保人陈峰未明确其仅对50000元借款进行担保，而基于李峰与陈峰之间的亲疏以及利益关系，李峰的证言证明力较弱，一审法院也无法从《还款协议》的书写格式以及案外人张宏君与陈峰的录音中推断陈峰仅对借款50000元提供担保的事实；而案外人张宏君对陈峰的主张予以否认，认为因陈峰对所有的借款提供担保，遂再次同意借给李峰50000元；因此，一审法院认为，陈峰主张仅对借款50000元提供担保，证据不足，无法予以采信。陈峰、王俞雯自愿为李峰的上述借款提供保证，保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但担保合同另有约定的除外。现双方对担保责任无免除约定，故陈峰、王俞雯应当承担连带清偿责任。王俞雯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、依法解除朱芝君与李峰、王俞雯、陈峰之间于2016年7月11日签订的《还款协议》；二、李峰于判决生效之日起十日内归还朱芝君借款100000元并支付利息（从2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，以不超过年利率24%为限）；三、王俞雯、陈峰对李峰的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李峰负担，王俞雯、陈峰负连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈峰是否应对李峰向朱芝君的100000元借款承担连带担保责任。朱芝君提交的《还款协议》载明李峰于2014年6月27日向朱芝君借款100000元，陈峰以担保人身份在该份协议上签名，应视为陈峰同意对上述借款承担连带担保责任。陈峰上诉称其在《还款协议》上签名时，仅同意对李峰向案外人张宏君的50000元借款提供担保，本案所涉借款系李峰事后添加，并未征得陈峰的同意。对此，陈峰并未提供充分证据证实，理应承担举证不能的不利后果。一审在陈峰确认《还款协议》担保人处其签名真实的情况下，判决陈峰承担连带担保责任，并无不当。综上所述，陈峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊俊杰审 判 员  刘燕波代理审判员  龚 杨二〇一七年五月九日代书 记员  桂婷婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4757号
原告：简顺姚，女，1977年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：林丽娟，女，1976年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告简顺姚与被告林丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简顺姚及被告林丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简顺姚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款本金人民币10万元；2.求判决被告支付利息，利息以10万元为本金，按年利率8%计算，从2014年6月25日起计算至清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月25日被告说其资金出现问题急需借款，考虑到双方之间同学关系，原告借给被告人民币10万元，当时双方对借款期限进行了确定，被告到期后拒不返还借款本金，现原告依法起诉，希望法院作出判决。
林丽娟辩称，不同意原告全部诉讼请求。借款时已出具了一张以简顺姚的弟弟简杰铭为出借人的借条，后因我被他人诈骗，向公安报案需提供相关的借条，但原告说找不到借条了，就按照银行转账记录重新出具了原告在本案中提交的借条，写明了简顺姚为出借人，所以认为本案是虚假诉讼。
本院经审�认定事实如下：简顺姚为证实其主张，向本院提供以下证据：1.《借款》，载明“本人林丽娟向简顺姚借人民币壹拾万元正，借款期限为1年”，落款日期2014年6月25日；2.账户历史交易明细清单，证明2014年6月25日简顺姚以银行转账方式向林丽娟支付了10万元。林丽娟辩称涉案《借款》约定的借款并未实际交付，林丽娟借款时已出具了一张以简顺姚的弟弟简杰铭为出借人的借条，后因林丽娟被他人诈骗，向公安报案时需提供相关的借条，但简顺姚说已遗失借条，故由林丽娟重新出具了简顺姚在本案中提交的《借款》。就上述事实，林丽娟提供证人罗某出庭作证，证明涉案《借款》是由林丽娟于2015年1月左右补写的，用于向鱼窝头派出所报警。对此，简顺姚不予确认。
另查明，案外人简杰铭就其与林丽娟的民间借贷纠纷向本院提起诉讼，案号为（2015）穗番法民一初字第1587号。本院经审理查明认为，2014年6月25日简顺姚以银行转账方式向林丽娟支付的10万元，当日林丽娟针对该笔款项出具了《借条》载明出借人为简杰铭，简杰铭亦收取了该借款凭证并未提出异议，故《借条》是双方真实意思表示，简顺姚作为付款人对此也是明知的亦未提出异议，因此简杰铭、林丽娟之间的借款合同合法有效。后来林丽娟重新出具《借款》仅是林丽娟的单方意思表示，不能导致债权转让。因此，2014年6月25日简顺姚以银行转账方式向林丽娟支付的10万元，其出借人为简杰铭。故本院判决林丽娟应向简杰铭归还相关款项。该判决已生效。
本院认为：简顺姚主张于2014年6月25日向林丽娟出借10万元，并向本院提交了《借款》、账户历史交易明细清单予以证明。然而，（2015）穗番法民一初字第1587号民事判决书已确认2014年6月25日简顺姚以银行转账方式支付给林丽娟的10万元、其出借人为简杰铭，并判决林丽娟应向简杰铭归还相关款项。且该判决已生效。现简顺姚仅以《借款》作为证据，仅能证明林丽娟曾向其出具《借款》，未能提交其他相关证据证明其已另行向林丽娟交付《借款》上的10万元，应承担举证不能的不利后果。综上，《借款》上的简顺姚与林丽娟之间的10万元借款关系并未实际发生，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告简顺姚全部诉讼请求。
案件受理费5560元，由原告简顺姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市�级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 何蕴华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 温丽丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2821号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人曾娟，女，汉族，1984年1月5日出生，住址重庆市渝中区。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的本院作出的(2015)深福法民二初字13384号民事判决书已经发生法律效力，确认：被执行人曾娟应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金6034.1元及支付利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年8月25日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人曾娟名下银行存款537.11元，扣除执行费50元，剩余款487.11元，已通知申请执行人领取。同时，本院向国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现案件被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书�达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年五月十九日
书记员 刘倩恩
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市坪山新区维美汽车美容中心，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道深汕公路***号101。
负责人赖家兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳�坪山新区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市坪山新区深汕公路坪山段***号。
法定代表人刘伯新，大队长。
再审申请人深圳市坪山新区维美汽车美容中心（以下简称维美中心）因与被申请人深圳市坪山新区规划土地监察大队（以下简称坪山规划土地监察大队）强制拆除行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终554号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
维美中心提起再审申请的主要理由是：赖家兵于2015年接手维美中心时，该中心已经营一年多，接手后亦并未对该中心进行过改动，维美中心的存在是合法的。根据《坪山新区临时用地和临时建筑管理办法》的相关规定，土地监察局是有权批准临时建筑的法定部门，申请人向坪山土地监察局申请批准临时建筑是合�的。坪山规划土地监察大队的不合理强拆行为导致机器设备短路损毁，造成店面无法经营，损失严重。一审、二审判决没有对损坏设备进行鉴定导致判决与事实不符合。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决；确认被申请人强制拆除涉案建筑行为违法；赔偿误工费和人民币850000元经济损失；本案诉讼费由被申请人承担。
本院审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。”涉案临时建筑并未取得规划主管部门的批准。即便申请人提交了《坪山新区规划土地监察局二中队内部事项呈批表》为证，该呈批表同意备案的临时建筑为四面透风无墙铁皮棚，仅用于停车，不得作为他用，而实际中涉案建筑为有墙的汽车养护车间，与该呈批表同意备案的建�亦不相符，申请人以该呈批表主张涉案建筑合法理据不足。被申请人认定涉案建筑物属于违法临时建筑，有事实根据和法律依据。根据《深圳市经济特区规划土地监察条例》第三十五条关于拆除违法临时建筑物程序之规定，被申请人书面通知申请人限期自行拆除，在申请人逾期不拆除的情况下，对该违法临时建筑物予以拆除，符合上述条例的规定。被申请人强制拆除涉案建筑物时有申请人的两名员工在场，申请人亦确认大型洗车设备等物品均未灭失，且被申请人已将拆除的建筑材料原地放置于拆除现场，该强制拆除行为已遵循法定程序，并没有导致申请人损失扩大。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，由于涉案建筑物为违法临时建筑物，被申请人强制拆除并未侵犯申请人的合法权益，申请人要求赔偿缺乏法律依据。一审、二审法院判决驳回�美中心的诉讼请求，并无不当。
综上，维美中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回深圳市坪山新区维美汽车美容中心的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8259号
原告：李余福，男，1980年6月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈小荣，男，1985年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：方文凤，女，1985年11月26�出生，汉族，住惠安县。
原告李余福与被告陈小荣、方文凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李余福向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付利息（其中借款20000元自2014年8月8日起计息;借款20000元自2014年8月17日起计息,均计至还款之日止）。事实与理由：被告陈小荣以缺乏周转资金为由，分别于2014年8月8日、同年8月17日各向原告借款20000元，合计借款40000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。被告陈小荣出具借条2份交原告收执。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后经原告催讨，两被告均未能还款。
被告陈小荣、方文凤未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告陈小荣分别于2014年8月8日、同年8月17日各向原告借款20000元，合计借款40000元。证据2即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2012年10月16日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈小荣以需要资金周转为由分别于2014年8月8日、同年8月17日各向原告借款20000元，合计借款40000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定借款期限。被告陈小荣立下借条2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈小荣之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈小荣经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈小荣偿还借款40000元，并按月利率2%计付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈小荣明确约定本案借款为被告陈小荣的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定�各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告方文凤共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小荣、方文凤应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李余福借款40000元，并按月利率2%计付利息（其中借款20000自2014年8月8日起计息；借款20000元自2014年8月17日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半收取670元，由被告陈小荣、方文凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借�人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00104号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月19日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院代理检察员方云龙，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月6日19时许，被告人王某某饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至宁国市区宁阳东路与迎宾路交叉处时，与对向杨某驾驶的一轿车发生碰撞，致王某某及摩托车乘坐人王某（系被告人女儿）受伤。经鉴定：被告人王某某血液中乙醇含量为95mg／100ml。
另查明：本起事故经交管部门认定被告人王某某和轿车驾驶人杨某负同等责任；另被告人王某某因摩托车超载被宁国市公安局处以罚款人民币200元；案发后，被告人王某某与杨某达成人民调解协议并已取得杨某的书面谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议�并有证人杨某、王某、姚某某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，书证事故认定书、行政处罚决定书、归案说明、人民调解协议书、谅解书、户籍证明及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某醉酒驾驶机动车虽造成交通事故，但其仅负事故同等责任并取得对方谅解，驾驶的摩托车相对于汽车危险性较小，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人王某某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李智勇
二〇一四年五月六日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00104号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被宁城县公安局取保候审。2014年4月11日经本院决定取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员汝永鹏、孙思航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶蒙D6E6**号小型汽车沿宁城县大宁路由北向南行驶至与中京街交叉路口时，被执勤民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人张某某血液中的酒精含量为98.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的血样提取登记表，鉴定意见，驾驶证查询结果，查获经过，户籍证明，罚金收缴回单，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某在开庭审理过程中如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一四年四月十五日
书记员 徐士博
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终118号
上诉人（原审原告）：周延民，男，1971年3月20日出生，汉族，隆化县鑫隆电焊水暖门市经营者，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）：赵俊合，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住河北省隆化县。
上诉人周延民因与被上诉人赵俊合追索权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周延民于2017年1月19日以服从一审判决为由，提岀申请撤回上诉。
本院认为，周延民在本案审理期间提出撤回上诉�请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周延民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1304.00元，减半收取652.00元，由上诉人周延民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭 军
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17460号
申请执行人深圳市市场稽查局，住所地深圳市福田区福保街道桂花路1号原保税区管理局大楼4楼，统一社会信用代码11440300342504196Q。
法定代表人吴兵。
被执行人深圳市鲜品汇商贸有限公司，住所地深圳市福田区下梅林福田农产品批发市场内第贰层2号，组织机构代码75047923-3。
法定代表人林璞。
申请执行人深圳市市场稽查局申请执行深圳市鲜品汇商贸有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤0308行审407号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。
在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 慧
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17460号申请执行人深圳市市场稽查局，住所地深圳市福田区福保街道桂花路1号原保税区管理局大楼4楼，统一社会信用代码11440300342504196Q。法定代表人吴兵。被执行人深圳市鲜品汇商贸有限公司，住所地深圳市福田区下梅林福田农产品批发市场内第贰层2号，组织机构代码75047923-3。法定代表人林璞。申请执行人深圳市市场稽查局申请执行深圳市鲜品汇商贸有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤0308行审407号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一七年九月二十五日书记员  刘 慧