wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第229号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人冯某甲。因本案，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人梁苏苏。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人冯某甲犯诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人冯某甲及其指定辩护人梁苏苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日以来，被告人冯某甲受他人雇佣，驾驶租用的车辆，先后到福建、海南、上海、浙江等省，利用笔记本电脑、短信发射器等工具向周围不特定群众发送内容为“尊敬的工行用户：您的电子密码于次日失效，请速登记手机维护网站wap.icbcsap.com进行更新。给您带来不便，敬请谅解！【工商银行】”的诈骗短信。期间，被告人冯某甲于2013年11月18日、20日、21日驾驶闽A×××××“丰田”轿车在浙江金华、衢州、丽水发送诈骗短信达570056条，后于2013年11月21日下午被公安机关抓获。
上述事实，被告人冯某甲及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人冯某甲的身份情况；2、被告人冯某甲的证言，证明其受他人雇佣向不特定公众发送诈骗短信达570056条，后于2013年11月21日下午被公安机关抓获的事实；3、证人赖某的证言，证明被告人冯某甲到租赁公司租用闽A×××××“丰田”轿车的事实；4、证人吴某、赵某的证言及短信内容截图，证明其收到一条发送号码是1065057895588诈骗短信的事实；5、证人陈某的证言，证明其是闽A×××××“丰田”轿车的车主，其将车辆放以租赁公司出租的事实；6、证人王某、安某的证言，证明其两人身份证和银行卡曾被盗的事实；7、接受证据清单及银行卡客户交易查询，证明被告人冯某甲的建行账号的有关明细的事实；8、接受证据清单及身份证复印件、机动车登记证书、企业法人营业执照、组织机构代码、车辆租赁合同，证明被告人冯某甲于2013年10月24日租赁的闽A×××××“丰田”轿车相关资料的事实；9、发还清单，证明被扣押的闽A×××××小型客车发还给车辆所有人的事实；10、扣押决定书及照片，证明公安机关将作案工具一台短信发射器、一台变压器、工作笔记本、2只手机、一台笔记本电脑、一副天线、一辆丰田牌客车扣押的事实；11、全省旅馆住宿登记，证明被告人冯某甲住宿旅馆的有关情况；12、检查笔录及照片，证明公安民警检查闽A×××××丰田轿车的相关情况；13、辨认笔录及照片，证明被告人冯某甲辨认曾经和其一起发诈骗短信的人员的事实；14、电子证物检查工作记录，证明从被告人冯某甲扣押的惠普笔记本电脑中发现的相关情况；15、电脑光盘一张，证明惠普笔记本电脑勘查的有关情况；16、行车轨迹提取记录光盘，证明2013年10月24日至11月21日期间闽A×××××“丰田”轿车行车轨迹情况。
本院认为：被告人冯某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，流窜作案向不特定公众发送虚假信息达57万余条，欲骗取他人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确实、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人冯某甲在实施诈骗犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人冯某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出被告人冯某甲系犯罪未遂，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且系受雇于他人并未获利，又无犯罪前科，建议减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人冯某甲的犯罪事实、归案后认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2020年5月21日止）；
二、被告人冯某甲被扣押的作案工具“惠普”牌笔记本电脑一台、短信发射器一台、“天语”牌和“诺基亚”牌手机各一只、天线一付，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 赵静慧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 魏小云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第261号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人王斌，理事长。
委托代理人张筱毳，女，该公司职员。
被告魏靖宇，男，1961年8月10日出生，达斡尔族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
被告魏芳，男，1933年8月27日出生，达斡尔族，住址齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告魏靖宇、魏芳金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的准确联系地址及联系方式。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3，635.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 张 澍
审判员 田冬梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘家辰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第261号
原告：张维波，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：高建勇，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口市涵盛物业有限公司。
法定代表人：柳清华，任经理。
被告：柳清华，女，汉族，住龙口市。
本院在审理原告张维波诉被告龙口市涵盛物业有限公司、柳清华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张维波撤回对被告龙口市涵盛物业有限公司、柳清华的起诉。
案件受理费513元，减半收取257元，由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 秦万兴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于晓丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3253号
原告：高伟，男，1980年4月8日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告：王晓东，女，1948年8月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：代玉欢，女，1989年3月23日出生，汉族，现住长春市锦程大街39街区。
本院在审理原告高伟、王晓东诉被告代玉欢民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高伟、王晓东撤回对被告代玉欢的起诉。
案件受理费788.00元减半收取394.00元，由原告高伟、王晓东承担。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 莫飞飞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3745号
原告：汪贵东，男，1962年11月26日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城中沿委*组061638，身份证号2106211962********。
委托代理人：岳春峰，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：辽宁富强机房设备有限公司。住址：凤城市草河管理区草河大街***号。
法定代表人：吴敬博，该公司董事长。
被告：徐远东，男，1948年4月17日出生，汉族，退休，住凤城市凤山团山委*组060616，身份证号2106211948********。
原告汪贵东诉被告辽宁富强机房设备有限公司、徐远东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员杨竹适简易程序独任公开开庭进行了审理。原告汪贵东及其委托诉讼代理人岳春峰、被告徐远东到庭参加了诉讼，被告辽宁富强机房设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐远东在担任辽宁海鹰承远机房设备有限公司董事长期间，因企业流动资金短缺及购买原材料需要，自2006年4月26日至2008年6月26日期间，先后向原告4次借款共计455000元；2009年3月1日，辽宁海鹰承远机房设备有限公司董事长徐远东做出一份还款计划，自认借款四笔，合计455000元，计划2009年8月份之前还清，如果未承诺计划条款，计划书内容继续有效，还款日期另定，借款时双方约定月息3分。后经原告多次催要，被告于2015年7月偿还100000元，尚有355000元至今未还。2009年7月21日，辽宁海鹰承远机房设备有限公司企业名称变更为辽宁富强机房设备有限公司，法定代表人由徐远东变更为吴敬博。
被告辽宁富强机房设备有限公司未作答辩。
被告徐远东辩称：现尚欠借款335000元不属实，其实际向原告借款为250000元，其余是按月息5分计算的利息。
经审理查明：被告徐远东在担任辽宁海鹰承远机房设备有限公司期间，因公司流动资金短缺，于2006年4月26日以辽宁海鹰承远机房设备有限公司名义向原告借款270000元，为原告出具借据一份，约定借款期限为一个月，并加盖辽宁海鹰承远机房设备有限公司公章；2008年4月14日，被告徐远东为原告出具借据一份，载明借款30000元，系购料借款；2008年6月26日，被告徐远东为原告出具借据一份，载明借款55000元，系流动资金；2009年3月1日被告徐远东为原告出具一份还款计划，载明借款总金额为455000元，计划2009年8月份之前还清，如果未承诺计划条款，还款计划书内容继续有效，还款日期另定。2009年7月2日，被告徐远东在为原告出具的原还款计划书上注明，其中85500元系辽宁海鹰承远机房设备有限公司借款利息。2015年7月偿还原告借款100000元。
另查，被告徐远东与案外人吴敬博于2009年7月21日签订了股权转让协议，协议约定：徐远东将其持有的辽宁海鹰承远机房设备有限公司60.02%的股份即人民币5000000元转让给吴敬博；吴敬博不承担此次股权转让前公司所发生的债权债务。2009年7月21日，辽宁海鹰承远机房设备有限公司企业名称变更为辽宁富强机房设备有限公司，法定代表人由徐远东变更为吴敬博。
本院所确认的上述事实，有原告汪贵东、被告徐远东的当庭陈述、借据、还款计划、企业档案、股权转让协议等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐远东在担任辽宁海鹰承远机房设备有限公司法定代表人期间，因公司资金周转以辽宁海鹰承远机房设备有限公司名义向原告借款270000元，并为原告出具借据及还款计划，系其真实意思表示，借款真实有效。关于原告要求被告徐远东、辽宁富强机房设备有限公司对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告汪贵东与被告徐远东对借款本金270000元均认可是辽宁海鹰承远机房设备有限公司借款并用于公司经营，且270000元本金的借据上加盖有辽宁海鹰承远机房设备有限公司公章，是公司的借款，并不是被告徐远东以其个人名义的借款。原告汪贵东与被告徐远东对2008年4月16日及2008年6月26日徐远东出具的借款总计85000元均认可为本金270000元产生的利息，这两张借据虽没有加盖辽宁海鹰承远机房设备有限公司公章，但利息是由辽宁海鹰承远机房设备有限公司借款本金产生的，是辽宁海鹰承远机房设备有限公司法定代表人徐远东对公司借款本金产生利息的认可；2009年7月2日被告徐远东为原告汪贵东出具的还款计划书中亦明确认可85000元是公司借款利息，以上证据足以证明被告徐远东向原告汪贵东借款及产生的利息是辽宁海鹰承远机房设备有限公司所欠的债务。辽宁海鹰承远机房设备有限公司是三人股东的有限责任公司。根据公司法的相关规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，故原告要求被告徐远东对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。辽宁海鹰承远机房设备有限公司变更为辽宁富强机房设备有限公司，关于股权转让协议中“乙方（吴敬博）不承担此次股权转让前公司所发生的债权债务”一节，因其约定不能对抗法律的有关规定，故变更前公司的债务仍应由变更后的辽宁富强机房设备有限公司承担。还款计划书载明的“85500元为公司借款利息”一节，庭审中，原告汪贵东与被告徐远东均认可系笔误，利息应为2008年4月16日及2008年6月26日徐远东出具两张借据中载明的85000元，因原告汪贵东与被告徐远东均认可约定了利息，但对约定的利率双方意见不一致，现按本金270000元自借款之日起年利率24%计算至2018年6月26日的利息已经超过85000元，故对被告徐远东为原告出具的利息85000元认定为后期的借款本金。原告在诉讼前已经为被告发出催款通知，故被告辽宁富强机房设备有限公司应履行清偿义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富强机房设备有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告汪贵东借款355000元。
二、驳回原告汪贵东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告辽宁富强机房设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭寒松
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0124民初13号
原告：杨存才，男，汉族，住内蒙古清水河县，农民。
被告：马继荣，男，汉族，住内蒙古清水河县，职工。
委托代理人：刘瑞，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者。
原告杨存才诉被告马继荣返还原物一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李强、人民陪审员刘耀、郭喜在组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人�到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日，喇嘛湾镇葆艳庄自然村为解决人畜饮水，决定打机井一眼。被告得知后，让原告为其联系打井工程，后马继荣雇佣和林县个体打井队李海军承包了打井工程，被告当时口头承诺给原告中介费10，000元。为工程尽快完工，原告还为工程垫付了30，000多元。工程完工后，葆艳庄按协议支付了工程款。但被告以工程款给付少为由，于2015年4月10日领人强行扣押了原告的斯柯达明锐轿车（蒙AW99**）。原告作为中介人，只是为被告联系工程，工程款给付多少均与原告无关。经与被告多次协商未果，故向法院起诉，要求被告返还车辆，并赔偿损失5，000元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，2014年7月19日，喇嘛湾镇葆艳庄自然村为解决人畜饮水，决定打机井一眼。原告就通过其任葆艳庄村长的舅舅承揽下了该工程，被告找到和林县李海军（个体从事打井）承包了打井工程。李海军与葆艳庄村长签订了《打井协议书》，原告作为中介人在协议书上签字。工程完工后，内蒙发改委将工程款260，500元拨付葆艳庄自然村。村支书刘进才因原告欠其牲畜款，故将工程款截留100，000元。被告自己垫付将工程款付给了李海军，又通过原告索要剩余工程款，原告亦允诺，此笔工程款由原告负责，但款项一直未能索回。被告根据原告的允诺，扣押了原告的斯柯达明锐汽车。被告认为，本案是由承揽合同引发工程款结算纠纷而导致的债务纠纷，而不只是物权占有的返还原物请求之诉。原、被告及村长均约定了利益分配。所以，原告要求返还车辆应当以追讨回100，000元工程款为前提。被告称，原告的车是被告协助李海军扣押的，车也是李海军开走的。请求法院依法公正判决，驳回�告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2014年7月，清水河县喇嘛湾镇葆艳庄自然村为解决人畜饮水，决定打机井一眼，款项由发改委拨付。原、被告二人协商承揽该工程，由原告杨存才通过葆艳庄自然村村长联系了该项工程，被告马继荣联系和林县个体打井队李海军承包了该项工程，并由甲方葆艳庄村长（田四和尚）与乙方李海军签订了打井协议书，原告杨存才在中介人处签字。后打井工程完工后，工程款由上级拨付到葆艳庄后，被告马继荣未能全额领取款项。被告要求原告负责追讨剩余工程款，一直未能索回。于是，被告就伙同他人扣押了原告杨存才的斯柯达明锐轿车（蒙AW99**）。原、被告经协商未果，原告诉至法院，要求被告返还车辆，并赔偿损失5，000元。
原告提交以下两组证据，1，打井协议书一份；2，原告自己记录的�井明细账单四份。原告旨在证明自己参与过打井，并垫付了款项。对原告提交的第一组证据被告予以认可，本院认定有效，予以采信。对原告提交的第二组证据被告不予认可，对该组证据本院不予认定。
被告提交两组证据，1，打井协议书一份；2，通话录音光盘一份及摘要一份。被告旨在证明，原告曾允诺负责工程款的追讨，并同意用原告家产作为担保。原告对第一份证据予以认可，本院认定有效。对被告提交的第二份证据原告不予认可，对该组证据本院不予认定。
庭审中，宣读原告申请调取的喇嘛湾派出所报案材料一份，宣读原告提交的田四和尚证明材料一份。被告对此两份材料的真实性均认可，对证明材料的合法性及关联性不予认可，对派出所的报案材料的关联性不予认可。经综合审查，因田四和尚证明材料的扣车时间与派出所报案材料的扣车时间不符，且证明人与原告系亲属关系，故本院对该证明材料不予认定，对派出所报案材料予以采信。
本院认为，原、被告合作承揽打井工程，因工程款的结算引发纠纷。原、被告应协商解决，或通过其他合法途径解决工程款一事。而被告扣押原告的汽车，属侵权行为。对原告的合法权益应予以保护。被告的答辩材料中称是其扣押了原告的汽车，庭审中又辩称是李海军扣押了汽车，前后自相矛盾。且被告不能向本院提供李海军的个人信息，原告亦不能提供李海军的个人信息。被告马继荣作为实际侵权人，应承担返还原告汽车的责任。对于原告要求赔偿损失的请求，无证据支持，故应予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款四项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定�判决如下：
一、被告马继荣返还原告杨存才斯柯达明锐轿车（蒙AW99**），于判决生效之日起十日内返还。
2、驳回原告杨存才其他诉讼请求。
案件受理费1925元，由被告马继荣负担1800元，原告杨存才负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李 强
人民陪审员 刘 耀
人民陪审员 郭喜在
二〇一六年五月十七日
书 记 员 支 敏
附：相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条一款承担侵权责任�式四项返还财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第858号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人张机慧，福建博益律师事务所律师。
委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所律师。
被告项寿生，男，1977年12月27日出生，汉族，农民。
被告傅火顺（被告项寿生之妻），1979年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告项寿生、傅火顺金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决该纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。
本案案件受理费190元，减半收取为95元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年二月二十日
书记员 高蕾（代）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3474号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，职务：理事长。
委托代理人王立忠，1970年5月1日出生，干部，现住五常市。
被告王晶，女，，现住五常市
被告曲宝安，男，现住五常市
被告董海军，现住五常市
被告董雨艳，现住五常市
原告五常市农村信用合作联社诉被告王晶、曲宝安、董海军、董雨艳借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告王晶、曲宝安、董海军、董雨艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，案外人陈雷在我社贷款40,000.00元，用于农业生产，约定月利率为9.3‰，还款日期为2013年1月10日。被告王晶、曲宝安、董海军、董雨艳负连带保证责任。贷款到期后，经多次索要贷款，至今未付。故要求四被告偿还欠款本金40,000.00元，给付利息余额1，054.00元，本息合计41，054.00元（2011年11月25日至2013年1月10日利率按9.3‰计算，逾期，自2013年1月10日起加息50%，即利率13.95‰计算至2013年3月1日）。四被告承担连带清偿责任。剩余利息贷款收清时结算。
四被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据:(1)企业法人营业执照及法人代表身份证明，证实法人身份状况。（2）借款凭证一份，证实案外人陈雷于2011年11月25日在原告处贷款40,000.00元，用于农业生产，月利率为9.3‰，还款日期为2013年1月10日。（3）最高额联保借款合同一份，证实案外人陈雷及四被告于2011年10月27日与原告签订了最高额联保借款合同，保证期间自合同签订之日起，有效期为3年，对贷款人的债务互负连带保证责任。因被告未出庭，无法质证。合议庭评议认为，上述证据合法、有效，本院予以采信。
四被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年11月25日，案外人陈雷在原告处贷款40,000.00元，用于农业生产，约定月利率9.3‰，还款日期为2013年1月10日。被告王晶、曲宝安、董海军、董雨艳为保证人，对贷款人的债务互负连带保证责任，保证期间自2013年1月10日起，有效期为2年。贷款到期后，经多次索要贷款，至今未付。
本院认为，案外人陈雷在原告处贷款，并出具借据，双方债权债务关系成立，案外人陈雷及四被告与原告共同签订了最高额联保借款合同。原告在合同约定的保证期间内，要求四被告偿还借款本息41,054.00元，并要求四被告承担连带责任的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晶、曲宝安、董海军、董雨艳给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000.00元，于判决书生效后十五日内履行。
二、被告王晶、曲宝安、董海军、董雨艳给付原告五常市农村信用合作联社贷款利息余额1,054.00元（自2011年11月25日至2013年1月10日，按月利率9.3‰计息，2013年1月10日至2013年3月1日，按月利率13.95‰计算），于判决书生效后十五日内履行。利息至全部借款付清时止。
三、被告王晶、曲宝安、董海军、董雨艳对上述一、二款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.70元由四被告负担，于判决书生效后十五日内立即交纳，四被告承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 王更新
人民陪审员 李宪阳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 闫春波
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7455号
罪犯陈芳，女，1980年1月18日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸果敢大水塘，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年七月二十七日作出（2006）保中刑初字第379号刑事判决，以被告人陈芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年八月三十一日以（2006）云高刑复字第412号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3923号裁定书减为无期徒刑；二○一○年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2907号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月15日起至2027年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7455号罪犯陈芳，女，1980年1月18日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸果敢大水塘，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○六年七月二十七日作出（2006）保中刑初字第379号刑事判决,以被告人陈芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年八月三十一日以（2006）云高刑复字第412号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3923号裁定书减为无期徒刑；二○一○年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2907号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈芳减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月15日起至2027年8月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03017号
原告豆某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人王某，女，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村村民委员会。
法定代表人姜某甲，该村村主任。
被告姜某乙，男，汉族。
本院在审理原告豆某某诉被告咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村村民委员会、姜某乙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆某某撤回起诉。
诉讼费2967元，减半收取1483.50元，由原告豆某某承担。
代理审判员 刘明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨进
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执821号
申请执行人梁涛，男，汉族，1981年12月31日生，住张店区。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第315号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第315号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 国 华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 �郑文文
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初369号
原告陈某，男，1983年3月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告谢某，男，1984年1月23日生，汉族，江西省宁都县人，兴国县古龙岗镇中心卫生院职工，现住本市兴国县，
委托代理人谢建明，江西同兴律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，被告谢某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地与经常居住地从2006年9月起一直在兴国县，故根据民诉法原告就被告原则，本案应由兴国县人民法院管辖。
经审查，本院认为,被告谢某虽为宁都籍人士，但其自2006年9月考入兴国县古龙岗镇中心卫生院工作以来，其经常居住地在该院，其户籍也于2006年9月27日迁入兴国县潋江镇凤凰大道105号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，兴国县人民法院对本案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，裁定如下：
被告谢某对管辖权提出的异议成立，本案移送兴国县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾雪平
二〇一六年五月十日
代书记员 张 莹
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第55号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人官良波，男，1976年7月27日生，公民身份证号码xxx，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市宜良县，自1993年至2013年被公安机关强制戒毒四次，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2002年12月24日减刑释放，因本案于2013年12月4日被宜良县公安局刑事拘留，次日变更为监视居住。
被告人林中祥，男，1971年7月9日生，公民身份证号码xxx，汉族，文盲，无业，住云南省昆明市宜良县，自2005年至2013年被公安机关强制戒毒六次，因本案于2013年11月25日被宜良县公安局监视居住。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人官良波、林中祥犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人官良波、林中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月15日14时许，被告人林中祥、官良波在宜良县北古城镇古城卫生院将赵某某一辆价值3008元的黑色台铃牌铃刚三代电动自行车盗走，后二人在宜良县城时代广场处将该电动自行车以300元卖给一名陌生男子，销赃所得被二被告人用于购买毒品吸食。
2、2013年11月19日13时许，被告人官良波在宜良县北古城镇古城卫生院将秦某某一辆价值2565元的倍特牌BT500DQT电动自行车盗走，后在宜良县城时代广场处将该电动自行车以300元卖给一名陌生妇女，销赃所得被其用于购买毒品吸食。
2013年11月25日，民警在宜良县城振兴街将林中祥抓获；2013年12月4日，民警在宜良县起春路将官良波抓获。
上述事实，被告人官良波、林中祥在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院的量刑建议为：被告人官良波盗窃财物价值5573元，有犯罪前科及多次戒毒记录，林中祥盗窃财物价值3008元及有多次戒毒记录，建议对官良波在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金，对林中祥在有期徒刑六个月至一年零三个月之间量刑，并处罚金。
被告人官良波、林中祥没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人官良波、林中祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人官良波、林中祥如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人官良波有一次犯罪前科，本院酌情从重处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议本院已经注意。
综上所述，根据被告人官良波、林中祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人官良波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金6000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人林中祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱静芳
二〇一四年三月五日
书记员 陈 龙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第55号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汤某，男，1987年4月9日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，无业。因本案于2013年12月4日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月13日被本院决定逮捕，1月14日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月12日晚，被告人汤某酒后持“C1”型驾驶证驾驶与准驾车型不符的苏B×××××二轮摩托车，沿本市新街街道茶泉路行驶至江苏恒丰建筑工地附近时自行摔倒，致其本人受伤。经鉴定，被告人汤某血液中乙醇含量为99毫克／100毫升。
到案后，被告人汤某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汤某在庭审中未提出异议，并有证人周某均的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的事故现场勘验检查笔录、现场图，道路交通事故认定书，接处警工作登记表，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取血样的摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。到案后，被告人汤某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年2月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一四年一月十四日
书记员 倪 臻
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2014)宜刑初字第55号公诉机关宜良县人民检察院。被告人官良波，男，1976年7月27日生，汉族，初中文化，无业，住云南省昆明市宜良县，自1993年至2013年被公安机关强制戒毒四次，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2002年12月24日减刑释放，因本案于2013年12月4日被宜良县公安局刑事拘留，次日变更为监视居住。被告人林中祥，男，1971年7月9日生，汉族，文盲，无业，住云南省昆明市宜良县，自2005年至2013年被公安机关强制戒毒六次，因本案于2013年11月25日被宜良县公安局监视居住。宜良县人民检察院以宜检刑诉(2014)56号起诉书指控被告人官良波、林中祥犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人官良波、林中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:1、2013年9月15日14时许，被告人林中祥、官良波在宜良县古城镇古城卫生院将赵某一辆价值3008元的黑色台铃牌铃刚三代电动自行车盗走，后二人在宜良县城时代广场处将该电动自行车以300元卖给一名陌生男子，销赃所得被二被告人用于购买毒品吸食。2、2013年11月19日13时许，被告人官良波在宜良县古城镇古城卫生院将秦某一辆价值2565元的倍特牌BT500DQT电动自行车盗走，后在宜良县城时代广场处将该电动自行车以300元卖给一名陌生妇女，销赃所得被其用于购买毒品吸食。2013年11月25日，民警在宜良县将林中祥抓获；2013年12月4日，民警在宜良县将官良波抓获。上述事实，被告人官良波、林中祥在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、被告人供述、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院的量刑建议为：被告人官良波盗窃财物价值5573元，有犯罪前科及多次戒毒记录，林中祥盗窃财物价值3008元及有多次戒毒记录，建议对官良波在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金，对林中祥在有期徒刑六个月至一年零三个月之间量刑，并处罚金。被告人官良波、林中祥没有发表具体的量刑意见。本院认为：被告人官良波、林中祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人官良波、林中祥如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被告人官良波有一次犯罪前科，本院酌情从重处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议本院已经注意。综上所述，根据被告人官良波、林中祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人官良波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金6000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）；二、被告人林中祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决生效之日起计算；罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱静芳二〇一四年三月五日书记员  陈 龙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第994号
罪犯李校龙，男，1989年8月11日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2010年4月13日作出（2009）许中刑一初字第95号刑事附带民事判决，认定李校龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年1月15日起至2016年1月14日止。宣判后，本人及同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省高级人民法院二审审理，于2010年7月19日作出（2010）豫法刑三终第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年11月5日对李校龙减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李校龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年1月10日，该犯因琐事伙同他人殴打被害人，致一人重伤（致二级伤残），一人轻伤，二人轻微伤。该犯系从犯。
罪犯李校龙服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李校龙入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李校龙减去有期徒刑十个月（刑期至2014年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六商初字第167号
原告李怡成（曾用名：李华）（反诉被告），男，汉族，1965年11月19日出生。
委托代理人严晓芳，江苏永衡昭辉律师事务所。
委托代理人叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所。
被告南京元德医药化工有限公司（以下简称元德公司）（反诉原告），住所地在江苏省南京市南京化学工业园区2C-9-2。
法定代表人危义忠，公司董事长。
委托代理人杨家军，江苏当代国安律师事务所。
2011年8月22日，原告（反诉被告）向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，要求被告元德公司归还借款及代付款，诉讼中，元德公司提起反诉，要求返还欠款。江苏省南京市中级人民法院裁定将本案移送本院审理，本院于2012年3月5日受理。2015年6月8日，原告（反诉被告）李怡成及反诉原告（本诉被告）元德公司均向本院申请撤诉。经审查，当事人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李怡成撤回对被告（反诉原告）元德公司的起诉。
二、准许被告（反诉原告）元德公司撤回对原告（反诉被告）李怡成的反诉。
本案本诉受理费减半收取41974元，财产保全费5000元，合计46974元，由原告（反诉被告）李怡成负担。反诉受理费25849元，由被告（反诉原告）元德公司负担。
审 判 长 黄宝余
代理审判员 徐子敬
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 仪
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保51号
原告：中国工商银行股份有限公司荆州经济技术开发区支行，住所地：荆州市沙市区江津东路116号（柯罗恩）B区。
负责人：黄健，该行行长。
被告：荆州市双美机械有限公司，住所地：荆州开发区王家港支路。
法定代表人：向志军，该公司执行董事兼总经理。
被告：向志军，男，汉族，1948年11月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：张向蓉，女，汉族，1980年4月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：胡建华，男，汉族，1973年6月9日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：向华，男，汉族，1976年12月31日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告：王小莉，女，汉族，1975年12月28日出生，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司荆州经济技术开发区支行诉被告荆州市双美机械有限公司、向志军、张向蓉、胡建华、向华、王小莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司荆州经济技术开发区支行于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告荆州市双美机械有限公司、向志军、张向蓉、胡建华、向华、王小莉的银行存款60万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司荆州经济技术开发区支行的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
冻结被告荆州市双美机械有限公司、向志军、张向蓉、胡建华、向华、王小莉的银行存款60万元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁昊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初902号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
法定代表人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被告：苏艳粉，女，1981年12月7日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：张金涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：张金哲，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告苏艳粉、张金涛、张金哲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告苏艳粉、张金涛、张金哲身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初902号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。法定代表人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被告：苏艳粉，女，1981年12月7日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：张金涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：张金哲，男，1988年12月10日出生，汉族，住山东省金乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告苏艳粉、张金涛、张金哲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉的被告苏艳粉、张金涛、张金哲身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年三月二十八日书记员 许兴桥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终368号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市开发区人民南路民福巷3号。
负责人：张彦，总经理。
委托诉讼代理人：陈学林，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：庞士奇，男，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：许素坤，男，1982年5月5日出生，汉族，住山东省定陶县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人许素坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈学林、庞士奇，被上诉人许素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司的上诉请求：1.改判上诉人向被上诉人赔偿车辆损失122113.00元，减少15000.00元；2.改判鉴定费20000.00元由被上诉人负担；3.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案诉争车辆的ABS泵损失，经山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第J0291号鉴定意见书鉴定：ABS泵损失无法确定为本次事故造成，该鉴定意见书的鉴定程序合法，且结合现场勘验情况作出的结论具有客观性、合法性及关联性的特征，应作为有效证据使用。一审判决对诉争车辆的ABS泵损失与本次事故的关联性方面，没有依据有证明力的鉴定结论来认定，而认定诉争车辆的ABS泵损失与本次事故有关联性并酌情认ABS泵损失为15000.00元证据不足；2.重新鉴定的程序及申请事项合法，重新鉴定结论对第一次评估结论进行了改变，上诉人已完成举证责任，上诉人花费的重新鉴定费用2万元，应由被上诉人承担。
许素坤辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
许素坤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等损失共计142000.00元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月30日晚7时许，原告驾驶的鲁Ｒ×××××号奔驰车与一货车在张店区原山大道与新村路路口发生碰撞，原告负事故全部责任。原告主张在被告处投保有商业车损险，被告理应对原告的车辆损失进行赔偿。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，认定如下：1.关于原告的车辆损失，经法院委托鉴定，鉴定意见为该车事故损失为122113.00元。关于原被告争议的ABS泵损失，法院认为，该ABS泵确有破损缺失，与该起事故应有一定程度关联，酌情确认ABS泵损失为15000.00元，故原告车损共计17113.00元。2.原告在诉前自行委托鉴定所花费的鉴定费，应由原告自行负担。诉讼过程中，被告申请鉴定花费鉴定费20000.00元，应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许素坤车损137113.00元。如果未按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140.00元，减半收取1570.00元，由原告负担49.00元，被告负担1521.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，（2017）交鉴字第J0291号鉴定意见书在勘验情况及分析说明中认定ABS泵损失无法确定是本次事故造成损坏，但并未完全排除跟本次交通事故的关联性，故一审法院根据ABS泵的损坏情况酌情认定上诉人赔偿ABS泵损失15000.00元，并无不当。关于上诉人支付的鉴定费2万元，系为查明车辆损失而支出的必要费用，在商业保险条款中亦未约定上诉人不承担该费用，故一审判决上诉人负担该鉴定费用，亦无不当。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.00元，由英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年三月九日
代理书记员 董迎硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16343号
原告：李玲，女，1956年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京奥尚健身有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:张翠丽。
原告李玲（以下称原告）与被告北京奥尚健身有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的服务合同关系；2.被告退还原告健身会员卡全部金额2180元。事实和理由：2014年10月11日，原告和被告通过预销售方式签订了健身会员服务合同，约定被告在健身卡有效期间内提供位于北京市朝阳区xx的奥尚健身会所的健身场会员服务，健身卡有效期为2年，开卡有效期以开业时间为准，实际未开卡，原告支付会员费共计2180元。2015年12月11日起，被告突然关门停业，原告通过各种方式都无法联系上被告，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称其与被告存在由被告在其开办的健身俱乐部为原告提供健身会员服务的合同关系，期限为两年，自实际开卡之日起计算，会员费共计2180元。对此，原告提交了：1.入会申请表，会员姓名为原告，日期为2014年10月4日，会员卡类型为双年卡，会费为2180元；2.两张奥尚会所专用收据及POS签购单，金额分别为500元和1680元，其中金额1680元的专用收据在备注处载有“开卡有效期以开业时间为准”。原告称被告自2015年12月11日起关门停业，并提交北京市工商行政管理局朝阳分局于2016年1月12日出具的《受理案件通知书》予以佐证。
经询，原告陈述因被告未按承诺于2016年3月开业，故双方发生争议，后被告未向其发放会员卡，亦未退费，原告亦未享受过服务。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。根据原告提交的入会申请表、收据、刷卡凭据及健身服务的交易习惯，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系，原告已支付会员费。由于被告未进行答辩及举证，本院依法采信原告的主张，因被告自2015年12月11日起停业，已无法履行提供服务的合同义务，构成根本违约，故本院对于原告要求解除与被告之间合同关系的主张予以支持，被告未向原告发放会员卡，也未向原告提供过服务，被告应退还原告全部会员费2180元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李玲与被告北京奥尚健身有限责任公司的健身服务合同关系；
二、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告李玲健身会员费2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（原告李玲已交纳，被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效后七日支付原告李玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
代理审判员 柯 岩
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 珑
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1994号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地：青岛市崂山区。
负责人：袁琳，职务行长。
委托代理人：王琎、周凯，山东诚功律师事务所律师。
被告：廉青奎，女，1991年9月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告廉青奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琎到庭参加了诉讼，被告廉青奎经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉称，2014年4月17日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币53万元用于购买胶州市房屋，借款期限为25年，并依法用该房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金人民币520086.92元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计46823.51元（暂计至2017年2月28日）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费24176元；4.判令原告对被告名下位于胶州市拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告廉青奎未答辩。
经审理查明，2014年6月27日,原告作为贷款人，被告廉青奎作为借款人及抵押人，签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告廉青奎向原告借款人民530000元，借款期限为25，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为王鹏鹏的账户；借款采按月计息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告廉青奎自愿以其名下胶州市户房产为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月25日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告廉青奎将其名下位于胶州市户房产抵押给原告。
2014年6月27日，原告将530000元人民币发放至被告指定的案外人王鹏鹏的账户，借款到期日为2039年6月27日，执行利率为6.55%，按月结息。被告自2014年10月5日以后开始出现逾期还款情形。至2017年2月21日，被告仍欠借款本金520086.92元及利息、罚息46823.51元。
原告提交委托代理合同及律师费发票、进账单，要求被告支付律师费24176元，经查明律师费并未实际支付。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定偿还借款，但被告自2014年10月5日后开始逾期还款，已构成合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定宣布解除合同，并要求被告立即还本付息，故原告要求解除与被告之间《个人购房借款/担保合同》并要求立即偿还借款本金520086.92元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的律师费24176元，经本院查明并未实际支付，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
另，为确保上述债权的实现，被告以其名下位于胶州市户房产设立抵押并办理抵押登记，故原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告廉青奎之间签订等人《个人购房借款/担保合同》；
二、被告廉青奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金520086.92元及利息、罚息等（截2017年2月21日的利息数额为46823.51元，自2017年2月22日至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；
三、如被告廉青奎未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行有权以被告廉青奎提供抵押的位于胶州市户房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9711元、公告费600元及保全费3720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 贾瑞红
审判员 代丛蔚
审判员 刘思宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4994adca-
baa1-418c-8ca7-a8b300b2132c&imgId=NDk5NGFkY2EtYmFhMS00MThjLThjYTctYThiMzAwYjIxMzJjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 瑗
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初1994号原告：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地：青岛市崂山区。负责人：袁琳，职务行长。委托代理人：王琎、周凯，山东诚功律师事务所律师。被告：廉青奎，女，1991年9月15日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省。原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉被告廉青奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琎到庭参加了诉讼，被告廉青奎经本院依法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行诉称，2014年4月17日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币53万元用于购买胶州市房屋，借款期限为25年，并依法用该房屋为原告办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金人民币520086.92元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计46823.51元（暂计至2017年2月28日）；3.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费24176元；4.判令原告对被告名下位于胶州市拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告廉青奎未答辩。经审理查明，2014年6月27日,原告作为贷款人，被告廉青奎作为借款人及抵押人，签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告廉青奎向原告借款人民530000元，借款期限为25，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为王鹏鹏的账户；借款采按月计息方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现本合同向下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告廉青奎自愿以其名下胶州市户房产为上述债务提供抵押，抵押担保的范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月25日，原、被告双方依约办理了房地产抵押登记，被告廉青奎将其名下位于胶州市户房产抵押给原告。2014年6月27日，原告将530000元人民币发放至被告指定的案外人王鹏鹏的账户，借款到期日为2039年6月27日，执行利率为6.55%，按月结息。被告自2014年10月5日以后开始出现逾期还款情形。至2017年2月21日，被告仍欠借款本金520086.92元及利息、罚息46823.51元。原告提交委托代理合同及律师费发票、进账单，要求被告支付律师费24176元，经查明律师费并未实际支付。上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、借款借据、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应全面履行，否则应承担相应的法律责任。原告依约提供借款，被告应当按照合同的约定偿还借款，但被告自2014年10月5日后开始逾期还款，已构成合同约定的违约事件，原告有权按照合同约定宣布解除合同，并要求被告立即还本付息，故原告要求解除与被告之间《个人购房借款/担保合同》并要求立即偿还借款本金520086.92元，事实清楚，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费24176元，经本院查明并未实际支付，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。另，为确保上述债权的实现，被告以其名下位于胶州市户房产设立抵押并办理抵押登记，故原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被告廉青奎之间签订等人《个人购房借款/担保合同》；二、被告廉青奎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行借款本金520086.92元及利息、罚息等（截2017年2月21日的利息数额为46823.51元，自2017年2月22日至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定计付，具体数额以银行出具的对账单为准）；三、如被告廉青奎未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行有权以被告廉青奎提供抵押的位于胶州市户房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711元、公告费600元及保全费3720元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  贾瑞红审判员  代丛蔚审判员  刘思宏二〇一七年九月二十二日书记员  袁 瑗
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执异字第0053号
异议人（系被执行人）灌云县杨集镇人民政府，住所地灌云县杨集镇。
法定代表人张建标，该镇镇长。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
委托代理人万道军。
申请执行人连云港如意集团股份有限公司，住所地连云港市新浦区北郊路6号。
法定代表人秦兆平，公司董事长。
委托代理人张华，苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
异议人灌云县杨集镇人民政府因与申请执行人连云港如意集团股份有限公司借款纠纷一案，向本院提出异议，申请撤销本院（2013）连执字第0116号执行案件及相关查封裁定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
灌云县杨集镇人民政府提出异议称，连云港中院据以执行的生效法律文书是（1998）连经初字第27号民事判决书，而该判决已经（2001）连执字第88号执行案件执行完毕。申请执行人于2002年6月20日收到我镇最后一笔款项4.1万元后出具证明“原双方执行和解协议全部履行完毕”，连云港中院于2002年给异议人出具执行完毕结案通知书，故该判决已执行完毕，申请执行人再次申请执行无事实及法律依据。
申请执行人连云港如意集团股份有限公司答辩认为：异议人的异议不能成立。1、双方于2001年10月30日达成执行和解协议没有完全履行，表现在杨集镇在本协议签订3天内交付现金11万，只交了6万（一笔4.5万，一笔1.5万），而且时间不是在3天之内，是2001年11月7日，时隔十几天后�交，另外协议所约定的杨集镇森宝木材厂杨集镇也没有履行所有权的相关手续以及交付。2、2002年6月20日，申请人从未与被执行人达成其他协议，也未收到所谓的现金4.1万，也没有放弃债权。综上，异议人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
经审查查明，申请执行人连云港如意集团股份有限公司与被执行人灌云县杨集镇人民政府借款纠纷一案，连云港市中级人民法院于1998年9月26日作出（1998）连经初字第27号民事判决书，判决：一、被告灌云县杨集镇人民政府于判决生效后10日内返还原告连云港如意集团股份有限公司160万元借款及利息（按中国人民银行同期借款利率对150万元和两笔5万元分别从1994年11月30日、1995年3月13日、4月28日起计算，均算至给付之日）；二、驳回原告连云港如意集团股份有限公司要求被告脱水厂、计经委承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费21500元，由灌云县杨集镇人民政府负担（原告已预交，不再退还，判决生效后一并执行）。该判决发生法律效力后，因被执行人灌云县杨集镇政府未能履行判决书确定的义务，申请人申请执行，在本院主持下于2001年10月30日达成执行和解协议，协议约定：“一、灌云县杨集镇人民政府欠连云港如意集团借款本金160万元。二、杨集镇在本协议签定之日的三天内交付现金11万元整（含执行费）。三、杨集镇将其所属的位于杨集镇森宝木材厂的厂房土地折款15万元，所有权转移给连云港如意集团，抵偿欠其借款，有关森宝木材厂的债务等遗留问题由杨集镇负责处理。四、本协议履行后，终结执行，否则恢复执行。”2012年3月14日申请执行人以被执行人未履行该协议并且其有财产可供执行为由，申请恢复执行，本院于2012年5月7日恢复对本案的执行。在本院恢复执行过程中，�院于2013年8月23日作出（2013）连执字第0116号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人灌云县杨集镇人民政府所有的位于杨集镇桥西居委会，产权证号3000003、面积1256.65平方米；产权证号3000002、面积499.9平方米的房屋两套予以查封。查封被执行人灌云县杨集镇人民政府所有的位于杨集镇中大街北侧，登记在灌国用（1999）字第0747号权证名下，面积1378.3平方米；位于杨集镇中大街，登记在灌国用（1999）字第0748号权证名下，面积1587.26平方米；位于杨集镇元兴村，登记在灌国用（2013）年231号权证名下，面积523.1平方米；登记在灌国用（2013）年767号权证名下，面积2623.13平方米四块土地使用权。
另，被执行人在恢复执行本案期间，提供申请执行人于2002年6月20日收到其最后一笔款项4.1万元后出具的收条，载明“原双方所签协议全部履行完毕”，并且提供本院于2002年给异议�出具的执行完毕结案通知书，证实（1998）连经初字第27号民事判决书执行完毕。但上述两份证据在（2001）连执字第88号执行案卷中没有留存。
本院经审查认为，依据被执行人提供的申请执行人于2002年6月20日出具收条，证明“收到杨集镇现金4.1万元。至此原双方所签协议全部履行完毕”，以及本院于2002年给异议人出具执行完毕结案通知书，能够证实，本院（1998）连经初字第27号民事判决书已执行完毕。异议人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销本院（2012）连执监字第0015号恢复执行通知书及（2013）连执字第0116号民事裁定书、协助执行通知书，本案不予恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议书及副本两份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 何 洁
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 异
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执异字第0053号
异议人（系被执行人）灌云县杨集镇人民政府。
法定代表人张建标，该镇镇长。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
委托代理人万道军，该镇司法所所长。
申请执行人连云港如意集团股份有限公司。
法定代表人秦兆平，公司董事长。
委托代理人张华，苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
异议人灌云县杨集镇人民政府因与申请执行人连云港如意集团股份有限公司借款纠纷一案，向本院提出异议，申请撤销本院（2013）连执字第0116号执行案件及相关查封裁定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
灌云县杨集镇人民政府提出异议称，连云港中院据以执行的生效法律文书是（1998）连经初字第27号民事判决书，而该判决已经（2001）连执字第88号执行案件执行完毕。申请执行人于2002年6月20日收到我镇最后一笔款项4.1万元后出具证明“原双方执行和解协议全部履行完毕”，连云港中院于2002年给异议人出具执行完毕结案通知书，故该判决已执行完毕，申请执行人再次申请执行无事实及法律依据。
申请执行人连云港如意集团股份有限公司答辩认为：异议人的异议不能成立。1、双方于2001年10月30日达成执行和解协议没有完全履行，表现在杨集镇在本协议签订3天内交付现金11万，只交了6万（一笔4.5万，一笔1.5万），而且时间不是在3天之内，是2001年11月7日，时隔十几天后才交，另外协议所约定的杨集镇森宝木材厂杨集镇也没有履行所有权的相关手续以及交付。2、2002年6月20日，申请人从未与被执行人达成其他协议，也未收到所谓的现金4.1万，也没有放弃债权。综上，异议人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
经审查查明，申请执行人连云港如意集团股份有限公司与被执行人灌云县杨集镇人民政府借款纠纷一案，连云港市中级人民法院于1998年9月26日作出（1998）连经初字第27号民事判决书，判决：一、被告灌云县杨集镇人民政府于判决生效后10日内返还原告连云港如意集团股份有限公司160万元借款及利息（按中国人民银行同期借款利率对150万元和两笔5万元分别从1994年11月30日、1995年3月13日、4月28日起计算，均算至给付之日）；二、驳回原告连云港如意集团股份有限公司要求被告脱水厂、计经委承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费21500元，由灌云县杨集镇人民政府负担（原告已预交，不再退还，判决生效后一并执行）。该判决发生法律效力后，因被执行人灌云县杨集镇政府未能履行判决书确定的义务，申请人申请执行，在本院主持下于2001年10月30日达成执行和解协议，协议约定：“一、灌云县杨集镇人民政府欠连云港如意集团借款本金160万元。二、杨集镇在本协议签定之日的三天内交付现金11万元整（含执行费）。三、杨集镇将其所属的位于杨集镇森宝木材厂的厂房土地折款15万元，所有权转移给连云港如意集团，抵偿欠其借款，有关森宝木材厂的债务等遗留问题由杨集镇负责处理。四、本协议履行后，终结执行，否则恢复执行。”2012年3月14日申请执行人以被执行人未履行该协议并且其有财产可供执行为由，申请恢复执行，本院于2012年5月7日恢复对本案的执行。在本院恢复执行过程中，本院于2013年8月23日作出（2013）连执字第0116号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人灌云县杨集镇人民政府所有的位于杨集镇桥西居委会，产权证号3000003、面积1256.65平方米；产权证号3000002、面积499.9平方米的房屋两套予以查封。查封被执行人灌云县杨集镇人民政府所有的位于杨集镇中大街北侧，登记在灌国用（1999）字第0747号权证名下，面积1378.3平方米；位于杨集镇中大街，登记在灌国用（1999）字第0748号权证名下，面积1587.26平方米；位于杨集镇元兴村，登记在灌国用（2013）年231号权证名下，面积523.1平方米；登记在灌国用（2013）年767号权证名下，面积2623.13平方米四块土地使用权。
另，被执行人在恢复执行本案期间，提供申请执行人于2002年6月20日收到其最后一笔款项4.1万元后出具的收条，载明“原双方所签协议全部履行完毕”，并且提供本院于2002年给异议人出具的执行完毕结案通知书，证实（1998）连经初字第27号民事判决书执行完毕。但上述两份证据在（2001）连执字第88号执行案卷中没有留存。
本院经审查认为，依据被执行人提供的申请执行人于2002年6月20日出具收条，证明“收到杨集镇现金4.1万元。至此原双方所签协议全部履行完毕”，以及本院于2002年给异议人出具执行完毕结案通知书，能够证实，本院（1998）连经初字第27号民事判决书已执行完毕。异议人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销本院（2012）连执监字第0015号恢复执行通知书及（2013）连执字第0116号民事裁定书、协助执行通知书，本案不予恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议书及副本两份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 何 洁
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 异
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执异字第0053号
异议人（系被执行人）灌云县杨集镇人民政府。
法定代表人张建标，该镇镇长。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
委托代理人万道军，该镇司法所所长。
申请执行人连云港如意集团股份有限公司。
法定代表人秦兆平，公司董事长。
委托代理人张华，苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
异议人灌云县杨集镇人民政府因与申请执行人连云港如意集团股份有限公司借款纠纷一案，向本院提出异议，申请撤销本院（2013）连执�第0116号执行案件及相关查封裁定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
灌云县杨集镇人民政府提出异议称，连云港中院据以执行的生效法律文书是（1998）连经初字第27号民事判决书，而该判决已经（2001）连执字第88号执行案件执行完毕。申请执行人于2002年6月20日收到我镇最后一笔款项4.1万元后出具证明“原双方执行和解协议全部履行完毕”，连云港中院于2002年给异议人出具执行完毕结案通知书，故该判决已执行完毕，申请执行人再次申请执行无事实及法律依据。
申请执行人连云港如意集团股份有限公司答辩认为：异议人的异议不能成立。1、双方于2001年10月30日达成执行和解协议没有完全履行，表现在杨集镇在本协议签订3天内交付现金11万，只交了6万（一笔4.5万，一笔1.5万），而且时间不是在3天之内，是2001年11月7日，时隔十几天后才交，另�协议所约定的杨集镇森宝木材厂杨集镇也没有履行所有权的相关手续以及交付。2、2002年6月20日，申请人从未与被执行人达成其他协议，也未收到所谓的现金4.1万，也没有放弃债权。综上，异议人的异议不能成立，请求依法予以驳回。
经审查查明，申请执行人连云港如意集团股份有限公司与被执行人灌云县杨集镇人民政府借款纠纷一案，连云港市中级人民法院于1998年9月26日作出（1998）连经初字第27号民事判决书，判决：一、被告灌云县杨集镇人民政府于判决生效后10日内返还原告连云港如意集团股份有限公司160万元借款及利息（按中国人民银行同期借款利率对150万元和两笔5万元分别从1994年11月30日、1995年3月13日、4月28日起计算，均算至给付之日）；二、驳回原告连云港如意集团股份有限公司要求被告脱水厂、计经委承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费21500元，由灌云县杨集镇人民政府负担（原告已预交，不再退还，判决生效后一并执行）。该判决发生法律效力后，因被执行人灌云县杨集镇政府未能履行判决书确定的义务，申请人申请执行，在本院主持下于2001年10月30日达成执行和解协议，协议约定：“一、灌云县杨集镇人民政府欠连云港如意集团借款本金160万元。二、杨集镇在本协议签定之日的三天内交付现金11万元整（含执行费）。三、杨集镇将其所属的位于杨集镇森宝木材厂的厂房土地折款15万元，所有权转移给连云港如意集团，抵偿欠其借款，有关森宝木材厂的债务等遗留问题由杨集镇负责处理。四、本协议履行后，终结执行，否则恢复执行。”2012年3月14日申请执行人以被执行人未履行该协议并且其有财产可供执行为由，申请恢复执行，本院于2012年5月7日恢复对本案的执行。在本院恢复执行过程中，本院于2013年8月23日作出（2013）连执字第0116号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人灌云县杨集镇人民政府所有的位于杨集镇桥西居委会，产权证号3000003、面积1256.65平方米；产权证号3000002、面积499.9平方米的房屋两套予以查封。查封被执行人灌云县杨集镇人民政府所有的位于杨集镇中大街北侧，登记在灌国用（1999）字第0747号权证名下，面积1378.3平方米；位于杨集镇中大街，登记在灌国用（1999）字第0748号权证名下，面积1587.26平方米；位于杨集镇元兴村，登记在灌国用（2013）年231号权证名下，面积523.1平方米；登记在灌国用（2013）年767号权证名下，面积2623.13平方米四块土地使用权。
另，被执行人在恢复执行本案期间，提供申请执行人于2002年6月20日收到其最后一笔款项4.1万元后出具的收条，载明“原双方所签协议全部履行完毕”，并且提供本院于2002年给异议人出具的执行完毕结案通知书，证实（1998）连经初字第27号民事判决书执行完毕。但上述两份证据在（2001）连执字第88号执行案卷中没有留存。
本院经审查认为，依据被执行人提供的申请执行人于2002年6月20日出具收条，证明“收到杨集镇现金4.1万元。至此原双方所签协议全部履行完毕”，以及本院于2002年给异议人出具执行完毕结案通知书，能够证实，本院（1998）连经初字第27号民事判决书已执行完毕。异议人的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销本院（2012）连执监字第0015号恢复执行通知书及（2013）连执字第0116号民事裁定书、协助执行通知书，本案不予恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议书及副本两份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 何 洁
审判员 戴 立 国
审判员 �黄宇
二〇一四年一月二十三日
书记员 周 异
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5137号
罪犯张朕，男，1987年4月20日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一〇年三月十六日作出（2010）淄刑三初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张朕犯故意杀人，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2009年6月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张朕认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张朕在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张朕的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张朕认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张朕减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月7日起至2018年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初440号
原告：江西佳祥房地产开发有限公司，住所地：宁都县梅江镇宝塔下撑坝4号，统一社会信用代码91360730688530404G。
法定代表人：王桂生。
委托代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张邦凤，男，1971年9月15日生，汉族，住宁都县，
原告江西佳祥房地产开发有限公司与被告张邦凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西佳祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5692元，减半后收取2846元，由原告负担。
审判员 罗锦华
二〇一八年三月十一日
书记员 曾 斌
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初904号
原告刘建伟。
被告庄小军。
被告贺静妮。
被告李治鹏。
本院在审理原告刘建伟诉被告庄小军、贺静妮、李治鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出对被告庄小军、贺静妮、李治鹏的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费退还原告（未预交）。
（此页无正文）
审 判 长 李晟
审 判 员 王春
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贺璐
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00346号
原告朱胜林。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人单新沂，该镇政法委员。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告朱胜林不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱胜林及其委托代理人王言山，被告桃林镇政府的委托代理人单新沂、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜林诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告0.473亩的农用场面地征用，并将土地上的树木9棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计5630元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。
被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱胜林的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 秦世军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初544号
原告：申平雄，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：陆国强，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告申平雄与被告陆国强不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申平雄、被告陆国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申平雄向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告25000元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月29日用手机银行因操作错误将25000元转到被告中国农业银行（账户：62×××72）的账户上，事后原告客户打电话给原告说没有收到25000元，原告查转账记录才发现自己因操作错误转错款项给了被告，后来原告找到被告并要求被告退还25000元，经原告多次要求被告退还款项，但被告都拒绝不归还。为此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，希望法院作出判决支持原告的诉请。
被告陆国强辩称：我和原告有生意往来，我为原告拉材料，原告欠我运费等，因此原告打钱给我支付欠款，不存在归还25000元及利息的说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告申平雄用中国建设银行账号62×××15跨行转出25000元到被告陆国强中国农业银行账号62×××72内。庭审中，被告陆国强称，25000元确系原告申平雄转账进其账户的，该25000元系原告申平雄支付拖欠的运费等；原告申平雄认为，之前有过用上述账号转账支付运费等给被告陆国强的事实，但并无拖欠被告陆国强的运费等，该25000元是其不小心转错到被告陆国强账号内的；双方争执不下，因此成讼。
本院认为，本案原告申平雄主张的是不当得利法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利法律构成要件，必须满足以下条件：1、一方受有利益；2、致他方受到损失；3、受有利益与受损害之间须有因果联系；4、没有合法根据。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由主张不当得利请求权的原告申平雄承担举证责任。本案属于给付型不当得利，原告申平雄在诉讼中称该25000元系错误转账，被告陆国强则辩称该25000元系原告申平雄支付拖欠的运费等；原告申平雄庭审中亦承认之前有过用上述账号转账支付运费等给被告陆国强的事实，并保存了被告陆国强的账号；原告申平雄在明知转账账号系被告陆国强所有的情况下，将25000元转入到被告陆国强账号，显然该行为属于基于特定目的、有意识的行为，是其真实意思表示，并不能直接认定为错误转账，原告申平雄应当说明其给付没有合法根据，并提供证据予以证明，但原告申平雄没有作出合理解释并提供相应证据予以证实，依法应承担举证不能的后果。综上所述，对于原告申平雄要求被告陆国强返还25000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申平雄的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告申平雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一八年三月二十三日
书记员 叶思思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初423号
原告：罗南昌，男，1968年9月22日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：甘志民，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘爱红、女，1984年12月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：胡细林，男，1984年6月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告罗南昌与被告刘爱红、胡细林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗南昌的委托代理人甘志民到庭参加诉讼。被告刘爱红、胡细林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗南昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金21万元及支付逾期利息26000元（该利息按６%年利率自2015年8月17日计算至起诉之日止），以后的利息按年利率６%计算至实际清偿时止；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘爱红与胡细林系夫妻关系，从2010年6月开始和原告存在业务往来，原告将其生产的裤子发给两被告通过网站销售，但两被告每次均未付清货款，至2015年7月17日止，经双方最后结算，两被告将其所有的浙江省金华市磐安县韵达快递公司以108万元的价格抵给原告后，尚欠原告21万元。嗣后，原告多次电话催要欠款，但两被告以没钱为借口，至今未还分文。原告故诉至法院。
被告刘爱红、胡细林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗南昌与被告刘爱红、胡细林自2010年6月始一直存在业务来往，两被告购买原告生产的服装。2015年7月17日，原、被告双方对所有往来账目进行了清算，被告刘爱红、胡细林向原告出具了欠条一张，该条载明“截止2015年7月17日为止，甲方一起欠乙方129万元货款，因甲方无力偿还，故用名下磐安县韵达快递公司抵扣108万元货款。抵扣后还欠乙方21万元整。2015年７月18日之前甲方写组乙方所有的欠款借条一律作废”，两被告在甲方签字处签名，原告在乙方签字处签名。嗣后，原告多次向两被告电话催款，但至今两被告仍未还分文。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、被告身份信息表、欠条一张等在卷佐证。
本院认为，原告罗南昌与被告刘爱红、胡细林一直存在买卖合同关系，2015年7月17日双方对所有的货款进行了清算，两被告向原告出具了欠条，明确了双方的债权债务。原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼，因被告刘爱红、胡细林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。两被告未依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告应按欠条确定的债务归还借款。关于原告要求被告支付借款逾期利息的问题。原、被告双方对归还借款期限未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求两被告自出具欠条后一个月后按６%年利率支付逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱红、胡细林在本判决生效之日起五日内归还原告罗南昌借款本金210000元。
二、被告刘爱红、胡细林在本判决生效之日起五日内支付原告罗南昌的逾期利息（该利息以本金210000元自2015年8月17日起按年利率6%计算至实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘爱红、胡细林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹永斌
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 官 鹏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执30号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
委托代理人：吴苑，该公司职员。
被执行人：刘文双。
北京恒元信业信息技术有限公司与杨苗苗民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00239122号裁决书，已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人刘文双，调解协议亦为格式化协议，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。本案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为：依据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定，司法对仲裁的监督、审查以程序为主。民事诉讼法第二百三十七条第二款规定，被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利。该项权利首先当属程序上的权利。而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与最高人民法院关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00239122号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 彭建平
审判员 罗东华
二〇一八年三月十九日
书记员 才跃东
本裁定书援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第164号
原告：戚文亚。
委托代理人：马金苗，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被告：张宏明。
被告：张焕桥。
被告：张春华。
本院在审理原告戚文亚与被告张宏明、张焕桥、张春华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚文亚撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚文亚负担。
代理审判员 张丛书
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 张 剑
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执56号
丁某甲、丁某乙：
申请执行人丁某甲依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04466号民事判决书申请执行丁某乙抚养费纠纷一案，执行标的为5102元。执行中，经强制执行已将案件款发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）陕0112执56号执行案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月五日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴民一初字第00006号
原告赵某
被告周某
本案在审理原告赵某与被告周某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄某
二０一四年二月二十五日
书 记 员 罗某
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执181号
申请执行人：黄秀荣，女，1965年2月15日出生，壮族，个体户，住广西那坡县。
被执行人：马建波，男，1992年8月11日出生，壮族，农民，住那坡县。
我院在执行申请执行人黄秀荣与被执行人马建波买卖合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2017）桂1026民初322号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人黄秀荣支付欠款13953元。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人马建波有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执181号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一八年一月三日
书记员 党家骏
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执181号申请执行人：黄秀荣，女，1965年2月15日出生，壮族，个体户，住广西那坡县。被执行人：马建波，男，1992年8月11日出生，壮族，农民，住那坡县。我院在执行申请执行人黄秀荣与被执行人马建波买卖合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2017）桂1026民初322号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人黄秀荣支付欠款13953元。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人马建波有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执181号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一八年一月三日书记员  党家骏
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕澄法凤西民初字第151号
原告郑传喜
委托代理人李发义，广东正治律师事务所律师。
委托代理人李婉婷，广东正治律师事务所实习律师。
被告侯依林
本院在审理原告郑传喜诉被告侯依林建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑传喜撤回起诉。
案件受理费1879元（3758元减半收取），由原告郑传喜承担。
审判员 林美静
二〇一五年五月七日
书记员 谢丽冬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。