辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11914号
上诉人（原审原告）：李建，男，1956年10月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳工业品贸易中心，住所地沈阳市沈河区。
诉讼代表人:肖振亮，沈阳工业品贸易中心破产清算组组长。
委托诉讼代理人:郑显锋，辽宁汇丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高顺喜，沈阳工业品贸易中心破产清算组工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区企业管理局，住所地沈河区。
法定代表人:ＸＸ奇，该局局长。
委托诉讼代理人:郑显锋，辽宁汇丰律师事务所律师。
上诉人李建因与被上诉人沈阳工业品贸易中心、沈阳市沈河区企业管理局职工破产债权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初9444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李建，被上诉人沈阳工业品贸易中心的委托诉讼代理人郑显锋、高顺喜，被上诉人沈阳市沈河区企业管理局的委托诉讼代理人郑显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人给付上诉人养老保险金96,621.75元，给付医疗保险金17,419.42元。事实与理由，被上诉人隐瞒对上诉人停职调查这一事实，而并没有解除上诉人的劳动关系。因上诉人单位有职工上告举报，所以被上诉人以工作需要调查了解为由拒绝上诉人的买断工龄，解除法人身份，解除劳动关系的请求，停职调查。直至2016年8月19日解除劳动关系，期间劳动关系存续。期间上诉人积极配合被上诉人破产工作，接受组织调查，并且在被上诉人需要时，按时来单位为被上诉人提供情况，处理单位相关问题。虽然没有天天上班但是为单位破产工作顺利进行作出了应有贡献。因此，上诉人要求被上诉人给付上述期间内养老保险96,621.75元，给付医疗保险金17,419.42元。
被上诉人沈阳市沈河区企业管理局、沈阳工业品贸易中心辩称：请求驳回上诉，维持原判。
李建向一审法院起诉请求：被告给付原告2008年2月到2016年9月养老保险金96,621.75元，给付医疗保险金17,419.42元。事实与理由，原告与被告劳动争议一案，已向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月5日作出《不予受理通知书》，现依法提出诉讼。原告于1974年12月年入职被告单位，与被告建立劳动关系。被告于2004年由沈阳市中级人民法院宣告破产，裁定破产还债。于2016年9月被告解除了与原告的劳动合同。被告为原告缴纳社会保险金从2008年1月。至原告退休时自己补缴养老保险金96,621.75元；补缴医疗保险金17,419.42元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，为劳动者缴纳社会保险金是用人单位的法定义务，原告补缴的养老保险金和医疗保险金应由被告支付，原告多次与被告协商并要求其给付以上款项，被告拒绝给付。据此，依照《民事诉讼法》相关规定，现提出诉讼，请求法院依法判决，维护原告基本的生活权利。
一审法院认定事实：原告曾系被告沈阳工业品贸易中心下属单位运输公司的法定代表人。2004年6月30日，沈阳市市中级人民法院作出（2004）沈中民破字第12号民事裁定书裁定宣告被告沈阳工业品贸易中心破产还债；清算组接管破产企业。目前尚未完成破产程序。
2007年8月8日，沈阳工业品贸易中心破产清算组作出《沈阳工业品贸易中心职工安置方案》，该方案安置范围为企业全部在职职工和离、退休人员，以及职工遗属和六十年代精简退职人员；在职职工养老保险费，按照我市现行文件规定接续到宣布安置之日；医疗保险费按照我市现行医保政策执行。
2008年2月，被告沈阳工业品贸易中心与职工解除劳动关系。此后，原告不再在被告沈阳工业品贸易中心处工作，且被告沈阳工业品贸易中心确认应当给予原告的补偿金（包括内债、补偿金及利息）为47,510.95元。后被告沈阳工业品贸易中心于2017年6月9日将上述补偿金支付给原告。
2016年8月19日，被告沈阳工业品贸易中心给原告出具解除劳动合同证明书。
2016年9月27日，沈阳市大东区失业保险中心接收原告的档案，并出具失业人员档案接收通知单。
2016年10月14日，原告补缴了2008年2月至2016年9月的养老保险费96,621.75元、医疗保险金17,419.42元。
2017年6月5日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告沈阳工业品贸易中心返还原告垫付的养老保险金及医疗保险金。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。
一审法院认为，被告沈阳工业品贸易中心系被宣告破产的企业，依据破产程序及职工安置方案，其与本企业职工已于2008年2月解除劳动关系，且根据原告的陈述2008年2月之后未为被告沈阳工业品贸易中心提供劳动，被告沈阳工业品贸易中心亦停止支付报酬，被告沈阳工业品贸易中心与原告事实上的劳动关系已于2008年2月终止，故原告主张被告沈阳工业品贸易中心支付2008年2月至2016年9月的养老保险费及医疗保险金的诉讼请求不予支持。虽被告沈阳工业品贸易中心于2016年8月19日给原告出具解除劳动合同证明书，但该证明书系为原告方便办理退休手续出具，并不能依此确认原告与被告沈阳工业品贸易中心劳动关系的解除时间。关于原告主张被告沈河区企业管理局承担责任的问题。因原告与被告沈河区企业管理局并不存在劳动关系，且未经过劳动仲裁前置程序，故对原告的该项请求亦不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建负担。
本院二审期间，上诉人向法庭提供了办理退休申请书、2014年向沈阳工业品贸易中心破产清算组提交的书面诉求、马士奎的证人证言。上述证据当庭出示并经被上诉人质证。因上述证据证明的事实，与一审法院认定的事实并不矛盾，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，经查，上诉人向一审法院提交的起诉书中显示，被告为沈阳工业品贸易中心和沈阳市沈河区企业管理局。本案二审过程中经向上诉人李建释明，李建亦明确以沈阳工业品贸易中心为诉讼主体。故本院将一审法院所列诉讼主体沈阳工业品贸易中心破产清算组，变更为沈阳工业品贸易中心。
根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，因上诉人公司已进入破产清算程序，被上诉人与上诉人因养老保险和医疗保险引发的争议，为职工破产债权确认纠纷。
本案争议焦点是被上诉人沈阳工业品贸易中心是否应当向上诉人李建支付养老保险金和医疗保险金。上诉人李建主张由于被上诉人沈阳工业品贸易中心未为其办理解除劳动关系的手续，双方依然存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。且沈阳工业品贸易中心职工安置方案中明确规定，企业依法与在职职工解除劳动合同。故一审法院认定李建与沈阳工业品贸易中心已于2008年2月解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。李建提出与沈阳工业品贸易中心自2008年2月之后依然存在劳动关系，单位应当支付养老保险金和医疗保险金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 张春韬
审 判 员 王 骞
二〇一八年二月九日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。