wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢194号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2730号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执244号
申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。
负责人：蒋明光，该行行长。
被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海口市水港路。
法定代表人：梁永菲，该司总经理。
被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司。
法定代表人：梁永强，该司总经理。
被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，海口市龙华区龙华二横路。
被执行人：张德均，男，1987年4月14日出生，汉族，住海口市龙华区龙华二横路。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人海南新华润贸易有限公司、海南万盛源粮油食品有限公司、梁永菲、张德钧借款合同纠纷一案中，经查，位于三亚市河东区红沙社区海榆东线公路金海嘉园商住X幢XXX房面[产权证号：三土房（2008）字第XX号]登记在被执行人海南新华润贸易有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人海南新华润贸易有限公司名下位于三亚市河东区红沙社区海榆东线公路金海嘉园商住X幢XXX房面[产权证号：三土房（2008）字第XX号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年三月二十七日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执244号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。
负责人：蒋明光，行长。
被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海口市水港路。
法定代表人：梁永菲，总经理。
被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道。
法定代表人：梁永强，总经理。
被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，住海口市水港路。
被执行人：张德均，男，1987年4月14日出生，汉族，住海口市龙华区龙华二横路。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人海南新华润贸易有限公司、海南万盛源粮油食品有限公司、梁永菲、张德均民间借贷纠纷一案中，查明被执行人海南新华润贸易有限公司将其名下位于三亚市河东区红沙社区海榆东线公路金海嘉园商住X幢XXX房面出租给陈建飞，每月租金收入10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人海南新华润贸易有限公司在陈建飞处的租金收入每月10000元直至本院拍卖三亚市河东区红沙社区海榆东线公路金海嘉园商住X幢XXX房面成交之日止。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十八日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执244号申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。负责人：蒋明光，该行行长。被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海口市水港路。法定代表人：梁永菲，该司总经理。被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司。法定代表人：梁永强，该司总经理。被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，海口市龙华区龙华二横路。被执行人：张德均，男，1987年4月14日出生，汉族，住海口市龙华区龙华二横路。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人海南新华润贸易有限公司、海南万盛源粮油食品有限公司、梁永菲、张德钧借款合同纠纷一案中，经查，位于三亚市河东区红沙社区海榆东线公路金海嘉园商住X幢XXX房面[产权证号：三土房（2008）字第XX号]登记在被执行人海南新华润贸易有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人海南新华润贸易有限公司名下位于三亚市河东区红沙社区海榆东线公路金海嘉园商住X幢XXX房面[产权证号：三土房（2008）字第XX号]，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一七年三月二十七日书记员  符秋影
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5919号
原告:张玉玲,女,1974年7月30日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区，
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告:程为山,男,1973年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区,
被告:胡香群,女,1971年7月19日出生，汉族,住址同上,
原告张玉玲与被告程为山、胡香群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托诉讼代理人赵小明、被告程为山到庭参诉讼，被告胡香群经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告程为山、胡香群归还原告借款300000元及利息（按月利率2%，自2012年8月13日起计算至实际还清款之日止，扣除已支付9000元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，被告程为山因急需用钱周转，于2012年2月11日向原告借款300000元并出具借条，借期六个月，双方口头约定月息2分。借期届满后，被告程为山仅支付利息9000元，尚欠借款本息至今未还，因两被告系夫妻关系，故要求两被告承担还款责任。
被告程为山辩称，借款属实，但已经归还本金9000元及2012年2月12日至8月12日的利息。
被告胡香群未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，被告程为山向原告张玉玲出具借条一份，借条载明：今借到张玉玲现金300000元，借期六个月。双方口头约定月利率2%，被告程为山支付2012年2月12日至2012年8月12日的利息后仅归还原告9000元，尚欠本息至今未还。
另查明，被告程为山与被告胡香群1996年登记结婚，2014年5月13日补领结婚证。
以上事实，有原、被告陈述、借条、婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条能证明被告程为山借款的事实，故原告诉请本院予以支持。被告程为山抗辩已归还的9000元为本金，但对此抗辩无证据提供，因双方口头约定月利率2%，故本院认可被告归还的9000元为支付利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。对于上述两种除外情形，两被告均无证据提供，故原告要求被告胡香群承担还款责任本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程为山、胡香群于本判决生效后十日内归还原告张玉玲借款300000元及利息（按月利率2%，自2012年8月12日起计算至还清款之日止，已支付9000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10340元已减半收取5170元，保全费2420元共计7590元，由被告程为山、胡香群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 戴维
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郑锦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5919号原告:张玉玲,女,1974年7月30日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区，委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告:程为山,男,1973年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区,被告:胡香群,女,1971年7月19日出生，汉族,住址同上,原告张玉玲与被告程为山、胡香群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉玲及其委托诉讼代理人赵小明、被告程为山到庭参诉讼，被告胡香群经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告程为山、胡香群归还原告借款300000元及利息（按月利率2%，自2012年8月13日起计算至实际还清款之日止，扣除已支付9000元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居，被告程为山因急需用钱周转，于2012年2月11日向原告借款300000元并出具借条，借期六个月，双方口头约定月息2分。借期届满后，被告程为山仅支付利息9000元，尚欠借款本息至今未还，因两被告系夫妻关系，故要求两被告承担还款责任。被告程为山辩称，借款属实，但已经归还本金9000元及2012年2月12日至8月12日的利息。被告胡香群未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，被告程为山向原告张玉玲出具借条一份，借条载明：今借到张玉玲现金300000元，借期六个月。双方口头约定月利率2%，被告程为山支付2012年2月12日至2012年8月12日的利息后仅归还原告9000元，尚欠本息至今未还。另查明，被告程为山与被告胡香群1996年登记结婚，2014年5月13日补领结婚证。以上事实，有原、被告陈述、借条、婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条能证明被告程为山借款的事实，故原告诉请本院予以支持。被告程为山抗辩已归还的9000元为本金，但对此抗辩无证据提供，因双方口头约定月利率2%，故本院认可被告归还的9000元为支付利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的除外。对于上述两种除外情形，两被告均无证据提供，故原告要求被告胡香群承担还款责任本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程为山、胡香群于本判决生效后十日内归还原告张玉玲借款300000元及利息（按月利率2%，自2012年8月12日起计算至还清款之日止，已支付9000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元已减半收取5170元，保全费2420元共计7590元，由被告程为山、胡香群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴维二〇一七年十二月一日书 记 员  郑锦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2131号
原告：尹立年，男，1967年9月28日出生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
被告：苏振海，男，1979年2月6日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
原告尹立年与被告苏振海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹立年及其委托诉讼代理人、被告苏振海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹立年向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付人工费40000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月17日至被告实际履行完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：沧州市第十中学将看台工程发包给了沧州市盛大建筑公司后，被告苏振海从沧州市盛大建筑公司承揽该工程，被告将所涉钢筋工程交由原告施工队施工。被告于2016年1月17日出具欠条一张，记载欠款金额及欠款事项。至起诉之日，原告多次催要未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
苏振海辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，被告不拖欠原告任何钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告从没有在沧州承揽涉案工程，也没有将工程交由原告施工，也没有为原告出示过任何欠条，原告提交的证据中苏振海三个字也不是被告所签的。
本院经审理认定证据如下：被告对原告提交的证明条及保证书中的签字不予认可，原告对此申请了笔迹鉴定，被告经本院通知未按规定时间到庭配合进行笔迹鉴定的采样程序，应视为对该两份证据中的签名予以认可，故本院对该两份证据予以认定。
本院依据所采信的证据，认定事实如下：被告苏振海在河北盛大建筑公司承包了沧州市第十中学看台工程后，又将所涉钢筋工程交由原告施工，工程完工后，被告苏振海在河北盛大建筑公司领取了工程款及工资款，但拖欠原告的人工费共计4万元至今未付。被告苏振海向河北盛大建筑公司承诺如出现拖欠工资等情况，由其承担相应责任。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告为被告承包的工地施工，工程完工后，被告理应支付给原告劳动报酬。原告要求被告支付4万元人工费有被告签署的证明条及保证书予以证实，本院予以认定。原告主张要求被告自2016年1月17日起按银行同期贷款利率支付利息的主张理据不足，该利息应自原告起诉之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏振海于判决生效后十日内给付原告尹立年人工费40000元及利息。（利息以40000元为基数，自2016年10月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告苏振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一七年八月十五日
书记员 王国治
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01335号
申请执行人：翁雪影，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长
被执行人：曹岩，男，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
翁雪影与淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）相民一初字第00843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、曹岩有可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1152号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒲钢，男，1967年4月18日生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。1989年9月14日因盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年；2001年4月6日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2009年7月7日因盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月30日刑满释放。2012年4月10日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2016年7月12日因盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月4日刑满释放。2017年7月28日因本案抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
被告人李现强，男，1971年12月8日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市安岳县。1995年因盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年；1999年因抢劫罪被该院判处有期徒刑六年；2004年因盗窃罪又被该院判处有期徒刑二年十个月；2008年4月21日因盗窃罪再次被该院判处有期徒刑十二年六个月，2016年1月9日刑满释放。2017年3月7日因本案被上海市公安局青浦分局取保候审，在取保候审期间，因再次实施本案中的盗窃犯罪于2017年7月27日被本市公安机关抓获，同年7月29日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1117号起诉书和渝南检公诉刑追诉[2017]4号追加起诉决定书指控被告人蒲钢、李现强犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。期间，本案因被告人李现强有其他犯罪事实而于2017年10月16日中止审理。2017年11月27日本案恢复审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人蒲钢、李现强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2017年7月21日13时许，被告人蒲钢、李现强经共谋后到重庆市江北区唐家沱地区X小区X幢X号。由被告人蒲钢通过技术开锁的方式进入被害人方某的家中，盗走“MIDO”牌手表一块、黄金项链一根、银色项链一根、“iphone”watch手表一块、“ipad”平板电脑一部、人民币100元、美元26元。事后，二人逃离现场。经鉴定，被盗的黄金项链价值2953元。破案后，公安机关追回“iphone”watch手表、“MIDO”牌手表、黄金项链、及美元26元，已发还被害人。
2017年2月27日15时许，被告人李现强到上海市青浦区X弄X号楼X室，以钥匙开锁的方式进入被害人戚某家中，从卧室床头柜内盗取10元面值的现金1000元并放在身上。后因被害人回家，被告人李现强在翻越阳台时跌落并摔伤。李现强将盗得的现金藏匿在跌落处平台隔层中。同日，民警在现场勘查时发现了被盗的现金1000元。经上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定，2017年3月8日李现强所穿的运动鞋捺印与被盗现场客厅地面上提取的鞋印油墨捺印样板认定同一。破案后，追回现金已发还被害人。
归案后，蒲钢、李现强均如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人蒲钢、李现强在重庆江北实施盗窃后，将所获赃物拿至重庆市南岸区弹子石一典当行进行销赃，获赃款4256元。二人平分挥霍。
为此，控方建议对蒲钢判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人李现强判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人蒲钢对检方指控的犯罪事实及罪名、证据、量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人蒲钢、李现强在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、医院诊断报告、二被告人的前科判决书、释放证明、指定管辖决定书等书证；物证提取、现场指认、辩认等笔录；物证作案工具的照片；被害人方某、戚某的陈述；证人刘某、刘某1的证言；现场勘验笔录、照片；现场痕迹、DNA、赃物估价等鉴定意见；被告人蒲钢、李现强的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人蒲钢、李现强以非法占有为目的，采取开锁入室的方式秘密窃取公民财物，其中，蒲钢参与盗窃一次，参与盗窃金额2900余元；被告人李现强参与盗窃二次，参与盗窃金额3900余元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
被告人蒲钢、李现强在共同犯罪中地位、作用相当，且事后也平分赃款，故无主从之分。被告人蒲钢、李现强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。二被告人系入户盗窃，应酌定从重处罚。被告人所盗部分财物未能评估价值，但其实际进行了销赃，证明其具有相当价值，故未能评估财物应在量刑时酌情考虑。在归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关所作的量刑建议，本院在综合评判后，认为有所失衡，故依法予以判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒲钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月28日至2018年5月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人李现强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日至2018年6月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、扣押在案的犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张青
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1152号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人蒲钢，男，1967年4月18日生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。1989年9月14日因盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年；2001年4月6日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2009年7月7日因盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月30日刑满释放。2012年4月10日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。2016年7月12日因盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月4日刑满释放。2017年7月28日因本案抓获，次日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。被告人李现强，男，1971年12月8日生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市安岳县。1995年因盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑四年；1999年因抢劫罪被该院判处有期徒刑六年；2004年因盗窃罪又被该院判处有期徒刑二年十个月；2008年4月21日因盗窃罪再次被该院判处有期徒刑十二年六个月，2016年1月9日刑满释放。2017年3月7日因本案被上海市公安局青浦分局取保候审，在取保候审期间，因再次实施本案中的盗窃犯罪于2017年7月27日被本市公安机关抓获，同年7月29日被刑事拘留，2017年8月30日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]1117号起诉书和渝南检公诉刑追诉[2017]4号追加起诉决定书指控被告人蒲钢、李现强犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。期间，本案因被告人李现强有其他犯罪事实而于2017年10月16日中止审理。2017年11月27日本案恢复审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人蒲钢、李现强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2017年7月21日13时许，被告人蒲钢、李现强经共谋后到重庆市江北区唐家沱地区X小区X幢X号。由被告人蒲钢通过技术开锁的方式进入被害人方某的家中，盗走“MIDO”牌手表一块、黄金项链一根、银色项链一根、“iphone”watch手表一块、“ipad”平板电脑一部、人民币100元、美元26元。事后，二人逃离现场。经鉴定，被盗的黄金项链价值2953元。破案后，公安机关追回“iphone”watch手表、“MIDO”牌手表、黄金项链、及美元26元，已发还被害人。2017年2月27日15时许，被告人李现强到上海市青浦区X弄X号楼X室，以钥匙开锁的方式进入被害人戚某家中，从卧室床头柜内盗取10元面值的现金1000元并放在身上。后因被害人回家，被告人李现强在翻越阳台时跌落并摔伤。李现强将盗得的现金藏匿在跌落处平台隔层中。同日，民警在现场勘查时发现了被盗的现金1000元。经上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定，2017年3月8日李现强所穿的运动鞋捺印与被盗现场客厅地面上提取的鞋印油墨捺印样板认定同一。破案后，追回现金已发还被害人。归案后，蒲钢、李现强均如实供述了犯罪事实。另查明，被告人蒲钢、李现强在重庆江北实施盗窃后，将所获赃物拿至重庆市南岸区弹子石一典当行进行销赃，获赃款4256元。二人平分挥霍。为此，控方建议对蒲钢判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人李现强判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人蒲钢对检方指控的犯罪事实及罪名、证据、量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人蒲钢、李现强在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、医院诊断报告、二被告人的前科判决书、释放证明、指定管辖决定书等书证；物证提取、现场指认、辩认等笔录；物证作案工具的照片；被害人方某、戚某的陈述；证人刘某、刘某1的证言；现场勘验笔录、照片；现场痕迹、DNA、赃物估价等鉴定意见；被告人蒲钢、李现强的供述等系列证据予以证明。本院认为，被告人蒲钢、李现强以非法占有为目的，采取开锁入室的方式秘密窃取公民财物，其中，蒲钢参与盗窃一次，参与盗窃金额2900余元；被告人李现强参与盗窃二次，参与盗窃金额3900余元，均属数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人蒲钢、李现强在共同犯罪中地位、作用相当，且事后也平分赃款，故无主从之分。被告人蒲钢、李现强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。二被告人系入户盗窃，应酌定从重处罚。被告人所盗部分财物未能评估价值，但其实际进行了销赃，证明其具有相当价值，故未能评估财物应在量刑时酌情考虑。在归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关所作的量刑建议，本院在综合评判后，认为有所失衡，故依法予以判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人蒲钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月28日至2018年5月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人李现强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日至2018年6月26日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、扣押在案的犯罪工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇一七年十一月二十七日书记员  张青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11831号
原告：上海北伦商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：汪爱珍，董事长。
被告：上海雪燕餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邢光松。
原告上海北伦商贸有限公司与被告上海雪燕餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告上海北伦商贸有限公司于2018年4月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海北伦商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海北伦商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币982.62元，由原告上海北伦商
贸有限公司负担。
审判员 樊 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执274号
申请执行人：王建华，男，汉族，1967年6月18日生，住吉林省双辽市。
被执行人：高占斌（彬），男，汉族，1963年5月1日生，住吉林省双辽市。
本院在执行王建华与高占斌（彬）民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执274号申请执行人：王建华，男，汉族，1967年6月18日生，住吉林省双辽市。被执行人：高占斌（彬），男，汉族，1963年5月1日生，住吉林省双辽市。本院在执行王建华与高占斌（彬）民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年六月三十日书 记 员 ：付俊生
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2874号
申请执行人ＸＸ。
被执行人许柏民。
被执行人杭州罗柏森建筑材料有限公司。
法定代表人许柏民。
被执行人陈东虎。
被执行人杭州富登农业开发有限公司。
法定代表人沈立英。
原告ＸＸ与被告许柏民、杭州罗柏森建筑材料有限公司、陈东虎、杭州富登农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）绍越商初字第2401号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告许柏民、杭州罗柏森建筑材料有限公司应归还给原告ＸＸ借款人民币45万元及利息，被告杭州富登农业开发有限公司、陈东虎对上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告ＸＸ于2014年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2874号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑海明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2490号
原告钱某。
委托代理人（一般授权）陈志锋。
被告梁某。
委托代理人（一般授权）李明子。
原告钱某为与被告梁某离婚纠纷一案，于2007年6月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年7月5日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈志锋、被告梁某及其委托代理人李明子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县湖塘街道登记结婚，婚后生育二女。由于双方系经人介绍，婚姻基础不牢固，同时因双方婚前对彼此性格缺乏了解，以至于婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告认为原被告夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿由原被告各抚养一个。
被告梁某辩称，原被告感情很好，已育有二女，被告一直相夫教子，由于原告经受不住外界的诱惑，导致原告移情别恋，被告一直规劝原告，期望原告回家一起生活，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在绍兴县湖塘街道办事处登记结婚，婚后于××××年××月生育长女、××××年××月又生育一女，现均随被告生活。原被告婚后初期感情较好，但自幼女出生后，原被告因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇等原因导致夫妻感情出现裂痕，现原告外出居住与被告分居。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚登记申请书、计划生育证明等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原被告婚后一段时间感情较好，现夫妻之间因故出现不和，但双方感情尚未达到确已破裂的程度，原告诉称感情破裂，证据不足，故其诉请不符合法律规定，本院不予准许。但原被告均应正视目前矛盾，互相沟通，相互谅解，珍惜已建立的家庭关系，夫妻和好应有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年七月二十日
书记员 何 雯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第125号
申请执行人唐青鸿。
被执行人黄爱红。
申请执行人唐青鸿与被执行人黄爱红民间借贷纠纷一案，平果县人民法院作出的（2014）平民一初字第1289号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年02月13日向本院申请执行。本院同日立案受理执行，执行标的：161346元及利息。
本案在执行中，被执行人黄爱红现下落不明。经4查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第125号关于申请执行人唐青鸿与被执行人黄爱红民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李艺伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第125号
申请执行人平山县西柏坡镇窑上村民委员会。
法定代表人齐明生，村主任。
被执行人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。
法定代表人李生，董事长。
本院执行申请执行人平山县西柏坡镇窑上村民委员会与被执行人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司土地租赁合同纠纷一案中，查明，本案的执行依据本院2014年11月30日作出的（2014）平民二初字第191号民事判决书，申请执行人平山县西柏坡镇窑上村民委员会已于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。申请执行人平山县西柏坡镇窑上村民委员会的本次执行申请系重复申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人平山县西柏坡镇窑上村民委员会的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一五年四月一日
书记员 丁彦伟
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第125号
申请执行人乐星产电（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西三路15号。
被执行人北大荒希杰食品科技有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区兴凯路与哈平路副路交叉口。
本院在执行（2015）平法执字第125号乐星产电有限公司与北大荒希杰食品科技有限公司买卖合同一案中，依据大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第794号民事判决书，在执行中双方达成和解协议，申请执行人与被执行人已协商解决，申请执行人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第794号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国庆
审判员 孙晓东
审判员 鞠邦龙
二〇一五年二月九日
书记员 卢 欢
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1177号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑利芬，女，汉族，1975年7月13日出生，住址：浙江省衢州市柯城区。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人郑利芬合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4719号之二民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商福州鑫汇聚贸易有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为福州市永泰县人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4719号之二民事裁定，将本案移送福州市永泰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执398号
申请人周彰继。
被执行人杨华。
本院作出的（2017）黔2627民初284号民事判决书已经发生法律效力，申请人周彰继于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人杨华履行偿还申请人周彰继借款本金10000元及利息，负担案件受理费25元，案件执行费50元的义务。但被执行人杨华至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人杨华无银行存款记录，无财产可供执行的，申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2627执398号案的本次执行程序。
如申请执行人周彰继今后发现被执行人杨华有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年八月三日
书记员 杨 震
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执398号申请人周彰继。被执行人杨华。本院作出的（2017）黔2627民初284号民事判决书已经发生法律效力，申请人周彰继于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人杨华履行偿还申请人周彰继借款本金10000元及利息，负担案件受理费25元，案件执行费50元的义务。但被执行人杨华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人杨华无银行存款记录，无财产可供执行的，申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2627执398号案的本次执行程序。如申请执行人周彰继今后发现被执行人杨华有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年八月三日书记员  杨 震
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初815号
原告：苗运胜，男，汉族，1974年7月4日出生，住河南省。
被告：苗举，男，汉族，1972年6月22日出生，住河南省新乡市封丘县。
原告苗运胜诉被告苗举不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告苗运胜于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗运胜的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告苗运胜撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由苗运胜负担。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 李永祥
二〇一七年六月十二日
书记员 佛 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异376号
案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层。
负责人李营，该行行长。
委托代理人李帅，该行职工。
委托代理人李学恕，该行职工。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。
负责人潘长旭，该行行长。
委托代理人陈金，辽宁严维律师事务所律师。
被执行人沈阳花之萃药业有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区，组织机构代�证：66719314-6。
法定代表人沈洪伟。
被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司，住所地沈阳市沈河惠工街165号。
法定代表人曾赛花，该公司监事。
委托代理人佟巍，该公司工作人员。
被执行人沈洪伟，女，1967年7月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被执行人高旭峰，男，1961年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷（2016）辽0103执字第2182号、2183号一案，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行提出异议，本院受理后，依法进行审查，现案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行申请撤回执行异议。
本院认为，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行申请撤回执行异议，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行撤回异议。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月二十九日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异376号案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层。负责人李营，该行行长。委托代理人李帅，该行职工。委托代理人李学恕，该行职工。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号1门。负责人潘长旭，该行行长。委托代理人陈金，辽宁严维律师事务所律师。被执行人沈阳花之萃药业有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区，组织机构代�证：66719314-6。法定代表人沈洪伟。被执行人金融时代（辽宁）担保有限公司，住所地沈阳市沈河惠工街165号。法定代表人曾赛花，该公司监事。委托代理人佟巍，该公司工作人员。被执行人沈洪伟，女，1967年7月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人高旭峰，男，1961年4月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳花之萃药业有限公司、金融时代（辽宁）担保有限公司、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷（2016）辽0103执字第2182号、2183号一案，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行提出异议，本院受理后，依法进行审查，现案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行申请撤回执行异议。本院认为，案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行申请撤回执行异议，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人阜新银行股份有限公司沈阳分行撤回异议。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月二十九日书记员周禹岑
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异278号
申请人（申请执行人）郭靖，男，1970年10月1日出生，住贵州省贵阳市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人韩志民，男，1959年7月16日出生，住吉林省松原市。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14416号民事判决书，本院在执行郭靖与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，郭靖向本院申请追加韩志民为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人郭靖称，被申请追加人韩志民作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加韩志民为（2016）京0101执6323号案件的被执行人。
为支持其主张，郭靖向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人韩志民称，依据神龙源公司章程，韩志民履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14416号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，郭靖向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6323号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东韩志民认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6323号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，韩志民认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现韩志民认缴出资的认缴期未至，申请执行人郭靖在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东韩志民为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人郭靖亦未举证证明其他符合追加韩志民为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回郭靖追加韩志民为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1702行初97号
原告邓桂枝，女，汉族，1963年9月17日出生，初中文化,住址驿城区。
被告驻马店市公安局东高分局。
法定代表人臧文斌，职务局长。
委托代理人赵俊阳、袁党根，本局民警。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，职务市长。
委托代理人杨林，驻马店市人民政府法制办工作人员。
原告邓桂枝诉被告驻马店市公安局东高分局（下称东高分局）及驻马店市人民政府（下称市政府）治安行政处罚一案，本院2017年7月4日受理后,向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了此案。原告邓桂枝,被告东高分局委托代理人赵俊阳、袁党根，被告市政府委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东高分局于2017年3月10日作出东高公(治)行罚决字[2017]第10101号行政处罚决定，认定:2017年3月9日上午，张文英、李云英、邓桂枝三人代表非法集资受害人在案件正常办理期间不听劝阻，以制造影响、向政府施压达到要回集资款为目的，到国家信访局、公安部信访局上访，其行为已构成寻衅滋事。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对邓桂枝以寻衅滋事予以行政拘留10日。
原告诉称：本人2017年3月9日到国家信访局、公安部上访，反映当地公安机关在办理张富安非法集资案时不作为，被告东高分局却以原告违反《治安管理处罚法》第二十六条为由对原告拘留10日。被告滥用职权，对原告做出的处罚没有履行告知程序，认定事实方面缺乏依据。请求：1、依法确定被告东高分局作出的东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书违法；2、依法撤销被告东高分局东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书和市政府作出的驻政复决字[2017]107号行政复议决定书；3、判令被告东高分局在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的案底删除；4、判令被告东高分局在《法制日报》对原告公开赔礼道歉；5、判令被告东高分局支付原告被非法限制人身自由赔偿金3000元；6、判令被告东高分局支付原告非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金1000元；7、被告东高分局承担本案诉讼费。提交以下证据：汪利文、张月梅、石艳霞的证言（附身份证复印件）证明被告单位所长没说过不让去北京上访。
被告东高分局辩称：2017年3月9日（全国两会期间），原告邓桂枝等人在公安机关多次劝阻下，越级到国家信访局、公安部上访，违法事实清楚；本案处罚决定作出前对原告进行了告知，履行了调查审批程序，处罚决定程序合法；原告属于本辖区居民，本局具有管辖权；原告属于欲“制造影响，向政府施压”，本局以寻衅滋事予以处罚，定性准确，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据材料：1、邓桂枝、李云英、张文英的询问笔录；证明三人均认可到北京上访的事实。2、2017年3月10日李运杰的证明；证明邓桂枝、李云英、张文英被带回驻马店的经过。3、张文英的保证书；证明以后不再去北京上访。4、王连云的举报材料，邓桂枝、李云英、张文英的控告材料；有关原告控告的刑事案件的材料；证明邓桂枝、李云英、张文英到北京非法上访的目的以及案件情况。5、被告单位局长臧文斌证言；证明接访时邓桂枝、张文英明确表示不上访了。6、驻马店市公安局指定管辖决定书、行政处罚受案登记表、受案回执、到案经过、被传唤人家属通知书、对邓桂枝、李云英、张文英询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表，行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执，人民警察证；证明被告程序合法。7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第26、82、94条，《公安机关办理行政案件程序规定》第9、11条的规定；证明被告的职权和处罚决定适用法律正确。
被告市政府辩称：原告提出行政复议申请，本机关经审理认为该处罚决定事实清楚，程序合法，遂作出驻政复决字[2017]107号行政复议决定书，维持了该处罚决定并依法予以送达。请求依法驳回原告诉讼请求。提交以下证据：1、驻政复决字[2017]107号行政复议决定书及送达回证；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、复议文书送达地址确认书以上证据证明程序合法；4、行政复议申请书；5、申请人身份证复印件；6、东高分局行政处罚决定书；7、行政复议答复书。证明复议机关认定事实清楚，程序合法。
上述证据经庭审质证，原告对被告东高分局的事实和程序材料都有异议，原告属于正常上访，不属于非访，认定事实不清，且被告在处罚前没有尽到告知义务，程序违法；原告对市政府作出的复议决定材料无异议，但认为政府偏袒东高分局，官官相护。二被告对相互的证据材料无异议，对原告出具的证据材料均认为与本案没有关联性。本院认证意见，二被告提交的证据能够证明原告非法上访的事实以及被告办案的经过、复议的情况，可以作为本案定案的依据。原告提交的材料即不能否定其非访的事实，也不能证明被告执法程序或法律适用存在问题，与本案行政行为的合法性缺乏关联性，在本案不作有效证据采信。
本院根据以上有效证据可以认定以下事实：2017年3月9日（全国两会期间），原告邓桂枝等人到国家信访局、公安部上访，被在北京维稳的民警带回驻马店辖区，并由市公安局指定东高分局立案处理。东高分局履行了调查、处罚前的告知、审批程序。同年3月10号，东高分局对邓桂枝作出东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书，给予邓桂枝行政拘留10日的处罚决定，并送往驻马店市行政拘留所执行了拘留。邓桂枝不服东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书，申请复议，经市政府复议，认为该处罚决定认定事实清楚，程序合法，处理适当，因此于同年5月27日作出驻政复决字[2017]107号行政复议决定，维持了原处罚决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求本院依法确定被告作出的东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书违法并予撤销，以及撤销驻政复决字[2017]107号行政复议决定书，判令东高分局将原告被非法拘留的案底删除、赔礼道歉、赔偿损失等。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定以及驻马店市公安局的指定，被告东高分局具有对本案行政处罚的管辖职权。邓桂枝到国家信访局、公安部上访，该事实清楚；该局对邓桂枝处罚前进行了告知，保证了被处罚人辩解、陈述的基本权利，程序合法；东高分局对邓桂枝以寻衅滋事作出行政拘留10日的处罚，定性准确，在法定的处罚幅度内，该处罚决定并无不当，本院予以支持。被告市政府对本案中的行政处罚行为进行了复议，复议程序合法，结果正确，本院予以确认。原告称其依法上访，与事实不符，本院不予采信。原告的各项诉讼请求因缺乏相关的事实及法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下:
驳回原告邓桂枝的各项诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 赵洪梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1702行初97号原告邓桂枝，女，汉族，1963年9月17日出生，初中文化,住址驿城区。被告驻马店市公安局东高分局。法定代表人臧文斌，职务局长。委托代理人赵俊阳、袁党根，本局民警。被告驻马店市人民政府。法定代表人陈星，职务市长。委托代理人杨林，驻马店市人民政府法制办工作人员。原告邓桂枝诉被告驻马店市公安局东高分局（下称东高分局）及驻马店市人民政府（下称市政府）治安行政处罚一案，本院2017年7月4日受理后,向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了此案。原告邓桂枝,被告东高分局委托代理人赵俊阳、袁党根，被告市政府委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东高分局于2017年3月10日作出东高公(治)行罚决字[2017]第10101号行政处罚决定，认定:2017年3月9日上午，张文英、李云英、邓桂枝三人代表非法集资受害人在案件正常办理期间不听劝阻，以制造影响、向政府施压达到要回集资款为目的，到国家信访局、公安部信访局上访，其行为已构成寻衅滋事。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对邓桂枝以寻衅滋事予以行政拘留10日。原告诉称：本人2017年3月9日到国家信访局、公安部上访，反映当地公安机关在办理张富安非法集资案时不作为，被告东高分局却以原告违反《治安管理处罚法》第二十六条为由对原告拘留10日。被告滥用职权，对原告做出的处罚没有履行告知程序，认定事实方面缺乏依据。请求：1、依法确定被告东高分局作出的东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书违法；2、依法撤销被告东高分局东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书和市政府作出的驻政复决字[2017]107号行政复议决定书；3、判令被告东高分局在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的案底删除；4、判令被告东高分局在《法制日报》对原告公开赔礼道歉；5、判令被告东高分局支付原告被非法限制人身自由赔偿金3000元；6、判令被告东高分局支付原告非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金1000元；7、被告东高分局承担本案诉讼费。提交以下证据：汪利文、张月梅、石艳霞的证言（附身份证复印件）证明被告单位所长没说过不让去北京上访。被告东高分局辩称：2017年3月9日（全国两会期间），原告邓桂枝等人在公安机关多次劝阻下，越级到国家信访局、公安部上访，违法事实清楚；本案处罚决定作出前对原告进行了告知，履行了调查审批程序，处罚决定程序合法；原告属于本辖区居民，本局具有管辖权；原告属于欲“制造影响，向政府施压”，本局以寻衅滋事予以处罚，定性准确，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据材料：1、邓桂枝、李云英、张文英的询问笔录；证明三人均认可到北京上访的事实。2、2017年3月10日李运杰的证明；证明邓桂枝、李云英、张文英被带回驻马店的经过。3、张文英的保证书；证明以后不再去北京上访。4、王连云的举报材料，邓桂枝、李云英、张文英的控告材料；有关原告控告的刑事案件的材料；证明邓桂枝、李云英、张文英到北京非法上访的目的以及案件情况。5、被告单位局长臧文斌证言；证明接访时邓桂枝、张文英明确表示不上访了。6、驻马店市公安局指定管辖决定书、行政处罚受案登记表、受案回执、到案经过、被传唤人家属通知书、对邓桂枝、李云英、张文英询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表，行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执，人民警察证；证明被告程序合法。7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第26、82、94条，《公安机关办理行政案件程序规定》第9、11条的规定；证明被告的职权和处罚决定适用法律正确。被告市政府辩称：原告提出行政复议申请，本机关经审理认为该处罚决定事实清楚，程序合法，遂作出驻政复决字[2017]107号行政复议决定书，维持了该处罚决定并依法予以送达。请求依法驳回原告诉讼请求。提交以下证据：1、驻政复决字[2017]107号行政复议决定书及送达回证；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、复议文书送达地址确认书以上证据证明程序合法；4、行政复议申请书；5、申请人身份证复印件；6、东高分局行政处罚决定书；7、行政复议答复书。证明复议机关认定事实清楚，程序合法。上述证据经庭审质证，原告对被告东高分局的事实和程序材料都有异议，原告属于正常上访，不属于非访，认定事实不清，且被告在处罚前没有尽到告知义务，程序违法；原告对市政府作出的复议决定材料无异议，但认为政府偏袒东高分局，官官相护。二被告对相互的证据材料无异议，对原告出具的证据材料均认为与本案没有关联性。本院认证意见，二被告提交的证据能够证明原告非法上访的事实以及被告办案的经过、复议的情况，可以作为本案定案的依据。原告提交的材料即不能否定其非访的事实，也不能证明被告执法程序或法律适用存在问题，与本案行政行为的合法性缺乏关联性，在本案不作有效证据采信。本院根据以上有效证据可以认定以下事实：2017年3月9日（全国两会期间），原告邓桂枝等人到国家信访局、公安部上访，被在北京维稳的民警带回驻马店辖区，并由市公安局指定东高分局立案处理。东高分局履行了调查、处罚前的告知、审批程序。同年3月10号，东高分局对邓桂枝作出东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书，给予邓桂枝行政拘留10日的处罚决定，并送往驻马店市行政拘留所执行了拘留。邓桂枝不服东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书，申请复议，经市政府复议，认为该处罚决定认定事实清楚，程序合法，处理适当，因此于同年5月27日作出驻政复决字[2017]107号行政复议决定，维持了原处罚决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼，请求本院依法确定被告作出的东高公（治）刑罚决字[2017]10101号行政处罚决定书违法并予撤销，以及撤销驻政复决字[2017]107号行政复议决定书，判令东高分局将原告被非法拘留的案底删除、赔礼道歉、赔偿损失等。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定以及驻马店市公安局的指定，被告东高分局具有对本案行政处罚的管辖职权。邓桂枝到国家信访局、公安部上访，该事实清楚；该局对邓桂枝处罚前进行了告知，保证了被处罚人辩解、陈述的基本权利，程序合法；东高分局对邓桂枝以寻衅滋事作出行政拘留10日的处罚，定性准确，在法定的处罚幅度内，该处罚决定并无不当，本院予以支持。被告市政府对本案中的行政处罚行为进行了复议，复议程序合法，结果正确，本院予以确认。原告称其依法上访，与事实不符，本院不予采信。原告的各项诉讼请求因缺乏相关的事实及法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下:驳回原告邓桂枝的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  黄 艳人民陪审员  赵洪梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙 利
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14715-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。组织机构代码，78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人陈秀萍，女，汉族，1963年5月16日出生，住址深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1425号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封了陈秀萍名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，该车下落不明，暂无法处分；向申请执行支付了执行款330.13元；除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯海山
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第143号
申请执行人化州红冠化橘红饮料有限公司，住所地化州市河西区北岸沿江路。
法定代表人陈怀德，总经理。
被执行人鹰潭市新华运输有限公司，住所地江西省鹰潭市南站路82号。
法定代表人祝新华，总经理。
关于申请执行人化州红冠化橘红饮料有限公司与被执行人鹰潭市新华运输有限公司运输合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民二初字第150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市新华运输有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人化州红冠化橘红饮料有限公司向化州市人民法院申请执行，要求被执行人鹰潭市新华运输有限公司赔偿申请执行人化州红冠化橘红饮料有限公司109389.41元；承担案件受理费2487.8元及案件执行费1623.45元。化州市人民法院于2013年11月26日立案执行。2014年3月1日化州市人民法院将该案委托本院执行，本院于2014年4月22日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市新华运输有限公司暂无财产可供执行，申请执行人化州红冠化橘红饮料有限公司亦不能提供被执行人鹰潭市新华运输有限公司的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结化州市人民法院（2013）茂化法民二初字第150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十二月十日
代理书记员 李 琪
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00182-1号
申请执行人殷水平，湖北安陆人。
被执行人王建爽，湖北汉川人。
申请执行人殷水平与被执行人王建爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）鄂安陆民初字第00130号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建爽应支付申请执行人殷水平借款200000元。申请执行人王建爽于2015年5月15日向本院申请执行，2015年5月15日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中对被执行人在银行、房管、国土、工商、交管部门的存款及财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00130号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人王建爽应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00130号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 张虎军
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第366号
原告：杨某。
被告：潘某。
本院在审理原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年四月二十九日
代书记员 江煜剑
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初830号
原告：吉木斯，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：贺喜格巴尔特，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：斯琴花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告吉木斯与被告贺喜格巴尔特、斯琴花民间借贷纠纷一案，原告吉木斯于2017年6月27日因庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉木斯撤回起诉。
案件受理费1573.74元减半收取786.87元，由原告吉木斯负担。
审判员 础 鲁
二〇一七年六月二十七日
书记员 乌日汗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保388号
申请人蒋雷，女，汉族，1989年10月24日出生，身份证住址湖南省武冈市。
委托代理人李洋美，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人赖坚，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被申请人芜湖讯迈通讯科技股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区沙头街道天安数码城天展大厦608，统一社会信用代码91440300MA5D86NH33。
代表人陶寅。
被申请人芜湖讯迈通讯科技股份有限公司，住所地芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区南次二路自建厂房，统一社会信用代码913402003364229879。
�定代表人陶寅。
被申请人郑州讯迈通讯设备股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区沙头街道天安数码城天展大厦AB座605-608，统一社会信用代码91440300342726872W。
代表人陶寅。
被申请人郑州讯迈通讯设备股份有限公司，住所地郑州航空港经济综合实验区新港大道与人民路交叉口手机产业园2号楼，组织机构代码09288940-8。
法定代表人陶寅。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深福劳人仲案（2017）262号]。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值62317元的财产。担保人深圳市富恒达融资担保有限公司（组织机构代码55030745-3）出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人芜湖讯迈通讯科技股份有限公司深圳分公司、芜湖讯迈通讯科技股份有限公司、郑州讯迈通讯设备股份有限公司深圳分公司、郑州讯迈通讯设备股份有限公司名下价值62317元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月二日
书记员 哈马丽亚
广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第433号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名：刘某），男，1995年2月15日出生，汉族，出生地海南省儋州市，文化程度小学。因本案于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）371号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月30日11时许，被告人刘某甲到本市荔湾区中山八路周门市场附近，趁被害人萧某不备之机，盗走其衣服口袋内的HTC牌PG86300型手机1部（经鉴定，价值人民币350元）。得手后，被告人刘某甲在逃跑途中被公安人员人赃并获，并当场从其身上缴获镊子1把。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人刘某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，公安机关已于2013年12月30日将被盗手机1部发还给被害人萧某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书，涉案被盗手机及被告人作案使用的镊子（原物照片），被害人萧某的陈述，证人陈某、陈某、刘某甲的证言及辨认笔录，证人李某、苗某的辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）41号价格鉴定结论书，发还清单，广州市公安局便衣侦查支队侦查四大队出具的抓获经过，被告人刘某甲的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案财物已发还给被害人，可以酌情对被告人刘某甲从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2014年6月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
缴获的作案工具镊子予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年五月五日
书记员 黄坚
梁晓明
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终531号
上诉人（一审原告）李华贵等200人（上诉人名单附后）。
诉讼代表人李华贵，男，汉族，1965年9月13日出生，住重庆市璧山区。
诉讼代表人马朝伦，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市璧山区。
诉讼代表人柯昌华，男，汉族，1952年10月14日出生，住重庆市璧山区。
诉讼代表人侯大荣，男，汉族，1961年1月27日出生，住住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，区长。
委托代理人石航，重庆市璧山区人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
李华贵等200人因诉重庆市璧山区人民政府行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华贵等200人上诉称，上诉人提起的诉讼涉及到土地权属争议，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的人民法院不予受理，上诉人提起本案诉讼并未超过20年，一审法院应当受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。
重庆市璧山区人民政府提交书面答辩意见称，李华贵等200人自认在2012年已经知晓被诉行政行为，直到2017年才提起诉讼，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，明显超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条针对的是行政行为相对人不知道行政行为内容的情形，本案不适用该条规定。李华贵等200人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。李华贵等200人诉称其于2012年经查询已经知晓《土地登记审批表》及《土地权属界线协议书》中将J4-J5以东约300亩土地确权给璧山区华龙村村委会，其于2017年才对《土地登记审批表》及《土地权属界线协议书》提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回李华贵等200人的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李华贵等200人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张婉婷
上诉人名单：
李华贵杨开芬李铃邹波李全富
赵文芳李华群李华明尹春梅李林
侯大荣柯昌碧袁世玉柯昌华刘啟文
马朝伦马黎铭黎芳胡大国周克书
黎军王洁柯昌玖杨明辉柯尊桥
陈天钰柯博化柯尊影颜东琼戈友贤
曹登明卓大容曹廷婷赵文玉汪德书
杨明理柯小飞吴家馨柯愈庆吴恒蓉
曾治碧陈炜陈荣华周克菊陈燕
周成贵陈静廖猷君陈荣柱周克蓉
廖光祥廖勇柯昌林曾荣南柯曾友
柯尊勇柯尊维候艳玲郭红梅柯郭
柯昌荣陈远富柯征宇柯愈禄柯昌松
代祖贵柯静韦旭东张远琴柯昌健
冯艳张福清柯尊文商昌容柯贤均
柯尊荣石德书柯尊海赵有秀严永兴
余光碧严佳雨凌天富王长蓝刘堂文
赵家云刘红刘堂智夏瑞平刘英杰
罗章志刘堂容罗英成雷英伍光全
刘堂惠秦栋斌柯愈东陈万芬柯愈礼
柯蕾张蜀柯愈弟吴宇群柯愈应
廖尤碧柯昌志秦明英柯愈仁李隆海
谭贤芳李道彬罗明靖周远群李久容
何元碧何世忠陈寿文何元发何世明
代啟群柯愈勤何伟周克碧张永福
朱堂贤张国伟华碧陈荣廷孙祖碧
陈荣国赵代平陈龙邓月菊陈荣刚
刘智萍陈荣中陈红徐进华陈荣友
谭继秀陈璐田荣群熊长芬熊长义
龙光模张永碧龙本江黎永淑龙钰洋
龙再江王兴平黎红莎傅应能江朝平
吴泽林毛华秀吴啸天陈荣东曾朝霞
陈敏黎明勇黎明伟吴兴碧黎萍
黎明昌李木琼石怀贤陈家乐陈荣勇
孙丰云邹浩辉柯俊杰柯欢渝柯小鹏
吴兰桂柯霁暄陈玉僮周星宇龚天雪
柯皓檬李俊平柯贤坪柯友恒杨评
严国芮凌雪晏子杰罗瑞雪罗秀冬
伍中玲秦钰雯曹登友汪盛玉周龙浩
周柏休熊正浩陈蓝柯馨悦柯义
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终531号上诉人（一审原告）李华贵等200人（上诉人名单附后）。诉讼代表人李华贵，男，汉族，1965年9月13日出生，住重庆市璧山区。诉讼代表人马朝伦，男，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市璧山区。诉讼代表人柯昌华，男，汉族，1952年10月14日出生，住重庆市璧山区。诉讼代表人侯大荣，男，汉族，1961年1月27日出生，住住重庆市璧山区。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。法定代表人章勇武，区长。委托代理人石航，重庆市璧山区人民政府工作人员。委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。李华贵等200人因诉重庆市璧山区人民政府行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李华贵等200人上诉称，上诉人提起的诉讼涉及到土地权属争议，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的人民法院不予受理，上诉人提起本案诉讼并未超过20年，一审法院应当受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判。重庆市璧山区人民政府提交书面答辩意见称，李华贵等200人自认在2012年已经知晓被诉行政行为，直到2017年才提起诉讼，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，明显超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条针对的是行政行为相对人不知道行政行为内容的情形，本案不适用该条规定。李华贵等200人上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。李华贵等200人诉称其于2012年经查询已经知晓《土地登记审批表》及《土地权属界线协议书》中将J4-J5以东约300亩土地确权给璧山区华龙村村委会，其于2017年才对《土地登记审批表》及《土地权属界线协议书》提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回李华贵等200人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李华贵等200人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十一月二十一日书记员 张婉婷上诉人名单：李华贵杨开芬李铃邹波李全富赵文芳李华群李华明尹春梅李林侯大荣柯昌碧袁世玉柯昌华刘啟文马朝伦马黎铭黎芳胡大国周克书黎军王洁柯昌玖杨明辉柯尊桥陈天钰柯博化柯尊影颜东琼戈友贤曹登明卓大容曹廷婷赵文玉汪德书杨明理柯小飞吴家馨柯愈庆吴恒蓉曾治碧陈炜陈荣华周克菊陈燕周成贵陈静廖猷君陈荣柱周克蓉廖光祥廖勇柯昌林曾荣南柯曾友柯尊勇柯尊维候艳玲郭红梅柯郭柯昌荣陈远富柯征宇柯愈禄柯昌松代祖贵柯静韦旭东张远琴柯昌健冯艳张福清柯尊文商昌容柯贤均柯尊荣石德书柯尊海赵有秀严永兴余光碧严佳雨凌天富王长蓝刘堂文赵家云刘红刘堂智夏瑞平刘英杰罗章志刘堂容罗英成雷英伍光全刘堂惠秦栋斌柯愈东陈万芬柯愈礼柯蕾张蜀柯愈弟吴宇群柯愈应廖尤碧柯昌志秦明英柯愈仁李隆海谭贤芳李道彬罗明靖周远群李久容何元碧何世忠陈寿文何元发何世明代啟群柯愈勤何伟周克碧张永福朱堂贤张国伟华碧陈荣廷孙祖碧陈荣国赵代平陈龙邓月菊陈荣刚刘智萍陈荣中陈红徐进华陈荣友谭继秀陈璐田荣群熊长芬熊长义龙光模张永碧龙本江黎永淑龙钰洋龙再江王兴平黎红莎傅应能江朝平吴泽林毛华秀吴啸天陈荣东曾朝霞陈敏黎明勇黎明伟吴兴碧黎萍黎明昌李木琼石怀贤陈家乐陈荣勇孙丰云邹浩辉柯俊杰柯欢渝柯小鹏吴兰桂柯霁暄陈玉僮周星宇龚天雪柯皓檬李俊平柯贤坪柯友恒杨评严国芮凌雪晏子杰罗瑞雪罗秀冬伍中玲秦钰雯曹登友汪盛玉周龙浩周柏休熊正浩陈蓝柯馨悦柯义
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执632号
申请执行人：江西赢创实业有限公司，法定代表人：周建峰，公司总经理，住南昌市进贤县，统一社会信用代码为9136012459378222X2。
被执行人：周志明，男，1966年2月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市吉安县。
本院在执行江西赢创实业有限公司申请执行周志明买卖合同纠纷一案，被执行人周志明应给付申请执行人江西赢创实业有限公司人民币42240元，执行费546元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执632号申请执行人：江西赢创实业有限公司，法定代表人：周建峰，公司总经理，住南昌市进贤县，统一社会信用代码为9136012459378222X2。被执行人：周志明，男，1966年2月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市吉安县。本院在执行江西赢创实业有限公司申请执行周志明买卖合同纠纷一案，被执行人周志明应给付申请执行人江西赢创实业有限公司人民币42240元，执行费546元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  吴 磊二〇一七年十二月二十七日书记员  王 诚
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘风兰，女，1949年8月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人刘风兰、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与刘风兰签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。刘风兰与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后刘风兰为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向刘风兰出具保证金收据，应视为刘风兰已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取刘风兰交纳的保证金。在刘风兰不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向刘风兰返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1719号
原告：冯展会，女，1970年3月22日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：山东五莲绿野食品股份有限公司，住所地山东省日照市五莲县央赣路，统一社会信用代码91371100740958214E。
法定代表人：金丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：邱立民，男，系被告公司员工。
原告冯展会（下称原告）与被告山东五莲绿野食品股份有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒、被告委托诉讼代理人王涛、邱立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2014年6月至2015年8月工资共计10853元。2、补交原告各项劳动保险和住房公积金及产生的滞纳金；3、依法判决被告支付经济补偿金8000元。事实与理由：原告自2013年5月入职被告处工作，从事车间肠胃加工工作。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告辩称，冯展会不是公司的职工，与被告公司不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。第一、原告向本院提交仲裁申请书、莲劳人仲案字（2017）第555号仲裁裁决书和送达回证，证实原告于2017年5月31日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由作出不予受理通知书，并于2017年6月1日送达给原告委托诉讼代理人。第二、原告委托诉讼代理人申请撤回包括本案原告在内的34名原告关于劳动保险、住房公积金及产生滞纳金的诉讼请求。本院已予准许。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：第一、关于被告拖欠工资问题。原告主张被告应支付2014年6月至2015年8月工资共计10853元。并提交加盖被告印章的“山东五莲绿野食品股份有限公司工资表”复印件（原件存于（2017）鲁1121民初1685号卷宗），意欲证实被告自2014年6月-2015年8月拖欠包括本案原告在内的34名原告的工资情况，同时提交2017年5月24日加盖被告公章的工资证明，意欲证实“因我公司股东之间发生经济纠纷，2015年8月之后的财务账簿包括工资表等全部丧失，如需材料证实情况，以我公司新开具证明为准。”。原告没有提交2015年8月以后有关工资的相关证据。被告经质证认为，被告对工资表不认可，这是公司被罢免的5名董事，利用被公司公告作废的公章制造的虚假证据。他不能代表公司的意志，也不是公司的真实意思。工资单是一个公司的重要财务资料，工资表每月一制定，工资每月一发放，它应当贴附在发放工资的凭证上，不可能跨年度制造工资表，不符合常理。对公司证明也不是被告公司开具的证明。工资表盖的公章我们已经于2015年10月24日登报声明作废，作废后该枚公章在谁手中，谁使用，我们不承担法律责任。工资表盖的公章和证明上的公章，出具的时间，必要的话我们申请鉴定，到底是什么时间盖的。至于该枚公章现在谁手中，我们必要时报警。所谓拖欠工资的原告，从来没有到公司要过，公司不知道什么事情就被起诉了。庭审中，本院要求原告在休庭后3日内提交工资表的制表人、核表人情况包括其住址和电话，并提供核定工资依据、制表时间、主张经济补偿金的起止时间等证据。逾期不能提交视为举证不能，承担对己不利后果。举证期限届满后，原告未提交任何证据。为此，综合上述意见和证据，本院认为，一方面，工资表作为企业的原始会计凭证，通常应每月制作，除记载员工应发放的工资外，还应有制表人、审表人签名或盖章。而原告提供的工资表，只记载了2014年6月至2015年8月被告单位员工的工资，表中也无制表人、核表人栏目，不符合常规。另一方面，原告不能证明该工资表的制作时间。如果该表是2015年8月或以前制作，该案就已经超过一年的仲裁时效；如果该表是在仲裁前一年内制作，那么该表所加盖公章又是在被公告作废之后，盖章确认行为无效。在本院指定举证期限届满后，原告仍未能提供任何证据，本院无法对工资表的客观性、合法性作进一步的核实，故对该工资表不予采信。
第二、关于挂失公章声明问题。2015年10月24日日照日报第一版与第四版版缝声明类下端内容为：山东五莲绿野食品股份有限公司不慎丢失公章一枚，法人章一枚，法人：冯建。声明作废。原告质证认为，对于公告的真实性无异议，但对发公告行为有异议。1、被告是否有权发布此公告，是以谁的名义发放的该份公告。2、公告的内容与事实不符，公章并不是丢失，而是其他董事占有。3、在2017年1月23日之前，法定代表人为冯建。因此，被告法定代表人金丽丽无权发布公章丢失的证明。综上所述，被告在无权的情况下发放了虚假的公告，因此该公告无效。综合双方意见，经本院审查，原告提交工资表、证明和委托代理手续上所盖公章号码均为3711050007159，被告提交代理手续上所盖现用公章号码为3711000053175，登报公章作废的声明中虽然没有写明被作废公章的备案号码，但一个单位只能允许有一枚公章，且号码是唯一的，因此，应当认为作废的公章既是3711050007159号公章。原告虽对发布公章作废行为提出异议，但不是本案审查的范围，3711050007159号公章作废的效力自2015年10月24日发生。
第三、关于原告主张经济补偿金问题。原告依据提交的34名包括原告在内的工资表主张在被告处工作两个年度。应当按照两年予以计算经济补偿金。经济补偿金不足一年按照一年计算。但未提交证据证实与被告建立劳动关系和解除劳动关系的时间节点，及解除劳动关系前12个月的平均工资数额，因此，对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告不能提交证据证明与被告存在劳动关系，以及主张经济补偿的依据、计算标准和计算方法，应当承担对己不利的法律后果。
综上，原告不能提交工资表真实性的证据，也不能提交与被告存在劳动关系期间节点及解除劳动关系前12个月平均工资数额的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯展会的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯展会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一七年七月十三日
书记员 王 娟
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2637号
原告：易小兰，女，1980年10月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
本院在审理原告易小兰与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易小兰撤回起诉。
案件受理费25元，免于交纳。
审判员 曾颂兵
二〇一七年十二月四日
书记员 龚类镭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5023号
原告：祖茂玉，男，1954年5月14日出生，汉族。
委托代理人：方成钢，安徽言鼎律师事务所律师。
委托代理人：王昭明，巢湖市法律援助中心中垾工作站工作人员。
被告：安徽省工力机械设备有限公司。
法定代表人：朱文章，该公司总经理。
委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告祖茂玉诉被告安徽省工力机械设备有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖茂玉及其委托代理人王昭明，被告安徽省工力机械设备有限公司的委托代理人魏劲松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祖茂玉诉称：原告一直在被告处从事焊工工作，2012年6月14日原告在车间进行操作时不慎被突然倒塌的登高架砸伤。2012年7月5日经巢湖市人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级。2016年2月6日因工伤赔偿原、被告自愿达成和解，被告同意一次补偿原告工伤赔偿金人民币130000元整，并签订了职工伤残补偿协议。被告于2015年、2016年分别给付原告人民币20000元整。现协议约定时间已过，经多次催要，被告一直没有履行协议。因此起诉，请求判令：1、被告给付原告工伤赔偿金共计人民币90000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省工力机械设备有限公司辩称：对原告主张的工伤情况、工伤认定、补偿协议等均认可。除原告陈述的被告给付的40000元之外，被告还在2013年6月26日、2014年7月22日、2017年5月15日分三次分别给付原告5000元，共计15000元。因此被告共支付原告55000元，应在原告诉请的90000元中扣除15000元，被告应给付原告75000元。
经审理查明：原告在被告处从事焊工工作，2012年6月14日下午2时30分左右，原告在车间进行操作时不慎被突然倒塌的登高架砸伤。同年7月5日原告被认定为工伤。2016年2月6日被告安徽省工力机械设备有限公司（甲方）和原告祖茂玉（乙方）签订公司职工补偿协议，主要内容如下：“一、根据甲、乙双方共同协商由甲方补助乙方的伤残补助金额共计：壹拾叁万元整（130000.00元）包括劳动工伤部门所有伤残补助款项在内。二、劳动工伤部门对乙方的其他部分伤残补助均由甲方处理所得，与乙方无关。三、甲方于2016年2月6日一次支付乙方伍万元整（50000.00元），剩余捌万元（80000.00元）补助金额由甲方于2016年4月起每月支付壹万元（10000.00元），直至付清为止”。协议签订之后，被告给付原告共计40000元，余款90000元原告虽多次催要，被告一直没有履行，致原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、认定工伤决定书、公司职工伤残补偿协议，被告提供的支付凭据一份等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告安徽省工力机械设备有限公司差欠原告祖茂玉伤残补偿款90000元属实，原告现起诉要求被告给付补偿款,诉请有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省工力机械设备有限公司于本判决生效后三十日内给付差欠原告祖茂玉的伤残补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告安徽省工力机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴晓萍
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01662号
罪犯苏劼，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年4月20日，徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第83号刑事判决，认定苏劼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年3月5日至2019年3月4日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年5月9日交付执行。2013年1月31日经本院（2013）徐刑执字第0118号刑事裁定减刑九个月。2014年5月29日经本院以（2014）徐刑执字第00815号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年12月4日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第533号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯苏劼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯苏劼在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯苏劼在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苏劼的刑期减去十一个月四日（减刑后的刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第83-1号
原告：冉贞平。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州丰源法兰有限公司。
法定代表人：林雪珍。
本院审理的原告冉贞平诉被告温州丰源法兰有限公司劳动争议一案，原告于2015年5月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉贞平撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 李以后
人民陪审员 孙剑彬
人民陪审员 张小英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 夏达辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4006号
上诉人（原审被告）：池国平，男，1964年9月19日生，汉族，住江苏省。
上诉人（原审被告）：马俊洪，男，1991年7月20日生，汉族，住江苏省。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大权，男，1964年8月13日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原审被告：池国云，男，1971年11月13日生，汉族，住江苏省。
上诉人池国平、马俊洪与被上诉人张大权，原审被告池国云健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
池国平、马俊洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人并未发生打架，一审法院适用法律错误。
张大权辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张大权向一审法院起诉请求：1、判令池国平、马俊洪、池国云赔偿张大权各项损失合计26252.3元；2、本案的诉讼费由池国平、马俊洪、池国云承担。
一审法院认定的事实：张大权与池国云系邻里关系，二人因张大权私自搭建车棚的问题产生矛盾。2015年11月18日上午，池国云、池国平及马俊洪等一同来到车棚前，池国云爬到车棚顶部，准备拆除车棚。此时，张大权及其妻子施恒珍赶来阻拦，张大权与池国平、马俊洪发生肢体冲突，致张大权受伤，后施恒珍拨打电话报警，民警赶至现场处理纠纷。事发后，张大权先后前往镇江市丹徒区谷阳中心卫生院、中国人民解放军第三五九医院治疗，被诊断为左手右脚外伤，并行石膏外固定等治疗。张大权的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天。
一审法院另查明：2015年12月3日，镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定张大权的损伤程度为轻微伤。事发前，张大权在镇江市丹徒区顺精峰机械有限公司工作，月工资为3000元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因系张大权与池国平、马俊洪发生肢体冲突过程中，造成张大权左手右脚外伤，故池国平、马俊洪应承担损害赔偿的侵权责任。张大权与池国云因搭建车棚问题产生矛盾，张大权未保持冷静克制，未采取合理方式平息矛盾，而是与池国平、马俊洪发生肢体冲突，对其损害发生亦有过错，可适当减轻池国平、马俊洪的赔偿责任。一审法院从张大权与池国平、马俊洪双方的过错程度及张大权受伤程度等方面综合考量，酌情确定池国平、马俊洪对张大权的损失承担70%的赔偿责任。张大权在庭审中自认，池国云未与其发生肢体冲突，故对张大权要求池国云承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。
关于张大权的损失，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合张大权的具体伤情，一审法院酌定误工期限90天、营养期限60天、护理期限60天。具体损失认定如下：医疗费992.3元（依据医疗发票确定）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费4200元（60天×70元/天）、误工费12000元（120天×3000元/月，根据张大权所在单位出具的误工证明认定）、交通费200元（一审法院酌定）、衣物损失100元（一审法院酌定），以上各项损失合计18692.3元。张大权遭受伤害的上述各项损失由池国平、马俊洪按70%赔偿即13084.61元。
一审法院判决：一、池国平、马俊洪于判决生效后十日内赔偿张大权人身损害各项损失合计13084.61元；二、驳回张大权要求池国云赔偿的诉讼请求。
本院二审中，池国平、马俊洪向本院提交：民事起诉状、裁定书、庭审笔录复印件各一份，书面证言三份并申请证人颜某出庭作证，拟证明上诉人未对被上诉人实施加害行为；张大权对民事起诉状、裁定书、庭审笔录的真实性无异议，认为与本案无关；对书面证言不予认可，认为证人应当出庭作证；认为证人颜某的证言反而证明上诉人与被上诉人间发生了肢体冲突。池国云对上述证据无异议。张大权、池国云未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为池国平、马俊洪与张大权是否发生肢体冲突。池国平、马俊洪主张未与张大权打架，虽然提供证人证言，证人颜某当庭陈述池国平、马俊洪将张大权抱住，各方发生了肢体接触，且镇江市丹徒区公安局治安卷宗中的多份询问笔录显示，各方于当时均有肢体接触。故对池国平、马俊洪认为各方未发生肢体接触、未对张大权实施加害行为的主张，本院不予采信。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张大权私自搭建车棚，在发生冲突后未冷静克制自己的言行，对其损害的发生亦有过错，一审法院从各方当事人的过错程度、张大权的受伤情形等方面综合考量，酌情确定池国平、马俊洪对张大权的损失承担70%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人池国平、马俊洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由池国平、马俊洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 伟