江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9196号
上诉人（原审被告）：黄方龙，男，汉族，1981年7月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三一重机有限公司，住所地江苏省昆山市开发区环城东路。
法定代表人：俞宏福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德生，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢恩华，该公司员工。
上诉人黄方龙因与被上诉人三一重机有限公司（以下简称三一公司）劳动合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏(2016)苏0583民初12123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄方龙上诉请求：撤销一审判决，依法驳回三一公司的诉讼请求。事实和理由：1、2015年3月2日其辞职并办理工作交接，辞职申请表中直接主管、主任意见与一级部门长意见明确记载其非需要竞业限制的人员。2015年3月18日三一公司向其发出的《竞业限制终止通知书》中亦记载其无需对三一公司承担竞业限制义务。故黄方龙不应被认定为需要竞业限制的人员。2、2015年5月至8月三一公司支付给黄方龙的款项的电子回单均载明为“离司补偿”或“差旅费”，上述款项不应认定为竞业限制补偿金。3、黄方龙离职后就职于日立建机（中国）有限公司，该公司经营范围与三一公司并不一致。4、三一公司未付足竞业限制补偿金，故竞业限制条款无效。5、本案超过仲裁时效，应当驳回三一公司的诉讼请求。
三一公司辩称，请求维持一审判决。
三一公司向一审法院起诉请求：要求黄方龙支付违约金720000元。
一审法院认定事实：黄方龙于2013年10月8日进入三一公司工作，双方签订了劳动合同，期限至2016年10月7日止，黄方龙从事研发工作，工资结构为基本工资、绩效工资、竞业限制补偿（30%）、加班工资、保密津贴、通讯补助等；竞业限制规定，竞业业务：与三一公司经营的业务、产品或配件相同的业务、产品或配件，与三一公司所经营的的业务、产品或配件同种类、相近或相竞争的其他业务、产品或配件；竞争对手指除三一公司以外从事竞业业务的任何其他实体，但三一公司书面同意黄方龙可任职的关联企业，三一公司不视为竞争对手。竞业限制义务：黄方龙与三一公司解除或终止劳动合同之日起两年内，黄方龙不得在区域内直接或间接地担任竞争对手的董事、监事、合伙人、管理人员等；无论全职或兼职、无论是否获得报酬，不得正式或临时受聘于三一公司的竞争对手或以任何方式为其提供咨询服务，三一公司书面同意黄方龙受雇于关联企业的，不受本款竞业限制义务约束。竞业限制补偿：黄方龙同意并知晓，因履行本合同的竞业限制义务所应获得的竞业限制补偿金，在劳动关系存续期间按月与工资一起发放等。违约责任：黄方龙违反本条所规定的竞业限制义务的，三一公司有权要求其立即停止其违约行为，并要求黄方龙一次性向三一公司支付黄方龙本人（离职前12个月平均工资*2*24）作为违约金，但该违约金的支付并不免除黄方龙应当遵守的各项义务。
2015年3月2日黄方龙填写辞职申请表（三一公司提供，为复印件），离职原因为个人身体原因，因腰间盘突出无法适应长时间坐姿工作；直接主管、主任意见，是否需竞业限制是否栏否框打勾；员工关系专干访谈，身体原因离职，2015年3月19日办理。2015年3月19日黄方龙完成了离职交接手续。
2015年3月19日三一公司向黄方龙出具离职证明，三一公司自解除劳动合同之日起，根据劳动合同约定对黄方龙启动竞业限制，竞业限制时间为两年，期间三一公司按月支付竞业限制补偿金（2015年4月7日黄方龙在上述证明上签字）。三一公司支付黄方龙2015年5月至2015年8月每月3150元（电子汇单记录为离司补偿或差旅费），2016年5月支付黄方龙9450元（电子汇单记录为竞业限制津贴），2016年7月至2016年11月每月支付黄方龙3150元（电子汇单记录为竞业限制）。
黄方龙离职后进日立建机（中国）有限公司工作。该公司经营范围为挖掘机、起重机、其他建设机械及零部件的开发、设计、制造、销售等（原告的经营范围为挖掘机、注塑机生产加工等）。2015年5月三一公司向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求黄方龙支付违约金720000元。该委作出裁决：驳回三一公司的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，三一公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、离职证明、营业执照、电子回单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密与知识产权相关保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。本案中，黄方龙从事研发工作，应当认定黄方龙为竞业限制的人员，黄方龙于2015年3月19日离职，双方应当履行签订的竞业禁止协议。劳动合同中约定了黄方龙工资结构（竞业限制补偿）及因履行本合同的竞业限制义务所应获得的竞业限制补偿金，在劳动关系存续期间按月与工资一起发放等，即在职期间给予竞业限制补偿，三一公司也没有提供证据证明竞业限制补偿金与工资一起发放之事实，且根据上述法律规定，劳动合同约定的上述内容与法律规定不一致，该约定无效。
黄方龙离职后，三一公司支付了黄方龙相应的费用。三一公司认为是竞业限制经济补偿，黄方龙认为是离司补偿和差旅费，不是竞业限制经济补偿。虽然银行电子回单上用途为离司补偿和差旅费，但黄方龙为自行离职，并没有相应的补偿或出差报销费用，即使存在离司补偿或报销费用也仅存在一次性费用，而三一公司连续支付4次且金额一致，三一公司对此也有权作出解释，黄方龙对三一公司提供的银行电子回单及解释不予认可，黄方龙负有举证责任，而黄方龙不能作出合理的解释，或提供证据予以证明，应当认定三一公司给予了黄方龙竞业限制补偿，黄方龙依法应当履行竞业限制义务。对于三一公司支付给黄方龙的竞业限制补偿期限和数额（黄方龙认为其平均工资为16276.20元，三一公司未按法律规定足额支付竞业限制补偿，竞业限制协议不具有法律效力），不影响本院对案件的认定。黄方龙认为在离职申请表中已经确认了其不需要竞业限制，而且进行了批准，并提供了辞职申请表单复印件（即不需要竞业限制）、2015年3月18日竞业限制终止通知书复印件（没有三一公司印章，仅有黄方龙签字），三一公司对此均不认可，且黄方龙提供的上述证据均为复印件，又无其他证据相印证，三一公司也不予认可，一审法院对此不予认定。同时三一公司在黄方龙离职后，向黄方龙发出启动竞业限制通知，并有黄方龙签字，故黄方龙的上述抗辩理由不成立，一审法院不予支持。黄方龙抗辩称三一公司认为其2015年4月进入日立建机（中国）有限公司工作，当时三一公司已知此事实，而2016年5月18日原告提起仲裁，已过仲裁一年时效，应当驳回三一公司诉请，但三一公司认为黄方龙于2015年6月进入日立建机（中国）有限公司工作，与黄方龙抗辩和陈述不一致。三一公司认为黄方龙2015年4月在日立建机（中国）有限公司上班，系三一公司调查后得知黄方龙在新公司上班时间，黄方龙也没有证据证明三一公司知道其在新公司上班时间，故黄方龙上述抗辩理由不成立，一审法院不予支持。黄方龙离职后，进入日立建机（中国）有限公司工作，且与三一公司的经营范围部分相同，应当认定黄方龙违反竞业限制协议，依法应当承担违约责任。劳动合同约定了竞业限制违约金的计算标准，黄方龙认为该标准过高。根据黄方龙的薪资标准等，适当进行调整，黄方龙应支付原告竞业限制违约金480000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，判决：黄方龙支付三一重机有限公司竞业限制的违约金480000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由黄方龙负担。
二审中三一公司提供2015年3月16日下午2：47黄方龙通过电脑提交的离职申请一份，认为黄方龙申请离职后三一公司的向文波总裁批复要求黄方龙履行竞业限制义务。黄方龙质证认为该申请系三一公司单方出具，对真实性不予认可。本院认为该离职申请系电子邮件的打印件，个人签名部分也系打印形成，无法核实其真实性。
本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对依法负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款；劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中黄方龙原系三一公司的研发人员，双方亦约定有竞业限制条款，故黄方龙应当履行竞业限制义务。黄方龙虽提供了离职申请表的照片、竞业限制终止通知书复印件，认为三一公司已经免除了其的竞业限制义务，但上述材料均非证据原件，且与黄方龙本人签字离职证明内容相悖，故本院对黄方龙的上述抗辩不予采信。另，黄方龙上诉认为三一公司未向其支付竞业限制补偿金，故竞业限制条款对其不具有法律效力，但本院认为竞业限制义务的免除应当以竞业限制约定的解除为前提，本案中黄方龙虽认为三一公司未支付竞业限制补偿金，但并未提出解除竞业限制约定，且本案亦不属于可以解除竞业限制约定的法定情形，故双方之间的竞业限制约定仍然有效，黄方龙仍应履行竞业限制义务。黄方龙从三一公司离职后就职于日立建机（中国）有限公司，担任产品开发部副部长。日立建机（中国）有限公司的与三一公司经营范围部分重合，一审法院认定黄方龙违反了竞业限制约定并无不当。关于赔偿金的数额，一审法院认定的黄方龙应当支付的赔偿金数额与三一公司实际支付的竞业限制补偿金相差巨大，本院综合考量黄方龙在三一公司担任的职务、工作年限、工资水平、过错程度等因素，根据公平和诚信原则，对黄方龙应承担的违约金酌情调整为60000元。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更江苏省昆山市人民法院（2016）苏(2016)苏0583民初12123号民事判决为：黄方龙支付三一重机有限公司竞业限制的违约金60000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄方龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年一月十八日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨