安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1295号
原告：芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心，住所地安徽省芜湖市中山北路77号侨鸿国际商城，组织机构代码79357653-5。
负责人：许康，总经理。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被告：合肥东贤商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路46号1201室，组织机构代码77738091-1。
法定代表人：李滨，总经理。
被告：李滨，男，1978年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：叶丽琼，女，1981年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
三被告共同委托代理人：马青松，安徽华皖律师事务所律师。
原告芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心诉被告合肥东贤商贸有限公司、李滨、叶丽琼合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心委托代理人方宏、梁笑龑，被告合肥东贤商贸有限公司法定代表人李滨及三被告共同委托代理人马青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心诉称：被告合肥东贤商贸有限公司（以下简称“东贤商贸公司”）系女装品牌“芝禾”安徽省级代理商。2014年7月30日，原被告签订《南京侨鸿国际购物集团芜湖专柜销售合同》，约定由原告将坐落在侨鸿国际购物中心二楼约120㎡供被告经营品牌女装“芝禾”,期限自2014年9月26日起至2016年9月25日止。被告保证在柜货品零售金额为80万元以上，合同存续期间被告保证原告的独家经营权。双方每月按照营业额结算一次。被告提供统一供货价，原告倒扣17%，若供应商提前撤场，则按实际销售金额/实际月份*12个月核算的年销售完成情况对应的扣率作为结算扣率。同时，双方还达成《侨鸿国际购物中心专柜销售合同补充协议（支持款）》，约定原告对于被告经营品牌“芝禾”给予支持款150万元的资金支持。在主合同生效后，原告于2014年8月20日将该款汇至被告账户。该支持款从被告销售货款中扣除，即从第四个月（即2015年1月）开始每月在货款中扣除6万元，合同期最后一个月扣除30万元。若合同到期被告仍未归还全部支持款，原告有权折价处理被告库存货品抵剩余欠款。由于被告原因终止合同的，被告须在三日内一次性向原告返还支持款，逾期还款的，每日按支持款额的千分之三向原告支付违约金。为了双方达成合作事宜，原告又给予被告50万元装修补助，该装修补助费按24个月双方平均分摊。
2015年8月底，原告得知该服装品牌芜湖代理权有变动，主动和被告东贤商贸公司沟通得知其代理权2015年9月30日到期，被告希望能提前与原告解除合作。经双方沟通该专柜于2015年12月6日撤柜，该品牌在原告处经营14个月，被告尚欠原告支持款、道具费、撤柜费等。被告李滨与叶丽琼系夫妻关系，共同出资设立东贤商贸公司，其出资主体单一，实质为一人公司，依法对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉请判令：一、被告东贤商贸公司归还原告支持款78万元、违约金226800元（自2015年10月10日-2016年3月10日，每日按支持款的千分之三计算）、装修补助款208000元、撤柜费用3000元，共计1277800元；二、被告李滨、叶丽琼对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其诉讼主张,提交以下证据:
证据一：企业变更信息，证明2015年12月8日，芜湖侨鸿国际实业有限公司购物中心名称变更为芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心，原告的诉讼主体资格适格；
证据二：《专柜销售合同》、《补充协议（支持款）》、《补充协议》、付款凭证，证明原告与被告东贤商贸公司之间签订专柜销售合同及相关补充协议，对双方的权利义务均作了详细的约定及原告给予被告东贤商贸公司150万元的资金支持和50万元的装修补助的事实；
证据三：催款函、快递单，证明原告曾多次联系被告，催要上述欠款，150万元的支持款和50万元的装修补助款；
证据四：企业登记信息、婚姻登记表，证明被告李滨、叶丽琼系被告东贤商贸公司仅有的两位股东，被告叶丽琼与被告李滨系夫妻关系。
证据五：撤柜费用清单，证明撤柜所发生的费用3000元。
被告东贤商贸公司质证认为：对证据一、证据二的真实性无异议。但其中50万元的装修费凭证及委托付款、委托装修协议真实性有异议，属于格式化的霸王条款，原告指定装修单位为杭州赢天下建筑有限公司，被告没有选择权利，且装修费用根本达不到50万元，只是做了基础改造。装修的施工设计、效果图都是被告按照上海芝和品牌公司的要求做的，并购买了相应的材料及道具。对证据三的真实性有异议，催款函收到了，但催款函陈述的内容不实，把撤柜的原因全部归为被告东贤商贸公司过错导致，不符客观事实。款项计算错误，原告强行扣押了被告的库存货物及店面全部财物，未分摊的装修费、撤柜费用根本不存在，也不成立。对该份证据合法性、关联性都有异议。对证据四真实性无异议，但与本案诉讼无关联。对证据五撤柜费用清单的真实性有异议，柜台还在，一直未拆，不存在撤柜费。原告当庭提交证据不符合证据规则，该费用实际未发生，原告也未提供发票等证据，应不予认定。
被告合肥东贤商贸有限公司、李滨、叶丽琼辩称：一、原告将李滨、叶丽琼列为共同被告系起诉主体错误。东贤商贸公司为依法设立的有限责任公司，根据公司法规定，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产为限对公司的债务承担责任。结合本案，《专柜销售合同》、《补充协议》等所有协议的订立，都是以东贤商贸公司的名义进行，往来账款都是走东贤商贸公司的账户。并且公司法并没有禁止夫妻或兄弟、姐妹、父子关系不能成立有限责任公司，也未有法律规定上述人员关系设立的公司就系一人公司。原告没有任何证据证实东贤商贸公司需要揭开公司面纱，原告起诉李滨、叶丽琼无疑是扩大了合同的相对性和适用范围，也错误地理解公司法关于有限公司和一人公司的法律概念。原告的第二项诉请没有事实和法律依据。二、被告不存在违约行为，出现今天的诉争完全是作为商场一方强行撤柜导致，原告应当自行承担违约责任和后果。2014年7月30日，被告经原告的招商，与原告签订专柜销售合同，到原告的侨鸿国际商城中心内二楼经营上海“芝和”品牌女装。被告于2014年9月26日正式入驻，一直经营到2015年8月中旬都是没出现任何问题的，被告的经营也并未出现滞销和严重亏损的情况，原告也是从2015年1月开始按销售合同约定扣划支持款。在此期间，被告一直认为原告为芜湖侨鸿国际实业有限公司购物中心。2015年8月26日后，原芜湖侨鸿公司的管理人员因公司被金鹰国际接手，要求与被告面谈。到2015年11月11日，被告明确提出目前芝和的代理商联系不到，觉得依该品牌目前的现状经营到2016年比较困难，年底替换其他品牌，原被告就撤柜事宜多次协商，2015年12月6日清点货物准备撤柜时，所有货物都被原告方强行扣押。被告认为原告的做法违背基本诚信。被告认为既然商场换为金鹰国际实业有限公司接管，之前与原芜湖侨鸿国际实业有限公司有关人员沟通时被要求更换新品牌，被告也不想同金鹰国际实业有限公司合作。然而，原告采取的是人走，货物全部强行扣留的方式，而且所有货物没有让被告清点和核对。被告并不是因为芝和品牌授权到期而经营不下去，被告与上海芝和品牌的代理合同都是一年一签，到期都可以续签授权。原告强行扣货给被告造成了直接的经济损失。虽然双方合同中约定原告有折抵货款冲抵支持款的约定，但若原告不同意抵扣，所扣押的货物都将成为废品，对于被告来讲，损失是巨大的。原告明显存在违约和恶意磋商，还要求被告承担违约责任，于事实于法不能成立。同时，按照合同的约定，本来支持款都是按6万元/月返还，截止到今天庭审，按合同约定，被告无需一次性偿付，其按日计算千分之三的违约金无合同和法律依据。三、原告计算返款有错误。1、关于150万元的支持款，依合同原告从2015年1月份开始一直扣到2015年12月份，连续12个月，每月6万，共计72万元，剩余也只有78万元。同时原告根据销售合同约定，扣划每月营业额17%和支持款每月6万，还无故从2014年9月26日至2015年12月31日期间多扣划158078.42元的费用，原告的该项扣划无被告的签字和认可，被告对此不予认可。还有尚未支付的回款89600元也应扣减。2、50万元的装修补助款，原告只是做了基础的装修，对于店面的装修，被告方根据芝和品牌公司的要求，也花费了24万多元购置道具。而目前该专柜一直被HURST专柜使用，原告要求被告继续分摊装修补助费没有道理。同时，原告应当返还被告所购置的全部道具和个人物品。原告主张的208000元的道具款即装修补助分摊根本不能成立，3000元的撤柜费更是无任何合同依据和法律依据。四、原告强行扣押的被告的“芝和”品牌女装店面货物及库存，应当在法庭的见证下，依法清点核对数目后，根据双方销售合同的约定，折价抵充支持款。被告购置的原“芝和”品牌专柜的24万道具，原告应无条件返还被告。原销售合同第四条经营范围第4.1、第4.2款明确约定了被告在柜零售货物总额不低于80万元，并接受原告方的核查及约束。被告要求撤柜后，强行扣押被告专柜库存及店面货物据统计达120多万元，但实际上有多少，因为原告在扣押时并未与被告清点核对，目前无双方认可的数量，被告特要求应当在法庭的见证下，依法清点核对数目后，根据双方销售合同的约定，折价抵充支持款。撤柜和强行扣货都是原告单方为之，而此行为导致原告直接经济损失，而且此货物即使退还，被告目前已经无法对外出售，根据合同约定，要求核对数额后冲抵剩余款项要求合理。被告原“芝和”品牌专柜的24万多元的道具购置，属于被告个人购买，同时该道具撤柜后需要退还给上海芝和品牌公司，原告扣押无任何道理。
被告提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一：被告公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明目的：原告起诉被告李滨和叶丽琼属于诉讼主体错误，被告合肥东贤商贸有限公司系依法登记注册的，具有独立法人资格的有限责任公司。
证据二：《专柜销售合同》一份、《补充协议》复印件两份、库存清单（包括数量、价格、品种、统计的总价值1201219元）及相应出库及入库凭据复印件，证明目的：1、合同的签订主体只有合肥东贤商贸有限公司，与其他两被告无关联。2、合同第四条经营范围第4.1、第4.2款明确约定了原告在柜零售货物总额不低于80万元，并接受原告方的核查及约束。3、被告要求撤柜后，强行扣押原告专柜库存及店面货物达120多万元，办公用品一万八千多，其他一万五千多，导致原告直接经济损失，而且此货物即使退还，原告目前已经无法对外出售。
证据三：扣费清单及短信截图（芜湖侨鸿楼层的经理叶明劼和东贤商贸公司的业务员张妍往来联系），证明目的：原告从2014年9月至2016年1月份从被告营业额中实际扣款情况，被告从原告处多扣158078.42元，并没有提供任何扣款费用的依据，应当予以抵扣。
证据四：短信截图（叶明劼和李滨的往来联系）及代理销售合同、授权委托书，证明目的：撤柜事宜系原告要求被告所为，并不是被告擅自撤柜，被告不存在授权到期无法经营而撤柜的事实,被告方无违约过错。品牌授权为一年一签。撤柜不是因为授权到期导致、也不是被告无法经营导致。
证据五：芜湖侨鸿店施工图、效果图、道具购买清单及银行转款凭证（复印件），证明目的：原告投入装修费及道具费达240300元，被告至今占用未返还。
证据六：芜湖侨鸿店现状图片四张，证明目的：2016年3月14日被告拍摄原芝和女装芜湖侨鸿店现一直由HURST专柜使用，原告继续让被告分担装修道具费50万元没有依据。
原告质证认为：对被告提交的证据一的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告李滨与叶丽琼系夫妻关系，两人作为东贤商贸公司仅有的两名股东，第二、三被告应当提供证据证明在公司设立时其出资的财产系个人财产，根据公司法的相关规定，第二、三被告应当对公司的债务承担连带责任。对证据二中的专柜销售合同和补充协议真实性无异议；对三份清单真实性均有异议，三份清单没有任何人或单位在清单上签字确认，清单的制作时间及反映什么时间段的产生的物品无法证明，且被告所提交的库存清单与最终原被告双方盘点确认的商品清单不一致，原告对三份清单的真实性均不予以认可；撤柜由东贤商贸公司主动提出，非原告强行撤柜，撤柜后被告将相关货品等物资由其自己打包封存，并留有标志，总共打包数量为11箱。对证据三扣费清单及短信截图的真实性无异议，但无法达到被告的证明目的，30页的表格是我方提供的，被告认为多扣款15万多元，根据表格无法证明原告多扣款的事实，本起诉讼原告所主张的是要求被告在合同解除后支付原告支持款和装修补助，被告提出的剩余款项结算及相关费用的扣除问题不属于本起诉讼的审理范围。对证据四短信截图（叶明劼和李滨的往来联系）、代理合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，短信记录反映由于东贤商贸公司代理权限2015年9月30日到期，没有取得继续授权，导致芝和品牌在原告处无法销售，之后双方对此进行处理。从短信内容来看，系东贤商贸公司主动要求撤柜，是被告的原因导致合同终止，应当由东贤商贸公司承担责任。对证据五的真实性有异议，与本案无关联性，原告已给予第一被告装修补助50万元，对于合同终止以后有关问题的处理应按合同约定进行处理。对证据六的真实性无异议，被告证明目的与其陈述相矛盾，不能达到被告的证明目的，被告陈述按照芝和品牌的要求进行装修，其他的品牌使用第一被告的道具没有任何价值，在被告撤柜后，原告有权对第一被告原来使用的场地进行处理，这是原告的权利，不可能闲置下来，被告走后，被告应承担恢复原状，这是被告的义务。
本院对双方无异议的事实及证据予以认定，对双方有异议部分认证如下：
原告提交的证据中，被告对其中50万元的装修费凭证及委托付款、委托装修协议真实性有异议，认为原告只是做了基础装修，费用不可能达到50万元，而且是指定杭州赢天下建筑有限公司装修。依据双方专柜合同补充协议的约定，杭州赢天下建筑有限公司系被告东贤商贸公司委托装修并提供建筑安装发票后，原告才将装修款打入被告指定账户，故对被告此质证意见不予采信。对被告质证认为原告对150万元支持款计算错误，原告鉴于此已变更诉讼请求按78万元要求返还支持款。被告对证据五撤柜费用清单的真实性有异议，认为该柜台还在原告处，一直未拆并由他人经营，3000元的撤柜费没有发票，且系当庭提交，不符合证据规则，应不予认定。虽然撤柜费有合同依据，但相关费用发生数额应有证据支持，被告此项质证意见予以采信。
被告提交的证据中，原告对三份清单真实性均有异议，认为三份清单没有任何人或单位在该清单上签字确认，清单的制作时间及反映什么时间段的产生的物品无法证明，且被告所提交的库存清单与最终原被告双方盘点确认的商品清单不一致，原告对三份清单的真实性、证明力均不认可。本院认为，该证据系被告单方制作，且无相关人员签名，更无其他证据佐证，应不予认定。原告认为被告提交的证据一不能达到其证明目的。被告提交的该证据系为反驳原告的证明目的而列举，有限责任公司以公司财产承担责任，被告李滨、叶丽琼对东贤商贸公司承担连带清偿责任的举证责任在原告，对原告此异议不予采信。原告其他质证意见予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告东贤商贸公司系“芝禾”女装品牌安徽省级代理商。经原告招商，原、被告双方于2014年7月30日签订《南京侨鸿国际购物集团芜湖店专柜销售合同》一份，约定由原告（甲方）将坐落在侨鸿国际购物中心二楼约120㎡商场供被告东贤商贸公司（乙方）经营品牌女装“芝禾”。期限自2014年9月26日起至2016年9月25日止。在合同期限内，未经甲方同意，乙方擅自撤柜或停止营业，经甲方催告后仍未改善，甲方有权解除本合同，乙方并应赔偿甲方一切经济损失，若乙方无力支付，甲方有权将留置于甲方的乙方财产及商品作价赔偿。乙方所供商品以芝禾ICICLE女装为限，甲方有权对乙方商品的质量和价格进行核查后方能陈列销售，乙方需增加或变更经营品牌品种，双方另行签订增加品牌补充协议，否则视为违约。乙方保证其在柜货品零售金额为80万元以上，合同存续期间被告保证原告的独家经营权。双方每月按照营业额结算一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，并确认无属于乙方责任应予赔偿的后续费后，剩余的货款由甲方自结算日收到乙方增值税专用发票后30天内支付给乙方。乙方提供市场统一供货价，并保证甲方顺加后的零售价不高于市场价，原告倒扣17%，若供应商提前撤场，则按实际销售金额/实际月份*12个月核算的年销售完成情况对应的扣率作为结算扣率。
同时，双方还达成《侨鸿国际购物中心专柜销售合同补充协议（支持款）》，约定原告对于被告经营品牌“芝禾”给予支持款150万元的资金支持。在主合同生效后，原告于2014年8月20日将该款汇至被告账户。该支持款从被告销售货款中扣除，即从第四个月（即2015年1月开始）每月在货款中扣除6万元，合同期最后一个月扣除30万元，若当月货款数额不足以扣还，被告应在接到原告通知后七个工作日内返还，逾期每日按欠款数额千分之三的标准计算违约金。若合同到期被告仍未归还全部支持款，原告有权折价处理被告库存货品抵剩余欠款。由于被告原因终止合同的，被告须在三日内一次性向原告返还支持款，逾期还款的，每日按支持款额的千分之三向原告支付违约金。
为了双方达成合作事宜，原告又给予被告50万元装修补助，该装修补助费按24个月双方平均分摊。被告东贤商贸公司委托杭州赢天下建筑有限公司负责装修并向原告提供装修工程所在地地税局开具的50万元建筑安装发票后，原告才将装修款打入东贤商贸公司指定账户。此笔装修费用有效使用期限两年，费用按24个月分摊，若双方在24个月有效期满之前即终止或解除合同，对尚未分摊部分，因一方违约，导致合同被解除，由违约方承担。若由乙方（被告）承担分摊费用，则由甲方在乙方货款中扣除，若货款不足以支付该费用，乙方应一次性支付，否则将追究违约责任。
2015年8月26日以后，原告因公司被金鹰国际实业有限公司收购并得知“芝禾”服装品牌芜湖代理权有变动，其工作人员主动和被告东贤商贸公司沟通，得知其“芝禾”服装品牌芜湖代理权2015年9月30日到期。至2015年11月11日，被告东贤商贸公司明确提出目前芝和的代理商无法取得联系，认为该品牌依目前的现状经营到2016年有困难，决定年底前替换其他品牌。原被告就撤柜事宜多次协商，被告东贤商贸公司希望能提前与原告解除合作，该专柜于2015年12月6日撤柜时相关物品打包装箱计11箱被原告暂扣。至该专柜撤柜时，“芝禾”服装品牌在原告处经营14个月，被告东贤商贸公司尚欠原告支持款78万元、未分摊装修费208000元。原告于2016年2月14日向被告东贤商贸公司发出《关于催促芝禾撤柜清算款项的函》要求被告按合同约定在接函后三日内一次性返还支持款及应分摊的装修费用，逾期还款的，按支持款额的千分之三支付违约金。因协商不成，遂成讼。本案诉讼过程中，对原告暂扣的被告11箱货物，本院指定双方开箱清点以计算价值，双方均未按要求清点。
另查明：芜湖侨鸿国际实业有限公司购物中心2015年12月8日变更为芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心。
本院认为：一、原被告双方签订的《南京侨鸿国际购物集团芜湖专柜销售合同》、《侨鸿国际购物中心专柜销售合同补充协议（支持款）》、《侨鸿国际购物中心专柜销售合同补充协议》均系双方真实意思表示，为有效合同。二、关于被告李滨、叶丽琼对东贤商贸公司债务承担连带责任的问题。我国公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。被告东贤商贸公司系有限公司,在没有证据证明公司独立人格和股东有限责任存在混同的情况下,应以公司财产对外承担责任。该项举证责任在原告。原告并没有提交李滨、叶丽琼违反公司登记相关规定的事实及证据，不能证明李滨、叶丽琼应对东贤商贸公司债务承担连带责任。故对原告该项诉请不予支持。三、被告是否应承担违约责任的问题。1、原被告双方履约过程中,合同约定经营期限至2016年9月25日止，被告“芝禾”服装品牌芜湖代理权2015年9月30日到期后未提交新的授权并在其上一级代理商无法取得联系的情况下向原告提出终止履行合同的意见，在没有原告明确确认的情况下，应为违约。2、案涉补充协议约定原告给付被告支持款150万元分期扣除，至2015年12月6日，原告已扣除72万元，剩余78万元。按合同约定，由于被告原因终止合同的，被告须在三日内一次性向原告返还支持款，逾期还款的，每日按支持款额的千分之三向原告支付违约金，但该违约金的计算标准过高，本院调整为按月利率2%计算。故被告应自2015年12月10日起按剩余支持款78万元按月利率2%计算支付违约金。3、案涉补充协议约定原告给予被告50万元装修补助，该装修补助费按24个月双方平均分摊。若双方在24个月有效期满之前即终止或解除合同，对尚未分摊部分，因一方违约，导致合同被解除，由违约方承担。至2015年12月6日，双方尚未分摊的费用为208000元，因被告违约，该笔费用由被告承担。4、原告诉请的3000元撤柜费，未有证据，不予支持。5、被告关于原告在履约过程中无依据多扣划被告158078.42元及强行扣押其专柜库存、店面货物达12011219元、办公用品18686元、非产品类物资费用15047元、尚未支付的回款89600元造成其损失，应予扣减的意见，因其并未提供相关证据；且其主张的数额远远超过原告诉请的数额，也并未提起反诉;对原告扣押的11箱货物,双方均未按本院要求核实确认其数量及价值,也未申请鉴定其价值，对该11箱货物本案不予处理。故对被告抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥东贤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心支持款78万元及自2015年12月10日起至实际给付之日止按月利率2%标准计算的违约金;
二、被告合肥东贤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心装修补助款208000元；
三、驳回原告芜湖金鹰国际实业有限公司购物中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8200元，由被告合肥东贤商贸有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年七月二十八日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。