wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第897号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广安市广安区支行。住所地：四川省广安市广宁南路*号。
法定代表人黄星平，该银行行长。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告王化兰，女，汉族，生于1974年4月3日，住广安区。
被告滕德均，男，汉族，生于1975年4月1日，住广安区。（系王化兰之夫）。
被告黄国静，女，汉族，生于1972年10月17日，住广安市广安区。
被告彭道彬，男，汉族，生于1972年1月14日，住广安市广安区（系黄国静之夫）。
被告熊运华，男，汉族，生于1969年3月1日，住广安市广安区。
被告聂贤莲，女，汉族，生于1968年9月13日，住广安市广安区（系熊运华之妻）。
上述六被告委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师（系特别授权）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广安市广安区支行诉被告黄国静、彭道彬、王化兰、滕德均、熊运华、聂贤莲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告王化兰因经营业务急需资金，向原告提出贷款请求，经原告审核后，被告王化兰、滕德均、黄国静、彭道彬、熊运华、聂贤莲以联保小组的身份与原告于2013年7月12日签订了小额贷款联保协议书及小额联保借款合同。约定“被告王化兰贷款总额200000元，贷款期限24个月，联保小组成员对该借款的本金、利息、违约金及其他费用承担连带责任，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”。签订合同当天，原告向被告发放贷款200000元，之后，被告王化兰未按照合同的约定按期偿还借款，经多次催收无效，原告遂向法院起诉，要求被告王化兰返还借款本息及要求另五被告承担连带偿还责任。
被告辩称，贷款是自己签字，但钱没经过自己手，钱全部是案外人滕昭刚使用的，要求滕昭刚出庭作证。而原告提供的营业执照、租房协议、银行卡照片等证据，系虚假证据，各种文件签字部分系伪造，部分系在空白纸上签字，而文件内容由原告事后任意添加，这些文书是原告的工作人员与滕绍刚合谋，被告只是配合原告方完成手续，虚假证据均是原告提供，该案涉嫌犯罪，申请法院将此案移送公安机关侦办。
经审理查明，原告举示的视频和照片证据显示被告是在部分空白文书上签名，而内容是由原告工作人员后期添加，其合法性被告提出质疑，原告也无法证明其合法性。原告提出的营业执照、餐饮服务许可证等证据，经工商行政管理局和食品药品监督管理局证实该证据与查询数据不符，同时原告提出的其他文件其合法性也无法得到确认。而被告提出该案系案外人腾昭刚和原告工作人员勾结，被告系不知情的情况下提供担保，该案涉嫌犯罪。由于原告提供的证据合法性不能得到确认，且重要的案件关联人因经济原因而被羁押，一些案件事实无法得到确认，故该案涉嫌经济犯罪。
本院认为，该案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广安市广安区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 帅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3762号
罪犯滕庆庆，男，汉族，初中文化，1993年9月3日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2013年1月15日作出（2013）启刑初字第0018号刑事判决，以被告人滕庆庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯滕庆庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯滕庆庆在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕庆庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕庆庆减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第420号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人卢某某，男，1980年11月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，务工，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪于2010年11月26日被福州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年1月12日晚，林某某通过电话联系向被告人卢某某购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），被告人卢某某表示同意。当晚19时许，被告人卢某某到福州市晋安区晋安医院附近，将一袋净重6.47克的氯胺酮以人民币600元的价格贩卖给林某某。交易完成后，被告人卢某某被民警当场抓获，上述毒品、毒资及被告人卢某某身上8袋净重共计16.51克的氯胺酮被民警查获。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，现场查获的疑似氯胺酮粉末均检出氯胺酮成分。
在本案审理过程中，被告人卢某某委托其家属向本院缴交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某的证言，辨认笔录，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，通话清单，现场平面图，赃物照片，司法鉴定检验报告书，现场检测报告书，福建省毒品实物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品氯胺酮22.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人卢某某以贩养吸，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人卢某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人卢某某归案后能如实供述其犯罪事实，积极缴交罚金，且本案系运用特情引诱而侦破，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年11月12日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年五月五日
书记员 周雪闽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6628号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李香莲，女，1955年4月16日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）与被上诉人李香莲、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的委托诉讼代理人李准、柳润泽，被上诉人李香莲的委托诉讼代理人郭春燕、袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回李香莲全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李香莲承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。东来公司占用李香莲资金属实，但东来公司已经退还资金，李香莲收回借据并放弃利息，因此，在李香莲放弃利息后再主张利息没有法律依据。李香莲的主张超过法定诉讼时效，其主张依法不应予以支持。在2015年2月14日的会议后，李香莲就未再向东来公司主张过权利，因此，根据法律规定，已经超过诉讼时效。
李香莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，并约定利率为月息1.5%，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。李香莲交付借款原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。
中铁十五局同意东来公司上诉意见。
李香莲向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿李香莲借款人民币13万元的利息共计44206元；2、判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、判令两东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月4日及11月16日，原中铁十五局集团河南置业公司分别向李香莲出具借据两份，内容为“付款单位：李香莲（局机关），收款单位：置业公司（河南置业），科目：转账，摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）收款人：李丹，金额分别为6万及7万”。该两份借据上均加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。李香莲称2011年11月4日将现金6万元支付给东来公司，2011年11月16日，李香莲又将7万元汇入东来公司指定账户。2013年9月30日，东来公司将借款本金共计13万元以工资形式转账还给李香莲。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明，2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。一审法院认为：李香莲与中铁十五局集团河南置业有限公司间债权债务清楚。根据李香莲的陈述及合理解释，虽然李香莲未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定李香莲参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款利率为月息1.5%。东来公司已于2013年9月30日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月息1.5%自分别从2011年11月4日及11月16日起至2013年9月30日计算利息。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任后果应由东来地产公司承担。因李香莲与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未约定，李香莲诉求未超过相关标准的部分，予以支持。东来公司、中铁十五局认为李香莲起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，一审法院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，所以李香莲要求中铁十五局偿还借款利息，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效后三十日内偿还李香莲13万元借款的利息，按月利率1.5%计算，其中6万元自2011年11月4日起计算至2013年9月30日止；7万元自2011年11月16日起计算至2013年9月30日止；二、驳回李香莲的其他诉讼请求。如果东来公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费930元，由东来公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付李香莲利息。关于诉讼时效问题，2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明李香莲等集资员工一直在主张权利，并未超过诉讼时效。综上，东来公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珺璟
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02328号
原告王超莲，女，1959年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南县百佳针织服装有限公司，住所地重庆市潼南区寿桥镇乡街村中街139号，组织机构代码590538715。
法定代表人张启彬，总经理。
原告王超莲诉被告潼南县百佳针织服装有限公司劳务合同纠纷一案（以下简称百佳针织公司），本院受理后依法由审判员刘红林担任审判长，与代理审判员侯镇川、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王超莲的委托代理人刘利娟到庭参加了诉讼。被告百佳针织公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超莲诉称，原告自2011年10月起即在被告公司上班，负责打毛，工资1500元／月，加班按6.25元／小时计算。2013年11月底，被告宣布公司自12月起开始放假，大部分工人在领取当月工资后被被告予以解散。但原告与其余十余名工人由被告选择性留下，并要求原告与其余十余名工人随时等候通知恢复上班。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买各种社会保险，且被告未向原告支付2013年10月、11月的工资。至今，被告公司处于停业状态，公司所在地已无人看守，被告负责人亦拒不接听原告电话。请求人民法院判令被告一次性补发原告2013年10月、2013年11月劳务费用3500元；诉讼费由被告承担。
被告百佳针织公司未答辩。
经审理查明，被告百佳针织公司于2012年2月27日经重庆市潼南县工商行政管理局批准成立，从事针织服装生产、加工及销售，且至今未注销。原告于被告公司成立初经被告招聘进入百佳针织公司从事针织打毛工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定报酬为每月1500元，加班按每小时6.25元计酬。2013年10月起，被告公司因经营不善，开始进行裁员，仅留下包括原告在内的十余名职工正常上班。百佳针织公司未向原告发放2013年10月、11月的劳务报酬3500元。因百佳针织公司住所地无人办公，公司负责人亦无法联系，原告遂于2014年8月8日申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付经济补偿金、工资等费用。2014年8月25日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，向原告送达了潼劳人仲不字（2014）第302号不予受理案件通知书。2014年9月1日，原告诉至本院，后又自愿撤回了对被告的起诉。2015年4月30日，原告再次诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、公司基本情况表、潼劳人仲不字（2014）第302号不予受理案件通知书、送达回执、（2014）潼法民初字第02928号民事裁定书、潼南县寿桥镇人民政府情况说明、调查笔录、工资发放表、潼南县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄人员的，双方形成劳务关系。但是，劳动者在用工期间达到法定退休年龄后用人单位继续用工的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告入职被告公司时已经达到法定退休年龄，故双方形成劳务关系。原告作为提供劳务方，根据原、被告约定以劳动形式提供劳动服务；被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付合理报酬。被告至今未向原告支付2013年10月、11月的劳务报酬3500元，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬3500元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潼南县百佳针织服装有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告王超莲支付2013年10月至2013年11月的劳务费共计人民币3500元。
案件受理费50元，由被告潼南县百佳针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘红林
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周一凡
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3281号
申请执行人：刘全古，男，1947年10月20日生，汉族，住连云港市海州区，
被执行人：刘祥玲，女，1963年8月23日生，汉族，住连云港市海州区，
申请执行人刘全古与被执行人刘祥玲追偿权一案，本院作出的（2017）苏0706民初3797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘祥玲于本判决生效后十日内给付申请执行人刘全古人民币10900元。并承担诉讼费80元。因被执行人刘祥玲未能履行法律文书确定的义务,根据申请人刘全古的申请,本院于2017年8月10日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人在银行账户已被本案冻结，其冻结的数额不足以清偿本案债务，被执行人自动向申请执行人给付2000元，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位8980元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3281号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐惠清
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1346号
原告：郑晟，男，1993年11月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑云华，男，1985年2月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：ＸＸ，女，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告郑晟与被告郑云华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑晟到庭参加诉讼，被告郑云华、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑云华立即归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，计算至归还完毕止）；2.由被告ＸＸ承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郑云华需资金周转，于2017年10月1日向原告借款10000元，并出具借条一张，约定归还日期及利息，被告ＸＸ同意承担连带清偿责任。逾期后，经原告多次催讨无果。
被告郑云华、ＸＸ未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，2017年10月1日被告郑云华因资金周转需要向原告郑晟借款10000元，由被告ＸＸ承担连带担保责任，并出具借条，约定借款期限至2017年11月1日止，如逾期本金未归还或未全部归还，借款人和担保人同意对未归还全部本金，按商业银行贷款利率四倍或月利率2%计付给出借人利息至实际还款日；担保人自愿为借款人承担上述借款本息等费用清偿之日止的连带担保责任。借款到期后，经原告多次催取，两被告至今未能归还。
本院认为，债务应当清偿，两被告未能按照约定及时履行还款及保证义务，违反了合同约定及法律规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑云华于本判决生效之日起十日内归还原告郑晟借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按月利率2%自2017年11月1日起计付至借款清偿之日止）；被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑云华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第73号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局。住所地常州市武进区湖塘延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人潘栋，该局工作人员。
委托代理人张静，该局工作人员。
被申请人魏留娣。系常州市武进区湖塘新街百花灶具用品商店业主。
常州市武进区城市管理行政执法局于2014年10月21日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120143060）号行政处罚决定书，认定被申请人于2014年8月14日在武进区湖塘镇湖塘新街149号其经营场所超出门窗进行店外占道经营的行为已违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款项的规定，决定对被申请人处以罚款480元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行完毕，申请人于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元及加处罚款480元，合计960元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120143060）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120143060）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐惠丽
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终642号
上诉人（原审原告）刘淑华，女，1945年4月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人尹红，女，汉族，1974年9月26日出生，住长沙市雨花区（系刘淑华之女）。
委托代理人陈永芊，北京（天津）圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。
法定代表人朱光，局长。
委托代理人张在刚，男，1963年10月23日出生，汉族，系该局拆迁科科长，住长沙市天心区。
上诉人刘淑华因与被上诉人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花国土分局）土地行政征收纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘淑华系长沙市雨花区雨花亭街道办事处井塘社区筹委会嘴上组村民，在圭塘河防洪工程段项目征收范围内。2009年6月24日，长沙市雨花区人民政府依据经湖南省人民政府（2007）政国土字第1043号、（2008）政国土字第524号《农用地转用、土地征收审批单》发布（2009）第20号《征收土地方案公告》，雨花国土分局于2010年8月17日、2010年12月30日分别发布(2010)第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》、(2010)第058号《征地补偿安置方案实施公告》。上述均送达到当地村民委员会，且在村民委员会办公楼张贴公示。
2013年5月22日，雨花国土分局作出雨国土资腾（2013）第33号《限期腾地决定书》。2013年11月8日，原审法院作出（2013）雨行执字第76-1号《行政裁定书》，对33号《限期腾地决定书》准予执行。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在征收土地过程中，雨花国土分局发布(2010)第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》并予以张贴公示的行为，只是征收的程序性、阶段性行为，不对刘淑华的权利义务产生实际影响。影响其权利义务的是其后的《限期腾地决定书》，该《限期腾地决定书》已经过司法审查。因此，对刘淑华的起诉，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑华的起诉。
刘淑华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、《征地补偿安置方案征求意见公告》对上诉人产生实际影响。本案中，雨花国土分局未按照法律规定履行张贴公告的法定职责，致使上诉人的知情权、听证权、修改建议权等多项权利受损；二、《征地补偿安置方案征求意见公告》非程序性行为，是重要的实体权利，原审法院对此定性错误；三、阶段性行为不影响上诉人的起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
雨花国土分局答辩称：一、圭塘路项目（圭塘河防洪工程段）“农用地转用、土地征收”经法律授权有审批权限的湖南省政府批准；二、答辩人发布的涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》主体和程序均合法；三、答辩人发布的涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》的合法性已经人民法院司法审查；四、被答辩人的诉讼请求违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，超过起诉期限，应当驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，雨花国土分局于2010年8月17日发布了涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》，一方面，有基本证据可以证明雨花国土分局已经按照相关规定送达、张贴了该公告，另一方面，从雨花国土分局雨国土资告字（2013）第20号限期腾地告知书、雨国土资腾（2013）33号限期腾地告知书以及长沙市雨花区人民法院（2013）雨行执字第76-1号行政裁定书等证据可以看出，刘淑华早已知晓涉案被诉的《征地补偿安置方案征求意见公告》的内容，其于2017年4月才向原审法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由，依法应予驳回起诉，其声称是2016年12月16日通过信息公开的方式才获取公告内容的意见与客观事实不符，本院不予采信。
二、农村集体土地征收由若干性质不同、实施主体不同的行政行为构成，主要包括预征地公告的发布、对拟征土地的相关事宜进行调查登记、发布征地公告、制定和发布征地补偿安置方案、发布实施公告、作出限期腾地决定、具体履行补偿和安置法定职责等基本程序。发布征地补偿安置方案征求意见公告只是其中的一个环节，从性质上讲，属于征收过程中的阶段性、中间性行为，而非成熟的、已实施终了的行政行为，不对被征收人的实体权利义务产生直接影响，没有对其单独进行司法审查的必要性，实际上，与被征收人权利义务最密切相关的是发布实施公告和限期腾地行政行为，而限期腾地行政行为已经过人民法院司法审查，对其合法性予以认定，其中也涉及到对本案被诉行政行为的合法性作出了肯定的司法评价，故在此情形下，刘淑华对《征地补偿安置方案征求意见公告》提起诉讼于法无据，原审法院裁定予以驳回是正确的，本院对此予以确认。
综上所述，刘淑华提出的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 欣
审判员 贺元芳
审判员 彭 杨
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终642号上诉人（原审原告）刘淑华，女，1945年4月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人尹红，女，汉族，1974年9月26日出生，住长沙市雨花区（系刘淑华之女）。委托代理人陈永芊，北京（天津）圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香莲路69号。法定代表人朱光，局长。委托代理人张在刚，男，1963年10月23日出生，汉族，系该局拆迁科科长，住长沙市天心区。上诉人刘淑华因与被上诉人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花国土分局）土地行政征收纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，刘淑华系长沙市雨花区雨花亭街道办事处井塘社区筹委会嘴上组村民，在圭塘河防洪工程段项目征收范围内。2009年6月24日，长沙市雨花区人民政府依据经湖南省人民政府（2007）政国土字第1043号、（2008）政国土字第524号《农用地转用、土地征收审批单》发布（2009）第20号《征收土地方案公告》，雨花国土分局于2010年8月17日、2010年12月30日分别发布(2010)第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》、(2010)第058号《征地补偿安置方案实施公告》。上述均送达到当地村民委员会，且在村民委员会办公楼张贴公示。2013年5月22日，雨花国土分局作出雨国土资腾（2013）第33号《限期腾地决定书》。2013年11月8日，原审法院作出（2013）雨行执字第76-1号《行政裁定书》，对33号《限期腾地决定书》准予执行。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在征收土地过程中，雨花国土分局发布(2010)第023号《征地补偿安置方案征求意见公告》并予以张贴公示的行为，只是征收的程序性、阶段性行为，不对刘淑华的权利义务产生实际影响。影响其权利义务的是其后的《限期腾地决定书》，该《限期腾地决定书》已经过司法审查。因此，对刘淑华的起诉，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑华的起诉。刘淑华不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、《征地补偿安置方案征求意见公告》对上诉人产生实际影响。本案中，雨花国土分局未按照法律规定履行张贴公告的法定职责，致使上诉人的知情权、听证权、修改建议权等多项权利受损；二、《征地补偿安置方案征求意见公告》非程序性行为，是重要的实体权利，原审法院对此定性错误；三、阶段性行为不影响上诉人的起诉。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。雨花国土分局答辩称：一、圭塘路项目（圭塘河防洪工程段）“农用地转用、土地征收”经法律授权有审批权限的湖南省政府批准；二、答辩人发布的涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》主体和程序均合法；三、答辩人发布的涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》的合法性已经人民法院司法审查；四、被答辩人的诉讼请求违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，超过起诉期限，应当驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，雨花国土分局于2010年8月17日发布了涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》，一方面，有基本证据可以证明雨花国土分局已经按照相关规定送达、张贴了该公告，另一方面，从雨花国土分局雨国土资告字（2013）第20号限期腾地告知书、雨国土资腾（2013）33号限期腾地告知书以及长沙市雨花区人民法院（2013）雨行执字第76-1号行政裁定书等证据可以看出，刘淑华早已知晓涉案被诉的《征地补偿安置方案征求意见公告》的内容，其于2017年4月才向原审法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限且无正当理由，依法应予驳回起诉，其声称是2016年12月16日通过信息公开的方式才获取公告内容的意见与客观事实不符，本院不予采信。二、农村集体土地征收由若干性质不同、实施主体不同的行政行为构成，主要包括预征地公告的发布、对拟征土地的相关事宜进行调查登记、发布征地公告、制定和发布征地补偿安置方案、发布实施公告、作出限期腾地决定、具体履行补偿和安置法定职责等基本程序。发布征地补偿安置方案征求意见公告只是其中的一个环节，从性质上讲，属于征收过程中的阶段性、中间性行为，而非成熟的、已实施终了的行政行为，不对被征收人的实体权利义务产生直接影响，没有对其单独进行司法审查的必要性，实际上，与被征收人权利义务最密切相关的是发布实施公告和限期腾地行政行为，而限期腾地行政行为已经过人民法院司法审查，对其合法性予以认定，其中也涉及到对本案被诉行政行为的合法性作出了肯定的司法评价，故在此情形下，刘淑华对《征地补偿安置方案征求意见公告》提起诉讼于法无据，原审法院裁定予以驳回是正确的，本院对此予以确认。综上所述，刘淑华提出的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 吴 欣审判员 贺元芳审判员 彭 杨二〇一七年十二月二十日书记员 李 芳附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1336号
原告：沈阳东升物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：张迎书，系该公司经理。
被告：孙羽
本院在审理原告沈阳东升物业服务有限公司诉被告孙羽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月一日
书记员 李 鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1336号
原告沈阳东升物业服务有限公司
被告孙羽
本院在审理原告沈阳东升物业服务有限公司诉被告孙羽物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月一日
书记员 李 鲲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3249号
原告张某某，男，出生于1982年9月10日。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
被告刘某某，女，出生于1983年4月14日。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈俊长
二〇一五年十一月十日
书记员 郑跃辉
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第638号
路青林：
申请执行人西宁民惠物业管理有限公司与路青林追偿权纠纷一案，本院于（2015）北民一初字第350号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月1依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款33900元
二、交纳案件执行费409元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年六月一日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第638号
青海纵横物流有限公司：
申请执行人王宝春与你方刑附民纠纷一案，本院（2015）东刑终字第6号刑附民判决书，已发生法律效力。申请执行人王宝春于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方145154.55元
二、交纳案件执行费2077元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年五月四日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01852号
原告：徐步淮，男，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：刘昌胜，男，1977年12月19日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
原告徐步淮诉被告刘昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐步淮委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘昌胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐步淮诉称：被告于2013年1月18日，向原告借款80000元，约定月利息3分，在2014年12月10日归还。但被告并没有按约定时间支付利息，到期后也没有归还本金，原告向其追要，被告不仅不归还借款，现在电话也不接，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款80000元；二、被告按月利率2分计算，支付原告自2014年1月1日至起诉之日的利息25600元，息随款止；三、被告承担本次诉讼费用。
被告刘昌胜在答辩期内未作答辩。
原告徐步淮为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一，被告身份证复印件、产权证，证明被告的身份信息，诉讼主体适格；证据二，原告身份证复印件，证明原告的身份信息、主体适格；证据三，借条一张，证明原、被告之间的借款事实，被告承担归还借款的依据；证据四，原告银行流水，证明被告支付了2013年1月18日至2013年12月31日的利息17000元。
被告刘昌胜对该证据未发表质证意见，也未向本院举证。
本院认证如下：证据一、证据二具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原被告身份情况；证据三具有真实性，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款80000元；证据四具有真实性，能够证明被告曾经支付原告利息17000元。
根据当事人陈述、庭审举证、本院认证，查明以下事实：2013年1月18日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借据1张，载明还款期限为一年，月利率3分。期间，被告通过银行转账的方式支付原告2013年的利息170000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条约定的借款期满，被告应当按照约定归还原告本金80000元。借条中约定的“月息叁分”，约定过高，本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐步淮借款80000元及利息（利息自2014年1月1日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决确定的实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告刘昌胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙 健
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐子豪
附：本判决所依据的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第195号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人娄某某，男，河北省保定市唐县，2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）177号起诉书，指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2015年10月30日15时许，被告人娄某某酒后驾驶小型汽车行驶至南环路与向阳街交叉口时被执勤民警查扣，经鉴定娄某某血液酒精含量为135ｍｇ／100ｍｌ毫升。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人娄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人娄某某在审理中无异议，并有娄某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇含量检测报告单、书证、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。审理中，被告人娄某某认罪态度较好，确有悔罪表现，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周贵才
二〇一五年十二月十八日
书记员 张玉芳
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第195号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人娄某某，男，2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）177号起诉书，指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2015年10月30日15时许，被告人娄某某酒后驾驶冀F×××××小型汽车行驶至南环路××××街交叉口时被执勤民警查扣，经鉴定娄某某血液酒精含量为135mg／100ml毫升。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人娄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人娄某某在审理中无异议，并有娄某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇含量检测报告单、书证、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。审理中，被告人娄某某认罪态度较好，确有悔罪表现，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周贵才
二〇一五年十二月十八日
书记员 张玉芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保557号
申请人：徐延礼，男，汉族，1939年6月28生，住新泰市。
被申请人：刘鹏，男，汉族，1985年9月6日生，住新泰市。
申请人徐延礼于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额4万元，徐春杰自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轿车，保全金额4万元。
案件申请费420元，由申请人徐延礼负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年十二月四日
书记员 张 琦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1147号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1961年12月15日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行�审理。北京市大兴区人民检察院代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2011年9月23日22时许，在北京市大兴区×镇×小区北门因琐事与被害人崔×发生口角后互殴，后持刀片将被害人崔×划伤，经鉴定为轻伤一级。被告人刘×于2015年5月8日在河北省×县被抓获，并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人崔×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人刘×一次性赔偿被害人崔×经济损失人民币40000元，并已实际履行，被害人崔×对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具照片、提取说明、接受案件回执单、到案经过、被告人刘×的身份证明及民事调解协�等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案原被告双方系同事关系，且被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；并与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人刘×表示谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。）
二、扣押作案工具刀片一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月十六日
书记员 揣赛男
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13317号
原告：北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人：张旭升。
被告：北京博创凯盛机械制造有限公司，住所地北京市顺义区张镇张各庄村工业区路3号。
法定代表人：张为民。
本院在审理原告北京万丰达耐磨材料厂与被告北京博创凯盛机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告北京万丰达耐磨材料厂于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万丰达耐磨材料厂撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万丰达耐磨材料厂撤回起诉。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李悦南
河南省泌阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初777号
公诉机关泌阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人张保生，男，1982年4月16日出生，汉族，住�同上。
被告人杨过，男，1993年8月8日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县。2016年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年7月12日被泌阳县公安局抓获，次日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局对其执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）634号起诉书，指控被告人杨过犯抢劫、抢夺罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某及其委托代理人张保生，被告人杨过到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨过伙同王同密（另案处理），自2017年7月5日至7月10日期间，先后实施三次抢劫、抢夺作案：
1.2017年7月5日下午3时，被告人杨过伙同王同密二人骑摩托车窜至泌阳县双庙乡万庄附近时，将受害人王某1随身携带的钱包抢走。受害人钱包内放有300元、两张银行卡、一部魅族6手机，经鉴定该魅族手机价值1113元。王同密、杨过二人此次共抢得财物价值1413元左右。
2.2017年7月10日11时，被告人杨过伙同王同密骑摩托车窜至泌阳县高邑乡下陈洼附近时，将受害人吴某随身携带的棕色手提包抢走，吴某被抢过程中连同其所骑电动车被绊倒。造成吴某头部、左脸、左手、右手、左脚多处擦伤及肿胀，经鉴定吴某损伤为轻伤二级，吴某被抢包内有现金1100元，一部白色vivo手机及一些证件卡片，经鉴定该vivo3手机现价值149元。王同密、杨过此次共抢得财物价值1249元左右。
3.2017年7月6日19时，被告人杨过伙同王同密骑摩托车窜至泌阳县高速引线水厂东边上坡路口附近时，将受害人王某2随身携带的一黑色挎包抢走，受害人王某2连同电动车一起被带倒，王某2右膝盖、右脚、右胳膊各有擦伤，由于被告人未抓牢挎包，挎包滑落在地上，被告人未抢走财物。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、到案经过等证据，公诉机关认为被告人杨过的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条之规定，构成抢劫、抢夺罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，2017年7月10日上午10时，我被被告人杨过抢劫，在杨过抢劫过程中，杨过对我进行拖拉，致使我手部和腿部等多处骨折，我为此住院治疗，花去医疗费一万多元。要求被告人赔偿我各项损失八万元。
被告人杨�对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，并当庭自愿认罪，对附带民事诉讼原告人吴某的经济损失表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，吴某受伤后于2017年7月10日至7月26日在泌阳惠民医院住院治疗17天，行右手第1.2掌骨骨折经皮钳夹复位术，同年9月23日至9月25日在泌阳惠民医院住院治疗3天，行取出骨折内固定装置术，其间并在泌阳县中医院检查治疗，共支付医疗费12429.55元。2017年9月25日泌阳县惠民医院出院医嘱：休息三个月，恢复活动。2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，居民服务业在岗职工平均工资33857元。因本案给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：医疗费12429.55元、误工费5287.57元（11696.74元/年÷365天×165天＝5287.57元）、护理费4174.15元（33857元/年÷365天×45天＝4174.15元）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天＝1000元）、营养费300元（15元/天×20天＝300元），以上合计23191.27元。
再查明，庭审后，被告人杨过家人积极与被害人吴某、王某2协商，杨过家人赔偿吴某10000元，赔偿王某21000元，二人分别给杨过出具了谅解书。
本院认为，被告人杨过以非法占有为目的，伙同王同密驾驶摩托车强行夺取被害人吴某财物，导致吴某右手掌骨骨折等多处损伤，经鉴定，吴某损伤构成轻伤二级，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控被告人杨过犯抢劫罪事实清楚、证据确实充分，予以支持；被告人杨过又伙同王同密驾驶摩托车夺取被害人王某1及王某2财物，其行为构成抢夺罪，其中抢夺被害人王某2的行为系犯罪未遂。公诉机关指控杨过同时构成抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨过与王同密系共�犯罪，作用地位相当，不宜区分主从犯，被告人杨过犯数罪，应依法量刑处罚。被告人杨过到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，其家人积极赔偿了被害人部分损失，取得了部分被害人的谅解，可依法或酌情从轻处罚，但被告人杨过有犯罪前科，在处罚时应综合予以考虑。因该案造成附带民事诉讼原告人吴某人身伤害，被告人杨过应依法予以赔偿，但应以合理的损失为限。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨过犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执�有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2022年3月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨过退赔被害人王海丽损失一千四百一十三元，退赔被害人吴某损失一千二百四十九元。
三、被告人杨过赔偿附带民事诉讼原告人吴某人身损害各项经济损失二万三千一百九十一元二角七分，减去已赔偿的一万元，下余一万三千一百九十一元二角七分，限判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
�判长薛九建
审 判 员 李国令
人民陪审员 郭 品
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 丽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫1726刑初777号
刑事附带民事诉讼原告人王某，女，2000年2月25日出生，汉族，住泌阳县。
被告人杨过，男，1993年8月8日出生，汉族，初中文化，住河南省泌阳县。2016年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年7月12日被泌阳县公安局抓获，次日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月14日被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局对其执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】634号起诉书指控被告人杨过犯抢劫、抢夺罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人王某于2017年11月21日向本院提出撤回附带民事诉讼申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人王某撤回刑事附带民事起诉。
审 判 长 薛九建
审 判 员 李国令
人民陪审员 郭 品
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 丽
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行赔初8号
原告刘兆林，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告原告刘兆林诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江行政赔偿一案中，原告刘兆林以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告刘兆林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兆林负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5721号
申请执行人：臧魁，男，1971年9月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：周成康，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3852号民事判决书，周成康应付给臧魁17400元及逾期利息，并承担案件受理费119元。经臧魁申请，2017年11月14日本院立案执行，2017年11月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5721号申请执行人：臧魁，男，1971年9月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：周成康，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3852号民事判决书，周成康应付给臧魁17400元及逾期利息，并承担案件受理费119元。经臧魁申请，2017年11月14日本院立案执行，2017年11月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月26日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年二月二十六日书记员  黄婷第1页
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初134号
原告刘某某，男，1950年12月6日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。
被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人谢进，区长。
本院在审理原告刘某某诉被告长沙市天心区人民政府不服房屋征收决定一案过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审 判 长 吴 欣
代理审判员 董强强
代理审判员 廖国娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0204刑初38号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人付彬，男，1981年2月1日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省开封市龙亭区。2010年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年5月4日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月12日因盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月8日因盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃于2018年1月2日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月12日被开封市公安局南苑分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人付彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人付彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年9月21日19时30分许，被告人付彬窜至开封市顺河回族区东环北路40号院邢家锅贴门前，用锥子将被害人单某停放在门口的红色力之星牌电动三轮车的电源锁撬开后，将车盗走，后在开封市鼓楼区内环路以1500元的价格销赃，所得赃款被其挥霍。后经价格认定，被盗三轮车价值人民币2810元。
2017年11月26日，被告人付彬在强制戒毒期间主动向公安机关坦白了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
人口基本信息表、投案材料、情况说明、刑事判决书和释放证明、吸毒人员动态管控详细信息表、被害人单某的陈述、被告人付彬的供述与辩解、鉴定意见-
价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人付彬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付彬曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人付彬在强制戒毒期间主动向司法机关供述本人盗窃的事实，以自首论，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人付彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年9月1日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
二、被告人付彬应按本院认定的被害人及被盗电动三轮车价值2810元进行退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一八年四月十六日
书记员 翟 萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2737号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行，地址濮阳市黄河中路路南移动公司对面。
负责人段广辉，该行行长。
委托代理人杨建军，该行职工。
被告刘拥军，男，汉族，1971年11月12日出生，住址濮阳市。
被告濮阳市地豪置业有限公司，地址濮阳市京开道北段。
法定代表人陈克华，该公司总经理。
被告刘树檀，男，汉族，1950年12月19日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行诉被告刘拥军、濮阳市地豪置业有限公司、刘树檀金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行不能提供被告刘拥军、刘树檀的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行的起诉。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初2737号原告中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行，地址濮阳市黄河中路路南移动公司对面。负责人段广辉，该行行长。委托代理人杨建军，该行职工。被告刘拥军，男，汉族，1971年11月12日出生，住址濮阳市。被告濮阳市地豪置业有限公司，地址濮阳市京开道北段。法定代表人陈克华，该公司总经理。被告刘树檀，男，汉族，1950年12月19日出生，住址濮阳市华龙区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行诉被告刘拥军、濮阳市地豪置业有限公司、刘树檀金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行不能提供被告刘拥军、刘树檀的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳开发支行的起诉。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年五月二日书 记 员  杨雯惠
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第331号
申请执行人陈立辉。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈立辉与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资10855.06元及利息给申请执行人，负担受理费5元，负担执行费63元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第580号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月三日
书记员 曾其云
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第81077号
原告潘振凤，女，1949年12月28日出生，汉族。
委托代理人张爽，山东友华律师事务所律师。
被告韩桂玉，女，1954年4月30日出生，汉族。
原告潘振凤与被告韩桂玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘振凤及其委托代理人张爽到庭参加诉讼，被告韩桂玉下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月11日，被告韩桂玉以孩子纪彦在国外留学急用钱为由，向原告潘振凤借款人民币32000元，并出具借条。借条约定：借款期限为一年，即自2010年8月11日至2011年8月11日；一年借款利息为11500元；每逾期还款一日，应按借款金额的日5%支付违约金。2011年8月11日借款到期后，原告曾多次向被告主张借款本息，但被告一直以生活困难为由拖延未还。至2013年4月开始，原告就无法联络上被告，电话无法接通；且被告将原住房出租，搬离原先住所。为维护原告的合法权益，特诉请法院要求：一、判令被告立即偿还原告借款32000元；二、判令被告自2010年8月11日开始按同期银行贷款利率四倍（5.85%×4）向原告支付借款利息，至付款之日止（至起诉之日，利息计算为12000元）；三、本案诉讼费等全部费用由被告负担。
被告韩桂玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，被告韩桂玉于2010年8月11日向原告出具借条一份，其上载明“兹因孩子纪彦上学急需用钱特向朋友潘振凤借人民币叁万贰仟元，自2010年8月11日到2011年8月11日止，为期一年，到期本息共计人民币肆万叁仟伍佰元正。若违约按每日5%违约金。此单一式两份为凭”。原告陈述被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案佐证，经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告韩桂玉因孩子上学急用钱向原告潘振凤借款并出具借条确认借款32000元，并在借条中明确了借款期限，因此原告与被告之间的借贷关系成立。原告向被告借款32000元，双方当事人之间债权债务关系明确。现借款期限已届满，被告未偿还原告借款本息，原告依据借条向被告主张权利，本院予以支持。但原、被告借条约定的利息及违约金超过了法律规定的不得超过同期贷款利率的四倍的最高限额。现原告诉请要求被告按照同期银行贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，原告为本案公告送达支出公告费600元，应由被告负担。被告下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩桂玉于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振凤借款32000元。
二、被告韩桂玉于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振凤自2010年8月11日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算32000元产生的利息。
三、被告韩桂玉于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振凤公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告韩桂玉负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 裴旭林
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 石 健
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁金生，男，1950年10月3日出生，汉族，住。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志成，男，1953年6月14日出生，汉族，户籍地，现住。
再审申请人梁金生因与被申请人梁志成相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁金生申请再审称，1、梁志成向法院提供的是伪造虚假证据，以虚假证据仲裁就是无据判决；2、二审审理本案时，不翻看（2016）豫0505民初574号判决书里的内容，没给梁金生下传票，不给梁金生案件副本，不贴公告通知书，这样判决程序违法。综上，请求安阳市中级人民法院再审，撤销（2016）豫05民终2615号判决书，维持（2016）豫0505民初574号判决，诉讼费由梁志成承担。
梁志成提交意见称，1、二审程序合法，作出的（2016）豫05民终2615号民事判决正确，应维持；2、该五间楼房是梁金生申请建造，非88岁父亲所建。综上所述，二审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求依法维持（2016）豫05民终2615号民事判决，依法驳回梁金生的再审请求。
本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。梁金生房屋房檐突出到伙路上对梁志成的出行存在安全隐患，梁志成要求梁金生将突出边界的房屋房檐切除,二审判决予以支持并无不当，梁金生的再审理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁金生的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年十一月二十八日
书记员 牛钇心
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02474号
罪犯胡光勇，重庆市璧山县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年7月30日作出（2012）璧法刑初字第00271号刑事判决，以被告人胡光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01373号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯胡光勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯胡光勇在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡光勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02474号
罪犯胡光勇，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年7月30日作出（2012）璧法刑初字第00271号刑事判决，以被告人胡光勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01373号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯胡光勇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯胡光勇在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡光勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡光勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执372号
申请执行人：刘阳，男，1989年12月3日出生，汉族，武汉市安路驰汽车服务有限公司员工，住武汉市武昌区，
被执行人：孙宇，男，1975年2月26日出生，汉族，湖北省国土资源厅后勤处员工，住武汉市青山区，
本院在执行刘阳与孙宇经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人孙宇应当履行本院(2017)鄂0107民特68号民事裁定书确定的下列义务：1、向申请执行人刘阳归还信用卡欠款、手续费、滞纳金及其他欠款共计人民币33,602.8元;2、向申请执行人刘阳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以33,602.8为基数，自2017年12月17日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费404元。经查明，截至2018年3月21日，被执行人孙宇应承担迟延履行期间的债务利息为552.77元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宇银行存款人民币34,559.57元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月二十一日
书记员 孔 昀
石家庄市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0102行初3号
原告张某，女，1980年10月x0日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
法定代理人徐某（系原告丈夫），男，1974年11月x9日出生，汉族，现住址。
委托代理人吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。
被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街46号。
法定代表人刘晓，局长。
委托代理人梁某某，该局法制大队干警。
委托代理人谢某，该局跃进路派出所民警。
原告张某诉被告石家庄市公安局长安分局未查处石家庄市金桥物业服务有限公司在金桥丽日小区所建拱门妨碍消防一案，于x016年9月x0日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于x016年9月x1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于xxxx年x月17日公开开庭审理了本案。原告张某的法定代理人徐某、委托代理人吕树茂，被告石家庄市公安局长安分局的委托代理人梁某某、谢某到庭参加诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，延长审理期限6个月，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我患有精神疾病。x016年1月x5日上午，我打碎南窗玻璃（四楼），跨越窗户坐在户外的空调之上，被楼下的物业公司工作人员发现并报警。我父亲张某某闻讯后，从和平路与民心河交叉口处燕山装饰材料市场立即赶回家中，并在屋内抱住站在窗外的我。我父亲在楼上抱了我10几分钟后，我坠楼，受伤严重，医院诊断：1、急性肺损伤；x、失血性休克；x、右髋臼粉碎性骨折；4、骨盆骨折；5、多发肋骨骨折；6、胸骨骨折；7、右侧气胸（少量）；8、右侧创伤性湿肺；9、腹腔积液（少量）；10、肺部感染；11、精神分裂；1x、左肱骨骨折术后；1x、双侧胸腔积液等。为此花费医疗费8x0x0.48元。长安分局民警到达现场后，未采取或组织任何营救措施，物业公司在小区门口设置妨碍消防的拱门（现已拆除），违反了消防法规，长安分局在日常检查中未纠正物业公司的违法行为，导致我处于危险状态时，未得到及时救助而造成人身伤害和经济损失。我认为被告的过错或不当行为，致使我遇险后未得到及时有效的营救，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判决确认长安分局未查处石家庄市金桥物业服务有限公司在金桥丽日小区门口所建拱门妨碍消防的行为违法；x、判决被告赔偿原告医疗费等各项损失10万元；x、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、小区门口的铁质拱门照片；x、医院病历及收据；x、石家庄支队基层中队出警登记表复印件。
被告石家庄市公安局长安分局辩称，根据公安部《消防监督检查规定》，公安派出所可以对居民住宅区的物业服务企业、居民委员会、村民委员会履行消防安全职责的情况和上级公安机关确定的单位实施日常消防监督检查。根据河北省公安厅《公安派出所消防监督管理规定》，对派出所消防监督检查范围予以明确，规定“公安派出所对辖区内居民住宅的物业服务企业、居民委员会、村民委员会和县级公安机关授权的单位实施消防监督管理。设有自动消防系统的公共建筑或场所、消防安全重点单位由县级以上公安机关消防机构监督管理”。我局跃进路派出所完全按照公安派出所日常消防监督检查职责要求开展工作。在日常消防监督检查中发现：金桥丽日小区为河北金桥房地产开发有限公司开发的居民住宅小区，于x007年10月19日通过石家庄市公安消防支队验收合格。综上所述，原告称物业服务公司在小区门口设置妨碍消防的拱门，违反了消防法规，我局在日常检查中未纠正物业公司的违法行为，导致原告处于危险状态时未得到及时救助而造成人身伤害和经济损失的理由与事实不相符。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、石家庄市公安消防支队石公消（建验）字[x007]第0x88号建筑工程消防验收的意见书；x、公安派出所日常消防监督检查记录10份（x007年-x016年）；x、消防安全承诺书、消防安全自查整改承诺书、社会单位消防安全自查自纠登记表；4、行政案件权利义务告知书、杨善明的询问笔录。
经审理查明,原告张某居住在石家庄市长安区和平东路金桥丽日新居x栋x单元xxx室,x016年1月x5日上午原告张某打碎其居住的南窗玻璃（四楼），跨越窗户坐在户外的空调之上，被楼下的物业服务公司工作人员发现并报警，被告和石家庄市消防支队基层中队均出警进行救助，后原告张某坠楼摔伤。原告张某认为其居住的小区大门妨碍了消防车的通行，导致其坠楼没有得到有效救助，是被告未履行日常消防监督检查职责造成的消防通道不畅通引起的，于x016年9月x0日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《消防监督检查规定》第三条第二款的规定：“公安派出所可以对居民住宅区的物业服务企业、居民委员会、村民委员会履行消防安全职责的情况和上级公安机关确定的单位实施日常消防监督检查”以及《河北省公安派出所消防监督管理规定》的有关规定，因原告张某所居住小区××于××区××路街道办事处管辖，被告石家庄市公安长安分局跃进路具有对原告所居住小区的消防实施日常监督管理的职责。根据《河北省公安派出所消防监督管理规定》第十六条第二款的规定：“公安派出所民警每月至少开展一次消防监督检查活动。对监督检查范围的单位，每年至少进行一次日常消防监督检查。”以及第十九条第一款第(三)项的规定：“公安派出所民警对居民住宅区的物业服务企业的消防检查内容：(三)保障疏散通道、安全出口、消防车通道的畅通措施落实情况;”,从被告石家庄市公安局长安分局提交的证据能够证明，被告已经严格按照上述规定的形式、内容、程序对原告张某所居住的生活小区进行了日消防安全监督检查并记录在案，现原告张某主张被告未履行日常消防监督检查职责排除阻碍消防车通道的妨碍，理据不足，不予支持。因原告张某坠楼受伤的损害结果与被告对其进行救援的行为之间无因果关系，本院对原告主张被告赔偿其医疗费的各项损失10万元，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
代理审判员 田 熠
人民陪审员 承星火
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁凤秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4862号
原告金立祥。
被告绍兴电力局。
负责人陈关贤。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德。
原告金立祥诉被告绍兴电力局人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告金立祥，被告绍兴电力局的委托代理人朱顺德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金立祥诉称：2008年2月，原告承揽了绍兴县东方汽车城有限公司广告牌拆装、安装工作。同月23日金立祥雇佣了陶关明等人工作。同年3月4日下午4时许，新的广告牌安装安毕，陶关明和原告一道将安装广告牌的梯子（高约6.4米左右）推回去。陶关明在前，原告在后，在移动过程中因梯子触碰到被告所有和管理的高压线，陶关明被高压线击伤，陶关明受伤后即去医院治疗。陶关明在治疗终结后向绍兴县人民法院起诉原告和绍兴县东方汽车城有限公司。绍兴县人民法院判决原告赔偿陶关明123398元（包括已垫付的医疗费49490.34元）。2009年9月14日经绍兴县人民法院执行局调解，原告支付陶关明赔偿款65000元，总计原告共赔偿给陶关明114490.34元。原告认为，本案的实际侵权人是被告；正是被告所有和管理的高压线造成了原告的雇员陶关明受伤的事实，故被告应当赔偿陶关明；而原告代为被告承担了陶关明的赔偿费用，因此被告应当向原告支付该笔赔偿费用。现请求法院判令被告支付原告赔偿给雇员陶关明的赔偿款共计114490.34元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴电力局辩称：关于事实经过部分，以陶关明诉金立祥的案件判决书为准。被告按照规定架设安装线路，而且每年按照规定进行线路巡查，原告没有证据证明被告的线路有瑕疵，也没有提供相应的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、民事判决书2份，证明原告与雇员陶关明系雇佣关系，且本案的实际侵权人是绍兴电力局；2、执行和解协议1份，证明原告金立祥向雇员陶关明赔偿的实际费用；3、照片1份，证明高压线电线杆上没有警示标志，被告有过错。经庭审质证，被告对证据1-2真实性合法性无异议，但认为上述证据与被告无关；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性，且其拍摄角度不对，事实上电线杆上是有警示标志的，但该警示标志的意思是电线杆不能攀爬，与本案也无关联性。本院对上述证据真实性予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、供电营业所线路运行记录卡2份，证明在出事故的时间段内被告按照规定进行巡查维护，没有发现线路有缺陷；2、照片2份，证明被告在架设的线路电线杆上按照规定设有警示标志；3、架空电力线路设计规范国家标准1份，证明根据国家标准，在人口稀少地区3-10KV的架空高压线超过5.5米就可以了，而事故发生地的线路是电压10KV，根据证据1可以看出，事故发生地的电线杆高度是12米，埋深1.8米，高度肯定符合国家标准。经庭审质证，原告认为证据1是由被告自己单方面提供的，对其真实性无法确定；对证据2有异议，该照片应该是事故发生后拍摄的，事故发生时是没有警示标志的，而且这个警示标志应该明确注明保护区范围，但被告没有注明，所以被告仍有过错；对证据3真实性无异议，认为事故发生地的架空电线的高度虽然超过6.4米，但认为事故发生地不是人口稀少地区，而是人口密集地区，不能按照5.5米的标准来定。本院认为，上述证据真实性均可确认，且可以证明根据国家标准，线路电压为10KV的高压线在人口密集地区与地面的最小距离只需超过6.5米，而事故发生地的高压线已达到了该标准。
综合上述经庭审质证的有效证据及各当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2008年2月，原告金立祥承揽了绍兴县东方汽车城有限公司广告牌拆装、安装工作。同月23日金立祥雇佣了陶关明等人工作。同年3月4日下午4时许，新的广告牌安装安毕，陶关明和原告一道将安装广告牌的梯子（高约6.4米左右）推回去。陶关明在前，原告在后，在移动过程中，因梯子过于接近上方的高压线，高压线通过梯子导电，陶关明被电击伤。后陶关明向绍兴县人民法院起诉原告和绍兴县东方汽车城有限公司。绍兴县人民法院判决原告赔偿陶关明123398元（包括已垫付的医疗费49490.34元）。2009年9月14日经绍兴县人民法院执行局调解原告支付陶关明赔偿款65000元，原告实际共赔偿给陶关明114490.34元。现原告向本院起诉，要求被告支付上述赔偿款。
本院认为，本案涉及的民事责任不是一般侵权责任，而是特殊侵权责任，属于从事高压对周围环境有高度危险作业造成损害的责任范围，应按特殊民事侵权的无过错责任原则进行处理。被告涉案高压线的电力设施产权人，该供电线路电压等级在10千伏以上，系高压电。被告绍兴电力局在输电作业中，虽然主观上无过错，但客观上造成了陶关明的人身损害结果，且两者之间存在因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任；第一百二十三条亦作了特别规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。这就是说，在高度危险作业给他人造成损害时，行为人免除责任唯一的条件就是证明损害是由受害人故意造成的，而这一点，也要行为人自己负举证责任。如果查明损害不是受害人故意造成的，受害人即使存在着过失或重大过失，也不能免除行为人的民事责任。由于被告绍兴电力局没有证据证明陶关明的人身损害是不可抗力所致或受害人自己故意造成，或是受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规定禁止的行为造成，况且陶关明对损害后果仅有过失，故被告绍兴电力局不具备免责条件。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任；但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。本案中，原告金立祥作为陶关明的雇主，且系具备完全民事行为能力的成年人，在明知上方有高压线的情况下，应当选择并指令用安全的方法搬运梯子，但其未能尽到必要的注意义务，对于事故的发生具有重大的过错，应承担事故的主要责任。因此原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持，赔偿比例酌情确定为30%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴电力局应在本判决生效之日起三十日内赔偿原告金立祥34347元。
二、驳回原告金立祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1295元，由原告金立祥负担966元，被告绍兴电力局负担329元，在本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年二月三日
书记员 何敏敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1132号
上诉人（原审被告）郭代炳。
委托代理人（特别授权）张晓。
被上诉人（原审原告）金华市东厦建设工程有限公司。
法定代表人施敦满。
委托代理人曹兆明、唐线梅。
上诉人郭代炳为与被上诉人金华市东厦建设工程有限公司（以下简称东厦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告东厦建设公司起诉称，2007年上半年，原告从金华市恒迪特种纺织有限公司处承包了该公司厂房的建设工程，2007年5月，原告将该工程的脚手架工程分包给被告施工。工程完工后，双方对脚手架工程款进行了结算，原告支付了部分工程款。尔后，原告要求被告提供钢管、扣件的合格证和工程款税务发票，但被告一直未支付。由于被告未提供钢管合格证，致使该工程至今无法通过验收。现原告请求：1．要求被告开具651559元工程款的税务发票（按税率8％算价值为52100元）；2．要求被告提供钢管、扣件的合格证。
原审被告郭代炳未作答辩。
原判认定，2007年初，原告东厦建设公司承接了金华市开发区金华恒迪特种纺织有限公司厂房工程。同年5月8日，原告将该工程的脚手架工程分包给被告郭代炳，并由原告的项目副经理郑荣生（甲方）经手与被告（乙方）签订了1份承包合同。约定：承包总面积按建筑面积，单价30元／平方，总工期按开始搭建算起160天；甲方要求保质保量，工期不拖延，如架子赶不上进度，赔偿损失，脚手片每间隔一层铺，标架；乙方要求工期不拖延，如果甲方超过工期的天数、钢管、扣件的租金由甲方负责支付；合同还对付款方式、安全事故处理等作了约定。合同签订后，被告于2007年9月19日开始搭架，至2008年11月26日拆架。该工程总建筑面积为16200平方米，该厂房工程在2008年11-12月份完工，但至今未验收。被告无分包脚手架工程的资质。合同期内的工程款为485850元，原告已支付455000元。2009年4月30日，被告向原审法院提起诉讼，要求原告支付脚手架工程款，原审法院于2009年11月5日作出（2009）金婺民初字第1675号民事判决书，判决由东厦建设公司支付郭代炳工程款及租金合计196559.31元及利息。原告东厦建设公司至今未将该笔工程款及租金支付给被告郭代炳。
原审法院认为，因原告无分包脚手架工程的资质，故原、被告签订的承包合同违反了法律、法规的强制性规定，应认定无效，但合同无效，不影响结算条款的效力，原告应按约定支付工程价款。现原告依协议履行付款义务后，被告收取了工程款，同时应承担开具相应发票的义务，系履行合同的附随义务。因原告只履行了支付455000元工程款，故被告应开具455000元工程款的发票，对原告未支付工程款数额的发票，不予支持。因该工程已完工，且双方已经结算完毕，原告要求被告提供钢管、扣件合格证的请求，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告郭代炳于本判决生效之日起十日内开具455000元工程款发票给原告金华市东厦建设工程有限公司。若被告不履行判决义务，可由原告金华市东厦建设工程有限公司代开工程款发票，由此产生的税金由被告郭代炳承担。二、驳回原告金华市东厦建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费552元（已减半收取，原告已预交），由被告郭代炳负担。
一审宣判后，原审被告郭代炳不服，向本院提起上诉称，原审法院至今未通知本人参加诉讼和依法送达法律文书，本人无法知道起诉和判决的内容，无法陈述相应的事实，但不管什么理由，只有东厦建设公司欠本人工程款，本人未欠东厦建设公司款项或其他应承担义务。虽然不知道诉什么，但可以肯定，均无事实和法律依据，依法应予驳回。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回东厦公司的诉讼请求。
被上诉人东厦建设公司答辩称，原审法院程序合法，认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于程序问题，原审法院已依法向郭代炳邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书，郭代炳经传票传唤未到庭参加诉讼，原审法院即按缺席判决的程序合法。且原审法院向郭代炳邮寄送达民事判决书后，郭代炳于法定上诉期内提出上诉，故郭代炳称其未收到民事判决书的意见，本院不予采信。关于实体问题，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”郭代炳作为受款方向付款方开具相应的发票，是其全面履行合同的必要义务之一，亦符合国家发票管理办法的相关规定。东厦建设公司据此要求郭代炳就所收工程款455000元开具税务发票的请求，理由正当，应予以支持。综上，郭代炳的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人郭代炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 少 华
审 判 员 杜 月 婷
代理审判员 徐 晋
二〇一〇年八月十六日
代书 记员 陈晓笑江省
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00956号
原告：郭某，女，汉族，农民。
被告：石某某，男，汉族，农民。
原告郭某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告石某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1996年12月29日登记结婚，于1997年11月20日生育一子石某，现已工作。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间因生活琐事发生矛盾，双方应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告石某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年六月五日
书记员 李冰冰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2787号
罪犯马根岭，男，1962年9月4日出生，汉族，河南省宝丰县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2004年6月1日作出（2004）平刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人马根岭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币四千二百四十二元五角。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年9月8日作出（2004）豫法刑二终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1997年7月份，董圈高因与妻子袁××离婚不成，多次与马根岭密谋杀害袁××。1997年8月13日，马根岭找到郭清岗帮忙，二人购买了铁锤于14日夜同董圈高预谋后将袁××骗出，因袁××同行有人，杀人未遂。15日因袁××家中有人，再次杀人未遂。16日，三人再次预谋后将袁××骗出杀害，并将袁××随身佩带的金耳环、金项链、200元现金拿走。
罪犯马根岭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马根岭自上次减刑以来确有悔改表现，�合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马根岭减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月3日起至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王佳欣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终615号
上诉人（原审原告）：喇占利，男，生于1976年9月10日，回族，个体工商户，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：马翠霞，临夏华润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仙玉海，男，生于1956年7月23日，回族，干部，住甘肃省积石山县。
被上诉人（原审第三人）：马西良，男，生于1953年4月5日，回族，个体工商户，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：方玉光，临夏临津律师事务所律师。
上诉人喇占利因与被上诉人仙玉海、马西良买卖合同纠纷一案，不服积石山县人民法院（2017）甘2927民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喇占利及其委托�讼代理人马翠霞、被上诉人仙玉海、被上诉人马西良及其委托诉讼代理人方玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喇占利上诉请求：一、依法撤销积石山县人民法院（2017）甘2927民初350号民事判决，依法改判；二、依法判令被上诉人仙玉海交付出售给上诉人的两间铺面并支付租金；三、判令被上诉人马西良交还租用的铺面。事实和理由：一是一审法院认定事实不清，适用法律错误；二是一审法院判决审理的内容并非原告的诉求，原审判决内容始终围绕土地使用权和工商局与仙玉海之间的协议展开论述，上诉人起诉的核心时该房屋物权的归属问题；原审判决判处上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效，但是对合同无效应承担的后果却无任何判处；三是被上诉人仙玉海应交付出售给上诉人的两间铺面，并支付租金。
仙玉海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求维持原判。事实与理由：一是答辩人与被答辩人的买卖合同还没有完全履行的情况下，答辩人又将房屋卖给了马西良，且已经付清所有钱款，故马西良取得铺面的使用权；二是被答辩人说答辩人与马西良串通，这纯属虚构，故一审法院判决适当。
马西良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求维持原判。事实与理由：一是一审法院审理本案事实清楚，证据充分；二是一审法院判决并无不当，被答辩人的上诉理由无法成立；三是答辩人先租后买取得了争议商铺的使用权，故被答辩人的铺面使用权应当受到法律保护，被答辩人的诉求无事实依据和法律支持，恳请人民法院予以驳回。
�占利向一审法院提出诉讼请求：一、仙玉海履行合同交付房屋商铺两间；二、马西良给付租赁期满后至今的房租；三、案件诉讼费由仙玉海承担。
一审法院认定事实：喇占利、仙玉海及第三人马西良所争议的房屋地点位于积石山县吹麻滩镇农贸路，系积石山县工商局单位用地，因该单位西边临街，2000年10月8日该单位与仙玉海达成协议，将临街的部分土地以有偿使用的方式交给仙玉海修建铺面(共两层，顶层为单位办公用房，底层由仙玉海等人建商铺使用，仙玉海所建67号商铺共两间铺面)，当时仙玉海与积石山县工商局签有书面协议。事后，仙玉海没有办理该商铺的任何土地使用和房屋产权手续。2001年6月30日，仙玉海将所建铺面租给了第三人马西良，租期五年，签订了租赁合同。每年的租金3000元，仙玉海先收取了两年的租金6000元。2001年7月19日仙玉海将该房屋以30000元的价格转让予喇占利，双方没有签订书面合同，当时喇占利先支付了20000元房款，剩余10000元于2001年7月28日付清。2001年7月底，仙玉海又将该房屋以40000元的价格卖予承租人马西良，房款分三次付清（2003年5月26日付了36000元、2003年10月1日付了1000元、2004年9月14日付了3000元）。自购买至今该房屋一直由第三人马西良占有并使用。仙玉海将房屋卖与第三人后，央烦他人从中调解，想退还喇占利的房款，因喇占利未同意而告终。该商铺至今没有任何人申请办理土地使用权证和房屋产权证等手续。一审法院认为，喇占利、仙玉海及马西良所争议的商铺所占土地原系积石山县工商管理局单位用地，属于该单位以无偿划拨方式取得使用权的国有土地，该土地所有权归国家所有，使用权归积石山县工商局所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条一款规定”经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。”积石山县工商局在取得使用权后，应严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，不得改变土地用途。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定”依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。积石山县工商局在修建商铺之前，应先办理土地变更登记手续。而积石山县工商局在未办理变更登记的情况下，以有偿使用的方式将单位国有土地交给仙玉海个人修建商铺，其行为侵害了国家对国有土地的管理权。且仙玉海在修建商铺时也没有去国土管理部门申请办理土地使用权证，因此仙玉海并没有取得该诉争房屋的土地使用权。在商铺修建后仙玉海直接进行了转让，也没有去房产管理部门申请办理房屋所有权证。故仙玉海既没有取得该诉争房屋所占土地的使用权，也没有取得讼争商铺的所有权，故对该土地及其上修建的建筑物均没有处分权;因此仙玉海与喇占利和仙玉海与马西良之间的房屋买卖合同均为无效合同。综上所述，喇占利要求仙玉海履行合同、交付商铺并赔偿损失的诉讼请求不当，本院不予支持。判决：驳回喇占利的全部诉讼请求。案件受理费500元，由喇占利承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人喇占利与被上诉人仙玉海、马西良争议的房屋用地系积石山县工商管理局单位用地，系由国家无偿划拨而来，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条”划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”及第四十五条”符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明......”的规定，国有划拨土地及地上建筑物的转让必须满足以上条件才能转让，而本案中的被上诉人仙玉海既不符合上述任何条件，也未在争议土地使用权及其上房屋转让时得到有关部门批准，且仙玉海至今仍未取得土地使用权证和房屋产权证，其无权转让土地使用权和地上建筑物。故喇占利与仙玉海及仙玉海与马西良签订的房屋买卖协议均无效，原审法院判处并无不当。
综上所述，喇占利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十二月五日
书记员 胡忠佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第340号
原告广东兴发集团有限公司。
法定代表人罗苏。
委托代理人（特别授权代理）吴秋星。
委托代理人（特别授权代理）华韧竹。
被告关金章。
被告南平市闽宝铝业有限公司。
法定代表人狄胜见。
本院在审理原告广东兴发集团有限公司与被告关金章、南平市闽宝铝业有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东兴发集团有限公司以其已与被告南平市闽宝铝业有限公司达成和解为由，于2009年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东兴发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东兴发集团有限公司撤诉。
本�案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东兴发集团有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 谢迪迪