湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1173号
原告益阳市城卫实业开发公司.住所地:益阳市资阳区三益街政协协园楼*层。
法定代表人周光照，该公司经理。
委托诉讼代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师。
被告廖菊勋，男，1967年9月11日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
第三人益阳市香铺仑建筑工程公司。住所地：益阳市长春镇香铺仑管区。
法定代表人崔首军，该公司经理。
原告益阳市城卫实业开发公司与被告廖菊勋物权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，第三人益阳市香铺仑建筑工程公司申请参加诉讼，本院依法将其追加为第三人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向跃军、被告廖菊勋、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认益阳市资阳区临兴港公厕二层以上（含二层）房屋属原告所有（共计五层半，面积700平米，价值280万元）。事实与理由：1993年9月16日，原告与第三人签订临兴街厕所基建承包合同，第三人指派时任公司副经理的李友邦负责该工程施工建设管理。该工程于1993年9月动工建至6层后，因各种原因未竣工交付，后一直由李友邦管理至2007年去世。2007年起，被告占用房屋至今。原告已合法取得公厕开发经营权，建设手续齐全，虽因各种原因停建，但不能否认原告是房屋所有人的事实，李友邦及被告占用房屋无合法依据。
被告辩称：李友邦在负责施工过程中，原告与第三人均未支付工程款，所有工程款由李友邦垫付，后原告与李友邦协商确定，由原告以修建好的公厕以上的房屋抵作工程款，原告将建设用地规划许可证与建设用地审批表交给了李友邦，诉争房屋的所有权属于李友邦。李友邦去世后，被告合法受让了房屋，房屋所有权应属被告所有。另外，原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：第三人承建本案诉争房屋后，原告虽经法院判决应支付第三人工程款，但一直未支付，请求判令原告支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：1、城卫公司工商登记档案、处罚决定书、任职决定，拟证实原告系九三学社益阳市委员会开办的公司，主要经营全市厕所改建；1995年12月，原告因未年检被吊销执照；2、规划设计文件、投资开发建设首批公共厕所协议书、投资开发益阳市公共厕所意向书，拟证实原告取得了诉争房屋的土地使用权及房屋所有权；3、领条与收条，拟证实原告已支付部分工程款。被告及第三人对上述证据的真实性无异议。本院确认上述证据的客观真实性，但不能达到原告的证明目的。
被告提交了以下证据：1、土地登记审批表、建设用地规划许可证，拟证实原告已将房屋抵给李友邦；2、（1996）资民初字第1346号民事判决书、（2002）资民一初字第323号民事调解书、（2010）资民一初字第455号民事判决书、房屋买卖、遗产分割协议书，拟证实房屋停建后，第三层以上由李友邦出资修建，被告已取得诉争房屋的所有权。原告与第三人认为上述证据均具有客观真实性，但原告认为上述证据只能证明李友邦占用房屋的事实，不能证明其对房屋有所有权。本院确认上述证据的客观真实性，但不能达到被告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1993年5月注册登记，开办单位为九三学社益阳市委员会，经营范围主要是“公共厕所改建”。1995年12月，原告未年检被吊销执照。1993年6月，益阳市建设委员会与原告签订“投资开发益阳市公共厕所意向书”，约定由原告投资1200万元开发全市公共厕所，厕所现占土地及周边适当土地（不超过5平方米）在符合城市规划的前提下，所有权无偿提供给原告，原告“还从事房产和其它综合开发，并拥有全部产权和经营权。”1993年7月2日，益阳市环卫处与原告根据“意向书”精神签订了“投资开发建设首批公共厕所协议书”，约定由环卫处将包括本案标的在内的城区六座厕所和附属用房及所占土地全部提供给原告投资建设，厕所层次以上房屋的产权和经营权归原告，一层改建的门面及其他用房由双方各占50%的所有权，厕所所有权归环卫处，由原告经营管理20年，由原告负责设计和办理报建手续。1993年9月9日，益阳市城市规划设计室确定由原告占用原临兴港公厕用地56平方米进行公厕改造，共计修建5层，并于同年9月16日向原告发放“建设用地规划许可证”，规划面积56平方米。1993年8月16日，环卫处取得益阳市国土局就该厕所所占土地的登记审批，登记面积56平方米。1994年1月，原告将本案厕所工程承包给第三人施工，设计五层，建筑面积400平方米，主要事项比照桃花仑厕所施工合同进行，未签订具体的书面合同。原告提供了部分现金与建材，第三人确定的项目负责人李友邦将房屋施工到第三层后，因原告未办齐施工手续，工程被停工。第三人以工程款未付为由向本院起诉，本院于1996年12月2日作出判决，判决原告支付第三人工程款并承担违约责任，该判决已生效。此后，原告未履行生效判决确定的义务。李友邦在施工时实际修建了六层房屋（厕所之上），并占用了该栋房屋。2002年12月20日，李友邦与妻子何丽华离婚，经本院调解，该栋未完工的房屋已作为夫妻共同财产分割，其中第六层未装修的房屋归何丽华，其余五层归李友邦。2007年李友邦去世后，其继承人于2008年7月1日进行遗产分割时，被告以李友邦女婿身份，与其妻子李春连以256000元的价格受让该房屋厕所之上的第一至五层房屋。2008年10月，被告以42000元的价格购买了何丽华的第六层房屋。此后，被告对整栋房屋进行了修缮。房屋未进行产权登记。
本院认为：本案案由为物权纠纷。物权请求权为对世权，不适用诉讼时效的规定，被告主张本案超过诉讼时效无法律依据，本院不予支持。
益阳市环卫处与原告签订的投资开发协议书约定环卫处将土地使用权移交给原告，由原告负责公厕改建的设计和报建手续、承担建设施工资金，由环卫处取得公厕所有权，原告取得公厕以上层次房屋的所有权，实为国有土地使用权转让，该协议内容与“意向书”及原告公司的经营范围相符，且原告实际取得了建设用地规划许可证，协议书不违反法律规定，合法有效。
公厕占用土地为划拨土地，其用途为城市基础设施建设，原告为依法成立的市场主体，其占有房屋后，无论自用还是商用，均改变了土地原有用途。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第五十六条规定“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”本案中，原告虽取得了土地使用权建设规划许可证，但至房屋建设施工时，仍未取得土地使用权审批登记，土地使用权至今仍登记在环卫处名下，原告也未举证证明其已按照上述条款办理合法的土地使用权转让手续（补交出让金或者由转让方将转让土地收益上缴或作其他处理或者由土地管理部门无偿划转），原告并未依法取得该房屋土地使用权。另外，原告只出资修建了三层房屋，三层以上均不是原告出资修建，原告也未举证证明诉争房屋已依法办理建设施工许可、所有权登记等财产合法化的手续，该房屋的合法性尚未确认，本院不能按合法财产进行裁决。综上，原告的主张与本院查明的事实不符，双方的协议并未履行完毕，尚不能确认原告对诉争房屋享有合法物权，其诉讼请求应当驳回。
第三人与原告的施工合同纠纷已由本院作出生效判决，工程款已由本院确认和裁决，其请求无事实与法律依据，应当驳回。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告益阳市城卫实业开发公司的诉讼请求；
二、驳回第三人益阳市香铺仑建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费29200元，由原告益阳市城卫实业开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 盛 焱
审 判 员 杨建英代理审判员郭瑞芬
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 周 造