江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初5号
原告王纯容。
被告无锡市梁溪区市场监督管理局，住所地无锡市梁溪区人民东路311号崇文大厦。
法定代表人吴映武，该局局长。
委托代理人徐进、陈慧宇，该局工作人员。
第三人无锡三品堂医药连锁有限公司惠麓苑店。
负责人马静，该店店长。
委托代理人宋蛟鳞，该公司员工。
原告王纯容不服被告无锡市梁溪区市场监督管理局(以�简称梁溪区市监局)、第三人无锡三品堂医药连锁有限公司惠麓苑店(以下简称三品堂惠麓苑店)食品行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告王纯容，被告梁溪区市监局的行政机关负责人张伟及委托代理人徐进和陈慧宇，第三人三品堂惠麓苑店的委托代理人宋蛟鳞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月6日，梁溪区市监局向王纯容作出了锡梁市监告字(2016)14第003号《行政处理告知书》(以下简称《行政处理告知书》)，告知如下情况：“对你举报的无锡三品堂医药连锁有限公司惠麓苑店涉嫌销售不符合食品安全标准的佰花集花茶一事，我局已经于2016年1月28日对当事人立案调查，经过调查，已作出如下处理：我局于2016年6月17日责令无锡三品堂医药连锁有限公司惠麓苑店停�经营佰花集花茶，并将案件线索移送江苏省盐城市盐都区市场监督管理局调查处理。”原告王纯容不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告王纯容诉称，其于2015年12月28日在三品堂惠麓苑店购买了13瓶佰花集代用花茶，生产厂商为盐城市佰花集生物科技有限公司，执行标准为Q/BHJB0001S-2014，食品生产许可编号为QS320914020281。上述花茶分别含有如下配料：银杏叶、野菊花、灵芝、黄芪、芦荟、莲子心、罗布麻叶、绞股蓝等传统中药。事后其发现所购的佰花集花茶中含有禁止添加的上述传统中药，且未经安全性评估，不符合食品安全标准，其于2016年1月25日通过书信方式向梁溪区市监局实名举报三品堂惠麓苑店的上述违法行为，请求对其举报事项依法查处、依法奖励、依法书面告知处理结果。梁溪区市监局于同年12月6日作出了锡梁市监告字(2016)14第003号《行政处理告知书》，告知其责令三品堂惠麓苑店停止经营佰花集花茶，并将案件线索移送盐城市盐都区市场监督管理局调查处理。其不服，认为梁溪区市监局认定事实不清，第三人销售行为应当予以行政处罚而未处罚；适用法律错误，该局应当适用国家食药总局制定的《食品药品行政处罚程序规定》而未适用；程序违法，该局对其举报的答复超过了法定期限、对其举报是否能获得奖励未予答复、未进行合议程序。现其请求法院撤销被告作出的锡梁市监告字(2016)14第003号《行政处理告知书》；请求法院责令被告在一定期限内对其的举报事项重新作出具体行政行为。
原告王纯容向本院提交了以下证据：
1、《行政处理告知书》；
2、《无锡三品堂医药连锁有限公司惠麓苑店信息公开》。
被告梁溪区市监局辩称，其局作出的行政处理告知行为适用�律正确、程序合法；其局曾于2016年6月21日口头告知原告处理的情况，其局作出的行政处理决定合理合法；因其局对被举报人三品堂惠麓苑店未作出行政处罚，故原告不符合奖励条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁溪区市监局向本院提交了以下证据、依据：
1、消费者举报材料；
2、《行政处理告知书》；
3、行政处理告知记录；
4、案件调查终结报告及批件；
5、询问通知书及送达回证；
6、立案审批表；
7、案件来源登记表；
8、案件延期审批表及讨论记录；
9、案件证据材料；
10、《责令改正通知书》及送达回证；
11、《案件移送函》；
12、无锡市食品药品监督管理局关于本案的批复。
第三人三品堂惠麓苑店述称，被告对其店作出的行政处理合理合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告王纯容对被告梁溪区市监局提交的证据1、5、7、11无异议；对证据2、4的真实性无异议，但对内容不认可；对证据3、6、8不认可；对证据9中的现场检查笔录、询问调查笔录、进销存表、送达回证、盐城佰花集生物科技有限公司的营业执照、食品生产许可证、附页、食品流通许可证、组织机构代码证、法人委托书、授权委托书及当事人身份证明的真实性无异议，对清场通知单、营业执照、食品流通许可证、相关检测报告不予认可；对证据12的真实性无异议，但认为与本案无关。第三人三品堂惠麓苑店对被告梁溪区市监局提交的证据均无异议。被告梁溪区市监局和第三人三品堂惠麓苑店对原告王纯容提交的证据均无异议。
本院对上�证据认证如下：原告王纯容所举的证据，被告梁溪区市监局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年12月28日,王纯容在三品堂惠麓苑店购买了13瓶佰花集代用花茶，生产厂商为盐城市佰花集生物科技有限公司，食品生产许可编号为QS320914020281。王纯容发现上述佰花集代用花茶的配料中有禁止添加的银杏叶、野菊花、灵芝、黄芪、芦荟、莲子芯、罗布麻叶、绞股蓝等传统中药，且未经安全性评估，不符合食品安全标准。2016年1月25日,王纯容通过书信方式向梁溪区市监局实名举报三品堂惠麓苑店的上述违法行为，请求对其举报事项依法查处、依法奖励、依法书面告知处理结果。同月27日，梁溪区市监局收到了该举报信，遂于次日进行立案调查。同年4月2日，经过梁溪区市监局相关负责人审批，办理了案件延期30日的�批手续。5月25日，经过该局案件审理委员会集体讨论，该案再延期30日。
经调查，梁溪区市监局查明如下事实：2015年8月14日至12月26日，第三人的总公司无锡三品堂医药连锁有限公司向第三人配送了164罐佰花集系列花茶在第三人的门店进行销售。上述花茶中添加了薰衣草、银杏叶、绞股蓝等成分，这些成分为传统中药，列入《中华人民共和国药典》，上述成分的添加并未通过安全性评估。此外，第三人经营范围中并无食品销售，也未办理食品经营许可证。但第三人所在地另行办理了“无锡三品堂健康食品有限公司惠麓苑店”的营业执照，经营范围为预包装食品的零售、化妆品、日用百货的零售，有限期限至2016年8月28日。无锡三品堂健康食品有限公司惠麓苑店与第三人是同一家门店，经营场所及负责人均相同。第三人陈述，总公司为了统一管理和工作需要�在成立医药分公司的同时成立健康食品分公司。第三人成立时正常取得许可证，并按《食品安全法》要求进行设置。原告提供的无锡三品堂医药连锁有限公司开具的购买涉案佰花集系列花茶的发票，系因为第三人前往总公司开具发票时，工作人员开错发票所致。2016年6月17日，梁溪区市监局对三品堂惠麓苑店作出了锡梁市监责改字（2016）14第009号《责令改正通知书》，对三品堂惠麓苑店销售未安全评估的新食品原料生产的预包装食品的行为，责令立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。同日，该局作出锡梁市监责改字（2016）14第010号《责令改正通知书》，对三品堂惠麓苑店无证经营预包装食品的行为，责令立即停止经营。
又查明，2016年12月6日，梁溪区市监局向王纯容作出了《行政处理告知书》，告知王纯容：该局已经�2016年6月17日责令三品堂惠麓苑店停止经营佰花集花茶，并将案件线索移送盐城市盐都区市场监督管理局调查处理。同年12月11日，梁溪区市监局向江苏省盐城市盐都区市场监督管理局作出了《案件移送函》1份，载明：本局于2016年1月28日对三品堂惠麓苑店进行调查。在调查中发现当事人涉嫌销售不符合食品安全标准的佰花集花茶的生产厂家（盐城市佰花集生物科技有限公司）是属于贵局所在辖区，现将该案移送你单位处理。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。第三人无证经营食品佰花集花茶的行为违反了上述食品安全法的规定，但是被告考虑到第三人在相同的经营场所另有经营食品的执照、许可证，符合经营食品的条件，只是开票不当所致�情节轻微，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，即“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”，被告对第三人作出责令立即停止经营的处理，并无不当。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。食品经营者发现其经营的食品不符合食品安全标准的，应当立即停止经营，通知相关生产经营者和消费者，并记录停止经营和通知情况。无锡市食品药品监督管理局于2016年4月29日出具了锡食药监稽[2016]109号《关于对销售添加薰衣草、银杏叶、绞股蓝等食品定性及处理的批复》，主要内容：“对涉及添加薰衣草、银杏叶、绞股蓝、当归、芦荟、莲子心、野菊花、番泻叶等成分的食品，应属于利用新的食品原料生产食品未通过安全性评估，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（八）项定性处理。同时，经营该类食品的经营者应按照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条的规定停止经营该类产品，如未依照规定停止经营的可以责令其停止经营。如上述产品生产单位不属于辖区的，应及时抄报所属地监管部门”。本案中，三品堂惠麓苑店销售的佰花集花茶中添加了薰衣草、银杏叶、绞股蓝等新的食品原料，但未通过安全性评估，梁溪区市监局依照上述法律法规等规定责令三品堂惠麓苑店停止经营、并将该案移送至生产厂家所在辖区的江苏省盐城市盐都区市场监督管理局进行处理，亦无不当。关于原告主张的举报奖励问题，根据《无锡市食品安全举报奖励办法》第八条的规定，举报内容经食品安全监管部门调查属实，已作出�政处罚决定且属于举报奖励范围的，由最终处理的部门对举报人给予奖励。本案中，原告举报的内容虽经食品安全监管部门调查属实，但是未作出行政处罚决定，故原告不符合奖励的条件。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理。另参照国家食品药品监督管理局《食品药品投诉举报管理办法》的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举�延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。本案中，对于原告的实名举报，被告于2016年1月28日立案调查，分别于4月2日、5月25日办理了延期手续，于6月17日对第三人作出《责令改正通知书》后，直至同年12月6日以《行政处理告知书》的方式书面告知原告相关处理情况，故被告未在法定期限内及时答复原告，行政程序违法；但是被告对第三人的违法行为处理得当，对原告王纯容的权利不产生实际影响，判决撤销《行政处理告知书》、继续履行没有意义，应当判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告无锡市梁溪区市场监督管理局作出的锡梁市监告字(2016)14第003号《行政处理告知书》违法；
二、驳回原告王纯容的其他诉讼请求�
本案案件受理费50元，由被告无锡市梁溪区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 许 颖
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。