wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1480号申请执行人刘业飞，居民。被执行人宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。法定代表人徐业勇，该××经理。本院在执行刘秀凤与宿迁市永业建设工程有限公司劳务合同纠纷即（2016）苏1311�1480号案中，依法查询宿迁市永业建设工程有限公司名下的房产、银行、车辆等资产情况，并依法对宿迁市永业建设工程有限公司享有的工程款予以冻结、扣留并向相关的协助执行单位送达了协助冻结、扣留通知书，因上述被冻结、扣留的款项尚未到给付期，故暂时无法予以提取。其他财产暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(以下无正文)执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年八月十九日书记员杨馗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1480号申请执行人刘业飞，居民。被执行人宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区。法定代表人徐业勇，该××经理。本院在执行刘秀凤与宿迁市永业建设工程有限公司劳务合同纠纷即（2016）苏1311�1480号案中，依法查询宿迁市永业建设工程有限公司名下的房产、银行、车辆等资产情况，并依法对宿迁市永业建设工程有限公司享有的工程款予以冻结、扣留并向相关的协助执行单位送达了协助冻结、扣留通知书，因上述被冻结、扣留的款项尚未到给付期，故暂时无法予以提取。其他财产暂时没有发现。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(以下无正文)执行长杨馗执行员陈院伟执行员张叶凯二〇一六年八月十九日书记员杨馗
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）镇民一终字第488号
上诉人（原审被告）丹阳市玉兰粮油机械有限公司，地址：丹阳市开发区玉泉路315号。
法定代表人陈鸿俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）何建业，丹阳市玉兰粮油机械有限公司职工。
上诉人丹阳市玉兰粮油机械有限公司因劳动合同争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2007）丹民一初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人丹阳市玉兰粮油机械有限公司于2008年4月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹阳市玉兰粮油机械有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许丹阳市玉兰粮油机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳市玉兰粮油机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 李书文
代理审判员 黄 苏
二〇〇八年四月二十五日
书 记 员 周旻晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64596号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。
法定代表人：徐双泉，总经理。
委托诉讼代理人：李昕，女，该公司员工。
被告：北京中新智尚文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼10层1001。
法定代表人：韩天河。
本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告北京中新智尚文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2016年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19924号
原告：马科司服装(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：金虎杰，总经理。
被告：上海又达国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈智慧。
原告马科司服装(上海)有限公司与被告上海又达国际货运代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金虎杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月26日，原告因业务关系想通过瑞穗银行(中国)有限公司向上海义达国际物流有限公司汇款72,273元，由于不小心操作失误，故错误地将应汇给上海义达国际物流有限公司的上述钱款汇入了被告账户，造成原告损失。据此，原告请求法院：判令被告返还原告72,273元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、银行回单2份，证明原告向被告公司汇款72,273元的事实。
2、发票2张，证明原告本来是向义达公司付快递费，但是汇错款至被告公司。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告因原告工作人员的失误取得72,273元，没有合法根据，并且已造成原告的经济损失，应当向原告返还。原告要求被告返还不当得利的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海又达国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马科司服装(上海)有限公司钱款72,273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，保全费742元，均由被告上海又达国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19924号
申请人马科司服装(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人金虎杰。
被申请人上海又达国际货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈智慧。
本院在审理申请人马科司服装(上海)有限公司诉被申请人上海又达国际货运代理有限公司不当得利纠纷一案中，申请人于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币7.3万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海又达国际货运代理有限公司银行存款人民币7.3万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一七年十月十二日
书记员 周 锋
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初421号
原告：张家口市垚顺商贸有限公司，住所地张家口市宣化区万字会街31号。组织机构代码证号：57955324-4。
法定代表人：王雪琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾建兵，男，该公司第一分公司负责人。
委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告：张家口路缘公路工程有限责任公司，住所地张家口市产业集聚区矿机路4号。统一社会信用代码：911307297356190902。
法定代表人：李岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳升，男，该公司法律顾问。
原告张家口市垚顺商贸有限公司（以下简称垚顺公司）与被告张家口路缘公路工程有限责任公司（以下简称路缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垚顺公司委托诉讼代理人顾建兵、田树平、被告路缘公司委托诉讼代理人向阳升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垚顺公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告工程款89725.8元。事实与理由：2012年5月10日，原告与被告签订建设工程协作施工合同。2017年12月21日经双方对账确认，被告尚欠原告工程款89725.8元未付，双方有对账单确认。现原告的营业执照已被吊销，原公司账户不能使用，工程款不能结算，所以诉至法院，请求人民法院依据相关法律规定，依法判决被告给付原告工程款89725.8元，本案诉讼费用原告自愿负担。
路缘公司辩称：被告对欠付原告工程款的事实和金额认可，原告被吊销营业执照是被告未付工程款的原因之一，原告承诺利息及实现债权的费用由其自行负担，现我公司经营困难，无力给付。法院应审查原告的主体资格，依法予以判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，垚顺公司与路缘公司签订建设工程协作施工合同。2017年12月21日双方签订了对账单，该对账单确认截止到2017年12月21日路缘公司欠垚顺公司工程款89725.8元，2017年12月22日垚顺公司为路缘公司出具了承诺书，承诺只要求路缘公司支付经双方核对最终结算确认的款项，其他如利息，实现债权等费用由本公司负担。垚顺公司在2017年6月23日被吊销营业执照。
本院认为，垚顺公司与路缘公司签订了建设工程协作施工合同，现路缘公司认可欠垚顺公司工程款89725.8元，故垚顺公司要求路缘公司支付拖欠的工程款合理合法，本院依法予以支持。企业被吊销了营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，故垚顺公司可以自己的名义进行诉讼活动。垚顺公司自愿负担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
张家口路缘公路工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付张家口市垚顺商贸有限公司工程款89725.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2043元，减半收取计1022元，张家口市垚顺商贸有限公司自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马洪霞
二〇一八年三月二十日
书记员 郭冬梅
附法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2474号
原告：吴晓进，男，汉族，1965年4月3日出生，住贵州省湄潭县。
被告：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。统一社会信用代码：91520302214784576E。
法定代表人：徐金明，经理。
委托诉讼代理人：黄家琦，男，公司员工。
被告：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。统一社会信用代码：91520302914405207A。
法定代表人：宋永兴，经理。
委托诉讼代理人：刘殿清，男，公司员工。
被告：张海庆，男，汉族，1963年4月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告吴晓进诉被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶金三公司）、张海庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓进、被告冶金公司委托诉讼代理人黄家琦、冶金三公司委托诉讼代理人刘殿清、被告张海庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓进向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金400000.00元及从2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年5月7日，被告冶金公司成立遵义天懿轻型建材工程项目部，并任命被告张海庆为项目经理。2014年5月9日，被告冶金三公司刻制启用“遵义天懿轻型建材工程项目部”印章。2014年3月5日、5月8日，上述项目部分别向我借款200000.00元用于上述项目工程，约定上述项目厂房修建完成后偿还，月利率3%。后被告仅支付了2014年3月5日借款9个月利息、2014年5月8日借款7个月利息，剩余借款本息未予偿还。2016年1月1日，上述项目部将原借据收回，重新向原告出具了400000.00元的《借据》一份，约定半年还清，月利率3%。后三被告仍未予偿还。
被告冶金公司辩称，案涉借款系被告张海庆个人行为，与我公司没有关系，虽然《借据》上盖有项目部印章，但我公司规定印章严禁用于借款行为，故我公司不应承担偿还责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告冶金三公司辩称，我公司并未授权被告张海庆对外借款，案涉借款也未进入我公司对公账户，我公司不应承担偿还责任。
被告张海庆辩称，原告所诉属实。案涉借款用于遵义天懿新型建材有限公司建设项目，由于该公司没有按约向我支付工程款，导致我未向原告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告冶金公司与遵义天懿新型建材有限公司签订《建设工程施工合同》，遵义天懿新型建材有限公司将其年产30万立方米加气砼（砌块）生产线及配套设施和办公楼、生活区施工工程发包给被告冶金公司。2014年5月7日，被告冶金公司成立遵义天懿轻型建材工程项目部，并任命被告张海庆为项目经理。同日，被告冶金三公司与被告张海庆签订《建筑安装工程承包协议书》，被告冶金三公司将上述施工工程转包给被告张海庆。2014年5月9日，被告冶金三公司刻制并启用“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部”印章。2014年3月5日、5月8日，上述项目部分别向原告借款200000.00元用于上述项目工程，约定月利率3%。后项目部仅支付了2014年3月5日借款9个月利息、2014年5月8日借款7个月利息，剩余借款本息未予偿还。2016年1月1日，上述项目部将原借据收回，重新向原告出具了400000.00元的《借据》一份，并加盖了“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部”印鉴，约定借款期限半年，月利率3%。
本院认为，贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部（以下简称项目部）向原告借款400000.00元用于上述工程项目，双方系民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。项目部系被告冶金公司、冶金三公司设立的临时性机构，无承担民事责任的能力，其从事民事行为的后果由设立者即被告冶金公司、冶金三公司享有和承担，故被告冶金公司、冶金三公司应承担偿还原告剩余借款本息的责任。原告主张的利息及利率未违反法律规定，本院应予支持。被告冶金三公司与被告张海庆签订《建筑安装工程承包协议书》，将案涉施工工程非法转包给无资质的项目经理即被告张海庆个人，即被告张海庆系上述案涉工程的实际施工人，案涉借款用于上述案涉工程，故被告张海庆系案涉借款的实际借款人，亦应承担连带偿还责任。被告冶金公司、冶金三公司抗辩主张项目部印章严禁用于对外借款及未授权被告张海庆对外借款，均系其内部规定，原告作为出借人，对被告冶金公司、冶金三公司的内部规定并不知晓，不能对抗基于对项目部信任而出借款项的原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、张海庆在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告吴晓进借款本金400000.00元及从2015年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元，由被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、张海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年十月十日
书记员 费雅莉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1619号
原告:江苏嘉誉物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826955189056，住所地靖江市玉带路18号。
法定代表人陆志锋，总经理。
被告：陈余春,男,1967年12月16日生，汉族,住靖江市。
本院在审理原告江苏嘉誉物业管理有限公司与被告陈余春为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏嘉誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 赵浩平
二〇一八年四月十日
法官助理 熊 娇
书 记 员 陆力铭
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执302号
申请执行人罗升隆，男，1982年4月17日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人韦艳美，女，1975年1月15日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行罗升隆与韦艳美借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执302号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年一月四日
书记员 黄 萍
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初313号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人庞居钊（曾用名庞居召），男，1979年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省琼海市。因吸食毒品于2017年4月27日被行政拘留15日并被强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］315号起诉书指控被告人庞居钊犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员蒙劲松、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人庞居钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月25日12时许，被告人庞居钊在海南省琼海市××镇庞氏宗祠附近以200元的价格贩卖1包塑料袋包装的毒品海洛因给吸毒人员周某。
2、2017年4月26日11时许，被告人庞居钊在海南省琼海市××镇委会砖厂附近以300元的价格贩卖1包塑料袋包装的毒品海洛因给吸毒人员周某。
3、2017年4月27日9时许，被告人庞居钊在琼海市××镇委会砖厂附近贩卖毒品给吸毒人员周某时被公安机关民警当场抓获。公安民警从被告人身上扣押到毒品疑似物1包、白色Koobee牌手机1部、毒资300元。经鉴定，被扣押的1包毒品疑似物净重0.04克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人庞居钊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（手机、毒品、毒资），书证常住人口信息表、到案情况说明、扣押清单、接受证据材料清单、检定证书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、手机通话清单、情况说明等，证人周某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞居钊向他人贩卖毒品3次、海洛因0.04克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的全部毒品、犯罪物品白色Koobee牌手机1部予以没收，依法处理；毒资300元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人庞居钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2020年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的全部毒品、犯罪物品白色Koobee牌手机1部予以没收，依法处理；毒资300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 黎海健
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 覃茂圣
书 记 员 马艳婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审203号
申请执行人：龙海市交通运输局，住所地龙海市石码镇紫崴路7号，统一社会信用代码113506810038849480。
法定代表人：苏打铁，局长。
委托代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
被执行人：漳州日胜物流有限公司龙海颜厝分公司，住所地福建省龙海市颜厝镇桥浦村，统一社会信用代码91350681MA2Y60X39L。
法定代表人：戴阿龄，经理。
申请执行人龙海市交通运输局于2018年5月14日向本院申请强制执行闽漳龙交罚（2017）罚字第001号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月2日，申请执行人龙海市交通运输局向被执行人漳州日胜物流有限公司龙某厝分公司作出闽漳龙交罚（2017）罚字第001号行政处罚决定，根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条、第八十五条第一项的规定，决定对被执行人漳州日胜物流有限公司龙某厝分公司作如下行政处罚：罚款15万元。
经审查查明，2017年4月28日和5月8日，何明坤以茶具为名，将三个内装军用品（火箭筒）的货物包裹交由被执行人漳州日胜物流有限公龙某颜厝分公司托运，其中4月28日由员工郑丽君接收一件，货运单号920002160442，5月8日由员工康雅红接收二件，货运单号920002160038、920002160039。被执行人员工均未对以上三件运输物品实行安全查验，未对客户身份进行查验及实名登记，未依照规定对运输物品进行安全检查及开封验视即予以运输。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条的规定。2017年8月2日龙海市交通运输局作出行政处罚决定书并于同月24日送达，被执行人不服向人民法院提起诉讼。2018年3月21日，福建省漳浦县人民法院作出（2017）闽0623行初65号行政判决书，依法驳回被执行人的诉讼请求，并于2018年4月15日生效。2018年4月17日，龙海市交通运输局作出《履行行政决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人并未履行，现申请人龙海市交通运输局向本院申请强制执行行政处罚决定内容，即罚款15万元。
本院认为，申请人龙海市交通运输局于2017年8月2日作出的闽漳龙交罚（2017）罚字第001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，现福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623行初65号行政判决书已经生效，被执行人漳州日胜物流有限公龙某颜厝分公司经催告不履行处罚义务，申请执行人龙海市交通运输局申请本院强制执行，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：
被执行人漳州日胜物流有限公司龙海颜厝分公司应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款15万元。在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审203号申请执行人：龙海市交通运输局，住所地龙海市石码镇紫崴路7号，统一社会信用代码113506810038849480。法定代表人：苏打铁，局长。委托代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。被执行人：漳州日胜物流有限公司龙海颜厝分公司，住所地福建省龙海市颜厝镇桥浦村，统一社会信用代码91350681MA2Y60X39L。法定代表人：戴阿龄，经理。申请执行人龙海市交通运输局于2018年5月14日向本院申请强制执行闽漳龙交罚（2017）罚字第001号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月2日，申请执行人龙海市交通运输局向被执行人漳州日胜物流有限公司龙某厝分公司作出闽漳龙交罚（2017）罚字第001号行政处罚决定，根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条、第八十五条第一项的规定，决定对被执行人漳州日胜物流有限公司龙某厝分公司作如下行政处罚：罚款15万元。经审查查明，2017年4月28日和5月8日，何明坤以茶具为名，将三个内装军用品（火箭筒）的货物包裹交由被执行人漳州日胜物流有限公龙某颜厝分公司托运，其中4月28日由员工郑丽君接收一件，货运单号920002160442，5月8日由员工康雅红接收二件，货运单号920002160038、920002160039。被执行人员工均未对以上三件运输物品实行安全查验，未对客户身份进行查验及实名登记，未依照规定对运输物品进行安全检查及开封验视即予以运输。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条的规定。2017年8月2日龙海市交通运输局作出行政处罚决定书并于同月24日送达，被执行人不服向人民法院提起诉讼。2018年3月21日，福建省漳浦县人民法院作出（2017）闽0623行初65号行政判决书，依法驳回被执行人的诉讼请求，并于2018年4月15日生效。2018年4月17日，龙海市交通运输局作出《履行行政决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人并未履行，现申请人龙海市交通运输局向本院申请强制执行行政处罚决定内容，即罚款15万元。本院认为，申请人龙海市交通运输局于2017年8月2日作出的闽漳龙交罚（2017）罚字第001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，现福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623行初65号行政判决书已经生效，被执行人漳州日胜物流有限公龙某颜厝分公司经催告不履行处罚义务，申请执行人龙海市交通运输局申请本院强制执行，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：被执行人漳州日胜物流有限公司龙海颜厝分公司应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款15万元。在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一八年五月二十二日书记员  卢铂浜
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1257号
原告:谈喜红，男，1985年4月14日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人谈建红，男，1988年8月5日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。系原告谈喜红弟弟。
被告:安博，男，1991年10月29日出生，汉族，甘肃省定西市人，司机，住定西市安定区。
委托代理人何廷华，男，1992年12月21日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告:甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司，住址：定西市安定区交通路54号。统一社会信用代码：916211025955257886。
法定代表人：易学文，男，汉族，1985年1月6日出生，住甘肃省定西市安定区，系该公司董事长。
被告:中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司(以下简称中国平安财险甘肃分公司)。住址甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼，负责人：冯征，系该公司经理。
原告谈喜红与被告安博、被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谈喜红委托代理人谈建红到庭参加诉讼,被告安博委托代理人何廷华到庭参加诉讼，被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司经传票依法传唤，于开庭之日无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
谈喜红提出如下诉讼请求：1、依法要求三被告赔偿原告车辆损坏财产损失18500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月16日原告驾驶车牌为甘Ｊ×××××的轿车，由新寺镇向贵清山方向行驶，被告安博驾驶货车由贵清山向新寺镇方向行驶，在途中转弯处,被告安博驾驶的货车与原告轿车发生碰撞，事故发生后，三被告没有积极赔偿原告的车辆损失，原告的车辆损失为18500元，三被告一直推诿拒绝赔偿，被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司为其大货车在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司交纳了商业险，因此应当在商业险范围内承担赔偿责任。
安博缺席未答辩。
委托代理人何廷华辩称，本案发生交通事故的时间和地点都属实，安博驾驶的甘Ｊ×××××货车为甘肃通宇建筑工程公司所属车辆，本案不应该由安博赔偿，甘肃通宇公司和安博是雇佣关系，甘肃通宇公司雇佣安博驾驶车辆，事故发生后安博已经赔偿了医药费，该货车由甘肃通宇建筑工程有限公司按揭购买，保险公司赔偿完毕后将赔偿款支付到出售该货车公司的名下，出售该货车公司将保险赔偿款扣押。
甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司缺席未答辩。
中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告安博驾驶甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司所有的车牌号为甘Ｊ×××××的重型货车，沿新草公路由贵清山方向行驶至新草公路48公里250米处转弯时，与原告谈喜红驾驶的车牌号为甘Ｊ×××××号小型客车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后原告谈喜红的甘Ｊ×××××号小型客车车辆损失维修18500元。
另查明，车牌号为甘Ｊ×××××的重型货车，系被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司所有，被告安博与被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司系雇佣关系，被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司雇佣被告安博驾驶车牌号为甘Ｊ×××××的重型货车与原告驾驶的车牌号为甘Ｊ×××××号小型客车于2015年8月17日发生道路交通事故。被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司所有的车牌号为甘Ｊ×××××的重型货车未提供在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保保单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告陈述；原告及委托代理人身份证复印件；被告安博及委托代理人身份证复印件；漳县祥达汽修厂证明一张；（2015）漳新民初字第124号民事调解书一份；甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司营业执照一份；法定代表人身份证明及身份证复印件一份；经查，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民、法人所有的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵害。本案被告安博驾驶的甘Ｊ×××××重型货车与原告驾驶的车牌号为甘Ｊ×××××号小型客车发生道路交通事故，致原告车辆损坏，造成原告经济损失。被告安博系被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司雇佣的驾驶员，其在执行工作中造成原告损害，用人单位甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司作为甘Ｊ×××××重型货车的所有人，对该车辆负有管理义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉求被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司赔偿车辆损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告诉求被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业险的范围内承担赔偿责任的请求，因无相关证据证实甘Ｊ×××××重型货车在该保险公司投保商业险，故对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司于判决生效后15日内赔偿原告谈喜红车辆损失18500元。
二、被告安博、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司不承担赔偿责任。
案件受理费130元，由被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司负担。
本判决申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 陈 华
人民陪审员 豆严霄
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 力
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1948号
原告：宋小玲，女，1972年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：万杰，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告宋小玲与被告万杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋小玲到庭参加诉讼。被告万杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋小玲诉称，2016年11月至2017年7月，被告万杰从原告处购进成品衣柜未付款。经其多次追要，2017年7月5日，被告万杰向其出具45000元欠条一份。后被告万杰支付货款20000元。下余货款25000元及利息经其多次催要未果，因此请求依法判令：被告万杰支付下欠货款25000元及利息，利息自2017年7月20日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止。
被告万杰未答辩。
经审理查明，2016年11月至2017年7月间，被告万杰从原告宋小玲经营的门市部购买价值45000元的成品衣柜样品未付款。经原告宋小玲多次催要货款，2017年7月5日，被告万杰向原告宋小玲出具欠条一份，载明：“今欠宋小玲现金肆萬伍仟圆整（45000元）于2017年7月20号以前还清。逾期不还将产生1分5利息。欠款人、万杰2017.7.5号”。经原告宋小玲多次催要，被告万杰偿还20000元所欠货款。下余欠款25000元及利息多次向被告催要未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告万杰在原告宋小玲处购进成品衣柜，双方形成口头买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效合同。被告万杰购买原告成品衣柜后未及时付款，出具欠条后仍未支付，有原告提交的欠条为据，本院予以认定。被告逾期支付货款，构成违约，原告要求被告万杰支付下余欠款25000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定逾期不还款，给原告造成了经济损失，根据法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告主张按照被告在欠条中约定的按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告万杰于本判决生效后十日内向原告宋小玲支付欠款25000元及利息(利息按照月利率1.5%从2017年7月20日起计算至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，保全费280元，共计495元，由被告万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月三日
书记员 张卉雅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125执保20号
申请人：王军涛，男，1975年10月23日出生，汉族，住安平县。
被申请人：安平县永鸿网业有限公司。住所地：安平县工业园东区（纬二路、经三路）。统一社会信用代码：911311257713466839。
被申请人：王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住安平县。
被申请人：王瑞立，男，1969年9月21日出生，汉族，住安平县。
本院在审理申请人王军涛与被申请人安平县永鸿网业有限公司、王瑞杰、王瑞立民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安平县永鸿网业有限公司名下位于安平县工业园的土地使用权。并已提供保险金额为3013500元的诉讼财产保全责任保险保单担保。
本院认为，申请人王军涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人安平县永鸿网业有限公司位于安平县工业园的土地使用权（土地证号：2013-××0、2015-××6）。
保全费5000元，由申请人王军涛负担。
查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125执保20号申请人：王军涛，男，1975年10月23日出生，汉族，住安平县。被申请人：安平县永鸿网业有限公司。住所地：安平县工业园东区（纬二路、经三路）。统一社会信用代码：911311257713466839。被申请人：王瑞杰，男，1970年1月4日出生，汉族，住安平县。被申请人：王瑞立，男，1969年9月21日出生，汉族，住安平县。本院在审理申请人王军涛与被申请人安平县永鸿网业有限公司、王瑞杰、王瑞立民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安平县永鸿网业有限公司名下位于安平县工业园的土地使用权。并已提供保险金额为3013500元的诉讼财产保全责任保险保单担保。本院认为，申请人王军涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人安平县永鸿网业有限公司位于安平县工业园的土地使用权（土地证号：2013-××0、2015-××6）。保全费5000元，由申请人王军涛负担。查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一八年一月二十四日书记员  李 丹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1102号
申请执行人：王怡。
被执行人：上海淡刻文化传播有限公司。
申请执行人王怡与被执行人上海淡刻文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的徐劳人仲(2016)办字第3140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王怡向本院申请执行，要求被执行人上海淡刻文化传播有限公司履行义务，共计支付人民币24000元。
本院在执行过程中查明，被执行人上海淡刻文化传播有限公司去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1102号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执633号
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市人民路。
负责人孔庆军，系该分行行长。
被执行人徐小翠，女，1986年11月22日出生，行长，户籍所在地辽宁省普兰店市南山三街。
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司大连分行与被执行人徐小翠信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月7日作出（2016）辽0202民初字392号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月13日，申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初998号
原告：天地（常州）自动化股份有限公司，住所地常州市新北区黄河西路19号，统一社会信用代码91320400799082624B。
法定代表人：胡穗延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时瑾，江苏常江律师事务所律师。
被告：黔西金坡煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县金坡乡煤洞场村，统一社会信用代码91520000750176507D。
法定代表人：于顺德，该公司董事长。
原告天地（常州）自动化股份有限公司(以下简称“天地公司”)诉被告黔西金坡煤业有限责任公司（以下简称“金坡煤业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法采用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行审理。原告天地公司委托诉讼代理人时瑾到庭参加诉讼，被告金坡煤业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告天地公司向本院提出诉讼请求：1、被告金坡煤业公司向原告支付货款38420元，并支付按银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起计算至支付之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间于2010年1月开始合作，约定由被告向原告购买矿用设备配件、电缆等。双方采取发货、开票、滚动付款的方式结算。经双方对账确认，被告尚结欠原告38420元。原告多次催要未果，遂诉来法院，要求判如所请。
被告金坡煤业公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告之间于2010年1月开始合作，约定由被告向原告购买矿用设备配件、电缆等。双方采取发货、开票、滚动付款的方式结算。被告于2017年5月8日在“企业询证函”上签章确认结欠原告货款38420元。
本院认为，被告金坡煤业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告存在业务往来，原告完成供货任务。此后双方对账并由被告确认欠款金额为38420元，被告应当按约履行付款义务。由此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，其计算方式符合法律规定，本院对此亦予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黔西金坡煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天地（常州）自动化股份有限公司38420元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费380.5元（减半收取），由被告黔西金坡煤业有限责任公司负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院
。
审判员 丁峻
二〇一八年三月二十三日
书记员 许珊
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初185号
原告：黄生元，男，1967年3月3日生，汉族，个体户，住惠水县，
被告：张小飞，男，1985年11月22日生，汉族，住惠水县，
原告黄生元诉被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生元到庭参加诉讼，被告张小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄生元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张小飞归还原告借款人民币40000元，支付利息7200元（从2017年10月16日至2017年12月16日）及付清全部借款产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月16日，被告向原告借款40000元作为资金周转，约定月息按6%计算。后原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，诉请如前。
被告张小飞未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：
2016年6月16日，被告张小飞向原告出具借条，载明被告借到原告人民币40000元，利息为月息6%，未约定还款期限。借款关系发生后，被告按照双方约定的月息标准支付利息至2017年9月后，未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本案有原告的当庭陈述、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并写有借条为据，双方之间形成借款合同关系；该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效。原、被告双方在借条中未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还该笔借款。被告张小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告要求被告偿还借款40000元，于法有据，本院依法予以支持。因原、被告双方在借条中约定的6%月息标准过高，不符合法律规定，故本院确定被告按月息2%标准向原告支付2017年10月16日至全部借款还清为止期间的利息，超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小飞于本判决生效后十日内一次性支付原告黄生元借款人民币四万元，并按月息2%标准支付2017年10月16日至全部借款还清为止期间的利息；
二、驳回原告黄生元其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十元，减半收取四百九十元，由被告张小飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵灵丽
二〇一八年二月八日
书记员 罗应杰
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终434号
上诉人（一审原告）田宏，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，现在重庆市嘉陵强制隔离戒毒所九大队。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，该局局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，该局民警。
上诉人田宏因诉被上诉人重庆市渝北区公安分局撤销强制隔离戒毒决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2017)渝0112行初293号行政判决，于2018年3月12日向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：2017年4月13日，重庆市渝北区公安分局宝圣湖派出所民警发现田宏涉嫌吸毒予以受理并进行调查，现场提取田宏尿液，对是否含有吗啡类物质进行检测，现场检测结果呈阳性，重庆市公安局物证鉴定中心于同月20日出具检验报告，从田宏的尿液中检出吗啡。2017年4月27日，重庆市渝北区公安分局作出渝公渝北（宝圣）行罚决字[2017]117号《行政处罚决定书》，决定给予田宏行政拘留15日的处罚，并经调查核实，曾对田宏2012年12月吸食毒品给予行政拘留处罚和强制隔离戒毒决定，对田宏2015年1月吸食毒品给予行政拘留处罚。同日，重庆市渝北区公安分局宝圣湖派出所认定田宏吸毒成瘾严重。重庆市渝北区公安分局将拟对田宏强制隔离戒毒二年的事实、理由、依据予以告知，并经审批后，根据《中华人民共和国禁毒法》（简称《禁毒法》）第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，于2017年5月11日作出渝公渝北（宝圣）强戒决字[2017]11号《强制隔离戒毒决定书》，决定对田宏强制隔离戒毒二年（自2017年5月11日至2019年5月10日），并送达田宏。
另查明，田宏收到重庆市渝北区公安分局作出的渝公渝北（宝圣）行罚决字[2017]117号《行政处罚决定书》后不服，向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局经复议，于2017年7月4日作出渝公复决字[2017]106号《行政复议决定书》，维持作出的上述行政处罚决定。田宏现于重庆市嘉陵强制隔离戒毒所九大队执行被强制隔离戒毒。
一审法院经审理认为，根据重庆市渝北区公安分局举示的证据，能够证明田宏系吸毒成瘾人员，有经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的情形，该局据此作出被诉《强制隔离戒毒决定书》，对田宏强制隔离戒毒二年的行政行为，符合《禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款的规定。重庆市渝北区公安分局在对田宏作出强制隔离戒毒决定之前，立案受理并依法进行调查，经负责人审批，告知了对其作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，在作出强制隔离戒毒决定之后，依法进行了送达，程序合法。田宏认为宝圣湖派出所在办案过程中对其进行刑讯逼供，检测尿液的提取操作程序违规，但未向法院举示证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，依法不予支持。
综上，重庆市渝北区公安分局作出渝公渝北（宝圣）强戒决字[2017]11号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。田宏的起诉理由不成立，对其请求撤销被诉《强制隔离戒毒决定书》的主张不予支持。
一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田宏的诉讼请求。
上诉人田宏不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人编造上诉人的违法行为，对上诉人刑讯逼供，伪造口供。在提取尿液时没有带手套，采用被污染的容器，污染了尿液和尿检板，影响了检测结果。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人重庆市渝北区公安局二审答辩意见同一审中意见一致。
被上诉人重庆市渝北区公安分局向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、《行政复议决定书》；2、渝公渝北（宝圣）强戒决字[2017]11号《强制隔离戒毒决定书》及送达回证；3、《行政处罚决定书》及送达回执；4、被拘留人家属通知书、强制隔离戒毒家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、行政处罚告知笔录；7、复核意见书（行政拘留）；8、行政处罚审批表；9、强制隔离戒毒告知笔录；10、复核意见书（强制隔离）；11、强制隔离戒毒审批表；12、受案登记表；13、到案经过；14、询问笔录；15、毒品检测样本提取笔录及光盘；16、现场检测报告书；17、指认尿液检测结果照片；18、鉴定文书（检验报告）；19、《吸毒成瘾严重认定书》；20、吸毒前科材料（吸毒人员动态管控详细信息等）；21、户口页。
上诉人田宏未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对证据认定如下：田宏对重庆市渝北区公安分局举示的证据14、15，以系被刑讯逼供后签名和提取尿液不合法等理由提出异议，但未举示证据证明，故对田宏的该主张不予采信。重庆市渝北区公安分局举示的证据，能够相互印证，证明本案的基本事实，与本案有关联，且合法，依法予以确认。
二审中，当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，上述证据可以作为本案的定案依据。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，根据《禁毒法》第三十八条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定”的规定，被上诉人重庆市渝北区公安分局系县级以上人民政府公安机关，具有作出本案被诉强制隔离戒毒决定的职权。
被上诉人根据报警予以立案，经过调查核实，并在作出强制隔离戒毒决定前，依法告知上诉人享有陈述申辩的权利，其执法程序合法。《禁毒法》第三十八条第一款（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。本案中，上诉人曾多次因吸食毒品被公安机关强制戒毒。2017年4月13日，上诉人再次吸食毒品，同日被公安机关查获。经公安机关认定，上诉人吸毒成瘾严重。被上诉人依据《禁毒法》第三十八条第一款（四）项、第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为两年”的规定，决定对上诉人强制隔离戒毒两年，主要事实清楚，适用法律正确。被上诉人举示的证据足以证实上诉人于2017年4月13日吸食毒品的事实，上诉人提出被上诉人弄虚作假，编造违法行为，对上诉人刑讯逼供，伪造口供的理由无证据支持，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人田宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘兴旺
审判员 李 宜
审判员 罗 红
二〇一八年六月十三日
书记员 姜 涵
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执恢字第47-1号
申请执行人中国x有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人许长明，行长。
委托代理人陈旭生、林佩芝，该行职员。
被执行人广东省x企业（集团）汕头市澄海区x有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人余x亮。
被执行人余x亮，男，汉族，1941年12月11日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被执行人丁x娟，女，汉族，1943年1月24日出生，住广东省潮州市湘桥区。
申请执行人中国x有限公司汕头分行与被执行人广东省x企业（集团）汕头市澄海区x有限公司、余x亮、丁x娟借款合同纠纷一案，本院（2009）龙民三初字第113号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、被告广东省x企业（集团）汕头市澄海区x有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国x有限公司汕头分行借款本金730，000元及相应利息（其中暂计至2009年10月20日止的贷、复息为469，670.04元，自2009年10月21日起至本判决限定还款之日止在贷款利率上加收40%作为罚息利率计付罚息、复利）。二、被告广东省x企业（集团）汕头市澄海区x有限公司应以注塑机及柴油发电机组共26台（套）在2，710，000元的最高贷款余额内对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述抵押设备享有优先受偿权。三、被告余x亮、被告丁x娟应在1，300，000元在最高贷款额度内对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，200元、财产保全费5，000元，合共16，200元，由被告广东省x企业（集团）汕头市澄海区x有限公司负担，被告余x亮、被告丁x娟承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内迳付原告。该判决已发生法律效力，权利人中国x有限公司汕头分行于2010年3月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东省x企业（集团）汕头市澄海区x有限公司、余x亮、丁x娟送达执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但三被执行人没有按期履行。本院遂裁定拍卖被执行人广东省x企业（集团）汕头市澄海区x有限公司存放在该司厂房内的注塑机及柴油发电机组共有26台（套）机器设备，拍卖所得款389600元扣除相关费用后，余款379760元付还申请执行人。同时，本院裁定划拨了被执行人丁x娟的银行存款共5556.98元，该款也已付还申请执行人。对被执行人广东省x企业（集团）汕头市澄海区x有限公司位于汕头市澄海区莲上镇安澄公路永新电筒一、二厂区的房地产（地号72-1、72-2，土地面积26114.7平方米，房屋建筑面积19301.7平方米），经查，该房地产为中国农业银行汕头澄海支行的借款抵押物，目前尚无法处理。现本院经向房产、车辆、工商管理部门及银行调查，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执恢字第47号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗朝晖
审判员 姚加亮
执行员 林展鹏
二〇一五年五月八日
书记员 庄洵锴
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执216号
申请执行人：中国银行股份有限公司大城支行，住所地大城县平舒镇新风南路，组织机构代码809505548。
负责人：卢海通
被执行人：刘伟，男，汉族，1980年10月21日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：大城县元和泰古典家具厂，住所地大城县杨堤村，组织机构代码MA0972WK6。
法定代表人：杨永良
被执行人：杨永良，男，汉族，1984年7月3日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：杨永志，男，汉族，1981年10月26日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：吴温温，女，汉族，1983年11月14日出生，住河北省廊坊市大城县，
被执行人：骆亚娜，女，汉族，1982年6月25日出生，住河北省廊坊市大城县，
申请执行人中国银行股份有限公司大城支行与被执行人刘伟、大城县元和泰古典家具厂、杨永良、杨永志、吴温温、骆亚娜信用卡纠纷及担保纠纷一案，廊坊仲裁委员会作出的（2017）廊仲裁字第40号裁决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因被执行人住所地、户籍所在地及财产所在地均在大城县人民法院辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
廊坊仲裁委员会作出的（2017）廊仲裁字第40号裁决书由大城县人民法院执行。
大城县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月五日
书记员 卢雅滨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8104号之一
原告：陶彩华，女，1974年8月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告陶彩华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 董文优
人民陪审员 苏光灿
二〇一八年二月十八日
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8104号原告：陶彩华，女，1974年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告陶彩华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陶彩华向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金11940元；2.判令被告广东成林公司支付违约金215元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，原告陶彩华与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年4月12日欠原告租金11940元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月21日，原告陶彩华与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告陶彩华将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06655号
原告王益芳，女，1972年3月21日出生。
被告贺桂连，女，1968年7月4日出生。
原告王益芳与被告贺桂连房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益芳、被告贺桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益芳诉称：2015年5月24日，原、被告签订《房屋出租协议书》，约定被告将自家房屋租给原告用于开办农家院，租金每年28000元，预付违约金10000元；签订协议后，原告给付被告31000元，其中包括第1年租金28000元、违约金3000元，另外原告还就欠被告的违约金7000元向被告出具欠条一张；2015年11月26日，原告女儿结婚，原告告知被告，原告回来后发现，被告将门锁更换，被告亦拒绝给原告钥匙，导致原告无法正常经营农家院，原告为此报警，被告依然态度蛮横；为维护自己利益，原告特向法院起诉，要求：1、解除原、被告签订的《房屋出租协议书》；2、判令被告返还原告给付的房屋租金14000元、违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告贺桂连辩称：2015年5月24日，原、被告签订了《房屋出租协议书》；被告的房屋是在自家宅基地上建的，有批示；原告一共给付被告31000元；农家院院门是防盗门，2015年11月26日，被告丈夫把锁弄坏了，被告去买了锁但是只有两把钥匙，因为是晚上所以没有配钥匙，当天晚上被告就给原告发微信告诉原告锁坏了，说等过几天有空了就给原告配钥匙；原告要求搬东西，被告也积极配合，只是后来被告去上班，没法配合原告搬东西；为此原告还报过警，原告报警后，派出所警察来到被告家门口，进行了调解，警察说该配钥匙的配钥匙，该给钱的给钱；被告现在还没把钥匙给原告，因为原告还欠被告7000元未偿还，被告要求原告将欠被告的7000元钱付清，付清后被告可以随便搬东西；如果原告不付清欠被告的钱，被告只同意原告进出，不同意原告搬东西；被告没有违约，也没说不让原告租房子，被告不应该退还违约金。
经审理查明，2015年5月24日，贺桂连（甲方）与王益芳（乙方）签订了《房屋出租协议书》。双方约定：1、甲方向乙方提供东西南房，正房的西边第二间和客厅，和整个院落及设施（设施请看清单备注）；2、甲乙双方约定期为三年，为确保双方约定的有效性，乙方向甲方提交壹万元违约金（如有一方违约，违约方向另一方付给违约金）；3、租金付给方式为上交款，第一年两万八千元，以后每年三万元，违约金一万元；4、来年的3月5日前，交本年的租金三万元，如不按时履行，本合同终止，不退违约金；6、房屋内外的一切设施，乙方有权进行改造，但不能影响主体结构，在合同期满后或终止合同时，房屋为一切设施保持完好无损，（如门锁，电视，空调等），如有损坏，乙方应付清修理费或更换，到能正常使用为止，如不履行，甲方有权于违约金中扣除此项费用。
贺桂连出租给王益芳的房屋建在徐占国名下的宅基地上，名为“北京怀北青龙峡香雪农家院餐厅”，经营者为贺桂连，并领取了税务登记证、营业执照、餐饮服务许可证。徐占国与贺桂连系夫妻关系。徐占国表示：“本案中，贺桂连出租的房屋是我与贺桂连共同出资、出力所建，贺桂连将房屋出租得到了我的允许，此案由贺桂连全权处理。”
合同签订后，王益芳于2015年5月24日给付贺桂连30000元，2015年10月22日给付贺桂连1000元。其中28000元为第一年租金，还有3000元为预付的违约金。贺桂连于2015年5月25日将租赁房屋交付王益芳使用。
2015年11月26日，贺桂连更换了农家院大门的门锁。2015年12月3日，王益芳要求进入农家院搬走自己的物品，贺桂连为王益芳开门，王益芳搬出了部分物品。2015年12月7日，王益芳要求进入农家院搬走自己的物品，贺桂连明确表示王益芳将欠款7000元偿还后才让王益芳进农家院搬物品。
被告出示一张欠条作为证据，欠条内容为：“今欠贺桂连7000元整，柒仟元整，2015.5.25号，王益芳。”对于该欠条，双方意见不一。王益芳称：“我在2015年5月25日给贺桂连打了一张8000元的欠条，就是我欠贺桂连的8000元违约金；欠条内容是我写的，字是我写的，日期也是我写的，但是日期不对；这张7000元的欠条是2015年10月22日写的，因为2015年10月22日我给了贺桂连1000元，2015年5月25日写的8000元的欠条不知道在哪里，然后我就重新写了一张7000元的欠条。”贺桂连称：“8000元的欠条和7000元的欠条是两码事。8000元的欠条我找不到了。7000元的欠条就是王益芳向我借了7000元钱，王益芳说用来买东西、随份子用；8000元确实欠的是违约金。”
王益芳于2015年12月向法院起诉，因双方意见分歧较大，本院调解未果。王益芳明确表示：“贺桂连应当赔偿我的经济损失，但现在还不确定经济损失的金额，本案中不要求法院处理贺桂连应赔偿我的经济损失。”
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、《房屋出租协议书》等证据在案佐证。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。本案中，贺桂连、王益芳签订的《房屋出租协议书》，是双方的真实意思表示，内容、形式亦无不当，且标的房屋建在徐占国名下的宅基地上，也办理了工商、税务登记手续，该合同有效。2015年12月7日起，贺桂连以王益芳未还清欠款为由拒绝向王益芳交付农家院的钥匙，使得王益芳无法正常使用农家院，贺桂连的行为影响了合同的正常履行。故原告方要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。双方所述违约金，根据合同约定及交易习惯应为押金。双方签订的《房屋出租协议书》解除，贺桂连应返还王益芳已经交纳的押金及尚未履行部分对应的租金。贺桂连对于合同的解除有明显过错，但是王益芳提出本案中不处理赔偿损失事宜，故本案中本院对于赔偿损失事宜不予处理。王益芳向贺桂连出具的金额为7000元的欠条，双方各执一词，从欠条内容看，与本案并无关联。故对于7000元欠条的纠纷，双方应另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王益芳与被告贺桂连于二零一五年五月二十四日签订的《房屋出租协议书》。
二、被告贺桂连于本判决生效后七日内返还原告王益芳已交纳的租金一万三千零四十一元。
三、被告贺桂连于本判决生效后七日内返还原告王益芳已交纳的押金三千元。
四、驳回原告王益芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由原告王益芳负担十二元（已交纳），由被告贺桂连负担一百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂颂
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再47号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：崔光明土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：崔光明，男，1956年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔光明土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5067号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔光明土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，崔光明土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许崔光明土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5067号民事判决。
一审案件受理费105元，由崔光明土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再47号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔光明土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：崔光明，男，1956年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人崔光明土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5067号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，崔光明土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，崔光明土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许崔光明土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5067号民事判决。一审案件受理费105元，由崔光明土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 武天琦
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民三初字第00067号
原告崔跃进，男2.
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
被告郑军胜，男.
被告温县中运运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人候政熙，经理。
委托代理人贾志东，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师.
原告崔跃进与被告郑军胜、温县中运运输有限公司（下称中远公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告崔跃进于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔跃进撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元。由原告崔跃进负担。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 黄建交
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 任稳静
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执38号
申请执行人：孙跃林，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市第一建筑工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：胡建承，董事长。
关于申请执行人孙跃林与被执行人吉林市第一建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2012年5月5日作出的（2012）吉高新民一初字第213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，执行中被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已实际执行完毕。申请执行人孙跃林已收到全部执行款，向本院书面申请结案并交纳执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 冰
吉林省延吉市人民法院
执行�定书
（2017）吉2401执恢395号
申请执行人崔凤花，女，1948年1月15日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人玄英子，女，1949年6月30日生，朝鲜族，现住延吉市。
崔凤花与玄英子借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）延民初字第416号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行了法律文书确定的义务（偿还借款本金20万元，承担案件受理费2150元、其他费用50元）。申请执行人崔凤花申请参与被执行人财产分配（被执行人玄英子2个案件的应收款）。2017年9月27日，崔凤花参与分配5000元（截止到2017年9月27日，崔今善执行款到位金额共计91014元）。申请执行人崔凤花同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 军
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初629号
原告：郭建明，男，1967年8月28日出生，汉族，个体，住大武口区朝阳西街锦城花园*号楼*单元****室。
被告：宁夏源城房地产开发有限公司。住所地：大武口区朝阳西街222号（青山街道办事处*楼）。
法定代表人：潘建华，系宁夏源城房地产开发有限公司董事长。
原告郭建明与被告宁夏源城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明到庭参加了诉讼，被告宁夏源城房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款177557元；2.判令被告支付逾期付款利息119850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，被告承建大武口区星海镇江南一品开发项目，将该项目中的围墙工程发包给原告施工，原、被告签订《江南一品围墙承包合同》一份，约定每米单价650元，逾期付款按照3倍支付利息。原告接受工程后，于2012年7月20日完工，经原、被告双方结算确认，原告完成的围墙面积为1022米，合计工程款664300元；另外增加工程量13257元，合计工程款总额677557元。被告先后支付原告工程款50万元，尚欠原告工程款177557元。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
宁夏源城房地产开发有限公司，未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告承建大武口区星海镇江南一品开发项目，被告将该项目中的围墙工程发包给原告施工，原、被告签订了《江南一品围墙承包合同》一份，约定：每米单价650元，工程完工后五个月内付清工程款，若不及时支付工程款，超期部分按农业银行同期贷款利率的三倍支付利息。原告所干工程竣工后，2012年7月20日经原、被告双方结算确认，被告应支付原告工程款677557元。工程结算后，被告分别于2012年9月5日、2012年11月21日通过中国建设银行支付原告工程款30万元、20万元，合计50万元，尚欠原告工程款177557元。原告多次找被告催要欠款，被告均以工程停工，无钱给付为由，拖欠至今。
本院认为，原告身为自然人无建筑施工资质，但其是江南一品围墙的具体施工人，原告所干的围墙工程，原、被告已经结算确认，被告就应当在原告索要时及时支付，可被告只支付了50万元工程款，尚欠177557元予以推诿支付，对此，被告应承担民事法律责任。原告提交的《江南一品围墙承包合同》、《江南一品小区临时围墙工程决算》，虽然原、被告之间签订的《江南一品围墙承包合同》违反法律规定，属无效合同，但是该合同及工程结算是原、被告双方真实意思的表示，对被告欠付原告工程款的效力，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的工程款177557元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2012年7月30日起至2017年7月30日止，按照中国人民银行贷款基准利率的3倍支付逾期付款利息119850元（177557元×5年×4.5%×3倍）明显过高，本院予以调整。按照2012年度中国人民银行3年至5年期限的贷款基准年利率6.40%计算，被告支付原告逾期付款利息56818.24元（177557元×5年×6.40%年利率）。被告宁夏源城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁夏源城房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭建明工程款177557元、逾期付款利息56818.24元，合计234375.24元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告宁夏源城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员陈岩
二〇一八年三月五日
书记员金雪艳
附：本判决适用的有关法律条文和注意事项
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初629号原告：郭建明，男，1967年8月28日出生，汉族，个体，住大武口区朝阳西街锦城花园*号楼*单元****室。被告：宁夏源城房地产开发有限公司。住所地：大武口区朝阳西街222号（青山街道办事处*楼）。法定代表人：潘建华，系宁夏源城房地产开发有限公司董事长。原告郭建明与被告宁夏源城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明到庭参加了诉讼，被告宁夏源城房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款177557元；2.判令被告支付逾期付款利息119850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月5日，被告承建大武口区星海镇江南一品开发项目，将该项目中的围墙工程发包给原告施工，原、被告签订《江南一品围墙承包合同》一份，约定每米单价650元，逾期付款按照3倍支付利息。原告接受工程后，于2012年7月20日完工，经原、被告双方结算确认，原告完成的围墙面积为1022米，合计工程款664300元；另外增加工程量13257元，合计工程款总额677557元。被告先后支付原告工程款50万元，尚欠原告工程款177557元。原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。宁夏源城房地产开发有限公司，未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告承建大武口区星海镇江南一品开发项目，被告将该项目中的围墙工程发包给原告施工，原、被告签订了《江南一品围墙承包合同》一份，约定：每米单价650元，工程完工后五个月内付清工程款，若不及时支付工程款，超期部分按农业银行同期贷款利率的三倍支付利息。原告所干工程竣工后，2012年7月20日经原、被告双方结算确认，被告应支付原告工程款677557元。工程结算后，被告分别于2012年9月5日、2012年11月21日通过中国建设银行支付原告工程款30万元、20万元，合计50万元，尚欠原告工程款177557元。原告多次找被告催要欠款，被告均以工程停工，无钱给付为由，拖欠至今。本院认为，原告身为自然人无建筑施工资质，但其是江南一品围墙的具体施工人，原告所干的围墙工程，原、被告已经结算确认，被告就应当在原告索要时及时支付，可被告只支付了50万元工程款，尚欠177557元予以推诿支付，对此，被告应承担民事法律责任。原告提交的《江南一品围墙承包合同》、《江南一品小区临时围墙工程决算》，虽然原、被告之间签订的《江南一品围墙承包合同》违反法律规定，属无效合同，但是该合同及工程结算是原、被告双方真实意思的表示，对被告欠付原告工程款的效力，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的工程款177557元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2012年7月30日起至2017年7月30日止，按照中国人民银行贷款基准利率的3倍支付逾期付款利息119850元（177557元×5年×4.5%×3倍）明显过高，本院予以调整。按照2012年度中国人民银行3年至5年期限的贷款基准年利率6.40%计算，被告支付原告逾期付款利息56818.24元（177557元×5年×6.40%年利率）。被告宁夏源城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏源城房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告郭建明工程款177557元、逾期付款利息56818.24元，合计234375.24元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取2880元，由被告宁夏源城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一八年三月五日书记员金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第8号
原告李昔华。
被告史仲华（又名史振华）。
原告李昔华诉被告史仲华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李昔华、被告史仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昔华诉称：2011年6月10日，史振华向我借钱6万元，约定2012年4月10日前归还，如没归还则自愿每月计付利息2000元，并且一次性补付前10个月利息5000元。2011年12月20日，史振华又向我借钱5万元，且约定利息2分，借期10个月。2012年5月10日以来，我多次向史振华要本金和利息，史振华总是找各种理由敷衍、搪塞及外出。终于在2014年1月5日找到史振华，史振华迫于压力，万般无奈的情况下才支付了利息5000元，且立下字据尚欠利息7000元，并承诺在农历2014年前归还所有借款及利息，现至今连个人影也找不到，承诺无法落实，故不得不起诉到法院，请求依法判决被告史振华归还借款本金11万元及利息（算到2015年3月份4.9万元）。诉讼费等费用由被告史振华承担。
被告辩称：钱是借了，但没有借那么多。我总共借了5万元。具体时间忘记了，大概是2010年借的。当时分三次总共借了14万，还了9万，现在只欠5万元。第一张借条写6万元，是已经算了1万的利息。我拿钱是去赌博，钱都是原告在农村信用社取得。
经审理查明：2011年6月10日，被告史振华向原告李昔华出具借条写明：“今借到李昔华人民币陸万元整（无计息借期拾个月）于二0一二年四月十日前归还。如没归还则自愿按每月利息贰仟元计付，并且一次性补付前十个月利息伍仟元。”2011年12月20日被告史振华又给原告李昔华出具借条：“兹借到李昔华人民币伍万元整（息2分）拾个月。”2014年1月5日被告史振华向原告出具书面保证：“在今年古历前归还所有欠款，有原欠条为据，当时已付息伍仟元，还欠柒仟元整利息款。”
以上事实有原告提供的三张书证及庭审笔录证实。被告质证称实际借款5万，其他都是利息，因未提供证据证实，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应承担偿还本金及支付利息的责任。对于本金，原告称共11万元，有被告出具的三张书证为证，被告虽辩称借款本金只有5万元，但未提供证据证实，本院依法认定借款本金为11万元。至于利息，虽然两张借条对利息均有约定，但在2014年1月5日，双方就利息重新进行了约定，在2014年1月30日前利息总共12000元，已经支付利息5000元，尚欠利息7000元。至于逾期利息，由于无法根据他们之间的约定计算出利率，本院依法按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史仲华在判决生效后七日内归还原告李昔华借款110000元及2014年1月30日之前的利息7000元。2014年1月30日之后的利息按本金110000元，同期银行贷款利率计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500元，由被告史仲华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
代审判员 甘茹兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 雷晓莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8253号
原告：蒋文明，男，汉族，1953年12月26日出生，住重庆市北碚区。
被告：姚平，女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市北碚区。
原告蒋文明与被告姚平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文明及被告姚平到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告蒋文明向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2014年3月18日签订的《合同》于2017年6月30日解除；2、判令被告搬离涉案门面；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将坐落于重庆市北碚区XX路XX号门面租赁给被告，租赁期限为1年，自2014年3月18日起至2015年3月17日止。原告在第三方见证的情况下当面送达了《解除门面租赁合同通知书》，但被告拒不按条款履行合同。故原告起诉来院。
被告姚平辩称，原、被告双方于2010年6月19日签订了租房协议，约定涉案房屋为被告经营使用。被告依约交纳租金至2017年6月19日。后涉案房屋被政府征收，原告在签订安置补偿协议后要求被告搬家。被告认为：1、根据《重庆市国有土地房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》有关规定，征收部门对因国有土地上的房屋征收而造成停产停业的应当给予补偿，被征收房屋的生产、经营单位或个人不是被征收人的，由被征收人和生产、经营单位或个人协商分配。但原告却独自占有补偿款26700元，拒不给付被告。2、被告因经营所需，经原告同意，对涉案房屋进行了装修，共花费了8000元，故涉案房屋的附属物经征收部门评估折价后，就应由被告领取。3、原告应支付被告搬迁费600元、设备调试费1000元及租房押金300元。4、原告已于2017年5月24日签订了安置补偿协议，被告作为安置对象已过安置过渡费两月，被告要求原告按每月4500元的标准另行支付停产停业费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《租房协议》，约定由原告将其位于重庆市北碚区XX路XX号房屋出租给乙方使用，租期两年，自2010年6月20日至2012年6月19日，租金每月300元，按季支付，每季末月的25日前支付。乙方因故需要解除本协议，提前1个月书面通知甲方，所交租金甲方不予退还。因乙方租用房屋系用于合法经营活动，甲方不得随意解除本协议，如甲方要提前解除本协议，应提前2至3月书面通知乙方，并在乙方重新找到房屋后，甲方才能要求乙方搬出所租用房屋，提前所收租金相应退还乙方，否则甲方承担乙方损失，并承担人民币5000元的违约金。合同签订后双方依约履行。该合同到期后，被告继续使用涉案房屋，并交纳了租金。双方又于2014年3月18日签订《合同》一份，约定由原告将该房屋继续出租给被告使用，租期自2014年3月18日至2015年3月17日。租金每月500元，按季度交纳。壹年后按10%上浮租金。其它事项按合同。原保证金300元。该合同到期后，被告继续使用涉案房屋，并向原告支付了租金。2017年，涉案房屋所在片区被政府征收，原告于2017年5月24日与重庆市北碚区房屋管理局签订了《国有土地上房屋征收货币补偿安置协议书》。协议签订后，原、被告双方多次沟通，原告要求被告搬离涉案房屋，但被告要求由原告先行支付因房屋征收所产生的停产停业损失等，双方就此终未达成一致意见，故被告一直未搬离涉案房屋。庭审中，原告举示了照片打印件一张，显示原告在涉案门面大门上张贴落款日期为2017年6月21日的《告之》一份，内容为因门面到期，给予被告一个星期的时间搬出涉案门面。被告对该证据的真实性不予认可。
综上所述事实，有当事人提供的房产证、租赁协议、合同、安置补偿协议等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2014年3月18日签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依此行使权利、履行义务。该合同于2015年3月17日期满后，被告继续使用涉案房屋，原告未提出异议，应视为双方建立不定期租赁合同关系，原告有权随时主张解除合同。根据原、被告双方的陈述及被告所举示的现有证据可以证明原告已履行了告知义务，现原告主张于2017年6月30日解除合同，被告虽不认可，但未举示相反证据加以推翻，故原、被告于2014年3月18日签订的《合同》于2017年6月30日解除。原告要求被告搬离涉案房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告所提各项损失，与本案不属同一法律关系，可由双方协商，协商不成可另案起诉。本案当中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第九十一条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告蒋文明与被告姚平于2014年3月18日签订的《合同》于2017年6月30日解除。
二、被告姚平于本判决生效之日起十日内搬离涉案位于重庆市北碚区太原路29号的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告姚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 闫平平
二〇一七年十二月七日
书记员 齐登红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3016号
上诉人（原审原告）:刘雪英，女，1988年12月7日生，汉族，现住平山县，
上诉人（原审被告）:李凯军，男，1976年8月5日出生，汉族，现住平山县，
委托代理人:李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:石爱龙，男，1973年2月2日出生，汉族，现住平山县。（未到庭）
上诉人刘雪英、李凯军与被上诉人石爱龙因案外人执行异议一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘雪英、李凯军均不服一审判决向本院提起上诉，刘雪英请求依法撤销原判发回重审或依法改判不得对南西焦村西焦嘉园新民居1-3-301室进行执行。上诉理由：1、该楼盘有一种合法手续，售楼人员将房门钥匙交付上诉人，应当视为上诉人已经合法占有该房产；2、原审法院的查封措施导致上诉人无法正常占有使用涉案房产，侵犯了上诉人的合法权益。
李凯军请求撤销原判依法改判或发回重审。上诉理由：1、《西焦嘉园》购房合同是虚假合同不具有法律效力；2、被上诉人刘雪英不是南西焦村集体经济组织成员，购房合同无效。
被上诉人石爱龙未到庭答辩。
一审法院查明，2015年6月10日，原告与被告石爱龙、霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，约定：原告购买西焦嘉园的1号楼3单元301室。载明全款已付清。合同有原、被告及霍国江、闫胜利签名或指印。被告石爱龙售楼部工作人员将房门钥匙交给了原告。后，工程施工方李凯军将房门锁更换。石爱龙与李凯军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月21日作出（2015）平民城一初字第219号民事判决书，判决：一、石爱龙与李凯军于2014年4月8日签订的《建设工程施工协议》无效；二、判决生效后十五日内，石爱龙支付李凯军所欠工程款3600000元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。该案生效后，李凯军申请执行，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，裁定如下：1、冻结、划拨石爱龙及家属在银行存款3800000元；2、查封石爱龙在平山镇××（西焦嘉园）新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。在查封期间，被查封财产由石爱龙负责看管，不得销售、抵押、出租、转让、占用。原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月30日，作出（2016）冀0131执异4号执行裁定书，裁定如下：驳回原告的执行异议。后原告诉至本院，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元301室进行执行。另查明，石爱龙开发的平山镇××（西焦嘉园）新民居项目霍国江、闫胜利均有投资，该项目至今未办理土地、城建等审批手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没有商品房预售许可证。关于《西焦嘉园商铺合同》上石爱龙的签字，经调查另一投资人霍国江，证明石爱龙的签字或指印是其本人所为，原告已交清购房款50000元。上述事实，有原、被告陈述，《西焦嘉园商铺合同》，判决书，裁定书，调查笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，虽然石爱龙在执行中否认在原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》上签名，但其未出庭质证，且共同出卖人霍国江证明合同上石爱龙的签名或指印是其本人所为，并经一般常识性比对，该合同上石爱龙的签名与石爱龙的其他签名有明显一致的特点，故本院对原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，以50000元的价格将本案争议的房产卖给原告的事实予以认定。被告李凯军辩称的原告与被告石爱龙签订的合同是虚假的，未能提供充分证据，不予采信。本案中，被告石爱龙开发的西焦嘉园房地产项目，至今未办理土地、建设等批准手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没办理商品房预售许可证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，本案争议的房产现不具备销售条件，不得转让。但本院（2016）冀0131执305号执行裁定书采取的执行措施是查封，综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告刘雪英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘雪英负担（已交纳）。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，如涉案房产为商品房，到本案诉讼时仍未取得商品房预售许可证明，2015年6月10日上诉人刘雪英与被上诉人石爱龙等三人签订的《西焦嘉园购房合同》无效。如涉案房产为新民居村证房，上诉人刘雪英不是南西焦村集体经济组织成员，购房合同无效。上诉人刘雪英关于涉案楼盘有合法手续，原审法院的查封措施侵犯其合法权益的主张本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律虽然存在瑕疵，但驳回刘雪英诉讼请求的判决结果正确，故对上诉人刘雪英关于撤销原审判决的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人刘雪英、李凯军各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 姜瑞祥
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一七年四月十四日
书记员 辛天赐