广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2192号
原告：施春英，女，1950年2月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告：苏开德，男，1982年10月18日出生，壮族，住钦州市钦北区。
原告：苏开大，男，1986年8月20日出生，壮族，住钦州市钦北区。
原告：苏新莲，女，1979年10月13日出生，汉族，住钦州市钦北区。
原告：苏新芳，女，1983年5月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地钦州市扬帆北大道西面、市二中北面钦州市开投大厦办公室主楼6层。
负责人：苏菊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘云，该公司职工。
被告：周继明，男，1985年10月15日出生，汉族，钦州市钦北区号。
被告：何秀潮，男，1988年5月25日出生，汉族，钦州市钦北区号。
委托诉讼代理人:杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：钦州大众物流有限公司，住所地钦州市南北二级公路（新华路口对面）。
法定代表人：朱伟豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭华基，广西其沿律师事务所律师。
原告施春英、苏开德、苏开大、苏新莲、苏新芳与被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称人寿保险钦州支公司）、周继明、何秀潮、钦州大众物流有限公司（以下简称大众公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告施春英、苏开德、苏开大、苏新莲、苏新芳及其委托诉讼代理人张成勇、被告人寿保险钦州支公司的委托诉讼代理人潘云、被告周继明、被告何秀潮的委托诉讼代理人杨如敏、被告大众公司的委托诉讼代理人彭华基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告人寿保险钦州支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2、被告人寿保险钦州支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失117629元；被告周继明、何秀潮、大众公司对原告的各项损失承担连带责任。事实和理由：2016年10月3日7时20分，在国道325线731KM+900M处时，被告周继明驾驶实际车主是何秀潮，登记车主为大众公司的桂Ｎ×××××号重型自卸货车由南宁往钦州行驶，与苏正章驾驶的自行车发生碰撞，造成苏正章受伤的交通事故。事故发生后，苏正章被送往钦北区卫生院抢救，次日转钦州市第二人民医院治疗，于2017年8月4日医治无效死亡。钦州市正大司法鉴定中心鉴定苏正章因生前交通事故引起严重颅脑损伤导致全身功能衰竭而死。苏正章治疗期间，被告何秀潮向原告支付了95620元，被告周继明支付了15000元，人寿保险钦州支公司支付了143900元。钦州市公安局交通警察三大队对本次事故作出认定，认定周继明负此事故的主要责任，苏正章负此事故的次要责任。桂Ｎ×××××重型自卸货车在人寿保险钦州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额为150万元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。本次事故造成原告的损失如下：医疗费307225.2元，其中那蒙镇卫生院790.2元，钦州市第二人民医院306435元；住院伙食补助费30500元；营养费30500元；误工费31811.5元；护理费74536元，住院期间由苏开大、苏开德护理。苏开德在崇左市扶绥县龙达彩钢厂工作，月收入5千至8千，为方便计算，按照2016年广西制造业平均工资计算。苏开大一直在东莞石龙卓立工艺品厂工作，月收入3500元。丧葬费30120元；死亡赔偿金113949元；交通费1000元；精神损害抚慰金30000元。以上损失合计651642元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失由被告人寿保险钦州支公司在交强险限额内优先赔偿12万元，不足部分按事故责任比例由被告承担70%的赔偿责任，为372149元。扣除何秀潮已经支付的95620元，周继明支付的15000元，人寿保险钦州支公司支付的143900元，周继明仍应赔偿117629元给原告。对于该部分损失，由人寿保险钦州支公司在商业险限额内赔偿。被告何秀潮作为实际车主、大众公司作为挂靠单位和名义车主，依法应对周继明赔偿的数额承担连带责任。
被告人寿保险钦州支公司辩称，一、事故车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险，其公司依照保险合同的约定承担相应的保险责任。二、肇事车辆负事故主要责任，根据合同约定，商业第三者责任险只承担70%。由于肇事车辆存在超载，应扣除10%的绝对免赔率。三、事故发生后，其公司已经垫付医疗费143935.03元，应抵扣。四、原告主张的费用部分不合理，具体为：医疗费应依据正式医疗票据确定，根据商业第三者责任险第36条约定，保险人参照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费标准核定医疗费用，因此，其公司对于原告的医疗费用仅依照国家基本医疗保险相关标准承担，对于超出基本医疗保险部分的医疗费，不予承担，其公司核准原告医疗费中有46083元不属于赔付部分，不予赔偿；住院伙食补助费，根据实际住院天数和100元/天的标准计算；营养费没有医疗机构明确意见或司法鉴定证明，不同意赔偿；误工费，事故发生时受害人已经年满68岁，达到法定退休年龄，原告无证据证明其有误工损失，不应支持误工费；护理费，原告主张护理人员苏开德从事制造业，但是没有提供工资流水、劳动合同、缴税证明等佐证，现有材料不能证明苏开德从事制造业。护理人员苏开大，也没有证据证实其从事何种行业和收入，对原告主张的护理费不予认可。原告均为农村户籍，应按广西农、林、牧、渔业标准104元/天计算护理费；丧葬费按2017广西职工月工资标准计算6个月；死亡赔偿金，受害人死亡时69岁，为农村户籍，应依据农村居民纯收入标准计算11年；处理丧葬事宜误工费应按照104元每天，计算三人五天；交通费，根据票据计算；精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，认为20000元为宜。不承担本案诉讼费。
被告何秀潮辩称：一、事故发生后，其已经垫付了95620元，要求判决人寿保险钦州支公司将其垫付的部分直接赔付给其。二、原告的损失在保险额度内能够足额赔付，其不应再对原告的损失承担连带责任。三、原告的损失部分没有法律依据。营养费不应支持，按照当地的生活水平，每天100元的伙食补助费已经能够保证受害人的营养供给，即便支持，也应结合实际，按照每天10元计算。误工费无依据，事故发生时受害人已经年满68周岁，无证据证明其有收入。护理费计算无依据，原告提供的收入证明书证明苏开德在事故发生前至证明开具时都一直在该公司工作，且都有工资收入，与起诉状自认由其一直护理相冲突，故起诉状中自认及“收入证明书”两者中至少有一份是假的，护理费应按农村标准计算。精神损害抚慰金过高。四、根据原告提交的《死亡记录》记载，患者苏正章为痰液堵塞气道所致呼吸、心跳骤停，应立即予上述抢救治疗并急请ICU会诊协助行气管插管处理，但是ICU值班医生到病房后，患者家属不同意行气管插管，并拒绝签署医疗意见书。正是由于原告苏开大的拒绝治疗直接导致了苏正章的死亡，对其损失具有重大过错，应承担50%的责任。
被告周继明辩称，其是何秀潮请来的司机，不应由其承担赔偿责任。
被告大众公司辩称，1、事故车辆投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，原告的损失先由人寿保险钦州支公司在保险范围内予以赔偿。2、其公司是车辆的出租方，与何秀潮是车辆租赁关系，根据双方的合同约定，其公司不应承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收入证明书、东莞市社会保障卡，被告质证认为并不能证明护理人员苏开德和苏开大的身份，应提供相应的工资单、交税凭证等证实，苏开大的社会保障卡只是缴费凭证，并不能证明缴费的起止年限。本院认为，对于收入证明书，原告没有提供出具该份证明的单位营业执照，也没有相应的工资发放证明等材料佐证，对其真实性不予确认。苏开大的东莞市社会保障卡仅能证明苏开大缴纳了社会保险，并不能反映其缴纳社会保险的截止日期，也不能证明其从事的工作及收入，对该证据不予采信。
人寿保险钦州支公司提交的证据：1、投保单，证明保险公司在投保时已经将免赔条款内容告知投保人并由投保人签字确认。原告及何秀潮认为提示说明的内容也是保险公司的格式条款，不能证明其已经尽到说明义务。本院认为投保单具有真实性，予以确认。2、投保人声明，证明投保人已经了解免赔免责条款，并已经签字确认。原告及何秀潮认为投保人声明的内容是格式条款，虽然加盖有大众公司公章，但不能证明大众公司确实收到了保险条款，对保险公司的证明目的不予认可。大众公司认为没有收到保险条款。本院认为根据人寿保险钦州支公司提供给本院的商业险条款样本，该投保人声明与商业险保险条款一起印制，且加盖有投保人大众公司的公章，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月3日7时20分，在国道325线731KM+900M处时，被告周继明驾驶车牌号为桂Ｎ×××××号重型自卸货车沿国道325线自北往南行驶，行至上述路段，与苏正章驾驶同方向行驶的二轮自行车发生碰撞，造成苏正章受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定周继明驾车没有确保足够安全距离且超载，负本次交通事故主要责任，苏正章驾驶自行车转弯时没有遵守交通安全规定，负事故次要责任。事故发生后，苏正章被送往钦北区中心卫生院抢救，次日转钦州市第二人民医院治疗，于2017年8月4日抢救无效死亡。住院期间，产生医疗费307225.2元，需要陪护人员2名。苏正章死亡后，交警部门委托钦州市正大司法鉴定中心对其死因进行鉴定，结论为因交通事故引起严重颅脑损伤导致全身功能衰竭而死。
桂Ｎ×××××号重型自卸货车所有人为大众公司，何秀潮系该车实际车主，双方签订有《汽车融资租赁合同书》。大众公司为桂Ｎ×××××号重型自卸货车在人寿保险钦州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期内。人寿保险钦州支公司印制的投保单上附有声明，内容为本人所填写的保险单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人赔偿处理、退保金计算的条款内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。其公司印制的机动车综合商业保险条款对于责任免除条款均标为黑体字，并对免责条款予以单独罗列，投保人声明处印有保险人已经向投保人明确说明了免责条款内容。大众公司在投保单及保险条款签章处盖有印章。商业第三者责任险保险条款第二十七条标明“被保险机动车一方负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率”、“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生后，人寿保险钦州支公司垫付了医疗费143935.03元，何秀潮垫付了95620元，周继明垫付了15000元。
原告施春英系受害人苏正章的妻子，原告苏开德、苏开大、苏新莲、苏新芳系其子女。
本院认为，周继明驾驶机动车违反装载规定，不安全行驶，苏正章驾驶自行车转弯时没有遵守交通安全规定行驶，以致两车发生碰撞，造成苏正章受伤医治无效死亡的交通事故。钦州市公安局交警三大队作出的事故责任认定，认定周继明承担事故主要责任，苏正章承担次要责任，各方也无异议，本院予以采信。原告施春英系苏正章的妻子，苏开德、苏开大、苏新莲、苏新芳系苏正章的子女，其有权请求侵权人承担侵权责任。桂Ｎ×××××号重型自卸货车向人寿保险钦州支公司投保了交强险和商业三者险，因此，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的规则予以赔偿，即先由人寿保险钦州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人寿保险钦州支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照责任比例予以赔偿。根据双方过错，本院确定由周继明承担70%的责任。被告何秀潮主张原告苏开大拒绝行插管手术，对苏正章的死亡具有重大过错，应自行承担一定的责任。本院认为何秀潮没有证据证实拒绝行插管手术的行为跟苏正章的死亡具有因果关系，对该项主张不予采信。周继明是实际车主何秀潮雇请的司机，事故发生时系执行雇主指示的任务，因此周继明应承担的责任由被告何秀潮承担。周继明负事故主要责任，对事故发生具有重大过失，应与何秀潮承担连带责任。大众公司与何秀潮虽然签订的是《汽车融资租赁合同书》，但是根据查明的事实，该车实际是何秀潮向银行贷款购买，由大众公司提供担保，何秀潮无营运资质，且每月须向大众公司交纳1000元的信息费。因此，应认定双方实际上是挂靠关系，大众公司应对原告的损失承担连带责任。大众公司主张其与何秀潮是车辆租赁关系，不应承担连带责任，不予采信。
对原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张307225.2元，有票据证实，予以确认。人寿保险钦州支公司主张扣除非医保部分用药，本院认为医疗费均是因交通事故受伤医治所需，不应扣除，对人寿保险钦州支公司的该项主张不予采信。住院伙食补助费，原告住院305天，原告请求住院伙食补助费30500元符合法律规定，予以支持。营养费，苏正章受伤较重，确有必要加强营养，但是原告主张的营养费过高，本院酌情按每天15元计算，苏正章住院305天，营养费为4575元。住院误工费，发生事故时苏正章已经年满68周岁，达到法定的退休年龄，没有证据证明其存在误工损失，对原告请求的误工费不予支持。护理费，苏正章住院期间需要护理人员2名，原告未提供证据证明护理人员苏开德、苏开大的收入，原告均为农村户籍，其护理费按照2017年广西农林牧渔行业标准计算，为63622.16元（38069÷365×305×2人）。丧葬费，原告请求30120元（5020×6个月），符合法律规定，予以确认。死亡赔偿金，苏正章死亡时年满69周岁，且为农村居民，原告请求死亡赔偿金113949元（10359×6个月），符合法律规定，予以确认。处理丧葬事宜误工费，五原告均为农村居民，可按照2017年广西农林牧渔行业标准计算五人五天，原告请求2000元，不超过此标准，予以支持。交通费，没有票据，不予支持。精神损害抚慰金，周继明因过错造成苏正章死亡，致使原告失去亲人，精神损害严重，根据事故双方过错程度及本地生活水平等因素，支持精神损害抚慰金30000元。以上原告损失总额为581991.36元，应由人寿保险钦州支公司在交强险范围内赔偿120000元（优先赔偿精神损害抚慰金30000元），余下70%的损失即323393.95元（461991.36元×70%）由人寿保险钦州支公司根据商业三者险的约定赔偿。人寿保险钦州支公司提供的第三者责任险保险条款第二十七条标明超载的绝对免赔率为10%，周继明驾驶车辆有超载的事实，故对人寿保险钦州支公司提出的应扣除10%的免赔额，本院予以支持。人寿保险钦州支公司已经在投保单声明以及机动车综合商业保险条款后的投保人声明处对格式条款内容尽到了提示告知义务，大众公司也在相应位置盖章确认，应认定已尽提示说明义务，故对原告及被告何秀潮主张人寿保险钦州支公司未尽提示说明义务，没有事实依据，本院不予支持。扣除免赔额后，人寿保险钦州支公司在第三者责任险限额内应赔偿的数额为291054.56元[323393.95×（1-10%）]，所扣除的免赔款项32339.40元由被告何秀潮负担。由于诉前何秀潮已经垫付了95620元，故何秀潮无需另行给付原告。何秀潮多支付的63280.6元以及周继明垫付的15000元以及人寿保险钦州支公司已经支付的143935.03元应作为赔偿款予以扣减,扣减后,人寿保险钦州支公司仍应支付68838.93元。对于何秀潮、周继明垫付的部分，其二人可向人寿保险钦州支公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施春英、苏开德、苏开大、苏新莲、苏新芳损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告施春英、苏开德、苏开大、苏新莲、苏新芳损失68838.93元。
三、驳回原告施春英、苏开德、苏开大、苏新莲、苏新芳的其他诉讼请求。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告施春英、苏开德、苏开大、苏新莲、苏新芳负担499元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司负担1933元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇本院，账号：80×××93，开户行：广西北部湾银行钦州分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。