wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初130号
原告：董秀喜，女，1963年7月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：张宇龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：李展卫，男，1972年6月21日出生，住河南省嵩县。
被告：嵩县群星客运有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人：何石榴，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：肖香玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。特别授权。
原告董秀喜与被告李展卫、嵩县群星客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告董秀喜委托诉讼代理人张宇龙，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张校铭、被告李展卫均到庭参加诉讼。被告嵩县群星客运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计90000元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月25日12时许，被告李展卫驾驶被告嵩县群星客运有限责任公司所有的豫Ｃ×××××号大型普通客车在X048线12公里+950米路段超车时，其车右后部与同向房春娥驾驶的电动三轮车左侧相挂，致使三轮车翻入沟内，造成电动三轮车上乘员原告受伤。该事故经嵩县交警大队认定，被告李展卫负此事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本次事故发生无异议，但应核实被告行车证、驾驶证、保险单、营运证、从业资格证真实有效性后，不存在免责条款情形下同意在各保险限额范围内对原告方合理损失予以赔偿；2、本次交通事故致三人受伤，且另案诉讼，请法庭考虑交强险使用部分；3、公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李展卫辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失；3、车辆投有保险，应当由保险公司对原告方损失予以赔偿。
被告嵩县群星客运有限责任公司逾期未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月25日12时许，被告李展卫驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车在X048线12公里+950米路段超车时，其车右后部与同向房春娥驾驶的电动三轮车（车上坐乘员杨兰姣、董秀喜）左侧相挂，致使三轮车翻入沟内，造成房春娥、杨兰姣、董秀喜三人受伤，三轮电动车损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李展卫驾驶机动车因违反超车规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、房春娥、杨兰姣、董秀喜三人不负责任。
原告董秀喜受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织损伤，并由2人护理，住院145天进行治疗，期间共花去医疗费39928.36元，原告于2017年8月17日出院，医嘱：1、继续药物治疗；2、定期复查；3、不适随诊。
原告董秀喜，属农业家庭户口。原告住院期间，被告李展卫支付现金16300元。
被告李展卫系豫Ｃ×××××号车的实际车主，该车挂靠在嵩县群星客运有限责任公司营运，故被告嵩县群星客运有限责任公司系豫Ｃ×××××号车的登记车主及被挂靠单位。2016年12月29日，对豫Ｃ×××××号车向被告中华联合财产股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元；2016年12月31日，对豫Ｃ×××××号车向被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保第三者责任险，限额为1000000元（系不计免赔）。保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本次事故中受害人杨兰娇和房春娥在另案诉讼中，交强险赔偿限额已用尽。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告董秀喜在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告李展卫作为豫Ｃ×××××号车肇事车辆的驾驶者及实际车主，应在其承担的事故全部责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。被告嵩县群星客运有限责任公司作为豫Ｃ×××××号车的登记车主和被挂靠公司，应对被告李展卫承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内按责对原告承担民事赔偿责任。被告李展卫已支付部分费用，应予以扣除。
原告董秀喜主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费39928.36元；2、护理费（34941元÷365天）×145天×2人=27753元；3、误工费（34941元÷365天）×145天=13876.5元；4、住院伙食补助费145天×20元=2900元；5、营养费145天×10元=1450元；6、交通费500元。
综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车在第三者责任险限额范围内赔偿原告董秀喜医疗费39928.36元、护理费27753元、误工费13876.5元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、交通费500元，共计86407.86元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告董秀喜在得到保险赔偿款后于十日内返还被告李展卫先前支付的现金16300元中的15900元；
三、驳回原告董秀喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告李展卫负担(已从被告李展卫先前支付款中扣除)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 司会芳
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初473号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
住所地：彭泽县龙城镇东风路***号。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行客户经理。
被告：欧阳鸣，男，1968年10月5日出生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告欧阳鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告欧阳鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金16817.55元、滞纳金及利息3162.96元（计至2016年12月27日）共计19980.51元；从2016年12月28日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月27日被告欧阳鸣在原告处办理了公务信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为17000元。该笔贷记卡已逾期，经多次上门及电话催讨，持卡人均未按约定履行还款义务；欠款仍未还清，至2016年12月27日止所欠贷记卡总计人民币19980.51元。根据被告和原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》要求被告立即全部偿还借款，现诉至法院要求依法判决。
被告欧阳鸣未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月27日被告欧阳鸣向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申领银联标准卡金卡（公务卡），表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分年百分之五计算的收取。该申请被批准后，同日被告领用了卡号为62×××61的信用卡，信用额度为17000元。之后被告持此卡消费，至2016年12月27日止，透支本金16817.55元、滞纳金及利息共3162.96元，共计19980.51元。经原告多次催讨，被告仍未能履行还款义务，为此原告向本院起诉。
本院认为，被告申请办理原告的公务信用卡，承诺遵守信用卡章程，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付利息及滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳鸣于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行清偿借款人民币16817.55元及至2016年12月27日的滞纳金及利息共3162.96元，合计19980.51元；并从2016年12月28日起至清偿之日止，按日万分之五计付利息、按年百分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告欧阳鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 张江舟
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年十月十日
书 记 员 樊伟清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第872号
原告广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市东城西路39号鸿福大厦A区七楼701号，执业许可证号：24419199610161793。
法定代表人曾庆光，负责人。
委托代理人陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号，组织机构代码：70420394-9。
法定代表人赖振元。
本院在审理原告广东大洲律师事务所诉被告龙元建设集团股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日以双方达成和解为由申请撤回对被告的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大洲律师事务所撤回对被告龙元建设集团股份有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为3842.58元（原告已预交），由原告广东大洲律师事务所负担。
代理审判员 李春嫦
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈少艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3165号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人黄学静、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告朱文华，男，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告朱文华物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年六月一日
书记员 王佳艺
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审253号
申请人：临海市市场监督管理局。
法定代表人：金崇富。
被申请人：徐招林。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第129号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第129号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第129号行政处罚决定所确定的第二、三项内容（即被申请人徐招林缴纳罚没款1800元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5154号
被执行人：胡胜春，男，1963年10月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。
（2017）苏1324刑初109号刑事判决书已发生法律效力，被执行人胡胜春应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人胡胜春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人胡胜春的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一八年三月七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5154号被执行人：胡胜春，男，1963年10月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，住泗洪县。（2017）苏1324刑初109号刑事判决书已发生法律效力，被执行人胡胜春应履行罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人胡胜春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年1月26日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人胡胜春的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一八年三月七日书记员  王成红
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4152号
原告：刘伟。
委托诉讼代理人：刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：宫建彬。
原告刘伟与被告宫建彬追偿权、民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人刘纪宾到庭参加诉讼，被告宫建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告宫建彬返还现金51000元。事实和理由:由刘伟和胡长雪担保，宫建彬从王文富处借款100000元。后经与王文富协商，王文富同意刘伟只偿还50000元。自2015年3月9日至11月26日，刘伟将自己承担的50000元全部付清。另外，2014年12月16日，宫建彬从刘伟处借款1000元。上述款项经刘伟多次催要，宫建彬至今拒付。
被告宫建彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年10月21日，宫建彬向王文富借现金100000元，由胡长雪、刘伟作为保证人提供担保。后王文富催要借款，宫建彬未偿还，王文富向刘伟催要，经双方协商，由刘伟代宫建彬偿还本金50000元，王文富不再追究刘伟的担保责任。之后，刘伟于2015年3月9日给付王文富现金10000元，于2015年3月29日给付王文富现金20000元，于2015年8月16日给付王文富现金5000元，于2015年9月10日给付王文富现金5000元，于2015年11月26日给付王文富现金10000元。以上刘伟共计给付王文富现金50000元。
2、宫建彬于2014年12月16日借刘伟现金1000元至今未返还。
本院认为，被告宫建彬既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对本案抗辩权和质证权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。刘伟为宫建彬向王文富借款提供保证，因宫建彬未履行返还借款本金义务，刘伟作为保证人代为向王文富返还本金50000元后，有权向债务人宫建彬追偿。宫建彬向刘伟借现金，系合法有效的借贷关系，受法律保护，刘伟有权主张宫建彬予以返还。因此，刘伟的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫建彬于本判决生效之日起十日内返还刘伟现金51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告宫建彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 泳
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈莲莲
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执恢11号
申请执行人：姚晓梅，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：曹中余，男，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在执行申请执行人姚晓梅与被执行人曹中余机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人曹中余银行存款18000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一八年二月十三日
书记员 王 秀
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00002号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人赵X，男，1983年X月X日出生，汉族，葫芦岛市人，初中文化，无业，现住龙港区。无犯罪前科。因本案于2013年10月9日被依法刑事拘留，同年11月4日被依�批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2013）第217号起诉书指控被告人赵X犯容留他人吸食毒品罪于2013年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由代理审判员谷月独任审判，书记员秦娜担任法庭记录，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵X于2012年3月份、4月份；2013年10月8日多次容留朱X、马X、王X在其龙港区望海寺街道X号楼X单元X号家中共同吸食冰毒。
被告人赵X在庭审中对以上犯罪事实供认不讳，另有证人王X、马X、朱X证言，案件来源及抓捕经过，常住人口登记表，现实表现等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵X无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人赵X自愿认罪并全额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵X犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 谷 月
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王秀琴
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1822民初23号
原告：李青耀,女,生于1988年11月26日,现住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人:袁复迎,男,生于1989年5月29日,系原告之夫。现住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人:李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告:吴雁，男，汉族，生于1986年1月12日，住浙江省奉化市。
被告:中华联合财产保险股份有限公司奉华支公司。住所地：渐江省奉化市锦屏街道长汀路166号。
负责人：吴佩菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
本院在审理原告李青耀诉被告吴雁、中华联合财产保险股份有限公司宁波奉华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青耀于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李青耀撤回对被告吴雁、中华联合财产保险股份有限公司奉华支公司的起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告李青耀承担。
审判长 何 刚
审判员 徐为峰
审判员 何 涛
二〇一八年三月三日
书记员 曹嫚丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初757号
原告：张云，女，1988年7月2日生，汉族，住诸城市。
被告：王桂军，男，成年，汉族，住诸城市。
原告张云与被告王桂军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼；被告王桂军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款，至2016年10月13日，被告累计欠款数额达12000元。
被告王桂军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张云经营摄像头等监控设备，被告王桂军从原告处多次购买上述设备，至2016年10月13日，被告尚欠原告货款12000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠监控款￥12000元正，壹万贰仟元整王桂军2016.10.13”。
本院认为，原告提交的欠条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在买卖合同，原告已向被告交付货物，被告尚欠原告货款12000元的事实。故，对原告要求被告偿付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告王桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂军偿付原告张云货款12000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一六年二月六日
书记员 王敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2064号
原告刘友良，男，1971年5月20日出生，汉族，住济南市历下区
委托代理人刘秀杰，山东广基律师事务所律师。
委托代理人张春国，山东广基律师事务所律师。
被告侯耀，男，1982年12月28日出生，汉族，住济南市槐荫区
被告韩润芬（被告侯耀之妻），女，1984年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告刘友良与被告侯耀、韩润芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员郭卫东适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘友良的委托代理人刘秀杰、张春国到庭参加了诉讼，被告侯耀、韩润芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友良诉称：2011年7月份，侯耀以资金周转困难为由，向原告借款35000元，后于2011年8月30日向原告出具借条一张，承诺在2011年10月30日前归还借款。
被告侯耀、韩润芬未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告侯耀于2011年8月30日向原告刘友良出具借条一张，载明：“今借刘友良现金叁万伍仟元整（￥35000），归还日期为2011年10月30日前，2011年8月30日，侯耀”。
另查明，侯耀与韩润芬系夫妻关系，双方于2008年8月18日办理结婚登记。
以上事实，有原告提交的借条一张、婚姻登记记录证明及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告刘友良与被告侯耀的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。2011年8月30日，侯耀向刘友良借款35000元并出具借条一张，后侯耀未偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付自2011年10月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不超过规定的标准，应予准许。因上述借款系侯耀与韩润芬在婚姻存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务，原告刘友良要求被告侯耀、韩润芬共同偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯耀、韩润芬于本判决生效之日起10日内偿还原告刘友良借款35000元。
二、被告侯耀、韩润芬于本判决生效之日起10日内向原告刘友良支付上款项自2011年10月31日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告侯耀、韩润芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭卫东
二〇一三年十二月二日
书记员 赵姗姗
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第883号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：刘永生。
被执行人：刘建明。
被执行人：刘建林。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉刘永生、刘建明、刘建林金融借款合同纠纷一案，本院于二O一四年十一月五日审结。该案（2014）寿商初字第2802号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年4月22日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）寿执字第883号本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 李桂涛
二〇一五年五月八日
书记员 张 敏
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初127号
起诉人余巧清。
起诉人余桂清。
起诉人余巧清、余桂清以怀化经济开发区管理委员会为被起诉人，向本院起诉称：1、请求法院确认被起诉人征收二起诉人位于怀化市鹤城区河西街道办事处黄家山村十组尹家村民小组11号宅基地及林地的行政行为违法；2、请求法院依法判决被起诉人赔偿起诉人经济损失；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为，从起诉人余巧清、余桂清起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对怀化经济开发区管理委员会于2016年3月15日作出的《关于余桂清、余巧清两姐妹信访事项的回复》的不服，从这份回复书中得知怀化经济开发区管理委员会没有对起诉人作出征地行为，对起诉人的实体权利没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对余巧清、余桂清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒲少良
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第43号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人丁某某，男，1987年6月出生。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月30日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年12月19日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年1月15日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2014年1月21日依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年10月29日21时30分许，被告人丁某某在新乡市建设路与胜利路交叉口一地摊饮酒后，驾驶无号牌助力摩托车沿胜利路由北向南，行驶至胜利路与宏力大道交叉口向北约200米路西时被新乡市公安局卫北分局民警查获，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：被告人丁某某血液乙醇含量为282.95mg／dl，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2013年10月29日21时30分许，被告人丁某某在新乡市建设路与胜利路交叉口一地摊饮酒后，无证驾驶无号牌助力摩托车沿胜利路由北向南，行驶至胜利路与宏力大道交叉口向北约200米路西时被新乡市公安局卫北分局民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人丁某某血液乙醇含量为282.95mg／dl，达到醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人丁某某的照片、户籍证明，前科情况调查，查获经过，现场图，现场照片及提取血样照片，被告人驾驶车辆照片，司法鉴定检验报告书，事故车辆技术检验鉴定意见书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，被告人丁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量已达到200毫克／100毫升以上，且无证驾驶，应从重处罚。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年4月17日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年二月十八日
代书 记员 邵帅淇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05225号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司职工。
被告王云明，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告王爱军，女，1985年4月20日出生，汉族，住山东省阳新县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告王云明、王爱军借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规�，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 周 游
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴梦琪
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初607号
申请人：湖南广业湘福石膏销售有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区桃林区路713号（欣晨大酒店3楼）。
法定代表人：王永富，董事长。
被申请人：广东省南方水泥厂，住所地：广东省博罗县公庄镇梅州围村委会八岭。
法定代表人：石志坚。
申请人湖南广业湘福石膏销售有限公司与被申请人广东省南方水泥厂买卖合同纠纷一案，申请人湖南广业湘福石膏销售有限公司于2017年2月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广东省南方水泥厂在中国工商银行惠州博罗公庄支行及在博罗农商银行的存款606530.8元，为此，申请人湖南广业湘福石膏销售有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号：AGUZM00Z0117Q000029H，作为上述财产保全的担保。
经审查，本院认为，湖南广业湘福石膏销售有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东省南方水泥厂在以下账户（开户行：中国工商银行惠州博罗公庄支行；户名：广东省南方水泥厂。开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司；户名：广东省南方水泥厂）的存款606530.8元。
冻结期限自冻结生效起一年，如需续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴海平
二〇一�年二月十六日
书记员 刘 豪
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申78号
张永生：
你为你犯挪用公款罪一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿刑初字第264号刑事判决，以原审法院认定涉案数额不当，量刑畸重，其行为性质并非恶劣至极为由向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人张永生在担任涿州市刁窝乡中心卫生院院长和涿州市东仙坡镇卫生院院长期间，自2011年7月至2015年3月17日，共计挪用公款1373570.62元。上述事实有申诉人张永生自动投案后的供述、证人证言、书证等证据证实，涉案数额计算准确并无不当。申诉人张永生身为国家工作人员、利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额巨大，且尚未退还，其行为构成挪用公款罪。原审对张永生在法定幅度内予以量刑并无不当。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第808号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告王泰山，男，1971年11月29日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王泰山金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回�被告王泰山的起诉。
本案受理费减半收取1460元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08479号
原告刘新华，男，1970年3月15日出生。
委托代理人张立二，北京市昌平区回龙观镇法律服务所法律工作者。
被告孙建辉，男，1985年8月30日出生。
本院在审理原告刘新华诉被告孙建辉劳务合同纠纷一案中，原告刘新华于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤诉。
案件受理费二十五元，由原告刘新华负担，已交纳。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 王会清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢宝石
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖22号
原告：张义栋，男，1970年12月24日出生，汉族，住东台市。
被告：梅永扬，男，1972年4月25日出生，汉族，住东台市。
被告：季善萍，女，1974年12月9日出生，汉族，住东台市。
原告张义栋与被告梅永扬、季善萍民间借贷纠纷一案，东台市人民法院于2018年1月26日立案。
张义栋起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款人民币100万元及利息；2.两被告承担本案诉讼费用。
东台市人民法院经审查认为，原告张义栋与该院在职干警丁明芬系夫妻关系，该院不宜审理此案，故报请本院指定管辖。
本院认为，根据法律规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案中，原告张义栋与东台市人民法院在职干警丁明芬系夫妻关系。为避免当事人对司法公正产生不必要的怀疑，本案不宜由东台市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由盐城市大丰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 龚春光
审判员 唐艳玲
审判员 俞静云
二〇一八年三月二十六日
书记员 李华英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0105号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年8月28日生，汉族，无业。2013年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月11日被羁押），同年9月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年7月26日至8月11日，被告人刘某先后多次在昆山市体育中心停车场、巴城镇水上公园附近等处，采用撬锁开门等手段，窃取被害人沈某、陈某、林某等人汽车内财物，计价值人民币6424元。具体分述如下：
1．7月26日晚，被告人刘某至昆山市马鞍山路游泳馆对面的停车场，从被害人沈某停放在此处的一辆号牌为苏E×××××的马自达轿车内，窃得面值为人民币1999元的阳澄湖大闸蟹提货卡1张。
2．7月28日中午，被告人刘某至昆山市巴城镇水上公园附近，从被害人诸某停放在此处的一辆号牌为沪J×××××的奥迪轿车内，窃得飞天茅台白酒4瓶、皇家礼炮酒1瓶，其中1瓶飞天茅台白酒的价值为人民币1200元，其余物品价值无法鉴定。
3．8月6日晚，被告人刘某至昆山市体育中心对面的停车场，从被害人陈某停放在此处的一辆号牌为苏E×××××的大众途观越野车内，窃得人民币25元。
4．8月6日晚，被告人刘某至昆山市体育中心对面的停车场，从被害人林某停放在此处的一辆号牌为苏E×××××的海南马自达轿车内，窃得惠普CQ40型笔记本电脑1台，价值人民币600元。
5．8月11日中午，被告人刘某至昆山市巴城镇华东生态农庄停车场，从被害人潘某停放在此处的一辆车号牌为沪E×××××的帕萨特轿车内，窃得索尼VPCSD1S5C型笔记本电脑1台，价值人民币2600元。
案发后，公安机关已将扣押的人民币1999元的阳澄湖大闸蟹提货卡1张、飞天茅台白酒1瓶、惠普CQ40型笔记本电脑1台、索尼VPCSD1S5C型笔记本电脑1台分别发还被害人沈某、诸某、林某、潘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、诸某、陈某、林某、潘某的陈述、证人张某、钱某的证言、辨认笔录、赃物照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、情况说明、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币6424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年5月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某对被害人诸某某、陈某某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年二月十日
书记员 熊鹰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初504号原告：江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇叶楼村熊家，统一社会信用代码：91360121561070498D。法定代表人：朱春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴中华，江西金凤律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码：91360121794767675R。法定代表人：卜海国，该公司董事长。原告江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司诉称，原、被告签订预拌混凝土供需合同约定，原告向被告提供各级配预拌商品砼。合同订立后，原告按约履行了供货义务，被告未按约付款，尚欠货款162679元未付。故原告起诉要求：1.被告支付原告货款162679元及逾期付款违约金（自违约之日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告海力控股集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应当由南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的南昌市预拌混凝土供需合同第九条约定，供、需双方若发生纠纷，双方协商解决，协商不成双方同意在南昌高新技术产业开发区人民法院起诉。该合同履行地在本院辖区，上述协议管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违法法律规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告海力控股集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  陈小莉二〇一七年七月六日书 记 员  张 丽
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第291号
原告沈某甲，男，生于1971年9月29日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川宏正法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，生于1972年12月4日，羌族，住北川羌族自治县。
原告沈某甲诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员陈建明适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人黄色永到庭参加诉讼，被告魏某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告双方于1993年经人介绍相识，于1994年在北川羌族自治县某某镇办理结婚登记。婚后生育两子，长子沈某乙，现年21岁，在外打工，次子沈某丙，现年12岁，在校读书。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，2010年9月被告外出打工至今未归，原、被告的婚姻已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子沈某丙由原告抚养；一楼一底住房1套归沈某乙、沈某丙所有，被告可回家住宿；15000元债务由原告承担。
被告魏某某辩称，同意与原告沈某甲离婚；婚生次子沈某丙由原告沈某甲抚养，被告不承担抚养费；现有一楼一底住房1套归沈某乙和沈某丙所有，原告可回家居住；夫妻共同债务15000元由原告承担。
经审理查明：原告沈某甲与被告魏某某于1993年经人介绍相识，于1994年2月5日在原北川县某某镇人民政府登记结婚。婚后于1994年8月23日生育长子沈某乙，现已成年，已能独立生活，于2002年8月20日生育次子沈某丙，现在校读书，常年随原告沈某甲生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，自2010年9月起被告魏某某外出务工，双方分居生活至今。现有夫妻共同财产：坐落于北川羌族自治县某某镇某某某村某某组的一楼一底砖混结构房屋1套。现有夫妻共同债务：在北川羌族自治县信用合作联社某某分社处的贷款15000元。原告沈某甲以原、被告夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，婚生子沈某丙由原告抚养，一楼一底住房1套归沈某乙、沈某丙所有，夫妻共同债务15000元债务由原告承担。
以上事实，有原、被告的身份证明，《结婚证》，北川羌族自治县某某镇某某某村村民委员会的证明及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后缺泛勾通、理解，常为家庭琐事发生争吵，现夫妻分居生活已满2年以上，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。现被告在外地务工，婚生子沈某丙由原告照顾，本着有利于未成年子女的健康成长以及本案的实际情况，婚生子沈某丙由原告为宜。夫妻共同财产：坐落于北川羌族自治县某某镇某某某村某某组的一楼一底砖混结构房屋1套，原、被告均提出归婚生子沈某乙、沈某丙所有，该行为属另一法律关系，在本案中不予处理。夫妻共同债务：在北川羌族自治县信用合作联社某某分社处的贷款15000元，原告表示自愿负责偿还，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告沈某甲与被告魏某某离婚；
二、婚生次子沈某丙由原告沈某甲抚养；
三、夫妻共同债务：在北川羌族自治县信用合作联社某某分社处的贷款15000元，由原告沈某甲负责偿还。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一五年三月十九日
书记员 梁 猛
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第291号
原告田海涛。
被告保利物业管理有限公司青岛分公司。
被告青岛泰能集团热电公司。
法定代表人杜秀君。
被告青岛保利房地产开发有限公司。
法定代表人付俊。
原告田海涛与被告保利物业管理有限公司青岛分公司、被告青岛泰能集团热电公司、被告青岛保利房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，审理中原告田海涛于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费282元，减半收取141元，由原告承担。
审判员 王守京
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 王雅囡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第291号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告王也。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告王也物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年一月五日
书 记 员 周 捷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2898号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：钱建虹，住上海市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告钱建虹物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年一月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第186号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年4月4日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月3日21时50分许，被告人杨某违反道路交通安全法规，在机动车驾驶证因超分处于停止使用状态下，饮酒后驾驶牌号浙A·xxx**号东风雪铁龙牌小型轿车，当其驾车沿杭州市下城区华丰路由东向西行驶至华西路口处时，因涉嫌酒后驾驶被交警查获。经现场呼吸测试，被告人杨某酒精含量为87mg／100ml，后经抽取被告人杨某血液进行检验，其血液中乙醇含量为87mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
被告人杨某对上述指控无异议，且有经庭审质证、认证被告人杨某的供述和辩解、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视频光盘、行驶证、驾驶证复印件、车辆信息表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通法规，在机动车驾驶证因超分处于停止使用状态下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，结合本案事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张闪闪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 潘政益
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04040号
原告：李治明，女，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市江津区。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：吴汉祥、黎婉，公司员工，特别授权。
本院在审理原告李治明与被告际华三五三九制鞋有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李治明于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李治明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李治明负担。
审判员 李海霞
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘晓琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1670号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤副主任
被告张福民，男，汉族，1956年10月20日出生，现住吉林省农安县巴吉垒镇麻花村6组。
本院在审理巴吉垒信用社与张福民借款合同纠纷一案中，原告巴吉垒信用社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00205号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族。
被告：孙武贤，男，1970年2月10日生，汉族。
被告：陈菊花，女，1971年8月10日生，汉族。
本院在审理原告杨宏丽与被告孙武贤、陈菊花民间借贷纠纷一案中，杨宏丽于2015年4月9日向本院提出撤回对孙武贤、陈菊花起诉的申请。
本院认为：杨宏丽的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨宏丽撤回对孙武贤、陈菊花的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年四月九日
书 记 员 阎佳丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00205号
原告：杨宏丽，女，汉族。
被告：孙武贤，男，汉族。
被告：陈菊花，女，汉族。
本院在适用简易程序审理原告杨宏丽与被告孙武贤、陈菊花民间借贷纠纷一案中，由于孙武贤、陈菊花下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王娟娟
二〇一五年四月三日
书记员 阎佳丽
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第969号
原告林某，男，1954年5月14日出生，汉族，住南县某某镇某某湖渔场。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告罗某某，男，1949年5月20日出生，汉族，住南县某某某镇某某村*组。
委托代理人常湘宁，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告林某与被告罗国明渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈冈独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人刘宇、被告罗国明及其委托代理人常湘宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，1997年原告林某承包了南县某某某镇某某湖渔场的西边七号鱼池，每年按规定完成上缴任务。1999年元旦由于家庭原因，遂与被告签订了《鱼池承包合同》，双方约定将原告所经营的5.6亩鱼池长期租给被告养殖，被告按期完成各项上缴任务。如原告要收回鱼池，需向被告支付损失5400元，被告退还鱼池，需赔偿原告3000元损失。该合同未经渔场管理部门确认。现原告由于家庭原因，想要收回鱼池，原、被告多次协商无效，故原告提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《鱼池承包合同》，在解除合同后，判令被告限期向原告返还承包的鱼池。由被告承担本案诉讼费。
被告罗国明答辩称：1、原、被告1999年签订的《鱼池承包合同》不是租赁合同，而是转让合同。属于流转中的转让；2、从1999年开始原告所在的乡政府及渔场已经确认了被告对争议鱼池的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告就自己的主张在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、某某湖渔场证明及调查笔录各一份，证明争议鱼池本属原告承包，租期30年不变，现在原、被告的租赁合同未经渔场同意也没有确认经营权；
3、《鱼池承包合同》一份，证明原、被告签订的鱼池承包合同约定了权利、义务，鱼池是租赁而不是转让；
4、鱼池承包协议一份，证明目前争议鱼池存在纠纷；
被告罗国明就原告提供的证据质证如下：证据1无异议；证据2，对于渔场出具的证明只能证明原告之前承包了鱼池，渔场现在也不能确认经营权人。同时对真实性有异议，渔场已经发给被告经营权证书，与证明内容矛盾。关于调查笔录，被调查人系原告叔叔，与本案有利害关系，之前被调查人系渔场会计，发放承包证被调查人是知情的；证据3，“三性”无异议，但是对证明目的有异议，合同中写的承包不是租赁，关于收回的赔偿等约定只是鱼池转让的违约责任；证据4，真实性无异议，但该证据只能证明到2013年1月双方发生争议后无法达成一致意见。
本院对原告所举证据认证如下，证据1、4号内容真实，来源合法，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作为定案的依据；证据2号只能证明原、被告就争议鱼池的经营权发生纠纷的事实。调查笔录被调查人与本案有利害关系，且被调查人参与被告发放承包证，其证言不具有真实性，本院不予认定。证据3，鱼池承包合同本身予以认定，证明目的不予认定。
被告罗国明在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告身份证及家人的户口登记卡复印件，证明被告的诉讼主体资格及家庭成员已经转户到某某湖渔场；
2、鱼池承包合同书、通知和某某某乡对鱼池承包权的管理规定，证明关于鱼池的承包乡政府有相关规定，承包权每年进行一次确认，被告有西线7号鱼池的承包权证书；
3、完成上缴任务表，证明被告从1999年至今已经完成各项上缴任务，原告对此知情。林某有自己的承包渔场，也履行了承包义务；
4、调查笔录5份，证明林某于1999年将鱼池转让给了罗国明，转让费2400元，与当事人签订的承包合同一致.1999年后承包权证书都是发放给被告的，原告对此十多年来并无异议。原告自身还有20多亩的承包面积；
原告林某就被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1，身份证无异议，被告家人的户口登记卡真实性无异议，但与本案无关联性；证据2，真实性均无异议。但是证明目的有异议。政府发证是依据谁交钱，发证给谁，不能证明鱼池的承包权人系被告；证据3，真实性无异议，但是被告是转租的原告承包鱼池，合同中明确了被告需完成上缴等任务，被告完成上缴任务应该登记林某的名字，实属工作人员的疏漏；证据4，除周国田外其他四位被调查人均证实鱼池卖给了被告，但是外人是不可能知道是否是买卖，4份调查笔录不真实。对于周国田的调查笔录，证实的内容不真实，被调查人早知道租赁的事实。
本院对被告所举证据认证如下：对证据1，符合证据的“三性”，与本案有关联，本院予以认定；证据2，承包合同予以认定，对被告所持的鱼池承包权证书予以确认；证据3来源合法，真实有效，与本案有关联，予以确认；证据4，关于1999年后发放鱼池承包权证书给被告及原告现在还有承包鱼池的事实予以认定。
根据以上采信的证据，本院查明如下事实：原告系某某湖渔场村民，1997承包该渔场所有的西线7号鱼池，1999年元旦因为家庭原因与被告签订《鱼池承包合同》约定，将西线7号鱼池承包给罗国明，上缴及负担费用由罗国明负担。年限长期。如原告收回鱼池需赔偿被告5400元，被告退回需赔偿原告3000元。被告却认为，其一直都以自己名义完成各项上交任务，所在的乡政府及渔场多年来一直向被告发放了承包权证。双方十多年来无纷争。此后直到2013年1月原、被告因此发生纠纷。
本院认为，原告1999年与被告签订的鱼池承包合同系双方真实意思的表示，该合同的性质应该属于承包权的转让。原、被告之间的行为应视为农村土地承包经营权的流转。加上，某某湖渔场与所在的乡政府多年向被告发放了鱼池承包权证书，可视为对被告承包权的追认。十多年间原告对此并没有提出异议，现原告要求被告罗国明解除承包合同并返还承包鱼池的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和某某事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈 冈
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘媛媛
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行审字第32号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明。
2015年9月11日，本院收到松阳县国土资源局松土行申字（2015）15号土地行政处罚强制执行申请书，申请依法强制执行其于2015年2月13日作出的松土资罚（2015）48号行政处罚决定。本院于2015年9月16日向松阳县国土资源局发出限期补正通知书，要求松阳县国土资源局在指定期限内补正申请材料，松阳县国土资源局逾期未予补正。
本院认为，松阳县国土资源局未在指定期限内补正材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丽水市中级人民法院申请复议，也可以直接向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一五年十月十五日
代书 记员 孟吴超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1008号
原告：李学，男，1971年4月3日出生，现住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：王亮，男，1979年12月9日出生，现住铁力市。
被告：王春芳，女，1963年1月22日出生，住址黑龙江省铁力市。
原告李学与被告王亮、王春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李学及委托诉讼代理人林树龙，王亮到庭参加诉讼。王春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李学向本院提出诉讼请求:1.要求依法解除李学和王亮、王春芳在2016年12月5日达成的铁力XXXX小区X号楼X单元XXX室楼房的买卖关系。2.要求王亮、王春芳返还李学已交纳的楼房出售款50000元。3.要求王亮、王春芳支付利息3000元（从2016年12月5日至2017年10月5日，10个月，按月息6%计息）。3.要求王亮、王春芳承担诉讼期间一切费用。事实与理由：王亮、王春芳合伙承包铁力智城御景小区水电工程，开发公司用楼房抵王亮、王春芳的工程款，所抵楼房中包括铁力XXXX小区X号楼X单元XXX室楼房。2016年12月5日，王亮、王春芳将该楼房以50000元的价格出售给李学，王亮、王春芳到开发公司将楼房产权票据变成李学名字，王春芳为李学出具房款收条一份。当时王亮、王春芳承诺2017年3月就能办理入户。到期后李学发现王亮、王春芳销售的楼房已被铁力林业局安置给回迁户，回迁户已经入住该楼房。李学找到王亮、王春芳要求退款，王亮、王春芳一直推脱迟延解决。李学购买王亮、王春芳的楼房产权已经变更，导致双方的买卖关系无法履行，李学诉至法院，要求保护李学所请。
王亮辩称：李学诉状内容属实，但其不同意解除房屋买卖合同。理由：房屋已经办到李学名下，房屋票据是李学的名字，房屋是李学的。而且房屋在铁力林业公安局已经备案，铁力林业公安局已经承诺一起给解决，李学不应该再起诉王亮。
王春芳未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：李学提交的收据、收条及照片7张，王亮对真实性无异议。王春芳未到庭，视为其放弃对证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
王亮承包铁力智城御景小区水电工程，黑龙江利智房地产开发有限公司用铁力XXXX小区X号楼X单元XXX室楼房抵王亮工程款。王亮以50000元价格将上述楼房出售给李学，2016年12月5日，黑龙江利智房地产开发有限公司为李学出具收据一份，经手人王亮。2016年1月16日，王春芳收取李学购房款50000元，并为李学出具收条。王亮承诺在2017年3月办理房屋入住手续，但该楼房现已经被铁力林业局安置给回迁户，回迁户已经入住该房屋。
另查明，李学通过王春芳介绍认识王亮，李学购买王亮顶账楼房，王春芳将收取李学购房款50000元交付王亮。
本院认为，李学与王亮的房屋买卖关系是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，应受法律保护。李学将购房款给付王亮，王亮未按约定期限交付房屋，现该房屋已被铁力林业局安置给回迁户，导致合同无法继续履行，致使李学购房目的不能实现，故李学要求与王亮解除房屋买卖关系的诉讼请求，本院予以支持。王亮应当返还李学购房款50000元。李学主张王春芳与王亮系合伙关系，没有证据证实，本院不予认定。王亮以房屋收据已更名为李学，该房屋是李学的等抗辩主张，无法律依据，本院不予认定。根据合同相对性原则,李学与王亮之间形成了房屋买卖关系,本案王春芳不是合同的一方当事人,在本案中不应承担民事责任。李学主张利息，因双方之间没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款年利率计息，从收到购房款之日即2017年1月16日开始计算至2017年10月5日。综上所述，李学请求与王亮解除房屋买卖关系及给付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四条（四项）、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李学与王亮2016年12月5日达成的铁力XXXX小区X号楼X单元XXX室楼房的买卖关系；
二、王亮于本判决生效后三日内返还李学购房款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月16日至2017年10月5日，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；
三、驳回李学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元由王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚 娟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第27号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王剑。因本案于2009年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人金林伟、董江南。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）444号起诉书指控被告人王剑犯贩卖毒品罪，于2010年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2010年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉。被告人王剑及其辩护人董江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年10月26日凌晨0时40分许，被告人王剑在本市拱墅区大关西七苑6幢7单元门口，将0.22克毒品海洛因以人民币250元的价格贩卖给王某，后被公安机关当场抓获归案。嗣后，公安机关对被告人王剑位于本市拱墅区大关西七苑6幢7单元401室的住处进行搜查，共查获净重27.84克毒品海洛因。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人王剑违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王剑对上述指控无异议。其辩护人称，被告人王剑在主观上没有积极实施犯罪的故意；其本身吸食毒品，本案中绝大部分毒品尚未流入社会，社会危害性较小；其当庭认罪，对自己的行为非常后悔，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2009年10月26日凌晨0时40分许，被告人王剑在本市拱墅区大关西七苑6幢7单元门口，将0.22克海洛因以人民币250元的价格贩卖给王某，被公安机关当场抓获归案。嗣后，公安机关对被告人王剑位于本市拱墅区大关西七苑6幢7单元401室的住处进行搜查，共查获净重27.84克海洛因。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人王某的证言及辨认笔录，证实其于2009年10月25日向公安举报被告人王剑向其兜售海洛因，次日卖给其毒品的事实；证人周某的证言证实其协助民警抓获被告人王剑的经过情况；被告人王剑供述，其于10月25日与王某电话联系贩卖毒品事宜，26日凌晨将0.22克海洛因卖给王某，后被公安机关抓获，其贩卖给王某的毒品及从其住处搜查出的毒品系其从上海买来的。上述被告人王剑的供述与证人王某、周某的证言相吻合，且有搜查笔录、扣押物品清单、发还单、情况说明、毒品上缴清单、通话详单、毒品检验报告、尿样检测报告、抓获经过、户籍证明等证据相佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王剑违返国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王剑当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，结合其以贩养吸，绝大部分毒品尚未卖出等情节，在量刑时一并予以考虑。辩护人与上述相关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月26日起至2019年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具诺基亚5800型手机1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 陈学清
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 叶麟儿
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审14号
申请执行人安图县国土资源局，住所安图县。
法定代表人李芳海，局长。
参加诉讼行政机关负责人郑伟，副局长。
委托代理人崔美娜，法规科科长。
被执行人李文杰,女，1975年9月3日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行安国土资执罚[2017]44号《行政处罚决定》中的第一项：退还非法占用的土地。本院于2018年3月29日立案后，在法定期限内向被执行人送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2018年4月19日依法组成合议庭对本案进行听证，申请执行人安图县国土资源局行政机关负责人郑伟及其委托代理人崔美娜，被执行人李文杰到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李文杰于2015年5月未经批准擅自在安图县二道白河镇长白村学校后侧建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。安图县国土资源局于2017年6月21日，2017年6月28日分别作出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知三日内提出听证权利。被执行人李文杰收到告知书后放弃进行陈述申辩和提出听证的请求。2017年7月4日，安图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出安国土资执罚[2017]44号《行政处罚决定》，处罚：1.责令李文杰退还非法占用的土地；2.责令李文杰限期拆除在非法占用的林地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；3.对李文杰所占土地（总计1204平方米按照每平方米5元）罚款6020元。并向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人李文杰在接到该处罚决定书后未履行该处罚决定书中的第一项内容，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年10月17日向申请执行人缴纳了6020元的罚款。2017年9月5日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状的义务，但被执行人在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人安图县国土资源局作出的该处罚决定已生效。
本院认为，被执行人于2015年5月未经批准擅自在安图县二道白河镇长白村学校后侧建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人安图县国土资源局作出安国土资执罚[2017]44号《行政处罚决定》第一项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行安图县国土资源局作出的安国土资执罚[2017]44号《行政处罚决定》第一项：责令李文杰退还非法占用的土地。
本裁定生效后，由安图县国土资源局报请安图县人民政府组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 林青丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 晗
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2426行审14号申请执行人安图县国土资源局，住所安图县。法定代表人李芳海，局长。参加诉讼行政机关负责人郑伟，副局长。委托代理人崔美娜，法规科科长。被执行人李文杰,女，1975年9月3日出生，汉族，农民，现住安图县。申请执行人安图县国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行安国土资执罚[2017]44号《行政处罚决定》中的第一项：退还非法占用的土地。本院于2018年3月29日立案后，在法定期限内向被执行人送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2018年4月19日依法组成合议庭对本案进行听证，申请执行人安图县国土资源局行政机关负责人郑伟及其委托代理人崔美娜，被执行人李文杰到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李文杰于2015年5月未经批准擅自在安图县二道白河镇长白村学校后侧建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。安图县国土资源局于2017年6月21日，2017年6月28日分别作出《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟行政处罚的内容，并交代陈述和申辩的权利，告知三日内提出听证权利。被执行人李文杰收到告知书后放弃进行陈述申辩和提出听证的请求。2017年7月4日，安图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出安国土资执罚[2017]44号《行政处罚决定》，处罚：1.责令李文杰退还非法占用的土地；2.责令李文杰限期拆除在非法占用的林地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；3.对李文杰所占土地（总计1204平方米按照每平方米5元）罚款6020元。并向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人李文杰在接到该处罚决定书后未履行该处罚决定书中的第一项内容，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年10月17日向申请执行人缴纳了6020元的罚款。2017年9月5日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状的义务，但被执行人在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人安图县国土资源局作出的该处罚决定已生效。本院认为，被执行人于2015年5月未经批准擅自在安图县二道白河镇长白村学校后侧建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人安图县国土资源局作出安国土资执罚[2017]44号《行政处罚决定》第一项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行安图县国土资源局作出的安国土资执罚[2017]44号《行政处罚决定》第一项：责令李文杰退还非法占用的土地。本裁定生效后，由安图县国土资源局报请安图县人民政府组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰人民陪审员  任素梅人民陪审员  林青丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张 晗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25397号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄延烽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄延烽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,751.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,437.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄延烽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,189.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25397号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄延烽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄延烽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,751.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,437.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄延烽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,189.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖商初字第162号
原告：龙游县金龙纸业有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。
法定代表人：叶昆福，董事长。
委托代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：浙江遂昌德威彩印有限公司，住所地：浙江省遂昌县妙高镇飞龙路54号。
法定代表人：何长城。
被告：何长城。
本院在审理原告龙游县金龙纸业有限公司与被告浙江遂昌德威彩印有限公司、何长城买卖合同纠纷一案过程中，原告龙游县金龙纸业有限公司在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在规定的预交期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张渝琳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许淑华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初765号
原告：周翟付，男，1963年5月20日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：郝正友，男，1967年9月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告:周家案，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告周翟付与被告郝正友、周家案民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周翟付的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周翟付撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一八年三月十六日
书记员 卜小慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1261号
原告胡洪建，男，汉族，1991年5月10日生，住山东省庆云县。
被告王金才，男，汉族，1977年3月21日生，住山东省庆云县。
被告王倩，女，汉族，1997年7月19日生，住山东省庆云县。
原告胡洪建与被告王倩、王金才婚约财物纠纷一案，因原、被告双方拟自行协商解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 纪永强
二〇一五年十一月十六日
书记员 马春磊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4758号
原告刁云云，女，1978年7月13日出生，满族，身份证住址北京市海淀区西土城路*号国家知识产权局。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告刁云云与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院已受理。现因刁云云在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一六年六月二日
书记员 焦美杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初4758号原告刁云云，女，1978年7月13日出生，满族，身份证住址北京市海淀区西土城路*号国家知识产权局。委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。被告北京聚源同生停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。法定代表人张慎忠。被告北京裕发房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。法定代表人田志强。被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人田志波。原告刁云云与被告北京聚源同生停车场管理有限公司、被告北京裕发房地产开发有限公司、被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院已受理。现因刁云云在本院指定期限内未交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞凯欣二〇一六年六月二日书记员  焦美杰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3572号
原告朱志雄，男，汉族，住广东省翁源县。
被告黄振贺，男，汉族，住广东省英德市。
被告英德市星烨旋窑水泥粉磨厂，住所地沙口镇。
法定代表人：黄振贺。
原告朱志雄诉被告黄振贺、英德市星烨旋窑水泥粉磨厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员张敦适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱志雄，被告黄振贺、英德市星烨旋窑水泥粉磨厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志雄起诉称，2016年10月,被告一致电原告，要求原告承运被告二的水泥到珠三角，运费谈妥后，原告依约承运了被告二的几车水泥，被告刚开始也及时结算了运费给原告。但2016年11月8日、11月25日、12月7日最后三车水泥的运费被告却一直拖欠不支付给原告，经原告多次催收，被告百般推诿，拖欠至今分文未付。综上，原告请求法院判令：一、判令两被告立即向原告支付拖欠的运费人民币7771元及逾期利息（利息按同期银行同类贷款利率计，从2016年12月8日起计至实际清偿之日起，暂计至起诉之日止为人民币293.91元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告英德市星烨旋窑水泥粉磨厂辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，付清原告所欠被告的水泥款18325元。理由如下：一、原告以被告所欠运费7771元，利息293.91元，合计8064.91元为由向法院提起诉状，原因是当时原告以帮被告推销水泥为由，并提出原告的兄长朱志坚是在曲江县开了一间水泥建材店，每月水泥销量很大，叫被告先运两车过去试销，并承诺保证收回货款，第三车后每车现金支付提货。谈好水泥单价和结算方式后，原告于2016年5月2日和2016年5月26日到被告处签名提货两车水泥。后来原告一直以水泥不好销售为由一直不结货款也不提水泥。为了收回货款被告要求原告帮代运水泥以运费抵水泥欠款，代运三车后原告以种种理由不来代运，并以车辆维修应急在被告厂财务处借支2000元。二、原告为了不支付被告的水泥款与其兄朱志坚串通认为水泥提货单上的货主名是朱志坚的，与其运费无关，不肯支付水泥款，不再代运水泥以运费抵偿，并要求被告支付其代运的运费。被告认为，水泥是原告亲自到厂签名运走的，水泥货款当然应由原告负责支付，在其代运的运费中扣除是符合法律规定的。因此请求英德市人民法院驳回原告的诉讼请求，并付清由原告签名运走的水泥货款18325元，利息按同期银行贷款利率从2016年5月2日计至判决生效止。
经审理查明，原告根据与被告黄振贺的口头协议于2016年5月2日起帮被告英德市星烨旋窑水泥粉磨厂运输水泥，前几次运输被告及时付清运费，但2016年11月8日、11月25日、12月7日的三车运费共计7771元被告至今未支付给原告。被告对上述事实予以当庭承认，并提出原告于2016年12月27日在被告财务处借支2000元，原告对借支的事实予以认可。
以上事实，原告提供有身份证复印件、水泥提货单等证据证实，被告对原告提出的证据无异议，本院予以认定。被告提供有水泥提货单、借支单等证据证实，原告对被告提出的证据无异议，本院予以认定。
本院认为，被告英德市星烨旋窑水泥粉磨厂拖欠原告运费7771元，原告借支被告2000元，以上事实，原、被告互相予以确认，本院予以认可。被告辩称拖欠运费的理由是因为原告没有支付其水泥款，但被告提交的证据上显示，原告朱志雄并不是买方，原告的兄长朱志坚才是买方。原告作为承运人，在提货人一栏签名属于交易习惯，并不是以买卖为目的。被告所说的拖欠水泥款的事实，是被告与朱志坚之间的买卖合同关系，与本案原告并无关联。因此，被告辩称的理由本院不予认可。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、限令被告英德市星烨旋窑水泥粉磨厂在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告朱志雄公路货物运输费5771元及迟延履行期间利息（利息从2016年12月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、本案受理费25元，由被告英德市星烨旋窑水泥粉磨厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一七年十二月七日
书记员 黄嘉慧
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第30号
上诉人（原审原告）：杭州恒普科技有限公司。住所地：浙江省杭州市艮山西路**号东门大厦**楼*座。法定代表人：章月飞，该公司总经理。
委托代理人：郑国光，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：徐建，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区新桥街城隍庙***号。上诉人杭州恒普科技有限公司与被上诉人徐建因买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第1218号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郑慧芳担任审判长、审判员吴炜及代理审判员何小丽参加的合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，2008年7月1日，双方签订《显示屏工程合同书》，约定甲方（徐建）向乙方（杭州恒普科技有限公司）购买p20户外全彩色led电子显示屏并由乙方进行安装、调试，合同总金额为954750元。并约定解决合同纠纷的方式为“执行本合同过程发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由合同签署法人主体所在地仲裁机构仲裁”。原审法院认为，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案中，当事人在合同中订有仲裁条款，故杭州恒普科技有限公司的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条、第一百四十五条的规定，原审法院于2008年12月3日作出裁定：驳回杭州恒普科技有限公司的起诉。上诉人杭州恒普科技有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人具备法人资格，被上诉人为个体工商户，不具有法人资格。二、根据仲裁法规定，双方当事人既然自愿采用仲裁方式解决纠纷，就应当按照所达成协议的方式解决。双方在合同中明确约定仲裁机构为法人所在地仲裁机构，因此，法院不应受理本案，本案应由上诉人住所地仲裁机构审理。被上诉人徐建答辩称：双方所签订的《显示屏工程合同书》第十五条第2项约定，执行本合同过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由合同签署地法人主体所在地仲裁机构仲裁。该约定不明确，应认定无效。同时上诉人徐建又主张本案应由衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人于2008年7月1日签订的《显示屏工程合同书》第十五条第2项约定，解决合同纠纷的方式为：“执行本合同过程发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由合同签署法人主体所在地仲裁机构仲裁。”
本院认为，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。杭州恒普科技有限公司向法院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。二审审理中，上诉人杭州恒普科技有限公司也主张该约定明确，认为本案不属法院受理范围。故原审裁定驳回上诉人杭州恒普科技有限公司的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
审 判 员 吴 炜
代理审判员 何小丽
二〇〇九年一月十九日
书 记 员 任妍霞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2334号
原告陆辉。
被告无锡英格赛伦自动化科技有限公司。
本院在审理原告陆辉与被告无锡英格赛伦自动化科技有限公司（以下简称英格赛伦公司）劳动合同纠纷一案中，陆辉于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆辉提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由陆辉预交），由陆辉负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钱 沁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初594号
原告张玲玲，女，1973年10月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。
法定代表人孙忠东。
原告张玲玲为与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗华独任审理。本院在审理过程中查明：预付款发票上载明的顾客姓名是“张铃”，而非原告“张玲玲”，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张玲玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年三月八日
代书记员 叶晓盼
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更53号
罪犯王哲，别名王昭，男，1985年1月9日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2013年10月29日以（2013）顺刑初字第827号刑事判决，认定罪犯王哲犯非法买卖枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王哲原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王哲在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王哲减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月28日至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第373号
原告王某某，男，1970年1月20日出生，汉族，现住平顶山市。
被告于某某，女，1973年6月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张伟军，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告王某某在法院确定的开庭日期未到庭。
本院认为，原告王某某经本院合法传唤未到庭，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告王某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 谷英华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张馨方
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第373号
原告李颖。
法定代理人孙凤花，系原告之母。
委托代理人牛路路，新乡市法律援助中心律师。
被告刘吉喜。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
本院在审理原告李颖与被告刘吉喜抚养费纠纷一案中，李颖因病于2015年4月11日病亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉。
二、案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一五年八月五日
书记员 赵颖洁
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1692号
原告：刘志刚，男，汉族，1985年11月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阿灯，江西国风律师事务所律师。
被告：彭跃善，男，汉族，1966年3月7日出生，住江西省吉安市吉州区。
被告：肖丹洁，男，汉族，1985年7月4日出生，住吉安省青原区。
原告刘志刚诉被告彭跃善、肖丹洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人刘明京、李阿灯，到庭参加诉讼，被告彭跃善、肖丹洁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭跃善向原告支付拖欠货（模板材料）款人民币八万五千元（85000元）及从2017年8月31日起至清偿全部货款止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告肖丹洁承担连带清偿担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月至2017年1月期间，被告分别四次从原告处购买模板材料，共计85048元。2017年7月10日，原告找到被告彭跃善要求其清偿所欠货款，被告彭跃善承诺于2017年8月30日清偿所欠货款，并亲笔书写一张总额85000元的《欠条》给原告。该《欠条》承诺“向原告刘志刚购买模板材料款计人民币八万五千元（小写85000元）定于2017年8月30日偿还材料款。”被告肖丹洁在该《欠条》上亲笔写“担保人：肖丹洁”自愿担保的事实予以确认。但两被告至今未向原告支付货款。
刘志刚为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据一：刘志刚身份证、彭跃善、肖丹洁常住人口户籍信息，证明原、被告是本案的适格主体。
证据二：2016年12月至2017年1月的《欠条》、《销货清单》，证明2016年12月至2017年1月期间，被告分别四次从原告处购买模板材料，货款金额共计85048元的事实。
证据三：2017年7月10日《欠条》，证明被告彭跃善亲笔书写的《欠条》，确认其拖欠货款85000元，并承诺于2017年8月30日偿还原告的事实，被告肖丹洁在该《欠条》上亲笔书写“担保人：肖丹洁”自愿担保的事实。
对原告所举证据一可以证明被告主体资格，本院予以采信；证据二、证据三有被告签名，可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2016年12月至2017年1月，彭跃善分四次向刘志刚购买模板。2016年12月6日彭跃善出具《欠条》两张，写明“今欠到刘志刚复合板款计币贰万捌仟玖佰柒拾元整（小写28970元）”、“今欠到刘志刚复合板990块×48块＝47520元，大写肆万柒仟伍佰贰拾元整（小写47520元）”。2016年12月23日，刘志刚向彭跃善销售模板共计人民币6541元，彭跃善在销货清单上签名。2017年1月4日，刘志刚向彭跃善销售模板共计人民币2007元，彭跃善在销货清单上签名。彭跃善一直未支付模板款，经刘志刚催要，彭跃善于2017年7月10日出具《欠条》一张，写明“彭跃善于2017年7月10日向刘志刚购买模板材料款计人民币捌万伍仟元整（小写85000元），定于2017年8月30日偿还材料款。”欠款人处有彭跃善签名捺印，另有“担保人：肖丹洁”字样。
本院认为，被告彭跃善向原告刘志刚购买模板，虽然双方未签订书面的购销合同，但原告向被告彭跃善提供了模板，有欠条、销货清单予以佐证，双方的买卖合同关系成立。根据欠条、销货清单，对被告彭跃善尚欠原告货款85000元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付货款85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；本案中被告彭跃善在2017年7月10日的欠条中写明于2017年8月30日偿还材料款，被告到期未支付货款，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于肖丹洁的保证责任，依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；本案肖丹洁在担保人处签名，视为其真实意思表示，双方未约定保证责任，原告在债务履行期届满后6个月内起诉，符合法律规定，肖丹洁应依法对上述货款85000元及利息承担连带保证责任，肖丹洁承担保证责任后，有权向彭跃善追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭跃善于本判决生效之日起五日内支付原告刘志刚货款人民币85000元。
二、被告彭跃善于本判决生效之日起五日内支付原告刘志刚逾期付款损失（自2017年8月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告肖丹洁对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告彭跃善负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄维婷
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第152号
原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿法定代表人韩英真，职务董事长。
委托代理人刘国强，吉林豪格律师事务所。
委托代理人独孤用平。
被告赵德财
被告英亭
被告张跃国
被告林宝平
被告孟祥文
被告孟祥武
被告乔东海
被告陈亚桥
八名被告委托代理人赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。
八名被告委托代理人徐桂荣。白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿诉被告赵德财、英亭等8人劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国强、独孤用平、被告英亭、张跃国、林宝平、孟祥文、孟祥武、乔东海、陈亚桥及其委托代理人赵贤信、徐桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵德财等8人于2015年1月5日向白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决，原告拖欠8名被告工资53120.27元。原告认为，部分被告与原告之间不存在劳动关系，对这部分被告不存在拖欠工资的事实，被告没有有效证据证明原告拖欠其工资额53120.27元的事实。为此，原告起诉要求依法确认原告应付各被告的工资额，有关诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，由原告单位所出具的齐欣煤矿帐欠职工工资单，能够证明原告拖欠8被告工资款为53120.27元。该工资表上盖有原告单位的工章。由此可以证明8被告系原告单位员工，原告诉称，其与8被告不存在劳动关系是不属实的。这也可以认定，仲裁机关所裁决原告给付所欠8被告53120.17元是有事实和法律依据的。
本案争议的焦点：原告与8名被告是否存在劳动关系，以及拖欠8名被告工资的具体数额
原告无证据向法庭提交。
被告举证：齐欣煤矿帐欠职工工资单一份，证明赵德财等8人在原告单位工作这一事实。该证据只有7人，其中陈亚桥公司没有出具其欠其工资的证明，但工资表上有。劳动仲裁裁决中包括陈亚桥的工资，煤矿约定工资与工资表上的数额不一致，都是按工资表上的数额计算的。劳动仲裁认定的工资总额为53120.27元减去工资单总额51433.17元为陈亚桥工资1687.10元。
原告质证认为，该证据不能证明本案被告与原告之间在2014年度存在劳动关系。该证据并没有记载形成的时间，也没有经办人签字。也不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，更不能证明2014年以来原告拖欠他人工资的事实。工资表应当明确记载工资标准，月工资额以及起止日期，被告所提供的所谓的工资表并不能证明其主张。
被告认为，该帐欠职工工资明细单并不是工资表，工资表的制作是被告所在单位制作，被告并没有，根据仲裁调解法第六条规定，原告现没有提供工资表，致使被告无法提供相应的工资表。
被告陈亚桥当庭陈述：上班时在指纹机上按手印，下班时也一样。记工按指纹记。我去天成大厦12楼去找的会计，会计给查的。只告诉了数额，不给出条、盖章。我和孟祥文一起去的。
八名被告均表示去查过工资，被告孟祥文认可陈亚桥当庭陈述过程，被告乔东海称去查工资时看到陈亚桥的名字。
原告认为，被告陈亚桥的这一表述也不能证明其与原告之间存在劳动合同关系。
为查明案件事实法庭调取了江源区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。
经审理查明，被告赵德财、英亭、张跃国、林宝平、孟祥文、孟祥武、乔东海、陈亚桥系原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿工人，原告拖欠被告赵德财工资4347.84元、被告英亭工资5615.48元、张跃国工资7968.39元、林宝平工资7220.42元、孟祥文7833.33元、孟祥武12641.13元、乔东海5806.58元、陈亚桥1687.10元，合计53120.27元。
本院认为，江源区劳动人事争议仲裁委员会根据八名被告的陈述、辩论作出裁决，仲裁庭审笔录表明原、被告针对双方是否存在劳动关系问题已经进行辩论，因原告未提交任何证据证明自己的主张，劳动人事仲裁委员会根据相关法律规定及解释，在原、被告存在劳动关系的基础上，确认原告拖欠八名被告的工资及数额。法庭调查阶段八名被告向法庭提交了盖有原告单位公章的拖欠职工工资单进行佐证，该工资帐单具有欠条性质，表明原告认可拖欠八名被告工资及数额，原告虽有异议，但针对是否存在劳动关系及工资数额问题未提交任何证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故，本院对八名被告提交的拖欠职工工资单予以确认。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法?》第六条“?发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿于本判决书生效后三日内给付被告赵德财工资4347.84元、被告英亭工资5615.48元、张跃国工资7968.39元、林宝平工资7220.42元、孟祥文7833.33元、孟祥武12641.13元、乔东海5806.58元、陈亚桥1687.10元，合计53120.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王树春
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 刘 科
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王玉娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第152号
原告陈某。
委托代理人陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。
委托代理人奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人奚锦权到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉请：一、判决原告与被告离婚；二、女儿陈雪华由原告携带抚养；三、诉讼费由被告承担。被告王某未予答辩。
本院基于庭审查明的事实，经审理后认为原告陈某未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂之事实，故对原告陈某的主张不予采信。从双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析，原告与被告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。基于不准双方离婚，故对陈雪华的抚养问题，本院在本案中亦不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告王某离婚；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 凌戊恩
人民陪审员 黄联娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 李良洁