北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1379号
原告罗应君，女，1923年5月21日出生。
委托代理人杨国清，北京市青山律师事务所律师。
被告曹毅兴，男，1982年6月4日出生。
委托代理人沈照华，北京市中盾律师事务所律师。
被告张兆楠，女，1980年5月15日出生。
被告曹妙媛，女，2014年2月22日出生。
法定代理人曹毅兴（即被告曹毅兴，曹妙媛之父）。
原告罗应君与被告曹毅兴、张兆楠、曹妙媛占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗应君的委托代理人杨国清、被告曹毅兴及其委托代理人沈照华、被告张兆楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应君诉称，原告与被告曹毅兴系祖孙关系。原告承租位于本市西城区南小街×××号公房一处，面积43.2平方米。2011年10月被告提出因住房困难，请求暂时居住在原告处，原告同意。双方同时商定，被告在居住期间要尊重、孝敬原告，如遇国家占地拆迁等，被告无条件搬出房屋。但是被告自搬入以来，违反了原来的承诺，对老人态度十分恶劣，原告不堪其扰多次要求其搬走均被拒。另外，目前原告承租的房屋经有关部门鉴定为危房，西城区政府已开展解危排险腾退工作。原告要求被告遵守约定从暂时居住的房屋内搬走，但被告拒不迁出，使原告无法配合政府部门的危改工作。由于被告的行为，妨害了原告对房屋的合法承租权，并给原告的生命财产安全造成严重威胁。现请求法院判令：被告从原告承租的座落于西城区南小街×××号公房内搬出，并将房屋交付给原告。
被告曹毅兴、曹妙媛辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在起诉状中说2011年10月暂时居住在那里，这个不符合事实，被告自出生到现在一直居住在那里。另外，原告说被告不善待老人，对老人态度恶劣，与事实完全不符。被告孝顺、尊重老人。原告说房屋被鉴定为危房，但在被告没有搬走前，房屋是被告的唯一住处，现在危房还能住。现在原告要求被告腾房，我们不同意。我们不具备腾房条件，协议中的事实并没有实际发生，原告的起诉没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张兆楠辩称，这个案子应该跟我没有关系了，我和被告曹毅兴已经没有任何的亲属关系，我和他现在不是法律上的夫妻关系了。
经审理查明，原告罗应君系被告曹毅兴之祖母。被告曹毅兴与张兆楠原系夫妻关系，曹妙媛为二人婚生子女。2004年3月18日，原告与北京市西城区房屋土地管理中心福绥境管理所就北京市西城区南小街胡同×××号25-26、22、39号房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》（编号：西房房字第×××号，房屋管理类别：直管，住宅状况：砖木结构，楼，总使用面积50.3㎡，其中居室4间，43.2㎡，租期：自2000年4月1日始至新租金标准执行之日止，租金：自2004年4月1日始至新租金标准执行之日止租金86.01）。2011年10月1日，原告罗应君与被告曹毅兴签订《居住使用权协议书》，双方约定：1、曹毅兴（孙子）将从2011年10月1日开始居住，罗应君（奶奶）其中一套住房（西直门南小街××号一层东边一套）给曹毅兴使用，此房曹毅兴只有居住使用权，面积以房契为准。最终该房均为罗应君（奶奶）所有。2、在居住期间曹毅兴不得出租、转让或做其它用。如有违规，罗应君（奶奶）有权收回。3、居住期限从即日起至到此房因国家占地、搬迁、拆迁为止，终止时此房屋应完整无缺的交还给奶奶，不能违约。4、从开始居住起，曹毅兴生活要自理，自己做饭，承担所居住的房租、水、电、煤气费用。其中东边一套房费126元，每季度交给奶奶，如违约奶奶有权将此房收回。5、居住期间，曹毅兴要尊敬、孝敬奶奶，如做不到，奶奶有权将此房收回。上述《居住使用权协议书》下方有原告和被告曹毅兴签名，并注有“双方签字后生效”字样。庭审中，原告陈述被告所居住、使用的是《北京市公有住宅租赁合同》上注明的25、39号房屋（朝南），即东侧两间房，被告曹毅兴认可原告所述房屋朝向，但陈述房屋没有房号，并且现在被告曹妙媛并未在原告所诉房屋内居住，但屋内有其物品，曹妙媛主张原告所诉房屋的居住、使用权利。被告张兆楠对房号问题表示不清楚，并陈述其未在原告所诉房屋内居住，但屋内有其物品，其不主张原告所诉房屋的居住、使用权利。原告另陈述西侧两间房屋由其控制、使用，被告对此予以认可，并陈述西侧两间房屋无其物品。在本案2016年2月23日第一次开庭审理时，被告曹毅兴陈述其配偶（即指被告张兆楠）以前都在原告所诉房屋居住，被确定为危房后没有在此居住，其女曹妙媛也在此居住。在划定拆迁以前，被告一家三口都在此居住，确定为危房后被告的配偶和女儿才到被告配偶的父母家居住，但是她们也经常过来住，并且现在房屋内有其配偶和子女的东西。本院据此陈述，当庭追加张兆楠、曹妙媛为本案被告。同日，在上述庭审结束后，曹毅兴与张兆楠在北京市西城区民政局办理了离婚登记手续并签订了《离婚协议书》：男方姓名：曹毅兴，出生日期：1982年6月4日，女方姓名：张兆楠，出生日期：1980年5月15日，结婚登记时间：2013年5月10日，结婚登记机关：北京市西城区民政局。一、双方都是完全民事行为能力人。二、离婚原因：男女双方因性格不和自愿协议离婚。三、双方协议如下：1、子女抚养问题：婚后育有一女，姓名：曹妙媛，出生日期：2014年2月22日，离婚后由男方抚养，对方支付抚养费，每月2000元，直至独立生活止。2、财产处理：双方婚后无共同房产及财产。3、存款、现金等其他共同财产均已分清无纠纷。四、债务问题：双方无债权债务。
另查，在诉争的北京市西城区西直门南小街××号房屋内，立有两户户籍，户主分别为原告罗应君、被告曹毅兴。户主为原告罗应君的户籍登记有吴××（之曾外孙女）、曹××（之女）。户主为被告曹毅兴（1986年6月4日迁来本市，1986年8月3日西城区本院分户）的户籍登记有张兆楠（之妻，2013年6月5日由西城区德宝新园××楼×××号迁来本址）、曹妙媛（之女，2014年3月6日本址报出生，后迁出）。
再查，2015年9月14日，北京市西城区房屋土地经营管理中心发布《致西城区西直门南小街×××号居民的一封信》：居民朋友们：你们好！西城区西直门南小街×××号为西城区房屋土地经营管理中心的直管公房，根据北京市西城区房屋安全鉴定一站出具的《房屋建筑安全鉴定报告》（NO.×××）关于“西城区西直门南小街×××号为D级危险房屋，建议进行解危处理”的意见及西城区房屋管理局下达的《西城区城镇危险房屋通知书》，西城区房屋土地经营管理中心本着对人民生命财产高度负责的精神，即日起对西城区西直门南小街×××号进行解危排险腾退工作……。上述《致西城区西直门南小街×××号居民的一封信》另写明了腾退范围及对象、被腾退房屋建筑面积的认定、腾退补偿、补助及奖励标准、定向安置房源、搬迁期限、其他相关事项等。审理中，原告陈述未与房屋腾退（拆迁）主管部门就房屋腾退、补偿等事宜签订协议，拆迁部门提出只有把房屋交给其的时候才能签订协议。被告认可现未签订相关协议。
又查，对于三被告是否在本市另有住房的问题，被告陈述为没有，原告表示不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市公有住宅租赁合同》、《居住使用权协议书》、《离婚证》、《离婚协议书》、《致西城区西直门南小街×××号居民的一封信》、户口簿等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为诉争北京市西城区南小街胡同×××号25-26、22、39号房屋的承租人，享有对承租房屋居住、使用的权利。并且，现根据北京市西城区房屋土地经营管理中心发布的《致西城区西直门南小街×××号居民的一封信》，诉争房屋所在的西城区西直门南小街×××号已被鉴定为D级危险房屋，建议进行解危处理，由公房管理部门对居住在此的居民进行解危排险腾退工作。鉴于被告曹毅兴实际居住在诉争房屋内，被告张兆楠、曹妙媛亦陈述屋内有其物品，基于对其生命、财产安全负责的考虑，三被告现作为房屋的使用人、居住人，有义务配合公房管理部门腾退房屋以解决房屋修缮或翻建问题。因此，本院对于原告要求被告从原告承租的诉争房屋内搬出，并将房屋交付给原告的诉讼请求予以支持。但同时应当指出，被告曹毅兴作为原告的亲属，长期在诉争房屋内居住，并与原告签订了《居住使用权协议书》。在本院判决曹毅兴与其女曹妙媛腾退原告承租房屋后，相应的被安置和补偿问题，其二人可向相对人另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告曹毅兴、张兆楠、曹妙媛于本判决生效之日起三十日内，将原告罗应君名下承租的北京市西城区南小街胡同×××号25-26、22、39号其中东侧两间房屋腾空，交还原告罗应君。
案件受理费三十五元，由被告曹毅兴、张兆楠、曹妙媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 岩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 聂秋烨