浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2011）东民初字第1104号原告：卢晓伟。委托代理人：吴震东。被告：广厦建设集团有限责任公司。法定代表人：楼明。委托代理人：许俊君。被告：任立生。原告卢晓伟为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设集团）、任立生房屋买卖合同纠纷一案，于2011年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2011年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴震东、被告广厦建设集团的委托代理人许俊君到庭参加了诉讼，被告任立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓伟起诉称，被告任立生对原告称浙江省东阳市白云建筑工程有限公司（以下简称白云建筑公司）有别墅出卖，原告遂向被告任立生预交了购房款30万元，被告任立生向原告出具了一份加盖了“白云建筑公司东阳工区矿业公司工地”的收据。白云建筑公司已于2004年12月5日完成清算，并于2005年注销工商登记，被告广厦建设集团承诺对白云建筑公司遗留的债权、债务承担清偿责任。原告曾先后三次诉至法院，在审理过程中，被告任立生自愿与白云建筑公司共同承担返还原告30万元的义务，并于2010年1月18日与原告签订了和解协议一份，协议内容为：“一、乙方（注：即被告任立生）共计向甲方（注：即原告）返还购房预交款30万元，分三期归还，其中第一期于2010年1月30日前归还10万元，第二期于2010年2月25日前归还10万元，第三期于2010年3月25日前付清余款10万元；如按期履行，则利息损失等予以免除，反之则处以违约金10万元整。三、甲方因诉讼支付的诉讼费用18000元由乙方承担，第一期付款时一并支付。”。截止原告起诉之日，被告仅归还了原告152000元及承担了原告的诉讼费用18000元，至今被告仍未全额归还原告购房预交款及利息。请求判令两被告共同返还原告剩余购房预交款248000元及利息（以本金30万元按中国人民银行同期贷款利率自2003年8月18日起计算至2010年1月18日止，此后以本金248000元自2010年1月19日起计算至实际履行之日止，计算至起诉之日止的利息为143040元）。原告卢晓伟在举证期限内提供了下列证据：一、收据及电汇凭证各1份，以证明原告向白云建筑公司支付了购房预付款30万元及该款由被告任立生经手的事实；二、清算报告1份，以证明由被告广厦建设集团承担白云建筑公司遗留债权债务的事实；三、和解协议1份，以证明被告任立生与原告达成协议约定由其自愿与被告广厦建设集团共同承担归还原告购房预付款的责任及协议约定的具体内容。被告广厦建设集团未在法定答辩期内提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、白云建筑公司是一家建筑施工企业，并不是房地产开发商，没有别墅可出卖，原告的诉称不是客观事实。2、白云建筑公司从未设立过“白云建筑公司东阳工区矿业公司工地”这个机构，也没有开设过收取原告汇款的银行账号，和原告也没有任何经济往来。3、原告提供的收据中明确注明了“由任立生帮卢晓伟购买别墅一栋预交款”，故根据合同的相对性原则，和原告成立合同关系的相对人是被告任立生，且原告与被告任立生在2010年1月18日签订的和解协议也确认了这一事实，原告应当向合同相对人主张权利。综上，请求法庭依法驳回原告对被告广厦集团的诉讼请求。被告广厦建设集团未向本院提供证据。被告任立生未作答辩也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告任立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审质证的权利。证据一，被告广厦集团对三性均有异议，认为收据注明的收款事由是由被告任立生为原告购买别墅一栋的预交款，不具有证明原告主张的白云建筑公司收取了该款的证明力，且白云建筑公司也没有设立“东阳工区矿业公司工地”这个机构，收据中的加盖的“白云建筑公司东阳工区矿业公司工地”的印章和建筑市场项目部印章的刻制惯例也明显不符，且与白云建筑公司的名称也完全不符，白云建筑公司也没有刘金水这个人，同时，白云建筑公司从未在中国工商银行东阳市支行商城分理处开立过电汇凭证载明的×××8847的账号，也从未收到过电汇凭证所涉的30万元款项，故对证据一不应采信。证据三，被告广厦建筑集团对其真实性表示不清楚不发表意见，同时认为证据三未加盖被告广厦建设公司的任何印章，也无被告广厦建设公司的任何人员的签名，与被告广厦建设公司无关。本院认为，证据一中的收据及电汇凭证反映涉案的30万元款项由“白云建筑公司东阳工区矿业公司工地”收取，而原告既未能提供证据证明上述工地系白云建筑公司设立的内设机构，又未能提供任何证据证明该30万元实际由白云建筑公司收取，且根据原告提供的证据三，足以认定该30万元实际上由被告任立生收取，证据一仅能证明原告向被告任立生支付了购房款30万元和被告任立生收取了该款的事实，对原告主张的其他事实不具有证明力。证据三，根据其内容，仅具有证明原告与被告任立生就30万元购房款的返还问题达成了协议的事实的证明力，对原告主张的其他事实不具有证明力。证据二，被告广厦建设集团对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告广厦建设集团对关联性的异议的实质是认为其无需承担返还购房款的义务，本院审核证据二具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：2003年7月左右，被告任立生向原告称白云建筑公司有别墅出卖，原告欲购买别墅，遂按被告任立生的要求于2003年8月18日将30万元购买别墅的预付款汇入被告任立生指定的户名为“白云建筑公司东阳工区矿业公司工地”、开户银行为中国工商银行东阳市支行商城分理处、账号为×××8847的账户内，被告任立生于此前的2003年8月10日向原告出具了加盖了“白云建筑公司东阳工区矿业公司工地”印章的收据一份，收款事由一栏载明“由任立生帮卢晓伟购买别墅壹栋预交款”。因原告实际上一直没有购买到别墅，原告曾先后三次诉至本院，要求判令被告返还购房预付款等。2010年1月18日，原告（甲方）与被告任立生（乙方）达成和解协议，协议内容为：“一、乙方共计向甲方返还购房预交款30万元，分三期归还，其中第一期于2010年1月30日前归还10万元，第二期于2010年2月25日前归还10万元，第三期于2010年3月25日前付清余款10万元；如按期履行，则利息损失等予以免除，反之则处以违约金10万元整。二、甲方应先中止对乙方的民事诉讼，等乙方全额支付了款项则撤回对乙方的诉讼。三、甲方因诉讼支付的诉讼费用壹万捌仟元由乙方承担，在第一期付款时一并支付。四、本协议一式两份，每方各执一份，经签字后生效。”嗣后，被告任立生于2010年7月前分四次支付原告17万元，但至今未按上述协议约定支付其他款项。另查明，白云建筑公司已于2004年12月5日完成清算，并于2005年注销工商登记，被告广厦建设集团承诺对白云建筑公司的遗留债权、债务承担清偿责任。本院认为，原告曾委托被告任立生购买别墅及原告向被告任立生支付了30万元购房预付款的事实，有原告提供的收据、电汇凭证和和解协议等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告已与被告任立生对返还30万元购房预付款达成和解协议，该协议是双方当事人的一致真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。被告任立生负有返还原告购房款30万元的义务，其未依约及时返还，应支付原告违约金10万元。根据和解协议，应确认被告任立生尚应返还原告购房款148000元并支付原告违约金10万元，原告主张尚应返还购房款248000元及利息与和解协议约定不符，本院不予支持。原告对被告广厦建设集团的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告广厦建设集团的辩称意见成立，本院予以支持。被告任立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告任立生应于本判决生效之日起十日内返还原告卢晓伟购房预付款148000元并支付原告卢晓伟违约金10万元，合计共应支付原告卢晓伟248000元；二、驳回原告卢晓伟对被告广厦建设集团有限责任公司的诉讼请求；二、驳回原告卢晓伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，减半收取3583元，由原告卢晓伟负担1073元，由被告任立生负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局帐号：19699901040008737开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  吴 玻二〇一〇年六月十五日代书记员  方俊欢