wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初235号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人马腊笑，又名：胡乔双，女，1978年2月15日出生,缅甸国籍，原住：缅�掸邦，暂住：缅甸木姐，现住：云南省德宏州芒市。2017年5月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人严宏，云南智诚律师事务所律师。
辩护人尹以伦，云南智诚律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人马腊笑犯非法拘禁罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员明信良出庭支持公诉，被告人马腊笑及其辩护人严宏、尹以伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2016年5月中旬，被告人马腊笑误认为被害人贾某与廖某合伙欺骗其收购大米的米款。
2017年5月8日，马腊笑为了索要米款，联系贾�到瑞丽后，安排貌某将贾某带至缅甸木姐货场国门旁一号路。期间，马腊笑、“明哥”要求贾某赔偿欠下的34万余元米款，并被关进了水牢，携带手铐，贾某被迫写下欠条，打电话给其前妻王某凑钱。直至2017年5月17日12时30分，王某与马腊笑二人准备在瑞丽市姐告农村信用社交付欠款时，马腊笑通知“明哥”释放贾某，马腊笑被瑞丽市公安局姐告分局国门派出所民警依法抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人马腊笑非法剥夺他人人身自由二十四小时以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，适用三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利的法定刑。被告人马腊笑到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马腊笑的家属案发后积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人马腊笑有期徒刑八个月至一年六个月。提请本院依法判处。
被告人马腊笑对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
被告人马腊笑的辩护人严宏对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。提出：1、马腊笑此次犯罪是为追讨他人所欠的货款，事出有因；2、马腊笑到案后如实供述罪行，系坦白；3、马腊笑积极认罪、悔罪，并赔偿被害人的损失，取得被害人谅解；4、马腊笑法律意识淡薄才触犯刑法；5、马腊笑是初犯；6、建议判处马腊笑有期徒刑八个月。
被告人马腊笑的辩护人尹以伦对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。提出：1、同意辩护人严宏提出的意见；2、本案非法拘禁的行为发生在境外，且同案犯未到案，证据存在一定瑕疵。马腊笑的如实供述对定案作用较大；3、建议判处马腊笑有期徒刑六个月至八个月。
经审理查明，2017年1月，被告人马腊笑按照约定将大米发至云南省昆明市，并在收到部分米款后与向其购买大米的廖某失去联系。此后，马腊笑试图寻找廖某索要剩余米款，但未果。在与昆明市收购该批大米的米厂核查信息后，马腊笑将代廖某把该批大米销售给米厂的被害人贾某误认为是与廖某合伙骗取其大米的同伙。
为索要米款，经联系，马腊笑以看货为由将贾某约至云南省瑞丽市。2017年5月8日，贾某到瑞丽市，并在马腊笑的安排下由貌某带至缅甸木姐货场国门旁一号路与马腊笑见面。随后，马腊笑、“明哥”要求贾某支付剩余的米款人民币34万余元。贾某拒绝后被关进水牢，并佩戴手铐。期间，贾某打电话给其前妻王某让王某凑钱付款。
2017年5月17日12时许，王某、马腊笑按约定到瑞丽市姐告农村信用合作联社交付钱款。在确认王某将钱从银行取出后，马腊笑通知“明哥”释放贾某，随后被瑞丽市公安局姐告分局国门派出所民警抓获。
上述事实，有国籍确认证明、缅甸国民身份证复印件及翻译件、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、证明书、欠条、网上银行交易详情单照片复印件、交易记录短信照片复印件、储蓄存款凭证照片复印件、通话详单、短信照片复印件、银行交易明细单、申请书、收据、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马腊笑为索取债务而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马腊笑犯罪后如实供述自己的罪行，且案发后也已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马腊笑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年12月17日止。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 杨永平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苏 琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5067号
原告：重庆市迎来建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路143号1-16号，统一社会信用代码91500110078805028D。
投资人：苟朝兰，女，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被告：夏勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市迎来建材经营部（以下简称：迎来建材经营部）与被告夏勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迎来建材经营部的委托诉讼代理人杨朝勤到庭参加诉讼，被告夏勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迎来建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款20083元。事实和理由：被告于2013年8月、2013年9月、2014年9月在原告处购买地砖、地板材料，金额80083元。被告于2015年6月8日出具欠条1份，欠原告材料款20083元。被告至今拒不支付欠款。原告遂起诉至法院请求依法判决。
被告夏勇未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月25日、2013年9月19日、2014年9月7日，被告三次从原告处购买装修材料。2015年6月8日，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：今欠到重庆市迎来建材经营部（苟朝兰）地板砖及墙砖、建材等共计金额20083元。原告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有销货单、欠条以及当事人陈述等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告货物后，因未付清货款而出具欠条给原告，以确定双方的债权债务关系。对被告欠原告货款20083元的事实，本院予以确认。债务应当清偿。故原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏勇于本判决生效后五日内支付原告重庆市迎来建材经营部货款20083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元、公告费600元，共计902元，由被告夏勇负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 娜
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执712号
申请执行人：柳小林。
被执行人：张亮。
申请执行人柳小林与被执行人张亮民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初878号民事判决书确定：被告张亮应于判决生效后十日内偿还柳小林借款15000元。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人柳小林于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明，被执行人外出打工，地址不详，经联网查询被执行人无有效财产可供执行，家中暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，，经合议庭评议，符
合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初878号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人张亮尚欠申请执行人柳小林借款15000元。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡 力
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11789号
申请执行人肖永胜，男，汉族，1973年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人罗会勇，男，汉族，1976年7月28日出生，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人肖永胜与被执行人罗会勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2442号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币47000元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产�本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10310-2号
申请执行人王冬等16人。
被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司，住所地松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园B栋二楼，组织机构代码078039706。
法定代表人王传贵。
申请执行人王冬等16人与被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2017】163-178号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币409142元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法已经查封了被执行人深圳市宝乐德精密电路科技有限公司所有的机器设备，因被执行人明显无法偿还所欠债务且向本院申请要求执行转破产，本院依法将案件移送深圳市中级人民法院转为破产案件处理。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人明显无法偿还所欠债务且已向本院申请要求执行转破产，本案暂无法执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月五日
书记员 谌 平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20173号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：何倩雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永康，该公司员工。
被告：袁锋光
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告袁锋光信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金1907.02元，透支利息2159.02元，滞纳金(违约金）9177.44元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金（违约金）暂计至2017年9月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计13243.48元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告袁锋光于2013年11月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××02的恒通贷记卡，信用额度为人民币5000元，账单日为每月25日。袁锋光于2013年12月对卡片进行激活，随后进行了消费、取现等使用（详见明细表）。截至2017年9月25日，袁锋光尚欠透支本金1907.02元，透支利息2159.02元，滞纳金（违约金）9177.44元，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金（违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金（违约金）暂计至2017年9月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止，合计13243.48元，逾期欠供期数较多，构成违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据均予以采信。
庭审后对本案事实作如下认定：
2013年11月20日，被告袁锋光向原告顺德农商银行申请开立恒通贷记卡，卡号为62×××02，信用额度为5000元，账单日为每月25日。恒通贷记卡申请表上附有领用合约及费率表，记载贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。费率表中载明：本行透支取款手续费（每笔）收费标准为交易金额的1%，最低10元，跨行取款手续费（每笔）境内为交易金额的1%，最低10元，境外（含港澳台地区）为交易金额的1%+12元。被告于2013年12月对卡片进行了激活，其后进行了消费、取现及还款等使用。截止至2017年9月25日，被告累计拖欠透支本金1907.02元、透支利息及复利2159.02元；截止至2016年12月31日的滞纳金为8005.24元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，原告提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行消费、透支取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持卡消费和透支取现后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金及透支利息，证据确实，理据充分，本院予以支持。关于复利以及滞纳金等费用的诉讼请求应否支持的问题：关于复利，虽然《领用合约》约定复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，但原告仅主张以透支利息为基数计算复利，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，依法应予准许，但复利的收取不宜过高，应当依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。其次，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金；鉴于原告也没有再与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，因此，对2017年1月1日之后的滞纳金即费用（或违约金）的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于截止至2016年12月31日止的滞纳金8005.24元,符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费”的规定，依法应予准许，但是，滞纳金的收取应当与前述复利的收取一样，不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁锋光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1907.02元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年9月25日止合计为2159.02元，并从2017年9月26日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为8005.24元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费等总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为65.54元（原告已预交），由被告袁锋光负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 韵 纳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执853号
申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：江源，行长。
被执行人：武胜县沿口百粮汇超市城南分店，住所地武胜县。
经营者：谢小东。
被执行人：谢小东，男，汉族，生于1977年10月10日，住四川省武胜县。
被执行人：涂艳，女，汉族，生于1981年5月7日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1496号民事判决书受理武胜中银富登村镇银行有限公司申请执行谢小东等金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的269561.63元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议�申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执853号申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：江源，行长。被执行人：武胜县沿口百粮汇超市城南分店，住所地武胜县。经营者：谢小东。被执行人：谢小东，男，汉族，生于1977年10月10日，住四川省武胜县。被执行人：涂艳，女，汉族，生于1981年5月7日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1496号民事判决书受理武胜中银富登村镇银行有限公司申请执行谢小东等金融借款合同纠纷一案，本案应执行标的269561.63元及利息，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议�申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十五日书记员  杨雪梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5525号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告唐俊，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐俊系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，041.34元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币31，041.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11610号
原告：朱小华，女，1976年7月29日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：朱明远，系原告朱小华的配偶。
原告：朱明远，男，1976年12月14日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：杨成，男，1985年12月26日生，汉族，住江苏省响水县。
原告朱小华与被告杨成返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告朱小华、被告杨成到庭参加诉讼。后本院依职权追加朱明远为本案原告参加诉讼，并于2017年8月28日公开开庭进行了第二次审理。原告朱明远（同时代理原告朱小华）、被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小华、朱明远向本院提出诉讼请求：1、被告迁出XX园XX幢XX室及XX号车库，将房屋和车库返还原告。2、被告支付原告自2017年4月11日起按照每月800元标准计算至返还之日的占有使用费。3、被告赔偿原告损失3236元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX园XX幢XX室系原告向案外人周毛观购买的拆迁房屋，于2014年5月10日签订的房屋买卖成交合同。该房屋尚未办理正式的产证。房屋购买后，该房屋一直由原告占有使用，并出租给他人收取租金。被告在原告不知情的情况下，擅自将房屋占用，并将原告的租客赶走。经原告报警，且与被告多次协商，其仍占用该房屋，不肯迁出。
被告杨成辩称：被告从原告朱明远处承租房屋，双方签订了租赁合同。同意返还涉案房屋（车库没拿），但要求原告退还租金4800元并赔偿装修损失。已交付房租，被告不应承担占有使用费或赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，已分居，双方因离婚、房屋分割等事宜存有矛盾。2014年5月，原告朱小华将昆山市石牌XX园XX幢XX室及XX号车库出租给案外人张婷。为了占有上述财产，原告朱明远委托他人将租客张婷赶走。原告朱小华得知房屋被被告占有使用后，向派出所报警。经警方协商，原告朱小华与被告达成一致意见“经双方协商，由杨成方在2017年5月30日以前搬离房子由朱小华接管，杨成与朱明远方纠纷由司法途径解决”。因被告未将房屋返还，原告诉至本院。
庭审中，就被告占用该房屋的缘由，被告向本院提交了以下证据：1、《租房（协议）合同》1份，拟证明自2017年4月11日起从原告朱明远处租的涉案房屋。2、转账截图1份，拟证明被告支付了半年租金4800元，租金支付给了案外人李论。对上述证据，原告朱明远认为：1、《租房（协议）合同》中名字和日期是我签的，但签合同时，合同内容是空白的，我曾委托案外人孟飞与原告朱小华争房子，一共给了孟飞56000元，孟飞把房屋里的租客赶走后，叫了被告过来，说先和被告签订租房合同，如果原告朱小华再报警的话，就跟警察说房子已经租掉了。2、转账截图不认可，没有收租金。原告朱小华认为：租赁合同是原告朱明远签订的，但是没有收到租金。就19号车库。被告称未占用车库，两原告表示车库事宜自行处理。就两原告主张的损失3236元、被告主张的装修损失，双方均未就损失发生及其与本案之间的关联性进行举证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原被告之间的纠纷经警方协商，被告书面同意在2017年5月30日将房屋退回，被告应当恪守约定。被告至今未退还房屋，已经违约，应当支付房屋的占有使用费，占有使用费的标准，本院参照《租房（协议）合同》中月租金800元的标准自2017年5月31日计算至实际返还之日止。关于涉案车库。被告称未占用车库，两原告要求自行处理车库事宜，本院予以支持。两原告主张的损失3236元，无证据证明损失实际发生及其关联性，本院不予认可。被告要求原告返回租金并赔偿装修损失，但未提供证据证明系两原告委托李论收取的租金及装修损失实际发生，亦未就此提出反诉，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效后十日内将位于昆山市巴城镇XX园XX幢XX室房屋返还原告朱小华、朱明远。
二、被告杨成于本判决生效后十日内支付原告朱小华、朱明远自2017年5月31日起按每月800元的标准计算至实际返还之日止的房屋占有使用费。
三、驳回原告朱小华、朱明远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨成负担。该费用，两原告已经预交，本院不予退还，被告杨成在履行上述给付义务时一并支付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 唐敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第107号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人张雪飞，男，1991年1月24日出生，汉族，高中文化程度，个体司机，户籍所在地河南省周口市太康县马厂镇派出所，住在博乐市天山路64号山宏苑小区。2015年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年6月18日被博乐市人民检察院取保侯审，同年6月29日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2015）第105号起诉书指控被告人张雪飞犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人张雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2015年6月10日17时30分许，张雪飞涉嫌酒后驾驶苏E-Y75**号小轿车在博乐市八一路由东向西行驶至博景园小区门前处时，被博乐市公安局交警大队执勤民警查获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张雪飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人张雪飞归案后能自愿认罪，且此次行为是在居民区公共通行区域为移动车辆而醉酒驾驶机动车，并未发生交通事故，且被巡警及时制止，建议本院对被告人张雪飞在拘役2-3个月的幅度内量刑，并处罚金，对其可适用缓刑。
被告人张雪飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名不持异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明，2015年6月10日17时30分许，被告人张雪飞与朋友在刘XX家喝酒，其在出去上厕所时，接到张XX妻子的电话称，其驾驶的白色苏E-Y75**号小轿车占用了她平时用来卖菜的位置，让其挪一下车。于是被告人张雪飞便酒后驾驶白色苏E-Y75**号小轿车从博乐市八一路由东向西行驶至博景园小区门前处时，被博乐市公安局交警大队执勤民警查获。2015年6月10日，经博尔塔拉蒙古自治州公安局物证鉴定所鉴定，经检测，所送检张雪飞静脉血样中检出酒精成分，含量为167mg／100ml。
上述事实，被告人张雪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、涉嫌醉酒驾驶查获经过表、犯罪嫌疑人张雪飞涉嫌危险驾驶罪查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、博乐市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行车证复印件，证人刘XX、张XX的证言，被告人张雪飞的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字（2015）第183号物证检验报告、涉嫌酒后驾驶机动车抽取血样照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张雪飞自归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，鉴于此次行为是在居民区公共通行区域为移动车辆而醉酒驾驶机动车，并未发生交通事故，且被巡警及时制止，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张雪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 崔双喜
二〇一五年七月七日
书记员 王美玲
湖北省麻城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城刑初字第00168号
自诉人暨附带民事诉讼原告张某某。
被告人万某某。
被告人王某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告张某某以被告人万某某、王某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由于2015年7月24日向本院提出控诉，本院立案受理后，在审理过程中，自诉人兼附带民事诉讼原告张某某以刑事自诉证据不足为由，于2015年8月13日向本院提出撤回全部诉讼请求的申请。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共�国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告张某某撤回对被告人万某某、王某某刑事控告及附带民事赔偿的诉请。
如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 罗 立
人民陪审员 安晓广
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李永平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0204刑初640号
自诉人赵文琦，女，1928年10月16日出生，汉族，退休医生，住宁波市鄞州区。
委托代理人范唯，男，1961年4月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告人张雪芬，女，1967年8月6日出生，汉族，个体经营户，住舟山市普陀区。
被告人张萍萍，女，1985年12月24日出生，汉族，住义乌市。
自诉人赵文琦以被告人张雪芬、张萍萍犯侵占罪为由，于2016年12月16日向原宁波市江东区人民法院提起控诉，原宁波市江东区人民法院受理后因法院被撤销，由本院继续审理。
本院审查认为，自诉人赵文琦控诉二被告人侵占张蓓的商品房款和控诉二被告人侵占陈雪池现金的主体不适格，并且自诉人赵文琦提交的银行记录、评估证明、票据、房产合同等证据不足以证实被告人张雪芬、被告人张萍萍确属非法侵占的行为，故自诉人的控诉缺乏证据支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人赵文琦对被告人张雪芬、张萍萍的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一七年五月二十三日
代书记员 贝琼奕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:管延琴，女，1949年4月10日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：迟明真，系管延琴丈夫，1949年11月18日生，汉族，敦化市法院退休干部，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市沙河沿镇河北村村民委员会，住所地吉林省敦化市沙河沿镇河北村。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵青林，男，出生年月不详，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵丛洋，男，1953年4月28日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐继伟，男，1969年8月27日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
再审申请人管延琴与被申请人敦化市沙河沿镇河北村村民委员会（以下简称“河北村村委会”）、赵青林、赵丛洋、徐继伟确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管延琴申请再审请求：撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1280号民事裁定及吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初803号民事裁定，由上级法院提审或指定吉林省敦化市人民法院之外的其他法院审理；诉讼费由被申请人承担。其理由为：一、两审故意扭曲案由，把侵权之诉说成合同之诉。二、本案与所谓第二轮土地承包没有关系。申请人在上诉状中曾经明确提出上诉人的实际诉求是依法保护第一轮土地承包经营权不被非法侵犯，完全属于民事案件受理范围。三、两级法院查明的事实错误。一审法院称管延琴未参加第二轮土地承包；二审法院称管延琴没有实际参加第二轮土地承包。四、两级法院适用法律错误。两审法院均引用“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”而驳回起诉和上诉，而本案管延琴事实上已取得第一轮土地承包经营权，两审法院不应引用“未实际取得土地承包经营权”司法解释条文进行裁判。管延琴的家庭承包地1987年即被非法收回，敦化市于1996年才开始二轮承包。管延琴一直在要1983年分的地，由于村委会剥夺了管延琴的土地，所以根本不属于“因故未参加第二轮”。五、本案二审程序严重违法。合议庭没有任何成员到庭，只有一个不相干的于雷到庭，不能叫做审判。
本院经审查认为，1、关于本案案由。管延琴一审向吉林省敦化市人民法院起诉诉状中的诉讼请求为：确认河北村村委会与赵青林、赵丛洋、徐继伟签订的承包合同无效，返还承包地15亩，赔偿损失15万元。敦化市法院以确认合同无效纠纷案由立案。对此，管延琴一审二审均未提出异议。现申请人提出两审法院故意扭曲案由，把侵权之诉说成合同之诉的主张不能成立。2、本案是否属于民事案件受理范围。经查，管延琴一家于1983年第一轮土地承包时分地1.7公顷，是管延琴、长女迟玉玲、次女迟玉丽和长子迟玉堂4人分的地，户主迟明真是非农户口。1987年河北村收回管延琴1.5公顷承包地调整给新增人口，剩余0.2公顷土地管延琴交由迟明珠代管。1992年迟玉玲转为非农户口；1993年迟玉丽转为非农户口；1997年迟玉堂转为非农户口；仅管延琴一人仍为农业户口。管延琴为土地事宜上访，沙河镇政府于2014年11月6日、延边州政府于2015年5月12日分别以文件形式答复，意见为：参照河北村第二轮土地承包时人均0.45公顷土地的分地标准和管延琴现有0.2公顷土地的实际情况，河北村应从机动地、复垦地和退包地中解决管延琴尚缺的0.25公顷土地，若暂时无力解决的，只能通过候地解决。在案件庭审中，管延琴自认在河北村第二轮土地承包时未与河北村村委会签订二轮土地承包合同，也没有实际取得承包土地。根据延边州政府于2015年5月12日文件答复意见以及管延琴未实际参加第二轮土地承包的事实，一、二审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定情形，认为本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回管延琴起诉，并无不当。3、关于本案二审程序问题。经阅卷审查二审法院听证过程及相关材料记载确认：本案二审合议庭组成为:审判长刘晓娟，审判员朴美兰，审判员林美，书记员车世兰。二审法院于2016年8月22日下午14时召开听证，询问人于雷，系法官助理，书记员车世兰，上述合议庭成员未参加听证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定:“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审法院在审理管延琴上诉案件中未开庭，以听证程序由合议庭委托法官助理进行，且当时向当事人征求了意见，当事人均表示无异议。故管延琴提出本案二审程序严重违法没有依据。
综上，管延琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管延琴的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 宋立峰
代理审判员 王 斓
二〇一七年八月二日
书 记 员 齐小媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初12245号
原告：关小清，女，1994年11月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州先鸣易众投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区明月一路广信明月阁20E房。
法定代表人：朱俊妮。
本院受理原告关小清诉被告广州先鸣易众投资咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年11月23日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关小清撤诉。
案件受理费10元由原告关小清负担（已付）。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 陈洁芳
人民陪审员 胡广文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蔡玉斌
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2078号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人ＸＸ建，男，1972年9月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2017年9月29日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2096号起诉书指控被告人ＸＸ建犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人ＸＸ建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日l时许，被告人ＸＸ建在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为154.2毫克/100毫升）驾驶一辆达到报废标准的号牌为粤Ａ×××××的摩托车，行驶至本区市桥街光明北路11号路段被执勤民警查获。
上述事实，被告人ＸＸ建在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人陈某的证言，检查笔录，司法鉴定检验报告书，现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ建无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人ＸＸ建归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ建无证驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人ＸＸ建判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月五日
书记员 麦启亮
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2866号
原告：李昌勇，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：沈钦俤，男，1965年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：沈春（系沈钦俤之子），住福建省罗源县。
原告李昌勇与被告沈钦俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌勇、被告沈钦俤及其委托诉讼代理人沈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌勇向本院提出诉讼请求：判令沈钦俤偿还借款32,000元及利息（从2013年3月9日暂计至2017年3月9日为30,720元；自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2012年10月9日，沈钦俤因生意缺资，向李昌勇借款32,000元，借款时间自2012年10月9日至2017年9月10日止，约定按月利率2％计息，有沈钦俤出具的借条为据。利息已支付至2013年3月10日，此后借款本金及余息均未偿还。李昌勇多次催讨未果。
沈钦俤辩称，对借条有异议，沈钦俤只出具过一张借款金额为30,000元的借条，并未出具过借款金额为32,000元的借条。借款用途为还贷，并非生意缺资。双方没有约定利息。庭审过程中，沈钦俤又表示有付过利息，都是现金1000元、2000元的给，都寄在陈兰英那里。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，沈钦俤向出具借条李昌勇借款32,000元，借条载明利息按2%计，借款期限是李昌勇后期自行填写的。
本院认为，李昌勇与沈钦俤之间的借贷关系，有借条及李昌勇、沈钦俤的陈述在案佐证，予以确认。沈钦俤对借条有中借款人的签名有异议，既未申请笔迹鉴定，又不能提供其他证据证明，其辩解理由不成立，不予采信。关于借款利息问题，借条明确载明利息按2%计，沈钦俤辩称双方未约定利息，但在庭审过程中自认利息均通过案外人陈兰英转交给李昌勇，具体付过多少利息、按何标准支付不清楚；李昌勇也确认有通过陈兰英向沈钦俤收取利息。为慎重起见，本院庭后通知陈兰英到庭后接受询问，陈兰英表示确实有帮李昌勇向沈钦俤收取利息，双方借款时约定借款月利率为2%。故可以认定本案借款双方约定按月利率2%计息，沈钦俤辩称双方未约定利息的理由不能成立，不予采信。李昌勇自认2012年10月9日至2013年3月10日累计收取利息3600元，部分本人收取，部分陈兰英代收；陈兰英陈述2016年间还帮李昌勇向沈钦俤收取一笔本案的借款利息1500元，故可以认定沈钦俤已支付本案利息合计应为5100元。即本案利息实际已付至2013年6月8日，暂计至2017年3月9日结欠的利息应为28821元，李昌勇诉请超出部分，不予支付；李昌勇诉请从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、沈钦俤于本判决生效之日起十日内归还李昌勇借款32,000元及利息（从2013年6月8日暂计至2017年3月9日为28,821元，自2017年11月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回李昌勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由李昌勇负担24元，沈钦俤负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 婉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 雷兴桃
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9368号
原告：何曼，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都旭泰置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈序平。
被告：四川龙湖地产发展有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：陈序平。
原告何曼诉被告成都旭泰置业有限公司、四川龙湖地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告何曼于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何曼自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何曼撤诉。
案件受理费554元（减半收取277元），由何曼负担。
审判员 黄利华
二〇一七年十月十六日
书记员 蒋雨航
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周润福。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周润福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周润福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，230.7元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，230.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00289号
上诉人（原审原告）曹建兵，男，汉族。
委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范清河，男，汉族。
上诉人曹建兵因股东权益纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人曹建兵及其委托代理人冀旭鹏，被上诉人范清河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告曹建兵提供一系列长治市南垂机动车驾驶员培训有限公司的工商档案证明其演变过程，并认为原告缴纳了股金款3000元应当具有股东身份。庭审中，被告范清河认可原告是股东。
原判认为：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案中，原告起诉请求确认原告的股东身份所占份额，应以公司为被告，故该诉请本院不予支持。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，本案中，原告主张将公司历年分红支付给原告，由于原告的股东身份在本案中无法确认，故该诉请不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原判判决：驳回原告曹建兵的诉讼请求。诉讼费100元，由原告曹建兵承担。
判后，曹建兵不服向本院提起上诉，其上诉称：一审法院认为被告主体不适格，适用法律错误，本案系公司内部成员之间的股权确认纠纷，不同于外部股权确认纠纷，上诉人将被上诉人列为被告并无不当；一审判决的理由和结果自相矛盾，当事人主体是否适格，属于程序审理的范畴，一审法院在审查过程中发现被上诉人主体不适格，应从程序上裁定驳回上诉人的起诉，而不应以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，本案中，上诉人请求确认其的股东身份及所占股权份额，应以公司为被告，被上诉人作为第三人参加诉讼，原审法院虽认定上诉人的起诉应以公司为被告，但判决结果显然不当，本院对此依法予以变更。基此，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其有理部分依法予以支持。综上，原审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条之规定，裁定如下：
撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第246号民事判决；
驳回曹建兵的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2173－1号
原告廖月，女。
被告肖利军，男。
被告吴玉娟，女。
本院在审理原告廖月诉被告肖利军、吴玉娟民间借贷纠纷一案中，原告廖月于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被告肖利军、吴玉娟所有的银行存款25万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告廖月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对肖利军、吴玉娟所有的银行存款25万元予以冻结或等值财产予以查封。
二、依法对担保人廖月所有的荥房权证字第15010081**号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判员 丁建伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 高 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第165号
原告孙世凯，男，汉族，住长春市南关区。
被告侯淑云，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人孙玲，吉林首华律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南湖大路。
负责人庄显鹏，总经理。
委托代理人刘杨威，吉林煜博律师事务所律师。
本院在审理原告孙世凯诉被告侯淑云、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙世凯于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙世凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙世凯撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告孙世凯负担。
审判员 张多娇
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐庆伟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1699号
原告：何德樑，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：刘源川，男，1991年7月10日出生，汉族，原住福建省武平县，现住址不明。
原告何德樑与被告刘源川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德樑到庭参加了诉讼。被告刘源川经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何德樑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘源川偿还原告借款本金9万元及利息（利息从2016年12月23日起至实际款项还清之日止按月利率2%计付）；2.请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告何德樑向原告借款本金人民币9万元，约定用于做生意，原告以现金方式支付给被告，双方口头约定月利率按2%计付，同时被告向原告承诺2016年12月23日还清所借款项。然时至今日，经原告多次催讨，被告分文未还，不得已，原告只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘源川未作答辩。
经审理查明：被告刘源川以临时周转需要资金为由于2016年2月23日向原告借款人民币9万元，当日原告向被告现金交付9万元，履行了出借义务。原、被告双方约定借款期限为10个月，于2016年12月23日前一次性还清借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。上述案件事实有原告提供的借条一张予以证实。借条内容为：“借条借款人姓名：刘源川性别：男民族：汉出生年月日：19910710家庭住址：福建省武平县××号身份证号码：××××电话号码：158××××6229兹因临时周转需要，今向何德樑身份证号码，借人民币大写：玖万元整，小写：90000ˊ元整，期限为10个月.于2016年12月23日前一次性还清.此据借款人：刘源川借款日期：2016年2月23日备注：双方约定本借款履行地在永泰县，若发生纠纷由何德樑本人所在地人民法院起诉”。本院分析认证如下：被告刘源川经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条系被告亲自填写并由被告签名捺印确认，应系被告真实意思表示，该证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告刘源川以临时周转需要资金为由向原告借款本金人民币9万元，有其出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告刘源川理应偿还。原、被告双方在借条中约定借款期限为10个月，未约定借款利息，应属定期无息借贷。现原告诉请被告从2016年12月23日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，但未提供任何证据证明双方有口头约定月利率2%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告刘源川应从逾期还款之日（即2016年12月24日）起至款项实际还清之日止按年利率6%支付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘源川于本判决生效之日偿还原告何德樑借款本金9万元及利息（利息从2016年12月24日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告何德樑的其他诉讼请求。
被告刘源川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告刘源川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 许林平
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 李雪云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张丽杭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1432号
原告黄宗雄，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈佳丽，福建凌龙律师事务所实习律师
被告李方，男，1992年8月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告詹飞燕，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄宗雄与被告李方、詹飞燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宗雄的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告李方、詹飞燕经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄宗雄诉称：2014年7月26日，被告李方以资金周转为由向原告借款人民币10.5万元，每月支付利息3000元。被告詹飞燕和蔡昕昕为该借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。之后经原告多次催讨，被告均拒不还款，故请求判令：1、被告李方偿还原告借款人民币10.5万元并自借款之日起至实际还清之日止按每月人民币3000元计算的利息；2、被告詹飞燕对上述本息承担连带责任；3、诉讼费由被告李方、詹飞燕承担。
被告李方、詹飞燕均未作答辩。
经审理查明：被告李方、詹飞燕于2014年7月26日与原告黄宗雄签订《借款合同》一份，主要内容为：被告李方因资金周转需要向原告黄宗雄借款现金人民币10.5万元，月利息为人民币3000元，利息按月支付。被告李方在签订合同时已经收到原告支付的借款本金，其在合同上签名捺手印后交给原告收执；被告詹飞燕和案外人蔡昕昕为本次借款提供担保，保证方式为连带保证方式，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；被告詹飞燕和案外人蔡昕昕保证担保的范围包括主债务及利息、违约金和因被告李方违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，等等。在该合同中，原告黄宗雄在“甲方（出借人）”处签名，被告李方在“乙方（借款人）”处签名并按捺手印，被告詹飞燕和案外人蔡昕昕在“丙方（保证人）”处分别签名并按捺手印，被告李方、詹飞燕和蔡昕昕还在该合同上备注其身份证号码。2015年4月10日，原告黄宗雄以被告李方、詹飞燕、蔡昕昕未还款为由向本院提起诉讼，又于2015年8月8日申请撤回对蔡昕昕的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告黄宗雄提供的其身份证复印件、借款合同及本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告李方向原告黄宗雄借款人民币10.5万元，有原告持有的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李方偿还有理，本院予以支持。双方约定月利息为3000元（经核算为以本金10万元为基数按月利率3%计息），超过法律可保护利率的上限，故原告要求借款自2014年7月26日起至还清之日止按月利率3%计息，于法无据，被告依法应支付借款从2014年7月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告詹飞燕为借款提供连带责任保证，故其应对被告李方应偿还给原告的借款本息负连带清偿责任。被告李方、詹飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方应于判决生效之日起十日内偿还原告黄宗雄借款人民币10.5万元及该款自2014年7月26日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告詹飞燕对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币2880元，公告费人民币600元，均由被告李方、詹飞燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1432号
原告上海丰秋贸易有限公司，住所地上海市闸北区江场路1415号6幢525室。
法定代表人黄立华，系经理。
被告国基建设集团有限公司,住所地太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人宫志敏，系经理。
本院在审理原告上海丰秋贸易有限公司与被告国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告国基建设集团有限公司于2015年6月12日向本院提出管辖异议，认为本案被告与原告从未签过原告提交的《工业品购买合同》，合同中的公章不是被告的合同专用章，签字人也不是被告的授权签约代表，故该协议管辖条款不适用被告，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。故本案应移送太原市杏花岭区人民法院审理。
本院认为，原、被告签订的《工业品购买合同》中标明合同签订地为大同，并约定了合同争议的解决方式为“向大同市城区人民法院提起诉讼”。现原告依据合同签订地及约定向我院提起诉讼，故我院受理本案并无不当。被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条（二）的规定，裁定如下：
驳回被告国基建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王建超
二〇一五年七月十二日
书记员 王晓文
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1432号原告蔺爱君，女，1982年4月28日生，汉族，山西省阳城县人。委托代理人郑晋兵，男，1981年9月27日生，汉族，山西省阳城县人。系原告蔺爱君丈夫。被告晋城市唐辉汽贸有限公司。法定代表人罗宝成。原告蔺爱君诉被告晋城市唐辉汽贸有限公司（以下简称唐辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑晋兵到庭参加诉讼，被告唐辉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔺爱君诉称，2015年4月6日，我与被告签订斯柯达昕锐牌汽车订单合同，2015年4月14日签订正式汽车购销合同。在我支付车款时，被告要求交付分期购车续保押金2000元。同时，被告承诺赠送斯柯达原车脚垫一套至今未履行。综上，请求人民法院判令被告返还续保押金2000元，并给付斯柯达原车脚垫一套。本案诉讼费由被告承担。被告唐辉公司未答辩。经审理查明，原告蔺爱君与被告唐辉公司于2015年4月6日签订汽车订单合同，该合同约定赠脚垫。双方2015年4月14日签订汽车购销合同，同日，被告为原告出具收据，内容为今收到蔺爱君（郑晋兵）人民币2000元，系付续保押金。2015年4月20日，由晋城市唐展商贸有限公司出具内容为今欠到昕锐脚垫的欠条，并标注郑及联系方式。以上事实有合同、收据及欠条在案佐证。本院认为，原告蔺爱君在被告处购买汽车并签订订单合同及汽车购销合同，合同中对于被告赠送原告车脚垫进行了约定，是双方真实意思的表示，双方应按照约定履行合同义务。晋城市唐展商贸有限公司出具的欠条可以证明赠送车脚垫的义务未实际履行，故被告应继续履行赠送脚垫的合同义务，因合同中未注明赠送标的物为斯柯达原车脚垫，结合原告在被告处所购车辆为斯柯达昕锐轿车，原告要求被告赠送斯柯达原车脚垫的诉讼请求符合交易习惯，故本院依法予以支持。被告收取原告押金2000元的行为没有依据，应将所收取押金予以退回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告晋城市唐辉汽贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告蔺爱君押金2000元，并给付原告蔺爱君斯柯达原车脚垫一套。本案诉讼费50元，由被告晋城市唐辉汽贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  貊惠茜人民陪审员  张鲜平人民陪审员  连国庆二〇一五年十二月七日书 记 员  秦婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15610号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨建伟，男，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告杨建伟拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告杨建伟向原告偿还信用卡透支本金13993.97元、利息1473.76元、违约金（含滞纳金）1540.75元（暂计至2017年8月2日共计17008.48元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告当庭陈述被告杨建伟于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年8月25日，贷款停息日2017年8月28日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告杨建伟向原告清偿截至2017年9月28日信用卡透支本金13979.97元、利息1682.57元、违约金2040.75元，合计17703.29元。
被告杨建伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××41。
信用卡种类：工银亚运信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年9月28日,杨建伟尚欠信用卡透支本金13979.97元、利息1682.57元、违约金2040.75元，合计17703.29元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与杨建伟就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，杨建伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨建伟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。杨建伟欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且杨建伟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求杨建伟偿还自2017年1月1日起计收的违约金2040.75元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
杨建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨建伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计15662.54元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告杨建伟负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告杨建伟应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十月十日
书记员 林晓晴
梁琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保701号
申请人：赵清友，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：田乃香，女，1975年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人于2017年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田乃香的银行存款36000元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司的保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人田乃香的银行存款36000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月二十八日
书记员 戚强厚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01396号
申请执行人南通市通州区江海农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道8号。
法定代表人季红兵，董事长。
委托代理人朱建明，公司副总经理。
被执行人朱玉华。
被执行人吴晓柳。
被执行人南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业区（望海台村13组）。
法定代表人虞敏，董事长。
被执行人路威酩轩纺织品江苏有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区E区。
法定代表人朱玉华，董事长。
被执行人江苏名禾国际贸易有限公司，住所地海门工业园区纺都大道。
法定代表人朱玉华，董事长。
被执行人虞敏。
被执行人张婷。
被执行人南通鑫润化纤有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人虞敏，董事长。
南通市通州区通达农村小额贷款有限公司与朱玉华、吴晓柳、南通圣罗莎纺织有限公司、路威酩轩纺织品江苏有限公司、江苏名禾国际贸易有限公司、虞敏、张婷、南通鑫润化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）通商初字第01129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为514689元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，轮候查封了被执行人朱玉华位于跃龙路71号濠河名邸B幢1404房产，与被执行人虞敏进行了执行谈话。上述查询到的财产不足以清偿本案全部债务。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法本院的调查结果，在本案执行阶段，与被执行人虞敏达成执行和解协议，现向本院申请终结本案本次执行程序，并申请不将被执行人虞敏列入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本案双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第01129号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议书履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵金锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初11476号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：王大鹏，男，汉族，1970年10月21日，身份证登记住址：广州市番禺区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告王大鹏信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2232.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审判员 李 凯
审判员 凌晓晖
审判员 汤佩芳
二〇一七年九月十三日
书记员 施美佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初4016号
原告：陈志伟，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈玉祥，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。
被告：李金梅，女，1959年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。
原告陈志伟与被告陈玉祥、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼；被告陈玉祥、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈志伟向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉祥、李金梅偿还借款9万元及该款自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈玉祥、李金梅负担。事实与理由：陈玉祥与李金梅系夫妻关系。2014年5月26日起，陈玉祥多次向陈志伟借款，均约定按月利率2%计息。截止2017年2月1日，经双方结算，陈玉祥共拖欠陈志伟借款9万元及利息1.9万元。后经陈志伟催讨，陈玉祥拒不还本付息。
陈玉祥、李金梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈玉祥与李金梅于1991年8月16日登记结婚。2014年5月26日、7月4日、23日和2015年2月17日，陈玉祥各出具给陈志伟《借条》一份，该些《借条》载明陈玉祥分别向陈志伟借款5万元、1万元、1万元和2万元，均约定按月利率2%计息。2014年5月26日、12月1日，陈志伟通过其本人的银行账户向李金梅的银行账户各转账5万元和5000元。2017年2月1日，陈玉祥出具给陈志伟《借条》一份，内容为：“兹向陈志伟借到9万元（玖万元）截止2017年2月1日拖欠利息1.9万元（壹万玖千元）”。2017年8月24日，陈志伟以陈玉祥拒不还本付息为由，诉至本院。
庭审期间，陈志伟陈述称上述四笔借款陈玉祥利息均系支付至2016年3月31日，自同年4月1日起未再付息。
本院认为，陈玉祥拖欠陈志伟借款9万元至今未还，此有出具的现仍由陈志伟持有的《借条》五份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现陈志伟要求陈玉祥要求偿还有理，本院予以支持；陈志伟同时请求借款按月利率2%计息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。陈志伟请求借款自2016年4月1日起计息，经核算借款9万元自2016年4月1日起至2017年2月1日止按月利率2%计，利息为19800元。但陈玉祥于2017年2月1日出具给陈志伟的《借条》中载明双方结算拖欠的利息为1.9万元，现陈志伟又请求借款自2016年4月1日起计息已超过双方结算的利息，故本院对其该请求不予支持，陈玉祥依法应支付借款9万元自2017年2月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及此前拖欠的利息1.9万元。因本案债务系在陈玉祥与李金梅的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由陈玉祥和李金梅共同偿还；即陈志伟要求李金梅共同偿还有理，本院也予以支持。陈玉祥、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈玉祥、李金梅应于本判决生效之日起十日内偿还给陈志伟借款9万元及该款自2017年2月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及此前拖欠的利息1.9万元。
案件受理费2696元，减半收取为1348元，由陈志伟负担9元，由陈玉祥、李金梅负担1339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 洪俊达
二〇一七年十月二十六日
书记员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初4016号原告：陈志伟，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：陈玉祥，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。被告：李金梅，女，1959年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区新县。原告陈志伟与被告陈玉祥、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼；被告陈玉祥、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈志伟向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉祥、李金梅偿还借款9万元及该款自2016年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈玉祥、李金梅负担。事实与理由：陈玉祥与李金梅系夫妻关系。2014年5月26日起，陈玉祥多次向陈志伟借款，均约定按月利率2%计息。截止2017年2月1日，经双方结算，陈玉祥共拖欠陈志伟借款9万元及利息1.9万元。后经陈志伟催讨，陈玉祥拒不还本付息。陈玉祥、李金梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈玉祥与李金梅于1991年8月16日登记结婚。2014年5月26日、7月4日、23日和2015年2月17日，陈玉祥各出具给陈志伟《借条》一份，该些《借条》载明陈玉祥分别向陈志伟借款5万元、1万元、1万元和2万元，均约定按月利率2%计息。2014年5月26日、12月1日，陈志伟通过其本人的银行账户向李金梅的银行账户各转账5万元和5000元。2017年2月1日，陈玉祥出具给陈志伟《借条》一份，内容为：“兹向陈志伟借到9万元（玖万元）截止2017年2月1日拖欠利息1.9万元（壹万玖千元）”。2017年8月24日，陈志伟以陈玉祥拒不还本付息为由，诉至本院。庭审期间，陈志伟陈述称上述四笔借款陈玉祥利息均系支付至2016年3月31日，自同年4月1日起未再付息。本院认为，陈玉祥拖欠陈志伟借款9万元至今未还，此有出具的现仍由陈志伟持有的《借条》五份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现陈志伟要求陈玉祥要求偿还有理，本院予以支持；陈志伟同时请求借款按月利率2%计息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。陈志伟请求借款自2016年4月1日起计息，经核算借款9万元自2016年4月1日起至2017年2月1日止按月利率2%计，利息为19800元。但陈玉祥于2017年2月1日出具给陈志伟的《借条》中载明双方结算拖欠的利息为1.9万元，现陈志伟又请求借款自2016年4月1日起计息已超过双方结算的利息，故本院对其该请求不予支持，陈玉祥依法应支付借款9万元自2017年2月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及此前拖欠的利息1.9万元。因本案债务系在陈玉祥与李金梅的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由陈玉祥和李金梅共同偿还；即陈志伟要求李金梅共同偿还有理，本院也予以支持。陈玉祥、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈玉祥、李金梅应于本判决生效之日起十日内偿还给陈志伟借款9万元及该款自2017年2月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及此前拖欠的利息1.9万元。案件受理费2696元，减半收取为1348元，由陈志伟负担9元，由陈玉祥、李金梅负担1339元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年十月二十六日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初270号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人关某，男，出生于黑龙江省五常市，满族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省五常市，现住高密市。2017年4月24日因犯涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月31日经本院批准逮捕，同年6月1日由高密市公安局执行逮捕。
被告人张某，男，出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住高密市。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月31日经本院批准逮捕，同年6月1日由高密市公安局执行逮捕。
被告人李某，女，出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无业，户籍所在为吉林省榆树市，现住高密市。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，后因其患有疾病2017年4月25日被监视居住。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人关某、张某、李某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人关某、张某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，被告人关某、张某、李某与姬某（已案处理）经预谋，姬某指使关某、张某、李某在高密市醴泉街道翻身庄村姬某承租的一出租房内实施盗窃。2017年4月12日19时许，徐某驾车到该出租房找李某按摩，被告人关某、张某二人趁机将许智磊的车钥匙偷出后盗窃徐某所驾驶起亚赛拉图轿车内现金10600元，后四人分赃。
案发后，被告人李某退回被害人人民币2000元，被告人李某取得了被害人徐某的谅解。
上述事实，被告人关某、张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人姬某证言，受案登记表，抓获经过，户籍信息，办案说明，谅解书，收到条，住院病历，徐某银行提取现金交易明细照片，辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辩认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某、张某、李某盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为侵犯了公民的财产权利，被告人关某、张某、李某已构成盗窃罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某积极退赃，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止；罚金限于本判决生效次日起三十日内缴清。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年1月23日止；罚金限于本判决生效次日起三十日内缴清。）
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月26日止；罚金限于本判决生效次日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一七年八月二十三日
书记员 崔晓红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1984号
申请执行人曾凯，男，汉族，生于1984年4月16日。
被执行人曾诒奇，男，汉族，生于1965年9月18日。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2016）川0781民初33号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾诒奇的银行存款100000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2300元、执行费1435元从被执行人四川亚君房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年九月二十日
书记员 黄晓敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4454号
原告刘春，男，1946年2月3日出生，汉族，现住任丘市。
被告林建平，男，成年人，汉族，现住任丘市。
被告林亚娜，女，成年人，汉族，现住任丘市。
原告刘春与被告林建平、被告林亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘春到庭参加诉讼，被告林建平、被告林亚娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款100000元及利息50000元，以上共计150000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告林建平向原告借款100000元，被告林亚娜为担保人，双方约定于当年年底还清。借款到期后，被告林建平未还款，被告林亚娜未履行担保义务。现被告林建平尚欠原告借款本金100000元，利息50000元。
被告林建平、被告林亚娜均未答辩。
经审理本院查明的事实为：2015年9月13日，被告林建平向原告借款100000元，被告林亚娜为担保人，双方约定于当年年底还清，未书面约定借款利息。借款到期后被告林建平未履行还款义务，被告林亚娜未履行担保义务。现被告林建平尚欠原告借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告借款的事实有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。双方约定还款日期为2015年年底，现履行期限届满，被告林建平未还款，故原告现在可以随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告林建平偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，又因原、被告未约定逾期利率，且未书面约定借期内利率，故原告主张的逾期利率应按6%/年计算，自2016年1月计算至2017年8月，利息应为10000元（100000元×6%/年×20个月），以上共计110000元。被告林亚娜为保证人,但未约定保证方式，应为连带保证人，应承担连带保证责任，但双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，原告未提供证据证实在此期间内向被告林亚娜主张过保证责任，故保证期间已过，原告要求被告林亚娜对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、二十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林建平于本判决生效后十日内偿还原告刘春借款本金100000元，利息10000元，共计110000元。
二、驳回原告请求被告林亚娜承担连带清偿借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告林建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋威震
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5531号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人姚某，男，1982年4月16日出生，湖南省桃源县人，汉族，中专文化，住桃源县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月24日被羁押，2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]2468号起诉书，指控被告人姚某犯交通肇事罪，建议判处姚某六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月3日14时22分许，被告人姚某驾驶粤BXXXXX号轻型普通货车沿龙华区大浪街道华荣路由北往南行驶至广信商务宾馆路段时超速行驶，车头与在该路段人行横道内由东往西横过华荣路的行人李某发生碰撞，造成车辆损坏，李某受伤的道路交通事故。李某经深圳市龙华人民医院抢救无效于当日死亡。经广东中一司法鉴定所法医鉴定：李某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、腹部致颅脑损伤、腹盆部损伤死亡。
广东南天司法鉴定所鉴定：粤BXXXXX号轻型货车通过视频画面时的行驶速度范围约为58km/h～65km/h。
交警部门认定：姚某驾驶机动车超过限速标志标明的速度行驶时遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；李某没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，姚某应承担此事故的全部责任，李某无责任。
另查明，被告人姚某已赔偿被害人家属人民币36036.2元。
本院意见
|
被告人姚某的行为构成交通肇事罪，其具有自首的从轻情节。
判 决
|
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂 丹
本件与原件核对无异
二〇一七年九月十一日
书记员 于 佳
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5531号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人姚某，男，1982年4月16日出生，湖南省桃源县人，汉族，中专文化，住桃源县。因涉嫌交通肇事，于2017年5月24日被羁押，2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉[2017]2468号起诉书，指控被告人姚某犯交通肇事罪，建议判处姚某六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月3日14时22分许，被告人姚某驾驶粤BXXXXX号轻型普通货车沿龙华区大浪街道华荣路由北往南行驶至广信商务宾馆路段时超速行驶，车头与在该路段人行横道内由东往西横过华荣路的行人李某发生碰撞，造成车辆损坏，李某受伤的道路交通事故。李某经深圳市龙华人民医院抢救无效于当日死亡。经广东中一司法鉴定所法医鉴定：李某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、腹部致颅脑损伤、腹盆部损伤死亡。 广东南天司法鉴定所鉴定：粤BXXXXX号轻型货车通过视频画面时的行驶速度范围约为58km/h～65km/h。													交警部门认定：姚某驾驶机动车超过限速标志标明的速度行驶时遇行人正在通过人行横道时未停车让行，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；李某没有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，姚某应承担此事故的全部责任，李某无责任。													另查明，被告人姚某已赔偿被害人家属人民币36036.2元。																															本院意见																							被告人姚某的行为构成交通肇事罪，其具有自首的从轻情节。																															判 决																							被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 涂 丹													本件与原件核对无异													二〇一七年九月十一日													书记员 于 佳
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初242号
原告：王燕玺，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：刘建民，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告：刘建国，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
二被告共同委托诉讼代理人：赵功，河北兴蔚律师事务所律师。
原告王燕玺与被告刘建民、刘建国股权转让纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王燕玺于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕玺因需补充证据申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王燕玺撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王燕玺负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 张连富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吴剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11268号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该行行长。
委托诉讼代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：彭鹏，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：陈世明，女，1979年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
二被告委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告彭鹏、陈世明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹、被告彭鹏、陈世明的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、彭鹏、陈世明归还广发银行贷款本金306958.11元及相应利息、罚息、复利7899.22元（暂计算至2016年6月21日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：2014年11月20日，被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告批给被告500000元额度后，并于2014年12月8日向被告放款，月利率1.34%。2016年5月14日起，被告逾期未还款。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告彭鹏、陈世明辩称，对本金无异议，利息、罚息、复利过高，有异议，对诉讼费无异议，对其他费用有异议。
经审理查明，原告广发银行所诉事实属实。
另查明，彭鹏与陈世明系夫妻关系。广发银行的个人信用贷款（生意红）的主要条款还包括：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款利率以月利率1.34%计算，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人出现违约事件，广发银行有权宣布借款人本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年11月20日，彭鹏、陈世明在上述个人信用贷款（生意红）条款第六项签署中签名捺印。后彭鹏在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字捺印，确认贷款金额为500000元，额度有效期限为2014年12月8日至2019年12月8日止，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，按月利率1.34%计息。
合约签订后，原告按合同约定先后向被告发放了贷款500000元。后彭鹏未按合同约定还本付息，截止2017年2月24日，彭鹏尚欠原告贷款本金为292958.11元、利息32265.51元、罚息11024.63元、复利3706.25元。
另查明，为实现本案债权，原告广发银行成都分行委托了北京盈科(成都)律师事务所处理相关诉讼事宜。
以上事实有广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行对账单、《广发银行客户交易历史查询》、结婚照复印件、《委托代理合同》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》真实、有效、受法律保护，原告与被告彭鹏之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告彭鹏支付了贷款500000元，被告彭鹏未按合同约定按期归还本金、利息、罚息（含复利），其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定，被告彭鹏应当承担归还未偿还的借款本金292958.11元，以及欠付利息、罚息、复利的违约责任，截止2017年2月24日，被告彭鹏尚欠利息32265.51元、罚息11024.63元、复利3706.25元，以及该款项自2017年2月25日开始至实际付清之日止按照《生意人卡（生意红）条款》约定的标准计算的罚息、复利。被告彭鹏的上述借款在其与被告陈世明的婚姻关系存续期间发生，并且被告陈世明对上述借款知晓，故该债务系夫妻共同债务，被告陈世明应当承担共同还款责任。关于原告要求被告支付律师费的请求，本院认为，在双方之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》中对于上述费用的承担有明确的约定，但原告在诉讼中未提供相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭鹏、陈世明在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币292958.11元和截止2017年2月24日止的利息32265.51元、罚息11024.63元、复利3706.25元，并支付前述款项自2017年2月25日起至付清之日止按照原告与被告彭鹏签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算的罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3011元、保全费2094元，由被告彭鹏、陈世明承担（此款原告已预交，被告彭鹏、陈世明在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何进
二〇一七年二月二十七日
书记员 叶慧