wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1224号
原告：邓顺忠，男，1973年11月23日出生，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司清远分公司。住所地：清远市新城五号区北江二路保险大厦。
法定代表人：马艳梅，该公司总经理。
委托代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所律师。
原告邓顺忠与被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告邓顺忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司支付原告邓顺忠意外伤害保险金100000元、意外住院保险金2998.40元，合计102998.40元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月份，中国人寿保险股份有限公司清远分公司的保险业务员唐猛辉到原告邓顺忠家推销国寿金色年华吉祥卡保险，并告知原告此种保险年龄未满65周岁的都可以购买，随后原告邓顺忠帮父亲邓路洋（64岁，为被保险人）进行了投保，并将保险费430元交给唐猛辉，唐猛辉承诺投保的全部手续都由其办理即可。2017年1月19日，被告保险公司的保险业务员唐猛辉将《保险单》（投保单号1133441002848116）交给原告邓顺忠，保险单的主要内容是：保险期间从2017年1月20日起至2018年1月19日止，投保人邓顺忠，被保险人邓路洋，受益人邓顺忠，险种组合名称国寿金色年华吉祥卡，包括1、国寿夕阳红意外伤害保险（2013版），保险金额100000元，保险费300元；2、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额10000元，保险费80元；3、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额9000元，保险费50元。在保险期内的2017年7月23日17:30分许，邓路洋被家人发现跌倒在卫生间，随后被送往连州市人民医院救治，诊断为：1、左基底节区、左放射冠区脑出血并破入脑室系统；2、高血压病3级；3、右基底节区腔隙性脑梗塞；4、右颞顶枕部头皮血肿；5、右颞顶枕部头皮擦伤、6、肺部感染；7、脑萎缩；8、脑疝形，住院期间共用去医疗费2998.40元。2017年7月24日，邓路洋死亡。2017年8月初，原告邓顺忠提供相关资料向被告申请理赔，但被告以各种理由拒绝理赔，也未提供拒绝理赔的充分证据和理由。原告认为，按照被告公司的要求为父亲邓路洋进行投保，并全额交纳保险费，现被投保人邓路洋是在保险期限内跌倒发生意外，被告理应按照保险合同约定向受益人邓顺忠赔付意外伤害保险金和住院保险金，但被告以各种理由拒绝理赔，其行为侵犯了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，与被保险人邓路洋存在保险合同关系的合同当事人为中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，原告起诉的被告与本案没有直接利害关系，诉讼主体不适格，视为没有明确的被告，原告的起诉不符合民事诉讼法关于受理案件的条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓顺忠的起诉。
案件受理费1180元，待本裁定发生法律效力后依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 员 熊伟敏
二〇一七年十二月十五日
法官助理 白升莲
书 记 员 廖妍妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1882民初1224号原告：邓顺忠，男，1973年11月23日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司清远分公司。住所地：清远市新城五号区北江二路保险大厦。法定代表人：马艳梅，该公司总经理。委托代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所律师。原告邓顺忠与被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告邓顺忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人寿保险股份有限公司清远分公司支付原告邓顺忠意外伤害保险金100000元、意外住院保险金2998.40元，合计102998.40元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月份，中国人寿保险股份有限公司清远分公司的保险业务员唐猛辉到原告邓顺忠家推销国寿金色年华吉祥卡保险，并告知原告此种保险年龄未满65周岁的都可以购买，随后原告邓顺忠帮父亲邓路洋（64岁，为被保险人）进行了投保，并将保险费430元交给唐猛辉，唐猛辉承诺投保的全部手续都由其办理即可。2017年1月19日，被告保险公司的保险业务员唐猛辉将《保险单》（投保单号1133441002848116）交给原告邓顺忠，保险单的主要内容是：保险期间从2017年1月20日起至2018年1月19日止，投保人邓顺忠，被保险人邓路洋，受益人邓顺忠，险种组合名称国寿金色年华吉祥卡，包括1、国寿夕阳红意外伤害保险（2013版），保险金额100000元，保险费300元；2、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额10000元，保险费80元；3、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额9000元，保险费50元。在保险期内的2017年7月23日17:30分许，邓路洋被家人发现跌倒在卫生间，随后被送往连州市人民医院救治，诊断为：1、左基底节区、左放射冠区脑出血并破入脑室系统；2、高血压病3级；3、右基底节区腔隙性脑梗塞；4、右颞顶枕部头皮血肿；5、右颞顶枕部头皮擦伤、6、肺部感染；7、脑萎缩；8、脑疝形，住院期间共用去医疗费2998.40元。2017年7月24日，邓路洋死亡。2017年8月初，原告邓顺忠提供相关资料向被告申请理赔，但被告以各种理由拒绝理赔，也未提供拒绝理赔的充分证据和理由。原告认为，按照被告公司的要求为父亲邓路洋进行投保，并全额交纳保险费，现被投保人邓路洋是在保险期限内跌倒发生意外，被告理应按照保险合同约定向受益人邓顺忠赔付意外伤害保险金和住院保险金，但被告以各种理由拒绝理赔，其行为侵犯了原告的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，与被保险人邓路洋存在保险合同关系的合同当事人为中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，原告起诉的被告与本案没有直接利害关系，诉讼主体不适格，视为没有明确的被告，原告的起诉不符合民事诉讼法关于受理案件的条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓顺忠的起诉。案件受理费1180元，待本裁定发生法律效力后依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇一七年十二月十五日法官助理 白升莲书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初559号
原告黄少明。
被告武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会。
被告武汉市洪山区人民政府。
原告黄少明诉被告武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会、武汉市洪山区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄少明起诉称，原告父亲于1993年购买洪山区和平乡东风村十一组的房屋，于2006年因房屋拆迁补偿问题发生争议。原告自2006年起先后到和平乡、洪山区、武汉市信访局等单位信访。2009年原告父亲病逝，原告继续向东湖生态旅游风景区、东湖风景区落�社区、洪山区重点工程建设拆迁还建办公室等单位信访均无果。2017年武汉市洪山区信访局出具不予受理告知书，告知原告通过诉讼维权。请求法院判定被告赔偿原告房屋拆迁安置补偿及房屋过渡费用。
本院认为，提起行政诉讼应符合法定受理条件。本案中，原告房屋拆迁争议发生于2006年，至迟应于2008年提起诉讼。现原告无正当理由于2017年才提起诉讼，已经超过法定起诉期限。同时，原告无任何证据证明其具有合法产权的房屋被本案被告拆除，其起诉缺乏事实根据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下�
驳回原告黄少明的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 侯士宇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4327号
原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
被告：李婷。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人关XX到庭参加诉讼。被告李婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2840.27元；2、要求被告承担逾期交纳费用期间的违约金164.14元（计算至2017年12月31日），上述费用合计为3004.41元。事实和理由：原告系魅力之城北区-
魅力之城小区的物业服务公司。被告系该小区X幢X室业主，房屋面积85.42平方米。根据《物业服务合同》约定，物业费标准为每月每平方米1.75元，2017年8月1日起物业费调整为每月每平方米2.1元，原告提供物业服务，业主应当交纳物业费。现被告未能按约交纳诉请期间的物业费，并因未及时交纳物业费而产生违约金。请求支持原告的诉讼请求。
被告李婷未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2006年12月4日，镇江润南置业有限公司作为甲方与作为乙方的上海万科物业管理有限公司签订《魅力之城一期前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为魅力之城一期提供前期管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，小高层每月每平方米1.5元。2017年，镇江万科房地产有限公司（原镇江润南置业有限公司）与上海万科物业服务有限公司签订《<魅力之城一期前期物业服务合同>补充协议》，约定：将原合同第五条变更为“本物业管理区域服务收费选择包干制的方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，变更后的具体收费标准如下：小高层：2.1元/月.平方米（费用中包含：公共能耗费0.1元/平方米/月+电梯运行费0.35元/平方米/月）”。调整后的收费标准从2017年8月1日起执行。
被告系镇江市檀山路10号魅力之城一街区X幢第X层X室的业主，其房屋建筑面积85.42平方米。
本院认为：第一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与建设单位所签订的前期物业服务合同的约定，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二、国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第三、欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李婷于本判决生效后十日内支付给原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2840.27元、承担逾期付款期间的违约金164.14元，合计为3004.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李婷负担。
本判决为终审判决。
：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一七年十二月四日
书记员 姚 敏
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4327号原告：上海万科物业服务有限公司镇江分公司。负责人：杨靖，该分公司总经理。被告：李婷。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告李婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人关XX到庭参加诉讼。被告李婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2840.27元；2、要求被告承担逾期交纳费用期间的违约金164.14元（计算至2017年12月31日），上述费用合计为3004.41元。事实和理由：原告系魅力之城北区-魅力之城小区的物业服务公司。被告系该小区X幢X室业主，房屋面积85.42平方米。根据《物业服务合同》约定，物业费标准为每月每平方米1.75元，2017年8月1日起物业费调整为每月每平方米2.1元，原告提供物业服务，业主应当交纳物业费。现被告未能按约交纳诉请期间的物业费，并因未及时交纳物业费而产生违约金。请求支持原告的诉讼请求。被告李婷未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2006年12月4日，镇江润南置业有限公司作为甲方与作为乙方的上海万科物业管理有限公司签订《魅力之城一期前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为魅力之城一期提供前期管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，小高层每月每平方米1.5元。2017年，镇江万科房地产有限公司（原镇江润南置业有限公司）与上海万科物业服务有限公司签订《补充协议》，约定：将原合同第五条变更为“本物业管理区域服务收费选择包干制的方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，变更后的具体收费标准如下：小高层：2.1元/月.平方米（费用中包含：公共能耗费0.1元/平方米/月+电梯运行费0.35元/平方米/月）”。调整后的收费标准从2017年8月1日起执行。被告系镇江市檀山路10号魅力之城一街区X幢第X层X室的业主，其房屋建筑面积85.42平方米。本院认为：第一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与建设单位所签订的前期物业服务合同的约定，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二、国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第三、欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李婷于本判决生效后十日内支付给原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2840.27元、承担逾期付款期间的违约金164.14元，合计为3004.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李婷负担。本判决为终审判决。：履行告知书）审判员  赵向阳二〇一七年十二月四日书记员  姚 敏附法律文书适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3354号
原告：潘顺根，男，1963年4月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邹云香，女，1971年1月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅长良，男，1971年5月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅长启，男，1955年3月13日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告潘顺根与被告邹云香、傅长良、傅长启民间借贷纠纷一案中，原告潘顺根于2017年11月6日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘顺根提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘顺根撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告潘顺根负担。
审判员 李红群
二〇一七年十一月六日
书记员 谢雪丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1112-3号
申请执行人：山东鑫汇铜材有限公司。住所地：山东省招远市开发区鑫汇路。
法定代表人：李家亭，董事长。
委托代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被执行人：永进超高压电缆股份有限公司。住所地：河北省宁晋县晶龙街。
法定代表人：单君涛，总经理。
本院在执行申请执行人山东鑫汇铜材有限公司与被执行人永进超高压电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人永进超高压电缆股份有限公司送达了执行通知书及申报财产令。但被执行人永进超高压电缆股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月5日以（2016）鲁0685民初2807号民事裁定书查封了被执行人永进超高压电缆股份有限公司所有的宁国用（2014）XX号土地一宗。申请执行人山东鑫汇铜材有限公司于2017年12月20日向本院申请将查封的被执行人永进超高压电缆股份有限公司所有的宁国用（2014）XX号土地进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人永进超高压电缆股份有限公司所有的位于河北省宁晋县308国道南侧、新兴路西侧的一宗工业用途国有出让土地使用权（国有土地使用证编号为“宁国用（2014）XX号”）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 邵周庆
二〇一八年四月十七日
书记员 王成业
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢59号
申请执行人杨爱民，男，1957年1月15日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
被执行人国贵，男，1957年4月6日出生，汉族，户口所在地锦州市古塔区。
申请执行人杨爱民与被执行人国贵民间借贷纠纷一案，经本院作出（2011）古民一初字第00303号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月15日重新立案执行。
本案申请执行债权为借款本金XX元、利息XX元、2011年12月2日至判决应给付之日利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费XX元。
在执行过程中，经调查亦未发现有可供执行的财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2011）古民一初字第00303号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执恢59号申请执行人杨爱民，男，1957年1月15日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。被执行人国贵，男，1957年4月6日出生，汉族，户口所在地锦州市古塔区。申请执行人杨爱民与被执行人国贵民间借贷纠纷一案，经本院作出（2011）古民一初字第00303号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月15日重新立案执行。本案申请执行债权为借款本金XX元、利息XX元、2011年12月2日至判决应给付之日利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费XX元。在执行过程中，经调查亦未发现有可供执行的财产，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2011）古民一初字第00303号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王寒
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第362号
起诉人：孔令涛，男，生于1980年8月28日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，四川彰正律师事务所律师。
2015年3月，本院收到孔令涛起诉张伟、芦山县中林一升种煤矿案外人撤销之诉纠纷一案，起诉人诉称：2009年，张伟诉芦山县中林一升种煤矿民间借贷纠纷一案，芦山县人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭参加诉讼的情况下，于2009年12月3日作出判决，判决芦山县中林一升种煤矿在判决生效后90日内归还张伟借款4万元。起诉人认为程俊瑶早在2007年12月16日已与芦山县中林一升种煤矿原投资人罗吉安签订了《股东投资合伙经营企业合同书》，约定罗吉安将芦山县中林一升种煤矿转让给了程俊瑶，因此，芦山县中林一升种煤矿的实际投资人应为程俊瑶，而不是罗吉安。起诉人与程俊瑶于2008年8月2日签订了出资确认书、合伙购买芦山县中林一升种煤矿协议，约定起诉人对芦山县中林一升种煤矿享有80﹪份额。芦山县人民法院在审理该案时，未按照法定程序向芦山县中林一升种煤矿送达法律文书，也没有通知程俊瑶和起诉人参加诉讼，导致作为实际投资人的起诉人不知道有此诉讼。起诉人认为自己作为芦山县中林一升种煤矿的实际投资人之一，对该煤矿财产有独立请求权，且案件处理结果同起诉人有法律上的利害关系，现起诉人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，而发生法律效力的判决损害了起诉人的民事权益，应属内容错误。起诉人现请求撤销或变更（2009）芦山民初字第297号民事判决书。
经审查，本院认为：本案中，起诉人并不是与本案有直接利害关系的人，且提起撤销之诉已超过法定的知道或应当知道的6个月的期限，也未提供任何证据证明自己是在法定的期限内主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第五十六条第三款之规定，裁定如下：
对孔令涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 沈文敏
审判员 王 勇
审判员 刘丽娟
二〇一五年五月六日
书记员 张诗雨
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初3936号
原告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼武公路0.5公里处。
负责人：洪海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：天津东岸货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：崔书宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔书宇，该公司经理。
被告：任宝琢，天津东岸货运代理有限公司司机，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔书宇，男，天津东岸货运代理有限公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区。
负责人：孙爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑芳、韩君，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特市分所律师。
原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称高路公司）与被告天津东岸货运代理有限公司（以下简称东岸公司）、任宝琢、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高路公司的委托诉讼代理人张文平，被告东岸公司及被告任宝琢的委托诉讼代理人崔书宇，被告人保公司的委托诉讼代理人董淑芳、韩君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高路公司诉称，2016年5月13日，被告任宝琢驾驶大货车由于操作不当，与右侧护栏发生碰撞后挂车侧翻，造成事故车辆受损、路产受损的道路交通事故。事故发生后经内蒙古自治区××区做出第2016074号道路交通事故认定书，认定任宝琢应负此次事故的全部责任。同时经内蒙古自治区××区产损失共计155111.5元。大货车所有人为被告东岸公司，任宝琢为该公司所聘用的司机。事故发生时该车辆在另一被告人保公司投保交强险和100万商业三者险。原告一直与被告协商赔偿事宜，但是被告都不予理睬。无奈，为保护国有资产不被损害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的请求，判决被告赔偿路产损失155111.5元。
被告东岸公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，对于原告的诉讼请求予以认可，要求保险公司对原告的诉讼请求进行赔偿，我们公司的车投有交强险及三者险。
被告任宝琢辩称，事故发生时我作为司机属于职务行为，其它意见与被告东岸公司的意见一致。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保三者险100万元不计免赔，同意在三者险范围内对原告的合理诉讼请求予以赔偿。我司认为路政赔偿项目清单计算过高且原告主体不适格，无权主张该赔偿。
经审理查明，2016年5月13日5时30分许，任宝琢驾驶大货车由于操作不当，与右侧护栏发生碰撞后挂车侧翻，造成事故车辆受损、路产受损的道路交通事故。内蒙古自治区××区针对事故作出第2016074号道路交通事故认定书，认定任宝琢应负此次事故的全部责任。
事故发生后，内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队二大队出具《内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书》及《内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单》，认定路产损失为155111.5元。
另查明，车辆于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元。该车辆所有人为东岸公司，任宝琢系该公司司机，其在执行工作任务期间发生本次事故。
本院认为，本案损害事实清楚，被告任宝琢执行工作任务期间驾驶车辆造成原告路产损失，应由其用人单位被告东岸公司承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保，故人保公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。原告诉请的路产损失155111.5元核算有据，被告人保公司虽持反对意见但未举证证明其主张，故对原告的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司155111.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元（原告已预交），由天津东岸货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王彦
二〇一六年十月十七日
书记员刘斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初3936号原告：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市呼武公路0.5公里处。负责人：洪海，该公司经理。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：天津东岸货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：崔书宇，该公司经理。委托诉讼代理人：崔书宇，该公司经理。被告：任宝琢，天津东岸货运代理有限公司司机，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔书宇，男，天津东岸货运代理有限公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区。负责人：孙爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑芳、韩君，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特市分所律师。原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司（以下简称高路公司）与被告天津东岸货运代理有限公司（以下简称东岸公司）、任宝琢、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高路公司的委托诉讼代理人张文平，被告东岸公司及被告任宝琢的委托诉讼代理人崔书宇，被告人保公司的委托诉讼代理人董淑芳、韩君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高路公司诉称，2016年5月13日，被告任宝琢驾驶大货车由于操作不当，与右侧护栏发生碰撞后挂车侧翻，造成事故车辆受损、路产受损的道路交通事故。事故发生后经内蒙古自治区××区做出第2016074号道路交通事故认定书，认定任宝琢应负此次事故的全部责任。同时经内蒙古自治区××区产损失共计155111.5元。大货车所有人为被告东岸公司，任宝琢为该公司所聘用的司机。事故发生时该车辆在另一被告人保公司投保交强险和100万商业三者险。原告一直与被告协商赔偿事宜，但是被告都不予理睬。无奈，为保护国有资产不被损害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的请求，判决被告赔偿路产损失155111.5元。被告东岸公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，对于原告的诉讼请求予以认可，要求保险公司对原告的诉讼请求进行赔偿，我们公司的车投有交强险及三者险。被告任宝琢辩称，事故发生时我作为司机属于职务行为，其它意见与被告东岸公司的意见一致。被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保三者险100万元不计免赔，同意在三者险范围内对原告的合理诉讼请求予以赔偿。我司认为路政赔偿项目清单计算过高且原告主体不适格，无权主张该赔偿。经审理查明，2016年5月13日5时30分许，任宝琢驾驶大货车由于操作不当，与右侧护栏发生碰撞后挂车侧翻，造成事故车辆受损、路产受损的道路交通事故。内蒙古自治区××区针对事故作出第2016074号道路交通事故认定书，认定任宝琢应负此次事故的全部责任。事故发生后，内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队二大队出具《内蒙古自治区公路路政赔（补）偿通知书》及《内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单》，认定路产损失为155111.5元。另查明，车辆于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元。该车辆所有人为东岸公司，任宝琢系该公司司机，其在执行工作任务期间发生本次事故。本院认为，本案损害事实清楚，被告任宝琢执行工作任务期间驾驶车辆造成原告路产损失，应由其用人单位被告东岸公司承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保公司投保，故人保公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。原告诉请的路产损失155111.5元核算有据，被告人保公司虽持反对意见但未举证证明其主张，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司呼和浩特分公司155111.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（原告已预交），由天津东岸货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王彦二〇一六年十月十七日书记员刘斐
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3643号
原告：杜金和，男，1968年9月27日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：宽甸富林矿产有限公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：周银鲁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长胜，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：梅树林，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市井陉县。
原告杜金和诉被告宽甸富林矿产有限公司和梅树林追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜金和的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜金和撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 何书军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝艳平
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20523号
申请执行人吴丹丹，女，汉族，1985年2月21日出生，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人深圳爱斐堡婚庆文化有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2032号爱华大厦1栋一层之8，组织机构代码59779720-X。
上列申请执行人诉被执行人合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初11372号民事调解书已于2016年5月20日发生法律效力，确认：
被执行人深圳爱斐堡婚庆文化有限公司确认尚欠申请执行人吴丹丹利润7468元，此款分期支付：被执行人深圳爱斐堡婚庆文化有限公司于2016年6月15日前支付2468元，2016年7月至11月期间于每月15日前支付1000元。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘倩恩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终849号
上诉人（原审被告）谷蓉蓉。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李喆。
委托代理人张广才，陕西富县富城法律服务所法律工作者。
上诉人谷蓉蓉因离婚纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷蓉蓉及其委托代理人乔广才,被上诉人李喆及其委托代理人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请�二审法院依法撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初129号民事判决书第二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：我现在同意离婚，但是被上诉人没有给彩礼9万元，而是彩礼5万元。上诉人的母亲给上诉人陪嫁了20000元，压箱钱10000元。不存在被上诉人给付上诉人彩礼9万元的事实。5万元是订婚的时候被上诉人父亲从信合取的钱给的上诉人，4万元是结婚的时候经张红卫给的上诉人。当时是因为上诉人要以前的人退8万多，所以才和被上诉人要的9万元彩礼。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审判决有证据证明上诉人拿了被上诉人彩礼90000元。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、裁判被告返还原告彩礼90000元、压箱子钱10000元、零花钱10000元、购买金镯子10000元，购买金项链、金戒指、金耳钉价值10000元，合计130000元；3、由被告承担法院诉讼费用。
一审法院认定事实，原、被告双方经人介绍于2016年7月19日登记结婚，2016年8月20日，按照农村风俗举行结婚仪式。婚前双方了解甚少，婚后双方未建立起夫妻感情，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，双方自结婚至今共同生活时间较短，被告经常借故与原告争吵回娘家久居不归，双方婚姻形同虚设，无法继续生活，被告于2017年2月份离家外出打工，双方分居至今。另查明，婚前原告给付被告彩礼90000元，给付零花钱10000元、压箱钱10000元，购买金手镯9702元，购买金项链、金耳环、金戒指花费10000元，共计129702元。又查明，婚后原、被告双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
一审法院认为，原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后双方缺少沟通交流，未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争执，双方缺少基本的信任和尊重，未尽到夫妻间的责任和义务，共同生活时间较短，夫妻关系逐渐恶化，原告于2017年2月份离家外出打工，双方开始分居至今，夫妻感情名存实亡。现原告起诉离婚，经法院主持调解，双方已无和好可能，依法予以准许。由于婚后双方生活时间较短，原告给付被告彩礼导致其家庭生活困难，原告请求被告返还给付彩礼的主张，予以支持。婚前原告为缔结婚姻给被告支付零花钱及压箱钱，属于原告的实际支出，婚后双方实际生活时间较短，被告应酌情予以返还；对于婚前原告为结婚给被告购买的金手镯及其金项链、金耳环、金戒指的花费，属于原告结婚时自愿赠与被告的个人财物，应当按赠与关系处理，对其请求返还该笔费用的主张，于法无据，�予支持。综上所述，原告请求解除与被告的婚姻关系的主张，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告李喆与被告谷蓉蓉离婚；二、被告谷蓉蓉于本判决生效之日起10日内返还原告给付彩礼90000元，酌情返还原告零花钱、压箱钱15000元，共计105000元；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李喆负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经一审法院调查，被上诉人曾给上诉人彩礼现金9万元，有证人为证，依法予以确认。上诉人再未提供相关证据证明其主张，应承担对其不利后果，由于双方婚后共同生活时间较短，双方并无感情基础，一审法院对零花钱、压箱钱酌情返还予以认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谷蓉蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年五月十五日
书记员 樊 蓉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖144号
北京市东城区人民法院于2016年7月7日立案受理李爱昌诉马骁、刘宏柱、北京中建装饰装潢设计有限公司、北京燕厦物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司的法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于李爱昌诉马骁、刘宏柱、北京中建装饰装潢设计有限公司、北京燕厦物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为李爱昌诉马骁、刘宏柱、北京中建装饰装潢设计有限公司、北京燕厦物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将李爱昌诉马骁、刘宏柱、北京中建装饰装潢设计有限公司、北京燕厦物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 祁哲洋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初351号
原告：大连哈轴黄海轴承有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：赵康令，董事长。
委托诉讼代理人：吕荣伏，辽宁政德律师事务所律师。
被告：郑州市中原金属机电设备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：宋亚军，董事长。
原告大连哈轴黄海轴承有限公司与被告郑州市中原金属机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕荣伏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连哈轴黄海轴承有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款866453.66元。事实与理由：2011年12月20日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定由被告购买原告生产的轴承产品。合同签订后，原告陆续按被告公司订货明细给其发货，被告也陆续支付了部分货款，截至2016年4月23日，经与被告对帐确认，被告累计欠原告货款866453.66元。
被告郑州市中原金属机电设备有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《产品购销合同》、《对帐单》，本院予以开庭审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月20日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买轴承，结算价格标准按照哈尔滨轴承制造有限公司规定的开票价格执行。2016年4月23日，原、被告签订《对账单》，载明截止2016年1月31日，被告确认尚欠原告货款866453.66元。
本院认为，原、被告之间基于买卖合同关系形成的债权、债务关系合法、有效。原告提供的证据足以证明被告欠其货款866453.66元，在被告未到庭应诉提供相反证据的情况下，原告依据上述证据要求被告偿还货款866453.66元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告郑州市中原金属机电设备有限公司给付原告大连哈轴黄海轴承有限公司货款866453.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12464元、公告费450元，由被告郑州市中原金属机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执223号
申请执行人：谢某，男，1990年8月11日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：曾某1，女，1993年11月7日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：吴某，女，1971年11月12日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：曾某2，男，1966年11月21日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人谢某依据本院（2017）赣1022民初742号民事判决书，于2018年2月11日向本院申请执行被执行人曾某1、曾某2、吴某婚约财产纠纷一案，被执行人曾某1、曾某2、吴某应履行以下法律义务：一、向申请执行人谢某支付45000元；二、交纳本案案件受理费500元、执行费582.5元。
本案在执行过程中，被执行人曾某1、曾某2、吴某于2018年2月27日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件受理费500元、执行费582.5元。
本院认为，申请执行人谢某申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执223号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年三月一日
书记员 陶亮
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）青海法执字第179-1号
申请执行人:韶关市曲江佳兴矿产品加工厂。
被执行人：福建省平潭县航运公司。
被执行人：大连盛峰物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2008）青海法烟海商初字第96号民事判决书，应申请执行人的申请于2013年8月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）青海法烟海商初字第96号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 昊
二〇一四年一月二十九日
书记员 王靖媛
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县庐陵星城。
法定代表人陈志军，该行行长。
委托代理人：罗小英，公司职员，特别授权。
被告胡坚，男，1990年6月3日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被告曾诚，男，1989年12月18日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被告彭婷，女，1992年10月23日出生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被告曾诚之妻。
被告袁文林，男，1983年1月19日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被告刘爱红，女，1987年6月19日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，系被告袁文林之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行诉被告胡坚、曾诚、彭婷、袁文林、刘爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖建根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗小英到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告胡坚归还贷款本金38519.27元及利息、罚息（利息按年利率6.35%计算，逾期罚息按贷款利率加收30%计算），判令被告曾诚、刘爱红、袁文林、彭婷对以上借款本息承担连带保证责任；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告胡坚、曾诚、彭婷、袁文林、刘爱红在我行申请商户联保再就业贴息贷款10万元。同年5月12日，我行向被告胡坚、曾诚、袁文林各发放了贷款10万元。约定贷款期限为12月，利率为年6.35%，采用按周期结息到期还本还款法，前12月由吉安县再就业小额信用贷款担保中心按季归还利息，第12个月由被告归还本金10万元，合同约定的贷款用途为：采购轮胎及配件、瓷砖、家具，各被告相互承担连带保证责任。到期后，被告胡坚仅归还了部分本金，尚拖欠本金38519.27元，构成违约。经多次上门及电话催收无果，故诉请判令胡坚即时归还以上贷款，并按约支付利息和罚息，其他被告承担连带保证责任。
被告曾诚、刘爱红、袁文林、胡坚、彭婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月15日，被告胡坚、曾诚夫妇、袁文林夫妇各向原告申请商户联保再就业贴息贷款10万元。同年5月12日，原告向被告胡坚、曾诚、袁文林各发放了贷款10万元，共30万元。约定贷款期限为12月，利率为年6.35%，采用按周期结息到期还本还款法，前12月由吉安县再就业小额信用贷款担保中心按季归还利息，第12个月各被告应全部归还本金，合同约定的贷款用途为：采购轮胎及配件、瓷砖、家具，各被告相互承担连带保证责任。到期后，曾诚、彭婷、袁文林、刘爱红依约归还了贷款本金，被告胡坚仅归还了部分本金，尚拖欠本金38519.27元。经原告多次上门及电话催收无果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的小额贷款申请表、联保成员曾诚、彭婷、刘爱红、袁文林、胡坚的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款通知单、借据复印件各一份及庭审记录可以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告胡坚在贷款到期后，未依约归还贷款，构成违约，依约应承担还本付息并支付罚息的合同责任。被告曾诚、彭婷、袁文林、刘爱红自愿与胡坚相互承担连带保证责任，应对胡坚的合同项下还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡坚在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行偿还贷款本金38519.27元及从2017年4月16日至贷款还请之日的利息、罚息（利息按年利率6.35%计算，逾期罚息按贷款利率加收30%计算）。被告曾诚、彭婷、袁文林、刘爱红对以上给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元减半收取411元，由被告胡坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一七年十一月十三日
书记员 肖景霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26cf52b3-4616-4325-8339-a85800bed6c8&imgId=MjZjZjUyYjMtNDYxNi00MzI1LTgzMzktYTg1ODAwYmVkNmM4MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执708号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9021执708号
申请执行人：吴忠明，男，汉族，住定安县。
委托代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。
委托代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。
被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县。
法定代表人：符利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴忠明与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达（2017）琼9021执708号执行通知书（即责令被执行人海南佳盛房地产开发有限公司自收到执行通知之日起三个工作日内，协助申请执行人吴忠明办理位于定安县塔岭开发区龙福花园小区B3栋楼505号房的不动产证，案件受理费人民币100元、公告费人民币195元和执行受理费人民币50元，由被执行人海南佳盛房地产开发有限公司负担）及财产报告令，被执行人海南佳盛房地产开发有限公司的法定代表人符利，表示其公司愿意协助申请执行人吴忠明办理上述房产的产权登记手续。但对于由被执行人负担的案件受理费、公告费、执行受理费部分，经查询没有发现被执行人海南佳盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人符利发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复案件的执行。
本裁定送达后即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26cf52b3-4616-4325-8339-a85800bed6c8&imgId=MjZjZjUyYjMtNDYxNi00MzI1LTgzMzktYTg1ODAwYmVkNmM4MS5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 吴崭平
审判员 韩卫东
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印刷：郭送梅
海南省定安县人民法院2017年12月19日印制
（共印4份）
文书内容海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执708号海南省定安县人民法院执行裁定书（2017）琼9021执708号申请执行人：吴忠明，男，汉族，住定安县。委托代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。委托代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县。法定代表人：符利，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴忠明与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达（2017）琼9021执708号执行通知书（即责令被执行人海南佳盛房地产开发有限公司自收到执行通知之日起三个工作日内，协助申请执行人吴忠明办理位于定安县塔岭开发区龙福花园小区B3栋楼505号房的不动产证，案件受理费人民币100元、公告费人民币195元和执行受理费人民币50元，由被执行人海南佳盛房地产开发有限公司负担）及财产报告令，被执行人海南佳盛房地产开发有限公司的法定代表人符利，表示其公司愿意协助申请执行人吴忠明办理上述房产的产权登记手续。但对于由被执行人负担的案件受理费、公告费、执行受理费部分，经查询没有发现被执行人海南佳盛房地产开发有限公司有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司及其法定代表人符利发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长潘在敏审判员  吴崭平审判员  韩卫东二〇一七年十二月十九日书记员  郭送梅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印刷：郭送梅海南省定安县人民法院2017年12月19日印制（共印4份）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更498号
罪犯杨军，男，1982年4月10日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2011年11月23日作出（2011）南川法刑初字第432号刑事判决，认定杨军犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日至2016年7月8日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十个月，至2019年12月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年4月22日起至2019年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈思诗
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0191刑初14号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢建，男，1993年1月1日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地浙江省淳安县。2012年3月22日因盗窃被行政拘留十二日。2013年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月17日刑满释放。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师（法律援助）。
被告人吴福根，男，1979年6月2日出生，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地江西省弋阳县。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人谢建犯盗窃罪、被告人吴福根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员李璐及楼小明出庭支持公诉，被告人谢建及其辩护人马跃勋、被告人吴福根及其辩护人蒋新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日凌晨，被告人谢建进入杭州经济技术开发区新雁公寓9幢111室，窃得被害人王某1的iPhone7Plus手机1部（价值人民币5769元）、被害人王某2的vivoY55A手机1部（价值人民币1034元）。后被告人谢建又进入9幢213室，窃得被害人齐某的三星S6手机1部（价值人民币2869元）。当天，被告人谢建将3部手机销售至被告人吴福根经营的手机店，销赃得款人民币3000元。被告人吴福根明知上述物品系犯罪所得赃物，仍予以收购。
2017年6月12日凌晨，被告人谢建来到杭州经济技术开发区新雁公寓，从9幢305室内窃得被害人尉浩楠的iPhone7手机1部（价值人民币3967元），在9幢409室内窃得被害人蒋某的华为麦芒4手机1部（价值人民币1391元）、被害人林某1的iPhone6s手机1部（价值人民币2912元）。当天，被告人谢建将3部手机销售至被告人吴福根经营的手机店，销赃得款人民币2050元。被告人吴福根明知上述物品系犯罪所得赃物，仍予以收购。
2017年6月13日凌晨1时30分许，被告人谢建来到杭州经济技术开发区出口加工区生活服务区公寓，从7幢315室内窃得被害人叶某1的vivoX6Plus手机1部（价值人民币850元）、被害人林某2的OPPOR9手机1部（价值人民币1680元）、被害人叶某2的华为G730手机1部（价值人民币233元）、被害人张某的华为mate8手机1部（价值人民币1955元）。
综上，被告人谢建盗窃手机10部，价值共计人民币22660元。被告人吴福根明知涉案6部手机系犯罪所得而予以收购，价值共计人民币17942元。
2017年6月13日，被告人谢建、吴福根被公安机关抓获。被害人王某1、齐某、尉浩楠、蒋某、林某1、叶某1、林某2、叶某2、张某的手机均已被追回，并发还各被害人。被告人吴福根的家属赔偿被害人王某2的经济损失，被告人吴福根获得被害人王某2谅解。
被告人谢建、吴福根在开庭审理过程中对上述事实均无异议，并有证人叶某3、吴某、裴某、卢某、项某的证言，被害人王某1、王某2、齐某、尉浩楠、蒋某、林某1、叶某1、林某2、叶某2、张某的陈述，价格认定结论书，监控光盘，辨认笔录、通讯设备勘验检查笔录，手机通讯数据，户籍证明、到案经过、接受证据清单、调取证据清单、发还清单、手机购买发票、收据、支付宝转账记录、手机截图、手机照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、谅解书、情况说明及被告人谢建、吴福根的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴福根明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人谢建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢建、吴福根归案后如实供述自己的罪行，大部分赃物被追回，依法均予以从轻处罚。被告人吴福根的家属赔偿被害人王某2的经济损失，被告人吴福根获得被害人王某2谅解，酌情予以从轻处罚。被告人谢建、吴福根的辩护人所提与此相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴福根的辩护人所提对被告人吴福根宣告缓刑的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年6月12日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人吴福根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 汪凤琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡 玉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1975号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人：李剑青，公司经理。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告：陈世金，男，汉族，1987年2月12日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告陈世金物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商好为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱华珺
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初429号
原告:兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：王宝硕，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：邵长和，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李宪华，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告邵长和、李宪华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告邵长和、李宪华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还贷款本金25,000.00元及利息682.58元(2017年7月10日至2018年3月2日）；2、要求给付从2018年3月2日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：邵长和、李宪华系夫妻关系，2017年7月10日邵长和在原告处借款本金33,500.00元，并与原告签订个人担保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2017年11月30日还款，贷款日期截止后邵长和偿还部分借款后，余款至今未付。至2018年3月2日共欠借款本息合计25,682.58元。
邵长和、李宪华未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邵长和、李宪华未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告方提交1、个人担保借款合同，2、借款凭证单，3、二被告身份证及结婚证复印件，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：邵长和、李宪华系夫妻关系，2017年7月10日以抵押担保的形式在兰西县农村信用合作联社借款本金33,500.00元，并与原告签订个人担保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2017年11月30日前还款，贷款日期截止后邵长和偿还部分借款后，余款至今未付。至2018年3月2日共欠借款本息合计25,682.58元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的个人担保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因邵长和、李宪华系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张邵长和、李宪华共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邵长和、李宪华共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金25,000.00元，利息682,58元（2017年7月10日至2018年3月2日期间利息），本息合计25,682.58元。此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、邵长和、李宪华共同偿还以本金25,000.00元为基数，月利率8.75‰为标准计算，自2018年3月3日至实际给付之日期的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442.06元，由邵长和、李宪华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 光
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6263号
原告刘庆祥，男，1974年11月15日出生汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人聂宗富、邓贵平系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告郑朝全，男，1970年7月19日出生汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，统一社会信用代码：91530600916977110L,住所地，云南省昭通市昭阳区环东路404号，负责人：谢茂坤。
委托代理人苏宁，系中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司员工，特别授权代理。
原告刘庆祥诉被告郑朝全、中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘庆祥于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆祥因本人原因家中有事，待年后再行起诉为由向本院撤回诉讼的请求是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘庆祥撤诉。
案件受理费48元，由原告刘庆祥负担。
审判员 罗修华
二〇一七年十二月三十日
书记员 马 平
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审5号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：张艳平，女，1978年3月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2018年1月2日向本院申请执行巨国土资罚（2017）4-008号行政处罚决定。本院于2008年1月5日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人张艳平未经批准，于2017年3月非法占用巨野县田庄镇田庄村集体土地105平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2017年4月10日作出了巨国土资罚（2017）4-008号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币3150元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2017）4-008号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2017年4月10日作出的巨国土资罚（2017）4-008号行政处罚决定书。
二、限被执行人张艳平自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2017）4-008号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人张艳平自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款3150元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年一月九日
书记员 杜丽霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1489号
原告：刘国伟，男，1991年10月4日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
被告：傅友法，男，1994年8月21日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市越城区，
原告刘国伟诉被告傅友法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国伟到庭参加诉讼，被告傅友法经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元，支付自2017年7月25日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款28500元，支付自2017年7月25日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年6月24日，被告因经营之需，向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2017年6月24日至2017年7月24日。借款到期后，被告分文未还，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述，被告以微信转帐方式归还过借款1500元。
被告傅友法未作答辩。
原告刘国伟为证明其主张，向本院提交借据、收条各一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明被告向原告借款30000元、借款期限为2017年6月24日至2017年7月24日等事实具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，言明借款期限为2017年6月24日至2017年7月24日；如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算。同日，被告出具收条一份，言明收到借款现金人民币30000元。事后，被告以微信转帐方式归还原告借款1500元，余款28500元至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未按约返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告支付自借款期限届满之日即2017年7月25日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告返还借款28500元，支付自2017年7月25日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅友法应返还给原告刘国伟借款人民币28500元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告傅友法应支付原告刘国伟以借款28500元为本、自2017年7月25日起至实际履行之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，原告负担14元，被告负担261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年三月一日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执703号
申请人江苏一万节能科技股份有限公司,住所地上海富民开发区第16幢,机构代码：91310118762625269W。
被执行人南京国睿博拉贝环境能源有限公司,住所地高淳区经济开发区凤山路5-3号,机构代码：91320118567230632G。
江苏一万节能科技股份有限公司与南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出（2016）苏0118民初3226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，已查封了被执行人名下车辆，暂未实际控制；轮候查封了被执行人的房产，我院无权处置且有大额抵押，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，并已将被执行人纳入失信名单且发出限制消费令，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或者被查封的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 祁武林
人民陪审员 张青泰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执703号申请人江苏一万节能科技股份有限公司,住所地上海富民开发区第16幢,机构代码：91310118762625269W。被执行人南京国睿博拉贝环境能源有限公司,住所地高淳区经济开发区凤山路5-3号,机构代码：91320118567230632G。江苏一万节能科技股份有限公司与南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出（2016）苏0118民初3226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，已查封了被执行人名下车辆，暂未实际控制；轮候查封了被执行人的房产，我院无权处置且有大额抵押，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，并已将被执行人纳入失信名单且发出限制消费令，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或者被查封的财产具备处置条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  卜志良审 判 员  祁武林人民陪审员  张青泰二〇一七年六月二十七日书 记 员  万旻浩
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2860号
原告：胡琬琳，女，汉族，1983年9月6号出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡琬琳与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡琬琳的委托诉讼代理人彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人罗乐、姚犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡琬琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的“格澜威尔（紫砖时代）”X幢X单元X层X号房屋办理不动产证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2016年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。原告付清房款558721元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。但被告至今未办理不动产证，原告的行为已经构成违约。
被告亚东公司辩称，被告延迟办证是因为财政部的政策，要求重新提交办证材料，以及温江区国土局的行政行为，暂停该小区不动产证办理所导致的，所以被告不应承担违约责任。若法院经审理认为被告有违约行为，请酌情调整违约金，因为延迟办证的行为并未对原告造成经济损失。且原告违约在先，未提供新的办证资料。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X单元X层X号房屋出售给原告。后原告付清房款558721元，并接收房屋，后向被告交纳了契税、维修基金等费用。合同约定出卖人取得《房屋竣工验收备案表》之日起600日内取得房屋所有权证，否则，逾期每日出卖人按买受人已付房屋价款万分之四支付违约金。庭审中，原被告双方确认为原告办理房产证的时间为2016年1月16日。
另查明，2016年2月17日，财政部下发调减房地产契税营业税通知，要求办理税收减免的需出具购房所在地的住房查询结果。后原告在物业公告栏中张贴公告要求业主提交该资料。2016年8月23日，成都市国土资源局向区不动产登记中心发函，载明因被告规划条件变更后未办理变更手续，缴纳相应土地款，故暂停办理所有项目的分户手续。2017年4月3日，温江区国土资源局向被告复函，载明因被告容积率变更，未缴纳土地款，请尽快办理相关手续。
以上事实，有房屋买卖合同及补充协议、发票、竣工验收备案书、个人及家庭登记表、财政部下发的调减房地产契税营业税文件、催告函、国土资源局函及复函的证据予以证明。
本院认为，虽然财政部下发了新的通知，但该通知系双方约定的办证期限之后才下发的，被告亚东公司在小区公告栏张贴公告，系在约定的办证期限之后要求原告补交新的办证资料，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。温江区国土资源局依据法律法规的规定暂停办理被告所开发项目的不动产登记证，被告应积极解决其容积率变更的问题，以便为原告办证，被告与国土资源局之间的纠纷并非被告延迟为原告办证的合法理由，协助房屋买受人办理房屋权属证书系被告的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。被告的行为已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。原告自愿将违约金从万分之四每日降低至万分之一每日，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告胡琬琳办理温江区柳城街办德通桥路99号X幢X单元X层X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡琬琳支付违约金（违约金以总房款558721元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为207元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年九月六日
书记员 徐天智
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘10刑终105号
上诉人（原审自诉人）：段世端，男，1943年4月2日出生。
上诉人段世端因控告邓道忠、黄怡蜂、雷八英犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002刑初7号刑事附带民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人段世端上诉称：一、一审法院认为上诉人未提交证据证明邓道忠、黄怡蜂、雷八英系符合法律规定的负有执行义务的人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定。雷八英与被执行人周建柏（已死亡）是夫妻，在周建柏死亡后，雷八英应对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任。雷八英已收取了周建柏名下的本案所涉项目押金10万元，同时在明知剩余的5万元押金已被人民法院查封后，雷八英还不断去阻止协助执行单位且还不断提起执行异议，据此，雷八英的自身行为已证明其是本案的共同债务人，事实上的被执行人，故雷八英的行为构成拒不执行判决、裁定罪，且法律规定拒不执行判决、裁定罪的犯罪主体是诉讼参与人或其他人，并没有局限为负有执行义务的人。邓道忠、黄怡蜂也是诉讼参与人，故邓道忠、黄怡蜂、雷八英均构成拒不执行判决、裁定罪。二、一审法院认为上诉人未提交证据证明邓道忠、黄怡蜂、雷八英犯拒不执行判决、裁定罪情节严重的相关证据，是故意无视上诉人的证据而违背事实的错误认定。上诉人提供了确凿证据证明邓道忠、黄怡蜂、雷八英以虚假事实提起执行异议，阻止执行。邓道忠、黄怡蜂、雷八英阻止执行的行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律问题解释》第二条规定的“情节严重”的行为。三、上诉人提起的本案刑事自诉符合法律规定，一审法院不予受理违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条的规定，综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案中，上诉人段世端以周建柏（已死亡）为被执行人在湖南省郴州市北湖区人民法院申请执行该院作出的（2009）郴北民一初字第688号民事判决及本院作出的（2010）郴民一终字第453号民事判决，邓道忠、黄怡蜂、雷八英三人在该案执行过程中申请了执行异议，人民法院均作出了处理。现上诉人段世端以邓道忠、黄怡蜂、雷八英三人捏造虚假事实提起执行异议、故意阻却执行为由提起刑事自诉，但段世端并没有提供充分有效的证据证实邓道忠、黄怡蜂、雷八英提起的执行异议行为系虚假诉讼行为，也没有提供邓道忠、黄怡蜂、雷八英涉嫌拒不执行判决、裁定罪的充分有效的罪证材料，根据上述规定，本案属于不予受理之情形，故段世端的控告不符合拒不执行判决、裁定罪的立案条件，一审裁定不予受理并无不当。综上，上诉人段世端的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年四月十二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执706号
申请执行人：南京天地物业管理有限公司
被执行人：李阳光
关于南京天地物业管理有限公司申请执行李阳光物业合同纠纷一案。至此，南京天地物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初3950号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2601号
申请执行人北京大星发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区下元综合贸易市场小泉河东侧88号。
法定代表人李晓东，经理。
被执行人佟庆杰，女，1968年3月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）京0116民初1989号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9569号民事判决书，向被执行人佟庆杰发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人佟庆杰未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人佟庆杰的银行存款人民币20000元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人佟庆杰应当负担的申请执行费人民币200元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人佟庆杰应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二0一七十月八日
书 记 员 张晓丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初846号
原告：毛山根，男，1967年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴启旺，男，1968年01月09日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告毛山根与被告吴启旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛山根到庭参加诉讼，被告吴启旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛山根向本院提出诉讼请求：1、判令吴启旺偿还向毛山根的欠款本金人民币150000元及从2016年1月6日起以本金150000元为基数按月息2分计算至其付清之日止的利息。2、本案诉讼费用、因诉讼支付的律师费用、交通费用、公告费用由毛山根承担。
事实和理由：2015年11月初，吴启旺因资金周转需要，向毛山根借款250000元并出具借条。2016年1月，吴启旺转账归还了本金10万元及利息，经双方对账后对原欠款重新确认，吴启旺尚欠毛山根本金150000元，吴启旺重新出具了借条，约定月息3分，于2017年1月5日前还清，同时约定如逾期应当承担追讨费用及律师费交通费等费用。后吴启旺未按期支付任何本息，经多次催讨仍拒付。
吴启旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
毛山根围绕诉讼请求依法提交了证据，吴启旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审查，本院对毛山根提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月6日，毛山根向案外人毛月根名下账号为62×××14的账户转账242500元，毛山根陈述称该笔款项系吴启旺向其所借、经吴启旺指示转至毛月根名下，总借款本金为25万元，在转账时预先扣除了一个月利息7500元。2016年1月19日，毛山根收到案外人吴翠华转账112000元，毛山根陈述称吴翠华系吴启旺妻子，该笔款项系吴启旺指示吴翠华所转、用途为归还上述借款本金10万元及利息。2016年1月，吴启旺书写一份《借条》交由毛山根收执，载明“本人吴启旺，因资金周转需要向毛山根借入人民币壹拾伍万元整，定于2017年1月5日还清，借款利息按月息3分结算，到期未还清，每日加收违约金，直到该借款全部归还为止（该违约金不含追讨费用、诉讼费和律师费用及交通费用）。落款时间为2016年1月6日。”关于借条出具时间，毛山根称实际出具时间为2016年1月19日即吴启旺转账归还10万元本息的当天，双方经对账结算尚有15万元本金未归还，吴启旺才出具了该借条，只因上一张25万元借条出具时间为2015年11月6日，故该次换借条的时候就顺着上一张借条的时间写为1月6日。
本院认为，吴启旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同乃实践性合同，依法自贷款人提供借款时生效。可见自然人间借贷法律关系之生效涵盖两方面内容，一方面是双方需有借贷之合意，表现为书面或其他形式的借款协议；另一方面是款项的实际支付。本案吴启旺向毛山根出具《借条》的行为充分表明双方之间形成了借贷的合意，毛山根的银行账户明细也清楚地记载了该笔借款的实际支付过程，故应认定毛山根与吴启旺之间依法成立10万元款项的借贷关系。因双方约定借款期限为2017年1月5日止，现该借期已经届满，吴启旺未及时支付本息，毛山根有权要求返还，吴启旺理应予以偿还。双方对案涉借款亦有书面约定利息，虽双方所约定利息标准超过法定可以支持的范围，但毛山根自愿依月息2分的标准主张利息合法有据，本院予以支持。毛山根还主张吴启旺承担律师费和交通费，但并未提供实际支出该二项费用的证据，应自行承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予支持。吴启旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛山根借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
驳回原告毛山根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元以及公告费，由被告吴启旺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郭碧娥
人民陪审员 高延毅
人民陪审员 郑美霞
二０一七年七月二十日
代书 记员 林 晶
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初523号
原告：法德电器有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴五金机械工业区纬六东路经5路5号。
法德代表人：杨法德，董事长。
委托代理人：蒋ＸＸ（特别授权代理），男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市，系公司员工。
被告：林松金，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告法德电器有限公司为与被告林松金买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。庭审中，原告当庭变更诉请要求：1、判令被告立即支付原告货款15000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率从2017年1月1日起算至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本案于2017年4月5日由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋ＸＸ到庭参加诉讼，被告林松金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定本案如下事实：原告法德电器有限公司与被告林松金之间存在开关、插座产品的买卖往来。2014年5月9日，经结算，林松金向原告出具欠条一张，具名尚欠原告开关、插座产品铺底货款15000元。2015年11月6日，经原告催讨，被告又重新出具欠条一张，仍具名尚欠铺底货款15000元，承诺于2016年12月31日续签，并注明2015年11月6日前所有欠条无效。之后因被告未能及时支付货款或续签，原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林松金于本判决生效后七日内支付原告法德电器有限公司货款15000元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年1月1日计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元（减半收取），由被告林松金承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶青
二〇一七年四月七日
代书 记员 廖君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初755号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：王粉霞，女，1983年10月23日生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王粉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原�于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第323号
原告佛山市砚琪粘胶制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000246082。
法定代表人冯远胜。
委托代理人刘军，广东海印律师事务所律师。
被告张钊，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0011。
被告钟小萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1925。
两被告的共同委托代理人李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
原告佛山市砚琪粘胶制品有限公司与被告张钊、钟小萍加工合同纠纷一案，原告于2014年8月28日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人刘军到庭参加诉讼，两被告张钊、钟小萍及其共同委托代理人李杰升经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日起至3月31日，被告委托原告代其加工“纸底3C水胶”等产品，共计179823.41元。双方约定每15天结算一次货款，但被告仅向原告支付10万元，余款至今拒付。两被告是夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款79823.41元及利息1758.30元（暂计至2014年8月27日）；2、两被告互负连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告明确利息的计算方式是，双方在合同中约定每15日结算一次，双方合作期间自2014年2月11日始至2014年3月31日止，即被告最后一次货款应于2014年4月15日支付，因此利息从2014年4月16日起计算，利率按中国人民银行同期同种类贷款利率计算。
被告张钊、钟小萍辩称：一、原告起诉的金额错误，不是79823.41元，而是77362.91元。号码为NO.XOUT002115、金额为2460.50元的送货单被告没有签名，也没有收到该送货单所列明的货物，故不应计算该金额。二、双方没有约定利息，故原告无权要求支付利息。三、本债务与钟小萍无关，钟小萍既不知情也无参与，更没有享受带来的利益，故无需承担责任。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、股权转让协议1份（复印件），用以证明被告张钊委托原告代加工产品，货款结算时间为每15天结算货款。
2、送货单22份（原件），用以证明自2014年2月11日至2014年3月26日原告为被告张钊加工的产品数量、金额明细。
3、原告的营业执照1份（复印件）、法定代表人身份证明书1份（原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
4、被告张钊的身份证1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
5、被告张钊、钟小萍的申请结婚登记表、婚姻状况证明各1份（均为复印件，加盖乳源瑶族自治县档案馆章），用以证明两被告是夫妻关系，应对本案债务承担连带清偿责任。
6、单号为NO.6008434的出仓单1份（原件），用以回应对于被告提出质疑的单号为NO.XOUT02115的送货单，证明该单对应的产品已由被告的亲戚、司机阿豪提走送至张钊的客户广州缘艺包装材料有限公司处。
两被告没有提供证据。
经审查，上述原告提供的证据，其中证据2送货单中号码为NO.XOUT002115、金额为2460.50元的送货单以及证据6出仓单均没有被告签名，不能证明被告已收取该送货单、出仓单上所列货物，对该两项证据本院不予确认。原告提供的其余证据均真实合法，内容有效，本院依法予以认定。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃辩证、质证的权利。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年1月27日，原告和被告张钊签订股份转让协议，约定张钊将其持有的双方共同出资成立的佛山市砚琪粘胶制品有限公司和佛山市南海正邦纸业制品厂的全部股份转让给原告或原告指定名下，张钊如有佛山欧生和广州缘艺订单，原告协助完成，单价按原告进货价结算，每15天结算货款。
2014年2月21日至3月31日间，原告多次向被告张钊供货，金额共计77362.91元，该货款张钊没有向原告支付。
另查明，被告张钊、钟小萍于1993年2月22日登记结婚。
本院认为，原告与被告张钊之间的加工合同合法有效。据以上查明事实，张钊实欠原告货款77362.91元，该款张钊应予偿还。原告主张欠款金额为79823.41元，本院不予采信。因双方在股份转让协议中约定每15天结算货款，实际原告最后一次供货在2014年3月31日，即货款应于2014年4月15日支付，因此原告主张货款利息从2014年4月16日起算，本院予以支持。
上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告不能提供有效证据证明该债务属张钊的个人债务，因此应认定属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张钊、钟小萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市砚琪粘胶制品有限公司偿还货款77362.91元及该款自2014年4月16日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告佛山市砚琪粘胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取919.77元（原告已预交），由原告负担28.36元。两被告负担891.41元。两被告负担部分应连同上述款项本息一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一四年十一月十四日
书记员 欧 杰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第939号
原告王某，农民。
委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，农民。
原告王某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员郭利荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人刘春亮，被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初相识，后草率同居，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩熊某乙，××××年××月××日生育女孩熊某丙。由于同居前双方认识时间短，了解很少，自孩子出生后，被告脾气暴躁，常因家务小事对原告殴打，辱骂。原告为孩子一忍再忍。2015年2月原告回娘家居住，双方已分居三个月。原、被告之间没有感情，加上被告经常与原告生气打架，致使夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚，女孩由原告抚养，被告支付抚养费25000元。
被告辩称，我不同意离婚。原告诉称不属实，我对原告一直很好，从来没有打骂过她。出去打工我们都是在一起，我都不知道她为什么起诉离婚。今年4月份，原告说想孩子要回家，没有想到原告回家就起诉了。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年腊月二十四举行结婚仪式，并同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩熊某乙，××××年××月××日生育女孩熊某丙，两个孩子现随被告生活。原告主张自2015年4月双方开始分居生活，被告否认双方分居。原告于2015年5月11日诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养女孩熊某丙。被告辩称，原告所诉不实，不同意离婚。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方先同居生活，后自愿补办结婚登记手续，并已生儿育女，双方已建立起稳定的家庭关系，对此双方均应珍惜。共同生活中，夫妻之间应相互理解，相互关爱，遇事应积极沟通协商，妥善相处。况且两个孩子尚年幼，仍需父母双方的关心与照顾。原告主张夫妻感情确已破裂，亦证据不足，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭利荣
二〇一五年六月十二日
书记员 黄秋允