wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执6017号申请执行人：王九师，男，1971年6月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：王九闯，男，1971年10月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：周雪芹，女，1969年7月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初6346号民事判决书，王九闯、周雪芹应付给王九师20000元及利息，并承担案件受理费150元。经王九师申请，2017年12月4日本院立案执行，2017年12月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位5000元，2017年12月21日查封被执行人名下位于泗洪县经济开发区衡山北路西侧悦龙城x幢x单元xx室房产及x幢x单元xxx室储藏室（本案标的较小，且申请执行人不要求处置该房产），执行过程中申请执行人与被执行人达成还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 雷执行员 李 明执行员 裴昌乐二〇一八年三月二十三日书记员 黄 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18672号
原告：广发银行股份有限公司。住所：广州市越秀区东风东路***号。组织机构代码：19033642-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘东海，男，汉族，1983年10月6日出生，身份证住址：河北省保定市蠡县。
原告广发银行股份有限公司与被告刘东海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款28772.09元（截至2016年5月30日，其中本金12998.37元、利息4146.54元、滞纳金11627.18元）及按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准支付从2016年5月31日起计至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘东海于2014年4月25日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币28772.09元（截至2016年5月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘东海未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××55的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年5月30日，共产生透支本金12998.37元、利息4146.54元、滞纳金11627.18元，合计欠款28772.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘东海向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金12998.37元、利息和滞纳金（截至2015年5月30日止，利息4146.54元、滞纳金11627.18元；自2015年5月31日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至所有欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告刘东海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 李艳茹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫诗咏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13618号
原告：张某某，女，1928年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陆木英。
委托诉讼代理人：支某3，女，1956年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：钱某，女，1961年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：支某1，男，1983年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。
两被告共同委托代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
原告张某某诉被告钱某、支某1分家析产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员李晶独任审判。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人陆木英、支某3、被告钱某、被告支某1及其委托诉讼代理人朱忭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求对坐落于上海市青浦区香花桥居委会68号房屋两上三下楼房及两间小屋进行分家析产。事实与理由：被告钱某与原告原来是婆媳关系。被告支某1是原告孙子。两被告是母子关系。1989年3月，原告、两被告及原告儿子支家新经向有关部门申请批准，在青浦区香花桥居委会香花68号拆除老宅，翻建成本案系争房屋。1991年12月支家新因突发心脏病去世。支家新去世后，被告钱某再婚另行组成家庭。原告的日常生活由原告两个女儿照顾。多年来，原告与被告之间纠纷不断。故原告诉请法院要求依法分割系争房屋。
本院经审查认为，我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，对于系争房屋，原告既不能提供不动产登记材料，也不能提供建造房屋所需的合法、完备的审批手续，系争房屋的合法批复面积及其所处方位等房屋情况均处于不明确的状态。因系争房屋的整体合法性尚未能完全明确，故目前不宜由人民法院对系争房屋的所有权进行分割。当事人可待登记手续或批复手续办妥后，另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1184号
罪犯甘顶峰，男，壮族，1975年9月16日出生，广西上思县人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）崇刑初字第77号刑事判决，以甘顶峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。本院于2014年3月12日作出（2014）桂刑一复字第15号刑事裁定，核准对甘顶峰的判决。2014年4月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯甘顶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分41分，确有悔改表现，建议将罪犯甘顶峰的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯甘顶峰的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘顶峰在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯甘顶峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1260号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
负责人丁剑云。
被告延光军。
被告王安胜。
被告徐雄尚。
被告王建霞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行诉被告延光军、王安胜、徐雄尚、王建霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出对被告延光军、王安胜、徐雄尚、王建霞的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费370元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 李晟
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺璐
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第576号
原告：郑宏苗。
委托代理人：周祝友。
被告：福建省九建建筑工程有限公司。
法定代表人：池玉清。
本院在审理原告郑宏苗诉被告福建省九建建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宏苗的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑宏苗撤回对被告福建省九建建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告郑宏苗承担。
审判员 陈建贞
二〇一三年十一月六日
书记员 王玮瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23847号
原告:郭凤荣，男，1957年10月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：原丽敏，北京市邦道律师事务所律师。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人：夏元祥。
原告郭凤荣与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员杨立兴、人民陪审员陈兰英组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭凤荣的委托诉讼代理人原丽敏到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤荣向本院提出诉讼请求：判令被告中兴祥达公司在判决生效后三日内办理车牌号为×××的车辆解除抵押登记。事实和理由：2003年11月，郭凤荣与中兴祥达公司签订《贷款购车合同》，郭凤荣采用贷款购车方式从该公司购买桑塔纳轿车一辆，车辆价款104500元，其中7万元是中兴祥达公司作为担保人协助郭凤荣向向中国农业银行北京市丰台支行（以下简称农行丰台支行）申请的贷款。机动车登记证书上载明的抵押权人是中兴祥达公司。2008年11月，郭凤荣全部结清贷款。但中兴祥达公司至今未解除车辆抵押手续。故诉至法院，望判如所请。
被告中兴祥达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年11月17日，中兴祥达公司（甲方）与郭凤荣（乙方）签订《贷款购车合同》，约定甲方向乙方销售桑塔纳轿车1辆，价款104500元，首付款34500元，余款7万元由乙方向农行丰台支行贷款，贷款期限60个月，甲方为乙方提供担保，并承担相关经济连带责任；乙方在偿清银行贷款之前应将所购车辆抵押给甲方或银行。此外，《贷款购车合同》还约定了其他事项。
2003年12月18日，郭凤荣所购车辆（车号：×××)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2008年11月21日，郭凤荣将农行丰台支行的贷款本息全部结清。中兴祥达公司至今未协助郭凤荣办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有《贷款购车合同》、机动车登记证书、个人汽车消费贷款结清证明和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，郭凤荣已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人郭凤荣办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。郭凤荣要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告郭凤荣办理解除车号为×××的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起3日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 陈兰英
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘紫微
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0202号
原告靖江市晨阳化工有限公司，组织机构代码72519290-0，住所地靖江市富阳路68号。
法定代表人王读海，总经理。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被告江苏冠银玻璃制造总厂，组织机构代码14109686-X，住所地靖江市新桥镇利工路118号。
法定代表人杨冠银，厂长。
被告周美法，男，1963年6月22日生。
两被告委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
原告靖江市晨阳化工有限公司与被告江苏冠银玻璃制造总厂（以下简称冠银玻璃厂）、周美法为买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江，两被告委托代理人金振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告冠银玻璃厂向原告购买2吨稳定剂，总价22000元，至今未支付。该交易由周美法经办，其自称代表冠银玻璃厂，要求送货单开冠银玻璃厂的台头，且由其收货。请求判令两被告共同支付原告货款22000元，并支付2011年12月29日起至判决之日按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供了2011年12月28日送货单1页，载明收货单位为冠银玻璃厂，经手人栏由周美法签名。
被告冠银玻璃厂辩称，被告从未向原告购买稳定剂，亦未委托周美法经办买卖事宜，原告起诉被告无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周美法辩称，2011年4月，王立红租赁冠银玻璃厂仓库生产塑料粒子，我经人介绍至王立红处打工。2011年11月7日、12月29日王立红两次向原告订购4吨稳定剂，原告送货均由我代收。送货单中收货单位是原告事后添加形成，我签字时并没有收货单位名称，我也从未经办冠银玻璃厂的业务。我仅是收货经办人，原告要求我付款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月28日，周美法收取原告稳定剂2吨，送货单载明货款为22000元。
审理过程中，本院传唤周美法本人到庭，并告知其本人不到庭将承担于其不利的法律后果，周美法仍拒不到庭。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告主张其与冠银玻璃厂形成买卖合同关系，仅有送货单为证，送货单虽有周美法签字，但周美法并非冠银玻璃厂员工，原告亦未举证证明双方存在委托关系，故本院不能认定原告与冠银琉璃厂形成了买卖合同关系，原告向其主张货款无事实依据，不予支持。周美法作为收货人，其辩称代王立红收货，但未能举证证实，本院要求其本人到庭陈述，并告知其相应的法律后果，被告周美法仍拒绝到庭，故本院认定周美法系买方，接收了原告交付的货物，应承担付款义务。周美法未及时支付货款，应当承担逾期付款利息，原告主张收货次日起的逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周美法于判决生效后十日内支付原告靖江市晨阳化工有限公司货款22000元，并承担2011年12月29日至2014年1月24日的逾期付款利息2783元，合计24783元。
二、驳回原告靖江市晨阳化工有限公司对被告江苏冠银玻璃制造总厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元减半收取，由被告周美法负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0202号
原告靖江市晨阳化工有限公司，组织机构代码72519290-0，住所地靖江市富阳路68号。
法定代表人王读海，总经理。
委托代理人陈银江。
被告江苏冠银玻璃制造总厂，组织机构代码14109686-X，住所地靖江市新桥镇利工路118号。
法定代表人杨冠银，厂长。
被告周美法，男，1963年6月22日生。
两被告委托代理人金振文。
原告靖江市晨阳化工有限公司与被告江苏冠银玻璃制造总厂（以下简称冠银玻璃厂）、周美法为买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银江，两被告委托代理人金振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告冠银玻璃厂向原告购买2吨稳定剂，总价22000元，至今未支付。该交易由周美法经办，其自称代表冠银玻璃厂，要求送货单开冠银玻璃厂的台头，且由其收货。请求判令两被告共同支付原告货款22000元，并支付2011年12月29日起至判决之日按银行同期贷款利率计算的利息。
原告提供了2011年12月28日送货单1页，载明收货单位为冠银玻璃厂，经手人栏由周美法签名。
被告冠银玻璃厂辩称，被告从未向原告购买稳定剂，亦未委托周美法经办买卖事宜，原告起诉被告无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周美法辩称，2011年4月，王立红租赁冠银玻璃厂仓库生产塑料粒子，我经人介绍至王立红处打工。2011年11月7日、12月29日王立红两次向原告订购4吨稳定剂，原告送货均由我代收。送货单中收货单位是原告事后添加形成，我签字时并没有收货单位名称，我也从未经办冠银玻璃厂的业务。我仅是收货经办人，原告要求我付款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月28日，周美法收取原告稳定剂2吨，送货单载明货款为22000元。
审理过程中，本院传唤周美法本人到庭，并告知其本人不到庭将承担于其不利的法律后果，周美法仍拒不到庭。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告主张其与冠银玻璃厂形成买卖合同关系，仅有送货单为证，送货单虽有周美法签字，但周美法并非冠银玻璃厂员工，原告亦未举证证明双方存在委托关系，故本院不能认定原告与冠银琉璃厂形成了买卖合同关系，原告向其主张货款无事实依据，不予支持。周美法作为收货人，其辩称代王立红收货，但未能举证证实，本院要求其本人到庭陈述，并告知其相应的法律后果，被告周美法仍拒绝到庭，故本院认定周美法系买方，接收了原告交付的货物，应承担付款义务。周美法未及时支付货款，应当承担逾期付款利息，原告主张收货次日起的逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周美法于判决生效后十日内支付原告靖江市晨阳化工有限公司货款22000元，并承担2011年12月29日至2014年1月24日的逾期付款利息2783元，合计24783元。
二、驳回原告靖江市晨阳化工有限公司对被告江苏冠银玻璃制造总厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元减半收取，由被告周美法负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费460元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初531号
原告：王贤梁，男，1953年3月17日，汉族，江西信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
被告李隆湖（曾用名李龙湖），男，1955年5月6日生，汉族，江西信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
被告：王福桂，女，1958年4月14日生，汉族，江西信丰县人，住址同上，系被告李隆湖之妻）。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贤梁到庭参加诉讼，被告李隆湖、王福桂经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王贤梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李隆湖、王福桂偿还借款人民币3000元并支付利息自2003年正月初六始按每年180元计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年正月初六，被告因资金周转困难向原告借款3000元，并出具了借条，借条中还明确了利息按每年180元计付，之后被告就外出，一直联系不到。近期偶然遇见被告，要求其归还借款，但被告公然拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如诉请。
为证明其主张，原告王贤梁向法庭提交了被告李龙湖于2003年正月初六出具的借条一张及西牛镇严坑村村民委员会出具的证明。
被告李隆湖、王福桂均未到庭，亦未向法庭提出答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李隆湖因资金周转，于2003年正月初六向原告王贤梁借款3000元，并出具借条约定每年利息180元但未约定还款期限。借款后被告外出打工，至今分文未还。近期偶然遇见被告，要求其归还借款，但被告公然拒绝还款。现原告王贤梁要求被告李隆湖、王福桂偿还借款3000元并支付相应的利息。
另查明，被告李隆湖与李龙湖系同一人，被告李隆湖与被告王福桂系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条原件，信丰县西牛镇严坑村村民委员会出具的证明等证据证实。证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还尚欠的借款本金3000元及利息（自2003年正月初六起按每年180元的利息计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告李隆湖和被告王福桂应共同向原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李隆湖、王福桂应于本判决生效之日起一个月内归还尚欠原告王贤梁借款本金3000元及利息（自2003年正月初六起按每年180元计算至还清款止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李隆湖、王福桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一八年五月十六日
书记员 符丽秋
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初531号原告：王贤梁，男，1953年3月17日，汉族，江西信丰县人，住江西省赣州市信丰县。被告李隆湖（曾用名李龙湖），男，1955年5月6日生，汉族，江西信丰县人，住江西省赣州市信丰县。被告：王福桂，女，1958年4月14日生，汉族，江西信丰县人，住址同上，系被告李隆湖之妻）。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员傅联福独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贤梁到庭参加诉讼，被告李隆湖、王福桂经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王贤梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李隆湖、王福桂偿还借款人民币3000元并支付利息自2003年正月初六始按每年180元计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年正月初六，被告因资金周转困难向原告借款3000元，并出具了借条，借条中还明确了利息按每年180元计付，之后被告就外出，一直联系不到。近期偶然遇见被告，要求其归还借款，但被告公然拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如诉请。为证明其主张，原告王贤梁向法庭提交了被告李龙湖于2003年正月初六出具的借条一张及西牛镇严坑村村民委员会出具的证明。被告李隆湖、王福桂均未到庭，亦未向法庭提出答辩和提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告李隆湖因资金周转，于2003年正月初六向原告王贤梁借款3000元，并出具借条约定每年利息180元但未约定还款期限。借款后被告外出打工，至今分文未还。近期偶然遇见被告，要求其归还借款，但被告公然拒绝还款。现原告王贤梁要求被告李隆湖、王福桂偿还借款3000元并支付相应的利息。另查明，被告李隆湖与李龙湖系同一人，被告李隆湖与被告王福桂系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借条原件，信丰县西牛镇严坑村村民委员会出具的证明等证据证实。证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还尚欠的借款本金3000元及利息（自2003年正月初六起按每年180元的利息计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告李隆湖和被告王福桂应共同向原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李隆湖、王福桂应于本判决生效之日起一个月内归还尚欠原告王贤梁借款本金3000元及利息（自2003年正月初六起按每年180元计算至还清款止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李隆湖、王福桂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  傅联福二〇一八年五月十六日书记员  符丽秋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12662号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：唐韬，男，1975年1月4日出生，汉族，身份证住址：四川省平昌县。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐韬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计132556.49元（其中本金117294.55元、利息5813.25元、滞纳金5055.19元、其他手续费4393.50元，均暂计至2016年12月28日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款[上述利息、其他手续费从2016年12月29日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；滞纳金从2016年12月29日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计至2016年12月31日止]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××04的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月28日，欠本金117294.55元、利息5813.25元、滞纳金5055.19元、其他手续费4393.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐韬向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金117294.55元及利息、滞纳金、其他手续费[截止至2016年12月28日的利息5813.25元、滞纳金5055.19元、其他手续费4393.50元，利息从2016年12月29日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，滞纳金从2016年12月29日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计算至2016年12月31日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2951元，由被告唐韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾可欣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保107号
申请人刘铭。
被申请人周明志。
被申请人许光利，成年。
申请人刘铭与被申请人周明志、许光利申请诉前财产保全一案，于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值100000元，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人许光利所有的苏G重型厢式货车一辆予以扣押，扣押于万方停车场。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘文晋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0125号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
被告陈艳秋。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告陈艳秋侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，并依法组成合议庭依法进行了审理。
在审理本案过程中，原告于2013年10月30日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 赵振亚
代理审判员 周栋才
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘爱萍
第1页／共2页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13799号
原告：饶尧，女，1992年7月10日生，汉族，住址江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：徐文，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁仕群，上海创远律师事务所律师。
被告：上海市嘉定区中心医院，住所上海市嘉定区。
法定代表人：黄旭元，该院院长。
委托诉讼代理人：彭振华，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪姣钰，上海江三角律师事务所实习律师。
原告饶尧与被告上海市嘉定区中心医院（以下简称“中心医院”）其他劳动争议一案，原、被告在收到仲裁裁决后，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的饶尧为原告，后起诉的上海市嘉定区中心医院为被告，对双方当事人的诉讼请求并案处理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶尧的委托诉讼代理人徐文，被告中心医院的委托诉讼代理人彭振华、汪姣钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶尧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已经支付的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）32,374元。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订为期三年的《上海市住院医师规范化培训人员培训暨劳动合同》（以下简称“培训暨劳动合同”）。2017年4月28日，原告被南昌大学江西医学院录取为硕士研究生。原告遂向被告提出终止合同，但被要求向被告支付32,374元违约金。由于调档需要，原告被迫向被告交纳了违约金，被告为原告办理了退工证明。鉴于被告未对原告进行专业技术培训，其向原告收取违约金不符合法律规定，故请求法院判令被告返还。
中心医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告无需支付工资差额5,021元；2.判令原告支付因个人原因中途主动退出“住院医师规范化培训”给被告造成的损失差额178,533元。事实和理由：原告因个人原因提前终止双方的培训暨劳动合同，根据本市关于住院医师规范化培训的相关规定及双方合同约定，原告应当赔偿中心医院的损失。具体赔偿范围为医院为培训支付的全部费用，经计算被告为培训支付的费用总计210,907元，原告已支付赔偿费用32,374元，故原告还应当支付损失差额178,533元。庭审中，因工资差额5,021元已经支付，中心医院放弃第一项诉讼请求，不再向原告主张返还。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告通过上海市住院医师规范化培训招生进入被告医院，原告与被告签订期限为2015年7月24日至2018年7月31日的培训暨劳动合同。2017年4月28日，原告被南昌大学江西医学院录取为硕士研究生。2017年4月30日，原、被告间培训暨劳动合同解除。2017年5月9日，原告向被告支付了一笔金额为32,374元的钱款，被告出具了收款凭据，注明收款项目为“违约金”。同日，被告为原告开具了退工证明。
2017年6月16日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还违约金32，374元，同时支付2016年8月至2017年4月的工资差额5,021元及25%的经济补偿1,255.25元。2017年7月7日，被告向该会提出反申请，要求原告赔偿经济损失差额178,533元。该会于2017年9月8日作出嘉劳人仲（2017）办字第1494号裁决书，裁决被告应支付原告2016年8月至2017年4月的工资差额5,021元，对原告要求返还违约金、支付经济补偿及被告要求赔偿经济损失的请求均不予支持。原、被告均不服该裁决，诉至法院。
另查：原、被告签订的培训暨劳动合同第二十条第一项约定“乙方（即饶尧）考入普通高等院校的，可以终止合同”；第三十条第二项约定“因乙方（即饶尧）原因导致合同无法继续履行的，参照本单位《外流人员经济补偿费处理暂行办法》（嘉中心医[2004]26号）文件的规定执行”。被告中心医院的《外流人员经济补偿费处理暂行办法》（嘉中心医[2004]26号）规定，补偿金的计算基数为医院为培训所支付的全部费用，计算方法按已服务年限予以相应折算。
又查：《国家卫生计生委关于印发住院医师规范化培训管理办法（试行）的通知》（国卫科教发〔2014〕49号）第二条规定“住院医师规范化培训是毕业后医学教育的重要组成部分，目的是为各级医疗机构培养具有良好的职业道德、扎实的医学理论知识和临床技能，能独立、规范地承担本专业常见多发疾病诊疗工作的临床医师。”《关于印发<上海市住院医师规范化培训劳动人事管理办法>的通知》（沪卫计人事[2016]38号）规定，“培训期间培训医院与培训对象签订‘培训暨劳动合同’，培训期限为合同期限。劳动关系委托上海市卫生人才交流服务中心管理。培训结束后，合同自然终止，培训对象自主择业”；“培训对象因个人原因中途主动退出培训的，应当赔偿培训医院相应损失，且5年内不得再次在本市参加住院医师规范化培训。”
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，兼有人身属性与财产属性。本案原告饶尧与被告中心医院签订培训暨劳动合同，进行住院医师规范化培训，该培训本质上属于医科学生毕业后医学教育的范畴，是为了培养独立、合格临床医师，由有资质的培训基地招收符合条件的培训对象，在规定期限内进行住院医师规范化培训，并进行过程考核和结业考核的一种制度设计。在培训期间，培训对象享受一定的工资福利和社会保障待遇，接受培训基地的管理，因此兼具部分劳动关系的属性。双方签订的培训暨劳动合同约定了培训对象可以终止合同的情形，由于原告饶尧因考上硕士研究生向被告中心医院提出解除合同，符合合同约定；但被告中心医院主张因其个人原因提前退出培训，应当赔偿损失，亦不违反相应规定，且该损失赔偿有别于劳动法上劳动者向用人单位承担的违约金。
原、被告作为民事主体，应当恪守自愿、诚信的基本原则。2017年5月9日，原告在权衡自身利益之后向被告交纳了32,374元，被告为原告出具了退工证明并为其办理相应的档案转移手续，应当视为双方对解除合同及赔偿损失有了明确的合意，并已实际履行完毕。而原告在支付了钱款之后，又以被告要求其交纳赔偿金不当为由要求被告返还，被告随即主张原告应赔偿损失差额，双方的行为均有违诚实信用的原则。因此，本院对原、被告的诉讼请求，均不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告饶尧的诉讼请求；
二、驳回被告上海市嘉定区中心医院的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告饶尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年十二月六日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13799号原告：饶尧，女，1992年7月10日生，汉族，住址江西省景德镇市。委托诉讼代理人：徐文，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁仕群，上海创远律师事务所律师。被告：上海市嘉定区中心医院，住所上海市嘉定区。法定代表人：黄旭元，该院院长。委托诉讼代理人：彭振华，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姣钰，上海江三角律师事务所实习律师。原告饶尧与被告上海市嘉定区中心医院（以下简称“中心医院”）其他劳动争议一案，原、被告在收到仲裁裁决后，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的饶尧为原告，后起诉的上海市嘉定区中心医院为被告，对双方当事人的诉讼请求并案处理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶尧的委托诉讼代理人徐文，被告中心医院的委托诉讼代理人彭振华、汪姣钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶尧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已经支付的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）32,374元。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告签订为期三年的《上海市住院医师规范化培训人员培训暨劳动合同》（以下简称“培训暨劳动合同”）。2017年4月28日，原告被南昌大学江西医学院录取为硕士研究生。原告遂向被告提出终止合同，但被要求向被告支付32,374元违约金。由于调档需要，原告被迫向被告交纳了违约金，被告为原告办理了退工证明。鉴于被告未对原告进行专业技术培训，其向原告收取违约金不符合法律规定，故请求法院判令被告返还。中心医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告无需支付工资差额5,021元；2.判令原告支付因个人原因中途主动退出“住院医师规范化培训”给被告造成的损失差额178,533元。事实和理由：原告因个人原因提前终止双方的培训暨劳动合同，根据本市关于住院医师规范化培训的相关规定及双方合同约定，原告应当赔偿中心医院的损失。具体赔偿范围为医院为培训支付的全部费用，经计算被告为培训支付的费用总计210,907元，原告已支付赔偿费用32,374元，故原告还应当支付损失差额178,533元。庭审中，因工资差额5,021元已经支付，中心医院放弃第一项诉讼请求，不再向原告主张返还。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告通过上海市住院医师规范化培训招生进入被告医院，原告与被告签订期限为2015年7月24日至2018年7月31日的培训暨劳动合同。2017年4月28日，原告被南昌大学江西医学院录取为硕士研究生。2017年4月30日，原、被告间培训暨劳动合同解除。2017年5月9日，原告向被告支付了一笔金额为32,374元的钱款，被告出具了收款凭据，注明收款项目为“违约金”。同日，被告为原告开具了退工证明。2017年6月16日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还违约金32，374元，同时支付2016年8月至2017年4月的工资差额5,021元及25%的经济补偿1,255.25元。2017年7月7日，被告向该会提出反申请，要求原告赔偿经济损失差额178,533元。该会于2017年9月8日作出嘉劳人仲（2017）办字第1494号裁决书，裁决被告应支付原告2016年8月至2017年4月的工资差额5,021元，对原告要求返还违约金、支付经济补偿及被告要求赔偿经济损失的请求均不予支持。原、被告均不服该裁决，诉至法院。另查：原、被告签订的培训暨劳动合同第二十条第一项约定“乙方（即饶尧）考入普通高等院校的，可以终止合同”；第三十条第二项约定“因乙方（即饶尧）原因导致合同无法继续履行的，参照本单位《外流人员经济补偿费处理暂行办法》（嘉中心医[2004]26号）文件的规定执行”。被告中心医院的《外流人员经济补偿费处理暂行办法》（嘉中心医[2004]26号）规定，补偿金的计算基数为医院为培训所支付的全部费用，计算方法按已服务年限予以相应折算。又查：《国家卫生计生委关于印发住院医师规范化培训管理办法（试行）的通知》（国卫科教发〔2014〕49号）第二条规定“住院医师规范化培训是毕业后医学教育的重要组成部分，目的是为各级医疗机构培养具有良好的职业道德、扎实的医学理论知识和临床技能，能独立、规范地承担本专业常见多发疾病诊疗工作的临床医师。”《关于印发的通知》（沪卫计人事[2016]38号）规定，“培训期间培训医院与培训对象签订‘培训暨劳动合同’，培训期限为合同期限。劳动关系委托上海市卫生人才交流服务中心管理。培训结束后，合同自然终止，培训对象自主择业”；“培训对象因个人原因中途主动退出培训的，应当赔偿培训医院相应损失，且5年内不得再次在本市参加住院医师规范化培训。”本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，兼有人身属性与财产属性。本案原告饶尧与被告中心医院签订培训暨劳动合同，进行住院医师规范化培训，该培训本质上属于医科学生毕业后医学教育的范畴，是为了培养独立、合格临床医师，由有资质的培训基地招收符合条件的培训对象，在规定期限内进行住院医师规范化培训，并进行过程考核和结业考核的一种制度设计。在培训期间，培训对象享受一定的工资福利和社会保障待遇，接受培训基地的管理，因此兼具部分劳动关系的属性。双方签订的培训暨劳动合同约定了培训对象可以终止合同的情形，由于原告饶尧因考上硕士研究生向被告中心医院提出解除合同，符合合同约定；但被告中心医院主张因其个人原因提前退出培训，应当赔偿损失，亦不违反相应规定，且该损失赔偿有别于劳动法上劳动者向用人单位承担的违约金。原、被告作为民事主体，应当恪守自愿、诚信的基本原则。2017年5月9日，原告在权衡自身利益之后向被告交纳了32,374元，被告为原告出具了退工证明并为其办理相应的档案转移手续，应当视为双方对解除合同及赔偿损失有了明确的合意，并已实际履行完毕。而原告在支付了钱款之后，又以被告要求其交纳赔偿金不当为由要求被告返还，被告随即主张原告应赔偿损失差额，双方的行为均有违诚实信用的原则。因此，本院对原、被告的诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告饶尧的诉讼请求；二、驳回被告上海市嘉定区中心医院的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告饶尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一七年十二月六日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初240号
原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲顺祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢雪廷，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：吴佳琳，女，该公司法务人员。
被告：刘建锋，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：王玉青，女，1984年10月29日出生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告大连顺祥牧业有限公司（以下简称顺祥公司）与被告刘建锋、王玉青种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告顺祥公司的委托诉讼代理人卢雪廷到庭参加诉讼，被告刘建锋、王玉青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款67062.21元及利息（自2015年2月5日起至还清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订肉鸡委托养殖合同，被告于2015年12月13日开始饲养原告提供的肉鸡鸡雏，被告以赊欠的方式从原告处取走鸡雏、饲料、药品，至2016年1月28日共计拖欠原告货款67062.21元，至今未归还。为维护原告的合法权益故诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘建锋、王玉青未到庭、未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据和事实，本院认定如下：
1.2015年12月12日，原告顺祥公司（甲方）与被告王玉青、刘建锋（乙方）签订肉鸡委托养殖合同，约定双方以“公司﹢农户”的模式进行合作，由甲方把肉鸡的养殖过程交由乙方完成，并提供鸡雏、饲料、药品、疫苗、技术和管理服务，最后回收成鸡并向市场销售；乙方负责提供养殖的场地、设施、劳动力和养殖过程中所需的其它投入和饲养管理；乙方根据当批次肉鸡养殖效果按合同约定的核算方法获取甲方的委托养殖劳务成果费；甲方不承担乙方的养殖风险，不对乙方鸡只死亡和损失等养殖成果承担治疗风险和任何责任；乙方养殖成鸡符合合同约定养殖劳务成果标准时，甲方按约支付乙方养殖劳务成果费；等等。
2.合同签订后，二被告于2015年12月13日开始饲养原告顺祥公司提供的肉鸡鸡雏，被告王玉青于同月14日在鸡雏款92000元的借据上签字。并于2016年1月26日至同月28日向原告交付第一批养殖成鸡。在二被告饲养该批肉鸡鸡雏期间，以赊购形式从原告处购买成品饲料306210元（2015年12月12日购买1号成品料计39790元；2015年12月28日、2016年1月7日购买2号成品料计89960元；2016年1月7日至2016年1月21日四次购买3号成品料计200680元；2016年1月29日退料计24220元）。以赊购形式从原告处购买饲养用药14772元。原告欠付二被告该批肉鸡毛鸡款378107.79元。
3.在二被告饲养该批肉鸡鸡雏期间，其向原告借款计32000元。
上述事实，有原告提供的肉鸡委托养殖合同、大连顺祥牧业有限公司与养殖方委托养殖管理实施细则、被告身份信息、被告签字领走鸡雏单据、原告记账凭证、被告签字领走药品单据、毛鸡结算单、过磅单、电子交易回单、养殖成果表，及原告的当庭陈述在卷，经当庭质证和认证，均真实有效，予以采信。
本院认为，原、被告间签订的肉鸡委托养殖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同效力受法律保护，双方均应依合同约定全面履行义务并享有权利。二被告在履行该合同期间，因养殖需要以赊购形式从原告处购买鸡雏、饲料、药品，共计412982元，被告王玉青已在该批欠款的借据及送料单上签字确认。经原、被告双方核算，该批毛鸡款共计378107.79元。依照双方签订的肉鸡养殖合同对于养殖劳务成果费核算的约定：“甲方（原告）根据乙方（二被告）交鸡数量、交鸡均重、成活率、用料量、用药量等指标对乙方的养殖成果考核、核算结果（累计）将作为乙方养殖劳务成果费、奖励、处罚或承担责任的依据。”及养殖管理实施细则第四条第二款“养殖劳务成果费=养殖成果+药费补差-
鸡雏补差+毛鸡补差+其他”，故二被告的养殖劳务成果费为-34874.21元。另，二被告向原告借款共计32000元，加之因被告退饲料产生的运费188元，故二被告应向原告给付67062.21元。原告顺祥公司要求二被告偿还67062.21元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告顺祥公司要求二被告支付自2015年2月5日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因原、被告间的养殖合同系2015年12月12日签订，且合同中并未对此进行约定，故对该项诉讼请求中的不合理部分本院不予支持，被告应自原告起诉之日起承担欠款利息。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘建锋、王玉青偿还原告大连顺祥牧业有限公司67062.21元，并自2018年1月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息；
二、驳回原告大连顺祥牧业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告刘建锋、王玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年二月十二日
书记员 化凌弘
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00007号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张某甲，男，1947年8月1日出生，因涉嫌盗窃罪，于2013年7月9日被寿县公安局取保候审。
辩护人安徽郢都律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员赵婕出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人朱守根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年农历8月某日晚，被告人张某甲将张某乙停放在寿县双庙集镇东街永维兴发大市场售楼部门前的黑色隆鑫两轮摩托车盗走，并推至其子张某丙家中（距被告人张某甲家30米远）存放至案发。2013年5月18日，被告人张某甲将摩托车推至双庙集镇南街姚某某摩托车修理铺修理时，被姚某某当场辨认出此车系张某乙被盗摩托车，此时，被告人张某甲谎称是亲戚摩托车。经寿县价格认证中心鉴定，该摩托车鉴定价格为2163元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据指控被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪对其处罚。
经审理查明：2012年农历8月的一天晚上，被告人张某甲将张某乙停放在寿县双庙集镇东街永维兴发大市场售楼部门前的黑色隆鑫两轮摩托车盗走，并推至其家中存放至案发。期间，被害人张某乙寻找摩托车至张某甲家，无果。2013年5月18日，被告人张某甲将摩托车推至双庙集镇南街姚某某摩托车修理铺更换车锁时，被姚某某当场辨认出此车系张某乙被盗摩托车，此时，被告人张某甲谎称是亲戚摩托车。经寿县价格认证中心鉴定，该摩托车鉴定价格为2163元。
上述事实，被告人在本案的审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被盗摩托车照片、价格鉴定意见、抓获经过、被告人张某甲的户籍信息、被害人张某乙陈述、证人姚某某、丁某某、余某某、刘某某、周某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲采用秘密手段，盗取他人财物，价值2163元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。对被告人张某甲如实供述自己罪行且系初犯的情节，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吴长娥
审判员 张广平
审判员 张卫国
二〇一四年二月十三日
书记员 王安政
附《中华人民共和国刑法》有关本案法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚的人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8335号
原告:王美霞,女,1973年3月15日出生,汉族,住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。
被告:朱丽,女,1974年9月13日出生,汉族,住江苏省丹阳市。
被告:田振华,男,1961年2月17日出生，汉族,住江苏省丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市正东路35号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。
原告王美霞与被告朱丽、田振华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王美霞及其委托诉讼代理人严益华，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼。被告朱丽、田振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失15441.67元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日17时30分许，朱丽驾驶苏Ｌ×××××小型轿车由丹阳市丹北镇新桥苏果超市东侧中医理疗店门口开车门时，王美霞驾驶二轮电动车（后座载有包珈）由东往西直行撞上苏Ｌ×××××车门，造成车辆受损、王美霞的手机受损、朱丽和包珈受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，朱丽承担事故的全部责任，王美霞、包珈不承担事故的责任。
被告朱丽、田振华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××小型轿车在我司投保了交强险。要求原告补充劳动合同和银行流水。原告的车辆没有损坏，不存在施救费，且收据也没有加盖公章。手机购买收据不能证明手机的损失，且我司未定损。赔偿清单里，医药费无异议，营养费、护理费不认可，误工费认可7天，每天100元。交通费认可50元。财产损失均不认可。诉讼费我司不承担。
本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱丽承担事故的全部责任，王美霞、包珈不承担事故的责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告的损失为：医药费292.67元，误工费1000元，交通费50元，财产损失1350元，以上合计2692.67元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王美霞各项损失2692.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告朱丽负担(此款原告已垫付，由被告朱丽于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16372号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈建志，男，1974年1月15日出生，汉族，身份证住址：福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈建志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款，其中暂计至2017年2月15日的欠款本金16043.68元、利息1028.14元，截止至2016年12月31日欠滞纳金81.55元，从2017年2月16日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月15日，欠本金16043.68元、利息1028.14元，截止至2016年12月31日欠滞纳金81.55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建志向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金16043.68元、滞纳金81.55元，利息[截止至2017年2月15日的利息1028.14元，利息从2017年2月16日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元，由被告陈建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾可欣
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1414号
申请执行人：刘新，男，1967年02月22日出生，汉族，住宁都县。
被执行人：刘冬平，男，1971年09月11日出生，汉族，住宁都县。
现本院立案执行的刘冬平民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）宁民一初字第2377号民事判决书，申请执行标的为人民币5万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人刘冬平名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘新，申请执行人刘新认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘冬平应履行的人民币5万元及利息未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年四月三日
书记员 杨 健
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1243号
原告潘艮凤。
原告蒋爱琴。
原告蒋仪萍。
三位原告共同委托代理人沙成林，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者
被告大丰市汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司），住所地大丰市大流露89号。
法定代表人葛志政，该公司董事长。
委托代理人马洪，该公司职员。
被告长安责任保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称长安责任险盐城中心支公司），住所地盐城市盐马路27号。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托代理人严红涛，该公司职员。
原告潘艮凤、蒋爱琴、蒋仪萍与被告汽车运输公司、长安责任险盐城中心支公司机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沙成林、汽车运输公司的委托代理人马洪、被告长安责任险盐城中心支公司委托代理人严红涛参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艮凤、蒋爱琴、蒋仪萍诉称，2013年3月23日13时35分左右，被告赵荣驾驶苏JU22**号中型普通客车沿大丰市南翔路由西向东行驶至与常新路交叉路口时，遇前方路口交通信号灯自行指示灯由绿灯转成黄灯，被告赵荣未能停车，继续通行，与沿常新路由北向南蒋维乐也未能遵守信号灯驾驶电动自行车发生碰撞，致蒋维乐死亡。2013年4月22日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：赵荣与蒋维乐负此事故的同等责任，被告赵荣驾驶苏JU22**号中型普通客车已在被告长安责任险盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万计免赔的机动车第三者责任险。现请求法院判令被告赔偿我们损失1036613.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告汽车运输公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，赵荣是我公司驾驶员，责任由我公司承担，损失由保险公司承担。
被告长安责任险盐城中心支公司辩称，发生交通事故属实，对交通事故责任认定无异议。但商业险未保不计免赔，原告主张的被抚养费不认可，其他损失过高，应当核减。
经审理查明，2013年3月23日13时35分左右，赵荣驾驶苏JU22**号中型普通客车沿大丰市南翔路由西向东行驶至与常新路交叉路口时，遇前方路口交通信号灯自行指示灯由绿灯转成黄灯，赵荣未能停车，继续通行，与沿常新路由北向南蒋维乐也未能遵守信号灯驾驶电动自行车发生碰撞，致蒋维乐死亡。2013年4月22日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：赵荣与蒋维乐负此事故的同等责任，赵荣驾驶苏JU22**号中型普通客车已在被告长安责任险盐城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万计免赔的机动车第三者责任险。2013年5月20日，原告的车辆经评估损失为1985元，后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼，审理中，原告撤回对赵荣的诉讼。
又查明，蒋维乐的继承人有潘艮凤、蒋爱琴、蒋仪萍。
上述事实，有当事人陈述、法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明、兴化市李中镇天鹅村村民委员会证明，大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、大丰市万盈镇天池居民委员会证明等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任保险限额对事故受害者的损失进行赔偿。本案中机动车第三者责任保险未投保不计免赔，依合同约定因扣除10%，因死者蒋维乐系个体户，长期工作、生活在城镇，故原告主张损失依照城镇标准计算损失的请求，本院予以支持。原告主张的被抚养人生活费，不符法律规定，本院不予支持。原告主张的评估费300元，虽提供一份简易收据，但此收据违背了国家税务制度、本院不予支持，以及财物损失费，未提供有效发票证实，本院亦不予支持。本院酌情确认损失：医疗费600元、死亡赔偿金593540元（29677×20）、丧葬费22993.5元，处理事故人员误工费731.7元（81.3元／天×3×3）、精神抚慰金10000元、交通费1500元、车损费1985元，合计损失人民币631350.2元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时赔偿原告的损失，对纠纷的形成负有责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告的损失人民币631350.2元，被告长安责任险盐城中心支公司在交通事故责任强制保险限额内对原告的损失赔偿112585元（含精神抚慰金10000元），由被告长安责任险盐城中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按保险合同赔偿原告人民币280133.21元【（631350.2-112585元）×0.6×0.9】，由汽车运输公司赔偿原告31125.91【（631350.2-112585元）×0.6×0.1】，本判决生效后30日内履行完毕，原告的其余损失自理。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由原告承担2098元，被告汽车运输公司承担2099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4197元。
审 判 长 郁剑波
审 判 员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈翔宇
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1243号
原告杨继康。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告郭秀亭。
被告葛秀娥。
被告张爱需。
原告杨继康与被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰、被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需到庭参加诉讼。审理中，原告申请对保管丢失的车辆价格进行鉴定。鉴于案情复杂，当事人争议较大，本案于2014年1月21日裁定转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨继康诉称，2013年2月23日上午11时许，其将一辆常州豪爵铃木摩托车存放在大名县万堤镇“正大饲料厂”北侧本案三被告的存车处，后赶集归来取车时，发现所存摩托车丢失。叫来家人与存车保管员郭秀亭交涉，并于下午两点多钟向当地公安机关报案。当时被告承认原告存车事实，且原告有存车处发给的存车牌为证。后经原告的父亲多次找被告索要赔偿款未果，故起诉要求被告赔偿其购车款7000元整；诉讼费用由被告承担。经车辆价格鉴定后，原告要求三被告赔偿其损失6440元。其中丢失摩托车损失5940元，鉴定费用损失500元。
被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需在第一次开庭时答辩均称三被告虽合伙收费看车，但原告未将所述摩托车存放在被告的存车处，谁也没见原告所说的车，原告所拿的存车牌虽是三被告的，但因车牌时有丢失，不能以此认定原告在被告处存放了摩托车。另辩称购车手续、发票谁都能开，不足为证。
经审理查明，被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需三人在万堤镇万北村正大饲料厂北侧合伙收费看车。2013年2月23日上午11时许，原告杨继康将一辆红色豪爵125型摩托车存放在万堤镇万北村正大饲料厂北侧三被告存车处，领有车牌。后发现该车丢失，报案立案于大名县公安局万堤刑警队。
另查明，该车车辆识别代号为LC6PCJ2YXC1014934，发动机号是JS000044，车辆制造日期为2012年9月23日，厂家为常州豪爵铃木摩托车有限公司。经大名县价格认证中心大价鉴字（2013）第82号涉案物品价格鉴定出具的价格鉴定书载明根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的（即铃木牌HJ125K-2A型二轮摩托车一辆）在价格鉴定基准日（即2013年2月23日）的价格为人民币五千九百四十元整。鉴定费500元。
上述事实，有摩托车存放牌一个、证人证言、车辆一致性证书、车辆信息表、车辆钥匙一把、购车收据和发票、公安机关报案立案材料、大价鉴字（2013）第82号鉴定结论书、票据及当事人陈述为证，经当庭质证，可作确认本案事实依据。
本院认为，被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需三人在万堤镇万北村正大饲料厂北侧合伙收费看车，原告杨继康2013年2月23日上午11时许，将摩托车停放在万堤镇万北村正大饲料厂北侧三被告存车处，领有车牌，且有证人证言证明存车情况及在公安机关报案立案的材料，故本院认为保管行为成立有效。三被告虽辩称均未见原告的摩托车存于他们的存车处，原告所拿的车牌是她们原来掉的车牌，但却未能提供有效证据予以证明。故本院对被告的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任……《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故本院对原告要求三被告承担损害赔偿责任的诉求予以支持。大价鉴字（2013）第82号鉴定结论书确定鉴定标的即丢失摩托车在价格鉴定基准日的价格为人民币5940元。该鉴定是由具有价格鉴证机构资质证及价格鉴证执业资格的专业机构及人员出具，本院认为该鉴定结论客观真实，可以作为定价依据。另外，原告为证明损失价值支出鉴定费500元，有鉴定票据为证，本院认为，在原、被告就损失价值无法达成一致意见的情况下，原告为确定保管物价值支出的鉴定费用为合理、必要费用，属原告方损失的一部分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。故对原告要求三被告赔偿其损失6440元（5940元＋500元=6440元）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需在本判决生效后十日内赔偿原告杨继康摩托车及鉴定费损失6440元；
二、驳回原告杨继康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告郭兰亭、葛秀娥、张爱需共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二０一四年四月九日
书 记 员 李 鑫
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1243号
原告杨继康。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告郭秀亭。
被告葛秀娥。
被告张爱需。
原告杨继康与被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤章印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊杰、被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需到庭参加诉讼。审理中，原告申请对保管丢失的车辆价格进行鉴定。鉴于案情复杂，当事人争议较大，本案于2014年1月21日裁定转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨继康诉称，2013年2月23日上午11时许，其将一辆常州豪爵铃木摩托车存放在大名县万堤镇正大饲料厂北侧本案三被告的存车处，后赶集归来取车时，发现所存摩托车丢失。叫来家人与存车保管员郭秀亭交涉，并于下午两点多钟向当地公安机关报案。当时被告承认原告存车事实，且原告有存车处发给的存车牌为证。后经原告的父亲多次找被告索要赔偿款未果，故起诉要求被告赔偿其购车款7000元整；诉讼费用由被告承担。经车辆价格鉴定后，原告要求三被告赔偿其损失6440元。其中丢失摩托车损失5940元，鉴定费用损失500元。
被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需在第一次开庭时答辩均称三被告虽合伙收费看车，但原告未将所述摩托车存放在被告的存车处，谁也没见原告所说的车，原告所拿的存车牌虽是三被告的，但因车牌时有丢失，不能以此认定原告在被告处存放了摩托车。另辩称购车手续、发票谁都能开，不足为证。
经审理查明，被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需三人在万堤镇万北村正大饲料厂北侧合伙收费看车。2013年2月23日上午11时许，原告杨继康将一辆红色豪爵125型摩托车存放在万堤镇万北村正大饲料厂北侧三被告存车处，领有车牌。后发现该车丢失，报案立案于大名县公安局万堤刑警队。
另查明，该车车辆识别代号为×××，发动机号是JS000044，车辆制造日期为2012年9月23日，厂家为常州豪爵铃木摩托车有限公司。经大名县价格认证中心大价鉴字（2013）第82号涉案物品价格鉴定出具的价格鉴定书载明根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的（即铃木牌HJ125K-2A型二轮摩托车一辆）在价格鉴定基准日（即2013年2月23日）的价格为人民币五千九百四十元整。鉴定费500元。
上述事实，有摩托车存放牌一个、证人证言、车辆一致性证书、车辆信息表、车辆钥匙一把、购车收据和发票、公安机关报案立案材料、大价鉴字（2013）第82号鉴定结论书、票据及当事人陈述为证，经当庭质证，可作确认本案事实依据。
本院认为，被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需三人在万堤镇万北村正大饲料厂北侧合伙收费看车，原告杨继康2013年2月23日上午11时许，将摩托车停放在万堤镇万北村正大饲料厂北侧三被告存车处，领有车牌，且有证人证言证明存车情况及在公安机关报案立案的材料，故本院认为保管行为成立有效。三被告虽辩称均未见原告的摩托车存于他们的存车处，原告所拿的车牌是她们原来掉的车牌，但却未能提供有效证据予以证明。故本院对被告的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任……《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故本院对原告要求三被告承担损害赔偿责任的诉求予以支持。大价鉴字（2013）第82号鉴定结论书确定鉴定标的即丢失摩托车在价格鉴定基准日的价格为人民币5940元。该鉴定是由具有价格鉴证机构资质证及价格鉴证执业资格的专业机构及人员出具，本院认为该鉴定结论客观真实，可以作为定价依据。另外，原告为证明损失价值支出鉴定费500元，有鉴定票据为证，本院认为，在原、被告就损失价值无法达成一致意见的情况下，原告为确定保管物价值支出的鉴定费用为合理、必要费用，属原告方损失的一部分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。故对原告要求三被告赔偿其损失6440元（5940元＋500元=6440元）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀亭、葛秀娥、张爱需在本判决生效后十日内赔偿原告杨继康摩托车及鉴定费损失6440元；
二、驳回原告杨继康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元由被告郭兰亭、葛秀娥、张爱需共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二０一四年四月九日
书 记 员 李 鑫
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初58号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某兴，曾用名任某广，男，1984年3月26日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年12月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]68号起诉书指控被告人任某兴犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人任某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月23日20时23分许，被告人任某兴醉酒后驾驶鲁FQV2**号小型轿车，沿莱州市土山镇北刘家村乡村道路由南向北行驶至北刘家村碑北50米处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，含量为120mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人任某兴案发当日血液中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml血液。
上述事实，被告人任某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某兴危险驾驶的事实及罪名成立。被告人任某兴如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年二月八日
书记员 邓茜丹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6259号
上诉人（原审被告）南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区。
法定代表人杨志明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）泉州市顺兴燃料贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街景仁楼810号，组织机构代码78692541-8。
法定代表人吴声建，该公司总经理。
上诉人南安新誉玻璃有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5739号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南安新誉玻璃有限公司称其住所地及货物交易地均在福建省南安市，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告泉州市顺兴燃料贸易有限公司提供的经上诉人即原审被告南安新誉玻璃有限公司盖章确认的《泉州市顺兴燃料贸易有限公司对账单》载明：“本对账单若产生纠纷，由本公司法定代表人所在地法院管辖”。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认合法有效。本案泉州市顺兴燃料贸易有限公司的法定代表人吴声建住所地为福建省泉州市丰泽区，有其居民身份证为证。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人南安新誉玻璃有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1297号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。曾因吸毒，于2009年2月28日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月7日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年4月27日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒，于2012年7月26日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因本案，于2013年9月25日被抓获，同日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年10月9日转为刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1237号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月25日下午，被告人张某接到蔡某电话后，前往永嘉县瓯北镇江北街道泥王网吧，以人民币300元的价格将一包k粉出售给蔡某，被民警当场抓获，并在其身上查获疑似冰毒一包。经鉴定：被告人张某用于交易的k粉疑似物重2.65克，并从中检出氯胺酮成分；被告人身上查获的冰毒疑似物重0.76克，并从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，扣押物品、文件清单、通话记录，检查笔录、辨认笔录和监控视频、理化检验报告，刑事判决书、公安行政处罚决定书、人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一三年十二月十日
书记员 李佳儒
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1297号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。曾因吸毒，于2009年2月28日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月7日被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年4月27日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒，于2012年7月26日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因本案，于2013年9月25日被抓获，同日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年10月9日转为刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1237号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月25日下午，被告人张某接到蔡某电话后，前往永嘉县瓯北镇江北街道泥王网吧，以人民币300元的价格将一包K粉出售给蔡某，被民警当场抓获，并在其身上查获疑似冰毒一包。经鉴定：被告人张某用于交易的K粉疑似物重2.65克，并从中检出氯胺酮成分；被告人身上查获的冰毒疑似物重0.76克，并从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某的证言，扣押物品、文件清单、通话记录，检查笔录、辨认笔录和监控视频、理化检验报告，刑事判决书、公安行政处罚决定书、人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一三年十二月十日
书记员 李佳儒
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1786号
原告方翠荣。
被告叶安然。
原告方翠荣与被告叶安然机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方翠荣及其委托代理人赵科瑜，被告叶安然及其委托代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方翠荣诉称，2013年8月22日18时30分，被告叶安然驾驶二轮电动车从三河中学门前路段由南向北方向行驶时与原告方翠荣骑的电动三轮车至上述事故地点相撞造成车损，原告受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队以第003062号道路交通事故认定在案。被告叶安然负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在盱眙县人民医院住院治疗4天，诊断为腰1椎骨折，原告出院后，经医院诊断休息一个月。至今被告分文未付，故原告具状要求被告赔偿医疗费、住院费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等合计7616.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶安然辩称，对事故的发生无异议，对责任认定有异议不予认可，该事故认定书程序违法，事发后公安机关民警到达现场，在没有调查取证的情况即要求本案被告在空白的道路事故认定书上签字，事故认定书所有文字均系事后书写；事故发生时，原告驾驶的电动三轮车，电动车属于机动车，而被告驾驶的两轮电动车属于非机动车，原告未取得机动车的驾驶证，其行为违法道交法的规定，另据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故的，应先推定机动车负全责，据此本起事故中被告不应当承担全部责任；原告损害的后果与本起事故之间没有法律上的因果关系，被告在本案中不应当承担任何的民事赔偿责任，原告提供的事故认定书所载明事故发生时间是2013年8月22日18时30分，原告提交盱眙县人民医院出院记录入院时间是2013年8月23日09时28分，是在事发后的16个小时，原告在盱眙县人民医院接受治疗时，自称因跌倒致腰痛两小时入院，患者两小时不慎跌倒，跌倒后感觉腰背部疼痛，活动受限，据此根据原告的自认，其本人是2013年8月23日7时28分左右因自己不甚跌倒受伤而住院治疗，其损害后果与交通事故没有因果关系，根据最高院的规定，当事人自认是事实，法庭应当予以采信；综上请求法庭驳回原告要求被告赔偿的责任。
经审理查明，2013年8月22日18时30分，被告叶安然驾驶二轮电动车从三河中学门前路段由南向北方向行驶时与原告方翠荣骑的电动三轮车相撞造成原告受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定被告叶安然负事故的全部责任，原告方翠荣无责任。原告受伤后，入盱眙县人民医院治疗，花去检查费用985元。
另查明，原告方翠荣于2013年8月23日上午以“跌倒致腰痛二小时”为由入盱眙县人民医院住院5天，花去医疗费2059.18元。该笔费用于2013年9月4日在官滩卫生院事后补偿点补偿结算933.65元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，盱眙县人民医院门诊病历、门诊收费收据2张等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
原告方翠荣因本起交通事故所受的各项的损失，本院根据原告方提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作出如下认定：
1、医疗费：985元；
2、交通费：30元。原告未提供交通费票据，考虑到交通费系实际发生的费用，故本院审核酌情确定为30元；
上述1-2项合计1015元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本起交通事故经公安局交通巡逻警察大队现场勘查、调查取证后综合认定：被告叶安然负事故全部责任，原告方翠荣无责任，该事故责任认定并无不当，本院应予确认。庭审过程中被告方虽对事故责任认定有异议，但之前没有申请事故责任复议，庭审过程中未提供相关证据证实其理由成立，因此被告方有关事故责任异议理由不能成立，本院不予采纳。原告主张住院费2059.18元，误工费1530元，住院伙食补助费612元，营养费340元，护理费1700元，因原告2013年8月23日上午入院的陈述为“跌倒致腰痛二小时”，其不能提供其他证据证明本次住院与本案所涉交通事故存在因果关系，故对原告向被告主张的上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告叶安然于本判决生效后十日内赔偿原告方翠荣因交通事故所造成各项经济损失1015元。
二、驳回原告方翠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告叶安然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 美
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数向符合。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24166号
原告：徐惠国，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：曾志敏，上海言顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐惠国与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告徐惠国于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐惠国撤诉。
案件受理费减半收取计370.25元，由徐惠国负担。
审判员 何刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初803号
原告：宋海霞，女，1991年7月20日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：李忠林，男，1975年7月28日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告宋海霞诉被告李忠林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海霞、被告李忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋海霞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告拖车费500元、车辆维修费12160元、车辆贬损价值20000元，合计32660元；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月21日23时16分，被告李忠林驾驶云Ｅ×××××号车沿中园西路由西向东行驶至事故路段时，与对向原告驾驶的云Ｅ×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李忠林系醉酒驾驶机动车、未遵守右侧通行原则且操作不当造成事故，被告李忠林负事故全部责任，原告宋海霞不负事故责任。事故发生后，原告宋海霞驾驶的云Ｅ×××××号车受损严重，并因此支出拖车费500元、车辆维修费12160元。原告宋海霞驾驶的云Ｅ×××××号车系新购置车辆，事故对原告的车辆价值造成了极大的贬值。事故发生后，被告拒绝支付修理费。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
李忠林辩称：原告起诉交通事故发生的时间及地点是事实；发生事故时被告答应帮原告的车辆修好，并补偿一定的经济损失，但原告索要的赔偿费用过高，双方没有达成协议。对原告主张的修理费及拖车费，被告愿意赔偿，对原告主张的车辆贬损价值，没有事实及法律依据，不同意赔偿。
在诉讼过程中，原告宋海霞为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、交通事故认定书，欲证明此次事故发生的成因及责任划分；
证据3-4、检验、鉴定意见告知书、司法鉴定意见书，欲证明被告属于醉酒驾驶；
证据5、车辆维修费发票、修理费清单，欲证明原告车辆受损修理费支出及维修项目的情况；
证据6、拖车费发票，欲证明支出拖车费的情况；
证据7、民事裁定书，欲证明原告第一次起诉后因没有到庭按撤诉处理的情况；
经质证，被告李忠林对原告提交的证据均无异议。
被告李忠林未向本院提交任何证据。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，对双方当事人均无异议的证据的证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2017年6月21日23时16分，被告李忠林驾驶云Ｅ×××××号车沿中园西路由西向东行驶至事故路段时，与对向由原告驾驶的云Ｅ×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队第20170062506号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告李忠林系醉酒驾驶机动车、未遵守右侧通行原则且操作不当负事故全部责任，宋海霞不负事故责任。事故发生后，原告宋海霞将受损车辆拖到楚雄合通汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费12160元、拖车费500元。因被告未赔偿原告经济损失，2017年11月22日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持，包含维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李忠林驾驶的云Ｅ×××××号车与原告宋海霞驾驶的云Ｅ×××××号车相撞，致使两车受损，经交警部门认定，被告李忠林承担事故的全部责任，因此被告李忠林应该对原告宋海霞造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告宋海霞主张的修理费12160元、拖车费500元，是必要的支出，本院予以支持。对原告主张的车辆贬值费用，因其没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李忠林赔偿原告宋海霞车辆维修费12160元、拖车费500元，合计12660元，款限判决书生效后15日内交本院；
二、驳回原告宋海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费308元，由被告李忠林承担，限与赔偿款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李红琦
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7503执10号
申请执行人长白山保护开发区正达建筑工程有限公司，住所地池北区。
被执行人杨某，男，汉族，住池北区。
长白山保护开发区正达建筑工程有限公司申请执行杨某租赁合同纠纷一案，白河林区基层法院于2015年9月22日作出的（2015）白林民初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长白山保护开发区正达建筑工程有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人长白山保护开发区正达建筑工程有限公司撤销申请。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结2015白林民初第105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘雪飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2387号
于洪泽：
你与申请执行人孙运松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初1519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付房租99250元及违约金11861元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1265元、执行费1586元。
特此通知
二〇一七年六月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无�当理由拒不履行执行和解协议的；
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2648号
申请执行人赵庆增，男，1944年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵二亚，男，1974年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人夏秀兰，女，1949年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵庆增、赵二亚持本院于2016年03月08日作出（2015）铜民初字第03255号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案受理。本案在执行过程中，因申请执行人赵庆增、赵二亚向本院提出撤销执行的申请。
经审查，申请执行人赵庆增、赵二亚向本院提出撤销执行的申请，不再要求执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）铜民初字第03255号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 孙金龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 毛基衡