wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任雪，男，汉族，1971年3月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京安康天使健康科技有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：刘程为，该公司董事长。
再审申请人任雪因与被申请人北京安康天使健康科技有限公司（以下简称安康天使公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任雪申请再审称：（一）经济损失赔偿是双方合同约定的正式条款，是双方共同签字确认的共识，该条款是本劳动合同与一般劳动合同显然不同的地方，显示该条款为本合同成立的基础条件和必要条件。被申请人违约，造成申请人无法取得预期的薪资收入，被申请人应该给予赔偿。（二）公司股份问题，是双方的合同约定，至今双方劳动合同仍在履行，当然应当按约定转移股份。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：（2014）一中民终字第0241号民事判决书已经发生法律效力。该文书认定，任雪未能提供充足有效的证据证明其自2013年3月4日起仍继续为安康天使公司提供劳动。现任雪要求安康天使公司支付其经济损失1600万元，缺乏事实和法律依据。对于任雪要求安康天使公司给予其不低于10％的公司股份问题，因任雪不符合聘用合同中约定的条件，两审法院对其该项诉讼请求不予支持，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。任雪的再审理由不能成立。
综上，任雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任雪的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1616号
原告：邢青山，
桐君街道江滨居民区金西居民组一组。
委托代理人：邢相坤，1979年7月13日
出生，汉族，住桐庐县桐君街道湾里村。
被告：姜建新，
富春江镇水电居民区12幢303室。
原告邢青山为与被告姜建新民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月28日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2
010年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邢青
山的委托代理人邢相坤、被告姜建新到庭参加诉讼。
原告邢青山起诉称：2009年4月20日，被告姜建新向原告邢
青山借款18700元，约定于2009年9月20日归还。被告至今未还
。现要求被告姜建新归还借款18700元。
原告邢青山为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告姜建新答辩称：欠款事实，但其中5000元为借款利息
。现经济困难，我于2011年5月一次性还清。被告姜建新未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确
认。
经审理查明：至2009年4月20日，被告姜建新欠原告邢青山
借款13700元，借款利息5000元，约定于2009年9月20日归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借款
后，负有按约归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定
，判决如下：
一、姜建新归还邢青山借款13700元。
二、姜建新给付邢青山借款利息5000元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由姜建新负担，于本
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费268元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十一月十九日
书记员 张 抗
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1275号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：德惠市第十八中学，住所地德惠市和平乡和平街***号。
法定代表人：马国伟，校长
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第十八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告德惠市第十八中学的法定代表人马国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市第十八中学辩称，原告的起诉无事实和法律依据。2004年4月至2013年9月，我校的学籍管理尚未用软件管理，这期间我校的学籍管理均是我校以纸质形式进行报送。此外我单位和原告从未合作过项目。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第十八中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
人民陪审员 王建生
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1275号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：德惠市第十八中学，住所地德惠市和平乡和平街***号。法定代表人：马国伟，校长原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第十八中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄、被告德惠市第十八中学的法定代表人马国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市第十八中学辩称，原告的起诉无事实和法律依据。2004年4月至2013年9月，我校的学籍管理尚未用软件管理，这期间我校的学籍管理均是我校以纸质形式进行报送。此外我单位和原告从未合作过项目。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市第十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第十八中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳人民陪审员  王建生人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月三十日书 记 员  王心钰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1386号
原告：唐某。
委托代理人：王某某。
被告：蔡某。
原告唐某为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2010年6月17
日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才宁
适用简易程序，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告唐
某某及其委托代理人王某某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告唐某起诉称：2003年5月，原、被告经人介绍认识
，××××年××月××日登记结婚。2004年2月22日育子蔡乙。婚后，双
方因性格差异大，被告经常无端猜疑原告，经常无端殴打、侮
辱原告，以致原告的身心健康受到伤害，并造成夫妻矛盾日益
扩大，且最终导致夫妻感情彻底破裂。2009年9月起，原告就
回娘家生活，开始与被告分居。现原告依法起诉法院要求判令
：1、准予原告与被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支
付300元抚养费。
被告蔡某答辩称：我不同意离婚，我们吵架原告也是有
过错的，现在我也不计较以前的事，希望能与原告和好。
原告唐某为证明其主张，提供的证据如下：1、原告身
份证，拟证明原告的主体适格；2、结婚登记申请书1份，拟证明原、被告婚姻关系；3、被告所写的保证书一份，拟证明造
成夫妻感情破裂的原因。经质证，本院对证据1、证据2予以认
定，对证据3的真实性、合法性予以认定，对其证明对象不予
认定，但可证明夫妻感情确有矛盾。
被告蔡某没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2003年5月，原告唐某、
被告蔡某经人介绍认识，××××年××月××日双方某某结婚。2004年2
月22日育一子，取名蔡乙。2009年下半年，双方开始分居生活
。2010年6月17日原告唐某以夫妻感情完全破裂向法院提起
离婚诉讼。
本院认为，原告唐某、被告蔡某系自由恋爱、自愿结
婚，婚前就共同生活，有一定的婚姻基础，婚后为琐事产生矛
盾并发生争吵，但尚未导致夫妻感情破裂。原告唐某以夫妻
感情破裂为由，要求与被告蔡某离婚，缺乏事实和法律依据。
因此，原告唐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳
定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告唐某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审判员 何才宁
二〇一〇年八月三日
书记员 王 迪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执253号
申请执行人：杨桂英，女，汉族，1990年9月5日出生，个体从业人员，住奎屯市乌尔禾镇137团。
被执行人：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。
组织机构代码584768844-2
法定代表人：刘烽烽，该公司董事长。
申请执行人杨桂英与被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院审理终结并作出（2016）新0205民初68号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司未按该判决书的规定履行义务，申请人杨桂英于2016年12月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的为112578.40元。本案在执行过程中，2016年3月30日扣划被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司银行存款2096327.67元，5月25日扣划该公司100000元。被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司案件较多，所扣存款已不够偿付申请人全部债权。于2016年12月9日向申请人支付案款52853.95元。经查被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司无其他可供执行财产，故本案未能有效执结。
本院认为，因被执行人无可供执行财产线索，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2016）新0205民初68号民事判决书。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）新0205民初68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 于诗扬
审判员 崔 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 祝金爱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0205执253号申请执行人：杨桂英，女，汉族，1990年9月5日出生，个体从业人员，住奎屯市乌尔禾镇137团。被执行人：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。组织机构代码584768844-2法定代表人：刘烽烽，该公司董事长。申请执行人杨桂英与被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院审理终结并作出（2016）新0205民初68号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司未按该判决书的规定履行义务，申请人杨桂英于2016年12月6日向本院申请强制执行。本案执行标的为112578.40元。本案在执行过程中，2016年3月30日扣划被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司银行存款2096327.67元，5月25日扣划该公司100000元。被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司案件较多，所扣存款已不够偿付申请人全部债权。于2016年12月9日向申请人支付案款52853.95元。经查被执行人克拉玛依市金丰房地产开发有限公司无其他可供执行财产，故本案未能有效执结。本院认为，因被执行人无可供执行财产线索，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行（2016）新0205民初68号民事判决书。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）新0205民初68号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 成审判员 于诗扬审判员 崔 伟二〇一六年十二月九日书记员 祝金爱
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00466号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人丁某某，男，1968年2月9日出生于青海省平安县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月27日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第327号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、王伟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日18时许，被告人丁某某醉酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车在神木县大柳塔镇神东一号桥东桥头左转时与张某某驾驶的小车相撞，造成两车不同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人丁某某进行血醇检验，被告人丁某某体内酒精含量为328.75mg／100ml，属醉酒状态。神木县公安局交警大队认定被告人丁某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人张某某的陈述，证人乔治彦，单晓琛的证明材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，驾驶人信息查询，道路交通事故现场图，交通事故认定书，呼气检查酒精单、血样提取登记表，血醇检验报告等证据在案证买，足以认定。
本院认为，被告人丁某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人丁某某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金15000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行
羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月27日起至2013年10月26日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 高胜强
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1217号
原告严辉。
被告徐玉柱。
原告严辉与被告徐玉柱担保追偿权纠纷一案，于2009年9月17日向本院起诉。本院于当日立案受理后，于2009年11月20日由审判员蒋烟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严辉到庭参加诉讼，被告徐玉柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告了判决。
原告严辉诉称：原告与徐元寿以前与被告相识，2006年5月14日被告向威坪信用社贷款45000元，请原告和徐元寿为其提供担保，我二人盛情难却，就为被告做了担保，事后被告未按约定归还威坪信用社的45000元贷款。2007年8月26日威坪信用社向法院起诉原告与徐元寿，要求我们承担担保责任，原告和徐元寿无奈，于2007年9月22日把被告的贷款45000元及利息2811.14元归还给威坪信用社，并支付受理费243.25元。现原告提起诉讼，请求判令被告返还借款人民币22500元，利息1405.57元，及受理费243.25元，合计24148.82元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告严辉为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、（2007）淳民二初字第687号民事调解书原件1份，证明原告和威坪信用社就被告欠款的归还达成调解协议的事实。
2、保证借款合同复印件1份（复印件与原件核对无异），证明原告为被告的欠款提供担保的事实。
3、威坪信用社出具证明原件1份、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证原件1份，证明原告与徐元寿于2007年9月22日已向威坪信用社归还本息合计47811.14元前款的事实。
被告徐玉柱未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交证据。
综合以上有效证据，对原告起诉陈述的事实本院予以认定。
本院认为：原告严辉为被告徐玉柱的债务提供保证担保并已实际履行了保证责任，其有权就实际清偿部分向被告徐玉柱追偿。经原告严辉主张，被告徐玉柱至今未能归还，应承担相应的民事责任。原告严辉之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐玉柱于判决生效后15日内偿付原告严辉人民币24148.82元。
被告徐玉柱未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由被告徐玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费404元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋烟明
二〇〇九年十一月二十日
代书记员 张 帆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11877号
原告：常建浩，男，1998年12月13日出生，住北京市通州区。
被告：张长秀，女，1928年10月11日出生，住北京市通州区。
第三人：常福田，男，1950年1月17日出生，住北京市通州区。
第三人：常福刚，男，1953年9月25日出生，住北京市通州区。
第三人：常福利，男，1960年5月11日出生，住北京市通州区。
第三人：常福明，男，1963年7月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人刘淑芳。
第三人：常福华，男，1966年5月5日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人刘淑芳。
第三人：常福俊，男，1957年5月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人常福利。
第三人：许少峰，男，1977年6月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人常福田。
原告常建浩诉被告张长秀、第三人常福俊、常福田、常福刚、常福利、常福明、常福华、许少峰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告常建浩、被告张长秀、第三人常福田、常福刚、常福利、刘淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建浩诉称：2017年3月22日，我与被告签订《房屋买卖协议书》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价3万元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2017年3月22日签订的《房屋买卖协议书》有效。
被告张士友辩称，我同意原告的诉求。
全部第三人：同意原告的诉求。
经审理查明：2017年3月22日，原告常建浩与被告张长秀签订了《房屋买卖协议书》，约定由常建浩以3万元价格从张长秀处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房屋买卖协议书》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付常建浩居住使用。张长秀之夫常有和于2009年9月6日去世，常有和的继承人亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，常建浩在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、户口本、农村个人建房使用土地许可证、派出所证明信及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告常建浩与被告张长秀于2017年3月22日所签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，协议签订时常建浩系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于常建浩要求确认《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告常建浩与被告张长秀于二〇一七年三月二十二日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费三十五元，由原告常建浩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月十五日
书记员 马志惠
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7391号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，系该公司员工。
被告：贺壮龙，男，1991年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘军，男，1977年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：冯军军，男，1983年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺壮龙、刘军、冯军军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元免予收取。
审判员 邱艳萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 桃
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3199号
原告王桂杰。
原告汤明。
委托代理人王桂芹，辽宁万隆法律服务所法律工作者。
被告王超群。
被告刘诗海。
原告王桂杰、汤明诉被告王超群、刘诗海物权确认纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员张瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂杰、汤明的委托代理人王桂芹，被告王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂杰、汤明诉称，2009年原告夫妻俩付款45万元（现金27.5万元，贷款17.5万元）购买三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸B2栋2单元1602室房屋，系期房，因被告夫妻俩在京打工无房居住，当时约定房屋由被告夫妻居住，被告需每月偿还原告名下的银行贷款2000元抵顶租金。如果被告想购买此房屋，同等条件下被告享有优先购买权。当时约定由被告办理房屋所有权手续至原告名下。被告于2011年入住此房屋，2014年年初原告意外得知被告违反约定将房屋所有权登记在被告名下，原告数次要求变更，被告总是一再推脱不给办理，无奈诉至法院。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、确认三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸B2栋2单元1602室房屋所有权归属原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王超群、刘诗海辩称，原告所述基本情况属实，但是原、被告当时有口头约定被告对此房屋有优先购买权，由于对购买的数额不能协商一致，所以一直没有购买。如果原告坚持要房子，被告认可房屋所有权归属原告，但被告要求原告返还被告居住期间支付的银行贷款约人民币10万元，并予以补偿。
经审理查明，2009年原告夫妻俩付款45万元（现金27.5万元，贷款17.5万元）购买三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧尼豪住宅小区B2-2-1602号房屋。由被告夫妻租住，被告每月偿还原告名下的银行贷款2000元抵顶租金。原告如出售该房屋，被告对此房屋享有优先购买权。当时约定由被告代理原告办理房屋所有权手续至原告名下。被告于2011年入住此房屋，之后在替原告办理过户的时候将房屋所有权登记在被告名下。
庭审中，原告为证明其主张提供如下证据：1、银行客户交易明细四张，证明贷款金额175000元，贷款均为被告偿还。2、收条两张，证明被告收到首付款275000元，贷款175000元。经质证，被告对证据的真实性及证明目的均予以认可。
被告为证明其主张提供如下证据：1、房屋产权证，证明涉案房屋权属，即登记在被告刘诗海名下。2、汤明名下用于偿还银行贷款的卡。经质证，原告对证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院认为，物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该证书是权利的外在表现形式，与实际权利状况不一定完全吻合，现原、被告均认可该房屋为原告所有，故支持原告的诉讼请求。原、被告房屋租赁合同虽为口头协议，但该行为真实自愿，约定内容不违反法律及相关行政法规规定，故房屋租赁合同合法有效。合同约定以偿还银行贷款的形式给付房租，现被告要求原告返还被告居住期间支付的银行贷款约人民币10万元的主张无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第六十四条之规定，判决如下：
位于三河市燕郊开发区东方夏威夷南岸B2栋2单元1602室房屋归原告王桂杰、汤明所有。
案件受理费80元，由被告王超群、刘诗海负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一四年十一月九日
书 记 员 刘盼盼
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3199号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：邓林，男，汉族，住三台县塔山镇。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告邓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友到庭参加了诉讼，被告邓林经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2011年7月7日，被告邓林以建房为由在原告处贷款30000元，期限一年，月利率为9.375‰，贷款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还贷款本息。现请求法院调解或判决被告偿还借款本金30000元和相应的资金利息（利息计算至还清之日止）
被告邓林未作答辩。
经审理查明：2011年7月7日，被告邓林以建房为由向原告信用社申请借款30000元。同日，原告出具《借款借据》，载明：借款人：邓林；借款方式：信用；月利率：9.375‰；借款用途：建房；借款金额：30000元；借款期间：2011年7月7日至2012年7月6日。被告邓林作为借款人在借据上签名捺印后原告向其发放了30000元贷款。邓林借款后未按期归还借款本金30000元及利息。原告催收未果，以被告未按约归还借款本息为由起诉来院，要求被告邓林清偿所欠原告的借款本金30000元及利息。
上述事实，有《四川省农村信用社小额借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、金融机构许可证、营业执照、组织机构代码证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：邓林在信用社贷款30000元属实。原告信用社向被告邓林发放了贷款，邓林应按约归还贷款本息。故对原告要求被告邓林归还所欠借款本金30000元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定判决如下：
由邓林于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金30000元及利息（利息从2011年7月7日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由邓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 许亚州
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨玥辉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2854号
原告：唐红中，女，1973年6月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告唐红中诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐红中的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红中向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款13830元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款13830元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款13830元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告唐红中要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告唐红中工资13830元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异65号
案外人：刘洪霞，女，1970年2月16日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆市长寿区城乡建设委员会，住所地重庆市长寿区菩堤街道桃源西路10号，组织机构代码00930374-5。
法定代表人：蹇世儒，主任。
被执行人：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街6号二单元附53号，组织机构代码：62206296-X。
法定代表人：黄文平，董事长。
被执行人：黄文平，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市长寿区城乡建设委员会(以下简称长寿区城乡建委)与被执行人重庆长寿华美房地产开发有限公司(以下简称华美房地产公司)、黄文平借款合同纠纷一案中，案外人刘洪霞于2017年7月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。
案外人刘洪霞称，我于2009年5月15日在华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号负1-3号车库内的66号车位，并于同日缴纳了36000元车位款，后又与该公司签订了《车位确认书》，该公司当时承诺及时为我办理车位产权过户手续。该车位自购买后即交付我使用至今。因此，我对法院查封该66号车位的执行行为提出异议，请求法院解除对重庆市长寿区桃源支路4号负1-3号车库内66号车位的查封。
本院查明，申请执行人长寿区城乡建委与被执行人华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，审理期间的2013年12月4日，长寿区城乡建委向本院提出财产保全的申请，要求查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库。本院于2013年12月5日作出(2013)长法民初字第05858号民事裁定：查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限为2013年12月5日至2014年12月4日。
2013年12月6日，该借款合同纠纷在本院主持下，双方当事人达成了如下协议：一、华美房地产公司在2014年6月30日前向长寿区城乡建委偿还借款本金2217000元；二、若华美房地产公司未按上述付款期间向长寿区城乡建委履行还款义务，则华美房地产公司以2217000元为基数，自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；三、黄文平对华美房地产公司上述借款本金及利息承担连带保证责任；……。本院于当日作出(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》对前述协议予以确认。后因华美房地产公司及黄文平均未履行该调解协议所确定的义务，长寿区城乡建委便向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年10月24日作出(2014)长法民执字第750号执行裁定：查封华美房地产公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证号：XXXX**)，查封期限两年。后本院于2016年11月9日以（2014）长法民执字第750号之三执行裁定书：继续查封对华美房地产公司所有的位于重庆市长寿区桃源支路4号负1层除3号车位以外的其他车位，查封期限为三年。
2016年，本院准备司法处置上述已查封的车库时，华美房地产公司向本院提出其中部分车位已出售，尚未办理产权过户手续。本院便于2016年3月1日在兰亭印象住宅小区张贴公告，通知该住宅小区已购买车位的所有人，自公告之日起五日内将购房合同、发票等相关材料提交至本院。
同时查明，异议人刘洪霞在被执行人华美房地产公司处购买其投资开发的兰亭印象住宅小区66号车位1个，刘洪霞于2009年5月15日缴纳了36000元车位款，华美房地产公司向刘洪霞开具了收据，双方于2010年1月11日签订了车位确认书，华美房地产公司向刘洪霞提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付刘洪霞使用至今。
上述事实，有当事人陈述、(2013)长法民初字第05858号《民事调解书》、(2013)长法民初字第05858号《民事裁定书》、(2014)长法民执字第750号《执行裁定书》、（2014）长法民执字第750号之三《执行裁定书》、公告、《车位确认书》、收据、兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图等证据在案佐证。
本院认为，案外人刘洪霞向华美房地产公司购买了长寿区桃源支路4号(即兰亭印象住宅小区)负1-3车库中的66号车位一个，并支付了相应的款项，后刘洪霞便占有使用该车位至今。刘洪霞与华美房地产公司对该66车位的买卖行为均发生在本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库的行为之前，刘洪霞购买该66号车位并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库时包括了刘洪霞所购买的66号车位，而该车位依法不应查封，本院的该查封行为与前述规定相悖。故案外人刘洪霞的异议成立，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对重庆长寿华美房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库66号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 游 涛
审 判 员 郑 建
代理审判员 王庆云
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第492号
原告：朱某。
委托代理人：邹某某。
被告：方某甲。
原告朱某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
24日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程序独任审
理。本案于2010年4月13日公开开庭进行了审理，双方当事人
及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识
，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2007年6
月1日生育儿子方某乙。由于婚前了解不够，婚后原告发现被告
经常参与赌博，经原告多次规劝仍旧不改，特别是2009年在家
里尚欠3.5万元外债的情况下被告不仅赌掉了住房公某某还把
年终奖赌掉了。被告的行为严重伤害了夫妻感情，加上双方已
无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。现要求法院判决原、被告
离婚；婚生子方某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元
，至方某乙独立生活时止；共同财产依法分割。
被告方某甲答辩称：原、被告于2004年12月相识，2006
年4月19日登记结婚，双方在婚前是经过充分了解的，感情基
础较好。婚后被告一直对家某、对孩子尽心尽责，收入基本都
交给原告，也没有赌博恶习。被告曾领取公积金是因为当时实在没钱，后在醉酒状态下到电子游戏室玩游戏，输了一万多元
，对此被告已经认错。原告称被告把年终奖也赌掉，这不是事
实。关于原告要求分割的凤凰新村62幢305室房屋，系被告出
卖婚前房屋所得价款购买的，原告没有出资，不属夫妻共同财
产。关于债务，被告曾为了给原告换工作而向亲戚借款3.5万
元。双方的孩子还小，为了孩子成长，也不希望离婚。总之，
认为原、被告存在感情基础，目前感情也未破裂，不同意离婚
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实。
2.婚生子方某乙的出生医学证明一份，拟证明原、被告于2
××××年××月××日生育儿子方某乙的事实。
3.被告于2010年2月3日书写的协议书一份，在该协议书
中被告承诺永远不再赌博，拟证明被告有赌博行为。
4.报警受理回执单三份，拟证明原、被告在协商离婚的
过程中发生争执，原告报警的事实。
5.房屋共有权证一份、房屋买卖中介合同一份，拟证明
夫妻拥有共同财产坐落于鄞州区××室的房屋一套。
被告对上述证据的质证意见以及本院的认证意见如下：
对证据1、证据2，被告均无异议。本院认为该两组证据
真实合法，与本案有关联，故对该两组证据及其证明的事实均
予以确认。
对证据3，被告承认该协议书系自己所写，但认为该证据不能证明自己经常赌博。被告表示自己只去过一次游戏室，只
赌过一次，事后因为认识到了自己的错误，想与原告和好，为
了表明认错的态度，才写下了该协议书。本院对该证据的真实
性予以确认，但认为该份证据无法证明被告存在赌博恶习且屡
教不改，故对其关联性不予确认。
对证据4，被告对真实性无异议，但表示2010年3月17日
原告报警是因为原告误以为被告将门锁上不让原告进家门所致
，并非发生纠纷；而2010年3月30日原告两次报警则是因为双
方无法就离婚事宜协商一致，原告一气之下将被告的衣服全扔
到门外进而发生的纠纷。总之认为该组证据不能证明原、被告
夫妻感情存在问题。本院认为，该组证据仅能证明原告曾三次
报警，不能证明双方纠纷发生的内容和经过，故对该组证据的
关联性不予确认。
对证据5，被告对真实性无异议，但认为凤凰新村的房子
是通过卖掉被告的婚前财产后才买进的，而且首付款14万元是
被告母亲出资的。本院对该组证据的真实性予以确认。关于该
房产的性质，由于双方存有争议，故本院在本案中对此不作认
定。
被告未向本院提交任何证据。
经过原告陈述、被告答辩、举证质证，本院确认本案事
实如下：
原、被告于2004年12月相识，××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日，双方生育一子方某乙。婚后双方感情尚可。2010
年2月，双方因被告赌博的问题而发生争执，被告为表明认错态度，曾书写“协议书”一份，承诺不再赌博。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，共同为维护和谐的家
某关系而努力。在面临日常生活中的纠纷时，应互相包容，积
极沟通。原告虽要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂
的证据，而被告又认为双方有较好的感情基础，夫妻感情尚未
破裂，不同意离婚。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院
对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 燕
二〇一〇年五月五日
代书 记员 顾莉丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2190号
申请人：刘玉胜，男，1954年5月20日出生，汉族，住景县。
被申请人：衡水双利风电设备制造有限公司，住所地：景县广川工业区。
法定代表人：王全珍。
组织机构代码：77444458-8。
被申请人：王全珍，男，1955年11月18日出生，汉族，住景县。
被申请人：孙站云，女，1956年4月15日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北鼎盛塔业有限公司，住所地：景县广川镇开发区。
法定代表人：李玉才。
组织机构代码：78703044-8。
被申请人：李玉才，男，1952年7月29日出生，汉族，住景县。
被申请人：李文彪，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：衡水中城农业科技有限公司，住所地：衡水市景县广川工业区。
法定代表人：王荣建。
组织机构代码：09328366-X。
被申请人：王荣建，男，1986年7月1日出生，汉族，住景县。
被申请人：王荣香，女，1979年8月26日出生，汉族，住景县。
申请人刘玉胜与被申请人衡水双利风电设备制造有限公司、王全珍、孙站云、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、衡水中城农业科技有限公司、王荣建、王荣香民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水双利风电设备制造有限公司、王全珍、孙站云、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、衡水中城农业科技有限公司、王荣建、王荣香名下的银行存款728万元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水双利风电设备制造有限公司、王全珍、孙站云、河北鼎盛塔业有限公司、李玉才、李文彪、衡水中城农业科技有限公司、王荣建、王荣香名下的银行存款728万元或查封其名下的车辆、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2190号之二
申请人：刘玉胜，男，1954年5月20日出生，汉族，住景县。
委托代理人郝国才，与刘玉胜系表兄弟关系。
被申请人：衡水双利风电设备制造有限公司，住所地：景县广川工业区。
法定代表人：王全珍。
组织机构代码：77444458-8。
被申请人：王全珍，男，1955年11月18日出生，汉族，住景县。
被申请人：孙站云，女，1956年4月15日出生，汉族，住景县。
委托代理人王全珍，与孙站云系夫妻关系。
被申请人：河北鼎盛塔业有限公司，住所地：景县广川镇开发区。
法定代表人：李玉才。
组织机构代码：78703044-8。
被申请人：李玉才，男，1952年7月29日出生，汉族，住景县。
被申请人：李文彪，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人：衡水中城农业科技有限公司，住所地：衡水市景县广川工业区。
法定代表人：王荣建。
组织机构代码：09328366-X。
被申请人：王荣建，男，1986年7月1日出生，汉族，住景县。
被申请人：王荣香，女，1979年8月26日出生，汉族，住景县。
委托代理人王全珍，系王荣香之父。
本院于2016年10月18日作出（2016）冀1127民初2190号财产保全裁定。因原告申请解除被告河北鼎盛塔业有限公司在冀州市农村信用合作联社营业部存款的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被告河北鼎盛塔业有限公司在冀州市农村信用合作联社营业部账号17×××76存款的冻结。
审 判 长 代宪友
审 判 员 李宪瑞
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 崔津铭
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初267号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人佘焕忠，男，1963年12月15日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年2月18日被湖南省慈利县公安局决定取保候审，同年12月7日被湖南省慈利县人民检察院决定取保候审，同年12月30日被本院决定取保候审。
辩护人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人佘焕忠涉嫌犯交通肇事罪,于2016年12月21日向本院提起公诉，本院于同年12月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚某出庭支持公诉，被告人佘焕忠及其辩护人陈光锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日19时40分许，被告人佘焕忠驾驶擅自改装的湘Ｊ×××××普通正三轮摩托车占道横过湖南省慈利县零阳镇零阳大道白云水厂路段时，与自东向西由被害人周某1驾驶的湘Ｇ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，致被害人周某1受伤后经医院抢救无效死亡。经湖南省慈利县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人佘焕忠承担此事故的主要责任，被害人周某1承担此事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人佘焕忠积极抢救伤者，并主动到湖南省慈利县公安局交通警察大队接受调查，如实供述了自己的罪行。2016年5月4日，被告人佘焕忠与被害人周某1的亲属蒋某1、周某2就民事赔偿事宜经湖南省慈利县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议，由被告佘焕忠赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币95000元，中国人民财产保险股份有限公司张家界分公司支付被害人亲属交强赔款共计人民币114760元，且已全部履行，被害人亲属对被告人佘焕忠的行为予以谅解。
上述事实，被告人佘焕忠在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局交通警察大队慈公交认字〔2016〕第000203号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、道路交通事故现场勘验照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，交通事故尸体检验报告、死因结论书，证人蒋某2、谢某,4的证言，抓获材料，鉴定意见，慈利县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、收条、刑事责任谅解书、理赔计算书，被告人佘焕忠的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人佘焕忠违反交通运输管理法规，驾驶擅自改变结构、构造或者特征的、不符合机动车运行安全技术条件的机动车占道横过中间标有双实线的道路行驶，发生致1人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，湖南省慈利县人民检察院指控被告人佘焕忠犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人佘焕忠犯罪后能积极抢救伤者，并主动到湖南省慈利县公安局交通警察大队接受调查，应认定为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人佘焕忠能主动与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人佘焕忠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人佘焕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人佘焕忠应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 熊志红
人民陪审员 李 清
二〇一七年三月十七日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特336号
申请人：吕跃亮，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住缙云县。
特别授权委托代理人：徐茜，系上海申浩律师事务所律师。
申请人：浙江飞杰机械有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇工业园区，组织机构代码证：75492041-X，法定代表人：吕育光，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：俞志妃，系吕育光妻子。
申请人：吕育光，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
特别授权委托代理人：俞志妃，系吕育光妻子。
申请人：俞志妃，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院于2017年6月19日受理了申请人吕跃亮与申请人浙江飞杰机械有限公司、吕育光、俞志妃关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吕跃亮与申请人浙江飞杰机械有限公司、吕育光、俞志妃因民间借贷纠纷，于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
浙江飞杰机械有限公司、吕育光、俞志妃归还吕跃亮借款本金822891元，支付利息3258元及律师费12000元。款于2017年7月5日前归还本金122891元及支付利息3258元，律师费12000元；2018年12月30日前归还本金350000元，2019年12月30日前归还本金350000元，从2017年6月20日起以实欠本金按月利率0.725%计付利息至款还清日止。双方向法院申请确认协议有效后，如有一期逾期，可按所欠款项全额申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕跃亮与申请人浙江飞杰机械有限公司、吕育光、俞志妃于2017年6月19日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李森炎
二〇一七年六月十九日
代书记员 麻志锋
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初175号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：龚德华（别名龚某），系公安县民政局执法监察大队职工。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年6月5日被公安机关抓获，同年6月16日被公安县公安局刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现押公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人龚德华犯非法持有毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人龚德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，一、非法持有毒品罪
2016年6月5日22时许，公安县公安局接群众匿名举报称，公安县斗湖堤荆江河路109号3栋304室有人吸毒，办案警察遂赶往现场。经搜查，在该房主卧室床上的男式手提包内搜到疑似甲基苯丙胺两小包，在房间内搜到吸毒工具七套。民警遂将被告人龚德华及吴某、刘某等人带回调查。6月6日10时30分许，办案民警欲将龚德华带往公安县中医院体检前例行人身检查时，在龚德华腋下搜出用红色布袋包裹的疑似甲基苯丙胺一袋。经鉴定，上述可疑甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺共计66.10克。
认定上述事实的证据如下：收缴毒品的照片；毒品鉴定意见书；现场照片等视听资料；被告人的供述和辩解等证据，认为被告人龚德华违反国家毒品管制规定，非法持有毒品，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品最追究其刑事责任。
二、容留他人吸毒罪
2016年6月，被告人龚德华从他人手中购得毒品。尔后，龚德华于同年6月5日晚在自己位于公安县斗湖堤镇荆江河路109号3栋304室的家中容留吴某、刘某、周某及熊某（均另案处理）四人与自己一同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）混合物。
认定上述事实的证据如下：现场检测报告书；辨认笔录；行政处罚决定书复印件；证人吴某、刘某、周某及熊某的证言；被告人龚德华的供述。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龚德华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：一、非法持有毒品之事实
2016年6月5日22时许，公安县公安局接群众匿名举报称，公安县斗湖堤荆江河路109号3栋304室有人吸毒，办案警察遂赶往现场。经搜查，在该房主卧室床上的男式手提包内搜到疑似甲基苯丙胺两小包，在房间内搜到吸毒工具七套。民警遂将被告人龚德华及吴某、刘某等人带回调查。6月6日10时30分许，办案民警欲将龚德华带往公安县中医院体检前例行人身检查时，在龚德华腋下搜出用红色布袋包裹的疑似甲基苯丙胺一袋。经鉴定，上述可疑甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺共计66.10克。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证认证的下列证据予以证实：
1.搜缴毒品照片；
2.现场搜查视频；
3.检查笔录及扣押清单；
4.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实所搜缴的毒品检出甲基苯丙胺共计66.10克；
5.被告人龚德华的供述，证实龚德华非法持有毒品之事实。
二、容留他人吸毒之事实
2016年6月，被告人龚德华从他人手中购得毒品。尔后，龚德华于同年6月5日晚在自己位于公安县斗湖堤镇荆江河路109号3栋304室的家中容留吴某、刘某、周某及熊某（均另案处理）四人与自己一同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）混合物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证认证的下列证据予以证实：
1.证人吴某、刘某、周某及熊某的证言，证实其在龚德华住处吸食毒品之事实；
2.辨认笔录；
3.行政处罚决定书；
4.被告人龚德华的供述，证实其容留多人在自己的住处吸食毒品之事实。
本院认为，被告人龚德华违反国家毒品管制规定，非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚德华容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚德华如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人龚德华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；被告人龚德华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚德华的刑期自2016年6月5日起至2023年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00164号
原告东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人薄应光，该社职员。
被告杜会转。
被告杜秀勇。
被告张前奎。
本院在审理原告东海县农村信用合作联社与被告杜会转、杜秀勇、张前奎金融借款合同纠纷一案中，原告东海县农村信用合作联社书面申请撤回起诉。经审查，原告东海县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告东海县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取262.5元，由原告东海县农村信用合作联社负担。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3917号
上诉人（原审原告）：周小华,女,1933年4月15日出生,汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：方明朗，男，1967年2月19日出生，系周小华儿子。
被上诉人（原审被告）：方灵云,女,1964年10月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人周小华因与被上诉人方灵云赡养纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周小华上诉请求：撤销原审判决第一项，改判自60岁起开始赡养；赡养费应在月初或年初给付；上诉费用由方灵云承担。事实和理由：一审适用法律不当。追索赡养费系基于身份关系产生的请求权，在身份关系存续及赡养条件存在期间，不应适用诉讼时效制度，本案赡养费应从1992年计算。以月或以年给付的赡养费应在月初或年初给付才起到实质的赡养效果。
被上诉人方灵云辩称：一审判下来就判下来了，以前他们没叫其支付过赡养费。
周小华向一审法院起诉请求：判令方灵云支付1992年至今的赡养费计人民币80550元；判令方灵云承担2017年起至周小华亡故时止的赡养费每年3400元；由方灵云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周小华生育有二子三女。现周小华年岁已高，已丧失劳动能力，周小华享受有养老保险，每月领取养老保险金368元。但方灵云至今从未尽赡养义务。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。周小华要求方灵云支付1992年至今的赡养费，已经超过诉讼时效，但给予追偿起诉前二年的赡养费。现在周小华每月领取养老保险金，可酌情减轻方灵云承担赡养费份额。方灵云以生活困难，要求减少方灵云的赡养费的辩称，与理不符，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、限方灵云于判决生效后十日内给付周小华自起诉前二年的赡养费4800元。二、方灵云自2017年6月起每月给付周小华赡养费200元，于每年的6月底、12月底各给付一次。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（已减半收取），由方灵云承担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，赡养费给付请求权系基于身份关系产生，且关涉到权利人的生存保障及公序良俗，不应适用诉讼时效的规定。原审法院认为本案周小华起诉追索赡养费已超过诉讼时效期间，缺乏法律依据。周小华领有养老保险金，结合其生活居住的实际情况，以及子女的状况和当地农村赡养费分担的一般情况，现周小华主张的赡养费数额过高，本院酌定由方灵云承担周小华起诉前的赡养费40000元。原审判决确定的赡养费给付时间并无不当。综上，周小华上诉请求中的合理合法部分，本院予以支持。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3821号民事判决第二项及案件受理费负担部分。
二、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3821号民事判决第一项。
三、由方灵云于本判决生效后十日内给付周小华起诉前的赡养费40000元。
四、驳回周小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由方灵云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月五日
代书记员 何亚运
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初164号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人钟斌，男，1985年7月24日出生于福建省建瓯市，畲族，大专文化，原福州市骏博网络科技有限公司总经理，户籍福建省建瓯市，现住福州市晋安区。因犯危险驾驶罪于2014年10月21日被福州市仓山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月5日被福安市公安局刑事拘留，同年12月9日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]118号起诉书指控被告人钟斌犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人钟斌到庭参加诉讼。期间，经福安市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：2016年9月30日，被告人钟斌利用其任职福建骏博网络科技有限公司总经理的身份，向被害人高某谎称该公司将在2016年10月1日推出CBF网络项目，其负责该项目的第三条系统的开发推广，能够将会员点位位置提前，让会员获得更多的奖金，以此骗取高某出资注册会员布点位，共计骗得高某的人民币12600元。同年10月4日，被告人钟斌以相同手段骗取缪某钱款人民币6300元，同日，被告人钟斌又谎称其拥有福建骏博网络科技有限公司10%的股权，并以转让其公司股份的5%给高某，骗取高某的钱款人民币9万元。被告人钟斌将骗得的钱款用于偿还个人债务及生活开支。2016年11月4日，被告人钟斌归还高某人民币5000元。同日被告人钟斌向福安市公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人钟斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人钟斌对起诉书指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明：2016年9月30日，被告人钟斌利用其任职福建骏博网络科技有限公司总经理的身份，谎称其负责该公司即将推出的CBF网络项目第三条系统的开发推广，能够通过提前会员点位，让会员获得更多收益，骗取高某注册会员布点位资金12600元。同年10月4日，被告人钟斌以相同手段骗取缪某钱款人民币6300元。同日，被告人钟斌又谎称其能将该公司5%股份转给高某，后分别骗取高某、缪某钱款6万元、3万元。事后，被告人钟斌将骗得的钱款用于偿还个人债务及生活开支。
2016年11月4日，被告人钟斌归还高某人民币5000元。同日，被告人钟斌向福安市公安局投案。
上述事实，被告人钟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、缪某陈述，证人张某1、张某2、江某、张某3证言，到案经过、户籍证明、被告人钟斌银行交易明细、微信聊天记录、刑事判决书，被告人钟斌供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟斌以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟斌有前科，酌情从重处罚；其案发后，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2019年11月4日止。）
二、责令被告人钟斌退赔偿被害人损失人民币103900元（其中高蕊67600元，缪增芳36300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 叶子清
人民陪审员 黄 键
二〇一七年九月十五日
书 记 员 ＸＸ芳
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初164号公诉机关福建省福安市人民检察院。被告人钟斌，男，1985年7月24日出生于福建省建瓯市，畲族，大专文化，原福州市骏博网络科技有限公司总经理，户籍福建省建瓯市，现住福州市晋安区。因犯危险驾驶罪于2014年10月21日被福州市仓山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月5日被福安市公安局刑事拘留，同年12月9日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]118号起诉书指控被告人钟斌犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人钟斌到庭参加诉讼。期间，经福安市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。福安市人民检察院指控：2016年9月30日，被告人钟斌利用其任职福建骏博网络科技有限公司总经理的身份，向被害人高某谎称该公司将在2016年10月1日推出CBF网络项目，其负责该项目的第三条系统的开发推广，能够将会员点位位置提前，让会员获得更多的奖金，以此骗取高某出资注册会员布点位，共计骗得高某的人民币12600元。同年10月4日，被告人钟斌以相同手段骗取缪某钱款人民币6300元，同日，被告人钟斌又谎称其拥有福建骏博网络科技有限公司10%的股权，并以转让其公司股份的5%给高某，骗取高某的钱款人民币9万元。被告人钟斌将骗得的钱款用于偿还个人债务及生活开支。2016年11月4日，被告人钟斌归还高某人民币5000元。同日被告人钟斌向福安市公安局投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人钟斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钟斌对起诉书指控的事实及罪名均无意见。经审理查明：2016年9月30日，被告人钟斌利用其任职福建骏博网络科技有限公司总经理的身份，谎称其负责该公司即将推出的CBF网络项目第三条系统的开发推广，能够通过提前会员点位，让会员获得更多收益，骗取高某注册会员布点位资金12600元。同年10月4日，被告人钟斌以相同手段骗取缪某钱款人民币6300元。同日，被告人钟斌又谎称其能将该公司5%股份转给高某，后分别骗取高某、缪某钱款6万元、3万元。事后，被告人钟斌将骗得的钱款用于偿还个人债务及生活开支。2016年11月4日，被告人钟斌归还高某人民币5000元。同日，被告人钟斌向福安市公安局投案。上述事实，被告人钟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、缪某陈述，证人张某1、张某2、江某、张某3证言，到案经过、户籍证明、被告人钟斌银行交易明细、微信聊天记录、刑事判决书，被告人钟斌供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟斌以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟斌有前科，酌情从重处罚；其案发后，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2019年11月4日止。）二、责令被告人钟斌退赔偿被害人损失人民币103900元（其中高蕊67600元，缪增芳36300元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  毛奶全人民陪审员  叶子清人民陪审员  黄 键二〇一七年九月十五日书 记 员  ＸＸ芳附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1950号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址天津市静海区。
被执行人刘树生，男，1956年10月24日出生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被执行人刘树生金融借款合同纠纷一案，本院做出（2017）津0118民初813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津农商银行股份有限公司静海良王庄支行于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月8日向被执行人刘树生发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人主动联系申请人，双方达成和解意见并正在履行过程中，现申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年七月十一日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1950号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址天津市静海区。被执行人刘树生，男，1956年10月24日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行与被执行人刘树生金融借款合同纠纷一案，本院做出（2017）津0118民初813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津农商银行股份有限公司静海良王庄支行于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年6月8日向被执行人刘树生发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务，后被执行人主动联系申请人，双方达成和解意见并正在履行过程中，现申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：李爱军审判员 ：王绍强二〇一七年七月十一日书记员 ： 靳 伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2771号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐光仁。
关于本院刑事审判庭移送执行的唐光仁盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2080号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因唐光仁未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人唐光仁暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2771号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2771号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人唐光仁。关于本院刑事审判庭移送执行的唐光仁盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2080号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因唐光仁未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月02日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人唐光仁暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2771号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十五日书 记 员  戴 晨
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第172号
申请执行人詹某军，男，1974年10月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省株洲市石峰区报亭荷花新村。
被执行人彭某明，男，1968年9月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省株洲市石峰区人民北路。
被执行人詹某青，女，1972年1月25日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省株洲市石峰区报亭荷花新村。
申请执行人詹某军与被执行人彭某明、詹某青民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月27日作出的（2010）株石法民一初字第582号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年9月19日，因被执行人彭某明、詹某青已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第172号执行通知书所确定的义务，故申请执行人詹某军向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人詹某军与被执行人彭某明、詹某青民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年九月十九日
书记员 刘卡尔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01254-1号
原告：芜湖恒隆路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术开发区。
法定代表人：徐博，总经理。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人：郑开荣，职务不详。
本院在审理原告芜湖恒隆路桥工程有限公司与被告浙ＸＸ光市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告浙ＸＸ光市政建设有限公司价值2000000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告浙ＸＸ光市政建设有限公司银行存款人民币2000000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年九月十七日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初414号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人凌某，外来务工人员。因犯赌博罪，于2010年3月被本院判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金5000元。因本案，于2015年12月31日被平湖市公安局取保候审。
被告人韦某，外来务工人员。因本案，于2015年12月31日被平湖市公安局取保候审。
被告人顾某，服装厂职工。因本案，于2016年1月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人凌某、韦某、顾某犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月25日晚至同月28日下午，被告人凌某、韦某、顾某伙同朱全法（另处）在平湖市广陈镇民主村被告人凌某开设的棋牌室内，先后五次组织冯玉环、芮志林、谢在良（均另处）等人，使用赌具“牌九”牌进行赌博，被告人凌某、韦某负责抽头，被告人顾某负责望风，朱全法负责烧水、倒茶，共抽头获利9000余元。
另查明，被告人凌某主动退缴违法所得共计9000元；另被告人凌某、顾某分别于2015年12月30日及2016年1月4日主动至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某、韦某、顾某以非法营利为目的，多次开设赌场，抽头获利共计9000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人凌某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人韦某、顾某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人凌某、顾某系自首，依法可以对该二被告人从轻处罚，同时被告人韦某也能如实供述自己的罪行，依法也可对其从轻处罚，鉴于被告人凌某能退缴全部违法所得，可酌情对其从轻处罚，并可依法对三被告人适用缓刑；但被告人凌某曾因犯罪被判刑，应当酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年，并处罚金6000元；
二、被告人韦某犯开设赌场罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金4000元；
三、被告人顾某犯开设赌场罪，判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元；
四、被告人凌某退缴的违法所得9000元，依法予以没收并上缴国库。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人凌某、韦某、顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年四月十九日
书记员 吕贝莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第483号
申请执行人方华输，男，1973年5月19日出生，德化人。
被执行人徐晋，男，1987年4月1日出生，德化县人。
申请执行人方华输与被执行人徐晋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币4万元和利息，以及案件受理费400元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人徐晋在德化县龙浔镇瓷城花园第27幢有房产（房产证号1041**），本院裁定予以查封，现不具备变现条件。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第1886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十月十日
书记员 何东辉
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第483号
申请执行人曹三贵，男，土家族，1985年10月9日出生，住德江县玉水办事处团结街。
被执行人张珍明，男，自然情况不详，住德江县稳坪镇同心村。
被执行人李虹，女，土家族，1973年5月18日出生，住德江县青龙街道柏杨社区。
本院在执行曹三贵申请执行张珍明、李虹民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）德民初字第953号民事判决书，被执行人张珍明偿还申请执行人曹三贵借款19000元人民币，李红承担连带清偿责任。案件受理费150元由张珍明承担。执行过程中，被执行人已主动兑现完毕，案件受理费150元申请执行人主动放弃，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第953号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一六年四月十四日
书记员 宁雄德
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10888号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告邹金垒，男，土家族，1982年4月7日出生，住湖北省利川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告邹金垒信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢55号
申请执行人：刘新林，男，1960年8月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：丁守文，男，1958年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人刘新林与被执行人丁守文委托合同纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力（2007）吉丰民一初字第287号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民一初字第287号民事判决书确定的内容和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年二月十四日
代理书记员 于 渤
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢55号申请执行人：刘新林，男，1960年8月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：丁守文，男，1958年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人刘新林与被执行人丁守文委托合同纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力（2007）吉丰民一初字第287号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民一初字第287号民事判决书确定的内容和解履行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年二月十四日代理书记员  于 渤
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第428号
原告：王贺。
委托代理人：周志鹏，河北久天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地：河北省保定市南市区裕华东路161号。
负责人：魏岐峰，该公司总经理。
委托代理人：贾美娟，该公司博野支公司职工，住博野县城内。
原告王贺与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王平勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贺委托代理人周志鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司委托代理人贾美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺诉称，2014年12月3日，王松驾驶原告所有的冀F×××××号小型普通客车沿河龙线由西向东行驶至博野停车场西侧时，撞向路边树，造成车辆损坏。博野县交警大队认定，王松负此事故全部责任。原告车辆经河北盛衡保险公估有限公司评估，损失为131781元。原告车辆在被告处投保车辆险，为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿车损131781元，诉讼费用被告承担。
被告保险公司辩称，1、请求法院核实肇事车辆行驶本和司机驾驶本，两证是否有效来确定此次事故是否属于保险责任，2、此案为保险合同纠纷，应该按照相应的合同约定和条款的规定，来进行赔偿，3、我公司不承担本案诉讼费鉴定费及其他相关费用。4、对盛衡公估报告有异议，鉴定金额过高，且换件的项目和照片不符，扣减残值过低，肇事车辆的车辆损失根据保险合同应该由我公司进行赔偿，但车主在公估鉴定的时候并没有通知我公司到场一并检验，按照保险合同约定违反公平公正原则，对我公司有失公平，且根据保险条款规定，应该会同我公司人员共同确定修理项目和费用，否则我公司有权重新核定。5、我公司申请重新鉴定。我公司赔偿车辆损失应该以实际修复的价格为准，因为在不同资质的修理厂修车，修车费用不一样，应该按照实际花费赔偿为准。且提供一份家庭自用汽车损失保险条款，赔偿处理中的第二十四条明确规定我公司对车辆损失确定的权利。
经审理查明，2014年12月3日，王松驾驶登记车主为王贺的冀F×××××号小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏，经博野县交通警察大队认定，王松负次事故的全部责任。车辆系正常年检车辆，王松具有驾驶证资质，被告对原告提供的驾驶证、行驶证未提出异议。受博野县交通警察大队委托，河北盛衡保险公估有限公司于2015年2月12日做出《机动车辆定损单》，扣除残值后该车损失为131781元。2014年1月1日-2014年12月31日，该肇事车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险中机动车损失限额为160800元，且投保不计免赔，以上有博野县交通警察大队事故认定书一份、河北盛衡保险公估有限公司定损单一份、保单两份、肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证为证。
本院认为，王松驾驶车辆发生单方交通事故，负此事故的全部责任，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在责任限额内赔偿原告合理合法损失。原告车损经河北盛衡保险公估有限公司评估为131781元，此鉴定系博野县公安交通警察大队委托务，且公估公司具有相应资质，鉴定人员有相应资格和执业证，程序不违法，应当予以认定。被告提出评估值过高但没有提出足以反驳的证据，其以该评估未与其协商等为由，依据保险条款第24条要求重新鉴定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效十五日内赔偿原告王贺车辆损失人民币131781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一五年六月十五日
书记员 于 希
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西民执裁字第75号
申请执行人杨连生，男，现住四平市。
被执行人李斌，男，现住四平市。
申请执行人杨连生与被执行人李斌健康权、身体权、生命权纠纷执行一案，本院（2014）西民一初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月30申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李斌自2015年4月起每月给付申请执行人杨连生500元至履行完毕止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第43号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石勇
二〇一五年五月七日
书记员 朱叶
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西民执裁字第75号
申请执行人杨连生，男，现住四平市铁西区。
被执行人李斌，男，现住四平市铁西区。
申请执行人杨连生与被执行人李斌健康权、身体权、生命权纠纷执行一案，本院（2014）西民一初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月30申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李斌自2015年4月起每月给付申请执行人杨连生500元至履行完毕止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第43号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石勇
二〇一五年五月七日
书记员 朱叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1348号
原告：温州××科技有限公司，住所地：温州市车站大
道××商厦××室。
法定代表人：厉××。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
被告：瑞安市××××印刷机械有限公司，住所地：瑞
安市××街道××山路××号。
法定代表人：林××。
委托代理人（特别授权代理）：章××。
原告温州××科技有限公司为与被告瑞安市××××印
刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员
涂波独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告
温州××科技有限公司委托代理人潘××、被告瑞安市×××
×印刷机械有限公司委托代理人章××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告温州××科技有限公司诉称：原被告经常有业务往
来，截止2006年9月22日双方结算被告尚欠货款20000元，此后
，被告又于2007年10月20日、2008年6月12日分别向原告购买9
00元、5100元的货物，货款合计26000元被告至今未付。现请
求判令：一、被告瑞安市××××印刷机械有限公司支付货款26000元；二、本案的诉讼费由被告负担。
原告温州××科技有限公司为证明上述事实，在举证时
限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；
2、被告企业信息，证明被告的身份；3、欠条、对账单各一份
、销售单两份，证明被告欠款的事实。
被告瑞安市××××印刷机械有限公司辩称：我方已经
支付5100元货款，并退货13700元，只欠7200元，请求法庭驳
回原告部分诉讼请求。
被告瑞安市××××印刷机械有限公司在举证时限内向
本院提供了如下证据：
1、电子转账凭证复印件一份，证明已支付5199元的事实
；2、n0.00319419增值税专用发票一份，证明退货13700元的
事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市××××
印刷机械有限公司无异议；被告提供的证据经庭审出示质证，
原告对真实性无异议，但表示该两份证据均与本案无关，是双
方其他买卖合同中发生的。本院认证如下：原告提供的证据内
容真实合法，可证明双方当事人的身份及被告欠款的事实，予
以采纳；被告瑞安市××××印刷机械有限公司提供的证据内
容真实，其退货时间是2008年1月26日，在双方结算及对账之
后，支付时间是2008年9月5日，发生在2008年6月12日购货之
后，其金额也一致，均为5100元，故该两份证据足以证明被告
辩称已经退还部分货物及支付部分货款的事实，原告对此有异议应举证证明，现其没有举证，应承担举证不能的责任。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致，另认定被告瑞
安市××××印刷机械有限公司已于2008年1月26日退还原告
货物计13700元，并于2008年9月5日支付货款5100元。
本院认为：原告温州××科技有限公司与被告瑞安市×
×××印刷机械有限公司之间的买卖合同系双方的真实意思表
示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法
律保护，被告瑞安市××××印刷机械有限公司向原告购货后
应及时支付货款，本院对原告部分诉讼请求予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决
如下：
一、被告瑞安市××××印刷机械有限公司于本判决生
效后十日内支付原告温州××科技有限公司货款7200元，款交
本院转付；
二、驳回原告瑞安市××××印刷机械有限公司其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告瑞安市
××××印刷机械有限公司负担165元，被告瑞安市××××
印刷机械有限公司负担60元（定于本判决书生效后10日内向本
院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还
预交的285元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂波
二〇〇九年十月十三日
书记员 林欣