内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第218号
上诉人（原审被告）唐金良，男，俄罗斯族，某农牧场退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审原告）王景文，男，汉族，某农牧场退休干部，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
原审被告方玉奎，男，汉族，某农牧场退休干部，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
上诉人唐金良因与被上诉人王景文、原审被告方玉奎买卖合同纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人唐金良，被上诉人王景文及其委托代理人李景友，原审被告方玉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，原告王景文与被告唐金良、被告方玉奎及王某四人商议合伙进行饲料经营，并于2008年9月23日签订《协议书》，约定“某奶牛协会，蒙乳奶牛专业合作社和某面粉厂协议经营阿里河天源饲料，经营方式按市政府和农牧业局与专业合作社共同制定的饲料经营方案，某面粉厂为甲方，专业合作社为乙方，双方具体约定：一、甲方出资购进天源饲料，放到乙方指定的经销点。二、乙方负责市场销售，饲料经销点管理方法由乙方制定，甲方有权监督、检查。三、甲方放到各饲料经销点的饲料乙方按每月至少分三次回收饲料款，所销售的饲料原则上不赊欠。四、乙方按时向甲方返回饲料款每月至少在80%以上，其余20%在奶资发放后三日内全部返回。五、天源饲料营销利润除去让利给奶农的之外，每吨利润150.00元，其中奶牛合作社每吨经营管理费30.00元，各饲料经销点经销费每吨25.00元，其余部分归甲方（包括卸车费等）。六、乙方经销点发生赊欠不能及时向甲方返款，所欠部分由乙方还给甲方，超出一个月，乙方按月息2分计算付给甲方。七、各饲料经销点所需饲料乙方提前五日内向甲方提出计划。己备随时购进饲料，如果由于乙方拖欠饲料款造成甲方资金不足，不能及时进料，责任由乙方负责。此协议制定签字后，双方共同信守，如任何一方违背合同约定，如发生争议双方协商解决，协商不成可由额尔古纳市人民法院解决”。协议签订后，四人依约进行饲料销售，期间发生“三聚氰胺”事件，四人所经营的天源饲料因三聚氰胺超标进行了召回，因厂家不予返厂，被告唐金良、方玉奎将饲料进行了销售。其后被告唐金良、方玉奎于2009年11月26日向原告王景文出具欠条一张，内容为“今有某专业合作社欠王井文饲料款43062.00元，肆万参仟零陆拾贰元正（09年12月31日前付清，否则利息按原合同计算）（合同日期08年9月23日为准）”。被告唐金良于2010年4月26日向原告王景文还款10000.00元，被告方玉奎于2011年3月18日向原告王景文还款20000.00元。另查明，某专业合作社为工商注册企业，某面粉厂为原告王景文注册的个体工商户。
原审法院经审理认为，原、被告买卖合同关系成立并生效。虽然双方当事人使用“某专业合作社”和“某面粉厂”的名义签订了协议书，但是经该院调查，实际上履行该合同的当事人为王景文、唐金良、方玉奎、王某四人，某专业合作社成员对四人经营饲料的事情并不知情，也未参与利润分配，某面粉厂作为原告王景文注册的个体工商户，其责任应由原告王景文个人承担，故该院认为，某专业合作社和某面粉厂在本案中不应作为诉讼主体，相应责任应由原告王景文、被告唐金良、被告方玉奎和王某四个人个人承担。本案中，结合“协议书”约定内容及合同当事人履行协议的方式，可以认定被告唐金良、被告方玉奎和王某三人实际是以向原告王景文赊购的方式进行饲料销售，当事人之间实际是在履行买卖合同，而欠条所书写的内容应视为当事人对经营期间债权债务的清算，是经当事人的核算和认可后出具的，故被告唐金良、方玉奎应承担还款责任。被告唐金良答辩称王某也应承担责任，因王某未在欠条上署名，并且，被告唐金良亦未向法院提供王某应承担责任的证据，故该院对此不予采信。欠条中所约定的利息标准，符合法律规定，该院予以支持；原告王景文所主张的利息计算期间，因欠条上已注明“09年12月31日前付清，否则利息按原合同计算，合同日期08年9月23日为准”，所以，该院对原告王景文所主张的利息计算期间予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决：一、被告唐金良、方玉奎于本判决生效后十日内给付原告王景文欠款本金13062.00元、利息28792.62元，共计给付原告王景文人民币41854.62元。二、被告唐金良、方玉奎对该欠款应承担连带责任。案件受理费846.00元，由被告唐金良、方玉奎负担。
上诉人唐金良上诉称，应当依法撤销额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第35号民事判决，给予公正判决，同时，案件受理费应按比例承担。理由：第一、一审法院认定双方当事人法律关系为买卖合同关系是完全错误的。2008年9月23日双方当事人签订了《协议书》，约定双方经营阿里河天源饲料，被上诉人王景文出资，上诉人唐金良、原审被告方玉奎及王某经营，每销售一吨饲料被上诉人王景文获得100.00元的利润，上诉人唐金良获得30元的运做费用，这应当是合伙经营行为，不是买卖合同关系。因此，额尔古纳市法院以买卖合同关系适用法律是错误的。另外，在经营过程中出现了“三聚氰胺”事件，被上诉人王景文也参与了销售，共销出了12吨，余下的3吨交给了上诉人唐金良，上诉人唐金良，被上诉人方玉奎及王某三人每人一吨，承受了销不出去的损失。在出现双方都无法抗拒的客观事实时，双方应共同承担责任，而不是合作的一方承担，这种判决违背了《中华人民共和国民法通则》的有关规定。第二，被上诉人王景文索要欠款为13062.00元，利息为28792.62元，根据《协议书》每吨饲料被上诉人王景文获利是100.00元，一共进饲料71吨，50吨的饲料款利润己返回，只有21吨饲料款没有收回，所以，欠被上诉人王景文利润为2100.00元，而不是28792.62元，何况双方经营工程中，出现了不可预见的“三聚氰胺”事件。综上，额尔古纳市人民法院，适用法律不当，认定事实有误，上诉人唐金良对于没有收回的饲料款13062.00元愿意承担责任，予以返还，但利息不应当承担。
被上诉人王景文答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决是公正无误的。理由：第一，原审法院确定案由为买卖合同纠纷是正确的。被上诉人王景文供货，上诉人唐金良负责销售，最终返还货款给被上诉人王景文，事实非常清楚。上诉人唐金良书写的欠条及利息约定，是双方债权债务关系清算的结果，是经双方核算后出具的，是双方真实意思表示，且该约定不违反“民间借贷利率不高于银行同期贷款利率四倍”的法律规定，上诉人唐金良理应依法履行。第二，上诉人唐金良拖欠的43062.00元，上诉人唐金良承诺“2009年12月31日前付清，否则利息按原合同计算”，上诉人唐金良在陆续还款的情况下利息为28792.62元，而不是上诉人唐金良所说的13062.00元的利息。另外，需要返还的货款是包含进货本金的。第三，上诉人唐金良所称的“三聚氰胺”事件，与本案没有任何关系。厂家退换货时多给了上诉人唐金良货物，上诉人唐金良销售一空，其因此获得更大的经济利益。综上所述，请呼伦贝尔市中级人民法院依法查清事实，驳回上诉人唐金良的上诉请求。
原审被告方玉奎答辩称，为了整顿饲料市场，额尔古纳市农牧业局决定由上诉人唐金良、原审被告方玉奎及王某负责经销有资质的厂家饲料，经考察三人选定了阿里河天源饲料厂。通过原审被告方玉奎联系，被上诉人王景文同意出资用于购买饲料，2008年9月23日，上诉人唐金良、被上诉人王景文、原审被告方玉奎及王某签订了《协议书》。协议签订当天就购进饲料87吨，共销售了71.8吨，剩余的15.2吨由于“三聚氰胺”事件被召回，后阿里河天源饲料厂运送来16吨新饲料，已经全部销售完毕，因此，“三聚氰胺”事件与本案无关。在此事件之后，额尔古纳市成立了饲料总库，原审被告方玉奎负责管理，上诉人唐金良负责管理资金往来。上诉人唐金良并没有按照《协议书》约定如期返还被上诉人王景文饲料款，而是挪作了他用。原审被告方玉奎和被上诉人王景文曾多次找上诉人唐金良索要欠款，上诉人唐金良一直没有给付。由于原审被告方玉奎要出门打工，被上诉人王景文认为原审被告方玉奎作为中间人有帮忙追债的义务，所以要求原审被告方玉奎在欠条上签字，原审被告方玉奎就于2011年7月份在欠条上签了字。原审被告方玉奎虽然有向上诉人唐金良追讨欠债的义务，但没有连带还款的责任。综上，请二审法院按照事实、依据法律判令上诉人唐金良限时还清欠款及利息。
本院二审期间，上诉人唐金良、被上诉人王景文及原审被告方玉奎均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，应予确认，证据如原审判决所列。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案的争议焦点为：上诉人唐金良是否应当偿还被上诉人王景文欠款及利息41854.62元。
上诉人唐金良主张分配利润给被上诉人王景文，双方为合伙关系，但未提供有效的证据证明，根据一、二审各方当事人提交的证据及庭审查明的情况，本院认定上诉人唐金良、被上诉人王景文、原审被告方玉奎及王某签订的《协议书》为合法有效的买卖合同，上诉人唐金良在双方结算后给被上诉人王景文出具了欠条，原审被告方玉奎在欠条上签名，上诉人唐金良、原审被告方玉奎应承担还款责任，被上诉人王景文主张的利息及利息的计算方式和期间均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人唐金良未能就其上诉主张提供充分有效证据予以佐证，其上诉请求本院不予维护，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846.00元，由上诉人唐金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于怀勇
审 判 员 张静超
代理审判员 阿 润
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郅晓琳
附：本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。