wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第42号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人江其沐，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2015年5月11日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2015年5月11日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人江其沐未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占地建厂房，占地面积413.16平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人周金柳送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2014年12月18日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“责令江其沐15日内自行拆除在松溪县非法占用的土地上面积为413.16平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2015年4月13日向被申请人江其沐送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人江其沐在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2014）第某某号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年五月十一日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初608号
原告：梁继承，男，1980年11月6日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许飞。男，河南阳夏律师事务所律师。
被告：淮阳县唐人街量贩式歌厅。
住所地：河南省淮阳县商城对面锦绣西湖广场。
负责人：高超群，职务：经理。
第三人：董亮，男，1977年8月7日出生，住郑州市。
原告梁继承与被告淮阳县唐人街量贩式歌厅、董亮合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理。
原告梁继承向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁合同，并由被告向原告支付租金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月10日原告梁继承在第三人董亮处，购买位于淮阳县××文化广场西××商铺××套，面积为80平方米，该商铺当时已经以河南冠通投资管理有限公司租赁给“淮阳县唐人街量贩式歌厅”使用，双方约定每年租金为60000元。原告未与被告另行订立租赁合同，当时口头约定按照原合同履行，2014年12月1日合同到期，双方未续签书面合同，但是双方继续按照合同履行，被告向原告支付了2015年、2016年租金，但2017年房租被告至今未付，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告梁继承与被告淮阳县唐人街量贩式歌厅、董亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告梁继承在诉状中提供的被告淮阳县唐人街量贩式歌厅负责人的地址进行送达。原告梁继承提供的被告淮阳县唐人街量贩式歌厅负责人的地址查无此人，导致本院无法通知被告淮阳县唐人街量贩式歌厅负责人来院应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁继承的起诉。
案件受理费650元,退还给原告梁继承。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振忠
二〇一八年二月二十四日
书记员 于 欢
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保783号
申请保全人：许吉男。
被保全人：黄银娜。
根据本院作出的（2017）吉2401财保137号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年9月8日到延边州交警支队（协助部门名称）送达了（2017）吉2401执保783号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复54号
复议申请人（案外人）龙细妹，女，1965年10月10日出生，侗族，住会同县。会同县，
申请执行人李夜珠，女，1980年1月13日出生，侗族，住会同县在地会同县。会同县，
梁人友，男，1947年2月27日出生，住会同县。会同县，
复议申请人龙细妹不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省会同县人民法院（下称会同法院）在执行（2017）湘1225执114号李夜珠与梁人友民间借贷纠纷一案过程中，龙细妹对该院作出的（2017）湘1225执114号裁定不服，向该院提出书面异议。会同法院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定：一、解除对605号房屋的查封；二、对602号房屋属被执行人梁人友所有的三分之二份额予以继续查封；三、案外人龙细妹不承担协助执行义务。龙细妹不服，于2017年12月13日向本院申请复议。
会同法院查明，李夜珠与梁人友民间借贷纠纷一案，李夜珠依据湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初151号民事调解书向该院申请强制执行，该院以（2017）湘1225执114号执行案件立案执行。在执行该案过程中，该院于2017年5月9日作出执行裁定，查封梁人友以龙细妹名义登记的坐落于会同县××石板××大厦××号（房产证号：20××31）房屋三分之二份额、605号（房产证号：20××32）房屋，并要求龙细妹协助扣留该两套房屋出售款。
会同法院认为，因执行李夜珠与梁人友民间借贷纠纷一案，会同法院查封的标的物会同县林城镇大石板英才大厦602、605号两套房产的产权登记人均为龙细妹，李夜珠和梁人友均认为该两套房屋应属于梁人友所有的证据不足，龙细妹自述602号（房产证号：20××31）房产中，梁人友有三分之二份额。因此，龙细妹提出异议的请求，予以部分采纳。另外，龙细妹作为协助执行人确属不妥，理应撤销。
龙细妹向本院申请复议称，（2017）湘1225执异4号异议裁定对602房屋的产权进行了确权，认定梁人友有该房屋的三分之二产权份额，并以此为依据裁定继续查封的行为违法。龙细妹要求撤销（2017）湘1225执异4号异议裁定，并解除对602、605两套房屋的查封。
本院查明的事实与会同法院查明的事实一致。
本院认为，会同法院作出（2017）湘1225执114号执行裁定，查封了龙细妹登记的房产证号为20××32的605房以及房产证号为20××31的602房。该两套房屋的所有权归属，应以有权登记机关的公示为准。在执行过程中，龙细妹名下的房产证号为20××32的605房以及房产证号为20××31的602房被会同法院查封，龙细妹以其是房产证号为20××32的605房以及房产证号为20××31的602房的所有权人提出异议，是对执行标的主张权利，对其应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人。执行法院对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225执异4号执行裁定；
二、本案发回湖南省会同县人民法院重新审查后作出相应裁定。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 姚 健
审 判 员 郭 家 法
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢何宇哲
书 记 员 杨 丹
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异65号
异议人（被执行人）：连云港顺天木业有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区黄河路*号。
法定代表人：胥卫明，董事长。
申请执行人：石勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：连云港巨龙花园�地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区巨龙街还连东路**号。
法定代表人：满忠和，董事长。
在本院执行申请执行人石勇与被执行人连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天木业公司）、连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙花园公司）民间借贷纠纷一案中，异议人顺天木业公司对本院冻结巨龙花园公司工商登记的执行行为提出异议。本院于2017年8月18日做出（2017）鲁04执异134号裁定，驳回顺天木业公司的异议申请，山东省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）鲁执复319号执行裁定，维持本院的裁定。后顺天木业公司不服，向最高人民法院进行申诉，最高人民法院于2018年3月28日作出（2018）最高法执监69号裁定，撤销（2017）鲁执复319号执行裁定及（2017）鲁04执异134号执行裁定，指令本院重新予以审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺天木业公司称，一、生效判决书确定的事项是判令支付申请执行人金钱义务，故枣庄中院只能依据判决书执行顺天木业的财产。但其后，枣庄中院进一步冻结了顺天木业为唯一股东的巨龙花园工商登记，并禁止任何变更。该行为不仅没有必要，亦系司法权滥用。二、（2013）枣执字第97号之一执行裁定书适用法律错误。该裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的内容均为对具体财产的执行规定。综上，请求撤销（2013）枣执字第97号之一执行裁定书。
本院查明，石勇与顺天木业公司、巨龙花园公司民间借贷纠纷一案，山东省�级人民法院（2012）鲁民一终字第310号民事判决书判决顺天木业公司偿还石勇借款2960万元及利息，巨龙花园公司对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，石勇向法院申请强制执行，案号：（2013）枣执字第97号。2016年12月19日，本院作出（2013）枣执字第97号之一执行裁定书，冻结被执行人巨龙花园公司的工商登记，冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、过户、抵押、变更等一切相关手续。同年12月20日，本院向江苏省连云港市工商行政管理局送达了上述裁定书及协助执行通知书。
本院认为，工商登记信息显示，顺天木业公司系巨龙花园公司的唯一股东，故冻结巨龙花园公司工商登记这一执行行为与顺天木业公司存在利害关系，顺天木业公司可以依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，提出执行异议。顺天木业公司、巨龙花园公司应当履行生效裁判文书�定的义务而拒不履行，法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条等规定，采取查封、冻结其财产、权利等执行措施，责令其作出一定的行为或者不作出一定的行为。但本院作出（2013）枣执字第97号之一执行裁定书，冻结被执行人巨龙花园公司的工商登记，冻结范围不明确具体，可能会影响巨龙花园公司的营业行为，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2013）枣执字第97号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 姜传兴
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一八年五月三十一日
书记员 张倩倩
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执异65号异议人（被执行人）：连云港顺天木业有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区黄河路*号。法定代表人：胥卫明，董事长。申请执行人：石勇，男，1973年9月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：连云港巨龙花园�地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区巨龙街还连东路**号。法定代表人：满忠和，董事长。在本院执行申请执行人石勇与被执行人连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天木业公司）、连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙花园公司）民间借贷纠纷一案中，异议人顺天木业公司对本院冻结巨龙花园公司工商登记的执行行为提出异议。本院于2017年8月18日做出（2017）鲁04执异134号裁定，驳回顺天木业公司的异议申请，山东省高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）鲁执复319号执行裁定，维持本院的裁定。后顺天木业公司不服，向最高人民法院进行申诉，最高人民法院于2018年3月28日作出（2018）最高法执监69号裁定，撤销（2017）鲁执复319号执行裁定及（2017）鲁04执异134号执行裁定，指令本院重新予以审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺天木业公司称，一、生效判决书确定的事项是判令支付申请执行人金钱义务，故枣庄中院只能依据判决书执行顺天木业的财产。但其后，枣庄中院进一步冻结了顺天木业为唯一股东的巨龙花园工商登记，并禁止任何变更。该行为不仅没有必要，亦系司法权滥用。二、（2013）枣执字第97号之一执行裁定书适用法律错误。该裁定引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的内容均为对具体财产的执行规定。综上，请求撤销（2013）枣执字第97号之一执行裁定书。本院查明，石勇与顺天木业公司、巨龙花园公司民间借贷纠纷一案，山东省�级人民法院（2012）鲁民一终字第310号民事判决书判决顺天木业公司偿还石勇借款2960万元及利息，巨龙花园公司对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，石勇向法院申请强制执行，案号：（2013）枣执字第97号。2016年12月19日，本院作出（2013）枣执字第97号之一执行裁定书，冻结被执行人巨龙花园公司的工商登记，冻结期限为三年，冻结期间不得办理转让、过户、抵押、变更等一切相关手续。同年12月20日，本院向江苏省连云港市工商行政管理局送达了上述裁定书及协助执行通知书。本院认为，工商登记信息显示，顺天木业公司系巨龙花园公司的唯一股东，故冻结巨龙花园公司工商登记这一执行行为与顺天木业公司存在利害关系，顺天木业公司可以依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，提出执行异议。顺天木业公司、巨龙花园公司应当履行生效裁判文书�定的义务而拒不履行，法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条等规定，采取查封、冻结其财产、权利等执行措施，责令其作出一定的行为或者不作出一定的行为。但本院作出（2013）枣执字第97号之一执行裁定书，冻结被执行人巨龙花园公司的工商登记，冻结范围不明确具体，可能会影响巨龙花园公司的营业行为，依法应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2013）枣执字第97号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  姜传兴审判员  周永恒审判员  党园园二〇一八年五月三十一日书记员  张倩倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6813号
原告：余国民，男，汉族，1974年4月18日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告余国民与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国民及其委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国民向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年3月至2014年8月期间在被告处上班，工种为采煤。工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。
被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告证据载明的内容为准。
经审理查明，原告余国民为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、熊家友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告要求确认其与龙溪煤矿存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。
庭审中，原告举示了社保缴费单，被告龙溪煤矿举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》，花名册载明余国民2013年8月进入龙溪煤矿工作，余国民陈述称其之前于2011年3月至2013年2月期间也曾在该煤矿工作，社保缴费单显示2011年3月至2013年2月期间龙溪煤矿为余国民交纳社保费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，因此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告存在劳动关系的权利依法应受法保护。根据龙溪煤矿提交的职工名册及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，综合相关证据，本院对原告余国民在被告龙溪煤矿工作时间确认为2011年3月至2013年2月、2013年8月至2014年8月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告余国民与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年3月至2013年2月、2013年8月至2014年8月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵艺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2666号
上诉人（原审被告）：苏金鹏，男，回族，1969年7月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）：孙存祥，男，汉族，1967年1月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人苏金鹏因与被上诉人孙存祥买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人苏金鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人油款47729元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人已向被上诉人付款82691元，一审认定付款62691元有误。双方因已付油款发生争议，上诉人才未向被上诉人继续支付油款，上诉人不应承担违约金。
被上诉人孙存祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告孙存祥一审诉讼请求：1.要求被告给付原告油款92620元，违约金9262元，共计101882元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2017年1月23日，原告孙存祥与被告苏金鹏签订了一份《供油合同》，合同约定由原告为被告提供柴油，加油后十五天付清油款，如到期不能付清，被告承担所欠油款总额10%的违约金。合同签订后，原告开始给被告供应柴油，被告累计欠原告油款130420元。被告苏金鹏于2017年2月25日付款15000元，2017年2月28日付款1万元，2017年3月5日付款1万元，2017年3月10日付款1万元，2017年3月11日付款2691元，2017年3月12日付款5000元，2017年3月24日付款1万元，共计付款62691元。下欠原告67729元未付。原告向被告催要油款，被告与原告就已经支付的油款金额发生争议。现原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告签订的《供油合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，原告将柴油销售给被告指定车辆，被告应当按照约定付清油款，被告未能付清油款的行为构成违约，依法应承担向原告支付油款的违约责任。原告诉讼主张被告支付油款92640元的诉请，支持由被告苏金鹏付款67729元。原告孙存祥主张由被告苏金鹏支付违约金9262元，支持由被告苏金鹏支付原告孙存祥欠款金额67729元10%的违约金6772.9元。被告苏金鹏辩称已经支付原告油款82691元，原告孙存祥认可付款金额62691元，被告没有提供证据证明付款给原告油款82691元，其辩称理由不能成立，不予支持。被告苏金鹏辩称原、被告账目没有对清，不承担违约金，经过举证和原告自认，被告没有付清原告油款，且合同约定加油后15天内付清油款，逾期付款超过15日，被告应承担所欠油款总额10%的违约金，被告欠原告油款67729元，应承担10%违约金6772.9元，因此被告苏金鹏辩称不承担违约金的理由不符合合同约定，不予支持。
综上所述，原告主张要求被告支付油款92640元、违约金9264元，本院支持由被告苏金鹏支付原告油款67729元，违约金6772.9元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告苏金鹏支付原告孙存祥柴油款67729元，违约金6772.9元，共计74501.9元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费1169元（减半收取），由被告苏金鹏负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人主张其向被上诉人实际付款82691元，根据查明事实，其付款金额为62691元，上诉人对其主张不能提供证据证实。双方在《供油合同》中约定”加油后十五天付清油款，如到期不能付清，苏金鹏承担所欠油款总额10%的违约金”，被上诉人共向上诉人供油130420元，一审认定上诉人欠付油款67729元并承担10%违约金6772.9元符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2338元，由上诉人苏金鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执278号
申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区大安街市住房公积金管理中心办公大楼五楼。
法定代表人杨卫平，该公司总经理。
被执行人邵阳市康欣食品有限公司，住所地：邵阳市双清区五交化站雷家冲仓库。
法定代表人刘建华，该公司总经理。
被执行人邵阳市正旺食品厂，住所地：邵阳市双清区工业街机械厂内。
法定代表人刘斌，该厂厂长。
被执行人邵阳市立军食品有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘水泥厂旁。
法定代表人张立军，该公司总经理。
被执行人邵阳市赵氏食品有限公司，住所地：邵阳市北塔区邵阳市内衣厂内。
法定代表人赵云顺，该公司总经理。
被执行人邵阳市双清区永旺食品有限公司，住所地：邵阳市双清区石桥乡白马村二组。
法定代表人邓和平，该公司总经理。
被执行人刘斌，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。
申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人邵阳市立军食品有限公司等追偿权纠纷一案（2016）湘0503民初167号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月九日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执278号申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区大安街市住房公积金管理中心办公大楼五楼。法定代表人杨卫平，该公司总经理。被执行人邵阳市康欣食品有限公司，住所地：邵阳市双清区五交化站雷家冲仓库。法定代表人刘建华，该公司总经理。被执行人邵阳市正旺食品厂，住所地：邵阳市双清区工业街机械厂内。法定代表人刘斌，该厂厂长。被执行人邵阳市立军食品有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘水泥厂旁。法定代表人张立军，该公司总经理。被执行人邵阳市赵氏食品有限公司，住所地：邵阳市北塔区邵阳市内衣厂内。法定代表人赵云顺，该公司总经理。被执行人邵阳市双清区永旺食品有限公司，住所地：邵阳市双清区石桥乡白马村二组。法定代表人邓和平，该公司总经理。被执行人刘斌，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请执行人邵阳市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人邵阳市立军食品有限公司等追偿权纠纷一案（2016）湘0503民初167号民事判决书已发生法律效力，因你未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月九日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00796号
原告严汉中，居民。
被告唐洪林，居民。
被告徐波，居民。
原告严汉中诉被告唐洪林、徐波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后。依法由审判员杨金星适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严汉中、被告唐树林到庭参加诉讼，被告徐波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严汉中诉称，2012年2月21日，被告自称因工程投入需要，向原告借款7000元，由徐波提供担保，并出具借条一张。原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判决被告归还借款7000元。
被告唐洪林辩称，原告提供的借条是事实，但就该借条原告没有向被告交付借款。本人拿过原告7000元，也向原告出具过借条，但该7000元已经归还，借条也被其收回撕毁了。
被告徐波未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告唐洪林以经营需要为由，向原告借款7000元，被告徐波为该笔借款提供担保。由被告唐洪林出具借条，被告徐波在担保人处签名。后该款经原告索要，两被告没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告唐洪林出具的借条等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐洪林向原告借款7000元属实，有借条载卷为凭，被告唐洪林应予归还。被告徐波作为保证人，应该依法承担保证责任。被告唐洪林辩称已经归还了借款，但没有提供证据予以证明，本院对此不予认定。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐洪林判决生效后十日内归还原告严汉中借款7000元；被告徐波对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐洪林、徐波负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨金星
二〇一五年五月十五日
书记员 钱文君
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审452号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人贾清林，男，1982年7月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张燕芬，女，1982年1月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月18日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）107号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定贾清林、张燕芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对贾清林、张燕芬作出邯山卫计征决河（2017）107号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）107号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）107号征收社会抚养费决定；
二、贾清林、张燕芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1455号
申请执行人：段尊田，男。
被执行人：段献明，男。
申请执行人段尊田与被执行人段献明买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）鲁1122民初2934号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：40000元及利息)。
本案在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书�限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行、车辆已被另案查封。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务。且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1455号申请执行人：段尊田，男。被执行人：段献明，男。申请执行人段尊田与被执行人段献明买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月19日作出的（2017）鲁1122民初2934号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：40000元及利息)。本案在执行过程中，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书�限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行、车辆已被另案查封。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务。且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张文臣
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初372号
原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。
住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区*栋*层。
法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。
被告：张怀建，男，1969年6月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称桑提亚纳公司）与张怀建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告桑提亚纳公司的委托代理人熊薛飞和杨绍昌、被告张怀建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费3618.73元，并承担868元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夜郎*尚河城的前期物管企业，于2015年3月3日与被告签订夜郎*尚河城《前期物业服务协议》，约定：物业服务费的收取标准为每月每平方米1.4元，在交房时预收半年的物管费，以后每季度缴纳一次，业主或物业使用人在每月的1-10号履行缴纳义务。根据该协议，被告每月交纳物管费136.56元，根据第27条约定，被告逾期还应每日缴纳百分之三的违约金。原告为被告提供了物业服务，被告从2015年8月1日起至今未向原告缴纳物业费，共计拖欠26.5个月，金额3618.73元，违约金868元。经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告收取宽带费、闭路费、门禁费、维修基金，备用电梯和燃气费没有完善；水电户头费应当退还；收费标准过高，三网仍由业主自己花钱建设，小区外的车辆占用了业主的车位，电梯长时间不开行，小区经常停电。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，遵义市桐梓县长征南路夜郎*尚河城是新开发的楼盘，被告张怀建购买了夜郎*尚河城E栋19楼4号的高层住宅，建筑面积97.54平方米。2015年3月3日，被告在原告出具的夜郎*尚河城《前期物业服务协议》上签字，张怀建为甲方，桑提亚纳公司为乙方，约定“甲方委托乙方为夜郎*尚河城提供前期物业服务”，物业费收取标准为每月每平方米1.4元，每季度交纳一次，首月的1
--
10日交纳；第二十七条约定“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金”。原告在夜郎*尚河城从事物业管理，从2015年8月1日起，被告以其辩称理由，至今没有缴纳物管费，该费用为3618.73元【1.4×97.54×26.5（即从2015年8月1日至2017年12月30日）】，原告曾申请支付令，本院因被告提出书面异议而终结督促程序，原告请求转为诉讼程序，以其诉讼请求诉来本院。庭审中，被告主张如果承担责任，应就违约金的约定进行调整，原告同意被告的请求。
本院认为，原告桑提亚纳公司是从事物业管理和服务的公司，由建设单位选聘其在夜郎*尚河城从事物业服务，被告张怀建是夜郎*尚河城的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，该协议没有被撤销或终止，至今仍然具有效力，双方应当依照《前期物业服务协议》享有权利，履行义务。被告主张原告向其收取了相关费用，应当退回，但不是物业管理费，不是同一法律关系，因此，本院不支持在本案中扣除，被告可另行主张；被告认为原告的服务不到位，有权拒绝缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确认的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告不缴纳物业管理费的主张不支持，业主享有的各项权利可依法另行主张。被告主张违约金约定过高，请求调整，原告没有提交损失的证据，故本院依法予以调整，自违约之日起至本案判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张怀建于本判决生效后十日内支付原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司物业服务费3618.73元，并支付相应违约金（以每期物业服务费的金额为本金从当期首月的十日起到本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担5元，由被告张怀建负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 韩庆均
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 野
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初372号原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区*栋*层。法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。被告：张怀建，男，1969年6月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称桑提亚纳公司）与张怀建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告桑提亚纳公司的委托代理人熊薛飞和杨绍昌、被告张怀建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费3618.73元，并承担868元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夜郎*尚河城的前期物管企业，于2015年3月3日与被告签订夜郎*尚河城《前期物业服务协议》，约定：物业服务费的收取标准为每月每平方米1.4元，在交房时预收半年的物管费，以后每季度缴纳一次，业主或物业使用人在每月的1-10号履行缴纳义务。根据该协议，被告每月交纳物管费136.56元，根据第27条约定，被告逾期还应每日缴纳百分之三的违约金。原告为被告提供了物业服务，被告从2015年8月1日起至今未向原告缴纳物业费，共计拖欠26.5个月，金额3618.73元，违约金868元。经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告收取宽带费、闭路费、门禁费、维修基金，备用电梯和燃气费没有完善；水电户头费应当退还；收费标准过高，三网仍由业主自己花钱建设，小区外的车辆占用了业主的车位，电梯长时间不开行，小区经常停电。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，遵义市桐梓县长征南路夜郎*尚河城是新开发的楼盘，被告张怀建购买了夜郎*尚河城E栋19楼4号的高层住宅，建筑面积97.54平方米。2015年3月3日，被告在原告出具的夜郎*尚河城《前期物业服务协议》上签字，张怀建为甲方，桑提亚纳公司为乙方，约定“甲方委托乙方为夜郎*尚河城提供前期物业服务”，物业费收取标准为每月每平方米1.4元，每季度交纳一次，首月的1—10日交纳；第二十七条约定“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的百分之三加收违约金”。原告在夜郎*尚河城从事物业管理，从2015年8月1日起，被告以其辩称理由，至今没有缴纳物管费，该费用为3618.73元【1.4×97.54×26.5（即从2015年8月1日至2017年12月30日）】，原告曾申请支付令，本院因被告提出书面异议而终结督促程序，原告请求转为诉讼程序，以其诉讼请求诉来本院。庭审中，被告主张如果承担责任，应就违约金的约定进行调整，原告同意被告的请求。本院认为，原告桑提亚纳公司是从事物业管理和服务的公司，由建设单位选聘其在夜郎*尚河城从事物业服务，被告张怀建是夜郎*尚河城的业主，双方签订了《前期物业服务协议》，该协议没有被撤销或终止，至今仍然具有效力，双方应当依照《前期物业服务协议》享有权利，履行义务。被告主张原告向其收取了相关费用，应当退回，但不是物业管理费，不是同一法律关系，因此，本院不支持在本案中扣除，被告可另行主张；被告认为原告的服务不到位，有权拒绝缴纳物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确认的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对被告不缴纳物业管理费的主张不支持，业主享有的各项权利可依法另行主张。被告主张违约金约定过高，请求调整，原告没有提交损失的证据，故本院依法予以调整，自违约之日起至本案判决生效之日止，按银行贷款利率标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张怀建于本判决生效后十日内支付原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司物业服务费3618.73元，并支付相应违约金（以每期物业服务费的金额为本金从当期首月的十日起到本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担5元，由被告张怀建负担20元。本判决为终审判决。审判员  韩庆均二〇一八年一月二十六日书记员  张 野
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初776号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月28日出生，汉族，该分公司经理，住四川省自贡市自流井区。
被告：罗润芳，女，1971年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司（以下简称仁邦物业）诉被告罗润芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁邦物业的委托诉讼代理人殷晓梅到庭参加诉讼，被告罗润芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告仁邦物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费5086.98元（该支付费用金额从2012年11月1日起计算至2017年9月30日）；被告向原告支付物业费滞纳金4643.38元（该支付费用金额从2012年12月1日起计算至2017年10月31日）。以上合计9730.36元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与贡院业主委员会签订了贡院项目的《贡院物业服务合同》，合同约定由原告为贡院的全体业主提供有偿物业服务。自2012年11月1日起，被告一直未交物业公共服务费，期间，原告通过口头或书面方式，多次催促被告交纳上述费用，但被告以各种理由拒绝交纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律法规规定，特向贵院起诉。
被告罗润芳在答辩期限内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、法人身份证明、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书，证明原告身份及更名情况。2.物业服务合同、荣新.贡院物业委托合同，证明原告与被告所在业主委员会签订了物业合同及合同的相关约定。3.商品房买卖合同及补充协议，证明被告的业主身份。4.催费通知、欠费明细，证明我方计算物业费及滞纳金依据。
被告罗润芳在举证期限内未提交证据。
对原告提供的证据本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：被告罗润芳系四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林社区31组贡院小区业主。房屋建筑面积95.8平方米，购房合同约定，前期物业服务费为0.9元/月.平方米。该小区业主委员会与原告于2013年10月1日签订了《物业服务合同》，2016年12月14日签订了《荣新.贡院物业委托合同》。两合同约定了原告为该小区提供二级物业服务的具体管理事项、管理期限、双方的权利义务、违约责任等；其中，原告提供服务的受益人为贡院的业主或物业使用人。物业服务费用的收费标准为住宅按0.9元/月.平方米缴纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按1‰向原告支付滞纳金；被告自2012年11月1日起至2017年9月30日止，共计59个月未交纳物业服务费，共欠物业服务费5086.98元。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
另查明，贡院小区前期物业管理企业为自贡市盐都物业管理有限公司，2013年1月31日更名为成都仁邦物业服务有限公司，2015年3月25日更名为成都仁邦物业管理有限公司，2015年5月29日由成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司更名为成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。
本院认为，原告与贡院小区业主委员会签订的《物业服务合同》及续合同《荣新.贡院物业委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。小区业主委员会代表的是小区全部业主，该合同中约定原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同，故该物业服务合同对被告罗润芳具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付自2012年11月1日起至2017年9月30日止，共计59个月未交纳的物业服务费5086.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拒交物业服务费不当，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗润芳于本判决生效之日起十日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司自2012年11月1日起至2017年9月30日止的物业服务费5086.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告罗润芳负担。因原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司已向本院预交，故由被告罗润芳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 华
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审953号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人温帅，男，1983年6月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人雷大霞，女，1986年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）369号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定温帅、雷大霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年2月13日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年7月13日对温帅、雷大霞作出邯山卫计征决代（2017）369号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40025元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）369号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）369号征收社会抚养费决定；
二、温帅、雷大霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40025元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初556号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地：抚松县。
负责人：王宝龙，系该信用社主任。
委托代理人：古玉欣，女，汉族，系该信用社职员，住抚松县。
委托代理人：刘猛，男，汉族，系该信用社职员，住抚松县。
被告：张继兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：徐元芳，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王宝华，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：赵永方，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：郑良刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与张继兰、徐元芳、王宝华、赵永方、郑良刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社委托代理人古玉欣、刘猛、被告张继兰到庭参加诉讼，被告徐元芳、王宝华、赵永方、郑良刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、张继兰、徐元芳共同偿还贷款本金240,000.00元及利息（自2015年12月20日至2016年11月10日，按月利率6.525‰计算，自2016年11月11日至还款日止，利息加收50%）；2、王宝华、赵永方、郑良刚承担连带还款责任；3、诉讼费由张继兰、徐元芳、王宝华、赵永方、郑良刚承担。2015年12月20日，张继兰以保证担保的方式在城郊信用社贷款250,000.00元，贷款月利率6.525‰，期限至2016年11月10日，双方签订了保证担保借款合同。贷款到期后，经城郊信用社多次催收，张继兰、徐元芳拒绝偿还贷款本息。
张继兰辩称：贷款属实，是张继兰签名，但张继兰只使用30,000.00元，且已偿还3,000.00元及利息。因此，张继兰只同意偿还尚欠的27,000.00元及利息，对其他贷款不承担还款责任。
徐元芳、王宝华、赵永方、郑良刚未出庭答辩亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：张继兰与徐元芳系夫妻关系。2015年12月20日，张继兰以保证担保的方式在城郊信用社贷款250,000.00元，双方签订了保证担保借款合同，约定贷款月利率6.525‰，逾期还款利息加收50%，贷款期限至2016年11月10日，该贷款由王宝华、申国艳、赵永方、单福、郑良刚提供担保。贷款到期后张继兰于2017年3月28日还款10,000.00元，余款经城郊信用社多次催收，张继兰、徐元芳至今未偿还尚欠贷款本息。
认定上述事实的证据有：城郊信用社提供的2015年12月20日个人担保借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡各一份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张继兰在城郊信用社贷款，约定了还款期限，理应按照约定的期限及时履行还款义务，其欠款不还的行为实属错误。王宝华、赵永方、郑良刚为该贷款提供担保，亦应承担相应的连带还款责任。张继兰认可贷款30,000.00元系其与丈夫徐元芳共同生活所用，徐元芳理应对该30,000.00元贷款与张继兰承担共同还款责任；城郊信用社称张继兰与徐元芳系夫妻关系，要求徐元芳与张继兰共同偿还尚欠贷款本金240,000.00元及利息，虽然借款发生在张继兰与徐元芳婚姻关系存续期间，但涉案借款系张继兰以个人名义所借，该借款数额超出了家庭日常生活需要，城郊信用社未提供证据证明该借款用于张继兰、徐元芳共同生活、共同经营，亦未提供证据证明该借款系张继兰与徐元芳夫妻双方共同的意思表示，因此，城郊信用社关于徐元芳与张继兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律关于问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告张继兰、徐元芳于本判决生效之日偿还原告抚
松县农村信用合作联社城郊信用社贷款本金30,000.00元及利息（自2015年12月20日至2016年11月10日，按月利率6.525‰计算，自2016年11月11日至还款日止，利息加收50%）；
被告张继兰于本判决生效之日偿还原告抚松县农村
信用合作联社城郊信用社贷款本金210,000.00元及利息（自2015年12月20日至2016年11月10日，按月利率6.525‰计算，自2016年11月11日至还款日止，利息加收50%）；
被告王宝华、赵永方、郑良刚对上述一、二项款项
承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元，由被告张继兰、徐元芳、王宝华、赵永方、郑良刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭 雪
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执委字第3-1号
申请执行人刘光建，男�汉族，生于1989年8月26日。
被执行人阚川，男，汉族，生于1986年5月10日。
被执行人高昌英，女，汉族，生于1970年3月5日。
本院受宜宾市翠屏区人民法院委托，在执行刘光建申请执行阚川、高昌英机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额为26904.72元。执行中查明，被执行人阚川、被执行人高昌英现在外出打工，家中无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人刘光建申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2670号民事判决书判决内容第二项、第三项，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈彦杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第10-1号
申请执行人陈伟林，男。
被执行人内江山山酒业有限公司。
申请执行人陈伟林与被执行人内江山山酒业有限公司解除劳动合同经济补偿纠纷一案的内市区劳人仲案字（2013）第73号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行12644.00元，余款12644.00元待下次到款后，继续执行。经申请执行人同意，依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内市区劳人仲案字（2013）第73号仲裁裁决书解除劳动合同经济补偿纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一四年二月二十日
书记员 王明军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初4967-1号
原告：刀明鸾。
委托代理人：毛居乐。
被告:明从金。
委托代理人：明学凤。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
原告刀明鸾与被告明从金、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年10月10日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年十月十日
书记员 刘 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14117号
上诉人（原审原告）：陆梅娟，女，1966年10月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：徐国民，男，1961年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区,现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区幸福路288号2幢501室。
负责人：彭轶，总经理。
上诉人陆梅娟因与被上诉人徐国民、深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司（以下简称彩生活公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初22888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆梅娟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请。
事实和理由：一审认定的损失项目中遗漏了人工费，鉴定机构出具的意见只是针对物损，修复物品必须计算人工费。而且修复期间的租赁费用也低于市场标准，系争房屋周边租赁均价是每月人民币3,000元（以下币种相同），一审只认定1,000元修复期间损失也过低。
被上诉人徐国民辩称，其只是把管子接到了公用管道上，发生漏水后，其还主动去帮忙清理，不应承担赔偿责任，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人彩生活公司未作答辩。
陆梅娟向一审法院起诉请求：徐国民、彩生活公司支付陆梅娟房屋内损失19,900元。一审审理中，陆梅娟变更诉讼请求为要求徐国民、彩生活公司支付房屋内物品损失21,897.75元。
一审法院认定事实：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋系陆梅娟与案外人动迁取得，房地产权证尚未办理，现陆梅娟为该套房屋的管理人，并于2012年进行了装修。2014年8月徐国民亦对其动迁取得的位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋进行装修，装修过程中，徐国民将一根排污管接到XX号XX室房屋的厨房落水总管上。2015年1月14日，当天发生降雨，因该处雨水管的下水管道被堵排水不畅，导致XX号XX室房屋的厨房、卫生间等多处有下水道污水大量泛出，陆梅娟装修地板、橱柜等受损。后，徐国民进行了整改，拆除了连接在该处落水总管上的排污管。陆梅娟与徐国民、彩生活公司就房屋装修损失的赔偿问题协商未果。为此陆梅娟诉至一审法院。
另查，彩生活公司负责上述小区的物业管理。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理用水、排水等相邻关系。徐国民作为陆梅娟同层相邻住户，装修过程中，徐国民将一根排污管接到XX号XX室房屋的厨房落水总管上，该行为客观上增加了管道负荷，也进一步增加落水管堵塞的概率，之后即发生了陆梅娟家中泛水的后果。从一般的生活常识来看，能够认定徐国民将污管接到落水总管上，对造成XX号XX室装修地板、橱柜等受损具有过错，徐国民应承担赔偿责任。虽然徐国民否认XX号XX室房屋下水道泛水与其上述行为具有关联，但未提供证据。且徐国民自行作了整改，已无法就此作进一步的鉴定，由此产生的后果应由徐国民承担。
关于双方争议的损坏范围及赔偿金额问题，相关的专业部门进行了鉴定，鉴定结论为修复费用合计5,353.75元，工期估算为15天左右。因此徐国民应赔偿陆梅娟修复费用5,353.75元，并根据修复部位及工期对陆梅娟生活的影响，一审法院酌情确定由徐国民赔偿陆梅娟修复期间的损失1,000元。徐国民对鉴定部门鉴定结论提出异议，没有依据，一审法院不予采信。
陆梅娟以彩生活公司存在管理不善为由，要求彩生活公司承担赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，于二〇一七年七月二十八日作出判决：一、徐国民在判决生效后十日内赔偿陆梅娟修复费用5,353.75元；二、徐国民在判决生效后十日内赔偿陆梅娟修复期间的损失费1,000元；三、驳回陆梅娟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，鉴定费6,000元，两项合计6,050元，由徐国民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，徐国民将排污管接到陆梅娟房屋的厨房落水总管上，该行为客观上增加了管道负荷，导致落水管堵塞的风险增大，最终导致发生了泛水事故。徐国民应当对由此造成的损失承担相应赔偿责任。
关于赔偿金额认定的问题，相关的专业部门进行了鉴定，鉴定结论为修复费用合计5,353.75元，工期估算为15天左右。鉴定意见已经充分考虑了维修所需的花费金额，一审法院据此认定徐国民赔偿修复费用5,353.75元，是正确的。至于修复期间的房屋租金损失问题，一审法院根据合理工期，酌情认定徐国民赔偿1,000元，并无不当。陆梅娟主张彩生活公司承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币188.60元，由上诉人陆梅娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑再3号
原公诉机关山东省莘县人民检察院。
原审被告人孙福全，男，1972年5月22日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，中共党员，莘县东方建业铝塑门窗厂厂长，户籍所在地莘县，住莘县。2015年8月14日因涉嫌犯行贿罪被莘县人民检察院决定刑事拘留，同年8月14日被山东省聊城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2015年11月11日被莘县人民检察院决定取保候审，2016年11月11日被莘县人民检察院重新决定取保候审。
山东省莘县人民检察院指控被告人孙福全犯行贿罪一案，莘县人民法院于2017年3月7日作出（2016）鲁1522刑初247号刑事判决，判决已经发生法律效力。2017年10月17日，聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗【2017】19号刑事抗诉书向聊城市中级人民法院提出抗诉。2017年10月19日聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15刑抗18号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市人民检察院指派莘县人民检察院检察员宇宙、樊怀朋出庭履行职务。原审被告人孙福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，被告人孙福全在任东方建业铝塑门窗厂厂长期间，为谋取不正当利益，于2012年秋至2014年，向时任莘县住房和城乡建设局住房保障科科长兼安居住宅发展中心主任的曹某行贿现金16万元、价值6384元的苹果平板电脑一台、价值4750元的苹果5S手机一部。案发前，曹某已将受贿的涉案款16万元退还给了孙福全，孙福全已将涉案款16万元交到了莘县人民检察院。认定上述事实的证据有：（一）书证：被告人的户籍证明一份、东方建业铝塑门窗厂厂记账凭证两份、手机销售单一份、莘县人民检察院扣押清单一份。（二）证人证言：证人曹某、孙某、杜某、王某、寇某、念丁香的证言。（三）被告人孙福全的供述与辩解。上述证据，均经当庭质证、认证，并经查证属实，足以认定上述事实。
原审认为，被告人孙福全为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙福全到案后如实供述了行贿的事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条的规定，判决如下：被告人孙福全犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
聊城市人民检察院抗诉称，原审判决适用法律错误。理由如下：原审被告人孙福全向曹某行贿行为发生在2012年至2014年，系1997年刑法实施之后，刑法修正案（九）实施之前，根据修正前后的法律规定，其行为均应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑，但刑法修正案（九）增加了罚金刑，故修正前的刑法量刑较轻，根据刑法从旧兼从轻原则，本案应当适用修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，原审判决适用现行刑法对被告人孙福全定罪量刑，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对莘县人民法院（2016）鲁1522刑初247号刑事判决书，提出抗诉。
再审查明事实与原审查明事实一致。
再审认为，被告人孙福全为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。被告人孙福全到案后如实供述了行贿的事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对其适用缓刑。因原审被告人孙福全向曹某行贿行为发生在1997年刑法实施之后，刑法修正案（九）实施之前，刑法修正案（九）增加了罚金刑，故修正前的刑法量刑较轻，根据刑法从旧兼从轻原则，本案应当适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条,故原审适用法律有误，应予纠正。检察机关抗诉理由成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）鲁1522刑初247号刑事判决。
二、被告人孙福全犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自原判决确定之日起计算，即从2017年3月7日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 魏国龙
审判员 郭 勇
审判员 孙晓辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 王慧慧
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1522刑再3号原公诉机关山东省莘县人民检察院。原审被告人孙福全，男，1972年5月22日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，中共党员，莘县东方建业铝塑门窗厂厂长，户籍所在地莘县，住莘县。2015年8月14日因涉嫌犯行贿罪被莘县人民检察院决定刑事拘留，同年8月14日被山东省聊城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2015年11月11日被莘县人民检察院决定取保候审，2016年11月11日被莘县人民检察院重新决定取保候审。山东省莘县人民检察院指控被告人孙福全犯行贿罪一案，莘县人民法院于2017年3月7日作出（2016）鲁1522刑初247号刑事判决，判决已经发生法律效力。2017年10月17日，聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗【2017】19号刑事抗诉书向聊城市中级人民法院提出抗诉。2017年10月19日聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15刑抗18号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市人民检察院指派莘县人民检察院检察员宇宙、樊怀朋出庭履行职务。原审被告人孙福全到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，被告人孙福全在任东方建业铝塑门窗厂厂长期间，为谋取不正当利益，于2012年秋至2014年，向时任莘县住房和城乡建设局住房保障科科长兼安居住宅发展中心主任的曹某行贿现金16万元、价值6384元的苹果平板电脑一台、价值4750元的苹果5S手机一部。案发前，曹某已将受贿的涉案款16万元退还给了孙福全，孙福全已将涉案款16万元交到了莘县人民检察院。认定上述事实的证据有：（一）书证：被告人的户籍证明一份、东方建业铝塑门窗厂厂记账凭证两份、手机销售单一份、莘县人民检察院扣押清单一份。（二）证人证言：证人曹某、孙某、杜某、王某、寇某、念丁香的证言。（三）被告人孙福全的供述与辩解。上述证据，均经当庭质证、认证，并经查证属实，足以认定上述事实。原审认为，被告人孙福全为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙福全到案后如实供述了行贿的事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条的规定，判决如下：被告人孙福全犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。聊城市人民检察院抗诉称，原审判决适用法律错误。理由如下：原审被告人孙福全向曹某行贿行为发生在2012年至2014年，系1997年刑法实施之后，刑法修正案（九）实施之前，根据修正前后的法律规定，其行为均应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内量刑，但刑法修正案（九）增加了罚金刑，故修正前的刑法量刑较轻，根据刑法从旧兼从轻原则，本案应当适用修正前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，原审判决适用现行刑法对被告人孙福全定罪量刑，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对莘县人民法院（2016）鲁1522刑初247号刑事判决书，提出抗诉。再审查明事实与原审查明事实一致。再审认为，被告人孙福全为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。被告人孙福全到案后如实供述了行贿的事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可依法对其适用缓刑。因原审被告人孙福全向曹某行贿行为发生在1997年刑法实施之后，刑法修正案（九）实施之前，刑法修正案（九）增加了罚金刑，故修正前的刑法量刑较轻，根据刑法从旧兼从轻原则，本案应当适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条,故原审适用法律有误，应予纠正。检察机关抗诉理由成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销（2016）鲁1522刑初247号刑事判决。二、被告人孙福全犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自原判决确定之日起计算，即从2017年3月7日开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  魏国龙审判员  郭 勇审判员  孙晓辉二〇一八年三月二十七日书记员  王慧慧
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第392号
罪犯李强，男，1972年4月26日出生，汉族，小学文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年1月24日作出（2011）牡刑初字第28号刑事判决书，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2011年8月4日送黑龙江省七台河监狱服刑。2014年7月7日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2014）七刑执字第28号刑事裁定书，对罪犯李强减去有期徒刑一年，刑期自2010年2月1日起至2016年3月31日止。黑龙江省七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
执行机关七台河监狱认为罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分60分，其中当年有效奖分40分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定，罚金30000元未缴纳。上事实有罪犯减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑审核表、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关提出的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初435号
原告：康利艳，女，1984年10月11日出生，汉族，江西省赣县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：曾智，男，1981年9月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，系康利艳之夫，特别授权。
被告：钟远杰，男，1982年12月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告康利艳与被告钟远杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾智到庭参加诉讼，被告钟远杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康利艳向本院提出诉讼请求：1、判令钟远杰返还借款50000元及利息；2、本案受理费由钟远杰承担。事实和理由：2014年6月14日，钟远杰因资金周转向康利艳借款50000元，钟远杰向康利艳出具一张借条，约定按月利率20‰计算利息。借款后，康利艳多次催收未果，特诉至法院。
钟远杰未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告康利艳围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一份，用以证明被告于2014年6月14日向原告借款50000元,约定按月利率20‰计算利息的事实。证据三，江西农商银行转账回单一份，用以证明原告于2014年6月14日将50000元现金存入被告银行账户的事实。证据四，微信聊天记录打印件一份，用以证明原告之夫与被告的聊天记录，在聊天中，原告之夫多次催告被告还款的事实。被告钟远杰未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，钟远杰因资金周转向康利艳借款50000元，当天，康利艳将50000元现金存入钟远杰农商银行账户内，钟远杰收到款后，向康利艳出具借条一张，借条载明：“借条今借到康利艳（身份证号）现金五万元整（小写：￥50000.00），月息20‰，按月支付，用于经商资金周转。（以实际到账金额为准，信用社账号：钟远杰622××××××××××××564）。借款人：钟远杰……”。借款后，被告未返还借款本金,只支付利息至2016年2月29日。之后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条可以充分证实。被告未在原告多次催告返还借款及利息的情况下，一直未返还，其行为属违约行为，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
钟远杰于本判决生效后五日内返还康利艳借款人民币50000元及利息，利息自2016年3月1日始按约定月利率20‰计算至付款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，康利艳已预交，由钟远杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年三月十二日
书记员 侯 芳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初9281号
原告：夏某，女，汉族，1966年9月16日出生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
被告：李某1，女，白族，1964年5月24日出生，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区，
被告：袁某，男，汉族，1968年3月6日出生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区，
被告：李某2，男，汉族，1970年12月3日出生，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区，
原告夏某诉李某1、袁某、李某2继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加诉讼，被告李某1、袁某、李某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认云南省昆明市西山区白马小区东碧组团9栋2单元502号房屋继承权归属于原告；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实及理由：2017年6月3日原告夏某的丈夫李承谦病逝。原告与李承谦于1999年购得单位房政房一套，位于云南省昆明市西山区白马小区东碧组团9幢2单元502号，房屋所有权人为李承谦，李承谦在离世前立下遗嘱，明确说明了夫妻二人所购的此住房的所有权在其离世后全部由原告继承，三被告无权继承，现原告为维护其合法权益，诉至人民法院。
三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、李承谦遗嘱复印件、李承谦胞弟李禄证词复印件各一份，欲证明：案涉房产继承权归属。
二、结婚证复印件、户口本复印件、李承谦身份证复印件、夏某身份证复印件、被告李某1身份信息表、被告袁某身份信息表、被告李某2身份信息表各一份，欲证明：原、被告及李承谦身份及关系证明。
三、房产证复印件、土地使用证复印件，欲证明：案涉房屋产权情况。
四、李承谦死亡证明复印件、李承谦火化证复印件各一份，欲证明：李承谦死亡的事实。
对于原告提交的上述证据，三被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据一，因能相互印证，且符合自书遗嘱的形式要求，在无相反证据推翻的情况下，本院对该组证据予以确认。对于原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五，因其形式、来源合法，故本院予以确认。
根据原告的举证及陈述，本院确认如下法律事实：
原告夏某与被继承人李承谦系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。位于昆明市西山区白马小区东碧组团9幢2单元502号房屋（房权证号：昆明市房权证西房管字第××号）所有权人为李承谦。
2017年4月28日，李承谦出具《遗嘱》，载明：李承谦与原告于××××年结婚，1998年购得单位福利房一套（昆明市西山区白马小区东碧组团9幢2单元502号房屋），特别声明：李承谦与夏某二人所购房屋及家中一切财产由原告夏某继承，任何他人不得侵占争夺。见证人李某3（系李承谦的弟弟）、赵某（系李承谦的表妹）签字捺印并在遗嘱中说明：该遗嘱系李承谦在意识清楚、思维明晰的情况下所写。
昆明医科大学第二附属医院消化内科二病区出具《居民死亡医学证明书》，载明：李承谦于2017年6月3日死亡，死亡地点为昆明医科大学第二附属医院消化二病区。
2017年10月11日，李禄（系李承谦的弟弟）、余凤辉（系李禄的妻子）出具《情况说明》，载明：2009年春节期间，李承谦向李禄、余凤辉夫妻交代：在云南省昆明市白马小区东碧组团9-2-502号住房是福利分房，属婚后夫妻共同财产，在李承谦百年之后，该房产中属于其的遗产部分全部由夏某继承，到时由李禄、余凤辉夫妻出面证明。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，被继承人李承谦于2017年4月28日出具的《遗嘱》系自书遗嘱，结合李禄、余凤辉及遗嘱见证人李某3、赵某的说明，该《遗嘱》系李承谦真实意思表示，将被继承人李承谦的遗产由原告夏某一人继承不违反法律规定，该《遗嘱》合法有效，故对于原告要求确认其继承权利的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被继承人李承谦名下位于昆明市西山区白马小区东碧组团9幢2单元502号房屋产权，由原告夏某继承。
本案案件受理费4025元（已减半收取，原告已预交），由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭志勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 普茜茜
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执337-1号
申请执行人郭金桃，女，1955年5月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区小北门**号，身份证号：4207001955********。
申请执行人郭腊梅，女，1961年12月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省浠水县巴河镇上窑，身份证号：42112519611********。
申请执行人葛金梅（又名郭金梅），女，1965年2月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区临江乡新安村徐家湾新安村**组，身份证号：4207031965********。
申请执行人郭冬梅，女，1967年11月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区段店镇骆李村**号，身份证号：4207001967********。
被执行人郭响云，男，1948年1月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区临江乡临江村郭家沟，身份证号：4207001948********。
关于申请执行人郭金桃、郭腊梅、葛金梅（又名郭金梅）、郭冬梅与被执行人郭响云继承纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院作出的（2017）鄂07民终239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭响云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭金桃、郭腊梅、葛金梅（又名郭金梅）、郭冬梅申请强制执行，本院于2017年8月17日受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人郭响云暂无可供执行的财产，且申请执行人郭金桃、郭腊梅、葛金梅（又名郭金梅）、郭冬梅在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂07民终239号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一八年二月七日
书记员 王 金
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初762号
原告：梁玉龙，男，1956年12月26日出生，涿州市隆泰卓华电器有限公司厂长，住河北省涿州市，身份证号×××．
委托诉讼代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告：北京恒昌房地产开发有限公司，住北京市朝阳区劲松六区。
法定代表人：高德辉。
被告：史杰，男，1972年5月3日出生，户籍所在地北京市东城区。
原告梁玉龙（以下简称姓名）与被告北京恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）、被告史杰（以下简称姓名）债务转让合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告恒昌公司、史杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担连带责任偿还我借款本金2千万元；并按月利率2%的标准支付自2011年7月18日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告恒昌公司开发建设的位于北京市朝阳区东四环“奥青宫”酒店项目急需资金，2011年7月16日，恒昌公司与史杰签订一份借款合同，约定从史杰处借款2000万元，借期一年。2011年7月18日，史杰与我签订借款一份合同借款，从我处借款2000万元，借款期限一年，每月利息100万元。我按约定将2000万元分批汇给史杰及其指定的北京华仕通寄卖行有限公司（法定代表人史杰），上述款项全部由史杰转借给恒昌公司。约定的还款到期后，我找到史杰要求还款，但史杰称款项是恒昌公司实际使用了，一直也没有给史杰还款，经三方多次协商，于2014年3月8日达成一份债务转让协议，约定：由恒昌公司在2014年12月31日前将借款本金2000万元及约定的利息直接给付原告，史杰对恒昌公司的上述还款承担连带担保责任。约定的还款到期后，恒昌公司依然没有还款，故诉至法院，望判如所请。
被告恒昌公司、被告史杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
梁玉龙围绕诉讼请求提交了证据，根据梁玉龙提供的证据，本院认定如下事实：
2011年7月16日，史杰与恒昌公司签订《借款合同》，约定恒昌公司向史杰借款2000万元，借款期限在2011年7月16日至2012年7月15日，恒昌公司以在建的“奥青宫”酒店二层2000平米的面积作为抵押。同日，恒昌公司出具《收条》，确认收到史杰的汇款2000万元，并每月支付利息、管理费、咨询费等各种费用120万元。
2011年7月18日，梁玉龙与史杰、案外人闫辉签订了《借款合同》，约定史杰向梁玉龙借款2000万元，借款期限自2011年7月18日至2012年7月18日，每月付息100万元，借款于2012年7月18日前一次性偿还。闫辉作为担保人在《借款协议》上签字。2011年7月14日、15日梁玉龙通过案外人李刚的账户向史杰转款500万元、400万元；2011年7月15日梁玉龙通过案外人齐琳账户向史杰转款100万元；2011年7月15日通过其担任法定代表人的涿州市龙泰卓华电器有限公司向史杰转账400万元；2011年7月21日，梁玉龙通过其子梁伟担任法定代表人的涿州市裕隆模具制造有限公司向史杰担任法定代表人的北京华仕通寄卖行有限公司转账600万元。
后史杰未向梁玉龙还款。2014年3月8日，恒昌公司作为甲方、梁玉龙作为乙方、史杰作为丙方签订了《协议书》，约定：1、三方确认：恒昌公司于2011年7月16日从史杰处借款2000万元，借期一年；史杰于2011年7月18日从梁玉龙处借款2000万元，借款期限一年。上述借款至今未还。2、三方一致同意：甲方在2014年12月30日前将上述借款本金2000万元及利息（按乙方、丙方的约定）直接给付乙方。3、丙方对上述甲方的还款承担连带担保责任，担保期限两年。
本案审理中，李刚、齐琳均表示同意由梁玉龙向史杰主张二人向史杰所转1000万款项的债权；涿州市龙泰卓华电器有限公司、涿州市裕隆模具制造有限公司均表示二公司向史杰、北京华仕通寄卖行有限公司转账的1000万元均为替梁玉龙向史杰汇款，同意由梁玉龙主张此1000万元的债权。
以上事实有《借款合同》、《协议书》、转帐凭证、证明等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。梁玉龙、史杰、恒昌公司经协商，确认了三方债权债务关系的转让，并确认史杰对债务承担连带保证责任，该行为合法有效，三方签订的合同对三方均有约束力。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。梁玉龙提交了三方合同，并证明合同中所约定的款项已经实际给付恒昌公司，恒昌公司在合同约定的期限内未还款，现梁玉龙主张债权，其主张应当支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。史杰在三方协议中承诺承担连带保证责任，故应承担连带保证责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在三方协议中，各方确认按原借款合同规定支付利息，但双方约定的利息标准超过相关司法解释规定的标准，梁玉龙按照司法解释规定的标准主张利息，其主张合理合法，本院予以支持。被告恒昌公司、史杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁玉龙借款本金二千万元。
二、被告北京恒昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内以二千万元借款本金为基数，按年利率百分之二十四的标准，给付原告梁玉龙自二〇一一年七月十八日至实际返还之日止的利息。
三、被告史杰对上述给付内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告北京恒昌房地产开发有限公司、被告史杰承担连带责任负担（因原告梁玉龙已交纳，被告北京恒昌房地产开发有限公司、被告史杰于本判决生效之日起七日内给付原告梁玉龙）。
公告费560元，由被告北京恒昌房地产开发有限公司、被告史杰承担连带责任负担（因原告梁玉龙已交纳，被告北京恒昌房地产开发有限公司、被告史杰于本判决生效之日起七日内给付原告梁玉龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 韩 龙
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 颉晓杨
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1415号
自诉人：朱瑞娜，女，汉族，1981年6月28日出生，住河南省新密市。
被告人：刘小孬，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省新郑市。
自诉人朱瑞娜以被告人刘小孬犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人刘小孬达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘小孬撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱瑞娜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐顺峰
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1415号自诉人：朱瑞娜，女，汉族，1981年6月28日出生，住河南省新密市。被告人：刘小孬，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省新郑市。自诉人朱瑞娜以被告人刘小孬犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人刘小孬达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘小孬撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人朱瑞娜撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  徐顺峰
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初278号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人刘发清，男，1966年10月20日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，农民，住凤凰县。曾因犯盗窃罪于2014年6月13日被凤凰县法院判处有期徒刑二年二个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被吉首市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人刘发清犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人刘发清到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘发清在2017年3月至7月期间，多次盗窃他人金弹子树变卖，价值44800元，应依照刑法第264条规定处罚。
被告人刘发清对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年3月初至7月，刘发清在每逢5天一场的吉首市乾州农贸市场赶集期间，于赶集当日凌晨时分来到赶集区附近一些单位院内，用菜刀与水果刀刨土挖树，盗窃院内的金弹子盆景树，用板车把盆景树拖到乾州农贸市场赶集变卖，具体情况分别如下：1、在州法院内盗窃金弹子树一棵；2、在电力公司2次盗窃金弹子树2棵；3、在广本4S店内4次盗窃金弹子树4棵；4、在德农牛某8次盗窃金弹子树8棵。5、在吉首市国土局内4次盗窃金弹子树5棵。
经吉首市价格认证中心认定，其中被盗的9棵金弹子盆景树鉴定价值44800元，另有11棵金弹子树无法进行价格认定。
2017年7月22日，刘发清盗窃后来到吉首市乾州农贸市场旁的加油站门口准备将盗窃所得金弹子树贩卖给他人时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人刘发清在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，被害人陈述，证人证言，现场指认照片，作案工具照片，扣押、发放物品清单，累犯材料，价格鉴定结论，抓获经过，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘发清多次盗取他人金弹子盆景树，累计价值44800元，数额较大，已经构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。刘发清在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。刘发清当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘发清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刘发清的刑期从2017年7月22日至2020年7月21日止。罚金限判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 龙菊英
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16112号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，银行员工。
被告：孔岚，男，1978年6月28日出生，汉族，住四川省内江市中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行重庆渝北支行）与被告孔岚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农行重庆渝北支行的委托诉讼代理人张怀霞到庭参加了诉讼，被告孔岚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行重庆渝北支行提出诉讼请求：1、被告孔岚偿还原告金穗贷记卡截至2017年7月23日的欠款本金13882.65元、利息1131.39元、滞纳金777.74元；2、被告孔岚支付原告2017年7月24日起的利息及复利（利息以本金13882.65元为基数，复利以利息1131.39元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：被告孔岚于2010年12月31日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡。截止2017年7月23日，被告共计欠本金13882.65元、利息1131.39元、滞纳金777.74元未予偿还。
被告孔岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：被告孔岚（乙方）于2010年12月31日向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要规定或约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；5、发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。领用合约签订后，原告依约向被告孔岚办理了金穗贷记卡。被告孔岚于2011年4月27日开始消费使用。在透支消费的过程当中，被告孔岚并未按期偿还透支款。截止2017年7月23日，被告共计欠原告本金13882.65元、利息1131.39元、滞纳金777.74元未予偿还。原告向被告孔岚催收不成，遂诉至本院。
本院认为，被告孔岚向原告申领信用卡，应遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，现被告孔岚在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任。被告孔岚应当向原告归还透支款项，并支付相应的透支利息。原告诉请的金额符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孔岚无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔岚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年7月23日的欠款本金13882.65元、利息1131.39元、滞纳金777.74元；
二、被告孔岚于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2017年7月24日起的利息及复利（利息以本金13882.65元为基数，复利以利息1131.39元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告孔岚负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 陈娇娇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821财保29号
申请人:刘某，住甘肃省泾川县。
被申请人：辛某，住甘肃泾川县。
申请人于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人辛某在泾川县国开村镇银行的存款112345.3元予以冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保案件审理后的顺利执行，申请对被申请人的存款予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辛某在泾川县国开村镇银行的存款112345.3元，期限为2017年5月24日至2017年6月23日。
案件申请费1081元，由申请人刘某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 焦海燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜金桥
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢51号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人罗建国、黄婷婷计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第227号行政裁定书，于2011年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘文乙
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00077号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人章某，男，出生于安徽省绩溪县，汉族，砖工，住安徽省绩溪县。被告人章某因涉嫌盗窃罪，于2015年2月11日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2015年1月22日18时40分左右，被告人章某趁歙县经济开发区博升纺织厂后门门卫室无人看管之机，盗走门卫室内电缆线、钻头、开孔机等物品。涉案物品价值人民币4751元。为证明上述事实，歙县人民检察院举出了视听资料、涉案物品的价格鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。该院认为，被告人章某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年1月22日18时40分左右，被告人章某趁歙县经济开发区博升纺织厂后门门卫室无人之机，用门卫室放在窗台上的钥匙打开门锁，盗走门卫室内5芯×4mm2电缆线106.2米、3芯×4mm2电缆线202米、钻头2个、开孔机1台。经歙县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4751元。
2015年2月10日被告人章某自动到歙县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被盗物品已全部追回，退还了被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.视听资料，案发现场的监控视频；
2.被告人章某的户籍证明、前科情况查询证明；
3.搜查笔录、扣押清单、发还清单；
4.歙县价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴定意见；
5.被害人张某的陈述；
6.被告人对犯罪现场的指认笔录；
7.被告人章某的供述和辩解。
本院认为：被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人章某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赃物被全部追回，退还给被害人，被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处罚金八千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑润祥
二〇一五年五月二十一日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。