上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3936号
原告：上海贵航进出口有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：严少华，总经理。
委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁云，上海市德尚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。
原告上海贵航进出口有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凡律师、丁云律师，被告委托诉讼代理人郭志宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险赔偿款3,676,876.46元。
事实和理由：2015年4月，原告就存入于天津市滨海新区塘沽跃进路XXX号等四家仓库的全脂奶粉等仓储物向被告投保财产一切险，保险期间自2015年4月25日零时起至2016年4月24日二十四时止，保险金额为1,000万元。后原告依约向被告缴纳了保费，被告向原告签发了保险单号为PQYAXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单。2015年8月12日，因受天津“8.12爆炸事故”影响，原告存放在天津市滨海新区塘沽跃进路XXX号普菲斯仓库的奶粉、黄油等仓储物严重受损，最终全部销毁。事故发生后，原告即向被告报案，并与被告一同赶赴现场确认事故。货物被全部销毁后，原告向被告提出保险索赔，被告认定本次事故原告的货损金额为5,801,876.46元，但理赔金额只能按照250万元计算，后被告于2016年7月7日向原告支付保险赔偿款212.5万元，故原告起诉要求被告赔偿差额部分。
被告辩称：对事故及货损金额无异议。根据保险合同11.1特别约定，保险总金额1,000万元，每个仓库的保险金额为250万元，每家仓库保险金额应以250万元为限；原告投保时提交的投保单也记载了上述内容，虽然投保单特别约定是粘贴的内容，但被粘贴内容与后续粘贴内容基本一致，特别约定与投保单约定也是一致的；被告将保单、明细表和条款一并交付原告了，保单和明细表有连续的编号，且第二页底打印了特别条款，表明肯定还有后续内容，原告应当收到了保险条款；合同约定每次事故绝对免赔额1万元或者损失金额的15%，两者以高者为准。被告已扣除15%将212.5万元支付原告，本次事故已赔付完毕，故不同意原告的诉讼请求。
针对被告的辩称意见，原告认为：原告投保时并未拿到保单第三页，对11.1特别约定的内容并不清楚，是在本次事故发生后理赔时才获悉该条款内容；11.1特别约定仅是对每个仓库保险标的金额估计为250万元，并非对保险金额的约定，合同未明确约定每个仓库保险金额250万，被告主张每个仓库的保险金额为250万元无合同依据，综合事故发生时四家仓库情况，出险时保险标的总金额并不超过保险金额，被告应按全损在保险金额限度内予以赔付；投保单上特别约定的内容是粘贴上去的，系被告变造，不予认可该内容；特别约定免赔额条款系免责条款，被告未告知，而且约定不明，应作有利原告的解释，适用免赔1万元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告向被告投保了财产一切险，保单载明：被保险财产地址是天津市津南区小站工业园区5号路XXX号，天津市滨海新区东江路XXX号，天津经济技术开发区第五大街XXX号，天津市滨海新区塘沽跃进路XXX号；特别约定载明，保险财产是仓储物，全脂奶粉等；总保险金额人民币1,000万元；本保险标的价值以估价形式投保，一旦出险若保险金额低于保险价值，则按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额，仓库共计4家，每家保险标的金额估计为人民币250万元；每次事故绝对免赔额10,000元或损失金额的15%，两者以高者为准。
2015年8月12日，原告存放在天津市滨海新区塘沽跃进路XXX号普菲斯仓库的奶粉、黄油遭遇天津“8.12爆炸事故”，导致货物全损。事故发生后，原告向被告报案并要求理赔，双方委托上海弘盛保险公估有限公司对受损货物进行定损和理算。上海弘盛保险公估有限公司出具了《理算告知书》，确定损失金额为5,801,876.46元。原、被告双方对定损金额无异议，因被告仅理赔212.5万元，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告盖章的《财产一切险投保单》免赔额(率)一栏载明每次事故绝对免赔额10,000元或损失金额的15%，两者以高者为准，特别约定一栏为粘贴的纸条，纸条内容：“1、本保险标的价值以估价形式投保，一旦出险若保险金额低于保险价值，则按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额，仓库共计4家，每家保险标的金额估计为人民币250万元；2、存货名称：全脂奶粉、脱脂奶粉、黄油、车达奶酪、凝乳酪蛋白、牛奶浓缩蛋白等；3、兹经双方同意并约定，由于台风、暴雨、洪水等引起的水灾事故，保险人仅负责赔偿本保单列明的保险财产地址(仅限车间与仓库)内距地面15公分以上的保险财产所遭受的水淹/水渍损失，距地面15公分以下保险财产的水淹/水渍损失，保险人不承担赔偿责任，本附加条款与主条款内容相悖之处，以本附加条款为准；未尽之处，以主条款为准；4、本保单适用条款为《中国大地财产保险股份有限公司一切险条款》”；纸条覆盖前的原先文字内容：“存货名称：全脂奶粉、脱脂奶粉、黄油、车达奶酪、凝乳酪蛋白、牛奶浓缩蛋白等。保险标的总金额估价为人民币1,000万元，仓库共计4家，每家保险标的金额估价为人民币250万元。”
再查明，事故发生时，原告在天津经济技术开发区第五大街XXX号、天津市津南区小站工业园区5号路XXX号两处仓库存有货物，原告根据公估公司定损标准估算，货物价值分别为3,684,748.77元和398,659.77元。
上述事实，有原告提供的一切险保险单及合同、发票及支付凭证、权益转让书及快递底单、理算告知书、营业执照、仓储协议、库存情况说明，报关单、关税凭证，被告提供的投保单、索赔申请及损失清单、银行电子回单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。保险期间，原告的仓储货物发生事故受损，被告应当在保险责任范围内承担保险责任。本案双方的主要争议焦点是保险金额是每个仓库250万元还是不区分仓库总额为1,000万元内。对此原告认为保险单明确约定保险金额1,000万元，特别约定条款内容只是对每家仓库的保险标的估价250万元，并未明确约定每家仓库保险金额250万元，被告应按全损在保险金额限度内予以赔付。被告认为，保单特别约定条款约定每个仓库的保险金额为250万元，每家仓库保险金额应以250万元为限。本院认为，保单和明细表应当一并交付原告，明细表内容亦有延续性，原告现提出仅收到明细表第一页不合乎情理；投保单特别约定一栏虽然是粘贴纸条的内容，但被纸条覆盖的内容与粘贴部分内容基本一致，与保单特别约定内容也是基本一致的，故原告不知道特别约定条款内容的意见，本院不予采信，特别约定条款合法有效。从特别约定条款内容分析，“仓库共计4家，每家保险标的金额估计人民币250万元”仅是对每家仓库保险标的的估价，并未明确约定每家仓库保险金额为250万元，现被告主张每家仓库保险金额250万元，无合同和法律依据，本院不予采信，被告应当在保险金额1,000万元范围内对本次事故承担保险责任。至于免赔额，系双方的特别约定并不是格式合同免责条款，且该条款明确以1万元或损失金额的15%的高者为准，不存在约定不明的情形，故对于原告主张免赔额为1万元的意见，本院不予采纳。综上，被告应当按照货损金额5,801,876.46元扣除15%免赔率后赔偿原告。被告已赔偿原告212.5万元，应当就余额部分继续赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵航进出口有限公司保险赔偿金2,806,594.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,215.01元，由原告负担8,571.75元，被告负担27,643.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
审 判 员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……