上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1955号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡宋帅，男，1992年3月31日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江苏省启东市，暂住上海市徐汇区。2017年5月3日因本案被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人张秀轶，上海国域达律师事务所律师。
辩护人黄伟梁，上海国域达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱小强，男，自报1997年7月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省濉溪县，暂住上海市闵行区。2017年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）赵敏，男，1997年12月11日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省南丰县，暂住上海市闵行区。2017年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）陶朱港，男，1995年5月3日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省温州市泰顺县，暂住上海市闵行区。2017年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）祁尚文，男，1990年5月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江苏省阜宁县，暂住上海市徐汇区。2015年8月17日因犯故意伤害罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）王雨，男，1993年4月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，暂住上海市闵行区。2017年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）严家峰，男，1995年10月10日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省抚州市临川区，暂住上海市闵行区。2017年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）刘泉永（曾用名刘全龙），男，1994年4月12日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地山东省乳山市，暂住上海市闵行区。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）自报汪松（曾用名汪春松），男，1995年2月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，暂住上海市奉贤区。2017年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）卢磊，男，1996年1月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，暂住上海市奉贤区。2017年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上诉人（原审被告人）恒云鹤，男，1995年2月21日出生于黑龙江省双城市，满族，中专文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省双城市，暂住上海市浦东新区。2017年6月14日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人朱大强，男，1997年7月8日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省濉溪县，暂住上海市奉贤区。2017年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人曾通鹏，男，1998年10月24日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省宁都县，暂住上海市闵行区。2017年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人蔡宋帅、朱小强、朱大强、赵敏、曾通鹏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰、刘泉永、汪松、卢磊、恒云鹤犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月二十八日作出（2017）沪0104刑初747号刑事判决，原审被告人蔡宋帅、朱小强、赵敏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰、刘泉永、汪松、卢磊、恒云鹤不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年4月25日5时许，被告人蔡宋帅在本市徐汇区XX路XX号XX中心XX楼XXKTV过道及包房内，因琐事与苏某1、汪某等人发生口角。被告人蔡宋帅借故生非，纠集被告人朱小强、朱大强、赵敏、曾通鹏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰、刘泉永、汪松、卢磊、恒云鹤等人共同以拳脚、灭火器、酒瓶及垃圾桶对汪某、被害人蒋某、徐某1、郑某、徐某2、刘某实施殴打，致蒋某面部损伤构成轻微伤；徐某1头部损伤构成轻微伤；郑某头部及右手部损伤分别构成轻微伤；徐某2头部及面部损伤分别构成轻微伤；刘某左手部损伤构成轻微伤。2017年4月26日、5月11日、5月11日、5月25日，被告人蔡宋帅、朱大强、朱小强、卢磊分别主动至公安机关投案，均如实供述上述事实。2017年5月10日、5月10日、5月2日、5月2日、5月13日、6月9日、5月17日，被告人赵敏、曾通鹏、陶朱港、祁尚文、王雨、刘泉永、汪松分别抓获到案后，均如实供述上述事实。2017年5月22日、6月14日，被告人严家峰、恒云鹤主动至公安机关投案，均未如实供述上述事实，经审讯后，均如实供述上述事实。
上述事实，有被害人蒋某、徐某1、郑某、徐某2、刘某等人的陈述、证人苏某1、汪某、吴某、王某1、李某、朱某、王某2、杨某等人的证言及辨认笔录、调取证据笔录、调取证据清单、验伤通知书、监控录像及其截图、受案登记表、工作情况、抓获经过、到案经过、归案情况说明、刑事判决书、司法鉴定意见书及被告人蔡宋帅、朱小强、朱大强、赵敏、曾通鹏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰、刘泉永、汪松、卢磊、恒云鹤的供述等证据证实。
原审法院为，被告人蔡宋帅、朱小强、朱大强、赵敏、曾通鹏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰、刘泉永、汪松、卢磊、恒云鹤等人在公共场所聚众殴打他人，致五人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。被告人蔡宋帅、朱小强、朱大强、卢磊均系自首、被告人赵敏、曾通鹏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰、刘泉永、汪松、恒云鹤到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人蔡宋帅、朱小强、朱大强、曾通鹏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰主动赔偿经济损失，酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，对被告人蔡宋帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人朱小强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人朱大强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人赵敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人曾通鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人陶朱港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人祁尚文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人王雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人严家峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人刘泉永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人汪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人卢磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人恒云鹤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人蔡宋帅上诉提出被害人方在案件起因中存在过错，原判对其量刑过重。
上诉人蔡宋帅的辩护人提出：被害人方在案件起因上存在严重过错，蔡宋帅本人的行为未造成被害人方受伤，社会危害性及主观恶性较小，且赔偿被害人方损失，取得被害人方的谅解，原判量刑过重，建议二审法院对蔡改判较轻的刑罚或者宣告缓刑。
上诉人朱小强上诉提出原判对其量刑过重。
上诉人赵敏上诉提出被害人方存在过错，原判量刑过重。
上诉人陶朱港上诉提出原判对其量刑过重。
上诉人祁尚文上诉提出原判对其量刑过重。
上诉人王雨上诉提出原判对其量刑过重。
上诉人严家峰上诉提出被害人方具有过错，原判对其量刑过重。
上诉人刘泉永上诉提出被害人方具有过错，原判对其量刑过重。
上诉人汪松上诉提出原判对其量刑过重。
上诉人卢磊上诉提出原判对其量刑过重。
上诉人恒云鹤上诉提出被害人方具有过错，原判对其量刑过重。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡宋帅、朱小强、赵敏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰、刘泉永、汪松、卢磊、恒云鹤、原审被告人朱大强、曾通鹏等人在公共场所聚众殴打他人，致五人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于上诉人蔡宋帅及其辩护人、上诉人赵敏、刘泉永、严家峰、恒云鹤提出被害人方存在过错的上诉理由及辩护意见。经查，根据公安机关调取的现场监控录像及相关被害人、证人的证言，本案的起因虽存在证人苏某2的狗咬了上诉人蔡宋帅的情况，但蔡宋帅与被害人方为此交涉后完全可以通过合理、合法的途径解决此事，然蔡为了逞强斗狠纠集其余被告人扩大事端，在人数完全占优的情况下蔡一方主动出手殴打被害人方，致被害人方五人轻微伤的后果，对于本案的案发被害人方并不具有刑法意义上的过错。各上诉人的上述上诉理由及辩护人的相关辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判根据上诉人蔡宋帅、朱小强、赵敏、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰、刘泉永、汪松、卢磊、恒云鹤、原审被告人朱大强、曾通鹏犯寻衅滋事罪的事实、社会危害程度等，并考虑到蔡宋帅、朱小强、朱大强、卢磊具有自首情节、其余上诉人及原审被告人具有坦白情节及蔡宋帅、朱小强、朱大强、陶朱港、祁尚文、王雨、严家峰主动赔偿被害人经济损失等情，所作量刑在法定刑幅度之内，并无不当。各名上诉人关于原判量刑过重的上诉理由及蔡宋帅的辩护人所提要求对蔡适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家新
审判员 洪卫军
审判员 陈光锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。