wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1272号
申请执行人洪丽玉，女，汉族，住沙县。
被执行人钟丽琴，女，汉族，住沙县。
被执行人曹云森，男，汉族，住沙县。
被执行人官光霖，男，汉族，住沙县。
申请执行人洪丽玉与被执行人钟丽琴、曹云森、官光霖民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人支付申请执行人借款本金1600000元及判决所确定的利息、代垫受理费21216元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第735号
申请人潍坊乐港股份有限公司。
法定代表人孔凡升，董事长。
企业代码：61357699-3
被执行人赵临江。
上列当事人因肉鸭饲养纠纷一案，于2012年5月3日审结。该案（2012）乐商初字第37号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权7600.82元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐商初字第37号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十月十日
书记员 吴卫华
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第5号
原告：常某某，男，1973年1月11日生，汉族，农民。
被告：常某甲，男，1969年3月29日生，汉族，农民。
被告：姚某某，女，1971年9月13日生，汉族，农民。
原告常某某诉被告常某甲、姚某某健康权纠纷一案，原告常某某于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告常某某、被告常某甲到庭参加诉讼。被告姚某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原被告系同村，2014年2月16日双方因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告住院治疗。后被告被封丘县公安局进行了行政处罚。被告未对原告住院治疗所花费用及损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告连带赔偿医疗费26903.47元、误工费480.76元、营养费460元、护理费480.76、伙食补助费345元、精神抚慰金8000元，共计36869.99元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告常某甲辩称：原告的伤不是我打的，我不会赔偿原告任何损失。
被告姚某某未提交答辩意见。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：原告常某某的受伤是否是由被告常某甲、姚某某所造成，被告常某甲、姚某某是否应当承担赔偿责任。
针对本案的争议焦点原告常某某向本院提交证据有：1、封丘县公安局行政处罚决定书和封丘县公安局物证鉴定室鉴定书各一份，证明在2014年2月16日晚上被告常某甲将原告头部打伤，经鉴定损伤属轻微伤。2、封丘县人民医院出院证一张、鄂尔多斯装备制造基地社区卫生服务中心出院证和住院证各一张，证明原告常某某住院的天数。3、鄂尔多斯装备制造基地社区卫生服务中心收款条一张、封丘县人民医院医疗费票据2张、河南省中诺医药有限公司发票3张，证明原告因治疗脑震荡花费的费用。4、封丘县人民医院出具的用药清单一份，证明原告在医院看病所用的药物。
被告常某甲、姚某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告常某甲对封丘县公安局行政处罚决定书及封丘县公安局物证鉴定室鉴定书均有异议，认为行政处罚决定书是假的，其没有在决定书上签字，封丘县公安局物证鉴定室鉴定书亦与其无关。对原告提交的封丘县人民医院出院证、鄂尔多斯装备制造基地社区卫生服务中心出院证和住院证均有异议，认为住院证和出院证都不真实。对原告提交的6份医疗费票据有异议，认为票据不真实。对原告提交的封丘县人民医院用药清单的真实性无异议，但与其无关。
本院认为，原告所提供的鄂尔多斯装备制造基地社区卫生服务中心出院证、住院证及收款条形式不合法，且收款条不是正式票据，该证据违背了证据的形式合法性特征，本院不予采信。原告所提供的河南省中诺医药有限公司发票3张，原告无法说明所购买的药物，亦无法证明所购药物与原告伤情的治疗行为相关，本院不予采信。原告所提供其他证据均符合有效证据的三性特征，可以作为有效证据使用。
本院根据原被告的陈述、举证及诉辩意见可以确认如下案件事实：2014年2月16日晚，原告常某某与被告常某甲因矛盾纠纷发生打架，被告常某甲将原告常某某打伤。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，并出具（封）公（法）鉴（损伤）字（2014）111号法医学人体损伤程度鉴定书，原告常某某损伤属轻微伤。封丘县公安局于2014年5月27日作出封公（李）行罚决字（2014）0298号行政处罚决定书一份，对被告处以行政拘留3日。原告常某某于2014年2月16日至2014年2月18日在封丘县人民医院住院治疗3天，经诊断为头部外伤、脑震荡、头皮挫裂伤，花去医疗费1228.47元。另查明，被告常某甲与被告姚某某系夫妻关系，被告姚某某未参与打架。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告常某某与被告常某甲因矛盾发生纠纷，被告致使原告常某某受伤，事实清楚，证据充分，故被告常某甲应承担相应的赔偿责任。原告医疗费按照封丘县人民医院医疗费票据，确定为1228.47元；误工费按照河南省2014年农村居民人均纯收入标准9416.1元／年计算3天为77.39元；护理费按河南省新乡市护理费标准29041元／年计算3天为238.69元；住院伙食补助费按15元／天计算3天为45元；营养费按照15元／天的标准计算3天为45元，以上共计1634.55元。对于原告常某某以二被告系夫妻关系要求被告姚某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，因本案属于侵权责任纠纷，被告姚某某未参与打架，被告常某甲将原告常某某打伤系个人行为，原告常某某以二被告系夫妻关系要求被告姚某某承担连带赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。对于原告常某某要求被告支付精神抚慰金8000元的诉讼请求，因原被告发生打架行为互有过错，且被告的侵权行为未造成严重后果，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常某甲自本判决生效之日起十日内赔偿原告常某某医疗费1228.47元、误工费77.39元、护理费238.69元、住院伙食补助费45元、营养费45元，共计1634.55元。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由原告常某某承担671元，被告常某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 马洪光
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年五月七日
书 记 员 王金磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00197号
原告梁慧，女，汉族，1976年9月4日出生，住商丘市梁园区。
被告周中良（曾用名周俊鹏），男，汉族，1976年5月19日出生，住商丘市梁园区。
原告梁慧与被告周中良离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营，人民陪审员刘明路参加评议。于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告梁慧、被告周中良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告梁慧诉称：1988年12月15日在原告父母包办下，与被告在水池铺乡民政所办理了结婚登记，婚后生育两个子女，2001年9月18日生育长女周素亦，2004年10月16日生育章子周珈冉。在婚后生活中原、被告感情不和，经常生气、吵架，且被告在外边有婚外情，多次劝说没有效果，造成原告精神上的极大痛苦。夫妻双方感情却已破裂，为维护原告的合法权益，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付生活费；3、诊所归原告所有，共同债务共同分割；4、诉讼费由被告承担。
被告周中良未提交书面答辩状，口头辩称：我不同意离婚。希望在法庭主持下调解。我会用实际行动经营我的家庭。
本案争议焦点为：原被告双方夫妻感情是否破裂。
在举证期限内，原告向本院提交以下证据材料：
结婚证复印件一份，证明我们婚姻合法被告结婚证上曾用名周俊鹏，我庭后提交派出所户籍证明一份。证明：周俊鹏与周中良系同一人。
被告周中良未向本院提交证据。
原告梁慧庭后提交商丘市公安局水池铺派出所出具证明一份，证明：原告提交的结婚证的周俊鹏与本案被告周中良系同一人。
经庭审质证，被告周中良对原告提交的证据均无异议。本院予以确认。
根据庭审及以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告梁慧与被告周中良（曾用名周俊鹏）于1998年12月15日结婚。婚后有二个孩子，长女周素亦出生于2001年9月18日；长子周珈冉出生于2004年10月16日。周俊鹏系被告周中良的曾用名。原、被告双方婚后感情一般。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，现原告梁慧要求与被告周中良离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁慧的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年四月十三日
书 记 员 冯迎亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30931号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：焦卫琼，女，1989年12月19日出生，住江苏省阜宁县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告焦卫琼金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。焦卫琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求焦卫琼归还截至2017年3月13日的借款本金198720.31元，逾期利息10747.31元，并自2017年3月14日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年3月13日的罚息1284.54元、催收工本费1600元；3、要求确认丰田金融公司对焦卫琼所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、焦卫琼负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月12日，丰田金融公司与焦卫琼签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但焦卫琼多次逾期还款。
被告焦卫琼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月12日，焦卫琼（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为228900元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.325‰）-贴息利率（5‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6757.02元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。焦卫琼购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月11日，焦卫琼开始逾期还款。截至2017年3月13日，焦卫琼尚欠借款本金198720.31元、逾期利息10747.31元，罚息1284.54元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。焦卫琼未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求焦卫琼偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。焦卫琼已将其购买的汽车办理了抵押登记，在焦卫琼未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。焦卫琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦卫琼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金198720.31元、逾期利息10747.31元，并自2017年3月14日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告焦卫琼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1284.54元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告焦卫琼名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元和公告费用260元，由被告焦卫琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郑大为
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓飞
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第251号
申请执行人：张志均（曾用名张军），男，汉族，生于1985年10月14日。
被执行人：朱彦龙，男，汉族，生于1992年10月4日。
本院在执行申请执行人张志均与被执行人朱彦龙非法拘禁一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁刑初字第510号刑事附带民事判决书，依法向被执行人朱彦龙留置送达了执行通知书，责令被执行人朱彦龙按期履行义务。在执行中，经查询，被执行人朱彦龙正在服刑，其父系招亲，因感情不和离婚后，其父返回老家生活，后其母死亡，家里只有其祖父、母，靠五保维持生活，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院（2014）雁刑初字第510号刑事附带民事判决书主文第三项确定赔偿义务中申请执行人申请执行的执行款41011.89元的本次执行程序。
申请执行人张志均在本次执行程序终结后，若发现被执行人朱彦龙有可供执行财产时，有权利向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人朱彦龙仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一五年六月五日
书记员 樊喜平
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第66号
申请执行人：ＸＸ，女，1973年9月25日生，汉族，隆昌县人。
被执行人刘繁书，女，1965年3月15日出生，汉族，隆昌县人。
本院作出的（2013）隆昌民初字第78号民事判决已经发生法律效力，ＸＸ于2014年12月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘繁书支付赔偿款72600.62元及利息。
执行过程中查明，被执行人系个体工商户，贩卖水果；无银行存款、无车辆信息，�住房信息。本院已司法拘留刘繁光15天。该案申请人到有关部门信访，本院已告知了申请人被执行人无履行能力的情况，将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
本院（2013）隆昌民初字第78号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一五年六月四日
书记员 吴力生
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第225号
原告李某某，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住商城县。
被告王某某，女，汉族，1979年6月3日出生，住址同上。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年6月8日经人介绍登记结婚。婚后未生育子女。原、被告由于婚前了解不够，婚后二人性格不和，双方总是吵吵闹闹。原告常外出打工，被告性格专横，在家与公婆不和，有时因小事打骂公婆。有一次还将婆婆打伤住院，我很生气，并劝阻被告，被告不仅不听劝告，竟然又来打我。被告性格专横，甚至时常与异性说些不三不四的言语。原告稍有劝解，被告就口带脏语，甚至大发脾气。自2011年以来，被告开始上网，与他人在网上认识后，离家出走。被告在离家后第三天，给我发信息说：她再也不回来了。至此，被告杳无音信。故要求与被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年6月经他人介绍相识，2000年元月18日在商城县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2003年5月2日，原、被告收养一男孩取名李某甲，现与原告一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情较好。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无债权、债务关系。
上述事实，有原告陈述、户口簿复印件、结婚登记申请书、横山村村委会证明、调查笔录及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前及婚后感情较好。被告在婚后的生活中，与公婆关系不睦、长期离家不回，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告并未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告的诉请，本院不予支持。为维护社会婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 何 莉
二〇一四年四月三日
代书记员 倪有为
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1540号
申请执行人代亮，男，1990年5月5日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区，
被执行人易成豪，男，1992年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第1373号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人易成豪向申请执行人代亮偿还借款本金9600元并支付期内利息13.80元，宽限期利息1.96元，罚息3601.92元，负担仲裁费800元，执行费98元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易成豪在金融机构的存款14116元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十八日
书记员 王鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第554号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路**号。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：戚建银。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告戚建银信用卡纠纷一案于2014年2月6日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后本院立案受理并依法组成合议庭，于2015年5月26日开庭进行公开审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告戚建银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年7月17日，原、被告双方签订丰收卡领用合约一份，根据合约，被告向原告领用丰收卡（信用卡）一张，卡号为6222880210409847。根据丰收卡（贷记卡）领用合约和章程，被告持卡消费交易，原告根据不同产品给予最长不超过56天的免息还款期；被告全额还款时，可享受免息还款期优惠，未全额还款时不享受此优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，原告将对透支款按月计收复利，月利率为万分之五，并对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金。现被告在持卡消费过程中，未按上述约定还款，截至2014年2月26日，共透支本金5975.22元，截至2014年8月1日产生利息564.04元、滞纳金494.75元，三项合计7034.01元至今未还。故诉请法院判令：一、被告归还原告借款本金5975.22元、利息564.04元、滞纳金494.75元，合计7034.01元。本案诉讼费由被告负担。
被告戚建银未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据丰收贷记卡申请表及领用合约、资信调查审核审批表、贷记卡交易清单各一份，经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的丰收卡领用合约合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本息及滞纳金合计7034.01元属实，应予归还，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚建银归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金5975.22元、利息564.04元、滞纳金494.75元，合计7034.01元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告戚建银负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
陪 审 员 吴涨渭
二〇一五年五月二十九日
代书记员 王瑶炯
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初244号之一
本院于2018年3月14日对原告秦明明与被告旺扎、格旦、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司、何志勇、韩传求、中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖0822民初244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0822民初244号民事判决书中第2页第13行“300000万元”补正为“30万元”。
审判员 胡庆平
二〇一八年四月十日
书记员 金 川
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异72号
异议人（利害关系人）：马建铭，男，汉族，1989年9月2日出生，住:广东省佛山市顺德区。
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号，注册号：（分）440681000057668。
负责人吴斌，行长。
被执行人：佛山市顺德区图粤贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区官路，注册号：440681000178220。
法定代表人：何燕冰。
被执行人：何燕冰，女，汉族，1974年7月8日出生，住：广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈文亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住：广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区庞基物业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲官路21号，注册号：440681000344654。
法定代表人：陈文亮。
本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区图粤贸易有限公司（下称图粤公司）、何燕冰、陈文亮、佛山市顺德区庞基物业有限公司（下称庞基公司）金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人马建铭向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人父亲马志礼与佛奥公司签订租赁合同，约定马志礼承租位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼商铺13号之一的商铺（下称13号之一商铺）。2012年3月1日，佛奥公司将13号之一商铺出售给庞基公司。2014年9月11日，租赁合同的承租人由马志礼变更为异议人。根据合同法规定的买卖不破租赁的原则，受让人应当承担租赁合同中出租人的权利义务。因此，本院在拍卖、变卖13号之一商铺过程中，异议人请求法院：1、确认异议人与佛奥公司签订的《商铺租赁合同书》的有效性；2、裁定受让人承担《商铺租赁合同书》中出租方的权利义务。
经审查查明：原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告图粤公司、何燕冰、陈文亮、庞基公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）佛城法民三初字第3092号民事判决书，判决：一、被告佛山市顺德区图粤贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金29639831.63元及利息、罚息（至2015年10月9日，利息、罚息共635709.81元、复利7383.83元；此后分别以6694492.12元、15995000元、6950338.51元为本金，按年利率10.4325%、10.4325%、9.945%分别计罚息至实际清偿日止）；二、原告对被告何燕冰提供抵押的抵押物即佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号之一（首层）商铺，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；三、原告对被告佛山市顺德区庞基物业有限公司提供的抵押物即佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼13号商铺（首层），就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；四、原告对被告佛山市顺德区图粤贸易有限公司提供抵押的其现有及将有的全部原材料、半成品、成品、设备，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额6000万�及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；五、被告何燕冰、陈文亮对上述第一项判项所确定的债务共同在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；六、被告何燕冰、陈文亮在承担连带保证责任后，对被告佛山市顺德区图粤贸易有限公司享有追偿权。
由于被告均未履行判决确定的债务，原告向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行，执行案号为（2015）佛城法执字第5278号。在执行过程中，本院拟对被执行人名下的包括13号之一商铺等房产进行拍卖、变卖处置。2016年5月20日，本院张贴公告，公告拟对13号之一商铺等资产进行拍卖。2016年8月1日，本院张贴公告，公告拟对13号之一商铺等资产进行拍卖。因三次公开拍卖均流拍，根据法律规定，本院决定对流拍财产进行公开变卖。本院于2016年11月15日作出（2015）佛城法执字第5278号之二执行裁定书，裁定：整体变卖佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼13号商铺（首层）、商铺13号之二（二层）、商铺13号之三（三、四、五层），整体变卖价为36986918.4元。2016年12月21日，本院作出（2015）佛城法执字第5278号之八执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人何燕冰所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼13号之一（首层）（房产证号03××92）及国土的查封措施，并注销该商铺、国土原产权证照、抵押登记及他项权证证（0313006118-13）；二、将上述商铺所有权、国有土地使用权及相应的其他权利归买受人赖添南（公民身份号码）所有。上述商铺、土地的财产权自本裁定送达买受人赖添男时起转移；三、买受人赖添南（公民身份号码）应当在收到本裁定之日起30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用由买受人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，图粤公司、何燕冰、陈文亮、庞基公司应当履行（2015）佛城法民三初字第3029号民事判决书确定义务，由于其未履行相应义务，权利人有权申请法院强制执行。本院在执行完毕13号之一商铺后，即已经变卖13号之一商铺给买受人赖添南后，利害关系人马建铭向本院提出异议，请求法院确认异议人与佛奥公司签订的《商铺租赁合同书》的有效性并裁定受让人承担《商铺租赁合同书》中出租方的权利义务。经审查，异议人在本院拍卖、变卖13号之一商铺的�行过程中，且在本院多次公告拍卖的情况下，均未提出其承租涉案铺位并主张带租约拍卖的请求，属于消极行使自己的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，利害关系人提出执行异议应当在执行程序终结之前提出，由于13号之一商铺已经实际变卖并执行终结，因此，异议人异议请求，已经超出执行异议应当提出的法定期限，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人马建铭的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法�申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年三月三十日
书记员 吴思颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10955号
原告廖其勇，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人滕璐，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人吴昌华，重庆捷迅律师事务所律师。
被告叶文勤，男，1969年11月16日出生，住重庆市长寿区。
原告廖其勇与被告叶文勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖其勇及其委托代理人滕璐、吴昌华到庭参加诉讼，被告叶文勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖其勇诉称：我与叶文勤都是重庆市长寿区的人，都在外面做工程。2015年4月28日，叶文勤向我借款10万元用于支付工人工资等事项，我于当日通过转账方式向叶文勤支付了91000元，通过现金支付的方式向叶文勤支付了9000元。后叶文勤一直未返还借款，经我多次催要仍拒不返还，现在连电话也无法接通，人也找不到了，我也在叶文勤的住处看到其他法院的查封及银行要求还款的材料，现在要求叶文勤还款已经无法实现了，故我诉至法院要求叶文勤立即返还我借款本金10万元并支付自2015年5月31日起至还清借款本金的资金占用损失（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
被告叶文勤未答辩。
经审理查明：廖其勇和叶文勤均系重庆市长寿区葛兰镇人。2015年4月28日，叶文勤向廖其勇出具借条，载明：今借到廖其勇现金人民币10万元，此款在2015年5月30日还清。同日，廖其勇通过银行转账的方式向叶文勤支付了91000元，通过现金的方式向叶文勤支付了9000元。后叶文勤一直未还款，廖其勇遂诉至本院。
上述事实，有借条等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，廖其勇和叶文勤之间形成的民间借贷合同关系式双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，受法律保护。借款到期叶文勤未返还借款，已经构成违约，应承担返还借款、支付资金占用损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文勤于本判决生效之日起十日内返还原告廖其勇借款本金10万元；
二、被告叶文勤于本判决生效之日起十日内支付原告廖其勇自2015年5月31日起至还清借款本金之日止的资金占用损失（以未还借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告叶文勤负担。案件诉讼费已由原告廖其勇缴纳，被告叶文勤在履行前述付款义务时一并支付原告廖其勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 颜成志
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第132号
申请人李吉娥，女，1968年1月8日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人李吉娥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月24日自愿达成调解协议，于2014年10月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月28日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月3日公开开庭审查，申请人李吉娥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人李吉娥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李吉娥的房款本金45.5万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李吉娥80%的利息损失（以45.5万元为基数，自李吉娥交纳房款的第二天即2006年12月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李吉娥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月三日
书记员 吕 娜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第300号
原告王某某，男，1962年7月23日出生，汉族，陕西省人大常委会干部。
被告白某某，女，1961年4月26日出生，汉族，陕西省委干部招待所职工。
本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2006年元月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费用200元由原告王某某承担。
审判员 孟晓红
二00六年元月十二日
书记员 杨惠妮
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6711号
原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处。
负责人陈芳。
委托代理人：朱慧萍。
被告吴晓辉。
被告林可佳。
被告雷光鑫。
被告吴永新。
被告包世玉。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处与被告吴晓辉、林可佳、雷光鑫、吴永新、包世玉金融借款纠纷一案中，原告成都农村商业银�股份有限公司桃蹊分理处于2015年12月8日向本院申请撤诉。经审查，原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处撤回起诉。
案件受理费3335元，由原告成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王子依
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第256号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人江某。因犯敲诈勒索罪于2008年4月29日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2010年6月3日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因饮酒后驾驶机动车辆、无证驾驶于2011年12月19日被宁波市公安局交通警察局江东大队罚款人民币2500元；因犯危险驾驶罪于2013年12月26日被宁波市江东区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，2014年8月6日被变更强制措施为取保候审，2015年1月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年5月4日被依法逮捕，现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年7月30日凌晨，被告人江某在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至本市江东区甬港北路和宁穿路交叉口时，被民警依法查获。经依法对被告人江某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为112mg／100ml和88mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
此外公诉机关建议判处被告人江某拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，证人史某的证言，公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，提取血液登记表，呼气检测单，现场照片，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，刑事判决书，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年7月26日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年五月七日
代书记员 吴叶琴
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第138号
河南永丰置业有限公司：
宋建庄与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）禹民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋建庄于2014年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）禹民初字第27号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年五月五日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙横商初字第15号
原告：陈建文，男，1975年3月15日出生，�族，农民，住仙居县上张乡汤口村殿岩脚97号。
被告：吴松豪，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住仙居县横溪镇垟庄村西区12-7号。
被告：郑良敏，男，1961年10月31日出生，汉族，农民，住仙居县田市镇前溪村123号。
本院在审理原告陈建文与被告吴松毫、郑良敏为民间借贷纠纷一案中，原告陈建文未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼收费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款以及最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈建文自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 郦士宝
人民陪审员 俞小女
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 张鑫伟
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼收费交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾�不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00369号
原告：徐敏，女，1972年5月7日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：顾艳春（系原告之夫），男，1972年11月16日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：金秀珍，女，1969年11月1日生，满族，农民，现住辽宁省清原满族自治县。
被告：徐晓婷，女，1992年5月19日生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告徐敏诉被告金秀珍、徐晓婷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托代理人顾艳春，被告金秀珍、徐晓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称：2011年7月7日下午，原告丈夫清理边沟时，被告徐晓婷的弟弟徐嗣喆骑自行车经过，顺口便骂，原告丈夫叫住孩子问他是谁家的，怎么张嘴骂人，然后用铁锹往徐嗣喆的自行车车把上磕了一下，徐嗣喆道歉之后就走了。过了10分钟，二被告和徐嗣喆边走边骂来到原告家门前，喊着要原告丈夫赔偿自行车，原告丈夫道歉并同意赔偿，但二被告依旧谩骂并上前要抓要打。原告听闻后从屋里出来劝说，但被告继续又踹又抓，原告丈夫警告说原告已经怀孕，邻居前来劝阻，过程中被告朝原告腹部和大腿处踹了两脚，后被邻居拉开。一会儿原告便感觉身体不适，肚子痛，原告便打车到夏家堡医院救治，夏家堡医院检查后告知原告转院，原告转至清原满族自治县人民医院救治，经检查医生嘱咐症状易流产，需要保胎观察。原告住院5天后出院，花费医药费502.78元，交通费300.00元。原告系高龄怀孕，被告的行为给原告造成很大伤害，经村书记调解未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失共计6，902.78元。
二被告辩称：2011年7月7日，被告金秀珍之子徐嗣喆骑自行车路过原告家门前时，原告丈夫在院子外清理垃圾，没注意把垃圾扔在了徐嗣喆自行车上。徐嗣喆说谁这么缺德往公路上倒垃圾，原告丈夫听后便骂徐嗣喆，徐嗣喆道歉后原告丈夫还一直骂，徐嗣喆说你管我谁家的，原告丈夫拿起铁锹把自行车劈了一个印。徐嗣喆回家后将此事说与金秀珍，于是金秀珍和徐晓婷及徐嗣喆去问问怎么回事。后来原告丈夫与二被告发生争吵，原告和她丈夫要打徐晓婷，金秀珍上前推了原告丈夫一下。围观群众将我们拉开后，被告叫原告赔车子，原告丈夫便说我妻子也怀孕了，得去医院，被告并没有打原告，只是推了原告丈夫一下。
经审理查明：2011年7月7日下午，原告之夫清理边沟时，徐嗣喆骑自行车经过，双方发生口角，原告之夫用铁锹磕了一下徐嗣喆的自行车，徐嗣喆道歉之后就走了。二被告和徐嗣喆再次来到原告家门前，与原告之夫互相谩骂争吵。原告听闻后从屋里出来，二被告与原告及其丈夫撕扯在一起，后被邻居拉开。双方均未报警。原告事后被送到清原满族自治县人民医院检查，花费医药费502.78元，交通费300.00元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失6，902.78元。
本院确认的上述事实有检查报告单、处方笺、照片、衣物两件、证人证言、床头卡、医疗费收据和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，对其合理部分予以采信。
本院认为：公民由于过错侵害他人健康权的，应当承担相应民事责任。当事人对其提出的主张，有责任提供证据证明，原告提出其被侵害的诉求，应提供证据证明该侵害的实施主体及实施主体的行为与其受伤的因果关系。原告在医院检查均为胎儿检查报告，并未有证据证明其受到的伤害是由二被告造成，故原告的诉求，本院不予支持。原告可待有证据证明时，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国债权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐敏的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一五年五月八日
代书 记员 孙秀英
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审15号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人李莲平。
被执行人屠晓。
被执行人翁金来。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）56号行政决定确定的被执行人履行拆除、没收建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的761平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并腾空非法占用的1150平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由柳市镇人民政府管理。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月10日作出乐土资罚（2015）56号行政处罚决定，并于2015年4月17日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的1911平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用761平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款22069元；3、没收其非法占用的1150平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款17250元。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的1911平方米的土地，拆除非法占用的761平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并腾空非法占用的1150平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由柳市镇人民政府管理。被执行人仅履行缴纳罚款39319元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除、腾空义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月10日作出的乐土资罚（2015）56号行政决定拆除、没收内容，由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的761平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并腾空被执行人非法占用的1150平方米土地上新建的建筑物及其他设施。腾空完毕后，由柳市镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年一月十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第948号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人钱锋，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王卫红，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳磊明。
委托代理人夏先园，河南国银律师事务所律师。
委托代理人李美云，河南国银律师事务所实习律师。
原审被告赵乾龙。
原审被告耿文龙。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人靳磊明、原审被告赵乾龙、耿文龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3044号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人钱锋，被上诉人靳磊明及其委托代理人夏先园，原审被告耿文龙，人寿保险公司的委托代理人刘琳琳到庭参加了诉讼，原审被告赵乾龙经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月19日13时许，被告赵乾龙驾驶豫A×××××号小型普通客车沿大学南路由南向北行驶，至高铁桥南200米路东右转进入非机动车道，与骑行电动车在非机动车道内由南向北正常行驶的原告相撞，发生交通事故。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：赵乾龙负事故全部责任，靳磊明无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，经诊断：特指趾骨骨折、胸骨骨折。原告于2014年8月18日出院，共住院30天。出院医嘱：1、自动出院；2、简易休息、继续治疗；3、左下肢避免负重，定期复查。原告共花费医疗费11671.1元，被告耿文龙已支付医疗费3000元。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。河南同一法医临床司法鉴定所于2014年12月2日作出鉴定意见：1、靳磊明伤情不构成伤残；2、靳磊明营养期限为一个月，出院后需一人护理一个月，误工期限为半年。原告预付鉴定费及检查费1300元。原告电动车车损520元，评估费25元，另支付抢修费50元。
原审法院另查明：豫A×××××号小型普通客车的车主为被告耿文龙，该车在被告阳光保险公司处投有交强险，在被告人寿保险公司处投有商业三者险（含不计免赔率），保险限额为200000元。
原审法院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。赵乾龙在驾驶机动车过程中发生交通事故，赵乾龙负事故全部责任，原告靳磊明无责任。因豫A×××××号小型普通客车在被告阳光保险公司及人寿保险公司均处投有保险，故被告阳光保险公司及人寿保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告赵乾龙、耿文龙连带赔偿。对原告的诉讼请求计算如下：原告共花费医疗费11671.1元，有票据为证，该院予以支持；误工费为22398.03元÷365天×180天＝11045.60元；原告住院30天，出院后仍需一人护理一个月，护理费29041元÷365天×60天＝4773.86元；营养费为15元／天×60天＝900元；住院伙食补助费为50元／天×30天＝1500元；交通费酌定为300元；车损520元、评估费25元、抢修费50元，合法有据，该院予以支持。关于被告垫付的医疗费3000元，其可自行向相应保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔付原告靳磊明医疗费8671.1元、误工费11045.60元、护理费4773.86元、住院伙食补助费1328.9元、交通费300元、车损520元、抢修费50元，以上共计26689.46元。二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险保险限额内赔付原告靳磊明营养费900元、住院伙食补助费171.1元，共计1071.1元。三、被告赵乾龙、耿文龙连带赔偿原告靳磊明评估费25元。四、驳回原告靳磊明的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元及鉴定费1300元，原告靳磊明负担700元，被告赵乾龙、耿文龙负担1439元。
上诉人阳光保险公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、原审对误工费的判决错误；二、一审判决上诉人支付车损520元、抢修费50元判决错误；三、一审判决中伙食补助费标准过高。综上，请求：一、撤销（2014）二七民一初字第3044号民事判决书，改判上诉人少支付被上诉人靳磊明误工费8955.8元、住院伙食补助费428.9元、车损520元、抢修费50元等合计9954.7元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人靳磊明答辩称：驳回上诉，维持原判。
原审被告耿文龙答辩称：对原审无意见。
原审被告赵乾龙未到庭，未答辩。
本院认为，公民、法人和其他组织因过错行为造成他人损害的，应承担赔偿责任。虽无过错，依照约定应承担赔偿责任的，应履行赔偿义务。本案上诉人称原审认定的误工时间有误，应按90日计算；依据的计算标准不当，应按农村居民纯收入计算误工损失。被上诉人不享有受损电动车的所有权和使用权，无权主张车辆损失。原审确定的住院伙食补助费计算标准过高，应按每日30元的标准计算。本院认为，鉴定机构出具的鉴定结论，认定误工期限为180天。且鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，鉴定机构出具的鉴定结论应作为定案依据。被上诉人提供的证据证明被上诉人在城市居住生活二年以上，原审以城镇居民人均可支配收入作为计算其误工费的标准，于法有据。关于车损和抢修费，被上诉人虽非受损电动车的车主，但电动车在其使用和控制期间发生事故，造成车辆损失，被上诉人应对车辆所有人承担赔偿责任，该项费用构成被上诉人损失，所以，被上诉人有权对上诉人主张赔偿责任。关于住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原审酌定计算标准适当。总之，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司各负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年六月五日
书记员 郭 瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72502号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：尚玉宝，男，1988年7月16日出生，职业不详，住河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告尚玉宝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51515.53元、利息5766.08元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金18437.01元、利息5632.26元，尚欠本金51515.53元、利息5766.08元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉宝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千五百一十五元五角三分、利息五千七百六十六元零八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告尚玉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
-4-
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执4号
申请人执行人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司
被执行人张全喜，男
被执行人白旭梅，女
被执行人张志海，男
被执行人赵林，男
本院在执行大同开发区阳光小额贷款股份有限公司与张全喜、白旭梅、张志海、赵林借款合同（2015）同仲裁字第035号裁决一案中，被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张全喜、白旭梅、张志海、赵林在有关单位的存款、收入391624元（其中本金306345元，利息61296元，案件受理费12026元、执行费11975元）或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 车 进
审判员 兰 宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 张增合
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执429号
申请执行人:龙斌，男，1976年3月17日，汉族，桂林市。
被执行人:王英泉，男，1981年3月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
本院在执行龙斌与王英泉借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人廖锟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）桂0305民初539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执429号申请执行人:龙斌，男，1976年3月17日，汉族，桂林市。被执行人:王英泉，男，1981年3月25日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。本院在执行龙斌与王英泉借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人廖锟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）桂0305民初539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程维光审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年七月二十八日书记员  陶 丹
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第131号
申请执行人李志平，男，汉族。
被执行人李海先，男，汉族。
本院在执行申请执行人李志平与被执行人李海先不当得利纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，约定按期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2013）青川民初字第265号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年六月二日
书记员 姚小娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00078-4号
申请执行人：夏伟刚。
被执行人：ＸＸＸ。
安徽省滁州中级人民法院（2013）滁民二终字第00343号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人ＸＸＸ拖欠原告夏伟刚567800元货款。本院在执行中，查明被执行人ＸＸＸ暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州中级人民法院（2013）滁民二终字第00343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年五月十五日
代理书记员 杨新光
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第19号
申请执行人某某建设集团有限公司，组织机构代码：xxx
法定代表人张某某、该公司董事长。
住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段x号。
被执行人某某有限公司。组织机构代码：xxx。
法定代表人彭某某，该公司总经理。
住所地：遂宁市安居区。
被执行人某某有限公司。组织机构代码：xxx。
法定代表人谢某某，该公司总经理。
住所地：遂宁市安居区玉丰镇x社x号。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2014安居民初字第1776号民事调解书，执行某某建设集团有限公司与某某有限公司、某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人给付工程款190万元及利息。执行中，经查：二被执行人在银行无存款。在遂宁市房管局、安居区房管所无房产登记，现无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014安居民初字第1776号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 罗建文
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月五日
书 记 员 尹 春
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第577号
原告李春燕，1979年12月16日出生，住黑龙江省肇东市。
被告姜云威，1972年9月5日出生，住黑龙江省肇东市。
原告李春燕诉被告姜云威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告李春燕到庭参加诉讼，被告姜云威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春燕诉称，2015年2月2日，被告姜云威在原告处借款60，000.00元，定于2015年4月1日偿还，借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未偿还。故原告起诉，要求被告立即偿还借款60，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜云威在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经本院审理查明，2015年2月2日，被告姜云威在原告李春燕处借款60，000.00元，约定于2015年4月1日偿还，借款到期后，经原告多次索要未果，故原告起诉，要求被告姜云威立即偿还借款60，000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告李春燕当庭陈述及被告姜云威签字的借款在卷证实。
被告姜云威经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告姜云威应按约定期限偿还借款，被告逾期不偿还系违约行为，原告李春燕要求被告姜云威偿还借款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜云威欠原告李春燕借款60，000，00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元、财产保全申请费670.00由被告姜云威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈丛丽
代理审判员 于丽红
代理审判员 张海波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马晓光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75969号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冲，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海兰赞服饰有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢7213室。
法定代表人：何同富。
被告：何同富，男，1984年9月4日出生，住湖南省道县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告上海兰赞服饰有限公司（以下简称兰赞公司）、何同富小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。被告兰赞公司、何同富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令兰赞公司支付欠款本金9982.09元、利息143.44元；2、判令兰赞公司支付截止2017年7月10日的逾期罚息896.81元，并自2017年7月11日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，每日按0.0480%的1.5倍计算逾期罚息；3、判令何同富对前述兰赞公司应付的款项承担连带清偿责任；4、兰赞公司、何同富承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；兰赞公司于2016年9月23日向京汇小额公司申请贷款30000元，日利率0.0480%，贷款期限六个月；后兰赞公司出现逾期还款，截至2017年7月10日，兰赞公司共欠借款本金9982.09元、利息143.44元、逾期罚息896.81元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求兰赞公司提前偿还所有贷款；何同富作为保证人，与京汇小额公司签订了《最高额保证合同》，约定何同富为兰赞公司的借款承担连带保证责任；但兰赞公司逾期后，何同富亦未承担保证责任。
被告兰赞公司未作答辩。
被告何同富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、兰赞公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”
2、2016年9月23日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人兰赞公司，贷款金额为30000元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年3月23日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。
3、何同富与京汇小额公司通过网络签署了编号为20160921392c的《最高额保证合同》，约定何同富为兰赞公司在本合同项下提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证；担保的主债权最高限额为2000000元；担保范围包括：自2016年9月21日起至2019年9月21日止债务人与甲方签订的所有贷款合同及其展期协议项下的贷款本金、所产生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等）；保证期间为主合同项下每笔借款到期（包括提前到期）之日起两年，每笔借款的保证期间单独计算。京汇小额公司宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为借款到期之日。
4、京汇小额公司提交的《诉讼明细》显示，兰赞公司存在两笔款项逾期，分别为：2017年2月23日，未还本金4991.05元、3月23日，未还本金4991.04元，上述各期尚欠利息共计143.44元。
本院认为：京汇小额公司与兰赞公司签订的《京东贷款合同》、与何同富签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，兰赞公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，故京汇小额公司有权要求兰赞公司支付逾期本金、利息并支付罚息。但京汇公司主张的罚息年利率标准过高，本院依法予以调整。在兰赞公司未按期还款的情况下，何同富未履行保证责任，其行为已构成违约，何同富应对兰赞公司的上述债务在最高限额内向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向兰赞公司追偿。兰赞公司、何同富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兰赞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金9982.09元、利息143.44元；
二、被告上海兰赞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司上述欠款的相应罚息（分别以5067.41元为基数，自2017年2月23日起；以5058.12元为基数，自2017年3月23日起，均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告何同富对上述第一、二项被告上海兰赞服饰有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司在2000000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告何同富承担保证责任后，有权向被告上海兰赞服饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告上海兰赞服饰有限公司、何同富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李伊雯
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57075号
原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。
法定代表人：武心民，总经理。
委托代理人：安保昆，男，1981年7月6日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司项目经理。
委托代理人：王尹明，男，1987年5月4日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司客服主管。
被告：刘长玉，男，1982年4月5日出生,汉族，住山东省无棣县。
原告上海永升物业管理有限公�北京分公司（以下简称原告）与被告刘长玉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王尹明和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费11161.4元;并支付违约金9805.9元。事实和理由：2013年3月24日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为旭辉空港中心项目提供前期物业服务。被告于2014年6月办理了北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院旭辉空港中心3-1-232房屋(以下简称涉案房屋)的交付，该房屋面积为66.38平方米。合同约定物业费办公为每平方米10.07元/月（补充协议第十六条第九款约定房屋交付之日起2年内，按每平方米8.98元/月的价格）。被告共拖欠物业费11161.4元，按照合同约定应支�违约金9805.9元。被告入住后拖欠2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。经原告多次催缴，被告仍未向原告支付拖欠的物业费，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不作为，答应代办房产证但未按时办好，我买房子是开公司用，耽误了我公司注册，涨物业费没有依据，涉案房屋现在还是毛坯房，原告没有公布收支情况及用途，我有知情权，涉案房屋钥匙一直在原告前台，却长期没有联系我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了北京市商品房预售合同、物业费缴费通知、商品房交接单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年3月23日，被告与北京旭辉顺欣置业有限公司签订北京市商品房预售合同，约定被告购买涉案房屋。该合同附件七为前期物业服务合同，由原告与被告签订，其中约定原告为被告涉案房屋所在写字楼提供物业服务，物业服务收费价格为写字楼每平方米10.07元/月（建筑面积）；自房屋交付之日起2年内，买受人按照办公每平方米8.98元/月缴纳物业服务费;被告应按期缴纳应缴纳的各项费用,逾期未交者,每日加收应交费用总额千分之三的违约金等。
诉讼中，原告提交商品房交接单等证据，证明北京旭辉顺欣置业有限公司已于2014年6月21日将涉案房屋交付被告，并办理了交付手续，原告是从2014年7月1日起算2年按每平方米8.98元/月标准计算的物业费，满2年后按每平方米10.07元/月标准计算的物业费；被告关于由原告代办房产证之说不予认可，与原告无关。被告表示其是涉案房屋产权人，涉案房屋建筑面积为66.38平方米。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。物业费是物业单位维持运营和持续提供服务的资金来源，物业单位为业主提供了物业服务，按照公平和等价有偿原则，物业单位有权要求业主支付物业费。本案中，原告是涉案房屋所在小区的物业服务企业，被告是涉案房屋产权人，原告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，故被告应当向原告支付2015年7月1日至2016年12月31日的物业费，原告主张的物业费金额并无不当，本院予以支持。考虑本案情况，原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘长玉于本判决生效后七日内支付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二〇一五年七月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费一万一千一百六十一元四角；
二、驳回原告上海永升�业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告上海永升物业管理有限公司北京分公司负担76元（已交纳），由被告刘长玉负担86元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已预交，被告刘长玉于本判决生效后七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 琳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1324号
原告：彭小霞，女，1978年5月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：彭立海，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市,彭小霞之兄。
被告：熊建梅，女，1970年6月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市,彭立海之妻。
原告彭小霞与被告彭立海、熊建梅不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，书记员程登峰担任庭审记录，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告彭小霞、被告彭立海和熊建梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小霞的诉讼请求：1、要求彭立海、熊建梅向彭小霞返还不当得利款130000元及赔偿本金240000元的存款利息损失；2、彭立海、熊建梅承担本案的诉讼费用。事实及理由：彭小霞因公民身份证遗失，同彭立海商量，借用他的身份证办理存款业务，彭立海同意。2017年8月11日，彭小霞和彭立海一起到建设银行广水迎宾大道支行办理了240000元的一年期定期存款业务，该款是彭小霞的个人存款，与彭立海及其妻熊建梅无任何关系。彭小霞当时设置了密码，并保存存单。2018年5月5日，彭小霞发现上述存款在2017年12月18日被彭立海以存单挂失的方式取走。彭小霞遂找彭立海及熊建梅索要，在诉讼前先后索要回115000元，下欠130000元没有返还。现要求彭立海及熊建梅返还，并赔偿损失。
被告彭立海辩称：当时彭小霞使用彭立海的身份证在银行存款。去年冬，彭立海利用身份证对存单挂失，将存款取出用了。
被告熊建梅辩称：我完全不知道这件事情，存款及取款均不知情。因此，我不应承担法律责任。
审理查明本案的事实如下：2017年8月上旬，彭小霞因个人公民身份证遗失，与彭立海商量一致，利用其公民身份证办理金融单位的存款业务。8月11日，彭小霞携带自己的积蓄240000元，与彭立海一起到中国建设银行股份有限公司广水迎宾大道支行利用彭立海的公民身份证办理了定期存款，存单载明：号码420××××9178，户名彭立海，帐号42×××70，人民币大额存单，金额240000元，存期一年，起息日2017年8月11日，到期日2018年8月11日，到期利息5040元，支取方式折密。中国建设银行股份有限公司广水迎宾大道支行在存单上加盖了业务专用印章。该存单由彭小霞持有，密码由彭小霞掌握。
2017年12月18日，彭立海持自己的公民身份证向中国建设银行股份有限公司广水迎宾大道支行申请号码420××××9178的存单挂失，重新办理了存款手续，将存款分次取出使用。2018年5月5日，彭小霞发现上述存款被支取，遂找彭立海核实、索要存款，彭立海承认了挂失取款的事实。当日还款95000元，并出具了借据，借据载明了“今借到彭小霞现金150000元，限三年还光，至2021年5月1号还光”的内容。出具该借据至本案提起诉讼前，彭立海又向彭小霞返还现金20000元，彭立�现实际欠彭小霞现金及存款到期日（2018年8月11日）的利息合计130040元。
彭立海系彭小霞之兄。熊建梅系彭立海之妻。彭立海将部分取款用于家庭生活支出。
本院认为：本案中，彭立海没有合法根据取得存款，侵害了彭小霞的权益而使自己享受利益，因此，性质为不当得利纠纷。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”涉案事实中，彭立海在其妹彭小霞借用公民身份证在金融单位开户存款后，在彭小霞持有存单、掌握密码的情况下，通过挂失的方式取得存款，损害了彭小霞的利益，取得的存款依法应当予以返还。彭小霞存款240000元，到期日2018年8月11日可获得预期利息5040元，至彭小霞提起诉讼时，彭立海已经返还115000元，因此，彭立海还应返�彭小霞存款及预期收益130040元。
彭立海在彭小霞发现存款被领取后，除返还部分存款外，对剩余存款向彭小霞出具了欠据，并承诺在2021年5月1日前返还，对此，彭小霞予以拒绝，没有同意，仍坚持催要。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”彭小霞是基于兄妹之间的血缘亲情及信任使用彭立海的公民身份证存款，但彭立海却从金融单位以挂失的方式领取了存款，且在彭小霞催要此款时仍迟延还款，违背了民法中的公序良俗原则，因此，彭立海承诺2021年5月1日还款期限的行为无效，对彭小霞不发生法律效力。
彭立海从金融单位取出属彭小霞所有的存款后，一部分用于家庭生活。最高�民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”彭立海、熊建梅夫妻之间没有关于夫妻财产的约定，彭小霞也不知道二人之间有夫妻关系存续期间财产的约定，因此，熊建梅应当共同返还上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》�十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告彭立海、熊建梅共同返还原告彭小霞不当得利款及预期收益合计130040元。
上述判决内容在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告彭立海、熊建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 周 厚 新
二〇一八年六月十一日
书记员 �登峰
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第416号
原告李某某，男，1955年1月28日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨奕云，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1957年4月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨奕云到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于1981年3月经人介绍认识，同年4月在岩头乡人民政府登记结婚，婚后生育二个儿子李某甲、李某乙，现都已成年。婚初感情尚可，因被告母亲逝世后，原告应被告要求将自家房屋出卖搬到被告娘家居住生活。原告与人合伙开砖瓦厂亏损后，被告开始嫌弃原告，以家庭琐事为由与原告发生争吵。2002年被告将原告衣物扔出家中并烧毁，不准原告回家居住后，原告外出务工并与被告一直分居生活，期间互不往来联系。因原、被告性格不合、感情不和长期分居达十年之久，夫妻感情已经完全破裂，特向人民法院起诉，请求依法判决原告与被告离婚。
被告王某某未予答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、会同县岩头乡人民政府证明复印件1份，与原件核对无异，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、王某某常住人口登记卡复印件1份，与原件核对无异，拟证明被告的身份信息；
3、家庭成员信息表复印件1份，与原件核对无异，拟证明原、被告婚生儿子基本情况；
4、会同县岩头乡东岳司村民委员会证明原件1份，拟证明原、被告感情不和，经常吵架，后来分居生活至今，夫妻感情很差，原告起诉法院判决不予离婚后，双方仍然不在一起共同生活，夫妻感情已经破裂；
5、民事判决书原件1份，拟证明原告因感情破裂于2014年12月起诉离婚，法院判决不予离婚。
被告王某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见为：1-5号证据真实、合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据原告的陈述及对证据的分析认定，确认如下案件事实：
原告与被告经人介绍认识，于1981年4月9日在会同县岩头乡人民政府登记结婚，婚后感情尚可。1982年3月8日生育长子李某甲，1983年9月11日生育次子李某乙。双方经常因家庭琐事争吵。被告母亲去世后，原、被告将居住的房屋变卖，一起到被告娘家居住生活。2002年原、被告发生争吵后，被告不准原告回家居住，原告只得借住在其叔叔的木棚中，不久遂外出务工，双方分居生活。后被告亦外出至今。原告于2014年12月9日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚，但双方仍无联系，依然分居生活至今。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后常因家庭琐事争吵。由于双方不能正确处理日常生活中矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化，并分居生活。2014年12月9日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方婚姻生活并无改善，依然分居至今。原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐六华
二〇一六年一月一十九日
代理书记员 张 琦
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第416号
原告张某甲，男，汉族，农民。
被告张某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲以与被告张某乙和好为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
审判员 庞锦辉
二〇一五年五月十三日
书记员 安永功
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第314号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人郭金涛。因犯盗窃罪于2010年6月12日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2015年2月2日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币19640元，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]254号起诉书指控被告人郭金涛犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人郭金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日8时许，被告人郭金涛来到大连经济技术开发区同达科技有限公司三楼员工宿舍，将被害人孙某置于床上的价值人民币350元的三星GT-I9220手机、价值人民币300元的三星GT-I8268手机及钱包内的现金人民币500元盗走，又将被害人潘某置于床尾衣服兜内的现金人民币1000元盗走。同日，被告人郭金涛将两部手机以人民币251元价格卖给大连市金州区中国移动创金手机店。案发后，两部手机被追返。
2015年4月16日上午，被告人郭金涛来到大连经济技术开发区联盛彩印有限公司员工宿舍，将被害人高某置于床上的价值人民币100元的联想A889手机盗走。案发后，手机被追返。
另查，2015年4月16日，公安机关从被告人郭金涛处扣押赃款人民币600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、刑事判决书、指认盗窃现场照片、被盗手机照片、扣押物品清单；被害人孙某、潘某、高某的陈述；证人徐某、马某的证言；大连金州新区价格认证中心出具的鉴定意见书；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郭金涛到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭金涛于刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。部分赃物被追返，可酌情从轻处罚。被告人郭金涛违法所得1500元应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郭金涛退赔被害人孙某人民币500元、潘某人民币1000元（扣押在案600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊华
二〇一五年八月四日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第314号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年2月7日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月5日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年10月8日被该局取保候审，于2015年5月11日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3162号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李皓出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控2014年10月5日0时55分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫A858**号雅阁牌小型轿车沿郑州市中州大道由南向北行驶至东风路匝道口北约200米时，车辆与中州大道高架桥二层中心隔离墩相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某某的血醇含量为122.85mg／100ml。经郑州市公安局交警五大队道路交通事故认定书认定，事故系王某某醉酒后驾驶机动车，夜间未降低行驶速度造成，王某某负事故全部责任。事发后，王某某在21世纪社区东门口被抓获归案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了王某某的供述、证人张某某、冀某某的证言、勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、110指挥中心证明、工作记录、郑州市环城快速公路管理处证明、户籍证明、无前科证明、受案经过、到案经过等证据，据此认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某某依法判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人王某某认罪态度较好，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
（本页无正文）
二〇一五年六月一日
书记员 冯俊歌
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第407号
偃师市农村信用合作联社申请李艳丽、李宏军借款纠纷一案，偃师市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）偃民二金字第66号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李艳丽、李宏军长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民二金字第66号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年六月十六日
书记员 ：李锐鹏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第796号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，大学文化，无业，户籍所在地为台湾省台北市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月8日被羁押，同月23日被刑事拘留，2014年11月25日被东莞市公安局取保候审，2015年3月26日被本院取保候审。
辩护人黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）612号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人黄庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月8日1时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶粤S×××××号小客车经本市黄江镇湘府湘城路段时，与韩某驾驶的粤P×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后刘某试图驾车逃离现场但被韩某驾车截停。经检验，刘某血液中乙醇含量为159.8mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，被害人韩某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人刘某的供述等证据，并据此认为被告人刘某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对刘某判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：1.发生交通事故后，被告人刘某虽有驾离现场约二十米，但不宜认定为逃逸的行为；2.被告人刘某具有自首情节；3.积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；4.建议适用缓刑。
经审理查明，2014年11月8日1时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶粤S×××××号小客车由东莞市黄江镇莞樟路往中惠花园方向行驶至黄江镇环城路湘府湘城路口路段左转弯时，粤S×××××号小客车车尾左侧与韩某驾驶的粤P×××××号轿车车头发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，刘某驾车驶离现场约二十米。经检验，刘某血液中乙醇含量为159.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人刘某醉酒后无证驾驶粤S×××××号小客车在道路上行驶，发生交通事故后没有立即停车，没有保护好现场，致使事故现场基本情况无法查清，因此认定刘某负此事故的全部责任，韩某不负此事故责任。事后，被告人刘某已赔偿韩某55000元，达成谅解协议。案发后，被告人刘某2014年11月8日因无证驾驶被东莞市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人吴某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，护照复印件，扣押物品清单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，调解书，劳动合同，工作证，工资单，被告人刘某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关对被告人刘某发生交通事故后试图驾车逃离现场的指控，理据不足，本院不予支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某受行政处罚的违法行为与受刑事处罚的犯罪行为是同一行为，上述所处的行政处罚期限依法折抵危险驾驶罪的刑期。
关于辩护人提出的第2点辩护意见，经查，根据现有证据，被告人刘某不具有自动投案的主动性和自愿性，因此，不构成自首，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，本院认为被告人符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周淑君
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0335号
原告易超。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡愚公货运有限公司，住所地江苏省无锡市新区学前东路凯悦货运市场三楼1-5号。
法定代表人尚合举。
本院在审理原告易超与被告无锡愚公货运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告易超于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易超在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易超撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元（此款已由易超预交），由易超负担。
代理审判员 叶 涛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 俞亦乐
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2079号
原告杜付祥，男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被告卢东礼，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告杜付祥与被告卢东礼追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年6月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜付祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年六月二十九日
书记员 李雨聪