wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初57号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审。
深州市人民检察院于2016年3月11日以深检公诉刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月14日裁定中止审理。2016年6月21日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2011年9月11日20时许，被告人李某甲酒后驾驶摩托车在307国道深州境内207公里＋744米处发生交通事故，被告人李某甲负此事故主要责任，经检测，被告人李某甲血液酒精浓度为174.3mg／100ml。
就上述指控，公诉人当庭宣读了证人陈某、李某乙证言、衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、深州市公安交通警察大队交通事故现场草图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为被告人李某甲上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2011年9月11日20时许，被告人李某甲酒后无证驾驶摩托车在307国道深州境内207公里＋744米处发生交通事故，被告人李某甲负此事故主要责任，经检测，被告人李某甲血液酒精浓度为174.3mg／100ml。
上述事实，有经当庭质证并当庭确认证据效力的下列证据予以证实：
1、证人陈某证言证实：2011年9月11日20时30分左右，我驾驶冀J×××××，冀J×××××挂车沿307国道由东向西行驶深州市东四王路段处时，看见一个男的骑着摩托车在公路北侧停着，等我离他很近时，那男的突然驾驶摩托车由北向南横过307国道，我就赶紧踩刹车结果还是和摩托车撞在一起了，停下车，我就报了警。
2、证人李某乙证言证实：2011年9月11日晚8点左右，我和李某甲、孙贵荣、杨志全四人在东四王博源饭店吃完饭后准备回家，当时我跟孙贵荣过了307国道东四王路口后，看见李某甲驾驶的摩托车由北向南横过307国道时，一辆大车由东向西驶来撞上了李某甲。当时在饭店吃饭时我们四人一共喝了一瓶56度牛栏山二锅头，四人平均分的。
3、深州市公安交通警察大队驾驶人信息查询单证实：李某甲无驾驶信息登记。
4、衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度检验报告书证实：李某甲血液中检出乙醇成分，其含量为174.3mg／100ml。
5、深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：李某甲负此事故的主要责任。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲无证醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经本院委托深州市司法局进行社会调查，同意判处非监禁刑。故依法宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、五项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 李丙寅
审判员 冯占队
二〇一六年六月三十日
书记员 魏孟迪
.
河北省深州市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀1182刑初57号公诉机关深州市人民检察院。被告人李某，农民。2014年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审。深州市人民检察院于2016年3月11日以深检公诉刑诉（2016）24号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李某患有××，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  王荣江审判员  李丙寅审判员  冯占队二〇一六年三月十四日书记员  魏孟迪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第2731号
原告：赵云，男。
原告委托代理人：高凤杰，系庄河市法律援助中心律师。
被告：大连居安食品有限公司。住所地：庄河市光明山镇小营村。
法定代表人：闫红霞，系该公司经理。
原告赵云诉被告大连居安食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凤杰到庭参加了诉讼，被告大连居安食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至10月，被告因建冷库及办公楼，雇佣原告在其工地上做钢筋工，经结算原告劳动报�为5060元。后经原告多次所要，被告除已给付报酬外，尚欠3060元未付。故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月至10月，被告大连居安食品有限公司因建冷藏库及办公楼，雇佣原告在其工地上干钢筋工，经结算原告劳动报酬为5060元，并由被告股东毕克全于2013年10月30日为原告等11人出具“大连居安食品冷藏库及办公楼钢筋工工资表”一份，后经原告多次催要，被告给付部分劳动报酬，尚欠3060元。现原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有工资表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。原、被告已就劳动报酬进行了结算，被告为原告出具了工资表，事实清楚、证据充�，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连居安食品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵云劳动报酬3060元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐策
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘强
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第94号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月6日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月19日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年1月2日下午1时40分许，被告人方某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区巨化建材水泥厂路段时，被执勤交警查获，后经抽血检验，被告人方某血液中的酒精含量为108mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，查获经过，驾驶证、行驶证、保险证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，血样提取登记表，衢州市公安局物证鉴定所检验报告，呼气式酒精测试单，现场照片，证人周某、黄某、叶某的证言，被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人方某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈仁根
二〇一四年二月十九日
书记员 汪佳丽
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市司法局直属分局，地址：衢州市区世纪大道677号，电话：382****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初7705号
原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路304号之一。
负责人：罗铁锋，职务：行长。
委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：丁华珠，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告丁华珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告丁华珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101609-4901-20160774587）；2、请求判令被告立即偿还原告贷款本金500000元及至清偿之日止的利息（包括拖欠利息、罚息、复利，暂计至2017年8月18日的利息116253.16元，本息合计616253.16元），并从2017年8月19日起至贷款清偿之日止，按合同约定贷款利率水平上浮50%的利率计付利息、罚息给原告；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费、保全费）。事实与理由：2014年11月28日被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款500000元。原告在2014年12月8日分两次向被告发放了贷款。被告在合同到期后未清偿全部贷款本息，经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款，暂计至2017年8月18日止，被告应归还借款本金、利息共计616253.16元。
被告无答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告丁华珠通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101609-4901-20160774587），向原告申请借款500000元。2014年12月8日被告以购买住房为由支用上述款项。《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照7.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）等。截至2017年8月18日止，被告尚欠本金500000元，利息、罚息、复利116253.16元。
以上事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询/打印、当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》为有效合同，对双方具有法律约束力。被告没有按照合同约定按期偿还贷款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》并要求被告偿还借款本金500000元及贷款利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行与被告丁华珠签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：440101609-4901-20160774587）；
二、被告丁华珠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金500000元；
三、被告丁华珠自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付截至2017年8月18日止的贷款利息、罚息、复利116253.16元；从2017年8月19日起至全部借款还清日止的贷款利息、罚息、复利,仍按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，财产保全费3601元，由被告丁华珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 彪
审 判 员 付 瑾
人民陪审员 陈维健
二〇一七年十二月××日
书 记 员 邹贤宇
广东省封开县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤1225刑医1号
申请人封开县人民检察院。
被申请人李某某，男，1976年8月2日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，户籍住址及现住址封开县。2017年11月7日因涉嫌放火罪被封开县公安局刑事拘留，2018年1月11日释放后采取临时的保护性约束措施，现在肇庆市第三人民医院接受治疗。
法定代理人李某，男，1950年4月13日出生，汉族，现住封开县。系被申请人李某某的父亲。
指定诉讼代理人聂锦洪，封开县法律援助处律师。
封开县人民检察院以封检刑医申［2018］1号强制医疗申请书，于2018年2月8日向本院提起申请对被申请人李某某强制医疗。在审理过程中，封开县人民检察院以被申请人不符合强制医疗条件为由，向我院申请撤回。
本院认为，封开县人民检察院的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许封开县人民检察院撤回申请。
如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 蒙艳华
审 判 员 姚锡怡
人民陪审员 袁晓欣
二〇一八年三月二日
书 记 员 宾 腾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初2104号
原告：刘明珍，女，1955年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:李华金，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭丽，河南书平律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘明珍（以下至判决主文前简称原告）与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华金、郭丽，被告委托诉讼代理人李智、马春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金8510.54元；2.被告返还原告代收产权登记费60元。事实与理由：原、被告于2012年4月7日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州市中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（中原新城学府1号）6幢2单元8层806号（现803号）房屋卖给原告，被告应于2012年8月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款851054元，被告于2013年7月30日之前延期交房，从交房至今已经超过365日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，由于此事原告多次向被告主张权利，且到相关部门反映，2017年被告才向房产中心备案。被告不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。因双方约定违约金按已付房款的万分之0.1计算标准明显过低，请求被告按已付房价款百分之一向原告支付违约金。原告多次找被告协商要求办理相关事项，被告多次推诿，故起诉来院。
被告辩称：1.被告已经履行完涉案房屋的首次登记，部分原告已经拿到房产证；2.原告起诉要求被告支付违约金超出了法定的诉讼时效期间，不享有胜诉权，该项诉讼请求应当予以驳回；3.代收产权登记费被告在庭后落实，将积极履行并将结果告知法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定在其向原告交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告已构成违约；虽双方在合同中约定违约金为出卖人（被告）按已付房价款的万分之0.1向买受人（原告）支付违约金，但按此计算标准，明显过低，且同被告与购买中原新城学府1号的其他业主签订的《商品房买卖合同》中对此违约金的约定（出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金）相差较大，故本院认为原告要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准（已付房价款的百分之一）增加违约金的主张，符合事实及法律规定。
诉讼时效制度不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人利益的基本要求，诉讼时效中断的设定目的在于阻却时效期间的进行，以使权利人有更长的保护期间，对诉讼时效中断事由的认定标准不应过于苛刻，以最大程度维护权利人的合法利益。本案诉讼时效应自被告向原告交付房屋后365日后起开始起算，虽原告未在前述日期之后的两年内向本院提起诉讼，但原告在诉讼中提交了相关维权照片及相关媒体在2017年3月3日的报导（郑州中原新城学府一号交房4年业主仍未拿到房产证），报导中提到“。房产证咋就办得这么难呢？小区业主多次找房地产公司讨要说法。2015年开发商承诺的2016年年底让大家拿到房产证，结果等到现在还是没兑现。”，可以证明包括原告在内的购买中原新城学府1号的众多业主在收房后，针对被告未按合同约定在其向业主交付涉案房屋后365日持办理权属证书登记需由出卖人（被告）提供的资料到产权登记机关备案，导致业主不能在规定期限内取得房地产权属证书所受到的损害，直至2017年从未间断向被告主张权利，故凭原告提交的上述证据可以证明原告作为权利人向被告提出了履行请求，被告作为义务人亦同意履行义务，从而引起本案诉讼时效中断，因此原告向本院起诉时未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告起诉已超诉讼时效期间的意见不予采信，被告应向原告支付已付房款百分之一的违约金。原告已自行办理不动产权证书，故被告应退还原告产权登记费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘明珍违约金8510.54元；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘明珍产权登记费60元。
案件受理费25元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 王正光
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更41号
罪犯孔伟，男，1972年7月19日出生于辽宁省沈阳市，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月2日作出了(2012)沈刑一初字第41号刑事判决书，认定被告人孔伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月31日至2019年8月30日止，2016年4月27日予以减去有期徒刑十一个月，至2018年9月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孔伟在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孔伟予以减刑。
经审理查明，罪犯孔伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孔伟予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执236号
申请执行人曹玉良，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人曹玉良申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人曹玉良工资11757元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初196号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人何育新，男，1988年9月6日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2014年8月21日被巩义市人民法院判处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年7月20日被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月16日被巩义市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月18日经本院批准逮捕，同年3月19日被巩义市公安局执行逮捕，现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人何育新犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人何育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年1月31日，被告人何育新将被害人吕某停放在巩义市芝田镇白云小区一楼道内的一辆白色立马牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2648元。
2.2016年2月11日，被告人何育新将被害人袁某甲停放在巩义市永安路9路公交车终点站附近的一辆黑色永久牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1721元。
3.2016年2月13日，被告人何育新将被害人赵某停放在巩义市永安路9路公交车终点站附近的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1720元。
4.2016年2月14日，被告人何育新将被害人冯某停放在巩义市永安路9路公交车终点站附近的一辆黑色绿佳牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1211元。
5.2016年2月15日17时许，被告人何育新将被害人袁某乙停放在巩义市永安路9路公交车终点站附近的一辆黑色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1781元。
上述事实，被告人何育新在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何育新的供述，被害人袁某乙、吕某、袁某甲、赵某、冯某的陈述，辨认笔录，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、前科证明、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何育新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。何育新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何育新能够自愿认罪，且已追回赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人何育新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年4月15日止；罚金限判决生效之日十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年五月三十一日
书记员 张开心
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1152号
上诉人（原审原告）：侯某。
委托诉讼代理人：张月峰。
被上诉人（原审被告）：孙某甲。
委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
上诉人侯某因与被上诉人孙某甲离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院主持数次调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初92号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人侯某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十九条第一款一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初611号
原告：翟某1。
被告：翟某2。
被告：翟某3。
被告：翟某4。
原告翟某1与被告翟某2、被告翟某3、被告翟某4遗嘱纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1、被告翟某4到庭参加诉讼，被告翟某2、被告翟某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某1向本院提出诉讼请求：依据《中华人民共和国继承法》根据原配偶生前遗愿，房屋产权归配偶翟某1个人所有。三被告协助原告办理产权过户手续。事实和理由：我与配偶潘某共生有两子一女，即三被告。为了人生暮年的幸福，夫妻自行出资在美丽的山东烟台牟平购置正阳路海滨政府新村7号楼2501室房屋，因为人生不幸，配偶潘某患上癌症，现已去世，在病危前立下遗嘱一份，房屋归原配偶翟某1个人所有，不做子女分割。近日去房产变更姓名，需要子女到场，长子及女儿均配合，但与次子被告翟某2多次沟通，次子不配合协助办理，次子言无理要求，本人做不到。
翟某4辩称，无异议�同意原告的诉讼请求且配合房产变更。
翟某3书面辩称，本案争议房屋，是我父母共同财产，我认可我母亲所留遗嘱法律效力，同意将我母亲名下的房屋归我父亲所有，同意协助办理更名手续。
翟某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告翟某1与潘某系夫妻关系，两人育有两子一女，分别是被告翟某2、被告翟某3、被告翟某4。潘某于2015年4月10日死亡。原告翟某1与被继承人潘某在2007年购买房屋一套，登记在被继承人潘某名下，房屋所有权证号为烟房权证牟字第××号，国有土地使用证号为烟国用（2007）第41183号。被继承人潘某生前留有一份遗嘱，内容为“本人潘某，女，1938年7月7日出生，身份证号码：，于公安医院立此遗嘱。我有一处房产，位于山东省烟台市牟平区正阳路310号海滨政府新村7号楼2501室，产权号1487。我已年事已高，�×在身。现在我头脑清醒，特立遗嘱如下：在我去世后，将我所属名下的山东省烟台市牟平区海滨政府新村7号楼2501室的房产全部留给我的丈夫翟某1（）所有，即更名为所有人：翟某1。以上遗嘱为本人的真实意愿。立遗嘱人:潘某证明人：崔桂珍周虹代书人：叶振涛时间2015年4月10日”。原告、被告翟某4对该遗嘱均无异议，被告翟某3提交书面答辩状，对该遗嘱也无异议。
本院认为，被告翟某2、被告翟某3经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。涉案房屋登记在被继承人潘某名下，系其与原告翟某1的夫妻共同财产，其有权立下遗嘱处分其所享有的份额。原、被告对该遗嘱的真实性均无异议，经审查该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，被继承人潘某系有权处分，故本院认定该遗嘱合法有效，原告的诉讼请求应予支持。
综上所�，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条规定，判决如下：
登记在被继承人潘某名下房屋所有权证号为烟房权证牟字第××号、国有土地使用证号为烟国用（2007）第41183号的房屋归原告翟某1所有，被告翟某2、被告翟某3、被告翟某4于本判决生效之日起十五日内协助原告翟某1办理上述房屋的不动产权转移登记手续。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告翟某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一八年五月七日
书记员 吕力苇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2258号
申请执行人付怀荣，女，1959年3月10日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人王绪友，男，1957年4月15日出生，汉族，住灌云县
被执行人连云港市万和房地产有限公司，住灌云县名流山庄。
法定代表人，李德刚，该公司董事长。
申请执行人付怀荣、王绪友与被执行人连云港市万和房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00483号。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人连云港市万和房地产有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有财产可供执行,我院已依法将连云港市万和房地产有限公司纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2258号申请执行人付怀荣，女，1959年3月10日出生，汉族，住灌云县。申请执行人王绪友，男，1957年4月15日出生，汉族，住灌云县被执行人连云港市万和房地产有限公司，住灌云县名流山庄。法定代表人，李德刚，该公司董事长。申请执行人付怀荣、王绪友与被执行人连云港市万和房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00483号。本院在执行过程中，本院依法向被执行人连云港市万和房地产有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有财产可供执行,我院已依法将连云港市万和房地产有限公司纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年三月二十七日书记员  葛 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40434号
原告：姚玲珍，女，1961年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：吴佩英，女，1956年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告姚玲珍与被告吴佩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚玲珍到庭参加诉讼，被告吴佩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚玲珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是邻居，2017年1月10日，被告称其丈夫生病找原告借款1万元，2017年1月18日，被告称其老公查出患有XXX疾病需要做手术，找被告借款3.5万元，一并出具借条，承诺在2017年2月底之前归还本息共计5万元。2017年2月11日，被告又找到原告称其老公手术后续治疗费用需要再借1万元，并商定在2017年3月26日归还全部6万元。原告考虑到被告的家庭情况，无需被告支付利息，归还本金5.5万元即可。上述借款原告均是现金借给被告的，之后被告失踪，原告去物业调取监控后发现，被告一家于2017年3月26日凌晨已经搬家，原告再拨打被告电话，均提示为停机。原告为维护自己的权益，故起诉至法院。
被告吴佩英未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告吴佩英因需向原告借款，原告分两次借给被告4.5万元，被告承诺归还本息共计5万元，并于2017年1月18日出具借条：“今借小姚人民币伍万元正(50,000)，到2017年3月底归还。借款人吴佩英(棋牌室白头发阿姨)。”2017年2月11日，被告吴佩英再次找原告借款，被告出具借条：“今借小姚人民币壹万元正(10,000)到2017年2月20日归还。借款人吴佩英XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
以上事实，由借条、微信往来及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由借条等证据所证实。依据法律规定，被告应当按照约定的期限还款付息，现被告拖欠不还，显已侵害了原告的合法权益，原告仅要求被告归还借款本金5.5万元，不再要求被告归还5,000元利息，系原告自行处分其民事权益，经查并无不可，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴佩英于本判决生效之日起十日内向原告姚玲珍归还借款5.5万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元(原告姚玲珍已预交)，由被告吴佩英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77059号
原告柳吉华，女，1943年9月20日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人侯旻州，北京市惠诚律师事务所律师。
被告上海国际机场股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
负责人贾锐军。
委托代理人曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告柳吉华与被告上海国际机场股份有限公司(以下至判决主文前简称上海国际机场)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告柳吉华委托代理人王涛、侯旻州、被告上海国际机场委托代理人曹一川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳吉华诉称，2017年2月5日下午，原告在被告上海国际机场安检时，由于被告安检人员未作疏导指引，导致原告被地面上安置的安检站立的高台绊倒受伤，随后，原告被送往医院治疗，原告出院后多次与被告商谈赔偿事宜，被告均借故推诿。原告认为被告作为机场的管理者，在出境游客比较多的情况下，安检时未履行相应的疏导和指引义务，安检站立的高台旁也未设立警示标志，没有采取安全防护措施，存在严重过错，是导致原告受伤的直接原因，故起诉要求被告承担下列损失全部的赔偿责任：医疗费75,674.26元(人民币，下同)、后续医疗费40,000元、护理费5,400元、营养费2,400元、住院伙食补助费600元、交通费500元、残疾赔偿金40,384.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师费10,000元、旅游损失费6,200元，合计188,158.66元。
被告上海国际机场辩称，对事发经过无异议，但事发时安检高台外公司标有黄色明显的警示标志，原告被绊倒原因系当天人流过多，原告急于向前行走所致，原告绊倒自己也有一定的责任，故要求按过错程度承担赔偿责任。对原告的具体损失意见如下：医疗费应扣除住院伙食费及统筹支付及附加支付部分；护理费按每日60元计算过高；住院伙食费总费用无异议；交通费由法庭酌定；后续医疗费实际尚未发生，待实际发生后再赔偿；旅游损失费与本次事故无因果关系，即便存在因果关系，应按过错程度承担；残疾赔偿金年限应按6年计算；精神损害抚慰金由法庭酌定；律师费过高；鉴定费应按过错程度承担。
经审理查明，2017年2月5日下午，原告因出境旅游在被告上海国际机场安检时，因当日出境人流过多，不慎被安检高台绊倒受伤。随后，原告被送往上海市静安区闸北中心医院住院及门诊治疗，其中住院28天，共花去医疗费38,807.63元(已扣除医保统筹支付及附加支付部分)。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：柳吉华因外伤致右股骨干骨折手术内固定后目前右下肢功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息300日、营养60日、护理90日。为此，原告支付鉴定费2,000元。后为赔偿事宜，原、被告不能协商一致，故诉至本院要求解决。
另查明，事发时，被告上海国际机场安检高台及通道处设有醒目的警示标志。原告于2016年11月支付6,200元计划事发当日至新加波旅游，因受伤原告无法按计划出境旅游。
再查明，原告为城镇居民。为本案诉讼，原告支付律师费10,000元。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款证明、律师费发票、户口簿各一份、医疗费发票二十二张及被告上海国际机场提供的视频一份等证据证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告上海国际机场系涉案事故发生场所的实际使用人和管理人，应当对作为乘客进入其场所乘坐飞机的原告承担合理限度范围内的安全保障义务。事发时，虽安检高台及通道处设有醒目的警示标志，但事发当日通过安检的乘客较多，被告未能及时疏导和指引，采取合理的安全保障措施，防止意外发生，存在一定的过错。同时，原告系身体状况良好的完全民事行为能力人，自身负有注意安全、小心行走的义务。本院综合原、被告的过错程度，酌定由被告上海国际机场对原告的人身损害承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告医疗费为38,807.63元；2、残疾赔偿金,本次事故造成原告XXX伤残，原告为城镇居民，本院按2016年本市城镇居民人均可支配收入57,692元计算，鉴定时原告未足74周岁，故本院按7年计算，确认上述费用为40,384.40元;3、营养费，经鉴定，原告营养期60日，本院按每日40元计算，确认营养费为2,400元；4、护理费，经鉴定，原告护理期90日，本院按每日60元计算，确认护理费为5,400元；5、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为200元，不再按过错程度予以承担；6、精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，无疑造成原告精神痛苦，本院酌定上述费用为2,000元，不再按过错程度承担;7、鉴定费，为确认原告的伤残等级及三期期限，原告支付鉴定费2,000元，上述费用属原告合理损失，本院予以确认；8、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费10,000元，本院考虑原告可获得的赔偿数额，酌定律师费为3,000元，不再按过错程度承担；9、住院伙食补助费，原告住院28天，本院按每日20元计算，确认上述费用为560元；10、后续医疗费，因该费用实际尚未发生，原告可在费用发生后再主张权利,本案中不予处理；11、旅游损失费，由于摔倒致伤，导致原告未能按计划出境旅游，其支付的旅游费6,200元系合理损失，本院予以确认。综上，被告上海国际机场应赔偿原告柳吉华43,500.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告上海国际机场股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳吉华43,500.81元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,063元，减半收取计2,031.50元(原告柳吉华已预交)，由原告柳吉华负担1,587.50元，被告上海国际机场股份有限公司负担444元，被告上海国际机场股份有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一八年一月三日
书记员 马逸云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱瑞珍。
委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明德。
委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏军才。
一审第三人：山东省工业设备安装有限公司。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。
再审申请人朱瑞珍、王明德因与被申请人魏军才，一审第三人山东省工业设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
朱瑞珍、王明德申请再审称，有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院（2017）鲁02民终2909号民事裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，再审审查期间，朱瑞珍、王明德并未提交任何新的证据，其以有新的证据足以推翻原裁定的再审申请理由，不成立。
当事人相同，不受当事人在起诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使相反，仍然应当认定当事人为同一。在青岛市市北区人民法院（2015)北民初字第3180号、本院(2016)鲁02民终1761号案件中，朱瑞珍、王明德就知道或者应当知道江苏沛县工程公司是否存在。本案中，对于原审结束前就已存在的事实，其应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对朱瑞珍、王明德提出的申请再审事由进行审查。二审依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。朱瑞珍、王明德以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由，亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱瑞珍、王明德的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年三月十二日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱瑞珍。委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（青岛）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明德。委托诉讼代理人：范松建，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏军才。一审第三人：山东省工业设备安装有限公司。法定代表人：邱希国，董事长。委托诉讼代理人：霍连台，山东东城律师事务所律师。再审申请人朱瑞珍、王明德因与被申请人魏军才，一审第三人山东省工业设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。朱瑞珍、王明德申请再审称，有新的证据足以推翻原裁定；原裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审。请求撤销本院（2017）鲁02民终2909号民事裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，再审审查期间，朱瑞珍、王明德并未提交任何新的证据，其以有新的证据足以推翻原裁定的再审申请理由，不成立。当事人相同，不受当事人在起诉与后诉中的诉讼地位的影响，即使相反，仍然应当认定当事人为同一。在青岛市市北区人民法院（2015)北民初字第3180号、本院(2016)鲁02民终1761号案件中，朱瑞珍、王明德就知道或者应当知道江苏沛县工程公司是否存在。本案中，对于原审结束前就已存在的事实，其应当主张而未主张的事实，也不属于新的事实。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对朱瑞珍、王明德提出的申请再审事由进行审查。二审依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。朱瑞珍、王明德以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由，亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱瑞珍、王明德的再审申请。审判长  林荣家审判员  翟连颇审判员  陈召坤二〇一八年三月十二日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00049号
申请人：薛银钰，男
被申请人：陈建新，男
申请人薛银钰因与被申请人陈建新民间借款合同纠纷，申请人薛银钰于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈建新在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村第1-1幢单元1-2层第18、19、20、21号商房的财产，魏红用位于斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道（阳光花苑）第14幢第6层6002，房产证：公安房权证潺字第200601**号的房屋，李德定用位于斗湖堤镇潺陵新区荆江大道南侧3层私房，共同为申请人薛银钰向本院作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈建新在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村第1-1幢单元1-2层第18、19、20、21号商房
二、查封担保人魏红位于斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道（阳光花苑）第14幢第6层6002，房产证：公安房权证潺字第200601**号的房屋。
三、查封担保人李德定位于斗湖堤镇潺陵新区荆江大道南侧3层私房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一五年五月二十六日
书记员 阳 梅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2722号
原告张述科。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告徐志林。
原告张述科与被告徐志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张述科委托代理人方晓峰到庭参加诉讼，被告徐志林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张述科诉称：2012年5月4日，被告徐志林向我借款100万元，并出具借条，双方口头约定月利率2%，借期一年。当日，我通过转账形式向被告徐志林支付了款项，并预扣1万元利息。被告将利息支付至2013年2月，之后拒绝还本付息。现请求被告徐志林偿还本金99万元，并按照月利率2%支付自2013年3月4日起至判决生效之日的利息（截止起诉日利息为396000元）。
被告徐志林书面辩称：我向原告张述科出具100万元的借条，但原告实际转账给我99万元，且口头约定借款月利率为4%，借期一年。借款后，我实际向原告张述科支付利息49万元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月4日，被告徐志林向原告张述科借款99万元，并出具借条一份，载明：“今借到张述科同志人民币壹佰万元整（￥1000000元）。借款人：徐志林，2012年5月4日。”当日，原告张述科转账给被告徐志林99万元，并预扣1万元，双方口头约定借期为一年。借款后，被告徐志林多次通过转账形式向原告支付利息，其中于2012年6月4日付息3万元，同年7月8日、8月13日、9月10日、11月5日分别付息4万元；于2013年1月11日、2月2日、3月11日、4月17日、5月7日分别付息4万元，于2013年8月17日付息10万元，上述共计49万元。
庭审中，原告张述科提交利息冲抵本金计算明细表，载明，被告徐志林支付利息超出法律规定部分冲抵本金后，截止2013年8月17日，被告尚欠原告借款本金776311.21元。
以上事实，有借条、转账凭证、银行存款回单及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称观点，致调解不成。
本院认为：债务应当清偿。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的借款月利率超过了银行同期贷款利率的四倍，应予调整。被告徐志林支付的利息超过了法律规定范围，超出部分应冲抵本金。同时，原告张述科主张被告从2013年3月5日开始按月利率2%支付利息，不违反相关法律规定，本院照准。经计算，截止2013年8月18日，原告主张被告尚欠本金776311.21元（详见附表），符合法律规定，本院予以支持。同时，以776311.21元为基数，按照月利率2%计算至2014年11月4日的利息为229270.58元，原告主张超过部分，本院不予支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款到期后，被告未按约偿还本金，现原告主张被告按照月利率2%支付至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张述科借款本金776311.21元、截止2014年11月4日的利息229270.58元，合计1005581.79元；并按照月利率2%支付自2014年11月5日至判决生效之日的逾期利息；
二、驳回原告张述科的其他诉讼请求。
本案案件受理费17274元，原告张述科承担3424元，被告徐志林承担13850元（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附表：
本金（元）
起算日
还款日
应付息
付息
扣减数
990000
2012.5.4
2012.6.4
22369.6
3万
7630.4
982369.6
2012.6.5
2012.7.8
22742.95
4万
17257.05
965112.55
2012.7.9
2012.8.13
22519.29
4万
17480.71
947631.84
2012.8.14
2012.9.10
17057.37
4万
22942.63
924689.21
2012.9.11
2012.11.5
33905.27
4万
6094.73
918594.48
2012.11.6
2013.1.11
40418.16
4万
－418.16
918594.48
2013.1.12
2013.2.2
13278.48
4万
26721.52
891872.96
2013.2.3
2013.3.11
20810.37
4万
19189.63
872683.33
2013.3.12
2013.4.17
20944.4
4万
19055.6
853627.73
2013.4.18
2013.5.7
10812.62
4万
29187.38
824440.35
2013.5.8
2013.8.17
55512.32
10万
44487.68
779952.67
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4100号
原告：廖雄清，男，1981年4月6日出生，住广东省博罗县。
被告：罗威，男，1991年11月9日出生，住广东省博罗县。
原告廖雄清与被告罗威合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖雄清到庭参加诉讼，被告罗威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雄清向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗威支付欠款人民币67700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月购入货车（车牌号粤Bxxx**），加上一切费用总共花了130000元（货车是被告贷款供的）。2015年1月被告告诉原告货车的供车首付是借亲戚的，现在亲戚家里出了事急需要现金，邀请原告合伙经营货车（车牌号粤Bxxx**），原告出资人民币58500元，被告、原告出资比例为5.5:4.5，自被告与原告共同经营货车起，被告以各种理由拒付原告的盈利分成，被告现在共欠原告盈利分成及货车款人民币67700元。原告与被告已签散伙合同，被告写下欠条给原告，承诺每月支付人民币5000元给原告．但已过三个月，被告没有兑现承诺，至今文分未付。原告致电催促还款，但被告失联。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，望法院查清事实，判如所请。
被告罗威未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年1月罗威按揭购买了号牌为粤Bxxx**的一台货车，因资金周转困难而邀请廖雄清合伙经营该货车从事蔬菜运输业务。经协商，廖雄清与罗威于2015年2月1日签订了一份《合伙经营货车协议》，双方约定共同出资130000元，用于购买粤Bxxx**号货车，罗威与廖雄清的出资比例为5.5:4.5，盈余分配和债务承担均按出资比例。协议签订后，廖雄清按协议约定出资了58500元。后因双方在经营过程中产生矛盾，双方遂于2015年7月10日进行散伙结算并签订《协议书》，协议约定廖雄清退出合伙，合伙车辆粤Bxxx**号货车归罗威所有，罗威支付廖雄清出资款及合伙盈利款共67700元；由于罗威缺乏现金支付，罗威遂在协议书上确认欠廖雄清67700元，并承诺自2015年8月起每月向廖雄清支付5000元，并于2016年12月31日前付清。至今，罗威并未向廖雄清支付过款项。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。协议签订后，罗威并依约向廖雄清支付款项的行为，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”、第八十九条“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配。”的规定，罗威应按散伙协议约定向廖雄清支付67700元。罗威经本院依法传票传唤后，不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，视其为放弃对廖雄清提出抗辩和质证的权利。
综上所述，廖雄清起诉要求罗威支付相关款项，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限罗威在本判决发生法律效力之日起十日内付清67700元给廖雄清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由罗威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
人民陪审员 郑伟明
人民陪审员 龚 丽
二〇一七年十二月五日
法官 助理 张梓山
书 记 员 李文惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2254号
原告梁景龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告梁景龙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告梁景龙委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月7日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年二月二十七日
书记员 张营
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12524号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：李伟泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓郁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何伟东，男，1993年8月11日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：麦桂和，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：麦桂柱，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人何伟东、麦桂和、麦桂柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人何伟东向一审法院起诉请求：1.麦桂和支付各项赔偿款共计175419.22元，麦桂柱承担连带赔偿责任；2.浙商保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.本案的诉讼费由麦桂和、麦桂柱、浙商保险公司负担。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、浙商保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿122000元给何伟东；二、浙商保险公司应于判决生效之日起十日内在第三者商业责任险100万元限额内赔偿42287.34元给何伟东；三、驳回何伟东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，因适用简易程序减半收取1904元，由浙商保险公司负担1783.17元，何伟东负担120.83元。
上诉人浙商保险公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.上诉费用由何伟东、麦桂和、麦桂柱负担。事实和理由：麦桂柱所有的涉案车辆的行驶证在事故发生时已经过期，按照麦桂柱与浙商保险公司的保险条款的约定，商业险部分不应当赔偿。原审判决认定保单系由业务员代签，投保人不清楚免责条款，但其并无证据证明签名并非投保人所签，且即便是由业务员代签，但投保人提供了个人身份信息、行驶证，且并未对保单提出异议，说明其事实上对代签进行了口头授权。
被上诉人何伟东书面答辩称：一、原审判决认定何伟东在事故发生前在江门城区工作、生活一年以上证据充分，且与事实相符。何伟东提交的证据形成完整的证据链，足以证明其自2015年至事故发生前一直在江门城区居住生活和工作，且有稳定的收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。二、原审判决认定浙商保险公司没有对投保人就免责条款尽到说明和提醒义务，故该免责条款对投保人不生效合理合法。投保人已经确认没有收到保险免责条款，浙商保险公司也未能提交证据证明已经向投保人提供该条款，且浙商保险公司在一审庭审中自认免责条款上投保人的签名并非其本人，而是由浙商保险公司的业务员代签。浙商保险公司上诉主张代签名视为投保人对免责条款的默认，却未能提供投保人委托其业务员签名及已经明确知晓免责条款的证据。免责条款属于格式条款，浙商保险公司有义务对免责条款进行特别说明和提醒，故该免责条款对投保人不生效。再者，事故发生时肇事车辆停放在事故地，并非处于行驶状态，故与浙商保险公司抗辩的情形没有因果关系。
被上诉人麦桂和、麦桂柱书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审庭审中，浙商保险公司已经明确表明免责条款上被保险人的签名是其业务员代签，且未对被保险人就免责条款履行提示和说明义务。麦桂柱也没有授权浙商保险公司的业务员代签名。不清楚浙商保险公司如何获得麦桂柱的身份信息、行驶证等资料，即便该资料由麦桂柱提供给浙商保险公司，也不能据此认为双方之间成立委托关系。浙商保险公司的上诉主张理据不足，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审期间未提交新证据。
经审理，除确认原审判决认定的事实外，本院另查明，一审庭审中，浙商保险公司明确其提交的保险单上投保人麦桂柱的签名并非其本人所签，而是由浙商保险公司的业务员代签。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是麦桂柱的涉案车辆行驶证过期能否构成浙商保险公司免责的事由。经审查，一方面，经交警部门认定，本次事故发生时，麦桂柱所有的涉案车辆处于停止状态，故车辆是否年审，行驶证是否过期明显与本次事故的发生没有因果关系。另一方面，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，浙商保险公司在一审庭审中已经明确其提交的保险单上麦桂柱的签名并非其本人所签，而是由浙商保险公司的业务员代签，故浙商保险公司未能提交证据证明其已经将保险条款交给麦桂柱，且就免责条款向麦桂柱履行提示和说明义务，该免责条款不产生效力。至于浙商保险公司主张的业务员是受麦桂柱的委托代签名的问题，本院认为浙商保险公司的业务员是保险合同一方的员工，代表浙商保险公司的利益，其代表合同另一方签名明显不符合法律规定，且浙商保险公司未能提交证据证明其该项主张，故本院对其该项主张不予支持。综上，浙商保险公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857.20元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十二月一日
书记员 邓翠华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初444号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高雪明，男，1985年2月27日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，农民，住江苏省常熟市。被告人高雪明因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年12月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人高雪明犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人高雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高雪明于2017年11月7日下午，驾驶无号牌电动三轮车途经常熟市辛庄镇旺倪桥村（1）旺倪桥12号旁弄堂与行人张某发生相撞，致被害人张某头部撞击墙体后倒地受伤。被害人张某经送医院救治无效于2017年11月30日死亡。经法医鉴定，被害人张某的死亡原因系颅脑外伤。被告人高雪明在案发后电话报警并在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人高雪明已对被害人近亲属进行经济赔偿并取得对方的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料，据此认为，被告人高雪明过失致１人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人高雪明系自首，可以从轻处罚。
被告人高雪明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年11月7日下午，被告人高雪明驾驶无号牌电动三轮车（事故后经检验制动不合格）途经常熟市辛庄镇旺倪桥村（1）旺倪桥12号旁弄堂与行人张某发生相撞，致张某头部撞击墙体后倒地受伤。被害人张某经送医院救治无效于2017年11月30日死亡。经鉴定，被害人张某的死亡原因系颅脑外伤。
案发后，被告人高雪明主动打电话报警并在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。后被告人高雪明对被害人近亲属进行了经济赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人高雪明在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人李某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故档案，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸表检验报告，出院小结，情况说明，道路交通事故损害赔偿费用预付委托书、收条、医疗费票据复印件，人民调解协议、谅解书，接处警工作登记表，发破案经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高雪明过失致1人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。被告人高雪明主动报警，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高雪明对被害人近亲属进行了经济赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高雪明犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人高雪明的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高雪明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋东英
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 宁
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第301号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某，男，因犯抢劫罪，于2004年11月19日被本院判处有期徒刑四年，2008年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被江永县公安局刑事拘留，2015年10月23日被执行逮捕。现押于宁远县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年10月4日17时许，被告人周某来到江永县某某家属房其大姨爷即被害人唐某某家，推门进入院内后发现窗户上挂有两串钥匙，遂用钥匙套开门锁，进入唐某某家的卧室将唐某某床下的一个红色纸盒内的15000元现金全部盗走，之后，周某用3300元购买了一台女式助力车，用9637元购买了一根万足黄金项链。案发后，被告人周某于2015年10月13日被公安民警抓获归案。周某用赃款所购买的金项链、摩托车由公安机关退回被害人唐某某，取得其谅解。该院认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人周某在拘役五个月以上六个月以下量刑处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，书证户籍证明、抓获经守、谅解书，被害人唐某某的陈述，证人周某某、欧阳某等人的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；且用赃款所购买的财物已全部退回被害人，取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青温商初字第195号
原告：董定年。
被告：徐志恩。
本院在审理原告董定年与被告徐志恩买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董定年撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董定年负担。
代理审判员 赖 骏
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 季莉力
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1211号
申请执行人惠东县国土资源局。住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路*号。
法定代表人黄连聪，局长。
委托代理人李先勇，系惠东县国土资源局工作人员。
被申请执行人崔桃仁，男，汉族，1962年5月3日出生，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人惠东县国土资源局依据作出的惠东国土资行处字[2017]97号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人在未经批准、未取得合法用地手续的情况下擅自占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有调查笔录、现场照片、现场勘测笔录及测量图、规划地类现状图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令退还非法占用的1037.59平方米土地；二、责令在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年6月23日将《土地违法案件行政处罚决定书》直接送达给被申请执行人。2017年7月5日，申请执行人向被申请执行人直接送达了《履行土地行政处罚决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行。
本院认为，关于责令限期拆除的行政处罚内容，被申请执行人在未经批准情况下擅自占用土地动工建设房屋，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。
至于其他行政处罚内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，其对被申请执行人作出除责令限期拆除以外的行政处罚决定的起诉期限为六个月，因被申请执行人是在2017年6月23日收到涉案的行政处罚决定书，故被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行案涉行政处罚决定不符合法定的申请条件，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人崔桃仁作出的惠东国土资行处字[2017]97号《土地违法案件行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
审 判 员 王 渊
二〇一七年九月二十一日
法官助理 邓丹妮
书 记 员 李劲毅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初8506号
原告：国家电投集团抚顺发电有限公司，住所地抚顺市新抚区西五街十九号，统一社会信用代码：91210400119271086C。
法定代表人：史建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴云，系辽宁开宇律师事务所。
委托诉讼代理人：孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所。
被告：辽宁省省直房地产开发总公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街10号甲。
法定代表人：徐国娣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学东，系该公司工作人员。
原告国家电投集团抚顺发电有限公司与辽宁省省直房地产开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国家电投集团抚顺发电有限公司委托诉讼代理人裴云、孟丹妮、被告辽宁省省直房地产开发总公司委托诉讼代理人朱学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国家电投集团抚顺发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年3月16日被告向我公司借款30万元，至今未偿还借款，多次催要未果，故原告诉至法院。
被告辽宁省省直房地产开发总公司辩称，原告所述不属实，双方不存在借款关系。涉案30万元是原告向我公司支付的房屋预购款。原告并未向我公司追缴欠款，且该案诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交银行存款记账、付款凭证两份、借款凭证一份、中国工商银行票汇委托书、记账凭证、专用收款收据一张、中国人民建设银行进账单一张等证据，本院组织当事人进行质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：辽宁省峰龙房地产开发总公司于1994年9月24日变更为辽宁省省直房地产开发总公司，即本案被告。1993年3月16日，原告通过中国工商银行汇款30万给被告，原告记账凭证记载汇款用途为借款。1993年3月23日被告在其中国人民建设银行进帐单载明收到原告汇款30万元，款项来源系预购房款。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。结合本案，涉案款项发生在1993年，距今已经24年，原告并未提供可以延长诉讼时效的特殊情况，故本案已经超过法定最长诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告国家电投集团抚顺发电有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元（原告国家电投集团抚顺发电有限公司均已预交），减半收取2900元，余款2900元退还原告国家电投集团抚顺发电有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一七年十月十一日
书记员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00250号
申请执行人吕辉。
被执行人李洪宇。
申请执行人吕辉与被执行人李洪宇买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年07月19日作出的（2013）盘县民一初字第00231号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人吕辉提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的35850.00元、案件受理费696.00元、执行费425.00元，共计36971.00元。
在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李洪宇于2013年12月20日给付申请执行人吕辉10000.00元，剩余执行款项26971.00元于2014年01月02日开始，每月给付3000.00元直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）盘县民一初字第00231号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙普新
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 孙朋飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5794号
原告：邹承福，男，汉族，1988年11月15日出生，住浙江省开化县。
委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
被告：杭州余杭区五常街道臻堂食品商行，经营地址：杭州市余杭区五常街道五常大道*号P1-B1-PC02。
经营者：成明辉。
委托代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
原告邹承福诉被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行产品责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邹承福委托代理人周潮星，被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行委托代理人余斐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹承福起诉称：2016年5月6日原告在余杭区五常街道臻堂食品商行因听信营业员的介绍说该品牌海参有补肾益精、滋阴养血、阴阳双补和调节血糖、抗肿瘤、抗辐射、促进生长发育等十大功效，原告在该处购买两盒该品牌的海参，共计支付人民币13728元。后经朋友提醒，该海参只是普通食品，不具备该十大医疗功效，被告已经违反了食品安全法及食品发布暂行规定的贵。由于被告所做的虚假宣传，误导了消费者，根据中华人民共和国消费者权益保护法的规定，诉至法院，请求判令：一、退回购物款13728元；二、按货款三倍赔偿41184元；三被告承担全部诉讼费。
原告邹承福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、收款收据、银行付款凭据各一份，证明原告在被告处购买海参及购买的数量、金额的事实。
2、宣传册一份，证明被告存在虚假宣传的行为的事实。
3、余杭区市场监督管理局投诉举报处理告知书一份，证明被告有虚假宣传的事实。
被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行答辩称：被告并不存在欺诈，也不构成对原告进行虚假宣传使得原告做出错误的意思表示。按照法律规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示。在此情况下，经营者应当对消费者承担惩罚性赔偿责任。即构成欺诈要满足主观故意、欺诈行为、相对人陷入错误意思表示以及相应的因果关系四个要件。第一，原告说在购买系列产品之前听信营业员的热情介绍说海参具有十大功效并无事实依据和证据，营业员并不存在故意误导原告的情形。且原告在购买时已经知道自己购买的是海参，以一般消费者大众的认识和常识都明确知道海参的价值和用途，知道海参不是药品是食品，食品是不可能具备医药用途和医药功效的，原告在购买时不可能存在认识上的偏差。原告主观上具有明显的认知性，其行为根本不是因为产品上的宣传用语而导致原告购买该产品，这两者之间并不存在因果关系。第二，在本案中，原告在诉状中指出在购买时已看到被告产品上标示的宣传用语，后经朋友提醒该海参只是普通产品，不具备十大医疗功效，说被告只是违反了《广告法》第三条。不论涉案产品在外包装上宣传的信息真实与否，原告已经对宣传信息性质已有明确知晓，其所购买涉案产品的行为并非受上述内容误导下做出的意思表示，其并未误导。被告开庭前提交的证据显示，杭州市余杭区市场监督管理局对于原告投诉中指出且被告所卖的产品本身并无质量问题，不存在食品安全问题。原告只是称被告的产品中的产品说明书上违反《广告法》，并未给原告造成严重损害，且原告购买后并无立即要求被告退货，而是提起诉讼，明显有恶意要求赔偿的性质，其行为并不是出于购买产品而去，只是要求提起赔偿为最终目的，其行为是典型的通过诉讼来牟利。第三，关于宣传用语。虽然被告在产品上标示具有十大功效使用绝对化用语不妥，但是该宣传不足以误导原告，作为正常消费者，也不可能仅基于“补肾益精等用语”决定购买，若原告有身体问题，应立即去购买药品，而不是购买海参，且原告本身并未服用，足以说明原告并未产生误导，其购买并不是真正意义上的消费者，根本不能用《消费者权益保护法》来保护。综上所述，原告要求被告构成欺诈要求退一赔三的主张缺乏事实和法律依据，法庭应当予以驳回其全部诉讼请求.
被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行未向本院提供证据材料。
原告邹承福提交的证据：证据1、3，被告对证据三性均无异议，本院予以确认；证据2，被告对证据三性提异议，但于庭审中确认该证据系销售产品过程中赠送，本院审核后，对该证据的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年5月6日，原告在被告处购买海参，支付价款13728元，同时被告向原告附赠说明书一本，说明书中具有宣称海参具有调整机体免疫力、延缓衰老、改善睡眠、调节血糖血脂等功效。为此，原告向杭州市余杭区市场监督管理局投诉举报，余杭区市场监督管理局认为，被告销售产品的说明书中的上述宣传用语违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，但说明书中描述的海参营养价值和滋补功效是依据中医古籍及搜狐健康、大宗养生网、中国水产网、中国食品科技网等网站的论述，是为消费者知晓认可。现原告以被告在销售产品过程中的虚假宣传行为构成欺诈为由诉至本院，请求判如所请，
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据仅能证明其从被告处获得的产品说明书中部分内容存在违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的相关规定，并不能证明被告在销售案涉产品过程中存在欺诈行为。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，被告的相关答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹承福的全部诉讼请求。
本案案件受理费586元，由原告邹承福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5794号原告：邹承福，男，汉族，1988年11月15日出生，住浙江省开化县。委托代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。被告：杭州余杭区五常街道臻堂食品商行，经营地址：杭州市余杭区五常街道五常大道*号P1-B1-PC02。经营者：成明辉。委托代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。原告邹承福诉被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行产品责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邹承福委托代理人周潮星，被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行委托代理人余斐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹承福起诉称：2016年5月6日原告在余杭区五常街道臻堂食品商行因听信营业员的介绍说该品牌海参有补肾益精、滋阴养血、阴阳双补和调节血糖、抗肿瘤、抗辐射、促进生长发育等十大功效，原告在该处购买两盒该品牌的海参，共计支付人民币13728元。后经朋友提醒，该海参只是普通食品，不具备该十大医疗功效，被告已经违反了食品安全法及食品发布暂行规定的贵。由于被告所做的虚假宣传，误导了消费者，根据中华人民共和国消费者权益保护法的规定，诉至法院，请求判令：一、退回购物款13728元；二、按货款三倍赔偿41184元；三被告承担全部诉讼费。原告邹承福为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、收款收据、银行付款凭据各一份，证明原告在被告处购买海参及购买的数量、金额的事实。2、宣传册一份，证明被告存在虚假宣传的行为的事实。3、余杭区市场监督管理局投诉举报处理告知书一份，证明被告有虚假宣传的事实。被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行答辩称：被告并不存在欺诈，也不构成对原告进行虚假宣传使得原告做出错误的意思表示。按照法律规定，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示。在此情况下，经营者应当对消费者承担惩罚性赔偿责任。即构成欺诈要满足主观故意、欺诈行为、相对人陷入错误意思表示以及相应的因果关系四个要件。第一，原告说在购买系列产品之前听信营业员的热情介绍说海参具有十大功效并无事实依据和证据，营业员并不存在故意误导原告的情形。且原告在购买时已经知道自己购买的是海参，以一般消费者大众的认识和常识都明确知道海参的价值和用途，知道海参不是药品是食品，食品是不可能具备医药用途和医药功效的，原告在购买时不可能存在认识上的偏差。原告主观上具有明显的认知性，其行为根本不是因为产品上的宣传用语而导致原告购买该产品，这两者之间并不存在因果关系。第二，在本案中，原告在诉状中指出在购买时已看到被告产品上标示的宣传用语，后经朋友提醒该海参只是普通产品，不具备十大医疗功效，说被告只是违反了《广告法》第三条。不论涉案产品在外包装上宣传的信息真实与否，原告已经对宣传信息性质已有明确知晓，其所购买涉案产品的行为并非受上述内容误导下做出的意思表示，其并未误导。被告开庭前提交的证据显示，杭州市余杭区市场监督管理局对于原告投诉中指出且被告所卖的产品本身并无质量问题，不存在食品安全问题。原告只是称被告的产品中的产品说明书上违反《广告法》，并未给原告造成严重损害，且原告购买后并无立即要求被告退货，而是提起诉讼，明显有恶意要求赔偿的性质，其行为并不是出于购买产品而去，只是要求提起赔偿为最终目的，其行为是典型的通过诉讼来牟利。第三，关于宣传用语。虽然被告在产品上标示具有十大功效使用绝对化用语不妥，但是该宣传不足以误导原告，作为正常消费者，也不可能仅基于“补肾益精等用语”决定购买，若原告有身体问题，应立即去购买药品，而不是购买海参，且原告本身并未服用，足以说明原告并未产生误导，其购买并不是真正意义上的消费者，根本不能用《消费者权益保护法》来保护。综上所述，原告要求被告构成欺诈要求退一赔三的主张缺乏事实和法律依据，法庭应当予以驳回其全部诉讼请求.被告杭州余杭区五常街道臻堂食品商行未向本院提供证据材料。原告邹承福提交的证据：证据1、3，被告对证据三性均无异议，本院予以确认；证据2，被告对证据三性提异议，但于庭审中确认该证据系销售产品过程中赠送，本院审核后，对该证据的真实性予以确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年5月6日，原告在被告处购买海参，支付价款13728元，同时被告向原告附赠说明书一本，说明书中具有宣称海参具有调整机体免疫力、延缓衰老、改善睡眠、调节血糖血脂等功效。为此，原告向杭州市余杭区市场监督管理局投诉举报，余杭区市场监督管理局认为，被告销售产品的说明书中的上述宣传用语违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，但说明书中描述的海参营养价值和滋补功效是依据中医古籍及搜狐健康、大宗养生网、中国水产网、中国食品科技网等网站的论述，是为消费者知晓认可。现原告以被告在销售产品过程中的虚假宣传行为构成欺诈为由诉至本院，请求判如所请，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据仅能证明其从被告处获得的产品说明书中部分内容存在违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的相关规定，并不能证明被告在销售案涉产品过程中存在欺诈行为。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，被告的相关答辩意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹承福的全部诉讼请求。本案案件受理费586元，由原告邹承福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年五月十九日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第546号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被衢州市公安局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，并建议对被告人徐某判处二个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月6日晚10时25分，被告人徐某酒后驾驶浙H×××××普通二轮摩托车从衢州市柯城区花园街道滨一村出发，行驶至柯城区石安线6KM＋0M路段时被民警当场查获。经民警现场检测及抽血鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为113mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的常住人口信息查询单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件；查获经过；血样提取登记表；证人叶某、柴某、祝某、王某的证言；现场照片；酒精呼气测试检验单；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人徐某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1102-1号
原告王某某，女，生于1970年11月4日，汉族，住济南市长清区。
被告邵某某，男，生于1975年10月18日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告王某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，被告邵某某于2015年6月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求将原告的银行存款20万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了邵继明所有的中国农业银行帐号为15-142200440005044的存款35000元以及中国邮政储蓄银行帐号为37010005287468的存款72000元作为担保。
本院认为，被告邵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将邵继明所有的中国农业银行帐号为15-142200440005044的存款35000元以及中国邮政储蓄银行帐号为37010005287468的存款72000元予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 娜
二〇一五年六月四日
书记员 王兴凤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00288号
罪犯杨某某，男，1989年4月26日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯杨某某因犯侵犯著作权罪于2012年9月10日被江苏省徐州市中级人民法院以（2012）徐知刑初字第9号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币600000元。该犯不服，提出上诉，2012年12月13日江苏省高级人民法院作出（2012）苏知刑终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年8月24日至2014年8月23日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出杨某某在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑三个月八天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初17628号原告：中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区一号楼12栋408。法定代表人：马春坡，总经理。委托代理人：师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，董事长。原告中煤多种经营工贸总公司与被告开滦（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告诉称，在1987年至1992年间，为了扶持煤炭集体企业经济的发展，原煤炭工业部、中国统配煤炭总公司筹集自由资金分批次贷款给各省煤炭工业局、各直属矿务局等相关单位，上述贷款为多种经营项目贷款。开滦矿务局（被告前身）为扩大集体企业生产经营，于1992年4月3日向中国统配煤矿总公司申请贷款，中国统配煤矿总公司同意给开滦矿务局贷款60万元，并签署了扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书。1994年2月17日，煤炭工业部劳资司以“煤财劳资函字（1994）第22号”文件，将上述债权划归原告，且在1997年煤炭工业部又以“煤函字（1997）第74号”文件之《关于归还“扶持煤炭集体企业贷款发放资金”的通知》的形式，对1994年煤炭工业部财务劳资司以“煤财劳资函字（1994）第22号”文件内容及精神进行了确认，并进一步明确将上述债权划归原告。原告曾经多次向被告催要，但被告一直拒绝履行还款义务，故原告起诉被告偿还借款60万元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的唐山市路南区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案原告作为接收货币一方，其住所地在我院辖区，故我院对此案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告开滦（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年三月二十六日书 记 员  崇晓峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0816号
原告殷某。
委托代理人闵伯振，江苏君谊律师事务所律师。
被告王某。
原告殷某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序不公开开庭进行了审理。审理中，原告殷某于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告殷某的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告殷某负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年四月十日
书记员 汪妮娅