山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1035号
原告马馨钧，男，住青岛市南区。
委托代理人刘泸生，律师。
委托代理人潘惟尚，律师。
被告张元意，男，现住胶州市。
被告臧少燕，女，住胶州市。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张元意，董事长。
上述三被告委托代理人徐冬冬，男，住胶州市。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人徐冬冬，董事长。
上述四被告委托代理人汪福强，律师。
上述四被告委托代理人李晓村，律师。
原告马馨钧与被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告马馨钧的委托代理人刘泸生、潘惟尚、四被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）、青岛宝丽金投资顾问有限公司（以下简称宝丽金公司）共同的委托代理人李晓村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马馨钧诉称，被告张元意于2012年1月4日向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定，原告借给被告人民币本金70万元，期限自2012年1月4日至2012年4月3日，利率为月利率3%，如果到期不支付则被告承担违约金、律师代理费、诉讼费、差旅费等，该借款合同由青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司给予连带担保，合同到期后，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70万元，利息10万元、违约金147000元、律师费33500元，共计980500元，并要求被告承担本案诉讼费、差旅费。
被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、原告与被告张元意虽然签订借款合同，但是该合同没有履行，被告也没有收到原告的借款；2、张元意是隆鑫发公司的法定代表人，借款系职务行为；3、被告臧少燕和宝丽金公司担责没有法律依据和事实依据。
被告张元意、臧少燕、青岛宝丽金投资顾问有限公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，答辩意见同被告隆鑫发公司。
经审理查明，原告庭审中提交《借款合同》一份，借款人为张元意，贷款人为马馨钧，合同第二条约定，贷款金额为人民币70万元；第三条，贷款期限自2012年1月4日至2012年4月3日，借款人于2012年4月3日一次性全额偿还，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按季度顺延；第四条，贷款利率按月利率3%执行，借款人按期付息，每一个月为一期，共分3期，每期21000元；第五条，违约责任：借款人未按时还款，按日息万分之五向贷款人支付违约金，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。张元意在《借款合同》下方的甲方（借款人）处签字捺印，马馨钧在乙方（贷款人）处签字捺印，被告隆鑫发公司、宝丽金公司在丙方（担保人）处盖章。该合同背面印有《借款借据》，载明“本人张元意收到放款人马馨钧人民币70万元，借款日期自2012年1月4日至2012年4月3日。下方借款人处有张元意签名捺印，落款日期为2012年1月4日。被告质证意见为：对证据本身无异议，但原告没有履行放款义务。在第二次庭审中，被告方认可这份借款合同的签订是对账时将本金和利息放在一起，要求按照不超出银行四倍贷款利率的标准进行通算。
原告提交转账给被告方的证据七份，证明给被告方打款959750元，另主张给被告方交付现金826500元，被告方质证意见为：认可银行转账959750元，对现金交付不予认可。
被告方提交给原告还款证据33份，共计款项1602300元，原告质证意见为：对前22份证据不予认可，之前有18份合同已经履行完毕，对第23份至第33份证据认可收到款项。被告方第份至第22份起止时间为：2008年1月22日至2011年10月24日。第23份证据至第33份证据明细为：2012年2月3日21000元，2012年3月3日21000元，2012年4月5日21000元，2012年5月4日21000元，2012年7月2日21000元，2012年8月10日21000元，2012年8月16日21000元，2012年10月18日21000元，2012年12月31日5万元，2013年9月30日3万元，2013年9月30日3万元。
原告提交律师代理费发票一份，证明因本案支付律师代理费33500元。
还查明，被告臧少燕与被告张元意系夫妻关系，臧少燕系隆鑫发公司股东和工作人员。被告张元意与多名借款人存在借款关系，多笔款项系通过臧少燕账户往来。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、律师收费发票、宝丽金公司组织机构代码证及营业执照副本复印件、银行明细、个人业务凭证、被告提交的存款凭条、转账凭条、自动柜员机客户通知书、网上银行电子回单及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本案的争议焦点为：本案70万元合同签订日，被告对原告的欠款是否可以70万元作为计算依据。
对于本案70万元借款合同，原告主张系对账的结果，被告亦认可是对账的结果，但同时主张系本金和未付利息加在一起，且前期存在高息情形，本院认为，从原被告签订合同后被告多次付息、且付息金额恰好为合同约定利息数额的情况看，本案70万元合同签订后得到了履行，被告也没有证据证明此前的款项均已结清，故本院对原被告关于70万元合同系对账得来的说法予以采信。被告主张合同的计算过程中存在高息，但其在法庭限定的举证时间内未能提交相应证据。2015年6月8日，被告提出审计申请，因无账目需要审计，法庭未予准许。2015年6月18日法庭对被告方再次询问有无证据提交并给予时间举证，被告未能提交相关证据，故被告应对此承担举证不能的法律责任，本院对70万元借款合同予以认定，在合同签订日2012年1月4日，借款人欠原告本金数额为70万元，对被告提交的本案合同签订日期之前的还款证据，本院不予审查。合同签订后，被告偿还部分利息，因合同的利率约定存在超出银行同期贷款利率四倍情形，故本院予以调整。合同签订时，同期中国人民银行贷款基准利率（六个月以内）为年利率6.1%，四倍即为24.4%。2012年2月3日，被告还款21000元，利息应为14506元（70万×24.4%÷365×31天），多付利息6494元，折抵本金至693506元（70万-6494）；2012年3月3日21000元，利息应为13445元（693506×24.4%÷365×29天），多付利息7555元，折抵本金至685951元（693506-7555）；2012年4月5日21000元，利息应为15132元（685951×24.4%÷365×33天），多付利息5865元，折抵本金至680086元（685951-5865）；2012年5月4日21000元，利息应为13184元（680086×24.4%÷365×29天），多付利息7816元，折抵本金至672270元（680086-7816）；2012年7月2日21000元，利息应为26515元（672270×24.4%÷365×59天），欠息5515元；2012年8月10日21000元，利息应为17527元（672270×24.4%÷365×39天），欠息2042元（17527＋5515-21000）；2012年8月16日21000元，利息应为2696元（672270×24.4%÷365×6天），多付利息16262元（21000-2696-2042），折抵本金至656008元（672270-16262）；2012年10月18日21000元，利息应为27628元（656008×24.4%÷365×63天），欠息6628元；2012年12月31日5万元，利息应为32452元（656008×24.4%÷365×74天），多付利息10920元（50000-32452-6628），折抵本金至645088元（656008-10920）；2013年9月30日6万元，利息应为117728元（645088×24.4%÷365×273天），欠息57728元。
从以上计算可见，截至2013年9月30日，被告方欠原告借款本金645088元，利息57728元。截至2014年1月7日，新增利息42692元，故本案原告主张的利息10万元予以支持。截至目前，违约金数额已经超出原告主张数额，故对原告主张的违约金147000元予以支持，前述本金、利息、违约金共计892088元。原告主张律师费33500元，合同中对此有约定，原告主张的数额不超出有关规定范围，予以支持。
被告臧少燕与被告张元意系夫妻关系，又系隆鑫发公司股东和工作人员，在婚姻存续期间对被告张元意的借款知情且受益，应视为夫妻共同债务，由被告臧少燕承担共同还款责任；被告隆鑫发公司、宝丽金公司系担保人，在合同中未明确约定系何种担保的情况下，应承担连带保证责任，其在偿付后，可向张元意、臧少燕追偿
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张元意、臧少燕共同偿还原告马馨钧借款本金、利息、违约金共计892088元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张元意、臧少燕支付原告马馨钧律师费33500元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司对被告张元意、臧少燕的上述两项付款承担连带责任，其在承担赔偿责任后，有权向被告张元意追偿；
四、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司对被告张元意、臧少燕的第一、第二项付款承担连带责任，其在承担赔偿责任后，有权向被告张元意追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13605元，保全费5000元，共计18605元，由原告负担605元，被告张元意、臧少燕负担18000元，被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一五年七月一日
书 记 员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。