wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11348号原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区田园巷16号201室。法定代表人：谢加海，该公司董事长。委托代理人：林永武，该公司员工。被告：荣昉，女，1979年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：朱海成、於丹，浙江千寻律师事务所律师。原告杭州嘉豪物业管理有限公司为与被告荣昉物业服务合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杭州嘉豪物业管理有限公司的委托代理人林永武、被告荣昉的委托代理人朱海成到庭参加诉讼。后因本案审理的需要，依法组成合议庭，于2017年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告杭州嘉豪物业管理有限公司的委托代理人林永武，被告荣昉的委托代理人朱海成、於丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州嘉豪物业管理有限公司起诉称：原告为专业的物业服务公司。2011年7月25日，原告与被告所在小区余杭区华惠家园业主委员会签订了物业管理委托服务合同，为华惠家园提供物业管理服务。被告为华惠家园4幢1单元501室的业主。截止2016年5月31日，被告拖欠原告物业服务费1550元（欠费时间自2012年9月3日至2014年7月31日）。经原告多次催要后，被告仍未交纳。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费1550元（自2012年9月3日至2014年7月31日，按面积113.01平方米，每月每平方米0.60元计算）、违约金3115元（自2014年8月1日至2016年5月31日，按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告杭州嘉豪物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《华惠家园》物业管理委托服务合同一份，用以证明原告受华惠家园业主委员会的委托，为华惠家园的物业服务企业及物业服务内容、收费标准及其他相关约定的事实；2、房产记载信息查询记录盖章确认件一份，用以证明被告确系华惠家园4幢1单元501室业主的事实；3、张贴《催缴物业费函》照片复印件一份，用以证明原告已书面催讨物业服务费，但被告仍拒不缴纳的事实。被告荣昉答辩称：原告没有按照其签订的物业管理委托服务合同提供服务，所以被告没有义务支付物业服务费；本案原告的诉请已经过了诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告荣昉为支持其答辩意见，向本院提交报警内容清单（盖章确认件）一份，用以证明原告并非所述的专业的物业公司，原告所谓的物业服务是不专业的，被告认为原告并未提供物业服务。经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：对原告提交的证据：证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。证据2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告对三性均有异议，认为无从辨别在什么时间及背景下拍的，其没有看到过该函。本院认为，原告张贴公告的位置在被告楼房的楼道公告栏内，故对该证据的真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。对被告提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，本院认定如下事实：2011年7月25日，原告与被告所在的小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：原告为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。被告系华惠家园4幢1单元501室的业主，建筑面积113.01平方米。自2012年9月3日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1550元。2014年11月10日，原告以张贴催缴物业费函的方式向被告催讨物业服务费，但未果。为此，原告诉至法院，请求上判。另认定：在原告为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告为案涉小区提供了物业服务，作为业主的被告有义务缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。在原告为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。原告2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向被告催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荣昉于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费1550元；二、驳回原告杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告荣昉负担16元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  洪立梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年五月九日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初46号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人黄培军，男，1982年1月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月21日由新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月27日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人黄培军犯合同诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人黄培军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月20日16时许，被告人黄培军伙同刘国营（另案处理）、安伟鹏（已判处刑罚）预谋后，伪造购车协议书、借款协议、车主身份证复印件，以租赁的豫Ａ×××××奥迪牌轿车做抵押，欲骗取被害人黄某同7万元未果。
本院另查，1、2017年6月21日，被告人黄培军到新郑市公安局投案自首。
2、被告人黄培军所在社区的县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人黄培军系自首、初犯、犯罪未遂，建议对被告人黄培军判处拘役四个月至五个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人黄培军在庭审过程中均无异议，并有同案犯刘国营、安伟鹏的供述和辩解，被害人黄某同的陈述，证人吴某、范某的证言，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄培军以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯合同诈骗罪，数额较大的，判处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。对被告人黄培军应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人黄培军的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；2、已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚；4、被告人黄培军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上，本院认为被告人黄培军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对黄培军宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄培军犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张连中
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 李 星
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保162号
申请人高飞。
申请人崔立彬。
被申请人梁净伟。
被申请人李宁。
申请人高飞、崔利彬于2016年5月6日向本院提出。财产保全申请，要求扣押被申请人李宁所有的冀A号小型汽车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值50000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李宁所有的冀A号小型汽车一辆（保全价值50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一六年五月六日
书记员 于限英
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初212号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告矫桂琴，女，1965年4月10日出生，住东丰县。
被告李振虎，男，1988年4月18日出生，住东丰县。
被告赵越美，女，1994年5月5日出生，现住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告矫桂琴、李振虎、赵越美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉与被告赵越美到庭参加诉讼，被告矫桂琴、李振虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决矫桂琴偿还借款本金95000元及利息；2.请求法院判决李振虎、赵越美承担连带保证责任；3.由被告矫桂琴、李振虎、赵越美承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人矫桂琴2016年6月30日向我行申请保证借款95000元，借款期限自2016年6月30日起至2017年6月29日，借款利率按月息8.3375‰计算，还款方式为利随本清，双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50％利息，借款保证人李振虎、赵越美承担连带保证责任。借款到期后被告矫桂琴一直以无能力偿还借款本息为由拒绝偿还借款，保证人拒绝履行担保责任，我行多次催收无结果，故诉讼到法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》、借款凭证证据证明，本院予以确认。
赵越美辩称，我为矫桂琴在原信用社借款95000元进行了担保，并在借款合同上签字了。现在同意承担担保责任。
矫桂琴、李振虎未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，矫桂琴与原东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定借款额度为95000元，借款期限为2016年6月30日起至2017年6月30日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清。逾期利率为借款利率上浮50%。李振虎、赵越美、李振龙作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原东丰县农村信用合作联社于2016年6月30日给付矫桂琴借款本金95000元。借款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。在本案诉讼过程中，吉林东丰农村商业银行股份有限公司以被告李振龙被刑事拘留为由，撤回了对李振龙的告诉，本院作出裁定予以准许。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告矫桂琴、李振虎、赵越美与原东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借款的事实清楚，证据充分。被告矫桂琴没有按合同约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李振虎、赵越美应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的农村商业银行承继，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告矫桂琴于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（以95000元为本金，利息自2016年6月30日起至2017年6月29日止按月利率8.3375‰计算，自2017年6月30日起至借款偿还完毕时止按月利率8.3375‰上浮50%计算）；
二、被告李振虎、赵越美对矫桂琴偿还借款本金95000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1284.5元（原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付），由被告矫桂琴负担，由被告李振虎、赵越美承担连带偿还责任，于偿还借款本金95000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一八年五月二十三日
书记员 程佳欢
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执131号
申请执行人李燕，女，汉族，生于1968年8月20日。
被执行人张同举，男，汉族，生于1978年1月24日。
被执行人柯希敏，男，汉族，生于1971年10月11日。
被执行人杨玲，女，汉族，生于1977年5月5日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的128万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2616号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨雪梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2875号
原告牟家洪，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人兰华开。
被告冯佩恩，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告牟家洪诉被告冯佩恩劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告牟家洪及其委托代理人兰开华到庭参加诉讼，被告冯佩恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟家洪诉称，2012年原告在被告手下干活，被告支付了原告部分工资，尚欠原告劳务工资30000元。被告领取了工程全部劳务费，原告催收多次被告均未给付，后来连电话都不接。请求判令被告支付原告劳务工资30000元。
被告冯佩恩未作答辩。
经审理查明，2012年8月至12月，原告牟家洪在被告冯佩恩承包的新疆生产建设兵团工贸学校抗震加固工程中从事技术劳务，被告支付了原告部分劳务工资，尚欠原告30000元劳务工资。被告于2013年7月15日给原告出具了欠条。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条一份，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属劳务纠纷，原告在被告承包的工程中从事劳务，被告尚欠原告劳务工资30000元是事实，被告应承担支付尚欠原告劳务工资30000元的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯佩恩于本判决生效之日起五日内支付原告牟家洪劳务工资30000元。
案件受理费550元，由被告冯佩恩负担（此款先由原告垫付，被告在支付劳务工资时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年十二月二日
书记员 蔡佳林
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2875号
原告牟家洪。
委托代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师。
被告冯佩恩。
原告牟家洪诉被告冯佩恩劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告牟家洪及其委托代理人兰开华到庭参加诉讼，被告冯佩恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟家洪诉称，2012年原告在被告手下干活，被告支付了原告部分工资，尚欠原告劳务工资30000元。被告领取了工程全部劳务费，原告催收多次被告均未给付，后来连电话都不接。请求判令被告支付原告劳务工资30000元。
被告冯佩恩未作答辩。
经审理查明，2012年8月至12月，原告牟家洪在被告冯佩恩承包的新疆生产建设兵团工贸学校抗震加固工程中从事技术劳务，被告支付了原告部分劳务工资，尚欠原告30000元劳务工资。被告于2013年7月15日给原告出具了欠条。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条一份，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属劳务纠纷，原告在被告承包的工程中从事劳务，被告尚欠原告劳务工资30000元是事实，被告应承担支付尚欠原告劳务工资30000元的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯佩恩于本判决生效之日起五日内支付原告牟家洪劳务工资30000元。
案件受理费550元，由被告冯佩恩负担（此款先由原告垫付，被告在支付劳务工资时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一三年十二月二日
书记员 蔡佳林
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00085号
原告武汉市海口奶业总公司。
法定代表人张传明，董事长。
委托代理人谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市中南电缆制造有限公司。
法定代表人叶崇龙。
本院在审理原告武汉市海口奶业总公司诉被告武汉市中南电缆制造有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告武汉市海口奶业总公司以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，于2014年1月26日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市中南电缆制造有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉市海口奶业总公司提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市海口奶业总公司撤回起诉。
案件受理费1，555元（已减半收取），由原告武汉市海口奶业总公司负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵 靓
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第260-1号
申请人中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市。
法定代表人：马德全职务：董事长
被执行人河南省张弓酒供销股份有限公司，住宁陵县。
法定代表人：孟艳。
中鸿联合融资担保有限公司申请执行河南省张弓酒供销股份有限公司公证债权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案执行。经审查，申请执行所依据的公证债权文书不具有强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对北京市中信公证处（2014）京中信内经证字49361号公证书、（2015）京中信执字558号公证执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年一月十六日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第260-1号
申请人中鸿联合融资担保有限公司。
法定代表人：马德全
被执行人河南省张弓酒供销股份有限公司。
法定代表人：孟艳。
中鸿联合融资担保有限公司申请执行河南省张弓酒供销股份有限公司公证债权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案执行。经审查，申请执行所依据的公证债权文书不具有强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对北京市中信公证处（2014）京中信内经证字49361号公证书、（2015）京中信执字558号公证执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年一月十六日
书记员 王修魁
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2184号
上诉人（原审被告）：冯玉军，男，汉族，住广东省清远市清新区。
上诉人（原审被告）：邱伙妹，女，汉族，住广东省清远市清新区。
两上诉人的共同委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶加林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。
上诉人冯玉军、邱伙妹因与被上诉人叶加林民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。两上诉人的委托代理人郑崇伟，被上诉人叶加林及其代理人朱绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯玉军、邱伙妹上诉请求：1、撤销(2017）粤1803民初931号民事判决，驳回被上诉人叶加林的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院对事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人欠被上诉人的款项并非借款所产生，而是有一部分是合伙经营所欠的柴油款，另有部分是上诉人欠被上诉人弟弟叶加裕的债务。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原审法院对事实认定错误。综上，上诉人恳请二审法院予以改判，并驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人叶加林口头答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应不予支持。一审判决正确，应予维持。
被上诉人叶加林向一审法院起诉请求：1、判令冯玉军、邱伙妹归还借款35000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止；2、判令邱伙妹对上述债务承担连带共同清偿责任；3、本案诉讼费由冯玉军、邱伙妹承担。
一审法院认定事实：叶加林与冯玉军于2007年一并合伙经营回新陶瓷土矿场时相互认识。合伙期间，原、被告曾多次发生债务往来。2012年8月29日，经双方核算，被告冯玉军确认欠原告人民币35000元，并亲笔书写《欠条》一份交原告收执，《欠条》内容如下：“欠叶加林人民币叁万伍仟元。”《欠条》右下方有冯玉军签名确认。债权债务关系确立后，叶加林多次向冯玉军追讨欠款未果，遂向法院提起民事诉讼。另查明，冯玉军与邱伙妹是夫妻关系，两人于1986年9月16日办理结婚登记。本案的所举债务发生在双方的婚姻存续期间。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的债权应受法律保护，冯玉军于2012年8月29日与叶加林双方核算后，确认欠叶加林债务35000元，并自愿签具《欠条》一份交叶加林收执，《欠条》中均有言明债权人姓名及欠款金额，其内容清晰明确，没有违反法律规定。冯玉军亦在《欠条》右下方签名予以确认，可证实叶加林与冯玉军之间欠款的真实性。且冯玉军在庭审过程中亦当庭承认现时仍欠叶加林35000元，只是不承认该债务为借款所欠。因此，叶加林与冯玉军之间的债权债务关系成立，一审法院予以确认。冯玉军至今仍未清偿欠款实属不当，故一审法院对叶加林诉求冯玉军归还欠款35000元的诉求，予以支持。对于冯玉军辩称欠款35000元中，有20000元是欠叶加林弟弟叶加裕的债务，及5000元是合伙经营所欠的柴油款，由于叶加林不予认可，且冯玉军亦未能提供证据予以佐证，故一审法院不予采信。
关于利息的问题，虽然冯玉军签具的《欠条》中并没载明利息的计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，现叶加林向一审法院诉请涉案债务从起诉之日（2017年4月18日）起按年利率6%计付利息，该诉求合乎法律规定，一审法院应予支持。
关于邱伙妹是否需要承担共同还款责任的问题，由于涉案债务发生在冯玉军、邱伙妹夫妻关系的存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>干问题的解释（二）》第二十四条的规定，邱伙妹无提供任何证据证明该借款为冯玉军的个人债务。故本案债务35000元应属于夫妻共同债务，邱伙妹应对该债务承担还款责任。
邱伙妹经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年5月26日作出（2017）粤1803民初931号民事判决：冯玉军、邱伙妹应当于本判决生效之日起十日内偿还欠款35000元及利息（利息从2017年4月18日起按年利率6%计付至还清之日止）给叶加林。本案受理费338元，由冯玉军、邱伙妹负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
另查明：二审期间，上诉人明确表示没有证据证实涉案借款当中的25000元为欠叶加裕的个人债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应偿还35000元给被上诉人。
本案中，被上诉人主张其与上诉人之间存在民间借贷关系的事实提供了由上诉人立写的35000元《欠条》证实，上诉人对该《欠条》的真实性并无异议，故原审法院认定双方之间存在民间借贷关系并据此判令上诉人归还涉案借款及利息正确。虽然上诉人上诉提出该借款当中有25000元为其与叶加裕的个人债务，但其在二审期间已明确表示不能提供证据予以证实，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人以35000元《欠条》当中有25000元为欠叶加裕个人债务为由，认为其与被上诉人之间不存在民间借贷关系而请求驳回被上诉人的诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人冯玉军、邱伙妹的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人冯玉军、邱伙妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 沁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2184号上诉人（原审被告）：冯玉军，男，汉族，住广东省清远市清新区。上诉人（原审被告）：邱伙妹，女，汉族，住广东省清远市清新区。两上诉人的共同委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶加林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。上诉人冯玉军、邱伙妹因与被上诉人叶加林民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。两上诉人的委托代理人郑崇伟，被上诉人叶加林及其代理人朱绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯玉军、邱伙妹上诉请求：1、撤销(2017）粤1803民初931号民事判决，驳回被上诉人叶加林的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院对事实认定错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人欠被上诉人的款项并非借款所产生，而是有一部分是合伙经营所欠的柴油款，另有部分是上诉人欠被上诉人弟弟叶加裕的债务。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原审法院对事实认定错误。综上，上诉人恳请二审法院予以改判，并驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人叶加林口头答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应不予支持。一审判决正确，应予维持。被上诉人叶加林向一审法院起诉请求：1、判令冯玉军、邱伙妹归还借款35000元并从起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日止；2、判令邱伙妹对上述债务承担连带共同清偿责任；3、本案诉讼费由冯玉军、邱伙妹承担。一审法院认定事实：叶加林与冯玉军于2007年一并合伙经营回新陶瓷土矿场时相互认识。合伙期间，原、被告曾多次发生债务往来。2012年8月29日，经双方核算，被告冯玉军确认欠原告人民币35000元，并亲笔书写《欠条》一份交原告收执，《欠条》内容如下：“欠叶加林人民币叁万伍仟元。”《欠条》右下方有冯玉军签名确认。债权债务关系确立后，叶加林多次向冯玉军追讨欠款未果，遂向法院提起民事诉讼。另查明，冯玉军与邱伙妹是夫妻关系，两人于1986年9月16日办理结婚登记。本案的所举债务发生在双方的婚姻存续期间。一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的债权应受法律保护，冯玉军于2012年8月29日与叶加林双方核算后，确认欠叶加林债务35000元，并自愿签具《欠条》一份交叶加林收执，《欠条》中均有言明债权人姓名及欠款金额，其内容清晰明确，没有违反法律规定。冯玉军亦在《欠条》右下方签名予以确认，可证实叶加林与冯玉军之间欠款的真实性。且冯玉军在庭审过程中亦当庭承认现时仍欠叶加林35000元，只是不承认该债务为借款所欠。因此，叶加林与冯玉军之间的债权债务关系成立，一审法院予以确认。冯玉军至今仍未清偿欠款实属不当，故一审法院对叶加林诉求冯玉军归还欠款35000元的诉求，予以支持。对于冯玉军辩称欠款35000元中，有20000元是欠叶加林弟弟叶加裕的债务，及5000元是合伙经营所欠的柴油款，由于叶加林不予认可，且冯玉军亦未能提供证据予以佐证，故一审法院不予采信。关于利息的问题，虽然冯玉军签具的《欠条》中并没载明利息的计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，现叶加林向一审法院诉请涉案债务从起诉之日（2017年4月18日）起按年利率6%计付利息，该诉求合乎法律规定，一审法院应予支持。关于邱伙妹是否需要承担共同还款责任的问题，由于涉案债务发生在冯玉军、邱伙妹夫妻关系的存续期间，根据《最高人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十四条的规定，邱伙妹无提供任何证据证明该借款为冯玉军的个人债务。故本案债务35000元应属于夫妻共同债务，邱伙妹应对该债务承担还款责任。邱伙妹经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2017年5月26日作出（2017）粤1803民初931号民事判决：冯玉军、邱伙妹应当于本判决生效之日起十日内偿还欠款35000元及利息（利息从2017年4月18日起按年利率6%计付至还清之日止）给叶加林。本案受理费338元，由冯玉军、邱伙妹负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。另查明：二审期间，上诉人明确表示没有证据证实涉案借款当中的25000元为欠叶加裕的个人债务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应偿还35000元给被上诉人。本案中，被上诉人主张其与上诉人之间存在民间借贷关系的事实提供了由上诉人立写的35000元《欠条》证实，上诉人对该《欠条》的真实性并无异议，故原审法院认定双方之间存在民间借贷关系并据此判令上诉人归还涉案借款及利息正确。虽然上诉人上诉提出该借款当中有25000元为其与叶加裕的个人债务，但其在二审期间已明确表示不能提供证据予以证实，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人以35000元《欠条》当中有25000元为欠叶加裕个人债务为由，认为其与被上诉人之间不存在民间借贷关系而请求驳回被上诉人的诉讼请求，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人冯玉军、邱伙妹的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人冯玉军、邱伙妹负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十一月二十八日书记员  黄 沁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13431号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严阿永，男，1980年4月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张荣，女，1981年11月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人严阿永、张荣商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1144号
罪犯罗玉红，女，1974年7月8日出生，汉族，初中文化，原住焦作市山阳区，现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2011年11月22日作出（2011）马刑初字第92号刑事判决，认定被告人罗玉红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年10月30日起至2021年10月29日止。于2011年12月23日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯罗玉红减刑八个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯罗玉红自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年至2008年夏天，被告人罗玉红骗取钱财时，以其亲戚是焦作电厂劳资科科长，能帮忙安排工作和办理退休手续为由，骗取周某甲、罗某某的信任，骗取二人钱财，后又经周某甲介绍，被告人罗玉红以能办理焦作电厂的正式工为由，骗取被害人周某乙、周某丙、周某丁等人现金共计164000元。已追回赃款57500元。
经审理查明，罪犯罗玉红自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2014年3月、2014年8月累计表扬3次，2013年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗玉红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯罗玉红准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年10月30日起至2021年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梅安桥
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终35号
上诉人（原审被告）：李荣奎，男，1964年7月20日出生，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：王帅，湖南锦江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘淑蓉，男，1974年10月14日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗宽志，男，1967年5月14日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1958年1月15日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：樊孝和，湖南锦怀律师事务所律师。
原审被告：滕树方，男，1967年8月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原审被告：满金花（原审被告滕树方之妻），女，1969年10月2日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人李荣奎、刘淑蓉、罗宽志因与被上诉人张勇及原审被告滕树方、满金花民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初728号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，滕树方是麻阳龙腾矿业有限责任公司的法定代表人，其行为有可能是代表公司的职务行为，而根据证人田泽平的证言，该笔借款虽然打到滕树方妻子满金花账上，但实际上是用于该公司开支；另一方面，该公司还在借款借条上加盖了公章。因此，麻阳龙腾矿业有限责任公司作为本案的共同被告参加诉讼对于查清案件事实及承担法律责任都是必要的。即便是当事人不申请将该公司作为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”同时，法律没有规定当事人必须以书面形式申请追加当事人，一审法院以当事人没有在法院规定的时间内递交书面申请为由，认定当事人放弃追加麻阳龙腾矿业有限责任公司为共同被告没有法律依据。遗漏诉讼当事人属于严重程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初728号民事判决；
二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。
上诉人刘淑蓉、李荣奎、罗宽志预交的二审案件受理费2420.7元予以退回。
审 判 长 向敦来
审 判 员 朱湘辉
审 判 员 胡海雄
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张 朗
书 记 员 Ｘ Ｘ
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2772号
原告：高守花，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告高守花与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高守花的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高守花向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行高守花所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向高守花支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款960450元×0.01%计算，自2014年3月3日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2011年7月16日，高守花与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为高守花向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付高守花使用�日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给高守花，逾期则按已付购房款的日万分之一向高守花支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.高守花要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.高守花主张的违约金起算时间错误，诉争房产交付时间为2014年2月20日，按合同约定的365个工作日应为2015年8月9日起算。且高守花的计算标准也是错误的，双方并未签订《补充协议书》，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。
本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，高守花与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合�》，以960450元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元X号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。同时，《商品房买卖合同》附件六《补充协议》第六条约定：“对本合同第十四条的补充约定：1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金。……”。合同签订后，高守花依约交纳了全部购房款。
2014年2月20日，高守花与东兴龙居公司办理了涉案房产的交付手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付高守花使用。同日，高守花向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。现高守花主张诉争房产交房时间应按合同约定交房时间即2012年8月31日，东兴龙居公司抗辩认为涉案房产交付时间应按实际交房时间即2014年2月20日。庭审中，东兴龙居公司尚陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有�。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，高守花已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋实际交付之日起即2014年2月20日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，本院不予采纳。
关于违约金，高守花主张应按合同约定的交房时间（即2012年8月31日）起算，东兴龙居公司抗辩应自实际交房之日（即2014年2月20日）起365个工作日内办妥权属证书，东兴龙居公司的抗辩主张于法有据，本院予以采纳。按照《补充协议》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩高守花未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，高守花可另行主张。
综上所述，东兴龙居公司应向高守花支付按已付购房款960450元的日万分之一自2015年8月9日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为高守花办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元X号商品房的相关权属登记手续；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高守花支付按购房款总额960450元的日万分之一自2015年8月9日起计至本判决生效之日止的违约金；
三、驳回高守花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由高守花负担569元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 晨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执14号
申请执行人：吉县农村信用合作联社。
法定代表人：赵新平。
被执行人：杨帮续，女，吉县人。
本院在执行吉县农村信用合作联社与杨帮续金融借款合同纠纷一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执14号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 桢
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1926号
申请执行人：任菊英
被执行人：吴太翠
申请执行人任菊英与被执行人吴太翠故意伤害罪纠纷一案，（2016）浙0282刑初1675号民事判决已发生法律效力，申请执行人任菊英向本院申请恢复执行，本院于2017年9月12日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人吴太翠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1926号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十二日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1350号
原告：赵连合，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵德宝，吉林罗天律师事务所律师。
被告：延边金星房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市河南街春光胡同。
法定代表人：金翰溶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。
原告赵连合与被告延边金星房地产开发有限公司（以下简称“金星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵连合的委托诉讼代理人赵德宝，被告金星公司的委托诉讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵连合向本院提出诉讼请求：1.解除赵连合与金星公司于2011年3月4日签订的《商铺认购协议书》；2.金星公司返还商铺认购款4万元及违约金3650元，合计43650元；3.诉讼费由金星公司承担。事实和理由：2011年3月4日，赵连合与金星公司签订了《商铺认购协议书》，约定赵连合认购金星公司开发的位于延吉市金星大厦地下一层综合市场内的38号水果类商铺，单个铺位使用面积为4平方米，单价为4万元；交付日期为2012年12月30日。当日，赵连合交付商铺认购款4万元，但金星公司至今未向赵连合交付商铺。
金星公司辩称：1.金星公司逾期交工期限为2013年1月1日至2013年6月21日期间，法定解除权除斥期间为2013年1月1日至2014年1月1日期间，如今已过数年，法定解除权因超过除斥期间而归于消灭，赵连合不享有法定解除合同的权利；2.《商铺认购协议书》明确约定，金星公司逾期交工30日开始按日计取违约金并继续履行合同。现赵连合要求支付违约金的同时要求解除合同，与合同约定明显不符，应当理解为赵连合要求金星公司继续履行合同；3.关于商铺交付问题，①涉案工程于2013年6月21日完成竣工验收并备案，因此符合法定交付条件，金星公司完成对商铺内部装修及铺位安装，即符合约定的交付条件，不存在客观无法履行的事由，而处于正常履行的状态；②商铺位于金星大厦地下一层商场区域内，不同于个人住宅需要以交付“钥匙”等方式完成交付。赵连合应在商铺具备交付条件时自行告知金星公司后进驻即可。现赵连合主张金星公司尚未交付商铺，应举证证明金星公司阻碍其进驻商铺的事实；③金星公司已经电话告知赵连合进驻商铺，且2014年金星大厦美食城已经开业，结合赵连合对自己所购买商铺的关注度等因素，应认定为赵连合已经知晓金星公司完成对商铺的交付；4.违约金属于继续性债权，应当独立计算诉讼时效，赵连合主张违约金已过诉讼时效。综上，请求驳回赵连合的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金星公司对赵连合提供的2011年2月25日供求世界的广告真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，证据与本案无关联性，故对证据不予采信。赵连合对金星公司提供的金星大厦地下美食城摊位租赁合同真实性及证明目的有异议，认为证据与本案无关联性。本院认为，赵连合的质证意见成立，故对证据不予采信。赵连合对其他证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，证据未能反映与本案有关联的事实，故对证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月4日，赵连合与金星公司签订《商铺认购协议书》。出卖方为金星公司，认购人为赵连合，协议约定：赵连合认购金星公司开发的位于延吉市金星大厦地下一层综合市场内的38号水果类商铺，单个铺位使用面积为4平方米，单价为4万元，经营业态为综合市场；商铺认购款4万元于签订认购书时一次性付清；商铺具有50年使用权，并可以转让、继承、出租；出卖方将进行商铺内部简装，铺位安装，达到使用标准，认购人必须按认购书所约定业种进行经营；出卖方于2012年12月30日将该市场工程建设完毕；如出卖方逾期交工，逾期超过30日开始，按日向认购人支付交款金额万分之0.5的违约金，合同继续履行。赵连合于2011年3月4日向金星公司交付商铺认购款4万元。但金星公司至今未向赵连合交付商铺，也未获得相应批准经营市场。
2018年4月9日，金星公司向本院提出专家出庭讲解申请书，本案在开庭审理中征得金星公司的意见后，庭后向延吉市市场和监督管理局电话咨询有关事项。事后，本院要求金星公司限期内提供涉案商铺具备交付条件的证据，但金星公司逾期未能提供证据。
本院认为，赵连合与金星公司签订的《商铺认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，赵连合按照约定向金星公司交纳商铺认购款后，金星公司应当向赵连合交付商铺。赵连合与金星公司签订的《商铺认购协议书》约定认购商铺的经营业态为综合市场，即金星公司交给赵连合经营50年使用权的商铺是综合市场内的摊位，金星公司分配赵连合购买的摊位经营水果类，现金星公司并未获得相应批准经营市场，实际也未进行市场营业，其未能按照合约约定向赵连合提供能够使用的经营场所，赵连合购买商铺的合同目的无法得到实现，故赵连合要求解除《商铺认购协议书》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，应当予以支持，金星公司应退还给赵连合商铺认购款4万元。商铺认购协议并非商铺买卖合同，系商铺使用权转让合同，故协议中约定的交工日期应当交付适于使用、经营的综合市场内的商铺，但因金星公司至今未能交付，故赵连合要求金星公司按照合同约定承担合同履行期间的违约金并无不当，本院予以支持。合同约定的交工日期为2012年12月30日，按照协议约定逾期交工超过30日开始计算违约金至起诉之日，即2013年1月30日起开始计算违约金至2018年2月13日，其期间超过5年。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现赵连合请求支付5年的违约金3650元（4万元×0.05‰/日×365日×5年）符合法律规定，本院予以支持。金星公司的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、解除2011年3月4日原告赵连合与被告延边金星房地产开发有限公司签订的《商铺认购协议书》；
二、被告延边金星房地产开发有限公司于本案判决生效之日返还原告赵连合的商铺认购金4万元并支付违约金3650元；
如被告延边金星房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告延边金星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李雪英
审 判 员 邱艳红
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 姣
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00069号
原告：河北友来汽车销售有限公司。
法定代表人：梁坤，该公司经理。
住所地：石家庄市。
被告：张东海。
被告：卜洪宜。
被告：天津振业汽车贸易有限公司。
法定代表人：冯振举，该公司经理。
住所地：天津市蓟县。
原告河北友来汽车销售有限公司诉被告张东海、卜洪宜、天津振业汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北友来汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2124元，减半收取1062元，保全费1109元，共2171元，由原告负担。
审判员 崔彩红
二〇一五年五月十九日
书记员 李青青
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初276号
原告：林福厚，男，1954年9月27日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：林强，男，1952年8月22日出生，汉族，吴川市人，住址同上。
原告林福厚与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告林福厚及被告林强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福厚向本院提出诉讼请求：1.判决被告林强归还借款40万元及利息（从2016年9月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林强因做工程，需资金周转，于2014年7月3日、2016年7月3日和2016年8月11日分别向原告借款人民币20万元、20万元和10万元。每次借款均约定月利率为2%，并均立借据给原告收执。被告于2015年7月8日归还了借款10万元，上述借款被告已支付利息到2016年9月19日，还款期限已于2017年7月3日届满。后经原告多次催还借款本息，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，为此，特向法院起诉。
被告林强辩称，原告的诉称“被告林强因做工程，需资金周转”不符合实际。我和原告林福厚从2008年至2011年一起在广东三穗建筑公司海南三亚分公司林奇辉工地打工，在这期间，原告也借款几十万给林奇辉。2011年12月工地完工后，我再没出去打工，我并没有做过工程。2012年8月期间，梁皓然问我能向谁帮他借点钱，当时我就向原告林福厚试问下，原告反问我是借给谁的，后来得知是借款给梁皓然的。原告于2012年9月7日同意将40万元借给梁皓然，并约定借款月利率为2.5%，梁皓然每月直接将利息汇到原告的妻子易尧英的中国邮政储蓄银行的62×××22的账户，从此以后他的债务是还了又借，借了又还，反复了好几次。在这期间林强也借给梁皓然贰拾伍万元整，希望谁也不能推卸责任，应共同追债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林强因需资金周转，于2014年7月3日、2016年7月3日和2016年8月11日分别向原告林福厚借款人民币20万元、20万元和10万元，合计50万元。每次借款均约定月利率为2%。原告依约定将上述借款汇入被告林强指定的中国邮政储蓄银行吴川分行的60×××04的账户，被告确认收到借款后，均立借据给原告收执。被告林强于2015年7月18日归还了借款10万元给原告，每笔借款的利息由被告林强支付，并支付利息至2016年10月份。后经原告多次催促还款无果，为此，原告遂于2018年2月5日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：被告林强是否是借款人。
关于被告林强是否是借款人的问题。根据原告林福厚向本院提供的借据，借据上均有在借款人签上林强的名字，且原告依约定将上述借款汇入被告林强指定的中国邮政储蓄银行吴川分行的60×××04的林强账户。同时，支付利息也是被告林强支付。故此，本院认定上述借款的借款人为被告林强。被告林强辩称，上述借款是梁皓然委托其向原告借款的，与本院查明的事实不符，被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。故此，本院认定原告林福厚与被告林强的借贷关系成立，应受法律保护。现原告请求被告归还借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付利息的问题，原告在借款时均约定月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。的规定。故此，被告应向原告支付从2016年10月起以年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、限被告林强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福厚偿还借款40万元及利息（其中30万元从2016年10月3日起、另10万元从2016年10月11日起分别至还清借款之日止以年利率24%计算的利息）；
二、驳回原告林福厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告林强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
人民陪审员 李浩荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
1.中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……。
2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初216号
原告新晃侗族自治县市场服务中心，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇河滨路。
法定代表人李文毅，系新晃县市场服务中心主任。
委托代理人姚海蓉，女，1976年5月15日出生，侗族。特别授权。
被告王献忠，男，1968年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告新晃侗族自治县市场服务中心与被告王献忠租赁合同纠纷一案中，原告新晃侗族自治县市场服务中心于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王献忠的起诉。
本院认为，原告新晃侗族自治县市场服务中心在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃侗族自治县市场服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告新晃侗族自治县市场服务中心负担。
审判员 杨 俊
二〇一六年五月九日
书记员 易林杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00620号
原告：丁鹏，男。
被告：范夏枫，女。
被告：刘辉，系范夏枫丈夫，男。
本院在审理原告丁鹏与被告范夏枫、刘辉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告范夏枫所有的座落于宿州市淮海中路东侧3#楼0215室（房产证号为房地权证宿字第**号）及被告刘辉所有的座落于宿州市供电局南关新区14#住宅楼0104室（房产证号为房地权证宿字第**号）予以查封。原告提供了与王秀兰共有的座落于宿州市银河二路北侧港利锦绣江南42#楼0104室的房产予以担保（房产证号为：房地权证宿字第**号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告范夏枫所有的座落于宿州市淮海中路东侧3#楼0215室（房产证号为房地权证宿字第××号）及被告刘辉所有的座落于宿州市供电局南关新区14#住宅楼0104室（房产证号为房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。
二、对担保人王秀兰与丁鹏共有的座落于宿州市银河二路北侧港利锦绣江南42#楼0104室的房产一套（房产证号为：房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 胡士君
二〇一四年一月三日
书记员 王婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执572号
申请人张燕，女，汉族，1974年3月19日出生，住郑州市淮南街**号院**号楼**号。
被执行人高旭杰，男，汉族，1975年6月8日出生，住郑州市纬一路*号院*号楼**号。
被执行人高旭葆，男，汉族，1978年12月9日出生，住许昌县五女店镇北街村。
被执行人罗民生，男，汉族，1984年12月18日出生，住许昌县五女店镇苗店村。
被执行人周彦波，男，汉族，1963年12月8日出生，住新乡市卫滨区解放路252号5单元1号。
被执行人宋鸿钰，男，汉族，1968年3月21日出生，住郑州市政六街**号院*号楼**号。
被执行人郑彦锋，男，汉族，1981年10月22日出生，住郑州市天伦路**号院*号楼**号。
被执行人河南玉林实业有限公司，住所地：郑州市高新开发区冬青街22号。
法定代表人周彦波。
被执行人河南金豆豆业有限公司，住所地：郑州市未来路73号。
法定代表人高旭杰。
关于张燕申请执行高旭杰、高旭葆、罗民生、周彦波、宋鸿钰、郑彦锋、河南玉林实业有限公司、河南金豆豆业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4542号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初4542号民事判决书判令被执行人履行3475060元尚未执行到位。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执572号申请人张燕，女，汉族，1974年3月19日出生，住郑州市淮南街**号院**号楼**号。被执行人高旭杰，男，汉族，1975年6月8日出生，住郑州市纬一路*号院*号楼**号。被执行人高旭葆，男，汉族，1978年12月9日出生，住许昌县五女店镇北街村。被执行人罗民生，男，汉族，1984年12月18日出生，住许昌县五女店镇苗店村。被执行人周彦波，男，汉族，1963年12月8日出生，住新乡市卫滨区解放路252号5单元1号。被执行人宋鸿钰，男，汉族，1968年3月21日出生，住郑州市政六街**号院*号楼**号。被执行人郑彦锋，男，汉族，1981年10月22日出生，住郑州市天伦路**号院*号楼**号。被执行人河南玉林实业有限公司，住所地：郑州市高新开发区冬青街22号。法定代表人周彦波。被执行人河南金豆豆业有限公司，住所地：郑州市未来路73号。法定代表人高旭杰。关于张燕申请执行高旭杰、高旭葆、罗民生、周彦波、宋鸿钰、郑彦锋、河南玉林实业有限公司、河南金豆豆业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初4542号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初4542号民事判决书判令被执行人履行3475060元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十五日书记员 杨向民
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9863号
原告：江苏扬固锻压机床有限公司，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇运西村。
法定代表人：王度景，总经理。
委托诉讼代理人：王纯，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。
被告：合肥市南洋电子元件厂，住所地在安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区站前支路北侧。
投资人：吴孝雷，总经理。
被告：吴孝雷，男，1958年11月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告江苏扬固锻压机床有限公司与被告合肥市南洋电子元件厂、吴孝雷买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告江苏扬固锻压机床有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏扬固锻压机床有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏扬固锻压机床有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计6098元，保全费4520元，合计10618元由原告江苏扬固锻压机床有限公司负担。
审判员 曹阳
二〇一七年十二月五日
书记员 殷涵
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102676570038F，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号。
负责人：张立，系该行行长。
委托诉讼代理人：李宗华，女，1993年12月15日出生，汉族，系该行风险管理员，住云南省德宏州陇川县，代理权限为特别授权代理。
被告：陈洁伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住广东省揭东县，现住云南省瑞丽市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称邮储银行）与被告陈洁伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李宗华到庭参加诉讼，被告陈洁伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：被告归还原告信用卡透支本息6210.68元（利息计算至2016年7月5日止，之后利息按照约定另行计算至透支本息清偿之日止）。事实和理由：2013年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，经审查后，原告为被告办理了信用卡并交付其使用。被告使用信用卡后未按约还款，截止2016年7月5日，尚欠本息6210.68元，原告多次催款无果。原告在庭审中表示只主张被告归还信用卡透支本息6210.68元，放弃诉讼请求中的其余部分。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下八组证据：一、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》复印件，欲证明2013年7月23日，被告向原告申请邮储银行标准信用卡；二、身份证复印件，欲证明被告系信用卡申请人；三、透支本息系统截屏复印件，欲证明截止2016年7月5日，被告透支本息及逾期情况；四、营业执照、税务登记证复印件，欲证明被告系瑞丽姐告亿伟商行法人；五、户籍证明复印件，欲证明被告不是本地人，后来在芒市办了户籍证明；六、银行交易流水复印件，欲证明被告资金流量情况；七、房屋所有权证复印件，欲证明被告持有房地产情况；八、催收资料复印件，欲证明原告在被告逾期后的催收情况。
通过原告对上述证据材料的举证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八虽为复印件，但内容真实、合法，且互相印证，形成证据链，因此，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申领信用卡。原告在审理后向被告发放了信用卡，被告透支该信用卡后未按约归还款项。因被告多次逾期，原告总行对该信用卡进行停卡处理。截止停卡之日，被告合计透支信用卡本息合计6210.68元，该信用卡在被停卡后不再产生利息。
根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否归还原告信用卡透支本息。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原告邮储银行与被告陈洁伟签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，依法受法律保护。对于被告陈洁伟透支的信用卡本息6210.68元，其应依约归还原告邮储银行。原告邮储银行在庭审中表示只要求被告归还6210.68元，放弃诉讼请求中的其余部分系对其民事权利的自由处分，本院对此予以确认。被告陈洁伟经合法传唤未出庭，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洁伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡透支本息6210.68元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告陈洁伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 严淑云
人民陪审员 朱晓梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3170号
罪犯吾布力·卡斯木·吾买尔，新疆人，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）二中刑初字第41号判决，以被告人吾布力·卡斯木·吾买尔犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年2月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑六年二个月。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吾布力·卡斯木·吾买尔减去余刑，予以释放。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 郭 婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1013号
罪犯王某某，男，1983年7月8日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，原住河北省沧县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月二十六日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第49号刑事判决，以被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二〇一二年五月二十四日，山东省聊城市中级人民法院以(2012)聊刑一终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1013号
罪犯孙灵玉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2010年2月20日作出了（2010）成刑初字第8号刑事判决，以被告人孙灵玉犯拐卖儿童罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙灵玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙灵玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙灵玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙灵玉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10710号
原告周振，男，1986年8月24日生，汉族。
委托诉讼代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告陶腊生，男，1956年1月13日生，汉族。
原告周振与被告陶腊生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告陶腊生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市××××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月3日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定其购买被告位于南京市××××室房屋一套。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。
被告陶腊生未应诉。
本院经审理查明事实如下：2010年5月3日，原告周振（乙方）与被告陶腊生（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将位于江宁区××室（以下简称××室房屋），建筑面积90平方米，地下室7平方米，转让给乙方所有；房屋转让价223600元整，付款时间及方式：2010年5月3日一次性付清；若今后上述房屋地方上能够办理产权变更过户时，甲方必须协助乙方办理过户，过户费用由乙方承担。当日，陶腊生出具收条一份，载明收到周振购房款223600元。合同签订后，陶腊生也将××室房屋交付给了周振。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在陶腊生名下，建筑面积97.42平方米。2017年7月，周振向本院提起本案诉讼。审理中，因陶腊生下落不明，本庭依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，陶腊生无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周振与被告陶腊生签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。周振付清了××室房屋的房款，陶腊生也已经将××室房屋交付给了周振。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陶腊生应当配合周振办理涉案不动产的变更登记手续，故对周振要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由周振承担，本院予以确认。陶腊生无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶腊生于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告周振将位于南京市江宁区禄口街道××室不动产产权变更登记至原告周振名下，变更登记的税费由原告周振承担。
本案案件受理费80元，财产保全费1688元，合计1768元，由被告陶腊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程 序
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 唐宜春
二〇一七年十二月八日
法官 助理 朱 斌
书 记 员 卞金玉
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初71号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人丁某某，男，户籍地石家庄市新华区，原系石家庄市某设备供应站法定代表人。2015年8月4日因涉嫌犯挪用资金罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
委托辩护人封树伟，系河北正晨律师事务所律师。
被告人朱某某，女，户籍地石家�市桥西区，现住石家庄市新华区，原系石家庄市某设备供应站会计。2015年9月21日因涉嫌犯挪用资金罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）422号起诉书指控被告人丁某某、朱某某犯挪用资金罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人丁某某及其委托辩护人封树伟与被告人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日，被告人丁某某作为石家庄市某设备供应站负责人，指使被告人朱某某将其单位的资金100万元借给其儿子丁某用来注册石家庄市某公司，2013年7月9日丁某的公司注册完成后将100万元归还石家庄市某设备供应站。公诉机关认为，被告人丁某某、朱某某利用职务上的便�，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。请依法分别判处。
被告人丁某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。称自己当时不懂法，自己集资的钱都在单位放着，用钱后一直想着尽快还上就行了，不知道自己的行为是违法了。请求从轻处罚。
委托辩护人的意见是：一、对指控被告人丁某某犯挪用资金罪的事实及罪名没有异议。二、关于量刑方面，被告人丁某某具有以下从轻情节：1、被告人丁某某挪用资金时间比较短，不到20天，没有给单位造成实际损失，客观上危害性小；2、被告人丁某某挪用资金的情况比较特殊，自己家里在供应站有几十万的集资款，加上被告人不懂法，有认识上的错误，所以从这种特殊性考虑被告人的主观恶性不深；3、被告人丁某某平时一直表现较好，没有再犯的可能性，人身危险性低。综上所述，建议对被告人丁某某从轻处罚。
被告人朱某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，石家庄市某设备供应站系集体所有制企业，被告人丁某某系该供应站法定代表人，被告人朱某某系该供应站会计。2013年6月21日，被告人丁某某为给其儿子丁某注册公司，指使被告人朱某某将该供应站的资金100万元挪用给其儿子丁某用来注册石家庄市某有限公司，被告人朱某某在办完公司注册后于同年7月9日将所挪用资金100万元归还该供应站。
认定上述事实的证据有二被告人在公安机关的供述与辩解，证人证言，转帐凭证，现金交款单，银行对账单，工商企业登记情况表，石家庄市东方企业发展有限公司证明，抓获证明，户籍证明等证据，且均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人丁某某、朱某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人进行营利活动，数额巨大，其行为均已构成挪用资金罪。二被告人属于共同犯罪，并无明显主从犯之分，但朱某某所起作用相对较轻。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人丁某某、朱某某均系初犯，认罪态度较好，挪用资金时间较短，未给单位造成实际经济损失这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期自判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2019年5月3日止）
二、被告人朱某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹同华
人民陪审员 黄凤琴
人民陪审员 邢贺伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月�还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00886号
原告：施荣德，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。
被告：江松，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：程英，女，住安徽省池州市青阳县。
原告施荣德与被告江松、程英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告施荣德及其委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告江松经本院公告送达出庭传票、被告程英经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施荣德诉称：2013年9月10日，江松以做工程急需资金周转为由，向我借款20万元整，并出具借条一份，借条载明“今因工程急需资金周转，特向施荣德借到现金人民币贰拾万元，月利率为百分之二（2%），借款期限自2013年9月10日至2014年9月10日，超期还款加息百分之五十。”程英作为江松的妻子，愿意为上述借款承担担保责任，并在借条担保人一栏签字。该款到期后，经我多次催讨，江松、程英均以没钱为由予以搪塞。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、江松立即偿还我借款20万元及逾期利息8.4万元（利息自2014年9月10日起按月利率3%暂计算至2015年11月10日，自2015年11月11日起按月利率3%计算至偿还之日止），程英负连带偿还责任；2、由江松、程英承担本案全部诉讼费用。
施荣德为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一，施荣德、江松、程英身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格；
证据二，借条一份，证明江松向施荣德借款20万元并约定月利率为2%，程英作为江松妻子为该借款提供担保；
证据三，结婚登记审查处理表一份，证明江松、程英系夫妻关系；
证据四，业务委托书一份，证明施荣德于2013年9月11日向程英账户转款19.6万元。
江松、程英未作答辩，同时亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对施荣德提供的证据，因其具有真实性、合法性及与本案的关联性，且江松经本院公告送达出庭传票、程英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
经审理查明：江松与程英系夫妻关系。施荣德与江松、程英系熟人关系。2013年9月10日，江松以其工程急需资金周转为由，向施荣德借款20万元，并向施荣德出具了一张20万元的借条，借条上明确约定月利率2%，借款期限自2013年9月10日至2014年9月10日，超期还款加息50%。程英作为江松妻子自愿为该项借款提供担保，并在借条担保人栏签字捺手印。2013年9月11日，施荣德在扣除当月利息4000元后，通过银行将19.6万元借款汇至程英账户。借款后，江松按约定月利率2%向施荣德支付了2014年8月10日前的利息，后经施荣德催讨，程英于2015年2月11日向施荣德支付了利息5000元，并在借条原件背面备注“付息5000元，程英，2015年2月11日”。2015年11月6日，施荣德诉至法院，要求：1、江松立即偿还其借款20万元及逾期利息8.4万元（利息自2014年9月10日起按月利率3%暂计算至2015年11月10日，自2015年11月11日起按月利率3%计算至偿还之日止），程英负连带偿还责任；2、由江松、程英承担本案全部诉讼费用。在2016年4月1日的庭审中，施荣德当庭将诉讼请求1变更为：要求江松立即偿还其借款19.6万元及逾期利息[自2014年9月11日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止（含已付利息1000元）]，程英负连带偿还责任。
本院认为：债务应当清偿。江松因周转需要资金向施荣德借款并出具借条同时约定借款期限、利息及逾期还款利息，程英作为江松妻子自愿为江松向施荣德的此项借款提供担保，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现江松未能按约定时间履行偿还义务、程英也未能依约定履行担保责任，显属违约，应承担民事责任。现施荣德要求江松偿还借款19.6万元及逾期利息，同时要求程英承担连带责任的主张，有证据证实且符合相关法律规定，本院予以支持。江松、程英经本院公告送达出庭传票和传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江松于本判决生效之日起十日内偿还原告施荣德借款19.6万元及逾期利息[自2014年9月11日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止（含已付利息1000元）；被告程英承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，由江松、程英负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 房 昊
人民陪审员 章远娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 汪 慧
附相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终148号
上诉人（原审原告）：贾武龄，男，汉族，1948年10月3日出生，无业，住西安市雁塔区。
上诉人（原审被告）：陕西鸿安爆破工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路南都市之门C、D座2幢1单元12层11204室。
法定代表人：张红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人贾武龄因与被上诉人陕西鸿安爆破工程有限责任公司（以下简称鸿安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市鄂邑区人民法院（2017）陕0125民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾武龄上诉请求：1、改判原判第二项为由鸿安公司向贾武龄支付违约金109500元（暂计算至2017年1月6日）即至实际付款之日的违约金；2、撤销原判第三项；3、一、二审诉讼费、保全费由鸿安公司承担。事实和理由：原审判决已经认定了鸿安公司未按约定支付工程款已构成违约，应承担违约责任的事实，但却未依法判决对鸿安公司违约责任的处罚，属于漏判或错判，贾武龄并未请求法院判令赔偿损失，原审判决第二项缺乏依据；鸿安公司在原审中并未提出有关违约金处罚形式和违约金数额的异议，也未向法院提出要求降低违约金的请求；鸿安公司的行为属于恶意拖欠工程款的行为，构成违约，应当按合同约定向贾武龄承担违约责任。原审未能尊重双方合同约定，在缺乏法律依据的情形下，在第二判项仅判决鸿安公司向贾武龄赔偿2万元损失显失公平，请求二审法院予以改判。
鸿安公司答辩称，鸿安公司与贾武龄之间未办理过验收签证，鸿安公司不存在违约行为，贾武龄要求支付违约金的请求依法不应予以支持。
鸿安公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回该部分诉请；2、诉讼费用由贾武龄承担。事实和理由：鸿安公司未按照合同的约定办理验收签证，导致至今未提交工程的竣工结算，导致整个工程无法完成最终的工程决算，依据合同约定，付款条件至今为成就，鸿安公司不存在违约情形，亦不存在拖欠付款情形，故不应承担违约责任。
贾武龄答辩称，1、鸿安公司与业主及贾武龄均办妥了“验收签证”，验收行为规范，签证内容详实；2、业主对鸿安公司就该工程所完成的施工项目竣工结算和工程决算早已完成，并且对鸿安公司完成的工程款项也已按合同及时支付完结。综上，鸿安公司提出的上诉理由不真实，不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
贾武龄向原审法院起诉请求：1、请求鸿安公司依法向贾武龄支付工程款233561.26元及至实际付款之日违约金；2、诉讼费由鸿安公司承担。
原审法院认定事实，2013年8月9日，以陕西鸿安爆破工程有限责任公司为发包方（甲方），贾武龄为承包方（乙方），双方就陕西瑞德宝尔矿山工程股份公司西安市建筑砂石集中采供项目1号采区穿爆剥离工程签订施工合同。双方分别在合同末尾签字并加盖公章。合同约定，工程内容：1号采区穿爆剥离工程。工程单价：税后单价为每立方米9.8元。结算及支付办法：工程价款每月结算一次，经验收签证办妥后七日内付清工程款。2014年9月12日，贾武龄与鸿安公司进行工程决算，并作出《单项工程决算书》，载明：工程总价款为715302.01元。后鸿安公司分多次向贾武龄支付工程款共计481740.75元，下欠工程款233561.26元。2017年1月22日，贾武龄持前述诉称诉至法院，要求鸿安公司支付工程款233561.26元及至实际付款之日违约金。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贾武龄已按合同约定完成了自己的工作，鸿安公司已出具单项工程决算书。因此，贾武龄要求鸿安公司给付工程款233561.26元的诉讼请求，应予支持。因鸿安公司未按约定给付工程款已构成违约，应承担违约责任。关于鸿安公司双方未经验收签证一节的辩称，法院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、陕西鸿安爆破工程有限责任公司于判决生效后十日内给付贾武龄工程款233561.26元；二、陕西鸿安爆破工程有限责任公司于判决生效后十日内赔偿贾武龄损失20000元。三、驳回贾武龄其余的诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，贾武龄提交了两组证据，证据一、企业询证函，证明贾武龄与鸿安公司已经验收结算；证据二、电话录音摘要，证明鸿安公司已经从业主方拿到了最后一笔结算的工程款。鸿安公司对上述两组证据的真实性和证明目的均不认可，证据的形式要件不符合法律规定。
本案的争议焦点为：1、鸿安公司拖欠工程款的行为是否构成违约；2、如构成违约，应承担的违约金赔偿数额。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贾武龄已按合同约定完成了自己的工作，鸿安公司已出具单项工程决算书，鸿安公司应当向贾武龄支付工程款。鸿安公司上诉称双方未经验收签证，本院不予采信。贾武龄主张的违约金实为迟延付款的损失，原审法院酌情判令鸿安公司向贾武龄赔偿20000元，本院予以支持。
综上所述，贾武龄与鸿安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由贾武龄负担2490元，由陕西鸿安爆破工程有限责任公司负担300元。保全费2270元（贾武龄已预交），由陕西鸿安爆破工程有限责任公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 周向红
审判员 呼延静
审判员 魏 哲
二〇一八年二月五日
书记员 李 娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执814号
申请执行人陈新中，男，1961年7月20日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李永山，男，1979年10月25日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初3727号民事判决书,在执行申请人陈新中与被执行人李永山农村建房施工合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回此案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1726执814号案件的执行。
审判员 李 森
二〇一八年七月二十六日
书记员 王敬豪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初36号
原告孙为朋，男，汉族，1989年9月23日出生，住河南省清丰县。
被告朱彦青，男，汉族，1973年3月15日出生，住濮阳市华龙区。
原告孙为朋诉被告朱彦青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理。原告于2018年1月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 逯瑞芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 靳伟华
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初375号
原告:李红梅，女，1971年3月18日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。
被告：菏泽公路产业开发总公司，住所地菏泽市长江东路6600号公路局工业园。
法定代表人：卞红运，总经理。
委托诉讼代理人：康延普，男，菏泽公路产业开发总公司职员。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李红梅与被告菏泽公路产业开发总公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李红梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李红梅撤诉处理。
审判员 郭红梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩 辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第177号
原告：管某。
委托代理人：金建盟。
被告：叶某。
本院在审理原告管某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告管某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管某撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1312号
申请执行人：王学林，男，1970年3月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请执行人王学林与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人房屋并将案款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第4013号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月七日
书记员 兰恭岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5350号
原告：北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人：张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告：郑州中圣阀业有限公司。
原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告郑州中圣阀业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。在审理该案过程中，原告北京版中版文化传媒有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘润卿
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3284号
罪犯胡庆华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年4月26日作出（2011）璧刑初字第00427号刑事判决，以被告人胡庆华犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得7.9万元。判决发生法律效力后于2012年5月12日交付执行。刑期至2016年7月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年6月25日提出（2014）渝永狱减字第1701号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯胡庆华能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡庆华，在服刑期间，获三次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡庆华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡庆华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲宏斌
审判员 李 庆
审判员 蒋学文
二〇一四年七月二十五日
书记员 张霁东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34539号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告金爱忠。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告金爱忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告金爱忠支付自2011年1月至2015年5月止的物业服务费人民币1，330.30元及违约金499.24元。本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告金爱忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告金爱忠系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积83.63平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年5月止共欠费1，330.30元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金爱忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年5月止的物业服务费1，330.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金爱忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1455号
申请执行人：黄玮，男，1990年12月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陈凯，男，1989年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：李徐敏，女，1990年4月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人黄玮与被执行人陈凯、李徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0684民初1607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈凯、李徐敏应归还申请执行人借款人民币3万元并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费人民币550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币358元。
本院受理后，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未能自觉履行义务。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。
2017年7月12日，申请执行人黄玮与被执行人陈凯的母亲施建英达成执行和解协议，协议约定由施建英于2018年5月底前一次性偿还申请执行人人民币32000元。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人与担保人施建英达成执行和解协议，由于还款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未能按约履行义务，则申请执行人可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二○二○一七年八月二十八日
书记员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。