贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民事判�书
（2017）黔0325民初1942号
原告：徐欣，女，1998年5月25日出生，苗族，学生，住道真自治县。
委托诉讼代理人：蹇卫风，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：盛永杭，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派实习律师。
被告：曾俊贤，男，1998年9月26日出生，仡佬族，学生，住道真自治县。
委托诉讼代理人：曾春六，系曾俊贤之父亲。
委托诉讼代理人：杨坚，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派法律援助工作者。
被告：曾春六，男，1969年11月6日出生，苗族，务农，住道真自治县。
被告：朱翠生，女，1976年6月2日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：道真仡佬族苗族自治县公安局，住所地道真自治县玉�镇新城社区铜营路。
法定代表人：曾润强，该局局长。
委托诉讼代理人：骆科臻，男，该局工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。
负责人：张旭锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，男，该公司工作人员。
原告徐欣与被告曾俊贤、曾春六、朱翠生、道真仡佬族苗族自治县公安局（以下简称道真自治县公安局）、中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司（以下简称人民财保道真支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣之委托诉讼代理人蹇卫风、盛永杭，被告曾俊贤之委托诉讼代理人曾春六、杨坚，被告曾春六、朱翠生以及道真自治县公安局之委托诉讼代理人骆科臻，人民财保道真支公司之委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐欣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金26742元×20年×0.2=106968元、护理费151天×97元=14647元、住院生活补助费61天×80元=4880元、营养费61天×30元=1830元、鉴定费1300元、后续治疗费8500元、精神抚慰金10000元、交通费21112元、租房陪读费用4500元，共计173737元。2、请求判决被告人民财保道真支公司在其承保的范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，因被告道真自治县公安局已经垫付原告1万元后续治疗费，故原告放弃要求支付后续治疗费8500元的请求，并要求被告人民财保道真支公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。事实及理由：2016年6月18日17时30分许，被告曾俊贤驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车搭乘原告从道真自治县县城往旧城镇方向行驶，当行至玉溪镇××道班路段，其车左侧前端与对向行驶的谭文勇驾驶的贵Ｃ×××××警小型普通客车前端左侧相接触，造成乘车人徐欣受伤，车辆受损的道路交通安全事故。该事故经道真自治县公安局交通警察大队认定，被告曾俊贤承担此次事故的主要责任，驾驶人谭文勇承担次要责任，徐欣不承担事故责任。根据遵义市第一人民医院出具的疾病证明书结合原告的身体情况，出院后需到沈阳读书，但不能下地活动，在校时需要家属陪护，所以产生的交通费、陪护费、租房费属于必要支出。由于该警车驾驶人谭文勇属于道真自治县公安局派出机构工作人员，执勤期间发生交通事故，属于职务行为，依法由道真自治县公安局作为本案的被告。被告曾俊贤在发生交通事故时系未成年人，且现在依然是在校学生，根�相关规定其父亲曾春六、朱翠生也应作为本案被告。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告曾俊贤辩称，对事故的发生及责任的划分没有异议。原告请求的赔偿项目中，护理费应该按照实际住院天数计算，住院期间的生活补助费每天80元过高，交通差旅费是属于原告去沈阳读书产生的费用，不应计算在本次交通事故的损失中。其请求了租房陪读费，但原告申请在外租房住宿与本案无关，租房证明和收据上的李秋月签名不是同一人所签，所以不予认可，原告在外租房住宿可以看作是父母对子女的关爱。原告请求护理天数为151天，而实际住院天数为61天，虽然医嘱建议出院后家属陪护，但陪护时间太长，另原告并没有对护理期限进行鉴定，只是医疗机构的说明，出院后的护理天数按30天计算较为适宜。精神抚慰金已经在伤残赔偿金中予以请求，不应�单独请求，不应得到支持。原告读书的时候已经是医疗完成后，至于其家属陪同至沈阳读书并经过重庆所产生的费用，也可以认为是家庭对子女的关爱，所以对其产生的交通费不予认可，我方只认可道真到遵义产生的交通费。贵Ｃ×××××属于警用车辆，而交通事故认定书是由公安局交警大队出具，所以我方认为主次责任应该按照四六分责。被告曾俊贤驾驶的摩托车在被告人民财保道真支公司投保了交强险，在事故发生时原告因事故而脱离摩托车摔至地上受伤，应当认定已经转化为第三者，故摩托车的交强险也应该赔偿原告的损失。交通事故发生时原告系成年人，被告曾俊贤系未成年人，他们通过邀约，原告免费搭乘曾俊贤的车辆至旧城，原告应该知道曾俊贤是未成年，不具备驾驶资格，所以原告徐欣对事故发生也有过错，应当承担一部分责任，适当减轻驾驶员曾�贤的责任。原告受伤后，被告曾俊贤的父亲分两次共计拿了1.6万元给原告父亲，但是收条找不到了。通过今天庭审，原告方已经认可在县医院收到1万元，所以请求予以扣除。
被告曾春六、朱翠生辩称，我们的意见和曾俊贤代理人的意见一致。我家的经济条件不好，经济承受能力有限，所以请求法院酌情考虑一下曾俊贤的赔偿能力。徐欣和曾俊贤应该是认识的，因为当时曾俊贤是校学生会主席，认识他的人很多。
被告道真仡佬族苗族自治县公安局辩称，首先对造成原告受伤表示歉意，希望原告家属继续对其积极治疗并完成学业。其次对事故的发生及责任的划分没有异议，但我局的车辆在保险公司投保了保险，应由被告人民财保道真支公司进行赔偿。对于原告请求的后续治疗费、交通差旅费、租房陪读费等需要原告提供相关证据，原告是否需要人陪护，也没有提供鉴定依据证明，并且对其房租的真实性有异议。另外原告在县医院治疗期间产生的医疗费12156.34元我局已经支付。原告在遵义市第一人民医院住院期间，我局先后垫付5万元，原告自己支付2万元，保险公司垫付3万元，所以预交款是10万元，结算时共花去医疗费6.2万多元，退了3万多元到我局，后原告父亲又因原告读书向我局支取了2万元，最后我局又支付1万元作为原告的后续治疗费，上述费用要求在本案中一并处理，由保险公司支付给我们。
被告人民财保道真支公司辩称，对事故的发生及责任的划分没有异议。公安局的车辆在我公司投保了交强险和商业险，所以我公司愿意先按照交强险分责分项进行赔偿，因在本案中曾俊贤属于侵权人，而不是行人，其系未成年人又无证驾驶，所以主次责任应该按照三七划分，不能按照四六分责，不足部分�公司在商业险范围内承担30%的责任。我公司不是直接侵权人，所以我公司不承担诉讼费。另外对于原告是否属于转化第三者，在交通事故认定书上，已经明确表明原告系摩托车乘车人，属于车上人员，所以不能转化为第三者。原告本身在医院住院60多天，而陪读的租房费不属于交强险的赔偿范围，所以我公司不予认可。原告在遵义市第一人民医院治疗的时候我公司在交强险垫付1万元、商业险垫付2万元，共计3万元，我公司要求在赔偿额中予以扣除。原告在道真县中医院的治疗只有医疗费发票和费用清单，请原告方提交其他资料佐证并请法院予以核实。原告在遵义市第一人民医院的结算票据中显示有医保报销部分，所以请求法院核实后再确定医疗费；原告的伤残九级没有异议，但是原告既然请求了伤残赔偿金，所以不应计算精神抚慰金；原告一共住院61天，所以�理天数应该为61天，对于原告计算的护理费标准没有异议；住院期间生活费按照实际住院天数、每天50元予以计算；对于原告请求的营养费，原告的几次住院的材料上都没有加强营养的医嘱，所以对于营养费不予认可；鉴定费是原告自己去做的鉴定，没有经过我公司委托，所以不认可；后续治疗费已经实际产生并主张，所以不予认可；对交通差旅费的意见和曾俊贤代理人意见一致。租房陪读费不属于交强险的赔偿范围，所以不认可；原告的保单虽然盖的是遵义分公司的章，但实际上是在我公司办理的，我公司愿意作为本案的被告承担相应的保险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告徐欣与案外人王宇、王娟原系道真中学高二同班同学，后王宇留级与被告曾俊贤同班继续就读高二，徐欣与王娟升入高三。2016年6月18日，经四人协商后前往旧城镇王娟家，并由王宇搭载王娟，曾俊贤驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车搭载徐欣，从道真自治县县城往旧城镇方向行驶。17时30分许，当行至道镇线11KM+800M（小地名：道真自治县玉溪镇××道班路段），被告曾俊贤驾驶的摩托车左侧前端与对向行驶的由谭文勇驾驶贵Ｃ×××××警小型普通客车前端左侧相接触，造成原告徐欣受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故后经道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告曾俊贤承担事故的主要责任，被告谭文勇承担事故的次要责任，原告徐欣不承担事故的责任。
原告徐欣于受伤当日入住道真自治县人民医院治疗3天，共花去医疗费9616.34元，后又在该院产生输血费2540元，共计12156.34元，均由被告道真自治县公安局垫付。2016年6月21日，原告徐欣转院至遵义市第一人民医院继续治疗至同年8月12日共计52天，花去医疗费62353.11元，其疾病证明书载明诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左侧小腿前上段皮肤脱套伤清创缝合术后；3、前额部皮肤裂伤清创缝合术后；4、闭合性脑外伤；5、××携带者。意见与建议为：1、患者于2016年6月21日至2016年8月12日在我院住院治疗，住院期间其患者母亲一直陪护。2、院外保持创区辅料清洁干燥，每2-3天返院换药一次；3、每月复查X一次，何时拆除内固定，骨科确定；4、现患者不宜军训等强度活动，因不能下地活动，在校时建议家属陪护；5、不适我科门诊随诊。其在遵义市第一人民医院住院期间，于2016年7月6日在遵义医学院附属医院便民门诊购买重组牛碱性成纤维细胞生长因子花去71.6元。在遵义市第一人民医院出院后在道真自治县人民医院门诊花去治疗费22.5元。2017年1月17日原告徐欣在遵义市第一人民医院复查拍片花去医疗费110.8元。2017年1月26日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出法医临床学鉴定意见：徐欣于2016年6月18日因交通事故致左股骨中段骨折、左侧小腿前上段皮肤脱逃伤遗留左下肢功能障碍，目前情况评定为伤残IX级（玖级）。徐欣左股骨中段骨折内固定术后需后续治疗费用8500元。2017年7月21日，原告徐欣在中医院检查后于同年7月23日入住该院1天，花去医疗费496.28元。2017年7月24日至2017年7月30日，原告徐欣入住遵义市第一人民医院进行后续治疗，行左股骨骨折内固定术，花去医疗费7108.5元。2017年8月5日原告徐欣在道真自治县人民医院购买一次性肤贴（自粘性无菌敷料）花去费用5.74元。原告徐欣共计花去医疗费82366.15元。
另查明，道真自治县公安局所有的贵Ｃ×××××警小型普通客车向被告人民财保遵义分公司投保了交强险和50万元的商业三者险，保险期间均为2015年10月27日0时起至2016年10月26日24时止，被告人民财保道真支公司到庭应诉后表示愿意作为本案的被告并承担相应的保险赔偿责任。贵Ｃ×××××警的驾驶人谭文勇系被告道真自治县公安局的工作人员，发生交通事故时，谭文勇系履行职务。原告徐欣受伤后在遵义市第一人民医院治疗期间，其父亲徐南木支付了2万元医疗费，被告道真自治县公安局先后垫付了3万元和2万元，被告人民财保道真支公司垫付了3万元，共计预交住院费用10万元。原告出院结算后，原告在该院共花去医疗费62353.11元（后经本院核查，遵义市第一人民医院作出情况说明：“其他医保支付”30000元系中国人民财产保险公司拨付的预交款，不属于医保报销范围），剩余费用37646.89元退还至被告道真自治县公安局，该局又将其中的2万元支付给了原告父亲徐南木，故道真自治县公安局垫付费用为：32353.11元。此外，道真自治县公安�为原告垫付了在道真自治县人民医院产生的医疗费12156.34元，又另行支付了1万元的后续治疗费给原告，故道真自治县公安局共计垫付费用54509.45元。另被告曾俊贤驾驶的摩托车系其父亲曾春六于2010年在案外人余中建处购买，并连续几年为该车在人民财保道真支公司购买了交强险。被告曾春六在原告受伤后垫付了1万元，被告曾俊贤现在大学就读，无经济收入。
本院认为，首先关于原告徐欣住院天数的计算问题。原告徐欣受伤当日入住道真自治县人民医院3天，后又转院至遵义市第一人民医院治疗52天出院。其在取出内固定物之前，曾经于2017年7月23日入住道真自治县中医院，又于同日出院后到遵义市第一人民医院治疗6天，因此其在道真自治县中医院的同日入院、同日出院的1天，不应计入住院天数，故其住院天数应为61天。参照一审法庭辩论终结时的上一年度�州省道路交通事故损害赔偿项目标准计算，原告徐欣请求的残疾赔偿金26742元×20年×20%=106968元符合规定，应予支持。原告请求的鉴定费1300元，系两个委托鉴定事项产生，而原告请求的后续治疗费已经实际发生并由被告道真自治县公安局垫付，故其对后续治疗费用评估产生的鉴定费，不应得到支持，鉴定费只能按650元计算。对于原告请求的护理费，虽然原告未进行三期鉴定，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，因医疗机构出具的意见与建议中明确指出，徐欣虽然进行了手术，但是出院后依然不能下地行走，在校时建议家属陪�，故护理期限计算至原告出院后2月，其护理费为121天×97元=11737元。对于原告请求的因陪护产生的租房费，虽然徐欣提供的证据上存在瑕疵，但考虑到其系大一新生，若不按时到学校报道注册，可能会影响其在大学的就读，而医疗机构的医嘱又明确指出了“现患者不宜军训等强度活动，因不能下地活动，在校时建议家属陪护”，因此，综合考虑到原告还在手术恢复期内又系大一新生的特殊情况，酌情支持其两月租房费2000元。对于原告请求的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因接受原告治疗的医疗机构没有要求其加强营养的意见，故对该费用本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费，在道真自治县人民医院住院的按50元/天计算，在遵义市第一人民医院住院的按80元/天计算，故其住院伙食补助费为3天×50元+58天×80元=4790元。对于原告请求的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，因此原告的交通费，只能支持原告及其必要的陪护人员在道真自治县人民医院以及遵义市第一人民医院就医、鉴定产生的交通费，酌情支持1000元。至于原告请求的到沈阳医学院就读产生的交通费，因不符合上述规定并且该费用系原告就读大学必然产生的交通费，故对该费用不予支持。对于原告徐欣请求的精神损害抚慰金，结合原告的伤情，酌情支持2000元。原告徐欣的各项损失共计211511.15元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交�险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，在交强险责任限额内也没有具体分责分项的要求。因此，在发生交通事故后，理应最大限度发挥交强险的救助功能，即先由被告人民财保道真支公司在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任（精神损害抚慰金2000元在该款中支付）。剩余的赔偿款211511.15元-122000元=89511.15元，因被告道真自治县公安局之工作人员谭文勇在本次事故中承担次要责任，发生交通事故时，谭文勇正在履行职务，故应由被告道真自治县公安局承担赔偿责任。根据本案情况综合考虑，被告道真自治县公安局应承担40%的赔偿责任即35804.46元，又因被告道真自治县公安局还向被告人民财保道真支公司投保了商业险，故被告道真自治县公安局应承担的赔偿责任由该保险公司承担。虽然被告曾俊贤提出发生交通事故时原告与其乘坐的摩托车发生脱离，身份转换为第三者的辩称，因其未向本院提交相应证据，且根据现有证据不能认定事故发生时原告系脱离车辆之外才导致受伤，故对被告曾俊贤的该辩称不予采信。在事故发生时，原告徐欣已年满18周岁系完全民事行为能力人，其原与王宇系同班同学，明知王宇留级后就读高二，因此在乘坐王宇的同学曾俊贤驾驶的摩托车时，原告徐欣作为成年人应慎重考虑到被告�俊贤系在校学生的情况，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，综合本案的实际情况，由原告徐欣自行承担10%的责任较为恰当即为8951.11元。至于被告曾俊贤提出的本案系“无偿搭乘”、“好意搭乘”的辩称，因本案被告曾俊贤本身并无驾驶资格而违法驾驶车辆，其搭乘原告，不是好意无偿帮助原告，恰好相反的是其已将原告致于一种危险随时都会发生的境地，因此对该辩称不予采信。被告曾俊贤应承担50%的赔偿责任即44755.58元，又根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能�的，应当由原监护人承担民事责任”之规定，因被告曾俊贤系在校学生没有经济能力，应当由原监护人曾春六、朱翠生承担上述赔偿责任，但被告曾春六、朱翠生在原告受伤后已支付了1万元的医疗费，应从中扣减。被告道真自治县公安局在原告受伤后道真自治县公安局先后垫付了54509.45元，其请求在本案中一并处理，该款应由人民财保道真支公司在原告损失金额中扣减后支付给被告道真自治县公安局。被告人民财保道真支公司在原告受伤后垫付了3万元的医疗费，该费用在赔偿金额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告徐欣护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、租房费、残疾赔偿金等共计122000元（含已支付的30000元，上述总金额中的54509.45元直接支付给被告道真仡佬族苗族自治县公安局）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告徐欣上述费用（�包含精神损害抚慰金）35804.46元；
二、被告曾春六、朱翠生于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐欣护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、租房费、残疾赔偿金等共计44755.58元（含已支付的1万元）；
三、驳回原告徐欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告徐欣负担58.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司负担234元，被告曾春六、朱翠生负担292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 税�
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 闽