wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终643号上诉人（一审原告）福州吉成建材有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇汶溪村。法定代表人林策丽，董事长。被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。法定代表人王命瑞，局长。一审第三人冯春，男，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人孟斌、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。上诉人福州吉成建材有限公司因诉被上诉人福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，被告于2015年8月15日向原告的住所地通过邮寄送达方式向其送达了榕侯人社伤险（举）字[2015]269号《工伤认定举证通知书》，原告在举证期限内向被告提交了举证反馈意见并进行举证。被告于2015年9月29日作出本案被诉的榕侯人社伤险（决）字[2015]269号《认定工伤决定书》，并将该决定书于2015年10月12日向原告的住所地通过邮寄送送达方式送达给原告，且签收人与举证通知书邮寄送达时的签收人系同一人，可见2015年10月12日被告已将榕侯人社伤险（决）字[2015]269号《认定工伤决定书》合法送达予原告，原告诉称其未收到被诉的《认定工伤决定书》显然与事实不符。被告在被诉的《工伤认定决定书》中明确告知当事人提起行政诉讼的起诉期限为六个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，原告至迟应在2016年4月12日前向法院提起行政诉讼，但原告直至2017年6月12日才向本院提起行政诉讼，业已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回原告福州吉成建材有限公司的起诉。福州吉成建材有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称:一、上诉人和第三人之间并不存在劳动关系，并且本案的交通事故系因第三人在道路上临时停车影响其他车辆通行，且在未确认安全的情况下横过马路，本事故系因第三人自身原因，重大过错导致，不应认定为工伤，上诉人无须对第三人受伤承担责任。且第三人因自身重大过错导致交通事故给上诉人造成重大损失，第三人应向上诉人赔偿损失。二、该案被诉《认定工伤决定书》并未依法送达上诉人，上诉人直至第三人向闽侯县人事争议仲裁委员会申请仲裁时才知道被上诉人作出被诉行政行为。综上，请求：1.撤销一审裁定。2.撤销榕侯人社伤险（决）字[2015]269号《认定工伤决定书》。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福州市人力资源和社会保障局、一审第三人冯春均未提交书面意见。本院认为，被上诉人于2015年9月29日作出本案被诉的榕侯人社伤险（决）字[2015]269号《认定工伤决定书》后，将该决定书于2015年10月12日通过邮寄送送达方式送达上诉人，该《认定工伤决定书》邮寄送达地址及手机号码与送达《举证通知书》时邮寄记载一致。且根据投递记录显示，上述二邮件均正常投递并被签收。鉴于上诉人已经正常收到《工伤认定举证通知书》并进行了举证，上诉人称其未收到被诉的《认定工伤决定书》显然与事实不符，应当认定2015年10月12日被上诉人已将榕侯人社伤险（决）字[2015]269号《认定工伤决定书》合法送达至上诉人。一审法院以上诉人直至2017年6月12日才向一审法院提起行政诉讼，业已超过了法定的起诉期限，且无正当理由为由驳回上诉人起诉，并无不当。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十二月二十五日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍越行初字第33号
原告何小明。
被告绍兴市民政局，住所地绍兴市越城区人民中路628号。
法定代表人叶卫红，局长。
委托代理人（特别授权代理）傅海港，该局办公室副主任。
委托代理人（特别授权代理）冯泽天，该局工作人员。
第三人诸暨市民政局，住所地诸暨市滨江南路11号建设大厦5楼。
法定代表人张尧国，局长。
委托代理人（特别授权代理）陈国建，该局副局长。
委托代理人（特别授权代理）周锡伟，该局婚姻登记处主任。
原告何小明与被告绍兴市民政局民政行政复议一案，原告于2014年4月15日提起行政诉讼。本院于同年4月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因诸暨市民政局与本案被诉具体行政行为的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告何小明，被告绍兴市民政局委托代理人傅海港、冯泽天，第三人诸暨市民政局委托代理人陈国建、周锡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小明诉称：其于2013年11月30日向诸暨市民政局申请保护婚姻自主人身权，宣告［红桥乡（第2号）］假离婚证无效，但诸暨市民政局拒不宣告，故其于2014年2月4日向绍兴民政局提出复议申请，请求纠正诸暨市民政局拒不宣告［红桥乡（第2号）］假离婚证无效的重大问题，宣告［红桥乡（第2号）］假离婚证无效。2014年4月3日，其收到绍兴市民政局绍市民复议（2014）第1号行政复议决定书，附随诸暨市民政局的不予受理告知单。原告认为被告依据诸暨市民政局不予受理告知单作出的绍市民复议（2014）第1号行政复议决定的主要证据不足，适用法律、法规错误。请求法院撤销绍兴市民政局绍市民复议（2014）第1号行政复议决定，判令被告重新作出复议决定。
被告绍兴市民政局辩称：原告已多次向诸暨市民政局提交保护婚姻自主人身权的申请书，诸暨市民政局针对原告的请求，已作出了具体回复，原告不服，向法院提起行政诉讼，经法院一审、二审、再审均已驳回原告的请求，故原告就同一事由再次提出申请属于浪费行政、司法资源，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人诸暨市民政局述称：原告基于同一事实和理由的行政案件已经经过了三级法院的裁判，有关事实和理由已被三级法院所确认，原告继续就此多次向被告及第三人重复信访没有法律依据，也浪费行政资源及司法资源，请求法院驳回原告的请求。本院认为，从原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述及庭审中查明的事实，可以证明原告在2014年4月3日收到被告邮寄的绍市民复议（2014）第1号行政复议决定书，该决定书未加盖被告单位公章。同年4月15日，原告提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。诉讼期间，原、被告均发现了被告送达的复议决定书未加盖公章。5月23日，被告将加盖公章后的复议决定书补寄给原告，但庭审中原告对被告诉讼过程中在复议决定书上加盖公章重新送达的行为未予认可。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一、二款规定：“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”故在复议决定书上加盖复议机关印章是行政复议决定书的必备要件。虽然诉讼过程中，被告将复议决定书加盖印章后送达了原告，但鉴于庭审中原告明确表示对该行为未认可，故应当认为原行政复议决定在原告起诉时尚不具有行政行为的拘束力，也就对原告不产生合法权益受到侵犯的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，对于原告诉请的未对原告合法权益产生影响的行政复议决定，原告无权向人民法院提起行政诉讼，即原告起诉不具备法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何小明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一四年六月四日
书记员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1949号
上诉人（一审被告）：倪金厚，男，1952年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市菩萨庙镇。
上诉人（一审被告）：倪生禄，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市菩萨庙镇。
上诉人（一审被告）：辽宁东港金生食品有限公司，住所地辽宁省东港市菩萨庙镇常胜村常胜组。
法定代表人：倪金厚，该公司经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙策，男，1974年4月18日出生，汉族，无业，住辽宁省东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：王姝（系孙策之妻），住辽宁省东港市大东管理区。
一审被告：宋玉荣，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市菩萨庙镇。
一审被告：徐徐卿，男，1952年5月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市菩萨庙镇。
一审第三人：东港市金生容器厂，住所地辽宁省东港市菩萨庙镇大王村。
法定代表人：倪生禄，该公司经理。
上诉人倪金厚、倪生禄、辽宁东港金生食品有限公司因与被上诉人孙策、一审被告宋玉荣、徐徐卿、一审第三人东港市金生容器厂借款合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院行使释明权不当，严重违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初120号民事判决；
本案发回东港市人民法院重审。
上诉人倪金厚、倪生禄、辽宁东港金生食品有限公司预交的二审案件受理费14477元予以退回。
审判长 马晓明
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1873号
原告：章兔儿。
被告：郭德群。
原告章兔儿与被告郭德群民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年11月7日受理后，依法组成合议庭。于2008年4月3日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告章兔儿到庭参加诉讼，被告郭德群经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告章兔儿诉称，被告因急事向原告借款10000元，并出具借条一张，承诺在2007年8月初归还，但借款到期后，被告郭德群未履行归还义务。故原告诉至法院要求判令：被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告章兔儿向本院提交了如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告郭德群未答辩也未向法庭提供证据。
原告章兔儿提交的上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告章兔儿提交的证据，本院认为，该证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明效力，本院予以认定。
综上，根据当庭举证、质证及原告章兔儿陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2007年7月18日，被告郭德群向原告章兔儿借款人民币10000元，并出具借条一份。借条言明：向章兔儿老师借到人民币10000元，于本月底、8月初归还。借款到期后，因被告郭德群没有按期归还借款，故原告章兔儿诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告郭德群向原告章兔儿借款人民币10000元的事实清楚，证据确凿，原告章兔儿要求被告郭德群返还该款理由正当，本院予以支持。被告郭德群经本院公告送达未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭德群于本判决生效后十日内归还给原告章兔儿借款本金人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元、公告费650元，由被告郭德群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判长 罗书生
审判员 张丹鹰
审判员 石 敏
二〇〇八年四月三日
书记员 陈 敏
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第134号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，系青岛海日文化传播有限公司负责人。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2015年5月28日被本院决定取保候审。
辩护人宋颂弢，山东岩清律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2015]38号起诉书指控被告人李某犯侵犯著作权罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人宋颂弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年起，被告人李某以牟利为目的，在未取得中国建筑工业出版社等相关机构授权和许可的情况下，多次从肖昭辉（另案处理）等人处购进盗版书籍对外进行销售。2014年2月，汪某从李某处购买了有关建造师执业资格考试用书7本。2014年4月22日，青岛市文化市场行政执法局工作人员在李某的公司内查获涉嫌盗版图书、光盘多宗。经鉴定：从李�处查获的2213册图书中的2031册图书为盗版图书，查获的2584张光盘均为非法出版物。另经鉴定，汪某从李某处购买的7本图书亦系盗版图书。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述和辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，勘验、检查笔录及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、录像作品，有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。
被告人李某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
辩护人的主要辩护意见是：1、被告人李某轻信供货方保证涉案图书系正版，主观恶性较小；2、起诉书指控的涉案出版物数量属重复计算；3、被告人系初犯、偶犯，且认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，自2013年起，被告人李某以牟利为目的，在未取得中国建筑工业出版社等相关机构授权和许可的情况下，多次从肖昭辉（另案处理）等人处低价批发购进盗版书籍，放在其经营的青岛海日文化传播有限公司（位于青岛市李沧区青山路宝龙广场1125房间），通过其网络注册的“中国考试教材网”、“中国考试书店网”、“海日教育网”网站对外进行销售。
2014年2月，汪某通过“海日教育网”，从李某处购买了全国二级建造师执业资格考试用书（第四版）《建设工程施工管理》、《建设工程法规及相关知识》、《建设工程法律法规选编》、《市政公用工程管理与实务》及2014年版全国二级建造师执业资格考试辅导《建设工程施工管理复习题集》、《市政公用工程管理与实务复习题集》、《建设工程法规及相关知识复习题集》。
2014年4月22日，因群众举报，�岛市文化市场行政执法局工作人员对李沧区青山路宝龙广场1125房间进行检查，当场查获涉嫌盗版图书2213册、光盘2584张，并现场将李某查获。经鉴定：从李某处查获的2213册图书中的2031册图书为盗版图书，查获的2584张光盘均为非法出版物。另经鉴定，汪某从李某处购买的7本图书亦系盗版图书。
上述事实有经当庭举证、质证的接受刑事案件登记表、发破案经过及抓获证明，户籍查询，前科情况查询，企业信息查询、租赁合同，中国建筑工业出版社的证明，网络主页，中国建筑工业出版社销售网点一览表，QQ聊天记录查询，情况说明，查扣决定书及扣押清单，调取证据清单、照片，货物跟踪、代收货款清单及银行查询；证人汪某、武某、戚某的证言、证人石某、王某、史某、张某的证言、辨认笔录及照片；被告人李某的供述、指认现场的笔录及照片；青岛市文化市场行政执法局出具的鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、录像作品，有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能积极缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并交付社区进行矫正。辩护人的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6519号
原告:杜宏伟,男,1990年2月18日出生,汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告：吴克众,男,1989年5月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：吴克清,男,1990年12月27日出生,汉族,住江苏省昆山市。
原告杜宏伟与被告吴克众、吴克清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜宏伟的委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼。被告吴克众、吴克清经本院传票传唤及公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款111000元;2.支付自2016年10月28日起至起诉之日，按照中国人民银行贷款利率三倍，计7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为，利息以111000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自立案之日起至判决生效之日止。事实与理由：2016年10月28日，两被告以生意周转为由向原告借款111000元，且双方签订借款协议，协议签订当天原告通过银行转账至被告一共计111000元。到期后，经原告多次催促未果，为此原告诉至法院。
被告吴克众、吴克清未答辩。
经审理查明：2016年10月28日，杜宏伟（乙方）与吴克众（甲方、借款人）、吴克清（甲方、共借人）签订借款协议一份，约定甲方因生意周转相乙方借款111000元；借款利息为银行同期贷款利息的3倍；借款期限为2016年10月28日起至2016年11月27日止；该协议还约定了付款方式、本息偿还方式、违约规定、变更通知等内容。该借款协议末页甲方（出借人）处仅吴克众签字并捺印。同日，杜宏伟通过招商银行转账至吴克众汇款分别为40000元、40000元、20000元、11000元，四笔共计111000元。同日，吴克众出具借据、收据，该借据、收据记载在同一纸张，借据载明：“吴克众（借款人）因生意周转需要，向杜宏伟（出借人）借款111000元，并划至吴克众银行账号”，收据载明：“吴克众（借款人）向杜宏伟（出借人）借款111000元经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户”。该借据收据吴克众均签字、捺印并注明日期。原告陈述，两被告现在下落不明，借款至今分文未还，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借款协议一份、银行流水一份、借收据一份及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供被告吴克众签字的借款协议、银行流水、借据、收据，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告吴克众向原告借款111000元，现被告吴克众未按约定归还该款项，引起纠纷，责任在被告吴克众，故本院对原告要求被告吴克众归还借款111000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以111000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自立案之日起至判决生效之日止，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告吴克清本案中是否承担责任问题。原告主张被告吴克清在借款协议的抬头部分签字并捺印，应当承担共同还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观本案并考虑以下情形：一是原告提供的借款协议中吴克清并未在末页借款人处签字，原告也没有提供任何证据证明借款协议的抬头部分系吴克清亲自为之。二是原告提供了银行流水中明确显示111000元均汇至吴克众一人名下。三是，原告提供的借据、收据，均系吴克众一人签字确认。综上，难以认定原告与被告吴克清之间存在借贷关系，因此原告主张被告吴克清承担责任的请求难以成立，本院不予支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，并应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克众于本判决生效之日起十日内归还原告杜宏伟借款111000元及利息（以111000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月30日起计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告杜宏伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，财产保全费1113元，公告费690元，三项合计4473元由被告吴克众负担。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金 忠
代理审判员 胡凡青
人民陪审员 周新民
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈晓红
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初6519号原告:杜宏伟,男,1990年2月18日出生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。被告：吴克众,男,1989年5月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：吴克清,男,1990年12月27日出生,汉族,住江苏省昆山市。原告杜宏伟与被告吴克众、吴克清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜宏伟的委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼。被告吴克众、吴克清经本院传票传唤及公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款111000元;2.支付自2016年10月28日起至起诉之日，按照中国人民银行贷款利率三倍，计7500元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为，利息以111000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自立案之日起至判决生效之日止。事实与理由：2016年10月28日，两被告以生意周转为由向原告借款111000元，且双方签订借款协议，协议签订当天原告通过银行转账至被告一共计111000元。到期后，经原告多次催促未果，为此原告诉至法院。被告吴克众、吴克清未答辩。经审理查明：2016年10月28日，杜宏伟（乙方）与吴克众（甲方、借款人）、吴克清（甲方、共借人）签订借款协议一份，约定甲方因生意周转相乙方借款111000元；借款利息为银行同期贷款利息的3倍；借款期限为2016年10月28日起至2016年11月27日止；该协议还约定了付款方式、本息偿还方式、违约规定、变更通知等内容。该借款协议末页甲方（出借人）处仅吴克众签字并捺印。同日，杜宏伟通过招商银行转账至吴克众汇款分别为40000元、40000元、20000元、11000元，四笔共计111000元。同日，吴克众出具借据、收据，该借据、收据记载在同一纸张，借据载明：“吴克众（借款人）因生意周转需要，向杜宏伟（出借人）借款111000元，并划至吴克众银行账号”，收据载明：“吴克众（借款人）向杜宏伟（出借人）借款111000元经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户”。该借据收据吴克众均签字、捺印并注明日期。原告陈述，两被告现在下落不明，借款至今分文未还，故诉至法院。上述事实有原告提供的借款协议一份、银行流水一份、借收据一份及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供被告吴克众签字的借款协议、银行流水、借据、收据，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告吴克众向原告借款111000元，现被告吴克众未按约定归还该款项，引起纠纷，责任在被告吴克众，故本院对原告要求被告吴克众归还借款111000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张以111000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准自立案之日起至判决生效之日止，于法有据，本院依法予以支持。关于被告吴克清本案中是否承担责任问题。原告主张被告吴克清在借款协议的抬头部分签字并捺印，应当承担共同还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。纵观本案并考虑以下情形：一是原告提供的借款协议中吴克清并未在末页借款人处签字，原告也没有提供任何证据证明借款协议的抬头部分系吴克清亲自为之。二是原告提供了银行流水中明确显示111000元均汇至吴克众一人名下。三是，原告提供的借据、收据，均系吴克众一人签字确认。综上，难以认定原告与被告吴克清之间存在借贷关系，因此原告主张被告吴克清承担责任的请求难以成立，本院不予支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，并应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克众于本判决生效之日起十日内归还原告杜宏伟借款111000元及利息（以111000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月30日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告杜宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，财产保全费1113元，公告费690元，三项合计4473元由被告吴克众负担。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  金 忠代理审判员  胡凡青人民陪审员  周新民二〇一七年九月八日书 记 员  陈晓红1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终384号
上诉人（一审被告）：郴州市姣龙矿业有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路89号。
法定代表人：蒋姣青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蒋福龙，男，1957年11月27日生，汉族，郴州市姣龙股业有限公司员工，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（一审原告）：临武县泡金山铅锌矿有限公司,住所地湖南省临武县花塘乡铺下。
法定代表人：邝发良，该公司董事长。
上诉人郴州市姣龙矿业有限公司（以下简称姣龙公司）、蒋福龙与被上诉人临武县泡金山铅锌矿有限公司（以下简称泡金山公司）买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）湘10民初54号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郴州市中级人民法院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”。原告与被告郴州市姣龙矿业有限公司在双方签订的《工矿产品购销合同》第（六）条第2项中约定：“合同履行过程中如有异议，按《合同法》有关规定，经双方协商不能解决，可提交长沙仲裁委员会裁决”。根据该条款约定，当双方发生争议时，可以申请仲裁机构裁决，但并不是必须或应当申请仲裁机构裁决，根据对该条款的理解，当事人也可以向人民法院提起诉讼。因该条款的约定违反了管辖条款应具有单一性、排他性的原则，应认定该约定条款整体无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案合同履行地、被告住所地均在郴州，因此，本院对本案具有管辖权。被告郴州市姣龙矿业有限公司、蒋福龙提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告郴州市姣龙矿业有限公司、蒋福龙对本案提出的管辖权异议。
姣龙公司、蒋福龙上诉称：1、姣龙公司与泡金山公司仲裁条款约定符合《仲裁法》的规定，合法有效。2、姣龙公司与泡金山公司涉案合同纠纷已经长沙仲裁委员会裁决，泡金山公司亦未提出管辖权异议，应视为同意仲裁机构管辖。3、长沙仲裁委员会生效裁决未予撤销前，根据“一事不再理”原则，一审法院不应再受理本案。4、上诉人蒋福龙不是本案适格主体，且其与泡金山公司的债务纠纷已经长沙仲裁委员会处理。
本院认为，上诉人姣龙公司与被上诉人泡金山公司签订的《工矿产品购销合同》中约定：“合同履行过程中如有异议，按《合同法》有关规定，经双方协商不能解决，可提交长沙仲裁委员会裁决。”该约定应认定为有效，应理解为合同双方若有争议均同意提交长沙仲裁委员会仲裁。一旦当事人提请了仲裁，即依法排除了法院管辖，一审法院对该约定的认定不当，本院予以纠正。上诉人姣龙公司依据约定，就该购销合同纠纷向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2016年8月3日作出[2016]长仲裁字第35号裁决书。仲裁期间，长沙仲裁委员会依法向泡金山公司送达了相关文书，被上诉人泡金山公司没有参与仲裁，也没有提出异议及反请求。现被上诉人泡金山公司就同一合同纠纷又向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”的规定，人民法院应不予受理。
综上，上诉人姣龙公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）湘10民初54号民事裁定；
二、驳回临武县泡金山铅锌矿有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 陈 辉
审判员 蒋 敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 苏玲玉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第796号
原告：谢应金。
被告：浙江佰迅工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区南西路585号（浙江乔扬实业有限公司内第6幢厂房）。
法定代表人：张新跃。
本院在审理原告谢应金与被告浙江佰迅工贸有限公司追偿权纠纷一案中，因原告谢应金在收到法院预交案件受理费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年七月十二日
代书 记员 邹小杭
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执恢25号
申请执行人黄宗利，男，住开封县。
被执行人王志愿，男，住开封市龙亭区。
被执行人张桂艳，女，住址同上。
本院在执行黄宗利申请执行王志愿、张桂艳借款合同纠纷一案中，被执行人王志愿、张桂艳已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初24号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初464号
原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳东街89号。
法定代表人：朱振宇，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托诉讼代理人：孙伯山，男，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。
委托诉讼代理人：徐坤，男，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。
被告：田华，男，1980年3月6日出生，汉族，个体。
被告：陈冲，女，1980年11月25日出生，汉族，个体。
原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被告田华、陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2018年2月26日向本院提出撤回对被告田华、陈冲的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤回对被告田华、陈冲的起诉。
审判员樊冠青
二〇一八年二月二十六日
书记员任静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初464号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳东街89号。法定代表人：朱振宇，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：孙伯山，男，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。委托诉讼代理人：徐坤，男，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行客户经理。被告：田华，男，1980年3月6日出生，汉族，个体。被告：陈冲，女，1980年11月25日出生，汉族，个体。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被告田华、陈冲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2018年2月26日向本院提出撤回对被告田华、陈冲的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤回对被告田华、陈冲的起诉。审判员樊冠青二〇一八年二月二十六日书记员任静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3462号
罪犯王建国，男，1990年12月7日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年7月7日作出（2011）茂电法刑初字第221号刑事判决，以被告人王建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年1月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年1月、7月，2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1304号
上诉人（原审被告）陈宗明（陈大明），男，汉族，1968年11月21日生，住河南省商城县。
委托代理人王大宫，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国玉，男，汉族，1942年6月16日生，住河南省商城县。
委托代理人梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。
上诉人陈宗明诉被上诉人陈国玉民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初188号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈宗明及委托代理人王大宫，被上诉人陈国玉及委托代理人梅书坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初188号民事判决；
二、发回商城县人民法院重审。
二审预收诉讼费7210元退回上诉人陈宗明。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 雪
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中共古田县委党校，住所地福建省古田县。
法定代表人林绍送，常务副校长。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
再审申请人陈世清因诉中共古田县委党校1978年招生行为违法一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世清申请再审称：1、再审申请人2015年才知道被申请人1978年替中共福建省委党校在高考生源中招生违法，当年9月即向法院起诉，未超过6个月的起诉期限。2、因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间依法不计算在起诉期限内。再审申请人近期才知道行政机关行政行为非法，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第33条规定，当事人在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出具体行政行为的，法院应依法受理。最高人民法院（1993）民他字第10号批复针对特定的案件，与本案情况不同，不适用本案。
被申请人中共古田县委党校答辩认为，其是中国共产党党校，并非行政机关，也不属于法律、法规、规章授权行使特定公共职能的组织，再审申请人起诉被申请人不符合法律规定；被申请人未实施再审申请人诉称的相关行为，现有证据也不能证明被申请人1978年参与或替中共福建省委党校在高考生源中招生；原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据该规定，行政诉讼适格被告是具有国家行政职权的机关和组织。《中国共产党党校工作暂行条例》第二条规定，中国共产党党校是在党委直接领导下培养党员领导干部和理论干部的学校，是党委的重要部门。因此，本案被申请人中共古田县委党校既不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权行使特定公共行政职能的组织，故本案不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回陈世清的起诉，并无不当。陈世清申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世清的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6017号
原告包海龙，男，1978年7月19日出生，蒙古族，个体。
被告巴达楞贵，男，43岁，蒙古族，农民。
原告包海龙与被告巴达楞贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包海龙到庭参加诉讼，被告巴达楞贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1.要求被告给付原告货款本金10350元，利息5175元，本利共计15525元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日被告巴达楞贵从原告处赊购种子化肥价值10350元，约定利息0.02元，约定还款日期为2015年12月30日，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
巴达楞贵未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年4月21日被告从原告处赊购种子化肥价值10350元，约定2015年12月30日还清，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有，
原告向法庭提交被告巴达楞贵签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包海龙与被告巴达楞贵之间的买卖合同关系成立，被告巴达楞贵作为买受人应当按照约定的时间支付价款。原告主张的违约金因在借据中未载明故不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起被告巴达楞贵给付原告包海龙货款10350.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费188.13元，减半收取计94.06元，由被告巴达楞贵负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年七月十九日
书记员 赵玲俐
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2512号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人：曾天富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，公司职工。
被告：任德香，男，1986年6月出生，汉族，住兴文县。
被告：李学文，男，1968年4月出生，汉族，住兴文县。
被告：蔡元兵，男，1963年4月出生，汉族，住兴文县。
本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告任德香、李学文、蔡元兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚类镭
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5680号
原告：济南吉控汽车配件有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郑明峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡海燕，女，1983年3月27日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被告：郑凤霞，女，1988年3月15日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南吉控汽车配件有限公司（以下简称吉控公司）与被告郑凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年3月8日裁定转为普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告吉控公司之法定代表人郑明峰到庭参加诉讼。被告郑凤霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉控公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑凤霞支付所欠汽车配件货款合计37962元；2.本案诉讼费用由郑凤霞承担。事实与理由：吉控公司经营配件销售业务，郑凤霞多次从吉控公司购买配件，至今仍有部分货款未付。经吉控公司多次催要，郑凤霞以各种理由推脱，拒不支付。为维护吉控公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郑凤霞未作答辩。
吉控公司围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、销售单1宗，郑凤霞未到庭予以质证。对吉控公司提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，郑凤霞开始从吉控公司处购买吉利汽车配件，一个月对账一次，一般是前一个月的1日至31日提货，下一个月的1日至5日对账，当月的15日之前付款。郑凤霞于2015年11月、12月从吉控公司购买部分汽车配件，价值共计37962元，没有按时付款。至2016年5月份，吉控公司找到郑凤霞，要求其将拖欠的两个月货款一并支付，郑凤霞称暂时没钱付款，向吉控公司出具欠条一张，载明：今欠济南吉控汽车配件有限公司2015年11月、12月的配件货款叁万柒仟玖佰陆拾贰元整。郑凤霞至今支付欠款。
本院认为，郑凤霞向吉控公司购买汽车配件，双方之间构成买卖合同关系，双方当事人均应全面的履行自己的义务。郑凤霞欠吉控公司货款37962元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”吉控公司要求郑凤霞支付尚欠的货款37962元，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告济南吉控汽车配件有限公司欠款37962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告郑凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵洪彬
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 于明河
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王雪洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初207号
原告：漳州市金盛机电有限公司。
法定代表人：朱杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄瑾，女，系该公司工作人员。
被告：张士柱。
原告漳州市金盛机电有限公司与被告张士柱买卖合同纠纷一案，原告漳州市金盛机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按漳州市金盛机电有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹燕玲
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第63号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈仕兵，男，1962年8月3日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈仕兵劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1136号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路525号。
负责人：臧新军，该分行行长。
委托诉讼代理人：张兴武，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴勇，甘肃正天合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张掖市华瑞房地产开发有限公司,住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊开发区北二路。
法定代表人：段翼飞，该公司经理。
委托诉讼代理人:张成瑞,男,该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃甘绿脱水蔬菜有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊经济新区北二路。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
一审被告：张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区党寨镇汪家堡村。
法定代表人：张万忠，该公司经理。
一审被告：国网甘肃省电力公司张掖供电公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西街61号。
负责人：徐向东，该公司总经理。
一审被告：国网甘肃省电力公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路8号。
法定代表人：李明，该公司总经理。
一审被告：甘肃丝路春酒业集团有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区马神庙街39号。
法定代表人：任荣林，该公司总经理。
一审被告：张掖市甘州区财政局，住所地甘肃省张掖市甘州区民主西街60号。
负责人：王东升，该局局长。
再审申请人中国银行股份有限公司甘肃省分行、张掖市华瑞房地产开发有限公司因与被申请人甘肃甘绿脱水蔬菜有限责任公司及一审被告张掖市博瑞脱水蔬菜有限责任公司、国网甘肃省电力公司张掖供电公司、国网甘肃省电力公司、甘肃丝路春酒业集团有限公司、张掖市甘州区财政局借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司甘肃省分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
（1）本案由本院提审；
（1）再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年六月二十九日
法官助理 赵 敏
书 记 员 李 妍
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2367号
原告孙显亮。
被告袁显琼。
原告孙显亮与被告袁显琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，在审理中原告孙显亮于2015年6月9日以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙显亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙显亮撤回起诉。
案件受理费1780元，由原告孙显亮负担。
审判员 龙 康
二〇一五年六月九日
书记员 蒋绯菲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特257号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：朱红花，女，1970年6月21日出生，汉族，丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人朱红花因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]269－6号仲裁裁决。事实和理由：1、朱红花申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定朱红花应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。朱红花与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，朱红花与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，朱红花已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日朱红花与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与朱红花没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是朱红花与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付朱红花与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
朱红花称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：朱红花申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决朱红花与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付朱红花待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为朱红花补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与朱红花签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]269－6号裁决：三胞公司给付朱红花拖欠工资6000元。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，朱红花请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将朱红花的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]269－6号裁决。
申请费400元，由朱红花负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 连方宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第938号
原告文樱花。
原告周国荣。
两原告委托代理人庄武，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冷罗生。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告文樱花、周国荣(以下简称两原告)与被告冷罗生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，两原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告文樱花、周国荣及其委托代理人庄武、被告冷罗生的委托代理人王学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年11月20日向原告借款20万元，双方约定借款期限一年，被告借款后至今分文未还，为维护原告的合法权益，两原告诉至法院，请求判令被告偿还两原告借款人民币20万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告所欠两原告借款20万元属实，因目前无力偿还，请求依法判决。
经审理查明，被告因资金周转困难于2013年11月20日向两原告借款20万元，双方约定借款期限一年。被告借款到期后至今分文未还，两原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的公民身份信息，被告出具的借条以及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告所欠两原告借款，被告无异议，本院予以确认。两原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告冷罗生自本判决生效之日起十日内偿还原告文樱花、周国荣借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冷罗生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一五年八月二十日
书记员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1799号
原告林某甲，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林某乙，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
原告林某丙，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
委托代理人何金东，福建升恒律师事务所律师。特别代理。
被告蔡某甲，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告康某某，女，1967年4月22日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
被告蔡某乙，女，1992年10月15日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
本院在审理原告林某甲、林某乙、林某丙与被告蔡某甲、康某某、蔡某乙婚约财产纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 唐立君
人民陪审员 黄亚通
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡静存
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第863-868号
原告深圳市度游泥通讯技术有限公司
法定代表人林铮，总经理。
委托代理人何茜茜，女，汉族，系原告行政人员.
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
被告李思蕾，女，汉族。
委托代理人钟贤飞（即864号案被告）
被告钟贤飞，男，汉族。
被告陈学挥，男，汉族。
被告李昶松，男，土家族。
被告林云驹，男，汉族。
被告王海华，男，汉族。
委托代理人钟贤飞（即864号案被告）。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷六案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：李思蕾2012年5月21日，钟贤飞2012年3月26日，陈学挥2012年5月8日，李昶松2012年3月12日，林云驹2012年6月6日，王海华2012年3月22日。
二、签订书面劳动合同时间：双方签订了自入职之日起为期1年期限的劳动合同，其中试用期2个月。
三、员工工作岗位：均为研发员。
四、合同约定每月工资数：1500元。6被告提供的银行转账明细以及被告钟贤飞、李昶松、王海华提供的《员工薪资调整申请表》，原告认可银行转账明细的真实性，本院认定该证据具有证明力；原告虽否认《员工薪资调整申请表》的真实性，但该申请表有原告加盖财务专用章并有原告总经理和董事长签名确认，本院认定该证据具有证明力。该两份证据显示6被告的工资数额与其主张的工资数额基本一致，本院认定6被告所主张的转正后工资标准如下：李思蕾3500元，钟贤飞18000元，陈学挥12000元，李昶松15000元，林云驹8400元，王海华15000元。劳动合同虽约定6被告月工资为1500元，但该约定显然与被告作为研发人员的岗位不相符，也与6被告提供的银行转账明细、《员工薪资调整申请表》反映的事实以及原告实际发放被告工资的数额不符，故本院对原告主张6被告工资应按劳动合同约定月1500元为标准的诉讼理由，不予采纳。
五、最后工作时间：2012年10月18日。6被告在劳动仲裁阶
段申诉时陈述原告2012年10月19日因拖欠房租、水电而大门被锁，故应认定6被告2012年10月19日当天无法为原告提供劳动，故6被告最后工作时间应认定为2012年10月18日
六、欠付工资数额：原告没有支付6被告2012年9月1日至10月18日期间工资，依法应当支付。结合前述第四点认定6被告的工资标准，原告应分别支付6被告工资数额如下：李思蕾5752.87元（3500＋3500÷21.75×14），钟贤飞29586.2元（18000＋18000÷21.75×14）元，陈学挥19724.13元（12000＋12000÷21.75×14）元，李昶松24655.17元（15000＋15000÷21.75×14）元，林云驹13806.89元（8400＋8400÷21.75×14）元，王海华24655.17元（15000＋15000÷21.75×14）元。上述数额比仲裁裁决略少，等于部分支持了原告的诉讼请求。原告主张无需支付6被告工资的诉讼理由不成立，本院不予采纳。
七、解除劳动合同的原因：被告李思蕾、林云驹，王海华于2012年12月22日向原告辞职并办理离职手续，且原告与6被告签订了《劳资纠纷调解协议书》，该协议约定了“乙方（即被告）领取8月份工资后，必须自请离职”内容，故劳动仲裁机构不予支持6被告要求支付解除劳动合同赔偿金的请求。
八、仲裁请求：1、原告支付6被告2012年9月1日至10月31日工资及违法解除劳动合同赔偿金：其中李思蕾7000元及3500元，钟贤飞36000元及36000元，陈学挥24000元及12000元，李昶松30000元及30000元，林云驹日16800元及16800元，王海华30000元及30000元。
九、仲裁结果：一、原告支付6被告2012年9月1日至10月19日期间工资共121487元，其中李思蕾5914元，钟贤飞30414元，陈学挥20276元，李昶松25345元，林云驹14193元，王海华25345元。二、驳回6被告的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：原告无需支付6被告2012年9月1日至10月19日期间工资，其中李思蕾5914元，钟贤飞30414元，陈学挥20276元，李昶松25345元，林云驹14193元，王海华25345元。
裁决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市度游泥通讯技术有限公司应当支付被告李思蕾2012年9月1日至10月18日工资5752.87元。
二、原告深圳市度游泥通讯技术有限公司应当支付被告钟贤飞2012年9月1日至10月18日工资29586.2元。
三、原告深圳市度游泥通讯技术有限公司应当支付被告陈学挥2012年9月1日至10月18日工资19724.13元。
四、原告深圳市度游泥通讯技术有限公司应当支付被告李昶松2012年9月1日至10月18日工资24655.17元。
五、原告深圳市度游泥通讯技术有限公司应当支付被告林云驹2012年9月1日至10月18日工资13806.89元。
六、原告深圳市度游泥通讯技术有限公司应当支付被告王海华2012年9月1日至10月18日工资24655.17元。
以上一至六项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告深圳市度游泥通讯技术有限公司的其他诉讼请求。
本六案案件受理费共60元，收取30元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一三年七月三十日
书记员 王冰萍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民督12号
申请人廊坊市盛德物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区永华西道137号。组织机构代码证号77276596-X。
法定代表人王秀东，职务董事长。
被申请人张雁强，男，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在审理申请人廊坊市盛德物业服务有限公司诉被申请人张雁强申请支付令纠纷一案中，申请人于2016年4月28日向本院申请支付令，本院于2016年5月6日向被申请人张雁强发出支付令。被申请人张雁强在法定期间内提出书面异议，经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百一十七条的规定，裁定如下：
终结督促程序。
支付令申请费17元，由申请人廊坊市盛德物业服务有限公司承担。
审判员 李晓芳
二〇一六年五月二十七日
书记员 田明明
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初123号
原告：陈金爱，女，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：姜香，女，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告陈金爱与被告姜香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。因原被告协商一致，原告陈金爱于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金爱撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈金爱负担。
审判员 胡立平
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2858号
原告：赤峰市金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。
法定代表人：艾春生，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，赤峰市金港湾物业管理有限公司经理。
被告：于丽萍，女，1963年6月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市，其他自然情况不详。
委托诉讼代理人：霍瑞山，红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告赤峰市金港湾物业管理有限公司与被告于丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。赤峰市金港湾物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市金港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1934元，邮寄送达费40元,计1974元（赤峰市龙港物业管理有限公司已预交），由赤峰市金港湾物业管理有限公司负担
审判员黎俊志
二○一七年六月三十日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2858号原告：赤峰市金港湾物业管理有限公司，住所地赤峰市新城区穆家营镇宝山路。法定代表人：艾春生，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，赤峰市金港湾物业管理有限公司经理。被告：于丽萍，女，1963年6月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市，其他自然情况不详。委托诉讼代理人：霍瑞山，红山区桥北法律服务所法律工作者。原告赤峰市金港湾物业管理有限公司与被告于丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案。赤峰市金港湾物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市金港湾物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市金港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费1934元，邮寄送达费40元,计1974元（赤峰市龙港物业管理有限公司已预交），由赤峰市金港湾物业管理有限公司负担审判员黎俊志二○一七年六月三十日书记员王昕玮
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字214号
申请执行人王远飞，男，1960年4月1日生，汉族，委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被执行人吉林石油集团有限责任公司，
委托代理人张万库，吉林石力律师事务所律师。
申请执行人王远飞与被执行人吉林石油集团有限责任公司劳务费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月10日作出（2013）宁民初字第1603号民事判决，判决如下：一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王远飞劳务款249437元及利息（自2013年1月27日起至给付之日止按照中国工商银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王远飞逾期付款的违约金12471.85元（249437元5%）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元由被告承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，被执行人已自动履行，故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2013）宁民初字第1603号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭玉魁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4069号
原告：黄祥娣，女，1940年3月11日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：陈国董，江苏常律律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰。
委托诉讼代理人：成威、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
原告黄祥娣与被告张志仁、朱丽丽、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，原告黄祥娣申请撤回对被告张志仁、朱丽丽的起诉，本院依法予以准予。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄祥娣的委托诉讼代理人陈国董、被告太保公司的委托诉讼代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥娣向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失34029.5元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月5日11时50分左右，陈阳驾驶苏Ｄ×××××号车辆（车上人员刘某、原告）行驶至郑陆小学西侧十字路口，与张志仁驾驶的登记所有人为朱丽丽的苏Ｄ×××××号车辆相撞，造成道路交通事故，二车不同程度损坏，原告与刘某受伤。经交警部门认定，张志仁应承担事故主要责任，陈阳应承担事故次要责任，其他成员不承担事故责任。
被告太保公司辩称，对交通事故责任认定无异议，对事故车辆在被告投保交强险、商业险100万，不计免赔，无异议。保险期间为2016年9月27日至2017年9月26日，被告愿在保险期间内承担相应保险责任。医疗费要求扣除10%非医保用药，鉴定费、诉讼费被告不承担。
本院经审查认定事实如下：2017年2月5日11时50分左右，陈阳驾驶苏Ｄ×××××号车辆搭载黄祥娣、刘某行驶至郑陆小学西侧十字路口，与张志仁驾驶的登记所有人为朱丽丽的苏Ｄ×××××号车辆相撞，造成道路交通事故，致使黄祥娣、刘某受伤。事故经交警部门认定，张志仁应承担事故主要责任，陈阳应承担事故次要责任，其他成员不承担事故责任。苏Ｄ×××××号车辆在太保公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。黄祥娣受伤后被送往医院治疗，花费医疗费713.5元。
黄祥娣的伤情经常州市武进人民医院司法鉴定书鉴定，黄祥娣因交通事故致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，护理期共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。
审理中，被告陈述鉴定意见是按照旧的伤残标准，故对黄祥娣的伤残等级有异议。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定报告及当事人陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额范围的，按照各自过错比例分担。在该起事故中张志仁负事故主要责任，对于超出交强险限额的赔偿责任，应由张志仁承担70%的赔偿责任，由太保公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。黄祥娣的伤情经本院委托由有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定，太保公司未提供相反证据推翻鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。
本院确认因黄祥娣因本次事故造成的损失为医药费713.5元、营养费1080元、护理费3600元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，以上合计损失合计33729.5元，此款由太保公司在交强险限额内承担30598.15元，由太保公司在商业险限额内承担2142元。医保外用药71.35元不应由太保公司负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄祥娣32740.15元。
二、驳回黄祥娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王吉娜
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1354号
申请执行人李文金，男，1957年11月，住溧水区。
被执行人南京汇泽房地产开发有限公司，住溧水区经济开发区双塘南路2号天人佳园05幢106室，机构代码：58509844-4，法人代表：李鸣。
被执行人梅渠，男，1979年12月生，住南京市玄武区。
关于李文金申请执行南京汇泽房地产开发有限公司、梅渠借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5664号民事判决书已生效，在执行中被执行人南京汇泽房地产开发有限公司名下房产被多案查封，现我院在另案评估拍卖，现申请人向本院申请暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5664号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执763号
申请执行人:张罡明，男，1985年6月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄素琪，女，1966年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：杨金生，男，1962年6月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人张罡明与被执行人黄素琪、杨金生民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄素琪、杨金生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张罡明于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄素琪、杨金生的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，除了被执行人杨金生名下有暂时无法处置的土地外，被执行人黄素琪、杨金生均无其他可供执行的财产。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄素琪、杨金生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本院经合议庭合议，认为被执行人名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 虞始诚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24241号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘海昆，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘海昆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘海昆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款50,714.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4671号
上诉人（原审原告）：陆海东，男，1969年6月15日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）:盐城市盐都区郭猛镇杨侍村民委员会，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇杨侍路。
法定代表人：吴金凤，该村委会主任。
上诉人陆海东因与被上诉人盐城市盐都区郭猛镇杨侍村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人陆海东以与被上诉人盐城市盐都区郭猛镇杨侍村民委员会达成庭外和解协议且款项履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆海东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆海东撤回上诉。
二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人陆海东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年一月十九日
书记员 吴珺蓝
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2378号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：许成宏，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告许成宏物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1736号
申请执行人黄保根,男,1959年3月24日出生,汉族，住南京市溧水区。
被执行人韩卫龙，男，1966年7月22日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人黄保根与被执行人韩卫龙买卖合同纠纷一案，(2017)苏0117民初2232号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月11日立案执行。执行中，黄保根自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、《最高人民法院就关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王成孝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞明珠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2578-2号
申请执行人黄贤绿。
被执行人陈淑丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1648号民事调解书，于2014年9月23日以（2014）温乐执民字第2578-1号执行裁定书冻结了被执行人陈淑丹所有的在浙江乐清农村合作银行0.0045%股东权益（出资额为491276元），并责令被执行人偿还申请执行人执行款50万元本金及迟延利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈淑丹所有的在浙江乐清农村合作银行的0.0445%，出资金额为491276元的股东权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代执行员 李琴生
二〇一四年九月二十六日
代书记员 周 辞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1251号
苏州市虎丘区人民法院：
本院于2017年4月21日立案执行苏州高新区中辰建筑设备租赁站与沭阳县金胜花卉苗木园艺场租赁合同纠纷一案,本院受苏州市虎丘区人民法院委托，查封被执行人沭阳县金胜花卉苗木园艺场在本院辖区内的车辆，现本院已查封完毕并反馈给苏州市虎丘区人民法院。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
二〇一七年五月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3848号
申请执行人：江苏海企国际股份有限公司
被执行人：当涂县加佳服饰有限公司
关于江苏海企国际股份有限公司申请执行当涂县加佳服饰有限公司承揽合同纠纷一案。至此，江苏海企国际股份有限公司本院申请执行的（2016）苏0115民初16824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3704号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
法定代表人舒可。
被执行人马洪波。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与马洪波金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初1193号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为347483元及利息。
执行中，本院轮候查封了被执行人马洪波名下位于成都市龙泉驿区的房屋，故上述房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1193号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 默
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1891号
罪犯铉锐，男，1979年8月23日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一五年九月七日作出(2015)张刑初字第254号刑事判决，以被告人铉锐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，责令被告人铉锐退赔被害人刘庄庄违法所得人民币151500元。刑期自2015年1月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯铉锐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯铉锐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯铉锐认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯铉锐确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯铉锐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第77号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年8月4日出生，汉族，高中文化，无业，；2013年11月15日，因吸毒被长沙市望城区公安局行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月25日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年12月9日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以望城区院公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年3月25日将本案变更为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，1、2013年10月底的一天晚上，在长沙市开福区三叉矶大桥附近，被告人朱某在自己开来的一台无牌黑色现代越野车上（此车车主系周某，但由朱某管理使用）容留吸毒人员宋某（已被行政处罚）、王某（另案处理）一起吸食毒品麻古。2、2013年10月底的一天晚上，在长沙市望城区桥驿镇白石村土场内，被告人朱某在自己开来的无牌黑色现代越野车上容留吸毒人员宋某一起吸食毒品麻古。3、2013年11月7日下午，在长沙市望城区丁字镇“都市118宾馆”的8605房间内，被告人朱某容留吸毒人员唐某（已被行政处罚）吸食毒品麻古。
被告人朱某因吸食毒品被查获后，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。长沙市望城区人民检察院要求以容留他人吸毒罪并有自首情节追究被告人周某的刑事责任。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，未提出辩解意见，并有以下证据证明：1、书证：立案决定书、户籍证明、抓获经过及情况说明、旅馆及旅客信息、尿样毒品检验报告单、《望城区公安局行政处罚决定书》；2、证人宋某、唐某、王某、周某的证言；3、被告人朱某的供述与辩解；4、现场指认笔录及照片等。上述证据，均经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人朱某因吸食毒品被查获后，主动交代了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年4月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 彭建中
人民陪审员 周罗生
二〇一四年四月十日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第77号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年3月6日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省望奎县。2014年5月22日因涉嫌犯故意伤害罪被望奎县公安局刑事拘留，同年6月3日被望奎县公安局逮捕。同年9月4日经望奎县人民检察院决定取保候审，同年9月25日经望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
辩护人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派代理检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2014年4月30日上午10时许，望奎县惠七镇水七村居民被告人王某甲在自家耕种地块因地的边界问题与被害人霍某某发生争执，继而引起厮打，在厮打过程中王某甲的头部被霍某某打伤，霍某某的右眼被王某甲打伤。经法医鉴定：霍某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人王某甲对望奎县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。被告人王某甲的辩护人对王某甲构成故意伤害罪的罪名没有异议，但辩称其积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且认罪太度较好，具有悔罪表现，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：被告人王某甲与被害人霍某某均系望奎县惠七镇水七村村民，两家耕地相邻。2014年4月30日上午10时许，二人在耕种地块相遇，继而因两家耕种地块边界问题发生争执并厮打，厮打过程中被告人王某甲将被害人霍某某的右眼打伤。经望奎县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、绥化市公安局刑事科学技术支队法医学活体检验鉴定书鉴定，被害人霍某某的损伤程度均为轻伤二级。被告人王某甲经望奎县人民医院诊断为头面部外伤。
另查明，2014年8月22日被告人王某甲与被害人霍某某就民事赔偿自行达成调解协议，由王某甲一次性赔偿霍某某人民币120000元，并已给付。霍某某对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人王某甲的供述和辩解、被害人霍某某的陈述，相互印证了被告人王某甲打伤被害人霍某某的事实；赔偿协议书、收到条证实被告人王某甲赔偿被害人霍某某人民币120000元的事实；王某甲、霍某某的户籍证明，证实被告人与被害人的身份事项；证人王某乙、赵某甲、赵某乙、张某某、郭某某的证言，证实了王某甲与霍某某发生厮打，王某甲将霍某某打伤的事实；望奎县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、绥化市公安局刑事科学技术支队法医学活体检验鉴定意见书，证实被害人霍某某的伤情为轻伤二级；望奎县人民医院诊断书及病志证实王某甲受伤情况；望奎县社区矫正管理局调查评估意见，证实如对被告人王某甲判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响的事实；以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人王某甲犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以支持。公诉机关关于双方就民事赔偿自行达成了协议，且得到被害人谅解，建议判处一年半以下有期徒刑并适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年10月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 殷晓梅
书 记 员 穆 潇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9335号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：刘庆祥。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1337号
原告：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住常德市武陵区。
被告：秦华丽，女，1965年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：秦华葵，女，1970年1月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告谢石安诉被告秦华丽、秦华葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢石安到庭参加诉讼，被告秦华丽、秦华葵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢石安向本院提出诉讼请求：1.判令秦华丽立即偿还借款200000元及自2017年4月4日起至付清之日止按月息1.5分计算的利息（至11月4日止利息为21000元）；2.秦华葵承担连带担保责任；3.秦华丽、秦华葵承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年11月，秦华葵提出其姐姐秦华丽需钱急用，并由其担保，同年12月3日谢石安与两人商定借款金额200000元，月息1.5分，如要求还款则需提前2个月通知，并由秦华葵承担连带担保责任。随即谢石安将借款汇入秦华丽指定的秦华葵的账户，秦华丽出具借条。从2016年底起，谢石安要求秦华丽偿还全部借款，但至今未偿还本金，利息仅支付至2017年4月3日止。谢石安遂诉诸法院要求判如所请。
秦华丽、秦华葵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢石安提供的证据，秦华丽未到庭质证，经与原件核对无异，本院认为谢石安提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，秦华丽向谢石安借款200000元并出具借条，秦华葵作为连带担保人在借条上签字，借条约定月息为1.5%，按季结息。至今秦华丽仅支付至2017年4月3日止的利息，本金未偿还。
本院认为，秦华丽向谢石安借款200000元并出具了借条，其借贷关系合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案中双方未约定还款时间，谢石安从2016年年底开始向秦华丽催讨借款，秦华丽应立即偿还该款。故对谢石安要求秦华丽立即偿还欠款20000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月息为1.5%，未超过法定的标准，秦华丽已还息至2017年4月3日，故对谢石安要求秦华丽按照月息1.5分的标准计算从2017年4月4日起计算至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，双方已约定保证的方式为连带责任保证，未约定保证的范围，担保人秦华葵应对全部债务承担连带清偿责任，故对谢石安要求秦华葵承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。秦华丽、秦华葵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、秦华丽于本判决生效之日起10内偿还谢石安借款本金200000元及从2017年4月4日起至11月4日止的利息21000元，2017年11月4日后的利息以200000元为基数按照月息1.5%的标准计算至清偿之日止；
二、秦华葵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取计2308元，保全费1820元，由秦华丽、秦华葵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 石瑞安
二〇一七年十二月八日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 黄 涛
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1337号
申请人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住常德市武陵区。
被申请人：秦华丽，女，1965年1月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被申请人：秦华葵，女，1970年1月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告谢石安诉被告秦华丽、秦华葵民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值260000元的财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人秦华丽、秦华葵名下价值260000元的财产。
案件申请费1820元，由谢石安负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石瑞安
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 侯仙婷
代理书记员 黄 涛
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4354号
被拘留人:林芝伊公民身份号码:×××0067
本院在执行王琳森与林芝伊、金凤香（2017）浙1081执4354号婚约财产纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林芝伊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2405号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：罗炳炉，男，1956年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告罗炳炉物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年12月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 梅