wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初413号
原告耿方梅，女，1971年10月28日生，汉族，居民，高中文化，住贵州省威宁县。
被告：贵州厚源房地产开发有限责任公司。
住所地：贵州省威宁县草海镇健康路。
法定代表人李文然，系公司经理。
统一社会信用代码：91520000697539689T。
特别授权代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。
原告耿方梅诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿方梅、被告贵州厚源房开的委托代理人赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿方梅诉称：原、被告于2011年8月19日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的5栋2-1-18号房屋，房屋总价款为404526元，原告通过银行按揭的方式向被告支付了该笔房款。被告承诺于2012年12月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金，但被告至今未交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金降至按银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算，由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金74938元，并由被告承担本案诉讼费。
原告耿方梅在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。
2、《收款收据》及《借款合同》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。
被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。
被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月19日，原告耿方梅与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0000959），约定原告向被告购买“中国*草海商贸城”5栋2-1-18号商品房，房屋总价款为404526元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2012年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告通过首付及贷款的方式向被告支付了404526元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告耿方梅与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款404526元,而被告未按照合同约定于2012年12月30日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算违约金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额404526元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为404526×3×6.175%=74938元。此外因本案系被告违约所致，案件受理费837元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告耿方梅支付从2015年1月17日计算至2018年1月16日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金74938元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管洪涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵英健
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初413号原告耿方梅，女，1971年10月28日生，汉族，居民，高中文化，住贵州省威宁县。被告：贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇健康路。法定代表人李文然，系公司经理。统一社会信用代码：91520000697539689T。特别授权代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。原告耿方梅诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿方梅、被告贵州厚源房开的委托代理人赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿方梅诉称：原、被告于2011年8月19日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的5栋2-1-18号房屋，房屋总价款为404526元，原告通过银行按揭的方式向被告支付了该笔房款。被告承诺于2012年12月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金，但被告至今未交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金降至按银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算，由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金74938元，并由被告承担本案诉讼费。原告耿方梅在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。2、《收款收据》及《借款合同》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年8月19日，原告耿方梅与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0000959），约定原告向被告购买“中国·草海商贸城”5栋2-1-18号商品房，房屋总价款为404526元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2012年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告通过首付及贷款的方式向被告支付了404526元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告耿方梅与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款404526元,而被告未按照合同约定于2012年12月30日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算违约金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额404526元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为404526×3×6.175%=74938元。此外因本案系被告违约所致，案件受理费837元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告耿方梅支付从2015年1月17日计算至2018年1月16日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金74938元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一八年二月二十二日书记员  赵英健
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0976号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某，男。
辩护人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2013）920号起诉书指控被告人徐某犯强奸罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员张凤奎出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人赵家友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年7月18日凌晨4时许，被告人徐某采用拖拽手段将被害人张某娟带至沭阳县某镇某宾馆，后在该房间内，被告人徐某采用暴力手段强行与张女发生性关系。被害人张某娟在反抗过程中将被告人徐某左肩膀咬伤，后背抓伤。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人徐某的供述及辩解、被害人张某娟的陈述以及证人武某、周某等人的证言、现场勘验检查笔录、法庭科学DNA检验鉴定书、现场监控录像资料、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某以暴力手段强奸妇女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人徐某的辩护人提出，被告人徐某主动投案，并当庭自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年7月18日凌晨4时许，被告人徐某采用拖拽手段将被害人张某娟带至沭阳县某镇某宾馆，后在该房间内，被告人徐某强行对张某娟实施奸淫。被害人张某娟在反抗过程中将被告人徐某左肩膀咬伤，后背抓伤。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人徐某当庭供述其在违背张某娟意志的情况下对其实施奸淫的时间、地点、经过等事实，该供述与被害人张某娟的陈述、证人武某、梁某、蒋某婷、周某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法庭科学DNA检验鉴定书、现场监控录像资料、通话记录、身体检查表、检查照片、辨认笔录等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了案发经过及被告人徐某的归案经过；被告人徐某的户籍资料，证明了被告人徐某犯罪时具有完全刑事责任能力；公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人徐某无前科劣迹。
本院认为，被告人徐某以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人徐某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某能当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。对控、辩双方提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月二十日起至二〇一七年一月十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 王 进
二〇一三年十月十日
书 记 员 蒋 敏
第1页
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执恢字第3号
申请执行人吴小萍，女，1964年4月19日出生，汉族，。
被执行人廖琼英，女，1969年6月5日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（1999）五通刑初字第37号刑事附带民事调解书，受理申请执行人吴小萍申请执行被执行人廖琼英刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的额为26080.70元（其中加倍迟延履行期间的债务利息16580.70元）。在执行过程中，申请执行人吴小萍与被执行人廖琼英达成和解履行协议，被执行人廖琼英一次性支付申请执行人吴小萍赔偿款及利息1.35万元，了结此案。被执行人当即给付申请执行人赔偿款及利息1.35万元。本案现已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人法院（1999）五通刑初字第37号刑事附带民事调解书执行完毕。
裁�书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年四月三日
书记员 李 泉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3193号
原告:胡兆松,女，1947年4月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：孙学芹，女，1970年9月18日出生，汉族，莱西市人，现住址同上。
原告：孙丽荣，女，1972年11月7日出生，汉族，莱西市人，现住址同上。
上列三原告的委托诉讼代理人：王斌，男，1970年3月31日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市，系原告孙丽荣之夫。
被告:赵鹏策，男，1990年6月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市威海东路。
主要负责人：左晓艳，经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告胡兆松、孙学芹、孙丽荣与被告赵鹏策、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡兆松、孙学芹、孙丽荣的委托诉讼代理人王斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的委托诉讼代理人林瑞花到庭参加了诉讼，被告赵鹏策，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡兆松、孙学芹、孙丽荣向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿三原告因受害人孙绍明死亡所产生的丧葬费26857.50元（53715元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金435980元（43598元/年×10年）、精神损害抚慰金6000元，请求法院判令二被告按责赔偿原告上述损失中的234000元。事实和理由：2015年12月6日13时47分许，吴瑛洁驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载吴嘉祎将车停在莱西市中兴路小雨点美容美发店前处，遇受害人孙绍明驾驶两轮电动车沿中兴路由南向北行驶至此处，吴嘉祎开启左侧后车门时与孙绍明驾驶两轮电动车相撞，孙绍明摔倒，又遇被告赵鹏策驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车由北向南行驶至此处与孙绍明相撞，致孙绍明受伤，经医院抢救无效死亡。吴嘉祎、赵鹏策承担事故全部责任，孙绍明不承担事故责任。肇事鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。
被告赵鹏策未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司辩称：肇事鲁Ｂ×××××号车辆在答辩人处参加交强险及商业三者险。答辩人在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告的诉讼请求过高，应按阳光保险公司理赔时的2015年度相关标准给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日13时47分许，吴瑛洁驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载吴嘉祎将车停在莱西市中兴路小雨点美容美发店前处，遇受害人孙绍明驾驶两轮电动车沿中兴路由南向北行驶至此处，吴嘉祎开启左侧后车门时与孙绍明驾驶两轮电动车相撞，孙绍明摔倒，又遇被告赵鹏策驾驶鲁Ｂ×××××号小型越野客车由北向南行驶至此处与孙绍明相撞，致孙绍明受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：吴嘉祎开启车门与孙绍明驾驶两轮电动车发生交通事故，吴嘉祎承担事故全部责任，孙绍明不承担事故责任；赵鹏策驾驶车辆与孙绍明驾驶两轮电动车发生交通事故，赵鹏策承担事故全部责任，孙绍明不承担事故责任。
肇事鲁Ｂ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间内发生本次交通事故。事故发生后，原告方与阳光保险公司青岛分公司、肇事鲁Ｂ×××××号轿车方经协商达成调解协议，阳光保险公司青岛分公司赔偿原告方医疗费等各项损失224455.25元。
受害人孙绍明，1945年12月6日出生，城镇居民，系原告胡兆松之夫、原告孙学芹与孙丽荣之父。
被告赵鹏策驾驶的鲁Ｂ×××××号小型越野客车，登记车主为被告赵青山，实际车主为被告赵鹏策。肇事鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额为100万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有三原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、死亡注销证明，法医学尸体检验报告、火化证明、死亡医学证明、村委会证明、机动车辆保险事故调解协议以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告赵鹏策驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司处投有交强险和商业三者险，保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司应依法承担相应的赔偿责任；超责任限额部分，应当由被告赵鹏策按责任比例赔偿。关于原告请求的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。三原告请求的丧葬费26857.50元（53715元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金435980元（43598元/年×10年）、精神损害抚慰金6000元，均证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以认定，上列损失共计468837.50元，原告请求赔偿234000元，不违反法律规定，本院予以照准。原告请求的损失，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元、商业第三者保险100万元的限额，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿，对原告要求被告赵鹏策赔偿损失的请求，本院不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司辩称应当按照2015年度相关标准赔偿，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案三原告按照青岛市2016统计年度相关统计数据请求相关损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡兆松、孙学芹、孙丽荣损失234000元。
二、驳回原告胡兆松、孙学芹、孙丽荣对被告赵鹏策的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年七月四日
书记员 李晓华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2093号
原告：济南玉康商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105MA3C4MPP9K。
法定代表人：金进余，总经理。
委托诉讼代理人：林树金，山东泉兴律师事务所律师，特别授权。
被告：山东麦草香食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘传庆，经理。
原告济南玉康商贸有限公司与被告山东麦草香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告济南玉康商贸有限公司法定代表人金进余及委托诉讼代理人林树金到庭参加诉讼。被告山东麦草香食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南玉康商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款26340元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原被告之间签订购销合同，由原告为被告长期供应生产食品的原材料，合同约定，原告当月供货，次月结账，结账期限为30天。合同签订后，原告依约为被告供货长达三个月之久，货款累计达到88002元，其中有确凿证据即被告合同签订人邢彪签字认可的货款为26340元，原告先行主张该款项，其余款项原告另行主张。因被告未付款，多次联系催要，被告先是以各种理由推托，现原告应经联系不到被告，为此诉至法院。
被告山东麦草香食品有限公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定事实如下：原告济南玉康商贸有限公司与被告山东麦草香食品有限公司于2016年8月25日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应食品原材料，当月为送货日，次月月底为结账日。原被告均在合同上盖章，并由原告法定代表人金进余、被告的销售主管邢彪在合同上签字。合同签订后，原告分别于2016年8月25日、2016年8月30日、2016年9月20日向被告供货，货款金额分别为14300元、1940元、10100元，共计26340元，被告的销售主管邢彪均在入库单上签字确认。被告收到货后，至今未向原告支付上述货款，为此形成诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的《购销合同》、入库单、被告企业信息予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告济南玉康商贸有限公司与被告山东麦草香食品有限公司之间签订《购销合同》系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济南玉康商贸有限公司已按合同约定向被告供货，被告山东麦草香食品有限公司收货后，应当按约定向原告支付货款。原告要求被告支付货款26340元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东麦草香食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南玉康商贸有限公司货款26340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，公告费600元，均由被告山东麦草香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 屈培亭
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 丽
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第128号
原告高金涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告潘中友，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告高金涛与被告潘中友买卖合同纠纷一案中，原告高金涛于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高金涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高金涛负担。
审判员 刘福东
二〇一五年五月六日
书记员 陈 雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初187号
原告：史文飞，男，1987年2月16日出生，汉族，无业，住西安市经济技术开发区凤城十二路首创漫香郡。
被告：秦荣礼，男，1973年4月20日出生，汉族，住咸阳市彬县水口镇大王村*组。
原告史文飞与被告秦荣礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年3月30日，原告史文飞向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告史文飞撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史文飞撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告史文飞负担。
审判员 张彬
二〇一八年三月三十日
书记员 何萍
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更106号
罪犯杨万红，男，1993年12月8日出生，汉族，山西省繁峙县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出(2012)顺刑初字第932号刑事判决，以被告人杨万红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨万红在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨万红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年7月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨万红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
审 判 员 胡彦
审 判 员 支鹏
二〇一八年六月二十六日
法官助理 阎冬
书 记 员 王昊
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00001号
案外人谢厚斌
委托代理人贺艳辉
申请执行人刘家国
委托代理人范建召
被执行人周志华
被执行人王爱东
被执行人肖顺珍
被执行人周羽
被执行人宜城市锦湖房地产开发有限责任公司（下称锦湖公司）
法定代表人周志华
被执行人宜城市宜豪置业有限公司（下称宜豪公司）。
法定代表人王爱东
本院在执行刘家国与周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司借款合同纠纷一案中，案外人谢厚斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
案外人谢厚斌称，2011年1月22日，本人与锦湖公司签订《商品房买卖合同》，约定将其锦湖名都第三幢第二层201至210号，面积为2069.7平方米的房屋出售，本人于同日付清了购房款827.88万元，并实际占有了该房，但尚未办理房屋产权登记手续。办证期间，贵院将其中的204至208号房屋予以查封，现请求解除对该房产的查封。
本院查明，刘家国与周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司借款合同纠纷一案中，本院根据刘家国的申请，于2013年10月18日依法作出（2013）鄂襄阳中立保字第00014号民事裁定书，裁定对周志华、王爱东、肖顺珍、周羽、锦湖公司、宜豪公司的存款在1000万元以内予以冻结或冻结、查封、扣押相应价值的其他财产，并于2013年10月22日向宜城市房管局送达本院（2013）鄂襄阳中执保字第00102-1号《协助执行通知书》，将锦湖公司所有的位于宜城市龙门路锦湖名都第一幢（一号楼）第四层第111、112、113、114、115、116号房，建筑面积为928.94平方米；第三幢第二层第204、205、206号房，建筑面积为795.93平方米；第一幢（一号楼）第一层第112、113、114、115、116、117号房，建筑面积为835.49平方米；第三幢第二层第207、208号房，建筑面积为893.92平方米的房产予以查封。本院于2014年5月12日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00006号民事判决书，并发生法律效力。该案进入执行程序后。上述诉前保全查封自动转为执行查封。2014年12月24日，案外人谢厚斌认为前述查封的房产之中，其第三幢第二层204至208号房产己由其购买，故对执行标的提出书面异议。执行异议听证过程中，案外人谢厚斌提交《商品房买卖合同》、《领、收款收据》、《房屋租赁合同》等材料，以此主张对查封财产的所有权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的变动，一经登记即推定物权变动的合法存在。本案中，案外人主张执行标的己经其购买取得所有权，但其未经物权登记，并未取得对执行标的享有实体权利的权利证书，其所主张的房屋买卖合同等法律关系，涉及合同效力的实体审查问题，需通过诉讼程序审查确认，故其主张对查封财产享有所有权，请求法院解除对该房产查封的执行异议，其事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢厚斌的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年一月十九日
书记员 龚 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保173号
申请人重庆富得油石化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路50号C1栋高层25-5，统一社会信用代码91500106327804860P。
法定代表人唐玉平，重庆富得油石化有限公司总经理。
被申请人梁德树，男，1964年12月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
申请人富得油石化有限公司为与被申请人梁德树买卖合同纠纷，于2018年3月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人梁德树的财产予以保全，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为富得油石化有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人梁德树价值750000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月十九日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14804号
原告：赵宝成，男，1977年10月5日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杜德爽，男，1980年6月19日出生，北京鑫源盛达投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：王志国，男，1972年11月27日出生，职业不详，住北京市平谷区。
原告赵宝成与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝成的委托诉讼代理人杜德爽到庭参加诉讼。被告王志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志国支付原告赵宝成欠款10000元；2.判令被告王志国支付原告赵宝成违约金2000元；3.判令被告王志国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告王志国向原告赵宝成借款10000元现金，用于交出租车份钱，并于当日向原告赵宝成写下借条，约定于2016年4月7日前归还欠款，逾期未还按每月20%支付违约金；原告赵宝成按约定履行了给付，但被告王志国却未按约定履行还款义务；后经原告赵宝成多次以友好态度协商，未果；被告王志国的行为不但给原告赵宝成造成了一定经济损失，而且严重侵犯了原告赵宝成的合法权益；鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告赵宝成诉至法院，请求判如所请。
被告王志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告赵宝成向本院提交以下证据予以证明：借条、借款人个人信息、收据。经本院庭审质证及审查核实，因被告王志国未参加庭审，亦未提出书面异议，原告赵宝成提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年3月7日，原告赵宝成与被告王志国签订借条一张，双方约定被告王志国向原告赵宝成借款10000元；承诺于2016年4月7日还清借款；如到期未还，被告王志国自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。同日，原告赵宝成给付被告王志国现金10000元，被告王志国出具收据一张，确认收到该笔借款。对上述借款，被告王志国至今未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王志国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告赵宝成与被告王志国之间的借贷行为系双方真实意思表示，应为合法有效，原告赵宝成出借资金后，被告王志国应当按照约定期限偿还借款，故原告赵宝成主张被告王志国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告王志国未按期偿还借款，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故双方约定每月违约金为本金的20%过高；但是，自逾期之日（2016年4月8日）起至今，原告赵宝成主张被告王志国支付违约金2000元，未超过按照年利率24%的标准计算的最高限额，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王志国于本判决生效后十日内偿还原告赵宝成借款本金一万元、违约金二千元，共计一万二千元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元、公告费五百六十元，均由被告王志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 于 静
人民陪审员 丰永志
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康 泽
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执433号
申请执行人：王峰，男，1982年5月5日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行王峰与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第73号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁 虹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4335号
罪犯王明才，男，1961年6月29日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院以被告人王明才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期内重新犯罪，山东省青州市人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）青刑初字第546号刑事判决，撤销对王明才宣告缓刑五年的执行部分，以被告人王明才犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月。刑期自2009年6月14日起至2021年12月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王明才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王明才在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯王明才认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王明才认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王明才减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月14日起至2020年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执342号
申请执行人：张福全，男，住四川省华蓥市。
被执行人：李国军，男，住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人张福全与被执行人李国军劳务合同纠纷一案中，因被执行人李国军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现被执行人李国军有可供执行的财产，现申请执行人对被执行人无其他可供执行财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月二十八日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执342号申请执行人：张福全，男，住四川省华蓥市。被执行人：李国军，男，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人张福全与被执行人李国军劳务合同纠纷一案中，因被执行人李国军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现被执行人李国军有可供执行的财产，现申请执行人对被执行人无其他可供执行财产的结果进行了确认且书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年九月二十八日书记员 李远斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10229号
原告:王永芬，女，1954年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈利，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王永芬与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永芬撤回起诉处理。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年六月五日
书 记 员 帅明君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10229号原告:王永芬，女，1954年9月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈利，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王永芬与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永芬撤回起诉处理。代理审判员  侯珊美二〇一七年六月五日书 记 员  帅明君
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初363号
原告：吴美庆，女，1990年8月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：吴晓玲，女，1989年9月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区，
委托诉讼代理人：王德雄、黄欢，均系广东谨信律师事务所律师。
本院在审理原告吴美庆诉被告吴晓玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间以其与被告已在庭外达成和解为由申请撤诉，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴美庆撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取计170元，由原告吴美庆负担。
审判员 谢玉燕
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第297号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人罗才文。
申请人慈溪市环境保护局于2012年9月14日作出慈环罚（2012）第156号行政处罚决定，认定被申请人未取得环境影响评价批准擅自建设玻璃印花加工项目并投入生产，现场没有建成相关的废水处理设施，网板冲洗废水经简易沉淀后排放，烘箱产生的废气未经处理外排环境。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止玻璃印花加工项目的生产；二、罚款30000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年9月18日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人罗文才未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2012年9月14日作出的慈环罚（2012）第156号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年八月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初74号
原告：临海市顺安建筑劳务有限公司，住所地：临海市古城街道水云塘路西侧41号。
法定代表人：包荣坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：席志永，男，1988年9月18日出生，汉族，磁县人。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
原告临海市顺安建筑劳务有限公司（以下简称顺安劳务公司）与被告席志永不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺安劳务公司的委托诉讼代理人汤爱民和被告席志永的委托诉讼代理人高世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺安劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款70万元及利息。事实和理由：2014年9月，原告得知河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司）要参加投标台州市乐清湾一标、三标桥梁工程，便与该公司杭州负责人即被告席志永取得联系。被告与原告口头约定，只要原告提供投标保证金，被告中标后将工程交由原告施工。2014年9月26日，原告按与被告的约定向被告的个人银行账户汇入投标保证金80万元及经费10万元，共计90万元。但于2014年10月16日开标后，原告得知广通公司并未参加投标，为此，原告多次要求被告还款。被告陆续返还20万元，对余款70万元拒不返还。原告与广通公司部门负责人林洁联系，林洁称不知原告方单位与广通公司有业务往来情况，找到被告本人，被告否认收到保证金及另外10万元的事实，原告认为被告获得70万元并没有法律依据。诉诸本院判如前请。
被告席志永辩称，被告与原告从未有过任何业务关系，与其工作人员以及“陈国萍”也素不相识。“陈国萍”账户转入被告账户的款项，是广通公司委托被告收取的浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称鼎盛公司）款项，该款项与被告无关，也不是原告的款项，同时，被告从广通公司了解到该款项也不是投标保证金，而是鼎盛公司退回广通公司的款项。请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告以不当得利为由向被告主张权利，向本院提供了两张2014年9月26日台州银行的业务凭证，该银行业务凭证显示：付款人名称为“陈国萍”的银行账户向收款人为“席志永”的银行账户内分别转款80万元和10万元。在庭审中，原告并未向本院提供“陈国萍”属其公司员工或“陈国萍”与其公司间存在任何法律关系的相关证据。广通公司出具的相关系列证据显示：席志永确为广通公司员工，广通公司与鼎盛公司也确实存在业务合作关系，因鼎盛公司破产重整，管理人于2017年4月25日核定鼎盛公司尚欠广通公司1043298.5元债款未得清偿。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，原告持与其公司无有效关联性的“陈国萍”的两张银行汇款业务凭证向收款人即被告席志永提起不当得利返还之诉。从程序上讲，原告的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织”规定，因其既未举证“陈国萍”的“人”与其公司有关联性，也未举证“陈国萍”向被告所汇的“款”与其公司有关联性，仅凭原告持有的第三方银行出具的他人银行汇款凭证，不能当然得出原告与本案有直接利害关系的逻辑和法律结论。从实体上讲，广通公司提供的系列证据，也确实能证明和原告公司住所地位于同一省份地理位置相近的鼎盛公司尚欠广通公司债务未还，《中华人民共和国合同法》第六十五条又有许可“第三人向债权人履行债务”的规定，如第三人向债权人履行债务后，他人再以不当得利为由提出返还主张，那么“第三人向债权人履行债务”的法律制度也必将受到影响；再者，提起不当得利之诉的前提须双方之间“没有合法根据”，即双方当事人之间既没有合同依据也没有法律依据而获得利益，但根据原告诉状所载，其将款打入被告的银行账户内是意欲通过被告承揽广通公司中标后的工程，故原告诉称的打款行为也并非没有合同依据；最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，因原告对其主张不能向本院提供充足证据，原告也应承担其举证不能的不利法律后果。综上所述，原告对被告提起的不当得利返还之诉，程序上和实体上均不能成立，原告的起诉请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告临海市顺安建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张云广
审判员 苏 旗
审判员 姚明明
二〇一七年六月十二日
书记员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初74号原告：临海市顺安建筑劳务有限公司，住所地：临海市古城街道水云塘路西侧41号。法定代表人：包荣坚，该公司经理。委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。被告：席志永，男，1988年9月18日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。原告临海市顺安建筑劳务有限公司（以下简称顺安劳务公司）与被告席志永不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺安劳务公司的委托诉讼代理人汤爱民和被告席志永的委托诉讼代理人高世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安劳务公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款70万元及利息。事实和理由：2014年9月，原告得知河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司）要参加投标台州市乐清湾一标、三标桥梁工程，便与该公司杭州负责人即被告席志永取得联系。被告与原告口头约定，只要原告提供投标保证金，被告中标后将工程交由原告施工。2014年9月26日，原告按与被告的约定向被告的个人银行账户汇入投标保证金80万元及经费10万元，共计90万元。但于2014年10月16日开标后，原告得知广通公司并未参加投标，为此，原告多次要求被告还款。被告陆续返还20万元，对余款70万元拒不返还。原告与广通公司部门负责人林洁联系，林洁称不知原告方单位与广通公司有业务往来情况，找到被告本人，被告否认收到保证金及另外10万元的事实，原告认为被告获得70万元并没有法律依据。诉诸本院判如前请。被告席志永辩称，被告与原告从未有过任何业务关系，与其工作人员以及“陈国萍”也素不相识。“陈国萍”账户转入被告账户的款项，是广通公司委托被告收取的浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称鼎盛公司）款项，该款项与被告无关，也不是原告的款项，同时，被告从广通公司了解到该款项也不是投标保证金，而是鼎盛公司退回广通公司的款项。请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告以不当得利为由向被告主张权利，向本院提供了两张2014年9月26日台州银行的业务凭证，该银行业务凭证显示：付款人名称为“陈国萍”的银行账户向收款人为“席志永”的银行账户内分别转款80万元和10万元。在庭审中，原告并未向本院提供“陈国萍”属其公司员工或“陈国萍”与其公司间存在任何法律关系的相关证据。广通公司出具的相关系列证据显示：席志永确为广通公司员工，广通公司与鼎盛公司也确实存在业务合作关系，因鼎盛公司破产重整，管理人于2017年4月25日核定鼎盛公司尚欠广通公司1043298.5元债款未得清偿。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，原告持与其公司无有效关联性的“陈国萍”的两张银行汇款业务凭证向收款人即被告席志永提起不当得利返还之诉。从程序上讲，原告的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织”规定，因其既未举证“陈国萍”的“人”与其公司有关联性，也未举证“陈国萍”向被告所汇的“款”与其公司有关联性，仅凭原告持有的第三方银行出具的他人银行汇款凭证，不能当然得出原告与本案有直接利害关系的逻辑和法律结论。从实体上讲，广通公司提供的系列证据，也确实能证明和原告公司住所地位于同一省份地理位置相近的鼎盛公司尚欠广通公司债务未还，《中华人民共和国合同法》第六十五条又有许可“第三人向债权人履行债务”的规定，如第三人向债权人履行债务后，他人再以不当得利为由提出返还主张，那么“第三人向债权人履行债务”的法律制度也必将受到影响；再者，提起不当得利之诉的前提须双方之间“没有合法根据”，即双方当事人之间既没有合同依据也没有法律依据而获得利益，但根据原告诉状所载，其将款打入被告的银行账户内是意欲通过被告承揽广通公司中标后的工程，故原告诉称的打款行为也并非没有合同依据；最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，因原告对其主张不能向本院提供充足证据，原告也应承担其举证不能的不利法律后果。综上所述，原告对被告提起的不当得利返还之诉，程序上和实体上均不能成立，原告的起诉请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临海市顺安建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  张云广审判员  苏 旗审判员  姚明明二〇一七年六月十二日书记员  侯力铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1793号
原告:王某1，女，1993年9月1日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。
被告：王某2，男，1991年4月11日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：李萍，山东纵横家律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，经被告王某2申请，于2017年9月19日不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王兰宝、被告王某2及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某1与王某2离婚；2.判令双方婚前财产归各自所有。事实和理由：王某1与王某2经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚前了解不深，婚后发现王某2脾气暴躁，酗酒成性，酒后言语不合就动手殴打王某1。王某1多次劝说，但其不加收敛。王某2挣钱后自己掌管，且经常向王某1索要。日常生活中双方争执不断，严重影响了夫妻感情的培养和建立。不能共同生活，现已分居几个月，致夫妻感情破裂。现诉至法院，望判若所请。
王某2辩称，我同意离婚，要求王某1返还彩礼101000元；王某1所述不属实，自王某1收到彩礼后便性情大变，稍有不满便大发雷霆，更多时候是无理取闹，无事生非。登记后其大多数时间是居住在娘家，分居已有半年。其没有尽到一个妻子的责任，好吃懒做，对婚姻不忠，其与王某2结婚只是为了钱。王某1陈述王某2酒后殴打属于诬陷；王某1对公婆不尊重，经常向公婆发脾气。
本院经审理认定事实如下：王某1与王某2于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。王某1与王某2因家庭琐事争吵，致夫妻间产生矛盾。现王某1诉至本院请求离婚。
王某1的个人婚前财产为海尔电视机一台、被子10床、海尔挂式空调一台、海尔全自动洗衣机一台、橱子两组，王某2辩称对王某1的上述个人婚前财产无异议,但系彩礼购买。
王某2给王某1彩礼101000元，王某1向王某2回了20000元。
上述事实，有结婚证一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，王某1与王某2双方在庭审中均自愿、真实、明确地表达了“同意离婚”的意思表示，经调解，无和好的可能，依法确认其夫妻感情确已破裂，准予王某1与王某2离婚。
关于王某1的个人婚前财产，双方对王某1的个人婚前财产没有异议，故本院确认海尔电视机一台、被子10床、海尔挂式空调一台、海尔全自动洗衣机一台、橱子两组归王某1所有。
关于王某2主张的返还彩礼问题，王某2向王某1支付彩礼101000元，王某1向王某2回了20000元，王某1收到的实际彩礼数额为81000元。婚后双方共同生活时间短，给付彩礼数额较大，对王某2的家庭生活造成一定困难。本院酌情支持王某2返还彩礼的主张即王某1向王某2返还彩礼20000元。
综上所述，王某1与王某2夫妻感情确已破裂，准予王某1与王某2离婚；王某1个人婚前财产海尔电视机一台、被子10床、海尔挂式空调一台、海尔全自动洗衣机一台、橱子两组归其所有；王某1向王某2返还彩礼20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚；
二、原告王某1个人婚前财产海尔电视机一台、被子10床、海尔挂式空调一台、海尔全自动洗衣机一台、橱子两组归其所有；
三、原告王某1于本判决生效之日起十日内向被告王某2返还彩礼20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月一日
书记员 赵 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第265号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被取保候审，经淄川区人民检察决定，于2015年5月12日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第230号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某于2014年11月15日1时许，伙同他人到淄博市淄川区西关大街19号楼2单元201室内入室盗窃，因被被害人发现而未得逞，刘某跳楼逃跑时将左大腿摔伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、书证，等证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系未遂，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、发破案说明证实本案系2014年11月15日3时18分，有人匿名拨打110报警称：在淄川区西关大街19号楼下发现一名小偷。接警后公安民警赶至现场，在现场发现一名摔断腿的男青年，经了解，该男子自称刘某，是入室盗窃被发现后跳楼致腿部受伤，随后被送医院救治；
2、被害人孙某、邢某陈述，证实一名男子凌晨爬窗进入其家中时被孙某发现，该男青年逃跑并从窗户跳了下去；
3、说明材料证实，本案拨打110报警电话经拨打时提示为空号，未找到该电话机主；被告人刘某所讲的另一名嫌疑人经公安机关多次寻找，未查找到此人；
4、诊断证明证实被告人刘某受伤情况；
5、常住人口基本信息证实被告人作案时达到完全刑事责任年龄；
6、被告人供述，被告人刘某对上述事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，因其意志外的原因未得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩思奇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申594号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳巍，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明（系柳巍之妻），1981年9月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪菊华，女，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人柳巍、杨明因与被申请人汪菊华民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳巍、杨明共同申请再审称，借据是民间借贷纠纷中证明双方存在借款合意以及借款实际发生的直接证据。本案中，汪菊华并没有提供借据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。无论是汪菊华提供的微信聊天记录、录音记录，还是再审申请人提供的微信聊天记录、录音来看，均不能证明双方之间存在15万元的民间借贷关系。实际上，汪菊华明知案涉借款是委托再审申请人借给案外人明凯丰的，其与再审申请人是委托理财关系。综上，柳巍、杨明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人对汪菊华以银行转账方式向柳巍转账15万元的事实无异议，但对该15万元款项的性质存在争议。汪菊华认为该15万元系其出借给柳巍的借款，双方之间系民间借贷法律关系；柳巍则认为15万元系汪菊华提供给其用于理财的款项，双方之间不存在民间借贷关系，仅为委托理财关系。自然人之间的借贷合同系实践性合同，当事人意思表示一致（借款合意）及标的物（款项）的交付系此类借贷关系的成立要件。现双方当事人对交付的15万元款项性质发生的争议即为双方当事人对是否存在借款合意产生争议，故本案再审审查的焦点问题是双方是否存在借款合意。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该条规定，在原告缺乏借据、收据、欠条等用于直接证明借款合意的债权凭证时，双方当事人对交付款项的性质均具有举证证明责任。在证明标准上，被告的举证应达到排除合理怀疑的标准（而无需达到高度盖然性的证明标准，否则无需原告继续就借贷关系的成立承担举证责任）。原审程序中，柳巍、杨明提交了电话录音及微信聊天书面记录，拟证明案涉15万元款项是汪菊华委托柳巍出借他人。首先，微信分实名制和非实名制两种，自己的网名可以随意确定、随时更改，对他人微信称呼亦可采取更改备注名的方式予以随意修改。由于网络虚拟名称本身的随意性、不稳定性，无法核实上述微信聊天主体是否与本案当事人同一，且汪菊华对该组证据的真实性予以否认，故对该组证据不应予以采信；其次，上述书面记录中既有柳巍、杨明所提到的“这个月那个人能还钱吗？息钱也不按日子给？”等内容，也有诸如一方称“他还钱你了，你就把欠我的15万还了啊。”对方答曰“这是一定的。”等内容，即使认定上述证据真实，也不能据此判断双方当事人之间存在委托理财关系，反而能推断出双方存在借贷关系的可能性。因此，柳巍、杨明就委托理财事实是否存在的举证并未达到使人产生合理怀疑的程度。在柳巍、杨明就委托理财关系举证不能的基础上，汪菊华于原审提供了柳巍向其支付利息的微信转账记录，且柳巍于庭审陈述其向汪菊华按月息二分支付利息。因此，尽管柳巍没有提交诸如借据、收据、欠条等用以直接证明借款合意的直接证据，但柳巍支付利息的微信转账记录和上述柳巍的陈述系证明借款合意的间接证据。虽然该组间接证据对于借款合意的存在并未达到高度盖然性的证明标准，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款有关“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，从优势证据角度比较双方当事人的证据，汪菊华具有证据优势，原审判决依据双方举证情况认定本案借贷关系真实存在有事实依据。
综上，柳巍、杨明的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柳巍、杨明的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 周 杏
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民交初字第4649号
原告刘健，男，1986年11月30日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
委托代理人卢金山、张帆，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张文俊，男，1968年7月5日生，汉族，江西赣县人，住赣州市赣县。
原告刘健诉被告张文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托代理人卢金山、被告张文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日18时许，原告从商会大厦上班驾驶赣州A×××××号电动自行车回家，沿会昌路驶入赣江源大道时，被被告驾驶的赣B×××××号普通摩托车碰撞，致原告人车倒地，人受伤车受损。公安交警出具了《道路交通事故证明》，未划分双方事故责任。原告受伤后被送往赣南中西医结合医院住院治疗37天，花费医疗费42085.66元。出院后又因摔倒造成左胫腓骨螺旋骨折，在赣州中医院住院治疗15天，花费医疗费10722.36元。并且原告被评为九级伤残。在本次事故中，原告未违章没有责任，被告违章应负全责。但原告在互谅互让基础上同意只向原告索赔1万元损失。诉请：判决被告承担交通事故全部责任，赔偿原告1万元。
被告辩称：因为双方已在江西宋城律师事务所的公证下签署调解协议，本人已按调解协议履行赔偿费用33500元，所以不需再赔偿10000元，也不承担事故全部责任。
经审理查明：2015年1月4日18时10分左右，被告张文俊驾驶赣B×××××号普通摩托车沿赣江源大道由东往西行驶至与会昌路交叉路口路段，在未靠路中心点左侧左转弯的过程中，与沿会昌路由北往南左转弯驶入赣江源大道原告刘健驾驶的赣州A×××××号电动自行车发生碰撞，造成被告张文俊、原告刘健不同程度受伤及两车受损的交通事故。经赣州市公安局交通警察支队直属大队民警依法取证所掌握的证据，无法查证该起交通事故的全部事实，即无法查证此事故发生时，该交叉路口交通信号灯的状态，该大队遂依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具了赣公交直证字[2015]第001号《道路交通事故证明》，未对原、被告双方划分事故责任。原告受伤后被送往赣南中西医结合医院住院治疗37天，入院诊断：左侧胫骨上段粉碎性骨折，左额部头皮裂伤术后；出院医嘱：注意休息，需陪护1人，加强营养等；花费医疗费42085.66元。出院后又因摔倒造成左胫腓骨螺旋骨折，又在赣州市中医院住院治疗15天。事故发生后，原、被告自愿达成《交通事故调解协议书》，约定：“一、由甲方（即被告张文俊）自愿赔偿乙方（即原告刘健）的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等一切费用合计33500元，扣除被告已支付的3500元，余款30000元在本协议签订时先行支付15000元，剩余15000元在2015年6月30日前付清；二、本次事故一次性调解结案，甲方不得再以任何理由要求乙方赔偿，同时甲、乙双方放弃诉讼权利；三、本协议签订后，甲、乙双方对交警部门出具的事故认定书不持异议；四、本协议一经签订不得反悔，如违约则承担违约金5000元；五、本协议自双方或代理人签名后生效。”2015年2月11日，原告刘健向被告张文俊出具收条一份，载明收到被告赔偿款18500元。2015年，原告刘健向被告张文俊出具收条一份，载明收到被告赔偿款15000元。2015年11月6日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度构成九级伤残，后续治疗费约需人民币10000元。
以上事实有原告提供身份证、道路交通事故责任认定书、赣州市中西医结合医院入、出院记录、发票、司法鉴定意见书，被告提供的调解协议书、收条以及原、被当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案交通事故，经赣州市公安局交通警察支队直属大队民警依法取证所掌握的证据，无法查证该起交通事故的全部事实，即无法查证此事故发生时，该交叉路口交通信号灯的状态，该大队遂依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具了赣公交直证字[2015]第001号《道路交通事故证明》，未对原、被告双方划分事故责任；本院认为，原告刘健在驾驶电动车行至该路段时对路面情况未尽安全注意义务，被告张文俊在驾驶摩托车至事发路段时对路面情况亦未尽安全注意义务,因此，原告刘健、被告张文俊应对本案交通事故承担同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，法律行为是否有效，取决于三个方面：一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会公共利益，若不存在以上三个方面的条件，应当认定各方当事人签订的损害赔偿协议是当事人的真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议内容应受法律的保护。具体到本案中，本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，自愿对自己民事实体权利的处分行为，并达成《交通事故调解协议书》，该协议内容系双方的真实意思表示，未损害国家利益及第三人利益，可以认定合法有效，根据诚实信用原则，原、被告应受赔偿协议的约束，不得随意反悔。被告已按生效调解书确定的义务向原告履行完毕，原告不能就本案损害赔偿再提起诉讼，故原告主张的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘健的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡 姗
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民交初字第4649号
原告刘健，男，1986年11月30日生，汉族，江西赣州人，住赣州市章贡区。
委托代理人卢金山、张帆，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张文俊，男，1968年7月5日生，汉族，江西赣县人，住赣州市赣县。
原告刘健诉被告张文俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托代理人卢金山、被告张文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日18时许，原告从商会大厦上班驾驶赣州A742xx号电动自行车回家，沿会昌路驶入赣江源大道时，被被告驾驶的赣B70W**号普通摩托车碰撞，致原告人车倒地，人受伤车受损。公安交警出具了《道路交通事故证明》，未划分双方事故责任。原告受伤后被送往赣南中西医结合医院住院治疗37天，花费医疗费42085.66元。出院后又因摔倒造成左胫腓骨螺旋骨折，在赣州中医院住院治疗15天，花费医疗费10722.36元。并且原告被评为九级伤残。在本次事故中，原告未违章没有责任，被告违章应负全责。但原告在互谅互让基础上同意只向原告索赔1万元损失。诉请：判决被告承担交通事故全部责任，赔偿原告1万元。
被告辩称：因为双方已在江西宋城律师事务所的公证下签署调解协议，本人已按调解协议履行赔偿费用33500元，所以不需再赔偿10000元，也不承担事故全部责任。
经审理查明：2015年1月4日18时10分左右，被告张文俊驾驶赣B70W**号普通摩托车沿赣江源大道由东往西行驶至与会昌路交叉路口路段，在未靠路中心点左侧左转弯的过程中，与沿会昌路由北往南左转弯驶入赣江源大道原告刘健驾驶的赣州A742xx号电动自行车发生碰撞，造成被告张文俊、原告刘健不同程度受伤及两车受损的交通事故。经赣州市公安局交通警察支队直属大队民警依法取证所掌握的证据，无法查证该起交通事故的全部事实，即无法查证此事故发生时，该交叉路口交通信号灯的状态，该大队遂依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具了赣公交直证字（2015）第001号《道路交通事故证明》，未对原、被告双方划分事故责任。原告受伤后被送往赣南中西医结合医院住院治疗37天，入院诊断：左侧胫骨上段粉碎性骨折，左额部头皮裂伤术后；出院医嘱：注意休息，需陪护1人，加强营养等；花费医疗费42085.66元。出院后又因摔倒造成左胫腓骨螺旋骨折，又在赣州市中医院住院治疗15天。事故发生后，原、被告自愿达成《交通事故调解协议书》，约定：“一、由甲方（即被告张文俊）自愿赔偿乙方（即原告刘健）的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等一切费用合计33500元，扣除被告已支付的3500元，余款30000元在本协议签订时先行支付15000元，剩余15000元在2015年6月30日前付清；二、本次事故一次性调解结案，甲方不得再以任何理由要求乙方赔偿，同时甲、乙双方放弃诉讼权利；三、本协议签订后，甲、乙双方对交警部门出具的事故认定书不持异议；四、本协议一经签订不得反悔，如违约则承担违约金5000元；五、本协议自双方或代理人签名后生效。”2015年2月11日，原告刘健向被告张文俊出具收条一份，载明收到被告赔偿款18500元。2015年，原告刘健向被告张文俊出具收条一份，载明收到被告赔偿款15000元。2015年11月6日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度构成九级伤残，后续治疗费约需人民币10000元。
以上事实有原告提供身份证、道路交通事故责任认定书、赣州市中西医结合医院入、出院记录、发票、司法鉴定意见书，被告提供的调解协议书、收条以及原、被当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案交通事故，经赣州市公安局交通警察支队直属大队民警依法取证所掌握的证据，无法查证该起交通事故的全部事实，即无法查证此事故发生时，该交叉路口交通信号灯的状态，该大队遂依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具了赣公交直证字（2015）第001号《道路交通事故证明》，未对原、被告双方划分事故责任；本院认为，原告刘健在驾驶电动车行至该路段时对路面情况未尽安全注意义务，被告张文俊在驾驶摩托车至事发路段时对路面情况亦未尽安全注意义务，因此，原告刘健、被告张文俊应对本案交通事故承担同等责任。根据《中华人民共和国民法通则》第55条的规定，法律行为是否有效，取决于三个方面：一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会公共利益，若不存在以上三个方面的条件，应当认定各方当事人签订的损害赔偿协议是当事人的真实意思表示，签订协议的行为是有效的民事法律行为，协议内容应受法律的保护。具体到本案中，本院认为，原、被告作为完全民事行为能力人，自愿对自己民事实体权利的处分行为，并达成《交通事故调解协议书》，该协议内容系双方的真实意思表示，未损害国家利益及第三人利益，可以认定合法有效，根据诚实信用原则，原、被告应受赔偿协议的约束，不得随意反悔。被告已按生效调解书确定的义务向原告履行完毕，原告不能就本案损害赔偿再提起诉讼，故原告主张的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘健的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 傅一波
代理审判员 吴 璇
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡 姗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11269号
上诉人（原审原告）：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时虎，男，1985年2月24日生，汉族，住河南省项城市。
原审被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：董庆柱，该公司董事长。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司因与被上诉人时虎、原审被告唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决所查事实不清。本案所涉房产被河北省高级人民法院查封时间一审未查明；上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司一审中提出了对涉案《商品房买卖合同》及收据形成时间进行鉴定，一审未进行鉴定，也未说明理由。上述三个时间与涉案合同的真实性及合法性相关联，故应当考虑上诉人的鉴定申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初246号民事判决；
二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。
上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓楠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第676号
罪犯魏运龙，男，1986年10月17日出生，汉族，初中文化，公司职工，原住福建省寿宁县清源乡童洋村前陶12号。现在宁德监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2014年9月15日作出（2014）寿刑初字第48号刑事判决书，以被告人魏运龙犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年6月3日起至2015年8月2日止）。罪犯魏运龙于2014年10月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年4月20日以闽宁监减（2015）639号减刑建议书，建议对罪犯魏运龙予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏运龙入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；案发后，被告人魏运龙家属赔偿被害人10000元并取得谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）寿刑初字第48号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯魏运龙服刑期间，积极参加劳动改造，原已获得被害人谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏运龙减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月3日起至2015年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第676号
罪犯唐忠玲，女，汉族，初中文化，1980年2月20日出生于重庆市梁平县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）锡刑初字第35号刑事判决，以被告人唐忠玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。该犯同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月16日作出（2008）苏刑三终字第0120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月20日、2013年8月1日作出（2012）、（2013）宁刑执字第938号、第4881号刑事裁定，对罪犯唐忠玲减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯唐忠玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐忠玲在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况等证据证实。
本院认为，罪犯唐忠玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐忠玲减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终5962号
上诉人(原审被告)：王文平，男，汉族，住湖北省孝感市云梦县，
上诉人(原审被告)：滕小华，女，汉族，住湖北省孝感市云梦县，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王永霞，女，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。
上诉人王文平、滕小华因与被上诉人王永霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6511号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人上诉后向本院提交了缓交上诉费申请书。本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王文平、滕小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈国卿
书 记 员 马文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终5962号上诉人(原审被告)：王文平，男，汉族，住湖北省孝感市云梦县，上诉人(原审被告)：滕小华，女，汉族，住湖北省孝感市云梦县，两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王永霞，女，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。上诉人王文平、滕小华因与被上诉人王永霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6511号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人上诉后向本院提交了缓交上诉费申请书。本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王文平、滕小华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年六月二十七日法官助理 陈国卿书 记 员 马文静
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00059号
罪犯陈俊，男，1979年5月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年九月十五日，陕西省高级人民法院作出（2004）陕刑一终字第356号刑事判决，以被告人陈俊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第297号刑事裁定，将罪犯陈俊的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二00九年十一月二日，二0一二年二月十日本院分别作出（2009）宝市中法刑二执字第417号和（2012）宝刑二执字第63号刑事裁定，分别对罪犯陈俊减去有期徒刑一年十一个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年八月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个，并被评为2012年度和2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二0年八月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第45号
原告石家庄某某机电设备有限公司，住所地：石家庄市新华区某某西路XX号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人许某某，该公司部门经理。
委托代理人曹某某，该公司法律顾问。
被告张某某，男，汉族，198X年3月X日生，住河北省廊坊市某某县某某镇某某村***号。
被告付某，男，汉族，198X年2月XX日生，住河北省廊坊市某某县某某镇某某村***号。
原告石家庄某某机电设备有限公司诉被告张某某、付某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某、曹某某到庭参加诉讼，被告张某某、付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还车款312850元及配件款18000元，并支付违约金（至2014年9月23日按银行同期贷款利率4倍、以月还款11305.56元为基数计算，共计14472元）；诉讼费用由被告负担。
被告张某某、付某未答辩，亦未提交证据。
二、2013年3月7日，原告与被告张某某签订《买卖合同》，被告张某某从原告处购买“神钢牌SK60-8”挖掘机一台，机号为LE10-H1215，合同第一条约定：所买车价款为432000元，乙方于2013年3月7日提车时首付款3.5万元，其中含保证金1万元。其余车款40.7万元于每月5日前还款11305.56元，于2016年3月5日前全部还清，保证金退还或充抵货款，如乙方未能按时给付甲方车款，甲方视为乙方故意不履行合同义务，有权向乙方追偿剩余车款；乙方未能按时给付甲方车款，每逾期一天按应付款额的日3‰给付甲方违约金，上门收款另收每次100元，乙方所交纳的保证金不再退还，逾期十天还款交纳车款，甲方有权收回该车。
三、2013年3月7日，被告付某向原告出具担保书，承诺对张某某的购车债务提供连带责任保证。
四、合同签订后，原告于2013年3月7日向被告张某某交付所购车辆，张某某在交车单上签字确认。被告张某某于2013年3月7日向原告付款3.5万元，含首付款2.5万元，保证金1万元。从2013年3月7日签订买卖合同后，张某某逐月还款累计至2014年5月24日，一共还款119150元，剩余车款312850元至今未给付原告。
七、原告随车向被告赠送价值18000元配件，张某某在配件赠送表上签字确认。该配件赠送表上写明：“非全款购车用户未按合同约定还款的，取消赠送，已赠送配件按确认价格返还我公司。”
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告张某某签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。被告张某某购买原告挖掘机后，未按双方合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张某某给付剩余车款312850元及配件款18000元，应予支持。双方合同约定逾期付款应按日3‰支付违约金，被告对违约金是否过高未提出抗辩，原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，应予支持。违约金应自2014年5月24日起，按每月还款额11305.56元，逐月计算至还款完毕之日止。被告付某作为保证人，应对被告张某某的上述债务承担连带保证责任。付某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。被告张某某、付某未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张某某偿还原告石家庄某某机电设备有限公司车款312850元及配件款18000元，并给付违约金（违约金自2014年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以11305.56元为基数，逐月计算至偿还完毕止）；
二、被告付某对被告张某某的上述债务承担连带责任。被告付某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，由被告张某某负担，被告付某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张素华
陪审员 邓华伏
陪审员 郭 悦
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄梦旋
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第45号
原告朱学友，男，1954年10月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被告新蔡县住房和城乡建设局，住所地新蔡县开元大道南段东侧。组织机构代码：00598738-5。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师
原告朱学友与被告新蔡县住房和城乡建设局（以下简称新蔡县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，于2015年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱学友的委托代理人简振，被告新蔡县住房和城乡建设局的委托代理人刘海舰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学友诉称，2000年以来，朱学友以新蔡县市政工程公司的名义，为新蔡县住建局施工多个项目工程，完成工程后经新蔡县住建局委托驻马店市瑞达工程造价咨询有限公司审核工程造价为2652126.01元，新蔡县住建局已分二次向原告支付工程款（1580000＋360000）1940000元，还剩712126.01元，有被告单位出具的证明为据。此款经我数次追要，被告不予支付，致使原告无钱支付工人工资，为此诉至法院，请求法院判令被告向原告支付工程款712126.01元及利息。
被告新蔡县住建局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。二、原告起诉超过诉讼时效。三、原告不能证明欠款人系被告单位，且原告要求从2010年12月14日计付利息没有依据。
经审理查明，2000年至2002年，原告以新蔡县市政工程公司名义为被告新蔡县住建局施工完成多个工程项目，工程完工后被告单位委托驻马店市瑞达工程造价咨询有限公司对原告施工工程进行造价审核并作出审核报告。原告朱学友分二次从被告单位领取工程款共计1940000元（1580000＋360000），后原告朱学友向被告新蔡县住建局追要余款，因审计需要，涉案工程的审核报告经被告单位工作人员王焕章交正阳县审计局审计。2013年9月4日，由被告单位何先华副局长给原告出具证明一份：“经驻马店市瑞达工程造价咨询有限公司审核，尚欠712126.01元”，并加盖有新蔡县住建局的公章。此款经原告数次追要未果，为此原告诉至法院请求判令被告支付工程款712126.01元及利息。
上述事实有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告新蔡县住建局为原告朱学友所出具的证明是双方在结算后的真实意思表示，故原告朱学友要求被告新蔡县住建局支付工程款712126.01元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告从2010年12月14日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付利息，因原、被告双方于2013年9月4日对剩余工程款进行了结算，故原告要求被告支付未付工程款的利息，于法有据，对此请求本院予以支持，但利息应从2013年9月4日起算。被告辩称原告主体不适格及诉讼已超过诉讼时效与庭审查明的事实不符，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新蔡县住房和城乡建设局于判决生效后十日内支付原告朱学友工程款712126.01元及利息（利息从2013年9月4日起至判决书确定的还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利息计算）。
二、驳回原告朱学友的其他诉讼请求。
案件受理费10921元，由被告新蔡县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 王占运
人民陪审员 李国武
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨乐宏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2136号
原告：王兆寿，男，1970年11月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
被告：孙传河，男，1962年8月12日生，汉族，个体工商户。
原告王兆寿与被告孙传河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆寿委托代理人吴秀章、被告吴秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆寿诉称，自2006年与被告发生买卖合同关系。2012年7月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款88550元，后被告陆续付款3万元，尚欠58550元未付，原告多次索要货款，被告拒付。要求被告偿付货款58550元，并承担本案诉讼费用。
被告孙传河辩称，欠原告货款是事实，但仅欠原告20550元。
经审理查明，原告与被告于2006年开始建立买卖业务关系，原告为被告供应沙和石子等货物。2012年7月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款88550元，被告为原告出具欠条一份。之后，被告陆续付款3万元，尚欠58550元未付，致原告诉讼来院。
在庭审过程中，被告提交收条四份，其中两份款额总数为
18000元的收条上载明的时间在被告为原告出具欠条之前，被告称该两笔欠款应扣除。原告质证后主张该两份收条与本案诉讼标的数额无关。
上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的收条及双方当事人当庭陈述在案佐证，上述事实成立。
本院认为，原告王兆寿与被告孙传河之间的买卖合同关系成立。原告为被告供货，被告应及时支付相应价款。被告对原告提交的欠条的真实性无异议，辩称该欠条不完整，付款2万元的内容缺失，但被告无证据证实，本院不予支持。被告辩称，2011年11月23日和2012年1月21日两张收条记载的欠款18000元应扣除，原告不认可，且该两份收条的形成时间均在被告向原告出具欠条之前，被告出具欠条时不将该两笔付款扣除有悖常理，被告该抗辩意见证据不足，本院不予支持。综上，原告诉称被告欠货款58550元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙传河于判决生效后十日内给付原告王兆寿货款58550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一三年十月十六日
书记员 刘青鹤
（法律条款见附页）
法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1421号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏明春，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人许小扁，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏明春、许小扁征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人苏明春、许小扁现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1395号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1421号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人雷建平（雷奶祖），男，1982年10月23日出生，畲族，农民，住福安市。
被执行人王丽芳，女，1980年5月18日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年5
月21日以“福安市计生征决字（2014）第10019号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年5月27日作出（2015）安执审字第193号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10019号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月三日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1421号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏明春，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人许小扁，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏明春、许小扁征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人苏明春、许小扁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏明春、许小扁所有的银行存款145620元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1421号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏明春，男，1983年2月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许小扁，女，1982年2月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏明春、许小扁征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人苏明春、许小扁现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1395号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王伟昌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第129号
原告伍祖彭，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地广东省高要市。
委托代理人赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被告陈华能，男，1968年4月11日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
被告斗门区白蕉镇绿能生化技术制品厂，住所地广东省珠海市斗门区，经营者陈华能。
本院在审理原告伍祖彭诉被告陈华能、斗门区白蕉镇绿能生化技术制品厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍祖彭撤回起诉。
本案受理费175元，由原告伍祖彭负担。
代理审判员 张碧鸿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第570号
原告：仙居县顺意物业管理有限公司。
法定代表人：郑燕华。
被告：董世通。
本院于2015年5月6日立案受理原告仙居县顺意物业管理有限公司与被告董世通为物业服务合同纠纷一案，原告仙居县顺意物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县顺意物业管理有限公司以与被告董世通已自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县顺意物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙居县顺意物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 杨玲玲