山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终24号
上诉人（原审原告）：尉星吾，男，1947年11月28日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东关村。
上诉人（原审原告）：于风花，女，1945年6月9日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东关村。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市房产管理处。住所地：莱阳市旌阳路**号。
法定代表人：赵平林，主任。
委托代理人：孙岳泉，莱阳市房产管理处工作人员。
委托代理人：黄林先，山东霁涛律师事务所律师。
原审第三人：莱阳市城厢街道办事处东关村村民委员会。
法定代表人：于宏民，该村主任。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
上诉人尉星吾、于风花不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1991年原告购买了坐落于莱阳市梨香园2-106、2-107号商品房，建筑面积为123.52平方米。1991年8月7日莱阳市房产管理处（原名为莱阳市房产管理局）为原告尉星吾颁发了莱房私商字第000363号房屋所有权证，所有权人为尉星吾，共有人为尉星吾、于风花。2001年9月17日，（2001）莱阳刑初字第90103号刑事判决书判决尉星吾犯挪用资金罪、犯职务侵占罪，分别被判处有期徒刑三年、有期徒刑二年零六个月，决定执行有期徒刑五年并对原告尉星吾违法所得继续予以追缴。该刑事判决书中查明事实部分载明尉星吾在担任公司经理期间利用职务之便，于1990年11月至1992年4月，先后四次从本单位挪用资金8.9万余元，用于个人购买商品房，所挪用的资金一直未还。原告尉星吾不服，提起上诉，2001年11月24日，烟台市中级人民法院（2001）烟刑二终字第26号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2002年1月7日，法院将原告拥有的坐落于莱阳市梨香园2-106、2-107号商品房的房籍档案予以查封，2003年12月1日解除查封。2002年4月21日，第三人通过拍卖形式以21万人民币的成交价取得了涉案房屋。2003年3月，莱阳市房产管理局依据烟台市中级人民法院（2001）烟刑二终字第26号刑事裁定书，将原坐落于莱阳市梨香园2号楼106、107号房屋所有权证书，证号为莱房私商字第000363号，公告作废。2003年12月2日，第三人向被告提交房屋所有权变更登记申请书、房屋所有权变更登记审批书，同时并提交了相关材料，经过调查、复核、审批，2003年12月5日，被告为第三人颁发了房权证莱字第××号的房屋所有权证，房屋所有权单位为莱阳市城厢街道办事处东关村村民委员会。2014年5月19日，原告起诉第三人请求确认房屋所有权一案过程中，得知莱房私商字第000363号的房屋所有权证公告作废，第三人申请办理了该房屋产权变更登记，其房屋所有权证证号为房权证莱字第××号。2015年5月21日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法撤销房权证莱字第××号房屋所有权证的登记行为。
原审法院认为，根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定除外。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。本案中，原告于2014年5月19日得知被告为第三人颁发了房权证莱字第××号房屋所有权证，于2015年5月21日向本院提起诉讼，其起诉期限已超过法定期限，故本案不应立案，原告的起诉不符合法律规定，已经立案的应予驳回。
根据最高人民法院《关于行政机关根据根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助时缩小或扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。法院的协助执行通知书是根据法院执行中的查封、扣押裁定而成就，而法院的执行裁定执行的是法院的生效刑事判决。该涉案房屋已被为生效的（2001）莱阳刑初字第90103号刑事判决书的效力所羁束，行政机关依据人民法院的协助执行通知书、生效的判决所实施了房产变更登记的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故撤销被告为第三人办理的莱阳市梨香园2-106、2-107号房屋的产权变更登记行为的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告尉星吾、于风花的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求依法撤销原裁定，发回重审或改判撤销被上诉人为第三人办理房屋产权登记的行政行为。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。涉案房屋被作为违法所得予以认定错误。认定由法院委托拍卖行拍卖，由原审第三人购买取得错误。认定原审第三人依据法院的协助执行通知书办理了过户登记错误。原判决遗漏了部分事实。二、原审法院适用法律错误。被诉的变更登记行为并不是法院的司法行为，法院并没有向被告下达办理变更登记的协助执行通知书。三、原审法院程序违法。上诉人对证据申请鉴定，原审法院没有通知我方是否准许申请就直接判决；对我方提交的房屋所有权变更登记申请书复印件没有质证。
被上诉人辩称：一、原审第三人依法取得涉案房屋的权属。司法部门对该房屋依法予以拍卖，2002年4月原审第三人竞拍成功，履行相关手续，取得房屋所有权。二、将涉案房屋确权给原审第三人于法有据、于事相符，未侵害上诉人的任何权益，上诉人的诉请非法院受案范围。故请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：一、我方在一审提交的证据足以证实涉案房屋系我方于2002年4月21日通过公开拍卖形式取得房屋所有权。此后分别于2003年12月2004年5月合法取得了该房屋的产权证、土地使用权证。上诉人诉求无事实及法律依据。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。
本院审理期间，各方当事人均充分发表了意见，其中对以下几个焦点发表的意见分别为：针对涉案房屋的拍卖行为，上诉人认可并无被有权机关认定是违法或者不成立的相关证据；原审第三人则主张上诉人于风花和原审第三人两方参加了涉案房屋的竞拍。针对被上诉人将上诉人原房屋所有权证公告作废的行为，上诉人认可并无被有权机关认定为违法或者撤销的相关证据。针对房屋依法拍卖后的房屋所有权归属的问题，上诉人认为如果是合法的拍卖则所有权应归竞拍人，如果拍卖不合法则所有权仍然归属于原所有权人。被上诉人和原审第三人均认为房屋所有权归属于竞拍人。针对房屋所有权证被依法公告作废后房屋所有权归属的问题，上诉人认为如果公告程序合法则原权利证书无效，所有权就不属于原权利人；如果公告程序不合法则原权利证书有效，所有权仍然属于原权利。被上诉人和原审第三人均认为房屋所有权不属于原所有权人。
本院认为，本案涉案房屋由原审法院执行局委托莱阳市拍卖拍卖。2002年4月21日进行拍卖，原审第三人竞拍成功。原审第三人付款并办理了相应手续，依法取得该房屋的所有权。2003年3月，莱阳市房产管理局将涉案房屋的上诉人的莱房私商字第000363号房屋所有权证书公告作废。上诉人认可在合法拍卖和原证书被依法公告作废后房屋所有权已不属于原权利人，而上诉人未提交证据证实该拍卖行为和公告行为已被有权机关依法撤销或认定为违法。因此，涉案房屋最晚已于2003年3月就与上诉人尉星吾、于风花无任何法律上的利害关系。而被上诉人是于此后的2003年12月为原审第三人颁发被诉的房权证莱字第××号的房屋所有权证，上诉人无本案诉讼的原告资格。
综上，原审法院裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年三月十六日
书记员 闫彩玲