湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初974号
原告谢本创，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。
被告新化县曹家镇人民政府，所在地新化县曹家镇曹家村。
法定代表人田永高，该镇镇长。
委托代理人罗崇益，男，1969年4月15日出生，汉族，中共新化县曹家镇人民政府党委副书记，住湖南省新化县。
委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会，所在地新化县。法定代表人谢新辉，系该村民委员会主任。
原告谢本创与被告新化县曹家镇人民政府（以下简称曹家镇政府）、新化县曹家镇梅花洞村村民委员会（以下简称梅花洞村委会）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢本创及其委托代理人肖勇焱、被告曹家镇政府及其委托代理人罗崇益、陈伟炜、被告梅花洞村委会的法定代表人谢新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：二被告共同补偿原告土地补偿费、青苗损失费等各项经济损失共计200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹家镇政府的答辩要点：驳回原告的诉讼请求。1、被告主体不适格，实际梅花洞水库环库公路的建设方是梅花洞村委会，路基拓宽、夯实由村委会负责征地拆迁和青苗补偿等问题，被告曹家镇政府只是监督资金到位及使用。2、原告主张20万元的赔偿数额明显过高，无事实和法律依据。
被告梅花洞村委会的答辩要点：梅花洞水库环库公路的扩建占用原告谢本创的土地确实比其他村民多一些，村委会召开会议决定对占用的田地按1万元/亩补偿，对占用的土地和山地及青苗不予补偿，也没有进行土地调整。愿意按实际测量的土地面积和清点的果树棵数对原告予以适当补偿。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
梅花洞水库环库公路需要改扩建，扩建公路是在原有路基上拓宽宽为2米、长为15.8公里。2016年3月21日，被告曹家镇政府与新化县天福交通建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，被告曹家镇政府将梅花洞水库环库公路改扩建工程建设项目发包给新化县天福交通建设工程有限公司，双方在合同中对扩建工程所占有田地和青苗补偿未进行约定。在该公路扩建中，占用了原告承包土地并损毁地上果树和青苗。2016年9月29日，原告与被告曹家镇政府、绿竹村委会就扩建公路占用原告的土地以及被挖掉的树木进行了现场清点，确认如下：1、板粟树4棵（2.5尺）、杨梅树19棵、梨树1棵；玉竹长21米、宽40厘米；2、谢本创屋后面土地长59米、宽1米。3、塘冲里山地长20米、宽1米；禁山里山地长35米、宽1米。双方均认可板粟树、杨梅树、梨树为挂果期。
2、2016年12月，新化县曹家镇梅花村、绿竹村合并为新化县曹家镇梅花洞村。新化县曹家镇绿竹村村支两委2015年6月29日召开关于环库公路拓宽工程土地占用会议，村组干部、全体党员和村民代表参加会议，会议主要内容：环库公路拓宽工程，任何人不能阻挡，确保早日建成；除了按2008年开挖毛路那样，承包责任水田按1万元/亩补助，其它山、土、新开田、树木都不赔偿；占用土地不平衡，有的占用宽，有的占用少，也无法调整土地，也无法补偿资金；青苗补偿问题，现场登记拆算，适当赔偿；开挖时先说服，讲清道理，村民同意。本案原告未参加该会议。
3、根据娄底市人民政府娄政发[2013]7号《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》的规定，曹家镇属于二类地区，田地按39800元/亩计算，旱土按39800元/亩×0.8＝31840元/亩计算；山地按39800元/亩×0.7＝27860元/亩计算。零星果树类补偿标准：梨树盛产期按120元/株计算，杨梅树的一般果树按300元/株计算，其他果树（板粟树）盛产期按60－100元/株计算。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告曹家镇政府和梅花洞村委会对原告的损失是否应当承担民事责任？原告认为，被告曹家镇政府是梅花洞水库环库公路改扩建工程项目的发包人，扩建公路占用原告的土地、毁损原告树木，被告被告曹家镇政府和梅花洞村委会均没补偿原告的经济损失，故被告曹家镇政府和梅花洞村委会对原告的损失应当承担责任。被告曹家镇政府认为，梅花洞水库环库公路改扩建工程项目的实际建设方是被告梅花洞村委会，是当时的绿竹村和梅花村民委员会向县移民局申请立项，立项资金专用于建设公路有效的实际工程量，不包括征地拆迁、青苗补偿。绿竹村村支两委会议、党员大会、村民代表会议都确认修建公路不予以赔偿，村民自愿提供土地修建公路，是村民自治范围内决议的事项，对全体村民具有约束力。且公路扩建的受益人是村民，被告曹家镇政府不是适格主体，不应承担责任。被告梅花洞村委会认为，扩建梅花洞水库环库公路投资500万元左右，当时新化县移民局是负责修路的资金，不包括征地补偿和损坏赔偿的。当时绿竹村委会召开会议决定对占用的土地和山地及青苗不予补偿，也不进行土地调整。但实际占用原告的土地多一点，愿意按实际测量的土地面积和清点的果树棵数对原告予以适当补偿。本院认为，梅花洞水库环库公路改扩建工程项目的发包人是被告曹家镇政府，承包人是新化县天福交通建设工程有限公司，双方在合同中未明确约定扩建公路占用土地和青苗补偿问题，故扩建公路占用土地和青苗补偿费用不是由新化县天福交通建设工程有限公司负责解决。被告曹家镇政府虽名义上作为梅花洞水库环库公路的发包人，实际上仅负责对该公路路基建设拨付的专项资金使用、监管，不负责对该公路扩建占用土地和青苗补偿，故被告曹家镇政府不承担责任。梅花洞水库环库公路改扩建工程项目是由被告梅花洞村委会向县移民局申请立项的，专项资金用于公路的实际工程量，不用于土地、青苗补偿。对于该公路改扩建需要征地拆迁和青苗补偿费用是由被告梅花洞村委会负责解决。被告梅花洞村委会通过召开会议形成的“山、土、新开田、树木都不赔偿；占用土地不平衡，有的占用宽，有的占用少，也无法调整土地，也无法补偿资金”等内容不符合法律规定，本院不予采纳。对梅花洞水库环库公路改扩建工程所占用原告的土地及毁损地上树木和青苗，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。对此，本院认定被告梅花洞村委会对原告的损失应当承担民事责任。
2、关于原告的承包土地和青苗补偿金额问题？原告认为，根据现场查看清点的土地面积和树木棵数，同意按照《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》来计算。被告曹家镇政府认为，同意现场查看清点的土地面积和树木棵数，但梅花洞水库环库公路是村级公路，被告作为监督主体，土地和青苗补偿由被告梅花洞村委会负担。被告梅花洞村委会认为，同意按现场查看清点的土地面积和树木棵数对原告予以适当补偿。本院认为，原、被告对梅花洞水库环库公路扩建占用原告的承包土地的面积及土地上树木棵数和青苗面积均无异议，本院予以认可。根据娄底市人民政府娄政发[2013]7号《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》的规定，经计算，旱土59平方米÷666.67×31840元/亩＝2865.6元；山地55平方米÷666.67×27860元/亩＝2298.4元；合计5164元。梨树1棵×120元/株＝120元；杨梅树盛19棵×300元/株＝5700元；板粟树4棵×80元/株＝320元；玉竹8.4平方米÷666.67×1500元/亩＝18.9元，合计6158.9元。两项共计11322.9元。故本院认定原告的土地补偿费5164元和青苗补偿费6158.9元，两项合计11322.9元。
判决的理由和结果
本院认为，梅花洞水库环库公路属于村级公路，被告梅花洞村委会在扩建梅花洞水库环库公路时，未经原告同意，收回原告的土地承包经营权，并损毁地上树木青苗，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和第五十四条的规定，被告梅花洞村委会应当对原告的损失应当承担民事责任。原告主张要求被告梅花洞村委会承担民事责任的诉讼请求，被告梅花洞村委会愿意适当补偿，故本院予以支持。原告主张被告曹家镇政府承担民事责任的诉讼请求，因梅花洞水库环库公路属于村级公路，受益人是全体村民，虽曹家镇政府名义上作为梅花洞水库环库公路的发包人，实际上仅负责对该公路路基建设拨付的专项资金使用、监管，不负责对该公路扩建占用土地和青苗补偿，故本院认定被告曹家镇政府不承担民事责任。对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张土地补偿和青苗损失费等各项经济损失200000元的诉讼请求，根据娄底市人民政府娄政发[2013]7号《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》的规定，经计算，原告的土地补偿费5164元，青苗补偿费6158.9元，共计11322.9元。对超过部分的其他费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和第五十四条，并参照娄底市人民政府娄政发[2013]7号《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》之规定，判决如下：
一、被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会于本判决生效之日起三日内补偿原告谢本创经济损失11322.9元元。
二、驳回原告谢本创的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告谢本创负担2000元，由被告新化县曹家镇梅花洞村村民委员会负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢军生
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月三十日
代理书记员 刘东洋