wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1760号
原告:戴先灼,男,1983年1月28日出生,汉族,住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。
被告:广州市浩东日用金属制品有限公司,住广州市番禺区钟村街胜石村东冲桥脚1号之一,统一社会信用代码914401013314050378。
法定代表人：凌以雁。
被告：凌以雁,男,1983年5月16日出生,汉族,住广西容县。
被告：周宗耀,男,1983年1月10日出生,汉族,住广西容县。
原告戴先灼诉被告广州市浩东日用金属制品有限公司、凌以雁、周宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告戴先灼的委托诉讼代理人吴振中到庭参加诉讼。被告广州市浩东日用金属制品有限公司、凌以雁、周宗耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴先灼向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市浩东日用金属制品有限公司、凌以雁立即偿还借款本金10万元及利息（自2015年1月12日之日起，按年利率6%计付至实际清偿之日止）；2、判令被告周宗耀、凌以雁对被告广州市浩东日用金属制品有限公司的债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日，被告广州市浩东日用金属制品有限公司、凌以雁向原告借款10万元人民币，经过原告多次多方式追讨，但时至起诉之日，被告广州市浩东�用金属制品有限公司、凌以雁仍未支付。被告凌以雁、周宗耀为被告广州市浩东日用金属制品有限公司的股东，于2015年2月12日被告凌以雁认缴注册资本150万元，被告周宗耀认缴注册资本50万元，但从未实缴，依法应在未出资本息范围内对被告广州市浩东日用金属制品有限公司的债务承担连带清偿责任。
广州市浩东日用金属制品有限公司、凌以雁、周宗耀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年1月12日，广州市浩东日用金属制品有限公司（以下简称浩东公司）、凌以雁向戴先灼出具《欠条》一份，写明浩东公司向戴先灼借款10万元，用于公司搬迁，并在公司盈利时归还。庭审中，戴先灼表示，涉案借款其已于2015年1月12日以现金方式实际出借给浩东公司和凌以雁，浩东公司和凌以雁借款后没有偿还本金及支付利息；欠条出具时，浩东公司虽尚未成立，但已经开始筹备正式运营的相关事务，且有了印章，涉案借款也是用于浩东公司搬迁，浩东公司与凌以雁应作为共同借款人，对本案债务承担共同还款责任。为此，戴先灼提供了浩东公司企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、企业设立登记申请书等证据证实。另外，戴先灼认为，周宗耀为浩东公司的股东，其于2015年2月2日对浩东公司认缴出资50万元，但从未实缴出资，应在未出资本息范围内对浩东公司的上述债务承担连带责任。根据浩东公司章程显示，周宗耀的认缴出资时间为2084年1月1日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款人的认定。上述《欠�》出具时，浩东公司虽尚未成立，但戴先灼提供的证据显示，当时浩东公司已经处于筹备设立中，且浩东公司现已正式成立，借款也用于公司的经营，公司应作为借款人承担还款责任。另外，虽然《欠条》写明是浩东公司向戴先灼借款，但凌以雁作为浩东公司的股东及发起人，为设立公司在欠条上签名确认，也应作为共同借款人承担还款责任。因此，浩东公司、凌以雁应共同向戴先灼偿还借款本金10万元。关于利息，双方既没有约定借款期限，也没有约定利息标准，现戴先灼主张从借款之日起按年利率6%的标准计算利息，对其主张的利息计算标准本院予以确认，但其主张的利息起算时间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，利息的计算方法为：以10万元为本金，从起诉之日起即2017年3月9日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止。
关于周宗耀是否应�担连带责任问题。因该问题与本案民间借贷不属于同一法律关系，且戴先灼也没有充分举证浩东公司已存在公司财产不能清偿债务的情况，故对该问题不在本案中进行处理，戴先灼可在浩东公司确定无法履行债务时另案进行处理。
浩东公司、凌以雁、周宗耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市浩东日用金属制品有限公司、凌以雁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴先灼偿还借款10万元及支付利息（利息计算方法：以10万元为本金，从2017年3月9日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告戴先灼其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由广州市浩东日用金属制品有限公司、凌以雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 何国华
人民陪审员 陈育欢
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 麦慧敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第431号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市劳动路21号。
负责人姜新民，行长。
委托代理人褚亦瀛，系原告公司员工。
被告倪军民，现下落不明。
被告施正云。
被告张志英，现下落不明。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告倪军民、施正云、张志英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告倪军民、张志英下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年12月4日及2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行的委托代理人褚亦瀛、被告施正云到庭参加诉讼，被告倪军民、张志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行诉称：2013年12月17日，第一被告倪军民因购厨房设备需要，向原告贷款450000元，并签订《个人抵押借款合同》1份，借款期限：2013年12月17日至2011年12月15日，月利率为7.5‰，按季付息；第一被告的该笔债务由第二被告施正云提供位于金华市八一北街655号东701室的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续；第二、第三被告还作为连带责任保证人在《保证函》上签字确认。合同签订后，原告按约向第一被告发放贷款450000元。借款逾期后，第一被告仅归还了部分利息。截止2015年4月16日，被告尚欠贷款本金450000元，利息38842.75元未予归还。原告多次催要，均未果。请求判令：1、第一被告倪军民归还借款本金450000元，利息38842.75元（利息计算至2015年4月16日，此后利息按照合同约定利率计算至款清日止）；2、第二、三被告对上述债务承担连带保证清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。第一次庭审后，原告增加诉请：原告对被告施正云所有的提供抵押担保的位于金华市八一北街655号东701室的房产享有优先受偿权。
为证明上述主张，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、营业执照复印件1份、房屋租赁合同复印件1份、被告身份证复印件3份、户口本复印件2份、结婚证复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），用以证明被告诉讼主体资格及倪军民、张志英系夫妻关系的事实。
3、借款申请书复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），用以证明被告倪军民向原告申请借款的事实。
4、个人抵押借款合同复印件1份、抵押物清单复印件1份、评估报告复印件1份、他项权证复印件1份、保证函复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退回），用以证明原、被告借款及保证的事实。
5、借款借据复印件（复印件与原件核对无异，原件当庭退回）1份、利息清单1份，用以证明原告已贷款给被告的事实。
被告倪军民未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告施正云辩称：当时作抵押担保时，以为第一被告的房子也是作抵押的，后来知道他的房子已经抵押给金华银行，我就反悔了，现在餐馆也已经被第一被告转让了，目前本人经济非常困难，一家5口住在一间房子里，诉讼费不应由我承担。
被告施正云也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告张志英未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告、到庭被告的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告倪军民、施正云签订的《个人抵押借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告倪军民截止2015年4月16日尚欠原告借款本金450000元，利息38842.75元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。对本案所涉的抵押物坐落于金华市八一北街655号东701室的房产，原告依法享有优先受偿权。被告施正云、张志英为被告倪军民的该笔450000元借款提供连带保证的意思表示真实，故两被告应依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告倪军民于本判决生效后十日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金450000元，利息38842.75元（利息已计至2015年4月16日，此后利息按双方约定计算至实际履行之日止）。
二、被告施正云、张志英对上述款项负连带清偿责任。
三、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行对被告施正云所有的坐落于金华市八一北街655号东701室的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8632元，由被告倪军民、张志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 叶晓盼
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民再11号
上诉人（原审被申请人、原审被告）杨新宽，男，1964年3月14日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人胡跃东，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被申请人、原审被告）贺红波，男，1991年1月20日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人陈庆，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审再审申请人、原审原告）战寅，男，1986年8月6日生，身份证号码：6101021986********，汉族，住陕西省西安市新城区兴乐里*号楼**号。
委托代理人张宏俊，女，1970年3月22日生，汉族，住河南省开封市金明区。代理权限为一般代理。
上诉人杨新宽、贺红波与被上诉人战寅生命权、健康权、身体权纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院于2016年2月24日作出（2015）湖民初字第02730号民事判决，判决：驳回战寅的诉讼请求。判决生效后，战寅申请再审，三门峡市湖滨区人民法院于2016年8月17日作出（2016）湖民监字第4号民事裁定，裁定：一、本案由三门峡市湖滨区人民法院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止2016年2月24日作出(2015)湖民初字第02730号民事判决的执行。三门峡市湖滨区人民法院于2017年2月17日作出（2016）豫1202民再3号民事判决，判决：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02730号民事判决。二、杨新宽、贺红波共同赔偿战寅各项损失共计23885.96元。再审宣判后，杨新宽、贺红波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。杨新宽及其委托代理人胡跃东，贺红波及其委托代理人陈庆，战寅及其委托代理人张宏俊到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，战寅申请撤回起诉，杨新宽、贺红波予以同意。后杨新宽、贺红波申请撤回上诉。
本院认为：经审查，杨新宽、贺红波申请撤回上诉，战寅申请撤回起诉，均符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许杨新宽、贺红波撤回上诉。
二、准许战寅撤回起诉。
三、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02730号民事判决、（2016）湖民监字第4号民事裁定、（2016）豫1202民再3号民事判决。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由杨新宽、贺红波负担。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由杨新宽、贺红波分别负担525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 路增广
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第11044号
原告毛某某，女，1980年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人雷著强，系甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人魏娜，系甘肃金致诚律师事务所律师。
被告苟某甲，男，1977年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告毛某某与被告苟某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员判员赵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告毛某某、被告苟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：其与被告苟某甲于2010年9月20日登记结婚，于2012年9月18日生育一男孩苟某乙。在共同生活中，被告苟某甲经常无故殴打其，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求与被告苟某甲离婚。
被告苟某甲辩称：其也曾打过原告，今后一定要改正。认为夫妻感情没有破裂，离婚不利于孩子成长，不同意离婚。
经审理查明：原告毛某某与被告苟某甲于2010年9月20日登记结婚，于2012年9月18日生育一男孩苟某乙。在共同生活中，被告苟某甲殴打过原告毛某某，致使原告毛某某认为夫妻感情破裂，起诉离婚。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助。原、被告在共同生活中发生了争执，双方要在今后生活中增进沟通与交流。考虑到双方的孩子还小，被告苟某甲也承认了自己的错误并表示改正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告苟某甲离婚。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一四年四月二十二日
书记员 宫铖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第134号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
原审原告：王玲玲。
原审被告：潘纯纯。
原审被告：毛建平。
原审被告：黄学东。
原审原告王玲玲与原审被告潘纯纯、毛建平、黄学东民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年6月24日作出（2009）温瑞商初字第777号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2009年11月16日作出温检民行抗字（2009）298号民事抗诉书，以发现新的证据，足以推翻原审判决为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年四月六日
代书记员 陈作平
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保78号
申请人罗计存，男，1958年12月12日生，汉族，住滑县。
被申请人张海凤，男，1995年4月23日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人张海凤驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供张利华所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张海凤驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车查封于滑县八里营中队停车场内。查封期限二年。
财产保全申请费120元，由申请人罗计存预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘慧云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15875号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：史季群,女,该单位法务，联系地址同该单位。
原告宋涛与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告庄胜崇光百货的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购物款2447.2元（可退还衣物）；2.请求法院判令被告赔偿原告三倍赔偿款7341.6元；3.被告给付原告检测费500元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月2日在北京庄胜崇光百货商场北京市西城区宣武门外大街8号购买雪青品牌女式长款衣服1件，金额为折后实付2447.2元，款号为：020115sL2258coM;面料标注为100%桑蚕丝。后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具检测报告，衣服后身面料成分为：92.6%再生纤维素纤维，7.4%氨纶；评定结果为不合格产品。后经北京市工商行政管理局西城分局做三方质检，判定为不合格产品。该局据此对被告进行了行政处罚，单号为京工商西处字[2017]第11号。被告的行为侵犯了原告的知情权，欺骗了原告的主观意识才购买此商品,且被告以不合格产品充当合格产品销售，原告认为被告已构成欺诈行为，现依据《消费者保护法》第8条、第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告宋涛向法庭提交了以下证据材料：1、购物小票、北京庄胜崇光百货商场销售单；2、涉案商品实物及吊牌；3、两份质检报告及质检发票1张；4、京工商西处字[2017]第11号行政处罚决定书。
被告庄胜崇光百货辩称：不同意原告所有诉讼请求，不认可原告的商品系在我商场购买，原告之诉讼请求没有任何事实和法律依据。
被告庄胜崇光百货未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年8月2日，原告在被告处购买“Lilac雪青”品牌女式长款衣服1件，金额为折后2447.2元，款号为：020115sL2258coM，面料成分为：100%桑蚕丝。
2016年8�22日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心对涉案衣服进行检测，该中心出具编号为2016F08845的检测报告显示该衣服大身后片面料纤维含量为：再生纤维素纤维92.6%，氨纶7.4%，评定结果为不合格。后原告就本案诉争衣物至北京市工商行政管理局西城分局投诉，原、被告协商将诉争衣物送至国家生态及功能纺织品服装质量监督检验中心、中国纺织工业联合会检测中心、中纺协（北京）检验技术服务有限公司进行复检，上述单位于2016年12月12日作出编号为ZFLJ1430451的检测报告，结论为：测试结果再生纤维素纤维92%，氨纶8%，判定结果为不合格。2017年1月5日，北京市工商行政管理局西城分局作出京工商西处字[2017]第11号行政处罚决定书，认定被告之行为违反了《中华人民共和国产品质量法》之规定，没收被告违法所得1181.06元，罚款2371元。
另查原告为涉案商品支出检验费500元。
上述事实，有当事人提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的证据已经形成了完整的证据链，被告主张涉案商品不是在被告处购买、原告不是实际购买人，未向法院提供证据,本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系依法生效，原、被告应当按照约定全面履行己方义务。
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知�方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。本案涉案商品吊牌标注面料成分为100%桑蚕丝，但衣物面料大身后片纤维成分为再生纤维素纤维及氨纶，检验结论为不合格产品，本院确认涉案商品面料纤维成分及含量与吊牌标示不符，构成虚假陈述，且该虚假陈述足以诱使对方当事人作出错误的意思表示。被告未向原告如实告知涉案商品相关组分纤维含量已构成违约及欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。故原告主张被告退还购物款2447.2元及主张被告给付赔偿款7341.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。检测费用系因被�出售不合格产品而产生，故亦应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场退还原告宋涛货款二千四百四十七元二角，同时原告宋涛返还被告庄胜崇光百货商场款号为020115sL2258coM的“Lilac雪青”品牌女士衣服一件；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付原告宋涛赔偿款七千三百四十一元六角。
三、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告宋涛检测费五百元。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 畅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡雨斐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初15875号原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群,女,该单位法务，联系地址同该单位。原告宋涛与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光百货）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告庄胜崇光百货的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告购物款2447.2元（可退还衣物）；2.请求法院判令被告赔偿原告三倍赔偿款7341.6元；3.被告给付原告检测费500元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年8月2日在北京庄胜崇光百货商场北京市西城区宣武门外大街8号购买雪青品牌女式长款衣服1件，金额为折后实付2447.2元，款号为：020115sL2258coM;面料标注为100%桑蚕丝。后经山东省纺织产品质量监督检验测试中心出具检测报告，衣服后身面料成分为：92.6%再生纤维素纤维，7.4%氨纶；评定结果为不合格产品。后经北京市工商行政管理局西城分局做三方质检，判定为不合格产品。该局据此对被告进行了行政处罚，单号为京工商西处字[2017]第11号。被告的行为侵犯了原告的知情权，欺骗了原告的主观意识才购买此商品,且被告以不合格产品充当合格产品销售，原告认为被告已构成欺诈行为，现依据《消费者保护法》第8条、第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告宋涛向法庭提交了以下证据材料：1、购物小票、北京庄胜崇光百货商场销售单；2、涉案商品实物及吊牌；3、两份质检报告及质检发票1张；4、京工商西处字[2017]第11号行政处罚决定书。被告庄胜崇光百货辩称：不同意原告所有诉讼请求，不认可原告的商品系在我商场购买，原告之诉讼请求没有任何事实和法律依据。被告庄胜崇光百货未向法庭提交证据材料。经审理查明：2016年8月2日，原告在被告处购买“Lilac雪青”品牌女式长款衣服1件，金额为折后2447.2元，款号为：020115sL2258coM，面料成分为：100%桑蚕丝。2016年8�22日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心对涉案衣服进行检测，该中心出具编号为2016F08845的检测报告显示该衣服大身后片面料纤维含量为：再生纤维素纤维92.6%，氨纶7.4%，评定结果为不合格。后原告就本案诉争衣物至北京市工商行政管理局西城分局投诉，原、被告协商将诉争衣物送至国家生态及功能纺织品服装质量监督检验中心、中国纺织工业联合会检测中心、中纺协（北京）检验技术服务有限公司进行复检，上述单位于2016年12月12日作出编号为ZFLJ1430451的检测报告，结论为：测试结果再生纤维素纤维92%，氨纶8%，判定结果为不合格。2017年1月5日，北京市工商行政管理局西城分局作出京工商西处字[2017]第11号行政处罚决定书，认定被告之行为违反了《中华人民共和国产品质量法》之规定，没收被告违法所得1181.06元，罚款2371元。另查原告为涉案商品支出检验费500元。上述事实，有当事人提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向本院提交的证据已经形成了完整的证据链，被告主张涉案商品不是在被告处购买、原告不是实际购买人，未向法院提供证据,本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系依法生效，原、被告应当按照约定全面履行己方义务。《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知�方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为”。本案涉案商品吊牌标注面料成分为100%桑蚕丝，但衣物面料大身后片纤维成分为再生纤维素纤维及氨纶，检验结论为不合格产品，本院确认涉案商品面料纤维成分及含量与吊牌标示不符，构成虚假陈述，且该虚假陈述足以诱使对方当事人作出错误的意思表示。被告未向原告如实告知涉案商品相关组分纤维含量已构成违约及欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。故原告主张被告退还购物款2447.2元及主张被告给付赔偿款7341.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。检测费用系因被�出售不合格产品而产生，故亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场退还原告宋涛货款二千四百四十七元二角，同时原告宋涛返还被告庄胜崇光百货商场款号为020115sL2258coM的“Lilac雪青”品牌女士衣服一件；二、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场支付原告宋涛赔偿款七千三百四十一元六角。三、本判决生效之日起十日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告宋涛检测费五百元。如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十九元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 苏 畅二〇一七年七月二十五日书 记 员 胡雨斐
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执62号
申请人：苗佛晓，男，汉族，1973年10月26日生，住偃师市首阳山镇。
被执行人：刘奎写，男，汉族，1969年1月4日生，住偃师市槐新路。
被执行人：邢淑芬，女，汉族，1972年1月3日生，住偃师市槐新路。
本院在执行申请人苗佛晓申请执行被执行人刘奎写、邢淑芬民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）偃民五初字第135号民事判决书，被执行人刘奎写、邢淑芬应付申请人苗佛晓50000元，承担诉讼费用1570元。现因双方达成和解，并已履行完毕，申请人苗佛晓并于2017年6月19日申请撤回对被执行人刘奎写、邢淑芬的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0381执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年六月十九日
代书记员 ：田宇飞
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执956号
申请执行人：田宏伟，男，汉族，农民
被执行人：魏兴仓，男，汉族，农民。
申请执行人田宏伟与被执行人魏兴仓买卖合同纠纷一案，（2017）甘1026民初190号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人魏兴仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田宏伟于2017年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人魏兴仓给付案件款11500元，负担诉讼费88元，本院依法受理。
在执行过程中，法院依法扣划魏兴仓存款10400元，申请人同意由魏兴仓支付10000元，其余部分魏兴仓自愿予以放弃。魏兴仓现已履行了（2017）甘1026民初190号民事判决确定的义务。
本院认为，（2017）甘1026民初190号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田宏伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）甘1026民初190号民事判决执行完毕，本案予以结案。
审判员 张水旺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖 莎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云26刑终115号
上诉人（一审附带民事诉讼起诉人）孙某，女，1969年3月5日出生，住文山市凤凰路枫林溪谷**幢****号。
孙某与文山市汇生行融资理财信息咨询服务有限责任公司、赵某、刘某非法吸收公众存款提起刑事附带民事诉讼一案，不服文山市人民法院（2016）云2601行初450-233号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院依法审理本案。事实与理由：1、按照新法优于旧法，特别法优于普通法、上位法优于下位法的法律适用原则，本案应当适用最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》进行受理。一审引用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条规定属适用法律不当。2、根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条和第五条，应追究汇生行所有工作人员的法律责任，所查封的财产返还集资参与人。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十五条“附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围”、第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”及第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑”的规定，孙某以非法集资造成其财产损失为由提起刑事附带民事诉讼，不属于人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形，不符合人民法院受理附带民事诉讼的范围，一审法院不予受理符合法律规定。
综上，孙某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十五条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董桂琼
审判员 杨应辉
审判员 张雯静
二〇一七年八月九日
书记员 王 雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云26刑终115号上诉人（一审附带民事诉讼起诉人）孙某，女，1969年3月5日出生，住文山市凤凰路枫林溪谷**幢****号。孙某与文山市汇生行融资理财信息咨询服务有限责任公司、赵某、刘某非法吸收公众存款提起刑事附带民事诉讼一案，不服文山市人民法院（2016）云2601行初450-233号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，由一审法院依法审理本案。事实与理由：1、按照新法优于旧法，特别法优于普通法、上位法优于下位法的法律适用原则，本案应当适用最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》进行受理。一审引用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十九条规定属适用法律不当。2、根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条和第五条，应追究汇生行所有工作人员的法律责任，所查封的财产返还集资参与人。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条“附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围”、第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”及第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况可以作为量刑情节考虑”的规定，孙某以非法集资造成其财产损失为由提起刑事附带民事诉讼，不属于人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的情形，不符合人民法院受理附带民事诉讼的范围，一审法院不予受理符合法律规定。综上，孙某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十五条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董桂琼审判员  杨应辉审判员  张雯静二〇一七年八月九日书记员  王 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第588号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年12月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。2012年4月10日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年7月14日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年5月5日至2013年7月8日期间，被告人陈某某先后三次盗窃电动车，共计价值人民币6536元。具体事实如下：
1、2013年5月5日11时左右，被告人陈某某路过长沙市芙蓉区曙光北路“奕友餐厅”时，透过玻璃门看见一张餐桌上放着一串电动车钥匙，即进入店内趁无人之机，盗得电动车钥匙。在该餐厅门外的人行道上，陈某某持钥匙盗得陈某某的一台价值人民币2384元的蓝色立马牌电动车，并将该车以400元销赃；
2、2013年6月29日4时，在长沙市芙蓉区五一大道“觅你酒店”停车坪，被告人陈某某发现李某的一台价值人民币2436元黑色立马电动车未锁大锁和龙头锁。陈某某触碰后该车亦未报警，即趁四周无人之机将该车推回家中；
3、2013年7月8日大约4时，被告人陈某某在“觅你酒店”停车坪采取前一次盗窃相同的方法，将李某建的一台价值人民币1716元的红色立马电动车推回家中。陈某某将该车换锁后以300元销赃。
李某、李某建的电动车被盗后，即调取停车坪的监控视频，掌握了盗车人的体貌特征。2013年7月13日23时左右，陈某某再次来到“觅你酒店”停车坪伺机盗窃时，被李某、李某建抓获。陈某某如实供述了三次盗窃的电动车的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表和接警经过，抓获经过，被害人陈某某、李某、李某建的陈述和辨认笔录，案发现场照片，芙价认证字（2013）第070号价格证明，购车发票，办案说明，（2012）芙刑初字第27号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈某某的户籍证明材料，被告人陈某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6536元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第588号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年12月5日出生于湖南省长沙市，身份证号码4301021969********，汉族，初中文化，住湖南省长沙市芙蓉区向韶村**栋3门***号。2012年4月10日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2013年7月14日被刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）609号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年5月5日至2013年7月8日期间，被告人陈某某先后三次盗窃电动车，共计价值人民币6536元。具体事实如下：
1、2013年5月5日11时左右，被告人陈某某路过长沙市芙蓉区曙光北路“奕友餐厅”时，透过玻璃门看见一张餐桌上放着一串电动车钥匙，即进入店内趁无人之机，盗得电动车钥匙。在该餐厅门外的人行道上，陈某某持钥匙盗得陈某强的一台价值人民币2384元的蓝色立马牌电动车，并将该车以400元销赃；
2、2013年6月29日4时，在长沙市芙蓉区五一大道“觅你酒店”停车坪，被告人陈某某发现李某的一台价值人民币2436元黑色立马电动车未锁大锁和龙头锁。陈某某触碰后该车亦未报警，即趁四周无人之机将该车推回家中；
3、2013年7月8日大约4时，被告人陈某某在“觅你酒店”停车坪采取前一次盗窃相同的方法，将李某建的一台价值人民币1716元的红色立马电动车推回家中。陈某某将该车换锁后以300元销赃。
李某、李某建的电动车被盗后，即调取停车坪的监控视频，掌握了盗车人的体貌特征。2013年7月13日23时左右，陈某某再次来到“觅你酒店”停车坪伺机盗窃时，被李杰、李兴建抓获。陈某某如实供述了三次盗窃的电动车的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表和接警经过，抓获经过，被害人陈某强、李某、李某建的陈述和辨认笔录，案发现场照片，芙价认证字（2013）第070号价格证明，购车发票，办案说明，（2012）芙刑初字第27号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈某某的户籍证明材料，被告人陈某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6536元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第588号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某，男，1982年11月10日出生于湖南省益阳市，身份证号码4309211982********，汉族，小学文化，住益阳市南县华阁镇卫东村组。2012年1月10日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）565号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年8月29日17时左右，被告人李某携带液压钳、T形起子等撬锁工具来到长沙市芙蓉区大润发超市一楼的肯德基店前的停车坪伺机盗窃。李某发现刘某某停放在此的一台价值人民币3321元的红色吉圣牌电动车未锁大锁，即用T字形起子将该车的电门锁撬开并骑车逃离现场。当李某骑车经过停车坪出口时，在此巡查的超市保安邓军大喊：抓小偷！被告人李某弃车逃跑至人民东路时被抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，并有报警案件登记表，抓获经过，赃物和案发现场照片，扣押经过，芙价认鉴字（2013）第127号估价鉴定书，扣押清单和发还清单，被害人刘某某的陈述，证人邓某的证言，（2012）芙刑初字第27号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人李某的户籍证明材料，被告人李某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3321元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2014年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保804号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘余松，男，1988年4月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人郑芹丰，曾用名郑琼风，女，1991年4月15日出生，汉族，邵东县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘余松、郑芹丰违法生育为由，对被申请人刘余松、郑芹丰作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘余松、郑芹丰在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘余松、郑芹丰在金融机构的存款人民币共计15912元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘文乙
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2498号
申�执行人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
被执行人瑞隆液压（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区崔庄路南、大寨路东。
法定代表人陆建林，该公司经理。
被执行人徐州瑞隆工程机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区金水路以西、庙山路以北。
法定代表人陆建林，该公司经理。
被执行人陆建林，男，汉族，1969年9月21日生，住徐州市铜山区崔庄路南、大寨路东瑞隆液压（徐州）有限公司。
申请执行人铜山县农村信用合作联社与被执行人瑞隆液压（徐州）有限公司、徐州瑞隆工程机械制造有限公司、陆建林金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第0258号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人�履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，徐州市中级人民法院指定本院执行，本院于2017年7月11日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月24日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、2017年7月15日，11月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产，部分小额存款已被其他法院在先冻结。
3、2017年7月通过全国执行查控系统未发现被执行人名下有股票、证券及其他有价证券及网络银行资产。
4、2017年2月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，发现被执行人瑞隆液压（徐州）有限公司名下房�已被多家法院多个案件查封，且有抵押，本院遂轮候查封，首封法院为徐州市中级人民法院，抵押权人为徐州淮海农商行和沛县农商行，房产证号为铜房权证铜山镇字第××、13××01，土地证号为铜国用（2006）第69**号。
5、2017年7月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下车辆已被多个案件重复查封，本院轮候查封了被执行人瑞隆液压（徐州）有限公司车号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，被执行人陆建林名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，因未找到车辆，暂无法处置。
6、2017年7月向工商部门查询各被执行人瑞隆液压（徐州）有限公司、徐州瑞隆工程机械制造有限公司工商登记情况，查询到相关信息并记录在卷。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人瑞隆液压（徐州）有限公司、徐州瑞隆工程机械制造有限公司、陆建林列为失信被执行人。
8、2017年8月1日查封了被执行人瑞隆液压（徐州）有限公司所有的机器设备112台套（详见评估明细），后本院委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对上述机器设备的市场价值进行评估，评估价值为人民币21527900元，评估报告送达后，双方当事人均无异议。本院遂裁定拍卖上述机器设备，拍卖在淘宝网平台进行，第一轮两次拍卖程序、变卖程序、第二轮两次拍卖程序均因无人竞买而流拍，现申请执行人铜山县农村信用合作联社愿意以最终流拍价9644500元接收上述机器设备以抵偿债务。
9、因被执行人陆建林拒不申报财产，本院决定对被执行人陆建林拘留15日，因未发现其行踪，暂无法实施。
10、因被执行人瑞隆液压（徐州）有限公司拒不申报财产，本院决定对其罚款10万元，因暂无可执行的财产，暂无法实施。
11、本院于2018年3月告知申请执行人终结徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第0258号民事调解书本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的15000000元，执行到位9644500元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请�行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第0258号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一八年三月五日
书记员 赵修岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终642号
上诉人（原审被告）：郑江伟，住所地广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：广州华皇物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：翁国基，董事长。
委托代理人：麦雪群、王绍峰，均为广东康浩律师事务所律师。
原审被告：陈立颜，住所地广东省化州市。
原审被告：广州市海珠区伟江汽车配件经营部，住所地广州市海珠区。
经营者：郑江伟。
上诉人郑江伟因物权保护纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民三初字第1577-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其户籍所在地为广东省湛江市霞山区，而且经常居住在湛江，根据民事诉讼法第二十一条的规定，应由其住所地的广东省湛江市霞山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省湛江市霞山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人以其所有的土地使用权被侵害为由提起的诉讼,是因不动产纠纷提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案土地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑丽璇
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2-6号
申请执行人河北宣化防腐钢管总厂破产清算组。住所地张家口市宣化县贾家营镇元台子村。
清算组负责人温永胜。
被执行人河北跃通物流有限公司。住所地张家口市宣化县贾家营镇元台子村。
法定代表人王会军，该公司董事长。
被执行人王会军，男，汉族，1966年8月21日出生，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）张商初字第122号民事调解书，于2014年11月19日以（2013）张商破字第2-11号民事裁定书查封了被执行人河北跃通物流有限公司所有的土地使用证××为××县国用（2014）第130721-008号名下的土地67667平方米及地上建筑物。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法强制执行，并责令二被执行人于送达之日起履行偿还借款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月5日以（2015）张执字第2-2号执行裁定书裁定拍卖上述查封的标的物。张家口国融拍卖有限公司经依法公开拍卖、变卖，因无人参加竞买而流拍。现申请执行人愿意以物抵债，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、第四百九十三条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人河北跃通物流有限公司所有的土地使用证号为宣化县国用（2014）第130721-008号名下的土地67667平方米及地上建筑物，以第三次拍卖流拍价格15222978元交付申请执行人抵偿同等债务。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林 地
执行员 李 尧
执行员 张 虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 李尧（兼）
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢574号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00850号民事判决书,2017年08月21日恢复立案执行申请执行人谢少峰与被执行人马志华、李冰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币28184.7元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终1557号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府，住所地齐齐哈尔市梅里斯区政府办公楼。
委托诉讼代理人：赵铁军，该区政府干部。
委托诉讼代理人：李宝雨，该区政府法律顾问。
被上诉人（原审原告）：中国城市建设控股集团安徽有限公司。
法定代表人：葛津，该公司董事长。
上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（以下简称梅里斯区政府）因与被上诉人中国城市建设控股集团安徽有限公司（以下简称城建集团安徽公司）合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。根据城建集团安徽公司与梅里斯区政府签订的《齐齐哈尔市绿色食品特色产品园项目道路建设工程BT投资合同》第八章第17条第17.1二款约定：“工程总价的确定方式为：清单计算。每条道路经过政府联合评审后，一次性包死并备案。至于在施工中进行变更，采取以下方式计价：除非合同文件另有约定，本合同的工程总价的计价依据为各方确认的施工图纸等有效文字资料和结算时应执行的‘黑龙江省建设工程计价定额’（包括所配套的各专业工程的计价定额）、‘黑龙江省建设工程费用定额’以及黑龙江省政府部门和齐齐哈尔市政府部门下发的与该工程计价相关的文件。根据上述计价依据计算工程总价的具体约定如下：（1）工程造价的各项取费标准均为中限取费。（2）所有材料单价按照工程所在地当期《造价信息》中的价格计入。《造价信息》中没有的材料单价按照回购方经市场确认的单价计入。（3）人工单价按照齐齐哈尔市造价主管部门公布的人工计价原则计取。变更、签证均按上述原则计价。”的约定，本条第二款中的（1）、（2）、（3）项均是对该工程施工中发生变更或签证时应采取的计价原则，不是工程总价的计价原则；而一审判决认定本条第二款关于工程总价的确定方式为：清单计算。每条道路经过政府联合评审后，一次性包死并备案显失公平的事实不清，证据不足。重审时，应对该条款存在显失公平的事实作出认定。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：当事人对建设工程的计价或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款的规定，建设工程的计价和计价方法均属当事人合同约定范畴，本案中梅里斯区政府与城建集团安徽公司对道路建设工程总价及变更、签证的计价标准和计价方法，在合同中已作出约定，如双方在结算工程款时对计价标准发生纠纷，应由双方当事人进行协商，不能协商一致的，可依照相关法律规定进行处理。而双方当事人尚未进行工程结算，城建集团安徽公司即请求确认本应由双方当事人约定的工程计价标准，缺乏法律根据。故重审时对城建集团安徽公司的诉讼请求是否属于人民法院受理范围，应依法予以审查，并作出正确的裁判结果。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初674号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院重审。
上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 李立新
二〇一七年九月十九日
书记员 王鹤霏
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第718-1号
申请执行人樊丙寅，男，汉族，住安阳市文峰区高庄乡后遵贵村。
被执行人安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会，地址安阳市烧盆窑村。
本院在执行樊丙寅申请执行安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 安东方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第718-1号
申请执行人樊丙寅，男，汉族，住安阳市文峰区高庄乡后遵贵村。
被执行人安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会，地址安阳市烧盆窑村。
本院在执行樊丙寅申请执行安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经调查被执行人安阳市龙安区文昌大道街道办事处烧盆窑村村民委员会无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 安东方
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00081号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘XX，男，1985年11月13日出生于河南省淮阳县，汉族，无业，高中文化，住淮阳县四通镇。因涉嫌交通肇事于2015年1月20日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪经周口市人民检察院批准，于2015年2月3日被周口市公安局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉、被告人刘XX及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2015年1月4日18时15分许，被告人刘XX驾驶豫A521**小型轿车沿永登高速自东向西行驶至195KM+600M（北半幅）处时与李光驾驶的豫PK77**小型轿车发生追尾碰撞，造成豫PK77**小型轿车乘车人李X经抢救无效死亡，驾驶人李X、乘车人丁XX、杨X受伤，两车受损的交通事故。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人刘XX负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人刘XX驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人刘XX具有自首情节，与被害人家属自愿达成调解协议，得到了谅解，公诉机关建议法庭结合案件事实及悔罪表现对被告人刘XX从轻处罚、可以适用缓刑。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，辩称事故发生后其报警了，未离开现场、对被害人进行施救，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称交通肇事罪系过失犯罪，被告人刘XX主观恶性较小，主动报警且在现场对被害人进行施救，自愿认罪，应认定为自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月4日18时15分许，被告人刘XX驾驶豫A521**小型轿车沿永登高速自东向西行驶至195KM+600M（北半幅）处时与李X驾驶的豫PK77**小型轿车发生追尾碰撞，造成豫PK77**小型轿车乘车人李X经抢救无效死亡，驾驶人李X、乘车人丁XX、杨X受伤，两车受损的交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队道路交通事故认定书认定，被告人刘XX负事故全部责任。
另查明，被告人刘XX与被害人李X的家属自愿达成了调解协议，得到了谅解。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李X、杨X、丁XX的证言，书证接处警登记表、受案登记表、交通事故现场图、交通事故照片、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询单、周口市公安局交通管理支队高速五大队道路交通事故认定书、情况说明、接处警登记表、诊断证明书、调解协议、收条，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘XX已就民事部分同被害人李X的家属自愿达成调解协议，积极赔偿经济损失，得到了谅解，对其可酌情从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘XX犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 孙 楠
审判员 刘红兵
二〇一五年七月二日
书记员 张莉莉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终90号
上诉人（原审原告）：李迎秋，女，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人李迎秋因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山人民法院（2016）皖0104民初4616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李迎秋委托诉讼代理人王俊、被上诉人国购公司委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迎秋上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合意。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，李迎秋作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响李迎秋所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。一审驳回起诉没有事实和法律依据。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。李迎秋在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，李迎秋请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
李迎秋向一审法院起诉请求：1、国购公司立即将位于国购广场三层675号商铺交还李迎秋；2、国购公司赔偿自其侵占李迎秋商铺之日起至交还之日止给李迎秋造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日，按每月4000元的标准计算为20000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为，国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括李迎秋在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为李迎秋等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，李迎秋径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李迎秋的起诉。
本院认为，业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于李迎秋等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保307号
申请人：刘永祥，男，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明，男，住寿光市。
被申请人：王文利，男，住寿光市。
被申请人：潍坊新樱桃园商城物业管理有限公司（潍坊新樱桃园商城），住所地：潍城区向阳路18号。
法定代表人：黄明。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年六月一日
代书记员 谭 丛
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审524号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市风盛贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖明路61号4A室之二。
法定代表人张璐璐。
申请执行人于2014年1月24日作出厦思城执罚〔2014〕0051号行政处罚决定书，认定2012年6月至今，被执行人在厦门市思明区前埔东路606号108、208单元经营单位食堂（面积168.92平方米），该店位于与居住相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟的餐饮业和单位食堂项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2014年1月24日作出涉案决定后，于2014年1月28日向被执行人留置送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月14日作出厦思城执催字〔2014〕0347号行政强制执行催告书并于2014年5月6日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
1准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年1月24日作出的厦思城执罚〔2014〕0051号行政处罚决定书。
2被执行人厦门市风盛贸易有限公司应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区前埔东路606号108、208单元单位食堂产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市风盛贸易有限公司承担。
三、被执行人厦门市风盛贸易有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人张璐璐负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十一月七日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德才，男，汉族，1964年9月21日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志琴，女，汉族，1962年11月3日出生，系刘德才之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海军，男，汉族，1985年10月11日出生，系刘德才之子。
以上再审申请人共同委托代理人：胡天成，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恩才，男，汉族，1952年8月7日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡学华，女，汉族，1952年5月25日出生，系李恩才之妻。
以上被申请人共同委托代理人：蔡卫民，江苏刘洪律师事务所律师。
以上被申请人共同委托代理人：茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。
再审申请人刘德才、王志琴、刘海军因与被申请人李恩才、胡学华民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2011）六沿民初字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德才、王志琴、刘海军申请再审称：申请人与被申请人于2010年2月25日签订一份合伙经营饲料的协议，合同期为一年，合伙期间，由于市场行情不好，合伙的总体状况为亏损，协议到期后，被申请人未与申请人对合伙经营进行清算，就打印了两份内容几乎一样只是时间有差异的借条，载明申请人向被申请人分别借款50万元，并约定还款的期限等事项。事实上，申请人从未向被申请人借款，被申请人也未在借条载明的时间向申请人支付过款项。一审法院判决后，申请人不服，上诉到你院，申请人的代理人冒用申请人的签字，签署授权委托书和撤诉申请书，在没有申请人的明确授权下，私自撤回了申请人的上诉，致使一审判决生效。一审证据不足，认定事实不清，请求提起再审。
李恩才、胡学华提交意见称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定，本案是民间借贷关系，合伙是另一个法律关系，与本案没有关系。一审审理中申请人对100万元的借款是认可的，申请人的再审理由不符合法律规定，也没有证据证明。请求驳回其再审申请。
本院认为：2010年2月25日，刘德才与李恩才签订一份合伙经营协议书，约定2010年2月25日至2011年2月25日，双方合伙经营饲料产品，李恩才出资100万元、刘德才出资50万元，经营模式主要由刘德才操作，协议终止时，刘德才将李恩才交付的款项全额交还李恩才等内容。同日，胡学华通过银行转帐给刘德才87万元。协议到期后，2011年2月25日，刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华出具两份各50万元的借条，本案一审和本次审查过程中，刘德才对上述借条上签名的真实性不持异议。一审查明，双方合作协议终止后，经结算刘德才应给付李恩才100万元人民币，双方商定将100万元作为刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华借款的事实清楚，证据确实。现刘德才、王志琴、刘海军主张从未向李恩才、胡学华借款，李恩才、胡学华也未在借条载明的时间向刘德才、王志琴、刘海军支付过款项，双方不存在借款事实的申请理由没有充分的事实依据，不能成立。一审判决后，刘德才、王志琴、刘海军不服，其继续委托原一审代理人安徽省来安县新安法律服务所法律工作者方永正进行代理，提起上诉，刘德才、王志琴、刘海军现虽提出二审授权委托书上非其本人签名，但经查，刘德才、王志琴、刘海军对方永正代为提起上诉一节明知，并支付了上诉费，故刘德才、王志琴、刘海军认为委托方永正代为二审诉讼不是他们真实意思表示，不能成立。一、二审法院认定事实清楚，程序得当，适用法律正确。刘德才、王志琴、刘海军申请再审没有事实和法律依据。
综上，刘德才、王志琴、刘海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德才、王志琴、刘海军的再审申请。
审 判 长 钟爱莉
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏聚瑞房地产开发有限公司。
被申请人�一审原告、二审被上诉人）：马秉鹏。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李保宁。
再审申请人宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司（以下简称乡企公司）、宁夏聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞公司）因与被申请人马秉鹏、李保宁确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乡企公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋的所有权人是乡企公司，并非李保宁个人所有，涉案房屋是李保宁私自出售，现有证据无法证明乡企公司售过房、收过房款，追认过李保宁的售房行为。乡企公司与聚瑞公司的买卖合同合法有效并已履行，涉案购房人仅享有债权。涉案房屋2003年10月乡企公司就办理了房产证，但购房人马秉鹏从未要求乡企公司给其办理房产过户登记手续。2、二审判决适用法律错误。宁夏正宝实业有限公司（以下简称正宝公司）与乡企公司系不同法人，李保宁私自出售房屋属无权处分。3、一审法院审判人员依法应当回避的没有回避，庭审中剥夺当事人的辩论权，致使案件的审理显失公平。乡企公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定申请再审。
聚瑞公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定吴忠市兴荣实业开发有限公司（以下简称兴荣公司）与聚瑞公司系关联公司，客观上实施了恶意串通行为，但无任何证据证明该事实。兴荣公司、乡企公司和李保宁三方签订合同及付款协议一次性买断涉案房产，兴荣公司已向李保宁支付30万元，对协议的履�情况应当由兴荣公司陈述证明，但法院忽视了聚瑞公司的追加请求。当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，一、二审诉讼过程中聚瑞公司申请人民法院调查法院查封涉案房产的情况，但一、二审法院故意忽略未调查，致使判决结果显失公平。聚瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审。
本院认为，乡企公司与李保宁签订的一系列合同证明李保宁有权出售或租赁涉案房屋，因此，乡企公司、李保宁与马秉鹏签订的商品房买卖协议合法有效。兴荣公司、乡企公司、李保宁三方签订合同及付款协议，将包括涉案房屋在内的红寺堡罗山商城6号楼产权作价由兴荣公司一次买断，但因乡企公司与兴荣公司产生纠纷形成诉讼，最终并未实际履行；兴荣公司对红寺堡罗山商城实施管理并收取管理费，对涉案房产的历史沿革及现实状况应当明知，在乡企公司与聚瑞公司签订的房屋转让合同中，兴荣公司的法定代表人马秀荣又是聚瑞公司的委托代理人，因此聚瑞公司对涉案房产的情况也理应明知。在此情况下，乡企公司与聚瑞公司签订涉案房产的转让合同，属恶意串通，一、二审判决认定转让合同无效并无不当，但二审判决认定乡企公司与聚瑞公司系关联公司的证据不足。乡企公司关于一审审判人员依法应当回避而没有回避及庭审中剥夺当事人辩论权的问题，无证据证实。聚瑞公司关于因客观原因不能自行收集重要证据，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题，经核不能成立。原判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。
综上，乡企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（�）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项规定的情形。聚瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区乡镇企业建筑公司、宁夏聚瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 符 勇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1266号
申请执行人赵现平，男，汉族，1975年7月2日生。
被执行人武安市万嘉工业品市场服务有限公司。
法定代表人杨小凤。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1651号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院对该案终结本次执行程序，现申请执行人仍有30万元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 卿
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1266号申请执行人赵现平，男，汉族，1975年7月2日生。被执行人武安市万嘉工业品市场服务有限公司。法定代表人杨小凤。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1651号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院对该案终结本次执行程序，现申请执行人仍有30万元未受偿，待发现被执行人有财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1651号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙 卿
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3844号
原告商庆德，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人商登超（系原告之父），住邹城市。
被告常伟，男，1959年8月12日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
原告商庆德与被告常伟返还原物纠纷一案，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告商庆德撤回起诉。
案件受理费338.00元由原告商庆德负担。
审判员 王存来
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保58号
申请人：李某，男，1951年10月23日出生，住山东省东平县。
委托代理人：王笃亮，男，1977年11月27日出生，汉族，住山东省东平县梯门乡前山西屯村324号。
被申请人：张某，男，1987年9月3出生，住山东省东平县。
申请人李某于2018年2月22日向本院提出申请，请求对被申请人张某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的150，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王笃亮（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李某与被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李某已向本院提供了担保，依法准许申请人李某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人张某的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的150，000.00元)，扣押期限两年（2018年2月22日至2020年2月22日）。
案件申请费1270元，由申请人李某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭晓琳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00979号
申请执行人：周成山，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：刘加树，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人：李加宁（又名李加林），男，1961年4月1日出生，汉族，住。
被执行人：李加龙，男，1967年2月12日出生，汉族，住。
周成山与被执行人刘加树、李加宁、李加龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第00109号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘加树、李加宁、李加龙至今未按生效判决履行法定义务。故申请执行人周成山依法向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）明执字第00963号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一六年二月一日
书记员 崔琪琪
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初908号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林育建，男，1971年2月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住漳州台商投资区。因本案于2017年11月19日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）812号起诉书指控被告人林育建犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员杨某、被告人林育建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月28日18时10分许，被告人林育建驾驶闽Ｅ×××××号轻型自卸货车，沿漳州台商投资区角美镇东山村村道往仁和路方向行驶至上路角戏台大埕路段时，在右转弯驶入上路角戏台大埕过程中，车头部位刮碰并碾压到行人林某1，造成林某1当场死亡的交通事故。案发后，被告人林育建于事故现场向出警的漳州市公安局交警支队台商投资区大队民警投案。经漳州市公安局交警支队台商投资区大队认定，林育建应负本事故全部责任，林某1不承担本事故责任。
另查明，案发后，被告人林育建与被害人林某1的亲属达成调解协议，由被告人林育建一次性赔偿被害人林某1的亲属各项费用共计200000元，被害人林某1的亲属对被告人林育建的行为表示谅解。
上述事实，被告人林育建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某2、林某3的证言；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、到案经过、机动车驾驶证、行驶证查询结果、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、发还凭证、报警登记表、鉴定书；现场勘验笔录及照片；福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表；被告人林育建的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证；道路交通事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林育建违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆与行人发生碰撞，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林育建能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且被告人林育建赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林育建在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，被告人林育建对该量刑亦无异议。综合被告人林育建的犯罪情节、悔罪表现，对被告人林育建可宣告缓刑，但被告人林育建在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林育建犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告刘振良。
被告郭素红。
被告孟凡庆。
被告孙桂贞。
被告马寿卫。
被告郎桂欣。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告刘振良、郭素红、孟凡庆、孙桂贞、马寿卫、郎桂欣金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年3月28日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款40000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初811号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告刘振良。
被告郭素红。
被告孟凡庆。
被告孙桂贞。
被告马寿卫。
被告郎桂欣。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告刘振良、郭素红、孟凡庆、孙桂贞、马寿卫、郎桂欣金融借款合同纠纷一案后，于2016年3月29日作出（2016）鲁0704民初811号民事裁定后，现因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年5月24日向本院申请撤诉并申请解除对被告财产的保全措施。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行向本院申请撤诉并申请解除对被告财产的保全措施，系对自身权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告的银行存款40000元或相应价值财产的查封。
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘国丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保39号
申请人:牛建军，男，汉族，住郑州市。
被申请人：张桂芬，女，汉族，住郑州市。
本院在受理申请人牛建军与被申请人张桂芬民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保24号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张桂芬银行存款人民币10000元或查封其相应价值财产。
二、冻结申请人牛建军银行存款人民币10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月一日
书记员 靳晨阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5553号
罪犯朱炳全，男，1986年9月16日生，满族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年10月14日作出（2009）吉中刑初字第61号刑事判决，认定被告人朱炳全犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币113397元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）吉刑一终字第28号刑事判决，予以改判，认定被告人朱炳全犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币113397元。宣判后即交付执行。2012年11月12日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第554号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年9月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第562号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯朱炳全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年1月30日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2008年11月1日22时许，该犯与被害人于金龙、于化龙、邓国忠酒后来到吉林市船营区吉利超市，该犯误认邓国忠与于金龙有矛盾，便打邓国忠脸部数拳，于金龙上前阻止，该犯与于金龙厮打在一起，持木棒将于金龙打死。2005年4月8日22时许，在吉林市昌邑区双吉街肚肚饭店外，该犯无故用刀和匕首将被害人刘言言砍伤。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币50000元，狱内月均消费人民币288元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱炳全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯朱炳全减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初5055号
原告：陈金富，男，1941年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：唐国太（又名唐乌仔），男，1951年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈金富与被告唐国太民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金富及其委托诉讼代理人崔桂芬、被告唐国太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金富向本院提出诉讼请求：1、依法判令唐国太立即偿还给陈金富借款人民币30000元（以下币种均指人民币），并按照约定月利率1.5%计息至该款项还清之日；2、本案诉讼费由唐国太承担。事实与理由：农历2015年5月21日（新历2015年7月6日），唐国太以资金需求为由向陈金富借款10000元，并约定利息按照月利息1.5%计息。农历2015年6月21日（新历2015年8月5日），唐国太再次以资金需求为由向陈金富借款20000元，并约定月利息按月息1.5%计息。上述事实有唐国太出具的两份借条在案为凭。现陈金富多次向唐国太催讨，唐国太以各种理由推延还款。
唐国太庭审时辩称，其向陈金富借30000元没有异议，月利息1.5%没有异议，目前分文未还。
陈金富在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、陈金富身份证复印件一份，欲证明陈金富主体适格。2、借条复印件两份，欲证明农历2015年5月21日（新历2015年7月6日），唐国太向陈金富借款10000元，并约定利息按照月利息1.5%计息。农历2015年6月21日（新历2015年8月5日），唐国太再次向陈金富借款20000元，并约定月利息按月息1.5%计息的事实。3、秀屿区月塘镇霞塘吴山吴石庙证明一份，欲证明唐国太又名唐乌仔。经质证，唐国太对陈金富提供的证据1、3无异议，对证据2，认为农历2015年5月21日的借条不是其书写的，农历2015年6月21日的借条是其书写的。本院经审查，唐国太对陈金富提供的证据1、3以及证据2中农历2015年6月21日的借条真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。唐国太对证据2中农历2015年5月21日的借条真实性有异议，但唐国太又自认其有向陈金富借该笔款项，本院对该事实予以认定，对该证据不予审查。
唐国太未向本院提供证据。
根据上述举证、质证以及庭审调查，本院认定事实如下：农历2015年5月21日（新历2015年7月6日），唐国太以资金需求为由向陈金富借款10000元，并约定利息按照月利息1.5%计息，但未向陈金富出具借条。农历2015年6月21日（新历2015年8月5日），唐国太再次以资金需求为由向陈金富借款20000元，并约定月利息按月息1.5%计息。唐国太于借款当日向陈金富出具《借条》一份交由陈金富收执。唐国太向陈金富借款共计30000元之后，经陈金富催讨，唐国太至今分文未还。另查，唐国太又名唐乌仔。
本院认为，唐国太分别于2015年7月6日、2015年8月5日向陈金富借款10000元、20000元，共计本金30000元。该事实有唐国太庭审自认以及亲笔出具的《借条》为凭，足以认定。虽然唐国太否认2015年7月6日的借条并非其亲笔书写，但对该借款事实予以认可，唐国太的自认行为足以认定本案的借款事实，故本院对唐国太当庭申请的笔迹鉴定不予准许。陈金富主张本案的两笔借款均约有利息，利率为月1.5%，且均自借款之日起算，唐国太亦无异议，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
唐国太应在本判决生效之日起五日内归还陈金富借款本金30000元及该款自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（其中本金10000元自2015年7月6日起算；另外本金20000元自2015年8月5日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，减半收取426.5元，由唐国太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一七年十二月十四日
书记员 许 芳
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。