广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1700号
原告李朗，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住博白县。
委托代理人张九尚，广西顺运律师事务所律师。
被告卜永军，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，原住博白县龙潭镇白树村油柑根队***号，现住博白县。
被告庞秀娟，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住博白县。
共同委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
原告李朗与被告卜永军、庞秀娟赠与合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员李臻独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告李朗及其委托代理人张九尚、被告卜永军、庞秀娟共同委托代理人吴珊红、被告庞秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朗诉称，被告卜永军、庞秀娟系夫妻关系，2013年8月15日，原、被告经过协商，被告将其所有的座落在博白县龙潭镇大岭开发区167号的房屋一栋以600000元人民币的价格卖给原告，双方为此签订了《房屋买卖合同》，并通过博白县司法局龙潭司法所作了见证。合同签订后，原告一次性支付房款600000元，并由原告以每月24000元的价格直接出租给被告使用。签字后被告当场将房屋钥匙交给原告，由于双方协议在被告将房屋出卖给原告后，由被告承租，原告便当场将该房屋钥匙交给被告。2014年4月25日，被告将合同约定的房屋办理了博国用（2014）字第331015号国有土地使用证。5天后，被告卜永军与被告庞秀娟恶意串通，于2014年4月30日签订《赠与协议》一份，由被告卜永军将涉案房地产无偿赠与给被告庞秀娟。原告认为，被告卜永军作为被告庞秀娟的丈夫，同时又是涉案房屋的土地登记权利人，原告有理由相信被告卜永军有权出售该房屋，并且被告卜永军与原告李朗签订了买卖合同，原告支付了合理对价，因而双方签订的买卖合同是合法有效的，依法应予保护；同时，被告卜永军将涉案房地产无偿赠与给被告庞秀娟，属于恶意串通，严重损害原告的合法权益，是一种出尔反尔丧失诚信的欺诈行为。请求法院依法确认被告卜永军与被告庞秀娟夫妻之间签订的房地产赠与合同无效，被告承担本案诉讼费。
原告李朗对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、被告身份证、结婚证复印件各1份共4页，证明两被告主体适格；3、房屋买卖合同复印件1份2页，证明原告购买涉案房地产的具体情况，具体条款见合同；4、公证书、赠与合同复印件各1份2页，证明被告卜永军将涉案房地产无偿转让给被告庞秀娟；5、土地证及登记材料复印件1份8页，证明涉案房地产的土地已由卜永军转给庞秀娟；6、银行转账清单复印件1份，证明被告卜永军向原告李朗支付涉案房屋租金24000元。
被告卜永军、庞秀娟答辩称，两被告之间的赠与合同是合法的，原告的主张没有事实和法律依据。一、原告起诉主体不适格，根据法律规定，争议房产权属属于被告庞秀娟，与原告李朗没有任何关系；二、双方的协议经过博白县公证处公证，不存在恶意串通的行为，且涉案房屋已经过户给被告庞秀娟，双方的赠与已经成立、生效；三、根据民诉法规定，本案的原告李朗并不是该房屋的利害关系人，因此，原告李朗不具备原告资格。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告卜永军、庞秀娟在举证期限内向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件1份2页，证明两被告主体适格；2、交通银行网上转账电子回执复印件1份，证明被告已经通过银行支付款项给原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院对上述当事人均无异议的原告提供的证据1、2、4、5依法予以确认，作为本案认定事实的依据。
被告对原告提交的证据3有异议，认为证据3的真实性无异议，但合同只是原告与被告卜永军之间的借款关系，并不是房屋买卖关系，且被告庞秀娟不知情，与被告庞秀娟无关；对证据6有异议，该款项不是租金，而是被告给付原告的利息。
本院认为，原告提供的证据3为双方签订的房屋买卖合同，具有真实性、合法性、关联性，被告主张双方为借款关系但没有提供证据证明，应由被告承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告提供的证据3依法予以认定；证据6具有真实性，被告认为该款项不是租金而是利息，但没有提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告提供的证据6依法予以认定。
原告对被告提交的证据1、2有异议，认为被告提供的2份证据不在举证期限内提供的，原告不同意质证，且只是复印件，没有原件核对，真实性无法确定。
本院认为，根据证据规则，提供证据应提交原件，被告提交的两份证据均为复印件，没有原件无法核对，且被告是在举证期限外提供的，原告不同意质证，因此，本院对被告提供的证据1、2依法不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告卜永军、庞秀娟原系夫妻关系。2013年8月15日，原、被告经过协商，被告卜永军将其所有的座落在博白县龙潭镇大岭开发区167号的房屋（四至界址为：东接小巷，自墙为界；南接水沟，自墙为界；西接小巷，自墙为界；北接东华南路，自墙为界，土地使用权面积为82.5平方米，房屋建筑面积约450平方米）一栋以600000元人民币的价格卖给原告，双方为此签订了《房屋买卖合同》，并通过博白县司法局龙潭司法所作了见证。合同签订后，原告一次性支付房款600000元给被告，被告卜永军收到房款后，在《房屋买卖合同》第2页下方亲笔写下“签字之时起房款已全部付清”的内容。签字后被告当场将房屋钥匙交给原告，由于双方协议在被告将房屋出卖给原告后，由被告承租，每月租金24000元，原告便当场将该房屋钥匙交给被告。被告租赁房屋后，于2013年9月15日通过其交通银行账号，转账24000元给原告中国农业银行账号。2014年4月25日，被告卜永军将合同约定出卖给原告的房屋办理了博国用（2014）字第331015号国有土地使用证。2014年4月30日，被告卜永军故意与被告庞秀娟签订《赠与协议》一份，由被告卜永军将涉案国有土地使用权无偿赠与给被告庞秀娟。2014年6月被告庞秀娟申请变更宗地权利人为庞秀娟，现在涉案房地产权利人登记在被告庞秀娟名下。2014年7月31日，原告向本院起诉，请求依法确认被告卜永军与被告庞秀娟夫妻之间签订的房地产赠与合同无效并承担本案诉讼费。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：2014年4月30日，被告卜永军与庞秀娟签订的赠与合同是否成立、生效。
本院认为，被告卜永军与被告庞秀娟在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方签订的《赠与协议》成立。但被告卜永军与原告李朗之前已经签订《房屋买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。被告卜永军明知涉案房屋已经卖给原告，仍然签订《赠与协议》将涉案房屋无偿赠与给被告庞秀娟，被告卜永军与被告庞秀娟的赠与行为是恶意串通的行为，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”，因此，被告卜永军与被告庞秀娟签订的赠与协议损害了原告李朗的合法权益，依法应认定为无效合同。原告请求依法确认被告卜永军与被告庞秀娟夫妻之间签订的房地产赠与合同无效的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第五十二条、第一百八十五条，判决如下：
被告卜永军与被告庞秀娟在2014年4月30日签订的国有土地使用权《赠与协议》无效。
本案受理费50元(已减半收取)，由被告卜永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一四年九月二十八日
书记员 邱文成