河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4006号
上诉人（原审原告）：孟津县麻屯镇麻屯社区居民委员会。
法定代表人：刘军渠，该居委会主任。
上诉人（原审原告）：麻屯镇麻屯社区第七村民小组。
负责人：宋唐彪，该组组长。
上诉人（原审原告）：麻屯镇麻屯社区第八村民小组。
负责人：叶喜欣，该组组长。
上诉人（原审原告）：麻屯镇麻屯社区第九村民小组。
负责人：王二套，该组组长。
四上诉人共同委托诉讼代理人：王红玉，该四上诉人法律顾问。
四上诉人共同委托诉讼代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师。
被上诉人：洛阳志高重型机械制造有限公司，地址：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：李延生，公司总经理。
委托诉讼代理人：张佳，武亚果（实习律师），河南万基律师事务所律师。
上诉人孟津县麻屯镇麻屯社区居民委员会、麻屯镇麻屯社区第七村民小组、麻屯镇麻屯社区第八村民小组、麻屯镇麻屯社区第九村民小组因与被上诉人洛阳志高重型机械制造有限公司（以下简称志高公司）土地租赁合同纠纷一案，孟津县人民法院于2016年8月2日作出（2016）豫0322民初515号民事判决，志高公司不服向本院提起上诉。本院审理后，于2017年3月17日作出（2017）豫03民终244号民事裁定书，以事实不清，程序不当为由，将本案发回孟津县人民法院重审。孟津县人民法院重审后于2017年6月1日作出（2017）豫0322民初711号民事判决，上诉人孟津县麻屯镇麻屯社区居民委员会、麻屯镇麻屯社区第七村民小组、麻屯镇麻屯社区第八村民小组、麻屯镇麻屯社区第九村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。四上诉人共同委托诉讼代理人毕矿立、王红玉，以及麻屯镇麻屯社区第七村民小组的负责人宋唐彪、麻屯镇麻屯社区第八村民小组负责人叶喜欣、麻屯镇麻屯社区第九村民小组负责人王二套，被上诉人志高公司的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初711号民事判决，支持上诉人的原审请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，二审应依法支持上诉人的原审诉讼请求。本案双方所签订的《土地租赁协议》中没有具体的签订日期，只有鉴证方孟津县麻屯镇人民政府鉴证日期，(2012年12月20日)租赁协议中租期自2012年12月1日起至2062年12月1日止，可以看出不是2012年12月20日签订的合同。上诉人提供的租金收据(2012年12月9日)也能说明该合同是2012年12月9日前签订的。合同第二条约定协议签订后五日内付清当年的租金，事实上指的就是2012度租金，不是2013年度租金，鉴证日期是2012年12月20日，如果是12月20日后签订的合同怎么会出现提前支付租金?因此，被上诉人缴纳的租金是2012年的。在被上诉人租地之前是由杨运通租种牡丹占地，因其未缴纳2012年租金，经协商，被上诉人同意替杨运通缴纳后才有权使用该土地。该条款中表达的协议签订后五日内付清当年租金，不是一审法院判决的应理解为第一个承包年度。上诉人提供了两份证言证实了这一事实。二、被上诉人2015年租金未按合同约定按期缴纳，应判决终止合同并承担违约责任。被上诉人从2015年起基本处于停产状态，因负债累累法人李延生为逃避债务下落不明无法联系。上诉人多次找被上诉人公司，但其大门紧闭，仅有一名看管厂房人员在公司，期间，群众意见较大也多次到被上诉人公司讨要租金。终因公司无人照头才将被上诉人诉讼至法院，根本不存在上诉人拒收租金的情况。被上诉人向上诉人缴纳的租金各组都是以现金收取的方式收取并出具收据，从来没有什么缴款账号，也无法提供。被上诉人在两次诉讼中，至今也未能提供任何证据证明其向上诉人交纳租金时上诉人拒收，但一审法院不知依据什么，直接认定上诉人不予配合，责任在上诉人。综上所述，一审法院认定事实不清，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一、双方所签《土地租赁协议》第二条约定“协议签订后五日内付清当年租金”是指承租人自承租之日起第一年租金，即2012年12月1日起至2013年11月30日止，也就是一个承包年度，一审法院关于第一年租金的认定准确无误。上诉人称被上诉人缴纳的第一年租金是往前倒推一年替前承租人杨运通缴纳租金，纯属杜撰，即不符合双方的意思表示，也不符合交易习惯，更不符合事实，事实上杨运通不欠上诉人租金。上诉人一审向法院提交的被上诉人2012年12月9日向麻屯8组缴纳租金的收据上也清楚的批注了“今收到李延生地租款（洛阳志高机械制造有限公司）”，而没有批注收到杨运通租金或代杨运通付租金，足以证明被上诉人支付的租金是为自己支付，而不是为杨运通支付。二、被上诉人2015年租金已按期缴纳。被上诉人原审二审时提交的志高公司2012年、2013年、2014年现金账显示2013年、2014年、2015年租金均已按期缴纳，结合上诉人一审提交的七组2014年12月19日地租收据上载“七组收地租”字样上有“15年”的批注，是指2015年地租，说明志高公司2014年12月19日缴纳的是2015年的地租，这与合同约定也是相符的。“2014.元——2015年元”的批注明显是后添加上的，属变造证据，因为正常哪个年度的租金应批注在“今收到”一栏，更何况“七组收地租”字样上已批注了“15年”字样，15年不可能是指“2014.元——2015年元”，说明上诉人变造了该证据。三、上诉人恶意不收取上诉人志高公司2016至今的租地款，被上诉人在合同履行的过程中无违约行为，一审判决正确无误。1、被上诉人原审二审及重审一审提交的证据足以证实上诉人2015年10月以后，多次去缴纳租金但被上诉人拒收。志高公司派人去找麻屯居委会及七、八、九组交地租，但上诉人不收地租的事实和过程，原审二审及重审一审开庭时上诉人证人李延贵出庭作证、书面证词及录音证据也可以证明该被上诉人拒收租金的事实。由于上述情况涉及的张志忠（时任麻屯镇三资办领导）、宁建强（时任镇三资办主管空港经济区企业的领导、现任会盟镇纪委书记）均为政府人员，鉴于身份原因和地方关系等原因，该二位领导无法出庭作证，但出具了《情况说明》说明上诉人不收租金的事实和过程，该情况说明有政府领导签字按指印明确指出情况属实，也有代表志高公司去缴纳租金的李延贵、李广甫签字按指印，与被上诉人提交的录音证据、证人证言相一致，三组证据相互印证完全可以证实上诉人恶意不收租金的事实。2、上诉人原审二审开庭及重审一审已自认李广甫等人去找居委会及各组交租金，上诉人不收的事实。综上所述，上诉人上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
孟津县麻屯镇麻屯社区居民委员会、麻屯镇麻屯社区第七村民小组、麻屯镇麻屯社区第八村民小组、麻屯镇麻屯社区第九村民小组向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的租赁协议，被告返还原告土地29.98亩。2、判令被告支付原告2014年12月1日至今的土地租赁费。3、判令被告支付原告迟延支付租金的滞纳金112944元（按租金总额的5%计算）。本案诉讼费由被告承担。
一审法院重审查明：2012年12月20日，原被告订立《土地租赁协议》一份，《土地租赁协议》第二条“租用期限为五十年，租期自2012年12月1日起至2062年12月1日止。租金按每亩1200斤小麦，协议订立后五日内付清当年的租金，以后年份的租金于每年元月1日前交清。”合同订立后，双方对被告方已缴纳三年的地租无争议，但对第一次缴纳的地租是2012年当年的地租还是2012年12月至2013年12月的地租，双方陈述不一，原告认为系缴纳的2012年当年的地租，被告认为系缴纳2012年12月至2013年12月的地租，由此产生争议。
一审法院重审认为，首先，原被告双方订立的土地租赁合同有效。其次双方对被告方已缴纳三年的地租无争议，但对第一次缴纳的地租是2012年当年的地租还是2012年12月至2013年12月的地租，双方陈述不一，按照双方订立的《土地租赁协议》第二条“租用期限为五十年，租期自2012年12月1日起至2062年12月1日止。租金按每亩1200斤小麦，协议订立后五日内付清当年的租金，以后年份的租金于每年元月1日前交清。”该合同的签订日期为2012年12月20日，可以看出，是先交租金后用地，该条中表述的协议订立后5日内付清当年的租金中的“当年”应理解为第一个承包年度。原告方主张的被告替前任承包人缴纳租金没有证据，不予认定。关于后期的租金被告方主动缴纳但原告方不予配合，责任在原告，被告可在原告提供交款账号后缴纳。综上，被告方按期缴纳了应交的租金，原告所诉没有事实依据，应驳回其诉讼请求。经合议庭评议，并报经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟津县麻屯镇麻屯社区居民委员会、麻屯镇麻屯社区第七村民小组、麻屯镇麻屯社区第八村民小组、麻屯镇麻屯社区第九村民小组的诉讼请求。一审受理费3460元，由四原告均担。
本院二审审理期间，上诉人提交了证据：1、洛阳世英机械制造有限公司企业信用信息公示报告一份及照片九张，拟证明世英公司与被上诉人之间存在纠纷并进入执行程序，世英公司股东李延贵根本不可能替被上诉人交纳租金。2、视频资料一份、照片一张，拟证明被上诉人目前所租赁的上诉人的土地已经被世英公司和路通公司占用，已丧失最初签订合同的目的。被上诉人质证称，对证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议。虽然世英公司申请执行志高公司，但是李延贵有多重身份，李延贵是志高公司法定代表人李延生的大哥，李延贵帮助李延生交纳租金合情合理。证据2视频不具有真实性，从视频和照片上看不出来志高公司已经一分为二，而且也不清楚是谁说的话，无法证明上诉人的证明方向。被上诉人提交杨运通出具的证明一份及其身份证复印件，录像光盘资料一份，拟证明原承租人杨运通并不欠上诉人的租金，也未委托志高公司代为交租金。上诉人质证称，被上诉人提交的是证人证言，证人应当出庭作证，证人未到庭，该证据不能作为定案依据，杨运通仍欠上诉人的租金。
本院对一审法院重审认定的事实予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人依据《土地租赁协议》自2012年12月起租赁上诉人的土地，陆续缴纳土地租金，双方并未产生争议。上诉人称被上诉人2012年12月缴纳的租金系2012年当年的租金，则其需要提交证据证明被上诉人在2012年12月双方签订协议之前即有租地行为，或者被上诉人自愿代他人缴纳地租的事实存在。由于上诉人未能提交相应的证据证明该事实，因此，上诉人关于2012年12月被上诉人缴纳的系2012年当年租金的理由不能成立。被上诉人依约向上诉人缴纳了2013年至2015年度的租金，上诉人起诉之时被上诉人没有逾期支付租金的情形，上诉人主张解除土地租赁合同的理由不足，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人孟津县麻屯镇麻屯社区居民委员会、麻屯镇麻屯社区第七村民小组、麻屯镇麻屯社区第八村民小组、麻屯镇麻屯社区第九村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月三十日
书记员 黄思维