河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3931号
原告：董远，男，1983年11月9日出生，汉族，居民，住叶县。
委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。
原告董远与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）交通事故、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董远的委托诉讼代理人杨会占（特被授权），被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张培（特被授权）、程莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董远向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告人寿财险郑州市中心支公司赔偿原告董远的的车辆损失费、拖车、吊车费等155820元；2、本案诉讼费由被告人寿财险郑州市中心支公司负担。事实和理由：2013年10月27日3时，受害人徐会章驾驶豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车，沿沪陕高速由西向东行驶至1335KM+500M处时，因未保持安全行驶距离，操作不当，导致车辆与在应急车道上停车的李荣保驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车追尾相撞，造成豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车受损以及受害人徐会章和乘坐人季国明受伤的交通事故。
该事故经商洛市公安交警部门认定:豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车驾驶人徐会章负此次事故的主要责任，豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车驾驶人李荣保负此次事故的次要责任，乘坐人季国明无责任。
因肇事车辆豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车和豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车分别在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和车辆损失险。
被告辩称，首先、本案已过诉讼时效，答辩人不承担任何赔偿责任。本案事故发生的时间为：2013年10月27日，原告向法院主张权利时间为：2017年10月16日，已过法定诉讼时效，故答辩人不再承担赔偿责任。其次、被告保险公司需核实事故车辆的行车证及年审信息、车辆的运输证，事故发生时驾驶人的驾驶证与准驾车型是否相符，道路从业人员资格证及保险单，如无上述证件，根据保险合同约定，被告保险公司免除保险责任。第三、本案事故车辆损失的受益人为：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告应当提供第一受益人出具的赔款确认书，或银行结清证明，否则，原告依法不享有本案诉权。第四、事故发生后，答辩人已及时定损，车辆定损金额为136500元（含施救费8500元），其中豫Ｄ×××××车辆损失金额为113700元，施救费为4500元，豫Ｄ×××××挂车损失金额为14300元，施救费为4000元，对于上述总损失额136500元，应扣除对方事故车辆交强险赔付的2000元及对方事故车辆在商业险中按事故比例承担的30%的总损失。
当事人围绕诉讼请求和辩称主张依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的1-5、8-10号证据，因形式合法、内容客观真实，且与本案的事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原告董远提交的6号证据仅有1份收款收据，没有其他证据加以印证，且不属于正规发票。7号证据属于运输协议，没有提交收款的正规手续，故对上述2份证据的效力不予认定。被告人寿财险郑州市中心支公司提供的机动保险车辆损失情况确认书2份，因该确认书系被告保险公司自己出具的定损单，定损车辆所有人并未在该定损单上签字，且在庭审中，也不予认可，故对此证据的效力，本院不予采信。
经审理查明，2013年10月27日3时，受害人徐会章驾驶豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车，沿沪陕高速由西向东行驶至1335KM+500M处时，因未保持安全行驶距离，操作不当，导致车辆与在应急车道上停车的李荣保驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车追尾相撞，造成豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车受损以及受害人徐会章和乘坐人季国明受伤的交通事故。
该事故经商洛市公安交警部门认定:豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车驾驶人徐会章负此次事故的主要责任，豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车驾驶人李荣保负此次事故的次要责任，乘坐人季国明无责任。
另查明：1、事故发生后，豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车支出施救费8500元，在叶县南关亚民汽车二级维护厂进行修理，共计花修理费138720元。
豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车和豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车分别在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和车辆损失险，此次事故发生在保险期间内。
豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车的实际所有人为原告董远。
豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车原在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行所借抵押贷款，已于2014年2月11日，清偿完毕。
5、事故发生后，受害人徐会章和乘坐人季国明曾分别向叶县人民法院起诉，要求被告人寿财险郑州市中心支公司和董远赔偿其损失，2014年8月19日，法院判决被告保险公司和董远分别赔偿上述二受害人各项损失为646642元和240584元。
本院认为，受害人徐会章驾驶豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车，与李荣保驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车追尾相撞，造成受害人徐会章死亡和豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车辆有损的交通事故。该事故经商洛市公安交警部门认定，徐会章负此次事故的主要责任，豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车驾驶人李荣保负此次事故的次要责任，乘坐人季国明无责任。该认定并无不当，本院予以采信。由于肇事车辆豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车和豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车均在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和车辆损失险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车受到的损失，应当首先由豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车投保的人寿财险郑州市中心支公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿。超出部分或者不属于交强险财产险赔偿部分，依据保险合同的约定，可在商业险中的财产险赔偿限额内，按照肇事双方的责任划分予以赔偿。对于不属于豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车投保的人寿财险郑州市中心支公司赔偿部分，因豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车和豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车的投保公司属于同一个保险公司，即被告人寿财险郑州市中心支公司。为了减少当事人的诉累和节约审判资源，该部分损失可由豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车投保的人寿财险郑州市中心支公司，按照保险合同的约定，在其交强险和财产险赔偿范围内内予以赔偿。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，原告的起诉已超诉讼时效，但仅凭事发时间和起诉时间就主张诉讼时效已经超过，没有其他证据证明，且在庭审中，被告保险公司提交1份受损车辆的定损单，其数额与原告实际修理所花费票据上的数额不符，原告不予接受，故说明原、被告之间就赔偿问题存在一直在协商过程中，不存在诉讼时效已经超过的问题，故对此主张，本院不予采信。被告保险公司辩称，原告的肇事车辆在没有清偿抵押贷款前，原告不属于该车的实际所有人的主张，因中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行已出具证明，证明该肇事车辆的抵押借款已经清偿完毕，说明原告董远已经具有该车的实际所有权，故对此主张，本院也不予支持。
经审核：原告董远的损失为：1、车辆损失费（修理费）138720元；2、施救费8500元。以上共计147220元。对于原告的损失，因豫Ｄ×××××号（挂豫Ｄ×××××号）重型半挂牵引车和豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××号）半挂车的投保公司属于同一个保险公司，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内支付原告各项损失4000元，其余损失可在车损险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险和财产险赔偿限额内赔偿原告董远各项损失共计147220元；
二、驳回原告董远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，原告董远负担171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公负担3245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年三月六日
书 记 员 张红涛