江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初253号原告：中国农业发展银行南昌县支行。住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇斗柏路***号。统一社会信用代码：913601217239012407。负责人：马云翔，行长。委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月英，江西司达律师事务所实习律师。被告：南昌县港盛米业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇港头村。统一社会信用代码：91360121794768117L。法定代表人：李亮亮，总经理。被告：舒花兰，女，1960年3月15日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：李新爱，男，1960年5月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：李亮亮，男，1987年9月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陶群，女，1988年12月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司。住所地：南昌市西湖区朝阳中路**号莱茵大厦*楼。统一社会信用代码：91360100669795992C。法定代表人：陈新宇，总经理。被告：南昌鑫实担保有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道皇冠国际花园酒店办公SOHO部分**层****房。统一社会信用代码：91360100669798114J。法定代表人：吴小英，董事长。原告中国农业发展银行南昌县支行（下称农发行南昌县支行）与被告南昌县港盛米业有限公司（下称港盛公司）、舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群、南昌市农业产业化信用担保有限责任公司（下称农产化公司）、南昌鑫实担保有限责任公司（下称鑫实公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成由审判员沈莉担任审判长、审判员张宗华、曾琴参加评议的合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告农发行南昌县支行的委托诉讼代理人詹秋国、周月英到庭参加了诉讼，被告港盛公司、舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群、农产化公司、鑫实公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农发行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告港盛公司偿还原告贷款本金1140万元及相应的利息、复利、罚息（计算至起诉日：利息及罚息433937.70元、复利5974.76元，诉讼标的共计人民币11839912.46元）【编号为：36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》项下的借款】；2、判令被告港盛公司偿还原告贷款本金500万元及相应的利息、复利、罚息(计算至起诉日：利息及罚息190323.55元、复利2620.51元，诉讼标的共计人民币5192944.06元）【编号为：36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》项下的借款】；3、判令被告舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群对被告港盛公司上述两笔欠款本金1640万元及相应的利息、复利、罚息（计算至起诉日：利息及罚息624261.25元和复利8595.27元）承担连带清偿责任；4、判令被告农业产业化担保公司对被告港盛公司上述所欠贷款本金480万元及相应的利息、复利、罚息（计算至起诉日：利息及罚息182710.61元和复利2515.69元）承担连带清偿责任【编号为：36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》项下的借款】；5、判令被告鑫实公司对被告港盛公司上述所欠贷款本金500万元及相应的利息、复利、罚息（计算至起诉日：利息及罚息190323.55元，复利2620.51元承担连带清偿责任【编号为36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》项下的借款】；6、判令拍卖、变卖被告港盛公司、舒花兰、李新爱提供的抵押物，原告对抵押担保的价款优先受偿；7、判令本案诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的全部费用均由各被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告港盛公司因采购粮食原料等需要流动资金向原告申请贷款，双方签订了编号为：36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》，约定借款本金为人民币1140万元整，借款期限为12个月，自2016年1月5日起至2016年9月16日止，借款合同对借款利率、罚息、复利计收以及借货双方的其他权利与义务、违约责任、合同的生效变更与解除等进行明确约定。同时原告与被告港盛公司另签订了一份《流动资金借款合同补充协议》，对相关事项作了补充约定。2016年2月18日被告港盛公司因购原粮再次向原告申请贷款，双方签订了编号为：36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》，约定借款本金为人民币500万元整，借款期限为12个月，自2016年3月16日起至2017年3月15日止，借款合同对借款利率、罚息、复利计收以及借货双方的其他权利与义务、违约责任、合同的生效变更与解除等进行明确约定。同时原告与被告港盛公司另签订了一份《流动资金借款合同补充协议》，对相关事项作了补充约定。2013年9月27日被告舒花兰、李新爱为向原告担保债权实现提供房屋抵押担保并与原告签订编号为：36012101-2013年南昌（抵）字0013《最高额抵押合同》，为被告港盛公司在原告处2013年9月17日起至2016年9月16日止期间所形成的债权提供抵押担保，担保最高债权本金余额为人民币669万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权相关费用及其他约定费用等。抵押物在相关的登记机关办理了抵押登记。2013年9月27日被告港盛公司为向原告担保债权实现提供房产和土地抵押担保并与原告签订编号为：36012101-2013年南昌抵）字0014号、0015号两份《最高额抵押合同》，为其在2013年9月17日起至2016年9月16日止期间所形成的债权提供抵押担保，担保最高债权本金余额共计人民币1338万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权相关费用及其他约定费用等。抵押物在相关的登记机关办理了抵押登记。2016年1月4日被告李亮亮、陶群为被告港盛公司与原告签订编号为：36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》项下债权实现提供保证担保，与原告签订了36012101-2016年南昌（保）字0002号《自然人保证合同》担保方式为连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权相关费用及其他约定费用等，担保的主债权额为人民币1140万元。2016年1月4日被告舒花兰、李新爱为被告港盛公司与原告签订编号为：36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》项下债权实现与原告签订了36012101-2016年南昌（保）字0003号《自然人保证合同》担保方式为连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权相关费用及其他约定费用等，担保的主债权额为人民币1140万元。2016年3月16日被告李亮亮、陶群为被告港盛公司与原告签订编号为：36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》项下债权实现与原告并签订了36012101-2016年（南昌）字（保）字0005号《自然人保证合同》担保方式为连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权相关费用及其他约定费用等，担保的主债权额为人民币500万元。2016年3月16日被告舒花兰、李新爱为被告港盛公司与原告签订编号为：36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》项下债权实现与原告并签订了36012101-2016年南昌（保）字0006号《自然人保证合同》担保方式为连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权相关费用及其他约定费用等，担保的主债权额各为人民币500万元。2016年3月16日被告鑫实公司为被告港盛公司与原告签订编号为：36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》项下债权实现与原告并签订了36012101-2016年南昌（保）字0004号《保证合同》担保方式为连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权相关费用及其他约定费用等，担保的主债权额为人民币500万元。2016年1月4日被告农产化公司为被告港盛公司与原告签订编号为：36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》项下债权实现与原告并签订了36012101-2016年南昌（保）字0001号《保证合同》担保方式为连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权相关费用及其他约定费用等，担保的主债权额各为人民币480万元。2016年3月16日被告鑫实公司为被告港盛公司与原告签订编号为：36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》项下债权实现与原告并签订了36012101-2016年南昌（保）字0004—1号《动产质押合同》，向原告提交了100万质押保证金。上述合同签订后原告按约向被告港盛公司发放贷款本金人民币1640万元整。之后，被告港盛公司并未按约向原告偿还贷款本金和相应利息，所以原告按合同约定，要求被告港盛公司偿还原告贷款本金1640万元、利息及罚息624261.25元、复利8595.27元，其他保证人按合同约定承担连带保证责任，故原告诉至法院望判如所请。港盛公司、舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群、鑫实公司、农产化公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告农发行南昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、农发行南昌县支行营业执照、组织机构代码证、负责人任命文件复印件；2、被告港盛公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、全国企业信用信息公司系统的简档；3、被告舒花兰身份证复印件；4、被告李新爰身份证复印件；5、被告李亮亮身份证复印件；6、被告陶群身份证复印件；7、被告农产化公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、全国企业信用信息公司系统的简档；8、被告鑫实公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、全国企业信用信息公司系统的简档。欲证明：原被告身份信息。第二组证据：1、编号为36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》、编号为36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》；2、编号为36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同补充协议》（适用于粮油收购贷款）、编号为36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同补充协议》（适用于粮油收购贷款）。欲证明：原告农发行南昌县支行与被告港盛公司之间的金融借款合同关系。原告向被告港盛公司发放贷款人民币1640万元，还款日期分别为2016年9月16日、2017年3月15日，年利率均为4.35%。第三组证据：1、原告与被告港盛公司签订的编号为36012101-2013年南昌（抵）字0014号、0015号《最高额抵押合同》及其附件；2、原告与被告舒花兰、李新爱签订的编号为36012101-2013年南昌（抵）字0013号《最高额抵押合同》及其附件；3、与上述抵押合同相关的房产、土地证、及他项权证。欲证明：原告与被告港盛公司、舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群之间的抵押合同、质押合同关系。上述最高额抵押合同为港盛公司、李新爱、舒花兰为被告港盛公司所担保的主债权自2013年9月17日起至2016年9月16日止，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。第四组证据：1、原告与被告李亮亮、陶群签订的编号为36012101-2016年南昌（保）字0002号《自然人保证合同》；2、原告与被告舒花兰、李新爱签订的编号为36012101-2016年南昌（保）字0003号《自然人保证合同》；3、原告与被告李亮亮、陶群签订的编号为36012101-2016年南昌（保）字0005号《自然人保证合同》；4、原告与被告舒花兰、李新爱签订的编号为36012101-2016年南昌（保）字0006号《自然人保证合同》。欲证明：原告与被告舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群之间的保证担保合同关系。被告舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群为被告港盛公司的相应借款提供连带责任保证。第五组证据：1、原告与被告农产化公司签订的编号为36012101-2016年南昌（保）字0001号《保证合同》；2、原告与被告鑫实公司签订的编号为36012101-2016年南昌（保）字0004号《保证合同》；3、原告与被告鑫实公司签订的编号为36012101-2016年南昌（保）字0004-1号《动产质押合同》。欲证明：被告农业产业化担保公司为被告港盛公司的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同债权本金中人民币480万元的本息。被告鑫实公司为被告港盛公司的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同债权本金中人民币500万元的本息。被告鑫实公司为被告港盛公司的第二笔借款提供连带责任保证担保，被告鑫实公司为被告港盛公司的两笔借款分别提供连带保证担保和质押担保。第六组证据：1、中国农业发展银行借款凭证；2、贷款支付凭证。欲证明：原告向被告港盛公司发放了贷款人民币1640万元。第七组证据：欠款清单。欲证明：被告港盛公司至起诉之日尚欠本金1640万元、利息及罚息624261.26元、复利8595.27元，共计人民币17032856.53元。第八组证据：江西司达律师所委托代理合同、付款凭证、诉讼费、保全费。欲证明:原告为实现本债权所支付的相关费用。被告港盛公司、舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群、鑫实公司、农业产业化担保公司未向本院提交证据。原告农发行南昌县支行提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告港盛公司因采购粮食原料等需要流动资金向原告申请贷款，双方于2016年1月4日签订了编号为：36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》，约定：“借款本金为人民币1140万元整……借款期限为12个月，自2016年1月5日起至2016年9月16日止……利率为4.35%……逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收30%，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率，为本合同约定的借款利率水平上加收50%……并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利……”。同时，原告与被告港盛公司另签订了一份《流动资金借款合同补充协议》，对其他事项作了补充约定。2016年1月4日，被告李亮亮、陶群与原告签订了36012101-2016年南昌（保）字0002号《自然人保证合同》，保证人李亮亮保证原告36012101-2016年（南昌）字0001号《流动资金借款合同》项下的债权实现。约定：“本金数额为1140万元整……保证担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权相关费用及所有其他应付费用……保证期间为主合同的债务履行期届满之次日起两年。陶群同意李亮亮的保证行为”。同日，被告舒花兰、李新爱与原告签订36012101-2016年南昌（保）字0003号《自然人保证合同》，内容与36012101-2016年南昌（保）字0002号《自然人保证合同》一致，保证人为李新爱，舒花兰同意李新爱的保证行为。2016年1月4日，被告农产化公司与原告签订了36012101-2016年南昌（保）字0001号《保证合同》“本金数额为480万元整……保证担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权相关费用及所有其他应付费用……保证期间为主合同的债务履行期届满之次日起两年”。2016年2月18日，被告港盛公司因购原粮再次向原告申请贷款，双方签订了编号为：36012101-2016年（南昌）字0007号《流动资金借款合同》，约定借款本金为人民币500万元整，借款期限为12个月，自2016年3月16日起至2017年3月15日止，借款合同对借款利率、罚息、复利计收以及借贷双方的其他权利与义务、违约责任、合同的生效变更与解除等进行明确约定。同时原告与被告港盛公司另签订了一份《流动资金借款合同补充协议》，对相关事项作了补充约定。2016年3月16日，被告李亮亮、陶群与原告并签订了36012101-2016年（南昌）字（保）字0005号《自然人保证合同》约定：“保证人李亮亮担保的本金数额为500万元整……保证担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权相关费用及所有其他应付费用……保证期间为主合同的债务履行期届满之次日起两年。陶群同意李亮亮的保证行为”。同日，被告舒花兰、李新爱与原告并签订了36012101-2016年（南昌）字（保）字0006号《自然人保证合同》，约定与36012101-2016年（南昌）字（保）字0005号《自然人保证合同》一致，保证人为李新爱，舒花兰同意李新爱的保证行为。同日，被告鑫实公司与原告签订了36012101-2016年南昌（保）字0004号《保证合同》，有关内容约定与36012101-2016年（南昌）字（保）字0005号《自然人保证合同》一致。同时，被告鑫实公司与原告还签订了36012101-2016年南昌（保）字0004—1号《动产质押合同》，约定：“本金数额为人民币500万元整……出质人自愿于2016年3月18日一次性存入保证金专用账户内100万元……质权效力及于保证金所产生的利息……”。当日，鑫实公司向原告存入100万元保证金。上述合同签订后原告按约向被告港盛公司发放贷款本金人民币1640万元整。但被告港盛公司未按约向原告偿还贷款本金和利息，截止到2017年12月21日，尚欠原告贷款本金1640万元及利息1203762.84元另查明：2013年9月27日，被告舒花兰、李新爱与原告签订编号为：36012101-2013年南昌（抵）字0013《最高额抵押合同》，约定：“为了确保南昌县港盛米业有限公司在本合同第一条约定的期间……本合同担保的主债权为自2013年9月17日起至2016年9月16日止，最高债权本金余额为人民币669万元……抵押担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权相关费用及所有其他应付费用……。抵押物为舒花兰、李新爱二人共有的房产（他项权证号为洪房他证西湖区字第××号）。”同日，被告港盛公司与原告签订编号为：36012101-2013年南昌（抵）字0014号、0015号两份《最高额抵押合同》，合同内容与36012101-2013年南昌（抵）字0013《最高额抵押合同》一致。其中6012101-2013年南昌（抵）字0014号《最高额抵押合同》项下的抵押物为房产（他项权证号为南房他证塘南镇字第××号等）；6012101-2013年南昌（抵）字0015号《最高额抵押合同》项下的抵押物为地产（他项权证号为南他项（2013）第××号）。还查明：原告农发行南昌县支行为了本案诉讼已支付律师费147600元。本院认为，原告农发行南昌县支行与被告港盛公司签订的二份《流动资金借款合同》、原告农发行南昌县支行与被告港盛公司、舒花兰、李新爱、李亮亮、陶群、鑫实公司、农产化公司签订的《最高额抵押合同》、《自然人保证合同》、《动产质押合同》等均系各方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。被告港盛公司未按约归还借款本金1640万元及利息，理应承担还款责任，故原告农发行南昌县支行要求港盛公司归还借款本金1640万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据涉案《自然人保证合同》的约定，被告李亮亮、李新爱理应对港盛公司的涉案借款1640元及利息承担连带保证责任，故对原告农发行南昌县支行要求被告李亮亮、李新爱承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因陶群、舒花兰虽在《自然人保证合同》中签字，但二人仅仅作为李亮亮、李新爱的配偶签字同意李亮亮、李新爱为港盛公司的涉案借款承担保证担保，二人并非涉案债务的保证人，亦未作出同意提供保证担保的意思表示，故原告农发行南昌县支行主张陶群、舒花兰承担连带保证责任的诉请，证据不足，本院不予支持。根据36012101-2016年南昌（保）字0001号《保证合同》的约定，农产化公司应在港盛公司涉案债权本金480万元范围内向原告承担连带保证责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。根据涉案《动产质押合同》的约定，原告农发行南昌县支行对鑫实公司存入保证金专用账户中的100万元享有优先受偿权。根据涉案三份《最高额抵押合同》的约定，原告对港盛公司、李亮亮、陶群、李新爱、舒花兰提供的抵押物在债权本金余额为669万元范围内享有优先受偿权。对于原告农发行南昌县支行提出各被告应负担律师费147600元的诉请，因涉案合同明确约定债务范围及担保范围包括律师费，且原告已向法院提供委托代理合同、代理费发票以及电汇凭证，足以证明其因为本案诉讼已支付律师费147600元，该律师费未超过法律规定，故原告该诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、南昌县港盛米业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业发展银行南昌县支行归还借款本金1640万元及利息（截止2017年12月21日的利息为1203762.84元；1640万元为本金，按《流动资金借款合同》约定的利率标准支付自2017年12月22日起至还清之日止的利息）；二、南昌县港盛米业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国农业发展银行南昌县支行支付律师费147600元；三、如南昌县港盛米业有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则中国农业发展银行南昌县支行有权对南昌县港盛米业有限公司抵押的房产（他项权证号为南房他证塘南镇字第××号等）、地产（他项权证号为南他项（2013）第××号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本金669万元及利息范围内优先受偿。四、如南昌县港盛米业有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则中国农业发展银行南昌县支行有权对李新爱、舒花兰抵押的房产（他项权证号为洪房他证西湖区字第××号）进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物，所得的价款在本金669万元及利息范围内优先受偿；李新爱、舒花兰承担上述抵押担保责任后，有权向南昌县港盛米业有限公司追偿；五、如南昌县港盛米业有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则中国农业发展银行南昌县支行有权对南昌鑫实担保有限责任公司质押的100万元优先受偿；南昌鑫实担保有限责任公司承担上述质押担保责任后，有权向南昌县港盛米业有限公司追偿；六、李亮亮、李新爱对中国农业发展银行南昌县支行上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；李亮亮、李新爱在履行上述义务后，有权向南昌县港盛米业有限公司追偿；七、南昌市农业产业化信用担保有限责任公司在其担保的本金480万元及利息范围内承担连带清偿责任；南昌市农业产业化信用担保有限责任公司在履行上述义务后，有权向南昌县港盛米业有限公司追偿；八、南昌鑫实担保有限责任公司在其担保的本金500万元及利息范围内承担连带清偿责任，南昌鑫实担保有限责任公司在履行上述义务后，有权向南昌县港盛米业有限公司追偿；九、驳回中国农业发展银行南昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123997.14元，保全费5000元，合计128997.14元，由被告南昌县港盛米业有限公司、李亮亮、李新爱、农业产业化担保公司、南昌鑫实担保有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 沈 莉审判员 张宗华审判员 曾 琴二〇一七年十二月二十五日书记员 刘晶晶附：案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。