wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审96号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市艾丽格装饰纺织品有限公司，住所地临安市锦城街道石镜街。法定代表人：陈荣明。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资土罚字（2007）第099号处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资土罚字（2007）第099号行政处罚决定书认定，被执行人于2002年4月起经批准使用临安市锦城街道石镜街土地2095.4平方米，于2007年实际测量占用面积为2073.7平方米，批准用途为工业用地。现实际有1505.7平方米用途为商业用地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，属非法改变土地用途行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，作出行政处罚：责令交还非法占用的土地，对非法改变用途的1505.7平方米处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币30114.8元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币30114.8元整，未全面履行临土资土罚字（2007）第099号行政处罚决定确定的义务。2017年4月5日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2007年7月20日作出的临土资土罚字（2007）第099号行政处罚决定中责令交还非法占用土地的内容准予强制执行，该内容由临安市人民政府锦城街道办事处组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月八日书 记 员  徐林林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01757号
原告雷某某。
被告李某某。
本院在审理原告雷某某与被告李某某分家析产纠纷一案中，原告雷某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8643元，原告已预交，本院退回原告8643元。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
代理审判员 郭复萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 婷
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初200号
原告：臧督督，男，1988年7月9日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：李玉仙，顺平县城关益民法律服务所法律工作者。
被告：陈英军，男，1960年5月13日出生，汉族，住唐县。
被告：田胜孙，女，1962年3月21日出生，汉族，住唐县。
被告：马卫朝，男，1977年11月1日出生，汉族，住唐县。
被告：田会静，女，1981年4月12日出生，汉族，住唐县。
原告臧督督与被告陈英军、田胜孙、马卫朝、田会静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧督督及其委托诉讼代理人李玉仙到庭参加诉讼，被告陈英军、田胜孙、马卫朝、田会静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧督督向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告陈英军、田胜孙偿还借款2.5万元及利息3000元（按2017年9月3日至起诉日的利息按年利率24%计付）；起诉之后的利息数额计算至清偿日止（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2017年8月4日被告陈英军向原告借现金2.5万元，用于资金周转，借期30天，自2017年8月4日至2017年9月3日止，被告马卫朝承担连带责任保证，有二被告书写的借条为证。然而借款期满，被告陈英军及马卫朝未按约定的期限偿还借款，虽经原告多次催要，被告陈英军及马卫朝以没钱为由仍未偿还，故被告陈英军应当依法偿还借款及利息，被告马卫朝承担共同连带清偿责任，根据法律规定被告陈英军与田胜孙系夫妻关系，且在婚姻存续期间借款，根据法律规定该笔借款系夫妻共同债务，故被告田胜孙应承担共同偿还借款的责任。被告马卫朝与田会静系夫妻关系，且在婚姻存续期间进行担保，故被告田会静应承担共同连带偿还借款责任。因此依法要求被告陈英军、田胜孙偿还借款2.5万元及利息3000元（按2017年9月3日至起诉日的利息按年利率24%计付）；起诉之后的利息数额计算至清偿日止（按年利率24%计算）；被告马卫朝、田会静承担共同连带偿还借款责任，诉讼费用由四被告承担。
陈英军、田胜孙、马卫朝、田会静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日被告陈英军向原告借现金25000元，并书写借条一张，借条内容为：“今借到臧督督现金（大写）贰万伍仟元，（小写）25000元，借期30天，自借款之日起至2017年9月3号，如借款期满不能偿还本金，借款人陈英军自愿承担每天元滞纳金。借款人：陈英军身份证号：电话：150××××3352担保人：马卫朝身份证1324271977110××××9电话151××××2017年8月4日。”借款到期后经原告多次催要，被告陈英军、马卫朝至今未归还借款。
另查明，被告陈英军与被告田胜孙系夫妻关系；被告马卫朝与被告田会静原系夫妻关系，于2014年8月25日依法登记结婚，又于2017年8月17日协议办理离婚登记。
以上事实由借条、陈英军、田胜孙申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表、马卫朝、田会静申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、离婚协议、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈英军向原告臧督督借现金25000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院对原告要求被告陈英军偿还此笔借款的主张予以支持，被告马卫朝自愿为此笔借款提供担保，故本院对原告要求被告马卫朝承担连带担保责任的主张予以支持。被告陈英军与被告田胜孙系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原告称该笔借款用于夫妻家庭共同生活，应由被告陈英军、田胜孙共同偿还，但原告就其主张未向法庭提供证据，故原告要求被告田胜孙共同偿还该笔借款的主张本院不予支持。被告马卫朝与被告田会静虽系夫妻关系，但原告要求被告田会静承担共同连带偿还该笔借款的主张于法无据，本院不予支持。原告与被告陈英军并未明确约定该笔借款利息，本院对原告主张利息按年利率24%计付不予支持。原告要求被告给付利息应从起诉之日起至本金实际给付之日止按中国人民银行同期借款利率计算。被告陈英军、马卫朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈英军于判决生效后十日内偿还原告臧督督借款25000元及应计利息（自2018年2月28日始至本金实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），被告马卫朝对此笔借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陈英军、田胜孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一八年五月三十日
书记员 郭飞然
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执费字第22-1号
申请执行人杭州市上城区人民法院。
负责人：施金良
被执行人周征。
被执行人吴亦玲。
被执行人吴霞玲。
被执行人罗福仙。
被执行人叶庆。
被执行人周定。
被执行人杭州瑞仪服饰有限公司。
法定代表人：周征。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1836号民事判决书，于2015年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付（2014）杭上商初字第1836号案件受理费人民币14064元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人周征、吴亦玲、吴霞玲、罗福仙、叶庆、周定、杭州瑞仪服饰有限公司银行账户内存款人民币14064元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 弘
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保470号
申请人冯彦朋，男，汉族，1970年6月生，郯城县人。
被申请人顾怀伟，男，汉族，1989年8月生，郯城人。
申请人冯彦朋与被申请人顾怀伟机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年6月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人顾怀伟驾驶的鲁Q4V3**号普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人冯彦朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人顾怀伟驾驶的鲁Q4V3**号普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保470号
申请人冯彦朋，男，汉族，1970年6月生，郯城县人。
被申请人顾怀伟，男，汉族，1989年8月生，郯城人。
本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1322财保470号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人顾怀伟驾驶的鲁Q4V3**号普通货车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年七月五日
书记员 徐 军
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第877号
原告曾大楚，男，1969年7月29日出生，汉族。
原告陈衍侃，男，1964年5月3日出生，汉族。
两原告共同委托代理人唐蔚林，广东中天律师事务所律师。
第一被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行。
负责人邓竞，行长。
委托代理人张学利、余意，分别为广东粤胜律师事务所律师和实习律师。
第二被告广州洪德置业有限公司。
法定代表人李晓帆，总经理。
委托代理人唐锦雄，该公司职员。
原告曾大楚、陈衍侃诉第一被告中国建设银行股份有限公司广州天河支行、第二被告广州洪德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴洁苹独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人唐蔚林、第一被告的委托代理人张学利、余意、第二被告的委托代理人唐�雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之前起诉办证取得的海珠区法院民事判决书已生效，第二被告已明确表态可以办理《房地产权证》，原告获得《房地产权证》合法有据，而至今第一被告仍未依法办理涂销抵押成为办证的唯一障碍。穗房字第××号预售证注明：第一被告同意第二被告售卖涉案房屋，经房屋管理局批准，原告签的是合法合同，受合同法保护，该屋在此之前已经经历过执行异议裁定、第一被告对执行裁定不服而进行的两审诉讼以及原告请求强制办理《房地产权证》的诉讼。原告已按海珠区法院要求，把所有按合同约定的购房款交给了海珠区法院代管，海珠区法院判决书生效后，第一被告拒不办理涂销手续致使原告仍然拿不到《房地产权证》。应该指出：在第一被告方面存在明显错误，要负责任。一、《广州市购买商品房贷款抵�规定》第四章第十八条规定，“贷款抵押合同登记备案生效后，贷款银行即为该贷款抵押商品房工程建设的监督机构，行使对该购房款的使用和工程建设检查的权利，开发企业应接受监督”。可见第一被告在监督上存在明显失误。二、2006年（入住后两年）第一被告通知原告办理按揭手续，在收取了按揭购房相关手续费用和按揭购房保险费后，于一年后突然废除合同不同意放款，之后又拒绝或变相拒绝原告通过交齐余款来涂销抵押的要求，2009年执行异议开庭时，执行庭询问能否调解，当时购房业主一致同意将房款一次性交给第一被告，达到涂销目的，但第一被告置之不理，才使法庭作出以后的裁决，导致本案纠纷拖延至今，责任全在第一被告。广州市政府历史遗留办公室在报纸上公开宣布保利丰花园二期6-32层住宅部分可以办理房产证已经一年半多了，原告已经依法履行了全部的合同义务，第一被告同意卖房，就有义务为原告办理房产证扫清障碍，立即办理设定于原告所购房屋上的抵押涂销手续，消除办证障碍，使法院生效判决能得到切实执行。故起诉请求：1、判令两被告共同协助原告办理涂销设定于原告所购买的保利丰花园B塔2号楼海棠阁29层（自然层）05号房的抵押手续。2、本案受理费由被告承担。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：在程序上，办理涂销抵押是抵押物权关系，原告作为抵押关系以外的主体无权起诉要求两被告办理涂销抵押手续。在实体上，本案抵押物权经过合法登记，抵押合同合法有效。在抵押担保物权消灭之前，原告无权要求涂销抵押。第二被告至今未完全清偿相关债务，任何人没有合法依据均不能强令第一被告涂销抵押。根据我国担保法以及相关司法解释的规定，抵押物受让人如果代替债务人清偿全部债务，则抵押权消灭，第一被告可以涂销抵押，原告清偿债务后可以向债务人主张赔偿。
第二被告辩称，对原告的诉讼请求不发表意见。
经审理查明，保利丰花园是第二被告开发的项目，领有穗房预字第20010183号《广东省广州市商品房预售许可证》。
原告与第二被告于2004年7月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告向第二被告购买洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北保利丰花园B塔楼（2号楼）海棠阁29层05号房，总金额800000元；原告按银行按揭方式按期付款：560000元办理按揭，于合同签订时支付房款240000元；第二被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由第二被告提供的资料报产权登记机关备案，如因第二被告的责任，原告不能在房屋交付使用后720内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，第二被�按已付房价款的1%向原告支付违约金，若执行以上条款365日仍未办妥房产证，则可按第1项处理；等上述房屋的买卖合同没有办理鉴证手续。合同签订后，原告向第二被告支付了房款255440元（包括税费15440元）并实际接收上址房屋。
另查，第二被告将含本案讼争房屋在内的房屋抵押给第一被告，双方于2004年2月23日办理了抵押登记手续。因第二被告未按期归还贷款，第一被告向法院提起诉讼。广州市天河区人民法院以（2008）天法民二初字第2618号民事判决书，判决第二被告向第一被告清偿借款本息及第一被告对第二被告提供抵押的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段（第二期）保利丰花园B塔1号楼2902、2904-2906、2号楼1308、2003、2106、2307、2309、2701-2703、2705、2706、2708、2801-2803、2806、2808、2901、2902、2905、2906、2908、3002、3007、3008房，南楼四楼全层，北楼四楼01-08号铺房产有优先受偿权；等。广州市天河区人民法院在该案的诉讼过程中，依法查封了第二被告所有的位于广州市洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（第二期）芙蓉阁、海棠阁已抵押的房屋产权。第一被告依据广州市天河区人民法院作出的已经生效的法律文书，向该院申请执行。之后，广州市中级人民法院以（2009）年穗中法执指字第003号执行裁定书裁定案件由本院执行。在本院执行过程中，原告提出异议，要求本院解除对其所购房屋的查封。在本院规定期限内原告将未付款项544560元全额交付到本院。本院于2010年11月15日作出（2010）海执异字第36号执行裁定书，裁定原告提出的异议理由成立，并解除对保利丰花园海棠阁2905号房屋的查封。第一被告对上述执行裁定书不服，提起执行异议之诉，�求撤销该裁定，许可强制执行原告所购房屋。案经一、二审法院审理，法院驳回了第一被告的诉讼请求。
因第二被告一直没有为原告办理讼争房屋的房地产权证，原告遂向本院提起诉讼。本院以（2012）穗海法民三初字第991号民事判决书判决本案第二被告在涉案房地产被依法涂销抵押、产权过户的法律障碍消除之日起3日内，协同原告到房管部门办理该房地产的房地产权属证书的手续。该判决书现已发生法律效力。
本院认为，第二被告在向原告出售涉案房屋之前，已经将房屋抵押给第一被告，并办理了抵押登记。原告虽然购买了涉案房屋并支付了购房款，但这与两被告之间的抵押贷款关系属两个不同的法律关系。第一被告对涉案房屋享有抵押优先受偿权已被生效民事判决书予以认定，在第一被告的抵押权尚未实现的情况下，原告要求被告涂销抵押登记缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴洁苹
二〇一三年五月二十八日
书记员 童 双
钱国雄
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00964号
原告李艳红，女，1990年10月6日生，汉族，个体工商户.
委托代理人张冠杰，扎赉特旗”148”指挥中心法律服务所律师。
委托代理人李艳梅（系原告姐姐），女，1981年9月30日生，汉族，教师。
被告刘长胜，男，1963年10月1日生，汉族，农民。
被告李国芬，女，1963年1月20日生，汉族，农民。
原告李艳红与被告刘长胜、李国芬追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员吕阳发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托代理人张冠杰、李艳梅，被告刘长胜均到庭参加诉讼，被告李国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳红诉称，2012年12月28日，我为被告刘长胜、李国芬担保在扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社（以下简称金兴信用社）借款50万元。2015年3月2日，被告刘长胜、李国芬尚欠金兴信用社借款本、息合计233748.61元，同日，我代被告刘长胜、李国芬向金兴信用社履行了还款义务，并承担案件受理费5458.00元，合计239206.61元。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，我有权向被告刘长胜、李国芬追偿。故诉至法院，请求判令二被告给付我贷款代偿款239206.61元并按月利率2%支付利息，利息从2015年3月2日起算至给付完毕之日止。
被告刘长胜庭审答辩称，我承认欠款239206.61元的事实并认可原告李艳红为我担保的事实，我不同意给付利息，因为今年本金我能给上就不错了。
被告李国芬未作答辩。
经审理查明，被告刘长胜、李国芬系夫妻关系。2012年12月28日，被告刘长胜、李国芬经原告李艳红担保在金兴信用社借款50万元，截止至2015年3月2日，被告刘长胜、李国芬尚欠金兴信用社借款本、息合计233748.61元。同日，原告李艳红代被告刘长胜、李国芬给付了借款本、息合计233748.61元，并给付金兴信用社案件受理费5458.00元。
上述事实，有原告李艳红、被告刘长胜当庭陈述及原告李艳红提交的还款证明1份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票2份、人民法院诉讼收费专用票据1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李艳红以担保人的身份代被告刘长胜、李国芬向金兴信用社偿还借款本、息合计233748.61元并给付金兴信用社案件受理费5458元，事实清楚、证据充分，被告刘长胜、李国芬应当向原告李艳红履行还款义务。原告李艳红诉请自2015年3月2日起至该款付清日止，按月利2分给付利息的请求，虽然被告刘长胜不同意给付，但考虑本地经济发展水平和民间借贷利率的实际情况，本院酌情按月利率2%予以保护。被告李国芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长胜、李国芬于本判决生效后十日内立即给付原告李艳红239206.61元，并以239206.61元为本金，自2015年3月2日起至该款付清日止，按月利率2%给付原告李艳红利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888.10元适用简易程序减半收取2444.05元、诉讼保全费1716.00元由被告刘长胜、李国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
。
审判员吕阳发
二O一五年四月十六日
书记员江海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）扎民初字第00964号原告李艳红，女，1990年10月6日生，汉族，个体工商户.委托代理人张冠杰，扎赉特旗”148”指挥中心法律服务所律师。委托代理人李艳梅（系原告姐姐），女，1981年9月30日生，汉族，教师。被告刘长胜，男，1963年10月1日生，汉族，农民。被告李国芬，女，1963年1月20日生，汉族，农民。原告李艳红与被告刘长胜、李国芬追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员吕阳发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托代理人张冠杰、李艳梅，被告刘长胜均到庭参加诉讼，被告李国芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳红诉称，2012年12月28日，我为被告刘长胜、李国芬担保在扎赉特旗农村信用合作联社金兴信用社（以下简称金兴信用社）借款50万元。2015年3月2日，被告刘长胜、李国芬尚欠金兴信用社借款本、息合计233748.61元，同日，我代被告刘长胜、李国芬向金兴信用社履行了还款义务，并承担案件受理费5458.00元，合计239206.61元。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，我有权向被告刘长胜、李国芬追偿。故诉至法院，请求判令二被告给付我贷款代偿款239206.61元并按月利率2%支付利息，利息从2015年3月2日起算至给付完毕之日止。被告刘长胜庭审答辩称，我承认欠款239206.61元的事实并认可原告李艳红为我担保的事实，我不同意给付利息，因为今年本金我能给上就不错了。被告李国芬未作答辩。经审理查明，被告刘长胜、李国芬系夫妻关系。2012年12月28日，被告刘长胜、李国芬经原告李艳红担保在金兴信用社借款50万元，截止至2015年3月2日，被告刘长胜、李国芬尚欠金兴信用社借款本、息合计233748.61元。同日，原告李艳红代被告刘长胜、李国芬给付了借款本、息合计233748.61元，并给付金兴信用社案件受理费5458.00元。上述事实，有原告李艳红、被告刘长胜当庭陈述及原告李艳红提交的还款证明1份、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票2份、人民法院诉讼收费专用票据1份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李艳红以担保人的身份代被告刘长胜、李国芬向金兴信用社偿还借款本、息合计233748.61元并给付金兴信用社案件受理费5458元，事实清楚、证据充分，被告刘长胜、李国芬应当向原告李艳红履行还款义务。原告李艳红诉请自2015年3月2日起至该款付清日止，按月利2分给付利息的请求，虽然被告刘长胜不同意给付，但考虑本地经济发展水平和民间借贷利率的实际情况，本院酌情按月利率2%予以保护。被告李国芬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长胜、李国芬于本判决生效后十日内立即给付原告李艳红239206.61元，并以239206.61元为本金，自2015年3月2日起至该款付清日止，按月利率2%给付原告李艳红利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888.10元适用简易程序减半收取2444.05元、诉讼保全费1716.00元由被告刘长胜、李国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。。审判员吕阳发二O一五年四月十六日书记员江海洋
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴江行初字第0069号
原告周和荣，男，1965年8月9日生，汉族，江苏省苏州市人。
被告苏州市吴江区人民政府。
法定代表人沈国芳，代区长。
委托代理人李卫珍，系该区副区长。
委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人王玉观，男，1960年8月20日生，汉族，江苏省苏州市人。
原告周和荣诉被告苏州市吴江区人民政府房屋行政登记一案，本院于2013年9月23日依法受理。在审理过程中，原告周和荣于2013年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周和荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 樊东林
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵丽丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢358号
申请人:吴宜安,男,1949年7月5日出生,68岁,汉族号码320723194907050811,住
被执行人:李述军,男,1959年4月22日出生,58岁,汉族号码
320723195904222416,住四队镇四队街
申请执行人吴宜安与被执行人李述军借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2009)连民二终字第0659号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李述军应当给付申请执行人吴宜安人民币720000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人李述军未能履行义务，申请执行人吴宜安向本院申请执行。
于2017年７月１７日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2009)连民二终字第0659号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 梁 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 季昌盛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执恢358号申请人:吴宜安,男,1949年7月5日出生,68岁,汉族号码320723194907050811,住被执行人:李述军,男,1959年4月22日出生,58岁,汉族号码320723195904222416,住四队镇四队街申请执行人吴宜安与被执行人李述军借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2009)连民二终字第0659号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李述军应当给付申请执行人吴宜安人民币720000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人李述军未能履行义务，申请执行人吴宜安向本院申请执行。于2017年７月１７日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2009)连民二终字第0659号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  梁 军二〇一七年十二月十五日书记员  季昌盛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1679号
罪犯于天岳，男，1985年5月29日出生，汉族，黑龙江省林甸县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年十一月十三日，农安市人民法院（2012）刑初字第274号刑事判决，认定罪犯于天岳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于天岳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于天岳减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈中民三终字第1043号
上诉人（原审被告）：杨斌，男，1979年12月31日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：高明先，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北宁市沟帮子普玛熏鸡厂，住所地：北宁市沟帮子镇。
法定代表人：毕玉增，系该厂厂长。
委托代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
上诉人杨斌与被上诉人北宁市沟帮子普玛熏鸡厂买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第724号民事判决，上诉至我院，在审理过程中，上诉人于2013年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨斌撤回上诉。
二审案件受理费3，230元，减半收取1，615元，由上诉人杨斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 关长春
代理审判员 鞠安成
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第803号
上诉人（原审原告）：金华纵横国际物流有限公司。
法定代表人：方红艳。
被上诉人（原审被告）：浙江凯恒工贸有限公司。
法定代表人：周荣献。
上诉人金华纵横国际物流有限公司（以下简称纵横物流公司）与被上诉人浙江凯恒工贸有限公司（以下简称凯恒工贸公司）运输合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：纵横物流公司系从事国际货运代理业务的公司。纵横物流公司与凯恒工贸公司之国存在国际货运运输业务。2012年11月至12月，纵横物流公司为凯恒工贸公司办理国际货物运输业务两笔，共计费用5530元。凯恒工贸公司未支付该款。
纵横物流公司于2013年3月26日向原审法院起诉，请求判令：恒凯工贸公司支付纵横物流公司应收货运代理费用及代垫费用共计10060元。
恒凯工贸公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：纵横物流公司与凯恒工贸公司之间的运输合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。凯恒工贸公司尚欠纵横物流公司货运代理费及垫付费用计5530元的事实清楚。纵横物流公司要求恒凯工贸公司支付货运代理费及垫付费用10060元的诉讼请求，其中5530元合法有据，予以支持，其余4530元因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由凯恒工贸公司支付纵横物流公司货运代理费及垫付费用计5530元，款限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回纵横物流公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由纵横物流公司负担6元，凯恒工贸公司负担20元。
纵横物流公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：凯恒工贸公司于2011年7月到2012年12月，共委托纵横物流公司完成代理国际货运业务34票，总代理业务费用合计128132.2元。前30笔的代理业务费用共计118072.2元已结清，最后4笔业务代理分别于2012年11月1日、11月7日、12月6日、12月13日发生，代理业务费用合计10060元。凯恒工贸公司于2013年1月收到上述四份货运代理业务发票后，答应近期付款，2月16日又承诺两三天内付款，但纵横物流公司在3月8日到凯恒工贸公司经营场地，却发现凯恒工贸公司已经停止生产经营。一审法院仅对凯恒工贸公司所欠款项中的5530元予以支持，其余4530元因证据不足，不予支持。现纵横物流公司有新证据足以证明凯恒工贸公司应当支付该4530元运输代理费。综上，请求二审法院依法改判由凯恒工贸公司支付10060元运输代理费。
凯恒工贸公司在二审中未作答辩。
二审中，纵横物流公司向本院提供如下证据：
1、销售合同、发票及装箱单复印件两组，代理报关委托书复印件两份，用以证明：凯恒工贸公司委托纵横物流公司代理报关单号编码为549014119和549034295的两单出口货物运输业务。
2、海关出口货物报关单（收汇核销联和出口退税专用联）两份，用以证明：纵横物流公司代理凯恒工贸公司运输报关单号编码为549014119和549034295的两单出口货物，纵横公司已经履行了相关的货物运输，并取得了相应的报关单的收汇核销联。
3、增值税专用发票两份，用以证明：纵横物流公司完成凯恒工贸公司的运输合同业务后向凯恒工贸公司开具了发票，并向金华市国税局缴纳了相应的税款。
4、宁波吉迅报关代理有限公司出具的增值税发票及清单各一份（复印件），用以证明：纵横物流公司已代凯恒工贸公司向宁波吉迅报关代理有限公司支付了报关费。纵横物流公司代理的凯恒工贸公司的出口货物运输业务中具体的报关手续纵横物流公司是委托宁波吉迅报关代理有限公司办理的，纵横物流公司也支付了相关的费用，因此，报关单中申报单位一栏盖的是宁波吉迅报关代理有限公司的公章。
凯恒工贸公司二审中未提供证据，亦未对纵横物流公司提供的证据发表意见。
对纵横物流公司提供的证据，本院认为，纵横物流公司提供的四组证据，证据1中的代理报关委托书中载明的代理事项及报关单编码等内容与证据2海关出口货物报关单中载明的报关单编号、发货单位等内容相互对应，再结合证据3、4以及纵横物流公司在原审中提供的证据4、5、7，以上证据形成证据链，能够证据纵横物流公司接受并已完成凯恒工贸公司委托的代理报关单号编码为549014119和549034295的两单出口货物运输的事实。
二审经审理查明：纵横物流公司与凯恒工贸公司有国际货运运输业务往来。2012年11月至12月，纵横物流公司代理凯恒工贸公司完成国际货物运输业务（包括代办报关手续等）四笔，共计费用10060元，凯恒工贸公司至今未支付该款。
本院认为：虽然纵横物流公司一审中提供的号码为00875070、00875071的两份增值税发票经一审法院核实未经抵扣，但纵横物流公司二审中提供了其与恒凯工贸公司签订的代理报关委托书、恒凯工贸公司的销售合同、发票、装箱单、海关出口货物报关单及宁波吉迅报关代理有限公司出具的增值税发票和清单，用以证明其代理凯恒工贸公司完成了报关单号编码为549014119和549034295的两单出口货物的运输及报关等业务，结合纵横物流公司一审中提供的工作联系单、集装箱进门查询单等证据，上述证据注明的报关单号、提单号、发货单位等内容相互对应，形成证据链，且凯恒工贸公司也未提出异议，故应当对纵横物流公司主张的以上事实予以确认。该两笔业务的各项费用共计4530元，凯恒工贸公司应予以支付。综上，纵横公司的上诉理由成立，本院根据纵横物流公司二审中提供的新证据予以改判。因本案系因纵横物流公司二审提供新证据而改判，故本院确定二审受理费由纵横物流公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江省永康市人民法院（2013）金永商初字第879号民事判决；
二、浙江凯恒工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付金华纵横国际物流有限公司货运代理费及垫付费用共计10060元。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费26元，由金华纵横物流有限公司负担6元，由浙江凯恒工贸有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由金华纵横物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年七月十七日
代书记员 张青青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第182号
本院在执行申请执行人ＸＸ弟与被执行人慈维信、孙洪英、周蕾蕾买卖合同纠纷一案中查明，被执行人慈维信、孙洪英、周蕾蕾认为在委托执行后已自动履行了生效法律文书确定的义务。现被执行人慈维信、孙洪英、周蕾蕾向本院请求从失信名单中删除。
本院经审查认为，被执行人ＸＸ弟与被执行人慈维信、孙洪英、周蕾蕾在委托执行后自动履行了义务，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人慈维信、孙洪英、周蕾蕾从失信被执行人名单中删除。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第182号
本院在执行申请执行人ＸＸ弟与被执行人慈维信，孙洪英，周蕾蕾其他纠纷一案中查明，被执行人慈维信，孙洪英，周蕾蕾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人慈维信，孙洪英，周蕾蕾纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第182号
本院在执行申请执行人ＸＸ弟与被执行人慈维信、孙洪英、周蕾蕾纠纷一案中查明，被执行人慈维信，孙洪英，周蕾蕾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人慈维信，孙洪英，周蕾蕾纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审190号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：福鼎市桐城街道八尺门村民委员会，住所地福建省福鼎市桐城街道八尺门村。
法定代表人：夏华树，主任。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第263号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审190号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：福鼎市桐城街道八尺门村民委员会，住所地福建省福鼎市桐城街道八尺门村。法定代表人：夏华树，主任。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第263号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月二十一日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1297号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏。
被告：万先坤，男，1971年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告万先坤委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后,原告重庆市奉节县平皋法律服务所于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市奉节县平皋法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市奉节县平皋法律服务所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市奉节县平皋法律服务所撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告重庆市奉节县平皋法律服务所负担。
审 判 员 余炳江
二〇一八年四月九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初1297号本院2018年4月12日对原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告万先坤委托合同纠纷一案作出的(2018)渝0236民初1297号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：将(2018)渝0236民初1297号民事裁定书中主文第1页中“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组”改为“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家村6组”。审 判 员 余炳江二〇一八年九月二十日法官助理 余剑雪书 记 员 李良银
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1764-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（。住所地：宁波市北仑区。
代表人：吴丹浪。
被执行人贺维波（公民身份号码：330206198712013451），住宁波市北仑区。
本院依据已经发生效力的（2014）甬仑商特字第11号民事裁定书，依法于2014年6月30日向被执行人贺维波发出执行通知书，责令被执行人贺维波限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺维波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人贺维波所有的位于宁波市北仑区白峰东香茗园17幢储32，207室房产（权证号：20××12）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 赵 涛
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 邹璐璐
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0725执229号
申请执行人：鼎城区欧博陶瓷营销中心，住所地湖南省常德市。
经营者：熊定科，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人：唐治建，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人鼎城区欧博陶瓷营销中心与被执行人唐治建买卖合同纠纷一案，因申请执行人鼎城区欧博陶瓷营销中心向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0725执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年三月七日
代理书记员 李泽鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初300号
原告：司太梅，女，白族，1973年3月9日生，住所地：贵州省修文县。
被告：贵阳大泽兴商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区红豆巷1-12号龙门大厦2幢1单元13层12号。
法定代表人：胡春霞。
本院在审理原告司太梅诉被告贵阳大泽兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告司太梅撤回起诉。
案件受理费255元（已减半收取），由原告司太梅负担。
审判员 谢光琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 方 懋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第199号
上诉人（原审原告）：泰富国际工程有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：钟志强，湖南崇民律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。
法定代表人：陈国，该公司董事长。
委托代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，四川东荣律师事务所律师。
上诉人泰富国际工程有限公司（以下简称泰富公司）为与被上诉人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰富公司向四川省高级人民法院起诉称：2011年12月31日，泰富公司与富邦公司签订《1000万件／年钒钛制动鼓项目综合原料场工程设备采购、安装工程总承包合同》。合同签订后，泰富公司按约采购相关设备、开始制造，截止起诉之日，已完成大部分设备的生产制造工作。由于富邦公司不按约履行相关义务，提供设备图纸和主要设备采购清单，没有组织设计评审、设计交底等，没有完成设备安装施工所必须的土建工作，导致整个工程不具备开工条件，严重拖延工期，富邦公司的违约行为导致合同无法履行，给泰富公司造成巨大经济损失。请求确认泰富公司解除《1000万件／年钒钛制动鼓项目综合原料场工程设备采购、安装工程总承包合同》的法律效力；判令富邦公司向泰富公司赔偿违约损失6000万元。
四川省高级人民法院认为：泰富公司在向该院起诉前，以富邦公司为被告，就同一诉讼标的，向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，富邦公司在答辩期内向湘潭市中级人民法院提出管辖权异议，湘潭市中级人民法院一审、湖南省高级人民法院二审裁定将案件移送四川省攀枝花市中级人民法院审理。泰富公司在湖南省高级人民法院二审裁定送达前，向湘潭市中级人民法院申请撤回了起诉。现湘潭市中级人民法院启动审判监督程序，对该院作出的“准予撤回起诉”的民事裁定书予以撤销，并据此已将案件移送给有管辖权的四川省攀枝花市中级人民法院审理。上述情况表明，泰富公司在向湖南省湘潭市中级人民法院起诉后，以同一诉讼标的再向该院提起诉讼，属于就同一事实和请求分别向不同法院起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回泰富公司的起诉。
泰富公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉，认为原裁定认定上诉人向四川省高级人民法院提起诉讼，违反“一事不再理”原则的事实与理由不成立，请求撤销一审裁定。主要理由：一、上诉人有权在法律规定范围内选择管辖法院。湘潭市中级人民法院于2013年4月1日作出(2012)潭中民二初字第37-1号民事裁定，裁定准予上诉人撤回对富邦公司的起诉后，上诉人于2013年4月16日向四川省高级人民法院起诉，湘潭市中级人民法院虽启动审判监督程序，裁定撤销该院做出的“准予撤回起诉”裁定，但该院的错误不应该由上诉人承担后果。四川省高级人民法院应该尊重上诉人的意志，由上诉人自行选择有管辖权的人民法院管辖，不应驳回上诉人的起诉。二、湘潭市中级人民法院再审裁定撤销了其“准予撤回起诉”的裁定是错误的，侵犯了上诉人的撤诉权。
被上诉人富邦公司答辩认为，湘潭市中级人民法院在湖南省高级人民法院作出二审裁定后准予泰富公司撤回起诉是错误的，该院再审撤销了准予撤诉裁定，符合法律规定；四川省高级人民法院裁定驳回泰富公司起诉正确，应予维持。
本院查明：2012年8月31日，泰富公司向湖南省湘潭市中级人民法院起诉，请求确认其解除与富邦公司《1000万件／年钒钛制动鼓项目综合原料场工程设备采购、安装工程总承包合同》的效力；依法裁判富邦公司赔偿泰富公司因违约造成的经济损失39295900元（后变更为4100万元）。因富邦公司提出管辖权异议，湘潭市中级人民法院审查认为双方当事人约定的发生争议由工程所在地即四川省攀枝花市仁和区迤资工业园区所在地人民法院管辖有效，于2012年9月24日作出（2012）潭中民二初字第37号民事裁定，裁定将该案移送四川省攀枝花市中级人民法院管辖。泰富公司上诉后，湖南省高级人民法院于2013年3月25日作出（2013）湘高法立民终字第22号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年4月2日，泰富公司向湘潭市中级人民法院申请撤回起诉，4月10日，湘潭市中级人民法院作出（2012）潭中民二初字第37-1号民事裁定，准许泰富公司撤回起诉。7月4日，湘潭市中级人民法院对该案进行再审，并于8月17日裁定撤销了该院潭中民二初字第37-1号民事裁定。
本院认为：泰富公司向四川省高级人民法院起诉本案前，向湖南省湘潭市中级人民法院提起的诉讼，与本案系基于同一事实、同一法律关系，两个案件都是请求确认泰富公司解除《1000万件／年钒钛制动鼓项目综合原料场工程设备采购、安装工程总承包合同》的效力以及判令富邦公司赔偿因违约而给泰富公司造成的经济损失。虽然湘潭市中级人民法院曾裁定准许泰富公司撤回起诉，但之后该院又撤销该准许撤回起诉的裁定，该案已经由湖南省高级人民法院裁定移送四川省攀枝花市中级人民法院管辖，该裁定已经发生法律效力。本案与另案并存，构成了重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。至于泰富公司上诉主张原裁定没有尊重其选择权问题，因泰富公司起诉富邦公司承揽合同纠纷案，分别由两个法院受理，造成这种局面虽然不是泰富公司的原因，但该公司客观上并没有能够撤回湖南省高级人民法院移送攀枝花市中级人民法院的案件起诉，泰富公司向湘潭市中级人民法院起诉在先，向四川省高级人民法院起诉在后，因此，四川省高级人民法院裁定驳回泰富公司起诉适用法律正确，应予维持。泰富公司主张湘潭市中级人民法院剥夺其撤诉权的问题，不属于本案审理范围。综上，泰富公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原裁定的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郭 凯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初394号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：李竹成，男，1979年4月21日出生汉族，住象山县。
被告：黄才根，男，1965年3月22日出生汉族，住象山县。
原告韩松岳与被告李竹成、黄才根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩松岳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩松岳负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年三月十二日
代书记员 杨海青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1420号
原告:淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心,住所地淮安经济技术开发区大湖城邦小区***号***室。
法定代表人：孙宝祥，该公司负责人。
被告:江苏中祥建设集团有限公司,住所地淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。
法定代表人：蒋建江，该公司负责人。
原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心与被告江苏中祥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区广祥供水设备销售中心撤诉。
案件受理费1845元，减半收取923元，由原告负担。
审判员 蔡 勇
二〇一八年五月十八日
书记员 阚瑞峰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4077号
原告：宁波大管家物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号*楼。
法定代表人：赵建华，该公司董事长。
被告：金继杰，男，1962年1月3日汉族，住浙江省象山县。
被告：葛玉燕，女，1964年6月29日汉族，住浙江省象山县。
原告宁波大管家物业管理有限公司与被告金继杰、葛玉燕物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案。原告宁波大管家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波大管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大管家物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年五月十七日
代书记员 徐邢飞
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第48号
申请人松溪县人口和计划生育局，住所地松溪县政府大院内。
法定代表人张荣娥，女，局长。
被执行人周海沐，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人谢树红，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县人口和计划生育局于2014年4月30向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县人口和计划生育局于2013年9月23日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2013）第09114号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费25290元。
本院经审查认定：申请人松溪县人口和计划生育局作出松计生征决字（2013）第09114号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人周海沐、谢树红，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第09114号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人周海沐、谢树红在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县人口和计划生育局作出的松计生征决字（2013）第09114号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人周海沐、谢树红应在本裁定书生效后即向申请人松溪县人口和计划生育局缴纳社会抚养费25290元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年五月七日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第199号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年7月22日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍所在地：汕头市潮阳区。2015年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第186号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月14日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：2014年11月16日晚（19时），被告人陈某某酒后驾驶无号牌摩托车行驶到汕头市光华路8号路段时，碰撞行人王某某，致王某某受伤。经鉴定，王某某的损伤程度已构成轻伤二级；经检验，被告人陈某某的血液（血液于2014年11月16日20时30分提取）检出乙醇成分，含量为212㎎∕100ml。经交警部门认定，被告人陈某某应承担本事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某在公安机关审讯时的供述，证人王某某的证言及辨认笔录，公安机关查获现场检查记录及现场图，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、车辆痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，汕头市公安局交警支队金平大队道路交通事故认定书，被告人的户籍证明，公安机关发破案报告及证明材料，被告人陈某某对现场照片、摩托车辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全和公民的生命、财产安全，构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某某能当庭认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年6月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二０一五年四月二十日
书记员 曾 嘉
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条第三款
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审236号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：曾云努，男，1949年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：曾呈俭，男，1949年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：曾云光，男，1955年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第178号、179号、180号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人福鼎市国土资源局于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福鼎市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十二条在审查过程中，行政机关与被申请执行人之间已达成和解协议，行政机关提出撤回申请，人民法院应准予撤回申请；行政机关不撤回申请的，被申请执行人提交有效的执行和解协议，人民法院应裁定终结执行。
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
(一)裁定不予受理；
(二)裁定不予执行；
(三)裁定准予执行；
(四)裁定终结执行；
(五)裁定准予撤回申请；
官方微信官方微博
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第287号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：许世君。
被申请人：泮玲娟。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0921号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0921号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0921号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人许世君、泮玲娟缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，行长。
被告：李艳华，住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 解 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执781号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：张世芹，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张世芹借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张世芹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张世芹达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张世芹的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张世芹的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2215号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执781号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：张世芹，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张世芹借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人张世芹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张世芹达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人张世芹的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人张世芹的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2215号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第794号
本院在执行申请执行人刘世玉与被执行人吴文高故意伤害一案中查明，被执行人吴文高拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴文高纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1236号
原告福建兴大海物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路1号富年公寓3座103单元。组织机构代码79838687-X。
法定代表人吴宏，总经理。
委托代理人蔡德明，男，该公司员工，住南平市建阳区。
被告罗晓芳，女，成年，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告福建兴大海物业管理有限公司与被告罗晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建兴大海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建兴大海物业管理有限公司负担。
审判员 戴琳丰
二〇一五年五月十九日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1712号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托代理人：周灵平，女，住杭州市西湖区。
被告：吴俊强，男，住吉林省长岭县。
被告：马志颖，女，住内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴俊强、马志颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灵平到庭参加诉讼，被告吴俊强、马志颖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日原告与二被告、武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告吴俊强已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告吴俊强的透支资金向银行提供担保，被告马志颖自愿作为被告吴俊强的共同偿债人。该合同11-4约定如被告吴俊强未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告吴俊强应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1约定被告马志颖作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告吴俊强向原告共同承担还款责任与违约责任。
2017年2月10日被告吴俊强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吴俊强向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金88656元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告吴俊强分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告吴俊强的该笔透支资金提供保证服务。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告吴俊强的违约行为，于2017年10月12日宣布被告吴俊强的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告吴俊强的透支资金债务。截止2017年11月13日原告代被告吴俊强垫付了92445.65元的透支债务。
原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。现诉讼，要求被告吴俊强立即向原告返还垫付款92415.65元及利息（以本金14619.01元自2017年6月24日起，以本金77776.64元自2017年10月19日起，以本金20元自2017年10月14日起，以日利率万分之六计算至实际结清之日止）。被告马志颖对被告吴俊强的上述债务承担共同还款责任。要求按日利率的万分之六计算。
被告吴俊强未答辩。
被告马志颖未答辩。
经审理查明，2017年1月22日，原告与二被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，武汉华贸博源汽车服务有限公司为甲方、吴俊强为乙方、马志颖为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方。合同约定，被告吴俊强向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告吴俊强按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告马志颖为被告吴俊强上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿”。合同11-4约定“但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用”。合同10-1约定“丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，即：（1）若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任”。合同14-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县长岭镇太平村后五家户屯”，“丙确认文件送达地址：内蒙古赤峰市翁牛特旗梧桐花镇双岭村五组”。
2017年2月10日，被告吴俊强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吴俊强向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金88656元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告吴俊强分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告吴俊强的该笔透支资金提供保证服务。
2017年10月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布被告吴俊强的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告吴俊强的透支资金债务。截止2017年11月13日原告代偿92415.65元。
本院按《履约担保服务合同》中二被告确认文件送达地址向被告吴俊强、马志颖邮寄送达诉状和开庭传票，全球邮政特快专递以收件人原址查无此人退回邮件。
上记事实，有原告代理人陈述，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明、承担共同偿债责任通知函、众泰汽车股份有限公司产品合格证、中国工商银行交易流水等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告履行担保义务，代被告吴俊强偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行92415.65元透支债务。因此，原告有权依法向被告吴俊强行使追偿权。被告马志颖应按合同约定对上述债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊强给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款92415.65元及利息（自2017年6月24日起以本金14619.01元，自2017年10月19日起以本金77776.64元，自2017年10月14日起以本金20元，按日利率万分之六计算至代偿款实际结清之日止）。此款限判决生效后付清。
二、被告马志颖负连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2290元，减半收取1145元，由二被告负担；剩余11145元，由本院退还给原告。公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初25号
原告：张银凤，女，1981年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。
被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。
法定代表人：李阿娣，该公司董事长。
被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。
法定代表人：徐颖，该公司总经理。
被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。
法定代表人：黄锡华，该公司总经理。
被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。
法定代表人：杨冬，该公司董事长。
原告张银凤与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告张银凤于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张银凤撤回起诉处理。
案件受理费7,264.00元，减半收取3,632.00元，由原告张银凤负担。
审 判 长 杨守金
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邓龙鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初25号原告：张银凤，女，1981年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。委托诉讼代理人：廖永龙，广西方园律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟名，广西方园律师事务所律师。被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）。住所：钦州市南珠西大街***号。营业执照注册号：450700200004868。法定代表人：李阿娣，该公司董事长。被告：广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）。住所：广州市越秀区大沙头三马路**号*层****号。统一社会信用代码：91440101749947335E。法定代表人：徐颖，该公司总经理。被告：钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称新街市管理公司）。住所：钦州市南珠西大街北面盛世名门小区。统一社会信用代码：91450700599802682X。法定代表人：黄锡华，该公司总经理。被告：广西现代新街市实业投资有限公司（以下简称新街市投资公司）。住所：南宁市青秀区凤凰岭*号塞纳维拉花园******号楼*****号。统一社会信用代码：9145010059841347U。法定代表人：杨冬，该公司董事长。原告张银凤与被告泰禾公司、天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。因被告天与地公司、新街市管理公司、新街市投资公司地址不祥，需公告送达有关诉讼文书，原告张银凤于2018年1月30日接到了本院向其送达的限期缴费通知书，但其自接到通知次日起7日内未能缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张银凤撤回起诉处理。案件受理费7,264.00元，减半收取3,632.00元，由原告张银凤负担。审 判 长  杨守金人民陪审员  吴 钧人民陪审员  梁 映二〇一八年二月二十三日书 记 员  邓龙鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢458号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵建军，男，汉族，1982年出生，户籍地河南省鲁山县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行赵建军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢458号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵建军，男，汉族，1982年出生，户籍地河南省鲁山县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行赵建军罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十一月二十四日书记员  刘希来
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0922行审13号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人马树屯。
因被申请人马树屯违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2015年6月5日作出（2015）1-081号国土资源违法案件行政处罚决定，并于2015年6月9日向被申请人马树屯送达了决定书。被申请人马树屯在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2016年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的（2015）1-081号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的（2015）1-081号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员姚文义
二〇一六年二月二十九日
书记员 何 振
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第0169号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人侍某（绰号刀疤），男，1982年4月5日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业。2002年10月11日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2004年11月16日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年六个月；2011�3月24日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日；2012年8月16日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日；2012年8月23日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定强制隔离戒毒二年；2013年4月26日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2013年5月2日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日；2013年5月7日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日。2012年11月14日被抓获，同年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2012年11月16日被释放，同日被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以南检诉刑诉（2013）264号起诉书指控被告人侍某犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因发现不宜适用简易程序审理，遂于2013年10月12日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年11月26日公开�庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人侍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人侍某通过事先电话联系的方法，于2012年11月13日上午，在无锡市广石家园113-30号门口向华某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.25克，于同日晚上在无锡市广石家园88号门口向华某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.7克。2012年11月14日，被告人侍某在无锡市广石家园113-30号门口被公安机关抓获，公安机关从其身上查获毒品海洛因0.86克、甲基苯丙胺0.88克。
被告人侍某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人侍某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的吸毒人员华某的证言及辨认笔录、辨认照片、手机通话记录、刑事案件侦破经过、常住人口信息、扣押物品决定书、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、无锡市公安局南长分局现场检测报告书、无锡市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人侍某的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侍某2次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约0.95克，又被查获毒品海洛因0.86克、甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人侍某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侍某曾因吸毒被多次行政处罚，现又犯贩卖毒品罪，酌情予以从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人侍某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其归案后如实供述罪行的事实成立，本院予以采纳。
综合被告人侍某的犯罪情节和量刑情节，本院认为，公诉机关提出的判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2643-1号
原告：蚌埠市利民公共设施有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区18号楼1单元10层1号，统一社会信用代码91340300394205948E（1-1）。
法定代表人：丁明洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：杨兆明，男，汉族，1958年10月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告蚌埠市利民公共设施有限公司与被告杨兆明债务转移纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蚌埠市利民公共设施有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市利民公共设施有限公司撤回起诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告蚌埠市利民公共设施有限公司负担。
审判员 沈 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 吴梦楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0304民初2643-1号 原告：蚌埠市利民公共设施有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼******，统一社会信用代码91340300394205948E（1-1）。 法定代表人：丁明洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。 被告：杨兆明，男，汉族，1958年10月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告蚌埠市利民公共设施有限公司与被告杨兆明债务转移纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告蚌埠市利民公共设施有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蚌埠市利民公共设施有限公司撤回起诉。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告蚌埠市利民公共设施有限公司负担。 审判员 沈 斌 二〇一八年一月十七日 书记员 吴梦楠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1702号
申请执行人张兆旭。
被执行人付刚。
本院在执行申请执行人张兆旭与被执行人付刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年二月十六日
书记员 刘春雷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1702号
申请执行人山东卓程物流有限公司。住所地：淄博市临淄区辛河路梧台政府驻地东侧。
法定代表人：袁洋，经理。
被执行人李柯，男，1983年9月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东卓程物流有限公司诉被执行人李柯劳务合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李柯在银行帐户上的存款或收2.2万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 史丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民催字第74号
申请人上海天驰汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区中春路6111号第2幢2102室。
法定代表人邱群千，总经理。
申请人上海天驰汽车销售服务有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年10月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2014年1月16日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3020005322502569，出票日期为2013年10月16日，汇票到期日为2014年1月16日，票面金额为人民币1，156，800.00元，出票人、�票人均为上海天驰汽车销售服务有限公司，收款人为郑州日产汽车销售有限公司，未背书，付款行、承兑行均为中信银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海天驰汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 张丽丽
代理审判员 孙姣娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6136号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李犇，男，1972年2月12日生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李犇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币180，854.61元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币180，854.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终466号
上诉人（原审原告）桦川县东河乡九阳村村民委员会，住所地黑龙江省桦川县东河乡九阳村。
法定代表人梁军，该单位主任。
委托代理人徐永德。
委托代理人孟祥富。
被上诉人（原审被告）桦川县人民政府，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。
法定代表人姜宇峰，该县县长。
行政负责人夏广平，该县副县长。
委托代理人张宏宇，桦川县国土资源局地籍规划股副股长。
委托代理人李子渊，黑龙江省桦川县国土资源局法律顾问。
原审第三人桦川县河道管理处，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。
法定代表人王志强，该管理处副主任。
上诉人桦川县东河乡九阳村村民委员会（以下简称九阳村委会）因诉被上诉人桦川县人民政府（以下简称桦川县政府）、桦川县河道管理处土地行政许可一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月11日组织各方当事人进行了询问。上诉人九阳村委会的法定代表人梁军、委托代理人徐永德、孟祥富，被上诉人桦川县政府的行政负责人夏广平、委托代理人张宏宇、李子渊，桦川县河道管理处的法定代表人王志强到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案被诉行政行为所指向的土地位于松花江南岸，桦川县东河乡九阳村、渔业村地界以北，面积40公顷。1975年国家投资为桦川县堤防管理站（现桦川县河道管理处）在松花江沿岸东河乡九阳段建立堤防河道管理基地，负责维修、养护江堤，同时养殖牛、羊、猪。当时由田明具体负责管理该基地的日常具体工作。田明面临基地所饲养牲畜较多而致越冬和饲料难以解决及维修、养护江堤缺少资金等困难，便以桦川县堤防管理站的名义，于九阳村委会的领导进行协商，双方达成口头协议。内容是：九阳村附条件将位于本村北，松花江以南40公顷土地交由给桦川县堤防管理站使用，其所附条件是九阳村修道、推粪以及农民种地时可无偿使用桦川县堤防管理站所属基地的推土机和耕牛。双方签订协议后，都信守诺言，履行协议。桦川县政府根据黑龙江省水利厅黑水政字（1996）103号《关于加快水利工程用地确权办证工作的通知》精神和九阳村委会等村于有关部门于1996年8月26日签字盖章的水利工程用地认定书及认界图，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条、第十二条有关规定，于1996年11月12日为第三人桦川县河道管理处颁发桦国用【1996】字第41431280号国有土地使用证，该证体现土地总面积为1049.8亩，其中旱田150亩，水田300亩，林地584.5亩，企业建设用地15.3亩。九阳村委会于1998年知道桦川县政府为第三人颁发的桦国用【1996】字第41431280号国有土地使用证的内容，于2016年3月8日以被诉行政行为所指向的土地系九阳村委会的集体土地，侵害其土地所有权为由，请求撤销被诉行政行为。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。九阳村委会于1998年知道桦川县政府为第三人桦川县河道管理处颁发桦国用【1996】字第41431280号国有土地使用证的内容，认为桦川县政府颁证行为涉及的土地系九阳村委会的集体土地，侵害其土地所有权，其起诉期限应从1998年开始计算。根据法不溯及既往的原则，本案应适用上述司法解释。九阳村委会的起诉期限截止时间应为2000年，其于2016年3月8日提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，已经超过2年的起诉期限。九阳村委会的起诉，不符合法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三人桦川县河道管理处诉称九阳村委会起诉超过法定2年的起诉期限的理由正确，予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回桦川县九阳村委会的起诉。
九阳村委会上诉称：原审法院适用最高人民法院的司法解释错误，应当适用全国人大通过的法律规定。请求二审法院予以纠正，撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
桦川县政府答辩称：一审法院适用法律正确。1996年，桦川县政府就对该土地进行了指界认界，九阳村委会已经签字确认，2016年3月提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。请求驳回上诉维持原裁定。
桦川县河道管理处答辩称，九阳村委会称，桦川县政府的颁证行为，侵犯了其土地使用权，但没有土地证证实。且九阳村委会在1996年已经签字盖章。请求驳回九阳村委会的上诉，维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，九阳村委会自认其于1998年知道桦川县政府为第三人桦川县河道管理处颁发国有土地使用证的内容，认为桦川县政府颁证行为，侵犯了九阳村委会的集体土地，其起诉期限应从1998年开始计算。本案应适用上述司法解释。九阳村委会的起诉期限截止时间应为2000年，其于2016年3月8日提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，已经超过2年的起诉期限。综上，原审法院裁定认定事实及适用法律正确。九阳村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宝奎
审 判 员 马鸿达
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张庆宇
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终466号上诉人（原审原告）桦川县东河乡九阳村村民委员会，住所地黑龙江省桦川县东河乡九阳村。法定代表人梁军，该单位主任。委托代理人徐永德。委托代理人孟祥富。被上诉人（原审被告）桦川县人民政府，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人姜宇峰，该县县长。行政负责人夏广平，该县副县长。委托代理人张宏宇，桦川县国土资源局地籍规划股副股长。委托代理人李子渊，黑龙江省桦川县国土资源局法律顾问。原审第三人桦川县河道管理处，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人王志强，该管理处副主任。上诉人桦川县东河乡九阳村村民委员会（以下简称九阳村委会）因诉被上诉人桦川县人民政府（以下简称桦川县政府）、桦川县河道管理处土地行政许可一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月11日组织各方当事人进行了询问。上诉人九阳村委会的法定代表人梁军、委托代理人徐永德、孟祥富，被上诉人桦川县政府的行政负责人夏广平、委托代理人张宏宇、李子渊，桦川县河道管理处的法定代表人王志强到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，本案被诉行政行为所指向的土地位于松花江南岸，桦川县东河乡九阳村、渔业村地界以北，面积40公顷。1975年国家投资为桦川县堤防管理站（现桦川县河道管理处）在松花江沿岸东河乡九阳段建立堤防河道管理基地，负责维修、养护江堤，同时养殖牛、羊、猪。当时由田明具体负责管理该基地的日常具体工作。田明面临基地所饲养牲畜较多而致越冬和饲料难以解决及维修、养护江堤缺少资金等困难，便以桦川县堤防管理站的名义，于九阳村委会的领导进行协商，双方达成口头协议。内容是：九阳村附条件将位于本村北，松花江以南40公顷土地交由给桦川县堤防管理站使用，其所附条件是九阳村修道、推粪以及农民种地时可无偿使用桦川县堤防管理站所属基地的推土机和耕牛。双方签订协议后，都信守诺言，履行协议。桦川县政府根据黑龙江省水利厅黑水政字（1996）103号《关于加快水利工程用地确权办证工作的通知》精神和九阳村委会等村于有关部门于1996年8月26日签字盖章的水利工程用地认定书及认界图，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条、第十二条有关规定，于1996年11月12日为第三人桦川县河道管理处颁发桦国用【1996】字第41431280号国有土地使用证，该证体现土地总面积为1049.8亩，其中旱田150亩，水田300亩，林地584.5亩，企业建设用地15.3亩。九阳村委会于1998年知道桦川县政府为第三人颁发的桦国用【1996】字第41431280号国有土地使用证的内容，于2016年3月8日以被诉行政行为所指向的土地系九阳村委会的集体土地，侵害其土地所有权为由，请求撤销被诉行政行为。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。九阳村委会于1998年知道桦川县政府为第三人桦川县河道管理处颁发桦国用【1996】字第41431280号国有土地使用证的内容，认为桦川县政府颁证行为涉及的土地系九阳村委会的集体土地，侵害其土地所有权，其起诉期限应从1998年开始计算。根据法不溯及既往的原则，本案应适用上述司法解释。九阳村委会的起诉期限截止时间应为2000年，其于2016年3月8日提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，已经超过2年的起诉期限。九阳村委会的起诉，不符合法定受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第三人桦川县河道管理处诉称九阳村委会起诉超过法定2年的起诉期限的理由正确，予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回桦川县九阳村委会的起诉。九阳村委会上诉称：原审法院适用最高人民法院的司法解释错误，应当适用全国人大通过的法律规定。请求二审法院予以纠正，撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。桦川县政府答辩称：一审法院适用法律正确。1996年，桦川县政府就对该土地进行了指界认界，九阳村委会已经签字确认，2016年3月提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。请求驳回上诉维持原裁定。桦川县河道管理处答辩称，九阳村委会称，桦川县政府的颁证行为，侵犯了其土地使用权，但没有土地证证实。且九阳村委会在1996年已经签字盖章。请求驳回九阳村委会的上诉，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，九阳村委会自认其于1998年知道桦川县政府为第三人桦川县河道管理处颁发国有土地使用证的内容，认为桦川县政府颁证行为，侵犯了九阳村委会的集体土地，其起诉期限应从1998年开始计算。本案应适用上述司法解释。九阳村委会的起诉期限截止时间应为2000年，其于2016年3月8日提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，已经超过2年的起诉期限。综上，原审法院裁定认定事实及适用法律正确。九阳村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王宝奎审 判 员 马鸿达审 判 员 顾栩菲二〇一七年十月二十六日法官助理 张庆宇书 记 员 吴 迪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初5537号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告:马同新，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:张霞，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:赵伟伟，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住济南市。被告:王志雷，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告马同新、张霞、赵伟伟、王志雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼，被告马同新、张霞、赵伟伟、王志雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1、马同新、张霞偿还借款本金5万元及利息21150.35元，本息合计71150.35元（利息计算日至2017年5月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、赵伟伟、王志雷对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月25日，农商银行历城支行与马同新签订《个人借款合同》，由王志雷、赵伟伟提供担保，并承担连带保证偿还责任，并于2014年8月12日与张霞签订了《贷款责任认同书》。2014年9月29日，马同新向农商银行历城支行借款5万元，于2015年10月15日到期，贷款到期后，经多次催收本息未果。
马同新未作答辩。
张霞未作答辩。
赵伟伟未作答辩。
王志雷未作答辩。
经本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与马同新签订借款合同，约定：2014年9月25日至2016年9月10日期间，马同新向历城联社西营信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年9月25日，历城联社西营信用社与赵伟伟、王志雷签订最高额保证合同，约定：赵伟伟、王志雷作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2014年9月25日至2016年9月10日期间，与债务人马同新办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年8月12日,历城联社西营信用社与张霞签订贷款责任认同书，约定：张霞同意马同新在历城联社西营信用社借款伍万元，并与马同新一并承担共同连带还款责任。
2014年9月29日，历城联社西营信用社向马同新发放借款共计5万元，期限至2015年9月27日，月利率为9‰。截至2017年5月20日，马同新偿还借款利息1255.26元，尚欠借款本金5万元，利息21150.35元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社西营信用社向马同新发放贷款，马同新应当按照约定偿还借款及利息。借款发生时张霞作为马同新的配偶，自愿与历城联社西营信用社签订贷款责任认同书，为上述债务承担共同连带还款责任。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求马同新、张霞归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
赵伟伟、王志雷自愿为马同新的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向马同新追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马同新、张霞偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告马同新、张霞支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年5月20日的利息21150.35元。
三、被告马同新、张霞支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息以5万元为基数,自2017年5月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告赵伟伟、王志雷、李元彬对上述借款本息在最高限额7.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马同新、张霞追偿。
上述给付，限被告马同新、张霞、赵伟伟、王志雷于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告马同新、张霞、赵伟伟、王志雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一七年十一月十五日
书记员 马秀菊