wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第113号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人高某。
被告人王某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人高某、王某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告人高某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月17日凌晨，被告人高某经事先联系，将0.55克甲基苯丙胺交付给被告人王某某，由被告人王某某至某路某弄某号某室，以人民币400元的价格将上述毒品出售给徐某某。被告人王某某在交易完成后被公安人员当场抓获。被告人王某某到案后带领公安人员抓获被告人高某。被告人高某、王某某到案后均如实供述了上述罪行。公诉机关认定被告人高某、王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人高某、王某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人王某某具有立功表现。建议对其均判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人高某、王某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并有证人徐某某、沈某、林某某等人的证言及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录、毒品毒资照片、收缴毒品专用单据、检验报告单、受案登记表及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、王某某明知是毒品，仍结伙予以贩卖甲基苯丙胺0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某、王某某到案后如实供述自己的罪行，且被告人王某某有立功表现，依法均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年2月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年二月十三日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15440号
上诉人（原审被告）：中山市永坤精密机电有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇菊城大道东111号二楼，组织机构代码：08123212－8。
法定代表人：陈小鹏，总经理。
委托诉讼代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘花。
委托诉讼代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连普传科技股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路75号一、二、四、五、六层，组织机构代码：57882978－X。
法定代表人：张海杰，经理。
委托诉讼代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩芸，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人中山市永坤精密机电有限公司（以下简称永坤公司）、刘花因与被上诉人大连普传科技股份有限公司深圳分公司（以下简称普传公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，永坤公司原系个体工商户，2013年10月9日升级为有限公司，个体工商户的名称为中山市小榄镇永坤电机销售部（以下简称永坤电机销售部），经营者刘花。2011年12月起，永坤电机销售部陆续开始采购普传公司生产的变频器，普传公司提供了2012年2月至2013年6月的送货单16张（原件）、2012年2月28日至2012年10月31日交易期间的对账单（均为原件）、2014年1月1日至2月28日交易期间的一份对账单（传真件）以及一份双方2013年8月1日签订的《产品销售合同》、永坤公司支付货款的银行电子回单,2014年1月11日至2月28日期间的对账单显示永坤公司尚欠的金额为139545元，同时在加盖了永坤公司公章的地方写有“中山退货15400元，佛山退货660元”。该对账单虽为传真件，但加盖了“中山市小榄镇永坤电机销售部”的公章，传真的时间为2014年3月11日。永坤公司认可双方之间存在交易关系，但对上述证据均不予认可，并表示双方之间的货款已经结清。
原审法院审理认为，普传公司提供的送货单、对账单可以证明普传公司、永坤公司之间买卖关系成立。普传公司提供的送货单、大部分对账单均为原件，同时根据普传公司提供的对账单可以看出双方对账的交易习惯就是先传真方式，然后加盖公章，虽然最后一份对账单是传真件，但加盖了“中山市小榄镇永坤电机销售部”的公章，而且从该对账单中可以看出，永坤公司对货款的金额也作了扣减，表明双方确实存在对账的事实，故对该证据的真实性该院予以采信，永坤公司称双方货款已经结清，但并未提交相应的证据证明双方最后一次对账后永坤公司支付了相应款项，故根据双方最后一次的对账单，对普传公司要求永坤公司支付货款139545元的诉讼请求，该院予以支持。刘花作为原中山市小榄镇永坤电机销售部的经营者，应对双方交易期间的债务与永坤公司共同承担责任。普传公司提供的证据不足以证明双方约定了付款的期限，故利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自普传公司起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永坤公司、刘花于判决生效之日起三日内支付普传公司货款139545元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月26日起计至实际支付之日止）；二、驳回普传公司的其他诉讼请求。如果永坤公司、刘花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1678元由永坤公司、刘花共同承担。
上诉人永坤公司、刘花不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令驳回普传公司所有诉讼请求，所有诉讼费用由普传公司承担。事实及理由：一、实体上，普传公司没有提交关键证据对账单的原件，也无其他证据佐证，普传公司的诉讼请求缺乏起码的证据支持，普传公司的诉讼请求应予以驳回。本案2016年7月16日开庭，因普传公司无法提供关键证据对账单的原件，一审法官责令普传公司五日内补充提交证据。但该日开庭后，永坤公司和刘花没有接到法院的任何信息，直到2017年3月31日收到判决书。在普传公司没有提供对账单原件，又没有提供任何与对账单相对应的送货单证据佐证的情况下，一审法院的认定错误。二、程序上，本案早已超过三个月简易程序的审限，本案没有依法转为普通程序审理是错误的。
被上诉人普传公司答辩称：永坤公司、刘花的上诉主张缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审主要争议焦点为永坤公司、刘花是否应向普传公司支付货款139545元及逾期付款利息的问题。普传公司提供了《产品购销合同》、送货单、对账单、银行支付凭证等证据以证明其主张。上述证据相互佐证，形成完整的证据链条，永坤公司、刘花对此虽持异议，但其并未提供充分有效证据予以反驳，故原审法院结合双方对账的交易习惯，根据优势证据规则采信普传公司提供的对账单，并判令永坤公司、刘花应向普传公司支付货款139545元及逾期付款利息，并无不当。综上所述，永坤公司、刘花的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1678元，由上诉人中山市永坤精密机电有限公司、刘花承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 拓
审判员 王 畅
审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3aa7f47-688c-484c-bfd1-a8d4008ef495&imgId=YjNhYTdmNDctNjg4Yy00ODRjLWJmZDEtYThkNDAwOGVmNDk1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十九日
本件与原本核对无异
书记员 姚晓静（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15440号上诉人（原审被告）：中山市永坤精密机电有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇菊城大道东111号二楼，组织机构代码：08123212－8。法定代表人：陈小鹏，总经理。委托诉讼代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘花。委托诉讼代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连普传科技股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路75号一、二、四、五、六层，组织机构代码：57882978－X。法定代表人：张海杰，经理。委托诉讼代理人：雷周，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩芸，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上诉人中山市永坤精密机电有限公司（以下简称永坤公司）、刘花因与被上诉人大连普传科技股份有限公司深圳分公司（以下简称普传公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，永坤公司原系个体工商户，2013年10月9日升级为有限公司，个体工商户的名称为中山市小榄镇永坤电机销售部（以下简称永坤电机销售部），经营者刘花。2011年12月起，永坤电机销售部陆续开始采购普传公司生产的变频器，普传公司提供了2012年2月至2013年6月的送货单16张（原件）、2012年2月28日至2012年10月31日交易期间的对账单（均为原件）、2014年1月1日至2月28日交易期间的一份对账单（传真件）以及一份双方2013年8月1日签订的《产品销售合同》、永坤公司支付货款的银行电子回单,2014年1月11日至2月28日期间的对账单显示永坤公司尚欠的金额为139545元，同时在加盖了永坤公司公章的地方写有“中山退货15400元，佛山退货660元”。该对账单虽为传真件，但加盖了“中山市小榄镇永坤电机销售部”的公章，传真的时间为2014年3月11日。永坤公司认可双方之间存在交易关系，但对上述证据均不予认可，并表示双方之间的货款已经结清。原审法院审理认为，普传公司提供的送货单、对账单可以证明普传公司、永坤公司之间买卖关系成立。普传公司提供的送货单、大部分对账单均为原件，同时根据普传公司提供的对账单可以看出双方对账的交易习惯就是先传真方式，然后加盖公章，虽然最后一份对账单是传真件，但加盖了“中山市小榄镇永坤电机销售部”的公章，而且从该对账单中可以看出，永坤公司对货款的金额也作了扣减，表明双方确实存在对账的事实，故对该证据的真实性该院予以采信，永坤公司称双方货款已经结清，但并未提交相应的证据证明双方最后一次对账后永坤公司支付了相应款项，故根据双方最后一次的对账单，对普传公司要求永坤公司支付货款139545元的诉讼请求，该院予以支持。刘花作为原中山市小榄镇永坤电机销售部的经营者，应对双方交易期间的债务与永坤公司共同承担责任。普传公司提供的证据不足以证明双方约定了付款的期限，故利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，自普传公司起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永坤公司、刘花于判决生效之日起三日内支付普传公司货款139545元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月26日起计至实际支付之日止）；二、驳回普传公司的其他诉讼请求。如果永坤公司、刘花未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1678元由永坤公司、刘花共同承担。上诉人永坤公司、刘花不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令驳回普传公司所有诉讼请求，所有诉讼费用由普传公司承担。事实及理由：一、实体上，普传公司没有提交关键证据对账单的原件，也无其他证据佐证，普传公司的诉讼请求缺乏起码的证据支持，普传公司的诉讼请求应予以驳回。本案2016年7月16日开庭，因普传公司无法提供关键证据对账单的原件，一审法官责令普传公司五日内补充提交证据。但该日开庭后，永坤公司和刘花没有接到法院的任何信息，直到2017年3月31日收到判决书。在普传公司没有提供对账单原件，又没有提供任何与对账单相对应的送货单证据佐证的情况下，一审法院的认定错误。二、程序上，本案早已超过三个月简易程序的审限，本案没有依法转为普通程序审理是错误的。被上诉人普传公司答辩称：永坤公司、刘花的上诉主张缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审主要争议焦点为永坤公司、刘花是否应向普传公司支付货款139545元及逾期付款利息的问题。普传公司提供了《产品购销合同》、送货单、对账单、银行支付凭证等证据以证明其主张。上述证据相互佐证，形成完整的证据链条，永坤公司、刘花对此虽持异议，但其并未提供充分有效证据予以反驳，故原审法院结合双方对账的交易习惯，根据优势证据规则采信普传公司提供的对账单，并判令永坤公司、刘花应向普传公司支付货款139545元及逾期付款利息，并无不当。综上所述，永坤公司、刘花的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1678元，由上诉人中山市永坤精密机电有限公司、刘花承担。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 王    畅审判员 谢  文  清二〇一八年三月十九日本件与原本核对无异书记员 姚晓静（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第809号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司总经理。
委托代理人：郑康、戴月，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：沃芝耆。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告沃芝耆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告沃芝耆的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年五月八日
代书记员 章婉静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初6441号
原告：义乌东瑞新能源有限公司，统一社会信用代码91330782595776501E，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路611号。
法定代表人：王深泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏亮，该公司员工。
被告：江苏昆仑东瑞能源有限公司，统一社会信用代码913208305969369684，住所地盱眙县经济开发区迎春大道转盘西北角。
法定代表人：孟庆荣，该公司董事长。
第三人：昆仑东瑞投资（山东）有限公司，统一社会信用代码913702115539924256，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号光谷软件园45号楼4层。
法定代表人：胡新文，该公司执行董事。
原告义乌东瑞新能源有限公司与被告江苏昆仑东瑞能源有限公司、第三人昆仑东瑞投资（山东）有限公司公司解散纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告义乌东瑞新能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告义乌东瑞新能源有限公司撤回起诉处理。
审判长 戴永明
审判员 沈长春
审判员 王德宝
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 红
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0017号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某，男，中专文化。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2013年4月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月1日转取保候审。
辩护人李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向�院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月21日12：00时左右，被告人张某驾驶苏F181**大型普通客车，途经本市人民路家乐福超市门前路段，由西向东行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，行驶中观察不够，遇情况未及时采取安全有效措施，未做到安全通行，致所驾车前右部碰撞季海英所驾由南向北横过道路的南通市区791933电动自行车左侧，发生道路交通事故，致使季某某受伤，车辆损坏，季某某经医院抢救无效于2013年4月24日死亡。在该事故中，张某承担主要责任。
另查，案发后，被告人张某所在单位已赔偿被害人家属损失，被告人张某取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的户籍证明，被告人张某的供述，证人的证言，当事人驾驶证、保险单复印件，公安机关出具的接处警记录、道路交通事故现场图及勘察笔录、现场照片、综合报告、道路交通事故认定书、交通事故技术检验报告、痕迹检验意见书、尸体检验报告，调解协议书，死亡证明，公安机关发破案经过、等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车违规肇事致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。交通事故发生后，被告人张某在现场等待处理，后在公安机关如实供述自�的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对被告人张某实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。关于被告人张某的辩护人提出的被告人具有自首情节、真诚认罪悔罪、被害人家属已获得赔偿并谅解被告人、系初犯、本案系过失犯罪，建议对被告人张某适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人张某的辩护人提出的被害人有明显过错，是发生这起交通事故重要原因的辩护意见，经查，被告人张某在事故中负主要责任，该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 曹燕飞
人民陪审员 戴汉武
二〇一四年一月十七日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附�刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20083号
原告：蒋营三，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：储王节，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：李韵，女。
原告蒋营三与被告储王节、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告蒋营三的委托诉讼代理人徐超、被告储王节、被告太平上海分公司的委托诉讼代理人李韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋营三向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费61,417.51元、住院伙食补助费280元；2、不足部分由被告储王节承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月20日7时35分，被告储王节驾驶的号牌沪HZXX**小型轿车行驶至沈砖公路仕秀路路口南约8米处时，与驾驶电驱动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告储王节承担本起事故同等责任，原告承担本起事故同等责任。事故车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告于2017年8月20日至2017年9月4日期间产生大量医疗费，要求被告先行赔偿。
被告储王节辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发后为原告垫付10,000元，同意本案中暂不处理该垫付费用。
被告太平上海分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50,000元(含不计免赔)，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪HZXX**小型轿车的交强险及商业三者险投保情况均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。
原告受伤当日即送往上海市松江区泗泾医院急诊治疗，后在上海市第一人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折，并于同年9月4日出院。
审理中，原告与被告太平上海分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费280元(2017年8月20日至2017年9月4日)。医疗费金额双方确定为61,417.51元(2017年8月20日至2017年9月4日)，但被告太平上海分公司要求扣除非医保部分。
以上事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费收据、出院小结、住院费用明细，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告储王节承担本起事故同等责任，故本院酌情确定由其对原告的损失承担50%赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的50%，由被告太平上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告储王节赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，双方确定金额为61,417.51元，本院予以确认。被告太平上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费280元，被告太平上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。
以上各项费用中，由被告太平上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元；剩余医疗费51,417.51元、住院伙食补助费280元，合计51,697.51元，由被告太平上海分公司在商业三者险内赔偿50%计25,848.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告蒋营三10,000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告蒋营三25,848.76元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告储王节负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4982号
原告：刘光辉，男，1946年5月18日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：陈跃碧，女，1974年5月18日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。
原告刘光辉与陈跃碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告刘光辉到庭诉讼，被告陈跃碧经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光辉诉称，请求事项：1、依法判决被告立即归还借款53000元，并以未归还的借款为基数，从2017年7月1日起至归还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年10月4日，被告因生意缺流动资金向原告借款53000元，原告出借给被告现金53000元，同日，被告向原告出具了借条一张。之后，原告多次向被告要求归还借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。
被告陈跃碧辩称，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告系亲戚关系，2015年10月4日，被告因生意缺流动资金向原告借款53000元，原告在农村商业银行取出现金53000元出借给被告，同日，被告向原告出具了借条一张。之后，原告多次向被告要求归还借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。
上述事实，有原告的陈述、借条、农村商业银行取款凭据等在卷佐证，并经庭审查、认证属实，本院予以采信。
本院认为，被告与原告之间的民间借贷，属于依法成立的有效合同。原告向被告实际履行了现金出借义务，被告也出具了借款借条，却未在原告要求归还借款时履行归还借款义务，属于民事违约行为，依法应当承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金53000元及给付利息的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈跃碧在本判决生效后偿还原告刘光辉的借款53000元，并从2017年7月13日起至付清借款本金之日止，以未归还的借款为基数，按年利率6%向原告刘光辉支付逾期付款资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告陈跃碧负担，限被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费1124元，在本案判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 永
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执536号
申请执行人何某，女，1988年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人何某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）鄂0116民初4379号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何某于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币6797.36元及法院相关费用，本院于2018年2月13日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执536号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2018）鄂0116执537号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执536号案件合并至（2018）鄂0116执537号案件中执行，故对（2018）鄂0116执536号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执536号执行案件并至（2018）鄂0116执537号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执536号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年四月十一日
书记员 王晋鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初670号
原告覃河斌，男，生于1975年2月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
委托代理人刘学凯、柳杨，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭隆行，男，生于1968年2月2日，汉族，重庆市璧山县人，职工，户籍重庆市璧山县，住贵州省铜仁市沿河县。
被告陈文云，女，生于1970年4月7日，汉族，湖北省利川市人，公务员，住本市。
原告覃河斌诉被告谭隆行、陈文云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王广君独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告覃河斌的委托代理人刘学凯、柳杨到庭参加了诉讼，被告谭隆行、陈文云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃河斌诉称：2015年1月11日，被告因经营需要资金周转向原告借款200000元，双方签订《借款合同》约定，借款最长期限一年，每月利息6000元，并给原告出具借条一份。借款逾期后，二被告未偿付原告借款本金及利息，经原告多次催收无果。请求法院判令二被告立即偿付借款本金200000元及约定利息。
被告谭隆行、陈文云未到庭参加诉讼，未提供答辩，未提交证据。
经审理查明：被告谭隆行、陈文云系夫妻关系。2015年1月11日，二被告因经营需要资金周转向原告借款人民币200000元，双方签订《借款合同》约定：“借款期限为12个月，谭隆行、陈文云按月给覃河斌给付利息6000元等”。谭隆行、陈文云共同给原告覃河斌出具借条一份。同时，原告覃河斌将人民币200000元汇入了谭隆行在湖北利川农村商业银行开设的账户上，完成了借款的交付。
借款逾期后，经原告多次催收，二被告未偿付原告借款本金及利息。原告于2018年1月23日诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行汇款单及原告的陈述材料在卷佐证，足以认定。
审理中，原告要求二被告偿还借款本金200000元并从2015年1月11日起按按月利率20‰给付利息。此案因二被告未到庭参加诉讼无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该清偿出借人的借款本息。本案中，被告谭隆行、陈文云向原告覃河斌借款200000元未偿还的事实清楚、证据充分，故本院依法支持原告要被告谭隆行、陈文云偿还借款本金200000元的诉讼请求；原、被告双方约定按月给付利息6000元，其月利率为30‰，高于法定标准，但现原告只要二被告按月利率20‰给付利息，符合法律规定，本院予以支持；二被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，据此，判决如下：
被告谭隆行、陈文云于本判决生效之日起三十日内偿还给原告覃河斌借款本金人民币200000元，并从2015年1月11日起至偿还之日按月利率20‰给原告覃河斌给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被告谭隆行、陈文云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王广君
二〇一八年三月十六日
书记员 周 涛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00242号
原告西平县安顺汽车运输有限公司。
法定代表人李国亮，该公司总经理。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
原告西平县安顺汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县安顺汽车运输有限公司诉称，原告是豫Q223**／豫Q29**号主挂车的车辆所有人。被告是豫Q223**／豫Q29**号主挂车交强险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险保险的保险人。2014年4月4日，丁立峰驾驶豫Q223**／豫Q29**号主挂车在广东省乳源县S294线55KM＋200M路段与谢水养驾驶的粤FS4**号摩托车发生交通事故，该事故造成丁立峰、于军伟、谢水养、廖细香受伤的交通事故，丁立峰等人受伤后，被送往医院住院治疗，花费大量医疗费，原告已经支付了上述人员的医疗。此次事故经交警部门认定，丁立峰负事故的全部责任，于军伟、谢水养、廖细香无事故责任。事故发生后，原告依据保险合同向被告索赔，但被告以种种理由拒不承担相应的赔偿责任，经原告多次协商未果。故诉至法院，依法判令被告支付保险金140000元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如查证肇事车辆在我公司投保有保险且事故发生在保险期间内，行车证、驾驶证合法有效，无免赔事由，我公司愿在保险限额内合理合法的范围内予以赔偿；3、我公司不赔偿医疗费中非医保用药部分；4、案件受理费我公司不承担。
经审理查明：2014年4月4日17时50分，丁立峰驾驶豫Q223**重型半挂牵引车牵引豫Q29**挂重普通半挂车由北向南行驶至乳源县S249线55KM＋200M路段时因未靠右侧通行与对向由谢水养驾驶搭载廖细香的粤FS48**普通二轮摩托车发生碰撞后豫Q223**重型半挂牵引车牵引豫Q29**挂重普通半挂车失控碰撞路边山体，造成谢水养和廖细香受伤，车辆损坏的交通事故。后经乳源县公安局交通警察大队事故�定，丁立峰承担事故的全部责任，谢水养、廖细香无责任。廖细香被送往广东省粤北人民医院住院治疗80天，共花费医疗费113041.57元，谢水养被送往广东省粤北人民医院住院治疗25天，共花费医疗费22774.28元。原告向谢水养、廖细香垫付了住院期间的医疗费（廖细香2014年4月4日-2014年6月23日，谢水养2014年4月4日-2014年4月29日）。
另查明：豫Q223**号车、豫Q29**挂车车主是原告西平县安顺汽车运输有限公司，豫Q223**号主车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为1000000元，保险期间为2013年7月12日零时起至2014年7月11日二十四时止。豫Q29**挂车在国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有第三者责任险，保险限额为50000元，保险期间为2013年7月15日零时起至2014年7月14日二十四时止。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供行车证、驾驶证、保单、道路交通事故认定书、（2015）西民金初字第15号民事判决书、廖细香的诊断证明、出院证、医疗费票据、用药清单、谢水养的诊断证明、出院证、医疗费票据、用药清单、交通费票据、谢水养、廖细香起诉书及赔偿清单、（2014）韶乳法布民初字第27号民事判决书、（2014）韶乳法布民初字第26号民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与被投保人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按照约定已经交付了保险费，原告的车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。故原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金的诉讼请求，本院予以合理支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司第1项辩称意见符合有关规定，本院予以采纳；第2、3项辩称意见，不符合有关法律、法
规的规定，本院不予采纳。原告的损失有：1、廖细香的医疗费：113041.56元，有广东省粤北人民医院出具的医疗费票据、出院证、费用清单等证据为证，本院予以支持；2、谢水养的医疗费：22774.28元，有广东省粤北人民医院出具的医疗费票据、出院证、费用清单等证据为证，本院予以支持；3、交通费：根据事故发生地点在广东和原告提供的交通费票据，处理事故花费交通费是必然的，本院酌定支持120元。综上，原告的实际损失共计135935.84元。以上损失均为该次交通事故所造成的直接损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当予以赔偿，由于原告所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），且该数额在保险限额内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应赔偿原告135935.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县安顺汽车运输有限公司医疗费、交通费共计135935.84元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，原告承担45元，被告承担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳
案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王真真
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保123号
申请人:姜振超，男，1988年9月14日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：马传宝，男，1971年12月23日出生，汉族，住禹城市。
申请人姜振超于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马传宝的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的3000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马传宝的银行存款12000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费140元，由申请人姜振超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月一日
书记员 司秀萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9721号
原告：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区维扬路399号。
负责人：张荣国，行长。
委托代理人：钟鸣，该行员工。
委托代理人：王生干，江苏石立律师事务所律师。
被告:扬州欧宁电气贸易有限公司,住所地在仪征市真州镇扬子东路157号16-1。
法定代表人：王日照。
被告:扬州市恒安建筑工程有限公司,住所地在扬州市朴席镇原建筑管理站。
法定代表人：经恒玉。
被告:王日照,男,1966年11月21日生,汉族，住江苏省仪征市。
被告:张桂芳,女,1966年12月2日生,汉族，住仪征市。
被告:江苏仪建建设集团有限公司,住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠。
被告:周福忠,男,1966年3月16日生,汉族，住仪征市。
被告:刘春兰,女,1966年12月15日生,汉族，住仪征市。
原告兴业银行股份有限公司扬州分行（简称兴业银行扬州分行）与被告扬州欧宁电气贸易有限公司（简称欧宁公司）、扬州市恒安建筑工程有限公司（简称恒安公司）、王日照、张桂芳、江苏仪建建设集团有限公司(简称仪建公司)、周福忠、刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告兴业银行扬州分行申请撤回对被告仪建公司的诉讼，本院依法准许。原告兴业银行扬州分行的委托代理人王生干到庭参加诉讼，被告欧宁公司、恒安公司、王日照、张桂芳、周福忠、刘春兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧宁公司给付原告借款本金480万元及利息（截止2017年7月19日为13.077721万元，自2015年7月20日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算），并承担原告支付的律师费12万元；2、判令被告恒安公司、王日照、张桂芳、周福忠、刘春兰对被告欧宁公司的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由为：2016年7月13日，原告与被告欧宁公司签订《流动资金借款合同》，约定被告欧宁公司向原告借款人民币480万元，借款期间自2016年7月13日至2017年7月12日。2016年7月11日，原告与被告恒安公司签订《最高额保证合同》，约定被告恒安公司为被告欧宁公司上述《流动资金借款合同》项下借款承担连带保证责任。同日，原告与被告王日照、张桂芳、仪建公司、周福忠、刘春兰分别签订《最高额保证合同》，均约定为被告欧宁公司上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告欧宁公司发放贷款480万元。现借款已到期，被告欧宁公司未能按期偿还债务，故提起诉讼。
被告恒安公司未作答辩。
被告王日照未作答辩。
被告张桂芳未作答辩。
被告周福忠未作答辩。
被告刘春兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《委托代理合同》及律师费发票，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月13日，原告兴业银行扬州分行与被告欧宁公司签订编号为11201YZ0816008的《流动资金借款合同》，约定：被告欧宁公司向原告借款480万元，借款期间自2016年7月13日起至2017年7月12日止，利率按基准利率加3.7%，每季末月20日为结息日；如借款逾期，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息按合同约定罚息利率计收复利；如贷款人因借款人未履行合同义务等产生诉讼，贷款人因此支出的律师费等，均应由借款人承担等。合同签订当日，原告向被告欧宁公司发放贷款480万元，借款借据载明月利率6.666667‰。后被告欧宁公司未能按期偿还债务，原告故提起诉讼。
另查明，2016年7月11日，原告与被告恒安公司、王日照、张桂芳、仪建公司、周福忠、刘春兰分别签订《最高额保证合同》，均约定对被告欧宁公司自2016年7月11日起至2017年7月3日止所负最高额借款本金480万元及利罚息、违约金、实现债权费用等，向原告提供连带责任保证。
原告与江苏石立律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师费12万元，该费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为：被告欧宁公司与原告签订的《流动资金借款合同》合法有效，被告欧宁公司应及时返还借款本金480万元并按约支付利、罚息及复息。原告计算至2017年7月19日的利、罚息13.077721万元，未超出合同约定的计算方式，本院予以支持。自2017年7月20起至实际给付之日止的利、罚息及复息按合同约定罚息标准计算。原告支出律师费12万元，依约亦应由被告欧宁公司负担。被告恒安公司、王日照、张桂芳、周福忠、刘春兰为被告欧宁公司所负上述债务提供连带责任保证，未约定各保证人之间的保证份额，故应对被告欧宁公司所负上述全部债务承担连带共同还款责任。被告恒安公司、王日照、张桂芳、周福忠、刘春兰承担保证责任后，有权被告欧宁公司追偿。被告恒安公司、王日照、张桂芳、周福忠、刘春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州欧宁电气贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司扬州分行借款本金480万元，并支付利、罚息、复息（至2017年7月19日为13.077721万元，自2017年7月20起至实际给付之日止，以借款本金480万元为计算基数，按合同约定罚息利率计算）；
被告扬州欧宁电气贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司扬州分行支出的律师费12万元；
被告扬州市恒安建筑工程有限公司、王日照、张桂芳、周福忠、刘春兰对本判决第一、二条确定的被告扬州欧宁电气贸易有限公司的给付义务，承担连带清偿义务。被告扬州市恒安建筑工程有限公司、王日照、张桂芳、周福忠、刘春兰承担保证责任后，有权向被告扬州欧宁电气贸易有限公司追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47156元，依法减半收取23578元，保全费5000元，合计28578元，由扬州欧宁电气贸易有限公司、扬州市恒安建筑工程有限公司、王日照、张桂芳、周福忠、刘春兰共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向六被告追偿，由六被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费47156元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 张田辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 谈炳圆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初687号
原告：沙世鸿，女，1978年12月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵旭丹，男，1974年1月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告沙世鸿与被告赵旭丹民间借贷纠纷一案，原告沙世鸿于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告沙世鸿到庭参加诉讼，被告赵旭丹经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沙世鸿向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告借款本金40000元，自2016年6月28日之起诉之日的利息6666元；2.2017年3月9日起利息按月利2分计算至给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告因偿还贷款向原告借款人民币40000元，约定借款期限3个月，自2015年12月28日起至2016年3月27日，借款期限届满后，被告未按照约定日期还本付息。至今，被告只将至2016年6月27日的借款利息付清，借款本金和其余利息虽经原告多次催要，被告拒不给付。因而原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告赵旭丹未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院出示金额为40000元的借条一份，该证据经庭审核实，符合证据真实性、合法性、关联性的标准，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告赵丹向原告沙世鸿出具借条一份，借条注明被告赵旭丹借款40000元，借款期限自2015年12月28日起至2016年3月27日共三个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付违约金5%，直至本息还清为止，后被告偿还了至2016年6月27日的借款利息。由于被告未偿还本金及后续利息，原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵旭丹向原告借款后为其出具了借据，该借据是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。原告沙世鸿有权依据借据要求被告赵旭丹偿还欠款，被告赵旭丹亦应当在债权人索要欠款后及时履行还款义务。关于借款利息的主张，原、被告之间虽未约定借款期的利率，但对于逾期还款违约金进行了约定，因约定的逾期违约金过高，原告变更主张逾期利息按照月利2分计算符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭丹偿还原告沙世鸿借款本金40000元，利息自2016年6月28日起按月利2分计算至实际给付之日，上述款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.33元，公告费600元,由被告赵旭丹负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘怡麟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6602号
原告：陈文琳，男，1964年1月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：龙杰（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。执业证号：15224201210146893。
委托诉讼代理人：胡云（一般代理），毕节市律师事务所律师。（实习律师）
被告：刘荣发，男，1957年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被告：邱群英，女，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
二被告委托诉讼代理人：孙涛（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。执业证号：152242011310703620。
原告陈文琳与被告邱群英、刘荣发合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈文琳于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文琳的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文琳撤诉。
案件受理费人民币5,200.00元(已减半收取)，由原告陈文琳负担。
审 判 长 刘玉桂
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 张婵婵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初132号
原告：何平国，男，1958年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市s。
原告何平国因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政出让一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日受理后，向米东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告何平国委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府行政机关负责人李香润、委托代理人胡亚洪、吕英姿到庭参加了诉讼。
原告何平国诉称，我系米泉煤炭有限责任公司（原米泉市煤矿，国有企业）职工，在工作期间，单位给我分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇范围内住宅区的平房一套。2001年单位将我分流，未作任何安置。2013年后，我得知米东区政府已将单位所属的土地及房屋全部出让，且有部分房屋已被拆除，但未对我做任何住房安置，其行为侵害了我的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院：1、确认被告米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法。2、判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。
被告米东区政府辩称，我机关未将米泉煤炭有限责任公司所属土地及房屋出让，并未实施任何行政行为，原告诉求无事实及法律依据，我机关作为被告主体不适格。另外，原告无法证明其与被诉行政行为有利害关系，其原告主体资格亦不适格，且原告诉求不具体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦已过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告何平国的起诉。
经审理查明，何平国未提交证据证实米东区政府实施了将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
另查明，2016年3月30日，本院对何平国进行释明，并制作了询问笔录，其表示不变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，何平国请求确认米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法，并判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。何平国将米东区政府列为本案被告，但庭审中，米东区政府辩称未实施将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而何平国亦未提交证据证实被告米东区政府实施了上述行政行为，据此，米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经本院向何平国释明，何平国表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告何平国的起诉。
本案案件受理费50元（何平国已预交），由本院退还原告何平国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 车淑霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧义商初字第1257号
原告杭州××化工有限公司，
住所地杭州市××区××场。
法定代表人邵某。
委托代理人凌某某。
被告上××司，
××路××室。
法定代表人华某。
被告杨某。
本院在审理原告杭州××化工有限公司与被告上××司、杨某买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在50万元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告上××司、杨某限额在50万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟利
二〇一一年十二月一日
书记员 吴钰红
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1045号
原告：肇庆高新区顺安运输有限公司，住所地：肇庆市高新区天和铝钢制品有限公司办公楼一层105室。统一社会信用代码：91441200669834103M。
法定代表人：黎才铨，该公司总经理。
被告：肇庆大旺奇昌化工有限公司，住所地：肇庆高新区工业大街8号。统一社会信用代码：91441200755613059C。
法定代表人：谢斯柏。
原告肇庆高新区顺安运输有限公司与被告肇庆大旺奇昌化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告肇庆高新区顺安运输有限公司的法定代表人黎才铨到庭参加诉讼。被告肇庆大旺奇昌化工有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆高新区顺安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告的运费129580元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直为业务上的伙伴关系，被告为化工企业，原告作为物流公司一直为被告承运货物。自2015年1月至2015年8月，原告为被告共承运运费为213880元货物，但被告因资金紧张，无法付清运费。在原告的催讨下，双方于2016年9月20日结算运费后签订《协议书》，明确被告拖欠原告2015年1月至2016年8月总运费213380元，被告已在2016年9月20日前支付了83800元运费，余下的未付运费129580元于2016年12月30日前付清。但到期后，被告仍未支付分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告肇庆大旺奇昌化工有限公司未到庭发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院核对后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以采纳。
本院认为，原告为被告承运货物，虽然没有签订书面运输合同，但原告能提供相应的对账单、《协议书》等证明双方存在交易往来，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立运输合同关系。双方的交易内容不违反法律法规规定，双方的运输合同关系合法有效，受法律保护。原告提供的《协议书》已明确截至2016年9月20日被告尚欠原告运费129580元，结合被告未到庭提出抗辩的事实，本院对被告尚欠原告运费129580元的事实予以确认。原告请求被告支付运输费129580元，有法律和事实依据，本院予以支持。被告肇庆大旺奇昌化工有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆大旺奇昌化工有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告肇庆高新区顺安运输有限公司支付运输费129580元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892元，公告费560元,合计3452元,由被告肇庆大旺奇昌化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何海波
审 判 员 彭静雯
人民陪审员 梁始延
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐梓文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执903号
申请人桂某某，女,1963年4月17日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，系该公司总经理。
申请执行人王竹梅依据已发生法律效力的武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2017）第387号仲裁裁决书，于2018年3月15日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武汉汉口精武食品工业园有限公司已按申请执行人桂某某的申请履行了全部义务，申请执行人桂某某的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2017）第387号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘加生
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初8号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人节荣香，女，1972年3月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月31日被羁押，同年9月6日被逮捕，于2016年11月4日被取保候审。经本院决定，于2017年11月15日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）887号起诉书指控被告人节荣香犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人节荣香到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
（一）2016年7月31日6时许，被告人节荣香伙同王某（男，48岁，安徽省人，另案处理）在北京市房山区某镇某过街天桥下盗窃被害人孙某（男，19岁，黑龙江省人）停放在此处的飞鸽牌电动自行车（内含GPS定位器2个）1辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，飞鸽牌电动自行车1辆的市场价格为2070元，天眼GPS定位器（K9-1型）2个的市场价格为1350元，共计人民币3420元。被告人节荣香于2016年7月31日被查获归案。
（二）2016年7月31日8时许，被告人节荣香伙同王某在北京市房山区某镇某公交车站处盗窃被害人梁某（男，50岁，山东省人）停放在此的踏浪牌电动自行车1辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，踏浪牌电动自行车1辆的市场价格为980元。
公诉机关就以上指控向本院提供了视听资料等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人节荣香以盗窃罪追究刑事责任。
被告人节荣香辩解称其未实施盗窃，且不知道涉案电动自行车是被盗车辆。
经审理查明：2016年7月31日6时许，被告人节荣香同王某（另案处理）前往北京市房山区某镇。王某在某镇奥某过街天桥下盗窃被害人孙某停放在此处的飞鸽牌电动自行车（内含GPS定位器2个）1辆，后�该电动自行车交给被告人节荣香，被告人节荣香明知该电动自行车为被盗车辆的情况下，仍将王某所盗自行车骑走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，飞鸽牌电动自行车1辆的市场价格为2070元，天眼GPS定位器（K9-1型）2个的市场价格为1350元，共计人民币3420元。被告人节荣香于2016年7月31日被查获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据予以证实，本院对其中言辞证据相互印证的部分及相关客观证据予以确认：
1、证人孙某的证言证实，2016年7月31日6时许，我将电动自行车锁好后停放在房山区某镇某过街天桥下面，然后离开。2016年7月31日8时许，我的手机GPS系统就开始报警，显示我的电动自行车的位置一直在变动，我就报警了。后来民警根据定位系统将盗窃电动自行车的人抓获了。
2、证人王某的证言证实，2016年7月31日早晨�我和节荣香坐着952路公交车到十渡玩，当车开着的时候我看见路旁放着一辆电动自行车，我当时就想把它偷回家。于是车到下一站的时候我就叫节荣香和我下车了，我就让节荣香等着，我就朝那辆车去了，我走到那儿用了10多分钟。我就用随身携带的一串钥匙都试了一下，试到第二把的时候我就把车通上电了，于是我就往节荣香方向骑。见到节荣香之后我没敢跟她说是偷的，叫她把这辆车骑回家，我坐公交车走。当我走到公交车站旁边的时候，我又看见一辆蓝色的两轮电动自行车，我看了那辆车的车钥匙就在上边插着呢，我过去骑上就走了，开始追节荣香，快到杜家坎的时候才追上她，后就被警察抓住了。
3、鉴定意见证实，飞鸽牌电动自行车价格为2070元，天眼GPS定位器（K9-1型）二个价格为1350元，共计人民币3420元。
4、检查笔录证实，2016年7月31日民警对节荣香位于丰台区某乡某村的住处进行检查的情况。
5、辨认笔录证实，被告人节荣香辨认出案发地点。
6、侦查实验笔录证实，2016年10月31日，经民警进行侦查实验，从房山区某镇某过街天桥下至昊天北桥骑电动自行车最快时间为3分59秒，最慢时间为5分27秒。
7、GPS轨迹回放证实，2016年7月31日9时28分孙某被盗电动自行车停止在丰台区，起点位于某镇。
8、GPS定位轨迹动态录像证实，2016年7月31日8时18分，孙某被盗的红色飞鸽牌电动自行车开始移动，9时28分停止。
9、视听资料证实，被告人节荣香骑红色电动自行车行驶的情况。
10、发还清单等证实，2016年8月1日民警将扣押的红色飞鸽牌电动自行车发还孙某。
11、到案经过证实，2016年7月31日12时，民警在北京市丰台区南路永定河桥头将被告人�荣香传唤至城关派出所接受询问。
12、身份信息等证实，被告人节荣香的身份情况。
13、被告人节荣香的供述证实，2016年7月31日，我和王某乘坐952路公交车到长阳路口下的车，然后转坐951在一个车站下车。下车之后，我们就一起在路边走，走了一会儿，王某说让我等一下，然后他就沿着我们走过来的路又回去了。过了半小时左右，他就骑着一辆红色电动自行车过来了，我什么都没说骑上车就走了。走到杜家坎的时候，王某才骑着另外一辆电动自行车追上来。我还没来得及问车是从哪来的，警察就把我们抓住了。
本院认为，被告人节荣香明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人节荣香犯有盗窃罪的罪名有误，本院予以纠正。对被告人节荣香所提辩解，经查，�合被告人供述、视听资料等证据综合认定，足以证实被告人节荣香明知是犯罪所得而予以转移，故对该辩解本院不予采纳。根据被告人节荣香犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人节荣香犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年2月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �董杰
人民陪审员 刘 堪 铎
人民陪审员 吕 天 禄
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 琳 琳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2523号
原告高利全，男，1971年10月23日生，汉族，住滑县。
被告乔鹏，男，1987年8月20日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告高利全诉被告乔鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告高利全于2018年3月29日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告乔鹏的起诉。
经审查，原告高利全的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高利全撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告高利全负担。
审判员 郝田亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈海丽
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执809号
吴海涛、郭燕妮：
原告吴海涛与被告郭燕妮借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初14413号民事调解书，双方已和解履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执809号执行案件执行结案。
特此通知。
代理审判员 何水涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2764号
原告徐金柱，男，1956年9月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
委托代理人周秀英，女，1958年3月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系原告徐金柱妻子，特别授权。
被告黄治国，男，1988年2月21日出生，汉族，江西省乐平市人，家住乐平市，现羁押在乐平市看守所。
原告徐金柱诉被告黄治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金柱委托代理人周秀英、被告黄治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金柱诉称，被告黄治国因缺少资金周转，于2015年4月14日向原告借款共计人民币100000元，原告通过银行转账方式借给被告人民币100000元，由被告出具借条一份及借款合同，借款合同上约定借款期限为6个月，现借款期限已届满。借款后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推脱拒不还款，为此原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款共计100000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、借款合同；2、借条；3、银行转账凭证。
被告黄治国辩称，借款属实，对原告提交的借款合同、借条及银行转账凭证均无异议。
经审理查明，2015年4月14日，被告黄治国因需要资金周转向原告徐金柱借款本金100000元并出具借条一份（今借到徐金柱人民币壹拾万元整，今借人黄治国）。原、被告于2015年4月14日还签订借款合同一份，合同约定，被告黄治国因经营周转需要向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限自2015年4月14日至2015年10月13日，借款利率为月利率1.5%，被告黄治国在每月的14日前支付上月度利息，借款本息在期满之日前清偿。后原告通过银行转账向被告黄治国支付100000元，但原告仅向本院提交2015年4月14日中国工商银行转账50000元的转账凭证，原告代理人主张由于原告现在瘫痪在床上，原告代理人只找到了其中一张转账凭证。被告黄治国当庭承认借款属实，并对原告提交的借条、借款合同及银行转账凭证均无异议。现原、被告约定的借款期限届满，原告多次向被告催收未果诉至法院，引发本案纠纷。
另查明，被告黄治国因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被羁押在乐平市看守所，其涉嫌犯罪标的未涉及本案。
上述事实，有原告提交的借条、借款合同、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄治国向原告徐金柱出具有其签名捺印的借条一份，且双方还签订了书面的借款合同，原、被告之间的借贷关系成立。原告徐金柱主张被告黄治国向其借款100000元，虽其只提交了50000元的银行转账凭证，但在被告黄治国向原告出具的借条及原、被告签订的借款合同中均载明借款本金为100000元，且被告黄治国当庭承认借款属实并对原告提供的证据均无异议，故本院认为可以认定被告黄治国向原告徐金柱借款本金为100000元，现原、被告借款合同中约定的借款期限届满，原告徐金柱要求被告黄治国偿还原告借款本金100000元的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄治国在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计人民币1150元，由被告黄治国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐俊胜
二〇一七年十二月十八日
代书记员 汪 敏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1493号
原告：天桥区豪杰木雕经销处，住所地济南市。
经营者：赵杰，男，1987年4月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：肖红，山东都君律师事务所律师。
被告：山东省南方国际贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：康良珍，总经理。
委托诉讼代理人：米丰娟，女，1989年12月23日出生，回族，住济南市。
本院受理原告天桥区豪杰木雕经销处与被告山东省南方国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告天桥区豪杰木雕经销处于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿达成和解，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告天桥区豪杰木雕经销处撤回起诉。
案件受理费445元,减半收取222.5元，由原告天桥区豪杰木雕经销处负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 赵金栋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9135号
原告刘增安，男，1963年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人黄康、齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
被告卢敬锋，男，1968年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘增安与被告卢敬锋合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，并通知原告于接到通知书后七日内，向本院预交案件受理费，现原告逾期未交。
本院认为，原告刘增安经本院依法通知，逾期未预交案件受理费，应当按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨丽芬
二〇一五年六月十六日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初195号
原告姚升良，男，农民。
被告陕西金亚特工贸工程有限公司。
负责人张大伟。
本院在审理原告姚升良被告陕西金亚特工贸工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚升良于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚升良申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚升良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚升良承担。
审判长 靳西养
审判员 周 斌
审判员 王晓彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 李夏鸽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2102号
原告吴阳，女，生于1988年8月20日，汉族，住济南市历城区。
委托代理人李璞、郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
被告李红波，男，生于1986年8月1日，汉族，住济南市历城区。
委托代理人尤飞，山东全诚律师事务所律师。
原告吴阳与被告李红波离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，由代理审判员姬艳花独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴阳及其委托代理人李璞、郑君唐，被告李红波及其委托代理人尤飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阳诉称，原、被告系经朋友介绍相识，于2011年7月20日登记结婚，于2011年12月28日生育一子李文宇。婚后，被告经常以工作为由对家庭生活不管不问，其经常辱骂原告并对原告使用家庭暴力。原、被告于2013年1月份分居至今，原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能，请求判决原、被告离婚；婚生子李文宇随原告生活，被告每月支付抚养费1500元；诉讼费由被告负担。
被告李红波辩称，原告所诉并非全部属实，原、被告夫妻感情较好，并不存在感情破裂的情形。原、被告一直未分居，只是因为被告平时工作较忙，有时会在单位居住。被告认为，夫妻之间存在小的摩擦是正常现象，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，2011年7月20日登记结婚，2011年12月28日生育一子李文宇。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告遂诉至本院。
上述事实有原、被告陈述及原、被告的结婚证一份予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，建立了一定的感情基础，在婚后共同生活期间，原、被告难免因生活琐事发生一定的纠纷，但并未达到感情完全破裂的程度。只要原、被告相互谅解，多为对方着想，珍惜已建立的夫妻感情，并从孩子健康成长角度多做考虑，是有和好可能的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴阳与被告李红波离婚。
案件受理费150元，由原告吴阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 姬艳花
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘丽萍
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初156号
原告程某某
被告王某某
原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2016年3月21日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2003年举行结婚仪式，2009年补办结婚证。长子于2004年出生，现读小学。婚生女于2010年出生，接受幼儿教育。原被告婚前了解不够，婚后感情一般。被告严重缺乏家庭责任感，对原告及子女漠不关心，一家人的花销全部依靠原告艰难维持。婚生女的出生，加剧了原被告的感情破裂，并与2016年1月，正式分居。现，原被告感情已彻底破裂，没有维持的必要，因此请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。我和原告有感情。
经审理查明，原、被告于2009年3月20日履行结婚登记，婚后生育一子王某甲，次女王某乙，婚后在共同生活中，因生活琐事双方发生口角矛盾。现原告诉至本院请求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系属自愿构成，婚姻基础较好，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现因原、被告缺乏理解而造成夫妻矛盾，原告应当珍惜夫妻感情，互相理解和谅解，考虑子女利益，以和好为目的。现原告虽坚持离婚，但未能向法庭提出证据证明夫妻感情确已破裂，原告之诉，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告程某某与被告王某某离婚。案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一六年四月六日
书记员 田 柳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保361号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。
被执行人：孔令山，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被执行人：刘君，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与孔令山、刘君金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1307号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孔令山、刘君银行存款14万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保361号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。被执行人：孔令山，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：刘君，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与孔令山、刘君金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1307号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔令山、刘君银行存款14万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月四日书记员  颜 忱
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第384号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小波，男，1987年11月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县。曾因犯盗窃罪于2009年9月16日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月24日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人彭小波犯盗窃一案，于2015年1月23日作出（2015）狮刑初字第301号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭小波有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人彭小波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭小波提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭小波犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭小波申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭小波撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 柯志同
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年五月七日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3532号
原告：傅萍丽，女，1972年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄汉金，男，1947年8月出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告傅萍丽诉被告逄汉金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，在诉讼中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原傅萍丽撤诉。
案件受理费13080元，减半收取6540元，由原告负担。
审判员 丁守兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 群
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7447号
上诉人（原审被告）：翟梦玲，女，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。
法定代表人：徐耀祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
上诉人翟梦玲因与被上诉人九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人翟梦玲的委托诉讼代理人王路路，被上诉人九龙仓公司的委托诉讼代理人颜智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟梦玲上诉请求：1、撤销江北区人民法院（2017）渝0105民初13416号民事判决，改判驳回九龙仓公司的全部诉讼请求；2、本案上诉费由九龙仓公司承担。主要事实及理由：我方已经将房屋出租给他人使用，出租合同在九龙仓公司也有备案，物业公共服务费应由承租人缴纳。
九龙仓公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
九龙仓公司向一审法院起诉请求：1、判令翟梦玲向九龙仓公司支付拖欠的自2016年7月1日起至2017年6月30日止物业公共服务费54441.38元；2、判令翟梦玲向九龙仓公司支付逾期支付物业公共服务费的违约金，以每月拖欠费用为基数，自该月6日起至实际付清该月费用之日止，以日万分之三的标准计算；3、判令本案诉讼费用由翟梦玲承担。
一审法院认定事实:九龙仓公司系具有壹级资质的物业服务企业。甲方重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司与乙方成都天府时代广场物业管理有限公司签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定：重庆江北嘴国金中心由乙方提供物业管理服务，具体物业构成为T1、T2、T3、T5、T6，T1之54层以上为高端酒店，T2、T3、T5、T6为办公写字楼；物业公共服务费用标准为写字楼35元/月/平方米，商场90元/月/平方米，车库220元/月/个；物业公共服务费应于每月5日前向乙方缴纳；合同期限为签订之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业公共服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。前述合同于2014年8月28日取得重庆市江北区房屋管理中心出具的《前期物业服务合同备案证明》。合同签订后，成都天府时代广场物业管理有限公司即为重庆江北嘴国金中心提供物业管理服务。翟梦玲系该中心T2栋1402号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为164.31平方米。因未缴纳诉请期间的物业公共服务费，九龙仓公司于2016年10月26日向翟梦玲寄发了《关于催收物业公共服务费的律师函》，后翟梦玲仍未缴纳相应费用。
另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司名称于2016年9月18日变更为九龙仓（中国）物业管理有限公司。
一审庭审中，双方确认：在《重庆国金中心前期物业服务合同》的实际履行过程中，九龙仓公司按照每月28元/平方米的标准收取物业公共服务费。
一审法院认为：九龙仓公司与重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司签订的《重庆国金中心前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，作为重庆江北嘴国金中心业主之一的翟梦玲理应受到该合同的约束。现翟梦玲对拖欠物业公共服务费金额及期限的事实没有异议，但提出该费用应由承租人承担的抗辩理由，则翟梦玲应就九龙仓公司知晓并同意向承租人收取物业公共服务费的事实进行举证。从翟梦玲举示证据来看，租赁合同并非原件，且其亦未举示其他证据对前述待证事实予以证明，故翟梦玲抗辩意见缺乏证据支持，法院不予采纳。翟梦玲作为涉讼房屋的所有权人，系缴纳涉讼房屋物业公共服务费的法定主体，现九龙仓公司起诉翟梦玲要求支付物业公共服务费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。
翟梦玲拖欠支付物业公共服务费的行为已违反合同约定，损害了九龙仓公司权益，理应承担违约责任。现翟梦玲请求法院对违约金予以调低，在九龙仓公司未举证证明其实际损失的前提下，法院综合考虑翟梦玲拖欠费用期限及金额，参照每月应缴费用金额，酌情主张翟梦玲应支付九龙仓公司违约金3000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟梦玲于本判决生效之日起十五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付2016年7月1日起至2017年6月30日止的物业公共服务费54441.38元；二、被告翟梦玲于本判决生效之日起十五日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付逾期支付物业公共服务费的违约金3000元；三、驳回原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，翟梦玲上诉称应由承租人向九龙仓公司交纳涉案物业的物业管理费，但其未举示证明九龙仓公司同意仅向承租人收取物业管理费。九龙仓公司按约提供了物业管理服务，翟梦玲作为涉案物业的业主，应及时向九龙仓公司交纳物业管理费。该项义务并不因其将房屋出租给案外人而免除。翟梦玲的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，翟梦玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229.32元，由翟梦玲负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程 容
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第1177号
原告孔令贤。
原告孔德卿。
上述二原告的共同委托代理人相伟华，上海市申松律师事务所律师。
原告唐雄卿。
被告夏积林。
被告叶贤开。
委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。
原告孔令贤、孔德卿、唐雄卿诉被告夏积林、叶贤开违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理，依法适用简易程序，因被告夏积林下落不明，2013年4月17日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2013年8月5日，公开开庭进行了审理，原告孔德卿及原告孔令贤、孔德卿的委托代理人相伟华、原告唐雄卿、被告叶贤开的委托代理人任群到庭参加诉讼，被告夏积林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令贤、孔德卿、唐雄卿诉称：原告亲属唐逢吉于2012年11月11日上午至被告处即位于松江区乐都路XXX号的吉利浴室洗澡，原告于当天十三时许，接岳阳派出所民警电话，称唐逢吉在洗澡时出事，人已送至松江区中心医院，原告遂赶至医院，当时医生称其被送至医院时已无呼吸心跳，并开具病危通知书，将唐逢吉送至ICU重症监护室，同时原告听浴室工作人员说，唐逢吉在浴室浴池中摔倒溺水，被发现时已无呼吸心跳。唐逢吉于2012年11月17日经医院救治无效死亡。原告认为，唐逢吉生前身体健康，至被告处洗澡，由于被告疏忽懈怠而未尽�合理必要的安全注意义务，并未提供安全设施和措施，致使原告亲属在洗澡中溺水，最终导致死亡，被告具有不可推卸的责任。故诉诸法院，请求判令两被告共同赔偿医疗费43，764元、急救费170元、死亡赔偿金434，760元、丧葬费25，984元、精神损害抚慰金50，000元、律师费3，000元、交通费500元、合计558，178元。
被告叶贤开辩称：吉利浴室是个体工商户，被告夏积林系该浴室的业主，被告叶贤开是被告夏积林的雇员，受夏积林的委托管理该浴室。被告叶贤开在案发过程中，对受害人进行了及时抢救，并及时拨打110、120电话，被告叶贤开已尽到安全保障义务。而受害人自身存在一定的疾病，不排除受害人在浴室内由于自身疾病的原因，导致死亡结果的发生。因此，被告叶贤开不应承担赔偿责任。
被告夏积林未作答辩。
经审理查明：唐逢吉于1943年12月26日出生，原告�令贤系唐逢吉的妻子，原告唐雄卿系唐逢吉的长子，原告孔德卿系唐逢吉之次子。
2012年11月11日12时多时，受害人唐逢吉到位于松江区乐都路XXX号被告叶贤开实际经营的浴室洗澡，在唐逢吉洗澡过程中，擦背师傅和其他客人发现唐逢吉晕倒浴池，擦背师傅及被告叶贤开等随即将唐逢吉抬出浴池。12时34分许，被告叶贤开电话向松江区急救中心请求急救，松江区急救中心的救护车于12时41分许到达现场，12时50分送至松江区中心医院急救，门急诊病史记载，患者半小时前在澡塘洗澡过程中突发昏迷，溺水；15时转入重症监护室，入院诊断：1、溺水、心肺复苏术后、脑血管意外可能；2、吸入性肺炎、Ⅱ型呼吸衰竭。2012年11月17日12时20分宣告临床死亡。死亡小结的诊疗经过记载：患者约入院三小时前在澡堂洗澡过程中，突然出现意识不清，下沉至池底后再次上浮，身旁浴友�予胸外按压，并呼叫120送来我院急诊。入院予以积极完善检查，予以气管插管，呼吸机使用，患者于2012年11月17日11时52分出现心率、血压下降，2012年11月17日12时20分心电监护示一直线。死亡原因：猝死？溺水，心脏骤停综合征。原告已支付急救费170元、医疗费12，460.62元（不包括医保支付部分）。唐逢吉的遗体未经尸检即火化。
在审理过程中，原告提供唐逢吉于2012年5月在松江区岳阳街道卫生服务中心健康检查的记录表，该表中记载：血压170／88；心律不齐；心电图检查：1、房早，2、Ⅰ○房室传导阻滞；3、T波改变。
另查明：位于松江区乐都路XXX号的浴室系被告夏积林于2000年1月开办的个体经营户，字号名称为上海市松江区松江镇吉利浴室。2011年7月28日，两被告签订转让协议，双方约定，被告夏积林将浴室内所有的设备、设施转让给被告叶贤开，2011年8月8日将浴�转让以后，浴室办证验照一切事务由叶贤开自行负责处理。之后，该浴室由被告叶贤开实际经营，被告叶贤开向卫生部门申请变更卫生许可证为上海市松江区岳阳街道叶家浴室，经营人为叶贤开。2013年3月13日，夏积林取得的吉利浴室个体工商户被工商部门吊销。2013年3月19日，被告叶贤开向工商部门领取了字号为上海市松江区岳阳街道叶家浴室个体工商户营业执照。
以上事实，有公安部门的接报回执单及询问笔录、医疗急救中心的电话受理登记单（病人受理资料表格）、医疗部门的门急诊病历、死亡小结、居民死亡医学证明书、住院费用明细、医疗费收据、卫生许可证、个体工商户档案、户口簿及户籍证明；当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，应�在合理限度范围内承担安全保障义务，否则致使他人遭受人身损害，应当承担赔偿责任。本案被告夏积林已于2011年8月将浴室转让给了被告叶贤开，之后，由叶贤开实际经营，因此，唐逢吉的死亡与夏积林没有关系，原告要求被告夏积林承担赔偿责任，本院不予支持。另外，本案被告叶贤开是否应当承担赔偿责任在于其对唐逢吉的死亡是否存在违反安全保障义务的过错及因果关系。本案事发在被告叶贤开实际经营的公共浴室内，该浴池的水只有几十厘米，浴池里并不是受害人一人，受害人倒入浴池后，在浴池旁的被告工作人员及其他客人随即将受害人抬出浴池，进行简单的抢救，被告叶贤开即拨打医疗急救电话请求急救，并派员随同急救车到医院救治。据此，被告叶贤开并不存在违反安全保障义务的过错。唐逢吉在浴池中发生意外，经医院抢救无效死亡，对唐逢吉�尸体未作法医学鉴定，现无法准确判断其死亡原因。原告以唐逢吉在被告经营的浴池内溺水身亡系被告违反安全保障义务为由，要求被告叶贤开承担赔偿责任缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告孔令贤、孔德卿、唐雄卿的诉讼请求。
案件受理费9，382元，由原告孔令贤、孔德卿、唐雄卿负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 黄坤生
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
�三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1266号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年10月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2012年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被中山市公安局取保候审，2013年6月28日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月21日被本院决定取保候审。
辩护人钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）1899号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月9日晚上6时许，被告人宋某某在中山市五桂山区桂南村山水豪庭小区保安室值班期间，通过监控录像发现水豪庭建筑工地上有多名建筑工人与保安队长等人发生冲突，遂冲入现场与被害人胡某甲、魏某某等人相互拉扯。在此过程中，被告人宋某某用脚将胡某甲踢倒在地，并从附近地面捡起一石块准备继续殴打，魏某某见状上前阻拦被被告人宋某某持石块砸伤右手（经法医鉴定，魏某某右手第五掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤）。同年12月4日，被告人宋某某被抓获归案。事后，被害人魏某某已取得被告人宋某某所在单位支付的赔偿款人民币55000元，并对被告人宋某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、胡某甲的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人何某某、肖某某、王某某、陈某、贾某某、徐某、魏甲、胡某乙、尚某某的证言及辨认笔录，公安行政处罚决定书、调解协议书、民事裁定书、谅解书、户籍证明，被告人宋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人宋某某在庭审阶段认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿，被告人宋某某取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人宋某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出本案事出有因，被告人认罪态度较好，没有前科，取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第�款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 昀 昕
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 欧阳浩韶
二〇一四年一月九日
书 记 员 区 燕 莉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1564号
原告：袁守中，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张殿群，男，1962年1月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告袁守中与被告张殿群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告袁守中到庭参加诉讼，被告张殿群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁守中向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月12日向原告借款100000元，用于小孩读书，约定2016年12月30日前还款，借款到期后，被告至今未还，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告张殿群未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月12日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定2016年12月30日还款，借贷期间届满后，被告至今未履行还款义务，原告索要未果，故向本院提起诉讼。
另查明：被告张殿群没有向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实由原告陈述、借条等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张殿群经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
被告借原告100000元，有原告陈述及借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，涉案借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，被告未履行还款义务，应付本起纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张殿群于本判决生效之日起十日内向原告袁守中偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张殿群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 傅志军
二〇一七年十二月五日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初951号
原告关某某，男，生于1969年11月3日，汉族，农民。
委托代理人詹专建，系渑池县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1969年10月2日，汉族，农民。
本院在审理原告关某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告关某某负担。
审判员 訾明伟
二〇一五年六月七日
书记员 王彦丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11658号
原告：玉树高科（天津）实业发展有限公司，住天津市河西区柳林街大沽南路1069号，统一信用证代码91120103735483808U。
法定代表人：陈玉升，总经理。
委托诉讼代理人：孟繁勇，公司职员。
被告：天津市中天宏大纸业有限公司，住天津市北辰区小淀镇刘安庄村，统一信用证代码91120113773640886R。
法定代表人：马向英，总经理。
委托诉讼代理人：王德民，公司职员。
原告玉树高科（天津）实业发展有限公司与被告天津市中天宏大纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的贷款共计159213.44元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期银行贷款年利率4.35%计算，自2016年9月1日起至实际支付之日止，暂计算至2017年9月1日止为人民币6926元）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：自2016年3月至2016年7月，根据口头合同约定，原告向被告提供热敏纸，截至2016年8月30日，被告尚欠原告货款159213.44元。原告最后一次送货是2016年7月14日，按约定，被告应在2016年8月14日前付清货款，被告未付款，故原告要求被告自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告认为，双方买卖合同关系明确，事实清楚，被告收货后未付款，已构成违约，故成讼。
被告辩称：被告承认原告在本案中主张的事实，但认为应给被告宽限还款时间。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依双方约定主张权利，未违反有关法律规定，对原告诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市中天宏大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告玉树高科（天津）实业发展有限公司货款159213.44元。
二、被告天津市中天宏大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告玉树高科（天津）实业发展有限公司自2016年9月1日起至实际支付之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由被告天津市中天宏大纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年一月四日
书记员 曹 玥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。