wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民初字第2263号
原告福建省德化县全丰陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县。
法定代表人：曾文昌，该公司经理。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告谭伟，男，汉族，1982年7月23日出生，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
被告邵红武，男，汉族，1968年11月23日出生，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。
被告建瓯市闽芝汽车发展有限公司，住所地福建省南平市建瓯市。
法定代表人：魏宗良，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市。
负责人傅志恩，该公司经理。
委托代理人：黄孙汉，该公司员工。
原告福建省德化县全丰陶瓷有限公司（以下简称：“全丰公司”）与被告谭伟、邵红武、建瓯市闽芝汽车发展有限公司（以下简称：“闽芝公司”）、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称：“中保保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全丰公司的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告谭伟、邵红武、闽芝公司、中保保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全丰公司诉称，2013年4月15日14时，被告谭伟驾驶车牌号为闽H620**号的重型半挂牵引车牵引闽H08**挂重型普通半挂车，在原告公司门口倒车时撞到原告公司大门，造成原告公司大门门柱损坏。经德化县公安局交通警察大队认定，被告谭伟负事故全部责任。原告的经济损失为17480元。因闽H620**号的重型半挂牵引车、闽H08**挂重型普通半挂车实际车主为被告邵红武，行驶证登记车主为闽芝公司。两车均向被告中保保险公司投保交强险及第三者商业责任险。现诉讼1、要求被告谭伟、邵红武、闽芝公司赔偿交通事故损失17480元；2、要求被告中中保保险公司在机动车第三者责任强制险（交强险）和第三者责任险（商业险）限额范围内对原告的损失直接给予支付。
被告谭伟、闽芝公司未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告邵红武提交书面答辩称，本人系闽H620**号重型半挂牵引车、闽H08**挂重型普通半挂车的实际车主，两车以按揭形式向闽芝公司购买，故行驶证登记车主为闽芝公司。谭伟系本人雇请的驾驶员。对本次事故造成的损失，由本人负责赔偿，与谭伟、闽芝公司无关。
被告中保保险公司提交书面答辩称，闽H620**号重型半挂牵引车、闽H08**挂重型普通半挂车只向本公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险。同意在交强险财产限额4000元内给予赔偿。
经审理查明，2013年4月15日14时50分，被告谭伟驾驶车牌号为闽H620**号的重型半挂牵引车牵引闽H08**挂重型普通半挂车在德化县道X346五盖线38公里＋50米原告全丰公司门口倒车时碰撞到该公司大门，造成大门门柱损坏的交通事故。事故经德化县公安局交通管理大队认定，谭伟应负事故全部责任。
另查明，被告谭伟系被告邵红武雇请的驾驶员。闽H620**号重型半挂牵引车、闽H08**挂重型普通半挂车实际车主为被告邵红武，两车行驶证均登记在被告闽芝公司名下，两车均向被告中保保险公司投保了交强险，保险期间均自2012年5月14日起至2013年5月13日止。
诉讼中，原告向本院提出申请，要求对在事故中被被告谭伟撞坏的大门门柱修复费用进行鉴定，本院委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司进行评估，结论为：修复费用为人民币1000元。原告支付鉴定费用2000元。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单两张、泉州名城资产评估房地产估价有限公司出具的资产评估报告、收费发票一张及当事人的陈述等为据，证明力予以确认。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害人进行赔偿损失。本案中，被告谭伟驾驶车辆在原告公司门口倒车时，将原告公司大门门柱撞坏，经交警部门认定，谭伟负事故全部责任，因此被告谭伟应承担相应责任。因被告谭伟系被告邵红武雇请的驾驶员，被告邵红武作为雇主及肇事车辆的实际所有人，对此应承担赔偿责任。原告主张其经济损失为17480元，但未能提供证据加以证实，其经济损失只能按鉴定机构的结论即1000元计算。因闽H620**号重型半挂牵引车、闽H08**挂重型普通半挂车已向被告中保保险公司投保了交强险，故保险公司应当在交强险财产责任限额范围内对原告的经济损失1000元承担赔偿责任。原告的诉讼请求，予以部分支持。被告谭伟、邵红武、闽芝公司、中保保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司应在交强险限额范围内赔偿原告福建省德化县全丰陶瓷有限公司经济损失人民币1000元，限于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告福建省德化县全丰陶瓷有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费237元，由原告福建省德化县全丰陶瓷有限公司负担137元，被告邵红武负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司负担50元。鉴定费2000元，由被告邵红武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜鸣宙
代理审判员 曾凯旋
人民陪审员 梁碧霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴竞东
附：
一、判决书主要法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果.
3、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14341号
原告：北京红墙嘉顺教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼六层6651室。
法定代表人：陈辰，总经理。
被告：中国工人出版社，住所地北京市东城区鼓楼外大街**号。
法定代表人：芮宗金，社长、党委书记。
原告北京红墙嘉顺教育咨询有限公司与被告中国工人出版社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年11月3日，北京红墙嘉顺教育咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按北京红墙嘉顺教育咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告北京红墙嘉顺教育咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 陈 红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 岳 源
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8325号
原告:吴小凤，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘吴汉杰，广东广鸿律师事务所律师。
被告：佛山市蓝梦货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会新发路26号之十四。
法定代表人：谢学文。
被告：谢学文，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告吴小凤诉被告佛山市蓝梦货运代理有限公司、谢学文票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员陆立荣适用简易程序进行独任审判。
本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陆 立 荣
二〇一七年七月十四日
书记员 欧阳银清
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第87号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：青岛建荣箱包制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：徐福康。
被执行人不履行行政处理决定一案，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局于2013年8月23日作出的青黄人社监决字（2013）第035号行政处理决定书已发生法律效力。本院于2014年4月17日以（2014）黄行审字第109号行政裁定书裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人的工作人员下落不明、确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
中止青黄人社监决字（2013）第035号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年六月三十日
书记员 庄德强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1045号
上诉人（原审被告）：深圳市天珑移动技术有限公司，住所地深圳市南山区香山东街1号华侨城东部工业区H-3栋4楼A。
法定代表人：林文炭。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝明科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区大水田工业区B区宝运达厂房F栋，。
法定代表人：李军，公司董事长。
上诉人深圳市天珑移动技术有限公司因与被上诉人深圳市宝明科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初791号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《供货保证协议》、《知识产权保护及商业保密协议》中已明确约定，争议纠纷协商不成，向甲方（深圳市天珑移动技术有限公司）所在地法院诉讼解决。该协议管辖有效。上诉人深圳市天珑移动技术有限公司的住所地位于深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市天珑移动技术有限公司关于本案争议已与被上诉人深圳市宝明科技股份有限公司协商仲裁解决的上诉主张，并未提出任何证据予以证明，其该主张不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执239号
申请执行人上海金山众达小额贷款有限公司，住所地上海市金山区金一路29弄99号。
法定代表人姚龙昌，董事长。
被执行人，男，1971年2月6日生，汉族，住。
被执行人，女，1973年6月30日生，汉族，住。
被执行人，女，1999年2月20日生，汉族，住。
上列当事人之间买卖金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）金民二（商）初字第1566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人等未履行相关义务，权利人上海金山众达小额贷款有限公司向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人主动达成和解协议。鉴于此，目前本案应当终止本次执行程序。待发现被执行人有不履行上述和解协议时，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终止依（2015）金民二（商）初字第1566号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1867号
原告：李秋美，女，1981年6月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：李彦强，男，1978年12月16日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：王庆秋，女，1979年7月6日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告李秋美与被告李彦强、王庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告李长生于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋美自愿撤回对被告李彦强、王庆秋的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秋美撤诉。
案件受理费275元，由原告李秋美负担。
审判员 张 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 马建凯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1699号
申请执行人莫建林，男，汉族，1979年7月18日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人余成俊，男，汉族，1985年9月19日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人叶瑞浓，女，汉族，1989年3月12日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人莫建林与被执行人余成俊、叶瑞浓民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2998号民事判决书，被执行人余成俊、叶瑞浓应向申请执行人莫建林一次性支付借款本金60000元及相应利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执1699号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十月十三日
书记员 林荣钦
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1699号申请执行人莫建林，男，汉族，1979年7月18日出生，住广东省江门市新会区。。被执行人余成俊，男，汉族，1985年9月19日出生，住广东省江门市新会区。。被执行人叶瑞浓，女，汉族，1989年3月12日出生，住广东省江门市新会区。。申请执行人莫建林与被执行人余成俊、叶瑞浓民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2998号民事判决书，被执行人余成俊、叶瑞浓应向申请执行人莫建林一次性支付借款本金60000元及相应利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2017）粤0705执1699号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年十月十三日书记员  林荣钦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1446号
原告栗树强。
委托代理人籍永，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
营业场所：临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
组织机构代码：69442871-3.
负责人王焕峰。
委托代理人胡自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告栗树强与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗树强的委托代理人籍永，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人胡自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗树强诉称，原告所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止。
2015年12月6日7时20分许，栗树强驾驶其所有的鲁Q×××××号小型轿车沿国道205线由北向南行驶至郯城县××许圩子村路段，与顺行向东转弯过路许保政驾驶的鲁Q×××××号正三轮摩托车相撞，致许保政受伤，两车损坏的交通事故。事故经郯城县公安局交警大队认定栗树强、许保政均负事故同等责任。原告车辆损失经临沂市东泰价格事务所评估损失价值为8859元，并支付评估费500元。原告为此事故支付施救费400元。因原告车辆在被告处投保了保险，该事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定及法律的规定赔偿原告因此所造成的相关损失。请依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计人民币10000元并承担诉讼费。
原告栗树强向本院提交证据：
1、身份证、行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、事故认定书。证明事故发生的原因和事故的责任划
分。
3、车损评估报告。证明原告车辆损失价值为8859元。
4、评估费票据。证明原告支付评估费500元。
5、施救费单据。证明原告支付施救费400元。
6、驾驶证复印件。证明驾驶员栗树强的驾驶资质。
7、保险单。证明鲁Q×××××号小型轿车在中国人寿财产保
险股份有限公司临沂市郯城支公司投保且事故发生在保险期间。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，投保商业险五十万不计免赔，机动车损失险属实，但本次事故原告与案外人许保政，负事故同等责任，原告的车辆损失、施救费、评估费等损失应按照事故责任比例向许保政主张权利后与我公司在原告的责任范围内赔偿其合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担，原告提交有关驾驶证、行驶证证明其驾驶资格及车辆年检情况在无免陪情形发生的情况下，我公司同意按照事故责任比例赔偿原告车辆损失。
经审理查明，原告栗树强系鲁Q×××××号小型轿车车主。2015年1月6日，原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保交强险及商业险。被告为原告出具商业险保险单并加盖“中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司承保业务专用章”，载明：机动车损失保险赔偿限额80820元，并约定不计免陪条款；保险期限自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年12月6日7时20分许，原告栗树强驾驶其所有的鲁Q×××××号小型轿车沿国道205线由北向南行驶至郯城县××许圩子村路段，与顺行向东转弯过路许保政未取得机动车驾驶证驾驶的鲁Q×××××号正三轮摩托车相撞，致许保政受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队临公交郯认字（2015）第371322201502033号道路交通事故认定书认定原告栗树强与许保政负此事故同等责任。事故发生后，原告栗树强因处理事故支付施救费400元；车辆损失经临沂东泰价格事务所有限公司临东泰车损评报字（2016）第10155号价格评估报告书认定鲁Q×××××北京现代伊兰特轿车损失价值为8859元，原告支付评估费500元。原告栗树强诉来本院，要求依法判令被告赔偿因交通事故造成的车损、评估费、施救费等损失共计10000元。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的身份证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、价格评估报告书、施救费单据、机动车保险单及有关书证证实。
本院认为，原告栗树强在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保商业险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成部分损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险分损保额范围内予以赔偿。
原告提交评估费500元的“收据”。经质证，被告以票据非正规发票，且数额过高，不能作为证据使用为由提出异议。本院认为，评估费是评估机构为案涉标的物作出专业评估所支付的费用。原告提交评估费500元的“收据”虽非国家正式发票，但该项支出确系原告实际发生并加盖了“临沂东泰价格事务所有限公司财务专用章”公章。本院对该证据予以认定。
原告提交施救费票据400元。经质证，被告以施救费出具单位系郯城县青伟汽车修理厂并非交警部门为由提出异议。本院认为，原告提交的维修费发票系山东省国家税务局通用机打发票联，该发票为国家正式发票，加盖了“郯城县青伟汽车修理厂”公章且在“项目”栏载明为施救费。本院对该证据予以认定。
商业险对车损约定按事故责任比例赔偿的条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对保险双方来说，只要投保人履行了缴纳保费等合同义务，在保险有效期内发生保险事故，保险人就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿。被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告方商业险对车损约定按事故责任比例赔偿的条款无效。
综上，原告要求被告赔偿车物价值损失8859元、评估费500元、施救费400元，共计9759元，理由在当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第三十条、第四十八条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内交付原告栗树强保险金8859元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司给付原告栗树强施救费400元，评估费500元。
上述一、二项共计9759元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年四月五日
书记员 尹文莉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执852号
申请执行人杭州信义担保有限公司
被执行人叶志华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第字第02122号，依法向被执行人叶志华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶志华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶志华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币208850.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十七日
书记员 张 亮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第50号
原告：嘉善车通四方汽车服务有限公司。
法定代表人：龚秋平。
委托代理人：陈洁、闫伟强（实习），浙江嘉深律师事务所律师。
被告：沈庆。
被告：于国强。
本院在审理原告嘉善车通四方汽车服务有限公司诉被告沈庆、于国强修理合同纠纷一案中，原告嘉善车通四方汽车服务有限公司于2014年1月6日向本院申请撤回对被告沈庆、于国强的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善车通四方汽车服务有限公司撤回对被告沈庆、于国强的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年一月六日
书记员 李雁斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5530号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117幢103室，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。
法定代表人：胡运凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锋，安徽皖和律师事务所律师。
被告：代富贤，女，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李君益，男，1972年1月23日，汉族，住址同上，系代富贤丈夫。
原告合肥新运物业管理有限责任公司（以下简称新运公司）诉被告代富贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新运公司的委托诉讼代理人吴锋，被告代富贤的委托诉讼代理人李君益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新运公司向本院提出诉讼请求：1、代富贤向新运公司支付拖欠的物业服务费2985元及违约金500元；2、代富贤承担本案诉讼费用。事实与理由：新运公司接受合肥恒兴房地产开发有限公司选聘，为合肥市庐阳区XXXX小区提供物业服务，双方签订了物业管理服务合同。新运公司按约为XXXX小区提供了物业服务，代富贤作为小区业主应按约支付物业服务费。代富贤拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2985元，新运公司多次催要未果，故诉至法院。
代富贤辩称：新运公司没有按照合同尽到服务义务，小区内人行道损坏、单元门损坏、楼梯到内堆放物品、地下停车位未开通导致车辆乱停乱放、绿化地内杂草丛生、监控及路灯损坏、水系污染严重、商业超市门与小区连通不能封闭式管理、12栋顶楼有人养鸽子。以上问题均已经严重影响家人正常生活和学习，对家人身心健康造成严重伤害，故要求新运公司给予精神补偿费30000元。另，家中墙面、地面及顶棚因外墙及屋面渗水导致损坏严重，需要二次返修重做，需人工费及材料费合计10000元。物业合同约定物业综合管理服务费为0.58元每平方米每月，其没有接到新运公司催交物业管理费的书面通知。
本院查明：代富贤系合肥市庐阳区XXXX小区二期XX幢XXX室住房的业主，该房建筑面积95.69平方米。
代富贤与新运公司签订的《前期物业管理服务协议》约定，物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安防、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施设备保修期内维修受理登记和联络协调工作；多层住宅物业服务费标准为每月每平方米0.58元，小高层住宅物业服务费标准为每月每平方米1元，每季度前10日交纳；新运公司违反协议未达到管理服务约定目标的，代富贤有权要求该公司限期改正，逾期未改正给代富贤造成损失的，该公司承担法律责任；代富贤违反协议未按约定收费标准和时间交纳费用，新运公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天0.2%交纳违约金，如其拒交或无理拖欠，该公司可采取催交措施直至向法院起诉。
代富贤向新运公司交纳物业费至2012年12月31日，此后代富贤未交纳2013年1月1日之后的物业费。新运公司向代富贤书面催要物业费未果，遂于2017年8月1日诉至本院，要求其支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2985元（0.65元/平方米/月×95.69平方米×48个月）及违约金500元。
另查明：经物价部门核准，新运公司对XXXX住宅小区无电梯住宅综合服务费收费标准在2012年11月至2017年12月期间为0.65元/平方米/月。
本院认为：代富贤与新运公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。新运公司为XXXX小区提供了物业服务，代富贤作为业主应当依据国务院物业管理条例的规定及双方物业服务协议的约定，及时主动向新运公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。代富贤自2013年1月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。即使新运公司存在不完全履行物业服务义务的行为，代富贤可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费。代富贤应向新运公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2985元（0.65元/平方米/月×95.69平方米×48个月），代富贤抗辩称其交纳物业费至2014年4月份，但未提交任何证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。至于新运公司主张的违约金，因该公司未提交证据证明其针对代富贤反映的房屋渗水等问题作出相应的处理，物业服务确实存在瑕疵，故本院对该违约金主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代富贤于本判决生效之日起十日内向原告合肥新运物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2985元；
二、驳回原告合肥新运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由代富贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第6号
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局。
法定代表人：寇廷禄，局长。
被执行人沂南县同德食品有限公司。
申请执行人沂南县人力资源和社会保障局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行2013年8月20日作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13085号行政处理决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13085号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人力资源和社会保障局作出的沂人社监罚（理）字（2013）第13085号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93、95条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人力资源和社会保障局沂人社监罚（理）字（2013）第13085号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年一月十六日
书记员 高 玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03137号
原告刘某。
委托代理人王丹露，湖南高天律师事务所律师。
被告吴某甲。
本院于2014年9月3日立案受理了原告刘某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李益芳适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人王丹露，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告与1999年2月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后与被告的父母一起生活。××××年××月××日生育一子吴某乙，现已12周岁。原、被告结婚后，因被告经营不善，婚后所开的店面相继倒闭。2004年至今，原告为了生活，加之被告当时与一名女子关系暧昧不清，原告到广东投靠其姐姐并开办了一家理发店。2008年，原、被告因家庭琐事大吵了一架，之后都是原告在辛苦经营养家，期间被告从不打电话与原告联系，也不会到广东看望原告，对原告没有任何关心，偶尔打电话也是说没有钱，问原告要钱。小孩吴某乙一直都其奶奶照顾，今年在广州市妇女儿童医疗中心被确诊为巴特综合症、低钾血症。此病无法治愈，每月需验血验尿监测。被告对外讲究朋友义气，对家庭毫无责任心。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养。
被告吴某甲辩称：一、原、被告有一定的感情基础，夫妻感情未破裂，不同意离婚。二、原告诉称被告对小孩的生活学习漠不关心不属实，一直来被告都在尽心的照顾小孩。现为了家庭及小孩，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于1999年2月经人介绍相识，后自由恋爱。××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一子取名吴某乙，现在校读书并随被告及被告的父母一起生活。2004年起，原告在广东经营理发店，原、被告因工作两地分居至今。期间，原、被告因家庭琐事缺少沟通导致分歧，原告于是向本院起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽双方之间的感情产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，相互体贴、相互谅解，多考虑子女的健康成长，原、被告的夫妻关系是可以改善的。现被告表示不同意离婚，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告双方亦未达到法定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告吴某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 宋 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04219号
罪犯李祖兵，男，汉族，1979年8月10日生，初中文化，安徽省舒城县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年1月9日作出（2012）蜀刑初字第00006号刑事判决，以被告人李祖兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李祖兵确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祖兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月，又因财产刑未能履行减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖兵减去自本裁定送达之日起至2015年12月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异53号
异议人（被执行人）：宜宾禾贵五金制品有限公司（以下简称禾贵公司）。住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：段正华，经理。
申请执行人：宜宾宜必思酒店有限公司（以下简称宜必思公司）。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李俊巍，经理。
本院在宜必思公司与禾贵公司合伙协议纠纷一案中，作出（2014）宜民初字第60号民事裁定，查封了禾贵公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社价值1306万元的工业用地使用权。2015年12月31日，本院作出（2014）宜民初字第60号民事判决。该判决已发生法律效力。2016年10月10日，宜必思公司向本院申请执行。2017年3月1日，本院作出（2017）川15执恢36号执行裁定，冻结、扣划禾贵公司的银行存款（或其他应收款）7800000元或查封禾贵公司相应价值的财产。同日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢36号协助执行通知，查封禾贵公司位于翠屏区白沙湾吴桥二社的工业用地土地使用权，土地证号：宜国用（2011）第×16号和房屋，房权证号：宜宾市房权证临港字第×67、×68、×69、×70、×71、×72、×73、×74、×75、×76号。2017年6月14日，禾贵公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。同年6月23日，禾贵公司向本院提出撤销异议申请。
本院认为，禾贵公司向本院提出的撤销异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许宜宾禾贵五金制品有限公司撤回执行异议申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘冬梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第323号
原告王发向，男，汉族，遵义县人。
委托代理人徐中全，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告彭劲松，男，汉族，遵义市人。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
被告遵义铭迪汽车运输有限公司。住所地遵义市红花岗区东联线**号。
法定代表人李剑宇，公司总经理。
委托代理人王益新，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区南京路***号。
负责人袁昌品，公司总经理。
委托代理人张宇，贵州舸林律师事务所律师。
原告王发向与被告彭劲松、遵义铭迪汽车运输有限公司（以下简称铭迪运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告彭劲松驾驶属于被告铭迪运输公司贵CAX**号重型箱式货车，在兰海高速公路贵阳往遵义行使。00时20分，在高速路1283公里308米时，发生交通事故，侧翻将我驾驶的贵CUX**号出租车砸坏。后经贵阳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》认定，被告彭经松负本次事故全部责任，我不负责任，现我驾驶的车辆在遵义华来金公司修复，被告支付了维修费，但拒不赔偿从2013年11月16日-2014年3月7日的损失，按照每天340元，停运损失为38080元和每天按照300元（每辆车三名驾驶员），驾驶员的工资损失为33600元，共计损失为71680元。被告的车辆向被告太平洋保险公司投保了相应的保险，被告太平洋保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求依法判决，由被告因交通事故赔偿原告的停运损失、驾驶员的工资经济损失共计为71680元；被告彭劲松和被告遵义铭迪汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；被告太平洋保险股份有限公司遵义支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王发向驾驶的车辆的所有人系被告铭迪运输公司，实际车主为刘文忠，原告与万永强、刘文彬三人向刘文忠承租该车进行营运，在承包营运期间，原告驾驶车辆发生交通事故，现原告王发向一人起诉请求被告赔偿修车期间营运损失及驾驶员工资，主体不适格，不符合起诉条件。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王发向的起诉。
案件受理费800元（已减半收取），退回原告王发向。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 戴继红
二〇一四年六月十八日
书记员 陈佳佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11316号
原告王秋紫，女，1987年4月30日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
被告西安俪人医院有限公司，住所地西安市高新区科技路30号。
法定代表人王燕，总经理。
委托代理人林廉滨，男，1989年2月19日出生，汉族，西安俪人医院有限公司经理，住西安市高新区科技路30号。
原告王秋紫与被告西安俪人医院有限公司（以下简称俪人医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王秋紫之委托代理人马志良到庭参加诉讼，俪人医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王秋紫诉称：我发现俪人医院在其宣传网站http://www.88631111.com中使用我的照片作为宣传图片。俪人医院未经我同意，擅自使用我的照片对其相关项目进行商业宣传，会对公众产生误导，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，侵犯了我的肖像权和名誉权。我起诉至法院，请求判令俪人医院：1、在全国公开发行的报纸及其网站上公开赔礼道歉一个月；2、赔偿我经济损失5万元和精神损害抚慰金1万元。
俪人医院未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：《公证书》显示申请人系案外人而非王秋紫，与本案不具有关联性。《公证书》的图片不能证明是王秋紫本人。王秋紫所谓的侵权网页所涉图片仅是新闻资讯的配图，未提及王秋紫的姓名，也不足以使他人认为配图即是王秋紫本人，不会引发浏览者的联想和误解，不存在侵犯肖像权和名誉权的可能。即使图片是王秋紫本人，我医院是通过网页搜索取得图片作为新闻资讯配图，非以营利为目的，主观上不存在恶意，涉案网址并未实际推广使用，浏览量十分有限，侵权程度十分轻微。
经审理查明：俪人医院登记的经营范围包括妇产科、医疗美容科等。
王秋紫称网站名称为“西安俪人医院”，网址为www.88631111.com的网页“讲解人流三步曲步步有险情”的文章中使用了其照片，为此，王秋紫提交了公证书和比对图片予以佐证。
上述事实，有《公证书》、比对图片及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据查明的事实，俪人医院作为营利性医疗机构，未经许可在其网页内使用王秋紫的照片，侵犯了王秋紫的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。俪人医院虽使用了王秋紫的肖像，但并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度。故，对于王秋紫以侵犯名誉权为由要求俪人医院承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。自然人因姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。俪人医院应当就其未经许可擅自使用王秋紫照片而侵犯肖像权的行为向王秋紫赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院根据侵权行为的影响范围予以确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。俪人医院未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿王秋紫一定的经济损失。具体数额由本院根据照片大小、来源、数量、使用场所、影响范围等因素酌情确定。王秋紫并未举证证明俪人医院的行为给其造成严重后果，故对于王秋紫关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
俪人医院经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安俪人医院有限公司于本判决生效后七日内，在其网站首页中登载致歉声明，向原告王秋紫赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安俪人医院有限公司负担；
二、被告西安俪人医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王秋紫经济损失八千元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王秋紫负担250元（已交纳150元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告西安俪人医院有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 裴 娜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2701-1号
原告：陈飞，男，汉族，住蒙城县。
被告：邓文文，男，汉族，住蒙城县。
被告：付冠平，男，汉族，住蒙城县。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市。
负责人：夏杰，该公司总经理。
本院在审理原告陈飞与被告邓文文、付冠平、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈飞于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告付冠平所有的位于蒙城县小涧镇涡滨路东侧的2间2层的房屋，并已提供担保。
本院认为：原告陈飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告付冠平所有的位于蒙城县小涧镇涡滨路东侧2间2层门面房（产权证号：房地权蒙字第247**号）。
二、查封原告提供担保的付翠侠所有位于蒙城县小涧镇涡滨路东侧2间2层（产权证号：房地权蒙字第150**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜 颍
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2701-1号
原告：席某凤，女，汉族住蒙城县。
被告：张某川，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告席某凤诉被告张某川离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席某凤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某凤负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年七月七日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更637号
罪犯吕洪明，男，1981年12月25日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯吕洪明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月3日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2010年11月11日作出（2010）渝北法刑初字第534号刑事判决，认定吕洪明犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金2万元(已缴纳)，对犯罪所聚敛的财物及其收益予以没收。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月14日、2015年4月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年,至2017年11月7日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯吕洪明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有参加黑社会性质组织犯罪的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯吕洪明减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年11月8日起至2018年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年五月四日
书记员 舒 英
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初156号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行行长。
委托代理人李慕林，男，1981年4月13日出生，汉族，该行员工,住广西永福县。
被告黄苏林，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告肖凤珍，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告黄林学，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告黄苏明，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告黄胜义，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告黄苏林、肖凤珍、黄林学、黄苏明、黄胜义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员陈航适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理,代书记员杨杰担任记录。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的委托代理人李慕林到庭参加诉讼，被告黄苏林、肖凤珍、黄林学、黄苏明、黄胜义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄苏林以种植桉树为由于2012年12月14日与原告签订了最高额担保个人借款合同，借款金额30000元，约定借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为黄林学、黄苏明、黄胜义。被告黄苏林贷款后，均按时偿还贷款本息，但2015年6月9日再次向原告借款30000元，至2016年6月8日贷款到期后，黄苏林一直拖欠原告贷款本息，经原告多次向其催收，至今仍未全额归还，目前尚欠本金30000元。被告肖凤珍系被告黄苏林之妻，本债务系夫妻共同债务，被告肖凤珍应共同承担偿还责任。被告黄林学、黄苏明、黄胜义作为被告黄苏林贷款担保人，也依法对该债务承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄苏林偿还原告借款本金30000元及利息1254.27元（利息计算至2016年9月20日，以后利息另计），被告肖凤珍、黄林学、黄苏明、黄胜义承担连带清偿责任；二、五被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体适格。
2、被告黄苏林、黄林学、黄苏明、黄胜义的身份证复印件，黄苏林、肖凤珍的户口本复印件，拟证明五被告的身份情况，以及被告黄苏林与肖凤珍系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，拟证明原被告就借款的权利义务进行了相关约定，被告借款种植桉树，属于家庭生产生活需要所负的债务，被告肖凤珍对该债务应承担责任，被告黄林学、黄苏明、黄胜义系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。
4、联保协议书，拟证明被告黄林学、黄苏明、黄胜义系被告黄苏林借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。
5、贷款合约基本信息，拟证明截止2018年4月12日被告黄苏林尚欠贷款本金30000元及利息5490.26元。
被告黄苏林、肖凤珍、黄林学、黄苏明、黄胜义未提交答辩状，也未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄苏林、肖凤珍、黄林学、黄苏明、黄胜义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的5份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
2012年12月14日，被告黄苏林以种植桉树为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告黄林学作为该合同项下黄苏林借款的连带保证人。签订合同当日，被告黄苏林向原告借款30000元，之后偿还完毕。2015年7月10日，被告黄苏林又向原告借款30000元，但未按合同约定偿还本金及利息。截止2018年4月12日尚欠本金30000元及利息5490.26元。被告黄苏林与被告肖凤珍系夫妻关系。
本院认为，被告黄苏林向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给被告黄苏林，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告黄苏林应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，但本案被告黄苏林却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告黄苏林偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄苏林、肖凤珍系夫妻关系，黄苏林贷款用于种植桉树，属于家庭生产生活需要所负的债务，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告肖凤珍偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告黄苏林与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，被告黄林学、黄苏明、黄胜义作为保证人，约定了黄林学、黄苏明、黄胜义对该合同项下的借款承担连带保证责任。2012年12月13日，被告黄苏林、黄林学、黄苏明和黄胜义向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求被告黄林学、黄苏明和黄胜义对黄苏林的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄苏林、肖凤珍偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定的利率计付至还清款项之日止）；
二、被告黄林学、黄苏明、黄胜义对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费581元，减半收取291元，由被告黄苏林、肖凤珍、黄林学、黄苏明、黄胜义共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费581元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈航
二〇一八年四月十六日
代书记员 杨杰
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初398号
原告李根，男。
被告杨丛滨，男。
委托代理人杨贤国，男。系杨丛滨叔叔。
原告李根诉被告杨丛滨合伙协议纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员彭学军适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李根、被告杨丛滨的委托代理人杨贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根诉称，原告与被告共同开店，一起出资20万元，被告说他一个人经营，便给原告退了股，被告给原告出具5万元的欠条，承诺尽快兑现，原告多次催取，被告以种种理由不还，故起诉，要求被告偿还欠款5万元。
原告李根向本院提交了杨丛滨出具的欠条一份，拟证明杨丛滨欠原告退股资金5万元。
被告杨丛滨辩称，被告与原告及谢斌三人共同开店，以被告为主经营。2016年2月17日原告与谢斌来店里查帐，发现亏了3万多元，与被告发生矛盾，被告气不过，一时冲动，决定自己一个人独自经营，遂给原告及谢斌写下了欠股金的欠条。被告晚上一个人冷静想了一晚，觉得自己没有能力承担该后果，便多次与原告及谢斌商议无果。三人合伙做生意，利益共享，风险要共担，请法官主持公道。
被告杨丛滨向本院提交了下列证据：
1、合伙协议，拟证明三人合伙开店；2、门面出租协议，拟证明合伙租用的门面2016年3月18日到期，若继续经营须提前一个月交租金；3、转让协议及收据，拟证明被告是从肖军手上接的门面并已支付转让费。
质证中，被告对原告证据的真实性无异议，但认为自己是气不过，一时冲动之下决定自己一个人经营店子，给原告打的欠条，打欠条后第三天，店子就关门了。原告对被告证据1、2、3均无异议。
经庭审质证，原告的1份证据，被告的3份证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定下列事实：
原、被告及谢斌三人于2015年10月开始筹划合伙开店，三人签订了合伙协议，约定被告出资9万元，享有合伙50％的份额，原告与谢斌各出资4.5万元，各享有合伙25％的份额。2015年11月，三人合伙从肖军手中接转了门面，同年12月三人合伙的财记柴焖锅店开业。该店开业后，以被告为主经营，原告与谢斌每月查帐。经营过程中，因资金不足，原告又投入合伙1万元。2016年2月17日，原告与谢斌到店里查帐。经清帐，店里是亏损的，二人不认可被告所记帐目而与被告发生矛盾。被告遂决定自己一个人独自经营，退还原告与谢斌投入的合伙资金，并分别给原告和谢斌出具了5万元、4.3万元的欠条。几天后，财记柴焖锅店关闭。原告找被告取款无果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案三人合伙开店，后被告决定自己一人独自经营，原告和谢斌退出合伙，被告给原告和谢斌退还投入的合伙资金，被告分别给原告和谢斌出具了欠条，至此，三人合伙已解散，原告和谢斌已退出合伙，被告欠付原告退伙资金5万元事实清楚，被告应当偿还。被告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，被告在合伙解散，自己一人已实际接手原合伙门店，并给其他合伙人出具欠条后重提清算之事，是无理的。审理中，被告举不出证据证实解散合伙清算时存在欺诈、胁迫或显失公平的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨丛滨给原告李根支付退伙资金5万元，限本判决发生法律效力之日起30日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨丛滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭学军
二〇一六年六月十日
书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执606号
申请执行人：株洲市石峰区金葵建材经营部，住址株洲市石峰区住宅产品大市场G317-21号。
经营者：刘根明，男，汉族，1968年9月19日出生，住湖南省株洲县。
被执行人：刘晓专，男，汉族，1966年8月11日出生，住湖南省长沙市望城区。
申请执行人株洲市石峰区金葵建材经营部与被执行人刘晓专买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）湘0204民初1246号民事调解书已生效。申请执行人株洲市石峰区金葵建材经营部于2017年10月18日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月28日向被执行人刘晓专发出执行通知书，责令其在即日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0204民初1246号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 李艺超
/
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第23号
原告广州电生物业发展有限公司，住所地：。
法定代表人黄源水，职务：总经理。
委托代理人罗胜光、罗一飞，系该公司职员，联系地址。
被告梁志强，男，汉族，1958年7月11日出生，现住址：广州市荔湾区。
原告广州电生物业发展有限公司诉被告梁志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾来安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗胜光、罗一飞，被告梁志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州电生物业发展有限公司诉称：被告梁志强为广东省电力工业局技术改进公司职工，于1999年向广东省电力工业局购买位于广州市荔湾区南岸路75号之一903的房屋（房改房）。
该房屋由原告按照有关部门的规定进行物业管理，并向被告提供了相关物业服务项目，包括：公共场所的卫生清洁、24小时保安服务、排污设施管理、水电管理、绿化物日常管理、电梯的日常维护管理、代收代缴水电费、上门收垃圾和公共防盗门的维护等。但被告自2008年1月起至今，尚未向原告缴交过物业管理费。现原告向法院提出诉讼，要求：1、被告支付自2008年1月-2013年12月的物业管理费共计￥5438.66元（该房屋建筑面积71.94㎡，管理费为1.05元／㎡，共拖欠72个月；合计71.94×1.05×72＝5438.66元）；2、被告支付上述拖欠款项的利息356.23元（按中国人民银行规定的金融机构贷款年利率6.55%的标准计算，即5438.66×6.55%=356.23元）；3、被告支付该案件的诉讼费。
被告梁志强辩称：于1989年由广东省电力工业局技术改进公司分配建筑面积71.94平方米的涉案房屋给本人入住，后经房改。期间本人一直有向原告缴交物业管理费至2007年12月。原告诉状所述的相关物业服务项目与事实不相符。原告没有24小时保安服务，4-5层楼只有2个保安。小区的卫生不整洁，没有进行日常的维护、维修管理。从2008年1月起由于原告没有改善日常居住环境，所以本人没有再向原告缴交物业管理费。涉案的追诉期只有2年，本人也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是电业系统下属单位广东省电力工业局技术改进公司职工。1999年间，被告向其单位房改购买取得由广东省电力工业公司、广州电生房地产发展有限公司（以下简称：电生房产公司）合作开发，建筑面积为71.9386平方米的广州市荔湾区南岸路75号之一903的房屋（电梯房）。2000年3月2日，广东省物价局向原告发出粤价函（2000）90号《关于粤电花园物业管理服务费的批复》，粤电花园中的南岸路75号之一、之二、之三、之四物业管理服务费为普通高层住宅（带电梯）每月每平方米建筑面积1.05元。
1999年12月30日，原告与电生房产公司签订了《物业管理合同》，约定电生房产公司委托原告对“东风西路34号大院（即粤电花园）”物业进行管理；本合同期限为20年，自2000年1月1日至2019年12月31日；当业主委员会成立后，并与新的物业公司签订合同生效时，该合同自动失效。本物业的管理服务费按政府规定的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.05元。原告依约对粤电花园中的南岸路75号之一、之二、之三、之四、之五和南岸路77号之一、之二、之三、之四、之五、之六物业进行管理工作。
1998年8月20日，涉案房屋经广州市房地产测绘所测定单元总建筑面积71.9386平方米。
被告以原告提供的物业管理不配套为由，不同意缴付从2008年1月起物业管理费。原告以被告至今从未交付物业管理费为由诉至本院，在本案审理过程中，原、被告双方没有达成调解协议。
本院在审理过程中，现场勘验发现重建成现在的南岸路75号、77号大楼位于“粤电花园”（原电业新村）中，均设有电梯，电梯运转正常，大楼周边整洁，有绿化树木和花草，大门口有保安和汽车保管人员值班。
本院认为：根据《物业管理条例》中关于前期物业管理的第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”及第二十四条中规定“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，原告与开发商签订《物业管理合同》符合上述规定，电生房产公司聘请及委托原告作为物业管理公司对大楼进行管理合法有效。
另据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”电生房产公司与原告签订《物业管理合同》合法有效，对被告有约束力。
原告作为粤电花园的物业管理者，其收取的物业管理费中不仅包含了其对每个业主所提供的物业服务对价，还包括了大量为了全体业主的利益而对公共面积、公共事物提供的物业管理服务对价。被告以原告没有提供配套物业管理服务，作为拒缴物业管理费的依据不足，本院不予采纳。原告依约对被告房屋所在的南岸路75号住宅楼实施了管理行为，包括原告对涉案房屋的安全管理，被告实际上也接受了原告的物业管理服务，故被告应依约向原告缴交物业管理费。由于原告没有证据证明其在起诉前曾向被告追讨过物业管理费，故原告要求被告支付自2011年12月23日（起诉之日起倒算两年）之前的物业管理费已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。被告应向原告支付从2011年12月24日起，每月按每平方米建筑面积1.05元计算的物业管理费。原告要求被告支付逾期缴交物业管理费的利息缺乏合同依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告梁志强自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州电生物业发展有限公司支付从2011年12月24日起至本判决生效之日的物业管理费（按每月71.94平方米×1.05元／平方米计）。
驳回原告广州电生物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾来安
二〇一四年二月十八日
书记员 伍燕燕
马灵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1662号
原告：杨文静，女，1989年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告：李叔佳，男，1982年12月24日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：茂名市城区民真百货商行，住所地：茂名市为民路82、84号首层西起1-4间。
经营者：卢雪珍。
被告：卢雪珍，女，1981年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系茂名市城区民真百货商行的经营者。
原告杨文静、李叔佳与被告卢雪珍、茂名市城区民真百货商行（以下简称：民真商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年7月18日裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文静、李叔佳到庭参加诉讼，被告民真商行经营者卢雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文静、李叔佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告啤酒货款人民币17106元；2.诉讼费由被告卢雪珍承担。事实和理由：被告卢雪珍经营的民真商行在2014年11月5日至2015年11月28日期间共欠下原告啤酒货款人民币17106元。期间，原告多次向被告催要啤酒货款，但被告再以各种理由推脱不予兑现。在2017年2月19日，被告在未告知原告的情况下，突然人去楼空，民真商行里面的货物已被全部搬走，再打电话给被告卢雪珍已找不到人了。此后，原告多次向被告卢雪珍催收拖欠的货款，但被告对拖欠的货款至今分毫未还，根据相关法律规定，请求人民法院判如所请。
被告民真商行、卢雪珍不作答辩。
本院经审理查明，在2014年11月5日至2015年11月28日期间，原告杨文静、李叔佳向被告民真商行供应啤酒，被告民真商行在收到原告杨文静、李叔佳供应的啤酒均在《送货单》上盖章确认。自2015年11月29日起，原告杨文静、李叔佳停止向被告民真商行供货，被告民真商行总共欠下原告杨文静、李叔佳啤酒货款17106元。其后原告杨文静、李叔佳向被告卢雪珍追讨尚欠货款，被告卢雪珍拒绝支付，原告杨文静、李叔佳诉至本院。
另查明，1.营业执照上登记显示民真商行为个体工商户，经营者为卢雪珍。
2.原告杨文静、李叔佳为夫妻关系。
3.被告民真商行的经营者卢雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告杨文静、李叔佳提供的个体户机读档案登记资料、《送货单》、《结婚证》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告民真商行尚欠原告杨文静、李叔佳货款人民币17106元，有原告杨文静、李叔佳提供的《送货单》证实，《送货单》均有被告民真商行盖的公章确认，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定，原告杨文静、李叔佳请求被告卢雪珍偿还被告民真商行尚欠原告杨文静、李叔佳的货款，符合上述规定，本院予以支持。
被告民真商行的经营者卢雪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提交书面答辩状也不进行举证，应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茂名市城区民真百货商行、被告卢雪珍在判决生效之日起十日内偿还货款人民币17106元给原告杨文静、李叔佳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告杨文静、李叔佳已预交），由被告卢雪珍负担。被告卢雪珍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨文静、李叔佳，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 权
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终434号
上诉人（原审被告）霍正平。
被上诉人（原审原告）陈玉兰。
原审被告罗梅花。
本院在审理上诉人霍正平与被上诉人陈玉兰、原审被告罗梅花提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上诉人霍正平没有预交上诉案件受理费，原审法院通知其在2016年3月7日前交纳，但上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人霍正平撤回上诉处理。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终434号上诉人（原审被告）霍正平。被上诉人（原审原告）陈玉兰。原审被告罗梅花。本院在审理上诉人霍正平与被上诉人陈玉兰、原审被告罗梅花提供劳务者受害责任纠纷一案中，因上诉人霍正平没有预交上诉案件受理费，原审法院通知其在2016年3月7日前交纳，但上诉人仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人霍正平撤回上诉处理。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  胡 哲二〇一六年三月二十一日书 记 员  孔灿文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2211号
原告：武汉桃花岛物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区麒麟路1号金福世家。
法定代表人：吴婉君，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张焕瑜、彭皖华，均系湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈昌尧，男，汉族，1954年5月25日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉桃花岛物业管理有限公司与被告陈昌尧物业服务合同纠纷一案中，原告武汉桃花岛物业管理有限公司于2017年6月30日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉桃花岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉桃花岛物业管理有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年七月三日
书记员 王 念
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015眉民初字第00194号
原告陕西关中压缩机制造有限公司
住所地：眉县常兴镇马家渭河大桥北侧
机构代码证62320037--5
法定代表人张建雄，执行董事。
委托代理人张虎林，该公司职工。
委托代理人罗利军，该公司法律顾问。
被告林信满，男，生于1955年6月6日，汉族。
本院在审理原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告林信满买卖合同纠纷一案中，原告陕西关中压缩机制造有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西关中压缩机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1730元，减半收取865元，由原告负担。
审 判 长 杨长会
审 判 员 杨喜莲
人民陪审员 李炳乾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 于春玲
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2015眉民初字第00194号原告陕西关中压缩机制造有限公司住所地：眉县常兴镇马家渭河大桥北侧机构代码证62320037—5法定代表人张建雄，执行董事。委托代理人张虎林，该公司职工。委托代理人罗利军，该公司法律顾问。被告林信满，男，生于1955年6月6日，汉族。本院在审理原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告林信满买卖合同纠纷一案中，原告陕西关中压缩机制造有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西关中压缩机制造有限公司撤回起诉。本案受理费1730元，减半收取865元，由原告负担。审 判 长  杨长会审 判 员  杨喜莲人民陪审员  李炳乾二〇一五年五月二十一日书 记 员  于春玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字460号
原告：毛波。
被告：朱文波。
被告：柴鑫娟。
原告毛波与被告朱文波、柴鑫娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请�1.被告朱文波归还借款本金40000元，支付利息6400元（按月息二分标准从2015年2月17日计算至2015年10月16日，后续利息另行计算），合计46400元。2.被告柴鑫娟对上述款项承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日被告朱文波以开饭店资金周转为由向原告毛波借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，从2015年2月16日起至2015年8月15日。同时双方还约定如被告朱文波不能按期归还借款，需支付原告至借款还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。另一被告柴鑫娟在借条上签字，为该笔借款提供担保。但至今，经原告毛波多次催讨，被告朱文波仍未归还原告借款及利息，另一被告柴鑫娟也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文波于本判决生效之日起十日内归还原告毛波借款40000元，并支付利息6400元（利息从2015年2月17日起计算至2015年10月16日，后续利息按月利率2%从2015年10月17日起计算至借款付清之日止）。
二、被告柴鑫娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告朱文波、柴鑫娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费960元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋红英
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第519号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告智文秀，男，1961年1月12日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇五道营子村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告智文秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告智文秀经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月5日在原告处贷款5700元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月5日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告智文秀于本判决生效后立即偿还原告借款人民币5700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第444号
原告：曹高钰。
委托代理人（特别授权）：陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王保林，现下落不明。
被告：姚松梅。
原告曹高钰与被告王保林、姚松梅房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹高钰的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告王保林、姚松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹高钰诉称：两被告系夫妻关系，共同经营丽水市诺亚方舟饮食咖啡吧。2008年11月16日，原告与被告王保林签订了《房屋租赁协议》约定：原告将坐落于丽水市正达阳光都市风和轩A座第二层，北起25-32号（花园路575号二楼）面积437平方米的营业用房出租给被告，租赁期限为捌年。2008年12月16日至2010年12月15日租金为每平方米每月19元人民币，2010年12月16日起每年租金以上一年租金为基数每年递增10%，租金每季度付一次，定于每季度到期前壹个月的10日前支付。被告租赁期满，应按原告要求将楼层之间的楼梯口修复，保证房屋的完整性。被告应按时支付租金，如延迟支付的，按未付金额每日5%承担滞纳金，每期租金超过三十天未支付的，原告有权单方解除合同。协议签订后，原告遂将房屋交付被告经营使用。2014年11月，被告本应按约定支付2014年12月16日至2015年3月15日的租金，但却以各种理由推脱不予支付。2015年1月18日，原告函告被告要求支付所拖欠的36468元租金，被告于2015年1月24日向原告出具书面《保证》一份，承诺于2015年2月15日之前付清所欠房租，如付不清按合同执行。但被告在承诺的期限届满后仍未全额支付拖欠租金，仅支付了11200元。截止目前尚欠原告租金25268元。为此，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《房屋租赁协议》并腾空房屋交付原告。二、被告王保林、姚松梅支付原告租金25268元（租金暂计算至2015年3月15日，之后的租金按实际占用时间计算）及逾期付款滞纳金2471.64元（滞纳金按暂计算至2015年3月15日，之后的滞纳金按人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿还全部租金之日止）。三、被告王保林、姚松梅修复二楼、三楼楼梯口或承担二楼、三楼楼梯口修复费用29900元。四、被告王保林、姚松梅支付拖欠的电费（含供电部门收取的违约金）23906元。五、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王保林、姚松梅未作答辩。
经审理本院认定原、被告签订《房屋租赁协议》的事实与原告的陈述相一致。
另查明，被告姚松梅于2009年4月在案涉租赁房屋注册经营丽水市诺亚方舟饮食咖啡吧，为案涉租赁房屋的实际占有人。原告已垫付案涉房屋租赁期间电费23906元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口基本信息、工商登记信息、房屋租赁协议、函、保证、电费缴纳发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原告曹高钰与被告王保林签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律规定，该租赁协议合法有效，协议内容对双方均具有法律约束力。现被告王保林未按约支付租金，原告诉请解除《房屋租赁协议》并要求被告腾空房屋、支付租金、滞纳金、拖欠的电费和修复二楼、三楼楼梯口，符合法律规定，本院予以支持。被告姚松梅虽不是《房屋租赁协议》的合同相对人，但其系案涉租赁房屋的实际占有人，原告要求其与被告王保林共同履行义务，于法有据，本院予以认可。被告王保林、姚松梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曹高钰与被告王保林于2008年11月16日签订的关于丽水市莲都区花园路575号二楼房屋的《房屋租赁协议》。
二、被告王保林、姚松梅于本判决生效后十五日内将坐落于丽水市莲都区花园路575号二楼房屋腾空并交付给原告曹高钰。
三、被告王保林、姚松梅于本判决生效后十五日内支付原告曹高钰自2014年12月16日起至前项房屋交付止的房屋租金（按房屋租赁协议的约定计付，租金总款扣除已支付的11200元）和滞纳金（按房屋租赁协议的约定参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至租金付清之日止）。
四、被告王保林、姚松梅于本判决生效后十五日内支付原告曹高钰垫付电费23906元。
五、被告王保林、姚松梅于本判决生效后十五日内修复案涉租赁房屋内的二楼、三楼楼梯口。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告王保林、姚松梅负担；公告费300元，由原告曹高钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年八月十三日
代书 记员 何 烨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3732号
申请执行人胡长源。
被执行人陈泉锋。
本院在执行申请人胡长源与被执行人陈泉锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3732号申请执行人胡长源。被执行人陈泉锋。本院在执行申请人胡长源与被执行人陈泉锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初95号
原告：姚来水，男，汉族，务农，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告姚来水诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚来水委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
姚来水诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。姚来水从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬23300元（有农民工工资花名册为证）。至今，姚来水未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付姚来水劳动报酬23300元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对姚来水所主张的事实无异议，并承认姚来水所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。姚来水的工资应包含在2016年1月8日木工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额392430.96元之内。该木工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次姚来水追索的劳动报酬无关，不在双方结算的392430.96元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，姚来水从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的木工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付木工班组劳动报酬合计392430.96元，该款不含木工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，姚来水的劳动报酬为23300元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付姚来水劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。姚来水在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬23300元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付姚来水劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现姚来水请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬23300元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚来水劳动报酬23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第841号
原告马某某，男，1980年2月8日生。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵某，女，1981年2月8日生。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
原告马某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李艳玲，被告赵某及其委托代理人崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2002年春季，经媒人介绍我和被告相识，于2005年1月9日生一女孩，取名马某甲，婚后由于性格不合，经常因一点小事发生争执，我农闲时节在外打工的工资和责任田的收入全由被告掌管。这样还不如她意，她在家除了找我事外，还时常找我父母的事，弄得家里没有一天安稳日子。为了年幼的孩子，我一忍再忍。她的行为导致我两个感情逐渐变化，现已彻底破裂。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，现无法共同生活下去。要求1、原与被告离婚；2、婚生女儿马某甲归我抚养，由被告依法支付抚育费；3、由被告承担夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，我坚决不离婚，原告婚前经长期了解、相识、相知，有良好的婚姻基础，婚后十余年的共同生活更是建立了深厚的夫妻感情，三口之家幸福美满，平时生活中虽有小摩擦，但并无大的矛盾。原告诉称被告时常找原告及其父母的事，与事实不符，被告性格内向，平时除打些零工贴补家用，在家一直是相夫教子，从未无事生非，给家里找事。现被告在患病治疗恢复期，需人照顾，作为丈夫原告应当对共同生活十余年现患病的妻子悉心照料，不离不弃，而不应为逃避义务而要求离婚。原告要求离婚理由不充分，夫妻感情并未破裂，同时，为保护妇女的合法权益，弘扬中华民族的传统美德，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原被告于2002年春季经媒人介绍相识，于2003年7月2日登记结婚，2005年1月9日女儿马某甲出生，现马某甲跟原告马某某一起生活。原被告结婚后感情尚可，近年来，由于原被告身体欠佳，经济生活困难，以致矛盾发生。
以上事实，由原告提供的婚姻登记记录证明、住院病历及原被告当庭的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚前有所了解，婚后也有一定的感情，双方虽因琐事有过争吵，但双方并无大的矛盾和纠纷。被告要求与原告继续生活态度诚恳坚决，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年九月十七日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第841号
原告马某某，男，1980年2月8日生，汉族。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵某某，女，1981年2月8日生，汉族。
委托代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李艳玲，被告赵某某及其委托代理人崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2002年春季，经媒人介绍我和被告相识，于2005年1月9日生一女孩，取名马某甲，婚后由于性格不合，经常因一点小事发生争执，我农闲时节在外打工的工资和责任田的收入全由被告掌管。这样还不如她意，她在家除了找我事外，还时常找我父母的事，弄得家里没有一天安稳日子。为了年幼的孩子，我一忍再忍。她的行为导致我两个感情逐渐变化，现已彻底破裂。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，现无法共同生活下去。要求1、原与被告离婚；2、婚生女儿马某甲归我抚养，由被告依法支付抚育费；3、由被告承担夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称，我坚决不离婚，原告婚前经长期了解、相识、相知，有良好的婚姻基础，婚后十余年的共同生活更是建立了深厚的夫妻感情，三口之家幸福美满，平时生活中虽有小摩擦，但并无大的矛盾。原告诉称被告时常找原告及其父母的事，与事实不符，被告性格内向，平时除打些零工贴补家用，在家一直是相夫教子，从未无事生非，给家里找事。现被告在患病治疗恢复期，需人照顾，作为丈夫原告应当对共同生活十余年现患病的妻子悉心照料，不离不弃，而不应为逃避义务而要求离婚。原告要求离婚理由不充分，夫妻感情并未破裂，同时，为保护妇女的合法权益，弘扬中华民族的传统美德，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原被告于2002年春季经媒人介绍相识，于2003年7月2日登记结婚，2005年1月9日女儿马某甲出生，现马某甲跟原告马某某一起生活。原被告结婚后感情尚可，近年来，由于原被告身体欠佳，经济生活困难，以致矛盾发生。
以上事实，由原告提供的婚姻登记记录证明、住院病历及原被告当庭的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚前有所了解，婚后也有一定的感情，双方虽因琐事有过争吵，但双方并无大的矛盾和纠纷。被告要求与原告继续生活态度诚恳坚决，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 王建法
审判员 张金玉
二〇一五年九月十七日
书记员 孟 莉
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初271号
原告：南昌市新旺出租车有限公司,住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道379号，统一社会信用代码：913601227633758479。
法定代表人：万荣光，总经理。
委托代理人：胡远平。
原告：胡远平，男，1969年2月28日生，住南昌市东湖区。
被告：陈九喜，男，1963年6月4日生，住南昌市新建区。
被告：陈双佳，男，1988年4月20日生，住南昌市新建区。
被告：陈双泉，男，1984年10月7日生，住南昌市新建区。
被告：陈双艳，女，1986年6月18日生，住南昌市新建区。
被告：涂怀妹，女，1945年6月13日生，住南昌市新建区。
上述五被告的委托代理人：胡建平、邓彬，江西华赣律师事务所律师。
原告南昌市新旺出租车有限公司、胡远平诉被告陈九喜、陈双佳、陈双泉、陈双艳、涂怀妹因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市新旺出租车有限公司委托代理人胡远平、原告胡远平，被告陈九喜、陈双佳，五被告的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿保全扣押出租车19个月造成的损失123500元，二、要求被告赔偿车辆提前报废造成的10个月运营损失65000元，三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告申请诉前财产保全，扣押了原告胡远平的赣Ａ×××××号出租车，至2017年1月5日解除扣押。在原、被告之间的交通事故纠纷中，一、二审法院的民事判决书没有判决原告赔偿被告的损失，因此被告的保全申请错误。赣Ａ×××××号出租车每月租赁费用6500元，扣押19个月共计损失123500元；赣Ａ×××××号出租车在被扣押期间，无法正常年检，被提前10个月强制报废，每月运营收入6500元，共计损失65000元。
被告辩称：我方的诉前保全申请没有错误，原告诉请的损失赔偿没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院记录在卷。对有争议的证据及双方的焦点分析如下：
一、诉前保全的期间
民事诉讼法第一百零一条第一款规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前，向人民法院申请采取保全措施；第三款规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。原告提供的（2015）新保字第14-1号民事裁定书和（2015）新保字第14-1号协助执行通知书，可以证明被告申请诉前保全，人民法院于2015年5月18日采取保全措施，扣押了赣Ａ×××××号出租车；被告提供的（2015）新民一初字第170号民事裁定书，可以证明被告在人民法院采取保全措施后三十日内已依法提起了诉讼，并于2015年8月20日被准许撤诉。上述证据系人民法院的法律文书，与本案有关联，本院予以采信。据此，可以认定诉前保全的期间为2015年5月18日至2015年8月20日。
二、被告申请的诉前保全是否错误。
根据民事诉讼法第一百零一条第一款和第三款的规定，判断申请的诉前保全是否错误，应当从利害关系人在人民法院采取保全措施后，是否在法定期限内起诉、起诉后其合法权益受到的损害是否依法予以确认、保全的金额是否足以弥补其受到的合法损害金额等方面判断。本案中，作为利害关系人的被告，在人民法院采取诉前保全措施后，已在法定期限内起诉，但其主张的权益损害因其撤回起诉而未得以依法确认，致使申请诉前保全已无必要，因此被告申请的诉前保全错误。
三、原告主张的损失是否有证据证明。
原告提供的南昌市新旺出租车有限公司的出租车月租赁费6500元证明，因出证人系本案当事人，且证明的是预期收入而不是已发生的直接损失，故对该证据本院不予采信。
本院认为，本案被告作为利害关系人申请诉前保全并无不当，但被告在其后提起的诉讼中，其主张的权益损害因其撤回起诉而未得以依法确认，造成申请的诉前保全错误，故依法应当对造成被保全人即本案原告胡远平在诉前保全期间的损失进行赔偿。但原告未提供证据证明诉前保全期间的损失，故对原告胡远平的诉讼请求不予支持。南昌市新旺出租车有限公司不是被保全财产的实际所有人，其诉讼请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告南昌市新旺出租车有限公司、胡远平的诉讼请求。
案件受理费4070元，由原告南昌市新旺出租车有限公司、胡远平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 李庆翔
人民陪审员 饶爱国
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 雷 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1533号
被执行人谢某某，男，。
本院在执行谢某某罚金纠纷一案中，本院作出（2016）晋0802刑初57号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯 海 斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 明 晓
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1533号被执行人谢某某，男，。本院在执行谢某某罚金纠纷一案中，本院作出（2016）晋0802刑初57号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯   海   斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月二十一日书记员 李   明   晓
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执保81号
申请人：安徽全柴动力股份有限公司。
法定代表人:谢力，董事长。
被执行人：铜鼓县铜城天然气有限公司。
法定代表人：熊斯松，总经理。
安徽全柴动力股份有限公司与铜鼓县铜城天然气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结铜鼓县铜城天然气有限公司银行存款489597.02元或查封其他等额财产并已为此提供了担保，现无标的物可实施保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1130号的民事裁定书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月十八日
书记员 徐殿萍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第850号
原告王紫怡，女，2005年7月26日出生，汉族，资中县人，学生。
法定代理人王兵，男，1978年11月26日出生，汉族，资中县人，农民。
法定代理人兰春丽，女，1982年12月13日出生，汉族，资中县人，农民。
被告蔡怀勇，男，1975年9月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被告蒲小燕，女，38岁，汉族，资中县人，农民。
被告资中县双龙镇骑龙小学。
法定代表人王灵。
本院在审理原告王紫怡诉被告蔡怀勇、蒲小燕、资中县双龙镇骑龙小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王紫怡于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王紫怡撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王紫怡负担。
审判员 高勇
二〇一四年二月十八日
书记员 黄威