贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4356号
原告：罗奇霞，女，汉族，生于1970年9月27日，贵州习水人，户籍所在地习水县。
原告：罗奇平，男，汉族，生于1973年5月25日，贵州习水人，户籍所在地习水县。
二原告共同委托诉讼代理人：范美林、罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。
被告：刘继平，男，汉族，生于1976年11月18日，贵州习水人，户籍所在地习水县。
被告：陈长记，女，汉族，生于1982年2月22日，贵州习水人，户籍所在地习水县。
原告罗奇霞、罗奇平诉被告刘继平、陈长记合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗奇霞、罗奇平及二人共同的委托诉讼代理人罗胜文、被告刘继平、陈长记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即按照双方签订的生效《习水县﹤明珠养生会所﹥经营转让协议》支付原告转让款36800.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）的二倍支付资金占用利息至履行完毕之日止（其中2016年6月6日至2016年9月6日的利息为1104元）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《习水县﹤明珠养生会所﹥经营转让协议》（以下简称：《协议》）。《协议》明确约定：原告将其经营的明珠养生会所转让给被告，转让款为246800.00元，转让款一次性付清。签订《协议》之日，被告支付转让款210000.00元，尚欠36800.00元未支付。双方约定：待原告将明珠养生会所的法定代表人变更为被告时一次性付清余款，被告向原告出具《欠条》一张，载明上述约定的事实。原告依约将明珠养生会所的法定代表人变更为被告刘继平，并交付相关经营资料。原告履行完毕双方约定的协议义务后，而被告却多次借故拖延支付余下的转让款。原告认为双方签订的《协议》，明确约定了双方的权利义务，并未违反法律、法规的强制性规定，且原告已履行完毕协议约定的义务，该协议真实有效，双方应按照协议约定的内容履行权利、义务。被告在原告变更法定代表人之后，未按《协议》约定的义务及时支付余下的转让款，已严重违约，致使原告多次催收未果，给原告造成经济损失，原告主张的资金占用利息应依法予以支持。综上，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。原告当庭确认其所诉请的资金占用利息是指从2016年6月6日至履行完毕之日止的资金占用利息。
二被告辩称：转让协议签订前，罗奇霞承诺该会所一切手续齐全，经原、被告双方协商以246800.00元的价格达成协议，于2016年5月26日签订《习水县（明珠养生会所）转让协议》，协议第三条和第六条对转移手续及违约责任进行了约定。同日，原告出具收到二被告支付明珠养生会所转让费246800.00元的收条。因原告的法人手续未转办，二被告转款210000.00元给原告，又出具36800.00元的欠条给原告，该欠条约定待原告将法人手续转移办理完善，一次性付清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效，法律行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，按其规定。二被告与原告签订的转让协议后，原告将明珠养生会所经营管理使用权交付二被告，但原告在办理法人手续转移过程中仅办理了《营业执照》、《卫生许可证》。2016年7月8日，习水县城西派出所查出还有《消防抄告》、《特种行业许可证》未办理，因此被停业整改，事后二原告声称有手续，罗奇平与刘继平到习水县城西派出所、习水县消防队询问时，城西派出所拿出原告的备案资料，证明二原告办理过消防手续，300平以下的消防手续都是公安管。但在二原告经营该会所期间均无《消防抄告》、《特种行业许可证》。原告构成违约。按照欠条约定，原告随时将《消防抄告》、《特种行业许可证》手续办理完善，二被告同时一次性支付36800.00元给原告。原告不但不按《协议》和欠条约定履行义务，反而雇请社会闲杂人员来店收款，后经习水县城西派出所，虹顶社区多次调解未果。原告采用手续齐全的欺骗手段，导致二被告停业整改，增设消防设备，重新申报，资金贷款利息等诸多损失，并被习水县公安局处罚500.00元，责令继续整改，投入近300000.00元仍未达标，无法经营，二被告将另案起诉处理。原告诉称法人手续转移办理的情况不实。本案2016年8月30日诉至法院，同年9月9日撤诉，在原告未给二被告该会所相关手续，未提供新的证据情况下再次起诉。综上所述，原告的诉称理由不能成立，请求依法驳回原告的诉请，保护二被告的合法经营权和利益免遭损害。
经审理查明：2016年5月26日，二原告与二被告签订《习水县﹤明珠养生会所﹥经营转让协议》，该协议约定：“…一、甲方自愿将共同经营的习水县东皇镇西城区“明珠养身会所”以贰拾肆万陆仟捌佰元的价格转让给乙方经营（其中包括一切装修、设备设施，乙方不能使用的配套设施，由甲方自行搬走，其余的设施归乙方所有），转让费用一次性支付，以收款收据为凭…三、甲方转让给乙方的《明珠养身会所》签订本协议之日前所产生的债权债务由甲方负责，签订本协议之日后所产生的债权债务由乙方负责，法人代表在签订本协议之日起三十日内，甲方配合乙方办理转移手续完善。…六、本协议至甲、乙双方签字之日起发生法律效力，一式二份，甲、乙双方各执一份，同时签订本协议后，乙方付清转让费，甲方将《明珠养身会所》一切权利和手续交付乙方，如任何一方违约，按《合同法》及相关法律法规赔偿因过错给对方造成的一切经济损失”。该协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，二被告向二原告支付210000.00元的转让费，二原告出具收条一张，载明：今收到刘继平、陈长记交来习水县东皇镇西城区明珠养身会所转让费贰拾肆万陆仟捌佰（246800.00）元整”，二原告签名确认。同时，二被告出具欠条一张，载明：“今欠到罗奇霞、罗奇平习水县东皇镇西城区“明珠养生会所”转让费叁万陆仟捌元（36800.00），该款待罗奇霞“明珠养生会所”法人转移手续办理完善时一次性支付”，二被告签名确认。
另查明：2016年5月26日，习水县明珠养生会所的经营者登记为刘继平。
上述事实有《习水县﹤明珠养生会所﹥经营转让协议》、个体工商户开业登记表、收条、欠条以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认。
本院认为：二原告与二被告签订的《习水县﹤明珠养生会所﹥经营转让协议》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效。双方当事人应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，自觉履行约定义务。由于二被告未全面履行合同义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，二被告应依约向二原告支付剩余的转让费36800.00元。二被告辩称要等二原告将《消防抄告》、《特种行业许可证》办理后再行支付剩余转让款，因在双方签订的转让协议中并未明确约定要办理《消防抄告》、《特种行业许可证》，双方亦未达成补充协议，且二被告在欠条中写明欠款36800.00元在法人手续转移后支付，而习水县明珠养生会所属于个体工商户，经营者已于2016年5月26日登记为刘继平，故对该辩称，本院不予采信。关于二原告主张的资金占用利息，因二原告未举证证明因二被告违约对其造成的损失，故二原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率年利率6%的二倍支付资金占用利息的标准本院不予支持。双方约定欠款36800.00元的付款期限为将经营者登记为刘继平之日即2016年5月26日，二原告仅主张从2016年6月6日起算资金占用利息，本院遵从其愿。根据本案的实际情况，结合公平原则以及诚实信用原则，本院支持以36800.00元为本金，按年利率6%计算从2016年6月6日起至本判决确定的还款之日止的资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘继平、陈长记在本判决发生效力之日起十日内，向原告罗奇霞、罗奇平支付转让费36800.00元，并以36800.00元为本金，按年利率6%向原告罗奇霞、罗奇平支付从2016年6月6日起至本判决确定的还款之日止的资金占用利息。
二、驳回原告罗奇霞、罗奇平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748.00元，减半收取计374.00元，由被告刘继平、陈长记负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁浩洋