河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7959号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1—501室。
负责人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏国荣，男，汉族，1960年12月29日出生，住石家庄市。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴镇旭，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住石家庄市长安区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人苏国荣、吴镇旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托诉讼代理人吕志伟、被上诉人苏国荣的委托诉讼代理人孙晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求为：1、依法将我公司赔偿苏国荣的误工费20521.6元改判为11027.84元，依法将我公司赔偿苏国荣的营养费700元改判为168元，以上撤销金额共计10025.76元；2、二审的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、苏国荣提供虚假证据，造成一审法院判决误工费畸高。苏国荣提交的误工证据中，显示的工作单位没有设置“门岗”这一岗位的必要性，且护理证据中护理人作为“会计”的工资没有“门岗”岗位工资高，不合常理。二、一审法院认定营养费畸高。上诉人同意按照住院8天，每天30元计算营养费。
被上诉人苏国荣辩称，被上诉人在一审提交了所在单位营业执照、误工证明、劳动合同、事故前三个月工资表证实其工资收入，证据真实合法，一审法院据此判决误工费正确无误。营养费有医院医嘱，一审法院根据医疗机构的意见认定营养费700元也是合理的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴镇旭未到庭发表陈述意见。
苏国荣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计54413元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月28日9时25分，被告吴镇旭驾驶冀Ａ×××××号车，在中华大街由南向北行驶至宁安路南口，遇有原告苏国荣骑电动摩托车行驶至此发生交通事故，造成原告苏国荣受伤，两车不同程度受损，本次交通事故经石家庄市公安局新华事故中队勘验、调查后出具了道路交通事故认定书，确定在此交通事故中，被告吴镇旭承担此次事故主要责任，原告苏国荣承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告苏国荣于2016年7月28日被送往河北医科大学第三医院进行治疗，经诊断原告为左锁骨远端骨折，于2016年8月5日出院，共计住院8天，花费医疗费26496.91元，原告在受伤前系石家庄方达物业服务有限公司门卫，月平均工资为3500元。原告在住院期间及出院后由杨贵清对其进行护理，杨贵清系石家庄方达物业服务有限公司员工，月平均工资3300元。
本次交通事故中冀Ａ×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止、第三者责任险20万元（含不计免赔）保险期间为2016年5月16日0时起至2017年5月15日24时止，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，冀Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故应由被告保险公司在承保范围内首先进行赔付。
冀Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了保险金额为20万元的第三者责任保险，结合本案，因责任保险的保险标的是被保险人致人或财产损害而应当承担的损害赔偿责任，其性质是为第三人的保险，转嫁的是责任风险，其最终保护的对象不是被保险人，而是因被保险人的行为而遭受损害的第三者人身及财产。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，交强险不足部分或不属保险公司赔偿的费用，结合交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，被告吴镇旭负此事故的主要责任，故其应对原告的损失承担70%的赔偿为宜。法院认定原告损失为：1、医药费用26496.91元；2、住院伙食补助费560元；3、营养费700元（1000元×70%）；4、误工费20521.6元（3500元÷30天×176天）；5、护理费3300元（3300元×1个月）5、交通费192元；6、
车辆维修费1123元。判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医药费10000元、误工费20521.6元、护理费3300元、交通费192元、车辆维修费1123元，共计35136.6元。二、限被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的第三者责任险范围内赔偿原告医疗费用11547.8元、住院伙食补助费560元、营养费700元，共计12807.8元。案件诉讼费580元系减半收取、由被告吴镇旭负担。
二审中，上诉人提供人伤调查工作日志一份，用以证明苏国荣月收入3200元，护理人并非一审认定的杨贵清。被上诉人苏国荣对该证据的质证意见为：该证据收入有改动痕迹，护理人员也有改动痕迹，真实性不认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案涉及交通事故经交警部门作出责任认定，被上诉人吴镇旭负此事故的主要责任；苏国荣负此事故的次要责任。对该事故责任认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。对于被上诉人苏国荣因本次交通事故造成的损失，相关责任人应予赔付。被上诉人苏国荣在原审法院提供了单位误工证明、事发前三个月的工资证明、医院的诊断证明书、病历等证据，对自己的误工费标准和出院后需加强营养的事实予以证明，原审法院根据被上诉人提供的证据，结合被上诉人伤情对苏国荣的误工费和营养费进行的认定和判决并无不妥。上诉人对原审判决认定的苏国荣误工费及营养费提出异议，但其提供的证据不能证明自己的上诉主张，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.70元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 宋广道
审判员 陈爱民
二〇一七年九月二十日
书记员 候路宁