山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初912号
原告：东营天信工程项目管理有限公司。
法定代表人：马登军，董事长。
委托代理人：张华，山东领先律师事务所律师。
被告：骏马石油装备制造有限公司。
法定代表人：王丽，总经理。
委托代理人：熊作胜，山东北海律师事务所律师。
委托代理人：肖海龙。
原告东营天信工程项目管理有限公司（以下简称天信公司）与被告骏马石油装备制造有限公司（以下简称骏马公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告天信公司委托代理人张华、被告骏马公司委托代理人熊作胜、肖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天信公司诉称：原告与被告于2014年4月5日签订了建设工程监理合同，工程名称：骏马工业园二期综合服务楼工程监理，工程地点：胜兴路以南、经一路以北，监理期限：自2014年4月8日至2014年10月12日止（后非因原告原因，监理期限延长至2015年8月27日）。原告根据签订的合同履行了自己的监理义务，但被告未按合同约定向原告支付应得的监理费用。要求：1、判令被告支付原告建设工程监理费用790650元，并从立案之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：根据合同第三部分专用条件4.2.3委托人逾期付款利息的约定，被告应支付原告相应的逾期付款利息，逾期付款利息以36万元为基数，拖延支付天数按合同履行完毕2014年10月12日开始计算天数，逾期付款利息为53704元。
被告骏马公司辩称：原告所述与事实不符，双方并未就建设工程的监理事宜达成一致。备案合同只是为备案需要而签订的一份合同，并非双方的真实意思表示。双方一直就监理费用存有争议，故原告的请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一、建设工程监理合同（垦利县住房和城乡规划建设局备案），拟证明原、被告双方有合法有效的合同关系，原告已经按照合同履行了自己的义务，而被告不但没有按期付给原告应得的监理费用，而且根据合同规定附加工作酬金也未予支付。根据合同约定的监理期限（2014年4月8日
---
2014年10月12日），被告应按合同支付原告监理费用460000元，被告已支付100000元，尚欠360000元；另外，根据合同的第二部分通用条件1.1.8、1.1.12和第三部分专用条件6.2.2、6.2.3中规定的附加工作酬金（非因监理人原因导致本合同期限延长）的计算方法，被告还应支付原告超期费用430650元（按国家最低标准每人450元×319天×3人），以上合计被告应支付原告监理费用790650元。被告骏马公司质证称，对该证据的真实性无异议，但该合同仅是双方为登记备案需要所签署的一份虚假协议，并非双方真实意思表示。在合同第5.3条款支付酬金部分，约定第二次付款为主体完成达到60%，故我方拖欠未付的数额与原告主张的并不相符，该份合同并不能证明原告的目的。
证据二、2014年10月26日工作联系单、2014年12月8日会议纪要、2014年12月15日会议纪要、2015年6月8日会议纪要、2015年6月28日监理通知、2015年6月30日监理通知回复单、2015年7月2日监理通知、2015年7月6日监理通知回复单、2015年7月27日监理例会纪要，拟证明非因我公司、非监理人员原因导致本合同期限延长至2015年8月27日，被告应按合同约定支付给原告相应的附加工作酬金。被告骏马公司质证称，1、对工作联系单真实性有异议，该工作联系单为原告单方做出，无法证明其真实性；2、工程名称为骏马工业园，指向不明，与本案没有关联；3、监理通知亦为原告单方做出，对真实性有异议，对该证据不予认可；4、对四份会议纪要的真实性有异议，会议纪要为原告单方做出，按照相关规定，会议纪要最终形成需与会人员签字确认，该四份会议纪要均没有我方人员及施工方人员的签字确认，故对该证据不予认可；5、该组证据不能证明原告的证明目的。
证据三、山东增值税专用发票影印件（应被告要求原告开具的、为第二阶段主体完工后付款开具），但被告未按约定支付监理费用导致原告因开具发票损失7156元。被告骏马公司质证称，对该证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。该证据恰恰证明双方就监理费事宜最终确定的数额为245000元，而非备案合同中所谓的460000元。
证据四、国家发展改革委、建设部关于印发《建设工程监理与相关服务收费管理规定》的通知（发改价格【2007】670号），拟证明被告应支付延期的监理费用，人工日费用标准按450元计算。被告质证称，对该文件的真实性不能确定，即便真实，该服务收费管理规定也仅是国家相关部门为规范建设工程监理与服务的收费而下发的文件，仅对监理费的收取起到参考作用，具体监理费收取需要委托人与监理单位具体协商一致确定。
证据五、建设工程中标通知书，拟证明涉案监理工程的工期记载为2014年4月8日---
2014年10月12日。被告质证称，对证据的真实性无异议，但是内容与实际情况并不相符。
证据六、建筑工程施工许可证复印件，拟证明合同期限为2014年4月8日---
2014年10月12日。被告质证称，原告应该提交原件予以核对，如果该复印件为真实的，建筑工程合同的开工日期为2014年4月8日，竣工日期为2014月10月12日，仅仅指工程的开工和竣工日期，而非原告的监理日期。
根据原、被告举证、质证及双方的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年4月5日，原告天信公司以监理人的名义与被告骏马公司以委托人的名义签订建设工程监理合同，约定：工程名称为骏马工业园二期综合服务楼工程监理，工程监理费为460000元，监理期限自2014年4月8日始至2014年10月12日止，监理人向委托人承诺，按照本合同约定提供监理与相关服务，委托人向监理人承诺，按照本合同约定派遣相应的人员，提供房屋、资料、设备，并按本合同约定支付酬金。该合同于2014年5月23日在垦利县住房和城乡规划建设局行政审批办公室备案。原告根据合同约定履行义务，被告已支付监理费用100000元。
以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告出示双方签订的在有关机关备案的建设工程监理合同，被告否认并称该合同为备案需要所签订的合同，并主张该合同非原被告的真实意思表示，但被告在庭审中并未就其抗辩主张提交任何证据予以证明，且庭审中被告认可已经支付原告监理费用100000元，该合同中显示的委托人代表也曾作为主持人主持有关骏马工业园工程的进度质量安全会议，故被告的抗辩主张不属实，本院不予认定。原告与被告之间形成建设工程监理合同关系，真实有效，本院予以认定。原被告之间签订有效的建设工程监理合同，双方应当按照约定全面真实地履行合同义务享有合同权利。原告依照合同的约定履行了监理义务，被告应当依照合同的约定支付监理费用。双方合同约定的监理费用为460000元，被告已经支付100000元，余款360000元被告尚未支付是造成纠纷的原因，被告应当依法承担支付剩余监理费用的责任。原告主张的被告应当承担附加工作酬金的诉讼请求，被告不予认可，但根据原告庭审中提交的证据，可以看出原告在双方签订的合同监理期间之外仍然进行了监理工作、出席相关的会议、发出监理通知，被告对此否认同时亦不认可庭审中原告陈述的入场及离场时间，但并未提交证据证明其抗辩主张，且在庭审中亦无法陈述清楚原告监理人员的入场及离场时间，故本院对原告主张的超出合同约定的监理期限延期为被告提供监理服务的诉讼主张予以认定。原告主张按照最低标准每人每天450元，主张离场时间为2015年8月27日，共超期319天，按照人数3人计算超期的附加工作酬金，被告对此不予认可，但被告对其抗辩主张未提交证据予以证明，原告主张以3人为标准计算超期的附加工作酬金无事实和法律依据，亦未提交该方面的证据予以证实，故本院仅认可其按照最低人数标准计算附加工作酬金，原告主张的每人每天450元，并未违反有关强制性规定，其附加工作酬金计算为143550元（450元×319天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告骏马石油装备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告东营天信工程项目管理有限公司监理费用360000元及附加工作酬金143550元。
二、驳回原告东营天信工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11707元，减半收取为5854元，由原告东营天信工程项目管理有限公司负担2107元，由被告骏马石油装备制造有限公司负担3747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 伟