北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44021号
原告余俊明，男，1954年10月17日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告汪伟，男，1988年11月27日出生，住北京市西城区。
被告王奎，男，1982年11月28日出生，住湖北省广水市。
二被告委托代理人李安飞，男，1983年5月15日出生，北京市果好味商贸有限公司经理，住北京市西城区。
被告李安飞，男，1983年5月15日出生，北京市果好味商贸有限公司经理，住北京市西城区。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告余俊明与被告汪伟、王奎、李安飞、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告余俊明及其委托代理人刘金永，被告李安飞兼汪伟、王奎的委托代理人，被告保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊明诉称：2016年5月25日11时45分，在北京市通州区次渠镇华馨园小区前，被告汪伟驾驶小客车（×××）由北向南行驶，适有原告驾驶电动三轮车由北向南行驶，被告车辆进入非机动车车道妨碍原告车辆行驶，两车接触，导致原告车辆侧翻，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断，造成原告余俊明左肱骨近端骨折，多发软组织损伤。2016年10月24日，经北京博大司法鉴定所鉴定：1、余俊明的伤残等级为道路交通事故九级伤残；赔偿指数为20%；2、余俊明的误工期为240-270日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。事后经北京市公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确认：被告负事故全部责任，原告无责任。经查，被告汪伟所驾驶的车辆为被告王奎所有，车辆在被告保险公司投有交通事故责任强制保险，保险公司应当在交通事故责任保险限额内承担保险责任。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告医药费41134.87元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金39081.1元、护理费10800元、营养费4500元、误工费30600元、交通费600元、鉴定费4350元、被扶养人生活费5270.33元，精神赔偿金6000元，残疾器具辅助费480元，共计144116.3元。2、本案诉讼费用由上述被告承担。
被告保险公司辩称：事故经过及责任认定认可，被告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，合法合理有证据支持的损失同意在交强险和商三险项下赔付，鉴定费诉讼费不同意承担。如果被告车主方有证据能够推翻交警部门事故认定书，我方认可法院判决，同意以十级伤残标准及原告所述的误工期、营养期、护理期赔偿相应损失。医疗费同意在国家医保范围内赔偿与本次交通事故有关的费用。伙补按照每天50元标准计算，原告在事故发生时已经62岁，所以不同意赔偿误工费，护理期和营养期同意按照鉴定书中的60天计算。精神损害赔偿、交通费我方认为过高请法院酌定。被抚养人生活费同意按照农村标准计算原告应承担的份额。
被告王奎、汪伟、李安飞辩称：不同意交警队的事故认定书意见，事故发生时与原告并未接触，当时交警队调看了附近商店的监控确定没有接触上原告的车，并且在场附近的人也看到了可以作证，交警认为我方有保险故认定我方全责。当时交警部门向我方表示如果不认可我方全责需要将我方车辆暂时扣留进行鉴定，为了省事我们就在事故认定书上签字了。如果经审理认为需要我方承担责任，合理合法损失应由保险公司先行赔偿。同意按照十级伤残标准认定原告的合理损失。
经审理查明：2016年5月25日11时45分，在北京市通州区次渠镇华馨园小区前，被告汪伟驾驶小客车（×××）由北向南行驶进入非机动车车道通行范围妨碍驾驶电动三轮车的原告余俊明行驶，导致原告车辆侧翻，原告余俊明及车上乘坐人员余立辉受伤。该事故经北京市公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定：汪伟负事故全部责任，余俊明无责任。事故发生后，余俊明被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断，造成原告余俊明左肱骨近端骨折，多发软组织损伤。期间，被告李安飞为原告垫付医疗费2000元。2016年10月24日，经北京博大司法鉴定所鉴定：余俊明的伤残等级为道路交通事故九级伤残；赔偿指数为20%。余俊明的误工期为240-270日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。
另查，肇事车辆×××的登记所有人为王奎，庭审中李安飞自认因王奎欠其钱，2014年其从王奎手中获得该车用于抵债，其是实际车主，因没有购车指标一直没有办理过户，汪伟是当时的司机，事故责任不需要王奎和汪伟承担，原告予以认可。该车在被告保险公司处投保有第三者责任强制险和限额50万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内.
再查，原告母亲刘桂芳，1931年4月17日出生，四川省仁寿县农民，婚后共育有三个子女。
庭审中，原告称为加快庭审进程快速理赔，同意按照伤残十级标准主张残疾赔偿金，被告王奎、汪伟、李安飞、被告保险公司对此均表示认可。
经核实，原告余俊明的合理损失为医疗费41134.87元（含被告李安飞垫付的医疗费2000元），住院伙食补助费1300元，营养费3000元，护理费6000元，误工费15000元，交通费300元，伤残赔偿金37024.2元，被抚养人生活费5270.33元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元。共计119379.4元。
上述事实，有机动车交通事故认定书，住院病案、诊断证明，医疗费票据、鉴定费发票，鉴定意见书，劳务合同、误工证明、营业执照复印件、亲属关系证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法人身财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由保险公司在机动车商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，再不足部分由侵权责任人按照过错程度予以赔偿。本案中，被告称事故车辆与原告并未接触，对事故认定书的责任划分存有异议，但被告并未提供足以推翻事故认定书的证据证实自己的主张。另，虽然事故车辆与原告并未接触，但事故起因系被告汪伟驾驶机动车靠边停车过程中速度过快，未保障安全，致使驾驶电动三轮车正常行驶的原告躲闪不及摔倒受伤，故事故认定书认定被告汪伟对事故的发生负全部责任并无不当，本院对此予以确认。
肇事车辆×××的登记车主为王奎，实际车主为李安飞。因李安飞不要求汪伟及王奎承担责任，原告亦予以认可，本院对此不持异议，故实际车主李安飞应对原告余俊明的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，因此该交强险保险公司应当在交强险分项赔偿限额内对受害人的损失承担保险赔付责任。超出交强险赔付限额的损失，应当由肇事车辆的第三者责任险保险公司在商业第三者责任险赔付限额内予以赔付。超出保险赔付限额的损失，应当由李安飞承担赔偿责任。
关于本案原告余俊明主张的医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的护理费、营养费，本院根据司法鉴定意见书确定原告的营养期护理期分别为60日，护理费按每日100元标准确定为6000元，营养费按照每日50元标准确定为3000元。关于原告主张的误工费，本院根据司法鉴定意见书作出日期计算截止到定残前一日的误工期为150日，参考同行业的工资水平酌定为15000元。伤残赔偿金，因原被告双方均同意按照伤残十级标准主张该项损失，本院对此不持异议，经核算该项损失为37024.2元，过高部分不予支持。交通费结合原告住院、复查情形、医疗机构所在地酌定为300元。关于残疾辅助器具费，因折叠床不属于残疾辅助器具，且与交通事故的发生并无必然因果关系，故购买折叠床部分支出本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余俊明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计七万九千五百九十四元五角三分；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告余俊明剩余医疗费共计三万五千四百三十四元八角七分，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告余俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元，折抵李安飞前期垫付的医疗费二千元后，二千三百五十元由被告李安飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
诉讼费一千九百九十三元，由被告李安飞负担一千三百一十四元，于本判决生效后七日内交纳；由原告余俊明负担六百七十九元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛兵
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄琛