广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3239号
原告：电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社。住址：电白区羊角镇上庵村委会公岭村。
法定代表人：李瑞衡，该社社长。
委托代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。
被告：徐金辉，男，汉族，1981年9月24日出生，住址：广东省茂名市电白区。
第三人：电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社。住址：电白区羊角镇上庵村委会公岭村。
法定代表人：徐亚武，该社社长。
原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社诉被告徐金辉、第三人电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员陈兴业、韦文欢组成合议庭，书记员廖健君担任本案的记录，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社的委托代理人邵水记到庭参加了诉讼。被告徐金辉、第三人电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社诉称:本案涉案土地位于电白区羊角镇上庵村委会铜鼓岭边，面积为1.38亩，四至为：东至石仔岭村淑莲的果木边；南至石仔岭村徐克凤的果木边；西至公岭村李学明果木边；北至上庵村委会黑泥塘村民的果木边。该土地自解放以来都是由原告经营、管理和使用。2016年7月6日，茂名市电白区人民政府作出电府行决字[2016]9号《行政处理决定书》，确认上述土地的所有权和使用权属原告所有。自2015年8月24日起，被告便擅自在该土地上砍毁原告村民所种的荔枝树，填埋原告村民经营的鱼塘，并拟强行搭建简易房屋使用。原告村民出来制止后，被告至今没有停止其侵权行为。被告的行为已严重侵害了原告合法权益，是明显的违法侵权行为。在派出所、村委会多次调解无果的情况下，原告根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告徐金辉立即停止对原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社的土地（东至石仔岭村淑莲的果木边；南至石仔岭村徐克凤的果木边；西至公岭村李学明果木边；北至上庵村委会黑泥塘村民的果木边，面积1.38亩）的侵害，排除妨碍，清走堆放在地面上的泥土。二、判决被告徐金辉赔偿原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社的经济损失人民币10000元。三、本案的诉讼费用由被告徐金辉承担。
原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《行政处理决定书》复印件1份，拟证明本案争议土地的所有权及使用权属于原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社所有的事实。2、常住人口个人信息表复印件1份，拟证明被告徐金辉的身份情况。3、现场照片5份，拟证明被告徐金辉侵权的事实。
被告徐金辉在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
第三人电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明:2015年间，电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社与第三人电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社因位于电白区羊角镇上庵铜鼓岭边的部分土地权属产生争议。2015年10月25日，电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社以电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社为被申请人向电白区人民政府提出土地确权申请，请求将争议地所有权和使用权确定给其所有。经茂名市电白区人民政府查明：“争议地位于铜鼓岭边，铜鼓岭位于申请人村庄西面。争议地面积为1.38亩，四至为：东至石仔岭村淑莲的果木边；南至石仔岭村徐克凤的果木边；西至公岭村李学明果木边；北至上庵村委会黑泥塘村民的果木边。解放后至六十年代争议地由申请人村民李学明的父亲李太茂（已故）种植绿豆、木薯等农作物。六十年代“三包四固定”时，申请人将争议地安排给第三人耕种。1967年李学明将农作物改种油加利木，1970年李学明砍伐油加利木后将争议地的中间部分挖成鱼塘。至1995年李学明又在鱼塘边改种荔枝树，并在荔枝树地上间种花生。期间均没有发生过任何争议。2015年8月24日，被申请人村民徐金辉、徐连胜砍毁申请人村民李学明的荔枝树并填埋鱼塘，申请人村民李学明等出来制止从而引起争议。”2016年7月6日，茂名市电白区人民政府依法作出了电府行决字[2016]9号《行政处理决定书》，决定争议地（四至面积如查明部分所述）的所有权和使用权属申请人茂名市电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社所有。《行政处理决定书》作出后，第三人茂名市电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社并没有依法申请复议或者向人民法院提起诉讼，而本案被告徐金辉并没有停止对涉案争议土地的侵权，继续向涉案土地上堆放建筑垃圾等泥土而引起纠纷。2017年9月26日，原告茂名市电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社以徐金辉为被告，茂名市电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社为第三人向本院提起民事诉讼，请求判决被告徐金辉立即停止对涉案土地的侵害，排除妨碍，清走堆放在地面上的泥土，并赔偿其经济损失人民币10000元。
另查明：经本院于2017年11月30日现场勘查,本案涉案土地上的树木已经砍伐完毕，无其他农作物，涉案土地上堆放着几堆建筑垃圾等泥土。
以上事实，有原告茂名市电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社向本院提供的《行政处理决定书》、现场照片等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是物权保护纠纷。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案涉案争议土地位于电白区羊角镇上庵村委会铜鼓岭边，面积为1.38亩，四至为：东至石仔岭村淑莲的果木边；南至石仔岭村徐克凤的果木边；西至公岭村李学明果木边；北至上庵村委会黑泥塘村民的果木边。原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社与第三人电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社因涉案土地权属产生争议后，经茂名市电白区人民政府确权，争议涉案土地的所有权和使用权属原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社所有。上述涉案土地的所有权和使用权经茂名市电白区人民政府确权后，被告并没有停止对涉案争议土地的侵权，继续向涉案土地上堆放建筑垃圾等泥土，被告的行为已构成侵权，故原告请求被告立即停止对涉案土地的侵害，排除妨碍，清走堆放在涉案土地上的建筑垃圾等泥土，理由成立，本院予以支持。至于原告主张被告赔偿其经济损失10000元，因原告未能举证证明其经济损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告徐金辉、第三人电白区羊角镇上庵村委会石仔岭村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
一、被告徐金辉于本判决发生法律效力之日起十日内停止对原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社的涉案土地（东至石仔岭村淑莲的果木边；南至石仔岭村徐克凤的果木边；西至公岭村李学明果木边；北至上庵村委会黑泥塘村民的果木边，面积1.38亩）的侵害，排除妨碍，清走堆放在涉案争议土地上的建筑垃圾等泥土。
二、驳回原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社的其他诉讼请求。
本案的案件受理费50元，由被告徐金辉承担。原告电白区羊角镇上庵村委会公岭村经济合作社已预交案件受理费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖健君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。