wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1230号原告：陈浩楠,男,1981年8月5日出生,蒙古族,个体户,住内蒙古自治区。被告：吴满全,男,34岁,蒙古族,农民,住内蒙古自治区。原告陈浩楠与被告吴满全买卖合同纠纷一案，原告陈浩楠诉请：请求判令被告偿还赊购货物款本金4927元及合法的超期利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员道尔吉独任审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈浩楠到庭参加诉讼，被告吴满全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告吴满全欠原告陈浩楠建材款4927元属实。2015年2月12日，被告吴满全自原告陈浩楠处赊购建材，赊购当日，被告吴满全向原告陈浩楠出具一枚欠据。欠据载明：欠款人为吴满全；欠款金额为4927元；欠款日期为2012年4月25日；还款日期为2012年6月26日，未约定利息。被告吴满全至今未向原告陈浩楠履行任何还款义务，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴满全于本判决生效后即支付原告陈浩楠建材款本金4927元；二、被告吴满全于本判决生效后即向原告陈浩楠支付上款自2012年6月27日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告吴满全负担。本判决为终审判决。审判员道尔吉二〇一七年五月二十四日书记员宫文星
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保178号
申请人：李广磊，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
委托代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：赵娴，女，1989年3月29日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：张要东，男，1986年11月19日出生，汉族，住宁晋县。
申请人李广磊于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵娴、张要东所有的位于辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路168-25号23门房产一处予以查封（保全标的额320000元），期限3年。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保�责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵娴、张要东所有的位于辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路168-25号23门房产一处，期限3年。
案件申请费2120元，由申请人李广磊负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措�后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月一日
书记员 周建辉
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2632号
原告：邯郸市天佳紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年区刘营乡东睢宁村。
法定代表人：刘辉，系该公司经理。
统一社会信用代码：91130408329746836C
被告：重庆雷豹发动机制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道双福工业园绿城路。
法定代表人：陈刚，系该公司经理。
统一社会信用代码：91500116091223815H
邯郸市天佳紧固件制造有限公司与重庆雷豹发动机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本案在审理过程中原告以与被告达成和解协议，且已履行完毕为由。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市天佳紧固件制造有限公司撤诉。
案件受理费2395.0元，减半收取1197.5元，由邯郸市天佳紧固件制造有限公司负担。
审判员 李建林
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹子胜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2224号
原告：孙明策，男，1950年9月5日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司邳州分公司，住所地邳州市运河街道奚仲路北侧。
法定代表人：朱子曾，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。
原告孙明策诉被告中国移动通信集团江苏有限公司邳州分公司（以下简称“中国移动邳州分公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告孙明策及其委托诉讼代理人周维义，被告中国移动邳州分公司的委托诉讼代理人孔存勇到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年9月20日再次公开开庭进行了审理，原告孙明策的委托诉讼代理人周维义到庭参加诉讼，被告中国移动邳州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明策向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，将土地恢复原状；2.赔偿经济损失5万元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年春天，被告在原告承包经营的银杏地上架设移动通信光缆，并埋植两棵架线杆和地猫等通信设施。当时原告外出打工长期没有回家，原告回家后经多方打听，最后确认系被告所为。被告在架设通信设施时毁坏原告种植经营的银杏苗1.17亩，被告维护、维修通信线路时砍伐原告银杏树，经原告造成巨大经济损失，经多次协调未果。
被告中国移动邳州分公司辩称，对线杆架设在原告承包的土地范围内没有异议，但该线杆的架设没有对原告造成经济损失，故公司在本案未诉讼前已同意将线杆迁移，但原告拒绝被告迁移。
本院经审理认定事实如下：2003年4月，被告中国移动邳州分公司因通信需要，在原告位于邳州市××楼镇大××1.17亩承包地（种植银杏树）内架设两根线杆、线路等通信设施，至今未拆，上述两根线杆间线路经过的银杏树均经过修剪。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
以上事实，有农村土地承包经营权证、照片及开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告承包的1.17亩承包地（种植银杏树）内架设线杆等设施，应给予原告经济补偿。关于补偿标准问题，本院酌定按每亩一年800元计算，被告自2003年4月起至今占用原告的承包地，故其应支付原告承包地补偿款，原告主张被告占用承包地为0.2亩，本院予以确认，被告应支付原告承包地补偿款（按160元/年自2003年4月份起计算到被告实际将线杆及相关设施移走之日止）。被告在原告承包地架设相关设施的行为，虽未对被告树木造成毁死性影响，但线路经过的地方，树木均被修剪，对树木造成影响显而易见，本院酌定由被告补偿原告树木损失5000元。原告主张被告停止侵权，被告亦同意将线杆迁出，故被告应将其架设的设施从原告承包地中移出。原告主张被告赔偿其移栽树木及死树损失，证据不足且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团江苏有限公司邳州分公司于本判决生效之日起六十日内将其架设在原告孙明策位于邳州市陈楼镇大孙村承包地中的两根线杆及相关设施移走。
二、被告中国移动通信集团江苏有限公司邳州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告树木损失5000元及占用承包地补偿款（按160元/年自2003年4月份起计算到被告实际将两根线杆及相关设施移走之日止）。
三、驳回原告孙明策的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司邳州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘大雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周玉佩
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1389号
罪犯吴英军，男，1985年6月7日出生,汉族，初中文化，澄迈县人，无业，捕前住海南省澄迈县大丰镇文音村。现在海南省琼山监狱一监区服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年8月17日作出（2012）澄刑初字第260号刑事判决，以被告人吴英军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（刑期执行自2012年3月31日起至2021年3月30日止）。该判决已发生法律效力。罪犯吴英军于2012年9月6日入监服刑。服刑期间，该犯于2016年6月27日减刑一年，减刑后刑期执行至2020年3月30日止。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴英军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴英军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴英军自2016年3月起至2017年6月止，累计考核16个月，累计获得表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴英军应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2015年12月25日缴纳罚金3000元，执行机关建议不扣减减刑幅度；另，该犯系涉毒犯，属于从严减刑对象，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省澄迈县人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴英军在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴英军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 吕志飞
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1321号
被告陈建伟，男，出生于1976年11月29日。
被告朱广生，男，出生于1973年8月18日。
本院在审理原告陈建伟诉被告朱广生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
本案受理费减半收取为650元，由原告负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 王晶晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1321号
被告陈建伟，男，出生于1976年11月29日，汉族，住新密市。
被告朱广生，男，出生于1973年8月18日，汉族，住新密市。
本院在审理原告陈建伟诉被告朱广生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
本案受理费减半收取为650元，由原告负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 王晶晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑跃辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执611号
申请执行人斯琴朝格吐，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人那森陶格套，男，蒙古族，现住巴林左旗。
申请执行人斯琴朝格吐与被执行人那森陶格套民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2014）巴民初字第00231号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人那森陶格套、赵凤玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斯琴朝格吐向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人那森陶格套在巴林左旗三山信用社发放的补助款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月二日
书记员 张 元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12457号
原告：何铁汉，男，1949年6月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：吴建军，男，1971年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：八方建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。
法定代表人：周才明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
原告何铁汉与被告吴建军、被告八方建设集团有限公司（以下至判决主文前简称为八方建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员应雨光独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何铁汉及其委托诉讼代理人骆可风、被告吴建军、被告八方建设公司的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼。本案庭外和解未果，现已审理终结。
原告何铁汉提出诉讼请求：要求两被告共同支付原告拖欠的款项计609047元。事实与理由：2013年，被告八方建设公司承建了诸暨市应山保障性住房工程建设工程，之后被告八方建设公司将该工程转分包给被告吴建军实际施工。在施工过程中，因被告八方建设公司需要完成外墙搭架子的工作，遂找到原告，要求原告提供相应劳务，并约定了双方的权利义务。工程结束后，被告吴建军于2014年9月1日出具了结账单给原告，确认原告完成的工作量共计产生款项1714058.50元及超期产生的款项234988.50元，总计1949047元，扣除被告八方建设公司支付的1340000元，还需要支付原告工程款609047元，但该款两被告至今未付。
被告吴建军答辩称：被告八方建设公司没有将工程分包给被告本人，被告本人没有经手已经支付的工程款1340000元，被告本人只是给河南省信阳市叫黄全友的人打工。
被告八方建设公司答辩称：原告诉称的工程系原告与黄全友之间的外墙架子搭建工程，原告与被告八方建设公司之间没有签订过相应合同。案涉工程系应山保障性住房建设工程，被告八方建设公司已经分包给黄全友，所以根据合同相对性原则，原告无权向被告八方建设公司主张工程款。被告八方建设公司从未要求原告搭建外墙架子，也未支付原告工程款，工程款实际是支付给工程承包人黄全友。
原告何铁汉向本院提供证据如下：
1.关于诸暨市应山保障性住房建设工程总结账单一份及平时结账单三份，拟证明原告为被告八方建设公司承建的应山保障性住房搭建架子共计产生款项190余万元的事实。经质证，被告吴建军对证据本身没有异议，认为其系在黄全友的指示下与原告进行结账。被告八方建设公司认为被告吴建军并非结算当事人，故真实性无法确定；被告吴建军也非被告八方建设公司员工，无权代表公司对外进行结算，即使结算，也仅仅是代表黄全友对外进行结算，且与被告八方建设公司无关。
2.钢管租赁合同一份，拟证明原告为搭建架子向姚可大、姚林军承租钢管、扣件、套管等物件，被告八方建设公司名下的项目部为承租人即本案原告作担保并且背书的事实。经质证，被告吴建军无异议。被告八方建设公司认为租赁合同上在保证人一栏处仅盖有被告八方建设公司项目部的印章，无法达到原告举证目的，且被告八方建设公司也没有为原告背书。
3.本院（2016）浙0681民初931号民事判决书一份，拟证明该判决书确定了原告为被告八方建设公司施工并且对外租用钢管等物件，被告八方建设公司名下项目部为此作担保的事实。经质证，被告吴建军无异议，被告八方建设公司对真实性无异议，但认为该证据无法达到原告的举证目的，况且判决书中还认定了担保无效的事实。
被告八方建设公司向本院提供证据如下：
4.清工承包协议书一份，拟证明被告八方建设公司将案涉应山保障性住房的部分施工以包清工的形式承包给黄全友的事实。经质证，原告对真实性和关联性均提出异议，被告八方建设公司以项目部名义与黄全友签订协议，主体不适格，应为无效协议；被告八方建设公司所谓的将部分工程转包或者分包给黄全友，当然也可以转包或者分包给原告；退一步讲，即使被告八方建设公司与黄全友确有合同关系，但案涉工程系政府性工程，被告八方建设公司依法不得将工程分包给无资质的另外单位，另外清工工资也不应支付给包工头，应直接支付给施工人员。被告吴建军无异议。
本院对上述证据的综合分析，认证如下：
证据1，被告八方建设公司认为已将案涉工程承包给黄全友，被告吴建军接受黄全友的指派与原告进行结算，现被告吴建军对证据无异议，故本院予以确认。证据2，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以达到原告为搭建架子向姚可大、姚林军承租钢管、扣件、套管等物件的事实。证据3，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，可以达到原告为被告八方建设公司承建的案涉工程施工的事实。证据4，原告对真实性和关联性提出异议，被告吴建军无异议，本院对协议效力等问题在下文中予以阐释。
根据上述证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告何铁汉曾为被告八方建设公司承建的诸暨市应山保障性住房搭建外墙架子。在提供劳务的工程中，劳务工作量及相关的劳务费（包括其他相关费用）由被告吴建军负责结算。2014年9月1日，原告和被告吴建军对总劳务费进行结算，确认未超工期的总款项为1714058.50元，超过工期的款项为234988.50元，已经支付1340000元。此后原告未能收到剩余款项609047元，遂成讼。
另查明：2012年4月10日，被告八方建设公司以名下应山保障性住房建设工程项目部的名义与黄全友签订清工承包协议书，承包方式为周转材料及劳务大清包，将包括案涉工程在内的部分项目交由黄全友施工。原告为搭建架子向姚可大、姚林军承租钢管、扣件、套管等物件。
本院认为，本案的争议焦点是谁为案涉款项的支付主体。本案中，被告八方建设公司以名下应山保障性住房建设工程项目部的名义与黄全友签订清工承包协议书，但项目部本身不具有独立的法人地位，只是具体履行工程项目承包合同的部门，故从形式上而言该协议书属于无效合同。从本案实际看，原告为被告八方建设公司承建的诸暨市应山保障性住房搭建外墙架子，受益方系被告八方建设公司，双方实际上形成了劳务关系，故被告八方建设公司为付款主体。现原告要求被告八方建设公司支付拖欠的款项计609047元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴建军共同承担支付责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告八方建设集团有限公司应支付原告何铁汉劳务费609047元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告何铁汉的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9890元，依法减半收取4945元，由被告八方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应雨光
二〇一七年十一月十三日
书记员 郦利江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24971号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：胡三能，男，1978年01月16日出生，住江苏省泰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡三能（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金146132.68元、利息36031.80元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.28元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务�及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.28元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金146132.68元、利息36031.80元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理�务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资�目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡三能于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万六千一百三十二元六角八分、利息三万六千零三十一元八角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十二元,由被告胡三能负担（原告北京恒元信业信息技术有限�司已交纳，被告胡三能于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初4497号
原告：刘玉芝，女，1962年2月16日出生，汉族，退休职员。住乌兰浩特市。
被告：薛春宏，女，1975年3月17日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告刘玉芝诉被告薛春宏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玉芝与被告薛春宏系亲属关系。2015年10月30日，被告向原告借款20000.00元，双方约定两周内还款。原告多次找到被告索要欠款，但被告未履行还款义务，遂原告诉至法院，要求被告偿还借款20000.00元，并从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率给付利息至借款还清之日止。
本院认为，本院于2017年10月25日所作出的调解书中被告姓名为薛春红，现原告以薛春宏为被告提起诉讼，原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘玉芝的起诉。
诉讼费150.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王柱
二〇一七年十一月二十四日
书记员敖乌丽罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初4497号原告：刘玉芝，女，1962年2月16日出生，汉族，退休职员。住乌兰浩特市。被告：薛春宏，女，1975年3月17日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告刘玉芝诉被告薛春宏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘玉芝与被告薛春宏系亲属关系。2015年10月30日，被告向原告借款20000.00元，双方约定两周内还款。原告多次找到被告索要欠款，但被告未履行还款义务，遂原告诉至法院，要求被告偿还借款20000.00元，并从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率给付利息至借款还清之日止。本院认为，本院于2017年10月25日所作出的调解书中被告姓名为薛春红，现原告以薛春宏为被告提起诉讼，原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘玉芝的起诉。诉讼费150.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王柱二〇一七年十一月二十四日书记员敖乌丽罕
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行初字第17号
原告罗爱容。
原告戴克幸。
原告陈永强。
原告吴柒娥。
原告童三中。
原告周校初。
原告杨中云。
原告康娟辉。
原告肖万朝。
原告扶锡文。
原告曾平娥。
原告吴常娥。
原告刘用贞。
原告康忠云。
原告杨继新。
原告李祥智。
原告吴伟。
原告张志鹏。
原告肖ＸＸ。
原告章朝霞。
原告刘伟。
原告罗秀云。
原告杨玉桃。
原告邓高宗。
原告王小宣，
原告蒋军书。
原告杨婵。
原告李安东。
原告谢建红。
原告王方同。
原告黄志平。
原告曾灿云。
原告李谟华。
原告扶记王。
原告孙祝云。
原告杨妹香。
原告段晓华。
诉讼代表人吴柒娥。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告娄底市卫生局，住所地娄底市乐坪东街4号。
法定代表人罗琳，该局局长。
原告罗爱容、戴克幸、陈永强、吴柒娥、童三中、周校初、杨中云、康娟辉、肖万朝、扶锡文、曾平娥、吴常娥、刘用贞、康忠云、杨继新、李祥智、吴伟、张志鹏、肖ＸＸ、章朝霞、刘伟、罗秀云、杨玉桃、邓高宗、王小宣、蒋军书、杨婵、李安东、谢建红、王方同、黄志平、曾灿云、李谟华、扶记王、孙祝云、杨妹香、段晓华诉被告娄底市卫生局卫生行政管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以原被告已经自行协调解决相关问题为由，于2015年5月4日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗爱容、戴克幸、陈永强、吴柒娥、童三中、周校初、杨中云、康娟辉、肖万朝、扶锡文、曾平娥、吴常娥、刘用贞、康忠云、杨继新、李祥智、吴伟、张志鹏、肖ＸＸ、章朝霞、刘伟、罗秀云、杨玉桃、邓高宗、王小宣、蒋军书、杨婵、李安东、谢建红、王方同、黄志平、曾灿云、李谟华、扶记王、孙祝云、杨妹香、段晓华撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告罗爱容、戴克幸、陈永强、吴柒娥、童三中、周校初、杨中云、康娟辉、肖万朝、扶锡文、曾平娥、吴常娥、刘用贞、康忠云、杨继新、李祥智、吴伟、张志鹏、肖ＸＸ、章朝霞、刘伟、罗秀云、杨玉桃、邓高宗、王小宣、蒋军书、杨婵、李安东、谢建红、王方同、黄志平、曾灿云、李谟华、扶记王、孙祝云、杨妹香、段晓华负担。
审 判 长 龙伟林
助理审判员 梁志兵
人民陪审员 贺春军
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第27-2号
原告：杨加诺。
委托代理人：王忠涨。
被告：浙江丽娃贸易有限公司。
法定代表人：潘增尧。
被告：何承。
本院受理原告杨加诺诉被告浙江丽娃贸易有限公司、何承保证合同纠纷一案后，原告杨加诺于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨加诺的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨加诺撤回起诉。
本案受理费20499元，由原告杨加诺减半负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 吴宝义
二〇一四年四月一日
书 记 员 潘婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终1111号
上诉人（一审原告）张凤连，女，1958年6月16日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）龙军红，男，1986年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张征飞，男，1956年12月1日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（一审被告）刘德仁，男，1969年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被上诉人（一审被告）盘永团，男，1976年12月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王荣正，男，1955年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人张凤连因与被上诉人龙军红、张征飞、刘德仁、盘永团、王荣正关于案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人张凤连及其委托诉讼代理人唐忠军，被上诉人龙军红的委托诉讼代理人黄立志，被上诉人盘永团的委托诉讼代理人龙能强于2017年5月16日到庭参加诉讼。在诉讼中,双方当事人达成庭外和解，上诉人（一审原告）张凤连于2017年7月28日申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，在本案二审程序中，上诉人（一审原告）张凤连申请撤回上诉和起诉，其申请不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人张凤连撤回上诉；
二、准许上诉人（一审原告）张凤连撤回起诉；
三、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1188号民事判决。
本案一审案件受理费100元（张凤连已预交），撤诉减半收取50元由张凤连负担，另50元由一审法院退还张凤连；二审案件受理费100元（张凤连已预交），撤诉减半收取50元由上诉人张凤连负担，另50元由本院退还上诉人张凤连。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoin
t
二〇一七年七月二十八日
书记员刘文静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终1111号上诉人（一审原告）张凤连，女，1958年6月16日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）龙军红，男，1986年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人黄立志，广西灵湖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张征飞，男，1956年12月1日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。被上诉人（一审被告）刘德仁，男，1969年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。被上诉人（一审被告）盘永团，男，1976年12月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人龙能强，广西灵湖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王荣正，男，1955年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。上诉人张凤连因与被上诉人龙军红、张征飞、刘德仁、盘永团、王荣正关于案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人张凤连及其委托诉讼代理人唐忠军，被上诉人龙军红的委托诉讼代理人黄立志，被上诉人盘永团的委托诉讼代理人龙能强于2017年5月16日到庭参加诉讼。在诉讼中,双方当事人达成庭外和解，上诉人（一审原告）张凤连于2017年7月28日申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，在本案二审程序中，上诉人（一审原告）张凤连申请撤回上诉和起诉，其申请不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人张凤连撤回上诉；二、准许上诉人（一审原告）张凤连撤回起诉；三、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1188号民事判决。本案一审案件受理费100元（张凤连已预交），撤诉减半收取50元由张凤连负担，另50元由一审法院退还张凤连；二审案件受理费100元（张凤连已预交），撤诉减半收取50元由上诉人张凤连负担，另50元由本院退还上诉人张凤连。本裁定为终审裁定。审判长  刘福平审判员  邹国良审判员  李 艳appoint二〇一七年七月二十八日书记员刘文静
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人贺伦件，男，1974年8月27日出生，汉族，衡南县人。
被执行人刘花，女，1975年12月25日出生，汉族，衡南县人。
被执行人周龙，男，1974年4月8日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人贺伦件、刘花、周龙借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人贺伦件、刘花、周龙无可供执行的财产，申请执行人现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初71号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 王农基
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9436号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
被告：许真明，男，1962年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：李康云，女，1963年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：胡长春，男，1963年9月9日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：董述华，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告许真明、李康云、胡长春、董述华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。
审判员 周廉书
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9436号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。法定代表人：吕章志，系该行行长。委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。被告：许真明，男，1962年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。被告：李康云，女，1963年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。被告：胡长春，男，1963年9月9日出生，汉族，住成都市温江区。被告：董述华，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告许真明、李康云、胡长春、董述华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤回起诉处理。审判员  周廉书二〇一七年十月二十五日书记员  张 玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初826号
原告：邵长朋，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：韩彦国，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：崔双姣，女，1977年2月14日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告邵长朋与被告韩彦国、崔双姣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵长朋撤诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告邵长朋负担。
审判员 崔维坤
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕旭芳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异87号
案外人：刘松柏，男，1976年9月30日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘松柏提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘松柏以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘松柏撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘松柏撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1647号
原告：张治强，男，1993年8月20日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：何敏悦，男，1957年5月9日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：霸州市欣康乐卫生用品有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市杨芬港镇许家堡村。组织机构代码：73739424-3。
法定代表人：何敏悦，经理。
被告：王秀平，女，1956年9月16日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：何福祥，男，1981年9月28日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：贾慧敏，女，1982年1月5日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：刘留海，男，1969年3月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：霸州市康仙庄四海塑料厂。住所地：河北省廊坊市霸州市康仙庄乡康仙庄村。组织机构代码：L5707237-7。
经营者：刘留海。
原告张治强与被告何敏悦、霸州市欣康乐卫生用品有限公司（以下简称“欣康乐公司”）、王秀平、何福祥、贾慧敏、刘留海、霸州市康仙庄四海塑料厂（以下简称“四海塑料厂”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治强委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告何敏悦、欣康乐公司、王秀平、何福祥、贾慧敏、刘留海、四海塑料厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张治强向本院提出诉讼请求：1、要求被告何敏悦、欣康乐公司、王秀平、何福祥、贾慧敏偿还借款本金30万元及利息12万元，被告刘留海、四海塑料厂承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告何敏悦、欣康乐公司以购买原材料为由，通过衡水华邦投资管理有限公司介绍向原告借款30万元。双方当天签订了借款合同，约定还款期限至2015年5月28日。被告王秀平、何福祥、贾慧敏于2014年11月27日签订了共同还款承诺书。被告刘留海、四海塑料厂为该借款自愿承担连带偿还责任。2014年11月28日，原告按照约定履行了自己的出借义务，被告当日收到款后，为原告出具借款借据。但到还款期后，被告拒不偿还借款，也未给付利息。原告多次找数被告要求偿还借款，均被拒绝，至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告何敏悦、欣康乐公司、王秀平、何福祥、贾慧敏、刘留海、四海塑料厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告张治强与被告何敏悦、欣康乐公司签订编号为HB-2014-002号《借贷合同》，二被告向原告借款30万元，借款用途为购买原材料，月偿还利息数额为6000元，借款期限陆个月，自2014年11月28日至2015年5月28日。同日，被告王秀平、何福祥、贾慧敏在《共同还款人承诺书》承诺人处签字，承诺书中载明：当借款人不能按合同履行还款义务时，承诺人愿意承担相应还款义务。承诺人承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息），借款人应支付的违约金，赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用。该承诺书系HB-2014-002号《借贷合同》的附件。2014年11月27日，原告与被告何敏悦、欣康乐公司、刘留海、四海塑料厂签订编号为HB-2014-002号《担保合同》，被告刘留海、四海塑料厂同意就编号为HB-2014-002号《借贷合同》确定的全部债务承担连带清偿责任，担保期限自担保人签字之日起生效直至原告方根据主合同所应收的债权被全部清偿为止。2014年11月28日，衡水华邦投资管理有限公司分两次向何敏悦账号为62×××11账户转款178340元、110860元，共计289200元。2016年7月2日，衡水华邦投资管理有限公司出具证明，内容为：2014年11月28日衡水华邦投资管理有限公司委托汇潮支付有限公司向何敏悦付款30万元，该笔款项为张治强所有。衡水华邦投资管理有限公司出具证明称未收到何敏悦、欣康乐公司偿还原告的借款。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，被告何敏悦、欣康乐公司未按合同约定支付利息，到期后亦未偿还本金，已构成违约，应承担继续偿还借款本金及支付利息的义务。借款本金应为原告向被告的实际出借数额289200元，原告主张自2015年9月28日起按年利率24%计算利息不违反法律规定，应予照准。被告王秀平、何福祥、贾慧敏在共同还款人承诺函中对被告何敏悦所欠原告的借款自愿承担还款义务，属于对被告何敏悦债务的加入，应与被告何敏悦承担共同还款责任。被告刘留海、四海塑料厂作为连带责任保证人，案涉借款合同中约定的保证期间视为约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时并未超过该保证期间，故原告要求被告刘留海、四海塑料厂承担连带担保责任于法有据，应于支持。被告何敏悦、欣康乐公司、王秀平、何福祥、贾慧敏、刘留海、四海塑料厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何敏悦、霸州市欣康乐卫生用品有限公司、王秀平、何福祥、贾慧敏于本判决生效之日起五日内偿还原告张治强借款本金289200元及利息（利息自2015年9月28日起以289200元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告刘留海、霸州市康仙庄四海塑料厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全费2652元，共计10252元由被告何敏悦、霸州市欣康乐卫生用品有限公司、王秀平、何福祥、贾慧敏负担，被告刘留海、霸州市康仙庄四海塑料厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 叶晓权
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1647号原告：张治强，男，1993年8月20日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：何敏悦，男，1957年5月9日出生，汉族，现住河北省霸州市。被告：霸州市欣康乐卫生用品有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市杨芬港镇许家堡村。组织机构代码：73739424-3。法定代表人：何敏悦，经理。被告：王秀平，女，1956年9月16日出生，汉族，现住河北省霸州市。被告：何福祥，男，1981年9月28日出生，汉族，现住河北省霸州市。被告：贾慧敏，女，1982年1月5日出生，汉族，现住河北省霸州市。被告：刘留海，男，1969年3月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。被告：霸州市康仙庄四海塑料厂。住所地：河北省廊坊市霸州市康仙庄乡康仙庄村。组织机构代码：L5707237-7。经营者：刘留海。原告张治强与被告何敏悦、霸州市欣康乐卫生用品有限公司（以下简称“欣康乐公司”）、王秀平、何福祥、贾慧敏、刘留海、霸州市康仙庄四海塑料厂（以下简称“四海塑料厂”）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治强委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼，被告何敏悦、欣康乐公司、王秀平、何福祥、贾慧敏、刘留海、四海塑料厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张治强向本院提出诉讼请求：1、要求被告何敏悦、欣康乐公司、王秀平、何福祥、贾慧敏偿还借款本金30万元及利息12万元，被告刘留海、四海塑料厂承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告何敏悦、欣康乐公司以购买原材料为由，通过衡水华邦投资管理有限公司介绍向原告借款30万元。双方当天签订了借款合同，约定还款期限至2015年5月28日。被告王秀平、何福祥、贾慧敏于2014年11月27日签订了共同还款承诺书。被告刘留海、四海塑料厂为该借款自愿承担连带偿还责任。2014年11月28日，原告按照约定履行了自己的出借义务，被告当日收到款后，为原告出具借款借据。但到还款期后，被告拒不偿还借款，也未给付利息。原告多次找数被告要求偿还借款，均被拒绝，至今未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告何敏悦、欣康乐公司、王秀平、何福祥、贾慧敏、刘留海、四海塑料厂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告张治强与被告何敏悦、欣康乐公司签订编号为HB-2014-002号《借贷合同》，二被告向原告借款30万元，借款用途为购买原材料，月偿还利息数额为6000元，借款期限陆个月，自2014年11月28日至2015年5月28日。同日，被告王秀平、何福祥、贾慧敏在《共同还款人承诺书》承诺人处签字，承诺书中载明：当借款人不能按合同履行还款义务时，承诺人愿意承担相应还款义务。承诺人承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息），借款人应支付的违约金，赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用。该承诺书系HB-2014-002号《借贷合同》的附件。2014年11月27日，原告与被告何敏悦、欣康乐公司、刘留海、四海塑料厂签订编号为HB-2014-002号《担保合同》，被告刘留海、四海塑料厂同意就编号为HB-2014-002号《借贷合同》确定的全部债务承担连带清偿责任，担保期限自担保人签字之日起生效直至原告方根据主合同所应收的债权被全部清偿为止。2014年11月28日，衡水华邦投资管理有限公司分两次向何敏悦账号为62×××11账户转款178340元、110860元，共计289200元。2016年7月2日，衡水华邦投资管理有限公司出具证明，内容为：2014年11月28日衡水华邦投资管理有限公司委托汇潮支付有限公司向何敏悦付款30万元，该笔款项为张治强所有。衡水华邦投资管理有限公司出具证明称未收到何敏悦、欣康乐公司偿还原告的借款。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，被告何敏悦、欣康乐公司未按合同约定支付利息，到期后亦未偿还本金，已构成违约，应承担继续偿还借款本金及支付利息的义务。借款本金应为原告向被告的实际出借数额289200元，原告主张自2015年9月28日起按年利率24%计算利息不违反法律规定，应予照准。被告王秀平、何福祥、贾慧敏在共同还款人承诺函中对被告何敏悦所欠原告的借款自愿承担还款义务，属于对被告何敏悦债务的加入，应与被告何敏悦承担共同还款责任。被告刘留海、四海塑料厂作为连带责任保证人，案涉借款合同中约定的保证期间视为约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时并未超过该保证期间，故原告要求被告刘留海、四海塑料厂承担连带担保责任于法有据，应于支持。被告何敏悦、欣康乐公司、王秀平、何福祥、贾慧敏、刘留海、四海塑料厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告何敏悦、霸州市欣康乐卫生用品有限公司、王秀平、何福祥、贾慧敏于本判决生效之日起五日内偿还原告张治强借款本金289200元及利息（利息自2015年9月28日起以289200元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告刘留海、霸州市康仙庄四海塑料厂对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2652元，共计10252元由被告何敏悦、霸州市欣康乐卫生用品有限公司、王秀平、何福祥、贾慧敏负担，被告刘留海、霸州市康仙庄四海塑料厂承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  王淑冬人民陪审员  叶晓权二〇一七年九月十三日书 记 员  郑 哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20549号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：旷小东，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告旷小东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆锦宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许江涛
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7692号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：罗蓉，女，1986年7月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告罗蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初339号
原告：海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司。住所地：海南省琼海市。
负责人：郑锡辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩玮，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林学，海南法立信律师事务所律师。
被告：徐进，男，1989年4月9日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司与被告徐进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司于2017年6月28日以经本院调解被告已支付了相关费用为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南大兴嘉瑞物业管理有限公司琼海分公司负担。
审判长 符小丽
审判员 何书权
审判员 王 裕
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄雪莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初187号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张德平，男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。1991年11月因犯抢劫罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年；2006年11月17日因犯盗窃罪被本院有期徒刑六个月；2014年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年4月15日又因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年12月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控，2016年12月8日16时50分许，被告人张德平与谢永春（在逃）共同在重庆市南岸区二塘轻轨站外的露天扶梯处，趁被害人邓某某不备之机，二人紧随邓身后，由张德平从邓某某上衣右侧口袋内扒走“华为*荣耀”手机一部，随后二人逃离现场。之后，二人将手机销赃，获款400元平分挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币935元。
2016年12月4日，民警在本区南坪万达广场将张德平抓获。归案后，被告人张德平如实供述了自己的犯罪事实并对被害人进行了相关赔偿，取得了被害人的谅解。控方认为，被告人张德平的行为已构成张盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人张德平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张德平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月14日至2017年8月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年二月二十八日
书记员 张青
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初187号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张德平，男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。1991年11月因犯抢劫罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑三年；2006年11月17日因犯盗窃罪被本院有期徒刑六个月；2014年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年4月15日又因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年12月14日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控，2016年12月8日16时50分许，被告人张德平与谢永春（在逃）共同在重庆市南岸区二塘轻轨站外的露天扶梯处，趁被害人邓某某不备之机，二人紧随邓身后，由张德平从邓某某上衣右侧口袋内扒走“华为·荣耀”手机一部，随后二人逃离现场。之后，二人将手机销赃，获款400元平分挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币935元。2016年12月4日，民警在本区南坪万达广场将张德平抓获。归案后，被告人张德平如实供述了自己的犯罪事实并对被害人进行了相关赔偿，取得了被害人的谅解。控方认为，被告人张德平的行为已构成张盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人张德平对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张德平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月14日至2017年8月13日止。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴雷二〇一七年二月二十八日书记员  张青
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1590号
原告：贵溪市兴园投资发展有限公司，统一社会信用代码91360681598867898U，住所江西省贵溪市工业园。
法定代表人：黄建军，董事长。
委托诉讼代理人：彭凯，男，原告公司职员。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
被告：江西力康园工贸有限公司，注册号360681210022037，住所江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：彭宇强。
原告贵溪市兴园投资发展有限公司（以下简称兴园公司）与被告江西力康园工贸有限公司（以下简称力康园公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴园公司的委托诉讼代理人彭凯到庭参加诉讼。被告力康园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3450000元及资金收益（资金收益自2016年6月15日起按6‰/月计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，因被告无钱发放民工工资，为维护社会稳定，原告借款450000元用于被告发放民工工资。2016年6月15日，被告因厂房建设及购买设备缺少资金，被告向原告借款3000000元，借期一年，资金收益按7.2%/年计算，以厂房、土地作为借款抵押，如逾期未还借款或者未办理相关手续，原告有权对被告固定资产进行处置。合同生效后，被告按约支付了借款给被告，合同到期后，被告并未按期归还借款及资金收益，原告多次向被告催收未果，特具状法院，要求判如所请。
力康园公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明原、被告双方的身份信息，以及双方存在借款关系等事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为项目投资、建设工程承包、房地产开发、建材销售等经营项目的企业；被告为纯铜装饰门生产、加工、销售等经营项目的企业。2016年2月6日，被告因无钱发放民工工资，向原告借款450000元，双方未约定借款期限及利率。在被告向原告出具书面借条后，原告于同日向被告发放了借款450000元。2016年6月15日，被告因资金短缺，需要大量资金作为厂房建设与购买设备，向原告借款3000000元，约定借款期限为一年，借款利率为7.2%/年，等等。2016年6月17日，原告向被告发放了3000000元借款。合同到期后，被告并未按期归还借款本金和利息。2017年9月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告均为依法设立的有限责任公司，并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故，双方之间的两次借贷关系均属于民间借贷。被告向原告申请借款，原告同意，双方签订书面的借款合同及借条，属双方合意，且不违法法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。
在本案的两次借贷关系中，原告均通过银行转账方式向被告履行了支付借款的义务，但被告并没有按约履行还本付息的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金3000000元和450000元的诉请，本院予以支持。
原告还主张被告应支付资金收益，经开庭审理，本院确认资金收益即为借款利息。在本案的第一次借贷关系中，双方并没有约定借款利率，视为不支付借期内利息。但被告未按约归还本金，应支付逾期利息，然原告主张按年利率7.2%计付，该标准超过法律法规的上限，本院将按年利率6%予以支持，自原告起诉时起算。在本案的第二次借贷关系中，双方约定了借期内利率，原告主张被告应按合同约定支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，自2016年6月15日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告江西力康园工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵溪市兴园投资发展有限公司偿还借款本金450000元及利息（自2017年9月22日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止）；
二、由被告江西力康园工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵溪市兴园投资发展有限公司偿还借款本金3000000元及利息（自2016年6月15日起按年利率7.2%计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34400元，财产保全申请费5000元，合计39400元，由被告江西力康园工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 饶路新
二〇一七年十一月十五日
书记员 王志超
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1383号
原告：东营环渤海物业服务有限公司，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西段）。统一社会信用代码:91370500588752341Q。
法定代表人：袁玉华，总经理。
被告：岳西红，女，1977年4月20日生，汉族，住址东营市东营区。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告岳西红物业服务合同纠纷一案，原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 刘君东
二〇一七年六月二十八日
书记员 李国英
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执627号
赖德朋:
本院执行的申请赖德朋没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00494号
原告杨某某。
被告黄某某。
原告杨某某与被告黄某某排除妨害纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告杨某某负担。
代理审判员 黄靖
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 王燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1393号
原告：惠州市英托实业有限公司，住所地:广东省惠州市惠阳区淡水镇体育路（体育馆旁）。
法定代表人：邓耀海。
委托诉讼代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许森烽，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：唐林，男，1989年11月9日出生，汉族，住址：。
原告惠州市英托实业有限公司诉被告唐林商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市英托实业有限公司委托诉讼代理人陈波、许森烽到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为惠阳（2013）0000****《广东省商品房买卖合同》，并由被告到房地产登记部门办理注销合同备案、预告登记等手续；2、被告支付违约金108571.6和垫付银行罚息、复利等7657.42元，抵消被告交付的首期款120536元后，原告返还被告4306.98元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日原、被告签订编号为惠阳（2013）0000****的《广东省商品房买卖合同》，约定原告将单元出售给被告，总价542858元，首付款为120536元，余款办理银行按揭。合同附件六第八条约定，若被告逾期缴纳按揭款导致原告保证金被扣的，原告有权解除合同，并要求被告支付房屋总价款20%的违约金。因被告多次未还贷款，2016年4月，农行惠州支行通知原告称，农行惠州支行已宣布该笔贷款提前到期，划扣原告387657.47元保证金（含银行罚息、复利等）。被告的违约行为导致原告的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告未到庭，无答辩和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下：2013年6月21日原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****），约定原告将单元出售给被告，总价542858元。合同约定被告应在签订本合同的同时交付首期款162858元（双方在《恒基、御景华庭楼宇认购书》及《恒基、御景华庭签约确认单》确认涉案房屋首期款为120536元），余款380000元办理银行按揭。合同附件六第八条约定：买受人必须严格按照银行规定时间向银行缴交月供款，买受人不按期偿还银行贷款，银行要求出卖人履行担保责任的，视为因买受人原因造成本合同不能履行，出卖人有权解除合同，自出卖人履行上述担保责任的当日当时起发生合同解除效力，无需任何形式的通知，由出卖人即时收回本合同项下房屋，买受人应无条件将房屋交还出卖人，配合出卖人办理房屋产权的变更相关手续，并按照房屋总价的20%向出卖人支付违约金。2013年9月13日，被告与农行惠阳支行签订《个人购房借款合同》，该合同第三十三条约定由原告提供阶段性保证。合同签订后，被告支付首期款120536元，获取银行按揭贷款380000元。2015年4月，因被告逾期多次未还贷款，农行惠阳支行根据双方签订的《个人购房担保借款合同》划扣原告的保证金387657.42元（含银行利息11503.49元）。因被告不履行合同义务，故原告提起本案诉讼。
另查明，涉案单元预告登记在被告名下。
上述事实有《广东省商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、业务凭证、抵押权注销登记申请书、贷款结清证明及庭审陈述为据。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。合同补充协议附件六第八条的主要内容系对按揭贷款、违约责任等买卖合同条款的进一步具体约定，从内容上看系对买卖合同的补充与变更，与买卖合同具有同等法律效力。被告未按照银行规定时间向银行缴交月供款，导致原告承担保证责任，根据合同补充协议附件六第八条的约定，已构成根本违约，原告诉请解除与被告签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****）、被告办理注销合同备案、预告登记等手续，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因原告没有提交证据证明其实际损失的具体数额，涉案违约金是否超过造成损失的百分之三十，证据不足，基于公平原则，本院认为涉案违约金按房屋总价542858元的10%计付54285.8元（含银行罚息、复利等）为宜。折抵被告交付的首期款120536元，原告应返还被告66250.2元。被告唐林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠州市英托实业有限公司与被告唐林签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠阳（2013）0000****）。
二、被告唐林应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告惠州市英托实业有限公司办理涉案合同注销备案、预告登记等手续、支付原告惠州市英托实业有限公司违约金54285.8元（含银行罚息、复利等），折抵被告唐林交付的首期款120536元，原告惠州市英托实业有限公司应退还被告唐林66250.2元。
案件受理费250元，由被告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一六年十二月九日
书 记 员 施 威
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初73号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陆汉中，男，1966年10月25日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，住海安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被海安县公安局取保候审，2018年1月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人陆汉中犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人陆汉中到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人陆汉中对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人陆汉中于2017年4月21日下午，至海安县雅周镇农业园区经三路路边，乘隙窃得张某停放在该处的航海牌电动三轮车1辆，经鉴定，价值人民币2318元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查确定被告人陆汉中有重大作案嫌疑，依法传唤其到案。经讯问，被告人陆汉中如实供述了上述事实，并退出人民币2318元，暂扣于公安机关。
上述事实，被告人陆汉中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人卢某、邓某等人的证言，物证被盗电动三轮车（照片），书证交易清单、扣押决定书、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆汉中以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆汉中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆汉中退出被害人损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人陆汉中的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆汉中犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币二千三百一十八元发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱 琰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3392号
原告金岳弟。
委托代理人蔡丰荣。
被告陈正茂。
原告金岳弟为与被告陈正茂买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告金岳弟及委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告陈正茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金岳弟起诉称：2008年3月份开始，被告陈正茂陆续向原告购买色母塑料产品，期间陆续支付部分货款。2009年4月12日，经双方结算，被告结欠原告货款11000元，同时出具欠条交原告收执。经原告多次催讨，被告仅于2009年7月16日偿还2000元。现原告请求依法判令：一、被告支付原告货款9000元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告陈正茂未作答辩。
原告金岳弟为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，拟证明原告金岳弟的身份情况。
2、人口基本信息复印件，拟证明被告陈正茂的身份情况。
3、欠条，拟证明被告陈正茂欠原告金岳弟货款的事实。
被告陈正茂在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈正茂未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年3月份始，被告陈正茂因需陆续向原告金岳弟购买色母塑料产品，期间陆续支付部分货款。2009年4月12日，经双方结算，被告结欠原告货款11000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告偿付货款2000元，余款9000元至今未付。
另查明，2015年8月20日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.85%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告金岳弟已经履行了交付标的物的义务，被告陈正茂也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应及时支付货款。原告起诉后，被告仍未偿付欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.85%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正茂于本判决生效之日起十日内偿付原告金岳弟货款9000元，并赔偿利息损失（从2015年8月20日起按年利率4.85%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告陈正茂负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 曹 婧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初88号之一
申请人（原告）：山东万森物业管理有限公司。
住所地：泰安市温州步行街北侧。统一社会信用代码：×××90Ｌ.
法定代表人：刘丽。
被申请人(被告)：梁某，男，1973年12月25日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告山东万森物业管理有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，申请人山东万森物业管理有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人山东万森物业管理有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人梁某名下的银行存款2200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戚桂亮
二〇一八年二月六日
书记员 刘 文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0902民初88号原告：山东万森物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区温州步行街北侧。负责人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。被告：梁吉星，男，1973年12月25日出生，汉族，住山东省泰安市惠普家园东区。原告山东万森物业管理有限公司与被告梁吉星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  戚桂亮人民陪审员  张美英人民陪审员  崔启利二〇一八年三月二十六日书 记 员  王文茜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初29号
原告谢兆海，男，蒙古族，1945年9月19日生，公民身份证号×××，住乌海市。
委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告内蒙古天佑置业有限责任公司,住所乌海市海勃湾区千里山东街三街坊（陶然雅居小区）。
法定代表人张丽琼,总经理。
委托代理人王拉弟，女，汉族，1980年6月9日生，该公司开发部职工，住乌海市海勃湾区陶然雅居K座11-4-601室。
原告谢兆海诉被告内蒙古天佑置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理；原告谢兆海委托代理人解仲鹏、被告委托代理人王拉弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并约定每月利息2%，同时向原告出具借条一张，至2014年7月23日，被告将出具给原告的借条更换为《商品房立约书》，同样承诺月利息2%，自2014年7月23日起至今，被告再未向原告支付过利息，也不归还借款本金，经原告多次催要无果，提起起诉，请求判令被告偿还本金40万元及利息32.8万元，判令被告自2017年12月23日起，以借款本金40万元为基数，按照24%年利率向原告支付借款利息至本息付清之日止。
被告辩称：公司承认借款的真实性、有效性，对借款40万本金及利息32.8万元认可，同意双方协商给付；我企业向个人借款，个人应交纳利息所得税，企业是扣缴义务人，应由原告承担相应利息。
经审理查明：2012年6月28日，被告向原告借款400000元，约定月利息2%；2014年7月23日，原、被告就该借款签订《商品房立约书》，承诺月利息2%；自2014年7月23日起，被告未向原告偿还借款本金、支付利息，原告起诉，请求判令被告偿还借款本金400000元及利息328000元，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的《商品房立约书》及庭审陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告对借款事实认可，被告应按照约定偿还借款，原告主张的利息符合法律规定，被告应承担本案的全部责任；原告关于自2017年12月23日起，以借款本金40万元为基数，按照24%年利率向原告支付借款利息至本息付清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告辩称主张由原告承担利息所得税，未提供证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古天佑置业有限责任公司偿还原告谢兆海借款400000元、利息328000元，共计728000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二0一八年一月三十日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初29号原告谢兆海，男，蒙古族，1945年9月19日生，公民身份证号×××，住乌海市。委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告内蒙古天佑置业有限责任公司,住所乌海市海勃湾区千里山东街三街坊（陶然雅居小区）。法定代表人张丽琼,总经理。委托代理人王拉弟，女，汉族，1980年6月9日生，该公司开发部职工，住乌海市海勃湾区陶然雅居K座11-4-601室。原告谢兆海诉被告内蒙古天佑置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理；原告谢兆海委托代理人解仲鹏、被告委托代理人王拉弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并约定每月利息2%，同时向原告出具借条一张，至2014年7月23日，被告将出具给原告的借条更换为《商品房立约书》，同样承诺月利息2%，自2014年7月23日起至今，被告再未向原告支付过利息，也不归还借款本金，经原告多次催要无果，提起起诉，请求判令被告偿还本金40万元及利息32.8万元，判令被告自2017年12月23日起，以借款本金40万元为基数，按照24%年利率向原告支付借款利息至本息付清之日止。被告辩称：公司承认借款的真实性、有效性，对借款40万本金及利息32.8万元认可，同意双方协商给付；我企业向个人借款，个人应交纳利息所得税，企业是扣缴义务人，应由原告承担相应利息。经审理查明：2012年6月28日，被告向原告借款400000元，约定月利息2%；2014年7月23日，原、被告就该借款签订《商品房立约书》，承诺月利息2%；自2014年7月23日起，被告未向原告偿还借款本金、支付利息，原告起诉，请求判令被告偿还借款本金400000元及利息328000元，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的《商品房立约书》及庭审陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告对借款事实认可，被告应按照约定偿还借款，原告主张的利息符合法律规定，被告应承担本案的全部责任；原告关于自2017年12月23日起，以借款本金40万元为基数，按照24%年利率向原告支付借款利息至本息付清之日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告辩称主张由原告承担利息所得税，未提供证据予以证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：一、被告内蒙古天佑置业有限责任公司偿还原告谢兆海借款400000元、利息328000元，共计728000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员樊敏二0一八年一月三十日书记员杜珍珠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保355号
申请执行人黄思敏，男，汉族，1987年2月17日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人龙新宇，男，汉族，1973年2月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人执行人黄思敏与被执行人龙新宇合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2017年12月21日作出（2017）湘0302民初3611号民事裁定书，裁定准许对被龙新宇进行财产保全，保全金额为400000元，申请人黄思敏于2017年12月7日投保了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险单号6031301046020170000006。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被龙新宇银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边 峰
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方�事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人�保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初61号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈健龙，男，1986年9月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2017年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人黄金珠，女，1962年9月21日出生，住台山市，系被告人陈健龙的母亲。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人陈健龙犯贩卖毒品罪，于2018年1月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人陈健龙及其辩护人黄金珠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2017年10月26日15时许，被告人陈健龙利用手机与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，去到台山市三合镇三合圩市场永昌隆超市门口，贩卖毒品1小包给麦某，非法得款300元，获利50元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人陈健龙身上缴获手机1台，在麦某身上缴获其刚向被告人陈健龙购买的毒品1小包净重0.46克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈健龙及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人麦某、张某、巫某的陈述；辨认笔录；搜查证、搜查笔录、物证、扣押决定书、扣押清单、称量笔录；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健龙无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈健龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人陈健龙判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈健龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。查获的毒品，予以没收、销毁。被告人陈健龙用于贩毒的作案工具，予以没收。被告人陈健龙贩毒违法所得50元，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈健龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年5月25日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人陈健龙的违法所得人民币50元，连同上述罚金一并上缴国库。
三、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；台山市公安局扣押被告人陈健龙用于贩毒的作案工具黑色OPPO牌手机一台，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；台山市公安局依法扣押在案的其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年二月六日
书记员 古丽文
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执476号
申请执行人：马也，男，1985年1月20日生，住洮南市。
被执行人：彭德宝，男，1985年3月6日生，住磐石市。
申请执行人马也与被执行人彭德宝劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月15日做出（2016）吉0284民初18号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马也于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人劳动报酬24814元及案件受理费420.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人有车辆登记信息。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，被执行人妻子赵娟提供担保。
本院认为，申请人和被执行人达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十六条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0284民初18号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 冯静波
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1801号
原告：刘荣森，男，1968年4月11日出生，汉族，住当阳市。
被告：黄运富，男，1963年9月5日出生，汉族。
被告：吴华明，男，1963年5月7日出生，汉族。
被告：松滋市天兴农贸有限公司，住所地松滋市老城镇北街。
本院在审理原告刘荣森与被告黄运富、吴华明、松滋市天兴农贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘荣森于2017年11月6日申请撤回对被告黄运富、吴华明、松滋市天兴农贸有限公司的起诉。
本院认为，原告刘荣森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣森撤回对被告黄运富、吴华明、松滋市天兴农贸有限公司的起诉。
案件受理费减半17149元，由原告刘荣森负担。
审判员 马志军
二〇一七年十一月六日
书记员 张玉珊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2642号
原告：常宁，男，生于1993年2月10日，汉族。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。
李国华，河南大统律师事务所实习律师。
被告：李杰，男，生于1987年4月23日，汉族，住河南省内乡县。
被告：王胜茂，男，生于1933年8月15日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：王小传，女，汉族，生于1983年2月1日，住河南省内乡县。
原告常宁与被告李杰、王胜茂为修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告常宁申请撤回对被告李杰、王胜茂的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常宁撤回对被告李杰、王胜茂的起诉。
诉讼费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张祥
二〇一七年十月十七日
书记员 周浩
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆执字第30号
申请人执行人赵运海，农民。
被执行人张怀顺，农民。
本院作出的（2013）馆民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张怀顺至今未履行法律文书确定的义务。经权利人申请，我院于2015年1月13日立案执行。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张怀顺在馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社056210121001380335账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申会民
二〇一五年三月四日
书记员 李雪源
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1199号
原告：刘某，男，1973年出生，住北京市，其他身份信息不详。
委托诉讼代理人：张利单，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：李某，男，1970年出生，住辽宁省北镇市，其他身份信息不详。
被告：王某，女，1970出生，住辽宁省北镇市，其他身份信息不详。
原告刘某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金68340元及利息7500元；2、请求判令二被告支付逾期利息及承担违约责任；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2014年2月17日，原告与二被告共同签订借款合同，二被告向原告借款，借款金额为15万元，借款期限12个月，自2014年2月17日至2015年2月16日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未完全按照合同约定偿还借款本息。且依据法律规定被告对其逾期还款行为应承担支付罚息和违约金的违约责任。原告特诉至本院，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告的完整信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“有明确被告”的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 林 琳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈晗音
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1199号原告：刘某，男，1973年出生，住北京市，其他身份信息不详。委托诉讼代理人：张利单，系辽宁新阳律师事务所律师。被告：李某，男，1970年出生，住辽宁省北镇市，其他身份信息不详。被告：王某，女，1970出生，住辽宁省北镇市，其他身份信息不详。原告刘某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金68340元及利息7500元；2、请求判令二被告支付逾期利息及承担违约责任；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及律师费。事实与理由：2014年2月17日，原告与二被告共同签订借款合同，二被告向原告借款，借款金额为15万元，借款期限12个月，自2014年2月17日至2015年2月16日止。合同还约定了借款用途、还款方式、利息及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告未完全按照合同约定偿还借款本息。且依据法律规定被告对其逾期还款行为应承担支付罚息和违约金的违约责任。原告特诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告未能提供被告的完整信息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“有明确被告”的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  陈玉鑫人民陪审员  林 琳二〇一七年十月十九日书 记 员  陈晗音
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执67号
申请执行人李能瑞，男，1975年7月6日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人梁远，系申请执行人邻居。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司。
法定代表人农植萍，该公司董事长。
申请执行人李能瑞与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会作出的（2016）贵仲字第47号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李能瑞于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司除了其开发的贵港远辰.山水明居楼盘的16间商铺外，无存款、股权、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述16间商铺目前正在另案处置中，待处置完毕后本案再参与分配。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第47号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件成就时，可向本院申请重新立案，恢复对（2016）贵仲字第47号裁决书的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 梁 鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3891号
原告杨明，男，汉族，1976年12月6日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告王亮如，汉族，1974年9月15日生，公民身份号码：×××，无业。
原告杨明诉被告王亮如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人徐为忠到庭参加诉讼，被告王亮如经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告杨明诉称，2011年至2013年期间被告因灭火工程及与对方结算资金周转困难，分多次向原告借款200000元，并约定所借款项从被告胜诉案件的执行款中偿还。被告于2014年3月14日立有借条一张，被告借款后一直未予以偿还，经查询被告已将执行款全部领完。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金200000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王亮如未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年至2013年，被告王亮如陆续向原告杨明借款200000元。2014年3月14日，被告王亮如向原告杨明出具借条一份，内容为”今借到杨昆人民币（200000元）贰拾万元整。此款从法院执行款中偿还。”。被告王亮如出具借条后至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告陈述及其提供借条原件一份、户口本复印件一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年至2013年被告王亮如陆续向原告杨明借款200000元，并于2014年3月14日出具借条一份，该借条系被告真实意思表示，内容合法有效，法律应予以保护。被告王亮如应当按照约定向原告杨明履行还款200000元的义务。
被告王亮如经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王亮如偿还原告杨明借款200000元，于本判决生效起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已申请缓交）、公告费600元（原告已预交），由被告王亮如承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长冯遥
人民陪审员张建利
人民陪审员连小艳
二〇一七年六月二十一日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3891号原告杨明，男，汉族，1976年12月6日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告王亮如，汉族，1974年9月15日生，公民身份号码：×××，无业。原告杨明诉被告王亮如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人徐为忠到庭参加诉讼，被告王亮如经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告杨明诉称，2011年至2013年期间被告因灭火工程及与对方结算资金周转困难，分多次向原告借款200000元，并约定所借款项从被告胜诉案件的执行款中偿还。被告于2014年3月14日立有借条一张，被告借款后一直未予以偿还，经查询被告已将执行款全部领完。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金200000元；本案诉讼费由被告承担。被告王亮如未到庭进行答辩。经审理查明，2011年至2013年，被告王亮如陆续向原告杨明借款200000元。2014年3月14日，被告王亮如向原告杨明出具借条一份，内容为”今借到杨昆人民币（200000元）贰拾万元整。此款从法院执行款中偿还。”。被告王亮如出具借条后至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。以上事实，有原告陈述及其提供借条原件一份、户口本复印件一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年至2013年被告王亮如陆续向原告杨明借款200000元，并于2014年3月14日出具借条一份，该借条系被告真实意思表示，内容合法有效，法律应予以保护。被告王亮如应当按照约定向原告杨明履行还款200000元的义务。被告王亮如经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告王亮如偿还原告杨明借款200000元，于本判决生效起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已申请缓交）、公告费600元（原告已预交），由被告王亮如承担，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长冯遥人民陪审员张建利人民陪审员连小艳二〇一七年六月二十一日书记员王昊鸽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第146号
罪犯范增林（曾用名范增源），男，汉族，1981年2月13日出生于新疆喀什市，中专文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）乌中刑二初字第16号刑事判决，认定范增林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月22日作出（2011）新刑一终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯范增林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院于2014年4月17日受理本案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范增林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，没有故意犯罪。于2012年10月11日获记功奖励一次；于2013年10月11日获季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯范增林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯范增林的刑罚自2013年12月22日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更