锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第440号
原告尹树江，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。
负责人张吉，职务总经理。
委托代理人王灏，该公司职员。
原告尹树江诉被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月15日立案受理后，依法由审判员赵清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树江、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托代理人王灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹树江诉称，2013年2月7日原告与被告续签了机动车辆保险合同，原告承保的车辆险种有：车辆损失险、车上人员责任险、车上人员责任险（乘客2人）、车上人员责任险（驾驶员）保险赔偿额100000元；第三者责任险、火灾、爆炸、自然损失险。原告按保险合同向被告保险公司缴纳了各种的保险费。2013年1月23日原告驾驶的机动车出去西乌旗装草，车走不到20分钟因原告的车灯出现问题，原告停车准备下车去修车灯，原告开车门下车时脚刚踩到车梯上，因车梯滑，原告没踩住，便从车梯上掉下来将右腿胫腓骨摔骨折，在锡林郭勒盟医院住院13天，花费医疗费21781.52元。原告出院后多次找到被告协商，按车辆保险合同约定赔偿车上人员责任险（驾驶员），但被告一直拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益特向你院起诉要求赔偿以下损失：1、医疗费21781.52元；2、住院伙食补助13天×40元=520元；3、营养费13天×40元=520元；4、陪床费13天×93元=1209元；5、误工费120天×149.2（交通运输业）=17904元。以上合计：41934.52元。现要求：1、被告根据保险合同的约定赔偿车上人员损失险41934.52元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司辩称，被保险人尹树江与答辩人签订的交强险及商业保险合同，其中承保车上人员责任险保险（包括驾驶员、乘客）、第三者责任险等险种，交强险及《第三者责任险条款》合同条款赔付对象为第三者，不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。商业险中的《机动车车上人员责任险（驾驶员）》。保险条款责任免除第五条（5）款明确了车上人员在被保险机动车下时遭受的人员伤亡、保险公司不负责赔偿。《机动车车上人员责任险（驾驶员）》第二十条被保险人索赔时应当提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关证明和资料。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门的事故认定书，属于非机动车交通事故的应提供相关的事故证明。本案尹树江在2013年1月23日13点34分向我公司报案，报案时称车辆停驶在锡林浩特市三队附近，尹树江当时在医院，事故发生后我们要求伤者提供交警认定或是事故认定的相关证明（比如派出所出具的事故证明）用以证明此次事故的性质、原因、经过等有关的事实，但是事故发生后伤者尹树江即本次事故的驾驶人也是本案被保险人都没能提供相关证明证明此次受伤到底是在什么地方什么情况下发生的，对于伤者是否属于车下其他原因发生的事故导致本人右腿严重骨折受伤事实无法核实，我公司调取当时报案人向我公司专线95585报案时的录音核实当时报案人声称伤者尹树江要修理车辆从车上掉下后造成其右腿严重骨折，事实原因不清楚，伤者当时在什么地方、什么情况下受伤无法核实，对于一般情况下下车不可能导致右胫腓骨严重骨折，而且事故发生后被保险人尹树江没有保留第一现场，报案时车辆已经脱离现场开到锡林浩特市三队附近的停车场，造成我公司无法核实勘查现场痕迹，无法核实此次事故的事实，另外我公司在接到报案后提醒被保险人伤者经交警，勘查现场人员也告知提供事故证明，但是被保险人尹树江（伤者、驾驶员）都没有提供证明此次事故的事实。
故我公司对于原告方自述现场事实没有证据支持不予认可，我公司予以拒赔。根据我公司与被保险人尹树江签订的商业保险合同特别约定一栏明确了，出险时未保留第一现场，因为通知不及时，造成本公司无法收集第一现场资料者，我公司有权拒赔。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》及《车上人员保险合同》约定，不承担诉讼费。对原告提出其他诉讼请求恳请贵院依法驳回。
经审理查明，原告尹树江与被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于2013年2月7日续签了《机动车辆保险合同》，包括车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险等险种，原保险合同保险期间为2012年2月11日到2013年2月10日，新保险合同期间为2013年2月11日0时到2014年2月10日24时。机动车辆保险单（正本）特别约定一栏机打第二条约定“出险时请保留第一现场，并第一时间向我公司报案，凡因通知不及时，造成本公司无法收集第一现场资料者本公司有权按自述案件处理免赔30%以上，直至拒赔”。2014年1月23日9时30分原告驾驶的机动车出去西乌旗装草，因原告尹树江称其车灯出现问题，停车准备下车修车灯，下车开车门时脚刚踩到车梯上，因车梯滑，没踩住，便从车梯上掉下来将右腿胫腓骨摔骨折，在锡林郭勒盟医院住院13天，花费医疗费21781.52元。2014年1月23日13点34分中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的的工作人员沙日娜接到原告方报案，被告中华联合财产保险公司锡林郭勒中心支公司派工作人员王晓亮、南海登勘查现场。保险公司到事故发生现场时涉案车辆已经由三队十字路口南大概300米处移到了三队草市场的停车场，原告尹树江也不在原告所述的事故第一现场。
上述事实有原告提供的机动车保险单、出院证、诊断处理意见书、住院病例、出院记录、手术记录、住院报告、缴纳保险费单据以及被告方提交的商业保险报案记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《机动车保险合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方签订的机动车辆保险合同已明确“出险时请保留第一现场，并第一时间向我公司报案，凡因通知不及时，造成本公司无法收集第一现场资料者本公司有权按自述案件处理免赔30%以上，直至拒赔”。原告未提供能证明事故发生经过的道路交通事故责任认定书等证据，且事故发生时间在2013年1月23日9时30分，原告方于2013年1月23日13时34分才向保险公司报案，致使保险公司未能收集到原告所述的事故第一现场的证据，原告亦没有出示证实事故发生原因、经过、性质等方面的有效证据支持原告的主张，不能证明其右腿胫腓骨骨折是交通事故造成的，也不能证明花费医疗费21781.52元应在保险合同的赔付范围内，故原告应承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告根据保险合同的约定赔偿车上人员损失险41934.52元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条之规定判决如下：
驳回原告尹树江的诉讼请求。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告尹树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵清
二〇一四年七月三十日
书记员 张然
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十八条行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。