wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16464号
原告：上海马桥物业管理有限公司。
法定代表人：顾志兴，董事长。
委托诉讼代理人：邵世明。
委托诉讼代理人：王佳玉。
被告：卫旭。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告卫旭物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16464号原告：上海马桥物业管理有限公司。法定代表人：顾志兴，董事长。委托诉讼代理人：邵世明。委托诉讼代理人：王佳玉。被告：卫旭。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告卫旭物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一七年六月二十三日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3206号
被执行人：李乐城，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人李乐城犯开设赌场罪一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）武刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：李乐城犯开设赌场罪，处罚金、没收财产22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李乐城名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位22000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武刑初字第223号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3206号被执行人：李乐城，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人李乐城犯开设赌场罪一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）武刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：李乐城犯开设赌场罪，处罚金、没收财产22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李乐城名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位22000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武刑初字第223号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10965号
原告：刘盼明，男，1989年10月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：曹建阳，男，1987年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年7月7日受理原告刘盼明诉被告曹建阳民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年十月三十日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1299号
原告：李宝林，男，汉族，1954年12月30日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：蒋立华，女，1973年2月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。（与被告蒋立华系夫妻关系）
原告李宝林与被告吴月强、蒋立华不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李宝林于2018年5月8日向本院提出撤回对蒋立华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宝林撤回对蒋立华的起诉。
审判员 吕旭礼
二〇一八年五月八日
书记员 史瞳杰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3860号
罪犯鲁团结，男，汉族，初中文化，1984年5月25日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年10月10日作出（2012）邳刑初字第0510号刑事判决，以被告人鲁团结犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年6月12日止），并处罚金人民币一五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯鲁团结在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯鲁团结在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、中国农业银行邳州支行收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯鲁团结在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁团结减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2244号
原告:王某，男，汉族，1975年4月26日出生，住太康县。
被告:张某，女，汉族，1975年6月9日出生，住太康县。
原告王某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼,被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告同居关系。2、长女王婷婷由原告抚养，被告负担抚养费（按每月2000元支付至18周岁止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1994年11月20日举行婚礼后同居，长女王婷婷生于1995年10月21日。被告在生育子女后就一直不管不问不尽抚养义务。子女也一直跟随原告生活，由于被告不尽抚养义务双方又感情不合经常生气，于1997年被告离家外出双方分居至今。为此原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的合理要求。
被告张某未答辩。
本院认为，原告所诉子女抚养问题，现其子女已成年，不存在原、被告抚养事宜。当事人单独请求请求解除同居关系的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 杜洪亮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4282号
原告：傅婉桐，女，2013年9月1日出生，汉族，农民，住山东省东营市。
法定代理人：杨建军（系原告之母），女，1989年2月11日出生，汉族，个体，住山东省东营市。
委托代理人：桂友德、张天女，（均系特别授权代理），均系山东海那律师所律师。
被告：傅云彬，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住济南市。
原告傅婉桐与被告傅云彬抚养费纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告傅婉桐的法定代理人杨建军及其委托诉讼代理人桂友德、被告傅云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅婉桐向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的抚养费40500元（自2015年4月23日至2017年7月22日，共计27个月），之后的抚养费按1500元/月，按月支付至原告18岁；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日原告出生，2015年4月23日被告和杨建军因感情不和协议离婚，约定原告由杨建军抚养。被告至今未支付抚养费。
傅云彬辩称,同意支付抚养费，但原告主张数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告之母杨建军与原告之父傅云彬于2011年12月2日登记结婚，于2013年9月1日生育傅婉桐。2015年4月23日傅云彬和杨建军因感情不和协议离婚，在子女安排方面约定傅婉桐由杨建军抚养，未约定抚养费支付金额、支付方式及探视权。2015年10月6日傅婉桐户籍随母亲杨建军由济南市迁入东营市河口区义和镇德民村。
另查明，被告居住于济南市历城区仲宫街道傅家庄村，离婚后无固定工作。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利，该抚养义务不因婚姻关系的解除而免除。本案中，对于原告要求被告支付拖欠抚养费及剩余抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告之母杨建军与被告在离婚协议中未对抚养费作出相关约定，因原告跟随母亲生活，根据原告的生活实际需要、被告的实际收支情况，抚养费应以2016年度农村居民人均纯收入为基础计算。对于自2015年4月23日至本案诉讼前的抚养费按每月400元计算，共计10800元。2017年7月23日之后的抚养费按照每月400元计算。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告傅云彬于本判决生效之日起十日内向原告傅婉桐支付自2015年4月23日至2017年7月22日的抚养费10800元。
二、被告傅云彬自2017年7月起每月支付原告傅婉桐抚养费400元，2017年8月至12月的抚养费1600元于本判决生效之日起十日内向原告傅婉桐支付，2018年1月以后的抚养费于每年12月30日前支付当年抚养费，至傅婉桐独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅云彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一七年九月二十五日
书记员 马明杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2177号
上诉人（原审被告）：张某甲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：周某某，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）：张乙，男，汉族。
上诉人张某甲与被上诉人周某某、张乙因法定继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6101号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
上诉人张某甲的上诉请求及理由：上诉人与被上诉人签订的《遗产分割协议书》第五项、第六项无效。因被上诉人周某某拒绝配合张乙办理遗产放弃手续，故上诉人不能给付被上诉人周某某遗产分割费三万元。请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人周某某答辩意见：《遗产分割协议书》由三人签字按手印是真实有效的，协议书中没有写明让其放弃遗产，只是押一万元钱让其帮助对方办理房屋过户手续。协议书中已经写明上诉人需要还给其3万元钱。请求二审法院维持原判。
被上诉人张乙答辩意见：与上诉人张某甲意见一致。
一审法院经审理查明：甲方（第三人张乙）、乙方（原告周某某）、丙方（被告张某甲）于2016年11月签订《遗产分割协议书》，约定“一、张某丁系大蔡台子村的村民，2010年大蔡台子村动迁，国家给予回迁安置住房两处，其中一处房产位于沈北新区辉山街道丽水人家小区XX号楼XXX室（已经交付使用），另外还有一处回迁优惠住房45平，现没有确定具体的回迁房位置及需要增加面积款，暂没确定房屋位置，另为购置该45平的回迁款项15万元，现5万元保存在张某丁姐姐张某戊处（'现5万元保存在张某丁姐姐张某戊处'已被张乙划掉），另外10万元保存在张某丁妹妹丙方张某甲处。上述沈北新区辉山街道丽水人家小区XX号楼XXX室和回迁优惠住房45平的购买权及张某丁的回迁款3.5万元归甲方所有。张某丁的回迁款11.5万元归乙方所有。……五、产分割给付方式：1、本协议签字后，由乙方向张某戊要款5万元（'由乙方向张某戊要款5万元'已被周某某划掉），乙方（周某某）向丙方（张某甲）要款55000元。2、甲方应得的35000元由甲方向张某甲要款；3、乙方应得的另外1万元财产分割款，仍由张某甲保管，此款1万元等回迁房证办理后，由张某甲直接返还乙方。六、关于沈北新区辉山街道丽水人家小区XX号楼XXX室的房产证及另外一处回迁优惠住房45平的回迁安置事宜（包括办理房产证），乙方必须无条件配合（如果在此期间乙方去世，则乙方的儿子赵某代为配合办理相关手续）。六、违约责任：1、如乙方（或乙方的儿子赵某）不配合甲方办理回迁手续及房证，乙方放弃财产分割款1万元归甲方所有，由甲方自行办理房证。2、如甲方办完回迁手续（包括房证）后，丙方不及时返还1万元，则丙方需承担违约金3000元。”
沈北新区人民法院2017年刑字161号卷宗中沈阳市沈北新区辉山街道办事处2017年5月19日出具的《证明材料》载明，“兹证明张某丁是我村村民，张某丁父母为张某己和冯某某，张某己和冯某某均已去世多年。张某丁和朱某某二人是原配夫妻，只生育张乙一人。朱某某2000年去世，2007年张某丁和周某某登记结婚，二人在婚后无子女。”
一审法院认为，本案的争议焦点：1、《遗产分割协议书》是否生效；2、被告是否应返还原告55000元。一、关于《遗产分割协议书》是否生效，应认定为已经生效。张某丁父母为张某己和冯某某，张某己和冯某某均已去世多年，张某丁和朱某某二人是原配夫妻，只生育张乙一人，即张某丁的法定继承人只有原告周某某和第三人周瑜，故该协议书成立并生效。被告周某某主张协议书中违约责任中第1条约定“如乙方（或乙方的儿子赵某）（乙方即周某某）不配合甲方（张乙）办理回迁手续及房证，乙方放弃财产分割款1万元归甲方所有，由甲方自行办理房证”，但第三人张乙无法自行办理房证，故主张该协议无效，因该情形不属于合同无效的理由，故该协议已经生效。二、关于被告是否应返还原告55000元，应认定被告应返还原告30000元。根据该协议第五项约定，“本协议签字后，乙方（周某某）向丙方（张某甲）要款55000元，原告在起诉状中自认“协议签订后被告给付原告25000元，剩余3万元原告多次向被告催要，被告至今未返还”，故被告张某甲须按约定给付原告剩余30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告张某甲给付原告周某某30000元；二、驳回原告周某某其他诉讼请求。以上款项，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告周某某负担375元，由被告张某甲负担550。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人张某甲与被上诉人周某某、张乙签订的《遗产分割协议书》合法有效。根据该协议书“本协议签字后，乙方（周某某）向丙方（张某甲）要款55000元”，被上诉人周某某在起诉状中自认“协议签订后被告给付原告25000元”，故一审法院认定张某甲须按约定给付周某某剩余30000元并无不当。上诉人张某甲所提被上诉人周某某拒绝配合张乙办理遗产放弃手续，可另行诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一八年四月十二日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2177号上诉人（原审被告）：张某甲，女，汉族。被上诉人（原审原告）：周某某，女，汉族。被上诉人（原审第三人）：张乙，男，汉族。上诉人张某甲与被上诉人周某某、张乙因法定继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6101号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人张某甲的上诉请求及理由：上诉人与被上诉人签订的《遗产分割协议书》第五项、第六项无效。因被上诉人周某某拒绝配合张乙办理遗产放弃手续，故上诉人不能给付被上诉人周某某遗产分割费三万元。请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。被上诉人周某某答辩意见：《遗产分割协议书》由三人签字按手印是真实有效的，协议书中没有写明让其放弃遗产，只是押一万元钱让其帮助对方办理房屋过户手续。协议书中已经写明上诉人需要还给其3万元钱。请求二审法院维持原判。被上诉人张乙答辩意见：与上诉人张某甲意见一致。一审法院经审理查明：甲方（第三人张乙）、乙方（原告周某某）、丙方（被告张某甲）于2016年11月签订《遗产分割协议书》，约定“一、张某丁系大蔡台子村的村民，2010年大蔡台子村动迁，国家给予回迁安置住房两处，其中一处房产位于沈北新区辉山街道丽水人家小区XX号楼XXX室（已经交付使用），另外还有一处回迁优惠住房45平，现没有确定具体的回迁房位置及需要增加面积款，暂没确定房屋位置，另为购置该45平的回迁款项15万元，现5万元保存在张某丁姐姐张某戊处（‘现5万元保存在张某丁姐姐张某戊处’已被张乙划掉），另外10万元保存在张某丁妹妹丙方张某甲处。上述沈北新区辉山街道丽水人家小区XX号楼XXX室和回迁优惠住房45平的购买权及张某丁的回迁款3.5万元归甲方所有。张某丁的回迁款11.5万元归乙方所有。……五、产分割给付方式：1、本协议签字后，由乙方向张某戊要款5万元（‘由乙方向张某戊要款5万元’已被周某某划掉），乙方（周某某）向丙方（张某甲）要款55000元。2、甲方应得的35000元由甲方向张某甲要款；3、乙方应得的另外1万元财产分割款，仍由张某甲保管，此款1万元等回迁房证办理后，由张某甲直接返还乙方。六、关于沈北新区辉山街道丽水人家小区XX号楼XXX室的房产证及另外一处回迁优惠住房45平的回迁安置事宜（包括办理房产证），乙方必须无条件配合（如果在此期间乙方去世，则乙方的儿子赵某代为配合办理相关手续）。六、违约责任：1、如乙方（或乙方的儿子赵某）不配合甲方办理回迁手续及房证，乙方放弃财产分割款1万元归甲方所有，由甲方自行办理房证。2、如甲方办完回迁手续（包括房证）后，丙方不及时返还1万元，则丙方需承担违约金3000元。”沈北新区人民法院2017年刑字161号卷宗中沈阳市沈北新区辉山街道办事处2017年5月19日出具的《证明材料》载明，“兹证明张某丁是我村村民，张某丁父母为张某己和冯某某，张某己和冯某某均已去世多年。张某丁和朱某某二人是原配夫妻，只生育张乙一人。朱某某2000年去世，2007年张某丁和周某某登记结婚，二人在婚后无子女。”一审法院认为，本案的争议焦点：1、《遗产分割协议书》是否生效；2、被告是否应返还原告55000元。一、关于《遗产分割协议书》是否生效，应认定为已经生效。张某丁父母为张某己和冯某某，张某己和冯某某均已去世多年，张某丁和朱某某二人是原配夫妻，只生育张乙一人，即张某丁的法定继承人只有原告周某某和第三人周瑜，故该协议书成立并生效。被告周某某主张协议书中违约责任中第1条约定“如乙方（或乙方的儿子赵某）（乙方即周某某）不配合甲方（张乙）办理回迁手续及房证，乙方放弃财产分割款1万元归甲方所有，由甲方自行办理房证”，但第三人张乙无法自行办理房证，故主张该协议无效，因该情形不属于合同无效的理由，故该协议已经生效。二、关于被告是否应返还原告55000元，应认定被告应返还原告30000元。根据该协议第五项约定，“本协议签字后，乙方（周某某）向丙方（张某甲）要款55000元，原告在起诉状中自认“协议签订后被告给付原告25000元，剩余3万元原告多次向被告催要，被告至今未返还”，故被告张某甲须按约定给付原告剩余30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告张某甲给付原告周某某30000元；二、驳回原告周某某其他诉讼请求。以上款项，被告于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告周某某负担375元，由被告张某甲负担550。本院查明案件事实与原审法院一致。本院认为，上诉人张某甲与被上诉人周某某、张乙签订的《遗产分割协议书》合法有效。根据该协议书“本协议签字后，乙方（周某某）向丙方（张某甲）要款55000元”，被上诉人周某某在起诉状中自认“协议签订后被告给付原告25000元”，故一审法院认定张某甲须按约定给付周某某剩余30000元并无不当。上诉人张某甲所提被上诉人周某某拒绝配合张乙办理遗产放弃手续，可另行诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇一八年四月十二日书记员 马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）汴民终字第939号
上诉人（一审原告）崔秀忠。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）靳红旗。
上诉人崔秀忠因与被上诉人靳红旗买卖合同纠纷一案，于2008年4月29日向尉氏县人民法院提起诉讼，请求：依法判令靳红旗给付货款28000元，赔偿经济损失2000元并承担诉讼费用。尉氏县人民法院于2008年7月15日作出（2008）尉民初字第1165号民事判决，崔秀忠不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，崔秀忠向靳红旗经营的脱绒厂供应棉籽，经常发生经济往来。2007年10月30日，经双方清算，靳红旗下欠崔秀忠货款28000元，出具了欠条。之后，双方继续发生业务住来，靳红旗分别于2007年11月10日、11月11日和11月24日向崔秀忠汇款60000元、20000元和96100元，合计176100元。
一审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则，应当承担对自己不利后果。崔秀忠诉靳红旗偿付欠款，虽然提供了靳红旗出具的欠条，但在靳红旗提供已经清偿该款的相关证据时，崔秀忠应提供靳红旗几笔汇款与欠款无关的合法有效证据予以证明，但崔秀忠提供的证据不能证明靳红旗的汇款与该欠款没有关系，由于崔秀忠没有完成对自己诉讼请求所承担的全部举证义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回崔诉忠对靳红旗的诉讼请求。
一审宣判后崔秀忠不服，提起上诉，其上诉理由是：1、另有一万元汇款，靳红旗未提供该证据。2、靳红旗后来的四次汇款总额为186160元，均是支付2007年11月8日和2007年11月23日欠的货款，而不是2002年10月30日的欠款。请求：撤销一审判决，判令靳红旗偿付欠款28000元。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，靳红旗辩称：其三次汇款176100元已包括偿还欠款28000元。崔秀忠为证明靳红旗没有偿还28000元欠款，在一审中提供以下证据：1、过磅单复印件1份；2、机动车驾驶证复件1份；豫H*****机动车行驶证复印件1份；3、物流清单复印件1份。以上证据不显示发货人、收货人、货物名称、价款等与案件相关的基本情况，与本案没有关联性。
根据举证规则，当事人对其诉讼或反驳请求均负有举证责任，并在双方之间互相转移。崔秀忠起诉时提供了靳红旗的欠条支持其诉讼主张，举证责任已完成并发生转移，靳红旗提供了汇款凭证，即完成了举证责任，此时，举证责任再次转移到崔秀忠一方。崔秀忠不能证明靳红旗的汇款与欠款无关，应承担举证不能的不利后果。一审判决正确，本院对崔秀忠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由崔秀忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 程贤辉
审判员 杨开兰
二〇〇九年二月二十三日
书记员 翟晓培
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2973号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周晨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,084.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,084.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第404号
申请执行人：王乃进，男，汉族。
被执行人：姜善伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第138号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜善伟银行存款20000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年七月十七日
书记员 纪春峰
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2015)福执字第404号申请执行人：李金廷，男，汉族，1962年5月5日出生，住湖南省桃源县。委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵庆，男，汉族，1982年11月26日出生，住新疆福海县。被执行人：新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆北屯市。法定代表人：景海涛，系该公司执行董事。本院在执行申请人李金廷与被执行人赵庆、新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司健康权纠纷一案中，查明被执行人赵庆、新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司确无财产可供执行。依照>第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：中止（2015）福民初字第532号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛力别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一六年五月二十日书记员 董 庆 芬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第953号
原告付春平，男，汉族，1976年2月29日出生，住江西省宜春市万载县。
被告吴文革，男，汉族，1970年4月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告付春平诉被告吴文革因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春平到庭参加诉讼，被告吴文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付春平诉称：2012年起，原告受被告雇佣，在被告所开包袋厂内从事产品开发，月工资3500元。截止2013年1月，被告已拖欠原告劳动报酬33400元。后被告支付了原告劳动报酬5000元，剩余28400元被告于2014年9月21日向原告出具一份《欠条》，定于2014年底前付清。出具《欠条》后，被告以各种理由推脱拒绝支付剩余劳动报酬。请求法院判令被告即时支付拖欠原告的劳动报酬28400元。
被告吴文革未作答辩。
经审理查明：2012年起，原告在被告所开包袋厂内任职产品开发。2014年9月21日，被告确认其尚欠原告劳动报酬28400元，并出具一份《欠条》给原告。上述《欠条》载明“欠条本人吴文革欠付春平工资贰万捌仟肆佰元（￥28400元）于2014年年底之前还清。吴文革2014.9.21”。2015年2月11日，原告以被告拖欠其劳动报酬为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的《欠条》等为证，被告吴文革未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务关系，有原告提供的《欠条》为证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定及时支付原告劳动报酬，已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告支付劳动报酬28400元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文革应于本判决生效之日起十日内支付原告付春平劳动报酬28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告吴文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王清波
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 林钢泉
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1275号
原告：王银华。
委托代理人：黄万钞。
被告：姜溯正。
被告：吴章娥。
本院在审理原告王银华与被告姜溯正、吴章娥民间借贷纠纷一案中，因原告王银华在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴美洁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈秀明
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初967号
原告：来朝松，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师。
被告：江西凤宇铝业有限公司，住所地：安义县凤凰山工业园区。
法定代表人：吴晓荣，该公司董事长。
委托代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。
原告来朝松与被告江西凤宇铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告来朝松的委托代理人胡瑾、被告江西凤宇铝业有限公司委托代理人王晓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来朝松诉称：原告系被告公司职工，2016年2月22日原告因工伤向安义县劳动和人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月17日原、被告达成解除劳动合同协议。2016年3月21日原告以将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准看错系重大误解和显示公平为由，向安义县劳动和人事仲裁委员会提交变更仲裁申请。安义县劳动和人事仲裁委员会于6月20日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。2016年7月2日原告收到裁决书后，7月12日起诉至本院,请求判令1、判决被告立即向原告支付尚未支付的17个月工资的一次性伤残就业补助金差额53094元（88094-35000元=53094元）。2、判决被告立即向原告补发2015年6月至11月的停工留薪期工资16416元（5182×6-14676=16416元）、发放2015年12月、2016年1月、2月停工留薪期工资15546元。3、判决被告立即向原告支付护理费12780元。4、判决被告立即为原告办理基本养老保险手续并补缴养老保险费用（自2015年3月至2016年2月）。5、判决被告配合原告到工伤保险经办机构办理支付9个月工资的一次性伤残补助金、7个月工资的一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用300元、住院期间伙食补助2200元、营养费9000元、交通费1000元的手续。6、判决撤销原、被告于2016年3月签订的《解除劳动合同协议》。7、本案诉讼费由被告承担。
被告江西凤宇铝业有限公司辩称：原、被告之间的劳动争议纠纷，在第一次劳动仲裁开庭之后，在仲裁委的组织下，双方达成了协议：1、解除劳动协议；2、被告一次性补偿原告就业补助金、停薪工资等各个项目共计35000元；3、被告协助原告到工伤保险部门办理一次性伤残补助金等。双方达成一致后签字认可，被告按协议履行了义务，按照原告的要求将款汇至其账户及代理人名下，该协议是双方意思的真实表示，是双方当事人及其代理人确认之后签字的，不存在重大误解。
经审理查明：2015年3月原告进入被告公司在机修岗位工作，每月平均工资为5182元。2015年5月18日下午16：00左右，原告在氧化车间安装冰机爬到铁架楼梯上接电线时，不慎从2米高的楼梯上摔下受伤，后被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗，诊断为左桡骨无端粉碎性骨折。2015年7月14日安义县劳动和社会保障局出具“工伤认定决定书”确认：“经调查核实，来朝松同志在这次事故中造成的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系因工负伤，现予认定。”2015年11月17日经南昌市劳动鉴定委会出具“职工丧失劳动能力程序鉴定审批表”确认：“来朝松同志为九级残废”。2016年2月22日原告向安义县劳动和人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年3月17日原、被告达成解除劳动合同协议。同日，被告按约向原告支付一次性工伤就业金、停工留薪工资等3.5万元。2016年3月21日原告以将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准看错系重大误解和显示公平为由，变更仲裁请求。2016年6月20日安义县劳动和人事仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。2016年7月2日原告收到裁决书后，7月12日起诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点是：原告将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准混淆的前提下，与被告签订解除劳动合同协议是否属于重大误解和显失公平。
本案涉案合同是否构成显失公平。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案原告聘请了专业律师，而且是在安义县劳动和人事仲裁委员会主持下进行的调解，被告并没有利用优势地位或者利用被告没有经验的行为，因此，虽然在赔偿数额上有一定的差距，但并不构成显失公平。
本案涉案合同是否构成重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案属于劳动争议纠纷，双方争议的标的是当事人之间的劳务服务给付行为，而不存在标的物。原告将一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准混淆也不符合重大误解的构成要件。
综上，民法以意思表示作为基本工具，意思表示作为一种人与人之间的社会沟通行为，乃相对人信赖与了解的客体。原告因自身主观原因造成自己损失，后果应由自己承担。如若都像原告，在达成和解协议,并且对方已经完全履行后，又申请法院撤销、变更，不仅直接关系到相对人的交易安全与信赖损害，而且肆意浪费司法资源，对社会造成更大的不公平。原告的诉请，于法无据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条、第72条之规定，判决如下：
驳回原告来朝松的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告来朝松负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李柱蝴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执916号之四
申请执行人攀枝花市青钢工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人邹金桥，公司总经理。
被执行人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司，住所地仁和区。
法定代表人郭普刚，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执916号攀枝花市箐钢工贸有限公司申请执行攀枝花市邹氏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执916号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 昕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执916号
申请执行人攀枝花市青钢工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人邹金桥，公司总经理。
被执行人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司，住所地仁和区。
法定代表人郭普刚，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执916号攀枝花市箐钢工贸有限公司申请执行攀枝花市邹氏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执916号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 昕
四川�攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执916号之一
申请执行人攀枝花市青钢工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人邹金桥，公司总经理。
被执行人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司，住所地仁和区。
法定代表人郭普刚，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执916号攀枝花市箐钢工贸有限公司申请执行攀枝花市邹氏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执916号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 昕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执916号之二
申请执行人攀枝花市青钢工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人邹金桥，公司总经理。
被执行人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司，住所地仁和区。
法定代表人郭普刚，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执916号攀枝花市箐钢工贸有限公司申请执行攀枝花市邹氏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执916号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 昕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执916号之三
申请执行人攀枝花市青钢工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区。
法定代表人邹金桥，公司总经理。
被执行人攀枝花市邹氏工贸有限责任公司，住所地仁和区。
法定代表人郭普刚，公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执916号攀枝花市箐钢工贸有限公司申请执行攀枝花市邹氏工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执916号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 昕
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6595号
原告:中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
负责人:屈霆，行长。
委托诉讼代理人:胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：王来平，男，现住内蒙古土默特右旗。
被告：米美英，女，现住内蒙古土默特右旗。
原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）诉被告王来平、米美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行代理人胡晓慧、周同刚到庭参加诉讼，被告王来平、米美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行呼和浩特分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王来平、米美英偿还原告借款本金人民币205248.49元；截止2017年8月3日的逾期罚息27544.95元及本息全部清偿日止的逾期利息（本金的罚息自2017年8月4日以逾期未还本金205248.49元为基数，以罚息利率13.005%为标准，计算至本金付清时止;复利自2017年8月4日起，以未付利息和本金的罚息为基数，分别以罚息利率13.005%为标准，计算至逾期利息，本金的罚息付清时止），合计232793.44元。2、请求依法判令二被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费和其他应付的合理费用。事实与理由：2015年5月28日，民生银行呼和浩特分行与王来平、米美英签订编号为964002015003302的《综合授信合同》，约定民生银行呼和浩特分行向王来平、米美英提供最高额授信额度35万元人民币，授信期间24个月，即2015年5月28日至2017年5月28日。同时，合同约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利。同日，民生银行呼和浩特分行与王来平、米美英签订编号为946002015003302N0的《最高额担保合同》，约定以王来平、米美英名下保证金账户存款3.5万元作质押，为王来平、米美英授信额度35万元及利息、罚息、以及为实现债权所花费的费用承担最高额质押担保责任。
2015年6月3日，原告民生银行呼和浩特分行向王来平、米美英指定账户宋春来（账号：6226226400514416）发放借款35万元，借款到期日为2016年6月3日，执行年利率8.67%，还款方式为按期还息到期还本，逾期罚息按照借款利率上浮50%计收。原告支付借款后，被告自贷款到期后也未按约定偿还本金，截至2017年8月3日尚欠本金、逾期罚息及复利合计237032.44元。被告的行为已经构成违约，应当立即清偿借款剩余本息及实现债权发生的所有费用。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告王来平、米美英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，民生银行呼和浩特分行与王来平、米美英签订编号为964002015003302的《综合授信合同》，该授信合同约定，民生银行呼和浩特分行向王来平、米美英提供最高额授信额度35万元人民币，授信期间24个月，即2015年5月28日至2017年5月28日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（详见授信合同）。同日，民生银行呼和浩特分行与王来平、米美英签订《最高额担保合同》，约定以王来平、米美英名下保证金账户存款3.5万元作质押，为王来平、米美英授信额度35万元及利息、罚息、以及为实现债权所花费的费用承担最高额质押担保责任等。
2015年6月3日，王来平、米美英向民生银行呼和浩特分行递交借款支用申请书，双方在支用申请确认贷款金额为35万元、借款期自2015年6月3日至2017年6月3日、执行年利率8.67%等内容（详见协议）。同日，民生银行呼和浩特分行向王来平、米美英指定账户宋春来（账号：6226226400514416）发放借款35万元。民生银行呼和浩特分行支付借款后，王来平、米美英未按约定还清欠款。截至2017年8月3日，王来平、米美英已偿还本金144751.51元、利息30850.74元、罚息6093.80元，总计181696.05元，仍欠原告本金205248.49元，逾期罚息27544.95元未付，为此，原告民生银行呼和浩特分行，向本院提起诉讼。
在本案诉讼前，原告民生银行呼和浩特市分行向本院申请诉前财产保全，交纳保全费2270元。
本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告王来平、米美英签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请确认协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。原告民生银行呼和浩特分行依约向被告王来平、米美英发放了贷款，被告理应依照合同约定履行还款义务。被告在借款到期后未依约完成还款义务,构成违约,理应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还贷款本金205248.49元和截止2017年8月3日的逾期罚息27544.95元以及之后的复利与罚息的主张，符合有效约定，本院予以支持。被告王来平、米美英未进行抗辩，应当视为放弃权利。原告未提供证据证明实际发生律师费、实现债权的差旅费，故原告请求由被告承担律师费、实现债权的差旅费的诉讼请求本案不予支持。诉前财产保全费和诉讼费，依法应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
一、王来平、米美英于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金205248.49元和截止2017年8月3日的逾期罚息27544.95元；之后产生本金的罚息以未还本金为基数，以年利率13.005%为基准，计算给付至本金付清时止、复利以未付利息（含逾期罚息）为基数，以年利率13.005%为基准计算给付至付清时止。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行其他诉讼请求。
案件受理费2396元和诉前财产保全费2270元（原告均已预交），由被告王来平、米美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一七年十一月二十一日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6595号原告:中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。负责人:屈霆，行长。委托诉讼代理人:胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：王来平，男，现住内蒙古土默特右旗。被告：米美英，女，现住内蒙古土默特右旗。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）诉被告王来平、米美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行呼和浩特分行代理人胡晓慧、周同刚到庭参加诉讼，被告王来平、米美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行呼和浩特分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王来平、米美英偿还原告借款本金人民币205248.49元；截止2017年8月3日的逾期罚息27544.95元及本息全部清偿日止的逾期利息（本金的罚息自2017年8月4日以逾期未还本金205248.49元为基数，以罚息利率13.005%为标准，计算至本金付清时止;复利自2017年8月4日起，以未付利息和本金的罚息为基数，分别以罚息利率13.005%为标准，计算至逾期利息，本金的罚息付清时止），合计232793.44元。2、请求依法判令二被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费和其他应付的合理费用。事实与理由：2015年5月28日，民生银行呼和浩特分行与王来平、米美英签订编号为964002015003302的《综合授信合同》，约定民生银行呼和浩特分行向王来平、米美英提供最高额授信额度35万元人民币，授信期间24个月，即2015年5月28日至2017年5月28日。同时，合同约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日计收复利。同日，民生银行呼和浩特分行与王来平、米美英签订编号为946002015003302N0的《最高额担保合同》，约定以王来平、米美英名下保证金账户存款3.5万元作质押，为王来平、米美英授信额度35万元及利息、罚息、以及为实现债权所花费的费用承担最高额质押担保责任。2015年6月3日，原告民生银行呼和浩特分行向王来平、米美英指定账户宋春来（账号：6226226400514416）发放借款35万元，借款到期日为2016年6月3日，执行年利率8.67%，还款方式为按期还息到期还本，逾期罚息按照借款利率上浮50%计收。原告支付借款后，被告自贷款到期后也未按约定偿还本金，截至2017年8月3日尚欠本金、逾期罚息及复利合计237032.44元。被告的行为已经构成违约，应当立即清偿借款剩余本息及实现债权发生的所有费用。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告王来平、米美英未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，民生银行呼和浩特分行与王来平、米美英签订编号为964002015003302的《综合授信合同》，该授信合同约定，民生银行呼和浩特分行向王来平、米美英提供最高额授信额度35万元人民币，授信期间24个月，即2015年5月28日至2017年5月28日；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50.00%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（详见授信合同）。同日，民生银行呼和浩特分行与王来平、米美英签订《最高额担保合同》，约定以王来平、米美英名下保证金账户存款3.5万元作质押，为王来平、米美英授信额度35万元及利息、罚息、以及为实现债权所花费的费用承担最高额质押担保责任等。2015年6月3日，王来平、米美英向民生银行呼和浩特分行递交借款支用申请书，双方在支用申请确认贷款金额为35万元、借款期自2015年6月3日至2017年6月3日、执行年利率8.67%等内容（详见协议）。同日，民生银行呼和浩特分行向王来平、米美英指定账户宋春来（账号：6226226400514416）发放借款35万元。民生银行呼和浩特分行支付借款后，王来平、米美英未按约定还清欠款。截至2017年8月3日，王来平、米美英已偿还本金144751.51元、利息30850.74元、罚息6093.80元，总计181696.05元，仍欠原告本金205248.49元，逾期罚息27544.95元未付，为此，原告民生银行呼和浩特分行，向本院提起诉讼。在本案诉讼前，原告民生银行呼和浩特市分行向本院申请诉前财产保全，交纳保全费2270元。本院认为，原告民生银行呼和浩特分行与被告王来平、米美英签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请确认协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。原告民生银行呼和浩特分行依约向被告王来平、米美英发放了贷款，被告理应依照合同约定履行还款义务。被告在借款到期后未依约完成还款义务,构成违约,理应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还贷款本金205248.49元和截止2017年8月3日的逾期罚息27544.95元以及之后的复利与罚息的主张，符合有效约定，本院予以支持。被告王来平、米美英未进行抗辩，应当视为放弃权利。原告未提供证据证明实际发生律师费、实现债权的差旅费，故原告请求由被告承担律师费、实现债权的差旅费的诉讼请求本案不予支持。诉前财产保全费和诉讼费，依法应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：一、王来平、米美英于本判决生效后十五日内偿还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金205248.49元和截止2017年8月3日的逾期罚息27544.95元；之后产生本金的罚息以未还本金为基数，以年利率13.005%为基准，计算给付至本金付清时止、复利以未付利息（含逾期罚息）为基数，以年利率13.005%为基准计算给付至付清时止。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行其他诉讼请求。案件受理费2396元和诉前财产保全费2270元（原告均已预交），由被告王来平、米美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员尚陆林二〇一七年十一月二十一日书记员吴天驹
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第46号
申请执行人勃利县农村信用合作社。
法定代表人彭龙江，职务理事长。
委托代理人李海波，职务清欠办主任。
被执行人王照顺，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，现住勃利县小五站镇驼腰村。
本院于2014年12月29日立案执行勃利县农村信用合作社申请王照顺借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）勃民督字第76号支付令申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解，被执行人王照顺分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民督字第76号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一五年二月十日
书记员 刘 洋
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终450号
上诉人（原审原告）：杨英博，男，汉族，司机,住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：王森穆，男，黑龙江凯熠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王本林，男，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐文栋，男，汉族，司机，住所地七台河市桃山区。
上诉人（原审被告）：张广宇,男,汉族,司机,住所地七台河市桃山区。
上诉人（原审被告）：徐文杰，男，汉族，司机，住所地七台河市新兴区。
上诉人徐文栋、上诉人张广宇、上诉人徐文杰的共同委托诉讼代理人：樊立聃，男，黑龙江工帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑雪峰，男，汉族，司机，住所地七台河市茄子河区。
被上诉人（原审被告）:朱立成，男，汉族，司机，住所地七台河市新兴区。
被上诉人（原审被告）：王恒，男，汉族，司机，住所地七台河市茄子河区。
上诉人杨英博、上诉人徐文栋、上诉人张广宇、上诉人徐文杰、与被上诉人郑雪峰、被上诉人朱立成、被上诉人王恒健康权纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院作出（2016）黑0902民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,2016年3月23日，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]33号鉴定书载明，上诉人杨英博自述右上第一齿为义齿，右上第一齿修复。鉴定意见上诉人杨英博之损伤属于轻微伤。2016年10月12日，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴[2016]临鉴字第418号司法鉴定意见书鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人杨英博右上第一牙齿缺失评定为十级伤残。同时，庭审中上诉人杨英博方不否认侵权行为发生前右上第一齿为义齿，本案中，在侵权行为中致义齿损害，是否应当进行伤残鉴定，伤残鉴定是否可采用值得商榷，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）黑0902民初765号民事判决；
二、本案发回七台河市新兴区人民法院重审。
二审案件受理费2,476.00元，退还上诉人徐文栋1,980.80元、上诉人杨英博495.20元。
审判长 王旭辰
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭俊玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2121号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告莫文华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫文华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，832.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，832.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，�于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2556号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：郭长辉，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3598号
原告:邵仕平，男，1961年1月7日生，汉族，居民，住山东省新泰市，
委托诉讼代理人：徐旌洪，平邑县柏林镇柏林法律服务所法律工作者。
被告:杨洪军，男，1965年12月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县，
原告邵仕平与被告杨洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵仕平的委托诉讼代理人徐旌洪到庭参加诉讼，被告杨洪军经本院传票传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。
原告邵仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年借原告现金肆万元整，于2016年10月13日达成还款协议，约定于2016年11月13日归还贰万元，于2016年12月13日还清余款，到期后，被告没有履行约定，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告杨洪军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一份，用以证实被告借原告现金40000元的事实。2、（2017）鲁1326民初3598号民事裁定书一份、保全费单据一份，证实法院保全被告银行存款的情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨洪军向原告邵仕平借款40000元，于2016年10月13日出具借条一份，内容为：“今借现金肆万元整,于2016年11月13日还贰万元,于2016年12月13日还清,如到期不能归还本金,我自愿补偿违约金每天5%。借款人杨洪军、保证人鲍衍亮，2016年10月13日”。上有借款人杨洪军、保证人鲍衍亮签字并捺印。原告在起诉时，自愿放弃向保证人鲍衍亮主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪军向原告邵仕平借款40000元，由被告杨洪军出具的借条予以证实，原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总和超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告主张的违约金每天5%及按年利率36%支付利息，超出法律规定的部分不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，本案中原告邵仕平仅向借款人杨洪军主张权利，自愿放弃要求保证人鲍衍亮承担责任，视为其对自身权利的合法处置，本院予以准许。被告杨洪军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪军于本判决生效后十日内偿还原告邵仕平借款40000元及利息（自2016年12月14日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，共计920元，由被告杨洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董凡
二〇一七年七月二十六日
书记员 王炎
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1621号
原告：许凤娜,女,1970年11月28日出生,汉族,住潮州市湘桥区。
原告：李前辉，男，1965年3月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
二原告共同委托代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：杨晓丹，广东能信律师事务所律师。
被告：李御双，女，1969年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：李才桐，男，1969年9月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
二被告共同委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
原告许凤娜、李前辉诉被告李御双、李才桐租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告许凤娜、李前辉的委托代理人杨国群、杨晓丹和被告李御双、李才桐的委托代理人杨树雄、卢晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤娜、李前辉向本院提起诉讼请求：（1）判令被告付还原告厂房租金40000元；自2016年11月15日起原告与被告2013年11月15日订立的《厂房租赁合同书》终止（2）本案诉讼费由被告承担。事实依据：二原告和二被告双方均系夫妻关系，2013年11月15日，二被告向原告租赁位于潮安区龙湖镇龙湖工商所斜对面的厂房一座，由原告许凤娜与被告李御双代表各代表一方签订《厂房租赁合同书》一份，约定租赁期限5年，自2013年11月15日起至2018年11月15日止。年租金40000元，签约之日一次性付清一年的租金40000元；合同签订后被告按约支付了第一租赁年度的租金40000元，原告也将租赁厂房交被告租用。2013年11月18日，原告许凤娜与被告李才桐签订《厂房租赁合同书补充协议（一）》一份，约定（1）原告同意被告在承租厂房范围内厂房前面剩余地埕出资负责独立搭建铁棚，租赁期内由被告使用，租赁期满应无条件归原告所有；（2）租赁期间，租赁厂房及其范围内场地如中途受政府有关部门所征用，原告应无条件被告租赁期间所存月份租金，但不赔偿被告租赁期间自行装饰及搭建的所有设施，（3）在合同期限内因被告使用不当造成的经济损失、环境污染和造成他人损害所产生的法律责任均由被告承担。上述合同签订后，被告遂按约定添置搭建铁棚并作为制鞋工场使用，并于2014年11月第二次支付还原告年租金40000元，但按合同约定2015年11月15日被告应向原告支付第三租赁年度租金40000元，而被告经原告多次催讨至今没有履行支付租金义务，属于严重违约，为维护自己合法权益，原告特向人民法院提出诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
二原告在庭审过程中陈述：若法庭认定涉案租赁合同无效，原告请求法院按无效合同进行处理。被告实际使用了租赁物，其尚欠原告租金应付还原告，并解除合同，将租赁厂房交还原告。
被告李御双、李才桐答辩称:被答辩人诉答辩人租赁合同纠纷一案，不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。2013年11月15日，答辩人与被答辩人签订《厂房租赁合同书》一份。合同签订后答辩人依约一次性付清一年的租金40000元。又于2013年11月18日签订《厂房租赁合同补充协议（一）》。后答辩人发现涉案土地没有被依法批准为建设用地，至今仍然是农用地。地上厂房也是在未取得建设工程规划许可证的情况下基建的。根据广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见(粤高法发[2001]42号)第一条“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理”之规定，应当裁定驳回起诉。综上，被答辩人的起诉不符合法律规定，因此恳请人民法院依法裁定驳回起诉。
本院查明：2013年11月15日，原告许凤娜与被告李御双签订《厂房租赁合同书》一份。2013年11月18日，原告许凤娜与被告李才桐又签订《厂房租赁合同补充协议（一）》。合同约定二被告向二原告租赁位于潮安区龙湖镇龙湖工商所斜对面的厂房一座，租赁期限5年，自2013年11月15日起至2018年11月15日止，年租金40000元。合同签订后，租赁物交二被告使用，二被告也已支付了2年的租金。后因纠纷，二被告从2015年11月15日起的租金没有再付给二原告，二原告遂向本院提起诉讼。
另查明：至法庭辩论终结前，二原告均未能提供证据证明涉案房屋的建设已取得建设工程规划许可证或者经行政主管部门批准建设。
再查明:协议签订之后，二被告在埕面地上加建铁棚。目前租赁物仍由二被告占有使用。庭审时二被告表示愿意偿付租金，只是双方纠纷发生后难以交接。
诉讼过程中，本院就二原告与二被告所签的《厂房租赁合同书》和《厂房租赁合同补充协议（一）》效力进行释明之后，二原告变更了诉讼请求。
本院认为：至法庭辩论终结前，二原告均未能提供证据证明涉案房屋的建设已取得建设工程规划许可证或者经行政主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建没的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，上述《厂房租赁合同书》和《厂房租赁合同补充协议（一）》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”�规定，二被告应折价补偿相当于租金的费用，二原告请求二被告支付2015年11月15日至2016年11月15日的占用费用40000元，予以支持。因合同无效，二被告应同时将租赁物交还二原告。二被告庭审中提出合同因政府拆迁等原因不能履行，没有提供证据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李御双、李才桐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许凤娜、李前辉人民币40000元并将上述租赁物交还原告许凤娜、李前辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告李御双、李才桐负担。该款已由原告许凤娜、李前辉预交，原告许凤娜、李前辉可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李御双、李才桐应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一六年十二月七日
异
书记员 王银婷
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2163号
原告王述明，男，汉族，1956年7月18日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
被告乌海市金汇创业投资有限公司。
法定代表人薛如秀，总经理。
本院在审理原告王述明诉被告乌海市金汇创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内既不能提供被告的准确送达地址也未交纳公告费办理公告事宜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告王述明自动撤诉处理。
案件受理费1245元，由原告负担。
审判员白玉仙
二0一七年七月二十三日
书记员石洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2163号原告王述明，男，汉族，1956年7月18日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告乌海市金汇创业投资有限公司。法定代表人薛如秀，总经理。本院在审理原告王述明诉被告乌海市金汇创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内既不能提供被告的准确送达地址也未交纳公告费办理公告事宜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告王述明自动撤诉处理。案件受理费1245元，由原告负担。审判员白玉仙二0一七年七月二十三日书记员石洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特148号
申请人:刘东恩，男，1971年8月18日出生汉族，户籍所在地四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人刘东恩与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调373号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人刘东恩与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人刘东恩工资25623元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调373号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十无
代书记员 张 鑫
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南信远智邦置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区听泉路199号溪泉雅苑营销中心。
法定代表人：彭振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂嘉仪，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路沁园小区附1栋。
法定代表人：张光辉。
委托诉讼代理人：龙美，该公司员工。
再审申请人湖南信远智邦置业有限公司（以下简称智邦公司）因与被申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司（以下简称晨辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智邦公司申请再审称：1.湖南广大天平工程项目管理有限公司出具了一份《关于对长沙市金色溪泉湾一期建安工程结算复核情况说明》可以证明被申请人对进行第二次审计是明知、同意，且前期是积极配合的。财务监察明确要求再审申请人进行第二次审计，并按照监察部门认可的审核结论进行工程尾款结算，诉争项目至今未进行工程尾款清算的主要过错方是被申请人，损害后果也应由其承担。2.原审判决认定再审申请人应按第一次工程审计的审定金额进行工程结算并支付工程尾款，没有合同依据，缺乏证据证明。3.原审判决再审申请人从第一次审计结束当日起支付利息损失，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3332号民事判决及湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6215号民事判决；发回重审或依法改判；一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
晨辉公司提交意见称：原审认定再审申请人按照双方认可的审计金额结算具有事实与法律依据，符合双方付款条件的约定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：智邦公司申请再审时主张有新的证据证明被申请人晨辉公司对进行第二次审计是明知与同意的，并请求按照监察部门认可的审核结论进行工程尾款结算，及原审判决计算逾期付款利息存在错误。经查，智邦公司与晨辉公司在合同及协议中明确约定了工程承包范围、承包方式、结算付款方式等内容。晨辉公司按约组织施工，于2013年1月25日施工完毕，并经验收合格。智邦公司委托华新项目管理有限公司对晨辉公司已完工的工程量进行审计，核算出智邦公司应支付的工程款。双方当事人对审计结论进行了签章确认。智邦公司提交湖南广大天平工程项目管理有限公司所出具的《关于对长沙市金色溪泉湾一期建安工程结算复核情况说明》，认为被申请人对进行第二次审计是明知、同意，但未提供必要的证据证明。湖南省监察厅财务监察所对湖南省高广投资有限公司建设项目开展财务监察，该财务监察审核是针对重点工程建设资金专款专用，国有资产管理，党风廉政建设等，该财务监察并不影响本案工程款按合同履行。智邦公司在原审及本院再审审查阶段均未能提交充分证据证明第一次审计鉴定的工程款数额存在明显错误。因此，原审依据经双方认可的工程审计结论来认定工程款数额及利息，并无不当。综上，智邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南信远智邦置业有限公司的再审申请。
审判长 李立新
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a01da54b-43cb-470e-9261-a85f00a080e5&imgId=YTAxZGE1NGItNDNjYi00NzBlLTkyNjEtYTg1ZjAwYTA4MGU1MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3248号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南信远智邦置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区听泉路199号溪泉雅苑营销中心。法定代表人：彭振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂嘉仪，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晨辉建筑工程（集团）有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路沁园小区附1栋。法定代表人：张光辉。委托诉讼代理人：龙美，该公司员工。再审申请人湖南信远智邦置业有限公司（以下简称智邦公司）因与被申请人晨辉建筑工程（集团）有限公司（以下简称晨辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智邦公司申请再审称：1.湖南广大天平工程项目管理有限公司出具了一份《关于对长沙市金色溪泉湾一期建安工程结算复核情况说明》可以证明被申请人对进行第二次审计是明知、同意，且前期是积极配合的。财务监察明确要求再审申请人进行第二次审计，并按照监察部门认可的审核结论进行工程尾款结算，诉争项目至今未进行工程尾款清算的主要过错方是被申请人，损害后果也应由其承担。2.原审判决认定再审申请人应按第一次工程审计的审定金额进行工程结算并支付工程尾款，没有合同依据，缺乏证据证明。3.原审判决再审申请人从第一次审计结束当日起支付利息损失，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。再审请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3332号民事判决及湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6215号民事判决；发回重审或依法改判；一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。晨辉公司提交意见称：原审认定再审申请人按照双方认可的审计金额结算具有事实与法律依据，符合双方付款条件的约定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：智邦公司申请再审时主张有新的证据证明被申请人晨辉公司对进行第二次审计是明知与同意的，并请求按照监察部门认可的审核结论进行工程尾款结算，及原审判决计算逾期付款利息存在错误。经查，智邦公司与晨辉公司在合同及协议中明确约定了工程承包范围、承包方式、结算付款方式等内容。晨辉公司按约组织施工，于2013年1月25日施工完毕，并经验收合格。智邦公司委托华新项目管理有限公司对晨辉公司已完工的工程量进行审计，核算出智邦公司应支付的工程款。双方当事人对审计结论进行了签章确认。智邦公司提交湖南广大天平工程项目管理有限公司所出具的《关于对长沙市金色溪泉湾一期建安工程结算复核情况说明》，认为被申请人对进行第二次审计是明知、同意，但未提供必要的证据证明。湖南省监察厅财务监察所对湖南省高广投资有限公司建设项目开展财务监察，该财务监察审核是针对重点工程建设资金专款专用，国有资产管理，党风廉政建设等，该财务监察并不影响本案工程款按合同履行。智邦公司在原审及本院再审审查阶段均未能提交充分证据证明第一次审计鉴定的工程款数额存在明显错误。因此，原审依据经双方认可的工程审计结论来认定工程款数额及利息，并无不当。综上，智邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南信远智邦置业有限公司的再审申请。审判长  李立新审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一七年十二月二十六日法官助理赵双富书记员唐逸夫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9585号
上诉人（原审被告）：孙福贵，男，1958年8月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区。
负责人：胡明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：董博，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原审被告：王明岐。
上诉人孙福贵因与被上诉人中国银行股份有限公司沈阳中山支行、原审被告王明岐金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙福贵于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人孙福贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙福贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11023元，减半收取5511.5元，由上诉人孙福贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8292号
原告：蒋某，女，1986年11月13日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：肖某，男，1986年5月13日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告蒋某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告44000元及该款自2017年5月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年12月23日签订离婚协议并办理了离婚登记，协议约定男方支付女方5万元，于2017年4月前付清，被告至今仅付6000元。为此原告诉诸法院。
被告肖某未作答辩。
本院经�理认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，2016年12月23日签订离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议约定由男方支付女方5万元，于2017年4月前付清。因被告未按约付款，原告于2017年8月11日诉来本院。
以上事实，有离婚登记审查处理表、离婚协议及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告所签的离婚协议有效，双方均应按协议履行。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
肖某于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋某付款44000元并支付该款自2017年5月1日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费减半收取495元，由肖某负担。该款已由蒋某垫付，肖某于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 徐 瑛
二〇一七年九月十四日
书记员 王嘉宁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10736号
原告葛秀菊，女，1966年10月24日出生，汉族，住商丘市。
被告关需修，男，1964年10月8日出生，汉族，住商丘市。
原告葛秀菊与被告关需修民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告葛秀菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛秀菊撤回起诉处理。
审判员 隋 晴
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏红丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10736号原告葛秀菊，女，1966年10月24日出生，汉族，住商丘市。被告关需修，男，1964年10月8日出生，汉族，住商丘市。原告葛秀菊与被告关需修民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告葛秀菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛秀菊撤回起诉处理。审判员 隋 晴二〇一七年十二月二十日书记员 魏红丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01229号
原告：耿从云，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：陶翠霞，女，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告：叶财裕，男，汉族，住浙江省温岭市。
以上两原告共同委托代理人：陈小伟，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告：金国民，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：金仲瑜，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：洪诗民，男，汉族，住福建省南安市。
被告：安庆市亿惠卫浴洁具有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区。
法定代表人：洪诗民。
被告：安庆市迈泰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：金仲瑜
本院在审理原告耿从云、叶财裕诉被告金国民、金仲瑜、洪诗民、安庆市亿惠卫浴洁具有限责任公司、安庆市迈泰商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告耿从云、叶财裕在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱学燕
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡 泉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00029号
申请执行人刘某，退休职工。
被执行人胡某，农民。
刘某与胡某民间借贷纠纷一案，随县人民法院的（2013）鄂随县民初字第00174号民事判决书已发生法律效力。刘某于2014年12月15日向本院申请执行。本院于2014年12月25日立案执行。
在本案的执行过程中，本院已经查明，胡某确无财产可供执行。本院认为，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
随县人民法院的（2013）鄂随县民初字第00174号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张黎辉
二〇一五年六月十八日
书记员 周 游
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00029号
申请执行人刘天和，1930年I2月6曰出生，退休职工。
被执行人胡木成，农民。
刘天和与胡木成民间借贷纠纷一案，随县人民法院的（2013）鄂随县民初字第00174号民事判决书已发生法律效力。刘天和于2014年12月15日向本院申请执行。本院于2014年12月25日立案执行。
在本案的执行过程中，本院已经查明，胡木成确无财产可供执行。本院认为，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
随县人民法院的（2013）鄂随县民初字第00174号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张黎辉
二〇一五年六月十八日
书记员 周 游
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民一初字第97号
原告：邵某某，男，1976年11月13日出生，瑶族。
被告：李某某，女，1979年9月8日出生，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邵某某负担。
审判员 曾东育
二〇一五年七月二十九日
书记员 李燕梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第777号
移交单位：信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人黎祖耀，农民。
本院立案执行黎祖耀罚金一案，依本院作出的（2015）茂信法刑初字第116号刑事判决书第二判项，被执行人黎祖耀应缴纳罚金款1000元。本院刑事审判庭于2015年10月21日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向农业银行、工商银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、信用社等银行查询，被执行人没有可供扣划的银行存款。经向房产、国土、车管部门查询，没有被执行人的财产登记。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第777号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：孔庆玲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第149号
申请执行人：山东合普森进出口贸易有限公司，住所地：茌平县。
被执行人：茌平恒信铝业有限公司，住所地：茌平县。
本院在执行王长仁等人与ＸＸ等人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款700000.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）茌商初字第1540号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年一月十六日
书记员 王 颖
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1001号
原告：朱大武。
被告：沈国忠。
原告朱大武为与被告沈国忠欠款纠纷一案，于2010年7月1日起诉来院。本院于当日立案受理后，根据原告的申请，本院于2010年7月2日作出（2010）绍商初字第1001号财产保全的民事裁定书，并已执行。本案依法由代理审判员陈维独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱大武到庭参加诉讼，被告沈国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱大武诉称，原告诉被告建筑工程分包合同纠纷一案，经绍兴县人民法院审理后，于2009年11月17日依法判令被告支付原告工程尾款243，848元，并承担2009年2月13日起至判决生效日止的利息。被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院经公开开庭审理，于2010年2月20日判决驳回上诉，维持原判。2010年3月初，原告向绍兴县人民法院申请强制执行，要求被告支付欠款及利息。2010年3月22日，原、被告达成执行和解，解除了被告所有的位于柯桥滨河花园18幢306号房屋的财产保全措施，当时因被告没带现金又向原告借款3，652元。被告承诺该房屋向银行抵押贷款后，保证在2010年4月20日前归还欠款13万元，余款12万元在2010年6月20日前归还，如违约自愿承担违约金5万元，并立下字据。但还款日期过后，被告经催讨，仅于2010年6月12日归还原告欠款10万元，余款至今未付。故起诉要求判令被告支付欠款15万元，违约金5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈国忠未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、2010年3月22日由被告出具的借条1份，载明：“今借到朱大武人民币贰拾伍万元整定于2010年4月20号归还壹拾叁万元整剩余壹拾贰万元整于2010年6月20号前付清违约承担违约金伍万元整”，以证明该借条不是纯粹的借条，原告诉被告建筑工程分包合同纠纷一案经一、二审，被告应支付原告工程尾款243，848元，加上案件诉讼费、由原告借给被告的执行费等，合计是25万不到几百元。当时双方达成了执行和解，约定被告尚欠原告人民币25万元，被告于2010年4月20日支付13万元，同年6月20日支付12万元，如被告违约应承担违约金5万元，被告以借条的形式对上述约定进行了确认的事实。对违约金的计算方式，原告补充陈述，根据原告诉被告建筑工程分包合同纠纷案判决书中确定的利息，计算至2010年6月20日约为25，000元，如果被告违约，被告应支付给原告双倍利息计5万元；2、（2009）年绍民初字第839号民事判决书复印件一份、（2010）年浙绍民终中第193号民事判决书复印件一份，以证明证据1中的借款不是真正的借款，实际的借款是被告向原告借的，应由其承担的案件执行费3，652元，其他的款项是工程款、诉讼费的事实。
被告沈国忠未向本院提供相关证据材料。
被告沈国忠未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据2经本院核实对其真实性予以确认，证据1与证据2能够相互印证，本院确认该2组证据，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：
原告诉被告建筑工程分包合同纠纷一案，经绍兴县人民法院、绍兴市中级人民法院两审判决，被告应支付原告工程尾款243，848元及该款自2009年2月13日起至判决确定还款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。2010年3月22日，被告出具借条一份，确认尚欠原告人民币25万元，于2010年4月20日支付13万元，余款12万元于同年6月20日前付清，若违约，则被告应承担违约金5万元。嗣后，被告仅支付人民币10万元，还款15万元至今未付，遂成讼。
本院认为，被告沈国忠未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。原告所举的两组证据能够相互印证，被告沈国忠因建筑工程分包合同一案尚欠原告人民币15万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告出具的借条虽然并未全面反映原、被告之间的债权债务关系，但其对欠款数额的确认，付款时间及违约金的承诺，系其真实意思的表示，应当确认合法有效，该承诺受法律保护并对当事人具有法律约束力。故被告未按承诺按期足额支付欠款，应按约支付相应的违约金。现原告要求被告沈国忠支付欠款15万元及违约金5万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈国忠应支付给原告朱大武欠款人民币15万元、违约金5万元，合计20万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告沈国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，财产保全申请费1，520元，合计3，670元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 傅加勋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶文骏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶文骏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶文骏归还信用卡透支款25,354.61元。事实和理由：被告叶文骏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计25,354.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1096号
原告：韩振海，男，1976年6月15日出生，回族，现住孟村回族自治县。
被告：范磊，男，1984年10月2日出生，汉族，住址不祥。
原告韩振海与被告范磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
韩振海向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款9万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年先后向原告借款9万元，至今未还，请求法院判决支持原告诉讼请滶。
本院经审查认为，原告韩振海不能提供被告范磊准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不同意公告送达，属于被告不明确。故原告韩振海的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩振海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年十月二十六日
书记员 毕翠云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执694号
申请执行人虞红宝，男，1957年10月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人虞红宝与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-22号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付虞红宝4031元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资4031元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-22号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执694号申请执行人虞红宝，男，1957年10月2日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人虞红宝与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-22号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付虞红宝4031元。江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资4031元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-22号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军