福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9223号
原告：赖江雄，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龙叔能、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告：袁春勤，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张兔粉，女，1963年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：福建迪赛尔电力系统有限公司，住所地福建省南安市码头镇仙美村留安宫。
法定代表人：袁春勤，总经理。
被告：袁璇，女，1987年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：许维帝，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同委托诉讼代理人：胡晓勇、姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
原告赖江雄与被告袁春勤、张兔粉、福建迪赛尔电力系统有限公司（下称迪赛尔公司）、袁璇、许维帝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙叔能、五被告共同委托诉讼代理人胡晓勇、姚小召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖江雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司、袁璇立即偿还原告赖江雄借款本金370万元及利息（自2014年9月24日起计至实际还清款项之日止，按照月利率2%计，暂计至2016年6月13日利息为1529333元）；2.判令被告许维帝对上述借款及利息承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司、袁璇共同向原告借款370万元，并签署《借款合同》，约定月息3%，被告许维帝作为担保人在上述《借款合同》上签字。原告当日将370万元借款转账至被告共同指定的被告张兔粉账户。上述五被告共同出具《借款借据》证实收到上述借款。经原告多次催讨，被告仅支付前3个月利息30万元，此后的利息及借款本金370万元至今未付，故原告诉至本院。
被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司、袁璇、许维帝辩称，一、关于借款金额的问题。被告收到原告的实际借款金额为350万元。原告转账给被告张兔粉370万元，其中20万元系预先扣除的砍头息，在2014年6月23日转账的当天被告张兔粉在银行当场通过原告的经办郑伟宝以现金的形式返还原告。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此被告实际收到的借款金额为350万元，此外，借款月利率3%系原告事后单方填写，双方实际约定借款月利率为2%。二、被告已偿还原告本金348万元，并将晋江惠风世纪第1城的房产作价60万元抵偿给原告，前述款项合计为408万元。综上被告已经将本金全部偿还。三、被告袁璇作为本案的被告不适格。袁璇在借款合同上签字系作为迪赛尔公司的法定代表人，其个人与原告不存在借款关系。因此被告袁璇作为本案被告不适格，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下，2014年6月23日，被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司与原告签署《借款合同》，约定被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司因资金周转需要向原告借款370万元，月息3%，借款期限自2013年6月23日开始。被告许维帝作为担保人在上述《借款合同》上签字，被告袁璇作为迪赛尔公司法人代表在上述《借款合同》上签字。原告当日将370万元借款转账至被告张兔粉账户。被告共同出具《借款借据》证实收到上述借款。
2014年7月24日，被告许维帝向案外人郑伟宝转账10万元。2014年7月24日，被告张兔粉向案外人郑伟宝转账5万元。2014年8月8日，被告张兔粉向原告赖江雄转账20万元。2014年8月29日，被告张兔粉向案外人郑伟宝转账15万元。2014年9月10日，被告张兔粉向案外人郑伟宝转账2万元。2014年9月10日，被告张兔粉向案外人郑伟宝转账3万元。2016年1月29日，被告向原告赖江雄转账10万元。2016年2月4日，被告向原告转账20万元。
2015年1月16日、1月20日，案外人郑伟宝向案外人漳州旗滨玻璃有限公司（下称旗滨公司）分别开具《收款收据》合计243万元，用途为货款。
另查明，2015年11月24日，被告迪赛尔公司法定代表人由袁璇变更为被告袁春勤。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、转账凭证、工商登记信息，被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司、袁璇、许维帝提供的银行转账凭证及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供的《借款合同》、《借款借据》、转账凭证可证明原告与被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司的借贷关系，现被告主张讼争借款本金实际为350万元，借款利率实际为2%，但未提供证据予以佐证，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳，在无相反证据予以佐证的情况下，原告主张被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司讼争借款370万元，月利率为3%，本院予以确认。被告主张其通过转账至案外人郑伟宝以及由案外人旗滨公司向郑伟宝出具承兑汇票方式偿还全部借款本金，对于被告上述抗辩，本院分析认为，被告未提供证据证明案外人郑伟宝系由原告授权代为收取讼争借款本息，其举证的《收款收据》亦体现交易方为案外人郑伟宝及案外人旗滨公司，用途为货款，被告无法证明上述《收款收据》与本案存在关联性，原告赖江雄亦否认授权案外人郑伟宝收取讼争借款本息，综上，被告主张其通过案外人郑伟宝偿还讼争借款本息的抗辩本院不予采纳。此外，被告抗辩被告以晋江惠风世纪城1号楼3层1单元作价60万元抵偿原告，并提供《惠风世纪城第1城商品房认购书》证明双方存在以房抵债事实，但根据该认购书显示，交易双方为案外人晋江惠风置业有限公司及案外人秦春荣，被告无法证明上述认购书与本案关联性，同时，根据被告提供的被告许维帝与案外人刘得见微信记录，即使双方存在以房抵债协商过程，但因被告未提供购房款收款收据，双方亦未就抵债事宜达成一致，上述房产交易亦未完成登记过户手续。综上，被告主张其以晋江惠风世纪第1城1号楼3层1单元房屋抵债的抗辩本院不予采纳。被告主张向原告赖江雄还款共50万元，其中30万元原告已确认抵扣前3个月利息，即剩余利息按月利率2%，自2014年9月24日起计算，本院予以采纳，被告已向原告支付的其余20万元应自被告应返还利息中予以抵扣。原告主张被告袁璇系共同借款人，应承担共同还款责任，本院分析认为，根据双方签订的《借款合同》、《借款借据》显示，借款人均为三人，即被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司，被告袁璇仅作为迪赛尔公司法人代表签字确认，系履行职务行为，原告主张被告袁璇为共同借款人在借款合同及借据签字无事实及法律依据，本院不予支持。被告许维帝系上述债务连带担保人，现被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司未依约还款，原告有权要求被告许维帝承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，向被告袁春勤、张兔粉、迪赛尔公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁春勤、张兔粉、福建迪赛尔电力系统有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赖江雄借款本金370万元及利息（利息按月利率2%，自2014年9月24日起计算，计至被告实际还清款项之日止，被告已偿还利息20万元应予以扣除）；
被告许维帝对被告袁春勤、张兔粉、福建迪赛尔电力系统有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告袁春勤、张兔粉、福建迪赛尔电力系统有限公司追偿；
驳回原告赖江雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24203元，由原告赖江雄负担2150元，被告袁春勤、张兔粉、福建迪赛尔电力系统有限公司负担22053元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。