烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第57号
原告：杨某甲，退休工人。
委托代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告：孙某甲，农民。
被告：孙某乙，工人。
被告：孙某丙，无业。
以上三被告委托代理人：孙立建，个体业主。
被告：孙立建，个体业主。
被告：杨某乙，退休职工。
被告：黄某甲，退休工人。
被告：黄某乙，无业。
原告杨某甲诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建、杨某乙、黄某甲、黄某乙析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人田伟、被告孙某甲、孙某乙、孙某丙委托被告孙立建、被告杨某乙、被告黄某甲、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告父亲杨培铎与母亲杨王氏生有原告杨某甲一个女儿。原告3岁时生母去世，父亲与继母王韻绪结婚，婚后生有两个同父�母的妹妹杨玫林和杨某乙。被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建系杨玫林的子女。原告父亲杨培铎于1944年去世，继母王韻绪于1960年去世，杨玫林也于2006年去世。位于烟台市牟平区养马岛旅游度假区杨家庄村西端路62－10号十四间瓦房一直没有析产分割。2010年被告杨某乙起诉要求依法析产继承，但没有通知原告参加诉讼。（2010）牟民一初字第244号民事判决书虽给原告留有一定的份额，但因故该判决未发生法律效力。现原告为维护自己的合法权益，请求对位于烟台市牟平区养马岛旅游度假区杨家庄村西端路62－10号十四间瓦房进行析产分割继承，本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建辩称：没有意见，听从法院意见依法分割。
被告杨某乙辩称：1、本案不属于法定继承纠纷，法院不应受理本案。2、依据继承法�八条，自继承开始之日起超过20年，不得再提起诉讼。原告没有继承权。3、原告私刻公章、出伪证、篡改家史是犯罪行为。我独自一人在鸡西工作时原告往我单位写黑信，犯有故意伤害罪。4、原告对父母不尽赡养义务，分配遗产时依法应当不分或少分，所以原告没有继承权。5、涉案房产颁发的房产证和土地证是我与杨玫林共有，其他人没有继承权。6、法院开始通知的案由是继承纠纷，后来变为析产继承纠纷，法院不应当追加黄某甲、黄某乙参加诉讼。7、涉案的房产并不是我母亲的遗产，是我祖父、父亲留下的遗产。8、我表舅黄某丙证明我母亲留下遗嘱这处房产是我们杨家姐妹共有，他的证明在法律上是有效的。9、黄某甲、黄某乙在2012年将我告上法庭，要继承我们家的房产是忘恩负义、恩将仇报。我和杨玫林在母亲和继父去世后将黄某甲、黄某乙养大并还清了家中的债务，修缮了继父位于楚齐路69－12号的老房。反诉要求同案审理分得黄某乙位于楚齐路69－12号现住的房屋的五分之一。10、涉案房产倒塌我要修，杨玫林的子女不让修，我被迫诉到法院要求分割房产。（1）西端路62－10号房产正北屋东三间及相应东厢房、南厅东三间归我所有；诉讼费由被告承担。（2）杨玫林欠了别人的钱不还把涉案房产证抵押出去了。在1973年木材最值钱时扒走了除东厢房房盖上的木材，私自独吞了我们家雄厚的家产（金戒指、耳环、宝瓶、虎骨、银元、布匹、家具等），90年代扒了室内的间壁墙、锅灶和炕，致使房子不能住了，故意损坏房产，致使十几年后房子倒了，应该承担法律责任。我对姐姐杨玫林从经济上给予帮助，但我被在执行公务途中被车撞成重伤后没有生活来源，姐姐姐夫到我家把我仅有的300元骗走了，我躲难到姐家，姐家的孩子无理殴打我的两个孩子，刚住三天我就被迫离开。我们家姐弟在我被车撞成重伤后收了我单位的黑钱，到处宣传流言蜚语。所以我请求房产多分给我半间，房产证复印费400元由被告承担。
被告黄某甲、黄某乙辩称：涉案房产我们家庭成员都有份，份额多少听从法院判决。
经审理查明：杨培铎与前妻杨王氏婚后于1937年生有一女杨某丙。后杨培铎与王韻绪再婚，并生有两女即杨玫林、杨某乙。1945年底，杨培铎去世。大约1952年－1953年，王韻绪改嫁黄守余，后生有黄某甲、黄某乙。黄守余与王韻绪于1960年先后去世。杨玫林与丈夫孙建杰婚后生有四个子女，即孙某甲、孙某丙、孙立建、孙某乙等四被告。杨玫林于2006年去世，孙建杰于2009年去世。涉案房产坐落于烟台市牟平区养马岛旅游度假区杨家庄村西端路62－10号，于1951年进行了登记：户主为王韻绪，人口四口（王韻绪、杨某甲、杨玫林、杨某乙），瓦房十四间，占地四分。1990年11月原牟平县土地管理局将涉案房产土地使用权登记在杨玫林、杨某乙名下。
2010年5月19日，被告杨某乙向本院起诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建，要求对涉案房产进行析产继承［（2010）烟牟民一初字第244号］。在该案审理中，被告杨某乙称房管部门于1983年将涉案房产所有权重新登记在其与杨玫林名下，故该房产系其与杨玫林的共有财产，并向法庭提交该土地使用证加以证明，同时申请法院调取1983年办理的房产证存根。经本院对涉案房屋所有权登记情况进行查询，该房产1983年未有重新登记。2010年9月27日本院作出一审判决，因双方当事人未提供杨某甲的联系方式，本院在判决中保留了杨某甲的份额。杨某乙不服提出上诉，烟台市中级人民法院以遗漏继承人黄某�、黄某乙为由发回重审。在重审［（2011）烟牟民重字第15号］时，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。2012年11月9日，黄某甲、黄某乙起诉本案原告和其他被告要求对涉案房产进行法定继承［（2012）烟牟民一初字第735号］。本院于2013年5月15日判决起诉已过诉讼时效，驳回了黄某甲、黄某乙的诉讼请求。原告杨某甲于2015年1月20日向本院起诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建、杨某乙，要求对涉案房产位于烟台市牟平区养马岛旅游度假区杨家庄村西端路62－10号十四间瓦房进行析产继承。经审理，本院依法追加黄某甲、黄某乙为本案共同被告参加诉讼。
庭审中，原告对土地证登记在杨玫林和杨某乙名下有异议，认为涉案房产未经合法析产继承，土地证的发放是不合法的，应当依法撤销。关于涉案房产，双方当事人均承�自1951年后无分家文书。关于有无遗嘱问题，原告主张无遗嘱，被告杨某乙主张其母亲王韻绪有遗嘱并提交其表舅黄某丙手写证明复印件一份（原件存入（2012）烟牟民一初字第735号案卷中）。该证明内容为：“解放后土地改革房屋确权时，我表姐王韻绪对我说：我们家的这栋房子西端路62－10号的继承人是杨某甲、杨玫林、杨某乙，她们姐妹是这栋房子的主人监证人黄某丙2010年9月26日”。被告杨某乙主张依据继承法第35条，黄某丙的证明确为其母亲王韻续的遗言，在法律上是有效的。被告杨某乙主张原告继承已超过诉讼时效，对涉案房产无权继承；而其与杨玫林对父母都尽到了赡养义务，对该房产享有平等的继承权。不过因杨玫林拆走了房屋的木料及改变了房屋的结构，致使房屋十几年后部分倒塌，所以其要多要半间正房和厢房即涉案房产的五分之三。原告杨某甲不认可被告杨某乙关于其不赡养老人的陈述，称其从十岁就帮家里干活，因继母再婚后家庭关系处理不好，其十六岁就到了哈尔滨，二十岁参加工作。被告孙某甲等人不认可被告杨某乙关于杨玫林抵押房产证及损坏房屋等主张，称没有办过房产证。
经本院再次到房管部门查询，涉案房产所在地没有登记在杨某乙名下房产的记录。现涉案房产的土地证及钥匙均由被告杨某乙保管。原、被告均称手中没有1951年房产证。经本院现场勘验，涉案房产包括：正房五间，东西长12.3米，南北宽5米；南倒厅五间，东西长12米，南北宽5米；东西厢房各两间，均为南北长6米，东西宽3.6米。其中，南倒厅西三间倒塌，残存墙体高度为2.6米，倒塌房屋面积为39平方米（7.8米×5米）；正房东两间屋顶坍塌，面积为21.5平方米（4.3米×5米），其中东数第一间北边墙体未倒塌，南边墙体残�高度为1.08米，东数第二间南、北墙体均未倒塌。此次勘验发现南倒厅门西墙体外倾，有坍塌的危险。庭审中，各方当事人对于勘验笔录均无异议，认可以上五间倒塌房屋残存价值相同，涉案房屋现在不能达到居住条件。被告杨某乙要求分得涉案房屋的五分之三即要求分得正北屋东三间及二间东厢房、南倒厅东三间；原告杨某甲则主张将房屋份额分好，具体位置可抓阄决定。其余被告表示二种处理方式均可，服从法院处理意见。被告杨某乙明确表示不同意调解。对于被告杨某乙反诉要求分得黄某乙位于楚齐路69－12号现住的房屋的五分之一，本院告知可另行处理，在本案中不予审理。
上述事实，有原告提交的书证六份、被告杨某乙提交的黄某丙证明复印件一份、本院勘验笔录及双方当事人庭审陈述笔录及答辩意见、（2010）烟牟民一初字第244号民事判决书、（2011）烟牟民重字第15号民事裁定书、（2012）烟牟民一初字第735号民事判决书等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产时可以请求分割。双方当事人均认可1951年涉案房产登记在王韻绪、杨某甲（原告）、杨玫林（四孙姓被告母亲）、杨某乙（被告）四人名下，故该房产为家庭四人的共有财产。由于未确定具体份额，应视为四人共同共有。被告杨某乙主张涉案的房产并不是母亲王韻绪的遗产，是其祖父、父亲留下的遗产。因涉案房产1951年已经确权，被告该主张本院不予支持。被告杨某乙主张涉案房产登记在其与杨玫林名下，查无此记录。至于土地使用权登记证不能单纯证明房屋的权属，故对被告杨某乙的该项主张本院不予采信。原、被告均承认无分家协议，故因涉案房产此前未经分割，原告起诉要求析产继承不受诉讼时效限制，被告杨某乙主张原告起诉已过诉讼时效不成立。被告主张其舅舅黄某丙所做的证明即是母亲的遗嘱，但依据继承法第三十五条规定的精神，没有充分证据证明黄某丙所述确为王韻绪真实意思表示。故被告关于王韻绪立有遗嘱的主张本院不予支持。王韻绪于1960年去世后，其享有的房产份额作为遗产应由形成抚养关系的继子女杨某甲、与亲生子女杨玫林、杨某乙、黄某甲、黄某乙共五人进行法定继承，且继承份额原则相等。因黄某甲、黄某乙系王韻绪的法定继承人，本院通知其二人参加诉讼并无不当。因无充分证据证明原告有继承法第七条规定的情形，故被告杨某乙以原告杨某甲未对父母尽到赡养义务，主张原告杨某甲无权继承涉案房产，理由不当，本院不予支持。原告要求依法析产分割继承涉案房产，理由正当，本院予以支持。对涉案房产王韻绪、杨玫林、与原告杨某甲、被告杨某乙各自享有25%的份额。王韻绪去世后，其继承人为杨玫林、原告杨某甲、被告杨某乙、黄某甲、黄某乙，各依法应继承的份额为涉案房产的5%。因杨玫林、孙建杰均已去世，杨玫林对涉案房产享有的30%的份额由其四名子女即被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建继承。由于涉案房屋已失去居住条件，各方当事人也无法达成一致的分配意见，本院确认对涉案房产原告杨某甲分得30%；被告杨某乙分得30%份额；被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建各分得7.5%的份额；被告黄某甲、黄某乙各分得5%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
坐落于烟台市牟平区养马岛旅游度假区杨家庄村端西路62－10号房产（正房五间、南倒厅五间、东西厢各两间），原告杨某甲分得30%的份额；被告杨某乙分得30%的份额；被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建各分得7.5%的份额；被告黄某甲、黄某乙各分得5%的份额。
案件受理费550元，原告杨某甲、被告杨某乙各交纳165元；被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙立建各交纳41.25元；被告黄某甲、黄某乙各交纳27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 贾明玲
人民陪审员 周建成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋春露