wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1236号
原告：陈秀云，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所执业律师。
被告：陈训秋，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈晓凌，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈秀云与被告陈训秋、陈晓凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日、9月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀云的委托诉讼代理人郑文华到庭参加诉讼；被告陈训秋、陈晓凌经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈秀云向本院提出诉讼请求：1.判令陈训秋、陈晓凌共同偿还借款300万元及其利息，利息按月利率2%从2015年2月27日起计算至还清借款之日止；2.案件受理费由陈训秋、陈晓凌负担。事实与理由：陈秀云与陈训秋系亲戚关系。陈训秋与陈晓凌系夫妻关系，于2006年3月31日登记结婚至今。陈训秋于2014年2月27日以经商资金周转需要为由向陈秀云借款300万元，当天，陈秀云通过银行转账300万元到陈训秋的账户。2014年3月10日，陈训秋出具一张借款金额为300万元的借条交给陈秀云收执，口头约定借款按月利率3%计息。陈训秋从2014年4月1日至2015年2月27日止每月按月利率3%支付利息9万元，仅支付了12个月的利息共计108万元，借款本金及其余利息未予偿还。嗣后，陈秀云经多次催讨未果。陈训秋与陈晓凌系夫妻关系，上述借款系发生在陈训秋与陈晓凌婚姻关系存续期间，依法应由陈训秋、陈晓凌共同承担偿还责任。
陈训秋、陈晓凌未作答辩。
陈秀云围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈秀云的居民身份证、陈训秋和陈晓凌的户籍证明及结婚登记档案、陈秀云和陈某的户口簿及结婚证、落款时间为2014年3月10日的借条、落款时间为2014年3月1日的借条，中国建设银行DCC历史流水单、中信银行转账记录、证人陈某的当庭证言。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈训秋、陈晓凌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈秀云与陈训秋系朋友关系。陈训秋与陈晓凌系夫妻关系，于2006年3月31日登记结婚至今。陈训秋以经商需要资金为由于2014年2月27日向陈秀云借款300万元，陈秀云于当日通过银行转账将借款300万元支付给陈训秋。陈训秋于2014年3月10日出具一份借条交给陈秀云收执。上述借条载明：“兹收到陈秀云人民币￥3000000.00（叁佰万元整）。此据！借款人：陈训秋。日期：2014.3.10”。借款后，陈训秋分别于2014年4月1日、2014年5月1日、2014年5月30日、2014年7月1日、2014年7月30日、2014年9月1日、2014年9月30日、2014年10月31日、2014年12月1日、2014年12月29日、2015年2月2日、2015年2月27日，各转账9万元给陈秀云。嗣后，陈秀云经催讨未果而诉至本院。
本院认为，陈训秋向陈秀云借款300万元的事实，有陈秀云提交的借条、中国建设银行DCC历史流水单等证据为证，且陈训秋、陈晓凌未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未书面约定还款期限，陈秀云有权随时要求陈训秋还款。故陈秀云提出陈训秋应偿还借款300万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借贷双方虽未在借条中载明利息，但结合陈秀云当庭陈述及在借款后陈训秋每月支付9万元给陈秀云，即以借款300万元为基数按月利率3%计付利息，本院认定双方口头约定借款利息为月利率3%。现陈秀云提出本案借款利息从2015年2月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借贷关系发生在陈训秋与陈晓凌夫妻关系存续期间，现陈训秋与陈晓凌均未向本院提供证据证明此债务系陈训秋个人债务，也没有证据证明陈训秋与陈晓凌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故陈秀云提出本案借款为陈训秋与陈晓凌的夫妻共同债务，应由陈训秋与陈晓凌共同偿还的主张，本院予以支持。陈训秋、陈晓凌经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
陈训秋、陈晓凌于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈秀云的借款300万元及其利息，利息按月利率2%从2015年2月27日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42064元，由陈训秋、陈晓凌共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 郑小娇
人民陪审员 吴忠春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈振翔
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第189号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县
负责人：谢飞雄，高良信用社主任
委托代理人：徐焕强，高良信用社职员。
被告：姚金成，男，1966年11月3日出生，汉族，住德庆县
被告：邓水华，男，1965年7月1日出生，汉族，住德庆县
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚金成、邓水华金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年9月30日以被告姚金成、邓水华已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费1581.66元，减半收取为790.83元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 黄梁汉
二〇一五年十月八日
书记员 龙劲鸿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1738号
原告：姚根荣,男,1949年5月23日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告：姚建明,男,1971年6月15日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告：姚建平,男,1974年7月23日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告：姚建荣,男,1977年5月30日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：汪明成,男,1971年5月26日出生,汉族,住河南省潢川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：吴建林，公司负责人。
本院在审理原告姚根荣、姚建明、姚建平、姚建荣诉被告汪明成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚根荣、姚建明、姚建平、姚建荣在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二О一八年三月十二无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1738号原告：姚根荣,男,1949年5月23日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告：姚建明,男,1971年6月15日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告：姚建平,男,1974年7月23日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。原告：姚建荣,男,1977年5月30日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：汪明成,男,1971年5月26日出生,汉族,住河南省潢川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：杭州市下城区体育场路27号。代表人：吴建林，公司负责人。本院在审理原告姚根荣、姚建明、姚建平、姚建荣诉被告汪明成、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告姚根荣、姚建明、姚建平、姚建荣在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈耀华二О一八年三月十二无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00371-1号
申请执行人常德市宏宇新村业主委员会。
负责人周述信。
委托代理人张敏玲。
被执行人张足艮。
申请执行人常德市宏宇新村业主委员会与被执行人张足艮房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人张足艮于本裁定生效之日起五日内腾退现承租的位于宏宇新村大门旁面积为10.75平方米的租赁门面；
二、划拨被执行人张足艮在金融机构的存款3200元［执行案款房屋租金、水电费等共计人民币3166元＋执行费50元＋诉讼费50元＋利息（自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率另行计算支付）］至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人张足艮等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王中鑫
二〇一五年六月二日
书记员 朱 黎
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2013号
原告：夏晓蕾，女，1988年12月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：孙鹏飞，男，1977年5月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
原告夏晓蕾与被告孙鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19立案受理。原告夏晓蕾于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏晓蕾撤诉。
案件受理费1020元，减半收取为510元，由原告夏晓蕾负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 姚明华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 玥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14993号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
主要负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：孙振铭，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告孙振铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人万锦梅、被告孙振铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金232083.52元；2.判令被告支付利息14200.67元，逾期利息2079.74元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和246284.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为248363.93元（截至2017年7月17日止）；3.判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为80358014的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2016年4月28日起至2019年4月28日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为80358014的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。起诉后，被告于2017年10月10日偿还贷款本金2000元，仍欠原告贷款本金230083.52元；利息14200.67元，逾期利息2079.74元（截至2017年7月17日止）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告孙振铭辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实与理由无异议。由于被告生意失败导致无力偿还贷款，现被告为别人打工正想办法积极还款，希望原告能给予被告延长还款期限以降低每月的还款金额，让被告能按时足额还清贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、注册登记机动车信息、个人借款借据、贷款用途承诺书、贷款罚息表等证据，被告质证无异议。本院对原告提供的证据予以采信。被告在诉讼中没有提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2016年4月28日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》。合同约定：被告向原告借款30万元用于企业经营，借款期限为36个月（2016年4月28日至2019年4月28日），年固定利率18%，按月等额还款；如被告逾期还款，逾期罚息以所欠借款本息之和为基数，按执行利率加收50％计收逾期罚息；被告以自有的奔驰小轿车（车牌号：粤Ｘ×××××，发动机号：80358014）作为担保还款的抵押物；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告按约于2016年4月28日向被告发放了贷款30万元，并办理了抵押登记，但被告自2017年3月28日起出现逾期还款，后经原告多次催讨未果，遂提起诉讼。起诉后，被告于2017年10月10日偿还贷款本金2000元，现仍欠原告借款本金230083.52元、利息14200.67元、逾期罚息2079.74元（暂计至2017年7月17日）。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告未能按时偿还借款本息，根据合同的约定，至本案开庭审理之日止，被告已连续8个月没有向原告足额偿还借款本息，其行为已构成违约。原告要求提前收回全部贷款本息，并按约定的罚息利率计算利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告以自有的奔驰小轿车为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并已生效，原告作为抵押权人对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，本案判决如下：
一、被告孙振铭应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本息246363.93元（其中：本金230083.52元、利息14200.67元、暂计至2017年7月17日的罚息2079.74元，从2017年7月18日后的罚息以所欠本息246284.19元为基数按合同约定的罚息利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告孙振铭用于抵押的自有奔驰小轿车（车牌号：粤Ｘ×××××，发动机号：80358014）的拍卖、变卖等所得价款在上述债权以及实现该债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2512.73元、保全费1761.81元，合共4274.54元（原告已预交），由被告孙振铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年十二月一日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14993号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
主要负责人：杨建军。
被申请人：孙振铭，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告孙振铭因金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙振铭名下的银行存款248363.93元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。担保人平安银行股份有限公司佛山分行为此保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙振铭名下的银行存款248363.93元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 招 才
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨金凤
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初13号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人张翔，男，1990年10月28日出生，汉族，高中文化，靖安县人，无业，家住靖安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被靖安县公安局刑事拘留，同年5月4日依法取保候审。
被告人古文斌，男，1997年3月21日出生，汉族，小学文化，靖安县人，无业，家住靖安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被靖安县公安局刑事拘留，同年5月4日依法取保候审。
被告人刘德方，男，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，靖安县人，无业，家住靖安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被靖安县公安局刑事拘留，同年5月4日依法取保候审。
被告人闵海根，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，靖安县人，无业，家住靖安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月4日被靖安县公安局依法取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人张翔、古文斌、刘德方、闵海根犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员聂文祥出庭支持公诉。被告人张翔、古文斌、刘德方、闵海根等到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2017年3月20日16时30分许，被害人熊某1骑自行车从靖安县影剧院往县政府方向行驶，在途径靖安县东方中路与新大街交叉口的“资溪面包店”门口时，与骑着电瓶车的陈某发生交通事故，随后双方发生争执，被害人熊某1用放置于其自行车上的木制矮凳殴打陈某致伤。陈某遂电话告知被告人张翔（系陈某儿子）。张翔便驾驶赣Ｃ×××××小轿车，搭载古文斌、刘德方、闵海根前往现场。到达现场后，被告人张翔与被害人熊某1争吵两句后便上前殴打被害人熊某1，被告人古文斌、闵海根、刘德方遂上前帮忙殴打被害人熊某1。经鉴定，被害人熊某1人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张翔、古文斌、刘德方公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。被告人闵海根主动到公安机关投案自首。案发后，被告人张翔、古文斌、刘德方、闵海根赔偿了被害人熊某1各项损失100000元。
上述事实,被告人张翔、古文斌、刘德方、闵海根在开庭审理过程中亦无异议，并有物证凳子；书证谅解书；证人陈某、王某、熊某2的证言；被害人熊某1的陈述；被告人张翔、古文斌、刘德方、闵海根的供述与辩解；光大鉴定[2017]临鉴字第151号鉴定意见书；靖公（双）勘[01]0320号现场勘查材料、刑事案件现场指认笔录、现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翔、古文斌、刘德方、闵海根故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张翔、古文斌、刘德方、闵海根系共同犯罪。被告人张翔、古文斌、刘德方、闵海根具有自首情节，依法从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张翔犯故意伤害罪，判处管制六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年3月12日起至2018年6月30日止)。
二、被告人古文斌犯故意伤害罪，判处管制五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年3月12日起至2018年5月31日止)。
三、被告人刘德方犯故意伤害罪，判处管制五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年3月12日起至2018年5月31日止)。
四、被告人闵海根犯故意伤害罪，判处管制五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年3月12日起至2018年8月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷 娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4054号
原告：祝华平，男，汉族，1972年10月9日出生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：杭州鑫泰工业炉有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区丁兰街道蕙兰雅路366号德珠商务中心6幢8楼808室。
法定代表人：赵方东，总经理。
被告：赵方东，男，汉族，1978年11月25日出生，住浙江省新昌县。
被告：祝辉，男，汉族，1973年11月20日出生，住丹阳市。
原告祝华平与被告杭州鑫泰工业炉有限公司、赵方东、祝辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祝华平诉称：原、被告一直存在业务往来，由原告为被告进行加工。2015年4月28日，被告杭州鑫泰工业炉有限公司向原告承诺将所欠款项165000元在两个月内分两次付清。被告赵方东、祝辉以个人名义向原告出具承诺书一份，后被告仅给付部分款项，尚欠原告价款85000元。此后，被告未能付款。
根据原告提供的被告住所地，本院送达应诉材料，但丹阳市邮政局以“迁移地址不明”为由退回我院，原告也未能提供确切地址。
本院认为，原告提起诉讼，应建立在有明确的被告的基础上，包括提供被告的准确送达地址。现原告未能提供被告准确送达地址，本院无法送达，诉讼程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝华平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一七年七月十日
书记员 束永辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3599号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，职务总经理。
委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇景泰二期31号底商。
法定代表人：郭跃东，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：潘松，住承德市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松财产保险合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人马艳芳，被上诉人隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松共同的委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院判决前未向上诉人送达任何证据材料，上诉人无法作出实质性答辩；一审审理时，原告变更了诉讼请求，一审法院并未通知上诉人，侵害了上诉人依法应有的因诉讼请求变更产生的答辩期及抗辩；被上诉人至今未向上诉人提出过保险索赔申请，因此而产生的鉴定费用，上诉人不予承担。综上所述，上诉人认为一审法院严重违反法定程序，二审法院应当依法撤销一审判决，发回重审。
隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松辩称，一审法院通知上诉人到庭参加诉讼，上诉人未出庭，一审法院依法缺席审理，程序合法；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失654228.00元、鉴定费32700.00元、施救费1500.00元、公路路产损失1000.00元，合计689428.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明认定的事实：2017年6月4日10时10分许，王雨云驾驶承载王俊林车牌号为冀HXXX**的小型客车，沿三岔口-
韩麻营256省道由南向北行驶至三岔口-
韩麻营36公里900米时，与道路右侧线杆、路基相撞，造成车辆损坏的交通事故。当事人王雨云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定负事故的全部责任，王俊林无事故责任。原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司系冀HXXX**号小型客车的登记所有人，原告潘松为冀HXXX**号小型客车的实际所有权人，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司同意原告潘松享有本次诉讼的一切权利。王雨云驾驶的冀HXXX**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险，保额为734228.00元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告潘松在此次事故中的损失为：车辆损失654228.00元、鉴定费32700.00元、施救费1500.00元、公路路产损失1000.00元，合计689428.00元。
一审法院认为，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司提出保险要求，被告保险公司同意承保，原告隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司与被告保险公司签订了保险合同，保险合同自签订之日起成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同规定履行；原告潘松作为受害人，按照保险合同规定要求被告赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告潘松车辆损失2000.00元，在车辆损失责任险限额内赔偿原告潘松车辆损失、鉴定费、施救费、公路路产损失687428.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县财政局国库待清算资金管理中心，账号：×××，开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。案件受理费10694.00元，减半收取5347.00元，由被告保险公司负担，诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被上诉人隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司就本案事故车辆所签订的保险合同合法有效，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当依据保险合同的约定承担保险赔付责任。一审法院采取邮寄送达的方式向上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未在法定期间内提出抗辩意见并举证，也未按时出庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，审理程序合法。本案被保险车辆发生事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应按合同约定积极履行赔付义务，因双方未就被保险车辆的损失数额达成合意，被上诉人隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松申请第三方对被保险车辆损失进行鉴定，因此而产生的鉴定费用应该由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为一审审理程序违法，不应该负担鉴定费的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审法院依据鉴定机构出具的鉴定结论，确定被上诉人隆化县泓源扶贫小额贷款有限公司、潘松被保险车辆损失的数额，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10694.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 高喜军
审判员 刘 福 泉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 笑 彤
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082财保30号
申请保全人:迟寿田，男，1957年1月1日生，汉族，住荣成市峰南东区12号楼1-502。身份证号码。
被保全人:孔彩霞，女，1957年9月14日生，汉族，住荣成市峰南东区12号楼1-502。身份证号码。
申请保全人迟寿田于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对被保全人孔彩霞银行存款15万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被保全人孔彩霞银行存款至15万元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一八年三月五日
书 记 员 林凯琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初710号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：许观标，男，汉族，1980年4月16日出生，住惠州市惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告许观标信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告许观标立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币12961.37元（暂计至2016年12月20日为本金人民币10816.85元、利息人民币1577.60元、滞纳金人民币566.92元，2016年12月21日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告许观标承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告许观标在原告处申请领用信用卡（卡号：40×××20），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月20日止，被告拖欠原告人民币共计12961.37元。
被告许观标未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月18日，被告许观标填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人本位币合一威士金卡），卡号为40×××20。
被告许观标签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告许观标在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告许观标未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告许观标进行使用，截至2017年3月20日，被告许观标共拖欠借贷本金人民币10816.85元、利息人民币1577.60元、滞纳金（违约金）人民币566.92元。
裁决理由和结果
本院认为，被告许观标向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告许观标之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告许观标持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告许观标偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许观标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10816.85元、滞纳金（违约金）人民币566.92元及利息（截至2017年3月20日利息人民币1577.60元；从2017年3月21日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（原告已预交），由被告许观标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）晋0882执163号
原军红、武堂录、屈爱玲：
本院执行的申请执行人原军红与被执行人武堂录、屈爱玲民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一六年八月三十一日
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初1606号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
法定代表人郭洪峰。
被告张布忠，男，48岁，1968年3月1日，地址：南皮，
被告张倩，女，25岁，1990年9月9日，地址：南皮，
本院在审理河北南皮农村商业银行股份有限公司诉张布忠、张倩借款合同纠纷一案中，因原告主动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告河北南皮农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员 柴树行
二〇一六年八月三日
书记员 尹国蔚
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费9号
关于被执行人何雨濛、广�县广亚汽车运输服务有限公司应交法院案件受理费执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申426号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王某1，男，1952年9月27日出生
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王某2，女，1950年5月13日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王某3，男，1956年3月20日出生。
再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某1申请再审，请求撤销（2017）京01民终1559号民事判决和（2014）石民初字第10104号判决，主要理由如下：（一）金某在上世纪60年代口头将8号院房屋分给申请人，并在2009年由金某主持，一家人签订了《证明》，以书面形式固定了将8号院分给申请人的意思表示，原审否认《证明》的效力，认定事实严重错误；（二）原审法院超出了被申请人王某2要求分割8号院三间南房的诉讼请求，把申请人的自建房也列为母亲遗产进行分割，遗产范围认定有误。
本院认为：原审将诉争《证明》认定为代书遗嘱，并以代书遗嘱成立的形式要件审查确认该《证明》无效。诉争《证明》应视为代书遗嘱，还是应视为家庭协议，有必要提起再审对该《证明》的效力重新审查认证。原告诉讼要求继承分割遗产房屋三间，本案予以继承分割的遗产房屋为五间，原案认定遗产范围是否准确，有无王某1的添附利益混同，亦应一并查清判明。综上，再审申请人王某1的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董建铁
审 判 员 关卫平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年十二月二十日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 马 雁
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8915号
原告：张慧，男，1989年4月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳沈河区乐购超市有限公司，住所沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松。
原告张慧与被告沈阳沈河区乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧负担。
审判员卑英超
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月五日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8915号原告：张慧，男，1989年4月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳沈河区乐购超市有限公司，住所沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：王松。原告张慧与被告沈阳沈河区乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧负担。审判员卑英超审判员班蕊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月五日书记员张青楠
金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0280号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。
负责人徐江波，该支行行长。
委托代理人刘罗照。
被告曹国平。
被告王秀琴。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行诉被告曹国平、王秀琴金融借款合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币5605元，按规定减半收取2802.5元，由原告负担。
代理审判员 汤震球
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张小亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3637号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：王立，男，汉族，1967年6月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告王立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告王立立即偿还信用卡欠款本金人民币19908.76元，滞纳金（违约金）人民币1085.02元、手续费人民币220.12元及利息（截至2017年2月17日利息人民币1310.75元，从2017年2月18日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告王立承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2015年1月5日，被告王立填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一威士金卡，卡号为40×××69，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告王立未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月5日，被告王立填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一威士金卡，卡号为40×××69。
被告王立签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告王立在到期还款日前（含）偿还全部应还款额�，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告王立未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳�函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境�提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告王立进行使用，截至2017年7月17日，被告王立共拖欠借贷本金人民币19908.76元、利息人民币2950.64元、滞纳金（违约金）人民币1142.93元、手续费人民币220.12元。
在本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请财产保全并提供担保函，本院于2017年6月2日作出（2017）粤1302民初3637号《民事裁定书》，裁定查封被告王立名下位于惠州市大亚湾××单元××房[房产证号：33××73，建筑面积：96.76平方米]的房地产权；原告中国农业银行股份有限公司惠州分行已预交保全费300元。
裁决理由和结果
本院认为，被告王立向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告王立之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告王立持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告王立偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王立应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19908.76元、滞纳金（违约金）人民币1142.93元、手续费人民币220.12元及利息（截至2017年7月17日利息人民币2950.64元；从2017年7月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元、保全费300元，诉讼费共计663�（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告王立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5041号
申请执行人：黄锦桔，男，汉族，1983年11月21日出生，暂住地惠州市，
被执行人：郑英汉，男，汉族，1984年8月8日出生，户籍所在地广东省陆丰市，，×××5736
关于申请执行人黄锦桔申请执行被执行人郑英汉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初2604号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人郑英汉应在判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款157500元并支付利息（利息计算方法：以150000元为本金自2015年8月5日起按月利率2％计至本金150000元还清之日止；以22500元为本金自2015年11月16日起按年利率6％计算至2015年12月23日，自2015年12月24日起以7500元为本金按年利率6％计算至本金7500元还清之日止；利息总额应扣减500元），承担案件受理费2319元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郑英汉暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 锐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10524号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：刘爱平，男，1973年2月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘爱平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××00）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2495元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿本金2495元、利息1990.92元、滞纳金70.48元、取现手续费50元（暂计至2017年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电子等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：2495元×5%=124.75元，原告的主张未超出上述部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘爱平在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2495元、利息1990.92元、滞纳金70.48元、取现手续费50元（上述利息暂计至2017年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁思雅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3357号
原告：王朋磊，男，1989年10月23日出生，汉族，住延津县。
被告：路勇，男，1984年3月2日出生，汉族，住延津县。
原告王朋磊与被告路勇买卖合同纠纷一案，本院�2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王朋磊及被告路勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朋磊向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款30000元。事实和理由：原告与被告系经朋友介绍认识，2014年被告路勇因酒店急需装修，经朋友介绍在原告处拉走瓷砖，合计款86220元，当时付30000元，下欠56220元，后经多次催要，被告路勇期间以房卡抵账11220元，又分两次偿还15000元，现欠30000元，讨要至今被告分文未给，故诉至法院。
路勇辩称，欠瓷砖款是事实，但具体欠多少被告不清楚，瓷砖是装修酒店用的，酒店是被告与他人三股合伙的，张奇（张朝奇）、李莉是一股、马进是一股，共同经营了星座酒店，是前期装修经被告联系买的瓷砖，后陆续还了原告一部分钱，欠款用于酒店装修上了，不应由被告自己偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的销货清单真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告路勇因酒店装修从原告处拉走瓷砖，价款共计86220元，当时支付了30000元，下欠56220元未付，被告路勇在销货清单下方签字捺印确认。后经原告催要，被告偿还原告26220元，仍欠30000元一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告路勇欠原告王朋磊瓷砖款30000元，有原告提交的销货清单及原告当庭陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告路勇偿还瓷砖款30000元的请求予以支持。被告辩称欠款系合伙所欠，不应由其自己偿还，证据不足，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人�共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告路勇于本判决生效之日起三日内偿还原告王朋磊瓷砖款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告路勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈会军
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初381号
原告：吉林市鑫泓房地产开发有限公司。住所地吉林高新区新余街***号。
法定代表人：孙立绰，总经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：刘兰涛，男，1968年4月1日出生，汉族，住吉林市高新区。
吉林市鑫泓房地产开发有限公司与刘兰涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告吉林市鑫泓房地产开发有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市鑫泓房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1,150.0元，由吉林市鑫泓房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨诗琦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1543号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：周国强。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告周国强信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告周国强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6209.03元（截至2010年3月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币6209.03元（本金2506.35元，利息等费用3702.68元，截至2010年3月7日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，每期为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2010年3月7日被告所申领信用卡的欠款总额为6209.03元，包含透支本金2506.35元、利息1044.85元、滞纳金2632.51元、超限费25.32元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息6209.03元，系包含了本金2506.35元及截至2010年3月7日的利息等费用3702.68元。其中透支本金2506.35元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月7日的利息等其他费用3702.68元，系包含了利息1044.85元、滞纳金2632.51元、超限费25.32元，均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周国强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计6209.03元（包含本金2506.35元、利息1044.85元、滞纳金2632.51元、超限费25.32元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行25元；剩余案件受理费25元，由被告周国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第1543号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市
延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，分行行长。
委托代理人：陈卫、赵华杰，系原告职员。
被告：周国强，户籍所在
地：浙江省富阳市受降镇施家园村分金岭32-
2号，身份证号码：××。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告周
国强信用卡纠纷一案中，原告于2010年11月22日向本院提出撤
诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行
负担25元，退回原告中信银行股份有限公司杭州分行25元。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 洪 茜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更734号
罪犯胡超，男，1990年2月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月5日作出（2014）翠屏刑初字第92号刑事判决书，以被告人胡超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。2016年6月21日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡超确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡超在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡超确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡超减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年7月12日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘冬梅
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00069号
申请执行人：阜南县国土资源局。
法定代表人：耿振平，局长。
委托代理人：杨友清，该局XX大队队长。
委托代理人：杨俊，该局XX大队副队长。
被执行人：阜南县王堰镇人民政府。
法定代表人：熊作胜，镇长。
阜南县国土资源局申请执行阜南县王堰镇人民政府履行南国土资（监）字（2015）第9号行政处罚决定一案，于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人阜南县国土资源局自愿向本院撤回申请。
经审查：本院认为，申请执行人撤回申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人阜南县国土资源局撤回申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00069号
申请执行人：南陵县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：孙丰云，主任。
委托代理人：杨金龙，系南陵县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：叶小宝，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：彭彦琴，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会以被执行人叶小宝与彭彦琴在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2015年4月2日作出南计生征决（2015）314号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年8月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县卫生和计划生育委员会作出的南计生征决（2015）314号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2015）314号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 婷
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00069号
申请执行人：南陵县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省南陵县籍山镇卫计委五楼，组织机构代码00302821-X。
法定代表人：孙丰云，主任。
委托代理人：杨金龙，系南陵县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：叶小宝，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：彭彦琴，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会以被执行人叶小宝与彭彦琴在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2015年4月2日作出南计生征决[2015]314号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2015年8月5日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县卫生和计划生育委员会作出的南计生征决[2015]314号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县卫生和计划生育委员会申请执行的南计生征决[2015]314号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第391号
原告：叶纪才。
被告：蒋左正。
被告：林银苏。
原告叶纪才与被告蒋左正、林银苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶纪才、林银苏到庭参加诉讼，被告蒋左正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告�纪才诉称：2011年10月12日，被告蒋左正向原告借款人民币194400元，为方便计算，被告蒋左正当场向原告出具了一张200000元的借条，双方约定借款期限为半年，借款利息为1.5%。借款到期后，被告蒋左正没有及时归还借款，经原告多次催讨，二被告仅在2012年底偿还了50000元本金，2014年2月15日，被告林银苏在借条上补写“续借，利息一直未算”。此后二被告仍未归还借款或支付利息。经当庭变更，原告诉请：1、判令被告蒋左正、林银苏共同偿还原告借款本金144400元，支付自借款之日起至2015年5月17日的利息80000元，并支付自2015年5月18日起按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。
被告蒋左正未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告林银苏对原告诉称的事实没有异议，但称当前经济紧张，无法归还。
经审理，本院认定的事实如下与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、二被告协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告蒋左正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告林银苏与被告蒋左正的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。二被告向原告借款后尚余借款本金未予偿还的事实清楚。双方在借条上约定借款的偿还期限为半年，到期后二被告没有及时归还，又于2014年2月15日续借，但没有约定款项的归还时间，原告可以随时要求二被告归还，但应当给予被告必要的准备时间，二被告经原告催讨后未及时偿还，应当承担继续履行的违约责任。因此原告要求被告偿还本金的诉讼请求具有�实和法律依据。原告与被告约定了按月利率1.5%计付利息。原告主张的借款之日至2015年5月17日的利息80000元，小于按照约定利率计算的利息数额，系其对自身权利的放弃，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据。综上，原告变更后的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋左正、林银苏于本判决生效后十五日内共同偿还原告叶纪才借款本金144400元，并支付自2015年5月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元（原告预交4750元），减半收取2333元，由被告蒋左正、林银苏共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4666元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年六月十九日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉港商初字第391号原告：叶纪才。被告：蒋左正。被告：林银苏。原告叶纪才与被告蒋左正、林银苏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶纪才、林银苏到庭参加诉讼，被告蒋左正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告�纪才诉称：2011年10月12日，被告蒋左正向原告借款人民币194400元，为方便计算，被告蒋左正当场向原告出具了一张200000元的借条，双方约定借款期限为半年，借款利息为1.5%。借款到期后，被告蒋左正没有及时归还借款，经原告多次催讨，二被告仅在2012年底偿还了50000元本金，2014年2月15日，被告林银苏在借条上补写“续借，利息一直未算”。此后二被告仍未归还借款或支付利息。经当庭变更，原告诉请：1、判令被告蒋左正、林银苏共同偿还原告借款本金144400元，支付自借款之日起至2015年5月17日的利息80000元，并支付自2015年5月18日起按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。被告蒋左正未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。被告林银苏对原告诉称的事实没有异议，但称当前经济紧张，无法归还。经审理，本院认定的事实如下与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、二被告协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告蒋左正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告林银苏与被告蒋左正的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。二被告向原告借款后尚余借款本金未予偿还的事实清楚。双方在借条上约定借款的偿还期限为半年，到期后二被告没有及时归还，又于2014年2月15日续借，但没有约定款项的归还时间，原告可以随时要求二被告归还，但应当给予被告必要的准备时间，二被告经原告催讨后未及时偿还，应当承担继续履行的违约责任。因此原告要求被告偿还本金的诉讼请求具有�实和法律依据。原告与被告约定了按月利率1.5%计付利息。原告主张的借款之日至2015年5月17日的利息80000元，小于按照约定利率计算的利息数额，系其对自身权利的放弃，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据。综上，原告变更后的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋左正、林银苏于本判决生效后十五日内共同偿还原告叶纪才借款本金144400元，并支付自2015年5月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元（原告预交4750元），减半收取2333元，由被告蒋左正、林银苏共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费4666元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员  屠超峰二〇一五年六月十九日代理书记员  黄春玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6367号
原告:法裁,男,1964年6月14日出生,汉族,住兴化市。
被告:韩强,男,1984年10月9日生，汉族,住兴化市。
被告:严忠祥,男,1987年4月29日生，汉族,住兴化市。
原告法裁与被告韩强、严忠祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告韩强、严忠祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
法裁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款12500元及利息（从2016年8月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算），本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩强因经营所需，于2016年8月20日借到徐宏华人民币12500元，并约定月利率为2.5%，被告严忠祥自愿为上述借款提供连带责任担保。2017年7月29日徐宏华与原告达成债权转让合同，将此债权全部转让给原告，并通知了被告，但两被告至今未还。
韩强、严忠祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，韩强向案外人徐宏华借款12500元，约定月利率2.5%，严忠祥作担保，未约定保证方式和保证期间。
2017年7月29日，案外人徐宏华与法裁签订《债权转让合同》，将其享有的对韩强的债权12500元及利息全部转让给法裁。同日，案外人徐宏华与法裁将债权转让事项通过挂号信方式书面通知了韩强、严忠祥。韩强、严忠祥未给付法裁任何款项。
上述事实有原告法裁提供的借条、债权转让合同、通知、挂号信函、本院庭审笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人徐宏华将其享有的对韩强的12500元债权转让给法裁，符合法律的规定，韩强应当依法向债权受让人清偿上述债务。利息的约定已超出年利率24%的范围，现法裁主张按月利率2%即年利率24%计付利息，符合法律规定。被告严忠祥为借款作担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，应承担连带偿还责任。韩强、严忠祥经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩强于本判决生效后七日内偿还原告法裁借款12500元及利息（按年利率24%，自2016年8月20日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告严忠祥对上款被告韩强的偿还义务承担连带清
偿责任，代为偿还后有权向借款人追偿。
案件受理费188元、公告费560元，合计748元，由被告韩强、严忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费188元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；户名：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 刘永源
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1016号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，男，1959年8月14日出生于连云港市，汉族，大专文化，个体户，户籍）为连云港市开发区猴嘴街道振云路17号楼1单元201室。被告人王某某因涉嫌犯行贿罪，于2016年4月18日被连云港公安局海州分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审，2017年4月21日被解除取保候审。2017年10月21日被我院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2013年间，被告人王某某为在工程承揽、工程支付等方面谋取不正当利益，先后三次送给时任连云港市交通局党委副书记、副局长、连云港市交通集团董事长、连云港市临海办主任孟某（已判决）人民币共计20万元。分述如下：
1、2012年下半年的一天，被告人王某某在孟某的办公室送给孟某现金人民币100000元；
2、2013年上半年，被告人王某某在孟某办公室，送给孟某现金人民币50000元；
3、2013年下半年，被告人王某某在孟某办公室，送给孟某现金人民币50000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中供认不讳，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、连云港市交通建设发展有限公司文件、《绿化养护合同》；未出庭证人孟某、鲍某、程某1、程某2、赵某、金立松证言；被告人王某某供述和辩解。上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物人民币20万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条第（一）项之规定判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 傅成保
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 李洪云
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 赵丽君
书 记 员 胡维娜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；
（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
（三）其他严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5467号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭文秀，系广东华南律师事务所律师。
被告：蒋启亮，男，瑶族，1979年12月21日出生，住广西富川瑶族自治县，
被告：盘凤姣，女，瑶族，1977年11月24日出生，住广西富川瑶族自治县，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告蒋启亮、盘凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告蒋启亮、盘凤姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告蒋启亮签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002575《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币198225.76元及利息、罚息和复利人民币19149.83（利息、罚息和复利暂计算至2017年6月21日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年10月29日，原告广发江门分行与被告蒋启亮签订了编号：103149002575《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告蒋启亮提供人民币20万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年11月27日起至2019年11月27日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告蒋启亮于2017年1月21日开始出现逾期还款，截止到2017年6月21日，被告蒋启亮尚未归借款本金198225.76元，逾期利息、罚息和复利19149.83元。涉案债务发生在被告盘凤姣与被告蒋启亮夫妻关系存续期间，且被告盘凤姣也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据法律的相关规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。
原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、被告蒋启亮、盘凤姣的《居民身份证》复印件、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》。
被告蒋启亮、盘凤姣无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告蒋启亮、盘凤姣在合法传唤后没有应诉，视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告广发江门分行所举证据内容的真实性、确认原告广发江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告广发江门分行陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院查明:2014年10月29日，原告广发江门分行与被告蒋启亮签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002575）。申请表中约定：1.申请金额为20万元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月21日；5.贷款用途：生产经营。申请表“个人信用贷款（生意红）条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告盘凤姣在借款人配偶签名处签名确认。
2014年11月26日，原告广发江门分行与被告蒋启亮签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币20万元整，该额度为循环额度，贷款期限为36个月。贷款利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告蒋启亮签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告蒋启亮未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告蒋启亮偿还贷款本金198225.76元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年6月21日，逾期利息、罚息、复利合计19149.83元。自2017年6月22日起至欠款实际清偿之日止的利息按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率计算。
关于被告盘凤姣应否承担清偿责任问题的认定。被告蒋启亮与被告盘凤姣为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营，且被告盘凤姣在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名确认，可见其对涉案债务知情并同意，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告盘凤姣应对涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告蒋启亮签订的借款合同【由编号：10314902575《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】。
二、被告蒋启亮、盘凤姣应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金198225.76元及相应利息【计算至2017年6月21日，逾期利息、罚息、复利合计为19149.83元。此后的逾期利息、罚息、复利自2017年6月22日起按照《生意人卡（生意红）》约定的利率计算至欠款实际清偿之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4561元，由被告蒋启亮、盘凤姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林俊峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李小红
书 记 员 关冬平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5467号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：吴达豪。委托诉讼代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文秀，系广东华南律师事务所律师。被告：蒋启亮，男，瑶族，1979年12月21日出生，住广西富川瑶族自治县，被告：盘凤姣，女，瑶族，1977年11月24日出生，住广西富川瑶族自治县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“广发江门分行”）诉被告蒋启亮、盘凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告蒋启亮、盘凤姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告蒋启亮签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002575《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告广发江门分行偿还贷款本金人民币198225.76元及利息、罚息和复利人民币19149.83（利息、罚息和复利暂计算至2017年6月21日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告广发江门分行与被告蒋启亮签订了编号：103149002575《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告蒋启亮提供人民币20万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年11月27日起至2019年11月27日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告蒋启亮于2017年1月21日开始出现逾期还款，截止到2017年6月21日，被告蒋启亮尚未归借款本金198225.76元，逾期利息、罚息和复利19149.83元。涉案债务发生在被告盘凤姣与被告蒋启亮夫妻关系存续期间，且被告盘凤姣也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据法律的相关规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告广发江门分行的经营及管理带来了不良影响，原告广发江门分行根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。原告广发江门分行提供以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、被告蒋启亮、盘凤姣的《居民身份证》复印件、《欠供款清单》、《广发银行个人对账单》。被告蒋启亮、盘凤姣无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告蒋启亮、盘凤姣在合法传唤后没有应诉，视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告广发江门分行所举证据内容的真实性、确认原告广发江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告广发江门分行陈述的事实及提供的证据予以确认。本院查明:2014年10月29日，原告广发江门分行与被告蒋启亮签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149002575）。申请表中约定：1.申请金额为20万元人民币；2.贷款期限：60个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月21日；5.贷款用途：生产经营。申请表“个人信用贷款（生意红）条款”约定：1.本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内合同利率不变。按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；2.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3.借款人的还款包括贷款本金和利息；4.贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日。若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不作还款，待到期日一次结清；5.以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；6.发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。被告盘凤姣在借款人配偶签名处签名确认。2014年11月26日，原告广发江门分行与被告蒋启亮签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定此次贷款的授信额度为人民币20万元整，该额度为循环额度，贷款期限为36个月。贷款利率为固定利率1.5%，贷款用途为生产经营。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广发江门分行与被告蒋启亮签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告广发江门分行实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告蒋启亮未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告广发江门分行要求解除合同及要求被告蒋启亮偿还贷款本金198225.76元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年6月21日，逾期利息、罚息、复利合计19149.83元。自2017年6月22日起至欠款实际清偿之日止的利息按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的利率计算。关于被告盘凤姣应否承担清偿责任问题的认定。被告蒋启亮与被告盘凤姣为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营，且被告盘凤姣在《生意人卡（生意红）申请表》上的借款人配偶处签名确认，可见其对涉案债务知情并同意，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告盘凤姣应对涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告蒋启亮签订的借款合同【由编号：10314902575《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】。二、被告蒋启亮、盘凤姣应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还借款本金198225.76元及相应利息【计算至2017年6月21日，逾期利息、罚息、复利合计为19149.83元。此后的逾期利息、罚息、复利自2017年6月22日起按照《生意人卡（生意红）》约定的利率计算至欠款实际清偿之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4561元，由被告蒋启亮、盘凤姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年十一月二十九日法官 助理  李小红书 记 员  关冬平
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初9号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李志，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住原籍。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李志自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李志对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。
经审理查明：
2017年10月15日15时30分许，被告人李志伙同曹某（在逃）来到梅州市梅江区金燕大道万象江山商业街全友卫浴门口，见一辆蓝色大运牌男装摩托车钥匙未拨，经共同商量后，由李志负责望风，曹某动手推走摩托车，两人盗走一辆蓝色大运牌男装摩托车（价值人民币4662元）。
上述事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李志被抓获的经过证明，户籍、前科查询证明，调取证据通知书、清单，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，现场检测报告书，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人曾某的证言，被害人王某的陈述，被告人李志的供述与辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志无视国家法律，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李志归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李志判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年5月15日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具360手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 滕 婷
二〇一八年二月二日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2018）粤1402刑初9号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人李志，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前住原籍。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2017年11月8日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李志自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人李志到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人李志对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。经审理查明：2017年10月15日15时30分许，被告人李志伙同曹某（在逃）来到梅州市梅江区金燕大道万象江山商业街全友卫浴门口，见一辆蓝色大运牌男装摩托车钥匙未拨，经共同商量后，由李志负责望风，曹某动手推走摩托车，两人盗走一辆蓝色大运牌男装摩托车（价值人民币4662元）。上述事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李志被抓获的经过证明，户籍、前科查询证明，调取证据通知书、清单，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，现场检测报告书，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人曾某的证言，被害人王某的陈述，被告人李志的供述与辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志无视国家法律，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李志归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李志判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年5月15日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）。二、随案移送的作案工具360手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 滕 婷二〇一八年二月二日书记员 黄睿智
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8138号
原告：袁明奎，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省达县。
被告：旬阳县盛龙置业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇下菜湾社区一组烟草大楼1幢1-10A2室。
法定代表人：毕因浦。
被告：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区瀛湖路3号（兴华都市花园2号楼）。
法定代表人：易思游。
原告袁明奎与被告旬阳县盛龙置业有限公司（以下简称旬阳置业公司）、陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司（以下简称兴华建设公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，被告旬阳置业公司、兴华建设公司在提交答辩状期间提出管辖异议。旬阳置业公司、兴华建设公司认为本案系合同纠纷，本案原告、被告住所地均不在成都市青羊区，且成都市青羊区也不是合同签订地和履行地，故成都市青羊区法院对本案无管辖权。根据原告就被告的原则，本案应该由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送陕西省旬阳县人民法院或陕西省安康市汉滨区人民法院管辖。
本院认为，本案原告起诉确认二被告签订的借款合同无效，属于确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告旬阳置业公司住所地为陕西省安康市旬阳县，被告兴华建设公司住所地为陕西省安康市汉滨区，二被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至安康市汉滨区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安康市汉滨区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈琴
二〇一七年十月十二日
书记员 洪莹
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1489号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人蒋吉昌，男，1946年8月11日生，住如东县。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人蒋吉昌环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）苏0684行审58号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年8月3日立案受理。
执行中，本院多次上门要求被执行人规范养殖行为，其态度较为积极，目前已整改到位。经申请人确认后，其同意暂撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人同意撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请。
二、本案终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 浏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11702号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人郑俊，男，汉族，1967年10月11日出生，户籍所在地深圳市罗湖区。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路2006号宝丰大厦主楼513房，组织机构代码662688916。
法定代表人郑俊。
被执行人郑俊、深圳市厚基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第326号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币26536元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十日
书记员 符 石