湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初368号
原告:曾丹,女,1979年10月23日出生,汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告:郭大勇,男,1971年3月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告:宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司,住所地宜昌市点军区点军乡紫阳村,统一社会信用代码：914205007371200747。
法定代表人：陈发金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘道炎，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
原告曾丹与被告郭大勇、宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司（以下简称鸣翠谷旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丹及其委托诉讼代理人艾光义，被告鸣翠谷旅游公司的委托诉讼代理人刘道炎、郭方硕到庭参加了诉讼。被告郭大勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾丹向本院提出诉讼请求：1、判令郭大勇偿还曾丹借款人民币1500000元，利息人民币891000元（自2015年7月26日起按年利率24%的标准计算至2018年1月16日），并以本金1500000元为基数按年利率24%的标准计算利息至实际还清之日止；2、判令鸣翠谷旅游公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令曾丹对郭大勇在鸣翠谷旅游公司持有20%的股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月18日，曾丹与郭大勇、鸣翠谷旅游公司签订《担保借款合同》。约定，郭大勇向曾丹借款2500000元，鸣翠谷旅游公司为连带责任保证人。借款期限为6个月（2015年3月18日-2015年9月17日止），月利率25‰。合同还对付息方式、担保期限、诉讼管辖等事项进行了约定。另外，郭大勇于2015年3月18日与曾丹签订《股权质押合同》，郭大勇自愿将其持有的鸣翠谷旅游公司20%的股份质押给曾丹，并于2015年3月19日在宜昌市工商行政管理局办理股权质押登记。2015年8月25日曾丹与郭大勇、鸣翠谷旅游公司签订《补充协议》，约定，借款金额以实际到账为准，借款期限延至2016年3月底。借款合同签订后，曾丹分两笔向郭大勇支付借款1500000元。截止2015年7月25日，郭大勇向曾丹付息152500元，尚欠的借款本金及利息经曾丹多次催讨未果，鸣翠谷旅游公司也未履行担保义务。综上，曾丹为维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告郭大勇未作答辩也未提交证据。
被告鸣翠谷旅游公司辩称，1、本案鸣翠谷旅游公司的担保行为违反公司法和相关法律规定，应属于无效的担保；2、本案所涉的《担保借款合同》是一份既有质押担保又有保证担保的合同，属于混合共同担保合同。假如保证成立，则鸣翠谷旅游公司应该在曾丹的质押权实现后对剩余部分的债务承担保证责任；3、曾丹在庭审中承认，2015年8月25日的《补充协议》是郭大勇当面加盖的鸣翠谷旅游公司的公章，据此该协议没有经过股东会决议，而公司为股东提供担保必须要经过股东会决议，故该协议不具有法律效力；4、鸣翠谷旅游公司的担保期限已经超过法定期限；5、本案借款的发生是由冯雪兵主导，郭大勇在借款后共支付225000元利息（其中72500元支付给冯雪兵），还有一块劳力士手表和一辆宝马车共计价值168000元也抵押给了曾丹。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，鸣翠谷旅游公司出具《股东会决议》，载明:“同意郭大勇将其在鸣翠谷旅游公司的的股权100000元（占该公司注册资本总额的20%）质押给曾丹；并为该项质押协议作担保。”鸣翠谷旅游公司加盖了公章，股东朱国荣、郭大勇、鲁明翠均在股东会决议上签名。2015年3月18日，曾丹作为甲方（贷款人）与郭大勇作为乙方（借款人）、鸣翠谷旅游公司作为丙方（保证人）签订《担保借款合同》，双方约定：借款金额2500000元；借款期限6个月，自2015年3月18日至2015年9月17日止；借款利率为月息25‰，自借款发放之日起计息；按月计息，借款到期还本付息。每月付息日为借款发放日；合同项下借款由鸣翠谷旅游公司提供连带责任保证；保证期间：借款到期日起二年，借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任。保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，郭大勇向曾丹出具借到2500000元的借据。同日，曾丹作为质权人（甲方）与郭大勇作为出质人（乙方）签订《股权质押合同》，约定质押标的为乙方在鸣翠谷旅游公司投资的股权及其派生权益；质押股权金额为郭大勇所持股权100000元，以其20%的股权100000元作为担保，被担保债权数额为人民币2500000元；次日，曾丹、郭大勇就股权出质事宜在宜昌市工商行政管理局办理登记手续〔（宜市工商）股质设立准字[2015]第62号《股权出质设立登记核准通知书〕。2015年3月19日，曾丹向郭大勇转账877000元，2015年4月2日，曾丹向郭大勇转账623000元，两笔转账共计1500000元。
同时查明，2015年8月25日，曾丹作为甲方（贷款人）与郭大勇作为乙方（借款人），鸣翠谷旅游公司作为丙方（保证人）签订《补充协议》，约定，借款金额以实际到账金额为准；三方同意此借款延至2016年3月底偿还；补充协议与《担保借款合同》、《股权质押合同》具有同等法律效力。截止2015年7月25日，郭大勇向曾丹支付152500元利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。曾丹与郭大勇、鸣翠谷旅游公司经协商一致签订的《担保借款合同》、《补充协议》、《股权质押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行义务。曾丹按照约定履行给付借款义务，郭大勇未按约定期间偿还借款和利息，已构成违约。现曾丹请求郭大勇偿还借款1500000元及利息，本院予以支持。鸣翠谷旅游公司作为该笔借款保证担保人，应承担连带清偿责任。鸣翠谷旅游公司抗辩郭大勇没有经过鸣翠谷旅游公司股东会决议。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案中，鸣翠谷旅游公司于2015年3月15日出具了《股东会决议》，同意郭大勇将其在鸣翠谷旅游公司的股权100000元（占该公司注册资本总额的20%）质押给曾丹，双方办理了质押登记，质押担保自登记时成立。鸣翠谷旅游公司的此项抗辩与事实不符。关于鸣翠谷旅游公司抗辩物的担保和保证担保的责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，郭大勇将其在鸣翠谷旅游公司持有20%的股权出质的行为系债务人提供权利质押担保，其理论依据并非“物权优先债权”原则，曾丹可一并要求出质人及保证人按照约定的担保份额及相关法律规定承担担保责任。鸣翠谷旅游公司抗辩先实现该项物权担保再对不足部分承担连带保证责任的理由不能成立。关于鸣翠谷旅游公司抗辩已超过担保期限。《担保借款合同》中约定鸣翠谷旅游公司的保证期间为借款到期日起二年。《补充协议》中约定三方同意将借款延至2016年3月底偿还，因此鸣翠谷旅游公司的保证期间截止到2018年3月底。曾丹在2018年1月23日向本院提起诉讼，并未超过鸣翠谷旅游公司的担保期限。关于鸣翠谷旅游公司辩称郭大勇借款后向曾丹支付了225000元利息（其中72500元支付给了冯雪兵）。根据其提交的证据，本院对双方认可已经支付152500元利息予以确认。鸣翠谷旅游公司抗辩郭大勇存放在曾丹处的劳力士手表和宝马车系抵押担保，因双方并未对存放物品的性质进行约定，亦未就价值达成一致，其抗辩理由不能成立。曾丹、郭大勇约定借款月利率为25‰，超过了法律规定年利率24%的标准，对其超过的部分不予支持。曾丹、郭大勇就股权出质事宜在宜昌市工商行政管理局办理了登记手续〔（宜市工商）股质设立准字[2015]第62号《股权出质设立登记核准通知书〕，该质押登记行为合法有效。曾丹对郭大勇在鸣翠谷旅游公司持有20%的股权拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭大勇偿还原告曾丹借款人民币1500000元，并以1500000元为基数按年利率24%支付自2015年7月26日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司对郭大勇的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、原告曾丹对被告郭大勇在被告宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司所持有20%的股权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系郭大勇（或宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司）支付曾丹（2018）鄂0582民初368号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25928元，减半收取12964元（原告曾丹已预交12964元），由被告郭大勇、宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一八年三月九日
书记员 向丹云