河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3206号
原告：陈孟慧，女，1975年9月5日生，汉族，住辽宁省凌源市。
原告：王淑芬，女，1958年2月13日生，汉族，住迁安市.
原告：ＸＸ华，男，1943年8月7日生，汉族，住迁安市.
原告：曹壹然，女，2009年7月30日生，汉族，住迁安市.
法定代理人：陈孟慧，女，1975年9月5日生，汉族，住辽宁省凌源市.
原告：曹邦琛，男，2003年3月5日生，汉族，住迁安市.
法定代理人：陈某，女，1975年9月5日生，汉族，住辽宁省凌源市。
五原告共同委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：董天起(司机），男，1990年5月5日生，汉族，住滦县滦州。
被告：贾俊伟（车主），男，1990年3月14日生，汉族，住滦县滦州。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司。
统一信用社代码证：×××。
住所地：滦县新城建华大街西交通局北。
负责人：唐丽娜，职务：经理
委托代理人：孙炜亮，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
统一信用社会代码证：×××（1-1）。
住所地：哈尔滨市香坊区民航路*号，
负责人：赵宏宇，职务：经理
委托代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈孟慧、王淑芬、ＸＸ华、曹壹然、曹邦琛与被告董天起、贾俊玮、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司公司（下简称被告滦县人寿）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（下简称被告哈尔滨人保）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告陈孟慧及其委托代理人孙秀秀，被告董天起、贾俊伟、被告滦县支公司的委托代理人孙炜亮、被告哈尔滨分公司的委托代理人李铁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年12月11日21时40分，在平青乐线建昌营镇代家铺路口处，曹军驾驶×××号二轮摩托车（上乘坐李成元）由西向东行驶时，与由南向北行驶的被告董天起驾驶的×××号重型货车相撞，造成曹军、李成元受伤，李成元经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。2017年3月6日迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹军负此事故的主要责任，被告董天起负事故次要责任，李成元负自身损失的次要责任。经查×××号重型货车在被告滦县人寿处投保交强险，在被告哈尔滨人保处投保商业险。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费273748.92元，2、住院伙食补助费9000元（90天×100元/天），3、营养费9600元（192天×50元/天），4、死亡赔偿金238380元（11919元×20年），5、误工费11566.08元（60.24元×192天），6、护理费18823.68元（98.04元×192天），7、丧葬费28493.5元，8、被抚养人生活费130640元【被扶养人母亲王淑芬（1958年2月生），抚养年数为20年，有三个抚养人；父亲ＸＸ华（1943年8月生）抚养年数为7年，有三个抚养人；儿子;曹邦琛（2003年3月生）抚养年数为4年，有两个抚养人，女儿曹壹然（2009年7月生）抚养年数为11年有，有两个抚养人；提交迁安市建昌营镇建平村村民委员会出具的证明二张】，9、精神抚慰金20000元，10、处理事故人员误工费1000元，11、交通费及处理事故人员交通费4000元，12、复印费122.5元。合计为：745374.68元，按照事故责任应赔偿307612.4元。
被告贾俊伟辩称：我是×××号车辆的车主，对于免赔10%责任应按照保险合同约定没有意见，对于原告的损失无意见。
被告董天起辩称：我是贾俊伟雇佣的司机，事故责任应由车主承担。
被告滦县人寿辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，投保时间2016年8月21日-2017年8月20日，事故发生在保险期间内，我公司在承保的车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证年检有效下，不存在双方保险条款免赔事由外，我公司在交强险限额内赔偿原告合理的损失，因此事故有多人受伤，我公司应在交强险范围内预留份额，事故发生后我公司以为曹军垫付医疗费5000元。本案的诉讼费不再保险理赔范围内，我公司不予承担，医疗费应扣除非医保用药，人血白蛋白应提供相应的医嘱，原告提供的尸检报告书为复印件无法证实真实性，且曹军属于出院后死亡，无法证实与本次事故的关联性。交通费票据为连号不具有真实性，主张过高。营养费过高，应提供相应的医嘱，误工费、护理费主张天数不合理，未提供相关证明。复印费为间接损失。伙补费主张过高。所有的损失在交强险范围内承担，其他无异议，对于被告四证无意见。
被告哈尔滨人保辩称:对事故认定和事故经过无异议，肇事车辆在我公司投保了商业三者险，保险限额为50万元，投保时间为2016年8月21日-2017年8月20日，事故发生在保险期间内。在事故认定中记载肇事车辆超载，依据保险合同有10%免赔，另外精神损害赔偿金属于交强险赔偿范围，诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围。对于原告的损失，人血白蛋白不属于医保用药，不属于保险理赔范围。对迁安燕山医院病历该医院后续治疗没有相应的医嘱，且在华北理工医院出院8日后且包含治疗糖尿病、低钾血症、低钠血症与本次事故无关，因此对该部分治疗费用33805.2元不属于保险理赔范围。对于华北理工医院包含糖尿病及多发鼻窦炎治疗费用对此费用应当扣除。对于尸检报告无原件且没有出具单位的印章，无法证明真实性，证明曹军死亡与本次事故有关。对于复印费不属于保险理赔范围。对于交通费票据为连号票据，且票据未划价，不符合正常的乘坐规律，不同意理赔。其他无异议。
经审理查明：2016年12月11日21时40分，在平青乐线230公里建昌营镇代家铺路口处，曹军驾驶×××号（悬挂×××号）二轮摩托车（上乘坐李成元）由西向东行驶时，与由南向北行驶的被告董天起驾驶的×××号重型货车相撞，造成曹军及李成元受伤，后李成元经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。2017年3月6日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字【2016】第01152号道路交通事故认定书，认定：曹军持C1证，醉酒驾驶未年检的×××号（悬挂×××号）二轮摩托车，未戴安全头盔，未让右侧车辆先行应负此事故的主要责任；董天起夜间驾驶超载机动车，未保持安全车速应负此事故的次要责任，李成元明知机动车驾驶员饮酒而乘坐其二轮摩托车，未戴安全头盔负自身损失的次要责任。
事故发生后，曹军被送到迁安市人民医院住院治疗14天，诊断为：1、创伤性脑疝，2、弥漫性脑损伤，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、创伤性硬模下血肿（双侧额颞顶枕部、大脑纵裂），5、创伤性脑梗死（左额颞顶叶），6、脑室积血，7、左颞部及大脑纵裂内积液，8、右颞骨鼓部骨折，9、枕骨骨折，10、蝶骨骨折，11、右桡骨茎突骨折，12、右三角骨折，13、腰椎骨折（右侧○15横突骨折），14、头皮挫伤，15、面部软组织挫伤，16、右手擦伤，17、双肺挫伤，18、右大腿挫伤，19、右膝部挫伤，20、右小腿挫伤，21心律失常、窦性心动过速，22、双肺不张，23、癫痫，24、牙齿松动（21），25、肝功能异常，26、急性肾损伤，27、高钠血症，28、高氯血症，29、左胸腔积液，30、右肺脓肿，31、糖尿病nos。出院医嘱：上级医院进一步治疗。于2016年12月25日转入河北理工大学附属医院住院治疗18天，诊断为：1、脑外伤术后，2、右侧额颞顶部硬模下积液，3、左侧颞顶部积液，4、蛛网膜下腔出血，5、脑室系统积血，6、右枕骨骨折，7、两肺感染，8、胸腔积液，9、胸膜粘连，10、2型糖尿病，11、多发鼻窦炎，12、右桡骨远端外侧骨折，13、中度贫血，14、急性肝损伤，15、低蛋白血症。应家属要求自动出院。出院情况：患者处于浅昏迷状态，双侧瞳孔直径3㎜，对光反射迟钝，头部伤口敷料包扎好，无渗出，颈软，无抵抗。2017年1月12日颅脑损伤术后1月余要求继续治疗到迁安市燕山医院住院治疗27天，诊断为：1、脑外伤恢复期（颅脑损伤开颅术后），2、肺感染，3、右桡骨骨折石膏固定术后，4、泌尿道感染，5、2型糖尿病。出院情况：患者处于意识模糊状态，可睁眼闭眼，查体合作，偶可配合简单对答，左侧肢体可见不自主活动，刺激右侧肢体反应差，查体：生命体征平稳，意识模糊；头部切口愈合良好，左侧骨窗张力不高；双侧瞳孔直径2.5㎜，对光反应迟钝；颈软，无抵抗；气管套管已拔出，切口处基本愈合，双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音；四肢肌张力不高，肌力查体不合作，双侧腱反射未引出，左侧巴氏征阴性，右侧巴氏征未引出。2017年2月20日因颅脑损伤术后2月余，间断呕吐5天，发热1天到迁安市燕山医院住院治疗30天，诊断为：1、脑外伤恢复期（颅脑损伤开颅术后），2、脑积水，3、肺感染，4、双侧胸腔积液，5、2型糖尿病，6、低钾血症，7、低钠血症。出院情况：患者处于意识模糊状态，偶可配合指令动作，无明显言语，骨窗张力低，头部切口愈合可，腹部切口愈合可，无呕吐，查体：意识模糊状态，可见睁眼，查体不合作；左侧骨窗张力不高；双睑结膜无苍白；双侧瞳孔直径3.5㎜，对光反应迟钝；双肺呼吸音粗，未闻及干湿性啰音；左上肢可见不自主活动，刺激余三肢反应差，四肢张力不高，肌力查体不合作，双侧腱反射未引出，左侧巴氏征阴性，右侧巴氏征未引出。2017年6月21日因病死亡。6月22日迁安市公安局出具法医损伤检验鉴定书，结论为：死者曹军在交通事故中因颅脑损伤后多器官衰竭而死亡。
五原告系曹军的法定继承人，父亲ＸＸ华（1943年8月生）、母亲王淑芬（1958年2月生），二人生育二子一女，长子曹军、次子曹海、长女曹红艳；曹军妻子陈某，二人生育一子一女，长子曹某2（2003年3月生）、长女曹某1（2009年7月生）。事故造成五原告的损失有：医疗费273748.92元（迁安市人民医院医疗费83811.62元，河北理工大学附属医院医疗费95001.22元，迁安市燕山医院二次住院医疗费76696.08元，按医嘱外购人血白蛋白费用18240元），住院伙食补助费4500元（90天×50元/天），营养费3840元（192天×20元/天），误工费11566.08元（60.24元/天×192天），死亡赔偿金238380元（11919元/年×20年），护理费11566.08（60.24元/天×192天），丧葬费28493.5元，被抚养人生活费130640元【被扶养人王淑芬20年、ＸＸ华7年有三位抚养人；被抚养人曹某24年、曹某111年有二位抚养人。前四年为39192元（9798元/年×4年）、第5年-第7年为29394元（9798元/年×3年）、第7年-第11年为32660元（9798元/年×5÷6×4年）、第12年-第20年为29394元（9798元/年÷3人×9年）】，精神抚慰金15000元，处理事故人员误工费542.16元（60.24元/天×3天×3人），交通费2000元，复印费122.5元。合计为：720399.24元。其中被告滦县人寿垫付医疗费5000元。
肇事车辆×××号重型货车在被告滦县人寿投保交强险；在被告哈尔滨人保投保商业三者险，保险限额为50万元，两保险的投保期间均为2016年8月21日-2017年8月20日，本事故发生在保险期间内。审理中，双方取得另伤者的同意，强制险预留50%份额。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，原告提供的门诊病历、医疗费票据、诊断证明，验尸报告书等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告董天起应依据事故责任赔偿原告的损失，被告董天起系被告贾俊伟雇佣的司机，事故责任应由车主承担。事故车辆×××号重型货在被告滦县人寿投保了强制险、在被告哈尔滨人保投保商业三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，二被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，曹军住院期间使用人血白蛋白在病例中有医嘱，依法应予支持；原告按100元/天主张住院伙食补助费和营养费，结合本地生水平以50元/天计算为宜；原告主张精神抚慰金2万元，结合事故责任本院酌定为15000元，并应在强制险中优先给付；依据曹军的病例和伤情，被告保险公司认为治疗糖尿病、低钾血症、低钠血症与本次事故无关，应扣除治疗费用33805.2元，理据不当，本院不予支持；原告主张营养费按50元/天计算，依据不足以20元/天计算为宜；原告主张处理事故人员误工费1000元，无依据以农林标准按3天3人为宜；原告主张交通费4000元，提供的票据存在瑕疵，结合曹军的医疗情况和事故解决情况，本院酌定为2000元；被告称曹军的死亡结果与本事故无关联关系，在迁安市公安局出具的尸检报告中死亡原因是”在交通事故中因颅脑损伤后多器官衰竭而死亡”，因此与本事故存在因果关系。其他无异议的损失，本院予以支持。原告的总损失为720399.24元。审理事故双方同意强制险预留50%的主张，本院予以支持，被告保险公司已垫付的医疗费5000元应予扣除，因此在强制险限额内由被告滦县人寿赔偿原告55000元【伤残限额内55000元（住院伙食补助费+误工费+死亡赔偿金+护理费+丧葬费+交通费+被抚养人生活费+精神抚慰金15000元）】，余下损失660399.24元应依据事故责任承担，本事故中被告董天起负次要责任应承担30%的赔偿责任即198119.77元（660399.24元×30%），未超出保险限额，由被告哈尔滨人保直接赔付原告；被告董天起驾驶超载机动车，依据保险合同应免除被告保险公司10%的赔偿责任，即由被告贾俊伟赔偿原告19811.98元，由被告哈尔滨人保赔偿原告178307.8元。其余损失由曹军的继承人承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在强制险限额内赔偿五原告经济损失55000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿五原告经济损失178307.8元。
三、被告贾俊伟赔偿五原告经济损失19811.98元。
（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告贾俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二0一七年九月二十九日
书记员张若楠