苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8907号
原告：戴丙元，男，1964年10月31日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：吴如江、郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路1577号。
法定代表人：孔德中，董事长。
委托诉讼代理人：赵向前，江苏安孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张才红，江苏安孚律师事务所实习律师。
原告戴丙元与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告戴丙元的委托诉讼代理人吴如江，被告凤凰公司的委托诉讼代理人赵向前、张才红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴丙元向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款1285000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，其与被告凤凰公司签订一份《建筑防水工程施工合同》及一份《施工合同》，约定被告将其承包的苏州市优德通力电气有限公司新建厂房工程中的建筑防水工程及厂房（二）油漆、涂料项目分包给其施工。后其按约保质保量地完成了防水及涂料施工。工程竣工验收后，其与被告于2017年6月19日进行结算，两项工程的工程款总计138.5万元。被告至今仅向其支付10万元，余款128.5万元未付，故诉至法院。
被告凤凰公司辩称，双方签订两份施工合同属实，确由其将苏州市优德通力电气有限公司新建厂房工程中的建筑防水工程及厂房（二）油漆、涂料项目分包给原告施工，但合同约定工程款付款项期限尚未届满，另对原告主张工程结算价为138.5万元有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告戴丙元（乙方）与被告凤凰公司（甲方）签订一份《建筑防水工程施工合同》，约定由原告以双包方式承包位于吴中区前珠路南苏州市优德通力电气有限公司新建厂房的建筑防水工程，合同约定工程造价为综合单价（含税），其中4MMSBS防水卷材27元/㎡、1.5MM自粘卷材25元/㎡、1.5MM聚氨酯涂膜20元/㎡、1.2厚JS防水涂膜18元/㎡、油性聚氨酯防水25元/㎡，工程决算时工程量按图纸或实际面积测量计算；付款方式为施工完毕并通过相关部门验收付至双方认可工程量的40%，2017年春节前付至工程总价的50%，余款3年内付至95%，尾款5%待工程竣工验收5年后1月内付清；保修期为工程竣工验收后5年；如发生图纸内容外的设计变更，由甲乙双方协商认定费用；乙方应配合甲方进行资料的收集、报验，工程施工完毕后3个月内乙方需向甲方提供工程结算单，逾期甲方有权按甲方工程量计算方式结算，乙方不得提出异议；等等。
同日，原告戴丙元（乙方）与被告凤凰公司（甲方）签订一份《施工合同》，约定甲方将其总承包承建的苏州市优德通力电气有限公司新建厂房工程中的厂房（二）油漆、涂料分包给乙方施工，施工内容为本工程图纸标注的内外墙油漆、涂料工作量全部由油漆工承包施工，根据国家现行建筑施工规范按工程建设方、监理方、发包方要求施工直至工程验收交货；承包价格（含税）为地上建筑（普通涂料甲方指定品牌）按内墙实际面积16元/㎡、地上建筑（普通涂料甲方指定品牌）按外墙实际面积19元/㎡、地上建筑（氟碳涂料）按外墙实际面积65元/㎡，以上报价含油漆、涂料施工所涉及的一切材料、人工、工具；付款方式为工程通过验收后付至总价款的30%，春节甲方总体支付至双方认可完成总工作量的30%；余款在2019年春节前全部付清；等等。
庭审中，双方一致确认：至本案庭审时，苏州市优德通力电气有限公司新建厂房工程所属的厂房一、厂房二、厂房三、厂房四、门卫、水处理系统测试展示中心等经工程设计、监理、施工、建设等单位进行验收，并在单位工程竣工验收证明书上盖章确认各分项工程验收均合格，涉案两份施工合同项下施工项目为上述单位工程竣工验收证明书所载的工程中的部分。两份施工合同项下已付工程款为10万元，于2017年1月由被告凤凰公司委托苏州市优德通力电气有限公司付给原告戴丙元。
原告陈述，其并未取得两份施工合同所涉施工项目的相关资质，但已按约定完成施工，于2017年6月18日就两份合同所涉的工程量与被告的项目负责人孔祥剑核对，并就此与孔祥剑签署了防水结算单、油漆结算单，次日由其向被告提交2份合同所涉的工程结算单，均由孔祥剑及陈伟红两人签字确认，其中防水工程确认按795000元结算、涂料工程确认按590000元结算，并提供防水结算单、油漆结算单及2份工程结算单复印件等，表示工程结算单一式一份，原件已提交给被告，其只留存复印件。经质证，被告表示不清楚在防水结算单、油漆结算单上签名的孔祥剑的身份，经本院充分说明并询问后仍不予明确，对工程结算单复印件不予认可。
另查明：2017年7月25日，包括原告在内的涉案工程各分包队伍联名向苏州市优德通力电气有限公司（建设单位）发告知书，载明其为新建厂房的分包队伍，因凤凰公司存在账户纠纷问题，造成所需付给其的工程款不能及时到账，而现场我分包队伍所有合同内的工程量已全部完成，并经政府相关部门验收通过，所以我们分包队所有人员联名要求甲方将余下人工和材料费按比例直接付给分包队伍，该告知书下方分包队伍签字处第二行载明“戴丙元，人工费70万5千，材料费50万（防水、内外墙涂料）”。该告知书上方空白处经被告凤凰公司（施工单位）盖章确认并有孔德中的签名，该签章处注明“凤凰公司委托甲方支付以下”。
以上事实，由原告提供的建筑防水工程施工合同、施工合同、防水结算单、油漆结算单、告知书、工程结算单复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订建筑防水工程施工合同及施工合同，约定由原告戴丙元以包工包料方式承包苏州市优德通力电气有限公司新建厂房的建筑防水工程、厂房（二）的油漆、涂料等两项工程，双方因此成立建设工程分包合同关系，因原告不具有从事上述工程施工的相关资质，故该两份施工合同均因违反法律强制规定而无效。根据相关规定，建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案两份施工合同所涉工程经原被告双方确定已经竣工验收合格，故原告有权请求被告参照合同约定付款。同时参照合同约定付款是基于因无效施工合同取得的标的物折价返还之法理，不宜拓展至无效合同约定的特殊付款条件，被告抗辩合同约定的付款期限尚未届满并据此拒绝履行付款义务，于法无据，本院不予采信。原告主张两份施工合同工程价款经与被告核对确认总计为1385000元，扣减已付100000元后尚余1285000元未付，与其提供的告知书中记载凤凰公司截至2017年7月25日应付原告价款为人工费705000元及材料费580000元（合计1285000元）能相互印证，被告虽对原告主张的工程款总计1385000元有异议，但未能就此提供任何证据予以反驳，故本院采信原告主张，确认被告尚欠原告工程款1285000元，现原告要求被告支付工程款1285000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴丙元人民币1285000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币8183元，由被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一八年一月十一日
法官助理 陈汉东
书 记 员 张 璇