东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东商初字第760号原告山东英达钢结构有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园。组织机构代码77528344-8。法定代表人冯文杰，董事长。委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告孙华良，男，1968年9月20日出生，汉族，东营市东营区村民，住该村。委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人项萍，女，1986年10月2日出生，汉族，山东正义之光律师事务所实习律师，住该所。原告山东英达钢结构有限公司（以下简称英达公司）与被告孙华良承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英达公司委托代理人郭英祥，被告孙华良委托代理人刘炳杰、项萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英达公司诉称，2012年7月1日，原告（承揽人）与被告（定作人）签订承揽合同，约定由原告承担被告施工的东营市天信光伏新能源公司组装车间的钢结构制作、安装业务，在合同中约定了双方的权利义务、付款期限、违约责任等。后原告按照施工合同进行施工，但截止到现在被告尚欠加工承揽款229020元。被告行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告向原告支付加工承揽款229020元；二、被告向原告支付违约金83000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙华良辩称，第一，原告拖延工期，应当承担违约责任。原、被告约定工期为50天，但原告工期届满后拖延了半年多才完工，显然违约，应当依据合同约定承担迟延完工的违约责任。第二、原告违约在先，被告享有先履行抗辩权，被告不存在违约情形，原告主张违约金的诉请缺少事实和法律依据。依据双方签订的《承揽合同》第五条约定，“承揽人使用的主材料由定作人提供，辅助材料由承揽人提供，材料的检验方法：由双方按标准要求验收工程材料”，辅助材料如高强螺栓是必须在施工前进行检测的，根据《GB50205-2001钢结构工程施工质量验收规范》的相关规定，“高强度螺栓连接副出厂时应分别随箱带有扭矩系数和紧固轴力（顶拉力）的检验报告。检查数量：全数检查。检验方法：检查产品的质量合格证明文件、中文标志及检验报告等。”《钢结构分项工程检验批质量验收记录》、《钢结构工程材料、构配件出厂合格证及进场检验（试验）报告》、《高强度螺栓的检验报告与复试报告》、《高强度螺栓连接工程检验批质量验收记录》等材料是被告组织验收工作的必备材料，但原告未按规定也未按合同约定向被告提供上述材料，原告违约在先，致使被告无法组织验收工作，付款条件未成就，被告不存在违约情形，原告主张违约金的诉讼请求不应被支持。第三，原告应当尽快将辅助材料的检测报告和合格证等材料交付被告，被告在组织验收合格后向原告支付承揽款，但同时，因原告违约给被告造成的损失以及理应承揽的违约金，被告主张从应付承揽款中予以扣除。综上，因原告拖延工期，也未交付辅助材料的检测报告和合格证，致使被告无法组织验收、无法付款，被告不存在任何违约情形，不应承担违约责任。在原告交付辅助材料的检测材料后，被告同意在扣除违约金及损失后向原告支付剩余款项。第四、涉案工程系在2012年7月底开工，2012年底竣工，且至今是否投入使用不清楚。原告并未在合同约定期限内完成，而是拖延了半年左右。钢结构材料及其辅材如高强度螺栓均需要通过质监部门指定的相应机构去做强度试验，以观察是否符合设计要求。因此，双方约定的标准均是国标，施工方必须提供相应材料的合格证及实验报告。辅材及原告提供的材料在进场之前只能看型号，建好之后被告组织验收。主材由被告提供并负责质量验收，原告提供的材料由原告负责质量检测和验收，工程全部完工后，再由被告根据施工过程中的质量验收材料组织验收。《承揽合同》第七条约定非常明确工作成果检验标准，就是按照国家标准检验。根据《承揽合同》第八条约定，被告在完工后多次找到原告联系验收，但是因为原告未提供相应的合格证、验收报告等验收必须材料导致无法验收。承揽合同版本系由原告提供的格式条款，在承揽合同中如在理解上有分歧，对于不利于被告的部分应作出对合同提供方不利的解释。原告未能提供相关的检测需要的材料致使被告不能完成组织验收，原告违约在先，付款条件未成就。经审理查明，2012年7月1日，东营市英达钢结构有限公司（承揽人）与被告孙华良（定作人）签订《承揽合同》，约定：一、承担项目、数量、报酬及交付期限：（一）东营市天信光伏新能源公司（以下简称天信公司）组装车间劳务安装，包人工、铺材、机械吊车等施工机具，9800平方，单价为每平方35元，总价343000元；（二）屋面上板（宝钢0.5毫米厚），9600平方，单价为每平方39元，总价374400元；（三）屋面下板（普通），9600平方，单价为每平方18.15元，总价174240元；以上三项共计831640元，扣减60000元后，合同总价按830000元执行，上述项目交付期限为50天。二、技术标准、质量要求执行国家标准。三、承揽人对质量负责的期限及条件为质量合格、期限一年。四、承揽人使用的主材料由定作人提供，辅助材料由承揽人提供，材料的检验方法为由双方按标准要求验收工程材料。五、工作成果检验标准、方法和期限为按定作方具体要求及合同第二条进行检验。六、结算方式及期限：钢柱安装完，付合同价款20%（约17万元）；钢架完成付合同价款40%（约33万元），屋面完成付合同价款20%（约17万元），工程完工验收合格（完工后10日内甲方组织验收，否则视为合格）后付合同价款的20%（约16万元）；无质保金。付款方式：承兑汇票，乙方承担1个点贴息，其余金额甲方承担。七、违约责任：违约方承担违约责任并向对方支付10%违约金（合同价款）。此后，东营市英达钢结构有限公司（承揽人）与被告孙华良（定作人）签订补充协议，对上述合同补充事项如下：1、合同内容签订时屋面上板820型（宝钢0.5毫米厚，39.00元／平方，即32.00元／米）更改为（宝钢0.6毫米厚，42.50元／平方，即35.00元／米），总平方数计9600平方；合计其差价为（42.5-39）×9600＝33600元，乙方让利3000元，剩余差价费用为30600元，此费用定作人承担。2、屋面板底板为普通白灰色900型，厚度0.4毫米。天信公司分别于2012年9月17日、10月24日向徐州市中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）出具处罚通知书，称中宇公司承揽的天信公司封装车间钢构工程，工程进度缓慢，未按合同约定竣工，影响了该公司的设备安装及正常投产，同时该公司对中宇公司进行了罚款。原告提供的《钢结构工程施工技术及质量验收资料》中载明竣工日期为2012年12月1日。同时该资料中《压型金属板工程检验批质量验收记录》、《钢结构（东营市天信光伏新能源公司组装车间工程）分项工程质量验收记录》中检查评定的日期均为2012年12月2日，《东营市建筑工程质量检测站螺栓检测报告》中载明的送样日期、检测日期、签发日期均为2012年12月31日。另查明，东营市英达钢结构有限公司于2014年8月5日变更名称为山东英达钢结构有限公司。被告分别于2012年9月3日、9月12日、10月11日、12月24日支付报酬281580元、150000元、100000元、100000元，共计631580元，尚余229020元未付。被告孙华良系借用中宇公司资质承揽天信公司组装车间工程。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的工程回款单、工程款收据、承揽合同、补充协议、处罚通知书、照片、钢结构工程施工技术及质量验收资料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张被告支付报酬、承担违约金有无事实和法律依据。第一，原、被告对于涉案工程竣工日期并不一致，原告主张系按合同约定期限于2012年9月竣工，被告主张涉案工程系于2012年年底竣工，但根据原告提供的《钢结构工程施工技术及质量验收资料》中所涉及竣工、评定日期，被告提供的天信公司出具的处罚通知书，可以认定原告并未在合同约定的50天期限内完工。故被告以原告拖延工期为由抗辩原告所主张的违约金无事实和法律依据，本院予以支持。第二，被告并未提供其在工程完工后十日内组织验收的证据，故对其该项主张，证据不足，本院不予采信。在工程竣工后至原告起诉前，被告并未提供其要求原告组织验收的相关证据，可见对此项权利，被告同样存在怠于行使的情形。原告称“验收资料是对工程的竣工验收，而被告借用徐州公司的资质只能以徐州公司的名义进行竣工验收，我公司仅仅是承揽，不需要对竣工验收承担责任”，即使在庭审中提交《钢结构工程施工技术及质量验收资料》时亦主张“考虑到实行的验收现状，我公司同意配合被告进行验收，并提供这部分资料，我方提供资料并不是说明验收义务在我方，我公司只是配合被告进行验收”，该主张有违双方合同中关于工程验收时双方权利义务的约定，可以认定原告亦存在怠于协助验收的情形，结合原告拖延工期的情形，均可构成原告未完全履行合同义务的事实。故原告主张的违约金，于法无据，本院不予支持。至于被告主张的原告有违合同中关于“承揽人使用的主材料由定作人提供，辅助材料由承揽人提供，材料的检验方法为由双方按标准要求验收工程材料”的约定，因主材、辅材的提供、检验、使用均在施工过程中且系双方义务，因工程已竣工，故被告该项主张，证据不足，本院不予支持。基于双方均认可涉案工程确已竣工的事实，原告向被告主张尚欠的工程款的要求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙华良于本判决生效之日起十日内支付原告山东英达钢结构有限公司报酬229020元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由原告负担1591元，被告负担4389元；财产保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  吴学芹人民陪审员  杜桂根二〇一五年四月二十四日书 记 员  刘源涛