wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4154号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，男，1987年12月28日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
被告：云南徐重机械设备有限公司，住所地云南省安宁市太平街道办事处糍粑铺。
法定代表人：闫新，该公司董事长。
被告：闫东，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：何林，男，1967年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：王鹏，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告云南徐重机械设备有限公司（以下简称云徐重公司）、闫东、何林、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。被告云徐重公司、闫东、何林、王鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1.被告云徐重公司向原告支付欠款598360元、违约金（按利率日万分之二点五的标准，自2014年5月29日暂计算至2017年6月29日为168587元，此后违约金应延续计算至判决确定的给付之日止）；2.被告闫东、何林、王鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告云徐重公司签订《产品购销合同》，约定由云徐重公司向原告购买QY25K-II汽车起重机一台，价款为710000元。之后，被告闫东、何林、王鹏与原告签订《股东及实际控制人不可撤销担保书》，由其对云徐重公司所有债务，提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，原告依约交付涉案车辆，但云徐重公司未按约进行还款，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告云徐重公司、闫东、何林、王鹏未行使抗辩权。
本院认定事实如下：2014年1月原告与被告云徐重公司签订《2014年度徐工重型经销商合作协议》，协议组成为：徐工重型经销商整机销售协议（协议编号：20141168）；徐工重型经销商服务协议（协议编号：20141268）；徐工重型经销商备件经销协议（协议编号：20141368）；徐工重型经销商4S店及网点建设协议（协议编号：20141468）。其中徐工重型经销商整机销售协议（协议编20141168）约定，原告授权被告云徐工公司销售汽车起重机、全面起重机及徐工重型生产的其它产品，并开展上述产品的服务、维修及备件业务。合同附件包括《股东及实际控制人不可撤销担保》。
闫东、何林、王鹏向原告出具《担保书》，载明：我们作为云南徐重机械设备有限公司（经销商）的股东、实际控制人，自愿对该公司履行《徐工重型机械经销商协议》期间产生的义务不可撤销的连带保证责任，保证范围为《徐工重型经销商协议》、具体销售合同项下的全部应付本金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括本金、手续费、服务费、处分抵押产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）或其他应付费用。保证期间：自《徐工重型经销商协议》履行期间即引发的各项义务履行完毕之日起两年。该担保书未书写日期。
2014年4月29日，原告与被告云徐重公司签订《产品购销合同》(合同编号:1156197)，约定云徐重公司向原告购买徐工牌QY25K-II汽车起重机一台，总金额为71万元。首付10%，交车后壹个月内付清余款。违约责任按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。
上述合同签订后，原告于2014年4月30日将车辆交付被告云徐重公司，但云徐重公司未按约定足额履行还款义务，仅于2014年5月8日，支付71000元,2014年10月16日付款27000元，2014年11月6日付款10000元，2014年12月10日付款3640元。余款598360元一直未付。
本院认为，原告徐重公司与被告云徐重公司签订的《产品购销合同》双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
按照《购销产品合同》约定，被告云徐重公司应在交车后一个月内付清余款，原告于2014年4月30日交付车辆，被告云徐重公司应在2014年5月30日前付清余款，截至原告起诉时，原告尚余欠款598360元未付，故原告要求被告云徐重公司支付剩余欠款598360元的请求本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，若出现违约按照《中华人民共和国合同法》的相关规定执行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告虽然主张损失，但并未提供证据证明，综合衡量全案，本院认为本案中逾期付款损失应为原告的利息损失，现以弥补原告损失为基点同时适度体现一定的惩罚性，本院酌定被告应支付的违约金分段计算如下：自2014年5月31日起，按照日万分之2.5，以639000元为基数，计算至2014年10月15日为21885.75元；以612000元为基数自2014年10月16日计算至2014年11月5日为3060元；以602000元为基数自2014年11月6日计算至2014年12月9日为4966.5元；以598360元为基数自2014年12月10日计算至2017年6月29日为139417.88元。以上违约金合计为169300.13元，原告主张168587元，本院予以确认，此后利息以598360元为基数，按照日万分之2.5计算至原告主张的判决确定的给付之日止。
被告闫东、何林、王鹏出具的《担保书》虽未签署相应日期，但被告闫东、何林、王鹏自愿为被告云徐重公司的债务承担连带担保责任意思表示真实，所担保债权亦未超过担保范围，保证期间也未超过约定期限，故被告闫东、何林、王鹏对担保债务应承担连带保证责任。被告闫东、何林、王鹏承担连带保证责任后有权向被告云徐重公司追偿。
据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告云南徐重机械设备有限公司向原告徐州重型机械有限公司支付欠款598360元及违约金（截至2017年6月29日，违约金为168587元，此后以598360元为本金，按照日万分之2.5计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告闫东、何林、王鹏对被告云南徐重机械设备有限公司上述债务承担连带保证责任，被告闫东、何林、王鹏承担连带保证责任后有权向被告云南徐重机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11541元、保全费4391元，总计15932元，由云南徐重机械设备有限公司、闫东、何林、王鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 迟崇禹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2314号
申请执行人：王桂梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人：矫洪青，男，1汉族，住胶州市。
本院在执行王桂梅与矫洪青合同纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4373号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人矫洪青与申请执行人王桂梅在当庭将案款交接完毕，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4373号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年九月五日
书记员 李 刚
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初7053号
原告：杨本华土地承包经营户。
代表人：杨本华，男，1949年12月21日出生，住重庆市大足区宝兴镇虎形村*组。
被告：重庆市大足区宝兴镇虎形村第2村民小组。
代表人：方义德，该村村民小组长。
原告杨本华土地承包经营户与被告重庆市大足区宝兴镇虎形村第2村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杨本华土地承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨本华土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨本华土地承包经营户负担。
审判员 周娟
二〇一七年十二月八日
书记员 王唯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5055号
原告：刘召群，男，1962年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：胡兴光，男，1981年3月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告刘召群与被告胡兴光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召群到庭参加诉讼，被告胡兴光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召群向本院提出诉讼请求：被告给付原告车辆折旧费800元、交通费100元、车辆维修费2700元，施救费300元。事实与理由：2017年6月24日19时20分许，原告驾驶苏Ｐ×××××微型普通客车沿徐州市迎宾路由南向北行驶至与昆仑大道交叉口左转弯时，与被告驾驶皖Ｌ×××××普通二轮摩托车在沿××××大道由东北向西南方向行驶发生交通事故，致使车辆受损，被告受伤，被告负事故主要责任，原告付事故次要责任。
被告胡兴光未答辩。
本院认定事实如下：苏Ｐ×××××微型普通客车登记在案外人刘建房名下。2017年6月24日19时20分许，原告刘罩群驾驶苏Ｐ×××××微型普通客车沿徐州市迎宾路由南向北行驶至与昆仑大道交叉口左转弯时，与被告驾驶皖Ｌ×××××普通二轮摩托车在沿××××大道由东北向西南方向行驶发生交通事故，致使车辆受损，被告受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定被告负事故主要责任，原告付事故次要责任。
原告提供徐州北方汽车销售有限公司于2017年7月4日开具的金额为2700元的维修费发票及云龙区城南四环停车场于2017年6月26日开具的金额为300元的施救费发票各一张，用于证明原告因次次事故花费修车费2700元，施救费300元。
庭审中，原告称车辆折旧费为800元，系按照评估公司所称按照车辆价格的30%计算，但未提供证据予以证明。交通费是因修车需要来回坐车，坐了3次公交车。还有事故发生后车辆停在停车场，处理交通事故时产生的交通费用。
另查明，被告在事故发生时驾驶的普通二轮摩托车未购买机动车交通事故强制责任保险。
本院认为，因道路交通事故造成车辆损坏的，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的苏Ｐ×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该事故认定并无不当，本院予以确认。原告提供的维修费及拖车服务费发票，可以证明涉案苏Ｐ×××××车辆产生车辆维修费及施救费共计3000元。被告称车辆折旧费为800元，未提供证据予以证明，亦未相应法律依据，本院不予支持。关于交通费，原告虽未提供证据证实，但发生本次交通事故，原告为处理交通事故以及维修事故车辆，必然产生相应的交通费用，故对于原告主张的交通费100元，本院予以支持。由于被告驾驶的车辆未购买交强险，故首先由被告在车辆应当投保的交强险限额内承担赔偿责任；对于交强险责任限额外的损失部分，由被告按照70%的比例承担赔偿责任。故被告应赔偿原告交通费100元、车辆维修费、施救费共计2700元[2000元+（3000-2000元）×70%]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告胡兴光于本判决生效之日起七日内，赔偿原告刘召群车辆维修费、施救费2700元、交通费100元。
二、驳回原告刘召群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡兴光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 迟崇禹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4025号之一
原告：宁波市北仑金桥担保有限公司（统一社会信用代码：9133020676145017XY）。住所地：宁波市北仑区长江国际大厦*座****室。
法定代表人：康俊，该公司总经理。
委托代理人：乐亦波,该公司职工。
被告：单秋岳，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陆孟能，女，1965年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：单军，男，1983年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陆幼均，男，1977年7月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院于2017年10月13日对原告宁波市北仑金桥担保有限公司与被告单秋岳、陆孟能、单军、陆幼均追偿权纠纷一案作出的（2017）浙0206民初4025号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙0206民初4025号民事判决书第五页第十七行“原告要求被告被告”补正为“原告要求被告”，第六页第十行“被告单秋岳、陆孟能”补正为“被告单军、陆幼均”。
审 判 长 方指挥
人民陪审员 曹华平
人民陪审员 杜海波
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 叶健峰
代书 记员 江南春
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初4025号之一原告：宁波市北仑金桥担保有限公司（统一社会信用代码：9133020676145017XY）。住所地：宁波市北仑区长江国际大厦*座****室。法定代表人：康俊，该公司总经理。委托代理人：乐亦波,该公司职工。被告：单秋岳，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陆孟能，女，1965年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：单军，男，1983年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陆幼均，男，1977年7月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院于2017年10月13日对原告宁波市北仑金桥担保有限公司与被告单秋岳、陆孟能、单军、陆幼均追偿权纠纷一案作出的（2017）浙0206民初4025号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）浙0206民初4025号民事判决书第五页第十七行“原告要求被告被告”补正为“原告要求被告”，第六页第十行“被告单秋岳、陆孟能”补正为“被告单军、陆幼均”。审 判 长  方指挥人民陪审员  曹华平人民陪审员  杜海波二〇一八年七月二十六日法官 助理  叶健峰代书 记员  江南春
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00262号
申请执行人：巴小昂，男，1969年4月11日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人：詹义富，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：王建仙，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：徐国旺，男，1976年2月8日出生，汉族，住休宁县。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中�人民法院2015年6月11日作出的（2015）黄中法民一初字第00085号民事判决书，于2015年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人詹义富、王建仙银行存款人民币2566740元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产；
二、冻结、划拨被执行人徐国旺银行存款人民币2026192元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产.
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 桂梨华
二〇一�年十月三十一日
书 记 员 金 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条?被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00262号之一
申请执行人:巴小昂,男,1969年4月11日出生,汉族,住北京市石景山区，
委托代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：詹义富,男,1971年4月7日出生,汉族,住安徽省休宁县，
被执行人：王建仙,女,1972年10月22日出生,汉族,住安徽省休宁县，
被执行人：徐国旺,男,1976年2月8日出生,汉族,住安徽省休宁县，
本院在执行巴小昂与詹义富、王建仙、徐国旺民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行财产，现申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 程中政
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 金 红
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保81号
申请人:文加林，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
申请人:张国艳，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被申请人:四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：严世国。
申请人文加林、张国艳于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川暨阳置业有限公司的银行存款486620元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人文加林、张国艳提供担保（保单号：***）。
本院经审查认为，申请人文加林、张国艳的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人四川暨阳置业有限公司的银行存款486620元或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。
案件申请费2953元，由申请人文加林、张国艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年二月十一日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603财保81号申请人:文加林，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请人:张国艳，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人:四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区。法定代表人：严世国。申请人文加林、张国艳于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川暨阳置业有限公司的银行存款486620元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司为申请人文加林、张国艳提供担保（保单号：***）。本院经审查认为，申请人文加林、张国艳的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人四川暨阳置业有限公司的银行存款486620元或查封、扣押其相应价值的财产。银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费2953元，由申请人文加林、张国艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖虹琳二〇一八年二月十一日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1057号
原告：张丽琴。
原告：朱志勇。
两原告委托代理人：韩迎春。
两原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告张丽琴、朱志勇与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称，2010年5月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2329号房，总价款169747元，并于当日将上述款项全部付清。2011年8与13日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费6673元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故两原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款169747元、办证费6673元，支付违约金5092.41元（169747元×3%），合计181512.41元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年5月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢2层2329号房，总价款171736元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，2010年5月10日两原告向被告支付房屋的购房款共计171736元，并支付三证代办费6673元。2011年8月13日被告退还原告面积补差款1989元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张丽琴、朱志勇与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告张丽琴、朱志勇购房款169747元、办证费6673元、违约金5092.41元，合计181512.41元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1965元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第308号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某甲，打工。1975年因犯流氓罪、强奸罪被昌乐�人民法院判处有期徒刑五年，1980年被释放；因犯盗窃罪于1997年8月8日被昌乐县人民法院判处有期徒刑七年，2002年1月20日被假释。2014年9月18日因犯盗窃罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月26被该局取保候审。2015年9月28日经本院决定逮捕，同日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第287号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并于2015年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至9月份期间，被告人刘某甲在昌乐县城内盗窃17余起，涉案价值共计4202元，分述如下：
1、2014年8月21日凌晨，被告人刘某甲在昌乐县天桥综合市场10号楼宋某甲的“横滨轮胎”店门前，盗窃三个卧式液压千斤顶、一个中威牌650-16轮胎，涉案价值1611元。
2、2014年8月21日凌晨，被告人刘某甲在昌乐县温州商城“鑫源宾馆”门前，盗窃一盆橡皮树，一盆发财树，涉案价值125元。
3、2014年9月11日凌晨2时许，被告人刘某甲在昌乐县金茂大厦1号楼1号商铺李某甲“鑫源宾馆”门前，盗窃一盆红叶盆景，涉案价值300元。
4、2014年9月15日凌晨，被告人刘某甲在昌乐县相府锦苑小区北门李某乙的“华雨便利店”门前，盗窃一辆小推车和一个遮阳伞，涉案价值330元。
5、2014年9月10日凌晨，被告人刘某甲在昌乐县文化路与孤山街路口南侧辛某的“东方鲜果店”门前，盗窃一盆“黄金万两”花，涉案价值50元。
6、2014年5、6月份的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县文化路杨某的渔具店门前，盗窃一盆迎春花、一盆山榆树，涉案价值170元。
7、2014年9月份的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县文化路杨某的渔具店门前，盗窃两盆观赏花，涉案价值100元。
8、2014年8月份的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县七彩大市场北头腾艳艳脚手架门头，盗窃10块脚手架铁篦子，涉案价值480元。
9、2014年7月份的一天凌晨，被告人刘某甲昌乐县方山路新佳乐家超市北侧刘某乙的“海湾丽景”酒店门前，盗窃一棵铁树，损失价值160元。
10、2014年7月份的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县五图街道崔家埠村学校工地处，盗窃崔某一捆钢筋，涉案价值146元。
11、2014年7月份的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县五图街道崔家埠村学校工地处，盗窃崔某60个铁夹子，涉案价值270元。
12、2014年7月份的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县文化路体委路口南侧王某的“圣昌茶庄”，盗窃一盆粉色小花，涉案价值11元。
13、2014年7月份的一天凌晨（前次盗窃的第二天），被告人刘某甲在昌乐县文化路体委路口南侧王某的“圣昌茶庄”，盗窃一盆凤尾竹、一盆迎春花，涉案价值190元。
14、2014年8月份的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县温州商城“鑫山宾馆”门前，盗窃李某丙一盆滴水观音，涉案价值40元。
15、2014年8月底9月初的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县孤山街东头“火焰山烧烤店”门前，盗窃任某一卷篷布，涉案价值120元。
16、2014年8月7日凌晨，被告人刘某甲在昌乐县百货大楼东侧的“惠泉宾馆”门前，盗窃李某丁一盆迎春花，涉案价值70元。
17、2014年7、8月份的一天凌晨，被告人刘某甲在昌乐县福州商城东门宋某乙“一茗轩茶庄”门前，盗窃一盆万年青花和一个花盆，涉案价值29元。
在开庭过程中，对上述事实被告人刘某甲均无异议，并有证人宋某甲、李某甲、李某乙、辛某、杨�、滕某、刘某乙、崔某、王某、李某丙、任某、李某丁、宋某乙的证言，辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、昌乐县人民检察院起诉书、昌乐县人民法院刑事判决书、释放证明、潍坊市中级人民法院刑事裁定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某甲坦白，积极退赃并愿意缴纳罚金，可从轻处罚。因被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2015年12月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 刘振江
二〇一五年九月三十日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第308号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王×甲，男，江西省乐平市人，汉族，小学文化，职业农民。2015年5月10日因寻衅滋事罪被乐平市公安局刑事拘留，同年5月11日被乐平市公安局取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人王×甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王剑出庭支持公诉，被告人王×甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年4月20日19时30分左右，被告人王×甲酒后到乐平市接渡镇江严洲村王×乙家商店内，无故乱扔、损坏店内物品，殴打进行劝阻的王×乙、王×丙、王×丁，后王×丙报警，接渡派出所出警，将王×甲传唤到派出所，王×甲从派出所出来后，于当晚23时50分左右又到王×乙商店乱扔商店物品，次日上午10时许，王×甲再次到王×乙店内无故殴打王×乙。被害人王×乙、王×丙、王×丁伤情经乐平市公安司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。据此，公诉机关认为被告人王×甲行为触犯了我国《刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。同时被告人还具有我国《刑法》第六十七条第一款所规定的情节。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
案发后，被告人王×甲与被告人王×乙、王×丙、王×丁达成了调解协议，一次性赔偿了三被害人医药费等全部经济损失共计人民币3万元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人王×甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×乙、王×丙、王×丁的陈述，证人彭××、黎××、王×戊、王×己等证言，病历，出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场方位图，摄影照片，调解协议书，谅解书，前科证明，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×甲随意殴打他人，并致三人轻微伤后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王×甲具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人王×甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，故依法酌情对被告人王×甲从轻处罚，根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王×甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
王×甲回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈梅
二〇一五年十一月十七日
代书记员 薛超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5235号
原告：刘兵。
被告：廖麟。
原告刘兵（下称原告）与被告廖麟（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款89800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2008年多次向原告购买猪饲料，于2008年7月4日向原告出具欠条，共欠原告89800元。原告多次向被告催收未果，向法院起诉，请法院依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，被告在2008年多次向原告购买猪饲料，于2008年7月4日向原告出具欠条，共欠原告89800元。原告经催收未果，向本院提起诉讼。
以上事实有被告2008年7月4日向原告出具的欠条一份、原告与被告的通话录音光盘一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买饲料，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告作为买受人未按欠条支付价款，应承担支付价款的民事责任。故，原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖麟应于本判决生效之日起十日内，向原告刘兵支付饲料款89800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告廖麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 熊志勇
人民陪审员 周青梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭嘉慧
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01401-2号
申请执行人崔国强。
被执行人赵迷旦。
本院于2015年9月8日作出（2015）山民二初字第00662号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对执行人担保人许娇用于担保的豫HJR7**号大众汽车一辆；担保人吴宁用于担保的豫HQN8**号马自达�车一辆相关手续的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5512号
原告：居同明，男，1968年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：潘伟，男，1969年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告居同明与被告潘伟欠款纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居同明及其委托诉讼代理人蒋晓叶到庭参加诉讼，被告潘伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居同明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款28700元。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，2014年原告向被告供货8.78万元，此后被告陆续给付6万元，尚欠2.78万元未能给付，被告在2016年2月5日向原告出具了2.78万元的欠条，此后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告潘伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了欠条等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到材料款贰万捌仟柒佰元整（28700）”。
本院认为，欠款应当清偿。原告所举证据可以证明被告潘伟尚欠原告货款28700元。被告潘伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告居同明支付欠款28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元、公告费600元，合计1118元，由被告潘伟负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 向红青
二〇一七年十月十二日
�记员朱晓红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9113号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：程思，女，1980年2月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告程思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终1385号
上诉人（原审被告）：潘开文，男，1984年1月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审原告）：杨小兰，女，1983年5月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：罗家周，贵州振法律师事务所执业律师。
原审被告：凯里市舟溪镇人民政府，住所地凯里市舟溪镇。
法定代表人：曾祥，镇长。
上诉人潘开文因与被上诉人杨小兰、原审被告凯里市舟溪镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原审没有对两栋房屋修建的时间、宅基地来源、各自出资等相关事实进行全面查实，原判决存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销凯里市人民法院（2017）黔2601民初2273号民事判决；
二、本案发回凯里市人民法院重审。
上诉人潘开文预交的二审案件受理费16720元予以退回。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龙 欢
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民终572号
上诉人（原审原告）：袁晶,女，1963年6月24日出生，汉族，个体业主，现住北安市。
委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦君，男，1956年10月1日出生，汉族，退休工人，现住北安市。
第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地北安市。
法定代表人：赵忠国，该公司总经理。
上诉人袁晶因与被上诉人焦君及原审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(以下简称黑河中院）（2017）黑11民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁晶的委托诉讼代理人蒋雪峰，被上诉人焦君到庭参加诉讼。第三人弘北公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定:2010年2月5日，袁晶与北安市建设局签订《协议书》，双方对滨河花园项目宗地位置、建设规模、工程工期、投资规模、扶持政策，以及双方责任达成协议。其中，该宗地位于中央路以东、进发公司以北、滨水带状公园以南。项目用地面积1.26万平方米。2010年4月6日，北安市国土资源局作为出让人，黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司（以下简称御翔公司）作为受让人，签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：北土协2010-06）。合同约定，出让宗地总面积12611平方米，宗地坐落于中央路以东、滨水公园南、华光塑料厂北。该合同加盖北安市国土资源局公章，御翔公司公章，同时合同加盖弘北公司公章及赵忠国名章，袁晶在受让人法定代表人（委托代理人）处签名。2010年5月6日，袁晶与原北安市弘北房地产开发有限责任公司（后名称变更为黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司）签订《房地产开发建设资质使用授权协议书》。该协议约定，袁晶一次性向弘北公司缴纳贰拾柒万元整作为管理费。袁晶有权使用弘北公司所提供的施工所需资质证书，完全自主开展开发建设项目。经营上实行袁晶全部出资，内部独立核算，独立销售，自负盈亏。
另查明，黑河中院在申请执行人焦君与被执行人弘北公司借款合同纠纷案件执行过程中，于2016年12月6日作出（2015）黑中执字第8号之一执行裁定书，冻结了弘北公司滨河花园项目部，账号为XXXX的账户内资金220,836.42元。2017年1月10日，袁晶向法院提出书面异议。黑河中院于2017年1月24日作出（2017）黑11执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人袁晶的异议请求。2017年3月6日，袁晶向黑河中院提起诉讼。
袁晶于2017年2月15日诉至一审法院，请求判令：一、确认北安市中国工商银行XXXX号账目为袁晶设立，账户内220,836.42元资金为袁晶所有；二、焦君承担本案所有诉讼费用。
一审法院认为:袁晶请求确认北安市中国工商银行，账号为XXXXX账户内的220,836.42元资金归其所有，其所依据的是借用弘北公司资质开发滨河花园小区，其与弘北公司系挂靠关系，该项目由其建设。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。袁晶借用弘北公司资质开发房地产违反法律强制性规定。弘北公司与焦君债权债务关系经本院已生效的（2014）黑中商初字第16号民事判决予以确认。虽然弘北公司对袁晶借用资质行为予以认可，但袁晶挂靠弘北公司的行为，不影响弘北公司对外承担民事责任。法院在执行过程中冻结的是弘北公司滨河花园项目部账号为XXXX账户内的220,836.42元，袁晶就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。袁晶主张确认黑河中院冻结款项归其所有无事实根据和法律依据，不予支持。判决如下：驳回袁晶的诉讼请求。案件受理费4,613元，由袁晶负担。
袁晶向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由为：一、2010年5月，袁晶与弘北公司签订房地产开发资质使用授权协议书，约定弘北公司发生的法律纠纷均与袁晶无关，袁晶设立滨河花园项目部是袁晶售楼设立的专项账户，非弘北公司设立，一审判决认定袁晶与弘北公司系挂靠关系，就应确定北安市中国工商银行XXXX账户为袁晶设立，账户内220,836.42元属袁晶所有。二、2017年3月30日，黑河市住房公积金管理中心北安管理部出具的证明，足以证明案涉款项系袁晶所有的应收的售楼款，北安市中国工商银行北安支行0913034129201052936账户为袁晶设立，账户内220,836.42元属袁晶所有。
焦君辩称：一、一审法院作出的判决是法院执行行为的体现，不违反法律规定。袁晶请求撤销一审判决的证据，不足以证实滨河花园小区借用资质的合法性，行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定。二、案涉账户的查封符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，弘北公司滨河花园项目部土地未体现袁晶为土地使用权人，弘北公司不履行债务，用虚假或隐瞒真相的方法骗取数额较大的财产构成诈骗。综上，袁晶主张案涉账户内的款项为其所有无事实及法律依据。
弘北公司未到庭发表答辩意见。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
本院二审查明：黑河市住房公积金管理中心北安管理部于2017年3月30日出具证明称：2016年12月5日该单位向弘北公司滨河花园项目部，在中国工商银行北安支行账号XXXX放款220,000元，该款项属于袁晶向孙某某出售滨河花园小区房屋应收的个人公积金按揭贷款。该证明中仅加盖黑河市住房公积金管理中心北安管理部公章。
除此，本院二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：袁晶就案涉账户内的资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。
袁晶主张案涉滨河花园小区为其挂靠弘北公司开发，案涉账户内资金为其所有，尽管在滨河花园小区所涉《国有建设用地使用权出让合同》中，其作为弘北公司委托代理人在该合同上签名，但案涉账户名称为弘北公司账户，开立单位也是弘北公司，袁晶所举示的《房地产开发建设资质使用授权协议书》不能证明案涉账户由弘北公司为袁晶开立、由其使用案涉账户，该账户内资金为袁晶所有，袁晶对该账目设立由弘北公司出具手续并以其公章设立并无异议，而法院在执行过程中冻结的是弘北公司滨河花园项目部账号为XXXX账户内的220,836.42元，焦君依据已生效的法律文书申请查封弘北公司的账户并无不当。袁晶为证明案涉款项为其所有，举示的黑河市住房公积金管理中心北安管理部的证明，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，焦君亦不认可，而行政机关的行文应当在行政职权范围内，依照法定程序和方式作出，且应符合行政公文的规范性要求，因此该证据不能作为定案依据，一审法院未予采信并无不当。综上，袁晶不足以证明其就案涉账户内的资金享有排除强制执行的民事权益，其主张停止执行案涉标的，一审法院未予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁晶的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4,613元，由袁晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武铁军
审 判 员 黄世斌
审 判 员 王景波
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
法官助理 刘继业
书 记 员 袁露洋
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民终572号上诉人（原审原告）：袁晶,女，1963年6月24日出生，汉族，个体业主，现住北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦君，男，1956年10月1日出生，汉族，退休工人，现住北安市。第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地北安市。法定代表人：赵忠国，该公司总经理。上诉人袁晶因与被上诉人焦君及原审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(以下简称黑河中院）（2017）黑11民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁晶的委托诉讼代理人蒋雪峰，被上诉人焦君到庭参加诉讼。第三人弘北公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审判决认定:2010年2月5日，袁晶与北安市建设局签订《协议书》，双方对滨河花园项目宗地位置、建设规模、工程工期、投资规模、扶持政策，以及双方责任达成协议。其中，该宗地位于中央路以东、进发公司以北、滨水带状公园以南。项目用地面积1.26万平方米。2010年4月6日，北安市国土资源局作为出让人，黑龙江省北安农垦御翔建筑有限公司（以下简称御翔公司）作为受让人，签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：北土协2010-06）。合同约定，出让宗地总面积12611平方米，宗地坐落于中央路以东、滨水公园南、华光塑料厂北。该合同加盖北安市国土资源局公章，御翔公司公章，同时合同加盖弘北公司公章及赵忠国名章，袁晶在受让人法定代表人（委托代理人）处签名。2010年5月6日，袁晶与原北安市弘北房地产开发有限责任公司（后名称变更为黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司）签订《房地产开发建设资质使用授权协议书》。该协议约定，袁晶一次性向弘北公司缴纳贰拾柒万元整作为管理费。袁晶有权使用弘北公司所提供的施工所需资质证书，完全自主开展开发建设项目。经营上实行袁晶全部出资，内部独立核算，独立销售，自负盈亏。另查明，黑河中院在申请执行人焦君与被执行人弘北公司借款合同纠纷案件执行过程中，于2016年12月6日作出（2015）黑中执字第8号之一执行裁定书，冻结了弘北公司滨河花园项目部，账号为XXXX的账户内资金220,836.42元。2017年1月10日，袁晶向法院提出书面异议。黑河中院于2017年1月24日作出（2017）黑11执异1号执行裁定书，裁定驳回案外人袁晶的异议请求。2017年3月6日，袁晶向黑河中院提起诉讼。袁晶于2017年2月15日诉至一审法院，请求判令：一、确认北安市中国工商银行XXXX号账目为袁晶设立，账户内220,836.42元资金为袁晶所有；二、焦君承担本案所有诉讼费用。一审法院认为:袁晶请求确认北安市中国工商银行，账号为XXXXX账户内的220,836.42元资金归其所有，其所依据的是借用弘北公司资质开发滨河花园小区，其与弘北公司系挂靠关系，该项目由其建设。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定，“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。袁晶借用弘北公司资质开发房地产违反法律强制性规定。弘北公司与焦君债权债务关系经本院已生效的（2014）黑中商初字第16号民事判决予以确认。虽然弘北公司对袁晶借用资质行为予以认可，但袁晶挂靠弘北公司的行为，不影响弘北公司对外承担民事责任。法院在执行过程中冻结的是弘北公司滨河花园项目部账号为XXXX账户内的220,836.42元，袁晶就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。袁晶主张确认黑河中院冻结款项归其所有无事实根据和法律依据，不予支持。判决如下：驳回袁晶的诉讼请求。案件受理费4,613元，由袁晶负担。袁晶向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由为：一、2010年5月，袁晶与弘北公司签订房地产开发资质使用授权协议书，约定弘北公司发生的法律纠纷均与袁晶无关，袁晶设立滨河花园项目部是袁晶售楼设立的专项账户，非弘北公司设立，一审判决认定袁晶与弘北公司系挂靠关系，就应确定北安市中国工商银行XXXX账户为袁晶设立，账户内220,836.42元属袁晶所有。二、2017年3月30日，黑河市住房公积金管理中心北安管理部出具的证明，足以证明案涉款项系袁晶所有的应收的售楼款，北安市中国工商银行北安支行0913034129201052936账户为袁晶设立，账户内220,836.42元属袁晶所有。焦君辩称：一、一审法院作出的判决是法院执行行为的体现，不违反法律规定。袁晶请求撤销一审判决的证据，不足以证实滨河花园小区借用资质的合法性，行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定。二、案涉账户的查封符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，弘北公司滨河花园项目部土地未体现袁晶为土地使用权人，弘北公司不履行债务，用虚假或隐瞒真相的方法骗取数额较大的财产构成诈骗。综上，袁晶主张案涉账户内的款项为其所有无事实及法律依据。弘北公司未到庭发表答辩意见。双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明：黑河市住房公积金管理中心北安管理部于2017年3月30日出具证明称：2016年12月5日该单位向弘北公司滨河花园项目部，在中国工商银行北安支行账号XXXX放款220,000元，该款项属于袁晶向孙某某出售滨河花园小区房屋应收的个人公积金按揭贷款。该证明中仅加盖黑河市住房公积金管理中心北安管理部公章。除此，本院二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：袁晶就案涉账户内的资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。袁晶主张案涉滨河花园小区为其挂靠弘北公司开发，案涉账户内资金为其所有，尽管在滨河花园小区所涉《国有建设用地使用权出让合同》中，其作为弘北公司委托代理人在该合同上签名，但案涉账户名称为弘北公司账户，开立单位也是弘北公司，袁晶所举示的《房地产开发建设资质使用授权协议书》不能证明案涉账户由弘北公司为袁晶开立、由其使用案涉账户，该账户内资金为袁晶所有，袁晶对该账目设立由弘北公司出具手续并以其公章设立并无异议，而法院在执行过程中冻结的是弘北公司滨河花园项目部账号为XXXX账户内的220,836.42元，焦君依据已生效的法律文书申请查封弘北公司的账户并无不当。袁晶为证明案涉款项为其所有，举示的黑河市住房公积金管理中心北安管理部的证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”的规定，焦君亦不认可，而行政机关的行文应当在行政职权范围内，依照法定程序和方式作出，且应符合行政公文的规范性要求，因此该证据不能作为定案依据，一审法院未予采信并无不当。综上，袁晶不足以证明其就案涉账户内的资金享有排除强制执行的民事权益，其主张停止执行案涉标的，一审法院未予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁晶的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4,613元，由袁晶负担。本判决为终审判决。审 判 长 武铁军审 判 员 黄世斌审 判 员 王景波二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异法官助理 刘继业书 记 员 袁露洋
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1234号
申请执行人：黄峰，男。
被执行人：日照永盛食品有限公司。
法定代表人：朱明恩，男。
申请执行人黄峰与被执行人日照永盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出（2013）莒商初字第1236号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年5月18日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款24042.0元，案件受理费401元，执行费360元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，法院于2015年5月29日依法向被执行人日照永盛食品有限公司下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未按期履行，本院有向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人未向本院报告可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。
本院认为，被执行人日照永盛食品有限公司所有财产正在处理过程中，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供被执行人其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒商初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 卢兆成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4575号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：宏立平，男，1962年11月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宏立平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告宏立平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××77信用卡。截止至2016年11月9日，被告拖欠本金69911.17元、零售利息18102.19元、现金利息1098.57元、滞纳金23451.86元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告宏立平立即向原告偿还截止至2016年11月9日信用卡透支本金69911.17元、零售利息18102.19元、现金利息1098.57元、滞纳金23451.86元（自2016年11月10日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年11月10日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告宏立平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告宏立平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月9日的本金69911.17元、零售利息18102.19元、现金利息1098.57元、滞纳金23451.86元（自2016年11月10日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元，由被告宏立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第295号
罪犯项行柳，男，1990年10月15日出生，汉族，四川省万源市人，初中文化程度，现在达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2010年12月15日作出了（2012）万源刑初字第10号刑事判决，以被告人项行柳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。罪犯项行柳于2012年1月11日送入达州监狱服刑，应于2015年3月12日刑满。执行机关四川省达州监狱于2013年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱假释建议书确认，罪犯项行柳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，现已获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项行柳在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，维护监规队纪，积极接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；在电子线圈车间从事底座理线工种劳动改造中，该犯能服从安排，严格遵守劳动纪律和安全操作规程，表现好。获得标准考核分积分共计100分。
另查明，万源市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书的评估意见为：同意对罪犯项行柳依照法定程序办理假释。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、提请假释罪犯调查评估意见书、罚金缴纳收据等在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯项行柳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定裁定如下：
对罪犯项行柳予以假释。假释考验期限从假释之日起至2015年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴学龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00444号
罪犯杨传龙，男，生于1978年1月1日，汉族，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2008年11月7日作出（2008）禹刑初字第161号刑事判决，以被告人杨传龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2008）蚌刑终字第182号刑事裁定，驳回上�，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨传龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨传龙在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年5月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨传龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。但系暴力犯罪判处十年以上首次减刑扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨传龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺�治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11954号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：陈宇锋，男，1972年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告陈宇锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告陈宇锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月26日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号46×××94信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金49728.35元、利息7430.41元、滞纳金2916.43元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费28元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金49728.35元、利息7430.41元、滞纳金2916.43元，共计60075.19元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告陈宇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金49728.35元、利息7430.41元、滞纳金2916.43元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告陈宇锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付28元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告陈宇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初22号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人苗伟伟，男，1990年2月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业，住泰兴市。曾因盗窃，分别于2009年8月3日被泰兴市公安局行政拘留十五日，于2009年9月26日被泰兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2010年9月27日被泰兴市公安局行政拘留十五日，于2011年4月26日被青岛市劳动教养管理委员会决定教养一年；因盗窃、诈骗，于2013年11月22日被靖江市公安局行政拘留二十日；因诈骗，于2017年10月17日被海安县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年8月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年9月18日被判处拘役四个月、有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年11月30日被东台市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元，2017年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被海安县公安局刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年12月13日被海安县公安局刑事拘留，同月20日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人苗伟伟犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人苗伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人苗伟伟对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、盗窃
被告人苗伟伟于2017年10月18曰4时许，至海安县中坝南路15号天竹星花苑小区，乘隙窃得许某的顺马牌电动自行车1辆，车上装有两只牛奶筐，筐内共有牛奶36瓶，经鉴定，电动自行车价值人民币2000元、牛奶筐价值人民币21元、牛奶价值人民币180元。
案发后，公安机关依法扣押牛奶筐2只、顺马牌电动自行车1辆，已发还给被害人许某。
上述事实，被告人苗伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人林某的证言，海安县公安局制作的辨认笔录，物证牛奶筐、电动自行车，书证电动自行车购买发票、合格证、发还清单、发破案经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
二、诈骗
被告人苗伟伟于2014下半年至2017年12月间，先后至海安县海安镇、城东镇、泰兴市横垛镇、姜堰市蒋垛村、无锡市梁溪区、南通市崇川区等地，以借为名，骗得蒋某、申某、贲某、周某、谷某、吴某等人的电瓶车、摩托车等，经鉴定，物品价值合计人民币7246元。具体事实如下：
1.被告人苗伟伟于2015年下半年的一天，至泰兴市横垛镇跃进路某号蒋某家中，骗得蒋某的凤凰牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1730元。
2.被告人苗伟伟于2014年下半年的一天，至姜堰市蒋垛村百姓大舞台旁，骗得申某的银翔牌摩托车一辆，经鉴定,价值人民币220元。
3.被告人苗伟伟于2017年9月的一天，至海安县海安镇翻身河123号夫妻保健用品店内，骗得贲某的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币970元。
4.被告人苗伟伟于2017年9月的一天，至海安县城东镇七星首府工地门口，骗得周某的欧派牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币1250元。
5.被告人苗伟伟于2017年8月27日，至无锡市梁溪区兴源中路某号谷某经营的餐馆内，骗得谷某的雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币2330元。
6.被告人苗伟伟于2017年12月11日下午，至南通市崇川区仁港路吴某经营的羊蝎子火锅店内，骗得吴某的比德文牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币746元。
7.被告人苗伟伟于2017年11月27日上午，将徐某骗至其家中，骗得徐某的奔畅牌红色封闭式电动三轮车一辆（未能估价）。
2017年10月18日，被害人许某向公安机关报警。公安民警经侦察发现被告人苗伟伟有重大嫌疑，2017年10月20日，被告人苗伟伟被抓获归案。同年11月22日被告人苗伟伟被公安机关取保候审。2017年12月11日，被告人苗伟伟因诈骗他人电动自动车被公安机关抓获。经讯问，被告人苗伟伟如实供述了上述事实。
案发后，公安机关依法扣押比德文牌电动自行车1辆，已发还给被害人吴某。
另查明，被告人苗伟伟曾因盗窃，分别于2009年8月3日被泰兴市公安局行政拘留十五日，于2009年9月26日被泰兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2010年9月27日被泰兴市公安局行政拘留十五日，于2011年4月26日被青岛市劳动教养管理委员会决定教养一年；因盗窃、诈骗，于2013年11月22日被靖江市公安局行政拘留二十日；因诈骗，于2017年10月17日被海安县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年8月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年9月18日被判处拘役四个月、有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年11月30日被东台市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万一千元，2017年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人苗伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、申某、贲某、周某等人的陈述，证人王某、陈某等人的证言，海安县公安局制作的辨认笔录，书证刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、发破案经过、抓获经过，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗伟伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人苗伟伟诈骗公民钱财，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。被告人苗伟伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人苗伟伟被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苗伟伟归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苗伟伟多次诈骗他人财物，可酌情从重处罚。被告人苗伟伟有多次前科劣迹，可酌情从重处罚，其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年10月20日至2017年11月22日被羁押34日予以折抵。即自2017年12月13日起至2018年11月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人苗伟伟退赔被害人许某人民币一百八十元；退赔被害人蒋某人民币一千七百三十元；退赔被害人申某人民币二百二十元；退赔被害人贲某人民币九百七十元；退赔被害人周某人民币一千二百五十元；退赔被害人谷某人民币二千三百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 胤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9178号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：包桂全，男，40岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李占国诉被告包桂全买卖合同纠纷一案中，现原告李占国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占国的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李占国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告李占国负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 海 峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第209号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人伍某某，男，1972年11月12日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住ＸＸ瑶族自治县大路铺镇仙石村*组，公民身份号码：4329261972********。因本案于2015年7月16日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2015]210号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院代理检察员唐艾莉、被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月1日21时许，无机动车驾驶证的被告人伍某某饮酒后驾驶湘M58Z**号二轮摩托车在ＸＸ瑶族自治县第一中学校门口路段与唐亚玲驾驶的湘M5XQ**号小轿车相撞发生交通事故。经广西桂林181医院检测结果证实：被告人伍某某的血液酒精含量为133.12毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队交通事故责任认定：被告人伍某某与唐亚玲承担同等责任。被告人伍某某的伤情未愈。
上述事实，被告人伍某某在庭审中亦无异议，且有证人唐亚玲、金国勇的证言，公安机关出具的“到案经过”、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书、提取的驾驶人信息查询结果单及机动车查询结果单，中国人民解放军第一八一医院中心试验室报告单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车的，要依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚，故对被告人伍某某应从重处罚。被告人伍某某在庭审过程中认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。对于此案的民事赔偿，可以另案处理。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小青
二〇一五年八月六日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0728号
原告：顾建平。
被告：徐卫萍。
原告顾建平诉被告徐卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告顾建平，被告徐卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建平诉称：几年前，被告因周转需要向原告借款，至2014年12月12日，经双方结算，被告结欠原告62000元，并出具借条一张。后因多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款62000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐卫萍辩称，对借条真实性无异议。我是在三年前向原告借款50000元，现本金已还清，借条金额为利息。目前周转困难，只能分期还。
经审理查明：原、被告之间原有借贷关系，由被告向原告借款。2014年12月12日，经双方结算，被告结欠原告62000元，并出具借条一张，载明：今借到建平现金（62000）陆万贰仟元正。后因催要欠款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举借条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借条及被告庭审陈述，能证明被告徐卫萍结欠原告62000元借款的事实。因双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款，故对原告要求被告徐卫萍立即偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐卫萍于本判决生效之日起十日内偿还原告顾建平借款62000元。
本案案件受理费675元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1350元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年九月二日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1026号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕508号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金10392元汇缴至蒋三重个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕508号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年三月一日
书记员 邢之效
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初第1003号
原告：张伏海，男，1978年7月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：石玉明，男，1973年2月3日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告张伏海与被告石玉明劳务合同纠纷一
案中，原告张伏海于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伏海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张伏海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张伏海负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年二月八日
书记员 付 颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1124号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓柱洪，男，汉族，1967年9月18日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人邓柱洪合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11367号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4698号
原告:周治汉,男，1934年4月20日出生，汉族.
被告:汉口银行股份有限公司古田支行，住所地武汉市硚口区解放大道135号。
负责人：陈欣，该银行行长。
本院受理原告周治汉诉被告汉口银行股份有限公司古田支行合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院申请撤回对被告汉口银行股份有限公司古田支行的起诉。
本院认为：原告周治汉申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周治汉撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，由原告周治汉负担（已交纳）。
审判员 沈革非
二〇一七年十一月六日
书记员 商 月
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3872号
原告：李迎战，男，1963年1月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：魏德福，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：魏军，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告李迎战与被告魏德福、魏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李迎战于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李迎战撤诉。
案件受理费2525元，由李迎战负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马青青
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初320号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人谭霞军，男，汉族，1978年12月3日出生，户籍所在地湖南省，住浙江省建德市。因本案于2017年10月31日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人谭霞军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员余峰出庭，指控：2017年10月30日15时30分许，被告人谭霞军醉酒后（血液中乙醇含量140.8mg/100ml）驾驶湘Ａ×××××号小型轿车途经建德市山水家纺厂门口路段因躲避前方设卡交警例行检查，向后倒车过程中与涂建卫驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经建德市公安局交警大队认定，被告人谭霞军负事故的全部责任。认为被告人谭霞军具有如实供述的处罚情节，被告人谭霞军在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人谭霞军拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人谭霞军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭霞军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭霞军自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭霞军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈文正
二〇一七年十一月七日
书记员 黄阳明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6805号
原告：彭友松，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：张荣明，男，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省。
原告彭友松与被告张荣明合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员陈娟适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未当庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款93600元。事实与理由：2015年，因杨家门旧城改造，被告找原告合作进行工程拆造。2016年2月，原、被告合作结束。2016年4月29日，被告出具欠条一份，承诺欠款及押金款共计93600元于8月底前还清，但被告至今未还。
被告未作答辩。
经审理认定，2015年，原、被告合作杨家门旧城拆造工程，工程结束后，被告于2016年4月29日出具欠条一份，承诺欠款93600元于8月底前还清，但被告至今未还，故原告于2017年8月7日诉至本院。
上述事实有欠条、庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告请求被告支付欠款93600元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣明应于本判决生效之日起七日内支付原告彭友松欠款93600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告张荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 褚小琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1203刑初268号
自诉人辛某1，男，2010年9月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人辛某，男，1984年7月24日出生于安徽省阜阳�，汉族，初中文化，农民，住址同上（与辛某1系父子关系）。
被告人吴利云，女，1984年11月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，安徽省阜阳市颍东区。
自诉人辛某1以被告人吴利云犯侵占罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，向本院申请撤回起诉。
本院认为：自诉人辛某1撤诉申请，确属自愿，并符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人辛某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向安�省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 余向阳
人民陪审员 李 昭
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘雪峰
书 记 员 梁佳伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属�愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1203刑初268号自诉人辛某1，男，2010年9月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。法定代理人辛某，男，1984年7月24日出生于安徽省阜阳�，汉族，初中文化，农民，住址同上（与辛某1系父子关系）。被告人吴利云，女，1984年11月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，安徽省阜阳市颍东区。自诉人辛某1以被告人吴利云犯侵占罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，向本院申请撤回起诉。本院认为：自诉人辛某1撤诉申请，确属自愿，并符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人辛某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向安�省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 辉审 判 员  余向阳人民陪审员  李 昭二〇一七年十二月二十一日法官 助理  刘雪峰书 记 员  梁佳伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属�愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初379号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人柴某某，男，1981年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2017年3月31日因涉嫌犯盗掘古文化遗址罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]196号起诉书指控被告人柴某某犯盗掘古文化遗址罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、袁聪出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份的一天晚上，被告人柴某某同邢某、杨某某（均已判刑）等人携带探针等工具至滕州市官桥镇坝上村西的田地内，为盗掘文物而使用探针探测古文化遗址。滕州市文物局认定，该地在滕州市坝上遗址保护范围内，属省级文物保护单位；暂不能确定盗掘行为是否对文化层造成破坏。
2017年3月31日，被告人柴某某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人柴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人邢某、杨某某供述和辩解，证人孙某、狄某、王某的证言，辨认笔录，辨认现场照片，现场勘验笔录、方位图，滕州市文物局出具的证明附图纸册页，山东省人民政府（2013）204号文件，本院（2017）鲁0481刑初143号刑事判决书，公安机关的案件侦破情况说明，被告人柴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某盗掘确定为省级文物保护单位的古文化遗址，其行为构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 慧
审判员 宗晓梅
审判员 孔令武
二〇一七年七月十七日
书记员 丁 琳
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初204号
原告：广西南宁捷阳物流投资有限公司，住所地南宁市园湖路32号五矿大厦第一十一层。
法定代表人：周家阳，董事长。
委托诉讼代理人：姜虎，广西创想律师事务所律师。
被告：黎塘火车站，住所地南宁市宾阳县黎塘镇仁爱路。
负责人：赖华生，该站站长。
原告广西南宁捷阳物流投资有限公司与被告黎塘火车站铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告广西南宁捷阳物流投资有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁捷阳物流投资有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广西南宁捷阳物流投资有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告�预交），由原告广西南宁捷阳物流投资有限公司负担。
审判员 杜金泽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴宾虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17155号
原告周丕海，男，汉族，住山东省青岛市。委托代理人李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告鑫丽电子科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汪志远，该公司经理。本院在审理原告周丕海与被告上海鑫丽电子科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2016年7月7日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周丕海以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周丕海负担。
审判员 李 岚
二〇一六年七月七日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1413号
原告李健民，男，1977年10月8日出生，壮族，住上林县。
委托代理人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。
被告蒙凡英，男，1976年9月1日出生，壮族，住上林县。
被告成敏，女，1978年10月15日出生，壮族，住上林县。
二被告共同委托代理人覃康山，男，1964年12月15日出生，壮族，住上林县。
原告李健民诉被告蒙凡英、成敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告李健民的委托代理人樊海宁，被告成敏及两被告共同委托代理人覃康山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健民诉称，被告蒙凡英、成敏因在投资生意过程中因资金周转困难，于2015年10月15日向原告借款人民币伍万柒仟伍佰元整（￥57500.00），约定还款期限为三个月，两被告并写《借条》给原告：“今借到李健民人民币伍万柒仟伍佰元正（￥57500.00），借期为叁个月，特立此据。”到约定还款日期后，原告多次向两被告催告偿还借款，但两被告均以各种理由推诿，至今，两被告分文未还给原告。为了维护自身的合法权利，特此向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告蒙凡英、成敏共同偿还原告李健民本金人民币伍万柒仟伍佰元整（￥57500.00），并支付利息，利息计算方法以57500.00作为基数，从2016年1月14日起按照中国银行同期贷款利率计算至还清所有借款之日为；2、本案所有诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明二被告的主体资格；3、借条一张，证明二被告向原告借款的事实；4，转账凭证，证明向被告转账5万元的事实。
被告蒙凡英、成敏辩称，被告向原告实际借款金额为5万元，约定利息按月5%的利率计算，借款期限为3个月，原告将前三个月的利息共计7500元计入借款本金中，故借条中借款金额为57500元。2016年5月10日，被告通过手机银行转账13500元给原告李健民用于偿还借款利息，按照法律的有关规定，原告计收的高利、复利依法应不予保护，故原告以57500元作为基数，从2016年1月14日计算利息没有依据。
被告蒙凡英、成敏对其辩称提交证据：1、转账单，证明2016年5月10日转账给原告利息13500元；2、光碟录音，证明原告承认本案借款本金50000元，高额利息7500元计入本金。
经审理查明，2015年10月13日被告蒙凡英、成敏向原告李健民借款50000元，原告李健民通过其中国人民农业银行账号62×××14向被告蒙凡英中国农业银行账号62×××73转账50000元。约定借款期限为3个月，原告按照每个月5%的利率将3个月的利息共计7500元计入借款本金，故在出具借条时借款本金为57500元。借款到期后，被告于2016年5月10日通过手机银行转账向原告支付了13500元的借款利息。因借款未能如期偿还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述，原、被告借款时口头约定借款月利率为5%，如果逾期还款按照利滚利计算利息。
本院认为，合法的债权受到法律的保护，原告诉请被告蒙凡英、成敏偿还借款本金57500元，虽然原、被告在借条中载明的借款本金为57500元，但是在出具借条时双方已经将三个月的利息7500元计入借款本金，双方实际借款金额为50000元，被告提供了转账凭证以及原、被告手机通话录音为证，两份证据相互印证，本院予以确认，故两被告应当按照实际借款金额来偿还本金。借款后，被告于2016年5月10日偿还利息13500元，经折算，双方的借款利率已经超过了每年36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，超出部分应属无效，被告对原告已经收取的高额利息亦提出异议，故本案中被告超出部分应当折抵本金，超出部分为13500元－50000元×3%×7个月=3000元，因此两被告应偿还原告的借款本金为50000－3000=47000元。
至于借款利息的问题，虽然双方在借条中亦未约定利息，但是从原、被告的陈述及提供的证据来看，双方先按照月5%的利率将借款期间的利息计入借款本金，借款到期后被告又支付了截止2016年5月10日的利息，根据以上确定的两被告应当偿还的借款本金，并结合原告的诉请，本院确定两被告应支付给原告的利息为：以47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月11日计付至借款偿清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告蒙凡英、成敏偿还原告李健民借款47000元并支付利息（利息以47000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月11日计付至借款偿清之日止）。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告李健民负担114元，被告蒙凡英、成敏负担505元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1238元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹文乾
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒙 晨
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6730号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姚大萌，1989年2月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告姚大萌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017�12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6730号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姚大萌，1989年2月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告姚大萌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017�12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1394号
申请执行人丁守都，男，1970年12月20日出生，壮族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被执行人任明亮，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5772号民事判决书，在执行丁守都与任明亮民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一七年八月二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1394号申请执行人丁守都，男，1970年12月20日出生，壮族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人任明亮，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5772号民事判决书，在执行丁守都与任明亮民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一七年八月二日书记员  郭轶琨附：相关法律条文