山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1457号
原告：伏爱梅，居民。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：李崇强，居民。
被告：赵升庆，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地，日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：郭正华，该公司职员。
原告伏爱梅诉被告赵升庆、李崇强、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伏爱梅的委托代理人谷田、被告李崇强、赵升庆、被告保险公司的委托代理人郭正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日12时许，被告赵升庆驾驶鲁L×××××号牌小型客车行驶至星海花园小区时与伏爱梅驾驶的电动自行车相撞，致伏爱梅受伤、电动自行车乘车人赵子瑄受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告赵升庆承担事故全部责任，伏爱梅、赵子瑄无责任。鲁L×××××号牌小型客车登记所有人系被告李崇强，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计27536.21元，并承担本案诉讼费用。
被告李崇强、赵升庆辩称：鲁L×××××号牌小型客车车辆登记所有人以及实际所有人均系被告李崇强，被告赵升庆是被告李崇强雇佣驾驶员，事故发生时被告赵升庆系从事雇佣活动；该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；事故发生属实，对事故责任无异议，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：鲁L×××××号牌小型客车在我司投保交强险属实，事故发生在保险期间；我司同意在交强险各分项限额内承担原告合理的损失，不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年2月17日12时许，被告赵升庆驾驶鲁L×××××号牌小型客车行驶至星海花园小区时与伏爱梅驾驶的电动自行车相撞，致伏爱梅受伤、电动自行车乘车人赵子瑄受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告赵升庆承担事故全部责任，伏爱梅、赵子瑄无责任。
再查明：鲁L×××××号牌小型客车登记所有人及实际所有人均系被告李崇强，事故发生时系被告赵升庆驾驶该车辆，被告赵升庆系被告李崇强雇佣驾驶员，事故发生时从事雇佣活动。鲁L×××××号牌小型客车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告伏爱梅驾驶的电动自行车即其本人所有。
另查明：赵升庆（肇事方）与伏爱梅、赵子瑄（受害方）代理人赵鹏签订关于肇事方与受害方提车协议，约定如下：1、律师由受害方聘请，律师费及起诉费由肇事方承担；2、因小孩（赵子瑄）耽误学习而产生的费用（学习机2598及请家教费用，语文、数学各5-10课时）由肇事方负担（如保险公司负担，就不再追究肇事方）；3、由本次事故所产生的任何费用受害方不负担，所支出费用如保险公司不负担由肇事方全额负担；4、事故责任由肇事方承担。原告主张该提车协议虽系被告赵升庆与赵鹏签订，但被告赵升庆系被告李崇强雇佣驾驶员，有权代理被告李崇强处理该事故，故要求被告李崇强、赵升庆连带赔偿原告损失；被告李崇强主张其知晓被告赵升庆与赵鹏签订提车协议，但不知晓具体内容，故应由被告赵升庆承担对原告的赔偿责任，被告李崇强不承担对原告的赔偿责任；被告赵升庆主张提车协议虽系其与赵鹏签订的，但其系被告李崇强雇佣驾驶员，从事雇佣活动，签订提车协议亦系代理李崇强处理，故应由被告李崇强承担对原告的赔偿责任，被告赵升庆不承担对原告的赔偿责任。
还查明：本次事故造成伏爱梅、赵子瑄两人受伤，该二人均要求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿另案原告赵子瑄的损失。事故发生后，被告赵升庆垫付原告伏爱梅5680.21元；被告赵升庆请求扣除其应负担款项超出部分从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取，原告同意被告赵升庆该请求。
又查明：原告伏爱梅于事故发生当日因颈部软组织损伤、头部外伤等入日照市人民医院治疗，临时医嘱单记载用药时间共计10天，病历记载住院58天。被告保险公司对其住院时间为58天有异议，本院依职权到日照市人民医院做调查笔录，伏爱梅主治医生称：伏爱梅刚开始在医院住院治疗，病情稳定后就回家了，医院有时催她结账出院，其主张还要住院观察，后期伏爱梅仅查房时做检查，有时查房时不在就说去做颈部理疗了；××病人管理。原告对该调查笔录真实性无异议，但对该笔录中部分事实与实际情况不符，市医院的主治医生在原告住院期间并未要求过原告出院，该笔录的内容与原告提供的病历不能相互认证，因此原告主张该笔录与病历不一致的部分应当以病历记载内容为准，其次该笔录能够证明原告在治疗的后期一直在市医院住院并做理疗，并且该医生也说理疗的治疗是一次交费要做好多次，同时结合本案中该医生开具的诊断证明等证据能够证明原告的实际住院天数应为58天，原告出院后休养的天数为30天，相应的原告误工费、护理费等计算天数依据应当根据上述证明计算。被告保险公司对调查笔录的真实性无异议，但调查笔录无法证实伤者实际住院时间，根据伤者提供的用药清单显示伤者理疗次数为12次，伤者的住院用药时间为10天，无法证实伤者的理疗次数和住院用药时间是否重合，还是伤者单独治疗12天，无法确认。被告李崇强、赵升庆同意被告保险公司的质证意见。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费5680.21元；2、住院伙食补助费1180元；3、误工费9923.5元；4、护理费6755.5元；5、车辆损失费1997元；6、交通费1000元；7、律师代理费1000元；合计27536.21元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：事故认定书、住院病历、住院收费票据、诊断证明、用药明细、原告收入证明、误工证明、事发前三个月的工资表、护理人员的误工收入证明、误工证明、事发前三个月的工资表、电动车以旧换新的发票、代理合同、律师费发票、提车协议。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对住院病历、用药明细、住院收费发票均无异议，原告2014年2月17日入院到2014年2月27日在此期间有治疗过程，其后无治疗记录，自此之后的治疗费、床铺费、护理费我公司均不予承担，只认可10天的住院费用；对住院伙食补助费认可10天，其标准无异议；对原告的工资表、误工证明无异议，其误工时间有异议，原告系软组织伤，建议休息3周；对护理费的标准无异议，其计算10天；对车损的以旧换新发票无异议，但与本次事故无直接的关系，不予承担，认可车辆损失费480元；对交通费请求法院依法裁定，认可10天；对律师费不予承担；对提车协议是双方当事人私下达成的协议，造成损失我公司不予承担。
对原告的主张及提交的证据，被告李崇强发表如下质证意见：对于提车协议系被告赵升庆签订，与我无关系；其他同意被告保险公司的质证意见。
对原告的主张及提交的证据，被告赵升庆发表如下质证意见：对提车协议的真实性无异议；该份协议是被告赵升庆签字的，同意承担律师费1000元，但要求提交律师费的发票；其他同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、住院病历、住院收费票据、诊断证明、用药明细、原告收入证明、误工证明、事发前三个月的工资表、护理人员的误工收入证明、误工证明、事发前三个月的工资表、电动车以旧换新的发票、代理合同、律师费发票、提车协议等在案为证。
本院认为：被告赵升庆驾驶鲁L×××××号牌小型客车与伏爱梅驾驶的电动自行车相撞，致伏爱梅受伤、电动自行车乘车人赵子瑄受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警大队认定，被告赵升庆负事故全部责任，伏爱梅、赵子瑄无责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌小型客车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，被告赵升庆作为被告李崇强雇佣驾驶员有权代理被告李崇强处理该事故，故虽系被告赵升庆与赵鹏签订的提车协议，但被告李崇强作为雇主亦应当承担对原告的赔偿责任，被告赵升庆承担事故全部责任，应当与被告李崇强承担连带赔偿责任。故对超出交强险限额的部分，被告李崇强、赵升庆应当连带赔偿原告损失。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费5680.21元（原告提交证据客观真实，足以证实其主张，被告对此无异议，故对医疗费5680.21元予以确认）；2、住院伙食补助费200元（根据原告住院就医的实际情况，酌定按照20元／天标准计算，补助时间即住院用药期间10天，故确认住院伙食补助费为200元）；3、误工费6467元（原告提交证据客观真实，被告保险公司对其主张的误工标准3345元／月无异议，故予以确认，结合原告伤情，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定误工时间为58天，故确认误工费为8139.5元）；4、护理费700元（结合原告伤情，并参照日照护工行业标准，酌定按照70元／天标准计算，护理时间即住院用药期间10天，故确认护理费为700元）；5、车辆损失费480元（原告虽依据提车协议主张因本次事故所产生任何费用由肇事方赵升庆承担，但其提交电动车以旧换新发票无法证实其车辆在本次事故中损失情况，被告辩解成立，被告认可车辆损失费480元，故确认车辆损失费为480元）；6、交通费400元（结合原告住院就医的实际情况，酌定交通费400元）；7、律师代理费1000元（原告依据提车协议主张有据，提交证据证实该费用支出，故对原告主张的律师代理费1000元予以确认）；共计14927.21元。
对以上损失，因被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿另案原告赵子瑄医疗费6776.94元、住院伙食补助费1180元、护理费4130元、交通费1000元，共计13086.94元，故被告保险公司还需在交强险责任限额内赔偿本案原告伏爱梅车辆损失费480元、医疗费2043.06元、误工费6467元、护理费700元、交通费400元，共计10090.06元。对超出交强险限额的损失，医疗费3637.15元、住院伙食补助费200元，以及不在交强险赔偿范围的律师代理费1000元，以上共计4837.15元，由被告李崇强、赵升庆连带赔偿；因被告赵升庆已垫付原告5680.21元，可与其赔偿义务相抵顶，超出部分从被告保险公司赔偿原告理赔款中支取。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告伏爱梅车辆损失费480元、医疗费2043.06元、误工费6467元、护理费700元、交通费400元，共计10090.06元，于本判决生效后15日内付清；
二、被告李崇强、赵升庆赔偿原告伏爱梅医疗费、住院伙食补助费等共计4837.15元；被告赵升庆已垫付原告5680.21元，可与其赔偿义务相抵顶后超出部分从被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告理赔款中支取；
三、驳回原告伏爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告李崇强、赵升庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
审 判 员 李隆财
代理审判员 张红艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 袁安娜