wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申82号
再审申请人（原审被告）：翁均，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（原审被告）：翁欢铇，男，1947年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（原审被告）：诸暨市达润进出口有限公司，住所地诸暨市五泄镇翁家村。
法定代表人：翁欢铇。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
原审被告：宣淑英，女，1973年10月31日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：杨建辉，男，1975年3月30日出生，汉族，住�暨市。
原审被告：浙江英豪实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钻石大厦12楼1211室。
法定代表人：张克忠。
原审被告：余雄豪，男，1973年11月24日出生，汉族，住诸暨市。
原审被告：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道961号。
法定代表人：余雄豪。
原审被告：绍兴县中洲置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。
法定代表人：余雄豪。
原审被告：绍兴震豪纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大�1213室。
法定代表人：宁丽娟。
再审申请人翁均、翁欢铇、诸暨市达润进出口有限公司因与被申请人诸暨市大东南小额贷款有限公司及原审被告宣淑英、杨建辉、浙江英豪实业有限公司、余雄豪、浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、绍兴震豪纺织品有限公司小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，翁均、翁欢铇、诸暨市达润进出口有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申82号再审申请人（原审被告）：翁均，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人（原审被告）：翁欢铇，男，1947年7月27日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人（原审被告）：诸暨市达润进出口有限公司，住所地诸暨市五泄镇翁家村。法定代表人：翁欢铇。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。法定代表人：黄生祥，董事长。委托诉讼代理人：陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。原审被告：宣淑英，女，1973年10月31日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：杨建辉，男，1975年3月30日出生，汉族，住�暨市。原审被告：浙江英豪实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区钻石大厦12楼1211室。法定代表人：张克忠。原审被告：余雄豪，男，1973年11月24日出生，汉族，住诸暨市。原审被告：浙江埃沃泰科针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道961号。法定代表人：余雄豪。原审被告：绍兴县中洲置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大厦1214室。法定代表人：余雄豪。原审被告：绍兴震豪纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道1227号钻石大�1213室。法定代表人：宁丽娟。再审申请人翁均、翁欢铇、诸暨市达润进出口有限公司因与被申请人诸暨市大东南小额贷款有限公司及原审被告宣淑英、杨建辉、浙江英豪实业有限公司、余雄豪、浙江埃沃泰科针纺有限公司、绍兴县中洲置业有限公司、绍兴震豪纺织品有限公司小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，翁均、翁欢铇、诸暨市达润进出口有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一七年九月二十一日书 记 员  周佳妮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2591号
原告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖杰升，该公司总经理。
被告：刘晓波，住四川省平昌县。
原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告刘晓波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁东平
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2591号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：刘晓波，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告刘晓波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁东平二〇一七年九月十八日书记员  刘姝含
吉林省白山市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉06执保10号
吉林省国土资源厅：
关于原告马文海与被告白山市江源区官道岭煤矿合同纠纷诉讼保全一案，本院做出（2017）吉06民初5号民事裁定书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被告白山市江源区官道岭煤采矿权(采矿许可证号码:C2200002009121110050208)；
二、查封期限三年。
二〇一七年三月十三日
吉林省白山市中级人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）吉06执保10号
吉林省国土资源厅：
关于原告马文海与被告白山市江源区官道岭煤矿合同纠纷诉讼保全一案，本院做出（2017）吉06民初5号民事裁定书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被告白山市江源区官道岭煤采矿权(采矿许可证号码:C2200002009121110050208)；
二、查封期限三年。
二0一七年三月十三日
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字271号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人陈亿军。
被执行人王彬。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人陈亿军、王彬借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第94号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第94号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为91700元及相应利息，剩余91700元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第94号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第271号
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 博
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保42号
申请人：王阔阔，男，汉族，1989年8月15日生，住河北省正定县。
被申请人：河北润格房地产开发有限公司，法定代表人：卢景涛，住址：河北省石家庄市桥西区。
被申请人：卢景涛，男，汉族，1983年2月12日生，住石家庄。
申请人与被申请人之间的合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值6500000元财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的合同纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人价值6500000元财产。
案件申请费5000元，暂由申请人王阔阔负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第518号
原告于某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告于某与被告李某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于1998年2月经人介绍相识，于1998年8月5日登记结婚。婚生一子于某某，1999年1月24日出生。原、被告因婚前感情薄弱，婚后常因生活琐事吵闹，夫妻生活也不和谐，现夫妻感情破裂，已分居一年有余，故请求判令原、被告离婚；婚生子于某某随原告或被告生活均可，对方每月负抚养费1000元；诉讼费由原告负担。
本院认为，判决离婚的婚姻案件，原告在六个月内又起诉的，不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告于某曾在2013年起诉离婚，本院于2013年9月16日作出不准予离婚的民事判决，原告于某与被告李某某于2013年9月25日领取判决书，现判决生效未达六个月期限，原告于某无新情况、新理由再次起诉离婚，对原告于某的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费150元退还原告于某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔 毅
二〇一四年三月三十一日
书记员 闫旭春
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第518号
原告卓某。
被告赵某。
本院在审理原告卓某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 霍军
二〇一四年七月十七日
书记员 姚彬
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申673号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：马庆丰，男，1970年5月13日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现住涟源市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
负责人颜浩民，该局副局长。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
再审申请人马庆丰因与被申请人涟源市道路运输管理局涟源市人民政府道路运输行政管理一案，不服娄底市中级人民法院作出（2016）湘13行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
马庆丰申请再审提出：一、原判以案涉车辆出租车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租车，事实认定不清且错误。二、原审判决适用法律、法规确有错误。三、有新的证据证明涉案车辆是出租车，被申请人无权管理出租汽车。请求：撤销原一、二审裁定，依法再审。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，申请人马庆丰驾驶的湘Ｋ×××××小车的城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照的有效期均至2014年12月31日届满，其经营期限届满后，未取得城市出租汽车运营权延期批准，擅自从事道路客运经营，其行为属于非法营运，符合前述法规规定的处罚情形，应当受到行政处罚。被申请人涟源市道路运输管理局作为涟源市道路运输管理机构，有权对非法营运的行为作出行政处罚决定。且被申请人在作出行政处罚决定前，向申请人履行了告知处罚内容及陈述申辩和听证权利的义务，申请人未在法定期限内提出陈述申辩和听证。故被申请人涟源市道路运输管理局对申请人马庆丰作出的涟源运管处罚[2015]0464号行政处罚决定并无不当。至于马庆丰提出的其于2014年6月左右向相关职能部门递交城市出租汽车继续经营申请书的问题，因其续牌申请未获得相关职能部门许可，故其车辆已不能从事道路运输经营。涟源市人民政府无正当理由超过法定复议期限作出复议决定，属于复议程序违法，但该复议程序上的轻微违法对马庆丰的实体权益并不产生实际影响。
综上所述，一审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，二审判决驳回上诉，维持原判亦无不当。再审申请人马庆丰的申诉理由不成立。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。马庆丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马庆丰的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申673号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：马庆丰，男，1970年5月13日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现住涟源市。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。法定代表人肖三军，该局局长。负责人颜浩民，该局副局长。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。再审申请人马庆丰因与被申请人涟源市道路运输管理局涟源市人民政府道路运输行政管理一案，不服娄底市中级人民法院作出（2016）湘13行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。马庆丰申请再审提出：一、原判以案涉车辆出租车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租车，事实认定不清且错误。二、原审判决适用法律、法规确有错误。三、有新的证据证明涉案车辆是出租车，被申请人无权管理出租汽车。请求：撤销原一、二审裁定，依法再审。本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，申请人马庆丰驾驶的湘Ｋ×××××小车的城市出租汽车车辆运营证、个体工商户营业执照的有效期均至2014年12月31日届满，其经营期限届满后，未取得城市出租汽车运营权延期批准，擅自从事道路客运经营，其行为属于非法营运，符合前述法规规定的处罚情形，应当受到行政处罚。被申请人涟源市道路运输管理局作为涟源市道路运输管理机构，有权对非法营运的行为作出行政处罚决定。且被申请人在作出行政处罚决定前，向申请人履行了告知处罚内容及陈述申辩和听证权利的义务，申请人未在法定期限内提出陈述申辩和听证。故被申请人涟源市道路运输管理局对申请人马庆丰作出的涟源运管处罚[2015]0464号行政处罚决定并无不当。至于马庆丰提出的其于2014年6月左右向相关职能部门递交城市出租汽车继续经营申请书的问题，因其续牌申请未获得相关职能部门许可，故其车辆已不能从事道路运输经营。涟源市人民政府无正当理由超过法定复议期限作出复议决定，属于复议程序违法，但该复议程序上的轻微违法对马庆丰的实体权益并不产生实际影响。综上所述，一审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，二审判决驳回上诉，维持原判亦无不当。再审申请人马庆丰的申诉理由不成立。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。马庆丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回马庆丰的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月十八日书记员  谢 廒
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终331号
上诉人（原审原告）赵惠峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）高秀青，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）赵惠林，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）赵家平，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）张海娟，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）于万春，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审被告）讷河市龙河镇勤俭村村民委员会，住所地黑龙江省讷河市龙河镇勤俭村。
法定代表人翟峰，该村委会主任。
上诉人赵惠峰、高秀青、赵惠林、赵家平、张海娟、于万春因与被上诉人讷河市龙河镇勤俭村村民委员会（以下简称勤俭村委会）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初2670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会管理，故该集体土地的发包及收回，均由该集体经济组织依照相关政策进行调整，集体经济组织成员因此发生争议，应向相关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回了原告赵惠峰、高秀青、赵惠林、赵家平、张海娟、于万春的起诉。赵惠峰、高秀青、赵惠林、赵家平、张海娟、于万春不服，向本院提起上诉。上诉人赵惠峰、高秀青、赵惠林、赵家平、张海娟、于万春上诉称，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地；《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷….（五）承包经营权继承纠纷。被上诉人勤俭村委会违法违规强行收回赵金成、杨玉珍的18亩土地，上诉人依法有权就土地承包纠纷向人民法院起诉；《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户。本条规定的农户是以血缘和婚姻关系为基础组成的农村最基础的社会单位，本案上诉人赵惠峰等6人与赵金成、杨玉珍在同一农村土地承包合同和土地经营权证书中，按照《农村土地经营证管理办法》第二条规定，农村土地经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第五条规定，农村土地经营权证所记载的权利、有效期限应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致，上诉人提交的证据充分证明承包期限均为30年，且赵金成、杨玉珍两人均在1998年两轮土地承包以后相继去世，按照“增人不增地，减人不减地”的土地政策，作为农村家庭承包经营户的其他成员有权继承承包，上诉人要求依法确认81亩土地承包经营权，要求被上诉人继续履行土地承包经营权合同是与法有据的，被上诉人违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定，强行收回赵金成、杨玉珍两人的18亩土地承包经营权，侵犯了上诉人的合法权益，原审裁定驳回上诉人的起诉明显错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
经审理查明，上诉人赵惠峰等人提供的农村土地承包合同书系2005年9月5日赵洪录与被上诉人补签的一九九八年二轮土地承包合同书，承包地81亩。农村土地承包经营权证系2005年12月齐齐哈尔市人民政府颁发的，承包方的代表为赵洪录，承包方土地承包经营承包权共有人为赵洪录、高秀青、赵慧林、赵家新、张海娟、赵惠峰、于万春、赵金成（死亡）、杨玉珍（死亡）。被上诉人提供龙河镇勤俭村1999年5月20日第二轮承包分地台账赵惠峰（2人）、赵金成（2人）、赵洪录（5人），延长土地承包期台账户主赵金成。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户。即农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。在二轮土地承包时赵金成、杨玉珍是与上诉人分户与被上诉人订立的农村土地承包关系，被上诉人提供了村里的土地台账，上诉人对土地台账记载的赵金成是独立分户，且在分地时赵洪录、赵金成、赵惠峰是分户抓阄的无异议。上诉人赵惠峰等人所提供的农村土地承包合同书和农村土地承包经营承包权证系2005年补发，该记载的事实与被上诉人二轮土地台账记载不符，且在农村土地承包经营承包权证中记载赵金成、杨玉清已死亡，上诉人提供的证据无法证实在二轮土地承包时上诉人与赵金成、杨玉珍属于同一农村土地家庭承包方，无权对赵金成、杨玉珍的土地主张经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人与赵金成、杨玉珍承包的土地无直接利害关系，无权提起诉讼。上诉人不具备原告主体资格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年二月十日
书记员 姜 丹
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初187号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张娟，女，1980年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人张娟曾因吸毒、无证驾驶行为，于2013年9月3日被沭阳县公安局合并执行行政拘留二十日；又因吸毒行为，于2014年3月20日被涟水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，于2014年4月4日被涟水县公安局决定社区戒毒三年；又因吸毒行为，于2016年2月26日被涟水县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千九百元。被告人张娟因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月29日被取保候审，2017年4月14日被刑事拘留，同月25日被取保候审，因本案，于2017年4月26日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人张娟犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王葛出庭支持公诉，被告人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，被告人张娟在位于涟水县高沟镇东马路96号的家中四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食，具体犯罪事实如下：
1、2016年2月份的一天中午，被告人张娟在其家中容留朱某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
2、2016年2月份的又一天下午，被告人张娟在其家中容留蒋某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
3、2016年2月份的一天凌晨，被告人张娟在其家中容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
4、2016年2月份的又一天凌晨，被告人张娟在其家中容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食，当日下午，被告人张娟在其家中再次容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其本人亦参与吸食。
案发后，被告人张娟因吸毒行为被强制隔离戒毒，后如实供述了容留他人吸毒的主要犯罪事实，且检举揭发的梁建国涉嫌容留他人洗吸毒的情况属实，涟水县公安局已立案侦查且移送涟水县人民检察院审查起诉。2016年4月29日，被告人张娟被涟水县公安局取保候审，因被告人张娟多次传唤不到案，于2016年7月13日被涟水县公安局刑事拘留上网追逃，2017年4月14日被抓获归案。
上述事实，被告人张娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、朱某等人的证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、发破案经过、前科材料、梁建国容留他人吸毒案立案决定书及起诉意见书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张娟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张娟归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张娟揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人张娟有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张娟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 蒋玉莲
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第483号
原告：钱正明。
委托代理人冯传虎，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：徐海峰。
被告：郑宁颖。
被告：钱红萍。
本院在审理原告钱正明与被告徐海峰、郑宁颖、钱红萍民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一五年八月二十日
书记员 林李敏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1073号
申请执行人李某，男，住九台区。
被执行人沈某甲，男，住九台区。
被执行人沈某乙，男，住九台区。
李某与沈某甲等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2159号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法将涉案车辆及相关手续过户到申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2159号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年八月十八日
书记员 钱 程
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7040号MERGEFIELD”案号”
原告：周云长，男，1951年10月20日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周旗，男，1981年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告周云长MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金7594元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层278MERGEFIELD”房号”号房，总价款为978562MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年11月15日，原告向本院起诉，请求判令被告继续履行双方签订的合同，被告支付逾期房屋权属证书违约金。本院经审理，作出（2016）浙0304民初5881号民事判决，支持原告的诉讼请求，被告应支付原告至2016年11月15日止的逾期交付房屋权属证书违约金49320元。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
2017年2月9日，双方办理涉案房屋结算手续，被告向原告交付涉案房屋权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，被告逾期交付构成违约，原告主张违约金计算至2017年2月9日，符合法律规定，本院予以支持。结合综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周云长逾期交付房屋违约金7594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十一月十日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7040号MERGEFIELD”案号”原告：周云长，男，1951年10月20日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周旗，男，1981年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告周云长MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金7594元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层278MERGEFIELD”房号”号房，总价款为978562MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年11月15日，原告向本院起诉，请求判令被告继续履行双方签订的合同，被告支付逾期房屋权属证书违约金。本院经审理，作出（2016）浙0304民初5881号民事判决，支持原告的诉讼请求，被告应支付原告至2016年11月15日止的逾期交付房屋权属证书违约金49320元。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年2月9日，双方办理涉案房屋结算手续，被告向原告交付涉案房屋权属证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，被告逾期交付构成违约，原告主张违约金计算至2017年2月9日，符合法律规定，本院予以支持。结合综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告周云长逾期交付房屋违约金7594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十一月十日书记员  高舒卉-??1?-
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第2513号
原告多小多。
委托代理人杨玉林，山东东方未来律师事务所律师。
被告冯强。
被告姜艳。
原告多小多与被告冯强、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月17日立案受理。依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多小多及委托代理人杨玉林到庭参加诉讼。被告冯强、姜艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多小多诉称，被告冯强于2009年10月20日向原告借款6万元，承诺按月还伍仟元，12月全部还清。两被告系夫妻，应共同偿还该债务。借款到期后，被告未按期履行义务，故要求两被告共同偿还原告的借款6万元及相应利息（从2010年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费、保全费。
被告冯强、姜艳未提出答辩。
经审理查明，被告冯强、姜艳系夫妻。2009年10月20日，被告冯强向原告多小多借款6万元，该被告出具借条一份，承诺每月还伍仟元，12个月全部还清。此后，二被告未偿还借款原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻证明等证据在案证实。
本院认为，原告多小多与被告冯强发生的民间借贷关系，符合法律规定，受法律保护，被告冯强作为借款人，负有偿还借款的义务。被告冯强未在约定的期限内偿还借款，属于违约行为，应当承担继续履行债务、赔偿原告损失的民事责任。被告冯强在夫妻关系存续期间向原告借款，无证据证实系被告冯强个人债务，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同偿还。原告多小多与被告冯强约定了还款期限，故两被告应自还款期满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯强、姜艳于本判决生效后十日内偿还原告多小多人民币6万元及利息（自2010年10月21日起，以本金6万元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、财产保全费620元，由被告冯强、姜艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 林 红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第2号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人邓某，男，1972年12月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1986年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年；2003年9月因犯故意伤害罪被判处拘役五个月；2007年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2009年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2012年10月30日因吸毒被行政拘留十五日。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，经本院决定，于2013年12月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）1166号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2013年9月份的一天下午，被告人邓某在沈阳市沈河区东贸路77甲24号351其家中，容留张某吸食毒品冰毒。
2、2013年11月8日15时许，被告人邓某在沈阳市沈河区东贸路77甲24号351其家中，容留张某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某的证言，指认现场笔录及照片，书证现场检测报告书、刑事判决书、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人邓某曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人能够认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第391号
原告阎显须。
被告郑州市中原区人民政府。
法定代表人乔耸。
委托代理人刘永雷，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。
委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。
第三人航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部。
第三人郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会。
原告阎显须诉被告郑州市中原区人民政府，第三人航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部、郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会变更具体行政行为一案于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告阎显须在11月19日向本院提交申请要求撤销第三人航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部，本院予以准许，并于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告阎显须，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人刘永雷、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求将2013年12月12日签订的闫垌-162号拆迁补偿安置协议的序号变更为闫垌-1号，使其依据此编号享有优先选择楼层的待遇。
原告阎显须诉称，被告中原区人民政府违背国家法律法规，不履行保护老年人合法权益的职责，不执行河南省敬老优待规定，使原告依法享有的待遇被剥夺。2013年12月份，原告的房屋被列入拆迁范围，在抓号与排号之前，原告曾携带河南省老年人优待证到村委会，提出口头申请，要求优先选择楼层，被拒绝。后又到村委会提交书面申请，被再次拒绝。原告现依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第六条、第二十一条、第四十三条，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，依法起诉至本院，请求法院依法做出判决。
原告阎显须向本院提交如下证据、依据：证据1：拆迁协议编号复印件一份。证明目的：原告作为拆迁安置房补偿范围内的人，有权优先享受拆迁安置房。
证据2：河南省老年人优待证复印件一份。证明目的：原告是老年人，符合老年人优待条件。
证据3：2015年3月10日原告阎显须作出的书面申请。证明目的：证明原告对优先选房提出过申请。
证据4：2015年10月8日原告阎显须作出的书面申请。证明目的：原告再次申请撤销协议编号162号，变成优待1号。
郑州市中原区人民政府答辩称，首先，闫垌赵家门城中村改造所实行的安置房选房顺序与搬空交付被拆迁房顺序相一致。即先搬空房屋并经验收合格的住户拥有优先选取安置房的权利，闫垌赵家门村大部分家庭中都有老年人，被告无权单独另行给原告制定优先待遇，因为若如此办理就是对其他先行交付空房村民的不公平。此外，原告所在村组的安置房选取顺序由搬家先后的客观事实所确定，并非由被告的行政职权和行政行为确定，因此，原告安置房选房顺位问题本身不属于行政权力解决的范围，原告对被告提起行政诉讼没有法律依据。综上，原告所述的选房顺位问题不属于行政诉讼审判范畴，被告也不存在履行法定职责的情况，原告起诉被告缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交如下证据、依据：证据1：闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案复印件一份。证明目的：拆迁补偿安置方案的安置房选房办法是先搬迁、先选房。
证据2：闫垌空房验收登记编号复印件一份。证明目的：原告空房交验顺位为162号。
证据3：中原区闫垌赵家门村拆迁补偿费用核算表、拆迁安置补偿协议、航海西路街道闫垌赵家门补偿安置费用结算凭证复印件。证明目的：1、原告已按照空房交验顺位签订了拆迁补偿安置协议。2、拆迁补偿安置协议已经履行，原告已领取补偿安置费用。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据证实了原告之前对优先搬迁优先选房的顺序明知且认可；对证据2认为是复印件，真实性无法核实，且制订选房顺序的依据是拆迁安置补偿方案及拆迁补偿协议而非优待证，此优待证所述选房内容与本案无关；证据3和4的落款时间是2015年，而原告在2013年已与被告经签订了拆迁补偿安置协议，协议已就选房顺序进行了约定，因此该证据不能证明调换选房顺序的合法性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4客观真实，本院予以采信；证据2有原件与提交的复印件互相印证，真实性本院予以认可，但原告的证明目的本院不予认可。被告提交的3份证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告阎显须于2013年按照空房交验顺位在同年12月12日签订了编号为闫垌-162号的拆迁安置补偿协议，该拆迁补偿安置协议已经履行完毕，原告已领取相关补偿安置费用。该协议第8条规定按照先搬迁、先选房的原则确定安置房选房顺序。此外，针对在同一天之内交房且无法确定交房顺序的村民，通过抓阄明确选房的顺序。
本院认为，首先，关于原告所诉被告不执行河南省老年优待证中关于敬老优待规定的内容。老年优待证又叫老年证或者老年人证件，凡年满60周岁的公民均可向县级以上老龄工作委员会办公室免费领取。该优待证只能作为持有人可以享受不同优惠待遇的证明，并非行政法律、法规，而不具有行政拘束力和执行力。
其次，航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部为保证闫垌赵家门城中村改造工作依法、公正、有序的进行，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》和其他相关法律、法规政策，通过广泛征集村民意见，按照“四议两公开”程序再结合闫垌赵家门的实际情况，制定了《闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案》。在此安置补偿方案的基础上，由原告与航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部在双方平等自愿的基础上，签订拆迁补偿安置协议。
原告于2013年12月12日签订拆迁补偿安置协议时，并未提出对协议内容存有异议，那么其对拆迁补偿安置协议的签署表明原告此时对优先搬迁、优先选房规定的明知和认可。从另一个方面来看，先搬迁空房交付验收完毕的拥有优先挑选安置房的权利，这一规定也是对积极腾空房屋交付验收配合拆迁改造工作开展的一种奖励措施。此外，闫垌赵家门城中村改造所实行的安置房选房顺序与搬空交付被拆迁房顺序相一致。所有拆迁安置范围内的村民均按此规定进行选房，且在选择安置房的过程中也并未发现有不按此规定进行的情况，因此此项协议的第八条规定的制定和执行并无不当，原告在签署协议之后就应当按照协议内容进行拆迁安置的配合落实工作。因此，郑州市中原区人民政府下设的闫垌赵家门城中村改造指挥部由此进行安置房分配的工作并未侵犯原告所诉的优先选择安置房的权利。综上，原告申请法院撤销其安置协议的编号162号，改换为1号进行优先选房的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阎显须的诉讼请求。
案件受理费50元，由阎显须负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一六年二月十一日
代理书记员 魏坤娥
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第391号
原告阎显须，男，汉族，1951年9月12日生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，代理区长。
委托代理人刘永雷，郑州市中原区航海西路街道办事处工作人员。
委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。
第三人航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部，住所地郑州市伏牛路与汝河路交叉口100米路西。
第三人郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会，住所地秦岭路与沁河路交叉口东100米。
原告阎显须诉被告郑州市中原区人民政府，第三人航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部、郑州市中原区航海西路街道闫垌村民委员会变更具体行政行为一案于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告阎显须在11月19日向本院提交申请要求撤销第三人航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部，本院予以准许，并于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告阎显须，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人刘永雷、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求将2013年12月12日签订的闫垌-162号拆迁补偿安置协议的序号变更为闫垌-1号，使其依据此编号享有优先选择楼层的待遇。
原告阎显须诉称，被告中原区人民政府违背国家法律法规，不履行保护老年人合法权益的职责，不执行河南省敬老优待规定，使原告依法享有的待遇被剥夺。2013年12月份，原告的房屋被列入拆迁范围，在抓号与排号之前，原告曾携带河南省老年人优待证到村委会，提出口头申请，要求优先选择楼层，被拒绝。后又到村委会提交书面申请，被再次拒绝。原告现依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四条、第六条、第二十一条、第四十三条，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条，依法起诉至本院，请求法院依法做出判决。
原告阎显须向本院提交如下证据、依据：证据1：拆迁协议编号复印件一份。证明目的：原告作为拆迁安置房补偿范围内的人，有权优先享受拆迁安置房。
证据2：河南省老年人优待证复印件一份。证明目的：原告是老年人，符合老年人优待条件。
证据3：2015年3月10日原告阎显须作出的书面申请。证明目的：证明原告对优先选房提出过申请。
证据4：2015年10月8日原告阎显须作出的书面申请。证明目的：原告再次申请撤销协议编号162号，变成优待1号。
郑州市中原区人民政府答辩称，首先，闫垌赵家门城中村改造所实行的安置房选房顺序与搬空交付被拆迁房顺序相一致。即先搬空房屋并经验收合格的住户拥有优先选取安置房的权利，闫垌赵家门村大部分家庭中都有老年人，被告无权单独另行给原告制定优先待遇，因为若如此办理就是对其他先行交付空房村民的不公平。此外，原告所在村组的安置房选取顺序由搬家先后的客观事实所确定，并非由被告的行政职权和行政行为确定，因此，原告安置房选房顺位问题本身不属于行政权力解决的范围，原告对被告提起行政诉讼没有法律依据。综上，原告所述的选房顺位问题不属于行政诉讼审判范畴，被告也不存在履行法定职责的情况，原告起诉被告缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交如下证据、依据：证据1：闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案复印件一份。证明目的：拆迁补偿安置方案的安置房选房办法是先搬迁、先选房。
证据2：闫垌空房验收登记编号复印件一份。证明目的：原告空房交验顺位为162号。
证据3：中原区闫垌赵家门村拆迁补偿费用核算表、拆迁安置补偿协议、航海西路街道闫垌赵家门补偿安置费用结算凭证复印件。证明目的：1、原告已按照空房交验顺位签订了拆迁补偿安置协议。2、拆迁补偿安置协议已经履行，原告已领取补偿安置费用。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。被告对原告证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，该证据证实了原告之前对优先搬迁优先选房的顺序明知且认可；对证据2认为是复印件，真实性无法核实，且制订选房顺序的依据是拆迁安置补偿方案及拆迁补偿协议而非优待证，此优待证所述选房内容与本案无关；证据3和4的落款时间是2015年，而原告在2013年已与被告经签订了拆迁补偿安置协议，协议已就选房顺序进行了约定，因此该证据不能证明调换选房顺序的合法性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4客观真实，本院予以采信；证据2有原件与提交的复印件互相印证，真实性本院予以认可，但原告的证明目的本院不予认可。被告提交的3份证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告阎显须于2013年按照空房交验顺位在同年12月12日签订了编号为闫垌-162号的拆迁安置补偿协议，该拆迁补偿安置协议已经履行完毕，原告已领取相关补偿安置费用。该协议第8条规定按照先搬迁、先选房的原则确定安置房选房顺序。此外，针对在同一天之内交房且无法确定交房顺序的村民，通过抓阄明确选房的顺序。
本院认为，首先，关于原告所诉被告不执行河南省老年优待证中关于敬老优待规定的内容。老年优待证又叫老年证或者老年人证件，凡年满60周岁的公民均可向县级以上老龄工作委员会办公室免费领取。该优待证只能作为持有人可以享受不同优惠待遇的证明，并非行政法律、法规，而不具有行政拘束力和执行力。
其次，航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部为保证闫垌赵家门城中村改造工作依法、公正、有序的进行，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》和其他相关法律、法规政策，通过广泛征集村民意见，按照“四议两公开”程序再结合闫垌赵家门的实际情况，制定了《闫垌赵家门城中村改造拆迁补偿安置方案》。在此安置补偿方案的基础上，由原告与航海西路街道闫垌赵家门城中村改造指挥部在双方平等自愿的基础上，签订拆迁补偿安置协议。
原告于2013年12月12日签订拆迁补偿安置协议时，并未提出对协议内容存有异议，那么其对拆迁补偿安置协议的签署表明原告此时对优先搬迁、优先选房规定的明知和认可。从另一个方面来看，先搬迁空房交付验收完毕的拥有优先挑选安置房的权利，这一规定也是对积极腾空房屋交付验收配合拆迁改造工作开展的一种奖励措施。此外，闫垌赵家门城中村改造所实行的安置房选房顺序与搬空交付被拆迁房顺序相一致。所有拆迁安置范围内的村民均按此规定进行选房，且在选择安置房的过程中也并未发现有不按此规定进行的情况，因此此项协议的第八条规定的制定和执行并无不当，原告在签署协议之后就应当按照协议内容进行拆迁安置的配合落实工作。因此，郑州市中原区人民政府下设的闫垌赵家门城中村改造指挥部由此进行安置房分配的工作并未侵犯原告所诉的优先选择安置房的权利。综上，原告申请法院撤销其安置协议的编号162号，改换为1号进行优先选房的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阎显须的诉讼请求。
案件受理费50元，由阎显须负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴林轶
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一六年二月十一日
代理书记员 魏坤娥
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第177号
上诉人（原审被告）沈某某。
上诉人（原审被告）胡某某。
被上诉人（原审原告）湖州××司，
××村。
法定代表人翁某某。
俩上诉人沈某某、胡某某为与被上诉人湖州××司（以
下简称精××公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江
省湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴埭商初字第148号民事
裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案
进行了审查。现已审查终结。
原审法院针对沈某某和胡某某的管辖异议，经审查认为
：精××公司起诉提供的《欠条》表明，2010年9月3日由沈某
某和胡某某出具的该欠条已约定了“如欠款人未按承诺期支付
货款，出卖人有权向自己所在地法院提起诉讼”，因此这可认
为是双方当事人选择了由原告住所地法院管辖。原审法院据此
对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
五条、第三十八条、第一百四十条第一款（二）项规定，裁定
驳回沈某某和胡某某对本案管辖权提出的异议。
沈某某和胡某某上诉称，原裁定错误，请求二审法院撤
销该裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院管辖。理由是：
一、涉诉欠条上有关某某签字以下的内容，即“如欠款人未按承诺期支付货款，出卖人有权向自己所在地法院提起诉讼”并
非本人认可的，属无效条款。二、涉诉欠条亦是精××公司的
格式文某，其未向本人说明上述条款的真实意义。
被上诉人精××公司未作答辩。
本院认为，确定本案管辖的关键在于对涉诉《欠条》载
明的协议管辖条款的真实性认定。从二审审查情况看，该欠条
系精××公司事先打印好的文本，上面载有欠款人姓名、出具
时间、分期还款事项等空格栏目和“如欠款人未按承诺期支付
货款，出卖人有权向自己所在地法院提起诉讼”的文字内容。
2010年9月3日，精××公司持该打印欠条与沈某某和胡某某就
双方以往买卖数控设备积欠的帐款进行结算，最终确定该两人
尚欠精××公司货款35.5万元，并且由沈某某和胡某某当场在
上述空格栏目里依次填写了35.5万元欠款金额、其两人的姓名
、欠款日期和分期还款的时间等。
以上事实，有欠条原件、证人证言及当事人的听证陈述
等证据材料予以证明。可见，涉诉《欠条》的真实性无可置疑
。沈某某和胡某某上诉对与欠条连结一体的协议管辖条款即“
如欠款人未按承诺期支付货款，出卖人有权向自己所在地法院
提起诉讼”提出的质疑，缺乏证据材料证明，本院不予采信。
另外，上述协议管辖条款的文字含义，明确清楚，作为正常普
通人能够理解其所表达的有关发生纠纷何地法院管辖处理的意
思。沈某某和胡某某对此提出的上诉，本院不予采纳。
综上，原裁定正确，应予以维持；沈某某和胡某某的上
诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 陈 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第436号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路124-182号广东音像城三楼A17-18号，组织机构代码73618992-6。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人曾达俊，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑伟生，系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。
被告佛山市南海润瑞商业有限公司，住所地佛山市南海区桂城叠南村圣堂618号二楼，组织机构代码68862183-2。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，原告于同年7月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年八月四日
书记员 梁 莎
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1671号
原告周眉，女，汉族，1969年10月8日生，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
被告赵玉萍，女，汉族，1969年8月27日生，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
原告周眉与被告赵玉萍民间借贷纠纷一案，原告周眉于2016年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周眉以被告赵玉萍已归还原告借款壹拾万元为由，于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周眉撤回起诉。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告周眉负担。
审判员 潘立峰
二〇一六年八月十八日
书记员 陈秋莲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执488号
申请执行人烟台名城物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西沙旺四号小区20号楼。
被执行人烟台福泰集团有限公司，住所地烟台市芝罘区福成路10号。
本院在执行申请执行人烟台名城物业管理有限公司与被执行人烟台福泰集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第860号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年四月十二日
书记员 黄艺林
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执488号之二
申请执行人：邹德洋，男，1976年2月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：高炜，男，1977年6月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人邹德洋与被执行人高炜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人高炜所有的坐落于烟台市芝罘区南大街157甲123号房屋一套。查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 闫生文
二〇一八年七月十九日
书记员 崔兴翔
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开民执恢一字第813号
申请执行人：李晓慧，女，1970年4月23日生，汉族。
被执行人：陶晓飞，男，1980年1月21日生，汉族。
被执行人：白杨，女，1984年6月30日生，汉族。
本院作出的（2012）开民初字第2086号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行标的：欠款350000元，案件受理费3462.50元，保全费2520元，执行费5240元。
本案在执行过程中，申请执行人以双方正在和解为由申请暂缓执行程序，并同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2012）开民执恢一字第813号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2775号
上诉人(原审被告)彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院社。
法定代表人柏吉东，总经理助理。
委托代理人黄忠春，系彝良县许家院煤矿有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周真富，男，生于1981年10月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，
上诉人彝良县许家院煤矿有限公司因与被上诉人杨德顺劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1506号民事判决，向本院提起上诉。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：上诉人(原审被告)彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：彝良县洛泽河镇许家院社。
法定代表人柏吉东，总经理助理。
委托代理人黄忠春，系彝良县许家院煤矿有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周真富，男，生于1981年10月27日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，公民身份号码：。
三、原判要点、主要上诉及答辩
原审人民法院经审理确认的法律事实是：周真富原审人民法院经审理认为，周真富虽未向本院提交书面劳动合同，但提交了彝良县许家院煤矿有限公司的劳动用工花名册,两份劳动用工花名册证明周真富登记劳动用工时间分别为2011年7月17日至2014年7月16日、2014年2月17日至2015年2月16日，周真富认可于2014年4月17日彝良县许家院煤矿有限公司因政策停产整顿时即已离开煤矿，依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”之规定，双方于2011年7月17日至2014年4月16日期间存在劳动关系，此期间周真富的工种为掘进工，该劳动关系依法应受国家相关劳动法律法规及规章调整。周真富请求判决双方存在劳动关系的主张予以支持。
关于彝良县许家院煤矿有限公司主张周真富的仲裁申请超过法定仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，周真富未提供证据证明其向周真富发出过解除或终止劳动关系的书面通知，周真富主张权利之日为其向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁之日，周真富的仲裁请求未超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条、第二条第（一）项之规定，判决：周真富与彝良县许家院煤矿有限公司于2011年7月17日至2014年4月16日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元,减半收取5.00元，由彝良县许家院煤矿有限公司负担。彝良县许家院煤矿有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法判决上诉人与周真富不存在劳动关系。主要上诉理由：一、彝良县许家院煤矿有限公司根据（2014）19号《云南省人民政府办公厅关于全省9万吨／年及以下煤矿立即停产整顿的通知》于2014年4月16日停产，结清工人工资，解散工人。周真富2017年申请仲裁和起诉，超过申请仲裁的时效期间为一年。根据周真富起诉状中所诉，周真富2015年就知道权利受到侵害，周真富2017年5月31日申请仲裁，违反劳动争议调解仲裁法和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）之规定，原审片面认定未超时效，于上诉人的合法权益不顾，有失公允。
被上诉人周真富未作二审答辩。
在二审诉讼中，彝良县许家院煤矿有限公司对原审判决认定的事实无异议，对各方无异议的事实，依法予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：周真富的起诉是否超过仲裁时效，周真富的诉讼请求是否应予支持。
针对争议问题，评判如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人彝良县许家院煤矿有限公司周真富的起诉超过仲裁时效。承办人认为，2011年7月17日周真富到彝良县许家院煤矿有限公司工作，直至2014年4月17日彝良县许家院煤矿有限公司因政策性停产整顿，此后周真富未向彝良县许家院煤矿有限公司提供劳动，煤矿也未向周真富支付报酬，虽双方签订劳动合同期至2015年2月16日，事实上2014年4月17日周真富与彝良县许家院煤矿有限公司的劳动合同已经终止。2017年5月31日向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间一年，又无不可抗力或者其他正当理由，故周真富请求确认劳动关系的诉讼请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予改判。上诉人彝良县许家院煤矿有限公司的上诉理成立，对其上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1506号民事判决；
二、驳回周真富的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由周真富负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 碧
审判员 杨胜洪
审判员 马 娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡晓阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3273号
罪犯郭真，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年六月二十七日作出(2014)张刑初字�234号刑事判决，以被告人郭真犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人郭真不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二0一四年九月四日作出（2014）淄刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月28日起至2021年2月27日止。判决发生效力后，该犯于2014年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郭真认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭真认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，�评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭真认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭真确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭真减去有期徒刑一年（刑期自2014年2月28日起至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执917号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉强强，男，该支行职工，住山东省高唐县。
被执行人：唐金涛，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：宋登高，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：周统春，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人唐金涛、宋登高、周统春金融借款合同纠纷一案中，依法划拨了宋登高的银行存款6029元，执行款已过付申请执行人。该案执行标的金额50525元，已执行6029元，未执行44494元。经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 众
审判员 高文山
审判员 朱大可
二〇一七年三月二日
书记员 李高升
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。负责人：刘升，该支行行长。委托诉讼代理人：冉强强，男，该支行职工，住山东省高唐县。被执行人：唐金涛，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：宋登高，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：周统春，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人唐金涛、宋登高、周统春金融借款合同纠纷一案中，依法划拨了宋登高的银行存款6029元，执行款已过付申请执行人。该案执行标的金额50525元，已执行6029元，未执行44494元。经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 众审判员 高文山审判员 朱大可二〇一七年三月二日书记员 李高升
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1828号
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安县城富川路***号。统一社会信用代码：913608001620721977。
法定代表人黄云根，该公司董事长。
委托代理人刘俊华、黄卫平，该公司职员。特别授权。
被告范恢亮，男，1962年7月11日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告曾爱珠，男，1963年8月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告范恢亮、曾爱珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊华、黄卫平，被告范恢亮到庭参加诉讼，被告曾爱珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告范恢亮、曾爱珠立即归还借款本金300000元及利息，利息按合同约定利率执行；2、原告对被告范恢亮、曾爱珠的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告范恢亮向原告横江支行贷款300000元，并以其坐落在吉安县城工业园振兴路南侧的房产作抵押。该贷款于2015年6月18日到期。2015年6月19日，被告申请展期一年，展期后于2016年6月18日到期。贷款之后，被告陆续归还了原告借款利息65472.25元，尚欠本金300000元及部分利息未还。为此原告诉至法院。
被告范恢亮辩称，借款属实，但目前无力还款。
被告曾爱珠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告范恢亮与被告曾爱珠是夫妻关系。2013年6月19日，原吉安县农村信用合作联社横江信用社与被告范恢亮签订借款合同一份，约定：原告向被告提供借款300000元，借款期限自2013年6月19日至2015年6月18日；借款用途为房屋装修；借款利率为固定利率，即年息8.2%；利息从借款人实际提款日起算；结息方式为按季结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率水平上加收50%。2013年6月19日，吉安县农村信用合作联社横江信用社向被告范恢亮发放了贷款300000元。同日，被告范恢亮、曾爱珠与吉安县农村信用合作联社横江信用社签订《抵押合同》一份，约定被告范恢亮、曾爱珠以其位于吉安县城振兴路南侧的房产（房产证号为Ｂ0××21）为上述借款提供抵押担保。2015年6月17日，被告范恢亮申请贷款展期一年，并与吉安县农村信用合作联社横江信用社签订了《借款展期协议书》一份。借款展期于2016年6月18日到期后，被告未归还借款本金及部分利息。另查，吉安县农村信用合作联社于2016年5月24日更名为江西庐陵农村商业银行股份有限公司。被告借款后，陆续向原告归还利息65472.25元。
综上所述，本院认为，被告范恢亮与吉安县农村信用合作联社的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。借款到期后，被告范恢亮至今尚欠原告借款本金300000元及部分利息未还，该事实有原告提供的借款合同、借款凭证等证据为据，足以认定。被告范恢亮逾期未归还借款，构成违约。故原告要求被告范恢亮立即归还借款300000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告范恢亮、曾爱珠以其自有房屋为该贷款提供抵押担保，该抵押合法有效，故原告要求对被告范恢亮、曾爱珠的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告曾爱珠与被告范恢亮是夫妻关系，上述借款是发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告曾爱珠对本案借款应承担连带清偿责任。被告曾爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范恢亮、曾爱珠应于本判决生效后五日内向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元，并按合同约定的利率支付利息；
二、原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司对被告范恢亮、曾爱珠的位于吉安县振兴路工业园南侧的房产（房产证号为Ｂ0××21）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6301元，由被告范恢亮、曾爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 杨云峰
人民陪审员 游晓玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2040号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，住本市中央路389号。
负责人彭军，行长。
委托代理人刘瑜、冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被执行人梁青永，女，汉族，1976年3月18日生。
被执行人梅林，男，汉族，1972年4月18日生。
中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与梁青永、梅林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1747号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告梁青永、梅林自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行本金275620.77元，利息27908.85元、罚息3865.83元，并自2014年8月5日起至实际清偿之日止，按合同约定继续支付逾期利息、罚息；二、被告梁青永、梅林于本判决生效之日起五日内一次性支付原告律师费11320元；三、原告有权就上述债权对本区石头城66号701室房屋折价、拍卖、变价款在496500元范围内优先受偿；案件受理费、公告费合计6680元由被告梁青永、梅林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行中查明，两被执行人下落不明，被执行人名下无银行存款，名下房屋、车辆已被多家法院在先查封，且有多个抵押权，本案进行了轮候查封；因房屋目前由被执行人父母居住且面积较小，车辆未实际控制，故无法处置；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡 俊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2653号
原告：原欣婷，女，1955年10月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告原欣婷诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原欣婷到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费19544元及违约金539.41元，共计20083.41元，及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20414号建筑面积10.71平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城20414号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付4886元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。2016年11月14日被告为原告更换商品房买卖合同。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20414号建筑面积10.71平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20414号建筑面积10.7平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付4886元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。2016年11月14日原告与被告金运公司签订《商品房买卖合同》一份。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费14736元及违约金406.71元，共计15142.71元，并要求给付自起诉之日（即2017年4月28日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告原欣婷自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费19544元及违约金539.41元，共计20083.41元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年4月28日起至实际给付之日止以19544元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初484号
原告郭启将。
被告任玉环。
原告郭启将与被告李清泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭启将的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 姚庆安
人民陪审员 张 晗
人民陪审员 谢瑞华
二〇一六年四月五日
书 记 员 曲鸿儒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金海，男，汉族，1963年4月2日出生。
委托代理人：张潇菲，山东环周律师事务所北京分所派驻律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中煤地质工程总公司。住所地：北京市石景山区玉泉路**号*号楼。
法定代表人：王真奉，该公司董事长。
委托代理人：程斐，该公司工作人员。
被申请人（一审第三人）：北京中泰恒祥岩土工程有限公司。住所地：北京市丰台区西局南街**号*楼220。
法定代表人：赵中敏，该公司总经理。
委托代理人：叶芳怀，该公司工作人员。
委托代理人：王凡，北京市弘嘉律师事务所律师。
再审申请人王金海因与被申请人中煤地质工程总公司（以下简称中煤公司）、北京中泰恒祥岩土工程有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金海申请再审称：（一）建筑市场的“劳动关系”，不能仅凭工资表、考勤表来确定。现在一些施工单位，为了规避法律风险，增加劳动者维权成本，采取混合经营，大公司承揽业务，小公司干活，出现劳动纠纷责任由小公司承担。小公司承担不了，劳动者就倒霉，本案就是典型的例子。（二）原审法院没有审查工资表上的工资从何而来。申请人提供的劳动正是中煤公司承包的工程业务的一部分，中煤公司结算了工程款，按比例支付给中泰公司，中泰公司再发给申请人工资，这才是事实真相。（三）两审法院认定错误。首先，申请人提供的劳动是中煤公司中标承包的工程，而这些工程没有一个和中泰公司有关。其次，在劳动法范畴内只有“劳动关系”、“劳务关系”，没有劳动管理关系，这样的判决是错误的判决。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定，向高院申请再审。
中煤公司提交意见称：申请人王金海与被申请人中煤公司之间不存在劳动关系，王金海本人并未受到中煤公司的用工管理，其实际与中泰公司存在劳动关系。中泰公司亦在法院审理阶段提交工资表、考勤表作为证据，充分证明了王金海受该公司管理，被该公司所用，系该公司员工，与中煤公司根本不存在劳动关系。综上，一、二审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序正当、合法，审判人员公正廉洁，依法对王金海的再审申请应予驳回。
中泰公司提交意见称：一审时申请人提交了证据目录上的八份证据，双方对此均进行了质证，该八份证据不属于新证据。我们认为申请人提交的证据均不足以推翻一、二审判决。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回申请人的再审申请。
本院认为：两审法院根据本案现有证据依法认定王金海与中煤公司之间不存在劳动关系并无不当，本院不持异议。王金海在再审审查期间提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院难以采信。王金海的再审主张缺乏确实充分有效的证据予以证实，对其再审请求，本院不予支持。
综上，王金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金海的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷海通
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第401号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告阳某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月2号向本院提出撤回对阳某某的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事纠纷法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告阳某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 刘艳华
二〇一四年九月二日
书记员 陈 辉
附本案的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第861号
申请执行人：湖州刚强混凝土有限公司。
被执行人：中城建第六工程局集团有限公司。
被执行人：湖州天瑞双能源汽车有限公司。
执行申请人湖州刚强混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第00505号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人中城建第六工程局集团有限公司、湖州天瑞双能源汽车有限公司在（2015）湖吴执民字第861号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中城建第六工程局集团有限公司、湖州天瑞双能源汽车有限公司银行存款人民币14042780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴宾宾
二〇一五年七月十五日
书记员 孔祥星
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民督5号
申请人：洪泽亿元纸业有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东二道18号。
诉讼代表人：李凌飞，该公司管理人负责人。
被申请人：盐城市明红纸管厂，住所地盐城市盐都区大冈镇联合村*组。
负责人：史宏珠，该厂厂长。
申请人洪泽亿元纸业有限公司与被申请人盐城市明红纸管厂申请支付令一案，本院于2017年6月1日作出（2017）苏0813民督5号支付令，限令被申请人盐城市明红纸管厂在收到支付令之日起十五日内清偿债务、或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人盐城市明红纸管厂无法直接送达。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0813民督5号支付令自行失效。
申请费176元，由申请人洪泽亿元纸业有限公司负担。
审判员 严 刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张甜甜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第142号
原告谭卫平，男，1972年9月12日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
被告杨谨境，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘阴县，住茶陵县。
原告谭卫平与被告杨谨境民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告谭卫平到庭参加了诉讼，被告杨谨境经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告杨谨境通过朋友介绍找到原告，被告声称自己在火田镇五门村开办了茶陵谨境珍贵农林苗木有限公司，经营苗木生意，因公司需要资金周转，需要向原告借款150000元。原告遂于2013年7月15日借给了被告150000元钱，被告向原告出具了借条，约定月息2分，借期2个月。借款到期后，被告杨谨境至今未归还分文。现原告为维护自身合法权益要求被告偿还借款本金150000元及利息21000元（利息计算至2014年2月15日），共计171000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
杨谨境的身份证复印件1张，拟证明被告杨谨境的身份；
杨谨境出具的借条原件1张，拟证明被告杨谨境向原告谭卫平借款150000元、月息2分、借款期限为2个月的的事实；
茶陵县工商管理局出具的企业注册登记资料打印件1份，拟证明2013年5月16日被告杨谨境在茶陵县火田镇五门村设立了茶陵谨境珍贵农林苗木有限公司，借条上所说的生意周转是用于该企业的运营；
建设银行出具的交易凭证打印件1份，拟证明原告谭卫平于2013年7月15日在建设银行卡1上取款80000元，在卡2上取款57000元的事实。
被告杨谨境未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据材料符合证据要件，本院予以采信，被告杨谨境不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
根据原告提交的证据和庭审查明本院认定本案以下基本事实：2013年5月16日，被告杨谨境在茶陵县火田镇五门村设立了茶陵谨境珍贵农林苗木有限公司，2013年7月15日，杨谨境以生意周转的名义从原告处借现金150000元整，承诺利息按月息2分计算，借款时间2个月，并以个人名义向原告出具了借条。借款到期后，被告杨谨境至今未归还分文。现原告为维护自身合法权益，要求两被告偿还借款本金150000元及利息21000元，共计171000元，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨谨境以生意周转为由向原告谭卫平借款150000元并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护，被告杨谨境理应按照诚实信用原则，依照借款合同的约定偿还借款。故原告谭卫平要求被告杨谨境归还借款本金150000元的请求，本院予以支持。对于利息2分是属年息还是月息，通过庭审查明及结合交易习惯和借款的时间来看，应按月息2分计算，但该利息超过了人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息本院不予支持，故被告杨瑾境应承担利息为16800元（150000元×5.6%÷12个月×4×6个月＝16800元，从2013年7月15日始计算六个月）。被告杨谨境拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨谨境在本判决生效之日起十日内向原告谭卫平偿还借款本金人民币150000元及利息16800元共计166800元；
驳回原告谭卫平的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告杨谨境负担3600元，原告谭卫平负担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
（此页无正文）
审 判 长 陈柏文
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普清
二〇一四年六月九日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1006号
申请执行人：方占祥，男，汉族，1948年9月8日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：万金忠，男，汉族，1959年5月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人方占祥与被执行人万金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12425号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院查明被执行人万金忠下落不明。本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员麻艳彬
审判员董恒毅
二〇一八年六月四日
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1006号申请执行人：方占祥，男，汉族，1948年9月8日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：万金忠，男，汉族，1959年5月16日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人方占祥与被执行人万金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初12425号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院查明被执行人万金忠下落不明。本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人也未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一八年六月四日书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第652号
上诉人（原审原告）永龙金鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人张善魁，该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范崇阳，男，汉族，1983年7月15日生。
委托代理人张建勋，河南省星灿律师事务所律师。
上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司与被上诉人范崇阳劳动争议纠纷一案，已由登封市人民法院于2014年3月13日作出（2013）登民一初字第3050号民事判决。宣判后，永龙金鑫（登封）煤业有限公司不服，提起上诉。
本院在审理本案过程中，经传票传唤双方当事人于2014年6月3日下午3时30分在本院23法庭公开开庭审理本案，上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司的上诉按撤回上诉处理，双方当事人仍按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人永龙金鑫（登封）煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪印
审 判 员 李继军
代理审判员 王松洋
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑建庭
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6312号
原告：郑义军，男，1959年11月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所实习律师。
被告：齐铁军，男，成年，汉族，住济源市。
被告：济源市路通路桥工程有限公司，住所地：济源市思礼镇卢佺路99号。
法定代表人：张建红。
原告郑义军与被告齐铁军、济源市路通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑义军撤诉。
案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告郑义军负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖瑶瑶
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2465号
原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。
法定代表人：汪勇刚。
被告:凉山州汇浩商贸有限公司。
被告：凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司。
法定代表人：罗中强。
原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告凉山州汇浩商贸有限公司、凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，按照原告提供的被告凉山州汇浩商贸有限公司的地址无法通知到被告凉山州汇浩商贸有限公司，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。
案件受理费42000.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马晓方
二〇一六年十二月十五日
书记员 张淑华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初2465号原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心。法定代表人：汪勇刚。被告:凉山州汇浩商贸有限公司。被告：凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司。法定代表人：罗中强。原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告凉山州汇浩商贸有限公司、凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，按照原告提供的被告凉山州汇浩商贸有限公司的地址无法通知到被告凉山州汇浩商贸有限公司，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。案件受理费42000.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  马晓方二〇一六年十二月十五日书记员  张淑华