河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01065号
上诉人（原审原告）：魏清溪。
法定代理人：魏连富。
法定代理人：李新杰。
委托代理人：王勍文，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人：方家朝，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓州市妇幼保健院。
法定代表人：贺占龙，任该院院长。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
委托代理人：石长华，该医院医师。
上诉人魏清溪与上诉人邓州市妇幼保健院为医疗损害责任纠纷一案，魏清溪于2012年2月6日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1.邓州市妇幼保健院赔偿魏清溪的各项费用525056.04元；2.承担本案的全部诉讼费、鉴定费。原审法院于2013年8月30日作出（2012）邓法民初字第1471号民事判决。魏清溪与邓州市妇幼保健院不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。魏清溪的法定代理人魏连富、委托代理人王勍文，邓州市妇幼保健院的委托代理人石长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月4日，魏清溪之母李新杰入住保健院分娩，据李新杰病历记载，其于当日9时左右进入产房，保健院医务人员例行助产术，10时20分胎头娩出，发生肩难产，于10时23分娩出胎体，助产一女婴。2013年10月7日，保健院住院总结中载明：新生儿1、臂丛神经损伤；2、新生儿缺血缺氧性脑病，住院治疗7天。2012年10月11日，魏清溪转入南阳市中心医院住院治疗，诊断为：1、巨大儿；2、右臂丛神经损伤。自2011年10月11日至2012年3月25日，魏清溪先后五次在南阳市中心医院住院治疗，共住院64天（2012年2月22日至2月25日），魏清溪在上海复旦大学住院治疗4天，为此共支付医疗费36640．54元，交通费2294．5元，住宿费1128元。2012年7月11日，魏清溪申请河南科技大学司法鉴定中心就该医疗纠纷的相关事项进行鉴定。该鉴定中心于2012年8月7日作出（2012）临鉴字第109号鉴定意见书。其分析意见认为：1、邓州市妇幼保健院在对孕妇李新杰行产前检查过程中，对胎儿体重（巨大儿）及产道大小的评估不足，在产程观察和分娩助产过程中未尽到注意义务存在过错，与魏清溪右臂丛神经损伤之间存在一定因果关系。2、魏清溪右臂丛神经损伤伤残程度构成五级伤残。3、魏清溪存在部分护理依赖。2012年5月9日，魏清溪诉至原审法院，要求赔偿其各项损失10000元，审理中变更请求为52万余元。邓州市妇幼保健院申请、要求对魏清溪的伤残、护理依赖程度等进行重新鉴定，但就鉴定事项双方不能达成一致意见，致使原审法院无法对外委托鉴定，经多次调解不获成立。
原审法院另查明：2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，生活消费支出为5032.14元，魏清溪在保健院和南阳市中心医院治疗期间三次从邓州市妇幼保健院处借款9000元。
原审法院认为：公民的人身、健康权受法律保护。魏清溪之母入住邓州市妇幼保健院处分娩，邓州市妇幼保健院作为专业医疗机构，应尽最大程度的注意义务，以确保孕妇和婴儿不受到伤害。此事故中，魏清溪基于对医方专业性的信任，接受其诊疗，对造成的损害后果是双方都不愿看到的结果。根据河科大司法鉴定中心（2012）临鉴字第109号鉴定意见书的结论，邓州市妇幼保健院的医疗行为与魏清溪的损伤之间存在一定的因果关系，魏清溪的右臂丛神经损伤伤残程度构成五级伤残，魏清溪存在部分护理依赖。邓州市妇幼保健院称魏清溪所作司法鉴定系单方委托不应采信，而魏清溪是在为自己的主张提供证据，邓州市妇幼保健院应对其在诊疗魏清溪及其母李新杰的过程中没有过错、其治疗行为与魏清溪损害后果之间不存在因果关系及不存在过错承担举证责任，或提供鉴定机构无资质、鉴定程序违法等方面的证据，如举证不能将承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中已作了明确规定。魏清溪要求的护理费用问题，住院期间无医疗机构证明需二人护理，应以一人护理为宜；李新杰、魏连富均系务工人员，且其所在厂已证明其二人请产假回家，护理费应以每人每天50元计算；定残后的护理费用可按每人每天50元暂计算5年，此后再发生的费用，魏清溪可另行主张；被扶养人生活费问题，李新杰、魏连富均系壮年人，末失去劳动能力，魏清溪要求被扶养人生活费无事实和法律依据，该请求原审法院不予支持。故魏清溪请求的部分理由成立。证据规则第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证明足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”而保健院申请重新鉴定并未提供证明足以反驳魏清溪所作的鉴定结论，不符合证据规则第二十八条的规定，故其请求原审法院不予准许，其抗辩理由不能成立；魏清溪所作的鉴定结论，其分析意见认为，保健院的诊疗行为与魏清溪的右臂丛神经损伤之间有一定的因果关系，而非必然的全部的因果关系，故医院不应承担全部责任，以承担80％的责任为宜。原审法院予以支持的赔偿范围和标准为：医疗费36640．54元；护理费48750元（住院护理费50元×75天×1人=3750元、定残后护理费45000元5年×12个月×30天×50元×50％=45000元）、住院伙食补助费3750元（75天×50元=3750元）、营养费1500元（75天×20元一1500元）、住院伙食补助费4860元（省内71天×30元×2人；4260元、省外4天×50元×2人=600元）、交通费2294．3元、住宿费1128元、残疾赔偿金90299．28元（7524．94元×20年x60％一90299．28元）、鉴定费5100元，以上合计194322．12元，邓州市妇幼保健院承担80％计款155457．70元，精神抚慰金28000元，共计183457．70元，扣除魏清溪从邓州市妇幼保健所借的9000元，计款174457．70元，邓州市妇幼保健予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定，判决：一、被告邓州市妇幼保健院于判决生效后十日内赔偿原告魏清溪各项损失共计174457．70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9050元，原告负担4950元，被告负担4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
魏清溪上诉称：1.原审擅自减轻邓州市妇幼保健院20%的赔偿责任，明显缺乏证据支持，明显缺乏法律支持，明显缺乏法理支持，明显属于适用法律错误，邓州市妇幼保健院依法应当全部赔偿；2.精神损害赔偿坚持诉请原则，原审支持魏清溪精神抚慰金28000元，明显过低。本案精神损害赔偿主张60000元，请求二审予以全部支持。3.原审部分赔偿计算的标准、数量不当；遗漏去郑州的差旅费，遗漏医疗损害案件全部赔偿案例证据；请求：1.二审法院在维持原审第一项赔偿数额的基础上，判决邓州市妇幼保健院增加赔偿魏清溪各项损失计294254.34元；2.判决邓州市妇幼保健院承担本案一审、二审的全部诉讼费。
邓州市妇幼保健院上诉称：1.原审程序明显违法。本案经过两次开庭审理，第一次开庭因鉴定问题休庭，第二次开庭还是处于法庭调查阶段，法庭辩论就没有进行，这有第二次开庭笔录记载的内容为证。2.本案事实不清。关于魏清溪的过错问题，其过错仅仅是对胎儿体重估计不足。本案的关键问题是魏清溪的伤残等级及护理依赖和邓州市妇幼保健院在此事件中的参与度即责任大小等问题。3.对赔偿项目认定错误。原审所依据的所谓赔偿项目是不正确的。综上，原审程序错误，认定事实错误，导致判决错误，故望依法予以改判，驳回魏清溪的各项诉讼请求。
根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1.原审认定事实是否清楚，应否重新进行鉴定；2.原审程序是否违法3.原审计算赔偿金额是否正确；4.魏清溪是否应当承担责任。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中李新杰到邓州市妇幼保健院住院分娩，邓州市妇幼保健院在治疗过程中存在产程观察和分娩助产过程中未尽到注意义务等过错，与魏清溪右臂丛神经损伤存在一定因果关系，因此，邓州市妇幼保健院应当对魏清溪的损伤承担相应的损害赔偿责任，原审法院根据本案实际情况，判令邓州市妇幼保健院承担80%的赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。
本案纠纷已经河南科技大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，邓州市妇幼保健院虽提出重新鉴定申请但并未提供相应的证据支持其申请，原审法院未准许其重新鉴定申请并无不当。本案原审过程中经过三次开庭审理，在2012年9月14日开庭时双方已进行了法庭辩论，其程序合法，邓州市妇幼保健院称原审法院未进行法庭辩论即判决程序违法的理由缺乏事实根据，本院不予采信。经审查，原审判决的赔偿项目和标准符合法律规定，判决的精神抚慰金数额适当，魏清溪上诉称原审判决数量不当，精神抚慰金过低的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。魏清溪、邓州市妇幼保健院的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由魏清溪负担4950元，由邓州市妇幼保健院负担4100元。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨松峰