安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00085号
原告：安徽凯达机械制造有限公司。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽攀登钢构工程有限公司。
法定代表人：操文章，该公司董事长。
委托代理人：李青科。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
第三人：安徽长城输送机械制造有限公司。
法定代表人：汪长征，该公司董事长。
委托代理人：李庆学。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
第三人：桐城市加信实业有限责任公司。
法定代表人：黄斌，该公司经理。
第三人：朱春兰，女，汉族，1980年3月13日出生，住安徽省桐城市碧峰街道办事处碧峰小区**号楼*单元***室。公民身份号码6104311980********。
第三人：程润昕，男，汉族，2005年10月10日出生。
法定代理人：朱春兰，系程润昕母亲。
第三人：张金华，女，汉族，1948年4月15日出生。
原告安徽凯达机械制造有限公司（以下简称凯达公司）诉被告安徽攀登钢构工程有限公司（以下简称攀登公司）、第三人安徽长城输送机械制造有限公司（以下简称长城公司）、第三人桐城市加信实业有限责任公司（以下简称加信公司）、第三人朱春兰、程润昕、张金华票据损害责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月11日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告凯达公司的委托代理人肖培进，被告攀登公司的委托代理人李青科、赵冰，第三人长城公司的委托代理人李庆学、徐庆标，第三人加信公司的法定代表人黄斌，第三人朱春兰到庭参加诉讼，第三人张金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯达公司诉称：2012年6月28日，辽宁银珠化纺集团有限公司作为出票人签发银行承兑汇票一张，收款人为神马实业股份有限公司，付款行为营口银行，汇票到期日为2012年12月28日。该汇票经多次背书转让至第三人长城公司。2012年7月30日，长城公司将汇票作为抵偿工程款交付给了程纯健。当天，程纯健将汇票交付给了第三人加信公司。次日，加信公司将汇票交付转让给了原告。8月2日，原告将包括本案汇票在内的六张汇票背书转让给了柳州市橡六中青橡胶有限公司（以下简称橡六中青公司）。9月27日，程纯健死亡，被告攀登公司接管处理程纯健遗留的工程相关事宜。10月14日，攀登公司以该票据遗失为由，向桐城市人民法院申请公示催告，并由法院作出除权判决。2012年12月28日，该汇票最后持票人委托交通银行苏州分行收款时被拒付。之后，该汇票逐步退回至原告。原告认为被告的行为损害了票据权利人所享有的票据权利，被告应承担赔偿责任。故请求法院判令：1、被告赔偿原告票据款19万元；2、第三人长城公司承担相应责任；3、诉讼费用由被告负担。
原告凯达公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告身份适格。
二、承兑汇票、拒绝付款理由书和（2012）桐民催字第00008号民事判决书各一份，证明：1、承兑汇票因被告申请公示催告和除权判决致原告票据权益受损，被告主体适格，具有法律依据；2、承兑汇票经多手背书转让连续，是合法有效的。
三、第三人长城公司证明、程纯健借条、加信公司证明及其企业法人营业执照、组织机构代码证、橡六中青公司证明以及收据各一份，证明1、第三人将承兑汇票作为借支工程款转让给程纯健的事实及时间；2、程纯建基于买卖关系将承兑汇票转让给加信公司的事实及时间；3、加信公司基于债务关系将承兑汇票转让给原告的事实及时间；4、原告将共计六份承兑汇票（含本案汇票）作为支付货款转让给橡六中青公司的事实及时间；5、虽然第三人在转让时没有记载被背书人名称和程纯建、加信公司转让时没有在汇票上背书而由原告直接记载被背书人名称符合法律规定，是合法有效的。
四、道路交通事故认定书一份，证明程纯健死亡时间与其将汇票转让时间相隔两个月，在此期间无人主张承兑汇票遗失，实际上汇票在正常转让中。
五、原告在（2013）桐民二初字00187号案件中申请法院调取的桐民催字00008号案件材料、被告公示催告申请书、第三人证明、承兑汇票及背书复印件各一份，证明1、第三人并没有将汇票背书给被告；2、被告虚构汇票遗失的理由、违法申请公示催告及其时间；3、第三人的证明是基于将汇票交付给程纯健抵偿工程款的事实而产生相当于转让给被告的法律后果；4、被告在公示催告案件中，提供的承兑汇票复印件正面右下角明确记载有“付程纯健工程款”字样，说明第三人将汇票作为借支工程款交付给程纯健，被告是明知的。
六、（2013）桐民二初字第00187号案件民事起诉状一份，证明该案件原告要求被告退还汇票款19万元的诉讼请求与案件事实不符，法院按追索权纠纷审理是原告诉讼请求不当造成的。本案原告诉讼请求是准确的，就案件事实而言，被告承担的应当是票据损害赔偿责任。
七、长城公司发给攀登公司的函件（2012年10月19日）及攀登公司的复函（2012年10月23日）各一份，证明程纯健在长城公司借支19万元工程款，攀登公司在程纯健死亡后与长城公司核实工程事项过程中是明知的，被告申请公示催告的理由及当庭陈述汇票由长城公司直接转让，在贴现过程中遗失等是虚假的。
被告攀登公司辩称：原告的诉请没有事实依据。被告不是票据背书人，不是适格主体，原告应向前手追诉。被告具有票据权利有法律依据，这是长城公司作为定金支付给被告的，该汇票来源合法。被告申请公示催告程序合法，证据充分，未损害原告的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告攀登公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、长城公司的证明、营口公司的证明各一份，汇票复印件四张，证明本案被告在票据遗失之后，根据前手的证明才能申请公示催告。被告申请公示催告的汇票是长城公司作为工程款支付给被告的，被告取得这张票据是合法的。
二、（2012）桐民催字第00008号民事判决书一份，证明被告取得争议汇票的票款是依据人民法院的除权判决取得的，与原告的损失不存在任何关联。
三、（2013）桐民二初字第00187号民事裁定书、（2014）宜民二终字第00026号民事裁定书各一份，证明本案原告依据民事诉讼法第223条起诉，被告主体是不适格的。
第三人长城公司述称：攀登公司承建长城公司厂房，程纯健是该工程的负责人，汇票交给程纯健作为工程款，长城公司没有任何过错，不应承担任何责任。
第三人长城公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
程纯健出具的借条一张，证明票据交给了攀登公司的程纯健用于钢构工程款。
第三人加信公司述称：2012年7月30日，程纯健用该汇票到我公司抵了部分酒款，余款购买了酒。次日，我公司将汇票交付给了凯达公司，用以偿还凯达公司的欠款。
第三人加信公司未向本院提供证据。
第三人朱春兰述称：程纯健生意上的事我不清楚，他从不向我提起。
第三人朱春兰未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，但对证据2、4、6的关联性有异议。对原告证据3中的长城公司的证明，加信公司的证明，橡六中青公司的证明真实性均持异议，对程纯健的借条真实性无法确认，对证据7的真实性不确认。原告对被告的三份证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。原告对长城公司的证据无异议。长城公司对原告的证据均无异议，对被告的证据1无异议，对证据2、3，认为与其无关，不发表质证意见。加信公司对原、被告及长城公司的证据的真实性均无异议。朱春兰对道路交通事故认定书的真实性无异议，对程纯健的借条认可是其丈夫程纯健的字迹，对其它证据均表示不清楚。合议庭认为，被告对原告部分证据的关联性提出异议，原告对被告证据的证明目的有异议，均不影响本院对案件事实的认定。被告虽对原告证据3、7的真实性提出异议，但其未提供相反证据予以反驳，且该证据与本案有关联性，故合议庭对原、被告的证据均予以认定。第三人提供的程纯健借条与原告提供的证据3中的借条系同一证据，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实如下：2012年6月28日，辽宁银珠化纺集团有限公司作为出票人出具票面金额为19万元银行承兑汇票一张，汇票号码为31300051／25689606，付款银行为营口银行蓝天支行，收款人为神马实业股份有限公司，汇票到期日为2012年12月28日。2012年10月6日，攀登公司以汇票遗失为由向本院申请公示催告。2012年10月19日，本院发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。2012年12月30日，因无人申报权利，本院作出（2012）桐民催字第00008号民事判决书，宣告汇票号码为31300051／25689606的票据无效，攀登公司有权向付款银行请求支付。后攀登公司依据除权判决取得涉案汇票金额19万元。另查明：涉案银行承兑汇票上所记载的背书人依次为营口沿海嘉厚房地产开发有限公司、大连新虎水泥企业集团有限公司、巢湖市久远商贸有限公司、方大特钢科技股份有限公司、长城公司、凯达公司、橡六中青公司、仙居县时兴包装装璜厂、台州飞马纸业有限公司、玖龙纸业（太仓）有限公司、玖龙包装（太仓）有限公司，上述背书人在签章时均没有填写背书日期。2012年7月30日，长城公司将涉案票据作为预支工程款交付转让给攀登公司的副经理程纯健。同日，程纯健将票据交付转让给加信公司，用于支付货款。次日，加信公司将票据交付转让给凯达公司，凯达公司又将票据背书转让给橡六中青公司。后因业务往来，票据流转至玖龙包装（太仓）有限公司。汇票到期后，玖龙包装（太仓）有限公司委托交通银行股份有限公司苏州分行收款，营口银行蓝天支行以该票据被法院通知停止支付为由拒绝付款。后该票据被依次退回至凯达公司。2012年9月27日，程纯健因车祸死亡。2013年4月17日，凯达公司向本院起诉，请求法院判令攀登公司退还汇票金额19万元。本院经审理后认为，凯达公司对攀登公司提起的诉讼是票据追索权纠纷，攀登公司虽然取得汇票权利，但其不是凯达公司作为被背书人的前手，凯达公司将攀登公司直接作为被告起诉属主体不适格，故作出（2013）桐民二初字第00187号民事裁定书，裁定驳回凯达公司的起诉。凯达公司不服，提起上诉。安庆市中级人民法院作出（2014）宜民二终字第00026号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年2月28日，凯达公司再次向本院提起诉讼，要求攀登公司赔偿票据款19万元。5月26日，经本院审判委员会讨论决定，追加加信公司及程纯健的法定继承人朱春兰、程润昕、张金华为第三人参加诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为：一是原告是否为涉案票据合法的最后持票人？二是原告是否有权要求被告赔偿19万元的损失？根据票据法规定，票据流通转让的方式有背书转让和交付转让两种形式。背书转让的，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。对于交付转让的，由持票人依法举证证明其汇票权利。背书转让和交付转让均发生票据权利的转移。从涉案票据的流通过程来看，该票据的转让包括背书和交付两种方式。本案中玖龙包装（太仓）有限公司在取得涉案承兑汇票时，前手背书在形式上是连续的，故应当推定玖龙包装（太仓）有限公司系合法持票人，对涉案票据享有相应的票据权利。凯达公司在诉讼过程中自认交付转让取得票据，并提供了证据证明其以合法方式取得涉案票据，应当认定凯达公司系涉案票据的合法持票人。因玖龙包装（太仓）有限公司委托银行收款遭拒，该票据被依次退回至凯达公司，使凯达公司成为涉案汇票的实际最后持票人，对涉案票据享有相应的票据权利。凯达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”之规定，依法对攀登公司提起诉讼，并无不当。因此，攀登公司要求驳回凯达公司诉讼请求的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，由于除权判决并非创设新的票据权利，而是对权利的重新确认，因而除权判决所确认的票据权利应与被宣告无效的票据权利相一致，而不能优于原票据上记载的权利，故除权判决不能作为失票申请人针对利害关系人按照普通程序起诉的抗辩依据。本案汇票已依被告申请被除权判决，票据权利已不存在，凯达公司无法依据持有涉案票据获得票据权利，而攀登公司也依除权判决获得涉案汇票金额19万元，攀登公司的行为与凯达公司的损失具有因果关系，故凯达公司要求攀登公司赔偿票款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本案无证据证明第三人长城公司、加信公司在取得及交付转让涉案票据过程中有欺诈、偷盗及胁迫等恶意行为，且原告的票据损失与第三人无关，故其不应承担赔偿责任。程纯健作为被告的工作人员，在收到长城公司交付的汇票后，未转交给被告，而是擅自转让给他人，其行为存在过错，由此对被告造成的损害，被告可另行对其法定继承人主张权利。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十八条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽攀登钢构工程有限公司赔偿原告安徽凯达机械制造有限公司票据款19万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告安徽凯达机械制造有限公司要求第三人安徽长城输送机械制造有限公司、桐城市加信实业有限责任公司、朱春兰、程润昕、张金华承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告安徽攀登钢构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 王从庆
审判员 刘 芳
审判员 汪 琦
二〇一四年八月二十一日
书记员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国票据法》
票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十八条第三款持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。