黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初829号
原告：张吉庆，男，1958年5月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。
被告：黑龙江省龙马房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路162-1号迪康大厦14层2号。
法定代表人：辛梦龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付玉敏，该公司法律顾问。
原告张吉庆与被告黑龙江省龙马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉庆及委托诉讼代理人赵进泉、被告委托诉讼代理人付玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院依法撤销原告与被告签订的《抵账协议》；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付红砖款167600元；3、请求人民法院依法判令被告负担案件受理费。事实与理由：被告从2011年起，在哈尔滨市××开发区××号建设“幸福港湾”（也称“龙福家园”）商品房项目工程。原告与被告达成口头协议，由原告为被告建设施工的工程项目提供红砖，每块红砖单价为0.43元人民币（含运费）。从2011年至2013年，原告一直按被告建设需求向其提供红砖，但被告一直也没有向原告支付过红砖款。在原告的催促下，被告同意结算，但以没有资金为由，提出以其所建商品房冲抵红砖款。双方于2013年6月22日签订《抵账协议》一份，被告又向原告提供了“情况说明”一份。双方约定：每块红砖单价为0.43元人民币（含运费），从2011年到2013年6月，被告应当向原告支付红砖款为73000元。被告用其开发建设的哈尔滨市××开发区××号“龙福家园项目”1号楼2单元16层1号商品房冲抵原告所供应红砖款。被告继续使用原告提供的红砖，原告用红砖款冲抵被告的商品房款后，被告为原告开具正式商品房合同和发票。2013年6月到2014年4月期间，被告又使用原告红砖为220000块，价款为94600元。据此，被告已经欠原告红砖款为167600元。现被告拒绝原告继续向其提供红砖，并且要求原告出具现金欠具后，方能为原告办理入户手续。为此，原告于2016年7月1日提起民事诉讼，后于2016年11月4日撤诉。原告认为双方于2013年6月22日签订的《抵账协议》系原告在重大误解的情况下签订，且内容显失公平，依法应当撤销。故原告提起诉讼。
被告辩称：原告请求没有法律依据且与事实不符，原告要求撤销双方签订的协议是无理要求，实属违约。事实与理由：一、双方于2013年签订的《抵账协议》合法有效，具备法律效力，是双方真实意愿，已盖章生效。二、原告要求被告支付红砖款167600元没有法律依据。被告不支付原告砖款是依法履行与原告签订的抵账协议，是合法有效的。该协议第五条：“甲方保证抵账给乙方的商品房不会‘一房两卖’，甲乙双方若违约则双倍赔偿对方损失”。而原告欠被告的抵账房产差价款265021元未付，被告要求原告承担违约责任。综上，原告至今拖欠被告置换房产差价款265021元，原告的诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告的请求，同时判令原告支付违约金530042元。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2013年6月至2014年4月运送红砖收据30份、2013年6月22日情况说明1页和抵账协议2页。拟证明：原告向被告运送红砖的具体数量、约定的单价、原被告之间关于红砖价款的给付相关问题的约定情况，收据上有被告公司材料员签字，共计货款为167600元，被告分文未付。
被告质证意见：对该证据的真实性、证明问题均无异议。
本院认证：由于被告对证据无异议，本院予以确认。该证据与欠款合意的事实关联程度较高，本院确认证据对欠款合意的事实具有较大证明力，作为定案依据。
证据二、香坊区人民法院（2016）黑0110民初4330号民事裁定书一份。拟证明：原告于2016年7月1日依法向哈尔滨市香坊区人民法院提起民事诉讼。后于2016年11月4日提出撤诉申请，原告向法院主张过权利。
被告质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院认证：由于被告对证据无异议，本院予以确认，作为定案依据。
证据三、照片14张。拟证明：哈尔滨春晖房地产经纪有限公司为被告指定房屋销售商。根据房屋销售商的介绍，被告向原告用于抵偿红砖价款的房屋，现售价最低只有每平方米1800元，远远低于合同约定的销售价格，原告与被告签订的《抵账协议》内容显失公平。
被告质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，被告没有授权与哈尔滨春晖房地产经纪有限公司卖房子。
本院认证：由于被告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为照片不能证实当时双方签订的《抵账协议》内容显失公平。被告该主张理由成立，本院对该证据不予确认。
证据四、录音一段。拟证明：哈尔滨春晖房地产经纪有限公司为被告指定房屋销售商。根据房屋销售商的介绍，被告向原告抵偿红砖款的房屋，现售价最低只有每平方米1800元，远远低于合同约定的销售价格，原告与被告签订的《抵账协议》内容显失公平。
被告质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，与被告公司无关。
本院认证：由于被告对该证据的真实性有异议，同时原告又没有申请被录音者出庭作证，因此，本院对该证据不予确认。
证据五、58同城网站截图一份。拟证明：经原告代理人网上查询，被告向原告用于抵偿红砖价款的房屋，现售价最低只有每平方米1800元，远远低于合同约定的销售价格，原告与被告签订的《抵账协议》内容显失公平。
被告质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，与本案无关。
本院认证：由于被告对该证据有异议，同时，该证据证明不了2013年6月份原被告签订《抵账协议》时的房屋价格显失公平。因此，本院不予确认。
证据六、段美慧证人证言。拟证明：证人系原告的儿媳，证人询问被告指定的房屋销售商得知，被告向原告用于抵偿红砖价款的房屋，现售价最低只有每平方米1800元，远远低于合同约定的销售价格，原告与被告签订的《抵账协议》内容显失公平。
被告质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，与本案无关。
本院认证：由于被告对证据有异议，证人与原告又有利害关系，该证言证明的是2016年11月份的相关房屋价格，而不是证明2013年6月份签订《抵账协议》时的房屋价格。因此，本院对该证言不予确认。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告系买卖关系，被告从2011年起，在哈尔滨市××开发区××号建设“幸福港湾”（也称“龙福家园”）工程。原告与被告达成口头买卖红砖协议，由原告为被告建设施工的工程项目提供红砖，每块红砖单价为0.43元（含运费）。从2011年到2013年，原告一直按被告建设需求向其提供红砖，但被告一直也没有向原告支付过红砖款。双方于2013年6月22日签订《抵账协议》一份，被告也向原告提供了“情况说明”一份。双方约定：“一、被告应当向原告支付红砖款为73000元。被告用其开发建设的哈尔滨市××开发区××号龙福家园1号楼2单元16层1号商品房冲抵原告所供应红砖款。此商品房使用面积88.29平方米，暂定每平方米单价4200元，总价款432621元。二、原告供应红砖款分三部分。（一）第一部分是高远建筑公司吴志全承建龙福家园项目2号楼、3号楼所用红砖，时间为2011年到2013年6月，总价款73000元。（二）第二部分为被告施工龙福家园围墙，地下设备间所用红砖款项。时间为2013年8月至2013年9月，单价0.43（含运费）。（三）第三部分为未发生部分。被告继续使用原告红砖，砖款冲抵商品房价款，具体事宜双方约定按实际发生的情况计算。原告用红砖款彻底冲抵被告提供的商品房总价款后，被告为原告开具正式商品房合同和发票。被告保证抵账给原告的商品房不会一房二卖，原被告若违约则双倍赔偿各方损失”。协议签订后，2013年6月到2014年4月期间，被告又购买原告红砖220000块，价款为94600元。据此，被告已经欠原告红砖款为167600元。现被告拒绝原告继续向其提供红砖，并且被告主张原告交付房屋差价款265021元后方能为原告办理入户手续。为此，原告于2016年7月1日向本院提起民事诉讼，后于2016年11月4日撤诉。
本院认为，原告与被告达成的买卖红砖协议有效，原告已经按照约定履行了义务。被告对所购原告红砖的事实，及所欠原告红砖款167600元无异议。2013年6月22日，原被告签订商品房《抵账协议》，该合同依法成立，自成立时生效。原告主张双方所签订的《抵账协议》存在重大误解、显失公平，请求予以撤销。由于原告没有举示证据证明其请求成立，因此，本院对原告该项请求不予支持。原被告所签订的商品房《抵账协议》，是用商品房冲抵所供红砖款432621元。由于双方实际红砖款项没有达到约定的432621元，因此，被告没有将抵账商品房交付原告。现被告主张原告交付房屋差价款265021元，不符合《抵账协议》约定，本院不予支持。因为双方以房抵账条件至今没有成就，另外，原告不同意补交房屋差价款265021元，同时被告又不同意向原告交付房屋。在双方无法达成合意的情况下，现原告请求被告偿还红砖款167600元，符合法律规定。因此，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告在庭审时提出反诉，但没有交纳诉讼费用，应视为被告放弃其反诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黑龙江省龙马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张吉庆红砖款167600元；
二、驳回张吉庆其他诉讼请求。
如黑龙江省龙马房地产开发有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3652元，由黑龙江省龙马房地产开发有限公司负担，与上款同时付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 倪彦国
人民陪审员 许世红
人民陪审员 裴翠芹
二〇一七年五月十八日
助理 法官 王 婧
书 记 员 李筱涵