大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2258号
原告大连佳和祥商贸有限公司。
法定代表人李树国，该公司经理。
委托代理人白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人陈茹，辽宁智库律师事务所律师。
被告刘铭君。
被告张晓杰。
委托代理人于环，辽宁和轩律师事务所律师。
原告大连佳和祥商贸有限公司与被告刘铭君、张晓杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白禹龙和被告张晓杰及其委托代理人于环到庭参加了诉讼，被告刘铭君经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告刘铭君、张晓杰及大连嘉城置业代理有限公司（以下简称嘉城置业公司）与丹东银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称丹东银行大连西岗支行）签订了《个人借款/担保合同》，约定二被告向丹东银行大连西岗支行借款60万元，借款期限2013年8月6日至2014年8月5日止，还款方式一次性还本、按月结息，本金还款日为2014年8月5日，年利率9%,如逾期偿还本金，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上浮50%，如逾期偿还利息的，复息按逾期还本罚息利率计收；借款人以大连市西岗区某房屋作为抵押担保，嘉城置业公司作为保证人承担连带保证责任。2013年8月8日，二被告取得借款60万元，8月7日，办理了大连市西岗区某房屋抵押权登记。2016年3月10日，原告与丹东银行银行大连分行发送了债权转让通知，并与同年3月14日在《辽宁日报》发布债权转让公告，通知二被告及嘉城置业公司有关债权已转让给原告，并要求借款人及保证人向原告履行清偿责任及担保责任。二被告至今未偿还借款，嘉城置业公司未履行保证责任，二被告已构成违约，现请求法院依法判令：1、被告刘铭君、张晓杰共同偿还原告借款60万元；2、被告刘铭君、张晓杰共同支付原告至实际付清之日的借款利息、罚息、复息；3、被告刘铭君、张晓杰共同给付原告为实现债权的一审律师费；4、原告对大连市西岗区某房屋享有优先受偿权。
被告刘铭君未到庭亦未提供答辩意见。
被告张晓杰辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告提供的借款合同等一系列证据上关于“张晓杰”的签名，并不是被告张晓杰本人所签，被告张晓杰对该该笔借款并不知晓，合同中借款用途是个人经营贷款，借款直接划入“董云鹏”账户，说明贷款并非用于家庭生活，实际也未用于家庭生活。案涉大连市西岗区某房屋是二被告夫妻共同财产，被告刘铭君未经张晓杰同意，擅自找人冒充张晓杰办理抵押登记，因此案涉房屋的抵押应为无效。2、被告刘铭君借款时间在2013年8月，借款期限一年，借款到期后，被告刘铭君没有还款，丹东银行大连西岗支行并未起诉刘铭君，后来刘铭君下落不明，向张晓杰催收借款，张晓杰由此得知刘铭君借款及抵押房屋的事实，张晓杰告知银行其从未签订过借款合同及办理房屋抵押登记，且已与刘铭君离婚，银行迅速债权转让，贷款人在工作中存在失误的情况下要求无过错的张晓杰承担责任不妥。因此，借款合同对被告张晓杰不发生法律效力，原告作为债权受让人要求被告张晓杰承担责任于法无据。
经审理查明，被告刘铭君、张晓杰原系夫妻关系，2014年5月9日经婚姻登记机关登记离婚。2013年8月6日，被告刘铭君及嘉城置业公司与丹东银行大连西岗支行签订《个人借款/担保合同》，被告刘铭君为借款人，丹东银行大连西岗支行为贷款人、嘉城置业公司为保证人。合同约定，借款人向贷款人借款60万元，用于采购轮胎；借款期限2013年8月6日至2014年8月5日止，还款方式一次性还本、按月结息，本金还款日为2014年8月5日，年利率为9%,如逾期偿还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，如逾期偿还利息的，按罚息利率计收复息；借款人未按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；借款人以大连市西岗区某房屋作为抵押担保，嘉城置业公司作为保证人承担连带保证责任。2013年8月7日，丹东银行大连西岗支行与被告刘铭君办理了大连市西岗区某房屋抵押权登记，8月8日，借款人刘铭君向丹东银行大连西岗支行出具《借款收据》，载明：借款人刘铭君，借款金额60万元，借款期限2013年8月8日至2014年8月5日止，年利率9%，逾期后年利率13.5%。在以上《个人借款/担保合同》《借款收据》中“张晓杰”分别作为共同借款人、抵押物共有人签字、捺手印。2015年12月25日，原告与丹东银行大连分行签订债权转让协议，约定丹东银行大连分行将包括刘铭君60万元借款在内的债权转让给原告。2016年3月10日，原告与丹东银行银行大连分行向刘铭君发送了《债权转让通知》，载明：丹东银行银行大连分行将与刘铭君签订的《个人借款/担保合同》所涉项下的全部权益转让给原告，原合同内容不变，并与同年3月14日在《辽宁日报》发布债权转让公告。被告刘铭君至今未偿还借款本息。诉讼中，被告张晓杰称其不知被告刘铭君向与丹东银行大连西岗支行签订《个人借款/担保合同》并对夫妻共有房屋设定抵押的事实，为此，被告张晓杰对《个人借款/担保合同》《借款收据》中“张晓杰”的签字、捺手印申请司法鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心对《个人借款/担保合同》《借款收据》中“张晓杰”的签字、捺手印是否为被告张晓杰本人所为进行司法鉴定，该鉴定中心对“张晓杰”的签字、捺手印分别进行了鉴定，关于“张晓杰”签字的鉴定意见为：1、2013年8月6日《个人借款/担保合同》第18页共同借款人处张晓杰签字、第19页抵押共有人处张晓杰签字、第23页借款人、抵押人处张晓杰签字与本案提供的样本上的“张晓杰”签名字迹不是同一人所写。2、丹东银行借款借据借款人及担保人签章处张晓杰签字与本案提供的样本上的“张晓杰”签名字迹不是同一人所写。关于“张晓杰”捺手印的鉴定意见为：1、2013年8月6日《个人借款/担保合同》第23页借款人处张晓杰签字处的手印不是张晓杰所留；2、2013年8月6日《个人借款/担保合同》第23页抵押人处张晓杰签字处的手印不是张晓杰所留；3、丹东银行借款借据借款人及担保人签章处张晓杰手印不是张晓杰所留。
另查，原告为本次诉讼发生的一审律师费为24714元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《借款收据》、房屋他项权利证书、债权转让协议、债权转让通知、债权转让公告、委托代理协议、增值税普通发票、大连市律师业服务收费指导意见、被告张晓杰提供的离婚证、司法鉴定意见书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告因与丹东银行大连分行签订债权转让协议取得该银行与被告刘铭君签订的《个人借款/担保合同》所涉项下的全部权益，原告作为债权人，有权向债务人主张权利。本案中，原告以被告张晓杰与被告刘铭君为共同借款人提起诉讼，被告张晓杰以其对借款及房屋抵押的事实并不知情提出抗辩，经司法鉴定认定，《个人借款/担保合同》《借款收据》中“张晓杰”的签字、捺手印均非被告张晓杰所为，故本院认定被告张晓杰该抗辩意见成立，对其抗辩意见予以采纳。原告以被告张晓杰作为共同借款人缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘铭君作为借款人应当向原告履行偿还借款的义务。关于案涉房屋抵押的问题，按照相关法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共用人同意抵押无效。原告提出办理房产抵押中贷款人属于善意第三人，因其对借款合同、抵押登记中签字、捺手印非被告张晓杰本人所为并未做出合理解释，因而本院无法认定贷款人在借款合同签订及案涉房屋抵押设定中具有善意，故应当认定案涉房屋的抵押无效。原告要求判令对案涉房屋享有优先受偿权缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求借款人支付至实际付清之日的借款利息、罚息、复息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告借款人承担其为实现本案债权支付的律师费24714元的诉讼请求，符合合同约定且金额符合律师收费标准的规定，本院予以支持。被告刘铭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘铭君于本判决生效之日起十日内偿还原告大连佳和祥商贸有限公司借款60万元及截至2017年8月5日的利息417285元【2013年8月8日至2014年8月5日期间的利息为54000元（60万元x9%x1年），2014年8月6日至2017年8月5日的罚息为243000元（60万元x13.5%x3年），2014年8月6日至2017年8月5日的复息为120285元{（54000元+243000）x13.5%x3年}】，并支付从2017年8月6日起至本判决确定的给付之日止按合同约定计付的利息、罚息以及复利。
二、被告刘铭君于本判决生效之日起十日内给付原告大连佳和祥商贸有限公司为实现本案债权支付的律师费24714元。
三、驳回原告大连佳和祥商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告刘铭君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13595元、保全费5000、公告费1200元（原告已预交），司法鉴定费4800元（被告张晓杰已预交），案件受理费、保全费、公告费共计19795元由被告刘铭君负担，被告刘铭君于本判决生效之日起十日内给付原告大连佳和祥商贸有限公司19795元；司法鉴定费4800元由原告大连佳和祥商贸有限公司负担，原告大连佳和祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张晓杰4800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年
审 判 长 李 横
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 许 艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 周媛媛