wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初348号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人裴某，男，1960年1月8日出生，汉族，户籍所在地河南省新安县，现住河南省洛阳市西工区。
被告人徐明亮，男，1990年1月16日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省嵩县。2017年5月12日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年6月16日因涉嫌故意伤害犯罪被依法逮捕。
辩护人及其委托代理人周亚南、亓立国，河南诺然律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人徐明亮犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人裴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人裴某、被告人徐明亮及辩护人周亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日晚，被告人徐明亮与一男子在洛阳市西工区金谷园村九都旅社门口与该旅社老板裴某发生口角，二人对被害人裴某进行殴打，被人劝开后，裴某返回旅社。十几分钟后又过来一名男子，徐明亮从该男子手中接过一把砍刀，徐明亮三人共同进入九都旅社内，徐明亮等人对裴某进行殴打，致裴某头皮外伤、颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、左耳骨膜穿孔、全身多处外伤。经鉴定，裴某头部及左耳的损失均属于轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人裴某受伤后于2016年5月17日到河南科技大学第二附属医院住院治疗，2016年5月27日，裴某出院，出院医嘱休息两周。期间被告人许明亮家属给付裴某1000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：抓获经过、户籍证明、现实表现证明、医疗费票据、住院病例等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频及视频说明，证人杨某、怀某、王某证言，被害人裴某陈述，被告人徐明亮供述与辩解等证据予以证实，且相互印证，足以认定。
被告人徐明亮辩称，其手中的刀是从裴某处拿的。
辩护人提出的辩护意见是，徐明亮认罪，被害人存在过错，可对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人徐明亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人徐明亮故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐明亮对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人裴某造成的经济损失，应承担赔偿责任。裴某要求徐明亮赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费，理由正当，合理合法部分本院予以支持。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，裴某的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年11月11日止）。
二、被告人徐明亮赔偿附带民事诉讼原告人裴某医疗费8150元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费927.59元、误工费2226.02元、交通费200元，共计12503.61元（已支付1000元）。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年十二月十五日
代书记员代 亦 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
附带民事诉讼原告人赔偿清单
1、医疗费8150元
2、住院伙食补助费10天×50元/天=500元
3、营养费10天×50元/天=500元
4、护理费33857元/年÷365天×1人×10天=927.59元
5、误工费33854元/年÷365天×24天=2226.02元
6、交通费200元
共计12503.61元；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4600号
原告孙某某，女。
委托代理人仲卫才，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人仲卫才、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因琐事发生争吵。要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我与原告感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年农历12月11日经人介绍相识，2013年1月31日办理结婚登记手续并同居生活，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生争吵，并于2015年6月18日分居至今。2015年10月19日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活的时间较长，已建立起夫妻感情，虽因生活琐事发生过争吵，但尚不至夫妻感情破裂，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 范 娜
山东省临清市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）临执字第311-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行。住所地：临清市南门里街369号。
负责人赵朝华，行长。
被执行人明洪强，男，1987年2月28日出生，汉族，住临清市。
被执行人张玉杰，女，1987年9月16日出生，汉族，住址同上，系明洪强之妻。
被执行人李永齐，男，1971年12月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人唐学虹，女，1970年9月10日出生，汉族，住址同上，系李永齐之妻。
被执行人金明峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住临清市。
被执行人甄小�，女，1976年2月6日出生，汉族，住址同上，系金明峰之妻。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2749号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人明洪强、张玉杰、李永齐、唐学虹、金明峰、甄小芹的银行存款40000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、�结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一五年八月三十一日
书记员 张学强
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3841号
原告:邱岭梅,女,1965年7月8日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告:尹华富,男,1965年10月25日出生,汉族,住四川省成都市。
委托诉讼代理人：尹成彬，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：刘海燕，女，1971年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告邱岭梅与被告尹华富、刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普发春、被告尹华富委托诉讼代理人尹成彬到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
邱岭梅向本院提出诉讼请求：判令尹华富、刘海燕归还借款80000元。事实和理由：尹华富、刘海燕因资金周转，于2015年10月25日向原告借款80000元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未履行还款义务，特依法提起诉讼。
以上事实有原被告双方的身份信息，证明双方主体适合；借条原件，证明借款事实；邱岭梅的银行流水，证明2015年10月25日邱岭梅取款80000元的事实。
尹华富答辩称，借款是事实。愿意于2018年3月底前归还。
刘海燕答辩称，刘海燕只是中间人，非共同借款人。
经庭审举证质证，尹华富对证据均无异议，刘海燕未质证。经本庭评议，对以上证据的三性予以认可，本院予以采纳。对原告主张的事实予以确认。
本院认为，尹华富、刘海燕向邱岭梅出具的借条、收条有尹华富、刘海燕的签字确认，系二被告真实意思表示，双方有借贷的合意。邱岭梅履行了借款义务，借贷关系成立，尹华富、刘海燕应履行还款义务。刘海燕辩称自己系中间人，但借条上刘海燕的在借款人处签名，本院认为，刘海燕是完全民事行为能力人，能够辨知自己的行为，该签字是有效的，对刘海燕的抗辩意见，本院不予采纳。故尹华富、刘海燕应该归还邱岭梅借款80000元，对邱岭梅的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条判决如下：
尹华富、刘海燕于本判决生效之日起五日内归还邱岭梅借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由尹华富、刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十二月一日
书记员 唐春燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9968号
原告:李良章，男，1943年1月16日出生，汉族，驻马店市银马纺织有限公司退休工人，住驻马店驿城区。
原告:刘东芝，女，1943年12月25日出生，汉族，住址同上。系李良章之妻。
二原告委托诉讼代理人:刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告:李文超，男，1978年10月27日出生，汉族，无业，住址同上。
被告:王大平，女，1978年6月1日出生，汉族，无业，住址同上。系李文超之妻。
原告李良章、刘东芝与被告李文超、王大平占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）豫1702民初4645号民事裁定书，原告李良章、刘东芝不服向驻马店市中级人民法院提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理于2017年10月25日作出（2017）豫17民终4178号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4645号民事裁定书；二、指令河南省驻马店市驿城区人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良章、刘东芝及其委托诉讼代理人李俊婷，被告李文超、王大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良章、刘东芝向本院提出诉讼请求：1、确认纱厂北区7号楼2单元1楼东户产权归原告李良章、刘东芝所有。2、判决被告李文超、王大平立即从纱厂北区7号楼2单元1楼东户搬出，不得妨碍原告正常使用该房。事实与理由：李良章是驻马店市纱厂（以下简称纱厂）职工，2007年之前居住在原纱厂分配的单位公房，2007年单位集资建福利房，按职工工龄、资历进行分配住房，原告靠工龄、资历集资分得现住房一套，即纱厂北区7号楼2单元1号楼东户，并于2008年12月居住至今。被告李文超是原告次子，原告将其从农村带出来并安排工作，其与被告王大平结婚后一直随原告夫妇共同生活。自2016年开始，被告夫妇经常借故与原告夫妇生气，并逐步发展到要赶原告夫妇离开现有住房，经街道办事处、居委会多次调解不能解决问题，现原、被告已无法共同生活，因现住房是原告李良章单位福利性集资房，产权应归原告夫妇所有。
被告李文超辩称，房子登记的是原告的名字，但房款是二被告交的，有原告亲笔写的证明，被告也是纱厂正式职工，当时分配集资房时，单位是按家庭参加工作人员打分，房屋应该归被告所有，原告可以随时居住。
被告王大平辩称，户名是原告的，但是原告给我们写的有证明，打分我们都参与了。
经审理查明，原告李良章1959年1月参加工作，一直在驻马店市纱厂工作。1992年10月在单位分得公房一间半。1995年6月，被告李文超在纱厂参加工作，2004年2月24日李文超与被告王大平登记结婚。2007年驻马店市纱厂将原公房拆迁，集资建房，规定每家每户只能集资一套住房，且是原来分配有公房的职工才有资格集资。因原告李良章1992年分得单位一间半平房，因而具有集资资格，且被告李文超也参与了打分分房。新建楼房集资款为74412元，原、被告各出资一半。后拉院墙装大门，被告又出资一万多元。
另查明，2007年4月13日在工商银行交集资款53000元，2008年4月12日在中国银行交集资款21412元，收款凭证署名交款人是李良章，但房款是李文超交付并填写的交款单。因诉争房屋是福利性集资房，房主登记为李良章。因房产遗留问题，至今未办房产证。庭审中，被告提交一份署名李良章的证明，内容为：“我叫李良章，为纱厂退休职工，本人名下位于纱厂北区7号楼二单元一楼东户的房子，当时的买房款是儿子李文超个人全部所缴，所以该房所有权归儿子李文超全权所有，本人现在同意将该房户头更改为李文超所有，无其它异议和纠纷。该户头更改后李文超允许我和老伴居住，2016年2月17日”。对该证明，原告质证意见为，本人是为了照顾小儿子李文超，想把房产证办在李文超名下，该证明系李文超找人书写好后让其抄写的；在重审中，原告对该证据的真实性无异议，其证明目的是想要把房产证办到被告名下。
还查明，李良章与刘东芝系夫妻关系；李文超与王大平系夫妻关系；李良章与李文超系父子关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为：现位于驻马店市驿城区纱厂北区7号楼2单元1楼东户的房屋产权归属问题。本案中，原、被告争议的房屋虽登记原告李良章名下(未办理房屋所有权证)，但从庭审中原告刘东芝陈述：“李文超出资3万多元，双方各一半”，该房屋实际为原告与被告李文超共同出资集资购买，该套房屋应属原、被告共同共有,故二原告请求确认纱厂北区7号楼2单元1楼东户产权归二原告所有；并判令被告李文超、王大平立即从该房内搬出，不得妨碍原告正常使用该房屋的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李良章、刘东芝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李良章、刘东芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 周培芝
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宋冬阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4540号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人张建华、刘春风（实习），河南京港律师事务所律师。
被告商丘市昌达润滑油有限公司，住所地商丘市梁园区平原路东货场路南生产资料仓库内1号（仓库），组织机构代码：58970387-5。
法定代表人宋钗，经理职务。
被告商丘创世钢材市场有限公司，住所地商丘市平原中路东侧（金楼对面），组织机构代码：76167849-X。
法定代表人张瑞英，经理职务。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）与被告商丘市昌达润滑油有限公司、被告商丘创世钢材市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员李波担任审判长，审判员彭玉江、苏君共同组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告华商银行委托代理人张建华、刘春风到庭参加诉讼，被告商丘市昌达润滑油有限公司、商丘创世钢材市场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理完毕。
原告华商银行诉称，2014年5月29日，原告与被告商丘市昌达润滑油有限公司签订流动资金借款合同，合同约订商丘市昌达润滑油有限公司向原告借款4000000元用于购买润滑油，借款期限为12个月，从2014年5月29日起至2015年5月29日至，年利率为12.096%，逾期还款，利率按原利率基础上加收50%，即逾期利率为年利率18.144%，同时约定了复利。该款实际发生日为2014年5月30日，到期日为2015年5月30日。被告商丘创世钢材市场有限公司与原告签订保证合同，对该笔贷款提供连带责任保证担保，承担连带责任，并约定保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期满之日经过两年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告请求：1、依法判令被告商丘市昌达润滑油有限公司偿还原告借款4000000元及利息、逾期利息和复利。2、依法判令被告商丘创世钢材市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案律师代理费用及诉讼费用由被告承担。
被告商丘市昌达润滑油有限公司、被告商丘创世钢材市场有限公司未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年5月29日，原告与被告商丘市昌达润滑油有限公司签订编号为2014年古宋宋字借005号人民币流动资金借款合同一份，合同主要约定：被告商丘市昌达润滑油有限公司向原告借款4000000元；贷款期限为12个月，自2014年5月29日起至2015年5月29日止；借款期限内固定年利率为12.096%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；为确保借款合同的切实履行，2014年5月29日，原告与被告商丘创世钢材市场有限公司签订了编号为2014年古宋宋字005号人民币贷款保证合同，被告商丘创世钢材市场有限公司自愿为原告与被告商丘市昌达润滑油有限公司所签订的借款合同形成的债务提供连带责任担保，担保的范围包括以上借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
另查明：原告华商银行实际于2014年5月30日将4000000元借款发放给被告商丘市昌达润滑油有限公司，被告商丘市昌达润滑油有限公司借款后未归还本金，利息结清至2014年12月21日。
以上事实有庭审笔录及原告向本院提交的证据材料流动资金借款合同一份、补充协议一份、取款凭条一份、借款借据一份、人民币贷款保证合同一份、贷款发放通知单一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告华商银行与被告商丘市昌达润滑油有限公司之间是金融借款合同关系，原告华商银行与商丘创世钢材市场有限公司之间系保证合同关系，上述当事人之间的借款合同、保证合同符合有关法律规定，属有效合同。原告依约将4000000元贷款给付被告商丘市昌达润滑油有限公司使用，已履行了合同确定的义务，被告商丘市昌达润滑油有限公司借款以后未按约定还本付息，已违反了借款合同的相关约定，故原告要求判令被告偿还贷款本金4000000元及利息的诉讼请求，符合借款合同的约定，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收罚息，因此原告要求被告按年利率18.144%支付逾期利息的诉请符合借款合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利，因借款合同中明确约定对未支付利息按借款合同利率加收50%的利率计收复利，故被告应对借款期限内未给付的利息部分承担向原告给付复利的义务，复利按年利率6.048%计算。原告要求被告给付本案律师代理费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。鉴于上述案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告商丘市昌达润滑油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息、复利、逾期利息（利息自2014年12月22日起按照年利率12.096%计算至2015年5月30日止；复利自2014年12月22日起按照年利率6.048%计算至2015年5月30日止；逾期利息自2015年5月31日起按照年利率18.144%计算至借款本息全部清偿之日止）。
二、被告商丘创世钢材市场有限公司对上述第一项所列债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费38800元，由被告商丘市昌达润滑油有限公司、被告商丘创世钢材市场有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 苏 君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2113号
原告：潘栋梁。
委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。
被告：丁志权。
原告潘栋梁与被告丁志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告丁志权无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 黄梅珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 濮晓晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2113号原告：潘栋梁。委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。被告：丁志权。原告潘栋梁与被告丁志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后,依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告潘栋梁的委托诉讼代理人石云到庭参加诉讼，被告丁志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘栋梁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元、逾期违约金15000元（其中利息损失自2017年1月12日起按照月息2%的标准计算至实际给付之日止，律师费5000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月15日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，月息2%，期限为6个月，后仅支付利息，本金于2017年1月12日续期借用并约定期限为3个月，逾期归还自愿承担借款总额30%的违约金。还款期限届满后，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。被告丁志权未答辩。经审理查明，2016年7月15日，被告曾向原告借款50000元，后被告仅支付利息，2017年1月12日，就上述50000元借款，原、被告重新达成续借合意，被告重新向原告出具借据一份，载明今借到潘栋梁50000元，借款期限自2017年1月12日起至2017年4月11日，利息为每月2%，利息本金到期一次性归还。若逾期不归还，被告自愿承担借款总额30%的违约金，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付并承担原告主张权利产生的律师费等一切费用。因被告丁志权至今未归还借款，原告与上海汇裕律师事务所签订聘请律师合同，约定上海汇裕律师事务所指定董险峰、石云律师作为原告与被告丁志权之间民间借贷纠纷案件的代理律师。原告为此支付了律师费5000元。以上事实，有借据、转账凭证、聘请律师合同、发票以及本院庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁志权未及时归还原告潘栋梁借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，原告潘栋梁要求被告丁志权归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原、被告在借款协议中明确约定借款期限内的利息标准为月利率2%，还款期限为2017年4月11日，逾期承担总借款金额30%的违约金，同时按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，该逾期利息及违约金的约定标准过高，现原告自愿调整为要求被告自款项出借之日起按照月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告潘栋梁主张的律师费5000元，因双方在借据中明确约定该项费用的负担方式，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁志权于本判决生效之日起十日内归还原告潘栋梁借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。二、被告丁志权于本判决生效之日起十日内支付原告潘栋梁律师费5000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001358666。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告丁志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审 判 长  张凌云人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  周丽敏二〇一七年十月九日书 记 员  濮晓晨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执181号
申请执行人当阳市环境保护局，住所地当阳市玉泉办事处友谊路19号。
申请执行人当阳市地方税务局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道中段。
被执行人湖北玉泉农业发展有限公司，住所地当阳市长板路南段113号。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2018）鄂0582行审1号行政裁定的过程中，被执行人湖北玉泉农业发展有限公司应向申请执行人当阳市环境保护、当阳市地方税务局缴纳排污费2943元及利息，申请执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北玉泉农业发展有限公司的银行存款2993元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢小娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保149号
申请人刘固湘诉被申请人卢亚光、柴玉珍、肖佩民间借贷纠纷一案，申请人刘固湘于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初94号
原告：罗仕春，男，布依族，1981年4月16日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：王河波，男，布依族，1989年7月10日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：卓鹏，男，汉族，1986年9月22日生，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。
被告：周国彬，男，苗族，1993年10月12日生，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。
原告罗仕春诉被告王河波、卓鹏、周国彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕春、被告王河波到庭参加诉讼，被告卓鹏、周国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕春向本院提出诉讼请求：被告王河波、卓鹏、周国彬共同连带向原告罗仕春返还购车款43000.00元；被告王河波、卓鹏、周国彬共同承担两次从荔波到关岭的费用共计人民币5228元；本案案件受理费由被告王河波、卓鹏、周国彬共同承担。2017年10月12日，被告王河波、卓鹏、周国彬相互勾结，故意隐瞒贵Ｅ×××××号汽车已经抵押给第三人的情况下，连哄带骗让原告罗仕春购买贵Ｅ×××××号汽车。原告罗仕春不知道贵Ｅ×××××号汽车已经抵押给第三人的情况下，购买了贵Ｅ×××××号汽车，才使用了2天就被第三人开走。为此，原告罗仕春与被告王河波、卓鹏、周国彬协商要求退还购车款，被告王河波、卓鹏、周国彬拒绝退还。故原告罗仕春才到法院起诉，要求维护自己的合法权益。
被告王河波辩称，此事与被告王河波无关。
被告卓鹏、周国彬未答辩，且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
一、贵Ｅ×××××号小型普通客车系案外人周鹏飞所有;2017年5月16日，案外人周鹏飞将贵Ｅ×××××号小型普通客车抵押给案外人深圳市赢众通非融资性担保有限公司,并办理抵押登记手续。
二、转让贵Ｅ×××××号小型普通客车时，原告罗仕春与被告王河波、卓鹏、周国彬未签到书面合同。
三、被告王河波、卓鹏、周国彬在本院依法作出判决前未举证证明以下事实：转让贵Ｅ×××××号小型普通客车前，已告知案外人周鹏飞于2017年5月16日将贵Ｅ×××××号小型普通客车抵押给案外人深圳市赢众通非融资性担保有限公司。
四、原告罗仕春在举证期限内已证明向被告卓鹏支付购车款共计人民币43000.00元的事实。2017年10月13日，被告周国彬分两次将原告罗仕春向被告卓鹏支付的购车款11000.00元支付给被告王河波。而被告王河波、卓鹏、周国彬在本院依法作出判决前未能举证证明已向原告罗仕春交付贵Ｅ×××××号小型普通客车的义务，同时，2018年2月9日，被告王河波已向原告罗仕春退还购车款11000.00元。
五、被告卓鹏、周国彬向原告罗仕春提供只有案外人周鹏飞签名的《借款合同》、《个人授权委托书》、《二手车买卖合同》、《车辆抵押借款合同》、《关于<车辆转让协议书>的补充说明》、《债权（抵、质押权）转让协议书》、《车辆抵押合同》，用于证明被告卓鹏、周国彬向原告罗仕春转让贵Ｅ×××××号小型普通客车系合法。
上述查明的事实，由以下证据证明：原告罗仕春、被告王河波在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《抵押登记凭证》、《微信截图》、《支付宝支付截图》、《借款合同》、《个人授权委托书》、《二手车买卖合同》、《车辆抵押借款合同》、《关于<车辆转让协议书>的补充说明》、《债权（抵、质押权）转让协议书》、《车辆抵押合同》、本院依职权制作的《问话笔录》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”由于原告罗仕春在举证期限内已证明向被告卓鹏支付购车款43000.00元的事实，被告周国彬将原告罗仕春向被告卓鹏支付的购车款11000.00元支付给被告王河波，而被告王河波、卓鹏、周国彬在本院依法作出判决前未能举证证明已向原告罗仕春交付贵Ｅ×××××号小型普通客车的义务，同时贵Ｅ×××××号小型普通客车系案外人周鹏飞所有，案外人周鹏飞于2017年5月16日已将贵Ｅ×××××号小型普通客车抵押给案外人深圳市赢众通非融资性担保有限公司，在被告王河波、卓鹏、周国彬不能向原告罗仕春转移贵Ｅ×××××号汽车所有权的情形下，被告王河波已向原告罗仕春退还购车款11000.00元，并且原告罗仕春在庭审过程中表示要求终止合同并退还购车款，故原告罗仕春要求被告卓鹏、周国彬共同退还购车款32000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告王河波、卓鹏、周国彬是否应共同承担两次从荔波到关岭的费用共计人民币5228元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，而原告罗仕春未能提供证据足以证明为购买贵Ｅ×××××号小型普通客车产生具体费用的金额，故本院不予支持原告罗仕春的此项诉讼请求，原告罗仕春可另循其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓鹏、周国彬于本判决生效之日起十日内向原告罗仕春退还购车款共计人民币三万二千元整；
二、驳回原告罗仕春的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告卓鹏、周国彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李强
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄蔷
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初94号原告：罗仕春，男，布依族，1981年4月16日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：王河波，男，布依族，1989年7月10日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：卓鹏，男，汉族，1986年9月22日生，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。被告：周国彬，男，苗族，1993年10月12日生，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。原告罗仕春诉被告王河波、卓鹏、周国彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仕春、被告王河波到庭参加诉讼，被告卓鹏、周国彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仕春向本院提出诉讼请求：被告王河波、卓鹏、周国彬共同连带向原告罗仕春返还购车款43000.00元；被告王河波、卓鹏、周国彬共同承担两次从荔波到关岭的费用共计人民币5228元；本案案件受理费由被告王河波、卓鹏、周国彬共同承担。2017年10月12日，被告王河波、卓鹏、周国彬相互勾结，故意隐瞒贵Ｅ×××××号汽车已经抵押给第三人的情况下，连哄带骗让原告罗仕春购买贵Ｅ×××××号汽车。原告罗仕春不知道贵Ｅ×××××号汽车已经抵押给第三人的情况下，购买了贵Ｅ×××××号汽车，才使用了2天就被第三人开走。为此，原告罗仕春与被告王河波、卓鹏、周国彬协商要求退还购车款，被告王河波、卓鹏、周国彬拒绝退还。故原告罗仕春才到法院起诉，要求维护自己的合法权益。被告王河波辩称，此事与被告王河波无关。被告卓鹏、周国彬未答辩，且未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贵Ｅ×××××号小型普通客车系案外人周鹏飞所有;2017年5月16日，案外人周鹏飞将贵Ｅ×××××号小型普通客车抵押给案外人深圳市赢众通非融资性担保有限公司,并办理抵押登记手续。二、转让贵Ｅ×××××号小型普通客车时，原告罗仕春与被告王河波、卓鹏、周国彬未签到书面合同。三、被告王河波、卓鹏、周国彬在本院依法作出判决前未举证证明以下事实：转让贵Ｅ×××××号小型普通客车前，已告知案外人周鹏飞于2017年5月16日将贵Ｅ×××××号小型普通客车抵押给案外人深圳市赢众通非融资性担保有限公司。四、原告罗仕春在举证期限内已证明向被告卓鹏支付购车款共计人民币43000.00元的事实。2017年10月13日，被告周国彬分两次将原告罗仕春向被告卓鹏支付的购车款11000.00元支付给被告王河波。而被告王河波、卓鹏、周国彬在本院依法作出判决前未能举证证明已向原告罗仕春交付贵Ｅ×××××号小型普通客车的义务，同时，2018年2月9日，被告王河波已向原告罗仕春退还购车款11000.00元。五、被告卓鹏、周国彬向原告罗仕春提供只有案外人周鹏飞签名的《借款合同》、《个人授权委托书》、《二手车买卖合同》、《车辆抵押借款合同》、《关于的补充说明》、《债权（抵、质押权）转让协议书》、《车辆抵押合同》，用于证明被告卓鹏、周国彬向原告罗仕春转让贵Ｅ×××××号小型普通客车系合法。上述查明的事实，由以下证据证明：原告罗仕春、被告王河波在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《抵押登记凭证》、《微信截图》、《支付宝支付截图》、《借款合同》、《个人授权委托书》、《二手车买卖合同》、《车辆抵押借款合同》、《关于的补充说明》、《债权（抵、质押权）转让协议书》、《车辆抵押合同》、本院依职权制作的《问话笔录》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”由于原告罗仕春在举证期限内已证明向被告卓鹏支付购车款43000.00元的事实，被告周国彬将原告罗仕春向被告卓鹏支付的购车款11000.00元支付给被告王河波，而被告王河波、卓鹏、周国彬在本院依法作出判决前未能举证证明已向原告罗仕春交付贵Ｅ×××××号小型普通客车的义务，同时贵Ｅ×××××号小型普通客车系案外人周鹏飞所有，案外人周鹏飞于2017年5月16日已将贵Ｅ×××××号小型普通客车抵押给案外人深圳市赢众通非融资性担保有限公司，在被告王河波、卓鹏、周国彬不能向原告罗仕春转移贵Ｅ×××××号汽车所有权的情形下，被告王河波已向原告罗仕春退还购车款11000.00元，并且原告罗仕春在庭审过程中表示要求终止合同并退还购车款，故原告罗仕春要求被告卓鹏、周国彬共同退还购车款32000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告王河波、卓鹏、周国彬是否应共同承担两次从荔波到关岭的费用共计人民币5228元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，而原告罗仕春未能提供证据足以证明为购买贵Ｅ×××××号小型普通客车产生具体费用的金额，故本院不予支持原告罗仕春的此项诉讼请求，原告罗仕春可另循其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓鹏、周国彬于本判决生效之日起十日内向原告罗仕春退还购车款共计人民币三万二千元整；二、驳回原告罗仕春的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告卓鹏、周国彬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  李强二〇一八年二月二十三日书记员  黄蔷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初358号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曹×，男，1989年7月31日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被羁押，同年4月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人曹×犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年1月3日10时许，被告人曹×驾驶“东风雪铁龙”牌小型轿车，由北向南行至北京市房山区燕山中路燕山石化生产区东门口迤北时车辆失控驶入西侧路边，将在非机动车道内由北向南被害人王×驾驶的“新日”牌摩托车撞出，造成王×死亡，二车损坏，被告人曹×报警。经北京中正司法鉴定所鉴定，王×符合颅脑损伤、胸部损伤、盆腔损伤合并创伤性失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，曹×驾驶机动车超速行驶且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。王×虽然有违法行为但与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。确定曹×为全部责任，王×为无责任。
公诉机关认为被告人曹×具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人曹×有期徒刑六个月以上。
被告人曹×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人曹×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一六年五月十七日
书记员 李 盼
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初52号
公诉机关新县人民检察院。
被告人李某，男，1987年12月19日出生于河南省新县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地：河南省新县，现住新县。2016年4月25日，因盗窃被行政拘留6日，并处罚款500元。2017年4月20日，因涉嫌犯盗窃罪被新县公安局刑事拘留8日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经新县公安局决定，于2017年5月30日被取保候审;因涉嫌犯非法持有枪支罪，经新县人民检察院决定，于2018年2月12日被新县公安局执行取保候审；因涉嫌犯非法持有枪支罪，经本院决定，于2018年3月6日被新县公安局执行逮捕，同年3月26日被取保候审。
新县人民检察院以新检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新县人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新县人民检察院指控：2017年4月21日，新县公安局民警在侦办“2016年9月12日，新县余某蜂蜜被盗案”时，持搜查证在见证人王某的见证下，对被告人李某位于新县新集镇巴棚村新庄组李某住处进行搜查，在李某家楼顶夹层中查获土铳一支。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪形物品可以认定为枪支，其发射动力为火药。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证、无前科证明、受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、情况说明及相关材料;被告人李某的供述与辩解;鉴定意见;搜查笔录、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李某可以适用缓刑。被告人李某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对被告人李某非法持有的枪支予以没收，由扣押机关新县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡冬明
审判员 李富玉
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏 鹍
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初118号
原告：刘静，女，1988年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李淑琴，女，1948年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘静与被告李淑琴装饰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘静于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘静撤诉。
审判员 侯正峰
二〇一八年一月十一日
书记员 宫朝均
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民5710号
原告：韩春天，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：马亮，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告韩春天与被告马亮保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春天到庭参加诉讼。被告马亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春天向本院提出诉讼请求：要求马亮立即承担担保责任，还款2.4万元。并支付逾期后的2%的月利息，至给付完毕之日止。事实及理由:郑志明经由马亮担保，于2015年12月30日从韩春天处借款2万元，约定按年利率24%为标准计算利息，约定2016年12月31日还款。郑志明本息合计为韩春天出具2.4万元欠据一枚，马亮作为担保人在欠据内签字确认。此款经索要未果，现韩春天要求马亮承担担保责任，履行给付欠款义务。
马亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：韩春天为证明其诉求成立，提交欠据一枚予以佐证。该枚欠据确定欠款金额、欠款及还款时间等事由，并由郑志明在欠款人处书写姓名，马亮在担保人处书写姓名。本院对该证据予以确认。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。韩春天与郑志明之间基于借款形成民间借贷法律关系，马亮作为该笔债务的担保人，与韩春天之间形成保证合同关系。现韩春天要求马亮承担保证责任理由正当，本院予以支持。双方对保证方式没有约定，应按连带保证方式确定保证责任。韩春天主张利息符合法律规定本院予以维护，但利息起算时间应以实际借款日期为准。
综上所述，马亮应承担保证责任，履行还款付息义务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亮于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告韩春天欠款本金2万元。并自2016年1月1日起，以2万元为本金，按年利率24%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元由马亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年十月二十日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民5710号原告：韩春天，男，1975年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：马亮，男，34岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告韩春天与被告马亮保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春天到庭参加诉讼。被告马亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春天向本院提出诉讼请求：要求马亮立即承担担保责任，还款2.4万元。并支付逾期后的2%的月利息，至给付完毕之日止。事实及理由:郑志明经由马亮担保，于2015年12月30日从韩春天处借款2万元，约定按年利率24%为标准计算利息，约定2016年12月31日还款。郑志明本息合计为韩春天出具2.4万元欠据一枚，马亮作为担保人在欠据内签字确认。此款经索要未果，现韩春天要求马亮承担担保责任，履行给付欠款义务。马亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：韩春天为证明其诉求成立，提交欠据一枚予以佐证。该枚欠据确定欠款金额、欠款及还款时间等事由，并由郑志明在欠款人处书写姓名，马亮在担保人处书写姓名。本院对该证据予以确认。本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。韩春天与郑志明之间基于借款形成民间借贷法律关系，马亮作为该笔债务的担保人，与韩春天之间形成保证合同关系。现韩春天要求马亮承担保证责任理由正当，本院予以支持。双方对保证方式没有约定，应按连带保证方式确定保证责任。韩春天主张利息符合法律规定本院予以维护，但利息起算时间应以实际借款日期为准。综上所述，马亮应承担保证责任，履行还款付息义务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亮于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告韩春天欠款本金2万元。并自2016年1月1日起，以2万元为本金，按年利率24%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元由马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二〇一七年十月二十日书记员常慧博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34652号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张艳，女，1966年10月19日出生，住山东省章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,384.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,384.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7186号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司
住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室
法定代表人：韩勇
委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李俊辉，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李俊辉、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李俊辉、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金129151.11元及违约金25830.22元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LVXDAJBA7GS027685）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原被告双方在昆明市盘龙区锦大二手车交易市场2楼D区17-18号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁陆风X7牌小轿车一辆，合同约定原告向被告提供融资款110264元，被告分36期，每期3913.67元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年8月8日办理抵押登记。合同签订后原告向被告支付了3期租金就没再支付。按照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索已经到期和未到期的租金及其他实现债权的费用。
被告李俊辉、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息材料、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、抵押登记信息、律师费发票。原告提交的上述证据经与原件核对无误，本院认可其真实性、合法性、关联性及证明目的并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：
2016年7月11日，原被告双方在昆明市盘龙区锦大二手车交易市场2楼D区17-18号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告向原告融资租赁陆风X7牌小轿车一辆，原告向被告提供融资款110264元，被告分36期，每期3913.67元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年8月8日办理抵押登记。合同签订后被告向原告支付了3期租金，剩余租金129151.11元未支付。按照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索已经到期和未到期的租金、滞纳金等。
本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付租金，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原告按照合同约定行驶加速到期权，要求被告支付全部剩余租金，符合法律规定，本院予以支持；原被告双方关于违约金已有约定，原告主张被告按未支付租金的20%支付违约金不违反法律规定及双方约定，本院予以支持；原、被告之间系融资租赁合同关系，原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告，抵押权是为担保债权清偿而设定的，它只存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人，原告在其享有所有权的租赁车辆上设定抵押，抵押权人即所有权人，租赁车辆的抵押权不成立，原告对被告抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院不予支持；原告主张被告支付本案因诉讼产生的律师费符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊辉、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币129151.11元；
二、被告李俊辉、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币25830.22元；
三、被告李俊辉、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3450元由被告李俊辉、ＸＸ共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 黄素平
人民陪审员 方 红
二〇一八年一月二十日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7186号原告：先锋太盟融资租赁有限公司住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室法定代表人：韩勇委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊辉，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：ＸＸ，男，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李俊辉、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李俊辉、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金129151.11元及违约金25830.22元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LVXDAJBA7GS027685）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原被告双方在昆明市盘龙区锦大二手车交易市场2楼D区17-18号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁陆风X7牌小轿车一辆，合同约定原告向被告提供融资款110264元，被告分36期，每期3913.67元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年8月8日办理抵押登记。合同签订后原告向被告支付了3期租金就没再支付。按照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索已经到期和未到期的租金及其他实现债权的费用。被告李俊辉、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息材料、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、抵押登记信息、律师费发票。原告提交的上述证据经与原件核对无误，本院认可其真实性、合法性、关联性及证明目的并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：2016年7月11日，原被告双方在昆明市盘龙区锦大二手车交易市场2楼D区17-18号签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告向原告融资租赁陆风X7牌小轿车一辆，原告向被告提供融资款110264元，被告分36期，每期3913.67元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年8月8日办理抵押登记。合同签订后被告向原告支付了3期租金，剩余租金129151.11元未支付。按照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索已经到期和未到期的租金、滞纳金等。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付租金，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”原告按照合同约定行驶加速到期权，要求被告支付全部剩余租金，符合法律规定，本院予以支持；原被告双方关于违约金已有约定，原告主张被告按未支付租金的20%支付违约金不违反法律规定及双方约定，本院予以支持；原、被告之间系融资租赁合同关系，原告作为出租人授权承租人以名义车主的身份办理抵押登记，该车辆登记不影响车辆所有权的认定，车辆所有权人仍是原告，抵押权是为担保债权清偿而设定的，它只存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人，原告在其享有所有权的租赁车辆上设定抵押，抵押权人即所有权人，租赁车辆的抵押权不成立，原告对被告抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院不予支持；原告主张被告支付本案因诉讼产生的律师费符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊辉、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币129151.11元；二、被告李俊辉、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币25830.22元；三、被告李俊辉、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币2500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3450元由被告李俊辉、ＸＸ共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  黄素平人民陪审员  方 红二〇一八年一月二十日书 记 员  费 雯
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审40号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人吕秋琴，女，1968年10月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行吕秋琴非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人吕秋琴非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月21日作出厦同城执罚(2017)230号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年8月擅自在同安区祥平街道卿朴村郭厝里119号西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积132平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积396平方米（一至三层建筑面积均为132平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令吕秋琴退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人吕秋琴违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)230号行政处罚决定书，于2017年4月24日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月26日同安执法局依法送达厦同城执催（2017）304号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)230号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吕秋琴在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)230号行政处罚决定书；
二、被执行人吕秋琴应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道卿朴村郭厝里119号西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人吕秋琴在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审48号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人李孟达。
被执行人吴家美。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第112号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年7月13日作出余卫计征字（2015）第112号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费87800元的决定。申请执行人于2015年7月19日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2016年1月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费87800元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年7月13日作出的余卫计征字（2015）第112号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵静园
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审89号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人王梦如，女，汉族，1999年10月19日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年3月20日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）003032号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年6月15日作出临卫计征决字（2017）003032号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人王梦如于2017年3月31日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，向王梦如违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费12368元。决定书送达后，被申请执行人王梦如在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2018年2月1日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）003032《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）003032号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵 媛
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初249号
原告：高卫国，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：袁平，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告高卫国诉被告袁平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高卫国负担。
审判员 周秭民
二〇一八年三月十三日
书记员 胡红霞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6033号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张森林，男，汉族，1970年9月5日生，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告张森林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告张森林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支本金人民币39859.11元（以下均为人民币），利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月14日为16634.53元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月14日为2312.99元），其他费用（包含分期手续费167.58元）,合计58974.21元；二、本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实及理由：2008年5月，被告向原告申请办理了一张卡种为“银联金卡”的中国农业银行信用卡。被告于2008年7月4日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月14日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金39859.11元，利息16634.53元，滞纳金2312.99元，分期手续费167.58元，合计58974.21元。被告经催收后仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法债权，故诉至法院。
被告张森林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约及章程）、农行账户详细信息和催收资料信息、交易记录、发票、新版领用合约等证据，本院经核对上述证据原件，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2008年5月，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，领取了一张卡号为62×××43的信用卡，并于2008年9月1日开始使用。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：消费贷款按日利率万分之五计收利息。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年1月14日，被告尚欠原告本金39859.11元，利息16634.53元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定确定双方的权利义务。截至2017年1月14日，被告尚欠原告本金39859.11元，利息16634.53元。关于原告主张被告支付本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金、律师费，本院认为，被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未对滞纳金、律师费的承担及计算方式进行约定，庭审中原告陈述根据该领用合约中第二十二条的规定：“本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和本合约的修改。”，原告已于2016年12月28日对被告所签订版本的领用合约进行了修改，新版本的领用合约中对滞纳金、律师费的承担及计算方式进行了约定，并提交了新版本的领用合约ABC（2017）4035-1及公告，但根据原告所提交的公告记载内容,公告修改的版本为“原《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABC（2014）4035-1》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）ABC（2017）4035-1》”，而本案原告签订的领用合约版本为《金穗贷记卡领用合约（个人卡）ABCS（2007）4022-1》，与公告中修订的原版本不同，因此原告未提交证据证明其对被告所签订的领用合约进行了修订及公告，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告诉请的分期手续费，本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未约定分期手续费的收费标准、承担方式，原告亦未提交其他证据证实双方之间对分期手续费的承担方式、收费标准进行过约定，原告应对此承担举证不能的法律后果，故对此诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还截至2017年1月14日的本金人民币39859.11元，利息人民币16634.53元；
二、被告张森林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2017年1月15日起至实际还清款项之日止，按合同约定产生的利息（利息以本金人民币39859.11元为基数按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币1274元，由被告张森林承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 燕
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 于迎春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨鹤云
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3629号
申请执行人：北京游卡桌游文化发展有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海市金山区胜渊文具店，年籍详卷。
申请执行人北京游卡桌游文化发展有限公司与被执行人上海市金山区胜渊文具店侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民三(知)初字第586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人北京游卡桌游文化发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海市金山区胜渊文具店归还借款及利息等共计人民币6195元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海市金山区胜渊文具店名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3629号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月六日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3962号
原告：大连瑞麟信用担保有限公司，组织机构代码66924288-8，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：许丽馨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，1978年3月20日生，系该公司职员，住址辽宁省大连市沙河口区。
被告：付淑晶，女，1973年2月5日生，户籍地吉林省四平市铁东区。
原告大连瑞麟信用担保有限公司与被告付淑晶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连瑞麟信用担保有限公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。被告付淑晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告立即归还原告替被告向中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行偿还的本息合计人民币128,785.69元及代偿罚金38,635.71元，合计167,421.40元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月13日，原告与被告付淑晶签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定原告为被告付淑晶与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人贷款/担保合同》提供担保，担保方式为全程连带责任保证，同时约定：贷款人拒不履行义务的，担保人可依法追偿；贷款人逾期还贷导致担保人代偿的，贷款人须支付代偿罚金。被告付淑晶与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订了《个人贷款/担保合同》，贷款金额为人民币176,000元，贷款期限为三年。原告依照约定，为此笔贷款提供担保。贷款初期，被告均按时还款，但自2010年12月10日至今，被告未偿还贷款，导致原告代其向中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行偿还贷款本息合计128,785.69元。后经多次催要，被告拒不还款。原告认为，被告违反合同约定，未及时偿还贷款，导致原告代偿，损害了原告的合法利益。
被告未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月13日，原告与被告付淑晶签订《汽车消费贷款委托担保合同》，约定原告为被告付淑晶与中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行签订的《个人借款/担保合同》以保证的方式提供担保，同时约定：保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告逾期导致原告代偿的，被告须向原告支付代偿罚金（代偿罚金=代偿金额×代偿天数×3%），如被告未按借款合同约定还款，导致原告代为偿付借款，被告除应继续履行偿还借款和支付代偿罚金的义务外，还应赔偿由此给原告造成的损失，包括但不限于本金、利息、损害赔偿金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、评估费、差旅费等）。
2010年3月18日，借款人被告付淑晶与贷款人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行、保证人原告大连瑞麟信用担保有限公司签订《个人借款/担保合同》，约定被告贷款金额为人民币176,000元，贷款期限三年，原告为此笔贷款承担全程连带责任保证。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与原告均依合同约定履行了各自义务。贷款初期，被告付淑晶均按时还款，但被告自2010年12月起未及时还款。截至2013年3月28日原告代其向中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行偿还贷款本息合计128,785.69元。
本院认定的上述事实，有汽车消费贷款委托担保合同、汽车消费贷款担保承保卷宗、代偿证明、个人借款/担保合同及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告付淑晶签订的《汽车消费贷款委托担保合同》成立并生效，原告已按照合同约定履行了义务，但被告付淑晶未按照合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告付淑晶代偿借款本息、费用后，有权要求被告偿还其所代偿款项，原告提供的证据可以证明原告自2012年8月2日至2013年3月28日为被告付淑晶代偿128,785.69元。故对于原告要求被告付淑晶偿还代偿的银行贷款本金、利息共计128,785.69元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付代偿罚金38,635.71元的诉讼请求，本院认为，原告与被告付淑晶在《汽车消费贷款委托担保合同》中约定，被告逾期导致原告代偿的，被告须向原告支付代偿罚金（代偿罚金=代偿金额×代偿天数×3%）。上述条款系原、被告关于违约责任的约定，现被告付淑晶违约，原告已为其向中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行垫付了欠款本息，原告有权依约主张被告承担违约责任。因合同约定的罚金计算标准过高，原告自愿降低为全部代偿金额的30%来主张罚金，本院认为原告所主张的上述违约金基于合同约定，且不违反法律规定，应予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付淑晶自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告大连瑞麟信用担保有限公司代偿款人民币128,785.69元及违约金人民币38,635.71元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,648元，公告费1,100元，合计人民币4,748元（原告已预付），由被告付淑晶承担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 王景华
人民陪审员 张爱华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 琛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1302刑初1339号
自诉人路哲，男，1996年10月24日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
诉讼代理人郭换新，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告人蒋廷和，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
自诉人路哲以被告人蒋廷和犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人路哲以证据不足为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人路哲在判决宣告以前申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人路哲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 新
审 判 员 秦 柯
人民陪审员 杜德文
二〇一七年四月十日
书 记 员 罗 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6963号
原告：高庆阳，男，1981年5月23日出生，蒙古族，粮库工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：贾迎春，男，1962年11月26日出生，蒙古族，粮库工人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王亚珍，女，1963年4月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告高庆阳与被告贾迎春、王亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆阳、被告贾迎春到庭参加诉讼，被告王亚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆阳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金117800元，支付利息8835（117800元×0.5%×15个月，2016年6月29日至2017年9月28日），本息合计126635元；2.要求被告给付从2017年9月30日至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾迎春与被告王亚珍系夫妻关系。2015年6月29日，二被告向原告借款117800元，并为原告出具借据1枚，约定2016年6月29日还款。到期后原告向二被告索要，二被告未予偿还。
被告贾迎春答辩称，借款属实，同意定期给付。
被告王亚珍未作答辩。
针对本案事实原告高庆阳向法庭提交借据1枚，证明二被告借款的时间、数额及对还款期限的约定。
被告贾迎春质证认为，没有异议。
经本院审查认为，原告高庆阳所举证据能够证明被告贾迎春、王亚珍借款的时间、数额及对还款期限的约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告贾迎春、王亚珍未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告贾迎春、王亚珍为原告高庆阳出具借据1枚（数额为117800元），约定2016年6月29日还款。
本院认为，被告贾迎春、王亚珍向原告高庆阳借款并为原告高庆阳出具借据，双方债权债务关系明确，被告贾迎春、王亚珍应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告高庆阳要求被告贾迎春、王亚珍偿还借款，并按月利率0.5%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾迎春、王亚珍于本判决生效十日内偿还原告高庆阳借款本金117800元；
二、被告贾迎春、王亚珍于本判决生效后支付原告高庆阳利息8835（117800元×0.5%×15个月，2016年6月29日至2017年9月28日）；
三、被告贾迎春、王亚珍于本判决生效后支付原告高庆阳自2017年9月30日至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1416元，由被告贾迎春、王亚珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月八日
书记员 张春艳
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0621民初91号
原告黄翠，女。
被告张智能（张三毛），男。
原告黄翠与被告张智能合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告黄翠于2017年2月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告黄翠在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄翠撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告黄翠负担。
审 判 员 罗浩
二〇一七年二月十六日
代理书记员 姚夏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更324号
罪犯林昌信，男，1976年9月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月8日作出(2008)湛中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人林昌信犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2008年12月11日作出(2008)粤高法刑四终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林昌信在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月10日依（2011）粤高法刑执字第1587号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2014年1月17日依（2014）阳中法刑执字第5025号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依（2015）阳中法刑执字第4654号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2029年2月9日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江�狱认为，罪犯林昌信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林昌信减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林昌信在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分4300分。2017年8月折算获得6次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。该犯在服刑改造考核期间狱内零花帐户余款1525.67元，月均消费426.13元，没收个人全部财产已执行人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林昌信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该�犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯在服刑改造考核期间狱内零花帐户余款较多，月均消费水平较高，确有履行能力而未全部履行生效裁判中财产性判项，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林昌信予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更862号
罪犯蒋伟权，男，1982年7月15日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年11月15日作出（2001）桂市刑初字第110号刑事判决，以被告人蒋伟权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月30日以（2001）桂刑终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年3月21日交付执行。2004年12月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币1000元不变。罪犯蒋伟权曾于2007年11月、2010年6月、2012年9月、2015年5月经本院裁定减刑四次，共计减刑五年九个月。刑期至2019年3月26日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯蒋伟权在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒋伟权减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋伟权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2015年1月至2017年4月止累计获奖励分133.35分。该犯于2016年8月8日缴纳罚金人民币1000元至桂林市中级人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯蒋伟权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3029号
原告：陈三军，男，1974年1月31日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈为军，男，1978年1月23日出生汉族，住宁海县。
被告：胡双双，女，1986年11月2日出生汉族，住宁海县。
原告陈三军与被告陈为军、胡双双民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈为军立即归还借款本金20000元并支付利息（自2016年8月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告胡双双对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈英方独任审理。2017年6月28日，因被告陈为军、胡双双下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员陈英方担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈三军的委托诉讼代理人方树韬到庭参加诉讼，被告陈为军、胡双双经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年8月3日，被告陈为军因资金周转困难向原告借款人民币20000元并约定月利率为2%，出具借条一份，由被告胡双双承担连带担保责任。被告陈为军向原告陈三军借款后，未归还借款及利息，被告胡双双亦未履行担保义务。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈三军与被告陈为军之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息的诉请本院予以支持。被告胡双双作为连带担保责任人，理应对该上述款项承担连带保证责任。被告陈为军、胡双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈为军应于本判决生效后十日内归还原告陈三军借款本金20000元并支付利息（自2016年8月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告胡双双对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告胡双双承担连带偿付责任后，有权就已偿付的款项向被告陈为军进行追偿。
如果被告陈为军、胡双双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告陈为军、胡双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈英方
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 陈丽萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执528号
结案通知书
王彩彩、刘美：
王彩彩申请执行刘美健康权纠纷一案，本院已根据申请执行人王彩彩的申请，依据（2016）内0625民初3187号民事判决书的内容，于2018年3月6日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月六日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26306号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：熊东，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告熊东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告熊东系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款192,183.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第517号
申请执行人：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
代表人：高航。
委托代理人：胡勤清。
被执行人：吉林宏大保险销售服务有限公司，住所地长春市。
法定代表人：贾昌霖。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司与被执行人吉林宏大保险销售服务有限公司保险代理合同纠纷执行一案，本院于2013年3月7日作出（2012）船民二初字第388号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林宏大保险销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司支付保险费、车船税41，940.00元，于本判决生效后十日内履行；二、被告吉林宏大保险销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿逾期付款损失，以本金41，940.00元，自2010年12月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司的其它诉讼请求。如果被告吉林宏大保险销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，349.00元由被告吉林宏大保险销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径向原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司支付。该判决已经发生法律效力。权利人阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于2013年11月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款人民币54，753.00元。申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第388号民事判决的执行。
申请执行费549.00元由被执行人吉林宏大保险销售服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵学智
审 判 员 胡野鹏
代理审判员 方景俊
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 赵 越
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1201号
上诉人（原审原告）：赵久国，男，1970年3月18日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。
法定代表人：罗昌银，总经理。
上诉人赵久国因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵久国上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5623号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位就营业执照未办理、被吊销或期满继续经营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿已于2005年6月8日将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工作保险责任。用人单位未办吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的）适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的。无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营。均适用《工伤保险。条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾。三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿已于2005年6月8日整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉、讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。
赵久国向一审法院起诉请求：1、确认原告于1988年至2003年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉要求确认其于1988年至2003年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵久国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1201号上诉人（原审原告）：赵久国，男，1970年3月18日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：罗昌银，总经理。上诉人赵久国因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵久国上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0828民初5623号民事裁定书并发回重审或依法提审2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查。依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动释明的时效问题，因其积极主动释明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动释明或依职权追加而未释明或追加、进而导致一审程序再次违法，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二、一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一，《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人）有具体的诉讼请求和事实理由（即原一审起诉状已一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二，《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院已经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三，一审法院即对《最高院被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作书面答辩。赵久国向一审法院起诉请求：1、确认原告于1988年至2003年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为,围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人起诉要求确认其于1988年至2003年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）条规定：“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。综上，赵久国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文