安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终414号
上诉人（一审被告）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周显慈，该公司总经理。
委托代理人：刘永久，该公司职工。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：泗县华兴建筑机械服务中心，经营场所安徽省泗县泗城镇二中院内*栋*号。
负责人：王绍美。
委托代理人：许述春，居民，系王绍美之夫。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
上诉人淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮北淮海公司）因与被上诉人泗县华兴建筑机械服务中心（以下简称泗县华兴服务中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年12月22日作出的（2015）泗民二初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
泗县华兴服务中心一审诉称：2014年6月，泗县华兴服务中心与淮北淮海公司签订《建筑安装外墙脚手架承包合同》一份，双方对承包范围、承包期限、付款方式、违约责任等进行了约定，淮北淮海公司收取泗县华兴服务中心保证金30000元。2014年10月下旬，淮北淮海公司承建的B区4栋楼通过验收，其应支付泗县华兴服务中心承包费450000元。直到2015年2月，淮北淮海公司和开发商协商，泗县华兴服务中心才从开发商手中领取100000元。现因淮北淮海公司和开发商发生纠纷，该工程停工。请求判令：解除泗县华兴服务中心与淮北淮海公司签订的合同；淮北淮海公司支付承包费871273元、违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
淮北淮海公司一审辩称：脚手架承包款应由开发商泗县宏鑫房地产开发有限公司（以下简称泗县宏鑫公司）支付。因泗县华兴服务中心与淮北淮海公司司及泗县宏鑫公司之间存在约定，且泗县华兴服务中心已从泗县宏鑫公司领取了100000元，后期已超期所增加的费用泗县华兴服务中心应该向泗县宏鑫公司主张权利。
一审法院查明：淮北淮海公司承建由泗县宏鑫公司开发的泗县泗州华府小区工程。陈伟系淮北淮海公司该项目部副经理，具体负责该工程，许述春是泗县华兴服务中心公司负责人王绍美的丈夫。2014年6月份，泗县华兴服务中心和淮北淮海公司签订建筑安装外墙脚手架承包合同一份，该合同甲方系淮北淮海公司的项目部，该项目部在合同上盖章，并由陈伟签字；乙方为泗县华兴服务中心，许述春在该合同上签字。双方约定了承包范围、承包期限、付款方式、违约责任。涉案工程于2014年8月3日开工，2014年12月停工至今。在2014年12月，泗县华兴服务中心向淮北淮海公司工地负责人陈伟催要工程款。在2015年2月14日，陈伟、泗县华兴服务中心的代理人许述春向泗县宏鑫公司申请付款。申请付款审批表中“完成工作内容”项涉案工程面积为：15662.23㎡，单价36元／㎡，工程总价563840.28元，按照合同约定先付80％应为451072.28元。申请表下方有打印的备注：“许述春自愿与甲方协商进行支付本次工程款，无论任何结果不再向淮北淮海公司追要此工程款”。申请表交给泗县宏鑫公司后，2015年2月16日泗县宏鑫公司支付给泗县华兴服务中心100000元，余款至今未付。庭审后，泗县华兴服务中心同意向泗县宏鑫公司追要申请审批表中未付的351072.28元，并承诺不再向淮北淮海公司主张该笔款。现泗县华兴服务中心要求淮北淮海公司支付563840.28元中20％即未付部分112768元，并按照合同约定支付超期使用的费用及违约金50000元。申请审批表中双方认可的涉案工程的面积为：B21栋为3796.02㎡、B22栋为4304.24㎡、B23栋为3066.94㎡、B25为4495.03㎡。按照合同的约定超期使用的价格计算方法为：外脚手架使用180天为26元／㎡，超期起始时间为申请审批表结算日期（即2015年2月14日）的次日。
一审法院认为：泗县华兴服务中心与淮北淮海公司之间的《建筑安装外墙脚手架承包合同》是在平等自愿的基础上签订的，双方应自觉遵守。泗县华兴服务中心完成了工程施工，淮北淮海公司理应按期支付承包款。由于淮北淮海公司和泗县宏鑫公司发生纠纷，涉案工程自2014年底停工至今。泗县华兴服务中心多次找淮北淮海公司协商未果，其为减少双方损失，要求解除该合同，予以支持。泗县华兴服务中心与淮北淮海公司要求泗县宏鑫公司垫付承包期内（180天）的承包款563840.28元的80％即451000元，泗县宏鑫公司同意代偿，且其已向泗县华兴服务中心支付100000元，泗县华兴服务中心同意继续向泗县宏鑫公司催要余下的351072.28元，故，淮北淮海公司对该笔款不再负支付义务，但其余20％即112768元不在泗县宏鑫公司代偿范围内，理应由淮北淮海公司继续支付。按照涉案合同第三条第4项：超期使用费应按照180天26元／㎡的标准计算，由于泗县华兴服务中心施工的面积为申请审批表确认15662.23㎡，因此，淮北淮海公司应自申请审批表确认的时间即2015年2月14日的次日起向泗县华兴服务中心支付外脚手架超期使用费。淮北淮海公司关于保证金30000元是陈伟个人收取，其不负责返还的辩解，由于陈伟是淮北淮海公司在涉案工地的实际负责人，其收取保证金与该工程有关，其行为是代表淮北淮海公司的职务行为，故淮北淮海公司应退还该30000元保证金。由于淮北淮海公司与泗县宏鑫公司发生纠纷导致工程停工，泗县华兴服务中心的脚手架无法拆除并及时养护，且淮北淮海公司至今未支付后期的使用费，其已构成违约，应按照涉案合同第七条第三款承担违约责任，故对泗县华兴服务中心要求淮北淮海公司支付50000元违约金的诉讼请求予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：一、解除泗县华兴服务中心与淮北淮海公司之间的《建筑安装外墙脚手架承包合同》，泗县华兴服务中心在判决生效后即日内自行拆除脚手架；二、淮北淮海公司在判决生效后十日内给付泗县华兴服务中心未逾期部分脚手架使用费112768元、逾期部分脚手架使用费（15662.23㎡×26元／180天×自2015年2月15日至脚手架拆除之日）；三、淮北淮海公司在判决生效后十日内退还泗县华兴服务中心保证金30000元；四、淮北淮海公司在判决生效后十日内给付泗县华兴服务中心违约金50000元。案件受理费12510元，减半收取为6255元、保全费4880元，合计11135元，由淮北淮海公司承担。
淮北淮海公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、泗县华兴服务中心向淮北淮海公司承诺，其自行与泗县宏鑫公司协商涉案工程款，无论任何结果均不再向泗县宏鑫公司追要此款，且其已从泗县宏鑫公司领取了100000元，故淮北淮海公司已经履行了双方关于涉案工程款的约定，其要求淮北淮海公司承担付款责任没有事实和法律依据。2、泗县华兴服务中心明知淮北淮海公司与泗县宏鑫公司因工程款支付发生纠纷并停工的事实，且淮北淮海公司与泗县宏鑫公司约定由泗县宏鑫公司承担外架超期增加的费用。故，一审判决淮北淮海公司支付泗县华兴服务中心承包费，系认定事实不清，违背事实和法律规定，该承包费不应由淮北淮海公司支付。请求撤销原判，依法改判。
泗县华兴服务中心辩称：1、付款申请表计算的是阶段工程款，且当时约定该款的80%由泗县宏鑫公司支付，剩余工程款仍应按泗县华兴服务中心与淮北淮海公司之间的合同约定执行。2、淮北淮海公司与泗县宏鑫公司联系单中对外架工程款的约定仅对其双方具有约束力，在未经泗县华兴服务中心同意的情况下，对其不发生法律效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：淮北淮海公司是否应向泗县华兴服务中心支付脚手架使用费112768元及超期使用费。
本案中，双方对《泗州华府付款申请审批表》载明的内容存在不同理解，从该表“根据合同本次支付80%”及表下备注栏“许述春自愿与甲方（泗县宏鑫公司）协商进行支付本次工程款”的字样，泗县华兴服务中心与淮北淮海公司均同意由泗县宏鑫公司支付本次工程款，即本次结算款的80%计451072.22元，对本次结算剩余部分未明确由泗县华兴服务中心直接向泗县宏鑫公司主张，故，泗县华兴服务中心有权要求淮北淮海公司支付《泗州华府付款申请审批表》之外的20%外架使用费112768元。虽淮北淮海公司提供的工程联系单载明由泗县宏鑫公司承担外架超期使用费，但其并未提供泗县华兴服务中心同意该联系单内容的证据，根据合同相对性原理，该约定仅在其与泗县宏鑫公司之间发生法律效力，对泗县华兴服务中心无约束力。根据涉案合同的约定，除泗县华兴服务中心自愿向泗县宏鑫公司主张《泗州华府付款申请审批表》中载明的该批外架使用费的80%之外，淮北淮海公司仍应向泗县华兴服务中心支付包括超期使用费在内的其余使用费。故，淮北淮海公司上诉称其不应承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。淮北淮海公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12510元，由淮北淮海建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。