wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2560号
原告：曹秀山，男，1964年9月26日出生，汉族，农民。
被告：言成付，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。
被告：任志全，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告曹秀山诉被告言成付、任志全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀山到庭参加诉讼，被告言成付、任志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告曹秀山向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款20000元。事实和理由：2017年8月31日，被告言成付向原告借款20000元，由被告任志全为其提供担保，并为原告出具借条一枚。此后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。故要求二被告偿还借款。
被告言成付、任志全未答辨。
原告向本院提供了借据一枚，证明被告言成付于2017年8月31日被告向原告借款20000元，担保人为任志全。本院认证认认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告言成付向原告借款20000元，由被告任志全为其提供担保，并为原告出具借条一枚。此后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。另查明，被告任志全是被告言成付的养老姑爷，二被告一居生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借条予以证实，故对原告请求由被告言成付偿还借款的主张，本院予以支持。被告任志全为被告言成付提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法负连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告言成付于本判决生效后三日内偿还原告曹秀山借款20000元。被告任志全负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费88元，合计238元，由被告言成付负担，并由被告言成付于本判决生效后三日内支付给原告曹秀山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二○一八年五月十日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2560号原告：曹秀山，男，1964年9月26日出生，汉族，农民。被告：言成付，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。被告：任志全，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告曹秀山诉被告言成付、任志全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀山到庭参加诉讼，被告言成付、任志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。原告曹秀山向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款20000元。事实和理由：2017年8月31日，被告言成付向原告借款20000元，由被告任志全为其提供担保，并为原告出具借条一枚。此后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。故要求二被告偿还借款。被告言成付、任志全未答辨。原告向本院提供了借据一枚，证明被告言成付于2017年8月31日被告向原告借款20000元，担保人为任志全。本院认证认认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告言成付向原告借款20000元，由被告任志全为其提供担保，并为原告出具借条一枚。此后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。另查明，被告任志全是被告言成付的养老姑爷，二被告一居生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借条予以证实，故对原告请求由被告言成付偿还借款的主张，本院予以支持。被告任志全为被告言成付提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告言成付于本判决生效后三日内偿还原告曹秀山借款20000元。被告任志全负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费88元，合计238元，由被告言成付负担，并由被告言成付于本判决生效后三日内支付给原告曹秀山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二○一八年五月十日书记员沈庆涛
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初2560号原告：曹秀山，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：言成付（曾用名言成富），男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：任志全，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告曹秀山诉被告言成付、任志全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀山到庭参加诉讼，被告言成付、任志全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。原告曹秀山向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款20000元。事实和理由：2017年8月31日，被告言成付向原告借款20000元，由被告任志全为其提供担保，并为原告出具借条一枚。此后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。故要求二被告偿还借款。被告言成付、任志全未答辩。原告向本院提供了借据一枚，证明被告言成付于2017年8月31日被告向原告借款20000元，担保人为任志全。本院认证认认为，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告言成付向原告借款20000元，由被告任志全为其提供担保，并为原告出具借条一枚。此后原告多次向被告索要借款，被告未偿还。另查明，被告任志全是被告言成付的养老姑爷，二被告一居生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借条予以证实，故对原告请求由被告言成付偿还借款的主张，本院予以支持。被告任志全为被告言成付提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，依法负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告言成付于本判决生效后三日内偿还原告曹秀山借款20000元。被告任志全负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄费88元，合计238元，由被告言成付负担，并由被告言成付于本判决生效后三日内支付给原告曹秀山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  霍晓彬二〇一八年五月十日书记员  沈庆涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36825号
原告洪某某。
被告汪甲。
原告洪某某与被告汪甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告洪某某、被告汪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，近二年来被告经常外出吃喝玩乐、不务正业、不顾家庭及子女，为此双方经常发生争吵，原告经多次劝说无效，夫妻已无法共同生活，故要求与被告离婚，并要求儿子汪乙随原告共同生活，由被告每月负担儿子抚养费500元（人民币，下同），被告所欠个人债务由其负责偿还。
被告汪甲辩称，由于被告在外赌博及家庭生活琐事引起夫妻矛盾，故同意与原告离婚，但要求儿子随被告共同生活，儿子抚养费由被告独自负担，被告所欠个人债务由被告自行偿还。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍相识恋爱，2009年3月起以夫妻名义同居并共同生活，2010年10�9日生育一子名汪乙，2011年7月15日补办结婚登记手续。婚后不久双方即为家庭生活琐事发生矛盾，原告于2012年11月携儿子回娘家居住，夫妻分居至今，故原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告近来经常为家庭生活琐事等原因发生争吵，导致夫妻感情完全破裂，现双方自愿离婚，符合婚姻法的相关规定，依法应准予原、被告离婚。对于双方所生儿子的抚养问题，双方均要求随其共同生活，根据儿子现实际的生活状况及本案的实际情况综合判断，随原告共同生活较有利于儿子的成长教育，故原告要求儿子随其共同生活的诉求可予准许。被告应当按照相关规定承担相应的抚养费，根据原、被告的收入等实际情况，原告要求被告每月负担儿子抚养费500元的诉求并无不当，可�准许。对于被告所称其所欠的个人债务，其自愿独自负担并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告洪某某与被告汪甲离婚；
二、儿子汪乙随原告洪某某共同生活，被告汪甲从2013年12月起每月负担儿子抚养费500元，至其年满18周岁止，给付方法：2013年12月起每月10日前支付当月之抚养费500元；
三、被告汪甲所称之债务由被告汪甲负责偿还。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告洪某某已预交），减半收取计100元，由原告洪某某负担50元，由被告汪甲负担50元，被告汪甲应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第403号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月26日20时30分许，被告人龚某某酒后驾驶小型轿车在本市闵行区江川路l551号“美惠全”商业广场停车场内与牌号为“沪HGXX**’’的小货车发生碰撞。被告人龚某某欲驾车离开现场时，被小货车驾驶员阻止。经鉴定，被告人龚某某血液中乙醇含量为2.27mg／ml。
对方驾驶员报警后，被告人龚某某在现场等候民警处置，到案后如实供述其酒后驾驶机动车发生事故的事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某、官某某的证言，抽取当事人血样登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的受案登记表、查获经过、道路交通事故认定书（简易程序）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年二月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初43号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李平忠，男，1992年10月26日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2014年1月9日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，1月30日刑满释放。2017年10月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，12月1日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人李平忠犯故意毁坏财物罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员朱文生出庭支持公诉，被告人李平忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年10月25日凌晨2时许，被告人李平忠窜至吉州区解缙路马路旁，采取撬坏车辆车窗玻璃的手段实施盗窃，用随身携带的一字起分别撬坏被害人王某的粤Ｂ×××××号福特蒙迪欧轿车、被害人康某的粤Ｌ×××××号奔驰GLK300越野车、被害人张某的粤Ｂ×××××号奥迪A6L轿车右前车窗玻璃、玻璃导槽等处。经吉州区价格鉴定监测管理局鉴定：被毁坏车辆的损失价值共计人民币6007元。10月26日，公安机关抓获被告人李平忠。公诉机关认为，被告人李平忠为实施盗窃，故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人李平忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某、王某、张某的陈述，价格鉴定意见，痕迹鉴定意见，物证照片，现场勘验检查笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，扣押物品清单，公安机关出具的被告人归案情况说明及身份证明，宜春市袁州区人民法院（2014）袁刑初字第1号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平忠为实施盗窃，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李平忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一八年三月十三日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1266号
申请执行人哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈成路265号。
法定代表人张利，该公司董事长。
委托代理人李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
被执行人无锡市浩冉主轴制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路88号A7。
法定代表人郭乃白。
申请执行人哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司（以下简称新哈公司）与被执行人无锡市浩冉主轴制造有限公司（以下简称浩冉公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨商初字第00737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被告无锡市浩冉主轴制造有限公司于本判决生效后立即向原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司支付货款84303.34元。本案案件受理费1908元、公告费600元，由被告无锡市浩冉主轴制造有限公司承担。因浩冉公司未履行义务。根据申请执行人新哈公司的请求，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，新哈公司以被执行人主体有误为由向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人新哈公司自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邬梦姣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2607号
原告：周某，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告周某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金44389元（以房价款304037元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22194元（以房价款304037元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第2幢3单元7层4号商品房一套，总价款298119元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了交房赔偿免责协议，原告承诺在享受协议约定的优惠减款后，原告放弃追究被告的交房违约赔偿责任。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。假设存在配套设施违约的情形，违约金应以实际交房之日起计算。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第2幢3单元7层4号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为100.43平方米，总价款为298119元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款298119元。
另查明，2013年10月25日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。当日，原告补交了购房款5918元。2014年3月4日，原、被告签订了《面积差补款明细》，约定被告在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款；继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用；以上作为被告迟延交房的违约赔偿。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年10月25日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原、被告在2014年3月4日就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金17441.29元（以已付房价款298119元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止；以已付房价款5918元为基数，自2014年3月4日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告周某基础设施、公共配套建筑未达标违约金17441.29元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告周某负担614.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担118元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛婷
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢85号
申请执行人吴国良
被执行人徐美香、何增君
申请执行人吴国良与被执行人徐美香等买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初723号
原告：陈福金，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：李金珍，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈福金与被告李金珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈福金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈福金撤回起诉处理。
审判员 潘国珍
二〇一八年三月二日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初62号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人刘如平，男，1975年06月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，市民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年02月06日被霍邱县公安局决定取保候审。2018年02月07日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人刘如平犯危险驾驶罪，于2018年02月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年02月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人刘如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年02月01日22时10分，刘如平酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车由霍邱县城关镇双湖西路行驶至霍邱县第一人民医院附近的洋洋餐馆门前时被民警查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，刘如平血液中乙醇含量为138.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证
受案登记表、立案决定书，户籍信息，霍邱县公安局交管大队出具的“前科证明”、“查获经过”，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第223号等证据�以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘如平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘如平归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘如平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卞命友
二〇一八年二月十二日
书记员 华苏琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果�于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特156号
申请人：陈法凯，男，1988年8月26日出生，汉族，住甘肃省。
申请人：施建荣，男，1967年4月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2018年1月15日立案受理了申请人陈法凯与申请人施建荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人施建荣赔偿申请人陈法凯医疗费人民币995元、车辆修理费人民币1500元；
二、申请人施建荣自愿一次性赔偿申请人陈法凯人民币505元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈法凯与申请人施建荣于2017年12月25日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初3337号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘勇，系该公司职工。
被告赵栋。
被告冯子丽。
被告刘伟。
被告李俊刚。
被告赵波。
被告韩晓林。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告赵栋由被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林担保向原告借款80000元。该笔借款借出后，被告赵栋未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告赵栋与被告冯子丽系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告赵栋、冯子丽偿还本金80000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年1月21日起计算至还清之日止）；被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林对上述的借款本息承担连带保证责任；被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林均未答辩。
经审理查明，2016年12月10日，被告赵栋由被告冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林担保向原告借款80000元，用于种棚，月利率7.25‰，借款到期日为2017年11月10日；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，自2017年1月21日起欠息至今。
再查明，该笔贷款业务发生时被告赵栋与被告冯子丽系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。
本院认为，被告赵栋由被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告赵栋理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告赵栋与被告冯子丽夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告昌乐农商行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林为该笔借款提供连带责任保证，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵栋、冯子丽追偿。被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵栋、冯子丽偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年1月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林对被告赵栋、冯子丽的借款本息承担连带保证责任；被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵栋、冯子丽追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初3337号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘勇，系该公司职工。被告赵栋。被告冯子丽。被告刘伟。被告李俊刚。被告赵波。被告韩晓林。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告赵栋由被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林担保向原告借款80000元。该笔借款借出后，被告赵栋未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告赵栋与被告冯子丽系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告赵栋、冯子丽偿还本金80000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年1月21日起计算至还清之日止）；被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林对上述的借款本息承担连带保证责任；被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林均未答辩。经审理查明，2016年12月10日，被告赵栋由被告冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林担保向原告借款80000元，用于种棚，月利率7.25‰，借款到期日为2017年11月10日；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，自2017年1月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时被告赵栋与被告冯子丽系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。本院认为，被告赵栋由被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告赵栋理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告赵栋与被告冯子丽夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告昌乐农商行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林为该笔借款提供连带责任保证，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵栋、冯子丽追偿。被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵栋、冯子丽偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年1月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林对被告赵栋、冯子丽的借款本息承担连带保证责任；被告刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵栋、冯子丽追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵栋、冯子丽、刘伟、李俊刚、赵波、韩晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年十二月二十二日书记员  李 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5852号
原告：刘彦青，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区信义乡刘宋村东刘组**号。
被告：甘冬虎，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区信义乡刘宋村甘家组*号。
委托代理人甘德运，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住址同被告甘冬虎，系甘冬虎之子。
被告：李耀龙，男，1948年10月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区信义乡刘宋村甘家组*号。
原告刘彦青与被告甘冬虎、李耀龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦青、被告甘冬虎的代理人甘德运到庭参加诉讼，被告李耀龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘冬虎归还原告借款5000元，并承担该款自2011年11月28日起按照月息2分4计算至借款归还之日的利息；被告李耀龙承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2009年2月14日被告甘冬虎以给供销社交纳统筹金为由，由同组李耀龙担保，从原告处借款5000元，约定按季度清息。被告将利息清付至2011年11月28日，后以其爱人看病住院等理由不能归还本金及利息，原告多次催要无果，为维护原告的权益，特起诉至法院。
为支持其诉请，原告向本院提供了以下证据：1、2011年11月28日甘冬虎出具的借条一份，证明原告与被告甘冬虎之间的借款关系；2、2009年2月14日李耀龙出具的借款担保书一份，证明被告李耀龙为借款提供担保责任。
被告甘冬虎承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的借款利率过高，在2012年年底还曾向原告清付过一次一年的利息。
被告甘冬虎未向本院提交相关证据。
被告李耀龙经本院传票传唤未到庭应诉，庭前在2017年12月21日本院与其的谈话笔录中称，为甘冬虎向原告刘彦青借款5000元提供担保属实，但现在因身体状况不佳，无力承担担保责任。
被告李耀龙未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告甘冬虎2009年2月14日从原告刘彦青处借款5000元，被告李耀龙为该笔借款提供担保。借款后，被告甘冬虎将借款利息清付至2011年11月28日，并于同日重新给原告出具了借条，借条约定借款期限为3个月，借款利率为月息24‰。借款到期后，原告多次向被告甘冬虎催要借款未果，现诉至法院。
另查，被告甘冬虎在2011年11月28日重新向原告出具借条时，被告李耀龙并未在借条下方担保人处签名或重新给原告出具借款担保书。
本院认为，被告甘冬虎认可从原告处借款5000元未归还的事实，故对原告刘彦青要求被告甘冬虎归还借款5000元的诉请予以支持。被告李耀龙虽为被告甘冬虎向原告刘彦青的借款提供担保，但是原告刘彦青在与被告甘冬虎协议重新出具新的借款借据时，并未经被告李耀龙的书面同意。根据担保法的规定，担保人被告李耀龙不再承担保证责任，故对原告刘彦青要求被告李耀龙承担连带保证责任的诉请不予支持。对于利息一节，原告诉请按照约定的借款利率月息24‰计算，该计算标准超过了法律关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，故本案对利息的计算应以年利率24%的标准计算，从2011年11月29日起计算至借款全部清偿之日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告甘冬虎于本判决生效后十日内归还原告刘彦青借款5000元，并支付从2011年11月29日起按照年利率24%的标准计算至借款全部清偿之日的利息。
二、驳回原告刘彦青的其余诉请。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘冬虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王晓彦
二〇一八年一月十五日
书记员 贺娅继
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1483号
原告张丙恩，男，1956年10月17日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告王现海，男，1967年10月23日生，汉族。
委托代理人王一民，河南达剑律师事务所律师。
原告张丙恩诉被告王现海机动车交通事故责任纠纷一案，原告张丙恩于2018年3月7日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告张丙恩撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丙恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丙恩负担。
审判员 张兴政
二〇一八年三月七日
书记员 王舒舒
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15792号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：钱旭，男，1990年10月22日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告钱旭电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1000号
上诉人（原审被告）:双辽市商务局。
法定代表人:刘兴业，局长。
委托诉讼代理人：吴奎胜，商务局副局长。
委托诉讼代理人：李笑春，吉林英城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱庆华，男，1950年4月16日生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。
上诉人双辽市商务局因与被上诉人朱庆华返还原物纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，此案原审判决认定事实不清。本案为返还原物纠纷,原审判决认为双辽市商务局应对朱庆华的垫资款60万元承担返还责任。在本院审理过程中，双辽市商务局提交（2015）双郊民初字第570号民事调解书一份，证明朱庆华因向案外人孟晓林借款148万元无法偿还，将本案涉及的中兴大厦后面所有权为商业大厦的二层独楼抵顶给孟晓林。朱庆华称是因为偿还本案诉争的垫资款，才向孟晓林借款，导致无法偿还。本案在重审时，应查明朱庆华将原是商业大厦所有的二层独楼抵顶欠款的行为是否有事实及法律依据，其抵顶的148万是否包含本案诉争的垫资款60万元，双辽市商务局是否应返还朱庆华的垫资款。应在查明事实的基础上，根据公平合理的原则进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2015）双民一初字第341号民事判决。
二、发回双辽市人民法院重审。
上诉人双辽市商务局预交的二审案件受理费11250元予以退回。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏 莹
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执625号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：杨凤芹
被执行人：李若民
被执行人：杨则要
被执行人：杨福伟
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人杨凤芹等四人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2795号
原告崔绪峰，男，汉族，1982年5月6日出生，住禹城市。
被告李俊海，男，汉族，1982年3月4日出生，住禹城市。
原告崔绪峰诉被告李俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔绪峰到庭参加了诉讼，被告李俊海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告李俊海以现金方式向原告借款2万元整，借款期限为1天，并向原告出具借据一份。到期后，原告向被告催要上述借款，但被告李俊海至今未能偿还。故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还借款本金共计2万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告李俊海经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月13日，被告李俊海向原告崔绪峰借款20000元，并为原告出具借条，借条写明“今借到现金贰万元整￥20000元正2014.11.14前全部还清借款人：李俊海2014.11.13”。借条的最后有被告李俊海的签字及手印。原告将20000元现金交付给被告李俊海。借款后，被告李俊海未偿还本金，原告于2017年9月13日诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还借款本金共计2万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
以上事实，有原告崔绪峰提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李俊海向原告崔绪峰借款20000元，借款后被告为原告出具了借条，此举系双方真实意思表示，双方借贷关系合法有效，现原告崔绪峰要求被告李俊海偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的被告李俊海偿还借款利息的请求，因出借时双方未约定借款利率，视为不支付利息，对被告逾期还款利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止。被告李俊海经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊海于判决生效后十日内偿还原告崔绪峰的借款20000元及利息。（利息计算方法：以20000元为基数自2017年9月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告李俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨洪霄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王禹琦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2269号
原告杨金，女，1991年5月20日出生，住北京市通州区。
原告于洪阁，男，1987年5月14日出生，住北京市通州区。
上述二原告共同委托代理人张纯华，北京市中尚律师事务所律师。
被告于广兴，男，1957年8月15日出生，都安（北京）保安服务有限公司保安，住北京市通州区。
被告崔秀英，女，1963年3月2日出生，住北京市通州区。
被告于洪革，女，1988年2月26日出生，中汇宝网络科技股份有限公司会计，住北京市通州区。
被告于洪歌，女，1990年8月18日出生，住北京市通州区。
上述四被告共同委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
原告杨金、于洪阁与被告于广兴、崔秀英、于洪革、于洪歌物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨金、于洪阁及其共同委托代理人张纯华，被告于广兴、于洪革、崔秀英及四被告的共同委托代理人赵文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金、于洪阁诉称：原告与于广兴、崔秀英系公婆与儿子、儿媳关系，于洪阁与于洪革、于洪歌继兄弟姐妹关系。2011年5月杨金与于洪阁结为夫妻。2012年，家庭被列入北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府的拆迁范围。在编号为（B07Z-01-063）的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》中，我与于洪阁、于广兴、崔秀英、于洪革、于洪歌同是被拆迁安置人。在该次拆迁中，该家庭6人共分得300.35平方米的回迁安置房以及718428元的搬迁补助费及各项补助费。按照拆迁政策，我与于洪阁应分得100平方米的安置房屋和分得搬迁补助费及各项补助费的三分之一也就是239476元。另外，因为拆迁占地，政府给占地补偿费，具体到我方名下为129333元，该笔款项已经为于广兴领取。但是于广兴未将其份额分配给我方。经协商未果。我方认为4被告的行为侵犯了我方的合法权益，为维护法律尊严，维护我方的合法权益不受侵犯。现我方诉至法院，请求：判令北京市通州区台湖镇次渠嘉园6区3号楼1单元XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋）归我方居住使用。本案诉讼费由被告承担。
被告于广兴、崔秀英、于洪革、于洪歌辩称：因安置房屋的产权证尚未下发，原告应在产权证下发后再行起诉，我方保留撤销于洪阁签字的诉讼权利。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：于广兴与崔秀英系夫妻，二人均系再婚，于洪阁系于广兴之子，于洪革和于洪歌系崔秀英之女。杨金与于洪阁系夫妻，二人于2011年5月30日登记结婚。
因北京市“两站一街”项目建设须征占北京市通州区台湖镇桑元村（以下简称桑元村）17号院的房屋及附属物，在前期清登、测绘和评估的基础上，2011年11月，北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）作为搬迁人与桑元村17号院的被搬迁人于广兴签订档案编号为B017Z-01-063的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》。上述协议认定桑元村17号院的被拆迁安置人共计6人，分别为于广兴、崔秀英、于洪阁、于洪革、于洪歌和杨金。
根据上述协议，应安置楼房面积300平方米，应安置楼房4套，其中现房两套、期房两套。现房两套的坐落为北京市通州区台湖镇次渠北里一区16号楼2单元XXX号房屋（两居室，建筑面积106.57平方米，以下简称XXX号房屋）、北京市通州区台湖镇次渠北里一区17号楼1单元XXX1号房屋（一居室，建筑面积为58.78平方米，以下简称XXX1号房屋）。现房XXX号房屋现由于广兴、崔秀英、于洪革和于洪歌共同居住使用，现房XXX1号房屋现由于洪阁、杨金夫妇居住使用。
2016年10月，于广兴办理两套期房的选房和收房手续，两套期房的坐落为：北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-3号楼1单元XXXX号（三居室，建筑面积90.72平方米）、北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-4号楼1单元1304号（一居室，建筑面积45.51平方米，以下简称1304号房屋）。
原告表示根据拆迁政策，原告二人应分得的安置面积为100平方米，其与孩子三人共同居住的XXX1号一居室现房，已经不能满足其居住需求，因此要求确认XXXX号房屋归其居住使用，并表示将XXX1号现房腾退给被告。
上述事实，有搬迁补偿协议、搬迁补助协议、搬迁安置协议、安置房选房确认单、两站一街拆迁安置政策宣传手册及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系因拆迁安置所产生的被安置人之间关于拆迁安置房屋的居住使用权争议，根据本案查明的事实，桑元村17号院的被安置人为6人，二原告作为被安置人，根据拆迁安置政策享有相应的拆迁安置利益，享有100平方米的安置房屋，两套现房交付后，考虑到被安置人的实际居住需求，原告夫妇居住在XXX1号一居室，XXX号两居室由被告四人居住使用。2016年1月，两套期房选定和交付，原告根据其享有的安置面积、四套房屋的面积及被安置人的实际居住需求，要求确认XXXX号房屋归其居住使用，将现居住的XXX1号房屋腾退给被告，并无不妥，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-3号楼1单元XXXX号房屋归原告于洪阁、杨金居住使用。
案件受理费14266元，由被告于广兴、崔秀英、于洪革、于洪歌共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 张万良
人民陪审员 崔爱民
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马 翔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1173号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：李华伟。
被告：于春艳。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李华伟、于春艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加了诉讼，被告李华伟、于春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年10月18日，被告李华伟与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告李华伟向农业银行昌乐支行借款5万元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告于春艳系被告李华伟妻子，是该笔借款的共同借款人。原告与被告李华伟、于春艳就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，若出现逾期，被告李华伟、于春艳除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用及评估费用等。现还款期限已经届满，被告李华伟、于春艳未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李华伟、于春艳共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计53000.75元及资金占用费10600.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李华伟、于春艳均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，原告与被告李华伟、案外人刘树连、王义亮及农业银行昌乐支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定被告李华伟向农业银行昌乐支行借款5万元，借款期限自2011年10月18日至2012年10月17日。原告、案外人刘树连、王义亮为担保人，对以上借款在承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同时被告李华伟、刘树连、王义亮组成联保小组，由被告李华伟担任组长。
同日，原告与被告李华伟、于春艳、案外人王义亮、王秀花、刘树连、魏美芝签订委托担保服务合同一份，约定被告李华伟、于春艳委托原告对其向农业银行昌乐支行的借款5万元提供连带责任保证。合同第三条第（四）款约定：被告李华伟、于春艳承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告李华伟、于春艳除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。合同同时约定反担保人保证期间为债务履行期限届满之日起两年。案外人王义亮、王秀花、刘树连、魏美芝作为反担保人在合同末尾签字。
合同签订后，农业银行昌乐支行按约履行了放款义务。由于被告李华伟、于春艳未按合同约定的期限按期还款，致使原告自2012年12月28日至2013年6月28日，共为二被告垫款贷款本息合计53000.75元。原告以合同约定的按照垫付款日千分之三计算违约金过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算违约金，计10600.1元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件（加盖农业银行昌乐支行信贷专用章）、记账凭证复印件（加盖农业银行昌乐支行信贷专用章）、委托担保服务合同、中国农业银行个人还款凭证、农业银行昌乐支行证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告李华伟、案外人王义亮、刘树连、农业银行昌乐支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同，原告与被告李华伟、于春艳、案外人王义亮、王秀花、刘树连、魏美芝签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行昌乐支行已按约向被告李华伟发放贷款5万元，被告李华伟、于春艳未履行按时还款义务，原告依约向农业银行昌乐支行承担保证责任后，有权向被告李华伟、于春艳追偿，被告李华伟、于春艳应及时偿还原告因履行保证合同所垫付贷款本息共计53000.75元，原告要求被告偿还53000.75元，本院依法予以支持。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金10600.1元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
被告李华伟、于春艳经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华伟、于春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款53000.75元及违约金10600.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，财产保全费656元，共计2046元，由被告李华伟、于春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎开商初字第1173号原告：山东黑石投资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，总经理。被告：李华伟。被告：于春艳。原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李华伟、于春艳追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款63600元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款63600元或查封�值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一五年十一月二十五日书记员  南娟娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6779号
原告：解咏，
被告：孙洪涛，
本院在审理原告解咏与被告孙洪涛买卖纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告解咏撤回起诉。
本案案件受理费418元（原告已预交），收取209元，由原告承担，退回原告209元。
审判员 范红岩
二０一七年九月四日
书记员 宋晓蕾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民一初字第1032号
原告刘高，女，1980年2月6日出生，汉族，湘乡市人。
被告张敬团，男，1969年12月13日出生，汉族，湘乡市人。
被告朱婵奇，女，1979年9月12日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告刘高与被告张敬团、朱婵奇民间借贷纠纷一案中，原告刘高于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘高的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘高撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘高承担。
（本页无正文）
审 判 长 曾 兴
审 判 员 贺 玫
人民陪审员 冯朝晖
二〇一四年三月五日
书 记 员 戴梦星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄葛生，男，1978年5月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄葛生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄葛生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,120.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,120.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2459号
原告：石波，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：青岛杰丽特服装有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：王光玉，经理。
委托代理人：王艳，女，XXX年XXX月XXX日出生，该公司职员，住青岛市市南区XXX。
本院在审理原告石波与被告青岛杰丽特服装有限公司票据纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石波撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2459号
原告：石波，男，1974年2月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：青岛杰丽特服装有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：王光玉，经理。
委托代理人：王艳，女，1979年1月20日出生，该公司职员，住青岛市市南区XXX。
本院在审理原告石波与被告青岛杰丽特服装有限公司票据纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石波撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈相娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1554号
罪犯周明志，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年3月16日作出（2014）潍城刑初字第50号刑事判决，以被告人周明志犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月7日至2016年11月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周明志准予减余刑（现刑期自2013年11月7日至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1554号罪犯周明志，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2014年3月16日作出（2014）潍城刑初字第50号刑事判决，以被告人周明志犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年11月7日至2016年11月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周明志准予减余刑（现刑期自2013年11月7日至2016年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民申字第00243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁村供销合作社。
再审申请人张怀民因与被申请人丁村供销合作社（以下简称丁村供销社）侵权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院作出的（2013）周立民终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张怀民申请再审称：申请人有祖传住宅一处，上有住房10间，政府确权给其家使用，发有土地房产所有证，被丁村供销社侵占，并且办理了土地证，侵犯了申请人的权益。供销社的土地证已经被判决撤销。申请人的案件不是土地问题，是侵权案件，就是没有房子，因为宅基地侵权纠纷，法院就应该受理。供销社提供的证据都是假的无效的，申请人的住宅没有被征用，供销社没有政府征用的批准文件。申请人有土地房产所有证，申请人就是唯一使用权人，没有第三者，供销社是抢申请人的，供销社没有权利在申请人的住宅上建房。原审裁定说申请人的住宅2004年已被法院拍卖，属竟得人提供虚假文件，隐瞒事实，中标竞得结果无效。要求撤销一、二审裁定，停止侵权，拆除申请人住宅上的建筑、包赔一切损失。
丁村供销社提交意见认为：本案所诉土地，其中原有张怀民家房子10间，1956年丁村乡初建银行营业所时被占用，至1961年营业所搬迁后被丁村大队占用，1972年，丁村供销社因需要扩建门市部，经上级有关部门批准统一征用临街地皮。原被丁村大队部占用地皮被征用，供销社和丁村大队签订了征用合同，征用土地的补偿费，供销社与丁村大队已经结清。张怀民之父张心广认为该房屋属他家所有，征收后的补偿费应该是他的，就上访到乡政府，1986年乡党委经调查作出处理：1.丁村供销社是合法征用，并补偿费用已付清；2.丁村大队所得到的补偿费应该归张怀民家，并且赔偿扒房子时补偿费。当时张怀民的父亲张心广对党委的意见非常满意，当即写了保证书一份，不再与供销社纠缠，后经核实后县政府给丁村供销社颁发土地使用证。在1987年全县集中对宅基大清查，清查处理后颁发土地宅基使用证，在1997年又变更换发国有土地宅基使用证。丁村供销社所占用的地皮是经过各级领导机关批准，县政府颁发是合法的，征收前与丁村大队签订合同，与张怀民没有任何连带关系，所诉毫无根据。张怀民所诉侵权，早在1972年被征用至今40多年，且在征用时又领取了补偿费，并写有保证书，还在纠缠没有理由。本案已经过多次审查，都以其败诉而告终。另外，丁村供销社业不抵债，所占用地皮和门面房已被县法院、县土地国有资产局进行公开拍卖，丁村供销社不应做本案被告，该案也不属于法院受理案件范围，原审裁定正确。
本院认为：张怀民要求丁村供销社拆除建筑、清除障碍，恢复原状的诉讼请求，因其房屋于1972年已被丁村大队拆除而不存在，并且，该争议土地上的建筑是2003年经郸城县人民法院依法拍卖后竞买人所建。故，原审驳回张怀民的起诉并无不当。
综上，张怀民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张怀民的再审申请。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 张 东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 户文巧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第5号
异议人（案外人）山东佳联拍卖招标有限公司。
申请执行人临沂市宏业房地产开发有限公司。
被执行人王光明，男，1981出生，汉族。
本院在执行申请执行人临沂市宏业房地产开发有限公司与被执行人王光明民间借贷纠纷一案中，异议人山东佳联拍卖招标有限公司（以下简称佳联拍卖公司）提出书面异议。异议人于2014年1月22日撤回异议，并提交书面撤回异议申请。
本院认为，异议人佳联拍卖公司自愿撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人山东佳联拍卖招标有限公司撤回执行异议。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年一月二十七日
代书记员 刘园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1121司救执10号
司法救助申请人李正元。
司法救助申请人李正元以生活困难为由，向本院申请国家司法救助资金共计20000元。本院于2018年2月6日审查立案，依法组成合议庭进行了审理。
经审查查明，本院（2012）莲民一初字第39号民事判决书确认，2010年11月27日，申请人李正元应邀到本村朱金海、刘聚荣家帮忙盖南屋，2010年11月28日10时许，申请人李正元正在西墙边的架子上砌砖时，西墙倒塌，致使申请人李正元从架子上摔倒地上。经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，申请人李正元构成六级伤残。该判决书载明朱金海、刘聚荣赔偿申请人李正元各项损失共计85969.98元。后经本院执行，作出（2014）莲执字第29号执行裁定，查明被执行人朱金海、刘聚荣无银行存款，于2014年4月15日查封被执行人承包许孟镇明古庄村土地使用权及所有的位于许孟镇古庄村房屋四间，其他无财产可共执行，且被执行人年龄较大不适合采取措施，终结了本次执行程序，申请人李正元遂向本院申请国家司法救助。
另查明，申请人李正元有××的儿子和智障的二哥需要照顾，无经济来源，家庭生活困难。申请人李正元多次到法院信访，至今未获得赔偿、补偿、救助。
本院认为，李正元与朱金海、刘聚荣义务帮工受害责任纠纷一案，经执行，被执行人无任何存款，承包土地使用权及房屋已被查封，执行程序已终结。李正元以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。经审查，该申请符合法发（2016）16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条的规定，对其进行适度救助。
综上所述，依照法发（2016）16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条的规定，决定如下：
准许给予李正元国家司法救助资金20000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月六日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申522号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚某1，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈某某，女，1932年2月22日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某2，男，1952年4月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某3，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人姚某1因与被申请人沈某某、姚某2、姚某3分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚某1申请再审称，原审法院未采纳其提供的真实有效的村委会意见及相关事实证据，所作判决错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院根据涉案农村建房批复系对姚某1家庭成员共同建房的批复，以及建房所拆除的老屋原系沈某某、姚锦明所建之事实，确认1987年所造房屋为沈某某、姚锦明、姚某1、魏桂华、姚胜春五人的家庭共同财产并无不当。在案宅基地使用权审核表可以证实，沈某某及姚锦明获得系争西侧一楼一底两间房屋的宅基地使用权，据此，系争西侧一楼一底89平方米房屋系沈某某及姚锦明的夫妻共同财产。会议纪要实属证人证言，因证人未出庭作证，且其内容亦无法证明姚锦明、沈某某已被排除在系争房屋宅基地使用权人之外，故本院不予采信。经查，原审法院已组织双方当事人就在案证据进行了质证。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，姚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚某1的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申522号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚某1，男，1962年7月1日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈某某，女，1932年2月22日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某2，男，1952年4月5日出生，汉族，住上海市金山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某3，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市金山区。再审申请人姚某1因与被申请人沈某某、姚某2、姚某3分家析产纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚某1申请再审称，原审法院未采纳其提供的真实有效的村委会意见及相关事实证据，所作判决错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据涉案农村建房批复系对姚某1家庭成员共同建房的批复，以及建房所拆除的老屋原系沈某某、姚锦明所建之事实，确认1987年所造房屋为沈某某、姚锦明、姚某1、魏桂华、姚胜春五人的家庭共同财产并无不当。在案宅基地使用权审核表可以证实，沈某某及姚锦明获得系争西侧一楼一底两间房屋的宅基地使用权，据此，系争西侧一楼一底89平方米房屋系沈某某及姚锦明的夫妻共同财产。会议纪要实属证人证言，因证人未出庭作证，且其内容亦无法证明姚锦明、沈某某已被排除在系争房屋宅基地使用权人之外，故本院不予采信。经查，原审法院已组织双方当事人就在案证据进行了质证。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，姚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚某1的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12043号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：於以敬，男，1963年12月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告於以敬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告於以敬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年9月4日，被告於以敬向原告交通银行重庆分行申请办理了信用卡。后被告於以敬使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月29日，累计拖欠透支本金6928.2元、利息4620.86元以及截止2016年12月3日的滞纳金514.51元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告於以敬立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月29日的透支本金6928.2元、利息4620.86元以及截止2016年12月3日的滞纳金514.51元，支付从2016年12月30日至还清欠款之日止，以本金6928.2元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息，支付从2016年12月30日至还清欠款之日止，以利息4620.86元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利；2.案件受理费102元，由被告於以敬承担。
被告於以敬未答辩。
经审理查明，2011年9月4日，被告於以敬向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。被告於以敬在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告交通银行重庆分行为被告於以敬办理了信用卡，被告於以敬使用该卡进行透支消费，后被告於以敬未能按约还清欠款。截止2016年12月29日，被告於以敬尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金6928.2元、利息4620.86元以及截止2016年12月3日的滞纳金514.51元。
上述事实，有《交通银行东方航空信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、账户结构说明以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告於以敬与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告於以敬发放了信用卡，被告於以敬使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告於以敬偿还透支本金、利息、滞纳金、复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於以敬在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月29日的欠款本金6928.2元、利息4620.86元以及截止2016年12月3日的滞纳金514.51元；并支付从2016年12月30日至还清本金之日止，以本金6928.2元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；支付从2016年12月30日至还清利息之日止，以利息4620.86元为基数，按日万分之五的利率标准计算的复利。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告於以敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 任富民
人民陪审员 李富会
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00112号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2636号
申请执行人：凤哲康，男，1984年9月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：赵悠静，女，1977年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：肖云海，男，1973年4月19日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行凤哲康申请执行赵悠静、肖云海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105执8030号民事判决，要求被执行人归还借款45万元及迟延履行金。
本院在执行过程中查明，被执行人已归还部分款项，就剩余款项，申请执行人与被执行人达成和解协议，故申请执行人于2017年12月29日向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人向本院提出撤销执行的申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执2636号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00270号
原告翟某某，女，汉族，村民。
委托代理人魏某某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告牛某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告翟某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告某某承担。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1074号
原告：张某，男，汉族，2010年6月13日出生，住商城县。
法定代理人：张道文，男，汉族，1974年7月19日出生，住商城县。系原告父亲。
委托代理人：李勇，男，河南太平律师事务所律师
被告:商城县西亚商业有限公司。
住所地：商城县崇福大道中段
法定代表人：章华，经理。
原告张某诉被告西亚商业有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出受理决定，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某的法定代理人张道文和委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月29日晚上7点多，原告张某跟随父亲张道文在被告公司西亚商场购物。被告在商场一楼电梯口处设置一鼓风机，鼓风机一直处于开机状态，原告从鼓风机旁边经过时，右手不慎被鼓风机刮伤，导致右手中环指肌腱损伤。原告住院治疗9天后回家修养，至今右手中指不能屈伸，留下严重功能障碍。被告支付了原告住院期间的部分医疗费，但其他损失的赔偿双方不能达成一致意见。原告认为，被告在商场内设置具有危及他人人身安全的鼓风机，没有采取安全防范措施，应当对原告的损失承担全部责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判准所请。
原告为支持其诉讼请求提交：1.原告张某、张道文身份证复印件。2.商城县伏山乡余子店村村民委员会出具的证明。3.信阳市肿瘤医院入院证、出院证、住院病历、医嘱、诊断证明书、费用清单、收费票据。4.西亚和美商业股份有限公司商城丽宝广场出具的证明，证明张某在西亚丽宝广场玩耍时不小心将手指划伤。5.安徽皖西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告张某十级伤残。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：2016年10月29日晚上7点多，原告张某跟随父亲张道文在西亚和美商业有限公司商城丽宝广场购物。该广场一楼电梯口处设置一鼓风机，鼓风机一直处于开机状态，原告从鼓风机旁边经过时，不慎右手伸入鼓风机内被刮伤，导致右手中环指开放性外伤并血管神经肌腱关节囊甲床损伤。原告张某在信阳市肿瘤医院住院治疗9天，共花费医药费7266.9元，西亚和美商业股份有限公司商城丽宝广场先行垫付了8000元。原告张某的伤情经安徽皖西司法鉴定所鉴定右手外伤伤残程度为十级。原告方提出残疾赔偿金为23393.48元，精神损害抚慰金10000元，医疗费7296.9元，住院伙食补助费720元，护理费2790元，营养费1500元，交通费600元，鉴定费700元，合计47000.38元。庭审中，因被告未到庭，无法达成调解协议。
本院认为：原告是在西亚和美商业股份有限公司商城丽宝广场受的伤害，理应向西亚和美商业股份有限公司请求赔偿，而原告向被告商城县西亚商业有限公司请求赔偿，被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。为维护当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费530元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十月十五日
书记员 柏 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45318号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜宝岩，男，1972年3月9日出生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜宝岩信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,154.22元。原告诉称,被告姜宝岩系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,154.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6327号
申请人：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇沂堂村。
法定代表人：周怀茂，该公司主任。
被申请人：胡宗亮，男，1976年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张静，女，1977年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：朱荣广，男，1974年7月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：胡宗广，男，1973年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被申请人胡宗亮、张静、朱荣广、胡宗广借款合同纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对胡宗亮、张静、朱荣广、胡宗广所有的银行存款10万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡宗亮、张静、朱荣广、胡宗广所有的银行存款10万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 尚金涛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初812号
原告：马金卫，男，汉族，1969年11月1日出生。
委托诉讼代理人：赵明鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹金祥，男，汉族，1965年3月23日出生。
原告马金卫与被告曹金祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告马金卫于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金卫申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告马金卫撤诉。
案件受理费26640.00元，减半收取计13320.00元，由原告马金卫负担。
审 判 员 苏红英
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 殷德仁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许琼月
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执587号
被执行人张建明，男，1955年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈佩兰，女，1958年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑文兴与被告（被执行人）张建明、陈佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2014）融民初字第3112号民事判决书已发生法律效力。被执行人张建明、陈佩兰应交纳诉讼费10384元而未交纳。
本院依职权于2016年2月24日立案执行后，依法向被执行人张建明、陈佩兰送达执行通知书，但被执行人至今未履行生法法律文书确定的义务。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈佩兰名下无房产登记信息，被执行人张建明名下有坐落于福清市的房屋（已被本院另案查封）
另，本院依法将张建明、陈佩兰纳入失信被执行人名单。
现查明，本案被执行人张建明、陈佩兰与本院（2016）闽0181执1238号民间借贷纠纷一案的被执行人张建明、陈佩兰相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3112号民事判决关于诉讼费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 倪荧梅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第785号
原告：贾龙子，男，1956年10月18日生，汉族。
委托代理人：李志新，新安县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王石劳，男，65岁，汉族。
原告贾龙子诉被告王石劳借款纠纷一案，本院受理后因被告王石劳下落不明，本院依法公告向被告送达了相关应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾龙子的委托代理人李志新到庭参加了诉讼，被告王石劳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月份，被告急需用钱，后经潘某某介绍认识了原告，9月21日被告和潘某某一起到原告家借钱，经协商原告当天借给被告4万元，被告给原告出具借条，并承诺从借款之日起按月息15分给原告支付利息。2008年6月2日，被告又带领潘某某一起到原告家借钱，当时原告家没钱，原告就到邻居南某某家借了3万元又转借给被告，当天被告给南某某出具欠条，并承诺从借款之日起按月息1.5分给南某某支付利息。后来原告急需用钱，多次给潘某某和被告联系讨要借款，但被告均以各种理由推诿逃避，拒不偿还。2011年3月5日，南某某急需用钱向原告讨要借款，无奈之下原告四处筹钱，将借南某某的3万元及利息1.5万�，共计4.5万元偿还，原告又多次找被告讨要，被告仍不予理睬。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告4万元及利息36600元（利息从2007年9月21日暂计至2012年10月21日），共计76600元；依法判令被告支付原告3万元及利息23850元（利息从2008年6月2日暂计至2012年11月2日），共计53850元；诉讼费由被告负担。
被告王石劳缺席未答辩。
经审理查明：被告王石劳于2007年9月21日因急需用钱向原告贾龙子借人民币40000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到贾龙子现金肆万元正（￥40000.00元），月息1.5分2007.9.21王石劳”。到期后，经原告多次讨要，被告一拖再拖，至今未还。原告于2012年10月30日诉至本院，要求被告偿还借款及起诉之日起的利息。
上述事实有被告贾龙子2007年9月21日出具的借条、河南中允司法鉴定中心司法鉴定意见�、证人潘某某的证言相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王石劳因急需用钱向原告贾龙子借款40000元之后逃避还款义务。原告诉至本院要求被告偿还，理由正当，应予支持。原告起诉要求被告按双方约定的月息1.5分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉被告2008年6月2日借的30000元，经河南中允司法鉴定中心司法鉴定，该借条与2007年9月21日贾龙子出具的借条并非同一人所写，本院不予采信，故对原告起诉要求被告30000元借款及利息23850元的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王石劳在本判决生效后十�内支付原告贾龙子借款40000元及利息33600（利息自2007年9月21日至2012年10月21日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾龙子的其他诉讼请求。
案件受理费2900元由原告贾龙子负担1200元，被告王石劳负担1700元。
如不服本判决，可在判决送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张振辉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9581号
原告：南京车速递汽车租赁有限公司第二分公司（统一社会信用代码91320114302574544R），住所地在南京市雨花区玉兰路99号1幢1525室。
法定代表人：段国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（组织机构代码76790353-9），住所地在上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
法定代表人：俞海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：娄志华，江苏苏尊荣大律师事务所。
原告南京车速递汽车租赁有限公司第二分公司（以下简称车速递公司）与被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车速递公司的委托诉讼代理人陈楠及被告保险公司的委托诉讼代理人娄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车速递公司诉称：其为车牌号为苏Ａ×××××的汽车在被告处投保了机动车损失险，后驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故,后向保险公司及交警报警备案。经南京金典保险公估有限公司评估，车辆损失为35200元，公估费1760元。现请求法院判令：1、被告支付车辆损失35200元、公估费1760元，合计36960元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、按照原告鉴定报告，车辆损失严重，应由交警或保险公司现场勘验，但原告没有，导致无法查明事发时的状况，包括驾驶员是否存在酒驾等免责事由，属于擅离现场，保险公司不予赔偿；2、原告与驾驶员关系不明，无法知晓驾驶员是其允许合法驾驶员；3、事发时是3月3日，鉴定是6月2日，时间间隔过长，无法证明鉴定损失与交通事故的关联性。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2016年6月1日，原告车速递公司为其车牌号为苏Ａ×××××的别克汽车与被告保险公司签订保险合同，投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率。机动车损失保险的保险金额为79665元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。保险期间自2016年6月19日起至2017年6月18日止。
2017年3月3日，原告车速递公司驾驶上述投保车辆，在天秣路垂钓中心东南处发生翻车，由于对面行车没有变灯且占道过弯，行驶中压到路牙导致爆胎、引起侧翻，导致车辆损坏。
2017年6月19日，南京金典保险公估有限公司出具公估报告，确认车辆损失金额为35200元。原告车速递公司为此支付鉴定费1760元。原告车速递公司实际支付维修费35200元。
本案审理过程中，被告保险公司申请就案涉投保车辆的损失进行重新鉴定。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司对投保车辆的损失进行评估，并于2017年11月28日作出公估报告，确定投保车辆的损失为28300元、公估费为1415元。被告保险公司对该份公估报告及说明不持异议。原告车速递公司的质证意见：对重新评估的金额不认可，应以原告车速递鉴定的金额为准。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告、鉴定清单、鉴定费发票、保险条款及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告车速递公司与被告保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方机动车损失保险的保险责任范围，被告保险公司应依保险条款的约定负责赔偿。经原被告双方选择的公估机构评估，案涉投保车辆因此次事故所受损失为28300元。原告车速递公司认为应以其委托鉴定的金额为准的意见，无法律依据，本院不予采纳。故本院对江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告予以确认。被告保险公司应向原告车速递公司赔偿车辆损失28300元。被告保险公司提出驾驶员可能存在保险公司不予赔偿的情况的意见，无证据证实，本院不予采纳。原告车速递公司于起诉前单方委托评估支付的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，故在诉讼请求得到支持的范围内应由被告承担，即被告保险公司应承担1415元。本院在审理本案过程中委托重新评估产生的评估费1415元亦属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，依法应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应承担评估费合计2830元。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告车速递公司车辆损失28300元，承担公估费1415元，合计29715元。
二、驳回原告车速递公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费724元，由车速递公司负担124元，由被告保险公司负担670元；重新评估公估费1415元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 李向群
人民陪审员 虞文玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 贤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1382号
原告：高亮。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告高亮与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月16日，原告与被告签订机动车保险合同一份，约定被告为原告所有的鲁V×××××号汽车承保车损险、三者险、不计免赔险等，保险期限为2016年5月17日至2017年5月16日。2016年11月22日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告损失107934元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告车辆在被告处投保属实，对行驶证、驾驶证没有异议，原告要求损失过高。
经审理查明：2016年5月16日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，约定被告为原告所有的鲁V×××××号小型普通客车轿车承保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔险。保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日。2016年11月22日，原告高亮驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿博临路由东向西行驶至事故地点处发生单方事故，致车辆受损，金属护栏受损，无人员伤亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，原告承担事故的全部责任。该事故原告支付施救费710元。原告委托山东省鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行评估，结论是：投保车辆的车损是103100元,另支付评估费4124元。庭审中，被告对原告提供的该评估报告提出异议，并申请重新鉴定。根据被告申请，法院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，结论为：鲁V×××××小型普通客车的损失价值为89376元。鲁V×××××小型普通客车的损失价值认定为89376元。
上述事实，有事故认定书、保险单、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告何美林按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。第一次鉴定费系原告单方委托，鉴定费由其自行承担。第二次鉴定系为查明事故损失数额而产生的必要费用，应由被告自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付原告高亮车损89376元，施救费710元，共计90086元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，减半收取1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯海玉