江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终915号上诉人（原审原告）：余彩凤，女，1955年10月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳虹，女，1974年5月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。委托诉讼代理人：余胜林，男，1969年5月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同上。系被上诉人柳虹丈夫。委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。上诉人余彩凤因与被上诉人柳虹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，因无新证据提交不开庭进行了审理。上诉人余彩凤及其委托诉讼代理人段加涛、被上诉人柳虹委托诉讼代理人余胜林、王平参加了诉讼。本案现已审理终结。余彩凤上诉请求：1、请求二审法院依法撤销景德市珠山区人民法院（2017）赣0203民初951号民事判决；2、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判为被上诉人赔偿上诉人各项人身伤害损失共计28330.77元并改判为被上诉人当面向上诉人赔礼道歉；3、本案原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据审查判断和采信均存在明显错误。原审已查明上诉人与被上诉人于2017年4月21日在被上诉人家中发生冲突这一事实，上诉人为了证实被上诉人存在侵权行为，提交出院小结一份，虽然住院时间是2017年4月25日，是由于考虑到被上诉人系其弟媳，本想等被上诉人来道歉或出点医药费，但被上诉人却置之不理，后过了几天伤情加重，才被迫去医院治疗，且出院记录上了写明了是因头晕不适3天入院。上诉人为了佐证被上诉人存在侵权这一行为，上诉人也曾当庭提供当时受伤的照片一组，虽然上面没有显示时间，但庭后上诉人也对该组证据进行补充，提供了有时间的，而原审法院却以上诉人提供证据过了举证期间为由，对该组证据不予认定。因上诉人过了举证期间的证据系关键证据，是能够查明本案事实的证据，原审不予认定是违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的立法初衷。被上诉人作为上诉人的晚辈，对上诉人实施了殴打行为，而原审却判决驳回了上诉人的诉请，既不能体现法律的指引作用，也不利于社会的公序良俗的建立。柳虹辩称,1、原审判决驳回上诉人余彩凤所有的诉讼请求正确客观，请求二审法院予以维持。原审中上诉人在诉讼中提供的三份证据不能证明上诉人的伤情系被上诉人所为，且医院记录证明的住院时间为事发后的第四天、第五天，与被上诉人的伤情没有任何因果关系；2、没有证据证明上诉人的伤情系被上诉人侵权，上诉人诉称其看望自己的父母被上诉人不高兴，随后被上诉人不问缘由对上诉人进行殴打导致上诉人受伤不符合常理，更没有事实根据。管辖区域的湖田派出所没有双方进行报案的材料及相关询问笔录，上诉人的出院记录只能证明住院的情况，充其量也就是证明其损失有多大而已，而不能证明上诉人主张的是被上诉人侵权导致，这些证据不具有关联性，形式上也不合法。照片是庭后提供，违反了证据规则的规定，且照片上没有被上诉人殴打的情景，也没有被上诉人在场的内容。没有申请证人出庭作证，没有证据效力，也不在被上诉人家中的第一现场；3、本案为一般侵权纠纷，根据举证责任，被上诉人没有举证责任证明自己没有殴打上诉人的义务，相反，上诉人主张由被上诉人承担赔偿其因被殴打损害所遭受损失的责任，其应举证证明上诉人无故殴打的事实、被上诉人存在无故侵害的行为及其两者之间有因果关系及被上诉人有过错之证据，但上诉人在原审中未举证证明，应承担举证不能的法律后果；4、在原审中，被上诉人没有承认上诉人的诉讼主张及事实，上诉人称被上诉人无故殴打她不符合情理，且仅是口头陈述却没有相应的证据证明。余彩凤向原审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项人身损失共计28330.77元（含医疗费13006.77元、误工费4999元、护理费5250元、住院伙食补助费2800元、营养费1750元、交通费525元）；2、被告当面向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：柳虹系余彩凤弟媳。2017年4月21日，余彩凤到柳虹处，双方发生冲突。后余彩凤于2017年4月25日，因“头晕不适3天”救治于景德镇市第二人民医院神经内科。住院35天（从2017年4月25日至2017年5月30日）。共计花费医疗费13006.77元（其中个人支付2910.98元，医保统筹支付10095.8元）。景德镇市第二人民医院在其出具的《出院记录》入院诊断一栏中载明：椎基底动脉供血不足。出院诊断一栏中载明：1、椎基底动脉供血不足；2、颈椎间盘突出；3、腰椎间盘突出；4、药物性皮炎；5、高脂血症。现余彩凤认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因柳虹对余彩凤的诉请所持分歧意见很大，故本案调解无效。原审法院认为，本案系侵权纠纷，余彩凤作为本案原告，其应当举证证实其伤情系被告柳虹造成，且证实治疗该伤情所花费用的关联性以及其他损失存在的合理性。根据查明事实部分及结合本案证据，法院综合分析，首先，诉争双方均认同冲突是发生在2017年4月21日，但原告余彩凤的住院时间是在2017年4月25日，即与冲突日相隔4天之久，即不能确定其伤害的唯一性；其次，虽原告余彩凤向法院提交《证明》一份，欲证实原、被告系因家庭矛盾发生肢体冲突。但该《证明》的出具人，原告余彩凤均未以申请证人出庭作证的方式申请其出庭作证；且诉争双方均认可，冲突发生时亦只有原、被告双方及原告余彩凤的母亲（即被告柳虹的婆婆）在场，故《证明》的出具人均未在场。因此法院对该份《证明》的效力不予认同；再者，原告余彩凤的母亲，即被告柳虹的婆婆作为该冲突事件现场唯一的目击证人，原告余彩凤亦未申请其出庭作证，故原告余彩凤亦应承担举证不能的法律后果。最后，景德镇市第二人民医院出具的出院记录中就“入院诊断”及“出院诊断”的载明内容部分，亦无法查实原告余彩凤的病症与其所述的冲突伤情有何必然的关联性。另，原告余彩凤于当庭提交照片一组，欲证实其受伤事实。但该组照片未附上时间显示，亦导致法院对其受伤的时间无法查明，故法院对该组证据的证明效力不予认定。综上，虽原告余彩凤称其伤情是被告柳虹所造成，但就该项诉称理由之成立，原告余彩凤所举证据并不充分，故法院不予认定。对原告余彩凤所主张的第一项及第二项诉请，因缺乏认定基础，法院亦不予支持。另原告余彩凤于庭后，即2017年10月11日向法院提交照片一组，根据相关法律规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”根据上述法律条文的规定，法院对原告余彩凤于庭后提交的该组证据不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，原审判决：驳回原告余彩凤的诉讼请求。案件受理费508元，由原告余彩凤承担。二审中，上诉人余彩凤、被上诉人柳虹均无新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，结合上诉人余彩凤、被上诉人柳虹诉辩意见，本案所涉是否是被上诉人实施了侵权行为造成上诉人入院治疗伤情及由此上诉人所主张赔偿的相关损失等诉请能否成立的问题是当事人在二审中的争议焦点。从查明的事实来看，上诉人、被上诉人是2017年4月21日发生冲突，上诉人主张当晚报过警，但并未有受案登记表和询问笔录等相关材料予以载明反映，后在时隔4日之久的2017年4月25日上诉人到景德镇市第二人民医院住院，治疗的科室为神经内科，入院诊断为椎基底动脉供血不足，出院诊断为椎基底动脉供血不足、颈椎间盘突出、腰椎间盘突出、药物性皮炎、高脂血症。因此，无论从上诉人住院治疗的时间，还是从其治疗的科室及入院、出院诊断情况均不能表明是因被上诉人实施了侵权行为造成上诉人入院治疗伤情，且上述入院治疗的病症与其所述的伤情状况并不具有对应关联，上诉人亦未有其他直接有效证据证实是系被上诉人侵权所为造成其伤情入院治疗，加之上诉人陈述其入院治疗期间并未将治疗相关事宜告之被上诉人及之后按医保统筹报销了10095.8元，而这又与上诉人所主张是被上诉人的侵权行为所致的常理不符，故而，上诉人的诉请缺乏必要的事实与法律依据。综上，上诉人余彩凤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人余彩凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳国审 判 员 王慧莲审 判 员 程丽君二〇一七年十二月十五日代书记员 李文莉