天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10464号
原告李红霞，女，1973年10月5日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租司机，住天津市河西区。
原告李林，男，1970年6月7日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租司机，住天津市河西区。
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，该公司总经理。
委托代理人李红霞，该公司出租司机。
委托代理人李林，该公司出租司机。
被告曹正，男，1981年12月12日出生，汉族，xx员工，住天津市河西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区。
代表人李佳，该公司总经理。
委托代理人张静，天津君朋律师事务所律师。
原告李红霞、原告李林、原告天津市银建的士有限公司与被告曹正、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红霞、原告李林、原告天津市银建的士有限公司的委托代理人李红霞和李林、被告曹正到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部经本院合法传唤未到庭，其庭前提交书面答辩意见，本案现已审理终结。
三原告诉称，2017年8月16日上午8时，被告曹正驾驶牌照号津Ｄ×××××小型轿车沿本市河西区隆昌南路由南向北行驶至黑牛城道交口以北时，其驾车向右变更车道，遇原告李红霞驾驶牌照号津Ｅ×××××小型轿车沿隆昌南路由南向北行驶至此，被告曹正变更车道时妨碍其他车道内车辆正常行驶，其车右侧前部与原告李红霞车左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具第B00831288号《道路交通事故认定书》，认定被告曹正负事故全部责任，原告李红霞不负事故责任。为维护三原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告李红霞车辆评估费800元、车辆维修费1850元、停运损失1255元；2、被告赔偿原告李林停运损失1255元；3、诉讼费由被告承担。
三原告就其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故过程及责任认定。2、评估报告书、评估费发票，证明车辆损失及支付的评估费。3、天津市爱车部落汽车服务中心结算单，证明原告车辆维修费及维修时间。4、天津市银建的士有限公司出具的证明一份，证明原告的停运损失。5、天津市客运出租汽车监督卡复印件、客运出租汽车车辆运营证复印件，证明原告李红霞、原告李林的运营资质。
被告曹正辩称，对事故事实及责任认定没有异议。牌照号津Ｄ×××××小型轿车所有权人是我母亲郑秀梅，事发时由我驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险、商业三者险（1000000元）、不计免陪附加险，本起事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，车辆损失及停运损失应当由保险公司进行赔偿。
被告曹正就其主张提交如下证据：行驶证、驾驶证、保单复印件，证明被告车辆所有情况、投保情况、驾驶员资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，牌照号津Ｄ×××××小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险（1000000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。针对原告诉讼请求，原告主张车辆损失金额过高，同意按照我公司定损金额1100元予以赔偿；车辆评估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿；原告主张的停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部就其主张未提交证据。
针对三原告提交的证据，被告曹正发表如下质证意见：对证据1、3、5没有异议。对证据2没有异议，但是应当由保险公司进行赔偿。证据4，认可行业标准。
针对三原告提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部无质证意见。
针对被告曹正提交的证据，三原告发表如下质证意见：无异议。
针对被告曹正提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部无质证意见。
针对本案的证据，本院认证意见：三原告提交的道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、天津市爱车部落汽车服务中心结算单、天津市客运出租汽车监督卡复印件、客运出租汽车车辆运营证复印件、被告曹正提交的行驶证、驾驶证、保单复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。三原告提交天津市银建的士有限公司出具的证明一份，该证明确认的收入标准与本市上一年度交通运输业年收入标准相一致，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年8月16日16时08分，被告曹正驾驶牌照号津Ｄ×××××小型轿车沿本市河西区隆昌南路由南向北行驶至黑牛城道交口以北时，其驾车向右变更车道，遇原告李红霞驾驶牌照号津Ｅ×××××小型轿车沿隆昌南路由南向北行驶至此，被告曹正变更车道时妨碍其他车道内车辆正常行驶，其车右侧前部与原告李红霞车左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具第B00831288号《道路交通事故认定书》，认定被告曹正负事故全部责任，原告李红霞不负事故责任。后因双方未能就原告车辆损失价值达成一致意见，原告李红霞委托天津市爱车部落机动车鉴定评估中心进行损失鉴定，最终确定牌照号津Ｅ×××××小型轿车估损金额为1850元，原告李红霞支付评估费800元。2017年8月16日至2017年8月20日原告李红霞受损车辆在天津市爱车部落汽车服务中心进行维修，原告李红霞支付维修费1850元。
另查明，牌照号津Ｅ×××××小型轿车系原告李红霞、原告李林共同出资购买，挂靠在原告天津市银建的士有限公司，该车辆系运营车辆，原告李红霞、原告李林系上述出租车运营司机。牌照号津Ｄ×××××小型轿车登记在案外人郑秀梅名下，事发时由被告曹正驾驶，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险、商业三者险（1000000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具第B00831288号《道路交通事故认定书》，认定被告曹正负事故全部责任，原告李红霞不负事故责任，该认定程序合法，本院予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险、商业三者险，依照相关法律规定，应当先由上述保险公司在保险责任范围内进行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由被告曹正予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部主张不承担此部分费用赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。本院对三原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告李红霞主张车辆维修费1850元，就此提交了相关证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，也未就原告车辆损失申请重新鉴定，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。2、原告李红霞主张车辆维修期间停运损失251元/天×5天=1255元，鉴于原告李红霞在本起事故发生前具有运营资质，同时考虑原告受损车辆于2017年8月20日实际维修完毕的事实，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿75元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1180元。3、原告李林主张车辆维修期间停运损失251元/天×5天=1255元，鉴于原告李林在本起事故发生前具有运营资质，同时考虑原告受损车辆于2017年8月20日实际维修完毕的事实，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿75元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1180元。4、原告李红霞主张评估费800元，属于合理必要费用，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李红霞车辆维修费1850元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李红霞停运损失75元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李林停运损失75元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李红霞停运损失1180元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿李林停运损失1180元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿李红霞评估费800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 安 铭
二〇一七年十月三十一日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。