浙江省温某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1756号
原告：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：方某。
被告：孙某某。
被告：阜阳市××事××司，住所地：安徽省××州区
××号。
法定代表人：穆某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：安徽省××州区××号。
负责人：刘甲。
委托代理人：刘乙。
委托代理人：李某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：浙江省台州市××大道××号。
负责人：陈丙。
被告：吕某某。
原告陈甲与被告方某、孙某某、阜阳市××事××司（
以下简称万事达公司）、中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，被告万事达公司向本院申请追
加吕某某为本案被告，本院于2010年12月10日追加吕某某为本
案被告，于2011年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈甲及
其特别授权委托代理人陈乙，被告人寿保险公司的特别授权委
托代理人刘乙到庭参加诉讼。被告方某、孙某某、万事达公司
、平安保险公司、吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：2010年5月1日，被告方某驾驶辽B××
×××号正三轮载货摩托车从温某市经路泽太一级公路驶往路
桥方向。03时22分，途经路泽太一级公路13KM＋350M处，即泽
国镇横泾路口处，因未注意与前方由被告孙某某驾驶未经检验
的皖K×××××号重型厢式货车保持足以采取紧急制动措施
的安全距离，导致两车发生追尾碰撞，造成正三轮载货摩托车
驾驶人即被告方某及乘坐人原告陈甲受伤，两车部分损坏的交
通事故。温某市公安局交通警察大队认定被告方某负本次事故
主要责任，被告孙某某负本次事故的次要责任，原告陈甲不负
本次事故责任。原告伤后先后在台州市中西医结合医院、温某
市第一人民医院、复亘大学附属华山医院台州骨伤医院治疗，
被诊断为“牙齿半脱落、松动、下牙槽骨松动移位、左腕开放
伤、左桡骨远端开放骨折、尺骨茎突骨折、下尺桡关节脱位、
食中环小指肌腱断裂、头面部外伤、左侧额部头皮血肿、鼻骨
骨折、右上颌窦、蝶窦、左侧筛窦腔积液、下颌骨撕脱骨折、
左眼眶内侧壁骨折”，共花去医疗费68995.43元（包括在牙科诊所牙齿修复费2700元），出院后经医嘱休息半年，一年后拆内固定需手术费10000元左右。2010年9月25日，原告的伤残程
度经台州市华某司法鉴定所评定为两处十级伤残。原告治疗过
程中从温某市交警大队领取被告交纳的事故押金30000元。另
原告获知，被告万事达公司系皖K×××××号重型厢式货车
的车主，被告孙某某系被告万事达公司雇佣的驾驶员；KC2527
货车在被告人寿保险公司处投保了机动车强制保险。原告请求
要求被告方某、孙某某、万事达公司、吕某某共同赔偿给原告
医疗费68929.53元、误工费19880元、住院伙食补助费1320元
、护理费2640元、营养费1000元、拆内固定手术费10000元，
残疾赔偿金24016.80元、交通费760元、鉴定费1200元、精神
损害抚慰金10000元（在交强险内赔偿），以上合计139746.33
元、减去原告从温某市交警大队已领取的30000元，被告方某
、孙某某、万事达公司、吕某某尚应赔偿1097646.33元，并互
负连带赔偿责任；要求被告人寿保险公司在机动车强制保险责
任限额内承担赔偿责任。庭审中，撤回对平安保险公司的诉讼
请求。
为支持其主张，原告陈甲向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、户口簿复印件，用以证明原告
的主体资格。
2、事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定。
3、被告孙某某的驾驶证、皖K×××××号行驶证、万
事达公司的基本情况，用以证明皖K×××××号车系被告万
事达公司所有。4、病历五份，用以证明原告治疗情况。
5、医疗费发票，用以证明花费的医疗费为68929.53元。
6、华某鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，用以证明原
告的伤情构成两个十级伤残及支付鉴定费1200元。
7、交通费发票五张，用以证明原告花费交通费用760元
8、疾病诊断证明书两份，用以证明原告建议上级医院继
续治疗及原告治疗后医院建议休息半年，一年后拆除内固定，
续治费需10000元。
被告方某未未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告万事达公司书面答辩称：皖K×××××号货车的实
际车主为吕某某。该车系吕某某挂靠在被告公司名下经营，与
被告公司签订有《车辆挂户协议经营书》。根据该协议书第四
条约定，车辆出现的货损、货差、交通事故等均由吕某某承担
经济损失。因此，本案中的赔偿责任应由实际车主吕某某承担
。皖K×××××号货车在保险公司投保了交强险和商业险，
根据相关法律、法规和最高人民法院的相关司法解释，原告的
相关经济损失应由保险公司直接承担赔偿责任。原告主张的相
关赔偿数额较高，不符合相关规定，没有事实依据和法律依据
。综上，请人民法院依法驳回原告对被告运输公司的诉讼请求
被告万事达公司向本院提交了车辆挂户协议经营书，用
以证明皖K×××××号车辆系被告吕某某所有。被告人寿保险公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆皖K×××××厢式货车在被告公司投保
有交强险，被告公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理
损失承担赔偿责任。其中交强险医疗费赔偿为1万元。伤残赔
偿限额为11万元。原告系农村户口，故对其赔偿应按农村标准
计算。本次事故是由被告方某、孙某某共同侵权导致，且双方
承担主次责任，故对原告的赔偿应先由被告方某和被告公司按
事故责任比例三、七开，在交强险限额内承担赔偿责任。超出
交强险限额的部分，由被告方某和万事达公司、吕某某承担赔
偿责任，被告公司在商业险内不承担赔偿责任。原告的部分诉
讼请求项目计算存在不合理。
被告保险公司向本院提交了保险条款及机动车投保单，
用以证明皖K×××××号向我公司投保交强险及事故发生在
保险期间内。
被告吕某某答未作答辩，也未向本院提交证据。
原、被告向本院提供的证据，被告方某、孙某某、万事
达公司、吕某某未到庭参加应诉，视为其放弃质证权利。原告
提供的证据1、2、4，被告人寿保险公司无异议，且该证据来
源合法、内容真实，本院予以确认。原告提供的证据3以及被
告万事达公司提交的一份挂靠协议，被告人寿保险公司对原告
提供的证据3无异议，原告和被告人寿保险公司对被告万事达
公司提供的证据，认为被告吕某某与被告万事达公司是否存在
挂靠协议不清楚。本院经审查认为，本次事故发生之后，被告
吕某某方一直参与处理事故并在交警队缴纳赔偿款，对被告万事达公司提交的挂靠协议，本院应予确认，对原告提交的证据3所要证明内容不予确认。原告提供的证据5，被告人寿保险公
司认为，医疗费中有护理费，原告另主张护理费系重复计算，
对牙齿修补费2700元收据真实性有异议。本院经审查认为，医
疗费发票中的护理费是指医院的护理费用，原告主张的护理费
是原告日常生活的护理，原告的主张并非重复计算，原告所用
医疗费68007.53元，其中伙食费724.60元应予剔除。至于被告
人寿保险公司认为原告在温某市城北健民口腔诊所所用的镶、
补牙费2700元的真实性有异议，原告在事故当天经温某市第三
人民医院诊断有两颗牙齿脱落，四颗牙齿松动移位，现原告镶
、补牙所用2700元与实际相符，本院应予确认。原告提供的证
据6，被告人寿保险公司认为系原告单位委托，程序违法，不
应认定。本院经审查认为，原告对自己的伤情有权委托有相应
资质的鉴定机构作伤残等级鉴定，被告人寿保险公司未提供相
应证据证明该鉴定存在程序违法，故对原告提供的证据6，本
院予以确认。原告提供的证据7，与原告实际所用的交通费相
符，本院予以确认。原告提供的证据8，被告人寿保险公司对
其真实性有异议。本院经审查认为，其中2010年8月10日开具
的疾病诊断证明书，证明原告出院后休息半年与原告伤情相符
，至于拆内固定需10000元，因实际未发生，本院不应处理，
对另一张疾病诊断证明书证明原告需转院治疗，本院予以确认
经审理，本院认定本案事实如下：
本次交通事故的发生及责任认定，皖K×××××号货车的交强险投保情况同原告起诉陈述的一致。原告受伤后在温某市第一人民医院住院治疗19天，在复旦大学附属华山医院住院
治疗25天，共用去合理医疗费67282.93元。2010年9月25日原
告的伤情经台州华某司法鉴定所鉴定构成两个十级伤残。原告
在治疗期间向交警部门领到被告吕某某预交的赔偿款30000元
另查明，被告吕某某系皖K×××××号车的实际车主，
挂靠在被告万事达公司。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故
引发的人身损害赔偿纠纷，温某市公安局交通警察大队对本次
事故作出，被告方某负事故的主要责任，被告孙某某负次要责
任的认定准确。鉴于被告孙某某驾驶的皖K×××××号车辆
在被告人寿保险公司投保了交强险，故对原告的合理经济损失
，被告人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，不足
部分由被告孙某某赔偿30%，被告方某赔偿70%，被告方某与被
告孙某某互负连带责任。被告吕某某、万事达公司对被告孙某
某赔偿部分承担连带责任。原告的合理经济损失：医疗费6728
2.93元、误工费15904元、住院伙食补助费1320元、住院期间
护理费2640元、残疾赔偿金24016.80元、交通费760元、鉴定
费1200元，精神损害抚慰金原告要求被告人寿保险公司赔偿10
000元过高，本院结合本案实际酌情给予1500元，共计114623.
73元。其中医疗费10000元、护理费2640元、误工费15904元、
残疾赔偿金24016.80元、交通费760元、精神损害抚慰金1500
元，共计54820.80元，由被告人寿保险公司在交强险内赔偿，其余59802.93元由被告方某赔偿41862.05元，被告孙某某赔偿17940.88元，扣除被告吕某某已赔偿的30000元，故被告方某
尚需赔偿29802.93元，被告吕某某为被告方某支付部分自行向
被告方某追偿。原告主张被告赔偿营养费1000元，证据不足，
本院不予支持。原告主张拆内固定手术费，因实际未发生，应
待实际发生之后另行主张权利。被告人寿保险公司辩称原告的
损失先按三、七分担后再在交强险内赔偿缺乏法律依据，本院
不予采纳，原告自愿撤回对被告平安保险公司的诉讼，本院应
予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一
百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十条，
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一
）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款
，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九
条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二
十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、中国中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司赔偿给原告陈甲54820.80元。
二、被告方某赔偿给原告陈甲29802.93元，被告孙某某
负连带责任。
上述款项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474.50元，由原告陈甲负担
40元，被告方某负担200元，被告孙某某负担234.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费949元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一一年二月十七日
代书记员 黄海华