新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终407号
上诉人（原审原告）：孙玉龙，男，汉族，1955年4月4日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘铁虎，男，汉族，1960年10月26日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：吉宝玲，女，汉族，1960年9月26日出生，住哈密市。
上诉人孙玉龙因与被上诉人刘铁虎土地承包经营权合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2016）新2201民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙玉龙及其委托诉讼代理人于彬、被上诉人刘铁虎及其委托诉讼代理人吉宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉龙的上诉请求：1、撤销（2016）新2201民初4605号民事判决，改判由刘铁虎承担2015年10000元及2016年40000元土地承包费；2、一、二审诉讼费由刘铁虎承担。事实和理由：1、原审对涉案土地亩数认定错误。双方签订土地承包合同约定前五年承租费每年60000元，该承租费并不是按每亩地计算，而是按全部土地整体计算。涉案土地亩数至今未确定。刘铁虎对欠付孙玉龙租金的事实认可，但提出涉案土地亩数与合同约定不符，并要求对土地面积进行测量，因刘铁虎未在规定时间内提交书面申请导致原审法院没有委托相关部门对涉案土地进行测量。原审仅依据案外人提供的水资源费票据认定本案争议土地为220亩，这与本案事实相矛盾。2、原审对已经履行部分土地租赁费进行扣减没有法律依据。刘铁虎欠孙玉龙2015年土地租赁费10000元，已经交纳50000元，对已经履行部分原审进行扣减没有法律依据。在土地亩数没有确定的情况下，原审对土地租赁费的计算依据错误导致判决错误。
刘铁虎辩称，涉案土地开发证上的面积是200亩，水资源费是按照220亩收取的，原审依据水资源费票据确定土地亩数符合本案实际情况。原审法院去实地测量过土地面积，但测量结果没有给刘铁虎公布。刘铁虎交纳2014年承包费60000元，2015年承包费50000元。2014年刘铁虎种植时水不够用，2015年交承包费时刘铁虎向孙玉龙提出水不够用的问题，孙玉龙说要再打一口井，但至今未打井。水资源费以前比较便宜，2016水资源费涨到280元/亩，故2016年土地撂荒一年。2017年仅种植120亩，剩余土地未耕种。请求二审法院驳回孙玉龙的上诉请求，维持原判。
孙玉龙向一审法院起诉请求：1、刘铁虎支付土地租赁费70000元及违约金50000元；2、本案案件受理费由刘铁虎负担。
一审法院认定的事实：2009年12月25日，孙玉龙与中国人民银行哈密地区中心支行签订《土地承包合同》一份，约定：出租方：中国人民银行哈密地区中心支行（甲方），承租方：孙玉龙（乙方），一、出租土地位于哈密陶家宫乡牙吾龙附近，面积280亩。二、承包期为20年，自2009年12月25日至2029年12月24日。三、双方同意前期土地管理，投入均由乙方承担，故甲方待乙方将土地熟化后再协商租费事宜。四、乙方承包期内可自主决定种植农作物及经济作物，甲方负责配合协助乙方办理相关手续等事宜，并将相关配套设施交于乙方。五、乙方承包期内所发生的水、电及其它费用均由乙方承担。六、乙方在承包期内享有土地的使用权和经营权，收益权，自主组织生产经营和管理。七、乙方在承包期内可转租，但须对生产经营进行监督，管理。八、乙方应依法保护和合理利用承包土地，保持土地生产力，不得使其荒芜，不得改变土地用途。合同还约定了其他事项。合同签订后，中国人民银行哈密地区中心支行将涉案土地交由孙玉龙耕种，并将涉案土地的土地开发许可证复印件交付给孙玉龙，该土地开发许可证上载明的开发面积为200亩。2014年2月28日，刘铁虎（承租方、乙方）与孙玉龙（出租方，甲方）签订《土地承包种植合同》一份，约定：第一条、甲方保证所出租的土地确属甲方所有，并符合国家政策规定。第二条、土地位于陶家宫乡牙吾龙村附近，面积280亩。第三条、承包期限、用途：1、承包期限为十年，即自2014年3月1日起至2024年2月28日止。前五年承租费每年陆万元人民币，后五年承租费由双方到时间后协商确定金额。第一年租金承包合同签订之日一次付清，后续每年的租金于当年的3月1日前付清。2、依据合同约定种植枣树和其他农作物及经济作物。第四条、双方的权利和义务约定：4、乙方在土地承包期内所发生的水、电及其他费用均由乙方承担。第六条、违约责任：1、甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务，如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金，违约金的数额为5万元人民币。2、乙方承包的280亩土地在承包期内不得转包。合同签订后，孙玉龙将其从中国人民银行哈密地区中心支行承包的上述土地交付给刘铁虎耕种，刘铁虎陆续向孙玉龙支付了2014年的承包费60000元、2015年的承包费50000元和2016年的承包费20000元，合计130000元，剩余2015年的承包费10000元及2016年的承包费40000元，经孙玉龙催要，刘铁虎以孙玉龙给其承包的土地不足280亩，且缺水为由没有支付，引起诉讼。原审另查，在诉讼中，孙玉龙和刘铁虎均认可双方在签订《土地承包种植合同》及交付土地时，未对承包土地的亩数进行实地测量。当年刘铁虎将上述土地承包给案外人宋向林耕种时，案外人宋向林称涉案土地的亩数不足280亩，但也未进行实地测量。再查，根据刘铁虎提供的哈密市水利局2015年水资源费缴纳通知（孙玉龙TS259），刘铁虎应缴纳其承包孙玉龙的土地2015年水资源费的土地亩数为220亩，据此刘铁虎认为其实际承包孙玉龙的土地面积为220亩。孙玉龙对此不认可，但其在规定期限内未能提供其承包给刘铁虎的涉案土地上机井的备案情况。又查，在诉讼中，刘铁虎申请对涉案土地的实际面积进行测量，但在规定期限内未提交书面测量申请。在刘铁虎起诉宋向林土地承包经营权纠纷一案中，案外人宋向林在规定期限内申请本院对涉案土地面积进行实地测量，但在规定期限内未交纳相应的测量费用。
原审认为，刘铁虎与孙玉龙签订《土地承包种植合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，故双方当事人均应严格履行。但因双方签订的《土地承包种植合同》中载明的承包面积为280亩，而涉案土地的土地开发许可证上载明的开发面积为200亩，但在交付土地时，双方对涉案土地的面积未进行实地测量，导致双方对承包土地的实际面积发生争议，刘铁虎未及时向孙玉龙支付土地承包费，双方当事人均存在过错，故对孙玉龙要求刘铁虎支付违约金50000元的诉讼请求，原审未支持。根据刘铁虎提供的收条及双方签订的合同约定，刘铁虎2015年至2016年尚欠孙玉龙承包费50000元，但刘铁虎认为孙玉龙交付的土地亩数不足280亩，其不应再支付承包费，根据双方签订的《土地承包种植合同》约定，承包面积为280亩，而涉案土地的土地开发许可证上载明的开发面积为200亩，刘铁虎提供哈密市水利局2015年水资源费缴纳通知（孙玉龙TS259），认为其承包土地面积实际为220亩，因孙玉龙在向刘铁虎交付承包土地时，双方未对涉案土地面积进行实地测量，在诉讼中，刘铁虎申请对涉案土地的实际面积进行测量，但在规定期限内未提交书面测量申请，在刘铁虎起诉宋向林土地承包经营权纠纷一案中，宋向林在规定期限内申请本院对涉案土地面积进行实地测量，但在规定期限内未交纳相应的测量费用，原审对孙玉龙承包给刘铁虎的土地面积，按照哈密市水利局2015年水资源费缴纳通知（孙玉龙TS259）中载明的土地面积220亩，结合孙玉龙与刘铁虎签订的《土地承包种植合同》中280亩土地的承包费每年60000元计算，刘铁虎2015年和2016年每年应向孙玉龙支付承包费47143元，两年应交承包费合计94286元，扣除刘铁虎已支付2015年和2016年的承包费费70000元，刘铁虎还应向孙玉龙支付承包费24286元，故对孙玉龙主张的承包费70000元中的合理部分，原审予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、刘铁虎于本判决生效之日起十日内向孙玉龙支付2015年至2016年的土地承包费24286元；二、驳回孙玉龙要求刘铁虎支付违约金50000元的诉讼请求。案件受理费2700元，由刘铁虎负担546元，孙玉龙负担2154元。
本院二审期间，刘铁虎向本院提交了2015年10月26日水资源费票据及伊州区人民法院作出的（2016）新2201民初4618号刘铁虎与案外人宋向林土地承包经营权纠纷案件民事判决书，证明涉案土地的实际亩数刘铁虎是2015年10月交纳水资源费时才知道的，刘铁虎起诉宋向林案件也是按照220亩计算土地亩数。
经质证，孙玉龙对水资源费收据的真实性不认可，认为承包土地的面积应当按照土地的四至计算，承包土地除了实际种植的以外，还应当包含土地上的房屋及土地周边的林带。对（2016）新2201民初4618号民事判决证明的问题不认可，该判决中土地亩数也是按照水资源费收据确认，没有进行实地测量。并且涉案土地的具体亩数对双方约定的租赁费没有影响，是按照整块土地计算租赁费的。水资源费收据加盖哈密市水政水资源办公室公章，本院对真实性予以确认。
另查，根据孙玉龙与刘铁虎签订土地承包种植合同第四条第3款约定：刘铁虎要管理好孙玉龙所提供的各项设施，房屋、机井、林带树木，因管理不善所造成的损失由刘铁虎承担。
本院认为，孙玉龙与刘铁虎在二审中争议的焦点问题是：本案涉及土地的实际亩数对土地租赁费数额是否有影响，土地租赁费数额如何确定。本案涉及土地是孙玉龙与中国人民银行哈密地区中心支行签订土地承包合同取得，合同约定土地面积280亩。故孙玉龙与刘铁虎签订土地承包种植合同约定土地亩数也是280亩。根据双方签订合同第四条第3款约定：刘铁虎要管理好孙玉龙所提供的各项设施，房屋、机井、林带树木，因管理不善所造成的损失由刘铁虎承担。该约定证明刘铁虎承包的280亩土地中包含了房屋及土地周边林带。而刘铁虎一、二审提交的水资源费收据中虽然是按照220亩交纳水资源费，但不能反映出是否包含房屋及土地周边林带的面积。并且孙玉龙与刘铁虎作为平等主体的自然人，具有完全民事行为能力，其签订的合同对双方均有约束力，任何一方不得随意变更和解除。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。如果刘铁虎认为签订合同时的土地亩数与实际土地亩数存在较大差别，认为存在重大误解或者显失公平，可以请求人民法院变更或者撤销。刘铁虎2015年10月得知土地亩数是220亩，其在法律规定的一年期限内未行使上述权利，现又以实际土地亩数少于合同约定为由进行抗辩要求减少土地租赁费，其抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。故本案涉及土地亩数依据合同约定确定为280亩，刘铁虎应当按照合同约定交纳土地租赁费。刘铁虎认可其欠2015年租赁费10000元，2016年租赁费40000元，本院予以确认。对于合同约定的违约金，孙玉龙未提出上诉，二审不做审理。对于刘铁虎辩称其耕种的土地缺水无法耕种，对此刘铁虎未上诉，二审不做审理。
综上所述，上诉人孙玉龙的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4605号民事判决第二项，即：二、驳回原告孙玉龙要求被告刘铁虎支付违约金50000元的诉讼请求；
二、撤销哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初4605号民事判决第一项，即：被告刘铁虎于本判决生效后十日内向原告孙玉龙支付2015年至2016年土地承包费24286元；
三、被上诉人刘铁虎于本判决生效后十日内支付上诉人孙玉龙2015年、2016年土地租赁费合计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1050元，邮寄送达费30元，均由被上诉人刘铁虎负担；一审案件受理费2700元，由上诉人孙玉龙负担1650元，被上诉人刘铁虎负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 滢
审判员 张晓丽
审判员 王 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓越