wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初563号
原告王贞顺，男，1957年8月出生，汉族，农民。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告薛庆玉，男，1954年1月出生，汉族，农民。
被告孟宪森，男，其他情况不详。
被告黑龙江牡安建设集团有限公司。
法定代表人张秋，该公司董事长。
委托代理人徐春梅，女，1978年4月出生，汉族，黑龙江牡安建设集团有限公司职工。
被告齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司。
负责人丁一，该公司经理。
委托代理人武利飞，男，1987年6月出生，汉族，齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司员工。
本院在审理原告王贞顺与被告薛庆玉、孟宪森、黑龙江牡安建设集团有限公司、齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司劳务合同纠纷一案中，原告王贞顺于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贞顺以与被告薛庆玉自行达成和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王贞顺撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王贞顺负担。
审判员 栾 丽
二〇一六年六月七日
书记员 董俊萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29924号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良，该公司经理。
被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春，该公司经理。
被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金，该公司经理。
上列三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海建迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案，本院于2017年9月20日立案。
本院经审理认为，该二十八案与(2017)沪0112民初29898号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
二十八案并入本院(2017)沪0112民初29898号案件审理。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十八日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1243号
原告：朱文锐，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：杨仁恭，男，1955年3月25日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号，现住福建省东山县。
委托诉讼代理人：杨俊琦，男，1980年10月22日出生，汉族，系被告杨仁恭之子，住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号，现住福建省东山县。
第三人：杨俊琦，男，1980年10月22日出生，汉族，系被告杨仁恭之子，住福建省东山县铜陵镇桥雅街***号，现住福建省东山县。
原告朱文锐与被告杨仁恭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，于2016年8月23日追加杨俊琦为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文锐的委托诉讼代理人蔡庆春、被告杨仁恭的委托诉讼代理人即第三人杨俊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文锐向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间签订的《店面转让合同》无效；2.判令被告退还原告租金23000元及押金2000元（共计25000元），并按月利率2%赔偿原告的损失。事实和理由：原、被告于2016年4月24日签订《店面转让合同》一份，合同约定：被告将坐落于东山县康美镇鑫弘花园城5号楼D11-1号店面转让给原告使用，租赁期限二年，自2016年8月1日至2018年8月1日。签订合同时，被告口头同意在签订合同后将该店面交付给原告装修使用，租金第一年为23000元，后每年递增2000元，押金2000元。合同签订后，原告当日用现金形式支付了租金23000元及押金2000元给被告，被告也交付了鑫弘花园城5号楼D11-1号店面的钥匙给原告。2016年5月初，原告准备对该店面进行装修时，鑫弘花园城5号楼D11-1号店面的所有权人谢旭平突然过来阻止原告装修，声称其是该店面的所有权人，不同意将该店面出租给原告使用。原告至此才知道被告并不是该店面的所有权人，被告也无权将该店面转租给原告使用。之后，原告多次与被告商讨返还租金、押金事宜，但被告却拒绝返还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨仁恭、第三人杨俊琦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，他们总共收取原告租金20000元、押金2000元，合计22000元，该款他们同意予以返还，因经济困难，请求分期给付。
本院经审理认定事实如下：被告杨仁恭与第三人杨俊琦系父子关系。址在东山县店面系谢旭平所有。2015年7月7日，谢旭平与杨俊琦签订《商铺租赁合同》，谢旭平将该店面出租给杨俊琦，租期从2015年8月1日至2018年7月31日，并约定租赁期间不得擅自转租。2016年4月24日，杨仁恭受其子杨俊琦委托与朱文锐签订《店面转让合同》，将该店面转租给朱文锐，约定租期从2016年8月1日至2018年8月1日，并当场收取朱文锐租金20000元、押金2000元。因谢旭平不同意转租，原告与被告协商未果，由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《店面转让合同》在卷佐证，结合庭审中各方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款明确规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”，本案中，谢旭平将讼争店面租给杨俊琦时，明确约定在租赁期间不得擅自转租，而杨俊琦在未取得谢旭平同意的情况下，委托杨仁恭将该店面转租给朱文锐，故杨仁恭、朱文锐之间的转租行为系无效行为，双方签订的合同为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故杨仁恭应向朱文锐返还依转租而取得的租金、押金。因杨仁恭与原告朱文锐签订《店面转让合同》，系接受杨俊琦的委托，故杨俊琦对杨仁恭的代理行为，应承担民事责任。庭审中，杨俊琦亦同意予以退还原告租金20000元、押金2000元，对此本院予以确认。对于原告朱文锐主张的按月利率2%赔偿其损失，因原告并未提供证据证明其存在损失，考虑到其在未核实被告是否经过出租人同意转租的情况下即与杨仁恭达成协议，未尽到相应的注意义务，亦有一定过错，因此本院对原告要求按月利率2%赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、确认原告朱文锐与被告杨仁恭于2016年4月24日所签订的《店面转让合同》无效；
二、第三人杨俊琦应于本判决生效之日起十日内返还原告朱文锐租金20000元、押金2000元，共计22000元；
三、驳回原告朱文锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告朱文锐负担25元，第三人杨俊琦负担475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一六年十月十日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1330号
申请执行人：王少东，男，191年10月11日生，住开原市。
被执行人：王瑞，男，1985年6月1日生，住开原市。
本院在执行申请执行人王少东与被执行人王瑞劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王瑞无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1330号申请执行人：王少东，男，191年10月11日生，住开原市。被执行人：王瑞，男，1985年6月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人王少东与被执行人王瑞劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王瑞无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一八年四月二十日书记员  杨继军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6609号
原告黄晓。
原告翟茂易。
二原告共同委托代理人刘秀丽，山东有泰律师事务所律师。
被告孙浩骞。
被告孙雨薇。
委托代理人孙浩骞。
被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市东港区海滨五路8号。
负责人唐学斌，经理。
委托代理人周广乾，山东沂州律师事务所律师。
原告黄晓、翟茂易与被告孙浩骞、孙雨薇、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟茂易及原告黄晓、翟茂易的共同委托代理人刘秀丽，被告孙雨薇的委托代理人被告孙浩骞，被告保险公司的委托代理人周广乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓、翟茂易共同诉称，被告孙浩骞驾驶小型汽车在兰山区红旗路与临西一路交汇西100米处临时停车开车门时，与原告翟茂易驾驶的电动自行车（车载原告黄晓一人）相撞，造成原告黄晓受伤及车辆部分受损的交通事故，经交警部门认定被告孙浩骞负事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项费用共计11万元；诉讼费用全部由被告承担。后原告增加诉讼请求至225500元。
被告孙浩骞、孙雨薇共同辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担原告的损失。
被告保险公司辩称，如查清交强险、商业险在我公司投保属实，交强险的理赔依据法律规定进行赔偿，商业险系商事合同纠纷，应当依据保险单及保险条款的约定进行理赔，由受害人及被保险人提供符合保险条款约定的理赔材料进行理赔。原告起诉的数额明显过高，其中部分请求不符合法律规定。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年10月2日21时30分许，被告孙浩骞驾驶鲁L×××××号小型汽车，在兰山区红旗路与临西一路交汇西100米处临时停车开车门时，与沿红旗路由东向西行驶的原告翟茂易驾驶的电动自行车（车载原告黄晓一人）发生碰撞，造成原告黄晓受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2014年10月14日作出临公交直二认字（2014）第201410021242号道路交通事故认定书，认定被告孙浩骞负事故全部责任，原告黄晓、翟茂易无事故责任。原告黄晓受伤后在临沂市人民医院住院治疗29天，共计支出住院、门诊医疗费108399.42元（含被告孙浩骞为其垫付的医疗费13000元）。原告主张住院期间由其亲属翟茂易及临沂市兰山区康乐家政服务部护工陈珍共同护理，其中，护工护理期间自2014年10月14日至2014年11月1日，原告为此支出护理费2855元。原告另主张出院后由其亲属黄丽丽继续护理一个月。护理人员翟茂易系鲁南制药集团股份有限公司员工，提供收入证明、停发工资证明证实其收入情况。护理人员黄丽丽系城镇居民。
原告黄晓伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，该所于2014年12月31日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第2624号“关于黄晓伤残评定等事项的鉴定意见”，载明被鉴定人黄晓的损伤分别评定为十级、十级伤残，误工损失日为180日，住院期间2人护理，出院后1个月内1人护理。原告黄晓支出鉴定费1210元。
另查明，肇事鲁L×××××号小型汽车行驶证登记所有人系被告孙雨薇。被告孙浩骞自愿承担赔偿责任，原告对此无异议。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙浩骞驾驶小型汽车与原告翟茂易驾驶的电动自行车（车载原告黄晓一人）发生碰撞，造成原告黄晓受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，被告孙浩骞负事故全部责任，原告黄晓、翟茂易无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁L×××××号小型汽车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险30万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告黄晓人身损害，被告保险公司在保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告孙浩骞进行赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告黄晓因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残日前一天，即90天。原告黄晓主张的营养费数额过高，结合其伤情本院酌情支持1000元。原告黄晓主张的精神抚慰金数额过高，本院酌情支持5000元。原告黄晓主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告黄晓主张的辅助器具费，无相应证据证实，本院不予支持。原告翟茂易未提供车辆损失评估报告、车辆维修发票，无法证实其车辆的实际损失，本院不予支持。原告黄晓主张的被抚养人生活费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告黄晓因交通事故受伤支出的医疗费108399.42元、应得的住院伙食补助费30元／天×29天=870元、营养费1000元，计110269.4元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险限额范围内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿100269.4元；
原告黄晓因交通事故受伤应得的伤残赔偿金565280元×12%=67833.6元、精神抚慰金5000元、误工费77.44元／天×90天=6969.6元、护理费2855元＋198元／天（护理人员翟茂易日均工资）×29天＋出院后护理费77.44元／天×30天=10920.2元、交通费300元，计91023.4元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险限额范围内赔偿；
原告黄晓因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
四、原告黄晓返还被告孙浩骞为其垫付的医疗费13000元；
五、驳回原告黄晓、翟茂易的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费4682元，由被告孙浩骞负担4338元，由原告黄晓、翟茂易负担344元；诉讼保全费520元，由被告孙浩骞负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月八日
代书 记员 张婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17026号
原告：林德良，男，1977年1月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林梅冬，男，1946年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：林春芳，女，1954年10月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：林海琴，女，1974年10月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：何大伟，男，1962年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶芝文，女，1965年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
二被告委托诉讼代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所。
二被告委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所。
原告林德良与被告林梅冬、林春芳、林海琴、何大伟、陶芝文确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告林德良于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德良可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林德良撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林德良负担。
审 判 员 郑 艳
二○一八年三月一无
代书记员 金丹阳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09198号
原告甘萍，女，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区太白路***号*单元4-1。
委托代理人康福（特别授权），重庆征程律师事务所律师。
被告ＸＸ平，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区龙驹镇灯塔村*组**号。
原告甘萍与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁凡洙担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉启忠组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告甘萍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告ＸＸ平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘萍诉称，2015年5月9日，被告向原告借款人民币145800元，并出具借条一张，借条载明：被告向原告借款145800元，借款期限自2015年5月9日起至2015年9月9日，月利息1%。若未按期归还借款，除承担利息外，还应承担4%/天的违约金。然而借款期间，被告ＸＸ平未支付任何利息。借款到期后，原告多次催收要求被告还款，被告也一直未还款，因此，原告请求判令：1、被告立即返还原告借款145800元，并支付利息（以借款本金145800元为基数，按年利率12%，自2015年5月9日起计算至自2015年9月9日止）及逾期利息（以借款本金145800元为基数，按年利率24%，自2015年5月9日起计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费。
被告ＸＸ平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月9日，被告向原告借款人民币145800元，并出具借条一张，借条载明：被告向原告借款145800元，原告已通过现金方式全额交付被告；借款期限自2015年5月9日起至2015年9月9日止，月利息1%，每月9号前付息。若未按期归还借款，除承担利息外，还应承担4%/天的违约金。借款人：ＸＸ平。身份证号码：512221196604218273。被告ＸＸ平在借款凭据上签字确认。借款期间，被告ＸＸ平一直未支付任何借款利息。借款到期后，被告ＸＸ平一直未偿还借款本金。故原告甘萍向本院提起起诉，要求被告偿还借款。
在本案诉讼过程中，原告甘萍向本院提起诉讼保全申请，对登记在被告ＸＸ平名下的位于重庆市万州区五桥红星街506号的门面一套（301五字第015836号）进行了查封，并提供了登记在原告甘萍名下所有的车牌号为渝F2D8**的一汽佳星小型普通客车一辆作为了诉讼保全担保。
上述事实有原告提供的借款凭据一张、中国银行存款历史交易明细清单10张、原告身份证复印件、被告身份证复印件以及庭审中原告的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ平向原告甘萍借款145800元，有原告提供的借条为证，其借款事实成立，本院予以认定，被告ＸＸ平应予偿还。原、被告在借款凭据上约定的利息符合法律规定，故对原告请求被告自2015年5月9日起至2015年9月9日止，按月利率1%支付借款期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上约定的逾期利息的计算方式过高，现原告主动调整按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平在本判决生效后十五日内偿还原告甘萍借款本金145800元，并以借款本金145800为基数，自2015年5月9日起至2015年9月9日止按年利率12%支付借款利息；
二、被告ＸＸ平在本判决生效后十五日内支付原告甘萍逾期利息（以借款本金145800元为基数，按年利率24%，自2015年9月10日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，保全费用520元，公告费800元，由被告ＸＸ平负担（此款原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 丁凡洙
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张华丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2396号
申请执行人赵戎，女，1948年9月18日出生。
被执行人福建省南平市恒大实业有限公司。
法定代表人陈某甲，经理.
被执行人陈某甲，男，1959年9月26日出生，汉族。
被执行人陈某乙，女，1964年2月2日出生，汉族。
关于赵戎申请执行福建省南平市恒大实业有限公司、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5221号民事调解书过程中，查明被执行人福建省南平市恒大实业有限公司、陈某甲、陈某乙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5221号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年六月十五日
书记员 龚子夜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16390号
原告：刘伊然，男，1990年3月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人：张振忠，男，1954年1月31日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，统一社会信用代码×××。
负责人：刘晓明，总经理。
委托代理人:戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告刘伊然与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伊然之委托代理人张振忠，被告平安廊坊支公司之委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伊然诉称：2016年10月17日10时许，在北京市顺义区耿丹学院西50米处，彭代兴驾驶×××小客车与李庆国驾驶的刘伊然所有的车辆发生事故，造成李庆国受伤、车辆损坏。交管部门认定彭代兴负事故全部责任。经查，彭代兴所驾驶车辆在平安廊坊支公司投保了保险。此事故造成刘伊然如下损失：施救费1600元、修理费11920元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：平安廊坊支公司赔偿上述损失。
被告平安廊坊支公司辩称：彭代兴所驾驶的事故车辆在平安廊坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此事故发生后，彭代兴进行了保险报案，平安廊坊支公司已赔付董帅一方车辆损失2436元。本案中，针对原告合理合法的损失，平安廊坊支公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任。因事故存在另一无责方，故原告损失也应由该无责险保险公司依法分担。
被告人保北分未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：董帅驾驶的车辆在人保北分投保了交强险，事故发生在保险期间内。因董帅为无责任，故本案中仅同意在交强险无责任限额内负担刘伊然十一分之一的损失。
经审理查明：
2016年10月17日10时06分许，在北京市顺义区耿丹学院西50米处，彭代兴驾驶×××小客车与董帅驾驶的×××小轿车以及李庆国驾驶的河×××农用运输车发生事故，造成三车损坏、李庆国受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定彭代兴负事故全部责任，李庆国、董帅无责任。
河×××农用运输车由刘伊然所有，此事故发生后，刘伊然为损坏的车辆支付了施救费1600元、修理费11920元。
彭代兴驾驶的车辆在平安廊坊支公司处投保了交强险以及三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。董帅驾驶的车辆在人保北分投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明、住院病历、鉴定结论、户口本等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，施救费1600元、修理费11920元属于刘伊然因此事故造成的合理损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于彭代兴负此事故全部责任、董帅无责任，故对于刘伊然因此事故造成的合理损失，首先应由平安廊坊支公司以及人保北分在交强险有责及无责限额内予以赔偿；不足的部分，由平安廊坊支公司在三者险内予以赔偿。因平安廊坊支公司已理赔董帅一方的车辆损失，本院对其保险限额使用情况无法判定，故本案中针对平安廊坊支公司的赔偿，本院不再区分限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘伊然一万三千四百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告刘伊然一百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十八元（已由原告刘伊然预交六十九元），由原告刘伊然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 石 笑
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4308号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：马依妹，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）诉被告马依妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告马依妹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令马依妹立即归还贷款本金109775.42元、利息（含罚息）68051.95元、复利21052.43元,合计198879.80元（暂计至2016年9月7日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；二、判令马依妹负担平安银行福州分行�现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
事实及理由：2013年1月28日，平安银行福州分行与马依妹签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130207000774号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行贷款给马依妹人民币189000元整；利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年2月7日至2016年2月7日止（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如马依妹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行福州分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复�。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《个人信用贷款合同》中约定，在马依妹不能按期归还本协议项下所欠平安银行福州分行的一切债务的情况下，平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由马依妹全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行福州分行所在地的人民法院起诉。
《个人信用贷款合同》签订后，平安银行福州分行如约向马依妹发放了贷款。但马依妹未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行福州分行多次催讨未果。为维护平安银行福州分行的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持平安银行福州分行的所有诉讼请求。
马依妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》（3份，共计10页）,证明马依妹向平安银行福州分行申请贷款，平安银行福州分行与马依妹签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。平安银行福州分行已依约将全部借款交付马依妹指定账户；
A2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2016年9月7日，马依妹共产生欠款及利息情况。
马依妹经本院送达开庭传票，无正当�由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。以上证据均为书证，且与原件核对一致，本院对平安银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定的事实和平安银行福州分行诉称的事实一致。
本院另外查明，2013年2月7日，平安银行福州分行依约向马依妹发放贷款189000元。此外，截至2016年9月7日，马依妹尚欠借款本金109775.42元、利息（含罚息）68051.95元、复利21052.43元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。平安银行福州分行依约向马依妹发放贷款，已经履行合同义务。马依妹未依约还款，已构成违约，应承担违�责任。故马依妹应向平安银行福州分行偿还借款本金109775.42元，并支付其利息（含罚息）68051.95元、复利21052.43元（暂计至2016年9月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至款项还清之日止）。
马依妹经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
马依妹应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金109775.42元，并支付其利息（含罚息）68051.95元、复利21052.43元（暂计至2016年9月7日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至�项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4277元、公告费560元，由马依妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1116号
原告吴清霖。
被告容海清。
本院在审理原告吴清霖诉被告容海清民间借贷纠纷一案中，原告吴清霖于2016年7月21日以被告容海清已还清本案借款为由，书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴清霖撤回对被告容海清的起诉。
案件受理费25元，原告吴清霖自愿负担。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈水珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第171号
原告：王××。
被告：王×。
被告：郑×。
被告：乐×。
原告王××诉被告王×、郑×、乐×民间借贷纠纷一案
，本院于2013年5月13日立案受理后，由代理审判员周利明适
用简易程序进行审理。后因被告王×、郑×、乐×下落不明需
公告送达，依法组成合议庭转为普通程序，于同年9月23日公
开开庭审理并当庭宣告判决。原告王××到庭参加诉讼，被告
王×、郑×、乐×经本院公告传唤未到庭应诉。
原告王××起诉称：2012年10月6日，被告王×因经营需
要向原告借款50000元，由被告郑×、乐×担保，并签订借款
保证合同一份，对还款日期、利息、违约责任等作了约定。借
款到期后，被告王×未归还借款，被告郑×、乐×亦未承担保
证责任。现起诉，请求判令被告王×归还借款50000元，并支
付该款自2012年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算的利息；被告郑×、乐×对被告王×
的上述还款承担连带清偿责任。
原告王××提供了借款保证合同一份，用以证明所称事
实。被告王×、郑×、乐×未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的借款保证合同为原件，被告王
×、郑×、乐×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告
提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后
对该借款保证合同依法予以认定。据此，本院对原告主张的事
实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王×作
为借款人，应及时归还借款，原告诉请被告王×归还借款并支
付逾期利息的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告郑×
、乐×作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告王×、郑
×、乐×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告王×应于本判决生效之日起七日内归还原告王
××借款50000元，并支付该款自2012年10月16日起至还清之
日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告郑×、乐×对被告王×的上述还款承担连带清
偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的
款项向被告王×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，公告费300元，合计1500元，由被告
王×、郑×、乐×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第171号
原告：王东栋。
被告：王栋。
被告：郑贤。
被告：乐挺。
原告王东栋诉被告王栋、郑贤、乐挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，由代理审判员周利明适用简易程序进行审理。后因被告王栋、郑贤、乐挺下落不明需公告送达，依法组成合议庭转为普通程序，于同年9月23日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王东栋到庭参加诉讼，被告王栋、郑贤、乐挺经本院公告传唤未到庭应诉。
原告王东栋起诉称：2012年10月6日，被告王栋因经营需要向原告借款50000元，由被告郑贤、乐挺担保，并签订借款保证合同一份，对还款日期、利息、违约责任等作了约定。借款到期后，被告王栋未归还借款，被告郑贤、乐挺亦未承担保证责任。现起诉，请求判令被告王栋归还借款50000元，并支付该款自2012年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；被告郑贤、乐挺对被告王栋的上述还款承担连带清偿责任。
原告王东栋提供了借款保证合同一份，用以证明所称事实。
被告王栋、郑贤、乐挺未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的借款保证合同为原件，被告王栋、郑贤、乐挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对该借款保证合同依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王栋作为借款人，应及时归还借款，原告诉请被告王栋归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告郑贤、乐挺作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告王栋、郑贤、乐挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋应于本判决生效之日起七日内归还原告王东栋借款50000元，并支付该款自2012年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告郑贤、乐挺对被告王栋的上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费300元，合计1500元，由被告王栋、郑贤、乐挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 舒晓燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19831号
原告：顾平慧，男，1972年8月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王悦龙，男，1964年7月5日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾平慧诉被告王悦龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告顾平慧于2017年11月15日向本院申请撤回对被告王悦龙的起诉。且原告顾平慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告顾平慧撤回起诉处理。
审判员 张尹潇
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟学蓬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初1829号
原告：简阳市国祥物业管理有限公司(自然人独资)，住所地四川省简阳市简城镇红建路南段，统一社会信用代码91512081572773071L。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈利芳，系该公司员工。
被告：牟琴玲（曾用名：牟成珍），女，1973年9月17日出生，汉族，现住四川省简阳市，户籍所在地四川省简阳市。
原告简阳市国祥物业管理有限公司（以下简称国祥物业公司）诉被告牟琴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国祥物业公司的委托诉讼代理人蒋贵明、陈利芳，被告牟琴玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费1324.67元、水费62.40元，垃圾处理费132元，合计1519.07元（从2015年11月1日起2017年12月31日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月原告与建设单位重庆坤田房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了为雄州大厦提供物业服务。原、被告于2012年9月21日签订《前期物业服务合同》后，原告按约定履行了物业服务，但是从2015年11月1日起2017年12月31日止，被告未依约定缴纳物业服务费，原告多次通过电话及上门催收和书面催收等方式均未果，现要求被告支付物业服务费1324.67元、水费62.40元，垃圾处理费132元，合计1519.07元，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告牟琴玲未提供答辩状。
本院认为，2012年7月1日原告与建设单位重庆坤田房地产开发有限公司签订了雄州大厦《前期物业服务合同》，同时，原、被告于2012年9月21日签订了《前期物业服务合同》，确定了原告为简阳市雄州大厦提供物业服务事宜。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行义务。该合同期限为从2012年9月21日起至业主大会选举的委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时合同终止。从2015年11月1日起，被告即没有按每平方米0.9元交纳物业服务费，截止2017年12月31日被告欠原告物业服务费1324.67元、水费62.40费及代收垃圾处理费132元合计1519.07元。对被告所欠物业服务费用，经原告多次催收并书面催告，被告也未交纳。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，依此法律规定对原告要求被告给付物业服务费1324.67元、水费62.40元，本院予以支持；原告请求被告给付的垃圾处理费132元，虽然原、被告没有在合同中约定由物管部门代收，但依本地区物业管理企业与业主代收关系的交易习惯，且物管部门已经代被告交纳了垃圾费，为减少讼累，方便生活，对原告请求被告给付的垃圾处理费132元之请求，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因被告牟琴玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告牟琴玲在本判决生效后十日内支付原告简阳市国祥物业管理有限公司物业服务费1324.67元、水费62.40元、垃圾处理费132元，合计1519.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牟琴玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晋华
二〇一八年五月十日
书记员 白 燕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00788号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：施发辉，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人施发辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32400元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的32400元及利息。本院在执行中查明被执行人施发辉经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 宏 开
审 判 员 周�富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十二日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00788号
申请执行人徐翠娥，女，1970年11月6日出生，汉族，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人徐翠娥与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第69号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人5818元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第69号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙美艳
�蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第305号
原告杨慧彬，女，1973年4月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人徐梅芬，内蒙古适宜律师事务所律师。
委托代理人敖立波，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎赉诺尔区。
法定代表人庄建娟，经理。
原告杨慧彬诉被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐梅芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月，被告在原告原居住的扎赉诺尔区新开街北侧地段开发房地产，被告委托额尔古纳市立强房屋拆迁责任有限公司进行拆迁，2010年4月28日被告作为甲方，原告作为乙方，额尔古纳市立强房屋拆迁责任有限公司作为丙方，签订了房屋拆迁置换协议书，协议书约定“被告拆除原告有产权证的39平方米和附属房屋37.12平方米房屋，置换被告新建的百合花园5号楼西3门3层东户号80平方米的房屋给原告，并补偿给原告2万元，同时还约定被告于2010年12月31日交付房屋。到期后，被告既不交付房屋，也不支付躲迁费，至今被告没有交付原告房屋。故请求法院判决：1、被告给付躲迁费70400元（2010年5月至2014年5月）及补偿款2万元；2、被告给付原告逾期交付房屋违约金16000元；3、承担本案的诉讼费用。审理中原告增加了诉讼请求要求被告交付置换的房屋。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告在2010年4月开发原告原居住的扎赉诺尔区新开街北侧地段，2010年4月28日被告委托额尔古纳市立强房屋拆迁责任有限公司进行拆迁。被告作为甲方，原告作为乙方，额尔古纳市立强房屋拆迁责任有限公司作为丙方，三方签订房屋拆迁置换协议书。协议约定：“一、置换原则是原告有照面积1平方米置换被告新建楼房1平方米；二、被告拆除原告有照（产权证书）的39平方米和附属房屋37.12平方米房屋；三、被告置换给原告新建的百合花园5号楼西3门3层东户号的房屋。其中包括：1、拆除面积超出置换面积，以及评估报告上附属部分按照原告要求的楼层，按置换折算面积；2、置换的房屋以测绘公司的测绘面积为准，可上下浮动3平方米，超出或不足的面积按市场价格计算；3、被告将给付原告的躲迁费冲减原告应交纳的办理产权证书等各项费用，最后以实际发生的金额为准，多退少补。置换价格每平方米1700元；4、竣工时间为2010年12月31�，如逾期加倍补偿原告躲迁费；5、额尔古纳市立强房屋拆迁责任有限公司同意支付原告2万元补偿费（因原告有一房屋未测绘，经双方协商后支付此款），待楼房入住时一次性结清，躲迁费6400元”。协议签订后，被告拆迁了原告的房屋。
被告未在2010年12月31日竣工交付房屋，后期房屋竣工后因涉及逾期回迁等相关问题没有解决。经满洲里市扎赉诺尔区信访部门调解协商后，被告在2013年12月开始陆续将置换回迁户的房屋交付，由于原、被告双方就逾期躲迁费的问题未能达成一致意见，被告至今没有按照约定交付给原告置换的房屋，没有按照约定支付原告补偿款2万元，也没有按照约定支付躲迁费6400元（2010年5月至12月）和逾期36个月交付房屋的双倍躲迁费57600元（2011年1月至2013年12月），亦没有向原告收取办理产权证书的费用。
上述事实，有原告到庭陈述，及原、被�及额尔古纳市立强房屋拆迁责任有限公司签订的房屋拆迁置换协议书在卷佐证，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及额尔古纳市立强房屋拆迁责任有限公司签订的房屋拆迁置换协议书是在三方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和法规的强制性规定，该协议依法成立并生效。被告理应在协议约定的期限内交付房屋，给付补偿款2万元，原告要求被告交付房屋、给付补偿款2万元的主张，本院予以支持。原告提出的要求被告支付逾期交付房屋双倍躲迁费的主张，因被告在2011年1月至2013年12月期间没有通知原告交付房屋，双方亦未达成合意，逾期交付房屋的期限应从2011年1月计算至2013年12月为宜。所以逾期交付房屋的双倍躲迁费应为57600元，加上被告在协议中约定�意给付原告躲迁费6400元，计64000元。扣除按协议约定由原告交纳办理产权证书的实际费用后，本院予以支持。原告主张被告应给付逾期交付房屋违约金16000元，因原、被告双方签订的协议中明确约定“被告如逾期交付房屋，加倍补偿躲迁费”，原告再另行要求被告给付违约金于法无据，原告该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司交付原告杨慧彬置换的位于满洲里市扎赉诺尔区百合花园5号楼西3门3层东户号房屋；
二、被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司给付原告杨慧彬补偿款2万元；
三、被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司给付原告杨慧彬躲迁费6400元及逾期交付房屋的双倍躲迁费57600元，结算中扣除原告杨慧彬办理该房屋的产权证书实际发生的费用。
上述给付义务，于本判决生效后三日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
审 判 员 张 勇
人民陪审员 刘建新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 魏 岚
附：本�决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照应当全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置。
三、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第305号
原告李振国，男，1946年10月30日生，汉族，住满城县中山路宏昌园B区。
被告李栋，男，1959年2月1日生，汉族，住满城县大册营镇方上村。
委托代理人李伟（系李栋之子），男，1981年9月10日生，汉族，住满城县大册营镇方上村。
原告李振国诉被告李栋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振国、被告李栋及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振国诉称，2013年，被告在我家东边盖房，联通网线妨碍其施工，李栋就将网线拉到我家院墙上，致使我家的院墙向东倾斜，并造成8米长的裂缝，随时都有倒塌的危险。多次要求被告将我的墙修好，被告不予理会。经多次调解未果。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告将我家院墙修好，或赔偿我经济损失2600元。
被告李栋辩称，我没有将网线拉到原告墙上，他的各项损失我不赔偿；原告是国家公职人员不应该在方上有宅基；原告东墙出现裂缝是多种原因造成，要求原告举证说明其造成的原因；被告没有找过我调解此事，对此事一无所知；综上所述应驳回原告诉求，给我造成的各项损失1500元由原告负担。
经审理查明，原告李振国家与被告李栋院落东西相邻，原告居西，被告居东，双方仅一墙之隔。庭审中原告主张2013年，被告在原告家东边盖房，联通网线妨碍其施工，李栋就将网线拉到原告家院墙上，致使原告家的院墙向东倾斜，并造成8米长的裂缝，随时都有倒塌的危险。要求被告将原告的墙�好，或赔偿其经济损失2600元。提交信访件答复的第二项载明：“李栋在盖房时致使西街房李振国东墙倾斜，建议调解解决”。被告辩称，没有将网线拉到原告墙上，他的各项损失被告不赔偿；原告是国家公职人员不应该在方上村有宅基；原告东墙出现裂缝是多种原因造成，要求原告举证说明其造成的原因；被告没有找过原告调解此事，对此事一无所知；被告要求应驳回原告诉求，赔偿各项损失1500元。
上述事实有双方当事人的陈述、信访批件等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张，也应提供证据、说明理由。原告称被告在盖房时将网线拉到了原告的墙上造成原告的墙体倾斜，原告提交了信访件，被告对信访件载明的事实不认可，并称未参加过调解。原告对墙体倾斜造成的原因和损失未能提供充分的证据证实，依法应驳回原告的诉讼请求。原告可待证据充分后再主张权利。被告要求原告赔偿的损失也无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告李振国的诉讼请求。
案件受理50元，由原告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 李会君
代理审判员 白江立
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 范 烨
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第305号
原告赵红亮（又名赵宏亮），男，1978年4月5日生，汉族，满城县大册营镇北宋营村村民，住该村。
被告段尹川，男，1988年10月15日生，汉族，住保定市止舫头路***号。
原告赵红亮诉被告段尹川拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江立独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红亮及其委托代理人王娟、被告段尹川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红亮诉称，被告承包电谷未来城1号楼室内地暖工程，于2011年8月29日被告以每平米23.5万元的价格转包给了赵红亮，该地暖施工总面积为5465平方米，共计128427元，原告赵红亮依照合同约定完成工程并经二被告验收合格，由于当时被告资金紧张只给付了70000元的工程款，余款58427元由被告段尹川出具欠条证明一张，欠条载明：证明今欠电谷未来城2号楼地暖款128427元，已付70000元，余款58427元，伍万捌仟肆佰柒拾元段尹川20**年1月19日。该欠条出具后，原告赵红亮多次找到被告要求给付该笔欠款，被告均已无钱为由拖欠至今。庭审中另查明被告段尹川在原告承包的此工程中的身份为会计。
被告段尹川辩称，我只是会计，要求追加老板郭建辉、李彦刚作为被告。我要求以证人的身份出庭作证。
经审理查明，在电谷未来城1号楼室内地暖工程过程中，原告称于2011年8月29日以每平米23.5万元的价承包，该地暖施工总面积为5465平方米，共计128427元，原告赵红亮依照合同约定完成工程并经二被告验收合格，由于当时被告资金紧张只给付了70000元的工程款，余款58427元由被告段尹川出具欠条证明一张，欠条载明：证明今欠电谷未来城2号楼地暖款128427元，已付70000元，余款58427元，伍万捌仟肆佰柒拾元段尹川20**年1月19日，该欠条出具后，原告赵红亮多次找到被告要求给付该笔欠款，被告均已无钱为由拖欠至今。审理中原、被告均认可被告系原告在承包此工程中的身份为会计。
上述事实有双方当事人的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张，也应提供证据、说明理由。原告要求被告段尹川给付欠款的请求证据不足，依法不予支持。段尹川在本案中的诉讼地位虽为被告，但在庭审中查明被告身份为会计，对此事实双方均认可。原告未能提供证据证实被告段尹川与实际承包人的关系，原告提供的书面证据只是表述证明欠款数额并不能证实被告欠款事实，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条的规定，判决如下：
驳回原告赵红亮的诉讼起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 白江立
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 童
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31620号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李培亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李培亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李培亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,385.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,385.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12432号
原告：顾建林，男，1965年5月19日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。
被告：毛慧伟，男，1988年7月26日生，汉族，住上海市松江区。
被告：任丽丽，女，1986年9月6日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾建林诉被告毛慧伟、任丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序审理。因被告毛慧伟、任丽丽下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾建林的委托诉讼代理人吴天扬到庭参加诉讼，被告毛慧伟、任丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告顾建林向本院提出诉讼请求：1、被告毛慧伟归还原告借款50,000元；2、被告毛慧伟支付原告借款利息(以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月26日起算至实际清偿之日止)；3、被告任丽丽对被告毛慧伟的上述一、二项还款义务承担共同还款责任。事实和理由：2012年12月26日，被告毛慧伟以家中急需用钱为由向原告借款50,000元，并出具借条一份，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。后被告毛慧伟始终未返还借款，且系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告毛慧伟、任丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告毛慧伟于2012年12月26日向原告出具借条一份，载明：因生意资金周转困难，本人毛慧伟向顾建林借款人民币(大写)伍万元整(50,000)，每月借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。双方约定如因此借款发生纠纷由上海市松江区人民法院管辖，诉讼产生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。同日，被告毛慧伟在借条上签名，确认已经收到现金50,000元。
另查明，两被告于2011年5月3日登记结婚，于2015年7月1日登记离婚。
以上事实，有借条、结婚登记摘要、离婚登记摘要及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以反映被告毛慧伟向原告借款50,000元的事实。现原告要求被告毛慧伟依照借条的约定返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。另，本案系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告对上述借款应依法承担共同还款责任。现原告要求被告任丽丽对被告毛慧伟的债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
一、被告毛慧伟、任丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告顾建林借款50,000元；
二、被告毛慧伟、任丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告顾建林以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月26日起计算至实际清偿之日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，由被告毛慧伟、任丽丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 胡菊泉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00116号
被执行人：郑丽娜，女，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省泾县。
被执行人郑丽娜罚金一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）绩刑初字第00078号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年3月3日移交执行，要求被执行人郑丽娜履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人郑丽娜现无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩刑初字第00078号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年五月十八日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终147号
上诉人(原审原告)王关卿，男，1935年10月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人黄永平。
上诉人王关卿因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)政府信息公开申请答复及上海市住房和城乡管理建设委员会(以下简称“市住建委”)所作的维持行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初658号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，王关卿于2017年7月7日向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取名称为“曲阜西路被征收房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，沪房闸字第00372号(房产证号)”的政府信息。静安房管局于同日收到，于同月26日向王关卿出具延期答复告知书，另因王关卿申请内容不明确，于同月28日作出补正告知书，要求王关卿补正。王关卿于同月31日进行补正，补正内容为“原闸北区被征收房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，签约代理人为罗蓓莉(读音)，置换产证号沪房闸字第00732号，此补偿协议全货币安置”。静安房管局经检索查询，未找到王关卿所描述的房屋征收补偿协议。遂于同年8月16日作出被诉政府信息公开申请答复，告知王关卿其申请获取的信息不存在。同时基于便民原则，将案涉征收编号J-4-136沈阿花(亡)户由王关卿本人签名的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》以纸质形式提供给王关卿。王关卿不服，于同年9月18日向市住建委申请行政复议，市住建委于次日受理并通知静安房管局作出行政复议答复，静安房管局于同月25日作出行政复议答复。市住建委经复议审查认为，静安房管局所作答复合法，内容适当，于同年11月16日作出被诉行政复议决定。王关卿不服，诉至原审法院，请求撤销政府信息公开申请答复书及行政复议决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。原审案件中，静安房管局根据王关卿补正的申请经检索查询，未查询到王关卿所描述的房屋征收补偿协议，故答复王关卿其要求获取的政府信息不存在，另基于便民原则将相关房屋征收补偿协议提供给王关卿。静安房管局已尽到谨慎审查和合理查询的义务，所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。市住建委所作维持的行政复议决定程序合法。因此王关卿要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回王关卿的诉讼请求。判决后，王关卿不服，上诉于本院。
上诉人王关卿上诉称：检索证明和政府信息公开申请答复书所用的是两份不同的房产证。被上诉人静安房管局称未检索到该政府信息，但在上海市铁路运输法院(2017)沪7101行初1361号房屋出租一案的答辩书中却一并提交了房地产权证号为沪房闸字第007**号征收补偿协议，所以说明该政府信息是存在的。因此请求撤销原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人市住建委具有对行政复议申请作出决定的职权。上诉人王关卿要求获取“原闸北区被征收房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，签约代理人为罗蓓莉(读音)，置换产证号沪房闸字第00732号，此补偿协议全货币安置”的信息，静安房管局经检索查询，未检索到该政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知王关卿其申请公开的政府信息不存在，因此静安房管局已经依法履行了政府信息的答复义务，另基于便民原则还将相关房屋征收补偿协议提供给了王关卿。静安房管局对王关卿的申请所作答复和处理并无不当。被上诉人市住建委收到上诉人行政复议申请后，依法通知静安房管局作出答复，并在法定期限内作出维持的复议决定，程序合法，认定事实清楚。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王关卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张晓帆
代理审判员 施海红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第983号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人汤某，无业。因犯故意伤害罪于2001年4月28日被本院判处有期徒刑六个月；因吸食毒品于2015年3月11日被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2015年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月10日16时许，被告人汤某在苍南县龙港镇高兴路43号附近，将一小包重0.74克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币200元价格贩卖给王某，交易完成后准备离开之际，被公安民警当场抓获，并扣押了作案工具白色5S苹果手机一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、毒品理化检验报告、物品称量笔录、扣押物品决定书和清单、照片、归案经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、光盘一张及制作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人汤某有吸毒劣迹，酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人汤某在有期徒刑六个月至一年六个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止，罚金限本判决生效后十五日内交纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具白色5S苹果手机一部及甲基苯丙胺0.74克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 毛丽娜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四�省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1603执恢38号
申请执行人广安市广安区农村信用合作联社。
法定代表人张伟，理事长。
被执行人夏秀华，女，汉族，生于1966年2月22日，住四川省岳池县。
被执行人尹小红，女，汉族，生于1958年6月26日，住四川省岳池县。
本院依据发生法律效力的（2014）前锋民初字第1215号民事判决书，受理了广安市广安区农村信用合作联社申请执行夏秀华、尹小红借款合同纠纷一案，于2015年7月21日作出（2015）前锋执字第69号执行裁定，查封了被执行人夏秀华位于岳池县罗渡镇老街C幢12�门市。本院委托依法设立的评估机构对该门市予以了评估，并通过淘宝司法网络拍卖平台予以了公开拍卖，但经两次拍卖因无人参与竞买而流拍卖，现查明二被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄金龙
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执73号
申请执行人：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市银屏路板桥村，公民身份证号码：342601195711051931。
委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市曙东建材经营部法律顾问。
被执行人：吴义朋，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区和平路71号，公民身份证号码：342823196608245619。
被执行人：陈腊生，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区湖心路秋浦办事处宿舍，公民身份证号码：342901197306206413。
被执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码：913206001383331665。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少卿，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0181民初740号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈腊生银行存款142870.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付友
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙锐
济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫9001行初7号
原告张三玉。
被告孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，大队长。
原告张三玉不服被告孟州市公安交通警察大队交通行政处罚一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求撤销被告孟州市公安交通警察大队2016年1月16日作出的孟公交决字（2016）第410883-2900368593号公安交通管理行政处罚决定书。本院同日受理后，当日向原告张三玉送达了受理案件通知书和开庭传票等诉讼文书，于2016年2月4日向被告孟州市公安交通警察大队送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本案在审理过程中，原告张三玉以本案行政争议已协调解决为由，于2016年2月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告张三玉申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张三玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张三玉负担。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一六年二月十七日
书记员 李新明
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫9001行初7号
原告张三玉，男，1953年8月19日出生，汉族。
被告孟州市公安交通警察大队。住所地在孟州市。
法定代表人周上喜，大队长。
原告张三玉不服被告孟州市公安交通警察大队交通行政处罚一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求撤销被告孟州市公安交通警察大队2016年1月16日作出的孟公交决字（2016）第410883-2900368593号公安交通管理行政处罚决定书。本院同日受理后，当日向原告张三玉送达了受理案件通知书和开庭传票等诉讼文书，于2016年2月4日向被告孟州市公安交通警察大队送达了应诉通知书、起诉状副本和开庭传票�诉讼文书。本案在审理过程中，原告张三玉以本案行政争议已协调解决为由，于2016年2月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告张三玉申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张三玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张三玉负担。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一六年二月十七日
书记员 李新明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终902号
上诉人（原审原告）：郭朝平，男，1984年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：谢杰，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安东，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海银来投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8835室。
法定代表人：蒲晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张巨波，上海市罗顿律师事务所律师。
上诉人郭朝平因与被上诉人上海银来投资（集团）有限公司（以下简称：银来公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭朝平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其起诉请求。事实和理由：银来公司官网上《上海XX集团战略风投深圳互联网金融平台国湘资本》文章的相关描述，在消费者看来，就是对深圳市A有限公司（以下简称：A公司）运营的“国湘资本”互联网平台的理财产品的介绍、推广，因此该文章属于广告。在上述广告中，多处涉及“银来”字样，而且加上银来公司投资国湘资本的消息，促使郭朝平产生了国湘资本的理财产品等同于银来公司产品的错误认识，进而诱导郭朝平购买了国湘资本巨额的、被证明为非法的理财产品。作为广告主，银来公司是虚假广告的发布者，应当根据广告法第五十六条的规定，承担赔偿责任。郭朝平的损失，亦有相关证据予以证明。
银来公司辩称，郭朝平递交的网站网页截屏并不符合证据的相关规则，而且，银来公司仅是转载人民网的报道，在整个过程中并没有广告行为。郭朝平本人也不是消费者，其购买理财产品属于投资行为，并非消费行为。郭朝平作为投资者，应当注意到各公司之间是不同的实体，如果仅仅因为相关报道产生误导，亦是其自身在投资前未作必要审查。事实上，银来公司经过审查，发现国湘资本背后的公司存在问题，因而并未实际履行战略风投。郭朝平主张的损失，没有确切的证据证明。因此，银来公司不同意郭朝平的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
郭朝平向一审法院起诉请求：判令银来公司赔偿郭朝平损失人民币（以下币种相同）940,797元。
一审法院认定事实：银来公司网站（网址为www.yinlaicaifu.com）的“新闻中心”栏目曾刊登过名为《上海XX集团战略风投深圳互联网金融平台国湘资本》，该篇报道的文末附有：“人民网新闻链接：深圳本地互联网金融平台国湘资本获亿元风投……中新网新闻链接……”。人民网（网址为www.finance.people.com.cn）的“财经”栏目曾刊登过名为《深圳本地互联网金融平台国湘资本获亿元风投》，该报道标题下注明“来源：中国新闻网”。中国新闻网（网址为www.chinanews.people.com）的“财经中心-
财经频道”栏目曾刊登过名为《深圳本地互联网金融平台国湘资本获亿元风投》，该报道标题下注明“来源：中国新闻网”。
厦门B有限公司（以下简称：厦门B公司）网站（网址为www.xmyinland.com）曾在“主业-产品中心-
债权众筹”栏目下刊登了“深圳市C有限公司项目”，在“主业-产品中心-股权并购”栏目下刊登了“深圳市国湘实业债权转让理财产品”。
郭朝平曾在“国湘资本”P2P互联网融资平台注册并进行过投资，郭朝平的注册名为“36180915”。后因“国湘资本”P2P互联网融资平台涉嫌犯罪，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307刑初1731号刑事判决书查明：“A公司系Z公司的全资子公司。2014年1月至2015年8月期间，A公司在其实际控制人及董事长刘厚钦的操纵下，以非法融资为目的，在互联网上设立并运营‘国湘资本’P2P互联网融资平台，在该平台上向不特定的互联网受众大量发布‘年化收益率18%-24%’、‘有抵押担保、保本保息’等融资引诱信息，诱惑众多互联网受众择标投资，Z公司再将投资人注入的资金以年利率24%至60%借贷给需要贷款的酒厂和相关企业，从中赚取巨额利差。”郭朝平未作为（2016）粤0307刑初1731号刑事案件的被害人参与案件审理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭朝平认为，其基于对银来公司广告宣传的信任，在“国湘资本”P2P互联网融资平台进行投资而发生损失，银来公司网站的虚假宣传及误导销售导致郭朝平发生损失，银来公司应当承担侵权赔偿责任，郭朝平应对自己的主张举证予以证明。对此，一审法院认为，银来公司并不存在郭朝平所主张的广告侵权行为。首先，广告是指商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动的行为，郭朝平提供的及人民网、中国新闻网以及银来公司官网对银来公司与案外人A公司之间投资关系的宣传报道系新闻报道，其中并未涉及具体的产品、服务的推销，属于对事实的报道，不属于广告行为。其次，关于郭朝平主张因公证书中的广告存在虚假宣传、误导销售、产品混同等导致郭朝平发生损失，第一，该项目的发布主体为厦门B公司，并非银来公司，银来公司与厦门B公司系独立的法人主体，郭朝平仅以银来公司系上海D有限公司（以下简称：上海D公司）的唯一股东、上海D公司为厦门B公司的唯一股东为由，认为银来公司直接控制厦门B公司在网上发布理财产品缺乏事实依据。第二，郭朝平曾在“国湘资本”P2P互联网融资平台注册并进行过投资，但郭朝平也无证据证明其于投资行为系受厦门B公司发布广告所导致，且郭朝平在庭审中陈述，其在“国湘资本”P2P互联网融资平台购买的产品也并非厦门B公司网站上的“深圳市国湘实业债权转让理财产品”。综上，郭朝平的诉讼请求缺乏事实及法律依据，难以支持。
一审法院审理后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2017年10月27日作出判决：驳回郭朝平的诉讼请求。一审案件受理费13,118元，减半收取计6,559元，由郭朝平自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭朝平主张银来公司赔偿损失，主要理由为：其系受银来公司虚假广告诱导而投资“国湘资本”平台并致产生损失。然首先，郭朝平所提供的《上海XX集团战略风投深圳互联网金融平台国湘资本》等文章，为新闻报道，并非银来公司就相关商品或服务所作之广告；郭朝平提交的公证书中相关内容，系由与银来公司为不同主体之厦门B公司发布，其中所涉内容与郭朝平所购买之理财产品亦非相同；而且，除自身口头陈述，郭朝平亦无其他证据佐证其确系因上述内容而购买相关理财产品。其次，郭朝平系通过注册“国湘资本”平台而购买理财产品，该平台由与银来公司为不同主体之A公司实际运营，现郭朝平所称发生损失，系因国湘资本平台涉嫌犯罪所致。因此，郭朝平主张银来公司赔偿其所称之损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭朝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,207元，由郭朝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 潘静波
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳西法民初字1155号
原告：叶秀佳，男，1952年3月18日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：郑昌德，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告叶秀佳诉被告郑昌德买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外协商解决，于2013年12月26日向本院书面申请撤回对被告郑昌德的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶秀佳的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶秀佳撤回对被告郑昌德的起诉。
本案应收案件受理费50元由原告叶秀佳负担
（本页无正文）
审判员 程美然
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阳西法民初字1155号原告：叶某，男，1952年3月18日出生，汉族，住广东省电白县，被告：郑某，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省阳西县，本院在审理原告叶某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原、被告双方庭外协商解决，于2013年12月26日向本院书面申请撤回对被告郑某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回对被告郑某的起诉。本案应收案件受理费50元由原告叶某负担审判员  程美然二〇一三年十二月二十六日书记员  陈昌成
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00210号
原告贡某，灵寿县，农民。
被告靳某，灵寿县，农民。
原告贡某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员曹云社独任审判，2014年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贡某诉称，原告与被告××××年××月××日办理结婚登记，2004年5月4日生儿子靳某甲，2008年8月3日生女儿靳某乙，婚后发现被告无论性格上、志向上有根本不同，还经常对原告实施家庭暴力，无法共同生活，现已分居，夫妻感情已破裂。请求离婚，女儿随原告生活，�子随被告生活，互不承担抚养费。
原告贡某对其主张未提供证据。
被告靳某辩称，我不同意离婚。我没有对原告实施家庭暴力，每次吵架生气都是我让着原告，我们感情没有破裂，为了孩子为了家庭，我愿改正缺点，要求不离。
被告靳某对其主张未提供证据。
根据上述原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告××××年××月××日办理结婚登记，婚后夫妻感情较好，2004年5月4日生儿子靳某甲，2008年8月3日生女儿靳某乙，两个孩子现均随被告母亲生活。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告共同生活十几年，并生育两个孩子，双方有一定的婚姻基础。原告主张被告经常对其实施家庭暴力，未提供相应证据，不能认定夫妻感情已彻底破裂，其诉求不能支持。夫妻双方应互谅互让，相互爱护和支持，维护和谐的家庭。被告愿改正缺点，要求不离。应给于和好机会。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贡某与被告靳某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 曹云社
二〇一四年五月二十一日
书记员 崔娅娅
灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00210号
原告：沈某某，女，1985年8月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：孙某，男，1984年11月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告沈某某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 孙九大
二〇一四年二月十八日
书记员 汤 净
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第28号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人徐立江。
被申请执行人陈莹莹。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2013）第434号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年6月14日作出苍龙计生征字（2013）第434号行政决定，并于2013年7月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2013年11月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月14日作出的苍龙计生征字（2013）第434号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 林其长
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0602刑初174号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人夏某某，男，1985年2月7日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民；2004年10月13日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2018年1月13日因吸食毒品被强制戒毒十天；同年1月24日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2018]39号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员易海莎担任庭审记录，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2018年1月13日3时许，公安民警在本市东方源宾馆进行例行巡查时，在三楼走廊发现被告人夏某某形迹可疑，疑似吸毒人员。经搜查，公安民警当场从其上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）17小包、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）14粒。经称重，上述查获的毒品甲基苯丙胺净重11.03克、毒品甲基苯丙胺片剂净重1.28克。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的毒品甲基苯丙胺检出甲基苯丙胺成分、毒品甲基苯丙胺片剂检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对夏某某的尿液进行毒品检测，结果呈阳性。
被告人夏某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人夏某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品照片；吸毒人员动态管控详细信息；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（理化）字[2018]15号检验报告、尿检报告；提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录；岳阳市公安局岳阳楼分局民警刘鑫、蒋腾龙关于抓获被告人夏某某经过的证言；被告人夏某某的户籍资料及供述等证据予以证明。
本院认为，被告人夏某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人夏某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。据此，对被告人夏某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 谢志敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 易海莎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终588号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：韩妹华，女，1978年8月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉�韩妹华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条�二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初417号
原告：黄荣生，男，1978年5月10日出生，汉族，住明溪县。
被告：魏荣兰，男，1972年2月10日出生，汉族，住泉州市南安市。
原告黄荣生与被告魏荣兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告黄荣生于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，黄荣生申请撤回对魏荣兰的起诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄荣生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄荣生负担。
审判员 伊世杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨真真
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第699号
申请执行人曲慧妍，女性，汉族，住广州市越秀区，
被执行人于皓，男性，汉族，住深圳市福田区，
被执行人吕威，男性，汉族，住惠州市惠城区，
被执行人陈启源，男性，汉族，住惠州市惠城区，
被执行人王胜，男性，汉族，住广西藏族自治区灵川县，
本院在执行曲慧妍、于皓、吕威、陈启源、王胜劳动合同纠纷（2014）惠城法执字第699号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年五月二十日
书记员 ：车学忠
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01501号
原告谭某某，女，汉族。
委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族。
委托代理人（特别授权）李某乙，女，汉族。
本院在审理原告谭某某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谭某某撤诉意思表示真实、合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 徐清建
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9560号
原告：吕勇，男，1962年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：商孝飞，女，1985年2月5日出生，住嵊州市。
被告：俞斌，男，1982年8月10日出生，住嵊州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。
负责人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：许凤莉，系公司员工。
原告吕勇与被告商孝飞、俞斌、安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吕勇于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕勇负担。
审判员 温宇明
二〇一七年十二月十五日
书记员 翁芳芳