广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5429号
上诉人（原审原告）：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡耀光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市振辉消防设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：区艮有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩文，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
上诉人中山市古镇镇冈南经济发展公司（以下简称冈南公司）因与被上诉人中山市振辉消防设备有限公司（以下简称振辉公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初14244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冈南公司上诉请求：撤销一审判决，改判振辉公司向冈南公司支付款项4365850.71元及利息直至付清之日止（自2015年4月3日起暂计至2017年8月2日，为855706.74元）。事实和理由：（一）一审举证责任分配错误，根据民事证据规则，双方当事人应按照公平原则分配举证责任。一审已查明，冈南公司和振辉公司的账目往来中，冈南公司支出的款项笔收入的款项多4365850.71元，冈南公司已经就双方借贷关系的存在提供了包括账目数据、会计师事务所出具的审计报告以及借款合同等证据，已尽到举证责任。一审中振辉公司否定该笔款项是借款，则应举证证明产生该笔款项的合理因由，但振辉公司一审中未能举证证明。（二）蔡焯辉同时是冈南公司和振辉公司的实际控制人，可以合理解释有部分借款是基于蔡焯辉的特殊关系，没有按照正规手续办理。（三）情况报告所载内容足以证明振辉公司确欠冈南公司4365850.71元未曾归还，在振辉公司不能充分举证推翻情况报告的情况下，应予以采信。（四）退一步讲，在该笔款项确实产生的情况下，不认定该笔款项为借款，又不能证明产生该笔款项的因由，则该笔款项可作为不当得利处理，振辉公司也应返还该笔款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，人民法院在审理案件过程中，发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，在结案前法院有权依据法庭查明的法律关系变更民事案由、变更诉讼请求，并应告知当事人可以变更民事案由。但本案中，一审法院未告知。
振辉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。振辉公司与冈南公司之间不存在4365850.77元的民间借贷关系，事实上也不存在冈南公司所主张的账面数据涉案差额，更不存在涉案金额所谓的不当得利。（一）冈南公司以自己单方面作出的与振辉公司之间的账面往来之间的差额，来主张振辉公司拖欠其涉案金额的借款，是不能成立的。（二）冈南公司在一审中提交了情况报告，也就是鉴定报告，以及冈南公司单方制作的财务数据，就认为对于冈南公司与振辉公司之间借贷关系的已尽到举证责任，没有依据。（三）冈南公司在上诉状中多次提到一审已经提交了借款合同，其实没有提供任何借款合同的说明，因为冈南公司在一审中提交的五份总金额为4000万的借款合同与本案无关，该4000万元中，其中1700万元是案外人蔡焯辉以振辉公司的名义向冈南公司借款，另外2300万也是案外人蔡焯辉以振辉公司的名义向案外人冈南村委借款，振辉公司以卖掉厂房的方式清偿了该4000万。（四）冈南公司认为情况报告可以真实反映双方之间存在涉案金额的债权债务关系是错误的，该主张缺乏事实和法律依据。（五）假如冈南公司认为涉案金额是振辉公司的不当得利，根据我国相关法律规定，冈南公司应当承担严格的举证责任，本案中冈南公司并没有举证证明其转账过涉案金额，冈南公司并未举证证明涉案金额构成不当得利。
冈南公司向一审法院起诉请求：振辉公司归还冈南公司借款本金4365850.71元及利息587788.94元（2015年4月3日至2016年10月31日，按月息7厘计算）。
一审法院认定事实：振辉公司于2008年至2015年期间向冈南公司转账合计114666020.95元，其中冈南公司确认收到振辉公司支付款项114366020.95元，余下30万元系代冈南村委会收款。具体明细如下：2008年11月3日，中山市万家兴电器制品有限公司向冈南公司转账1000万元，中国银行收付款凭证备注用途：货款；2010年9月2日，振辉公司向冈南公司转账15350268.14元，进账单备注：往来款；2010年9月14日，振辉公司向冈南公司转账1500万元，进账单备注：往来款；2011年2月22日，振辉公司向冈南公司转账26685177.76元，进账单备注用途：往来款；2011年3月16日，振辉公司向冈南公司网银转账26330575.05元，进账单备注用途：汇款；2014年4月4日，振辉公司向冈南公司网银转账两次，分别为200万元、200万元，合计400万元，网上银行电子回单摘要：往来款，冈南公司当天出具收据载明兹收到振辉公司交来江南海岸花园房款400万元；2015年2月16日，中山市古镇晋积灯饰配件经营部向冈南公司网银转账750万元，冈南公司当天出具收据载明今收到振辉公司偿还借款部分本金750万元；2015年3月19日，中山市古镇晋积灯饰配件经营部向冈南公司网银转账980万元，冈南公司当天出具收据两份，其中一份载明今收到振辉公司偿还借款部分本金950万元。另一份载明今收到代冈南村委会收振辉公司偿还借款部分本金30万元。
冈南公司于2009年至2014年期间向振辉公司转账及现金支付款项合计118731871.66元，具体明细如下：2009年10月12日，振辉公司出具收据载明兹收到冈南公司还借款1000万元（银行转账）；2010年8月23日，交款人王鑫鑫向振辉公司账户现金存款3000元；2011年1月31日，冈南公司向振辉公司账户转账1523206元；2011年2月18日，冈南公司向振辉公司账户转账400万元，备注用途：往来；2011年2月21日，冈南公司向振辉公司账户转账27205665.66元，备注用途：往来；2011年2月23日，冈南公司向振辉公司账户转账2500万元，备注用途：往来。2011年4月25日，冈南公司向振辉公司账户转账1500万元，备注：往来款。其中在该进账单下方有原告提供的证据（第25页）载明向镇党委、镇政府请示的部分内容：我村在2010年9月因江南海岸花园建设资金紧张，借用振辉公司的名义及抵押物、村亦提供部分抵押物作为担保向银行贷款3000万元作为周转资金，现该企业要求退还1500万元。2011年8月24日，冈南公司向振辉公司账户转账500万元，备注用途：往来，当天冈南公司又向振辉公司账户转账1000万元；2013年1月30日，冈南公司向振辉公司账户转账1300万元，备注：往来，当天冈南公司还与振辉公司签订一份《借款合同》，约定借款金额1300万元，借款期限2013年1月30日至2013年3月15日，利率按月息7厘计算；2014年4月3日，冈南公司向振辉公司账户转账400万元，备注：往来款，当天冈南公司还与振辉公司签订一份《借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限2014年4月3日至2014年4月4日，利率按月息7厘计算；2014年4月11日，冈南公司向振辉公司账户转账400万元，备注：往来款，当天冈南公司还与振辉公司签订一份《借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限2014年4月11日至2014年7月10日，利率按月息7厘计算。
上述往来款项中，冈南公司支出的款项比收入的款项多出4365850.71元，冈南公司以支出的款项为借款关系为由向本院主张振辉公司偿还借款。一审诉讼中，关于借贷关系的成立，冈南公司对2013年之后支出的款项合计2100万元提供了借款合同予以证明，但对2013年之前发生的支出款项未能提供证据证明双方有签订借款合同或其他收据、借据等。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，冈南公司基于其支出的款项与收入的款项存在差额，从而以借贷关系主张振辉公司返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。冈南公司对2013年之后发生的款项合计2100万元的交易提供了借款合同予以证明，冈南公司对该部分借贷合意的成立和款项交付的事实完成了举证责任，但2013年之后，振辉公司已经偿还了对应的款项合计2100万元。双方资金往来的差额发生于2008年至2011年期间，该期间未签订任何借款合同，并且资金往来情况是振辉公司先向冈南公司转账，冈南公司再向振辉公司转账，在双方的转账凭证备注用途是货款或往来款。从款项的交付顺序来看，与借贷关系中先由贷款人支出款项，借款人偿还款项顺序相反，明显不符合借贷交易习惯。另外，冈南公司提供的证据显示因江南海岸花园建设资金紧张，借用振辉公司的名义及抵押物作为担保向银行贷款3000万元作为周转资金，现该企业要求退还1500万元的事实。综合以上分析，冈南公司未能提供借贷合意成立的证据，尚不足以证明借贷关系的存在，在其未提交充分证据证明该资金差额部分是借款事实发生的情形下，对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回冈南公司的诉讼请求。案件受理费46429元，由冈南公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。对当事人二审争议的问题，本院分析如下：
其一，冈南公司一审提出的诉讼请求为判令振辉公司归还冈南公司借款本金4365850.71元及利息587788.94元（2015年4月3日至2016年10月31日，按月息7厘计算），其中关于利息部分，冈南公司只对2015年4月3日至2016年10月31日的利息提出了诉求。但冈南公司二审上诉时，则请求将其中的利息计至付清之日止，该上诉请求实际已超出其一审的诉讼请求。因此，本院对其超出诉讼请求的部分不予审理，只对其提出的借款本金4365850.71元及利息587788.94元的诉讼请求予以审理。
其二，冈南公司主张在其与振辉公司的款项往来过程中，其支出的款项与收入的款项存在差额，从而以借贷关系为由要求振辉公司返还借款。对于该主张是否成立，冈南公司依法应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。经查，2013年之后冈南公司向振辉公司支付过三笔款项，共计2100万元，冈南公司对上述2100万元的产生提供了借款合同予以证明，但是，2013年之后振辉公司也向冈南公司支付过三笔款项，共计2100万元，也即振辉公司已经偿还了对应的款项。因此，双方资金往来的差额实际发生于2008年至2011年期间。从双方资金往来的详情来看，其中，在2008年至2009年，振辉公司先向冈南公司支付1000万元款项，然后冈南公司再向振辉公司支付1000万元款项；在2010年，冈南公司先向振辉公司支付3000元，然后振辉公司共向冈南公司支付3000余万元，也即在2010年，实际是冈南公司向振辉公司负有3000余万元的债务。对此，本院认为，通常情况下，当事人之间的借贷关系应为出借人先出借款项，再由借款人予以偿还。但从双方当事人的上述款项往来顺序来看，双方之间的部分资金往来顺序与通常情况下借贷关系的资金往来顺序完全相反。同时，对于双方当事人在2008年至2011年期间的资金往来，冈南公司仅提交了转账凭证，而无法提交借款合同等证据予以佐证。综上，冈南公司虽主张其与振辉公司之间存在借贷关系，但冈南公司无法提交充足的证据予以佐证，冈南公司虽主张双方之间存在资金往来的差额，但冈南公司无法举证证明资金差额的真实来源以及是否具有合法性，因此，本院对冈南公司的主张不予支持。一审法院对此认定无误，本院予以维持。
其三，关于冈南公司提出的一审法院应当告知变更案由、变更诉讼请求的主张。经查，冈南公司以双方当事人存在借贷关系为由提起本案诉讼，一审法院也针对借贷关系是否真实存在进行了审查和认定，一审法院根据案件事实对本案定性为民间借贷纠纷，该认定与冈南公司主张的法律关系性质并无不同。因此，本案不涉及应当告知变更案由、变更诉讼请求的问题，冈南公司提出的该项主张不能成立。
综上所述，冈南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46429元，由中山市古镇镇冈南经济发展公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十二月六日
法官助理 黄 肃
书 记 员 刘晓婷