wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17518号
上诉人（原审被告）：河南省百盈投资担保有限公司。住所地郑州市管城回族区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元**层。
法定代表人：黄涛，董事长。
委托代理人：程子原、张丽红，河南中能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈广林，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：张福刚、赵玉栋，河南师道律师事务所律师。
上诉人河南省百盈投资担保有限公司（以下简称百盈公司）因与被上诉人陈广林抵押权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
百盈公司上诉请求：撤销原审判决，改判或者发回重审。本案诉讼费用由陈广林承担。事实与理由：一审认定事实不清，1、本案中涉及的《房屋使用权转让协议》，百盈公司已经全部归还陈广林，依附《房屋使用权转让协议》产生的法律关系已告终结，陈广林的一审诉讼请求没有事实依据，一审仅依据陈广林持有的《收据》原件做出的判决未查明事实真相，认定事实不清。2、证人高阳代表涉案协议的签发方（即河南紫东投资有限公司）出庭作证，证言证实涉案协议中房屋的使用权已经发生变更，而使用权变更的前提是涉案协议原件已经由陈广林提交给签发方，签发方已为新的使用权人签发新的《房屋使用权转让协议》。证人证言印证了涉案协议已不在百盈公司处，百盈公司已将其归还陈广林的事实。3、陈广林请求归还的涉案协议，与百盈公司而言，既无任何价值也无任何利害关系，因此百盈公司从因果关系和社会常理上没有任何不予归还的动机。4、百盈公司已向陈广林归还涉案协议，陈广林提出再次归还的主张是基于利益驱使的一种不道德，不诚信行为，不应得到支持。同时，涉案协议早已不在百盈公司处，更不在百盈公司所能掌控的范围。因此，对陈广林请求归还的诉求在事实上履行不能，综上，一审判决认定事实错误，请求支持百盈公司的诉讼请求。
陈广林辩称，因涉及河南保森金属材料有限公司的贷款，陈广林与百盈公司协商一致，由百盈公司保管陈广林所持有的与河南紫东投资有限公司签订的《房屋使用权转让协议》六份。2013年1月28日，百盈公司给陈广林出具的有收据，原审判决事实清楚，实体处理正确，请求对原审判决予以维持。
陈广林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即归还原告和河南紫东投资有限公司签订的编号分别为ZD810029、ZD810030、ZD810031、ZD810032、ZD810033和ZD810034的《房屋使用权转让协议》各一份，共计六份。2.依法判令被告承担本案诉讼费等。
一审法院认定事实：2010年12月31日，原告陈广林与河南紫东投资有限公司签订编号分别为ZD810029、ZD810030、ZD810031、ZD810032、ZD810033和ZD810034的《房屋使用权转让协议》各一份，共计六份。协议主要约定河南紫东投资有限公司将其开发建设的位于郑州市长乐路东与姚庄南路北项目中的2号楼1-5楼东1号房及5楼东2号房使用权转让给原告陈广林。2011年1月13日，原告陈广林将上述六套房的合同转让款4132406元交给了河南紫东投资有限公司，该公司给原告出具收据一份。2013年1月31日，案外人河南保森金属材料有限公司向郑州银行股份有限公司商都支行贷款400万元，被告河南省百盈投资担保有限公司为该笔贷款向郑州银行股份有限公司商都支行承担连带担保责任；贷款期限自2013年1月31日至2014年1月30日。因涉及河南保森金属材料有限公司该贷款，原告与被告协商一致，由被告河南省百盈投资担保有限公司保管原告陈广林所持有的与河南紫东投资有限公司签订的编号分别为ZD810029、ZD810030、ZD810031、ZD810032、ZD810033、ZD810034的《房屋使用权转让协议》共计六份。2013年1月28日，被告河南省百盈投资担保有限公司给原告陈广林出具的收据载明：待被告担保的河南保森金属材料有限公司在郑州银行的贷款（金额400万元）到期结清后，凭此收据取回上述协议。诉讼中，被告河南省百盈投资担保有限公司认可河南保森金属材料有限公司向郑州银行股份有限公司商都支行贷款的400万元已经清偿完毕。
一审法院认为，被告河南省百盈投资担保有限公司为河南保森金属材料有限公司向郑州银行股份有限公司商都支行贷款的400万贷款承担连带责任保证，原告陈广林又将涉案的六份合同原件交于被告，具有反担保的意思表示和法律性质，双方应当依约履行。诉讼中，被告河南省百盈投资担保有限公司认可河南保森金属材料有限公司向郑州银行股份有限公司商都支行贷款的400万元已经偿还完毕，原告与被告约定的归还协议书条件已经成就，被告河南省百盈投资担保有限公司亦应当及时归还原告六份协议。被告辩称涉案六份协议已经归还原告，且涉案六份协议书中的房屋已经由河南紫东投资有限公司再次转让给了王文洪及赵坤哺等人，此属河南紫东投资有限公司与案外人王文洪及赵坤哺等的另一合同法律关系，本案不予理涉；此并不能证明涉案六份协议书已经归还原告陈广林；现原告手中仍持有被告河南省百盈投资担保有限公司向其开具的收据原件，被告辩称已经归还合同，有悖社会常理；另被告提供的证人证言的证明效力低于原告所持有的书证，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：被告河南省百盈投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈广林与河南紫东投资有限公司于2010年12月31日签订的编号分别为ZD810029、ZD810030、ZD810031、ZD810032、ZD810033、ZD810034的《房屋使用权转让协议》原件各一份。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南省百盈投资担保有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈广林诉请百盈公司归还其与河南紫东投资有限公司签订的六份《房屋使用权转让协议》，有2013年1月28日百盈公司给陈广林出具的收据在案佐证，事实清楚，原审以此判决正确，百盈公司上诉所称理由，没有证据，本院不予认定。
综上所述，百盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南省百盈投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执685号
申请执行人：王玉田，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：张艳华，住黑龙江省延寿县。
申请执行人：张美薇，住黑龙江省延寿县。
被执行人：朱春明，住黑龙江省延寿县。
本院执行的王玉田、张艳华、张美薇依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）黑0129刑初30号刑事附带民事判决书，申请执行朱春明附带民事赔偿纠纷一案，王玉田、张艳华、张美薇于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人朱春明赔偿483596元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本院在执行王玉田、张艳华、张美薇与朱春明附带民事赔偿纠纷一案中，划拨了被执行人朱春明在中国工商银行黑龙江省哈尔滨方正支行账号为XXX的账户内存款2500元（因另有其他执行案件，该执行款只给付申请执行人600元）。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院将对朱春明纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）黑0129刑初30号刑事附带民事判决书中对朱春明执行的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执685号申请执行人：王玉田，住黑龙江省延寿县。申请执行人：张艳华，住黑龙江省延寿县。申请执行人：张美薇，住黑龙江省延寿县。被执行人：朱春明，住黑龙江省延寿县。本院执行的王玉田、张艳华、张美薇依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）黑0129刑初30号刑事附带民事判决书，申请执行朱春明附带民事赔偿纠纷一案，王玉田、张艳华、张美薇于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人朱春明赔偿483596元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本院在执行王玉田、张艳华、张美薇与朱春明附带民事赔偿纠纷一案中，划拨了被执行人朱春明在中国工商银行黑龙江省哈尔滨方正支行账号为XXX的账户内存款2500元（因另有其他执行案件，该执行款只给付申请执行人600元）。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院将对朱春明纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年1月16日作出的（2016）黑0129刑初30号刑事附带民事判决书中对朱春明执行的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十一月二十三日书记员  杜希阳
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初156号
原告王和，男，1970年2月28日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。
被告刘运德，男，1978年5月10日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。
委托代理人刘运太，男，系被告刘运德弟弟。
原告王和诉被告刘运德侵权责任纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王和撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王和负担。
审判员 ：陈章健
二〇一六年三月十五日
书记员 ：黄勋国
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第132号
原告杨树永，男，汉族，住山东省潍坊市。
被告延边双鹿化纤有限公司，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人吴森建，经理。
第三人吉林市晨鸣机械制造有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人张春林，经理。
第三人吉林市晨鸣纸业有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人侯焕才，经理。
本院在审理原告杨树永诉被告延边双鹿化纤有限公司、第三人吉林市晨鸣机械制造有限公司、吉林市晨鸣纸业有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，原告杨树永以证据不足为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨树永申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树永撤回起诉。
案件受理费6607元（原告已预交13214元），由原告杨树永负担。
代理审判员 申成日
二〇一四年四月一日
书 记 员 金爱玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第132号
原告海南凯程建设工程有限公司。
法定代表人周克雷，总经理。
委托代理人王玉学，该司员工。
被告方浩胜。
委托代理人张宏毅，海南海大平正律师事务所律师。
原告海南凯程建设工程有限公司与被告方浩胜合同纠纷一案，原告海南凯程建设工程有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方浩胜的起诉。
本院认为，原告海南凯程建设工程有限公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南凯程建设工程有限公司撤回对被告方浩胜的起诉。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告�南凯程建设工程有限公司负担。
审 判 长 林宏业
审 判 员 吴青良
人民陪审员 廖绍辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 许筱硕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第132号
原告：朱日初，男，1948年6月6日生，汉族，吉林市水泥管厂退休干部，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：朱日初，男，1954年4月3日生，汉族，吉林市龙潭区双利设备制造厂经营者，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：亢玉杰，女，1957年9月9日生，汉族，吉林市龙潭区双利设备制造厂办公室主任，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告朱日初与被告王贵成承揽合同纠纷一案中,原告朱日初于2015年月1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱日初以纠纷已经自行解决为由,自愿撤回起诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱日初撤回起诉。
案件受理费510.00元，减半收取255.00元，由原告朱日初承担。
代理审判员 张 聪
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 崔晓蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10012号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李杰，女，1979年2月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李杰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币371,137.90元。原告诉称,被告李杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币371,137.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省寻甸回族�族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2963号
原告：马超俊，男，回族，1972年3月8日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
被告：杨天平，男，汉族，36岁，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告马超俊与被告杨天平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告马超俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告的借贷合同生效；2、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金70000及利息20813元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍并口头担保，将70000元人民币借贷给被告，当时双方签下借贷欠条，欠条明确写出月息为7000元，借期为3个月，原告当时考虑利息较高，而且有朋友口头担保就没有问被告借贷理由，就将钱借给�告，借期到后，原告多次找被告索要，被告均拒绝偿还，现诉至法院，请求按照国家借贷标准维护自己的合法权益不受侵犯。
本院经审查认为，原告马超俊向本院提出诉讼请求后，被告杨天平已不在其登记户籍地居住生活，且不明现住址、联系方式无法联系，致使本院无法送达相关材料，继续审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马超俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 马永明
�〇一七年十二月二十七日
书记员 胡翼徽
云南省寻甸回族�族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0129民初2963号原告：马超俊，男，回族，1972年3月8日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，被告：杨天平，男，汉族，36岁，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。原告马超俊与被告杨天平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。原告马超俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告的借贷合同生效；2、请求人民法院依法判决被告偿还原告本金70000及利息20813元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友介绍并口头担保，将70000元人民币借贷给被告，当时双方签下借贷欠条，欠条明确写出月息为7000元，借期为3个月，原告当时考虑利息较高，而且有朋友口头担保就没有问被告借贷理由，就将钱借给�告，借期到后，原告多次找被告索要，被告均拒绝偿还，现诉至法院，请求按照国家借贷标准维护自己的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，原告马超俊向本院提出诉讼请求后，被告杨天平已不在其登记户籍地居住生活，且不明现住址、联系方式无法联系，致使本院无法送达相关材料，继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马超俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长  马永明�〇一七年十二月二十七日书记员  胡翼徽
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1240号
申请人：黄子乐，男，1963年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人:何建平，男，1965年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人:何蓓蓓，女，1986年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县。
申请执行人黄子乐与被执行人何建平、何蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）攸法民一初字第1735号，于2017年9月6日立案执行。经查，被执行人何建平、何蓓蓓目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人黄子乐未向本院提供被执行人何建平、何蓓蓓可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人黄子乐书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1735号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1240号申请人：黄子乐，男，1963年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:何建平，男，1965年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人:何蓓蓓，女，1986年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住攸县。申请执行人黄子乐与被执行人何建平、何蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）攸法民一初字第1735号，于2017年9月6日立案执行。经查，被执行人何建平、何蓓蓓目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人黄子乐未向本院提供被执行人何建平、何蓓蓓可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人黄子乐书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1735号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年一月二十九日书记员  谭 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4053号
原告曹永忠，男，1961年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。
被告鲍宜浪，男，1982年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告任园艳，女，1987年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告曹永忠诉被告鲍宜浪、任园艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴新全到庭参加了诉讼，被告鲍宜浪、任园艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永忠诉称：二被告系夫妻关系。2015年间，原告为被告鲍宜浪提供粉刷劳务，双方于2016年2月4日进行结算，被告鲍宜浪欠原告劳务款13550元，由被告鲍宜浪出具书面承诺，承诺在2016年农历1月10日前付清。后原告向二被告索要款项未果，现请求判令二被告给付原告劳务款13550元及利息（从2016年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告鲍宜浪、任园艳未作答辩。
经审理查明：2015年间，原告为被告鲍宜浪提供粉刷劳务。2016年2月4日，被告鲍宜浪向包括原告在内的三名工人出具承诺书，内容为：“承诺2015年曹永忠、左成、张华中工资款，左成14620元、曹永忠13550元、张华中14650元，本人承诺在2016年正月八号到十号付款、工资付清注徐龙源工地工资款承诺人鲍宜浪2016.2.4号”。后二被告未履行付款义务，引起诉讼。
另查明：二被告于2013年1月22日登记结婚，涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、承诺书、结婚登记审理处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原告为被告鲍宜浪提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告鲍宜浪应按约定履行付款义务。原告主张被告鲍宜浪欠付劳务款13550元，有承诺书为凭，本院予以确认。原告要求被告鲍宜浪给付劳务款13550元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。因涉案欠款系被告鲍宜浪以个人名义所负债务，被告任园艳仅应在夫妻共同财产范围内对涉案劳务款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍宜浪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹永忠劳务款13550元及利息（从2016年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告任园艳以其与被告鲍宜浪夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告鲍宜浪、任园艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一七年四月二十一日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初4053号原告曹永忠，男，1961年1月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人吴新全，江苏德沛律师事务所律师。被告鲍宜浪，男，1982年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告任园艳，女，1987年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告曹永忠诉被告鲍宜浪、任园艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王振独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴新全到庭参加了诉讼，被告鲍宜浪、任园艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永忠诉称：二被告系夫妻关系。2015年间，原告为被告鲍宜浪提供粉刷劳务，双方于2016年2月4日进行结算，被告鲍宜浪欠原告劳务款13550元，由被告鲍宜浪出具书面承诺，承诺在2016年农历1月10日前付清。后原告向二被告索要款项未果，现请求判令二被告给付原告劳务款13550元及利息（从2016年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告鲍宜浪、任园艳未作答辩。经审理查明：2015年间，原告为被告鲍宜浪提供粉刷劳务。2016年2月4日，被告鲍宜浪向包括原告在内的三名工人出具承诺书，内容为：“承诺2015年曹永忠、左成、张华中工资款，左成14620元、曹永忠13550元、张华中14650元，本人承诺在2016年正月八号到十号付款、工资付清注徐龙源工地工资款承诺人鲍宜浪2016.2.4号”。后二被告未履行付款义务，引起诉讼。另查明：二被告于2013年1月22日登记结婚，涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈述、承诺书、结婚登记审理处理表等证据在卷佐证。本院认为：原告为被告鲍宜浪提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告鲍宜浪应按约定履行付款义务。原告主张被告鲍宜浪欠付劳务款13550元，有承诺书为凭，本院予以确认。原告要求被告鲍宜浪给付劳务款13550元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。因涉案欠款系被告鲍宜浪以个人名义所负债务，被告任园艳仅应在夫妻共同财产范围内对涉案劳务款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲍宜浪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹永忠劳务款13550元及利息（从2016年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告任园艳以其与被告鲍宜浪夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告鲍宜浪、任园艳负担。本判决为终审判决。审判员  王振二〇一七年四月二十一日书记员  许静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1387号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：叶统青。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告叶统青信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告叶统青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶统青于2014年2月28日向临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额12000元，卡号为62×××95。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告叶统青持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2015年6月2日，共欠原告透支款本金6471.17元，利息1832.02元、滞纳金2683.86元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告叶统青偿还原告丰收贷记卡透支款本金6471.17元，利息1832.02元、滞纳金2683.86元(计算至2015年6月2日)，并按中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金（自2015年6月3日起至偿还日止）。
被告叶统青未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述的一致。
上述事实，有原告陈述、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合约》、贷记卡交易明细清单等证据证实。
本院认为：被告叶统青自愿向临海市农村信用合作联社申领使用丰收贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、履行《丰收贷记卡领用合约》，因此，被告叶统青应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。临海市农村信用合作联社按约履行了向被告叶统青发放丰收贷记卡的义务，被告叶统青在使用丰收贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约，被告叶统青应承担相应的违约责任。被告叶统青申办的丰收贷记卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理，故要求被告叶统青归还丰收贷记卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶统青于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金6471.17元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（截止2015年6月2日利息1832.02元、滞纳金2683.86元，2015年6月3日以后的利息、滞纳金继续按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告叶统青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费65元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年六月三日
代书记员 李爱琴
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢56号
申请执行人张金。
被执行人万福刚，（未到庭）。
本院在执行申请执行人张金与被执行人万福刚（2009）辰民初字第3031号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已主动履行并交纳执行款项合计58500元，剩余执行款项70264.95元被执行人已与申请执行人达成和解协议，被执行人于2016年将天津市武清区汊沽港镇大队发放的拆迁补偿款一次性给付于申请执行人，用于清偿剩余债务，但由于该款项的发放时间尚未确定，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第31号
原告胡泳芝，女
委托代理人郭虎城，湖南天见律师事务所律师
被告湖南同辉建筑工程有限公司，住所地：沅江市琼湖路128号。
法定代表人冯佑良。
委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师
原告胡泳芝与被告湖南同辉建筑工程有限公司相邻权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡泳芝及其委托代理人郭虎城、被告湖南同辉建筑工程有限公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泳芝诉称，原告系个体工商户，于2013年1月1日至2014年1月1日租赁沅江市景星寺路（回归楼下面）两间半门面用于“军嫂酒楼”餐饮经营。2012年3月被告承建的“御湖佳苑”开工动建，2013年6月被告封住原告经营场所内唯一通行道路。因道路通行受阻，客源无法正常进入消费，店内所需物品也无法进入，被告的这一行为给原告的生产经营和日常生活造成了影响，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍并对原告的经济损失承担赔偿责任。
原告胡泳芝为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、门面租赁合同，证明胡泳芝在被告“御湖佳苑”工程附近经营餐馆的事实；
2、照片5张，证明“御湖佳苑”由被告承建，被告的施工封堵了原告经营的唯一通车道路，占用了原告公用部分的通行面积。
被告湖南同辉建筑工程有限公司对原告所举证据质证认为，对证据1有异议，需提供出租方的产权凭证证明真实性，对证明目的有异议需提供开设经营饭店的相关证照；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告已修建临时码头让机动车通行。
被告湖南同辉建筑工程有限公司辩称，被告是“御湖佳苑”承建方，在施工过程中，沅江市庆云山办事处和平社区于2013年7月19日向被告发出了安全生产书，要求被告处理好工地如下安全生产隐患：“1、工地周围无维护栏、无安全栅栏、无封闭式施工；2、无二次防护到位、无安全兜网。”基于该份通知，被告针对上述安全隐患建立围挡以保证安全生产。由于围挡占有了部分的通车车道，被告便投资了1万多元在另一侧修建了一条便道，以解决通行问题。原告经营的餐馆紧挨湖心路，湖心路上有车位方便停车，顾客可以从湖心路到环湖公园的码头处到原告的餐馆就餐，因此被告的施工对原告的餐馆经营没有影响，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖南同辉建筑工程有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、安全生产通知书，证明被告为了建筑施工的安全生产建的围挡；
2、照片7张，证明被告修建了码头解决机动车的通行问题，原告经营的餐馆紧挨湖心路，该路上有车位方便停车。
原告胡泳芝对被告所举证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，被告方作出了安全措施保障了安全义务，但安全义务与本案的相邻权侵权无关；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该码头不超过两米，不能通车，且湖心路的停车位是公共的，停在该处去餐馆不方便，以前车可以直接停到餐馆的门口。
对本案当事人提供的上述证据，本院经审查认为，原告提供的1、2具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；被告湖南同辉建筑工程有限公司提供的证据1具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定；证据2具有合法性、客观性、关联性，本院根据照片内容确定案件事实。
根据以上采纳的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告系个体工商户，于2013年1月1日至2014年1月1日租赁沅江市景星寺路（回归楼下面）两间半门面用于“军嫂酒楼”餐饮经营。2012年3月被告承建的“御湖佳苑”开工动建。2013年7月19日沅江市庆云山办事处和平社区向被告发出一份安全生产书，要求被告处理好工地如下安全生产隐患：“1、工地周围无维护栏、无安全栅栏、无封闭式施工；2、无二次防护到位、无安全兜网。”基于该份通知，被告针对上述安全隐患在“御湖佳苑”和原告餐馆面前共有的通行道路上建立围挡以保证安全生产。该道路系“御湖佳苑”和原告餐馆的唯一消防通道。因“御湖佳苑”的围挡占有了部分的通车车道，原告认为被告的这一行为给原告的生产经营和日常生活造成了影响，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍并对原告的经济损失承担赔偿责任。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。本案中，被告为安全生产建立围挡占用了“御湖佳苑”和原告餐馆面前共有的通行道路，导致车辆无法正常行驶至原告餐馆，且此路是原告餐馆的唯一消防通道，被告修建的便道也不足以解决原告餐馆的车辆通行问题，影响了原告的餐馆经营和日常生活，故原告要求被告对其经济损失进行赔偿的请求，本院予以支持；由于原、被告双方对损失标准的参考依据无法统一，结合本案实际情况，参考当地餐饮业收入和施工工期，基于公平原则，原告损失酌情认可4000元；被告修建的围挡系为安全生产所建，原告主张排除妨碍会对建设施工和周边居民带来安全隐患，故该一主张本院不予支持；被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告湖南同辉湖南同辉建筑工程有限公司赔偿原告胡泳芝4000元，限于本判决生效之日起15日内付清；
驳回原告胡泳芝的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告湖南同辉建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曾建荣
审判员 汪学军
审判员 李婧婧
二〇一四年八月十五日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第31号
原告李某某，女，1983年7月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
被告陈某某，男，1978年1月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉政适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识并恋爱，2008年10月13日双方自愿在湖南省沅陵县五强溪镇民政所办理结婚登记手续，2009年10月4日生育一女陈某甲。婚后，因性格不合，原、被告常为家务琐事吵闹，致使夫妻感情恶化。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚；婚生女陈某甲由被告抚养。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告于2008年10月13日双方自愿在湖南省沅陵县五强溪镇民政所办理结婚登记登记手续；
2、常住人口登记卡及户籍证明3份，欲证明原、被告及婚生女陈某甲的身份情况。
被告陈某某未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审查，原告所举的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2008年4月经人介绍相识、恋爱，2008年10月13日双方自愿在湖南省沅陵县五强溪镇民政所办理结婚登记手续；2009年10月4日共同生育一女陈某甲（现随被告父母居住生活）。婚后，因性格不合，原、被告经常为家务琐事发生争吵，致使夫妻关系日益恶化，并于2013年4月分居至今。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后双方已共同生活四年多，已建立一定的夫妻感情，原、被告虽为家务琐事时有吵闹，致使双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有可能和好。同时原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 廉 政
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘寰宇
判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执519号
申请执行人：张振川，男，1974年3月15日出生，回族，农民，现住海兴县。
被执行人：李志刚，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，现住黄骅市。
张振川申请执行李志刚民间借贷纠纷一案，海兴县人民法院作出（2017）冀0924民初1049号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结海兴县人民法院（2017）冀0924民初1049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴恩普
二〇一七年十二月十八日
书记员 尤国峰
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第35-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。
代表人蓝晓寒，总经理。
委托代理人陈凌燕，女，1981年12月30日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司职员。
被执行人福建省建兴米业有限公司。
法定代表人郭建煌。
被执行人郭建煌，男，1975年8月2日出生，汉族。
被执行人漳州锦绣食品冷冻有限公司。
法定代表人高志勇。
被执行人高志勇，男，1977年6月16日出生，汉族。
厦门仲裁委员会于2013年8月30日作出的厦仲裁字（2013）第0412号裁决书已经发生法律效力。2013年9月13日中国工商银行股份有限公司漳州漳华支行将本案的贷款本金及相应利息等全部权利，依法转让给中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2014年2月19日向本院申请强制执行。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与福建省建兴米业有限公司、郭建煌、漳州锦绣食品冷冻有限公司、高志勇金融借款合同纠纷（厦仲裁字（2013）第0412号）一案中，因申请执行人书面同意延期执行，本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止厦门仲裁委员会厦仲裁字（2013）第0412号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年七月二十五日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第35-1号
申请执行人陈仕勋，男，1967年9月19日出生，汉族，住漳平市。
被执行人王叙安，男，1968年8月22日出生，汉族，住漳平市。
被执行人刘美平，女，1974年5月9日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人陈仕勋与被执行人王叙安、刘美平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）漳民初字第1497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王叙安、刘美平银行帐户的财产登记情况，无发现被执行人有财产可供执行，并扣留、提取被执行人王叙安在南昌铁路局龙岩工务段的工资收入每月3000元。申请执行人陈仕勋同意在扣被执行人工资期间本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，被执行人王叙安、刘美平无其它财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1497号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 张 加 桂
二〇一四年二月十四日
书记员 黄淑妹（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10101号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
被告：林学中，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李秀惠，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告林学中、李秀惠借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人王东迅到庭参加诉讼。被告林学中、李秀惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年3月17日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002128。
（三）借款额度：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》核准授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年4月2日至2019年4月2日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）解除合同条款：如发生违约情形，原告有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。
（十）合同履行：《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告李秀惠的签名，但原告未能提供相关证据证明两被告的夫妻关系。原告在循环额度内向被告林学中发放了多笔贷款，其中14笔（1211490021280031-0044）贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：截止至2017年9月15日，被告林学中尚欠原告借款本金497125.62元、利息100808.73元、罚息54256.97元、复利30537.47元。
（十二）原告诉讼请求：1.解除原告与被告林学中签订的个人信用贷款合同（生意红）；2.两被告立即向原告偿还贷款本金497125.62元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月15日利息为100808.73元，罚息54256.97元，复利为30537.47元；从2017年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.5%上浮30%计算复利）；3.两被告承担全部诉讼费。当庭撤回请求判令两被告支付律师费35421.37元的诉讼请求。
（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告林学中之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除双方签订的贷款合同以及要求被告林学中偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
原告当庭撤回请求判令两被告支付律师费35421.37元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告李秀惠对被告林学中的债务承担共同清偿责任，但在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能责任，故原告要求被告李秀惠共同承担涉案债务，本院不予支持。
被告林学中、李秀惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林学中基于《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121149002128）所成立的借款合同关系；
二、被告林学中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金497125.62元及其利息、罚息、复利（截止至2017年9月15日，利息为100808.73元，罚息为54256.97元，复利为30537.47元；自2017年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率1.5%基础上上浮30%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由被告林学中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林 暖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第0871号
原告杨存文，男，1970年11月18日生，汉族，居民。
委托代理人陈玉秀（系杨存文妻子），女，1970年7月20日生，汉族，居民。
被告杭大桥，男，1975年11月1日生，汉族，居民。
被告张兰（系杭大桥之妻），女，1977年2月10日生，汉族，居民。
原告杨存文与被告杭大桥、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨存文的委托代理人陈玉秀，被告杭大桥、张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存文诉称：两被告系夫妻关系，被告杭大桥以急用钱做生意为由，向原告借款，被告杭大桥分别于2011年11月30日借款5万元，2012年4月23日借款5万元，2013年2月7日借款5万元，合计15万元，并向原告出具了借条，并口头约定还款期限。到期后经原告多次催要未果。现请求法院判决：1、两被告立即归还原告借款15万元，并自起诉之日起至还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杭大桥辩称：我向原告借款15万元是事实。
被告张兰辩称：我对借款15万元情况不清楚。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告杭大桥以做生意缺少部分资金为由向原告提出借款.被告杭大桥于2011年11月30日向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨存文人民币现金伍万元整（￥50000.00元）。今借人：杭大桥2011.11.30”；并口头约定月息5分。2012年4月23日向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“本人杭大桥因做生意，�少部分资金，今借到杨存文现金伍万元（￥50000.00元），使用4月23日，到期归还（逾期不还，承担一切法律责任，包括律师费、诉讼费用。）借款人：杭大桥2012.4.23”；2013年2月7日，向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨存文人民币伍万元整（￥50000.00元）今借人：杭大桥2013.2.7”；上述二笔5万元的借款双方口头约定月息4分。被告杭大桥累计向原告杨存文借款15万元。经原告多次催要借款未果，原告杨存文遂于2014年3月4日诉至本院。
另查明：1、被告杭大桥先后已向原告杨存文按约支付了利息80500元。
2、中国人民银行公布的人民币贷款基准利率（6个月—一年为限）分别是2011年11月30日为年利率6.56%，2012年4月23日为年利率6.31%，2013年2月7日为年利率6.00%.
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。（一）被告杭大桥借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。（二）关于被告张兰是否应承担共同还款责任的问题。由于两笔债务发生在被告杭大桥、张兰夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务。对原告要求两被告立即偿还借款并承担利息的请求，本院予以支持。（三）关于原告主张利息的问题。本案中，原、被告在借款时均口头约定了利息，但该约定高于法律规定的利息计算标准，故原告应按中国人民银行贷款基准利率的四倍收取被告应支付的利息至起诉之日，起诉后的利息按同期同类银行贷款利率计算。同时被告已支付的利息80500元应从应收取的利息中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，�决如下：
被告杭大桥、张兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨存文借款15万元及利息（利息计算时间及标准：5万元从2011年11月30日起，5万元从2012年4月23日起、5万元从2013年2月7日起均计算至起诉之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计算，15万元从2014年3月4日起按同期同类银行贷款利率计算至还款之日止，并扣减已支付的利息80500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序依法减半收取1650元，由被告杭大桥、张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 陈律心
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 云
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王运道，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春芬，河南精专律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张清堂，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘建伟，河南万基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓，河南万基律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南元驰置业有限公司,住所地河南省洛阳市高新区丰华路6号润升大厦1幢1单元702号。
法定代表人：庞万安，该公司董事长。
一审第三人：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯社区居民委员会。
法定代表人：孙彦超，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。
一审第三人：洛阳成翔建筑工程有限公司,住所地河南省洛阳市涧西区建设路39号。
法定代表人：刘淑霞，该公司执行董事。
再审申请人王运道因与被申请人张清堂、河南元驰置业有限公司（原名称为洛阳凯胜房地产开发有限公司）、一审第三人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯社区居民委员会、洛阳成翔建筑工程有限公司合伙纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王运道的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年十二月十一日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3115号
原告：邰某，男，1978年5月7日出生，蒙古族，住赤峰市。
被告：宋某，男，汉族，农民，住赤峰市。
在原告邰某诉被告宋某提供劳务住受害责任纠纷一案，现原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邰某撤回起诉。
案件受理费254元，邮寄送达费40元，计294元，由原告负担。
审判员纪怀桔
二〇一七年七月五日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3115号原告：邰某，男，1978年5月7日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：宋某，男，汉族，农民，住赤峰市。在原告邰某诉被告宋某提供劳务住受害责任纠纷一案，现原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邰某撤回起诉。案件受理费254元，邮寄送达费40元，计294元，由原告负担。审判员纪怀桔二〇一七年七月五日书记员唐洪岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00222号
申请执行人职洁。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人职洁与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4223号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计9234.45元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日职洁申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、职洁于2005年7月6日购买的世家星城第三期65号楼4-202房屋已经办理了房屋权属登记手续，职洁应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在职洁补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为职洁办理房屋权属证书。二、职洁确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，职洁不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费9234.45元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人职洁申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00222号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第990号
原告方国鹏。
原告王阿龙。
被告任晓阳。
法定代理人李美丽，汉族。
被告李波。
法定代理人李海平，汉族。
被告史伟。
法定代理人史佃元，汉族。
被告袁晓云。
法定代理人张万平，汉族。
被告席小双。
法定代理人郭德芳，汉族。
被告王登旭。
法定代理人刘满燕，汉族。
被告苑艳锐。
法定代理人苑占全。
被告张泽晖。
法定代理人岳爱兰，汉族。
被告崔宏杰。
法定代理人张香梅，汉族。
本院在审理原告方国鹏、王阿龙与被告任晓阳、李波、史伟、袁晓云、席小双、王登旭、苑艳锐、张泽晖、崔宏杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方国鹏、王阿龙的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世辰
二〇一四年十月二十一日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第990号
原告刘新现，男，1967年3月4日出生，汉族，住林州市。
委托代理人赵纯良，安阳市关区法律援助中心法律工作者。
原告刘新周，男，1973年9月28日出生，汉族，住林州市。
委托代理人郭改香，女，系原告刘新周的妻子，住址同上。
委托代理人赵纯良，安阳市关区法律援助中心法律工作者。
原告刘新艳，女，1970年1月10日出生，汉族，住林州市。
委托代理人刘新现，男，系原告刘新艳的哥哥，住林州市横水镇辛庄村刘家屯自然村**号院*号。
委托代理人赵纯良，安阳市关区法律援助中心法律工作者。
被告安阳市人民医院，住所地安阳市解放路72号，组织机构代码：41734608-2。
法定代表人马少恒，该院院长。
委托代理人田野，男，该医院办公室工作人员，住。
原告刘新现、刘新周、刘新艳因与被告安阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘新现及其委托代理人赵纯良，原告刘新周及其委托代理人赵纯良、原告刘新艳及其委托代理人赵纯良、刘新现，被告安阳市人民医院的委托代理人田野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新现、刘新周、刘新艳诉称，原告父亲刘文科1941年6月20日出生，是安阳市机床厂退休职工，住林州市××××大街。2012年12月6日，原告父亲因病到指定的定点医院被告处进行入院治疗。12月7日做CT检查为腹主动脉瘤并随后做了手术，手术之后普外科医生告诉原告说“手术没有发现病瘤灶，支架也不用放了”这比有好多了，当时原告很高兴。可以出院后刘文科腹部一直不断疼痛，万般无奈之只有重新到被告处就诊治疗。当时普外科把原告等人踢到介入科，介入科又把原告等人推到医务科，医务科又推到疼痛科。四科的统一说法是：刘文科来的不是时候。××病人，也一律不予报销，这是医疗保险局的通知。请示领导，××人谁负责，不管原告等人怎么恳求，被告还是不让入院治疗。在此情况下，刘文科不得不返回治疗。但由于手术误断及不让入院治疗两个过程已经拖延了太长时间，使刘文科的病情已失去最佳治疗的宝贵时间，以至于刘文科于2013年6月14日含恨离开人间。刘文科去世后，原告找专家又看了刘文科的CT片，被告知该CT片明显存在腹主动脉瘤，但当时被告的医生开刀后却说没有发现病瘤灶片，这与专家所说的相互矛盾，如CT片有误，则刘文科白挨一刀，如CT片属实，说明手术没有根治彻底，原告作为病人家属，对于动脉瘤到底是拍片有误还是手术有误，究竟是哪个科室的责任，请求被告安阳市人民医院给原告一个说法，也请求被告举证说明。事情发生后，原告多次找被告协商此事，但都没有结果。原告认为无论是CT片科室拍摄出现问题，还是手术科出问题被告都有不可推卸的法律过错责任。被告理应承担与其过错相应的赔偿责任，2014年6月至7月，经市医疗纠纷调解中心调解未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告刘文科的死亡赔偿金35836.85元、丧葬费3392.40元，精神损害抚慰金10000元，共计49229.25元。
被告安阳市人民医院辩称，被告认为在对刘文科提供的医疗服务中不存在过错过失，被告的诊疗行为与刘文科的死亡之间不存在因果关系。
经审理查明，原告系死者刘文科的子女。2012年12月6日，刘文科因腹痛到被告处检查，经B超检查，初步诊断为1.腹主动脉瘤；2.高血压；3.动脉粥样硬化。2012年12月7日，被告向给患者刘文科出具病危（病重）通知书。2012年12月10日，被告对原告进行双源CT检查，该检查提示：右髂总动脉瘤，拟继续控制血压，近日安排手术，密切观察病情变化。2012年12月13日，被告为患者在局麻下行选择性动脉造影术，未发现动脉破口。2012年12月22日，刘文科出院。2013年6月5日，刘文科因腹痛再次到被告处治疗，被告称接医保局通知，4-7月份不能接受××人，刘文科未住院。2013年6月14日，刘文科于家中死亡。2014年安阳市医疗纠纷预防处置委员会受理该案，2014年7月17日，该委员会出具医学专家咨询意见书，专家组意见为：1.无医疗过失：（1）、患者住院后体检、CT、彩超检查，诊断为右髂动脉瘤，诊断确定；（2）、患者行介入治疗术中未发现“动脉破口”。故未盲目放置支架，操作无误；（3）、患者半年后死于家中，死亡原因与该诊疗有无关系无法判定。2.医疗过失与损害后果之间不存在因果关系；3.医方的责任程度为轻微；4.医疗护理建议，与家属沟通不太到位。2014年7月31日，因原、被告双方差距较大，该委员会作出调解终止决定书。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金89592.12元、丧葬费8481元，精神损害抚慰金10000元，共计123073.12元，本庭告知原告七日内补缴诉讼费，原告逾期未交纳。
诉讼中，经被告申请，本院先后委托郑州华美法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴定中心、山东大舜司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告为患者刘文科提供的医疗技术服务，是否存在过错、过失，与其损害之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。郑州华美法医临床司法鉴定所、河南唯实司法鉴定中心、山东大舜司法鉴定所均因提供的送鉴材料中无尸体解剖法医病理死亡原因鉴定，退回鉴定。在委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定过程中，原告不同意继续鉴定，该鉴定中心将鉴定材料退回。
上述事实，由原告刘新现、刘新周、刘新艳提供的病历、证人石某、石海连证言、安阳市医疗纠纷预防处置委员会医学专家咨询意见书、调解终止决定书，被告安阳市人民医院提供的病历，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，医疗机构在为患者诊疗过程中，医疗机构需要承担医疗损害的侵权责任应当具备以下要件：医疗机构的诊疗行为；患者有损害后果；医疗机构存在过错；过错与损害后果之间存在因果关系。本案患者刘文科于2013年6月14日于家中死亡，原告未提供证据证明患者刘文科的死亡原因，原告不能证明被告于2013年12月份的诊疗行为以及2014年6月5日的拒收××人行为与患者的死亡结果之间存在因果关系，故原告要求被告赔偿其死亡赔偿金及丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。被告安阳市人民医院在知道患者刘文科患有右髂总动脉瘤，经造影术未发现“动脉破口”，也未进行手术治疗的情况下，应当建议患者转院或者进一步治疗，被告未尽到告知义务，在诊疗过程中存在一定过错，本院确定被告向原告支付10000元精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘新现、刘新周、刘新艳精神损害抚慰金10000元；
二、驳回原告刘新现、刘新周、刘新艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由原告刘新现、刘新周、刘新艳负担822元，被告安阳市人民医院负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 纪静静
人民陪审员 夏晓枫
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜晓彤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第990号
原告：王丹丹。
委托代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：唐山华远房地产开发有限公司。
法定代表人：徐广彬，该公司总经理。
委托代理人：王有德，该公司法律顾问。
原告王丹丹与被告唐山华远房地产开发有限公司（以下简称华远公司）民间借贷纠纷一案，原告原为王唐生，王唐生在起诉后于2014年6月24日死亡，此案中止，后王丹丹作为王唐生的法定继承人要求参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告委托代理人张冬梅、被告委托代理人王有德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，因父亲王唐生与被告原法定代表人刘春风是同学关系，基于对刘春风和他公司的信任及刘春风信誓旦旦的保证，父亲王唐生与佟明久、刘玉华于2010年10月21日与被告签署借款协议，双方约定借给被告1200万元用于公司资金周转，借款期限为1个半月，利息为月息9%，父亲王唐生于当日给被告汇款1200万元。佟明久、刘玉华分别于2013年12月间将债权全部转让给了原告父亲王唐生。故原告王丹丹对本借款协议主张全部债权。
原告父亲王唐生与李扶重、肖玉军、张瑞银通过原告父亲王唐生于2010年10月15日与被告签署借款协议，双方约定借给被告500万元用于公司资金周转，借款期限为6个月，利息为月息6%，原告父亲王唐生于当日给被告汇款499万元。李扶重、肖玉军、张瑞银分别于2013年11月至12月间将债权全部转让给了原告父亲王唐生，故原告王丹丹向被告主张本协议的全部债权。
原告父亲王唐生于2010年12月4日与被告签署借款协议，约定借给被告300万元用于公司资金周转，借款期限为5个月，利息为月息10%，并于当时扣下30万元利息，原告父亲于当日实际给被告汇款270万元。
后被告没有按期还款，原告父亲王唐生多次索要，被告均以让其放心、一分钱也不会少为由继续使用原告父亲的借款。虽经原告父亲王唐生不间断地多次索要，被告仍不能返还借款及利息，故请求法院依法判令被告返还原告本金1970万元及利息30万元。
被告华远公司辩称，被告之前股东、法人发生变更，整个公司尤其是会计人员全部变更，经查现任会计人员不清楚此事，此案应当最后由法庭根据证据予以确认。
经审理查明，原告父亲王唐生与李扶重、肖玉军、张瑞银于2010年10月15日与被告华远公司签订借款协议，约定四人借给被告500万元，借款期限为2010年10月15日-2011年4月15日，利息为月息6%，原告父亲王唐生于2010年10月15日当日给卞丽果卡内打款499万元。后李扶重、肖玉军于2013年12月10日、张瑞银于2013年12月20日将债权全部转让给了原告父亲王唐生。上述三人并于2014年1月7日用特快专递向华远公司寄送了债权转让通知书。
原告父亲王唐生与佟明久、刘玉华于2010年10月21日与被告华远公司签订借款协议，约定三人借给被告1200万元，借款期限为2010年10月21日-2010年12月5日，利息为月息9%，原告父亲王唐生于2010年10月21日当日分三笔给卞丽果卡内分别打款300万元、400万元、500万元，共计1200万元。后佟明久于2013年11月21日、刘玉华于2013年12月20日将债权全部转让给了原告父亲王唐生。上述二人并于2014年1月7日用特快专递向华远公司寄送了债权转让通知书。
原告父亲王唐生于2010年12月4日与被告华远公司签订借款协议，约定王唐生借给被告300万元，借款期限为5个月，自2010年12月4日-2011年5月4日，利息为月息10%，并约定扣息30万元，原告父亲于2010年12月4日当日给康学明卡内汇款270万元。
上述借款到期后，被告华远公司均未偿还。
另查明，华远公司成立于2005年5月，2011年6月以前该公司的法定代表人为刘春风，在其担任法定代表人期间，康学明为该公司的财务总监，卞丽果为财务会计。
另，遵化市法院民二庭曾于2012年10月10日为原告父亲王唐生做过问话笔录，告知其当时不用起诉，华远公司项目由市政府组织协调。
以上事实有双方当事人陈述、借款协议（合同）、债权转让协议、债权转让通知及特快专递单、证人证言、问话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告父亲及李扶重、肖玉军、张瑞银、佟明久、刘玉华与被告华远公司的债权债务关系明确、合法，被告未按期偿还借款，侵犯了上述几人的合法权益。后李扶重、肖玉军、张瑞银、佟明久、刘玉华将自己的债权转让给原告父亲，并履行了通知义务，不违反法律规定，本院予以确认，故应由原告父亲享有三份借款协议的全部债权，但第一笔借款实际履行是499万元，第三笔借款实际履行是270万元，因此，借款数额为1969万元。双方利息约定高于法律规定，本院按照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐山华远房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王丹丹借款1969万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付自借款之日起（即499万元自2010年10月15日起，1200万元自2010年10月21日起，270万元自2010年12月4日起）至本判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费140000元，由被告唐山华远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 韩 宁
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯 伟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终284号
上诉人（原审起诉人）：洪连法，男，1962年9月21日出生，汉族，住武义县。
上诉人洪连法因不服浙江省武义县人民法院作出的（2017）浙0723行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
洪连法上诉称，其于2005年12月10日向武义县国土资源局举报泉溪镇人民政府与泉三村签订土地非法买卖征用协议，但武义县国土资源局至今未依法查处，属行政不作为，依人民法院关于行政不作为十大案例，本案理应受理。故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人诉请的内容与其无利害关系，故上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，一审法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月六日
代书记员 汪艳玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01106号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：方维友，男，汉族，1964年3月27日生，个体，住吉林省蛟河市。
被告：徐明明，男，汉族，1984年7月8日生，农民，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告方维友、徐明明合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十月十六日
书记员 陶祥曦
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终177号
上诉人（原审原告）：林贤继，男，1957年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门华丽新建筑装饰集团有限公司。住所地：福建省厦门市高崎南五路***号中骏大厦*座*楼****室。
委托诉讼代理人：常继东，男，汉族，1957年12月13日出生，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：陕西天峰钢构工程有限公司。住所地陕西省西安市灞桥区周家坡村**号。
法定代表人：邹天峰。
委托诉讼代理人：潘西海，陕西政源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔康，陕西政源律师事务所律师。
上诉人林贤继与厦门华丽新建筑装饰集团有限公司、陕西天峰钢构工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。二审庭审中，陕西天峰钢构公司认可其已与安康莲花机动车检测中心有限公司结算。陕西天峰钢构公司的结算款中是否包含应支付给林贤继的工程款，林贤继的工程款金额等。以上问题均未核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初1800号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人林贤继预交的二审案件受理费27600元予以退回。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
代理审判员 邱 方
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任婧瑜
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第795号
申请执行人郝东生，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2014）延民初字第5212号民事判决书立案执行郝东生与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为2290元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延民初字第5212号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 李振和
代理审判员 盛 腾
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝小静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14062号
上诉人（原审被告）：张兵，男，汉族，1983年9月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州郑开电气有限公司，住所地郑州市中原区须水街道天王寺村贾小路120号。
法定代表人：叶定跳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
上诉人张兵因与被上诉人郑州郑开电气有限公司（以下简称“郑开电气”）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张兵及其委托代理人曹荣荣、周华意，被上诉人郑开电气委托代理人王朋勇等，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兵上诉请求：二审法院撤销（2017）豫0102民初5186号民事判决书，驳回被上诉人的一审上诉请求，或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：证人樊某的证言不能作为认定事实的根据，被上诉人提供的证据不足以证明其在诉讼时效内向被上诉人主张过权利，被上诉人的诉请超过诉讼时效。一审法院认定事实不清导致判决错误。1、一审中，被上诉人存在证据偷袭的情形。被上诉人在开庭之前没有提交证人樊某的书面证言，也没有提供其身份证复印件，也没有申请证人出庭作证。2、在一审中，上诉人的代理人对证人樊某的证言内容的真实性和合法性提出异议并说明理由，对上诉人的质证意见，一审判决只字未提，没有相应的示明，难以让人信服，一审判决明显偏向被上诉人。3、证人樊某自称自己是上诉人的员工。双方存在劳动关系，被上诉人向证人支付工资，证人有被上诉人支配和控制，证人属于与被上诉人有严重利害关系的人，其证言没有其他证据相印证的情况下，应不予采信。4、在被上诉人提交的工矿产品销售合同中，上诉人在合同书右下方注明了上诉人的电话号码为159××××7088，在一审法院也是通过这个号码联系上上诉人，上诉人电话从未更换，如被上诉人人员找上诉人主张权利，按照常理应事先打电话，至少发个短信，但被上诉人在一审中不能提供在诉讼时效内给上诉人发信息、打电话的录音、打电话的记录等证据，没有任何证据与证人樊某的证言相互印证，因此证人樊某的证言不作为认定事实的依据。5、证人樊某在公司属于销售经理，属于公司领导人员，在一审中自称自己是被上诉人的法定代表人叶定跳的司机，明显存在作伪证的情形。6、证人樊某自称，2015年1月、2016年1月，自己和法人叶定跳都没有见到张兵本人。根据这一说法，等于被告没有想张兵本人主张权利，不能产生诉讼时效中断的法律效果。7、根据张兵母亲所述，2015年1月，她没有见过叶定跳来家里向张兵要过账，因此证人樊某存在作伪证，其证言不能作为认定事实的依据。
郑开电气辩称，被上诉人的债权并没有超过诉讼时效。被上诉人在诉讼时效范围内向上诉人主张过债权。其中被上诉人的法人叶定跳与员工繁荣在2015年1月份以及在2016年都向被上诉人主张过该债权。同时被上诉人的法人以及与代理律师也一道在上诉人的住处找张兵索要该债权，当时见到的是张兵的母亲，在张兵住处的楼下。所以被上诉人的并没有超过。诉讼时效。一审认定事实正确，请求维持原判。
郑开电气向一审法院起诉请求：1、判令张兵向其支付合同欠款270000元，欠款利息（从2013年3月20日起按月息1%计算至实际清偿之日，暂计至2017年4月10日为198450元）；2、张兵承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，郑开电气与张兵签订《工矿产品购销合同》一份，约定张兵从郑开电气处购买价值400000元的配电柜。合同签订后，郑开电气按照约定向张兵交付了货物，张兵向郑开电气支付了货款130000元。2013年3月13日，张兵向郑开电气出具欠款凭据一张，内容为“张兵今欠到郑州郑开电气有限公司成套电气产品款，计人民币（大写）贰拾柒万元整，此据270000元，经协商于2013年3月20日付20万，于2013年5月30日一次还清，到期未还，按月息1.5%计算”。欠款出具后，张兵未偿还郑开电气上述欠款。2016年11月，郑开电气曾就本案款项在郑州市二七区人民法院提起诉讼，后撤回起诉。诉讼中，郑开电气申请证人樊某出庭作证，樊某陈述称：其与郑开电气法定代表人叶定跳分别于2015年1月及2016年1月两次到张兵家中催要本案货款。
一审法院认为,郑开电气主张张兵欠其货款270000元，提交了双方签订的《工矿产品购销合同》及张兵出具的欠款凭证，张兵对这一事实也无异议，故对郑开电气主张的张兵欠款的事实，该院予以认定。张兵辩称郑开电气的起诉已过诉讼时效，但郑开电气提交了证人樊某的证言，证明了其在2015年1月即诉讼时效期间内向张兵主张过权利，引起了诉讼时效的中断，郑开电气于2016年11月提起诉讼，再次使诉讼时效中断，按照中断后的诉讼时效计算，郑开电气本案的起诉未超过诉讼时效，故张兵的抗辩该院不予采信。郑开电气主张张兵按照月利率1%支付逾期付款利息，未超出双方约定标准，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：张兵自本判决生效之日起十日内偿还郑州郑开电气有限公司货款270000元，并自2013年5月31日起按月利率1%支付逾期付款利息至款项清偿之日止。案件受理费8326元，减半收取4163元，由张兵负担。
本院二审期间，张兵申请一名证人出庭作证，法庭对其证词进行了当庭质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张兵与被上诉人郑开电气双方签订的《工矿产品购销合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合同有效。被上诉人郑开电气已将合同标的物交付上诉人张兵，履行了合同。张兵亦应支付对应的价款，本案中张兵向被上诉人郑开电气出具欠款凭证，张兵并无异议。本案的争议焦点是被上诉人的诉讼时效是否过期。本案一审中，被上诉人已举证证明在法定期限内向张兵主张本案债权，本案存在引起诉讼时效的中断事由，故郑开电气本案起诉不超过法定的诉讼时效。综上，张兵的上诉主张缺乏充分事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8326元，由张兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一七年十一月十七日
法官助理 孔令志
书 记 员 冯艳响
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1382号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00450号
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人蔡立军，男，该局局长。
委托代理人谢宴朋，男，该局法制与监察科科长。
委托代理人蒋智芳，女，该局法制与监察科监察员。
被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校，住所地宁乡县偕乐桥镇偕乐桥村。
法定代表人戴卓良，该学校负责人。
申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监罚字[2014]第0050号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校未依法按时足额为投诉人潘爱香缴纳养老保险的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条和《社会保险费征缴暂行条例》（国务院第259号）第四条之规定。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局于2014年11月26日作出的宁人社监罚字[2014]第0050号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字[2014]第0050号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、限被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监罚字[2014]第0050号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务，依法为投诉人潘爱香缴纳养老保险费的单位部分9658元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐 婷
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁非诉审字第00450号申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人蔡立军，男，该局局长。委托代理人谢宴朋，男，该局法制与监察科科长。委托代理人蒋智芳，女，该局法制与监察科监察员。被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校，住所地宁乡县偕乐桥镇偕乐桥村。法定代表人戴卓良，该学校负责人。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局与被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局申请执行的宁人社监罚字[2014]第0050号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校未依法按时足额为投诉人潘爱香缴纳养老保险的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条和《社会保险费征缴暂行条例》（国务院第259号）第四条之规定。申请执行人宁乡县人力资源和社会保障局于2014年11月26日作出的宁人社监罚字[2014]第0050号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社监罚字[2014]第0050号劳动保障监察行政处罚决定书；二、限被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校在接到本裁定书之日起三日内自动履行宁人社监罚字[2014]第0050号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务，依法为投诉人潘爱香缴纳养老保险费的单位部分9658元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人宁乡县偕乐桥镇中心学校承担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年四月二十八日书记员  唐 婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保49号
申请人张明惠，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人秦巧玲，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被申请人郎永雄，男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人张明惠与被申请人秦巧玲、郎永雄诉前财产保全一案，本院于2017年6月10日作出（2017）渝0230财保49号民事裁定书已发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、对被申请人秦巧玲所有的位于丰都县xx街道xx路xx号附xx号门面（306房地证2015字第06xxx号）予以查封三年，查封期间交秦巧玲保管，不得变更、买卖及设定抵押。
二、对被申请人郎永雄所有的位于沙坪坝区xx路xxx号附x号xx-
x号房屋（渝（2016）沙坪坝区不动产权第00061xxxx号）予以查封三年，查封期间交郎永雄保管，不得变更、买卖及设定抵押。
申请人应当在本裁定送达之日起30日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如申请人需申请续行保全的，应当在保全期满七日前向本院提出书面申请；申请人在期满前未提出书面续行保全申请的，已采取的保全措施自动解除。
审判员 代茂柏
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭力铭
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230财保49号申请人张明惠，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人秦巧玲，女，1966年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被申请人郎永雄，男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请人张明惠与被申请人秦巧玲、郎永雄诉前财产保全一案，本院于2017年6月10日作出（2017）渝0230财保49号民事裁定书已发生法律效力依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：一、对被申请人秦巧玲所有的位于丰都县xx街道xx路xx号附xx号门面（306房地证2015字第06xxx号）予以查封三年，查封期间交秦巧玲保管，不得变更、买卖及设定抵押。二、对被申请人郎永雄所有的位于沙坪坝区xx路xxx号附x号xx-x号房屋（渝（2016）沙坪坝区不动产权第00061xxxx号）予以查封三年，查封期间交郎永雄保管，不得变更、买卖及设定抵押。申请人应当在本裁定送达之日起30日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如申请人需申请续行保全的，应当在保全期满七日前向本院提出书面申请；申请人在期满前未提出书面续行保全申请的，已采取的保全措施自动解除。审判员  代茂柏二〇一七年六月二十一日书记员  谭力铭
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初385号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。
被告：李宾，男，1984年4月16日出生，汉族，住博山区。
被告：薛玉芬，女，1962年7月7日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告李宾、薛玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告李宾、薛玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告李宾偿还借款本金266485.01元，利息7132.38元（暂计算至2017年2月5日）以及至贷款清偿之日的利息；2．被告薛玉芬承担连带清偿责任。事实与理由：2013年7月3日，原告与被告李宾签订借款合同一份，从原告处贷款31万元，贷款期限15年。担保人为被告薛玉芬。2016年8月3日开始，被告李宾开始拖欠本息至今。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。
被告李宾、薛玉芬在法定期限内均未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．借款合同一份；2．个人借款凭证一份；3．同意房产抵押承诺书一份；4．共同还款责任承诺书一份；5．李宾贷款本金及利息计算单一份。经本院审查，原告提供的1、2、4、5号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。3号证据与本案无关，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，原告农业银行博山支行与被告李宾签订个人购房担保借款合同一份，约定被告李宾从原告处贷款31万元，用于购买博山区珑山路9号博山中房翡翠水岸小区52号楼1单元802室，借款期限180个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款。
2013年6月21日，被告薛玉芬向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年7月3日，原告发放贷款31万元，到期日期为2028年7月2日，执行利率5.898%。自2016年8月份，被告李宾未再按约偿还贷款。截止2017年2月5日，被告李宾尚欠原告贷款本金266485.01元、利息7132.38元。
本院认为，原告与被告李宾签订的借款合同依法成立，合法有效。被告李宾多次逾期还款，构成严重违约，原告有权提前收回全部贷款。被告薛玉芬承诺共同还款，应当与被告李宾承担连带清偿责任。被告李宾、薛玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宾、薛玉芬自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金266485.01元；
二、被告李宾、薛玉芬自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息7132.38元（截至2017年2月5日，以后的利息按借款合同约定计算，至贷款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5401.00元、公告费560.00元，由被告李宾、薛玉芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍