wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1465号
申请执行人：王军。
被执行人：湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人：熊华庆，该公司董事长。
被执行人：熊华庆。
被执行人：谭晓琳，（系熊华庆之妻）。
关于申请执行人王军与被执行人湖北虹通投资担保有限公司、熊华庆、谭晓琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初409号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，我院于2017年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北虹通投资担保有限公司、熊华庆、谭晓琳的银行存款2000万元或查封、扣押其价值相等的财产�
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 亮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03315号
原告：方步兵，男，1955年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：侯全方，居民。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告方步兵与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告方步兵于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理，原告方步兵及其委托代理人叶斌田、侯全方和被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在塑料车间工作。前三个月是实习期每月28.5元，以后都是每月33.5元。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告方步兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第144号
申请执行人张静，男，1965年6月25日生，汉族，住敦化市。
被执行人董文莉，女，1958年10月13日生，汉族，住敦化市黄泥河镇。
本院在执行申请执行人张静与被执行人董文莉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年一月二十九日
书记员 芦晓濛
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初418号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘自明，男，1983年2月14日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月29日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）389号起诉书指控被告人刘自明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。�林省农安县人检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人刘自明到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘自明于2017年8月9日14时56分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿农安县农安镇街路行驶至302国道656公里处时，被农安县公安局交通管理大队执勤民警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人刘自明静脉血乙醇含量为116.95毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人刘自明供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料等证据认为，被告人刘自明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘自明对公诉机关指控的�罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人刘自明未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人刘自明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人刘自明在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款、第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人刘自明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王连明
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：吕克宁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执异4号
异议人（被执行人）曹恒俭，女，汉族，1983年6月24日出生，住址深圳市宝安区。
异议人（被执行人）陈海华，男，汉族，1973年4月14日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人杜新添，男，汉族，1975年8月4日出生，住址深圳市罗湖区。
被执行人深圳市国通半导体有限公司，住所深圳市宝安区龙华街道油松工业东路第六工业区3巷2号B栋3楼西区，组织机构代码69711338-9。
法定代表人叶军，经理。
被执行人深圳市鑫鸿联太阳能有限公司，住所深圳市宝安区龙华镇鹊山工业区鹊山路54号银通大厦五楼A号，组织机构代码74322004-7。
法定代表人曹恒俭，经理。
上列申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷两案，本院（2014）深福法民一初字第2596、3250号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执恢字第378、412号。执行过程中拟处分被执行人名下位于深圳市宝安区西乡街道中粮鸿云花园1栋2座2单元26A房（以下简称涉案房产）。两被执行人对此提出执行异议。本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（两被执行人）称，一、涉案房产系两�执行人唯一住房，不应执行。二、两被执行人另外两套商铺已被执行，足以清偿债权，不应再执行涉案房产。据此，请求中止执行涉案房产。
经审查查明，本院（2014）深福法民一初字第2596、3250号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人陈海华应偿还申请执行人杜新添借款本金200万元，利息235600元以及本金5000000元及利息558000元（利息均仅仅计至2014年，之后按调解书确定标准继续计算），被执行人曹恒俭、深圳市国通半导体有限公司、深圳市鑫鸿联太阳能有限公司对第二笔欠款承担连带清偿责任。
判决生效后，被执行人均未履行判决确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
两被执行人所称已经被执行的两套商铺均有抵押权，且抵押权案件已经在执行中。其中位于罗湖区金稻田××南侧××房已由深圳市南山�人民法院进行处分并优先清偿抵押权，而位于福田区新闻路中房景苑大厦B座201房在优先清偿抵押权后亦不足以清偿本案申请执行人债权。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，涉案房产并非不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。因此，两被执行人要求停止执行涉案房产的异议请求完全不符合法律规定，本院不予支持。至于两被执行人称已处分的房产价值足以清偿债务的事由，由于该两套房产涉及需优先受偿的抵押权且已被其他法院执行的，两被执行人所称与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）曹恒俭、陈海华的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 路来祥
审判员 吴 爽
审判员 徐海玉
二〇一七年六月二十日
书记员 何 昆
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执95号
申请执行人朱计海，农民。
被执行人山西君豪盛世房地产开发有限公司岚县分公司，地址岚县秀荣河畔。
负责人高跃庆，该公司董事长。
本院在执行朱计海与山西君豪盛世房地产开发有限公司岚县分公司民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院作出（2017）晋1127民初434号民事调解书，因被执行人山西君豪盛世房地产开发有限公司岚县分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院立案后，于2018年2月2日向被执行人山西君豪盛世房地产开发有限公司岚县分公司发出执行通知书，责令其收到本执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人朱计海借款本金190000元及从借款之日即2015年8月13日起至实际归还之日止按月利率2分计算的利息，已归还的32000元利息在执行中予以核减；负担案件受理费2050元，申请执行费2750元。
执行过程中，申请人朱计海于2018年3月15日向本院提出撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，并由山西君豪盛世房地产开发有限公司岚县分公司交纳案件受理费2050元，申请执行费2750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许撤回执行申请；
二、终结山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初434号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年三月六日
书记员 郭昕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖34号
原告：北京创业公社投资发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼5层66号。
法定代表人：刘循序，董事长。
被告：北京百德仕科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号901。
法定代表人：张艳丽。
被告：段军，男，1964年3月18日出生。
原告北京创业公社投资发展有限公司（以下简称创业公社公司）与被告北京百德仕科技发展有限公司（以下简称百德仕公司）、段军合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2016年6月14日立案。
原告创业公社公司诉称，2015年8月10日，其与被告百德仕公司签订《合作协议》，其中约定，合作项目场地为百德仕公司位于北京市海淀区万柳东路25号的万泉商务花园901、902室，创业公社公司支付百德仕公司租赁押金人民币300万元。双方对合作中的相关权利义务进行了约定。后创业公社公司与百德仕公司签订《合作协议之终止协议》，并对《合作协议》终止后双方的权利义务进行约定，其中包括�德仕公司返还创业公社公司已支付的租赁费押金300万元，并约定管辖法院为创业公社公司所在地法院，即北京市石景山区人民法院。2016年5月4日，双方签署《付款说明书》，对百德仕公司返还创业公社公司300万元租赁费的期限进行了重新约定。百德仕公司为一人公司，段军为其股东。现百德仕公司未依约返还押金，故创业公社公司起诉要求百德仕公司返还押金300万元并赔偿逾期利息损失，段军承担连带清偿责任。
北京市石景山区人民法院经审查认为，因原告创业公社公司（更名前为北京思睿众和投资管理有限公司）与该院签订《房屋租赁合同》，用于该院第二办公区办公用房，目前该租赁合同仍在有效期内。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于原告创业公社公司（更名前为北京�睿众和投资管理有限公司）与北京市石景山区人民法院签订《房屋租赁合同》，用于该院第二办公区办公用房，目前该租赁合同仍在有效期内。因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
助理审判员 张 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1040号
上诉人（一审被告）：广西德丰物资有限责任公司。
法定代表人：陆景程，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：广西金属回收有限责任公司。
法定代表人：韦巍，该公司董事长。
一审被告：广西德达投资有限责任公司。
法定代表人：陆景丽，该公司执行董事。
上诉人广西德丰物资有限责任公司（以下简称德丰公司）因与被上诉人广西金属回收有限责任公司（以下简称金属回收公司）、一审被告广西德达投资有限责任公司（以下简称德达公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4533之一号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人德丰公司上诉称，请求撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4533之一号民事裁定，依法将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；本案争议的标的为货款，而不是给付货币，应由履行义务一方所在地为合同履行地；�方签订的钢材购销合同没有实际履行，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人金属回收公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人金属回收公司与上诉人德丰公司于2015年3月4日签订一份《钢材购销合同》约定，解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院诉讼解决，合同履行地为广西南宁。但该购销合同的首部甲方（供方）为德丰公司、乙方（需方）为金属回收公司，而该合同的尾部甲方（供方）为金属回收公司、乙方（需方）为德丰公司。根据上述约定无法确定甲方系被上诉人或系德丰公司，而被上诉人、德丰公司的住所地各属南宁市不同的城区，因此，根据上述约定无法确定本案的协议管辖法院。且该合同约定合同履行地为“广西南宁”，没有明确约定具体的城区，双方对合同履行地约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”本案被上诉人要求支付货款，争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，因此，本案讼争《钢材购销合同》履行地为被上诉人住所地。因被上诉人住所地为南宁市兴宁区xx路xx号，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人德丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回德丰公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红恩
审判员 刘凤桃
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月六日
书记员 黄艳红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10258号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告文国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的诉讼代理人童波律师到庭参加诉讼。被告文国平下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告文国平未按期还款违反《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20123295）的约定，请求1、判令解除原告与被告签订的《个人商业用房贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金853760.98元及按合同约定计算至清偿日的利息和罚息（暂计至2016年7月12日的利息为31778.38元，罚息为2813.18元），本息合计888352.54元；3、判令本案原告的律师代理费43100元由被告承担；4、判令拍卖、变卖广州市海珠区XX花园XX号XX层XX房，以所得价款优先清偿被告所欠原告的上述债务；5、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告文国平无答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5CB20123295）、借款借据、房产抵押预告登记证明，证明：2012年11月2日，被告文国平与原告签订《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5CB20123295），被告向原告借款109万元用于个人住房贷款，借款期限为120个月，贷款利率按基准利率上浮10%计算；被告按月等额本息还款，每月22日为还息日。逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还本息，按合同利率加50%计收罚息并行使担保权。被告文国平以其名下的广州市海珠区XX花园XX号XX层XX房的房产为上述借款提供抵押担保，被告文国平于2013年2月20日办理抵押登记备案手续，权利人为原告。2012年12月27日，原告发放贷款109万元给被告。
原告提供被告文国平名下的中国银行账户68×××70的银行流水记录、欠款汇总，证明：被告从2015年11月22日开始出现逾期还款，截止至2016年10月31日，欠本金853760.98元，欠利息45714.97元、罚息3892.71元、复利1931.67元。
原告提供《委托代理合同》、律师费发票及银行转账凭证，证明：原告支付律师费43100元。
被告文国平无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为：原告与被告文国平自愿签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20123295）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告文国平以其名下的广州市海珠区XX花园XX号XX层XX房的房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房产管理部门登记，具有公信力。被告文国平不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。
原告所支出的律师费属实现债权的费用，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告文国平签订的《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20123295）。
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告文国平向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金853760.98元及利息、罚息、复利【至2016年10月31日止，利息为45714.97元、罚息为3892.71元、复利为1931.67元；从2016年11月1日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人商业用房贷款合同》（编号：JG5UCB20123295）约定标准计付】。
三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告文国平向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费43100元。
四、被告文国平不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告文国平名下的广州市海珠区XX花园XX号XX层XX房的房产所得价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13115元、诉讼保全费5000元由被告文国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 曾海滨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 钟尹思
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初588号
原告：陈连军，男，汉族。
被告：石勇峰，男，汉族。
原告陈连军与被告石勇峰合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连军到庭参加了诉讼，被告石勇峰经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连军向本院提出诉讼请求：1、判令山西省侯马市温泉花园A区9号楼404室（含杂物间）产权归原告所有；2、判令被告承担因此给原告造成的一切损失。事实与理由：2008年1月14日，被告石勇峰与原告陈连军就山西省侯马市温泉花园A区9号楼404室房屋达成买卖协议，自协议签订之日起，原告向被告支付74000元，所剩余款由原告负责交纳，被告将房屋一切手续交与原告，且被告保证，所交易房屋没有其他受国家法律限制的交易情况，也没有产权或者其他经济纠纷，交易后如有上述情况，由被告承担全部责任。协议签订后，原告按协议要求每月按时缴纳贷款，于2016年6月缴清剩余贷款，在贷款缴清近一年的时间里，原告多方联系被告办理�户手续，可始终联系不到，基于这种情况，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：1、2008年1月14日房屋买卖协议书一份；2、2008年1月14日石勇峰给原告出具的收到侯马房款74000元整。拟证明原告将房子的首付款和部分按揭款交付给了被告，被告给原告出具了收款收据。
第二组证据:银行还款凭证一组，证明从2008年2月27日至2016年6月6日将涉案房屋的按揭贷款已全部还完。
第三组证据：1、房产证一份；2、2017年5月26日任月霞、刘梅萍及冯晓霞、刘贵海的证明两份，拟证明当时任月霞与刘梅萍在场原告给石勇峰交付74000元，同时石勇峰把房产证交付给原告；原告自2008年买了房子后就一直在侯马市温泉花园A区9号楼404室�住。
经审查，上述证据反映了原、被告之间房屋买卖关系真实存在，房产证登记的他项权设定日期为2006年6月19日至2016年6月19日，原告提交的按揭还款银行凭证显示已将涉案房屋按揭贷款全部偿还的情况，本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告石勇峰未提交答辩状和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月14日，原告陈连军与被告石勇峰就山西省侯马市温泉花园A区9号楼404室房屋达成买卖协议，协议签订当日，原告向被告支付74000元，所剩按揭贷款由原告负责交纳，同时被告将房屋一切手续交与原告，原告自2008年2月27日至2016年6月6日将该房屋的按揭贷款已全部还完。原告自2008年购买该房屋后一直居住至今。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律规定，真实合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义。原告按照合同约定已给付被告相应的价款，并且已向银行履行完按揭还款的义务，该涉案房屋（含储存间）应归属原告所有，对原告的主张本院予以支持。原告对其诉求的被告给其造成的损失并未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、山西省侯马市温泉花园A区9号楼404室（含杂物间）归原告陈连军所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告石勇峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郗 敏
审 判 员 苏文平
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 常志萍
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第54号
申请执行人清镇市卫生和计划生育局。
法定代表人申开荣，局长。
被执行人谢松，男，1976年1月16日生，布依族，住贵州省清镇市新店镇……。
被执行人罗晓丽，女，1979年10月15日生，拉祜族，云南省西盟佤族自治县人，住贵州省清镇市新店镇……。
本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2014）清行他字第34号行政裁定书，于2015年1月15日依法受理清镇市卫生和计划生育局申请执行谢松、罗晓丽征收社会抚养费一案，执行标的为社会抚养费145900元，申请执行费2088元。
本院在执行过程中，查明被执行人谢松、罗晓丽无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，今后申请执行人举证被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2015）清执字第54号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 宇
代理审判员 陈国江
代理审判员 蒋 康
二〇一五年四月一日
书 记 员 高 吉
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第54号
申请执行人：曾某
被执行人：迟某峰
本院依据已经发生法律效力的铁岭市清河区人民法院作出（2014）清山民二初字第45号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人迟学峰工资收入75000.00元。
执行员 ：耿华
二〇一五年九月一日
书记员 ：董洋
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1966号
原告强中兴，男，住东丰县。
被告原立鹏，男，住东丰县。
强中兴与被告原立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后,依法适�简易程序,公开开庭进行了审理。原告强中兴到庭参加诉讼,被告原立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强中兴向本院提出诉讼请求：要求原立鹏偿还借款本金5500元及利息3960（按月利2分，从2014年10月17日起算）。事实和理由：2014年10月7日原立鹏到我家借款5500元，当时口头约定月利5分，在我家给的现金，给我出具了欠据。以后我打电话也不接，就找不着他了。
原立鹏辩称,强中兴提供的欠条是我本人签名，我从强中兴处共借款15500元，已还14500元，尚欠1000元，该5500元的欠条还款时未抽回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日原立鹏向强中兴借款5500元，出具了借据一张，借据上没有约定利息，未约定还款期限。强中兴称当时口�约定月息5分。后经催要，原立鹏仍未还款。经询问原立鹏，原立鹏自认强中兴提供的欠条是其本人签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原立鹏向强中兴借款5500元，并出具了借据，原立鹏对自己所打的欠据没有异议，本院予以确认，借贷合同合法有效，原立鹏应当偿还。原立鹏提出借款已偿还部分，尚欠1000元，没有任何证据证明，本院不予采信。强中兴向原立鹏主张的利息因未提供证据，本院不予支持。
综上，强中兴的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告原立鹏于本判决生效后三�内给付原告强中兴借款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原立鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙逸群
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初735号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人齐建军，男，1966年8月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月30日被正阳县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木罪于2017年8月4日被正阳县人民检察院决定取保候审，于次日被正阳县公安局执行取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年10月18日被本院决定取保候审。
正阳县人民检察院以正检�诉（2017）398号起诉书指控被告人齐建军犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人齐建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年麦子收割结束后，被告人齐建军经他人介绍购买了李光辉位于正阳县寒冻镇祠堂村李庄组水泥路南侧的杨树片林。2016年2月20日，被告人齐建军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将所购大部分杨树砍伐，于同日夜晚雇佣挖掘机将剩余未被砍伐的26课树木挖出，并将已砍伐的树木挖出。经鉴定，被告人齐建军所伐杨树对应立木材积为45.3354立方米。
针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人齐建军的供述、证人朱某、李某1等人的证言、鉴定意见、书证、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人齐建军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人齐建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年，被告人齐建军经他人介绍购买了李光辉位于正阳县寒冻镇祠堂村李庄组水泥路南侧的杨树片林。2016年2月20日，被告人齐建军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人将其所购大部分杨树砍伐，并于同日夜晚雇佣挖掘机将剩余未被砍伐的26棵树木挖出，并将已砍伐的树木挖出。2016年3月12日，经鉴定，证实本案中被告人齐建军所伐树木树种为杨树，被伐树木总计230棵，立木蓄积为45.3354立方米。
另查明，2016年9月30日，被告人齐建军主动到正阳县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人齐建军的供述：证实大概是2014年麦季结束后，我通过李某1购买了李光辉位于寒冻镇祠堂村李庄组水泥路南侧的树木。后来因为我受伤了，树木一直没有砍伐。后来因为树木烤旁边的庄稼地，老百姓不愿意，让我赶紧砍树。我也到县林业局咨询过办证的事，但是砍伐证办不下来，老百姓一直催我，于是在2016年2月份的时候，我带着李某1和朱某就去砍伐树。第二天就被森林公安局的民警查着了。当时基本上砍伐了一百多棵树，因为害怕，当晚我有请一个路过的挖掘机把剩下没有砍伐的二十多棵树挖掉了。
2、证人朱某、李某1的证言：证实2016年2月下旬曾帮助齐建军砍伐位于寒冻镇祠堂村李庄组水泥路南侧的树木。证人李某1同时证实2014年其受其叔李光辉的委托以三千多元的价格将寒冻镇祠堂村李庄组�泥路南侧的树木卖给了齐建军。
3、证人李某2的证言：证实2016年2月底，我看见齐建军带人砍伐他购买我四叔李光辉的位于寒冻镇祠堂村李庄组水泥路南侧的树木时了。我不知道他有没有办理树木采伐许可证。
4、证人李某3的证言：证实寒冻镇祠堂村李庄组水泥路南侧的树木是李光辉的，后来李光辉委托他侄子李某1卖给了齐建军。2016年农历正月期间，齐建军带着工人把那片树砍了。李光辉一直不在家居住生活。
5、户籍证明：证实被告人齐建军出生于1966年8月14日，案发时具有完全刑事责任能力。
6、前科证明：证实被告人齐建军无违法犯罪前科。
7、到案证明：证实正阳县森林公安局民警证实被告人齐建军于2016年9月30日主动到该局投案自首。
8、现场勘验检查工作笔录、现场照片：证实了本案被伐树木的位置和现场情况，以及现场被砍伐树木根茎和挖出树木胸径检尺表。
9、林权登记申请表、林地使用权登记发证公示表和正阳县林业局出具的证明：证实李光辉栽种的位于正阳县寒冻镇祠堂村李庄组水泥路南侧的树木办理了林权证。
10、正阳县寒冻镇王庄村委会出具的证明、解放军一五九中心医院的诊断证明书及住院证等病历材料：证实2014年11月份，被告人齐建军受伤住院的情况。
11、正阳县寒冻镇祠堂村委会出具的证明：证实该村村民李光辉与李某1系叔侄关系，李光辉户籍在该村，但本人常年在外，其在该村无固定住所。
12、林业技术鉴定书、寒冻镇祠堂村李庄组水泥路南侧的被伐树木种类及材积鉴定表：证实本案中被伐树木树种为杨树，被伐树木总计230棵，立木蓄积为45.3354立方米。
13、视听资料：现场测量被伐树�根茎的视频，以及侦查机关对被告人齐建军讯问时进行了同步录音录像，证实侦查机关取证程序合法。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人齐建军未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人齐建军主动到森林公安机关投案，并能该如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人齐建军系初犯、偶犯，且经居住地司法行政机关评估后认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐建军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 磊
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 史连文
二０一七年十二月二十九日
书 记 员 张孟霁
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执878号
申请执行人刘桂芝。
被执行人曾小凡。
被执行人姚明星。
申请执行人刘桂芝与被执行人曾小凡、姚明星民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初141号民事调解书已发生法律效力,但被执行人曾小凡、姚明星未履行偿还申请执行人刘桂芝借款35万元及利息的义务。在执行中，双方达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初141号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 松
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2167号
原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行。
负责人：淦睿敏。
被告：李志强。
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。本院受理后向原告发出《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行向本院提出起诉，但不履行预交案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉处理。
审判员 付智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 杨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3062号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人孙斌，男，汉族，1974年12月29日出生，住址安徽省安庆市怀宁县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第7490-7496、7498-7508、7510、7512-7518、7520、7521、7523、7524、7526-7546、7548、7680-7684、7686-7706、7708-7711、7713-7715、7717-7721、7723-7726、7728-7748、7750-7757号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人孙斌应向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司归还贷款本金125000元。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查封了被执行人孙斌名下粤Ｂ×××××号的车辆；同时查明被执行人无存款、无房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 翁守成
二〇一七年五月十五日
书记员 朱希文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第240号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孟某，；因涉嫌犯盗窃罪于2008年2月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）196号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2008年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年1月底的一天晚上8时许，被告人孟某在绍兴市越城区东湖镇金地阳光小区35幢的磊磊地板店，采用爬窗进店的手段，窃得被害人章某放于店内的组装台式电脑1台，价值人民币3021元。同年2月17日中午，被告人孟某携该电脑在绍兴市区旧货市场销赃时被公安人员抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人章某的陈述，证人陆某的证言，被盗物品的购买发票、价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过证明、扣押、发还物品清单、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟某在案发后交代态度较好，能自愿认罪，且赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚，被告人孟某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年二月十七日起至二00八年六月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年四月九日
书记员 朱 菡
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终259号
原公诉机关连州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)盘海平，男，1996年9月15日出生，广东省连南瑶族自治县人，瑶族，初中文化，住连南瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月14日被连南瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年5月11日被连州市公安局刑事拘留,同年6月1日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人盘海平犯盗窃罪一案，于2017年8月30日作出（2017）粤1882刑初150号刑事判决。原审被告人盘海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人盘海平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月10日14时许，被告人盘海平伙同唐称道二贵（绰号“阿哥二”，在逃），盗窃被害人陈某停放在连州市九陂镇南XX村委会南XX村猪场门口的一辆女装两轮摩托车（珠江牌二轮女装摩托车，车架号：LZETXXXXXX，发动机号：D1603XXXX）。经连州市价格认定中心认定，该被盗摩托车价值为人民币3040元。被告人盘海平作案后被被害人及村民抓获，被盗摩托车已发还给被害人。
原判认定上述事实，有户籍证明、广东省连南瑶族自治县人民法院刑事判决书、释放证明书、扣押清单、发还清单、通话清单等书证，被害人陈述，证人盘某1、唐某辉、盘某某贵、盘某2、吴某、华某、陈某1、傅某、陈某2、陈某3、曾某、黄某、张某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、在逃说明、视听资料，被告人盘海平供述等证据证实。
原判认为，被告人盘海平以非法占有为目的，伙同唐称道二贵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人盘海平归案后，如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人盘海平在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人盘海平曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人盘海平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、对查获被告人盘海平的套筒一把、摩托车一辆等作案工具，予以没收，上缴国库。
上诉人盘海平上诉提出其当场被抓获，被盗窃的摩托车已被被害人收回，其没有得逞，其是主动退赃，其还是从犯，上诉人盘海平请二审从轻改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。原审判决书中所列举的认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭宣读、出示并经质证，原判所据证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
对于上诉人盘海平所提的上诉理由。经查，上诉人盘海平与同案人已将摩托车盗走，不属于未遂，也不属于主动退赃。原判已认定上诉人是从犯，予以从轻处罚，二审不予以重复从轻。因此，上诉人盘海平提出请二审从轻改判的理由不能成立。
本院认为，上诉人盘海平以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年十一月三日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2869号
原告杨杨（曾用名：杨文文），女，汉族，1990年1月29日生。
委托代理人胡延勇，河南博之律师事务所律师。
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会。
负责人李彦祥，该社区支部书记。
委托代理人李广仁，该社区副主任。
被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组。
负责人李明伦，该组组长。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
原告杨杨诉被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区管理委员会（全垌社区）、郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组（全垌社区四组）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杨的委托代理人胡延勇，被告全垌社区的委托代理人李广仁，被告全垌社区四组的委托代理人周小学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杨诉称，原告至今一直居住、生活在全垌社区四组，并且户口登记在该村民组。郑州市园林局因改善郑州水土及环境建设绿化工程时，征用属于全垌社区集体所有的土地，并向被告拨付土地补偿款。被告于每年11月份向每位村民发放土地补偿款1800元。但原告作为全垌社区四组的村民，却分文未得。被告拒不给原告发放土地补偿款的行为，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2014年度土地补偿费用每人1800元；2、被告自2015年始按照全垌社区四组土地补偿分配方案确定的费用支付给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告全垌社区辩称，土地补偿款直接发放到组，由村民组进行具体分配。
被告全垌社区四组辩称，原告所诉不实，原告户籍虽在我组，但是否一直生活在我组，并享有土地承包等村民待遇并不真实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月7日，中共二七区委统战部出具关于侯寨乡杨帮奇同志申述事项的批复，经调查，从1958年至今，杨帮奇及其亲属一直在侯寨乡全垌社区生活了56年，为全垌社区的建设奉献了毕生的精力，其一家人早已是地地道道的农村劳动人民了。由于户口与人员分离，城镇户籍不方便管理，清退空挂户，杨帮奇及其亲属于2004年-2006年，户口回迁到侯寨乡全垌村。目前，杨帮奇同志的母亲李兢华同志，杨帮奇本人及其配偶刘停妮，其子杨全福，孙女杨晨希5人；杨帮伟同志，儿子杨朝锋，儿媳刘芳，孙女杨欣儒、杨欣怡5人；杨帮有同志一人；杨大有同志，其子杨全宝，其女杨文文3人。以上14人均无工作或者尚且年幼，应享受当地村民正常待遇。
另查明，被告全垌社区四组2014年土地补偿费每人1800元，已发放。
本院认为，本案中，原告杨杨系被告全垌社区四组的居民，有中共二七区委统战部出具的证明、户口本及原告陈述相印证，故对其要求被告全垌社区四组向原告支付2014年度土地补偿费用每人1800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告全垌社区承担责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告于2015年始按照全垌社区四组土地补偿分配方案确定的费用支付给原告土地补偿费的诉讼请求，因该费用尚未确定，本院不予支持，待实际发生后，可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组于本判决生效之日起十日内支付原告杨杨2014年土地补偿费1800元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郑州市二七区侯寨乡全垌社区第四村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一五年十月十二日
书记员 赵浩羽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1133号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人严成秀，女，1965年8月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。现监视居住于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1052号起诉书指控被�人严成秀犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人严成秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年11月19日12时许，被告人严成秀乘坐2路公交车途经绍兴市越城区时，趁被害人朱某不备，采用扒窃的手段，窃得其大衣左侧口袋内价值人民币300元的乐视LetvX501手机一只。
2017年11月24日11时许，被告人严成秀在绍兴市上虞区道墟街道东桑村莫家溇8号被警察抓获归案。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明，经法医精神病鉴定，被告人严成秀患有心境障碍—双相障碍，作案时处于缓解期。评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人严成秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、监控视频、证人金某的证言、扣押及发还清单、照片、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严成秀以非法占有为目的，在公共汽车上采用扒窃的手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严成秀到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人严成秀患有精神疾病，又系初犯，且本案赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。被告人严成秀请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严成秀犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1133号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人严成秀，女，1965年8月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。现监视居住于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1052号起诉书指控被�人严成秀犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人严成秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年11月19日12时许，被告人严成秀乘坐2路公交车途经绍兴市越城区时，趁被害人朱某不备，采用扒窃的手段，窃得其大衣左侧口袋内价值人民币300元的乐视LetvX501手机一只。2017年11月24日11时许，被告人严成秀在绍兴市上虞区道墟街道东桑村莫家溇8号被警察抓获归案。案发后，赃物已追回并发还被害人。另查明，经法医精神病鉴定，被告人严成秀患有心境障碍—双相障碍，作案时处于缓解期。评定为完全刑事责任能力。上述事实，被告人严成秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、价格认定结论书、法医精神病鉴定意见书、监控视频、证人金某的证言、扣押及发还清单、照片、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严成秀以非法占有为目的，在公共汽车上采用扒窃的手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严成秀到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人严成秀患有精神疾病，又系初犯，且本案赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。被告人严成秀请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严成秀犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十二月二十五日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??2?
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初123号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人李俊，男，1971年7月19日出生于黑龙江省富裕县，汉族，小学肄业文化，农民，住黑龙江省富裕县。2017年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于富裕县看守所。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2017〕117号起诉书，指控被告人李俊犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员白杨出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉�。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2017〕117号起诉书指控：2017年5月20日晚，被告人李俊在富裕县富裕镇人保广场东侧被害人于某（女，58岁）所租住的平房内，盗窃三星手机和中兴手机各一部，经富裕县价格认证中心认定：三星手机价值人民币1000元，中兴手机价值人民币100元。
经侦查，被告人李俊于2017年5月21日被公安机关在富裕县劳教场工地抓获。
公诉机关认为，被告人李俊盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李俊到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提出对被告人李俊判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议。
被告人李俊对公诉机关指控其犯盗窃罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明,2017年5月20日晚，被告人李俊在富裕县富裕镇人保广场东侧被害人于某（女，58岁）所租住的平房内，盗窃三星手机和中兴手机各一部，经富裕县价格认证中心认定：三星手机价值人民币1000元，中兴手机价值人民币100元。
被告人李俊于2017年5月21日被公安机关在富裕县劳教场工地抓获。
上述事实，有控、辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人李俊具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过，证实被告人李俊于2017年5月21日被公安机关在富裕县劳教场工地抓获。
3、扣押清单及发还清单，证实被告人李俊盗窃的白色中兴手机和粉色三星牌手机被扣押及返还给被害人的情况。
4、劳动教养决定书，证实被告人李俊于1995年因盗窃被齐齐哈尔铁路公安处劳动教养3年，2003年因盗窃被齐齐哈尔铁路公安处劳动教养2年。2006年因盗窃被齐齐哈尔铁路公安处劳动教养1年6个月。
（二）证人证言
证人王某的证言，证实被告人李俊让其帮助解锁两部手机的情况。
（三）被害人陈述
被害人于某的陈述，证实其于2017年5月20日丢失一部三星A9手机和一部中兴手机的情况。
（四）被告人的供述与辩解
被告人李俊的供述，证实其在2017年5月20日晚上7点多在人保广场东侧盛祥工地对面入户盗窃两部手机的情况。
（五）鉴定意见
富裕县价格认证中心价格认定结论书富价认（刑）字[2017]42号，证实两部手机认定基准日2017年5月20日的二手市场零售价格（不含充电器、耳机等配件）为人民币1100元（三星手机1000元，中心手机100元）。
（六）勘验笔录
现场勘验笔录及照片，证�公安机关现场勘查情况及被盗现场所在方位情况。
（七）视听资料
光盘两张，证实被告人李俊讯问及指认作案现场的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，窃取他人财物的行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李俊犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李俊在案发后，能如实供述其全部犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人李俊的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款判决如下：
被告人李俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年9月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李广平
审判员 袁克斌
审判员 赵丽君
二〇一七年九月二十日
书记员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。、
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第297号
原告陈海强，男，汉族，1975年12月7日出生，住佛山市高明区。
被告梁细初，男，汉族，1968�10月2日出生，住佛山市高明区。
原告陈海强诉被告梁细初民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月11日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在鳌围村养石头龟、开五金店急需资金周转、其大哥做手术、其叔叔养桂花鱼等理由，从2013年至2015年分13次向原告借款220000元，并立下借据。2015年3月初，原告多次向被告追讨借款，被告以各种理由为由百般推诿。原告多次追收未果，被告拒不还款也不接听原告电话。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款220000元；二、被告负担本案诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的基本情况；
2.借据12张及欠据1份，证明被告向原告借款的事实。
诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据1-2，诉讼中没有出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年11月17日，被告向原告出具借据，确认今借到原告20000元。2013年11月28日，被告向原告出具借据，确认今借原告20000元。2013年12月5日，被告向原告出具借据，确认今借原告20000元。
2014年1月13日，被告向原告出具借据，确认今借原告10000元。2014年1月23日，被告向原告出具借据，确认今借原告30000元，借款期限至3月23日。2014年2月12日，被告向原告出具借据，确认今借原告20000元。2014年3月26日，被告向原告出�借据，确认借原告20000元。2014年4月4日，被告向原告出具欠据，确认今借原告20000元，借款期限至2014年5月4日。2014年6月28日，被告向原告出具借据，确认今借原告10000元，借款期限至2014年9月28日。2014年7月3日，被告向原告出具借据，确认今借原告20000元，借款期限至2014年9月3日。2014年9月28日，被告向原告出具借据，确认今借原告10000元，借款期限至2014年11月28日。
2015年1月7日，被告向原告出具借据，确认现借原告10000元，借款期限至2015年2月7日。2015年1月29日，被告向原告出具借据，确认今借原告10000元，借款期限至2015年2月29日。
本院认为，原告诉称被告向其借款220000元，有被告出具的借据及欠据予以证实，本院予以确认。被告借取原告的款项后未予归还，原告诉求判令被告偿还借款本金220000元合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁细初于本判决生效之日起十日内向原告陈海强偿还借款本金220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元（原告已预交），由被告梁细初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶学麟
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00184号
申请执行人：唐喆，男，1997年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山乐逍遥旅游咨询服务有限公司银行存款人民币14047.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年六月一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。�民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0211行初132号
原告吉奇云，男，1960年10月13日生，住无锡市梁溪区。
被告无锡市公安局梁溪分局,住所地无锡市梁溪区广瑞路6号。
法定代表人周军，该局局长。
委托代理人马光恩，该局工作人员。
原告吉奇云不服被告无锡市公安局梁溪分局(以下简称梁溪公安分局)治安管理行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日、12月11日公开开庭进行了审理。原告吉奇云，被告梁溪公安分局的行政机关负责人顾锡君及委托代理人马光恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无锡市公安局南长分局（后因无锡市区划调整被撤销、与崇安分局、北塘分局合并成立无锡市公安局梁溪�局）于2017年3月29日作出南公(清)行罚决字[2017]150号《行政处罚决定书》(以下简称《行政处罚决定书》)，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对吉奇云行政拘留十日。
原告吉奇云诉称，2017年3月27日到北京市中南海邮局寄信，以书信方式举报违法拆迁行为。其没有做出任何违法非访或扰乱公共场所秩序的行为。在返回途中被北京市公安局民警检查身份证，后送往久敬庄接济服务中心。被告梁溪公安分局违反案件管辖地基本原则，且没有违法行为的证据和案件移交手续，违法作出了对其行政拘留的《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》事实不清、证据不足、程序违法、请求确认《行政处罚决定书》违法并予撤销。
原告吉奇云提交了以下证据：
1、《行政处罚决定书》；
2、信件交寄清单（日期为2017年5月21日、3月27日）。
被告梁溪公安分局辩称，一、《行政处罚决定书》认定事实清楚。2017年3月27日，原告吉奇云至北京市中南海周边地区非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。吉奇云行为属扰乱公共场所秩序，且六个月内曾受治安管理处罚，依法应从重处罚。2017年3月29日，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对吉奇云作出行政拘留十日的处罚决定。二、行政处罚程序合法。原无锡市公安局南长分局（以下简称南长分局）清名桥派出所（下称清名桥派出所）受案调查后，依法履行了�唤、询问、告知义务，处罚后及时送达了文书。作为违法行为人户籍地公安机关，对案件具有管辖权，并严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》开展工作。《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告吉奇云的诉讼请求。
被告梁溪公安分局提交了以下证据、依据：
1、《受案登记表》；
2、《传唤证》；
3、《行政处罚告知笔录》；
4、《行政处罚决定书》；
5、《行政拘留执行回执》；
6、《询问笔录》；
7、《训诫书》；
8、《本人自述》；
9、人员基本信息；
10、南公（清）行罚决字（2017）12、70号《行政处罚决定书》；
11、呈请传唤和处罚报告书等。
经庭审质证，原告吉奇云对被告梁溪公安分局提交证据1的合法性有异议，对真实性、关联性没有异议。对证据2真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据3不予认可。对证据4真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据5无异议。对证据6真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的不予认可。对证据7、8的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据9无异议。对证据10真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对证据11中呈请传唤和处罚报告书的合法性有异议。
被告梁溪公安分局对原告吉奇云提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告吉奇云、被告梁溪公安分局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。
经审理查明，2017年3月27日，原告吉奇云至北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。清名桥派出所于2017年3月29日以原告吉奇云涉嫌扰乱公共场所秩序为由立案，对原告吉奇云进行传唤和询问，并通知家属，后又向原告吉奇云告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有提出陈述和申辩的权利。原告吉奇云拒绝在告知笔录上签字。同日，原南长分局作出《行政处罚决定书》，以吉奇云的行为扰乱公共场所秩序，且在六�月内曾受过治安管理处罚为由，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对吉奇云行政拘留十日。民警宣读并送达行政处罚决定，该行政处罚已执行完毕。
另查明，2016年12月30日，经江苏省公安厅同意，原无锡市公安局崇安分局、南长分局、北塘分局被撤销，合并成立无锡市公安局梁溪分局。2017年5月18日，无锡市公安局梁溪分局领取了社会信用代码证书，明确了机构名称、地址等。
又查明，2017年1月9日、2017年3月11日，原南长分局以吉奇云扰乱公共场所秩序为由，对吉奇云分别处以警告、行政拘留的行政处罚。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。原南长分局具有在其行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告吉奇云的户籍地为无锡市陆清桥浜37-1号，故由原南长分局管辖该案，符合法律规定。原无锡市公安局崇安分局、南长分局、北塘分局被撤销，合并成立无锡市公安局梁溪分局后，被告梁溪分局是本案的适格被告。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，原告吉奇云至北京市中南海周边地区进行非正常上访活动，扰乱了该地区公共场所秩序，有《训诫书》、《询问笔录》、《本人陈述》等证据佐证，被告梁溪公安分局认定事实清楚。被告梁溪公安分局根据原告吉奇云曾因扰乱公共场所秩序被多次行政处罚等情节，认为属“情节较重”，故处以行政拘留十日，处罚幅度得当。被告梁溪公安分局依法受理该案后，依照相关规定，对原告吉奇云进行传唤、通知家属、告知原告吉奇云拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知陈述申辩的权利，作出行政处罚决定后，向原告吉奇云宣读、送达相关材料，被告梁溪公安分局作出行政处罚的程序合法。
综上，《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告吉奇云请求确认《行政处罚决定书》违法、撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉奇云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吉奇云负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 沈根林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：
云南省昆�市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6027号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所地昆明市人民中路1号。
负责人:郝云康,系该单位总经理。
委托诉讼代理人：王霞、奉青，特别授权代理。
被告：陈海防。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告陈海防信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金18770.00元，利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为10130.38元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为1159.76元），其他费用（包含管理类费用：50.00元）合计：30110.14元；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：2014年7月29日，被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡，被告于2014年8月13日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累计欠款本金18770.00元，利息10130.38元，滞纳金1159.76元，管理类费用：50.00元，合计：30110.14元。逾期后，原告多次催要无果，只能根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望判如所请。
被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：1、《申请表》一份，附《领用合约》及《章程》；2、农行账户详细信息和催收资料信息一份；3、消费记录一份；4、发票一份。
经核对原件，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告申领了信用卡并进行了消费、使用，其他内容在其后评述。
本院依据上述，认定以下案件事实：2014年7月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；挂失手续费为每张50元；被告未按期偿还欠款的，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。同时，还约定了双方的其他权利义务。2014年8月13日，被告从原告处申领了卡号为×××的信用卡一张，并开始消费、使用。截止2017年1月1日，被告透支本金18770.00元，利息10130.38元，滞纳金1159.76元，管理类费用50.00元，共计30110.14元应还未还。原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告截止2017年1月1日透支本金18770.00元，利息10130.38元，滞纳金1159.76元，管理类费用50.00元，共计30110.14元。依照合约规定，被告应当归还该款项，但是被告尚未归还，因此，原告要求被告归还该部分款项及自2017年1月2日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，若被告未按期偿还欠款时，原告可以依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，故原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判�如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2017年1月1日尚欠的本金18770.00元，利息10130.38元，滞纳金1159.76元，管理类费用50.00元，共计30110.14元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告偿还上述借款本息自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 冯俊毅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 畅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1893号
原告：成都龙集科技有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：王玉华，该公司总经理。
委托代理人：尹斌，男，1976年4月3日出生，汉族，成都龙集科技有限公司员工。
被告：邱大祥。
原告成都龙集科技有限公司（以下简称龙集公司）诉被告邱大祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙集公司的委托代理人尹斌到庭参加诉讼，被告邱大祥经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙集公司诉称：原、被告于2011年口头约定被告向原告购买混凝土外加剂产品，原告按约定向被告供货后，被告经常拖欠货款。截止2013年12月25日，被告欠原告货款52480元。经原告多次催要，被告至今未给付该款，为维护原告权益诉至法院，请求判令被告邱大祥支付原告货款52480元，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告自2012年6月7日至还清之日止的逾期付款利息，并由被告承担诉讼费用。
原告对其主张提供以下证据：1、《混凝土外加剂结算书》一份，用以证实双方于2011年11月26日结算确认，被告向原告购买混凝土外加剂11.5吨，金额为34500元；2、《混凝土外加剂结算书》一份，用以证实双方于2011年12月26日结算确认，被告向原告购买混凝土外加剂12.66吨，金额为37980元；3、2012年6月7日原告龙集公司向被告邱大祥发出的《收款通知》一份，内容为“邱大祥先生：截至2012年6月7日，您共欠我公司货款52480元。本公司多次发放催款通知，邱先生均未履行付款义务，严重影响我公司的正常生产经营，现请邱先生以银行转账或现金支付的方式结清我公司全部货款”。被告邱大祥于2012年6月7日当日在该通知上签字确认。
被告邱大祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
原、被告双方存在混凝土外加剂供应关系，双方在2011年11月26日结算确认，被告购买原告混凝土外加剂11.5吨，金额为34500元。在2011年12月26日结算确认，被告购买原告混凝土外加剂12.66吨，金额为37980元。截至2012年6月7日，被告仍拖欠原告货款52480元未予给付，为此，原告向被告发出收款通知。后因被告一直未予支付，故原告诉至来院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖合同关系，被告邱大祥在购买原告供应的货物后，负有向原告支付价款的义务。被告未按期支付货款，应承担违约责任。原告要求被告自2012年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱大祥于本判决生效后十日内，向原告成都龙集科技有限公司支付货款52480元并赔偿利息损失（以52480元为基数，从2012年6月7日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费300元，由被告邱大祥负担（此款原告已经预交，由被告履行上述付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 娅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06841号
原告重庆浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道1号，组织机构代码7500633-9。
法定代表人熊科惠，董事长。
委托代理人邹朋，系重庆盾然律师事务所律师，特别授权。
委托代理人袁曾曾，系重庆盾然律师事务所实习律师，一般授权。
被告邹书，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆浩立物业管理有限公司与邹书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩立物业管理有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆浩立物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 肖秉文
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2655号
原告：杨建平,男，1970年12月17日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
委托代理人：刘宏，系杨建平弟弟。
被告：白凡,男，1987年2月22日出生，蒙古族，民警。
原告杨建平与被告白凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告杨建平于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告杨建平的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤诉。
案件受理费775元，由原告杨建平负担。
内容）
审判员 苏 伊 拉
二〇一七年八月十五日
书记员 新吉勒图
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初165号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨帆，男，1982年7月18日出生于重庆市丰都县，公民身份号码5123241982********，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市丰都县三合街道雪玉路***号*单元2-4。因吸食毒品于2015年5月3日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日由重庆市公安局江北区分局决定取保候审。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人杨帆犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016�5月18日1时许，被告人杨帆在重庆市南岸区二小区公交车站处，以400元的价格将一小包净重0.38克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重为0.19克两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给陈琦后被民警当场抓获。民警从杨帆身上查获毒资400元，从陈琦处查获上述毒品。经鉴定，上述被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
2016年10月14日23时许，被告人杨帆驾驶一辆无牌照黑色大众牌小轿车在重庆市丰都县逆行而被当地交巡警查获。次日11时许，重庆市丰都县城西派出所民警对被告人杨帆驾驶的该大众牌小轿车搜查时，在杨帆的行李箱中发现净重为0.82克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、净重为10.83克的氯胺酮（俗称“K粉”）、净重为10.17克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经鉴定，上述被查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分和氯胺酮成分。
归案后，被告人杨帆如实供述了上述贩卖毒品及非法持有毒品的事实，并于2016年9月向公安机关检举了他人贩卖毒品的事实且被查证属实。
上述事实，被告人杨帆在庭审过程中无异议，且有抓获经过、户籍资料、办案说明、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书及扣押清单、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、封存笔录、称重记录、微信聊天记录、指认照片、通话清单、垫资记录、控制下交付报告书、立功检举材料、物证检验报告、证人陈琦、赵越、彭飒、付体龙、吴雷的证言、被告人杨帆的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆违反毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克、甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨帆明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.17克、甲基苯丙胺片剂0.82克（另有氯胺酮10.83克），其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。杨帆在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。杨帆贩卖毒品后检举他人犯罪并经查证属实，系立功，依法可以对其从轻处罚。杨帆归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。杨帆另有吸毒劣迹，且第二次犯罪系在取保候审期间，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日。即自2016年10月15日起至2017年9月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨海燕
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢339号
申请执行人：朱某某,男，1968年1月18日出生，住泗水县
被执行人：杨柳镇某某村民委员会
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人杨柳镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，已对被执行人杨柳镇某某村民委员会进行财产状况调查，查明被执行人杨柳镇某某村民委员会名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢339号申请执行人：朱某某,男，1968年1月18日出生，住泗水县被执行人：杨柳镇某某村民委员会本院在执行申请执行人朱某某与被执行人杨柳镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案中，已对被执行人杨柳镇某某村民委员会进行财产状况调查，查明被执行人杨柳镇某某村民委员会名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 腾
浙江省舟山市中级人民法院
民事判决书(稿)
（2016）浙09民终824号
上诉人（原审被告）：傅赛君，女，1975年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：王夏军，男，1986年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）：陈剑刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人傅赛君因与被上诉人王夏军、陈剑刚民�借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人没有提出新的事实和理由，且对书面审理本案无异议，本案不开庭进行了审理。上诉人傅赛君、被上诉人王夏军到庭接受法庭的询问并发表意见。本案现已审理终结。
上诉人傅赛君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王夏军要求上诉人承担还款责任的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、实际借款金额为26000元。虽然借条上载明陈剑刚向王夏军借款30000元，但是陈剑刚在收到30000元款项后，又取现4000元给王夏军，关于这点王夏军在与上诉人电话联系时也是认可的。二、借款不是夫妻共同债务。陈剑刚向王夏军借款时，虽与上诉人是夫妻关系，但是借款时王夏军从未与上诉人联系，所借款项并未用于夫妻共同生活。且借款发生后，陈剑刚于2016年8月9日离家出走，上诉人以夫妻感情破裂为由起诉离婚，2016年9月28日经法院判决，上诉人与陈剑刚离婚。故借款不应由上诉人归还。三、一审审理程序错误。一审法院于2016年8月22日立案后，虽然将王夏军起诉上诉人与陈剑刚事项告知上诉人，但是没有通知上诉人开庭时间。一审判决以上诉人拒不到庭为由缺席审理，明显违反法律规定。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法判决或发回重审。
被上诉人王夏军辩称，借款发生在上诉人与陈剑刚婚姻关系存续期间，借款当时陈剑刚表明借款用于公司资金周转，答辩人为此还去陈剑刚的公司看过，借款当时有理由相信借款用于夫妻共同经营，故一审判决上诉人与陈剑刚共同归还借款，是正确的。至于借款金额，答辩人在与上诉人通话中应该没有讲过本金实际为26000元。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审审理期间，王夏军最终确认陈剑刚在收到借款后交付4000元作为利息。
被上诉人陈剑刚未到庭参加诉讼，但由傅赛君转交书面答辩意见，称其经李攀龙介绍向王夏军借款。借条虽载明借款是30000元，但其在收到汇款后取现5000元给王夏军、李攀龙，故实际拿到借款是25000元。案件询问后，陈剑刚在电话中称借款为其个人所借，与傅赛君无关。
一审法院认定事实：2016年7月17日，陈剑刚以周转资金为由向王夏军借款人民币30000元，并承诺10天内归还，借款当日双方签署借款合同一份，出具借条一张，载明：“陈剑刚向出借人王夏军借款人民币叁万元（30000元）借款期限10天，月利率2%,归还本息，如不能按时归还，于2016年7月26日归还本金。借款人陈剑刚，2016年7月17日。”后王夏军银行转账支付30000元于陈剑刚。
一审法院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。陈剑刚向王夏军出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现王夏军按约履行出借义务，陈剑刚未按约还本付息，实属违约，陈剑刚理应归还借款本金30000元。双方书面约定借款利率为月利率2%,故陈剑刚需自借款之日即2016年7月17日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止。另，陈剑刚、傅赛君系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故傅赛君应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释�二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈剑刚、傅赛君于判决生效之日起五日内归还王夏军借款本金30000元，并自2016年7月17日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止。案件受理费550元，减半收取275元，由陈剑刚、傅赛君共同负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。除王夏军实际交付的借款金额之外，本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的各方当事人对于陈剑刚向王夏军借款没有异议，本院予以确认。傅赛君主张本案所涉借款金额为26000元，因王夏军在二审期间认可其向陈剑刚交付30000元借款后，陈剑刚立即向其交付4000元作为利息，该4000元应作为本金予以扣除。故本院确认本案的借款金额为26000元。陈剑刚主张借款金�为25000元，没有证据佐证，不予支持。
借款发生于陈剑刚、傅赛君婚姻关系存续期间，且陈剑刚以资金周转为由向王夏军借款，考虑到陈剑刚实际存在经营行为，且借款数额未明显超过经营需要，王夏军有理由相信借款用于夫妻共同经营。故一审判决借款为陈剑刚、傅赛君夫妻共同债务，并无不当。傅赛君、陈剑刚主张为陈剑刚个人借款，未提供证据证明，本院不予支持。
对于一审程序问题，一审法院通过电话形式向傅赛君确认送达地址，后以邮寄形式向该送达地址寄送传票。因傅赛君未接听邮局电话，且在邮局通知自领的情况下逾期未领邮件，导致传票未能被傅赛君实际接收，现邮件退回，而傅赛君未提供证据证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错，应视为传票已经送达。一审法院依照传票载明时间开庭审理案件，并无不当。
综上所述，上诉人傅赛君的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2881号民事判决；
二、陈剑刚、傅赛君于本判决生效之日起五日内归还王夏军借款本金26000元，并自2016年7月17日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。
如果陈剑刚、傅赛君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费550元，减半收取275元，由陈剑刚、傅赛君负担238元，王夏军负担37元；二审案件受理费550元，由陈剑刚、傅赛君负担476元，王夏军负担74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊�杰
审 判 员 刘 燕 波
代理审判员 龚 杨
二〇一七年三月十七日
代书 记员 戎 喆
浙江省舟山市中级人民法院民事判决书(稿)（2016）浙09民终824号上诉人（原审被告）：傅赛君，女，1975年10月17日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：王夏军，男，1986年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被告）：陈剑刚，男，1972年8月27日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人傅赛君因与被上诉人王夏军、陈剑刚民�借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人没有提出新的事实和理由，且对书面审理本案无异议，本案不开庭进行了审理。上诉人傅赛君、被上诉人王夏军到庭接受法庭的询问并发表意见。本案现已审理终结。上诉人傅赛君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人王夏军要求上诉人承担还款责任的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、实际借款金额为26000元。虽然借条上载明陈剑刚向王夏军借款30000元，但是陈剑刚在收到30000元款项后，又取现4000元给王夏军，关于这点王夏军在与上诉人电话联系时也是认可的。二、借款不是夫妻共同债务。陈剑刚向王夏军借款时，虽与上诉人是夫妻关系，但是借款时王夏军从未与上诉人联系，所借款项并未用于夫妻共同生活。且借款发生后，陈剑刚于2016年8月9日离家出走，上诉人以夫妻感情破裂为由起诉离婚，2016年9月28日经法院判决，上诉人与陈剑刚离婚。故借款不应由上诉人归还。三、一审审理程序错误。一审法院于2016年8月22日立案后，虽然将王夏军起诉上诉人与陈剑刚事项告知上诉人，但是没有通知上诉人开庭时间。一审判决以上诉人拒不到庭为由缺席审理，明显违反法律规定。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法判决或发回重审。被上诉人王夏军辩称，借款发生在上诉人与陈剑刚婚姻关系存续期间，借款当时陈剑刚表明借款用于公司资金周转，答辩人为此还去陈剑刚的公司看过，借款当时有理由相信借款用于夫妻共同经营，故一审判决上诉人与陈剑刚共同归还借款，是正确的。至于借款金额，答辩人在与上诉人通话中应该没有讲过本金实际为26000元。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审审理期间，王夏军最终确认陈剑刚在收到借款后交付4000元作为利息。被上诉人陈剑刚未到庭参加诉讼，但由傅赛君转交书面答辩意见，称其经李攀龙介绍向王夏军借款。借条虽载明借款是30000元，但其在收到汇款后取现5000元给王夏军、李攀龙，故实际拿到借款是25000元。案件询问后，陈剑刚在电话中称借款为其个人所借，与傅赛君无关。一审法院认定事实：2016年7月17日，陈剑刚以周转资金为由向王夏军借款人民币30000元，并承诺10天内归还，借款当日双方签署借款合同一份，出具借条一张，载明：“陈剑刚向出借人王夏军借款人民币叁万元（30000元）借款期限10天，月利率2%,归还本息，如不能按时归还，于2016年7月26日归还本金。借款人陈剑刚，2016年7月17日。”后王夏军银行转账支付30000元于陈剑刚。一审法院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。陈剑刚向王夏军出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现王夏军按约履行出借义务，陈剑刚未按约还本付息，实属违约，陈剑刚理应归还借款本金30000元。双方书面约定借款利率为月利率2%,故陈剑刚需自借款之日即2016年7月17日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止。另，陈剑刚、傅赛君系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故傅赛君应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释�二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈剑刚、傅赛君于判决生效之日起五日内归还王夏军借款本金30000元，并自2016年7月17日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止。案件受理费550元，减半收取275元，由陈剑刚、傅赛君共同负担。二审期间，当事人没有提交新证据。除王夏军实际交付的借款金额之外，本院二审审理查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的各方当事人对于陈剑刚向王夏军借款没有异议，本院予以确认。傅赛君主张本案所涉借款金额为26000元，因王夏军在二审期间认可其向陈剑刚交付30000元借款后，陈剑刚立即向其交付4000元作为利息，该4000元应作为本金予以扣除。故本院确认本案的借款金额为26000元。陈剑刚主张借款金�为25000元，没有证据佐证，不予支持。借款发生于陈剑刚、傅赛君婚姻关系存续期间，且陈剑刚以资金周转为由向王夏军借款，考虑到陈剑刚实际存在经营行为，且借款数额未明显超过经营需要，王夏军有理由相信借款用于夫妻共同经营。故一审判决借款为陈剑刚、傅赛君夫妻共同债务，并无不当。傅赛君、陈剑刚主张为陈剑刚个人借款，未提供证据证明，本院不予支持。对于一审程序问题，一审法院通过电话形式向傅赛君确认送达地址，后以邮寄形式向该送达地址寄送传票。因傅赛君未接听邮局电话，且在邮局通知自领的情况下逾期未领邮件，导致传票未能被傅赛君实际接收，现邮件退回，而傅赛君未提供证据证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错，应视为传票已经送达。一审法院依照传票载明时间开庭审理案件，并无不当。综上所述，上诉人傅赛君的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2881号民事判决；二、陈剑刚、傅赛君于本判决生效之日起五日内归还王夏军借款本金26000元，并自2016年7月17日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。如果陈剑刚、傅赛君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，减半收取275元，由陈剑刚、傅赛君负担238元，王夏军负担37元；二审案件受理费550元，由陈剑刚、傅赛君负担476元，王夏军负担74元。本判决为终审判决。审 判 长 熊�杰审 判 员 刘 燕 波代理审判员 龚  杨二〇一七年三月十七日代书 记员 戎  喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14897号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：姚艳，女，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告姚艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告姚艳拖欠贷款款项，请求判令：被告姚艳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金203313.91元及利息（含罚息）64701.15元、复利10661.71元（暂计至2017年7月20日，共计278676.77元,之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告姚艳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：姚艳。
签约情况：双方于2014年7月8日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140707001232号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：445000元。
贷款期�：36个月，从2014年7月8日起至2017年7月8日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：姚艳从2016年6月8日开始逾期还款，截至2017年7月20日，尚欠贷款本金203313.91元及利息（含罚息）64701.15元、复利10661.71元。
本院认为,姚艳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，姚艳应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于姚艳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且姚艳没有证据予以推翻，本院予以确认。姚艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告姚艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金203313.91元、利息(含罚息)及复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2017年7月20日的利息（含罚息）为64701.15元、复利为10661.71元；从2017年7月21日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元,减半收取2740元,财产保全费1913元，合计4653元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告姚艳负担（该款被告姚艳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年十月十日
书记员 郑爱玲
黄婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执984号
申请执行人：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所。
住所地：内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵瑞云，该所所长。
被执行人：乔亚军，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所与乔亚军供用水合同纠纷一案中，现已冻结被执行人的存款帐户，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 段海龙
审判员 王春林
二〇一七年六月二十六日
书记员 康 凯
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10559号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托�理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人刘拥军，男，汉族，1969年3月6日出生，住所地湖南省湘潭市，。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2403号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人刘拥军应在本判决生效之日起10日内，向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金14999元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费175元，由被告负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申�执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 晟