河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1696号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：季兰华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖革胜，男，1968年1月28日出生，汉族，河北省廊坊市文安县号。
委托诉讼代理人：张忠尧，河北宁昌律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区吉林大道与西安路交叉口管委会办公楼4楼。
负责人：宋明祥，经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人赖革胜、原审被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审，争议金额为489075元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案并非保险合同纠纷，所列案由错误，适用法律错误，且遗漏了必要当事人，违法法律规定。原审被上诉人以保险合同纠纷立案，但上诉人与原审被告和被上诉人之间不存在保险合同关系，原审法院以保险合同立案错误。本案中被上诉人与原审被告均是三者方的承保公司，但被上诉人并未起诉侵权方，原审法院审理时发现案由错误后并未纠正，也未同意上诉人申请追加侵权方作为被告的请求，不能查明侵权事实及侵权方是否已赔付，根据合同的相对性，原审判令上诉人与原审被告承担责任于法无据，违反法律程序。2.原审认定被上诉人损失过高，且鉴定费过高。被上诉人车辆鉴定价格过高，残值过低，并且被上诉人未提供修车发票，无法证实实际修理费用。上诉人申请鉴定人员出庭后，但鉴定人员并未作出合理解释，该鉴定意见不应认可，原审法院在不能确定被上诉人车辆实际损失时，应当另行委托鉴定机构重新鉴定。根据《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》规定，每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元，而本案中鉴定费高达23300元，已远超该规定。3.本案涉嫌故意碰撞，上诉人不应承担赔偿责任。经上诉人调查核实，相关调查机构反馈本案涉嫌故意碰撞骗保，因此上诉人不应承担赔偿责任。
赖革胜辩称，1.上诉人为主要赔偿义务人，一审法院判决其在商业三者险范围内向我方承担赔偿责任，符合道交法、保险法的规定；2.原审认定的车损是由法院委托且为独立的第三方鉴定机构作出，原审中鉴定人员出庭接受质询，在保险公司没有证据反驳的情况下，公估报告应作为定案依据；3.都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司已按一审判决给付我方赔偿款，双方没有争议。
赖革胜向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失10000元（暂定数额）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项赔偿数额变更为491075元。
一审法院认定事实：2016年4月29日22时20分，耿怀坡驾冀Ｊ×××××0号车由南向西与豆永潮驾京Ｎ×××××8号车由西向南行驶至北京市朝阳区小红门东路发生交通事故，造冀Ｊ×××××0号车左前部京Ｎ×××××8号车左前部接触冀Ｊ×××××0号车驶入道路左侧），两车损坏，豆永潮受伤。该事故经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具简易程序处理交通事故认定书认定，耿怀坡负事故全部责任，豆永潮无责任。经本院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告确京Ｎ×××××8的车辆损失金额为466335元。另查明，原告的主要损失如下：车辆损失466335元、公估费23300元、施救费1440元，以上损失合计491075元。
又查明，耿怀坡驾驶冀Ｊ×××××0号车在被告都邦财险投保交强险一份，在被告平安财险投保保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，耿怀坡驾驶冀Ｊ×××××0号车在被告都邦财险投保交强险，在平安财险处投保第三者责任保险，双方形成保险合同关系，该合同的内容是双方的真实意思表示且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现该车在保险期间内发生保险事故并负事故全部责任，被告都邦财险、平安财险应当按照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。故被告都邦财险应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，平安财险应当在商业第三者责任保险保险限额内赔偿原告损失489075元（491075元-2000元）。被告都邦财险和平安财险虽均辩称，河北天元保险公估有限公司出具的公估报告确定的车辆损失金额过高、残值过低，但都邦财险未提交足以反驳的证据并明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询。平安财险在本院限定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭接受质询并就平安财险提出的公估报告中的部分定损项目是否需要定损以及定损的原因等问题进行了解释说明，鉴定人员指出公估报告中的各定损项目在鉴定勘验定损时均已损坏，同时奔驰车主副驾驶安全带属于电脑控制，当安全气囊抱死之后如果不更换安全带，安全系数有可能会降低，达不到原车佩戴时的正常安全系数。该公估报告系由法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，都邦财险和平安财财险虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故对被告都邦财险和平安财险的该辩称本院不予采纳。被告平安财险辩称公估费属于间接损失，保险公司不予赔偿。公估费系为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安财险予以承担，故对被告平安财险的该辩称本院不予采纳。被告平安财险辩称原告主张的施救费数额过高，被告平安财险未提供相反的证据且施救费系原告为处理交通事故而花费的合理的必要的费用，故被告平安财险的该辩称本院不予采纳。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告保险金2000元。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告保险金489075元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本院经审理查明，原审被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司已按一审判决履行完毕。二审查明的其他事实与一审查明相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，上诉人作为保险人对被保险人给第三者即被上诉人赖革胜造成的损害，被上诉人有权就其应获赔偿部分直接向上诉人请求赔偿。上诉人主张本案非保险合同纠纷且遗漏必要当事人，一审判令其与原审被告承担责任于法无据，本院不予支持。涉案车损鉴定报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人虽有异议，但未提供证据证明该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。同时，一审中法院要求鉴定人员出庭接受质询，从质询的结果看，并未出现无法解释鉴定意见准确性的情况。故一审未予重新鉴定，符合法律规定。鉴定费系为查明和确定车辆损失程度支付的必要费用，一审根据公估费票据对鉴定费数额予以认定，并无不当。上诉人主张本案涉嫌车辆故意碰撞，但未提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8636元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢丹丹