wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2429号
原告上海老港春福五金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹金山，经理。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告张家港市金纬合金铸造有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人黄鼎锋，职务不详。本院在审理原告上海老港春福五金有限公司诉被告张家港市金纬合金铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海老港春福五金有限公司撤回起诉。案件受理费人民币207.50元，减半收取计103.75元，由原告上海老港春福五金有限公司负担。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 卜军形
二〇一六年二月十四日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2569号
原告：徐庆文，男，1989年6月22日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张昆，男，1978年11月27日出生，吉林市汇春法律服务所�律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：陈钢，男，1977年8月2日出生，住吉林市船营区。
原告徐庆文与被告陈钢房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐庆文的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼，被告陈钢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆文向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖协议有效；2、被告陈钢履行更名过户到原告名下；3、被告陈钢支付违约金73200元；4、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈钢通过朋友介绍认识，被告陈钢因用钱将自己所有位于吉林市昌邑区某私有房屋以总价366000元出卖给原告。原告先期支付被告20万元，余款约定由原告代还银行贷款。2017年7月17日，原告与被告陈钢签订房屋买卖合同。现被告没有履行义务，以各种理由推托至今，故原告诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。
被告陈钢未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告徐庆文围绕诉讼请求依法提供如下证据：房屋买卖协议一份、收条一份、吉林银行明细一份、商品房房屋买卖合同，经本院审查认为，对徐庆文所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年7月17日，陈钢（买受人）与绿地集团吉林置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：“出卖人以出让方式取得位于昌邑区雾凇中路389号、编号为B-00XXX地块的土地使用权，土地使用权出让合同编号为B-00XXX。买受人购买的商品房，房屋坐落于吉林某高层住宅，房屋代码为XXX，具体地址为吉林市昌邑区某处，建筑面积81.52平方米，该商品房每平方米单价为3900元，合计总价为人民币317928元。”2017年7月26日，陈钢（甲方）和徐庆文（乙方）签订房屋买卖协议，约定：“乙方同意购买甲方拥有的坐落于吉林市昌邑区某私有房屋住宅，建筑面积为81.52平方米。上述房产的交易价格为单价4500元/平方米，总价人民币366000元。甲乙双方约定合同签订之时乙方支付甲方20万元，余款乙方支付银行贷款直到结清。甲方应于收到全购房款之日起15天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将税费、电费、供热费、燃气费等费用结清。甲乙双方应遵守国家房地产�策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由乙方承担，中介费及代办产权过户手续费由甲方承担。甲乙双方合同签订后，甲乙双方若有一方违约，违约方将赔偿对方10万元违约金。双方约定的其他事项：因此房有16万元的银行贷款尚未结清，甲乙双方约定，乙方支付甲方20万元的购房款，余款乙方负责偿还银行贷款。如果此房房证发放后，乙方想要一次性偿还银行贷款，并更名过户，甲方必须无条件的配合，如果甲方不配合，将视为违约。甲乙双方在协议上签字并捺印。”合同签订当日，徐庆文交付购房款20万元，陈钢出具收到购房款20万元的收条。陈钢将该房屋交付给徐庆文。由于陈钢始终未给徐庆文办理房屋更名过户手续，故徐庆文诉至法院。
本院认为，陈钢和徐庆文�订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案中，徐庆文对陈钢所出卖的房屋已由陈钢在银行设定了抵押，并办理了抵押登记的情况已知情，同意为陈钢清偿债务消灭抵押权，故双方所签订的房屋买卖协议合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务。关于徐庆文要求陈钢协助办理涉案房屋更名过户手续和支付违约金73200元的诉讼请求，本院认为，陈钢将购买吉林市昌邑区某私有房屋出售给徐庆文并交付使用至今，徐庆文已依约向陈钢支付20万元购房款，根据房屋买卖协议，余款应由徐庆文支付银行贷款直到结清，现徐�文并未提供支付银行贷款的相关证据，故徐庆文要求陈钢协助办理涉案房屋更名过户手续和支付违约金73200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，徐庆文的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐庆文与被告陈钢于2017年7月26日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、驳回原告徐庆文的其他诉讼请求。
诉讼费9,974.00元（其中：案件受理费7,798.00元、保全费2,176.00元）（原告徐�文已交纳）由原告徐庆文负担1,630.00元，由被告陈钢负担8,344.00元，被告陈钢负担的部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 范惠颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2569号之二
原告：徐庆文，男，1989年6月22日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张昆，男，1978年11月27日出生，吉林市汇春法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：陈钢，男，1977年8月2日出生，住吉林市船营区。
原告徐庆文与被告陈钢房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告徐庆文向本院提出的诉讼财产保全申请，裁定预查封被告陈钢名下的坐落在吉林市昌邑区某号房屋的产籍。现原告徐庆文以双方已自行和解，被告陈钢已给付房款20万元为由，申请解除对上述房屋产籍的查封。
经审查，本院认为：原告徐庆文的申请事项符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告陈钢名下的坐落在吉林市昌邑区某室（建筑面积：81.52平方米，房屋代码：XXXX）房屋产籍的预查封。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一八年七月六日
代理书记员 杨伊元
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初471号
原告承德市启缘商贸有限公司，住所地承德市双桥区福隆小区6号底商。
法定代表人张鑫雯，职务执行董事
委托代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。
被告河北大唐国际丰宁风电有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁县大阁镇新丰北路230号。
法定代表人曹旭东，职务执行董事。
原告承德市启缘商贸有限公司与被告河北大唐国际丰宁风电有限公司修理合同纠纷一案，原告承德市启缘商贸有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市启缘商贸有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费42.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 马进国
二〇一八年二月一日
书记员 袁 伊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1839号
申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，组织机构代码证00120247-2，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段65号。
被执行人：刘占奎，男，1985年11月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区燕城街**号楼*单元***室。
关于朝阳市双塔区人民法院与刘占奎罚金一案，本院于2016年11月17日作出的（2014）朝双刑初字第00165号刑事判决书已发生法律效力。申请人朝阳市双塔区人民法院于2017年9月5日向本院申请执行。本院执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月四日
书记员 白宗潭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2113号
申请执行人：马某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民院于2017年7月18日作出的（2017）黔02民终1552号民事判决书，于2017年9月15日依法受理马某申请执行被执行人陈某人格权纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人赔偿各项损失共计46343.50元，案件受理费456元，并承担本案申请执行费595元及加倍支付迟延期间债务利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈某名下无银行存款、房产登记信息，有车牌号为贵BBL1**号别克牌轿车一辆，该车因违章被收停于交警部门。本院于2018年1月10日向申请执行人马某发出提供被执行人财产状况通知书，但马某表示无法提供陈某的财产线索。后经本院执行人员协调，马某与陈某约定于2018年2月28日到本院达成和解，但陈某于当日向本院提交贵州省高级人民法院受理其申请再审本案的（2018）黔民申356号民事申请再审案件受理通知书，当日未能和解。2018年3月9日，本院向马某征询陈某名下贵BBL1**号别克牌轿车的处置意见，马某表示等待贵州省高级人民法院审查结束后再处理该车，并同意将本案终结本次执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年三月九日
书记员 王峥
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2113号申请执行人：马某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民院于2017年7月18日作出的（2017）黔02民终1552号民事判决书，于2017年9月15日依法受理马某申请执行被执行人陈某人格权纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人赔偿各项损失共计46343.50元，案件受理费456元，并承担本案申请执行费595元及加倍支付迟延期间债务利息的义务。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，查明被执行人陈某名下无银行存款、房产登记信息，有车牌号为贵BBL1**号别克牌轿车一辆，该车因违章被收停于交警部门。本院于2018年1月10日向申请执行人马某发出提供被执行人财产状况通知书，但马某表示无法提供陈某的财产线索。后经本院执行人员协调，马某与陈某约定于2018年2月28日到本院达成和解，但陈某于当日向本院提交贵州省高级人民法院受理其申请再审本案的（2018）黔民申356号民事申请再审案件受理通知书，当日未能和解。2018年3月9日，本院向马某征询陈某名下贵BBL1**号别克牌轿车的处置意见，马某表示等待贵州省高级人民法院审查结束后再处理该车，并同意将本案终结本次执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈莉审判员  刘毅审判员  周勇二〇一八年三月九日书记员  王峥
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3376号
原告：乔某某。
被告：郭某某。
原告乔某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原告讲的离婚理由不属实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月开始同居生活，2015年10月29日补领结婚登记手续，原、被告均系再婚，未生育子女，婚后二人感情不和，经常吵架，2016年3月、2016年7月原告两次起诉离婚，被告均表示悔改，所以撤诉，但被告还是酗酒、闹事、现无法共同生活，要求与被告离婚，共同生活期间，无债权、无债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，应有一定感情基础，现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未能充分举证证明其离婚诉求符合法定事由。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告乔某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一八年六月十九日
书记员 高琳娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1049号
原告：赵树平，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：刘永胜，农民。
被告：刘涛，农民。
本院在审理原告赵树平诉被告刘永胜、刘涛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵树平于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵树平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵树平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵树平负担。
审判员 田继青
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 娜
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初6185号
原告：张静，1974年1月10日生，女，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：龚明，1975年6月17日生，男，汉族，住南通市崇川区。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地南通市南大街3-31号。
委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。
原告张静与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人龚明、被告文峰大世界连锁发展股份有限公司委托诉讼代理人丁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付1998年1月至2017年6月休息日加班工资76752元（1800/21.75×2倍×19.5年×12月×2天）；2.要求被告支付应付未付加班工资的加付赔偿金19188元（76752×25%）。事实和理由：原告自1998年1月进入被告的商场从事营业员工作至今，被告商场正常营业时间是9时至22时（周五、六至22时30分），原告工作时间为对班制，上午班9时至15时、下午班15时至22时（周五、六至22时30分）。被告单位对营业员休息时间安排非常苛刻，周六和周日从不安排休息，且自1996年开业以来即实行对班制每月只安排休息2天的制度，严重侵害了原告的健康、休息权利，事实上也形成了对原告休息日加班劳动报酬的拖欠。经原告至劳动监察机关投诉，被告自2017年6月26日起才将原来的每周休息2天改为每月休息4天。请求支持原告的诉讼请求。
被告文峰大世界连锁发展股份有限公司辩称，按照《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位有义务保留考勤记录两年，因原告主张加班工资至2017年6月，故被告提交2015年9月至2017年6月的考勤表，考勤表显示原告每月的休息时间不等，被告是否需要补发上述时间段原告的加班工资，由法院依法认定。被告与工会签订的集体劳动合同约定加班工资的计发基数为最低工资标准，原告主张按1800元作为计发基数没有依据，劳动行政机关未就双方的争议作出过处理，原告主张的加付赔偿金的条件未成就，该项请求不应支持。劳动争议民事案件的诉讼时效为1年，超出时效的请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告于1998年1月入职被告单位，双方建立劳动关系，原告的岗位为营业员。被告商场正常营业时间是9时至22时（周五、六至22时30分），商场营业员工作时间为对班制，上午班9时至15时、下午班15时至22时（周五、六至22时30分）。被告与工会2015年5月10日签订《集体劳动合同》，约定加班工资的计发基数为最低工资标准，该合同经南通市崇川区人力资源和社会保障局审查备案，已发生法律效力。2017年6月23日，被告发出《通知》，自2017年6月26日起将对班制员工每月休息日调整为4天，部门因特殊原因不能安排休息的另行按规定发放加班工资。
被告人力资源部于2015年12月31日发布《关于调整最低工资及加班工资标准的通知》，确定一类地区休息日加班工资为160元。该通知原告在庭审后提交，被告确认其真实性，同意不再另行开庭质证，作为认定本案事实的依据。
原告自认2016年7月休息1个月。
对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的事实分述如下：1.是否存在原告休息日加班且未得到补休的事实。依照法律规定，用人单位可以根据经营需要，自主安排员工的工时和休息日，但必须保证员工每周休息不少于1天，未达条件的，可以在加班发生之日起6个月内安排补休。原告为证明其“每月仅休息2天”的主张，提交了2017年6月23日被告发出的《通知》予以证明。被告提交了考勤记录予以反驳，认为原告存在补休的事实，休息日已达到法定要求。经质证，原告认为被告提交的考勤记录上的确认签名并非其本人所签，同一月份的考勤记录被告向劳动监察机关、仲裁机构提交了不同的版本，不认可其真实性。本院认为，虽然被告单位对营业员实行对班制，但不排除每月休息日多于两天的情形。依照法律规定，用人单位保存考勤资料不少于两年，因此，对两年内的原告出勤状况被告负有严格证明责任，现被告提交的考勤记录因出现矛盾不能被确认其真实性，本院只能部分采信原告的主张，推定2015年7月至2017年6月间存在原告休息日加班且未得到补休的事实。原告所主张的2015年6月前的相关事实，因被告不负有严格证明责任，原告依法对加班事实负有举证义务，而原告未能提交有效证据证明，本院依法不能认定。2.2015年7月至2017年6月间是否存在被告克扣原告休息日加班工资的事实。原告提交了工资条、收取工资的银行卡对账明细单，证明被告仅支付了法定节日加班的加班工资，休息日加班工资并非发放。被告提交了工资明细单，证明被告的工资构成中包含了休息日加班工资。原告认为被告提交的工资明细单系单方制作，并无原告的确认记录，不予认可其真实性。经当庭质证，原告提交的工资条与银行卡对账明细记载的工资发放数额能够互相验证，其真实性、合法性及与本案的关联性应予确认，而被告提交的工资明细未经过原告的确认，不具有证明力。因此，应当认定被告2015年7月至2017年6月间存在克扣原告休息日加班工资的事实。
本院认为，用人单位安排劳动者休息日加班未能在六个月内安排补休的，应当按照不低于约定的加班工资基数二倍的标准向劳动者支付休息日加班工资。本案中，被告安排原告休息日加班且未安排补休，应当支付原告休息日加班工资，虽然原告每个班次的工时未达到8小时，由于被告确定的休息日加班工资标准未作出按实际工时折算的特别规定，按照有利于劳动者的原则，本院推定被告所确定的160元为每班的加班工资标准。据此，被告应支付原告2015年7月至2017年6月间休息日加班工资7360元（160元×2日×23个月）。原告诉讼请求中超出部分无事实和法律依据，本院依法不予支持。
用人单位安排劳动者加班不支付加班费的，由劳动行政机关责令限期支付，逾期不支付的，劳动行政机关可以责令用人单位加付赔偿金。本案中，劳动行政机关未就双方的争议作出过处理，原告主张的加付赔偿金的请求条件尚不具备，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十一条、第八十五条第（三）项、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项、第二款之规定,判决如下：
一、被告文峰大世界连锁发展股份有限于本判决生效之日起十五日内支付原告张静2015年7月至2017年6月间休息日加班工资7360元。
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周 礼
二〇一八年二月十二日
书记员 秦佳培
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更699号
罪犯胡强，男，1976年11月26日出生,汉族，重庆市垫江县人，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝三中法刑初字第00006号刑事判决，认定被告人胡强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本�于2014年10月11日以（2014）渝高法刑终字第00162号刑事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准。判决生效后交付执行。死缓考验期自2014年10月24日起至2016年10月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月11日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡强在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯胡强因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯胡强确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯胡强在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一六年十月二十四日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐大兰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终1126号
上诉人（原审原告）杨金华，女，1955年12月1日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府龙池街道办事处，住所地南京市六合区龙池街道新东路18号。
负责人汪东辉，南京市六合区人民政府龙池街道办事处主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人杨金华因诉被上诉人南京市六合区人民政府龙池街道办事处（以下简称龙池街道办）土地行政管理行政补偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，杨金华原系六合区龙池街道龙池社区杨西村村民，于1980年结婚，1985年将户口从杨西村迁出。杨金华称2003年杨西村杨西组土地征收时其未得到相应补偿，2003年8月份即与杨西村村委会沟通补偿事宜，征地补偿工作于2013年杨西村杨西组撤组后全部结束。龙池街道办龙池社区居民委员会于2017年10月30日出具情况说明，称杨金华原属龙池社区杨家板子组（包括杨西组、杨东组）居民，在1996年全国二轮土地承包调整过程中，因其于1996年之前已婚出，其本人户口在1996年前已迁入男方，所以在二轮土地承包的调整过程中，杨金华并没有在龙池社区杨家板子组取得土地。杨金华认为其本应享受相应待遇，遂向法院提起行政诉讼，请求判令龙池街道办给予杨金华享有相应土地补偿待遇。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应在法定期限内起诉并符合其他起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，杨金华陈述杨西村杨西组征地补偿工作自2013年杨西村撤组时已全部结束，则杨金华至迟于2013年已知道具体行政行为的内容，其于2017年9月26日提起本案诉讼已超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：驳回杨金华的起诉。
上诉人杨金华上诉称，一、上诉人为补偿纠纷不断地与被上诉人交涉，直至2016年元月被上诉人还给付部分费用。二、被上诉人在答辩中并未提出时效抗辩，且双方一直处于争议之中，并未过诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人龙池街道办辩称，一、本案已经远远超过了两年的起诉期限，上诉人混淆了起诉期限和诉讼时效的概念。二、上诉人于1996年以前已经婚出，户口也已在1996年以前迁出，在二轮土地承包调整过程中，上诉人并未取得二轮土地承包权，不享有征地补偿的相关权益。三、上诉人所称的被上诉人给付上诉人的部分费用是从民政方面给予的困难补助。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据杨金华陈述杨西村杨西组征地发生于2003年，其就案涉征收补偿于2003年8月即与杨西村村委会进行协商，后该补偿工作也于2013年结束，杨金华于2017年9月26日提起本案诉讼已超过2年的最长起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人称被上诉人在答辩中并未提出时效抗辩，且双方一直处于争议之中，并未过诉讼时效。本院认为，行政诉讼法关于起诉期限的规定，不同于诉讼时效，原告起诉应当在法定起诉期限内提出，是行政诉讼的起诉条件之一，属于法院主动审查的范围，不以被告提出抗辩为前提，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人杨金华的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终1126号上诉人（原审原告）杨金华，女，1955年12月1日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区。被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府龙池街道办事处，住所地南京市六合区龙池街道新东路18号。负责人汪东辉，南京市六合区人民政府龙池街道办事处主任。委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。上诉人杨金华因诉被上诉人南京市六合区人民政府龙池街道办事处（以下简称龙池街道办）土地行政管理行政补偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1635号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，杨金华原系六合区龙池街道龙池社区杨西村村民，于1980年结婚，1985年将户口从杨西村迁出。杨金华称2003年杨西村杨西组土地征收时其未得到相应补偿，2003年8月份即与杨西村村委会沟通补偿事宜，征地补偿工作于2013年杨西村杨西组撤组后全部结束。龙池街道办龙池社区居民委员会于2017年10月30日出具情况说明，称杨金华原属龙池社区杨家板子组（包括杨西组、杨东组）居民，在1996年全国二轮土地承包调整过程中，因其于1996年之前已婚出，其本人户口在1996年前已迁入男方，所以在二轮土地承包的调整过程中，杨金华并没有在龙池社区杨家板子组取得土地。杨金华认为其本应享受相应待遇，遂向法院提起行政诉讼，请求判令龙池街道办给予杨金华享有相应土地补偿待遇。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应在法定期限内起诉并符合其他起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，杨金华陈述杨西村杨西组征地补偿工作自2013年杨西村撤组时已全部结束，则杨金华至迟于2013年已知道具体行政行为的内容，其于2017年9月26日提起本案诉讼已超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：驳回杨金华的起诉。上诉人杨金华上诉称，一、上诉人为补偿纠纷不断地与被上诉人交涉，直至2016年元月被上诉人还给付部分费用。二、被上诉人在答辩中并未提出时效抗辩，且双方一直处于争议之中，并未过诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人龙池街道办辩称，一、本案已经远远超过了两年的起诉期限，上诉人混淆了起诉期限和诉讼时效的概念。二、上诉人于1996年以前已经婚出，户口也已在1996年以前迁出，在二轮土地承包调整过程中，上诉人并未取得二轮土地承包权，不享有征地补偿的相关权益。三、上诉人所称的被上诉人给付上诉人的部分费用是从民政方面给予的困难补助。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据杨金华陈述杨西村杨西组征地发生于2003年，其就案涉征收补偿于2003年8月即与杨西村村委会进行协商，后该补偿工作也于2013年结束，杨金华于2017年9月26日提起本案诉讼已超过2年的最长起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人称被上诉人在答辩中并未提出时效抗辩，且双方一直处于争议之中，并未过诉讼时效。本院认为，行政诉讼法关于起诉期限的规定，不同于诉讼时效，原告起诉应当在法定起诉期限内提出，是行政诉讼的起诉条件之一，属于法院主动审查的范围，不以被告提出抗辩为前提，上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人杨金华的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年三月十九日书记员  孙 皓
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第683号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
法定代表人赵岚，该行行长。
委托代理人徐岚（特别授权），该员工。
被执行人潘国峰。
被执行人叶树英。
被执行人蔡荣明。
被执行人李万祥。
被执行人吴月美。
被执行人陈利荣，男，1968年3月15日出生，汉族，
身份证号码3305111968********，住浙江省湖州市吴兴区织里镇云村社区北庄*号。
被执行人闵志芳。
被执行人李太虎，浙江省湖州市吴兴区。
被执行人张梅芳，1977年11月25日出现。
被执行人湖州织里利亨纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人蔡荣明。
被执行人湖州乐意服装有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人陈利荣。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行潘国峰、叶树英、蔡荣明、李万祥、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、吴月美、湖州织里利亨纺织品有限公司、湖州乐意服装有限公司金融借款后合同纠纷一案，执行标的人民币2072325.98元，执行费人民币23123元。本院于2014年9月2日作出的（2014）杭江商初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）杭江商初字第224号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月十一日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第683号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
法定代表人赵岚，该行行长。
委托代理人徐岚（特别授权），该××员工。
被执行人潘国峰。
被执行人叶树英。
被执行人蔡荣明。
被执行人李万祥。
被执行人吴月美。
被执行人陈利荣，男，1968年3月15日出生，汉族，
身份证号码3305111968********，住浙江省湖州市吴兴区织里镇云村社区北庄*号。
被执行人闵志芳。
被执行人李太虎，浙江省湖州市吴兴区。
被执行人张梅芳，1977年11月25日出现。
被执行人湖州织里利亨纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人蔡荣�。
被执行人湖州乐意服装有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。
法定代表人陈利荣。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行潘国峰、叶树英、蔡荣明、李万祥、陈利荣、闵志芳、李太虎、张梅芳、吴月美、湖州织里利亨纺织品有限公司、湖州乐意服装有限公司金融借款后合同纠纷一案，执行标的人民币2072325.98元，执行费人民币23123元。本院于2014年9月2日作出的（2014）杭江商初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，由于案情复杂，暂不具备执行条件。鉴于上述实际情况，由于案件周期较长，拟中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
本院的（2014）杭江商初字第224号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月十一日
代书 记员 郜文仲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2996号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：林晓，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市越秀区花花街酒吧。住所地：广东省广州市越秀区应元路*****号富宏花园首层商铺东、西铺。
投资人：陈向航。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨新，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人林晓因与被申请人广州市越秀区花花街酒吧（下称花花街酒吧）、杨新劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第3198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林晓申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。我方虽与花花街酒吧签订承包协议，但协议未有执行，原审判决判令我方对与花花街酒吧建立劳动关系的杨新的欠薪承担连带责任错误。（二）原审判决证据不足。原审判决不管花花街酒吧已经撤诉，承包关系已经无法确定的情况，仍以不成立的承包协议及《办公室固定资产》等认定承包关系存在，明显违法。综上，请求对本案予以立案再审。
杨新提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回林晓的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点在于林晓在本案中的责任承担问题。
林晓与花花街酒吧签订《承包经营协议》后，双方又在《办公室固定资产移交表》上签名，可见，《承包经营协议》系双方真实意思表示，该协议依法成立且生效，花花街酒吧与林晓已对办公室固定资产进行了移交。林晓主张花花街酒吧未将场地、营业执照等交付给其，导致其无法经营花花街酒吧，却未能提供证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。林晓虽不具备劳动用工主体资格，但杨新在其承包经营后仍提供看管酒吧、盘点财物等劳务，林晓享有该劳务产生的利益，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人经营者承担连带赔偿责任”的规定，一、二审判决判令林晓对花花街酒吧所负的债务，即杨新20**年6月1日至2014年9月30日期间的工资32000元、2013年度和2014年1月1日至9月30日期间的未休年休假工资1471.26元以及2012年8月1日至2014年9月30日期间的解除劳动关系经济补偿金5000元承担连带支付责任，并无不当。至于另案（2014）穗越法民二初字第3797号案是否对双方法律关系进行认定，并不影响一、二审判决在本案中根据审理案件的需要，对双方法律关系的性质进行认定，林晓的主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人林晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林晓的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年七月五日
书 记 员 许冬莹
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3250号
被执行人李拥民受贿、滥用职权罪一案，被执行人已履行本院（2014）开刑初字第00266号刑事判决书、长沙市中级人民法院（2014）长中刑二终字第00748号刑事判决书所确定的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所律师。
被告：沈志坚，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：赖锋刚，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎剑锋，广东宜方律师事务所实习人员。
被告：钟金强，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县，
被告：王细英，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：张艳萍，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省仁化县，
委托诉讼代理人：黎金豪，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎剑锋，广东宜方律师事务所实习人员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告沈志坚、赖锋刚、钟金强、王细英、张艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。
审 判 长 胡东霞
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱祖芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初37798号
原告：孙某，男，住北京市通州区。
被告：周某，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王某（系周某之母），女，住北京市通州区。
原告孙某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告周某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周某偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年12月1日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由周某承担。事实和理由：2016年10月23日，周某向孙某借款15万元，约定2016年11月30日还清，到期后孙某多次催要，周某总是借口推脱，为维护自身权益，故诉至法院。
周某辩称，不同意孙某的诉讼请求，借款本金不是15万元，之前偿还孙某之妻徐春霞1万元，其后，周某通过微信转账还了孙某2万元，故尚欠本金的数额为12万元。关于利息，不同意按照24%的标准计算利息，应当按照中国人民银行同期存款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，周某向孙某出具借条一张，内容为：周某现向孙某借款人民币150000元整（拾伍万元），约定于2016年11月30日前还清。周某在借款人处签字并写明身份证号。
庭审中，周某称已经偿还了借款本金3万元，其中，2017年5月10日偿还借款本金2万元，另外1万元的偿还时间记不清了。孙某认可2017年5月10日周某还款2万元，但支付的是利息，另外1万元确实还的是本金，但是还款时间为2014年，2016年10月23日周某出具借条时已经扣除了。
上述事实，有孙某提供的借条、周某提供的微信转账记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，周某向孙某借款15万元，并出具借条对借款事实予以确认，借条内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于周某主张已偿还借款本金1万元的意见，因周某未提供证据证明还款时间且孙某不予认可，故本院不予采信；关于周某主张2017年5月10日偿还借款本金2万元的意见，现孙某认可收到2万元还款，本院不持异议。但因双方未约定先偿还本金还是利息，本院按照先利息后本金的顺序予以抵扣。关于利息，因双方约定了还款期限，周某逾期未偿还借款，故孙某有权按照法律规定要求周某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对孙某要求周某支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起七日内偿还原告孙某借款本金133969.86元及自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息（以133969.86元为基数，以年利率6%为计算标准）；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告孙某负担160元(已交纳),由被告周某负担1490元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁联林
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张苏豫
书 记 员 杨 宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21138号
原告杜庭英，女，1962年7月5日出生，住北京市通州区。
委托代理人张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被告安志文，男，1987年12月18日出生，住河北省保定市。
被告袁德坤，男，1974年10月8日出生，住湖南省安化县。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱莹莹，女，1988年7月13日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告杜庭英与被告安志文、袁德坤、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杜庭英的委托代理人张世娥，被告安志文、袁德坤、被告保险公司的委托代理人朱莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庭英向本院提出诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金等损失共计271505.62元。事实和理由：2016年12月23日11时20分，被告安志文驾驶小型面包车（车牌号：×××）由南向北倒车将步行至通州区440路公交总站的原告撞伤。经交管部门认定，安志文负全部责任。
被告保险公司辩称：对于原告主张的医疗费由法院核实，住院伙食补助费同意按照每天100元给付，营养费同意按照每天30元给付60天，护理费同意按照每天100元给付60天，鉴定费不属于保险赔偿范围，残疾赔偿金同意按照农村标准给付，残疾辅助器具费需要提供发票，精神损害抚慰金同意给付3000元，交通费法院酌定，误工费、财产损失不认可，我公司垫付的1万元应予以扣除。事故发生在保险期间内。
被告安志文、袁德坤均辩称：对于原告合法合理的损失，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告杜庭英的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费（含急救费）
95108.28元（含被告袁德坤已支付的12332.33元以及被告保险公司已支付的1万元）
结合门诊票据依法予以核实。
住院伙食补助费
2100元
结合原告杜庭英住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
营养费
2000元
结合杜庭英伤情依法予以酌定。
误工费
11000元
结合杜庭英收入情况及伤情予以确定。
护理费
5100元
结合杜庭英伤情及医嘱情况，依法予以确定。
残疾赔偿金
114550元
结合杜庭英的年龄、户籍性质及伤残程度予以核实。
残疾辅助器具费
980元
结合杜庭英举证提交的相关票据予以核实。
精神损害抚慰金
5000元
结合杜庭英伤情依法予以酌定。
交通费（含救护费）
1200元（含被告袁德坤已支付的355元）
结合杜庭英就医及复查情况依法予以酌定。
财产损失
500元
结合日常生活经验，依法予以酌定。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊票据、护理费发票、商品销售专用票、鉴定报告及鉴定费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，安志文负全部责任，故对于原告杜庭英的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。安志文系被袁德坤雇佣的司机，故原告杜庭英的相应损失，应由被告袁德坤负担。原告杜庭英主张二次手术费尚未实际发生，本院不予支持，可待发生后，另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杜庭英医疗费（含急救费）一万元（已执行清）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杜庭英残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杜庭英财产损失五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杜庭英医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费共计八万九千二百零八元二角八分（其中七万六千八百七十五元九角五分给付原告杜庭英，一万二千三百三十二元三角三分给付被告袁德坤），于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杜庭英误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费（含救护费）共计二万七千八百三十元（二万七千四百七十五元给付原告杜庭英，三百五十五元给付被告袁德坤），于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告杜庭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由原告杜庭英负担425元（已交纳）；由被告袁德坤负担2261元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费2450元，由被告袁德坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一七年十一月十日
书记员 张爱军
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0111行初11号
原告张浩然，男，拉祜族，1987年3月16日生，现住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。
被告云南省通信管理局，住所地云南省官渡区北京路136号。
法定代表人向剑，局长。
委托代理人黄薪竹，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨应琨，男，汉族1965年4月29日生，现住昆明市官渡区。云南省通信管理局电信管理处处长。一般授权代理。
被告中华人民共和国工业和信息化部。
住所地北京市西长安街**号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人徐华，男，汉族，1973年1月4日生，现住北京市海淀区，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。特别授权代理。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师，特别授权代理。
第三人中国移动通信集团云南有限公司。
住所地昆明市广福路中段移动通信大厦。
法定代表人马奎，总经理。
委托代理人梁增辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵蔚霞，女，纳西族，1976年5月17日生，中国移动法律事务部法律工作人员，现住云南省丽江市古城区。特别授权代理。
原告张浩然诉被告云南省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部其他管理行政其他一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法追加第三人中国移动通信集团云南有限公司参加诉讼。在案件审理过程中，原告张浩然于2016年7月27日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告云南省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部的起诉。
本院认为：原告张浩然的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张浩然撤回对被告云南省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部的起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 文若钰
人民陪审员 赵德昌
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审50号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人青岛维尔环保科技有限公司。青岛市黄岛区临港产业加工区。
法定代表人郝云星，经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第092号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛维尔环保科技有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第092号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 瑜
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第923号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司。
法定代表人：陆世贵。
委托代理人：凡云成，四川竹都律师事务所律师。
被告：长宁县金洲湾商务酒店
负责人：何小军。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司与被告长宁县金洲湾商务酒店物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市林峰物业服务有限公司的委托代理人凡云成到庭参加诉讼。被告长宁县金洲湾商务酒店经�院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司诉称，2011年4月30日，原告与金洲湾小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定了委托管理期限，双方的权利、义务，管理服务费的收取等。原告按照双方的约定认真履行了自己的义务，于2012年、2013年、2014年分别与小区业主委员会续签了三年物业管理服务合同，合同到2015年4月30日止。被告利用本小区1号楼1-3楼开设商务宾馆，使用面积每层月740平方米，三层共2220平方米，按《物业管理服务合同》约定，到2014年4月30日止，被告应交物业管理服务费、垃圾清运费共计23976元。2014年原告依法向法院提起诉讼，被告收到传票后找人说情要求和解，愿意支付原告10000元，原告撤诉后被告至今未支付，故请求判决被告给付从2012年5月1日到2014年4月30日2�的物业管理服务费23976元；由被告承担本案诉讼费。
被告长宁县金洲湾商务酒店未予书面答辩。
经审理查明，2011年4月30日，金洲湾小区业主委员会与原告宜宾市林峰物业服务有限公司签订了《金洲湾小区物业管理服务合同》，约定金洲湾小区业主委员会将位于长宁县竹都大道三段的金洲湾住宅小区委托原告宜宾市林峰物业服务有限公司进行物业管理，实行统一管理、综合服务、承包经营、自负盈亏。双方对管理范围及内容、管理事项、服务质量等进行了约定，并约定管理期限为一年，自2011年5月1日至2012年4月30日；管理服务费为高层（电梯）0.8元/月/m2、多层0.45元/月/m2、垃圾清运费4元/月/户。金洲湾小区业主委员会与原告先后于2012年、2013年、2014年续签了《物业管理服务合同》，原告的委托管理期限延长至2015年4月30日止，期间无中断。
本案系争的长宁县金洲湾商务酒店位于长宁镇竹都大道三段金竹湾1#楼，房屋房号分别为1-（1-3）、2-1、3-（1-14），房屋建筑面积分别为152.13平方米，1015.1平方米，857.82平方米，以上合计房屋建筑面积为2025.05平方米，经四川省长宁县房产管理处登记，以上房屋产权人均为李中华，设计用途为营业用房。被告长宁县金洲湾商务酒店自2012年5月1日起欠缴以上房屋的物业管理费，经催缴至今仍未缴纳，故原告诉讼来院，要求被告支付自2012年5月1日起至2014年4月30日止的物业管理费。
另审理查明，李中华曾系长宁县金洲湾商务酒店的投资人。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、合伙企业基本情况、金洲湾小区业主委员会证明、金洲湾商务酒店物管费收费明细表、金洲湾小区物业管理服务合同、长宁县房产管理处产权情况记载及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，金洲湾小区业主委员会与原告签订《金洲湾小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告理应按期交纳物业费。原告主张被告自2012年5月1日起未予缴纳管理费用，并要求被告支付自2012年5月1日至2014年4月30日的物业管理费23976元（2220m20.45元/月/m224月），因原告向本院提供的证据显示长宁县金洲湾商务酒店用于营业的房屋建筑面积为2025.05m2，故本院认定长宁县金洲湾商务酒店应缴纳的物业费房屋计算面积为2025.05m2，对原告的主张本院依法予以调整，对其超出部分本院不予支持。被告长宁县金洲湾商务酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩及质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长宁县金洲湾商务酒店在本判决生效后十日内给付原告宜宾市林峰物业服务有限公司2012年5月1日至2014年4月30日的物业管理费，以房屋建筑面积2025.05m2为标准，按照0.45元/月/m2进行计算，共计21870.54元。
二、驳回原告宜宾市林峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399.00元，减半收取199.50元，由被告长宁县金洲湾商务酒店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一六年五月三日
书记员 李幼红
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第923号
原告ＸＸＸ，男，1948年8月20日生，汉族。
委托代理人柴云生，山西晋熨律师事务所律师。
被告长子县牧工商联合服务中心。
住所地长子县丹朱镇丹乐社区南大街***号。
法定代表人王贵明，任中心主任。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ与被告长子县牧工商联合服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ及其委托代理人柴云生，被告长子县牧工商联合服务中心法定代表人王贵明及其委托代理人原丽忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ起诉称，原告系长子县牧工商联合服务中心退休职工，2007年9月1日经原长子县劳动局批准退休。确定原告的退休费标准是每月1251元，退休手续办理完毕后，2011年1月原告才开始领取退休费，从2007年9月1日至2011年1月1日这段时间是3年零4个月。共计少发退休费50040元，原告的合法利益受到了损害，其原因由于长子县牧工商联合服务中心没有按时足额缴纳社保费，因此原告才没有按时领取退休金，2015年8月13日提交长子县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。故诉至法院要求被告牧工商联合服务中心给原告补发2007年9月至2012年12月的退休费50040元。
被告长子县牧工商联合服务中心答辩称，本案已超诉讼时效，原告是2007年9月批准退休，2011年1月开始领取退休费，原告于2011年1月已知其从退休日至2010年12月退休费未领取，劳动争议调解仲裁法第27条，劳动争议申请仲裁时效为1年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权益受到侵害之日起计算，民法通则第135条，向法院起诉的时效为2年，无论仲裁时效或诉讼时效都已超。根据《中华人民共和国劳动法》《劳动争议调解仲裁法》、《最高院关于人民法院审理事业单位人事关系案件若干问题的规定》，原告诉讼请求不属于劳动法及劳动争议调解仲裁法调整范围，该案不属于劳动争议，应予以驳回。
经审理查明，原告ＸＸＸ原系长子县饲料公司职工，2009年2月19日经长子县劳动和社会保障局批准退休，同日长子县劳动和社会保障局给长子县饲料公司下发事业单位职工离退休享受离退休费通知单，通知ＸＸＸ的离退休费从2007年9月1日起按每月1251元发放。2009年8月3日长子县机构编制委员会作出长编发[2009]28号文件，将长子县饲料公司及二级种猪场整体并入牧工商公司，机构名称统一为牧工商联合公司，性质为事业单位。2010年12月16日，长子县畜牧兽医局经请示县委、县政府要求对下属单位牧工商公司的社保等缴纳问题予以解决。2011年1月原告开始领取退休金。2015年8月13日原告向长子县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求牧工商联合服务中心发放退休费50040元。同日，长子县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告遂诉至法院。
以上事实有双方当事人提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了劳动争议范围，根据该法第五十二条的规定，原告作为事业单位职工亦适用该法，而原告起诉要求被告补发2007年9月至2012年12月的退休费50040元并不属于该法规定的劳动争议范围，长子县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 张旭琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吴乔芳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第923号
原告李广俊，女，生于1975年4月25日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号3701231975042xxxxx。
委托代理人于经福，山东海中洲律师事务所律师。
被告马伟，男，生于1971年2月15日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号3701231971021xxxxx。
本院在审理原告李广俊与被告马伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李广俊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李广俊负担。
审判员 张君凤
二〇一五年五月十四日
书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第923号
原告丛某某，女，1968年3月1日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
被告张某某，男，汉族，无职业，住吉林省长岭县太平川镇。
本院在审理原告丛某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告丛某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一五年五月十四日
书记员 滕云龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1214号
上诉人（原审原告）陕西恒祥建筑安装有限公司（以下简称恒祥建筑），住所地陕西省西安市未央区经济技术开发凤城二路10号天地时代广场1幢3单元33208室。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
委托代理人孙伟，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠家居），住所地陕西省咸阳市泾阳县高庄镇修高路中段18号。
法定代表人李继和，系该公司董事长。
上诉人恒祥建筑因与明珠家居建设施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初76号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人恒祥建筑委托代理人孙伟到庭进行了书面谈话，本案现已审理终结。
原裁定认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本院（2014）泾民初字第01298号民事判决书已经对原告的诉请做出处理，现原告再次起诉不符合法律规定，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，遂裁定：驳回原告恒祥建筑的起诉。本案诉讼费13871元，退还原告陕西恒祥建筑安装有限公司。
裁定后，上诉人恒祥建筑不服，请求撤销陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初76号民事裁定书并指令审理。事实及理由：2015年1月20日原审法院出具的（2014）泾民初字第01298号民事判决现已生效，该生效判决认定了上诉人恒祥建筑与明珠家居的施工合同关系，并确认了工程量，仅以双方未结算为由驳回了恒祥建筑的诉讼请求，并告知双方结算后另行起诉，现明珠家居拒不结算，再次起诉，本案应予以受理。
本院认为，陕西省泾阳县人民法院2015年1月20日作出的（2014）泾民初字第01298号民事判决现已生效，该生效判决与本案所涉诉讼主体、诉讼标的、案由及诉讼请求均相同，在无新证据的情况下，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年五月七日
书记员 蒋 楠
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕04民终1214号上诉人（原审原告）陕西恒祥建筑安装有限公司（以下简称恒祥建筑），住所地陕西省西安市未央区经济技术开发凤城二路10号天地时代广场1幢3单元33208室。法定代表人陈德祥，该公司总经理。委托代理人孙伟，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告)陕西明珠家居产业有限公司（以下简称明珠家居），住所地陕西省咸阳市泾阳县高庄镇修高路中段18号。法定代表人李继和，系该公司董事长。上诉人恒祥建筑因与明珠家居建设施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初76号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人恒祥建筑委托代理人孙伟到庭进行了书面谈话，本案现已审理终结。原裁定认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本院（2014）泾民初字第01298号民事判决书已经对原告的诉请做出处理，现原告再次起诉不符合法律规定，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，遂裁定：驳回原告恒祥建筑的起诉。本案诉讼费13871元，退还原告陕西恒祥建筑安装有限公司。裁定后，上诉人恒祥建筑不服，请求撤销陕西省泾阳县人民法院（2016）陕0423民初76号民事裁定书并指令审理。事实及理由：2015年1月20日原审法院出具的（2014）泾民初字第01298号民事判决现已生效，该生效判决认定了上诉人恒祥建筑与明珠家居的施工合同关系，并确认了工程量，仅以双方未结算为由驳回了恒祥建筑的诉讼请求，并告知双方结算后另行起诉，现明珠家居拒不结算，再次起诉，本案应予以受理。本院认为，陕西省泾阳县人民法院2015年1月20日作出的（2014）泾民初字第01298号民事判决现已生效，该生效判决与本案所涉诉讼主体、诉讼标的、案由及诉讼请求均相同，在无新证据的情况下，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彬审判员 王 磊审判员 张丽艳二〇一六年五月七日书记员 蒋 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1670号
原告领某，女，1994年3月3日出生，蒙古族，农民。
被告草某某某某，男，1988年5月17日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告领某诉被告草某某某某离婚纠纷一案中，原告领某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告领某撤回起诉。
本案受理费150.00元，因撤诉减半收取，应为75.00元，由原告领某负担。
审判员 张俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 玉喜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1273号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：毕淑芬，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2010年4月30日被申请人毕淑芬在该信用社借款28，500.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人毕淑芬立即给付借款28,500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人毕淑芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款28,500.00元及利息。利息从2010年4月30日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费171.00元由被申请人毕淑芬负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1869号
原告耿静霞，女，1982年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇史各庄村***号。
委托代理人张辰龙，河北英利律师事务所律师。
被告北京帅先基业商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3019号。
法定代表人吴春帅。
原告耿静霞与被告北京帅先基业商贸有限公司（以下简称帅先基业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿静霞的委托代理人张辰龙到庭参加了诉讼，被告帅先基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告耿静霞起诉称：2014年3月18日原被告约定，原告将自己所购车牌号为京Q508**的车辆挂靠在被告处，被告一次性收取服务费1500元整。2014年10月3日，原告向被告交纳交通安全风险金押金2000元。但是，被告以各种理由向原告收取种种毫无依据的费用，2015年11月4日，被告擅自将原告车辆开走，致使原告无法正常使用该车辆，造成了经济损失。综上，被告的行为已经造成对双方合同的根本性违反，致使合同目的无法实现，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的挂靠经营合同；2、被告返还原告京Q508**车辆并配合过户至原告名下；3、被告赔偿原告经济损失一万元；4、诉讼费由被告承担。
被告帅先基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，帅先基业公司与耿静霞签订《协议书》，其中约定：耿静霞将所购车牌号为京Q508**的车辆挂靠到帅先基业公司名下，在挂靠期间，帅先基业公司每年一次性收取耿静霞服务费1500元。耿静霞必须按协议规定的时间向帅先基业公司交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳一千元至三千元押金。2014年10月3日，耿静霞向帅先基业公司交纳押金2000元，帅先基业公司为耿静霞开具编号为0003013的收款凭证，收款凭证上有“车号：京Q508**”、“押金出户时退”字样。2015年11月4日，帅先基业公司未经耿静霞同意将本案所涉车辆开走。
上述事实，有《协议书》、收款凭证及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：被告帅先基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。《协议书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人双方存在挂靠经营合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。本案中，耿静霞系车辆所有权人，帅先基业公司未经耿静霞同意将涉案车辆开走，其行为构成违约，在此情况下，对于耿静霞是否有权取得合同的解除权，本院认为，挂靠合同存在的根本前提有二：一是车辆登记在被挂靠人名下，二是挂靠人对车辆享有占有、使用、收益之权利，违背上述其中任何一项，挂靠关系即不复存在，合同目的亦无法实现。帅先基业公司的行为致使耿静霞无法取得对车辆占有、使用、收益之权利，该违约行为致使合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，故耿静霞有权主张解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，耿静霞通过诉讼方式主张解除合同，帅先基业公司收到本案起诉书的日期为2016年3月10日，据此，本院确认《协议书》于2016年3月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，耿静霞有权要求帅先基业公司协助办理京Q508**车辆的过户手续。关于耿静霞已支付的押金2000元，收款凭证上有“押金出户时退”字样，合同解除时已出户，故耿静霞有权要求帅先基业公司退还押金2000元。耿静霞请求判令帅先基业公司返还京Q508**车辆，与本案系不同法律关系，可另案处理。耿静霞主张帅先基业公司应赔偿耿静霞的其他经济损失，未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告耿静霞与被告北京帅先基业商贸有限公司于二〇一四年三月十八日签订的《协议书》于二〇一六年三月十日解除；
二、被告北京帅先基业商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告耿静霞将京Q508**车辆过户至原告耿静霞名下；
三、被告北京帅先基业商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告耿静霞押金二千元；
四、驳回原告耿静霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告帅先基业商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一六年四月十一日
书记员 池天慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审365号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高维峰，男，1981年9月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人赵利卫，女，1981年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）445号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高维峰、赵利卫不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年12月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对高维峰、赵利卫作出邯山卫计征决南（2017）445号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）445号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）445号征收社会抚养费决定；
二、高维峰、赵利卫于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09985号
原告夏家华，男，汉族，汉族，1970年11月25日生。
被告贺于成，男，汉族，1968年12月29日生。
被告唐琼，女，汉族，1970年9月3日生。
原告夏家华诉被告贺于成、唐琼借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静共同组成合议庭，并适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏家华到庭参加了诉讼，被告贺于成、唐琼经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏家华诉称，被告贺于成、唐琼系夫妻关系。2007年9月13日，二被告向原告借款3万元，并约定借款期限1个月，利息2分，二被告承诺于2007年10月12日归还借款，并自愿将将北京现代伊兰特轿车一辆抵押给原告。后二被告拒不还款，经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元本金，自借款之日2007年9月13日起，按照月息2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告贺于成、唐琼未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年9月13日，原告与被告贺于成签订《抵押借款协议》，约定被告贺于成向原告借款3万元，借款期限2007年9月13日至2007年10月12日，借款利息按照借款金额2%计算。被告自愿将车牌号为渝AP63**的现代伊兰特车辆抵押给原告。同时，被告贺于成、唐琼共同向原告出具借条一张，借条载明：今借到夏家华现金3万元正，还款期限一个月。原告陈述，原告与二被告系朋友关系，二被告因做生意资金周转向原告提出借款。2007年9月13日，原告向二被告出借3万元现金，二被告向原告出具了借条，同时被告贺于成与原告签订《抵押借款协议》，该协议约定被告贺于成向原告借款3万元、借款期限2007年9月13日至2007年10月12日，借款利息按照借款金额2%计算，该协议还明确被告贺于成将其所有的车牌号为渝AP63**的现代伊兰特车辆抵押给原告。《抵押借款协议》与借条系同时签订，因此，原告未要求被告唐琼在《抵押借款协议》上签字。此后，二被告拒不履行还款义务，原告多次催收均无果，时至本案开庭之日，二被告仍未向原告偿还上述借款。
另查明，被告贺于成、唐琼于2006年2月13日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有《抵押借款协议》、借条及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间存在真实的民间借贷关系，原告履行了出借义务，二被告应当按约向原告还款，否则应承担相应的违约责任。本案中，被告唐琼虽未在《抵押借款协议》上签字，但被告唐琼、贺于成在签订《抵押借款协议》的当日共同向原告出具了借条，该借条上载明的借款金额和借款时间与原告与被告贺于成签订的《抵押借款协议》完全一致，故被告唐琼、贺于成应为本案《抵押借款协议》的共同借款人，还款责任应由二被告共同承担。且该笔借款发生在被告唐琼、贺于成夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，还款责任也理应由二被告共同承担。本案中，《抵押借款协议》约定借款利息为月息2%，二被告除应当偿还借款本金外，还应当向原告支付按照月息2%计算的利息。故原告要求二被告共同偿还借款本金3万元，并自借款之日起，按照月利率2%计算利息至本息付清之日止诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺于成、唐琼于判决生效后5日内偿还原告夏家华借款本金3万元及利息（该利息以3万元为本金，自2007年9月13日起，按照月利率2%计算至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费350元，合计900元，由被告贺于成、唐琼共同负担（因原告已预缴此款，由二被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 倩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9845号
原告李小静，女，1982年2月8日出生，身份号码×××。
被告苏学先，男，1952年5月25日出生，身份号码×××。
原告李小静与被告苏学先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小静到庭参加诉讼。被告苏学先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李小静起诉称：原、被告系亲戚关系。2013年1月18日，被告因买房急需用钱，向原告借款8万元，并出具欠条一张，承诺于2013年2月2日前还清。但还款到期后，经原告多次催要，被告于2013年4月底偿还4万元，尚欠原告4万元至今未还，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款4万元；2.案件受理费由被告负担。
被告苏学先既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年1月18日，被告苏学先向原告李小静借款8万元，并出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今苏学先借李小静人民币捌万元整（80000元），2013年2月2日之前务必还清，不还者把马卷苏学先房产抵清。欠款人：苏学先，日期：2013.1.18。”该笔欠款，被告苏学先已偿还4万元，尚欠原告李小静4万元未偿还。
上述事实，有原告李小静提供的欠条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏学先经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李小静与被告苏学先之间的借款事实存在，本院予以确认。原告李小静要求被告苏学先偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏学先偿还借原告李小静款四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告苏学先未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告苏学先负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一三年九月五日
书记员 聂佳飞
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审48号
申请执行人禹州市城市管理局。
法定代表人韩业栋，该局局长。
委托代理人朱战伟，该局副局长。
委托代理人韩永普，该局法制科科长。
被执行人禹州市辉鸿物业管理服务有限公司。
法定代表人赵辉，该公司执行董事。
申请执行人禹州市城市管理局于2018年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日对禹州市辉鸿物业管理服务有限公司（美之国小区）作出的禹城管收费字[2017]第20176116号城市生活垃圾处理费缴费决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176116号城市生活垃圾处理费缴费决定书的合法性进行了审查。
经审查：2017年7月24日，禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176116号城市生活垃圾处理费缴费决定书，决定禹州市辉鸿物业管理服务有限公司（美之国小区）缴纳2017年度城市生活垃圾处理费24000元。禹州市城市管理局依法向禹州市辉鸿物业管理服务有限公司送达决定书和催告决定书，禹州市辉鸿物业管理服务有限公司仍未履行义务。
本院认为：被执行人禹州市辉鸿物业管理服务有限公司在收到禹州市城市管理局送达的禹城管收费字[2017]第20176116号城市生活垃圾处理费缴费决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市城市管理局催告后仍不履行法定义务，禹州市城市管理局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市城市管理局作出的禹城管收费字[2017]第20176116号城市生活垃圾处理费缴费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一八年四月十七日
书 记 员 ：徐梁博
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2376号
申请执行人刘秋瑜，女，1971年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人明心栋，男，1957年10月10日，汉族，江西省赣州市。
本院在执行刘秋瑜与被执行人明心栋民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人明心栋发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月十一日
代理书记员 陈 洋
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执162号
申请执行人：徐洪恩，男，1966年6月3日出生，汉族，无职业，现住根河市。
被执行人：孟凡伯，男，1977年8月7日出生，汉族，无职业，现住根河市。
关于徐洪恩申请执行孟凡伯承揽合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初247号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐洪恩向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、被执行人孟凡伯给付申请执行人徐洪恩42000元；二、负担案件受理费850元及本案执行费543元。
本案在执行过程中，被执行人孟凡伯已将案款给付完毕，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初247号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一八年三月五日
书记员 孙 鹏
浙江省磐安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0727行审6号
申请人磐安县卫生与计划生育局。住所地：磐安县。
法定代表人郑福贵，局长。
被申请人曹晓华。
被申请人杨华苏。
申请人磐安县卫生与计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐计生征字（2015）第106号征收社会抚养费决定。决定是：征收曹晓华、杨华苏夫妇社会抚养费陆万叁仟零贰拾肆元整（63024.00元）。
本院受理后，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人磐安县卫生与计划生育局作出的磐计生征字（2015）第106号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人磐安县卫生与计划生育局作出的磐计生征字（2015）第106号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈福清
二〇一六年四月十八日
书记员 杨雅倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01814号
原告梅长安。
原告程爱国。
被告程吉联。
原告梅长安、程爱国诉被告程吉联民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梅长安、程爱国诉称，2014年11月20日、2015年4月1日，被告程吉联称其做生意需资金周转，先后两次在原告夫妻处分别借款2万元和1万元，并出具了借条，约定月息按1分计算。原告曾多次与被告协商还款事项，被告却以各种理由搪塞、拖延，拒接原告电话，拒不履行还款义务。原告无奈，只有向法院提起诉讼，要求判令被告立即清偿借款3万元及利息。
本院认为，2015年8月份，本院先后受理原告梅长安、程爱国、李习地、汪新超、马晓燕、李木枝、程金江、王彩虹、李玉华等人诉被告程吉联民间借贷纠纷案件。被告程吉联以做生意需求资金为名向社会上不特定的老人集资借款，现初步查明的借款金额达30余万元，数额巨大，人数众多。被告程吉联在借款之后，为逃避债务中断与出借人的联系，在社会上产生恶劣影响，其行为违反了国家金融管理法律规定，涉嫌经济犯罪。依照我国法律相关规定，本院已将该系列案件移送黄梅县公安局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告梅长安、程爱国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一五年十二月十二日
书记员 梅艳芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执997号
申请执行人：某某股份有限公司喀左支行，住所地：喀左县大城子镇。
被执行人：喀左某某装饰材料有限公司，住所地：喀左县白塔子镇。
被执行人：喀左县某某金矿，住所地：喀左县中三家镇，
被执行人：张某某，男，住喀左县白塔子镇。
本院在执行某某股份有限公司喀左支行与喀左某某装饰材料有限公司、喀左县某某金矿、张某某金融借款合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执997号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一八年三月八日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执997号申请执行人：某某股份有限公司喀左支行，住所地：喀左县大城子镇。被执行人：喀左某某装饰材料有限公司，住所地：喀左县白塔子镇。被执行人：喀左县某某金矿，住所地：喀左县中三家镇，被执行人：张某某，男，住喀左县白塔子镇。本院在执行某某股份有限公司喀左支行与喀左某某装饰材料有限公司、喀左县某某金矿、张某某金融借款合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执997号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一八年三月八日书记员  宋 威
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初49号
原告王兴敏，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告田广红，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告王兴敏与被告田广红一般买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴敏委�被告田广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月21日在原告处赊欠化肥共计1721元，后原告多次索要未果，请求法院判令被告偿付原告化肥款1721元，诉讼费由被告负担。
被告田广红答辩：是原告强制我按的手印，不欠原告那么多，实际欠原告不到1000元。
经审理查明：原告经营农资产品，被告田广红多次在原告处赊欠化肥，后经双方结算，被告共计欠原告化肥款合计1721元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠耿墩王兴敏化肥款共计壹仟柒佰贰拾壹元整（￥1721）欠款人：田广红2015.5.21”后来原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院要求被告偿还化肥款1721元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王兴敏作为出卖人将化肥卖于被告田广红，经双方结算后被告作为买受人应当按照原告的要求向原告足额支付买卖款。因被告未当场向原告支付货款，而是给原告出具欠条一张，原告据该欠条多次要求被告偿付化肥款，但被告至今未偿付，故原告诉至法院要求被告偿还化肥款1721元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是原告强制我按的手印，不欠原告那么多，实际欠原告不到1000元，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田广红偿还原告王兴敏化肥款1721元，于本判决生效后五日内付清。
如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田广红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二０一六年二月二十五日
书记员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初49号
原告王兴敏，农民。
被告田广红，农民。
原告王兴敏与被告田广红一般买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴敏委，被告田广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年5月21日在原告处赊欠化肥共计1721元，后原告多次索要未果，请求法院判令被告偿付原告化肥款1721元，诉讼费由被告负担。
被告田广红答辩：是原告强制我按的手印，不欠原告那么多，实际欠原告不到1000元。
经审理查明：原告经营农资产品，被告田广红多次在原告处赊欠化肥，后经双方结算，被告共计欠原告化肥款合计1721元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠耿墩王兴敏化肥款共计壹仟柒佰贰拾壹元整（￥1721）欠款人：田广红2015.5.21”后来原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院要求被告偿还化肥款1721元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王兴敏作为出卖人将化肥卖于被告田广红，经双方结算后被告作为买受人应当按照原告的要求向原告足额支付买卖款。因被告未当场向原告支付货款，而是给原告出具欠条一张，原告据该欠条多次要求被告偿付化肥款，但被告至今未偿付，故原告诉至法院要求被告偿还化肥款1721元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是原告强制我按的手印，不欠原告那么多，实际欠原告不到1000元，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田广红偿还原告王兴敏化肥款1721元，于本判决生效后五日内付清。
如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田广红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二０一六年二月二十五日
书记员 张滨滨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执215号
申请执行人：庞亿初，男，汉族，1950年8月17日出生。住址：合浦县。
申请执行人：梁英，女，汉族，1955年9月16日出生。住址：合浦县。
委托代理人：庞乃凤，女，汉族，1974年8月26日出生。住址：合浦县。
被执行人：蒋文李，男，汉族，1989年9月20日出生。住合浦县，现于广西黎塘监狱服刑。
被执行人：黄辉兴，男，汉族，1989年8月24日出生。住合浦县，现于广西贵港监狱服刑。
被执行人：徐远凯，男，汉族，1989年3月5日出生。住合浦县，现于广西黎塘监狱服刑。
庞亿初、梁英依据已经发生法律效力的本院（2014）北刑一初字第37号刑事附带民事判决，向本院申请执行黄辉兴、蒋文李、徐远凯刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行标的额为人民币4818元，本院已依法立案执行。
在执行中，经本院向相关金融机构、房地产部门及车管所查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等财产状况，目前未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，本案因暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 奎
审判员 黄辉远
审判员 李建威
二〇一七年三月十四日
书记员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初175号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡文明，男，1988年5月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人胡文明犯开设赌场罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某1，被告人胡文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月至同年6月27日期间，被告人胡文明先后至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村林毕杨艳开的一家棋牌室内、邱隘镇横泾村刘长荣开的烟酒店内、邱隘镇回龙村林毕袁婷开的一菜店内、邱隘镇沈家村何某开的波波超市内各摆放1台赌博机供他人赌博(上述赌博机经鉴定均具有赌博功能)。期间，被告人胡文明伙同他人非法获利合计人民币5900余元。
同年6月27日，公安民警在宁波市鄞州区邱隘镇镇北社区邱隘北路附近抓获被告人胡文明，并查获赌博机4台。
在本院审理期间，被告人胡文明向本院退缴违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人胡文明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、杨某、何某、刘某2等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，指认笔录及照片，证据保全清单，鄞州公安分局电子游戏设施设备认定意见书，退赃款票据，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文明以营利为目的，伙同他人设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡文明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，且积极退缴违法所得，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡文明犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具赌博机4台，均予以没收；
三、违法所得人民币3000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二〇一八年一月二十六日
代书记员 阮雪蕾
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执245号
申请执行人：梁志安，男，1974年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被执行人：谢大恩，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被执行人：彭金华，男，1975年8月8日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人梁志安与被执行人谢大恩、彭金华船舶买卖合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第136号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，本院于2016年9月9日立案执行，执行标的金额为103252元。在执行中，本院依法向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门、船舶登记部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果显示，除被执行人彭金华名下有“南通9966”号船已被法院扣押外，被执行人名下无其他可供执行财产。经查，“南通9966”号船目前正由本院另案拍卖。现申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执245号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 廖国良
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第925号
原告段敬田，男，汉族，生于1946年11月29日。
委托代理人张建军，系河南真源律师事务所律师。
被告段继同，男，汉族，生于1941年9月11日。
委托代理人冯守领，系鹿邑县真源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段敬田与被告段继同排除妨害纠纷一案中，原告段敬田2015年12月22日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段敬田撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告段敬田负担。
审 判 长 夏治国
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 宋 勋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 政
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第925号
原告段敬田。
委托代理人张建军，系河南真源律师事务所律师。
被告段继同。
委托代理人冯守领，系鹿邑县真源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段敬田与被告段继同排除妨害纠纷一案中，原告段敬田2015年12月22日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段敬田撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告段敬田负担。
审 判 长 夏治国
审 判 员 侯俊涛
人民陪审员 宋 勋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 韩 政
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1342号
原告西安市水泥制管厂（以下简称水泥厂），住所地西安市含元路**号。
法定代表人刘寅，厂长。
委托代理人刘元辉，男，1964年12月23日出生，汉族。
委托代理人王平安，男，该厂干部（未出庭）。
被告陕西金宇混凝土有限公司（以下简称金宇公司），住所地西安市自强东路638号。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人王力源，男，1959年3月2日出生，汉族。
原告水泥厂与被告金宇公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元辉、被告委托代理人王力源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水泥厂诉称，1999年8月17日，原告向被告供应混凝土396方，2000年6月16日双方对帐后，被告尚欠原告货款44683.80元，至今未付，现要求被告支付货款44683.80元，承担利息6970.56元。
被告金宇公司辩称，欠货款属实，双方并未约定还款期限，故利息不予认可。
经审理查明，1999年8月，原告水泥厂向被告金宇公司供应混凝土396方，单价每方270元，扣除3%损耗，实际货款103712.40元，另金宇公司在水泥厂加油1087升，单价每升2.2元，合计2391.40元。水泥厂租用金宇公司罐车运混凝土357方，单价每方60元，运费合计21420元。上述款项，原、被告于2000年6月16日对帐结算后，被告尚欠货款44683.80元未付。2002年6月原告诉至本院。
以上事实有结算单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告未及时清结原告货款，致纠纷发生，应承担给付货款责任。原告货款主张于法有据，应予支持。双方在结算单中并未约定还款期限，故利息应从原告主张之日起起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西金宇混凝土有限公司于判决生效后十日内向原告西安市水泥制管厂支付货款44683.80元，并承担利息，利息自2002年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止。逾期，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2086元，原告承担240元，被告承担1846元（此费原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈辉
二００二年七月十一日
书 记 员 王敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初45号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人董建雷，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月24日被濮阳县公安局取保候审，现住原址。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]863号起诉书指控被告人董建雷犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人董建雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年11月18日22时许，被告人董建雷酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××黑色现代牌轿车，沿濮阳县子岸乡子岳路由西向东行驶至子岸乡岳辛庄村东时，被濮阳县公安局民警查获。经鉴定。其血液中乙醇含量为133.88mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人董建雷在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获证明，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人董建雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。董建雷到案后能如实供述其罪行，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董建雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永增
二〇一八年一月九日
书记员 姚彬彬