.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终139号上诉人（原审原告）：高泽芬，女，1973年5月10日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永忠，男，1977年1月13日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审被告）：高泽秀，女，1981年10月15日出生，汉族，住金昌市。上诉人高泽芬因与被上诉人赵永忠、高泽秀民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高泽芬及其委托诉讼代理人王德俊，被上诉人赵永忠、高泽秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高泽芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。1.赵永忠、高泽秀偿还高泽芬借款本金291005元，利息24639元（自2017年7月19日至2017年11月24日）；2.赵永忠、高泽秀按本金291005元、年利率24%承担自2017年11月24日至实际付清借款时止的利息。事实和理由：双方明确约定借款利率为月息4%，超过法律规定年利率36%的部分无效，但对按照年利率36%计算的利息，赵永忠、高泽秀已经实际给付，应当按照年利率36%计算利息。因此，赵永忠、高泽秀总计支付款216000元，先支付利息再偿还本金。按照借款本息368000元、年利率36%计算，截至2017年7月18日，本金尚欠291005元。一审径行按年利率24%计算利息，并认定赵永忠、高泽秀分别支付的两笔100000元属偿还借款本金，没有事实依据，也不符合法律规定。赵永忠、高泽秀辩称，借款时约定月息4%属实。赵永忠、高泽秀向高泽芬给付16000元利息、100000元本金后，经案外人居间调解，剩余欠款为330000元，后赵永忠、高泽秀又支付100000元，现尚欠高泽芬本金230000元。高泽芬向一审法院起诉请求：判令赵永忠、高泽秀共同偿还高泽芬借款382400元，并承担借款付清前的利息以及诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月24日，高泽芬与赵永忠、高泽秀达成口头借款协议，约定赵永忠、高泽秀共同向高泽芬借款400000元用于生意中资金周转，期限二个月，每月利息16000元，赵永忠、高泽秀以机动车登记证书及房产证作抵押。协议达成后，高泽芬预先扣除二个月的利息32000元，通过银行转账向赵永忠、高泽秀付款368000元，赵永忠、高泽秀出具了借条。还款期限届满后，赵永忠、高泽秀分次还款216000元，剩余借款未予归还。一审法院认为，高泽芬提交的借条、汇款收据能够证实赵永忠、高泽秀向高泽芬借款的事实，赵永忠、高泽秀未按约还款，高泽芬有权请求赵永忠、高泽秀偿还借款并承担相应的违约责任。高泽芬实际交付借款为368000元，双方无异议，予以认定。双方关于每月16000元的利息约定违反法律规定，对高泽芬超过法律规定的利息请求，不予支持。对于赵永忠、高泽秀已经偿还的216000元借款系利息或本金问题，根据双方之间的关系、双方交易习惯以及分次还款的数额和时间分析，高泽芬自认最后一次还款为2017年7月18日，依每月16000元利息的约定，赵永忠、高泽秀借款一年的利息总额与实际还款数额不符，因此，216000元还款中200000元为本金，16000元为利息更符合本案实际情况。已付的16000元利息按照本金368000元最高年利率36%计算，接近二个月的利息。高泽芬其它的利息请求应当从2016年7月24日按剩余168000元本金、24%年利率计算至2017年11月24日，共产生利息损失57120元。赵永忠、高泽秀主张双方口头约定再偿还230000元后，剩余借款全部清偿的辩解理由，无据证实。综上，赵永忠、高泽秀向高泽芬借款368000元，已偿还216000元，剩余借款本金为168000元、利息57120元，合计225120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决：赵永忠、高泽秀共同给付高泽芬借款168000元，承担利息57120元，合计225120元，限判决生效后10日内付清。赵永忠、高泽秀按年利率24%承担2017年11月24日后至实际付清借款时止期间的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高泽芬提交银行借记卡账户历史明细清单，证明赵永忠、高泽秀通过银行转账还款216000元。经质证，赵永忠、高泽秀没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院二审认定事实如下：赵永忠、高泽秀于2016年7月24日向高泽芬给付16000元、2016年11月11日给付100000元、2017年7月18日给付100000元，共计还款216000元。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。高泽芬向赵永忠、高泽秀提供借款400000元时，预先扣除利息32000元，赵永忠、高泽秀应当按照实际借款数额368000元返还借款并计算利息。双方明确约定借款利率为月息4%，明显超过法律规定。对超过年利率24%，但未超过年利率36%的部分，借款人赵永忠、高泽秀实际支付的，无权要求返还。但赵永忠、高泽秀实际已给付高泽芬216000元，赵永忠、高泽秀主张其中200000元为偿还的本金，16000元为偿还的利息，而高泽芬主张偿还的全部为按照年利率36%计算的利息，未能提供证据证明。因双方未约定偿还款项是本金还是利息，高泽芬主张偿还部分均按照年利率36%计算已实际偿还了利息，没有事实及法律依据，其要求按照年利率36%计算利息且该利息已由赵永忠、高泽秀实际支付的理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，对偿还款项不足以清偿全部债务时，且双方当事人没有约定的，赵永忠、高泽秀已偿还的216000元应当先抵充相应利息后再抵扣相应借款本金。双方当事人约定月利率4%超过年利率24%，且双方对已支付的款项是否为利息及利率标准均有异议，故利息应按年利率24%计算。自借款之日2016年5月24日起，赵永忠、高泽秀于2016年7月24日还款16000元，抵充利息14965.33元，368000元借款余额为366965.33元；赵永忠、高泽秀于2016年11月11日还款100000元，抵充利息26666.15元，借款本金余额为293631.48元；至2017年7月18日赵永忠、高泽秀还款100000元，抵充利息48547.07元，借款本金余额为242178.55元。自2017年7月19日至2017年11月24日，借款本金242178.55元利息为20665.90元，借款本息合计262844.45元。综上所述，高泽芬的部分上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2411号民事判决；二、赵永忠、高泽秀于本判决生效之日起十日内偿还高泽芬借款242178.55元，承担利息20665.90元，合计262844.45元，并按年利率24%承担自2017年11月25日至实际付清款项之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7036元，减半收取3518元，由高泽芬负担1126元，赵永忠、高泽秀负担2392元。二审案件受理费7036元，由高泽芬负担2252元，赵永忠、高泽秀负担4784元。本判决为终审判决。审判长吴建红审判员李静审判员蔡中利二〇一八年五月七日书记员李煜