辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执复26号
复议申请人：刘延杰，男，1956年1月1日出生，身份证号:2107021956********,汉族，退休干部，现住锦州市古塔新区钟屯乡二郎洞村。
委托诉讼代理人:赵雷,辽宁名崛律师事务所律师。
申请执行人：张玉芬，女，1963年8月23日出生，身份证号：2107031963********，汉族，锦州印染厂退休工人，住锦州市凌河区南京路五段*****号。
委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。
复议申请人刘延杰不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（以下简称古塔区法院）查明申请执行人张玉芬与被执行人张颖、刘延杰因民间借贷纠纷一案，古塔区法院于2008年6月27日作出（2008）古民一初字第00452号民事判决书，判决：“张颖、刘延杰于本判决生效后5日内共同偿还张玉芬借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由张颖、刘延杰共同负担”。被执行人张颖、刘延杰系夫妻关系，被执行人张颖因诈骗罪正在服刑中。该判决发生法律效力后，张玉芬于同年8月6日申请执行，在执行过程中古塔区法院于2009年7月10日作出（2008）古执字第00254-4号执行裁定书，冻结了被执行人刘延杰的住房公积金。2014年6月20日续行查封了被执行人刘延杰名下坐落于锦州市古塔区北一里鑫诚园小区11-8号房屋。2015年1月9日此案恢复执行，每月提取被执行人刘延杰的工资1500元，累计扣划9.88万元工资款，并已通过古塔区法院给付申请执行人张玉芬，尚有本金20.12万元、案件受理费5800元及迟延履行期间的债务利息未给付。1月30日古塔区法院作出（2015）古执恢字第00024号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。同年11月20日申请执行人张玉芬再次向古塔区法院重新申请执行，古塔区法院于2015年12月18日作出（2015）古执恢字第00242号执行裁定书，12月28日向锦州市凌河区国家税务局送达了协助执行通知书，扣划了被执行人刘延杰住房公积金222365.79元，后又分别于2016年1月13日、6月24日、2017年1月9日提取被执行人刘延杰的工资共计27000元。上述款项均已给付申请执行人。异议人刘延杰于2017年4月21日向古塔区法院提出书面异议，认为法院扣划其住房公积金违反了房屋公积金专款专用的原则，导致其房屋贷款无法偿还，现要求返还扣划的公积金，解除对锦州市古塔区鑫诚园11-8房屋的查封，停止扣划本人的工资。为此向古塔区法院提交了个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同、锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00019号民事判决书、个人贷款历史明细表（尚欠本、息224281.23元）等证明材料。
古塔区法院认为，根据《住房公积金管理条例》第3条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有”。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第11条第2项明确规定住房公积金属于夫妻共同财产。异议人在住房公积金管理中心账户内储存的住房公积金其性质属于异议人所有的个人存款。异议人虽有房屋贷款尚未还清，但其并未用住房公积金做为还贷之款项，现《住房公积金管理条例》及其他法律、法规、司法解释也无住房公积金豁免执行的相关条款，故古塔区法院将异议人的住房公积金强制执行并无不妥。至于异议人提出要求停止扣划其工资、解除对锦州市古塔区北一里鑫诚园11-8号房屋的查封一节，因其尚欠债务未能履行完毕，法院在保障其及其抚养子女必需生活条件前提下，采取扣划部分工资及查封房屋等措施，符合法律规定，因此，对异议申请人提出的停止、解除查封的异议理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定驳回异议人刘延杰提出的异议。
刘延杰向本院申请复议称，请求撤销古塔区法院（2017）辽0702执异20号执行裁定书。支持申请人的如下请求：一、返还扣划的房屋公积金222365.79元。二、停止每月扣划工资1500元。三、解封申请人已被查封的位于古塔区鑫诚园小区11号楼-8号房屋。事实及理由：关于扣划住房公积金问题，一审法院误读了相关法律、法规、司法解释。对法律的理解与适用应当作全面深层次的、精准的解读，也要照顾到被执行人的实际情况。2000年申请人购买房屋时，还没有用公积金购买房屋规定，也不可能使用公积金。2008年后，申请人的经济能力及家庭发生重大变故，靠工资支付房屋贷款已不可能，使用公积金时已被法院冻结，因此一审法院的判决理由不成立。最高人民法院《关于符合条件的住房公积金可强制执行的答复》（2013）执他字第14号函规定：“在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存款余额强制执行”。2014年申请人的贷款房屋已被债权人中国工商银行股份有限公司锦州分行告诉，并有（2014）凌河民二初字第00019号判决书，判令申请人偿还银行307911.13元，外加按合同约定的利息，否则银行有权拍卖、变卖申请人的房屋。法院执行申请人住房公积金违反了法律规定，法院应当给予执行回转。关于扣划工资及查封房屋问题，现申请人已经退休，养老金在扣除所扣划的强制执行款后，申请人所剩无几，无法保障申请人及未成年孩子的基本生存。法院这种不顾申请人死活的执行行为极易引发社会不安定，造成新的不公平。
张玉芬称，古塔区法院（2017）辽0702执异20号执行裁定书正确，请求二审法院予以维持，并驳回刘延杰的复议申请。理由是：执行刘延杰的住房公积金有法律依据，也没影响其居住条件和基本生活，不应执行回转。《住房公积金管理条例》第二十四条规定可以提取职工公积金账户内存储余额的几种情形中退休是其中之一，且古塔区法院在2009年冻结其公积金和2015年扣划时刘延杰未提出异议。刘延杰称自己尚有银行贷款未还清，但系商业贷款不是公积金贷款。申请执行人的债权2008年就进入到执行程序了，银行2014年才取得生效判决，银行至今未实现房屋抵押权。况且刘延杰的房屋是163.62平方米，其房屋价值大于银行债权，古塔区法院扣划刘延杰工资，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条一款（二）项的规定。
本院查明，古塔区法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请刘延杰的住房公积金能否扣划，每月从其工资中扣划1500元偿还债务是否合理。
《住房公积金管理条例》第3条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条第二项明确规定住房公积金属于夫妻共同财产。复议申请人在住房公积金管理中心账户内存储的住房公积金其性质属于复议申请人所有的个人存款，依据最高人民法院关于强制划拨被执行人住房公积金问题的答复意见，综合本案的实际情况，原审法院从2009年7月冻结了复议申请人刘延杰的住房公积金，直至2015年12月刘延杰退休后才扣划用于偿还债务，这期间复议申请人并未提出异议，原审法院的执行行为未违反相关法律规定，故对复议申请人提出执行回转的诉讼请求不予支持。关于原审法院查封异议申请人刘延杰坐落于古塔区北一里鑫诚园11-8号房屋一节，因异议申请人尚欠债务未还清，为保证债务履行原审法院查封行为并无不当，故对该诉求不予支持。关于每月扣划复议申请人刘延杰工资款1500元一节，古塔区法院另外两份生效民事判决已先于本案扣划其工资用于偿还债务，3件案件每月从其工资中扣划两千余元。目前复议申请人已退休，工资收入相应减少，其尚要抚养读高中的儿子，鉴于本案的实际情况，应适当减少扣划工资数额，以保证复议申请人及其抚养人的必要生活条件。
综上，复议申请人复议主张应停止每月扣划1500元工资的主张，应适度予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、变更辽宁省古塔区人民法院（2017）辽0702执异20号执行裁定中关于扣划刘延杰工资的数额。
二、变更辽宁省锦州市古塔区人民法院（2008）古执字第00254-3号民事裁定书中扣划被执行人刘延杰工资每月1500元为700元，偿还申请执行人张玉芬债务，从2018年1月开始扣划，该裁定其它内容不变。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 聂 慧