广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1761号
原告：梁佰棠，男，1948年11月23日出生，汉族，住新兴县。
委托诉讼代理人：涂良全，男，汉族，户籍地四川省营山县。
被告：梁炳灿，男，1967年10月23日出生，汉族，住新兴县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区环市中路一号D区首层及**楼。
负责人：郭祥，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁树舟，男，该公司员工，住新兴县。
原告梁佰棠诉被告梁炳灿、中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称中华联合财保云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人涂良全、被告中华联合财保云浮支公司的委托诉讼代理人梁树舟到庭参加诉讼，被告梁炳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佰棠向本院提出诉讼请求：一、判令被告中华联合财保云浮支公司赔偿124145.21元给原告；二、判令被告梁炳灿对第一项请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月11日20时45分，原告梁佰棠驾驶无号牌二轮摩托车与被告梁炳灿驾驶粤WZ1***号轿车途经新兴县X483线4KM+550M路段处发生碰撞，造成两车损坏，原告梁佰棠受伤的道路交通事故。新兴县交警大队作出事故认定，认定被告梁炳灿承担事故的全部责任，原告梁佰棠不承担事故的责任。原告梁佰棠受伤后被送往新兴县人民医院治疗，于2017年5月12日转至佛山市中医院住院治疗，住院共15天，住院期间留陪人一人。经广东中天司法鉴定所评定，原告梁佰棠右胫腓骨上段粉碎骨折胫骨内固定术后右膝关节活动功能部分障碍伤残等级为IX（九）级、营养期为80日，护理期为80日。原告梁佰棠各项损失计算如下：1、医疗费47799.04元;2、后续治疗费12000元;3、住院伙食补助费1500元;4、营养费5000元;5、护理费1800元;6、残疾赔偿金31926.84元、租床费140元;7、误工费9171.33元;8、辅助器具费2500元；9、伤残鉴定费2628元；10、交通费5680元；11、精神损害抚慰金4000元;合共损失124145.21元。原告认为，被告梁炳灿承担事故的全部责任，事故发生在保险期限内，应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出的4145.21元在第三者责任保险内赔偿。为此，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告梁炳灿无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
被告中华联合财保云浮支公司辩称：1、对医疗费47799.04元按照社保用药扣除10%自费药核定。2、对后续治疗费12000元和住院伙食费1500元没有异议。3、营养费5000元过高，且医嘱没有注明要求加强营养，不予确认。4、对伤残赔偿金有异议，保险公司不同意原告的九级伤残，只认可十级。5、对租床费用140元，没有法律依据，不认可。6、对误工费9171.33元有异议，误工时间过长，原告年龄达到70岁，基本上没有劳动能力，因此不认可。7、对护理费1800元有异议，120元护工标准过高，原告没有提供护理人员的身份情况和收入�况，应按每天90元计算。8、对残疾鉴定费2628元有异议，是间接损失，保险公司不予认可。9、对交通费5680元有异议，原告提供的车票都是连号的，从头连到尾，这不存在连续乘坐车辆情况，发票没有日期，应按照受害人因就医或者转院治疗所实际产生的交通的费用。10、对于辅助器具2500元有异议，没有医嘱注明，不予认可。11、精神抚慰金4000元过高。12、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年5月11日20时45分，被告梁炳灿驾驶粤WZ1***号轿车途经新兴县X483线4KM+550M路段处与原告梁佰棠驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告梁佰棠受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队作出新公交认简字[2017]第009833号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定梁炳灿驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶，是造成该宗事故的直接过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定梁炳灿承担该宗事故的全部责任，梁佰棠不承担事故的责任。原告梁佰棠受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨中上段骨折；2、右距骨内侧骨折；3、右跟部皮肤挫裂伤，住院1日，花去医疗费4537.86元。原告于2017年5月12日转院至佛山市中医院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右跟皮肤挫裂伤，住院14天，花去医疗费41790.08元，花去租床费140元，出院建议：全休1个月；住院期间留陪人一名；一般情况下，若日后右胫骨粉碎性骨折愈合后欲行内固定取出术，需费用约1.2万元。2017年6月13日，原告到佛山市中医院门诊复诊，花去医疗费392.1元，建议继续休息壹个月。2017年7月14日，原告再到佛山市中医院门诊复诊，花去医疗费706.7元，建议继续休息30天（7月14日至8月14日）。此外，原告还多次到医院进行门诊治疗，花去费用368.3元。2017年9月20日，广东中天司法鉴定所对原告梁佰棠的伤情作出鉴定意见：1、评定被鉴定人梁佰棠右胫腓骨上段粉碎性骨折胫骨内固定术后右膝关节活动功能部分障碍伤残等级为九级；2、评定被鉴定人梁佰棠伤后营养期为80日，护理期为80日。原告梁佰棠因伤残鉴定花去鉴定费2628元。原告于2017年5月26日花去2500元购买动踝矫形器用于辅助日常生活。原告认为该交通事故造成其经济损失合计124145.21元，遂诉至本院，提出其前述诉讼请求。
另查明，粤WZ1***号轿车登记车主为被告梁炳灿，该车在中华联合财保云浮支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保额200000元，含不计免赔率险种），发生事故时在保险有效期内。事故发生后，被告梁炳灿支付了赔偿款29800元给原告梁佰棠。
再查明，原告住院期间由其儿子梁志标或黎顺祥护理，梁志标、黎顺祥均属务农人员。
以上事实，有原告提供的身份证、公示信息、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、诊断报告单、出院记录、医疗费发票、住院证明书、病假证明书、陪护床租用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、发票联以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年5月11日20时45分，被告梁炳灿驾驶粤WZ1***号轿车途经新兴县X483线4KM+550M路段处与原告梁佰棠驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告梁佰棠受伤的道路交通事故。新兴县交警大队认定梁炳灿承担该宗事故的全部责任，梁佰棠不承担事故的责任。责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？
对双方争议焦点，本院评判如下：
本案法庭辩论终结于2017年12月5日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求进行计算。1、原告梁佰棠因伤花去医疗费47795.04元（4537.86元+41790.08元+392.1元+706.7元+368.3元），有诊断证明书、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告请求医疗费47799.04元，超出部分，本院不予支持。2、原告梁佰棠请求后续治疗费12000元，有诊断证明书证实,且被告中华联合财保云浮支公司对此费用没有异议，本院予以支持。3、原告梁�棠住院15天（1+14），按规定住院伙食补助费每天100元，因此，原告梁佰棠请求住院伙食补助费1500元，本院予以支持。4、原告梁佰棠因事故造成伤残，确实需加强营养，因此，原告梁佰棠请求营养费，本院酌情支持1000元。5、事故发生时，原告梁佰棠已满69周岁，且没有提供证据证明其有劳动收入，因此，原告请求误工费，理据不足，本院不予支持。6、原告梁佰棠住院期间由其儿子或黎顺祥护理，但无提供护理人员的工作收入情况，因护理人员属农业家庭户口，故护理费可按2017年度农、林、牧、渔业平均收入每天98.62元计算，因此，原告的护理费为1479.3元（98.62元/天×15天）。7、原告请求租床费用140元，没有依据，本院不予支持。8、原告因伤造成九级伤残，赔偿系数为20%，其属农业家庭户口，定残时已满69周岁，赔偿年限为11年，故此，残疾赔偿金为31926.84元（上一年度农村居民人均纯收入14512.2元/年×11年×20%）。9、原告梁佰棠请求伤残鉴定费2628元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。10、原告请求辅助器具费2500元，有发票证实，本院予以支持。11、原告在事故中造成九级伤残，对其日后的生活带来不便，确实在精神上造成较大损害，结合本案被告梁炳灿的过错及本地生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元。12、原告请求交通费，结合原告提交的交通费票据，考虑到原告因交通事故受伤就医确需产生交通费，本院酌情支持5000元。综上，原告梁佰棠的经济损失包括：1、医疗费47795.04元，2、后续治疗费12000元，3、住院伙食补助费1500元，4、营养费1000元，合计62295.04元属交强险医疗费用赔偿范围；5、护理费1479.3元，6、残疾赔偿金31926.84元，7、伤残鉴定费2628元，8、辅助器具费2500元，9、精神损害抚慰金4000元，10、交通费5000元，合计47534.14元属交强险死亡伤残费用赔偿范围。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”被告中华联合财保云浮支公司作为粤WZ1***号轿车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿47534.14元给原告梁佰棠。原告梁佰棠余下的损失52295.04元（62295.04元－10000元），按责任分担，由被告梁炳灿全部�偿，即赔偿52295.04元给原告梁佰棠。因被告梁炳灿已赔偿了29800元给原告梁佰棠，经抵减，被告梁炳灿仍应赔偿22495.04元给原告梁佰棠。由于被告梁炳灿驾驶的车辆在被告中华联合财保云浮支公司处投保了第三者责任保险（保额200000元，含不计免赔率险种），因此，由被告梁炳灿赔偿的22495.04元直接由被告中华联合财保云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告，原告请求被告梁炳灿承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，原告因该宗交通事故造成的损失，由被告中华联合财保云浮支公司在交强险限额内赔偿57534.14元，在第三者责任保险限额内赔偿22495.04元给原告。被告梁炳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日�七日内在交强险责任限额范围内赔偿57534.14元给原告梁佰棠。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额范围内赔偿22495.04元给原告梁佰棠。
三、驳回原告梁佰棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391.45元，由原告梁佰棠负担494.46元，被告中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担896.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 甘新标
二〇一七年十二月十四日
书记员 欧紫珊