江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初1297号原告：樟树市华盛汽车运输有限公司，住所地：樟树市刘公庙镇清高公路88号，统一信用代码：9136098258402841XL。法定代表人：刘小华，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道71号。委托诉讼代理人：彭贵如，江西律师药都事务所律师。委托诉讼代理人：邹卫平，江西律师药都事务所律师。原告樟树市华盛汽车运输有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，先适用简易程序后依法转为普通程序，分别于2017年9月4日、2017年9月29日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人黄斌、被告委托诉讼代理人邹卫平到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人黄斌、被告委托诉讼代理人彭贵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告垫付粤Ｓ×××××车扣费316430元，施救费4700元，市政设施损坏费7400元，鉴定费11660元，共计人民币340190元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，由被告向原告赔偿垫付的医药费53670.62元。事实和理由：2015年7月2日，原告所有的车牌号赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交强险与机动车商业险，其中商业险投保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险1000000元，车上人员责任险，不计免赔险。2016年6月5日16时50分许，投保的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车从广东东莞国心村往黄江镇方向行驶，途经东莞市塘厦镇××路××交通灯路段时违反交通信号灯指示通行，与黄绍洪驾驶的粤Ｓ×××××重型自卸货车发生碰撞，在此过程中，粤Ｓ×××××车撞向道路中间花带，由此造成粤Ｓ×××××车驾驶员黄绍洪及车辆严重受人损的交通事故，本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队交警认定，赣Ｃ×××××驾驶员熊小平负事故全部责任，事故发生后，东莞市公信价格评估有限公司对粤Ｓ×××××车进行评估损失为316430元，公共设施损失为7400元，事故施救费为4700元，花费评估鉴定费为11660元，合计损失为：340190元，以上损失原告已垫付给粤Ｓ×××××车车主，相关票据在原告手中。另广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11920号民事判决书确认熊小平垫付黄绍洪医疗费53670.62元，该款实际由熊小平从原告处借支，系原告垫付，原告垫付后，按原告赣Ｃ×××××与被告签定的保险合同，该垫付款应由被告赔偿，但经原告多次与被告协商赔偿事宜，被告至今未做出赔偿，因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，事故责任无异议，车损鉴定是原告单方委托，保险公司对此不认可，鉴定费属间接损失，按保险条款约定保险公司不承担，交强险内财产损失限额为2000元，商业险100万元已赔付伤者黄绍洪264113.15元，另伤者的医药费中应扣除10%的非医保用药，诉讼费用保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.赣Ｃ×××××车在被告投保交强险、商业险保单各一份；证明该车在2015年7月2日在被告处投保了交强险及商业险。被告表示无异议。2.交警事故认定书一份；证明2016年6月5日发生的交通事故经过，赣Ｃ×××××驾驶员在事故中承担全部事故责任。被告表示无异议。3.东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及道路交通事故车辆损失价格鉴定表各一份,证明损失的具体情况，被告认为该鉴定系原告单方委托，因被告未提供相关反证，对该证据本院予以认定；4.事故损失票据11份，证明车辆损失316430元、施救费4700元、市政设施损坏费7400元、鉴定费11660元，被告对其中鉴定费有异议，认为不应该由被告承担，因鉴定费系原告为了查明损失程度而支出的必要、合理费用，根据我国保险法第六十四条的规定，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故对于人被告关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持；5.一份借据一份，东莞人民法院的判决书一份，证明垫付伤者医疗费53670.62元；被告认为应该扣除非医保用药，因被告未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，故本院对于其不承担非医保用药费用的主张不予支持；6.鉴定机构营业执照、价格评估机构资质证书及执业资格证书各一份，证明鉴定机构的资质，被告认为该营业执照没有当地工商机关的盖章、证书上都是鉴定机构自己的公章，因被告对鉴定机构的资质未提供相应反证，对鉴定机构的资质本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月2日，原告所有的车牌号赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处购买了机动车交强险与机动车商业险，其中商业险投保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险1000000元，车上人员责任险，不计免赔险。2016年6月5日16时50分许，投保的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车从广东东莞国心村往黄江镇方向行驶，途经东莞市塘厦镇××路××交通灯路段时违反交通信号灯指示通行，与黄绍洪驾驶的粤Ｓ×××××重型自卸货车发生碰撞，在此过程中，粤Ｓ×××××车撞向道路中间花带，由此造成粤Ｓ×××××车驾驶员黄绍洪及车辆严重受人损的交通事故，本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队交警认定，赣Ｃ×××××驾驶员熊小平负事故全部责任，事故发生后，东莞市公信价格评估有限公司对粤Ｓ×××××车进行评估损失为316430元，公共设施损失为7400元，事故施救费为4700元，花费评估鉴定费为11660元，合计损失为：340190元，以上损失原告已垫付给粤Ｓ×××××车车主，相关票据在原告手中。另广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11920号民事判决书确认熊小平垫付黄绍洪医疗费53670.62元，该款实际由熊小平从原告处借支，系原告垫付。原告垫付后，按原告赣Ｃ×××××与被告签定的保险合同，该垫付款应由被告赔偿，但经原告多次与被告协商赔偿事宜，被告至今未做出赔偿。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当在该两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。原告向被告投保的赣Ｃ×××××车辆驾驶员熊小平违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，故本院予以认定。原告为涉案肇事车辆的所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法向受害方应当承担赔偿责任，现原告已经向受害方垫付各项损失，该损失应该由被告向原告按照保险约定进行理赔。在市政设施损失的鉴定中扣除了残值，而在车辆损失的鉴定中没有扣除残值，应当予以扣除，根据相关行业规定扣除总金额的5%，即确定车辆损失的金额为300608.50元。原告向被告主张理赔的损失车辆损失300608.50元、施救费4700元、市政设施损坏费7400元、鉴定费11660元、医疗费53670.62元在保险额度范围内，被告应该赔付给原告。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司向原告樟树市华盛汽车运输有限公司赔付垫付的车损费300608.50元，施救费4700元，市政设施损坏费7400元，鉴定费11660元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司向原告樟树市华盛汽车运输有限公司赔付垫付的医药费53670.62元。上述两项共计由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司向原告樟树市华盛汽车运输有限公司赔付赔偿款378039.12元，在本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7543元，由原告樟树市华盛汽车运输有限公司承担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司承担7243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 阮 亮人民陪审员 罗 江人民陪审员 易锦玲二〇一七年九月二十九日书 记 员 王荣霞