云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云23行终1号
上诉人（原审被告）禄丰县公安局一平浪派出所。住所地禄丰县一平浪镇一平浪老街。
负责人李明，系所长。
委托诉讼代理人杨继能，系派出所教导员。
委托诉讼代理人连勇，云南精益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王学旺，男，1974年2月19日生，住禄丰县。
委托诉讼代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。
原审第三人包光云，男，1960年4月24日生，住禄丰县。
委托诉讼代理人包玉玲（系包光云之女），女，1985年6月4日生，住址同上。
上诉人禄丰县公安局一平浪派出所（以下简称一平浪派出所）因与被上诉人王学旺及原审第三人包光云治安行政处罚一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301行初37号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日受理后依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人一平浪派出所的委托诉讼代理人杨继能、连勇，被上诉人王学旺及其委托诉讼代理人夏迎中，原审第三人包光云及其委托诉讼代理人包玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明的事实：2017年2月12日18时许，在禄丰县一平浪元永井山上，第三人包光云搬运木料装车时木料从山坡上滚落，砸坏原告驾驶的农用车车门，双方因赔偿问题发生纠纷，后第三人向原告立下字据同意赔偿1400元、于2月20日前付清。2月14日，第三人到禄丰县一平浪中心卫生院就诊，经诊断为左大腿挫伤待查。2月17日至24日，第三人到楚雄州中医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.全身多发皮肤软组织损伤。2月17日，第三人向被告报案，被告于同日予以受案登记。经依法传唤原告、询问证人和相关调查，期间被告于3月16日依法报延办案审限一次，延长办案审限30日，6月5日11时40分，被告对原告进行行政处罚前告知并制作笔录，经询问原告是否提出陈述和申辩，原告答复不要求陈述、申辩，后被告于当天作出禄公（一）行罚决字[2017]第16号行政处罚决定书：“……现决定给予原告罚款三百元。执行方式和期限自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到中国人民银行禄丰支行缴纳罚款……。”。13时01分，被告当场向原告宣告并送达原告，于同日邮寄送达第三人。原告在6月5日收到上述行政处罚决定书时当场向被告递交了罚款。
一审认为，根据本案被告的调查取证情况，有证人证言以及原告本人在接受被告询问时的陈述，证明2017年2月12日，原告因第三人搬运的木材滚落砸坏其车门与第三人发生纠纷和拉扯，结合2月14日禄丰县一平浪中心卫生院的诊断情况和2月17日楚雄州中医院的诊断情况，被告认定原告实施了殴打第三人的违法行为，主要证据充分。原告在本案中提出证人都是“第三人一边的人”，有串通做假证之嫌，但根据被告对证人、原告和第三人做的询问笔录，可以看出相关证人与原告和第三人之间并不熟识，且原告在被告进行的调查过程中以及本案审理过程中，均未提交相关证据证明证人与原告或者第三人之间存在可能妨碍作证的利害关系，或者证人与第三人之间存在串通作伪证的事实或线索。而对于第三人自2月12日与原告发生纠纷后，至2月17日向被告报案前，在这个时间段内第三人是否发生了其他可能导致本案伤情的事实，被告已经对第三人、相关证人充分询问。综上，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，并结合本案原告与第三人发生纠纷的具体情节，对原告作出罚款300元的治安管理处罚，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出500元以下罚款、警告的行政处罚职权。被告在接受第三人的报案后，依法履行了受案、传唤、询问、调查等程序，该程序合法。在作出本案行政处罚决定前，被告依法向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据以及陈述和申辩的权利，原告明确表示“不要求陈述、申辩”，可视为原告放弃陈述或者申辩，后被告依法对其作出行政处罚决定并当场向原告进行宣告和送达，未违反相关法律、法规规定。在本案办理过程中，被告报延办案审限一次后仍超出法定办案期限，属于程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定判决：确认被告禄丰县公安局一平浪派出所于2017年6月5日作出的禄公（一）行罚决字[2017]第16号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告禄丰县公安局一平浪派出所负担（未交，于本判决生效之日起三日内缴纳，款交法院）。
上诉人一平浪派出所上诉请求：撤销原判，并将本案发回重审或者改判维持我方的处罚决定。主要事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决不当。依据《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第三条规定：“不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及主管部门进行解释”，公安部作为国务院治安主管部门，对《中华人民共和国治安管理处罚法》有关条款的适用进行解释，符合法律规定。对于治安案件的办理期限，公安部2006年1月23日以公通字【2006】12号文件下发的公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定：对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。该案中，上诉人在办理王学旺殴打他人案件过程中，因嫌疑人王学旺拒不承认殴打包光云的违法事实，受害人包光云未及时报警，伤情形成的原因存在不确定因素，且提供的证人段世忠无法联系，给调查取证工作造成了客观困难。经公安机关多方努力于2017年5月30日才找到证人段世忠对其进行询间调查。故该案不能在法定期限内办结存在客观原因。上诉人于2017年6月5日调查结束后，于当日及时作出行政处罚决定。
被上诉人王学旺答辩称，1.上诉人是在2017年3月16日经报批后，禄丰县公安局同意延长办案期限30日。既然已明确延期30日，就应当遵照上级指定的时限依法办案，不得以任何理由延期，否则按照上诉人的所谓存在客观可以不受时间限制约束的逻辑，本案就根本不用报请延期的手续，派出所想何时办结就何时办结，因为报批没有形成照办的执行效果；2.事实上，报批准延期是30日，而上诉人于2017年6月5日才作出处罚决定，超过延长时限50天。按照行政诉讼法的规定，该处罚属于严重违法而非轻微违法，一审法院应当依法判决撤销上诉人的处罚决定；3.上诉人认为行为人逃跑等客观原因不符合事实，上诉人在其辖区内从来没有提供或者发出过行为人逃跑的证明材料，按照法律规定，公民没有自证其过、其证其罪的义务，上诉人主张被上诉人拒不承认殴打他人无法成为违法延期办案的理由。案发后第三人包光云于2017年2月17日已报警但其不提供相关伤情等证据，也同样不能构成违法执法的合法理由。故上诉人的请求无事实和法律依据，请二审判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人包光云述称，对上诉人的上诉及一审判决均没有意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是，上诉人超过办案期限作出行政处罚是否构成程序轻微违法。
本院认为，在行政诉讼中，被诉行政主体对作出的行政行为负有举证责任，其应当在法定期限内提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据。上诉人主张鉴定的期间不计入办理案件的期限，但根据上诉人提供的证据，本案未启动鉴定程序，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第三款关于为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限的规定；同时根据公安部关于公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定精神，公安机关无法在法定期限内作出行政处理决定的前提是存在因违法治安管理行为人逃跑等客观原因，致使无法查清案件事实，无法收集足够证据。上诉人主张重要证人段世忠在外地，无法及时向其收集证言。但上诉人也未提供该证人在外地，导致无法及时向其收集证言查明案件事实的证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。上诉人未提供其超过办案期限作出行政处罚合法的证据，属于处理期限轻微违法。故其上诉无事实和法律依据，应予驳回。一审在保留其行政处罚决定效力的同时，确认其程序轻微违法符合法律及司法解释规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禄丰县公安局一平浪派出所负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏正生