安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4694号
原告：王香远，男，1942年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
原告：钱进英，女，1946年9月15日出生，汉族，农民，住址同上，
上述两原告共同的委托诉讼代理人：方友祥，江苏政纬律师事务所律师。
被告：王文祥，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市滨湖新区，
被告：吴爱琴，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住址同上，
上述两被告共同的委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码9134000MAIMT9（1-1）。
法定代表人：乔传福，该公司董事长
委托诉讼代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴星星，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告王香远、钱进英与被告王文祥、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）、安徽省交通控股集团有限公司（以下简称“省交通控股公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。2017年9月22日依法组成由审判员童中兵担任审判长、人民陪审员倪晋平、杨友山参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中经原告王香远、钱进英申请，追加吴爱琴作为被告参加诉讼。原告王香远、钱进英共同的委托诉讼代理人方友祥，被告王文祥、吴爱琴共同的委托诉讼代理人王泉，被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人夏爱华，被告省交通控股公司的委托诉讼代理人武新泉、戴星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王香远、钱进英向本院提出诉讼请求：1、要求王文祥、吴爱琴、人保财险合肥分公司、省交通控股公司赔偿王香远、钱进英因王卫东死亡所造成的各项经济损失275169.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月20日20时10分许，京台高速上行线1133KM处附近，一行人无名氏在高速公路车道内与过往车辆发生碰撞并遭碾压（碰撞碾压车辆肇事后逃逸），20时40分许，王文祥驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车，由合肥往铜陵方向，途经京台××线××处，车底与高速公路车道内呈躺卧状态的无名氏发生碰擦。经庐江县“120”急救中心医护人员确认，无名氏在事故中当场死亡。该无名氏后经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定系王香远、钱进英之子王卫东。2016年8月5日合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队作出道路交通事故证明一份，认为：因事故发生时现场有肇事车辆驾驶人驾车逃逸，故本起道路交通事故事实成因无法查清。王香远、钱进英认为，尽管王卫东的死亡与两辆车的碰撞有关，但王文祥的驾驶行为加重了王卫东的死亡，现有证据并不能证明王文祥驾驶的车辆与王卫东发生碰擦时王卫东已死亡，故王文祥应对本起事故承担同等责任；事发前王卫东处于××发病期间，在2016年5月18日前后离家出走，王香远、钱进英发动亲属四处寻找未果，王香远、钱进英作为王卫东的监护人不否认存在监护不力的责任，但王卫东之所以能在高速上行走，是因为王卫东住所地附近高速公路栏杆、护栏网等设施遭到损坏、缺损而长期敞开，省交通控股公司在管理工作中出现疏忽，对受损坏部分设施未能及时修复或采取补救措施，该过错与受害人王卫东进入高速导致事故发生具有一定的因果关系，故省交通控股公司应对王卫东的死亡承担相应的赔偿责任。本起事故给王香远、钱进英造成的经济损失275169.3元至今未获赔偿，现要求法院判如所请。
王文祥、吴爱琴在庭审中辩称：一、王文祥驾驶的车辆与王卫东死亡之间没有因果关系；二、王文祥在本起事故中无过错；三、本案是否超过诉讼时效，由法院审查；四、事故发生后，王文祥垫付了施救费、冷冻费、殡葬费共计4996元，其中施救费是施救王文祥本人的车辆，该款要求在本案中合并处理；五、在王香远、钱进英的各项诉请中，对死亡赔偿金、被扶养人生活费无异议；对丧葬费应当扣减王文祥已垫付费用；对精神抚慰金要求核减；对处理事故人员误工、交通费不予认可。
人保财险合肥分公司在庭审中辩称：一、对本起事故发生的基本事实无异议，但我公司认为道路交通事故证明认定不合法且事实不清，本案中应当认定逃逸的驾驶员承担事故的全部责任，并非事故无法查清；王文祥到达事故现场时间为2016年5月20日20时40分许，而事故发生时间系2016年5月20日20时10分许，且经“120”确认，无名氏已死亡，因此无法证明无名氏死亡系王文祥所致，故王文祥不应承担事故责任；二、本案中事故发生时间在2016年5月份，而起诉时间为2017年8月14日，故本案已超过诉讼时效；三、即便法院认定我公司承担赔偿责任，也应当由两辆车共同承担王香远、钱进英的合理损失；四、在王香远、钱进英的各项诉请中，对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对被扶养人生活费不予认可，因王卫东无劳动能力、无收入；对精神抚慰金由法院酌情核减；对处理事故人员误工、交通费由法院酌定。
省交通控股公司在庭审中辩称：第一、案涉高速公路路段在事发当日无防护栏破损，我公司已充分采取安全措施并尽到警示义务，履行了良善管理职责，对本起事故的发生没有过错，不应当承担责任；第二、本案中，王卫东系二级精神残疾人，其于2016年5月18日就已离家出走，5月20日在高速公路上发生交通事故死亡，2017年7月份通过DNA比对才发现王卫东系王香远、钱进英之子，时隔一年之久，王香远、钱进英作为王卫东的法定监护人，未尽到监护职责及时将王卫东找回是导致王卫东脱离监护进入高速公路的直接原因，其监护人应承担相应的责任；第三、对王香远、钱进英的各项诉请，我公司赞同人保财险合肥分公司的质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日20时10分许，京台高速上行线1133KM处附近，一行人无名氏在高速公路车道内与过往车辆发生碰撞并遭碾压（碰撞碾压车辆肇事后逃逸），20时40分许，王文祥驾驶皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车，由合肥往铜陵方向，途经京台××线××处，车底与高速公路车道内呈躺卧状态的无名氏发生碰擦。经庐江县“120”急救中心医护人员确认，无名氏在事故中当场死亡。该无名氏于2017年7月4日经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定系王香远、钱进英之子王卫东。2016年8月5日合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队作出道路交通事故证明一份，认为：因事故发生时现场有肇事车辆驾驶人驾车逃逸，故本起道路交通事故事实成因无法查清。
同时查明：王文祥驾驶的皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车实际所有人系其妻吴爱琴，吴爱琴为该车在人保财险合肥分公司投保了交强险、三责险，保险期限均自2016年1月26日起至2017年1月26日止，其中三责险的赔偿限额为500000元，并特约不计免赔。
另查明：受害人王卫东生于1967年4月15日，户籍性质为农业户口，王卫东系精神残疾人，残疾等级为贰级。王香远系王卫东之父，生于1942年9月24日，钱进英系王卫东之母，生于1946年9月15日，王香远、钱进英共生育四子女。事故发生后，王文祥垫付了冷冻费、殡葬费4296元。
再查明：案涉高速公路的管理者系省交通控股公司，事发当日无防护栏破损，且省交通控股公司在案涉路段设置了警示标志。
证明以上事实的证据有：1、王香远、钱进英提供的由合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的道路交通事故证明一份，证实事故发生的基本情况；2、王香远、钱进英提交的居民死亡医学证明书、由安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实王卫东死亡的基本情况以及皖Ａ×××××号“别克”牌小型轿车底部碰擦处于躺卧状态的受害人王卫东；3、王香远、钱进英提交的由中国残疾人联合会给王卫东颁发的残疾人证，证实王卫东系精神残疾人，残疾等级为贰级；4、王香远、钱进英提交的身份证、户口本以及由铜陵市公安司法鉴定中心出具的基因信息数据表、枞阳县钱铺乡人民政府、枞阳县钱铺乡将军村民委员会共同出具的证明，证实王香远、钱进英的年龄以及与王卫东之间的关系；5、省交通控股公司提交的照片一组，以及由安徽省庐铜高速公路路政大队出具的证明、合肥市公安局交警支队高速五大队出具的证明，证实省交通控股公司对案涉高速公路已尽到管理职责；6、王文祥提交的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的相关情况以及投保情况；7、王文祥提供的票据一组以及当庭与王香远、钱进英的一致陈述，证实王文祥垫付款数额。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。
本案争议焦点为：被告省交通控股公司作为道路管理者应否对王卫东的死亡承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定；《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本院认为，交通事故是造成王卫东死亡的直接原因，在此次交通事故中王卫东违反行人不得进入高速公路之规定进入高速公路是造成此次交通事故的重要原因，王文祥驾驶的肇事车辆车底与高速公路车道内呈躺卧状态的受害人发生碰擦是造成此次事故的另一个原因。本案中王卫东系二级精神残疾人，其监护人未尽到监护职责未能及时找回王卫东是导致其脱离监护进入高速公路的直接原因，其监护人作为安全保障义务人未能及时消除危险情况防止侵害行为发生，应对王卫东进入高速公路发生交通事故造成其自身的经济损失承担相应的责任，王卫东进入高速公路发生交通事故死亡与被告省交通控股公司之间不具有关联性，省交通控股公司不承担责任。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王卫东因交通事故死亡，王香远、钱进英作为其直系亲属有权对因王卫东死亡所造成的合理损失要求赔偿。在本起事故中，王卫东违反行人不得进入高速公路之规定进入高速公路是造成此次交通事故的重要原因，其监护人未尽到监护职责未能及时找回王卫东是导致其脱离监护进入高速公路的直接原因，王文祥驾驶的肇事车辆车底与高速公路车道内呈躺卧状态的受害人发生碰擦是造成此次事故的另一个原因,考虑到王文祥驾驶车辆系机动车，在危险控制、风险承受能力等方面居于优势地位，故本院认定王文祥负事故同等责任，王卫东的监护人负事故同等责任。在王香远、钱进英的各项诉讼请求中，对丧葬费29551元、死亡赔偿金234400元，因各方当事人不持异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以确认；对精神抚慰金，本院根据王文祥的过错程度，并参照当地生活水平，酌情确定为40000元；对处理事故人员误工、交通费，本院酌情确定为5000元；对被扶养人生活费，本院认为，受害人王卫东系精神残疾人，残疾等级为贰级，庭审中，王香远、钱进英也未能提供证据证实王卫东有劳动能力和收入，故对王香远、钱进英主张的被扶养人生活费不予支持。综上，本院确定王香远、钱进英各项损失为308951元。
鉴于王文祥驾驶的事故车辆在人保财险合肥分公司投保了交强险、三责险，故王香远、钱进英因交通事故造成的经济损失308951元，应先由人保财险合肥分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分198951元，因王文祥负事故同等责任，故该部分损失应由人保财险合肥分公司在三责险中按照60%的比例赔偿119370.6元（198951元×60%）。王文祥垫付的4296元应由王香远、钱进英予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王香远、钱进英各项经济损失229370.6元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司赔偿原告王香远、钱进英225074.6元，返还被告王文祥4296元）；
二、驳回原告王香远、钱进英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，由原告王香远、钱进英负担1132元，被告王文祥负担4296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童中兵
人民陪审员 倪晋平
人民陪审员 杨友山
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵 薇