贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4805号
原告：罗晶，男，1989年6月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，经常居住地七星关区。
被告：贵州省毕节市志洁劳务管理有限公司，住所地：毕节市洪南路富豪啤酒厂综合楼。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋7楼，联系电话：0857-823****。
委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
原告罗晶与被告贵州省毕节市志洁劳务管理有限公司（以下称志洁劳务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下称人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗晶、被告志洁劳务公司法定代表人杨鹏、人寿保险公司的委托诉讼代理人郑秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晶向我院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司支付2016年3月至2016年7月克扣原告工资共7，125.28元及25%的经济补偿金1，781.32元；2.判令志洁劳务公司向原告支付在长沙保险学院培训期间的差旅费2，640.00元；3.判令人寿保险公司向原告支付在职期间加班费39，590.81元及25%的经济补偿金9，897.70元；4.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金11，850.57元；5.判令人寿保险公司支付未安排原告休假的工资报酬5，448.28元；6.本案诉讼费用由被告志洁劳务承担。事实和理由：2015年2月，原告应聘进入人寿保险公司工作，任车险查勘定损员。2015年4月19日，人寿保险公司将志洁劳务公司的劳务派遣合同与原告签订，约定合同期限为2015年4月19日至2017年4月18日。在2016年3月至2016年7月期间，人寿保险公司利用单位内部违规制定的规章制度多次对原告随意罚款，累计在原告工资报酬中扣除罚款7，125.28元，严重侵犯了原告的合法权益。2016年6月底，人寿保险公司安排原告到湖南长沙保险学院培训一周，在此期间，产生车旅费2，640.00元，此费用由原告先行垫付，至今未给被告报销。由原告工作性质特殊，在人寿保险公司工作期间，原告休息日加班47天，法定休假日加班5天，但人寿保险公司未支付原告相应的加班费。人寿保险公司多次违规处罚，克扣原告劳动报酬，原告于2016年7月29日向该公司递交辞职报告，人寿保险公司将原告退回志洁劳务公司，志洁劳务公司未重新给原告安排工作且单方面解除与原告签订的劳动合同。原告在被告工作一年多时间内，被告从来没有安排原告进行过年休假。基于前述理由，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服该委作出的毕市劳人仲案字（2016）第34号仲裁裁决，故以前述诉请提起本案诉讼。
被告志洁劳务公司辩称，原告与我公司存劳动关系，根据我公司与人寿保险公司签订的劳务派遣协议，我公司将原告派遣到人寿保险公司担任理赔员，在工作期间原告拒不服从用工单位的管理制度，多次迟到、早退、旷工，缺乏责任心并屡教不改，给用工单位造成严重损害。2016年7月，原告因自身原因主动提出辞职，因此，原告要求我公司支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据，法院应驳回原告对我公司的诉讼请求。
人寿保险公司辩称，原告与我公司不存在劳动合同关系，原告系志洁劳务公司员工，原告根据与志洁劳务劳务公司的劳动合同，被志洁劳务公司派遣到人寿保险公司担任理赔员，原告与人寿保险公司仅存在用工关系，而本案系劳动争议纠纷，原告在毕节市仲裁委申请仲裁的过程中未将人寿保险公司列为被申请人，因此，人寿保险公司并非本案的适格被告，对原告的各项诉讼请求不应承担责任，请求法院驳回原告对人寿保险公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的第一组证据材料身份证、第二组证据材料仲裁裁决书、送达回证，能证明原告的自然身份情况，本案争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序，仲裁过程中，被告人寿保险公司未作为被申请人参与仲裁的事实，本院予以确认并在卷佐证；提交的第三组证据材料人寿保险公司内部处罚文件及工资条、第四组证据材料值班表、第五组证据材料工资清单、第六组证据材料二季度可疑数据退回手续费清单、第七组证据材料考核表，该五组证据材料能证明原告与人寿保险公司之间产生用工争议的事由，但在原告与志洁劳务公司劳动争议仲裁过程中，人寿保险公司未作为被申请人参与仲裁，故涉及人寿保险公司责任承担的部份因未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理，故该五组证据与本案无关联性，本院不予以采信；提交的第八组证据材料差旅费用票据，能证明原告因单位安排外出培训产生2，640.00元费用的事实，本院予以确认。被告志洁劳务公司提交的第一组证据材料营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明能证明志洁劳务公司的法人登记情况，本院予以确认并在卷佐证；提交的第二组证据材料劳务派遣协议、劳动合同，能证明原告与志洁劳务公司系劳动关系，志洁劳务公司与人寿保险公司系劳务派遣关系，原告系志洁劳务公司派遣到人寿保险公司的员工的事实，本院予以确认；提交的第三组证据材料辞职报告，能证明原告系自动辞去被告志洁劳务公司为其安排的工作的事实，本院予以确认；提交的第四组证据材料仲裁裁决书，只能证明原告与志洁劳务公司之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁程序，该裁决书因原告提起诉讼已无法律效力，故达不到被告的举证目的，但可作为认定事实的依据予以采信。被告人寿保险公司提交的第一组证据材料营业执照、法人身份证明书，能证明人寿保险公司的法人登记情况，本院予以确认并在卷佐证；第二组证据劳务派遣协议，能证明志洁劳务公司与人寿保险公司系劳务派遣关系的事实，本院予以确认；第三组证据材料仲裁裁决书，能证明人寿保险公司未作为被申请人参与原告与被告志洁劳务公司劳动争议仲裁的事实，本院予以确认；第四组证据材料考核文件、考勤表、处罚通报文件、原告辞职信，能证明人寿保险公司的用工制度及原告在用工单位的基本情况，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告志洁劳务公司与被告人寿保险公司签订劳动派遣协议，由志洁劳务公司根据人寿保险公司的用工标准向人寿保险公司派遣人员，合同期限为2015年4月1日起至2017年3月31日止。2015年4月19日，原告罗晶与被告志洁劳务公司签订劳动合同，合同期限为2015年4月19日起至2017年4月18日止。合同签订后，志洁劳务公司将原告罗晶派遣到被告人寿保险公司担任查勘定损员。在合同履行期间，因业务需要，单位安排其到长沙保险学院培训，产生的差旅费2，640.00元未处理。2016年7月29日，原告罗晶向人寿保险公司递交辞职报告，辞去了志洁劳务公司为其安排的在人寿保险公司的工作。2016年10月12日，原告罗晶以被告志洁劳务公司为被申请人向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服该委作出的毕市劳人仲案字（2016）第34号仲裁裁决，遂以前述诉请诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”根据以上法院规定，诉至法院的劳动争议案件必须是对劳动仲裁裁决不服的案件，劳动争议仲裁是诉讼的必经程序。本案中，与原告罗晶发生劳动争议的是派遣单位志洁劳务公司与用工单位人寿保险公司，而原告在申请劳动争议仲裁时，人寿保险公司未作为被申请人参加劳动争议仲裁，原告即以诉讼的方式要求人寿保险公司承担基于劳动争议产生的用工责任，违返法律的规定，故原告对被告人寿保险公司的诉讼请求，在本案中，本院不予处理。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有……、接受职业技能培训的权利、……。”第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。”《企业职工培训规定》第九条规定：“企业应将职工培训列入本单位的中长期规划和年度计划，保证培训经费和其他培训条件。”由此可见，对职工进行业务培训，并承担正常的业务培训费用，是用人单位应当履行的义务，因此，原告要求志洁劳务公司支付其垫支的业务培训费2，640.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告罗晶向用人单位提交辞职申请，自愿放弃被告志洁劳务公司为其提供的劳动条件，原告离开用工单位后也未回志洁劳务公司报到并要求重新安排工作，且原告所举证据亦不能证明志洁劳务公司违法解除了与原告的劳动关系，故原告要求志洁劳务公司支付其违法解除与其的劳动关系的经济补偿金11，850.58元，因无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告要求被告志洁劳务公司支付其垫付的培训费用，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告志洁公司支付其违法解除与原告劳动关系的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予以支持；原告与用人单位人寿保险公司之间基于劳动争议产生的用工争议因未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第六十八条、第七十九，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条，《企业职工培训规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省毕节市志洁劳务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗晶垫付的培训费用2，640.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州省毕节市志洁劳务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴誉
二〇一六年十二月十四日
书记员 聂熙