wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第277号
原告：韩慎成，男，1959年8月10日出生，汉族，垦利县黄河口镇十四村村民，现住垦利县。
被告：高宝山，男，1960年1月2日出生，汉族，垦利县黄河口镇高盖村村民，现住。
原告韩慎成诉被告高宝山民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙涛独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩慎成、高宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩�成诉称：2009年8月31日，高宝山向原告借款50000元，利息1分，2009年10月7日偿还16000元，2009年10月25日偿还5000元，高宝山向原告出具借据1份，并在借据上签字确认。借款期限已届满，高宝山未按约定偿还原告借款，请求依法判令被告高宝山支付原告借款本金29000元及利息19000元，并负担案件诉讼费。
被告高宝山口头答辩称：我借韩慎成50000元是事实，但当时没有约定利息，我已偿还了41450元，现在只欠他8550元。
原告为支持其主张向本院提交借条1张，拟证明：被告高宝山于2009年8月31日向原告借款50000元，2009年10月7日还款16000元，2009年10月25日还款5000元，尚欠29000元未还。
经被告质证，对该证据没有异议。
被告为反驳原告、支持自己的主张向本院提交借款协议书1份，拟证明：被告大哥高荣山，于2009年9月9日向原告韩慎成借款20000元�后来被告去偿还被告所欠原告韩慎成的剩余借款29000元时，当时高荣山因车祸已去世，原告韩慎成留下了被告20450元，说是还的高荣山的借款20000元及利息，并把高荣山写的借条给了被告，没返还被告出具的50000元的借条。
经质证，原告认为被告交来的20450元是被告高宝山作为高荣山的担保人替高荣山还的借款本金及利息，不认可是偿还的被告欠原告的借款。
庭审中，原告主张利息的计算方式是以本金29000元为基数，按月息1分，从2009年8月31日起计算到起诉日，利息为19000元。被告不认可，称借款时没有约定利息，并且当时也说的是不要利息。原告对其主张没有提交证据证实。
经审理查明，被告高宝山以给其弟弟交医疗费为由向原告韩慎成借款50000元，于2009年8月31日向原告韩慎成出具借条1张，该借条载明：“借到韩慎成现金伍万元整（50000.00元）注：2009年10月7号归还壹万陆仟元整2009年10月25号还现金伍仟元整借款人：高宝山2009年8月31号”。
2009年10月25日后，原告韩慎成收到被告高宝山交来的现金20450元。
以上事实，有原告提交的《借据》1张、被告提交的《借款协议书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告高宝山向原告韩慎成借款并向原告出具借据的行为，均是双方当事人的真实意思表示，双方借款关系清楚，借款行为合法有效，本院依法予以支持。
对于被告要求从所欠原告借款余额29000元中扣除其另行偿还原告的20450元的主张，原告称该20450元是被告作为担保人履行担保义务偿还的高荣山的借款本息，不应从被告所欠借款29000元中扣除，被告对原告的说法不予认可。经查，高荣山出具的《借款协议书》，无被告高宝山的签字，原告对其主张也未提交其他相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告关于被告替高荣山偿还借款本息20450元的主张不予支持，对于被告的应从所欠原告剩余借款本金29000元中扣除20450元的主张予以支持，被告尚欠原告8550元借款未偿还。
对于原告要求被告以借款本金29000元为基数、按月息1分，从2009年8月31日起计算到起诉日利息为19000元的主张，被告不予认可，经查，被告向原告出具的借据中未约定借款利息，原告也未提供证据证明关于借款利息的约定，根据�中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告的上述主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高宝山于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告韩慎成借款8550元。
二、驳回原告韩慎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告韩慎成负担411元，被告高宝山负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙 涛
二〇一五年三月三十日
书记员 王亚楠
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3473号
原告：程桂财，男，1971年12月15日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务律师。
被告：李军，男，1972年2月23日生，汉族，住河北省青县。
被告：李秀玲，女，1973年12月1日生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代�人：于磊，河北精忠致远律师事务所律师。
原告程桂财与被告李军、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程桂财及其委托诉讼代理人李正强，被告李军，被告李秀玲的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂财向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款17万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，原告与被告李军是战友关系。自2011年开始，被告李军以其经营汽车运输资金困难为由向原告多次借款，截至2015年10月，共计借款17万元。被告李军与原告约定借款利率为每万元年息1000元，被告李军给原告出具欠条，但以上借款被告始终未偿还。后被告将经营运输汽车出售，原告向李军催要，李军称暂时无力偿还，2017年春再要时，李军称�被告已于2016年底在青县民政局协议离婚，离婚时二被告的主要财产均约定归李秀玲所有。原告认为，被告李军经营汽车运输向原告借款，属于夫妻共同债务，不因离婚而改变，二被告应共同偿还，原告故而起诉。
被告李军辩称：原告陈述属实，我不清楚利息如何计算。
被告李秀玲辩称：该借贷事实不真实，请求法院依法查明事实，公正判决。
经审理查明：原告程桂财与被告李军系战友关系。被告李军于2017年初向原告出具落款日期为2015年12月3日的《欠条》一张，载明：“借款人李军因经营汽车运输于2011年至2015年分数次向出借人程桂财共计借现金17万元（2011年10月借3万，2013年5月借5万，2014年2月借2万，2014年2月借2万，2015年10月借5万），约定年息1分。此前出具的借条全部作废”，落款处原告程桂财以出借人身份签名，被告李军以借款人身份签名。
另查：被告李军、李秀玲于2016年12月22日在青县民政局办理离婚登记，离婚协议书中第五项约定：“双方所欠债务由男方偿还与女方无关，双方所有债务归男方所有”。
以上事实由原告程桂财提供的《欠条》、二被告的离婚协议书、本院依法对被告李军所作的询问笔录、被告李秀玲提供的其与李军的通话录音及庭审中双方当事人陈述予以证实。
本院认为：根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告程桂财主张其与被告李军之间存在借贷关系，并提供《欠条》证实其与李军之间存在借款合意，被告李军均予以认可，并表示借款均用于货车运输经营，且在借款期限给过原告几次利息，但具体数额记不清楚了。被告李秀玲明确否认涉案借款的�实性。原告认为被告李军因货车运营借款，系二被告夫妻共同债务，庭审中，被告李军在陈述举证环节向法院陈述“在婚姻存续期间，我同李秀玲说过存在该笔借款……”，但被告李军在本院于2017年11月29日所作的询问笔录中又称：“我认可欠条形成于2017年初，但借款事实形成于2011年至2015年间。我认为没有鉴定的必要。我向程桂财借款，李秀玲确不知情……”。原告程桂财在庭审中明确表示：“2015年10月份被告李军给我打的总条，我当时把之前的欠条都撕了”。基于以上事实，被告李军以上两次陈述存在矛盾，且原告程桂财与被告李军对《欠条》形成的时间表述不一，结合被告李秀玲提供的其与李军的电话通话录音，足以对原告程桂财和被告李军的相关陈述产生怀疑。另，原告提供的现有证据不能证实涉案借款的交付事实，故应承担举证不能的法律后果。对于原�的诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告李军个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告程桂财的诉讼请求。
案件受理费1850元，财产保全费1770元，共计3620元，均由原告程桂财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 冬
附：相关的法�条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初3473号原告程桂财，男，1971年12月15日生，汉族，住河北省沧州市青县，。被告李军，男，1972年2月23日生，汉族，住河北省沧州市青县，。被告李秀玲，女，1973年12月1日生，汉族，住河北省沧州市青县，。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告程桂财于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值25万元财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告程桂财的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封原告程桂财名下位于青县神山庙房产一处（房权证清州镇字第××号）。二、冻结二被告25万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡万明二〇一七年九月二十九日书记员  刘 冬
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3473号原告：程桂财，男，1971年12月15日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务律师。被告：李军，男，1972年2月23日生，汉族，住河北省青县。被告：李秀玲，女，1973年12月1日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代�人：于磊，河北精忠致远律师事务所律师。原告程桂财与被告李军、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程桂财及其委托诉讼代理人李正强，被告李军，被告李秀玲的委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程桂财向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款17万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，原告与被告李军是战友关系。自2011年开始，被告李军以其经营汽车运输资金困难为由向原告多次借款，截至2015年10月，共计借款17万元。被告李军与原告约定借款利率为每万元年息1000元，被告李军给原告出具欠条，但以上借款被告始终未偿还。后被告将经营运输汽车出售，原告向李军催要，李军称暂时无力偿还，2017年春再要时，李军称�被告已于2016年底在青县民政局协议离婚，离婚时二被告的主要财产均约定归李秀玲所有。原告认为，被告李军经营汽车运输向原告借款，属于夫妻共同债务，不因离婚而改变，二被告应共同偿还，原告故而起诉。被告李军辩称：原告陈述属实，我不清楚利息如何计算。被告李秀玲辩称：该借贷事实不真实，请求法院依法查明事实，公正判决。经审理查明：原告程桂财与被告李军系战友关系。被告李军于2017年初向原告出具落款日期为2015年12月3日的《欠条》一张，载明：“借款人李军因经营汽车运输于2011年至2015年分数次向出借人程桂财共计借现金17万元（2011年10月借3万，2013年5月借5万，2014年2月借2万，2014年2月借2万，2015年10月借5万），约定年息1分。此前出具的借条全部作废”，落款处原告程桂财以出借人身份签名，被告李军以借款人身份签名。另查：被告李军、李秀玲于2016年12月22日在青县民政局办理离婚登记，离婚协议书中第五项约定：“双方所欠债务由男方偿还与女方无关，双方所有债务归男方所有”。以上事实由原告程桂财提供的《欠条》、二被告的离婚协议书、本院依法对被告李军所作的询问笔录、被告李秀玲提供的其与李军的通话录音及庭审中双方当事人陈述予以证实。本院认为：根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告程桂财主张其与被告李军之间存在借贷关系，并提供《欠条》证实其与李军之间存在借款合意，被告李军均予以认可，并表示借款均用于货车运输经营，且在借款期限给过原告几次利息，但具体数额记不清楚了。被告李秀玲明确否认涉案借款的�实性。原告认为被告李军因货车运营借款，系二被告夫妻共同债务，庭审中，被告李军在陈述举证环节向法院陈述“在婚姻存续期间，我同李秀玲说过存在该笔借款……”，但被告李军在本院于2017年11月29日所作的询问笔录中又称：“我认可欠条形成于2017年初，但借款事实形成于2011年至2015年间。我认为没有鉴定的必要。我向程桂财借款，李秀玲确不知情……”。原告程桂财在庭审中明确表示：“2015年10月份被告李军给我打的总条，我当时把之前的欠条都撕了”。基于以上事实，被告李军以上两次陈述存在矛盾，且原告程桂财与被告李军对《欠条》形成的时间表述不一，结合被告李秀玲提供的其与李军的电话通话录音，足以对原告程桂财和被告李军的相关陈述产生怀疑。另，原告提供的现有证据不能证实涉案借款的交付事实，故应承担举证不能的法律后果。对于原�的诉讼请求，本院依法不予支持。至于被告李军个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，其可自行向原告清偿，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告程桂财的诉讼请求。案件受理费1850元，财产保全费1770元，共计3620元，均由原告程桂财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡万明二〇一七年十二月十五日书记员  刘 冬附：相关的法�条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6297号
申请执行人:谭斯斯，女，1985年10月13日出生。
被执行人:陈玉军，男，1975年3月23日出生。
申请执行人与被申请执行人房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初10705号民事判决书于2017年9月6日向本院申请执行。判决书确定内容如下：“一、解除谭斯斯与陈玉军于2015年8月15日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、陈玉军于本判决生效之日起七日内退还谭斯斯房屋租金、水电网费、卫生费及各项押金共计8507元；三、驳回谭斯斯的其他诉讼请求。案件受理费人民币376元，由陈玉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以实际票据为准）由陈玉军负担”本案已执行0元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行。根据申请人提供的联系方式，无法与被执行人取得联系。现已经将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。经电话询问，申请人无法提供被执行人名下财产线索或被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘 庆
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2328号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，董事长。
委托代理人：刘志民，男，1972年1月19日生，汉族，江西省人，原告单位职工，住江西省兴国县，特别授权。
被告：钟新华，男，1982年5月2日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告钟新华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘志民到庭参加了诉讼，被告钟新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本�提出诉讼请求：1、要求被告钟新华立即偿还借款本金4万元及利息（合同期内按月利率8.3125%计息，逾期按合同约定计息）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告钟新华与我行签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2012年3月27日向被告出借本金4万元，用于建房，借期24个月，月利率8.3125‰，2014年3月26日到期，合同还对其他事项进行了约定。原告发放贷款后，被告仅支付部分利息，截止诉讼日，被告欠本金4万元利息14561.36元。原告向法院提供：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及主体资格；3、《小额信用借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》复印件各一份，证明被告钟新华向原告单位借款4万元及合同还对借款利率�其它事项进行了约定的事实；4、《到（逾）期贷款催收通知书》复印件一份，证明原告于2014年8月11日向被告钟新华进行了贷款催收事实。
被告钟新华未提出答辩,也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:2012年3月27日，被告钟新华与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定被告系那个原告贷款4万元，期限24个月，合同期内月利率8.3125‰，逾期上浮50%，为月利率12.468‰。截止2016年10月12日被告欠本金40000元，利息15791.68元。
本院认为，被告钟新华向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司贷款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告钟新华未按合同约定支付利息和偿还借款本金，构成违约，应当承担本案民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟新华偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4万元及利息15791.68元（剩余利息从2016年10月13日起至付清之日止按月利率12.468‰计息）；
二、本案所涉各自给付内容，限被告钟新华在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1164元，由钟新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温 斌
代理审判员 康 玲 英
代理审判员 叶 琦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曾智�
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执670号
申请执行人徐某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人徐某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初907号民事判决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金22112.90元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12�7日将执行情况通报了申请执行人徐某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
云南省昆明市五�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6373号
原告：徐能，男，1974年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐能与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐能的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负二层编号为3B-F2-270车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-270车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2014年4月18日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为967512元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2016年12月7日，原告一次性付款133300元，购买位于七号场地负二层编号为3B-F2-270的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。但时至今日，原告一直未收到通知签订《商品购销合同》，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-270车位的所有权。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一�后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
（一）徐能的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。
（二）车位交款单、车位款收据各1份，证明原告一次性付清了车位款，购买了3B-F2-270号车位。
（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。
被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予�确认。
被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2014年4月18日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区13幢3502号房屋一套。2016年12月7日原告与被告约定购买该小区内七号场地负二层编号为3B-F2-270的车位一个，当日原告一次性付款133300元，被告向原告出具了车位款收据和车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。
另查明，该车位系小区建设规划车位，被告尚未取得该车位的预售许可证。
本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车�价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权�主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐能的全部诉讼请求。
案件受理费2976元，减半收取计1488元，由原告徐能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员
毛希明
?
二O一七年十二月十八日
书记员
赵娟
文书内容云南省昆明市五�区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6373号原告：徐能，男，1974年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告徐能与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐能的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负二层编号为3B-F2-270车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-270车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2014年4月18日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为967512元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2016年12月7日，原告一次性付款133300元，购买位于七号场地负二层编号为3B-F2-270的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。但时至今日，原告一直未收到通知签订《商品购销合同》，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-270车位的所有权。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一�后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）徐能的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。（二）车位交款单、车位款收据各1份，证明原告一次性付清了车位款，购买了3B-F2-270号车位。（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予�确认。被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2014年4月18日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区13幢3502号房屋一套。2016年12月7日原告与被告约定购买该小区内七号场地负二层编号为3B-F2-270的车位一个，当日原告一次性付款133300元，被告向原告出具了车位款收据和车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。另查明，该车位系小区建设规划车位，被告尚未取得该车位的预售许可证。本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车�价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权�主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告徐能的全部诉讼请求。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由原告徐能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员毛希明?二O一七年十二月十八日书记员赵娟
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8079号
原告：玉环鹏轩金属回收有限公司，住所地浙江省玉环市清港镇下湫村。
法定代表人：赵康青，总经理。
委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：程新雄，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告玉环鹏轩金属回收有限公司与被告程新雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告玉环鹏轩金属回收有限公司的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告程新雄经公告送达开庭传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环鹏轩金属回收有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款人民币70000元。事实与理由：被告向原告购买生铁。2015年9月5日，双方经核算，被告欠原告货款人民币80000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款70000元未付。故原告诉至本院。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告程新雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提供的由被告程新雄出具的欠条、原告营业执照副本一份、法定代表人身份证明书以及被告身份信息等各一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告玉环鹏轩金属回收有限公司与被告程新雄之间达成口头的买卖合同，因实际履行而成立。双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因此。原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告程新雄于本判决生效后十日内偿还原告玉环鹏轩金属回收有限公司货款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告程新雄负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 王丹华
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8079号原告：玉环鹏轩金属回收有限公司，住所地浙江省玉环市清港镇下湫村。法定代表人：赵康青，总经理。委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵剑，玉环市楚门法律服务所法律工作者。被告：程新雄，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告玉环鹏轩金属回收有限公司与被告程新雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告玉环鹏轩金属回收有限公司的委托诉讼代理人赵剑到庭参加诉讼，被告程新雄经公告送达开庭传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环鹏轩金属回收有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款人民币70000元。事实与理由：被告向原告购买生铁。2015年9月5日，双方经核算，被告欠原告货款人民币80000元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款70000元未付。故原告诉至本院。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。在诉讼中，被告程新雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提供的由被告程新雄出具的欠条、原告营业执照副本一份、法定代表人身份证明书以及被告身份信息等各一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告玉环鹏轩金属回收有限公司与被告程新雄之间达成口头的买卖合同，因实际履行而成立。双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因此。原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告程新雄于本判决生效后十日内偿还原告玉环鹏轩金属回收有限公司货款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，由被告程新雄负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年二月二十六日代理书记员  王丹华???
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终382号
原公诉机关云南省元阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨凯，男，1988年10月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省金平县人，住金平县。2017年7月25日因本案被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。
元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控被告人杨凯犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）云2528刑初82号刑事判决。原审被告人杨凯不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人杨凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月份的一天，被告人杨凯和祝某(另案处理)在元阳县南沙镇滨河路法院小区代某住宅盗窃一把车钥匙后离开现场返回金平县。同月22日23时许，两人到达元阳县南沙镇，被告人杨凯进入滨河路法院小区停车场内，用盗窃的车钥匙打开云Ｇ×××××号车门，盗窃该车驾车离开现场。经鉴定，被盗车辆价值人民币190520元。
被告人杨凯盗窃云Ｇ×××××号车辆后，把车牌号丢弃于红河里面，把该车车标换为帕萨特，并办理假牌号云Ｇ×××××号悬挂于该车上。2017年7月23日11时许，被告人杨凯驾驶车辆在蒙自服务区执法站被交通民警查获。
上述事实，有原审质证、认证的抓获�过、发还清单、扣押清单、现场指认、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、证人吴某的证言、被害人代某的陈述、被告人杨凯的供述等证据证实。
原审根据认定的事实和证据，认为被告人杨凯的行为构成盗窃罪，且数额巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
上诉人杨凯以被盗车辆的价值认定过高，要求重新鉴定，原判量刑过重等为由提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨凯伙同祝某（另案处理）于2017年11月22日23时许，在元阳县滨河路法院小区宿舍停车场，将被害人代某的价值人民币190520元的云Ｇ×××××号车辆盗走的事实清楚，证据确实充分，足以�定，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币190520元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。经审查，被盗车辆价格鉴定的形式要件和实质要件合法。上诉人杨凯认为被盗车辆的价值认定过高，要求重新鉴定的上诉意见，本院不予采纳。原审根据被告人杨凯犯罪的事实、性质、情节等已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。上诉人杨凯认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李才学
审判员 赵庆武
审判员 郑立新
二〇一七年十二月�十七日
书记员 阳琳娜
广东省佛山市南海�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11478号
被执行人：佛山市南海金尺度金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇穆院村民委员会“东川岗”（土名）车间一、宿舍，统一社会信用代码：91440605671555779H。
法定代表人：谷金强。
关于被执行人佛山市南海金尺度金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 阮俊鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周广侠，女，1974年12月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁莹莹，女，1983年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：吕凤亮，男，1975年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
一审被告（二审被上诉人）：吕凤明，男，1971年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区，系吕凤亮的哥哥。
一审被告（二审被上诉人）：武敏，女，1971年8月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
一审被告（二审被上诉人）�吕凤芳，女，1971年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
再审申请人周广侠因与被申请人刁莹莹、一审被告吕凤亮、吕凤明、武敏、吕凤芳健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终2002号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实的证据缺乏证据证明。根据被申请人方的证人刘某2015年10月23日在市中区公安分局永安派出所的证言证实：被申请人打伤的人不是再审申请人。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。1.一审被申请人提供的户口本显示为“农业”，而二审被申请人提供的户口本显示为“非农业”，而二审法院直接以城镇居民标准认定误工费与护理费申请人也是不服的。经查明：被申请人所提供的各项误工证明及护理证明也是假的，是假证据。2.在一审审理之后的笔录上本来有申请人的签字。但是、一审的卷宗故意标注申请人拒签，而实际上申请人确实是没有拒签字，而且在每一页上签字按了手印。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。1.原一审法院在一审判决书未生效的情况下就交付立案执行了，将申请人的账户存取直接划拨银行，具有明显的程序错误。一审法院在再审申请人没有收到判决书，一审判决书未生效的情况下、将再审申请人的银行存款直接划拨执行，具有明显程序违法性错误。由于错误执行，造成了再审申请人一定的经济损失。申请人请求在本案中一并解决。2.二审法院在被申请人有明显的错误的情况下，既然对一审判决进行了改判、也证明了当时的被上诉人在一审中出具了假证明。需要特别说明的是：此次的上诉权是因为一审法院的诸多错误�与再审申请人造成的，使再审申请人必须上诉才能纠正其错误，对此不能再判决申请人承担上诉费用。由此可见、二审让再审申请人承担二审的上诉费也是不应当的。另，一审凭一张收据判决再审申请人承担赔偿责任也是不合法的。3.根据一审法庭审理笔录（第一次）的最后一页的笔录证实申请人不是唯一责任人。根据派出所笔录及证据证实，五被告的行为构成侵权。要求五被告共同承担连带责任。对此，原告、被告及其代理人均认可了并经双方签字生效。
由此可以看出：而一审仅判决再审申请人一人承担赔偿责任也是错误的。4.一、二审两个判决书，所依据的泰安鲁新司法鉴定意见书是被申请人自行委托的，并且没有经过质证就作为判决依据是违反规定的。2.判决书所确认的6000元后续治疗费目前已经时过29小时，并没有实际发生，应当以实际发生的为准，目前已经不能再适用估算的6000元，因为6000元的估算已经失效，对此，应当给与更正。5.卷宗内所保存的公安的伤情鉴定书，只有第1、3页，属于证据不完整，依此证据作出的判决，存在错误在所难免。
本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刁莹莹的亲属刘福兰与周广侠系邻里关系，双方因土地纠纷发生争执，继而产生打斗，结合双方的询问笔录及庭审笔录，可以形成一条证据链条，证明刁莹莹的伤系周广侠所致。一、二审依据双方当事人提供的证据以及庭审情况，确定双方的赔偿责任和数额，事实清楚，并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项的情形。
二、关于申请人提出原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。该事由包含两个要件：一是有充分证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。证据伪造包括伪造和变造两种情况，伪造证据是指非法制造虚假的证据；变造证据是指以真实的证据为基础，以涂改、涂补、挖补等方法，改变其形态、内容，冒充真实证据的行为。申请人对其主张本案主要证据系伪造的事实，因未能提供相关证据加以证明，不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审情形，故本院对其提出的该项再审事由不予采纳。
三、关于申请人提出原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。双方当事人对证明案件事实的主要证据均已进行了质证，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项的情形。
综上所述，再审申请人周广侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周广侠的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年十二月十二日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周广侠，女，1974年12月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁莹莹，女，1983年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：吕凤亮，男，1975年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。一审被告（二审被上诉人）：吕凤明，男，1971年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区，系吕凤亮的哥哥。一审被告（二审被上诉人）：武敏，女，1971年8月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。一审被告（二审被上诉人）�吕凤芳，女，1971年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人周广侠因与被申请人刁莹莹、一审被告吕凤亮、吕凤明、武敏、吕凤芳健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终2002号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定事实的证据缺乏证据证明。根据被申请人方的证人刘某2015年10月23日在市中区公安分局永安派出所的证言证实：被申请人打伤的人不是再审申请人。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。1.一审被申请人提供的户口本显示为“农业”，而二审被申请人提供的户口本显示为“非农业”，而二审法院直接以城镇居民标准认定误工费与护理费申请人也是不服的。经查明：被申请人所提供的各项误工证明及护理证明也是假的，是假证据。2.在一审审理之后的笔录上本来有申请人的签字。但是、一审的卷宗故意标注申请人拒签，而实际上申请人确实是没有拒签字，而且在每一页上签字按了手印。三、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。1.原一审法院在一审判决书未生效的情况下就交付立案执行了，将申请人的账户存取直接划拨银行，具有明显的程序错误。一审法院在再审申请人没有收到判决书，一审判决书未生效的情况下、将再审申请人的银行存款直接划拨执行，具有明显程序违法性错误。由于错误执行，造成了再审申请人一定的经济损失。申请人请求在本案中一并解决。2.二审法院在被申请人有明显的错误的情况下，既然对一审判决进行了改判、也证明了当时的被上诉人在一审中出具了假证明。需要特别说明的是：此次的上诉权是因为一审法院的诸多错误�与再审申请人造成的，使再审申请人必须上诉才能纠正其错误，对此不能再判决申请人承担上诉费用。由此可见、二审让再审申请人承担二审的上诉费也是不应当的。另，一审凭一张收据判决再审申请人承担赔偿责任也是不合法的。3.根据一审法庭审理笔录（第一次）的最后一页的笔录证实申请人不是唯一责任人。根据派出所笔录及证据证实，五被告的行为构成侵权。要求五被告共同承担连带责任。对此，原告、被告及其代理人均认可了并经双方签字生效。由此可以看出：而一审仅判决再审申请人一人承担赔偿责任也是错误的。4.一、二审两个判决书，所依据的泰安鲁新司法鉴定意见书是被申请人自行委托的，并且没有经过质证就作为判决依据是违反规定的。2.判决书所确认的6000元后续治疗费目前已经时过29小时，并没有实际发生，应当以实际发生的为准，目前已经不能再适用估算的6000元，因为6000元的估算已经失效，对此，应当给与更正。5.卷宗内所保存的公安的伤情鉴定书，只有第1、3页，属于证据不完整，依此证据作出的判决，存在错误在所难免。本院认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刁莹莹的亲属刘福兰与周广侠系邻里关系，双方因土地纠纷发生争执，继而产生打斗，结合双方的询问笔录及庭审笔录，可以形成一条证据链条，证明刁莹莹的伤系周广侠所致。一、二审依据双方当事人提供的证据以及庭审情况，确定双方的赔偿责任和数额，事实清楚，并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第二项的情形。二、关于申请人提出原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。该事由包含两个要件：一是有充分证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。证据伪造包括伪造和变造两种情况，伪造证据是指非法制造虚假的证据；变造证据是指以真实的证据为基础，以涂改、涂补、挖补等方法，改变其形态、内容，冒充真实证据的行为。申请人对其主张本案主要证据系伪造的事实，因未能提供相关证据加以证明，不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的再审情形，故本院对其提出的该项再审事由不予采纳。三、关于申请人提出原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。双方当事人对证明案件事实的主要证据均已进行了质证，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项的情形。综上所述，再审申请人周广侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周广侠的再审申请。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一七年十二月十二日书记员  戴 瑞
中华人民共和国
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终1208号塔市
上诉人（原审被告）：赵强，男，45岁，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（原审原告）：于沈红，女，1974年3月28日出生，住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：徐立春，中华人民共和国内蒙古北疆律师事务所律师。
上诉人赵强因与被上诉人于沈红劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院审理过程中，经审查，一审法院于2016年11月1日向赵强送达了《限期预交二审案件受理费通知》，赵强未缴纳二审案件受理费。一审法院遂于2017年7月22日以司法专递形式按照赵强提供的送达地址向其邮寄送达了《限期预交二审案件受理费通知》，该司法专递因赵强电话停机、多次上门无人等原因于2017年7月25日被退回一审法院。截至2017年8月1日，赵强未向本院预交上诉案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛�卫
审 判 员 张 赫 男
代理审判员 刘 佳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1208号塔市上诉人（原审被告）：赵强，男，45岁，住中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：于沈红，女，1974年3月28日出生，住中华人民共和国吉林省珲春市。委托诉讼代理人：徐立春，中华人民共和国内蒙古北疆律师事务所律师。上诉人赵强因与被上诉人于沈红劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。本院审理过程中，经审查，一审法院于2016年11月1日向赵强送达了《限期预交二审案件受理费通知》，赵强未缴纳二审案件受理费。一审法院遂于2017年7月22日以司法专递形式按照赵强提供的送达地址向其邮寄送达了《限期预交二审案件受理费通知》，该司法专递因赵强电话停机、多次上门无人等原因于2017年7月25日被退回一审法院。截至2017年8月1日，赵强未向本院预交上诉案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛�卫审 判 员 张 赫 男代理审判员 刘   佳二〇一七年九月二十九日书 记 员 娜   娜附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17610号
申请人：邱小龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，
被申请人：梁浩楠，男，1990年10月30日出生，住佛山市顺德区，
申请人邱小龙诉被申请人梁浩楠民间借贷纠纷一案，申请人邱小龙向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人梁浩楠价值52587元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为申请人邱小龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人梁浩楠价值52587元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初17610号原告：邱小龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：梁浩楠，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告邱小龙诉被告梁浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易诉讼程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加诉讼。被告梁浩楠经传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款4万元及逾期支付的利息8587元（按月利息2%自2016年12月8日起暂计至2017年10月25日，此后计算至全部清偿之日止）；2.被告承担原告的律师费4000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。因资金周转需要，2016年12月8日，双方签订《借款合同》，被告向原告借款40000元，约定月利率为3%，借款期限自2016年12月8日至2017年2月8日。原告将借款本金通过银行转账方式支付给被告后，被告出具收据确认。现还款期限已到，经原告多次催收，被告一�拖欠本息拒不支付。被告没有按合同约定履行义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，邱小龙与梁浩楠签订《借款合同》，约定梁浩楠向邱小龙借款4万元用于生产经营，期限2个月，从2016年12月8日至2017年2月8日；借款期内月息3%，在每月8日前支付。如梁浩楠未按期还本付息，逾期期间按月息3%利息向邱小龙支付违约金，因梁浩楠不按期履行还款义务，邱小龙维�产生的相关费用由梁浩楠承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查费、财产保全费、交通费等）。同日，邱小龙转账4万元给梁浩楠，梁浩楠出具《收据》载明收到邱小龙的4万元借款。因梁浩楠一直未能支付借款本息，原告遂诉至本院。邱小龙委托广东聚理律师事务所律师处理本案诉讼事宜，约定律师费4000元。本院认为，原告邱小龙与被告梁浩楠之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告梁浩楠未能按约归还借款，实属违约，应承担向原告归还借款的违约责任。原告主张被告归还借款4万元及利息（自2016年12月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）有理，本院予以支持。对于律师费4000元，符合合同约定，被告理应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁浩楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱小龙清偿借款4万元及利息（自2016年12月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告梁浩楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱小龙支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为557.34元、财产保全费545.87元，合共1103.21元（已由原告预交），由被告承担（原告径付给被告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月十八日书记员 吴楚君
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00327号
原告：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地定远县定城镇人民路20号。
负责人：兰涛，系该行行长。
委托代理人：王有淼，系该行员工。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：谢鹏远，男，汉族，住安徽省定远县。
原告中国工商银行股份有限公司定远支行起诉被告谢鹏远、刘如平、吴宏英金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司定远支行于2015年6月3日向本院提出撤回对谢鹏远的起诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司定远支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司定远支行撤回对谢鹏远的起诉。
审判员 马 春 海
二〇一五年六月三日
书记员 �孟超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雨行执字第91-1号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队。
法定代表人刘文舫，大队长。
委托代理人黄修海，男，1983年4月17日出生，汉族，系长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队法制科科长。
委托代理人王颖，男，1980年11月18日出生，汉族，系长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队法制员。
被执行人张海威，男，1990年8月9日出生，汉族。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队（以下简称雨花区城管执法大队）申请强制执行长综罚字雨花（2013）第1009776号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年3月22日10时46分许，车牌号为湘A×××××的比亚迪牌小轿车擅自停放在长沙市雨花区车站南路229号前路段人行道上，雨花区城管执法大队工作人员在执法过程中发现后，认为该车驾驶员的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条关于禁止在人行道上停放机动车辆的规定，属于违法停放，遂作出长综查字雨左（2013）第1215517号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚陈述通知书》，将陈述通知书粘贴在该车的前挡风玻璃上，并拍照取证。该陈述通知书告知了当事人拟对其进行处罚的标准和数额，及依法享有陈述、申辩的权利。
因湘A×××××车辆的驾驶员未在规定期限内行使陈述、申辩权，雨花区城管执法大队经查询调查，确定被执行人张海威为湘A×××××车辆的车主。2013年3月30日，雨花区城管执法大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，作出长综罚字雨花（2013）第1009776号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》，决定对被执行人张海威处以100元罚款；限被执行人在收到决定书之日起15日内凭《长沙市非税收入缴纳通知单》将上述罚款缴至指定银行。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时决定书告知了当事人，如不服决定依法享有申请复议或提起行政诉讼的权利。
2013年4月24日，雨花区城管执法大队依法向张海威邮寄送达了行政处罚决定书。但张海威在2013年5月2日收到邮件后，未在法定期限内申请复议和提起诉讼。2013年9月3日，雨花区城管执法大队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，向张海威作出长综雨催字（2013）第27号《履行行政决定催告书》，催告张海威自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，逾期未履行，将依法申请法院强制执行；同时告知其在收到催告书三日内有权进行陈述和申辩。被执行人张海威于2013年9月13日收到雨花区城管执法大队邮寄的催告书后，未在规定的期限内进行陈述和申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。2013年10月28日，雨花区城管执法大队向本院提出强制执行申请。
以上事实，有张海威的公民基本信息、湘A×××××车辆信息、车辆违章现场照片，《擅自占用人行道停放机动车行政处罚陈述通知书》、《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》及其送达情况等证据予以证实。
本院认为，根据《长沙市城市管理条例》第二十九的规定，城市管理综合行政执法机关具有行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权的职权。雨花区城管执法大队作出的长综罚字雨花（2013）第1009776号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人张海威在收到决定书后，未依法进行复议或诉讼，经催告后至今仍未履行决定书所确定的义务。现雨花区城管执法大队向本院提出强制执行申请，要求被执行人张海威履行缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，符合法律规定。据此，依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市城市管理和行政执法局雨花区执法大队作出的长综罚字雨花（2013）第1009776号《擅自占用人行道停放机动车行政处罚决定书》；
二、限被执行人张海威在2013年12月9日前履行缴纳罚款100元及加处罚款100元的义务，并承担本案的申请执行费50元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 斌
审判员 宋正阳
审判员 李新建
二〇一三年十一月二十六日
书记员 黄丽娜
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。3、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执184号之一
申请执行人：朱素云，女，1958年4月19日出生，汉族。
被执行人：王夏青，男，1985年3月4日出生，汉族。
被执行人：赵三美，女，1985年8月26日出生，汉族。
本院于2017年5月27日作出（2017）晋0311执184号执行裁定，查封、扣押了被执行人赵三美所有的机动车，现因申请执行人朱素云放弃评估该机动车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对赵三美所有的机动车的查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年十二月六日
书记员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执184号
朱素云、王夏青、赵三美：
朱素云与王夏青、赵三美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0311民初426号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执184号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6221号
上诉人（原审原告）：白喜有，男，1949年12月8日出生，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审被告）：周青记，男，1959年12月25日出生，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：阮春梅，女，生于1959年2月14日，汉族，住唐河县。系周青记之妻。
上诉人白喜有因与被上诉人周青记恢复原状纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人白喜有，被上诉人周青记的委托诉讼代理人阮春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白喜有上诉请求：1、撤销一审法院（2017）豫1328民初2672号民事判决；2、二审的诉讼费用由周青记承担。事实与理由：1、一审认定房屋没有使用是错误的。此房由白喜有的弟弟白喜发居住并使用，白喜发平时外出打工，逢年过节才回来，是其唯一住所。该房在被周青记推倒后，由于没钱维修，才空置至今。2、一审认定该房屋使用价值和经济价值较低错误。周青记推倒白喜有主房一间和灶房一间，由于主房三间是连体的，造成其他两间主房损坏。周青记曾答应修建两间平房和维修损坏的两间主房，但一直未履行，导致一年多时间内房屋风吹雨淋，完全损毁。3、该房屋是由白喜发居住，是其养老的居所。依据目前建房成本，一审中仅判决周青记赔偿2000元，完全无法弥补白喜有的损失和搭建房屋所需的费用。
周青记辩称，拆房子属实，没有给白喜有打招呼，也没有给白喜有恢复。白喜有的房子是危房，因为周青记儿子出车祸不在了，当时想着人来人往，怕再砸着人，就把房子用铲车铲了一下。白喜有要求给白喜发盖两间房子，后又要求给盖一丈五的，周青记没同意。
白喜有向一审法院起诉请求：请求周青记在白喜有旧房处为白喜有建造6.6米×5米面积住房两间。
一审法院认定事实：白喜有、周青记南北毗邻建造了房屋，白喜有房屋约六、七十年代（其称为ＸＸＸ时代)建造，其中主房三�为座北向南，木瓦结构，土坯墙壁外包青砖墙面。另一间灶房毗邻其东厢房屋座东向西，木瓦结构、土坯墙体。周青记在近代建房，其院墙与白喜有房屋相临，其中白喜有东厢房近临在周青记家龙门前面。周青记家在白喜有建房后依规划的排房建设，白喜有旧房在规划排房前面的道路上。白喜有共在村建造住房两处，新居建筑后该旧房未使用，也未存放财产。白喜有夫妇亦多年随其子女在外生活。审理中，白喜有称该旧房未利用时间有一年多，周青记称已废弃十多年。2016年5月，周青记儿子因交通事故死亡，在办理丧事过程中周青记拆除了白喜有东侧灶房和东厢房一间。后白喜有儿子白震持已打印的字据一张到周青记家要求周青记承诺恢复原状，字据中注明：1、乙方需承认于2016年5月毁坏甲方房屋两间、2、乙方需于2017年6月以前在原有宅基地赔甲方两间平房修建房屋需当面或者电话通知甲方、3、2017年6月无法完成第二条甲方可以提起法律诉讼。当时周青记之妻阮春梅在家，因其不会写字，由白喜有之子在乙方处填写了“好”字，阮春梅在“好”字上按押。审理中，阮春梅称该按押系白喜有之子逼迫其出具。经勘验，白喜有旧房确无使用，墙壁有裂缝等不安全因素，已无改造必要和条件。审理中，白喜有亦陈述其旧房由于油区地震作业东墙和西墙墙壁出现裂缝。
一审法院认为，周青记辩称的其以消除危险为由拆除白喜有旧房中有倒塌危险的灶房和东厢房，但周青记在拆除前未取得白喜有同意的情况下未申请村委、政府部门介入处理。现无证据该拆除的房屋系应消除危险、排除妨害的房屋，现白喜有不予认可，时隔一年多的勘验现场的另两间房屋状况不能作为当时存在危险的依据。故周青记对擅自拆除白喜有房屋的�为应当承担侵权责任。现因该房屋存在不安全隐患，且墙体为土坯结构，已无改造或恢复原状的必要。故周青记对白喜有损害应予以赔偿。该旧房在白喜有未利用后缺少修缮,确有不安全因素，且建造结构和材料已不适合现在的安全标准，其使用价值和经济价值较低，酌定赔偿2000元。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：周青记于本判决生效后十日内赔偿白喜有损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由周青记负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，周青记在未取得白喜有同意的情况�，将白喜有的一间灶房和一间东厢房擅自拆除，对白喜有已构成侵权。周青记辩称，房屋存在安全隐患，其以消除危险为由拆除，因对其辩解没有证据证实，白喜有也不予认可，且即使存在安全隐患，其也应申请村委、政府等相关部门介入处理。故对其该辩解本院不予采信。白喜有诉求在其旧房处为其建造6.6米×5米面积住房两间没有依据，周青记应对擅自拆除白喜有房屋的行为应当承担侵权责任。经一审勘验，白喜有旧房确无使用，墙壁有裂缝等不安全因素。一审审理中，白喜有亦陈述其旧房由于油区爆震作业东墙和西墙墙壁出现裂缝。该旧房在白喜有未利用后缺少修缮,确有不安全因素，且建造结构和材料已不适合现在的安全标准，已无改造必要和条件。故周青记对白喜有损害应予以赔偿，根据房屋现状及使用价值和经济价值，本院酌定赔偿10000元为宜。
综上，白喜有的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初2572号民事判决迟延履行金计算和诉讼费用负担部分。
二、变更河南省唐河县人民法院（2017）豫1328民初2572号民事判决为：周青记于本判决生效后十日内赔偿白喜有损失10000元。
三、驳回白喜有的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由周青记负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月十九日
书记员 马赟赟
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执145号
申请执行人：重庆市渝中区中色小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-3，组织机构代码05173010-X。
法定代表人樊能洪，董事长。
被执行人：刘持华，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆驰华实业有限公司，住所地重庆市合川区瑞山路141号，组织机构代码45057821-3。
法定代表人刘持华，董事长。
申请执行人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司与被执行人刘持华,重庆驰华实业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘持华,重庆驰华实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市渝中区中色小额贷款有限公司于2016年1月27日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人刘持华,重庆驰华实业有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至�未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”、“点对点”系统查询上列被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况，亦均未发现有存款。经本院对上列被执行人的其他财产状况进行查询，仍未发现任何可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人刘持华,重庆驰华实业有限公司现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执145号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小赫
审 判 员 翟 林
代理审判员 郝绍彬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈新玲
河南省泌阳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初493号
原告：苏全生，男，汉族，住泌阳县。
被告：杜新建，男，汉族，住泌阳县。
被告：李小勇，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告苏全生诉被告杜新建、李小勇民间借贷纠纷一案中，原告苏全生于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏全生的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏全生撤回起诉。
案件受理费650元，由原告承担。
审判员 汪义龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 冰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执292号
申请人：齐少慧，女，1983年8月3日出生。
被执行人：郑州市诚建建设工程有限公司。
被执行人：刘西庆，男，1965年8月2日出生。
被执行人：张颖，女，1973年12月9日出生。
被执行人：郭艳丽，女，1968年12月27日出生。
本院在执行齐少慧申请执行郭艳丽、刘西庆、张颖、郑州市诚建建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0095号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭艳丽、刘西庆、张颖、郑州市诚建建设工程有限公司与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押、冻结其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 马 刚
二〇一八年二月十三日
书记员 杨燕勤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02870号
原告：朱某，女，1991年10月16日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：韩学连，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1990年11月15日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告朱某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一五年十月十二日
书记员 储可东
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第925号
原告:李天华。
被告:何雪英。
本院在审理原告李天华诉被告何雪英物业服务合同纠纷一案中，原告李天华于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 何晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1814号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人赵某，男，xxxx年xx月xx日生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地广西壮族自治区横县，现住广东省佛山市禅城区。2017年10月2日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日18时许，在佛山市南庄镇彩记煲仔饭停车场内，被告人赵某利用“干扰器”干扰被害人关某使用遥控锁汽车，被告人赵某趁被害人关某误以为车辆已经锁好离开之机，在被害人关某的汽车内（粤Ｅ×××××）盗窃去现金人民币8200元和一条价值人民币133元的硬盒中华香烟。
2017年10月2日，公安机关在佛山市禅城区南庄镇吉利海口村将被告人赵某抓获归案，在其住所海口村上家园一巷缴获被盗的中华香烟7包。2017年10月30日，被告人赵某的家属向被害人关某赔偿经济损失人民币8320元，并取得被害人关某谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人关某的陈述，机动车行驶证及驾驶证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，现场勘查笔录，到案经过，价格认定结论书，收据，谅解书，户籍证明，被告人赵某的供述及辨认笔录，视听资料制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币8333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被�人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年5月1日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第255号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人曾某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月23日19时许，被告人曾某在饮酒后驾驶车牌号为浙J×××××的小型越野客车，自玉环县大麦屿街道红宝石酒店往陈南村方向行驶，途径兴中路兴中桥路段时被公安机关当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人曾某当晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为1.36mg／ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证检验报告、照片、驾驶证、行驶证、信息查询结果、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.36mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年四月二日
代理书记员 林 燕
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0104号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人李某，个体工作。2014年1月3日因涉嫌故意毁坏财物被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月30日晚，被告人李某至本市城厢镇板桥发达路香花幼儿园门口，采用石头砸的手段，对占某停放于此的汽车进行毁坏，损毁物品价值共计人民币11360元。公诉机关认为，被告人李某故意毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人李某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月30日22时许，被告人李某因怀疑被害人占某与其妻有暖昧关系，而产生报复之心，遂至太仓市城厢镇板桥发达路香花幼儿园门口，采用石头砸的手段，对占某停放于此的牌号为苏E×××××号黑色比亚迪S6越野车进行毁坏，损毁物品价值共计人民币11360元。
2013年12月31日，被告人李某主动到太仓市板桥派出所投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李某对被害人占某进行了赔偿，并取得了被害人占某的谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人占某的陈述；未到庭证人丁某甲、梅某、丁某乙的证言；本案到案经过、维修费用清单、被砸车辆照片、车辆信息；价格鉴定意见；和解协议书、谅解书、收条；被告人李某的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人李某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人李某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李某系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某已与被害人达成赔偿协议并得到谅解，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年五月十三日
书记员 陈成
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1322号
申请人周仁文。
委托代理人黄亚玲，江苏通衡律师事务所实习律师。
被执行人陈兵。
周仁文与陈兵民间借贷纠纷一案本院于2014年11月11日作出的（2014）通余民初字第01661号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人陈兵偿还申请人欠款140000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为140000元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，查询到被执行人陈兵名下位于泰州市海陵区的房产一处，并予以轮候查封。对该房屋，本院暂无评估拍卖等处置权力。此外未查询到有可供执行财产线索。本案尚未执行到位140000元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通余民初字第01661号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周晓泉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第1322号
申请执行人王海波，男，1970年12月15日出生。
被执行人北京环宇同力科技有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡小海子106号。
法定代表人董德权，总经理。
被执行人董德权，男，1966年5月25日出生。
王海波与北京环宇同力科技有限公司、董德权借款合同纠纷一案的（2014）通民（商）初字第15595号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王海波依法向本院申请执行，请求被执行人北京环宇同力科技有限公司和董德权偿还借款。本院立案后向被执行人北京环宇同力科技有限公司、被执行人董德权送达执行通知书。经本院查明：被执行人北京环宇同力科技有限公司、被执行人董德权名下无银行存款；被执行人北京环宇同力科技有限公司在北京市公安局公安交通管理局车管所无车辆登记信息，被执行人董德权名下有京GYW2**和京P6XT**小型轿车两辆，均已被法院依法查封；被执行人北京环宇同力科技有限公司、被执行人董德权在北京市城乡住房和建设委员会均无房产登记信息。在执行过程中，本院在调查中发现，被执行人北京环宇同力科技有限公司已将其拥有的位于北京市通州区于家务乡小海子村的15亩场地租赁权及对场地内地上物的占有、使用、收益、处分权向质权人北京首创投资担保有限责任公司通州分公司提供质押反担保，且已经办理了相应的公证文书。本案在法定审限内无法执行完毕，申请执行人王海波亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民（商）初字第15595号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 米 粹
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5007号
原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
被告:刘坤鹏，男，1993年10月10日出生，住迁安市。
本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告刘坤鹏物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员褚建全
二〇一七年十月三十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5007号原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理被告:刘坤鹏，男，1993年10月10日出生，住迁安市。本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告刘坤鹏物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员褚建全二〇一七年十月三十一日书记员闫聪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初17号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人袁某某，女，1996年12月26日出生于江西省吉安市吉水县，汉族，专科文化，无业，住江西省吉水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月16日被贵州省铜仁市公安局碧江分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被依法执行逮捕，现羁押在铜仁市万山区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕368号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月12日，被告人袁某某入住铜仁市碧江区ＸＸ国际B栋12楼金悦宾馆。同日14时许，被害人徐某将手机放在该宾馆收银台后一房间内充电后来到被告人袁某某入住的房间打扫卫生，期间，被告人袁某某走到该宾馆大厅听见宾馆收银台后的房间有手机铃声，被告人袁某某便进入该房间，将被害人徐某的一部玫瑰金VIVO牌X9盗走。被告人袁某某作案时具有完全刑事责任能力。被盗手机购于2017年8月1日，时价人民币2399元。
案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人袁某某人员基本信息，贵州省铜仁市公安局碧江分局扣押、发还物品清单，被盗手机照片，现场勘验检查笔录，购机零售单，湘雅二医院司法鉴定中心（2017）精鉴字第991号司法鉴定意见书，被告人袁某某对作案地点的辨认笔录及照片，监控视频及截图，袁智君的证言，被害人徐某�陈述，到案经过，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2399元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人袁某某的刑事责任。被告人袁某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人袁某某从轻处罚。公诉机关关于被告人袁某某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日至2018年2月15日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二?一八年一月十五日
法官助理黄鑫
书记员王前珍
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初705号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人程某，男，1985年4月29日出生，现住镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼，现已审�终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年10月6日下午，被告人程某在位于镇雄县乌峰镇甘家湾校场路二中家属房二幢***室的家中，容留张某、黄某、李某、周某四人吸食毒品。当日晚，程某又在其家中容留张某、黄某、陈某吸食毒品。次日，程某、张某、黄某被公安民警抓获，后对程某、张某、黄某、李某、周某进行尿检，结果均呈甲基苯丙胺阳性。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人程某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年10月6日下午，被告人程某在位于镇雄县乌峰镇甘家湾校场路的第二中学家属房二幢***室住宅内，容留张某、黄某、李某、周某四人吸食毒品。同日晚，程�又在其家中容留张某、黄某、陈某吸食毒品。次日，公安民警在程某家中将程某、张某、黄某抓获,当场缴获吸毒工具塑料瓶、吸管和锡箔纸。
上述事实，有经当庭质证、核实的搜查笔录，现场及指认照片，扣押清单，辨认笔录及照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证人张某、黄某、李某、周某的证言，户口证明，抓获经过以及被告人程某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家对毒品的管理制度，无视吸毒对人们身心健康的危害，明知张某、黄某、李某、周某、陈某等五人吸毒而为其提供场所，容留五人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人程某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十�条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年10月7日止）。
二、吸毒工具塑料瓶、吸管、锡箔纸，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 付朝江
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6411号
原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：金达飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住海宁市。
被告：李圣宇，男，1985年8月1日出生，汉族，住海宁市。
原告范育强与被告金达飞、李圣宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范育强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范育强负担。
审判员 冯去英
二0一七年十一月十四无
书记员 徐媛媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初6411号原告：范育强，男，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：金达飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住海宁市。被告：李圣宇，男，1985年8月1日出生，汉族，住海宁市。原告范育强与被告金达飞、李圣宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范育强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范育强负担。审判员  冯去英二0一七年十一月十四无书记员  徐媛媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第39114号
原告胡学东，男，1953年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号。
原告胡学东与被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司（以下简称东方拍卖公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员邢海燕、张晓敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。胡学东及其委托代理人韩建昌、宋万欣到庭参加了诉讼，东方拍卖公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
胡学东起诉称：2014年8月22日，胡学东与东方拍卖公司签订委托拍卖合同，胡学东委托东方拍卖公司拍卖家藏的一套影青釉剔划兽纽莲花温壶（以下简称莲花温壶），经东方拍卖公司专家审核后，决定以450万元起拍价起拍，胡学东向东方拍卖公司交纳了相关费用，后该拍品流拍。当胡学东准备取回拍品时，发现莲花温壶被人为损坏，底座的莲花部分出现数个碎片，后双方未就维修、赔偿事宜协商一致，双方于2015年5月26日签订封存协议，将该藏品封存后留在东方拍卖公司保管。2015年7月22日双方又达成协议以450万元拍卖价格为基数，以200万元作为莲花底座的价值协商赔偿事宜，但东方拍卖公司始终未予赔偿。现胡学东诉至法院，要求东方拍卖公司将莲花温壶底座损坏部分恢复原状并赔偿因维修导致的价值贬损损失57万元。
东方拍卖公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日，委托人胡学东作为乙方与作为甲方的拍卖人东方拍卖公司签订委托拍卖合同，委托拍卖的拍品名称为莲花温壶（有残修）；起拍价为450万元；服务费为3000元。合同约定：乙方（委托人）已详细阅读委托方留存联背面合同约定，自愿在本公司的拍卖会上拍卖以上拍品并同意按照约定的费用标准支付费用；拍卖成交后，甲方按落槌价收取乙方7%的佣金及3%的税款。拍卖合同背面的合同条款约定：甲方因管理不善造成拍品丢失或损坏，拍卖方按鉴别真伪程序由两名以上专家鉴定后按当时市场行情作价进行赔偿；委托标的（拍品）的起拍价、保留价由双方共同协商确定，本合同的保留价如需变更，需在图录未印刷前由双方协商书面修改，委托标的（拍品）的起拍价、保留价不代表其真实价值。胡学东在合同上签字，东方拍卖公司在合同上盖章，曹××在保管人处签字确认。委托拍卖的莲花温壶属于陶瓷制温酒器，由两部分组成，分别是兽纽酒壶和七瓣莲花造型盛水底座，两部分可以分离。
合同签订后，胡学东将莲花温壶交给东方拍卖公司保管，并向东方拍卖公司支付�服务费3000元。后东方拍卖公司制作了宣传图录并组织了拍卖会，在东方拍卖公司制作的拍卖图录上，莲花温壶器型完整，未见残缺。拍卖会上，胡学东委托拍卖的拍品流拍。
在拍品流拍后，东方拍卖公司将莲花温壶返还胡学东之前，双方发现莲花温壶下部的七瓣莲花造型盛水底座出现破损，七瓣莲花造型的其中一瓣脱落，并形成数片细小碎片。2015年5月26日，曹××代表东方拍卖公司与胡学东共同签署了封存说明一份，确认温壶的修复工作自2015年1月8日开始协商至今无法启动，双方经协商，确定由东方拍卖公司封存并保管盛水底座。胡学东在封存说明上书写：套壶由胡学东本人保存，本底座以2014年8月委托合同标的450万的基数为基础为200万元协商赔偿。2015年7月2日，胡学东又在同一份封存说明上书写：本底座以2014年8月委托合同标的450万的基数为基础为200万元协商赔偿。曹××签字进行确认。
后东方拍卖公司既未修理该温壶底座，也未将温壶底座返还胡学东或向胡学东进行赔偿。
庭审中，胡学东表示要求赔偿的损失系由东方拍卖公司完成修理后莲花温壶因修理导致的价值贬损部分损失。经本院释明，胡学东坚持认为按照合同约定应由东方拍卖公司对藏品价值进行鉴定，并表示不申请对莲花温壶的市场价值、修复损坏的部分所需费用及修复后价值贬损的数额进行司法鉴定。
上述事实，有胡学东提交的委托拍卖合同书、付款凭证、莲花温壶的酒壶部分、宣传图录、照片、封存说明及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：胡学东与东方拍卖公司签订的委托拍卖合同书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应全面恰当履行合同义务�当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。东方拍卖公司作为专业拍卖公司接受了胡学东有偿委托，在收到拍品后负有妥善保管拍品的义务，现东方拍卖公司未能妥善保管拍品，造成拍品损坏，应当向胡学东承担违约责任。胡学东要求东方拍卖公司对拍品进行修理至恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。胡学东主张东方拍卖公司对莲花温壶经维修后价值贬损部分损失进行赔偿，对此本院认为，现该莲花温壶尚未经修理，是否能够修理以及经修理后价值贬损情况尚具有不确定性，现经本院释明，胡学东拒绝对莲花温壶的市场价值、修复损坏的部分所需费用及修复后价值贬损的数额进行司法鉴定，现该项损失数额尚无法确定，故本院对胡学东要求对东方拍卖公司对莲花温壶经维修后价值贬�部分损失进行赔偿的诉讼请求不予支持，待东方拍卖公司已经履行维修义务、拒绝履行维修义务，或经专业机构确认莲花温壶无法修理等新的法律事实发生后，胡学东可就此项损失另行主张权利。东方拍卖公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告胡学东委托被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司拍卖的影青釉剔划兽纽莲花温壶修理至恢复交付前原状；
二、驳回原告胡学东的其他诉讼请求。
案件受理费九千五百元、公告费二百六十元，由被告北京东方艺苑国际拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 邢海燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 钰
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00134-2号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：代志兵，男，1972�9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：赵永刚，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00031号民事调解书，向被执行人代志兵、赵永刚达了执行通知书。本案在执行过程中，我院裁定查封了被执行人代志兵所有的住房一套，现双方当事人就还款事宜正在协商中，且申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司明确要求案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二0一五年九�三十日
书记员 孙 慧
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销�；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。