上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6957号
原告：史静卉，女，1984年4月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：崔金刚，男，1982年5月11日生，汉族，住山东省文登市。
两原告的共同委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。
被告：杨鸿良，男，1956年5月11日生，汉族，住上海市静安区。
原告史静卉、崔金刚与被告杨鸿良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史静卉、崔金刚及其共同委托诉讼代理人孟登辉到庭参加诉讼。被告杨鸿良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史静卉、崔金刚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《动迁房预售预购合同》。2、判令被告返还房款人民币90万元(以下币种均为人民币)，支付违约金27万元，并赔偿房屋差价损失28万元。事实和理由：两原告系夫妻。2016年9月4日，原告与被告签订《动迁房预售预购合同》，约定，被告将上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室动迁房(以下简称“405室房屋”)以123万元的价格转让给原告。合同签订当日，原告支付了被告首付款80万元，在被告的要求下，原告又提前支付了房款10万元，被告向原告交付了房屋。2016年10月15日，原告至中介公司支付第二笔房款时，被告未到场，并要求涨价，原告不予同意。2016年11月2日，原、被告签订补充协议，约定，被告承诺于2017年1月26日前将原告已付房款90万元一次性还给原告，原合同即告解除，原告不再主张原合同项下任何权利，如被告未履行上述义务，则原合同继续有效。但被告未按补充协约约定将任何款项支付给原告。2017年2月7日，被告出具承诺书，承诺于2017年3月22日之前将90万元支付给原告。之后，被告仍未支付原告任何款项，故原告涉诉。
�告杨鸿良未作答辩。
经审理查明，2016年9月4日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《动迁房预售预购合同》，约定，甲方将405室房屋出售给乙方，总价为123万元；甲乙双方约定于签订合同当日，乙方支付甲方首付款(含定金)80万元，乙方于2016年10月15日支付第二笔房款31万元，留尾款12万元待甲方房屋产权可上市交易办理产权过户当日支付给甲方；甲方于乙方支付总房款的90%当日将房屋交付给乙方；交易所产生的费用均由乙方承担，包括因国家政策变动而产生的额外费用；按现行政策动迁房三年内不能交易过户，甲方承诺配合乙方在关于该房屋动迁协议和大产证两证都已满3年的情况下办理过户手续，乙方通知甲方办理过户之日起三个月内若不能正常过户给乙方属甲方产权变更客观无法履行本协议，甲方需承担房屋违约时市值价格的1.5倍作为违约金；甲方承�对所售房产有完全所有权和处分权，保证任何第三方不能对该房屋主张任何权利，如该房屋有甲方之外的共有权人而未征得共有权人同意，在出卖给乙方前已设定抵押，保证担保或者已出租而承租人有优先购买权等，导致在该房屋交易限制期满后不能过户给乙方，需按照房屋违约时市值价格的1.5倍作为违约金赔偿给乙方；如在过渡期内即本买卖合同履行期间，一方语言或者行为明示将不进行买卖合同，或者其他任何非不可抗力的原因而提出取消本次交易，构成预期违约，预期违约一方按照该房屋违约时的市场价格的1.5倍作为违约金赔付给另一方。合同签订后，原告支付被告房款共计90万元。
2016年11月2日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了补充协议，约定，乙方已于2016年10月7日前支付甲方房款90万元，且甲方于当日将上述房屋交付给乙方占用使用，现乙方已�房屋出租；上述房屋系动迁房，暂时无法过户交易，甲方有意解除原合同并退还乙方全部已付款项；甲方承诺于2017年1月26日前将乙方支付的房款90万元一次性支付给乙方，若无法归还，甲方须在3日内办理房屋产权证办理登记手续，每逾期一日按总房款的千分之五计算；乙方收到90万元款项后，原合同自行解除，乙方配合甲方办理房屋再次出售事宜，若甲方依约履行还款义务，则乙方仅要求甲方返还90万元，对该笔款项的利息、房屋涨价的损失均不再主张；乙方应于收到90万元款项当日将房屋清空并交付甲方；待甲方履行本协议还款义务，原合同即告解除，乙方承诺不再主张原合同项下任何权利，如甲方未履行上述义务，则原合同继续有效，甲方愿意按照原合同约定之义务配合乙方，直至将房屋过户至乙方名下。
2017年2月7日，被告(甲方)与原告(乙方)签订承诺书，约定，甲方承诺于2017年3月22日前将乙方支付的90万元房款一次性支付给乙方，期间甲方额外支付5,000元。原告表示，该承诺书并非是原、被告对解除合同达成一致，而是被告未在补充协议约定的期限内还款，双方对补充协议中的还款日期进行了变更，并对被告逾期还款赔偿金额作了约定，如被告未履行承诺书，双方仍应按补充协议履行。
2017年2月27日，405室房屋房地产权利登记至被告名下。2017年5月9日，普陀区人民法院查封了该房屋。
另查明，2016年6月10日，被告与案外人戴秋霞就405室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定，被告以88万元的价格将405室房屋出售给戴秋霞。戴秋霞与被告的房屋买卖合同纠纷案件目前由上海市静安区人民法院审理中。
审理中，原告提供如下证据：1、谈话录音，主要内容为，谈话中一人要求涨价至145万元，史静卉表示不可能。原告表示，该谈话时间为2017年4月18日19点40分，地点在本市靖宇东路营口路路口的肯德基店内，谈话的两个人为史静卉和被告。
2、戴秋霞申请上海市静安区人民法院委托对405室房屋价值进行评估的评估报告。上海国衡房地产估价有限公司出具的意见为，405室房屋在2017年7月14日的市场价值为147.06万元。
以上事实，有原告提供的《动迁房预售预购合同》、补充协议、汇款明细、承诺书、不动产登记簿、谈话录音、评估报告，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《动迁房预售预购合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。补充协议约定，被告承诺于2017年1月26日前将原告支付的房款90万元一次性支付给原告；被告履行本协议还款义务，原合同即告解除，原告承诺不再主张原合同项下任何权利，如被告未履行上述义务，则原合同继续有效，被告愿意按照原合同约定之义务配合原告，直至将房屋过户至原告名下。2017年2月7日，原、被告又签订承诺书，被告承诺于2017年3月22日前将原告支付的90万元房款一次性支付给原告。承诺书的内容与补充协议并不矛盾，被告未按承诺书约定还款，则双方在补充协议中约定的解约条件未成就，原合同继续有效。原告提供了谈话录音，证明被告要求涨价。被告未到庭，可视为其放弃了抗辩的权利，应承担不利后果。原告主张被告要求涨价不同意按约出售405室房屋，本院予以采信。且被告一房二卖，明显缺乏履行合同的诚意，该房屋还因被告原因被其他案件司法查封，原告主张被告违约，要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告应当返还原告90万元，原告应当将房屋返还给被�。合同约定，如在过渡期内即本买卖合同履行期间，一方语言或者行为明示将不进行买卖合同，或者其他任何非不可抗力的原因而提出取消本次交易，构成预期违约，预期违约一方按照该房屋违约时的市场价格的1.5倍作为违约金赔付给另一方。原告自愿调低违约金，仅要求被告支付违约金27万元，符合约定及法律规定，可以准许。根据原告提供的评估报告，原告主张的违约金已经高于房屋差价，上述违约金足以弥补原告的损失，原告再主张房屋差价损失或其他解约违约金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告史静卉、崔金刚与被�杨鸿良就上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《动迁房预售预购合同》；
二、被告杨鸿良于本判决生效之日起十日内，返还原告史静卉、崔金刚房款90万元；
三、原告史静卉、崔金刚于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给被告杨鸿良；
四、被告杨鸿良于本判决生效之日起十日内，支付原告史静卉、崔金刚违约金27万元；
五、驳回原告史静卉、崔金刚的其他诉讼请求。
案件受理费17,850元，保全费5,000元，由原告史静卉、崔金刚负担3,500元，被告杨鸿良负担19,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒋 浩
审 判 员 杨 利 民
人民陪审员 �宋宝威
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 雨 柏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定�违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张
的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。