江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3834号
原告：肖某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：宁海县长街某某批发中心,住所地浙江省宁波市。
投资人：张某某。
被告：张某某，男，汉族，浙江省宁海县人。
被告：周某某，女，汉族，浙江省宁海县人。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，系被告周某某的丈夫。代理权限：特别授权。
原告肖某某为与被告宁海县长街某某批发中心（下称被告宁海县宁丽批发中心）、张某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张焕繁、罗鸿，被告宁海县宁丽批发中心的投资人张某某，被告张某某，被告周某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三位被告共同偿还原告借款本金、利息及追款损失和律师服务费共计532420元。其中：①本金350000元②利息140000元（按月利率2%从2015年4月25日计算至2017年10月24日，剩余利息按月利率2%计算至款项清偿之日）③追款损失8000元④律师服务费34420元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告宁海县宁丽批发中心系被告张某某个人独资企业。被告张某某与被告周某某系夫妻关系。2013年以来，被告张某某前来高安进行经营业务与原告相识，并成为朋友。2015年4月15日，被告张某某因急需资金装修其建材批发中心店面，要求向原告借款350000元，借期一年，并要求原告将款项转付至其建材批发中心开设在工商银行宁波兴宁支行的账户。当即写出借条，口头约定月息2分。2015年4月25日，原告通过房产抵押方式在高安市邮政邮储银行通过弟媳罗玮的账户以代理人名义借出330000元汇入被告周某某在宁波宁海邮政银行账户，另有20000元现金交付了被告张某某。随后，原告先后两次专程到宁海找被告追款。2016年5月10日被告张某某再次向原告出具350000元款项的借条和书面还款承诺书，承诺从2015年4月25日起按月息2分偿付原告利息，承担原告两次追款差旅费损失8000元和后续利息及所产生费用的权利。至今被告陆续偿还原告利息70000元。其余利息和本金至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告宁海县宁丽批发中心、被告张某某、被告周某某辩称，1、原告将宁海县宁丽批发中心列为被告共同偿还借款，没有事实依据和法律依据。宁海县宁丽批发中心没有向原告借款或出具借条，原告也没有交付或汇款给宁海县宁丽批发中心的账户。2、对原告诉请的本金350000元没有异议，但利息140000元与事实不符。当初我和原告协商由原告帮我贷款，叫我按贷款利率支付利息，并不是月利率2%。2016年5月10日原告驾驶三辆小车将我从家里挟持至高安市的假日大酒店，逼迫我按其家人的意思写下了借条并强迫我在其家人事先拟好的还款承诺书上签名，但当时双方并未对账。实际上截止2017年10月19日我已还款143750元。3、原告主张的追款损失8000元缺乏事实依据。原告来过我家二次，从高安坐高铁到宁海，来回车费、住宿费约2000元足够。原告驾驶三辆小车来我家造成损失的扩大不应由我承担。4、原告主张的律师费34420元，没有事实和法律依据。原、被告之间的纠纷并不是必须聘请律师才能解决，除非有法定或双方明确约定律师费的承担情形。原告仅凭“后续利息及所产生费用的权利”，向我主张律师费显然证据不足。5、本案受理费、财产保全费应当扣减原告多诉请部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条及手写账户只能能够证明原告与被告张某某之间的借贷关系，不能证明被告宁海县宁丽批发中心与该笔借款之间存在法律关系。被告张某某对其2016年5月10日向原告出具的借条及还款承诺书的合法性提出异议，认为该借条及还款承诺书是在原告的胁逼下出具的，不是其真实意思表示，但被告张某某未提供证据佐证其该质证意见，故本院不予采信，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并对原告的证明目的予以认定。对原告提供的委托代理合同、律师费增值税发票的真实性予以认定，但因原告与被告张某某对律师费的承担没有明确的约定，故对原告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某向原告借款350000元。2015年4月25日原告通过罗玮的6217994310002663909账户将330000元汇入被告张某某的妻子周某某的6210983320010573725账户，并借给被告张某某20000元用于某某陶瓷公司购买瓷砖。2016年5月10日被告张某某向原告出具一份借条和还款承诺书，认可借到原告350000元，借款按月利率2%计算利息，从2015年4月25日至2016年4月24日应向原告支付利息84000元；认可因自己未按期还款，导致原告两次前往宁海主张债权而产生了8000元差旅费。并承诺在2016年6月10日前还清所欠的本金、利息、差旅费共计442000元。否则原告有永久追诉和后续利息及所产生费用的权利。
另查明，被告宁海县宁丽批发中心系被告张某某投资的个人独资企业，被告周某某与被告张某某属夫妻关系。被告张某某在借款后，从2015年6月23日至2017年10月19日先后向原告归还了143750元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某某向原告借款，双方之间的债权债务关系依法成立。被告张某某不及时还清款项，有违诚信。被告周某某与被告张某某为夫妻关系，本案债务为两被告夫妻关系存续期间形成的，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。原告提供的手写账户不能证明被告宁海县宁丽批发中心与本案有直接的利害关系，故原告要求被告宁海县宁丽批发中心对被告张某某的债务承担偿还责任的请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张的利息、差旅费及律师费的认定问题。本院认为，被告张某某在2016年5月10日向原告出具的借条及还款承诺书中，认可借款按月利率2%计算利息，并自愿承担8000元的差旅费。故原告提出的要求被告按月利率2%承担利息并承担差旅费8000元的请求依法成立，本院予以支持。被告张某某在还款承诺书中对律师费的承担未作出明确的约定，双方直至庭审时就该问题未达成一致意见，且聘请律师与被告的违约之间并无必然因果关系，所以原告主张的律师费不能成立，本院不予支持。被告张某某辩称2016年5月10日向原告出具的借条及还款承诺书，是在原告的胁逼下出具的。但被告未提供任何证据佐证其辩解意见，故本院对被告的该辩解意见不予支持。
原告与被告张某某未约定将8000元差旅费及84000元利息算入本金，被告张某某在2016年5月10日的还款承诺书中也未认可，所以原告主张将8000元差旅费及84000元利息算入本金的请求不能成立，本院不予支持。因被告张某某的还款不足以清偿全部债务，且双方对费用、利息、本金的清偿顺序未作约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告的还款应先抵充实现债权的费用、利息，多余部分抵充本金。根据被告张某某认可的月利率2%的借贷利率，被告张某某从2015年4月25日至2017年10月24日应向原告支付利息210000元。被告张某某已向原告支付143750元，抵充8000元差旅费及部分利息后，尚欠利息66250元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张某某、周某某在本判决生效后十日内向原告肖某某归还借款本金350000元、利息66250元，并承担以350000元为本金从2017年10月25日起按月利率2%计算的利息至履行时止。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9124元，财产保全费3270元，共计12394元，由被告张某某、周某某承担9689元，由原告自行承担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 熊 璟
人民陪审员 许汉阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 丹