广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第542号
原告：广东百川涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮北开发区。
法定代表人：张燕平。
委托代理人：容建华，系广东达声律师事务所律师。
委托代理人：梁文婷，系广东达声律师事务所实习律师。
被告：王宗兴，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：张金龙，系广东广协律师事务所律师。
委托代理人：武闯，系广东广协律师事务所律师�
原告广东百川涂料有限公司与被告王宗兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，裁定被告的管辖权异议不成立。被告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院作出裁定，驳回其管辖权异议上诉请求。被告申请对案涉对案涉明细表上签名进行笔迹鉴定，后因被告未预交鉴鉴定费用而终止鉴定程序。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年3月1日起与被告王宗兴存在业务往来，由原告向被告提供由原告生产的亮典牌系列涂料产品。原、被告签订《“百川”涂料特许经营合同书》，双方约定合同的履行地为原告所�地。2014年期间，原告按约定向被告提供多批产品。2014年8月31日，被告向原告出具发货及收款明细表，确认尚欠原告422476.65元。经原告多次催讨，被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款422476.65元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；暂计至2014年12月31日为8017.67元）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩称：（一）被告没有拖欠原告的货款。（二）2014年4月，原告提供给被告的货物出现严重的质量问题，造成被告方的客户几十万元的损失，同时造成被告在客户处的货款项无法收回。被告多次要求原告派人进行处理，但是原告一直未派人到被告处协调处理，同时也未就客户相关的损失达成一致意见。（三）被告从2005年起经销原告的产品，先后已经销售了上千万元，被告向�告也支付了上千万元的款项，并且都是支付至原告指定的“张燕清”、“张燕平”的银行账户。原告在收到款项后拒绝向被告开具正式的发票，按照有关法律规定，原告属于偷税漏税的行为，被告现要求原告开具从合作起到结束合作期间的发票。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及企业机读档案登记资料（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.2012年度百川特许经营合同书（原件），用以证明：自2012年3月1日起，原告与被告一直存在业务往来，由原告向被告提供由原告生产的亮典牌系列涂料产品。合同约定，双方需在每月的10日前进行上个月的对账工作，如出差异，双方需认真核查，核查账目无误后，被告必须在对账单上签字或盖章确认，并回传给原告，不在对账单上签字或盖章回传给原告又不书面提出意见的，视为被告已确认对账单上所欠的金额。至今，原、被告一直按照原合同约定进行交易。
4.2014年6-8月份发货及收款明细表各一份、中山市嘉桦货运有限公司工商公示信息表及证明各一份（原件），用以证明：原、被告双方一直存在业务往来，由中山市嘉桦货运有限公司负责运输货物，被告收到货物后，双方一直按照原合同约定，采用对“发货及收款明细表”确认的方式进行对账。截止2014年8月31日，被告确认尚欠原告货款422476.65元。
被告没有提交证据。
经质证：被告认为：对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3即合同的真实性、证明内容及关联性均�异议。合同的有效期限是2012年3月1日至2013年2月28日。并合同约定正常合作后连续一个月以上被告不再向原告付款发货的，本合同自动作废，因此该合同于2013年2月28日已经期满失效。本案原告所主张的欠款都是发生在2014年6月份之后，所以即使此合同是真实的，也早已失效且对本案没有任何的法律效力。对证据4中三份对账明细表的真实性、证明内容及关联性均有异议。被告不能确认2014年6月、7月这两份明细表上的签名是否被告本人所签，有可能是也有可以不是，被告不是很清楚是否签过；2014年8月这份明细表上签名并非被告本人所签，被告向法庭提出对该签名进行笔迹鉴定，被告认为该份明细表系原告为单方伪造，对证据4中中山市嘉桦货运有限公司出具的证明及工商登记资料的真实性、原告主张证明的内容及关联性均有异议。2014年6-8月期间，被告并未收到原告所发的货物，货运公司出具的证明与客观事实不符，如果货运公司认为原告委托该公司发货给被告应提供被告收到货物的签收单，否则就无法证实被告收到货物的事实。
经审查，本院对原、被告均无异议的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据3即合同的真实性，经查，被告本人到庭后确认该合同上签名系其本人所签，本院对该合同的真实性予以确认。对于证据4即三份对账明细表的真实性。经查，对于2014年6月、7月的明细表，被告称无法确认是否本人签名，提出笔迹鉴定申请后又撤回，由于被告未能提供相关证据反驳该两份明细表，故本院对该明细表的真实性予以确认；对于同年8月的对账明细表，被告否认系其本人的签名并申请进行笔迹鉴定（后因被告未预交鉴定费用而终止鉴定程序），原告在鉴定过程中亦确认该签名并非被告本人所签，认�系被告的配偶代签。由上，原、被告均确认该明细表上签名并非被告本人所签，本院对该证据的真实性不予确认。对证据4中中山市嘉桦货运有限公司的工商登记信息及该公司出具的证明，经查，该证据反映了原告委托货运公司运输货物的情况，货运公司出具的证明中的货运单号与证据4中本院确认的2014年6月、7月明细表中货运单号、件数相符，证据间相互印证，本院对该证据的真实性、关联性均予以确认。被告所提异议理据不足，本院不予支持。
经审理查明：2014年6月至7月期间，原告供应多批亮典牌涂料给被告。同年8月15日，经原、被告对账确认截至2014年7月31日被告尚欠原告货款403563.25元。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于被告所欠货款的金额，原告主张被告拖欠其货款422476.65元并提供2014年6月-8月的对账明细表、货运公司出具的证明等证据证明，经查，对于2014年6月、7月对账明细表，被告不能确认是否签名，曾申请进行笔迹鉴定后又撤回。由于被告未提供证据反驳原告提供的用以证明欠款金额的证据，而原告提供的证据间相互印证，故本院对该两个月对账明细表所反映被告截至2014年7月31日欠款403563.25元的事实予以确认。由于被告辩称2014年8月对账明细表中签名并非其本人所签，且对该对账单的内容予以否认，原告亦确认该明细表中的签名并非被告本人所签，本院因此对该月对账明细表亦不予确认，原告据此主张被告欠款422476.65元的事实依据不足，本院不予确认。对于原告的利息诉请，根据上述本院确认事实，截至2014年7月31日被告欠款403563.25元，原告主张自对账后一个月即2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计�利息，依据充分，本院予以支持，原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王宗兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款403563.25元并以尚欠款为本金从2014年9月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告广东百川涂料有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取3878.71元、财产保全费2672.47元，合共6551.18（原告已预交），由原告负担409.83元。由被告王宗兴负担6141.35元，并于给付�述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一五年九月三十日
书记员 张璨