北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4130号
上诉人（原审被告、原告）：姜伟伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍所在地南宁市西乡塘区。
上诉人（原审原告、被告）：美沃赞鑫（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马强，总经理。
委托讼代理人:邢娜，北京市法大律师事务所律师。
上诉人姜伟伟因与上诉人美沃赞鑫（北京）科技有限公司（以下简称美沃赞鑫公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姜伟伟、上诉人美沃赞鑫公司委托诉讼代理人邢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟伟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持2016年5月1日至2017年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资77000元。事实和理由：未签订劳动合同的原因系美沃赞鑫公司造成，美沃赞鑫公司给姜伟伟的劳动合同中有空白处，且内容与协商的条款不一致，姜伟伟当时就提出了异议，美沃赞鑫公司未作出解释，必须要姜伟伟签订劳动合同，姜伟伟没有签。一审判决查明事实不清，判决依据的证据是视频，但该视频经过了剪接，一审法院采信该视频及文字资料是错误的。
美沃赞鑫公司辩称，不同意姜伟伟的上诉请求及理由。未签订劳动合同的责任不在美沃赞鑫公司一方，双方始终不存在劳动关系。视频未经过剪接，只是把与本案有关的内容进行摘录。
美沃赞鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认姜伟伟与美沃赞鑫公司自2016年8月8日至2017年2月10日期间存在劳务关系；改判无需支付姜伟伟未签订劳动合同二倍工资。事实和理由：1、一审判决事实不清。双方存在劳务关系，而非劳动关系。姜伟伟系美沃赞鑫公司开展一个招投标项目招聘的具有劳务关系的员工，双方约定工作时间实行打卡制，每16天发放一次劳务费3000元，公司打卡显示姜伟伟从2016年8月8日开始工作至2017年1月20日止。一审判决认定姜伟伟每月工资为7000元错误，工资证明上的公章系姜伟伟伪造盖的，美沃赞鑫公司已经向公安机关报案，正等待立案。美沃赞鑫公司已经提供充分的证据证明姜伟伟的报酬为3000元。一审判决认定入职时间错误，姜伟伟未提供关于入职时间的任何证据。美沃赞鑫公司有证据证明姜伟伟自2016年8月8日开始提供劳务。2、一审判决适用法律错误。根据美沃赞鑫公司提供的证据充分证据证明姜伟伟提供劳务的时间是2016年8月至2017年2月。2017年2月10日后美沃赞鑫公司与姜伟伟没有任何人身财务关系，判决认定双方存在劳动关系于法无据。姜伟伟在仲裁庭审及之前的庭审中均承认不受美沃赞鑫公司管理，根据规定，不应认定其与美沃赞鑫公司存在管理与被管理的关系。劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方长期两不找，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。如此后一方当事人提出解除劳动关系，另一方因不同意解除而申请仲裁，劳动仲裁委或人民法院经审查后如认为上述解除符合法律有关规定的，应当确认解除。本案仲裁裁决陈述，姜伟伟自2016年5月1日至5月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额的申请请求已经超过诉讼时效，但经一审法院审查认定工资差额的时间为2016年5月1日至2016年12月13日，是错误的。
姜伟伟辩称，美沃赞鑫公司提交的视频是剪切的，其也承认，其所述四份劳动合同是伪造的。
美沃赞鑫公司不同意仲裁裁决结果，向一审法院起诉请求：1、确认美沃赞鑫公司与姜伟伟自2016年4月1日至2017年5月27日期间不存在劳动关系；2、判令美沃赞鑫公司无需支付姜伟伟2016年5月10日至2017年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额59942.53元。
姜伟伟同意仲裁第一项裁决结果，不同意其他结果，向一审法院起诉请求：1、判令美沃赞鑫公司支付姜伟伟2016年5月1日至2017年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额90000元；2、诉讼费用由美沃赞鑫公司承担。
一审法院认定事实：姜伟伟主张2016年4月1日入职美沃赞鑫公司从事销售工作，双方建立劳动关系；月工资标准为7000元，下发制，部分工资银行转账支付，部分工资现金发放。美沃赞鑫公司主张双方于2016年8月8日建立劳务关系，姜伟伟从事收发文件等打杂工作，美沃赞鑫公司按姜伟伟实际出勤天数，每16天发放一次劳务费，每次数额为3000元。美沃赞鑫公司提交的员工登记表载明的填表日期为2016年12月15日，姜伟伟对该证据的真实性不持异议。姜伟伟主张在职期间美沃赞鑫公司未与其签署劳动合同，2017年2月该公司曾交给其劳动合同文本，因其中有空白故而未予签署；美沃赞鑫公司主张曾于2016年12月14日、2017年1月10日、2017年2月4日、2017年2月10日先后四次要求姜伟伟签署劳动合同，但其均予以拒绝。美沃赞鑫公司提交视频光盘及文字资料显示2017年3月1日姜伟伟与美沃赞鑫公司委托代理人张玲谈话中曾述：“12月份的时候跟马总那时候就说了他第一次给我劳动合同”，因劳动合同内容不完善姜伟伟未予签署。姜伟伟对视频光盘的真实性认可，但主张谈话内容并不完整。姜伟伟主张美沃赞鑫公司于2017年2月份第一次交给其劳动合同文本，但未就此提交相应证据。美沃赞鑫公司主张姜伟伟工作至2017年2月10日，因其不签署劳动合同自行离职，当日劳务关系解除。姜伟伟主张双方就劳动关系未作出处理。另查，该公司提交的出勤记录显示姜伟伟最早打卡时间为2016年9月1日，最后打卡时间为2017年2月13日。
姜伟伟以要求美沃赞鑫公司支付工资差额、十三薪等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第4832号仲裁裁决书，美沃赞鑫公司与姜伟伟均不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院曾作出（2017）京0108民初28010号民事判决书，确认姜伟伟与美沃赞鑫公司之间存在劳动关系，其月工资标准为7000元。姜伟伟与美沃赞鑫公司均不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2017）京01民终7576号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案仲裁期间姜伟伟陈述称其工作至2017年3月1日，当日提起仲裁申请。
另查，姜伟伟主张2016年1月向美沃赞鑫公司投递简历，当月26日该公司法定代表人告知其可到公司体验，正式入职时间为2016年4月1日。
再查，姜伟伟以要求确认与美沃赞鑫公司存在劳动关系，要求美沃赞鑫公司支付未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第9456号仲裁裁决书，裁决：一、确认美沃赞鑫公司与姜伟伟自2016年4月1日至2017年5月27日期间存在劳动关系；二、美沃赞鑫公司于裁决生效之日起十日内，支付姜伟伟2016年5月10日至2017年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额59942.53元；三、驳回姜伟伟的其他仲裁请求。美沃赞鑫公司与姜伟伟均不服仲裁裁决结果诉至法院，美沃赞鑫公司起诉在先。
一审法院认为，（2017）京0108民初28010号民事判决书，已确认姜伟伟与美沃赞鑫公司之间存在劳动关系，其月工资标准为7000元，经（2017）京01民终7576号民事判决书驳回上诉，维持原判，故法院确认姜伟伟与美沃赞鑫公司之间存在劳动关系。就劳动关系起止时间一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。美沃赞鑫公司主张2016年8月8日与姜伟伟建立“劳务”关系，但提交的员工登记表所载明的填表日期明显晚于该公司提交的出勤记录，且员工登记表所载明的填表日期与该公司主张的姜伟伟入职时间并不一致，故而法院采信姜伟伟之主张确认其入职时间为2016年4月1日。美沃赞鑫公司主张2017年2月10日双方“劳务”关系解除，然而该公司于前案中提交的打卡记录显示姜伟伟最后出勤日期为2017年2月13日，该公司提交的视频光盘及文字资料录制时间为2017年3月1日，上述主张与该公司自行提交的证据明显相互矛盾。依据现有证据未能显示双方曾就劳动关系作出处理。综上，姜伟伟要求确认与美沃赞鑫公司2016年4月1日至2017年5月27日期间存在劳动关系，并无不当，对此法院予以支持。
就未签劳动合同二倍工资差额一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现依据美沃赞鑫公司提交的视频光盘及对应文字资料显示姜伟伟曾述：“12月份的时候跟马总那时候就说了他第一次给我劳动合同”，因姜伟伟认为劳动合同文本不完善而拒绝签署，故法院有理由相信美沃赞鑫公司曾于2016年12月曾向姜伟伟交付劳动合同文本要求与其签署劳动合同，故对于美沃赞鑫公司所持2016年12月14日第一次要求与姜伟伟签署书面劳动合同的主张予以采信。美沃赞鑫公司无需支付姜伟伟2016年12月14日至2017年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额。姜伟伟要求美沃赞鑫公司支付2017年1月26日至2017年4月30日期间的未签劳动合同二倍工资差额，缺乏法律依据，法院不予支持。依据前案确认之姜伟伟月工资标准核算，美沃赞鑫公司应向姜伟伟支付2016年5月1日至2016年12月13日期间未签劳动合同二倍工资差额51896.55元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决：一、确认美沃赞鑫公司与姜伟伟之间自2016年4月1日至2017年5月27日期间存在劳动关系；二、美沃赞鑫公司于判决生效后七日内支付姜伟伟2016年5月1日至2016年12月13日期间未签劳动合同二倍工资差额51896.55元；三、驳回姜伟伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，已经发生法律效力的（2017）京0108民初28010号民事判决书已经确认姜伟伟与美沃赞鑫公司之间存在劳动关系，姜伟伟的月工资标准为7000元。现美沃赞鑫公司主张双方存在劳务关系、姜伟伟月工资标准为3000元，缺乏依据，本院不予支持。关于双方劳动关系的起止时间，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。美沃赞鑫公司主张自2016年8月8日与姜伟伟建立“劳务”关系，但其提交的员工登记表中载明的日期明显晚于该公司提交的出勤记录，而入职登记表载明的时间与美沃赞鑫公司主张的入职时间亦不一致，故本院认为，美沃赞鑫公司的主张与其提交的证据有明显矛盾之处，一审法院未采信该公司的主张并无不当。美沃赞鑫公司主张2017年2月10日双方“劳务”关系解除，但根据该公司于前案中提交的打卡记录显示姜伟伟最后出勤日期为2017年2月13日，该公司提交的视频光盘及文字资料录制时间为2017年3月1日，美沃赞鑫公司的主张与其提交的证据明显矛盾。现有证据未显示出双方曾就劳动关系作出处理。故本院认为，一审法院支持姜伟伟关于确认双方自2016年4月1日至2017年5月27日期间存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。
关于未签劳动合同二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照资料作为证据，姜伟伟认可该证据的真实性，但主张该证据经过美沃赞鑫公司剪切、不完整。本院认为，姜伟伟未能提供其他证据否认或推翻该证据的真实性，故一审法院采信该证据并无不当。根据该证据显示姜伟伟曾叙述“12月份的时候跟马总那时候就说了他第一次给我劳动合同”，因姜伟伟认为劳动合同文本不完整拒绝签署。本院认为，根据现有证据可以看出美沃赞鑫公司于2016年12月曾向姜伟伟交付劳动合同文本要求其签署，故一审法院采信美沃赞鑫公司所持2016年12月14日第一次要求与姜伟伟签署书面劳动合同的主张并无不当，进而一审法院认定美沃赞鑫公司应向姜伟伟支付2016年5月1日至2016年12月13日期间未签劳动合同二倍工资差额51896.55元并无不当。另，关于美沃赞鑫公司主张姜伟伟2016年5月1日至2016年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额申请超过仲裁时效的问题，本院认为，根据美沃赞鑫公司提交的仲裁笔录，其中未载明美沃赞鑫公司于仲裁阶段提出时效抗辩，故本院对其该项上诉理由不予采信。
综上所述，姜伟伟、美沃赞鑫公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由姜伟伟负担五元，美沃赞鑫（北京）科技有限公司负担五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊