河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1275号
原告：王爱莲，女，1963年12月16日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告：刘飞，男，1987年2月3日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告：刘海丽，女，1994年12月14日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
以上三原告委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：田海俊，男，1970年11月9日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：田宝，男，1972年1月27日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：蔡延军，男，1982年10月3日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：常茂金，男，1964�3月30日出生，汉族，现住张家口市怀安县，。
被告：裴振会，男，1963年1月9日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
原告王爱莲、刘飞、刘海丽与被告田海俊、田宝、蔡延军、常茂金、裴振会生命权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘飞、刘海丽及其委托诉讼代理人赵建新、被告田海俊、被告裴振会到庭参加诉讼，被告田宝、被告蔡延军、被告常茂金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱莲、刘飞、刘海丽向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿我方经济损失304558元的30%即赔偿91367元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日12时左右，原告王爱莲之丈夫刘建军与被告田海俊、田宝、蔡延军、常茂金在安家堡加气站旁边粮库东边的驴�馆吃饭喝酒，期间被告田海俊打电话又叫来被告裴振会，他在饭店喝了一瓶饮料就走了，大约过了20分钟左右，常茂金也走了，饭后他们4人从饭店出来准备回家，后就传来刘建军死亡的消息。原告认为朋友在一起喝酒，有义务进行劝酒，禁止酗酒，各被告在喝酒期间也没有劝说，酒后也未能进行有效的劝阻让其回家，没有对刘建军尽到安全保障义务，另在明知刘建军酒后独自出行可能出现危险，但各被告还是听之任之，主观上存在严重过错，故其对刘建军的死亡结果应承担相应的赔偿责任。
田海俊辩称，2017年5月9日早晨刘建军给我打电话说还我钱，结果也没有还我，后来蔡延军拉的我们4人去的安家堡，因刘建军听说有常茂金在故要去，所以在安家堡路边饭店吃的饭，当时喝的是啤酒，是我把账结了。刘建军不坐车往东先走了说还有别的事，蔡延军之后拉的我们走了。之后刘建军女儿问我才知道出事了。
裴振会辩称，从他们去到他们走我都不知道，就在喝酒中田海俊给我打电话让去，我和刘建军有一面之缘，主要有常茂金给我收购过玉米有过生意，所以去了，一共六个人吃饭，就打了个招呼，我因血糖高喝了瓶饮料就走了，故不承担责任。
田宝、蔡延军、常茂金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告王爱莲是刘建军妻子，原告刘飞、刘海丽是刘建军的儿女。2017年5月9日早8时30分许，刘建军给被告田海俊打电话，说要还其借田海俊的钱，二人见面后一起到孔家庄汽车站削面馆吃早点，吃饭中遇到两个朋友，四个人在一起喝了白酒，饭后刘建军提出到安家堡找朋友常�金，刘建军电话联系到常茂金，说请他吃饭。田海俊打电话联系田宝，田宝又电话联系蔡延军，蔡延军驾驶汽车接上田宝又到汽车站接上刘建军、田海俊，四人一起出发。大约上午11时40分，刘建军等四人到达安家堡粮库找到常茂金后，又一起到粮库旁边的驴肉馆吃饭，期间田海俊打电话叫来裴振会，裴振会到场大约10几分钟，喝了一瓶饮料就离开了。饭局中刘建军、田海俊、田宝、常茂金喝啤酒，蔡延军未喝酒。其后常茂金离开，约13时30分，其余四人饭后从饭店出来，刘建军说还有事让他人先走，田海俊等人劝其上车一同返回孔家庄，刘建军坚持不上车，并沿110国道向东步行走了，随后田海俊、田宝乘坐蔡延军驾驶的汽车返回孔家庄。下午16时30分左右，有人报警发现一男子在110国道安家堡乡政府对面路边趴着，民警赶到现场后确认男子（刘建军）已经死亡。经张家口市公安局万全分局鉴定，刘建军符合交通事故致胸腔脏器损伤、失血性休克死亡。对刘建军血液酒精检测结果为68mg/100ml。
以上事实，有原、被告陈述、张家口市公安局万全分局交通警察大队对五被告的询问笔录、鉴定文书等证实，予以认定。
三原告主张的赔偿项目、数额及被告质证意见、本院认证意见如下：
1、死亡赔偿金11919元/年×20年=238380元；2、丧葬费56987元/年/2=28493.5元；3、精神抚慰金30000元；4、处理丧葬人员误工费4684元；5、交通住宿费3000元，共计304558元，原告主张按30%赔偿，即91367元。提供户口本、火化证、交通费票据等。二被告质证意见：刘建军系交通事故死亡，三原告要求我们赔无意义，对原告的证据不质证。认定如下：原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金计算依据符合法律规定，本院予以认定；处理�葬人员误工费参照当地标准100元/天，按3人误工7天计算，认定2100元；交通住宿费仅提供交通费票据，酌情认定1000元。
综上认定三原告的损失为：1、死亡赔偿金238380元；2、丧葬费28493.5元；3、精神抚慰金30000元；4、处理丧葬人员误工费2100元；5、交通住宿费1000元，共计299973.5元。
本院认为，刘建军酒后独自在110国道上行走，遭遇交通事故造成自身死亡的后果，应当由直接侵权人承担赔偿责任。本案争议的重点是五位被告对刘建军（死者）处于危险境地有无责任。刘建军是完全民事行为能力人，对自己在交通主干道上行走可能发生危险具有预见能力，应对自己的行为承担重要责任；被告田海俊、田宝、蔡延军三人应刘建军的请求，与其一同到远离其住所地的乡镇看望朋友，属于正常社会交往，但当地有“同去同回”的善良风俗习惯，即民法上的“同伴义务”。聚会后四人应一同返回，在刘建军提出单独离开时，其他同伴应当进行劝阻，或告知其家人行踪或将其妥善安置后再行离开，三被告未能尽到同伴义务，对刘建军酒后独自在有危险环境中活动采取了放任的做法，三被告有过失，应承担相应的责任；被告常茂金是刘建军等四人前去看望的朋友，按礼节来讲，其应当在朋友返回时，有送别的礼节程序，而常茂金饭局未完先行离场，未尽到相送之礼，如果有其相送，或留下陪伴刘建军，可能不会发生刘建军死亡的悲剧，应承担一定的责任；被告裴振会参与了聚会，其虽喝饮料未喝酒，但其到场起到了助兴的作用，使他人喝的酒量增多，对刘建军酒后作出的错误决定有一定的影响，也有一定的责任。综合考虑五被告的过错程度，认定五被告对三原告提出的损失承担5%的责任，赔偿三原告损失15000元（299973.5元×5%）。其中被告田海俊、田宝、蔡延军三人的行为属于共同行为，应承担连带责任；被告田海俊在此次事件中起到联系、组织的作用，应承担较大责任。被告常茂金、被告裴振会按照各自的过失，承担相应的责任。被告田海俊、裴振会提出其无过错不承担责任的抗辩理由，无证据支持，不予采纳。被告田宝、蔡延军、常茂金未到庭，视为放弃对三原告主张的抗辩权利。
综上所述，本院认定三原告的损失，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田海俊、田宝、蔡延军连带赔偿原告王爱莲、刘飞、刘海丽经济损失12000元；其中被告田海俊承担5000元、被告田宝承担3500元、被告蔡延军承担3500元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告常茂金赔偿原告王爱莲、刘飞、刘海丽经济损失2000元，于判决生效之日起十日内付清。
三、被告裴振会赔偿原告王爱莲、刘飞、刘海丽经济损失1000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由原告王爱莲、刘飞、刘海丽负担1700元；由被告田海俊、田宝、蔡延军共同负担250元；被告常茂金负担75元；被告裴振会负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民�院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 梁 君
人民陪审员 张 臣
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王文婷