wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2887号
原告：烟台中泰置业有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街562号。
法定代表人：陈百川，总经理。
委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：李玉国，男，1981年1月30日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告烟台中泰置业有限公司与被告李玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中泰置业有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被告李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台中泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月16日签订了借款协议书，被告从原告处借款140000元，经原告多次索要，被告一直拒绝还款。
被告李玉国辩称，我当时付了20000元，房子是零首付的，我没有收到原告给我的140000元，零首付的房子是违反国家规定的，所以这140000元不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告购买原告开发建设的富丽-
紫玉花园1号楼2单元1604号房屋，原告同意借款140000元给被告，用作被告购买上述房屋的首付款，借款期限为24个月，即从2013年7月16日至2015年7月15日，自借款之日起，按年利率4%计算利息，签订协议时，被告须向原告交纳所购上述房屋定金20000元，自签订购房合同后，所交购房定金转让购房首付款，被告保证按照约定还款，如出现延期还款，被告除正常归还原告当期全部借款及相应利息外，还须向原告交纳延期还款违约金，违约金自借款到期日的第二日起按当期应还款金额每日千分之三计算，在被告还款期间，若原告已完善各项手续并达到交房要求，原告仍可延期向被告交房，直至被告全部还清所借款项。当日，被告向原告出具借据一份，内容为“借据今借烟台中泰置业有限公司人民币壹拾肆万元整元，小写140000.00元。作为本人购买富丽-
紫玉花园1号楼2单元1604号房的首付款，本人同意按双方签订的借款协议书中约定的条款按时还款。借款人：李玉国（按手印）2013年7月16日”。原告提交了《借款协议书》、借据、原告收取被告交纳上述房屋首付款160000元的收款收据，证实被告尚欠原告140000元借款的事实。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但称其从未收到原告的140000元款项，认为当时买房子时是开发商承诺零首付才买的，如果不是零首付其没有能力购买该房屋。原告认为被告购买的房屋是否是零首付，是否违反国家规定，与本案审理无关。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告对原告提交的原、被告签订的借款协议书、借据以及所购房屋首付款收款收据的真实性均无异议，本院予以确认。原、被告双方签订的借款协议书经双方签字盖印确认，系双方真实意思的表示，被告签字确认的借据亦系其真实意思的表示，原告按照双方约定将140000元借款和被告交纳的20000元定金合计160000元作为被告购买涉案房屋的首付款向被告出具了收款收据，完成了向被告借款140000元的合同义务，被告应依约向原告进行还款。被告购买原告开发建设的房屋，属于商品房买卖合同，与本案民间借贷并非一个法律关系，故被告以原告所售房屋系零首付违反国家规定为由抗辩，本院不予合并审查。综上原告要求被告立即支付借款140000元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告李玉国于本判决生效后十日内向原告烟台中泰置业有限公司支付借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告李玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一八年一月三十日
书记员 贵俊丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00050号
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以与被告李某某就离婚无法达成一致意见为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陈某某负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年一月二十日
书记员 朱佩武
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1937号
原告杨建新。
原告薛荷英。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告周春峰。
委托代理人周长荣（周春峰之父）。
被告常安桂。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司），住所地大丰市幸福大街11号。
法定代表人钱洪达，总经理
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师
原告原告杨建新、薛荷英诉被告周春峰、常安桂、人民财保大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月25日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二○一四年一月二十八
书 记 员 陈翔宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第1937号
原告杨建新。
原告薛荷英。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告周春峰。
委托代理人周长荣（周春峰之父），汉族，1964年12月28日生。
被告常安桂。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称人民财保大丰支公司），住所地大丰市幸福大街11号。
法定代表人钱洪达，总经理。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告杨建新、薛荷英诉被告周春峰、常安桂、人民财保大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月25日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
审 判 长 郁 剑 波
代理审判员 徐 中 宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈翔宇（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第407号
原告冯启三，又写冯讫山，男，汉族，1952年7月15日出生。
委托代理人丁磊、郜世举，郑州市金水区法律援助中心律师。
被告张昌启，男，汉族，1972年5月13日出生。
原告冯启三诉被告张昌启劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯启三的委托代理人郜世举到庭参加诉讼，被告张昌启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告冯启三诉称：2011年秋收后，原告经邻居范玲香介绍跟随被告到郑州打工，期间被告承包郑州市郑汴路凤凰城工地和红专路与经二路道路路面维修工程。原告在两处工地干活负责下水道的修砌、路面的修整。至2011年9月10日，被告拒不支付已经拖欠的4764元工资款。原告分别于2012年3月10日与2013年2月到被告处索要工资均被被告以没钱为由推脱。综上，被告作为转承包人，在原告为其承包的工程做完约定工程量后，本应依约及时付款，而今在欠款事实清楚的情况下，却一再以种种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：（一）被告支付拖欠的工资款4764元；（二）诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：一、付款审批单复印件一份，证明被告已经支取所有原告工资；二、《证明》一份，证明被告欠原告工资及数额的事实；三、证人曹运祥、袁振乾的证言。
被告张昌启未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2011年9月10日，署有被告张昌启姓名的《证明》，主要载明：兹冯讫山总工日75.8，总金额6064元，其借支1300元，欠余款4764元等。
2013年12月26日原告冯启三提起诉讼。
本院认为：原告冯启三所举证能证明被告张昌启欠其劳务款4764元的事实，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告张昌启支付给原告冯启三4764元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 王 奥
二〇一四年四月八日
书 记 员 董亚伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初6号
原告:马进良，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：雷道强，男，1958年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市，系马进良所在村民委员会推荐的公民代理人
被告:黄志宏，男，1987年3月20日出生，汉族，福建省漳浦县。
被告:厦门伟震浸塑科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区上头亭509号第五层东侧。
法定代理人：王某。
原告马进良与被告黄志宏、厦门伟震浸塑科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。马进良于2018年1月24日向本院申请撤回对厦门伟震塑浸塑科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。马进良申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马进良撤回对厦门伟震浸塑科技有限公司的起诉。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一八年一月二十四日
代书记员 汪秋婷
代书记员 周 秦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）徐行监字第0041号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王允虎。
申请再审人王允虎要求睢宁县人民政府撤销涉案土地使用权证书一案，睢宁县人民法院于2013年5月20日作出（2013）睢立初字第0001号行政裁定。王允虎不服，提出上诉。本院于2013年8月19日作出（2013）徐行诉终字第0020号行政裁定。现已发生法律效力。王允虎仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王允虎申请再审称：1、一、二审裁定未列睢宁县人民政府为被告，未通知原、被告质证、调解，程序违法。2、2006年9月25日，睢宁县人民政府就涉案土地为申请再审人办理了房产证书。2007年3月10日，申请再审人就该涉案土地向睢宁县人民政府申请颁发土地证书。2010年1月12日睢宁县人民政府将该涉案土地确权给了睢宁县魏集镇人民政府，但未告知申请再审人。一审法院认为，申请再审人持有的睢村房字第04218010**号《村镇房屋所有权证》已于2011年6月24日被睢宁县建设局村镇房产管理办公室撤销，对此，申请再审人一无所知，没有见到该撤销通知。另外，睢宁法院于2011年8月31日作出（2011）睢商初字第281号民事判决书之前，申请再审人已于2011年3月20日起诉到睢宁县人民法院，该院却一直未作处理。因此，一、二审裁定认为申请再审人与该具体行政行为没有法律上的利害关系，不可以提起行政诉讼，没有事实及法律依据。
本院认为，原一、二审法院审查的是申请再审人王允虎的起诉是否符合法定立案受理条件，是否列被告不是本案审查范围，更未进入质证、辩论、调解阶段，原一、二审裁定未列睢宁县人民政府为被告并无不当。王允虎以其与魏集镇企业管理站签订协议并就相关房屋曾办理了所有权证及其曾就相关土地申请颁发使用权证为由提起诉讼，由于签订协议时未办理土地使用权证，王允虎虽与睢宁县魏集镇企业管理站就该协议进行了公证，但违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》关于未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定。因此，在该协议的有效性未经法定途径确定，且王允虎未依法取得该土地使用权的情况下，王允虎起诉睢宁县人民政府并要求撤销涉案颁证行为，不符合法律规定。其后，魏集镇人民政府与王允虎就涉案所签协议的有效性问题形成诉讼，睢宁法院于2011年8月31日作出（2011）睢商初字第281号民事判决，判决睢宁县魏集镇人民政府与王允虎于2002年3月18日签订的转让协议无效。本院二审维持原判。睢宁县建设局村镇房产管理办公室也撤销了王允虎持有的睢村房字第04218010**号《村镇房屋所有权证》。因此，原一、二审法院以王允虎的起诉与该具体行政行为没有法律上的利害关系，不符合法定受理条件为由，裁定不予受理，并无不当。
综上，本院认为，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王允虎的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 闫建民
审判员 胡晓文
二〇一三年十二月二十日
书记员 唐 诚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2599号
申请执行人：方维强，男，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：谭克钧，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人方维强与被执行人谭克钧民间借贷纠纷一案，本院作出的{2015}宣民一初字第02770号民事调解已经发生法律效力。申请执行人方维强于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人谭克钧给付借款本金40万元�利息（自2014年9月1日起至实际归还之日止按月息20‰计算），并承担本案执行费8400元。
执行中，本院已另案查封了被执行人谭克钧名下位于宣城市宣州区丽都文化小区11幢3单元1801室房产，除此之外；未发现被执行人谭克钧有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人谭克钧有可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人方维强发现被执行人谭克钧有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月七日
书记员 汪星星
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2599号
方维强请执行谭克钧建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第02770号民事调解已经发生法律效力。申请执行人方维强于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人谭克钧给付借款本金40万元及利息（自2014n年9月1日起至实际归还之日止按月息20‰计算），并承担案件执行费8400元。
本院在执行中，被执行人谭克钧违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将谭克钧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十二日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：谭克钧，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2599号申请执行人：方维强，男，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：谭克钧，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人方维强与被执行人谭克钧民间借贷纠纷一案，本院作出的{2015}宣民一初字第02770号民事调解已经发生法律效力。申请执行人方维强于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人谭克钧给付借款本金40万元�利息（自2014年9月1日起至实际归还之日止按月息20‰计算），并承担本案执行费8400元。执行中，本院已另案查封了被执行人谭克钧名下位于宣城市宣州区丽都文化小区11幢3单元1801室房产，除此之外；未发现被执行人谭克钧有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人谭克钧有可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人方维强发现被执行人谭克钧有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法�效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十一月七日书记员  汪星星
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建保字第29号
申请人孙某某。
被申请人倪某某。
被申请人吴某某。
申请人孙某某因与被申请人倪某某、吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人倪某某在建德市大洋镇人民政府的集资款人民币40万元并查封被申请人吴某某所有的位于建德市新安江街道广信北路国泰阳光公寓2幢503室房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人倪某某在建德市大洋镇人民政府的集资款人民币40万元并查封被申请人吴某某所有的位于建德市新安江街道广信北路国泰阳光公寓2幢503室房屋。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本裁定送达后十五日内向本院提起诉讼，逾期未起诉的本院将依法解除冻结和查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赖雪明
二〇一〇年十二月十日
书记员 张国华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第1004号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告田孝太。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告田孝太借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告田孝太的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告田孝太的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第607号
原告：王某某。
委托代理人：丁某某。
被告：方甲。
被告：方乙。
上述两被告共同委托代理人：汤某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××部，住所地杭州市××××号，组织机构代码：××。
负责人：陈某某。
委托代理人：李某某。
原告王某某诉被告方甲、方乙、人保营业部道路交通事故损害赔偿一案，本院于2011年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张浙丽独任审判公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁某某，被告方甲、方乙的共同委托代理人汤某，被告人保营业部的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年9月19日22时20分许，被告方甲驾驶浙d×××××轿车在柯桥兴××与××交叉口附近的地方与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。后原告住院治疗15天，花去医疗费1万余元。交通事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告方甲负事故全部责任，原告无事故责任。经查，浙d×××××轿车的所有人是被告方乙，且此车已在被告人保营业部参加了相应的保险。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告方甲、方乙连带赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、评估鉴定费、车辆修理费、交通费等合计26，077.11元，扣除被告方甲已支付的4，000元，尚须支付22，077.11元，被告人保营业部在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告方甲、方乙共同答辩称：1、对交通事故发生的基本情况及责任认定无异议；2、两被告系兄妹关系，原告的损失先由保险公司在保险范围内赔偿，法医鉴定费和评估鉴定费两被告愿意共同承担；3、被告方甲在交警队交了4，000元，另外我方在原告住院当天支付了原告的检查费和医疗费800多元。
被告人保营业部答辩称：对发生交通事故的事实及责任认定均无异议；我公司同意在交强险范围内分项进行赔偿，商业险部分不同意在本案中一并处理。针对原告九项费用，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险范围内予以赔偿；误工费，原告主张偏高，请求法院予以适当减少；护理费，应按住院15天算，按普通护工工资60元／天标准计算，请求法院适当减少；法医鉴定费、评估费，保险公司不予赔偿；车辆损失费，保险公司愿意承担50%；交通费，因原告未提供证据证明，保险公司不予认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年9月19日22时20分许，被告方甲驾驶车主为被告方乙的浙d×××××小型轿车在柯桥兴××与××交叉口转弯时与原告王某某驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告方甲负事故全部责任，原告无事故责任。后原告住院治疗15天，花去医疗费12，583.21元；另门诊治疗花去医疗费1，614.10元，合计14，197.31元。原告之伤经绍兴正大司某某定所司某某定，鉴定意见为王某某因交通事故致左胸多发肋骨骨折、胸腔损伤，其伤后误工时限为3个月、护理时限为1个月、营养时限为2周。花去鉴定费800元。原告另花去车辆修理费630元，车辆评估鉴定费50元。肇事车辆浙d×××××小型轿车在被告人保营业部处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏可纳入赔偿范围的损失为：医疗费14，197.31元、误工费6，870元、护理费2，290元、住院伙食补助费300元、营养费280元、法医鉴定费800元，车辆损失630元，评估鉴定费50元，交通费100元，合计25，517.31元。事故发生后，被告方甲已支付原告4，000元。
上述事实，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、住院病历、临时医嘱单、医疗诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、绍兴正大司某某定所司某某定意见书、鉴定费票据、车损评估报告书、修理费票据、评估费票据、强制保险单正本复印件以及各方当事人在庭审中所作陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因本起交通事故致原告王某某受伤及其车辆受损的事实清楚，被告方甲作为交通事故的实际侵权人，依法应承担相应的赔偿责任，因被告方乙系车主，其同意与被告方甲共同承担责任，故本院确认被告方乙对被告方甲应承担部分承担连带责任。被告人保营业部作为肇事车辆浙d×××××小型轿车的交通事故强制责任险的保险人，本起事故又属保险责任事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保营业部应当在交强险范围内先行予以赔付，赔偿不足部分由被告方甲赔偿，被告方乙承担连带责任。因被告人保营业部不同意在本案中一并处理商业第三者责任险，故本院不作处理。本起交通事故被告人保营业部应在交强险范围内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费中属医疗费用赔偿限额内的10，000元、死亡伤残赔偿限额内9，260元（含误工费、护理费、交通费）、财产损失赔偿限额内630元，合计19，890元。其余赔偿不足部分5，627.31元，由被告方甲赔偿给原告，因被告方甲已支付原告4，000元，故尚须支付1，627.31元，被告方乙承担连带责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持；其余部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告人保营业部认为原告误工费、护理费、车辆损失过高，请求减少的请求与法不符，本院不予支持；被告人保营业部认为原告未提交交通费票据，对原告交通费不予认可，虽原告未提交交通费票据，但交通费用系必然产生的费用，故本院酌情确定原告交通费为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告因本次交通事故的的损失为医疗费14，197.31元、误工费6，870元、护理费2，290元、住院伙食补助费300元、营养费280元、法医鉴定费800元，车辆损失630元，评估鉴定费50元，交通费100元，合计25，517.31元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司××部在交强险内先行赔偿原告19，890元；其余损失5，627.31元由被告方甲赔偿给原告，扣除被告方甲已赔付给原告的4，000元，实际尚应赔偿原告1，627.31元，被告方乙对被告方甲应负担部分承担连带责任。上述款项均应于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告王某某负担5元，被告方甲负担171元，被告方甲应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳，被告方乙对被告方甲应负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张浙丽
二〇一一年三月十日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2011）绍民初字第607号原告：王兴荣。委托代理人：丁华林。被告：方楠。被告：方燕。上述两被告共同委托代理人：汤报。被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。负责人：陈卫军。委托代理人：李子仙。原告王兴荣诉被告方楠、方燕、人保营业部道路交通事故损害赔偿一案，本院于2011年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张浙丽独任审判公开开庭进行了审理。原告王兴荣及其委托代理人丁华林，被告方楠、方燕的共同委托代理人汤报，被告人保营业部的委托代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴荣起诉称：2010年9月19日22时20分许，被告方楠驾驶浙D×××××轿车在柯桥兴越路与湖西路交叉口附近的地方与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。后原告住院治疗15天，花去医疗费1万余元。交通事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告方楠负事故全部责任，原告无事故责任。经查，浙D×××××轿车的所有人是被告方燕，且此车已在被告人保营业部参加了相应的保险。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告方楠、方燕连带赔偿原告王兴荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、评估鉴定费、车辆修理费、交通费等合计26，077.11元，扣除被告方楠已支付的4，000元，尚须支付22，077.11元，被告人保营业部在保险责任范围内承担赔偿责任。被告方楠、方燕共同答辩称：1、对交通事故发生的基本情况及责任认定无异议；2、两被告系兄妹关系，原告的损失先由保险公司在保险范围内赔偿，法医鉴定费和评估鉴定费两被告愿意共同承担；3、被告方楠在交警队交了4，000元，另外我方在原告住院当天支付了原告的检查费和医疗费800多元。被告人保营业部答辩称：对发生交通事故的事实及责任认定均无异议；我公司同意在交强险范围内分项进行赔偿，商业险部分不同意在本案中一并处理。针对原告九项费用，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险范围内予以赔偿；误工费，原告主张偏高，请求法院予以适当减少；护理费，应按住院15天算，按普通护工工资60元／天标准计算，请求法院适当减少；法医鉴定费、评估费，保险公司不予赔偿；车辆损失费，保险公司愿意承担50%；交通费，因原告未提供证据证明，保险公司不予认可。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2010年9月19日22时20分许，被告方楠驾驶车主为被告方燕的浙D×××××小型轿车在柯桥兴越路与湖西路交叉口转弯时与原告王兴荣驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告方楠负事故全部责任，原告无事故责任。后原告住院治疗15天，花去医疗费12，583.21元；另门诊治疗花去医疗费1，614.10元，合计14，197.31元。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为王兴荣因交通事故致左胸多发肋骨骨折、胸腔损伤，其伤后误工时限为3个月、护理时限为1个月、营养时限为2周。花去鉴定费800元。原告另花去车辆修理费630元，车辆评估鉴定费50元。肇事车辆浙D×××××小型轿车在被告人保营业部处投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故受伤及车辆损坏可纳入赔偿范围的损失为：医疗费14，197.31元、误工费6，870元、护理费2，290元、住院伙食补助费300元、营养费280元、法医鉴定费800元，车辆损失630元，评估鉴定费50元，交通费100元，合计25，517.31元。事故发生后，被告方楠已支付原告4，000元。上述事实，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、住院病历、临时医嘱单、医疗诊断证明书、住院收费收据、门诊收费收据、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、车损评估报告书、修理费票据、评估费票据、强制保险单正本复印件以及各方当事人在庭审中所作陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因本起交通事故致原告王兴荣受伤及其车辆受损的事实清楚，被告方楠作为交通事故的实际侵权人，依法应承担相应的赔偿责任，因被告方燕系车主，其同意与被告方楠共同承担责任，故本院确认被告方燕对被告方楠应承担部分承担连带责任。被告人保营业部作为肇事车辆浙D×××××小型轿车的交通事故强制责任险的保险人，本起事故又属保险责任事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保营业部应当在交强险范围内先行予以赔付，赔偿不足部分由被告方楠赔偿，被告方燕承担连带责任。因被告人保营业部不同意在本案中一并处理商业第三者责任险，故本院不作处理。本起交通事故被告人保营业部应在交强险范围内赔偿原告王兴荣医疗费、住院伙食补助费、营养费中属医疗费用赔偿限额内的10，000元、死亡伤残赔偿限额内9，260元（含误工费、护理费、交通费）、财产损失赔偿限额内630元，合计19，890元。其余赔偿不足部分5，627.31元，由被告方楠赔偿给原告，因被告方楠已支付原告4，000元，故尚须支付1，627.31元，被告方燕承担连带责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持；其余部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告人保营业部认为原告误工费、护理费、车辆损失过高，请求减少的请求与法不符，本院不予支持；被告人保营业部认为原告未提交交通费票据，对原告交通费不予认可，虽原告未提交交通费票据，但交通费用系必然产生的费用，故本院酌情确定原告交通费为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告因本次交通事故的的损失为医疗费14，197.31元、误工费6，870元、护理费2，290元、住院伙食补助费300元、营养费280元、法医鉴定费800元，车辆损失630元，评估鉴定费50元，交通费100元，合计25，517.31元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部在交强险内先行赔偿原告19，890元；其余损失5，627.31元由被告方楠赔偿给原告，扣除被告方楠已赔付给原告的4，000元，实际尚应赔偿原告1，627.31元，被告方燕对被告方楠应负担部分承担连带责任。上述款项均应于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由原告王兴荣负担5元，被告方楠负担171元，被告方楠应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳，被告方燕对被告方楠应负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  张浙丽二〇一一年三月十日书 记 员  骆俊斌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初1037号
原告李桂香，女。
被告陆亚彪，男。
被告李桂秋。
原告李桂香与被告陆亚彪、李桂秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香、被告李桂秋到庭参加诉讼，被告陆亚彪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂香诉称，被告陆亚彪、李桂秋于2012年4月13日向原告借款100000.00元，当时约定利息半年1万元（年利率20%），开始约定2013年1月1日还款，但被告没有还，只是给了点利息，后双方于2015年1月30日重新约定于2015年7月30日还款，但二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000.00元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
被告李桂秋辩称，借条上是我签的字，但我和陆亚彪离婚时约定债务都归他还。
被告陆亚彪未答辩。
经审理查明，被告陆亚彪、李桂秋于2012年4月13日向原告借款100000.00万元并为原告出具借条一份。双方约定还款日期为2013年1月1日，逾期按月10%收取违约金。借款到期后，被告未能偿还借款，双方于2015年1月30日重新约定还款日期为2015年7月30日，到期后经原告催要，被告一直未予清偿。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。
本院认为，被告陆亚彪、李桂秋向原告李桂香借款并出具借条的行为系被告真实意思表示，被告未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金100000.00元及违约金的主张，本院予以支持。原告主张按双方约定年利率20%支付利息并未提供证据予以证实，且双方约定按月10%支付违约金明显高于法律法规规定，故应从2015年1月30日起按年利率24%支付违约金至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告陆亚彪、李桂秋于本判决生效后十日内偿还原告李桂香借款100000.00元。同时从2015年1月30日起以100000.00元为本金，按照年利率24%向原告支付违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告陆亚彪、李桂秋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一七年六月四日
书记员 李红侠
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初1037号原告李桂香，女。被告陆亚彪，男。被告李桂秋。原告李桂香与被告陆亚彪、李桂秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂香、被告李桂秋到庭参加诉讼，被告陆亚彪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李桂香诉称，被告陆亚彪、李桂秋于2012年4月13日向原告借款100000.00元，当时约定利息半年1万元（年利率20%），开始约定2013年1月1日还款，但被告没有还，只是给了点利息，后双方于2015年1月30日重新约定于2015年7月30日还款，但二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000.00元及利息和违约金，并承担诉讼费用。被告李桂秋辩称，借条上是我签的字，但我和陆亚彪离婚时约定债务都归他还。被告陆亚彪未答辩。经审理查明，被告陆亚彪、李桂秋于2012年4月13日向原告借款100000.00万元并为原告出具借条一份。双方约定还款日期为2013年1月1日，逾期按月10%收取违约金。借款到期后，被告未能偿还借款，双方于2015年1月30日重新约定还款日期为2015年7月30日，到期后经原告催要，被告一直未予清偿。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。本院认为，被告陆亚彪、李桂秋向原告李桂香借款并出具借条的行为系被告真实意思表示，被告未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金100000.00元及违约金的主张，本院予以支持。原告主张按双方约定年利率20%支付利息并未提供证据予以证实，且双方约定按月10%支付违约金明显高于法律法规规定，故应从2015年1月30日起按年利率24%支付违约金至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告陆亚彪、李桂秋于本判决生效后十日内偿还原告李桂香借款100000.00元。同时从2015年1月30日起以100000.00元为本金，按照年利率24%向原告支付违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告陆亚彪、李桂秋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一七年六月四日书记员 李红侠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初217号
原告：沈某某，女，1964年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雨健，上海沪灿律师事务所律师。
被告：毛某某，女，1976年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
原告沈某某诉被告毛某某身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告向本院提出撤回诉讼请求,并明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈某某撤回起诉处理。
审判员 朱 萍
二〇一八年一月十一日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审29号
申请执行人东平县卫生和计划生育局，住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人吕衍苓，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人吕衍苓计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]179号《社会抚养费征收决定书》（以下简称《征收决定》）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年3月30日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其夫苏树龙于2015年12月24日在东平县保法综合医院违法生育第三个子女。申请执行人依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年7月4日作出《征收决定》，决定对被执行人征收社会抚养费31794元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。同日，申请执行人向被执行人送达了《征收决定》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳社会抚养费31794元。
本院认为，《征收决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。被执行人未履行《征收决定》确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人吕衍苓履行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年7月4日作出的东卫计费征字[2017]179号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费31794元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 卜祥海
人民审判员 尹新宇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 鲁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1118号
申请执行人上海斌昌实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人智恒杰，男，1989年1月3日生，汉族。
被执行人智白年，男，1956年10月12日生，汉族。
被执行人上海年一彩钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。
原告上海斌昌实业有限公司与被告智恒杰、智白年、上海年一彩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月11日作出的(2016)沪0113民初14577号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海斌昌实业有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人智恒杰、智白年、上海年一彩钢结构有限公司支付申请执行人货款587,139.36元及利息，以及案件受理费4,835.7元。
本院受理后，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行，未查明被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致本案一时难以执行到位，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初14577号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第32号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人李永新，男，该行职员。
被执行人赵东旭，女，蒙古族，1974年11月3日出生，环卫所职工，现住奈曼旗。
本院依据已发生法律效力的（2014）奈民初字第648号民事判决书，向被执行人赵东旭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵东旭至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人赵东旭在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部有缴纳的住房公积金74000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定裁定如下：
依法将通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账号为1*************9账户内的由被执行人赵东旭缴纳的住房公积金款74000.00元扣划至奈曼旗人民法院执行账户（账户号码：0***************8，开户行：中国农业银行奈曼旗支行，户名：奈曼旗人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 宝银柱
审判员长 河
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 卜庆远
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第114号
申请执行人张龙新。
被执行人崔丽莉。
本院在执行（2015）萨法执字第114号张龙新申请执行崔丽莉民间借贷纠纷一案中，被执行人崔丽莉无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第388号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年五月二十五日
书记员 李化生
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省隆平物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路47-1号。
法定代表人：李荣武，该公司经理。
委托诉讼代理人：王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫传军，男，1957年5月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
再审申请人黑龙江省隆平物业管理有责任公司（以下简称隆平物业公司）因与被申请人宫传军物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
隆平物业公司申请再审称，一、二审判决认定本案系冰溜子坠落伤人，隆平物业公司承担赔偿责任缺乏证据证实，二审判决采用证据的高度盖然性原则认定隆平物业公司所管理建筑物上的冰块砸伤宫传军及依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定的举证责任倒置的原则，判决隆平物业公司承担侵权责任是错误的。二、一审法院公告通知开庭日当天并没有开庭审理本案，二审判决认定一审法院开庭程序合法错误。三、二审判决未支持隆平物业公司提出一审法院未对全部证据进行质证及认定2015年4月15日开庭笔录是第二次开庭笔录是错误的。四、哈工大医司鉴【2014】临（中）鉴字第081号《法医学司法鉴定意见书》不具备合法性，与隆平物业公司是否申请重新鉴定无关，二审判决采信该证据不符合法律规定。隆平物业公司在一审期间提出鉴定人员出庭的申请，但一审法院未通知鉴定人员出庭的接受质询，二审判决仍采信该鉴定意见书作为定案依据违反法律规定。隆平物业公司一审期间申请对治疗用药必要性合理性鉴定，一审法院并未通知其参加选择鉴定机构及交纳鉴定费，二审判决以此为由认定隆平物业公司的申请未获一审法院准许是错误的。因该鉴定意见书不具有合法性，不应作为有效证据采信，二审判决隆平物业公司承担鉴定费2100元是错误的。五、二审判决隆平物业公司赔偿交通费273元错误，宫传军无证据证明实际发生交通费273元。六、二审判决认定的误工费及伤残赔偿金存在交叉、重复计算问题，多判决赔偿误工费37172元，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。
本院经审查认为，一、宫传军途经哈尔滨市香坊区珠江俊景小区4号楼时，被该楼体坠落的冰块砸伤头部的事实客观存在，宫传军所举示的视频资料、证人证言等证据形成证据链条，二审判决认为该证据达到了高度盖然性，隆平物业公司作为该楼房的管理者，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，认定隆平物业公司承担赔偿责任并无不当。
二、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心依据一审法院的委托，对宫传军伤残等级、护理时间及人员、误工损失日作出哈工大医司鉴（2014）临（中）鉴字第081号法医学司法鉴定意见书。关于隆平物业公司提出该鉴定意见书存在诸多问题及一审法院对其申请重新鉴定及申请治疗用药必要性合理性鉴定未获准许的问题。根据一审法院2016年7月27日调解笔录记载，自2015年10月隆平物业公司申请重新鉴定及申请治疗用药必要性合理性鉴定后，一审法院已经出具鉴定委托书，但隆平物业公司经法院多次通知拒不到庭。隆平物业公司对此的解释是重新鉴定费用太高，已有的鉴定违反相关法律规定，人民法院可以不采纳。据此，隆平物业公司没有按照规定参加选择鉴定机构以及交纳鉴定费用，视为其放弃自己的此项诉讼权利，二审判决认为哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的鉴定意见是依据相关规定所启动，符合人民法院处理此类纠纷的原则，该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，其作为认定案件事实的依据并无不当。
三、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第二十条关于受害人误工时间及计算标准的规定，误工费是受害人实际发生的损失,其误工时间以相应医疗机构出具的证明为依据,受害人因伤致残或者死亡的,误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算。因此，二审判决依司法鉴定意见确定宫传军因伤致残的误工费以及残疾赔偿金亦无不当。
四、关于隆平物业公司提出宫传军主张的交通费没有证据支持的再审申请理由。宫传军所举示的证据虽然存在隆平物业公司所称的发票号码相连以及个别发票发生时间在宫传军受伤之前的问题，但根据宫传军的伤情、治疗以及上述费用中存在救护车、出租车等票据的情况，二审判决支持宫传军所诉请的交通费273元，亦不显失公平。
五、隆平物业公司再审申请中提出一审法院送达及开庭等程序问题，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省隆平物业管理有责任公司的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 白 捷
审判员 刘东兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省隆平物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路47-1号。法定代表人：李荣武，该公司经理。委托诉讼代理人：王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫传军，男，1957年5月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人黑龙江省隆平物业管理有责任公司（以下简称隆平物业公司）因与被申请人宫传军物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。隆平物业公司申请再审称，一、二审判决认定本案系冰溜子坠落伤人，隆平物业公司承担赔偿责任缺乏证据证实，二审判决采用证据的高度盖然性原则认定隆平物业公司所管理建筑物上的冰块砸伤宫传军及依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定的举证责任倒置的原则，判决隆平物业公司承担侵权责任是错误的。二、一审法院公告通知开庭日当天并没有开庭审理本案，二审判决认定一审法院开庭程序合法错误。三、二审判决未支持隆平物业公司提出一审法院未对全部证据进行质证及认定2015年4月15日开庭笔录是第二次开庭笔录是错误的。四、哈工大医司鉴【2014】临（中）鉴字第081号《法医学司法鉴定意见书》不具备合法性，与隆平物业公司是否申请重新鉴定无关，二审判决采信该证据不符合法律规定。隆平物业公司在一审期间提出鉴定人员出庭的申请，但一审法院未通知鉴定人员出庭的接受质询，二审判决仍采信该鉴定意见书作为定案依据违反法律规定。隆平物业公司一审期间申请对治疗用药必要性合理性鉴定，一审法院并未通知其参加选择鉴定机构及交纳鉴定费，二审判决以此为由认定隆平物业公司的申请未获一审法院准许是错误的。因该鉴定意见书不具有合法性，不应作为有效证据采信，二审判决隆平物业公司承担鉴定费2100元是错误的。五、二审判决隆平物业公司赔偿交通费273元错误，宫传军无证据证明实际发生交通费273元。六、二审判决认定的误工费及伤残赔偿金存在交叉、重复计算问题，多判决赔偿误工费37172元，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。本院经审查认为，一、宫传军途经哈尔滨市香坊区珠江俊景小区4号楼时，被该楼体坠落的冰块砸伤头部的事实客观存在，宫传军所举示的视频资料、证人证言等证据形成证据链条，二审判决认为该证据达到了高度盖然性，隆平物业公司作为该楼房的管理者，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，认定隆平物业公司承担赔偿责任并无不当。二、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心依据一审法院的委托，对宫传军伤残等级、护理时间及人员、误工损失日作出哈工大医司鉴（2014）临（中）鉴字第081号法医学司法鉴定意见书。关于隆平物业公司提出该鉴定意见书存在诸多问题及一审法院对其申请重新鉴定及申请治疗用药必要性合理性鉴定未获准许的问题。根据一审法院2016年7月27日调解笔录记载，自2015年10月隆平物业公司申请重新鉴定及申请治疗用药必要性合理性鉴定后，一审法院已经出具鉴定委托书，但隆平物业公司经法院多次通知拒不到庭。隆平物业公司对此的解释是重新鉴定费用太高，已有的鉴定违反相关法律规定，人民法院可以不采纳。据此，隆平物业公司没有按照规定参加选择鉴定机构以及交纳鉴定费用，视为其放弃自己的此项诉讼权利，二审判决认为哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的鉴定意见是依据相关规定所启动，符合人民法院处理此类纠纷的原则，该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，其作为认定案件事实的依据并无不当。三、根据《最高人民法院》第二十条关于受害人误工时间及计算标准的规定，误工费是受害人实际发生的损失,其误工时间以相应医疗机构出具的证明为依据,受害人因伤致残或者死亡的,误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算。因此，二审判决依司法鉴定意见确定宫传军因伤致残的误工费以及残疾赔偿金亦无不当。四、关于隆平物业公司提出宫传军主张的交通费没有证据支持的再审申请理由。宫传军所举示的证据虽然存在隆平物业公司所称的发票号码相连以及个别发票发生时间在宫传军受伤之前的问题，但根据宫传军的伤情、治疗以及上述费用中存在救护车、出租车等票据的情况，二审判决支持宫传军所诉请的交通费273元，亦不显失公平。五、隆平物业公司再审申请中提出一审法院送达及开庭等程序问题，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省隆平物业管理有责任公司的再审申请。审判长  李秀华审判员  白 捷审判员  刘东兴二〇一八年三月二十一日书记员  董国策
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03114号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李熙兰，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告李熙兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一五年五月十四日
书 记 员 罗 琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1148号
上诉人（原审原告）：万某，女，1980年9月22日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：黄某1，男，1975年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人万某因与被上诉人黄某1离婚纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
万某上诉请求：撤销一审判决，改判准许双方离婚，婚生小孩由黄某1抚养并承担抚养费。事实和理由：双方婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，经常争吵。黄某1在明知其患有心脏病的情况下，非但不闻不问反而故意刺激上诉人。双方自2013年下半年，黄某1离开南昌到宜春发展后，已事实上分居3年多。其患有严重的心脏病且无法正常工作，不利于抚养小孩。小孩现已随其父和奶奶在宜春生活多年，男方在宜春有固定的住所和稳定的经济来源且男孩有父亲抚养，更有利于小孩的健康成长。
万某在一审的诉讼请求：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生男孩黄某2由黄某1抚养，小孩抚养费由黄某1负担；3、诉讼费由黄某1承担。
一审法院审理查明：万某、黄某1于2007年经人介绍认识，于2009年12月建立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。万某于××××年××月××日生育男孩黄某2。婚后初期双方夫妻感情尚可，偶有相骂吵架现象。婚生男孩出生后，双方矛盾渐生，特别是2013年下半年黄某1回到宜春工作，夫妻聚少离多，感情恶化。万某曾于2015年3月以夫妻感情破裂为由向南昌市西湖区人民法院起诉离婚，该院判决不予准许。2016年3月17日，万某再次起诉，南昌市西湖区人民法院以对该案无管辖权为由将该案移送该院。
另查，婚生男孩黄某2患有孤独症谱系障碍，2015年3月之前随母在南昌生活，之后随父在宜春生活。
一审法院认为，双方经人介绍相识，自由恋爱结婚，婚后育有一子，应有一定的夫妻感情基础。双方本应互敬互爱，相互扶持，肩负起为人父母的责任，精心照顾患病幼儿，努力维系来之不易的家庭，但双方均只为自身考虑，长期分居，并以各自患病及家庭困难为由推脱抚养小孩，二人行为实为不该。家庭是社会的细胞，孩子是社会的未来，目前男孩黄某2正处于成长的关键时期，也是治疗疾病的关键阶段，离不开父母双方的关怀和悉心照料。为维护儿童的合法权益，为孩子留住一份成长空间，不宜解除双方的婚姻关系，本院对万某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准万某与黄某1离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由万某负担。
双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方的婚生男孩黄某2才4岁多，且患有孤独症谱系障碍。该男孩比一般正常的小孩，更需要父母共同的关怀和照顾。但本案双方当事人为人父母，却只考虑自身的情况，忽视小孩的切身感受和需要，推脱小孩的抚养，可以说没有尽到作父母的义务和职责。本院希望双方能站在小孩的立场上认真考虑双方的婚姻关系，尽可能给身患疾病的小孩一个温馨的家和父母至亲的关爱，而不是一个破碎的家庭和反目的父母。
鉴于本案当事人家庭情况，本院已向有关政府部门发出司法建议函，建议政府动员社会力量对当事人家庭给予关心帮助，特别是在小孩的抚养和治疗上给予帮助。希望双方能够珍惜这样的机会，也再给对方和小孩一个希望和机会。
综上所述，本院认为，一审判决不准予双方离婚，符合事实和法律规定，也是对双方和小孩负责任的处理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由被上诉人黄某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晟
审 判 员 郭 琳
审 判 员 彭前进
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 肖 弘
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1836号
罪犯孙某某，男，1986年12月6日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十八日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第459号刑事判决，以被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1836号
罪犯钱长征，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2010年12月24日作出了（2010）兖刑初字第267号刑事判决，以被告人钱长征犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯钱长征在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯钱长征在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯钱长征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱长征减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1603号
罪犯郑学宁，男，1968年1月10日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年2月16日作出（2012）芗刑初字第84号刑事判决，以被告人郑学宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑学宁在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑九个月；2015年7月27日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年1月30日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑学宁在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑学宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一六年七月累计获得达标分十分，二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑学宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑学宁予以减去有期徒刑三个月二天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韦 婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海民初字第252号
原告：王某甲。
被告：虞某。
原告王某甲为与被告虞某离婚纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员 袁永达独任审判，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1996年经男方三姐介绍牵线，原、被告
相某某爱；××××年××月××日，双方自愿在宁波市海曙区民政局登记结婚；1997年11月，原、被告举办婚礼，被告入住原告父母居住地宁波市海曙区横河街23号506室；19××××年××月××日，女儿王某乙在宁波市妇儿医院出生；1997年-
2010年期间夫妻双方因家庭琐事多次争吵，严重时出现肢体冲突；2006-
2009年期间为避免感情破裂，减少争吵，原告去外地工作；2009年8月原告回宁波工作，夫妻间分歧明显，婚姻名存实亡，2010年7月开始分居；2010年6月原告提出解除婚姻关系。双方争吵的原因是被告在婚姻关系存续期间不顾及原告，包括情感
和日常事务处理；双方性格不合，夫妻感情破裂。宁波市××
××室房屋和明锐轿车是夫妻关系存续期间的共同财产，请法
院依法判决。故请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2、女儿王某乙由原告抚养。被告虞某辩称：被告认为夫妻感情是好的，不同意离婚
。1.原告诉称1997-
2010年期间因家庭琐事夫妻多次争吵，严重时出现肢体冲突的说法不实。双方是自由恋爱，肯定是条件成熟了才结婚的，照
原告这样说，那当初何必结婚呢？争吵是有的，但也不像原告
所称的多次，也不是很严重；2.原告诉称2006-
2009年期间到外地工作，是为了避免感情分裂，减少争吵的说法不实。其实主要原因是为了增加经济收入，使家里过得好一
点；3.原告诉称2009年8月回宁波工作，夫妻间分歧明显婚姻名存实亡的说法不实。其实是2009年8月17日原告回家来，双方感情一直很好，不知从什么时候起，原告变得不理不睬、沉
默寡言、捉摸不透；4.女儿王某乙尚未成年，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长。综上，被告认为原告
的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉
讼请求，判决不准原、被告离婚。
本案经公开开庭审理，对双方当事人提供的证据当庭予
以质证，本院现作如下认证：
证1.原告提供的婚姻关系证明、户口簿各一份，拟证明
原、被告于××××年××月××日登记结婚，共育女儿王某乙于1998年12日14日出生的事实。被告没有异议，本院予以认定。
证2.原告提供的机动车销售统一发票一份，拟证明原、
被告有夫妻共同财产车牌号为浙b.6150h明锐轿车一辆的事实。被告没有异议，本院予以认定。证3.原告提供的房屋所有权证、契税缴款书各一份，拟证明坐落于宁波市××××室的房屋系夫妻共同财产的事实。
被告没有异议，本院予以认定。
证4.被告提供的商品房买卖合同一份，拟证明坐落于宁
波市鄞州区××室的房屋是夫妻共同财产的事实。原告对真实
性没有异议，但购买该房屋的款项是原告父母出资，原告只是
代买。本院对该份证据的真实性予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、
被告于1996年经人介绍相某某爱，××××年××月××日登记结婚，19××××年××月××日生育一女王某乙。婚初原、被告夫妻感情尚可。近期双方因家庭琐事发生分歧，致使产生矛盾。2011年1月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求与被告离
婚。因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，造成
目前夫妻关系紧张，主要原因是原、被告双方缺乏沟通、没有
互谅互让。鉴于被告坚持要求和好，且原、被告正式分居未满
一年，故原告离婚之请求，本院不予支持。希望原告珍惜以往
的夫妻感情，为女儿的健康成长和家庭团结考虑，被告也应主
动向原告示好，互让互谅，共同努力促进夫妻和睦。现依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下
原告王某甲要求与被告虞某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员袁永达
二〇一一年三月二十四日
此件与原本核对无异
代书记员王璐
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁民终195号
上诉人（原审被告）：蓝星玻璃（福建）有限公司。住所地：福建省福鼎工业园区双岳项目区内。
法定代表人：周凯增，总经理。
委托诉讼代理人：林灏，福建民哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海青威集装箱码头有限公司。住所地：威海经技区海埠路*****号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人蓝星玻璃（福建）有限公司（以下简称蓝星公司）因与被上诉人威海青威集装箱码头有限公司（以下简称青威公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蓝星公司的委托诉讼代理人林灏，被上诉人青威公司委托诉讼代理人毕崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蓝星公司上诉请求：撤销一审判决，驳回青威公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：蓝星公司与青威公司之间不存在海上货物运输合同关系，蓝星公司是委托案外人进行运输的，案外人又委托青威公司，一审应追加案外人安通公司参加诉讼。蓝星公司之所以欠安通公司运费，是因为安通公司在运输过程中损坏了货物未予赔偿。
青威公司向一审法院起诉请求：法院判令蓝星公司支付运费315400元及利息，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月至5月，青威公司向蓝星公司提供门对门的运输服务，并向蓝星公司收取运费，陆路运输也是由青威公司负责，期间青威公司将蓝星公司货物通过海运从威海港运至温州港，双方之间没有签订书面的合同。庭审中，蓝星公司确认其委托青威公司进行货物运输的事实，蓝星公司虽然对欠款证明的真实性有异议，但对欠款证明记载的2015年共发生22单业务，共产生运费815400元，该欠款证明出具后，蓝星公司分三次向青威公司支付了50万元，尚欠315400元的事实无异议。一审法院对蓝星公司尚欠青威公司运费315400元的事实予以认定。
一审法院认为，蓝星公司委托青威公司办理货物的运输，青威公司接受其委托并承运了货物，双方之间形成了货运代理合同关系。青威公司有权向蓝星公司主张双方约定的费用及利息，蓝星公司应当向青威公司支付所欠运费315400元。青威公司主张上述欠款利息应当自青威公司收到最后一笔付款发票之日30日内即2015年7月17日计算，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：蓝星公司应当支付青威公司运费315400元及利息（自2015年7月17日起至判决确定的应付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述款项，蓝星公司应于判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3016元，由蓝星公司负担。
本院审理查明：二审庭审中，青威公司交了证据三份：证据一为顺丰速运的邮寄回单，寄件人为蓝星公司，拟证明蓝星公司向青威公司邮寄了欠款证明；证据二为蓝星公司向青威公司开具的增值税专用发票复印件两份，拟证明青威公司与蓝星公司存在运输合同关系；证据三为蓝星公司原董事长陈伟的名片，证明内容同证据二。蓝星公司质证认为，顺丰速运的回单载明邮寄的内容为发票，不能证明蓝星公司向青威公司邮寄了欠款证明，证据二为复印件真实性不能确定，青威公司不能证明证据三的来源，对其证明目的不予认可。本院认为，顺丰速运的回单载明寄件内容为发票，青威公司关于该证据证明蓝星公司向青威公司邮寄欠款证明的主张不能成立；证据二为复印件对其真实性本院无法确认；青威公司不能证明证据三来源，且该证据也不能证明双方之间存在运输合同关系。因此，本院对青威公司提供的三份证据不予采信。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，蓝星公司的上诉理由不能成立，理由如下：第一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蓝星公司主张其与案外人安通公司存在运输合同关系，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。第二、蓝星公司的委托代理人在一审诉讼中虽然否认欠款证明的真实性，但对蓝星公司的委托青威公司运输货物的事实予以认可，因此，应当认定青威公司与蓝星公司事实上存在海上货物运输合同关系，青威公司完成了运输货物的义务，蓝星公司应当向青威公司支付运费。第三、青威公司主张蓝星公司尚欠运费315400元，蓝星公司对欠款事实无异议，因此，一审法院判决蓝星公司向青威公司支付运费315400元及利息，并无不当。
综上所述，蓝星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由蓝星玻璃（福建）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 童
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 王 磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 瑞
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0022号
申请人惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号。
法定代表人金友华，董事长。
申请人惠而浦（中国）股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10400052/24860526，出票日期2015年1月28日，出票人桃园协旭机械（苏州）有限公司，收款人苏州市相城区黄埭麒麟电器商行，付款行中国银行股份有限公司苏州市相城支行营业部，出票金额人民币壹万陆仟壹佰零伍元肆角，汇票到期日2015年7月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人惠而浦（中国）股份有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人惠而浦（中国）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一五年十一月六日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0022-2号
本院于2015年6月29日受理了申请人惠而浦（中国）股份有限公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为10400052/24860526，出票日期2015年1月28日，出票人桃园协旭机械（苏州）有限公司，收款人苏州市相城区黄埭麒麟电器商行，付款行中国银行股份有限公司苏州市相城支行营业部，出票金额人民币壹万陆仟壹佰零伍元肆角，汇票到期日2015年7月27日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年11月6日作出（2015）相催字第0022号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年十一月六日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初165号
原告石显坤。
特别授权委托代理人贾昌定。
被告蓝天荣。
委托代理人蒙桂方，广西辉彪律师事务所律师。
第三人蒙智华。
委托代理人李格，广西天任律师事务所律师。
原告石显坤诉被告蓝天荣、第三人蒙智华土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员韦佩琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任记录。原告石显坤的特别授权委托代理人贾昌定，被告蓝天荣及其委托代理人蒙桂方，第三人蒙智华及其委托代理人李格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石显坤诉称，被告蓝天荣与第三人蒙智华于2007年1月16日签订“转让晒谷岭甘蔗地协议书”，协议约定第三人将位于晒××现有甘蔗××（其中生产队坡地约55亩，第三人自耕地约15亩）转租给被告经营，其中生产队坡地租期为9年（自2007年3月底至2015年12月底止）、第三人自耕地租期为11年（自2007年3月底至2017年12月底止）。被告劳力不足后，将其原来租赁第三人的甘蔗地约6亩转租给原告经营，并与原告于2013年3月26日签订了“土地转让协议书”，原告在签订协议当日将转让租金总额1500元交给被告，另外原告还按时缴纳每年租金50元给东风生产队，此款是由被告蓝天荣转交的，转租赁期限自2013年3月底至2015年12月31日止，期满将土地交给东风生产队，转租期限未超出原来被告与第三人签订的租赁期限。原告在经营期间，每亩年产甘蔗8吨，每吨400元。而第三人为了种植果树于2015年3月26日请来两台挖掘机对原告种植的甘蔗地进行毁损，原告遂叫人到现场阻止，且找到了被告，被告于2015年4月2日具文向城南社区请求解决纠纷无果。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失19200元（即6亩Ⅹ8吨Ⅹ400元=19200元）。诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、土地转让协议书1份，证明被告与原告签订协议的事实。2、被告书写的收条，证明被告收原告承包费1500元的事实。3、转租晒谷岭甘蔗地协议书，证明被告与第三人签订协议的事实。4、被告关于要求解决转租中纠纷一案的书面材料。证明被告要求社区解决过，但调解不成立。
被告蓝天荣辩称，被告在本案中不存在任何侵权行为和违约行为。被告与第三人签订租赁协议后也没有与第三人有任何纠纷。原告受损之后，被告以承租方的名义具文向城南社区居民委员会书面反映，要求处理，是主动请求城南社区处理本不应当属于自己与第三人之外纠纷的调处，在调处中原告与对方意见不同，未达成处理结果。总之，本案原告的损失与被告无关，故原告请求被告赔偿没有事实依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一是第三人与被告签订转包协议后，全面履行了自己的合同义务，期间没有中止转包协议，也没有任何违约。同时，第三人与原告不存在任何合同关系，也没有参与到原告与被告的合同中享有任何权利和承担义务，原告将第三人列为本案无独立请求权第三人，根本没有任何事实依据和法律依据。二是第三人转包给被告是考虑自己要到企业去上班，没有能力再去经营地块，更没有想去原告甘蔗地种植果树，原告说法没有事实依据。同时，2015年3月26日第三人并没有请任何挖掘机在原告经营的地块施工作业毁损原告的甘蔗，也没有阻止原告从事耕种活动。三是原告在经营中疏于管理，不舍得花钱更新蔗种，被他人毁坏的面积与潘玉娇、刘姿花、王双福承包的面积加起来大概只有10亩，余下面积的甘蔗，原告不闻不问。另外，其计算每亩8吨，每吨纯收入400元，也没有法律依据。总之，原告将第三人列为本案当事人没有事实依据，诉讼中陈述的事实是伪造的，请驳回原告的诉讼请求。
第三人为其主张在举证期限内提供的证据有：1、照片3张，证明甘蔗地的状况。2、收款收据1张，证明第三人正常履行协议向生产队缴纳2015年土地租金的事实。
经审理查明，被告蓝天荣与第三人蒙智华于2007年1月16日签订“转让晒谷岭甘蔗地协议书”，协议约定第三人将位于晒××现有甘蔗××（其中生产队坡地约55亩，第三人自耕地约15亩）转租给被告经营，其中生产队坡地租期为9年（自2007年3月底至2015年12月底止）、第三人自耕地租期为11年（自2007年3月底至2017年12月底止）。因被告劳动力不足，被告即将其原来租赁第三人的甘蔗地约6亩转租给原告经营，并与原告于2013年3月26日签订了“土地转让协议书”，且于当日交承包费1500元给被告。原告与被告签订的租赁期限均在被告和第三人签订的租赁期限内之内，没有超出租赁期限。2015年3月26日，原告经营的甘蔗地被他人毁坏，原告即找被告，要求其协调处理，被告遂找到第三人，第三人却根本不清楚是谁毁坏原告经营的甘蔗地，且该纠纷发生后被告以承租方名义向城南社区居民委员会书面反映请求处理，因多次协商未果，原告以被告未履行协调处理义务和第三人侵权为由，诉至法院，请求被告赔偿其甘蔗损失。另查明，原告未提供任何证据证明第三人对其经营的甘蔗地实施侵权行为。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告甘蔗地受损，不是因为被告与第三人的租赁纠纷造成其损失，而是第三人之外的他人的侵权行为造成其损失，且纠纷发生后被告以承租方名义向城南社区居民委员会书面反映，请求处理，故被告并未违约，原告要求被告履行与第三人之外的他人的侵权行为造成其损失进行协调处理，没有依据，因此其请求由被告赔偿财产损失，本院不予以支持。同时，原告未能提供任何证据证明第三人在本案中对原告的甘蔗地实施侵权行为。故原告的诉讼请求，本院均不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石显坤的诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告石显坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦佩琼
二〇一六年四月十九日
书记员 蔡诚诚
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终365号
上诉人（原审起诉人）：田银勋，男，1942年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人田银勋不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初229号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
田银勋上诉称:重庆市人民政府按照提供的虚假证据作出《重庆市人民政府信访事项复核意见书》（渝府信访复核字[2014]107号），根据相关指示精神，请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人田银勋的诉讼请求为:1.撤销渝府信访复核字[2014]107号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》（渝府信访复核字[2014]107号）；2.重庆市人民政府公开原巴县人民政府对四川储备物资管理局157处所占用黄磏村300多亩土地登记册及确权证书；3.本案诉讼费由被告承担。对于上诉人田银勋的第一项诉讼，重庆市第五中级人民法院已作出（2015）渝五中法行初字第00236号不予立案的行政裁定，本院亦作出（2015）渝高法行终字第00173号行政裁定，维持了重庆市第五中级人民法院的裁定，现再次起诉属于重复起诉。上诉人田银勋第二项诉讼请求的实质为请求履行信息公开的行政职责，对于请求法院判令行政机关履行法定职责，必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。就本案而言，履行公开该宗土地登记信息职责的义务机关应为重庆市九龙坡区国土资源管理分局而非重庆市人民政府，且两项诉讼请求所涉行政行为应属于不同机构作出的不同行为，不符合应当一并起诉和审理的情形。故田银勋的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定正确，田银勋上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保69-1号
申请人殷月磊，男，1989年2月12日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人唐合迎，男，1987年6月21日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将登记在庄艳名下与被申请人唐合迎共有的位于日照市海曲东路南、沙墩河东中央绿城012幢02单元（02）1801号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为45000万元。申请人已提供太平财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在庄艳名下与被申请人唐合迎共有的位于日照市海曲东路南、沙墩河东中央绿城012幢02单元（02）1801号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月八日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保69-1号申请人殷月磊，男，1989年2月12日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人唐合迎，男，1987年6月21日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将登记在庄艳名下与被申请人唐合迎共有的位于日照市海曲东路南、沙墩河东中央绿城012幢02单元（02）1801号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为45000万元。申请人已提供太平财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在庄艳名下与被申请人唐合迎共有的位于日照市海曲东路南、沙墩河东中央绿城012幢02单元（02）1801号、不动产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月八日书记员  杨晓华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13520号
罪犯邵顺仙，女，1954年8月14日出生，汉族，腾冲县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十一日作出（2002）德刑初字第658号刑事判决，以被告人邵顺仙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月二十四日以（2003）云高刑终字第430号刑事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4414号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵顺仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵顺仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵顺仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邵顺仙减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月10日起至2020年10月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0632刑初141号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人张某，男，出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省容城县，住该村。因犯非法拘禁罪于2013年1月30日被河北省容城县法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月15日被安新县公安局刑事拘留，同日被取保候审,同年8月8日被本院取保候审,2018年2月13日由本院决定逮捕,现押于安新县看守所。
被告人胡某某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，住该村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月15日被安新县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审,同年8月8日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人胡某1、张某、胡某某犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。该院认为需要补充侦查,于2017年10月26日建议本院延期审理，并于同年11月25日补充侦查完毕移送本院，本案审限重新计算。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波、田蓓出庭支持公诉，被告人胡某1、张某、胡某某到庭参加诉讼。因胡某1脱逃，本院裁定对其中止审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月初的一天，胡某1因琐事对被害人袁某1怀恨在心，指使胡某2、阴盼盼（另案处理）殴打袁某1，后二人准备了甩棍、对讲机、帽子等作案工具，阴盼盼纠集被告人张某寻找袁某1未果。胡某2遂让被告人胡某某盯着袁某1的行踪，伺机对其殴打。2016年12月6日11许，胡某某通过对讲机将袁某1的行踪告知胡某2，阴盼盼、胡雪东及张某驾车到安新县大王镇南合村与大阳村交界处，拦截下袁某1驾驶的车辆，阴盼盼和张某持甩棍将袁某1打伤，致袁某1左尺骨骨折。经鉴定，袁某1的损伤属轻伤二级。案发后，张某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2017年4月9日，胡某1、张某、胡某某一方与袁某1就民事部分达成和解，一次性赔偿袁某1医疗费等一切费用共计6万元，袁某1不再追究胡某1、张某、胡某某的法律责任。
上述事实，被告人胡某1、张某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某1的陈述，证人袁某2、刘某、田某1、张某、白某的证言，辨认笔录，安新县公安局安某（巡）扣字[2017]0001、0002号扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片扣押笔录、证据返还清单，现场平面示意图及现场照片，安新县公安局物证鉴定室公（冀某）鉴（法医）字[2016]458号法医学人体损伤程度鉴定意见书，安新县公安局巡警特警大队办案说明，调解书，河北省容城县人民法院（2013）容刑初字第3号刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、胡某某伙同他人故意伤害被害人袁某1，致袁某1轻伤二级，二被告人行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控张某、胡某某犯故意伤害罪罪名成立。二被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。张某在阴盼盼的纠集下，对被害人实施殴打行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；胡某某提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡某某系初犯，认罪、悔罪，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2019年2月11日止）。
二、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵卫兵
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 田振生
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 尹 健
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第196号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某。2013年11月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人沈某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年10月7日中午，被告人沈某驾驶电瓶三轮车在本市濮院镇毛纱市场送货，经过市场中间通道时，被一辆停着的车牌为浙F×××××号奥迪A6轿车挡住通行。被告人沈某察看车牌后，发现该车车主系之前与其有矛盾的当事人之一姚某甲，遂用电瓶车钥匙将该车划损，并将停放在附近的车牌为浙F×××××号的宝马523轿车划损（因该车车主姚某乙与姚某甲合开门市部，被告人误认为姚某乙系之前与其有矛盾的当事人之一）。经鉴定，上述二辆轿车被划损后，修理费用为16120元。案发后，被告人沈某已赔偿被害人姚某甲、姚某乙上述损失并已取得二被害人谅解。
公诉机关认为，应当以故意毁坏财物罪追究被告人沈某的刑事责任。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定、监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意毁坏他人财物，价值16120元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，且已妥善解决民事赔偿问题并取得被害人谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第196号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某。2013年11月29日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉［2014］6号起诉书指控被告人沈某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年10月7日中午，被告人沈某驾驶电瓶三轮车在本市濮院镇毛纱市场送货，经过市场中间通道时，被一辆停着的车牌为浙F×××××号奥迪A6轿车挡住通行。被告人沈某察看车牌后，发现该车车主系之前与其有矛盾的当事人之一姚某甲，遂用电瓶车钥匙将该车划损，并将停放在附近的车牌为浙F×××××号的宝马523轿车划损（因该车车主姚某乙与姚某甲合开门市部，被告人误认为姚某乙系之前与其有矛盾的当事人之一）。经鉴定，上述二辆轿车被划损后，修理费用为16120元。案发后，被告人沈某已赔偿被害人姚某甲、姚某乙上述损失并已取得二被害人谅解。
公诉机关认为，应当以故意毁坏财物罪追究被告人沈某的刑事责任。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定、监控视频、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意毁坏他人财物，价值16120元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，且已妥善解决民事赔偿问题并取得被害人谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈 华
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初198号
原告：杨会侠。
被告：凌宝财。
原告杨会侠与被告凌宝财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨会侠撤诉。
本案受理费380.00元，由原告杨会侠负担。（已预交）
审判员 高 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 王玉庆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4100号
原告：赵鹏，男，1984年1月22日出生，土家族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王培荫，湖北惠平律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
负责人：潘建湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡仁国，湖北思壮律师事务所律师。
原告赵鹏诉被告太平财产保险有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员程春独任审判。本案于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告赵鹏的委托诉讼代理人王培荫、被告太平财产保险有限公司湖北分公司委托诉讼代理人匡仁国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金24，866元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额68，381.5元；3、被告向原告补发2013及2014年度未付的奖金；4、被告向原告支付未休年休假工资5，716元；5被告向原告支付2015年3月上班期间的工资1，714.8元。事实和理由：2011年1月1日，原告入职到被告处，在综合部工作，双方于2011年2月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2011年2月1日至2014年2月28日止。该劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，但被告未与原告续签书面劳动合同，被告直至2015年3月份仍继续为原告缴纳社会保险费；2015年3月初原告从被告处离职，被告未向原告支付2013及2014年度的部分奖金，未支付2015年3月份上班期间的工资等。另，原告在被告处工作期间、被告在部分年度未安排原告休年休假，也未支付相应的未休年休假工资。原告离职后向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过申请仲裁时效为由驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服故诉至法院。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司辩称，1、原告系主动申请离职，被告同意，不应当支付经济补偿金。2、原告在被告处工作，担任的职务是综合部诉讼岗，主要进行合规审查，签订劳动合同是原告的工作范畴，并且被告公司的其他员工不存在没有签订劳动合同，原告是故意不与自己签订劳动合同，双倍工资的请求不应当支付。原告本身的身份是职业律师，根据律师法的规定，原告是不能在企业进行全日制的兼职的，即使双方不签订劳动合同，也是符合律师法这一特别规定的，不应当支付双倍工资。原告是因为个人原因主动向被告申请离职，同日经被告领导同意，办理完交接手续后未再上班，双方的劳动关系终止时间是2015年2月25日，但原告申请仲裁的时间是2016年2月26日，该期间已经超过了一年的仲裁时间，原告的请求超过了仲裁以及诉讼时效。3、被告已经安排过原告休年休假，因此原告要求支付的年休假工资没有依据。4、原告于2015年2月25日辞职，当天办理手续后再未上班，因此不存在2015年3月的工资，这也是原告在仲裁没有提出2015年3月工资的原因。5、原告要求支付奖金没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年1月入职被告处从事法律诉讼工作。双方签订了期限为2011年2月1日至2014年2月28日的书面劳动合同。该合同期满后双方未再签订劳动合同。2015年2月25日，原告向被告申请辞职。2016年2月26日，原告向武汉市江岸区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向其支付解除劳动合同经济补偿金、未签书面劳动合同双倍工资差额、2013年及2014年奖金、未休年休假工资。因管辖问题，该案被移送至武汉市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年5月27日作出武劳人仲裁字（2016）第226号《仲裁裁决书》，以其仲裁请求超过一年法定仲裁时效期间为由，驳回了其各项仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告主张自己系2015年3月9日离职，并提交自己于当日发送给被告法定代表人潘建湘的电子邮件予以佐证；被告则主张原告申请辞职当日即2015年2月25日就办理了相关交接手续并实际离职，并有原告签字确认的《辞职信》、以及《员工离职物品归还清单》和原告的考勤记录为证。其中《员工离职物品归还清单》在人力资源部一栏中注明2015年3月停缴社保，并有该部门经办人员签字确认。
被告通过工商银行向原告支付工资，当月支付上月工资，最后一次支付工资的时间为2015年3月9日。被告离职前12个月银行账户内工资项下收入共计74，597元，据此计算月均工资为6，216元／月。原告要求被告向其补发2013年度及2014年度未付的奖金，但其并未提交足以证明被告应发未发2013年度、2014年度奖金的证据。被告提交《太平财产保险有限公司员工请假单》证明原告于2014年曾休假4天。
上述事实有《仲裁裁决书》、劳动合同、社保查询单、原告于2015年3月9日发送给被告负责人潘建湘的邮件、太平财鄂发（2012）65号文件、工资条、工行工资流水单、员工登记表、辞职信及离职交接文件、员工请假单及考勤管理办法、岗位责任文件、考勤记录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告离职后超过一年时间方向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，被告对此提出时效抗辩，符合法律规定，本院予以支持。原告称自己在2015年2月25日提出辞职，但其实际工作至2015年3月9日，并提供了社保缴费记录（被告为其缴纳社保至2015年3月）以及自己于2015年3月9日发送给被告负责人潘建湘的电子邮件予以佐证。但发送电子邮件系原告单方行为，不能证明双方劳动关系存续的事实；而被告人力资源部经办人员于2015年2月25日为原告办理离职交接手续时在《员工离职物品归还清单》中已注明将在2015年3月停缴原告社保，故不能由此得出原告于2015年3月实际离职的事实。综上，对于原告主张自己2015年2月25日提出辞职、2015年3月9日实际离职的诉讼意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告于2015年2月25日离职，于2016年2月26日向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。原告的仲裁请求已超过仲裁时效，且其未证明有时效中断、中止的法定情形，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵鹏的全部诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一六年十月九日
书记员 薛斌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2251号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人牟小文，男，1995年1月24日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住利川市。因本案于2017年9月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
辩护人朱文胜，浙江赢正律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2280号起诉书指控被告人牟小文犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于2018年2月4日转为普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人牟小文及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江赢正律师事务所律师叶俊、朱文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月4日凌晨3时许，被告人牟小文与其二名朋友（另案处理）来到温岭市城东街道美丽汇门口找高启财（另案处理）。被告人牟小文误以为李某（另案处理）殴打高某，当场与李某发生冲突。李某脱身后驾驶闽Ｃ×××××尼桑商务车撞向被告人牟小文方向，并刮擦被告人牟小文停在路边的浙Ｊ×××××本田商务车。李某撞车后调头回来，坐在驾驶室内指着被告人牟小文等人辱骂。被告人牟小文遂驾驶浙Ｊ×××××商务车与李某驾驶的闽Ｃ×××××商务车在美丽汇前的公共道路上相互撞击对方。与被告人牟小文同来的年轻男子向高某取得浙Ｊ×××××本田CRV后，也驾车在道路上追撞李某所驾车辆。三人不顾道路上其他通行车辆及围观群众，驾车从美丽汇门前路段一直撞击到温岭市公安局交警大队前路段。之后，被告人牟小文驾驶浙Ｊ×××××商务车，顶着闽Ｃ×××××商务车，从交警队前路段一直行驶到横湖桥红绿灯处才停止上述行为。经鉴定，闽Ｃ×××××尼桑商务车损失人民币28129元；浙Ｊ×××××本田CRV损失人民币37554元。
2017年9月6日16时许，温岭市公安局城东派出所民警电话传唤被告人牟小文到案。被告人牟小文到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人牟小文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牟小文的供述，同案犯高某的供述，被害人李某的陈述，证人郑某、陈某、蔡某、邵某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场监控，体表原始伤情记录，车辆租赁登记表，车辆毁损照片，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人牟小文的行为构成以危险方法危害公共安全罪的指控。经查，本案案发时段为凌晨三点，当时路上行人、车辆稀少，后虽有附近群众闻声出来，也是在安全地带观看，结果也没有造成不特定人、物的损害，且被告人牟小文主观上没有危害公共安全的故意。因此，不宜认定被告人牟小文的行为构成以危险方法危害公共安全罪。
关于被告人牟小文及其辩护人提出被告人牟小文系主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实，应认定自首的辩护意见。经查，温岭市公安局城东派出所出具的二份抓获经过、被害人李某的陈述及被告人牟小文在接受公安机关讯问时所作的第一份供述，证明案发当日，被害人李某即已向公安机关报案，被告人牟小文是在接到公安机关传唤后到派出所，并非主动投案。上述证据能相互印证，足以认定。而被告人及其辩护人又没有提供证据予以佐证，故本院不予采纳。
本院认为，被告人牟小文故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人牟小文归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟小文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琛
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 戴上伦
二〇一八年三月十九日
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终1号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯占青，男，汉族，初中肄业，无业，住河南省登封市。因涉嫌诈骗犯罪于2016年12月16日被抓获，同年12月17日被三门峡市公安局东城分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人冯占青犯诈骗罪一案，于2017年11月14日作出（2017）豫1202刑初384号刑事判决，宣判后，原审被告人冯占青不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯占青自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）冯占青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人冯占青自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯占青撤回上诉。
三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 潇