wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3715号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3715号
原告周某某。
委托代理人张晓斌，上海俊豪律师事务所律师。
被告王某某。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红兰独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人张晓斌、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2001年11月10日在工作中相识恋爱，2004年11月10日登记结婚。双方均系再婚。婚初，双方感情一般，随着时间的推移，双方因性格不合经常为一些生活琐事争吵。原告身有残疾，被告未尽到合理照顾的义务，造成原告诸多生活不便，被告迟迟不肯将户口迁至目前居住地，致原告无法申请廉租房，全家人的居住环境一直得不到改善。2013年6月，被告在争吵后向原告提出离婚，但之后双方办理离婚手续未果，被告提出要求原告赔偿其人民币8万元方同意离婚。原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某辩称，其与原告之间没有大的矛盾，双方都是残疾人，应该互相照顾，两个人能够走到一起不容易。双方产生矛盾主要是家庭经济安排不能协商一致所致。2010年双方经济分开，其工资主要用于供养女儿读书以及看病治疗，原告见其将工资用光很不满意，双方为此经常发生争吵。两人住在一起，但分开吃饭，主要是原告不肯交生活费，其一人无力承担。其希望与原告和好，生活上多关心、照顾原告，希望原告也能体谅其生活的艰辛和不易，夫妻同心，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月10日在工作中相识恋爱，2004年11月10日登记结婚。双方均系再婚，且均系盲人。婚初，夫妻感情尚可，之后由于双方在家庭经济安排等方面存在分歧致夫妻经常争吵。2010年原、被告经济分开，但双方又由于家庭开销等事项产生矛盾，直至两人分开吃饭，夫妻感情日渐淡漠。2014年5月26日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有结婚登记证及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中，建立起一定的夫妻感情。引起原、被告夫妻产生矛盾的主要原因在于双方在家庭经济安排等方面存在分歧，夫妻缺乏沟通所致，但尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形。现被告表示希望夫妻和好，努力改善夫妻关系，原告则不该固执己见，双方均应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻。希望原、被告在今后的生活中能够互相谅解、互相沟通、互相尊重、互相信任、互相帮助，妥善处理家庭矛盾，夫妻间还是和好有望的。原、被告均系盲人，能够走到一起建立一个家庭实属不易，应当比其他正常夫妻更多一份珍惜和关爱，婚姻对原、被告来说，除了责任更多的是夫妻的互相关心、互相帮助和相濡以沫。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年六月九日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年六月十六日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3882号
原告：吕旭新。
委托代理人：周初山，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：龚建科。
本院于2016年5月9日立案受理原告吕旭新诉被告龚建科买卖合同纠纷一案，原告吕旭新于2016年6月21日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告龚建科的起诉。
本院认为：原告吕旭新提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕旭新撤回对被告龚建科的起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告吕旭新负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年六月二十一日
代书记员 喻思洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终22号
上诉人（原审原告）张绍忠，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区执法局，住所地：抚顺市顺城区新城路西段64号。
法定代表人艾继红，该局局长。
委托代理人王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地：抚顺市顺城区前甸镇靠山村。
法定代表人赵永强，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）抚顺公路路政管理局直属分局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段18号。
法定代表人王波，该局局长。
上诉人张绍忠因强制拆除房屋行为违法并赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告所诉的拆除行为发生在2012年3月21日，原告于2016年8月5日诉至本院。
原审法院认为，原告所诉洗车房被拆，至今已四年有余。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现原告向本院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，已超过起诉期限，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定：驳回原告张绍忠的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人上诉称，原审法院未开庭审理就作出驳回起诉裁定，违反法定程序。自2012年3月21日被上诉人强拆房屋后，上诉人一直与被上诉人前甸镇人民政府交涉，但镇政府让上诉人通过诉讼解决。上诉人从2013年至2016年连续到顺城区人民法院起诉，但顺城区人民法院不予立案，上诉人上访但未有结论。上诉人没有超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，继续审理该案。
经审理查明，上诉人诉被上诉人强拆行为违法并赔偿案，曾于2013年向顺城区人民法院提起行政诉讼，顺城区人民法院接到上诉人的起诉状后，于2013年6月4日向被上诉人送达了起诉状，但未予立案。2016年1月1日顺城区人民法院受理了上诉人诉被上诉人抚顺市顺城区前甸镇人民政府拆迁房屋行为违法并赔偿案，以被告不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人上诉后撤回上诉，于2016年8月5日向望花区人民法院提起本案行政诉讼。
本院认为，上诉人张绍忠诉被上诉人强拆行为违法并赔偿案于2013年向顺城区人民法院起诉，顺城区人民法院未予立案。上诉人又于2016年1月1日以被上诉人抚顺市顺城区前甸镇人民政府为被告向顺城区人民法院提起诉讼,后又变更被告于2016年8月向原审法院提起行政诉讼。因上诉人从2013年起就向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人耽误的时间不属于其自身原因，应予扣除。上诉人诉被上诉人强拆行为违法并赔偿，并未超期法定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初94号行政裁定；
二、指令抚顺市望花区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终22号上诉人（原审原告）张绍忠，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区执法局，住所地：抚顺市顺城区新城路西段64号。法定代表人艾继红，该局局长。委托代理人王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地：抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人赵永强，该镇镇长。被上诉人（原审被告）抚顺公路路政管理局直属分局，住所地：抚顺市顺城区临江路东段18号。法定代表人王波，该局局长。上诉人张绍忠因强制拆除房屋行为违法并赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告所诉的拆除行为发生在2012年3月21日，原告于2016年8月5日诉至本院。原审法院认为，原告所诉洗车房被拆，至今已四年有余。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”现原告向本院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，已超过起诉期限，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定：驳回原告张绍忠的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人上诉称，原审法院未开庭审理就作出驳回起诉裁定，违反法定程序。自2012年3月21日被上诉人强拆房屋后，上诉人一直与被上诉人前甸镇人民政府交涉，但镇政府让上诉人通过诉讼解决。上诉人从2013年至2016年连续到顺城区人民法院起诉，但顺城区人民法院不予立案，上诉人上访但未有结论。上诉人没有超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，继续审理该案。经审理查明，上诉人诉被上诉人强拆行为违法并赔偿案，曾于2013年向顺城区人民法院提起行政诉讼，顺城区人民法院接到上诉人的起诉状后，于2013年6月4日向被上诉人送达了起诉状，但未予立案。2016年1月1日顺城区人民法院受理了上诉人诉被上诉人抚顺市顺城区前甸镇人民政府拆迁房屋行为违法并赔偿案，以被告不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人上诉后撤回上诉，于2016年8月5日向望花区人民法院提起本案行政诉讼。本院认为，上诉人张绍忠诉被上诉人强拆行为违法并赔偿案于2013年向顺城区人民法院起诉，顺城区人民法院未予立案。上诉人又于2016年1月1日以被上诉人抚顺市顺城区前甸镇人民政府为被告向顺城区人民法院提起诉讼,后又变更被告于2016年8月向原审法院提起行政诉讼。因上诉人从2013年起就向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人耽误的时间不属于其自身原因，应予扣除。上诉人诉被上诉人强拆行为违法并赔偿，并未超期法定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初94号行政裁定；二、指令抚顺市望花区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一七年二月二十二日书 记 员  段学飞
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初1896号
原告杨冬菊，女，1969年10月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告张素芳，女，1933年12月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告谷宇，女，1992年6月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
三原告委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告盖州恒远汽车信息咨询服务中心。
负责人刘殿勇，系经营者。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王伟，系公司经理。
委托代理人杨瑞，男，1987年3月13日出生，辽宁省法库县人。
委托代理人刘少隆，男，1990年7月8日出生，汉族，辽宁省营口市人。
原告杨冬菊、张素芳、谷宇诉盖州恒远汽车信息咨询服务中心、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称，2015年11月25日，受害人谷中喜驾驶辽H049**号车辆，与辽HFM1**号出租车辆相撞，盖公交认字（2015)第0578号事故认定书，认定辽HFM1**负事故的全部责任，辽H049**无责任。因辽HFM1**在第二被告处投保了保险，因此第二被告要求受害人将车辆开到第一被告处修理，二被告共同为车辆定损，确定维修项目，进行维修。2016年3月6日，受害人驾驶维修完毕的车辆发生单方事故，造成受害人死亡。经检验，受害人的车辆主气囊在事故时没有弹出，导致受害人正面受到撞击，面部、胸部、腹部钝性冲击伤导致失血过多死亡。安全气囊的作用就是在事故时保证驾驶人的生命安全，因对于受害人的车辆负有合理修理、定损义务的第一被告、第二被告没有尽到此义务，没有对气囊进行修理，安全气囊在事故时无法弹出，受害人死亡，二被告有重大过错。二被告的过错是造成受害人死亡的因素之一，三原告作为受害人的近亲属提起诉讼，请求二被告连带承担40%的损失。故请求判令二被告连带赔偿原告共计279937.70元。
本院认为，原告杨冬菊、张素芳、谷宇诉告盖州恒远汽车信息咨询服务中心、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，要求二被告赔偿因未尽到合理修理、定损义务给受害人造成的经济损失。现查明被告盖州恒远汽车信息咨询服务中心未对原告方的车辆进行过维修，与原告方无汽车修理合同法律关系。故原告诉告二被告主体错误，三原告的起诉不符合起诉所必须的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨冬菊、张素芳、谷宇的起诉。
案件受理费5499元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 关新宇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1568号
原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行。住所地山东省沂源县鲁山路**号。
负责人：范尊勇，行长。
委托诉讼代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑作远，1961年10月28日出生，汉族，该行职工。
被告：刘增江，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：王金美，女，1959年10月8日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：山东沂源大华永大农业发展有限公司。住所地山东省沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人：李华，董事长。
中国建设银行股份有限公司沂源支行（以下简称建设银行）与刘增江、王金美、山东沂源大华永大农业发展有限公司（以下简称大华公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行的委托诉讼代理人周宗刚到庭参加诉讼，刘增江、王金美、大华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘增江、王金美偿还借款本金133592.51元，截至2017年4月19日利息、罚息7317.92元及以后的利息、罚息并支付原告律师费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.大华公司对上述诉讼请求范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月31日，建设银行与刘增江、王金美签订《中国建设银行个人支农借款合同》，合同约定二被告向原告借款150000元，借款用途用于购买农药、化肥，借款期限自2015年8月31日到2016年8月31日止，借款利率为固定利率5.98%，罚息为借款利率上浮50%。2014年10月25日，原告与大华公司签订《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》，合同约定大华公司为其签约的农户向原告申请的个人支农贷款提供连带责任保证，保证期间为单笔借款最后一期履行期限届满之日后两年，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用。被告于2016年8月31日不再支付利息，截止2017年4月19日，被告尚欠原告借款本息共计140910.43元。
被告刘增江、王金美、大华公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，刘增江、王金美与建设银行签订中国建设银行个人支农借款合同一份，建设银行向刘增江、王金美提供非循环支用的借款150000元，借款途用为购买农药、化肥，借款利率为固定利率5.98%，借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日止。2015年8月31日，原告将150000元贷款按刘增江委托声明发放到其指定的大华公司在原告处开立的帐户中，刘增江在个人贷款支付凭证上签名确认。2014年10月25日，原告与大华公司签订《中国建设银行个人支农借款最高额保证合同》一份，同时大华公司向建设银行提交大华公司股东会决议及个人支农贷款客户名单，决议内容：该公司股东会同意为大华公司签约农户向建设银行申请的个人支农贷款提供连带责任保证；个人支农贷款客户名单中含刘增江等。被告于2016年7月31日至2016年12月9日分五次偿还本金共计16407.49元，截止2016年8月31日共偿还利息6407.57元，借期内利息已付清。截止2017年4月20日，尚欠本金133592.51元，逾期利息共计7317.92元。
本院认为，建设银行与刘增江、王金美签订的借款合同及与大华公司签订的保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务。合同到期后，刘增江、王金美未按合同约定足额履行还款义务，大华公司未按合同约定履行保证责任，原告要求刘增江、王金美偿还借款本金及逾期利息，要求保证人大华公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；大华公司在承担保证责任后有权向刘增江、王金美追偿。建设银行要求被告支付律师费1000元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增江、王金美偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金133592.51元。
二、被告刘增江、王金美支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行逾期利息（以133592.51元为基数，自2016年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定计算）。
三、被告山东沂源大华永大农业发展有限公司对上述第一、二判项确定的支付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向刘增江、王金美追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内日履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，保全费1230元，均由被告刘增江、王金美、山东沂源大华永大农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵晓莉
法官助理 江兆磊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 颖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1178号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报傅为兵，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍所在地：安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1134号起诉书指控被告人傅为兵犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员徐李莉，被告人傅为兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月17日10时20分许，被告人傅为兵至本区乐都西路675弄玉树南苑小区3号车库内，盗窃被害人仲某停放于上址的电动自行车1辆。2015年11月20日11时许，被告人傅为兵至本区荣乐西路100弄玉树公寓6号楼旁的2号车库内，分别盗窃被害人孙某某的天蓝色电瓶车1辆、被害人陈某甲的电瓶1组。2016年4月7日12时许，被告人傅为兵至本区松汇西路1181弄仓城六村XXX号车库，盗窃被害人陈某乙停放于上址的电动自行车1辆。2016年4月16日，被告人傅为兵被公安机关抓获。上述事实，被告人傅为兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仲某、孙某某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人鲁某、吕某的证言，涉案监控录像、监控截图，刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅为兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人傅为兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人傅为兵到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人傅为兵当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人傅为兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年七月二十二日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00925号
申请人执行人段丽楠，女，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王慧，女，1979年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行段丽楠依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第（06134）号民事调解书申请执行王慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王慧、郝晓平偿还申请执行人段丽楠借款本金40万元及利息（利息从2013年4月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）。由被执行人王慧、郝晓平负担案件受理费4030元及申请执行费5960元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人郝小平于2015年7月10日当庭偿还申请人段丽楠人民币23万元；由被执行人郝小平于2015年7月17日前偿还申请人7万元；剩余五万元，如被执行人于2015年11月前还款，还款金额为5万元，如被执行人于农历2015年12月30前还款，还款金额为55000元，如剩余五万元不能按约定还款，此款由保证人偿还。二、案件受理费4030元及申请执行费5960元由申请人段丽娜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第（06134）号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00925号
申请人执行人段美娜，女，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王慧，女，1979年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行段美娜依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第（06134）号民事调解书申请执行王慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王慧、郝晓平偿还申请执行人段丽娜借款本金40万元及利息（利息从2013年4月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）。由被执行人王慧、郝晓平负担案件受理费4030元及申请执行费5960元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人郝小平于2015年7月10日当庭偿还申请人段丽娜人民币23万元；由被执行人郝小平于2015年7月17日前偿还申请人7万元；剩余五万元，如被执行人于2015年11月前还款，还款金额为5万元，如被执行人于农历2015年12月30前还款，还款金额为55000元，如剩余五万元不能按约定还款，此款由保证人偿还。二、案件受理费4030元及申请执行费5960元由申请人段丽娜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第（06134）号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00925号
申请人执行人段美琴，女，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王慧，女，1979年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行段美琴依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第（06134）号民事调解书申请执行王慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王慧、郝晓平偿还申请执行人段美琴借款本金40万元及利息（利息从2013年4月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）。由被执行人王慧、郝晓平负担案件受理费4030元及申请执行费5960元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人郝小平于2015年7月10日当庭偿还申请人段美琴人民币23万元；由被执行人郝小平于2015年7月17日前偿还申请人7万元；剩余五万元，如被执行人于2015年11月前还款，还款金额为5万元，如被执行人于农历2015年12月30前还款，还款金额为55000元，如剩余五万元不能按约定还款，此款由保证人偿还。二、案件受理费4030元及申请执行费5960元由申请人段美琴负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第（06134）号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00925号
申请人执行人段丽娜，女，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王慧，女，1979年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行段丽娜依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第（06134）号民事调解书申请执行王慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王慧、郝晓平偿还申请执行人段丽娜借款本金40万元及利息（利息从2013年4月19日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算）。由被执行人王慧、郝晓平负担案件受理费4030元及申请执行费5960元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人郝小平于2015年7月10日当庭偿还申请人段丽娜人民币23万元；由被执行人郝小平于2015年7月17日前偿还申请人7万元；剩余五万元，如被执行人于2015年11月前还款，还款金额为5万元，如被执行人于农历2015年12月30前还款，还款金额为55000元，如剩余五万元不能按约定还款，此款由保证人偿还。二、案件受理费4030元及申请执行费5960元由申请人段丽娜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第（06134）号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2701号
原告：张志衡，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。
被告：于栋栋，男，1987年5月6日出生，汉族，住宁阳县。
原告张志衡与被告于栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志衡及其委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。被告于栋栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志衡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款128000元并按年利率6%支付从起诉之日至全部清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处共借款128000元，2017年4月被告给原告出具了借据。原告多次催要，被告总以没钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。
被告于栋栋未答辩。
经审理查明，原告张志衡主张2016年9月23日被告于栋栋以经营二手车需要资金周转为由向其借款50000元，应被告于栋栋要求，原告将50000元转入被告母亲赵连英的账户，被告未向原告出具借据，原告提供手机截图一张证明以上主张，该截图显示账号为62×××79的账户于2016年9月23日向姓名为赵连英、账号为62×××77的账户转账50000元，原告未提供账户62×××79的开户信息，也未提供赵连英与被告系母子关系的证明，借款后被告母亲替被告偿还原告10000元，下欠原告40000元未还。2017年4月底被告又以需要资金周转为由向原告借款100000元，原告主张因家中仅有88000元现金，所以出借给被告88000元，加上被告之前未还的40000元，被告向原告出具了128000元的总借条一份，内容为：“今借到张志衡拾贰万捌仟元整（￥128000.00元），此借款与宁晓娜无关，借款人自己承担，借款人于栋栋”。借条中的金额、签名等处均有被告于栋栋的手印。原告为证明以上主张，向本院申请证人曹某进出庭作证，证人曹某进证明大约2017年4月底，证人和原告一块吃饭时，被告于栋栋打电话向原告借钱，在原告家中，原告将88000元现金交付被告，被告给原告出具了本案借条，证人还称曾听原告提起过被告以前借原告40000元未还，所有被告给原告出具128000元的借条。被告向原告出具借条后，原告多次催要，被告至今未还，并于2017年6月底无法联系被告于栋栋，原告于2017年9月1日诉至本院，请求判令被告偿还借款128000元，并按照年利率6%支付从起诉之日即2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息。
本院认为，被告于栋栋向原告借款128000元，有被告出具的借条在卷予以证实，原告对借款的过程进行了详细合理陈述，并申请证人出庭证明借款交付过程，该借款事实清楚，证据充分，原告张志衡与被告于栋栋之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告要求被告偿还借款128000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付从起诉之日即2017年9月1日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于栋栋于本判决生效后五日内偿还原告张志衡借款128000元，并支付利息（以128000元为基数，按照年利率6%，从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，诉讼保全费1195元，以上共计4195元由被告于栋栋负担。被告应负担的诉讼费用原告已预交2695元，待执行本判决时一并由被告支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵亚男
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第983-1号
申请执行人浙江康腾建设有限公司。
法定代表人刘飞杰。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司。
法定代表人周文平。
申请执行人浙江康腾建设有限公司与被执行人舟山恒震文化发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）舟普商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江康腾建设有限公司于2015年5月28日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付借款1677.393921万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所�的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款743223.45元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人浙江康腾建设有限公司于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第983号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 乐羽雷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3267号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年12月5日出生，住陕西省乾县。
被告：王秋棠，女，汉族，1985年1月29日出生，住陕西省乾县。
本院受理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告ＸＸ、王秋棠金融借款纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王秋棠的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回对被告王秋棠的起诉。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 查新民
人民陪审员 贾长兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初3267号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：赵秋，陕西普迈律师事务所律师。委托代理人：刘磊，陕西普迈律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1984年12月5日出生，住陕西省乾县。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称“兴业银行西安分行”）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秋到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告ＸＸ于2014年1月23日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款50000元，借款期限为12个月，自2014年1月23日至2015年1月23日止。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2015年11月16日，尚欠本金50000元、利息0.06元、罚息5176.98元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告ＸＸ偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计55177.04元（其中本金50000元、截止2015年11月16日利息0.06元、罚息5176.98元）及至清偿之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月23日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告ＸＸ（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：原告向被告借款人民币50000元整，借款期限为12个月，自2014年1月23日至2015年1月23日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8％；借款用途为支付旅游消费支出；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；债务人发生不按合同规定按时偿还借款本息等违约情况之一的，债权人有权采取停止发放本合同项下未发放的借款、解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等一项或多项措施；该合同主债务人签字处有被告ＸＸ的签字、签章及指印。根据原告提供的借款借据显示，2014年1月23日，原告依约向被告发放贷款50000元，期限自2014年1月23日至2015年1月23日。借款到期后，被告并未依约履行还款义务，仅于2016年8月5日向原告偿还借款本金10000元，其余款项再未偿还。截至2016年11月29日，被告尚欠原告本金40000元、利息0.06元、罚息12141.84元。庭审中，原告称其第二项诉请中的由此债务产生的其他费用仅指公告费260元，其他费用没有实际发生不再要求。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告ＸＸ未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，故原告请求被告ＸＸ偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金40000元、利息0.06元、罚息12141.84元（截至2016年11月29日），并按合同约定支付自2016年11月30日起至贷款清偿之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1179元，公告费260元，由被告ＸＸ承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  查新民人民陪审员  贾长兴二〇一六年十二月五日书 记 员  薛 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1320号
原告徐峰，男，1979年3月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告沈案，男，1974年8月16日生，居民身份证号码，汉族，住徐州市贾汪区紫庄镇董庄村4组241号。
本院在审理原告徐峰诉被告沈案房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐峰于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐峰负担。
审判员 贺夫建
二〇一七年二月二十二日
书记员 杜成功
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1744号
原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
法定代表人徐玉林，董事长。
委托代理人马文军，身份住址北京市大兴区，系该司法务主管。
委托代理人韩兵，身份住址河北省承德市隆化县，系该司法务助理。
被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室。
法定代表人：汤莉。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐学兵独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马文军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2011年6月17日和2013年9月12日分别签订内蒙古广播影视数字传媒中心幕墙工程和保定燕赵国际商务中心幕墙工程等一系列玻璃购销合同。玻璃货款共计3945832.15元，被告共支付3618493元，尚欠327339.15元（其中包含5921元玻璃货款未对账，21513元玻璃被告未提货）。原告虽多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。请求判令：1、被告偿还原告欠款327339.15元；2、被告支付违约金48632元；3、被告承担诉讼费用。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称的双方之间的购销合同关系属实，该事实有原告提交的购销合同予以证实。
另查明，2014年1月25日，被告方指定人员熊亚琼经对账确认送货金额为3832551元，已付金额3018493元。原告表示，对账后被告将款项支付至361万元。被告方指定人员刘伟确认2014年7-8月金额为85847.15元。2014年8月27日，被告方指定人员刘伟签订采购计划单一份，原告提交发货清单显示，2014年9月5日，高元新签收该批货物，金额5921元。原告主张的21513元未提货金额提交的证据客户订单未能显示出自被告处。另购销合同载明“非被告指定收货人签收的单据被告不予认可”。合同约定了逾期交货违约金为每日1‰，未约定逾期付款的违约责任，付款方式为银行开具不超过180天承兑汇票。
本院认为，原、被告签订的购销合同合法有效，双方均应当遵照履行。原告交付了相应货物，被告应当支付货款，被告未按时付款，应当承担相应的违约责任。根据结算，被告尚欠3832551-3610000＋85847.15＋5921=314319.15元。其余款项，原告提交的证据不足以证明与被告有关，本院不予支持。违约金按照中国人民银行同期贷款利率，从结算日180天后计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞华建设股份有限公司应于本判决生效后10日内向原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司支付货款314319.15元及违约金（均按照中国人民银行同期贷款利率，以222551元为基数，从2014年7月25日计起，以85847.15元为基数，从2015年3月1日计起，以5921元为基数，从2015年3月5日计起；均计至还清款之日止）；
二、驳回原告北京蓝星华林幕墙玻璃有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6940元（已由原告预交），收取3470元，由被告负担3000元，由原告负担470元；保全费2395元（已由原告预交），由被告负担2000元，由原告负担395元。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐学兵
二〇一五年五月十四日
书记员 黄倩倩
谢寒
第4页，共4页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4315号
原告：天津市尚雅物业服务有限公司，住所地：天津市武清区杨村泉州北路18号A座403-3（集中办公区）。
法定代表人：韩兵，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：白红生，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
被告：郭海潮，男，1982年3月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市尚雅物业服务有限公司与被告郭海潮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市尚雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人白红生到庭参加了诉讼，被告郭海潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市尚雅物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业费、路灯费、楼道灯费共计2361.96元；2、责令被告支付逾期付款违约金783.27元，以上共计3145.23元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月9日签订物业管理服务协议，作为物业服务企业，原告依协议严格履行服务职责，认真执行武清区指定的物业管理服务标准。被告是武清区同泽园小区23号楼201室业主，其接受了原告提供的物业服务。被告房屋计费面积为119.22平方米，物业费标准为每月每平方米0.5元，路灯费、楼道灯费为每年72元，物业管理服务协议约定违约金标准为日4%，原告自愿按日1‰主张。被告自2014年9月9日至2017年9月8日未交物业服务费，共拖欠物业费、路灯费、楼道灯费2361.96元。原告多次去人催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
郭海潮未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、物业管理服务协议一份；2、收据一份；3、催缴通知单三张；4、物业费和违约金计算表一张。被告未到应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法、有效。原告已提供了物业服务，被告实际享受到原告方的物业服务后理应缴纳物业费等相关费用。现原告要求被告缴纳物业费、路灯费、楼道灯费及违约金的诉讼请求，证据充足，且数额未超过双方约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告郭海潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郭海潮于本判决生效之日起五日内给付原告天津市尚雅物业服务有限公司2014年9月9日至2017年9月8日的物业服务费2145.96元、路灯楼道灯费216元、违约金783.27元，合计3145.23元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭海潮担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 平
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1148号
罪犯张明森，曾用名：张强，男，生于1974年7月26日，汉族，初中文化，达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年9月24日作出（2012）万源刑初字第51号刑事判决，被告人张明森犯非法买卖爆炸物品罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。刑期自2011年7月28日起至2023年7月27日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年2月20日作出（2012）达中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年3月25日送入四川省达州监狱服刑。本院于2015年2月13日作出（2015）达中刑执字第606号刑事裁定，对罪犯张明森减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2022年5月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张明森在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分151分，2015年2月3日获2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明森在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分151分，2015年2月3日获2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张明森在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明森减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2805号
上诉人（原审原告）李节省。
委托代理人吕良旭。
被上诉人（原审被告）丰泽区劲捷水暖器材商行，住所地福建省泉州市丰泽区少林路少林山庄*幢***号。
负责人罗辉月，系该商行投资人。
原审第三人陈国斌。
委托代理人陈虹霓，彭泽城关法律服务所法律服务工作者。
上诉人李节省因与被上诉人丰泽区劲捷水暖器材商行、原审第三人陈国斌物权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1592号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审裁定认为，本案涉诉的标的物已被厦门市中级人民法院查封，该标的物目前处于强制执行状态，原告就该执行标的物的权属向法院提起的确权之诉，依法应予驳回。原告如对执行标的有异议，主张所有权，可向执行法院即厦门市中级人民法院书面提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定驳回原告李节省的起诉。
上诉人李节省不服，上诉称，其提出的原审诉讼请求是要求将中国水暖城一期B2幢店面26号店面所有权确认归上诉人所有，诉讼标的物是房产。原审判决却因登记于被上诉人名下的南安市仓苍村水暖城土地使用权（土地使用权证号为南国用（籍）第00080308号）处于强制执行状态而裁定驳回上诉人的起诉，无视处于强制执行状态的是土地使用权而非房产。南安市国土资源局出具的《证明》实属滥用职权，不应予以采信。即使能够充分证明涉讼房产系坐落于上述处于强制执行状态的地块上，也不能排除该房产与其所坐落的处于强制执行的地块分属两个不同的权利主体。目前该房产尚未登记发证，由上诉人事实占有、使用、收益，上诉人在原审也提出了充分证据证明拥有所有权。原审法院未能对本案从法律上进行实质性审查，在依据证据的基础上查明事实依法作出判决，而仅凭登记于被上诉人的一地块处于强制执行状态即裁定驳回上诉人的起诉，违反法定程序。综上，原审裁定事实不清，缺乏证据，且违反程序，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人丰泽区劲捷水暖器材商行未作答辩。
原审第三人陈国斌答辩称，上诉人请求判令被上诉人名下的涉讼店面所有权归上诉人所有的理由不成立。涉讼店面的所有权已依法登记在答辩人挂靠的商行名下，属答辩人的合法财产，依法受法律保护，上诉人称答辩人已私下将诉争店面转让到被上诉人名下，无事实和法律依据。答辩人购买涉讼店面后就一直出借给上诉人使用至今，答辩人未收取上诉人任何租金，该店面及套房的水电上户、装修等费用理应由上诉人自行承担。上诉人主张涉讼店面的实际出资人和购买人应认定为上诉人，依法不能成立。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”根据该规定，审判机构在审理确权纠纷时，如所要确权的财产已经被执行局查封、扣押、冻结的，不宜直接作出确权处理。本案涉诉的标的物现已被厦门市中级人民法院查封，该标的物目前处于强制执行状态，上诉人也已依法向该执行法院提出执行异议，现上诉人就涉讼执行标的物在本案中提起确权之诉，原审驳回上诉人的原审起诉并无不当。上诉人如对执行标的有异议，其可根据我国民事诉讼法第二百二十七条向执行法院书面提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日内十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第249号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，，男。因犯贩卖毒品罪于2004年8月3日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2004年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年2月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2006年10月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2008年12月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2008年8月11日起至2009年8月10日止，2009年6月24日因病被保外就医。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）韦某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人盘某某，男。因盗窃电动自行车于2009年6月2日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人郝某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人张某某，男。因盗窃未遂于2007年11月11日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留七日；因盗窃电动车于2008年6月3日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，于2008年6月16日被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年5月12日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谢某某、韦某某、盘某某、郝某某、张某某犯盗窃罪一案，于二〇一〇年一月十九日作出（2010）深福法刑初字第41号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某、韦某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定：原审被告人盘某某、韦某某、张某某、谢某某、郝某某五人于2009年8月先后三次结伙盗窃电动自行车，分别为：
1、2009年8月12日12时许，五原审被告人来到福田区福田大厦春园酒楼门前。原审被告人郝某某、谢某某将被害人张某某停在该处的一辆电动自行车抬到附近空地，原审被告人韦某某用铁钳剪锁，原审被告人谢某某、郝某某、盘某某、张某某在旁掩护，待原审被告人韦某某剪断车锁后，原审被告人谢某某将车骑走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币790元。
2、2009年8月15日14时许，五原审被告人来到福田区城市杰座大厦西面路边。由原审被告人盘某某、张某某、谢某某、郝某某掩护，原审被告人韦某某将被害人许某某停在该处的一辆电动自行车车锁剪断后，由原审被告人张某某将车骑走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1000元。
3、2009年8月24日14时许，五原审被告人来到福田区华强南路华强地铁商场出口，盗窃被害人唐某成停在该处的一辆电动自行车，原审被告人盘某某上前剪锁，原审被告人张某某、韦某某、谢某某、郝某某负责掩护。剪断车锁后，五原审被告人被车主发现，并被伏击的便衣民警及保安员抓获。民警当场缴获用于作案的自行车三辆以及钳子、套筒等作案工具。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1160元。
以上事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据证实：1、书证：原审被告人的身份材料、前科劣迹查询情况说明、原审被告人的前科材料（公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、刑事判决书、谢某某保外就医的材料）、扣押及发还物品清单、抓获经过、福田派出所出具的关于郝某某手腕受伤的情况说明、被害人提供的被盗电动自行车的购买发票复印件和收款收据复印件等；2、被害人张某某、许某某、唐某成的陈述及辨认笔录；3、证人林某林、叶某某、林某华、唐某耀的证言及辨认笔录；4、原审被告人盘某某、郝某某、韦某某、谢某某、张某某的供述和辨认笔录；5、涉案财产价值鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片、第二单盗窃案的监控录像。
原审认为，原审被告人谢某某、韦某某、盘某某、郝某某、张某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，各原审被告人分工合作，所起作用相当，不分主从犯，应根据各自的犯罪情节处罚。五原审被告人实施的第三单盗窃犯罪因原审被告人意志以外的原因而未能得逞，第三单系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。原审被告人谢某某自2004年以来先后四次因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不知悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且认罪态度较差，依法从重处罚。原审被告人盘某某、郝某某、张某某归案后坦白认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决：一、原审被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。原审被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人盘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的作案工具自行车3辆，7字套筒1把、铁铗1把予以没收。
上诉人谢某某上诉称，原审查明的事实有误，原审量刑过重，请求从轻判决。
上诉人韦某某上诉称，原审量刑过重，请求从轻判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人谢某某、韦某某，原审被告人盘某某、郝某某、张某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人及原审被告人相互配合、分工合作，所起的作用相当，不区分主从犯。本案第三单盗窃犯罪因上诉人及原审被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。上诉人谢某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人谢某某的上诉理由，经查，在案上诉人及原审被告人的供述及辨认笔录、被害人的陈述及辨认笔录等证据相互印证，足以证实上诉人谢某某参与本案三单盗窃犯罪的事实，谢某某关于本案事实不清的上诉意见，本院不予采纳。原审综合考虑本案查明的事实、情节、二上诉人及原审被告人的人身危险性等所作出的量刑适当，二上诉人认为原审量刑过重的意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 袁劲秋
审判员 涂平一
二〇一〇年二月二十四日
书记员 胡 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初440号
原告曹青扬。
委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告陈妙贞。
被告俞小华。
原告曹青扬与被告陈妙贞、俞小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告曹青扬的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告陈妙贞、俞小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹青扬起诉称：两被告系夫妻关系，至2015年3月19日，被告已欠原告借款100000元。2015年3月20日，被告陈妙贞再次向原告借款300000元，并出具借条一份，载明其向原告借款400000元的事实，双方约定借款利息按月利率1.2%计算。2015年10月28日，被告再次向原告借款100000元，至此，被告共向原告借款500000元。后经原告多次催讨，被告未有归还借款及支付利息。现原告诉请：判令两被告归还原告借款500000元、利息48000元，并支付起诉之日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告归还原告借款500000元并支付利息、利息损失（利息以400000为基数，从2015年3月20日起按月利率1.2%计算；利息损失以100000元为基数，从起诉之日起按月利率0.5%计算，均计算至实际还款之日止）。
被告陈妙贞、俞小华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告曹青扬为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件二份，用于证明2015年3月20日被告陈妙贞向原告曹青扬借款400000元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算；2015年10月28日被告陈妙贞向原告借款100000元的事实。
3、复印自永康市档案馆的补发婚姻登记证审查处理表一份，用于证明两被告于1984年8月20日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告陈妙贞、俞小华未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈妙贞、俞小华于1984年8月20日登记结婚，2015年3月20日、2015年10月28日被告陈妙贞分别向原告曹青扬出具借条一份，载明其向原告借款400000元、100000元的事实，双方约定对2015年3月20日的借款400000元，利息按月利率1.2%计算。上述借款，原告均已完成交付。此后，两被告未有还款，亦未支付利息。
本院认为，原告曹青扬与被告陈妙贞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈妙贞尚欠原告曹青扬借款500000元未有归还的事实清楚，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告陈妙贞未及时还款，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告陈妙贞、俞小华婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告陈妙贞的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案庭审后，原告提出自愿承担本案诉讼费用的申请，该申请并不违反法律规定，本院予以准许。被告陈妙贞、俞小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈妙贞、俞小华归还原告曹青扬借款人民币500000元并支付利息、利息损失（利息以400000元为基数，从2015年3月20日起按月利率1.2%计算；利息损失以100000元为基数，从2016年1月12日起按月利率0.5%计算，均计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元（已减半收取），由原告曹青扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年四月十九日
代书 记员 马琴琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4062号
原告：祁海军，男，1968年2月16日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告祁海军诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告祁海军的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告祁海军向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费295元、装修保证金1000元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2014年5月23日，其向谐和物业交纳无锡市瑞翔家园6号1001室自2015年4月1日起的物业管理费295元，并交纳装修保证金1000元。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的相关物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与祁海军（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号6单元1001室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给祁海军，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米；业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，应在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．祁海军于2014年5月23日交纳瑞翔家园6号1001室装修保证金1000元。祁海军就其交纳的物业管理费未提供票据4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区，未与祁海军就物业费、装修保证金结算。
本院认为：法律规定，物业服务企业不得违反服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围，提高收费标准，或者重复收费。业主请求物业服务企业退还已收取有违规费用的，应予支持。本案中的装修保证金，系谐和物业为督促业主在装修时遵守有关规定而收取，在业主装修完毕且没有违规装修事项的前提下应予全额返还，谐和物业在终止为瑞翔家园提供物业服务时未与业主结算，变相扩大了收费范围，故祁海军要求返还装修保证金1000元的诉讼请求，本院予以支持。南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括祁海军在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年4月1日前撤出该小区，停止了服务，谐和物业终止服务后亦应返还代收的装修保证金，故对祁海军主张退还装修保证金1000元的诉请，本院予以支持。对祁海军要求退还2015年4月1日后多收的物业管理费295的诉请，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第九条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告祁海军装修保证金1000元。
二、驳回原告祁海军的其他诉讼请求。
如被告无锡市谐和物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初966号
原告：李建，男，1960年9月6日出生，汉族，古交市河口镇陆计村****号居民。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：闫侯小，男，1965年5月10日出生，汉族，现住太原市。
被告：张亮珍，女，1968年8月20日出生，汉族，现住太原市。
原告李建与被告闫侯小、被告张亮珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告欠款60万元，并按月利率2%支付利息，截止2016年8月11日共44个月，利息为52.8万元，合计112.8万元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年11月28日原告和被告签订借款协议，被告以太原市长风街军民区63军院1号楼1单元502号房做抵押向原告借款60万元，有原被告签订的借款协议和被告写的借条为证。被告连带支付原告欠款60万元，并按月利率2%支付利息，截止2016年8月11日共44个月，利息为52.8万元，合计112.8万元。
被告闫侯小、被告张亮珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据一般管辖地原则，管辖地为被告住所地法院，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告已经在太原市小店区连续居住一年以上，为其经常居住地，要求移送太原市小店人民法院审理。
本院经审查认为，被告闫侯小、被告张亮珍提出的管辖权异议成立，应予移送。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告闫侯小、被告张亮珍的经常居住地为太原市小店区坞城北街18号1-3-602室，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告闫侯小、被告张亮珍对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 王锦平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00329号
申请执行人榆林市东沙金苑小区业主委员会，住所地榆林市东沙金苑小区。
负责人闫如刚，系该业主委员会主任。
被执行人郭宝玉，男。
本院在执行榆林市东沙金苑小区业主委员会与郭宝玉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年8月13日作出的（2013）榆民二初字第00782号民事调解书，权利人榆林市东沙金苑小区业主委员会于2014年1月3日向本院申请强制执行房屋租赁费人民币66000元，并承担案件受理费360元、执行费290元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人榆林市东沙金苑小区业主委员会称本案已私下处理，不再需要法院强制执行，故申请撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民二初字第00782号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月二十六日
书记员 闫晓军
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第431号
原告李某。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
被告秦某。
本院在审理原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告李某于二0一五年六月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 杜晓丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 闫凯彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5068号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈强，男，该公司工作人员。
被告：李尧峰，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：杨菊仙，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：杨建华，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：胡方，女，1974年2月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称为浔商小额贷款公司）与被告李尧峰、杨菊仙、杨建华、胡方小额借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告李尧峰立即归还借款本金79万元，并支付借款利息139143.32元（利息暂计算至2018年4月2日，之后利息按照合同约定的月利率10‰计算至实际履行之日），被告杨菊仙承担共同还款责任；2.被告杨建华、胡方对被告李尧峰的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判，后因本案疑难复杂，本院依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈强到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月27日，原告与被告李尧峰、杨建华、胡方签订《保证借款合同》一份（合同编号为湖浔浔商保借字第201405270003号），约定被告李尧峰向原告借款75万元，借款期限自2014年5月27日起至2016年11月27日止，借款月利率10‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息或违约金；并约定借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力；由被告杨建华、胡方为前述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告杨菊仙向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，表示对被告李尧峰与原告签订的上述保证借款合同项下被告李尧峰与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。2014年5月27日，被告李尧峰向原告出具承诺书一份，称上述借款用于归还其担保的湖州宇通丝绸有限公司及沈明月的贷款，并承诺每月归还本金3万元，分25个月还清，该借款不计利息。2014年5月28日，原告与被告李尧峰、杨建华、胡方又签订《保证借款合同》一份（合同编号为湖浔浔商保借字第201405280003号），约定被告李尧峰向原告借款65万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年11月27日止，借款月利率10‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息或违约金；并约定借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等效力；由被告杨建华、胡方为前述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告杨菊仙向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，表示对被告李尧峰与原告签订的上述保证借款合同项下被告李尧峰与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。2014年5月27日，原告按照借款合同及借款借据的约定通过银行转账方式向被告李尧峰账户汇入借款本金75万元；2014年5月28日，原告按照借款合同及借款借据的约定通过银行转账方式向被告李尧峰账户汇入借款本金65万元。但后被告李尧峰并未按约还本付息，被告杨菊仙未承担共同还款责任，被告杨建华、胡方也未承担连带保证责任。
另查明，经原告催讨，被告李尧峰共偿还借款本金61万元（该款为湖浔浔商保借字第201405270003号合同项下还款），尚余本金79万元（包括湖浔浔商保借字第201405270003号合同项下的14万元及湖浔浔商保借字第201405280003号合同项下的65万元）未还，截止2018年4月2日尚欠利息139143.32元。
上述事实由原告提交并经本院认定的保证借款合同二份、承担共同还款责任承诺书二份、承诺书一份、借款借据二份、转账凭证二份、李尧峰应收本息明细二份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李尧峰、杨建华、胡方签订的保证借款合同及被告杨菊仙出具的承担共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了出借义务，被告李尧峰未按约定期限还本付息，显属违约，故原告提出要求被告李尧峰归还借款本金并支付借款利息的主张，本院予以支持；原告主张按合同约定的月利率10‰支付利息（包括逾期利息），未违反法律关于限制利率的相关规定，本院亦予以支持。被告杨菊仙出具承担共同还款责任承诺书，表示自愿承担共同还款责任，现原告提出要求被告杨菊仙与被告李尧峰承担共同还款责任，本院予以支持。被告杨建华、胡方为被告李尧峰的前述债务提供连带责任保证，现原告提出要求被告杨建华、胡方在保证期间内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨建华、胡方就本案承担保证责任后，有权向被告李尧峰进行追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李尧峰、杨菊仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金79万元，并支付借款利息139143.32元（该利息暂计算至2018年4月2日，之后利息自2018年4月3日起按月利率10‰计算至实际清偿之日止）。
二、被告杨建华、胡方对被告李尧峰的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告杨建华、胡方就本案承担保证责任后，有权向被告李尧峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13092元，由被告李尧峰、杨菊仙、杨建华、胡方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑期鸣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14908号
原告：应至诚，男，2008年6月22日出生，汉族，住河南省罗山县。
法定代理人：张英方，女，1978年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张玉振，河南博正律师事务所律师。
被告：郑州维阔教育咨询有限公司，住所郑州市金水区农业路37号银丰商务港A座808号。
法定代表人：陈鸣帅。
委托诉讼代理人：陈坤，女，1967年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告应至诚与被告郑州维阔教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告应至诚的委托诉讼代理人张玉振，被告郑州维阔教育咨询有限公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应至诚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性返还教育培训费8056元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，张英方在被告郑州维阔教育咨询有限公司为孩子应至诚报名教育培训班（与宋佳音同一份合同），授课程为中级班，总课程为192节，所授课程费为10176元，时间为2014年11月15日至2018年11月15日，原被告签订了合同。2016年7月原告的孩子应至诚去被告处上课时，发现被告培训班不存在了，经查询被告郑州维阔教育咨询有限公司不具备办班、培训资格，不在公司经营范围。原告在被告处还余152节未上课，折合剩余教育培训费8056元。经原告多次找被告协商此事，被告承诺同意协商解决并退还教育培训费，被告却以种种理由推脱。原告诉至法院，希望法院判如所请。
被告郑州维阔教育咨询有限公司辩称，被告公司不同意退款，被告公司正常营业，原告可以重新选择课程。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有原告法定代理人与被告签订的合同、被告出具的承诺、离婚协议书、户口本、被告工商登记信息。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告法定代理人张英方（甲方）与被告（乙方）签订《创想科学儿童实验室合同书》一份，合同约定：甲方所授课程为中级班，总课时为192节。甲方所授课程销售金额为10176元，付款方式为刷卡，协议有效期为2014年11月15日至2018年11月15日。乙方地址位于农业路经三路财富广场1号楼22层。甲方认可课程安排和收费，并按付款时间表付清所有款项。甲方如在本协议到期日期前解约，必须经乙方书面同意，上课期间如有特殊原因需要解约，剩余课时款恕不予退还，可以转换创想科学户外行动教学所使用。剩余款项核算方式，以当时所交费用总额扣除以上课时费及乙方已经实际发生的费用后，进行结算。后，原告法定代理人向被告支付10176元。
后原告去被告处上课，发现上课地点不存在了，原告找被告协商，被告公司周婷向原告出具承诺书一份，内容载明：“郑州维阔教育咨询有限公司（创想科学）于2016年9月13日下午15:00前解决应至诚等学员剩余课时解决方案（包含如何退费方案）。地点：郑州市经三路银丰商务808室，时间：2016年9月13日下午15:00郑州维阔教育咨询有限公司周婷。”
庭审中，被告对周婷出具的承诺书予以认可。原、被告共同确认原告已上40节课，剩余152节课。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告法定代理人与被告签订的《创想科学儿童实验室合同书》系当事人真实意思表示，应为有效。本案中，原告依约向被告支付了课时费，在合同履行过程中，发现被告不存在了，且被告承诺于2016年9月13日为原告解决剩余课时的退费问题，被告逾期履行，构成违约。对于剩余课时，因被告未在本院规定的期限内提交书面回复，本院以原告主张的152节课为准。原告主张被告返还剩余课时费8056元（10176元÷192节×152节），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州维阔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告应至诚课时费8056元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州维阔教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十五日
书记员 位梦丹
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3042号
原告高某。
委托代理人马燕，安国市祁州法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人邵福申，河北药华律师事务所法律工作者。
原告高某与被告周某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人马燕、被告周某及委托代理人邵福申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我和被告经人介绍相识后于××××年登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前认识时间较短，互不了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告周某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年初经人介绍相识后，××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，××××年农历12月8日举行结婚仪式，婚后未生育子女。原告高某主张双方婚前缺乏了解，婚后双方不合，经常吵闹，为此导致夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证实。上述事实有双方当事人的陈述并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前有一定的感情基础，且结婚时间较长，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能。为维持家庭的和睦幸福，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 丹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3042号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，组织机构代码证：85758848-8。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈琰，女，系原告公司职员。
被告黄美容，女，1967年4月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告黄美容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告黄美容于2013年5月28日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号62×××13。被告开卡消费后，截止2015年5月15日共欠本息及相关费用57258.87元。经原告多次催讨，被告拒不还清。为此，请求依法判令：1、被告黄美容偿支付信用卡本息及相关费用共计57258.87元及此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告黄美容支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林劲松
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄健涌
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3042号
原告南安市华明汽车贸易有限公司，住所地南安市。
法定代表人邹再发，任公司负责人。
被告苏世川，男，成年人，汉族，住安溪县。
被告钟明金，男，成年人，汉族，住安溪县。
本院在审理原告南安市华明汽车贸易有限公司与被告苏世川、钟明金租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南安市华明汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 谢伟良
二〇一五年十月八日
书 记 员 林玉琼
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3042号原告：白志伟。委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市.负责人：朱振江，职务经理。委托代理人：吴艳军，河北冀华律师事务所律师。原告白志伟与被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志伟委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志伟诉称：2014年8月17日，原告白志伟为冀C×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止。2015年1月18日21时，在迁安市西环路黄台山公园红绿灯路口南，原告白志伟驾驶冀C×××××号车由北向南行驶时，与ＸＸ驾驶的冀C×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定白志伟负事故全部责任。此次事故给原告白志伟造成损失100275元。请求人民法院依法判决被告给付原告保险金100275元。被告保险公司辩称：一、原告车辆系单方委托定损，金额过高，我公司申请对车辆损失重新鉴定。二、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。三、要求原告提交修车发票及清单证实其实际损失。四、原告主张的损失应先扣除三者无责交强险应赔偿的限额。五、赔偿三者的凭证没有其他证据证实，不约束我司。经审理查明：2014年8月19日，原告白志伟自朋友张世彤处购买了冀C×××××号车并签订车辆买卖协议书一份，约定张世彤将辆出售给原告白志伟后引起的一切经济纠纷及损失由原告白志伟负责。未办理车辆过户登记手续。2014年8月17日，原告白志伟为冀C×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额325000元，第三者责任险保险金额300000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止。原告白志伟已足额缴纳了保险费。2015年1月18日21时，在迁安市西环路黄台山公园红绿灯路口南，原告白志伟驾驶冀C×××××号车由北向南行驶时，与ＸＸ驾驶的冀C×××××号轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定白志伟负事故全部责任。原告白志伟损失有：车损95500元、评估费2865元、三者损失1910元，合计100275元。原告白志伟已赔偿三者损失1910元。上述事实有原被告陈述、保险单复印件、道路交通事故认定书、山东众智价格评估股份有限公司出具的评估鉴定意见书、评估费票据、道路交通事故经济赔偿凭证等证据材料证实。本院认为：原告白志伟自张世彤处购买的冀C×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告的损失应先扣除三者无责强制险应承担的限额，理据充分，本院予以支持。被告主张原告提交的评估鉴定意见书系单方委托定损，申请对车辆损失重新鉴定，理据不足，本院不予支持。原告白志伟主张的三者损失有道路交通事故经济赔偿凭证为证，理据充分，本院予以支持。公估费系原告白志伟为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告白志伟损失100175元（总损失100275元-三者无责强制性应赔偿的100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告白志伟保险金100175元。本判决生效后十日内履行。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告中银保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孙雅会二〇一五年七月七日书记员李小华
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第9号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织
机构代码：14428697-
6）。住所地：宁波市北仑区××大××塘。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：乐某某。
委托代理人：邵某某。
被告：胡某某。
被告：周某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社与被告胡
某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月7日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月6日公开开庭进行审
理，并当庭宣告判决。原告宁波市××农村信用合作联社××
信用社的委托代理人乐某某到庭参加诉讼。被告胡某某、周某
某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社诉称：200
7年1月31日，被告胡某某、周某某与原告宁波市××农村信用
合作联社××信用社签订保证借款合同1份，约定由被告胡某
某向原告借款100000元，借款期限为2007年1月31日至2008年1
月30日，借款利率为月利率9.15‰；还款方式为按月付息，每
月20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款由被告周某某作为保证人在保证合同上签字。同日，
原告按约向被告胡某某发放借款100000元。借款后，被告胡某
某仅支付至2007年9月20日止的利息，之后两被告均未还款，
亦未支付利息。现要求：被告胡某某归还借款100000元，利息
36035.75元（暂计算至2009年12月31日止），以及2010年1月1
日起至借款还清日止的利息；被告周某某承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、保
证借款合同、借款借据各1份。
被告胡某某未答辩，亦未提供证据。
被告周某某未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据能相
互印证，并有二被告签名，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以
确认。
本院认为，原告与二被告间的保证借款合同关系，有原
告提供的保证借款合同、借款借据、借款申请书证实，事实清
楚，证据充分。被告胡某某借款后理应及时归还借款并按约支
付利息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告胡某某归还借
款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告周某某作为保
证人应承担连带责任。被告胡某某、周某某经本院合法传唤，
逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决发生法律效力之日起七日内
归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金10
0000元，并支付该款从2007年9月21日起至借款还清之日止按
月利率9.15‰计算的利息；
二、被告周某某对被告胡某某的上述借款本息承担连带
清偿责任，被告周某某在履行保证责任后，有权就履行保证责
任范围内的款项向被告胡某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3021元，由被告胡某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月六日
代书 记员 张 艳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2612号
申请执行人李洋，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳东慧网络科技有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-6号F9-505。
法定代表人王放，系该公司总经理。
被执行人王放，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人李洋与被执行人王放、沈阳东慧网络科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）辽0112民初2810号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李洋于2016年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王放、沈阳东慧网络科技有限公司现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执2612号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 刘海波
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执09477号
赵××、贾××与陈×1、陈×2共有物分割纠纷一案，业经北京市第一中级人民法院审理终结，该案的（2015）海民初字第9081号民事判决书已经发生法律效力。
权利人赵××、贾××依法向本院申请执行。由于被执行人陈×1、陈×2二在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
北京市海淀区大柳树富海中心×号楼×层×××号房屋（产权证号：×京房权证海字第××××××号）归赵××（身份证号：×××）、贾××（身份证号：×××）共有。
审判员 李春荣
二〇一六年十一月十日
书记员 王颢然
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初186号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人陈秋强，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。1999年1月30日因犯抢劫罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年；2007年12月11日因犯非法拘禁罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年12月8日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役六个月。2018年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留，2018年3月9日经湘潭市公安局决定取保候审，2018年4月11日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2018年5月2日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）190号起诉书指控�告人陈秋强犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，代理书记员黄思敏担任记录。于2018年5月8日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人陈秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年3月2日13时19分许，被告人陈秋强酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的小型轿车沿湘潭市雨湖区北二环线由湘潭大学往羊牯塘路口方向行驶，当其行驶至羊牯塘路口地段时被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，陈秋强体内酒精含量为84mg/100ml；经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，陈秋强的血液中乙醇浓度测定为89.2488mg/dl。
上述事实，被告人陈秋强在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法�当庭质证、认证的呼气式酒精测试仪器结果单，抽血照片，鉴定意见，现场检测报告书，抓获现场指认照片，驾驶员信息查询单，刑事判决书，被告人常口信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈秋强如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈秋强认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈秋强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币�千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6136号
原告：施利娥，女，1963年4月1日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥。
本院在审理原告施利娥与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告施利娥未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张盈
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。