wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00018号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王某某。2014年9月2日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员刘怡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日16时许，被告人王某某至宜昌市西陵区云集路国贸大酒店1208号房间，向该房间内的董某出售3小袋毒品“K粉”，并收取了200元现金。王某某刚离开房间，即被民警抓获。民警当场从其随身携带的包内查获1小袋白色晶体、1大袋白色晶体、便携式电子称等物，从该房间内查获其出售的3小袋白色晶体。经鉴定，从被告人王某某随身携带的包内查获的1大袋白色晶体，其出售的3小袋白色晶体中均检出氯胺酮成份，净重分别为104.78克、2.62克。经检测，被告人王某某的氯胺酮检测结果呈阳性，董某的氯胺酮检测结果呈阴性。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，《扣押决定书》，清单及照片，《调取证据通知书》，王某某的手机通话单，通话记录截图，《公安行政处罚决定书》，在校生学籍证明以及身份信息材料，证人董某的证言，被告人王某某的供述和辩解，《现场检测报告书》，《物证检验报告》，辨认笔录及照片，毒品提取封装笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在贩卖的过程中被查获的数量应认定为其犯罪的数额。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案在抓获过程中对被告人王某某存在犯意引诱的情形，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2014年9月2日起至2016年3月1日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 丁 戎
人民陪审员 杨孝红
二〇一五年三月十日
书 记 员 ＸＸ芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初233号
原告：大连天福地物业管理有限公司，住所地瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区18幢6--10室。
统一社会信用代码：91210281MA0TXEYD4R
法定代表人：周福君，该公司经理。
委托代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：孙晓磊，女，1981年12月13日出生，汉族，住址瓦房店市。
公民身份号码：×××。
原告大连天福地物业管理有限公司诉被告孙晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告大连天福地物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经履行给付物业服务费的义务，原告向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连天福地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连天福地物业管理有限公司负担。
审判员 李 玲
二〇一八年二月八日
书记员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初233号原告：大连天福地物业管理有限公司，住所地瓦房店市共济办事处抱龙山庄小区18幢6—10室。统一社会信用代码：91210281MA0TXEYD4R法定代表人：周福君，该公司经理。委托代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托代理人：程绍田，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：孙晓磊，女，1981年12月13日出生，汉族，住址瓦房店市。公民身份号码：×××。原告大连天福地物业管理有限公司诉被告孙晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告大连天福地物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已经履行给付物业服务费的义务，原告向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连天福地物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连天福地物业管理有限公司负担。审判员 李 玲二〇一八年二月八日书记员 尹丽葵
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初540号
原告王某某。
被告杨某某。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1014元，因撤诉结案减半交纳507元，由原告王某某负担。
代理审判员 王莹莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张文娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2775号
原告：王荣芝，女，1964年11月30日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
被告：崔遂成，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：张慧彩，女，1957年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王荣芝诉被告崔遂成、张慧彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣芝到庭参加诉讼。被告崔遂成、张慧彩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元；2.判令被告按月息2%支付2014年9月23日至还清借款之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，崔遂成、张慧彩急需用钱，经朋友介绍，向原告借款3万元，当时约定借款期限13个月，利息按月息3%支付。当日，原告将3万元交给崔遂成，崔遂成出具借据一份，借款人为崔遂成和张慧彩，借据中注明借款金额3万元，借款期限13个月，自2014年6月23日起至2015年7月23日止，借款利息按月息3%，每月20日前支付利息，借款到期，借款人保证按期归还，若不能按期归还，除按月息3%支付利息外，每超一日每日按借款金额的0.5%支付违约金。借款到期后，崔遂成、张慧彩拒绝还款。
崔遂成、张慧彩未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：崔遂成、张慧彩系夫妻关系。2014年6月23日，借款人崔遂成向王荣芝出具借据一份，载明，今借到王荣芝人民币3万元，借用期限13个月，自2014年6月23日起至2015年7月23日止，利息按月利率3%，于每月20日前支付利息，借款到期，借款人按期归还，若不能按期归还，除按月息3%支付利息外，每超一日，每日按借款金额的0.5%支付违约金。后因被告未按约还款，王荣芝于2017年7月起诉来院。本案审理过程中，王荣芝自认崔遂成自借款后共支付三个月的利息。
本院认为，崔遂成向王荣芝借款3万元的事实有其出具的借据为证，本院予以确认。崔遂成应当按约定的期限及时偿还借款及利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日起支付逾期利息、违约金。因双方在借据中约定的利率过高，超出法律规定的范围，王荣芝要求按月利率2%支付利息，本院予以支持。该借款发生在张慧彩与崔遂成婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，张慧彩与崔遂成应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔遂成、张慧彩于本判决生效后十日内偿还王荣芝借款3万元；
二、崔遂成、张慧彩于本判决生效后十日内支付王荣芝借款3万元的利息（按月利率2%计算，自2014年9月23日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由崔遂成、张慧彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李丹阳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2775号原告：王荣芝，女，1964年11月30日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：崔遂成，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张慧彩，女，1957年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告王荣芝诉被告崔遂成、张慧彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣芝到庭参加诉讼。被告崔遂成、张慧彩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款3万元；2.判令被告按月息2%支付2014年9月23日至还清借款之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，崔遂成、张慧彩急需用钱，经朋友介绍，向原告借款3万元，当时约定借款期限13个月，利息按月息3%支付。当日，原告将3万元交给崔遂成，崔遂成出具借据一份，借款人为崔遂成和张慧彩，借据中注明借款金额3万元，借款期限13个月，自2014年6月23日起至2015年7月23日止，借款利息按月息3%，每月20日前支付利息，借款到期，借款人保证按期归还，若不能按期归还，除按月息3%支付利息外，每超一日每日按借款金额的0.5%支付违约金。借款到期后，崔遂成、张慧彩拒绝还款。崔遂成、张慧彩未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：崔遂成、张慧彩系夫妻关系。2014年6月23日，借款人崔遂成向王荣芝出具借据一份，载明，今借到王荣芝人民币3万元，借用期限13个月，自2014年6月23日起至2015年7月23日止，利息按月利率3%，于每月20日前支付利息，借款到期，借款人按期归还，若不能按期归还，除按月息3%支付利息外，每超一日，每日按借款金额的0.5%支付违约金。后因被告未按约还款，王荣芝于2017年7月起诉来院。本案审理过程中，王荣芝自认崔遂成自借款后共支付三个月的利息。本院认为，崔遂成向王荣芝借款3万元的事实有其出具的借据为证，本院予以确认。崔遂成应当按约定的期限及时偿还借款及利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并自逾期之日起支付逾期利息、违约金。因双方在借据中约定的利率过高，超出法律规定的范围，王荣芝要求按月利率2%支付利息，本院予以支持。该借款发生在张慧彩与崔遂成婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，张慧彩与崔遂成应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、崔遂成、张慧彩于本判决生效后十日内偿还王荣芝借款3万元；二、崔遂成、张慧彩于本判决生效后十日内支付王荣芝借款3万元的利息（按月利率2%计算，自2014年9月23日起至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由崔遂成、张慧彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  刘 煜人民陪审员  杨兴旺二〇一七年十一月二十日书 记 员  李丹阳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1827号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人陶云霄，职务总经理，身份证号：22012219800921463X。
统一社会信用代码：91130903554491534F。
地址：沧州市运河区水月寺大街40号。
委托代理人曹雪玲，公司客服主管。
委托代理人石立平，公司维修主管。
被告李秀娟。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对李秀娟的诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年七月五日
书记员 赵世帅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8849号
原告：张龙东，男，1979年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：高小明，男，1985年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：康怀英，女，1988年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张龙东与被告高小明、康怀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙东到庭参加诉讼，被告高小明、康怀英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙东向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告高小明以投资需要资金为由，于2014年4月21日向原告借款20000元。双方口头约定借款月利率3%。被告高小明出具借据1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告未能还款。
被告高小明、康怀英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告高小明于2014年4月21日向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2010年4月26日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告高小明因需要资金于2014年4月21日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告高小明出具借据1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告高小明经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告高小明偿还借款20000元，并自2017年10月19日原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告高小明明确约定本案借款为被告高小明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙东借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年10月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高小明、康怀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 柳云凤
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8849号本院于2017年11月14日对原告张龙东与被告高小明、康怀英民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0521民初8849号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该民事判决书中的第3页第6行“被告高小明”，应更正为“被告高小明、康怀英”。审判员 孙 莉二〇一八年一月八日书记员 赵俊海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法少民初字第00065号
原告贺某。
被告郑某。
本院在审理原告贺某诉被告郑某抚养费纠纷一案中，原告贺某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
本案诉讼费40元由原告负担。
审判员 黎 丽
二〇一五年六月五日
书记员 王乙淋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初292号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年9月27日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年1月26日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人陈某某已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
公诉机关指控，2018年1月25日23时许，被告人陈某某醉酒（血液中酒精含量为89.8毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至本区番禺大桥路段被执勤民警查获。
被告人陈某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈某某有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年二月一日
书记员 李静文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2175-1号
原告：陆翠华，女，1978年11月18日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：蔡文玲，女，1961年1月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告陆翠华与被告蔡文玲健康权纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆翠华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云26民终243号
上诉人（原审原告）：赵正良，男，1964年2月26日生，壮族，居民，住丘北县。
委托诉讼代理人：张春文，云南圆合圆律师事务所执业律师(特别授权)。
被上诉人（原审被告）：：丘北县官寨乡卫生院。
统一社会信用代码：125326264323081488
法定代表人：胡启雄，系卫生院院长。
住址：丘北县官寨乡街上100号。
委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所执业律师（特别授权）。
上诉人赵正良与被上诉人丘北县官寨乡卫生院民间借贷纠纷一案，不服丘北县人民法院作出的（2017）云2626民初1593号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵正良的上诉请求：撤销（2017）云2626民初字第1593号民事裁定，指令一审人民法院审理；事实及理由：一、一审认定事实错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案上诉人与官寨乡计生服务站之间的借贷行为符合民间借贷的法律规定，属于平等主体之间的借贷关系，一审认定不属于平等主体间的合同错误。二、一审裁定以官寨乡计生站出售部分房屋还帐未入帐违反财务制度，其起诉属于财务审核范围，不属于民间借贷关系为由驳回上诉人的起诉无法律依据。按照我国《民事诉讼法》第一百二十四条的七种不属于人民法院受理情况的规定，本案不属于七种情况之列，一审法院以需进行财务审核不予受理与法律相违背，所作出不予受理是错误和无法律依据的。请求二审法院满足上诉人的上诉请求。
赵正良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46,987.16元及利息130,922.97元（2001年3月16日至2005年7月30日利息11,538元，2005年8月1日至2017年7月31日，利息按年利率12.84％计算，计12年利息72,397.81元）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，1、原告与被告及合并前的官寨乡计划生育工作站、官寨乡计划生育管理办公室、官寨乡人口和计划生育服务中心属于职工与单位、管理与被管理、领导与被领导的关系，原告向原计划生育工作站出借集资款是基于单位的要求，不属于平等主体之间的合同关系。2、原告当时属于单位负责人，出售部分房屋的价款131,000元未入账，用于赔还职工的集资款，但由于原告的特殊地位，集资款的借据及还款凭证至今仍掌握在原告手中，未交单位财务人员做账并移交合并后的被告单位，违反了财务制度，原告对支付凭证可随意取舍，存在收支混乱。故原告起诉的借款属单位内部财务审核清算的范畴，不属民间借贷法律关系，不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵正良的起诉。案件受理费2,918元予以退回。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院审理查明，赵正良向本院提出诉讼请求：一是判令被上诉人偿还上诉人借款本金46,987.16元及利息130,922.97元；二是对本金及利息产生的原因作出了陈述，其请求明确，具有事实依据。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人起诉被上诉人的借贷关系是否为民间借借贷关系及本案是否为法院的受理案件范围的问题。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原、被告已经明确，具体的诉讼请求是被上诉人赔还借款本金及利息，同时在起诉中陈述了借款本金及利息的过程，双方当事人均属于一审法院所辖范围，符合上述法律规定的条件，一审法院以不属于人民法院受理案件范围裁定驳回起诉不当。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案上诉人与被上诉人之间的借款关系，符合自然人与法人之间的借贷行为，属于民间借贷纠纷，一审以上诉人的起诉属于财务审核清算范围不属于法院受理案件范围无法律依据。
综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销丘北县人民法院作出的（2017）云2626民初1593号民事裁定书；
二、本案指令丘北县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 祥
审判员 刘 曼
审判员 张文科
二〇一八年三月二十二日
书记员 阳梦迪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初599号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东村13号。
负责人:ＸＸ文,该支行行长。
被告:程某,女,1991年1月30日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。
被告:吴某甲,男,1990年7月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。
被告:吴某乙,男,1977年8月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告程某、吴某甲、吴某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 盛厚斌
二〇一八年三月三十日
书记员 徐子珂
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民特69号
申请人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司。住所地：枣庄市枣庄高新区茂源路*号。统一社会信用代码：91370403725423318H。
法定代表人：刘圣航，董事长。
委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：李强，男，1977年8月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人李强申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
枣庄市鑫城房地产开发有限公司称，请求确认被申请人李强持有的于2012年8月24日与申请人签订的《商品房买卖合同》中第二十四条的仲裁条款无效。事实和理由：被申请人李强依据其持有的与申请人签订的《商品房买卖合同》于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约金等事项。申请人认为该合同非申请人的真实意思表示，其中的仲裁条款也无效，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，特提请法院确认仲裁协议无效。
李强称，商品房买卖合同第二十四条是关于争议解决方式约定，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方真实意思表示，符合法律规定，仲裁合法有效，请求人民法院依法确认冲裁协议有效并驳回申请人的申请。
经审查查明：申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人李强于2012年8月24日签订《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”。被申请人李强于2017年10月20日向枣庄仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、枣庄市鑫城房地产开发有限公司立即为李强办理房屋产权证，并按日计算向其支付全部已付购房款682359元万分之一的违约金（自2014年1月31日起计算至仲裁裁决生效之日止）；2、仲裁费用由枣庄市鑫城房地产开发有限公司承担。
本院认为，申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被申请人李强签订的《商品房买卖合同》，其中第二十四条关于争议解决方式约定为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，提交枣庄仲裁委员会仲裁”，合同双方当事人约定的仲裁机构明确具体，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款、第十五条规定，裁定如下：
驳回枣庄市鑫城房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市鑫城房地产开发有限公司负担。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨丽
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1178号
原告何某甲，男，1946年12月21日生，汉族，农民。
原告郭某某，女，1945年3月11日生，汉族，农民。
被告何某乙，男，1972年11月25日生，汉族，农民。
被告何某丙，又名何海胜，男，1979年3月25日生，汉族，农民。
原告何某甲、郭某某诉被告何某乙、何某丙赡养纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李艳云适用简易程序独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。二原告及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告共生育五个子女，二被告系二原告的次子和三子。现二原告年事已高，均患有××，已无劳动能力，没有生活来源，而二被告对二原告不管不问，不尽赡养义务。为了维护二原告的合法权益，请求法院依法判决二被告自2016年起每人每年给付二原告生活费2400元。
二被告辩称：二被告同意和二原告的其他三个子女按月轮流赡养二原告，而不同意给付二原告生活费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，一生共生育五个子女，四个儿子，一个女儿，二被告系二原告的次子和三子。现二原告年事已高，无劳动能力，而二被告以二原告仍有劳动能力，且不应该再照管四儿子的孩子为由，对二原告未尽到赡养义务。
另查明，二原告系农村居民，2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元，扣除二原告每人每月领取的老年补贴80元，二原告所获得的土地承包费每年600元，二原告五个子女每人每年应负担二原告的生活费2650元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告年事已高，无劳动能力和生活经济来源，故二原告要求二被告每人每年给付赡养费2400元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何某乙自2016年起于每年的7月1日前给付原告何某甲、郭某某当年度的生活费2400元（二原告每人各1200元）。
二、被告何某丙自2016年起于每年的7月1日前给付原告何某甲、郭某某当年度的生活费2400元（二原告每人各1200元）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳云
二〇一六年五月二十六日
书记员 司书源
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6511号
原告：范炳浩，男，1985年2月22日出生，汉族，职工，现住黄骅市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市205国道。
被告：张恩延，男，1967年10月5日出生，汉族，职工，现住黄骅市。
法定代表人：李杰，经理。
原告范炳浩与被告张恩延、中国大地财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告范炳浩于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范炳浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 张 仙
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋娟娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00037号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人彭某，男，1971年4月3日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地武汉市洪山区关山大道59-256号10号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被武汉市公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员李玲、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日19时许，被告人彭某饮酒后驾驶鄂A×××××号雪弗兰牌小型轿车，沿本市东西湖区田园街由东向西行驶，行至田园街六顺路路口时，遇民警盘查。经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人彭某血液酒精浓度为114.7mg／100ml。被告人彭某后被民警送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人彭某送检血液中检出乙醇浓度为181.98mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人彭某被查获归案。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人高某的证言，被告人彭某的供述，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小克
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 麟
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终100号
上诉人（原审原告）胡磊，男，1981年10月27日出生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）南昌县公安局莲塘派出所，住所地南昌县莲塘镇向阳路736号。
负责人李玉文，该所所长。
委托代理人陈斯振，该所教导员。
委托代理人章和平，该所工作人员。
被上诉人（原审被告）南昌县公安局，住所地南昌县莲塘镇五一路23号。
法定代表人颜建保，该局局长。
委托代理人谢华新，该局工作人员。
委托代理人张书飞，该局工作人员。
第三人胡炳涛，男，1961年9月11日生，汉族，住南昌县。
胡磊诉南昌县公安局莲塘镇派出所、南昌县公安局治安行政处罚及复议一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，胡磊与胡炳涛系叔侄关系，因家庭共有房屋经营问题产生纠纷。2017年7月19日14时至16时，胡磊多次拨打110报警称南昌县莲塘镇综合市场南巷78栋3号101室内有人赌博，经莲塘派出所两次出警调查得知该房系胡炳涛经营的老年人活动中心，并未发现赌博行为。当日20点21分，胡磊再次报警称被胡炳涛殴打，莲塘派出所出警后将二人带至所内调查，调查期间胡炳涛情绪激动，再次用手煽打胡磊脸部。经南昌县公安局法医室伤情鉴定未达到轻微伤等级，属软组织挫伤。莲塘派出所调解未果后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，于2017年8月2日作出南公（莲）决字[2017]1932号行政处罚决定，对胡炳涛罚款200元人民币。胡磊不服申请复议，南昌县公安局于2017年9月21日作出南公复决字[2017]第1号行政复议决定，维持莲塘派出所处罚决定。胡磊不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销案涉行政处罚和复议决定，责令南昌县公安局及莲塘派出所对胡炳涛重新作出处罚决定。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对于殴打他人且情节较轻的，公安机关可以对违法行为人处五日以下拘留或者五百元以下的罚款。参照《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》中规定适用上述条文中属情节较轻的情形，其中亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错等共计五项情形。本案中，胡磊与胡炳涛之间因家庭纠纷存在已久，且经各方调解都未能化解。在胡磊举报胡炳涛组织聚众赌博未被查实的前提下，双方发生口角后动手而转化为治安案件，胡磊的受伤程度未达到轻微伤等级。莲塘派出所履行了调查询问、法医鉴定、组织调解等程序后，依法作出行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，裁量标准并无不当。南昌县公安局行政复议事实认定清楚，程序合法，法律适用正确，复议决定并无不当。关于胡磊主张应适用治安管理处罚法第二十条第（三）项、第四十三条第二款第（三）项规定，对胡炳涛应当从重处罚。因适用上述法条的前提是违法犯罪事实存在，而胡炳涛并未被公安机关查实实施违法犯罪行为，且胡磊所称的“多次殴打”系发生在一天内的同次纠纷中，并不符合上述法律的规定，故对胡磊的该主张不予支持。综上，南昌县公安局和莲塘派出所作出的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡磊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡磊负担。
胡磊提起上诉称，南昌县公安局和一审法院对胡炳涛实施的违法犯罪行为未予认定，对上诉人提供的案发当日相关视频、照片视而不见，对胡炳涛长期存在的聚众赌博的违法犯罪行为相关的视频证据视而不见，认定事实不清。案发时及案发后，莲塘镇派出所行为违反法律规定。请求撤销一审判决，撤销被诉处罚和复议决定。
南昌县公安局莲塘派出所辩称，答辩人对胡炳涛殴打他人一案进行处罚是依法履职，认定事实清楚，处罚适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。南昌县公安局辩称，答辩人作出复议事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，2017年7月19日，胡磊与胡炳涛因家庭纠纷发生争执，胡炳涛用巴掌打胡磊脸部四下，经鉴定为软组织挫伤，无人体损伤级别。针对此事南昌县公安局莲塘派出所立案调查后对胡炳涛作出罚款200元的处罚，南昌县公安局复议予以维持，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，应予支持。胡磊上诉称胡炳涛存在聚众赌博违法犯罪行为应受追究，不属被诉行政处罚查处和本案审查范围之内，其上诉理由和请求不能成立。胡磊和胡炳涛均应按照一审判决所附法官寄语妥善处理双方关系。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑红葛
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年三月二十八日
书记员 熊娇娇
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初1105号
起诉人张国玉。
本院收到起诉人张国玉诉开江县陈将军水果种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案的起诉状，诉称:我所在的村民组以其名义将我家承包地转包给被告经营使用，按合同约定应付给土地承包费。
本院认为，从起诉人张国玉的诉讼请求及提交的诉讼材料来看，其虽为该集体经济组成员，但将承包地转包给被告经营是其所在的集体经济组织而实施，故起诉人与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定。裁定如下：
对张国玉的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈红斌
二〇一八年六月十四日
书记员 陈兰娟
（此页无正文）
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终543号
上诉人（原审原告）江苏现代联合工程鉴定加固有限公司，住所地张家港保税区江海仓储办公室102B室。
法定代表人冀焕胜，总经理。
委托代理人刘明鹏，工作人员。
被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人刘俭，局长。
委托代理人杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原审第三人徐彩燕，女，1992年8月20日出生，汉族，住所地南通市通州区。
上诉人江苏现代联合工程鉴定加固有限公司（以下简称现代联合公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐彩燕居住于张家港市××××室。2015年1月27日18时，案外人郑本强驾驶苏Ｅ×××××轿车在新泾路××××与骑自行车的徐彩燕相撞。同日，徐彩燕至张家港澳洋医院入院治疗，被诊断为“1、右第2跖骨骨折；2、右足楔骨骨折；3、右踝皮肤软组织擦挫伤”。2015年1月30日，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑本强全责，徐彩燕无责。2015年5月12日，张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）受理了徐彩燕的工伤认定申请，并向现代联合公司发送限期举证通知。2015年5月27日，由于存在劳动关系争议，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十五条规定，张家港人社局中止了工伤认定程序。2016年3月28日，徐彩燕以存在劳动关系争议，决定至南通申请工伤为由，向张家港人社局撤回上述工伤认定申请。同日，张家港人社局决定终止该工伤认定程序。
2015年12月3日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会因徐彩燕以现代联合公司为被申请人提出的劳动人事争议一案，作出张劳人仲案字[2015]第1084号仲裁裁决书，根据《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第四条的规定，裁决“因证据不足，无法确认申请人与被申请人存在劳动关系。”徐彩燕对该仲裁不服提起诉讼，2016年3月16日，张家港市人民法院作出（2016）苏0582民初97号民事判决书，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决“确认原告徐彩燕与被告江苏现代联合工程鉴定加固有限公司于2015年1月27日存在劳动关系。”现代联合公司不服该判决提起上诉，2016年9月20日，因现代联合公司在审理过程中撤回上诉，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终5288号民事裁定书，裁定“准许上诉人江苏现代联合工程鉴定加固有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”
2017年1月3日，张家港人社局再次受理了徐彩燕提出的工伤认定申请，并于同日向现代联合公司发送限期举证通知书。同年1月18日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2017]00180号认定工伤决定书，认为现代联合公司设计员徐彩燕，于2015年1月27日在下班途中发生交通事故致右下肢受伤，张家港澳洋医院于2015年1月27日诊断为右第2跖骨骨折，右足楔骨骨折，右踝皮肤软组织擦挫伤。个人于2016年12月20日申请工伤认定，张家港人社局于2017年1月3日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定徐彩燕右下肢外伤属于工伤。2017年1月19日，张家港人社局分别向现代联合公司、徐彩燕邮寄、直接送达了该决定书。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：一、徐彩燕与现代联合公司之间是否存在劳动关系。现代联合公司提出（2017）苏0582民初6410号民事判决书中认定徐彩燕与南通公司签订了劳动合同，即使徐彩燕与现代联合公司之间存在劳动关系，也不能否定徐彩燕与南通公司之间亦存在劳动关系。原审法院认为，徐彩燕与现代联合公司之间于2015年1月27日存在劳动关系已经两级法院的劳动争议纠纷判决及裁定予以确认，而（2017）苏0582民初6410号民事判决系现代联合公司与徐彩燕之间因存在劳动关系而提起的关于未签劳动合同支付二倍工资差额的诉讼，该判决书的本院认为部分并未认定徐彩燕与南通公司存在劳动关系的事实，现代联合公司在庭审中提出的观点系该判决本院认为部分中陈述的自己的主张，并非法院认定内容，因此对于现代联合公司主张其与徐彩燕之间不存在劳动关系的意见不予支持。
二、徐彩燕所受伤害是否为下班途中。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。徐彩燕于2015年1月27日18时在新泾路东兴苑北门处受到非本人主要责任交通事故受伤的事实已经交警部门予以事故责任认定，该时间、地点应为徐彩燕下班的合理时间及路线。张家港人社局依据该法规作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律准确。张家港人社局于2015年5月12日受理了徐彩燕的工伤认定申请，因存在劳动关系争议徐彩燕撤回申请后，于2015年5月27日决定终止该工伤认定程序。后张家港人社局于2017年1月3日再次受理了徐彩燕提出的工伤认定申请，并于2017年1月18日作出认定工伤决定书，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回现代联合公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由现代联合公司负担。
上诉人现代联合公司上诉称，徐彩燕与上诉人南通分公司签订了劳动合同，合同约定徐彩燕在上诉人南通分公司处工作。徐彩燕并非上诉人的员工，虽经判决确认双方存在劳动关系，但也不能否认徐彩燕与上诉人南通分公司存在劳动关系。被上诉人张家港人社局未经查实就贸然作出工伤认定，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，将本案发回重审或予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张家港人社局二审答辩意见同一审答辩意见。
原审第三人徐彩燕未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人徐彩燕与上诉人现代联合公司于2015年1月27日存在劳动关系的事实，有生效法律文书予以确认，其在受伤当日的下班时间为2015年1月27日17时30分，交警部门认定事故发生时间为同日18时00分，且徐彩燕不负事故责任，徐彩燕提供的路线图也可以反映出事发地点位于现代联合公司与其居住地之间的合理路线上，故徐彩燕符合上述工伤认定的情形。被上诉人张家港人社局认定徐彩燕受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人现代联合公司提出的徐彩燕并非其职工的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由江苏现代联合工程鉴定加固有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一八年三月八日
法官助理 王雪麟
书 记 员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终543号上诉人（原审原告）江苏现代联合工程鉴定加固有限公司，住所地张家港保税区江海仓储办公室102B室。法定代表人冀焕胜，总经理。委托代理人刘明鹏，工作人员。被上诉人（原审被告）张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人刘俭，局长。委托代理人杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原审第三人徐彩燕，女，1992年8月20日出生，汉族，住所地南通市通州区。上诉人江苏现代联合工程鉴定加固有限公司（以下简称现代联合公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，徐彩燕居住于张家港市××××室。2015年1月27日18时，案外人郑本强驾驶苏Ｅ×××××轿车在新泾路××××与骑自行车的徐彩燕相撞。同日，徐彩燕至张家港澳洋医院入院治疗，被诊断为“1、右第2跖骨骨折；2、右足楔骨骨折；3、右踝皮肤软组织擦挫伤”。2015年1月30日，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑本强全责，徐彩燕无责。2015年5月12日，张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港人社局）受理了徐彩燕的工伤认定申请，并向现代联合公司发送限期举证通知。2015年5月27日，由于存在劳动关系争议，根据《江苏省实施办法》第十五条规定，张家港人社局中止了工伤认定程序。2016年3月28日，徐彩燕以存在劳动关系争议，决定至南通申请工伤为由，向张家港人社局撤回上述工伤认定申请。同日，张家港人社局决定终止该工伤认定程序。2015年12月3日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会因徐彩燕以现代联合公司为被申请人提出的劳动人事争议一案，作出张劳人仲案字[2015]第1084号仲裁裁决书，根据《江苏省劳动人事争议仲裁证据暂行规则》第四条的规定，裁决“因证据不足，无法确认申请人与被申请人存在劳动关系。”徐彩燕对该仲裁不服提起诉讼，2016年3月16日，张家港市人民法院作出（2016）苏0582民初97号民事判决书，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决“确认原告徐彩燕与被告江苏现代联合工程鉴定加固有限公司于2015年1月27日存在劳动关系。”现代联合公司不服该判决提起上诉，2016年9月20日，因现代联合公司在审理过程中撤回上诉，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终5288号民事裁定书，裁定“准许上诉人江苏现代联合工程鉴定加固有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”2017年1月3日，张家港人社局再次受理了徐彩燕提出的工伤认定申请，并于同日向现代联合公司发送限期举证通知书。同年1月18日，张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2017]00180号认定工伤决定书，认为现代联合公司设计员徐彩燕，于2015年1月27日在下班途中发生交通事故致右下肢受伤，张家港澳洋医院于2015年1月27日诊断为右第2跖骨骨折，右足楔骨骨折，右踝皮肤软组织擦挫伤。个人于2016年12月20日申请工伤认定，张家港人社局于2017年1月3日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定徐彩燕右下肢外伤属于工伤。2017年1月19日，张家港人社局分别向现代联合公司、徐彩燕邮寄、直接送达了该决定书。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：一、徐彩燕与现代联合公司之间是否存在劳动关系。现代联合公司提出（2017）苏0582民初6410号民事判决书中认定徐彩燕与南通公司签订了劳动合同，即使徐彩燕与现代联合公司之间存在劳动关系，也不能否定徐彩燕与南通公司之间亦存在劳动关系。原审法院认为，徐彩燕与现代联合公司之间于2015年1月27日存在劳动关系已经两级法院的劳动争议纠纷判决及裁定予以确认，而（2017）苏0582民初6410号民事判决系现代联合公司与徐彩燕之间因存在劳动关系而提起的关于未签劳动合同支付二倍工资差额的诉讼，该判决书的本院认为部分并未认定徐彩燕与南通公司存在劳动关系的事实，现代联合公司在庭审中提出的观点系该判决本院认为部分中陈述的自己的主张，并非法院认定内容，因此对于现代联合公司主张其与徐彩燕之间不存在劳动关系的意见不予支持。二、徐彩燕所受伤害是否为下班途中。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。徐彩燕于2015年1月27日18时在新泾路东兴苑北门处受到非本人主要责任交通事故受伤的事实已经交警部门予以事故责任认定，该时间、地点应为徐彩燕下班的合理时间及路线。张家港人社局依据该法规作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律准确。张家港人社局于2015年5月12日受理了徐彩燕的工伤认定申请，因存在劳动关系争议徐彩燕撤回申请后，于2015年5月27日决定终止该工伤认定程序。后张家港人社局于2017年1月3日再次受理了徐彩燕提出的工伤认定申请，并于2017年1月18日作出认定工伤决定书，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回现代联合公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由现代联合公司负担。上诉人现代联合公司上诉称，徐彩燕与上诉人南通分公司签订了劳动合同，合同约定徐彩燕在上诉人南通分公司处工作。徐彩燕并非上诉人的员工，虽经判决确认双方存在劳动关系，但也不能否认徐彩燕与上诉人南通分公司存在劳动关系。被上诉人张家港人社局未经查实就贸然作出工伤认定，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判，将本案发回重审或予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张家港人社局二审答辩意见同一审答辩意见。原审第三人徐彩燕未向本院陈述意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人徐彩燕与上诉人现代联合公司于2015年1月27日存在劳动关系的事实，有生效法律文书予以确认，其在受伤当日的下班时间为2015年1月27日17时30分，交警部门认定事故发生时间为同日18时00分，且徐彩燕不负事故责任，徐彩燕提供的路线图也可以反映出事发地点位于现代联合公司与其居住地之间的合理路线上，故徐彩燕符合上述工伤认定的情形。被上诉人张家港人社局认定徐彩燕受到的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人现代联合公司提出的徐彩燕并非其职工的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由江苏现代联合工程鉴定加固有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘正芳审 判 员 曹 军审 判 员 林 磊二〇一八年三月八日法官助理 王雪麟书 记 员 张 雷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1637号
申请执行人:张守保，男，汉族，1935年1月21日生，住合肥市蜀山区，
申请执行人：汪昌英，女，汉族，1939年2月19日生，住合肥市蜀山区，
申请执行人：王某，男，汉族，1967年12月14日生，住合肥市蜀山区，
申请执行人：王娟娟，女，汉族，1991年10月10日生，住合肥市蜀山区，
申请执行人：王艳，女，汉族，1999年2月11日生，住合肥市蜀山区，
法定代理人：王某，系王艳父亲。
被执行人：李志红，男，汉族，1990年6月1日生，住安徽省肥西县，
被执行人：王剑传，男，汉族，1976年1月12日生，住安徽省肥东县，
被执行人：合肥市春晓汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口村，组织机构代码79980465-8。
法定代表人:刘成凤，经理。
本院在执行张守保、汪昌英、王某、王娟娟、王艳与李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司履行全部法律义务，但被执行人李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司的银行存款102712.70元或扣留、提取李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1637号申请执行人:张守保，男，汉族，1935年1月21日生，住合肥市蜀山区，申请执行人：汪昌英，女，汉族，1939年2月19日生，住合肥市蜀山区，申请执行人：王某，男，汉族，1967年12月14日生，住合肥市蜀山区，申请执行人：王娟娟，女，汉族，1991年10月10日生，住合肥市蜀山区，申请执行人：王艳，女，汉族，1999年2月11日生，住合肥市蜀山区，法定代理人：王某，系王艳父亲。被执行人：李志红，男，汉族，1990年6月1日生，住安徽省肥西县，被执行人：王剑传，男，汉族，1976年1月12日生，住安徽省肥东县，被执行人：合肥市春晓汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口村，组织机构代码79980465-8。法定代表人:刘成凤，经理。本院在执行张守保、汪昌英、王某、王娟娟、王艳与李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司履行全部法律义务，但被执行人李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司的银行存款102712.70元或扣留、提取李志红、王剑传、合肥市春晓汽车运输有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年四月二十六日书记员  解 辉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第229号
原告丁某某，男，1982年02月13日生，汉族，初中文化，农民，住商城县
被告张某某，女，1985年1月8日生，汉族，小学文化，农民，住商城县
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告张某某在本院公告送达期间届满后未到�参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年5月经人介绍相识，建立起恋爱关系后不久开始同居生活，2004年5月8日按习俗举行结婚仪式。同年9月28日，被告生一男孩取名丁某甲，于2006年11月1日生一女孩取名丁某乙，于2010年9月13日在商城县民政局补办结婚登记。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，2011年8月以后分居生活至今。为此诉至法院要求离婚，自行抚养子女。
被告公告期间届满后未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2003年5月在广东东莞打工时经人介绍相识，后确立恋爱关系，同年10月开始同居生活。2004年5月8日举行结婚仪式，同年9月28日，被告生一男孩取名丁某甲，于2006年11月1日生一女孩取名丁某乙，现均随其祖父生活。2010年9月13日，原、被告经婚姻登记机关补办结婚登记。婚后，原、被告因性格差异，常为生活琐事发生争吵。2011年8月后原、被告各自外出打工，失去联系。2014年1月，被告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方仍无联系，分居至今。另查明，原、被告无共同财产，债权债务。庭审中，原告表示愿意自行抚养子女，不要求被告给付抚养费。
本院认为：原、被告婚后感情一般。婚后因脾气性格各异，由于缺乏沟通，导致夫妻矛盾未能得到有效地缓解，现双方长期无任何联系，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已达到确已破裂的程度，因此原告离婚及自行抚养子女的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告张某某离婚；
婚生子女丁某甲、丁某乙由原告自行抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 彭润阁
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第229号
原告徐西安，男，1951年9月9日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
被告山东天匠重工科技集团有限公司，住所地：商河县。
法定代表人吴建美，该公司董事长。
本院在审理原告徐西安与被告山东天匠重工科技集团有限公司劳动争议一案中，原告徐西安于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐西安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张 盟
审 判 员 李 倩
代理审判员 韩文全
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘源源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第112号
原告杭州萧山浙通物资有限公司。
法定代表人叶明校。
被告杭州巨峰建筑材料厂。
负责人楼利勇。
原告杭州萧山浙通物资有限公司诉被告杭州巨峰建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山浙通物资有限公司法定代表人叶明校到庭参加诉讼。被告杭州巨峰建筑材料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山浙通物资有限公司诉称：2011年7月至9月期间，被告向原告购买价值人民币4114.84元的商品，2013年4月至12月期间，被告向原告购买价值人民币6380.80元的商品，2013年4月至8月期间，被告向原告购买价值人民币3666.46元的商品，以上合计14162.10元价款，被告至今未付。故起诉，要求被告支付价款14162.10元，并支付该款自欠款之日起至生效法律文书确定的履行日止的利息。在审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告杭州巨峰建筑材料厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：浙江增值税专用发票及相应销售货物清单各3份、提货单4份，欲证明被告向原告购买三角带，结欠其价款14162.10元的事实。上述证据，虽然未经被告的当庭质证，但经本院审查后，认为具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在三角带的买卖关系。2011年7月至2013年8月期间，被告共向原告购买价值14162.10元的三角带，该款被告未支付。2014年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告拖欠原告价款未支付，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州巨峰建筑材料厂支付杭州萧山浙通物资有限公司价款14162.10元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由杭州巨峰建筑材料厂负担。该款已由杭州萧山浙通物资有限公司向本院预交，其同意可由杭州巨峰建筑材料厂在本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 俞 霞
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵国琴
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第270号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人顾某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月16日被安吉县公安局取保候审。现在家。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月10日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控，2014年9月4日23时许，被告人顾某饮酒后驾驶浙A×××××小型汽车途经安吉县递铺镇玉磐路与后寨路路口时，被执勤民警当场查获。现场呼气式酒精测试仪测得被告人顾某体内酒精含量为146.9mg／100ml。民警带其至安吉县中医院抽取血样送检，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人顾某血液中乙醇含量为1.70mg／ml，后经浙江省公安司法鉴定中心重新鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为1.71mg／ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人顾某在开庭审理中亦未提出异议，并有证人王某的证言，驾驶人信息查询结果，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关行政处罚决定书等书证，被告人顾某的供述屯辩解，湖公物鉴［化］（2014）1806号检验报告、浙公司鉴（2014）433号检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人顾某归案后举报他人违法行为并经查证属实。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的犯罪行为、检举他人违法行为并经查证属实，且当庭自愿认罪，故本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一五年四月二十一日
书记员 王青星
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1978号
原告张XX，女，1968年11月20日生，汉族。
委托代理人谢XX，江苏XX律师事务所律师。
被告常州市XXXXX有限公司。
原告张XX诉被告常州市XXXXX有限公司（以下简称XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人谢XX到庭参加了诉讼，被告XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告工资6158元，公司承诺于2013年7月25日前支付，若不支付可向法院请求支付。因公司倒闭，被告法人代表周文杰不知去向，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年5月、6月工资6158元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告张XX系被告XX公司职工。因结欠原告工资，2013年7月3日，被告法定代表人周XX向原告出具欠条一张，内容为：“今欠本单位职工张XX（张XX）五月份工资3138元整，本人承诺于2013年7月25日前支付。若不支付，职工可向法院请求支付。”后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，故原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证明。上述证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告XX公司欠原告张XX2013年5月工资3138元的事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定，故本院对原告主张的关于2013年5月工资3138元的诉请予以支持。关于原告主张的2013年6月工资3020元，因该工资请求未经劳动仲裁前置程序，故本院不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市XXXXX有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张XX支付2013年5月的工资3138元。
二、驳回原告张XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交，本院不再退还），由原告张XX负担24元，被告常州市XXXXX有限公司负担26元，并在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘洪波
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5796号
原告：苏州裕勤金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇长泾村。
法定代表人：俞建青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯贤星，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：苏州晓炎自动化设备有限公司，住所地苏州高新区金枫路199号楼一层。
法定代表人：高东晓。
本院受理的原告苏州裕勤金属制品有限公司与被告苏州晓炎自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，在审理中，原告以被告已履行对原告的付款义务为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州裕勤金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费6616元，减半收取计3308元，由原告负担。
审判员 王耀华
二〇一八年一月二十六日
书记员 谈 琳
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初80号
原告：王七林，男，1957年10月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
委托诉讼代理人：陈文彬，广东明捷律师事务所律�。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。
被告：吴创武，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：沈传仙，女，1971年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告王七林与被告吴创武、沈传仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王七林及委托诉讼代理人林悦到庭参加诉讼；被告吴创武、沈传仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王七林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同付还原告借款8500元及逾期利息190元（逾期利息按照同期同类银行贷款利率4.35%，自2017年5月18日暂计自2017年10月18日止，后至实际还款之日止的逾期利息另计）；2、本案诉讼费用由两被告�担。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令两被告付还原告借款7000元及逾期利息，逾期利息按年4.35%从2017年5月19日计至付清之日止。
事实和理由：2017年1月10日，被告吴创武因资金周转困难，向原告借款10000元。收取上述借款后，被告吴创武向原告出具书面借条并签名确认。2017年1月27日，被告吴创武向原告归还借款1500元。2017年4月28日，被告吴创武书面承诺于2017年5月18日前偿还原告借款本金8500元。但借款期限届满后，被告吴创武一直未按约偿还原告借款本金。原告经多次催讨，但被告吴创武仍以各种理由推脱。被告吴创武的行为已经构成严重违约，其不但应付还借款本金，还应按照同期同类银行贷款利率4.35%，自2017年5月18日起暂计至2017年11月18日止，向原告支付逾期利息190元。另外，因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告沈传仙亦有偿还本金及相应利息之义务。
被告吴创武、沈传仙均未作答辩。
本院认为，被告吴创武向原告王七林借款10000元，有被告吴创武出具的欠条和书面还款承诺为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴创武没有依约在2017年5月18日前全额付还借款，原告请求判令被告吴创武付还尚欠的借款7000元，于法有据，应予支持。被告吴创武逾期付款，已构成违约；原告请求从逾期之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年4.35%计付逾期付款利息，没有超出法律许可的范围，可予支持。对于被告沈传仙是否应共同清偿本案债务的问题，按照原告当庭陈述，本案借款是被告吴创武用于“去发别人的工资”，并非为家庭日常生活需要所负的债务，因此，原告仅仅以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间而要求被告沈传仙共同�还债务的请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴创武应在本判决生效后十日内付还原告王七林7000元及逾期利息（按年利率4.35%，从2017年5月19日计至付清之日止）。
二、驳回原告王七林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴创武负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟志浩
二〇一八年二月十一日
书记员 郑泽坤
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)�未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申48号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：祁万芳，女，1964年9月27日出生，现住青海省西宁市城中区。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王宁，男，1994年1月24日出生，现住青海省西宁市城中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:国网青海省电力公司黄化供电公司，住所地青海省黄南州尖扎县马克堂镇人民街24号。
负责人：辛志刚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：国网青海省电力公司同仁县供电公司，住所青海省地同仁县隆务镇夏琼路。
负责人：刘继雷，该公司经理。
再审申请人祁万芳、王宁因与被申请人国网青海省电力公司黄化供电公司、国网青海省电力公司同仁县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2017）青23民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，祁万芳、王宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年三月九日
书记员 范人文
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初614号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇安天.国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
负责人：李国红，经理。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：翁义超，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司诉被告翁义超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 欧大才
二〇一八年三月二十七日
书记员 张开丽
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂12行终3号
上诉人（原审被告）崇阳县人力资源和社会保障局,住所地：崇阳县天城镇崇阳大道173号。
法定代表人陈英杰，崇阳县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢忠香，女，1937年12月10日出生，汉族，住湖北咸宁。
上诉人崇阳县人力资源和社会保障局因不履行法定职责一案，不服崇阳县人民法院（2017）鄂1223行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告卢忠香之夫廖观逊系崇阳县大源清水小学退休教师，廖观逊于2016年10月10日因病死亡。2017年4月6日，原告向被告提出书面申请，要求被告依法核发廖观逊的丧葬费、一次性抚恤金，被告在法定期限内，未作出给予核定或不给予核定的答复，为此，原告向法院提起行政诉讼。
原审认为，《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）是为了适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活，并对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费作了规定，原告申请核定其夫廖观逊一次性抚恤金符合该规定。被告提出原告未提供“火化证明书”，不符合核定的条件，与上述规定相悖且无法律依据，其抗辩理由不能成立。原告的部分诉讼请求没有法律依据：一、关于丧葬费问题。鄂人险[1997]109号文件第一条规定，丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支。原告之夫廖观逊死亡后，其遗体未实行火化，原告要求被告核发其夫廖观逊丧葬费的请求不符合上述规定。二、关于确认被告行为违法的问题。原告要求确认被告不依法核发廖观逊的丧葬费、一次性抚恤金行为违法的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告卢忠香核定其夫廖观逊的一次性抚恤金。二、驳回原告卢忠香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告崇阳县人力资源和社会保障局负担。
上诉人崇阳县人力资源和社会保障局上诉称，1.被上诉人不符合核定一次性抚恤金的条件。根据崇民发（2002）21号文件第三条的规定，干部、职工死亡后，丧户必须凭“火化证明书”办理丧葬费、抚恤费等有关手续，否则人事、劳动部门不予办理。而廖观逊死亡后，被上诉人未向上诉人提供“火化证明书”，故不符合核定的条件；2.上诉人不予核定其一次性抚恤金有法律依据;3.崇阳县人力资源和社会保障局不是本案适格的被告。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人卢忠香未作书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，上诉人崇阳县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的社会保险管理工作，是本案适格的被告。上诉人作为负责全县社会保险管理工作的行政机关，其在收到被上诉人的要求核发一次性抚恤金和丧葬费申请后，在法定期内未作出给予核定或不给予核定的答复，其行为属不履行法定职责行为。湖北省人事厅、湖北省财政厅鄂人险[1997]109号《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助费作了规定，被上诉人申请核定其夫廖观逊一次性抚恤金符合该规定。原判责令上诉人在一定期限内向被上诉人核定其夫廖观逊的一次性抚恤金及驳回被上诉人的其他诉讼请求，处理并无不当。因廖观逊死亡后，其遗体未实行火化，应由相关部门依照法律法规的规定进行处理。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人崇阳县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年三月九日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国社会保险法》
第七条第二款县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执219号
申请执行人李亚明，女，汉族，1971年9月4日生，住四平市铁东区。
被执行人赵长海。男，汉族，1964年9月7日生，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人李亚明与被执行人赵长海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无其他个人财产，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年十月十七日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执219号申请执行人李亚明，女，汉族，1971年9月4日生，住四平市铁东区。被执行人赵长海。男，汉族，1964年9月7日生，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人李亚明与被执行人赵长海买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无其他个人财产，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发�法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年十月十七日书记员  孟 明
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1212号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵×，男，1982年3月28日。曾因寻衅滋事，于2005年5月27被行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月11日被羁押，2015年5月8日被取保候审。
辩护人沈×，，北京市盛峰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人赵×犯开设赌场罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人赵×及辩护人沈大生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日至11日，被告人赵×在本市海淀区西三旗桥东南角京客隆超市附近一出租房内，利用多台“百家乐”电脑游戏机，招徕组织十余人以人民币与游戏积分相互兑换等方式进行赌博，并从中牟取非法利益。2014年11月11日，被告人赵×被公安机关抓获。民警当场起获毒资共计现金人民币55450元，现已收缴。后被告人赵×如实供述了上诉犯罪事实。
上述事实，被告人赵×及辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人赵×的供述，证人郭×、李×、牛×等人的证言，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，工作说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人沈大生发表的辩护意见为：被告人赵×系初犯，犯罪情节轻微，到案后认罪、悔罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人赵×开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵×犯开设赌场罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 齐 雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第37号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人周买莲，女，1955年3月18日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月13日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2014年8月27日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人周买莲犯故意毁坏财物罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，威宁县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告人周买莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，因威宁自治县哲觉镇修乡村公路占用被告人周买莲土地的问题没有得到解决，2014年6月23日凌晨2时许，周买莲在家扎好火把后，拿着火把和汽油到威宁自治县哲觉镇坪营村大麦地组施工工地上，将一台挖掘机、一台路面切割机和一台路面摊铺机烧毁。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被烧毁的挖掘机毁损价值为人民币93914.00元，被烧毁的路面切割机、路面摊铺机毁损价值为人民币1450.00元，合计人民币95364.00元。据此，认为被告人周买莲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，涉嫌犯故意毁坏财物罪，应追究刑事责任而提起公诉。请依法判处。
被告人周买莲以其的土地是共产党分的，他们修路霸占我的土地，我去上访，未得到处理，我一气之下才烧挖掘机的为由进行辩护。
经审理查明，被告人周买莲家位于威宁县哲觉镇坪营村大麦地组小地名丁家皮坡的土地，曾被修建哲觉至麻乍的乡村公路占用，未得到解决。
2014年6月22日，周买莲将粘贴有反映材料的牌子，插在哲觉至麻乍公路丁家皮坡处，被在此修建公路的重庆群洲实业有限公司的施工队员拔掉。为此，周买莲便产生烧挖掘机的想法。同日，周买莲回家用麻、包谷秆、松叶扎好火把，在哲觉加油站购买了汽油。次日2时许，周买莲将火把、汽油带至丁家皮坡处，将该施工队停放于该处的一台现代牌（型号R60-7）挖掘机、一台路面切割机、一台路面摊铺机烧毁。经威宁县价格认证中心对被烧毁挖掘机、路面切割机、摊铺机进行价格鉴定，鉴定意见为，被烧毁的挖掘机的鉴定价格为93914.00元；被烧坏的路面切割机、摊铺机的鉴定价格为1450.00元。
上述事实，有被告人周买莲的供述、受案登记表、栾XX的陈述、朱XX、陆XX、代XX、吴XX、卯XX、张XX的证言、现场勘查记录、照片、草图、现场指认笔录、照片、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、威宁县公安消防大队出具的证明、威宁县公安局刑侦大队出具的办案说明、威宁县刑侦大队出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
上述证据，已经过控辩双方庭审举证质证，这些证据互为印证证实了被告人周买莲故意毁坏财物一案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周买莲因其土地被占用修路，未得到解决一事，故意烧毁在此施工修建公路的重庆群洲实业有限公司的挖掘机、路面切割机、摊铺机等财物，价值共计95364.00元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人周买莲犯故意毁坏财物罪基本事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对被告人周买莲提出的他们修路霸占我的土地，未得到处理，才烧挖掘机的的辩护意见，根据卯XX的证言，虽然因公益事宜，修建通村公路占用了被告人的部分土地是实，但其只能依法维权，而不能通过非法的手段来实现，故对此辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人周买莲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张泽文
人民陪审员 胡朝禄
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 溪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2144号
原告鹤壁市方舟投资担保有限公司。
法定代表人段秀玲，该公司董事长。
被告苗梅荣，女，1968年8月19日生。
被告董河山，男，1972年7月3日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市方舟投资担保有限公司与被告苗梅荣、董河山借款合同一案中，原告鹤壁市方舟投资担保有限公司应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知其预交后，仍不预交案件受理费，故本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 长 石仲海
人民陪审员 冯晓民
人民陪审员 王 强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 师二红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第638号
原告：陈小燕。
委托代理人：杨俊意，广西灵峰律师事务所律师。
被告：陈平。
被告：陈灵川。
原告陈小燕与被告陈平、陈灵川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告陈小燕的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼，被告陈平、陈灵川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈平系朋友关系，被告陈平与被告陈灵川系朋友关系。2014年12月16日，被告陈平以做生意资金周转困难为由，向原告借款40000元，被告陈平向原告出具借条1张；借条载明：被告陈平借到原告借款40000元整，约定借款期限为两个月，借款人为被告陈平，保证人为被告陈灵川。借款当日（2014年12月16日），原告直接给付现金40000元给被告陈平。2104年12月30日，被告陈平以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，原告与被告达成借款约定后，被告向原告出具借条一张；借条载明：借到原告现金30000元，借期为一个月，借款人为被告陈平，保证人为陈灵川，被告自愿以其房产和财产来抵押归还借款。2014年12月30日，原告直接把现金30000元借给被告陈平。此后，两笔借款还款期限均已到，且经过原告多次催收，被告均未履行还款义务，被告有逃避债务的嫌疑。另外根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈平给原告出具的《借条》中，未约定陈灵川作为保证人的保证方式，按照法律规定应当认定为连带责任保证方式，故保证人陈灵川对上述债务承担连带责任具有事实和法律依据。
综上，由于被告拒绝向原告偿还债务，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、二被告连带归还原告借款70000元及相应利息，利息从原告起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1份，证明2014年12月16日，被告陈平向原告陈小燕借款40000元整，借条约定还款期限为两个月，被告陈灵川为保证人。
2、借条（原件）1份，证明2014年12月30日，被告陈平向原告陈小燕借款人民币30000元整，借条约定还款期限为一个月，陈灵川为保证人。
3、被告陈平身份证复印件1份，证明被告人陈平的身份信息情况。
4、贺州市公安局出具的被告陈灵川的身份信息查询表复印件1份，证明被告人陈灵川的身份信息情况。
被告陈平、陈灵川未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈平、陈灵川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告陈平系朋友关系，原告与被告陈灵川系老乡，两被告之间系朋友关系。2014年12月16日，被告陈平因生意资金周转需要，向原告借款40000元，被告陈平立写借条1张交原告收执。《借条》载明：被告陈平向原告借款40000元，借款期限为两个月，借款保证人为陈灵川。两被告在借条上签字并捺手印确认。2014年12月30日，被告陈平又向原告借款30000元，并于当天立写借条1张交原告收执。《借条》载明：被告陈平向原告借款30000元，借款期限为一个月，借款人为陈平，担保人为陈灵川，两被告均在借条上签字画押确认。借款期限到期后，被告陈平并未归还原告借款，原告多次催收无果，故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈平向原告借款70000元，原告提供借条证实，两被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告陈平偿还原告借款70000元，依据充足，本院予以支持。被告陈灵川为本案两笔借款提供担保，且在两张《借条》中签字画押予以确认，为其真实意思表示；被告陈平给原告出具的两张《借条》中均未约定被告陈灵川的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告陈灵川为本案借款提供的担保为连带责任担保，故原告请求被告陈灵川对本案借款承担连带偿还责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案借款只约定了借期，未约定利息，属于公民之间的定期无息贷款，出借人可要求借款人偿付逾期利息。因此，原告请求被告支付从原告起诉之日（2015年7月30日）起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平偿还原告陈小燕借款70000元及支付利息（利息从2015年7月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告陈灵川对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1550元，公告费300元，合计1875元（原告已预交），由被告陈平、陈灵川共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年一月十八日
书 记 员 虞始诚
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0423民初1号
原告:陈占良，男，1976年4月22日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被告:张超全，男，1966年6月11日出生，瑶族，广西蒙山县人，广西蒙山县号。
原告陈占良与被告张超全民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占良到庭参加诉讼，被告张超全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款608400元及支付利息（按月利率1.5%计算，从写借条时起计算至还清欠款之日止）。事实和理由：被告张超全因欠缺资金，分别于2014年6月1日、2014年7月22日、2014年9月7日向原告借款200000元、58400元、250000元。2014年10月22日，被告又向原告借款140000元，之后归还40000元，尚欠100000元未还。四次借款被告合计尚欠原告608400元，经原告多次催款未果，因此诉至法院。
被告张超全未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告张超全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张超全分别于2014年6月1日、2014年7月22日、2014年9月7日向原告陈占良借款200000元、58400元、250000元。2014年10月22日，被告向原告借款140000元，2014年10月27日归还40000元，尚欠100000元。被告四次向原告借款均出具了借条交原告收执。原、被告在四份借条中均未约定利息和还款时间。借款后，原告多次向被告催收未果，因此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告张超全四次向原告陈占良借款的事实，有原告提供的借条及转账凭证予以证实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告四次共向原告借款648400元，已归还40000元，尚欠原告借款608400元。债务应当清偿，故原告请求被告还款608400元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，原告请求被告支付利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张超全在本判决生效之日起七日内偿还借款608400元给原告陈占良；
二、驳回原告陈占良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，由被告张超全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄启源
审 判 员 莫 春
人民陪审员 程远林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终80号
上诉人（原审原告）孙秀巧，女，1946年10月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市平安南大街建胜西路18号，组织结构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人王志刚，该局建设用地服务中心工作人员。
委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。
上诉人孙秀巧因要求确认征地告知书无效一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初167号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年1月3日，原告向被告石家庄市国土资源局申请公开原告房屋所在地裕华区南焦村城中村改造项目征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告、征地公告以及征地补偿登记手续等情况相关信息材料。2017年1月10日，被告石家庄市国土资源局向原告公开了裕华[2015]07号《征地告知书》。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所诉的石家庄市国土资源局裕华[2015]07号《征地告知书》，系将拟征土地位置、面积、用途、补偿标准和安置途径等有关事项予以告知，并告知有异议，在5个工作日内申请听证。国土资源主管部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知拟征土地相关情况的工作，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为。该告知行为并未创设实质的权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被告作出的裕华[2015]07号《征地告知书》的行为，不是行政诉讼的受案范围。综上，原告所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙秀巧的起诉。
上诉人孙秀巧上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，被诉行政行为与上诉人有法律上的利害关系，对上诉人的合法权益产生了实际影响。上诉人拥有合法宅基地被征收，为核实征收的合法性，上诉人于2016年12月31日通过EMS邮寄的方式向被上诉人申请政府信息公开，得知被上诉人作出的7号《征地告知书》。上诉人认为，被上诉人作出的7号《征地告知书》未依法送达，剥夺了上诉人的知情权、听证权。被上诉人未按照法律规定进行征地，侵犯了上诉人的合法权益，应确认无效。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石家庄市国土资源局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与《征地告知书》（裕华[2015]07号）没利害关系。征地告知书是针对石家庄市2015年第十批次建设用地所征土地的告知行为。该批次地块于2015年8月10日经省人民政府批准同意征收，批准文号为冀政转征函[2015]365号。征地告知书是国土行政机关对拟征土地相关情况的前期告知，其内容并未对原告的权利义务产生实际的影响。根据《河北省土地转用征收报批办法》（冀国土资发[2014]20号）第八条、第十条的规定，我局于2015年6月18日在裕华区建华南办事处南焦社区张贴《征地告知书》并在石家庄市国土资源局官网上发布了该《征地告知书》，将拟征收土地的位置、面积、用途、征地补偿标准和安置途径及申请听证的权利进行了告知。裕华区建华南办事处南焦社区居委会及有关农户并未申请听证，于2015年6月18日填写《听证送达回执》并由集体经济组织负责人签字加盖公章自愿放弃听证。根据《国土资源听证规定》，原告没有按规定申请听证的，即视为放弃听证的权利。原审驳回上诉人的起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人石家庄市国土资源局作出的裕华[2015]07号《征地告知书》，是对拟征土地位置、面积、用途、补偿标准和安置途径等有关事项予以告知，是国土资源主管部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知拟征土地相关情况的行为，是征地过程中的程序性行为。该告知行为并未对上诉人创设实质的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被上诉人作出的裕华[2015]07号《征地告知书》的行为不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人孙秀巧的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀01行终80号上诉人（原审原告）孙秀巧，女，1946年10月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市平安南大街建胜西路18号，组织结构代码：00022479-2。法定代表人赵路新，局长。委托代理人王志刚，该局建设用地服务中心工作人员。委托代理人张扬，河北冀梦律师事务所律师。上诉人孙秀巧因要求确认征地告知书无效一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初167号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年1月3日，原告向被告石家庄市国土资源局申请公开原告房屋所在地裕华区南焦村城中村改造项目征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告、征地公告以及征地补偿登记手续等情况相关信息材料。2017年1月10日，被告石家庄市国土资源局向原告公开了裕华[2015]07号《征地告知书》。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所诉的石家庄市国土资源局裕华[2015]07号《征地告知书》，系将拟征土地位置、面积、用途、补偿标准和安置途径等有关事项予以告知，并告知有异议，在5个工作日内申请听证。国土资源主管部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知拟征土地相关情况的工作，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为。该告知行为并未创设实质的权利义务关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被告作出的裕华[2015]07号《征地告知书》的行为，不是行政诉讼的受案范围。综上，原告所提诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予以驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙秀巧的起诉。上诉人孙秀巧上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，被诉行政行为与上诉人有法律上的利害关系，对上诉人的合法权益产生了实际影响。上诉人拥有合法宅基地被征收，为核实征收的合法性，上诉人于2016年12月31日通过EMS邮寄的方式向被上诉人申请政府信息公开，得知被上诉人作出的7号《征地告知书》。上诉人认为，被上诉人作出的7号《征地告知书》未依法送达，剥夺了上诉人的知情权、听证权。被上诉人未按照法律规定进行征地，侵犯了上诉人的合法权益，应确认无效。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人石家庄市国土资源局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与《征地告知书》（裕华[2015]07号）没利害关系。征地告知书是针对石家庄市2015年第十批次建设用地所征土地的告知行为。该批次地块于2015年8月10日经省人民政府批准同意征收，批准文号为冀政转征函[2015]365号。征地告知书是国土行政机关对拟征土地相关情况的前期告知，其内容并未对原告的权利义务产生实际的影响。根据《河北省土地转用征收报批办法》（冀国土资发[2014]20号）第八条、第十条的规定，我局于2015年6月18日在裕华区建华南办事处南焦社区张贴《征地告知书》并在石家庄市国土资源局官网上发布了该《征地告知书》，将拟征收土地的位置、面积、用途、征地补偿标准和安置途径及申请听证的权利进行了告知。裕华区建华南办事处南焦社区居委会及有关农户并未申请听证，于2015年6月18日填写《听证送达回执》并由集体经济组织负责人签字加盖公章自愿放弃听证。根据《国土资源听证规定》，原告没有按规定申请听证的，即视为放弃听证的权利。原审驳回上诉人的起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人石家庄市国土资源局作出的裕华[2015]07号《征地告知书》，是对拟征土地位置、面积、用途、补偿标准和安置途径等有关事项予以告知，是国土资源主管部门在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知拟征土地相关情况的行为，是征地过程中的程序性行为。该告知行为并未对上诉人创设实质的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被上诉人作出的裕华[2015]07号《征地告知书》的行为不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人孙秀巧的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一八年二月二十七日书记员  张 妍