河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4375号
上诉人（原审被告）：河南新恒顺地产有限公司。住所地：洛阳市涧西区周山路与银川路交叉口中泰大厦*楼。
法定代表人：李雪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬喆，河南晟阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳丰泰铝业有限公司。住所地：洛阳市洛新工业园区京津路*号。
法定代表人：赵田田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张元臣、杨波，该公司员工。
上诉人河南新恒顺地产有限公司（以下简称新恒顺公司）因与被上诉人洛阳丰泰铝业有限公司（以下简称丰泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新恒顺公司的委托诉讼代理人李相召、姬喆，被上诉人丰泰公司的委托诉讼代理人张元臣、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新恒顺公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担支付义务；２、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、原审判决事实不清，证据不足，应当撤销，发回重审或依法改判上诉人不承担支付义务。1、原审判决将不同时期的7份合同混在一起进行审理，没有查明每一份合同的实际履行情况、真实的结算金额，而是简单的按照合同条文来推定被上诉人已经提交过竣工资料迳行判决、迳行依据被上诉人单方制作的决算书进行判决，属于事实不清，证据不足。①上诉人对原审判决中提到的合同一(2012年7月7日《断桥铝合金制作安装合同》)、合同二(2012年8月31日《加州花园售楼部钢玻璃雨棚、玫瑰金不锈钢门制作安装合同》)涉及的未付款金额没有异议，仅是要求被上诉人提供竣工资料，然后予以结清尾款，由于被上诉人始终没有提供上诉人工作人员签收竣工资料的证据，没有证据证明存在资料交接或交付的过程，原审判决简单的按照合同条文来推定被上诉人已经提交过竣工资料迳行判决，实属不妥。原审判决以推定方式认为竣工资料已经交付，直接导致上诉人无法完成整栋楼的竣工备案，无法为业主办理相关的产权证，同时导致上诉人无法再通过法律途径讨要竣工资料，完成后续的竣工备案手续。②另外5份合同不仅存在没有交付竣工资料的实际情况，同时还存在工程款未进行结算的情况，原审判决直接按照被上诉人提供的单方决算单进行判决，也是错误的。由于另外5份合同存在工程未施工完毕或部分项目未施工的情况，每份合同都需要双方根据实际施工情况，扣减未施工的项目后方可确认准确的工程价款，原审判决简单的依据被上诉人单方制作的决算单进行判决，并且也没有说明工程价款的构成从何而来，怎样计算？原审判决对工程价款的认定不明确，上诉人对此有异议。二、原审判决程序违法，适用法律错误，依法应当予以撤销，发回重审。
丰泰公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请驳回上诉。一、答辩人单方结算也是有法律依据的，依据《建设工程清算计价规范》第11款第11.3.4规定，上诉人超过28天不结算，视为认可答辩人提交的结算。二、只有答辩人提交相关竣工资料后才能验收，答辩人是经过验收后进行的结算。答辩人一审提交的证据可证明涉案工程已经竣工验收合格。
丰泰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告铝合金门窗款808189.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2012年7月7日，被告新恒顺公司（甲方）与原告丰泰公司（乙方）签订《断桥铝合金制作安装合同》（以下简称合同一），约定：工程项目为被告加州花园项目13#楼（售楼部）断桥铝合金门窗、普铝明框玻璃幕墙等项目制作和安装；工程竣工后，资料提供齐全，经验收合格，乙方随工程竣工报告向甲方同时报送工程决算书一式三份，甲方收到工程决算书后应在竣工验收合格后15个工作日内现场实测面积结算并返还乙方一份；工程竣工验收合格，交工资料提供齐全后，15个工作日内付至工程结算款的95%，剩余总价款的5%作为质量保证金……从工程竣工验收日起，保质期2年；保质期届满，在十五个工作日内甲方向乙方无息支付质保金。2012年8月31日，原、被告双方签订《加州花园售楼部钢玻璃雨棚、玫瑰金不锈钢玻璃门制作安装合同》（以下简称合同二）。上述合同签订后，2013年1月11日，原、被告就合同一中约定的施工项目签订结算单，确定结算金额为219264.7元；对合同二中施工项目的结算金额为41455元，被告已经向原告支付上述款项的95%，尚欠5%质保金13035.99元。
2014年3月5日，原、被告签订《铝合金采光顶制作安装合同》（以下简称合同三），约定：工程项目为被告加州花园项目一期铝合金采光顶及百页窗项目制作和安装；工程内容为铝合金大型采光井玻璃雨棚单价890元/平方米、铝合金小型采光井玻璃雨棚单价580元/平方米、铝合金百页窗单价320元/平方米;从工程竣工验收日起保质期1年；保质期届满，在十五个工作日内甲方向乙方无息支付质保金；工程竣工后，资料提供齐全，经验收合格，乙方随工程竣工报告向甲方同时报送工程决算书一式三份，甲方收到工程决算书后应在竣工验收合格后15个工作日内现场实测面积结算，并返还乙方一份；工程竣工验收合格，交工资料提供齐全后，15个工作日内付至工程结算款的95%（提供含质保金在内的全额发票及竣工验收报告），剩余总价款5%作为质量保证金。2014年8月29日，双方就2014年3月5日所签合同签订补充协议，对增加的工程量进行约定，单价890元/平方米，工程量约78.5平方米，总造价69865元。2014年10月10日，原、被告及监理单位对合同三中的施工进行验收。2014年11月17日，原告编制工程结算单，结算金额85370元，被告工作人员陈卫锋于2016年6月28日在该结算单上签名。2016年3月17日，原告出具补充协议中所涉工程量的结算单，结算金额60994.08元，被告方工作人员于2016年3月30日在结算单明细表上签名，确认施工采光顶面积与实际相符。后被告共向原告支付款项202752元，超付结算金额56387.92元。
2014年5月8日，原、被告双方签订《断桥铝合金窗制作安装合同》（以下简称合同四），约定：工程项目为被告加州花园项目3#、5#、6#、7#楼断桥铝合金窗项目制作和安装，工程内容为3#、5#、6#、7#楼断桥铝合金外窗，单价515元/平方米，合同中就质量保修、结算、付款方式的约定内容，与合同三中的约定一致。2014年8月25日、2015年7月2日、2015年5月22日、2015年8月20日原告向监理单位分别提交了3#、5#、6#、7#楼工程竣工报验单，原、被告及监理单位在交工验收证书上签名加章。2016年3月17日，原告编制3#、5#、6#、7#楼工程结算单，结算金额分别为341312.81元、344663.17元、342957.70元、347429.78元，共计1376363.46元，被告工作人员分别在结算单上签名，确认铝合金门窗面积与实际相符。被告支付原告878776元，未付款项497587.46元。
2014年7月29日，原、被告签订《12#、13#一楼大堂铝合金采光顶制作安装合同》（以下简称合同五），约定：工程项目为加州花园项目12#13#大堂铝合金采光顶制作和安装；工程内容为铝合金大型玻璃采光井，单价890元/平方米。本合同中就交工验收、质量保修、结算、付款方式的约定内容，与合同三中的约定一致。2014年10月10日，原告向监理单位提交竣工报验单，原、被告及监理单位在交工验收证书上签名加章。2016年3月17日，原告编制合同五的结算单，结算金额46843.08元，被告工作人员于2016年9月27日在结算单明细表上签名，确认施工采光井面积与实际相符。被告支付给原告27611.36元，未付工程款19231.72元。
2015年5月12日，被告申请追加1#、2#楼地下室断桥铝平开门工程，被告工作人员陈卫锋在签证申请单“项目经理意见”一栏签名确认，被告公司在该签证申请上加盖印章。2015年6月28日，原告向监理单位提交工程竣工报验单，原、被告及监理单位在交工验收证书上签名加章。2016年3月17日，原告编制签证追加工程结算单，结算金额35346.02元，被告工作人员于2016年4月12日在结算单上签名，确认铝合金门窗面积与实际相符。
2015年7月8日，原、被告签订《加州花园3#、5#、6#、7#楼铝合金采光顶制作安装合同》（以下简称合同六），约定工程项目为加州花园项目二期3#、5#、6#、7#楼铝合金采光顶及百页窗项目制作和安装；工程内容为铝合金小型采光井玻璃雨棚，单价580元/平方米，铝合金百页窗，单价320元/平方米。本合同中就交工验收、质量保修、结算、付款方式的约定内容，与合同三中的约定一致。2015年8月24日，原告向监理单位提交工程竣工报验单，原、被告及监理单位在交工验收证书上签名加章。2016年3月17日，原告编制合同六的工程结算单，结算金额110258.61元，被告工作人员于2016年4月12日在结算单上签名，确认铝合金采光井及百叶窗面积与实际相符。
2015年9月11日，原、被告签订《加州花园2号商业铝合金门窗制作安装合同》（以下简称合同七），约定工程项目为加州花园项目沿街商业2#楼铝合金门窗制作和安装，工程内容为55系列隔热断桥铝合金外平开窗，单价515元/平方米；46系列普铝地弹门面积，单价400元/平方米；本合同中就交工验收、质量保修、结算、付款方式的约定内容，与2014年3月5日所签订的合同三约定一致。2015年10月23日，原告向监理单位提交工程竣工报验单，原、被告及监理单位在交工验收证书上签名加章。2016年3月17日，原告编制合同七的工程结算单，结算金额189117.82元，被告工作人员于2016年4月12日在结算明细表上签名，同意该项施工进入结算。
一审法院认为，原、被告双方签订的上述安装合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，所签合同依法成立并生效，双方均应依照约定履行各自的义务。对于原、被告合同一、合同二中的结算数额，被告不持异议，但被告认为是原告未向其提交竣工资料，故而被告未结清应付款项。根据合同的约定:“工程竣工后，资料提供齐全，经验收合格乙方随工程竣工报告向甲方同时报送工程决算书”，即在结算之前被告已经要求原告将资料提供齐全。在合同所涉工程已经结算完毕的情况下，被告仍以竣工资料未交付为由拒绝支付剩余款项的理由不能成立。庭审中，被告也未提交相应证据证明其主张，故被告以资料未交付为由拒绝支付剩余款项（质保金）的理由不能成立。
对于2015年5月12日的追加工程签证，被告称需要核实，但并未向法庭提交明确的核实结果，该签证上有被告代理人的签名且加盖被告印章，故对该签证予以认可。
原、被告2014年7月29日所签订的合同五，被告称已经办理结算但原告未向其提交竣工资料，该辩解无证据证明；对于该合同所涉工程的结算应该以原告提交的结算单为依据，该结算单明细上标注有单价及面积，且被告工作人员已经对施工面积进行了核对，因此该结算单应作为被告支付工程款的依据，对原告要求支付该合同未付款项19231.72元请求予以支持。
有关合同三、合同四、合同六、合同七中所涉工程的结算情况，被告先后以工程未完工、原告未向其提供竣工资料为由，对原告的结算单不予认可。一审法院认为，原告对该四份合同中所涉及的工程，均提交有交工验收证书、竣工报验单，原、被告及监理单位已经对原告的施工进行验收。根据双方合同中的约定：“工程竣工后，资料提供齐全，经验收合格乙方随工程竣工报告向甲方同时报送工程决算书一式叁份，甲方收到工程决算书后应在竣工验收合格后15个工作日内现场实测面积结算，并返还乙方一份”，本案中原告已经提供了被告工作人员签字的结算单，结算单中已经对面积及单价进行了详细约定，被告在结算单签名后并未对此提出异议，故原告提交的证据足以证明工程已经结算，被告认为结算系原告单方制作的理由不能成立。本案中，被告以原告未提交竣工资料为由拒绝支付剩余工程款，并对原告提交的结算不予认可，被告的辩解没有证据证明，也不符合双方合同中对结算的约定。综上，原告诉求证据充分，其所涉工程已经超过合同约定的质保期，被告应向原告支付未付款项808189.70元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：被告河南新恒顺地产有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳丰泰铝业有限公司支付未付款项808189.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11882元，由被告河南新恒顺地产有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：丰泰公司主张新恒顺公司尚欠其铝合金门窗款808189.70元，丰泰公司一审中提交了其与新恒顺公司之间签订的制作安装合同以及相关交工验收证书，证明合同已实际履行并经过验收。新恒顺公司工作人员对丰泰公司提交的工程结算单所载明的门窗面积予以签字确认，因制作安装合同中对门窗单价有明确约定，故上述证据形成证据链，证实了新恒顺公司欠付丰泰公司铝合金门窗款808189.70元的事实。因此，一审法院认定新恒顺公司尚未支付丰泰公司的铝合金门窗款为808189.70元并无不当。新恒顺公司称丰泰公司部分工程未施工完毕或部分项目未施工，应扣减相应款项，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于丰泰公司是否提交竣工资料问题。本院认为，本案中，丰泰公司并未提供直接证据证明其已将相关竣工资料交付新恒顺公司，但该问题并不影响本案货款的支付。因丰泰公司按照合同约定进行了门窗的制作安装并经验收合格，新恒顺公司应当支付相应款项，竣工资料问题双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11882元，由上诉人河南新恒顺地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 李亚丹