广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第132号
原告：东莞市炜伦实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘云华，该公司董事。
委托代理人：王祥力，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市和生玩具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨文艺，该公司总经理。
原告东莞市炜伦实业有限公司诉被告东莞市和生玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青青及被告法定代表人杨文艺到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市炜伦实业有限公司诉称：被告从2012年3月起向原告订购汽车点烟器等产品，付款方式为月结30天，交货地址为东莞塘厦镇四村高科技工业区河畔路X号。经对账，2012年4月货款为27694.8元，截至原告起诉，被告仍未支付货款。原告东莞市炜伦实业有限公司诉请人民法院判令：1.被告支付原告货款27694.8元及从2012年5月23日起按银行同期同类贷款利率计至付清日止的利息。2.本案诉讼费用由被告负担。
庭审中原告放弃部分利息诉讼请求，要求被告支付从2012年6月1日起按银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止的利息。
被告东莞市和生玩具有限公司辩称：1，原告提交的订购单中编号为1203090的订购单没有购方核准人签名，为无效的订购单，其余两份订购单因原告没有按要求回传，已经取消订单。2，原告没有按约定时间、约定货物规格、数量送货，导致被告遭受损失，被告要求折抵2万元货款。3，原告提交的送货单没有按要求在被告仓管人员签收后到财务部加盖印章，不排除被告仓管人员与原告串通伪造收货，因此被告不能确认收到原告提供货物。4.案涉货物被告有部分退货给原告，应扣减相应的货款。
本院经审理查明：原告主张被告向其发出三份订购单，采购BYS-1005马达床垫、BYS-1003马达床垫、PH3003马达床垫。订购单载明货物单价均为1.8元／pcs，付款方式为月结30天，编号1203090的订购单注明送货日期为2012-3-20（做好等通知送货），其余订购单注明送货日期为2012-4-5、2012-4-10。订购单特别条款1载明“该订购单必须具订购方核准人签署方为有效”，特别条款2载明“供应商应在收到订购单后2天内签名确认并传真至……，否则视该单无效”，特别条款3载明“请按时交货……本公司保留由此而引起的经济损失的索偿权利”，特别条款4载明“所送货品交由我司仓管签收后到财务部盖章加以确认，否则，由此而引起的意外损失我司保留拒付款权利”。三份订购单采购人栏有“周某某”字样的署名，除编号1203090的订购单外，其余订购单购方核准人栏有被告法定代表人杨文艺的署名。被告于庭审中确认周某某为被告采购人员，但主张编号为1203090的订购单因购方核准人未签名确认，为无效订单，其余两份订购单因原告没有按要求回传，已经取消。原告于庭审中确认订购单均没有回传，但主张订购单为被告自行制作，关于需要回传的条款为格式条款，不应采纳。原告分别于2012年3月29日、同年4月3日、同年4月9日、同年4月23日送货15386pcs给被告，被告仓管人员赵某某于送货单客户盖章签收栏署名签收。其中3月29日于4月3日所送货物对应的订单号码为1203090。被告主张原告没有按订购单约定时间送货，导致其遭受损失，要求折抵20000元货款。对损失情况，被告未提交证据证明。原告主张原被告实际交易习惯是原告生产产品后待原告通知送货，并非按订购单时间送货。原告未提交证据证明其主张的交易习惯。被告主张原告未按编号1203090的订购单载明的货物数量、规格送货。该订购单订购的两种规格的货物数量总共是5000pcs，送货单上载明对应该订购单的送货数量合计是5000pcs，但未详细列明货物规格。被告主张原告送货给被告仓管人员签收后未持送货单到财务部盖章确认，不能排除原告与被告仓管人员串通虚假收货。被告未提交证据证明原告与被告仓管人员串通。被告主张案涉货物有退货给原告，应扣减货款，但未提交证据证明，亦不能明确扣减货款的金额。
以上事实，有订购单、送货单及当事人陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，综合诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉订购单是否为无效的订购单及已取消的订购单；2.原告的履行是否存在违约行为，如有，造成被告多少损失，应折抵多少金额的货款；3.被告应付多少货款给原告。
对焦点1，案涉订购单均是被告发送给原告，并有被告采购人员或法定代表人的署名确认，原告按订购单送货，被告仓管人员签收了货物。案涉订购单已经实际履行。订购单上关于需核准人签署及供应商需按期回传的条款仅是被告的单方意思表示，不能以此否认案涉订购单的效力及认定案涉订购单已取消。故本院对被告关于案涉订购单无效及已取消的辩解不予采信。
对焦点2，其一，关于原告是否延期送货，编号1203090的订购单注明送货时间是“做好等通知送货”，被告未能举证证明其通知原告送货的时间，故该订购单所涉货物原告未延期送货。其余订购单所涉货物的送货时间均晚于订购单注明的送货时间，且原告未举证证明该两份订购单亦是做好货后待被告通知送货，因此该两份订购单所涉货物原告存在延期送货。被告主张因原告延期送货而遭受损失，但未提交任何证据证明其损失情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院对被告关于折抵20000元货款的主张不予支持；其二，关于原告是否按约定数量规格提供编号1203090的订购单所涉货物问题。送货单中对应该订购单号的货物数量与该订购单注明的数量一致。送货单没有注明货物规格，但送货单有注明对应的订购单号，如原告未按约定规格送货，则被告应会发现及向原告提出。被告未举证证明其在收货后曾向原告提出该问题，因此本院推定原告是按订购单注明规格送货。
对焦点3，其一，关于送货数量问题，本院认为，订购单中关于原告送货后需持送货单到财务部盖章的条款为格式条款，该条款加重了原告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。送货单有被告仓管人员的签名确认，仓管人员的签名行为是职务行为，其后果应归于被告，且被告未提交任何证据证明原告与被告仓管人员串通虚假收货，故本院认定，被告收取了原告提交送货单上载明数量的货物。综合送货单载明的货物数量及订购单载明的货物单价计算，案涉货款金额为27694.8元。其二，关于退货问题，被告未提交任何证据证明其有退货给原告，亦不能明确退货的金额，因此本院对被告的该主张不予支持。
综上，被告收取原告价值27694.8元的货物，未按约定期限付款，构成违约。原告要求被告支付货款27694.8元，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年6月1日起按银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止的利息，该利息实质是原告资金被占用的损失，故本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市和生玩具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三天内支付货款27694.8元、赔偿损失（从2012年6月1日起按银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市炜伦实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为283元，由被告东莞市和生玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孔聘金