河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终154号
上诉人（原审被告）：安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地：安阳市产业集聚区（中州路南段路西）。
法定代表人：唐成河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源市泰博金属制品有限责任公司，住所地：济源市轵城镇东留养村。
法定代表人：崔丙仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛雨晴，河南凌峰律师事务所实习律师。
上诉人安阳市豫北金铅有限责任公司（以下简称豫北金铅公司）因与被上诉人济源市泰博金属制品有限责任公司（以下简称泰博金属制品公司）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豫北金铅公司的委托诉讼代理人常跃、被上诉人泰博金属制品公司的委托诉讼代理人王新玲、葛雨晴到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
豫北金铅公司上诉请求：请求撤销原判发回重审或改判驳回泰博金属制品公司的一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，判决有失公允，原判无视泰博金属制品公司制作的产品存在质量问题明显错误。豫北金铅公司在使用泰博金属制品公司提供的产品氧枪组件中，发现2016年8月3日所供的氧枪组件存在质量问题，表现为枪头脱落、枪芯脱落。经多次沟通，泰博金属制品公司业务员崔红星于2017年5月18日将存在质量问题的四套氧枪组件从豫北金铅公司处带回修复，足以说明泰博金属制品公司提供的产品存在质量问题。以双方确定图纸为准，并按图纸验收，是对产品型号、数量的验收，即产品外在质量的验收，而产品在生产使用中不正常损坏属于产品内在质量问题，泰博金属制品公司作为产品的制造者应当对其产品质量负责。原判将产品内在质量与外在质量混为一谈，有悖《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。豫北金铅公司要求退货的抗辩理由应当得到支持。
泰博金属制品公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回豫北金铅公司的上诉请求。泰博金属制品公司与豫北金铅�司之间存在多年的业务往来，豫北金铅公司都是按照合同约定验收货物，这已经形成一种交易习惯，并且泰博金属制品公司提供的货物没有质量问题。在原审庭审中，豫北金铅公司提供的货物图片证明是泰博金属制品公司提供的货物存在质量问题，但经泰博金属制品公司辨认，发现图片中的货物并非泰博金属制品公司的货物，泰博金属制品公司的货物是不锈钢材质，不会生锈，但豫北金铅公司图片中的货物已锈迹斑斑，且从豫北金铅公司在原审庭审中的陈述也可以看出货物在使用过程中操作不当也会导致货物出现损坏，该货物的损坏是由于操作不当导致还是质量问题导致，豫北金铅公司并未提供证据证明。因此，豫北金铅公司提出货物质量存在问题，明显是为了拖延支付货款时间。
泰博金属制品公司向一审法院起诉请求：支付货款216000元及赔偿损失，即逾期付款违约金（从2017年6月18日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付款之日止）；本案的诉讼费用、保全费由豫北金铅公司负担。
一审法院认定事实：泰博金属制品公司与豫北金铅公司之间素有氧枪管组件交易往来，2016年4月1日，泰博金属制品公司与豫北金铅公司签订工业品购销合同。根据合同约定，泰博金属制品公司向豫北金铅公司供应40规格930*813型号氧枪管组件20只，单价3600元，及40规格875*755型号氧枪管组件10只，单价3600元，共计108000元（含17%增值税发票）。豫北金铅公司对质量的具体要求，以双方确定图纸为准，并按图纸验收（该图纸由豫北金铅公司提供）；签订合同15天内发货，木箱包装、物流，运费由泰博金属制品公司负责，交货地点由豫北金铅公司提供，豫北金铅公司收到货并验收合格后一个月内付清全款，违约责任按照《合同法》执行，合同纠纷由双方协商解决，协商不成的，由济源市人民法院裁决。2016年4月27日，泰博金属制品公司交由河南凯瑞物流有限责任公司运输供货3件（每件10只，下同）。
2016年8月3日，泰博金属制品公司与豫北金铅公司签订工业品购销合同。根据合同约定，泰博金属制品公司向豫北金铅公司供应40规格930*813型号氧枪管组件30只，单价3600元，共计108000元（含17%增值税发票）。合同约定条款同2016年4月1日签订合同。2016年8月24日，泰博金属制品公司交由河南凯瑞物流有限责任公司运输供货3件。
2017年5月3日，泰博金属制品公司再次与豫北金铅公司签订工业品购销合同。根据合同约定，泰博金属制品公司向豫北金铅公司供应40规格930*813型号氧枪管组件10只，单价3600元，及40规格875*755型号氧枪管组件20只，单价3600元，共计108000元（含17%增值税发票�。合同约定条款亦同2016年4月1日签订合同。2017年5月9日，泰博金属制品公司交由郑州豪翔运输有限责任公司托运供货1件，另2件由泰博金属制品公司法定代表人崔丙仁及业务员崔红星于同年5月18日送货至豫北金铅公司公司。
2017年5月5日，豫北金铅公司支付泰博金属制品公司货款108000元，剩余货款216000元至今未支付。
一审法院认为，泰博金属制品公司、豫北金铅公司签订的工业品购销合同，系双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。泰博金属制品公司按照合同履行了氧枪管组件供货义务，豫北金铅公司应按约定及时支付货款。豫北金铅公司欠泰博金属制品公司货款共计216000元未付，有泰博金属制品公司提供的工业品购销合同、运输协议、托运单等证据证实，现泰博金属制品公司要求豫北金铅公司给付货款216000元，理由正当，予以支持。豫北金铅公司未按约定支付泰博金属制品公司货款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，由于双方约定违约责任按照《合同法》执行，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现泰博金属制品公司要求豫北金铅公司赔偿损失（自2017年6月18日起按中国人民银行贷款利率计算），予以支持。
对于豫北金铅公司关于“泰博金属制品公司所供货物有质量问题，存在过错，应驳回其诉讼请求”的辩解意见，该院认为，双方在合同中约定“对质量的具体要求，以双方确�图纸为准，并按图纸验收”，并非豫北金铅公司当庭所述“当场验收的是数量和型号，质量待使用后才能验收”。且泰博金属制品公司、豫北金铅公司多次交易氧枪管组件，相较2011年12月2日双方签订的氧枪供货合同，本案中2016年4月1日、8月3日及2017年5月3日签订的三份工业品购销合同，对于氧枪管组件的质量要求、技术标准、验收等相关事项的约定条款大为简化，可以看出豫北金铅公司与泰博金属制品公司之间关于氧枪管组件的验收等形成了一定交易习惯。豫北金铅公司收货后，应当依照合同约定条款对产品是否合格进行验收，并按合同约定将货款在“验收合格后一个月内付清”。另，豫北金铅公司提供的现有证据，无法证实其关于泰博金属制品公司所供货物存在质量问题的主张，且其关于氧枪管组件的数量、使用情况、质量问题等的陈述，前后矛盾。故对于豫�金铅公司的上述辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：豫北金铅公司于判决生效后十日内给付泰博金属制品公司216000元并赔偿损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取计2320元，保全费1670元，均由豫北金铅公司负担。
豫北金铅公司在二审期间未向本院提供新证据。
泰博金属制品公司在�审期间向本院的证据材料为照片4张，证明泰博金属制品公司供应的货物没有质量问题。豫北金铅公司的质证意见为：对该证据的真实性有异议，因为泰博金属制品公司于2017年5月18日派崔红星到豫北金铅公司带走了4支氧枪的枪芯，由于泰博金属制品公司提供的氧枪存在质量问题，让其带回去修理，泰博金属制品公司称其带走的氧枪并不是其公司货物的说法不能成立，哪家公司的货物出现问题就应当由哪家公司维修，是通常的惯例，况且泰博金属制品公司也没有维修其他公司氧枪的条件和资质。经过庭审举证、质证，本院认为，豫北金铅公司对该照片的真实性提出异议，而泰博金属制品公司未提供其他证据予以印证，本院对该证据的效力不予认定。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，泰博金属制品公司与豫北金铅�司存在长期的氧枪管组件交易往来，并签订了多份工业品购销合同，合同中约定“对质量的具体要求，以双方确定图纸为准，并按图纸验收”“收到验收合格后一个月内付清”，本案中，豫北金铅公司最后一次收到本案所涉货物的时间为2017年5月18日，豫北金铅公司收货后应当依照合同约定条款对产品质量是否合格进行验收，并按照约定支付货款，因豫北金铅公司提供的证据不足以证明泰博金属制品公司所供货物存在质量问题，故对豫北金铅公司要求退货的抗辩理由不予支持，原审法院判令豫北金铅公司支付泰博金属制品公司货款216000元并赔偿损失，并无不当。综上，豫北金铅公司的上诉，理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费4640元，由安阳市豫北金铅有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张二鑫