wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01406号
原告：安徽新天地商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：民安财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号中国电信阜阳分公司综合7楼。
负责人：储杰，该公司总经理。
委托代理人：冯向军，该公司职员。
原告安徽新天地商业管理有限公司诉被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告安徽新天地商业管理有限公司委托代理人刘丽涛，被告民安财产保险有限公司阜阳中心支公司委托代理人冯向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽新天地商业管理有限公司诉称：原、被告于2013年12月签订保险合同约定，原告就其经营管理香港财富广场内的固定资产、流动资产等物品在被告处投保，保险期限为2014年1月11日至2015年1月10日。在保险期限内原告经营管理商场的飞天梯扶手玻璃、外围幕墙两处玻璃与商场内四楼圆形中空一处玻璃自爆破裂，原告更换玻璃费用共计20400元。原告按照保险合同要求被告支付更换玻璃款保险金拒绝赔偿，请求判令被告支付保险金20400元，被告承担诉讼费用。
安徽新天地商业管理有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、保险单，证明原告就其经营管理香港财富广场内的固定资产、流动资产等物品在被告处投保的事实，保险期限为2014年1月11日至2015年1月10日；证据三、更换玻璃普通发票、照片一组，证明本案保险事故的发生，即原告商场内的玻璃发生破裂进行更换，共花费更换费用20400元的事实；证据四、证人证言，证明保险事故发生的事实经过以及原告申请理赔等事实。
民安财产保险有限公司阜阳中心支公司辩称：一、根据公司所承保火灾、爆炸，台风等地面突然下陷等属于承保范围内，本案中的玻璃自爆不属于保险责任理赔范围之内；二、本案中的玻璃属于产品质量问题产生的自爆，诉状中也称是自爆，应向生产厂家要求索赔，之前原告玻璃发生类似情况，考虑到原告是公司的客户，故在其公司递交通融赔付申请书请求通融照顾性赔付的情况下才给予酌情赔偿的；三、前期通融赔付属不正常的赔付，属照顾性赔付，本次原告要求赔付证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
民安财产保险有限公司阜阳中心支公司就其抗辩向本院提交证据：一、营业执照和组织机构代码，证明主体资格；二、情况说明，证明在之前本公司对玻璃赔付是通融赔付，因为原告是本公司客户，仅进行通融赔付，但自爆，并不属于赔付范围之内，公司领导在情况说明中提出了在此后再出现自爆情况不予赔付，之前赔付属于通融赔付；三、财产综合险条款，证明保险责任范围，证明该起案件不属于保险范围，不应该理赔。
经审理查明：原、被告于2013年12月27日签订公众责任险、财产综合保险合同约定，原告就其经营管理香港财富广场内的固定资产、流动资产等物品在被告处投保，其中财产综合保险合同：固定资产（估价），保险金额14698万元；固定资产设备、家具及办公用品（估价），保险金额1500万元；流动资产存货（估价），保险金额10065万元，总保险金额26263万元。上述产物为被保险人所有或者寄托或代管与他人共有或已经脱售尚未运输而仍为被保险人所应负责者均在保险单承保范围以内，如遇损失其赔偿价值之计算以不超过灾害刚发生前之市场为限。本保单附加下列附加险并凭附贴之批单办理：附加盗窃保险、附加水暖管爆裂保险。每次事故绝对免赔额为3000元或每次事故损失的10%，两者以高者为准。保险期限为2014年1月11日至2015年1月10日。2014年10月21日、2014年10月24日两处外围幕墙，2014年11月4日三楼圆形玻璃自爆，2014年11月13日西侧外围幕墙2块玻璃自爆。事故发生后，原告及时进行报案，被告曾派员到达现场查勘，处理未果。后原告更换玻璃费用共计20400元。原告将材料提供被告，要求被告理赔无果，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为玻璃自爆是否属于保险范围，原告的诉讼请求是否得到支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。从双方签订保险合同的保险范围来看，玻璃自爆并非属于保险责任理赔范围，原告要求被告承担赔偿责任，未能向本院提供玻璃自爆属于保险范围的相关依据。虽原告提供更换玻璃发票，但不能证明其自爆玻璃的实际损失，亦未能提供被告同意其更换玻璃的证据加以证明，故其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于之前原告玻璃发生类似情况，被告在其公司递交通融赔付申请，请求通融照顾性酌情赔付，与本案不具有关联性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：
驳回原告安徽新天地商业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告安徽新天地商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年十月八日
书记员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第01406号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，结合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第33-1号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街建设大厦。
法定代表人刘相玉，局长。
被执行人郑洪臣，男，住新泰市。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市国土资源局以被执行人未取得合法有效土地手续，擅自占用东苑庄村集体土地建厂房，占地面积1270.01平方米，造成非法占用土地的事实，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了泰国土资罚字（2013）1143号行政处罚决定书。
经审查本院认为，申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）1143号处罚决定书内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）1143号行政处罚决定书；
二、被执行人郑洪臣必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人郑洪臣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一四年五月十四日
书记员 韩 锋
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邱行执字57-2号
申请执行人：邱县人口和计划生育局
法定代表人：王进兴，职务：局长
被执行人：李金钊
被执行人：高金改
本院依据已经发生法律效力的（2014）邱行审字第57号行政裁定书，于2014年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后一日内将应缴纳款项交付至邱县人民法院，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人高金改在中国邮政储蓄银行邱县支行有存款4900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高金改的存款4900元至邱县人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马秀峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第995号
原告程某某。
被告范某某。
被告穆某。
委托代理人范某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市××支公司
，住所地西安市新城区××厂××楼××层。
负责人张某。
原告程某某为与被告范某某、穆某、中国人民财产保险
股份有限公司西安市××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，于2010年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由审判员于月才独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审
理。原告程某某，被告范某某到庭参加了诉讼，被告中国人民
财产保险股份有限公司西安市××支公司经合法传唤未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2009年9月21日，第一被告驾驶第二被
告所有的陕a×××××号机动车在义乌市××路与××大道
交叉口同原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部
分损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事
故的主要责任，原告承担次要责任。第三被告为陕a××××
×号机动车保险承保单位。现要求判令第一、二被告连带赔偿原告的医药费13517元、住院伙食补助费400元、营养费3654元
、误工费4256.4元、护理费4000元、后期治疗费5000元、精神
损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，车损1450元，共计人民币
38477.4元（其中第一被告已支付10000元未扣除）；第三被告
在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告提供证据：1、义乌复元某某门诊病历一份，证明原
告因交通事故受伤治疗的事实。2、医疗收费收据一份，证明
原告因交通事故而支付的医疗等费某。3、摩托车某某发票一
份，证明原告已付因交通事故产生的车辆维修费某。4、陕a×
××××车辆信息一份，证明陕a×××××车辆系被告穆某
所有。5、事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故及责
任认定事实。6、鉴定书一份，证明后续治疗费、营养期、误
工期等。7、鉴定费某发票一份，证明原告已交的司法鉴定费
某。8、义乌复元某某住院病人医疗费某汇总清单一份，证明
原告因交通事故受伤害住院用药情况。第一、二被告质证认为
，无异议。
被告范某某辩称，原告诉请中的费某过高，请求法院依
法裁决。
第一被告提供证据：1、押金单一份，证明交警队押金10
000元已由原告领取。2、修理费发票一份，证明被告的车损为
2295元。原告质证认为，对证据1，医药费13000元中的10000
元是由第一被告支付给原告的。对证据2，无异议。
被告穆某辩称，原告诉请中的费某过高，请求法院依法
裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市××支公司
未作答辩。
原、被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本
院予以确认。
经审理查明，2009年9月21日，第一被告驾驶第二被告所
有的陕a×××××号机动车在义乌市××路与××大道交叉
口同原告驾驶的助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损
坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，第一被告承担事故的
主要责任，原告承担次要责任。第三被告为陕a×××××号
机动车保险承保单位。
另查明，第二被告的车损为2295元。
本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护。原告的
身体及财产遭受第一被告的侵害，交警部门对本次事故作出第
一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任的认定合理，
本院确定第一被告与原告按8：2的比例承担本案责任。原告主
张被告赔偿精神损害抚慰金缺乏依据，不能支持。原告主张的
其他数额，并无不当，应予支持。第三被告应按约定在交强险
责任限额范围内，承担先行赔付责任，计交强险4256.4＋4000
＋＋10000＋1450商业险（33477.4-
（4256.4＋4000＋＋10000＋1450）-
1200）＊80%=29763.2元。对不在保险理赔范围的数额，依法
应当由第一被告承担，计1200＊80%=960元。第三被告经合法
传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共
和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法
》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题
的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市××支
公司先行赔付原告程某某的损失人民币29763.2元。
二、被告范某某、穆某连带赔偿原告程某某的损失人民
币960元。
三、原告程某某赔偿被告穆某的车损人民币2295＊20%=4
59元。
四、原告程某某退还被告范某某垫付的赔偿款人民币100
00元。
五、驳回原告程某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项，于本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 于月才
二〇一〇年六月十三日
代书记员 季青春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1042号
上诉人（原审原告）：姚士力，男，1962年6月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：骆长春，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢玉明，男，1976年11月25日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：顿昆仑，男，1974年3月14日出生，汉族，住息县，系邢玉明外甥。
上诉人姚士力因与被上诉人邢玉明侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2360号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姚士力及其委托诉讼代理人骆长春，被上诉人邢玉明及其委托诉讼代理人顿昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚士力上诉请求：1、依法撤销息县人民法院（2016）豫1528民初2360号民事判决；2、判令被上诉人承担侵权责任，赔偿上诉人损失，损失数额以鉴定结论为准；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审不顾基本事实，裁判错误，本次事故中上诉人工作至深夜十点应视为工作时间的延续；2、一审说理部分前后矛盾，本案中上诉人下班途中摔伤是事实；3、上诉人在一审起诉时就提交了鉴定申请，然而一审未审先判，直接拒绝了鉴定申请。
被上诉人邢玉明答辩称：上诉人的上诉意见不能成立，吃饭后的时间不是工作时间，上诉人在一审起诉状中所说的受伤时间也不是夜晚10点，而是凌晨。
一审法院认定事实：原告姚士力受雇被告邢玉明在房主何志平家从事支模工作，2015年11月28日下午六点完工。因当天夜里进行混凝土浇灌工作，原、被告等五人被主人留下吃饭，直至夜里十点结束。原告回去路上途径息县东环路转盘时候，不慎摔伤。事故发生后，原告被送往息县人民医院治疗，经诊治为左侧顶骨及颞乳部骨折、左颞枕交界区硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织损伤。庭审中，原告姚士力举证有原告身份证复印件一份、原告病历及相关资料、医疗费票据、诊断证明、证人证言三份。被告邢玉明举证有证人证言四份。以上证明材料及本庭庭审笔录附卷佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告姚士力受雇被告邢玉明在房主何志平家从事支模工作，因此原、被告系雇佣关系。关于本案争议焦点一，原告受伤是否属于下班途中。原、被告从事的支模工作在当天六点已经完工，后来因房屋进行混凝土浇灌，在房主邀请下留下来吃晚饭，夜里十点左右结束。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，下列情形属于“上下班途中”，1、在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；2、在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；3、从事属于日常工作生活需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；4、在合理时间内其他合理路线的上下班途中。原告在该次事故中的受伤行为既非发生在工作期间与雇佣行为无关，并不属于该规定的下班途中情形。本案争议焦点二，原告受伤与被告有无因果关系。原告受伤系个人不慎摔伤，并非被告个人行为导致，因此被告并无侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费1300元，由原告承担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据一、二审查明事实，上诉人姚士力与被上诉人邢玉明在从事建筑房屋活动中，存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应该承担赔偿责任。而根据该司法解释第九条的规定，所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。对照前述规定，上诉人姚士力在完成工作以后骑车摔伤的事实，不符合“从事雇佣活动”的特征，故姚士力以雇员损害赔偿为由，请求邢玉明予以赔偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人姚士力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭仲秋
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）刚民一初字第129号
原告张忠福，男，汉族，住甘肃省永靖县。
原告张忠寿，男，汉族，住甘肃省永靖县。
被告焦世平，男，汉族，住青海省乐都县。
本院在审理原告张忠福、张忠寿与被告焦世平生命权纠纷一案中，原告张忠福、张忠寿于2014年8月19日以该案事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张忠福、张忠寿的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠福、张忠寿撤回起诉。
本案案件受理费7500元，减半收取3750元，由原告张忠福、张忠寿各负担1875元。
代理审判员 宋积珠
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郑永刚
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行赔初1号
原告黄远芳，男，1943年3月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市沿滩区人民政府。住所地四川省自贡市沿滩区行政中心。
法定代表人黄雪智，区长。
委托代理人梁红，自贡市沿滩区人民政府工作人员。
委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。
原告黄远芳诉被告自贡市沿滩区人民政府（简称沿滩区政府）房屋拆迁行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄远芳诉称，2012年，沿滩区政府指派沿滩工业集中区管理委员会（简称工管委）负责征收原告所在农业社土地的实施工作。2014年，该工管委没有对原告财产给予核准、评估、补偿，且在原告不知情的情况下对原告的财产进行了拆除，造成原告所有的养猪场、养鱼塘、加工厂、供电变压器、电杆、电线、面房、商店的所有财产、设备设施及所有经营合法的证件灭失。请求法院判决沿滩区政府先后三次拆除原告的养猪场、变压器及供电设施、鱼池、加工房、面房、商店等财产的行政行为违法。
被告沿滩区政府辩称，我区在征收黄远芳所在的沿滩区沿滩镇黄泥洞村四组土地工作中，与黄远芳户签订了《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补充协议》，对黄远芳户的房屋、猪场、电杆电线、鱼池所涉青苗费和土地补偿费以及各项附属设施已依法进行了补偿。黄远芳明知2013年11月15日拆除其房屋及附属设施，于2017年6月22日向法院提起行政诉讼，已过法定的起诉期限，请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明，原告黄远芳系自贡市沿滩区沿滩镇黄泥洞村第四村民小组（简称黄泥洞村四组）的村民。2011年4月12日,四川省人民政府作出川府土[2011]360号《关于自贡市2010年第16批城市建设用地的批复》，同意征收自贡市沿滩区沿滩镇部分集体农用地为建设用地。2011年5月20日,自贡市人民政府根据上述批文，于2011年5月20日发布了征收土地方案的公告，并由工管委具体负责该项目的征地及拆迁工作。黄远芳的房屋位于黄泥洞村四组，且在项目用地范围内，属于被征收对象。2012年10月26日工管委与黄泥洞村四组签订了征收土地协议书，支付给黄泥洞村四组包括黄远芳在内的被征土地补偿费、青苗补偿费等款项。2012年11月15日，工管委与黄远芳、黄云富（系黄远芳之子）签订了征收土地房屋拆迁安置补偿协议，其主要是对黄远芳户的房屋、附属设施、搬家、打灶、误工、临时周转过度等事项达成的补偿协议。2012年11月15日，工管委又与黄远芳的生猪养殖及附属设施的补偿问题签订了补充协议。同日，黄远芳向工管委出具了承诺书，其承诺于2012年11月18日将被拆迁房屋内的移动财产搬迁完备腾空后，将房屋交付工管委。双方自愿签订两份协议后，黄远芳于2012年11月18日将房屋腾空，将钥匙交付工管委。工管委于2013年1月16日将征地拆迁补偿款和房屋拆迁奖励费共计391476.20元支付黄远芳户。后黄远芳认为工管委拆除其养猪场、鱼池等附属设施违法，提起行政诉讼，并附带提起行政赔偿诉讼。庭审中，原、被告双方确认黄远芳的房屋及附属设施于2013年11月被拆除，及拆除时原告进行阻挡的事实。本院以（2017）川03行初12号行政裁定，认定原告黄远芳起诉超过法定期限，裁定驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”、第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，黄远芳有权在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”、第三十八条：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，行政机关未告知诉权或者起诉期限的，当事人应当自知道或者应当知道行政行为之日起2年内提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。原告在庭审中确认其房屋及附属设施于2013年11月被拆除及其进行阻挡的事实，可证实黄远芳于行为发生时就知道该行为。即使黄远芳不知道诉权和起诉期限，其于2017年6月22日提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，对黄远芳提起的行政赔偿诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄远芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾雅月
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川03行赔初1号原告黄远芳，男，1943年3月出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。被告自贡市沿滩区人民政府。住所地四川省自贡市沿滩区行政中心。法定代表人黄雪智，区长。委托代理人梁红，自贡市沿滩区人民政府工作人员。委托代理人陈群久，四川群久律师事务所律师。原告黄远芳诉被告自贡市沿滩区人民政府（简称沿滩区政府）房屋拆迁行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄远芳诉称，2012年，沿滩区政府指派沿滩工业集中区管理委员会（简称工管委）负责征收原告所在农业社土地的实施工作。2014年，该工管委没有对原告财产给予核准、评估、补偿，且在原告不知情的情况下对原告的财产进行了拆除，造成原告所有的养猪场、养鱼塘、加工厂、供电变压器、电杆、电线、面房、商店的所有财产、设备设施及所有经营合法的证件灭失。请求法院判决沿滩区政府先后三次拆除原告的养猪场、变压器及供电设施、鱼池、加工房、面房、商店等财产的行政行为违法。被告沿滩区政府辩称，我区在征收黄远芳所在的沿滩区沿滩镇黄泥洞村四组土地工作中，与黄远芳户签订了《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补充协议》，对黄远芳户的房屋、猪场、电杆电线、鱼池所涉青苗费和土地补偿费以及各项附属设施已依法进行了补偿。黄远芳明知2013年11月15日拆除其房屋及附属设施，于2017年6月22日向法院提起行政诉讼，已过法定的起诉期限，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告黄远芳系自贡市沿滩区沿滩镇黄泥洞村第四村民小组（简称黄泥洞村四组）的村民。2011年4月12日,四川省人民政府作出川府土[2011]360号《关于自贡市2010年第16批城市建设用地的批复》，同意征收自贡市沿滩区沿滩镇部分集体农用地为建设用地。2011年5月20日,自贡市人民政府根据上述批文，于2011年5月20日发布了征收土地方案的公告，并由工管委具体负责该项目的征地及拆迁工作。黄远芳的房屋位于黄泥洞村四组，且在项目用地范围内，属于被征收对象。2012年10月26日工管委与黄泥洞村四组签订了征收土地协议书，支付给黄泥洞村四组包括黄远芳在内的被征土地补偿费、青苗补偿费等款项。2012年11月15日，工管委与黄远芳、黄云富（系黄远芳之子）签订了征收土地房屋拆迁安置补偿协议，其主要是对黄远芳户的房屋、附属设施、搬家、打灶、误工、临时周转过度等事项达成的补偿协议。2012年11月15日，工管委又与黄远芳的生猪养殖及附属设施的补偿问题签订了补充协议。同日，黄远芳向工管委出具了承诺书，其承诺于2012年11月18日将被拆迁房屋内的移动财产搬迁完备腾空后，将房屋交付工管委。双方自愿签订两份协议后，黄远芳于2012年11月18日将房屋腾空，将钥匙交付工管委。工管委于2013年1月16日将征地拆迁补偿款和房屋拆迁奖励费共计391476.20元支付黄远芳户。后黄远芳认为工管委拆除其养猪场、鱼池等附属设施违法，提起行政诉讼，并附带提起行政赔偿诉讼。庭审中，原、被告双方确认黄远芳的房屋及附属设施于2013年11月被拆除，及拆除时原告进行阻挡的事实。本院以（2017）川03行初12号行政裁定，认定原告黄远芳起诉超过法定期限，裁定驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”、第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，黄远芳有权在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”、第三十八条：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，行政机关未告知诉权或者起诉期限的，当事人应当自知道或者应当知道行政行为之日起2年内提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。原告在庭审中确认其房屋及附属设施于2013年11月被拆除及其进行阻挡的事实，可证实黄远芳于行为发生时就知道该行为。即使黄远芳不知道诉权和起诉期限，其于2017年6月22日提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，对黄远芳提起的行政赔偿诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄远芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  杨 阳二〇一七年八月二十八日书记员  曾雅月
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初330号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人于某，个体经营者。被告人于某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日被刑事拘留（同年11月26日被抓获），同年12月15日被逮捕。现羁押第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月的一天，被告人于某在沈阳皇姑区黄河南大街48号棠枫快捷酒店的房间内，容留毕某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年10月的一天，被告人于某在沈阳市皇姑区黄河南大街48号棠枫快捷酒店的房间内，容留毕某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年11月的一天，被告人于某在沈阳市皇姑区黄河南大街48号棠枫快捷酒店的房间内，容留毕某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有证人毕某、白某的证言；被告人于某的供述；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；现场检测报告书；指认现场笔录及照片；住宿信息查询结果单；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某非法提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人于某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年6月25日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕乔
二〇一六年六月二十四日
书记员 肇靓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保570号
申请人：冷同进，男，1951年12月31日生，汉族，住胶州市。
被申请人：冷香莲，女，1981年11月14日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人冷同进与被申请人冷香莲、崔永祥、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人冷同进向本院提出申请，要求冻结被申请人冷香莲名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初53号民事裁定予以执行，并于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘焕君名下银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 乐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1649号
罪犯马生福，男，1996年3月6日出生于青海省化隆县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年8月27日作出（2014）东刑初字第301号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马生福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马生福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马生福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生福减刑九个月（刑期至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 马振凯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1086号
原告沈照英。
委托代理人居娴，上海申闻律师事务所律师。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告赵雪华。
原告沈照英诉被告赵雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，分别于2015年8月5日、9月9日公开开庭进行了审理，原、被告两次均到庭参加诉讼，原告委托代理人居娴到庭参加8月5日庭审，原告委托代理人陈瑞洪到庭参加9月9日庭审。本案现已审理终结。
原告沈照英诉称：原、被告系亲戚关系，早在2004年之前，被告向原告提出借款，原告从案外人处借款后，再出借给被告40，000元（人民币，下同）。2004年，被告提出以原告名义抵押贷款买房，原告同意后将相应证件交予被告，被告办理好了房屋贷款手续，并开始按期每月还贷。后被告未按期还贷，由于是以原告的名义贷款，故原告替被告陆续归还房贷。截止2014年2月5日双方结算，被告在2004年之前的借款尚余20，000元未归还原告，结合原告替被告归还的银行贷款49，000元，被告总计欠原告借款69，000元，被告出具了欠条。同年5月12日，原告起诉前，发现欠条上被告签名中“雪”字少了上部分“雨”，让被告予以添加，被告将“雪”字补充完整，亦未对欠条金额提出异议。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款69，000元；2、被告支付原告上述借款自2015年5月12日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵雪华辩称：不同意原告的诉讼请求。确认原、被告间存在借款，但对金额有异议。2004年，被告曾向原告借款1，0000余元，但房屋贷款后被告已经归还原告。被告借用原告名义办理房屋贷款后，被告一直自己归还房贷，后被告因为家中种种原因，未按期向银行还款，之后确实由原告替被告归还房屋贷款。2014年2月5日双方结算时，被告不清楚被告哥哥曾替被告向原告还款10，000元，借款金额69，000元是原告提出的，被告并未核实，直接就按照原告的说法出具了欠条，认为原告替被告归还的房屋贷款数额，可以在银行处查明，如果双方发生纠纷，就直接按照银行流水，原告替被告归还多少，被告就归还原告多少。第二次庭审中，被告自认原告替被告归还房屋贷款的金额为49，000元，也即被告向原告借款的金额。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、原、被告身份证明资料各一份，以此证明主体资格；
2、欠条一份，以此证明借款事实；
3、受理通知书及民事裁定书各一份，以此证明原、被告间借贷纠纷首次立案时间为2015年5月11日；
4、书面证人证言一份，以此证明原告向案外人借款后，再出借给被告。
经质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，对证据4有异议，被告不知情。
被告未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的证据1-3，被告对真实性均无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据4有异议，证人亦未到庭，本院对此不予确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2014年2月5日，被告出具欠条，言明被告欠原告69，000元。当日被告将其姓名“赵雪华”书写为“赵彐华”，事后原告让被告予以改正，被告将“彐”添写为“雪”。2015年5月11日，本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，同年6月9日，本院作出裁定，准许原告撤回对被告的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的欠条以及原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告间借贷关系的成立。现本案争议的焦点在于借款金额。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告根据双方的结算后被告出具的欠条，主张被告向原告借款69，000元，被告不认可欠条中载明的金额，主张实际借款金额为49，000元，但被告并未提交证据佐证其主张，且在2014年2月5日双方结算后，原告事后让被告将名字填写完整，被告亦未对金额提出异议，在原、被告早在结算前就有过矛盾的情况下，被告关于并未核实金额就按照原告要求书写欠条的辩解意见，与常理不符，综上，被告之主张缺乏合理性，本院不予采信。据此，本院确认原告关于被告向原告借款69，000元的主张成立。现被告向原告借款后，未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款69，000元，与法不悖，本院予以支持。另，原告曾因与被告的民间借贷纠纷，于2015年5月11日向本院提起诉讼，现原告要求被告支付自2015年5月12日起至本判决生效日止的逾期利息，并无不当，本院予以确认，但利率依法认定为按照年利率6%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵雪华应于本判决生效之日起十日内归还原告沈照英借款69，000元；
二、被告赵雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告沈照英上述借款自2015年5月12日起至本判决书生效日止按照年利率6%计算逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取762元（已预缴），由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第197号
原告周甲。
委托代理人徐某某、叶某某。
被告周乙。
原告周甲与被告周乙人身损害赔偿纠纷一案，本院于201
0年8月30日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，
于2010年9月21日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，被告
周乙向本院提出申请，要求对原告周甲伤后医疗费的合理性及
误工期限等进行法医学审核分析，本院准许后，经双方当事人
协商同意，由本院委托杭州中正司法鉴定所进行鉴定，同年11
月30日该鉴定机构因被告周乙未交纳鉴定费用而将案件退回本
院，不予受理。本院于2010年12月10日第二次公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告周甲及其委托代理人徐某某、被
告周乙到庭参加了第一次庭审；原告周甲的委托代理人叶某某
到庭参加了第二次庭审，被告周乙经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，我和被告系兄妹关系。2010年7月1日，
双方为我的“文某”果树被拔事情发生争吵，在争吵过程中，
被告将我殴打致伤，我住院治疗10天，花费医疗费6000余元。
我出院后要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿，经我所在村调
解某某会及航头镇司法所多次调解未果，故我诉请判令被告赔偿我损失人民币11841.42元（医疗费5669.02元，住院伙食补
助15元／天×10天=150元，护理费75.28元／天×10天=752.80
元，误工费75.28元／天×70天=5269.60元，以上费用合计人
民币11841.42元），并承担本案的诉讼费用。
原告周甲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以
下证据材料：
证据一、建德市航头镇珏塘村调解某某会出具的证明一
份，以此证明当时村调解员在场目睹被告殴打原告致伤的过程
以及经村调解某某会和航头镇司法所调解，双方就赔偿数额未
能达成协议的情况；
证据二、建德市第三人民医院门诊病历和该院出院小结
各一份，以此证明原告的损伤及治疗经过情况；
证据三、建德市第三人民医院住院收费收据一份及门诊
收费收据六份，以此证明原告治疗损伤所花费的住院及门诊费
用；
证据四、建德市第三人民医院诊断证明书一份，以此证
明原告住院期间需一人专事护理及出院后需要休息即误工时限
的事实。
被告周乙辩称，原告要用12斤重的石块扔我，这是有人
看到的；我只是打了原告左脸部一记耳光，没有打到原告其他
部位。
被告周乙未向本院提供证据材料。
原告周甲提供的上述四组证据，经庭审质证，被告周乙
均有异议，认为其仅打了原告左脸部一记耳光，没有打到原告其他部位。本院认为，原告周甲提供的该四组证据，符合证据
的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定；被告的上
述相关异议因其未能提供证据证明而不成立。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实确
认如下：
原、被告系兄妹关系。2010年7月1日，双方为原告周甲
的“文某”果树被拔之事发生争吵，在争吵过程中，原告周甲
被被告周乙殴打致伤；原告周甲受伤当日，被送至建德市第三
人民医院住院治疗，至2010年7月10日出院，住院时间为10天
，共花费住院及门诊治疗费用5708.42元。原告周甲的损伤经
医院诊断为：右枕头皮挫裂伤伴血肿、上唇皮肤挫裂伤、牙齿
外伤牙周某、右上胸壁挫伤。
原告周甲遭受人身损害所致合理赔偿费用，本院审查认
定如下：（1）医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费
等收款凭证，结合病历等相关证据，确定合理医疗费用为5708
.42元；（2）住院伙食补助费，原告主张的标准并无不当，10
天×15元／天=150元；（3）护理费，根据医疗机构出具的医
疗诊断证明书，原告住院期间由一人专事护理，护理期限按原
告实际住院时间计算为10天，护理费可参照2009年度浙江省农
、林、牧、渔业年平某某资标准21759元即59.61元／天计算，
59.61元／天×10天=596.10元；（4）误工费，根据医疗机构
出具的病历及医疗诊断证明书，误工时间可考虑为40天，误工
费可参照2009年度浙江省农、林、牧、渔业年平某某资标准21
759元即59.61元／天计算，59.61元×40天=2384.40元，以上费用合计人民币8838.92元。
本院认为，原、被告系兄妹关系，兄妹之间遇到矛盾纠
纷，本应理性地通过所在村、镇有关调解组织或者其他合法途
径妥善解决。然而，原、被告互不相让，发生了争吵，在争吵
中，被告周乙动手殴打了原告周甲，造成原告周甲人身损害，
被告周乙应当根据双方各自的过错程度承担相应的侵权责任。
综观本案发生的起因等情节，原告周甲对损害的发生也有过错
，可以减轻被告周乙的责任。结合本案的具体情况，被告周乙
应当承担主要赔偿责任。原告周甲因被告周乙的侵权行为所致
的合理赔偿费用本院已认定为人民币8838.92元，由被告周乙
承担70%的赔偿责任，即：8838.92×70%=6187.24元。被告周
乙所提的上述抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院不予采
纳。因此，原告周甲的诉讼请求，本院予以部分支持。被告周
乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本
院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二
十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第
二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告周乙赔偿原告周甲医疗费、住院伙食补助费、
护理费、误工费等费用共计人民币6187.24元，该款于本判决
生效后十日内支付。
二、驳回原告周甲的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元
，由原告周甲负担95元，被告周乙负担105元。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费400元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 叶碧川
二〇一〇年十二月十日
书记员 黎 明
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1808号
原告：宁夏仓满制桶有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县大战场镇长山头南侧。
法定代表人：邓仓满，该公司经理。
被告：淄博齐鲁包装制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛化路3816号。
法定代表人：黄永新，该公司经理。
被告：山东冠洲股份有限公司，住所地：山东省聊城市冠县振兴东路389号。
法定代表人：张昭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子民，男，1955年6月19日出生，汉族，大专文化，山东冠洲股份有限公司副经理，住山东省冠县振兴东路349号。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李月川，山东兴鲁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2016年8月1日立案受理了原告宁夏仓满制桶有限公司与被告淄博齐鲁包装制品有限公司、山东冠洲股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁夏仓满制桶有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏仓满制桶有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏仓满制桶有限公司撤回起诉。
案件受理费6692元，减半收取3346元，由原告宁夏仓满制桶有限公司负担。
审判员马卫谦
二〇一七年十二月二十日
书记员张国家
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0521民初1808号原告：宁夏仓满制桶有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县大战场镇长山头南侧。法定代表人：邓仓满，该公司经理。被告：淄博齐鲁包装制品有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛化路3816号。法定代表人：黄永新，该公司经理。被告：山东冠洲股份有限公司，住所地：山东省聊城市冠县振兴东路389号。法定代表人：张昭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子民，男，1955年6月19日出生，汉族，大专文化，山东冠洲股份有限公司副经理，住山东省冠县振兴东路349号。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李月川，山东兴鲁律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院于2016年8月1日立案受理了原告宁夏仓满制桶有限公司与被告淄博齐鲁包装制品有限公司、山东冠洲股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁夏仓满制桶有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏仓满制桶有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏仓满制桶有限公司撤回起诉。案件受理费6692元，减半收取3346元，由原告宁夏仓满制桶有限公司负担。审判员马卫谦二〇一七年十二月二十日书记员张国家附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执909号
申请执行人：李英，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李英财，住黑龙江省延寿县。
本院在执行李英与李英财物权保护纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，被执行人缴纳申请执行费178元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）黑0129民初1325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾文阁
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 昊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第419号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张春来，男，1956年10月23日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇四明村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张春来金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张春来经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年8月2日在原告处贷款3700元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2003年8月2日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二�零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张春来于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3700元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保484号
申请人沙波，男，汉族，1969年8月11日生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人姜德，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人沙波与被申请人姜德为借款合同纠纷一案中，申请人沙波向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜德银行存款32.64万元或查封、扣押其相当价值的其他财产，
并向本院提供了担保。
本院认为，申请人沙波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜德的银行存款32.64万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人沙波、沙宇涵名下位于涧西区丽新路41号街坊3幢11102房屋（沙波房产证号：洛市房权证市字第××号，沙宇涵房产证号：洛市房权证市字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 弘
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1124号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行。
法定代表人徐震宇，该分行行长。
被执行人江苏联智金属材料有限公司。
法定代表人叶定青。
被执行人中融信佳投资担保股份有限公司。
法定代表人王健英，该公司董事长。
被执行人濮锦仓，男，汉族，1960年4月5日生。
宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）申请执行江苏联智金属材料有限公司（以下简称联智公司）、中融信佳投资担保股份有限公司（以下简称中融信佳公司）、濮锦仓保证合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2013）建商初字第20号民事判决书，判定：一、江苏联智金属材料有限公司于判决生效之日起十日内，向宁波银行股份有限公司南京分行偿还垫付的汇票票款9621256.27元（其中本金9611644.63元，截至2012年12月4日的利息9611.64元），并以9611644.63元为基数，承担该款自2012年12月5日起至实际清偿日止，按日利率万分之五计算产生的利息和复利；二、中融信佳投资担保股份有限公司、濮锦仓对判决第一项所确定的江苏联智金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任。该案诉讼费84149元，由江苏联智金属材料有限公司、中融信佳投资担保股份有限公司、濮锦仓共同承担。
本院立案受理后，查询了被执行人联智公司、中融信佳公司、濮锦仓名下的财产。经查，被执行人智联公司名下无土地使用权、房产等可供执行财产，有松花江牌（苏A×××××）汽车1辆，现下落不明。截止2016年2月19日，被执行人智联公司名下在我市各家银行均以销户，无存款。被执行人中融信佳公司名下无房屋、土地使用权等可供执行财产，有有丰田牌、别克牌等各类型汽车5辆，已被查封，暂下落不明。截止2016年2月18日，被执行人中融信佳公司名下在我市11家银行144个账户共有存款及保证金等813万余元，均已被本院依法冻结，暂无法处置。被执行人濮锦仓名下无土地使用权、车辆等可供执行财产，有位于南京市雨花台区玉兰路X号34幢104室房屋1套，已被多家法院查封，截止2016年2月19日，被执行人濮锦仓名下在我市15家银行675个账户共有存款5150.49元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年二月十九日
见习书记员 王 颖
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1903号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码916207249253657577
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈某，男，该公司新坝支行河东分理处主任。
委托诉讼代理人：王某某，男，该公司新坝支行河东分理处客户经理。
被告：陈某某，男，1964年出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码×××
被告：陈某某，男，1979年出生，汉族，农民，住高台县新坝镇照二村。身份证号码×××。现下落不明。
被告：梁某某，男，1964年出生，汉族，农民，住高台县新坝镇照二村。身份证号码×××
被告：周某某，男，1972年出生，汉族，农民，住高台县新坝镇照二村。身份证号码×××
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、陈某某、梁某某、周某某金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。2017年1月26日，原告以已与被告达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3298元，减半收取计1649元，由原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司负担。本院预收原告受理费3298元，退还其1649元。
审 判 长 靳玉峰
人民陪审员 李发虎
人民陪审员 陈有吉
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初93号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行，统一社会信用代码：91330183YA36002598，住所地：杭州市富阳区新登镇兴东路22号。
代表人：李群立，该支行行长。
委托诉讼代理人：章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：吕强，男，1978年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞丽君，女，1978年7月9日出生，汉族，住址同上。
被告：金伟军，男，1967年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行与被告吕强、俞丽君、金伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章梦丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告吕强立即归还原告借款本金200000元，支付从2015年9月21日起至2016年12月11日止的利息、罚息、复息18571.58元及从2016年12月12日起至清偿日止按合同第十条约定计付的罚息及复息（罚息、复息利率均为月利率12.649995‰）；二、被告俞丽君、金伟军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告吕强签订《个人循环保证借款合同》（以下简称《借款合同》1份，约定原告向被告吕强提供贷款200000元，借款期限自2015年9月15日起至2018年9月14日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为人民银行基准利率上浮120%。如被告未按期归还贷款本金的，在月利率8.43333‰的基础上加收50%的罚息。如被告未按期偿付贷款本息的，按罚息利率计收复息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期付息视为违约。被告俞丽君为其担保并承担连带清偿责任。被告金伟军于2015年9月15日向原告出具保证函，承诺对被告吕强在一定期间的融资承担最高额连带责任保证。合同签订后，原告按借款借据上的特别约定，依约放款200000元，期限为2015年9月15日至2016年9月10日。现贷款已逾期，经原告催讨，被告吕强至今未履行还款义务，已构成违约，被告俞丽君、金伟军也未承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年9月15日，原告（贷款人）与被告吕强（借款人）、被告金伟军（保证人）签订《借款合同》1份，约定：原告向被告吕强发放贷款额度200000元，被告吕强可在2015年9月15日至2018年9月14日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按借款借据所约定的利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。
二、2015年9月16日，被告俞丽君向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告吕强在2015年9月15日至2018年9月15日期间最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
三、2015年9月15日，原告向被告吕强发放贷款200000元。借款借据载明，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月10日止，借款月利率为8.433333‰。《借款合同》签订后，被告吕强除支付原告至2015年9月20日止的利息外，截至2016年12月11日，尚欠原告利息、罚息、复息18571.58元未支付，借款本金亦未偿还，被告俞丽君、金伟军亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告吕强、金伟军签订的《借款合同》及被告俞丽君向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告吕强发放200000元贷款后，被告吕强理应按约支付利息并归还借款本金，现被告吕强除支付至2015年9月20日止的利息外，截至2016年12月11日，尚欠原告利息、罚息、复息共计18571.58元，此后的罚息、复息均未支付，借款本金亦未偿还，故原告诉请要求其归还借款本金200000元，支付至2016年12月11日止的利息、罚息、复息18571.58元及自2016年12月12日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.6499995‰计算），本院予以支持。被告俞丽君、金伟军作为连带责任保证人，在被告吕强未履行其相关合同义务后，理应按约对被告吕强应承担的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行借款200000元，支付至2016年12月11日止的利息、罚息、复息18571.58元及自2016年12月12日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息均按月利率12.6499995‰计算）；
二、被告俞丽君、金伟军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，减半收取2289.5元，由被告吕强、俞丽君、金伟军负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕强、俞丽君、金伟军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一七年二月十六日
书记员 吕 攀
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1756号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人窦小涛，男，1979年3月12日出生。
被执行人马杰，男，1984年1月21日出生。
被执行人胡加加，男，1986年12月2日出生。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与窦小涛、马杰、胡加加借款纠纷执行一案中，申请人博爱县农村信用合作联社于2018年4月10日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1756号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 张志敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1516号
申请执行人牛克德，男，汉族，居民。
被执行人山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会。
本院在执行牛克德与山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初4436号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 李凤新
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执326号
申请执行人朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人谢兆平，男，1974年10月17日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人韩年华，女，1971年12月18日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人刘照银，男，1954年7月22日出生，汉族，住泰州市高港区，现羁押于南通市通州监狱。
被执行人刘建，男，1978年1月4日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人朱明兰与被执行人谢兆平、韩年华、刘照银、刘建民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1671号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案受理。本案执行过程中，于2017年9月15日被执行人谢兆平、韩年华给付申请执行人朱明兰人民币10000元，双方当事人达成和解协议。同日申请执行人向本院书面申请撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 仇一鸣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实守信原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3487号
原告：邢煜东，男，1975年1月10日出生，汉族，住莱城区。
被告：杨荣林，男，1971年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，住莱城区。
委托诉讼代理人：杨荣菊，女，汉族，高中文化，无业，住莱城区，系被告杨荣林妹妹。
被告：张呈翠，女，1971年6月11日出生，汉族，住莱城区。
原告邢煜东与被告杨荣林、张呈翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢煜东、被告杨荣林委托诉讼代理人杨荣菊到庭参加诉讼。被告张呈翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢煜东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款141000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月、2017年5月、7月份，被告以经营为名分三次向原告借款共计141000元整，原告多次向被告催要该款，被告均以无钱为由，拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告偿还借款141000元及利息。
被告杨荣林辩称，分三次向原告借款141000元属实，我们现在没钱，但是会想办法尽快还钱。
被告张呈翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日。被告杨荣林向原告邢煜东借款20000元，约定月息1分，并出具借条一份，内容为：“今借现金贰元整（20000.00）（月息壹分）杨荣林2016.12.31.”；2017年5月3日，被告杨荣林向原告邢煜东借款116000元，约定月息1分，并出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾壹万陆仟元整（116000.00）（月息壹分）杨荣林2017.5.3.”；2017年7月3日，被告杨荣林向原告邢煜东借款5000元，未约定利息，并出具借条一份，内容为：“今借现金伍仟元整（5000.00）杨荣林2017.7.3.”，上述三笔借款共计141000元，均为现金交付，被告杨荣林自认已收到该款项。截止原告起诉前，两被告均未履行偿还义务。
另查明，被告杨荣林与被告张呈翠系夫妻关系，双方于1997年4月1日登记结婚，2017年7月21日协议离婚，借款发生于双方婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉借款有被告杨荣林出具的借条三份为证，被告杨荣林亦自认已收到借款现金141000元，证据确实充分，故原告邢煜东要求被告杨荣林偿还本金141000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告在2016年12月31日借款20000元和2017年7月3日借款116000元中，均对利息有约定，且不违反法律强制性规定，根据意思自治原则，原告要求被告根据约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃向被告主张2017年7月3日借款5000元利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。被告�呈翠与被告杨荣林系夫妻关系，且借款发生于双方婚姻存续期间，被告亦无提供证据证实该款项并非用于夫妻共同生活，故两被告应对该笔款项承担共同还款责任。被告张呈翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣林、张呈翠于本判决生效之日起七日内偿还原告邢煜东借款本金141000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以116000元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告杨荣林、张呈翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 石 倩
二〇一七年十月二十日
书记员 范晓莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3487号之二
申请人：邢煜东，男，1975年1月10日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：杨荣林，男，1971年12月21日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：张呈翠，女，1971年6月11日出生，汉族，住莱城区。
申请人邢煜东诉被申请人杨荣林、张呈翠民间借贷纠纷一案，申请人邢煜东于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下房产进行保全。申请人邢煜东以其名下的鲁Ｓ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨荣林、张呈翠名下坐落于莱城区鹏泉西大街XXXXXXX室的不动产[不动产证号：鲁（2017）莱芜市不动产权第XXXXXX号]，查封期限三年，自2017年8月16日起至2020年8月15日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 倩
二〇一七年八月十六日
书记员 范晓莉
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初3487号原告：邢煜东，男，1975年1月10日出生，汉族，住莱城区。被告：杨荣林，男，1971年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，住莱城区。委托诉讼代理人：杨荣菊，女，汉族，高中文化，无业，住莱城区，系被告杨荣林妹妹。被告：张呈翠，女，1971年6月11日出生，汉族，住莱城区。原告邢煜东与被告杨荣林、张呈翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢煜东、被告杨荣林委托诉讼代理人杨荣菊到庭参加诉讼。被告张呈翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢煜东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款141000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月、2017年5月、7月份，被告以经营为名分三次向原告借款共计141000元整，原告多次向被告催要该款，被告均以无钱为由，拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判令被告偿还借款141000元及利息。被告杨荣林辩称，分三次向原告借款141000元属实，我们现在没钱，但是会想办法尽快还钱。被告张呈翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日。被告杨荣林向原告邢煜东借款20000元，约定月息1分，并出具借条一份，内容为：“今借现金贰元整（20000.00）（月息壹分）杨荣林2016.12.31.”；2017年5月3日，被告杨荣林向原告邢煜东借款116000元，约定月息1分，并出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾壹万陆仟元整（116000.00）（月息壹分）杨荣林2017.5.3.”；2017年7月3日，被告杨荣林向原告邢煜东借款5000元，未约定利息，并出具借条一份，内容为：“今借现金伍仟元整（5000.00）杨荣林2017.7.3.”，上述三笔借款共计141000元，均为现金交付，被告杨荣林自认已收到该款项。截止原告起诉前，两被告均未履行偿还义务。另查明，被告杨荣林与被告张呈翠系夫妻关系，双方于1997年4月1日登记结婚，2017年7月21日协议离婚，借款发生于双方婚姻存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉借款有被告杨荣林出具的借条三份为证，被告杨荣林亦自认已收到借款现金141000元，证据确实充分，故原告邢煜东要求被告杨荣林偿还本金141000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告在2016年12月31日借款20000元和2017年7月3日借款116000元中，均对利息有约定，且不违反法律强制性规定，根据意思自治原则，原告要求被告根据约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃向被告主张2017年7月3日借款5000元利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。被告�呈翠与被告杨荣林系夫妻关系，且借款发生于双方婚姻存续期间，被告亦无提供证据证实该款项并非用于夫妻共同生活，故两被告应对该笔款项承担共同还款责任。被告张呈翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣林、张呈翠于本判决生效之日起七日内偿还原告邢煜东借款本金141000元及利息（以20000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以116000元为基数，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告杨荣林、张呈翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 石 倩二〇一七年十月二十日书记员 范晓莉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初93号
原告：李某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石超，湖南民浩律师事务所律师。
被告：永兴县马家村一矿（普通合伙），住所地湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村板山组。
执行事务合伙人：左宗仁，系该矿股东。
被告：黄某某，男，汉族。
被告：左某某，男，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
被告：李细某，男，汉族。
被告：李福某，男，汉族。
被告：黄永某，男，汉族。
原告李某与被告永兴县马家村一矿（以下简称马家一矿）、黄某某、左某某、李某某、马某某、李细某、李福某、黄永某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令八被告向原告偿还借款本金100万元；2、判令八被告向原告支付借款利息96万元（自2013年1月28日暂计算至2017年1月28日，之后的利息按月利率2%计算至偿还借款止）；3、诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2013年1月28日，八被告因马家一矿拖欠职工食堂伙食费，需要资金周转，向原告借款100万元，并出具借条，约定月息3分。现原告要求八被告偿还借款本息，但八被告未予理睬。原告遂提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：原告以2013年1月28日向八被告出借100万元为由，要求八被告偿还借款本息196万元，在庭审中，原告除提供了由马家一矿盖章和股东签名的借条一份外，另向本院提交了案外人邝某某向许某某出具的借条和借款协议书，用以证明原告的债权人资格及出借款项的来源，借条内容为：“今借到湘阴渡镇企业劳动安监站李某人民币壹佰万元整，用于马家村一矿职工工资及食堂伙食费用。（￥1000000.00元）（月息5%计算）。借款人：马家村一矿马家村一矿股东签名：黄某某左某某李某某马某某黄永某李细某李福某二O一三年元月二十八日”。从该借条书写卷面可以看出，“李某”二字为添加内容并加盖手模。被告马某某、左某某、李某某、黄某某、李福某、李细某确认向湘阴渡镇企业劳动安监站借款100万元的事实，但辩称马某某在书写借条及各股东签名时借条上没有“李某”二字，马某某作为借条执笔人于庭审时也未承认其在借条上添加“李某”二字，而且在立据时原告李某并不在场，借条在各股东签字后是交给湘阴渡镇企业办工作人员邝某某，借款原因是马家一矿为落实政府工作安排，向湘阴渡镇企业劳动安监站借款100万元为职工发放工资，立据借款后湘阴渡镇企业办依据马家一矿造册的工资表直接向职工发放了马家一矿拖欠的工资。从被告确认的借款事实及原告所提交证据可以看出，借贷关系发生于马家一矿与湘阴渡镇企业劳动安监站之间，出借人为湘阴渡镇企业劳动安监站，虽然原告目前持有借据，但原告提供的证据无法证明其借款资金来源、借款交付方式，且原、被告双方对债权人存在争议的情况下，原告就借条上添加的“李某”二字不能作出合理说明，经本院释明，原告在指定期限内未提出笔迹鉴定申请，故本院对李某债权人的资格不予确认；再者，在被告承认其与湘阴渡镇企业劳动安监站的借贷关系的情况下，原告也没有提交债权发生转让事实的证据，故不能确认其为权利主体。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费22440元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 桃
审 判 员 李 建 凤
人民陪审员 宋 永 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 巧 连
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初724号
原告:田耕,女,1978年6月出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被告:申通快递有限公司,住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。
法定代表人：陈德军，申通快递有限公司董事长。
本院在审理原告田耕与被告申通快递有限公司运输合同纠纷一案中，原告田耕于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：田耕自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田耕撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告田耕负担。
代理审判员 董尧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初796号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人龚某，奥通电器有限公司副总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日23时50分许，被告人龚某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿贸城中路由东往西行驶至宁波市鄞州区万达公寓路段时，被执勤民警查获。现场被告人龚某拒绝进行呼吸酒精含量检测，民警遂带其到医院进行抽血检验，被告人龚某血液中乙醇含量为177mg/100ml。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]2672号检验鉴定报告，案件照片，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且在接受公安机关检查时拒绝配合，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年四月十八日
代书记员 郑 莹
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00073号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院
被告人李某某，女，汉族，大专文化，陕西省蒲城县人。2013年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员武根虎、代检察员何维出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日，被告人李某某在西安从一名叫“杰子”（在逃）的毒贩手中，以每包750元的价格购得冰毒两包，带回蒲城后，于10月10日在蒲城县城果业公司院内，以每包1000元的价格，销售给吸毒人员赵某某。后被告人李某某被抓获并缴获毒品疑似物两包，经鉴定均含甲基苯丙胺（冰毒）成分，重量分别为0.67克、0.80克。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑。
被告人李某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月6日，吸毒人员赵某某让被告人李某某为其购买冰毒，被告人李某某在西安从一名叫“杰子”（在逃）的毒贩手中，以每包750元的价格购得冰毒两包。10月10日下午18时许，在蒲城县城果业公司院内，被告人李某某以每包1000元的价格将两包冰毒销售给吸毒人员赵某某。19时许，被告人李某某被抓获并缴获冰毒两包，重量分别为0.67克、0.80克。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人李某某供述，2013年8月中旬的一天她通过手机微信在西安认识杰子，知道杰子吸冰毒。10月6日赵某某联系她回蒲城捎些冰毒，她以每包750元从杰子处买了两包冰毒，冰毒放在一个缠胶带的芙蓉王烟盒内。10月9日她回到蒲城打开烟盒看见两包冰毒用四方形塑料袋包装。下午，她联系赵某某说冰毒捎了回来，一个1000元，赵某某嫌太贵不要。10月10日下午5、6点钟，赵某某又打电话说要冰毒，在果业公司门内，她以每包1000价格将两包冰毒卖给赵某某。不久，她刚出了梦妮美甲店，就被公安人员抓了。
2、证人赵某某证言，她和李某某在梦妮美甲店认识。2013年10月3日左右，她在梦妮美甲店听说李某某卖冰毒，便给李某某打电话询问有无冰毒，李某某说从西安回来联系。10月9日下午，李某某和她联系一个（一克）冰毒1000元，她说太贵没要。为配合公安机关抓捕李某某，在10日下午6点多钟，她和李某某电话约好在梦妮美甲店交易冰毒，她拿上公安人员给的2000元钱到了梦妮美甲店将李某某叫到美甲店东边一小院内，李某某取了两包冰毒交给她，她将2000元交给李某某。两包冰毒已被扣押，是用四方形的白色塑料袋包装的，不知道有多重。
孟某某证言，2013年10月上旬，赵某某用她的手机给李某某打过几次电话。10月10日下午6点多钟，李某某、赵某某先后到她店里，又一同出去了。
4、扣押清单、情况说明，证明蒲城县公安局禁毒大队2013年10月10日从李某某处扣押毒资2000元；从赵某某处扣押毒品疑似物两包。2000元毒资公安机关已收回。
5、陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字（2013）606号理化检验鉴定报告书，证明送检的两包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分（冰毒），净重分别为0.67克、0.80克。
6、保存证明材料，证明毒品两包由蒲城县公安局禁毒大队保存。
7、通话清单，证明李某某与赵某某在毒品交易期间的联系情况。
8、辨认笔录、照片，证明赵某某辨认出李某某。
9、照片一组，证明被告人李某某及赵某某指认交易的两包毒品；李某某指认销售毒品所获的毒资。
10、现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，证明毒品交易地点位于朝阳街东段路南果业公司大门内约10米处。
11、案件线索来源、抓获经过，证明2013年10月10日公安机关采取控制下交付的侦查措施，由吸毒人员赵某某与李某某进行毒品交易，将李某某抓获。
12、蒲城县公安局现场检测报告书，证明赵某某、李某某尿样检测呈阳性。
13、户籍、表现证明，证明被告人李某某的年龄状况，无前科。
14、行政处罚决定书，证明吸毒人员赵某某被行政拘留十日。
15、在逃说明材料，证明李某某交代的“杰子”公安机关多次派员抓捕未果。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，牟取非法利益，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人李某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且是在公安机关控制下进行毒品交易，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年7月10日止。罚金限判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵喜民
代审 判员 屈晓军
人民陪审员 王文社
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8566号
上诉人（原审原告）：柯海。
委托诉讼代理人：刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部。
负责人：郝保江，经理。
委托诉讼代理人:部囡，该公司职工。
委托诉讼代理人:武祺，该公司职工。
上诉人柯海因与被上诉人平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部（以下简称平安保险香港西路营业部）劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯海及委托诉讼代理人刘光耀，被上诉人平安保险香港西路营业部的委托诉讼代理人部囡、武祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯海上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险香港西路营业部支付柯海所欠报酬5800元及工资30000元，并由平安保险香港西路营业部承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定上诉人与被上诉人并不存在劳动关系属认定事实不清，根据上诉人提交的与被上诉人负责人郝保江的录音，郝保江在录音中承认自己给上诉人面试，然后上诉人一直在被上诉人处工作，办理了不少业务，但被上诉人一直不给办理入职手续。因此，上诉人虽与被上诉人未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，故被上诉人应支付上诉人工资。2、上诉人已经就其诉讼请求提交充足证据，但一审仍认定上诉人未证明其主张，于法不和。上诉人与被上诉人员工乔斌的录音，证明了上诉人从入职以后，一直为被上诉人工作，并且被上诉人与游树木和吕忠的两笔贷款业务是由上诉人促成，却由被上诉人错误的将提成给予乔斌。上诉人在被上诉人处工作，促成业务，理应由被上诉人支付提成，原审对此适用法律错误。
平安保险香港西路营业部答辩称，同意一审意见。
柯海向一审法院起诉请求：1、平安保险香港西路营业部支付柯海10个月的工资3万元和贷款销售佣金5800及利息（以3300元为基数，自2015年4月起至平安保险香港西路营业部实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算；以2500元为基数，自2015年9月起至平安保险香港西路营业部实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算）；2、本案诉讼费用由平安保险香港西路营业部承担。
一审法院查明和认定的事实，2015年2月2日、9月18日，案外人游树木、吕忠向平安保险香港西路营业部申请信保车主贷业务，最终贷款额为10万元、15万元。该两笔业务的直销人为平安保险香港西路营业部处工作人员乔斌。
上述两笔业务的佣金分别为3300元、2500元，于2015年4月份、9月份发放给乔斌。
柯海提交与平安保险香港西路营业部负责人郝保江的录音资料一份、与乔斌的录音资料一份，证明柯海在平安保险香港西路营业部工作过，案外人乔斌欠付涉案佣金。平安保险香港西路营业部质证称对证据真实性有异议，郝保江本人早已离职，仅凭柯海一面之词无法证明柯海、平安保险香港西路营业部存在劳动关系；录音资料仅显示柯海与乔斌存在金钱往来，与平安保险香港西路营业部无关。
柯海提交其与案外人乔斌、郑秀波的录像资料一份，证明平安保险香港西路营业部欠付涉案佣金。平安保险香港西路营业部质证称，对证据的真实性有异议，柯海与案外人乔斌等录像显示柯海向案外人乔斌索要佣金，系柯海与案外人乔斌个人经济纠纷，与平安保险香港西路营业部无关；柯海与案外人郑秀波的录像中所述内容仅为柯海一面之词，与平安保险香港西路营业部无关。
柯海称，柯海未在平安保险香港西路营业部入职，柯海与平安保险香港西路营业部处工作人员乔斌协商好，柯海寻找贷款客户，客户挂靠在乔斌名下，乔斌将佣金以现金形式返还给柯海；之前柯海找到的多名客户，乔斌当天就将佣金支付给柯海，但该两笔佣金至今未支付；乔斌在网上发布了招聘广告，之后柯海到平安保险香港西路营业部面试，面试人员为乔斌、门店经理和组长；柯海主张的每月工资3000元系根据相关法律规定计算而来。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，柯海自认其与平安保险香港西路营业部并未存在劳动合同关系，亦未正式入职，其主张的10个月的工资3万元系自行计算而来，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
柯海主张的销售佣金5800元，依据平安保险香港西路营业部提交的证据，该佣金已经实际发放给其工作人员乔斌，柯海再次向平安保险香港西路营业部主张支付佣金及利息，无事实和法律依据，原审不予支持；柯海与乔斌之间的法律关系，与平安保险香港西路营业部无关，柯海可另行主张。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十三条之规定，判决：驳回柯海的诉讼请求。案件受理费695元，由柯海负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人柯海主张与被上诉人平安保险香港西路营业部存在劳动关系，其应依法进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。而上诉人提交的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间符合存在劳动关系的法定特征，并不涉及人身与财产上的权利义务关系，故上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。因此，上诉人主张被上诉人支付工资，于法无据，本院不予支持。
因上诉人自认其系与平安保险香港西路营业部工作人员乔斌协商好，将上诉人寻找的贷款客户挂靠在乔斌名下，由乔斌将佣金再返还给上诉人。因此，上诉人请求被上诉人支付贷款销售佣金，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与乔斌之间的法律关系，与本案无关，本院不予处理。
综上，上诉人柯海的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柯海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴苗苗
书 记 员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8566号上诉人（原审原告）：柯海。委托诉讼代理人：刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部。负责人：郝保江，经理。委托诉讼代理人:部囡，该公司职工。委托诉讼代理人:武祺，该公司职工。上诉人柯海因与被上诉人平安保险代理有限公司青岛分公司香港西部营业部（以下简称平安保险香港西路营业部）劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯海及委托诉讼代理人刘光耀，被上诉人平安保险香港西路营业部的委托诉讼代理人部囡、武祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯海上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险香港西路营业部支付柯海所欠报酬5800元及工资30000元，并由平安保险香港西路营业部承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定上诉人与被上诉人并不存在劳动关系属认定事实不清，根据上诉人提交的与被上诉人负责人郝保江的录音，郝保江在录音中承认自己给上诉人面试，然后上诉人一直在被上诉人处工作，办理了不少业务，但被上诉人一直不给办理入职手续。因此，上诉人虽与被上诉人未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，故被上诉人应支付上诉人工资。2、上诉人已经就其诉讼请求提交充足证据，但一审仍认定上诉人未证明其主张，于法不和。上诉人与被上诉人员工乔斌的录音，证明了上诉人从入职以后，一直为被上诉人工作，并且被上诉人与游树木和吕忠的两笔贷款业务是由上诉人促成，却由被上诉人错误的将提成给予乔斌。上诉人在被上诉人处工作，促成业务，理应由被上诉人支付提成，原审对此适用法律错误。平安保险香港西路营业部答辩称，同意一审意见。柯海向一审法院起诉请求：1、平安保险香港西路营业部支付柯海10个月的工资3万元和贷款销售佣金5800及利息（以3300元为基数，自2015年4月起至平安保险香港西路营业部实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算；以2500元为基数，自2015年9月起至平安保险香港西路营业部实际支付之日止，按照同期银行存款利率计算）；2、本案诉讼费用由平安保险香港西路营业部承担。一审法院查明和认定的事实，2015年2月2日、9月18日，案外人游树木、吕忠向平安保险香港西路营业部申请信保车主贷业务，最终贷款额为10万元、15万元。该两笔业务的直销人为平安保险香港西路营业部处工作人员乔斌。上述两笔业务的佣金分别为3300元、2500元，于2015年4月份、9月份发放给乔斌。柯海提交与平安保险香港西路营业部负责人郝保江的录音资料一份、与乔斌的录音资料一份，证明柯海在平安保险香港西路营业部工作过，案外人乔斌欠付涉案佣金。平安保险香港西路营业部质证称对证据真实性有异议，郝保江本人早已离职，仅凭柯海一面之词无法证明柯海、平安保险香港西路营业部存在劳动关系；录音资料仅显示柯海与乔斌存在金钱往来，与平安保险香港西路营业部无关。柯海提交其与案外人乔斌、郑秀波的录像资料一份，证明平安保险香港西路营业部欠付涉案佣金。平安保险香港西路营业部质证称，对证据的真实性有异议，柯海与案外人乔斌等录像显示柯海向案外人乔斌索要佣金，系柯海与案外人乔斌个人经济纠纷，与平安保险香港西路营业部无关；柯海与案外人郑秀波的录像中所述内容仅为柯海一面之词，与平安保险香港西路营业部无关。柯海称，柯海未在平安保险香港西路营业部入职，柯海与平安保险香港西路营业部处工作人员乔斌协商好，柯海寻找贷款客户，客户挂靠在乔斌名下，乔斌将佣金以现金形式返还给柯海；之前柯海找到的多名客户，乔斌当天就将佣金支付给柯海，但该两笔佣金至今未支付；乔斌在网上发布了招聘广告，之后柯海到平安保险香港西路营业部面试，面试人员为乔斌、门店经理和组长；柯海主张的每月工资3000元系根据相关法律规定计算而来。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，柯海自认其与平安保险香港西路营业部并未存在劳动合同关系，亦未正式入职，其主张的10个月的工资3万元系自行计算而来，无事实和法律依据，原审法院不予支持。柯海主张的销售佣金5800元，依据平安保险香港西路营业部提交的证据，该佣金已经实际发放给其工作人员乔斌，柯海再次向平安保险香港西路营业部主张支付佣金及利息，无事实和法律依据，原审不予支持；柯海与乔斌之间的法律关系，与平安保险香港西路营业部无关，柯海可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十三条之规定，判决：驳回柯海的诉讼请求。案件受理费695元，由柯海负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人柯海主张与被上诉人平安保险香港西路营业部存在劳动关系，其应依法进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。而上诉人提交的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间符合存在劳动关系的法定特征，并不涉及人身与财产上的权利义务关系，故上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。因此，上诉人主张被上诉人支付工资，于法无据，本院不予支持。因上诉人自认其系与平安保险香港西路营业部工作人员乔斌协商好，将上诉人寻找的贷款客户挂靠在乔斌名下，由乔斌将佣金再返还给上诉人。因此，上诉人请求被上诉人支付贷款销售佣金，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与乔斌之间的法律关系，与本案无关，本院不予处理。综上，上诉人柯海的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柯海负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 娜代理审判员  迟金铜代理审判员  王 蕾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  吴苗苗书 记 员  王 晶
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初64号
原告赵世祥，男，1955年5月20日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市档案局退休公务员，住隆阳区。
被告杨建兰，女，1966年12月28日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市幼儿园教师，住保山市隆阳区。
被告董筠，女，1969年5月23日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市档案局公务员，住隆阳区。
原告赵世祥诉被告杨建兰、董筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵世祥，被告杨建兰、董筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还原告借款本金60000元、2015年5月6日至2016年12月5日的利息32400元及至本金全部清偿之日的利息，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：经被告董筠介绍，被告杨建兰于2014年5月6日到原告家中向原告借款60000元，并出具给原告借条一份，约定每月付息1800元，借期一年，被告董筠作为担保人在借条中签名。到期后被告杨建兰仅支付了一年的利息21600元，未能归还借款本金。到2016年5月22日，被告杨建兰仍不能归还，仅出具了一份承诺书，承诺于2016年11月想办法陆续归还本金，但被告杨建兰并未能履行承诺，一直分文未还。
被告杨建兰辩称，被告杨建兰向原告借钱60000元，已支付21600元利息属实。现在被告确实有困难，愿意归还60000元本金，无钱支付利息。被告董筠不应承担还款责任。
被告董筠辩称，被告董筠只是作为中间人介绍被告杨建兰与原告借款，不应承担还款责任，请求法院判决驳回原告要求被告董筠承担还款责任的诉讼请求。
原告赵世祥为支持其主张向本院提交被告杨建兰出具的借条和承诺书各一份，被告杨建兰、董筠均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告杨建兰、董筠未向本院提交证据。
本院确认本案事实如下:被告杨建兰于2014年5月6日向原告借款60000元，当日原告将现金60000交付给被告杨建兰，杨建兰出具给原告借条一份，约定每月付息1800元，借期一年，被告董筠作为担保人在借条中签名。到期后被告杨建兰仅于2015年5月7日支付了一年的利息21600元，未能归还借款本金。2016年5月22日，被告杨建兰承诺于2016年11月陆续归还本金，但未能履行承诺。
本院认为，被告杨建兰于2014年5月6日向原告借款60000元，到期后未能按约定时间还款，现原告要求归还，被告杨建兰应当归还。被告杨建兰已支付的2014年5月6日至2015年5月5日的利息21600元并未超过年利率36%，本院予以确认。现原告要求被告杨建兰支付自2015年5月6日至实际履行之日的利息的诉讼请求，本院按年利率24%支持自2015年5月6日至判决确定的履行期限届满之日。被告董筠以担保人的名义在借条中签名，按《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告董筠应当承担连带还款责任。被告杨建兰提出不再支付利息以及被告董筠提出不承担还款责任的要求均无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨建兰、董筠于本判决生效后三十日内归还原告赵世祥借款本金60000元，并按年利率24%支付2015年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告赵世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2110元，减半征收1055元，由原告赵世祥承担55元，被告杨建兰、董筠承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨自凤
二〇一七年二月九日
书记员 张振华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）初字第4836号
原告中国信达资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。
法定代表人侯建杭，董事长。
委托代理人李玲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。
被告北京医药集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里五号。
法定代表人李福祚。
被告华润医药控股有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号汇龙森科技园2幢B123室。
法定代表人李福祚。
原告中国信达资产管理股份有限公司诉被告北京医药集团有限责任公司、被告华润医药控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员范士卿担任审判长，审判员赵红英、代理审判员龚晓娓参加的合议庭进行了审理。2015年1月19日，原告中国信达资产管理股份有限公司以其与被告北京医药集团有限责任公司、被告华润医药控股有限公司就本案纠纷的解决已达成谅解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费三百九十五万八千四百四十二元四角减半收取，由原告中国信达资产管理股份有限公司负担一百九十七万九千二百二十一元二角（已交纳）。财产保全费五千元，由原告中国信达资产管理股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 范士卿
审 判 员 赵红英
代理审判员 龚晓娓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1389号
原告：洪艳，女，1989年11月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：周恒羽，男，1989年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告洪艳诉被告周恒羽财产损害赔偿纠纷一案，原告洪艳于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告洪艳自动撤回起诉处理。
审判员 邱洁健
二〇一七年六月二十日
书记员 姚米乐