吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初952号
原告：杨明，男，1983年6月17日生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：郭群，女，1983年5月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原告杨明与被告郭群同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人王冬梅、被告郭群及其委托代理人张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明向本院提出诉讼请求：1.依法判令登记在郭群名下坐落在长春市南关区前进大街4888号长春绿地海域中央墅A区、Ｂ区-３幢１单元401号，建筑面积136.47平方米的房产（扣除尚欠贷款部分）80%为原告所有，被告给原告折价补偿款，或由原告给被告补偿款；2.诉讼费、评估费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方以夫妻名义自2008年起共同居住生活至2016年10月，并共同经营日式小酒馆。同居期间的2013年6月，原告为结婚找朋友以优惠的价格购买诉争房产。原告用原、被告父母各赠予的共4万元以及借款28万元，支付首付332966元和相关费用等。因原告名下有一套小房尚未还清贷款，故决定以被告名义按照购买第一套房向农行贷款，总价1109887元。2014年2月原告卖掉个人房产偿还了首付款外债27万元。2014年4月、5月、6月三个月原告还贷2.1万元。2014年7月8日，原、被告登记结婚后又凑钱办理了进户。因无钱装修未实际入住，原告继续还贷至2015年2月13日原被告登记离婚，婚姻关系存续期间，原告还贷5.2万元。2015年2月13日原、被告登记离婚后，继续以夫妻名义同居，原告继续还贷从2015年4月至2016年9月共97750元，原告为购买该房同居期间及婚姻关系存续期间合计出资达438750元。2016年10月后双方经协商同意解除同意关系，故依法诉至法院，请求依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。《物权法》第103、104条的规定，支持原告的诉讼请求。
郭群辩称，原告所述与事实不符，其诉请没有事实和法律依据。首先，答辩人在2014年7月8日结婚登记前从未以夫妻名义与原告同居过，答辩人从2004年12月至2011年一直在国外工作，2012年才与原告确立恋爱关系，期间感情不稳定，多次分手，不可能在一起同居生活。直到2014年7月8日结婚登记后，双方才搬入长春答辩人父亲的房子共同居住。在2015年2月因原告有外遇而离婚后，双方便彻底分开。因原告拒不搬走，无奈答辩人搬出，直到2016年10月答辩人父亲将房子出售，原告才搬走。不存在仍然同居的事实，更不存在共同经营日式小酒馆的事实。其次，本案诉争房屋是答辩人婚前财产，2013年6月，答辩人独自出资购买，钱款来源有24万元是答辩人向朋友所借，其余钱款为答辩人的积蓄，与原告无关。答辩人独自支付房屋首付款367571元，并且房屋贷款也是答辩人偿还。2016年10月29日答辩人才办理的进户，不存在原告借款支付首付款的事实，更不存在由其还贷，凑钱办理进户的事实。在答辩人与原告离婚后，原告多次以各种名义向答辩人索要财物，原告没有工作，也没有收入，答辩人基于曾经是夫妻的情份上，对原告一直忍让，并多次支付给原告钱款。没想到原告变本加厉，基于原告的行为，答辩人保留追究原告法律责任的权利。请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉请，以维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议事实，本院认定如下：
原告杨明称2011年被告郭群与其前夫离婚之后，就和自己共同居住在郭群的父亲郭建伟名下的飞悦经典28栋4单元208号房屋（以下简称飞悦208号房），并提供交纳该房屋水电费以及按月向郭建伟转账用于偿还该房屋贷款的转账明细等证据。从被告郭群发的微信朋友圈信息可看出原、被告双方自2012年起确立恋爱关系。杨明提供证据证明二人自2012年4月份起共同经营原乡拉面馆，虽被告郭群抗辩称该拉面馆系其与朋友刘伟合伙经营，但未提供充分证据予以证明。另被告郭群辩称其自2011年起在吉林省启致文化股份有限公司工作且在其他公司兼职，有独立的生活来源。但其提供的工作证明与其提供的个人参保证明内容并不相符，对该抗辩本院不予采信。如果该情况属实，郭群应无闲暇时间去经营其名下的原乡拉面馆。郭群也未提交证据来证实其将拉面馆委托或承包给他人经营。依现有证据可以确认杨明在原乡拉面馆进行日常的经营管理，其收入用于双方的共同生活。本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查按日常生活经验推断，可以认定原告杨明与被告郭群自2012年4月起确立恋爱关系并在一起共同居住生活。双方共同经营原乡拉面馆，该饭店经营所得为双方共同的经济来源。由于双方在拉面馆的投资及收益等方面没有约定，此阶段双方的财产处于混同的状态。
原告杨明主张被告郭群于2013年6月18日购买的绿地401号房系二人共同支付首付款且一起还贷，并提供转账明细予以证明。通过对相关证据的综合评析，本院认为，原告杨明与被告郭群在此期间财产处于混同状态，购买案涉房屋的部分首付款也是二人向朋友借得。原告杨明出售的自已于2008年3月19日购买的长春市朝阳区富腾家天下小区A1栋A1座511号房（以下简称富腾511号房）的房款也用于偿还购买案涉房屋首付款的借款，且原告杨明提供的转账明细与案涉房屋贷款的分期偿还数额相符，被告郭群称该房屋系其独自筹集资金购买，与事实不符，本院不予确认。
2015年2月13日至2016年10月10日，杨明主张双方离婚后仍处于同居关系，仍共同偿还案涉房屋贷款，并提供向郭群的转账明细证明。同时，郭群也提交证据证实其在向杨明的银行帐户中转帐汇款。杨明与郭群提供的钱款的转账记录，可以说明在此期间双方的经济往来密切，仍然在共同偿还案涉房屋的银行贷款。另外，杨明还通过招商银行卡向被告郭群的父亲郭建伟转账用于偿还郭建伟名下的飞悦208号房的贷款以及交纳水电费。杨明与郭群之间的一系列行为是基于双方尚未明确俩人的同居关系完全解除且双方的财产、相应的债权、债务等已完全缠清的状态下进行的。郭群称在此期间杨明常向其索要钱款且杨明的信用卡经常透支，并拒不搬迁出飞悦208号房导致。但未提供充分证据加以证实，对此本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨明与郭群系初中同学关系。自2012年初确立恋爱关系并共同居住生活。2012年6月28日，郭群办理了个体工商户营业执照，在长春市朝阳区桂林胡同四教区5栋4107室经营朝阳区原乡拉面馆。同居期间双方共同经营原乡拉面馆，该拉面馆的经营所得为双方共同的经济来源。彼此间的财产处于混同状态。该拉面馆于2016年2月停止营业。
2013年6月18日，郭群与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于长春市南关区前进大街以东，南湖中街以西、编号为29-78-59的地块中的第B-3幢1单元401号房（以下简称绿地401号房），建筑面积为136.4平方米，总价为1109887元。
2013年6月15日，郭群通过银行转账交纳了定金20000元，2013年6月18日郭群分3笔交付了首付款354043元，以上合计374043元。
郭群购买该房屋交付的首付款，其中向朋友于雯竹、冯雯婷、韩蕾、栾小林分别借款15万元、4万元、3万元、5万元，共计27万元。后杨明通过其本人的招商银行卡于2013年12月14日前通过银行转账将上述出借人的借款还清。
2014年3月3日，郭群与中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行签订个人购房借款抵押担保合同，向该行借款77万元，借款期限为360个月。
2014年7月8日，杨明与郭群登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2015年2月13日，杨明与郭群在民政部门登记离婚，离婚协议中未对财产进行分割。
2013年7月24日起至2016年8月15日，原告杨明通过招商银行卡向被告郭群的父亲郭建伟转账用于偿还郭建伟名下的飞悦208号房的贷款以及交纳水电费。
2014年2月25日，原告杨明将其名下富腾511号房屋出售给刘刚，取得房款29万，支付该房尚欠贷款6万元。同年2月28日将其中10万元存入自己招商银行卡用于周转及偿还银行贷款。
2014年4月7日起至2016年10月29日，由杨明通过招商银行卡、吉林银行卡向郭群的银行卡中汇入钱款共计174650元。此期间由郭群用其农业银行卡向银行偿还所购房屋的贷款179396.49元。其中2014年7月至2015年2月婚姻关系存续期间汇入52000元。
2015年9月至2016年10月期间，郭群通过微信转帐、发红包等方式向杨明转款33300元。
2016年3月11日，郭群取得了案涉房屋的所有权证[所有权证号：房权证长房权字第XX**号]。
2016年10月29日，郭群通过微信转账付给绿地集团公司进户费17655元。
2016年11月起，杨明未再向郭群银行帐户转帐，此后，郭群自行偿还案涉房屋的银行贷款至今,并对案涉房屋进行了装修。
本案在审理过程中，经杨明提出申请，本院委托吉林方正房地产评估有限公司对绿地401号房在评估基准日的毛坯房价格和已装修后的房屋价格分别进行了评估。评估基准日为2017年10月18日，此时点绿地401号房毛坯房的价格为1390083元，装修后房屋的价格为1627268元。杨明向评估公司交纳了评估费15000元。
本院认为，原告杨明与被告郭群2012年4月起至2014年7月8日结婚登记这段期间，二人共同经营原乡拉面馆，且同居生活。除了双方家属的赠予和俩人的收入外，他们还通过朋友之间临时借款进行周转来生活、购房、经营。双方对共同的投资、收益及支出没有约定，财产处于混同的状态。应认定双方是共同支付了绿地401号房首付款339887元和其他费用。而后共同偿还了该房屋的银行贷款。
2014年7月8日至2015年2月13日，杨明与郭群为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，此期间所得财产归夫妻共同所有，杨明与郭群是在共同偿还案涉房屋的贷款并支付了相关费用。
2015年2月13日至2016年10月10日，双方仍在共同偿还案涉房屋贷款，此期间杨明与郭群日常同居生活遂渐减少，但双方的经济往来依然密切，这与双方之间的同居关系尚未明确完全解除且彼此之间的财产分配处置未完成的状态有关。杨明与郭群均未提交确实充分的证据来明确各自对案涉房屋享有的权利及应承担的义务，本院仍按同居关系双方财产混同来处理他们之间的财产纠纷。
庭审中，原告杨明同意竞价处分房屋，却提出愿意以不高于购买时的价格取得房屋，依据双方无争议的对案涉房屋毛坯房的价格评估报告，现在该房屋的房价已上涨了28万余元，且郭群自行投资对房屋进行了装修，装修后房屋的价格远高于最初的购买时的价格。杨明此项主张有违公平，其请求本院不予支持。被告郭群不同意竞价，但对案涉房屋的毛坯房价格评估无异议，只是认为评估公司对装修后房屋的价格评估过低，考虑到郭群后期继续偿还银行贷款并出资对房屋进行装修，装修后的房屋归其所有对其而言更为有利之情形。结合双方在案涉房屋中的投资情况及房屋产权登记在郭群名下、由郭群签订银行抵押贷款协议和后续贷款由其偿还、装修的人力物力的实际付出等因素综合考虑，本院确定案涉房屋归郭群所有，由郭群给付杨明相应的房屋出资补偿款更为适当。
在房屋补偿款数额的确定上，本院考虑到案涉房屋系双方在财产混同的情况下购买，且自2014年4月10日起至2016年10月10日又共同偿还案涉房屋的贷款交纳了相关费用的情况。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条以及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，杨明与郭群均未能提供证据证明彼此在购房首付款中支付的数额及已偿还贷款中己方所占比例，双方财产混同且无相应的约定，故本院认定案涉房屋至双方分居之后财产不再混同之时，为等额享有，即按等额出资来确认投资的补偿款数额。
双方在案涉房屋中的出资投入包括：2013年6月15日-18日交纳的首付款及费用374043元、2014年5月8日交纳的房屋契税16648.31元、2014年10月8日转账付给绿地公司的13528元，2014年10月9日交的物业维修基金12958元、2014年4月至2016年10月10日偿还的贷款179396.49元。合计为586573.8元（387571+16648.31+12958+179396.49)。按双方等额出资计算，杨明所占有的比例为50%,对应的出资额为293286.9元。
现在案涉房屋毛坯状态下的评估价格与当初购买房屋的价格相比较，房屋价格的变化比例与双方投入的初始资金相乘为原始的投入资金在现房屋毛坯状态下价格的体现，可用于确定相应的出资补偿标准。计算方式为1390083元÷1109887元×293286.9元=367328.51元。
关于杨明偿还郭建伟房屋贷款及交纳相关费用系其与郭群于此居住期间的费用支出,本院不予细化确认。俩人经营拉面馆期间的投资、收益及亏损，双方未提出请求,亦未提交证据，不在本案审理范围之内,本院不予干涉。关于其他债务问题，双方未提交证据，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
坐落于长春市南关区前进大街4888号长春绿地海域中央墅A区Ｂ区-３幢１单元401号[所有权证号：房权证长房字第2016031102**号，建筑面积136.47平方米]归被告郭群所有。由被告郭群负担与此房屋相关的义务。
被告郭群于本判决生效后七日内给付原告杨明上述房屋的出资补偿款367328.51元。
三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7394元，由原告杨明负担3697元，由被告郭群负担3697元。评估费15000元，由原告杨明负担7500元，由被告郭群负担7500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 吕吉英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁玲玉