wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初543号
原告：郭志文，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：伊涛（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被告：付小军，曾用名付同军，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告郭志文与被告付同军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志文及其委托诉讼代理人伊涛、被告付同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资款6970元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，因被告付同军在付庄村修建房屋，被告雇佣原告搭建楼梯。期间被告还准时支付原告工资款，剩余的6970元工资款原告向被告追要时，被告于2016年2月4日向原告出具了欠条。原告持欠条多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不偿还，请求法院判令被告立即支付原告的工资款。
被告付同军辩称，欠款属实，现在没钱，可能年底归还，被告修楼梯失误被售楼部罚款2000元，应予扣减。
原被告双方围绕自己的主张依法提供了证据，对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告提交的售楼部的罚款2000元收据，被告认为原被告系承包关系，原告干活失误，该罚款应由原告承担；原告认为原被告系雇佣关系，自己只是提供劳务，罚款与原告无关。本院认为，罚款收据具名的被罚款主体为被告，且罚款收据出具的时间为2015年9月15日，而被告向原告出具工资欠条的时间为2016年2月4日，罚款在先几个月，期间双方均未该问题有过任何交涉，因此，该罚款与本案诉讼标的不具关联性，被告要求罚款从原告工资中扣减的观点，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告付同军承接了付庄社区部分工程，原告跟随被告负责搭建楼梯工作。施工期间被告曾支付原告部分工资，工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资金款6970元，并于2016年2月4日给原告出具了欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告付同军欠原告郭志文工资款6970元事实清楚，证据确实充分；原告要求被告立即清偿尚欠工资款6970元的诉讼请求，本院予以支持。售楼部的罚款与被告所欠原告工资不具关联性，被告要求扣减的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付同军于判决生效之日起十日内清偿原告郭志文劳动报酬款6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付同军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 祺
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡颖颖
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2291号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘代慧，男，1987年9月19日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省新宁县，曾因吸食毒品于2017年4月22日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉[2017]2209号起诉书指控被告人刘代慧犯非法持有毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人刘代慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2017年6月12日17时许，被告人刘代慧在吸食冰毒后，携带冰毒驾驶摩托车行经东莞市常平镇横江厦村丽城酒店附近路段，被民警发现并检查。民警当场在刘代慧身上查获用一个透明塑料袋包装的冰毒11.5克。经检验，上述冰毒检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，毒品甲基苯丙胺等物证，通话记录等书证，被告人刘代慧的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘代慧的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘代慧对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘代慧犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘代慧非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘代慧犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘代慧归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘代慧的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘代慧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的OPPO手机一台，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局常平分局的摩托车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘建舜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2352号
原告：孙家斌，男，1989年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被告：广州市公安局天河区分局前进派出所，住所地广东省广州市天河区东圃大马路一横路88号。
法定代表人：陈建民，职务所长。
委托代理人：何斌，该单位工作人员。
委托代理人：李景文，该单位工作人员。
原告孙家斌诉被告广州市公安局天河区分局前进派出所（以下简称前进派出所）不履行法定职责一案，原告孙家斌向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告孙家斌诉称，2016年7月5日21时，原告及陈木军因石朝颂、周锦珍不准许陈木军的租客安装空调而与其发生纠纷，后石朝颂、周锦珍伙同石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭等人在广州市天河区××号附近殴打原告及陈木军。经法医鉴定，原告与陈木军均为轻微伤。被告接警后出警并调查取证，但在调查取证中存在不积极取证等不完全履行法定职责的行为。2016年9月22日被告仅认定石朝颂的违法事实，对其处以行政拘留五日，罚款二百元，对其余五人未作出处理。原告认为现有证据足以证明石朝颂等六人殴打原告及陈木军的事实，但被告却未依法履行法定职责，对其余五人作出行政处理，存在严重的行政不作为。因此，原告于2016年11月1日向广州市天河区人民政府申请行政复议。2017年1月22日，广州市天河区人民政府作出了天河府行复〔2016〕87号行政复议决定书，认定被告存在未完全履行法定职责的情形，并责令被告自收到行政复议决定书之日起六十日内对涉案人员周锦珍等人作出行政处理。但被告在上述期间内，仅于2017年3月16日认定周锦珍的违法事实，对其处以罚款伍佰元，仍未对其他人作出处理。期限届满后原告曾多次要求被告按行政复议决定书履行法定职责，但被告至今仍未处理。原告认为，被告作为公安机关的派出机构，应当全面履行法定职责。但被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告依法履行法定职责，依法对石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭作出行政处理；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，孙家斌在行政起诉状中将石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭列为第三人，经审查，上述四人并非本案的适格第三人，依法并未通知其参加本案诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定：“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，孙家斌被石朝颂、周锦珍、石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭等人殴打，前进派出所只对石朝颂作出处理，未追究其他人的责任。孙家斌认为前进派出所的处理属于行政不作为，向广州市天河区人民政府申请行政复议，广州市天河区人民政府于2017年1月22日作出天河府行复〔2016〕87号行政复议决定书，责令前进派出所在收到复议决定书之日起60日内对周锦珍等人作出行政处理。之后，前进派出所对周锦珍作出罚款500元的处罚，但对石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭未处理。孙家斌对此不服，于2017年6月19日向本院起诉，请求本院判令前进派出所依法履行法定职责，依法对石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭作出行政处理。根据上述《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款及第三十二条的规定，前进派出所应当履行行政复议决定，对其逾期未履行已生效的行政复议决定的，应当由行政复议机关或者有关上级行政机关作出处理，孙家斌可据此向行政复议机关或者有关上级行政机关提出申请。孙家斌就不履行生效的行政复议决定书向本院提起不履行法定职责之诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，孙家斌的起诉不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙家斌的起诉。
本案不缴纳案件受理费,原告孙家斌起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 周小燕
二〇一七年八月十日
书 记 员 彭煜棋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2352号原告：孙家斌，男，1989年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：广州市公安局天河区分局前进派出所，住所地广东省广州市天河区东圃大马路一横路88号。法定代表人：陈建民，职务所长。委托代理人：何斌，该单位工作人员。委托代理人：李景文，该单位工作人员。原告孙家斌诉被告广州市公安局天河区分局前进派出所（以下简称前进派出所）不履行法定职责一案，原告孙家斌向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告孙家斌诉称，2016年7月5日21时，原告及陈木军因石朝颂、周锦珍不准许陈木军的租客安装空调而与其发生纠纷，后石朝颂、周锦珍伙同石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭等人在广州市天河区××号附近殴打原告及陈木军。经法医鉴定，原告与陈木军均为轻微伤。被告接警后出警并调查取证，但在调查取证中存在不积极取证等不完全履行法定职责的行为。2016年9月22日被告仅认定石朝颂的违法事实，对其处以行政拘留五日，罚款二百元，对其余五人未作出处理。原告认为现有证据足以证明石朝颂等六人殴打原告及陈木军的事实，但被告却未依法履行法定职责，对其余五人作出行政处理，存在严重的行政不作为。因此，原告于2016年11月1日向广州市天河区人民政府申请行政复议。2017年1月22日，广州市天河区人民政府作出了天河府行复〔2016〕87号行政复议决定书，认定被告存在未完全履行法定职责的情形，并责令被告自收到行政复议决定书之日起六十日内对涉案人员周锦珍等人作出行政处理。但被告在上述期间内，仅于2017年3月16日认定周锦珍的违法事实，对其处以罚款伍佰元，仍未对其他人作出处理。期限届满后原告曾多次要求被告按行政复议决定书履行法定职责，但被告至今仍未处理。原告认为，被告作为公安机关的派出机构，应当全面履行法定职责。但被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告依法履行法定职责，依法对石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭作出行政处理；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，孙家斌在行政起诉状中将石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭列为第三人，经审查，上述四人并非本案的适格第三人，依法并未通知其参加本案诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款规定：“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，孙家斌被石朝颂、周锦珍、石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭等人殴打，前进派出所只对石朝颂作出处理，未追究其他人的责任。孙家斌认为前进派出所的处理属于行政不作为，向广州市天河区人民政府申请行政复议，广州市天河区人民政府于2017年1月22日作出天河府行复〔2016〕87号行政复议决定书，责令前进派出所在收到复议决定书之日起60日内对周锦珍等人作出行政处理。之后，前进派出所对周锦珍作出罚款500元的处罚，但对石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭未处理。孙家斌对此不服，于2017年6月19日向本院起诉，请求本院判令前进派出所依法履行法定职责，依法对石潮嵩、石朝高、石朝禧、周沛杭作出行政处理。根据上述《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款及第三十二条的规定，前进派出所应当履行行政复议决定，对其逾期未履行已生效的行政复议决定的，应当由行政复议机关或者有关上级行政机关作出处理，孙家斌可据此向行政复议机关或者有关上级行政机关提出申请。孙家斌就不履行生效的行政复议决定书向本院提起不履行法定职责之诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，孙家斌的起诉不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙家斌的起诉。本案不缴纳案件受理费,原告孙家斌起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  屈玲红人民陪审员  冯金爱人民陪审员  周小燕二〇一七年八月十日书 记 员  彭煜棋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2095号
原告光某某，女，生于1981年9月7日，汉族，高中文化，住达州市达川区。
被告赵某某，女，生于1978年5月6日，汉族，初中文化，暂住达州市通川区皂角垭社区。
本院在审理原告光某某诉被告赵某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何栀菊
二〇一四年五月五日
书记员 孙四妹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01211号
原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行，住所地邯郸市中华北大街382号。
负责人郭运江，该支行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告张军保。
被告张玉海。
原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行与被告张军保、张玉海为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红新到庭参加诉讼。被告张军保、张玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已
审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行诉称，原告与第一被告订立《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，分别约定“本合同项下专向分期付款额度……一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）……超限费、利息、滞纳金等费用，由被告全额承担。……提供抵押担保……。双方对抵押物办理了登记。原告同时与第二被告订立《信用卡专向分期付款保证合同》，原告按约定被告发放了本金，至今二被告未按时还款付息。现原告诉至法院，要求被告张军保偿还原告借款本金36350.54元及至付清之日止的全部利息和应收费用（截止2014年4月11日应收利息为24902.07元，应收费用为13676.9元）及律师费；被告张玉海承担连带责任。
被告张军保、张玉海未进行答辩。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）两被告身份证复印件，证明被告主体资格适格。（2）被告分期付款申请表、分期付款合同（抵押类）、分期付款抵押合同，证明经被告张军保申请原告与其建立信用卡分期付款合同关系，分期付款额度5万元，用途为购买汽车，被告同时以该车辆提供抵押担保。（3）分期付款保证合同，证明被告张玉海为被告张军保债务承担连带责任，合同真实有效。（4）POS机刷卡条2张，证明原告按合同约定向被告提供了5万元购车款。（5）车辆登记证书，证明原被告双方已为抵押物办理抵押登记，抵押权合法有效。（6）律师费收据，证明原告已按约定支付了律师费。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告张军保、张玉海未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年被告张军保向原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订信用卡领用合约。合约约定：申请人非现金透支交易从记账日至到期还款日为免息还款期，该期限一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。透支利息约定为日息万分之五，按月计收复利。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除支付透支利息外，还应按未还款部分的5%支付滞纳金。同时被告张军保与原告签订了信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定专向分期付款额度为50000元，用途为被告支付其购买车辆的款项，期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算，手续费为5500元。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并承担相关的催收费用、诉讼费、律师费。被告未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期。双方还签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告张军保以汽车一辆为上述借款债务提供抵押担保，担保本金金额不超过50000元，担保范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、等及实现债权的费用。主债务人未按约定履行到期应付债务，原告有权依抵押合同约定，以抵押财产优先受偿。原告对该车办理了抵押物登记。被告张玉海与原告签订专向分期付款保证合同，为张军保的借款提供连带责任保证，担保本金金额不超过50000元，担保范围包括本金、利息、滞纳金、等及实现债权的费用。保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。合同还约定，原告在本合同项下的债权有物的担保的，在原告要求保证人承担保证责任时，保证人自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩并履行担保责任。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为52×××01的信用卡。2012年10月16日被告张军保在邯郸市盛业汽车销售服务有限公司刷卡消费50000元。截至2015年5月28日，被告张军保尚未偿还的本金为24022.54元，利息为4734.48元、应收费用为2246.79元。另原告支出的律师费为2000元。
本院认为，原告与被告张军保签订的信用卡领用合约及信用卡专向分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息及相关费用并按合同约定承担已经发生的律师费。被告张玉海作为连带责任保证人，应为张军保的借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市联纺路支行透支本金24022.54元和截至2015年5月28日的利息4734.48元、应收费用2246.79元及自2015年5月29日至本判决生效之日止的利息（按信用卡领用合约中的约定计算）并给付原告已支出的律师费2000元；
二、被告张玉海为上述债务承担连带偿还责任；
三、被告张玉海承担保证责任后，有权向被告张军保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告张军保、张玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张景景
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行初151号
起诉人袁先超。
2016年8月18日，本院收到起诉人袁先超的起诉状，其请求：一、请求判令被起诉人怀化市人民政府同流合污，袒护包庇纵容行政行为违法；二、依法判令被起诉人怀化市人民政府承担本案诉讼费50元。
本院经审查认为，根据起�人袁先超起诉的事实和理由，其实质上是对怀化市人民政府于2016年8月15日作出的《政府信息公开举报调查处理意见》不服，而该处理意见只是告知起诉人袁先超若对洪江市移民局信息公开告知书有异议，可以向上级行政机关申请行政复议，也可以向人民法院提起行政诉讼，对起诉人的实体权利未产生实际影响。同时起诉人的诉讼请求不具体，不符合最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人�先超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
代理审判员 孙小平
代理审判员 向杉杉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具书面收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为
不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
请求判决撤销或者变更行政行为；
请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
请求判决确认行政行为违法；
请求判决确认行政行为无效；
请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
请求解决行政协议争议；
请求一并审查规章以下规范性文件；
请求一并解决相关民事争议；
其他诉讼请求。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5053号
原告:陈尧红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：张焕良，男，汉族，住河南省太康县。
被告：张永成，男，汉族，住河南省太康县。
原告陈尧红诉被告张焕良、张永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈尧红的委托代理人罗朋到庭参加了诉讼；被告张焕良、张永成经本院多次送达无果，本院依法对其公告送达，现公告期届满届满，二被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈尧红诉称：2014年1月8日17时5分，被告张焕良驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型货车，沿森迪大道行驶至伟盛燃气公司路段时，与停放在路口让车的由王雪驾驶原告所有的渝Ａ×××××小型客车擦碰的交通事故。经交警部门认定，被告张焕良负事故全部责任。事故发生后，原告所有的渝Ａ×××××小型客车被送往重庆市××区帽合汽车修理厂维修，总计产生维修费用26350元，并经第三方保险公司定损确认，原告垫付了维修费用后多次向被告索要无果，遂诉至法院，请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆维修费26350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张焕良未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告张永成未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年1月8日17时5分，被告张焕良驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型货车，沿森迪大道行驶至伟盛燃气公司路段时，与停放在路口让车的由王雪驾驶的渝Ａ×××××小型客车擦碰的交通事故.2014年1月9日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出第5001070201400226号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张焕良负事故全部责任。事故发生后，受损车辆渝Ａ×××××小型客车被送往重庆市××区帽合汽车修理厂维修，总计产生维修费用26350元。另查明：原告陈尧红系受损车辆渝Ａ×××××小型客车的登记所有人，被告张永成系肇事车辆豫Ｐ×××××重型货车的登记所有人。
以上事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、驾驶证、行驶证等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张焕良的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对本次交通事故负全部责任，现原告所有的受损车辆渝Ａ×××××小型客车经维修后产生维修费用26350元，有正规发票予以佐证，故对于原告要求被告张焕良赔偿维修费用的诉讼请求，本院予以支持；至于车主张永成，因二被告拒不到庭，也不向本院提交肇事车辆豫Ｐ×××××重型货车交强险投保信息，致使本院无法追加相应交强险承保单位，故对于交强险名下2000元车损理赔金额而言，应由被告张永成负担，若该车投保了交强险，被告张永成可自行索赔；另外，对于被告张永成、张焕良是否应当承担连带责任的问题，因二被告均不到庭，本院无法查实二被告之间存在何种法律关系，故对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永成于本判决生效之日起3日内赔偿原告陈尧红维修费2000元；
二、被告张焕良于本判决生效之日起3日内赔偿原告陈尧红维修费24350元；
三、驳回原告陈尧红的其他诉讼请求。
本案案件受理费229元，由被告张永成负担29元，被告张焕良负担200元（该款原告已预交，二被告在支付前述赔偿款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 向 露
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4107号
上诉人（原审原告）：袁彩红，女，1962年2月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜美芳，女，1966年3月29日生，汉族，住启东市。
上诉人袁彩红因与被上诉人姜美芳相邻通行纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
袁彩红上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：案涉场地系历史通道，在姜美芳建房时就存在。调解协议中留出1.2米出口就是让本人可以东西出行。姜美芳在西边场心堆放水泥楼板、转为等，堵塞了通道，严重影响了本人正常生产、生活秩序。
姜美芳辩称，案涉场地并非历史通道，系本人屋前的场心。因袁彩红姐姐殴打本人婆婆，本人无奈才采取了一定的防护措施。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁彩红向一审法院起诉请求：判令姜美芳撤掉楼板，恢复通道。
一审法院认定事实：袁彩红、姜美芳系邻居，袁彩红住东宅，姜美芳住西宅，袁彩红姐姐袁彩玉住姜美芳的西宅，袁彩红因其智障女儿在脱离监护的情况下到姜美芳处吵闹及与其姐姐之间的通行从姜美芳场心通行等原因致双方间产生矛盾。2015年12月7日，双方通过惠萍镇人民政府、惠萍镇社会矛盾调处中心调解，达成和解协议：“1、袁彩红将目前姜美芳东南角的羊圈拆除，重新用砖建在袁彩红楼房西侧山头散水处；袁彩红其女儿王敏敏所住的小房屋与袁彩红楼房之间建东西两面围墙防止其擅自冲出。2、姜美芳之前所建的拦土墙维持现状，在原有的通道位置留1.2米出口……双方要和睦相处,不得影响对方正常的工作生活”。
另查明，2015年12月26日，袁彩玉与姜美芳婆婆陆步兰因通行问题发生纠扭，致陆步兰受伤。后姜美芳在其场心西侧堆放了楼板，致袁家姐妹不能从其场心通行。2016年7月26日，法院作出袁彩玉对陆步兰作出赔偿的判决。
一审法院认为，处理相邻关系纠纷，应当有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，法院经实地考察，袁彩红诉请从姜美芳家院心通行无非是去姐姐家方便，并非影响其正常的劳作与生活，袁彩红认为该场心是历史通道，但现姜美芳已通过合法手续建房，以前的通道现为姜美芳的院子，系姜美芳生活与活动的空间。双方在关系和睦时，袁彩红姐妹从姜美芳场心通行未尝不可。双方虽经村镇组织调解过，但该调解协议不能对双方作长久约束，鉴于目前在双方存有较大的矛盾尚未缓和，袁彩红有平坦的进宅路及埭路可以通行的情况下，双方应尽量作避让处理为宜，以免再次发生冲突，陷于无休止的纷争之中。需要指出的是，邻里间和睦相处，有利于各家的生活幸福，也有利于社会的安定团结。双方为多年的邻居，理应建立了相对稳定的邻里关系，相互要懂得谦让，希望双方多从自身做起，化干戈为玉帛。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决驳回袁彩红的诉讼请求。案件受理费依法减半收取40元，由袁彩红承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。案涉通道虽为历史通道，但本案双方目前均能通过各自进宅路方便地到达村里水泥路，故该通道已非必经通道，袁彩红通行并不必须利用姜美芳场地。姜美芳与袁彩红姐妹素有积怨，在目前矛盾尚未完全缓和的情况下，一味要求姜美芳保持该通道畅通，反有可能增加双方接触的机会、激化邻里矛盾，这有违处理相邻纠纷的基本原则，故原审法院驳回袁彩红的诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁彩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月八日
书 记 员 邹倩云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执98号
申请执行人季某，男，1982年2月13日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，女，1981年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行季某与李某某离婚纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第01278号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年四月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执98号
申请执行人季某，男，1982年2月13日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，女，1981年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行季某与李某某离婚纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第01278号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执98号申请执行人季X。被执行人李XX。本院在执行季X与李XX离婚纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第01278号民事判决书的本次执行程序。执行员  胡金生二〇一六年七月十一日书记员  王阿娉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1840号
原告：吉安市贝融新型建材有限公司，住所地：吉安市吉州区曲濑镇大巷村委会，统一社会信用代码：91360802056413672D。
法定代表人：吴晓龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：喻汉鹏，男，1961年5月1日出生，汉族，住上饶市鄱阳县，。
本院在审理原告吉安市贝融新型建材有限公司与被告喻汉鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市贝融新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11561元，减半收取，由原告吉安市贝融新型建材有限公司负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 周建华
人民陪审员 蒋俊烈
二〇一六年九月一日
书 记 员 曹 阳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终236号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜彦林，男，汉族，1986年8月24日出生，初中文化，现住河南省泌阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月30日主动到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人杜彥林犯交通肇事罪一案，于二〇一七年五月二十七日作出（2017）豫1726刑初155号刑事判决。原审被告人杜彦林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年1月30日18时40分许，被告人杜彦林驾驶豫Ｑ×××××轿车沿官庄至泰山公路由东向西行驶至余湾路段时与对向王某2驾驶的豫Ｑ×××××两轮摩托车（上乘坐李某、王某3）相撞，致两车损坏，被害人李某、王某2当场死亡，被害人王某3受伤。事故发生后，被告人杜彦林拨打了120急救电话，并给其妻子打电话，其妻子贾某2及其他几名亲属和邻居谷某到达事故现场，先由谷某开车带着受伤的王某3与120急救车接头，将王某3转至救护车之后，谷某又开车返回事故现场。被告人杜彦林的妻子贾某2提出怕杜彦林再留在现场挨打，便让谷某开车将杜彦林和贾某2送往泌阳县公安局交警队。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：杜彦林血样中乙醇含量为240.88mg/ml。泌阳县交警大队认定：杜彦林负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人杜彦林支付王某2、李某的丧葬费和王某3的医疗费共计50000元；被害人近亲属已经另行提起民事诉讼，经（2017）豫1726民初653号、（2017）豫1726民初654号民事判决书认定：被告人杜彦林应向王某2、李某的近亲属赔付620466.8元，迄今被告人杜彦林未按照民事判决履行赔付责任，其亲属亦无人代为垫付。
原判认定上述事实有到案经过、车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故责任认定书、收条，证人王某1、贾某1、贾某2、郭某、谷某的证言，被告人杜彦林供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杜彦林违反交通管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决被告人杜彦林犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年零六个月。
上诉人杜彦林的上诉意见为，原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人杜彦林提出原审法院量刑过重的上诉意见，经查，上诉人杜彦林提出的其具有法定和酌定的从轻处罚情节原审法院已经予以认定，原审法院根据上诉人杜彦林犯交通肇事罪的事实、情节以及危害程度在量刑幅度内依法对其量刑，并无不当。上诉人杜彦林的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峰
审判员 赵雪莲
审判员 翟冰冰
二〇一七年七月十一日
书记员 徐志强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执异8号
申请人：闫廷科，男，1967年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人：临沂市兰盾建筑安装有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道韦姜屯村。
被执行人：朱其法，男，1972年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市兰盾建筑安装有限公司与被执行人朱其法追偿权纠纷一案中，申请人闫廷科于2017年1月11日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让证明。
本院查明，临沂市兰盾建筑安装有限公司与朱其法追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）临罗民
一初字第1557号民事判决书，判决朱其法向临沂市兰盾建筑安装有限公司支付赔偿款499843元及履行期限、逾期后果、诉讼费负担。朱其法不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，该中级法院作出（2015）临商终字第69号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述法律文书发生法律效力后，因朱其法未自觉履行，临沂市兰盾建筑安装有限公司向本院申请执行，案号：（2015）临罗执字第1378号。案件执行过程中，申请人闫廷科与被执行人临沂市兰盾建筑安装有限公司于2016年11月28日达成债权转让协议，申请执行人将其在（2014）临罗民一初字第1557号民事判决书中享有的债权499843元转让归申请人闫廷科享有。该协议已经被执行人朱其法在其上签名同意。
本院认为，申请执行人与申请人协议将申请执行人对被执行人享有的债权转让予申请人享有并通知到被执行人，该债权转让符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人闫廷科为（2015）临罗执字第1378号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年一月十六日
书记员 庞 超
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第128号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄士高，男，1983年6月12日出生。
辩护人那家法，广西澄碧律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民法院审理广西壮族自治区田林县人民检察院指控原审被告人黄士高犯组织卖淫罪一案，于2013年4月19日作出（2013）田刑初字第31号刑事判决。在法定期限内，原审被告人黄士高不服，提出上诉。本院于2013年5月23日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张晓晔、代检察员黄鹏出庭履行职务，上诉人黄士高及其辩护人那家法到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄士高与百色市的“赵凯”（另案处理）在百色商量要找越南妹从事卖淫活动赚钱。2012年10月中旬，黄士高到云南省富宁县找来越南人何某某和唐某某两名女青年，并以黄高勇名义在田林县乐里镇新福巷火车站路口租房开了一间“鑫爽阁”美容店，由何某某和唐某某专门卖淫，黄士高负责守店、接待、讲价，并从卖淫所得总额中提成。从2012年10月27日至11月19日21时被公安机关查获时，黄士高等人从事卖淫活动，每次收取嫖客100元至350元不等的嫖资，共获取赃款人民币22985元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：证人唐某某、何某某、周某某、庞某某的证言，现场勘查笔录、现场图、指认笔录、辨认笔录、照片，提取笔录、扣押物品清单、随案移交物品清单，门面出租合同书，户籍证明，被告人黄士高的供述等证据。原审人民法院认为，被告人黄士高的行为已构成容留卖淫罪。被告人黄士高能如实供述犯罪事实，能当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人黄士高犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
黄士高上诉提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见是：1、黄士高不是老板，只负责看管门店和接待嫖客，在共同犯罪中起辅助、协助作用，其是从犯；2、黄士高系初犯，认罪态度好，有悔罪表现。原判量刑过重，要求对黄士高改判较轻刑罚并适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定黄士高的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄士高为谋取不法利益，为他人提供场所从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪。对于上诉人黄士高及其辩护人辩解辩护称黄士高不是老板，只负责看管门店和接待嫖客，在共同犯罪中起辅助、协助作用，其是从犯的意见。经查，上诉人黄士高与“赵凯”商量要找失足妇卖淫谋利后，上诉人黄士高亲自找了失足女何某某、唐某去到田林县卖淫，并负责看管门店和接待嫖客，其在共同犯罪起主要作用，是主犯，此辩解辩护意见与事实不符，不予采纳。原判没有认定上诉人与“赵凯”是共同犯罪，并适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款对上诉人黄士高处罚，本院予以纠正。对于上诉人黄士高及其辩护人辩解辩护称黄士高系初犯，认罪态度好，有悔罪表现的意见。经查，与事实相符，予以采纳。本院认为，原判根据上诉人黄士高的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，对其的量刑是适当的。因此，本院对要求对上诉人黄士高改判并适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 张 莉
二〇一三年七月八日
书记员 黄丽研
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终19号
上诉人（原审被告）：王燕飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住山西省吕梁市。
被上诉人（原审原告）：张国樑，男，1968年11月7日出生，汉族，住太原市。
上诉人王燕飞因与被上诉人张国樑合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。
王燕飞上诉称，上诉人在收到被上诉人支付的100万元定金后，直接转付给了土地实际所有人梁改明，上诉人是梁改明的代理人，并非本案适格被告。上诉人与被上诉人所签《退款协议》中约定，被上诉人应在5日内向公安部门撤回对上诉人的报案（诈骗罪），据此可知，上诉人是被迫签署的协议，被上诉人并未依约撤案，且本案真正的争议系土地交易而产生的纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，请求撤销原裁定，将案件移送吕梁市离石区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为被上诉人张国樑，其住所地位于太原市小店区，且上诉人与被上诉人所签《退款协议》中明确约定，履行协议产生纠纷时，应向甲方所在地人民法院诉讼解决，该约定不违反法律规定，合同中的甲方为被上诉人，被上诉人张国樑住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一七年二月八日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终19号上诉人（原审被告）：王燕飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：张国樑，男，1968年11月7日出生，汉族，住太原市。上诉人王燕飞因与被上诉人张国樑合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3430号民事裁定，向本院提起上诉。王燕飞上诉称，上诉人在收到被上诉人支付的100万元定金后，直接转付给了土地实际所有人梁改明，上诉人是梁改明的代理人，并非本案适格被告。上诉人与被上诉人所签《退款协议》中约定，被上诉人应在5日内向公安部门撤回对上诉人的报案（诈骗罪），据此可知，上诉人是被迫签署的协议，被上诉人并未依约撤案，且本案真正的争议系土地交易而产生的纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，请求撤销原裁定，将案件移送吕梁市离石区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，接受货币一方为被上诉人张国樑，其住所地位于太原市小店区，且上诉人与被上诉人所签《退款协议》中明确约定，履行协议产生纠纷时，应向甲方所在地人民法院诉讼解决，该约定不违反法律规定，合同中的甲方为被上诉人，被上诉人张国樑住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一七年二月八日书 记 员  寇 凌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第87号
原告尹浩。
被告姜良宝。
本院在审理(2015)临兰商初字第310号原告尹浩与被告姜良宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值85380元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告姜良宝价值85380元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十七日
书记员 史运芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10991号
原告：ＸＸ琴。
被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人：陈伟煌。
原告ＸＸ琴与被告福建省百利亨文化产业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告ＸＸ琴于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ琴申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸ琴负担。
审判员 高少波
二〇一六年十月十三日
书记员 缪译皆
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初94号
原告：中国银行股份有限公司兰州市滨河支行，住所地兰州市城关区。
负责人：董菁钰，该支行行长。
委托诉讼代理人：何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉青，甘肃诚域律师事务所律师。
被告张丽萍，女，1962年6月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告周君，男，1961年4月12日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：甘肃九叶奶牛繁育有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人：周君，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司兰州市滨河支行诉被告张丽萍、周君、甘肃九叶奶牛繁育有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市滨河支行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司兰州市滨河支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兰州市滨河支行撤诉。
原告中国银行股份有限公司兰州市滨河支行预交的案件受理费50031元，予以退还。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二０一七年二月十五日
书 记 员 玄丝遥
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3465号
申请执行人福建省闽清县第三建筑工程公司，住所地福建省福州市闽清县坂东镇湖头街105号，组织机构代码15478034-5。
法定代表人黄仕锥，总经理。
被执行人王金荣，男，1964年6月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人魏明游，男，1965年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。
关于福建省闽清县第三建筑工程公司申请执行王金荣、�明游追偿权纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第4497号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4497号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1426号
申请人许世林，男，汉族。
被执行人贾虎林，男，汉族。
被执行人关秀梅，女，汉族。
本院在执行许世林与贾虎林、关秀梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人放弃对查封物的评估，且被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1426号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格日乐
审判员 朱塔娜
审判员 王铁刚
二〇一八年二月七日
书记员 杨瑞平
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1457号
原告：朱志红，女，1980年3月1日生，汉族，大学文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李春义，男，1963年3月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：葛梦园，男，1992年2月29日生，汉族，初中文化，住郑州市管城回族区。
被告：葛建红，男，1966年9月19日生，汉族，初中文化，系被告葛梦园父亲，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱志红与被告葛梦园、葛建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春义、二被告委托诉讼代理人陈小富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志红向本院提出诉讼请求：1、被告葛梦园、葛建红偿还原告借款102960元及自2016年3月1日起至2017年3月1日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。2、扶沟县金汇商贸有限公司应对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年11月14日被告葛梦园因急需资金，向原告借现金10万元，并给原告出具的有借款手续，到期后被告葛梦园还不上，便于2015年3月1日向原告出具借款凭证，收回原来的借款手续，借款期限自2015年3月1日起至2019年3月1日止，并约定分期还款，并由被告葛建红担保。约定的还款期限到期后，被告没有按约定偿还原告借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
二被告辩称，合同没有实际履行，因合同没有履行二被告不应该承担偿还责任。
原告朱志红围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、借款凭证原件一份（内含借款借据及还款承诺各一份），证明借款属实。2、郭某的证词，证明收到款的事实。二被告质证：对于证据1，对其真实性无异议，但是该证据不足以证明出借人朱志红履行了出借义务。对于证据2，该笔录不能证实朱志红履行了出借义务，证人郭某在笔录中谈到他不清楚朱志红汇了没有及到底汇了多少钱，证明证人不清楚朱志红汇了没有及到底汇了多少钱。二被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：扶沟县金汇商贸有限公司于2014年11月14日向朱志红借款10万元，且向朱志红出具的有手续。2015年3月1日扶沟县金汇商贸有限公司向朱志红出具扶沟县金汇商贸有限公司借款凭证一份（内含借款借据及还款承诺各一份），借款借据载明：“借款借据借款人葛梦园于今日借到出借人朱志红交付的人民币（大写）壹拾万贰仟玖佰陆拾元整（小写）￥102960，借款期限自2015年3月1日至2019年3月1日。借款人：葛梦园出借人：朱志红担保人：葛建红经办人：郭某2015年3月1日”。还款承诺载明：“还款承诺借款人：葛梦园出借人：朱志红还款金额壹拾万贰仟玖佰陆拾元整2015.3.1-2016.3.1还款金额为20%即20592元2016.3.1-2017.3.1还款金额为20%即20592元2017.3.1-2018.3.1还款金额为30%即30888元2018.3.1-2019.3.1还款金额为30%即30888元每季按上述约定还款日期前将还款金额及时存入出借人账户，最后一次本金归还时，需借款人、出借人同时到扶沟县金汇商贸有限公司办理结清手续借款人：葛梦园出借人：朱志红经办人：郭某担保人：葛建红2015年3月1日”。借款凭证签订后，葛梦园于2015年6月1日向朱志红偿还借款5148元，于2015年9月1日向朱志红偿还借款669元，两次共计偿还借款5817元，现仍下欠朱志红借款97143元未还。
另查明，扶沟县金汇商贸有限公司于2013年7月23日成立，其法定代表人为葛建红，该公司已于审理期间即2017年4月19日经扶沟县工商行政管理局注销登记。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告朱志红把10万元借给扶沟县金汇商贸有限公司后，扶沟县金汇商贸有限公司向其出具的有借款手续，后于2015年3月1日扶沟县金汇商贸有限公司向原告朱志红更换借款凭证一份（内含借款借据及还款承诺各一份），并把原来的借款手续收回。借款借据上载明借款数额为102960元，其中含有借款本金10万元及利息2960元（自2014年11月14日起至2015年5月14日止半年的利息），在借款凭证上该2960元利息转为借款本金。该公司于2015年3月1日更换的借款凭证上载明：葛梦园系借款人、葛建红系担保人。可见，该公司更换借款凭证时实际上把公司对原告朱志红负的债务转让给了葛梦园。借款凭证签订后葛梦园于2015年6月1日、2015年9月1日分两次共计向原告朱志红偿还的借款5817元应予扣除，且从葛梦园偿还借款的实际情况可推定原告朱志红与被告葛梦园之间存在借贷关系。借款期限虽自2015年3月1日起至2019年3月1日止，但葛梦园未按约定偿还借款，已构成预期违约，债权人朱志红有权要求其偿还剩余的全部借款。葛梦园作为债务人，对下欠原告朱志红的借款负有偿还责任。因对担保方式没有约定，葛建红作为担保人，其应按连带责任保证承担责任，故葛建红对葛梦园下欠原告朱志红的借款负有连带清偿责任。借款时双方未约定利息，借款期间不应支付利息，故对原告朱志红要求被告葛梦园偿还自2016年3月1日起至2017年3月1日止利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告葛梦园于判决生效后十日内偿还原告朱志红借款97143元。
被告葛建红对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告朱志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由被告葛梦园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 梁爱英
二〇一七年六月十四日
书记员 杜柯欣
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1457号
原告：朱志红，女，1980年3月1日生，汉族，大学文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李春义，男，1963年3月20日生，汉族，住扶沟县。
被告：葛梦园，男，1992年2月29日生，汉族，初中文化，住郑州市管城回族区。
被告：葛建红，男，1966年9月19日生，汉族，初中文化，系被告葛梦园父亲，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：扶沟县金汇商贸有限公司（已注销），组织机构代码：074224787，住所地：扶沟县花园南路帕提欧小区门口。
法定代表人：葛建红。
原告朱志红与被告葛梦园、葛建红、扶沟县金汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行了�理。
原告朱志红向本院提出诉讼请求：1、被告葛梦园、葛建红偿还原告借款102960元及自2016年3月1日起至2017年3月1日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。2、扶沟县金汇商贸有限公司应对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年11月14日被告葛梦园因急需资金，向原告借现金10万元，并给原告出具的有借款手续，到期后被告葛梦园还不上，便于2015年3月1日向原告出具借款凭证，收回原来的借款手续，借款期限自2015年3月1日起至2019年3月1日止，并约定分期还款，并由被告葛建红担保。约定的还款期限到期后，被告没有按约定偿还原告借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，扶沟县金汇商贸有限公司已于审理期间即2017年4月19日经扶沟县工商行政管理局注销登记，该公司作为诉讼主体不适格，应驳回原告朱志红对其的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱志红对被告扶沟县金汇商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张银峰
审判员 张 博
陪审员 梁爱英
二〇一七年六月十四日
书记员 杜柯欣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢566号
申请执行人：王永甫，男，1962年6月22日出生，汉族，住南部县。
被执行人：王平，男，1974年8月10日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人王永甫与被执行人王平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王平有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人王平所有的轿车一辆，期限为两年；
二、扣押被执行人王平所有的轿车一辆，期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢566号申请执行人：王永甫，男，1962年6月22日出生，汉族，住南部县。被执行人：王平，男，1974年8月10日出生，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人王永甫与被执行人王平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王平有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:一、查封被执行人王平所有的轿车一辆，期限为两年；二、扣押被执行人王平所有的轿车一辆，期限为一年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  杨权号二〇一七年七月二十四日书记员  杨云杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初587号
原告：羊福兴，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告：陈筱蝶，女，汉族，住浙江省磐安县。
本院于2018年3月12日立案受理了原告羊福兴与被告陈筱蝶民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告羊福兴于2018年4月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告羊福兴自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告羊福兴撤回起诉。
本案案件受理费160元（已减半），由原告羊福兴负担。
审 判 员 徐美娟
二〇一八年四月十日
代书记员 吴帅帅
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告陈祥利。
被告陈天玉。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告陈祥利、陈天玉为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告陈祥利经本院委托《山东法制报》公告传唤、被告陈天玉经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告陈祥利与被告陈成宝、陈天玉均是乐陵市某镇某村人，于2011年1月6日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年1月6日被告陈祥利在我行借款30000元，借款到期日为2014年1月5日，被告陈成宝、陈天玉为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金30000元及相应利息。
被告陈祥利、陈天玉均未答辩。
经审理查明，被告陈祥利于2011年1月6日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110002231农户贷款借款合同，约定被告陈祥利在原告处借款30000元用于粮食购销。合同约定受信期间为2011年1月6日至2014年1月5日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.00%。合同上分别有双方印章、签名。被告陈成宝、陈天玉为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告陈祥利使用该单笔借款至2014年1月5日，未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年1月28日诉来本院，要求被告三人清偿借款30000元及相应利息。本院受理后，原告于2015年7月28日向本院提出对被告陈成宝的撤诉申请，本院已于2015年7月28日作出（2015）乐商初字第118号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告陈成宝的起诉。
另查明，被告陈祥利常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告陈祥利公告送达，公告内容“陈祥利：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，被告陈祥利未出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110002231农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告陈祥利签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告陈祥利在原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈天玉在借款合同中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告陈祥利的30000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，二被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金30000元及相应利息。（利息计算自2011年1月6日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告陈天玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元均由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第118号
原告石耀峰。
被告王立萍。
被告王立刚。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二O一五年四月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石耀峰撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1640元，由原告承担。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年四月十七日
书 记 员 石璐瑶
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00377号
原告河南新达轴承制造有限公司。住所地：博爱县高政路**号。
法定代表人葛新强，该公司总经理。
委托代理人沈全堂，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告焦作泰利机械制造股份有限公司。住所地：沁阳市长城路南200米沁木路东侧。
法定代表人蒋爱成，该公司董事长。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
本院受理原告河南新达轴承制造有限公司与被告焦作泰利机械制造股份有限公司为买卖合同纠纷一案，原告河南新达轴承制造有限公司于2015年11月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告河南新达轴承制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10102元，减半收取5051元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 樊梅翠
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 霞
1
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终553号
上诉人（原审原告）南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市。
法定代表人袁力，董事长。
委托代理人汪蕾，公司职员。
被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市。
法定代表人刘洪，局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司（以下简称紫琅贷款公司）因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月10日，紫琅贷款公司与江苏中瑾投资发展有限公司（以下简称中瑾公司）订立《借款合同》，约定中瑾公司向紫琅贷款公司借款300万元，期限自2014年11月10日起至2015年5月10日。南通一居房地产有限公司（以下简称一居房产）等提供连带责任担保，一居房产以通州区××镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋提供抵押担保。同日，南通市通州区房屋产权监理所就上述房屋向紫琅贷款公司核发通州房他证先锋字第145017**号《房屋他项所有权证》。
2014年11月21日，一居房产与高益新、王玮韡就罗福宫38幢201室房屋及车库签订商品房买卖合同。同年11月24日，通州住建局作出被诉备案登记行为。
2015年9月28日，紫琅贷款公司以中瑾公司等五公司为被告向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求中瑾公司偿还本金150万元并支付债务利息及逾期利息；一居房产等就中瑾公司所欠债务承担连带担保责任；一居房产为其所欠债务向紫琅贷款公司承担××镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋抵押担保责任。2016年3月28日，南通市崇川区人民法院作出（2015）崇商初字第01142号民事判决，判决中瑾公司向紫琅贷款公司归还借款人民币150万元并支付利息，紫琅贷款公司有权就先锋镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
另查明，自2013年9月1日起，南通房管局将南通市通州区辖区范围内有关房产管理方面的行政执法权力事项委托南通市通州区人民政府行使。
一审法院认为，本案的争议焦点是紫琅贷款公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，原告的权利义务是否因被诉行政行为受到实际影响。就本案而言，紫琅贷款公司虽然对备案合同所涉商品房享有抵押权，但该权利并不存在受到被诉备案行为侵害的可能，该备案行为不会对紫琅贷款公司的抵押权产生实际影响。具体理由如下：
第一，从商品房买卖合同备案的行为性质看，不涉及紫琅贷款公司的合法权益。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一、二款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。根据上述法律规定，商品房买卖合同备案登记是一种基于对房地产市场宏观掌控需要，由买卖双方将合同上报房管部门并进行公示的行为。备案行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力。
第二，紫琅贷款公司对备案合同标的享有的抵押权不属于南通房管局实施被诉备案行为中需要考虑、尊重和保护的利益。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。可见，我国法律并未禁止抵押物的买卖，只是买卖合同的效力受到法定条件的限制。由此也可认定南通房管局在仅就买卖事实予以登记备案时并无对商品房买卖合同有无设定抵押进行审查的法定义务，更无审查确认抵押物买卖行为效力的职权。也即紫琅贷款公司在被诉备案行为中不具有公法上特定的要求被诉行政机关予以保护的权利和利益。
第三，紫琅贷款公司对案涉抵押物享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，该权利并未因被诉备案行为而丧失。紫琅贷款公司有权根据生效民事判决，通过执行等法律程序实现抵押权。紫琅贷款公司所称无法处置抵押房产和收回贷款的损失并未实际发生，即使最终造成无法收回贷款的损失，也不是被诉备案行为直接导致。
综上，被诉备案登记行为并未对紫琅贷款公司的权利义务产生实际影响。紫琅贷款公司与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定紫琅贷款有限公司的起诉。
紫琅贷款公司不服提起上诉称，已抵押房产的转让，抵押权人的同意是必备要件。被诉备案登记使得购房人支付的本应由上诉人优先享有的与抵押额相等的资金在抵押人的破产资产中混同，且一部分已被分配。上诉人作为抵押权人，与被诉备案登记行为之间有明显的利害关系，上诉人具有原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人南通房管局辩称，登记备案仅对买卖合同双方产生约束力，而不对之外的第三方产生任何影响。登记备案不能限制一居房产对外进行交易，更无控制其资金流向的功能，一居房产是否破产被上诉人也不能预测。事实上，生效判决已确认上诉人对案涉房屋在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被诉登记备案行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
紫琅贷款公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具有提起行政诉讼的原告主体资格。其中，利害关系应当限于法律上的利害关系，亦即当事人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。本案中，被诉备案登记行为是房地产管理部门对房地产市场进行行政管理的一种手段，是由买卖双方将合同上报房地产管理部门进行公示的行为。该备案登记行为不会产生物权的公示及变动的效力，亦不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。事实上，上诉人作为抵押权人享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，上诉人可根据生效民事判决依法实现自己的权利。上诉人主张的权利与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一七年十月十七日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终553号上诉人（原审原告）南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市。法定代表人袁力，董事长。委托代理人汪蕾，公司职员。被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市。法定代表人刘洪，局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。上诉人南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司（以下简称紫琅贷款公司）因诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）房屋行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年11月10日，紫琅贷款公司与江苏中瑾投资发展有限公司（以下简称中瑾公司）订立《借款合同》，约定中瑾公司向紫琅贷款公司借款300万元，期限自2014年11月10日起至2015年5月10日。南通一居房地产有限公司（以下简称一居房产）等提供连带责任担保，一居房产以通州区××镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋提供抵押担保。同日，南通市通州区房屋产权监理所就上述房屋向紫琅贷款公司核发通州房他证先锋字第145017**号《房屋他项所有权证》。2014年11月21日，一居房产与高益新、王玮韡就罗福宫38幢201室房屋及车库签订商品房买卖合同。同年11月24日，通州住建局作出被诉备案登记行为。2015年9月28日，紫琅贷款公司以中瑾公司等五公司为被告向南通市崇川区人民法院提起诉讼，要求中瑾公司偿还本金150万元并支付债务利息及逾期利息；一居房产等就中瑾公司所欠债务承担连带担保责任；一居房产为其所欠债务向紫琅贷款公司承担××镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋抵押担保责任。2016年3月28日，南通市崇川区人民法院作出（2015）崇商初字第01142号民事判决，判决中瑾公司向紫琅贷款公司归还借款人民币150万元并支付利息，紫琅贷款公司有权就先锋镇××村××宫××幢××室、××幢××室、××幢车库××室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。另查明，自2013年9月1日起，南通房管局将南通市通州区辖区范围内有关房产管理方面的行政执法权力事项委托南通市通州区人民政府行使。一审法院认为，本案的争议焦点是紫琅贷款公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，原告的权利义务是否因被诉行政行为受到实际影响。就本案而言，紫琅贷款公司虽然对备案合同所涉商品房享有抵押权，但该权利并不存在受到被诉备案行为侵害的可能，该备案行为不会对紫琅贷款公司的抵押权产生实际影响。具体理由如下：第一，从商品房买卖合同备案的行为性质看，不涉及紫琅贷款公司的合法权益。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一、二款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。根据上述法律规定，商品房买卖合同备案登记是一种基于对房地产市场宏观掌控需要，由买卖双方将合同上报房管部门并进行公示的行为。备案行为本身不具有确权、登记对抗、排除物上抵押权等效力。第二，紫琅贷款公司对备案合同标的享有的抵押权不属于南通房管局实施被诉备案行为中需要考虑、尊重和保护的利益。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。可见，我国法律并未禁止抵押物的买卖，只是买卖合同的效力受到法定条件的限制。由此也可认定南通房管局在仅就买卖事实予以登记备案时并无对商品房买卖合同有无设定抵押进行审查的法定义务，更无审查确认抵押物买卖行为效力的职权。也即紫琅贷款公司在被诉备案行为中不具有公法上特定的要求被诉行政机关予以保护的权利和利益。第三，紫琅贷款公司对案涉抵押物享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，该权利并未因被诉备案行为而丧失。紫琅贷款公司有权根据生效民事判决，通过执行等法律程序实现抵押权。紫琅贷款公司所称无法处置抵押房产和收回贷款的损失并未实际发生，即使最终造成无法收回贷款的损失，也不是被诉备案行为直接导致。综上，被诉备案登记行为并未对紫琅贷款公司的权利义务产生实际影响。紫琅贷款公司与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定紫琅贷款有限公司的起诉。紫琅贷款公司不服提起上诉称，已抵押房产的转让，抵押权人的同意是必备要件。被诉备案登记使得购房人支付的本应由上诉人优先享有的与抵押额相等的资金在抵押人的破产资产中混同，且一部分已被分配。上诉人作为抵押权人，与被诉备案登记行为之间有明显的利害关系，上诉人具有原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人南通房管局辩称，登记备案仅对买卖合同双方产生约束力，而不对之外的第三方产生任何影响。登记备案不能限制一居房产对外进行交易，更无控制其资金流向的功能，一居房产是否破产被上诉人也不能预测。事实上，生效判决已确认上诉人对案涉房屋在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。被诉登记备案行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回正确。请求驳回上诉，维持原裁定。紫琅贷款公司提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具有提起行政诉讼的原告主体资格。其中，利害关系应当限于法律上的利害关系，亦即当事人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。本案中，被诉备案登记行为是房地产管理部门对房地产市场进行行政管理的一种手段，是由买卖双方将合同上报房地产管理部门进行公示的行为。该备案登记行为不会产生物权的公示及变动的效力，亦不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。事实上，上诉人作为抵押权人享有的优先受偿权已经生效民事判决确认，上诉人可根据生效民事判决依法实现自己的权利。上诉人主张的权利与被诉备案登记行为之间不存在法律上的利害关系，一审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  鲍 蕊二〇一七年十月十七日书记员  凌 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00662号
申请执行人颜善品。
被执行人颜金田。
被执行人武汉龙达房地产开发有限公司。
法定代表人颜金田，经理。
本院在执行申请执行人颜善品与被执行人颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜金田、武汉龙达房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2973号
罪犯高晓洪，男，1973年8月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年12月24日作出（2012）青刑初字第204号刑事判决，认定高晓洪犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高晓洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高晓洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高晓洪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月1日起至2025年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初882号
原告:王者丰，男，1955年10月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：孙岭，男，1939年10月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告:徐向阳，男，1970年5月23日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：张爱玲，女，1968年6月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告王者丰与被告徐向阳、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王者丰及委托代理人孙岭、被告张爱玲到庭参加了诉讼，被告徐向阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王者丰向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付欠款本金28,000.00元，利息10,080.00元，合计38,080.00元。事实和理由：2014年被告在困难时向原告借款28,000.00元，并承诺月息1分，并答应使用10个月还款。经原告多次索要，被告以种种理由，没有还款，为此原告起诉。
被告张爱玲辩称，被告承认欠原告钱，当时欠原告50,000.00多元，用被告的房屋抵顶一部分，原告说不够，被告又给原告出具的28,000.00元欠据，欠据是被告签字的，徐向阳的名字是被告签的，不是徐向阳自己签的，徐向阳不在场。被告现没有能力还款，只能打工还款。
被告徐向阳没有到庭，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交2014年2月21日欠条一张。证实欠本金28,000.00元，利息10,080.00元。
经庭审质证，被告没有异议，是被告自己签的名字，徐向阳也是被告签的。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，被告张爱玲先后向原告借款，于2014年2月21日经原、被告结算，被告张爱玲用自有房屋抵顶部分欠款，剩余欠款被告张爱玲为原告出具28,000.00元欠据一张，约定月利息0.01元。后经原告索要，被告没有还款，为此原告诉讼来院，要求二被告给付欠款本金28,000.00元，利息10,080.00元。被告承认欠款属实，称欠款是个人欠款，与徐向阳无关。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据在卷证实，被告应按约定还款付息。被告称欠款是个人欠款，因被告与徐向阳系夫妻关系，并且被告用自有房屋抵顶部分欠款，说明被告张爱玲的欠款系夫妻共同生活所负债务，应夫妻共同偿还。原告的诉请，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐向阳、张爱玲于判决生效后15日内给付原告王者丰欠款本金28,000.00元，利息10,080.00元（2014年2月21日至2017年2月20日，月利息0.01元），本息共计38,080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，由被告徐向阳、张爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一七年四月二十日
书记员 尹立广
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执686号
申请执行人：深圳市华圣隆装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。
被执行人：明光市世纪天缘置业有限公司，住所地明光市。
申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第02121号民事调解书已经发生法律效力，确定：“被告明光市世纪天缘置业有限公司于2016年元月1日前给付被告深圳市华圣隆装饰工程有限公司工程款54055元”。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）明民一初字第02121号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年七月二十日
书记员 姚国翠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14424号
原告深圳市金诺恒科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道笋岗东�3013号长虹大厦12楼1204，统一社会信用代码91440300683777651T。
法定代表人谭新华。
委托代理人林琳。
委托代理人庄柳梦。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人李彬兰。
委托代理人张立明。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭新华及委托代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与被告签订《商品采购售后服务合作协议》，约定原告向被告提供理光投影机、VIVITEK丽讯投影机、易必优碎纸机等产品，被告安排人员配合原告做好上月财务数据的对帐工作，并按实际回款两周内将货款及售后服务款转给原告指定的账户，合同到期后顺延。上述交易期间，原告多次向被告提供相关产品，并负责送货、安装和售后。2016年7月22日，双方经过对账确认：被告仍欠原告保证金和货款共计人民币2091155.01元。双方对帐后原告发现被告已经被很多家供应商起诉，而且第一笔货款也没有如期支付。原告已经失去对被告后续按期偿还债务的信心，为维护原告的合法权益，现特诉至法院。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告立即向原告返还保证金人民币50000元；2、被告立即向原告支付货款人民币2041155.01元及付清货款止的利息（暂自2016年7月23日计至2016年7月29日利息人民币2213.67元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、商品采购售后服务合作协议，证明原告与被告建立买卖合同关系。2、收据，证明原告已经向被告缴纳人民币50000元保证金。3、欠条，4、新一佳付款协商计划，证据3、4共同证明被告确认所欠的货款，以及出具的还款计划。5、发票签收回单，6、供应商结算发票通知单，7、收货验收表，证据5-7共同证明原告已经向被告提供发票货款人民币1673324.30元。8、供应商结算发票通知单，9、收货验收表，证据8、9共同证明原告未向被告提供发票货款人民币217481.31元。10、政府送货单，证明客户未付款到被告，原告未提供发票货款人民币150349.40元。
被告未举证、质证。
本院经审理查明，2014年4月29日，原告与被告签订了《商品采购售后服务合作协议》，约定原告向被告提供理光投影机、VIVITEK丽讯投影机、易必优碎纸机等产品，协议有效期至2015年12月31日。原告需缴纳履约及商品售后承诺保证金人民币5万元给被告，协议合作期限结束后，被告在一个月内退回原告。供货后，被告安排人员配合原告做好上月财务数据的对账工作，并按实际回款两周内将货款及售后服务款转给原告指定的账户。
合同签订后，原告依约向被告缴纳了人民币5万元的保证金，向被告供应货物截至2016年7月份，但被告因经营不善未能支付货款。2016年7月22日，经对账，被告向原告出具《欠条》，表示拖欠原告货款人民币2041155.01元及保证金人民币5万元，并确定了还款方式，但之后被告并未再向原告支付任何款项。
另查，原告主张的逾期利息是按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计收，依据是《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。
本院认为，原告与被告签订的《商品采购售后服务合作协议》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然《商品采购售后服务合作协议》约定的有效期至2015年12月31日，但上述期限届满后，原告继续按合同的约定向被告供应货物，被告对此也予以接受，视�双方按合同继续履行。原告向被告供应货物截至2016年7月份，但被告因经营不善未能支付部分货款。经对账，被告确认拖欠原告货款的金额为人民币2041155.01元，且原告缴纳的保证金人民币5万元也未退付。因此，原告有权要求被告支付上述货款及保证金，并承担货款逾期支付的利息。关于利息的计算标准，因原告主张的为货款的逾期利息，而非贷款的逾期罚息，不应适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，而应按中国人民银行同期贷款利率的标准进行计收。因此，对原告主张利息所超出的部分金额，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金诺恒科技有限公司支付货款人民币2041155.01元及利息（利息以人民币2041155.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月23日计至款项还清之日止）。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金诺恒科技有限公司退付保证金人民币5万元。
三、驳回原告深圳市金诺恒科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23546元及保全费人民币5000元，由被告新一�超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马宏记
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘莉莎
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2131号
原告：唐庆付。
委托代理人：于晓茜，河北精耘律师事务所律师。
被告：唐庆福。
委托代理人：唐春竹。
委托代理人：刘屿。
上列原被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年6月1日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐庆付及委托代理人于晓茜与被告唐庆福之委托代理人唐春竹、刘屿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐庆付诉称，2015年6月24日15时许，被告与原告因宅基地问题发生纠纷，被告将原告眼部打伤。原告当日和之后数次前往医院就诊，经医生诊断为：右眼钝挫伤；右眼球结膜挫伤；右眼玻璃体混浊；右眼角膜挫伤。经多次治疗仍未痊愈。2015年7月20日涿州市公安局出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：唐庆付损伤程度为轻微伤。涿州市公安局于2015年11月11日向被告下达（涿公（仙）行罚决字（2015）0972号）行政处罚决定书，对被告进行行政拘留十日和罚款伍佰元的行政处罚。被告的故意伤害行为给原告的身体和精神带来极大的损害，在治疗期间，原告花费大量医疗费用，无法从事原来的工作，没有了收入来源，××。因为被告的侵权行为，原告共蒙受各类损失合计8972.08元。特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失8972.08元；被告向原告赔礼道歉并消除不利影响。
被告唐庆福辩称，2015年6月24日，原告拿铁锹铲原告家墙墙根角，被告不让铲，原告在明知被告有××的情况下，用语言刺激并用铁锹用力推搡被告，出于自卫被告用手挡原告的铁锹，终因体力不支被原告推倒并重摔在他家墙上。随后被告倒在地上，随后来了邻居，被告被扶至家中，原告至我家门口吵闹，称被告打了他，考虑到亲情关系，也为了不再刺激原告，被告女儿唐春竹带原告去检查，在下车时，原告自己不小心用车门夹到手，然后在原告要求下做了眼部显微检查，头部CT，胸部CT，被告方出了全部医疗费500余元。在得到医生说：“没什么问题，眼结膜轻微挫伤，5-7天可自愈。”的情况下，被告给原告开了药品，并把拍的片子和费用清单交给其子女，使其安心。被告因此导致心脏病复发，胳膊处还有划伤，只是没有进行验伤而自己治疗。事情起因是原告引起，受伤害最大的是被告，被告做心脏支架12年，身体状态一直保持很好，这次却因此做了心脏搭桥3根的开胸手术，手术费用高达127000元，二康住院花费1万余元，今年3月份复查被通知10月12号做二次手术，如果二次手术成功才算保住命，至今手术费用还没有着落，这给被告家人造成巨大伤害。综上所述，原告应承担打架的主要责任，其仅受点轻微伤，该损失应由其自己承担，原告请求的损失根本没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求，保护答辩人的合法权益。
经审理查明，原被告系同村村民，2015年6月24日，原被告因宅基地问题发生纠纷，被告将原告眼部打伤。后原告在保定市第二中心医院及北京童仁医院门诊治疗。后经河北涿州市公安局物证鉴定室公（涿）鉴（法医）字（2015）00593号临床法医学鉴定意见书，鉴定为轻微伤。原告要求被告赔偿损失：保定市第二中心医院门诊治疗费1299.9元，北京童仁医院门诊费447.18元，原告门诊治疗期间共往返医院7次，要求交通费560元，符合情理。以上原告损失共计2307.8元。原告唐庆付主张其余损失6665元，举证不能。以上事实有原告身份证、户口本复印件；涿州市公安局行政处罚决定书一份；鉴定意见书一份；照片3张；保定市第二中心医院诊断证明书两份及门诊病历；保定市第二中心医院诊断证明书2份；北京同仁医院就诊病历及诊断证明一份和照片1张；北京同仁医院诊断处方1张发票4张；东仙坡卫生院打针费收据2张；北京同仁医院就诊停车发票1张；工资水平证明1份为证。有原告及原被告委托代理人当庭陈述为证。
本院认为：原被告于2015年6月24日因宅基地问题产生纠纷，发生打斗，导致原告受伤，事实清楚，证据充分。原告损伤程度为轻微伤。原告要求被告赔偿2307.8元，本院应予支持，原告要求其余损失6665元，举证不能，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐庆福于本判决生效后十日内赔偿原告唐庆付各项损失2307.8元。
二、驳回原告唐庆付的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐庆福负担。
如不服本判决，可于本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩艳荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3249号
原告郭强，男，1966年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
被告董国华，男，1963年3月6日出生，汉族。
被告杨新升，男，1959年8月14日出生，汉族。
被告：青州市万达诚信房屋开发有限公司。
法定代表人：杨新升。
以上三被告委托诉讼代理人：刘洪森，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告李世永，男，1957年10月26日出生，汉族。
被告：青州市永华建筑工程有限公司。
法定代表人：李世永。
原告郭强与被董国华、杨新升、李世永、青州市永华建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称永华公司）、青州市万达诚信房屋开发有限公司（以下至判决主文前简称万达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚杰，被告董国华、杨新升、万达公司的委托诉讼代理人刘洪森到庭参加诉讼，被告李世永、永华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董国华、杨新升偿还借款本金100万元及利息14万元（自2016年10月7日计算至2017年5月6日），后续利息以本金100万元为基数按月息二分计算至实际给付之日止；2、其余被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告董国华、杨新升向原告郭强借款100万元，利息按月息千分之三十计算，如借款不能够按期归还，借款按月息千分之三十六计算，由李世永、永华公司、万达公司提供担保，该借款到期后，经多次催收，被告仍以经营困难为由拒绝归还。
被告董国华、杨新升、万达公司辩称，借款及担保属实，现在没有能力还款。千分之三十的利息过高，没有支付利息应该按照月息二分计算。
被告李世永、永华公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告董国华、杨新升向原告借款100万元，出具借条一份，载明的主要内容为：“今借人民币现金1000000.00元，大写：壹佰万元整，期限个月，借款日期年月日至年月日。借款利率按月息30‰计算，逾期利率按月息36‰计算。该借款由以下个人及单位自愿提供担保，如借款人逾期归还或出借人认为借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任”，被告李世永、永华公司、万达公司在借条保证担保人处签名、捺印或加盖公章。原告于当日通过其银行账户向被告董国华银行账户转账40万元、40万元、20万元，共计100万元。被告董国华、杨新升支付原告上述借款利息至2016年10月6日，本金及剩余利息经原告多次催要，被告董国华、杨新升至今未偿还，被告李世永、永华公司、万达公司亦未履行担保义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告董国华、杨新升向原告借款100万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，原告可以催告被告董国华、杨新升在合理期限内返还，原告要求其归还借款100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告董国华、杨新升支付截止2016年5月6日未付利息14万元，此后至借款还清之日的利息，以100万元为本金，按月利率2%予以计算，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告李世永、永华公司、万达公司在借条保证担保人处签名、捺印或加盖公章的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，亦未超出保证期间，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告董国华、杨新升追偿。被告董国华、杨新升、万达公司辩称现在无能力还款，不影响其还款及保证义务的承担。被告李世永、永华公司经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董国华、杨新升于本判决生效之日起十日内归还原告郭强借款本金100万元；
被告董国华、杨新升于本判决生效之日起十日内支付原告郭强借款利息14万元（截止2017年5月6日，自2017年5月7日起至借款偿付完毕之日止，以100万元为本金，按照月利率2%予以计算）；
三、被告李世永、青州市永华建筑工程有限公司、青州市万达诚信房屋开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告李世永、青州市永华建筑工程有限公司、青州市万达诚信房屋开发有限公司承担保证责任后，有权向被告董国华、杨新升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，减半收取计7530元，诉前保全费5000元，均由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费15060元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年八月十六日
书记员 李法鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保28号
申请执行人：蒋福军，男，1956年10月5日生，住长春市双阳区。
被执行人：周百玲，女，1977年1月15日生，住磐石市。
申请执行人蒋福军依据已经发生法律效力的（2018）吉0284民初2138号民事裁定书，于2018年5月28日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人周百玲在磐石市烟筒山镇龙泰阳光花园三期1号楼-441号，房产证号：磐房权证磐石字第2***8号房屋进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人蒋福军与周百玲借款合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月八日
代理书记员 冯静波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17490号
原告：吕勤峰，男，1975年01月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：华源东隆（北京）商贸有限公司，住所地：北京市丰台区华源一里15号楼6层607。
法定代表人：李雅东。
本院在审理原告吕勤峰诉被告浙江天猫网络有限公司、华源东隆（北京）商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告吕勤峰于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告吕勤峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕勤峰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕勤峰负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17490号原告：吕勤峰，男，1975年01月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。委托代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。被告：华源东隆（北京）商贸有限公司，住所地：北京市丰台区华源一里15号楼6层607。法定代表人：李雅东。本院在审理原告吕勤峰诉被告浙江天猫网络有限公司、华源东隆（北京）商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告吕勤峰于2017年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告吕勤峰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕勤峰撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕勤峰负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  张丽荣人民陪审员  李旭红二〇一八年一月三日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第716号
原告：胡荣甫。
被告：黄亚芬。
被告：顾志安。
本院在审理原告胡荣甫与被告黄亚芬、顾志安为民间借贷纠纷一案中，原告胡荣甫于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡荣甫撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费840元，由原告胡荣甫负担。
代理审判员 应华挺
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 陈丽妮
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1483号
罪犯扎西次尔，男，1981年6月11日出生，藏族，小学文化，四川省木里县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2009年6月4日，本院作出（2009）川凉中刑初字第80号刑事判决，以被告人扎西次尔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年6月30日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月3日作出（2012）川刑执字第40号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2030年3月2日止。
四川省凉山监狱于2014年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯扎西次尔在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯扎西次尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯扎西次尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯扎西次尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月至2014年3月止获考核积分209.5分。期间，获记功2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯扎西次尔在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西次尔予以减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二八年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 杨 月 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 衣留尔什