wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11572号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：侯翠竹、钱丹，均系广州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：何东明，男，1972年2月5日出生，汉族，住广州市东山区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告何东明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯翠竹、钱丹到庭参加诉讼，被告何东明经公告送达开庭传票，未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××93信用卡。截止至2017年10月25日，被告拖欠本金297996.24元、利息45553.61元、滞纳金6367.6元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费22995元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、�结被告名下价值401579.37元的财产，并出具担保函信用担保。2017年5月4日，本院裁定：冻结被告何东明银行存款401579.37元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年10月25日信用卡透支本金297996.24元、利息45553.61元、滞纳金6367.6元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金196577.23元（自2017年1月1日起计至2017年10月25日止）、分期手续费22995元（从2017年10月26日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合�关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告何东明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告何东明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年10月25日的本金297996.24元、利息45553.61元、滞纳金6367.6元（已截止至2016年12月31日）、分期手续费22995元（从2017年10月26日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9260元，保全费2530元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担3320元，被告何东明负担8470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11572号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：侯翠竹、钱丹，均系该公司职员。
被告：何东明，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告何东明信用卡纠纷一案中，原告向本院出具银行保函提供信用担保，要求冻结被告的银行存款401579.37元或查封、扣押其等值财产，并提供被告何东明位于天河区翠湖街15号306房的房子为财产线索。
本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告何东明的银行存款401579.37元或查封、扣押其等值财产。（具体情况以查封清单为准）
被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 洁
二〇一七年五月四日
书记员 胡惠玲
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申462号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。系陈丽华之子。
再审申请人陈丽华因诉龙海市公安局行政处罚一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丽华申请再审称，1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至再审申请人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限；2、由于再审申请人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至起诉之日期间，连续被龙海市公安局限制人身自由，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属;4、一、二审法院尚未开庭审理，也未向龙海市公安局调查事实的情况下，对龙海市公安局是否向申请人送达处罚决定书的事实作出认定是错误的，剥夺了申请人起诉的权利。故原审法院未经审理，不能认定再审申请人知道或者应当知道该行政行为的时间。请求：撤销一、二审不予立案的裁定；指令第一审人民法院立案受理。
本院认为，根据再审申请人的申请再审理由，本案的争议焦点为：起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，龙海市公安局于2015年7月26日对再审申请人作出龙公（榜山）行罚决字[2015]00096号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，且已执行完毕。再审申请人于2016年6月15日向漳浦县人民法院提起行政诉讼，明显超过6个月的法定起诉期限。关于再审申请人主张龙海市公安局在作出本案被诉行政行为时，未明确告知再审申请人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给再审申请人家属等理由。本院认为，被诉的龙海市公安局作出的行政处罚决定已经执行完毕，该决定对再审申请人的人身自由直接产生影响，再审申请人在执行当时就应当知道龙海市公安局该行政处罚的内容，本案应当适用法律规定之六个月的起诉期限，该起诉期限应从诉争的行政处罚决定执行完毕之次日起算。关于再审申请人主张适用5年起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，是指当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉期限，本案不属于该条规定的情形，依法不应适用。关于再审申请人主张本案存在起诉期限扣除的情形。本院认为，起诉人就该项主张，应当提供相应的证据证明存在符合法律规定的正当事由。本案中，再审申请人主张其在本案行政处罚决定作出之日至起诉之日连续被龙海市公安局限制人身自由，但未提供相应的事实依据。综上，再审申请人陈丽华主张本案未超过起诉期限的再审申请理由不能成立。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽华的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 卢椰枫
审判员 陈锦铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈春霞
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍削除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2100号
原告：王德凤，女，1969年9月26日出生,汉族，无职业。
被告：张忠义，男，1986年7月16日出生，汉族，无职业。
原告王德凤与被告张忠义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告王德凤到庭参加诉讼，被告张忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张忠义立即从原告住宅楼内搬出，归还其产权；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，将被告坐落在黑龙江省胜利农场胜丰小区7号楼1单元301室住宅卖给了原告。约定价格100000元并现金交付，被告于120日后从住宅楼内搬出。可至今被告依然占用，为了维护原告合法权益诉至法院，要求被告立即搬出。
被告张忠义未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，将被告坐落于黑龙江省胜利农场胜丰小区7号楼1单元301室住宅，以100000元卖给了原告并交付。按双方协议被告应于2017年7月4日前从住宅楼内搬出，其被告未履行协议，故判令被告立即搬出。
上述事实有原告出具的《房屋买卖协议》、《中华人民共和国税收完税证明》、《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票办证联、发票联》，被告收取房款出具的《收据》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据因被告张忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，受法律保护，双方应当按照约定履行。原告按约定付款购买了住宅楼，被告应按约定搬出并交付原告，被告拒绝搬出应当承担民事责任。被告张忠义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张忠义于本判决生效之日起15日内，从坐落在黑龙江省胜利农场胜丰小区7号楼1单元301室住宅内搬出，将房屋交付其产权人王德凤所有。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈金磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14017号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：林群，女，1984年10月3日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，林群系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，林群利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计216,065.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林群催款，但林群至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林群归还透支款216,065.29元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林群住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林群，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林群其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林群身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14017号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：林群，女，1984年10月3日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，林群系其行信用卡持有人，截至2017年6月6日，林群利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计216,065.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林群催款，但林群至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林群归还透支款216,065.29元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林群住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林群，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林群其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林群身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1821号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人博爱县来鑫粉末冶金制品厂。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与被执行人博爱县来鑫粉末冶金制品厂借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年4月16日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1821号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年四月十七日
书记员 张志敏
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1562号
原告：唐淑女，女，汉族，1985年8月2日出生，无固定职业，住广东省遂溪县，
委托代理人：殷日兴，男，汉族，1960年11月24日出生，住湛江市赤坎区。
被告：中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行，住所地：湛江市赤坎区百园路12号。
法定代表人：伍向东，该支行行长。
委托代理人：伍坚炜，工商银行湛江分行职员。
被告：中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地：湛江市赤坎区康宁路1号。
法定代表人：管小军，该支行行长。
委托代理人：伍向东，工商银行百园路支行行长。
委托代理人：伍坚炜，工商银行湛江分行职员。
原告唐淑女诉被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行、中国工商银行股份有限公司湛江第二支行信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷日兴及被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行的法定代表人伍向东、中国工商银行股份有限公司湛江第二支行的委托代理人伍向东、伍坚炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告在被告工商银行湛江百园路支行处开立一张银行卡，账号62×××18。根据原告银行卡明细清单记录，截止2016年4月8日止，原告银行卡里存款共计人民币140826元。可是，2016年4月9日，原告发现银行卡被他人从异地（外省）取走5笔存款共计70000元人民币后，原告当日便向被告报失，并向赤坎公安机关报了案。原告认为，原告是在中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行处办理的银行卡，双方建立了存款关系，被告作为银行金融机构，应对客户原告银行卡里的存款负有安全保障的义务。原告在银行卡存款被他人从外省转走的期间，原告一直在湛江并没有到过外地，且原告的银行卡也一直由原告保管，没有丢失或借给他人使用。因此，原告银行卡的存款被他人转走，原告不存在过错，导致损失7万元及相关利息，被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行具有不可推卸的责任，而被告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行是被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行的上一级主管部门，应与中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行共同承担全部赔偿责任。为此，请求法院判令：1、两被告共同归还原告存款7万元，并赔偿手续费63.5元及相关利息（利息按银行同期同类贷款利率计算：从2016年4月9日起计至付清为止）给原告。2、案件受理费由两被告承担。
两被告辩称：1、原告不能提供证据证明其卡内款项是被他人盗刷，因为交易都需要输入密码；2、原告的损失是由于其没有妥善保管密码而致；3、原告没有证据证明被告在履行义务中有过错，被告不应承担赔偿责任；4、原告要求按照银行同期贷款计算没有任何依据。另外湛江市公安局赤坎分局已经就唐淑女被诈骗一案立案侦查，按照先刑后民的原则，本案应该中止审理。
经审理查明：原告唐淑女在被告中国工商银行股份有限公司湛江第二支下属湛江百园路支行申请办理了一张牡丹灵通卡，卡号为62×××18，并设置使用密码。2016年4月9日原告的牡丹灵通卡被他人从外省通过ATM取走5笔款项分别为5万元、5千元、5千元、5千元、5千元共计人民币7万元，原告为此支付异地取款手续费共计63.5元。原告于2016年4月10日0时15分便向湛江市公安局赤坎分局民主派出所报案。事件发生之后，原告多次要求被告支付存款7万元及相应利息未果，遂诉诸本院。
本院认为：原告唐淑女与被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行在平等、自愿的基础上形成的储蓄合同关系合法有效，应受法律保护。唐淑女在中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行办理的牡丹灵通卡被他人复制并制作伪卡盗刷，而被告无证据证明唐淑女有不正确使用该卡及泄露该卡密码的行为，可见，被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行发给唐淑女的灵通卡保密性能不够，是导致唐淑女银行卡泄露及卡被复制的主要原因；同时他人使用伪卡盗刷造成唐淑女的银行卡资金损失，说明银行及特约商户的终端配套设备、设施是银行卡资金损失的直接原因，银行应该承担唐淑女银行卡被盗刷的损失。被告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行作为被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行的上一级主管部门，应与被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行共同承担赔偿责任；因此，原告请求两被告返还被盗刷的存款7万元及其为此支付的手续费63.5元，本院依法应予以支持。两被告以唐淑女被诈骗案刑事已立案请求本案中止审理，理由不充分，因为储户仅需证明银行向他人给付存款非储户过错或授权所致，至于他人是否构成信用卡诈骗并不影响民事纠纷的处理，民事纠纷处理的依据也不以刑事案件是否侦查清楚为基础，即刑事案件的处理不是民事纠纷处理的先决条件。因此，两被告请求中止本案审理证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行、中国工商银行股份有限公司湛江第二支行于本判决生效之日起十日内向原告唐淑女返还存款人民币7万元及手续费63.5元，以及支付自2016年4月9日起至还清之日止按中国人民银行有关规定计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.79元，由被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行、中国工商银行股份有限公司湛江第二支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
。）
审判员 王俊恩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初1562号原告：唐淑女，女，汉族，1985年8月2日出生，无固定职业，住广东省遂溪县，委托代理人：殷日兴，男，汉族，1960年11月24日出生，住湛江市赤坎区。被告：中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行，住所地：湛江市赤坎区百园路12号。法定代表人：伍向东，该支行行长。委托代理人：伍坚炜，工商银行湛江分行职员。被告：中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地：湛江市赤坎区康宁路1号。法定代表人：管小军，该支行行长。委托代理人：伍向东，工商银行百园路支行行长。委托代理人：伍坚炜，工商银行湛江分行职员。原告唐淑女诉被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行、中国工商银行股份有限公司湛江第二支行信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷日兴及被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行的法定代表人伍向东、中国工商银行股份有限公司湛江第二支行的委托代理人伍向东、伍坚炜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告在被告工商银行湛江百园路支行处开立一张银行卡，账号62×××18。根据原告银行卡明细清单记录，截止2016年4月8日止，原告银行卡里存款共计人民币140826元。可是，2016年4月9日，原告发现银行卡被他人从异地（外省）取走5笔存款共计70000元人民币后，原告当日便向被告报失，并向赤坎公安机关报了案。原告认为，原告是在中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行处办理的银行卡，双方建立了存款关系，被告作为银行金融机构，应对客户原告银行卡里的存款负有安全保障的义务。原告在银行卡存款被他人从外省转走的期间，原告一直在湛江并没有到过外地，且原告的银行卡也一直由原告保管，没有丢失或借给他人使用。因此，原告银行卡的存款被他人转走，原告不存在过错，导致损失7万元及相关利息，被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行具有不可推卸的责任，而被告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行是被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行的上一级主管部门，应与中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行共同承担全部赔偿责任。为此，请求法院判令：1、两被告共同归还原告存款7万元，并赔偿手续费63.5元及相关利息（利息按银行同期同类贷款利率计算：从2016年4月9日起计至付清为止）给原告。2、案件受理费由两被告承担。两被告辩称：1、原告不能提供证据证明其卡内款项是被他人盗刷，因为交易都需要输入密码；2、原告的损失是由于其没有妥善保管密码而致；3、原告没有证据证明被告在履行义务中有过错，被告不应承担赔偿责任；4、原告要求按照银行同期贷款计算没有任何依据。另外湛江市公安局赤坎分局已经就唐淑女被诈骗一案立案侦查，按照先刑后民的原则，本案应该中止审理。经审理查明：原告唐淑女在被告中国工商银行股份有限公司湛江第二支下属湛江百园路支行申请办理了一张牡丹灵通卡，卡号为62×××18，并设置使用密码。2016年4月9日原告的牡丹灵通卡被他人从外省通过ATM取走5笔款项分别为5万元、5千元、5千元、5千元、5千元共计人民币7万元，原告为此支付异地取款手续费共计63.5元。原告于2016年4月10日0时15分便向湛江市公安局赤坎分局民主派出所报案。事件发生之后，原告多次要求被告支付存款7万元及相应利息未果，遂诉诸本院。本院认为：原告唐淑女与被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行在平等、自愿的基础上形成的储蓄合同关系合法有效，应受法律保护。唐淑女在中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行办理的牡丹灵通卡被他人复制并制作伪卡盗刷，而被告无证据证明唐淑女有不正确使用该卡及泄露该卡密码的行为，可见，被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行发给唐淑女的灵通卡保密性能不够，是导致唐淑女银行卡泄露及卡被复制的主要原因；同时他人使用伪卡盗刷造成唐淑女的银行卡资金损失，说明银行及特约商户的终端配套设备、设施是银行卡资金损失的直接原因，银行应该承担唐淑女银行卡被盗刷的损失。被告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行作为被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行的上一级主管部门，应与被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行共同承担赔偿责任；因此，原告请求两被告返还被盗刷的存款7万元及其为此支付的手续费63.5元，本院依法应予以支持。两被告以唐淑女被诈骗案刑事已立案请求本案中止审理，理由不充分，因为储户仅需证明银行向他人给付存款非储户过错或授权所致，至于他人是否构成信用卡诈骗并不影响民事纠纷的处理，民事纠纷处理的依据也不以刑事案件是否侦查清楚为基础，即刑事案件的处理不是民事纠纷处理的先决条件。因此，两被告请求中止本案审理证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行、中国工商银行股份有限公司湛江第二支行于本判决生效之日起十日内向原告唐淑女返还存款人民币7万元及手续费63.5元，以及支付自2016年4月9日起至还清之日止按中国人民银行有关规定计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.79元，由被告中国工商银行股份有限公司湛江百园路支行、中国工商银行股份有限公司湛江第二支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。。）审判员  王俊恩二〇一七年十二月二十七日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初297号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘伟，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。2013年4月18日因吸食和携带毒品被处行政拘留十五日；2017年2月26日因吸食毒品被处行政拘留十日；2017年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2017年10月25日止；2018年3月15日因吸食毒品被处行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年（自2018年3月30日至2020年3月29日止）。因本案罪于2018年4月9日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年4月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人刘伟犯非法持有毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月14日23时30许，侦查人员接报在本市西湖区船山路船山广场三楼一办公室内抓获吸毒人员熊某等人。随后，侦查人员通过熊某电联被告人刘伟相约到该办公室。次日0时30分许，刘伟到该处后被侦查人员抓获；同时，侦查人员从刘伟裤子口袋查获甲基苯丙胺（冰毒）六袋（净重共计26.01克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一袋（54粒，净重5.33克）。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明及其前科劣迹材料、毒品照片、毒品入库单等物证、书证，证人熊某等人的证言，被告人刘伟的供述与辩解，毒品检验报告，称重笔录，搜查视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反国家毒品管理法规，明知是含甲基苯丙胺的毒品而非法持有且数量达31.34克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人刘伟是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘伟归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘伟主动认罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 颜颖萍
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1625号
原告：师立强，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：周广飞，男，1987年1月20日出生，汉族，住址巨鹿县。
被告：张志强，男，1967年9月7日出生，汉族，住址巨鹿路县。
被告：邢台市四强散热器制造有限公司（以下简称：四强公司），住所巨鹿县张王疃乡八里庄村北。
法定代表人：张志强。
原告师立强与被告张志强、四强公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
师立强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿付借款110000元及利息；2、诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月份，张志强想让我入股经营四强公司，我于2015年7月份分三次给张志强110000元，因不看好这个行业，我未与张志强签订入股协议。张志强拿到我的款后，随即投入到四强公司，无法将钱还给我，后我与张志强商定该110000元算是借款。该款经我多次催要，被告至今未还。
张志强、四强公司未作答辩。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
一、证明一份，载明：今借到大孟庄师立强拾壹万整，11万整，张志强签名、捺印并加盖手章，2017.8月20号”。
二、U盘一个、录音整理资料一份，原告称这是原告和张志强的手机通话录音；经本院审查该录音，有“一方把借另一方的款用于厂子生产经营”的内容。
根据原告申请，本院依法调取了四强公司的工商登记档案，载明：该公司成立于2013年6月25日，法定代表人张志强，经营范围：散热器、散热器管、建筑装饰材料的制造、销售，注册资本105万元；该公司于2016年10月21日作了变更登记，股东由以前的张会东、张志强、胡运波三人变更为张志强一人。原告对本院调取的证据无异议。
对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，也未提供证据对原告所述予以反驳，应视为放弃答辩、质证权利。经本院审查，以上证据能够相互印证，对其证据效力应予认定，对以上原告所述应予采信。
本院认为，张志强借原告款110000元，用于四强公司经营，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告偿还借款并承担连带责任，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告支付借款利息，证据不�，不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张志强、邢台市四强散热器制造有限公司共同偿还原告师立强借款110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元、财产保全费1070元，合计2320元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨科勇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初1625号
申请人：师立强，男，1985年8月17日出生，汉族，初中文化，住址巨鹿县。
被申请人：张志强，男，出生年月日不详，住址巨鹿县。
被申请人：邢台市四强散热器制造有限公司，住所巨鹿县张王疃乡八里庄村。
法定代表人：张志强。
原告师立强与被告张志强、邢台市四强散热器制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人师立强于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢台市四强散热器制造有限公司价值11万元的厂房、设备进行查封。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢台市四强散热器制造有限公司价值11万元的厂房、设备。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高立峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨科勇
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协67号
申请执行人：袁秀玲，吉林省大安市人，住大安市。
被执行人：李海军，吉林省大安市人。
被执行人：候小宝，吉林省大安市人。
吉林省大安市人民法院执行的（2012）大执指字第3号袁秀玲与李海军、候小宝故意伤害刑事附带民事判决纠纷一案，因大安市人民法院在六个月内未能执结本案，经本院依法组成合议庭合议后认为，本案确有必要予以提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2002）白中法刑初字第31号刑事附带民事判决由本院执行。
吉林省大安市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 冰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执1752号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵攀峰，男，1987年1月13日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初3842号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵攀峰在银行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51c464cd-
dee5-42ad-
ba95-a85700fd74f6&imgId=NTFjNDY0Y2QtZGVlNS00MmFkLWJhOTUtYTg1NzAwZmQ3NGY2MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十一月十五日
书记员王珊珊
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）鲁1322执1752号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人赵攀峰，男，1987年1月13日生，汉族，郯城县。	本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初3842号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	划拨被执行人赵攀峰在银行的存款2000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  刘涛	二0一七年十一月十五日	书记员王珊珊
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2910号
申请执行人：林州市汇丰农村信用合作社，住所地：林州市太行路北段。
法定代表人：郭太昌，系该社主任。
被执行人：林州市兴隆钢铁有限责任公司。住所地：林州市横水镇翟曲村北。
法定代表人：杨魁生，系该公司经理。
被执行人：杨魁生，男，汉族，1954年8月24日生，住林州市。
被执行人：秦志慧，女，28岁，汉族，住林州市。
被执行人：杨鹏飞，男，汉族，1978年12月7日生，住林州市，系杨魁生之子。
被执行人：李喜英，女，52岁，汉族，住林州市，系杨魁生之妻。
被执行人：李新竹，女，39岁，汉族，住林州市。
本院在执行林州市汇丰农村信用合作社、林州市兴隆钢铁有限责任公司、杨魁生、秦志慧、杨鹏飞�李喜英、李新竹金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨鹏飞在中国农业银行林州城郊支行29999259.91元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月十日
书记员 李 扬
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2910号之一
申请执行人：林州市汇丰农村信用合作社，住所地：林州市太行路北段。
法定代表人：郭太昌，系该社主任。
被执行人：林州市兴隆钢铁有限责任公司。住所地：林州市横水镇翟曲村北。
法定代表人：杨魁生，系该公司经理。
被执行人：杨魁生，男，汉族，1954年8月24日生，住林州市。
被执行人：秦志慧，女，28岁，汉族，住林州市。
被执行人：杨鹏飞，男，汉族，1978年12月7日生，住林州市，系杨魁生之子。
被执行人：李喜英，女，52岁，汉族，住林州市，系杨魁生之妻。
被执行人：李新竹，女，39岁，汉族，住林州市。
本院在执行林州市汇丰农村信用合作社、林州市兴隆钢铁有限责任公司、杨魁生、秦�慧、杨鹏飞、李喜英、李新竹金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨魁生在中国农业银行林州城郊支行29999259.91元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月十日
书记员 李 扬
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟方英，女，1965年10月2日出生，汉族，住贵州省息烽县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）商德宽，男，1949年11月7日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）息烽县永靖镇人民政府。
法定代表人何铜琼，该镇镇长。
再审申请人牟方英、商德宽因计划生育行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2003)筑行终字第41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人牟方英、商德宽向本院申请再审称：被申请人息烽县永靖镇人民政府对再审申请人实施违反计划生育行政处罚过程中，将再审申请人合法房屋变卖的行为不合法；被申请人在原审庭审中没有当庭列举罚款通知单证明再审申请人被罚款事实，再审申请人不知道被罚4650元。原审判决维持永靖镇人民政府行政处罚错误，请求撤销一、二审行政判决。根据《行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院审查认为，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十三条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后２年内提出”。本案中，贵州省贵阳市中级人民法院二审判决于2003年4月作出并于同年5月22日送达再审申请人，即该判决于2003年5月已发生法律效力。再审申请人于2015年才对本案申请再审，已超过法定申请时效，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回牟方英、商德宽的再审申请。
审 判 长 杨进平
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨柏义
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1585号
原告：兰州市宏智商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：于平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马成虎，该公司业务经理。
被告：甘肃财茂钢铁贸易有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：南某，该公司经理。
被告南某，男，1982年出生，汉族，住兰州市城关区。
原告兰州市宏智商贸有限责任公司与被告甘肃财茂�铁贸易有限公司、南某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市宏智商贸有限责任公司委托诉讼代理人马成虎到庭参加诉讼，被告甘肃财茂钢铁贸易有限公司、南某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市宏智商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92000元；2.判令被告支付原告利息28520元；3.判令被告按月利率1%的标准向原告支付自2016年12月18日起至实际付款之日止的利息；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告签订《协议》1份，约定被告欠原告货款142000元，2015年2月13日起60日之内付清所有欠款及利息，但被告未按约定付清货款。为此,原告起诉要求被告支付货款、利息。
甘肃财茂钢铁贸易有限公司未到庭参加诉讼。
南某未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2014年5月15日、2014年5月16日，被告甘肃财茂钢铁贸易有限公司先后两次向原告兰州市宏智商贸有限责任公司购买钢材121.699吨，价值422078.89元。
2、2014年10月17日，甘肃财茂钢铁贸易有限公司开具票号、票面金额72078.89元转账支票一张，2014年10月24日，甘肃财茂钢铁贸易有限公司开具票号、票面金额150000元转账支票一张，支票用于支付兰州市宏智商贸有限责任公司货款，均因账户余额不足未支付。
3、2015年1月15日，�肃财茂钢铁贸易有限公司法定代表人南某出具欠条一份，载明“兹有欠兰州市宏智商贸有限责任公司货款金额共计213000元，利息按照所欠金额之日算起，每月按壹分计息，于2015年1月16日付，欠款人南某、甘肃财茂钢铁贸易有限公司”。
4、2015年2月13日，甘肃财茂钢铁贸易有限公司法定代表人南某出具协议一份，载明“甘肃财茂钢铁贸易有限公司欠兰州市宏智商贸有限责任公司货款142000元，2015年2月13日起60日之内付清所有欠款及利息，欠款人南某、甘肃财茂钢铁贸易有限公司”。
5、截止2017年4月10日，甘肃财茂钢铁贸易有限公司尚欠兰州市宏智商贸有限责任公司货款本金92000元，至今未付。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约履行了供货义务，被告未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。故原告兰州市宏智商贸有限责任公司主张被告甘肃财茂钢铁贸易有限公司、南某支付货款本金92000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持（自2014年5月17日起计算至2016年12月17日止）。本案被告甘肃财茂钢铁贸易有限公司、南某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、甘肃财茂钢铁贸易有限公司、南某支付兰州市宏智商贸有限责任公司货款本金92000元；
二、甘肃财茂钢铁贸易有限公司、南某支付兰州市宏智商贸有限责任公司迟延付款利息28520元（自2014年5月17日起计算至2016年12月17日止），并以92000元为基数，按照年利率12%的标准，承担自2016年12月18日起至货款支付完毕之日止的利息。
以上款项应于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由甘肃财茂钢铁贸易有限公司、南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 魏佳丽
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执717号
申请执行人：依安县天顺饲料商店。
被执行人张会：男，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人依安县天顺饲料商店与被执行人张会买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0223执717号案件的执行。
执行员 甄士城
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王焕超
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1054号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王建军，男，1988年3月4日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月12日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
指定辩护人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被告人王冬梅（化名邓佳佳），女，1988年12月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月12日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人郎晨光，北京市康盛律师事务所律师。
被告人陈芳（化名沈鑫），女，1986年10月17日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月12日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
指定辩护人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被告人高建（化名高焱），男，1990年4月26日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月12日被羁押，同年5月19日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人耿振军，河北路达律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉(2017)882号起诉书指控被告人王建军、王冬梅、陈芳、高建犯诈骗罪,于2017年11月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王建军、陈芳及其各自指定辩护人，被告人王冬梅、高建及其各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年2月至4月间，被告人王建军伙同王冬梅、陈芳、高建等人，在被告人王建军租赁北京市房山区长阳镇某楼某房间，通过在网络上发布虚假招聘信息，以收取应聘者餐费、介绍费、服务费等方式，骗取被害人黄某某950元，黄某2950元，刘某某4800元，陈某某3900元，陈某2400元，韩某某2400元，韩某2400元，刘某1500元，赵某2846元，张某1200元，陆某2000元，孙某1200元，王某3600元，张某某4800元，赵某某200元，共计诈骗人民币35146元。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人王建军、王冬梅、陈芳、高建的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对四被告人依法惩处。
被告人王建军、王冬梅、陈芳、高建在开庭审理过程中对起诉书指控的主要事实及罪名均未提出异议，但被告人王冬梅辩称其是于2017年3月开始参与诈骗的。
被告人王建军的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人王建军构成诈骗罪不持异议，被告人王建军具有坦白情节，认罪悔罪，此次犯罪系初犯，并愿意退赔，建议对其从轻处罚。
被告人王冬梅的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人王冬梅犯诈骗罪不持异议，被告人王冬梅系从犯、初犯，到案后能够如实供述，自愿认罪悔罪，自愿赔偿受害人损失，建议对其从轻处罚。
被告人陈芳的指定辩护人的主要辩护意见为，被告人陈芳自愿认罪，系坦白，此次犯罪属于初犯、从犯，且未获得任何赃款，并愿意赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。
被告人高建的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人高建犯诈骗罪不持异议，被告人高建在共同犯罪中系从犯、初犯、偶犯，并具有坦白情节，自愿退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月至4月间，被告人王建军伙同王冬梅、陈芳、高建等人，在被告人王建军租赁的北京市房山区长阳镇某楼某房间，通过在网络上发布虚假招聘信息，以收取应聘者餐费、介绍费、服务费等方式，骗取黄某某等人共计人民币35146元，其中被告人王冬梅、陈芳参与诈骗数额为人民币33246元。
被告人王建军、王冬梅、陈芳、高建于2017年4月12日被传唤到案。案发后，被告人王建军退赔被害人黄某人民币300元。
在本院审理期间，四被告人家属已共同将涉案赃款全部退缴在案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王建军、王冬梅、陈芳、高建供述，被害人黄某某、黄某、刘某某、陈某某、陈某、韩某、刘某、赵某、张某、陆某、孙某、王某、张某某、赵某某等人陈述，证人朱某证言，报案记录，受案登记表，到案经过，勘验笔录，辨认笔录，工商登记信息，租房合同复印件，服务合同复印件，收据复印件，电子物证检验报告，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军、王冬梅、陈芳、高建以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王建军、王冬梅、陈芳、高建犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人到案后均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并积极退缴赃款，有悔罪表现，均可依法予以从轻处罚。关于被告人王冬梅所提其是于2017年3月开始参与诈骗活动的辩解，经查，被告人王建军的供述证实被告人王冬梅、陈芳确系于2017年3月开始参与此诈骗活动，故上述辩解本院予以采信。关于被告人王冬梅、高建的辩护人及被告人陈芳的指定辩护人所提三被告人系从犯的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。辩护人及指定辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王建军、王冬梅、陈芳、高建犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建军犯诈骗罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人王冬梅犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人陈芳犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
四、被告人高建犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
五、在案人民币三万四千八百四十六元，发还各被害人。（清单附后）
六、随案移送的支付通一个，退回北京市房山区人民检察院；其他物品，予以没收（清单附后）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 高贺亮
人民陪审员 尚振儒
人民陪审员 王伯森
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 任红岩
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审1号
申请执行人：长白朝鲜族自治县国土资源局。住所地：长白朝鲜族自治县白山大街**号。
法定代表人：周俊静，系局长。
委托代理人：丛国芝，系职员。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
被执行人：长白朝鲜族自治县君峰驾校。住所地：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇十九道沟村。
法定代表人：狄君，系经理。
申请执行人长白朝鲜族自治县国土资源局于2018年1月5日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县国土资源局作出的长国土行罚字[2017]005号行政处罚决定书的处罚内容。本院受理后，长白朝鲜族自治县国土资源局于2018年1月9日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予长白朝鲜族自治县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 唐宝林
代理审判员 黄 岩
二〇一八年一月九日
书 记 员 张晓舒
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00693号
原告江苏五福物业管理有限公司。
法定代表人葛加红，总经理。
委托代理人王文君，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告陈浩男。
本院在审理原告江苏五福物业管理有限公司与被告陈浩男物业服务合同纠纷一案中，原告江苏五福物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏五福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告江苏五福物业管理有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一五年九月十八日
书记员 顾军晶
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初471号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴吉。2012年9月9日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月24日刑满释放；2015年4月15日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人吴吉犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人吴吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：一、2015年10月1日13时40分许，被告人吴吉在海口市龙华区滨濂南社区二里“华亿惠家连锁超市”门前处，发现被害人刘某某停放在该超市门口的一辆电动车前储物箱内放有一部手机。吴吉便趁周围无人注意，将该手机（经鉴定，价值人民币1353元）盗走。后吴吉将该手机以人民币750元的价格卖给他人。
二、2016年1月11日2时许，被告人吴吉伙同蔡伟林（另案处理）、王江雷（另案处理）在海口市内寻找作案目标。王江雷骑电动车载吴吉、蔡伟林窜至海口市龙华区友谊路XX号金海公寓大门前处，发现被害人柯某某停放在该处的一辆黑色越野车无人看管，便由吴吉和王江雷负责“望风”，蔡伟林砸开该车车窗爬进车内，将该车内存放的现金人民币120000元盗走。后三人将盗窃所得赃款分赃后予以挥霍。
公诉机关认为，被告人吴吉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币121353元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴吉对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：一、2015年10月1日13时40分许，被告人吴吉在海口市龙华区滨濂南社区二里“华亿惠家连锁超市”门前处，发现被害人刘某某停放在该超市门口的一辆电动车前储物箱内放有一部手机。吴吉便趁周围无人注意，将该手机（经鉴定，价值人民币1353元）盗走。后吴吉将该手机以人民币750元的价格卖给他人。
二、2016年1月11日2时许，被告人吴吉伙同蔡伟林（另案处理）、王江雷（另案处理）在海口市内寻找作案目标。王江雷骑电动车载吴吉、蔡伟林窜至海口市龙华区友谊路XX号金海公寓大门前处，发现被害人柯某某停放在该处的一辆黑色越野车无人看管，便由吴吉和王江雷负责“望风”，蔡伟林砸开该车车窗爬进车内，将该车内存放的现金人民币120000元盗走。后三人将盗窃所得赃款分赃后予以挥霍。
上述事实，被告人吴吉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人刘某某、柯某某的报案书及陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，案发现场方位图，监控录像，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书，释放证明，被告人吴吉的户籍证明资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴吉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币121353元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴吉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人吴吉如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴吉犯罪的事实、性质、情节极其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2023年4月16日止）。
二、尚未退还的财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
人民陪审员 何少锋
人民陪审员 吴钟伟
二〇一六年八月四日
法官 助理 史 丽
书 记 员 林一苗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004破申4号
申请人：郑正义，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人：台州市路桥丰马车业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道山羊居屿城路43号。
法定代表人：钟恒霞。
本院经审查查明，申请人郑正义与被申请人台州市路桥丰马车业有限公司为买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）浙1004民初5415号民事判决书，被申请人应当向申请人清偿债务154236。因被申请人未按判决清偿债务，申请人向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中发现被申请人无任何财产可供执行，经申请人同意执行部门要求将被申请人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司转入破产清算程序进行破产清算。
本院认为，被申请人台州市路桥丰马车业有限公司系在台州市路桥区市场监督管理局注册登记成立，被申请人应当向申请人清偿的债务经本院强制执行后，仍无法清偿。故申请人要求对被申请人转入破产清算程序进行破产清算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条第四项之规定，裁定如下：
受理申请人郑正义对被申请人台州市路桥丰马车业有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林日乾
审 判 员 叶 帆
代理审判员 ＸＸ平
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 林 芝
浙江省台州市路桥区人民法院
指定破产清算案件管理人申请书
台州市中级人民法院司法鉴定处：
我院民二庭已就债权人宁波国鑫再生金属有限公司申请债务人浙江金环铜业有限公司破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。
根据《浙江省人民法院破产案件管理人指定工作规程（试行）》的规定，本案采用随机方式指定管理人，请贵处按规定程序选取本案破产管理人，并出具《选定破产案件管理人通知书》，以便我院办理相关指定手续。
请在下列管理人机构中随机选取：1、浙江晓法律师事务所；2、台州中天会计师事务所有限公司；3、浙江海贸律师事务所。
台州市路桥区人民法院法院
2017年8月18日
联系人：林日乾；联系电话：0576-8251****
台州市路桥区人民法院
指定破产清算案件管理人账户开户银行申请书
台州市中级人民法院司法鉴定处：
我院就申请人梁世杰与被申请人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司申请破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。
根据《破产企业管理人账户开立和资金支付监管办法》的规定，本案采用：随机方式指定管理人账户开户银行，请贵处按规定程序选取本案管理人账户开户银行，并出具《选定破产案件管理人账户开户银行通知书》，以便我院办理相关指定手续。
请在下列管理人机构中随机选取：浙江泰隆商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司台州路桥支行、中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
台州市路桥区人民法院
2018年8月18日
承办人：林日乾，联系电话：8251****
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004破申4号申请人：郑正义，男，1968年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：台州市路桥丰马车业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道山羊居屿城路43号。法定代表人：钟恒霞。本院经审查查明，申请人郑正义与被申请人台州市路桥丰马车业有限公司为买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）浙1004民初5415号民事判决书，被申请人应当向申请人清偿债务154236。因被申请人未按判决清偿债务，申请人向本院申请强制执行。本院在强制执行过程中发现被申请人无任何财产可供执行，经申请人同意执行部门要求将被申请人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司转入破产清算程序进行破产清算。本院认为，被申请人台州市路桥丰马车业有限公司系在台州市路桥区市场监督管理局注册登记成立，被申请人应当向申请人清偿的债务经本院强制执行后，仍无法清偿。故申请人要求对被申请人转入破产清算程序进行破产清算，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第四项之规定，裁定如下：受理申请人郑正义对被申请人台州市路桥丰马车业有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  林日乾审 判 员  叶 帆代理审判员  ＸＸ平二〇一七年九月二十八日代书 记员  林 芝浙江省台州市路桥区人民法院指定破产清算案件管理人申请书台州市中级人民法院司法鉴定处：我院民二庭已就债权人宁波国鑫再生金属有限公司申请债务人浙江金环铜业有限公司破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。根据《浙江省人民法院破产案件管理人指定工作规程（试行）》的规定，本案采用随机方式指定管理人，请贵处按规定程序选取本案破产管理人，并出具《选定破产案件管理人通知书》，以便我院办理相关指定手续。请在下列管理人机构中随机选取：1、浙江晓法律师事务所；2、台州中天会计师事务所有限公司；3、浙江海贸律师事务所。台州市路桥区人民法院法院2017年8月18日联系人：林日乾；联系电话：0576-8251****台州市路桥区人民法院指定破产清算案件管理人账户开户银行申请书台州市中级人民法院司法鉴定处：我院就申请人梁世杰与被申请人台州市路桥飞洋缝纫机有限公司申请破产清算案件，已于2017年8月10日裁定受理。根据《破产企业管理人账户开立和资金支付监管办法》的规定，本案采用：随机方式指定管理人账户开户银行，请贵处按规定程序选取本案管理人账户开户银行，并出具《选定破产案件管理人账户开户银行通知书》，以便我院办理相关指定手续。请在下列管理人机构中随机选取：浙江泰隆商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司台州路桥支行、中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。台州市路桥区人民法院2018年8月18日承办人：林日乾，联系电话：8251****
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第52号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人伍国保，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月18日作出的安国土资执罚（2013）524号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人伍国保未经有权机关批准，于2011年7月26日擅自占用安化县长塘镇石花村中兰冲组稻田170.95㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）524号《行政处罚决定书》，责令被执行人伍国保退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）524号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一�年五月十一日
书记员 陈献花
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申665号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡荣伟，男，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨金红，女，汉族。
再审申请人蔡荣伟因与被申请人杨金红健康权一案，不服本院（2017）豫07民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡荣伟申请再审称：原审判决依据的原阳县公安局原公（福）行罚决字〔2016〕0364号行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，不应当采信。其次，申请人制止被申请人故意伤害智障老人的行为没有超过必要限度，不构成伤害，不应当承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：原阳县公安局是其所在辖区的治安管理机关，其依照法定程序和调查权限对发生在本辖区的违反治安管理行政案件行使行政处罚权是其法定职责。申请人对被申请人的殴打行为被原阳县公安局依法认定为违法并作出处罚结论是原阳县公安局依法履行职责的体现，申请人对处罚依据和处罚结果提出异议，但未通过行政复议或行政诉讼等法定的程序进行，故该处罚依据和结论仍具有合法性，原审判决予以采信并无不当。申请人关于该处罚结论认定事实不清，程序违法和其制止被申请人故意伤害智障老人的行为没有超过必要限度，不构成伤害，不应当承担责任的申请再审理由均不能成立。
综上，蔡荣伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡荣伟的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1288号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：石岘面食店。
被告：于忠波。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告于忠波供用热力合同纠纷一案,图们市态和供热有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 金丁玲
二〇一七年十一月二日
书记员 刘明璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2276号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年11月17日被取保候审，2013年7月25日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-885号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2008年10月19日16时许，被告人赵某以郭某、刘某甲、刘某乙等人调戏其妻子符某为由，与郭某等人发生争吵，尔后，双方发生斗殴。期间，被告人赵某持菜刀砍伤郭某；郭某、刘某乙、刘某甲等人持木质的垃圾铲、啤酒瓶对被告人赵某进行殴打。经法医鉴定，被告人赵某主要损伤为右肱骨大结节撕脱性骨折，右手中指末节骨折，右小腿上段外侧一处创，长1.5cm，右眼睑、左前臂、左胸部软组织损伤，其损伤程度未达轻伤；被害人郭某主要损伤为左前臂、左手各一处创，共计二处创，累计长度20.2cm。其中左手一处创致左手第5掌骨近端骨折，其损伤程度为轻伤。
被告人赵某分别于2008年11月17日、2011年9月14日至公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
2013年11月18日，被告人赵某赔偿了被害人郭某的经济损失共计人民币20000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、朱某、符某、黄某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押物品、文件清单及照片，抓获经过，到案经过，情况说明，调解协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能自首，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十二月十九日
书记员 薛远芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初836号
原告王红芹，女，汉族，1977年5月14日生，住内黄县。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市花园路52号。
负责人王新生，职务经理。
委托代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
委托代理人黄思强，河南豫红律师事务所律师（实习）。
原告王红芹诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人寿河南公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红芹的委托代理人张振杰、被告中国人寿河南公司委托代理人王学方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红芹诉称，2008年3月1日原告丈夫梁建国在被告处投有康宁终身保险，被保险人为原告丈夫梁建国，保险期间为终身，保险金额为20000元，年交费1460元，受益人为原告，合同约定如被保险人身故，被告按基本保额的三倍给付身故保险金，原告丈夫梁建国于2017年1月17日因脑干出血并于同年1月18日经治疗无效死亡，原告丈夫梁建国每年交费都是被告公司业务员乔瑞敏上门收取，但2016年被告公司业务员乔瑞敏未照往常上门收取保费，导致保险失效，后向被告公司理赔，被告公司以未按时交费保单已失效，现根据保险法及合同法的规定向贵院提起诉讼，望判如下：1、依法判令被告收取保费恢复保单效力并给付身故保险金60000元；2、退还保险价值337元；3、诉讼费由被告承担。
被告公司辩称，根据保险合同，梁建国保险事故对答辩人具有免责情形。被保险人在2016年3月起没有续交保费，且被答辩人自2012年开始将其保费存在银行卡上，而不是要乔瑞敏收取，且乔瑞敏将2012年已经我公司离职，不再是我公司业务员。从2016年3月到保险事故发生，将近一年时间被答辩人未续交保费是自身的原因造成保险失效，因此答辩人具有免责事由，应当驳回对答辩人的诉讼请求。根据保险法的相关规定，保险合同终止后，已经超过催告期，保险人不负保险责任。
经审理查明，2008年3月1日，原告丈夫梁建国在被告公司处投有康宁终身保险，被保险人为原告丈夫梁建国，保险期间为终身，保险金额为20000元，年交保险费1460元，受益人为原告王红芹，合同约定如被保险人身故，被告公司按基本保额的三倍给付身故保险金。原告丈夫梁建国于2017年1月17日因脑干出血并于同年1月18日经治疗无效死亡。后原告王红芹向被告公司申请理赔，被告拒赔，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证、梁建国身份证复印件、交费收据、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证明、保险合同；被告公司提供的对乔瑞敏的调查笔录；本院依职权对乔瑞敏的调查笔录及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。被告公司拒赔的主要理由是被保险人在2016年3月起没有续交保费，关于此问题，原告解释的理由是被告公司业务员未上门收取保费，根据业务员的陈述，保费的收取开始是上门收取后来改为从银行卡上扣划，但业务员同时陈述在投保时告知保费能够自动垫交，投保单上关于保费垫交的勾划是保单交到公司后，公司的人员勾划的。基于以上情况，本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照合同约定缴纳保险费，本案原告以业务员未上门收取保费为由未续交保费，其辩解的理由不能成立。关于保险公司业务员陈述的在投保时告知了保险费能够垫交问题，如果根据业务员该陈述，保险公司在投保人未按时缴纳保费时应当予以垫交，但是本案投保单中关于保费垫交的约定是“否”，相互矛盾。综上，造成以上情况的主要过错在被告，但原告也有一定的责任，本院根据本案实际酌情确定由被告公司承担保险金60000元80%的赔偿责任。原告请求的退还保险价值，证据不足，本院不予支持。关于原告请求判令被告收取保费问题，被告公司在给付保险金时可以扣除欠交保费。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后五日内给付原告王红芹保险金人民币48000元（给付时应扣除欠交的保险费1460元）；
二、驳回原告王红芹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担475元，原告王红芹负担179元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年四月七日
书记员 陈晓东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1992号
上诉人（原审被告）浙江金华莲花置业有限公司。
法定代表人胡总旗。
委托代理人（特别授权）温兴斌。
被上诉人（原审原告）温州市亚飞铝窗有限公司。
法定代表人甘志成。
委托代理人（特别授权）胡爽。
被上诉人（原审被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人楼正文。
委托代理人（特别授权）吕伟平。
上诉人浙江金华莲花置业有限公司（以下简称莲花公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告温州市亚飞铝窗有限公司（以下简称亚飞公司）起诉称，2006年9月7日，原告与被告莲花公司达成协议，由原告设计金华“福莲汇”公寓楼中所有石材幕墙、玻璃幕墙、铝板幕墙、点式幕墙、钢结构玻璃雨棚、玻璃无框门等外墙装修工程，被告莲花公司支付20000元设计成本费用。合同签订后，原告依约按时交付了设计图，但两被告却并未支付设计成本费。原告多次向两被告催讨未果。现原告诉请法院判令两被告立即支付设计费用20000元；由两被告承担本案诉讼费用。
原审被告莲花公司辩称，其未与原告签订设计施工合同。答辩人的外墙装饰是包给被告三建公司施工，明确约定有关设计方案是由被告三建公司义务提供。被告转包给原告的合同中约定了设计工作是包括在整个承包范围内。两被告间的工程款已全部结清，如有设计费用的问题，也只是被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）的义务。原告诉请已超过诉讼时效，即便是事实存在，也因过诉讼时效而不应得到支持。
原审被告三建公司辩称，答辩人不同意支付该设计费用。答辩人未签字确认支付该款项，且原告有义务提供设计方案，答辩人与原告的债权债务已通过法院委托第三方审核且履行完毕。
原判认定，2006年9月7日，原告向被告莲花公司主送《施工签证单》一份，签证内容为：“应业主要求金华“福莲汇”公寓楼中所有石材幕墙、玻璃幕墙、铝板幕墙、点式幕墙、钢结构玻璃雨棚、玻璃无框门等外墙装修工程，全部由我公司设计出图并加盖我公司公章及设计出图章。因此我公司收具设计成本费20000元，望业主能给予及时签证。”被告莲花公司工作人员王卫东、王林美出具签证意见：情况属实，同意。该款暂由我司支付，事后找三建承担部分费用。并加盖了被告莲花公司的技术专用章。
原审法院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告莲花公司的工作人员王卫东、王林美在原告向被告莲花公司主送的《施工签证单》上的签证意见，应视为莲花公司的行为，其行为后果应由被告莲花公司承担。因此，被告莲花公司应当依照约定向原告支付20000元的设计费。被告莲花公司无权为被告三建公司设定义务，故原告要求被告三建公司承担责任，依据不足，不予支持。两被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因庭审中查明，原告就该设计费曾以实际施工人李丙杰的名义于2008年8月5日向法院提出诉讼，要求被告莲花公司支付本案中的设计费，该行为表明原告并未怠于行使自己的权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效，两被告的辩称意见，不予采纳。原告合理的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告浙江金华莲花置业有限公司于本判决生效后十内支付原告温州市亚飞铝窗有限公司设计费20000元。二、驳回原告温州市亚飞铝窗有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江金华莲花置业有限公司负担。
宣判后，原审被告莲花公司不服，向本院提起上诉称，一审判决基本事实认定错误。原告主张设计费的唯一依据只是一张施工签证单，经办人是李丙杰，但李丙杰在本案中有双重身份：一、他是与被上诉人三建公司签订了福莲汇外墙装修工程的实际承包人，采用的方式是一次性综合闭口单价；二、他是挂靠亚飞公司的所谓设计的实际施工人。他既是工程的实际承包人又是出具设计图的实际施工人，因而在是否需要委托设计并收取费用这个问题上，他既是委托人又是受托人，是自己给自己好处的行为。他当时利用了上诉人公司不了解具体情况的工作人员的弱点，故意让其签下该张施工签证单，这不是上诉人的法人意思表示，不存在上诉人需要承担所谓该设计费的事实。一审判决上诉人承担全部设计费用是完全错误的。福莲汇外墙装饰施工合同明确约定采用包工包料一次性综合报价既闭口单价的形式，其工程所涉及的所有费用都是在闭口单价中包括进去了，并且该工程双方已经结算完毕。无论是否存在该设计费，该价款都不应该由本上诉人承担。同时，对时效问题的事实认定与判断也明显错误。请求依法撤销错误的一审判决，并驳回不能成立的诉讼请求。
被上诉人亚飞公司辩称，福莲汇外墙装饰施工合同是复印件，合同中并未包括设计费。施工签证单双方都是认可的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人三建公司辩称，对原判没有意见。
经审理查明，对原判认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，亚飞公司为金华“福莲汇”公寓楼制作了外墙装修工程的设计图，并以施工签证单的形式交由业主莲花公司签证。莲花公司的工作人员王卫东、王林美在该施工签证单上签署了“情况属实，同意。该款暂由我司支付，事后找三建承担部分费用”的意见并加盖了莲花公司的技术专用章。王卫东、王林美的行为应视为代表莲花公司的行为。据此，亚飞公司与莲花公司之间已形成承揽合同关系。莲花公司应支付施工签证单约定的设计成本费20000元。莲花公司认为存在重大误解和欺诈，但其并未提供证据予以证明。莲花公司关于该款包括在其与三建公司的承包闭口单价中，应由三建工程承担的辩称意见，本院认为，三建公司并未在施工签证单中签字，并非承揽合同的当事人。莲花公司与三建公司之间的约定系另一法律关系，莲花公司可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人浙江金华莲花置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 温小敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初95号
原告（反诉被告）：梅某，男。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西安某某某某有限公司。
法定代表人：蒙大农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈榕，陕西旺园律师事务所律师。
原告（反诉被告）梅某与被告（反诉原告）西安某某某某有限公司（以下简称“兆胜公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梅某之委托诉讼代理人苏小军、被告（反诉原告）兆胜公司之委托诉讼代理人陈榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告《房屋买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款1467900元、大修基金16000元、契税22000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告御笔华章项目第2幢1单元9层10912号房屋，于2011年7月20日前付清全部房款，被告在2010年8月30日前将符合约定的房屋交付原告使用，并在交房后365日内办理权属登记手续，但被告迟迟未办理相关手续，致使原告不能按照约定时间取得房屋权属证书，双方多次调解无果，故诉至法院。
兆胜公司辩称，双方诉争房屋系莲湖区教育局分配房源，本案与莲湖区教育局有利害关系，应追加西安市莲湖区教育局为第三人。原告签订合同时明知房屋情况，被告并未隐瞒或虚构事实，不存在欺诈，被告已将房屋交付原告使用至今，合同目的已经实现，原告要求双倍返还购房款没有依据。被告已积极协助解决项目历史遗留问题，大修基金已交至专项资金账户，原告要求返还没有依据。若确认合同无效，原告应当支付房屋使用费，故提出反诉：1.判令被反诉人按照每年14697元向反诉人支付自2011年7月20日至交还房屋之日止的房屋使用费；2.反诉费由被反诉人承担。
梅某辩称，本案原、被告之间的合同关系与西安市莲湖区教育局无关，不同意追加西安市莲湖区教育局为本案第三人。被告兆胜公司在售楼处悬挂预售许可证，将未取得预售许可证的房屋包装成商品房，按照商品房价格进行出售，存在恶意欺诈行为，导致原告无法取得房屋权属证书，双方所签房屋买卖合同无效的原因在被告，请求驳回被告的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：房屋买卖合同、收款收据、民事判决书，证明被告将未取得预售许可证的房屋出售给原告，存在欺诈行为，已有民事判决书进行认定，主张被告返还购房款、大修基金、契税，并支付一倍购房款作为赔偿。被告认为不存在欺诈，民事判决书尚未生效，不予认可。被告提供的证据有：商品房买卖合同、大修基金缴存专用票据，证明原告签订合同时明知房屋实际情况，被告已将大修基金交至专项资金账户。原告认为被告所售房屋无合法手续，不予认可。本院对上述证据的形式要件予以确认，并留卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，原、被告签订《房屋买卖合同》（合同编号B200907278），约定原告购买被告开发的御笔华章项目第2幢1单元9层10912号房屋（建筑面积116.50平方米），每平方米6300元，总金额733950元，原告于2011年7月20日前付清全部房款，被告应于2010年8月30日前将验收并符合合同约定的房屋交付买受人使用，应在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。2011年7月12日，原告支付购房款20万元，同年7月20日，原告支付购房款533950元。原告另缴纳大修基金16892.50元、契税22018.50元。被告于2010年8月30日将房屋交付原告，原告装修后使用至今。
因双方诉争房屋未包含在御笔华章项目预售许可证范围内，致使诉争房屋未能办理权属登记手续，双方协商无果，原告诉至本院，请求确认房屋买卖合同无效、判令被告退还购房款及大修基金、并申请就房屋增值价值及装饰装修损失进行鉴定。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求确认房屋买卖合同无效、判令被告双倍返还购房款、退还大修基金及契税。被告反诉要求原告支付房屋使用费。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》时，被告开发的御笔华章项目有部分房屋取得了预售许可证，但本案诉争房屋并未包含在预售许可证范围内，故双方签订的《房屋买卖合同》应属无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”被告在销售房屋时宣传有预售许可证，但未向原告明示所售房屋不在预售许可证范围内，隐瞒了所售房屋未取得预售许可证的事实，原告主张被告退还购房款，并支付已付购房款一倍的经济损失，符合法律规定，依法应予支持。原告主张被告退还大修基金16000元、契税22000元，不违反法律规定，本院予以支持。
双方所签《房屋买卖合同》无效，但原告实际使用诉争房屋至今，取得了一定的价值利益，被告反诉要求原告按照合同总价款结合房屋年限支付房屋使用费，理由充分，依法应予支持，原告于2010年8月30日收房，按照房屋总价款733950元，结合房屋年限50年，每年使用费标准为14679元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）梅某与被告（反诉原告）西安某某某某有限公司签订的《房屋买卖合同》（合同编号B200907278）无效；
二、本判决书生效之日起十日内，被告（反诉原告）西安某某某某有限公司向原告（反诉被告）梅某退还购房款733950元；
三、本判决书生效之日起十日内，被告（反诉原告）西安某某某某有限公司向原告（反诉被告）梅某退还大修基金16000元、契税22000元；
四、本判决书生效之日起十日内，被告（反诉原告）西安某某某某有限公司向原告（反诉被告）梅某赔偿经济损失733950元；
五、原告（反诉被告）梅某收到上述款项后，将位于西安市莲湖区御笔华章项目第2幢1单元9层10912号房屋以现状交付给被告（反诉原告）西安某某某某有限公司；
六、本判决书生效之日起十日内，原告（反诉被告）梅某按照每年14679元向被告（反诉原告）西安某某某某有限公司支付房屋使用费（自2010年8月30日起计算至房屋实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18353元，由被告（反诉原告）西安某某某某有限公司承担；反诉费1048元，由原告（反诉被告）梅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭栩汝
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初459号
原告：李远堂，男，1971年3月7日出生汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：叶跃木，男，1977年12月3日出生。
被告：马金燕，景宁畲族自治县，汉族，住景宁畲族自治县
原告李远堂诉被告叶跃木、马金燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金210000元及利息（利息按月利率10‰的标准计算，暂计算到2017年2月28日，共计60900元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年4月24日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告叶跃木于2013年4月27日向原告借款本金500000元，约定月利率20‰，约定借期为一年，并提供了担保人。借款到期后，被告叶跃木仅归还了部分借款，剩余借款本金210000元未归还。2014年10月1日，被告对剩余借款重新出具了借条，并约定月利率10‰，借期为一年。之后，被告未归还过借款本息。
另查明，被告叶跃木、马金燕于2010年11月11日登记结婚。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶跃木、马金燕于本判决生效之日起十日内归还原告李远堂借款本金210000元及利息（利息按月利率10‰的标准，从2014年10月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5364元，减半收取2682元，由被告叶跃木、马金燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈礼萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初459号原告：李远堂，男，1971年3月7日出生汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳律师事务所律师。被告：叶跃木，男，1977年12月3日出生。被告：马金燕，景宁畲族自治县，汉族，住景宁畲族自治县原告李远堂诉被告叶跃木、马金燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月22日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金210000元及利息（利息按月利率10‰的标准计算，暂计算到2017年2月28日，共计60900元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年4月24日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告叶跃木于2013年4月27日向原告借款本金500000元，约定月利率20‰，约定借期为一年，并提供了担保人。借款到期后，被告叶跃木仅归还了部分借款，剩余借款本金210000元未归还。2014年10月1日，被告对剩余借款重新出具了借条，并约定月利率10‰，借期为一年。之后，被告未归还过借款本息。另查明，被告叶跃木、马金燕于2010年11月11日登记结婚。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶跃木、马金燕于本判决生效之日起十日内归还原告李远堂借款本金210000元及利息（利息按月利率10‰的标准，从2014年10月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5364元，减半收取2682元，由被告叶跃木、马金燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年四月二十四日书记员  陈礼萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初15029号
原告：张泽彬，男，1972年1月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：梁朝现，男，1972年5月5日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
原告张泽彬与被告梁朝现买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张泽彬的委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼，被告梁朝现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张泽彬起诉请求判令：被告立即向原告支付货款66320元，并以66320元为基数，从2016年11月9日起，按照月利率2%向原告支付违约金至货款付清为止。事实以及理由：被告在2016年8月8日前多次向原告购买轮胎，2016年8月8日双方进行结算后，被告向原告出具欠条，载明欠款金额、付款时间、违约责任、管辖法院等。但欠条载明付款期限届满后，被告未履行付款义务，原告经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告梁朝现未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告系从事轮胎销售的个人，原、被告之间在2016年8月8日前存在长期的购销合同关系。2016年8月8日，原、被告双方对之前的购销行为进行了结算，被告向原告出具欠条，载明：兹有梁朝现欠到张泽彬轮胎款合计66320元；本欠款在三个月内付清，如果在限定时间内没有付清的，按每月欠款总额的3分利息结算；欠款金额以本次欠条为准，以前的原始账单一律作废；如果未按时付清，将在重庆市南岸区人民法院进行起诉。
被告向原告出具欠条后，未在约定期限内支付货款，原告经催收未果，遂于2017年5月25日起诉来院。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告名下价值7万元的财产。为财产保全，原告交纳诉讼费720元。
上述事实，有原告举示的欠条，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为：原告作为从事轮胎销售的个人，被告长期向原告购买轮胎，双方之间买卖合同关系成立。2016年8月8日，被告向原告出具的欠条，具有结算性质，确认了在此之前被告拖欠原告的货款金额、付款时间以及违约责任。因被告未按照欠条载明期限履行给付义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付货款66320元以及违约金的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间、计算标准，均未超过法律规定之上限，本院予以确认。
被告梁朝现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁朝现于本判决生效后十日内向原告张泽彬支付货款66320元，并以66320元为基数，从2016年11月9日起，按照月利率2%向原告支付违约金至货款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取707.5元、财产保全诉讼费720元，合计1427.5元，由被告梁朝现负担（此款原告张泽彬已交纳，限被告梁朝现于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗阳清
二〇一七年八月二十一日
书记员 桂 林
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1782号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人：张伟，局长。
被执行人：淄博坤铭机械制造有限公司，组织机构代码：494149955，住所地：淄川区双杨镇小庄村。
法定代表人：李英杰，经理。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局与被执行人淄博坤铭机械制造有限公司行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监罚决字[2015]第027号劳动保障监察行政处罚决定已经发生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付行政处罚的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1782号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1782号申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。法定代表人：张伟，局长。被执行人：淄博坤铭机械制造有限公司，组织机构代码：494149955，住所地：淄川区双杨镇小庄村。法定代表人：李英杰，经理。申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局与被执行人淄博坤铭机械制造有限公司行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监罚决字[2015]第027号劳动保障监察行政处罚决定已经发生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付行政处罚的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1782号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十二月二十二日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1076号
罪犯唐渊。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十六日作出（2003）德刑初字第837号刑事判决，以被告人唐渊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年九月二十八日作出（2003）云高刑复字第757号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日和二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年九月二十七日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二七年五月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐渊自2011年获得减刑后，表现不稳定，2011年全年无扣分获奖励分3分，后放松自身改造，出现违规违纪行为。2012年10月和1月因为他犯赌博放风和打拖拉机纸牌收到了扣考核分累计13分的处罚。经教育，自2013年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务，2013年先后四次在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分12分。考核截止2014年1月共获奖励分129.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐渊悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐渊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐渊减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二五年十二月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审27号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市永恒电声有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道浦桥村。
法定代表人史文峰。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月15日作出嵊土资罚字〔2017〕43号行政处罚决定书，认定被执行人嵊州市永恒电声有限公司在2015年12月，未经批准非法占用嵊州市鹿山街道浦桥村集体土地1006平方米动工建造厂房，至2016年3月建成三间平房及其他建筑设施，其中建筑占地面积260平方米。经审核，该土地地类为耕地、城镇村及工矿用地，其中耕地971平方米，城镇村及工矿用地35平方米。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田、一般农田，其中基本农田971平方米，一般农田35平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2017年4月15日作出嵊土资罚字〔2017〕43号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地1006平方米；拆除在非法占用的1006平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复土地原状；处以罚款29480元。决定已经生效。另查明，被执行人于2017年5月10日缴纳罚款29480元。
2018年1月24日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市永恒电声有限公司非法占用的1006平方米土地予以强制退还；对在非法占用的1006平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕43号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市永恒电声有限公司非法占用的1006平方米土地予以强制退还；对在非法占用的1006平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市永恒电声有限公司非法占用的1006平方米土地予以强制退还，对在非法占用的1006平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市鹿山街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 王洪丹
审判员 赵浙飞
二〇一八年二月一日
书记员 张 懿
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执186号
申请执行人：徐世会，女，1964年11月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县云峰乡。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县云峰乡。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人徐世会与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4109号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人徐世会支付劳动报酬10778.84元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费35元、申请执行费62元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年3月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人徐世会等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人徐世会同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人徐世会同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 余 灿