wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初57号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人赵亮，男，无职业，户籍地湖北省公安县。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2,000元，2017年7月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人赵亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月6日15时许，被告人赵亮在武汉市江岸区江汉路142号，采取翻窗入户的方式，将被害人朱某家中的现金人民币1,200余元、圣罗兰香水和唇彩1套（价值人民币837元）、香奈儿香水1瓶、宝格丽香水1瓶、黄金招财猫幸运珠手链1根（价值人民币377元）、生肖猴和田玉吊坠1个（价值人民币928元）盗走。
2017年9月12日，公安机关抓获被告人赵亮，追回上述被盗圣罗兰香水和唇彩、香奈儿香水、宝格丽香水、黄金招财猫幸运珠手链及生肖猴和田玉吊坠并发还被害人。
公诉机关认为，被告人赵亮具有累犯、入户盗窃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人赵亮有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人赵亮认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年9月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵亮退赔被害人朱某人民币1,200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第409号
原告谭丽吉，女，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××4245。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告谭丽吉诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告谭丽吉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭丽吉撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执500号
申请执行人王某某甲，男。
申请执行人刘某某，女。
申请执行人王某某乙，男。
被执行人王某某丙，男。
本院在执行申请执行人王某某甲、刘某某、王某某乙与被执行人王某某丙不当得利纠纷一案中。在依法向被执行人王某某丙送达了执行通知书后，被执行人王某某丙自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已全部兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年四月八日
书记员 马 江
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3605号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，公司住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。统一社会信用代码：915117009107383382。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟宽，男，四川大竹农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：唐德兵，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告唐德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王献蜀
人民陪审员 杨龙娟
人民陪审员 谭忠富
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 鄢文秀
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执279号
申请执行人樊某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行申请执行樊某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执279号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘仰军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4505号
罪犯丁运动，现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）焦刑一初字第19号刑事判决，认定被告人丁运动犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2009年10月22日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯丁运动在执行期间，2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯丁运动减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯丁运动自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年4月26日22时许，被告人丁运动与买某等人在沁阳市秦谷沱村北保利饭店吃饭期间，因琐事发生争吵厮打，被告人丁运动用随身携带的水果刀朝买某连刺数刀，致买路路死亡。
经审理查明，罪犯丁运动自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年12月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年7月15日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人于某的证言、证人孔某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁运动自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁运动准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2012年2月3日起至2030年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵苏娅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告于玉光，男，1984年08月20日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于玉光信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于玉光系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计199,663.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,663.31元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29112号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告于玉光，男，1984年08月20日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于玉光信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于玉光系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计199,663.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款199,663.31元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9637号
原告：王圣涛，男，汉族，1982年3月4日生，住山东省沂南县，
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告王圣涛与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣涛的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5445元，违约金1000元，共计6445元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》14号楼3单元201户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5445元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，收据显示“代收款”，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份，拟证实原告购买了涉案房屋；
证据二：代收款收据一份，拟证实原告向被告缴纳配套费13416.2元。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，证据一及证据二中的代收款收据真实性无异议。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》14号楼3单元201户房屋，并向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，共计13416.2元，其中供热配套费为60元/平方米，共计5444.4元（60元/平方米×90.74平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司于2012年12月24日为原告出具了收款收据，后被告一直未向相关部门缴纳该笔费用。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5444.4元（60元/平方米×90.74平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的损失问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院酌情支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2012年12月24日起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息，现原告主张损失为1000元，本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王圣涛供热配套费5444.4元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告王圣涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵文倩
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二（银）初字第1063号
原告赣州大成科技有限公司。
住所地：赣州市章贡区赣州市面粉厂（水东镇七里村）。
法定代表人廖伟，系该公司总经理。
委托代理人廖圣由、余祈友，江西公仁律师事务所律师。
被告方彦，男，1968年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告赣州大成科技有限公司诉被告方彦买卖合同纠纷一案中，原告赣州大成科技有限公司于2015年7月7日向本院提出申请，要求撤回对被告方彦的起诉。
本院认为：原告赣州大成科技有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州大成科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4580元，减半收取2290元，由原告赣州大成科技有限公司负担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年九月一日
代理书记员 金 敏
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）故刑初字第202号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年12月17日因犯敲诈勒索罪被衡水市中级人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。缓刑考验期限至2015年6月24日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月20日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年6月3日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2015）203号起诉书，指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员马洪莹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年5月19日晚9时许，被告人刘某容留康某、王甲、于某某在其家中吸食冰毒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证故城县公安局现场检测报告书，故城县人民法院（2014）故刑初字第134号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2014）衡刑终字第170号刑事判决书、执行通知书、被告人的户籍证明；证人康某、于某某、王某、时某、王甲的证言；刘志刚、武威的讯问笔录；故城县公安局刑警大队出具的提取笔录附短信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在其家中一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款之规定，判决如下：
撤销河北省衡水市中级人民法院（2014）衡刑终字第170号刑事判决书对被告人刘某宣告的缓刑，原判拘役四个月，并处罚金人民币八千元；被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。）
（罚金已缴纳二千元，未缴纳部分八千元待判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓霞
二〇一五年十一月十日
书记员 李 博
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金梅红，女，1976年12月24日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金梅红信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,842.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金梅红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,842.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金梅红，女，1976年12月24日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金梅红信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,842.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金梅红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,842.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第209号
申请执行人：徐步新
被执行人：项奀水身份证：362322196110130638
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽遂商初字第01265号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人项奀水履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明项奀水名下有车辆（赣E×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（赣E×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王华根
二〇一五年三月十八日
（）
书记员 孟志勇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初174号
原告：代拾金。
被告：马某1。
被告：李某。
被告：马某2。
代某与马某2、马某1、李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告代某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代某撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告负担。
审判员 回永兴
二〇一八年三月十二日
书记员 景海峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保17号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
被申请人：王秋里，女。
被申请人：唐齐良，男。
被申请人：唐熹，男。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人王秋里、唐齐良、唐熹金融借款合同纠纷一案中，经（2018）湘0321民初X号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司要求对被申请人王秋里、唐齐良、唐熹的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王秋里、唐齐良、唐熹的个人及家庭财产在700000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初3754号
原告：安徽广播电视台，住所地合肥市政务文化新区龙图路666号，组织机构代码57571573-6。
法定代表人：庄保斌，台长。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：胡振，安徽虹途律师事务所律师。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路204号，组织机构代码76084426-5。
法定代表人：郑爱惠，董事长。
本院在审理原告安徽广播电视台与被告合肥市大华房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告安徽广播电视台向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥市大华房地产开发有限公司银行存款450000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以安徽广播电视台的自有资金作为担保。
本院认为：原告安徽广播电视台申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市大华房地产开发有限公司银行存款450000元，或查封、扣押同等价值的其他财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁文杰
二〇一六年五月十七日
书记员 汪静秋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2365号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅。
被执行人燕军，男，1983年2月28日生，汉族，住贵州省息烽县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5154号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行燕军金融借款合同纠纷一案,本案执行标的5450元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询并调查了被执行人燕军名下银行存款、车辆等财产信息，均暂无有效财产可供执行，嗣后将被执行人燕军列入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2365号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 聂 波
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 帅
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第300号
原告刘国兴，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告周来华，男，1970年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘国兴诉被告周来华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告51.6万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告周来华位于广饶县＊＊＊＊小区＊＊号楼＊＊单元二层＊户（证号＊＊＊）房产一处，位于广饶县＊＊＊小区＊号楼＊号房（证号＊＊＊）一处，查封期间三年，自2015年4月23日至2018年4月22日止，未经本院许可，不得办理抵押、赠与、过户等手续，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 魏金霞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初752号
原告朱晓英，女，1963年生。
被告祝永贵，男，1965年出生。
本院在审理原告朱晓英与被告祝永贵民间借贷纠纷一案中，原告朱晓英于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱晓英的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱晓英撤回起诉。
案件受理费903元，减半收取452元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 高立伟
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初259号
原告：李爱国，男，1980年3月5日出生，住河北省威县。
委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：河北拓盛建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街23号美迪亚酒店C座6层107室。
法定代表人：李永军，该公司经理。
原告李爱国与被告河北拓盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告李爱国于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤诉。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告李爱国负担。
审 判 长 商立柱
审 判 员 侯继会
人民陪审员 张 振
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郝正一
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1642号
原告：杨技文，男，汉族，1958年7月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：谭秀成，云南当代律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李学英，女，汉族，1952年11月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：阮杰，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨技文与被告李学英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李学英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨技文撤诉。
案件受理费11085元（原告已预交），已减半收取，由原告杨技文承担。
审判员 郭春利
二〇一八年四月二十四日
书记员 沙 珺
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呈民初字第1482号
原告石明光，男，1970年6月8日出生，汉族，福建省长乐市人。
委托代理人张杨，广东合邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明庆来鞋业有限公司。
被告周庆来，男，1964年4月25日出生，汉族，浙江省平阳县人。
本院于2013年11月13日受理原告石明光诉被告昆明庆来鞋业有限公司（以下简称：庆来鞋业公司）、被告周庆来买卖合同纠纷一案，因被告周庆来下落不明，本院以公告方式向被告周庆来送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2014年6月13日组成合议庭在本院第五法庭公开开庭审理，原告石明光的委托代理人张杨到庭参加了诉讼，被告庆来鞋业公司、周庆来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告石明光诉称：被告周庆来系被告庆来鞋业公司的法定代表人，原告与被告自2009年开始一直存在贸易往来，双方合作多年，合作的模式为被告下订单，原告将货发给被告，被告收到货物后再将货款支付给原告。但自2011年起，被告开始拖欠原告的货款，经原告的多次催促，被告陆续支付了部分货款，并于2013年4月19日向原告出具了欠条和还款承诺书，承认其仍拖欠原告货款共计921117元。此后，被告分三个月共计支付180000元后，就再未支付过拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告庆来鞋业公司和被告周庆来连带支付拖欠的货款741117元及逾期利息34327.11元（按照同期银行贷款年利率6.8%，从2013年7月计算至货款付清之日止）；2、实现本案债权的差旅费10000元及本案诉讼费由两被告承担。
原告石明光针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条、还款方式及银行流水单据各一份，欲证明被告确认欠原告货款921117元的事实及签订还款协议后被告按约分别于2013年5�15日、6月16日、7月19日支付三期货款共计180000元。
2、对账单、货运单，欲证明原、被告双方之前的发货往来明细。
3、差旅费发票若干，欲证明原告为实现债权产生的费用共计9000元。
被告庆来鞋业公司和被告周庆来未到庭应诉，未向本院提交任何书面答辩材料，也未提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认证认为：对原告石明光提交的第一组证据证据欠条、还款方式及银行流水系原件，符合证据的形式要件，本院予以采信；对第二组证据对账单无被告签字或是盖章确认，本院不予采信，对于货运单与本案不具有关联性，本院不予采信；对第三组证据系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述：根据原告的陈述、举证，以及本院的认证，依法确认如下法律事实：
原告石明光系广州市荔湾区古槐鞋业行的个体工商户，原告石明光经营梦天使品牌的商品，原、被告自2009年以来一直有供货往来，双方的合作模式为被告下订单，原告将货物发给被告，被告收到货物后再将货款支付给原告。2013年4月19日，被告周庆来和被告庆来鞋业公司出具欠条确认：“今欠广州梦天使石明光货款：人民币：玖拾贰万壹仟壹佰壹拾柒元整（￥921117.00元），落款处欠款人为：周庆来，且加盖了昆明庆来鞋业有限公司的公章”。同时，双方还约定了还款方式为：“经双方协商，2013年5月起每月以现金或者现金转账方式还款给广州梦天使石明光人民币6万（大写：陆万元），每个月的还款时间是每月的15日之前。”签订还款承诺书后，被告按约分别于2013年5月15日、6月16日、7月19日支付三期货款共计180000元。另查明，被告庆来鞋业公司工商登记卡片记载系自然人出资有限责任公司，有股�周庆来、周芳琼两人。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方已实际履行了供货合同，最终以欠条的形式确认了差欠原告石明光的货款921117元，原、被告双方之间的买卖合同依法成立受法律保护。对于原告石明光主张要求两被告承担连带还款责任的理由是：双方业务往来一直和被告周庆来联系，直至出具欠条的时候才知道周庆来是庆来鞋业公司的法定代表人，周庆来是欠款人，庆来鞋业公司加盖公章的行为有担保的意思，周庆来和庆来鞋业公司对保证方式没有明确约定，两被告应当承担连带责任。本院认为，从被告周庆来和被告庆来鞋业公司出具的欠条记载：“今欠广州梦天使石明光货款：人民币：玖拾贰万壹仟壹佰壹拾柒元整（￥921117.00元），落款处“欠款人为：周庆来，且在旁边加盖了庆来鞋业有限公司的公章”，可以看上出，上述欠�中周庆来与庆来鞋业公司并没有明确担保的意思表示，故原告以被告庆来鞋业公司作为担保人承担连带责任的主张不成立；但该落款处既有周庆来的个人签字，又有加盖了庆来鞋业公司的签章，而周庆来和庆来鞋业公司是两个不同的主体，如若该欠条是以庆来鞋业公司名义出具的，就应当载明周庆来是作为法定代表人身份签字，现上述欠条欠款人处签字盖章不符合规范的公司行为，故该欠条的欠款人应当视为被告周庆来和被告庆来鞋业公司两个责任主体共同对拖欠原告货款的承诺，故被告周庆来和被告庆来鞋业公司应当对上述拖欠的货款承担连带责任，两被告于2013年4月19日出具的欠条确认欠原告石明光货款人民币￥921117.00元，扣除原告石明光自认的被告已经支付180000.00元，现两被告尚欠原告石明光货款741117.00元。对于原告石明光主张的逾期利息，因双方对于支付�款明确约定于每月15日之前支付60000.00元，而两被告仅按约履行了三期之后就再未支付货款，已经违反了双方约定，原告石明光主张逾期利息符合法律规定，本院将按中国人民银行同期贷款利率，以本金741117.00元为标准，从2013年8月16日起计算至本判决确定履行期限届满之日止予以支持原告石明光主张的逾期利息。对于原告石明光主张的实现债权的差旅费10000元，原告石明光系在广州做生意，其来云南起诉必然产生相应往返的差旅费，本院予以酌情支持人民币5000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告昆明庆来鞋业有限公司和被告周庆来于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告石明光货款人民币741117.00元，�支付该款自2013年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的银行同期贷款利息。
二、驳回原告石明光的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币11654元，由被告昆明庆来鞋业有限公司和被告周庆来共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 潘素梅
代理审判员 樊春花
人民陪审员 赵健昕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 勇
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执34号
申请执行人乔俊生，男，1974年7月生，汉族，山西省太原市人。
被执行人米晓玲，女，1971年10月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人胡鹏，男，1969年10月生，汉族，山西省交城县人。
申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋1122民初642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，要求给付判决确定的127800元及其利息，本院已立案执行。
在执行中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现因冻结未到期，被执行人又其它可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一八年四月十六日
书记员 岳 涛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更264号
罪犯顾雪方，女，1978年9月20日出生，汉族，江苏省响水县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
滨海县人民法院于2012年8月9日作出（2012）滨刑初字第0179号刑事判决，以被告人顾雪方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月8日起至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出(2015)常刑执字第1244号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2018年11月7日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾雪方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年4月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯顾雪方减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯顾雪方在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯顾雪方在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产附加刑未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯顾雪方的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月7日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2774号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人毛永泉，男，1971年09月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告毛永泉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11173号民事判决书已发生法律效力，由于毛永泉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人毛永泉给付人民币87662.58元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29档案查封了被执行人毛永泉名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11173号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2774号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人毛永泉，男，1971年09月11日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告毛永泉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11173号民事判决书已发生法律效力，由于毛永泉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人毛永泉给付人民币87662.58元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29档案查封了被执行人毛永泉名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制该车辆。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息且无证券账户信息。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11173号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民辖终19号
上诉人（原审被告）江西省银鹰建设工程有限公司。
法定代表人王为银，任公司董事长。
委托代理人曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾路，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）林恩成，男，汉族，1974年4月28日生。
原审被告王官平，男，汉族，1966年12月22日生。
上诉人江西省银鹰建设工程有限公司因与被上诉人林恩成、原审被告王官平买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初100-2号民事裁定，以上诉人的居住地在江西省上饶市广丰县，本案属于江西省上饶市广丰县人民法院管辖为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送江西省上饶市广丰县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该条款赋予了当事人选择权，即可以向被告住所地法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉。被上诉人选择向合同履行地的腾冲市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 刘光好
审判员 李 娇
二〇一六年七月二十六日
书记员 金佳玲
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执489号
宁文武，男，汉族，1967年3月8日出生，住所地甘州区，联系电话189XX****XX
张万付，男，汉族，1980年1月15日出生，住所地甘州区，联系电话180XX****XX
宁文武申请张万付合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的15-6994判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁文武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的15-6994判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田吉标
二〇一七年七月二十九日
书记员 施小云
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初274号
原告：吕玉巧，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地邢台市内丘县。现住内丘县。
�告：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告吕玉巧与被告乔继民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉巧到庭参加诉讼，被告乔继经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玉巧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款共计125000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔继因经营需要分别于2014年8月22日向原告借款62500元、2014年9月25日向原告借款62500元。双方约定了借款期限和借款利率，同时约定发生纠纷由内丘县人民法院管辖。借款到期后，被告不履行还款义务，故诉至法院。庭审中变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金100000元及利息（分别以本金50000元为基数，利息自2014年8月22日、2014年9月25日起至履行完毕日�按月息2分计算，扣除已给付的利息2500元）；由被告承担本案的诉讼费。
原告吕玉巧为证明自己的主张提交证据如下：
证据1.被告乔继分别于2014年8月22日、2014年9月25日出具的借条二份，证明被告分两次共向原告借款125000元。实际乔继借原告本金100000元，每笔借款均将利息计算至2015年3月31日，共计25000元，所以两份借条上分别显示为62500元。借条约定如果被告到期不偿还借款，用被告个人资产及其名下的源发皮革制品厂的所有资产做抵押；
证据2.中国农业银行交易记录二份，证明原告于2014年8月22日、2014年9月25日，分两次各向被告乔继转款50000元的事实。以上共计转款100000元。
被告乔继未到庭，未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告乔继于2014年8月22日、2014年9月25日向原告吕玉巧借款50000元、50000元。被告分别向原告出具了借条。约定借款月利率为5分，借款期限均至2015年3月31日。而相应的借据上显示的借款数额均是62500元。形成的原因是该数额包含实际借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算）。上述借款本息，被告只支付了2014年8月22日借款本金50000元的利息2500元（按月利率5分给付一个月利息），其余本息被告至今未还。
以上事实有借据、银行卡转账凭证及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告借原告款项有借条和银行卡转账凭证为证，借贷关系，足以认定。原告吕玉巧持有的借据上显示的借款数额包含了借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算），违反法律规定，本院不予支持和保护。因此，应由被告按照实际借款金额偿还本金及利息。原告要求按照年利率24%计算利息，符合民间借贷的有关法律规定，本院予以支持。被告已支付给原告的利息应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告乔继偿还原告吕玉巧借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算。其中2014年8月22日的借款本金50000元，自2014年10月6日起计算利息；2014年9月25日的借款本金50000元，自2014年9月25日起计算利息，均至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告乔继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更436号
罪犯戴金雷，男，1988年9月16日出生，汉族，中专文化，无业，原住山东省莱芜市莱城区。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二0一六年六月二十日作出（2016）鲁1202刑初136号刑事判决，以放火罪判处戴金雷有期徒刑三年。自2016年7月14日起入监执行，刑期自2015年12月12日起至2018年12月11日止。
执行机关泰安监狱于2018年5月7日提出对罪犯戴金雷减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对戴金雷减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯戴金雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯戴金雷在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯戴金雷减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7379号
原告：武汉市志城易居房地产代理有限公司，住所地武汉市洪山区绿汀雅境4-1-11号。
法定代表人：张志军，该公司金融专员。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张霄鹏，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告：杨晓静，女，1981年12月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：金承然，男，1976年10月3日出生，汉族，住湖北省红安县。
第三人：张ＸＸ，男，1965年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉市志城易居房地产代理有限公司与被告张霄鹏、被告杨晓静、被告金承然、第三人张ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告武汉市志城易居房地产代理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市志城易居房地产代理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉市志城易居房地产代理有限公司撤诉。
审判员 张俊华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甘 丽
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1277号
被拘留人：徐汝刚，男，1965年1月31日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：徐德云，女，1967年1月14日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王夕春，男，1962年1月15日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人徐汝刚、徐德云、王夕春借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人徐汝刚、徐德云�王夕春各拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十日
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审1号
申请人厦门市文化市场综合执法支队，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008号B座八楼，组织机构代码证42660135-6。
法定代表人李智国。
委托代理人林国清、刘前程，厦门市文化市场综合执法支队工作人员。
被执行人张卫华，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址湖北省钟祥市。
申请人厦门市文化市场综合执法支队于2018年1月2日向本院申请执行文化行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市文化市场综合执法支队以被执行人张卫华未取得《营业执照》、《网络文化经营许可证》的情况下租用厦门市湖里区围里社135号2楼擅自从事互联网上网服务经营活动系违法为由，于2017年8月1日根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二条第一款、第七条和《厦门经济特区无照无证经营查处办法》第二条第二款第（一）项之规定，作出（厦）文执罚字[2017]第315号行政处罚决定书，并于同年同月3日将该决定书依法送达给被执行人，没收其擅自从事互联网上网服务经营活动的60台计算机，并处罚款人民币10000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市文化市场综合执法支队系厦门市文化管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反互联网上网服务营业场所管理条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张卫华的违法行为，依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二条第一款、第七条和《厦门经济特区无照无证经营查处办法》第二条第二款第（一）项之规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，也未缴交罚款。申请人故于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市文化市场综合执法支队作出的（厦）文执罚字[2017]第315号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人张卫华应于本裁定书送达之日起三日内，向申请人指定的账户缴交罚款人民币10000元。
三、被执行人张卫华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一八年一月二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00442号
原告：华某。
委托代理人：陶善武、汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：韩某甲。
原告华某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人陶善武到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一女韩某乙，××××年××月××日生育一子韩某丙，婚初，感情尚好，但被告从事运输之后，对家庭不管不问，双方发生争执，原、被告已分居两年。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由被告抚养；3、分割婚姻存续期间的共同财产及债务；4、诉讼费用由被告负担。
被告韩某甲未答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子韩某乙，××××年××月××日生育一子韩某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，2013年被告经营大货车后与原告产生矛盾，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、结婚登记材料复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自愿登记结婚，且婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，现原、被告虽因缺少沟通产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，今后，只要双方加强沟通、互相理解、互谅互让、夫妻关系是能够得到维持和改善的。因原告未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。对被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告华某与被告韩某甲离婚；
案件受理费100元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年五月七日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00442号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州长江商贸城皖东国际车城7幢219号。
法定代表人：陈发元，公司总经理。
被告：刁勇。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司诉被告刁勇物业服务合同纠纷一案中，原告滁州市嘉和物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刁勇的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回对被告刁勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 余夕康
人民陪审员 张 明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王静静
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第1735号
原告王利军，男，1988年4月24日出生，汉族。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告张艳民，女，1989年5月20日出生，汉族。
委托代理人杨金保、武爱芬，济源市沁园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王利军诉被告张艳民离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年六月一日
书记员 马康妮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00012号
原告闫梅，女，1975年12月23出生，汉族，住商丘市梁园区.
被告李静，女，1978年5月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告闫梅与被告李静民间借贷纠纷一案中，原告闫梅于二0一四年一月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫梅以双方已自行和解，被告已经履行为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫梅撤回起诉。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告闫梅负担。
审判员 贾立法
二〇一四年一月二十三日
书记员 李华伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，职务支行行长。
被执行人龙定杞，男，1985年10月29日生，侗族，住贵州省天柱县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初5141号民事判决书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行申请执行龙定杞金融借款合同纠纷一案,本案执行标的5450元及相应利息。在执行过程中，本院依法查询并调查了被执行人龙定杞名下银行存款、车辆等财产信息，均暂无有效财产可供执行，嗣后将被执行人龙定杞列入失信被执行人名单，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2302号案本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 向 阳
审判员 李晓宇
审判员 聂 波
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 帅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1285号
本院在执行申请执行人何金秋与被执行人伍星、罗春娥民间借贷纠纷一案中，于2017年11月9日执行立案，同年１１月１３日向申请执行人、被执行人发出受理案件通知书、执行通知书及报告财产令，同年11月14日对被执行人伍星、罗春娥的财产状况进行了网络查控和传统查询。经查控，被执行人伍星在上海浦东发展银行中关村支行有银行存款，本院于2018年３月３日将被执行伍星在该行的存款判决标的款１万元，迟延履行金779.5元，退诉讼费50元，被执行人承担执行费50元，合计10879.5元扣划至我院标的款专户，同年４月２日向申请执行人何金秋发放标的款。至此，我院作出的（2016）湘１１２１民初655号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）湘１１２１民初655号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0825行审39号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王佩，女，1987年12月24日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王佩牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2016年10月16日08时26分在大练237省道49公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1904720445号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2018年3月15日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904720445号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王佩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904720445号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年7月11日作出的410825-1904720445号处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周长军
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭 珂
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民特1号
申请人张久云，女，1947年10月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系被申请人熊子英之母。
委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被申请人熊子英，女，1974年10月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
代理人张娟，女，1967年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系被申请人熊子英姨妈，一般代理。
申请人张久云申请宣告被申请人熊子英为限制民事行为能力人一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用特别程序于2018年1月5日进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张久云称，被申请人熊子英在10多岁时患精神分裂症，一直在吃药维持病情。1998年结婚后，因精神上受到强烈刺激，病情复发，语无伦次，且经常喜怒无常。2014年12月30日，中国残疾人联合会为被申请人熊子英签发残疾人证，证实其为精神残疾贰级。2017年12月4日，武汉市精神病医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》诊断为：残留型精神分裂症。结论：限制民事行为能力。
张娟称，申请人张久云所诉属实，没有异议，熊子英婚后精神确实有了问�，经常发病住院，目前在娘家完全靠吃药维持病情，同意认定熊子英为限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人熊子英在10多岁时患上精神分裂症，后一直靠吃药维持病情。1998年与他人结婚后，因精神上受到强烈刺激，病情复发，平常语无伦次，且喜怒无常。2014年12月30日，中国残疾人联合会为被申请人熊子英签发残疾人证，评定其为精神残疾贰级。2017年12月4日，经武汉市精神病医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》诊断为：残留型精神分裂症。结论：限制民事行为能力。
本院认为，被申请人熊子英患精神分裂症，属限制民事行为能力人，其权益依法应受到法律的保护，为了保障其合法权益不受侵害，申请人张久云申请宣告被申请人熊子英为限制民事行为能力人的申请，于法有据，符合法律规定，且有相关司法鉴定意见书予以证实，故本院�法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
熊子英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 吴京进
二〇一八年一月九日
书记员 胡琨钰
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江安行初字第14号
原告曾兴明，女，1969年12月5日出生，汉族，务农，住江安县江安镇。
委托代理人罗秀梅（系原告胞弟媳），女，1970年8月27日出生，汉族，住江安县江安镇。
被告江安县国土资源局，住所地江安县竹海路东段。
法定代表人刘美华，局长。
原告不服被告作出的江土征字（2014）13号《责令交出土地决定书》，向本院依法提起诉讼。在审理过程中，原告以与被告就房屋补偿安置达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾兴明申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾兴明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 邱 晶
人民陪审员 王学伦
人民陪审员 周乾高
二〇一五年五月八日
书 记 员 周仁刚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1215号
原告：林纪隆，男，1950年4月22日出生，台湾居民，住台湾苗栗县，大陆住址福建省永春县蓬壶镇美中村17组。
被告：郑巧英，1982年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：吕志发，男，汉族，成年，住福建省永春县。
原告林纪隆与被告郑巧英、吕志发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。林纪隆于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林纪隆以被告已还清借款为由提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林纪隆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林纪隆负担。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 李柳红
人民陪审员 莫战兰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 侯芬芬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1112刑初40号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人葛保善，男，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，农民。被告人葛保善因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月14日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人葛保善犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人葛保善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日13时40分许，被告人葛保善驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车在镇江市丹徒区境内沿某某大道由北向南行驶，当车行驶至该道4KM+600M处右转弯时，与同方向右侧非机动车道上陈某1驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使陈某1受伤，经医院抢救无效于2017年7月9日死亡。经公安机关认定，被告人葛保善负此事故的全部责任。
案发后，被告人葛保善拨打110报警，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有经法庭举证、质证的户籍资料、受案登记表、到案经过、谅解书等书证；证人陈某2的证言；被告人葛保善的供述和辩解；江苏大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、镇江市公安局丹徒分局交警大队出具的道路交通事故车认定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；镇江市公安局丹徒分局交警大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛保善驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人葛保善犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人葛保善犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人葛保善犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，被告人葛保善符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛保善犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一八年三月七日
书记员 王 羱
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初636号
原告：李鲜菱，女，1980年3月15日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：吴玉明，南昌市为民法律服务所法律工作者。
被告：付永平，男，1974年9月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告李鲜菱诉被告付永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李鲜菱到庭参加诉讼，被告付永平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李鲜菱向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款200000元及利息（自2016年7月起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告妻子吴华是云桥居委会的同事，被告因工程需资金周转向原告要求借款200000元，2014年3月1日原告通过其婆婆李润秀的银行卡在被告经营的县城胜利中路（工行对面香江路口）天桥阁泡脚城设的pos�上刷卡170000元给被告，另付现金30000元，至2016年2月7日被告出具借条：“今借到李鲜菱人民币贰拾万元整（200000元）。此款不计息。备注：此款在2016年6月份前还清，如没有还清本人自愿把世纪名城7号楼601室房屋抵押。借款人：付永平。2016.2.7交给购房合同原件一本，钥匙一把。”借款期满后，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
付永平未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李鲜菱当庭提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条原件一份及转款凭证一份，证明原告于2014年3月1日向被告转款170000元，至2016年2月7日被告出具200000元借条，注明此款不计息，在2016年6月份前还清，如没有还清本人自愿把世纪名城7号楼601室房屋抵押，并将其购房合同原件和房屋钥匙交给原告；三、被告发给原告短信内容，证明被告就本次借款承认了也承诺在2017年年底归还给原告。四、商品房买卖合同原件，证明2016年2月7日被告用其在世纪名城购买房屋的合同交给原告抵押，并且把房屋的钥匙交给原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为：被告付永平向原告李鲜菱借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告付永平借款后经催收未按约归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；因双方借款时未约定利息，原告诉请借款利息应自借款期满之次日（2016年7月1日）起按年利率6%计算至还清之日止，其超出年利率6%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限付永平在本判决生效后10日内归还李鲜菱借款200000元及利息（以200000元为本金自2016年7月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回李鲜菱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由付永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 章瑜华
人民陪审员 周明华
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦南刑初字第369号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陈纯义，男，1977年2月15日出生于钦南区，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦南区，曾因犯盗窃罪，于2012年12月5日被
灵山县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，2014年9月15日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日
由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2014]349号起诉书指控被告人陈纯义犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序。
实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员陆玕出庭支持公诉，被告人陈纯义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日10时许，被告人陈纯义在钦州市钦南区河堤公园内石桌旁，使用一把镊子将被害人潘某裤袋内的人民币100元窃走，其逃离现场时被
公安机关抓获。
上述事实，被告人陈纯义在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；被害人潘某的陈述；搜查、辨认笔录；辨认、指认照片；扣押决定书、清单；发还清
单；；抓获经过；违法犯罪人员信息资料；刑事判决书；被告人陈纯义的供述；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈纯义以非法占有为目的，扒窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈纯义犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人如实供述
自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪受到过刑事处罚，具有前科，在量刑时酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害性。依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈纯义犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至
2015年3月2日止。所处罚金，限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄国利
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁秋媚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00685号
原告刘某某，女，生于1987年2月1日，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，男，生于1989年11月22日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费用300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第370号
原告：深圳市凯帆商贸有限公司，地址：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鸡笼山3号。组织机构代码：76917418-1。
法定代表人：霍修发。
委托代理人：曾胜，广东德邻律师事务所律师。
被告一：惠州大亚湾煌耀五金塑胶电镀制品厂，地址：惠州大亚湾西区上杨。注册号：441300000058297。
投资人：谭林。
委托代理人：吴婷婷，该厂员工。
被告二：谭林，男，成年，系惠州大亚湾煌耀五金塑胶电镀制品厂投资人。
原告深圳市凯帆商贸有限公司（以下简称凯帆公司）诉被告惠州大亚湾煌耀五金塑胶电镀制品厂（以下简称煌耀制品厂）、谭林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员钟新宏、李森洪、谢学炎适用普通程序审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告凯帆公司的委托代理人曾胜、被告煌耀制品厂的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告谭林经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，从2011年1月份起，被告一因生产需要，断断续续向原告订购漂白水等材料，并约定付款时间为月结30天。根据被告的要求，原告按质按量向其供应优质漂白水等材料，但被告一收到原告的货物后，一直没有按约支付货款，截止至2014年11月30日，被告一共拖欠原告货款人民币共计58696元。经原告多次催讨，被告一在2015年6月，支付了货款2万元给原告后，剩余38696元至今未付。
据工商登记显示，被告一是被告二个人独资成立的企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，被告二应当对被告一的债务承担连带的责任。
原告认为，原、被告双方买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应严格遵照履行。原告按质按量地向被告一供应优质的商品，而被告一收货后却违约未按约付款，已构成根本的违约并造成原告资金严重困难，现原告为保护自己合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉请求，1、判令两被告立即向原告支付货款人民币38696元，并支付违约利息（按货款38696元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行公布的逾期贷款利率计至付清贷款日止）给原告。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1.欠条，证明我司去向被告追款，被告打了欠条的事实；2.支票，证明被告在打欠条之前，开了支票给我，叫我先不要去兑现，后来才打了欠条。
被告煌耀制品厂辩称，原告深圳市凯帆商贸有限公司起诉本厂自2011年1月始至2014年11月30日止欠其货款人民币38696元一案，均不属实，本厂实际不欠其此货款。
答辩理由：1、根据证据四，本厂欠原告深圳商贸有限公司货款56103元，证据四表格中第四行税款17096.50元是没有的，也不可能有。只有原告欠被告的税款，没有被告欠原告的税款，因为原告是销售商、被告是购货商，原告销售商品按国家税法销售商品收起货款时有责任开出相应的增值税发票给购货商（即被告），我厂从2008年成立始至今都是增值税一般纳税人，对全部的客户商业往来进出都要开增值税发票的。
2、根据证据三，原告给被告的送货单说明原、被告之间的往来是正常的商业往来，原告有责任为被告提供全部销售商品额的增值税专用发票的。因此，根据证据三、四被告只欠原告货款49531.5元，本厂在2015年6月14日已支付人民币20000元（原告开给被告的收款收据为证）。
3、原告从2011年1月至2014年l1月30日止销售商品给被告，现尚欠被告139906.5元商品销售增值税专用发票没给。具中税额20328.29元，给我厂的财务在税额方面产生重大的影响(如营业税、所得税等等方面)。至此，原告直接拖欠被告税款人民币20328.29元，其他相应影响被告将保留进一步追求的权力。以上事实，敬请审判庭给予明查。
经审理查明，2011年1月起，被告煌耀制品厂向原告订购漂白水等材料，双方于2014年10月22日对帐确认被告煌耀制品厂欠原告货款48171元。之后，原告继续向被告供货，分别在2014年10月30日、11月29日发生货款7150元、3375元，但未约定付款期限。被告煌耀制品厂于2015年6月向原告支付货款20000元，仍欠原告38696元未支付，原告遂向法院起诉，并提出上述请求。
另查明，被告煌耀制品厂是个人独资企业，被告谭林是该厂股东。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告煌耀制品厂之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提交的送货单、对帐明细表、对帐单、支票等证据证明双方存在买卖合同关系。经对帐确认被告煌耀制品厂仍欠原告货款38696元，本院予以确认。被告煌耀制品厂是被告谭林投资开办的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告谭林应该对上述欠款承担共同偿还责任。原告请求被告煌耀制品厂、谭林支付货款38696元，理由充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告请求被告支付货款利息的依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告惠州大亚湾煌耀五金塑胶电镀制品厂、谭林应自本判决生效之日起10日内向原告深圳市凯帆商贸有限公司支付货款人民币38696元；
二、驳回原告深圳市凯帆商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告煌耀制品厂、谭林共同负担，该款原告已预交，两被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一六年三月三日
书记员 唐 棠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终732号
上诉人（原审被告）：王延文，淄博文华纺织有限公司法定代表人。
委托代理人：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔路斌，淄博市农业银行运营管理部办事员。
原审被告：淄博文华纺织有限公司（以下简称文华纺织公司）。住所地：淄博市周村区马路街***号。
法定代表人：王延文，总经理。
委托代理人：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
原审被告：安丽华，淄博文华纺织有限公司股东。系上诉人王延文之妻。
上诉人王延文因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王延文的委托代理人韩迎春，被上诉人乔路斌，原审被告文华纺织公司的委托代理人周会功、原审被告安丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月15日、2012年2月22日，原告乔路斌与被告王延文签订制式借款合同两份，分别约定“乙方（借款人）：王延文借款100000.00元、500000.00元，用作流动资金”，被告王延文均在借款合同左上方“乙方（借款人）”处和借款合同右下方“乙方”处签字。上述两笔借款均通过被告王延文指定的账户名为王雪红在中国农业银行账户收取。其中借款100000.00元，被告王延文按原告指定的收款人于2011年12月27日通过被告文华纺织公司银行账户（网银）返还。另借款500000.00元到期后，被告王延文通过被告文华纺织公司财务人员王雪红在中国农业银行的卡号以其他方式返还部分借款，在本案审理过程中，原、被告一致确认截止到2012年7月18日实欠借款本金312808.88元。
另查明，原告提交的其持有的于2012年2月22日与被告王延文签订的借款合同原件与复印件部分内容不一致，复印件“甲方（出借人）”和“2、借款利率约定为__利率__”，两处未填写，而原件“甲方（出借人）乔路斌”和“2、借款利率约定为月利率2分伍”。
又查明，被告王延文与被告安丽华系夫妻关系，二人系被告文华纺织公司股东。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款312808.88元，双方对此予以确认，事实清楚，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。”被告王延文作为被告文华纺织公司的法定代表人，将所借款项用于公司生产经营，应与被告文华纺织公司共同承担还款责任。被告安丽华与被告王延文系夫妻关系，并同系被告文华纺织公司的股东，对被告王延文所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。原告要求被告自2012年2月22日起计算支付利息的主张，因原告提交的借款合同原件与复印件对此存在瑕疵，被告对此提出异议，原告主张借款时约定利息证据不足，对其主张利息的请求不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告淄博文华纺织有限公司、王延文、安丽华于本判决生效之日起十日内返还原告乔路斌借款人民币312808.88元；二、驳回原告乔路斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000.00元、财产保全费4170.00，共计人民币15270.00元，由原告乔路斌负担7194.00元，被告淄博文华纺织有限公司、王延文、被告安丽华负担8076.00元。
王延文不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决第一项上诉人王延文返还被上诉人借款人民币
312808.88元，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：借款人是原审被告文华纺织公司，而不是上诉人，上诉人个人不应承担还款责任，应由原审被告文华纺织公司承担还款责任。原审判决认定上诉人系借款人无事实及法律依据，适用法律不当。
被上诉人乔路斌答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告文华纺织公司答辩称：同意上诉人的观点。请求查明事实，公正判决。
原审被告安丽华答辩称：涉案借款不是上诉人王延文的债务，而是原审被告文华纺织公司的债务。其与上诉人王延文不应承担还款责任，应由原审被告文华纺织公司承担还款责任。请求查明事实，公正判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、结婚证、借款合同、借款凭证、银行转账交易明细及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人王延文与被上诉人乔路斌共同达成合意形成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且上诉人对《借款合同、借款凭证》中借款人为王延文本人签名捺印的真实性及尚欠剩余借款本金数额均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。”的规定，本案中，上诉人王延文既是原审被告文华纺织公司的法定代表人，也是该公司的股东，因此，上诉人王延文作为原审被告文华纺织公司的法定代表人，以个人名义与被上诉人签订借款合同，将其所借被上诉人款项用于文华纺织公司生产经营，上诉人王延文应当对尚欠的剩余借款承担还款责任，故原审判决认定并无不当。上诉人王延文主张涉案借款人是原审被告文华纺织公司，并非其上诉人，上诉人个人不应承担还款责任的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5992.00.00元，由上诉人王延文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 秦炳辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋金来
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终732号上诉人（原审被告）：王延文，淄博文华纺织有限公司法定代表人。委托代理人：韩迎春，淄博周村建民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乔路斌，淄博市农业银行运营管理部办事员。原审被告：淄博文华纺织有限公司（以下简称文华纺织公司）。住所地：淄博市周村区马路街***号。法定代表人：王延文，总经理。委托代理人：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。原审被告：安丽华，淄博文华纺织有限公司股东。系上诉人王延文之妻。上诉人王延文因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王延文的委托代理人韩迎春，被上诉人乔路斌，原审被告文华纺织公司的委托代理人周会功、原审被告安丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年11月15日、2012年2月22日，原告乔路斌与被告王延文签订制式借款合同两份，分别约定“乙方（借款人）：王延文借款100000.00元、500000.00元，用作流动资金”，被告王延文均在借款合同左上方“乙方（借款人）”处和借款合同右下方“乙方”处签字。上述两笔借款均通过被告王延文指定的账户名为王雪红在中国农业银行账户收取。其中借款100000.00元，被告王延文按原告指定的收款人于2011年12月27日通过被告文华纺织公司银行账户（网银）返还。另借款500000.00元到期后，被告王延文通过被告文华纺织公司财务人员王雪红在中国农业银行的卡号以其他方式返还部分借款，在本案审理过程中，原、被告一致确认截止到2012年7月18日实欠借款本金312808.88元。另查明，原告提交的其持有的于2012年2月22日与被告王延文签订的借款合同原件与复印件部分内容不一致，复印件“甲方（出借人）”和“2、借款利率约定为__利率__”，两处未填写，而原件“甲方（出借人）乔路斌”和“2、借款利率约定为月利率2分伍”。又查明，被告王延文与被告安丽华系夫妻关系，二人系被告文华纺织公司股东。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款312808.88元，双方对此予以确认，事实清楚，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。”被告王延文作为被告文华纺织公司的法定代表人，将所借款项用于公司生产经营，应与被告文华纺织公司共同承担还款责任。被告安丽华与被告王延文系夫妻关系，并同系被告文华纺织公司的股东，对被告王延文所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，共同承担还款责任。原告要求被告自2012年2月22日起计算支付利息的主张，因原告提交的借款合同原件与复印件对此存在瑕疵，被告对此提出异议，原告主张借款时约定利息证据不足，对其主张利息的请求不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告淄博文华纺织有限公司、王延文、安丽华于本判决生效之日起十日内返还原告乔路斌借款人民币312808.88元；二、驳回原告乔路斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000.00元、财产保全费4170.00，共计人民币15270.00元，由原告乔路斌负担7194.00元，被告淄博文华纺织有限公司、王延文、被告安丽华负担8076.00元。王延文不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决第一项上诉人王延文返还被上诉人借款人民币312808.88元，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：借款人是原审被告文华纺织公司，而不是上诉人，上诉人个人不应承担还款责任，应由原审被告文华纺织公司承担还款责任。原审判决认定上诉人系借款人无事实及法律依据，适用法律不当。被上诉人乔路斌答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审被告文华纺织公司答辩称：同意上诉人的观点。请求查明事实，公正判决。原审被告安丽华答辩称：涉案借款不是上诉人王延文的债务，而是原审被告文华纺织公司的债务。其与上诉人王延文不应承担还款责任，应由原审被告文华纺织公司承担还款责任。请求查明事实，公正判决。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。上述事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、结婚证、借款合同、借款凭证、银行转账交易明细及双方当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人王延文与被上诉人乔路斌共同达成合意形成的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且上诉人对《借款合同、借款凭证》中借款人为王延文本人签名捺印的真实性及尚欠剩余借款本金数额均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。”的规定，本案中，上诉人王延文既是原审被告文华纺织公司的法定代表人，也是该公司的股东，因此，上诉人王延文作为原审被告文华纺织公司的法定代表人，以个人名义与被上诉人签订借款合同，将其所借被上诉人款项用于文华纺织公司生产经营，上诉人王延文应当对尚欠的剩余借款承担还款责任，故原审判决认定并无不当。上诉人王延文主张涉案借款人是原审被告文华纺织公司，并非其上诉人，上诉人个人不应承担还款责任的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5992.00.00元，由上诉人王延文负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  陈吉忠代理审判员  秦炳辉二〇一六年六月七日书 记 员  宋金来
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3832号
原告：张志臣，男，汉族，出生于1964年2月17日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。
被告：陈宜玲，女，汉族，出生于1961年1月10日，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣，方圆第四法律事务所法律工作者。
原告张志臣与被告陈宜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2018年3月16日，原告张志臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张志臣撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告张志臣负担。
�判长王玉萍
人民陪审员 徐忠伟
人民陪审员 楚丙欣
二〇一八年三月十六日
法官 助理 贾 佳
书 记 员 杨志伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更151号
罪犯汪继涛，男，1978年2月22日生，汉族，文化程度小学，籍贯云南省镇雄县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2012年9月25日以（2012）浙湖刑初字第11号刑事判决书，认定罪犯汪继涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯汪继涛原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯汪继涛在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪继涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年9月21日至2025年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执606号
申请执行人廖某某，男，生于1964年4月20日，汉族，贵州省独山县人，住独山县城关镇秀峰西路1栋。
被执行人王某某，男，生于1960年10月1日，汉族，江苏省句容市人，住都匀市河滨路20号，现被羁押在镇远县看守所。
本院在执行廖某某与王某某房屋租赁纠纷一案中，查明被执行人王国庆现在押，且无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 秦晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更101号
罪犯韦明富，男，1988年12月10日出生，水族，贵州省独山县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年4月29日作出（2016）苏0509刑初214号刑事判决，以被告人韦明富犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年12月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯韦明富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯韦明富减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯韦明富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯韦明富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韦明富的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月6日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初171号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒋情，男，1989年10月24日出生，户籍地四川省邻水县。因犯盗窃罪，2013年3月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意毁坏财物罪，2013年10月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，2016年6月10日刑满释放。2018年1月5日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控，2017年11月29日凌晨4时许，被告人蒋情进入南岸区弹子石“富力现代广场”负一层车库欲实施盗窃。蒋情发现被害人张某停放在车库内的小型轿车车门未关，遂从车内盗走现金1850元、一部“苹果”iphone6手机（价值1000元）、“中华”香烟若干盒。后蒋情将盗得的香烟吸食，并将手机销赃，赃款被其挥霍。2017年11月29日，张某报案。经侦查，民警于2018年1月5日抓获蒋情。归案后，蒋情如实供述本案犯罪事实。被告人蒋情的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
被告人蒋情对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋情犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋情犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人蒋情退赔被害人张某经济损失2850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年三月七日
书记员 杨海燕