湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终227号
上诉人（原审被告）：王存华，男，汉族，1959年5月3出生，住娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）：朱国湘，女，汉族，1968年8月13日出生，住娄底市娄星区。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张定荣，女，汉族，1955年10月4日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：陈又来，男，汉族，1954年10月27日出生，住湖南省双峰县。系张定荣丈夫。
上诉人王存华、朱国湘因与被上诉人张定荣民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王存华、朱国湘上诉请求：1、依法改判两上诉人向被上诉人少支付10000元借款本金，并将利息的起算时间改判为2017年9月24日。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决没有将两上诉人在一审庭审后偿还的1万元借款本金予以扣除，属计算错误。在一审中，已查明两上诉人向被上诉人借款的实际本金金额为145万元。2017年9月23日，上诉人王存华与被上诉人进行了结算，双方同意对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。当日，上诉人王存华一次性向被诉人出具了两张借据，一张金额为123.2万元（其中包括了13.2万元利息），一张金额为55万元（其中包括了5万元利息）。基于以上事实，一审判决认定两上诉人应向被上诉人偿还的借款本金金额为178.2万元，也就是说，一审判决认可了息转本的部分。在一审庭审后即2017年11月30日，上诉人向被上诉人偿还了1万元，该事实在一审判决中也予以确定，但一审判却只在事实部分进行了描述，并没有在判决主文中将1万元从借款总本金178.2万元中予以扣除，一审法院明显存在计算错误。2、一审判决认定利息的起算时间错误。一审判决认定两张借据的出具时间为2017年9月23日，借款的实际本金数为145万元。而一审判决却将利息的起算时间定为2017年1月1日。很显然，一审判决认定的利息起算时间是错误的。综上，请求二审法院依法支持两上诉人的所有上诉请求。
张定荣辩称：1、上诉人王存华、朱国湘提出一审判决少计算1万元借款本金没有依据。2017年9月23日上午10时，上诉人王存华到被上诉人张定荣家，请求张定荣将借款利息降低，同时要求改写借条，由原来书面承诺的借款月息1分3厘，改写为月息1分。其中，2016年3月13日借现金50万元，按月息1分计算利息应该是6万元。当时王存华在借条中只写了利息5万元，张定荣当即提出来还少1万元。王存华称“借条就不改了，过两天我给你1万元现金就行了”。但王存华的口头承诺没有兑现，直到本案一审庭审结束后于2017年11月30日才付给张定荣口头承诺的1万元利息。因此，上诉人王存华提出1万元要在借条178.2万元本金中核减，于法无据。2、答辩人对上诉人已经做出了足够的让步。2017年9月23日上午10时，王存华亲自到张定荣家请求，要请张定荣将三张借条改写成二张借条，并且要降低利息。由月息1分3厘降为月息1分，其时间划为2016年12月31日前统一按月息1分，2017年1月1日起178.2万元本金统一按月息5厘计算，鉴于双方是多年的朋友，张定荣同意了王存华的要求。王存华当即将三张借据改写二张借条共178.2万元，利息从2017年1月1日开始按月息5厘计算。综上，请求二审法院依法维持原判。
张定荣向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借�本金1782000元及按约定利息支付至实际清偿之日；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告张定荣与被告王存华系多年朋友关系，被告王存华投资缺资金陆续向原告借款。从原告提交的银行流水记录来看，原告通过其中国建设银行账户分别于2013年12月5日转账25万元、于2014年7月10日转账6万元、2014年11月13日转账2万元共计33万元给被告王存华；2014年9月5日，原告通过其中国工商银行账户转账5.65万元给被告王存华；2016年3月14日，原告张定荣通过其娄底农村商业银行账户转账49万元至被告王存华的个人银行账户内。另外，2013年12月6日，原告通过其女儿陈双的中国建设银行账户转账5万元至被告王存华的个人银行账户内；2014年1月22日、2015年5月2日，原告委托案外人徐良玉向被告王存华的个人银行账户分别转账20万元、20.8�元；2014年11月12日，原告委托案外人贺慎德向被告王存华的个人银行账户存款10万元。原告共计向被告王存华打款143.45万元，加上现金1.55万元，共计借款本金145万元给被告王存华，被告王存华也认可借款本金共计145万元。2016年3月14日，被告王存华向原告出具两张借条，借条分别载明：“借张定荣现金陆拾万元整，月息壹分叁厘；借张定荣现金伍拾万元整，月息壹分叁厘。”2016年3月14号，被告王存华向原告出具借条一张，载明：“借张定荣现金伍拾万元整。”2017年9月23日，原告与被告王存华对双方2016年年底前的所有债务经过重新结算，被告王存华重新向原告出具有其签名的两张借据和两份承诺书，其中一份借据载明：“借张定荣现金壹佰贰拾叁万贰仟元整（计1232000.00），月息壹分，其中利息132000元，�2017年元月份开始月息五厘，王存华字，2016年12月31号。”借据下方承诺书注明：“本人王存华2018年元月底前还100万，2018年年底之前全部还清，如未还清地下商铺抵押给张定荣。王存华，2017年9月23日。”另外一份借据载明：“借张定荣现金伍拾伍万元整（计550000.00），月息五厘，其中利息5万，王存华，2016年3月13号。”借据下方承诺书注明：“2018年年底还清，如未还清地下商铺抵押给张定荣。王存华字，2017年9月23日。”对这张55万元的借据，双方庭审过程中认可利息实为6万元，只写了利息5万元，对未写的1万元利息，双方口头约定被告王存华于2017年9月底支付，至庭审结束即2017年10月20日前，该1万元利息，被告王存华也未支付。被告王存华出具两份借据后未就承诺书里载明的�铺办理抵押登记手续。在庭审过程中，被告王存华陈述承诺书里载明的商铺已于2014年4月份卖给了其侄女王丽，只是未办理过户手续。另查明，被告王存华与被告朱国湘于1987年左右办理了结婚登记手续，现在仍处于婚姻关系存续期间。庭审结束后被告王存华于2017年11月30日晚支付了双方口头约定的本应于2017年9月底支付的在借据上未写的1万元利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王存华向原告张定荣借款的事实，有借据、承诺书、银行流水记录、证人证言及双方的陈述予以佐证，足以认定原告与被告王存华之间民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告王存华应按借据上约定的还款方式及还款期限履行还款义务，至庭审结束，被告王存华未按双方口头约定于2017年9月底支付利息1万元，违反了借据约定，已经构成违约。虽然《承诺书》约定的最后还款期限尚未到来，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告王存华的行为已构成预期违约，且被告王存华承诺书里载明的商铺在出具承诺书前已卖给他人，还承诺抵押，明显是在欺骗原告。现被告王存华违约未按约定归还借款利息，且承诺的抵押无法实现，引发了原告对被告王存华至借款期限届满时应归还借款的不安抗辩，故本院对原告基于不安抗辩权提前要求被告王存华偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。被告王存华实际向原告借款本金为145万元，原告与被告王存华就2016年年底前的债务进行了重新结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，原、被告结算后的前期利率并未超过年利率24%，被告王存华向原告重新出具的欠条中载明的178.2万元可以认定为后期借款本金。故对原告张定荣要求被告王存华偿还借款本金178.2万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息应以借款本金145万元为基数，自2017年1月1日起按照月息五厘计算予以支持。被告朱国湘与被告王存华系夫妻关系，本案借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告朱国湘没有提供证据证明该借款两被告明确约定为个人债务，或者原告知道两被告就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故本案债务应认定为两被告的共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一�之规定，判决如下：一、被告王存华、朱国湘于判决生效之日起十日内共同偿还原告张定荣借款本金人民币1782000元并支付利息（利息以本金1450000元为基数，自2017年1月1日起按月利率0.5%支付至清偿之日止）。二、驳回原告张定荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10419元，保全费5000元，共计15419元，由被告王存华、朱国湘负担。
经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，关于2017年11月30日上诉人支付给被上诉人的1万元是否应当从借款总本金178.2万元中予以扣减的问题，根据双方2016年3月14日对于第二笔借款即本金50万元及月息1分的约定�该1万元系独立于2017年9月23日双方经结算后未计入178.2万元总本金中之外的额外利息，且对此事实，上诉人在一审庭审时亦已予以了承认，故上诉人的此一上诉请求不能成立，本院不予支持。关于145万元借款本金的利息起算时间，经审查，在上诉人王存华2017年9月23日出具给被上诉人的借据中已明确载明“…从2017年元月份开始月息五厘…”，且该借据的落款时间为2016年12月31号，故一审法院据此并综合本案其他客观事实判决以本金145万元为基数，自2017年1月1日起以月息5厘计息并无不当。
综上所述，上诉人王存华、朱国湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王存华、朱国湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。