河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2344号
原告:武新宽，男，汉族，1949年1月29日生，住襄城县。
原告：孟二涛，男，汉族，1979年4月5日生，住襄城县。
原告：于忠恩，男，汉族，1962年12月15日生，住襄城县。
被告：汤青霞，女，汉族，1962年7月10日生，住襄城县。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：孙秀霞，女，汉族，1962年7月24日，住襄城县。
委托代理人：樊遂山，男，汉族，1962年7月15日生，住襄城县。
原告武新宽、孟二涛、于忠恩诉被告汤青霞、孙秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告武新宽、孟二涛、于忠恩，被告汤青霞及其委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告孙秀霞及其委托代理人樊遂山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新宽、孟二涛、于忠恩诉称：2014年10月18日，被告孙秀霞因资金周转需要向三原告借款200000元，被告孙秀霞给三原告出具借据一张，约定借款期限两个月，借款期间为2014年10月18日至2014年12月18日，利息为月息5分，被告汤青霞为该笔借款提供担保。三原告于2014年10月19日给被告孙秀霞汇款190000元，预先扣除了第一个月的利息10000元。2014年12月，被告孙秀霞因挪用公款罪被判刑八年。借款到期后，原告武新宽于2015年1月至4月期间多次向担保人汤青霞催要借款本息，被告汤青霞一直避而不见。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金200000元及利息80000元（利息按月息2分从2014年12月18日计算至2016年8月18日），以后利息按月息2分从2014年12月18日起计算至实际还款之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告孙秀霞辩称：1、借款属实，但三原告实际仅支付我借款本金190000元且原告请求的利息过高；2、我现在已经被判刑入狱，所借现金已全部赌博输掉，没有能力偿还借款；3、诉讼费应由原告承担。
被告汤青霞答辩：1.本案原告并没有将借款实际交付被告孙秀霞，借款事实没有发生。2.借款到期后，在保证期间内，原告并没有向被告汤青霞主张权利，被告汤青霞的保证责任已免除，应依法驳回对汤青霞的诉讼请求。
本院归纳本案争议焦点如下：1.本案原告所诉的借款金额是否属实？2.被告汤青霞是否应当承担连带还款责任？
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年10月18日，被告孙秀霞向三原告借款200000元，被告汤青霞为该笔借款提供担保。被告孙秀霞、汤青霞给三原告出具借据一份，该借据载明：“今借到孟二涛、武新宽、于忠恩人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限为60天，自2014年10月18日至2014年12月18日止，月息4%，借款人保证按期支付借款本金与利息。如借款人到期不按时支付借款本息，借款人与担保人自愿在付清原利息的基础上每月再加付本息2%的违约金。担保人对此笔借款承担连带保证责任。借款人：孙秀霞借款人联系电话：139××××0826借款人身份证号码：担保人：汤青霞担保人联系电话：130××××2053担保人身份证号码：。2014年10月18日”。2014年10月19日，原告武新宽通过银行给被告孙秀霞转账支付190000元，预先扣除一个月的利息10000元。借款后被告孙秀霞向原告支付了一个月的利息10000元。2014年12月，借款人孙秀霞因挪用公款罪被判刑8年，现关押于郑州市女子监狱。2015年4月23日，原告孟二涛以汤青霞为孙秀霞向孟二涛所借的200000元提供担保为由，将汤青霞诉至本院，要求偿还其借款200000元及利息，后撤回起诉。2016年1月15日，三原告以汤青霞为被告诉至本院，要求偿还借款200000元及利息，后又撤回起诉。2016年5月30日，三原告又以孙秀霞、汤青霞为被告诉至本院，要求偿还借款200000元及利息，后撤回起诉。2016年8月22日，三原告再次以孙秀霞、汤青霞为被告诉至本院，要求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金200000元及利息80000元（利息按月息2分从2014年12月18日计算至2016年8月18日），2016年8月18日之后利息按约定月息2分计算至本息全部清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告孙秀霞向三原告借款并由被告汤青霞提供担保的事实，有被告孙秀霞、汤青霞给三原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告孙秀霞向三原告借款人民币200000元，三原告预先扣除了一个月的利息10000元，实际仅向被告孙秀霞支付190000元，依上述法律规定，本院确定被告孙秀霞的借款本金为人民币190000元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告汤青霞与三原告约定担保方式为连带保证责任，因双方未明确约定担保期限，本院认定被告汤青霞的担保期限为借款到期后的6个月。本案三原告提供襄城县人民法院（2015）襄民初字649号民事裁定书证明2015年4月23日原告孟二涛曾以起诉方式向被告汤青霞追要过借款，并提供2016年3月25日襄城县人民法院对被告孙秀霞的询问笔录（孙秀霞自认：被告汤青霞为被告孙秀霞作担保的借款仅有一笔，2014年4月23日，以孟二涛为原告起诉被告汤青霞的200000元借款与2016年1月15日以武新宽、孟二涛、于忠恩为原告起诉被告汤青霞的200000元借款为同一笔。）以及三份证人证言予以佐证。上述证据相互印证，可以证明在担保期间内，原告向被告汤青霞追要过该笔借款。被告汤青霞辩称担保期间三原告没有向其追要过借款，本院对其辩称不予采信。故三原告要求被告汤青霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该法第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告要求被告支付从2014年12月18日至2016年8月18日的利息80000元，应以借款本金190000元为基数按照年利率24%计算为76000元，原告请求过高部分，不予支持。2016年8月19日之后利息被告仍应按年利率24%向原告支付。被告孙秀霞及其委托代理人樊遂山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀霞于本判决生效之日起五日内偿还原告武新宽、孟二涛、于忠恩借款本金人民币190000元及利息76000元（利息从2014年12月18日起按年利率24%计算至2016年8月18日），2016年8月19日之后利息按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止。被告汤青霞对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告武新宽、孟二涛、于忠恩负担200元，被告孙秀霞、汤青霞负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁 慧 丽
审 判 员 孔 令 哲
人民陪审员 贾伟杰二〇一六年十一月十一日
书 记 员 白 晓 燕