wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第28号
原告闵大立，男，1964年8月6日生，汉族。
被告袁荣华，男，1965年8月17日生，汉族。
原告闵大立诉被告袁荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵大立到庭参加诉讼，被告袁荣华经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵大立诉称，2010年6月15日，被告袁荣华向原告借款30000元，约定还款时间为一年，到期后被告未能偿还借款及利息。2012年6月5日被告重新出具借条给原告，并约定了还款期限为一年，利息为月1.3%。借款到期后被告仍未能偿还原告借款及利息，现起诉要求被告偿还原告借款30000元及利息（从2012年6月5日起按月利率1.3%计算），并承担本案诉讼费用。
被告袁荣华未进行答辩、举证。
经审理查明，2012年6月5日被告袁荣华出具借条给原告闵大立，被告向原告借款30000元，并约定还款期限为一年，利息为月1.3%。借款到期后被告未能偿还原告借款及利息，原告遂提出如上诉请。
庭审中，原告表示被告出具借条的反面写明还欠原告的利息计14000元，暂不主张。
以上事实，有被告出具的借条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元，并约定按月利率1.3%计算利息，有被告出具的借条证实，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁荣华于本判决生效后立即偿还原告闵大立借款人民币30000元及利息（从2012年6月5日起按月利率1.3%计算至本判决确定给付之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费200元，合计1100元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费900元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 朱万全
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢俊成
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初798号
原告：周浪，男，生于1988年2月18日，汉族，住四川省宣汉县.
委托代理人：曾胜元，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：唐修学，四川原石律师事务所律师。
被告：林茂虎，男，生于1965年7月10日，汉族，住四川省成都市。
被告：四川本鹰股权投资基金管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街**号*栋**层*号*单元。
法定代表人：杨威，该公司董事长。
原告周浪与被告林茂虎、四川本鹰股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。
本院认为：本案系不动产引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院管辖。
审 判 长 余 静
审 判 员 刘 康
人民陪审员 严玉平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘德权
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0320号
原告郑玉洲，男，28岁。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告蒋骞，男，32岁。
委托代理人蒋光彩（系被告蒋骞叔叔），男，66岁。代理权限：特别授权。
委托代理人印春高，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告郑玉洲与被告蒋骞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉洲及其委托代理人王成庭、被告蒋骞的委托代理人蒋光彩、印春高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉洲诉称：被告因经营华阳大药房和尼西大药房生意，先后向原告购买药品，计欠款42528.30元，均立有条据为凭。原告多次向被告催要欠款，被告在今年2月份偿还13500元，尚欠余款29028.30元没有归还。为此，请求法院判准被告归还原告欠款人民币29028.30元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率承担利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋骞辩称：2014年2月10日，被告欠原告货款12700元，加上借款800元，计13500元，被告已于2014年2月份归还原告，诉状中已承认，除此而外，被告不欠原告分文。被告雇佣的营业员徐春艳、杨萍曾签收的26张订货记录单计人民币29028.30元，原告以此起诉要求被告归还，没有理由，因为原、被告从未签过药品供销合同，也未授权上述两名雇佣人员接受原告的药品。为此，被告不负任何责任。原告批发药品没有正规发票，没有合法的经营许可证，属违法经营不受法律保护。请求法院驳回原告的上述诉讼请求。
经审理查明：原告郑玉洲专门从事药品批发销售，被告蒋骞经营华阳大药房和尼西大药房两个药店，原、被告经常有业务往来。到2014年2月10日被告总计欠原告货款12700元，被告又向原告借800元，合计13500元。被告归还原告8500元，被告的姐姐蒋兰代为归还原告5000元。原告继续向被告供货，原告在将药品陆续送到被告开的药店时，由被告药店雇佣员工徐春艳和杨萍二人签收。
对原告提供的26页证据，本院认定如下：
1、第一页证据，13500元条据，被告已分两次归还，原告诉状中认可，本院予以认定。
2、第二页证据中，其中2140元，已标注“结清”，故不计入欠款中，但对691.30元货款，有杨萍签字，本院予以认定。
3、第三页证据中2140元货款有徐春艳签字，本院予以认定，对其余货款，因标注“已结”，故也不计入欠款中。
4、第八页证据中，其中210元货款，标注“钱已给”，应予剔除，其余2150元货款，本院予以认定。
5、第十页证据，其中对370元货款，有徐春艳签字，本院予以认可，对其他货款，因无人签字，故不予认定。
6、第二十三页证据，因无人签收，故对511.5元货款，不予认定。
7、第二十四证据，其中177元货款有徐春艳签收，本院予以认可，其他两张收据无人签收，本院不予认定。
8、原告提供的其他证据，均有徐春艳和杨萍二人签字，本院予以认定。
综上事实，本院认定被告尚欠原告货款为17274.8元。
另查明：原告曾于2014年4月9日取得中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发的医药商品购销员四级证书。
上述事实，由原告提供的被告书写的进账单、进货记录单、送货单及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用的原则。徐春艳、杨萍二人为被告所雇佣的药店营业员。原告将药品多次送至被告药店后，均由该二人签收。原告有理由相信，该二人有为被告代收药品的权利，该代理行为有效。故对原告要求被告归还货款的请求，本院予以支持。但对部分药品无人签收，或者药品收据中标注的如“结清”、“已结”、“钱已给”等予以剔除。因被告未能及时偿还货款，对原告主张自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院也予以支持。至于被告称从未委托过其雇佣人员徐春艳、杨萍接受药品，该二人代收行为与自己无关的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋骞于本判决生效后十日内归还原告郑玉洲货款17274.8元，并承担利息（利息按中国人民银行同期同类型贷款利率计算，从2014年7月21日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由原告郑玉洲负担213元，由被告蒋骞负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币526元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第113号
原告：林友彬。
被告：邵万冲。
被告：陈建。
本院在审理原告林友彬诉被告邵万冲、陈建民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院起诉，本院经审查后于2013年1月24日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又没有向本院提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 苏尔然
二〇一三年二月一日
书 记 员 李小华
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执690号
申请执行人，邹世文，男，1972年7月9日出生，彭泽县。
被执行人丁力兵，男，1967年1月28日出生，彭泽县。
本院于2017年8月23日立案执行邹世文申请丁力兵民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人丁力兵应支付申请人邹世文案款270000.0元，承担执行费3950.0元。本院执行中双方达成还款协议：1、2018年元月底前支付270000元；2、2018年1月底如不能偿还27万元，则由被执行人丁力兵归还50万元借款的利息12万元；余款按调解书再次协商偿还；3、如上述两条被执行人丁力兵均不能履行，申请人将依法恢复执行，并要求对丁力兵采取司法拘留强制措施，并处理丁力兵的产（银行抵押30万元），执行费由丁力兵承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执690号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十一月二十一日
（江西）
书 记 员 孙 昕
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执571号
申请执行人王新海，男，1970年9月2日生，汉族，住沾化区富国办事处花家村。
被执行人滨州市沾化区富国街道办事处花家村村民委员会，住所地沾化区富国办事处花家村。
本院在执行（2016）鲁1603民初282号民事判决书王新海申请执行滨州市沾化区富国街道办事处花家村村民委员会承揽合同纠纷一案中，经查，已经执行被执行人526075.99元的存款，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟祥连
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0562号
原告李某，农民。
被告倪某，农民。
本院在审理原告李某诉被告倪某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担（原告已预交）。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十一月二十五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第103号
原告烟台康达尔药业有限公司，住所地烟台经济技术开发区万寿山路1号。
法定代表人黄春庆，董事长。
委托代理人吴万军，山东乾元律师事务所律师。
被告满建余。
被告烟台天成房产营销策划有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路63号内403号。
法定代表人林墨，总经理。
委托代理人赵鹏，公司副总经理。
委托代理人赵世斌，公司副总经理。
原告烟台康达尔药业有限公司（以下简称康达尔公司）诉被告满建余、烟台天成房产营销策划有限公司（以下简称天成公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康达尔公司委托代理人吴万军，被告满建余，被告天成公司委托代理人赵鹏、赵世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康达尔公司诉称，原告对烟台经济技术开发区万寿山路1号内2号楼房具有合法有效的所有权，被告满建余未经原告同意，自2013年6月始擅自进入2号楼310室居住，原告多次要求其迁出房屋，被告满建余称其是天成公司员工，受天成公司委派在310室看房，拒不腾迁。因天成公司与原告之间的合作开发合同无效，天成公司无权所有、占有、使用、处分原告的房屋，所以被告满建余自然也无权在310室居住。被告满建余占用310室的行为严重侵害了原告的所有权，要求两被告承担连带责任。根据物权法的规定，妨害物权的，权利人可请求排除妨害。原告诉至法院，要求二被告立即迁出310室，并向原告支付非法占有房屋期间的使用费50000元（自2010年9月至2015年9月，按照市场价值每年按10000元计算）。
被告满建余辩称，因原告与天成公司有合作开发合同未履行完，我是受天成公司的委派在310室看房，并不是非法占用，原告不应找我承担责任，也不应支付非法占有使用费。
被告天成公司辩称，我公司与原告签有合作开发合同，约定原告以所有的2号楼厂房及项下的土地作为出资，由我公司进行投资改造，在本合同未履行完或利益分配未达成一致时，2号厂房不单属于任何一方。合同实际履行过程中因管委叫停，未履行完毕，原告未按合同约定向我公司兑现改造投资的收益，原告应双倍赔偿我公司违约损失。在原告未就合作开发房屋合同达成最终处理意见前我公司有理由继续占有房屋，看守投资改造成果。满建余是受我公司委派在2号厂房的310室看房，不是居住，更不是非法占用，不应迁出，也不应支付占用使用费。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于烟台开发区万寿山路1号内2号的房屋（科研楼附属厂房，钢混结构，房屋总层数6层，所在层数3层）所有权证号为：烟房权证开字第××号，登记的产权人为原告。该房项下土地使用权证号为：烟国用（2008）第50631号，登记的使用权人为原告。其中310室由被告满建余占用，去年年底通水后开始缴纳水费，通电后缴纳电费，水电费已支付给原告。原告主张被告自2010年9月份在310室居住，但无证据向法庭提交。二被告自认从2013年6月份开始在310室看房。
另查，2009年3月，康达尔公司（甲方）与天成公司（乙方）签订合作开发合同，约定：“甲乙双方同意共同开发甲方位于烟台开发区Ⅲ-5小区万寿山路1号的二期工程厂房（科研楼续建工程）分割改造销售项目，1-6层框架结构，拟改造分割为约170套精装修小房间。甲方以现有的土地和1-6层厂房合作，乙方按照双方确定的改造方案进行投资改造。其中合同对利益分配进行了详细约定：1、甲乙双方同意该合作项目给予甲方税后固定回报1700万元和无偿划拨两套成品房。2、除给予甲方的固定回报并交纳该合作项目所有税费、支付全部改造投资成本外，剩余的收入全部归乙方所有。……5、甲乙双方筹备成立“烟台创业孵化器有限公司”（暂定名），专门分割改造经营管理合作项目。实现销售收入并缴付甲方936万元后，双方到工商部门正式登记注册，1700万元全部缴付甲方后，双方共同办理房地产有关证件转移手续后，甲方退出新公司，由乙方独立经营，全面负责该项目的管理。6、乙方以新公司的名义申请有关部门办理该项目的工程验收和办理房屋产权证等手续。”该合同签订后，被告天成公司便开始对该工业厂房进行分割改造，因该项目属于违规改建，于2009年6月28日被开发区管委责令立即停止违法建设、销售行为。合同未履行完毕。
上述事实，有原告提供的房屋权属证书，二被告提供的合作开发合同及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本案争议的焦点是二被告是否有权占有310室。
原告康达尔公司主张我公司与天成公司签订的合作开发合同内容不涉及争议房屋在内的2号楼的产权问题，2号楼的土地使用权与房屋所有权一直由原告享有，从未发生改变。合同仅是约定天成公司负责2号楼的改造与装修，改造装修后仍以原告的名义对外销售，原告与天成公司就2号楼的销售价款分配收益。合同中没有任何条款约定天成公司可以在未经原告许可的情况下占有、使用、收益、处分2号楼。合作开发合同因为违反相关房地产法律法规的规定而无效，已无法履行，二被告无权基于合作开发合同继续占用310室，应向原告返还。
被告天成公司主张我公司对改造进行的大量投资应获得相应的利益，但康达尔公司均没有兑现，在合作开发合同未履行完或利益分配未达成一致时，2号厂房不单属于任何一方，甲乙双方均为2号厂房事实上的房主。在康达尔公司未就合作开发房屋合同达成最终处理意见前我公司有理由继续占有房屋，看守投资改造成果。我公司安排满建余在310室看房主要就是为了确保我公司投资改造的房屋内的附属设施、装修完好无损，保障我公司的应得利益。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告天成公司委派被告满建余占用310室，是基于被告天成公司与原告之间的合作开发合同。但合作开发合同内容已因违规改建被责令停止建设，该合同已无法实际履行，有生效裁判文书认定。被告天成公司在合作开发合同已不能履行的情况下，委派被告满建余继续占有310室，对原告已构成侵权，不能对抗原告基于所有权而要求返还原物的主张。本院对被告天成公司的抗辩理由不予采纳。二被告无权继续占用310室，原告作为310室的所有权人，有权要求二被告腾迁。被告天成公司要求原告依据合作开发合同兑现改造投资的收益或双倍赔偿因合同违约产生的损失，都属于与本案不同的法律关系，应另行主张。至于占有使用费，原告未举证证明可参照适用的租金标准，二被告也不认可原告所主张的标准，本院对原告要求支付占有使用费的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告满建余、被告烟台天成房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内腾迁出烟台开发区万寿山路1号内2号310室。
二、驳回原告烟台康达尔药业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告满建余、被告烟台天成房产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 婧
人民 陪 审员 张福印
人民 陪 审员 房清秀
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 赵 冉
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第705号
原告闫章军，农民。
被告马兰锁，农民。
委托代理人刘广博，河北天雄律师事务所律师。
原告闫章军与被告马兰锁民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月26日受理后，依法由审判员武庆才担任审判长，与审判员郭晓东、人民陪审员韩建波组成合议庭，于2012年7月12日公开开庭进行了审理。原告闫章军，被告及其被委托代理人刘广博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日被告借原告现金5000元，并出具欠据。约定利息1分，期限半年。此款到期后未归还，经催要未果，请求判令被告给付借款本息5450元。
被告辩称，1、被告不认识原告，也未借过原告的钱，原告诉被告民间借贷，没有事实依据。2、欠条5000元，是被告欠马某、马新力和张保忠三人的，被告共欠3万元，当时欠条是给马新力出具的，已偿还马新力25000元，下欠5000元。后来马新力擅自决定让被告给原告书写一张5000元欠条顶下欠马新力的5000元。原告起诉是因为马某与马新力产生了矛盾，导致了原告诉被告。原告诉被告欠款与事实不符，请在查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭提交由被告出具的欠据一张。内容为：今欠到闫章军现金伍仟元整利息壹分期限半年即从2010年8月8日起至2012年2月8号止2010年8月8日。以证明被告欠原告款项的金额、利率及期限等事实。
被告为支持自己的主张提交了与原告的谈话记录，并申请证人出庭作证证言：1、马某当庭作证。证明被告不欠原告的钱，被告欠的应是自己的钱。2、2012年4月17日马兰锁和闫章军、马新力及张保忠谈话录音笔录内容，整理人为马兰锁，该整理笔录上未有其他三人的签名。证明不欠原告的钱，欠马新力、马某及张保忠的钱，还钱应该还给他三人，不能还给原告。3、马兰锁和马新力谈话录音内容，录音笔录内容马兰锁整理，庭审中被告未提交录音资料母本，以证明被告不欠原告的钱，实际上欠马某、马新力及张保忠的钱。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但否认借原告现金，而是抵顶欠马新力5000元的帐。原告对被告提交证据1、2、3有异议，认为所证内容不符合事实。对原告提交的证据，本院审查认为，被告作为完全民事行为能力人自愿为原告出具欠据，应认定被告所出具的欠据是其真实意思表示，本院对欠据予以确认。对被告提交的证据原告均予否认，经审查认为证人马某与诉某某的有利害关系，就其效力而言，其盖然性低于原告提交由被告自书欠据的证明力，故对被告提交证据不予确认。
本院根据当事人陈述及庭审中举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：2011年被告马兰锁因故欠原告闫章军现金5000元，并为原告出具欠据，即今欠到闫章军现金伍仟元整利息壹分期限半年即从2011年8月8号起至2012年2月8号止欠款人马兰锁2011年8月8号。该欠据明确了债权人、债务人及欠款金额、利率和借款期限。欠款到期后经原告催要，被告推脱拒付。从而引起原告提起诉讼。本案经调解未果。
本院认为，被告马兰锁欠原告闫章军现金5000元，并为原告出具欠据。按约定期限逾期后，被告应积极清偿欠款，不能偿还欠款系被告违背了诚实信用原则。故对原告之诉求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马兰锁于本判决生效之日起五日内偿付原告闫章军欠款本息5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马兰锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武庆才
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 韩建波
二〇一三年一月四日
书 记 员 高军刚
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初324号
原告刘小华，男，1984年5月4日生，汉族，住德安县。
被告谭北屏，男，1967年9月15日生，汉族，住德安县，
原告刘小华与被告谭北屏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小华到庭参加了诉讼，被告谭北屏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小华诉称，被告因建私房，2013年左右被告两次向原告购买钢材，货款总计约10000多元，被告支付了部分货款，尚欠7900元未付。现要求被告支付7900元。
被告谭北屏未提出答辩意见。
经审理查明，2013年左右被告向原告购买钢材。2016年2月5日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘小华钢材款计人民币（大写）柒仟玖佰元整。（小写）￥：7900.00元。（注：因经济纠纷起诉产生的一切费用均由欠款人承担），欠款人：譚北平”。此后被告未向原告支付所欠货款7900元。2017年3月24日，原告诉至本院。
以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供2016年2月5日被告出具的欠条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原告提供的2016年2月5日欠条一份中，落款欠款人姓名虽为譚北平，但欠条上身份证号与本案被告谭北屏身份证号一致，故可认定该欠条为被告向原告所出具。被告向原告购买钢材，双方形成买卖合同关系。原告向被告出卖钢材，被告应向原告支付钢材货款。经原、被告结算，被告尚欠原告钢材货款7900元，被告向原告出具欠条，被告应按约向原告支付钢材货款7900元，原告要求被告支付7900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告谭北屏于本判决生效之日起五日内支付原告刘小华钢材货款7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已付），由被告谭北屏承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
代理审判员 陈维亮
代理审判员 王青蓝
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡文翰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5058号
原告：韩旭，女，1989年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告韩旭与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告韩旭于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旭在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩旭负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01979号
罪犯唐正清，男，生于1954年1月3日，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2011年8月11日作出（2011）应刑初字第67号刑事判决，以被告人唐正清犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币一万元。执行中，2014年5月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年7月27日在湖北省沙洋小江湖监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯唐正清在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋局级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐正清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度沙洋局级罪犯改造积极分子。2014年5月19日执行财产刑10000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局和沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐正清在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）的规定，裁定如下：
对罪犯唐正清减去有期徒刑一年。（刑期至2018年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月三十日
书记员 龚志娥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2048号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司董事长。
委托代理人：彭建，该公司员工。
被告：李梅，女，1978年7月6日出生，住五家渠市102团。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有�公司五家渠分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉。
审判员 刘建江
二〇一六年十一月八日
书记员 安 培
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1836号
申请执行人周炜
被执行人徐有高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00854号，依法向被执行人徐有高发出执行通知书，责令被执行人徐有高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐有高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐有高（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十七日
书记员 胡漫宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ。
委托代理人：郑华成。
委托代理人：谢迎春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市武隆县白马镇铁佛村河边村民小组。
负责人：曾传文。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人重庆市武隆县白马镇铁佛村河边村民小组（简称河边村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
ＸＸＸ申请再审称：他因出生而取得了河边村民小组成员资格。他虽于1997年转入城镇居民户口，但并未丧失该集体经济组织成员的资格。原判据此认定他失去农村集体经济组织成员资格，而不享有集体经济组织收益分配权错误。
本院认为，本案经庭审查明，申请人ＸＸＸ虽然原系河边村民小组成员，但其已于1997年通过征地农转非方式转为城镇居民。1998年第二轮土地承包时也未作为河边村民小组成员再承包土地。从其迁出户口至今，已被纳入城镇居民保障体系中成员，一直以打工为生，未以土地为基本生活保障，也未作为河边村民小组成员参与该组的生产等活动。ＸＸＸ向本院提交的证据不足以证明其至今仍是河边村民小组成员的事实。原审判决据此认定其丧失了河边村民小组成员资格，不具有该集体经济组织收益分配权，并无不当。
综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 胡 海
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 禹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2016号
原告：霸州市旺达运输有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇七街廊大路西侧，统一社会信用代码911310816785407482。
法定代表人：陈爽，总经理。
委托诉讼代理人：王宗魁，男，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码：911310001092630075。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。
原告霸州市旺达运输有限公司（以下简称旺达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺达公司的委托诉讼代理人王宗魁，被告人保财险公司的委托诉讼代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险金合计人民币248020；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日原告驾驶员王培厚驾驶原告所有的车牌号为冀Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶至G328国道162M+200M交通信号灯处时与李敬起驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致使原告车辆受损的交通事故，经交警大队认定原告驾驶员王培厚负事故的全部责任。事后，原告多次找到被告处协商处理赔偿事宜，但至今未果。为此，原告具状诉讼至贵院，请贵院依法判如所请。
被告人保财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保的车损险保险金额为230020元，事故也发生在保险期间内，对交通事故发生的事实没有争议，按照法律规定，车辆损失应该在无责财产限额范围内先行赔偿，原告方诉前委托鉴定的车辆损失评估程序不合法，评估价格过高，保险公司不予认可，施救费在保险金额之内，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告旺达公司就涉案车辆向被告投保了机动车损失险，保险金额为230020元及不计免赔率，原告旺达公司驾驶员王培厚驾驶涉案车辆发生交通事故是在保险期限内，事故由王培厚负全部责任，保险合同未对车辆全损的残值进行约定。原告已从保险公司获得162762.25元的赔偿金。以上事实本院予以确认。双方争议的事实和证据本院认定如下：事故发生后原告向被告报险，被告对原告车辆损失进行了定损，因双方对定损价格未能达成协议。原告委托上海釜诚价格评估有限公司对涉案的车辆修复价格进行公估，公估的市场修复价格为250000元，其中残值为1149元，为此原告花费评估费5000元，但未有施救费票据。2018年3月6日原告车辆作报废处理，报废后车辆残值为1290元。被告认为评估价格过高，如全损则车辆残值过低，原告亦对赔付数额有争议，故原告提起本案之诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、评估费发票、车辆报废回收证明、报废车辆结算单以及被告提供的汽车损失保险条款等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案保险事故发生后，原告向被告及时报险，双方对被保险车辆理赔事宜协商未能达成赔偿协议，原告将涉案车辆委托第三方进行了公估，因公估的车辆修复价格超过保险合同约定的车辆损失的保险金额且车辆已实际报废，保险公司应当以保险合同约定的保险金额230020元赔付车辆损失。被告按保险合同约定的保险金额计算车辆损失的，车辆残值应当归被告，原告车辆报废后的现金残值1290元应当在理赔款中扣除。被告认为原告公估的价格过高，以及残值过低但是未能提供相应的证据加以证实，本庭不予采信。根据保险法的规定及保险合同的约定，保险人、被保险人为查明事故性质、原因、和保险标的所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故原告在诉讼过程中所产生的评估费5000元由被告负担。关于施救费，被告未能提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间，被告应当根据保险合同的约定依法赔偿原告经济损失，被告应给付的理赔款计算为70967.75元（230020-162762.25-1290+5000）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市旺达运输有限公司保险理赔款70967.75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由原告霸州市旺达运输有限公司负担1777元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担733元（原告已预交的733不予退还，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5020元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一八年六月四日
书记员 杨红霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5853号
原告：史海潮，男，1978年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘镔，男，1979年2月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告史海潮与被告裘镔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海潮到庭参加诉讼，被告裘镔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史海潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘镔立即归还借款15000元及利息，利息自2013年8月14日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月14日向原告借款15000元。该借款到期后经原告多次催讨未果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告裘镔未答辩。
原告为此提交了借款合同（附收条）一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借款合同载明的内容，本院认定事实:被告裘镔因需于2013年8月14日向原告史海潮借款15000元，借款合同约定借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并约定逾期每天按借款金额3‰计付违约金，但对还款期限未作约定。
另查明，被告除案涉借款合同外还多次向原告借款，一共向原告支付过10000元的利息，但未具体约定支付哪笔或哪几笔借款合同的利息。庭审过程中，原告同意被告已支付的10000元款项在本案还款责任中予以抵扣。截至法庭辩论终结，被告对剩余本息尚未付清。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。原告主张被告返还借款本金，请求合理，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息的计算标准过高，因合同约定借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，违约金按每逾期一天借款金额3‰计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院调整被告支付原告利息的标准为：自2013年8月14日起至2016年9月3日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年9月4日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。另，结合原告的意愿及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，本院确定被告已付的10000元款项在本案还款责任中予以抵充。被告裘镔经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、裘镔返还史海潮借款15000元，并支付该款相应的利息（自2013年8月14日起至2016年9月3日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年9月4日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、裘镔已支付的10000元可在前述第一项还款责任中予以抵充；
三、驳回史海潮其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由史海潮负担75元，由裘镔负担100元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 季 春
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初5853号原告：史海潮，男，1978年9月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：裘镔，男，1979年2月25日出生，汉族，住嵊州市。原告史海潮与被告裘镔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海潮到庭参加诉讼，被告裘镔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史海潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘镔立即归还借款15000元及利息，利息自2013年8月14日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年8月14日向原告借款15000元。该借款到期后经原告多次催讨未果，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告裘镔未答辩。原告为此提交了借款合同（附收条）一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该借款合同载明的内容，本院认定事实:被告裘镔因需于2013年8月14日向原告史海潮借款15000元，借款合同约定借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并约定逾期每天按借款金额3‰计付违约金，但对还款期限未作约定。另查明，被告除案涉借款合同外还多次向原告借款，一共向原告支付过10000元的利息，但未具体约定支付哪笔或哪几笔借款合同的利息。庭审过程中，原告同意被告已支付的10000元款项在本案还款责任中予以抵扣。截至法庭辩论终结，被告对剩余本息尚未付清。本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务。原告主张被告返还借款本金，请求合理，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息的计算标准过高，因合同约定借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，违约金按每逾期一天借款金额3‰计付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院调整被告支付原告利息的标准为：自2013年8月14日起至2016年9月3日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年9月4日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算。另，结合原告的意愿及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，本院确定被告已付的10000元款项在本案还款责任中予以抵充。被告裘镔经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、裘镔返还史海潮借款15000元，并支付该款相应的利息（自2013年8月14日起至2016年9月3日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年9月4日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、裘镔已支付的10000元可在前述第一项还款责任中予以抵充；三、驳回史海潮其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由史海潮负担75元，由裘镔负担100元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘凯蓉人民陪审员  支毓元人民陪审员  蔡德岳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  季 春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5543号
申请执行人王洪朝
被执行人王晋生,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7587号，依法向被执行人王晋生发出执行通知书，责令被执行人王晋生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晋生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晋生(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币8023.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5543号
申请执行人王洪朝
被执行人王晋生,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7587号，依法向被执行人王晋生发出执行通知书，责令被执行人王晋生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晋生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晋生(证件号码:)在省农信社的10×××93的存款人民币8023.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5543号
申请执行人王洪朝
被执行人王晋生,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7587号，依法向被执行人王晋生发出执行通知书，责令被执行人王晋生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晋生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晋生(证件号码:)在省农信社的10×××85的存款人民币8023.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5543号
申请执行人王洪朝，男，1955年11月13日出生，住义乌市。
被执行人王晋生，男，1963年5月22日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初7587号判决书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王晋生在金融机构的存款9140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚凌槐
二〇一七年七月十八日
书记员 何星泽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初205-2号
原告黄某甲。
被告某公司。
法定代表人陈某。
被告陈某。
被告郁某。
本院在审理原告黄某甲与被告某公司、陈某、郁某建设工程合同纠纷一案中，原告黄某甲于2016年1月26日向本院提出保全的申请，要求对被告某公司、陈某、郁某所有的价值900000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供原告黄某甲所有的位于谷城县城关镇龙湾尚品小区2幢2单元2103号房屋（建筑面积为149.40平方米）作为担保。
本院作出（2016）鄂0625民初205-1号裁定如下：一、对被告某公司、陈某、郁某所有的价值900000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告黄某甲所有的位于谷城县城关镇龙湾尚品小区2幢2单元2103号房屋（建筑面积为149.40平方米）房屋予以查封。
本案在审理中，原、被告双方当事人已经调解达成协议，原告黄某甲于2016年3月30日申请撤回对被告某公司、陈某、郁某的保全申请，并申请解除对原告黄某甲提供保全担保财产的查封。
本院认为，原告黄某甲提出的撤回对被告某公司、陈某、郁某保全申请，符合相关法律规定。在解除对被告某公司、陈某、郁某的保全时，对原告黄某甲所有的位于谷城县城关镇龙湾尚品小区2幢2单元2103号房屋（建筑面积为149.40平方米）房屋一套应当解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告某公司、陈某、郁某所有的价值900000元的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份等财产的查封、冻结、扣押；
二、解除对原告黄某甲所有的位于谷城县城关镇龙湾尚品小区2幢2单元2103号房屋（建筑面积为149.40平方米）房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一六年四月五日
书记员 郑 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00056号
申请人：苏友娣，女，1960年2月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人苏友娣要求宣告曹建钢失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：曹建钢，男，1957年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区黄鹤小区3-1-802号，公民身份号码。
申请人苏友娣与被申请人曹建钢系夫妻关系。2013年6月12日，被申请人曹建钢离家出走不知去向，后经多方查找下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月5日在《人民日报》上发出寻找曹建钢的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人曹建钢仍然下落不明。
本院认为，被申请人曹建钢离家出走，下落不明已超过两年。现公告期限已届满，曹建钢仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告曹建钢失踪。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一�年八月三日
书记员 张翩
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2609号
原告：魏云，女，1966年7月2日出生，汉族。
被告：刘守庆，男，1976年11月14日出生，汉族。
原告魏云与被告刘守庆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏云到庭参加诉讼，被告刘守庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费4075元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事挖掘机租赁业务，2012年10月，被告租赁原告的挖掘机，在被告承包的三里庄安置房工地干活，合计27小时10分钟，口头协议每小时150元，合计下欠租赁费4075元。多次催要，至今未还。
为证明自己的主张，原告魏云向本院提交了有被告刘守庆签名的欠据5张。
刘守庆未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据来源合法，内容客观真实，本院均确认为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事挖掘机租赁业务，2012年10月，被告租赁原告的挖掘机，在被告承包的三里庄安置房工地干活，合计27小时10分钟，口头协议每小时150元�合计下欠租赁费4075元。被告于2014年春节前给了1000元租赁费，现在尚欠3075元。
本院认为，被告刘守庆租赁原告魏云的挖掘机平整承包的工地，被告刘守庆为原告魏云出具了欠条，应认定原告与被告存有租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定该租赁合同合法有效。被告刘守庆于2014年春节前给付原告魏云10**元租赁费而未支付剩余的3075元租赁费用，已经构成违约，原告魏云要求被告刘守庆支付租赁费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘守庆于本判决生效之日起十日内一次性向原告魏云支付租赁费3075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，均由被告刘守庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛 苏
二〇一六年十一月七日
书记员 鲍建臣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3230号
原告朱小明，男，1967年3月16日生，汉族。
原告肖莉萍，女，1972年3月24日，汉族室。
原告朱旭东，男，1996年2月20日生，住上海市闵行区平阳路***弄*号***室。
法定代理人肖莉萍，女，1972年3月24日，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司。
法定代表人夏欢，执行董事。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。
原告朱小明、肖莉萍、朱旭东诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额）。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告朱小明、肖莉萍、朱旭东诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 钱静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2800号
申请执行人：郑庄礼,男,1948年6月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:邵留梅,女,1969年5月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人郑庄礼与被执行人邵留梅民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）苏0707民初7673号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邵留梅应偿还借款本金10000元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人郑庄礼的申请，本院于2017年6月22立案执行。
本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查。未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，因被执行人拒接电话，本院用手机向被执行人发送短信一条，督促其履行义务。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。短信督促也未有回复，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 姚 浩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1952号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯肖彦志。2009年6月17日入河北省深州监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）一中刑初字第25号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元（刑期自2008年6月2日起至2023年6月1日止）。本院于2013年7月22日裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第767号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1394号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年度获狱级改造积极分子，记功四次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节及减刑幅度、频次，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖彦志同意减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年6月2日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01240-2号
申请执行人邓汉林。
被执行人冠群驰聘投资管理（北京）有限公司。
申请执行人邓汉林与被执行人冠群驰聘投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的咸劳仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邓汉林于2015年9月2日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年9月7日向被执行人发出执行通知书，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书确定的义务中尚未履行的15039元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一五年十一月十日
书记员 张方祥
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1497号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：范宇丽、余关宝，依次广东厚诚律师事务所律师、实习人员。
被执行人：杨志强，住广州市白云区。
中国银行股份有限公司广州天河支行与杨志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4420号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨志强应向申请执行人清偿受理费460元、保全费280元、律师费2000元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，除查到被执行人名下已抵押给申请执行人的一部车辆外，查不到被执行人其他可供执行的财产。本院依法查封了该车的档案，因该车下落不明，暂不能对该车进行处分。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1497号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年七月二十一日
书记员 叶志明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5918号
原告赵国伟，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省商水县。
被告张成军，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告赵国伟与被告张成军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年10月至2015年1月，原告在被告承包的工程上做主体钢筋施工。工程完工后，被告出具结算清单，尚欠原告工人工资68500元。请求法院判令被告支付原告工人工资款68500元。
被告辩称：被告是跟张芳平干活的，原告跟被告干活。2017年3月份被告在法院起诉张芳平要求支付工程款，张芳平向法院提交借据2张，证�原告的劳务费已经由张芳平支付，应从应付被告的劳务费中扣除该笔款项。原告的工资已由张芳平支付，被告不应支付。
经审理查明：2013年9月19日，原、被告签订《祝福红城M60标段6#、10#楼工程钢筋劳务施工分包协议书》，约定被告将相关工程钢筋劳务交由原告施工。工程完工后，原、被告进行了结算，原告提交工程款结算清单复印件1份，载明“6#10#楼钢筋班组”的工程款合计2711849.92元，该清单右上角有手写字迹“余额陆万捌仟伍佰元”，落款时间为2015年2月7日。在本案庭审过程中，被告认可该字迹是由其书写并签名。被告至今未支付原告该款项，遂引起本案纠纷。
上述事实有以下证据在案佐证：《祝福红城M60标段6#、10#楼工程钢筋劳务施工分包协议书》、工程款结算清单、当事人陈述。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付其劳务费。根据原告提交的工程款结算清单所示，被告尚欠原告劳务费68500元至今未付，故原告诉请被告支付该款项的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称该款已由张芳平支付给原告，并提交借款人签名为原告的借据2张，出具时间分别为2014年11月17日、2014年12月1日。对此原告称其与张芳平无任何关系，未从张芳平处领过钱，张芳平亦未向其支付过工资；该2张借据是其向被告借支工资并向被告出具的，是结算前的借支，结算时已扣除；被告支付相关款项后，借据就由被告持有；在其中1张借据主管人处签名的张芳友是张芳平的兄弟。本院认为，该2张借据出具日期在原告提交的结算清单之前，由此可认定结算清单所载明款项数额68500元是对双方债权债务的最终确认，不应再从中扣除相关款项，故对被告辩称不应支付原告劳务费的主张本院不予采纳。被告申请�院调取其为原告的另一案件相关卷宗材料，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”。本案中，被告申请调取的材料不属于必须由法院调取收集的证据范围，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张成军于本判决生效后10日内，支付原告赵国伟劳务费68500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取757元，由被告张成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年六月三十日
书记员 郭娜
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执333号
申请执行人商洛市江南小区西片区业主委员会。
负责人王建民，主任。
被执行人商洛瑞馨物业管理有限责任公司。
法定代表人赵凯，董事长。
委托代理人赵宝忠，男。
委托代理人赵宝利，男。
商洛市江南小区西片区业主委员会（以下简称“江南小区业委会”）与商洛瑞馨物业管理有限责任公司（以下简称“瑞馨物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00194号民事判决：一、解除江南小区业委会与瑞馨物业公司之间的物业服务关系。二、瑞馨物业公司退出商洛市江南小区西片。三、瑞馨物业公司向江南小区业委会移交小区物业服务设施和相关资料，即物业用房4间、保安室3处、安装在小区的固定监控设施1套、水电一卡通1套、记载有业主姓名、房号、面积的业主资料1套及暖气费、基本费收取台账和账册。四、驳回江南小区业委会其他诉讼请求。案件受理费2400元，由江南小区业委会负担2300元，瑞馨物业公司负担100元。该判决生效后，权利人江南小区业委会向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人瑞馨物业公司发出执行通知书,被执行人未自觉履行义务,本院于2015年10月16日发出公告,责令被执行人在10月19日前自觉履行法律义务,被执行人仍未履行。2015年10月27日现场执行，被执行人瑞馨物业公司按判决履行了交付义务，并退出商洛市江南小区西片，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00194号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏朝阳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第292号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。
组织机构代码：70080814-X。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人冯谦，卢龙县农村信用合作联社蛤泊信用社信贷员。
被告赵敬丰，男，1964年2月22出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告赵全来，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告周洪伟，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告赵敬丰、赵全来、周洪伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 员 尹国勇
二〇一四年五月二十六日
代书记员 张 昆
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3275号
原告高跃文，男，汉族，现住包头市。
原告武栓平，男，汉族，现住包头市。
原告高跃文诉被告武栓平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高跃文到庭参加了诉讼，被告武栓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高跃文诉称，原、被告系邻居，2017年10月29日，被告无故用脚踢原告家门，将门踢开后，被告将原告电动三轮车尾部踢坏，并将家中货物推翻在地，造成财产损失1万元。被告的上述行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告赔偿原告财产损失共计1万元（其中误工费6200元、财产损失1000元、玻璃损失200元，孩子看病花费1500元），诉讼费由被告承担。
被告武栓平未到庭未作答辩，其在2017年11月29日庭前谈话中辩称，事实存在，我和原告是邻居，那天我喝完酒回家，原告的车挡住了路，我很生气就给把他的三轮车踢了两脚，把车上的垃圾食品推到地下。我就踢烂了一块玻璃，也没造成什么损失，根本不值1万元。
经审理查明：2017年10月29日，被告武栓平酒后将原告家门踢开后，将原告电动三轮车尾部踢坏并将家中货物推散在地。原告报警后，包头市公安局东河分局作出包公东（2017）行罚决字X号行政处罚决定书，给予被告武栓平行政拘留五日的处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿财产损失。
庭审中原告提交的证据为包公东（2017）行罚决字X号行政处罚决定书1份，照片12张、收据2张、出租汽车发票8张。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告武栓平的行为给原告造成财产损失，应依法予以赔偿。原告诉请合理部分本院予以支持。误工费、孩子看病的费用，因未提供证据，本院不予支持；玻璃及财产损失依票据据实认定。原告提供的交通费票据，因未提供证据证实与本案有关，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武栓平于判决生效后十日内赔偿原告高跃文玻璃及三轮车灯泡损失210元。
二、驳回原告高跃文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（简易程序），由被告武栓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一七年十二月一日
书记员 张慧敏
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时是市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初2155号
原告：张某，女，1982年生，汉族，农民，吉林省和龙市人，现住洮南市。
被告：胡某某，男，1981年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告张某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，因无法找到被告，故原告于2016年11月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 员 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李建楠
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更4号
罪犯姚立校，男，1970年10月25日出生，汉族，初中文化，河北省赵县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年6月3日作出（2013）石刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人姚立校犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年8月25日以（2014）冀刑四复字第42号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2017年1月16日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2017年3月10日报送本院。本院于2017年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯姚立校因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年11月27日至2016年11月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯姚立校在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姚立校死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张朋磊
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂执复字第00014号
申请复议人（被执行人）某甲公司。住所地：湖北省武汉市某某区某某村委会某某楼。
法定代表人闫某来，该公司董事长。
委托代理人余某尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
申请执行人某乙公司。住所地：湖北省襄阳市某某路某某号。
法定代表人刘某发，该公司总经理。
申请复议人某甲公司不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2013年5月3日作出的（2013）鄂武汉中执异字第00080号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭并经公开听证进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，某甲公司有履行生效法律文书所确定义务的责任，在其不自动履行，另一方当事人向人民法院申请执行时，人民法院有权冻结某甲公司的银行存款。人民法院所执行的系生效法律文书，在上述执行案中，生效法律文书并未确定某乙公司有向某甲公司出具税收发票的义务，某甲公司的请求不属于人民法院的执行范围。因此，该院（2013）鄂武汉中执字第119号执行裁定符合相关法律规定，某甲公司认为法院有责任要求某乙公司向该公司出具相关187万元（人民币，下同）的税收发票，并不得冻结该公司银行存款的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回某甲公司的异议。
申请复议人某甲公司称，武汉中院（2013）鄂武汉中执异字第00080号执行裁定认定我公司不自动履行生效法律文书系认定事实不清，导致该案强制执行的原因系某乙公司拒不出具发票所致；该裁定认定“生效法律文书并未确定某乙公司有出具税收发票的义务，某甲公司的请求不属于人民法院的执行范围”，该认定违法。故请求撤销武汉中院（2013）鄂武汉中执异字第00080号执行裁定。
本院查明，某乙公司与某甲公司建设工程结算纠纷一案，武汉中院于2012年8月14日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00066号民事调解书，内容为：1、某甲公司欠某乙公司空调安装工程款90万元，某乙公司不再就本工程向某甲公司再行主张权利；2、某甲公司于2012年8月31日前向某乙公司支付工程款45万元，余款45万元于2013年1月30日前全部向某乙公司付清；3、如某甲公司未按上述约定支付工程款，在工程款总额90万元之外另行支付9万元违约金；4、某丙公司不再承担保证责任；5、案件受理费减半收取15455.5元，由某乙公司承担。6、本调解协议经各方当事人签字或盖章后即生效。调解书生效后，因某甲公司未支付2012年8月31日应付款项，武汉中院根据某乙公司申请，执行了某甲公司银行存款502325元给某乙公司，该案执行结束。因某甲公司亦未履行2013年1月30日前应负义务，某乙公司向武汉中院申请执行，该院以（2013）鄂武汉中执字第119号立案执行。在该案执行过程中，武汉中院作出（2013）鄂武汉中执字第119号执行裁定书，冻结了某甲公司在中国民生银行股份有限公司某某支行的银行存款60万元。对此，某甲公司以其未履行付款义务系某乙公司拒不开具税收发票所致为由，向武汉中院提出执行异议，请求撤销武汉中院（2013）鄂武汉中执字第119号执行裁定书。
本院认为，人民法院执行的依据是生效法律文书，而本案中，生效法律文书并未确定某乙公司负有向某甲公司出具税收发票的义务，故武汉中院认定某甲公司要求某乙公司出具税收发票的请求不属于人民法院的执行范围并无不当。同时，某甲公司作为本案的被执行人，有履行生效法律文书所确定义务的责任，在其不自动履行的情况下，执行法院依据某乙公司申请作出（2013）鄂武汉中执字第119号执行裁定，冻结某甲公司的银行存款符合法律规定。某甲公司请求撤销该执行裁定书的理由不能成立，本院不予支持。据此，武汉中院（2013）鄂武汉中执异字第00080号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回某甲公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 文
代理审判员 徐 飞
代理审判员 吴爱华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 潘 松
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬仲确字第11号
申请人：宁波××投资发展有限公司，住所地：宁波市
××东路××楼××室。
法定代表人：沙某。
被申请人：陈某某。
申请人宁波××投资发展有限公司与被申请人陈某某申
请确认仲裁协议效力一案，宁波××投资发展有限公司于2009
年12月24日向本院提出确认200501500992号商品房买卖合同第
二十条仲裁条款无效的申请。本院受理后，依法组成合议庭，
对本案进行审理。现已审理终结。
申请人宁波××投资发展有限公司诉称，双方当事人签
订的商品房买卖合同第二十条约定，争议协商不成提交“宁波
市仲裁委员会”仲裁，该仲裁条款因仲裁机构约定不明为无效
条款，请求确认200501500992号商品房买卖合同第二十条仲裁
条款无效。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能
够确认具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在宁波
市的仲裁机构仅有一个，即宁波仲裁委员会。故本案20050150
0992号商品房买卖合同第二十条仲裁条款中约定的仲裁机构“
宁波市仲裁委员会”，系约定的仲裁机构名称不准确，但能够
确认具体的仲裁机构即为宁波仲裁委员会。故申请人宁波××投资发展有限公司的申请与法律规定不符，不予支持。依照《
中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波××投资发展有限公司请求确认2005015
00992号商品房买卖合同第二十条仲裁条款无效的申请。
申请受理费400元，由申请人宁波××投资发展有限公司
负担。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月四日
代书记员 何锦霞
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第105号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
负责人韩晓谦，系该行行长。
被执行人郭庆增，男，成年，汉族。
被执行人王守设，女，成年，汉族。
被执行人赵兴朋，男，成年，汉族。
被执行人李红，女，成年，汉族。
被执行人赵佃举，男，成年，汉族。
被执行人郭庆井，女，成年，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与郭庆增、王守设、赵兴朋、李红、赵佃举、郭庆井金融借款合同纠纷一案中，本院经过调查，未找到六被执行人；经过银行查询，未发现六被执行人的存款；经过调查，未发现六被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供六被执行人有可供执行的财产线索。因六被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）沾商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现六被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年六月一日
书记员 王 磊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第112号
原告：卢某某。
被告：刘某某。
原告卢某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月4日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭
，并于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参
加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢某某起诉称：原、被告系同村人。2004年12月25
日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，并出具借条
一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。故起诉
请求：判令被告归还原告借款人民币30000元及相应利息（从2
005年6月24日起按中国人民同期贷款利率的四倍计算至判决履
行之日止）。庭审中，原告变更利息从2005年6月25日起算。
原告为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供并
于庭审时出示下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明各
一份，证明原被告主体资格的事�；2.借条一份，证明被告向
原告借款30000元的事实。
被告刘某某未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据材料真
实合法，对原告诉称事实有证明作用，本院予以采信。根据上述证据，并结合原告庭审陈述，本院查明以下事
实：原、被告系同村人。2004年12月25日，被告以资金周转为
由，向原告借款30000元，并出具借条一份。双方约定还款期
限至2005年6月24日及逾期利息按月利率3％计算。借款到期后
，经原告催讨，被告均未归还。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效，借款到期
后，被告应及时履行还款义务。现原告诉请被告归还借款及逾
期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共
和国合�法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某某
借款本金30000元及逾期利息（从2005年6月25日起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行期
限届满之日止）。
本案受理费1175元，邮政专递公告费80元，由被告刘某
某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 薛林敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢202号
申请执行人:王国庆
被执行人:闫小民
被执行人:王磊
被执行人:魏洪果
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢202号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月九日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢202号申请执行人:王国庆被执行人:闫小民被执行人:王磊被执行人:魏洪果本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢202号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月九日书记员 张 杰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初827号
原告：宁都县三和医药有限公司，统一社会信用代码913607305508553610。住所：宁都县梅江镇瑶江村*号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，1983年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，该公司法务专员。
被告:胡奕春，男，1970年5月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告宁都县三和医药有限公司诉被告胡奕春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉、被告胡奕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医药款7878.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是宁都县田埠乡马头村卫生所乡村医生；2016年被告向原告购买医疗药品，2016年7月5日，原被告对2016年6月29日之前的医药款进行了结算，经结算，被告欠原告医药款7878.13元，双方在应收款帐确认书上签字盖章；该款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
被告辩称，欠款是事实，但由于原告未提供相应的基药发票，造成了被告的各项损失，故要求原告减免欠款的20%。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交应收账款确认书一份以证明被告欠款7878.13元的事实，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告是宁都县田埠乡马头村卫生所乡村医生；2016年被告向原告购买医疗药品，2016年7月5日，原被告对2016年6月29日之前的医药款进行了结算，经结算，被告欠原告医药款7878.13元，双方在应收款帐确认书上签字盖章；该欠款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求支持其诉请。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告医药款的事实，有应收账款确认书予以证实；故原告要求被告偿还其欠款7878.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告未提供相应的基药发票，造成其损失，要求原告减免欠款的20%的主张，因被告未提供相关证据证实，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告胡奕春在本判决生效后三日内偿还原告宁都县三和医药有限公司医药款7878.13元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告胡奕春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖晓昕
二〇一七年七月五日
代书记员 李亮亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终681号
上诉人（原审被告）：沈蒙宝，男，1981年9月27日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
上诉人（原审被告）：沈蒙军，男，1978年8月24日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。
被上诉人（原审原告）：廖昌义，男，1976年12月1日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
上诉人沈蒙宝、沈蒙军因与被上诉人廖昌义财产损害赔偿纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员覃阳和黄美秀组成的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈蒙军，被上诉人廖昌义到庭参加诉讼。上诉人沈蒙宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈蒙宝、沈蒙军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人廖昌义的诉讼请求。事实和理由如下：一、本案讼争林地是由上诉人家承包，沈蒙宝、沈蒙军砍伐桉树，只是为了保护自己的合法权益不受非法侵害，不应当赔偿砍伐林木的相关损失，林业公安出具的材料也与事实不符。二、讼争林地办理有林权证，是在上诉人家名下，只是被县林业局统一收回去了。
被上诉人廖昌义答辩称，一、讼争林地是被上诉人从龙平村田尾屯租赁所得，有合法的林地经营权。且从2007年种树开始，长达五年多的经营期间都没有发生过权属争议，直到2013年上诉人才提出林地的权属异议，且无任何根据和理由。即使有纠纷，上诉人也应当按法律程序确权，不能私自砍毁上诉人经营多年的桉树林木。二、本案森林公安和林业局如实勘查，调查询问，可以认定上诉人砍毁桉树林5.1亩，造成直接经济损失4986元。
廖昌义向一审法院起诉请求：判令沈蒙宝、沈蒙军赔偿经济损失4986元，案件诉讼费由沈蒙宝和沈蒙军承担。
一审法院认定事实：原告廖昌义于2007年3月租赁罗城仫佬族自治县龙岸镇龙平村田尾屯位于人盘背、拖草岭、老虎头一带的集体土地70多亩，租赁期限为20年。随后，廖昌义在承租地上种植桉树。2014年4月，被告沈蒙军认为廖昌义种植在拖草岭位置的桉树侵占了自家林地，要求其将林地上的桉树移除未果，后沈蒙军、沈蒙宝持刀将廖昌义种植在拖草岭位置的桉树砍毁，经罗城仫佬族自治县林业局、罗城仫佬族自治县公安局派员到实地调查、评估，并出具林木损失技术鉴定书、被毁林木位置图、林业行政处罚决定书，证实沈蒙军、沈蒙宝砍毁廖昌义桉树面积5.1亩，林木经济损失4986元。廖昌义遂诉至法院，请求赔偿上述损失。
一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受�失的，侵害人应当赔偿损失。沈蒙军、沈蒙宝擅自将廖昌义种植位于拖草岭上的桉树砍毁，该侵权行为给廖昌义造成了一定的经济损失，应予赔偿。经林业部门评估，林木经济损失为4986元，廖昌义请求沈蒙军、沈蒙宝赔偿该项损失的诉讼请求，一审法院予以支持。沈蒙军、沈蒙宝辩称因廖昌义种植的桉树占用了其家林地，二人将侵占自家林地上的桉树砍除是维护自身权益，但未能充分证明林地管理使用权的权属，且土地权属纠纷属另一法律关系，故该辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决：被告沈蒙军、沈蒙宝于判决生效之日起十日内共同赔偿廖昌义林木经济损失4986元。案件受理费50元，由被告沈蒙军负担25元，被告沈蒙宝负担25元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院依职权调取罗城仫佬族自治县深化集体林权制度改革工作领导小组办公室于2014年11月3日下发的《关于严格管理林权证的通知》，即罗林改办发[2014]4号文一份。经质证，上诉人沈蒙军认为，讼争林地是上诉人家的，林权如何改革不会影响到这一事实。被上诉人廖昌义认为，其种植桉树是在2007年，并且是在跟田尾屯租赁的林地范围内种植，而林改是在2009年，如果政府将讼争林地划到沈蒙军名下，也是政府自己的原因，不是被上诉人的过错。本院认为，罗林改办发[2014]4号文系国家机关制作的公文，证明力较大，应作为定案依据予以采纳。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年11月3日，罗城仫佬族自治县深化集体林权制度改革工作领�小组办公室于2014年11月3日下发了《关于严格管理林权证的通知》一文，即罗林改办发[2014]4号文，主要内容为：罗城仫佬族自治县于2009年10月开始开展集体林权制度改革，2011年自治区进行检查验收，当时由于时间紧任务重，导致林改前期及基础工作做得不够扎实，部分操作流程没有按林改程序进行，存在缺漏及矛盾纠纷，经集体讨论决定：一、各乡镇要妥善管理号林权证，做到专人管理，避免林权证流失。二、未进行林改复核的林权证严禁发放，复核后发放林权证的，一定要按程序做好发证前公示。三、未按林权证发放程序擅自发放的，除责令收回林权证外，对相应乡镇进行通报批评，对由于违规发证造成严重后果的，按有关规定追究相关人员责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：讼争林地的权属归谁所有？
本院认为，上诉人沈蒙军、沈蒙宝主张讼争林地的承包经营权归其所有，被上诉人廖昌义则辩称讼争林地系其向龙平村田尾屯租赁所得，讼争林地的权属为田尾屯所有，故本案的争议焦点为讼争林地的权属归谁所有的问题。从二审查明事实看，罗城仫佬族自治县在林权改革时发放的林权证存在缺漏，需要复核后才能重新发放，对于未按程序擅自发放的，还要责令予以收回。换言之，包括讼争林地在内，在未经有权机关复核之前，权属问题都是不明确的。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案双方当事人对于讼争林地权属的争议，应当先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，如对人民政府的处理决定不服，另行向人民法院起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“人民法院依照�二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，被上诉人廖昌义的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，上诉人沈蒙军、沈蒙宝的上诉请求不成立，不予支持。被上诉人廖昌义的起诉亦不符合法律规定，应予驳回。一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
销罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初336号民事判决。二、
二、驳回被上诉人廖昌义的起诉。
一审案件受理费50元，被上诉人廖昌义已预交，由一审法院予以退回；二审案件受理费50元，上诉人沈蒙军、沈蒙宝已预交，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 贺
审判员 覃 阳
审判员 黄美秀
二〇一七年八月三日
书记员 刘清华
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执83号
被执行人：龙明高，男,1995年6月18日出生,汉族，务农，家住岑巩县。
本院在执行龙明高罚金刑一案中，依照已发生法律效力的（2017）黔2626刑初13号刑事判决书。岑巩县人民法院刑事审判庭于2017年5年22日向本院移送执行，责令被执行人龙明高缴纳罚金人民币10000元。
本案在执行中查明：经过财产调查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 吴兴军
审判员 粟 兵
二〇一七年十一月三日
书记员 蒋仕星
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1307号
罪犯邵锋，男，1987年12月26日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2012年5月15日作出（2012）天刑初字第158号刑事判决，认定被告人邵锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元;责令退赔被害人经济损失人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年9月22日经本院(2016)湘07刑更2702号刑事裁定减刑十一个月。服刑期至2021年12月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邵锋2016年自获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年被评为优秀学员；2016年和2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年5月至2017年5月积极参与监区晚值班先后11次获奖励分；2017年1月至2018年2月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余512.5分。该犯本次履行退赔人民币3000元，共计履行退赔人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邵锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵锋减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2021年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更635号
罪犯樊玉良，女，1965年7月24日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2011年7月29日作出(2011)武刑初字第33号刑事判决，以被告人樊玉良犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年（刑期自2010年4月13日起至2022年4月12日止）,并处罚金人民币10万元；责令被告人樊玉良继续退赔被害人人民币978000元。被告人樊玉良不服，提出上诉，本院于2011年12月7日作出(2011)南市刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年2月8日入监狱服刑。2014年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一�二个月（减刑后刑期至2021年2月12日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯樊玉良在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯樊玉良予以减刑六个月。检察机关对罪犯樊玉良的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯樊玉良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2016年12月止共获奖励分94.30分。另查明，罪犯樊玉良是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯�审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯樊玉良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊玉良减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2020年8月12日止),并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终379号
原公诉机关连州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎水为，男，1961年6月1日出生广东省连州市，汉族，初中文化程度，住广东省连州市。2011年2月15日因涉嫌非法持有枪支被连州市公安局刑事拘留，同年2月22日被连州市公安局取保候审，2012年2月21日被连州市公安局解除取保候审。2014年5月28日再次涉嫌非法持有枪支被连州市公安局刑事拘留，同年6月4日被连州市公安局取保候审，2015年6月3日被连州市公安局解除取保候审。2016年10月31日被连州市人民法院取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人黎水为犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤1882刑初138号刑事判决。原审被告人黎水为不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，1.2011年2月15日上午，被告人黎水为携带一支枪与郭运良、郭观荣、黎钦洪（均另案处理）乘坐黄某的微型面包车去到连州市龙坪镇东村村委会田冲村附近的山上准备打猎,后因长时间下雨而返回。同日15时30分许，连州市公安局龙坪派出所民警接到群众举报有人在龙坪镇持枪打猎的报警后,前往龙坪镇卡房路段设卡查车。当黎水为等人乘坐黄某的微型面包车返回到卡房路段时，被派出所民警拦停查车，当场起获枪形物六支,随后黎水为等人被带回龙坪派出所调查。同日22时许，被告人黎水为因涉嫌非法持有枪支被连州市公安局刑事拘留，同年2月22日被取保候审。经清远市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人黎水为非法持有的枪形物为一支以火药为动力发射的自制步枪，具有正常发射能力。
2.2014年5月27日上午7时许，被告人黎水为携带一支枪和二发子弹与郭观荣（携带一支枪和三发子弹，另案处理）乘坐成某的微型面包车去到连州市瑶安乡盘洞村附近的山上打猎。同日16时许，当黎水为、郭某2乘坐成某辉的微型面包车返回时，在连州市星子镇至瑶安乡路段被连州市公安局星子派出所民警拦停，当场起获枪形物品二支、子弹形物品五发。经鉴定，黎水为非法持有的枪形物品为以火药为动力发射的自制仿56式7.62mm步枪，且可以击发，黎水为非法持有的弹形物品为56式7.62mm步枪弹，共2发。
上述事实，被告人黎水为在开庭审理过程中没有提出异议，并有受案登记表、抓获经过、查获经过、扣押清单、提取痕迹物品登记表、涉案物品移交清单、情况说明、户籍证明等书证，被告人黎水为的供述与辩解，同案人郭某1、郭观荣、黎某的供述，证人黄某、成某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，痕迹检验鉴定报告等证据证实。
原判认为，被告人黎水为违反国家枪支管理规定，非法持有自制步枪二支，情节严重，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人黎水为归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。经查，被告人黎水为2011年因非法持有枪支被取保候审后，违反取保候审的规定没有到案，后又于2014年再次非法持有枪支被抓获，缺乏悔改表现，不宜适用缓刑。被告人黎水为请求对其判处缓刑的意见，理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黎水为犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、对查获被告人黎水为持有的自制步枪一支和自制仿56式步枪一支、56式步枪弹2发等违禁品，均予以没收，由连州市公安局依法处理。
上诉人黎水为上诉提出，其2011年已持有两支枪支，其中一支自制步枪被收缴，一支56式步枪没有被收缴。2014年持有的枪支是2011年没有被收缴的枪支，不属于再次持枪，其没有另行购置枪支，确有悔改表现，不能因公安机关没有收缴枪支而认定其没有悔改表现。其家中有患病的哥哥和儿子需要照顾。请依法判处缓刑。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对上诉人黎水为提出的上诉意见，经查，黎水为2011年因非法持有枪支被抓获后，多次供认仅持有一支枪支，公安机关已依法对其持有的枪支予以收缴。如按黎水为上诉所述，2014年被查获的枪支是在2011年已持有的，其是在明知非法持有枪支是违法犯罪行为的情况下，仍非法持有枪支不主动上缴，直至2014年再次因非法持有枪支被抓获，实属明知故犯，不知悔改。黎水为两次分别持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，主观恶性较大，对社会危害性大，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。黎水为的家庭情况不是决定刑罚时应考虑的因素。上诉人黎水为上诉请求判处缓刑的意见没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人黎水为违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，应依法追究刑事责任。上诉人黎水为归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎水为上诉提出的意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 罗立兵
审判员 胡巧玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张斯荷
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初345号
原告高珊，女，1985年4月12日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告高珊诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告高珊诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海盐民初字第36号
原告：张某。
委托代理人：祝某某。
被告：俞某甲。
原告张某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2
月1日立案受理，依法由代理审判员高苏燕适用简易程序公开
开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张某及委托代理人祝
某某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年8月份开始自由恋爱，2001
年1月4日登记结婚，××××年××月××日生育儿子俞某乙。原、被
告恋爱期间关系尚可，婚后夫妻感情一般。2004年夏天开始，
原、被告之间经常某某矛盾，夫妻关系日益恶化，2009年11月
开始被告不回家居住，对家庭和小孩不负责任。现原告认为夫
妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚
；婚生子俞某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费400元；夫
妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向法院提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系，于2001年1月
4日登记结婚。
2、出生医学证明1份，证明儿子俞某乙于××××年××月××日出生。
3、房屋产权所有证1份，证明原、被告共同拥有坐落于
海宁市硖××街道××里××室的房屋一套。
4、夫妻共同财产清单1份，证明原、被告的共同财产及
共同债务情况。
被告俞某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，对原告提供的证据，被告没有异议，故本
院予以认定。综上，可以确认如下案件事实：原、被告于2000
年8月份自由相某某爱，××××年××月××日登记结婚，2002年5月15
日生育儿子俞某乙。双方为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法
院。
本院认为，原、被告间婚姻基础尚可，婚后也已建立起
一定的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事时有争吵发生，但夫妻
感情尚未破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，
互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 高苏燕
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 张 玲