广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初593号
原告：赵钜强，男，1965年出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市创梦工场物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海清澜路296号1幢综合楼A（自编01室）。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
第三人：江门市江海区滘头街道办事处五星股份合作经济社，住所地：广东省江门市江海区滘头五星新村*号。
负责人：江达源，主任。
第三人：赵崇春，男，1973年出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：刘欢燕，广东诺千律师事务所律师。
第三人：李祖耀，男，1963年出生，汉族，住广东省江门市新会区会城。
委托诉讼代理人：刘欢燕，广东诺千律师事务所律师。
第三人：张汝新，男，1969年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。
第三人：邓柏全，男，1958年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区象山新村。
第三人：江门市锌源工业有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头谭屋围地段工业厂房（自编B-01十卡厂）。
法定代表人：陈素梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓红，女，该公司工作人员。
第三人：李坤辉，男，1973年出生，汉族，住广东省连州市九陂镇。
第三人：凡爱景，女，1967年出生，汉族，住河南省汝南县留盆镇。
第三人：李卫祖，男，1972年出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
第三人：曹文林，男，1976年出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇。
原告赵钜强与被告江门市创梦工场物业管理有限公司（以下简称：创梦工场公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）粤0704民初668号民事判决书，赵钜强不服该判决，向江门市中级人民法院提出上诉，江门市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）粤07民终2807号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初668号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重新审理。本院依法重新组成合议庭进行审理，并依职权追加江门市江海区滘头街道办事处五星股份合作经济社（以下简称：五星合作社）、赵崇春、李祖耀、张汝新、邓柏全、江门市锌源工业有限公司（以下简称：锌源公司）、李坤辉、凡爱景、李卫祖、曹文林为第三人，于2017年7月27日、2017年9月12日公开开庭审理了本案，原告赵钜强与其委托诉讼代理人钟耀能、被告创梦工场公司的委托诉讼代理人罗文昌、第三人李祖耀及其与赵崇春的委托诉讼代理人刘欢燕、第三人锌源公司的委托诉讼代理人陈晓红、第三人张汝新、邓柏全、李坤辉、凡爱景、李卫祖、曹文林到庭参加诉讼，第三人五星合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钜强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠押金、租金以及代缴水、电费款合计210560元（其中拖欠押金88904元，代缴电费款30000元，代缴水费款4000元，2015年4月租金262968元÷30天×10天=87656元）；2、被告向原告返还分租客户已交押金以及已交租金合计407626元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告于2017年7月27日变更诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠押金、租金以及代缴水、电费款合计210560元（其中拖欠押金88904元，代缴电费款30000元，代缴水费款4000元，2015年4月租金262968元÷30天×10天=87656元）；2、被告向原告返还分租客户已交押金以及已交租金合计393076元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签订《租赁合同》，双方确定租赁合同关系，由原告将坐落于江门市江海区滘头工业园五星地块厂房租赁给被告，并同意被告对厂房进行分租，同时约定被告应每月向原告支付租金及租金支付方式、租赁期限、违约责任等相关事项。2015年1月16日，原、被告签订《合同补充协议》，进一步明确租赁厂房面积、租金以及押金。租赁期间，被告将部分厂房及空地转租给李坤辉、李卫祖等七名客户并收取其押金，其中部分客户预支2015年5月租金，同样由被告预先收取。因被告未能按合同约定支付租金，双方签订《解除租赁合同书》，约定2015年5月1日终止合同关系，终止之日起分租客户租金由原告收取，被告需向原告返还提前收取的租金以及向分租客户预收的押金。被告于2015年4月18日向原告发出《确认书》，承诺分期支付欠款。经原告多次追讨，被告拒不返还欠款，截止起诉之日，被告拖欠原告租金、押金等相关款项合计618186元，被告拒不支付欠款已构成违约，应承担违约责任。
被告创梦工场公司辩称，第一，由于原告出租的涉案厂房并未取得建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人未取得建设工程规划许可证，其与承租人签订的租赁合同无效，故原、被告签订的租赁合同、补充协议至始无效，原告的所有诉讼请求应予以驳回；第二，退一步，根据原、被告于2015年1月16日签订的合同补充协议第一条约定，被告需要自2015年4月1日起向原告支付租金每月262968元，而2015年4月18日双方又签订解除合同书，约定2015年5月1日起解除合同，即被告实际有效租赁原告厂房仅一个月，只需支付一个月租金，由于被告已支付了20天的租金，故尚拖欠原告10天租金，与原告诉讼请求第一项拖欠10天租金87656元一致；第三，由于双方实际履行合同仅一个月，原告无权要求被告再行支付押金88904元，相反，被告已向原告方支付了700000元押金，该事实原告是承认的，原告并没有取得建设工程规划许可证，合同必然无效，原告须返还被告700000元押金，该权利被告已另行主张；第四，原告向被告主张水电费没有充分的证据予以支持，不应得到支持；第五，分租客户与被告的债权债务关系与原告无关，虽然双方于2015年4月18日签订解除合同书，合同中约定分租客户的押金由被告直接支付给原告，但由于被告是债务人，分租客户是债权人，未经债权人书面同意，债务人擅自转让债权的行为是无效的，故原、被告的该约定无效，原告无权在本案中向被告主张该权利。
第三人五星合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其提供了书面意见述称，江门市江海区滘头工业园五星村工业地块（土名谭屋围），面积约20000平方米，属我社所有，为工业用地。我社于2013年12月出租给赵崇春、李祖耀、张汝新、赵钜强，上述四人共同委托赵钜强办理租赁合同手续，并由赵钜强投资建设厂房用于出租。目前为止，赵钜强均按合同约定履行义务并支付租金，我社认可赵钜强对其投资建设厂房具有使用权、再出租权，另因赵钜强的一部分分租客户需要办理营业执照，应赵钜强请求我社配合客户签订部分出租合同提交工商部门用于办理营业执照，但合同没有真正履行，我社亦从未收取分租客户租金，我社只履行与赵钜强的合同收取其租金，赵钜强与创梦工场公司的纠纷，我社不负任何责任。
第三人赵崇春、李祖耀述称，对赵钜强的诉讼请求没有异议，对赵钜强将涉案的一号、三号地块及其上盖建筑物出租给被告的行为予以确认，赵崇春、李祖耀全权委托赵钜强办理出租事宜，赵崇春、李祖耀的意见与原告意见一致。
第三人张汝新没有意见陈述。
第三人邓柏全述称，本人于2015年1月5日与创梦工场公司签订租赁合同，租赁江门市江海区滘头工业园五星村工业地块（土名谭屋围）C栋厂房，向创梦工场公司交付了押金103470元、电费押金50000元。我方于2015年5月接到赵钜强及创梦工场公司通知，创梦工场公司退出经营，要求我方直接向赵钜强租赁厂房，我方交纳的押金103470元、电费押金50000元、预交给创梦工场公司2015年5月租金34490元，由创梦工场公司支付给赵钜强，待合同期满后由赵钜强将押金退还我方，我方同意该方案，之后由我方继续使用该厂房。因赵钜强与创梦工场公司发生纠纷，我认为上述押金、租金应由赵钜强向创梦工场公司追讨。我方与创梦工场公司签订租赁合同前商定的租赁协议与签订的合同并不一致，租赁实际面积与合同约定面积并不一致，被告没有诚信，退出经营没有与我方协商处理事宜，希望支持原告诉讼请求。
第三人锌源公司述称，我方与被告于2015年1月签订租赁合同，两个月后，原告向我方反映被告不做了，并拿走了押金，原告要求我方与其签订合同，并告知我方预交的4月至6月租金及押金由原告向被告追收，无须我司交纳5月、6月的租金，后来原告要求我方从7月开始将向其交纳租金，并说合同到期的前三个月，押金当租金交付。
第三人李坤辉述称，本人于2015年1月5日与创梦工场公司签订租赁合同，租赁江门市江海区滘头工业园五星村工业地块（土名谭屋围）C栋厂房，向创梦工场公司交付了押金18480元。我方于2015年5月接到赵钜强及创梦工场公司通知，创梦工场公司退出经营，要求我方直接向赵钜强租赁厂房，我方交纳的押金18480元，由创梦工场公司支付给赵钜强，待合同期满后由赵钜强将押金退还我方，我方同意该方案，之后由我方继续使用该厂房。因赵钜强与创梦工场公司发生纠纷，我认为上述押金、租金应由赵钜强向创梦工场公司追讨。
第三人凡爱景述称，本人于2015年1月5日与创梦工场公司签订租赁合同，租赁江门市江海区滘头工业园五星村工业地块（土名谭屋围）C栋厂房，向创梦工场公司交付了押金7500元。我方于2015年5月接到赵钜强及创梦工场公司通知，创梦工场公司退出经营，要求我方直接向赵钜强租赁厂房，我方交纳的押金7500元、预交给创梦工场公司的2015年5月租金1666.66元，由创梦工场公司支付给赵钜强，待合同期满后由赵钜强将押金退还我方，我方同意该方案，之后由我方继续使用该厂房。因赵钜强与创梦工场公司发生纠纷，我认为上述押金、租金应由赵钜强向创梦工场公司追讨。
第三人李卫祖述称，本人于2015年1月5日与创梦工场公司签订租赁合同，租赁江门市江海区滘头工业园五星村工业地块（土名谭屋围）内的厂房，向创梦工场公司交付了押金28000元。我方于2015年5月接到赵钜强及创梦工场公司通知，创梦工场公司退出经营，要求我方直接向赵钜强租赁厂房，我方交纳的押金28000元，由创梦工场公司支付给赵钜强，待合同期满后由赵钜强将押金退还我方，我方同意该方案，之后由我方继续使用该厂房。因赵钜强与创梦工场公司发生纠纷，我认为上述押金、租金应由赵钜强向创梦工场公司追讨。
第三人曹文林述称，本人于2015年3月25日与创梦工场公司签订租赁合同，租赁江门市江海区滘头工业园五星村工业地块（土名谭屋围）内的厂房，向创梦工场公司交付了押金7800元。我方于2015年5月接到赵钜强及创梦工场公司通知，创梦工场公司退出经营，要求我方直接向赵钜强租赁厂房，我方交纳的押金7800元、预交给创梦工场公司的2015年5月至6月10日的租金3466.66元，由创梦工场公司支付给赵钜强，待合同期满后由赵钜强将押金退还我方，我方同意该方案，之后由我方继续使用该厂房。因赵钜强与创梦工场公司发生纠纷，我认为上述押金、租金应由赵钜强向创梦工场公司追讨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
江门市江海区滘头谭屋围（土名）地段的土地使用权人为五星合作社，地类（用途）为工业用地。2013年12月9日，赵钜强与五星合作社签订《谭屋围土地租赁合同》，约定五星合作社将江门市江海区滘头谭屋围（土名）地段的工业土地（2号地块）租赁给赵钜强有偿使用，租赁土地面积约4977.69平方米，合同期限自2014年7月1日至2033年6月30日。同日，李祖耀委托赵钜强与五星合作社签订《谭屋围土地租赁合同》，约定五星合作社将位于江门市江海区滘头谭屋围（土名）地段的工业土地（1号地块）租赁给李祖耀有偿使用，租赁土地面积约5190.08平方米，合同期限自2014年7月1日至2033年6月30日。赵崇春委托赵钜强与五星合作社签订《谭屋围土地租赁合同》，约定五星合作社将位于江门市江海区滘头谭屋围（土名）地段的工业土地（3号地块）租赁给赵崇春有偿使用，租赁土地面积约4535.60平方米，合同期限自2014年7月1日至2033年6月30日。张汝新委托赵钜强于2013年12月9日与五星合作社签订《谭屋围土地租赁合同》，约定五星合作社将位于江门市江海区滘头谭屋围（土名）地段的工业土地（4号地块）租赁给张汝新有偿使用，租赁土地面积约4001.63平方米，合同期限自2014年7月1日至2033年6月30日。五星合作社于2016年6月25日出具《证明》，认可赵钜强对其投资建设的厂房具有使用权、再出租权。2014年10月15日，赵钜强与创梦工场公司签订《租赁合同》，约定：赵钜强将坐落于江门市江海区滘头工业园五星地块厂房约20000平方米租赁给创梦工场公司并同意创梦工场公司对厂房进行分租，租赁期限自2014年10月1日起至2026年9月30日止，赵钜强负责厂房的供水供电，负责提供500KVA变压器给创梦工场公司使用（日后需要增加用电量的由创梦工场公司自行解决），赵钜强自厂房水电接通之日起开始计算免租时间，免租期2个月，创梦工场公司租赁赵钜强厂房每月租金为上盖物每平方米12元，空地每平方米3元，按浇混凝土面积计算（每月租金约250000元，以实际丈量双方确认为准）……创梦工场公司必须在每月15号前支付当月租金给赵钜强，若创梦工场公司连续一个月未能支付租金，甲方有权变卖所有权权属创梦工场公司同等价值的机械或原材料抵偿租金，有权锁厂门，并按创梦工场公司每拖欠一天租金，扣罚创梦工场公司月租金3‰的滞纳金，直至创梦工场公司交齐租金为止，若创梦工场公司连续两个月未能支付租金，则视创梦工场公司违约，赵钜强有权提前收回厂房的使用权，押金不予退回。2015年1月16日，赵钜强与创梦工场公司签订《合同补充协议》，约定：经赵钜强、创梦工场公司双方共同测量确认江门市江海区滘头工业园五星地块厂房面积为19964平方米、空地面积7800平方米，按如上面积计算，厂房上盖物每月租金为人民币239568元，空地每月租金为人民币23400元，厂房租金每四年递增10％，即2015年4月1日至2019年3月31日厂房上盖物及空地每月租金合计为262968元……创梦工场公司需一次性支付三个月租金的押金788904元给赵钜强，本协议生效后即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确作修改的条款外，原协议的其余部分应完全继续有效。2015年4月18日，赵钜强与创梦工场公司签订《解除租赁合同书》，约定因创梦工场公司没有按合同约定按时支付租金给赵钜强，故双方达成协议如下：一、自2015年5月1日起，《租赁合同》、《合同补充协议》予以解除，从即日起，创梦工场公司将租赁标的物（厂房及空地）移交给赵钜强；二、在2015年4月30日前，创梦工场公司应付赵钜强的租金按上述合同第7条的约定执行；三、在本合同签订前，创梦工场公司与客户签订的《分租合同》原件由创梦工场公司移交给赵钜强，经赵钜强确认后，由赵钜强与客户另行签订《租赁合同》或补充协议，双方确定上述《分租合同》分租客户的租金结算时间亦按解除合同的时间计算，即2015年4月30日前按上述《分租合同》的约定应收取的租金由创梦工场公司负责收取，从2015年5月1日起分租客户的租金则由赵钜强收取，若创梦工场公司提前收取分租客户租金或有预收押金的，创梦工场公司则应返还给赵钜强；四、在租赁合同解除前，创梦工场公司因承租上述物业发生的所有税费、水电费、工人工资等均由创梦工场公司负担。
2015年1月13日，创梦工场公司与李坤辉签订《厂房租赁合同》，约定李坤辉租赁涉案租赁物E栋3卡位，租赁期限从2015年3月1日至2018年2月28日，从2015年3月1日开始计租，租金每月6160元。李坤辉按约定向创梦工场公司支付三个月租金18480元作为保证金；2015年4月9日，创梦工场公司与凡爱景签订《厂房租赁合同》，约定凡爱景租赁涉案租赁物D栋厂房一卡位，租赁期限从2015年4月9日至2017年4月8日，从2015年4月20日开始计租，租金每月2500元。凡爱景按约定向创梦工场公司支付三个月租金7500元作为保证金及首月（2015年4月20日至5月20日）租金2500元；2014年12月12日，创梦工场公司与李卫祖签订《物业管理厂房代理租赁合同》，约定李卫祖租赁涉案租赁物E栋厂房四卡位，租赁期限从2014年12月12日至2016年12月11日，从2015年1月10日开始计租，租金每月9338元。李卫祖按约定向创梦工场公司支付三个月租金28000元作为保证金；2015年1月28日，被告与锌源公司签订《物业管理厂房代理租赁合同》，约定锌源公司租赁涉案租赁物自编B-01十卡位厂房，租赁期限从2015年1月28日至2018年1月27日，从2015年4月1日开始计租，租金每月17378.50元。锌源公司按约定向创梦工场公司支付三个月租金52135.50元作为保证金及三个月（2015年4月1日至2015年6月30日）租金52135.50元。2015年1月5日，创梦工场公司与邓柏全签订《物业管理厂房代理租赁合同》，约定锌源公司租赁涉案租赁物C栋厂房，租赁期限从2015年4月1日至2020年3月31日，从2015年4月1日开始计租，租金每月34490元。邓柏全按约定向创梦工场公司支付三个月租金103470元作为保证金、两个月（2015年4月1日至2015年5月31日）租金68980元及电费押金50000元。2015年3月25日，创梦工场公司与曹文林签订《厂房租赁合同》，约定曹文林租赁涉案租赁物E栋厂房一卡位，租赁期限从2015年3月25日至2017年3月24日，从2015年4月10日开始计租，租金每月2600元。曹文林按约定向创梦工场公司支付三个月租金7800元作为保证金。另原、被告在庭审中均确认被告已支付原告押金700000元，被告拖欠原告2015年4月租金为87656元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。关于被告是否应支付原告押金88904元、代缴水电费34000元、2015年4月租金87656元的问题，赵钜强虽不是涉案厂房的所有权人，但五星合作社与赵钜强、赵崇春、李祖耀、张汝新四人签订《谭屋围土地租赁合同》并出具《证明》，确认赵钜强对其投资建设的涉案厂房具有使用权、再出租权，且赵崇春、李祖耀、张汝新在庭审中均确认将其与五星合作社签订的《谭屋围土地租赁合同》项下的合同权利义务转让给赵钜强，则赵钜强对涉案厂房具有使用权、再出租权并享有向被告收取租金、水电费等费用的权利。根据原、被告签订的《合同补充协议》，涉案租赁厂房面积为19964平方米，原告在庭审中亦确认涉案租赁厂房共五幢，面积约19000平方米，但原告提交的证据建设工程规划许可证显示涉案厂房建设工程的建设规模为7920平方米，原告仅就其中的两幢厂房办理了建设工程规划许可证，第三人赵崇春陈述原因为办理建设工程规划许可证须向相关部门缴交费用，因原告资金紧张，故只申报7920平方米办理建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告签订的《租赁合同》、《合同补充协议》关于未取得建设工程规划许可证的部分厂房的租赁约定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告因未取得建设工程规划许可证的部分租赁厂房收取被告的押金应返还给被告。另涉案租赁厂房中的7920平方米厂房已办理建设工程规划许可证，该部分租赁合法有效，根据原、被告2014年10月15日签订的《租赁合同》中“租赁厂房约20000平方米……自厂房水电接通之日起开始计算免租时间，免租期2个月……每月租金约250000元，以实际丈量双方确认为准”的约定，双方对租赁厂房面积、每月租金具体数额及租金起算时间的约定并不明确，无法按该合同约定支付具体的租金，故原告关于双方约定从2014年10月1日起经过两个月免租期，被告应于2014年12月1日起向原告支付租金的主张，没有事实依据，本院不予采纳，而原、被告2015年1月16日签订的《合同补充协议》，双方对租赁厂房面积、每月租金数额均有明确约定，且约定了自2015年4月1日起的租金数额，再根据《合同补充协议》的签订日期为2015年1月16日及双方在《租赁合同》中关于免租期2个月的约定推算，被告关于双方约定自2015年4月1日起计付租金的主张，更符合事实，本院予以采纳，则被告仅拖欠原告2015年4月的租金，并没有连续两个月不支付租金而违约，故原告主张被告支付押金88904元，理据不足，本院不予支持。原告提供的证据两张购电收据显示用电用户为五星合作社，并不能证明为被告租赁涉案厂房所产生的电费，被告对原告的主张不予确认，原告亦没有提交其他证据证明其为被告代缴水电费用，故原告要求被告支付代缴水电费34000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告均确认被告拖欠原告2015年4月租金为87656元，故原告主张被告支付2015年4月租金87656元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于被告是否应支付原告分租客户已交押金、租金393076元的问题，第三人邓柏全、锌源公司、李坤辉、凡爱景、李卫祖、曹文林均为分租客户，该六名第三人在庭审中均确认将其对被告享有的预交押金、租金的返还权利让与给原告，则原告具有向被告主张上述第三人预交押金、租金的权利。根据原、被告在《解除租赁合同书》第三条“分租合同中分租客户的租金结算时间亦按解除合同的时间计算，即2015年4月30日前按上述分租合同的约定应收取的租金由创梦工场公司负责收取，从2015年5月1日起分租客户的租金则由赵钜强收取，若创梦工场公司提前收取分租客户租金或有预收押金的，创梦工场公司则应返还给赵钜强”的约定，被告已收取分租客户的押金及部分分租客户2015年5月1日后的租金，原告主张被告支付分租客户押金及2015年5月1日后的租金，合法合理，本院予以支持，据此计算被告应支付原告分租客户的租金、押金分别为：李坤辉押金18480元、凡爱景押金7500元及租金1666.67元（2500÷30×20＝1666.67）、李卫祖押金28000元、锌源公司押金52135.50元及租金34757元（52135.50÷3×2＝34757）、邓柏全押金153470元（103470+50000＝153470）及租金34490元（68980÷2＝34490）、曹文林押金7800元，合共押金267385.50元、租金70913.67元。原告主张曹文林的租金，但没有提供证据予以证明被告收取其租金情况，故对原告上述主张，本院不予支持。原告主张被告支付2015年4月的分租客户租金，因双方解除合同时已约定该月的分租客户租金由被告收取，故原告上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告江门市创梦工场物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付2015年4月租金87656元、分租客户押金267385.50元及租金70913.67元给原告赵钜强；
二、驳回原告赵钜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9982元，由原告赵钜强负担3104元，被告江门市创梦工场物业管理有限公司负担6878元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
审 判 员 姚佳纯
人民陪审员 赵秀红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周叶翠