广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1805号上诉人（原审原告）：黄顺式，男，1952年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东仙爱尔环保科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区豪贤路102号2202房。法定代表人：谭志雄。上诉人黄顺式因与被上诉人广东仙爱尔环保科技有限公司（以下简称仙爱尔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2017）粤0403民初495号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄顺式上诉请求：一、撤销珠海市斗门区人民法院(2017)粤0403民初495号民事判决；二、支持黄顺式在一审起诉时的所有诉讼请求；三、判令仙爱尔公司承担一审案件的所有诉讼费用。事实与理由：一、黄顺式系台山市康盛商贸中心有限公司的原法定代表人，该公司与仙爱尔公司于2004年10月1日签订《“台山市康盛商贸中心”项目独家策划租售代理合约》。2008年仙爱尔公司向台山市人民法院起诉台山市康盛商贸中心有限公司，要求支付代理费。台山市人民法院于2014年3月10日作出判决，判决台山市康盛商贸中心有限公司支付代理费890741.26元和其他诉讼费、审计费予仙爱尔公司。江门市中级人民法院判决维持原判。该判决生效后，仙爱尔公司未向法院申请执行。2016午12月和2017年1月及2月23日上午，仙爱尔公司委托七名工作人员从广州前往黄顺式居住的珠海市××区井岸镇采取流氓、烂仔手段和砸门威胁，企图迫使黄顺式还钱。黄顺式事后向派出所报案。黄顺式认为，仙爱尔公司的委托行为严重违法，这七人的行为已构成民事侵权。客观上，这些不法人员的行为，已给黄顺式精神造成严重的伤害，同时又给黄顺式造成经济损失。黄顺式因为身体有病，被仙爱尔公司委托的七名人员威胁和砸烂家门等恐怖行为的打击，后被家人送去医院抢救，险些丧命。因此，仙爱尔公司应对这七名不法人员的行为负责。二、需要特别强调的是：1.有关2017年2月23日下午2时许的录像整理说明如下：此次来人共7人，车牌号码：粤Ａ×××××。2.2016年12月7日，路军正等人第一次前往井岸镇找黄顺式。因黄顺式不在家，他们的砸门声音影响左邻右里，这些家坊友人电话黄顺式，黄顺式叫侄儿黄文富去了解情况，才知道是仙爱尔公司委派路军正等人来收数的。后双方约在井岸镇上岛咖啡店见面。见面时，路军正在现场把仙爱尔公司法人代表谭志雄的电话告诉黄顺式。黄顺式当着路军正的面前打电话与谭志雄说：“谭老板，我不认识你，只认识经办人汤斯海老板，你为什么不直接让汤老板来讨论而委托这些人员来？”谭志雄电话说：“你欠我们钱，请你马上给钱，否则，我们要你的命！……”黄顺式回应说：“我不欠你们的钱，是公司欠你的钱。你有本事的，请直接过来斗门面对面讨论，我不怕的！……”谭志雄见不在理，于是挂了电话。之后，再也没有联系。路军正等人见状，不敢纠缠，就回广州去了。临走时，路军正问黄顺式可否给点差旅费，并现场将仙爱尔公司的账号读给黄顺式，黄顺式用手机将信息发给合伙人林某，让他付了2万元人民币。3.2016年12月12日，路军正他们又来井岸镇找黄顺式。双方讨论无果。路军正又要求黄顺式支付差旅费。黄顺式又让合伙人林某支付了3万元人民币于仙爱尔公司的账号。4.黄顺式为了套取路军正等人的身份信息，委托他前往台山市向债务人李焕威催款。路军正在授权书上写上了名字和身份证号码：路军正，身份证号：。三、为了证明路军正等人是仙爱尔公司委托的代理人，黄顺式特向法院提供证人林某的《证人证言》，目的是证明路军正等人利用仙爱尔公司账号实际上已收取黄顺式5万元的不当利益，是铁的事实。但一审法院并没有召开第二次庭审，没有把黄顺式补充的重要事实列入审判的范围，这种做法是完全错误的。四、有关仙爱尔公司派人对黄顺式的侵害，已被媒体广泛报道了。仙爱尔公司委托的路正军是有前科的。2011年11月9日，受害人朱晓筠向广州市番禺区公安局报案，称因欠彭焯辉的高利贷，他们在法院打官司，后被路正军等人非法限制人身自由。据说因此案件，公安部门正在通缉路正军。综上所述，路正军等人是受仙爱尔公司所委托，因此，仙爱尔公司必须对路正军等人的行为承担法律责任。有关黄顺式房门的购买单据因年久己遗失，无法提供证据，希望法官了解下市场价钱作出合理的赔偿价。黄顺式在2017年2月23日和24日的入院病情材料可以证明仙爱尔公司所委托的人员上门给黄顺式造成精神和身体伤害是多么的严重，希望法院判令仙爱尔公司理应赔偿给黄顺式精神损失费。仙爱尔公司未作出相应的答辩。黄顺式向一审法院起诉请求：1.判令仙爱尔公司因损害黄顺式房门而应赔偿黄顺式5000元人民币；2.判决仙爱尔公司赔偿黄顺式的精神损失费50000元；3.判决仙爱尔公司向黄顺式赔礼道歉；4.判令仙爱尔公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院经审理查明认为，侵权责任的构成必须满足三个要件：侵权人存在过错、损害事实客观存在、侵权人的行为与损害结果之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄顺式应就仙爱尔公司存在过错、损害事实客观存在，侵权人的行为与损害结果之间具有因果关系承担举证责任。黄顺式主张仙爱尔公司委托七名工作人员毁损黄顺式的家门导致损失，并提交视频光盘、报警回执、民事判决书、交易凭证等证据予以佐证。一审法院认为，黄顺式提交的视频光盘是关于2017年2月23日的某停车场区域及某房屋门口的视频录像资料，该资料中并未显示仙爱尔公司存在毁损黄顺式大门的侵权行为。其次，黄顺式未能举证证明视频光盘所显示人员的具体身份及其与仙爱尔公司之间的关系，亦未能证明视频光盘所显示人员的行为代表仙爱尔公司的行为。黄顺式提交的报警回执仅反映黄义富曾于2017年2月25日向珠海市公安局坭湾派出所报警，但未能证明该份证据与本案之间的关联性。黄顺式提交的民事判决书、交易凭证等其他证据，均不能证明黄顺式所主张的侵权行为及损害事实的存在。因此，黄顺式的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：驳回黄顺式的诉讼请求。一审案件受理费1176元，减半收取588元（黄顺式已预交），由黄顺式负担。双方当事人于二审期间均无新的证据提交。本院经审理查明，黄顺式称仙爱尔公司与其作为法定代表人的台山市康盛商贸中心有限公司存在经济纠纷，仙爱尔诉至广东省台山市人民法院，该法院经审理于2014年3月10日作出（2008）台法民二初字第280号判决，判令台山市康盛商贸中心有限公司向仙爱尔公司偿付委托代理策划费、租售代理佣金、房租费等890741.26元，台山市康盛商贸中心有限公司不服上诉，后广东省江门市中级人民法院作出了（2014）江中法民一终字第368号民事判决，驳回上诉，维持原判。黄顺式诉称其于2017年2月23日被人砸大门并威胁，并提交了光盘视频以及报警回执。黄顺式主张对其进行威胁之人是仙爱尔公司因索要债务而派来的，这些人造成黄顺式大门毁坏、精神受损，故仙爱尔公司应承担责任。一审法院经审理查明，黄顺式提交的视频光盘是关于2017年2月23日的某停车场区域及某房屋门口的视频录像资料，该资料中并未显示仙爱尔公司存在毁损黄顺式大门的侵权行为。另外，仅从视频光盘上亦无法确认视频人员的具体身份及其与仙爱尔公司之间的关系。黄顺式提交的报警回执仅反映黄义富曾于2017年2月25日向珠海市公安局坭湾派出所报警，但未能证明该份证据与本案之间的关联性。黄顺式对于一审法院所查明认定的事实有异议，并主张其于一审庭审之后提交的落款人林某的证人证言可以佐证其主张。证人证言的内容主要是一名自称为林某的人称，黄顺式让其分两次转账给仙爱尔公司2万元、3万元。一审法院查明的其他无误事实，本院予以确认。本院认为，黄顺式主张仙爱尔公司派人威胁索要债务并因此对其造成财产、精神损失。正如一审法院所言，黄顺式应对自己的主张加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。综观黄顺式提交的证据：一则，两份判决书仅能证明台山市康盛商贸中心有限公司与仙爱尔公司存在经济纠纷；二则，视频资料只能显示在2017年2月23日某停车场区域及某房屋门口的景象，但未能显示有黄顺式所主张的侵权行为，且黄顺式也未能提交视频中相关人的具体身份信息及证明这些人与仙爱尔公司的关系。三则，报警回执只能证明案外人黄义富曾报警，但无内容显示黄义富因何报警以及与本案有何关联。四则，证人证言中的证人并未依法出庭作证，其证词不可单独采信。退一步讲，即便采信，该证言亦只能证明林某曾依黄顺式要求向仙爱尔转账，但是实践中转账行为背后的原因有很多，包括偿还债务、其他经济往来等等，仅凭转账这一行为，而缺乏其他证据充分印证，不能认定黄顺式是受到仙爱尔公司派人威胁而支付。综上分析，黄顺式提交的证据不足以证明仙爱尔公司派人向其索债并造成其损害，其要求仙爱尔公司承担责任，理据不足，一审法院不予支持，并无不当。本院予以维持。综上所述，黄顺式的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由黄顺式负担。本判决为终审判决。审判长  郭志俊审判员  郭建勇审判员  李 灵二〇一七年八月十八日书记员  陈思绮