wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初73号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人张某，男，公民身份号码×××6118，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日被抓获并羁押，同月23日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被强制戒毒，同年11月10日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈天华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年10月22日11时许，购毒人员林某乙通过电话联系“妃兴”（另案处理）要购买毒品，双方约定在雷州市xx农场加油站处交易。然后，“妃兴”驾驶一辆两轮摩托车搭载被告人张某到约定地点。“妃兴”叫张某携带毒品到加油站对面与林某乙交易，张某表示同意。张某与林某乙相遇后，林某乙遂向张某提出购买200元毒品海洛因，张某表示同意。给陈某乙三，陈某乙三接过钱后付给张某人民币100元。张某接过林某乙付给的人民币150元（赊数50元）后，即将1包毒品贩卖给林某乙。交易完毕后，被公安民警当场抓获，缴获林某乙的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.1克，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张某明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事清楚。证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月22日11时许，购毒人员林某乙通过电话联系“妃兴”（另案处理）要购买毒品，双方约定在雷州市xx农场加油站处交易。然后，“妃兴”驾驶一辆两轮摩托车搭载被告人张某到约定地点。“妃兴”叫被告人张某携带毒品到加油站对面与林某乙交易，被告人张某表示同意。被告人张某与林某乙相遇后，林某乙遂向被告人张某提出购买200元毒品海洛因，被告人张某表示同意。张某接过林某乙付给的人民币150元（赊数50元）后，即将1包毒品贩卖给林某乙。交易完毕后，被公安民警当场抓获，缴获被告人张某的毒资人民币150元；缴获林某乙的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品1小包，净重0.1克，检见海洛因成分。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张某的供述和辩解；2、证人林某乙的证言；3、辨认笔录和辨认相片；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、雷州市公安局扣押、文件清单及财物收据；6、湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；7、被告人到案经过；8、雷州市公安局常住人口登记等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人张某的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人张某能当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，又鉴于本案属于公安机关特情侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。缴获随案的毒品海洛因0.1克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币150元，由侦办机关依处理。
缴获随案的毒品海洛因0.1克，属违禁品，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年7月21日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的毒品海洛因0.1克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 张陈锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1368号
罪犯王涛，男，1977年5月15日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，无业,现在福建省莆田监狱九监区。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月6日作出（2012）港刑初字第23号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，个人退赔7395元，共同退赔96474元，追缴共同违法所得1500元。其刑期自2011年8月29日起至2022年5月28日止。该判决发生法律效力后，该犯于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，又于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更318号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，现刑期自2011年8月29日起至2021年4月28日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯王涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年4月起至2017年9月止累计积分2180分；考核期自2015年12月起至2017年9月止累计积分2760分。获得表扬4次；该犯本交次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑五个月，其刑期自2011年8月29日起至2020年11月28日止，剥夺政治权利一年不变
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第44号
申请执行人吴国军，男，1983年11月9日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人吴鲁业，男，1980年12月28日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人吴永森，男，1966年4月16日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人吴国军、吴鲁业与被执行人吴永森委托合同纠纷一案，本院于2015年1月17日作出的（2014）通民二初字第122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴国军、吴鲁业向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向申请执行人归还购车款129000.00元及利息并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3242.00元，负担申请执行费1884.00元。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力。鉴于申请执行人已书面同意人民法院终结本次执行程序，并表示一旦发现被执行人有履行能力时，再申请法院恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第44号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 吴石登
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第44号
申请执行人张和，男。
被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司。
申请执行人张和与被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张和于2014年12月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人云南省通海秀山水泥有限责任公司应补偿申请执行人张和人民币19460.47元，并承担执行费190元。经本院强制执行，本案现已全部执行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉溪市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第1354号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年9月4日被抓获关押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）1472号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月31日9时30分许，被告人吴某窜至瑞安市陶山镇花园村新花园网吧边的巷子内，以撬锁的方式窃取被害人张某甲的黑色美特豹牌电动自行车一辆。经估价，上述电动车价值计人民币1896元。
同日11时，被告人吴某窜至瑞安市陶山镇花园村新花园火锅城门口，以撬锁的方式窃取被害人张某乙的黑色美特豹牌燃油助力车一辆。后被张某乙发现并追赶，被告人吴某弃车而逃。助力车被张某乙追回。经估价，该助力车价值计人民币1592元。
同日11时30分许，被告人吴某窜至瑞安市陶山镇陶南村陶马路天鸿宾馆门口，以撬锁的方式窃取被害人谭某的红色美特豹牌电动自行车一辆。经估价，该电动自行车价值计人民币2263元。
2010年9月4日，被告人吴某在瑞安市陶山镇被巡逻人员抓获，从被告人吴某身上搜出作案工具液压钳、螺丝刀等作案工具。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙、谭某的陈述、价格鉴定结论书、情况说明、扣押物品清单及照片、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月4日起至2011年9月3日止）。
二、责令被告人吴某退赔被害人张林人民币1896元、被害人谭立红人民币2263元。款限判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟海峰
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 李秋霞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第1004-2号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路1号。
负责人：陈俊文，该分行行长。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所实习律师。
被告：赖伟勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：符娟，女，1977年2月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：尹庆文，男，1968年4月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：潘庆华，男，1980年11月19日出生，汉族，住清远市清新区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告赖伟勇、符娟、尹庆文、潘庆华借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告赖伟勇、符娟、尹庆文、潘庆华的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。
案件受理费2888元，财产保全费2012元，合共4900元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 盘润畴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 睿
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更892号
罪犯孙全春，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙全春因犯盗窃罪于1999年5月14日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年，2003年1月被假释；2008年4月29日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年6月21日被减刑释放。山东省招远市人民法院于二○一三年五月八日作出(2012)招刑初字第416号刑事判决，以被告人孙全春犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年7月26日起至2019年7月25日止。原审被告人孙全春不服，提出上诉。本院于2013年9月2日作出（2013）烟刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月26日起至2018年7月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自减刑以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励4次。该犯现有余刑10个月25天。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙全春减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙全春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙全春的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯孙全春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其曾被假释、减刑后不思悔改又犯罪，应依法从严。本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙全春准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年7月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更892号罪犯孙全春，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙全春因犯盗窃罪于1999年5月14日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年，2003年1月被假释；2008年4月29日因犯盗窃罪被山东省招远市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年6月21日被减刑释放。山东省招远市人民法院于二○一三年五月八日作出(2012)招刑初字第416号刑事判决，以被告人孙全春犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年7月26日起至2019年7月25日止。原审被告人孙全春不服，提出上诉。本院于2013年9月2日作出（2013）烟刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月19日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年7月26日起至2018年7月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自减刑以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励4次。该犯现有余刑10个月25天。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙全春减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙全春在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙全春的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯孙全春在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其曾被假释、减刑后不思悔改又犯罪，应依法从严。本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整，依法减刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙全春准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年7月26日起至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2818-2号
原告石××。
被告方××。
被告高××。
被告威海市仪表电子研究所，住所地威海市环翠区文化东路****号*楼。
代表人黄东利，男，住威海市文化东路41-9。
本院在审理原告石××与被告方××、高××、威海市仪表电子研究所房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院根据原告申请对被告的财产采取了保全措施，现该案已审理终结，根据（2016）鲁10民终940号生效判决书，被告高××无需向原告石××承担责任，现被告高××申请解除对其财产的保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除（2014）威环民初字第2818-1号裁定书对被告高××回迁安置的位于环翠区神道口小区B8号楼403室房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 卢传明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶乐乐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初119-1号
原告：姚先梅，女，1958年11月18日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：刘小强，河南长顺律师事务所律师。
被告：李新国，男，1975年10月29日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师助理。
本院在审理原告姚先梅与被告李新国排除妨害纠纷一案中，原告姚先梅于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚先梅申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚先梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚先梅负担。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十月十三日
书 记 员 范永存
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3545号
原告：聂付琴，女，1961年12月12日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：张高伟，男，1982年6月18日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：程玉山，郏县“148”法律服务所工作者。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，总经理。
委托诉讼代理人：张丽宾，公司员工。
原告聂付琴与被告张高伟、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，聂付琴于2016年11月21日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂付琴、被告张高伟及委托诉讼代理人程玉山、被告鼎和保险河南分公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂付琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿聂付琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及鉴定费、被抚养人生活费、交通费、二次手术费等共计8万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日17时，张高伟驾驶豫Ａ×××××号轿车与刘俊杰驾驶的面包车发生交通事故，造成面包车上乘坐人聂付琴受伤。交警队认定张高伟负事故全部责任。事发后，聂付琴就前期医疗费用等赔偿问题已经向郏县人民法院起诉并经法院作出判决。现聂付琴的伤势已构成伤残且后期又花费医疗费。
被告张高伟辩称，一、豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险，有交强险保单为据。二、聂付琴于2016年3月因该事故赔偿向郏县人民法院起诉，经郏县人民法院（2016）豫0425民初502号民事判决，张高伟为聂付琴、刘俊杰共计垫付医疗费10405元，其中为聂付琴垫付6305元。
被告鼎和保险河南分公司辩称，张高伟属无证驾驶，鼎和保险河南分公司在保险限额内赔偿聂付琴的损失后保留向张高伟追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对聂付琴提供的赔偿清单，张高伟及鼎和保险河南分公司称聂付琴系农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算，因聂付琴未向本院提供其在城镇居住的证据，故对该理由，本院予以采纳。对张高伟及鼎和保险河南分公司称聂付琴主张的鉴定费不应支持的理由，因聂付琴未向本院提供鉴定费票据，故对聂付琴主张的鉴定费本院不予支持。对张高伟称聂付琴主张的精神抚慰金应按10000元的理由，因聂付琴左眼损伤致残评定为九级伤残、损伤致残程度为两处十级伤残，且张高伟负事故的全部责任，故聂付琴主张精神抚慰金以12000元为宜。对保险公司称聂付琴误工时间过长的理由，因其未向本院提出对误工时间的鉴定，且聂付琴出院至定残前一日共计412天，故现聂付琴主张误工时间按365天计算符合法律规定，本院予以支持。
经审理查明的事实，：2016年1月30日17时，张高伟无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郏县南环路由西向东行驶至南环路铁市场西路段时，与相向行驶的由刘俊杰驾驶的面包车相撞，致刘俊杰及面包车乘坐人聂付琴、刘新立受伤，双方车辆损坏，事故发生后张高伟弃车逃逸。郏县公安交通警察大队对该起事故进行了认定，张高伟负事故的全部责任，刘俊杰、聂付琴、刘新立无责任。2016年2月24日，聂付琴向本院提起诉讼，本院作出（2016）豫0425民初502号事判决书，对聂付琴住院期间产生的费用及其他费用进行了处理。
本案在审理过程中，聂付琴向本院提出鉴定申请，经本院委托，2017年4月20日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司鉴所[2017]临鉴字第93号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂付琴损伤致残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，为两处十级伤残，在分析说明部分显示：被鉴定人左眼视神经损伤，现左眼视功能障碍，超出本鉴定机构业务范围，本次未予鉴定。2017年8月7日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所[2017]临鉴字第263号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂付琴左眼损伤致残程度依照《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，评定为九级伤残。
诉讼中，聂付琴增加诉讼请求，并交纳了诉讼费。
另查明，1、2016年河南省农村居民均纯收入为11696.74元∕年，建筑业为41283元∕年。2、聂付琴提供有宝丰县付琴筑路有限公司营业执照。以此主张误工费按建筑业标准计算。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。2016年1月30日17时，张高伟无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郏县南环路由西向东行驶至南环路铁市场西路段时，与相向行驶的由刘俊杰驾驶的面包车相撞，致刘俊杰及面包车乘坐人聂付琴、刘新立受伤，双方车辆损坏，事故发生后张高伟弃车逃逸。郏县公安交通警察大队对该起事故进行了认定，张高伟负事故的全部责任，刘俊杰、聂付琴、刘新立无责任。对该认定结果双方未提出异议，本院予以确认。张高伟作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因张高伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在鼎和保险河南分公司投保有机动车交通事故强制责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，聂付琴因该次交通事故在本案中造成的损失，应由鼎和保险河南分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由张高伟承担。聂付琴的损失为：1、残疾赔偿金51465.65元（11696.74元/年×20年×22%=51465.65）。2、精神抚慰金12000元，3、误工费41283元（41283元∕年÷365×365=41283）。上述费用共计104748.65元。由鼎和保险河南分公司在保险限额内承担85645.38（在（2016）豫0425民初502号事判决书中，鼎和保险河南分公司在残疾赔偿金限额内已承担24354.62元），超出交强险部分的19103.27元，由张高伟承担。聂付琴多诉部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂付琴各项损失85645.38元；
二、被告张高伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂付琴各项损失19103.27元；
三、驳回原告聂付琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，原告聂付琴负担191元，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担1940元，被告张高伟负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张少果
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3866号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住广东省广州市荔湾区康王路1083号。
被执行人：张涛，男，汉族，住广州市天河区，
关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行张涛金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委作出的（2017）穗仲案字第1747号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年08月18日立案执行，立案标的为207664.17元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下位于广州市黄埔区映林一街3号2606房已抵押中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，且正在本院另案处理过程中，现已参与分配。另发现被执行人名下有车一辆但未实际控制，本院已依法查封其档案，除此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现有其他可供执行财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾顺东
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01054号
原告：鲁某，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陈某，女，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省和县。
原告鲁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员袁昌海适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。因原告鲁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 袁昌海
二〇一五年十月八日
书记员 张 勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8617号
原告：江洋，男，1986年7月26日出生，汉族，住温岭市，
被告：叶仁华，男，1988年12月10日出生，汉族，住温岭市，
原告江洋与被告叶仁华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告叶仁华归还原告借款10000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶仁华因需于2014年10月25日向原告江洋借款10000元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告叶仁华至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶仁华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江洋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告叶仁华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001010000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 何一超
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8617号原告：江洋，男，1986年7月26日出生，汉族，住温岭市，被告：叶仁华，男，1988年12月10日出生，汉族，住温岭市，原告江洋与被告叶仁华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告叶仁华归还原告借款10000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告叶仁华因需于2014年10月25日向原告江洋借款10000元，并出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告叶仁华至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶仁华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江洋借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶仁华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001010000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蒋德忠人民陪审员  周乐生人民陪审员  马彩琴二〇一七年九月二十八日代书 记员  何一超-??1?-
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初675号
原告：费耀东，男，1987年12月20日出生，汉族。
原告：李婷，女，1990年2月13日出生，汉族。
二原告委托代理人：李成凤，女，1959年12月23日出生，汉族。
被告：王少卿。（身份未核对）
被告：杨连芬。（身份未核对）
被告：华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司。（身份未核对）
本院在审理原告费耀东、李婷与被告王少卿、杨连芬、华泰财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告费耀东、李婷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费耀东、李婷撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一八年四月三日
书记员 李 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11502号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：曾飘明，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾飘明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告曾飘明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××08信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年8月1日，被告拖欠本金271499.2元、利息76422.59元、滞纳金64273元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金14844.07元（自2017年1月1日起计至2017年8月1日止）、手续费5776元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告曾飘明立即向原告偿还截止至2017年8月1日信用卡透支本金271499.2元、利息76422.59元、滞纳金64273元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金14844.07元（自2017年1月1日起计至2017年8月1日止）、手续费5776元（自2017年8月2日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告曾飘明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾飘明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年8月1日的本金271499.2元、利息76422.59元、滞纳金64273元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、手续费5776元（自2017年8月2日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7290元，由被告曾飘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余玟虹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1081号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶锦球，男，汉族，1962年2月23日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人叶锦球合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11344号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7532号
原告：陈夕平，男，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：宋建中，男，1977年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈夕平与被告宋建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夕平到庭参加了诉讼。被告宋建中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈夕平向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋建中返还原告借款20万元，并支付利息51000元。事实和理由：原、被告经原告的兄弟介绍认识。2014年10月13日，被告打电话给原告提出借款20万元，原告于当日将从朋友处借得的20万元转到了被告指定的账户，双方口头约定按月利率3%支付利息，未约定还款时间。之后，被告按每月6000元的标准向原告支付了3个月的利息。借款约半年后，被告向原告出具了借条，承诺于一年之内返还原告借款本息合计251000元（其中51000元系双方商定的被告尚需支付的借期内利息）。到期后，被告未按约履行。2016年11月3日，原告要求被告重新出具了借条。经原告多次催收，被告至今仍未还款。
被告宋建中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈夕平与被告宋建中经人介绍相识后，被告于2014年10月13日向原告提出借款20万元，原告于当日通过其建设银行账号6227003761540070XXX向被告账号6226090232616XXX转款20万元，双方口头约定按月利率3%支付利息，未约定还款时间。此后，被告按月息6000元的标准向原告支付了3个月的利息合计18000元。借款约半年后，双方就还款事宜达成合意，被告承诺于一年之内返还原告借款20万元，并再支付借期内利息51000元（不含已付利息18000元），合计251000元。到期后，被告未按约还款，未支付利息。2016年11月3日，被告应原告的要求出具借条，借条载明：“今借到陈夕平现金251000.00（贰拾伍万壹仟元整），特出此条”。被告在“借款人”处签名、捺印，并备注其身份证号码。之后，被告未返还借款，未支付利息。
上述事实，有到庭当事人的陈述、银行转账凭证、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋建中向原告陈夕平借款20万元的事实成立，双方形成了合法有效的借贷关系。被告作为借款人，负有按约返还借款及支付利息的义务。原告诉称被告自取得借款后仅支付了利息18000元，且在借款约半年后承诺于一年之内还款并再付借期内利息51000元，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信，对原告要求被告返还借款20万元的请求予以支持。对于利息部分，双方自愿约定在已付利息18000元的基础上再计借期内利息51000元，经核，其利率标准不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告要求被告支付利息51000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋建中于本判决生效后十日内返还原告陈夕平借款20万元，并支付利息51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告宋建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 叶文清
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 余俊庭
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第517号
原告周某，男，1980年9月7日出生，汉族。
被告戴某某，女，1986年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 黄 河
二〇一四年三月二十日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0703刑初90号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人丁某，男，1960年12月29日出生于河北省张家口市宣化区，回族，高中文化，个体，户籍所在地河北省张家口市桥西区，住张家口市桥西区。2016年8月5日因涉嫌犯产生、销售假药罪，被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人丁某犯销售假药罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员周孟璇、高磊出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市桥西区人民检察院指控：2014年3月至2014年9月期间，被告人丁某从广东省某医疗器械有限公司分四次购买无药品批准文号的标示“韩国HUONS株式会社”生产的“MEDICAINEIng.”口腔麻醉注射液（俗称：“韩麻”）共3750支并将其出售给王某1等人。经烟台市食品药品监督管理局认定“MEDICAINEIng.”口腔麻醉注射液（俗称：“韩麻”）按假药论处。
并提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人丁某的行为构成销售假药罪。
被告人丁某对于起诉书的指控未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：被告人丁某在2014年3月至2014年9月期间，从广东省某医疗器械有限公司分四次购买无药品批准文号的标示“韩国HUONS株式会社”生产的“MEDICAINEIng.”口腔麻醉注射液（俗称：“韩麻”）共3750支，并将其出售给王某1等人。经烟台市食品药品监督管理局认定“MEDICAINEIng.”口腔麻醉注射液（俗称：“韩麻”）按假药论处。
经庭审举证、质证，予以确认的证明上述犯罪事实的主要证据如下：
1、证人王某1、丘某的证言；
2、被告人丁某的供述；
3、烟台市食品药品监督管理局函；
4、指认照片、银行交易明细、山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682刑初454号刑事判决书；
6、情况说明、户籍信息等相关书证。
本院认为，被告人丁某明知从广东省某医疗器械有限公司购买的无药品批准文号的标示“韩国HUONS株式会社”生产的“MEDICAINEIng.”口腔麻醉注射液（俗称：“韩麻”），并将其出售。其行为构成了销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁某能当庭自愿认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金10000元已交）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 兰池英
审判员 王翠芳
审判员 梅 英
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雅琼
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5367号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市经济开发区世纪大街*号。
负责人：王亚林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白锦沄，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李明飞，男，汉族，1964年9月26日出生，住成安县。
被上诉人（原审被告）：樊庆明，男，汉族，1982年6月14日出生，住邯郸县。
被上诉人（原审被告）：马平宽，男，汉族，1982年9月9日出生，住大名县。
上诉人信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人李明飞与被告樊庆明、马平宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判或发还；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：?一、上诉人不应承担在本次事故中李明飞所治疗药物中非医保药。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条：参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用，因此非医保用药不属于交强险的赔偿范围。二、一审法院判定李明飞伤残赔偿金标准按城镇标准没有法律依据。一审法院只己简单的租房合同判定一审原告为城镇居民，判定农业与非农业赔偿标准是按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方”的规定，对虽然是“农业人口”户口，但“人户分离”到城镇连续工作、居住、生活达一年以上，而且其经济收入生活来源已与农村和农业生产相分离的人员，也应作为城镇常住人口，将其视作“城镇居民”。但原告未提供其生活来源确为城镇，故不能确定为非农业居民。我司到原告提供的租赁合同所在地实际调查，原告并未在此居住或生活，我司再次申请法院调查此证据是否真实合理。
李明飞辩称，医疗费用应全部赔偿，上诉人所称非医保费用没有法律依据。另外，我一直在城镇居住，有原审提交的证据证�，上诉人的上诉理由不成立。
樊庆明、马平宽未答辩。
李明飞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费35965元、护理费10000元、误工费37570元、住院补助费6000元、营养费1800元、伤残赔偿金56498元、精神抚慰金5000元、交通费1000元；2.诉讼费用及其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日5时许，樊庆明驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯临快车道东路由南向北行驶至高母村路段时，撞在同方向行驶的李明飞驾驶的无牌照汽油三轮车尾部，造成李明飞受伤，两机动车不同程度部分损坏的交通事故。发生事故后，樊庆明弃车逃逸。该事故经河北省成安县公安交通警察大队作出邯公交认字[2016]第00057号道路交通事故认定书，认定樊庆明负此事故的主要责任，李明飞负此事故的次要责任。事故发生后，李明飞在成安县人民医院住院治疗。邯郸物证司法鉴定中心于2017年4月19日作出邯物司鉴字[2017]法医第F396号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.李明飞的伤残等级为十级伤残；2.李明飞的护理期为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。樊庆明系冀Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人，该车辆在信达保险公司投保交强险一份，事故发生时，在保险期间。李明飞与樊庆明已达成调解协议：樊庆明于2017年9月1日前赔偿李明飞医疗费、车辆损失费、鉴定费、诉讼费共计10000元。
一审法院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。樊庆明未按操作规范驾驶车辆，致使李明飞受伤，综合李明飞提交的证据和被告答辩理由及质证意见，对李明飞的以下赔偿诉求予以确认：在成安县人民医院住院治疗85天（2016.7.1-2017.9.24）花去住院费37293元；护理费参照《河北省2017年度道路交�事故人身损害赔偿标准》居民服务业标准98元/天，住院85天，期间按照2人护理，计算为16660元（98元×85天×2人）；误工费计算至评残前一日为292天，按其工资平均110/天，计算为32120元。伤残赔偿金参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入标准28249元/年，十级伤残一处，计算20年为56498元（28249元×20年×10%）；精神抚慰金酌定为3000元；交通费酌定为500元，以上共计146071元。住院伙食补助费、营养费超出交强险医疗费限额，不予支持，李明飞当庭放弃鉴定费的诉求，予以支持。信达保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿李明飞医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李明飞精神抚慰金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费108778元，以上两项共计118778元。超出交强险部分应由樊庆明承担，李明飞与樊庆明达成调解协议，予以确认。遂判决：一、信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后五日内在交强险各分项限额范围内赔偿李明飞医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计118778元；二、樊庆明于2017年9月1日前赔偿李明飞医疗费、车辆损失费、鉴定费、诉讼费等共计10000元。案件受理费2548元，由李明飞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，李明飞因本案交通事故受到伤害，对其造成的损失依法应予得到赔偿。关于上诉人所称李明飞的伤残赔偿金计算标准问题。经审查李明飞在原审中提交的邯郸市钇宏电力工程有限公司为其出具的工资表、误工证明、营业执照以及居住证明和个人租房协议等证据，可以证明李明飞主要收入来源地和经常居住地均发生在城镇，故原审按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司认为李明飞未在租赁合同地居住或生活，但并未提交相反证据予以证实，故对其该上诉理由本院不予采信。关于信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉所称非医保用药不应承担的问题，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2675元，由上诉人信达财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 马 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 樊书卓
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80011号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人申晓淇，男，1988年6月28日出生，汉族，高中文化。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月18日被天津市滨海新区公安局开发分局决定刑事拘留，2017年7月31日被天津市滨海新区公安局开发分局执行刑事拘留，2017年8月7日被变更强制措施为取保候审，2017年12月1日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2018年1月2日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人申晓淇犯开设赌场罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人申晓淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人申晓淇和邢某、杨某（均已判决）经过预谋，合伙租用天津经济技术开发区泰丰家园小区一期3门802室开设赌场。2015年7月28日，公安民警将该赌场查获，在现场搜缴扣押游戏机3组22台，后经鉴定均具备赌博功能。
2017年7月31日，被上网追逃的申晓淇被公安民警抓获。
上述事实，被告人申晓淇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邢某、胥某、高某、杨某等人的供述；证人滕澄、赵某、张某等人的证言；公安机关制作的勘验笔录、现场勘验图、勘验照片、辨认笔录等勘验、辨认笔录；公安机关调取的天津市滨海新区人民法院的刑事判决书等书证；公安机关制作的扣押清单、扣押决定书、指认笔录、调取的被告人前科户籍信息、出具的案件来源、抓获经过等其他证明材料；被告人申晓淇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申晓淇伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人申晓淇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人申晓淇认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，可以从轻处罚。综合考虑到被告人的犯罪事实及情节，被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，结合被告人申晓淇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人申晓淇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人申晓淇的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
7.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项：设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:(一)设置赌博机10台以上的。
8.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审43号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人吴庆河，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人陈细珠，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年4月27日以被执行人吴庆河、陈细珠婚后于2010年8月10日生育第一胎女孩，于2014年4月30日生育第二胎女孩，又于2016年10月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]09022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09022号征收社会抚养费决定书，于2017年4月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴庆河、陈细珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人吴庆河、陈细珠仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09022号征收社会抚养费决定书。
被执行人吴庆河、陈细珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人吴庆河、陈细珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月三日
书记员 郑惠玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2793号
原告：施中强，男，1964年8月17日出生，汉族，住嘉善县。
被告：莫敏金，男，1966年1月7日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告施中强与被告莫敏金民间借贷纠纷一案中，原告施中强于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施中强申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施中强撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告施中强负担。
审判员 鄢云峰
二〇一六年七月十九日
书记员 陆忠飞
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第117号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人沈中委，农民。2013年11月4日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处罚金人民币四千元；2015年1月5日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人沈中委犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人沈中委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日晚上8时左右，被告人沈中委爬窗进入磐安县方前镇炉田村炉东15号被害人沈某丙家，将其卧室一只包内的400元现金盗走。在逃离现场时被人发现并抓获，盗取的赃款已退还被害人。
上述事实，被告人沈中委在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某丙的陈述，证人沈某甲、沈某乙等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈中委以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈中委在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人沈中委归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已追回了赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈中委犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日至2016年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一五年七月二十日
代书记员 林柳娟
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民一初字第117号
原告樊传通，男，1952年出生，汉族，湖南省郴州市人，退休职工。
被告罗扬斌，男，1986年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
原告樊传通诉被告罗扬斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日依法受理后，由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理。原告樊传通到庭参加诉讼，被告罗扬斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日20时被告罗扬斌驾驶大中型拖拉机在桂东县林苑超市门口路段倒车时，与原告驾驶的小型轿车相撞，造成原告轿车受损的交通事故。经交警认定：罗扬斌负此事故全部责任，原告无责任。后经县交警队调解，双方达成协议：＜一＞由罗扬斌承担樊传通轿车的修理费；＜二＞其余费用各自承担。后原、被告双方到“桂东县千鸿进口国产车修理厂”就车辆进行维修。被告在该厂现场审价签字认可修理部位及修理费用共计8795元。当时预付修理费2000元，今年2月9日支付1000元，余款5795元至今未付，现请求依法判令被告支付原告修理费5795元，并承担本案诉讼费用。
原告就诉讼主张提供证据如下：
＜一＞《交通事故认定书》一份，拟证明此次交通事故责任承担事实；
＜二＞《桂东县千鸿进口国产车修理厂维修检查报告单》一份，修理发票一张，拟证明车辆修理费共计8795元，被告签字认可的事实；
＜三＞收款收据两张，拟证明被告已交修理费3000元的事实。
被告罗扬斌未答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审查明：2015年1月14日20时10分，被告罗扬斌驾驶湘10-J15**号大中型拖拉机在桂东县林苑超市门口路段倒车时，与原告驾驶的小型轿车相撞，造成原告轿车受损。2015年1月15日桂东县公安局交通警察大队以2015第0114-2号道路交通事故认定书认定，被告罗扬斌负此次事故全部责任，原告樊传通无责任。经交警队调解，由罗扬斌承担原告樊传通轿车修理费，其余费用由当事人各自承担。尔后原、被告双方到千鸿进口国产车修理厂对车辆维修费进行面议，经该厂出具报价单后，被告罗扬斌在该报价单上签字认可，认可原告车辆需修理费为8795元，当天被告预交2000元修理费到该厂，后于2015年2月9日又交了1000元修理费到该厂，尚欠5795元至今未付分文，原告于是诉至本院。
本院认为，在此次交通事故中，经县交警大队认定，被告罗扬斌负全责，经调解后，被告也认可了原告车辆修理费需8795元，但被告仅支付3000元后，未再付分文，属违约行为，原告现向本院提起民事诉讼，符合法律规定，原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
由被告罗扬斌在本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告樊传通车辆维修费5795元。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗扬斌承担。
如被告罗扬斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一五年九月八日
书记员 郭 斐
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00192号
原告：丁红，女，1966年1月16日生，汉族。
被告：周龙，男，1985年3月7日生，汉族。
原告丁红与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁红到庭参加诉讼，被告周龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
丁红诉称：周龙于2012年6月1日向自己借款人民币40000元，口头承诺利息四分。自2012年10月起丁红多次向周龙催讨借款，但至今分文未付。请求判令周龙偿付借款本金40000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，利息自2012年10月1日起计算，到付清本金时截止。
丁红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、借条一张，证明借款的事实。
周龙未到庭，也未向本院提交证据材料。
丁红提供的证据材料均真实、合法且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2012年6月1日，周龙出具借条一张，上载：“周龙于2012年6月1日向丁红借4（肆）万元整（40000），三个月返还。”后经丁红催要，未予归还。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，丁红与薛镜章之间借款事实清楚，法律关系明确。因此，对于丁红要求薛镜章归还借款的诉请合法，本院予以支持。丁红按约定期限要求周龙归还借款40000元整，逾期不还，应承担相应的法律责任。双方在借款时未书面约定利息，应按银行同期贷款利息计息，对其按照银行同期贷款利率的四倍计息的诉请不予支持。周龙经本院合法传唤后未到庭，视为放弃法律赋予其当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一零八条之规定，判决如下：
周龙自本判决生效后三日内归还丁红借款本金40000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用925元（减半收取），由周龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴基翔
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3184号
申请执行人：杨启昌，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，总经理。
申请执行人杨启昌与被执行人青岛志源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字﹝2016﹞第905-2号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡仙伦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保129号
申请人：廉德法，男。汉族，住址：平阴县孝直镇学前村0020号
被申请人:陈玉锋，男，汉族，住址：平阴县孝直镇前店子府前街1号
被申请人:ＸＸ，女，汉族，住址：平阴县孝直镇葛楼村1号
被申请人:王海涛，男，汉族，住址：河南省新安县正村乡正村二十组
被申请人:王汉伟，男，汉族，住址：平阴县孝直镇前店子府前街2号
被申请人:李玉亮，男，汉族，住址：平阴县孝直镇前后子116号
申请人廉德法于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈玉锋、ＸＸ、王海涛、王汉伟、李玉亮的银行存款共计120万元或同等价值的财产，并以参保的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险120万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉锋、ＸＸ、王海涛、王汉伟、李玉亮的银行存款共计120万元或保全同等价值的其他财产（详见财产查封清单）。
冻结期限一年（自年月日至年月日止）。轮候冻结的，本裁定自在先冻结裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费5000元，由申请人廉德法预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 沈洪雁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第87号
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社，住所地滑县焦虎乡焦虎北街。
负责人李雪明，职务主任。
委托代理人吕卫广，男，1971年2月24日生。
被告张青美，女，1966年9月6日生。
被告祁尊波，男，1962年9月3日生。
被告祁宁广，男，1971年10月2日生。
原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社（以下简称焦虎信用社）与被告张青美、祁尊波、祁宁广金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告焦虎信用社的委托代理人吕卫广到庭参加了诉讼，被告张青美、祁尊波、祁宁广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦虎信用社诉称：2013年5月29日，被告张青美、祁尊波、祁宁广为祁贝贝担保从原告单位贷款本金80000元，贷款利率11.4‰，止2014年7月3日共支付利息12707.20元。后经原告单位工作人员多次催要，被告拒不还款，诉请判令被告立即偿还借款80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张青美、祁尊波、祁宁广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月29日，原告焦虎信用社与借款人祁贝贝签订《个人借款合同》，与被告张青美、祁尊波、祁宁广签订《保证合同》，合同约定借款金额为人民币80000元，借款期限为2013年5月29日至2014年5月28日，借款月利率为11.4‰.被告张青美、祁尊波、祁宁广为祁贝贝的上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告向借款人祁贝贝发放借款人民币80000元。借款后，祁贝贝付息至2014年7月3日，下欠借款本金人民币80000元及相应利息（自2014年7月3日起计算）至今未还。被告张青美、祁尊波、祁宁广亦未履行连带保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告焦虎信用社与祁贝贝签订的《个人借款合同》、与被告张青美、祁尊波、祁宁广签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年5月29日原告焦虎信用社向借款人祁贝贝发放借款人民币80000元后，祁贝贝未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。被告张青美、祁尊波、祁宁广作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，对原告要求被告张青美、祁尊波、祁宁广偿还借款本息合法有据，应予支持。被告张青美、祁尊波、祁宁广在承担保证责任后，有权向祁贝贝追偿。被告张青美、祁尊波、祁宁广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青美、祁尊波、祁宁广于本判决生效后五日内共同偿还原告滑县农村信用合作联社焦虎信用社借款人民币80000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止），三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告张青美、祁尊波、祁宁广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 飞
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5824号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行职员。
被告：神景雄，男，1971年10月20日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告神景雄信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合�关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。
审判长 谭文雅
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 睿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27943号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所重庆市经开区。
法定代表人：黄曦，职务总经理。
被告：潘晓琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告潘晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案。原告重庆天杰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许锐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第825号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邓某。曾因犯盗窃罪于2004年7月2日被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2006年6月20月被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2007年7月17日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人申屠永谊。
被告人张某。2007年7月17日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯盗窃罪于同月18日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）742号起诉书指控被告人邓某、张某犯盗窃罪，于2007年11月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某、张某到庭参加诉讼，邓某的辩护人申屠永谊向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年6月11日凌晨，被告人邓某、张某伙同他人经事先商量，携带断线钳、螺丝刀等作案工具窜至绍兴县钱清镇东江村，采用翻围墙铁栏杆、钳断防盗窗、撬窗等方法进入陈立的住宅，窃得陈立放于一楼公文包内的现金9，100元。
同年7月17日凌晨2时左右，被告人邓某、张某伙同王修国，携带断线钳、西瓜刀、尖刀、手套、丝袜等作案工具，驾驶面包车途经绍兴县杨汛桥镇的农业银行附近时，被巡逻民警查获。归案后，被告人张某首先供述了上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人邓某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈立陈述，王修国证言，作案工具照片，绍兴县公安局杨汛桥派出所民警出具的抓获经过，绍兴县公安局扣押物品清单，宁波市江北区人民法院（2004）甬北刑初字第155号、舟山市普陀区人民法院（2006）普刑初字第140号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人张某等人于凌晨携带断线钳、尖刀等盗抢作案的常用工具在户外活动，足以使公安民警合理地怀疑被告人张某等人具有犯罪嫌疑。因此，被告人张某等人被公安机关留置盘问时，已并非仅因形迹可疑而遭盘问的人，而是犯罪嫌疑人。被告人张某因犯罪嫌疑被盘问时主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，不能视为自动投案，故其行为也不属自首。不采纳公诉机关关于被告人张某有自首情节的意见。但被告人张某交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人邓某、张某自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。采纳辩护人申屠永谊建议对被告人邓某从轻处罚的意见。对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月十八日起至二○○九年三月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月十八日起至二○○八年九月十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇〇七年十一月二十日
书记员 李 平
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2757号
原告：孙某，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告孙某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金43263元（以房价款296324元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21631元（以房价款296324元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第4幢2单元8层2号商品房一套，总价款294273元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了交房赔偿免责协议，原告承诺在享受协议约定的优惠减款后，原告放弃追究被告的交房违约赔偿责任。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。假设存在配套设施违约的情形，违约金应以实际交房之日起计算。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第4幢2单元8层2号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为86.05平方米，总价款为294273元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款294273元。
另查明，2013年8月4日，被告向原告办理了房屋移交手续。2014年5月13日，原、被告签订了《面积差补款明细》，约定被告在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款；继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用；以上作为被告迟延交房的违约赔偿。当日，原告补交了购房款2051元。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年8月4日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原、被告在2014年5月13日就逾期交房达成赔偿协议，并已履行，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金17093.68元（以已付房价款294273元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止；以已付房价款2051元为基数，自2014年5月13日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙某基础设施、公共配套建筑未达标违约金17093.68元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告孙某负担597元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担114元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘红霄
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初200号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人王杰，男，1987年2月19日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地：内蒙古自治区包头市东河区。2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月27日刑满释放。因本案于2018年2月27日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年10月23日0时许，被告人王杰在本市和平区滨江道乐宾百货七楼，通过隔壁店家的天花板破洞攀爬至“味彩”大阪烧日料店顶部并进入该店，窃得收银台柜门内现金人民币10000元，后逃离现场。经群众报案，公安机关于2018年2月27日将被告人王杰查获。赃款现已被被告人王杰挥霍。
公诉机关认为，被告人王杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议对王杰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人许某的证言，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，平面示意图，现场照片，接警单、案件来源、抓获经过、情况说明、法庭科学DNA检验报告、常住人口基本信息、在逃人员登记表、在逃人员撤销表、刑事判决书、释放证明书、被告人王杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王杰具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人王杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提建议判处被告人王杰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王杰的刑期自2018年2月27日起至2019年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人王杰退赔被害单位“味彩”大阪烧日料店人民币10000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 扬
二〇一八年五月二十二日
书记员 张美霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3352号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:詹雨东，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：黄凌皓，男，1995年8月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人詹雨东、黄凌皓追缴违法所得一案，本院作出的（2016）川0183刑初552号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人詹雨东、黄凌皓暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人詹雨东、黄凌皓有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初552号刑事判决书中第三项对被执行人詹雨东、黄凌皓追缴违法所得共计30000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3975号
原告：上能电气股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：吴强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾晔，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
被告：上海宗联电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴慧文，该公司董事长。
被告：上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：南瑞电力设计有限公司，住所地福建省。
原告上能电气股份有限公司与被告上海宗联电力工程有限公司、上海太阳能工程技术研究中心有限公司、南瑞电力设计有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告上能电气股份有限公司诉称，2014年9月，上海机电设备招标有限公司受三被告委托，就陕西中联电讯信息产业有限公司2014-2015年度500MW光伏电站工程1MW集装箱式逆变单元合格供应商入围招标项目进行公开招标并发布了招标文件。原告依照招标文件要求进行投标，并于2014年10月17日将投标保证金人民币(币种下同)30万元付至指定账户。原告通过招标评审，但被告未按招标文件规定向原告颁发合格供应商证书，也未通知原告参与上述项目中设备、材料采购的后续比选，更未就招标事项与原告签订买卖合同。原告发函要求被告就上述事项做出答复，否则要求退还保证金并承担违约及赔偿责任无果。
被告上海宗联电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地位于本市奉贤区，应当由上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案招标文件约定“可向招标方或招标代理方所在地有管辖权的行政监督部门或人民法院提请裁决或诉讼”。本案招标方被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司住所地位于本院辖区，故原告向本院提起诉讼符合双方约定亦于法无悖，本院对本案有管辖权。被告上海宗联电力工程有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海宗联电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海宗联电力工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年三月三日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2199号
原告王某，女，1991年8月1日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
被告张某1，男，1987年3月4日出生，汉族，江西乐平人，住址同上。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识并恋爱，××××年依法登记办理结婚证。××××年××月××日生育女儿取名张某2，××××年××月××日生育儿子取名张某3。因双方属传统的介绍婚姻，且婚前也根本没有建立起牢固的感情基础，便草率结婚共同生活在一起，导致婚后双方性格不合，存在较大的差距，认知不同，无共同语言。被告脾气暴躁，时常无理取闹，发生口角动手殴打原告，让原告无法容忍的是被告还会小题大做闹到原告娘家去，以致夫妻之间本不是感情很深更加淡漠。2016年9月因夫妻之间再次发生争吵，原、被告便分居生活已达三个月之久。在分居期间，被告毫无主动要与原告和好的迹象，反而整天吵闹着要与原告离婚，故双方多次协商离婚，但终因各种原因未能办理。综上所述，原、被告都认为夫妻感情已完全破裂，更无和好可能，婚姻关系已无法存续。现原告依法起诉，请求调解或判决原、被告离婚，婚生子女张某2、张某4由被告抚养成年，共同财产由法院判决，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供下列证据：身份证复印件。
被告张某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍认识，2010年2月按农村风俗举办婚礼。××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩张某2，××××年××月××日生育男孩张某3，均在被告父母处生活。原告庭审中称双方分居一年多，被告称双方没有分居。现原告具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后举办婚礼，并登记结婚。因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼要求离婚，未提供充足证据证实夫妻感情彻底破裂，因此，原告的离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月十二日
书记员 蔡丽平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2194号
原告：徐桂连，女，1971年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：谢国良，男，1969年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：崔义珍，女，1969年11月19日生，汉族，居民，住址同上。
原告徐桂连诉被告谢国良、崔义珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂连的委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼。被告谢国良、崔义珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂连向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告向原告偿还借款本金240000元及从起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日起被告谢国良分六次立据向原告借款合计240000元，约定的偿还期届满后，原告经多次向被告追讨未果，被告拒不履行上述还款义务。被告谢国良与被告崔义珍系夫妻关系，应共同偿还。
被告谢国良辩称：我与崔义珍系夫妻关系，六张借据均是我出具的，合计金额24万元，但实际我未拿到24万元本金。2014年2月27日借款4万元是现金交付的，口头约定月息4分，当时内扣一个月利息1600元，之后每月按1600元计算利息给付至2016年2月份；2014年6月26日借款5万元是现金交付的，口头约定月息4分，内扣了一个月的利息2000元，实际拿到48000元，利息给付至2016年2月份；2014年10月1日借款2万元是现金交付的，口头约定月息5分，内扣了一个月的利息1000元，实际拿到19000元，利息给付至2016年2月份；2015年4月12日借款6万元，其中有3万元的利息，3万元是本金，口头约定月息4分，按照本金6万元计算利息，利息给付至2016年2月份；2015年5月30日借款5万元，其中部分是利息，具体数额记不清楚了；2016年2月7日借款2万元，该2万元是2014年12月份借款10万元换据的，本金10万元我已经偿还了8万元，尚欠的2万元我出具了这张借条，该笔款项是现金交付。以上借款均按照口头约定利率给付利息，最高每月给付13600元，大约半年左右均是我朋友陈红英替我带给原告徐桂连。期间我偿还一次13600元给原告，2015年春节我送到原告家中5000元现金，目前我实际尚欠原告本金15万元左右，并提交了与原告的通话录音光盘。
被告崔义珍未作答辩。
经审理查明：被告谢国良与被告崔义珍系夫妻关系。被告谢国良从2014年2月份至2016年2月份先后六次向原告徐桂连借款合计人民币24万元。并出具借据六份，借据分别载明“借条，今借到徐桂连人民币计肆万元整，￥40000.00，今借人：谢国良，2014.2.27号”；“借条，今借到徐桂连人民币计伍万元整，￥50000.00元，据，今借人：谢国良，2014.6.26号”；“借条，今借到徐桂连人民币计贰万元整，￥20000.元，据，今收人：谢国良，2014.10.1号”；“借条，今借到徐桂连人民币计陆万元整，￥60000.元，据，今借人：谢国良，2015.4.12号”;“借条，今借到徐桂连人民币伍万元整，￥50000.元，据，今借人：谢国良，2015.5.30日”;“借条，今借到徐桂连人民币计贰万元整，￥20000.0元，今借人：谢国良，2016.2.7号”，以上合计借款24万元。嗣后，因被告未偿还上述借款，原告遂于2017年5月16日向本院提诉讼。
以上事实，有借条原件、婚姻登记申请书、光盘及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；故原告徐桂连主张被告偿还24万元，本院予以支持。被告未偿还借款，原告主张被告偿还从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢国良辩称上述借款双方约定利息月息4分或5分，利息给付至2016年2月份，目前实际尚欠原告徐桂连本金15万元左右，原告不予认可，被告提交的证据不足以证实，对被告的上述辩称本院不予支持。被告谢国良的上述借款发生在被告谢国良与被告崔义珍婚姻关系存续期间，被告崔义珍未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告崔义珍对该债务应承担共同清偿责任。被告崔义珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国良、崔义珍于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告徐桂借款本金24万元及利息（本金24万元，从2017年5月16日至被告还清之日，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告谢国良、崔义珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 唐春兰
二〇一七年八月八日
书记员 刘梦生
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保70号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李先岗