江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3175号
上诉人（原审原告）：臧晓旭，女，1989年2月6日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶彩云，男，1976年9月11日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：叶彩霞，女，1974年11月1日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路209号。
负责人：任新平，副总经理。
委托代理人：陈浩，该公司员工。
上诉人臧晓旭因与被上诉人叶彩云、叶彩霞、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧晓旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审认定的误工期限不当，不应扣除产假时间，且保险公司在诉讼中曾自认误工期限为120天。2、一审扣除婴儿医疗费1611.92元不当。3、一审法院认定上诉人承担鉴定费中的840元不当。4、一审认为上诉人未构成伤残不支持精神损害赔偿金不当。
阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司辩称：关于误工期限的认可是调解意见，与诉讼无关，本案一审时保险公司当庭提出要求扣除产假的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法庭维持原判，驳回上诉。
叶彩云、叶彩霞未到庭答辩。
臧晓旭向一审法院起诉请求：判决叶彩云、叶彩霞、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿其各项损失共计92541.08元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月8日16时30分，叶彩云（B2E证）驾驶苏Ｋ×××××号小轿车沿仪征市真州东路嘉世铭大酒店东侧巷道由北向南行驶，向西实施右转弯驶入真州东路过程中，与沿真州东路由东向西行驶王春（E证）驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致王春、臧晓旭受伤，两车损坏。经认定，叶彩云负事故全部责任，王春、臧晓旭不负事故责任。叶彩霞是肇事车辆登记车主，该肇事车辆在保险公司投保交强险和50万元商业三责险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，叶彩云垫付臧晓旭医疗费24384.03元，阳光保险扬州支公司垫付臧晓旭医疗费10000元。
被告对臧晓旭主张的各项费用持有异议，一审法院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予作出如下认定：1、医疗费33218.08元，臧晓旭提供医疗费票据10张，用药清单，病历本等证据予以证实，保险公司认为，臧晓旭主张的医疗费中，有1张系王宝宝的医疗费发票，费用共计1611.92元，与本案没有关联性；臧晓旭2014年9月8日至9月18日医疗费发票中有部分费用是用于臧晓旭分娩等相关治疗，我方认为应当剔除，费用共计1637.8元；除去上述费用外，剩余部分应当扣除15%非医保。一审法院认为，鉴于事故发生时臧晓旭怀有身孕，且臧晓旭因事故受伤需要进行手术治疗而不得已进行了剖腹产手术，即臧晓旭进行的剖腹产手术与本次事故具有直接关联性，故一审法院对臧晓旭进行剖腹产手术的治疗费975元予以支持。臧晓旭本身怀有身孕，分娩是必然发生的，故臧晓旭主张由本案被告承担臧晓旭分娩的其他费用及婴儿医疗费的意见，不予支持。保险公司主张剩余费用扣除15%非医保的意见，经一审法院限期，逾期未能提供相关证据，一审法院对保险公司该项意见不予支持。故一审法院支持臧晓旭应得到赔偿的医疗费用为30943.36元。2、住院伙食补助费320元（20元/天×16天），臧晓旭提供2次出院记录证实臧晓旭两次住院共计16天，被告予以认可，予以支持。3、营养费900元（10元/天×90天），被告予以认可，予以支持。4、护理费9000元（100元/天×90天），保险公司认可住院护理费960元（60元/天×16天），出院护理费3700元（50元/天×74天）。结合臧晓旭伤情及司法鉴定意见书，酌定为4660元，其中住院护理费960元（60元/天×16天），出院护理费3700元（50元/天×74天）；5、交通费1000元，保险公司认可300元，一审法院根据臧晓旭的伤情、就诊情况酌情认定交通费600元；6、误工费24000元（4000元/月×6个月），臧晓旭提供情况说明1份、毕业证书1份、离职证明书1份、水电缴费卡各1份、燃气卡1份、司法鉴定意见书1份予以证实，保险公司认为臧晓旭主张误工期限与臧晓旭产假有重叠，应扣除江苏省职工生育保险规定女职工应享受的128天产假，故保险公司认可误工期限52天。臧晓旭主张每月4000元误工费，但臧晓旭提供的情况说明系村委会出具，不能客观反映臧晓旭收入的实际减少，且臧晓旭未能提供纳税证明及劳动合同等予以佐证，故保险公司不予认可。一审法院结合司法鉴定意见书及原告的实际情况，臧晓旭误工期限180天确实与江苏省职工生育保险规定的女职工享受128日产假重叠，故一审法院认可臧晓旭误工期限为52天。臧晓旭提供的情况说明、毕业证书、离职证书等证据均不能直接反映臧晓旭每月实际收入，经臧晓旭代理人当庭陈述：臧晓旭发生交通事故前供职的卡麦尔公司已经进入破产程序，无法为臧晓旭出具相关证明。故一审法院结合臧晓旭实际年龄及以往工作情况，参照城镇常住居民人均可支配收入支持臧晓旭误工费为5369元（37173元/年÷360×52天）。7、财产损失1000元，臧晓旭提供票据1张予以证实。保险公司主张事故发生后我司已经进行了定损，定损金额为250元，故我方认可财物损失为250元，一审法院支持臧晓旭财物损失为250元。8、施救费和停车费共计100元，臧晓旭提供票据1张予以证实，被告公司不予认可，一审法院对臧晓旭施救费和停车费予以支持。9、轮椅588元，臧晓旭提供票据1张、病历、2次入院、出院记录证实臧晓旭因腿部受伤无法正常独立行走，被告主张没有相关医嘱，不予认可，一审法院结合臧晓旭受伤部位支持该项费用。10、鉴定费2375元，提供票据2张予以证实，被告保险公司不予认可，一审法院酌定被告承担1535元，臧晓旭自行承担840元。11、精神损害抚慰金20000元，一审法院认为臧晓旭因本次交通事故未构成伤残，故一审法院对臧晓旭该项主张不予支持。综上，对臧晓旭的各项损失，一审法院认定为45265.36元【医疗费用32163.36元（医疗费用30943.36元+住院伙食补助费320元+营养费900元）+死亡伤残赔偿金12852元（鉴定费1535元+护理费4660元+交通费600元+误工费用5369元+施救停车费100元+残疾辅助器具费588元）+财物损失250元】。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。叶彩云驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，臧晓旭不承担事故责任。双方当事人对公安机关的责任认定均无异议，公安机关的责任认定并无不当，一审法院予以确认。根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依照相关规定进行赔偿。综上，阳光保险扬州支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（医疗费赔偿限额10000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损害赔偿限额2000元）及商业三责险50万元范围内对该起交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分由叶彩云承担赔偿责任。鉴于阳光保险扬州支公司已经先行赔付医疗费10000元，故阳光保险扬州支公司应赔偿臧晓旭35265.36元【交强险责任限额内再赔偿原告13102元（死亡伤残赔偿12852元+财物损失250元），在商业三责险范围内赔偿22163.36元（32163.36元-10000元）】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，判决：一、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司在判决生效之日起10日内赔偿臧晓旭35265.36元。二、臧晓旭收到赔偿款后立即返还叶彩云243**.03元。案件受理费825元，依法减半收取413元，由阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。此款臧晓旭已垫付，由阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起10日内给付给臧晓旭。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，上诉人臧晓旭有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人臧晓旭提出的“一审法院关于误工期限、医疗费、精神抚慰金的认定，鉴定费的承担，不当”的上诉主张，臧晓旭因本次交通事故受伤需手术治疗而进行剖腹产手术，一审法院在结合当事人提交的证据、司法鉴定意见书及臧晓旭的实际情况后，对误工期限、医疗费予以确定，相关认定并未失当，臧晓旭本次交通事故经鉴定未构成伤残，一审法院未支持精神抚慰金请求，同时对相关鉴定费的承担予以确定，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人臧晓旭的上诉请求均不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人臧晓旭负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 刘 平
审判员 黄月花
二〇一六年十二月十六日
书记员 余 韵
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；