wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8078号
原告：钱培云，男，1960年3月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告：钱雪凤，女，1963年8月16日生，汉族，住上海市松江区。
原告钱培云与被告钱雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告钱雪凤下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 徐云峰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民催17号
申请人：江西中试实验室工程有限公司（以下简称江西中试公司）。住所地：江西省宜春市奉新县罗市镇罗市街。
法定代表人：潘天林，江西中试公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，江西中试公司员工。代理权限：一般代理。
申请人江西中试公司申请公示催告一案，本院于2017年12月26日立案后，依法于2018年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西中试实验室工程有限公司持有的票号为31000051（22413434），出票金额为20万元的浦发银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西中试实验室工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江西中试实验室工程有限公司负担。
审判长 温继若
审判员 张艳君
审判员 张 伟
二〇一八年三月九日
书记员 张 平
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民催17号申请人：江西中试实验室工程有限公司（以下简称江西中试公司）。住所地：江西省宜春市奉新县罗市镇罗市街。法定代表人：潘天林，江西中试公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，江西中试公司员工。代理权限：一般代理。申请人江西中试公司申请公示催告一案，本院于2017年12月26日立案后，依法于2018年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江西中试实验室工程有限公司持有的票号为31000051（22413434），出票金额为20万元的浦发银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西中试实验室工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江西中试实验室工程有限公司负担。审判长  温继若审判员  张艳君审判员  张 伟二〇一八年三月九日书记员  张 平
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2604号
原告：张某，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告张某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金49754元（以房价款340781元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金24877元（以房价款340781元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区第2幢3单元6层2号商品房一套，总价款331574元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，被告于2013年2月21日向原告交付了房屋，根据民法通则的规定，原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第2幢3单元6层2号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为97.37平方米，总价款为331574元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款331574元。
另查明，2013年2月21日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。2015年8月7日，原告补交了购房款9207元。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效,原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2013年2月21日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未在被告违约行为终止之日起三年内向被告主张权利，故原告主张的该项诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金19238.64元（以已付房价款331574元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止；以已付房价款9207元为基数，自2015年8月7日起至2015年11月2日止，均按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某基础设施、公共配套建筑未达标违约金19238.64元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告张某负担693元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担140元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛婷
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1716号
原告：张珍金，女，1962年12月3日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大文，男，系张珍金之子，住宁化县。
被告：张妹香,女,1958年11月15日出生,汉族，农村居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：杨尤金，男，系张妹香丈夫，住宁化县。
本院受理原告张珍金与被告张妹香财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序,于2017年11月28日、12月19日公开开庭进行了审理。原告张珍金及其委托诉讼代理人周方根、杨大文，被告张妹香及其委托诉讼代理人杨尤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张珍金向本院提出诉讼请求：1.判令张妹香赔偿张珍金财产损失11,000元；2.本案诉讼费由张妹香负担。事实与理由：2017年9月9日上午张珍金与张妹香因琐事发生口角。张妹香于次日凌晨，多次持棍敲打张珍金位于宁化县房屋的铝合金大门，导致该门结构、外观损坏。因该门为定制，无相应尺寸、款式、颜色的配件，无法修复，需重新定制。为此，要求张妹香赔偿因大门受损的损失11,000元。
张妹香辨称：当时双方因琐事发生口角后，张珍金用沙子扔张妹香，并用拳头和尿桶打其头部。张妹香颅脑曾受过伤，当晚找张珍金评理，受了刺激才将张珍金大门敲坏。后来张珍金到其家吵闹，还把农药洒在其床上，床板也被损坏。如果张妹香被打伤的事情张珍金不赔偿，其也不赔偿张珍金大门的损失。
张珍金围绕诉讼请求依法提交了：（1）宁化县公安局石壁派出所的出警经过、宁化县石壁镇人民调解委员会的调解记录复印件，用于证实双方纠纷经当地派出所处置、调解组织调解情况；（2）宁石房字第××号房屋所有权证复印件1份，用于证实被砸大门的房屋属于张珍金及其丈夫杨尤旺（已故）所有；（3）杨尤旺的火化证及户口注销证明，用于证实张珍金的丈夫杨尤旺于2016年4月23日因病去世；（4）张珍金家庭户口信息及张珍金的身份证复印件各1份，用于证明张珍金及其家人的身份信息情况；（5）张珍金被损坏大门的正面彩照1张，用于证实大门被损坏情况。张妹香依法提交了：张妹香的身份证、残疾人复印件各1份，用于证实张妹香的身份信息及残疾人的身份。本院组织双方当事人进行了举证质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以采信和确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：
2017年9月9日上午，张珍金与张妹香因在宁化县因琐事发生口角，进而引发争执。同日22时许，张妹香到张珍金家门口，手持木棍敲打张珍金的大门。张珍金通过其亲属向宁化县公安局石壁派出所报警。民警出警做好稳控工作离开现场后，张妹香又先后两次到张珍金家砸门，导致张珍金家中三扇铝合金大门均有不同程度的受损。张珍金见状后情绪激动，手持农药到张妹香家中要求张妹香赔偿大门损失，并滞留在张妹香家中不肯离开。后经宁化县公安局石壁派出所民警出警现场处置，平息了事态。事后，双方经宁化县公安局石壁派出所、宁化县石壁镇人民调解委员会、宁化县民委员会多次调解未果。2017年10月19日，张珍金向本院提起诉讼，要求张妹香赔偿大门受损损失。
另查明，2017年12月14日，本院依法对张珍金被损坏的大门进行现场勘验。经勘验，张珍金的大门的门框未被敲打受损，结构完好。大门的正面四扇铝合金门片中，有三扇门片因受到敲打，遭到不同程度的损坏。四扇铝合金门片总面积为6.6792平方米。
关于张珍金受损大门损失如何确定的问题。
本院认为，因委托评估机构评估涉案大门受损金额，时间长、费用高，且涉案大门受损不大。为了减轻诉讼成本，减少当事人的诉累。本院依法走访调查了原制作张珍金大门的个体户及相关的制作厂家和证人，咨询了涉案大门修复方式及修复费用。并将现场勘验、调查笔录在法庭上进行了质证。张珍金对勘验笔录及证人证言均未表示异议。张妹香对勘验笔录及其中的两份证人证言无异议，对另一份证人证言认为不能完全按照证人的意见，并提出不用换门面只要把凹进去的地方修复，只需花费1,100元的质证意见。针对张珍金的诉请及张妹香的辩解。本院认为，结合现场勘验情况及相关证人的证言，在房屋大门门框结构未受损的现状，只需将张珍金大门的四扇门片进行更换即可，确定涉案大门的损失数额以更换四扇门片所需要的费用为限。结合目前市场的行情，并参考相关证人证言，确定更换四扇铝合金门片的费用以每平方米750元来计算，即5,009元（750元×6.6792平方米＝5009元）。
综上，本院认为，张珍金与张妹香因琐事发生争执，进而发生张妹香持木棍敲打张珍金房屋大门，导致张珍金大门受损。张妹香的行为已构成侵权，应承担本案事件损害的主要责任，即承担70%的责任，为3,506元（5009×70%＝3506元）。张珍金承担事件的次要责任，即自行承担30%的责任,为1,503元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项的规定，判决如下：
一、张妹香应在本判决生效后三十日内赔偿张珍金财产损失3,506元。
二、驳回张珍金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由张妹香负担26.25元，张珍金负担11.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶佳佳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更428号
罪犯刘凤喜，男，满族，1992年12月29日出生于河北省隆化县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）一中刑初字第1793号刑事判决，以被告人刘凤喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）冀刑执字第436号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关承德监狱于2018年2月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘凤喜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘凤喜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2018）承安检意第146号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘凤喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤喜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日书记员杨允博
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1618号
申请执行人刘守偏,男,1970年9月10日出生,汉族,住安徽省肥东县，
被执行人吴俊,男,1976年8月20日出生,40岁,汉族,住安徽省合肥市蜀山区，号码340123197608206892。
申请执行人刘守偏与被执行人吴俊买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初3473号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对(2016)皖0122民初3473号民事�决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判员 夏 露
二〇一七年十一月三十日
书记员 于恺琳
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第60号
申请执行人俞栋松，男，1983年7月28日，侗族，个体户，贵州省铜仁市人。
被执行人李文双，男，1974年10月23日，苗族，个体户，湖南省通道侗族自治县人。
俞栋松与李文双退伙纠纷一案，于2013年9月30日经怀化市中级人民法院审结，该案（2013）怀中民二终字第205号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。立案后本院向被执行人李文双送达执行通知书，责令被执行人归还申请执行人股份转让款15万元，并负担案件受理费7020元、申请执行费2255元。执行过程中，双方当事人达成执行和解，协议约定：被执行人一次付清申请人股份转让款12万元，剩余转让款及案件受理费申请执行人自愿放弃。现被执行人主动付清约定转让款12万元，本案全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、怀化市中级人民法院（2013）怀中民二终字第205号民事判决书执行完毕。
二、本院（2013）通执字第60号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶发云
审判员 吴石登
审判员 王湘建
二〇一四年五月四日
书记员 张 勇
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第238号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人周某，男，1991年6月2日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
被告人傅某某，男，1992年10月16日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年8月27日被监视居住。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第238号起诉书指控被告人周某、傅某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人认罪，且征得被告人的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人周某、傅某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月初的一天，共同作案人欧阳某某（已判刑）因想在唐某甲、唐某乙及唐某开设的赌场上占干股未成，反被唐某甲、唐某乙追砍，欧阳某某怀恨在心并伺机报复。4月23日下午4时许，欧阳某某发现唐某甲在洞口县竹市镇粮站对面成小连家门口打牌，便打电话纠集共同作案人傅某甲（已判刑）帮忙打架。傅某甲纠集被告人周某、傅某某、共同作案人曾某某、傅某、李某（均已判刑）和共同作案人尹某某、刘某某（均在逃）等人，傅某甲要李某带上管铩等凶器，李某便和周某至洞口县城城市英雄游戏厅的出租房内带上管铩、砍刀等凶器，放在由傅某开的面包车尾箱内。傅某驾车载着傅某甲一伙至洞口县城新华宾馆前与欧阳某某会合，然后分乘两台小车前往竹市镇。李某因车子载不下而未前往。欧阳某某一伙在竹市粮站附近下车后，欧阳某某手持黑色仿“五四式”手枪，傅某甲、曾某某、周某、傅某某等人手持管铩冲向正在打牌的唐某甲，欧阳某某用手枪指着唐某甲的头部，唐某甲拿起椅子反抗，傅某甲等六人则围着唐某甲一顿乱砍，致唐某甲头面部、左上肢、右下肢软组织挫裂伤并左桡神经损伤，构成轻伤。唐某甲用手中的椅子拼命抵挡，并逃往竹市镇中学方向。欧阳某某、周某、傅某某一伙便驾车逃离了现场。案发后，周某如实供述了自己的犯罪事实；傅某某于2013年8月27日主动至洞口县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失5000元。案发后，傅某甲、曾某某、傅某、李某、欧阳某某分别赔偿了唐某甲医药费等经济损失人民币16000元、16000元、16000元和12000元、10000元。
上述事实，被告人周某、傅某某在开庭审理过程中均无异议，且有共同作案人傅某甲、付某某、欧阳某某、曾某某、傅某、李某的供述，被害人唐某甲的陈述，证人旷某某、唐某丙、唐某乙的证言，洞口县公安局洞公字（2012）273号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场方位图及照片，洞口县公安局扣押物品文件清单、照片，洞口县人民法院（2013）洞刑初字第63号刑事判决书，领条、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某、傅某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，他们的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某、傅某某均起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人傅某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人傅某某案发后认罪态度较好，又是初犯，且积极赔偿了被害人的部分经济损失，有悔罪表现，其愿意改过自新，没有再犯罪危险，其所在地基层组织也愿意对傅某某实行社区矫正，可以对被告人傅某某宣告缓刑。据此，对被告人周某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定；对被告人傅某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年9月10日止。）
二、被告人傅某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐礼仁
代理审判员 郑析军
人民陪审员 曾芳青
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李云霞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1496号
原告：交通银行股份有限公司金华分行。
负责人：俞益平。
委托代理人：叶苏玲。
委托代理人：纪周成。
被告：赵元艳。
本院在审理原告交通银行股份有限公司金华分行诉被告赵元艳信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院于2013年12月3日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一三年十二月十一日
代书记员 苏芹娟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初642号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人邢栋，职务天津景贤律师事务所律师。
被告鲁桂莲，女，1982年2月19日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告鲁桂莲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告鲁桂莲的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01667号
罪犯张勇，男，1970年11月15日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年12月12日以（2000）阜中刑初字第178号刑事判决，认定罪犯张勇犯贩卖毒品、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产四十七万元。安徽省高级人民法院于2001年3月15日以（2001）皖刑终字第107号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年6月、2005年4月裁定将其刑罚减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；原巢湖市中级人民法院于2008年1月、2011年8月裁定对其减刑共三年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执异12号
案外人：张志刚，。
申请执行人：刘明刚。
被执行人：刘德军。
在本院执行申请执行人刘明刚与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案中，案外人张志刚于2018年2月26日对执行标的动迁款人民币5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张志刚称，本院在执行（2015）瓦民初字第1509号、1510号民事判决中查封了被执行人刘德军的动迁补偿款10万元。因案涉动迁的地块已于2016年5月21日由刘德军、徐利群租赁给案外人张志刚，租赁协议约定动迁补偿款均归承租人，因此本院查封动迁款10万元应归案外人张志刚所有。故案外人张志刚请求法院解除对10万元动迁款的查封。
申请执行人刘明刚答辩称，法院查封的动迁款10万元应归被执行人刘德军所有，不应解除查封。
被执行人刘德军未提出答辩意见。
本院查明：原告刘明刚与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）瓦民初字第1509号民事判决，判决被告刘德军于判决生效后十日内给付原告刘明刚借款37200元。宣判后原告刘明刚向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案受理，案号为（2016）辽0281执3048号。执行过程中，本院于2017年10月20日作出裁定，查封被执行人刘德军在瓦房店市李官镇华铜村关家屯动迁补偿款10万元。
另查，案外人张志刚与被执行人刘德军及案外人徐利群于2016年5月21日签订租地协议书，约定甲方刘德军、徐利群将位于华铜村、面积1.5亩、东西长100米、南北宽10米的土地租给乙方张志刚，租期10年，年租金5000元，地上物葡萄大棚作价60000买给乙方张志刚，租赁期间动迁款归乙方所有。
本院认为：本案案涉土地的用益物权人系被执行人刘德军，在瓦房店市李官镇华铜村关家屯案涉土地的动迁补偿款10万元也在被执行人刘德军名下。虽然案外人张志刚与被执行人刘德军签订租地协议约定“一切赔偿”归张志刚所有，但该份租赁协议不发生对外的法律效力，且租赁关系不发生物权转移的法律后果，因此本院查封被执行人刘德军动迁补偿款10万元符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张志刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 慈连娟
人民陪审员 杨 筠
人民陪审员 张民香
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴盈华
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执异12号案外人：张志刚，。申请执行人：刘明刚。被执行人：刘德军。在本院执行申请执行人刘明刚与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案中，案外人张志刚于2018年2月26日对执行标的动迁款人民币5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张志刚称，本院在执行（2015）瓦民初字第1509号、1510号民事判决中查封了被执行人刘德军的动迁补偿款10万元。因案涉动迁的地块已于2016年5月21日由刘德军、徐利群租赁给案外人张志刚，租赁协议约定动迁补偿款均归承租人，因此本院查封动迁款10万元应归案外人张志刚所有。故案外人张志刚请求法院解除对10万元动迁款的查封。申请执行人刘明刚答辩称，法院查封的动迁款10万元应归被执行人刘德军所有，不应解除查封。被执行人刘德军未提出答辩意见。本院查明：原告刘明刚与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）瓦民初字第1509号民事判决，判决被告刘德军于判决生效后十日内给付原告刘明刚借款37200元。宣判后原告刘明刚向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案受理，案号为（2016）辽0281执3048号。执行过程中，本院于2017年10月20日作出裁定，查封被执行人刘德军在瓦房店市李官镇华铜村关家屯动迁补偿款10万元。另查，案外人张志刚与被执行人刘德军及案外人徐利群于2016年5月21日签订租地协议书，约定甲方刘德军、徐利群将位于华铜村、面积1.5亩、东西长100米、南北宽10米的土地租给乙方张志刚，租期10年，年租金5000元，地上物葡萄大棚作价60000买给乙方张志刚，租赁期间动迁款归乙方所有。本院认为：本案案涉土地的用益物权人系被执行人刘德军，在瓦房店市李官镇华铜村关家屯案涉土地的动迁补偿款10万元也在被执行人刘德军名下。虽然案外人张志刚与被执行人刘德军签订租地协议约定“一切赔偿”归张志刚所有，但该份租赁协议不发生对外的法律效力，且租赁关系不发生物权转移的法律后果，因此本院查封被执行人刘德军动迁补偿款10万元符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张志刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  慈连娟人民陪审员  杨 筠人民陪审员  张民香二〇一八年三月十二日书 记 员  吴盈华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3164号
上诉人(原审原告)：周福英，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：杨淼，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海爱丽儿工业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：程宝贤，总经理。
委托诉讼代理人：毛健芳。
委托诉讼代理人：汤春红。
上诉人周福英因与被上诉人上海爱丽儿工业有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周福英向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周福英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周福英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐树良
审判员 姜 婷
审判员 赵 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1598号
原告：磴口县富源热力有限责任公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈平，系该公司员工。
被告：杨瑞莲，女，汉族，成年，住磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司与被告杨瑞莲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告磴口县富源热力有限责任公司以双方就争议取暖费达成一致意见为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许磴口县富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费费50元，减半收取25元由原告磴口县富源热力有限责任公司负担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐国强
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4357号
原告：尹德成，男，1982年3月4日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告：贺建伟，男，1983年5月4日生，工人，汉族，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
原告尹德成与被告贺建伟义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德成的委托诉讼代理人陈量，被告贺建伟的委托诉讼代理人董俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德成向本院提出诉讼请求：一、要求被告承担医药费79447.10元；2、其他费用待治疗结束鉴定后另行主张；三、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告尹德成将第一项诉讼请求变更为，要求被告承担医药费166158.78元。事实和理由：2017年7月15日上午，原告应被告的要求帮被告为其在溧水区××花园西区××室装修拆窗。原告在二楼窗口摔下，后送往溧水区人民医院就医，花费医药费79447.10元（后变更为166158.78元）。经永阳派出所协调，被告不愿意承担赔偿责任。为此，原告诉至法院。
被告贺建伟辩称，1、原告的诉称与事实不符。原、被告互不相识，原告是装修拆窗的相关人员，2017年7月15日上午在锦绣花园西区，被告遇到原告后，知道原告是专业的装修拆窗人员，也计划要将自家的门窗拆除，故提出让原告拆除阳台的窗户，原告在用梯子爬上被告的窗台时因自身的原因而发生坠落事故，导致其自身受伤，实际上原被告之间是合同关系，而不是帮工关系。2、原告因自身原因受伤，要求被告赔偿没有法律依据。3、原告尚未治疗终结，并且相关继续治疗和其他的相关赔偿费用尚未明确，原告提起诉讼实际上变相拉长了诉讼的程序和环节，被告认为原告应当自治疗结束之后就本案的纠纷一次性处理。4、在派出所处理阶段，被告已经垫付了6000元，原告在诉状中没有提及。综上，原告要求被告赔偿没有法律依据，请求人民法院在确定原被告法律关系的情形下依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及与本案有关联的如下证据：询问笔录、门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院收费票据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、尹德成系从事装修拆窗的工人。2017年7月15日上午8时左右，尹德成骑着三轮车拖着门窗路经溧水锦绣家园西区20栋时，遇到忘记带钥匙的该栋204室的贺建伟，贺建伟说自家门窗也要拆，但进不去，能否借用一下梯子。尹德成将梯子借给贺建伟回家拿东西。贺建伟将梯子架在屋后阳台处，准备从后面的窗子上翻进去，但没有爬上去。约20分钟左右，尹德成回来说帮忙从梯子上爬进窗户看看，在爬的过程中脚没踩住摔倒在地。后尹德成被送往南京市溧水区人民医院治疗，被诊断为重型颅脑损伤等，于2017年8月24日出院，合计花费医药费166158.78元。该费用经医保报销129753.06元，尹德成自己支付36405.72元。
2、事故发生后，贺建伟向尹德成支付了6000元。
双方的争议焦点在于，被告贺建伟对原告尹德成的受伤是否应当承担责任，如果承担，则承担的比例是多少。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告尹德成与被告贺建伟准备就拆除门窗事宜进行协商，但由于被告贺建伟没带钥匙不能开门，而开门本应是被告贺建伟的义务，原告尹德成爬窗开门是在为被告贺建伟提供帮助，贺建伟对该行为并未明确拒绝，更未阻止，故本院认定，尹德成在帮工活动中遭受人身损害，作为被帮工人的贺建伟应当承担赔偿责任。但由于尹德成提供帮助的方法不妥（作为完全民事行为能力人的尹德成应该能够意识到爬梯子翻窗户本身存在重大安全隐患），尹德成自身存在重大过失，故本院遵循公平原则，减轻被告贺建伟的赔偿责任，由被告贺建伟对原告尹德成的损失给于50%的赔偿。
综上所述，原告尹德成要求被告赔偿医药费166158.78元的诉请，扣除已经社保报销的129753.06元，被告贺建伟应向原告尹德成赔偿18202.86元（36405.72元×50%）；因被告贺建伟已支付了6000元，故还应赔偿12202.86元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺建伟于本判决生效之日起十五日内向原告尹德成赔偿医药费12202.86元。
驳回原告尹德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尹德成负担125元，由被告贺建伟负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一七年十月十四日
书记员 程亚萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第61号
申请执行人宋长杰，男。
被执行人崔太原，男。
被执行人孙秀兰，女。
本院在执行宋长杰申请执行崔太原、孙秀兰建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人崔太原、孙秀兰已部分履行，剩余部分暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第61号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
二〇一四年二月十日
书记员 马兆华
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢78号
申请执行人：胡艳飞，女,，居民。
被执行人：张伏平，男，居民。
本院在执行申请执行人胡艳飞与被执行人张伏平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张伏平应赔偿申请执行人胡艳飞各项损失58780元，并负担案件执行费781元，现查明被执行人张伏平经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议应终结本次执行程序.。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
审 判 员 张新鹏
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 熊小辉
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢78号申请执行人：胡艳飞，女,，居民。被执行人：张伏平，男，居民。本院在执行申请执行人胡艳飞与被执行人张伏平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张伏平应赔偿申请执行人胡艳飞各项损失58780元，并负担案件执行费781元，现查明被执行人张伏平经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议应终结本次执行程序.。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  刘中全审 判 员  张新鹏二〇一七年十一月二十四日代理书记员  熊小辉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1199号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张云峰，男，1969年11月17日出生于广东省江门市，汉族，大学文化，系江门市×××局××科工作人员，户籍所在地江门市（以上均为自报）。因本案于2018年1月7日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被中山市公安局取保候审，同年4月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
辩护人王绮嘉，广东贤道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1164号起诉书指控被告人张云峰犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，张云峰及其辩护人王绮嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月7日凌晨，被告人张云峰饮酒后从江门市驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车开到中山市。同日凌晨4时许，张云峰在中山市港口镇兴港路富邦红绿灯路口处超越前方由被害人高某驾驶的粤Ｔ×××××号牌小型轿车时，因操作不慎发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。后张云峰知道肇事仍驾车逃离现场。同日上午9时许，张云峰在中山市石岐区龙井南路1号门口被公安人员抓获并送医院抽取血样。经公安交警部门现场勘查认定，张云峰承担事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，张云峰静脉血液乙醇（酒精）含量为231.3mg/100ml。归案后，张云峰如实供述了上述主要罪行。破案后，张云峰赔偿高某人民币7800元，并取得谅解。
上述事实，被告人张云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，抓获经过、扣押清单、事故现场照片、呼气测试照片、抽血照片、血样提取及送检经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，交通事故车辆鉴定检验报告书、酒精含量鉴定检验报告书，张云峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。张云峰归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处拘役三个月至五个月的量刑幅度适当，予以采纳。对于张云峰提出其有心理疾病及其辩护人提出量刑时应考虑张云峰精神状况的意见，经查，心理疾病不是从轻量刑的理由，精神病才有可能得到从轻或减轻处罚。而本案没有法定鉴定机关认定张云峰有精神疾病，且从张云峰案发前后的表现及供述内容看，其不具有精神病迹象。故对张云峰及其辩护人所提均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张云峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被行政拘留、刑事拘留的19日亦应予以折抵。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭展翅
卜璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初203号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人于某某，男，1980年8月23日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。2017年2月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
辩护人孙国定，江苏律友律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人于某某犯妨害公务罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人孙国定到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人于某某于2017年2月11日13时许，驾驶无牌照二轮摩托车途径本市海陵区九龙镇328国道泰西收费站路段时，发现有交警在路边检查，因害怕自己驾驶无牌照二轮摩托车被处罚，在配合交警执法的辅警仇某扣在前方举手示意其停车接受检查时，驾车加速逃离，将仇某扣撞伤倒地，致仇某扣颅底骨折、枕骨骨折、中型颅腔损伤等，经鉴定，其损伤程度已构成轻伤一级。归案后，被告人于某某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭向法庭提举了证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，证明、行政执法证、门诊病历等病案资料，鉴定意见，执法视频等证据，据此认为，被告人于某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，且应从重处罚。被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人于某某对起诉指控的犯罪事实和定性无异议，且当庭表示自愿认罪。
被告人于某某的辩护人孙国定提出的辩护意见，认为被告人于某某并不构成以暴力袭击依法执行职务的国家机关工作人员的情形。辅警仇某扣是辅助人员，并不具有执行公务资格，其行为严重违法，对其产生的轻伤的结果有较大的责任。被告人于某某犯罪主观恶性不深，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人于某某于2017年2月11日13时许，驾驶无牌照二轮摩托车途径本市海陵区九龙镇328国道泰西收费站路段时，发现有交警在路边检查，因害怕自己驾驶无牌照二轮摩托车被处罚，在配合交警执法的辅警仇某扣在前方举手示意其停车接受检查时，驾车加速逃离，将仇某扣撞伤倒地，致仇某扣颅底骨折、枕骨骨折、中型颅腔损伤等，经鉴定，其损伤程度已构成轻伤一级。归案后，被告人于某某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人于某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭提交，并经庭审质证、认证的证人陈某、汤某、马某证言，被害人仇某扣的陈述，被告人于某某的供述和辩解，抓获经过、车辆技术检验报告、泰州市劳动合同书及相关相关工作证、行政执法证、疾病诊断证明、入院记录、出院记录等病案资料，法医学人体损伤程度检验意见，案发现场监控录相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。被告人于某某犯妨害公务罪，其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。
关于辩护人提出的本案中被害人是辅警，并不属于人民警察的范围，且被害人执行公务行为不规范，不具有执行资格，其行为严重违法，对其产生的轻伤的结果有较大的责任的观点，经查，辅警仇某扣穿辅警制服着反光背心在警察带领下在收费站处依法执行公务，对被告人于某某举手示意其停车并无不当，其行使的职责系人民警察的职责。被告人于某某以摩托车冲撞辅警仇某扣，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。关于辩护人孙国定的上述辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对辩护人孙国定提出的被告人于某某认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已虑及。
为保护国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲伟忠
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陈金凤
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙梦雅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民抗字第9号
抗诉机关温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）李荣海。
被申诉人（原审被告）吴存席。
申诉人李荣海与被申诉人吴存席房屋买卖合同纠纷一案，瑞安市人民法院于2005年7月5日作出（2005）瑞民初字第1850号民事判决，已经发生法律效力。原审原告李荣海不服，向检察机关申诉。2008年11月3日，温州市人民检察院作出温检民行抗（2008）79号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 郑洁民
审 判 员 王振省
审 判 员 周林环
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 黄欢乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28798号
原告刘超，男，汉族，1992年12月12日出生，住所郑州市金水区。
委托代理人张怡，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人吕驰，河南啸谦律师事务所实习律师。
被告河南好菜来农业科技有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇陈砦村南二街0951号609号。
法定代表人王跃超。
被告王跃超。
被告张小果。
原告刘超诉被告河南好菜来农业科技有限公司、王跃超、张小果合同纠纷一案，因原告刘超未按照规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘超自动撤诉处理。
审 判 员 薛 冰
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 任怡萍
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执768号
申请执行人王群威，男，汉族，1979年出生，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
被执行人文卫良，男，汉族，1974年出生，住湖北省武汉市东西湖吴家山街。
被执行人丁泽安，男，汉族，1965年出生，住湖南省株洲市天元区湘银小区。
本院在执行申请执行人王群威与被执行人文卫良、丁泽安保证合同纠纷一案中，查明被执行人被执行人文卫良、丁泽安没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董海涛
审 判 员 陶 广
代理审判员 申 磊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 殷 剑
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执768号申请执行人王群威，男，汉族，1979年出生，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。被执行人文卫良，男，汉族，1974年出生，住湖北省武汉市东西湖吴家山街。被执行人丁泽安，男，汉族，1965年出生，住湖南省株洲市天元区湘银小区。本院在执行申请执行人王群威与被执行人文卫良、丁泽安保证合同纠纷一案中，查明被执行人被执行人文卫良、丁泽安没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董海涛审 判 员  陶 广代理审判员  申 磊二〇一八年一月十五日书 记 员  殷 剑
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1652号
原告：包爱珠。
被告：杨佩琴。
原告包爱珠为与被告杨佩琴民间借贷合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告杨佩琴下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告包爱珠到庭参加诉讼。被告杨佩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包爱珠起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2009年2月3日向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：向包爱珠借款67000元。被告于2009年6月1日向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：借包爱珠100000元。被告于2009年9月12日向原告借款300000元，于9月18日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：借包爱珠520000元。以上被告共向原告借款490000元。2013年5月22日，经原告要求，被告向原告出具一份总的借条。借款到期后，被告未按时还本付息。请求判令：被告归还原告借款本金490000元。
被告杨佩琴未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条四份、银行凭证九份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告杨佩琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。上述证据经审查能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。原告自认2009年三份借条上的金额系加上利息后的金额，本院对该项事实予以确认。原告向被告交付的借款金额为490000元
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实如下：2009年2月3日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：借包爱珠67000元，借期自2009年2月3日至2009年8月2日止。6月1日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，载明：借包爱珠100000元，借期2009年6月1日至2010年5月31日。9月12日，被告向原告借款300000元，9月18日，被告向原告借款50000元。被告向原告出具落款时间为2009年9月12日的借条一份，载明：借包爱珠520000元，借期二年，2009年9月12日至2011年9月11日。后被告就其向原告的借款，于2013年5月22日向原告重新出具借条一份，载明：借包爱珠从2009年2月3日到2013年5月22日止共计490000元，利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨佩琴归还原告包爱珠借款本金490000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告杨佩琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，由被告杨佩琴负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 许玲燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30090号
原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号B座2单元807号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨孝飞，总经理。
委托诉讼代理人：色琦，女，该单位行政人员。
被告：刘静，女，1969年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司(以下简称宏森泰业公司)与被告刘静供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告宏森泰业公司委托诉讼代理人色琦与被告刘静到庭参加了诉讼。第二次庭审时，被告刘静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏森泰业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘静向我公司支付供暖费8413.2元；2、刘静支付我公司滞纳金564.9元；3、本案诉讼费用由刘静承担。事实与理由：刘静是海淀区双清路八家嘉园x号楼x单元x号房屋的业主。我公司于2012年8月16日与八家嘉园房地产开发有限公司签订能源费用委托管理合同，承担海淀区八家地区回迁安置房供暖服务事务。我公司于2014年11月15日至2017年3月15日连续三年向刘静提供冬季供暖服务，该房屋实际建筑面积93.48平方米，收费标准30元/建筑平米/采暖季，应收采暖费用每年2804.4元，我公司多次向刘静催收供暖费，刘静一直以各种理由拒绝支付。
第一次开庭时，刘静辩称：认可宏森泰业公司关于业主及房屋面积的陈述。宏森泰业公司之前没有联系过我催收过供暖费。2014-2015年供暖季的供暖不达标。2015-2016年供暖季宏森泰业公司把我家供暖阀门关了即没有提供供暖服务，我们与宏森泰业公司联系之后其一直没有解决。2016-2017供暖季的供暖费，我们同意交纳。
本院经审理认定事实如下：刘静系北京市海淀区双清路八家嘉园x号楼x单元x房屋的业主。
2013年7月9日，用热人刘静（甲方）与宏森泰业公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，合同约定，“第一条供暖采暖地点、采暖计费面积1.供热设施地点：八家嘉园小区。采暖地点：八家嘉园小区x号楼x单元x室。2.采暖计费面积为：93.48平方米，……（1）房屋所有权证、公有住房租赁凭证上记载的建筑面积为93.48平方米；……。”“第二条采暖期采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按照北京市人民政府的决定执行。”“第三条采暖费缴费标准、期限及方式1.缴费标准采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季；采暖费总计2804.4元/采暖季。2.缴费期限每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或为足额支付的，自次年1月1日起将计未支付部分的逾期违约金。3.采暖费采取下列方式支付：直接向乙方支付；”“第七条违约责任（一）甲方违约责任1.甲方未按照合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按照合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按照中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。”“第十条合同的生效本合同自双方当事人签字、盖章之日起生效，有效期为壹拾玖年，自2013年6月20日至2032年6月19日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自的延续。”
刘静未交纳2014年11月15日-2015年3月15日、2015年11月15日-2016年3月15日及2016年11月15日-2017年3月15日的供暖费共计8413.2元。
另查明，第二次庭审时，刘静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同受法律保护。本案中，刘静与宏森泰业公司签订供热采暖合同，约定由宏森泰业公司为其提供供暖服务，宏森泰业公司依约履行了供暖义务，刘静亦应当依约按时履行交纳供暖费的义务，逾期不交纳的应当按照合同约定支付滞纳金。现宏森泰业公司起诉要求刘静支付供暖费，于法有据，本院予以支持。刘静虽辩称供暖不达标，但其证据不足以证明该抗辩事项，对此本院不予采信。鉴于刘静未按时交纳供暖费系因对供暖服务不满所致，非属恶意拖欠，故对宏森泰业公司要求刘静支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘静于本判决生效后七日内向北京宏森泰业热力科技发展有限公司支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计8413.2元；
二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京宏森泰业热力科技发展有限公司已预交），由刘静负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘志超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5708号
上诉人（原审被告）：范飞，男，19xx年7月xx日出生，汉族，住四川省德阳市。
被上诉人（原审原告）：徐小丽，女，19xx年2月xx日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：重庆晶山聚仁房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：ＸＸ飞，总经理。
上诉人范飞因与被上诉人徐小丽、重庆晶山聚仁房地产开发有限公司劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范飞于2017年9月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，范飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由范飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘力玮
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2040号
原告郑某，女，1973年6月10日出生，汉族。
委托代理人郑孟春，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1972年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员苏学军担任审判长，人民陪审员杨瑞娥、杨呈绘参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人、被告张某的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月18日经人介绍与被告登记结婚，因两人感情不合，被告对家庭无责任心，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决与被告离婚。
被告辩称：我与原告经过一段时间了解，才办理结婚登记手续。婚后双方感情很好，没有过大的生气，只是偶尔有冲突，但并不影响夫妻感情。请求法院给予调解或判决，使我们夫妻重归于好。
经审理查明：原告于2011年11月18日，经人介绍与被告登记结婚，婚前感情一般。原告系再婚，原告2004年12月27日生一男孩李某某，2012年3月原、被告同去天津打工一直到2013年6月底，期间感情尚可，后因家庭琐事二人发生矛盾。2013年7月10日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告、被告委托代理人当庭陈述，结婚证等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告与被告婚前经人介绍相识，并经过了解后登记结婚，婚后共同生活期间，双方有一定的感情基础。虽因生活琐事生气，但被告有积极和好的愿望。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，双方互相谅解，互相体贴，重归于好。并且原告亦没有相关证据证明夫妻感情确已破裂，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 常艳阳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉秀刑初字第47号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人邵某，男，1965年12月28日出生，汉族，小学文化。因本案于2012年12月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2012）891号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉。被告人邵某及辩护人贾利明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月19日21时30分许，被告人邵某至嘉兴市秀洲区新塍镇西吴村渔家汇12号门前，因扩路问题与杨某乙发生纠纷，继而发生扭打，被害人杨某乙以手电筒殴打邵某头部、身体等处，致其左肋挫伤，头皮外伤。后杨某乙返回渔家汇11号家中，被告人邵某追至杨某乙家中，以扁担击打被害人杨某乙头部等位置致其多处头皮挫裂伤。经鉴定，被害人杨某乙之损伤属轻伤范围。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人杨某乙陈述，证人杨某甲、李某证言，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人杨某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邵某赔偿医疗费、护理费、误工费等共计18863.71元。后被告人邵某家属于2013年2月4日代为赔偿被害人杨某乙各项经济损失共计60000元。杨某乙撤回起诉并对被告人邵某的行为表示谅解。
辩护人提出：本案被害人也有过错，被告人邵某主观恶性较小，悔罪态度强烈，系初犯、偶犯，能够积极赔偿被害人杨某乙的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案系民间矛盾激化所引发，被告人邵某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一三年二月五日
书 记 员 卢晶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初610号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄良德，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员。
被告：吴育芳，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：余卫萍，女，1982年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴文杰，男，1949年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈丽华，女，1957年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告吴育芳、余卫萍、吴文杰、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 朱美烟
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢33号
申请执行人：胡井杏，男。
被执行人：雷朝玉，男。
被执行人：雷亮，男。
被执行人：雷义，男。
被执行人：雷小勇，男。
被执行人：雷踞，男。
被执行人：何卫明（又名何卫民），男。
被执行人：罗界明（又名罗介明），男。
本院在执行胡井杏与雷亮、雷朝玉、雷义、雷踞、雷小勇、何卫明、罗界明买卖合同纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执恢33号申请执行人：胡井杏，男。被执行人：雷朝玉，男。被执行人：雷亮，男。被执行人：雷义，男。被执行人：雷小勇，男。被执行人：雷踞，男。被执行人：何卫明（又名何卫民），男。被执行人：罗界明（又名罗介明），男。本院在执行胡井杏与雷亮、雷朝玉、雷义、雷踞、雷小勇、何卫明、罗界明买卖合同纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年九月七日书 记 员  王 闻
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321财保11号
申请人：孙财，男，1955年3月13日生，汉族。
被申请人：刘全礼，男，1958年10月25日生，汉族。
申请人孙财于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘全礼所有的位于鸡东县永安镇永丰村的房屋予以查封。申请人孙财以其所有的位于鸡东县永安镇永强村的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘全礼所有的位于鸡东县永安镇永丰村的房屋，期限为三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封申请人孙财所有的位于鸡东县永安镇永强村的房屋，期限为三年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费370.00元，由申请人孙财负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一八年一月十八日
书记员 贾必真
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范志强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范志强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范志强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,947.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,947.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2716号
上诉人（原审原告）朱恩胜，男。
委托代理人彭小林，广东维强（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王泰来，男。
上诉人朱恩胜为与被上诉人王泰来买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月23日，原告向被告订购赤虫海参100斤，合计货款人民币15500元。原告付款后，被告当日将货发出，被告收到货后未验货。2013年4月3日，被告向原告提出所购赤虫有质量问题。
原审认为，原告向被告购买货物，原、被告之间成立买卖合同关系，双方之间的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖双方没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现所购货物质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。该合理期间应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、使用情况、瑕疵性质、检验方法等因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中，原告所购买的货物为赤虫，属于食品干货类商品，原告在收到商品超过2个月的时间才通知被告该商品质量存在问题，显然已超过了合理期限。因此，原告以被告出售的产品存在质量问题为由，要求被告返还购货款及赔偿相应损失的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七、一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、十七条规定，判决：驳回原告朱恩胜的诉讼请求。案件受理费人民币132元，由原告负担。
上诉人朱恩胜不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人返还购货款15500元及赔偿交通损失1574.7元（机票及货物包装运费），本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由是：原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院计算购货日期从被上诉人发货日期开始计算，而上诉人距离深圳遥远，需要十余日才能收到货物，因此，按照出货日期计算合理期间显失公平。另外，被上诉人提供的证据也足以证明其产品有质量问题，严重违反了《产品质量法》。在二审法庭调查期间，补充上诉意见称：一、原审未查清到货时间。仅以2013年1月23日为到货时间推定验货的期间，既不合理也不合法，事实上是2013年1月23日订货，1月24日发货，全程是汽车运输，10天后到货；二、原审未查清产品质量是否合格。根据产品质量法的规定，销售商有义务提供产品合格证明，本案中，被上诉人未能提交与争议有关产品的合格证明，仅提交了与本案无关的《准入市场验证》。根据被上诉人提交的QQ记录，可以证实所争议的产品有大量的泥沙；三、对原审法院未验货的事实不予认可。根据产品的特征及上诉人自身条件，以就产品的质量及数量进行了验收，不能仅仅因为未能泡发产品就认定未验货。根据被上诉人提交的材料可以看出，上诉人订货中有的订购量仅仅为半斤，而被上诉人要求上诉人对每个产品泡发验货的话是不实际的，且泡发时间需要一周左右，如果进行泡发将会严重影响销售；四、被上诉人应当在质量保证期内承担质量保证责任，从客观情况来讲，干海参可以存放几年。在本案中虽未约定质量保证期，但上诉人在收到货不到两个月的时间内提出了异议，显然在质量保证期内。
被上诉人王泰来口头答辩称：一、上诉人为何在购买后108天（2013年4月3日）才发现海参有泥沙问题。上诉人对所购海参时间清楚，其提交了8张彩照为证据，而且还表明其在这期间还亲自发制该批赤虫海参进行验证，这足以表明上诉人对所购海参的时间是清楚的。然而，上诉人在庭审时，又把购入海参的时间随意变更为2013年1月23日。由此可见，上诉人诉状中所列举12月16日的海参有问题，是在说谎；二、上诉人称2012年12月16日的海参至2013年4月3日反馈信息期间，共在我处购货六批，其中赤虫三批，其他的海参三批。这期间上诉人自己确认于2013年1月13日在其他地方购买相同品种的赤虫100斤。由此可见，上诉人连自己都不清楚是哪一批海参出了问题。一会说是2012年12月16日所购的海参，一会又说是2013年1月23日所购的海参，况且在2012年1月23日的前十天，上诉人还从其他地方购买了同类品种的海参。综上所述，上诉人对所购海参的日期不清，批次不明，所述的海参问题均与事实不符，上诉人的上诉理由无一真实，没有任何证据表明答辩人提供的海参存在质量问题。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
上诉人朱恩胜原审时诉讼请求为：1、返还购货款17000元；2、赔偿交通损失1574.7元（机票及货物包装运费）；3、被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人确认本案涉及买卖的货物为干赤虫海参。案涉事实是被上诉人应上诉人的订购于2013年1月23日向上诉人发出赤虫海参100斤，上诉人于同年2月3日前已收到该批赤虫海参，上诉人收到该批海参后，并未及时向被上诉人提出该批海参存在质量问题，直至收到该批海参2个月后的4月3日，上诉人才向被上诉人提出该批海参存在含有泥沙的质量问题。对此，本院认为，案涉争议的赤虫海参属于干货类食品，上诉人收到该批赤虫海参后本应及时进行验收，如发现质量等问题时应将原包装封存好，保留证据，及时向被上诉人提出并进行实地检验。但上诉人直至收到货物2个月后才向被上诉人提出存在含有泥沙的质量问题。因此，应视为上诉人没有在合理期间内提出货物的质量问题，即上诉人在收到案涉海参2个月后提出质量问题，已超过合理期限；另外，上诉人在从被上诉人处购进赤虫海参的同时，也从别处购进同类的赤虫海参，因双方未对存在质量问题的赤虫海参进行实地查验，上诉人也未请求法院组织双方对存在质量问题的赤虫海参是否为被上诉人所提供进行确认，且被上诉人否认其提供的赤虫海参存在质量问题，故对上诉人提出存在质量问题的赤虫海参是否为被上诉人所提供，本院无法确认。因此，上诉人以被上诉人提供的赤虫海参存在质量问题，主张撤销原审判决，改判被上诉人返还货款及赔偿损失的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费264元，由上诉人朱恩胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年十二月五日
书记员 林楚娟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1203号
申请执行人柴贤林，男，1969年8月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人高允来，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人蒋焕国，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
柴贤林与高允来、蒋焕国提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初6574号民事判决书已发生法律效力。判决确认高允来赔偿柴贤林各项经济损失32019.89元，蒋焕国对上述给付义务承担连带赔偿责任；案件受理费951元由高允来、蒋焕国负担，权利人柴贤林于2017年7月28日申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初6574号民事判决书，依法向被执行人高允来、蒋焕国发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案在执行中查明，被执行人高允来、蒋焕国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高允来、蒋焕国银行存款33351元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年八月四日
书记员 于凯捷
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初457号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人舒玉兰，女，1968年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市武侯区。2007年12月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2016年11月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2017年3月1日刑满释放。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月27日被成都市公安局武侯区分局取保候审，2018年1月16日被成都市公安局武侯分局强制戒毒。2018年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人舒玉兰犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人舒玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年11月8日12时许，被告人舒玉兰在本市武侯区龙井东街星光学校门口旁，见被害人税某停放在此的银灰色面包车车窗打开，车内无人，遂将其放在副驾驶位置的一个黑色提包偷走，提包内有钱夹一个（内有现金若干）、苹果applemacbookair笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币920元），以及身份证、银行卡等个人物品。被告人舒玉兰盗窃后将现金全部挥霍，将手提包、钱夹、笔记本电脑藏于自己住处，将包内其他个人物品丢弃。2017年11月10日被害人税某通过调查菜市场找到被告人舒玉兰，舒玉兰将税某带至自己居住地，将藏于家中的提包、钱夹、笔记本电脑归还税某，并微信转账退赃1000元。2017年11月14日，民警在舒玉兰的住处将其挡获。案发后，被害人税某对被告人舒玉兰书面谅解。公诉机关当庭出示的证据有：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场照片、价格鉴定意见、谅解书等。公诉机关认为被告人舒玉兰的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人舒玉兰判处一年以下有期徒刑或拘役刑罚的量刑建议。
被告人舒玉兰对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人舒玉兰犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人舒玉兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人舒玉兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人舒玉兰具有盗窃前科，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚；其退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒玉兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月31日起至2018年8月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋 沙
二〇一八年六月十二日
书记员 钟家琼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2301号
原告：瞿鑫，男，1992年8月23日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路。
法定代表人：白平，该公司执行经理。
原告瞿鑫诉被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员高勇担任审判长，与本院人民陪审员姚祥荣、冉义华组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉景涛到庭参加了诉讼。被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告工资7500元；2.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金6250元；3.判决被告支付未给原告缴纳失业保险的保险金6300元。事实和理由：原告于2013年2月进入被告处上班至2015年7月，任办公室职员。2015年7月，被告在未与原告协商下，解除了与原告的劳动合同，且尚欠工资7500元未予发放。另被告未为原告缴纳失业保险，被告的行为严重侵犯了原告的劳动权益，特诉至人民人民法院，请求判如所请。
被告未出庭应诉也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2013年2月进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年7月，被告因经营不善，负责人外出，导致公司无法正常经营，原告亦未能在被告处继续工作。截止2015年7月，被告尚欠原告工资7500元未发放，被告亦未为原告购买社会保险和失业保险。2017年5月3日，原告向本县劳动人事争议仲裁委员会以被告为被申请人，提出仲裁申请，该委以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。原告提供的证据中，2015年7月之前分别领取的工资为1869元、5128元、2499元、2340元、1987元、2156元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、不予受理通知书、银行流水明细等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。结合本案，原告在被告处工作，接受被告的管理，被告向原告发放工资，原、被告主体均适格，故原、被告之间的关系符合上述规定，双方的事实劳动关系成立。据此，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：
一、关于未付工资。原告主张被告未支付工资为7500元，从原告提供的银行流水来看，被告并未准时、按月向原告发放工资，且对工资的发放，应由用人单位承担举证责任，因被告未到庭参加诉讼，故对原告主张被告未付工资的事实，本院予以认可。据此，对原告要求被告发放欠付工资的请求，本院予以支持。
二、关于经济补偿。虽然原告认为是被告解除的劳动合同，但经本院审理查明，被告并未向原告作出解除劳动合同的意思表示，在原告未能正常上班后，原告于2017年5月向仲裁为申请仲裁，本院据此认定是原告向被告作出的解除劳动关系的意思表示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”和该法第四十六条第一款关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”对支付工资和之规定，对原告要求被告支付经济补偿的请求，本院予以支持。因原、被告系事实劳动关系，且双方关系已于2015年7月终止，故对补偿年限本院支持至2015年7月，根据该法第四十六条的规定，结合原告在被告处的工资年限，本院支持被告支付2.5个月工资的经济补偿。
三、关于支付标准。诉讼中，原告提供了部分工资发放记录，该记录显示的平均工资高于原告主张的2500元，本院予以认可。其经济补偿金为2500元/月×2.5个月=6250元。
四、关于失业保险金。因原、被告系事实劳动关系，但被告未为原告购买失业保险，原告缴费年限为满两年不足三年，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，其应享受的失业保险金为六个月，根据重庆市失业保险金支付标准，本院计算为1050元/月×6个月=6300元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿鑫未付工资7500元、经济补偿金6250元、失业保险金6300元；
二、驳回原告瞿鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，原告预交案件受理费10元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 姚祥荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭小兰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第68号
上诉人（原审原告）：李冬梅。
被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人：黄伟雄，该区区长。
上诉人李冬梅因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服岳阳市中级人民法院（2013）岳中行初字第39号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李冬梅以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李冬梅撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《诉讼费用交纳办法》第十五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人李冬梅撤回上诉；
二、原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年五月十二日
代理书记员 丁恒芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10159号
原告：金玮萍，女，1986年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海卓育文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：谭雄。
原告金玮萍与被告上海卓育文化传播有限公司(以下简称“卓育公司”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玮萍到庭参加诉讼，被告卓育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金玮萍向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告退还课程费用人民币(以下币种同)8,795元。事实与理由：原告于2014年9月7日与被告续订早教课程服务合同，并缴纳课程费用8,795元。2015年3月15日起，被告以早教中心需要进行消防设施检查为由停课至今。原告曾于2015年4月3日前往早教中心，发现已经人去楼空，再也无法联系被告。现原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告卓育公司未作答辩。
经审理查明：
一、原告因子女的早期教育需要，于2014年9月7日与被告签订《运动宝贝会员合同》。合同约定由被告提供96节早教课程，价格8,795元，合同到期日为2016年1月1日。合同签订当日，原告向被告支付课程费用8,795元。
二、被告于2012年12月经工商登记设立，因被告未按规定期限公示2013、2014、2015年度报告，被宝山区市场监督管理局于2015年7月列入经营异常名录，因自行停业连续六个月以上，于2016年10月17日被吊销营业执照至今。
以上事实，有合同、收款收据及原告当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告卓育公司在合同有效期内自2015年4月起单方停止提供早教课程服务，原告要求退还课程费用合情合理，但被告已履行的部分不再退还。被告卓育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。在无证据证明原告实际剩余课时的情况下，结合一般教育规律，本院依照合同的时间进度对已使用的课程予以扣除，酌情支持退还费用4,950元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海卓育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金玮萍课程费用4,950元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海卓育文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔 彦
审 判 员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1592号
原告：磴口县富源热力有限责任公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：付志平，系该公司经理。
被告：付纯兵，男，汉族，住磴口县巴镇。
原告磴口县富源热力有限责任公司诉被告付纯兵供用热力合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉。本院受理后，原告磴口县富源热力有限责任公司以双方自行和解为由于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县富源热力有限责任公司承担。
代理审判员 胡彬
二〇一七年十月十日
书 记 员 马聃
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2855号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告王翰章，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省荣县，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王翰章买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王翰章银行存款550000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王翰章银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年五月十五日
书记员 李 丽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执622号
申请执行人：付堂均，男，汉族，1974年11月19日出生，住四川省高县。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人：韩家富。
本院在执行付堂均与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）110号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 亮
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第75号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人唐某，男，1987年9月5日出生，陕西省富平县人，汉族，中专文化，珠海方正公司员工，户籍所在地陕西省xxxx，暂住地珠海市斗门区xxxx，身份证号码xxxx。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉[2014]53号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月7日23时许，被告人唐某与同事杨x、罗x到珠海市斗门区乾务镇虎山市场吃夜宵，后杨x的男朋友宋李x（本案被害人）到虎山村的乡里湘味餐馆附近找到杨x，要求其一同回家，杨x不同意，在双方纠缠中宋x将杨x的手指弄伤。在场的被告人唐某见此情况十分气愤，于是用拳头打了宋x的眼睛一拳，宋x受伤坐在乡里湘味餐馆门外的一张凳子上，唐某随即又用脚踢了宋x的鼻梁两脚及踹其胸部一脚，造成宋x的双眼部、鼻部软组织挫伤及右侧鼻骨骨折（经鉴定，宋x所受损伤为轻伤）。
2013年11月11日21时许，公安民警在方正公司将唐某抓获归案。同年11月25日，被告人唐某委托家属与被害人宋x达成调解协议，由唐某赔偿宋x各项损失共计人民币15000元。被害人宋x在收到上述赔偿款后，出具了书面的谅解书，对被告人唐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋x的陈述及辨认笔录，证人杨x、罗x的证言，现场照片，抓获经过，被告人户籍证明材料，人民调解协议书、谅解书及收据，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人唐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并且在案发后已赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳x
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周圣炜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39125号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：郑爱娇，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑爱娇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金288951.96元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日，利息208767.37元，滞纳金501450.97元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发白金卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用的收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××80的信用卡，信用额度300000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金288951.96元，利息208767.37元，滞纳金501450.97元，因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑爱娇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金288951.96元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日，利息208767.37元、滞纳金501450.97元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13792元，由被告郑爱娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4276号
原告：马孝龙，男，1985年10月16日出生，回族，宁夏彭阳县人，农民，住固原市。公民身份号码×××。
委托代理人：徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原味园商贸有限责任公司。住所地：固原市原州区中山南街***号。
法定代表人：段崇勇，该公司总经理。
委托代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
原告马孝龙与被告固原味园商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孝龙及其委托代理人徐玉贞、被告固原味园商贸有限责任公司的委托代理人张广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告支付解除劳动合同的经济补偿金7404.28元；2.判令被告补缴原告在职期间即2015年3月1日至2017年3月9日的各项社会保险或赔偿无法补缴而给原告造成的经济损失20349.75元（请求数额均为当庭变更）；3.案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告经他人介绍于2015年3月1日入职到被告单位上班。刚开始原告的工作岗位为司机后调整从事配送工作。2017年3月8日原告在与被告单位管理人员核对账务时发生口角，被告单位以此为借口于次日口头通知解除与原告的劳动关系并拒绝让原告上班。原告在职期间被告一直没有为原告缴纳社会保险。为此原告向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委于2017年5月12日作出原劳人仲案字【2017】第80号仲裁裁决书。现原告不服该仲裁裁决书的内容，故向法院提起诉讼请求。
被告固原味园商贸有限责任公司辩称，原、被告双方系劳务承包关系，不存在劳动关系。且根据法律规定，社会保险属行政管理范畴，法院对社会保险的补缴应不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年3月份被被告固原味园商贸有限责任公司聘用从事货物配送工作。双方未签订书面的劳动合同，被告也未给原告缴纳各项社会保险，原告的工资领取至2017年3月8日。2017年2月份，被告将原告从原来派送片区的主岗调整到其他片区的副岗，原告要求仍然从事原来的岗位发生争议。原告离职前十二个月的平均工资为3702.14元。后原告向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委于2017年5月12日作出原劳人仲案字【2017】第80号仲裁裁决书。被告固原味园商贸有限责任公司于2017年6月15日向固原市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，2017年7月12日，固原市中级人民法院作出（2017）宁04民特3号民事裁定书，以固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会在没有证据证明的情况下认定原告马孝龙的工资属认定错误，故撤销【2017】第80号仲裁裁决第一项，即”被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金9000元（2月×4500元／月）”。庭审时原告提供的证据固原味园商贸有限责任公司人员花名册、考勤表、建行个人账户明细、仲裁裁决书，因被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告马孝龙从2015年3月份开始应聘到被告固原味园商贸有限责任公司工作至2017年3月8日。双方虽未签订书面的劳动合同，但根据法律规定从原告马孝龙提供劳动之日起就与被告固原味园商贸有限责任公司形成了事实上的劳动关系。原告于2017年3月8日离开公司，双方的劳动关系中止。被告辩称双方系劳务承包关系，但未向法院提供劳务承包关系的证据，且庭审时双方均认可，原告的工资虽然按照其派送量发放，但其仍受被告固原味园商贸有限责任公司的管理，派送责任仍然由被告固原味园商贸有限责任公司承担。故原、被告双方系劳动关系，被告的该辩称理由不能成立。
综上所述：原告在被告处工作期间，被告固原味园商贸有限责任公司未给原告缴纳各项社会保险金，其应当给原告予以补缴。但因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故对原告要求被告为其补缴2015年3月至2013年3月期间社会保险金的诉讼请求本院不予支持。因原告未提供出不能补缴社会保险的证据，故对其要求被告赔偿无法补缴给原告造成的经济损失20349.75元的请求本院不予支持。由于原告在提供劳动期间被告未给原告缴纳社会保险，被告固原味园商贸有限责任公司应负担向原告马孝龙在本公司工作每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告固原味园商贸有限责任公司于判决生效后十日内向原告马孝龙支付解除劳动合同的经济补偿金7404.28元（3702.14元∕月×2个月）；
二、驳回原告马孝龙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告固原味园商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年九月十一日
书记员 马骅