南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初211号
原告傅宗星，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告刘美生，男，1953年11月14日出生，汉族，住遂川县。
原告张祖炫，男，1967年11月14日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告曾宪锋，男，1963年12月10出生，汉族，住江西省遂川县。
原告傅祥富，男，1964年11月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告傅远景，男，1960年5月19日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告傅宗炜，男，1953年6月4日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告傅正端，男，1930年2月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告邱茂礼，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告邱茂仁，男，1957年3月10日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告曾庆华，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告曾尚华，男，1951年10月6日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告曾宪淦，男，1967年6月25日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告曾宪棚，男，1958年4月12日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告傅宗森，男，1949年4月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告：张开辉，男，1967年6月5日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告张文发，男，1959年8月3日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告周万军，男，1970年10月2日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告张冰平，男，1967年7月9日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告傅远源，男，1966年8月29日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告李荣军，男，1962年5月22日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告张榆继，男，1960年10月29日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告：曾宪模，男，1956年10月5日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告肖名生，男，1956年3月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告张明运，男，1963年11月5日出生，汉族，住江西省遂川县。
原告曾六生，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省遂川县。
诉讼代表人傅宗星，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省遂川县。
诉讼代表人刘美生，男，1953年11月14日出生，汉族，住遂川县。
诉讼代表人张祖炫，男，1967年11月14日出生，汉族，住江西省遂川县。
委托代理人肖庆文，吉安市天平法律服务所法律工作者。
被告江西省工业和信息委员会（以下简称省工信委），住所地：江西省南昌市卧龙路999号西3栋，
法定代表人杨贵平，省工信委主任。
委托代理人吴正发，省工信委工作人员。
委托代理人赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部），住所地：北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，工信部部长。
委托代理人满辉，工信部工作人员。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
第三人吉安市工业和信息化委员会（以下简称市工信委），住所地：江西省吉安市城南行政中心B座11楼。
法定代表人谭华，市工信委主任。
委托代理人刘岗，市工信委副主任。
委托代理人肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。
原告傅宗星、刘美生、张祖炫、傅祥富、傅远景、傅宗炜、傅正端、邱茂礼、邱茂仁、曾庆华、曾尚华、曾宪淦、曾宪棚、傅宗森、张开辉、张文发、周万军、张冰平、曾宪锋、傅远源、李荣军、张榆继、曾宪模、肖名生、张明运、曾六生（以下简称26名原告）因要求被告省工信委、工信部、第三人市工信委不履行法定职责，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年11月23日向被告省工信委、工信部、市工信委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开（或不公开）开庭审理了本案。省工信委委托代理人吴正发、赵春燕、工信部委托代理人满辉、李雷勇，市工信委委托代理人刘岗、肖永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅宗星等26名原告诉称，原告都是井冈山下贫困县的山区农民。为了改变生存条件，利用家乡盛产毛竹特点，办起了26家造纸企业，是当地传统的支柱产业。改革开放之初，政府鼓励原告把传统的手工造纸企业改变成机械造纸，产量成倍增加。然而，国民经济发展到一定阶段，需要进行产业结构调整，淘汰一些高能耗、小型污染企业。原告26家小型造纸企业，在国家经济结构转型中被政府关闭。
按照规定，政府关闭原告的小型造纸企业，应当给予妥善安置，适当补助。2011年度，遂川县工业和信息化委员会通知26名原告，申报中央财政关闭小型企业补助资金。然而，被告制定的财企（2010）231号文件第四条却规定“中央财政对计划内当年实施关闭的小企业，采取以奖代补的形式给予适当的补助（奖励）资金。”，该规定违反2005年12月3日党中央、国务院《关于落实科学发展观、加强环境保护》的规定，以及2006年4月17日第六次全国环保大会精神，按照该文件规定，是在限制先进、鼓励落后，与党中央、国务院的基本原则相抵触，应予撤销。
被告一方面以财企（2010）231号文件规定为由，称原告的小型造纸企业是在2010年之前关闭的，不能享受政府关闭小企业的补助资金；另一方面又对与原告同时关闭的遂川县小型污染企业给予补助，人为制造矛盾，制造不公平。被告对中央财政补助资金的申报发放管理都是暗箱操作，既没有公开、公示，也没有举行听证，并且都从中截留一大部分。
按照被告《驳回行政复议申请决定书》称，原告的行政复议申请，超过法定的申请期限。根据遂川县人民政府2017年1月份申请政府信息公开，被告工信部2017年2月3日政府信息公开申请答复通知书（工信公开[2017]111号），遂川县造纸企业获得关闭小企业补助资金有5家，通过遂川县人民政府告知，原告于2017年3月份才知道，遂川获得关闭小企业补助名单，因此申请复议期限应当从2017年3月份开始计算。原告2017年4月25日向被告申请复议，是在法定的复议期限内。请求1.依法撤销被告工信复驳字[2017]第88号驳回行政复议申请决定书；2.判令被告、第三人按规定申报发放原告关闭小企业补助资金10400000元；3.依法对财企（2010）231号文件《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》进行合法性审查并予以撤销。
本院认为，26名原告提起本案诉讼，被诉的行政行为同时包括两项，一是省工信委不履行法定职责；二是工信部作出的工信复驳字[2017]第88号驳回行政复议申请决定。
省工信委不履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行诉法》）第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”另外，根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，26名原告于2014年10月27日向遂川县古秋云副县长递交了《关于请求政府对关闭小企业补助资金公正、公平分配的请示》中称“中央根据各省市县具体情况，向我县下拨了314万元补助资金，并于2012年3月12日全部到账。全县34家关闭小企业的补助款其中300万仅由7家小企业瓜分领取。我们碧洲镇26家上报企业没有一家得到分文补偿。”，因此，26名原告至少在2014年10月27日知道其未获得关闭小企业补助资金的补助，其直至2017年11月20日才针对该行政行为提起诉讼，超过了法定起诉期限且无《行诉法》第四十八条规定情形。即便是在2017年4月25日向工信部提起行政复议的申请，26名原告因超过起诉期限而丧失诉权，并不因其曾申请行政复议而受影响。因此，26名原告本项起诉不符合法定条件，应当予以驳回。关
关于行政复议申请决定。本院认为，根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因26名原告申请行政复议超过法定的申请期限，工信部作出工信复驳字[2017]第88号驳回行政复议申请决定，该决定从性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，未对被申请行政行为的合法性作出实体性评判和处理，不同于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。在复议机关不受理复议申请的情况下，依照《行诉法》第四十四条的规定，当事人可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关驳回行政复议申请的决定，即行政不作为。但当事人不可以同时起诉两项行为，因为后者审查的结果可能是撤销驳回行政复议申请的决定，重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾，也违背司法最终原则。同时，依照《行诉法》第二十六条第二款规定，复议机关是共同被告的情形，限于“复议机关决定维持原行政行为”。工信部虽为复议机关但不满足作为共同被告的条件。26名原告同时起诉省工信委不履行法定职责和工信复驳字[2017]第88号驳回行政复议申请决定，并将省工信委与工信部作为共同被告向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。
关于对规范性文件的合法性审查。本院认为，虽然《行诉法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，但对规范性文件一并审查的前提是本诉成立。本案中，因26名原告提起的履行法定职责之诉，不符合起诉条件，将省工信委与工信部作为共同被告向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，故对财企（2010）231号文件《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》一并审查的请求也不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告傅宗星、刘美生、张祖炫、傅祥富、傅远景、傅宗炜、傅正端、邱茂礼、邱茂仁、曾庆华、曾尚华、曾宪淦、曾宪棚、傅宗森、张开辉、张文发、周万军、张冰平、曾宪锋、傅远源、李荣军、张榆继、曾宪模、肖名生、张明运、曾六生的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 李卫国
审 判 员 徐莉莉
审 判 员 王荣光
二〇一八年二月二十七日
代书记员 廖晓娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。