杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第673号
原告：郑晓春。
委托代理人：刘宏伟（特别授权代理），北京超成律师事务所律师。
被告：杭州雷讯网络技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托代理人：钱航、张熠（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告郑晓春（以下简称原告）为与被告杭州雷讯网络技术股份有限公司（以下简称被告）网络域名权属纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年11月18日公�开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏伟、被告的委托代理人钱航、张熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月20日，原告通过域名注册商CHENGDUFLY-
DIGITALTECHNOLOGY.CO，LTD（成都飞数科技有限公司）申请注册域名taofenb.com，利用该域名在网上从事购物返利的经营活动，并将网站命名为“淘粉吧”，很快成为同行业发展最快的购物返利网站。2013年3月14日，该网站在工业和信息化产业部通过审核备案，备案号为鄂I**备第10202942号，网站备案名称为“淘粉吧”。故原告对域名taofenb.com享有合法的所有权及使用权。被告经营与原告相同的业务，为将原告排挤出市场，先于2013年1月向国家工商局提交了与原告域名近似的taofenba、taofen8在第35类“替他人推销”等商品的商标注册申请，并于2014年7月获得上述两商标的核准注册，后于2013年10月20日经国家商标�核准受让取得在第35类商品上的“淘粉吧”商标专用权，接着于2015年4月17日委托杭州市国立公证处进行证据保全。上述准备工作完成后，被告于2015年7月21日根据《统一域名争议解决政策》向亚洲域名争议解决中心北京秘书处提交了投诉书，要求将原告注册的域名转移至被告名下，并提交9份证据材料，原告委托律师针对证据材料中的重大瑕疵问题进行答辩，但该中心完全不采用民事证据审查标准，于2015年10月20日作出专家组裁决，将争议域名taofenb.com转移给本案被告。该专家组裁决在裁决资格、证据审查判断、逻辑推理等方面存在严重错误，侵害了原告对争议域名所享有的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1.确认原告对域名taofenb.com享有合法权利；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告注册域名taofen8.com的时间早于原告注册域名taofenb.com的时�，对应的被告网站备案时间亦早于原告网站备案时间。二、被告陆续注册相关商标，对此享有注册商标专用权。三、原告主张其是国内发展最快的购物返利网站不能成立，现有证据可以证明媒体所指的“淘粉吧”指向被告。四、原告主张的专家组不具备裁决资格不能成立，裁决在证据审查判断及逻辑推理等方面亦不存在错误。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、域名taofenb.com注册信息，证明域名注册时间。
2、网站www.taofenb.com备案信息，证明网站经营合法。
3、第12112569号、第12098344号商标注册证。
4、第10552902号商标注册证及核准商标转让证明。
5、（2015）浙杭证民字第3096号公证书。
6、投诉书。
7、网站www.taofen8.com首页、注册商信息。
证据3-7，证明被告向亚洲域�争议解决中心北京秘书处投诉并提交了该些证据，为抢占市场资源，排挤同行所做的准备工作。
8、答复函（原告向亚洲域名争议解决中心北京秘书处提交），证明被告的主张缺乏合法依据。
9、专家组裁决（案件编号：CN-1500890），证明原告的合法权利受到侵害。
10、网站www.taofenb.com首页，证明原告在知晓“淘粉吧”为他人在第35类商品上的注册商标后已停止使用该名称。
被告对原告提交的上述证据质证后认为，证据1、2、10，无异议；证据3-9，真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。
被告举证如下：
1、百度搜索网站www.taofen8.com的网页截图，证明该网站的知名度。
2、银行汇款明细，证明网站上线时间。
3、域名注册证书，证明2010年3月8日，被告注册了域名taofen8.com。
4、标题为“淘粉吧揭秘天猫大促全场五折的价格玄机”的搜狐新闻一则，证明网站www.taofen8.com具有极高知名度，并于2011年11月11日前已上线。
庭后补充提交：
5、网站www.taofen8.com首次ICP备案信息，证明该网站首次备案时间为2011年2月21日。
6、2012年11月26日CCTV2第一时间频道报道视频节选（刻录光盘1张）及字幕说明，证明网站www.taofen8.com的运营时间为2011年3月，该网站具有极高知名度。
7、网站www.taofen8.com的备案信息（依被告申请向浙江省通信管理局调取），证明该网站的备案时间早于原告网站www.taofenb.com的备案时间。
原告对被告提交的上述证据质证后认为，证据1、4，真实性无异议，但不能证明被告的待证事实；证据2，与本案无关；证据3，真实性无异议，但与本案无关；证据5、6，真实性、关联性均有异议；证据7，真实性�异议，合法性、关联性有异议，不能证明该网站经营网购返利业务及先于原告网站经营该业务，无法判断原告恶意攀附被告声誉并足以造成公众混淆。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、10，被告无异议，本院予以确认；证据3-7，为被告向亚洲域名争议解决中心北京秘书处投诉时提交的证据，原告对证据3-6的真实性无异议，本院予以确认，证据7系网络打印件，原告对真实性不予认可，本院不予确认；证据8、9，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据1、4、6，原告对1、4真实性无异议，登录网址http：／／jingli.cntv.cn／2012／11／26／VIDE1353894482116502.shtml，显示cctv.com央视网《第一时间》整期视频2／2（20121126），点击播放，拖至26：20-27：30，与原告提交的光盘内容一致，故本院对该三份证据的真实性予以确认，但媒体报道所描述的事实是否客观真实难以确定，尚不能证明该网站知名度高的事实，但可以相互印证该网站名称为“淘粉吧”，为网购返利网站；证据2，系网络打印件，且无相关网页设计合同印证，本院不予确认；证据3，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据5、7相互印证，能够证明网站www.taofen8.com的首次备案时间为2011年2月21日。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年3月8日，杭州雷讯网络技术有限公司注册了域名
taofen8.com。2011年2月21日，网站www.taofen8.com通过审核备案，备案号为浙I**备11003816号-1，主办单位名称为杭州雷讯网络技术有限公司，后于2012年11月5日注销。2012年11月20日，该网站再次备案，备案号为浙I**备12042948号-1，主办单位名称为杭州雷讯网络技术有限公司，后于2015年7月28日名称变更为杭州雷讯网络技术股份有限公�。网站www.taofen8.com名称为“淘粉吧”，经营网购返利业务。
2011年11月20日，原告注册了域名taofenb.com。2013年3月14日，网站www.taofenb.com通过审核备案，备案号为鄂I**备10202942号-3，主办单位名称为郑晓春，网站名称为“淘粉吧”。该网站经营网购返利业务。庭审中，被告确认原告现已停止使用网站名称“淘粉吧”。
2013年10月20日，杭州雷讯网络技术有限公司受让取得第10552902号“淘粉吧”注册商标，有效期至2023年4月20日止，核定服务项目为第35类：广告传播；替他人推销；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息代理；将信息编入计算机数据库；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；货物展出（截止）。
2014年7月14日、7月21日，经�家商标局核准注册，杭州雷讯网络技术有限公司分别取得第12098344号“taofen8”、第12112569号“taofenba”注册商标，有效期分别至2024年7月13日止、2024年7月20日止，核定使用商品或服务项目均为第35类。
杭州雷讯网络技术有限公司因固定证据需要，委托孙戈向浙江省杭州市国立公证处申请保全证据。2015年4月17日，在该处公证员及工作人员的监督下，孙戈利用该处电脑及网络在打开的360安全浏览器的地址栏内输入www.baidu.com并进入该网站首页，在搜索栏中输入“淘粉吧”，点击“百度一下”，打开新的页面，点击“淘粉巴—淘粉巴返利网首页，淘粉巴返利最高，一元提现当天到账！”（www.taofenb.com／-百度快照-
评价），弹出新的窗口，窗口页面显示有“淘粉吧只为省钱而生taofenb.com”字样，栏目设置有“会员独享”、“购物返利”、“商城返利”、“手机如何返�”、“会员中心”，另页面显示了商家折扣信息，如“1号店网上超市最高返4.2%”、“Suning.com苏宁易购最高返0元-4.5元”等，显示了商品折扣信息，如“出口级山楂条（218g）人民币5.5元（3.2折）抢光了”、“洗衣机槽清洁剂（6袋）人民币9.9元（1.4折）抢光了”等。2015年4月22日，该公证处出具（2015）浙杭证民字第3096号公证书，附保全打印文件之复印件共十页。
2015年7月21日，杭州雷讯网络技术有限公司向亚洲域名争议解决中心北京秘书处提起投诉，主张其为“taofenba”、“taofen8”注册商标专有权人，原告域名taofenb.com与其注册商标极其相似，极易引起混淆和误认，同时其为“淘粉吧”的注册商标专有权人，争议网站www.taofenb.com使用了与其相似的网页设计，并在网页醒目位置上使用“淘粉吧”及“淘粉巴”字样，从事相同服务，极易导致相关公众混淆和误认，故要求原告将域名taofenb.com转移给被告，以此关闭网站www.taofenb.com。2015年10月20日，亚洲域名争议解决中心北京秘书处作出裁决（案件编号：CN-1500890），认定争议域名“taofenb.com”与被告享有的注册商标“taofenba”、“taofen8”、“淘粉吧”混淆性相似；原告对“taofenb”不享有权利或合法利益；原告对争议域名的注册和使用具有恶意。据此裁决：争议域名“taofenb.com”转移给杭州雷讯网络技术有限公司。
亚洲域名争议解决中心北京秘书处作出裁决的依据是《统一域名争议解决政策》及其《统一域名争议解决政策之规则》及《统一域名争议解决政策之补充规则》。前两份规定在原告注册域名时均已以附件形式纳入注册协议。《统一域名争议解决政策》第4条a款“提起域名争议的案件”规定，一旦第三方（投诉方）依据程序规则，向一个适格的争议解决机�，对你方提起指控之时，你方即应被要求加入这种强制性的域名争议解决程序。同时还应满足以下三个条件：（i）被提起争议的域名与投诉人所持有的商标或服务标记相同或具有误导性相似；且（ii）你方对该域名本身并不享有正当权利或合法的利益；且（iii）你方对域名的注册和使用具有恶意。
杭州雷讯网络技术有限公司成立于2010年6月28日，2015年7月21日，企业名称变更为杭州雷讯网络技术股份有限公司，为股份有限公司，注册资本为3975万元，许可经营项目为服务：第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务，具体详见《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》内容）（在有效期内方可经营）；一般经营项目为服务：计算机网络、计算机软件的技术开发、技术咨询、技术服务；其他无需报经审批的一切合法项目。
本院认�，依据原告注册域名时已接受的《统一域名争议解决政策》及其《统一域名争议解决政策之规则》的规定，亚洲域名争议解决中心北京秘书处根据被告的投诉，有权作出裁决。原告提出裁决在证据审查判断、逻辑推理等方面存在严重错误，其对讼争域名享有合法权益，故此向本院提起了本案确权之诉。专家组作出的裁决并不影响本案的处理结果，本院将根据查明的事实及相关法律法规作出判决。
本案的争议焦点为原告对其注册、使用的讼争域名能否享有权利。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本院评析如下：一、被告对其域名、注册商标是否享有合法权益。被告注册域名及进行网站备案的时间均早于原告注册讼争域名的时间，网站名称为“淘粉吧”，后取得“taofenba”、“taofen8”、�淘粉吧”注册商标专用权，故被告对域名“taofen8.com”，注册商标“taofenba”、“taofen8”、“淘粉吧”依法享有合法权益。二、原告讼争域名与被告域名、注册商标是否构成近似，足以造成相关公众的误认。讼争域名“taofenb.com”中的“com”为域名后缀，“taofenb”构成讼争域名的主要识别部分，将其与被告域名“taofen8.com”，注册商标“taofenba”、“taofen8”比对，讼争域名囊括了“taofenba”、“taofen8”的主要构成部分，仅省略了“taofenba”中的字母“a”，与“taofen8”仅在尾部存在细微差别，足以造成相关公众混淆。另外，讼争域名“taofenb”几乎完整包括了“淘粉吧”的拼音字母，仅省略了“吧”字的韵母，网站“www.taofenb.com”名称曾亦为“淘粉吧”，容易使人产生“taofenb”即为汉字“淘粉吧”拼音缩写的误解，故讼争域名与被告注册商标“淘粉吧”亦构成混淆性近似。三、原告对其域名是否享有权益及注册、使用的正当理由。原告在本案中未提交证据证明其对讼争域名享有权益，对其注册、使用讼争域名亦未作出合理解释，应认定不具有正当理由。四、原告对其域名的注册、使用是否具有恶意。首先，原告注册讼争域名的时间晚于被告注册域名及设立网站的时间，该域名与被告域名高度近似，网站名称亦相同，且经营与被告相同的网购返利业务，故原告在注册讼争域名之时理应知晓被告域名及网站的存在。其次，原告讼争域名与被告域名、注册商标高度近似，网站名称相同，经营业务相同，容易使消费者误以为讼争域名指向的网站为被告经营或与被告存在某种关联，从而误导消费者使用其网站提供的服务。再者，原告在本案中未举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已获得一定知名度，且能与被告的域名、注册商标相区�。故原告注册、使用讼争域名具有主观恶意。
综上，原告要求确认其对讼争域名享有合法权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回郑晓春的诉讼请求。
案件受理费人民币450元，由郑晓春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请�预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 程菁菁