.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3910号上诉人（原审原告）齐某，男，1988年04月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被上诉人（原审被告）董某，男，1990年07月27日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人高某，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人齐某因债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。齐某上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判撤销涉案补偿金协议及承诺书。事实与理由：上诉人齐某的父亲齐振付经卢某介绍给被上诉人董某打工，在打工期间突发脑出血，经治疗无效死亡，董某故意隐瞒事实真相欺骗上诉人齐某与其签订了补偿金协议书及承诺书，董某采取欺骗的手段支付补偿金46000元了事，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，董某以欺诈手段使齐某在不知道事实真相的情况下签订的涉案补偿金协议及承诺书显失公平，应予以撤销。综上，上诉人齐某认为一审判决错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。董某答辩服判。其答辩意见为：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人齐某主张的行使撤销权的事由不存在。根据法律规定，仅适用重大误解、欺诈、胁迫、显示公平。而本案中上诉人是完全自愿并在了解其父亲病情发生的原因下与被上诉人签订的协议书，上诉人也认可其父亲患病的原因与被上诉人在法律上无任何关联性，也放弃跟被上诉人主张相关的权利。故上诉人的请求不能成立，如果二审法院支持其请求，请求法院判令上诉人返还被上诉人所垫付的医药费37000元和补偿金46000元。齐某向一审法院起诉请求：要求撤销齐某与董某之间的补偿金协议及齐某做出的承诺书。事实及理由：齐某同村村民卢殿龙找齐某父亲齐某1及胡书清等人去天津给董某打工，5月27日，齐某听卢你要说齐某1吃饭时突发高血压造成脑出血，在天津武清人民医院住院治疗。齐某见齐某1时齐振付已重度昏迷。5月30日，卢某和董某跟齐某说，齐某1的病与工地没关系，我们工地又出钱、又出人、又出力把他送医院治疗，你们也没什么钱，出于人道我们工地连医院医疗费在内给你们46000元，并让齐某签了《补偿金》协议和《承诺书》。6月7日，齐某1医治无效死亡，事后齐某多方调查得知齐某1是在工地昏迷，不是吃饭时昏迷的。董某与卢某隐瞒事实真相，欺骗了齐某，董某给付齐某46000元补偿金显失公平，故起诉要求撤销齐某与董某之间签订的《补偿金》协议和《承诺书》。一审期间董某辩称：1、齐某的诉讼请求缺乏法律依据，撤销权的行使应当以存在胁迫、重大误解、显失公平为前提，而本案双方签订的补偿金协议书和承诺书均在双方自愿平等协商的基础上所签订的，不存在胁迫和重大误解，鉴于齐某自认其父亲的患病事实与董某没有任何工作原因的情况，董某出于人道而给予的补偿不存在显失公平之处。2、齐某诉状所述事实不成立，其在承诺书和补偿金协议中均认可了其父亲的患病事实是自身疾病所导致，与齐某没有法律上的关联性。齐某所述事实完全不能成立。3、假设本案法院依法支持了齐某的请求，齐某应返还给董某所垫付的医药费37000元和补偿金46000元。一审法院经审理查明，2016年5月27日，齐某父亲齐振付在天津的董某的工地打工期间突发高血压疾病导致脑出血，董某及时将齐某1送往天津武清人民医院住院治疗。2016年5月30日，齐某在石某、卢某的见证下写下书面《承诺书》一份，确认齐某1的病情与董某工地无关，董某在石某、卢某的见证下与齐某签订《补偿金》协议一份，在董某承担齐某1医疗费用基础上另给付齐某1及其家属补偿金及慰问金46000元，齐某承诺以后发生任何医疗等费用与董某无关，齐某不再向董某主张任何权利。上述协议已履行完毕。齐某父亲齐振付于2016年6月7日因病医治无效死亡，现齐某以双方签订的协议是在董某与卢振龙隐瞒事实真相，欺骗齐某的情况下签订的，显失公平等为由，起诉要求撤销双方的《补偿金》协议书及《承诺书》。一审法院认为，本案为撤销权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。双方签订的《补偿金》协议意思表示真实，内容合法，不违反损害他人利益，合法有效；齐某在其做出的书面《承诺书》中对客观事实有清楚的认识，齐某未提供有效证据证明齐某父亲死亡与董某之间有法律上的因果关系，齐某所诉双方协议显失公平无事实依据，双方所签订的协议不存在可撤销的法定事由，故对齐某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回齐某的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费44元，由齐某负担。二审期间，上诉人齐某向本院提供了以下证据：1、2017年6月1日拍摄的照片4张，欲证明齐振付身上有伤，大腿上有一处地方出血，有两处青的，这些伤都在大腿上，有一处破皮的地方是在手上。2、2017年6月1日上诉人跟被上诉人董某的代班人卢某的通话录音一份，欲证明齐某问卢某齐某的父亲是怎么受的伤，卢某说不知道，就在工地干活了。3、胡某本人出具的证明材料一份，胡某是和齐某的父亲齐某1一起干活的人，欲证明齐某父亲齐某1是在工地受的伤。被上诉人质证称对第1份证据不认可，四张照片来源不清，是不明人物的治疗图像，照片不具有真实性，不能体现出照片中的人与本案具有主体的关联性。通过被上诉人董某与上诉人齐某签的的协议书能够反映出上诉人齐某了解其父亲患病的情况，且认可其父亲患病完全是自身疾病。对第2份证据不认可，录音中的人不知道是什么人，另外此录音不符合证据形式要求，如果录音中的人想要作证的话应当出庭作证，录音中说的事实不清，与本案无关联性，且与上诉人齐某签定的协议中认可的事实存在明显的差异，被上诉人认为该证据不具有合法性。对第3份证据不认可，认为该证据不具有法律效力，也不符合证人出庭作证的规定，被上诉人也不认识证明人，且该证据是个复印件，也没有记载时间。本院经审查以上证据后认为，上诉人齐某提供的前两份证据能够相互印证，虽然被上诉人不认可，但其不能提供相反证据予以反驳，且结合卷内病历上标注的齐某1发病就诊时间能够认定能证明上诉人齐某的父亲齐某1是在工地发病的证明目的，故本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。第三份证据因证人未出庭本院结合其它证据作为参考使用。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明，2016年5月27日齐某的父亲齐某1在天津的董某的工地打工期间突发疾病被送往天津武清人民医院住院治疗。本院二审查明的其它事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人齐某上诉主张齐某的父亲齐某1经卢某介绍给董某打工，在打工期间突发脑出血，经治疗无效死亡，董某故意隐瞒事实真相欺骗上诉人齐某与其签订了补偿金协议书及承诺书，董某采取欺骗的手段支付补偿金46000元了事，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，涉案补偿金协议及承诺书显失公平，应予以撤销。综上，上诉人齐某认为原判错误，请求二审人民法院依法改判支持上诉人的上诉请求。经查，二审期间上诉人齐某提供了照片及其与董某的代班人卢某的通话录音予以佐证其主张，在录音中卢某称齐某1是在工地上发病，胡某的书面证明亦称齐振某1是在工地上干活期间发病，虽然被上诉人董某对此不予认可，但其不能提供相反证据予以反驳，结合卷内病历上标注的齐某1发病就诊时间能够认定上诉人齐某的父亲齐某1是在工地发病的证明目的，故根据现有证据能证明齐某父亲齐振付不是被上诉人所主张的在吃饭时发病而是在工地上发病的事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，齐某与董某2016年5月30日签订的补偿金协议及2016年5月30日齐某出具的承诺书是在重大误解的情况下订立的，应予以撤销。综上，上诉人的上诉理由成立。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应予纠正。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初3342号民事判决：二、撤销齐某与董某2016年5月30日签订的补偿金协议及2016年5月30日齐某出具的承诺书。一、二审案件受理费150元，二审邮寄送达费40元，合计190元，由董某承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员张国利审判员李国辉二0一七年十一月九日法官助理赵妍婷书记员珠娜