天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初362号
原告袁玉华，男，1962年11月12日出生，汉族，天津市海河出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河东区。
被告王金荣，男，1967年11月28日出生，汉族，江苏省高邮市国土资源管理局退休干部，住天津市蓟州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
代表人黄智，总经理。
委托代理人白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
原告袁玉华诉被告王金荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁玉华、被告王金荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人白亚娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月8日21时41分，被告王金荣驾驶京Ｎ×××××号机动车在河西区交口附近由西向东行驶时，遇原告驾驶津Ｅ×××××号机动车行驶至此，被告王金荣驾车不慎与原告驾驶的车辆发生追尾，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王金荣负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的机动车系营运车辆，原告系营运人。该车在事故中损坏，2017年12月12日出具《道路交通事故认定书》后原告维修车辆，维修期间为2017年12月12日至12月21日，现已维修完毕，原告花费车辆维修费6000元。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费6000元、停运损失3551元（按7608.60元/月标准主张从2017年12月8日至12月21日共计14天）、交通费500元（处理事故产生的）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事发经过和责任；2、车辆维修费发票1张、问诊单1份，证明车辆维修费支出；3、运营证、驾驶证、行驶证复印件各1份、证明1张、收入证明1张，证明车辆所有人情况、驾驶资格及停运损失情况。
被告王金荣辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定均无异议。我驾驶车辆系我本人所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险和商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。我没有垫付任何费用。对原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告王金荣提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车主情况和车辆的投保情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。投保情况同被告王金荣陈述一致，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，不同意赔偿停运损失、交通费、诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提交如下证据材料：保险条款复印件1份，证明我公司关于免责条款尽到了提示和明确说明义务。
针对原告提供的证据材料，二被告表示对证据1无异议；证据2，发票无异议，问诊单无维修单位盖章，真实性不认可；证据3真实性无异议，但停运损失为间接损失，不同意赔偿。
针对被告王金荣提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
针对被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提供的证据材料，原告袁玉华和被告王金荣均表示不认可，停运损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿。
本院认为，原告提交的证据3中收入证明1张、证明1张，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。原告提交的其他证据和被告王金荣提交的证据、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2017年12月8日21时41分，被告王金荣驾驶京Ｎ×××××号机动车在河西区交口附近由西向东行驶时，遇原告袁玉华驾驶津Ｅ×××××号机动车行驶至此，被告王金荣驾车与原告驾驶的车辆发生追尾，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队于2017年12月12日出具《道路交通事故认定书》，认定被告王金荣负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的机动车系营运车辆，原告系营运人。该车在事故中损坏，于2017年12月12日至2017年12月21日维修，现已维修完毕，原告花费车辆维修费6000元。被告王金荣驾驶的京Ｎ×××××号机动车系其本人所有，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告王金荣驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告王金荣负事故全部责任，经审查，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且原、被告均无异议，本院予以认定。被告王金荣驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王金荣予以赔偿。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出的停运损失不属于保险赔偿范围的主张，根据相关司法解释的规定，依法从事经营性活动的车辆因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，并且该公司没有提供充足的证据证明在商业第三者责任险保险合同订立时向投保人尽到了提示说明义务，因此本院对其抗辩主张不予支持。车辆维修费6000元，原告提交了证据，且被告均表示无异议，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元，不足部分4000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于停运损失，原告按照7608.60元/月主张，并未超出交通运输业职工平均工资，关于停运时间，原告提交了相关证据，本院予以支持14天，因此停运损失为7608.60元/月÷30天×14天=3550.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。对原告主张的交通费，系替代性交通费用，因该车辆为运营车辆，故主张该项费用依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告袁玉华车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告袁玉华车辆维修费4000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告袁玉华停运损失3550.68元；
四、驳回原告袁玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告袁玉华负担1.50元，被告王金荣负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 杨树江
二〇一八年二月七日
法官助理 李 勇
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。