广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初4744号
原告：路俊荣，女，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：付建华、刘星，均为广东汇俊律师事务所律师。
被告：齐荣电，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘继勇，男，1984年11月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：王莲花，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告路俊荣诉被告齐荣电、刘继勇、王莲花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘星，被告刘继勇、王莲花到庭参加了诉讼，被告齐荣电经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告齐荣电与广州市海珠区长江布匹交易城签订了租赁合同，承租了广州市海珠区长江布匹交易城（以下简称长江公司）自编C082、C043、C044档口，后被告刘继勇、王莲花从被告齐荣电处转租了C082档口（被告刘继勇、王莲花是夫妻关系）。2016年12月9日，原告从被告刘继勇、王莲花处转租了C082档口，并与被告齐荣电签订了租赁协议，租赁期间自2016年12月9日至2018年12月31日止共25个月，租金合计236000元。后被告齐荣电收取了5000元押金，被告刘继勇、王莲花收取了236000元的租金。后由于被告齐荣电没有将市场管理费用交纳给长江公司，2017年4月16日长江公司将店面查封，原告被迫将货物都从档口清空，自2017年4月16日原告就没有占有使用上述档口。原告为了存放档口的货物额外支付了仓库的租金3万元，搬货的费用杂费4000元，两个工人的工资6000元，被告的行为给原告带来的损失应予赔偿。被告的行为属于违约应赔偿违约金9440元。因为申请本案诉讼保全，原告支付给担保公司2000元，一共为51440元。现由于被告齐荣电原因导致原告无法继续承租涉案档口，而原告是从被告刘继勇、王莲花手上承租的档口，并且租金是交付给了被告刘继勇、王莲花，被告刘继勇、王莲花是夫妻关系，所以被告刘继勇、王莲花应当承担共同责任，故起诉请求判令：1、三被告共同返还租金198240元（236000元÷25个月×21个月）和押金5000元；2、三被告共同赔偿原告损失51440元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告齐荣电没有提交答辩意见和举证。
被告刘继勇、王莲花共同辩称：不同意原告的诉讼请求，我方与原告不存在合同关系，其是与被告齐荣电直接签署的合同，我方在该合同没有任何关系，也不承担任何费用。
经审理查明：2013年12月19日，被告齐荣电（乙方）与广州市海珠区长江布匹交易城（甲方）签订了《租赁合同》，约定甲方将位于广州市海珠区新港西路立新东街1号的广州市海珠区长江布匹交易城自编C082、C043、C044号场地/商铺租赁给乙方，租赁期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；经甲方书面同意，将租赁场地/商铺进行转租或转让的，在签约日起的第一年转租/转让的，缴纳过户费每档10000元，第二年起，缴纳过户费每档30000元；等。
后原告（乙方）与被告齐荣电（甲方）签订了《租赁协议》，约定乙方自愿租用甲方位于长江布匹交易城C区082档商铺，租赁期间自2016年12月8日起至2018年12月31日止，共计2年1月；从2016年12月8日起至2018年12月31日每年/月向甲方缴纳租金236000元，市场管理费按每月定额655元收取；合同期满，甲乙双方结清费用后本协议自动终止；若不能续约及双方没有续签意愿，乙方结清一切费用后，乙方应无条件在租赁期满之日将商铺退还，甲方退还押金给乙方；等。2016年12月23日，被告齐荣电出具收据载明：收C0825000元正押金（水电费押金）。
2016年11月28日，王莲花向原告签署收据，内容：档口转让总金额236000元，今收定金5000元。2016年12月9日，王莲花向原告签署：刘继勇转让给路俊荣收档口转让费236000元，租赁期间自2016年12月9日起至2018年12月31日止共计2年1月；等。银行流水明细和业务回单显示，原告向被告王莲花共转账支付了235000元。被告刘继勇、王莲花确认收到原告支付的236000元。
原告为证明其诉讼主张，还提交如下证据：1、录音；2、证人证言、现场照片和视频；3、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的发票。被告刘继勇、王莲花质证意见：对证据1的真实性予以确认，我方不知道原告与被告齐荣电什么事情什么原因进行的一个通话；证据2中的证人证言都是原告的亲戚，对现场照片和视频的真实性确认，确认现在档口被别人占用了，我方也不是第一手档主，不清楚与本案有无关系；对证据3，我方不清楚，由法院认定。
被告刘继勇、王莲花为证明其抗辩意见，提交了一份转账电话（EPOS）交易流水，记载被告刘继勇分别于2015年4月30日、5月14日向王小红各转账200000元。原告质证意见：对该证据的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认，我方不清楚王小红与被告齐荣电的关系，且无法确认款项是否与本案有关，因为我方不知道他们之间是否是租赁租金还是货款往来，我方认为该证据与本案无关。
诉讼中，经本院向广州市公安局海珠区分局凤阳派出所调查，该派出所出具了《受理报警登记表》，记载：2017年4月16日，路俊霞报警，案发地点为长江国际轻纺城3楼管理，简要情况：报警人在此租了一个一楼C082档，因前档主没交齐费用，民警到场了解情况。2017年9月27日，本院向广州市海珠区长江布匹交易城、广州长江国际纺织城客户服务中心调查本案情况，相关负责人表示：C082、C043、C044是不同档口，都是齐荣电租赁的，因为齐荣电未经我方同意进行转租，违反了合同约定，且齐荣电还有欠费等违约行为，主要是违约转租，我方与齐荣电沟通，但齐荣电一直不出现，我方就于2017年4月16日自行收回了上述商铺，当时的租客是谁我方不清楚，但当天租客已经搬出了。原告及被告刘继勇、王莲花对上述调查材料的真实性、合法性和关联性均无异议。
本案庭审中，被告刘继勇、王莲花表示：一、我方与被告齐荣电于2015年4月30日签订了租赁合同，进去的时候是毛坯，在5月时装修。我方分别于2015年4月30日、5月14日向被告齐荣电各支付了20万元租金，收款人王小红是被告齐荣电的老婆。租赁期限是2015年5月至2018年12月31日。二、我方与被告齐荣电的租赁合同还剩余25个月才到期，就把剩余25个月的租期转让给原告。当时原告与被告齐荣电签订合同时，三方都在场，撤销我方与被告齐荣电之间租赁合同的同时，被告齐荣电与原告签订新的租赁协议。因为我方已经将剩余25个月的租金支付给了被告齐荣电，所以原告就将他需支付的25个月的租金直接支付给我方。我方与被告齐荣电解除合同时，就将原合同交还给了被告齐荣电，被告刘荣电撕掉了合同，我方没有其他证据证明。三、原告支付的236000元，既是转让费又是租金。
原告表示：被告刘继勇、王莲花向被告齐荣电转租的涉案档口，租赁期限4年；剩余两年我方向被告刘继勇、王莲花转租；我方不清楚三被告是否解除合同以及是否进行结算，我方当时是直接找被告刘继勇、王莲花，被告刘继勇、王莲花让我方与被告齐荣电签了合同且让我把租金直接支付给被告刘继勇、王莲花；我方与被告齐荣电签订合同时，被告刘继勇、王莲花都在场，但当时三被告没有解除合同；该236000元是租金，因为我方是从被告刘继勇、王莲花处转让的涉案档口，没有明确转让费是多少，而我方与被告齐荣电的合同明确显示是这段期间的租金；我方已经一次性支付完毕租金，所以没有再向被告齐荣电支付租金。原告与被告刘继勇、王莲花均确认以下事实：原告直接支付236000元给被告刘继勇、王莲花，被告齐荣电对此是知情并同意的。
原告于2017年5月27日提起本案诉讼。
本院认为：根据本案证据和查明事实，被告齐荣电与广州市海珠区长江布匹交易城签订《租赁合同》后，被告齐荣电又将其中的C082档商铺转租给被告刘继勇、王莲花，在被告刘继勇、王莲花租赁期间，经原告及三被告同意，原告与被告齐荣电签订了《租赁协议》，租赁期限为被告齐荣电与被告刘继勇、王莲花的租赁合同约定租赁期限的剩余期限。《租赁协议》约定租金为236000元，租赁期间自2016年12月8日至2018年12月31日止。该《租赁协议》签订之时，被告齐荣电与被告刘继勇、王莲花的租赁合同理应相应解除。且原告确认其没有再向被告齐荣电支付租金，且被告齐荣电对原告向被告刘继勇、王莲花支付236000元的事实是知情并同意的。故结合原告与被告刘继勇、王莲花陈述及双方提交的证据，本院合理采信原告支付的236000元是支付租赁C082档商铺的租金，该租金的实际收取人应当是《租赁协议》的相对方齐荣电。
被告齐荣电与广州市海珠区长江布匹交易城签订的《租赁合同》明确约定，经该交易城书面同意才能将租赁商铺进行转租。经本院向该交易城调查，该交易城表示因为被告齐荣电未经其同意进行转租，违反了合同约定，且被告齐荣电还有欠费等违约行为，主要是违约转租，该交易城就于2017年4月16日自行收回了涉案商铺。且原、被告提交的证据也不能证明广州市海珠区长江布匹交易城对此知情，故原告与被告齐荣电签订的《租赁协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告所承租的商铺已于2017年4月16日被广州市海珠区长江布匹交易城收回，故原告要求被告齐荣电退还2017年4月17日至2018年12月31日的租金195364元（236000÷755天×625天）及水电费押金5000元合法有理，本院予以支持。原告要求被告齐荣电赔偿损失51440元，其中2000元支付给担保公司的费用并非原告诉讼所需支出的必需费用，其他损失没有证据证明，违约金9440元亦无依据，故本院均不予支持。
如上述理由，原告要求被告刘继勇、王莲花承担共同责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐荣电在本判决生效之日起10日内返还租金195364元、押金5000元给原告路俊荣；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6913.4元（其中，受理费5120元，财产保全费1793.4元），由原告负担1075.4元，被告齐荣电负担5838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王颖仪
人民陪审员 彭 海
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆惠敏
林润华