北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6982号
原告张家口市大力神锅炉制造有限公司，住所地河北省张家口市桥东区东山路1号。
法定代表人杨宝森，董事长。
委托代理人刘春海，男，1961年2月6日出生，张家口市大力神锅炉制造有限公司职员。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
被告河北盛华化工有限公司，住所河北省宣化县大仓盖镇梅家营村。
法定代表人刘志强，董事长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托代理人刘树明，河北国器律师事务所律师。
原告张家口市大力神锅炉制造有限公司（以下简称原告）与被告河北盛华化工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审判，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘春海、马洪斌，被告的委托代理人刘树明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原被告双方于2011年4月13日在北京市西城区的民族饭店签订锅炉买卖合同，被告向原告购买QXF58-1.6／130／70-P（H）循环流化床锅炉主机一台，该锅炉系散装出厂，由被告自行委托有资质的安装单位组装。合同总价440万元整。合同约定付款方式为：合同签订后付30%；安装完毕正常运行一个月后付60%；质保金10%，一年后付清。被告履行了全货款的30%计132万元预付款后，原告依约履行合同义务并按照被告的安装基础浇注、框架安装的进度要求逐一发货。安装单位于同年8月份报检，并于2011年10月2日进行了水压试验。被告总计给付了262万元，尚欠178万元。被告迟延付款，属于明显违约，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付锅炉余款178万元及迟延付款违约金223950元（分两部分，一部分以134万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2011年11月3日计算至2014年3月3日；一部分以44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2013年4月3日计算至2014年3月3日）；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、合同（2011年4月13日），证明原被告之间买卖合同关系成立及双方权利义务。
2、技术协议（2011年4月13日），证明买卖合同标的物的技术依据。
3、说明（2013年12月2日），证明货物已经经过检验，通过法定机构的认可。
4、照片，证明货物是原告交付的，已经在被告处安装完毕，原告工作人员在现场进行服务。
5、承兑汇票、电子汇划收款回单（复印件），证明原告收到对方货款50万元，该笔货款是被告倒数第二笔付款，原告起诉未过诉讼时效。
6、工业锅炉通用技术条件，证明质保期18个月的依据。
被告答辩称：第一，原告提供的设备在设计上有较大缺陷，点火装置设计不符合规范，将通道占了；第二、原告未履行锅炉指导安装、调试服务。因此，原告存在违约行为，根据合同法第111条规定，被告要求原告承担减少价款的责任，减少价款的比例按10%确定。
被告向本院提交以下证据予以证明：照片两张，证明点火装置设计运行不符合规范，将通道占了。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1-6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据照片两张，原告称真实性无法确认，本院认为，原告提供的货物已经安装调试完毕，仅凭上述照片无法证明原告提供的货物存在问题，故本院对该证据不予确认。
本院通过上述认证查明以下事实：
2011年4月13日，原告与被告签订买卖合同一份，合同约定以下主要内容：被告向原告购买QXF58-1.6／130／70-P（H）循环流化床热水锅炉主机一台；合同总金额440万元，此价格为开增值税发票之价格；交货地点为被告公司热电厂院内；交货期为从6月中旬交第一批货起，陆续于8月中旬交完；付款方式为合同签订后付总金额的30%，安装完毕正常运行一个月后付60%，质保金10%一年后付清。同日，双方还签订技术协议一份，协议约定了锅炉容量及主要参数、锅炉设计条件、性能及保证值、供货范围、锅炉安装调试服务计划、质量技术要求等内容，其中质量技术要求部分约定按《热水锅炉安全技术监察规程》（劳锅字（1997）74号）及JB／T10094-2002《工业锅炉技术条件》设计、制造与验收。上述买卖合同及技术协议签订后，原告依约陆续供货。张家口市特种设备监督检验所于2011年8月开始对涉案标的QXF58-1.6／130／70-P（H）循环流化床锅炉进行监督检验，并在2011年10月2日进行了本体水压试验。庭审中双方当事人均认可涉案循环流化床锅炉于2011年10月2日安装调试完毕并投入运行。截至本案庭审之日，被告累计付款262万元，尚欠货款178万元未付。
另查明，根据JB／T10094-2002《工业锅炉通用技术条件》规定，锅炉制造厂应对产品设计和制造质量负责，在用户遵守本标准及有关技术文件的条件下，在出厂期18个月内或运行期12个月内，如确因设计和制造质量不良而发生损坏或并非因安装质量、运行条件和操作水平的原因，不能按额定参数正常运行或达不到规定的性能要求时，制造厂应承担相应的责任。锅炉出厂期的起算日为用户收到最后一批零件之日，锅炉运行期的起算日为锅炉正式投入运行之日。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的卖卖合同关系是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告在收到原告货物之后，应当按时足额支付相应货款。原告主张的剩余货款178万元，按照合同约定，其中134万元应于安装完毕正常运行一个月后支付，其中质保金44万元应于一年后支付，涉案标的于2011年10月2日安装调试完毕之后至今已超过两年，被告应当向原告支付上述货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款178万元元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付迟延付款违约金223950元（分两部分，一部分以134万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2011年11月3日计算至2014年3月3日；一部分以44万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2013年4月3日计算至2014年3月3日）的诉讼请求，因双方在合同并未约定违约金数额或违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，现行逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30％-50％，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算并无不妥，本院予以采纳。
关于逾期付款违约金起算时间，按照合同约定，被告尚欠货款中的134万元应于安装完毕正常运行一个月后支付，涉案标的于2011年10月2日安装调试完毕并投入运行，故原告主张该部分货款自2011年11月3日起计算逾期付款违约金，具有依据，本院对此予以采纳。同时按照合同约定，被告尚欠货款中的质保金44万元应于一年后支付，原告依照《工业锅炉通用技术条件》的规定，主张自货物安装调试完毕18个月后（即2013年4月3日）开始起算逾期付款违约金，原告的上述主张并未违反合同约定，本院对此予以采纳。综上，根据上述逾期付款违约金计算标准和起止日期，逾期付款违约金总额已超过223950元，现原告仅主张223950元，本院对此不持异议。
关于被告所述原告存在点火装置设计不符合规范、未履行锅炉指导安装调试服务等违约行为，故原告应承担减少10%价款的责任的答辩意见，本院认为，经第三方监督检验，涉案标的已于2011年10月2日安装调试完毕，且被告也未提供其他充分有效的证据证明原告存在上述违约行为，故本院对其该项答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北盛华化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市大力神锅炉制造有限公司货款一百七十八万元及逾期付款违约金二十二万三千九百五十元。
如果被告河北盛华化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万一千四百一十六元，由被告河北盛华化工有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月三日
书记员 黄秋平