辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终984号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔新派房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇县府街国土资源局楼***层****号。法定代表人：李国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪希波，男，1956年1月3日出生，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王伟，男，1959年12月27日出生，住辽宁省庄河市。上诉人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司（以下简称新派开发公司）与被上诉人汪希波、被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2016年4月25日作出（2015）凤民初字第03081号民事判决，上诉人新派开发公司不服提出上诉，本院于2016年10月19日作出（2016）辽06民终1466号民事裁定，撤销凤城市人民法院（2015）凤民初字第03081号民事判决，发回凤城市人民法院重审。凤城市人民法院于2017年3月16日作出（2016）辽0682民初3277号民事判决。上诉人新派开发公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新派开发公司的法定代表人李国强及其委托诉讼代理人单既才、被上诉人汪希波及其委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。被上诉人王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人新派开发公司的上诉请求：撤销凤城市人民法院（2016）辽0682民初3277号民事判决，依法改判驳回被上诉人汪希波的诉讼请求。其上诉理由是：1、一审仅依据被上诉人汪希波提供的加盖上诉人公司公章的借条即判决上诉人偿还借款，属于认定事实错误。2013年11月3日至2014年2月20日形成的200万元债务只有被上诉人王伟出具的欠条，没有提供相关的转账证明，当时上诉人公司没有成立，该款项不可能用于公司经营，不应由上诉人承担；即使该债务成立，也应当由被上诉人王伟承担。2014年4月1日、2014年4月2日通过银行转入上诉人的200万元是被上诉人汪希波作为股权人的投资款，即使该200万元是被上诉人汪希波替被上诉人王伟支付的入股资金，该笔款项均不应由上诉人承担。2014年4月25日汇款凭证显示被上诉人将款项汇入被上诉人王伟之子王佩斯名下，而当时王佩斯既不是上诉人公司的员工，也不是上诉人公司的股东，该笔款项与上诉人无关；2、上诉人的现股东已经向被上诉人王伟支付股权转让款，本案涉及的股权投资款应由被上诉人王伟负责偿还。被上诉人汪希波辩称，1、被上诉人汪希波的证据已经形成了完整证据链条，被上诉人汪希波的主张应当得到支持，当时被上诉人王伟在公司成立前，和当地政府谈工程项目，因为上诉人公司成立前期运作需要资金，其多次找到被上诉人汪希波借钱，因上诉人公司成立前没有账户，所以被上诉人只能分几次将现金交给被上诉人王伟，当时整个工程是由被上诉人王伟在实际操作。法律规定，公司如果没成立，对外债务应当由发起人承担，如果公司已经成立，公司成立前以公司名义形成的债务应当由成立后的法人承担，被上诉人汪希波请求上诉人承担偿还该200万元借款，有事实及法律依据。上诉人公司成立后，200万元和500万元有相应的转账记录，可以证明这些款项已经交付给上诉人；2、对于上诉人如何使用该借款，被上诉人无权干涉；3、500万元从转账记录可以看出是被上诉人先将该款项存到案外人王佩斯账户，然后再转到上诉人账户的；4、上诉人公司工商档案中被上诉人汪希波签名均是被上诉人王伟冒签的，经法院释明，上诉人放弃鉴定。综上，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。被上诉人王伟未答辩。汪希波（原审原告）向一审法院起诉请求:1.要求被告立即偿还借款900万元及利息（利息按3分计算至付清之日）。事实与理由：第三人王伟为开发龙江汽配城项目，需要在当地注册成立公司，因王伟有不良贷款，找到原告，向原告借身份证办理注册公司，原告只是公司的顶名者，王伟是公司实际控股人。原告为被告单位名义股东及名义法定代表人。2014年7月，王伟将原告股权变更为其所有，并由其担任法定代表人，随后又将法定代表人变更其儿子王佩斯，被告单位一直由王伟经营，原告并未参与。2014年11月，王佩斯又将法定代表人变更为被告单位现任法定代表人李国强。2013年8月至2014年期间，被告为了筹措开发齐齐哈尔龙江新派房地产国际汽配城一期约15万平方米的工程项目所用资金，先后向原告借款900万元，并于2014年3月21日为原告出具了900万元的借条一份并约定了借贷月息三分。现该笔借款经过原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。故原告现依法提起诉讼，请求被告立即偿还原告借款本金及利息，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：黑龙江省龙江县人民政府欲建设龙江新派汽配城项目，第三人王伟与龙江县政府进行商谈，龙江县政府对大连新派房地产开发有限公司进行了实地考查，2014年4月1日，龙江县人民政府（甲方）与大连新派房地产开发有限公司（乙方）签订了《合同书》一份，合同约定：乙方在龙江县龙江镇临山路1号（老砖瓦厂）建设龙江新派汽配城项目，占地面积为21万平方米，自2014年5月1日起开工建设，至2015年10月1日建成，项目总投资额为6亿元。项目分两期建设：第一期工程投资人民币2.5亿元，用地面积为10万平方米，建筑面积约10万平方米；第二期工程投资人民币3.5亿元，用地面积约为11万平方米，建筑面积约为11万平方米，在第一期工程建设期间对第二期工程实施地段进行技术论证，在满足建设条件时进行开发建设。该合同的第二条约定甲方的责任和义务，第二条第一项约定：甲方按照乙方项目建设需要，提供项目建设用地21万平方米，该宗地专项用于龙江新派汽配城项目建设，按相关规定依法出让，出让期限为40年。土地出让金及有关费用由乙方缴纳，土地出让合同另行签订。企业缴纳土地出让金后，由甲方通过项目扶持基金方式等额予以扶持，用于项目基础设施建设。第二项明确约定：项目公司在项目建设期间实缴纳税金地方留成部分的100%，由甲方通过项目扶持基金的发生等额予以扶持，用于项目基础设施建设;第三项约定：项目建设期内，县级事业性收费（剔除上结部分）予以免收或采取先征后返方式等额度予以扶持；第五项由甲方帮助乙方协调上级争取相关政策支持，所有扶持政策全部用于项目建设；第六项因该地段原为县垃圾场，甲方将根据现有基础设施不到位情况，给予适当补助；第七项对于自新派汽配城投产运营之日起3年内入驻汽配城的经营业户，由甲方按其实缴税金地方留成部分给经营业户等额予以扶持；第八项在乙方一、二期工程正常投产运营并满足市场需要的前提下，自本合同签订之日起，甲方在十年内不再审批同样经营范围的项目等，合同还约定了乙方的责任和义务、协议的变更和解除、违约责任、争议的解决等条款。前期洽谈项目均为第三人王伟实施，由于王伟个人尚有银行贷款不良记录，所以签订此合同时以其胞弟王浩名义签署，合同加盖龙江县人民政府和大连新派房地产开发有限公司的公章。原告汪希波与第三人王伟是朋友关系,王伟在凤城阳光新城开发房地产时，汪希波任公司副总经理。汪希波现系凤城市明光物业服务有限公司经理，有稳定的收入来源,向法院提供银行流水账。2013年11月3日，第三人王伟向原告借款20万元，王伟为原告出具20万元借据一张，借据写明：上款系借汪希波现金，用于龙江汽配城项目。2013年11月10日，第三人王伟向原告借款20万元，王伟给原告出具20万元借据一张，借据写明：上款系借汪希波现金，用龙江项目前期费用。2013年11月26日第三人王伟向原告借款15万元，王伟给原告出具15万元借条一张，借条写明：今借汪希波人民币15万元，此款用于龙江项目（月息3分钱）。2013年12月18日,第三人王伟向原告借款25万元，王伟给原告出具25万元借条一张，借条写明：今借汪希波现金25万元，用于齐市龙江汽配城项目（月息3分钱）。2014年1月3日，第三人王伟向原告借款20万元，王伟为原告出具20万元借据一张，借据写明：今借汪希波现金20万元，用于龙江项目前期费用（按照月息3分给付利息）。2014年1月15日，第三人王伟向原告借款50万元，王伟向原告出具的50万元借据一张，借据写明：上款系借汪希波现金，用于齐市龙江汽配城建设多种费用（月息3分钱）。2014年2月20日，第三人王伟向原告借款50万元，王伟为原告出具50万元借据一张，借据写明：上款系借汪希波现金，用于龙江汽配城前期费用（月息3分钱）。以上七笔借款合计200万元整。为筹建龙江新派汽配城项目，需要在当地成立公司，因第三人王伟个人有不良记录，第三人王伟找到原告，将项目可行性向原告汪希波进行介绍，原告同意出借其身份证，第三人王伟以原告的名义注册成立新派开发公司，将原告注册为公司的法定代表人，工商档案登记原告与第三人王伟的儿子王佩斯共同为公司的股东。在工商局办理公司注册手续中，涉及原告汪希波的签字均为王伟冒签。新派开发公司工商档案记载如下事实：被告齐齐哈尔新派房地产开发有限公司成立于2014年3月6日，公司住所地为黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇县府街国土资源局楼1-7层0112号。法定代表人为原告汪希波。2014年3月6日第一次股东会议决议，选举原告汪希波为公司执行董事，法定代表人，任期3年，选举王佩斯为公司监事，任期3年。2014年4月1日，由龙江龙信会计事务所有限公司出具的验资报告：根据协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币1000万元，由全体股东分二期于2016年3月30日之前缴足。本次出资为首次出资。出资额为500万元，由股东王佩斯（王伟之子）、汪希波于2014年4月1日前缴纳。其中：王佩斯认缴人民币叁佰万元，占注册资本的30%；汪希波认缴人民币贰佰万元，占注册资本的20%，出资方式为货币伍佰万元。审验结果，截止2014年4月1日止，贵公司（筹）已经收到王佩斯、汪希波首次缴纳注册资本（实收资本），合计500万元。股东王佩斯、汪希波以货币方式出资500万元。在验资事项说明中明确了原告汪希波首次实际缴纳出资额200万元，于2014年4月1日存入齐齐哈尔新派房地产开发有限公司在龙江县农村信用合作联社开立的临时存款账户：360010122000XXXXXX。公司成立后，由王伟实际经营公司并保管公司公章。王伟因公司注册资金需要，再次向原告借款，原告于2014年4月1日、2日，先后四次每次50万元将款项汇入被告公司账户。2014年4月25日，公司土地挂牌需要交钱，原告将钱存在卡内，带卡到吉林了解情况，经查证属实，双方到当地银行，通过银通方式向王佩斯卡号打入500万元，王佩斯再将此款打入被告公司账户。经原告与第三人王伟核对，共计900万元，第三人王伟将为原告出具的七张原始借据收回，并为原告汪希波出具了一份总借条，其内容是“今借汪希波现金900万元整，利息按照月息三分计算，此款用于龙江新派国际汽配城前期和建设期（间）的各种费用。如发生争议，由凤城市人民法院管辖”。借款单位：齐齐哈尔新派房地产开发有限公司，落款处加盖了该公司公章，由第三人王伟在经办人处签字，因借款约定了利息，借条的时间双方认可记载为2014年3月21日。2014年6月9日至2014年6月24日，第三人王伟生病外出治病，由原告汪希波到工地代管。新派开发公司的合伙人刘晓军看到原告汪希波到工地实际管理，而向第三人王伟提出，不允许汪希波顶名，工程项目仅限于与王伟合作，如果汪希波拿七百万元，钱必须退还，王伟必须是公司的法人，否则不予合作。2014年6月25日，被告新派开发公司作为甲方与刘晓军作为乙方签订《龙江新派国际汽配城联合开发建设合同书》，由双方合作开发龙江新派国际汽配城，由甲方实际到位不低于人民币2000万元的流动资金，作为本金投入到本项目中，其资金运作费用由甲方承担，乙方提供出让取得的工业用地10万平方米以及地上的建筑物包括电力配套设施等合计作价人民币3000万元作为本金投入到本项目中，双方还约定了项目的管理办法，还特别约定该项目只由刘晓军和王伟共同完成，为合法股东，不允许任何一个人吸人入股，如经发现，吸人入股方将自动退出本项目等条款。本合同双方签字生效，甲、乙双方于2013年10月19日所签署的《新城汽贸大世界联合开发合同书》及2014年2月6日所签署的《龙江新派汽配联合开发建设合同书》同时废止，对双方不再具有约束力。2014年6月24日，被告新派开发公司变更了法定代表人，由汪希波变为王伟，工商档案中将汪希波持有的股权转让给王伟。2014年6月30日，被告新派开发公司法定代表人变更为王佩斯。2014年11月13日，第三人王伟与刘晓军签订《协议书》一份，协议书写明：为了龙江新派汽车城项目下一步经营发展，经合伙人刘晓军、王伟共同协商达成以下协议：1、王伟自愿退股；2、刘晓军负责将王伟本金1200万元退还。11月20日前付500万元，王伟欠李汉文的400万元由刘晓军协调，协调不成由刘晓军偿还并承担经济责任，其余300万元于11月30日前付清；3、自动解除王伟的30%股权；4、王伟必须无条件协助刘晓军办理齐齐哈尔新派房地产开发有限公司及新派国际汽配城项目的各项更名过户事宜；5、刘晓军在新派国际汽配城项目竣工后对王伟给予500万元补偿；6、在新派国际汽配城项目没办完更名过户以前，如刘晓军需要办理相关事宜，王伟必须承担新派房地产开发有限公司法人王佩斯，无条件配合办理相关事项的责任；7、双方签订本协议即时生效。同日，第三人王伟与李国强签订了证明一份，约定王伟将齐齐哈尔新派房地产开发有限公司及新派国际汽配城项目的所有印鉴全部移交给刘晓军。至此刘晓军拥有全部印鉴的所有权，至今日起承担该印鉴全部的权利、义务及责任。但在移交日之前由该印鉴所发生的所有债权、债务及担保责任全部由王伟承担，但1、因为工程所发生的一切债权债务由刘晓军负责接管与王伟无关；2、王伟代表公司给王成才担保的300万元由刘晓军与李汉文承担其责任；3、王伟代表公司与赵成忠担保的李丽华融资进水泥款的200多万元由刘晓军承担责任；4、王伟原先与各项目部签订的施工合同的一切责、权、利由刘晓军直接接管并承担责任，执行原合同除外。附加条款约定：在办理齐齐哈尔新派房地产开发有限公司及新派国际汽配城项目所需的一切事宜时，如需王伟及王佩斯配合的必须无条件配合，否则王伟就自动放弃自己退股本金及补偿款。除此“证明”内的印章即日起宣布作废。被告于2014年11月21日支付王伟退股金款400万元。2014年11月18日，王佩斯、王伟将股权转让给李国强、刘晓军，被告新派开发公司现任法定代表人李国强。诉讼中，被告申请对2014年3月21日《借条》上的新派房地产开发有限公司的公章是否系首先在空白用纸上加盖公章后，再书写的《借条》内容顺序予以鉴定。后又申请撤回鉴定申请。凤城市人民法院向原告汪希波释明，原告汪希波表示不向第三人王伟主张权利。一审法院认为，原告向本院提交借据一份，以此证明被告向原告借款本金900万元，约定的利率为月息三分。本案争议的焦点之一：原告主张支付900万元，是否成立。本案原告向本院提交在公司成立前，由第三人王伟出具的七张借据（条）复印件，借款用途清楚写明用于公司的前期费用，原告另外转账方式支付的700万元，在被告新派开发公司账户中已经体现，第三人王伟承认900万元的事实，被告新派开发公司亦为原告出具借据，被告新派开发公司主张借条是虚构的，没有向本院提交相关的证据，被告新派开发公司和第三人王伟也没有向本院提交关于被告新派开发公司成立前期费用投入的账目，被告的主张证据不足，不予采信，综合以上分析，可以确认原告主张的900万元，事实成立。本案争议的焦点之二：原告汪希波、第三人王伟在新派开发公司的法律地位。隐名投资是指出资人为了规避法律或出于其他原因，以他人名义出资，借用他人名义设立公司。记载于工商登记材料上的股东为显名出资人即名义股东，实际出资人为隐名出资人即实际控股人。本案原告在被告新派开发公司成立之时所核发的营业执照上写明原告是该公司的法定代表人及公司股东，但公司的日常管理、经营活动除2014年6月9日至2014年6月24日王伟生病外出治病由原告汪希波代管几天之外，均由王伟行使，公章亦由王伟保管。被告新派开发公司工商档案中关于公司章程公司股东大会决议、关于公司执行董事、监事、经理的证明等所有涉及原告签字的部分，王伟承认均为其所签。汪希波没有参与公司的经营，亦没有分得公司的利润，该公司在变更原告股东、股份及法定代表人时，没有原告的签名，对转让原告所持有的股权亦未支付相应的转让金。被告提供的龙江龙信会计事务所有限公司出具的验资报告，是为了设立公司的需要，而且从原告提举的汇款记录也可以证明，验资报告所载明汪希波首次实际缴纳出资额200万元，于2014年4月1日存入齐齐哈尔新派房地产开发有限公司在龙江县农村信用合作联社开立的临时存款账户，与事实不符，实际汪希波于2014年4月1日汇款100万元，2014年4月2日汇款100万元，因此该验资报告不能作为认定原告本人出资情况及股东身份的证据。本案原告汪希波、第三人王伟主张王伟因在银行有不良贷款，而向本案原告借用了身份证，以原告的名义成立被告新派开发公司的观点是成立的。故原告为被告新派开发公司名义股东，第三人王伟为被告新派开发公司实际投资人。本案争议的焦点之三：原告主张900万借款是否成立。本案原告在公司成立前分七次借给第三人王伟共计200万元，王伟出具借据，该200万元属借款，性质是清楚的。在第三人王伟的请求下，原告于2014年4月1日和2日陆续向被告新派开发公司汇入200万元，被告新派开发公司现任法定代表人主张此款为汪希波作为新派开发公司法定代表人的实缴出资。原告又于2014年4月25日通过银通方式向王佩斯卡号打入500万元，王佩斯再将此款打入公司账户，被告新派开发公司现任法定代表人主张此款为王佩斯投资行为。本案原告汪希波先后支付900万元，当时第三人王伟作为新派开发公司的实际投资人，为原告出具900万元借据并加盖新派开发公司的公章之时，900万元的性质就已经以书面的形式得以确认，原告所支出的900万元为借款，即由被告新派开发公司向原告借款900万元，原告为被告新派开发公司的债权人。故被告的主张不能成立。当王伟经手为原告出具借据时，被告新派开发公司现任法定代表人尚不是公司的股东，对公司的实际情况并不知晓。原告作为新派开发公司的债权人，对于第三人王伟在新派开发公司以后运营过程中，退出新派公司的行为，也是不可能预知的，《借据》是出具在第三人王伟移交公章之前，被告主张原告汪希波与第三人王伟恶意串通进行虚假诉讼，不予支持。本案争议的焦点之四：被告新派开发公司是否应当承担给付责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义股东订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益、以名义出资人为名义股东，双方发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定为有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人王伟作为公司的发起人，项目的实际控制人，为原告出具的七张借据中已写明用于该项目前期筹建费用，此200万是否用于公司筹建，应当由第三人王伟及被告新派开发公司承担举证责任，原告作为债权人，对于资金的流向不可能掌握。另外700万元已实际汇入被告账户，用于公司的经营活动中，故对加盖被告公司公章的借据所证明的借贷关系应予认定。被告新派开发公司应当承担给付借款的责任。关于被告提出第三人王伟与李国强签订的证明一份的证据效力问题，该份证据是对公司内部关于股权转让的约定，对债权人不具有拘束力，原告对公司内部关于债权、债务的约定亦不知晓，因此，被告以该份证据作为抗辩理由，不予支持。本案争议的焦点之五：原告主张被告新派开发公司偿还900万元及利息的主张是否成立，是否应当承担给付责任。本案被告给原告出具了借据，系当事人的真实意思表示。被告取得借款后，未能及时偿还，其行为违约，对原告要求被告偿还900万元借款的诉讼请求，予以支持。关于借款期间的问题，由于出具借据的日期为2014年3月21日，是在原告向当事人王伟实际借款之后，原告请求自借款之日给付利息，应予支持。双方关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于双方约定的利率超出了现行法律规定的标准，对超出部分不予认定，应按年利率为24%计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔新派房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告汪希波借款900万元及利息（利息从2014年3月21日起以900万元借款本金为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告汪希波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元、保全费5000元，合计79800元，由被告齐齐哈尔新派房地产开发有限公司承担。二审中，上诉人提供业务收费凭证，证明上诉人公司成立的第一笔开销是用于购买支票，进而证明公司设立期间并未有大额支出，未向被上诉人借过款。被上诉人质证意见为，该证据不属于新证据；上诉人如何使用钱款与被上诉人无关，也与本案无关，不能因为上诉人不记账，就否定借款事实存在。本院认证意见为，该证据只能证明上诉人公司成立后的财务情况，但无法证明公司成立前资金往来情况。本案不予采用。上诉人提供其公司明细账目及会计传票，证明收汪希波200万元及王佩斯的300万元均是应收款，其中收汪希波的200万元是公司注册资本，已经进入公司账目，但该笔款属于被上诉人汪希波的入缴资本，而不是借款，收王佩斯的500万元是向王佩斯所借的款项，而不是向被上诉人汪希波所借。被上诉人质证意见为，该证据不是新证据，而且该证据无法证明上诉人的主张，上诉人的账目如何记载与被上诉人无关，如何使用该借款是由上诉人决定，与被上诉人无关。本院认证意见为，该组证据可以证明上诉人收到被上诉人汪希波汇入上诉人公司200万元，结合一审法院调取的银行交易记录，可以认定案外人王佩斯转入上诉人公司的500万元是被上诉人汪希波通过王佩斯转入上诉人公司。上诉人提供银行存款日记账及银行的交易凭证，证明王佩斯在将此款汇入公司账户后，陆续通过银行转账和提取现金方式转走，只是从公司账中周转了一下，并未用于公司经营，由此证明被上诉人所主张的借给公司500万元用于公司经营事实不存在。被上诉人质证意见为，关于500万元的借款，是被上诉人在龙江农信合转款，但是由于被上诉人的卡无法转账，所以把钱先转到了案外人王佩斯的卡中，再由王佩斯将款转入公司账户，上诉人用该款交纳土地出让金。本院认证意见为，该证据能够证明上诉人收到被上诉人通过案外人王佩斯转入上诉人帐内500万元。款项如何使用与诉争事实无关联性，本案不予采纳。本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人汪希波借款，未及时偿还，侵犯了被上诉人汪希波的合法权益。被上诉人汪希波请求上诉人偿还借款及支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人提出公司成立前200万元借款是被上诉人王伟个人所借，且无银行转账记录，应由被上诉人王伟个人承担的上诉意见。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经享有合同权利或履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人王伟在上诉人公司成立前，虽然以自己的名义分几次向被上诉人汪希波借款并出具七张借据（条），但借据（条）均注明该借款用于上诉人公司的建设项目。公司成立后，经被上诉人王伟与被上诉人汪希波核对后，上诉人公司又重新给被上诉人汪希波出具总借条。说明上诉人公司成立后对被上诉人王伟所借被上诉人汪希波的200万元予以确认。被上诉人汪希波请求上诉人公司承担该200万元的偿还责任，符合法律规定。是否有银行转账证明并不是借款成立与否的唯一条件，结合上诉人与被上诉人汪希波后续所发生的多笔大额借款，综合考虑被上诉人汪希波作为出借人的出借能力、经济状况等事实可以认定该笔200万元借款事实是真实存在的。上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出2014年4月1日、4月2日被上诉人汪希波汇入上诉人公司的200万元是其或被上诉人王伟向上诉人公司投入的股本金，不应由上诉人偿还的意见。综合各方提供的证据及庭审过程及被上诉人汪希波既未参与公司注册成立过程，也未参与公司的实际经营等分析，无法认定被上诉人汪希波是上诉人公司股东及实际投资人，故不能认定该200万元是被上诉人汪希波的投资款。至于该200万元是否属于被上诉人王伟的股权投资问题。因验资报告已经明确截止2014年4月1日，“汪希波首次实际缴纳出资额人民币贰佰万元。其中货币出资贰佰万元，于2014年4月1日存入齐齐哈尔新派房地产开发有限公司在龙江县农村信用合作联社开立的临时存款账户，账号：360010122000XXXXXX”。而本案中，被上诉人汪希波于2014年4月1日分两次共存入该账户100万元，2014年4月2日又分两次存入该账户100万元，时间和数额均不相符，因此，也无法认定被上诉人的该200万元为缴纳出资款200万元。因上诉人公司在给被上诉人汪希波出具借条时，已经包含了该200万元，一审认定该200万元为上诉人公司的债务并判决由上诉人偿还，并无不当。上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人提出2014年5月25日的500万元是从被上诉人王伟之子王佩斯账户中转入的，该500万元属于被上诉人汪希波与王佩斯或被上诉人王伟之间的债务，与上诉人无关的上诉意见。从现有的证据显示，被上诉人汪希波于2014年4月25日存入案外人王佩斯账户500万元，王佩斯于当日将该500万元转入上诉人公司账户中，款账明确，上诉人未被上诉人出具借条中亦包括该500万元，已形成了完整的证据链条。一审判决认定该500万元为上诉人所负债务并由上诉人偿还，无不妥之处。上诉人的该上诉意见，本院不予采信。关于上诉人提出本案争议的900万元均为公司设立过程的投资款，不属于与工程有关的款项，被上诉人王伟退出上诉人公司时，约定印鉴移交前除因该工程发生的一切债权债务由案外人刘晓军接管之外均由被上诉人王伟承担，上诉人不应承担该900万元偿还责任的上诉意见。因上诉人公司给被上诉人汪希波出具借条时即对该900万元的性质以书面的形式予以确认，虽然，被上诉人王伟与上诉人现法定代表人签订的证明对债权、债务进行了约定，但该约定并未征得债权人即被上诉人汪希波的同意认可，属于公司内部的约定，对被上诉人汪希波不具有约束力，不能以内部约定来对抗外部债务。上诉人履行债务后，可以根据约定向协议的相对人主张自己的权利。故上诉人的该上诉意见，本院不予支持。综上，新派开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74800元，由上诉人齐齐哈尔新派房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常克明审判员  姜淇瀚审判员  张晓丽二〇一七年十一月二十一日书记员  李俊宜