湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2318号
原告：高平根，男，1997年8月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：傅新华，女，1973年9月27日出生，汉族，农民。特别代理。
委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：彭庆峰，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：湖南省农业机械安全协会，住所地：长沙市芙蓉中路二段166号，组织机构代码：06823688-8。
社团法人：王元宝，该公司理事长。
委托诉讼代理人：潘晓敏，湖南正龙律师事务所律师，特别代理。
原告高平根与被告彭庆峰、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）、湖南省农业机械安全协会（以下简称农机协会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高平根的委托诉讼代理人傅新华、王渔、被告彭庆峰的委托诉讼代理人湛赛男、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人张能、被告农机协会的委托诉讼代理人潘晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高平根向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告依法赔偿原告459300.1元，其中由被告太平洋财险平江支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告农机协会在农机安全互助保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告彭庆峰予以赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年7月10日20时30分许，被告彭庆峰驾驶牌号为湘06-A28**大中型拖拉机沿天岳大道由南往北方向行驶，当行驶至家电数码城路口左转弯时，与对向直行由原告高平根驾驶的二轮摩托车相撞，造成高平根受伤、车辆受损的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，彭庆峰承担此次事故的主要责任，高平根承担此次事故的次要责任。事故发生后，高平根被送至湖南省人民医院、平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗，共住院89天，花费医疗费291790.2元。2017年4月24日，高平根的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，高平根构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为24个月，护理期为24个月，营养期为12个月，预计后段医药费为46000元。经查明，彭庆峰驾驶的牌号为湘06-A28**拖拉机在太平洋财险平江支公司投保了交强险，在农机协会投保了农机安全互助保险，本次交通事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。审理过程中，原告撤回对被告太平洋财险平江支公司的诉讼。
被告彭庆峰辩称：一、被告对本次事故造成原告方人身损害表示歉意；二、平江县公安局交警大队作出的认定是错误的认定，不应作为本案定案依据；原告在事故发生时速度太快，被告在对方来车时停车进行了避让，被告多次要求调取当时的监控以确认进行了避让，但一直没有取得；原告未到年龄驾驶机动车，且车速过快，被告对本次事故的发生没有过错，不应承担主要责任；三、原告2015年7月11日入院所发生的医疗费用是本次事故造成的，但另两次医疗费用不应纳入到本案损失中，后段医疗费应以实际发生为准；四、被告对司法鉴定有异议，后段医疗费过高，面瘫造成的拾级伤残不应计入到本案损失中；五、被告已投保，应由保险公司承担赔偿责任；六、事故发生后向原告垫付了12000元，应予抵减，其车辆因本次事故报废，应将拖拉机的损失冲抵其应承担的责任。综上，被告不应承担本案主要责任，请法庭判定由其承担无责或次责，审核认定原告的合理损失。
被告农机协会辩称：一、原告赔偿请求项目中没有依据的部分应予核减：医疗费票据应与相关病历或疾病诊断书和出院证明或处方相对应，没有对应的不予认可，不是治疗事故造成人身损害的医疗费，非社保用药或器材的费用，无医院证明的自购药品、医疗用具的费用，无相关药名的医药费应予核减；后续医疗费只是鉴定机构的估算，并非必然发生的准确数额，赔偿权利人应待实际费用发生之后另行起诉，司法鉴定书亦明确该费用或以实际发生费为准；营养费的营养期计算超出标准，鉴定意见没有明确按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》（以下简称《规范》）哪一条评定，该鉴定意见对原告伤残九级的评定，属肢体损失致残，按照《规范》第10条肢体与关节损伤，营养期最长为180日，按365日计算超出该规范标准的一倍，应不予作为计算依据；护理费、误工费计算期限过长，鉴定意见没有明确是按照《规范》的哪一条评定，按照该《规范》第10条，护理期最长为180日，误工期最长365日，按730日计算护理期超出规范标准的四倍，误工期超出规范标准的一倍；残疾赔偿金计算错误，实际赔偿额应为11930元/年×20年×70%×21%（九级20%＋十级1%）；交通费4000元过高，应当以正式发票为据，并于就医时间、地点、人数、次数相符合；车损2000元应当有正式票据或保险公司的定损为据；精神损害抚慰金和法医鉴定费不属于互助保险赔偿项目；二、被告不应承担由交强险赔偿的损失和费用。被告彭庆峰驾驶的拖拉机投保了交强险后再参加农机安全互助保险，对于应当由交强险补偿的损失和费用，协会均不负责补偿；三、农机安全互助保险合同对每次事故的赔偿限额有明确约定，第三者责任互保会费600元，每次事故赔偿限额100000元；其中死亡伤残补偿限额90000元，医疗费用补偿限额8000元，财产损失补偿限额2000元，对超出保险分项限额部分，被告不承担赔偿责任；四、被告根据互助保险合同免赔15%。《湖南省农机安全互助保险条款（摘要）》第四部分，共同事项之责任互保共同条款第六条约定，“协会根据互保农机方在事故中所承担的责任比例，实行事故责任免赔率：全部责任免赔20%，主要责任免赔15%，同等责任免赔10%，次要责任免赔5%。”被告彭庆峰负事故主要责任，因此被告应免赔15%；五、根据农机安全互助保险合同约定，诉讼费、鉴定费等费用被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的平江县公安局交警大队事故认定书，证明本次交通事故事实及责任划分情况。两被告认为责任划分与造成事故的原因不对等，事故发生时被告车辆的时速为6.4，相当于静止避让原告的摩托车，原告未到年龄无证驾驶无牌无照车辆，在未取得驾驶证的情况下不应上路行驶，因此不能以事故认定书中的责任确定被告应承担的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”平江县公安局交警大队进行事故责任划分时，已认定原告高平根未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，夜间行驶、在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度的行为应承担事故的次要责任，被告彭庆峰自身存在驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、左转弯时未让直行的车辆先行的行为，两被告并未提供相反证据推翻该事故认定书，本院认为平江县公安局交警大队对本次事故责任划分并无不当，本院对该事故认定书予以采信；2、原告提交的病历资料、医疗费票据，两被告对真实性、合法性无异议，但对其中2015年11月17日及2016年9月4日入院病历资料的关联性有异议，认为该两次入院与交通事故无关。本院认为，原告2015年11月17日入院诊断为左股骨开放性骨折外固定术后钉道感染等，2016年9月4日入院诊断为左股骨上段骨折、左股骨中段粉碎性骨折术后等，均与原告2015年7月1日因交通事故致左股骨、左胫骨平台粉碎性开放性骨折、左股骨干骨折等伤情有关，同时被告彭庆峰对该两次入院治疗及产生的费用与本案交通事故是否具有因果关系、因果关系参与度申请鉴定，经摇珠确定鉴定机构后，又未在期限内联系鉴定机构并缴纳鉴定费，致鉴定委托终止，故对原告提交的该证据本院予以采信；3、原告提交的湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定意见书，被告彭庆峰对原告伤残等级、后段医疗费、误工期、护理期、营养期有异议，并申请重新鉴定，但其未在期限内联系摇珠确定的鉴定机构并缴纳鉴定费，致鉴定终止，该鉴定结论由具有合法鉴定资质的鉴定机构出具，被告也未提供其他证据推翻该鉴定结论，对该鉴定结论本院予以采信；4、原告提交的平江县三阳乡南源村村委会证明，证明原告自2012年初中毕业后在外务工的事实，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证明原告实际务工情况，应提供劳动合同、收入记录、单位证明等，原告庭后补充提交了平江县黄平生态农庄总店证明，证明原告2014年10月至交通事故发生前在该店从事厨师工作的事实。本院认为，原告提交的证据虽然存在一定的不完整性，但三阳乡南源村村委会作为原告所在地基层自治组织，对原告基本情况较为了解，被告并未提供相反证据进行反驳，对事故发生前原告在外务工，具有收入来源的事实，本院予以采信；5、被告农机协会提交的农机互助保险条款，证明被告农机协会在交强险内不承担赔偿责任、主要责任免赔15%，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予赔偿。原告及被告彭庆峰有异议，认为条款内容均不是黑体加粗字体，未尽到提示、说明义务，应提供被保险人投保时签字的投保说明单，条款的重要提示也未强调不赔偿部分，该保险条款系无效条款。本院认为，该条款客观真实，被告彭庆峰提交的农机安全互助保险单中，会员声明处载明：协会已将互保种类对应的条款内容，特别是责任免除、协会与会员义务、补偿处理的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解，同意以此互保单作为订立保险合同的依据，被告彭庆峰在会员签名处进行了签名确认，因此对该农机安全互助保险条款，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的平江县公安局交警大队认定的本案交通事故发生经过、被告彭庆峰所有的车辆在太平洋财险平江支公司购买了交强险、在农机协会购买了农业安全互助保险，本次事故发生在保险期限内，被告彭庆峰支付了原告12000元的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：本次事故经平江县公安局交警大队认定，被告彭庆峰负事故主要责任，原告高平根负事故次要责任。事故发生后，原告被送往湖南省人民医院治疗，分别于2015年7月11日至2015年9月14日、2015年11月17日至2015年11月24日、2016年9月4日至2016年9月21日在该院住院治疗，共计住院89天。并四次到湖南省人民医院、三次到平江县第一人民医院、两次到浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗。原告共计花费救护车费980元、医疗费356521.22元（其中鉴定后产生医疗费89元），经农村合作医疗报销65711元，实际花费医疗费290810.22元。2017年4月24日，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原因因交通事故致头部、左下肢等处受伤，评定为一个九级伤残、一个十级伤残；需择期行多处内固定取出术、定期复查及适当康复性治疗，费用预计需要人民币40000元，面部疤痕可行疤痕修复术，费用预计需要人民币6000元，以上费用或以实际发生为准；误工期为24个月，护理期为24个月，营养期为12个月（含二期取内固定手术时间）。原告花费鉴定费2453.3元。原告自2012年初中毕业后即在外务工，以自己劳动作为收入来源。其摩托车因本次交通事故产生损失2000元。被告彭庆峰投保的农机互助安全保险赔偿限额为每次事故赔偿限额100000元，其中死亡伤残补偿限额90000元、医疗费用补偿限额8000元、财产损失补偿限额2000元。该保险条款约定，未经协会事先书面同意的鉴定费不予赔偿，协会根据互保农机方在事故中所承担的责任比例，实行事故责任免赔率，主要责任免赔15%。
本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经核实认定如下：原告主张鉴定费2453.3元、财产损失2000元，被告方均无异议，本院予以支持；医疗费，原告产生医疗费共计356521.22元（含鉴定后产生的检查费89元），其中经农村合作医疗保险报销65711元，实际支付290810.22元，本院予以支持；后段医疗费，原告经鉴定后期需行多处内固定取出术、定期复查及适当康复性治疗，预计费用40000元，该费用系原告解除内固定、定期复查等必然花费的费用，本院予以支持，原告已产生89元，因此后段还需39911元；原告经鉴定后期可行疤痕修复术，预计费用6000元，因该费用并非必然花费的费用，本院不予支持，原告实际产生疤痕修复费用后，可另行主张权利。至此原告医疗费共计330721.22元（290810.22元＋39911元）；住院伙食补助费，原告住院89天，本院结合岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为5340元（60元/天×89天）；营养费，原告营养期为12个月，其主张营养费过高，本院酌情支持10950元；护理费，原告需护理24个月，本院参照居民服务业和其他服务业标准计算为92916元（46458元/年÷12个月×24个月）；误工费，原告受伤之日至定残前一日为654天，其系农村居民，事故发生前以自身劳动作为收入来源，本院参照农林牧渔业34031元/年标准计算为60976.1元（34031元/年÷365天×654天）；残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿系数应计算为23%，原告主张参照农村居民人均可支配收入计算为54878元（11930元/年×20年×23%）符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院根据原告伤残程度、本地生活水平及当事人的过错程度，认为原告主张费用过高，本院酌情支持8050元；交通费，原告产生救护车费980元，其并未提供其他证据证明其交通费产生情况，但鉴于其受伤治疗确有一定的交通费发生，本院结合其到平江县第一人民医院、湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院往返治疗情况，认为原告主张交通费过高，本院酌情支持3280元（含救护车费980元）。综上，原告的损失共计571564.62元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为347011.22元，属伤残赔偿限额内的费用为220100.1元，属财产损失赔偿限额内的费用为2000元，另有不计入交强险的鉴定费2453.3元。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告彭庆峰驾驶的车辆在太平洋财险平江支公司投保了加强险，应先由太平洋财险平江支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为347011.22元，属伤残赔偿限额内的费用为220100.1元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元和伤残赔偿限额110000元；属财产损失赔偿限额内的费用为2000元，未超过交强险2000元赔偿限额，因此应由太平洋财险平江支公司在交强险内赔偿原告122000元（10000元＋110000元＋2000元）（含精神损害抚慰金）。因原告撤回对太平洋财险平江支公司的诉讼请求，本院认为当事人有权处分自己的民事权益，本院对此予以认可。
对原告超出交强险责任限额范围的损失449564.62元（571564.62元－122000元），应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告彭庆峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院认定由被告彭庆峰承担70%的民事责任，由原告承担30%的民事责任。因此原告超出交强险责任限额的损失449564.62元，应由被告彭庆峰赔偿原告314695.2元（449564.62元×70%），原告自负134869.4元（449564.62元×30%）。由于被告彭庆峰驾驶的车辆在被告农机协会购买了农机安全互助保险，因此应由被告农机协会在保险限额范围内进行赔偿。因该农机安全互助保险合同有负主要责任免赔15%的约定，因此原告超出交强险的医疗费用337011.22元（347011.22－10000元），应由被告农机协会在被告彭庆峰应承担的责任范围内赔偿200521.7元（337011.22元×70%×85%），该费用已超出农机安全互助保险医疗费用8000元补偿限额，应由被告农机协会在医疗费用限额内赔偿原告8000元；原告超出交强险的伤残赔偿费用110100.1元（220100.1元－110000元），应由被告农机协会赔偿65509.6元（110100.1元×70%×85%），该费用未超过农机安全互助保险伤残补偿费用90000元。至此，被告农机协会应在农机安全互助保险限额范围内赔偿原告73509.6元（8000元＋65509.6元）。被告彭庆峰在被告农机协会赔偿后，还应赔偿原告241185.6元（314695.2元－73509.6元）。事故发生后被告彭庆峰已经支付原告12000元，还应赔偿原告229185.6元。（241185.6元－12000元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告湖南省农业机械安全协会在农机安全互助保险限额范围内赔偿原告高平根因此次交通事故造成的损失73509.6元；
二、由被告彭庆峰赔偿原告高平根因此次交通事故造成的损失241185.6元，被告彭庆峰已经支付原告12000元，还应赔偿原告高平根229185.6元；
三、驳回原告高平根的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8190元，减半收取4095元，由被告彭庆峰负担2499元，由原告负担1596元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一八年二月二日
书记员 毛湘平