wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22446号
原告：舒剑均，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告舒剑均诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒剑均委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒剑均诉称，原告于2009年2月6日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约4000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决被告支付原告2009年2月6日至2016年10月31日期间未休年休假工资13977元（4000元/月÷21.75天×38天×200%）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。被告在2013年至2015年春节期间，已安排原告享受当年的年休假，故不应当支付原告未休年休假工资；即使原告请求成立，也只能主张2015年度的未休年休假工资，之前的未休年休假工资请求已超过一年的仲裁时效。
经审理查明，原告于2009年2月6日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿32000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资13977元；4、裁决被告支付原告待岗工资5260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失17850元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
被告举示考勤表三份及情况说明一份，证明被告分别在2013年2月7日至2月18日，2014年1月28日至2月9日，2015年2月16日至2月28日期间，统筹安排员工在每年春节期间享受当年的带薪年休假，员工实际休假天数中超过国家法定节假日7天的，作为员工当年的年休假。原告对上述证据真实性不予认可，认为不能证明原告享受了带薪年休假。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除；3、双方还确认若原告未休年休假工资请求成立，同意按2000元/月作为计算基数。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
关于未休年休假工资问题。被告称已安排原告休年休假，并举示考勤表及情况说明，但该考勤表系被告单方制作，情况说明上载明的签字人亦未到庭接受询问，且原告否认被告安排有年休假，根据被告目前举示的证据不足以证明被告每年安排了原告休年休假，故被告应承担举证不能的不利后果。员工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2009年2月6日入职被告处，应自2010年2月6日起开始享受带薪年休假，故原告主张2010年2月6日之前的未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。2010年2月6日后该年度剩余天数经折算后应享受4天（329天÷365天×5天﹦4.51天，不足一天，不享受）。原告2011年1月1日至2015年12月31日期间应享受年休假天数为25天；因原告在被告2016年6月30日停工后直至劳动关系解除就未提供劳动，原告在2016年度未提供劳动天数已超过该年其应享受的年休假天数，故对原告主张2016年1月1日至2016年10月31日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。双方确认未休年休假工资计算基数为2000元，故被告应支付原告2010年2月6日至2015年12月31日期间未休年休假工资5333.33元（2000元/月÷21.75天/月×29天×200%）。因未休年休假工资报酬在性质上属于特殊情形下的工资，原告在解除劳动关系后一年内提起仲裁，故原告主张的2015年以前的未休年休假工资请求并未超过仲裁时效，故本院对被告辩称原告主张的2015年以前的未休年休假工资的请求已过仲裁时效的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒剑均2010年2月6日至2015年12月31日期间未休年休假工资5333.33元。
二、驳回原告舒剑均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2718号
原告李涛，男，1985年9月17日出生。
委托代理人张磊，男，1986年10月14日出生
被告彭丽峰，男，1980年6月17日出生。
原告李涛诉被告彭丽峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨克独任审判，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼。被告彭丽峰经法院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李涛诉称：2012年12月27日18时许，原告同事张磊驾驶北京XX出租汽车有限公司的出租车（京B**），行至北京市西城区天宁寺桥西侧由东向西主路时，与被告彭丽峰驾驶的小客车（京N**）发生交通事故，导致原告车辆受损。经双方协商一致，共同出具了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告彭丽峰负担事故全部责任，原告同事张磊无责任。事故发生后，原告车辆被送往北京XX汽车修理有限公司进行维修，产生修理费1140元。从事故发生至2012年12月30日修理完毕，共历时2天，造成原告误工损失442元，因此为维护自身权益将被告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告误工费442元，并负担本案诉讼费用。
被告彭丽峰经本院送达起诉书和开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月27日18时许，原告同事张磊驾驶北京XX出租汽车有限公司的出租车（京B**），行至北京市西城区天宁寺桥西侧由东向西主路时，与被告彭丽峰驾驶的小客车（京N**）发生交通事故，导致原告车辆受损。经双方协商一致，共同出具了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告彭丽峰负担事故全部责任，原告同事张磊无责任。事故发生后，原告车辆被送往北京XX汽车修理有限公司进行维修，产生修理费1140元。从事故发生至2012年12月30日修理完毕，共历时2天，造成原告误工损失442元。现原告因上述损失将被告诉至本院，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。
上述事实，有原告的陈述、机动车交通事故快速处理协议书、收入证明及行业税收证明、维修证明、维修费发票及结算单、机动车登记信息等证据在案佐证。
本院认为，被告作为肇事车辆的驾驶者，因驾驶不慎造成原告损失，理应承担相应的民事责任。现原告诉至本院要求被告赔偿误工费442元，原告已经提交充分证据佐证其主张，故本院将依法判令被告负责赔偿。被告彭丽峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，因此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告彭丽峰赔偿原告李涛误工费四百四十二元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由彭丽峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 克
二〇一三年十二月三十日
书记员 苏晓明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12172号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：付丽，女，1974年3月17日出生。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）与被告付丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宝马公司的委托诉讼代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，付丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝马公司向本院提出诉讼请求：1.判令付丽偿还截至2015年11月13日的贷款本金60413.27元，并支付自2015年11月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2.判令付丽偿还截至2015年11月13日的罚息1019.49元；3.判令付丽支付律师费8000元；4.判令宝马公司对付丽所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5.诉讼费用由付丽承担。事实和理由：2013年6月20日，付丽与宝马公司签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，向宝马公司贷款金额359400元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购车辆进行抵押用于履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马公司依约发放了贷款，付丽购买了车辆，并办理了车辆抵押担保手续，车牌号×××，但仅偿还28期贷款后未再继续还款。截至合同解除日2015年11月13日，付丽尚拖欠宝马公司贷款本金60413.27元、罚息1019.49元。经宝马公司多次催要，至今未果。
被告付丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，初始贷款利率为月利率8.292‰；在按月等额还款方式下，每月还款11588.39元，在弹性还款方式下，最后一期的弹性尾款金额0元，除最后一期弹性尾款外，其余每月还款11588.39元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日直至该等逾期金额实际付清之日止，将按照合同约定的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同所产生的所有相关费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、执行费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；贷款人即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；保证人在此同意为合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用。《汽车抵押合同》约定：借款人以贷款所购车辆作为抵押物向抵押权人提供担保；担保债务的范围是为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
截至2015年11月13日，付丽尚欠本金60413.27元、罚息1019.49元。
另查，宝马公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架合同》，约定：天驰君泰律师所为宝马公司提供法律咨询服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于8000元每件且不高于18000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费8000元。宝马公司予以支付。
本院认为：宝马公司与付丽所签《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。付丽未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马公司有权要求付丽提前清偿贷款本金及罚息。宝马公司要求付丽偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由付丽负担。付丽已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为宝马公司，在付丽未按期还本付息的情况下，宝马公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。付丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付丽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月13日贷款本金60413.27元，并支付自2015年11月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮百分之五十计算）；
二、被告付丽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月13日的罚息1019.49元；
三、被告付丽于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告付丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元、公告费260元，由被告付丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 秦雅辉
人民陪审员 白永利
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 娇
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执18号之一
申请执行人：蒋光林，男，1965年4月17日出生，汉族，住金堂县。
被执行人：蒋建明，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县.
申请执行人蒋光林申请执行被执行人蒋建明劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3414号民事判决书，向被执行人蒋建明发出执行通知书，责令被执行人蒋建明向申请执行人支付劳务费50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费525元、执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人蒋光林于2018年5月14日向本院提出书面申请，称被申请执行人已按生效文书确定的义务履行20000元，余款已达成和解协议书。故请求撤回四川省金堂县人民法院（2018）川0121执18号案件的执行申请。
本院认为，申请执行人蒋光林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2018）川0121执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐 中 平
二〇一八年五月十六日
书记员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0121执18号之一申请执行人：蒋光林，男，1965年4月17日出生，汉族，住金堂县。被执行人：蒋建明，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县.申请执行人蒋光林申请执行被执行人蒋建明劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3414号民事判决书，向被执行人蒋建明发出执行通知书，责令被执行人蒋建明向申请执行人支付劳务费50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费525元、执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人蒋光林于2018年5月14日向本院提出书面申请，称被申请执行人已按生效文书确定的义务履行20000元，余款已达成和解协议书。故请求撤回四川省金堂县人民法院（2018）川0121执18号案件的执行申请。本院认为，申请执行人蒋光林的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2018）川0121执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 唐 中 平二〇一八年五月十六日书记员 欧阳春雷
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初1182号
原告：张丽艳，女，1975年4月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区苹果乐园小区*号楼*单元****室。
被告：绥化市第一建筑工程有限公司
法定代表人：刘国清，职务经理。
原告张丽艳与被告绥化市第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张丽艳于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽艳撤诉。
案件受理费3,469元，减半收取1,734.50元，由原告张丽艳负担。
审判员 赵国武
二０一七年四月十三日
书记员 杨 波
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6509号
原告:河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人:王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。
被告：陈书红，女，1968年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告陈书红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 李贝贝
书 记 员 张宏宇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6509号原告:河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人:王斌祥，该行董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。被告：陈书红，女，1968年9月19日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告陈书红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯俊敏二〇一七年十二月一日法官助理 李贝贝书 记 员 张宏宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1974号
上诉人(原审被告)：陈晓芬，女，1989年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吕永兴，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省永安市。
原审被告：张桂评，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人陈晓芬因与被上诉人吕永兴、原审被告张桂评民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初13894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人陈晓芬未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈锦平
二〇一八年三月十二日
书记员 吴彬彬
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2591号
原告：廖自力，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。
被告：湖南省设备安装有限公司，住址株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人：周慧。
委托诉讼代理人：李勇。
原告廖自力诉被告湖南省设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年12月13日，原告廖自力经法院通知缴纳诉讼费后未及时缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告廖自力撤诉处理。
审判员 康铁球
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘沛曦
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终295号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵维广，男，汉族，1971年3月16日出生于云南省保山市，初中文化，安徽省利辛县亚升墙体材料有限公司职工，住保山市隆阳区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年10月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人赵维广犯重大责任事故罪一案，于2017年3月22日作出（2017）皖1623刑初114号刑事判决。宣判后，赵维广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据认定：2016年10月1日，利辛县亚升墙体材料有限公司生产部长马洪祥根据公司研究意见，安排张果沛带领被告人赵维广及张印、周法启、郭利民等人检修机器。当天12时许，张果沛安排赵维广、张印二人清理双轴搅拌机，周法启、郭利民二人清理双轴搅拌机下方的破碎机。期间张印外出上厕所，后回到搅拌机内。几分钟后，赵维广认为张印尚未回来，在没有检查双轴搅拌机内是否有人的情况下，违规将双轴搅拌机的开关打开，将正在双轴搅拌机内清理碎料的张印绞在机内，致张印死亡。利辛县安全生产监督管理局认定，赵维广未经专业技术培训，在清理双轴搅拌机时不按操作规程作业，是事故发生的直接原因，对事故发生负有主要责任。
一审法院认为，被告人赵维广在作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。赵维广认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，认定被告人赵维广犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。
赵维广上诉提出：原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人赵维广犯重大责任事故罪的事实，一审法院已在判决书中列举，相关证据业经庭审举证、质证。二审期间，上诉人庞参军未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵维广在作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡的行为已构成重大责任事故罪。赵维广认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对赵维广所提原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据赵维广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对赵维广所提请求二审法院从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 周方
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3392号
原告：王云达，男，汉族，1988年6月19日生，公民身份号码：，内蒙古银行滨河支行职工，现住乌海市。
被告：张静茜，女，满族，1990年7月25日生，公民身份号码：，内蒙古银行滨河支行职工。
原告王云达诉被告张静茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云达到庭参加诉讼，被告张静茜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款25000元，利息1359.38元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张静茜于2016年7月6日向原告借人民币25000元，此笔借款由转账方式于2016年7月6日转入被告张静茜×××帐户内，借款利率4.35%，上述借款未书面约定还款日期。期间原告多次与被告沟通，被告均表示无力支付欠款，为了维护原告的合法，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日被告向原告借款25000元，双方约定借款利率为4.35%，并由被告向原告出具借条一份。同日，原告按被告要求将借款25000元以转账方式汇入被告指定帐户内。后原告向被告催要借款，2017年7月和2017年10月，被告母亲代被告向原告偿还借款本金1500元，现被告尚欠原告借款23500元未还，经原告催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供2016年7月6日被告出具借条一份、2016年7月6日银行转账凭证一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告出具的借条及转账凭证，可以证实被告向原告借款25000元及双方约定借款利率的事实。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张权利。原告自认被告母亲代被告偿还借款本金1500元，故对原告现主张的被告应偿还款项23500元予以支持。原告主张借款利息，因双方约定借款利率符合法律规定，本院予以支持。但因被告母亲在2017年7月和2017年10月分别偿还原告1000元和500元，故原告请求利息数额应按不同借款基数分段计算至2017年10月11日，总计1354.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张静茜偿还原告王云达借款本金23500元；
二、被告张静茜偿还原告王云达借款利息1354.5元（2016年7月6日-2017年7月6日，以25000元为基数，按4.35%计算，计1087.5元；2017年7月7日-2017年10月11日，以23500元为基数，按4.35%计算，计267元；1087.5+267=1354.5元）；
三、以上一、二项共计24854.5元，被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告负担。（减半收取案件受理费230元，原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苗丽
二0一七年十一月一日
书记员王献嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3392号原告：王云达，男，汉族，1988年6月19日生，公民身份号码：，内蒙古银行滨河支行职工，现住乌海市。被告：张静茜，女，满族，1990年7月25日生，公民身份号码：，内蒙古银行滨河支行职工。原告王云达诉被告张静茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云达到庭参加诉讼，被告张静茜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款25000元，利息1359.38元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张静茜于2016年7月6日向原告借人民币25000元，此笔借款由转账方式于2016年7月6日转入被告张静茜×××帐户内，借款利率4.35%，上述借款未书面约定还款日期。期间原告多次与被告沟通，被告均表示无力支付欠款，为了维护原告的合法，现诉至人民法院，请求依法判决。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日被告向原告借款25000元，双方约定借款利率为4.35%，并由被告向原告出具借条一份。同日，原告按被告要求将借款25000元以转账方式汇入被告指定帐户内。后原告向被告催要借款，2017年7月和2017年10月，被告母亲代被告向原告偿还借款本金1500元，现被告尚欠原告借款23500元未还，经原告催要未果，故诉至本院。以上事实有原告提供2016年7月6日被告出具借条一份、2016年7月6日银行转账凭证一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告出具的借条及转账凭证，可以证实被告向原告借款25000元及双方约定借款利率的事实。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张权利。原告自认被告母亲代被告偿还借款本金1500元，故对原告现主张的被告应偿还款项23500元予以支持。原告主张借款利息，因双方约定借款利率符合法律规定，本院予以支持。但因被告母亲在2017年7月和2017年10月分别偿还原告1000元和500元，故原告请求利息数额应按不同借款基数分段计算至2017年10月11日，总计1354.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张静茜偿还原告王云达借款本金23500元；二、被告张静茜偿还原告王云达借款利息1354.5元（2016年7月6日-2017年7月6日，以25000元为基数，按4.35%计算，计1087.5元；2017年7月7日-2017年10月11日，以23500元为基数，按4.35%计算，计267元；1087.5+267=1354.5元）；三、以上一、二项共计24854.5元，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告负担。（减半收取案件受理费230元，原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苗丽二0一七年十一月一日书记员王献嵘
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申422号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江县新城建筑工程公司，住所地：江西省九江县庐山西路403号。
法定代表人：李志勇，该公司总经理。
委托代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住九江市庐山区。
原审被告：汪建军，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地九江市开发区，现在赣西监狱服刑。
再审申请人九江县新城建筑工程公司（下称新城公司）与被申请人林明辉、原审被告汪建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新城公司申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。1、原判错误认定新城公司及其项目部提供了担保。新城公司及项目部没有“九江县新城建筑工程公司东风嘉园项目部”印章，该印章系他人私自印刻和使用，原审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条认定和处理本案属适用法律不当。2、原审判决错误认定《租赁合同》未履行完毕。林明辉知道汪建军拆除脚手架用于其他工地，并收回大量脚手架及扣件，故合同已实际履行完毕。原判未根据已认定的返还脚手架和扣件的数量扣除相应的租金和违约金。3、林明辉知道汪建军将部分租赁物拖至其他工地使用并提出异议，而新城公司对此却不知情，林明辉和汪建军的行为属于变更协议行为，即便原审判决认定新城公司是担保人，那么新城公司也不应承担担保责任。
本院经审查认为，一审法院调取的证据显示，九江县建设工程质量监督站保存的有关东风嘉园2#、4#楼《建设工程竣工验收联系单》施工单位一栏加盖了两枚印章，分别为“九江县新城建筑工程公司”及“九江县新城建筑工程公司东风嘉园项目部”，2012年8月20日九江县沙河街镇东风嘉园工程边坡支护施工方案亦加盖了“九江县新城建筑工程公司”及“九江县新城建筑工程公司东风嘉园项目部”两枚印章。从上述事实可以得知，新城公司对“九江县新城建筑工程公司东风嘉园项目部”印章的存在是明知的，对施工人员使用该项目部印章是认可的，并加盖了新城公司印章进行确认。新城公司并无证据证明项目部印章系伪造的，亦无证据证明林明辉与汪建军对协议进行了变更。因此，原审判决认定新城公司为汪建军提供保证担保，处理并无不当，新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。关于新城公司提出的原判认定拖欠租金数额有误的问题，二审补充查明，林明辉从汪建军承揽脚手架搭设工程的香榭丽都工地拉回钢管10947.1米、扣件5510.8只，并于2014年6月20日，与其他三个案外人签订《香榭丽都工地部分剩余脚手架材料四家分摊表》，二审判决据此对汪建军应返还林明辉的钢管及扣件数额进行了相应的调整，但对钢管和扣件租金和违约金的计算未扣除上述数量的钢管和扣件自2014年6月20日至2014年8月31日期间的租金和违约金，处理不当。在本院审查期间，林明辉向本院出具书面承诺，同意执行法院在应执行款中扣除上述数量的钢管和扣件自2014年6月20日至2014年8月31日期间的租金和违约金。因此，本案已无再审的必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九江县新城建筑工程公司的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年八月十五日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江县新城建筑工程公司，住所地：江西省九江县庐山西路403号。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托代理人：刘俊文，江西擎天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住九江市庐山区。原审被告：汪建军，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地九江市开发区，现在赣西监狱服刑。再审申请人九江县新城建筑工程公司（下称新城公司）与被申请人林明辉、原审被告汪建军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新城公司申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。1、原判错误认定新城公司及其项目部提供了担保。新城公司及项目部没有“九江县新城建筑工程公司东风嘉园项目部”印章，该印章系他人私自印刻和使用，原审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条认定和处理本案属适用法律不当。2、原审判决错误认定《租赁合同》未履行完毕。林明辉知道汪建军拆除脚手架用于其他工地，并收回大量脚手架及扣件，故合同已实际履行完毕。原判未根据已认定的返还脚手架和扣件的数量扣除相应的租金和违约金。3、林明辉知道汪建军将部分租赁物拖至其他工地使用并提出异议，而新城公司对此却不知情，林明辉和汪建军的行为属于变更协议行为，即便原审判决认定新城公司是担保人，那么新城公司也不应承担担保责任。本院经审查认为，一审法院调取的证据显示，九江县建设工程质量监督站保存的有关东风嘉园2#、4#楼《建设工程竣工验收联系单》施工单位一栏加盖了两枚印章，分别为“九江县新城建筑工程公司”及“九江县新城建筑工程公司东风嘉园项目部”，2012年8月20日九江县沙河街镇东风嘉园工程边坡支护施工方案亦加盖了“九江县新城建筑工程公司”及“九江县新城建筑工程公司东风嘉园项目部”两枚印章。从上述事实可以得知，新城公司对“九江县新城建筑工程公司东风嘉园项目部”印章的存在是明知的，对施工人员使用该项目部印章是认可的，并加盖了新城公司印章进行确认。新城公司并无证据证明项目部印章系伪造的，亦无证据证明林明辉与汪建军对协议进行了变更。因此，原审判决认定新城公司为汪建军提供保证担保，处理并无不当，新城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。关于新城公司提出的原判认定拖欠租金数额有误的问题，二审补充查明，林明辉从汪建军承揽脚手架搭设工程的香榭丽都工地拉回钢管10947.1米、扣件5510.8只，并于2014年6月20日，与其他三个案外人签订《香榭丽都工地部分剩余脚手架材料四家分摊表》，二审判决据此对汪建军应返还林明辉的钢管及扣件数额进行了相应的调整，但对钢管和扣件租金和违约金的计算未扣除上述数量的钢管和扣件自2014年6月20日至2014年8月31日期间的租金和违约金，处理不当。在本院审查期间，林明辉向本院出具书面承诺，同意执行法院在应执行款中扣除上述数量的钢管和扣件自2014年6月20日至2014年8月31日期间的租金和违约金。因此，本案已无再审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九江县新城建筑工程公司的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年八月十五日书记员  周 烜
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初134号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人萨某，男，1980年12月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民。无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年5月3日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人萨某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经征得被告人萨某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人萨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日晚，被告人萨某伙同同案犯艾某（已判决）、阿某（已判决）、和娜某（另案处理）等四人驾驶一辆白色农用车到XXXX嘎查牧民斯某家院内，由被告人萨某和艾某、阿某盗窃内蒙古XX**公司的79卷膜下滴灌管子，价值人民币29230元，当晚到XXXX嘎查，娜某中途下车，由被告人萨某和艾某、阿某三人将膜下滴灌管子卖给牛某（已判决）经营的废品收购站，得赃款13400元。
2014年2月份，被告人萨某、阿某二人驾车到XXXX嘎查存放”膜下滴灌管子”的院内，三次共盗窃XXXX公司的24卷膜下滴灌管子，价值人民币8880元，将膜下滴灌管子卖给牛某经营的废品收购站，得赃款3840元。
案发后，被告人萨某逃匿，巴林右旗公安局将其列为网上追逃，被告人萨某于2017年5月3日到巴林右旗公安局投案自首。
上述事实，被告人萨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、失主呼某的陈述、证人艾某、阿某、娜某、特某、阿某某某、布某、黄某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、巴林右旗人民法院（2014）右刑初字第62号刑事判决书、在逃人员登记撤销表、常住人口基本信息、被告人萨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萨某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币38110元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人萨某与艾某、阿某系共同犯罪。被告人萨某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人萨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2020年6月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孟根巴根
人民陪审员莲花
人民陪审员牡丹
二〇一七年八月十八日
书记员萨其荣桂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初134号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人萨某，男，1980年12月20日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，牧民。无前科。因涉嫌盗窃罪于2017年5月3日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人萨某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经征得被告人萨某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人萨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月28日晚，被告人萨某伙同同案犯艾某（已判决）、阿某（已判决）、和娜某（另案处理）等四人驾驶一辆白色农用车到XXXX嘎查牧民斯某家院内，由被告人萨某和艾某、阿某盗窃内蒙古XX**公司的79卷膜下滴灌管子，价值人民币29230元，当晚到XXXX嘎查，娜某中途下车，由被告人萨某和艾某、阿某三人将膜下滴灌管子卖给牛某（已判决）经营的废品收购站，得赃款13400元。2014年2月份，被告人萨某、阿某二人驾车到XXXX嘎查存放”膜下滴灌管子”的院内，三次共盗窃XXXX公司的24卷膜下滴灌管子，价值人民币8880元，将膜下滴灌管子卖给牛某经营的废品收购站，得赃款3840元。案发后，被告人萨某逃匿，巴林右旗公安局将其列为网上追逃，被告人萨某于2017年5月3日到巴林右旗公安局投案自首。上述事实，被告人萨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、失主呼某的陈述、证人艾某、阿某、娜某、特某、阿某某某、布某、黄某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、巴林右旗人民法院（2014）右刑初字第62号刑事判决书、在逃人员登记撤销表、常住人口基本信息、被告人萨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人萨某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值人民币38110元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人萨某与艾某、阿某系共同犯罪。被告人萨某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人萨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2020年6月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孟根巴根人民陪审员莲花人民陪审员牡丹二〇一七年八月十八日书记员萨其荣桂
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠阳法执字第416-5号
申请执行人：广州保税区东江房地产有限公司。
法定代表人：刘达强。
被执行人：惠州大亚湾澳富实业公司。
法定代表人：董安平。
关于广州保税区东江房地产有限公司与惠州大亚湾澳富实业公司合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2010）惠中法民一终字第1462号民事判决书已经发生法律效力。2011年3月22日申请执行人向本院申请执行，本院于2011年3月22日立案执行，执行案号为（2011）惠阳法执字第416号，执行费500元由被执行人惠州大亚湾澳富实业公司承担。
本案在执行过程中，本院于2011年3月29日向被执行人惠州大亚湾澳富实业公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，最高人民法院于2012年12月21日作出（2012）民监字第375号民事裁定书，裁定指令广东省高级人民法院对本案再审；再审期间，中止原判决的执行。2013年12月13日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法审监民再字第8号民事判决书，判决维持广东省惠州市中级人民法院（2010）惠中法民一终字第1462号民事判决书。经审查，2012广东省惠州市中级人民法院作出的（2010）惠中法民一终字第1462号民事判决书的判项是确认面积18000平方米的土地使用权为上诉人广州保税区东江房地产有限公司所有。另，本院于2014年9月2日作出（2011）惠阳法执字第416-4号民事裁定书对本案所涉土地进行了续行查封。
本院认为，因广东省惠州市中级人民法院（2010）惠中法民一终字第1462号民事判决书已确认上述土地属申请执行人所有，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2011）惠阳法执字第416-4号民事裁定书对面积18000平方米的土地的继续查封。
二、终结广东省惠州市中级人民法院（2010）惠中法民一终字第1462号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄文科
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8717号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李元伦，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
李元伦因诉重庆市人民政府一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终390号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李元伦向重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）提起行政诉讼，请求确认重庆市人民政府作出的渝府地〔2013〕785号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称785号批复）无效，撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2016〕740号《行政复议决定书》（以下简称740号复议决定）。
重庆五中院认为，重庆市人民政府作出的785号批复及740号复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》十二条规定的行政诉讼的受案范围。该院遂作出（2017）渝05行初201号行政裁定，对李元伦的起诉不予立案。
李元伦不服一审裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李元伦向本院提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由：重庆市人民政府作出的785号批复不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十五条的规定，是依法无效的征地批复。重庆市人民政府作出的740号复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第三十一条的规定。一、二审裁定违背事实和法律。
本院认为，本案被诉的785号批复系重庆市人民政府作出的同意征地的批复，740号复议决定系对785号批复的复议决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及司法审判实践中人民法院适用该款规定的一般标准，本案被诉的785号批复及740号复议决定未被纳入行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定对李元伦的起诉不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。
综上，李元伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李元伦的再审申请。
审判长 李德申
审判员 李智明
审判员 杨科雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 古函毓
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初52号
原告：李庆鹏，男，1972年1月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
委托代理人：何晓东，四川有度律师事务所律师。
委托代理人：赖珂，四川有度律师事务所律师。
被告：马友军，男，1974年10月12日出生，回族，住四川省松潘县。
被告：马卿，男，1986年9月2日出生，回族，住四川省�潘县。
原告李庆鹏与被告马友军、马卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李庆鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李庆鹏撤回起诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 豆尕机
四川省松潘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3224民初52号原告：李庆鹏，男，1972年1月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托代理人：何晓东，四川有度律师事务所律师。委托代理人：赖珂，四川有度律师事务所律师。被告：马友军，男，1974年10月12日出生，回族，住四川省松潘县。被告：马卿，男，1986年9月2日出生，回族，住四川省�潘县。原告李庆鹏与被告马友军、马卿买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李庆鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李庆鹏撤回起诉处理。审判员 刘 敏二〇一八年三月二十八日书记员 豆尕机
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第283号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月15日出生于河南省项城市。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日21时许，被告人王某某酒后无证驾驶豫SXM9**号两轮摩托车沿信阳市羊山新区新七大道由东向西行驶至府都花园小区西50米处时，与同向行驶的聂某某驾驶的电动自行车发生追尾相撞，致聂某某受伤。经信阳市公安交警支队平桥勤务大队认定，王某某负事故的全部责任，聂某某无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，王某某血液中乙醇含量为251mg／100ml，属醉酒状态。
2013年5月21日，被告人王某某与被害人聂某某达成协议：王某某一次性赔偿聂某某医疗费等各项经济损失2200元，已支付，聂某某不再追究王某某的法律责任。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某陈述，证人任某某证言，交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，血醇检验报告单、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，常住人口基本信息、身份证复印件、前科证明、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、破案经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论，向信阳市中级人民法院请示，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年6月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周艳平
审判员 黄明策
审判员 张陶冶
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄昌旸
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第283号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄义海，男，1958年3月10日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平××官成镇××号。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年3月5日被立案侦查，同年6月20日被监视居住，同年10月24日被取保候审。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人黄义海犯非法占用农用地罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人黄义海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月至2012年上半年，被告人黄义海在未办理占用农用地（林地）相关手续的情况下，就在平南县官成镇新平村鸡公岭黑石岗山上开采黄金矿。在林地上推山开路、修建工棚、深挖土层、使用氰化钠等毁坏土地使用性质，造成所占用林地的植被和地表遭受严重破坏。经调查，遭其破坏的林地面积为15亩。
另查明，2013年3月5日，被告人黄义海主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄义海在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、在逃证明、户籍证明、平南县林业局的证明材料、证人沈某某、黄甲、黄乙、黄丙的证言、平南县林业局关于平南县官成镇新平村黄义海采矿占用林地的调查报告、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄义海违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量被毁坏，其行为已触犯了刑律，构成非法占用农用地罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄义海犯非法占用农用地罪成立。案发后，被告人黄义海主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄义海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下：
被告人黄义海犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 黄君玉
人民陪审员 刘启明
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李庆辉
黄雪
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初939号
自诉人陈奎英，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告人陈顺民，男，1973年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人陈奎英以被告人陈顺民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中陈奎英以与陈顺民达成和解且陈顺民已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人陈顺民已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈奎英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 威
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2242号
原告：薛晓红，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告：顾二彬，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：顾建建，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告薛晓红诉被告顾二彬、顾建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告薛晓红的委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼，被告顾二�、顾建建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按照月利率2%，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，被告顾二彬向原告借款50000元，约定月利率1.5%，逾期月利率2%，定于2012年3月16日归还借款本息。由被告顾建建作连带保证。借款到期后，经原告催要借款本息未果。
被告顾二彬、顾建建均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告顾二彬向原告薛晓红借款50000元，约定用期1个月，月利率1.5%，逾期月利率2%，并由被告顾建建及案外人董长春提供保证。双方在保证人处约定“我自愿为顾二彬向薛晓红借款50000元正予以担保至本息还清为止”，但未约定保证方式。借款到期后原告薛晓红向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。
庭审中，原告陈述案外人杭大飞已经偿还借款本金15000元。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告陈述案外人杭大飞已经偿还借款本金15000元，原告就剩余借款本金35000元主张权利，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%，自2012年3月16日起予以计算，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾建建对上述债务签字担保，依法应承担保证责任，保证人承担保证责任后，在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。被告顾二彬、顾建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾二彬于本判决生效之日起十日内偿还原告薛晓红借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按照月利率2%，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。
二、被告顾建建对上述债务承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，在承担保证责任范围内，依法享有�偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告顾二彬、顾建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2242号原告：薛晓红，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。被告：顾二彬，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：顾建建，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住邳州市。原告薛晓红诉被告顾二彬、顾建建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告薛晓红的委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼，被告顾二�、顾建建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按照月利率2%，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月16日，被告顾二彬向原告借款50000元，约定月利率1.5%，逾期月利率2%，定于2012年3月16日归还借款本息。由被告顾建建作连带保证。借款到期后，经原告催要借款本息未果。被告顾二彬、顾建建均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，被告顾二彬向原告薛晓红借款50000元，约定用期1个月，月利率1.5%，逾期月利率2%，并由被告顾建建及案外人董长春提供保证。双方在保证人处约定“我自愿为顾二彬向薛晓红借款50000元正予以担保至本息还清为止”，但未约定保证方式。借款到期后原告薛晓红向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。庭审中，原告陈述案外人杭大飞已经偿还借款本金15000元。以上事实，有借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，原告陈述案外人杭大飞已经偿还借款本金15000元，原告就剩余借款本金35000元主张权利，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%，自2012年3月16日起予以计算，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾建建对上述债务签字担保，依法应承担保证责任，保证人承担保证责任后，在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。被告顾二彬、顾建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾二彬于本判决生效之日起十日内偿还原告薛晓红借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按照月利率2%，自2012年3月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告顾建建对上述债务承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，在承担保证责任范围内，依法享有�偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告顾二彬、顾建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 鑫代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7818号
原告：蒋建胜，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨小林，男，1974年7月1日出生，住南京市鼓楼区。
原告蒋建胜与被告杨小林民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告杨小林立即偿还借款本金人民币27.5万元及利息（该利息从2016年9月19日起按1.4%月息计算；逾期利息从2016年11月19日起按月息的1.68%计算至借款实际偿还之日止）；二、判令被告杨小林提供抵押的坐落于瑞安市飞云街道五洲商贸城7幢1108室房产予以变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建胜到庭参加诉讼，被告杨小林经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨小林因其承包建设的项目需要资金周转，通过中介平台的牵线之后，于2016年5月19日同原告蒋建胜签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款275000元，借期自2016年5月19日起至2016年11月18日止，月利率为1.4%，于每月19日支付。逾期还款的月利率为1.68%。同时被告以其坐落于瑞安市的房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用。双方于次日办理了房屋抵押登记手续之后，原告立即将27.5万元汇入了被告杨小林的银行账户，被告收钱后向原告出具了收条。借款后，被告按照约定每月向原告支付利息至2016年9月19日，之后的利息与借款本金至今未付。
本院认为，原告蒋建胜与被告杨小林签订的借款合同真实、合法、有效，原告已经履行了交付款项以及对抵押物进行登记的义务，被告未按合同约定支付利息并偿还本金的行为已构成违约，应当承担继续履行合同、支付利息与逾期利息以及抵押物由原告优先受偿的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小林于本判决生效之日起七日内偿付原告蒋建胜借款本金275000元、利息7700元及逾期利息（逾期利息按月息4620元的标准自2016年11月20日起支付至借款偿还之日止）。
二、如被告杨小林未按上述要求偿还债务，则变卖或者拍卖被告杨小林提供抵押的坐落于浙江省瑞安市产（瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积66.74平方米），所得价款由原告蒋建胜在上述金额内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费700元，合计6125元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 郑汉峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 金 健
-?PAGE?4?-
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7818号原告：蒋建胜，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨小林，男，1974年7月1日出生，住南京市鼓楼区。原告蒋建胜与被告杨小林民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告杨小林立即偿还借款本金人民币27.5万元及利息（该利息从2016年9月19日起按1.4%月息计算；逾期利息从2016年11月19日起按月息的1.68%计算至借款实际偿还之日止）；二、判令被告杨小林提供抵押的坐落于瑞安市飞云街道五洲商贸城7幢1108室房产予以变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；三、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建胜到庭参加诉讼，被告杨小林经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨小林因其承包建设的项目需要资金周转，通过中介平台的牵线之后，于2016年5月19日同原告蒋建胜签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款275000元，借期自2016年5月19日起至2016年11月18日止，月利率为1.4%，于每月19日支付。逾期还款的月利率为1.68%。同时被告以其坐落于瑞安市的房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支出的一切费用。双方于次日办理了房屋抵押登记手续之后，原告立即将27.5万元汇入了被告杨小林的银行账户，被告收钱后向原告出具了收条。借款后，被告按照约定每月向原告支付利息至2016年9月19日，之后的利息与借款本金至今未付。本院认为，原告蒋建胜与被告杨小林签订的借款合同真实、合法、有效，原告已经履行了交付款项以及对抵押物进行登记的义务，被告未按合同约定支付利息并偿还本金的行为已构成违约，应当承担继续履行合同、支付利息与逾期利息以及抵押物由原告优先受偿的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小林于本判决生效之日起七日内偿付原告蒋建胜借款本金275000元、利息7700元及逾期利息（逾期利息按月息4620元的标准自2016年11月20日起支付至借款偿还之日止）。二、如被告杨小林未按上述要求偿还债务，则变卖或者拍卖被告杨小林提供抵押的坐落于浙江省瑞安市产（瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积66.74平方米），所得价款由原告蒋建胜在上述金额内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，公告费700元，合计6125元，由被告杨小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  胡剑姑人民陪审员  李小丹人民陪审员  郑汉峰二〇一七年十一月一日书 记 员  金 健-??4?-
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1369号
原告蒋汉礼，男，生于1971年8月1日，汉族，农村居民。
委托代理人胡开祥，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄从凯，男，生于1964年9月10日，汉族，农村居民。
原告蒋汉礼与被告黄从凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋汉礼的委托代理人胡开祥到庭参加了诉讼，被告黄从凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋汉礼诉称，2012年3月18日开始，被告黄从凯因做工程急需资金向原告借款，到2014年6月17日累计借款为17.8万元。2014年6月17日双方约定2014年腊月29日前还款2万元，以后陆续还清。到了2014年腊月29日，被告未付2万元。原告多次催收借款，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：被告立即偿还借款178000元。
被告黄从凯辩称，于2011年、2012年向蒋汉礼、蒋汉金借款现金为200000元，都是两分利息计算，利息为78000元。在2014年打了《借条》一张，总金额为278000元。为了做工地建筑，没想到严重亏本破产，目前无能力，无法偿还。只有后一点有条件的情况下，把两兄弟的钱还上，从没有不还钱的念头，请两兄弟放心。
经审理查明，被告黄从凯与案外人方某某系亲戚关系，方某某与原告蒋汉礼系邻居关系。因被告黄从凯做工程急需资金，请方某某帮忙介绍借钱。经方某某介绍后，2012年3月18日，被告黄从凯向原告借款5万元，并出具《借条》一张，双方约定利息为年利率两分。2013年3月底，原告要求被告支付利息，被告称因购房需要资金，要继续向原告借款。2013年4月1日，被告再次向原告借款8万元，并出具《借条》一张。2013年底原告家里急需用钱，要求被告还款，被告虽然答应了，但是一直未给付利息，也未归还借款本金。2014年6月17日方某某找到被告后通知原告，经双方协商，签订《借款合同》一份。该合同约定：1.乙方（借款人）黄从凯向甲方（出借人）蒋汉礼借款178000元（大写：人民币壹拾柒万捌仟元），甲方以现金方式支付借款给乙方。2.甲、乙双方约定：五万元的借款（该借款乙方已经收到，乙方不再另行出具借条）期限至2014年腊月29日前归还借款及利息给甲方，还不到最后的数字2万元后果自负。原告在出借人后签名，被告在借款人后及合同尾部的乙方后签名、捺印。合同签订当天，被告黄从凯将前两次借款所写《借条》撕毁。到2014年腊月29日后，被告未按约定归还借款。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上所述的诉讼请求。
另查明，《借款合同》中约定的金额178000元，其中130000元为借款本金，48000元为截止2014年6月17日的利息。
上述事实，有《借款合同》、证人方某某的证言、本院对原告蒋汉礼所做《询问笔录》等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方债权、债务关系明确，被告应及时偿还借款而未偿还，造成纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄从凯在本判决书生效后十五日内偿还原告蒋汉礼借款本金及利息共计178000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元（已减半），由被告黄从凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 勋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26296号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘小林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘小林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月八日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26296号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘小林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘小林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22398号
原告：刘碧琴，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：朱玉强，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告：重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
原告刘碧琴诉被告重庆赛普电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧琴委托代理人朱玉强，被告重庆赛普电器有限公司委托代理人杨丹、董存正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧琴诉称，原告于2009年9月3日入职被告处，担任装配工一职，工资计算方式为计件制，底薪加提成构成，月平均工资约3000元。被告自2015年2月起至今一直欠缴原告的社会保险至今。被告于2016年6月30日单方发出停工被告单方发出停工公告，但被告尚未支付原告停工期间的待工工资待遇，且原告入职至今未享受带薪年休假待遇。2016年10月31日，原告委托律师发函解除了与被告之间的劳动关系。现诉至法院，请求判决被告支付原告2009年9月3日至2016年10月31日期间未休年休假工资9655元（3000元/月÷21.75天×35天×200%）。
被告重庆赛普电器有限公司辩称，被告于2016年6月30日后停产属实，认可双方劳动关系于2016年10月31日解除。被告在2013年至2015年春节期间，已安排原告享受当年的年休假，故不应当支付原告未休年休假工资；即使原告请求成立，也只能主张2015年度的未休年休假工资，之前的未休年休假工资请求已超过一年的仲裁时效。
经审理查明，原告于2009年9月3日入职被告处，工资计算方式为计件工资制。2016年6月30日，被告发出停工通知，通知载明“因公司业务量不足，资金紧张，不具备生产的条件，现正式通知各员工于2016年7月1日开始停工，各员工可不到公司报到。停工期间公司只提供住宿，食堂开火至2016年7月10日。公司正在筹措资金，于2016年7月10日左右发放工资，并对全体员工予以适当的经济补偿”。2016年10月31日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险和及时足额支付工资为由，委托律师通过全球邮政特快专递向被告寄送了解除劳动合同通知书。
2016年11月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1、裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告支付原告经济补偿21000元；3、裁决被告支付原告未休年休假工资9655元；4、裁决被告支付原告待岗工资4260元；5、裁决被告支付原告失业保险待遇损失8400元；6、裁决被告支付原告生育保险损失9859元。该委于2016年11月17日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，本院根据原告提供重庆市社会保险参保证明（个人）载明信息登录重庆市人力资源和社会保障局公众信息网查询原告参保情况显示：原告的养老保险在2016年属于欠缴状态，失业保险在2016年度除1月和4月实际缴纳外，其它月份属欠缴状态，医疗保险自2015年2月起属欠缴状态，参保单位为被告。
被告举示考勤表三份及情况说明一份，证明被告分别在2013年2月7日至2月18日，2014年1月28日至2月9日，2015年2月16日至2月28日期间，统筹安排员工在每年春节期间享受当年的带薪年休假，员工实际休假天数中超过国家法定节假日7天的，作为员工当年的年休假。原告对上述证据真实性不予认可，认为不能证明原告享受了带薪年休假。
此外，原、被告双方一致确认如下事实：1、原告于2015年7月1日至2016年1月31日期间连续请事假未上班，被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动直至劳动合同解除；2、原告于2016年10月31日以被告为依法为原告缴纳社会保险为由，委托律师向被告发出了解除劳动关系通知书，被告签收了该通知书，双方劳动关系于2016年10月31日解除；3、双方还确认若原告未休年休假工资请求成立，同意按1500元/月作为计算基数。
上述事实，有双方当事人陈述、超时未受理案件证明书及仲裁申请书、劳动合同、停工通知、解除劳动合同通知书、全球邮政特快专递详情单、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告有权以此为由提出解除劳动关系，被告亦认可收到了原告邮寄的解除劳动合同通知书。原、被告一致认可双方劳动关系于2016年10月31日解除，本院予以确认。
关于未休年休假工资问题。被告称已安排原告休年休假，并举示考勤表及情况说明，但该考勤表系被告单方制作，情况说明上载明的签字人亦未到庭接受询问，且原告否认被告安排有年休假，根据被告目前举示的证据不足以证明被告每年安排了原告休年休假，故被告应承担举证不能的不利后果。员工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2009年9月3日日入职被告处，应自2010年9月3日起开始享受带薪年休假，故原告主张2010年9月3日之前的未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。2010年9月3日后该年度剩余天数经折算应享受1天（121天÷365天×5天﹦1.64天，不足一天，不享受）。原告2011年1月1日至2014年12月31日期间应享受年休假天数为20天；因原告于2015年7月1日至2016年1月31日期间连续请事假未上班，且被告于2016年6月30日发出停工通知后，原告就未提供劳动，原告在2015年及2016年度未提供劳动天数已超过该年其应享受的年休假天数，故对原告主张2015年1月1日至2016年10月31日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。双方确认未休年休假工资计算基数为1500元，故被告应支付原告2010年9月3日至2014年12月31日期间未休年休假工资2896.55元（1500元/月÷21.75天/月×21天×200%）。因未休年休假工资报酬在性质上属于特殊情形下的工资，原告在解除劳动关系后一年内提起仲裁，故原告主张的2015年以前的未休年休假工资请求并未超过仲裁时效，故本院对被告辩称原告主张的2015年以前的未休年休假工资的请求已过仲裁时效的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛普电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘碧琴2010年9月3日至2014年12月31日期间未休年休假工资2896.55元。
二、驳回原告刘碧琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢静
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行初字第0001号
原告邵留宏，男，汉族，1951年1月9日生。
原告嵇怀成，男，汉族，1964年2月11日生。
上列俩原告共同委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处。
负责人邹文明，主任。
原告邵留宏、嵇怀成诉被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告邵留宏、嵇怀成于2014年1月22日以已从被告处获取相关信息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵留宏、嵇怀成向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邵留宏、嵇怀成撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告邵留宏、嵇怀成负担。
审 判 长 周长丽
审 判 员 沈志强
人民陪审员 王晓明
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 袁 超
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3279号
原告：杨耀平，男，1952年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：江梅英、张嵘，福建知力律师事务所律师。
被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层，统一社会信用代码：91350100751381908A。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：邱星、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告杨耀平与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江梅英，被告委托诉讼代理人薛一通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨耀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金至被告实际为原告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告之日止（违约金从2013年10月31日起暂计至2017年3月31日止为8716.35元）。2、判令被告支付原告未达到条件交房违约金10000元。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2012年2月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于福州市仓山区某单元房，《合同》约定商品房总价款为728893元。第八条约定被告应于2012年10月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用。第十四条约定，被告应当于商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
合同签订后，原告如约支付了商品房总价款。但被告在交付商品房给原告时，未提供商品房竣工验收合格和消防验收合格等证明商品房已经达到规定交付条件的文件。且至今为止，被告仍未为原告办理房屋所有权初始预登记，未将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，造成原告无法取得房屋权属证书。被告的行为已构成违约，应立即支付逾期办理房屋权属证书违约金至被告实际为原告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交由原告之日止。（从2013年10月31日起暂计至2017年3月31日止，逾期3年零5个月，依商品房总价款728893元、中国人民银行规定的同期活期存款基准利率0.35%计算，违约金为8716.35元）。另外，被告未达合同约定条件交房，且福州市中级人民法院关于该系列案已经做出终审判决，明确了该违约金赔偿标准，故向贵院提起诉讼。
被告福州泰禾房地产开发有限公司对原告在本案中所主张的事实予以确认，但认为本案涉诉商品房已于2013年10月24日通过消防验收。根据商品房买卖合同的约定，未达到交付条件交付，买受人同意接受该房屋，出卖人支付买受人2000元违约金。本案事实不同于原告提出的中院判决认定的事实，因此原告无理由主张10000元违约金。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月27日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于福州市仓山区某单元房，合同约定商品房总价款为728893元；被告应于2012年10月30日前交付商品房在交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的金额按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同另约定，未达到交付条件交付，买受人同意接受该房屋，出卖人支付买受人2000元违约金。
合同签订后，原告如约向被告支付了购房款728893元。2012年10月30日前，原、被告已办理了交房手续，2013年10月24日本案讼争房通过消防验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的，双方应依约履行。原告依约向被告支付购房款，但被告在按期交付房屋后，至今未按合同约定向原告提供办理权属登记所需资料，已构成违约，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。被告应按合同约定的自逾期之日起以原告已付购房款为本金，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金为宜。本案从现有的证据材料不足以证明被告提供虚假的证明文件欺诈购房户使其做出错误判断的事实，故原告诉请被告支付10000元的瑕疵交付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。由于原告在交付讼争房时确实不符合合同第八条约定的交付条件，故被告应当根据合同第八条约定承担瑕疵交付的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨耀平支付逾期办证违约金（以已付购房款人民币728893元为本金，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2013年10月31日起计算至被告办妥房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付给原告之日止）；
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨耀平支付瑕疵交房违约金2000元。
三、驳回原告杨耀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告负担93元，原告负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 翁云莺
审判员 叶家耀
审判员 黄丽珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初124号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1975年2月4日出生，苗族，小学文化，无业，现住贵州省凯里市，因涉嫌盗窃罪于2017年11月23日被凯里市公安局刑事拘留，于2017年12月22日被凯里市公安局监视居住。现在家。
辩护人滚燕子，凯里市法律援助中心律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江、石庆妮出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人滚燕子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日20时许，被告人ＸＸ在凯里市老街新村趁人不备将被害人伍某放在车上副驾驶位置的一部金立手机（黑色64G）盗走。经鉴定，该手机价值2230元。
作案后，ＸＸ主动到公安机关自首，并已将盗得手机退还被害人。经鉴定，被告人ＸＸ作案时为限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。且有户籍证明、到案经过、调取证据通知、指认照片、发还清单等书证，被害人伍某的陈述，证人吕某、杨某、梁某等人的证言，被告人ＸＸ的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人ＸＸ作案时为限定刑事责任能力人，且能主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗财物已追回发还被害人，减少了被害人的损失，可以酌情从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月23日起至2017年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 金朝柄
人民陪审员 徐 刚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石 娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终583号
上诉人（原审被告）：陈少强，男，1980年1月13日出生，汉族，身份证地址广东省潮安县，现住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：陈育，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上诉人陈少强因与被上诉人陈育民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初3561号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人虽然在佛山有暂住证，但客观上已经回户籍地居住生活超过一年，故被上诉人的户籍地、经常居住地均为潮州市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《借条》约定合同争议的解决方式为由佛山人民法院管辖，该条款约定不明，本案应按照法定管辖确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人的身份证地址虽为广东省潮安县，但被上诉人向法院提供的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》证实上诉人自2015年起在佛山市禅城区有办理居住证的记录，其居住证有效期至2018年7月6日，本案起诉时间是2018年2月7日，故上诉人经常居住地为佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）经常居住地位于佛山市禅城区，根据上述法律规定，原审法院作为被告经常居住地人民法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其户籍地人民法院管辖，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年五月十四日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第52号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人卜某。
被告人邹某。
被告人舒某。
上列三被告人因本案于2008年9月27日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现均押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）560号起诉书指控被告人卜某、邹某、舒某犯盗窃罪，于2009年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人卜某、邹某、舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年9月27日上午9时30分许，被告人卜某、邹某、舒某经事先预谋，在本市78路公交车上，当车行驶在三塘南村至天水桥站路段时，由被告人邹某、舒某望风，被告人卜某采用刀片割袋的手段，从被害人姚某的裤袋内窃得现金人民币2200元。后某被告人在逃离现场时被公安机关抓获归案。
杭州市下城区人民检察院为此提交了相应的证据，认为被告人卜某、邹某、舒某法以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人卜某、邹某、舒某对上述指控无异议。
经审理查明：2008年9月27日上午9时30分许，被告人卜某、邹某、舒某经事先预谋，在本市78路公交车上，当车行驶在三塘南村至天水桥站路段时，由被告人邹某、舒某望风，被告人卜某采用刀片割袋的手段，从被害人姚某的裤袋内窃得现金人民币2200元。后某被告人在逃离现场时被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人姚某的陈述及辨认笔录，证实在上述时间、地段在78路公交车上被划破裤袋失窃人民币2200元的事实及被告人卜某就坐在其旁边；证人金某、来伟、唐某、郭某的证言及辨认笔录，均证实在上述时间、地段的78路公交车上，发现被告人卜某、邹某、舒某挤在被害人身边进行扒窃，在天水桥站下车时将三被告人抓获的经过；被告人卜某、邹某、舒某供述的作案经过、所窃财物及被抓获的经过与上述被害人陈述、证人证言相吻合，且有调取证据清单、发还物品清单、作案工具照片、赃款照片、三被告人的户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卜某、邹某、舒某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某、邹某、舒某交代态度较好，已追回全部赃款，可酌定从轻处罚，并结合三被告人扒窃犯罪情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卜某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月27日起至2009年3月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月27日起至2009年3月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月27日起至2009年3月26日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 郝 照 兰
二〇〇九年二月四日
书 记 员 徐枫（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧婕，女，1965年11月13日生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市富华长城电器设备有限责任公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人：蔡金钱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林温环汽车零部件制造有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张永祥，该公司董事长。
再审申请人臧婕因与被申请人吉林市富华长城电器设备有限责任公司（以下简称富华公司）、吉林温环汽车零部件制造有限公司（以下简称温环公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
臧婕申请再审请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院民（2015）丰民一初字第1087号民事判决及吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1264号民事判决，支持藏婕的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由富华公司承担。事实和理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，富华公司购买涉案房屋长期未办理更名过户手续有过错。
本院经审查认为，案涉房证为YX20002570号，面积为1084.58平方米的不动产先后由吉林省吉林市船营区人民法院、吉林省吉林市丰满区人民法院查封及轮候查封，富华公司以案外人身份分别提出执行异议。吉林省吉林市丰满区人民法院就本案裁定中止执行，臧婕提起申请执行人执行异议之诉请求继续执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款规定“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案中，臧婕据以申请执行的权利系金钱债权，其申请再审的事实和理由均指向富华公司就案涉不动产享有的民事权益的合法性和正当性，而在吉林省吉林市中级人民法院作出并生效的（2011）吉中民一终字第510号民事判决中已经认定富华公司对案涉不动产依法享有民事权益的事实基础上，臧婕主张继续执行该不动产缺乏事实及法律依据。综上，臧婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧婕的再审申请。
审 判 长 宫 斌
代理审判员 阎道清
代理审判员 王 莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧婕，女，1965年11月13日生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市富华长城电器设备有限责任公司。住所地吉林省吉林市。法定代表人：蔡金钱，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林温环汽车零部件制造有限公司。住所地吉林省吉林市。法定代表人：张永祥，该公司董事长。再审申请人臧婕因与被申请人吉林市富华长城电器设备有限责任公司（以下简称富华公司）、吉林温环汽车零部件制造有限公司（以下简称温环公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。臧婕申请再审请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院民（2015）丰民一初字第1087号民事判决及吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1264号民事判决，支持藏婕的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由富华公司承担。事实和理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，富华公司购买涉案房屋长期未办理更名过户手续有过错。本院经审查认为，案涉房证为YX20002570号，面积为1084.58平方米的不动产先后由吉林省吉林市船营区人民法院、吉林省吉林市丰满区人民法院查封及轮候查封，富华公司以案外人身份分别提出执行异议。吉林省吉林市丰满区人民法院就本案裁定中止执行，臧婕提起申请执行人执行异议之诉请求继续执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“下列事实，当事人无须举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案中，臧婕据以申请执行的权利系金钱债权，其申请再审的事实和理由均指向富华公司就案涉不动产享有的民事权益的合法性和正当性，而在吉林省吉林市中级人民法院作出并生效的（2011）吉中民一终字第510号民事判决中已经认定富华公司对案涉不动产依法享有民事权益的事实基础上，臧婕主张继续执行该不动产缺乏事实及法律依据。综上，臧婕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧婕的再审申请。审 判 长  宫 斌代理审判员  阎道清代理审判员  王 莹二〇一七年九月二十六日书 记 员  寇承魁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1926号
原告：曹根生。
被告：袁永明。
被告：周晓燕。
原告曹根生为与被告袁永明、周晓燕民间借贷纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹根生到庭参加诉讼，被告袁永明、周晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹根生诉称，2009年3月，依约借给袁永明人民币20000元，至今未归还，已构成违约，周晓燕系袁永明妻子，应共同承担还款责任，故请求判决袁永明、周晓燕共同归还借款本金20000元，并负担案件受理费。
被告袁永明、周晓燕未作答辩。
曹根生提交证据如下：
2009年3月7日借条。证明曹根生与袁永明之间借款关系。
袁永明、周晓燕未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。袁永明、周晓燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对曹根生提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2009年3月7日，袁永明向曹根生借款20000元并出具借条一份，载明今向曹根生借款人民币20000元，借款期限2009年3月7日至2009年6月6日。期满，袁永明未履行还款义务。曹根生经催讨无果诉至本院。
另查明，袁永明、周晓燕系夫妻关系。
本院认为，曹根生与袁永明之间虽未签订书面借款合同，但曹根生依约将借款20000元出借给袁永明，袁永明收到借款后出具了相应的借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于袁永明未及时归还借款本金，已构成违约，该借款关系发生于袁永明、周晓燕夫妻关系存续期间，故现曹根生要求袁永明、周晓燕共同归还借款本金20000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。袁永明、周晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
袁永明、周晓燕归还曹根生借款本金20000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果袁永明、周晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收150元，由袁永明、周晓燕负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年八月二十四日
书记员 陆菲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保50号
申请人肖宁祥。
申请人王红美。
被申请人许金东。
申请人于2016年5月6日向本院提出书面诉前财产保全申请，要求本院依法对被申请人所有的位于滨州市公安局交通警察支队滨城区大队停车厂的鲁M起亚牌轿车采取扣押的保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司山东省分公司提供保单保函担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定裁定如下：
扣押被申请人所有的位于滨州市公安局交通警察支队滨城区大队停车厂的鲁M起亚牌轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘立功
二〇一六年五月十九日
书记员 王兴虎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1367号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王雷臣、陈希超
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王雷臣、陈希超诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙