上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1417号
原告姚惠珍，女，1948年6月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人闫加伦，上海浩锦律师事务所律师。被告李晓涵，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理，委托代理人邵海华，男。委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告姚惠珍与被告李晓涵、中国人民财产保险股份有限公司上海市公司(以下称中财保上海市公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，于2016年2月1日、同年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告姚惠珍的委托代理人张昌伟，被告李晓涵到庭参加诉讼。被告中财保上海市公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姚惠珍诉称，2015年7月28日，被告李晓涵驾驶粤FXXX**小型轿车行驶至鲁康路永顺路路口处时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李晓涵承担全部责任。其伤势经司法鉴定，构成XXX伤残。此次交通事故造成原告如下损失：残疾赔偿金人民币(以下币种相同)186,069元、交通费500元、护理费6,180元、残疾辅助器具费1,740元、精神损害抚慰金15,000元、医药费118,278.63元、营养费3,600元、住院伙食补助费400元、衣物损300元、鉴定费1,900元。以上损失要求被告中财保上海市公司在交强险、商业三者险限额内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，超出部分由被告李晓涵承担；诉讼费由被告承担。被告李晓涵辩称，对事故内容、责任认定无异议。本次事故中其为原告垫付相关费用97.50元，要求在本案中一并处理。被告中财保上海市公司辩称，认可医药费118,278.60元，但要求扣除住院期间伙食费387元，认可住院伙食补助费400元、营养费2,700元、交通费200元、衣物损200元、护理费4,400元；残疾辅助器具费不在保险范围内；精神损害抚慰金过高，由法院核定；鉴定费凭证；对伤残等级要求重新鉴定，但对户籍性质和年限认可。诉讼中，被告中财保上海市公司向本院提出对伤残等级进行重新鉴定申请。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，后其伤情由上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定，结论为被鉴定人姚惠珍因交通事故致左股骨颈骨折，经人工股骨头置换术后，目前遗留左髋关节活动受限，该损伤评定XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期110日，营养期90日，护理期110日。为此鉴定，原告支付鉴定费1,900元。在诉讼期间，被告中财保上海市公司对此鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。本院予以同意，依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年4月25日，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人姚惠珍因交通事故致左股骨颈骨折，行左全髋置换术%2B髋关节松解术治疗，目前左髋关节活动受限，评定XXX伤残。为此鉴定，中财保上海市公司支付鉴定费3,000元。此外，被告李晓涵为原告垫付款项97.50元。又查明，原告因交通事故受伤，原、被告确认实际发生医疗费118,278.60元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、清单、医疗费收据、伤残器具费发票、司法鉴定意见书和发票各二份、户口本复印件，被告李晓涵提供的医疗费收据以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告李晓涵承担事故全部责任，原告不承担责任，被告李晓涵对事故责任认定无异议，故本院认定被告李晓涵承担100%的责任。因此被告中财保上海市公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告中财保上海市公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李晓涵按100%的责任予以赔偿。本案中，被告中财保上海市公司对鉴定费凭证认可之辩称，本院予以准许。本案中，被告中财保上海市公司提出原告医疗费中的住院伙食费的抗辩予以确认。但对非医保部分和残疾辅助器具费不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费和残疾辅助器具费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告中财保上海市公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。对交通费根据伤势和就医情况酌情考虑300元；对衣物损，酌情考虑300元；对营养费、护理费酌情分别以90天，按30元/天和110天按40元/天计；对伤残赔偿金和精神损害抚慰金，本院根据鉴定结果的伤残等级予以调正。诉讼中，被告李晓涵提出其在本次事故中垫付的费用诉请要求在本案中一并处理，现原告和被告中财保上海市公司均同意一并处理，符合法律相关规定，本院予以准许。关于事故的各项损失：1、残疾赔偿金，依据现有证据按城镇标准计算，结合重新鉴定结论的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为137,701.2元；2、酌情考虑交通费和衣物损各300元；3、护理费40元/天，110天计；4、残伤残器具费1,740元；5、精神损害抚慰金酌定为10,000元；6、医疗费117,989.10元(扣除住院期间伙食费)；7、营养费30元/天，90天计；8、住院期间的伙食费400元；9、诉前鉴定费1,900元本院予以确认，重新鉴定费3,000元由当事人合理分担。综上，原告本起事故造成的损失有：残疾赔偿金137,701.2元；交通费300元；衣物损300元；护理费4,400元；伤残器具费1,740元；精神损害费10,000元；医疗费117,989.10元；营养费2,700元；住院期间伙食费400元；诉前鉴定费1,900元。上述损失由被告中财保上海市公司在交强险限额内赔偿原告120,300元(其中医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失限额内赔偿300元，精神损害抚慰金优先受偿)，对于超出交强险的损失157,122.30元，由被告中财保上海市公司在商业险限额内承担。由于被告李晓涵事发后向原告垫付款项97.50元，该款由原告返还。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业险限额赔偿原告姚惠珍各项损失合计人民币277,422.30元(其中在交强险限额内赔偿原告120,300元，商业三者险范围内赔偿原告157,122.30元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；二、原告姚惠珍于本判决生效之日起十日内，返还被告李晓涵人民币97.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,188.21元，由原告姚惠珍负担574.71元，被告李晓涵负担2,613.50元；重新鉴定费3,000元(此款已由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付鉴定机构)，由原告姚惠珍负担2,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 雷
二〇一六年六月十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。