广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终668号
上诉人（一审被告）柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇对亭。
法定代表人舒辉明，总经理。
委托代理人曾海荣，广西银正律师事务所柳江分所律师。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）罗川。
委托代理人李波，广西甲天下律师事务所律师。
上诉人柳州正菱鹿寨水泥有限公司（以下简称正菱公司）与被上诉人罗川因劳动争议一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任法庭记录。上诉人正菱公司的委托代理人曾海荣，被上诉人罗川及其委托代理人李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，正菱公司于2004年12月10日成立，为企业法人性质。罗川与正菱公司双方于2014年5月4日签订了一份期限自2014年5月4日至2015年3月31日的《劳动合同书》，2015年5月29日罗川向正菱公司寄出了《解除劳动关系通知书》同年6月23日罗川以正菱公司不与其签订劳动合同、不为其足额缴纳社会保险、不及时足额发放其工资为由，申请劳动仲裁，2015年8月24日鹿寨县劳动人事争议仲裁委员作出鹿劳人仲裁字（2015）第40号《仲裁裁决书》，除确认其劳动关系外，认为罗川的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。罗川在起诉期限内向该院提起劳动争议诉讼。
一审法院审理认为，一、对于罗川请求确认与正菱公司2014年5月l4日至2015年5月31日存在劳动关系的问题。本案罗川与正菱公司双方签订有劳动合同，合同期自2014年5月4日至2015年3月31日止，劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，因此，罗川与正菱公司双方劳动关系存续的期间应为2014年5月4日至2015年3月31日止。
二、对于罗川要求正菱公司支付其2014年6月14日至2015年5月31日未签订劳动合同双倍工资的问题。罗川诉称从进入正菱公司处工作至今，正菱公司没有与罗川签订过劳动合同，在庭审中正菱公司方提交了与罗川于2014年5月4日签订的《劳动合同书》进行了反驳，罗川也认可合同上的名字为其所签，罗川的请求理由与事实不符，该院不予支持。
三、对于罗川要求正菱公司支付其解除劳动关系经济补偿的问题，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定，“以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等为由，与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”因本案正菱公司自2015年1月起就不再为罗川缴纳社会保险费，罗川据此主张解除劳动关系经济补偿，正菱公司应当支付。《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”罗川在正菱公司工作至2015年3月己满六个月以上不满一年，为此，正菱公司应向罗川支付解除劳动关系经济补偿2847.9元（2847.9元／月×1个月），罗川该项超出上述的部分的请求，该院不予支持。
四、对于罗川要求正菱公司支付其失业保险待遇损失5880元的问题。《失业保险条例》第十四条第一款第一项规定，“按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的”，可以领取失业保险金。但是本案中，罗川在正菱公司工作不足一年，不符合办理领取失业保险金的条件。因此，罗川主张正菱公司向其赔偿失业保险待遇损失5880元，缺乏法律依据，该院不予支持。
五、对于罗川要求正菱公司补发其2014年余下的30%工资问题。罗川是依据《关于罗川同志的任职决定》复印件及《中层以上管理人员2014年定员定编、岗位工资及职效工资标准》复印件来主张该项诉请的。诉讼中正菱公司对该两份证据的真实性有异议，不予认可。该院认为罗川提交的证据是复印件而不是原件，不能作为认定案件事实的依据，罗川的该项诉请，证据不充分，该院不予支持。
六、对于罗川要求正菱公司补发其2015年1月至2015年5月工资17246元的问题。因双方的劳动关系己于2015年3月31日终止，正菱公司又举有工资表证明己发完罗川20**年1至3月份的应发工资，因此，罗川主张的这项请求，缺乏事实依据，该院不予支持。
综上所述，依照《劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第一款、第八十二条第一款、《失业保险条例》第十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、罗川与正菱公司2014年5月14日至2015年3月31日期间存在劳动关系。二、正菱公司应向罗川支付解除劳动关系经济补偿2847.9元。三、驳回罗川要求正菱公司加付其2014年6月14日至2015年5月13日未签订劳动合同双倍工资50413元的诉讼请求。四、驳回罗川要求正菱公司应向其支付失业保险待遇损失5880元的诉讼请求。五、驳回罗川要求正菱公司补发其2014年余下30％工资16500元的诉讼请求。六、驳回罗川要求正菱公司补发其2015年1月至2015年5月工资17246元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由罗川负担。
上诉人正菱公司不服一审判决，上诉称，关于解除劳动关系经济补偿金的问题，因系合同到期后罗川自行离开单位，不愿续签劳动合同，并不存在解除劳动关系的事实，故该项诉请没有事实和法律依据。其次，既然法院认定了本案劳动合同期满，双方没有续签劳动合同的事实，现在又认定需要支付解除劳动关系经济补偿金，与事实不符，前后有矛盾。再次，罗川亦未能举证证实解除事实的存在，正菱公司并没有收到解除劳动关系通知书，对正菱公司不产生效力。另外，一审法院认定正菱公司于2015年1月起就不再为罗川缴纳社会保险费而判决应向罗川支付解除经济补偿是错误的，正菱公司已为罗川缴纳社会保险费至2015年4月，并不存在未缴纳的情形。综上所述，请求撤销一审判决第二项，改判正菱公司无需向罗川支付解除劳动关系经济补偿2847.9元。
被上诉人罗川答辩称，正菱公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，上诉人正菱公司对一审法院查明的以下事实有异议：一审法院遗漏查明正菱公司未收到劳动者于2015年5月29日寄出的解除劳动关系通知书的事实。对一审查明的其他事实没有异议
被上诉人罗川对上诉人正菱公司对争议事实的意见：罗川已经通过快递邮寄解除劳动关系通知书给正菱公司，邮寄地址是公司地址，收件人是公司的法定代表人，并在一审时提交了快递详情单。一审查明的事实属实。
本院对当事人争议事实的分析和认定意见：罗川于一审期间提交了向正菱公司邮寄解除劳动关系通知书的EMS邮政特快专递邮单，邮单清楚的显示邮寄地址为正菱公司地址，收件人为公司法定代表人，且盖有邮政戳印和时间，故本院认定罗川已向正菱公司邮寄解除劳动关系通知书。一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
上诉人正菱公司于二审期间提交以下新证据：被上诉人罗川的社会保险缴费记录，拟证明正菱公司为罗川缴纳社会保险费至2015年7月。
被上诉人罗川对上诉人正菱公司提交证据的质证意见：从2015年1月份开始，罗川的社会保险费就处于欠费状态，并没有交到2015年7月。关于正菱公司提交的罗川的社会保险缴费记录，因正菱公司于一审时没有提交，在二审提交不属于新证据，请求二审法院不予采纳。同时在一审期间罗川社保处于欠费状态，如果正菱公司在一审之后为罗川补交了社会保险费，也不能改变双方劳动关系解除时未足额缴纳社会保险费的事实。
本院对上诉人正菱公司提交证据的分析和认定意见：根据罗川于一审期间提交的由鹿寨县社保部门于2015年5月出具的罗川的社会保险费缴纳情况资料可以确认，罗川20**年1月开始的各项社会保险费的缴费标志栏显示为欠费状态，正菱公司二审期间提交的社会保险缴费记录系于一审庭审之后向社保部门进行的补缴，补缴至2015年7月。
被上诉人罗川在二审期间未提交新证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人正菱公司主张不应当向被上诉人罗川支付经济补偿有无事实和法律依据。
本院认为，一审法院认定罗川与正菱公司签订有劳动合同，合同期限为2014年5月14日至2015年3月31日，劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，双方劳动关系存续时间为2014年5月14日至2015年3月31日。双方当事人对上述事实均未提起上诉，本院依法予以确认。
《劳动合同法》第四十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”以及第四十六条第（五）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”本案中，双方签订的劳动于2015年3月31日因期满终止，罗川未再向正菱公司提供劳动，正菱公司亦未再向罗川支付劳动报酬，双方劳动关系存续时间为2014年5月14日至2015年3月31日。正菱公司未能提交证据证明本案存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故根据上述法律规定，正菱公司应向罗川支付经济补偿，根据罗川的工作年限及月平均工资，正菱公司应向罗川支付经济补偿2847.9元（2847.9元／月×1个月）。虽然一审认定应当支付经济补偿的事实和适用法律错误，但认定正菱公司应当向罗川支付经济补偿的数额并无不当，故本院对判决结果予以维持。
综上所述，上诉人正菱公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决程序合法，但认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院依法予以纠正，又因判决结果正确，本院对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人柳州正菱鹿寨水泥有限公司已预交），由上诉人柳州正菱鹿寨水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 黄荣亚