wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第32号
原告姜有云，男，汉族，村民。
被告青海省盛华房地产开发有限公司
住所地西宁市。
本院在审理原告姜有云与被告青海省盛华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜有云于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜有云以“原、被告双方自行协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜有云撤回起诉。
案件受理费8248元减半收取4124元由原告姜有云负担。
审判员 刘晓燕
二〇一五年九月十四日
书记员 李积霞
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第32号
原告：白玉峰，男，1980年9月28日生，汉族，个体，现住大安市。身份证号×××
委托代理人刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司
法定代表人：苏守君，职务总经理。
本院在审理原告白玉峰诉被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，并称双方纠纷已协商解决。本案无需继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半由原告白玉峰负担。
审判员 张玉华
二〇一五年四月十六日
书记员 张立卫
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第32号
原告白玉峰，男性，34岁，1980年9月28日，地址：大安市，
被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，地址：大安市，
本院在审理白玉峰诉蛟河市罗门房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求自行解决与被告之间的纠纷。本院认为原告要求自行解决与被告之间的纠纷，本案无需继续审理。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050.0元，由原告白玉峰负担。
审判员 张玉华
二〇一五年四月三十日
书记员 张立卫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27003号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孟迎佳。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告孟迎佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告孟迎佳归还欠款人民币77,600.86元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告孟迎佳签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度100,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终260号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人孙永裕，职务总经理。
诉讼代理人陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人董某1，男，汉族，1967年2月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市松北区。
原审附带民事诉讼原告人于某1，女，汉族，1972年6月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市松北区。
原审被告人王伟，男，汉族，1980年9月5日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，货车司机，住黑龙江省宾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，因判缓刑于2018年2月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人王伟犯交通肇事罪一案，于2018年2月5日作出（2017）黑0111刑�367号刑事附带民事判决。在法定期限内，王伟未上诉，原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人董某1、于某1服判，不上诉。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司不服，提出上诉。本院于2018年4月2日立案，依法组成合议庭，经合议庭全体成员阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月8日0时许，被告人王伟驾驶黑Ｂ×××××号欧曼牌重型自卸货车，沿哈黑公路由南向北行驶至哈尔滨市呼兰区大千商砼北道口处调头时，与被害人董某2（男，殁年24岁）由南向北超速驾驶的黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成董某2受伤及双方车辆损坏的道路交通事故，董某2于2017年6月24日经抢救无效死亡。董某2损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑干损伤，脑疝形成而死亡。王伟负事故的主要责任，董某2负事故的次要责任。被告人王伟于2017年7月12日被公安机关依法传唤到案。
附带民事诉讼原告人董某1、于某1系被害人董某2的父母。发生交通事故后，董某2送往哈尔滨医科大学附属第一医院抢救16天，支付医疗费151501.75元、住院期间伙食补助费100元×16天=1600元、营养费100元×16天=1600元。董某2死亡后确认其死亡赔偿金11832元×20年=236640元、丧葬费26217.5元，以上共计417559元。
被告人王伟驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，死亡、伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。王伟驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司还投保了第三者责任商业保险，死亡、伤残赔偿限额为30万元。事故发生在交强险及第三者责任商业保险期限内。
案件审理过程中，附带民事诉讼原告人董某1、于某1与被告人王伟的妻子王某及车主于某2自行达成了和解协议。三方约定，王伟的妻子王某代替王伟一次性赔偿董某1、于某1因被害人董某2死亡而支付的抢救费、死亡赔偿金等各项费用共计42000元、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司赔付给于某2的赔偿款归董某1及于某1所有。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过；证人董某1、于某2的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、法医学鉴定书、交通事故痕迹鉴定意见书、交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、车辆速度司法鉴定意见书；驾驶证、车辆行驶证信息查询单；户籍证明、现实表现；被告人王伟的供述；住院病历、医疗费票据；死亡证明、火化证明；董某2的户口等证据证实。
原审法院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。发生事故后，王伟积极拨打救助电话及报警电话，能够如实供述其犯罪事实，取得了被害人的法定继承人的谅解，可依法酌情对王伟予以从轻处罚。王伟应当对附带民事诉讼原告人的损失承担70%责任，王伟驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司投保了机动车交强险及商业三者险，该事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分应在商业三者险赔偿限额内按70%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认定被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼原告人董某1、于某1因被害人董某2死亡而支付的各种费用（医疗费151501.75元、住院期间伙食补助费1600元、营养费1600元、死亡赔偿金236640元、丧葬费26217.5元）共计417559元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人董某1、于某1因董某2交通肇事死亡而支付的抢救费1万元，死亡赔偿金11万元，以上共计12万元；扣除交强险理赔部分，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人董某1、于某1因董某2交通肇事死�的死亡赔偿金208291元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司以王伟在事故发生时不具备道路运输从业资格，系商业三者险责任免除事由；其应按照附带民事诉讼原告人请求在交强险范围内承担70%赔偿责任；医疗票据仅为复印件，不应采信为由，提出上诉。
经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。另查明，被告人王伟驾驶制动不合格、前位灯、前照灯不合格、车身反光标识不合格的车辆，调头时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的主要责任。董某2驾驶车辆，超速行驶，通过交叉路口时，未减速慢行，负事故的次要责任。
本院认为，原判认定原审被告人王伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。中国人民财产保险股份有限公司龙江支公�与肇事车辆所在公司签订的商业三者险投保单上仅有投保人声明，并未附免责条款的具体内容，且无相关投保人员签字确认，而记载有免责条款内容的商业保险条例亦无投保人签字、盖章，无法证明保险公司已尽到提示义务，故该免责条款不生效。对上诉人提出其商业三者险责任免除的上诉理由，不予采纳。对于交通事故造成的损害，上诉人应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内按70%承担赔偿责任。上诉人关于在交强险范围内承担70%赔偿责任的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原判已对医疗票据的证明效力予以认定，故对上诉人的相关上诉理由，不予采纳。原判附带民事部分赔偿数额计算准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 岳
审 判 员 冯 江
审 判 员 宗永平
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈 阵
书 记 员 赵 惊
依据法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27393号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴立强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴立强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴立强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,803.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,803.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1939号
原告：广州市某运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：曹某。
委托代理人：巫某，该公司职员。
被告：马某，户籍地址广东省广州市白云区。
原告广州市某运输有限公司诉被告马某车辆挂靠合同纠纷一案，本院2014年9月17日受理，并依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人巫某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月21日购买东风牌汽车，车牌为粤a×××××，挂靠在原告名下从事营业性质运输，该车辆所有费用及其年检均�在2013年12月27日止到期失效，但该车辆车主至今仍未到原告处交缴费用及办理年检，故原告起诉至法院，请求法院：1、判令解除原告与被告于2011年9月21日签订的《车辆挂靠合同书》；2、判令被告协助原告办理将车牌粤a×××××东风牌轻型厢式货车过户到被告名下的手续；3、判令被告向原告支付2012年12月28日至2013年12月27日的商业第三者责任保险保险费2828元；4、判令被告承担本案受理费。
被告马某既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2011年9月21日，原告广州市某运输有限公司与被告马某签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将自购的粤a×××××东风牌车辆挂靠原告，自愿接受原告的服务和管理；被告挂靠原告户籍的车辆属于被告的财产，原告仅为该车名义上的车主，一切经营收支、盈亏由被告负责；被告需在每年12月前回原告处交纳明年的路某、运管费、管理税费及营运证年审等费用，被告的车辆必须由原告统一按时办理车辆的有关证件，如行驶证、营运证年审及二级维护、定级审核、路某、车船税、保险等有关证件及费用，被告不得私自办理，否则视作被告违约；被告拖欠路某、保险费及各种税费，经原告通知后被告有意拖欠或拒不交纳的，原告有权采取一切强制措施，原告不负任何法律责任及经济赔偿，一切责任由被告负责；被告挂靠原告的车辆由原告统一购买强制险及30万元或以上的第三者责任险，保险到期的，被告必须于期限前20日到原告处续买，否则一切后果由被告负责并视作被告违约，原告针对情况，先为过期续保的车辆投保，保险费由被告补交回给原告；被告承诺将该车挂靠原告5年才变更，并一次性付合同保证金2千元；等等。
上述车辆挂靠合同签订后，双方在履行过程中，被告自2013年开始没有将挂靠车辆开回原告处参加相关的季审、年审，也未向原告续保到期保险费用，为此原告为被告代垫了保险期为2012年12月28日至2013年12月27日的商业第三者责任保险保险费2828元。原告经催促被告处理上述事项未果，遂向本院提起诉讼。
另查：根据《机动车登记证书》记载，涉案车辆为牌号粤a×××××的东风牌轻型厢式货车，登记车辆所有人为原告，车架号为lgdtg8gg26a112795，发动机号为cy4100zlq06041814。
以上事实，有相关的车辆挂靠合同、保险单、保险费发票、机动车登记证书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。�告没有按照合同约定履行向原告缴交保险费和参加原告组织的季审、年审等义务，已构成违约，致原告的合同目的无法实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除车辆挂靠合同，符合我国《合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。牌号粤a×××××的东风牌轻型厢式货车的实际所有人是被告，因与原告成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方合同已解除，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆的过户手续。原告为被告垫付了2012年12月28日至2013年12月27日的商业第三者责任保险保险费2828元，现原告要求被告清偿其垫付的保险费2828元，有合同和法律依据，本院予以支持。
被告马某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判�。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告广州市某运输有限公司与被告马某于2011年9月21日签订的《车辆挂靠合同书》。
2、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市某运输有限公司办理将牌号为粤a×××××的东风牌轻型厢式货车过户至被告马某名下的手续。
3、被告马某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市某运输有限公司清偿保险费2828元。
如被告马某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由原告负担83元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一四年十二月十日
书记员 谢家然
本法律文书于20年月送达。送达人：
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保4528号
申请执行人深圳海田达电子有限公司，住所地深圳市光明新区圳美社区美华美工业园C8栋6楼。统一社会信用代码：914403005503145575。
法定代表人张长海。
被执行人广东新美锐科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇维布村委双坑村小组。统一社会信用代码：914413037894687850。
法定代表人袁安丽。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理【案号：（2017）粤0306民初18000号】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人广东新美锐科技有限公司价值人民币1109805.63的财产，并提供了担保。现已查封被执行人广东新美锐科技有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行帐号为44×××98帐户内的存款限额1109805.63元。
本院认为，申请执行人的查封限额已达到被执行人申请的数额，其他三个帐户应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广东新美锐科技有限公司在中国银行惠州甲子路支行72×××49账户内人民币1109805.63元存款限额的冻结【原查封案号：（2017）粤0306执保3591之1】；
二、解除对被执行人广东新美锐科技有限公司在中国银行惠州甲子路支行68×××22账户内人民币1109805.63元存款限额的冻结【原查封案号：（2017）粤0306执保3591之1】；
三、解除对被执行人广东新美锐科技有限公司在中国银行惠州惠阳支行65×××19账户内人民币1109805.63元存款限额的冻结【原查封案号：（2017）粤0306执保3595之1】。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年八月二十一日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306财保158号
原告王晓红，女，汉族，1971年1月21日出生，身份证住址江西省萍乡市莲花县。
被告深圳市福泽信包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区仁和工业园C栋一楼、五楼、D栋一、二楼,统一社会信用代码91440300574799237B。
法定代表人郭勇。
原告王晓红因被告深圳市福泽信包装制品有限公司欠薪，在光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封被告深圳市福泽信包装制品有限公司价值121310.34元的财产，并由保险公司提供保函。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市福泽信包装制品有限公司价值121310.34元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 邱文君(兼)
书记员邱文君(�)
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘鹏归还信用卡透支款217,013.21元。事实和理由：被告刘鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计217,013.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初374号
原告:宜丰县通达农用车销售服务有限公司,住所地:宜丰县新昌镇桂花路438号。统一社会信用代码:91360924756758267E。
法定代表人：漆润新，该公司总经理。
被告：卢爱民，男，1978年5月16日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰县通达农用车销售服务有限公司与被告卢爱明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年9月19日以原、被告已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许宜丰县通达农用车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜丰县通达农用车销售服务有限公司负担。
审判员 冷文平
二〇一八年三月二十日
书记员 梅 芳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1162号
原告米泽健，居民。
委托代理人魏黎明，居民。
委托代理人何平波，湖南祈安律师事务所律师。
被告易飞波，居民。
被告付细荣，居民。系被告易飞波之妻。
原告米泽健与被告易飞波、付细荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米泽健之委托代理人魏黎明、何平波到庭参加了诉讼，被告易飞波、付细荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米泽健诉称，2010年12月15日，被告易飞波以急用资金为由向原告借款30万元。被告借款后，不按承诺的时间偿还全部借款本息。原告虽多次催付，被告仍拖欠未付。由于被告易飞波是被告付细荣的丈夫，两人系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此原告特具状请求依法判处二被告共同偿还原告借款本金197614元，利息68884元。并承担本案的全部诉讼费用和相关费用。
被告易飞波、付细荣未到庭也未提供答辩。
原告米泽健为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据，并发表了相应的举证意见。
证据1、被告易飞波于2010年12月15日出具的借条一张，金额30万元。证明被告欠原告30万元及约定利率的事实。
证据2、中国农业银行账户历史明细查询一份。证明原告于2010年12月15日向被告银行转账支付了30万元借款的事实。
证据3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》文件。证明原告主张被告承担4倍利息的法律依据。
证据4、《中国人民银行人民币贷款率表》文件。证明原告向被告主张利息的计算依据。
证据5、原告自行计算的易飞波欠款本金、利息计算表。证明原告向被告主张本金与利息的数额。
本院对证据的认证如下：以上原告提供的证据5属原告的一种陈述意见，不属于证据材料。原告提供的其他证据符合证据的真实性、客观性、关联性原则，可作证据使用，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：
2010年12月15日，被告易飞波因急需资金向原告借款30万元，借款系原告通过银行转付，被告并向原告出具了借据。借据上约定的利率为月利率3%，未约定还款期限。之后，被告于2011年7月30日，2012年5月30日各还款10万元，共20万元。后原告多次催付，被告拖欠不还。2013年11月5日，原告特具状请求依法判处二被告共同偿还原告借款本金197614元，利息68884元。并承担本案的全部诉讼费用和相关费用。
本院认为，被告易飞波因资金困难而向原告立据借款30万元，并有被告易飞波出具的借条与银行转账凭证为证，双方意思表示清楚，形式要件完备，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，被告易飞波应按约履行还款义务。原告要求被告支付借款本金的诉请，本院予以支持。借据中因未约定借款利率，原告要求被告支付利息理由不足，本院不予支持。另原告要求被告支付因催讨借款所开支的差旅费等损失299元，因理由不足，本院也不予支持。被告易飞波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告易飞波于本判决生效后20日内偿付给原告米泽健借款280000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告易飞波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二〇一四年四月二日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。
调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
原告米泽健与被告易飞波、付细荣民间借贷纠纷案一审民事判决书
（2013）岳民初字第1162号
原告米泽健，男，1968年9月20日出生，汉族，岳阳市人，居民，任岳阳市岳阳楼区。
委托代理人魏黎明，男，1972年2月3日出生，汉族，岳阳市人，居民，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人何平波，湖南祈安律师事务所律师。
被告易飞波，男，1963年7月18日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县杨林乡。
被告付细荣，女，1964年6月6日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县杨林乡西沅村。系被告易飞波之妻。
原告米泽健与被告易飞波、付细荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米泽健的委托代理人魏黎明、何平波到庭参加了诉讼，被告易飞波、付细荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米泽健诉称，2010年12月15日，被告易飞波以急用资金为由向原告借款30万元。被告借款后，不按承诺的时间偿还全部借款本息。原告虽多次催付，被告仍拖欠未付。由于被告易飞波是被告付细荣的丈夫，两人系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此原告特具状请求依法判处二被告共同偿还原告借款本金197614元，利息68884元。并承担本案的全部诉讼费用和相关费用。
被告易飞波、付细荣未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告米泽健为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据，并发表了相应的举证意见。
证据1、被告易飞波于2010年12月15日出具的借条一张，金额30万元。证明被告欠原告30万元及约定利率的事实。
证据2、中国农业银行账户历史明细查询一份。证明原告于2010年12月15日向被告银行转账支付了30万元借款的事实。
证据3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》文件。证明原告主张被告承担4倍银行利息的法律依据。
证据4、《中国人民银行人民币贷款率表》文件。证明原告向被告主张利息的计算依据。
证据5、原告自行计算的易飞波欠款本金、利息计算表。证明原告向被告主张本金与利息的数额。
本院对证据的认证如下：以上原告提供的证据5属原告的一种陈述意见，不属于证据材料。原告提供的其他证据符合证据的真实性、客观性、关联性原则，可作证据使用，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认案件事实如下：
2010年12月15日，被告易飞波因急需资金向原告借款30万元，借款系原告通过银行转付，被告并向原告出具了借据。借据上约定的利率为月利率3%，未约定还款期限。之后，被告于2011年7月30日、2012年5月30日各还款10万元，共20万元。后原告多次催付，被告欠拖不还。2013年11月5日，原告特具状请求依法判如所请。
本院认为，被告易飞波因资金困难向原告借款30万元，原告米泽健通过银行转帐借给被告易飞波30万元，被告易飞波出具了借条，双方意思表示清楚，形式要件完备，因此原、被告之间的民间借贷关系成立，被告易飞波应按约履行支付借款本息的义务。借据上约定的月利率为3%，因高于人民银行同期贷款利率的四倍，对高于部分本院依法不予保护，但本案原告计算诉请被告偿还的借款利息，本院经审查未超过人民银行同期贷款利率的四倍，故原告诉请被告偿还借款利息68884元的诉讼请求，予以支持。借据未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，要求被告偿还借款。被告易飞波、付细荣系夫妻关系，故被告易飞波所负债务系夫妻共同债务，被告付细荣负有偿还夫妻共同债务义务。被告易飞波、付细荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易飞波、付细荣于本判决生效后20日内偿付给原告米泽健借款本息266498元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，财产保全费1850元，合计7150元，由被告易飞波、付细荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二〇一四年四月二日
书 记 员 胥方丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2206号
申请人:潍坊金天马装饰工程有限公司，住所地：潍坊市高新区健康街以南高五路以西清池家具XOZ区1-6#生产楼1-6号。统一社会信用代码：91370700596597062T。
法定代表人：张作美，总经理。
被申请人:鲁丹建设集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市高新区北城街道北苑社区北宫东街3299号2号楼510、512（新华大厦B座5楼）。
法定代表人：李天祥，负责人。
被申请人:鲁丹建设集团有限公司，住所地：菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座1022室。
法定代表人：马传生，总经理。
被申请人:潍坊新华总部经济投资有限公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3777号潍坊总部基地运营中心。
法定代表人：李志清，董事长。
本院受理的申请人潍坊金天马装饰工程有限公司被申请人鲁丹建设集团有限公司潍坊分公司、鲁丹建设集团有限公司、潍坊新华总部经济投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2017年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人鲁丹建设集团有限公司潍坊分公司、鲁丹建设集团有限公司、潍坊新华总部经济投资有限公司的银行存款2300000元或相应价值的其他财产，担保人潍坊德润非融资性投资担保有限公司以2300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊金天马装饰工程有限公司申请冻结被申请人鲁丹建设集团有限公司潍坊分公司、鲁丹建设集团有限公司的银行存款2300000元或相应价值的其他财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁丹建设集团有限公司潍坊分公司、鲁丹建设集团有限公司的银行存款2300000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人潍坊金天马装饰工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一七年十二月六日
书记员 杨甜甜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2134号
原告覃勇，男，1974年7月10日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
被告泉州奇星机械有限公司，住所地泉州市鲤城区江南汽配街E1-10，组织机构代码：72424639-9。
法定代表人蒋锦龙。
委托代理人郭小芬，女，回族，1990年7月9日出生，住福建省惠安县，系该公司职员。
被告苏志岗，曾用名苏志刚，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告覃勇与被告泉州奇星机械有限公司（以下简称奇星公司）、苏志岗因买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃勇及其委托代理人黎钧华、被告奇星公司委托代理人郭小芬到庭参加诉讼，被告苏志岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃勇诉称：被告苏志岗系被告奇星公司的销售业务员，多年来一直以被告奇星公司名义与原告发生业务往来，被告苏志岗实际收取原告货款。2013年1月，原告与被告苏志岗联系订货事宜，双方通过电邮并达成协议，按照双方交易惯例，原告向被告苏志岗的账户汇款，被告奇星公司根据原告的要求组织生产，自2013年1月15日至2013年11月21日，原告向被告支付了774500元货款，其中被告奇星公司在收到原告于2013年1月15日及1月18日预付的50000元、79500元货款后，除因35000元货物有误外，向原告履行大部分合同。原告又于2013年2月19日向被告奇星公司预付了165000元货款，被告奇星机械公司于2013年11月14日向原告发了186000元货物。但之后，被告泉州奇星机械公司就一直未向原告履行合同。原告为此多次要求被告泉州奇星机械公司履行合同或者退回多余货款，但二被告一直推诿。请求判令：1、二被告共同退还原告货款人民币544000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告奇星公司辩称：一、被告苏志岗并非被告奇星公司的销售业务员，被告奇星公司从未授权被告苏志岗与原告开展业务，原告也无证据证明被告苏志岗系被告奇星公司业务员。二、被告奇星公司与原告不存在买卖合同关系，被告奇星公司从未收到原告任何货款，原告提供的证据体现的均是原告与被告苏志岗之间的银行账户资金往来，与被告奇星公司并无款项往来。原告主张被告奇星公司在2013年1月15日及2013年2月19日收到其预付的货款79500元、165000元，并履行了交货义务，均未能提供相应的证据予以证明。综上，本案货款与被告奇星公司无关，请求法院驳回原告对被告奇星公司的诉讼请求。
被告苏志岗未作答辩。
经审理查明：被告苏志岗曾用名为苏志刚，被告苏志岗与原告存在业务往来，原告多次向被告苏志岗购买机械配件等货物。2015年1月9日，原告与被告苏志岗经结算，被告苏志岗确认原告已汇给其货款774500元，被告苏志岗已发货230500元，余款544000元尚未发货。被告苏志岗并于当日以“苏志刚”名义出具一份《对账单》由原告收执。因被告未发货也未退还原告货款，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。
另查，原告覃勇多次通过其中国农业银行账户向被告苏志岗银行账户汇入款项。
上述事实，除原告及被告奇星公司陈述外，还有原告提供的被告苏志岗身份证、《对账单》、原告覃勇中国农业银行历史流水单、汇款单等为证，事实清楚，本院予以确认。被告苏志岗无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为，原告以持有被告苏志岗签名确认的《对账单》主张与被告苏志岗存在买卖合同关系，本院予以采信，根据以上事实可认定原告覃勇与被告苏志岗存在买卖合同关系。原告覃勇与被告苏志岗之间的买卖合同关系，主体合法，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告苏志岗支付货款，但被告苏志岗未按约交付货物，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告苏志岗确认尚有原告已支付的人民币544000元的货物未交货，原告请求被告苏志岗退还货款人民币544000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告未能举证证明被告奇星公司系本案买卖合同关系的相对方，原告主张被告苏志岗系被告奇星公司销售业务员，其系代表被告奇星公司与原告发生业务往来，亦未能提供证据证明，且被告奇星公司也予以否认，本院不予采信。原告请求被告奇星公司对上述债务承担共同付款责任，证据不足，本院不予支持。被告奇星机械公司辩称其与原告不存在买卖关系，本案货款与其无关等意见，本院予以采信。被告苏志岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告苏志岗应于本判决生效之日起十日内退还原告覃勇货款人民币544000元；
二、驳回原告覃勇的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，由被告苏志岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审55号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。
法定代表人葛洪，主任。
委托代理人祁伟，该单位科长。
委托代理人王培元，该单位科员。
被执行人天津市津工连锁商贸有限公司，住所地天津空港经济区名居花园27号楼1号商铺2层。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心于2018年2月11日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人天津市津工连锁商贸有限公司补缴社会保险费一案于2017年5月3日作出的津（北辰）社保补缴字[2017]第10号《社会保险费限期补缴通知书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市社会保险基金管理中心北辰分中心撤回对天津市津工连锁商贸有限公司作出的津（北辰）社保补缴字[2017]第10号《社会保险费限期补缴通知书》的执行申请。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 韩志丹
二〇一八年三月二日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第00650号
原告贾志鹏。
被告李广玉。
被告曹学军。
被告牛鹏洲。
本院在审理原告贾志鹏诉被告李广玉、曹学军、牛鹏洲买卖合同纠纷一案中，原告贾志鹏于2012年4月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾志鹏撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告贾志鹏承担。
审判员 贾亚杰
二〇一二年五月十日
书记员 董耿耿
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00738号
张某，女，汉族，安徽省定远县人，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区。现住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
郭某，男，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，淮南矿业集团谢桥矿，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市谢家集区。
张某与郭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，原告张某于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 刘玲玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张继岭
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第9号
申请执行人普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
法定代表人陈小平，公司经理。
被执行人景谷盛景酒店。
负责人周裕琼，酒店经理。
普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司与景谷盛景酒店物业服务合同纠纷一案，景谷县人民法院于2014年5月9日作出的（2014）景民初字第115号民事调解书，已经发生法律效力，普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司依据发生法律效力的民事调解书于2015年1月5日向本院申请执行，由景谷盛景酒店支付普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司物业服务费、垃圾代运费、水池清洗费共计人民币30000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，景谷盛景酒店已履行完给付普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司物业服务费、垃圾代运费、水池清洗费共计人民币30000元。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景民初字第115号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一五年五月十五日
书记员 李 行
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1895号
原告杨东方，男，汉族，1972年7月14日出生，住太康县。
委托代理人白春光，太康县阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告师秀群，女，1979年3月7日出生，住太康县。
被告吴强，男，1975年3月6日出生，住山西省运城市。
原告杨东方诉被告师秀群、吴强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨东方及其委托代理人白春光到庭参加诉讼，被告师秀群、吴强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东方诉称，2012年元月，原告经人介绍与二被告认识，原告因土地问题与他人产生纠纷，被告自称能帮助原告解决此事，并向原告索要费用50000元，承诺办不成如数退还。被告拿到钱后，并没有帮助原告解决土地纠纷问题。之后，原告多次向被告讨要该款，被告以种种理由拒绝退还，现请求判令被告返还原告50000元及之后的同期银行贷款利息。
被告师秀群未到庭亦未答辩。
被告吴强未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年，原告杨东方经李峰介绍，认识了师秀群。师秀群通过李峰知道杨东方有个土地纠纷，其自称可以帮杨东方解决纠纷。杨东方又通过师秀群认识了吴强，师秀群说这个事情让吴强办，并要求原告先期支付费用50000元，承诺如果事情办不成把钱退还给原告。原告分别于2012年4月19日、2012年5月12日分别给被告师秀群汇款40000元和10000元，后师秀群给吴强汇款40000元。二被告至今也没有帮原告处理好土地纠纷。原告从2013年4月起就向二被告催要该款，被告师秀群无法联系，被告吴强愿意给付收到的40000元，但称见到师秀群后再给付。
以上事实，有卡转账交易明细及历史明细单查询、电话录音、证人询问笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告称能为原告处理有关土地纠纷，并要求原告先期支付费用50000元，但二被告并没有帮原告处理纠纷，二被告收取原�的费用50000元，没有合法根据，应把收取的50000元退还给原告。被告师秀群收原告费用10000元，应当返还，被告吴强收取原告费用40000元，应当返还。原告要求利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师秀群返还原告杨东方款10000元。
二、被告吴强返还原告杨东方款40000元。
三、驳回原告杨东方其他诉讼请求。
以上一、二项判决内容于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告师秀群负担210元，被告吴强负担840元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 峰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1648号
罪犯易文博，男，1983年10月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2012年7月5日作出了（2012）阳刑初字第108号刑事判决，以犯绑架罪、非法拘禁罪，判处罪犯易文博有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯易文博在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易文博在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分141.8分。同时经其居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、邵阳县司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯易文博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易文博予以假释（假释考验期限自2015年9月29日起至2017年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01182号
原告：王东勇，男，汉族，1970年8月4日生，住安徽省郎溪县。
被告：岑成新，男，汉族，1982年2月25日生，住安徽省郎溪县。
被告：岑梅花，女，汉族，1980年9月20日生，住安徽省郎溪县。
原告王东勇诉被告岑成新、岑梅花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王东勇到庭参加了诉讼，被告岑成新、岑梅花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王东勇诉称：2013年10月26日，被告岑成新以需支付工人工资为由，向原告借款40000元，约定如不能按期归还借款，借款人向出借人支付借款总额的20％作为违约金，被告岑成新向原告出具借条，被告岑梅花作为上述借款的担保人在借条上签名。后经原告多次催要，二被告至今分文未付。故诉请法院判令：1、被告岑成新偿还原告借款40000元及违约金8000元；2、被告岑梅花承担连带清偿责任；3、被告岑成新、岑梅花承担本案诉讼费用。
岑成新、岑梅花均未作答辩。
王东勇为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、王东勇身份证，证明原告主体资格；
2、借条一份，证明岑成新向王东勇借款40000元、约定违约金、岑梅花为该借款提供了担保。
岑成新、岑梅花均未向本院提交证据，也未到庭质证。
本院对王东勇提交的证据审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2013年10月26日，岑成新因经营酒店缺乏资金支付员工工资向王东勇借款40000元，并出具借条，借条载明如不能按期归还借款，岑成新向王东勇支付借款总额的20％作为违约金。岑梅花作为上述借款的担保人亦在借条上签名。后经王东勇多次催要，岑成新未能偿还王东勇借款，岑梅花也未履行担保义务。2015年8月3日，王东勇具状本院，请求判令：1、岑成新偿还原告借款40000元及支付违约金8000元（40000元×20%）；2、岑梅花承担连带清偿责任；3、岑成新、岑梅花承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，岑成新向王东勇借款40000元，有岑成新出具的借据为证，事实清楚，借贷法律关系明确，岑成新应积极履行还款义务。岑梅花作为岑成新向王东勇借款的担保人，在借据上签名，担保法律关系清楚，岑梅花应对上述借款承担连带清偿义务。岑成新未能偿还王东勇借款，岑梅花也未履行连带清偿义务，其行为均已构成违约，应依法承担相应民事责任。王东勇主张岑成新偿还借款40000元及其支付违约金8000元（40000元×20%），并由岑梅花承担连带清偿责任的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑成新于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王东勇借款40000元；
二、被告岑成新于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王东勇违约金8000元；
三、被告岑梅花对被告岑成新上述款项的给付承担连带清偿责任；被告岑梅花承担保证责任后，有权向被告岑成新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告岑成新、岑梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一五年九月七日
书记员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款：当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执847号
申请执行人：旬邑县某某合作社，住所地：旬邑县某某镇某某街。
法定代表人：任某某，该社董事长。
委托代理人:王某某,男,该社员工，住旬邑县某某镇某某村。
被执行人:陕西省某某有限公司旬邑县分公司。住址：旬邑县。
负责人：郑某某，系该公司总经理
本院在执行申请执行人旬邑县某某合作社申请执行被执行人陕西省某某有限公司旬邑县分公司（2017）陕0429执847号不当得利纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2017）陕0429民初1244号民事判决书所确定的33804元义务，执行中，被执行人已履行案件款33804元，并负担受理费322元、执行费407元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1244号民事判决书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一七年十二月十九日
书记员 库浩浩
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00192号
原告：黄山市莲花山庄有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：程美松，系该公司董事长。
委托代理人：程美娟，系该公司员工。
委托代理人：储贵生，系安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李文武，系该公司董事长。
委托代理人：洪瑞成，系该公司员工。
委托代理人：程旭，系安徽昌法律师事务所律师。
原告黄山市莲花山庄有限公司（下称莲花山庄）诉被告黄山市新洲建筑安装工程有限公司（下称新洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。2013年8月12日，原告莲花山庄向本院提出鉴定申请，同年12月4日因其一直未缴纳鉴定费用视为放弃申请鉴定。2013年12月16日，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告莲花山庄的委托代理人程美娟、储贵生，被告新洲公司的委托代理人洪瑞成、程旭到庭参加了诉讼，莲花山庄的法定代表人程美松、新洲公司的法定代表人李文武未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲花山庄诉称：2006年12月5日，莲花山庄与新洲公司签订了建设工程施工合同，新洲公司承建了莲花山庄改造工程，该工程于2008年8月18日交付验收。该合同的附件三房屋建筑工程质量保修书约定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为5年”，即2013年8月18日前，新洲公司应当在接到保修通知之日起7日内派人保修。莲花山庄曾多次要求新洲公司对房屋存在的渗漏水等问题履行保修义务，但新洲公司均未履行，莲花山庄因此自行采取应急性维修。现临近保修期届满，但莲花山庄房屋屋面、房间（卫生间）、外墙、地下室（车库）等有防水要求的部位，房屋渗漏水问题依然突出。故诉求法院判令新洲公司履行房屋屋面、房间（卫生间）、外墙、地下室（车库）渗漏水问题的工程保修义务。
新洲公司辩称：一、莲花山庄诉请实体上不属于新洲公司的保修责任范围；二、莲花山庄诉请程序上不具有合法有效的诉权；三、莲花山庄诉请无事实依据。综上，请求法院依法驳回莲花山庄的起诉。
经审理查明：2006年12月5日，莲花山庄与新洲公司签订了建设工程施工合同，新洲公司承建莲花山庄的改造工程。同时双方签订了房屋建筑工程质量保修书作为合同的附件三，该附件三约定了该工程的具体保修内容为基础工程、主体结构工程、屋面防水工程。2008年8月18日，该改造工程竣工验收。2011年6月1日，新洲公司因与莲花山庄发生工程款纠纷，诉至安徽省黄山市中级人民法院，同年6月22日，莲花山庄提起反诉，其反诉称改造工程竣工交付后不久，房屋屋顶、客房（卫生间）、外墙、地下车库出现了渗漏水问题，并提供了安徽省黄山市衡盛公证处（2011）皖黄衡公证字第0873号《公证书》一份及光盘一张佐证，后因其就质量问题未要求鉴定，且庭审中明确放弃了该反诉诉求，而未在该案中审查。2012年7月2日，安徽省黄山市中级人民法院作出了（2011）××民一初字第××号《民事判决书》，判决莲花山庄支付新洲公司工程余款1206873.87元，并驳回了莲花山庄的反诉请求。2012年8月15日，莲花山庄向安徽省高级人民法院提起上诉。2013年1月17日，安徽省高级人民法院经调解，双方达成了由莲花山庄在2013年1月31日前向新洲公司支付98万元工程款，双方再无其他争议的调解协议。2013年8月9日，莲花山庄向新洲公司发出关于履行莲花山庄改造工程房屋渗漏水保修义务的函，同日又向安徽省黄山市黄山区住房和城乡建设委员会发出关于责令新洲建筑安装工程有限公司履行房屋渗漏水保修义务的申请。2013年8月12日，莲花山庄向安徽省黄山市黄山区人民法院提出莲花山庄委托鉴定申请书，但此后一直未缴纳鉴定费用，同年12月4日，黄山区人民法院司法技术办公室作出《关于视为放弃申请鉴定的说明》。
上述事实，有莲花山庄与新洲公司提供的建设工程施工合同（复印件）1份、房屋建筑工程质量保修书（复印件）1份、工程竣工验收报告（复印件）1份、关于尽快派员对莲花山庄主体建筑进行修缮的函（复印件）1份、《安徽省黄山市衡盛公证处公证书》［（2011）皖黄衡公证字第0873号］（复印件）1份、《现场工作笔录》（公证书附件一）（复印件）1份、《光盘》（公证书附件二）及照片（打印件）80张、《安徽省黄山市中级人民法院民事判决书》［（2011）××民一初字第××号］（复印件）1份、《安徽省高级人民法院民事调解书》［（2013）××民四终字第××号］（复印件）1份、关于履行莲花山庄改造工程房屋渗漏水保修义务的函（复印件）1份、关于责令新洲建筑安装工程有限公司履行房屋渗漏水保修义务的申请（复印件）1份、《安徽省黄山市黄山区人民法院司法技术办公室关于视为放弃申请鉴定的说明》（原件）1份等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：莲花山庄与新洲公司就建设工程施工合同纠纷业经安徽省黄山市中级人民法院和安徽省高级人民法院两审终审，相关纠纷事实已审理查明。现莲花山庄诉求新洲公司履行相关工程5年期的保修义务，但其既未提供证据证明诉求的维修内容与新洲公司的保修义务具有关联性，亦未就该诉求的维修内容进行质量问题鉴定（诉讼中虽提交了鉴定申请，但一直未缴纳鉴定费用而视为放弃申请鉴定），因而莲花山庄的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄山市莲花山庄有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄山市莲花山庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 夏 兴 平
代理审判员 方 春
人民陪审员 程 永 路
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国建筑法》
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00192号
原告：黄山市莲花山庄有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：程美松，系公司董事长。
委托代理人：储贵生，系安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李文武，系公司董事长。
本院于2013年7月26日受理了原告黄山市莲花山庄有限公司诉被告黄山市新洲建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员夏兴平适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 夏兴平
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第600号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人田石移，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人田石移非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人田石移非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1425号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈贵良，男，1974年7月11日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告陈贵良借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费2961元（原告已预交），减半收取1481元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 王 达
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 庞 政
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初22435号
原告：孙2，女，1983年3月15日出生，汉族，住上海市。
原告：孙某3，女，1955年9月16日出生，汉族，住上海市。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：孟庆祺、乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
被告：孙某4，男，1957年7月3日出生，汉族，住上海市。
被告：孙某5，女，1954年3月25日出生，汉族，住上海市。
被告：孙某6，女，1958年7月5日出生，汉族，住上海市。
原告孙2、孙某3与被告孙某4、孙某5、孙某6共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙2、孙某3及其委托诉讼代理人孟庆祺、乔斐达，被告孙某6到庭参加诉讼。被告孙某4虽到庭参加诉讼但未经法庭许可中途退庭，被告孙某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙2、孙某3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求拍卖、变卖上述房屋，拍卖、变卖后所得价款由原、被告按各自产权份额分割，其中原告孙2享有十五分之五，原告孙某3享有十五分之一，被告孙某4享有十五分之七，被告孙某5享有十五分之一，被告孙某6享有十五分之一。事实与理由：案外人孙某1、盛某某系夫妻，婚后生育子女四人，即原告孙某3、被告孙某4、孙某5、孙某6。孙某1、盛某某均已死亡，系争房屋中部分份额属于二人的遗产范围。原、被告曾因共有纠纷、继承纠纷多次诉至法院，最终经生效判决书以及执行案件，系争房屋由原、被告按份共有，其中孙2占有十五分之五产权份额，孙某4占有十五分之七产权份额，孙某3、孙某5、孙某6分别占有十五分之一产权份额。现原、被告就系争房屋出售事宜未协商一致，均不愿意取得房屋所有权，无力支付对方房屋折价款，不愿意自行出售系争房屋，故原告起诉要求拍卖变卖系争房屋后，按照各自产权份额分割拍卖变卖后所得价款。
被告孙某4在2017年9月20日本院与其谈话笔录中辩称，同意分割系争房屋，但要求自行出售系争房屋后分割房屋出售款。
被告孙某5在2017年9月20日本院与其谈话笔录中辩称，不同意分割系争房屋，要求维持现状，不同意出售其名下的产权份额，系争房屋是孙某5父母的，原告孙2作为第三代没有照顾孙某5的父母，也无权分割系争房屋。
被告孙某6辩称，听从法院判决，其不要求取得房屋所有权，同意原告拍卖系争房屋的诉请，其分得拍卖所得价款中应由其取得的部分。
本院经审理认定事实如下：案外人孙某1、盛某某系夫妻，婚后生育原告孙某3、被告孙某4、孙某5、孙某6。系争房屋原权利人为孙某1、盛某某及孙2，孙某1、盛某某分别于2015年2月、2013年9月报死亡。
2016年5月，孙2诉至法院，要求对系争房屋的产权进行析产分割，确认原告对系争房�享有1/3产权[案号：(2016)沪0109民初XXXX号]，本院于2016年7月12日作出一审判决，判决系争房屋由原、被告按份共有，其中孙2享有1/3产权份额，孙某5、孙某4、孙某6、孙某3享有2/3产权份额。2016年8月，孙某4诉至法院，要求系争房屋2/3产权份额中孙某4占7/15份额，孙某5、孙某3、孙某6各占1/15份额[案号：(2016)沪0109民初XXXXX号]，本院于2016年12月30日作出一审判决，判决系争房屋中孙某4、孙某5、孙某3、孙某6享有的2/3产权份额，其中孙某4占7/15份额，孙某5、孙某3、孙某6各占1/15份额。
嗣后系争房屋产权人变更登记为原、被告五人按份共有：孙某4(7/15)、孙某5(1/15)、孙某6(1/15)、孙某3(1/15)、孙2(5/15)。
审理中，原、被告均表示无力支付对方系争房屋折价款后取得房屋所有权，目前该房屋空关。
上述事实由原告提供的(2016)沪0109民初XXXX号民事判决书、(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书，上海市不动产登记信息簿等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产分割未作约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。系争房屋由原、被告按份共有，两原告分别对系争房屋占有十五分之五、十五分之一的产权份额，作为按份共有人，两原告要求分割系争房屋于法有据，本院予以支持。关于系争房屋的分割方案，根据法律规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，因难以对系争房屋进行实物分割，原、被告均表示无力支付其他共有人房屋折价款，亦对分割方案无法达成一致，故应对系争房屋拍卖、变卖后取得的价款予�分割。被告孙某4未经法庭许可中途退庭，被告孙某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙2、孙某3与被告孙某4、孙某5、孙某6应于本判决生效之日起一个月内共同将上海市新市南路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，由原告孙2享有十五分之五，原告孙某3享有十五分之一，被告孙某4享有十五分之七，被告孙某5享有十五分之一，被告孙某6享有十五分之一，由此产生的相关费用(包括但不限于税费、拍卖费、变卖费等)按照国家规定各自负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30,000元，减半收取计15,000元，由原告孙2、孙某3负担6,000元，被告孙某4负担7,000元，被告孙某5负担1,000元，被告孙某6负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一七年十一月六日
书记员 戴燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。�分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执467号
被执行人邢千里，男，1993年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
邢千里犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）河刑初字第0404号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人邢千里犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一三年十二月十三日起至二0一四年三月十五日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，邢千里应当缴纳的罚金未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产。2017年12月14日，本院了解到被执行人邢千里在海南打工，至今未婚，无力履行义务，亦无可供执行的财产，其父亲邢明身体不好，其母亲陆文霞在外当服务员，身体状况也不好，代邢千里交纳罚金5000元，并承诺剩余5000元罚金于2018年上半年交清。
本次执行到位标的款5000元，尚未到位标的款为5000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河刑初字第0404号刑事判决书中刑千里缴纳罚金的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产且适宜处置，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执467号被执行人邢千里，男，1993年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。邢千里犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）河刑初字第0404号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人邢千里犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一三年十二月十三日起至二0一四年三月十五日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。判决生效后，邢千里应当缴纳的罚金未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其有可供执行财产。2017年12月14日，本院了解到被执行人邢千里在海南打工，至今未婚，无力履行义务，亦无可供执行的财产，其父亲邢明身体不好，其母亲陆文霞在外当服务员，身体状况也不好，代邢千里交纳罚金5000元，并承诺剩余5000元罚金于2018年上半年交清。本次执行到位标的款5000元，尚未到位标的款为5000元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）河刑初字第0404号刑事判决书中刑千里缴纳罚金的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产且适宜处置，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一七年十二月十六日书记员  胡传永
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第483号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年8月5日被取保候审，2014年5月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人牛某犯重大责任事故罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年4月8日上午7时30分许，被告人牛某在温州金汇非金属矿业有限公司工作期间，违反有关安全管理的规定，在未取得特种设备操作资格证，视线受阻未能确保安全的情况下，开叉车冒险作业，发生将公司员工田锦瑜碾压致死的重大伤亡事故。
案发后，被告人牛某于2013年8月5日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。温州金汇非金属矿业有限公司已调解赔偿死者亲属经济损失人民币76万元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人谢某、陈某、张某、潘某、纪某、胡某、刘某、周某证言，案件移送书，事故调查报告，死亡医学证明书，户籍信息，抓获经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，未取得特种设备操作资格而上岗作业，发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人牛某犯罪后能自首，且死者亲属的经济损失已获赔偿，依法和酌情对被告人牛某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一四年五月十五日
书记员 陈蓓蕾
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4214号
原告：王艳丽，女，1984年10月22日出生，汉族，巨星龙（北京）娱乐发展有限公司员工，住济南市。
被告：张正先，男，1989年12月24日出生，汉族，住济南市。
原告王艳丽与被告张正先民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年12月22日裁定转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼。被告张正先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令张正先立即向王艳丽偿还人民币15000元;2．本案诉讼费用由张正先承担。事实与理由：张正先于2014年9月28日向原告王艳丽借款人民币15000元（大写：壹万伍仟元），并出具借条一张。之后张正先一直借故拖延至今,分文未还。王艳丽多次拨打张正先的手机以及微信联系向其催要欠款，张正先均以种种理由拒绝偿还欠款。2015年3月张正先的手机停止使用，微信也将王艳丽删除好友。王艳丽认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，张正先作为债务人，有义务向债权人偿还欠款。综上所述，上述张正先的行为已侵犯王艳丽的财产权益，给王艳丽造成了经济损失。为维护王艳丽的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告张正先未作答辩。
王艳丽围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、聊天记录1份，张正先未到庭予以质证。对王艳丽提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳丽与张正先通过济南经济广播电台组织的一次活动相识。2014年9月28日，张正先以生意资金周转困难为由，向王艳丽借款15000元。当日，王艳丽书写载明“今借王艳丽现金?15000（壹万伍仟元整）”的欠条一张，张正先在该欠条上签名并书写“2014年9月28日”的日期字样，王艳丽于当日在中国民生银行明湖路支行取款15000元交付给张正先。后经王艳丽催要未果，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”王艳丽主张张正先偿还借款15000元，提交欠条、微信聊天记录，事实清楚，证据确实充分，对王艳丽与张正先间的民间借贷关系，本院予以确认，王艳丽该项主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张正先于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳丽借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张正先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵洪彬
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王雪洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初3382号
原告刘子侠，女，1969年2月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人马朕昆，男，北京金建出租汽车有限公司职员，住北京市石景山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人宋建设，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人周存军�北京市中银律师事务所律师。
原告刘子侠与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子侠及委托代理人张胜利，被告金建出租的委托代理人马朕昆，被告平安保险的委托代理人宋建设到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘子侠诉称：2017年2月13日11时02分，刘国金驾驶金建出租的出租车行驶至东城区南河沿大街东来顺门前时，适逢原告驾驶两轮电动车由南向北行驶至此，出租车与电动车接触致原告左侧肋骨骨折等身体多处受伤。经公安交通管理部门认定刘国金负全部责任、原告无责任。事故发生后，原告被送往北京协和医院门诊就诊，发生交通费、医疗费、营养费等损失。经北京中衡司法鉴定中心鉴定，原告肋骨骨折构成十级伤残、赔偿指数为10％。据此，被告依法应赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金。经查，肇事出租车系金建出租所有，刘国金系该公司职工；平安保险系事故车辆保险公司。故请求法院判令被告赔偿医疗费5716元、营养费3000元、护理费9000元、误工费30824元、交通费360元、残疾辅助器具费240元、鉴定费4550元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元。诉讼费由被告负担。
被告金建出租辩称：对事故认定无异议，司机在事故时系运营期间。营养费同意按每日30元赔偿，护理费同意每日80元。误工费不认可，原告所经营的销售场所已因市政整顿“开墙打洞”被封堵，至2017年3月就不再经营了。残疾辅助器具费关联性不认可。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。
被告平安保险辩称�对事故认定无异议。事故车辆仅投保交强险。对原告外购药关联性不认可，不同意赔偿。对残疾辅助器具费不认可。对交通费同意由法院酌定。对鉴定意见结论无异议。对暂住证的真实性及房屋租赁的真实性认可。原告未提交完税证明，不同意原告主张金额。
经审理查明：2017年2月13日11时许，金建出租的司机刘国金驾驶出租车（车牌号×××）行驶至东城区南河沿大街东来顺门前，原告驾驶两轮电动车由南向北行驶至此处。两车发生碰撞，原告倒地受伤，车辆受损。东城交通支队认定刘国金为事故全部责任。原告被送往协和医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折，腰2椎体左侧横突骨折。头皮血肿。5月2日，CT平扫+胸廓三维重建显示左4-7后肋骨折。原告支付医疗费共计5462.05元，原告另出示外购药254.6元的发票，但未记载药品名称。原告另外购肋骨固定带一�，金额240元。原告另出示打车费发票，金额为36元。2017年6月2日，原告申请伤残等级以及误工期、护理期、营养期评定，北京中衡司法鉴定所受理后，于6月9日作出鉴定意见：1、被鉴定人刘子侠所受损伤属Ⅹ级伤残（赔偿指数10%）；2、建议其误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。原告支付鉴定费4550元。原告另出示暂住证以及个体工商户营业执照，记载其于2001年来京务工，承包北京市东城区清城食品店，每年承包金为7万元，被告称原告承包的食品店在2017年3月，因市政市容整治需要被关闭，原告对此事实认可。
另查，事故车辆由平安保险承保交强险，事故发生时车辆在运营期间。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、残疾器具费单据、法医鉴定意见书、暂住证、个体工商户营业执照，被告出示的照片�及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不属于保险赔偿部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内，依法赔偿原告各项损失。刘国金事故发生时在运营期间，对于超出保险限额的部分，金建出租应依法承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了医疗费单据及病历，本院予以支持，但外购药无药品名称，本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额酌定为1500元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑护理期为60日，每日100元，超过部分不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，因事故发生后一个月，其所经营的食品店就已无法经营，因不�于本次事故的原因导致原告中断收入来源是客观事实，故损失应按一个月计算。据原告提供的承包合同记载年租金7万元，故其主张单月收入按7706元计算符合实际情况，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合复查情况，本院酌定为150元。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，出示了购买凭证，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，因原告来京务工多年，应按城镇居民标准赔偿。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，具体金额酌定为5000元。鉴定费4550元，由金建公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘子侠医疗费5462.05元、营养费1500元、残疾赔偿金110000元。
二、本判决生效后十五日内，被告北京金建出租汽车有限公司赔偿原告刘子侠误工费7706元、护理费6000元、残疾辅助器具费240元、残疾赔偿金4550元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元。
三、驳回原告刘子侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由原告刘子侠负担330元（本判决生效后七日内交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担1602元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 卢震
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第114号
原告益阳市建筑工程公司破产清算组。
负责人张习明，该清算组组长。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告龚国栋，男，1963年1月3日出生，汉族，住益阳市赫山区桃花仑社区。
原告益阳市建筑工程公司破产清算组与被告龚国栋对外追收债权纠纷一案，本院受理后依法由审判员文焕龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏骞到庭参加诉讼，被告龚国栋经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经对原益阳市建筑工程公司财务进行清算，被告应向原告支付管理费162000元，经原告催收，被告未予清偿，请求判令被告向原告支付欠缴纳的管理费162000元并承担本案诉讼费用。
被告龚国栋未作答辩。
经审理查明，2006年1月6日原益阳市建筑工程公司进入破产还债程序，由原告益阳市建筑工程公司破产清算组对该公司的债权债务进行清算。经原告依法清算后查明，被告龚国栋于2000年在承建邮电2号楼时，尚欠原益阳市建筑工程公司承包管理费162000元未予支付。原、被告双方在清算期间对账后，被告签名予以确认。经原告多次催收，被告至今未予清偿。
上述事实有原告提供的本院（2006）资民二破字第1-1号民事裁定书、1-2号民事决定书、被告签名的明细账等证据及原告的当庭陈述予以证实。
被告龚国栋未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告对所欠原告债务已签名确认，应依法予以清偿。原益阳市建筑工程公司进入破产还债程序后，该公司对外的债权债务，依法应由原告享有和清算，原告对外追收原益阳市建筑工程公司的债权，符合法律规定。本院对原告要求被告清偿债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告龚国栋清偿原告益阳市建筑工程公司破产清算组债务162000元。履行期限，本判决生效后七日内付清。
案件受理费1770元，由被告龚国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文焕龙
二〇一五年六月十二日
代理书记员 汪 波
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民二初字第114号原告谢树珍，女。委托代理人黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。特别授权。被告邓建林，男。委托代理人邓小林，男，系被告的哥哥。特别授权。原告谢树珍与被告邓建林房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员许译匀适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年3月17日，因本案需以另一刑事案件审理结果为依据，本案中止审理。本案恢复审理后，依法由审判员唐鸿适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告谢树珍及其委托代理人黄东升，被告邓建林及其委托代理人邓小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树珍诉称，2013年6月15日，原、被告签订一房屋转让合同，合同约定被告将其所有的位于资兴市宏盛小区二期指标房一套出售给原告，原告按照合同约定于2013年6月15日支付了8.8万元购房款给被告。2013年10月15日，原告以银行转账的方式支付了6万元购房款给被告。2014年7月，原告得知被告出卖给原告的房屋并不存在，完全是骗取原告购房款。原告多次要求被告退还购房款及支付违约金，但被告至今分文未付。综上所述，由于被告的欺骗行为导致原告受到巨大经济损失。现原告依据合同和法律规定，特诉至法院，请求依法判决被告立即退还原告购房款14.8万元，并支付2万元违约金。被告邓建林辩称，房屋是被告委托中介公司出售的，签订合同应该由原、被告与中介公司一起签三方协议，而不是由被告与原告两个人签合同。购房款被告没有收到，如果原告认为被告收到了钱，请原告提交证据。本院审理查明，2013年6月15日左右，中源房地产的张珍秀打电话给曹某（已判刑）说原告谢树珍想购买指标房。曹某伪造了一张指标房报名费3万元收据和被告邓建林一起到了中源房产。经过协商，曹某以被告邓建林的名义与原告谢树珍签订了《房屋转让合同》。签订合同的当天，原告谢树珍将人民币7.8万元转入中源房产账户。此前，原告谢树珍还交纳了1万元定金。中源房产的张秀珍当天通过银行将7.6万元转入曹某账户。2013年10月15日左右的上午，原告谢树珍又从邮政储蓄柜台分两次共取了6万元给了曹某。2016年1月19日，本院（2015）资刑重字第2号刑事判决书对曹某的以上诈骗犯罪事实进行了判决，并判决继续追缴曹某犯罪所得的赃款返还被害人。本院认为，本案所涉《房屋转让合同》即（2015）资刑重字第2号刑事判决书中曹某诈骗所用的《房屋转让合同》，故本案的事实与（2015）资刑重字第2号刑事判决书中曹某诈骗本案原告谢树珍的犯罪事实为同一事实。（2015）资刑重字第2号刑事判决书已经对本案的事实予以了认定，并依据该事实对曹某以诈骗罪判处了相应的刑罚，且对原告谢树珍的损失一并进行了判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，刑事被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予处理。故本案原告谢树珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢树珍的起诉。案件受理费3660元，退回原告谢树珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  唐鸿二〇一六年四月八日书记员  李珍附本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3435号
申请人：李某，男，1975年4月1日出生，住北京市西城区。
被申请人：杨某，女，1936年12月30日出生，住北京市西城区。
代理人：杨某1（被申请人杨某侄女），女，1966年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
案由：申请确定监护人
申请人李某申请确定杨某监护人一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某诉称：我母亲杨某于2017年7月突发急性脑梗死。现经西城区人民法院指派鉴定机构：法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定杨某为无民事行为能力。我父亲汪某于2001年6月因病死亡。我系杨某夫妻的唯一亲生子。现在申请我为我母亲杨某的法定监护人。
经审理查明:经审查，申请人李某与被申请人杨某为母子关系。杨某与汪某系夫妻关系，婚后育有一子即申请人李某。汪某于2001年6月29日因死亡注销户口。汪某去世后杨某未再婚。2017年11月14日经北京市西城区人民法院（2017）京0102民事判决书认定：“杨某为无民事行为能力人。”被申请人代理人杨某1对李某作为其监护人也无异议。故申请人要求担任监护人的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
指定李某为杨某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘燕晨
二〇一七年十二月四日
书记员 牟路平
-2-
-1-
-2-
-1-
-2-
-1-
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2962号
上诉人（原审被告）：天津祥顺安保利物流有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2307室。
法定代表人：霍宝丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙忠震，男，1975年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
主要负责人�孙志昭，经理。
原审被告：栾后月，男，1975年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
原审被告：天津市国畅汽车运输服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽远洋道北侧滨尚花园12-2-501。
法定代表人：李明贞，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
上诉人天津祥顺安保利物流有限公司因与被上诉人孙忠震、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司及原审被告栾后月、天津市国畅汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定孙忠震的车辆损失的�关事实不清，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初315号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人天津祥顺安保利物流有限公司预交的二审案件受理费1068元予以退回。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 郝宛鸿
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 付月新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5540号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：权玲云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告权玲云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告权玲云归还信用卡透支款149,188.31元。事实和理由：被告权玲云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,188.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初124号
原告：郭良清，男，生于1950年9月22日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：袁丽，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，进行调解，提起上诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告：丹江口市安海矿业有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市习家店镇。
法定代表人：晁怀善，系该公司经理。
原告郭良清诉被告丹江口市安海矿业有限责任公司（以下简称：安海矿业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭良清的委托诉讼代理人袁丽到庭参加了诉讼，被告安海矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭良清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的租赁费9360元并向原告支付违约金3000元；2.解除原告与被告签订的《土地租赁协议书》；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原、被告签订了《土地租赁协议书》，协议约定：原告把4.8亩土地租给被告使用，租赁期限为10年（从2012年3月1日至2022年3月1日）。被告在租赁期限内，租赁每亩旱地，交租赁费650元/年，每亩水田850元/年。每年务必在3月底前付清当年租赁费（以现金方式），超期支付违约金1000元。任何一方无故不履行或中止协议，支付违约赔偿金3000元。合同签订后，原告按约交付了土地，但被告自2015年起却未按时给付租赁费。截止目前，被告共拖欠原告租赁费9360元未付，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
被告安海矿业公司经送达起诉状副本未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原告郭良清与被告安海矿业公司签订《土地租赁协议书》，约定，安海矿业公司租赁原告土地4.8亩，用于生产经营，期限10年，自2012年3月1日至2022年3月1日止，租金按照每亩旱地每年650元，每亩水田850元/年收取，租金在每年3月底前支付等权利义务。2012年至2014年被告安海矿业公司已按照协议约定将租赁费支付给原告郭良清，但自2015年至今，被告安海矿业公司没有按照合同支付租金。原告郭良清遂于2017年12月19日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告郭良清与被告安海矿业公司签订的租赁协议系双方自愿签订，未违反法律规定，该协议合法有效。安海矿业公司未按约定的时间缴纳租金，故原告要求解除合同的事实和理由成立，应予支持。本案庭审时，安海矿业公司拖欠原告的租金已有3年，按照合同约定被告应当在当年3月底前支付租金，现原告要求给付3年租赁费9360元，并要求支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安海矿业公司因不履行合同主要义务，原告要求解除与被告签订的《土地租赁协议书》的请求亦应予以支持。被告安海矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权及对原告所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，依据相关法律规定本院可依法缺席判决。综上，原告要求解除与被告安海矿业公司于2012年3月1日签订的《土地租赁协议书》及安海矿业公司给付2015年、2016年、2017年租金9360元和3000元违约金的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告郭良清与被告丹江口市安海矿业有限责任公司于2012年3月1日签订的《土地租赁协议书》；
二、被告丹江口市安海矿业有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告郭良清2015年、2016年、2017年的土地租赁费9360元及违约金3000元。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告丹江口市安海矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴隆伟
二〇一八年二月九日
书记员 徐 瑞
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。