wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审27号
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会，住所地怀宁县。
法定代表人徐基明，主任。
被执行人黄根杰，男，1947年02月02日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2016年3月15日向本院申请强制执行“怀卫医罚决（2015）5号行政处罚决定”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会申请执行的由该局于2015年9月11日作出的怀卫医罚决（2015）5号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀卫医罚决（2015）5号行政处罚决定：1、罚款人民币10000元；
2、每日按罚款数额3﹪加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪流生
审 判 员 陈县生
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江 静
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审27号
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会。
法定代表人徐基明，主任。
被执行人黄根杰。
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2016年3月15日向本院申请强制执行“怀卫医罚决（2015）5号行政处罚决定”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会申请执行的由该局于2015年9月11日作出的怀卫医罚决（2015）5号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行怀卫医罚决（2015）5号行政处罚决定：1、罚款人民币10000元；2、每日按罚款数额3﹪加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪流生
审 判 员 陈县生
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01090号
申请执行人高泉。
被执行人陈昆。
申请执行人高泉与被执行人陈昆债权转让合同及借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高泉于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人陈昆偿还欠款2400000元，支付逾期违约金（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），给付诉讼费用14649元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理的高泉执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01036号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周中川
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第13号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：江祖伦、郑永珍。
申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0496号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年一月二十日
书记员 周文婧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执68号
申请执行人：方兰娇。
被执行人：卓珠雪。
被执行人：许朝纪。
本院在执行申请执行人方兰娇与被执行人卓珠雪、许朝纪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的（2016）闽0921民初2224号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人卓珠雪、许朝纪所有的房产已在另案中依法变现，申请执行人方兰娇分配人民币22080.57元。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2719号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：李超宾，成年人，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告李超宾电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝榕概
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚炽林
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2698号
原告田永顺。
被告王中华。
被告赵永。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人张宝良。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
住所地唐山市西山道**号。
负责人高虹，经理。
委托代理人蔡勇。
原告田永顺诉被告王中华、赵永、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永顺、被告王中华、赵永、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宝良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永顺诉称，2013年7月2日10时30分许，被告王中华驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至长虹道路北法院门口，因停车下乘客时，被赵永驾驶的冀B×××××号车追尾，致两车受损，乘车人田永顺受伤的交通事故。此事故经交通警察支队二大队认定王中华、赵永承担此事故的同等责任，田永顺无责任。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种；冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费1770.07元、误工费5850元（3900元／月÷30天×45天）、交通费269.7元，上述损失合计7889.77元。后就赔偿事宜双方不能协商，故原告诉至法院，望法院判如所请。
被告王中华、赵永口头辩称，我的车入了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司口头辩称，冀B×××××车辆在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在交强险范围内进行赔偿，原告主张的误工时间过长，原告是软组织挫伤，原告的误工期间应为15天，原告主张的交通费过高，医疗费应在医保范围内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部口头辩称，原告是冀B×××××车上人员，发生事故时在该车上，我公司虽然对该车投保了交强险，但原告的损失按照相关法律规定应当由对方保险公司人保唐山分公司在交强险范围内承担，我公司不应承担。
经审理查明，2013年7月2日10时30分，被告王中华驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至长虹道路北法院门口，因停车下乘客时，被被告赵永驾驶的冀B×××××号车追尾，致两车受损，乘车人田永顺受伤的交通事故。2013年7月14日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第SGNo0070692号道路交通事故认定书，认定王中华、赵永承担此事故的同等责任，田永顺无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院门诊治疗，诊断为颈部外伤、左手及左髋外伤。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费1770.07元、误工费5767.88元（46143元／年÷12月÷30天×45天）、交通费200元，上述损失合计7737.95元。另查明肇事车辆冀B×××××号车登记车主为费爱成，实际车主为王中华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内；冀B×××××车车主为赵永，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第SGNo0070692号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为200元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告田永顺各项损失合计7737.95元，并于本案判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告王中华及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担294元，原告田永顺自负6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 杨 帅
代理审判员 顾根启
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2698号
原告田永顺，男，1970年7月7日生。
被告王中华，女，1977年3月8日生。
被告赵永，男，1970年7月6日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人李庆文，经理。
委托代理人张宝良，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。
住所地唐山市西山道**号。
负责人高虹，经理。
委托代理人蔡勇，该公司法律顾问。
原告田永顺诉被告王中华、赵永、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永顺、被告王中华、赵永、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宝良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永顺诉称，2013年7月2日10时30�许，被告王中华驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至长虹道路北法院门口，因停车下乘客时，被赵永驾驶的冀B×××××号车追尾，致两车受损，乘车人田永顺受伤的交通事故。此事故经交通警察支队二大队认定王中华、赵永承担此事故的同等责任，田永顺无责任。冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种；冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费1770.07元、误工费5850元（3900元／月÷30天×45天）、交通费269.7元，上述损失合计7889.77元。后就赔偿事宜双方不能协商，故原告诉至法院，望法院判如所请。
被告王中华、赵永口头辩称，我的车入了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司口头辩称，冀B×××××车辆在我公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在交强险范围内进行赔偿，原告主张的误工时间过长，原告是软组织挫伤，原告的误工期间应为15天，原告主张的交通费过高，医疗费应在医保范围内进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部口头辩称，原告是冀B×××××车上人员，发生事故时在该车上，我公司虽然对该车投保了交强险，但原告的损失按照相关法律规定应当由对方保险公司人保唐山分公司在交强险范围内承担，我公司不应承担。
经审理查明，2013年7月2日10时30分，被告王中华驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至长虹道路北法院门口，因停车下乘客时，被被告赵永驾驶的冀B×××××号车追尾，致两车受损，乘车人田永顺受伤的交通事故。2013年7月14日，唐山市公安交通警察支队第二大队作出第SGNo0070692号道路交通事故认定书，认定王中华、赵永承担此事故的同等责任，田永顺无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院门诊治疗，诊断为颈部外伤、左手及左髋外伤。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费1770.07元、误工费5767.88元（46143元／年÷12月÷30天×45天）、交通费200元，上述损失合计7737.95元。另查明肇事车辆冀B×××××号车登记车主为费爱成，实际车主为王中华，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内；冀B×××××车车主为赵永，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交�事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队作出的第SGNo0070692号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为200元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告田永顺各项损失合计7737.95元，并于本案判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告王中华及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担294元，原告田永顺自负6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 杨 帅
代理审判员 顾根启
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马 婧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第34号
上诉人（原审原告）：王甲。
被上诉人（原审被告）：王乙。
原审第三人：杨某某。
上诉人王甲因所有权确认纠纷一案，不服浙江省仙居县
人民法院（2009）台仙民初字第356号驳回起诉的民事裁定，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王甲上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉不符某某诉
法第108条规定。1、上诉人与本案有直接利害关系。上诉人系
王丙的养女，王丙生前将讼争房屋赠与上诉人，上诉人自己出
资建造房屋的二、三层并进行了装修且入住。被上诉人趁上诉
人外出期间私自搬出上诉人的家具，将房屋卖给第三人，严重
侵犯了上诉人的合法权益。2、本案属法院受案范围。上诉人
的诉讼请求是宣告房屋买卖合同无效，此类案件显然属于法院
管辖范围。二、上诉人要求是宣告房屋买卖合同无效，而法院
在未征得上诉人同意的情况下擅自将上诉人的诉讼请求改为确
权之诉，改变了本案的法律关系及性质，违反了民诉法的规定
及不告不理的原则。综上所述，原审裁定违法，请求二审依法
撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人王乙、原审第三人杨某某未作答辩。
本院经审理认为，归纳有关当事人的诉讼主张，本案关键的争议在于被上诉人王乙与原审第三人杨增就讼争房屋订立
的买卖合同是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条
规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，
发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
按照房地不可分离的原则，本案中有关各方就房屋买卖的争议
，首先必须要解决讼争房屋的土地使用权人的确定问题。讼争
房屋所在的土地系农村集体土地，但至今未向有关机关领取使
用权证书。因此，讼争房屋的土地使用权人无法作出认定。同
理，讼争房屋亦未取得产权证书，本院无法确认其在法律意义
上的所有权人。基于讼争房屋产权未定的事实，上诉人起诉要
求宣告讼争房屋买卖合同无效明显缺乏事实依据且不属人民法
院受案范围，原审据此驳回上诉人起诉并无不当，本院依法予
以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 陈 龙
代理审判员 徐黎明
二〇一〇年一月十五日
代理书记员 严 凌
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1075-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
法定代表人丛立刚，该行行长。
被告王海忠。
被告王丽丽。
被告蒙飞飞。
被告翟清功。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王海忠、王丽丽、蒙飞飞借款合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告翟清功在中国建设银行股份有限公司上海月浦支行账户62×××38内的存款77040元（现已冻结至22307.41元）予以冻结。冻结期限为一年（自2016年6月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年六月十三日
书记员 曹希增
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初121号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人马哈如那，男，1993年3月16日出生，撒拉族，小学肄业文化程度，无业，住青海省循化撒拉族自治县。2015年12月29日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2016年5月22日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日；2016年6月6日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2016年9月9日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月30日刑满释放；2016年12月31日因本案被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人马哈如那犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石珏、书记员赵天予、被告人马哈如那到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日，被告人马哈如那在本市上城区、西湖区多次秘密窃取他人财物，犯罪数额达人民币5953元，具体事实分述如下：
2016年12月31日10时许，被告人马哈如那在本市上城区上仓桥路9-1号，趁无人之机，见被害人陈某停放在此处的银灰色轿车驾驶室的车窗未关，遂秘密窃取被害人放置在车辆方向盘凹槽内的iPhone6SpLus手机一部（经估价，价值人民币4464元），得手后即离开现场。
当日17时许，被告人马哈如那至本市西湖区佳超市内，趁无人之机，秘密窃取被害人王某1放置在超市收银台上的魅族NOTE2手机一部（经估价，价值人民币390元）。后被告人马哈如那在本市西湖区转塘里街66号的中国移动非凡营业厅内以220元的价格将窃得的iPhone6Splus手机销赃，在转塘直街逞郢通讯手机店以100元的价格将窃得的魅族NOTE2手机销赃。
将上述赃物销赃后，被告人马哈如那至本市西湖区转塘里街68号的中国体育彩票店内，趁无人之机，秘密窃取被害人郑某放置在店内柜台上的iPad5平板电脑一台（经估价，价值人民币1099元），得手后即离开现场。
2016年12月31日，被告人马哈如那因部分盗窃事实被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。2017年1月11日，被告人马哈如那在杭州市拘留所被杭州市公安局上城区分局的民警传唤到案。
案发后，被告人马哈如那窃得的赃物已全部被追回并分别发还被害人陈某、王某1、郑某。
上述事实，被告人马哈如那在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某1、郑某的陈述、证人潘某1、杨某、王某2的证言、赃物照片、发生情况报告表、接受证据清单、手机租赁信息、证明、接受证据清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、归案经过、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、价格认定书、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马哈如那以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马哈如那在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人马哈如那自愿认罪，涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、前科劣迹、认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马哈如那犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月30日止，因本案被行政拘留的日期已折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对被告人马哈如那的违法所得320元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 周雨楠
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3288号
原告：磐石市胜达物业管理有限公司。
法定代表人刘晶，经理。
委托代理人汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：李春梅，女。
原告磐石市胜达物业管理有限公司诉被告李春梅物业服务合同纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告磐石市胜达物业管理有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告磐石市胜达物业管理有限公司提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市胜达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告磐石市胜达物业管理有限公司承担25.00元。
审判员 陈俊蛟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1376号
原告：李敏，住深圳市福田区。
被告：池进，住深圳市福田区。
被告：深圳市尚明道科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：池进。
本院在审理原告李敏诉被告池进、深圳市尚明道科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方经协商后已自愿达成和解为由，于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤诉。
本案受理费减半收取7174元（原告已预付）由原告李敏负担。
审 判 长 郑晓婷
代理审判员 钟尉函
代理审判员 陈 亮
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱 琼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告伊秋明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伊秋明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伊秋明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241,956.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币241,956.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3735号
申请执行人江门市国土资源局，住所地广东省江门市蓬江区建业街33号。
法定代表人林畅庭，该局局长。
被执行人陈炳潮，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
关于申请执行人江门市国土资源局与被执行人陈炳潮行政非诉执行一案中，江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审385号行政裁定书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈炳潮应向申请执行人支付罚款5680元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈炳潮已依法缴交罚款，申请执行人申请撤销本案的执行。
本院认为，上述情况符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0705执3735号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十二月五日
书记员 谭振辉
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3735号申请执行人江门市国土资源局，住所地广东省江门市蓬江区建业街33号。法定代表人林畅庭，该局局长。被执行人陈炳潮，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于申请执行人江门市国土资源局与被执行人陈炳潮行政非诉执行一案中，江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审385号行政裁定书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人陈炳潮应向申请执行人支付罚款5680元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈炳潮已依法缴交罚款，申请执行人申请撤销本案的执行。本院认为，上述情况符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0705执3735号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年十二月五日书记员  谭振辉
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初32号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吉某某，男，1968年12月30日生，汉族，户籍所在地本区石化七村***号***室，住本区石化辰凯花苑***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)1198号起诉书指控被告人吉某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被�人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月11日左右某日2时许，被告人吉某某在其位于本区石化辰凯花苑XXX号XXX室的暂住地内，容留吸毒人员孙某某、陈某某、陆某1使用自制冰壶以烫吸方式吸食少量甲基苯丙胺。
2016年8月17日，被告人吉某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、陈某某、陆某1的证言及其辨认笔录，证人陆某2的证言、房屋租赁协议，公安机关出具的受案登记表、侦破经过及调取的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吉某某到案后如�供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年2月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈铭
二〇一七年一月十二日
书记员 马静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、�射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟刑监字第13号
曲延增：
你因原审被告人曲延花故意杀人一案，不服本院（2001）烟刑一终字88号刑事附带民事裁定，向本院申诉。你的主要申诉理由是：（一）原审判决认定事实不清、证据不足。1、曲延花作案时间没有查清；2、被害人何时被害，时间没有查清；3、被告人作案动机没有查清；4、被告人作案手段没有查清；5、作案现场许多疑点没有查清；6、本案重要作案工具没有查清；7、被告人是否有作案时间没有查清；8、关于现场足迹认定的问题不清；（二）关于被告人曲延花的有罪口供，系侦查人员诱供和刑讯逼供的情况下形成的。
本院经复查查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，原审被告人曲延花非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。
关于你申诉称侦查人员对原审被告人曲延花诱供和刑讯逼供的申诉理由，因你未提交证据予以证实，故本院不予支持。
关于你申诉称原审判决认定事实不清、证据不足的申诉理由。经查，原审被告人曲延花在被讯问时称其与于新田离婚后从未去过于新田家，但莱州市公安局、中国刑事警察学院足迹鉴定书均确认案发现场足迹系原审被告人曲延花所留。且在原审被告人曲延花的有罪供述中，某些细节也与现场的情况相一致，如供述点燃蜡烛翻找东西的情节与现场有多处滴落状蜡迹相吻合；如供述在西间翻找物品时所踩到的地方，与现场足迹相一致；如供述其离开现场时用木棍顶住正间门、用穿条和锁锁了街门、以及穿条的方向等细节，也与现场勘查相一致。故你的申诉理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。你的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一六年十一月二十九日
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初2896号
原告：杨众杰，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。
被告：东明县力搏粮油商贸有限公司，住所地：东明县刘楼镇黄堌村（原长兴粮所）。
法定代表人：李洪宾（已故）。
被告：赵爱菊，女,汉族，农民，住东明县力搏粮油商贸有限公司院内，系李洪宾之妻。
原告杨众杰与被告东明县力搏粮油商贸有限公司（以下简称力搏粮油公司）、赵爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨众杰的委托诉讼代理人王忠秋到庭参加诉讼，原告杨众杰与被告力搏粮油公司、赵爱菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨众杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告杨众杰借款50万元；2.判令二被告承担连带偿还责任；3。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，力搏粮油公司经营困难，急需周转资金，力搏粮油公司的法定代表人李洪宾找到原告杨众杰借款50万元，原告以现金形式将借款交付给了被告赵爱菊和李洪宾，由被告赵爱菊、李洪宾、公司出具借条为凭。现原告急需用钱，多次找到二被告索要，但以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告力搏粮油公司、赵爱菊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，李洪宾与东明县长兴粮油购销有限公司签订租赁合同，约定东明县长兴粮油购销有限公司（坐落于刘楼镇黄堌村东）的所有固定资产及无形资产租赁给李洪宾，租赁期限为15年。2011年4月28日，李洪宾以租赁的东明县长兴粮油购销有限公司为经营地成立了力搏粮油公司，注册资本100万元，股东为李洪宾和高美菊（李洪宾之兄嫂），认缴出资比例李洪宾60%，高美菊40%，李洪宾为法定代表人。2011年5月24日力搏粮油公司以出让的方式取得东明县长兴粮油购销有限公司国有土地（地号101-29）的使用权，终止日期为2046年3月28日，该土地上的房屋（国有）的所有人仍为东明县长兴粮油购销有限公司，力搏粮油公司取得该宗土地的使用权后投资180余万元建设了仓库，并对其他房屋进行了修缮。2016年7月20日,力搏粮油公司经营困难，急需周转资金，公司的法定代表人李洪宾及被告赵爱菊向原告杨众杰借款500000元，并为原告杨众杰出具借条1张：“借条，今借杨众杰伍拾万整（50万），特立此条，李洪宾、赵爱菊，2016年7月20号。”上述借条的内容和签名由赵爱菊书写，并加盖有力搏粮油公司的印章。赵爱菊与李洪宾曾系夫妻关系，2014年10月8日，赵爱菊与李洪宾登记离婚，后仍在一起共同生活。2017年8月21日，李洪宾因病去世。
本院认为，2016年7月20日,被告力搏粮油公司的法定代表人李洪宾及被告赵爱菊以力搏粮油公司经营困难急需周转资为由，向原告杨众杰借款50万元，原告杨众杰与李洪宾、赵爱菊之间形成债权债务关系。借条上加盖有力搏粮油公司的印章
，该笔借款用于被告力搏粮油公司的生产经营，力搏粮油公司虽为有限责任公司，但实际为赵爱菊与李洪宾家庭经营，虽然赵爱菊与李洪宾于2014年10月8日登记离婚，但之后仍在一起共同生活，对于2016年7月20日的欠款50万元，本院认定为既是赵爱菊与李洪宾的共同债务，亦是力搏粮油公司所负的债务，赵爱菊与李洪宾、力搏粮油公司应共同承担偿还责任，现李洪宾已去世，上述债务应由力搏粮油公司、赵爱菊承担共同还款责任。由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还，原告杨众杰多次向力搏粮油公司、李洪宾和被告赵爱菊催要借款，故对此50万元的债务，被告力搏粮油公司、赵爱菊应予偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊于本判决生效后7日内一次性共同偿还原告杨众杰借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告东明县力搏粮油商贸有限公司、赵爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈铁军
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1449号
上诉人（原审被告）：潘晓平，男，1963年8月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张献西，男，1972年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原审第三人：徐有高，男，1969年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
上诉人潘晓平因与被上诉人张献西、原审第三人徐有高保证合同纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘晓平于2017年12月4日以当事人之间已达成和解协议为由书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人潘晓平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘晓平撤回上诉。
二审案件受理费3780元，减半收取1890元，由上诉人潘晓平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 李伟峰
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈 莉
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1449号上诉人（原审被告）：潘晓平，男，1963年8月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张献西，男，1972年11月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。原审第三人：徐有高，男，1969年12月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。上诉人潘晓平因与被上诉人张献西、原审第三人徐有高保证合同纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘晓平于2017年12月4日以当事人之间已达成和解协议为由书面向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人潘晓平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘晓平撤回上诉。二审案件受理费3780元，减半收取1890元，由上诉人潘晓平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 李伟峰二〇一七年十二月五日代书记员 陈 莉-??1?-
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1727号
原告汤浩，男，汉族，1990年9月6日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人许科飞，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳金泰成商业运营管理有限公司，住所地洛阳市西工区九都路王城大道红东方广场B区。
法定代表人孟玉花，总经理，未到庭。
委托代理人唐辉，员工，特别授权。
本院在审理原告汤浩诉被告洛阳金泰成商业运营管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告汤浩撤回起诉。
本案受理费2060元，减半收取1030元，由原告汤浩承担。
审 判 长 李子鸣
代审判员 杨 峥
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年九月六日
书 记 员 张娅姝
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第656号
原告：章某某。
被告：王某某。
原告章某某与被告王某某公路货物运输合同纠纷一案，
原告章某某于2010年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理
，并由审判员顾安宇适用简易程序于2010年7月16日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了
缺席审理。
原告章某某起诉称：2006期间，原告与被告有土石方运
输业务往来。原、被告双方于2010年1月8日进行结算，被告共
欠原告运输费人民币10600元，当日被告出具给原告欠条一份
，并约定被告于2010年2月10日前付清欠款。到期后经原告多
次催讨，被告均以无钱为由拒不支付，故原告起诉请求法院判
令：1、被告王某某支某某告运费人民币10600元；2、本案的
诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证原件一份，户籍证明原件一份，拟证明原、
被告是本案适格的主体。
二、被告于2010年1月8日出具的欠条原件一份，拟证明被告欠原告运费人民币10600元。
被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩和质证的权利。
上述证据形式合法，具有较强的证明力，本院依法予以
采信。
根据原告方的陈述及提供的证据，本院认定本案事实与
原告方的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的运输合同合法有效，被告未
按照约定支付运输费，显属违约，应依法承担相应的法律责任
。
原告方的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八
条，《中华人民共和合同法》第二百九十二条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效之日起三十日内支付给原告
章某某运输费人民币10600元。
如被告王某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币65元，减半收取32.5元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院
递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月十六日
书记员 楼呈飞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保305号
解除保全申请人：刘哲辉，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县寨里乡西马村，公民身份号码1306321977********。
被申请人：袁喜军，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人袁喜军申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月11日作出（2017）豫0122财保283号民事裁定，将解除保全申请人刘哲辉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号轻型普通货车予以查封。解除保全申请人刘哲辉于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘哲辉交付保证金一万元，被申请人袁喜军同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人刘哲辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘哲辉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号轻型普通货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 娟
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122财保305号解除保全申请人：刘哲辉，男，1977年1月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县寨里乡西马村，公民身份号码1306321977********。被申请人：袁喜军，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人袁喜军申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月11日作出（2017）豫0122财保283号民事裁定，将解除保全申请人刘哲辉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号轻型普通货车予以查封。解除保全申请人刘哲辉于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘哲辉交付保证金一万元，被申请人袁喜军同意解除对该车辆的查封，解除保全申请人刘哲辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人刘哲辉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｂ×××××号轻型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一七年十二月十八日书记员  张 娟
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1232号
申请执行人张泽财，居民。
被执行人胡井龙，居民。
张泽财与胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)苏0826民初217号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:胡井龙于判决生效后十日内给付张泽财41870元，并承担诉讼费430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另查明，被执行人胡井龙有多起被执行案件在法院执行中，尚未履行。现被执行人胡井龙已被纳入全国失信被执行人名单信息系统。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0826民初217号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二日
书记员 张利波
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第233-1号
申请执行人：郭毅，男，1978年8月1日生，汉族。
被执行人：陈润涛，男，2001年2月15日生，汉族。
法定代理人：赵小雪，女，1974年1月8日生，汉族。
郭毅申请执行陈润涛机动车交通事故责任纠纷一案，新安县人民法院（2014）新民初字第2232号民事判决书已生效，因郭毅未按法律文书指定的期间履行义务，郭毅向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈润涛在金融机构的存款14155.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年五月十二日
书记员 孔绍阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第21号
原告陈某甲。
被告贾某。
原告陈某甲为与被告贾某离婚纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2006年12月，原告与被告贾某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权、债务。原、被告在婚前相互了解不够，草率结婚。直至婚后才发觉双方性格差异极大，没有共同语言。更加被告是河南人，生活方式和生活习惯多有不同，因此经常争吵。特别是被告认为原告家庭经济收入不多，经常抱子外出，居无定所。原告及父母经常到处寻找，找到后过不了几天又外出。2008年8月1日，被告以回河南老家探亲为由，携子离家至今下落不明，原告及家属多方寻找仍无被告音讯。2009年5月原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚。原、被告现分居已达6年，原告听说被告已与他人同居生子。故原告诉请：一、判令原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为“婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。”
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证、陈某乙出生医学证明和常住人口登记卡，以证明原告及儿子陈某乙的身份事项。
证据2：结婚证，以证明原告与被告贾某于××××年××月××日登记结婚。
证据3：马屿镇高岙村委会证明，以证明被告于2008年8月1日离家出走至今未归的情况。
证据4：（2009）温瑞民初字第1735号民事判决书，以证明2009年5月原告向法院起诉离婚、被判决不准离婚。
原告当庭提供以下证据：
证据5：被告的临时居民身份证，以证明被告的身份事项。
证据6：被告的《浙江省生殖健康服务证》，以证明被告生育子女后某。
证据7：温州至郸城、郸城至温州运输客票若干，以证明2013-2014年期间原告曾至河南省郸城县寻找被告。
被告贾某未作答辩，在指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，原告陈某甲提供的证据来源合法、内容真实；被告贾某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告陈某甲与被告贾某于2007年8日8日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。2008年8月1日，被告以回河南老家探亲为由，携子离家至今下落不明。2007年8月23日，被告在浙江省瑞安市马屿镇办理《浙江省生殖健康服务证》，但生育后从无孕检记录。2009年5月原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚。但原告及家属多方寻找仍无被告音讯。
本院认为，原告陈某甲与被告贾某之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚姻基础一般，自2008年8月起被告离家后长期异地生活，原、被告之间缺乏联系。2009年本院判决驳回原告离婚请求后双方关系没有改善，仍然因被告离家出走而分居生活，已经没有和好可能，夫妻感情确已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合婚生子陈某乙现随被告生活的现状，陈某乙由被告抚养为宜。不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费；陈某乙现满7周岁，离年满18周岁还有10年多；考虑到被告离家出走的情况，本院确定原告一次性支付被告抚养费4万元；原告请求抚养费由被告自行承担不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告贾某离婚。
二、婚生子陈某乙由被告贾某抚养，原告陈某甲一次性支付被告贾某抚养费4万元。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担（已预交）。
不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 陈茂丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁芳芳
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第132号
刘瑞安诉洛阳市涧西区人民政府信息公开一案，起诉人刘瑞安向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案应由基层人民法院作为一审法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由瀍河区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第476号
原告：周流顺。
被告：张新林。
委托代理人：黄恒华，新疆伯仲律师事务所。
本院在审理原告周流顺与被告张新林租赁合同纠纷一案中，原告周流顺于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周流顺撤回对张新林的起诉。
案件受理费4370.50元（原告已预交），本院减半收取2185.25元，由原告周流顺承担，剩余2185.25元本院退还原告周流顺。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年三月五日
书 记 员 李云砚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第268号
原告：嘉善惠诚砼制品有限公司。
法定代表人：郦国华。
委托代理人：赵一贲。
被告：南通一建集团有限公司。
法定代表人：丁晓清。
委托代理人：徐占鳌。
原告嘉善惠诚砼制品有限公司与被告南通一建集团有限公司定作合同纠纷一案，原告于2012年4月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一贲、被告委托代理人徐占鳌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善惠诚砼制品有限公司起诉称：原告与被告（嘉兴分公司）分别于2009年4月29日、2009年5月19日签订《加工定作合同》各一份，合同约定由原告为被告位于常州的帅能光电有限公司厂房工程，按施工图纸定作管桩。型号、数量、价格等分别为PHC300-70A-14混凝土管桩，数量50000米，单价55.50元，总金额2775000元，约定当年5月10日起供桩；型号为PHCA400-90-20混凝土管桩，数量6320米，单价80元，316套，总金额为505600元，约定当年5月30日起供桩。合同签订后，被告预付定金50000元，原告积极组织生产，及时按被告要求将部分定作物交付至工地，剩余定作物也基本生产完毕等待交货。但突然接到被告通知，由于开发商方面原因使工程停工，被告与开发商陷入诉讼，要求原告予以配合，并解除上述合同。此时原告为履行上述两份合同已投入了大量精力和很高的成本，价值上百万的定作物积压。后经多次协商，被告于2010年4月18日同意支付已收到的定作物货款326150元，扣除预付定金50000元，被告尚欠原告货款276150元，并签署结账单。但至今被告未付款。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告定作款276150元；2、被告承担违约金50000元；3、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照、原告组织机构代码证、原告法定代表人证明书、原告变更登记情况单，被告工商登记信息各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、定作加工合同贰份，证明原、被告之间签订定作合同，合同中明确约定了违约责任，如产品质量有问题由原告方负责调换的事实；
3、结账单壹份，证明双方的结账时间是2010年的4月18日，总定作金额为326150元的事实；
被告南通一建集团有限公司答辩称：定作物质量有问题，签订合同的夏锦其不是我们嘉兴分公司的员工，他的所作所为只能是个人行为，与公司无关。
被告未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告提供的证据2，认为2009年4月21日的定作加工合同，有复写的，有亲笔写的，有异议；另一份合同，担保方只有名称，却没有盖章签字，有异议。本院认为被告没有提供相反的证据证明合同虚假，并结合庭审查明的事实，对此证据本院予以认定；被告对原告提供的证据3认为，结账单上签字的夏锦其与被告嘉兴分公司的关系并不清楚，其次被告单位没有任何盖章，这代表夏锦其的个人行为，公司不予认可，对此辩称，本院不予认同，因为在签订合同时就有夏锦其作为被告单位的代表在合同中签字，并加盖了被告单位嘉兴分公司的公章，故夏锦其在合同范围内的签字行为均代表了被告，对此证据本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。另查明，原告企业在2009年9月3日由原“嘉兴市杰盛砼构件有限公司”变更为“嘉善惠诚砼制品有限公司”。被告的企业法定代表人于2011年11月18日，由“朱海进”变更为“丁晓清”。原告提供的二份合同中原有二个承揽企业，后实际由原告企业一家承揽完成。
本院认为，原告企业法人名称变更后，其原企业的权利、义务应由变更后的法人承担；公司设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任由公司承担。所以原、被告的主体资格合法、有效。原、被告系定作合同关系。被告在接受原告加工的定作物后，理应及时付清定作款，被告未及时支付管桩款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付管桩款276150元的请求，有《加工定作合同》二份、结账单一份和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告起诉要求被告支付违约金50000元的请求，没有通过相应的证据，且明显偏高，予以酌情减少。对被告辩称的意见，本院认为，产品质量问题被告未提供证据，本院不予采信，对于夏锦其的签字效力问题，本院认为在签订合同中夏锦其均代表了被告方的嘉兴分公司，并由被告方的嘉兴分公司在其签名上盖章予以确认，他在合同范围内的签字均代表了被告方，故夏锦其与原告结账的行为合法、有效。综上，对被告的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南通一建集团有限公司应支付原告嘉善惠诚砼制品有限公司管桩款276150元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告南通一建集团有限公司应支付原告嘉善惠诚砼制品有限公司违约金（以本金276150元计算，从2012年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的一点三倍算至判决确定的履行之日），于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6192元（原告已预付），减半收取3096元，诉讼保全费2020元，合计诉讼费用5116元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一二年五月二十二日
书记员 王洁琼
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终200号
上诉人（原审原告）：桂林永福景鸿房地产有限公司。住所地广西壮族自治区永福县永福镇连江路五里桥开发区。
法定代表人：李达富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑荣新，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：廖诗富，男，1966年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
上诉人桂林永福景鸿房地产有限公司（以下简称永福景鸿公司）因与被上诉人廖诗富追偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2017)浙0881民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
永福景鸿公司上诉请求：撤销原判；改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.原判认定事实错误。上诉人一审提供了证据证明廖诗富是挂靠广西壮族自治区永福县建筑工程公司承包工程的实际施工人，通过挂靠领取工程款潜逃，一审对上述证据未采信错误。被上诉人欠债不还、携款潜逃的行为，给材料商造成了损害，材料商包括民工多次聚众闹事，为了社会的和谐稳定，上诉人支付了被上诉人所欠的钢材款值得提倡，原判剥夺了上诉人的追偿权，有违诚信的法治原则。2.原判适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十一条、第一百七十八条；《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在确认上诉人为被上诉人支付钢材款的情况下仍然适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定错误。
被上诉人廖诗富未提出答辩。
永福景鸿公司向一审法院起诉请求：判令廖诗富支付永福景鸿公司代为清偿的钢材款504000元。
一审法院认定事实：案外人林瑞勇曾为永福景鸿公司开发的锦绣江山花园小区8#、9#、10#、12#商品房住宅楼供应钢材，后经林瑞勇与廖诗富结算，廖诗富尚欠林瑞勇钢材款485000元。2015年3月23日，永福景鸿公司向案外人林瑞勇出具代付承诺书，承诺其自愿代廖诗富分期支付钢材款485000元。因永福景鸿公司未按约定履行义务，案外人林瑞勇诉至永福县人民法院，后经判决，廖诗富向林瑞勇支付钢材款485000元，永福景鸿公司承担连带给付责任。判决生效后，林瑞勇向永福县人民法院申请执行，永福景鸿公司为此支付了执行款、诉讼费、执行费等款项共计504000元。因廖诗富至今未向永福景鸿公司清偿该代付款项，故永福景鸿公司以其是债务加入为由要求对廖诗富进行追偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，永福景鸿公司主张其签订代付承诺书系出于无奈而被迫出具，但未提供任何证据予以证明；其次，永福景鸿公司未提供证据证明其通过广西壮族自治区永福县建筑工程公司向廖诗富支付的工程款是否完全付清及涉案款项是否属于永福景鸿公司重复支付的款项；第三，永福景鸿公司代廖诗富向案外人林瑞勇支付钢材款系基于何种事由，其并未提供证据予以证明。且永福景鸿公司主张其加入廖诗富债务后，作为新债务人对债务进行了清偿即取得了对原债务人即廖诗富的追偿权，但永福景鸿公司的此种主张没有相关法律依据。综上，永福景鸿公司要求廖诗富支付其向案外人林瑞勇代付的钢材款无事实和法律根据，该院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回永福景鸿公司全部诉讼请求。案件受理费8840元，由永福景鸿公司负担。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，一、已生效的广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字531号民事判决认定永福景鸿公司出具承诺书，表示愿意代廖诗富支付钢材款485000元，其行为属于债务加入，并判决由永福景鸿公司对廖诗富的债务承担连带责任，但未明确永福景鸿公司享有追偿权。因债务加入实质并不同于《中华人民共和国担保法》规定的连带责任保证，连带责任保证是从债务，并适用担保法关于保证期间的规定；而债务加入原债务人和第三人承担的是同一债务。因本案中永福景鸿公司作为第三方出具承诺书愿意代廖诗富支付钢材款，且一审庭审中也表示其与廖诗富之间相当于“父子关系”，愿意替廖诗富承担材料款，但该债务加入廖诗富并未参与及确认，永福景鸿公司亦未与廖诗富约定可向廖诗富追偿，故永福景鸿公司以追偿权为请求权基础主张权利没有相应的法律依据。二、关于廖诗富的身份问题。永福景鸿公司在广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字531号案件中辩称其公司并未委托廖诗富对工程进行施工，不认识廖诗富，工程系发包给广西壮族自治区永福县建筑工程公司施工，且已将工程款支付给了该建筑工程公司；本案中，永福景鸿公司主张廖诗富为实际施工人，挂靠于广西壮族自治区永福县建筑工程公司，广西壮族自治区永福县建筑工程公司是名义上的案涉工程承包人，其系按与广西壮族自治区永福县建筑工程公司签订的建设施工合同支付工程款，并不直接支付工程款给廖诗富，已支付廖诗富的工程款也是广西壮族自治区永福县建筑工程公司支付的。期间永福景鸿公司作为业主自愿代为支付由廖诗富施工部分工程的材料款，但永福景鸿公司、广西壮族自治区永福县建筑工程公司关于案涉工程款并未结算。因此，永福景鸿公司仅凭其与廖诗富之间的补充承包合同、广西壮族自治区永福县建筑工程公司出具的证明、支付清单主张行使追偿权无相应的事实基础。
综上，上诉人永福景鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8840元，由上诉人桂林永福景鸿房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 王慧芸
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）湘0903刑初90号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月4日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月16日经该分局决定被取保候审。
被告人高某某，因犯非法经营罪于2013年1月10日被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。
被告人张某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月12日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。
被告人李某某，因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月20日被本院判处罚金八千元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月12日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。
本院于2016年3月4日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉［2016］62号起诉书及附卷材料。经审查，被告人张某某现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉［2016］第62号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一六年三月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第549号
原告：姚××。
委托代理人：王××。
被告：倪××。
本院在审理原告姚××与被告倪××买卖合同纠纷一案
中，原告姚××于2009年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姚××自愿撤诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告姚××撤回起诉。
本案受理费1133元，减半收取566.5元，由原告姚××负
担。
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年九月七日
代书 记员 陈和孟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终192号
上诉人（原审原告）：徐建，男，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）：南京购之悦百货贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路228号苹果都市大厦1幢110室（江宁高新区）。
法定代表人：林捷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
上诉人徐建因与被上诉人南京购之悦百货贸易有限公司（以下简称“购之悦公司”）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2017）浙0822民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐建上诉请求：撤销一审判决，改判购之悦公司退还货款16308元，并依法赔偿48924元；由购之悦公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.2017年9月30日，上诉人在购之悦公司天猫商城专营店看到宣传活动，SHOYO轻氧轻燕即食燕窝滋补营养品三盒只需699元，便购买了12组；劲家庄红豆薏米芡实茶6盒660元，购买了12组，作为送礼礼物，合计总金额16308元。但卖家一直不发货长达一个月之久，经反复催促仍不搭理，不回复、不发货，拒绝按合同约定提供相应的商品或者服务，其收款不发货的行为侵害了上诉人的合法权益。依据消费者权益保护法第十六条、合同法第八条的规定，合同真实有效，被上诉人故意拒绝履行合同，上诉人认为此为欺诈行为之一。2.商家网页宣传产品能治疗长期便秘，口苦口臭、手脚冰冷等等功效，后经查询，该产品只是普通食品，并不是保健品和药品，根本不存在卖家宣传的功效和资质，卖家虚假宣传为欺诈行为之二。3.根据消费者权益保护法第五十五条规定，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加金额为商品价款或接受服务费用的三倍。被上诉人主观上有故意不履行购物合同的欺诈行为，其违反广告法、食品安全法的规定，原审判决错误。
被上诉人购之悦公司辩称，案涉纠纷主要是由于被上诉人优惠促销导致货源不足，即使存在违约情况，但被上诉人也多次主动要求买家申请退款，但上诉人一直不愿意申请退款。后经一审庭审后，双方也完成了退款程序，期间天猫平台也对被上诉人罚款1000元并转交给上诉人，本案中上诉人不存在人身或财产安全上的损失，被上诉人也不存在欺骗、欺诈的主观故意，对上诉人主张的赔偿款不予认可，现购物款已退给上诉人。
徐建向一审法院起诉请求：1、判令购之悦公司退货款16308元，并依法赔偿48924元；2、本案诉讼费由购之悦公司承担。
一审法院认定事实，2017年9月30日，徐建通过会员名为“aichuang2009”的账户向购之悦公司开设的卖家昵称为“购之悦保健品专营店”淘宝店铺购买了12组“正品SHOYO轻氧轻燕即食燕窝滋补营养品3盒12瓶装”、12组“劲家庄红豆薏米芡实茶赤小豆薏仁茶去湿养生茶6盒装”，付款金额16308元，订单编号为64871912582301733，收货人及收货地分别为徐先生及浙江省衢州市常山县芳村镇芙蓉湖村。徐建购买后，购之悦公司一直未发货，故徐建诉至法院，诉请如前。一审法院认为，徐建与购之悦公司之间的买卖合同关系证据确凿，合法有效，双方应按约履行各自的义务。徐建在支付货款后，购之悦公司未能按约履行出卖方的交货义务，现购之悦公司对于返还买家货款16308元不持异议，故予以支持。案件争议焦点在于购之悦公司是否构成欺诈。最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”徐建主张其下单购买后，购之悦公司不发货也不退还购物款，构成欺诈。根据天猫公司设计的网购流程：买家下单-
支付购物款-卖家发货-买家确认收货-
天猫公司打款给卖家。购之悦公司未发货的行为并不能达到立即占有买家徐建相应购物款的目的，在淘宝旺旺双方聊天记录中，购之悦公司主动要求徐建申请退款，故并无骗取徐建货款的故意，故购之悦公司未按约发货仅系合同履行的范畴，不构成欺诈行为。同时，徐建主张根据同类产品类比，购之悦公司的广告存在夸大虚假宣传的行为，没有事实依据，该院不予支持。故徐建依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定要求购之悦公司支付三倍赔偿款，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2017年12月13日作出判决：一、购之悦公司返还徐建货款16308元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回徐建的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由徐建负担536元，购之悦公司负担179元。
本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，双方二审中确认本案所涉货款已退还给上诉人徐建。
本院认为，欺诈是指故意隐瞒真实情况或故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示。本案双方之间通过网络平台建立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，购之悦公司未按约发货属违约行为。淘宝旺旺双方聊天记录中反映购之悦公司也主动要求徐建申请退款，上诉人徐建也认可购之悦公司没有利用天猫商城平台不提供商品而骗取徐建购物价款的故意。期间，徐建通过淘宝平台投诉，因购之悦公司未在48小时内发货，被判定赔偿1000元，以天猫积分的方式返还给徐建，即本案双方已经协商一致，购之悦公司按天猫商城规定给予退款，以积分方式给予徐建赔偿，双方合同解除，案涉购物款也在一审判决后退还徐建。综上，本案并不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》关于三倍赔偿的相关规定。徐建以购之悦公司存在欺诈、产品宣传存在虚假为由，请求购之悦公司向其赔偿三倍损失缺乏相应的事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1023元，由上诉人徐建负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一八年二月十五日
书记员 王慧芸
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0694号
原告高良照。
委托代理人（特别授权）林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告许峰。
原告高良照与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告许峰经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高良照诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月8日被告因资金周转需要，向原告借款18.5万元，出具借条一份，约定2013年2月20日偿还，逾期还款承担每日5‰违约金。借款到期后，原告多次索款，被告未能偿还，故请求判令被告立即偿还借款18.5万元及利息（利息从2013年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），承担本案诉讼费用。
被告许峰未答辩。
经审理查明：被告许峰于2013年2月8日向原告借款18.5万元，出具借条一份及协议书一份，约定借期至2013年2月20日，逾期还款承担每日5‰违约金。原告称，借款到期后被告未还款。因索款无着，原告于2015年2月12日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、协议书、银行客户回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告许峰向原告借款18.5万元，有原告提供的借条及协议书为证，应予认定。被告未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。被告许峰依法应承担还本付息的责任。双方约定借期至2013年2月20日，逾期还款承担每日5‰违约金，该违约金约定已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护，原告的诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效后立即偿还原告高良照借款18.5万元及利息（利息从2013年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5395元，由被告负担。
公告费560元，由被告负担，以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5395元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 卢国祥
代理审判员 唐昌国
二〇一五年七月七日
见习书记员 刘丛洋
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文商初字第96号
原告威海市正大环保设备有限公司。住所地，威海市文登区环山街道办事先上西坑村。
法定代表人苏桂树，该公司总经理。
委托代理人孙念军，该公司经理。
被告江苏省无锡特瑞环保材料有限公司。住所地，江苏省无锡市锡山区东北塘石新路金鹰工业园100-16号。
法定代表人江林生，该公司经理。
委托代理人唐迎娣，该公司职工。
本院在审理原告威海市正大环保设备有限公司被告江苏省无锡特瑞环保材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威海市正大环保设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，由原告负担。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年六月四日
书记员 丁 萍
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第66号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为陆卫红缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2000年4月至2013年2月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）27号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费22860.95元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）27号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）27号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）27号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费22860.95元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1546号
原告：崇阳驰宇汽车服务有限公司（以下简称驰宇公司）。住所地：崇阳县天城镇崇阳职校内。
法定代表人：余红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘盼盼、汪良君，湖北顺风律师事务所律师。委托权限：一般授权。
被告：洪威，男，1993年2月21日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告驰宇公司与被告洪威修理合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰宇公司的法定代表人余红、委托诉讼代理人汪良君到庭参加诉讼。被告洪威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费和拖车费共计人民币86600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告打电话给原告请求救援事故车辆，原告随即联系吊车公司将被告车辆从崖下吊起，并且原告替被告向吊车公司垫付了吊车费600元和拖车费1000元。被告随后将事故车辆鄂Ｌ×××××（标致408）和鄂Ｌ×××××（本田凌派）交由原告处进行修理，由此两车产生维修费共计人民币145011元，原告给被告优惠后是140000元，被告仅向原告付了维修费55000元，尚欠85000元。2016年8月18日，被告向原告出具了85600元（85000元＋600元吊车费）的欠款单后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。原告特具状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告驰宇公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了下列证据：
证据1，书证1份，即营业执照。证明：原告的主体资格。
证据2，书证1份，即户籍信息。证明：被告的基本情况。
证据3，书证11份，即借支单、出库通知单、销售单和发票等证据。证明：被告欠原告修理费和拖车费共计人民币86600元。
被告洪威未答辩，未举证，未质证。
经审理，本院对原告驰宇公司提交的证据，认定如下：
对原告驰宇公司提交的证据1，系原告驰宇公司的营业执照。该证据内容真实，来源合法，依法予以采信。对原告驰宇公司提交的证据2，系被告洪威的户籍信息。该证据内容真实，来源合法，依法予以采信。对原告驰宇公司提交的证据3，系借支单、出库通知单、销售单、发票等证据。该证据中的出库通知单、销售单、发票等系原告驰宇公司单方记载的凭证，无被告方的签字确认，其真实性无法确认，不能作为认定事实的依据，故依法不予采信。对其中的借支单，被告洪威签字确认，其内容真实，故依法予以采信。
根据上述依法采信的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告驰宇公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为：小型车辆维修；其他机动车维修；二手车交易；拖车服务、汽车美容服务；汽车展示服务。2016年4月，被告洪威将鄂Ｌ×××××号标致小轿车和鄂Ｌ×××××号小轿车交由原告驰宇公司维修，双方未签订书面维修合同。被告洪威支付了部分维修费。修理完毕后，经双方结算，被告洪威尚欠原告驰宇公司修理费85600元，被告洪威于2016年8月18日出具了借支单。此后，被告洪威未付，故而引发本案诉讼。
本院认为，本案原告驰宇公司与被告洪威虽未订立书面的修理合同，但原告驰宇公司完成修理义务后，被告洪威支付了部分报酬，且对剩余报酬出具借支单，双方履行合同义务的行为足以证明双方之间的修理合同依法成立，该合同亦合法有效。被告洪威应依约履行支付修理费的义务。双方未约定支付修理费的期限，依《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。结合被告洪威出具借支单的事实，可以推定此时为原告驰宇公司交付工作成果的时间，依此规定，原告驰宇公司要求被告洪威支付修理费的诉讼请求，于法有据，应予支持，但其诉请的金额有误，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪威支付原告崇阳驰宇汽车服务有限公司修理费85600元，限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告崇阳驰宇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告洪威负担。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 骆学斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 静
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第826号
申请执行人李宝香，男，1953年5月20日，汉族，农民，住址白山市江源区砟子镇。
被执行人白山市江源区长兴煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人岳忠良，系该矿矿长。
申请执行人李宝香与被执行人白山市江源区长兴煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）江民一重字第421号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院（2014）江执字第826号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘玉山
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初4145号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：丁文斌，男，汉族，住安徽省繁昌县繁阳镇，经营场所位于安徽省芜湖市繁阳镇。
原告松冈机电（中国）有限公司诉被告丁文斌侵害商标权纠纷一案，本案于2016年11月1日立案，原告松冈机电（中国）有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤回对被告丁文斌的起诉。
案件受理费338元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年十一月三十日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第355号
原告：袁某某，男，汉族。
委托代理人：李某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告袁某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁某某诉称：被告为购买位于铁山乡上曹村的一套房屋，向原告借款30000元。（2014）舞民初字第841号民事判决书认定了上述事实，并判令被告对该债务负连带清偿责任。判决后，被告迟迟不履行还款义务，为维护原告合法权益，因此起诉请求：1.判令被告支付欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，舞钢市人民法院作出（2014）舞民初字第841号民事判决书，判决袁某甲和本案被告王某某离婚，并认定夫妻共同债务：欠袁某某（本案原告）的30000元，由袁某甲负担15000元，王某某负担15000元，袁某甲、王某某对该债务互负连带清偿责任。上述判决已生效，袁某甲、王某某至今未归还欠本案原告的30000元。
上述事实，�原告的当庭陈述、民事判决书在卷为证，可以认定。
本院认为：婚姻法相关司法解释规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，我院作出的（2014）舞民初字第841号民事判决书已对欠袁某某的30000元夫妻共同债务作出处理，由袁某甲、王某某各承担15000元，袁某甲、王某某对该债务互负连带清偿责任。原告主张该债权应以原夫妻双方为被告，但原告本次诉讼只起诉王某某，未起诉袁某甲，因此，在原告未向另一债务人主张权利的情况下，被告应以其承担的15000元的份额向原告履行债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某�本判决书生效后十五日内支付原告袁某某欠款15000元。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告袁某某负担275元，被告王某某负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 田松景
代理审判员 安 全
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张英黎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第355号
原告吴月梅，女。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告梁兆谦，男。
委托代理人李付庆，男。
原告吴月梅与被告梁兆谦土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴月梅及其委托代理人刘金岭、被告梁兆谦及其委托代理人李付庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系再婚夫妻，因感情不和原告于2008年12月17日诉至舞阳县人民法院，请求判决离婚和分割财产，后经调解达成离婚而分手。但几年来，被告不但一直耕种原告的1.3亩责任田收获归己，而且还领其责任田应粮补款占为己有。几年来虽经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告返还原告的责任田1.3亩，并支付自2009年以来的粮补款860.8元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚后，原告分有1.3亩责任田，答辩人所在的村里的土地承包方式是添人添地，去人去地，2008年原、被告离婚后，原告户口就迁走了，这1.3亩责任田我就不再耕种，被收回村里了，村里出具的有证明，村里把这1.3亩地分给梁志文了。粮补款原告说是答辩人领走了，不属实，土地村里都已经分给别人了，别人也不会让答辩人领走粮补款，因为当时补贴款存折的名字没法改，所以还在用答辩人的粮补款存折，钱打到答辩人的存折上，答辩人再把粮补款给梁志文，粮补款都已经给梁志文了。
经审理查明，原、被告2008年12月17日经舞阳县人民法院调解离婚，当年原告将户籍迁至舞阳县侯集镇侯王村，原告与被告婚姻关系存续期间在侯集镇汤庄村分有1.3亩责任田。庭审中原告称，土地承包政策是30年不变，原告在侯集镇汤庄村的1.3亩责任田在原、被告离婚后一直由被告耕种，粮补款也一直由被告领走，原告提供了侯集镇汤庄村委会出具的证明两份，第一份证明内容是“兹证明吴月梅，女，身份证号：411121193912084525，在我村有责任田1.3亩，特此证明，舞阳县侯集镇汤庄村民委员会，2015年3月5日”。第二份证明内容是“兹证明吴月梅在我村1.3亩地，粮食直补款在我村村民梁兆谦粮食补贴存折上，特此证明，舞阳县侯集镇汤庄村民委员会，2015年4月28号”。庭审中被告称，原、被告离婚后，原告户口就迁走了，这1.3亩责任田被告就不再耕种，自愿交给了村里，村里分地规矩是添人添地，去人去地，村里出具的有证明，证明的内容是“我汤庄村4组群众梁兆谦与吴月梅2008年离婚，当时梁兆谦找到村里说这一份地自己不种交到村里，当时我是支部书记，我以表态可以交到组里，当时组长梁松停，土地以交给组里，有组里安排，舞阳县侯集镇汤庄村民委员会，15年5、1号”。
本院认为，本案中，原告要求被告返还责任田1.3亩，并支付自2009年以来的粮补款860.8元。原告所提供的证据只能证明原告在舞阳县侯集镇汤庄村有责任田1.3亩，不能证明该责任田是由被告耕种，原告要求被告返还责任田的诉讼请求，证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告吴月梅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告吴月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审判员 王锋
二〇一五年五月十八日
书记员 刘冰
文书内容河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第355号原告吴月梅，女。委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。被告梁兆谦，男。委托代理人李付庆，男。原告吴月梅与被告梁兆谦土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员王锋适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴月梅及其委托代理人刘金岭、被告梁兆谦及其委托代理人李付庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系再婚夫妻，因感情不和原告于2008年12月17日诉至舞阳县人民法院，请求判决离婚和分割财产，后经调解达成离婚而分手。但几年来，被告不但一直耕种原告的1.3亩责任田收获归己，而且还领其责任田应粮补款占为己有。几年来虽经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告返还原告的责任田1.3亩，并支付自2009年以来的粮补款860.8元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告结婚后，原告分有1.3亩责任田，答辩人所在的村里的土地承包方式是添人添地，去人去地，2008年原、被告离婚后，原告户口就迁走了，这1.3亩责任田我就不再耕种，被收回村里了，村里出具的有证明，村里把这1.3亩地分给梁志文了。粮补款原告说是答辩人领走了，不属实，土地村里都已经分给别人了，别人也不会让答辩人领走粮补款，因为当时补贴款存折的名字没法改，所以还在用答辩人的粮补款存折，钱打到答辩人的存折上，答辩人再把粮补款给梁志文，粮补款都已经给梁志文了。经审理查明，原、被告2008年12月17日经舞阳县人民法院调解离婚，当年原告将户籍迁至舞阳县侯集镇侯王村，原告与被告婚姻关系存续期间在侯集镇汤庄村分有1.3亩责任田。庭审中原告称，土地承包政策是30年不变，原告在侯集镇汤庄村的1.3亩责任田在原、被告离婚后一直由被告耕种，粮补款也一直由被告领走，原告提供了侯集镇汤庄村委会出具的证明两份，第一份证明内容是“兹证明吴月梅，女，身份证号：411121193912084525，在我村有责任田1.3亩，特此证明，舞阳县侯集镇汤庄村民委员会，2015年3月5日”。第二份证明内容是“兹证明吴月梅在我村1.3亩地，粮食直补款在我村村民梁兆谦粮食补贴存折上，特此证明，舞阳县侯集镇汤庄村民委员会，2015年4月28号”。庭审中被告称，原、被告离婚后，原告户口就迁走了，这1.3亩责任田被告就不再耕种，自愿交给了村里，村里分地规矩是添人添地，去人去地，村里出具的有证明，证明的内容是“我汤庄村4组群众梁兆谦与吴月梅2008年离婚，当时梁兆谦找到村里说这一份地自己不种交到村里，当时我是支部书记，我以表态可以交到组里，当时组长梁松停，土地以交给组里，有组里安排，舞阳县侯集镇汤庄村民委员会，15年5、1号”。本院认为，本案中，原告要求被告返还责任田1.3亩，并支付自2009年以来的粮补款860.8元。原告所提供的证据只能证明原告在舞阳县侯集镇汤庄村有责任田1.3亩，不能证明该责任田是由被告耕种，原告要求被告返还责任田的诉讼请求，证据不足，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告吴月梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告吴月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院审判员  王锋二〇一五年五月十八日书记员  刘冰
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字443号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：79659380-8。
法定代表人王万礼，系该公司董事长。
被执行人朱峰。
被执行人李健。
被执行人郝智慧。
被执行人谷金山。
本院在执行申请执行人河北张家口宣泰商业银行股份有限公司与被执行人朱峰、李健、郝智慧、谷金山借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第295号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第295号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为185300元及相应利息，剩余185300元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第295号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 博
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0322刑初51号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人张振，男，1954年8月17日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，2017年8月28日被孟津县公安局刑事拘留。2017年9月11日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。
辩护人刘红军，河南九都律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人张振犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲、陆江霞出庭支持公诉，被告人张振及其辩护人刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：
2017年5月22日上午，孟津县平乐镇人民政府组织清理310国道平乐村段路边的建筑垃圾。因遗留问题，被告人张振赶到现场阻拦施工。期间，被告人张振手持汽油瓶和打火机爬到现场施工中的一辆挖机上，在挖机车主高某上车劝阻时，张振用打火机点燃打洒在外的汽油，致使二人烧伤，铲车破坏。经认定，损坏的挖掘机价值7896元。
公诉机关认为：被告人张振为达到个人目的，毁坏机器设备，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张振辩称其只是拿着汽油瓶和打火机吓唬人，没有放火的故意，并且不是很清楚火是怎么点燃的，其没有破坏生产经营。
辩护人的辩护意见是：被告人张振不存在破坏生产经营罪的主观故意，其只是为维护自己的合法权益而为之，没有故意点火，被告人张振的行为不构成破坏生产经营罪。
经审理查明：2017年5月22日上午，孟津县平乐镇人民政府组织清理310国道平乐村段路边的建筑垃圾。因被告人张振对此前的拆迁问题有意见，被告人张振赶到现场阻拦施工。在还未清理到被告人张振原房屋的建筑垃圾时，被告人张振手持汽油瓶和打火机爬到现场施工中的一辆挖掘机上，在挖掘机车主高某上车劝阻时，张振用打火机点燃打洒在外的汽油，致使二人烧伤，铲车损坏。经孟津县价格认证中心认定，被损坏的挖掘机价值7896元。
上述事实，有被害人高某的陈述，证人郭某1、郭某2、郭某3、赵某1、袁某、郭某4、秦某、赵某2、王某、郭某5、郭某6、郭某7、张某、杨某、崔某、温某、刘某的证言，被告人张振的到案经过，走访照片，调取证据清单，现场示意图，现场录像截图，执法记录仪光盘及执法记录仪说明，郑州大学附属洛阳中心医院诊断证明书，高某伤情照片，河南科技大学第一附属医院住院病案，入院记录，烧伤统计表，长期医嘱记录单，临时医嘱记录单，医院微生物检验报告单，检验报告单，检查/报告单粘贴页，心电图报告单，影像诊断报告单，住院患者体温单，住院证，出院记录，销货清单、收据，孟津县价格认证中心价格认定结论书，孟津县平乐镇平乐村社区居委会证明，孟津县平乐镇人民政府证明，孟津县信访工作联席会议办公室督办函，被告人张振的供述和辩解，被告人张振的户籍证明及无违法犯罪证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张振为实现其个人目的，损坏机器设备，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。根据被告人张振犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人张振犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张振的刑期自2017年8月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 杜万寿
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李佳琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终598号
上诉人（原审原告）杨继成，男，1967年12月23日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凤兰，女，1942年4月16日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人吴长江，男，1968年1月18日生，汉族，现住德惠市，系王凤兰之子。
上诉人杨继成因与被上诉人王凤兰劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨继成的委托代理人杨晓迎、被上诉人王凤兰的委托代理人吴长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继成原审时提出诉讼请求：1、解除与王凤兰之间的劳动关系；2、王凤兰支付经济补偿金1650元；3、王凤兰给付拖欠工资4950元。事实和理由：杨继成于2016年2月28日开始在王凤�、蒋光训、张金才合伙经营的德惠市万宝镇辉航家政服务部工作，任装卸工一职，月工资3300元。从入职开始，王凤兰、蒋光训、张金才一直没有与自己签订劳动合同，也没有缴纳各项社会保险，自2016年3月份开始王凤兰、蒋光训、张金才拖欠工资拒绝支付，2016年4月16日德惠市万宝镇辉航家政服务部停业，杨继成认为自己的权益受到侵害。杨继成撤回对蒋光训、张金才的告诉。
王凤兰原审时辩称，2015年6月1日，我将厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，杨继成给蒋光训、张金才打工，拖欠工资的事我不知道，与我没有关系，蒋光训、张金才给开工资。杨继成没给我打工，我们之间没有劳动关系。
原审法院经审理查明，杨继成与王凤兰之间无劳动合同关系。杨继成提供2016年保管合同书一份、月份考勤表一份、工商登�表一份，用以证明自己是德惠市万宝镇辉航家政服务部的员工。王凤兰质证认为以上证据与自己无关，不能证明杨继成与自己之间存在劳动合同关系。王凤兰提供出租协议书一份，结算单一份和张国玲、江丽新的证明一份，用以证明在2015年6月1日厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，蒋光训、张金才自行对外进行业务结算。杨继成质证对出租协议书及结算单的真实性没有异议，但是王凤兰作为德惠市万宝镇辉航家政服务部的法定代表人，应当由该服务部承担义务。证人没有出庭接受质询，不能作为证据使用。根据双方对以上证据的质证意见以及杨继成在诉状中自认的事实，可以确认在2015年6月1日起，王凤兰已经不是德惠市万宝镇辉航家政服务部的实际经营者，杨继成与王凤兰之间没有事实上的劳动合同关系，对杨继成提供的用以证明其是德惠市万宝镇辉航家政服�部员工的证据，不予采信。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人之间建立劳动关系应当符合法律规定。我国劳动法规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。民事诉讼法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因杨继成与王凤兰之间没有订立劳动合同，又没有证据证明双方存在事实上的劳动关系，所以杨继成要求解除劳动关系及相关请求不成立。综上所述，杨继成的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回杨继成的诉讼请求。案件受理费10元、邮寄费224元均由杨继成负担。
宣判后，杨继成不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判支持杨继成的一审诉讼请求，一审案件的起诉费、邮寄费，二审案件的上诉费由王凤兰承担。理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，杨继成是家政服务部的员工，与家政服务部之间存在事实劳动关系。原审庭审过程中，王凤兰向法院出具了王凤兰将家政服务部承包给蒋光训、张金才的出租协议书一份，并且陈述杨继成是给蒋光训、张金才打工，王凤兰实际已经自认了杨继成是家政服务部的员工，且杨继成是家政服务部的老员工，在蒋光训、张金才承包之前，杨继成就在家政服务部工作。在家政服务部经营期间，变更实际经营者不影响家政服务部作为用工主体承担与杨继成之间劳动争议纠纷的赔偿责任。王凤兰作为家政服务部的工商登记经营者，虽然家政服务部注销了，也不影响王凤兰对家政服务部经营期间的债务承担责任。杨继成与家政服务部存在劳动关系。
被上诉人王凤兰二审辩称，杨继成的工资不是王凤兰开的，家政服务部的经营者也不是王凤兰，而是蒋光训和张金才，原审判决正确，请求驳回杨继成的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，家政服务部是个体工商户，其成立时间是2012年10月23日，注销时间是2016年4月27日，法定代表人（负责人）是王凤兰。2015年6月1日王凤兰委托其子吴长江将家政服务部的厂房和设备出租给蒋光训，租期是3年，由蒋光训、张金才实际经营该家政服务部并支付工人工资。杨继成称其从2016年2月28日到2016年4月16日在家政服务部任装卸工，日工资130元，蒋光训和张金才招聘的杨继成，蒋光训和张金才给杨继成开工资。2016年5月18日杨继成以王凤兰、蒋光训、张金才为被申请人向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提出了申请，请求：1.解除与王凤兰、蒋光训、张金才之间的劳动关系；2.王凤兰、蒋光训、张金才支付经济补偿金1650元；3.王凤兰、蒋光训、张金才支付拖欠工资4950元。德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出了不予受理通知书。后杨继成不服，以王凤兰、蒋光训、张金才为被告诉讼至法院，因法院无法联系到蒋光训、张金才，杨继成在原审时撤回对二人的起诉。二审中，杨继成称其在原审时提交了工资条、工资表（月份考勤表），但经查阅原审卷宗，卷宗中并无其所述的工资条、工资表（月份考勤表），杨继成在本院限定的期限内也未提交上述证据。
本院认为，杨继成上诉主张2016年3月6日到2016年4月间其与家政服务部之间存在劳动关系，王凤兰�为家政服务部的实际经营者应支付拖欠的工资、经济补偿金等费用，但王凤兰不予认可，其称系蒋光训、张金才雇佣的杨继成。经查，王凤兰于2015年6月1日将家政服务部场所及设备出租给蒋光训、张金才，杨继成也认可蒋光训、张金才雇佣其工作，并由蒋光训、张金才向其支付劳动报酬。因家政服务部的实际经营者系蒋光训、张金才，杨继成应向蒋光训、张金才主张权利，其与王凤兰并未建立雇佣关系，且杨继成提供的村委会介绍信等证据并不足以证明与家政服务部之间存在劳动关系，故对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨继成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 柳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2103-2号
原告方灿建，身份证住址：广东省惠来县。
委托代理人孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。
被告罗青花，身份证住址：广东省深圳市。
被告陈义平，身份证住址：四川省阆中市。
被告陈志聪，身份证住址：广东省深圳市。
被告陈雪飞，身份证住址：广东省深圳市。
本院在审理原告方灿建与被告罗青花、陈义平、陈志聪、陈雪飞民间借贷纠纷一案中，由于原、被告双方已达成和解，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是对其诉权的自行�分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方灿建撤回起诉。
本案受理费8605元（原告已预交）、保全费5000元，由原告承担。
审判员 黄忠新
二〇一五年十一月六日
书记员 曾 怡
第1页，共2页