云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第210号原告蔡正友，男，1974年5月25日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住云南省宣威市。委托代理人史朝文，云南省农民工法律援助维权中心律师。代理权限：特别授权。委托代理人谢建程，云南省农民工法律援助维权中心律师。代理权限：特别授权。被告杨二发，男，1966年11月6日出生，彝族，云南省永德县人，文盲，农民，住云南省永德县。委托代理人陈泽卫，永德县司法局亚练法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人熊国峰，永德县司法局亚练法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告鲁杰康，男，1982年1月21日出生，彝族，云南省永德县人，高中文化，农民，住云南省永德县。委托代理人陈泽卫，永德县司法局亚练法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人熊国峰，永德县司法局亚练法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告永德县云岭锡矿有限责任公司，住所地：永德县亚练乡云岭村。法定代表人徐建明，该公司董事长。委托代理人翁利军，云南庆耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告蔡正友诉被告杨二发、鲁杰康、永德县云岭锡矿有限责任公司（以下简称“锡矿公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭。2013年10月16日，本院公开开庭审理了本案。原告蔡正友及其诉讼代理人史朝文、谢建程，被告杨二发、鲁杰康及其诉讼代理人陈泽卫、熊国锋，被告锡矿公司的诉讼代理人翁利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正友诉称：2011年7月，被告杨二发将我从亚练乡平掌岔路口接到被告锡矿公司的矿山，主要从事采矿和云岭锡矿北片区组所有炸药的管理工作。在被告杨二发、鲁杰康承包锡矿公司北片区组3号矿洞采矿到2011年9月底，因矿山进行整顿和公司股东变更，从10月份开始我便到锡矿公司北片区马永田承包的矿洞工作，直到11月底结束。2011年12月份，被告杨二发、鲁杰康找到我，请我到他俩承包的3号矿洞管理炸药，同时管理3号矿洞的安全生产和用工，并教别人打眼炮放炮。2011年12月29日，被告杨二发、鲁杰康安排我及曹某清理3号矿洞垃圾，要求能填埋的填埋，不能填埋的进行焚烧处理。我与曹某遂按被告杨二发、鲁杰康的要求对矿洞内的垃圾进行处理，在垃圾焚烧过程中，垃圾内残留的雷管发生爆炸，造成我右眼失明，左眼外伤性白内障及玻璃体积血。支付医疗费用近五万元。经司法鉴定，我的伤残等级为四级，劳动能力已完全丧失。我已取得被告锡矿公司保管员资格并在公司的采矿区域内从事爆炸物品管理工作，被告锡矿公司将其所有的采矿权违法发包给不具备安全生产资质的公民。因此，三被告应对此次事故承担赔偿责任，请求人民法院判令各被告连带赔偿给我残疾赔偿金295050元、医疗费2720元、被抚养（赡养）人生活费51230.10元、住院伙食补助费2850元、后期治疗费12000元、误工费27238.75元、营养费2700元、护理费7300元、鉴定费3120元、交通住宿费3000元、精神抚慰金30000元，十一项合计437208.85元。并判令三被告承担本案诉讼费。被告杨二发辩称：我与原告之间属于矿洞承包关系，不存在雇佣关系。发生事故的根本原因是原告主观烧火取暖行为导致，与我没有任何关联性，不存在法律上的侵权责任。事故发生在矿洞外的非施工作业面，原告烧火取暖的行为与矿洞作业亦无关联性，原告的烧火取暖行为导致不明爆炸物爆炸不属于生产安全事故，故我不承担任何法律上的责任。被告鲁杰康辩称：原告的起诉状并未列明对我起诉且要求我负连带责任的事实理由，请求法院裁定驳回原告对我的起诉。原告被炸伤后我去抢救、看望原告，共为原告支付住院治疗费及支付看望原告的食宿费、交通费50397元，原告应该偿还给我。被告锡矿公司辩称：答辩人不是本案适格的被告，答辩人对原告遭受爆炸所导致的损害也不应承担连带赔偿责任。请求人民法院依法裁定驳回原告对答辩人的起诉。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议。原告认为：自己在被告锡矿公司的矿区受雇于杨二发、鲁杰康做安全管理工作，在雇佣期间完成雇主安排的焚烧矿洞垃圾任务时发生爆炸导致自己受伤，此爆炸事故属于安全生产责任事故，雇主及锡矿公司应对此事故承担责任。被告杨二发、鲁杰康认为，原告与杨二发、鲁杰康之间属于矿洞承包关系，原告受伤是其主观烧火取暖的行为导致，并非是杨二发、鲁杰康安排焚烧矿洞垃圾。被告杨二发、鲁杰康不应承担赔偿责任。被告锡矿公司认为，原告与自己没有任何劳务关系，锡矿公司不应对原告承担任何赔偿责任，锡矿公司不是本案适格的被告。针对以上争议，原告蔡正友向法院提交了七组证据：第一组证据3份，分别是：1、蔡正友身份证，2、私营企业登记基本信息，3、杨二发的户口证明，原告用以证明原、被告诉讼主体适格。第二组证据8份，分别是：1.公安机关对蔡正敏所作的询问笔录，用以证明蔡正友在2011年6月份左右到永德县云岭矿山跟杨二发打工，于2011年12月29日在矿山眼睛被炸伤，蔡正敏于2012年2月8日向永德县公安局亚练派出所报案的事实。2.公安机关对曹某所作的询问笔录，用以证明亚练派出所于2012年2月22日对事发现场的当事者曹某进行询问，曹某证实了其与蔡正友在杨二发承包的矿山打工，杨二发安排曹某跟蔡正友打炮眼、撑钻机，蔡正友平时在矿山管理炸药，2011年12月29日晚上10时左右，在杨二发承包的3号矿洞外发生爆炸，将蔡正友与曹某炸伤。3.公安机关对何文昌所作的询问笔录，用以证明2011年12月29日晚爆炸发生后，何文昌参与抢救伤者并送往医院救治的事实。4.公安机关对杨二发所作的询问笔录，用以证明与发生爆炸点最近的3号矿洞是杨二发和鲁杰康承包，矿山的爆炸物品平时是由蔡正友负责管理，因为蔡正友持有爆炸物品管理证。5.史朝文与韩道相所作的调查笔录，用以证明2011年8月，韩道相、蔡正友与杨二发、鲁杰康签订承包锡矿公司北片区组3号矿洞的承包合同并开采到2011年9月30日，9月30日以后，双方就不再履行该“采矿合同承包书”，之后蔡正友到马永田承包的矿洞打工的事实。6.普德昌证明，用以证明韩道相于2011年11月17日搬到北片区矿洞普德昌处居住，2011年12月15日韩道相由李阔开车接回家。7.史朝文与马永田所作的调查笔录，用以证明马永田通过韩道相介绍认识蔡正友，蔡正友出事一个月以前到马永田承包的矿洞采矿，之后蔡正友便离开马永田承包的矿洞到杨二发承包的矿洞的事实。8.采矿合同承包书，用以证明杨二发、鲁杰康与韩道相、蔡正友于2011年8月1日签订采矿合同，但该份合同履行到同年9月30日终止。第三组证据2份，分别是：1.临沧市公安局证明，用以证明蔡正友于2011年7月以永德县亚练云岭锡矿保管员身份参加临沧市公安局组织的涉爆从业人员培训，经考核合格取得保管员证；2.韩道相证明，用以证明蔡正友于2011年8月10日被杨二发安排为云岭锡矿北片区组炸药二级库管理员。第四组证据共10份：1至4，昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明蔡正友所受伤害伤残程度为四级伤残，劳动能力完全丧失，休息期为210天，营养期为45天，护理期为90天；残疾赔偿金为295050元，后期治疗费12000元、误工费2738.75元、营养费2700元、护理费7300元；5、6两份证据为常驻人口登记卡、申请书，用以证明蔡正友有子女三人尚未成年，有妻子及年迈的父母，孩子正在上学，无其他经济收入来源，一家人的生活已无保障，被抚（赡）养人生活费用共计51230.10元；7至10四份证据为交通、住宿、医疗、司法鉴定费发票（收据），用以证明蔡正友及其家属先后支付交通费2466元、住宿费3098元、鉴定费3120元、医疗费42496.56元。第五组证据共6份：1.永德县安全生产监督管理局收条，用以证明蔡正友于2012年3月22日向永德县安全生产监督管理局提交信访材料，要求给予安全生产事故认定的事实；2.蔡正友的工伤认定申请表，用以证明蔡正友于2012年11月22日申请工伤认定的事实；3.永德县社会保险局关于蔡正友工伤认定申请情况说明，用以证明2012年11月30日永德县社会保险局因蔡正友提交的工伤认定申请材料不齐不予受理的事实；4.临沧市人力资源和社会保障局工伤认定材料补正通知，用以证明临沧市人力资源和社会保障局2012年12月4日要求蔡正友补正相关材料，即确认事实劳动关系的事实；5.永德县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证明2012年12月14日蔡正友申请劳动关系确认仲裁，仲裁部门不予受理的事实；6.调解协议书，用以证明2013年1月29日永德县组织蔡正友、杨二发、鲁杰康等人调解，双方因赔偿数额分歧较大而未调解成功的事实。第六组（份）证据为永德县社会保险局证明，欲证明被告锡矿公司在2011年9月份为原告缴纳了工伤保险的事实。第七组证据共5份，分别是：1.开远市公安局西城派出所居住证，2.宣威市文兴乡第二中学证明，3.中国人民解放军第五十九医院证明，4.曲靖师范学院证明，5.开远市第五中学证明。用以证明蔡正友、陶晓爱、蔡熙、蔡玲飞、蔡楠均居住在城镇，应按城镇居民标准计算相关赔偿费用。经质证，三被告对第一组的1、3两份证据均无异议；对第一组的第2份，第二、三、四、五组证据均有异议，对证据的客观性、关联性有异议，被告杨二发、鲁杰康对第六组证据以违反了举证期限规定为由不同意质证,对第七组证据的证明内容不予认可。被告锡矿公司对第六组（份）证据的真实性、合法性、关联系不予认可，对第七组证据的证明内容不予认可。被告杨二发、鲁杰康对其答辩理由，向法院提交8份证据及申请证人曹某出庭作证：1.采矿合同承包书，用以证明蔡正友与杨二发、鲁杰康是矿洞承包关系；2.永德县安全生产监督管理局关于蔡正友家属对“12?29”事故调查结果存在异议的第三次回复，用以证明蔡正友与杨二发、鲁杰康签订的合同是有效合同，发生事故时与双方的雇佣关系没有关联，此次事故不属于生产安全事故；3.永德县安全生产监督管理局询问笔录，用以证明蔡正友烧火取暖行为是事故发生的直接原因，杨二发、鲁杰康没有安排焚烧垃圾；4.陈泽卫与曹某作的调查笔录，用以证明蔡正友与曹某的主观烧火行为不是被告杨二发、鲁杰康安排；5.永德县安监局关于“12?29”蔡正友、曹某在厂洞洼子选矿厂云岭片区受伤事件情况说明，用以证明此次事故不属于生产安全事故，蔡正友受伤期间，杨二发、鲁杰康共计垫付医疗费、生活费等各项费用110397元；6.永德县安监局关于“蔡正敏反映其兄在厂洞洼子选矿厂云岭片区受伤事故情况信访情况说明”;7.爆炸现场测绘图，用以证明事故发生的时间及原告烧火地点与3号矿洞的方位及距离；8.记账本，用以证明杨二发、鲁杰康为蔡正友垫付医疗费及看望蔡正友所支出的各项支出共计130397元。证人曹某出庭证实事发当晚是蔡正友在矿洞外的空地上烧火取暖，蔡正友安排证人抱柴将火烧大一些。在烧火取暖时烧到不明物发生爆炸，将证人及蔡正友炸伤，后杨二发、鲁杰康将证人及蔡正友送到医院救治，证人康某后与杨二发达成补偿协议，杨二发补偿证人6000元钱。经质证，原告蔡正友对被告杨二发、鲁杰康的8份书证及证人出庭证言的证明内容及关联性有异议，认为证明内容部分与案件事实不符。被告锡矿公司对被告杨二发、鲁杰康的第2至8七份证据及证人出庭证言无异议，对第一份证据的关联性有异议。被告锡矿公司对其答辩理由，向法院提交4组（份）证据：1.永政办发[2013]125号文件，用以证明永德县人民政府于2011年9月发文通知对云岭锡矿区矿产资源进行整合，被告锡矿公司属于整合主体之一；2.组织机构代码证、企业法人营业执照，用以证明被告锡矿公司的企业法人信息；3.采矿许可证、安全生产许可证，用以证明被告锡矿公司具有采矿权及安全采矿生产资格；4.委托探采矿协议，用以证明被告锡矿公司已将其采矿范围内的北片区组3号矿洞委托给杨大四开采，事故发生时仍在委托采矿期限内，原告所受伤害与锡矿公司无关。经质证，原告蔡正友对被告锡矿公司提供的证据1、2、3三份证据无异议，对证据4的关联性及合法性有异议；被告杨二发、鲁杰康对被告锡矿公司提供的证据均无异议。在诉讼过程中，法院依职权调取了一份书证、与有关人员作了3份调查笔录、到事故发生地作了12张现场勘验照片：书证为与人民调解委员会调取的《协议》一份，证明2012年2月16日，杨二发与曹某在人民调解委员会主持下达成由杨二发补助给曹某因在2011年12月29日爆炸事故中受伤的生活费用6000元人民币。调查笔录分别是对马文军、李从山所作的笔录各一份，证明了2012年2月16日，曹某因12?29爆炸事故受伤要求杨二发给予生活费补助问题到村委会申请解决，双方在村调解员马文军、李从山的主持下达成由杨二发补助给曹某6000元人民币的协议，双方不存在串通隐瞒案情的情况。第三份调查笔录是与被告锡矿公司北片区副矿长李旺波所作的调查笔录，证明了原告蔡正友是在锡矿公司的矿区内被炸伤，但蔡正友及杨二发、鲁杰康在出事时均未将发生爆炸事故的情况向被告锡矿公司汇报，而是到蔡正友的胞弟到锡矿公司反映后才知道，原告蔡正友在事故发生时为被告杨二发、鲁杰康看管炸药仓库，发生爆炸伤人不属于生产安全事故。现场勘验照片证明事故现场的具体位置。原告蔡正友对法院调取的书证及对李从山、马文军所作的调查笔录的真实性及客观性予以认可，但对双方在签订协议时不存在串通隐瞒案情的证实不予认可；对现场照片及与李旺波所作的调查笔录的真实性及证明内容予以认可。被告杨二发、鲁杰康、锡矿公司对法院调取的证据无异议。通过举证质证，本院认为，原告蔡正友提交的第一组,第二组中的2、3、5至8六份证据，第三组，第四组中的第9份，第五组证据的关联性、合法性、真实性予以认可；对第二组证据中的第1、4两份证据的真实性予以认可，但对其证明内容只作部分采信；对第四组证据中的1至6六份证据的真实性予以认可，对其证明目的部分予以采信；对第7、8两份证据，对其证明目的只作部分采信，其支出的交通费、住宿费应结合受害人的检查，治疗的情况确定，对第10份证据，经查明该医疗费单据中载明的42496.56元医疗费系由被告杨二发、鲁杰康支付。对第六、七组证据的真实性予以认可，但对其证明内容不予采信。对被告杨二发、鲁杰康提交的第1、3、4、至7六份证据及证人曹某的证言的关联性、合法性、真实性予以认可；对证据2、8两份证据证明目的部份予以采信。对被告锡矿公司提交的1、2、3组（份）证据，来源合法、内容客观，与案件有关联性，本院予以采信。对证据4，其证明内容与本案无关联性，本院不予采信。对法院调取的《协议》、现场照片以及与李从山、马文军的调查笔录，与案件有关联性，能证明相关案件事实，本院作有效证据使用。对与李旺波所作的调查笔录，证实原告蔡正友在事故发生时为被告杨二发、鲁杰康看管炸药仓库，发生爆炸伤人不属于生产安全事故，对于上述证明内容，与本案其他相关证据内容相互印证，本院作有效证据使用。针对双方的争议焦点，本院依据法律规定，结合当事人提交的证据作如下评判：一、原告蔡正友与被告杨二发、鲁杰康之间属于雇佣关系还是矿洞承包关系问题。原告蔡正友及案外人韩道相2011年8月1日与被告杨二发、鲁杰康签订了“采矿合同承包书”，但该合同只履行到同年的9月份双方就没有再继续履行，之后双方进行了结算，韩道相便离开了3号矿洞，蔡正友也到该矿区的其他矿洞采矿，这说明原告蔡正友与被告杨二发、鲁杰康签订的采矿合同到2011年9月就终止了。但双方在签订采矿合同时，杨二发、鲁杰康同时雇佣蔡正友作为二级库管理员，且该管理员的雇佣关系到爆炸事故发生时仍然存在，故爆炸事故发生时原告蔡正友与被告杨二发、鲁杰康之间存在雇佣关系。二、关于事故性质是否属于生产安全事故及发生事故是否属于雇员为完成雇主安排的工作所导致的问题。根据永德县安全生产监督管理局对事故性质调查结果的分析认定，此次爆炸事故不属于生产安全事故。原告蔡正友对“发生爆炸系杨二发、鲁杰康安排其焚烧垃圾导致”的主张未能提供证据加以证实，依据当事人庭审陈述及相关证据，从事故发生的时间、地点分析，原告及证人曹某烧火目的只是为了取暖，其行为不属于雇员完成雇主安排的工作。三、关于被告锡矿公司的主体资格是否适格及三被告应否承担连带赔偿责任的问题。原告蔡正友与被告杨二发、鲁杰康之间在事故发生时属于雇佣关系，事故发生的地点在被告杨二发、鲁杰康承包的矿洞外的空地上，且事故发生地属于被告锡矿公司的采矿区域，故杨二发、鲁杰康、锡矿公司均属本案适格的被告。本案中爆炸事故发生的原因属当事者自己的主观烧火取暖行为，三被告对发生爆炸事故没有过错，互不承担连带赔偿责任。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：位于亚练乡虎广箐香竹岭的大富矿井属于被告锡矿公司的矿洞（该矿洞编号为北片区小组**），该3号矿洞由锡矿公司委托给村民杨大四开采，杨大四又将矿洞转包给打毒山组村民杨二发、鲁杰康开采。2011年8月，被告杨二发、鲁杰康再将3号矿洞转包给原告蔡正友及案外人韩道相，并聘请原告蔡正友为北片区小组3号矿洞的二级库管理员，但原告蔡正友及案外人韩道相与被告杨二发、鲁杰康之间转包3号矿洞的合同只履行到2011年9月份因故双方便未再继续履行，之后双方对已履行的8、9两个月的采矿合同按约定进行了结算。韩道相也先后离开3号矿洞、云岭矿区回家。原告蔡正友自2011年10月份便到北片区小组的其他矿洞采矿，但仍帮被告杨二发、鲁杰康管理二级库。2011年12月份蔡正友与杨二发、鲁杰康重新协商后又回到3号矿洞从事采矿作业，并带曹某从事矿洞内的打眼放炮采矿作业。2011年12月29日晚上9点30分左右，原告蔡正友安排曹某从伙房到3矿洞内查看洞内的积水是否抽干，准备到3号矿洞内进行爆破采矿。曹某从矿洞出来告知在洞外空地上烧火取暖的原告蔡正友水还未抽干，原告蔡正友便安排曹某到住房后抱柴添加到火堆上，二人继续在火堆旁烤火取暖。十时许，火堆内烧到不明物体发生爆炸，爆炸导致原告蔡正友及曹某不同程度受伤，曹某伤势较轻，其他人员听到爆炸声后立即对二人进行施救，并将事故情况告知被告杨二发、鲁杰康。杨二发、鲁杰康及时组织人员对二人进行护送救治，先后到亚练卫生院、永康卫生院、临沧市人民医院、成都军区昆明总医院进行医治。曹某在临沧市人民医院治疗14天后出院，医药费用已全部由杨二发、鲁杰康支付。原告蔡正友在亚练卫生院、永康卫生院、临沧市人民医院的检查治疗费已全部由被告杨二发、鲁杰康支付。原告蔡正友在成都军区昆明医院住院治疗51天，于2012年2月27日出院，共支付医疗费42496.56元（其中原告自己付款2747元，被告杨二发、鲁杰康交纳住院押金50000元，出院时由原告蔡正友的弟媳李丽云退得10250.44元）。原告蔡正友住院期间，被告杨二发、鲁杰康共给付现金14400元，支付护理费2400元；并支付了从亚练到临沧，临沧到昆明的抢救包车费及路途开支。曹某住院期间，杨二发、鲁杰康给其生活补助费1000元，出院后双方在调解委员会主持下，杨二发补助给曹某6000元。原告蔡正友出院后，与三被告就赔偿问题未能达成协议，为此，原告蔡正友诉至法院，要求三被告连带赔偿残疾赔偿金等各项费用437208.85元。综上所述，本院认为，原告蔡正友在被告锡矿公司的采矿区域内受雇于被告杨二发、鲁杰康从事二级库管理员及采矿工作，在雇佣期间因烧火取暖导致不明物体发生爆炸，爆炸造成原告蔡正友劳动能力完全丧失的四级伤残的严重后果。事故发生后，被告杨二发、鲁杰康积极投入救治，并为此事故先后支付有关费用8万余元。原告蔡正友在雇佣期间从事非雇主安排的烧火取暖导致不明物体发生爆炸造成自身受到损害，三被告均无过错。但根据相关法律规定，当事人对造成损害均无过错，一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。故对原告蔡正友的损失，作为雇主的杨二发、鲁杰康及采矿区域合法主体的被告锡矿公司应给予适当补偿。鉴于被告杨二发、鲁杰康在事故发生后已先后为此事故支付人民币8万余元，被告杨二发、鲁杰康各自应再补偿给原告蔡正友人民币10000元；被告锡矿公司补偿人民币50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第157条的规定，判决如下：一、除被告杨二发、鲁杰康已为原告蔡正友支（给）付的各项费用外，由被告杨二发、鲁杰康各补偿给原告蔡正友人民币10000元；二、由被告永德县云岭锡矿有限责任公司补偿给原告蔡正友人民币50000元；三、上列一、二项判决内容履行期限为判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7858元，由原告蔡正友负担1858元，被告杨二发负担2000元，被告鲁杰康负担2000元，被告永德县云岭锡矿有限责任公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 刚审 判 员  李树华人民陪审员  杨海军二〇一四年四月十七日书 记 员  李正富附页相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十二条：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民大通则》若干问题的意见（试行）157.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。