wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新都民初字第3650号
原告四川德龙工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道花园社区6社。
法定代表人李宗元，董事长。
委托代理人游简。
被告石晓强。
被告晁敏。
被告石冰。
本院受理原告四川德龙工程机械有限公司与被告石晓强、被告晁敏、被告石冰买卖合同纠纷一案后，原告四川德龙工程机械有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告四川德龙工程机械有限公司逾期未预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈善元
二〇一三年十一月二十二日
书记员 史星月
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9645号
原告：满启军，男，1956年12月17日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李培，江苏维阳律师事务所律师。
被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
原告满启军与被告闫振永、湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告满启军、被告闫振永的委托诉讼代理人闫晓辉、被告鑫华公司的委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满启军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠劳务款40000元（二被告承担连带给付责任）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鑫华公司将承建的邳州文承苑三期41号楼施工违法分包给被告闫振永施工。在施工过程中，被告闫振永雇佣原告从事安全管理工作，双方约定工资标准为200元每天，但被告未足额支付劳务费，经双方核对被告尚欠劳务费40000元，被告闫振永同意从发包方荣盛公司支付给被告的工程款中直接支付给原告，但二被告迟迟不履行支付义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告闫振永辩称，对于欠原告款项无异议。1、被告闫振永和被告鑫华公司之间是非法转包，被告鑫华公司将工程转包给没有任何资质的闫振永，是造成拖欠农民工工资的主要原因，所以被告鑫华公司应当承担工资的给付义务。2、目前我国的法律及政策，均大力提倡优先保护农民工工资，目前闫振永确实没有给付的能力，恳请法庭在判决时，应当充分考虑农民工工资的优先保护。3、在建设工程施工合同中，对于劳务的分包，应支持包工头依照合同向总包方主张权利，总包单位也对此承担连带责任，本案中工人的工资，基本上等于劳务分包合同的集合。4、在庭审中被告鑫华公司承认有300余万元款项，由荣盛公司支付给被告鑫华公司，并且后续还有质保金，这些款项都汇到被告鑫华公司的账户，被告鑫华公司虽然在庭审中声称已经代41号楼付款400余万元，但是并没有提供任何的证据加以证明，有足够的款项用于支付本案的人工费用。综上以上理由，请求判决被告鑫华公司对于本案的劳务费用承担连带责任。
被告鑫华公司辩称，被告鑫华公司和各原告之间均没有合同关系，对于原告从事相关工作，被告鑫华公司不知情，不对原告的诉请承担责任。
经审理查明，2013年5月9日，湖北鑫华建筑安装工程有限公司徐州分公司（甲方）与被告闫振永（乙方）签订《公司内部承包协议书》一份，约定由被告闫振永承建邳州文承苑项目三期41#楼项目，工程承包范围为施工图纸内的所有内容，工程造价同甲方与建设单位签订的施工合同工程造价23434064元。
2013年6月12日，被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告荣盛公司将其开发的位于邳州文承苑项目三期26#、27#、40#、41#楼工程发包给被告鑫华公司承建，合同价款为84315000元。
2014年2月，被告闫振永雇佣原告满启军在其承包的工程中从事41#楼内安全管理工作。原告满启军完成工作后，经结算，被告闫振永向原告满启军出具打款凭证一份，载明：“我本人同意将邳州文承苑41#楼人工工资款40000元（大写：肆万元整）支付给满启军。签字：闫振永日期：2016.3.2”。现原告索要劳务费未果，遂以诉请诉至本院。
上述事实有《公司内部承包协议书》、打款凭证、（2016）苏0382民初9194号民事判决及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告满启军主张的劳务费承担清偿责任的主体。
关于被告闫振永与被告鑫华公司就涉案工程关系的问题。被告闫振永从被告鑫华公司处承接案涉工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，被告闫振永不是被告鑫华公司的员工，被告鑫华公司也未在资金、技术、设备等方面对被告闫振永提供支持，且协议书的签订时间早于被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司之间建设工程施工合同签订的时间。因此，被告闫振永与被告鑫华公司之间系挂靠关系。
关于被告闫振永、被告鑫华公司应否承担责任的问题。被告闫振永以个人名义雇佣原告满启军参与施工，原告满启军的劳动报酬确定、计算、领取均是由被告闫振永决定，与被告鑫华公司无关。原告满启军与被告闫振永之间存在劳务合同关系，原告为被告闫振永提供劳务后，被告闫振永应按约定支付原告劳务费。根据被告闫振永向原告出具的打款凭证，被告闫振永应支付原告劳务费40000元。原告主张被告鑫华公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任，因劳务合同双方系原告满启军与被告闫振永，根据合同相对性原则，被告鑫华公司并非合同当事人，且打款凭证上没有被告鑫华公司签章，原告要求被告鑫华公司承担连带责任无事实根据及法律依据，故对原告的主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫振永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满启军支付劳务费40000元。
二、驳回原告满启军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告闫振永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 丹
二〇一八年二月五日
书记员 刘书良
山东省枣庄市台儿庄�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第167号
申请人赵夫亮，男，1975年7月出生，汉族。
被申请人刘培刚，男，成年。
申请人赵夫亮因被申请人欠其借款40万元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款40万元或相应价值财产一宗。并已提供鲁D592**号轿车各一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款40万元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁D592**号轿车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘�
人民陪审员 孙 守 军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 利 娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4940号
原告：张耀金，男，1969年9月11日生，汉族，居民，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告：孟炳财，男，1962年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告张耀金诉被告孟炳财民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张耀金及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孟炳财虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀金向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟炳财偿还借款本金76万元及利息(利息从2015年12月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止。)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告孟炳财向原告借款206万元，后陆续还款130万元，余款76万元原告多次索要，被告均未能偿还。
被告孟炳财未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年9月22日，被告孟炳财向原告张耀金借款200万元，其中以银行转账方式支付197万元，以现金方式支付3万元，被告并出具借条交由原告收执，该借条载明：今借到张耀金人民币贰佰万元整，借用三天，到星期四还钱，如超期一天，罚款贰万元整。后被告于2015年9月30日偿还借款本金80万元，并承诺余款于10月15日还清，如到期未还，承担违约金每天壹万元整；被告于2015年1月25日、26日还款50万元，并承诺余款70万元于春节前争取还款30万元，正月后还清。2015年10月20日，被告孟炳财再次向原告借款6万元，借款以现金方式支付，并出具借条交由原告收执，该借条载明：借到张耀金人民币陆万元整，一星期还款。后被告一直未能偿还其余借款，尚欠原告借款本金76万元及利息未能偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，借条两张、申明、银行结算业务申请书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告孟炳财向原告借款，尚欠借款本金76万元及利息未能偿还，对此，被告孟炳财应承担偿还责任。故对原告要求被告孟炳财偿还借款本金76万元的诉讼请求予以支持。对原告要求的按月利率2%计算利息，因双方约定违约金每天1万元，现原告要求按月利率2%计算利息，没有超过该约定，也不违反法律规定，故予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟炳财偿还原告张耀金借款本金76万元及利息(利息从2015年12月15日起按月利率2%计算至本院判决确定的给付之日止。)，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，保全费4320元，合计10020元，由被告孟炳财负担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1337号
原告：陈玉霞，女，1960年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王仁本，江苏天听律师事务所律师。
被告：永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部。住所地:安徽省天长市永丰镇三元村。
负责人：徐铺旗，该项目部负责人。
被告：安徽省天长市永丰镇人民政府。住所地:安徽省天长市永丰镇护桥南路***号。统一社会信用代码1134118100321328XY。
法定代表人：赵成刚，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所实习律师。
原告陈玉霞与被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部、安徽省天长市永丰镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部于2017年4月8日签订的《售房合同书》无效；2.被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部返还原告的购房款6万元，被告安徽省天长市永丰镇人民政府承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告一签署了一份《售房合同书》，约定原告购房永丰镇三元村炕坊河改造工程第5号楼13单元302室，房屋总价200000元，原告首付6万元，当时售楼部的人告知原告这是大产权房，但当原告拿到房屋权属证书时却发现根本不是产权证，而是什么房屋购买证书，所盖的章也是项目部的公章和“天长市永丰镇法律服务所”的公章，原告意识到受骗，即与被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部联系，要求退款，但其以种种理由推托。其所售房屋根本不符合国家关于售卖商品房的规定，应为无效合同，双方应各自向对方返还房屋和购房款，被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部并不是独立的法人，被告安徽省天长市永丰镇人民政府作为被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部的设立机构，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中所涉房屋非在国家建设用地使用权上砌建，为“小产权房”。目前此类房屋的买卖没有具体的法律规定和政策，对涉及“小产权房”买卖引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈玉霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1337号原告：陈玉霞，女，1960年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王仁本，江苏天听律师事务所律师。被告：永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部。住所地:安徽省天长市永丰镇三元村。负责人：徐铺旗，该项目部负责人。被告：安徽省天长市永丰镇人民政府。住所地:安徽省天长市永丰镇护桥南路***号。统一社会信用代码1134118100321328XY。法定代表人：赵成刚，该镇镇长。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所实习律师。原告陈玉霞与被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部、安徽省天长市永丰镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。陈玉霞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部于2017年4月8日签订的《售房合同书》无效；2.被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部返还原告的购房款6万元，被告安徽省天长市永丰镇人民政府承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告一签署了一份《售房合同书》，约定原告购房永丰镇三元村炕坊河改造工程第5号楼13单元302室，房屋总价200000元，原告首付6万元，当时售楼部的人告知原告这是大产权房，但当原告拿到房屋权属证书时却发现根本不是产权证，而是什么房屋购买证书，所盖的章也是项目部的公章和“天长市永丰镇法律服务所”的公章，原告意识到受骗，即与被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部联系，要求退款，但其以种种理由推托。其所售房屋根本不符合国家关于售卖商品房的规定，应为无效合同，双方应各自向对方返还房屋和购房款，被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部并不是独立的法人，被告安徽省天长市永丰镇人民政府作为被告永丰镇三元村炕坊河改造工程项目部的设立机构，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中所涉房屋非在国家建设用地使用权上砌建，为“小产权房”。目前此类房屋的买卖没有具体的法律规定和政策，对涉及“小产权房”买卖引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玉霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李正国二〇一八年五月二十一日书记员  刘 红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第01532-1号
本院在执行过程中，查明被执行人王东旭拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王东旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初2216号
原告：王春英，女，1952年4月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：安春，北京市立天律师事务所律师。
被告：张焱，男，1973年8月27日出生，住北京市西城区。
被告：北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂，住所地北京市东城区。
负责人：刘向光，总经理。
委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
原告王春英与被告张焱、被告北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂（以下简称：同仁堂制药厂）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告王春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张焱将位于北京市西城区x街x号西北角房屋返还给原告使用；2、判令被告同仁堂制药厂履行监管义务，督促被告张焱向原告返还上述房屋；3、本案的诉讼费由被告张焱承担。事实和理由：北京市西城区x街x号房屋产权人为被告同仁堂制药厂，该房屋由东面一间半正房、西北角水冲厕所、水房等部分组成。1999年前后，被告同仁堂制药厂对涉案房屋进行了翻建。将下洼房垫高，将西北角的一小间水冲厕所和一小间水房改造并合为一个整间，仍将涉案房屋的上下水安装在翻建后的水房内。翻建后的涉案房屋的整体使用面积变为35平方米。自1960年起，涉案房屋由被告同仁堂制药厂职工王造义（原告之父）作为承租人使用。1978年，王造义去世后，该房由作为共居人的原告继续承租。2000年以后，原告按照翻建后的面积35平方米向被告同仁堂制药厂交纳房屋租金。涉案房屋翻建后，被告张焱强行将原告承租范围内的西北角水房霸占，并出租牟利，严重侵害了原告对涉案房屋的使用权。原告多次找被告张焱交涉均无果。为此，原告也屡次找涉案房屋产权人被告同仁堂制药厂反映情况，要求出面解决，但被告同仁堂制药厂以各种借口怠于履行监管义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，涉案房屋的性质为单位自管公房，原告王春英与被告张焱所居住使用的房屋均来源于单位分配，原告王春英与被告张焱之间的纠纷属于因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，原告王春英提起的诉讼，不属于人民法院主管工作的范围，原告王春英应找有关部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王春英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李方方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2411号
原告周利玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告周利玲诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告周利玲委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原告周利玲提供离婚证和离婚协议各一份，主要载明：房屋共有权人李辉与原告系夫妻关系，二人于2017年10月19日登记离婚，离婚协议中约定位于郑州市××农业路××号（房产证号07××03），正大世纪广场商铺，房产所有权归女方所有。原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年三月八日
书记员 张营
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第35号
原告张友莲，女。
被告杜荣禄，男。
委托代理人贾光明，男，系被告朋友。
原告张友莲诉被告杜荣禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友莲、被告杜荣禄及委托代理人贾光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年5月20日，被告和被告妻子周艳萍去原告当时居住的太谷县北大街130号家中借走现金3000元，没有给原告出具借条。过了一年，原告与银行因贷款发生了纠纷，就把被告借款的事一直拖着，后来，原告找银行的同时不停的找被告谈借款之事。通过多次与被告交谈，被告承认有借款一事，因原告不能和被告协商解决，特提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金3000元及同期银行贷款利息和3倍的利息损失金计22053.92元；后原告增加诉讼请求要求被告支付1993年8月的一天同被告去太原办事的工钱和出差补贴共130元及130元的同期银行贷款利息和3倍的利息损失计1035.58元；两项共计23089.5元。
被告杜荣禄口头辩称，答辩人曾向原告借过3000元，但没用几天就还原告了。不承担原告增加的诉讼请求1035.58元。
经审理查明，1994年，被告曾向原告借款3000元，但未提供借据。原告主张被告一直未还，并提供了录音材料，录音显示原告说欠款未还，但被告说已还。原告称1993年8月同被告去太原办事，要求被告支付一天的工钱和出差补贴共130元及130元的同期银行贷款利息和3倍的利息损失赔偿金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的录音资料，以及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为�原告诉请被告支付借款，但其所提供录音资料既显示被告向原告借款，也显示被告已还该款，且原告也未提供其他相关证据予以证明该欠款还存在的事实，故对原告的该请求不予支持。原告要求被告支付工钱和出差补助的请求与本案不属于同一个法律关系，故对原告的该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告张友莲的诉讼请求。
案件受理费380元，由原告张友莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨 萍
审判员 赵守明
审判员 吴道亮
二〇一四年四月二十日
书记员 杨 洋
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第35号
本院2014年4月20日对原告张友莲诉被告杜荣录借款合同纠纷一案作出的（2014）太民初字第35号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中杜荣禄应为杜荣录。
审判长 杨 萍
审判员 赵守明
审判员 吴道亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 洋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初424号
原告沁阳市交通运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人陈吉起，该公司董事长。
委托诉讼代理人李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告廉二团，男，1972年9月10日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市交通运输有限公司（以下简称交通公司）诉被告廉二团为借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市交通运输有限公司的委托代理人李建纲到庭参加了诉讼，被告廉二团经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告垫付款9000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告让原告为其挂靠在原告公司的豫Ｈ×××××号车购买保险，原告为被告垫付了保险款9000元，被告为原告出具了欠条一份。后该款经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，现诉至法院，要求支持原告诉求。
被告廉二团未向本院提交答辩意见亦未提交证据材料。
原告交通公司向本院提交的证据有：1、廉二团身份证复印件一份;2、2015年9月16日被告给原告出具的欠条一份，载明“今欠到保险款玖仟元正（9000元）车号予HC4538廉二团2015.9月16号”，证据1-2证明被告的身份信息及被告在经营豫Ｈ×××××号车期间，原告替被告垫付保险款9000元的事实。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告要求为其垫付保险费9000元，被告也为原告出具了9000元的欠条一张。现原告要求被告偿还9000元保险费，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。被告廉二团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告廉二团应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市交通运输有限公司保险垫付费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廉二团负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 华
二〇一八年三月二十七日
书记员 张春琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6155号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李君栋，男，1983年6月10日生，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李君栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币111，695.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111，695.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1101号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人杨玉萍，原告之游洋分社信贷员。
被告林加芬，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林加芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 张德海
二〇一四年一月二十七日
书记员 方瑞昌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4037号
原告：刘云龙。
委托代理人：聂来宝，律师。
被告：时中永。
被告：田志月。
原告刘云龙与被告时中永、田志月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙未到庭；其委托代理人聂来宝到庭参加诉讼；被告时中永、田志月经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立共同偿还原告借款本金110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告时中永向原告借款110000元，并为原告出具借据一份。二被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。原告就所欠款项多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告时中永、田志月均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告时中永向原告借款100000元，约定期内月利率4%，逾期不还违约金按每日3‰计算，借款期限自2012年10月10日起至2012年12月9日止。同日，原告通过中国银行账户汇至被告时中永账户100000元。双方约定借款期内二个月的利息为10000元，被告时中永为原告出具本息合计共计110000元的借款借据一份。
借款到期后，双方多次协商延期，被告于2014年12月29日、2015年8月29日、2015年8月5日承诺继续借用该笔款项。2015年8月29日，双方经结算，被告欠原告本息合计112200元，至今未偿付。
查明，被告时中永与田志月系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款借据一份、中国银行进账单一份、时中永户籍证明一份、田志月户籍证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告刘云龙提供的证据及当事人陈述，可以认定被告时中永向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽为原告出具110000元借款借据一份，但原告在出借款项时，实际交付100000元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。本案中，双方对期内利息及逾期违约金的约定均超出法律规定，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。
对原告主张被告时中永、田志月系夫妻，应共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
被告时中永、田志月未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时中永、田志月共同偿还原告刘云龙借款本金100000元及利息损失（以100000元为基数，自2012年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担50元，由二被告负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 昝 群
二O一七年十二二十八日
书 记 员 毛潇慧
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初4037号原告：刘云龙。委托代理人：聂来宝，律师。被告：时中永。被告：田志月。原告刘云龙与被告时中永、田志月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙未到庭；其委托代理人聂来宝到庭参加诉讼；被告时中永、田志月经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘云龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立共同偿还原告借款本金110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月10日，被告时中永向原告借款110000元，并为原告出具借据一份。二被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。原告就所欠款项多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告时中永、田志月均未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告时中永向原告借款100000元，约定期内月利率4%，逾期不还违约金按每日3‰计算，借款期限自2012年10月10日起至2012年12月9日止。同日，原告通过中国银行账户汇至被告时中永账户100000元。双方约定借款期内二个月的利息为10000元，被告时中永为原告出具本息合计共计110000元的借款借据一份。借款到期后，双方多次协商延期，被告于2014年12月29日、2015年8月29日、2015年8月5日承诺继续借用该笔款项。2015年8月29日，双方经结算，被告欠原告本息合计112200元，至今未偿付。查明，被告时中永与田志月系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借款借据一份、中国银行进账单一份、时中永户籍证明一份、田志月户籍证明一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告刘云龙提供的证据及当事人陈述，可以认定被告时中永向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告虽为原告出具110000元借款借据一份，但原告在出借款项时，实际交付100000元，应按此数额返还借款并计算利息。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。本案中，双方对期内利息及逾期违约金的约定均超出法律规定，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。对原告主张被告时中永、田志月系夫妻，应共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。被告时中永、田志月未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时中永、田志月共同偿还原告刘云龙借款本金100000元及利息损失（以100000元为基数，自2012年10月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告负担50元，由二被告负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  刘玉阳人民陪审员  昝 群二O一七年十二二十八日书 记 员  毛潇慧
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第48号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林宝德，男，1971年10月16日出生，广东省汕头市人，汉族，大学专科文化，工人，户籍地广东省汕头市濠江区。因本案于2012年12月11日被博罗县公安局刑事拘留，2013年1月17日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
辩护人卢伟、张婷婷，均系广东金卓越律师事务所律师。
广东省博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人林宝德犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2013年12月20日作出（2013）惠博法刑二初字第191号刑事判决，认定判决被告人林宝德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人林宝德不服，以一审判决在案件事实及证据的认定、审判程序及法律适用上均存在错误和瑕疵为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派代理检察员彭威出庭履行职务，上诉人林宝德及其辩护人卢伟、张婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人林宝德及其辩护人提出，原判在案件事实、证据认定，审判程序及法律适用上均存在瑕疵和错误，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人林宝德无罪。理由是：1、原判认定下列事实不清、证据不足：原判多次使用“林宝德等人”及“伙同他人”，但到底哪些人参与共同犯罪、地位作用等均没有查明；没有任何证据证明上诉人占有或试图占有60万元；向素华和闻惠兴本身就是包工头，二人对市政公司享有合法债权，向博罗县公用事业局索要欠款是行使代位求偿权的合法行为；李威和张东灵冒充包工头是受马玉容安排、指使，他们领取的20万元交给了马玉容，与上诉人无关；认定上诉人组织、策划社会闲杂人员冒充农民工上访证据不足；根据马玉容的证言认定上诉人为组织、策划者错误，马玉容作为公司负责人应承担主要责任。2、原判定性错误。本案“受害人”博罗县公用事业局并没有受到实质损害，市政公司本身对公用事业局享有合法、到期债权，其中40万元是债权人代位求偿的结果，另20万元由马玉容接收，与上诉人无关。追要欠款并没有侵犯公用事业局的利益，是债权人对债权的处分、转移。以“明知”市政公司相关款项冻结和公用事业局划拨款项，来证明上诉人的主观恶意，没有法律依据。3、原判审判决程序存在严重错误。原审法院第二次开庭时检察机关补充的第15、16项证据，上诉人并不知晓；作出判决书的时间早于第二次开庭的时间，却采信了第二次开庭时出示的证据；本案第一次开庭后，侦查机关仍向相关证人作《辨认笔录》；庭审没有进行调查、举证和质证就认定上诉人无自首情节；上诉人的辩护人庭审前书面申请本案所有证人出庭作证，但被原审法院口头拒绝。
出庭检察员意见：1、原判认定事实清楚，证据确实、充分；二审期间，当庭出示的执行通知书是证实法院有对工程款冻结，当庭出示的会议纪要能证实林宝德有参与该会议，该会议纪要讨论了工人被拖欠工资的问题，也能证实林宝德知道该工程款被扣留、提取的事实。2、原判定性准确。公用事业局发放的专项资金，该笔专项资金是政府基于民工上访而拨付的款项，仅用于支付市政工程民工的工资，而不是履行债务的款项。林宝德明知该专项资金有规定的用途，仍拟制并叫向某华、李某和张某灵等人签署虚假文件领取款项共计60万元。3、李某和张某灵领取的20万元中，虽然林宝德没有拿到一分钱，但因其与马玉容是共同犯罪，因而具有非法占有的故意，且马玉容是否另案处理不影响本案定罪量刑。4、上诉人林宝德不是主动到案，归案后并没有如实供述，因此不具有自首情节。5、林宝德及其辩护人辩称公用事业局有过错、没有实际损失，其履职行为可以免责，与事实不符，免责理由不能成立。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销广东省博罗县人民法院（2013）惠博法刑二初字第191号刑事判决。
（二）发回广东省博罗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一四年十一月十三日二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原判的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终93号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田小虎，男，汉族，1974年11月30日出生，汉族，初中文化程度，，现住襄汾县。2016年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年9月19日被襄汾县人民检察院批准逮捕。2017年3月22日被襄汾县公安局取保候审，2017年4月21日被襄汾县人民法院取保候审。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人田小虎犯诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）晋1023刑初79号刑事判决，认定被告人田小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人田小虎不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初79号刑事判决；
二、发回襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈国鹏
审判员要献萍
审判员王小琴
二〇一八年四月八日
书记员郭庆华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终93号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）田小虎，男，汉族，1974年11月30日出生，汉族，初中文化程度，，现住襄汾县。2016年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年9月19日被襄汾县人民检察院批准逮捕。2017年3月22日被襄汾县公安局取保候审，2017年4月21日被襄汾县人民法院取保候审。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人田小虎犯诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）晋1023刑初79号刑事判决，认定被告人田小虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人田小虎不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初79号刑事判决；二、发回襄汾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈国鹏审判员要献萍审判员王小琴二〇一八年四月八日书记员郭庆华
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第153号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年8月14日被清丰县公安局刑事拘留，2013年8月28日被清丰县公安局取保候审，2013年10月14日被本院决定逮捕，由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
辩护人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人董某甲犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人刘拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年12月7日至2012年5月29日期间，被告人董某甲利用其担任河南省清丰县新华书店有限公司财务科科长兼会计的职务便利，先后多次挪用本单位公款367万元用于购买中国建设银行发行的理财产品，获得收益4496.9元。其中：
2010年12月7日挪用公款40万元，购买中国建设银行发行的理财产品，2010年12月21日赎回，个人得利400.43元。
2011年4月6日挪用公款29.1万元，购买中国建设银行发行的基金，2011年4月27日赎回，个人得利426.36元。
2011年4月12日挪用公款26.9万元，购买中国建设银行发行的理财产品，2011年4月26日赎回，个人得利190.88元。
2011年11月9日挪用两次：一笔为48万元，一笔为10万元，购买中国建设银行发行的理财产品，2011年11月24日赎回，个人得利689.64元。
2011年11月11日挪用公款28万元，购买中国建设银行发行的理财产品，2011年11月29日赎回。
2011年11月14日挪用公款31万元，购买中国建设银行发行的理财产品，2011年11月29日赎回。
以上两款个人得利共620.6元。
2011年11月30日挪用94万元，购买中国建设银行发行的理财产品，2011年12月13日赎回，个人得利873.73元。
2012年3月12日挪用公款30万元，购买中国建设银行发行的理财产品，2012年4月23日赎回，个人得利973.48元。
2012年5月14日挪用公款30万元，购买中国建设银行发行的理财产品，2012年5月29日赎回，个人得利321.78元。
其中第一、三、四款为通过电子银行直接扣划，经查，董某甲与中国建设银行股份有限公司签订有电子银行个人客户服务协议。
另查明，2013年8月14日，被告人董某甲在第一次接受侦查机关询问时即主动陈述了侦查机关尚未掌握的其挪用公款购买理财产品的事实，于2013年9月9日整理了关于自己购买理财产品的金额、赎回时间、所得利息的书面材料，并主动退还了所获取的利息4496.9元。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、刘某某、常某某、孙某某证言，清丰县新华书店营业执照及企业注册信息查询单，案件侦破经过，董某甲购买理财、基金清单，银行账户清单及凭证、帐证，个人电子银行服务签约回执、扣押财物清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董某甲利用职务之便，多次挪用公款用于营利活动，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。董某甲在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。董某甲单笔购买理财产品均在较短时间内赎回，案发后主动退还所得收益，酌情从轻处罚。其辩护人关于董某甲自首、积极退赃的辩护意见，本院予以采纳。董某甲悔罪态度较好，符合法律规定的适用缓刑条件。董某甲违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
违法所得4496.9元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 韩清蓉
代理审判员 张利娜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 卓德虎
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第153号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人张玲（小名八儿），男，1944年4月26日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月23日被清徐县公安局取保候审至今。
被告人张增寿，男，1952年7月19日出生，山西省清徐县人，身份证号，汉族，初中文化，时任清徐县集义供销合作社主任，住清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月19日被清徐县公安局取保候审至今。
被告人任建国，男，1952年5月11日出生，山西省清徐县人，汉族，大专文化，时任清徐县供销合作社联合社主任，住清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月19日被清徐县公安局取保候审至今。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2013]133号起诉书指控被告人张玲、张增寿、任建国犯诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方琪、被告人张玲、张增寿、任建国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年1月1日，被告人张玲（时年58岁）被清徐县集义供销合作社聘为副主任。按照规定，张玲达到退休年龄时，不具备参保条件，不符合按月领取基本养老金的规定。为能办理养老保险金，被告人张玲与张增寿商量后，由张增寿请示被告人任建国，并征得其同意，张增寿安排工作人员张建萍于2003年1月13日为张玲提供虚假劳动用工合同和工资审批手续，出具张玲连续工龄申请报告，经由县供销合作社联合社人事劳资科长董丽新请示任建国后盖章。2003年1月14日经清徐县劳动局审核同意将张玲工龄按1972年至2004年连续计算。在缴纳8503元（其中单位缴纳427.2元）养老保险费后，被告人张玲于2004年6月到2013年5月，共领养老保险金122876.6元。扣除被告人张玲自己缴纳和单位应缴的部分，骗领养老保险金114373.6元（在本案审理期间已退缴）。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人张玲所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人张玲居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人张玲、张增寿、任建国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、公安机关讯问被告人张玲、张增寿、任建国笔录、公安机关询问张建萍笔录、县纪检委对董丽新的谈话笔录、张玲的退休手续、清徐县人力资源和社会保障局出具的证明、集义供销合作社出具的证明、《关于统一和规定全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》、《达到国家规定退休年龄但不符合按月领取基本养老金条件的参保人员基本养老保险费续缴办法的通知》、虚假的用工合同、劳动合同、连续工龄申请书、工资审批手续、被告人张玲、张增寿、任建国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玲、张增寿、任建国隐瞒被告人张玲实际参加工作的具体事实，虚构工龄，骗取养老保险金114373.6元，数额巨大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张玲、张增寿、任建国能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张玲能够积极退缴非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人张玲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其参与全部犯罪处罚。被告人张增寿、任建国在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且犯罪情节较轻，应当免除处罚。综上，被告人张玲认罪态度好，能积极退缴非法所得，确有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人张玲宣告缓刑。对被告人张玲、张增寿、任建国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；另对被告人张玲依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；另对被告人张增寿、任建国依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人张玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
二、被告人张增寿犯诈骗罪，免予刑事处罚。
三、被告人任建国犯诈骗罪，免予刑事处罚。
四、非法所得114373.6元应予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一四年一月九日
书 记 员 成素斌
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4275号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地赤峰市宁城县大城子镇下五家村。
负责人：赵俊峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：吴国恩，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李桂贞（被告吴国恩之妻），女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：尹国林，男，1960年12月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：齐桂荣（被告尹国林之妻），女，1962年3月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：齐晓占，男，1969年8月28日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告吴国恩、李桂贞、尹国林、齐桂荣、齐晓占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告吴国恩、李桂贞、尹国林、齐桂荣、齐晓占经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴国恩、李桂贞偿还借款49000元及利息16197.84元，合计65197.84元，2017年5月18日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告尹国林、齐桂荣、齐晓占负连带保证责任。事实和理由：2013年12月9日，被告吴国恩、李桂贞与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告吴国恩、李桂贞授信金额为50000元，授信期限为2013年12月9日至2015年12月9日；2015年2月9日，被告尹国林、齐桂荣、齐晓占与原告签订《小额贷款保证借款合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后二年。2015年2月9日，被告吴国恩、李桂贞借款49000元，借款期限为2015年2月9日至2015年12月9日，月息9.1‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告吴国恩、李桂贞未能及时偿还，被告尹国林、齐桂荣、齐晓占亦未履行连带清偿责任。该笔借款截至2017年5月18日，尚欠本金49000元及利息16197.84元。
被告吴国恩、李桂贞、尹国林、齐桂荣、齐晓占未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）与被告吴国恩、李桂贞签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告吴国恩、李桂贞；贷款人对借款人授信金额为50000元，有效期自2013年12月9日至2015年12月9日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年2月9日，原告与五被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告吴国恩、李桂贞，保证人为被告尹国林、齐桂荣、齐晓占。自2015年2月9日起，贷款人向借款人提供贷款49000元，用于大棚，还款期限至2015年12月8日，保证人尹国林、齐桂荣、齐晓占自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告吴国恩、李桂贞在原告处借款49000元，利率为月息9.1‰，到期日为2015年12月8日。截至2017年5月18日，尚欠本金49000元，利息16197.84元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告吴国恩、李桂贞未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告尹国林、齐桂荣、齐晓占对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国恩、李桂贞在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金49000元及截至2017年5月18日的利息16197.84元，合计65197.84元；2017年5月18日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告尹国林、齐桂荣、齐晓占负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告吴国恩、李桂贞、尹国林、齐桂荣、齐晓占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员苏秀兰
二〇一七年八月二十八日
书记员霍伶俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4275号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：赵俊峰，该支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吴国恩，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李桂贞（被告吴国恩之妻），女，1955年8月14日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：尹国林，男，1960年12月14日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：齐桂荣（被告尹国林之妻），女，1962年3月18日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：齐晓占，男，1969年8月28日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告吴国恩、李桂贞、尹国林、齐桂荣、齐晓占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告吴国恩、李桂贞、尹国林、齐桂荣、齐晓占经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴国恩、李桂贞偿还借款49000元及利息16197.84元，合计65197.84元，2017年5月18日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告尹国林、齐桂荣、齐晓占负连带保证责任。事实和理由：2013年12月9日，被告吴国恩、李桂贞与原告签订《小额贷款借款合同》，合同中约定：原告向被告吴国恩、李桂贞授信金额为50000元，授信期限为2013年12月9日至2015年12月9日；2015年2月9日，被告尹国林、齐桂荣、齐晓占与原告签订《小额贷款保证借款合同》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后二年。2015年2月9日，被告吴国恩、李桂贞借款49000元，借款期限为2015年2月9日至2015年12月9日，月息9.1‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告吴国恩、李桂贞未能及时偿还，被告尹国林、齐桂荣、齐晓占亦未履行连带清偿责任。该笔借款截至2017年5月18日，尚欠本金49000元及利息16197.84元。被告吴国恩、李桂贞、尹国林、齐桂荣、齐晓占未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，原告（原宁城县农村信用合作联社大城子信用社）与被告吴国恩、李桂贞签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告吴国恩、李桂贞；贷款人对借款人授信金额为50000元，有效期自2013年12月9日至2015年12月9日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2015年2月9日，原告与五被告签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告吴国恩、李桂贞，保证人为被告尹国林、齐桂荣、齐晓占。自2015年2月9日起，贷款人向借款人提供贷款49000元，用于大棚，还款期限至2015年12月8日，保证人尹国林、齐桂荣、齐晓占自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年。同日，被告吴国恩、李桂贞在原告处借款49000元，利率为月息9.1‰，到期日为2015年12月8日。截至2017年5月18日，尚欠本金49000元，利息16197.84元。本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》、《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告吴国恩、李桂贞未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告尹国林、齐桂荣、齐晓占对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国恩、李桂贞在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金49000元及截至2017年5月18日的利息16197.84元，合计65197.84元；2017年5月18日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告尹国林、齐桂荣、齐晓占负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告吴国恩、李桂贞、尹国林、齐桂荣、齐晓占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年八月二十八日书记员霍伶俐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6224号
罪犯向云龙，男，1989年11月8日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年4月25日作出（2012）津法刑初字第72号刑事判决，以被告人向云龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01333号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第01928号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年8月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯向云龙能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向云龙在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向云龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向云龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第576号
原告顾某，女。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告侯某某，男。
委托代理人杨贵芝，江苏圣典律师事务所律师。
原告顾某与被告侯启新离婚纠纷一案，原告顾某于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员陶宁适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人庄荣华，被告侯某某及其委托代理人杨贵芝到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人庄荣华，被告侯某某及其委托代理人杨贵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告2006年10月8日登记结婚，婚后夫妻感情不和，未能有效的建立夫妻感情，双方处理家庭矛盾的方式存在差异，争吵不休，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，协商无果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、确定子女抚养权；3、分割夫妻共同财产。
被告候某某辩称，同意离婚。子女由被告抚养，原告支付抚养费。要求处理夫妻共同财产及债务。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2005年相识，2006年10月8日登记结婚。2008年6月双方生有一子候某某。2012年起原、被告逐渐产生矛盾。2013年4月原告诉至法院要求离婚，本院调解和好无效，被告亦同意离婚，双方就子女抚养，夫妻共同财产分割未能协商一致。
审理中，原、被告主要争议焦点：一、子女抚养问题。原、被告先均要求抚养子女，后又不同意抚养子女，要求对方抚养。二、夫妻共同财产分割问题。1、原、被告认可本市秦淮区龙蟠南路101号蔚蓝星座花园某室房屋为夫妻共同财产，现值180万元。2012年8月原、被告以该房产抵押，向中国民生银行股份有限公司贷款110万元，110万元由被告支配。原告要求该房屋归被告所有，110万元银行贷款由被告归还，被告给付原告90万元房屋折价款。被告要求该房屋归原告所有，原告支付被告150万元款项（含房屋折价款、夫妻共同债务、精神损害赔偿金）。2、原告名下苏AXZX**汽车一辆，被告名下苏A×××××海马汽车一辆，原、被告同意各人名下汽车归各自所有。3、原、被告婚后开办的南京启新纺织服饰有限公司（自然人独资），原告同意归被告所有，被告要求经营。因该公司一直由被告经营控制，本院要求被告提供审计资料，被告一直未提供，无法审计该公司资产、盈亏及债权债务问题。三、夫妻共同债务。1、原告主张原、被告为购置房屋向原告父亲借款35万元为夫妻共同债务，要求被告偿还17.5万元。被告认为当时打的是收条，不是借款，不同意偿还。2、被告主张其向朋友亲戚借款共计66.5万元为夫妻共同债务，要求原告偿还一半。原告认为债务不成立，系虚构之债，不认可。被告还提出6.5万元信用卡透支，原告不认可。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记资料，房屋产权证，贷款合同等证据证实。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利。原、被告同意离婚，本院予以准许。子女抚养应考虑有利于子女身心健康发展，本院考虑原、被告抚养能力，子女状况等因素，认为原、被告所生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费有利于子女的成长。关于原、被告夫妻共同财产分割，本市秦淮区龙蟠南路101号蔚蓝星座花园某室房屋为夫妻共同财产，原、被告各享有二分之一份额产权，鉴于该房屋抵押贷款由被告支配，该房屋可归被告所有，被告支付原告房屋折价款90万元。原、被告婚后开办的南京启新纺织服饰有限公司，被告要求经营，原告不主张权利。鉴于被告未提供南京启新纺织服饰有限公司审计资料，无法审计，该公司归被告所有，公司资产债权债务由被告享有及承担。原、被告其他夫妻共同财产分割，原、被告已达成一致意见，本院予以准许。关于夫妻共同债务，中国民生银行股份有限公司110万元贷款，因该笔贷款由被告支配使用，应由被告偿还。原、被告主张的其他债务，因对方均不认可，本案不作处理，可由债权人另行主张权利确认后，再作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十八条之规定判决如下：
一、准许原告顾某与被告候某某离婚。
二、双方所生之子侯永恒由原告顾某抚养，被告候某某自2013年10月起每月支付子女抚养费1200元，至子女独立生活时止。
三、夫妻共同财产：本市秦淮区龙蟠南路101号蔚蓝星座花园某室房屋归被告候某某所有。被告候某某于本判决生效后三十日内一次性支付原告顾某房屋折价款90万元，苏AXZX**汽车归原告顾某所有，苏ATX**海马汽车归被告候某某所有。南京启新纺织服饰有限公司归被告候某某所有。
夫妻共同债务：中国民生银行股份有限公司贷款110万元由被告候某某偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14050元，由原告顾某负担6785元，被告侯某某负担7265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 王凤英
二〇一三年九月十日
见习书记员 刘 佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第576号
原告顾某，女。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告侯某某，男。
委托代理人杨贵芝，江苏圣典律师事务所律师。
原告顾某与被告侯某某离婚纠纷一案，原告顾某于2013年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员陶宁适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人庄荣华，被告侯某某及其委托代理人杨贵芝到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人庄荣华，被告侯某某及其委托代理人杨贵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告2006年10月8日登记结婚，婚后夫妻感情不和，未能有效的建立夫妻感情，双方处理家庭矛盾的方式存在差异，争吵不休，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，协商无果，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、确定子女抚养权；3、分割夫妻共同财产。
被告候某某辩称，同意离婚。子女由被告抚养，原告支付抚养费。要求处理夫妻共同财产及债务。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2005年相识，2006年10月8日登记结婚。2008年6月双方生有一子侯某。2012年起原、被告逐渐产生矛盾。2013年4月原告诉至法院要求离婚，本院调解和好无效，被告亦同意离婚，双方就子女抚养，夫妻共同财产分割未能协商一致。
审理中，原、被告主要争议焦点：一、子女抚养问题。原、被告先均要求抚养子女，后又不同意抚养子女，要求对方抚养。二、夫妻共同财产分割问题。1、原、被告认可本市秦淮区龙蟠南路101号房屋为夫妻共同财产，现值180万元。2012年8月原、被告以该房产抵押，向中国民生银行股份有限公司贷款110万元，110万元由被告支配。原告要求该房屋归被告所有，110万元银行贷款由被告归还，被告给付原告90万元房屋折价款。被告要求该房屋归原告所有，原告支付被告150万元款项（含房屋折价款、夫妻共同债务、精神损害赔偿金）。2、原告名下苏AX＊＊＊＊**汽车一辆，被告名下苏AT＊＊**海马汽车一辆，原、被告同意各人名下汽车归各自所有。3、原、被告婚后开办的南京纺织服饰有限公司（自然人独资），原告同意归被告所有，被告要求经营。因该公司一直由被告经营控制，本院要求被告提供审计资料，被告一直未提供，无法审计该公司资产、盈亏及债权债务问题。三、夫妻共同债务。1、原告主张原、被告为购置房屋向原告父亲借款35万元为夫妻共同债务，要求被告偿还17.5万元。被告认为当时打的是收条，不是借款，不同意偿还。2、被告主张其向朋友亲戚借款共计66.5万元为夫妻共同债务，要求原告偿还一半。原告认为债务不成立，系虚构之债，不认可。被告还提出6.5万元信用卡透支，原告不认可。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻登记资料，房屋产权证，贷款合同等证据证实。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利。原、被告同意离婚，本院予以准许。子女抚养应考虑有利于子女身心健康发展，本院考虑原、被告抚养能力，子女状况等因素，认为原、被告所生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费有利于子女的成长。关于原、被告夫妻共同财产分割，本市秦淮区龙蟠南路101号房屋为夫妻共同财产，原、被告各享有二分之一份额产权，鉴于该房屋抵押贷款由被告支配，该房屋可归被告所有，被告支付原告房屋折价款90万元。原、被告婚后开办的南京纺织服饰有限公司，被告要求经营，原告不主张权利。鉴于被告未提供南京启新纺织服饰有限公司审计资料，无法审计，该公司归被告所有，公司资产债权债务由被告享有及承担。原、被告其他夫妻共同财产分割，原、被告已达成一致意见，本院予以准许。关于夫妻共同债务，中国民生银行股份有限公司110万元贷款，因该笔贷款由被告支配使用，应由被告偿还。原、被告主张的其他债务，因对方均不认可，本案不作处理，可由债权人另行主张权利确认后，再作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十八条之规定判决如下：
一、准许原告顾某与被告候某某离婚。
二、双方所生之子侯某新由原告顾某抚养，被告候某某自2013年10月起每月支付子女抚养费1200元，至子女独立生活时止。
三、夫妻共同财产：本市秦淮区龙蟠南路101号房屋归被告候某某所有。被告候某某于本判决生效后三十日内一次性支付原告顾某房屋折价款90万元，苏AX＊＊＊＊**汽车归原告顾某所有，苏AT＊＊**海马汽车归被告候某某所有。南京启新纺织服饰有限公司归被告候某某所有。
夫妻共同债务：中国民生银行股份有限公司贷款110万元由被告候某某偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14050元，由原告顾某负担6785元，被告侯某某负担7265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 王凤英
二〇一三年九月十日
见习书记员 刘 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初906号
原告：黄荣灿，男，1992年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄远强，男，1986年8月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄远波，男，1990年2月26日出生，汉族，住惠安县。
原告黄荣灿与被告庄远强、庄远波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄荣灿撤诉处理。
案件受理费805元，减半收取403元，由原告黄荣灿负担。
审判员 庄福明
二〇一八年三月十九日
书记员 谢伟达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执763号
申请执行人路树芳。
被执行人融天建设工程有限公司。
申请执行人路树芳与被执行人融天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的(2014)双滦民初字第1799号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执763号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币10000.00元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执763号申请执行人路树芳。被执行人融天建设工程有限公司。申请执行人路树芳与被执行人融天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的(2014)双滦民初字第1799号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月13日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执763号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币10000.00元及利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  刘树军人民陪审员  张 婧二〇一七年十二月七日书 记 员  温玉生
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第545号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人成某，农民。
被执行人董某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人成某、董某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2059号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人成某、董某于2014年3月2日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人成某、董某征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2059号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人成某、董某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2059号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人成某、董某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十三日
书记员 刘桂花
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第403号
原告薛某某，女，1978年7月15日出生，汉族。
委托代理人杨珊、田小巍，河南汇恒律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1972年2月2日出生，汉族。
原告薛某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人田小巍、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原被告经媒人介绍相识，于1999年4月3日登记结婚。2000年4月6日生育女儿吴某乙，2007年11月13日生育儿子吴某丙。由于双方婚前了解甚少，性格存在较大差异，婚后常因生活琐事吵闹。婚后被告没有正视双方的婚姻感情，经其家人挑唆，不断与原告发生矛盾，甚至将原告撵回娘家。现双方感情已破裂，无和好可能。请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿吴某乙由原告抚养，婚生儿子吴某丙由被告抚养。
被告吴某甲辩称：我不同意离婚，原告所称不属实，我们还有一个女儿叫吴某丁，现在原告姐姐薛爱洁处，我也没有打骂过原告，更没有撵她走。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1999年4月3日登记结婚，2000年4月6日生育女儿吴某乙，2002年7月15日生育女儿吴某丁，2007年11月13日生育儿子吴某丙。原告称女儿吴某丁已被其姐薛爱洁收养并改名叫赵敏，本案不应处理吴某丁（赵敏）抚养权问题。被告吴某甲不同意离婚，并称薛爱洁并没有办理吴某丁的收养手续，收养关系不成立。
本院认为：原告以双方经常生气吵架为由要求与被告离婚，但未提供充分证据，无法证明夫妻双方感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 刘群彦
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨磊刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18002号
原告王荣学�男，1977年6月24日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告慈溪市胜发户外用品有限公司，统一社会信用代码91330282MA28YMY18F，住所地浙江省慈溪市滨海经济开发区淞浦二路666号。
法定代表人周胜发。
原告王荣学诉被告慈溪市胜发户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序，由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭进行审理。因工作变动，人民陪审员郑雪松变更为人民陪审员王迪平，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣学到庭参�诉讼。被告慈溪市胜发户外用品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王荣学诉称：2017年5月21日，被告向原告赊买制作家具设备计款19000元，被告亲笔出具欠条1份，承诺于同月月底支付，但被告言而无信，故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款19000元。
被告慈溪市胜发户外用品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
慈溪市胜发户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付王荣学货款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由慈溪市胜发户外用品有限公司负担。该款项已经由王荣学预交，其同意慈溪市胜发户外用品有限公司将其应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民�审员王条珍
人民陪审员 王迪平
二〇一八年二月八日
书 记 员 汤婷婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3694号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地：天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告张栢利，农民。
被告杨印彪，农民。
被告张栢松，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告张栢利、杨印彪、张栢松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张栢利、杨印彪、张栢松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日原告与被告张栢利签订12029保证担保借款合同，借款本金为52200元，借款年利率为9.84%，借款用途为归还11058号借款合同项下贷款，借款期限自2012年5月14日至2013年5月10日。此笔借款由被告杨印彪、张栢松提供连带担保。借款合同订立后，原告依约给付被告张栢利借款52200元。借款合同到期后，被告张栢利偿还借款本金13000，余款经原告多次催要未果，现被告张栢利欠原告借款本金39200元，利息214.02元，故起诉：1、要求被告张栢利偿还原告借款本金39200元，截止到2013年12月31日借款利息214.02元，合计39414.02元，并承担本案诉讼费用；2、被告杨印彪、张栢松承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告张栢利、杨印彪、张栢松在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月14日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与三被告签订12029个人借款合同和个人贷款保证合同。合同约定：借款本金为52200元，借款年利率为9.84%，借款用途为归还11058号借款合同项下贷款，借款期限自2012年5月14日至2013年5月10日。被告张栢利系借款人，被告杨印彪、张栢松提供连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告张栢利提供了52200元借款。合同到期后，经原告催要，被告张栢利偿还原告借款本金13000元，现被告张栢利尚欠原告借款本金39200元及截止到2013年12月31日的借款利息214.02元。
另查明，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2013年6月18日更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书予以证实。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张栢利提供借款后，被告张栢利应依约偿还借款本息。被告张栢利未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告杨印彪、张栢松为被告张栢利所欠原告债务提供连带担保，故应承担连带清偿责任，被告杨印彪、张栢松向原告清偿后，有权向被告张栢利追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告张栢利、杨印彪、张栢松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张栢利于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款39200元及截止到2013年12月31日的借款利息214.02元.被告杨印彪、张栢松对上述款项承担连带责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元（原告预交），由被告张栢利承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年五月十二日
书记员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终735号
上诉人（原审被告）：周明东，男，1968年1月1日生，汉族，住江苏省仪征市，
被上诉人（原审原告）：施家牛，男，1978年6月30日生，汉族，住安徽省肥西县，
上诉人周明东因与被上诉人施家牛买卖合同纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周明东上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法就周明东提出的管辖权异议作出正确的管辖裁定。事实及理由：周明东于2017年11月8日收到经他人转交的开庭传票，因起诉状中所述与事实不符，周明东认为本案应由其所在地法院管辖，遂委托代理人向一审法院提交了管辖权异议申请书，并于2017年11月8日通过申通快递寄出，一审法院在2017年11月11日签收，且在答辩期内。周明东认为一审法院应对其提出的管辖权异议及时作出裁定，不应缺席审理作出判决。
施家牛二审未答辩。
施家牛向一审法院起诉请求：1.周明东立即偿还欠款16000元；2.本案诉讼费用由周明东承担。
一审法院认定事实：自2015年始，施家牛与周明东开始业务往来，由施家牛向周明东供应废料。2017年元月20日、2月14日、3月10日，施家牛依约向周明东供应废料共计三车，周明东未付货款，后施家牛向周明东催要，周明东以周转不开为由，请求施家牛给予延期，并于2017年6月18日，向施家牛出具欠条一份，承认差欠施家牛货款16000元，并约定于2017年6月30日前结清。后施家牛经多次催要未果，终至成讼。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，施家牛与周明东间存在买卖关系，周明东差欠施家牛货款16000元未付，事实清楚，有周明东本人签字确认的欠条为凭，足以认定。在施家牛已履行供货义务之后，周明东应当及时履行给付货款的合同义务，施家牛诉求周明东给付欠付货款16000元，应予支持。周明东经该院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：周明东应于判决生效十日内一次性给付施家牛欠款16000元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：周明东主张其在一审法院给予的答辩期内向该院提出了书面管辖权异议申请，一审法院未对管辖权异议作出裁定直接缺席判决，违反法定程序，但是其未能提供证据予以证实，且在其上诉状中亦未对一审判决实体部分提出异议，故其上述主张不能成立，本院不予支持。上诉人周明东的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由周明东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年三月十九日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初469号
原告：张自海，男，1952年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：赵学福，男，1965年10月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：赵刚，男，1990年1月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告张自海与被告赵学福、赵刚追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自海及其委托诉讼代理人钱胜力、被告赵学福、赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告在临沂市××区山南头社区从事计划生育管理工作时，因本村被告赵刚超生需要缴纳社会抚养费，当时二被告父子以无钱缴纳先让原告垫付为由，借原告10000元。事后，原告多次向二被告索要，二被告并没有如约偿还原告的上述借款。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵学福辩称，被告赵学福当时无钱缴纳社会抚养费，自己只为赵刚缴纳社会抚养费5000元，没有让任何人替缴纳。
被告赵刚辩称，被告赵刚是超生二胎应缴纳社会抚养费，其本人只缴纳3000元，其他什么事情都不知道，直到收到法院传票才知道这件事。
本院经审理认定事实如下：原告张自海系临沂市××区罗庄街道山南头社区居委会工作人员，分管计划生育工作。被告赵学福、赵刚系父子关系。2013年时，被告赵刚因计划外生育二胎被征收社会抚养费。原告为此多次向被告赵学福催收社会抚养费，被告赵学福为赵刚缴纳社会抚养费5000元，被告赵刚缴纳社会抚养费3000元。2014年6月26日，罗庄办事处、管理区及山南头社区居委会对社会抚养费进行催收，原告在电话联系被告赵学福后，经其同意为被告赵刚垫付社会抚养费10000元，原告提交被告赵刚、高胜男（赵刚妻子）社会抚养费单据一张予以证实。后原告向二被告催要垫付款未果，为此成诉。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告张自海为被告赵刚垫付社会抚养费10000元，由原告张自海提供的赵刚、高胜男缴纳社会抚养费10000元的票据一张及山南头社区居委会证明予以证实，被告赵刚也自认超生应缴纳社会抚养费，其只缴纳8000元，现原告持有被告赵刚、高胜男缴纳社会抚养费10000元的票据，能够充分证明原告代为垫付，亦有村委证明相符，被告赵刚应予以偿还。被告赵学福、赵刚以不知情、没让垫付为由否认原告垫付10000元，并拒绝偿还，本院不予支持。因原告为被告赵刚垫付社会抚养费时并未约定利息，故原告要求被告赵刚偿还利息的请求，依法不予支持。被告赵学福系被告赵刚父亲，非应缴纳社会抚养费主体，故原告要求被告赵学福偿还垫付社会抚养费请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（四）项之规定,判决如下：
一、被告赵刚偿还原告张自海垫付的社会抚养费10000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张自海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一七年三月三十日
书记员 咸瑞升
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执委字第11号
申请执行人漳州市芗城国色娱乐中心，住所地漳州市芗城区延安北路36号商业大厦6楼，组织机构代码57098955-1。
代表人温华林。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
被执行人谢少刚，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人漳州市芗城国色娱乐中心与被执行人谢少刚演出合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年11月5日作出（2014）芗民初字第7261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月12日向漳州市芗城区人民法院申请执行，要求被执行人支付65000元及利息、12万违约金。漳州市芗城区人民法院于2014年1月3日委托本院执行。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已执行到位2.5万元，已支付给申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执委字第11号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。