广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8375号
原告：李结堂，男，1975年11月13日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：萧玉金，女，住广东省中山市，系原告李结堂妻子。
被告：何丽全，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：张文华，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告李结堂诉被告何丽全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李结堂及其委托诉讼代理人萧玉金，被告何丽全委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李结堂向本院提出诉讼请求：被告何丽全偿还原告李结堂借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2007年6月11日起按月利率2%计至清偿之日止，被告何丽全已于2009年还利息20000元，应予以扣减）。事实和理由：2007年6月11日，被告何丽全因资金周转需要，向原告李结堂借�50000元，月息2分。收到借款现金后，被告何丽全写下收据并承诺于一年后还清借款，但借款到期后，被告何丽全未还款。
被告何丽全辩称，1.被告何丽全并没有向原告李结堂借过款，也不存在原告李结堂所述的借款事实。原告李结堂的证据不足以证明被告何丽全向原告李结堂借过款。本案的真实事实是：2007年6月11日，原告李结堂借用被告何丽全的名字向中山市南区有利化纤厂（以下简称有利化纤厂）出借款项50000元，目的是收取该厂较高的借款利息。当时原告李结堂出于不想给家人知道的目的，所以才用了被告何丽全的名字出借该款项，该款项是原告李结堂借给有利化纤厂的，借款的利息收益都是原告李结堂享有，并且被告何丽全当时也有向有利化纤厂出借过款项，但并不是本案原告李结堂所述的借条上的借款。后来该厂停产了，借款无法偿还，利息也�付不了时，原告李结堂就想起诉有利化纤厂，但由于借据上写的是被告何丽全的名字，因此原告李结堂就委托被告何丽全起诉，当时被告何丽全连同自己出借给有利化纤厂的款项一起向中山市第一人民法院起诉，最终法院支持了借款的诉求，并且通过执行，执行了一部分的款项。执行到的款项，被告何丽全也按照比例将原告李结堂的部分转交给了原告李结堂。截止至2014年1月21日，经过对账，原告李结堂确认借款给有利化纤厂的50000元借款当中，尚余23000元的本金没有收回。以上事实有原告李结堂与被告何丽全多次书面交流材料为证。2.在款项的追讨过程中，原告李结堂表示放弃利息的追究，只要能收回本金。根据上述事实可见，被告何丽全并没有向原告李结堂借过款，因此不存在偿还利息及本金的理由。即使被告何丽全有借过款，也超过了诉讼时效，请求法院驳回�告李结堂的诉求。
本院经审理认定事实如下：李结堂与何丽全曾系水泥厂的同事，何丽全同时在有利化纤厂任职。李结堂提交收据一份，拟证明李结堂与何丽全之间存在借贷关系，该收据由有利化纤厂出具，出具时间为2007年6月11日，主要内容为：兹收到何丽全交来现金50000元作为办厂周转，月利息2分，则每月1000元利息。收据上加盖了有利化纤厂财务专用章。该收据原件由李结堂一直持有。2008年7月31日，何丽全向李结堂出具收条一份，主要内容为：“今收到何丽全名下李结堂2007年6月11日借款给有利化纤厂50000元财务收据壹份。现有利化纤厂停产需申请财产保全作证据用。”
李结堂自认曾收到3个月的利息，单据由有利化纤厂出具，后有利化纤厂未继续按约还款付息。何丽全亦有出借款项给有利化纤厂，有利化纤厂亦未按约还款，何丽全遂一并向本院提起诉讼。本院依法受理何丽全诉陈庆新、高振恒民间借贷纠纷一案后，在该案中查明：有利化纤厂因资金周转困难，多次向何丽全借款。2008年7月29日，借款经办人高振恒向何丽全出具担保还款协议，载明：截至2008年7月29日，有利化纤厂（高振恒）从何丽全处借款，双方计算余款尚欠70480元。由高振恒担保。落款处注明：还款担保人，有利化纤厂。经手人：高振恒。有利化纤厂核准成立日期为2004年10月20日，企业类型为个体户，经营者陈庆新。陈庆新、高振恒于2006年10月16日分别签订了有利化纤厂重组经营协议书、有利化纤厂经济承包责任协议书，约定了该企业的经济运作及产生结果由陈庆新、高振恒负责。本院于2009年6月4日作出（2008）中法民一初字第536号民事判决，判令陈庆新、高振恒于判决书发生法律效力之日起五日内向何丽全清偿借款70480元（从2008年8月5日至本判决指定履行之日止，以实际欠款额按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。案件受理费1562元，财产保全费724元，合计2286元（何丽全已预交），由陈庆新、高振恒负担。
2009年10月25日，李结堂向何丽全出具收据，内容为：李结堂利用何丽全名下借款给有利化纤厂50000元，已由何丽全连同何丽全借给有利化纤厂的借款一起进行法律诉讼。因此本人同意中山市第一人民法院2009年10月23日制作公布的有利化纤厂高振恒、陈庆新案件分配明细表。因本人已收回有利化纤厂4000元，余下46000元，本人同意按法院公布的0.4874026分配率并委托何丽全代理领回分配所属欠款。
2009年11月13日，本院作出（2009）中一法执字第3503-3号执行裁定，认定陈庆新、高振恒尚欠何丽全46931.26元，陈庆新、高振恒无其他可供执行的财产，何丽全亦未能提供其他可供执�的财产，同意本案终结执行。本院并作出裁定：中山市第一人民法院（2009）中一法执字第3503号案件，终结本次执行。
2009年12月7日，李结堂向何丽全出具收据，主要内容为：今收到2007年6月11日李结堂用何丽全名借给有利化纤厂借款总额50000元人民币，现收回22000元，余款28000元不计利息，委托何丽全继续向高振恒、陈庆新（有利化纤厂业主）追讨余下欠款。
2014年1月21日，李结堂向何丽全出具委托书一份，主要内容为：李结堂于2007年8月利用何丽全名下借给有利化纤厂借款，因有利化纤厂倒闭停产，尚有23000元欠款未收回。今全权委托何丽全聘请律师代理追讨有利化纤厂高振恒、陈庆新欠款。追讨欠款所需的费用、律师费、诉讼费以及追讨欠款期间的人工费用由追讨到的欠款中提成50%支付，本人只收欠款中提成50%交付，本人只收欠款的50%，即追讨的欠款分成各占一半，律师费、诉讼费及追讨人工费由被委托方承担。
后，李结堂认为未得到清偿，遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，由收据、收条、委托书、（2008）中法民一初字第536号民事判决书、（2009）中一法执字第3503-3号执行裁定书等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点系李结堂与何丽全之间是否存在借贷关系。综合诉辩双方提交的证据及开庭情况，本院分析如下：
一、李结堂提交的拟证明与何丽全存在借贷关系的收据系有利化纤厂出具给何丽全的收据，不能证明李结堂与何丽全之间存在借贷关系。二、李结堂出具给何丽全的收据、委托书明确载明，涉案借款系李结堂借用何丽全的名义出借给有利化纤厂的款项，李结堂认可涉案款项已由何丽全连同何丽全借给有利化纤�的借款一起进行了法律诉讼，同意法院的分配明细表，确认收回了部分款项，并同意委托何丽全追讨余款。收据、委托书的内容可充分证明有利化纤厂是涉案款项的债务人，李结堂是涉案款项的真实债权人，何丽全仅是名义债权人，李结堂与何丽全之间不存在借贷关系。综上，本院认为，李结堂要求何丽全还款付息的诉求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李结堂的全部诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元（原告李结堂已预交），由原告李结堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市�级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年七月十一日
书记员 孙 萌
麦毅铭