吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第317号
原告（反诉被告）臧永君，男。
委托代理人杨喜侠，女。
被告（反诉原告）孙亚平，女。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人：贾雨瑞经理
委托代理人：余承忠，该公司工作人员
原告（反诉被告）臧永君为与被告（反诉原告）孙亚平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）臧永君及委托代理人杨喜侠、被告（反诉原告）孙亚平及委托代理人唐厚恩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人余承忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）臧永君诉称，2014年3月27日11时40分许，被告（反诉原告）孙亚平驾驶吉GG87**号小型轿车，沿镇赉镇民康路由东向西行驶至庆生街与民康路交叉路口时，与原告（反诉被告）臧永君驾驶由北向南行驶的吉GB35**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏（原告的摩托车已报废），原告（反诉被告）臧永君受伤并入住镇赉县医院进行治疗。为此，原告（反诉被告）臧永君的各项损失为：医疗费16190.5元，护理费3622.20元，伙食补助费1400元，误工费73000元，交通费200元，财产损失2000元，合计96412.7元。此交通事故经镇赉县公安局交管大队认定，原告（反诉被告）臧永君、被告（反诉原告）孙亚平承担事故同等责任。被告（反诉原告）孙亚平驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投有第三者强制保险，且事故发生在该保险合同期限内。为此，原告（反诉被告）要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在强制保险限额内赔付，被告（反诉原告）孙亚平赔偿强制保险限额外的损失。
被告（反诉原告）孙亚平辩称：医疗费合理部分是14900多，我方只承担除保险公司赔偿限额10000元之外的部分，多出部分不同意给付，交通费应为往返医院的合理交通费，没有票据不能赔偿，护理费应按吉林省高院新标准计算，误工费应按吉林省高院标准结合出院诊断计算，财产损失与被告没关系，其他应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，在证据合理、计算标准与计算方法无误的情况下，在交强险赔偿限额内给予赔付。
被告（反诉原告）孙亚平反诉称，此次交通事故导致反诉人车辆损坏，修车费用为1500元。被反诉人住院期间，反诉人为其支付医疗费4153元。根据法律规定及各自花费情况，被反诉人应当返还反诉人医疗费1500元，并承担反诉人车辆损失750元，合计2250元。
原告（反诉被告）辩称，同意反诉人孙亚平的反诉请求。
本案需要解决的问题是：原告（反诉被告）臧永君及被告（反诉原告）孙亚平各自的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告（反诉被告）举证如下：
1、道路交通事故认定书原件1份，证明此次事故中孙亚平、臧永君承担事故同等责任。
被告（反诉原告）孙亚平、被告太平洋保险公司对该证据均无异议。
2、镇赉县医院出院诊断书及住院病历原件各1份，证明臧永君于2014年3月27日入院，于2014年4月21日出院，共住院28天；其中一级护理两天，二级护理26天，出院诊断书明确臧永君出院后需要休息一周；
被告（反诉原告）孙亚平、被告太平洋保险公司对该证据均无异议。
3、医药费票据原件7张及用药清单原件1份，证明因此次事故臧永君花费医药费16489.5元，并进一步明确了护理级别。
被告太平洋保险公司对该证据无异议
被告（反诉原告）孙亚平对住院费票据没有异议，其余六张门诊票据是出院后的票据，无法证明其关联性，不予认可。
4、镇赉县镇赉镇庆生社区出具的证明及房屋租赁合同原件各1份，证明臧永君在镇赉县城内居住。
被告太平洋保险公司对该证据无异议。
被告（反诉原告）孙亚平对该证据有异议，认为社区证明是事故发生后开具的，房屋租赁合同也是，原告要想按城镇标准赔偿就应在事故发生前连续一年在此居住并应提供暂住证。
5、劳动合同书原件1份及月份考勤情况登记表复印件7张，证明臧永君在镇赉刘海员工地木工组工作，约定按日工资为280元，实际计件工资为320元，因原告自己对交通事故有过错，所以按每日工资200元计算误工费；
被告（反诉原告）孙亚平认为误工费的计算时间应以出院诊断书为准，对劳务合同应在劳动部门备案，对考勤表也有异议。
被告太平洋保险公司对合同书和考勤表本身没有异议，但不同意按每日200元误工费赔偿。
证人陈海楠的证人证言。证明证人与臧永君在一个地方干活，工资是计件工资，每天是320元。
证人刘春龙的证人证言。证明证人和臧永君都在刘海员处干活，工资按整体计件计算，工资大约每天320元。
被告（反诉原告）孙亚平认为，证人系原告（反诉被告）臧永君的工友，其证言不真实。
被告太平洋保险公司对证人证言无异议。
被告（反诉原告）孙亚平举证如下：
1、道路交通事故认定书原件1份，证明此次事故中孙亚平、臧永君承担事故同等责任。
原告（反诉被告）臧永君、被告太平洋保险公司对该证据均无异议。
2、票据原件4张，证明孙亚平为臧永君垫付的医药费为4153元。
原告（反诉被告）臧永君、被告太平洋保险公司对该证据均无异议。
3、镇赉县镇赉镇信达养护中心开具的修理费发票原件及信电汽配明细表原件各1份，证明反诉原告孙亚平因此次事故花费修理费1500元。
原告（反诉被告）臧永君、被告太平洋保险公司对该证据均无异议。
4、照片四张，证明孙亚平车损情况。
原告（反诉被告）臧永君、被告太平洋保险公司对该证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对原告（反诉被告）臧永君提供的第1、2组证据，被告（反诉原告）孙亚平、被告太平洋保险公司均无异议，故本院对其予以采信。
对原告（反诉被告）提供的第3组证据中的住院收费票据及用药清单，二被告均无异议，故本院对其予以采信。对于六张门诊票据，被告（反诉原告）孙亚平有异议，本院认为，2014年4月29日的门诊票据从时间上看与本次事故造成原告（反诉被告）受伤有关联性，故对此张票据予以采信。至于2014年7月7日以后产生的五张门诊票据，因距离事故发生时间较长，又没有相关的医生诊断辅证，无法证实其与事故导致的伤害后果具有关联性，故本院对该票据不予采信。综上，本院对原告（反诉被告）因此次交通事故产生的医药费15077.5元予以确认。
对原告（反诉被告）提供的第4组证据，本院认为与本案待证事实无关联性，故不予评判。
对原告（反诉被告）提供的第5组证据及证人证言，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因臧永君无固定收入，误工费应参照其近三年的平均收入计算，而第5组证据及证人证言不足以证明其近三年的工资收入情况，故对第5组证据及证人证言不予采信。
对被告（反诉原告）孙亚平提供的证据，原告（反诉被告）臧永君、被告太平洋保险公司均无异议，故本院予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年3月27日11时40分许，被告（反诉原告）孙亚平驾驶吉GG87**号小型轿车，沿镇赉镇民康路由东向西行驶至庆生街与民康路交叉路口时，与原告（反诉被告）臧永君驾驶由北向南行驶的吉GB35**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告（反诉被告）臧永君受伤并入住镇赉县医院进行治疗。此次交通事故经镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2014）第03271号道路交通事故认定书认定，原告（反诉被告）臧永君、被告（反诉原告）孙亚平承担事故同等责任。被告（反诉原告）孙亚平驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司投有第三者强制保险，且事故发生在该保险合同期限内。原告（反诉被告）现要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司对其因事故导致的损失96412.7元在强制保险限额内予以赔付，被告（反诉原告）孙亚平赔偿强制保险限额外的损失。被告（反诉原告）孙亚平诉请原告（反诉被告）返还医疗费1500元，并承担车辆修理费750元，合计2250元。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、被告（反诉原告）孙亚平应就原告（反诉被告）臧永君的人身损害后果承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”?吉公交认字（2014）第03271号道路交通事故认定书认定被告（反诉原告）孙亚平与原告（反诉被告）臧永君承担交通事故的同等责任，被告（反诉原告）孙亚平的行为符合侵权损害赔偿责任的构成要件，所以应按照其在交通事故当中所承担的责任比例，对原告（反诉被告）人身损害后果承担相应的赔偿责任。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司应在交强险限额内对原告（反诉被告）臧永君予以理赔。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。”本案所涉肇事车辆之一吉GG87**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故被告太平洋保险公司应按交强险的规定履行义务。依照上述法律规定，作为机动车强制保险的第三者，原告（反诉被告）臧永君以太平洋保险公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，被告亦负有首先在交强险限额内向原告（反诉被告）直接给付理赔款的法定义务。
三、原告（反诉被告）臧永君各项诉求数额的确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收人计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收人计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”
依据上述法律规定，原告的各项合理请求项目及数额如下：
1、医疗费：15077.5元。
2、住院伙食补助费：
原告（反诉被告）共住院28天，其主张住院伙食补助费为1400元。原告（反诉被告）的诉讼请求符合法律规定，故本院予以确认。
3、误工费：
原告（反诉被告）从事木工劳作，参照制造业的标准每天154.08元，其住院治疗28天，出院后医嘱休息1周，故其合理的误工损失应为5392.8元［154.08元／天×（28＋7）天=5392.8元］
4、护理费：
原告（反诉被告）住院28天，其主张护理费为3622.2元，被告（反诉原告）孙亚平及被告太平洋保险公司均无异议，故本院对原告的诉求予以确认。
5、交通费及财产损失：
虽然原告（反诉被告）向被告（反诉原告）主张交通费及财产损失费用，因其未提供相关证据，具体数额无法确定，故本院对原告（反诉被告）关于交通费及财产损失费的诉求不予支持。
以上1-4项共计25492.5元。
四、被告（反诉原告）孙亚平主张的损失如下：
在此次交通事故中，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）支付医疗费4150元，因其车辆损坏，修车花费1500元。现被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还其多支出部分的医疗费1500元及修车损失750元。本院认为，根据现本院确认的证据，无法确定被告（反诉原告）孙亚平多支出部分的医疗费为1500元，本院只对被告（反诉原告）孙亚平为原告（反诉被告）臧永君垫付4150元的医疗费及修车损失费750元予以确认。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险范围内应承担的赔偿项目及数额。
吉GG87**号小型轿车所投交强险责任限额规定了医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告（反诉被告）支出的医疗费为15077.5元，住院伙食补助费为1400元，共计16477.5元，均包含在医疗费用赔偿限额项下；误工费5392.8元、护理费为3622.2元，共计9015元，均包含在死亡伤残赔偿限额项下，故被告太平洋保险公司在交强险限额内给付原告（反诉被告）的赔偿款为19015元（10000元＋9015元=19015元）。
六、本案中，被告（反诉原告）孙亚平对原告（反诉被告）臧永君的损失赔偿不承担给付义务。
原告（反诉被告）主张的合理费用为25492.5元，扣除被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿的19015元，对余额6477.5元，被告（反诉原告）应按其在交通事故中的同等责任予以赔偿，即被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）的赔偿款应为3238.75元（6477.5元×50%=3238.75元）。因被告（反诉原告）孙亚平为原告（反诉被告臧永君）实际垫付医药费4150元，超出3238.75元，故在本案中，被告（反诉原告）孙亚平对原告（反诉被告）臧永君的损失赔偿不承担给付义务。
七、原告（反诉被告）臧永君应给付被告（反诉原告）孙亚平的款项及数额。
在本次事故中，被告（反诉原告）孙亚平与原告（反诉被告）臧永君承担同等责任，其为原告（反诉被告）臧永君垫付的费用为4150元，本院确认其按事故同等责任应承担的赔偿数额为3238.75元，故原告（反诉被告）臧永君最终应给付被告（反诉原告）孙亚平的数额为1661.25元［（4150元-3238.75元）＋750元（修车费）］=1661.25元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险限额内给付原告（反诉被告）臧永君赔偿款人民币19015元。此款于本判决生效后立即给付。
二、原告（反诉被告）臧永君于本判决生效后立即返还被告（反诉原告）孙亚平垫付的费用911.25元，并赔偿被告（反诉原告）的车辆损失费750元，共计人民币1661.25元。
三、驳回原告（反诉被告）臧永君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
案件受理费2210元，减半收取1105元，原告（反诉被告）臧永君负担887元；被告（反诉原告）孙亚平负担218元；反诉费25元，由原告（反诉被告）臧永君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 爽