河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1877号
原告：中牟县韩寺镇古城村第三村民组，住中牟县。
负责人：郭爱军，现任该组组长。
委托诉讼代理人：郭小拴，男，1975年6月16日出生，汉族，住中牟县，该组村民。
委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告：郭老同，男，1963年6月17日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告中牟县韩寺镇古城村第三村民组与被告郭老同排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县韩寺镇古城村第三村民组委托诉讼代理人郭小拴、杨志国，被告郭老同及其委托诉讼代理人王爱学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将位于韩寺镇南北街路西临街房后边古城村三组土地上被告所建造的蒜片厂予以拆除，并将蒜片厂所占的土地腾出交付给原告；2、赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：2006年原告进行土地调整，被告分得了位于韩寺镇××路西临街房后边的责任田大约1.5亩。2007年被告未经任何部门批准擅自在该块土地上建造了一个小型蒜片厂，经营了二年左右，由于经营不善倒闭，从此蒜片厂就一直处于荒废状态。2016年原告再次进行土地大调整，被告的责任田被分到了别处，该块土地被分给了其他村民。土地调整以后，原告要求被告拆除蒜片厂的建筑物腾出土地，被告却置之不理，致使原告无法将该地交付给新的承包户。后经村委多次调解，被告仍然拒不腾地。无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、中牟县韩寺镇古城村村民委员会出具的证明、署名郭某1的证明各一份，用于证明争议的土地经过调整后不再是被告的责任田，且被告拒不腾地；
2、中牟县韩寺镇古城村民委员会村民调解委员会出具的调解证明复印件一份，用于证明经村委调解无效；
3、会议记录一份，用于证明三组群众要求被告拆除所争议土地上的建筑物；
4、照片二张，用于证明争议土地的现状。
5、证人郭某1的出庭证言，主要内容为：被告占原告的地已经2年了，证人是第三村民组前任组长，2016年土地调整时，被告郭老同所占的土地已经分给郭小拴了，现在被告拒绝把地给腾出来。署名郭某1的证明以及会议记录上郭某1的名字是证人签的并按的指印。这块土地在证人任职期间没有发生变更性质的手续。证人是1995年开始任职到2006年10月份，又从2015年10月份开始任职到2017年10月份。2006年土地调整时，证人是组长，当时针对被告的土地是扣的被告的地，后来被告和别人兑换了，都是现在被告蒜片厂的地。2006年以后，被告占这块地建蒜片厂了，记不清啥时候建的，当时证人还是组长，证人并不知道被告建蒜片厂，当时说的是10年内干啥都可以，10年以后要调整分配，2006年的会议记录有记录。2016年土地都要调整，包括地上所建房屋的地也要调整，也有证人建的房屋，证人的房也调整了，临街房都不拆，临街房以后的12米都调整了，这是06年调整土地的时候说的。被告所建蒜片厂后，证人是队长，没有向有关部门反映过。针对2016年土地调整，包括所建房屋的地的调整方案已经实施了，被告以及其他村民共有7户没有抓阄，被告所调整的土地是被告耕种的。证人的任期正常情况下是2017年10月底，任期没有到，证人自动辞职了。
6、证人郭某2的出庭证言，主要内容为：证人与原、被告都是同村的村民。证人是分地代表，被告的地分给别人了，被告不腾地。原告提交的会议记录上证人的签名是证人书写并按指印的。
被告郭老同辩称：原告所述不属实，请求依法驳回原告的请求。在1996年被告组土地进行调整，被告分得五队窑前面的一级土地，郭海庆分得原、被告双方争议的土地，为了方便管理被告与郭海庆兑换了土地。到了2006年土地又一次调整，被告因占用了所争议的土地，对其他土地并没有分配，经过当时的组长及群众代表同意，该地分得后，根据农村的政策允许建设小型企业，被告在村干部及组长、群众代表同意的情况下建设了一个中型蒜片厂，一直使用至今，而且该地后来变成了建设用地，该组村民也陆续在被告蒜片厂南面和北面都建设有房子，其中有被告南邻郭李杰，郭李杰的南面是郭小拴，而且都在使用过程中，2016年该组大田地进行了调整，但对被告所得土地以及南邻、北邻建房的土地没有进行调整，而且也无法进行调整，为此事群众多次向县政府反映，原任组长郭某1也被政府罢免其组长身份，新任组长郭爱军因对建设用地的使用情况不清楚，也没有向法院提起诉讼，其诉状内容也不是郭爱军的真实意思表达，为此请法庭查明事实，依法驳回原告无理的诉讼请求。
被告郭老同提供的证据有：
署名郭海庆的书面证明一份，用于证明1996年与被告调换土地的事实。
署名郭兆祥的书面证明一份，用于证明郭兆祥在2006年的时候是村委会计，被告所建蒜片厂是经过村委同意的。
署名郭庆林的书面证明、署名郭书记的书面证明、署名郭赵令的书面证明、署名郭某3的书面证明、署名郭喜庆的书面证明、署名郭记洲的书面证明、署名郭铁抓的书面证明各一份，用于证明被告建蒜片厂是经群众代表同意的。
证人郭某3的出庭证言，主要内容为：证人与原、被告都是三组的村民。证明三组分地没有分成，不公平，是无效的。署名郭某3的证明是证人出具的。被告建蒜片厂的时候经过了群众代表同意，证人也是群众代表。2016年分地的时候，证人分的地扣掉了，扣了四口人的，分的还有地，证人一直种着。
5、证人郭某4的出庭证言，主要内容为：证人与原、被告都是一个村的村民。被告的蒜片厂经过大队同意建造，最近一二年前分地没有分成，各自还种着各自原来的土地。被告提交的署名郭某4的证明是证人出具的。被告建蒜片厂的时候经过群众代表同意。最近的一次动地，扣除证人房子占队里的地外，剩下的分给证人了，证人种着庄稼。被告也扣地了。
本案在审理过程中，本院对原、被告争议土地的现状进行了勘验，并制作了勘验笔录。经勘验，原、被告所争议的土地位于中牟县韩寺镇古城村东北地（姚家路口西邻），该土地东西长约三十米，南北宽约二十米，该土地南邻一条生产路，西邻一条生产路，北邻郭老同房屋，东邻郭利杰、郭小拴的临街门面房。该土地上西边是四间瓦房，东边是四间瓦房，南边是通道，房屋内及院内存放有杂物若干，房屋及杂物都属于郭老同所有。
本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。涉及村民利益的土地承包经营方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告认为2016年原告组里进行土地大调整，原、被告所争议的土地被分给了其他村民，被告分到了别处的责任田，原告要求被告将位于韩寺镇南北街路西临街房后边古城村三组土地上被告所建造的蒜片厂予以拆除，将蒜片厂所占的土地腾地交付给原告，并赔偿原告经济损失10000元。而被告认为原告所述不属实，2016年组里大田地进行了调整，但对原、被告所争议的土地没有进行调整，而且也无法进行调整。原告中牟县韩寺镇古城村第三村民组与被告郭老同排除妨害纠纷实为土地承包经营方案纠纷属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国村民委员会自治法》第一条、第二条、第八条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中牟县韩寺镇古城村第三村民组的起诉。
案件受理费100元，退还原告中牟县韩寺镇古城村第三村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王宏亮
二〇一八年五月十八日
书记员 高丛丛