wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80024号
原告成都阜特科技股份有限公司，住所地成都高新区西区大道199号模具工业园C1栋。统一社会信用代码9151010066969936XX。
法定代表人张宇行，总经理。
委托诉讼代理人施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告东方电气（天津）风电科技有限公司，住所地天津开发区西区新兴路79号。统一社会信用代码911201166737307885。
法定代表人许怡春，总经理。
委托诉讼代理人马方平，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜辉，四川仁竞律师事务所律师。
原告成都阜特科技股份有限公司（简称阜特公司）与被告东方电气（天津）风电科技有限公司（简称东方电气公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员宋增义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阜特公司的委托诉讼代理人施菊花、任立民，被告东方电气公司的委托诉讼代理人马方平、姜辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款5874000元；2、被告支付原告以5874000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，2015年7月25日至实际给付日的逾期利息；3、诉讼费、保全费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2014年10月27日签订《FD108C型风力发电机组变浆装置买卖合同》（合同号TJFD/C02—1180--
141027）。约定被告向原告订购42套风力发电机变浆装置，单价497000元/套，总价20874000元。原告依约供货，被告尚欠货款5874000元至今未向原告付款。为此，原告成讼。
其向法庭提供《FD108C型风力发电机组变浆装置买卖合同》（合同号TJFD/C02—1180--
141027）、原告装箱清单及送货单、被告入库申请单、原告已向被告开具的增值税发票以及原被告之间互相发出的询证函。
被告辩称：本案原告诉请已过诉讼时效，不认可原告诉请，因原告与被告此笔买卖交易中原告未向被告提供所供货物的质量保函，被告拒付购货尾款。
其向法庭提供系列合同被告向原告最后一笔付款的汇票证实原告失效应自2015年11月起算。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年10月27日签订《FD108C型风力发电机组变浆装置买卖合同》（合同号TJFD/C02—1180--
141027）。约定被告向原告订购42套风力发电机变浆装置，单价497000元/套，总价20874000元。原告依约供货，被告尚欠货款5874000元至今未向原告付款。为此，原告成讼。
以上事实，有原告提供《FD108C型风力发电机组变浆装置买卖合同》（合同号TJFD/C02—1180--
141027）、原告装箱清单及送货单、被告入库申请单、原告已向被告开具的增值税发票、原被告之间互相发出的询证函、被告提供的汇票以及双方当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间为工矿产品购销合同关系，原告为卖方，被告为买方。原被告签订的《FD108C型风力发电机组变浆装置买卖合同》（合同号TJFD/C02—1180
--
141027）真实合法有效，双方均应依约履行。送货清单以及被告入库单充分证实原告已依约履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，原告诉请被告支付货款5874000元有据，且被告对未付数额亦予认可，应予支持。被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效，经查原告提供的原被告之间互相发出的两份询证函能够证实双方于2016年7月21日、2017年1月3针对被告欠付货款数额两次进行函件核对确认，据此本院认为，询证函产生了诉讼时效中断的效力，本案时效应自2017年1月起算，参照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，原告诉请并未超过诉讼时效，被告抗辩无据，应予驳回。按照《FD108C型风力发电机组变浆装置买卖合同》（合同号TJFD/C02—1180
--
141027）第4.3条的约定，被告向原告付齐货款后，原告向被告提供质量保函，被告在未付齐货款的情形下，以只要被告有向原告部分付款行为，原告就应向其出具产品质量保函为由，拒付讼争货款的抗辩亦无据，不予采信。
原告诉请被告支付原告以5874000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，2015年7月25日至实际给付日的逾期利息，依照双方约定，被告接受货物入库次日为支付货款日，原告出具的被告入库单显示入库时间为2015年4月24日，原告利息计算及诉请有事实法律依据，应予支持。被告抗辩原告存在违约情形，不应支付逾期利息无据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告东方电气（天津）风电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告成都阜特科技股份有限公司货款本金5874000元；
二、被告东方电气（天津）风电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告成都阜特科技股份有限公司以5874000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，2015年7月25日至实际给付日的逾期利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费57788元，减半收取28894元，保全费5000元，由被告东方电气（天津）风电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 宋增义
二〇一八年三月三十日
书记员 裴玉婕
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款；
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款；
第二百零七条：借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条第（一）项：当事人一方直接向对方当事人送达主张权利文书，对方当事人在问书上签字、盖章或者虽未签字盖章但能够以其他方式证明文书到达对方当事人的。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初3120号
原告：孙景周，男，1961年3月7日出生，汉族，住遂平县。
被告：于向超，男，1992年6月28日出生，汉族，住西平县。
原告孙景周与被告于向超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙景周到庭参加诉讼，被告于向超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还我借款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年年底，被告因资金周转困难向我借款5000元，后经我多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。2017年10月4日，我和被告因该笔借款纠纷闹到遂平县和兴派出所，当着派出所人员的面，被告向我出具借款5000元的借条，并承诺三天之内还款，但至今被告未还款。
被告于向超向本院书面答辩：1.原告与被告系翁婿关系，被告于2015年和妻子孙莉莉贷款买车时向岳父即本案原告借款5000元，现因夫妻感情破裂，正在诉讼离婚期间，被告妻子隐瞒转移共同财产，至今下落不明。2017年10月，被告父母及亲戚因我们夫妻感情问题去原告家中劝说，原告不分青红皂白，把被告亲戚家的车扣留，我父亲报警后，派出所人员连哄带骗说不写欠条不让走，无奈之下我写下了欠条。原告又唆使他儿子和我妻子将我婚后的共同财产一辆雪佛兰轿车偷走，我现在暂时没有能力偿还欠款；2.原告所述与事实不符，即使我和妻子曾向原告借款，该笔借款也属于夫妻共同债务，我妻子即原告的女儿也应承担还款责任。
经审理查明，原告孙景周与被告于向超系翁婿关系，2015年，被告于向超因购买小轿车向原告孙景周借款，后被告于向超与妻子孙莉莉即本案原告孙景周的女儿产生矛盾，2017年10月4日，被告于向超家人到原告孙景周家中协调，双方发生争执，和兴派出所出警处理，被告于向超在此情况下向原告孙景周出具了借款5000元并承诺三天之内偿还的借条。后被告于向超未偿还上述借款，原告孙景周向本院起诉。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案被告于向超与原告孙景周之间的借贷关系明确、事实清楚，被告于向超也予以认可，原被告之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告于向超没有按借条上的承诺期限偿还债务，应当承担继续偿还债务的违约责任，原告请求被告于向超偿还债务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告于向超称该笔债务系夫妻共同债务，其妻子也应承担还款责任的抗辩意见，原告未向于向超妻子主张权利，系其对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于向超于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙景周借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于向超负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李乔
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3262号
原告：王卫喜，男，1965年12月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告王卫喜与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款20579元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告王卫喜原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计20579元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王卫喜借款20579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半征收计161元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初959号
原告：东源县旺源房地产开发有限公司，住所地：东源县东源大道。
法定代表人：朱日扬。
委托代理人：何振法，该公司员工。
被告：曾雨滨，男，汉族，1993年3月13日出生，住广东省龙川县。
本院在审理原告东源县旺源房地产开发有限公司与被告曾雨滨租赁合同纠纷一案中，原告东源县旺源房地产开发有限公司于2017年11月21日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东源县旺源房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许东源县旺源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费99元，由原告东源县旺源房地产开发有限公司负担。
代理审判员 何嘉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黎静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14041号
原告：许文杰，男，1957年7月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人:黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
委托诉讼代理人:林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所。
被告:吴文科，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:郭婉清，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建沈晋江市。
原告许文杰与被告吴文科、郭婉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黄少伟到庭参加诉讼，吴文科、郭婉清经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.吴文科偿还原告借款26万元，并按月利率2%支付自2014年2月15日起至判决确定还款之日止的利息（暂计至2016年12月10日为175586.67元）；2.郭婉清对吴文科的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2014年2月15日，吴文科向原告借款26万元，约定月息2.5分（即2.5%），借款日期自2014年2月15日至2014年12月15日。借款后，吴文科未还本付息。吴文科与郭婉清系夫妻关系，郭婉清应承担共同偿还责任。
吴文科、郭婉清未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1.借条一张，以证明吴文科于2014年2月15日向原告借款26万元；2.婚姻登记申请书一份，以证明吴文科与郭婉清系夫妻关系。
本院认为，吴文科、郭婉清未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴文科于2014年2月15日向原�借款26万元，约定月息2.5分，借款日期自2014年2月15日至2014年12月15日。借款后，吴文科未还本付息。另查明，吴文科与郭婉清于1991年11月26日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因原告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
综上所述，本院认为，原告与吴文科之间的民间借贷合同除借款利率的约定外合法有效，双方约定借款期限已经届满，吴文科未能偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告主张吴文科偿还借款，本院予以支持。双方约定借款月利率2.5%已超过年利率24%，但原告主张按月利率2%�付拖欠的利息，符合法律的规定。吴文科在与郭婉清婚姻关系存续期间向原告借款，原告主张郭婉清共同偿还，吴文科与郭婉清未提出辨驳，本案借款依法可认定为夫妻共同债务。吴文科、郭婉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴文科、郭婉清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许文杰借款26万元，并支付自2014年2月15日起至判决确定还款之日�按月利率2%计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7834元，由被告吴文科、郭婉清负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告吴文科、郭婉清可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 林婉珍
二〇一七年七月十�日
书 记 员 林智足
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时�中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初14041号原告：许文杰，男，1957年7月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人:黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所。委托诉讼代理人:林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所。被告:吴文科，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告:郭婉清，女，1968年10月17日出生，汉族，住福建沈晋江市。原告许文杰与被告吴文科、郭婉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黄少伟到庭参加诉讼，吴文科、郭婉清经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.吴文科偿还原告借款26万元，并按月利率2%支付自2014年2月15日起至判决确定还款之日止的利息（暂计至2016年12月10日为175586.67元）；2.郭婉清对吴文科的上述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2014年2月15日，吴文科向原告借款26万元，约定月息2.5分（即2.5%），借款日期自2014年2月15日至2014年12月15日。借款后，吴文科未还本付息。吴文科与郭婉清系夫妻关系，郭婉清应承担共同偿还责任。吴文科、郭婉清未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.借条一张，以证明吴文科于2014年2月15日向原告借款26万元；2.婚姻登记申请书一份，以证明吴文科与郭婉清系夫妻关系。本院认为，吴文科、郭婉清未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源及形式均合法，且与本案待证事实有直接的关联，本院予以采纳并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴文科于2014年2月15日向原�借款26万元，约定月息2.5分，借款日期自2014年2月15日至2014年12月15日。借款后，吴文科未还本付息。另查明，吴文科与郭婉清于1991年11月26日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，因原告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。综上所述，本院认为，原告与吴文科之间的民间借贷合同除借款利率的约定外合法有效，双方约定借款期限已经届满，吴文科未能偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告主张吴文科偿还借款，本院予以支持。双方约定借款月利率2.5%已超过年利率24%，但原告主张按月利率2%�付拖欠的利息，符合法律的规定。吴文科在与郭婉清婚姻关系存续期间向原告借款，原告主张郭婉清共同偿还，吴文科与郭婉清未提出辨驳，本案借款依法可认定为夫妻共同债务。吴文科、郭婉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴文科、郭婉清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告许文杰借款26万元，并支付自2014年2月15日起至判决确定还款之日�按月利率2%计算的利息。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7834元，由被告吴文科、郭婉清负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告吴文科、郭婉清可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧玲代理审判员  沈雄华人民陪审员  林婉珍二〇一七年七月十�日书 记 员  林智足附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时�中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3519号
原告：王兴顺，男，1961年10月23日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：袁建平、杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。
被告：王清恩，男，1968年4月11日生，汉族，住寿光市。
被告：魏连美，女，住寿光市。
原告王兴顺与被告王清恩、魏连美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴顺的委托诉讼代理人袁建平、杨雪，被告王清恩、魏连美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2015年2月8日起按月息一分五计算至本判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月7日，被告王清恩向原告借款65000元，后该款经原告催要，被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王清恩辩称：被告于2011年向原告借款40000元，到2015年2月7日，被告为原告出具金额为65000元的借条，该借条包含25000元的利息；被告于2015年2月7日为原告出具借条时双方未约定利息。
被告魏连美辩称：被告对该借款不知情。
本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，被告王清恩向原告借款40000元并口头约定借款利息为月息一分五。至2015年2月7日，被告王清恩未清偿该借款，其按月息一分五计算三年半（自2011年7月16日至2015年1月16日）的利息共计25200元，被告王清恩为原告出具金额为65000元的借条一份，后该款经原告催要，被告王清恩未返还。
同时认定，两被告系夫妻关系，本案借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告从原告处借款后应及时清偿，其拖欠行为不当，应付返还义务。被告王清恩于2011年7月16日向原告借款40000元并口头约定借款期间的利息为月息一分五，至2015年2月7日，被告王清恩尚欠原告借款本金40000元、利息25000元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时约定利息为一分五，被告至今未清偿借款，故原告主张继续按照月息一分五自2015年2月8日继续计算利息并无不当，对该主张本院予以支持，但利息的计算基数应为40000元。借款发生时，两被告系夫妻，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告魏连美承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王清恩、魏连美返还原告王兴顺借款40000元及利息（包含2011年7月16日至2015年1月16日期间应付的利息25000元，及以40000元为基数自2015年2月8日起按月息一分五计算至本判决生效之日所产生的利息），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王兴顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，保全费820元，由原告王兴顺负担133元，被告王清恩、魏连美负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雪梅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3519号原告：王兴顺，男，1961年10月23日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：袁建平、杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：王清恩，男，1968年4月11日生，汉族，住寿光市。被告：魏连美，女，住寿光市。原告王兴顺与被告王清恩、魏连美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴顺的委托诉讼代理人袁建平、杨雪，被告王清恩、魏连美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款65000元并支付利息（以65000元为基数，自2015年2月8日起按月息一分五计算至本判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月7日，被告王清恩向原告借款65000元，后该款经原告催要，被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王清恩辩称：被告于2011年向原告借款40000元，到2015年2月7日，被告为原告出具金额为65000元的借条，该借条包含25000元的利息；被告于2015年2月7日为原告出具借条时双方未约定利息。被告魏连美辩称：被告对该借款不知情。本院经审理认定事实如下：2011年7月16日，被告王清恩向原告借款40000元并口头约定借款利息为月息一分五。至2015年2月7日，被告王清恩未清偿该借款，其按月息一分五计算三年半（自2011年7月16日至2015年1月16日）的利息共计25200元，被告王清恩为原告出具金额为65000元的借条一份，后该款经原告催要，被告王清恩未返还。同时认定，两被告系夫妻关系，本案借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告从原告处借款后应及时清偿，其拖欠行为不当，应付返还义务。被告王清恩于2011年7月16日向原告借款40000元并口头约定借款期间的利息为月息一分五，至2015年2月7日，被告王清恩尚欠原告借款本金40000元、利息25000元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。因双方借款时约定利息为一分五，被告至今未清偿借款，故原告主张继续按照月息一分五自2015年2月8日继续计算利息并无不当，对该主张本院予以支持，但利息的计算基数应为40000元。借款发生时，两被告系夫妻，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告魏连美承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王清恩、魏连美返还原告王兴顺借款40000元及利息（包含2011年7月16日至2015年1月16日期间应付的利息25000元，及以40000元为基数自2015年2月8日起按月息一分五计算至本判决生效之日所产生的利息），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王兴顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，保全费820元，由原告王兴顺负担133元，被告王清恩、魏连美负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一七年九月十一日书记员  刘雪梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6455号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托代理人：汪春梅、张庆敏，该公司职工。
被告：卢德俊，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告卢德俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 申开旭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2257号
原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市一文成街4号。
负责人：徐桂昆，行长。
委托诉讼代理人：白福太，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
被告：张万军，男，1972年12月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张万军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行于2016年11月25日向本院提出对被告张万军的撤诉申请。
本院认为，原告以被告张万军已经结清借款本息为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回起诉。
案件受理费334元，由原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行负担。
审判员 孙丽丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丰 琳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2191号
姜海良、励维富、严会锋：
申请执行人姜海良与被执行人励维富、严会锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2331号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人励维富、严会锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2191号案件执行完毕。
二〇一七年八月十五日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3820号
原告：郭万顺，男，1968年5月24日出生，回族，住泉州市泉港区。
被告：郑荣宗，男，1973年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告郭万顺与被告郑荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭万顺到庭参加诉讼。被告郑荣宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万顺向本院提出诉讼请求：判令被告郑荣宗偿还原告郭万顺借款3万元及利息（自起诉之日即2016年12月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月8日，被告郑荣宗以家庭困难为由向原告借款3万元，双方口头约定1年内还清借款本金及利息，由被告郑荣宗出具借条1张交原告收执。借款后，被告郑荣宗未能还款。
被告郑荣宗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，郑荣宗向郭万顺借款3万元，未书面约定借款利息和还款时间，由郑荣宗出具借条1张交郭万顺收执。2016年12月22日，郭万顺诉诸本院。庭审时，郭万顺称：借款后，郑荣宗分文未还。
上述事实，有郭万顺的陈述及其提供的《借条》1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑荣宗在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑荣宗向郭万顺借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。郭万顺主张本案借款双方口头约定借款期限为1年，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，郭万顺依法可随时主张郑荣宗还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故郭万顺请求判令郑荣宗偿付借款3万元及自2016年12月22日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。郑荣宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，郭万顺的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑荣宗应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭万顺借款3万元及利息（自2016年12月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑荣宗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 王月明
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3820号原告：郭万顺，男，1968年5月24日出生，回族，住泉州市泉港区。被告：郑荣宗，男，1973年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告郭万顺与被告郑荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭万顺到庭参加诉讼。被告郑荣宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万顺向本院提出诉讼请求：判令被告郑荣宗偿还原告郭万顺借款3万元及利息（自起诉之日即2016年12月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月8日，被告郑荣宗以家庭困难为由向原告借款3万元，双方口头约定1年内还清借款本金及利息，由被告郑荣宗出具借条1张交原告收执。借款后，被告郑荣宗未能还款。被告郑荣宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，郑荣宗向郭万顺借款3万元，未书面约定借款利息和还款时间，由郑荣宗出具借条1张交郭万顺收执。2016年12月22日，郭万顺诉诸本院。庭审时，郭万顺称：借款后，郑荣宗分文未还。上述事实，有郭万顺的陈述及其提供的《借条》1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑荣宗在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑荣宗向郭万顺借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。郭万顺主张本案借款双方口头约定借款期限为1年，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，郭万顺依法可随时主张郑荣宗还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故郭万顺请求判令郑荣宗偿付借款3万元及自2016年12月22日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，均符合法律规定。郑荣宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，郭万顺的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑荣宗应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭万顺借款3万元及利息（自2016年12月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑荣宗负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员  王月明人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年四月二十日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1028号
原告：朱春豪，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：肖庆芬，男，1982年3月1日出生，汉族，务农，住福建省武平县。
原告朱春豪与被告肖庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春豪到庭参加诉讼，被告肖庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令肖庆芬偿还朱春豪借款5,000元及该款自2010年8月20日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由肖庆芬承担。事实和理由：2010年8月20日，肖庆芬以临时需要周转资金向朱春豪借款现金5,000元，当即由肖庆芬向朱春豪出具《借条》一张。肖庆芬言定需几天周转就会归还，但未约定具体归还时间。借款后，朱春豪每年向肖庆芬催要还款，但肖庆芬借口搪塞或避而不见，至今分文未还。为此，朱春豪诉至本院，请予裁判。
肖庆芬未作答辩。
朱春豪围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张。证明肖庆芬向朱春豪借款现金5,000元的事实。本院认为，肖庆芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。朱春豪提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对朱春豪提供的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。朱春豪提供的证据能够证明其主张的事实，对其主张的事实本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。肖庆芬向朱春豪借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定具体还款时间，经朱春豪合理期限催要还款，但肖庆芬未归还借款，其行为已构成违约，应当继续归还借款本金5,000元，并应当按照国家有关规定支付逾期利息。双方未约定利息，朱春豪主张的借款利息依法可自起诉之日即2018年4月25日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。肖庆芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，朱春豪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖庆芬应于本判决生效后十日内归还朱春豪借款本金5,000元及该款自2018年4月25日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖庆芬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘永雄
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执358号
申请执行人灵武市人民法院，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道西侧。
法定代表人陈岩涛，院长。
被执行人梁真，男，汉族，1965年8月24日出生，住宁夏回族自治区灵武.依据本院于2014年12月11日作出的已经发生法律效力的（2014）灵刑初字第256号刑事判决书，依法向被执行人梁真发出执行通知书，责令被执行人梁真支付申请执行人灵武市人民法院执行款3000元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3050元。后被执行人梁真未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁真的银行存款或其它收入3050元；
二、若被执行人梁真的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘红舟
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1416号
唐宝珍：
申请执行人唐宝珍申请执行被执行人陈礼、金凤房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15834号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00047号
原告许叙朋。
被告潘国强。
本院在审理原告许叙朋与被告潘国强农村建房施工合同纠纷一案中，原告许叙朋以双方已达成和解为由于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，现已履行完毕，原告许叙朋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许叙朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许叙朋负担。
审判员 李迎久
二〇一四年六月十九日
书记员 吴立军
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初386号
原告：隋玉增，男，1935年11月21日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：隋强，男，1968年1月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：冯娟，女，47岁，汉族，住莱阳市。
原告隋玉增与被告隋强、冯娟排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即从原告所有的房屋（房屋村镇房产证号为03××96）中迁出，诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告与被告隋强系父子关系，两被告系夫妻关系。原告在本村自有房屋一栋，六间，房屋村镇房产证号为03××96。两被告结婚后，原告考虑到两被告没有住房，经两被告要求，原告同意两被告临时使用前述房屋中的四间用于居住。期间被告隋强无视父亲及母亲（已去世）年事已高，××，作为人子，不尽孝道，并多次打骂原告，强制将原告从自己的房屋中赶出来，将原告的被褥扔到大街上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求二被告从中搬出，二被告拒绝原告要求，为此原告诉至本院，请求依法裁判。
被告隋强、冯娟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与其妻子共生育子女3人，长女隋玫瑰、次女隋玫荣、三子隋强，即本案被告，二被告系夫妻关系，二被告结婚已达26年，二被告结婚后居住诉争房屋的西4间，原告居住东2间，原告妻子于2014年阴历8月18日去世。还查明，原告诉争的房屋在本村平房4间，莱阳市村镇房屋房产权证登记表证号为03××96，房主姓名隋玉增，占地面积226.45平方米，建房时间1990年，原告未提交上述房屋的房屋产权证及土地证等手续。
审理中，原告自认涉案所诉房屋系其与被告共同共有，本院向原告释明以要求二被告从涉案的房屋中搬出的诉讼法律关系，是否变更诉讼请求。原告坚持以二被告不尽赡养义务为由要求二被告从涉案的房屋中搬出的法律关系进行处理。
本院认为，原告要求二被告从涉案的房屋中搬出，因涉案房屋属于原、被告双方及其他关系人共同共有，原告要求二被告立即从涉案的房屋（房屋村镇房产证号为03××96）中迁出的诉讼请求，无事实与法律依据，其请求本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告隋玉增的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘峰竹
云南省漾�彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2922执92号
申请人王战立，男，1962年1月30日生，河南省济源市人，住河南省济源市。
委托代理人胡泽英，漾濞县法律援助中心主任。特别授权代理。
委托代理人杨宋彪，漾兴律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人贾海红，男，1967年9月8日生，河南省安阳市人，住河南省安阳市文峰区。
本院在执行申请人石兰芬、苏世务、李世奎、刘敏松、王战立、吕建军、杨建华、罗长林、张文清分别申请执行被执行人贾海红追索劳动报酬纠纷九案过程中，由于据以执行的生效判决确定的被执行人均为贾海红，鉴于九位申请人人数众多，且均为追索劳动报酬，居住地分散于几个省份之实际，为公平实现当事人的权利，最大限度减轻权利人的诉累，便于案件执行，�约司法资源，经征得九位申请人及其代理人的同意，以上生效判决的执行由我院执行局经合议庭评议决定并案执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2922执92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王身强
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一七年十月九日
书记员 王绍伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告尹伟力。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹伟力信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹伟力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,586.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,586.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第706号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人贾某，男，1977年7月27日出生，汉族，小学文化，住福建省福州市晋安区（户籍地为四川省达州市渠县）。因涉嫌盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月24日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月16日上午8时许，被告人贾某在福州市鼓楼区某大厦某单元内装修刷墙之际，趁无人之机，盗走被害人王某放在屋内衣柜抽屉里价值人民币17723元的金手镯一个、金项链两条、金戒指五个，后将上述金器藏匿于楼道处。当天上午，被害人王某发现金器被盗后向公安机关报案，后110民警赶到现场，经民警反复思想教育后，被告人贾某承认其盗窃的犯罪事实，并带领民警将被盗物品取回。现被盗物品已归还被害人王某。公诉机关认为被告人贾某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人贾某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接�判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员罗增湧二〇一五年八月二十八日书记员周钰附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00160号
原告刘岩娟，女，1976年10月29日出生，汉族，农民，住所地抚顺县。
委托代理人刘晓鲲（原告丈夫），1976年2月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心律师。
被告梁龙魁，男，1973年8月20日出生，汉族，无业，住所地抚顺县。
原告刘岩娟诉被告梁龙魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩娟及其委托代理人刘晓鲲、王莎莎，被告梁龙魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，在抚顺县苏边线2公里处，被告驾驶辽AU04**号微型普通客车由东向西行驶，与前方右侧路口左转上公路行驶的原告驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。肇事后，被告驾车逃离现场。原告被送往抚顺矿务局总医院住院治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折、牙外伤、牙龈撕裂伤、牙脱位等。原告住院治疗18天。该起事故经抚顺县公安交警大队认定，被告未取得驾驶证且逃逸，负该起事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故此原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、复印费、摩托车损失合计人民币30360.86元。
被告辩称，同意赔偿原告合理损失，但原告需要提供相关证据。我已经为原告垫付了1.1万元的医疗费。
经审理查明，2014年12月24日22时50分左右，在抚顺县苏边线2公里处，被告梁龙魁驾驶辽AU04**号微型普通客车由东向西行驶，与前方右侧路口左转上公路行驶的原告刘岩娟驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致原告刘岩娟受伤，两车损坏。肇事后，被告梁龙魁驾驶车辆逃离现场。原告被送往抚顺矿务局总医院检查治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折、牙外伤、牙龈撕裂伤、11、12、11外伤性牙脱位等，共住院治疗18天，二级护理，支付住院医疗费13319.15元、门诊医疗费（含住院期间及出院后复查）735.87元，合计14055.02元。该起事故经抚顺县公安交警大队认定，被告梁龙魁未取得机动车驾驶证驾驶未经检验车辆，忽视瞭望、未确保安全通行、肇事后逃逸的行为违反了《道路交通安全法》第十三条、第十九条、第三十八条、第七十条规定，是该起事故形成的原因过错。交警部门依据相关规定认定，被告梁龙魁承担此次事故的全部责任，原告刘岩娟无责任。
另查明，事故发生后，被告支付了原告1.1万元的医疗费。被告梁龙魁驾驶的车辆未投保交强险和其他保险。原告刘岩娟系抚顺罕王毛公铁矿有限公司职员，从事化验工作，每月工资2850元。抚顺矿务局总医院出具了病伤休工诊断书，注明原告共需休息三个月（含住院期间）。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、劳动合同、误工证明及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应赔偿责任。本案中，被告无驾驶证驾驶未经检验车辆，与原告驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门作出交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告对此认定书作出的责任划分有异议，认为原告驾驶无牌照车辆也应承担一定责任。对此责任认定问题，本院到抚顺县公安交警大队进行了调查。交警部门说明，被告驾车有饮酒行为，且肇事逃逸，逃避检查，存在严重违法行为，认定其承担全部责任具有正当、合理性。交警部门向法院提供了对被告梁龙魁本人及证人的询问笔录，证明被告存在上述违法行为。本院认为，交警部门作出的责任认定具有事实和法律依据，且被告虽有异议，未能在法定期限内向有关部门提出书面复核申请，对此交通事故认定书，本院予以采信。被告应按照有关规定对其机动车投保交强险而未投保，具有一定过错，应比照交强险责任限额对原告损失予以赔偿，对于超出限额部分，按照事故责任比例予以全部赔偿。综上，对于原告发生的合理损失，被告应予全部赔偿。根据原告主张、相关证据及法律规定，本院确认原告具体损失为：1、医疗费共计14055.02元，被告已支付1.1万元，还需支付3055.02元；2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3、误工费8550元（2850元／月÷30天×休息90天）；4、护理费1725.78元（居民服务业平均工资34995元／年÷365天×18天）；5、交通费，原告要求赔偿412元，被告予以认可，对此交通费数额，本院予以确认；6、复印费108元；7、摩托车损失，原告未能举证证明其车损价值，被告同意赔偿1000元，对被告同意赔偿的数额，本院予以支持。原告要求赔偿营养费，但未能提供证据佐证，本院无法支持。原告要求保留二次诉权，本院认为，原告如发生后续治疗费用，可另行告诉。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告梁龙魁于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘岩娟医疗费3055.02元、住院伙食补助费900元、误工费8550元、护理费1725.78元、交通费412元、复印费108元、摩托车损失1000元，合计15750.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费560元（原告缓缴），由原告承担270元，被告承担290元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：谷传军
代理审判员 ：高书涵
代理审判员 ： 易 灿
二〇一五年六月八日
书 记 员 ： 李 雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平少民一初字第74号
原告修某甲，学生。
法定代理人修某乙，男，1972年2月17日生，汉族，农村居民，系修某甲之父。
委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。
被告孙某，农村居民。
原告修某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，2013年1月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行审理。原告修某甲法定代理人修某乙的委托代理人王艳艳，被告孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1、我的父亲修某乙和母亲孙某于2011年5月27日协议离婚。双方协议约定，我由父亲修某乙抚养，被告孙某每月付给我抚养费500元，于每月1号前支付。协议达成后，被告孙某一直未按约定支付抚养费，随经我们父子多次索要，被告以种种理由拒付，因此请求依法判令被告孙某一次性支付自2011年6月1日至判决生效之日止的抚养费，每月500元。2、请依法判决自判决生效之日起每月支付抚养费800元至原告生活独立止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，我没有能力支付抚养费，因此不同意给付抚养费。
经审理查明，2011年5月27日，原告修某甲之父修某乙与母亲孙某，在平度市婚姻登记机关办理了协议离婚，协议婚生子修某甲由父亲修某乙抚养，被告孙某每月付给修某甲抚养费500元，于每月1号前付清，女方可随时看望修某甲，协议生效后，被告孙某至今未付抚养费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，常住人口登记本复印件，离婚协议书复印件，平度市大田镇大田中学证明及庭审笔录在案佐证，也经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父亲或母亲扶养，仍是父母双方的子女，父母对于子女扔有扶养和教育的权利和义务。双方离婚后，一方扶养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，子女生活费或教育费的协议，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告的父亲与母亲离婚，双方在婚姻登记机关达成扶养修某甲协议，是双方真实意思表示，双方应自觉履行协议内容，被告孙某应按协议内容履行给付原告修某甲抚养费义务，原告请求由原每月被告孙某支付抚养费增加至每月支付800元抚养费，因未提交增加抚养费相关证据和依据，结合被告孙某与原告修某甲之父达成协议的抚养费每月给付500元的数额及青岛市上年度农村居民生活消费性支出，对抚养费增加至800元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某给付原告修某甲2011年5月27日至2013年5月27日期间抚养费12000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告修某甲的其他诉讼求情。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费60元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 王秋华
审判员 侯文亭
二〇一〇年五月二日
书记员 孙立春
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初446号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人徐某某，男，1969年3月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，住宿迁市经济开发区。户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)448号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理陈富某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日16时许，被告人徐某某酒后无驾驶资格驾驶莱工牌装载机铲车，自宿迁市宿豫区陆集镇刘某家出发，沿宿迁市宿豫区魏某、漓江路、陆庄路、江某大道行驶至沃华智能科技有限公司院内，因他人报警，被告人徐某某被公安民警当场查获。被告人徐某某拒绝接受呼气酒精含量检测。后公安民警对其进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定：送检的被告人徐某某血样中酒精含量为202mg/100ml。
另查明，被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时无异议，且有证人刘某、马某的证言笔录；公安机关制作的车辆行驶记录、行驶路线、血样提取登记表、理化检验报告、侦查实验笔录、侦查实验图片、鉴别书、发破案经过、到案经过；车辆信息、当事人户籍登记信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人徐某某明归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 凯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执820号
申请执行人江苏鹰游纺机有限公司,住所地江苏省连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人：张国良，董事长。
被执行人江苏海纶染整有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）滨河路38号。
法定代表人：沙美霞，董事长。
申请执行人江苏鹰游纺机有限公司与被执行人江苏海纶染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7707号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查到被执行人名下有登记车辆，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 史竹民
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初3557号
原告：咸胜彬，男，1977年12月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告咸胜彬诉被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告咸胜彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429行审21号
申请执行人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被执行人：王恩涛，男，生于1986年7月26日，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：王雪珊，女，生于1985年1月20日，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2017）B0131号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）B0131号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）B0131号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:对申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）B0131号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永军
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 杨
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0429行审21号申请执行人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被执行人：王恩涛，男，生于1986年7月26日，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：王雪珊，女，生于1985年1月20日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2017）B0131号征收社会抚养费决定书。本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）B0131号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）B0131号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:对申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局作出的永育征字（2017）B0131号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田永军审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初32070号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代理人：马跃军，主任。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告：张炳端，男，1960年6月15日出生，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）与被告张炳端供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长辛店分中心的委托诉讼代理人王永秀、被告张炳端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长辛店分中心向本院提出诉讼请求：判令被告张炳端向原告支付北京市丰台区***101号（以下简称101号）房屋2005年度-2016年度（2005年11月15日至2017年3月15日）12个供暖季的供暖费共计19980元，并自原告提起本案诉讼之日起以被告欠付供暖费数额为基数按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金至实际支付之日止。事实与理由：被告是101号房屋的业主，该房建筑面积为55.5平方米，原告长期为被告提供冬季供暖服务，供暖费收费标准为30元/月·每建筑平方米。被告自2005年度起一直拖欠供暖费，原告于2016年11月向被告发送过律师函催收物业费，原告委托的律师还到101号房屋找过被告商谈交供暖费的事，但被告至今未交费。
被告张炳端辩称，101号房屋是我1994年从原单位购买的，我与原告长辛店分中心没有签订过供暖协议，原告的供暖温度不达标，最低时才14-15℃，好的时候才有18℃。2000年我和我妻子原来工作的单位蓄电池厂倒闭时厂长说已经为我们安排好了，供暖费由上级单位机械局交，不应由我支付，我也没交过供暖费。法律规定的诉讼时效是2年，原告起诉时已经超过诉讼时效，我见到过原告代理人，但没收到过原告发的律师函，如果原告早告诉我需要自己交供暖费，我还能去单位报销，现在我同意交2年的供暖费。
本院经审理认定事实如下：北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室于2009年6月10日出具的《丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房供暖形式证明》载明：长辛店分中心管理的丰台区卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房自2005年起供热形式为燃气供热，供暖范围为丰台区卢沟桥南里5、7、9、11、13-14、16、18、20-23、25、34、36、38、40、42、44、46、48、50、52、54、56、58号楼即公建2、4、5、8、32号院；晓月中路一号院1-10及A、B座号楼；鑫融皓月1-3号楼，根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房居民供暖费收费标准为建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。2005年8月19日丰台区供暖办为其出具的《供暖形式证明》同时作废。张炳端于1994年7月13日领取了101号房屋的《房产所有证》（丰字第16721号），并在此居住至今，该房建筑面积为55.5平方米。张炳端至今未支付2005年度起的供暖费，长辛店分中心委托的代理人于2016年11月找到张炳端要求其支付所欠供暖费，张炳端称其不应承担交费义务。
本院认为虽然长辛店分中心与张炳端未签订书面供暖协议，但根据北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具的《丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心卢沟桥南里长辛店分中心锅炉房供暖形式证明》载明的内容，应认定长辛店分中心自2005年度起以燃气供暖的形式向张炳端居住的101号房屋所在住宅楼提供了冬季供暖服务，双方间形成了事实上的供用热力合同关系。长辛店分中心应按政府规定的供热时间和供热温度等要求履行供热义务，张炳端应履行及时支付每年度供暖费的义务。张炳端称其居住的101号房屋供暖费应由其他单位支付，但未提供证据予以证明，根据权利与义务相一致的原则，张炳端作为101号房屋的所有权人应负担该房供暖费缴费义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”虽然长辛店分中心与张炳端之间无书面供暖协议，但北京市的供暖费交费方式均为按年度交纳，缴费义务人每年度交费时间最迟不应晚于每个供暖季结束之日即次年的3月15日，每个供暖年度供暖费请求权的诉讼时效自次年的3月16日开始起算。长辛店分中心委托的代理人于2016年11月向张炳端催收供暖费的行为产生了诉讼时效中断的效果，此时诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》的规定为二年，张炳端所欠供暖费中2013年度及之前供暖费的请求权的诉讼时效已经届满，归于自然债权；2014年度的供暖费诉讼时效自2015年3月16日起算，至2016年11月时尚未届满，诉讼时效中断，依法重新计算，本院对长辛店分中心的诉讼请求中要求张炳端支付2014年度、2015年度、2016年度供暖费的部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
一、张炳端于本判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心支付二〇一四年度至二〇一六年度的供暖费共计4995元；
二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心负担110元（已交纳），由张炳端负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年十一月二日
书记员 王美茜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初982号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，执行董事。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
人民陪审员 刘爱军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00041-1号
申请执行人张天林。
被执行人陈忠兵（陈忠斌）。
被执行人肖琴（被执行人陈忠兵的妻子）。
申请执行人张天林与被执行陈忠兵、肖琴合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）鄂张湾民一初字第00244号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张天林于2014年1月13向本院申请执行，申请执行标的为偿还欠款85000元、负担案件受理费493.5元。
本案在的执行过程中，因被执行人陈忠斌、肖琴暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张湾民一初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人陈忠兵、肖琴有可供执行财产，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年八月十七日
书 记 员 段 巍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1923号
原告沈阳恒运达物流配套有限公司。
法定代表人孙连撰。
委托代理人黄晓行、王仕华。
被告沈阳宝隆混凝土有限公司。
法定代表人武天洋。
本院在审理原告沈阳恒运达物流配套有限公司与被告沈阳宝隆混凝土有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒运达物流配套有限公司撤回起诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告沈阳恒运达物流配套有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二０一四年五月十四日
书 记 员 徐 波
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）晋0624民督88号
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。
法定代表人张利军，任该公司董事长。
被申请人常立清，男，1974年7月26日生，汉族，现住怀仁县亿园小区。
被申请人候彩霞，女，1978年6月20日生，汉族，现住怀仁县亿园小区。
申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人常立清、候彩霞系夫妻关系。2016年7月6日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款90000元，双方约定月息1.5分，借款期限为12个月，从2016年7月27日起至2017年7月26日止。被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以位于怀仁县亿园小区5号楼1单元20层门房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息16200元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年11月20日二被申请人实欠申请人借款本金90000元及利息5400元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常立清、候彩霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金90000元及利息5400元。
申请费728.33元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李喜斌
二0一七年十二月四日
书记员任晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 支 付 令（2017）晋0624民督88号申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地怀仁县九中西驾校后。法定代表人张利军，任该公司董事长。被申请人常立清，男，1974年7月26日生，汉族，现住怀仁县亿园小区。被申请人候彩霞，女，1978年6月20日生，汉族，现住怀仁县亿园小区。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司称，二被申请人常立清、候彩霞系夫妻关系。2016年7月6日，被申请人向申请人所代理的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司贷款90000元，双方约定月息1.5分，借款期限为12个月，从2016年7月27日起至2017年7月26日止。被申请人还共同签署个人房屋抵押借款合同、借款承诺书、电子借条及网络送达有关的协议书，并以位于怀仁县亿园小区5号楼1单元20层门房产做抵押。期间，二被申请人先后偿还过利息16200元，本金和其余利息经多次催要一直未付。2017年6月25日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权全部转让给申请人，并通过网络平台向被申请人发出了债权转让通知。截止2017年11月20日二被申请人实欠申请人借款本金90000元及利息5400元。申请人与二被申请人之间的债权债务关系合法有效，借款数额及借款期间明确具体。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常立清、候彩霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀仁县振华塔机租赁有限公司借款本金90000元及利息5400元。申请费728.33元，由二被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李喜斌二0一七年十二月四日书记员任晖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1177号
申请执行人：黄品志
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3752号
原告：陈伏清，男，1942年2月27日生，汉族，淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市席桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘凤，淮安市席桥法律服务所法律工作者。
被告：黄凯，男，1989年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安楚州支公司，住所地淮安市淮安区北门大街443号。
法定代表人：严永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
原告陈伏清与被告黄凯、中国太平洋财产保险股份有限公司楚州支公司（简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告陈伏清的委托诉讼代理人刘凤，被告黄凯到庭参加诉讼，被告太保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈伏清向本院提出诉请：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项财产损失10000元（其中医疗费6698.56元、住院伙食补助300元、护理费2000元、营养费600元、误工费1860元、交通费200元）。
被告黄凯辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助及营养费认可，其他费用不认可。
被告太保公司提供答辩状辩称，被告驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因本起事故是两人受伤，交强险医疗费限额10000元已全部支付给另一伤者邱桂英。认可原告护理时间10天，标准一天70元，对于误工费因原告已75岁，已达到法定退休年龄，故误工费不予认可，交通费认可100元。
经审理查明，事实和理由：2015年8月21日17时许，被告黄凯驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿水渡口大道由东向西行驶至167号灯杆处时，因操作不当，汽车右前部碰撞到同向行驶的实施左转弯的原告驾驶的电动自行车损坏及原告受伤的交通事故，经公安交警部门认定，双方负同等责任。原告住院治疗10天，产生医疗费6698.56元，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉来本院提出上列诉讼请求。
另查明，被告黄凯驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告太保公司投保了交强险，未投保商业险。事故发生在保险责任期限内，交强险医疗赔偿限额10000元已赔付涉案的另一伤者邱桂英。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告黄凯驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及案外人邱桂英受伤，经交警部门认定，双方负同等责任。原告主张医疗费6698.56元，两被告无异议，本院予以确认；原告主张住院期间伙食补助费300元，营养费600元，被告黄凯表示认可，被告太保公司认为医疗费、伙食补助费、营养费已超出交强险限额，该公司不应当理赔；关于护理费，原告主张20天，每天100元，两被告不予认可。本院认为，根据原告的伤情，住院10天期间需要护理，以每天80元为宜，原告主张交通费200元，未提供票据，从实际情形考虑其到所住医院间距离较远，酌定按150元交通费计算；原告主张误工费1860元，鉴于现已达到退休年龄，本院不予支持。本起事故经公安交警部门认定，原告与被告黄凯负同等责任，分别驾驶非机动车和机动车，故被告承担60%的赔偿责任，由于被告黄凯在被告太保公司处只投保了交强险，且该交强险医疗赔偿限额已被同起事故的另一伤者足额使用，故原告的医疗费、伙食补助费及营养费由被告黄凯负担。被告太保公司赔偿原告护理费800元和交通费150元。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄凯于本判决生效后十日内赔偿原告陈伏清各项损失费4550元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈伏清护理费800元、交通费150元；
二、驳回原告陈伏清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陈伏清负担10元，被告黄凯负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年十二月五日
书记员 吴强男
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5149号
原告：张丽卿，女，1971年8月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：汤强建，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张丽卿与被告汤强建租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张丽卿于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽卿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�张丽卿撤诉。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由张丽卿负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年九月十九四日
书记员 陈翠玲（代)
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京04行赔初83号
原告李世光，男，1961年4月9日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告李世光诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告李世光以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告李世光申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李世光撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙嘉琳
法官助理 胡 荣
书 记 员 严佳钰
书 记 员 门 蕊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4436号
申请执行人：唐信建，男，1983年4月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于朋朋，男，1985年3月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于维涛，男，1979年9月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人唐信建与被执行人于朋朋、于维涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于朋朋、于维涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐信建借款本金40000元及利息（自2016年2月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4436号申请执行人：唐信建，男，1983年4月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于朋朋，男，1985年3月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于维涛，男，1979年9月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人唐信建与被执行人于朋朋、于维涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2899号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于朋朋、于维涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告唐信建借款本金40000元及利息（自2016年2月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年四月十二日书 记 员  相 鹏
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保752号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭操坪，男，1982年4月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周帅，女，1985年11月11日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭操坪、周帅违法生育为由，对被申请人彭操坪、周帅作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭操坪、周帅在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭操坪、周帅在金融机构的存款人民币共计33711元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘文乙
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初833号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人项银河，男，1988年5月20日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，农民，住江西省婺源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人项银河犯寻衅滋事罪，于2017年10月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，实行独任审判。因审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人项银河及其辩护人吴士虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月10日凌晨1时许，被告人项银河在绍兴市越城区堂会KTV306包厢内消费期间，因与被害人周某言语不合，为发泄情绪，遂拿起桌上的啤酒瓶砸向被害人周某面部致其受伤，后被告人项银河逃离现场。经法医鉴定，被害人周某系外伤致上唇全层裂创，疤痕长度2cm，评定为轻伤二级；其3枚牙齿被冠折及1枚牙齿缺失，评定为轻伤一级。
2017年6月12日13时许，被告人项银河主动到绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所投案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人项银河为逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人项银河在犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条之规定处罚。
被告人项银河对起诉指控的事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。
辩护人提出以下主要辩护意见：1.本案中被告人项银河系因被害人态度不好甚至出现辱骂性言语导致发生口角而拿起啤酒瓶砸中被害人脸部，主观上是因为双方在争吵情况下产生伤害周某的想法，并非是通过伤害周某来达到精神上的刺激。客观上伤害他人的对象明确，被告人行为指向的对象就是与其有口角之争的周某。故本案被告人的行为符合故意伤害罪的构成要件，不应认定为寻衅滋事罪。2.被告人系主动投案，属自首。3.被告人认罪态度好，坦白陈述了案情。4.被告人自案发到庭审都有积极赔偿的态度。综上，被告人项银河主观恶性小，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关起诉指控的事实有经庭审质证的被害人周某的陈述，证人唐某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，被害人伤势照片及病历资料，抓获经过，常住人口信息及被告人项银河到案后第一次供述笔录等证据证实。被告人项银河对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。本院对上述指控事实予以确认。
本案审理期间，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人项银河赔偿经济损失合计人民币50146.69元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人项银河赔偿被害人周某损失人民币40000元，并已履行完毕。被害人周某对被告人项银河的行为表示谅解。该事实由刑事附事民事起诉状、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人项银河为逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项银河在KTV娱乐消费过程中，因与服务员之间的言语不合而随即用啤酒瓶砸向对方脸部，从其殴打的起因、殴打的手段和器物、打击的部位等方面均具有相当的“随意”性，其主观上并不是想故意伤害对方，而是为逞强耍横而不计破坏公共秩序的危害后果，行为符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护人以侵害的对象特定明确等为由，认为被告人行为构成故意伤害罪的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
被告人项银河在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人损失并获被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人项银河寻衅滋事行为致一人二处轻伤，可酌情从重处罚。被告人项银河请求从轻处罚的意见，辩护人据上述法定、酌定从轻情节请求对被告人从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人项银河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月十二日起至二○一八年二月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 袁 园
人民陪审员 周国长
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4507号
上诉人（原审原告）：田占永，男，汉族，1936年10月20日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳路仕达国际旅行社有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路***号*幢601（路仕达宾馆）。
法定代表人：路涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡涛、乔伟，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市金水区西太康路***号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田耕、龚涛，河南良善律师事务所律师。
上诉人田占永因与被上诉人洛阳路仕达国际旅行社有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1561号民事判决书；
二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人田占永预交的二审案件受理费2741元予以退回。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 丰
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第155号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日22时43分许，被告人廖某去到南宁市良庆区银海大道35号城市便捷酒店门前，将被害人卢某的一辆红色富士达牌电动车（车牌号：南宁V×××××）盗走，后在推行赃车至五象银海路口时被民警盘查抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车于鉴定基准日的参考价格为人民币3220元。破案后，涉案电动车已发还被害人卢某。
上述事实，被告人廖某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、电动车销售凭证、扣押决定书、扣押及发还物品清单等书证，证人陆某的证言，被害人卢某的陈述，现场监控视频，价格鉴定结论书及通知书，被告人廖某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年七月二日
书记员 麻碧婷