河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1084号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人朱书臣，男，1972年9月4日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯抢劫罪，2013年1月12日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年7月27日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人朱书臣犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人朱书臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1.2016年12月4日11时许，被告人朱书臣伙同聂魏（已判刑）在上蔡县大路李乡万家乐超市门口，盗窃被害人李某1一辆红色步步先牌电动三轮车。经价格认定，该电动三轮车价值2，373元。
2.2016年11月21日11时40分许，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县协和医院门口西侧，盗窃被害谢某1亭一辆紫色金宝岛牌电动车。经价格认定，该电动三轮车价值3，134元。
3.2016年12月22日14时40分许，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县蔡都办事处金星超市门口，盗窃被害人李某2一辆蓝色高科星牌电动三轮车。经价格认定，该电动车价值3，366元。
4.2016年12月24日10时40分许，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县蔡都办事处金星超市门口北侧路边，盗窃被害人李某3一辆银灰色金彭牌电动三轮车。经价格认定，该电动三轮车价值2，158元。
5.2016年12月30日下午5时左右，被告人朱书臣伙同聂魏（在上蔡县大路李乡月顺超市门口马路边，盗窃被害人谢某2一辆银色森地牌电动三轮车。经价格认定，该电动三轮车价值3，134元。
6.2016年12月30日14时20分许，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县蔡都办事处金星超市门口，盗窃被害人孙某2一辆绿色鼎鹏牌电动三轮车。经价格认定，该电动三轮车价值3，366元。
7.2017年1月2日16时左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县重阳办事处蔡明园广场南门东侧，盗窃被害人王某1一辆橘红色三枪牌电动三轮车。经价格鉴定，该电动三轮车价值2，782元。
8.2017年1月3日17时左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县重阳办事处上蔡县协和医院附近，盗窃被害人王某2一辆美的陆风牌封闭式电动三轮车。经价格认定，该电动三轮车价值6，151元。
9.2016年12月15日19时左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县协和医院大门口西侧，盗窃被害人姜某一辆红色步步先牌电动三轮车。经评估，该电动车价值3，082元。
10.2016年12月15日19时许，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县协和医院大门口西侧，盗窃被害人李某4一辆蓝色鹿彭牌电动三轮车。经价格认定，该电动车价值4300元。
11.2017年1月1日前后，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县李斯步行街东头向北路边处，盗窃一辆军绿色鹿彭牌电动三轮车。
12.2017年1月1日左右，被告人朱书臣伙同聂魏盗窃一辆金彭牌银色电动三轮车，后由被告人朱书臣将该车以1400元的价格卖给陈某。
以上共计人民币33，846元。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人朱书臣的供述及辩解，同案犯聂魏的供述，被害人李某1等人的陈述及相关物证、书证等证据，予以证实。公诉机关认为，被告人朱书臣伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币33，846元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱书臣对起诉书中指控的第1、3、4、9、10、11起犯罪事实无异议；另辩称起诉书指控的第2、5、6、7、8起其没有参与；起诉书控的第4起和第12起系同一辆电动三轮车。
经审理查明：
一、2016年12月4日11时许，被告人朱书臣伙同聂魏（已判刑）在上蔡县大路李乡万家乐超市门口，由被告人朱书臣实施盗窃，同案犯聂魏望风，将被害人李某1一辆红色“步步先”牌电动三轮车盗走，后由被告人朱书臣销赃得款1，000元，赃款二人均分。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币2，373元。
二、2016年12月22日14时40分左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县蔡都办事处金星超市门口，盗窃被害人李某2一辆蓝色“高科星”牌电动三轮车。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币3，366元。
三、2016年12月24日10时40分左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县蔡都办事处金星超市门口北侧路边，盗窃被害人李某3一辆银灰色“金彭”牌电动三轮车，后由被告人朱书臣销赃得款1，400元，赃款二人均分。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币2，158元。
四、2016年12月15日19时左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县协和医院大门口西侧，盗窃被害人姜某一辆橘红色“步步先”牌电动三轮车。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币3，082元。
五、2016年12月15日19时许，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县协和医院大门口西侧，盗窃被害人李某4一辆蓝色“鹿彭”牌电动三轮车。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币4，300元。
六、2017年1月1日左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县李斯步行街东门北侧路边处，由被告人朱书臣实施盗窃，同案犯聂魏望风，盗窃一辆军绿色“鹿彭”牌电动三轮车。案发后，该被盗车辆由同案犯聂魏之父聂合理退缴公安机关，并予以扣押。
另查明，被告人朱书臣归案后，配合办案机关追缴其盗窃的红色“步步先”电动三轮车1辆、蓝色“高科星”电动三轮车1辆、银灰色“金彭”电动三轮车1辆、橘红色“步步先”牌电动三轮车1辆、蓝色“鹿彭”牌电动三轮车1辆，青色“杰彭”牌电动三轮车1辆，并予以扣押（未随案移送）。
上述事实，被告人朱书臣在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯聂魏的供述，被害人李某1、李某2、李某3、姜某、李某4的陈述，购买车辆证明，证人朱某、张某1、张某2、陈某、张某3、张某4的证言，被告人朱书臣及同案犯聂魏指认现场照片，现场视频资料，扣押物品清单，上蔡县价格认证中心出具的上价认〔2017〕第028号、第070号、第145号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
七、2016年11月21日11时40分左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县协和医院门口西侧，盗窃被害人谢某1一辆紫色“金宝岛”牌电动三轮车。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币3，134元。
上述事实，公诉机关出示有以下证据：
1.被害人谢某1陈述，2016年11月21日上午8点30分许，他到上蔡县协和医院，把骑的电动三轮车停放在协和医院大门口西侧。当日13时许，他去骑车时发现电动车不见了，之后他就报了警。被盗的电动车当时没有上锁，只是拔了钥匙。他的电动车是紫色金宝岛牌，上面带一个军绿色的篷子。电动车是2016年8月份在大路李街上华伟名车专卖店里购买的，卖车的老板叫李华伟。
2.售车人李华伟出具的证明、谢某1提供的电动车销售凭证，证实谢某1于2016年8月31日在李华伟店内购买金宝岛金牛款电动三轮车一辆，购买价格是3，500元，含超威牌电池四块。
3.上蔡县协和医院被盗现场监控录像，显示2016年11月21日11时38分被告人朱书臣和聂魏到达协和医院北停车场，二人在紫色电动三轮车跟前，由聂魏实施盗窃，朱书臣望风，11时42分朱书臣将电动三轮车骑离现场后，聂魏坐上电动车二人逃离现场。
4.上蔡县价格认证中心上价认[2017]第070号价格认定结论书，证明该“金宝岛”牌电动三轮车价值3，134元。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法。被告人朱书臣及同案犯虽未供述该起犯罪事实，但被盗现场监控录像显示2016年11月21日11时38分被告人朱书臣和聂魏二人将该紫色电动三轮车盗走的事实，与被害人的陈述能够相互印证，足以认定。
八、2017年1月3日13时左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县协和医院附近，盗窃被害人王某2一辆粉红色“美迪陆风”牌封闭式电动三轮车。经上蔡县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值人民币6，151元。
上述事实，公诉机关出示有以下证据：
1.被害人王某2的陈述，2017年1月3日早上7点50分左右他把电车停放在上蔡县协和医院西边瑭宫酒店门前，当日21时许，发现停放的电动车被盗了，然后他就报了警。被盗的电动车是一辆粉红色美迪陆风牌，车厢全封闭，大概是2016年8月份在京球电池专卖店购买，价格6，900元钱。店老板叫杨艳梅。
2.杨艳梅出具的证明一份，证明王某2于2016年9月5日在其店购买美迪陆风牌电动三轮车一辆。
3.同案犯聂魏供述，2016年腊八前三、四天左右，吃过中午饭大概是一、两点，在上蔡县协和医院门口西边，偷的是一辆封闭电动三轮车，好像是美迪牌、红色的，由朱书臣开锁，他骑走。
4.上蔡县价格认证中心上价认[2017]第028号价格认定结论书，证明“美迪陆风”牌电动三轮车，价值6，151元。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法。被告人朱书臣虽未供述该起犯罪事实，但被盗现场监控录像显示2017年1月3日13时05分被告人朱书臣和聂魏二人将该电动三轮车盗走的事实，且有同案犯聂魏的供述及被害人的陈述相互印证，足以认定。
以上被告人朱书臣参与的八起盗窃，共计窃取他人财物价值人民币24，564元。
公诉机关另指控的第5起，即2016年12月30日下午5时左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县大路李乡月顺超市门口，盗窃一辆银色森地牌电动三轮车。
公诉机关就该起指控出示了以下证据予以证实：
1.被害人谢某2的陈述，2016年12月30日下午，她去月顺购物广场买东西，把电车停在停车场外面的路边上，后出来发现电车不见了。被盗车辆是银灰色森地牌电动三轮车，今年11月份在上蔡县城以3，700元购买。三轮车上装的有个篷子，篷子是绿色迷彩色的。电瓶车没有上锁，丢失时带有充电器。
2.上蔡县森地专卖店出具的证明，证实谢光明2016年10月25日购买森地电动三轮车并安装了一组超威牌电池。
3.户籍信息表、谢光明提供的保修卡、收据，证实谢某2丢失的车辆是其丈夫谢光明是在2016年10月25日以3，700元价格购买的森地电动车。
4.同案犯聂魏的供述，2016年农历12月初几的一天下午，朱书臣给他打电话说到大路李转一圈，他从家骑着摩托车接着朱书臣，带着朱书臣到了大路李桥头东边的超市，到超市之后他就在桥头站着，朱书臣去偷车，过了一会他看见朱书臣在超市门口的路上骑上一辆电动三轮车后往东走。
5.指认现场照片，证明聂魏在大路李桥头东月顺购物广场指认偷电动车一辆。（地点位于桥头东）
6.上蔡县价格认证中心出具的上价认[2017]第028号价格认定结论书，证实被盗森地牌电动三轮车价值3，134元。
公诉机关另指控的第6起，即2016年12月30日14时20分许，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县蔡都办事处金星超市门口。盗窃一辆绿色鼎鹏牌电动三轮车。
公诉机关就该起指控出示了以下证据予以证实：
1.被害人孙某2的陈述，证明2016年12月30日下午2点30分左右，他停放在上蔡县城北上蔡中学西金星购物中心停车场的电动三轮车被盗。车是鼎鹏牌，有一个绿色的帆布篷子，刚买两个月左右，以3，800元的价格在西洪乡湖岗村集购买。
2.证人孙某1的证言，证明2016年12月30日下午，他的电动车在金星超市被偷走，他儿子孙某2报了警。该车是他在2016年7月24日在西洪乡湖岗集购买，价格4，000元整。
3.湖岗留亚车行出具的证明，孙某1提供的鼎彭牌电动三轮车产品使用合格证复印件、保修卡、收据，证明孙某2丢失的电车是孙某1于2016年7月24日购买的鼎彭牌电动三轮车，购车价格4，000元。
4.同案犯聂魏的供述，他和朱书臣在高速引线最东头，往南走一公里左右，路西有个大超市，红色门头处偷过两辆电三轮，第一辆是2016年农历十一月份下旬一天下午，是蓝色带篷子。当时他骑着摩托车在旁边看着，朱书臣去开锁偷的车。一个星期之后，在这个超市偷了第二辆，偷的是一辆蓝色的三轮车，带篷子，是下午两、三点左右，他在旁边看着人，朱书臣打开了一辆电车的锁，打开之后他骑着电车从超市北边的路向西走了。
5.被告人朱书臣的供述，在金星超市门前他给聂魏看着人，聂魏上去用平角扳手撬开一辆车子，他骑着这辆电动三轮车回家了。他记得这辆车子是金彭的白色三轮车，几天后以1，300元钱价格卖给同村的陈某，并把钱平半分给聂魏。
上述证据，经庭审举证、质证。被告人朱书臣对起诉书指控的第5起事实未予供述，对指控的第6起供述其在金星超市盗窃的是一辆金彭牌白色三轮车，该辆三轮车已在查明明的第三起予以认定。现有证据仅能证明被害人谢某2于当日16时许在月顺购物广场丢失一辆银灰色“森地”牌电动三轮车，被害人孙某2于同日14时30分许丢失一辆鼎鹏牌电动三轮车。起诉书指控的第5、6起事实，案发地点不同，但案发时间有部分重叠，且被害人陈述的被盗电动车与被告人供述的盗窃车辆颜色、车型均不同，被告人朱书臣是否参与盗窃，缺少相关证据予以印证，证据不足，起诉书指控的第5、第6起，暂不予认定。
公诉机关另指控的第7起，即2017年1月2日16时左右，被告人朱书臣伙同聂魏在上蔡县重阳办事处蔡明园广场南门东侧，盗窃一辆橘红色“三枪”牌电动三轮车。
公诉机关就该起指控出示了以下证据予以证实：
1.上蔡县公安局扣押物品、文件清单，证实从聂魏处扣押了上海“三枪”牌橘红色电动三轮车一辆。
2.大路李乡羽昊车行出具的证明、王某1提供的收据，证实王某1的电动三轮车于2016年4月16日购买，黄色三枪牌，旭牌电池，该电动三轮车是3，800元购买。
3.被害人王某1的陈述，2017年1月2日16时许，他将三轮车停放在蔡明园广场南门东边，过了二十分钟，发现电动车不见了。电动三轮车是橘红色三枪牌电动三轮车、绿色迷彩棚子，去年在大路李羽昊车行以3，800元购买。
4.指认现场照片，证实聂魏在蔡明园广场南门东边偷了一辆电动三轮车
5.上蔡县价格认证中心上价认[2017]第028号价格认定结论书，证实上海三枪牌电动三轮车，价值2，782元。
6.同案犯聂魏的供述，2016年腊月初几，腊八之前的一天下午四点多，他和朱书臣一块到蔡明园广场，在广场南门东边一点，他看着人，朱书臣打开一辆电三轮的锁，骑着往东走了。回家之后朱书臣骑着偷来的三轮车到了他家，这是一辆橘红色的电三轮，有篷子，这辆三轮车放在他家新房子里，他可以通知他家人送到派出所里来。
上述证据，经庭审举证、质证。被告人朱书臣对起诉书指控的该起事实未予供述，且当庭予以否认。现有证据仅能证明聂魏盗窃该电动三轮车的事实，被告人朱书臣是否参与该起盗窃，缺少相关证据予以印证，证据不足，暂不予认定。
公诉机关另指控的第12起，2017年1月1日左右，被告人朱书臣伙同聂魏盗窃一辆“金彭”牌银色电动三轮车，后由被告人朱书臣将该车以1400元的价格卖给陈某。
公诉机关就该起指控，未提供相关证据予以证实，且指控的该起盗窃与认定的第四起系同一辆电动三轮车，该起盗窃的事实，不予认定。
公诉机关另出示以下证据：
1.上蔡县公安局华陂派出所出具的户籍证明，证明被告人朱书臣的出生日期、住址等基本情况。
2.上蔡县公安局刑事警察大队出具的抓获经过证明，证明被告人朱书臣于2017年6月24日被抓获的情况。
3.上蔡县公安局出具的扣押物品清单，证明被告人朱书臣参与盗窃的军绿色“鹿彭”牌电动三轮车、粉红色“步步先”牌电动三轮车、银白色“金彭”牌电动三轮车、蓝色“高科星”牌电动三轮车、红色“步步先”牌电动三轮车各一辆被追缴并扣押的情况。
4.河南省西平县人民法院（2012）西刑初字第258号刑事判决书、河南省驻马店市监狱出具的罪犯档案资料，证明被告人朱书臣因犯抢劫罪，2013年1月12日被判处有期徒刑三年零五个月，2016年2月22日刑满释放。
5.上蔡县公安局刑事警察大队出具的前科查询证明，证明被告人朱书臣的前科查询情况。
6.本院（2017）豫1722刑初563号判决书，证明同案犯聂魏被判处刑罚的情况。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱书臣以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，价值人民币24，564元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人朱书臣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱书臣在共同犯罪过程中与他人分工协助、相互配合、参与实施犯罪并分得赃款，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人朱书臣实施起诉书指控的第5、6、7、12起盗窃。经查，起诉书指控的第5、6起案发地点不同，但案发时间部分相互重叠，丢失与盗窃车辆颜色、车型矛盾，且无相关证据予以印证，指控的第7起仅有同案犯的供述及被害人的陈述，无其他相关证据印证，指控的第12起与认定的第四起系同一车辆。故对公诉机关指控被告人朱书臣实施第5、6、7、12起盗窃，本院不予认定，指控的犯罪数额应予以扣除。被告人朱书臣辩称，其没有参与第2、8起的盗窃。经查，公诉机关指控的第2、8起犯罪事实，除同案犯聂魏的供述外，公诉机关提供了被害人陈述、现场视频资料等相关证据加以证明，证据确实、充分，且能够相互印证，足以证实被告人朱书臣实施了公诉机关指控的以上2起犯罪事实。故被告人朱书臣的该辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人朱书臣多次盗窃，且其因犯抢劫罪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当对其从重处罚。被告人朱书臣，归案后如实供述了自己及同案犯的部分犯罪事实，并配合办案机关追缴部分赃物，可对其从轻处罚。被告人朱书臣所盗窃财物已被办案机关追缴的部分应返还被害人，扣除应返还财物价值人民币15，279元，尚余违法所得人民币9，285元，应责令退赔被害人。根据被告人朱书臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱书臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2019年4月23日止。）
二、未随案移送的红色“步步先”电动三轮车1辆、蓝色“高科星”电动三轮车1辆、银灰色“金彭”电动三轮车1辆、橘红色“步步先”牌电动三轮车1辆、蓝色“鹿彭”牌电动三轮车1辆，由公安机关依法返还被害人。
三、被告人朱书臣盗窃违法所得尚未追缴部分价值人民币9，285元，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 席运城
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 曹艳茹