广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2467号
原告陈其超（又名陈大全），男，1966年5月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭荣莲，女，1972年5月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告莫炬锋，男，1975年11月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人谭荣莲，本案被告之一。
原告陈其超诉被告谭荣莲、莫炬锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈其超、被告谭荣莲（同时也是被告莫炬锋的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币伍仟肆佰元（¥5400元）及2017年7月15日起至清偿之日止的利息（利息按照年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。两被告是夫妻关系。2017年3月28日，被告谭荣莲因生意周转资金不足向原告现金借款人民币伍仟肆佰元（¥5400元），双方约定于2017年7与15日归还。被告谭荣莲亲手写下收据，由原告收执。2017年7与15日，原告多次向被告谭荣莲要求其偿还借款，但被告谭荣莲均拒绝偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此被告莫炬锋应就被告谭荣莲对原告的债务承担连带偿还责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供的以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、罗定市公安局治安大队户政中队出具的《证明》，证明实名登记的手机号1306060****及以手机注册的微信号：wxid_q7691tsb1XXX，昵称：大全1306060****（曾用名：陈大全），是原告本人使用的事实。证据三、微信截图，证明原告通过微信转账5400元给被告谭荣莲的事实。证据四、《收据》，证明被告向原告借到5400元，并约定2017年7月15日归还的事实。
被告谭荣莲答辩称，原告与被告不存在借贷关系。原告陈其超与我们是相识多年的朋友。我于2017年3月初经朋友介绍投资零点扶贫项目，当时投入是有利润可收的。原告陈其超于2017年3月26日来到我茶庄饮茶，我当时向他推荐，陈其超自愿加入我的名下账户来操作。原告微信转账¥5400元到我的微信账户，我三个月内保证他的投入资金不受损失，受益部分由原告收益。零点扶贫项目于2017年4月4日开始走单和走盘，但没有按原来的约定分红打到账户，从4月4日开始只有债务负数（见深圳一匡农联汇互联网有限公司公告复印件），至今未履行会员的偿还本金和借款义务，其负责人亦已被深圳市检察院立案逮捕了。后来我找到原告陈其超告知其一切投资零点的项目失败，原告也愿意接受失败的理由。我说本金¥5400元我保证在2018年春节前偿还给原告，叫他放心。当时写下的收据约定是在2017年7月15日前还的，原告考虑过后同意我在春节前（2018年春节）归还¥5400元。
后来，原告于2017年7月26日在马骏红茶庄找我说急钱用，我说现在没有钱，我推荐原告做樽享项目可以快些帮他还款。经过双方同意，由我出资¥1080元投资樽享项目，项目释放的钱用来还原告的欠款，收益的资金由第三方平台转到原告陈其超的工商银行账户。原告陈其超自愿提供樽享项目（简称东莞市泓樽付）的注册验证信息码给我，并由我操作和监管。在得到樽享的收益下，我经过提现由第三方樽享平台还款到原告的工商银行（卡号621226360206796XXXX）账户内（参见十次还款明细表复印件）。原告说没钱用，我于2017年6月24日从我的邮政银行卡621095594100002XXXX打款400元到陈其超工商银行的卡621226360206796XXXX（见微信截图信息，陈其超已收到该还款400元，并回复OK）。
收据写下的¥5400元并非是资金困难借款，是原告参与投资第三方平台投入的资金。另外，1、我于2017年6月24日至2017年9月4日止偿还原告陈其超共计1471.90元。2、在泓樽付的账户内等释放的还有金米125.17元+存米2418.83元=2544元可偿还给原告（账号1306060****）。5400元-1471.90元-2544元=1384.10元我可以在开庭前归还给原告，原告自行撤诉。3、诉讼费由原告负担。因为我有一直还款。被告投入的资金风险由我承担不符合法律规定。4、原告恶意不把还款和自愿加入做理财的事实告知法院。做理财是有风险的，风险由我一个人承担不公平不公正。5、请法院给我一个合理、公平公正的判决。原告投入做零点扶贫项目的见证人有苏波（1354240****）、尹跃（1572834****)、陈锦林（1354240****）、蓝玉梅（1341798****）。
为支持其抗辩，被告谭荣莲向本院提交了如下证据：证据一、深圳一匡农联汇互联网有限公司公告，证实原告转账给被告谭荣莲的5400元并不是借给被告谭荣莲的，双方不是借贷关系，是原告来到被告谭荣莲茶庄时被告谭荣莲向原告说有个项目投资，原告就给被告谭荣莲5400元加入被告谭荣莲名下零点扶贫的投资理财项目，公告证明这个投资理财项目已经停止。证据二、手机信息截屏图片（3页），证明被告谭荣莲和原告做零点投资项目失败之后，被告谭荣莲负担的2700元，双方又开展第二个平台百城千店樽享投资理财项目，经过双方协商，原告同意损失的2700元做第二个项目给原告赚钱收回。百城千店樽享的注册密码是原告给被告谭荣莲的，项目平台投资都是被告谭荣莲经手的，2017年6月24日收益赚到的钱被告谭荣莲已经转了400元给原告。工商银行卡也是原告提供给被告谭荣莲的，如果原告不提供银行卡给被告谭荣莲，是不能开账户的。手机截图信息同时证明被告谭荣莲已经偿还了1471.90元给原告。
原告提供的证据经庭审出示并质证，被告谭荣莲对证据一至四均无异议。
被告谭荣莲提供的证据经庭审出示并质证，原告的意见为：对证据一有异议，对被告谭荣莲的投资理财项目我一概不知，被告谭荣莲是让我借钱给她，同时说借钱是有利息的。证据二手机截屏信息中的投资项目与我无关，我是借款给被告谭荣莲，被告谭荣莲说三个月内还清本金给我，超过三个月不还的，按每日5%计算利息给我，但是被告谭荣莲至今没有归还借款及利息。
本院根据被告谭荣莲的申请，依法向中国工商银行罗定支行查询了原告陈其超在该行开设的账户（账号360209790104661XXXX）从2017年6月23日至2017年9月5日期间的账户流水。经庭审出示，对中国工商银行罗定支行出具的明细清单，被告谭荣莲认为：银行的明细清单证实了被告谭荣莲已经过樽享公司分9次共计偿还了1071.90元给原告。第一次2017年6月24日被告谭荣莲经过自己的银行账户转了400元给原告。被告谭荣莲是通过投资理财收益的钱逐步归还给原告的，虽然不是被告谭荣莲的银行账户转账，但是由樽享公司自动转入原告账户，证明我已经分9次还款给原告。原告认为：被告谭荣莲是偿还了共计1471.90元给我，但其归还的是利息及杂费（车费、电话费）。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认证如下：对被告谭荣莲提交的证据一，原告不予认可，被告亦未能提供其他证据加以佐证，且该公告的内容与本案无关，因此本院不予采纳。被告提交的证据二，虽然原告不予认可，但根据原告在庭审中的陈述，原告承认将身份证、银行卡和手机号码等交给被告开通樽享百城千店会员，并承认收到被告谭荣莲共计还款1471.90元。由于百城千店的相关收益是转至原告的银行账户还款的，该组证据可以与本院调取的中国工商银行罗定支行出具的明细清单的内容相互印证，故本院予以采纳。
综合双方当事人的陈述以及本院对证据的审查，本院查明如下案件事实：原、被告是朋友关系。被告谭荣莲与莫炬锋是夫妻关系，二人于2001年12月3日登记结婚。2017年3月份左右，原告通过微信转账的形式转账5400元给被告谭荣莲并以谭荣莲的名义投资互联网产品，双方约定由被告谭荣莲操作并经营该理财产品，收益归原告所有，被告谭荣莲保证原告的投入资金三个月内不受损失。微信转账当天，被告谭荣莲出具一张《收据》给原告收执，《收据》载明：“收据，今收到陈大全交来5400元（伍仟肆佰元整），定于2017年7月15日前归还，收款人：谭荣莲，2017年3月28日。”出具收据后，因产品投资失败，被告谭荣莲只在2017年6月24日通过个人银行账户转账偿还了400元给原告，余款被告谭荣莲逾期未能归还。2017年7月份左右，双方再次约定由被告谭荣莲个人出资，以原告的身份证、银行卡和手机号注册了新的互联网产品会员，并由投资产品的收益偿还上述欠款。被告谭荣莲经营理财产品期间，通过原告在中国工商银行罗定支行的银行账户（账号360209790104661XXXX）于2017年7月27日还款108元、于2017年8月7日还款95.40元、于2017年8月9日还款108元、于2017年8月14日还款135元、于2017年8月16日还款99元、于2017年8月21日还款153元、于2017年8月25日还款117元、于2017年8月29日还款108元、于2017年9月4日还款148.50元给原告。截至2017年9月4日止，被告谭荣莲共计偿还了款项1471.90元给原告，余款至今未归还。原告遂于2017年10月11日诉至本院，要求处理。庭审中，原告主张被告谭荣莲偿还的款项1471.90元为被告谭荣莲拖欠原告款项的利息和其他费用（车费、电话费），被告谭荣莲则辩称上述1471.90元是偿还欠款本金。
本院认为，原、被告虽无借贷的合意，但双方约定原告将款项5400元交付给被告谭荣莲进行互联网产品投资，收益归原告所有，被告谭荣莲保证原告的投入资金三个月内不受损失，并定期归还，该约定原告不承担风险且保本收息（收益），被告谭荣莲承担投资亏损的权利义务内容符合民间借贷的特征，双方之间形成借贷法律关系，故本案确定为民间借贷纠纷恰当。被告谭荣莲主张双方不存在借贷关系的理由不成立，本院不予采纳。原告提交的收据证实了被告谭荣莲应于2017年7月15日前偿还上述投入款5400元给原告，被告谭荣莲在其提交的书面答辩意见中亦自认承诺在上述期间还清该5400元给原告，故对于被告谭荣莲拖欠原告款项5400元的事实，本院予以确认。被告谭荣莲应依约履行还款义务，否则应依法承担逾期还款的违约责任。
庭审中，被告谭荣莲辩称双方口头约定若投资发生亏损，被告谭荣莲承担原告的一半损失，对此原告予以否认，被告谭荣莲亦未能提供相关证据证实其主张，依法应承担举证不能的不利后果。
对于原告的利息和费用主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张本案从欠款逾期之日即2017年7月16日起按年利率6％计算利息至被告实际还清欠款日止，合理合法，本院予以支持。由于双方在委托投资和收据中均未约定需支付费用，故原告主张被告偿还相关费用（车费、电话费）无事实依据，本院不予支持。
对于双方争议的还款1471.90元是偿还欠款本金还是偿还欠款产生的利息问题，因双方未约定被告谭荣莲还款的性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故此，本院根据被告谭荣莲的实际还款情况，对其每笔还款的性质分析认定如下：
1、被告谭荣莲于2017年6月24日归还的款项400元。该款项是在双方约定的还款期限（2017年7月15日）内归还，应为被告谭荣莲偿还欠款本金。因此，计至2017年6月24日止，被告谭荣莲尚欠原告本金5000元（5400元-400元）。
2、被告谭荣莲于2017年7月27日归还的款项108元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款12日（从2017年7月16日至2017年7月27日），产生逾期付款利息9.86元（5000元×6％÷365日×12日），故该108元应先充抵利息9.86元，余款98.14元为偿还欠款本金。结合上述第1点评判意见，计至2017年7月27日止，被告谭荣莲尚欠原告本金4901.86元（5000元-98.14元）。
3、被告谭荣莲于2017年8月7日归还的款项95.40元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款11日（从2017年7月28日至2017年8月7日），产生逾期付款利息8.86元（4901.86元×6％÷365日×11日），故该95.40元应先充抵利息8.86元，余款86.54元为偿还欠款本金。结合上述第2点评判意见，计至2017年8月7日止，被告谭荣莲尚欠原告本金4815.32元（4901.86元-86.54元）。
4、被告谭荣莲于2017年8月9日归还的款项108元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款2日（从2017年8月8日至2017年8月9日），产生逾期付款利息1.58元（4815.32元×6％÷365日×2日），故该108元应先充抵利息1.58元，余款106.42元为偿还欠款本金。结合上述第3点评判意见，计至2017年8月9日止，被告谭荣莲尚欠原告本金4708.90元（4815.32元-106.42元）。
5、被告谭荣莲于2017年8月14日归还的款项135元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款5日（从2017年8月10日至2017年8月14日），产生逾期付款利息3.87元（4708.90元×6％÷365日×5日），故该135元应先充抵利息3.87元，余款131.13元为偿还欠款本金。结合上述第4点评判意见，计至2017年8月14日止，被告谭荣莲尚欠原告本金4577.77元（4708.90元-131.13元）。
6、被告谭荣莲于2017年8月16日归还的款项99元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款2日（从2017年8月15日至2017年8月16日），产生逾期付款利息1.50元（4577.77元×6％÷365日×2日），故该99元应先充抵利息1.50元，余款97.50元为偿还欠款本金。结合上述第5点评判意见，计至2017年8月16日止，被告谭荣莲尚欠原告本金4480.27元（4577.77元-97.50元）。
7、被告谭荣莲于2017年8月21日归还的款项153元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款5日（从2017年8月17日至2017年8月21日），产生逾期付款利息3.68元（4480.27元×6％÷365日×5日），故该153元应先充抵利息3.68元，余款149.32元为偿还欠款本金。结合上述第6点评判意见，计至2017年8月21日止，被告谭荣莲尚欠原告本金4330.95元（4480.27元-149.32元）。
8、被告谭荣莲于2017年8月25日归还的款项117元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款4日（从2017年8月22日至2017年8月25日），产生逾期付款利息2.85元（4330.95元×6％÷365日×4日），故该117元应先充抵利息2.85元，余款114.15元为偿还欠款本金。结合上述第7点评判意见，计至2017年8月25日止，被告谭荣莲尚欠原告本金4216.80元（4330.95元-114.15元）。
9、被告谭荣莲于2017年8月29日归还的款项108元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款4日（从2017年8月26日至2017年8月29日），产生逾期付款利息2.77元（4216.80元×6％÷365日×4日），故该108元应先充抵利息2.77元，余款105.23元为偿还欠款本金。结合上述第8点评判意见，计至2017年8月29日止，被告谭荣莲尚欠原告本金4111.57元（4216.80元-105.23元）。
10、被告谭荣莲于2017年9月4日归还的款项148.50元，该款项归还时，被告谭荣莲已逾期还款6日（从2017年8月30日至2017年9月4日），产生逾期付款利息4.06元（4111.57元×6％÷365日×6日），故该148.50元应先充抵利息4.06元，余款144.44元为偿还欠款本金。结合上述第9点评判意见，计至2017年9月4日止，被告谭荣莲尚欠原告本金3967.13元（4111.57元-144.44元）。
综合以上分析评判，被告谭荣莲偿还的款项1471.90元，还款利息为39.03元，还款本金为1432.87元。而扣减被告谭荣莲偿还的上述本金及逾期利息，被告谭荣莲尚欠原告本金3967.13元及该款从2017年9月5日起按年利率6％计至还清日止的利息。故对于原告要求被告谭荣莲偿还欠款的主张，本院在上述核准范围内予以支持。
被告莫炬锋是被告谭荣莲的配偶，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，为被告莫炬锋与谭荣莲的夫妻共同债务，被告莫炬锋与谭荣莲应承担共同还款责任。故原告主张被告莫炬锋与被告谭荣莲共同偿还本案欠款的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告谭荣莲、莫炬锋于本判决生效之日起七日内向原告陈其超偿还欠款本金3967.13元并支付逾期付款利息（从2017年9月5日起以本金3967.13元按年利率6％计至还清欠款日止）。
二、驳回原告陈其超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告谭荣莲、莫炬锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王节林
二〇一七年十二月十八日
书记员 辛 婕