广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3514号
原告何春枝，女，1971年3月27日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。
被告李月云，女，1957年6月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
委托代理人于松坚，广西华尚（贺州）律师事务所实习律师。
被告孔庆权，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人梁锦麟，广西贺江律师事务所律师。
被告兴华建设集团股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，董事长。
委托代理人黎雄，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告何春枝与被告兴华建设集团股份有限公司（以下简称“兴华公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，根据原告的申请对其伤残程度进行委托鉴定。2017年3月13日，本院收到桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。本案审理过程中，本院根据被告兴华公司的申请依法追加李月云、孔庆权为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员谢振嘉担任审判长，与审判员周健、人民陪审员黄玉莲组成合议庭适用普通程序于2017年7月19日进行公开开庭审理，书记员程国秀担任法庭记录。原告何春枝的委托代理人庄丰尖，被告李月云及其代理人董胜学、于松坚，被告孔庆权的委托代理人梁锦麟，被告兴华公司的委托代理人黎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，案外人吴龙如驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车在国道207线3023公里+800米处将陈彩雯及原告撞伤。原告受伤后被送往贺州市中医医院（以下简称“中医院”）住院治疗。事故发生时原告系受雇于兴华公司在道路上进行施工。事故造成原告受伤的损失计算为：医疗费34650元、住院伙食补助费4800元、营养费960元、护理费4468元、误工费10055.2元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计57433.2元。请求法院判令：1、被告李月云、孔庆权、兴华公司共同赔偿原告57433.2元，并互负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李月云答辩称：我和何春枝等人都是受孔庆权的安排从事兴华公司承包的项目的劳务工作，孔庆权系承包人。我不是承包人，只是带班组长，不是本案适格被告，请法院驳回原告的不合理请求。
被告孔庆权答辩称：案涉施工项目系我从兴华公司承包，又将其中需要泥土清理的零散工作承包合同给李月云，何春枝系李月云雇请，赔偿责任应由李月云承担。何春枝因交通事故受到损害，我没有任何过错和责任。我承包的工程并不需要任何建设工程资质。原告诉请的各项损失计算过高，交通费、精神损害抚慰金没有依据。综上，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告兴华公司答辩称：案涉泥土清理工作系孔凡昌经手承包给李月云，由李月云雇请人员具体实施。何春枝系李月云雇请，其工资也由李月云发放，我公司不是何春枝的雇主。原告诉请的各项损失计算过高。另外，孔庆权承包的工程并不需要任何建设工程资质。综上，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
审理查明：2016年1月20日，吴龙如驾驶桂Ｊ×××××号轻型普通货车在国道207线3023公里+800米处撞到正在路面施工的陈彩雯及原告何春枝，造成陈彩雯及何春枝受伤。原告受伤后被送往中医院住院治疗至2016年3月8日，共住院48天，医疗费为34650.85元。原告的伤经医院诊断为：1、颌面部多处软组织挫裂伤；2、左上肺挫伤；3、右臀部软组织挫伤；4、外伤性腰椎盘突出。医嘱建议原告住院期间需陪人一名，加强营养，出院后全休两个月。原告的伤经本院委托鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2017年2月22日出具鉴定意见，认为不构成伤残等级。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理，并认定吴龙如未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未在确保安全的情况下通过，承担此交通事故全部责任。陈彩雯住所地属于贺州市城市规划范围。兴华公司系案涉路段亮化工程的建设单位，该工程属于建筑工程。兴华公司在将案涉路段路亮化工程转包给孔庆权。孔庆权在施工过程中安排孔凡昌等人对实际施工进行管理、指导。经孔凡昌与李月云联系，由李月云联系陈彩雯、何春枝等人参与管线挖坑、填埋管线、清理泥土等工作，陈彩雯、何春枝等人的报酬由李月云统一到孔凡昌处领取。实际出工时由李月云对当日实际出工人数、工种、工时进行记录，孔庆权指派的管理人员孔凡昌等对李月云的记录现场核实后进行确定，并根据该记录计算应付报酬。报酬的计算方法为大工和男工每人每日的报酬为150元，小工每日报酬为100元。李月云为大工，陈彩雯、何春枝均为小工，李月云在统一领取陈彩雯、何春枝等人的报酬后据实将相应报酬发放给陈彩雯、何春枝等人。本案事故发生时，陈彩雯、何春枝正在道路上清理泥土。2016年10月13日，原告向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告方述称吴龙如在事故发生后为其垫付了医疗费7000元。
以上事实，有原告方提交的原告身份证复印件、事故认定书、询问笔录复印件（孔凡昌）、入院记录、出院记录、出院诊断证明、住院费用清单、欠费证明、公和村委证明及被告兴华公司提交的承包协议书复印件、单据（18张）、被告李月云提交的劳动保障监察大队复印材料（含投诉登记表、工资结算表、授权委托书、撤诉申请书）、询问笔录复印件（孔凡昌）、单据复印件（9页）以及证人杨某、黄某、程某的证言、案件当事人当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原、被告双方提供的询问笔录复印件（孔凡昌）、单据及证人杨某、黄某、程某的证言以及案件当事人当庭陈述，本院综合予以认定。
本院认为：一、关于原告何春枝与各被告的关系及本案的民事责任承担问题。孔庆权聘请的工地管理人员孔凡昌通过李月云联系何春枝等人参与清理泥土等工作，工作时由孔凡昌负责管理、指挥，并对李月云记录的当日实际出工人数、工种、工时进行核对确认，并据此作为计算应付报酬依据。报酬的计算方法为大工和男工每人每日150元，小工每人每日报酬为100元，李月云到孔凡昌处统一领取陈彩雯等人的报酬后据实将相应报酬发放给何春枝等人。原告何春枝与被告孔庆权形成劳务关系，何春枝系劳务提供人（雇员），孔庆权系劳务接受人（雇主）。本案原告在从事雇主孔庆权安排的工作过程中被第三人吴龙如驾车撞伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，对于原告尚未获得实际侵权人吴龙如赔偿的损失，原告请求雇主孔庆权承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对于吴龙如已实际赔偿的损失，被告孔庆权无需再承担赔偿责任。被告兴华公司将建筑工程承包给不具备相应建筑施工资质的个人孔庆权，被告兴华公司应与孔庆权承担连带赔偿责任。被告李月云并非何春枝的雇主，其对本案事故的发生也无过错，无需承担本案民事赔偿责任。
二、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告所主张的2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案合理损失为：①医疗费27650.85元（医疗费34650.85元-吴龙如垫付的医疗费7000元）。②住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）。③营养费500元（本院根据原告的伤情酌情确定）。④护理费4468元（原告主张住院48天期间需人配合与其伤情、医嘱相符，本院予以认可，其主张的日赔偿计算标准按33983元/年÷365天计算不超出合理范围，本院予以认可。原告主张的护理费数额未超核定，本院予以支持）。⑤误工费10055.2元（原告住院48天，医嘱建议出院后全休2个月，其主张误工时间按108天计算本院予以认可，其主张的日赔偿计算标准按33983元/年÷365天计算不超出合理范围，本院予以认可。原告主张的误工费数额未超核定，本院予以支持）。⑥精神损害抚慰金1000元（本院根据损害程度、当地一般生活水平酌情确定）。⑦交通费300元（本院结合原告治疗情况、治疗地、住所地酌情确定）。上述各项损失合计48774.05元。上述各项损失48774.05元按本院上述确定的责任，全部由被告孔庆权进行赔偿，被告兴华公司承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆权在本判决生效后十日内向原告何春枝支付赔偿款48774.05元，被告兴华建设集团股份有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告何春枝的其他诉讼请求。
本案诉讼费1235元（原告已预交525元），由原告何春枝承担186元，由被告孔庆权、兴华建设集团股份有限公司共同承担1049元。被告应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 黄玉莲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 程国秀