湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘10行初32号
原告李林中，男。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人李任生（李林中之父），男，1953年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县珠泉镇含田村***号。
被告嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。
法定代表人张万冬，该县人民政府县长。
委托代理人曾小平，男，住湖南省嘉禾县珠泉镇金田西路。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
第三人嘉禾县城市管理行政执法局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路43号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人文荣锋，男，住湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路。
委托代理人李建明，男，住湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路。
原告李林中不服被告嘉禾县人民政府行政复议决定，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日立案后，于2017年5月25日、6月1日分别向被告嘉禾县人民政府、第三人嘉禾县城市管理行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告李林中的委托代理人罗秋林、李任生，被告嘉禾县人民政府负责人雷衍忠及其委托代理人曾小平、邓毅平，第三人嘉禾县城市管理行政执法局负责人ＸＸ及其委托代理人文荣锋、李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉禾县人民政府（以下简称嘉禾县政府）于2017年5月8日作出嘉政行复决字（2017）5号行政复议决定，认为李林中向嘉禾县城市管理行政执法局（以下简称嘉禾县城管局）邮寄的依法履行法定职责申请书中的请求事项属于向嘉禾县城管局检举揭发，反映情况的公益性投诉，系信访事项。嘉禾县城管局的关于履行�人民政府行政复议决定的函，其实质是对信访事项的答复，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，李林中对信访事项处理意见不服的，应当依法申请复查、复核，而不是申请行政复议。故李林中的复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，决定驳回李林中的行政复议申请。
原告李林中诉称：2015年12月，李林中向嘉禾县城管局邮寄要求依法履行法定职责申请书，请求依法查处李雄兵、雷红雁违法违规建房行为，嘉禾县城管局不予受理，经行政复议，嘉禾县政府责令其重新作出行政行为。期间，嘉禾县住房和城乡规划建设局（以下简称嘉禾县住建局）向嘉禾县城管局递交了转交函，嘉禾县城管局仍未启动调查。2016年9月，李林中再次向嘉禾县城管局�寄申请书，嘉禾县城管局于2016年9月19日作出答复。李林中不服，申请行政复议。嘉禾县政府以适用法律错误为由撤销了该答复，并责令嘉禾县城管局依法重新作出具体行政行为。2017年2月23日，嘉禾县城管局作出关于履行人民政府行政复议决定的函，告知李林中将依法对李雄兵、雷红雁建房一事进行核查，核查结果在三日内书面告知，但嘉禾县城管局未在规定时间内告知核查结果，属怠于履行法定职责。被诉复议决定认定李林中向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请涉及的事项属于信访事项的事实不清，适用法律错误，且嘉禾县城管局是否对李雄兵、雷红雁违规建房行为进行查处与李林中有利害关系。请求：一、撤销嘉禾县政府嘉政行复决字（2017）5号行政复议决定；二、责令嘉禾县政府重新作出行政行为；三、案件受理费由嘉禾县政府负担。
原告李林中为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、嘉禾县政府嘉政行复决字（2016）5号行政复议决定书。拟证明李林中向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请，嘉禾县城管局决定不予受理，李林中提出行政复议申请，嘉禾县政府作出的行政复议决定的内容。
2、关于督促嘉禾县城管局依法履行法定职责申请书。拟证明嘉禾县城管局应按照上述行政复议决定履行法定职责。
3、嘉禾县城管局嘉城执复（2016）12号答复。拟证明嘉禾县城管局就李林中提出的申请事项给予回复的内容。
4、嘉禾县政府嘉政行复决字（2016）59号行政复议决定书。拟证明李林中不服嘉禾县城管局的答复，向嘉禾县政府提出行政复议�请，嘉禾县政府作出撤销该答复并责令嘉禾县城管局重新作出行政行为。
5、嘉禾县城管局于2017年2月23日作出的关于履行县人民政府行政复议决定的函。拟证明嘉禾县城管局承诺在三日内将核查结果告知李林中。
6、行政复议申请书及嘉禾县政府嘉政行复决字（2017）5号行政复议决定书。拟证明被诉行政行为内容。
被告嘉禾县政府答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。嘉禾县政府受理李林中的复议申请后，经审查认为，李林中向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请请求查处李雄兵、雷红雁违规建房的事项是公益性投诉，属于信访事项，嘉禾县城管局作出关于履行县人民政府行政复议决定的函，其实质是对信访事项的答复。李林中�信访回复不服，应当依法申请复查、复核，而不是申请行政复议，且李林中与该事项的处理结果没有利害关系，故李林中的申请不属于行政复议受案范围。请求人民法院驳回李林中的起诉。
被告嘉禾县政府向本院提交以下证据、依据：
1、李林中行政复议申请书、行政复议案件立案呈报表、行政复议受理、答复通知书、嘉禾县城管局的答复书、行政复议案件结案呈报表及送达上述文书的送达回执。拟证明被诉行政复议决定程序合法。
2、李林中关于督促嘉禾县城管局依法履行法定职责的申请书、嘉禾县城管局嘉城执复（2016）12号答复、嘉禾县政府嘉政行复决字（2016）59号行政复议决定书、嘉禾县城管局作出的关于履行县人民政府行政复议决定的函、嘉禾县政府嘉政行复决字（2017）5号行政复议决定书及送达该文书的送达回执。拟证明嘉禾县政府作出的被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿。
3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项；《信访条例》第三十四条、第三十五条。
第三人嘉禾县城管局述称：一、被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确；二、李林中向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请的事项并不涉及李林中的合法权益，该申请涉及的内容为检举揭发他人违法违规建房一事，属于公益性投诉。请求人民法院依法驳回李林中的诉讼请求。
第三人嘉禾县城管局没有向本院提交证据。
经庭审质证，李林中对嘉禾县政府提交的证据没有异议，但认为被诉行政复议决定适用法律错误，其向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请涉及的事项与其有利害关系，依法属于行政复议受案范围。嘉禾县政府对李林中提交的证据没有异议，但认为李林中向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请涉及的事项属于公益性投诉，系信访事项，依法不属于行政复议受案范围。嘉禾县城管局对嘉禾县政府及李林中等人提交的证据没有异议，且同意嘉禾县政府的质证意见。
本院对上述证据认证如下：李林中、嘉禾县政府、嘉禾县城管局对对方提交证据均没有提出异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月3日，李林中向嘉禾县城管局邮寄《要求嘉禾县城管局依法履行法定职责申请书》，请求依法查处李雄�、雷红雁骗取安置地、非法取得规划许可证和土地使用证的行为，要求没收非法占用的宅基地及地上建筑物和其他设施，并处以罚款。2015年12月9日，嘉禾县城管局作出答复，以其不具有“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款”的法定职权为由，决定不予受理。李林中不服，于2016年1月7日向嘉禾县政府提出行政复议申请，请求撤销嘉禾县城管局的答复，并责令其履行法定职责。2016年3月3日，嘉禾县政府作出嘉政行复决字（2016）5号行政复议决定，认为李林中对李雄兵、雷红雁违规建房行为，有权向嘉禾县城管局反映，嘉禾县城管局不得推诿拒绝，嘉禾县城管局作出不予受理决定的答复明显不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定，决定：一、撤销嘉禾县城管局于2015年12月9日对李林中作出的决定不予受理行政行为；二、责令嘉禾县城管局在接到本决定书之日起5个工作日内，重新作出具体行政行为。2016年3月9日，嘉禾县城管局答复李林中，认为需要等待嘉禾县国土资源局的调查结论。2016年9月3日，李林中再次向嘉禾县城管局邮寄《关于督促嘉禾县城管局依法履行法定职责的申请书》，请求查处李雄兵、雷红雁违规建房行为。嘉禾县城管局于2016年9月5日收到后，于2016年9月19日作出嘉城执复（2016）12号答复，认为李林中要求嘉禾县国土资源局依法履行法定职责事项和申请嘉禾县政府对嘉禾县国土资源局的答复提出行政复议的事项，在嘉禾县政府未作出行政复议决定前，李林中向嘉禾县城管局请求的事项效力待定。如李雄兵、雷红雁已取得的宅基地是骗取批准的，查处的法定职责属于嘉禾县国土资源局；如李雄兵、雷红雁取得的宅基地是合法的，建设�房屋未取得建设工程规划许可证，嘉禾县城管局依法依规进行调查核实、处理，处理结果之日起三日内将书面告知李林中。李林中不服，于2016年10月25日向嘉禾县政府提出行政复议申请，嘉禾县政府于2016年12月20日作出嘉政行复决字（2016）59号行政复议决定，以嘉禾县城管局的答复适用法律错误为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（三）项、第二十八条第（三）项的规定，决定：一、撤销嘉禾县城管局嘉城执复（2016）12号答复；二、责令嘉禾县城管局自接到本决定书之日起六十日内依法重新作出具体行政行为；三、驳回李林中的第二项复议请求。李林中不服，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月19日作出（2017）湘10行初8号判决，撤销嘉禾县政府嘉政行复决字（2016）59号行政复议决定；驳回李林中的诉讼请求。该案正在审理中。2017年2月23日，嘉禾县城管局作出关于履行县人民政府行政复议决定的函，该函载明，嘉禾县城管局将依法对李雄兵、雷红雁在含田村高岭小区建房一事进行核查，核查结果将在三日内书面函告。2017年3月17日，李林中以嘉禾县城管局未在规定期限内告知核查结果为由，向嘉禾县政府提出行政复议申请，嘉禾县政府于2017年5月8日作出嘉政行复决字（2017）5号行政复议决定，认为李林中向嘉禾县城管局邮寄的依法履行法定职责申请书中的请求事项是向嘉禾县城管局检举揭发、反映情况的公益性投诉，属于信访事项。嘉禾县城管局作出的关于履行县人民政府行政复议决定的函，其实质是对信访事项的答复，根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，李林中对信访事项处理意见不服的，应当依法申请复查、复核，而不是申请行政复议，且李林中请求对他人违法建设行为进行�处事项与李林中没有利害关系。故李林中的申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，决定驳回李林中的行政复议申请。同日将该行政复议决定书送达李林中。李林中不服，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销嘉禾县政府嘉政行复决字（2017）5号行政复议决定；二、责令嘉禾县政府重新作出行政行为；三、本案诉讼费用由嘉禾县政府负担。
另查明，李林中于2015年12月3日分别向嘉禾县住建局、嘉禾县国土资源局邮寄了要求依法履行法定职责申请书，请求的事项与本案申请请求的事项一致。为此，李林中就嘉禾县住建局、嘉禾县国土资源局的答复分别向嘉禾县政府提出了行政复议申请，嘉禾县政府分别作出了行政复议决定。李林中不服，向本院分别�起了行政诉讼，本院已分别作出判决。李林中因诉嘉禾县政府、嘉禾县住建局不予受理行政复议决定案，湖南省高级人民法院（2016）湘行终1465号行政判决，以李林中向嘉禾县住建局提出履行法定职责申请涉及的李雄兵、雷红雁、王叔文、李艳满未办理建设工程规划许可手续违规建房一事，并不涉及李林中自身合法权益，属于他益性信访事项，依法不属于行政复议受案范围为由，撤销本院（2016）湘10行初51号行政判决并驳回李林中的原审诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：本案争议焦点是被诉行政复议决定驳回李林中的行政复议申请是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二章专门对行政复议范围作了规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。本�中，李林中向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请的事项属于他益性信访事项，依法不属于行政复议受案范围。根据《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。李林中向嘉禾县城管局提出履职书面申请的内容为请求对李雄兵、雷红雁未办理建设工程规划许可手续的建设行为进行查处一事，该事项并不涉及李林中自身合法权益，依法属于信访事项范畴。被诉行政复议决定以李林中向嘉禾县城管局提出履行法定职责申请的事项为反映他人违法违规行为，属于信访事项，且该事项并不损害其任何权益，也与其没有利害关系为由，驳回其行政复议申请并无不当。被诉行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。但被诉行政复议决定在引用法律时未按照条、款、项顺序表述，应引用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，却误写为第四十八条第（二）项，本院予以指正。李林中主张被诉行政复议决定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李林中的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李林中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 �吴小波
审 判 员 李 红 兵
人民陪审员 王 宪 明
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 侯 仁
书 记 员 邹 群 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。