浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1093号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市汤家桥南路90号温州市国家税务局开发区税务局大楼4-5层，组织机构代码76796094-7。
诉讼代表人：黄广兴。
委托代理人：夏晓丹，女。
被上诉人（原审原告）：郭云花。
被上诉人（原审被告）：吴伯龄。
委托代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州明欧房地产开发有限公司，住所地温州市人民西路西湖锦园406室，组织机构代码77311910-X。
法定代表人：陈钦琳，该公司董事长。
委托代理人：郑九霞，男。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称大地保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2009）温鹿民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托代理人夏晓丹、被上诉人郭云花、被上诉人吴伯龄的委托代理人徐志晗、被上诉人温州明欧房地产开发有限公司（以下简称明欧公司）的委托代理人郑九霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年4月25日晚上，吴伯龄驾驶浙C／×××××号轿车，从市区旺增桥驶往上陡门方向。21时40分许，行经上陡门5组团1幢前地段，车辆与路边行人郭秋花、郭云花、庄亚麦发生碰撞，造成郭秋花、郭云花、庄亚麦受伤的交通事故。事故后，吴伯龄弃车逃逸。之后，郭云花被送往温州医学院附属第二医院等抢救治疗，被诊断为左膝内侧副韧带损伤、左股骨外髁骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左股骨膝关节面骨软骨炎、左膝关节腔积液、左肩背部软组织损伤、额部皮肤挫裂伤等。郭云花的伤势至今未愈，还需进一步治疗。经鉴定，郭云花被评定为十级伤残。交警部门认定吴伯龄负事故的全部责任。浙C／×××××号轿车系明欧公司所有。
交通事故造成郭云花的各项损失为：1、医疗费40185.70元其中非社保用药部分为15856.71元。2、护理费7400元。出院后护理时间为2个月，以1500元／月计算为宜。护理费为4400元＋2月×1500元／月=7400元。3、误工费9733元。郭云花从事批发零售业，故参照浙江省2008年度批发零售业单位职工平均工资标准，结合本案实际，酌情认定郭云花减少的误工工资为2000元／月。故郭云花误工费为：（56天＋3个月×30天）×2000元／月÷30=9733元。4、住院伙食补助费1680元。住院伙食补助费确定为30元／天，郭云花住院56天，故住院伙食补助费为56天×30元／天=1680元。5、住宿费。郭云花居住在市区，且郭云花没有提供有关住宿费用票据，对住宿费不予认定。6、营养费2000元。郭云花伤势构成十级伤残，加强营养有利于郭云花早日康复。结合本案实际，郭云花主张2000元营养费并无不当，予以认定。7、交通费800元。郭云花虽未提供交通费票据，但交通费客观存在，结合郭云花住院56天的实际，酌情认定交通费为800元。8、残疾赔偿金45454元。根据郭云花提供的房产证，其系该房屋共有人之一，结合物业证明及郭云花单位工作的证明，足以认定郭云花多年居住在温州市区的事实。故本项计算标准应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为22727元／年×20年×10%=45454元。9、精神损害抚慰金5000元。郭云花伤势构成十级伤残，已经对郭云花造成了一定的精神伤害，结合本案实际并考虑本地经济状况，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。10、伤残等级评定费1200元。鉴定费系交通事故中的合理损失，应予认定。该项应在第三者责任险内赔偿。11、后续治疗费10000元。郭云花提供的医疗证明书已经明确需拆除内固定，为减少不必要的诉累，认定后续治疗费为10000元。以上合计为123452.70元，其中含非社保用药15856.71元。吴伯龄已经支付郭云花住院预交款10000元、门诊药费2526.20元、护理费4400元，共计16926.20元。
另查明，肇事车辆已向大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险），期限自2009年4月22日至2010年4月21日。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：交通费800元＋残疾赔偿金45454元＋护理费7400元＋误工费9733元＋精神损害抚慰金5000元=68387元。医疗费用赔偿限额项下合计为：医疗费24328.99元（总额40185.70元-非社保用药15856.71元）＋住院伙食补助费1680元＋后续医疗费10000元＋营养费2000元=38008.99元。三责险限额为20万元并不计免赔。
郭云花于2009年11月2日以其因交通事故受伤致残为由向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吴伯龄、明欧公司连带赔偿郭云花医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等计125089元（已扣减吴伯龄支付的10000元）；2、大地保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。在审理中，郭云花变更诉讼请求，即医疗费增加336元。
吴伯龄在原审中答辩称：1、事故发生后，其并未弃车逃离现场，交警部门认定吴伯龄弃车逃逸与事实不符，属错误认定，请求法院予以纠正。2、郭云花提出的赔偿金额过高。3、肇事车辆浙C／×××××已经在大地保险公司投保交强险和三责险，三责险的保险金额为20万元，并不计免赔。事故发生在保险期间，大地保险公司应承担赔偿责任。4、其驾驶车辆发生事故时并不是在履行职务行为，本案应由其独自承担相应的赔偿责任。5、事故发生后，其已支付医疗费12526.2元，其中包括门诊费2526.2元，住院费预交10000元，支付护理费4400元。
明欧公司在原审中的答辩意见与吴伯龄相同。
大地保险公司在原审中答辩称：对事故责任认定书没有异议。肇事车辆向其投保了交强险，20万元的三责险及不计免赔险。吴伯龄在发生事故后弃车逃逸，根据三责险合同条款的规定，其不承担赔偿责任。另外，郭云花诉请金额过高，有不合理的地方。
原判认为：交警部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。作为处理交通事故的专门机关，交警部门的事故认定，无疑具有高度的权威性。其并非单单依据当事人的询问笔录，还会综合事故的其他客观情况作综合判断，最终做出事故责任的认定。如果没有确凿的相反证据，人民法院应对交警部门的事故认定书予以认定。现吴伯龄虽认为自己并无弃车逃逸行为，但并未充分举证反驳，故对交警部门的事故认定书予以认定，即认定吴伯龄存在弃车逃逸行为。本案保险条款虽然约定肇事逃逸为保险人的责任免除情形之一，但大地保险公司并未举证证明在订立保险合同时其已就该免责履行了明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”。这些规定是驾驶员应具备的法律常识，驾驶员应明知上述法律规定及肇事逃逸的法律后果。交警部门认定吴伯龄存在弃车逃逸的行为，已经影响到了事故责任的认定，可能损害了大地保险公司的利益，故应当适当减轻大地保险公司对这些免责条款的明确说明义务，继而应减轻其赔偿责任。结合本案的实际情况，酌情认定大地保险公司承担50%的三责险赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额为68387元，本事故另二受害人在该项下赔偿金额分别为148242元、24773.50元，总额68387元＋148242元＋24773.50元=241402.50元，已超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元的范围，该款可由大地保险公司直接赔付110000元×68387元÷241402.50元=31161.94元。医疗费用赔偿限额项下赔偿金额为38008.99元，本事故另二受害人在该项下赔偿金额分别为9564.18元、56299.34元，总额为38008.99元＋9564.18元＋56299.34元=103872.51元，已超出医疗费用赔偿限额10000元的范围，故该款可由大地保险公司直接赔付10000元×38008.99元÷103872.51元=3659.20元。故大地保险公司应在交强险范围内直接赔付31161.94＋3659.20元=34821.14元。超出交强险部分为123452.70元-34821.14元=88631.56元。因吴伯龄负事故全部责任，故该款由吴伯龄赔偿。因肇事车辆已投保三责险，故大地保险公司应在三责险范围内予以赔偿。大地保险公司承担50%的三责险赔偿责任，大地保险公司应赔偿（88631.56元-非社保用药15856.71元）×50%=36387.43元，总赔付34821.14元＋36387.43元=71208.57元。故吴伯龄还应赔偿88631.56元-36387.43元=52244.13元，扣减吴伯龄已支付郭云花的16926.20元，吴伯龄还需赔偿52244.13元-16926.20元=35317.93元。明欧公司作为车主，应对吴伯龄的赔偿款承担连带责任。明欧公司辩称吴伯龄非履行职务行为，依据侵权责任法的有关规定，车主不应承担责任。因侵权责任法尚未实施，故本案不能适用该法。依据现有的司法解释及司法实践，作为享有营运利益的车主，应对驾驶人员的侵权行为，承担连带赔偿责任。故对明欧公司的辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、大地保险公司于判决生效之日起15日内赔付郭云花保险金计71208.57元；二、吴伯龄于判决生效之日起15日内赔偿郭云花35317.93元。明欧公司对该款负连带赔偿责任；三、驳回郭云花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2802元，由郭云花负担402元，吴伯龄、明欧公司负担2400元。
宣判后，大地保险公司不服，提起上诉称：一、原审认为大地保险公司并无举证证明在订立保险合同时已就该免责条款履行了明确说明义务，故仅减轻部分赔偿责任是不正确的。1、根据三责险条款第二十条之规定，被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人，否则，造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担责任。2、被保险人在原审时并未否认其已收到大地保险公司向其提供的保险单，其在已经收到保险单的情况下，又称没有看到保险条款，与事实不符。3、吴伯龄的逃逸行为违法。二、当庭增加理由：根据三责险与交强险的本质区别，交强险系社会公益性质的保险，目的是使受害者得到赔偿；三责险则是商业险，使被保险人在发生事故时，由保险人分担被保险人的风险。根据三责险条款，被保险人或其允许的驾驶人驾车致使他人伤亡的，保险公司承担保险责任。被保险人在原审时已经明确吴伯龄非其允许的驾驶人，大地保险公司不应承担责任。三、退一步讲，即使经法院判定大地保险公司不能以吴伯龄肇事逃逸及未及时报案为由完全免除三责险责任而需要承担50%的责任，但被保险人超过48小时未通知保险人，应增加20%免赔率。
郭云花答辩称：要求维持原判。
吴伯龄答辩称：大地保险公司的上诉理由不成立，上诉请求不能得到支持。理由：一、吴伯龄在事故发生后并未逃逸。事故发生后，吴伯龄亦在事故中受伤，当即出现头晕、目眩、呕吐的脑震荡症状，无法独立处理事故，在此情况下，吴伯龄立刻通知其家属前来处理事故，其则到温州市中西医结合医院进行治疗，该事实可由其在温州市中西医结合医院及三个事故伤者在温州市附属第二医院的急诊病历及票据为证。吴伯龄离开事故现场原因系其需治疗，且吴伯龄已经委托家人处理事故，前往医院替三个事故伤者交纳了全部医疗费用，并积极报案。因此，吴伯龄不存在逃逸行为。二、退一步讲，即使吴伯龄在事故发生以后存在逃逸行为，大地保险公司以此拒赔没有依据。1、大地保险公司拒赔的依据是其单方制定的格式保险条款，在订立合同时，大地保险公司根本没有向吴伯龄提供相关的保险条款，整个投保过程均是大地保险公司向明欧公司拉保险的后果，吴伯龄等未见过任何保险条款。2、即使该保险条款存在，大地保险公司所依据的免责保险条款必须在投保人投保时尽到提醒注意的义务，而大地保险公司根本没有尽到该义务。3、从本案的事实情况及条款约定的内容来看，在原审时依据大地保险公司当庭提供的保险条款，在发生事故后，未采取措施逃离事故现场的情况下，保险公司不予赔偿。即使认定吴伯龄逃离现场，但吴伯龄已采取合理措施，其情形与保险合同约定的情形不相符。三、吴伯龄系明欧公司的副总经理，该公司的车子当然归其所有，大地保险公司称吴伯龄驾驶车辆未经被保险人允许，与事实不符。四、大地保险公司要求增加20%免赔率的主张没有依据。1、该约定同样属于免除责任的格式条款，由于大地保险公司未尽明确的提醒义务，该格式条款无效。2、该增加20%免赔率的主张与其上诉的其他理由相矛盾。从大地保险公司上诉状第一点上诉理由来看，48小时内报案的约定系为了减少损失作出的，而事实上，事故发生后，损失是确实存在的，该条款系霸王条款。五、原审判决的计算实际上已经照顾了大地保险公司。综上，大地保险公司的上诉理由不能成立。
明欧公司答辩称：一、同意吴伯龄的意见。二、大地保险公司称吴伯龄系不合法的驾驶员，其对此有异议。肇事机动车的所有人系明欧公司，吴伯龄系该公司的副总经理，为了工作的方便，该车是分配给吴伯龄使用的，其系合法的驾驶员。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：大地保险公司在原审举证期限内未提供投保单，原审庭审时主张在庭后提供，至二审庭审时仍未提供投保单。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书是处理交通事故的证据。当事人在民事诉讼中对道路交通事故认定书提出异议的，应当提供相反的证据或者理由，并承担结果意义上的举证责任。吴伯龄虽在原审时提供温州市中西医结合医院、温州市附属第二医院的急诊病历及票据等证据，但该证据尚不足以证明其在事故后未弃车逃离现场的事实，故应由其承担举证不能的法律后果，且其未对原审判决提起上诉，故本院对事故后吴伯龄弃车逃离现场的事实予以确认。大地保险公司上诉主张驾驶人肇事后逃逸及非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车发生事故时其可免责，还主张被保险人超过48小时未通知保险人可增加20%免赔率。本院认为驾驶人肇事后逃逸属严重违反交通法规的行为，大地保险公司就该情形免责的明确说明义务可适当减轻但不得免除。对于非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车发生事故免责及被保险人超过48小时未通知保险人可增加20%免赔率的格式条款，大地保险公司应履行明确说明义务。大地保险公司在原审举证期限内未提供投保单，其虽在原审庭审时主张在庭后提供，但其至二审庭审时仍未提供投保单。大地保险公司未提供证据证明其已就相关免责条款对投保人尽明确说明义务，大地保险公司亦未能举证证明吴伯龄非明欧公司允许的驾驶人，根据《中华人民共和国保险法》（2002年）第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，相关免责条款不产生效力。综上，大地保险公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决书第六页第三行“王闻炜”表述错误，应纠正为吴伯龄，但该错误不影响案件的实体处理。吴伯龄未对原审判决提起上诉，故对原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宇
审判员 张美权
审判员 吴跃玲
二〇一〇年八月五日
书记员 王 旭