东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初259号
原告：东营博奥奇新材料有限公司，住所地东营市东营区新型农民纬二路以南、经二路以东。统一社会信用代码913705005677371858。
法定代表人:刘德俊，董事长。
委托诉讼代理人:王雅娟，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤芮，山东汇研律师事务所律师。
被告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地东营市大王镇驻地。社会统一信用代码9137052316496069X4。
法定代表人:裴素英，总经理。
委托诉讼代理人:徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘静静，女，1981年10月23日出生，汉族，山东金宇建筑集团有限公司职工，住山东省广饶县。
原告东营博奥奇新材料有限公司（以下简称博奥奇新材料公司）与被告山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅娟、汤芮，被告委托诉讼代理人徐学艺、潘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博奥奇新材料公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《工程施工合同》（合同编号：DHJJBAQ20120601－006）；2、依法判令被告返还原告已支付的工程款680000元；3、判令被告赔偿原告的各项经济损失，包括但不限于利息损失168649.31元（暂计算至2017年3月7日），拆除、重建博奥奇新材料公司餐厅钢网架工程所产生的损失以及其他损失合计1151350.69元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：2012年6月1日，原、被告签订了一份《工程施工合同》（合同编号：DHJJBAQ20120601－006），约定由被告承包原告发包的博奥奇新材料公司餐厅钢网架工程。钢网架工程完工后，经山东省建筑工程质量监督检验测试中心鉴定为“网架构件截面尺寸部分不满足设计要求”，钢网架工程“显著影响整体承载”，并建议“拆除屋面网架，对不符合原设计规格的网架构件按原设计要求进行更换。拆除过程必须进行施工方案组织设计，以确保施工安全”。原告多次与被告沟通，要求被告拆除存在严重安全隐患、且无法整改的钢网架工程，被告一直拖延，怠于履行义务。被告的严重违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为防止损失进一步扩大，维护原告合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告金宇建筑公司辩称，原告所述不实，涉案工程是被告严格按照原告的要求进行施工的结果，被告不存在过错，不应承担任何责任，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、涉案工程已经交付原告并投入使用，原告已支付除质保金外的全部工程款。按照合同约定，原告对被告的外部材料在施工过程当中应当进行全程监督并认可以后才能进行施工，涉案工程目前存在的部分钢构件的尺寸与原设计的尺寸存在不同，这些不同和差异在施工过程当中是通过目测即可以辨别的，也就是说被告在施工的材料原告是明知的，也是经过原告允许后才进行施工的。从上述几个理由能够表明整个的施工过程包括部分钢构件材料尺寸的变更，是经过原告许可的。二、被告收到的涉案工程的电子图纸并没有经过国家法定的机关进行审核确认，不能作为涉案工程进行司法鉴定的依据。三、双方签订的建设工程施工合同，因涉案的标的物违法应当属于无效合同，涉案工程没有取得建设工程规划图纸以及其他相关的行政确认手续，因此，标的物是违法的。四、原告从事实上已经将涉案的标的物的用途改变为研发中心，目前的实际工程状态是符合该使用用途的，双方也正在以该使用用途作为基础协商处理本案的争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下：
2012年6月1日，经过招投标，原告博奥奇新材料公司与被告金宇建筑公司签订《工程施工合同》（合同编号：DHJJBAQ20120601－006），约定由被告承包原告发包的博奥奇新材料公司餐厅钢网架工程。承包范围为博奥奇公司餐厅设计施工电子图内的钢网架工程（见工程量清单），合同开工日期为2012年6月2日，竣工日期为2012年7月2日。合同计价方式为固定总价，包含构件制作、运输、安装、吊装、焊接、装卸费、税金等施工中发生的所有费用。工程总价为740000元。合同第八条约定承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，质量保修期1年。合同第九条承包人工作：1、工程质量不符合合同规定的，承包人负责无偿修理或返工，由于修理或返工造成逾期交付的，承包人偿付每日万分之三逾期违约金。6、承包人不按双方协商方案施工或私自变更主辅材料所造成的质量问题由承包人自行承担。7、承包人购买原材料进入厂区加工前，需通知发包人到承包人工厂对原材料进行检验，经验收合格后方可加工使用；加工完毕后需要通知发包人到承包人工厂验收加工情况，经发包人验收合格后方可安装。所有成品加工完成后承包人通知发包人到工厂验收，验收合格后方可安装进场。合同第十一条工程款支付约定：承兑汇票付款，进场施工支付至合同价款的60%，工程全部安装完成交付整套施工资料经监理、基建、企管部验收合格后付至合同价的95%，余款5%在保修期一年结束后，如没有质量问题，一次性支付。承建单位所使用的电费由建设单位财务从拨付工程款中扣除，住宿费及调遣费由乙方承担。合同签订后，被告从原告领取案涉工程图纸进行了施工。2013年3月28日被告向原告提交工程竣工验收申请，原告认可工程完成，符合验收条件，同意验收并同意按735000元结算。涉案工程已投入使用，原告已向被告支付工程款680000元。2015年10月27日，原告博奥奇新材料公司向山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心申请涉案工程质量鉴定，鉴定结论为：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292－1999的规定，该工程结构安全性等级评定为Csu级，即显著影响整体承载。处理建议：拆除屋面网架，对不符合原设计规格的网架构件按原设计要求进行更换。拆除过程必须进行施工方案组织设计，以确保施工安全。后原、被告双方对案涉工程如何整改多次协商未达成一致意见。
案件审理过程中，原告向法庭提交了三份鉴定申请：1、对涉案钢网架工程质量是否符合设计要求、能否达到质量合格标准鉴定；2、对拆除涉案钢网架工程所需要的费用鉴定；3、对重建涉案钢网架工程所需要的费用鉴定。
本院认为，原、被告之间签订的《工程施工合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法有效的合同对双方均具有约束力，双方均应严格履行。案涉工程虽已验收并投入使用，但经专业鉴定机构鉴定，安全性等级为Csu级，显著影响整体承载，建议拆除屋面网架并对不符合原设计规格的网架构件按原设计要求更换。该鉴定虽然是原告单方委托，但鉴定机构具有相应的专业鉴定资质，鉴定程序合法，被告虽不认可鉴定结论，但未对鉴定内容提出实质异议，且被告庭审中亦承认使用的网架构件与原设计规格不符，即实际使用的网架构件小于原设计网架构件尺寸，因此，本院认为鉴定结论合法有效，应予采信。根据鉴定结论意见，涉案工程不符合安全标准，存在重大安全隐患，达不到正常使用目的，因此，被告构成根本违约。双方就整改方案多次协商无果后，原告要求解除双方签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还工程款、拆除案涉工程并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的合同第九条第6款规定，承包人不按双方协商方案施工或私自变更主辅材料所造成的质量问题由承包人自行承担。因此，拆除案涉工程的费用应由被告自行负担。被告主张系经过与原告协商后变更网架构件尺寸，未提交证据证明，对其辩解，本院不予采纳。返还工程款和重建费用原告不可兼得，因重置产生的损失，主要是人工、材料等费用的差价损失，涉案工程已验收并投入使用多年，原告怠于行使权利系主因，且涉案工程，原告在材料进厂检验、施工监理中存在疏忽，亦有一定过错，因此，因重置产生的损失，应由原告自行负担，对其要求被告承担的主张，本院不予支持。原告提交的鉴定申请，因其鉴定内容对本案处理结果并无影响，对其申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营博奥奇新材料有限公司与被告山东金宇建筑集团有限公司2012年6月1日签订的《工程施工合同》（合同编号：DHJJBAQ20120601－006）；
二、被告山东金宇建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东营博奥奇新材料有限公司工程款680000元，并支付利息损失168649.31元；
三、被告山东金宇建筑集团有限公司于本判决生效之日起六十日内拆除由其承建的原告东营博奥奇新材料有限公司餐厅钢网架（拆除费用被告自行承担），恢复原状。
四、驳回原告东营博奥奇新材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，由原告东营博奥奇新材料有限公司负担3280元，被告山东金宇建筑集团有限公司负担13120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 程全刚
二〇一八年一月四日
书记员 周海鸥