wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2813号
原告邰秀云，女，1967年12月10日出生，蒙古族，现住辽宁省彰武县，居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告邰秀云诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告邰秀云委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月16日雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事打磨工作，经核算尚欠工资款11556元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款11556元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资4896元，2015年12月工资4815元，2016年1月工资1845元，共计11556元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计11556元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告邰秀云工资款11556元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邰秀云的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，保全费135元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年四月二十五日
书记员 林志安
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执758号
申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司。
被执行人：连云港市都赢贸易有限公司、王占浦、朱崇梅、江润宇、赵馨
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港市都赢贸易有限公司、王占浦、朱崇梅、江润宇、赵馨借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第376号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人抵押房产被海州区法院首查封暂时无法处置，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第376号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十六日
书记员 胡 丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7016号
原告黄保卫，男，1966年9月19日出生，汉族，住南安市。
被告李越昌，男，1965年3月7日出生，汉族，住南安市。
原告黄保卫诉被告李越昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄保卫到庭参加诉讼，被告李越昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄保卫诉称，被告向原告购买化粪池材料，双方于2013年8月6日进行结算，被告结欠原告货款36000元，由被告亲笔出具《欠条》1张交原告收执。欠款未约定付款期限和利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告支付货款36000元，本案受理费由被告负担。
被告李越昌未作答辩。
经审理查明，2012年10月至12月间，被告李越昌向原告黄保卫购买化粪池材料。2013年8月6日，被告向原告出具1份《欠条》，确认其欠原告材料款36000元。《欠条》内容为：“欠条今欠黄保卫材料款人民币￥36000元（叁万陆仟元正）此据欠款人李越昌2013.8.6日”。欠款未约定付款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息查询件（未盖章）、《欠条》，以及原告的当庭陈述等为据，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告李越昌向原告黄保卫购买化粪池材料结欠原告货款36000元，有被告李越昌出具的《欠条》为证，事实清楚，依法应予认定。债务应当清偿，被告经原告催讨拒不付款，已构成违约，依法应承担相应的清偿责任。故原告请求被告李越昌偿还欠货款36000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李越昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李越昌应于本判决生效后十日内偿还原告黄保卫货款人民币36000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，减半收取为350元，由被告李越昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张春水
二〇一四年一月二十日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第5号
原告葛文超，男，1986年1月6日出生，汉族，住永城市。
被告黄道青，男，1985年11月18日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告葛文超诉被告黄道青买卖合同纠纷一案中，原告葛文超于2015年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛文超撤回对被告黄道青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丹勇
二〇一五年五月十九日
书记员 程 磊
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海民初字第362号
原告：林某甲。
委托代理人：朱某某。
被告：韩某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：邬某某。
原告林某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，原告于2012年2月
10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由
审判员 张频波独任审判，于2012年3月5日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告了判决。原告林某甲及其委托代理人朱某某，被告
韩某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。
原告林某甲起诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，2
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙。婚后，特别是2011年1月女儿出生后，被告无故发脾气，致原、被
告时常发生争吵。综上，原告认为，原、被告婚后未建立浓厚
的感情，被告的行为也伤害了双方的感情，觉得双方的感情已
经破裂，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女林某乙由
原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告林某甲为证明婚姻关系向法院提交证据材料如下：
1.宁波市江东区档案馆出具的结婚登记证明书（甬东结
字号20090825）一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；2.户口本一份，拟证明××××年××月××日，原、被告共育女儿林某乙的事实。
被告韩某答辩称：原、被告之间的感情基础是深厚的
。原告诉状中的部分事实，被告并不否认，原、被告双方之间
的矛盾主要是爱得太深，缺乏经验。至今还是能够看出原告对
被告的爱意。所以被告认为原告的做法太轻率，毕竟孩子才刚
刚一岁。被告不同意与原告离婚，对自身比较琐碎的缺点也愿
意改正。请求法庭不要支持原告的诉请。
被告韩某未向法院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，被告无异议，原告提交的证
据材料真实、合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据材
料的相应证明力予以认定。
归纳庭审中原、被告及其委托代理人的陈述及举证、认
证情况，本院认定事实如下：
原、被告于2008年初经人介绍相某某爱，2××××年××月××日
登记结婚，××××年××月××日被告生育女儿林某乙。婚初，双方感
情尚好，后因养育孩子和生活某，造成夫妻关系紧
张。2012年2月原告诉至本院，请求与被告离婚，审理中，经
本院调解，但因原告坚持要求离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，自由恋爱，恋爱时间
也有一年以上，婚姻基础尚可，造成目前夫妻关系紧张，主要
是双方缺乏沟通，鉴于被告坚决不同意离婚，认为夫妻感情尚
存，愿意改进缺点，对此，原告亦应该珍惜以往夫妻感情，共
同努力促进家庭和睦。故对原告离婚之请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告林某甲诉被告韩某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审判员张频波
二〇一二年三月五日
代书记员裘莹莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34942号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李道森，男，1965年7月8日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,084.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,084.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民特23号
申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市。
负责人：张建，经理。
委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被申请人：杨文成，男，1962年7月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人：刘雄伟，男，汉族，1977年9月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。
申请人三兴公司与被申请人杨文成、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞、被申请人杨文成的委托代理人王高远、被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第038号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人杨文成答辩称：(2015)察劳仲案字第038号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。
被申请人刘雄伟答辩称：我不应当承担责任，但我不申请撤销仲裁裁决书。
仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场。申请人共计工作17天，工资合计5100元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资5000元。
仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资5000元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资5000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资5000元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。
本院查明事实与仲裁委员会一致。
本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与杨文成不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第038号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由三兴公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张志坚
审判员王琳
代理审判员周丽萍
二○一六年六月一日
书记员杨春磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民特23号申请人：江苏三兴建工集团有限公司伊宁市分公司(以下简称三兴公司)。住所地：伊宁市。负责人：张建，经理。委托代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。被申请人：杨文成，男，1962年7月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省平凉市。委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。被申请人：刘雄伟，男，汉族，1977年9月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。申请人三兴公司与被申请人杨文成、刘雄伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年4月7日立案，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，申请人三兴公司委托代理人朱凤霞、被申请人杨文成的委托代理人王高远、被申请人刘雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人三兴公司申请称：劳动仲裁裁决违反法定程序，认定事实不清，证据不足，并适用法律错误。1、本案仲裁裁决遗漏诉讼主体，未将实际施工人李洪作为本案被申请人。本案所涉工程项目并非申请人施工。仲裁裁决认定由申请人施工错误；2、本案实际施工人李洪因本案施工工程已涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中，该刑事案件的审理直接影响民事案件的审理，仲裁裁决在刑事案件未果的情形下判令申请人承担责任缺乏事实依据；3、本案实际施工人李洪、刘雄伟及被申请人与申请人不存在劳动合同关系，根据两院两部通知及【2014】100号文，被申请人的劳动报酬应当由实际欠款人承担。但仲裁裁决却适用劳动法及劳动合同法相关法律条款判令由申请人担责系适用法律错误。4、被申请人并无确凿证据证实其实际欠款，仲裁裁决以被申请人之间的互认为依据损害了申请人的利益。综上，察布查尔县劳动争议仲裁委员会所作出的(2015)察劳仲案字第038号劳动仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书。被申请人杨文成答辩称：(2015)察劳仲案字第038号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请事项。被申请人刘雄伟答辩称：我不应当承担责任，但我不申请撤销仲裁裁决书。仲裁委员会查明：2013年6月1日，被申请人三兴公司出具授权委托书，依法委托自然人李洪为三兴公司的委托代理人代表公司法定代表人与新疆交通建设(集团)有限责任公司(以下简称交建集团)签订察布查尔县新城区道路建设工程合同。2013年8月5日，李洪以三兴公司委托代理人身份与交建集团签订了盖板涵施工协议书，三兴公司加盖印章予以确认。8月7日，被申请人刘雄伟根据8月3日与李洪签订的劳务承包协议组织工人开始进场施工，期间，被申请人刘雄伟招用了申请人从事焊接工作，口头约定每天工资300元。截止10月15日离开施工现场。申请人共计工作17天，工资合计5100元整，除己支付工资100元外，被申请人刘雄伟仍拖欠工资5000元。仲裁委员会认定：李洪是三兴公司的委托代理人，其与交建集团的签约行为应当是三兴公司的行为，理所当然，其后李洪的转包、分包经营行为也属被代理人三兴公司的行为，据此，被申请人三兴公司以”李洪签订合同后却没有告知三兴公司、三兴公司对该工程并不知情、该工程的施工、结算、收款都是李洪”，”三兴公司实际没有承建该工程和经济往来”、”我们在2014年5月5日才知道合同签订了，但我们没有实际承建和履行”有悖事实，该委难以支持。代理人李洪行使代理职责过程中，如与第三方恶意串通，损害被代理人利益的，被申请人可以通过其它法律途径进行救济，但不能以此为由拒绝承担相应义务。关于着交建集团工装和劳动保障部门为了缓和劳资双方矛盾责令交建集团从应付工程款中先行垫付部分工资即证明与其存在劳动关系的答辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。劳务承包人刘雄伟属自然人。根据《关于确立劳动关系事项的通知》(劳社部发【2015】12号)第四款”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被申请人刘雄伟属于自然人，无用工主体资格，其招用的劳动者应当是有用工主体资格的发包方三兴公司、即三兴公司是劳动用工关系的主体，因此，被申请人”申请人与三兴公司没有形成劳动关系”的理由不能成立。此外，李洪、被申请人刘雄伟对申请人主张拖欠工资5000元均不持异议。根据《劳动合同法》第九十四条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给经营者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”及《劳动法》第五十六条”工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资”的规定。被申请人应当按月及时支付申请人的拖欠工资5000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四项、第四十七条第一项及《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十三条第三项的规定，裁决：由被申请人三兴公司向申请人支付拖欠工资5000元，被申请人刘雄伟承担连带责任。申请人如不服本裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院提起诉讼。被申请人如有证据证明本仲裁裁决有可依法撤销情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向伊犁哈萨克自治州分院申请撤销裁决。本裁决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在裁决书确定的履行期间届满的次日起二年内向本会所在地人民法院申请执行。本院查明事实与仲裁委员会一致。本院认为，李洪代表三兴公司将涉案工作交给不具备用工主体资格的刘雄伟，由此引发刘雄伟招用劳动者产生用工责任承担主体问题。依据(劳社部发【2015】12号)《关于确立劳动关系事项的通知》第四款之规定，该承担责任主体应当为具备用工主体资格的发包方，即本案三兴公司。三兴公司提出与杨文成不存在劳动合同关系的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案劳动争议仲裁裁决为终局裁决。终局裁决的案件，人民法院不全案审查，不实体审查，只审查《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，庭审中，三兴公司并未提出充分证据及法律证实本案劳动争议仲裁裁决存在上述规定情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回三兴公司撤销(2015)察劳仲案字第038号劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由三兴公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张志坚审判员王琳代理审判员周丽萍二○一六年六月一日书记员杨春磊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商监字第00004号
再审申请人谢添（原审被告）。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
被申请人牟黎军（原审原告）。
委托代理人王延侠，江苏加得律师事务所律师。
再审申请人谢添与被申请人牟黎军股权转让纠纷一案，不服原苏州市沧浪区人民法院于2009年1月24日作出的（2008）沧民二初字第0532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人于2015年11月13日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢添撤回再审申请。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 陆家琦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执515号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人刘怀德，男，1963年5月5日出生。
被执行人赵继伟，男，1977年11月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第178号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人刘怀德、赵继伟发出执行通知书，责令被执行人刘怀德、赵继伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘怀德、赵继伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘怀德、赵继伟在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十二日
书记员 马振江
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初12号
原告：杨迎春，女，1971年5月1日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
原告：黄本耀，男，1995年4月15日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。
被告：赵增友，男，1968年6月28日出生，汉族，住址福建省闽侯县。
原告杨迎春、黄本耀与被告赵增友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨迎春、黄本耀的委托诉讼代理人丁永峰到庭参加诉讼，被告赵增友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨迎春、黄本耀向本院提出诉讼请求：1.判决确认杨迎春、黄本耀与赵增友于2012年7月20日签订的关于闽侯县产（建筑面积60平方米）及配套杂物间（建筑面积7.75平方米）的《房屋买卖合同》合法有效；2.判决赵增友继续履行与杨迎春、黄本耀签订的关于闽侯县产（建筑面积60平方米）及配套杂物间（建筑面积7.75平方米）的《房屋买卖合同》；3.判决赵增友办理上述买卖房产的赵增友名下的《不动产权证》；4.判决赵增友协助杨迎春、黄本耀办理将赵增友名下的位闽侯县房产（建筑面积60平方米）及配套杂物间（建筑面积7.75平方米）产权变更登记至杨迎春、黄本耀名下的相关手续；5.判决赵增友赔偿杨迎春、黄本耀的损失暂定20000元；6.本案诉讼费由赵增友承担。庭审中杨迎春、黄本耀自愿撤回第二项、第三项、第四项诉讼请求，本院予以确认。
事实与理由：2008年3月19日，赵增友与闽侯县大学新区侯官防洪排涝工程建设指挥部、闽侯县建顺房屋拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》，赵增友位于闽侯县房屋被拆迁，赵增友获得安置房面积120平方米。2011年12月18日，赵增友与妻子李金菊离婚，约定待安置的拆迁安置房屋120平方米，赵增友与李金菊各分割60平方米。因此，2011年12月26日，赵增友向闽侯县建顺拆迁工程处申请变更户型，将120平方米房屋变更为60平方米房屋两套。2012年7月，赵增友获得60平方米份额安置房，即位于闽侯县住宅。2012年7月20日，杨迎春、黄本耀与赵增友双方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定赵增友将位于闽侯县配套杂物间出售给杨迎春、黄本耀所有，房价总计186500元，杨迎春、黄本耀在合同签订时预付赵增友房款176500元扣除应向闽侯县建顺房屋拆迁工程处支付的差价款23017元，杨迎春、黄本耀实际支付153500元给赵增友，赵增友应向闽侯县建顺房屋拆迁工程处支付的差价款23017元，由杨迎春、黄本耀负责在交房时一次性支付。余款10000元待办妥有关房地产权证过户手续后以一次性付清。合同签订当天杨迎春、黄本耀全额付清购房款176500元给赵增友，赵增友亲笔向杨迎春、黄本耀出具一份收条。同时赵增友当天也将上述房屋交付给杨迎春、黄本耀。杨迎春、黄本耀购买房屋后即对该房屋进行装修，并一直由杨迎春、黄本耀居住使用。2017年9月4日，赵增友无故强行用502胶水将讼争房屋的门锁胶住，致使杨迎春、黄本耀无法开门，2017年11月24日，赵增友趁杨迎春、黄本耀不在家，再次闯入杨迎春、黄本耀家中，擅自更换了门锁，杨迎春、黄本耀因此向怡山派出所报警。目前暂时无法确认房屋及财产损失情况，故暂定损失20000元。赵增友的行为己经严重侵害了杨迎春、黄本耀的合法权益，故杨迎春、黄本耀依法提起诉讼，望判如所请！
赵增友在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
杨迎春、黄本耀围绕诉讼请求依法提交了证据，杨迎春、黄本耀提供的证据能够相互印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2008年3月19日，赵增友与闽侯县大学新区侯官防洪排涝工程建设指挥部、闽侯县建顺房屋拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》，赵增友获得面积120平方米的安置房。2011年12月18日，赵增友与妻子李金菊离婚，双方约定待安置的拆迁安置房屋120平方米，赵增友与李金菊各分割60平方米。2011年12月26日，赵增友向闽侯县建顺拆迁工程处申请变更户型，将120平方米房屋变更为60平方米房屋两套。2012年7月，赵�友中签获得位于闽侯县配套杂物间。
2012年7月20日，杨迎春、黄本耀与赵增友签订《房屋买卖合同》，合同约定赵增友自愿将安置在建平一号二期16#301的60平方米的安置单元房一套及配套的杂物间出售给杨迎春、黄本耀，房价总计186500元。合同签订后，同日杨迎春、黄本耀向赵增友支付了全部购房款，赵增友将讼争房屋交付给杨迎春、黄本耀使用。
本院认为，杨迎春、黄本耀与赵增友签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，主体适格，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。
关于杨迎春、黄本耀要求赵增友赔偿损失20000元问题，杨迎春、黄本耀未能提供充足证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。
审理过程中，赵增友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、依法确认杨迎春、黄本耀与赵增友于2012年7月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回杨迎春、黄本耀的其他诉讼请求。
本诉案件受理费4030元，依法减半收取计收2015元，由赵增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福�省福州市中级人民法院。
审判员 胡秀锦
二〇一八年二月八日
书记员 包晓丹
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保94号
申请人蔡斌。
被申请人赵恒。
申请人蔡斌于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人赵恒驾驶的冀A号小型汽车一辆或查封、冻结其价值相当的财产（保全价值50000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵恒驾驶的冀A号小型汽车一辆（保全价值50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘超
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨青
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第83号
原告康红，女，生于1968年11月7日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告康建民，男，生于1975年6月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人王鹏，系被告康建民妻子。代理权限为特别授权。
原告康红诉被告康建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告对原告提供的欠条上的签名及捺印不认可，原告申请对该欠条上的签名及捺印是否系被告所为进行司法鉴定，本案中止诉讼。2015年3月26日，本案恢复诉讼。于2015年3月30日第二次公开开庭进行了审理。原告康红、被告康建民及其委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟关系。被告在金岸骄子干油漆时，没有钱给工人发工资，向原告借款8000元，当时没有出具借条。2011年8月份，被告购买中宁县华城首府25号楼2单元205室房屋时，没有钱交房款，原告借给了被告20000元，被告将上述借款28000元向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要上述借款，被告却说没有欠原告的钱，双方为此发生争执。现起诉要求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金28000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告在金岸骄子干油漆活属实，但没有向原告借过8000元。被告购买房屋时向原告丈夫借款20000元属实，是被告妻子借的，这20000元已经还清了，把欠条也撤回了。被告购买房屋的所有事情都是被告妻子操办的，被告没有借过钱。原告所述28000元的欠条不属实，被告没有向原告出具过该欠条。被告至今共向原告及其丈夫马某某借过三次钱，打过三次欠条，其中一次是向原告出具的。被告向原告借过5000元，连本带利向原告打了10000元的欠条，后被告妻子把这10000元还清了，但没有把欠条撤回来。其中一次就是购房的20000元。还有一次给原告丈夫出具过6000元的欠条，这6000元是借20000元产生的利息以及马某某给被告粘地板砖的工钱。被告没有向原告借过28000元，没有出具过28000元的欠条，被告不同意偿还原告28000元。
经审理查明，原、被告系同胞姐弟关系。2012年1月19日，被告康建民对先前向原告的借款及欠款问题，在原告丈夫马某某执笔书写的欠条上签名并捺印，该欠条的内容为：“欠条康建明欠到康红28000元贰万捌仟元整2012.1.19欠款人康建明康建民”。后来，原告向被告催要该笔欠款时，双方发生争执。为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
因被告对原告提供的欠条上的签名及捺印不认可，原告申请对该欠条上的签名及捺印是否系被告所为进行司法鉴定，本院依法委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定，结论为：欠条上“康建明”签名字迹与样本上的康建民签名字迹不是同一人所写；欠条上“康建民”签名字迹与样本上的康健民签名字迹是同一人所写；欠条上的“康建明”签名上的指印是康建民右手食指所捺印；欠条上“康建民”签名上的指印是康建民右手食指所捺印。为此，原告支付鉴定费用2400元。
上述事实，有原告提供的欠条一份、宁夏证泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书两份及鉴定费票据一张予以证实，经法庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告28000元事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行债务。对原告要求被告返还28000元的诉讼请求，不违法相关法律规定，本院予以支持。被告辩解其不欠原告28000元的意见，无相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告康建民于本判决生效之日返还原告康红现金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费2400元，共计2650元，由被告康建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年五月十三日
书记员 高 晶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第826号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路35号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：甘秋慧（系原告员工，女，1971年12月23日出生，汉族，住常山县。
被告：封伶伟男，1983年10月1日出生，汉族，住常山县。
被告：郑小荣男，1975年11月7日出生，汉族，住常山县。
被告：余伟武男，1971年8月23日出生，汉族，住常山县。
被告：封伶华男，1977年9月12日出生，汉族，住常山县。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告封伶伟、郑小荣、余伟武、封伶华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告封伶伟归还原告借款本金50000元并支付利息6008.93元（利息已计算至2015年8月6日），自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定计付；2、被告郑小荣、余伟武、封伶华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托代理人甘秋慧、被告郑小荣、封伶华到庭参加诉讼，被告封伶伟、余伟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月28日，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行为贷款人，被告封伶伟为借款人，被告余伟武、郑小荣、封伶华及案外人付典华为保证人，三方签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人在2011年8月28日至2014年8月27日期间向借款人提供可循环额度为50000元的借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；每笔借款的金额、期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按季结息，到期还本；各保证人为原告债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为75000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告封伶伟分别于2011年8月28日、2012年9月6日向原告借款，后按期还清，又于2013年9月10日借款50000元，约定：执行利率为年利率7.8%，逾期利率为执行利率上浮50%（即年利率11.7%），于2014年8月9日归还。最后一笔借款到期后，被告封伶伟未能按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。截至2015年8月6日，被告封伶伟尚欠原告借款本金50000元及利息6008.93元。原告为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封伶伟归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元及利息6008.93元（利息已计算至2015年8月6日），自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定计付，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑小荣、余伟武、封伶华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费560元，合计诉讼费用1760元，由被告封伶伟、郑小荣、余伟武、封伶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 郑光晶
人民陪审员 李 英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶 剑
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第826号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路35号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：甘秋慧（系原告员工。
被告：封伶伟。
被告：郑小荣。
被告：余伟武。
被告：封伶华。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告封伶伟、郑小荣、余伟武、封伶华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告封伶伟归还原告借款本金50000元并支付利息6008.93元（利息已计算至2015年8月6日），自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定计付；2、被告郑小荣、余伟武、封伶华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托代理人甘秋慧、被告郑小荣、封伶华到庭参加诉讼，被告封伶伟、余伟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月28日，原告中国农业银行股份有限公司常山县支行为贷款人，被告封伶伟为借款人，被告余伟武、郑小荣、封伶华及案外人付典华为保证人，三方签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人在2011年8月28日至2014年8月27日期间向借款人提供可循环额度为50000元的借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；每笔借款的金额、期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按季结息，到期还本；各保证人为原告债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为75000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告封伶伟分别于2011年8月28日、2012年9月6日向原告借款，后按期还清，又于2013年9月10日借款50000元，约定：执行利率为年利率7.8%，逾期利率为执行利率上浮50%（即年利率11.7%），于2014年8月9日归还。最后一笔借款到期后，被告封伶伟未能按约还本付息，各保证人也未履行保证责任。截至2015年8月6日，被告封伶伟尚欠原告借款本金50000元及利息6008.93元。原告为此诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封伶伟归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元及利息6008.93元（利息已计算至2015年8月6日），自2015年8月7日起至款项还清之日止的利息按合同约定计付，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郑小荣、余伟武、封伶华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费560元，合计诉讼费用1760元，由被告封伶伟、郑小荣、余伟武、封伶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 郑光晶
人民陪审员 李 英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶 剑
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3301号
原告胡邦颜，男，1970年12月20日生，汉族，住息县。
被告陈建华，男，1991年1月2日生，汉族，住。
原告胡邦颜诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡邦颜、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡邦颜诉称：原、被告系朋友关系。2015年被告以做生意缺乏资金为由向原告借款4万元，出具欠条一张。2016年3月4日，被告又以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，出具欠条一张。原告多次向被告追要欠款未果，故起诉来院，请求依法判令被告偿还欠款9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈建华辩称：两份条子都是我写的，2015年6月份欠条真实，原告向我要钱，2016年3月4日我加上利息10000元给他打了个总欠条为50000元的条子。第一个40000的条子我没有抽回来，后来我还款5000元，然后原告又拉了我317袋复合
肥，每袋90元。到现在为止，我仅仅还欠他17000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告因做生意紧张，向原告借款，共计出具了两张欠条：1、今借到现金肆万元（40000），陈建华，2015年6月21日；2、今借到现金伍万元（50000）元整，4月15日前还款肆万，陈建华，2016年3月4号。原告多次找到被告索要未果，2016年11月2日原告起诉来院,请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、借条两份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告举证借条两份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告陈建华负有清偿欠原告欠款的义务，原告胡邦颜要求被告按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称第二张欠条50000元包含第一张欠条40000元，没有找原告要回第一张欠条。庭审中，被告没有向本庭举出有效证据证明已经还款记录，且原告不认可，根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此本院不予采信。鉴于双方在欠款上未约定利息，根据法律规定，利息从权利主张之日起计算，按年利率6%。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第
二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡邦颜欠款90000元及利息（利息按年利率6%，从2016年11月2日起至欠款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由被告陈建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 熊懿辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁 晨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初603号
原告：徐德强，男，1968年6月9日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：李磊杰，男，1976年7月11日生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。
被告：诸城市恒强钢构有限公司，住所地：诸城市昌城工业园。
法定代表人：赵发强，董事长。
被告：诸城市新世建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市兴华路西首南侧。
法定代表人：赵渤平，董事长兼总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘玉华,山东汇公律师事务所实习律师。
原告徐德强与被告李磊杰、诸城市恒强钢构有限公司（以下简称诸城恒强钢构公司）、诸城市新世建筑安装工程有限公司（以下简称诸城新世安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德强委托诉讼代理人赵永祥、被告李磊杰委托诉讼代理人张汝涛、被告诸城恒强钢构公司及诸城新世安装公司共同委托诉讼代理人李淑超、刘玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德强向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还原告人工费共计112000元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告于2013年从被告李磊杰处承包了诸城市昌城镇“恒强花园”小区4号、5号楼的水电暖安装工程，承包方式为包工包料，后原告按照约定进行了施工，并于2015年春天向被告李磊杰交付了上述工程。现被告李磊杰已将材料款支付给了原告，尚有112000元人工费未支付给原告，该款经原告多次催要，被告一直拒付。经核实，“恒强花园”小区工程总发包方为被告诸城恒强钢构公司，其将工程发包给被告诸城新世安装公司，被告诸城新世安装公司又将工程转包给被告李磊杰，被告诸城恒强钢构公司与被告诸城新世安装公司尚有部分工程款未支付给被告李磊杰，要求以上两被告与被告李磊杰连带偿付原告的人工费。
被告李磊杰辩称，被告李磊杰与原告签订的《水电暖工程安装合同》中对于付款方式约定如下：主体工程完工后，支付工程款的40%，穿线配电箱完成后拨付15%，水暖安装完成后付15%，工程竣工后拨付15%，整体竣工验收合格后拨付10%，余5%为保修金，保修期满两年内分两次付清。合同价款为115元/平方米，总面积为6480平方米，合同总价款745200元。该安装工程于2015年春天竣工，但因开发方和安装方原因导致了工程未验收，所以按照合同约定，现在还不应向原告支付剩余款项，被告李磊杰需在整体竣工验收合格后再拨付给原告10%的工程款，余款5%保修期满两年内一次性给付；原告主张的欠款数额有误，根据合同第八条第三款约定，发包方即本案被告李磊杰应当扣除工程价款1%的管理费和税金，税金税率根据国家规定进行扣除，原告主张的数额应该扣除上述费用。
被告诸城恒强钢构公司、诸城新世安装公司共同辩称，原告与两被告之间不存在任何法律关系，原告所主张的人工费欠款系其与被告李磊杰之间的纠纷，与两被告无关；被告李磊杰与诸城新世安装公司之间是借用资质挂靠关系，如原告主张的人工费确实存在，其应当向被告李磊杰索要，被告诸城新世安装公司作为出借资质一方，在出借行为中未获得任何利益，不承担支付人工费的责任；被告诸城市恒强钢构公司作为总发包方，其已经向被告李磊杰超额支付了工程款，在本案中无需承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告李磊杰以被告诸城新世安装公司的名义与被告诸城恒强钢构公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告诸城新世安装公司以包工包料的方式承包建设被告诸城恒强钢构公司开发的位于诸城市昌城镇“恒强花园”小区1#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼；工程自2013年6月25日开工，于2014年7月1日竣工；合同价款结算方式实行一次性包干，建筑面积为21253.49平方米，单位平方米造价为938元，合同总造价（大写）壹仟玖佰玖拾叁万伍仟元整，￥19935000元。
合同签订后，被告李磊杰与原告徐德强于2013年8月15日签订《水电暖工程安装合同》，被告李磊杰将“恒强花园”小区4号、5号住宅楼的水电暖安装工程分包给原告徐德强，承包方式为包工包料，合同价款为115元/平方米，工程量约6480平方米。后原告按照约定进行了施工，并于2015年春天向被告李磊杰交付了上述工程。原告庭审中主张被告李磊杰尚欠其工程款（人工费）112000元，并为其出具证明一份，证明内容为：“证明欠恒强花园徐德强人工费壹拾壹万贰仟元（￥：112000）李磊杰2015.9.23日”。
被告诸城新世安装公司具备相应的建筑工程施工资质，李磊杰无相应的建筑工程施工资质，原告徐德强亦无相应的水电暖安装工程施工资质。
另查明，诸城市昌城镇“恒强花园”小区1#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼工程已全部完成，住宅楼已对外出售，且部分业主已实际入住。
再查明，被告诸城恒强钢构公司在庭审中主张其作为发包方已向被告李磊杰将《建设工程施工合同》中约定的工程价款全部付清，并提交收到条复印件一宗。
本院认为，本案的焦点问题系三被告应否向原告支付工程款。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，本案中，被告李磊杰没有相应的施工资质，其作为实际施工人，借用被告诸城新世安装公司资质，承包诸城市昌城镇“恒强花园”小区1#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼工程，故涉案《建设工程施工合同》应为无效合同。因原告徐德强亦无相应的水电暖安装工程施工资质，故涉案《水电暖工程安装合同》亦系无效合同。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，但发包人擅自使用的，工程亦应视为合格，发包人应按照合同约定或实际的工程量支付相应的工程款。本案中，涉案住宅楼虽未经竣工验收，但作为发包方的被告诸城恒强钢构公司已接收，并对外出售涉案住宅楼，原告徐德强已按照合同中的约定完成工程并交付给被告李磊杰，现支付工程款的条件已具备，被告李磊杰应当向原告徐德强支付工程款，原告主张被告李磊杰尚欠其工程款（人工费）112000元，并提交证明一份，证据充分，本院予以支持。
对于原告要求被告诸城新世安装公司、诸城恒强钢构公司承担偿还责任问题。原告徐德强在其提交的起诉状中自认从被告李磊杰处承包了涉案工程，被告李磊杰以个人名义对外与原告签订工程施工合同，故原告诉求被告诸城新世安装公司、诸城恒强钢构公司承担偿款责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李磊杰向原告徐德强偿付工程款（人工费）112000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李磊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一八年一月十日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初603号原告：徐德强，男，1968年6月9日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告：李磊杰，男，1976年7月11日生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。被告：诸城市恒强钢构有限公司，住所地：诸城市昌城工业园。法定代表人：赵发强，董事长。被告：诸城市新世建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市兴华路西首南侧。法定代表人：赵渤平，董事长兼总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘玉华,山东汇公律师事务所实习律师。原告徐德强与被告李磊杰、诸城市恒强钢构有限公司（以下简称诸城恒强钢构公司）、诸城市新世建筑安装工程有限公司（以下简称诸城新世安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德强委托诉讼代理人赵永祥、被告李磊杰委托诉讼代理人张汝涛、被告诸城恒强钢构公司及诸城新世安装公司共同委托诉讼代理人李淑超、刘玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德强向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还原告人工费共计112000元；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告于2013年从被告李磊杰处承包了诸城市昌城镇“恒强花园”小区4号、5号楼的水电暖安装工程，承包方式为包工包料，后原告按照约定进行了施工，并于2015年春天向被告李磊杰交付了上述工程。现被告李磊杰已将材料款支付给了原告，尚有112000元人工费未支付给原告，该款经原告多次催要，被告一直拒付。经核实，“恒强花园”小区工程总发包方为被告诸城恒强钢构公司，其将工程发包给被告诸城新世安装公司，被告诸城新世安装公司又将工程转包给被告李磊杰，被告诸城恒强钢构公司与被告诸城新世安装公司尚有部分工程款未支付给被告李磊杰，要求以上两被告与被告李磊杰连带偿付原告的人工费。被告李磊杰辩称，被告李磊杰与原告签订的《水电暖工程安装合同》中对于付款方式约定如下：主体工程完工后，支付工程款的40%，穿线配电箱完成后拨付15%，水暖安装完成后付15%，工程竣工后拨付15%，整体竣工验收合格后拨付10%，余5%为保修金，保修期满两年内分两次付清。合同价款为115元/平方米，总面积为6480平方米，合同总价款745200元。该安装工程于2015年春天竣工，但因开发方和安装方原因导致了工程未验收，所以按照合同约定，现在还不应向原告支付剩余款项，被告李磊杰需在整体竣工验收合格后再拨付给原告10%的工程款，余款5%保修期满两年内一次性给付；原告主张的欠款数额有误，根据合同第八条第三款约定，发包方即本案被告李磊杰应当扣除工程价款1%的管理费和税金，税金税率根据国家规定进行扣除，原告主张的数额应该扣除上述费用。被告诸城恒强钢构公司、诸城新世安装公司共同辩称，原告与两被告之间不存在任何法律关系，原告所主张的人工费欠款系其与被告李磊杰之间的纠纷，与两被告无关；被告李磊杰与诸城新世安装公司之间是借用资质挂靠关系，如原告主张的人工费确实存在，其应当向被告李磊杰索要，被告诸城新世安装公司作为出借资质一方，在出借行为中未获得任何利益，不承担支付人工费的责任；被告诸城市恒强钢构公司作为总发包方，其已经向被告李磊杰超额支付了工程款，在本案中无需承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，被告李磊杰以被告诸城新世安装公司的名义与被告诸城恒强钢构公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告诸城新世安装公司以包工包料的方式承包建设被告诸城恒强钢构公司开发的位于诸城市昌城镇“恒强花园”小区1#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼；工程自2013年6月25日开工，于2014年7月1日竣工；合同价款结算方式实行一次性包干，建筑面积为21253.49平方米，单位平方米造价为938元，合同总造价（大写）壹仟玖佰玖拾叁万伍仟元整，￥19935000元。合同签订后，被告李磊杰与原告徐德强于2013年8月15日签订《水电暖工程安装合同》，被告李磊杰将“恒强花园”小区4号、5号住宅楼的水电暖安装工程分包给原告徐德强，承包方式为包工包料，合同价款为115元/平方米，工程量约6480平方米。后原告按照约定进行了施工，并于2015年春天向被告李磊杰交付了上述工程。原告庭审中主张被告李磊杰尚欠其工程款（人工费）112000元，并为其出具证明一份，证明内容为：“证明欠恒强花园徐德强人工费壹拾壹万贰仟元（￥：112000）李磊杰2015.9.23日”。被告诸城新世安装公司具备相应的建筑工程施工资质，李磊杰无相应的建筑工程施工资质，原告徐德强亦无相应的水电暖安装工程施工资质。另查明，诸城市昌城镇“恒强花园”小区1#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼工程已全部完成，住宅楼已对外出售，且部分业主已实际入住。再查明，被告诸城恒强钢构公司在庭审中主张其作为发包方已向被告李磊杰将《建设工程施工合同》中约定的工程价款全部付清，并提交收到条复印件一宗。本院认为，本案的焦点问题系三被告应否向原告支付工程款。根据《最高人民法院》第一条之规定，本案中，被告李磊杰没有相应的施工资质，其作为实际施工人，借用被告诸城新世安装公司资质，承包诸城市昌城镇“恒强花园”小区1#、3#、4#、5#、6#、7#住宅楼工程，故涉案《建设工程施工合同》应为无效合同。因原告徐德强亦无相应的水电暖安装工程施工资质，故涉案《水电暖工程安装合同》亦系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，但发包人擅自使用的，工程亦应视为合格，发包人应按照合同约定或实际的工程量支付相应的工程款。本案中，涉案住宅楼虽未经竣工验收，但作为发包方的被告诸城恒强钢构公司已接收，并对外出售涉案住宅楼，原告徐德强已按照合同中的约定完成工程并交付给被告李磊杰，现支付工程款的条件已具备，被告李磊杰应当向原告徐德强支付工程款，原告主张被告李磊杰尚欠其工程款（人工费）112000元，并提交证明一份，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告诸城新世安装公司、诸城恒强钢构公司承担偿还责任问题。原告徐德强在其提交的起诉状中自认从被告李磊杰处承包了涉案工程，被告李磊杰以个人名义对外与原告签订工程施工合同，故原告诉求被告诸城新世安装公司、诸城恒强钢构公司承担偿款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李磊杰向原告徐德强偿付工程款（人工费）112000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李磊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 煜二〇一八年一月十日书记员 王颖超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1028号
罪犯王德秀，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年8月3日作出（2012）平刑初字第571号刑事判决，认定被告人王德秀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯王德秀减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王德秀的悔改表现，有罪犯王德秀的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德秀在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德秀减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6487号
申请人:贾增山，男，1978年4月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人:江苏国恒建设发展有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇建设路32号。
法定代表人：冯铁山，该公司经理
申请人贾增山与被申请人江苏国恒建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人江苏国恒建设发展有限公司享有的在临沂磐安房地产开发有限公司的到期债权20万元采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江苏国恒建设发展有限公司享有的在临沂磐安房地产开发有限公司的到期债权20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审58号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
被执行人胶南市瑞雪百货商店西宁路店，住青岛市黄岛区西宁路**号，高泗军系该店经营者。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2017]第043号行政处理决定书，向本院申请对被执行人胶南市瑞雪百货商店西宁路店强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请人以被执行人于法定期间内提起行政复议为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年三月六日
书记员 孙 瑜
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初64号
原告：郑光明，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：施孝刚，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：阮四清，男，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县城东建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：杨邦德，该公司总经理。
本院在审理原告郑光明诉被告阮四清、青阳县城东建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑光明于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，郑光明的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑光明撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由郑光明负担。
代理审判员 陈正茂
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初123号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人梅正印，男，土家族，1994年10月3日出生，小学文化。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月8日被德江县公安局立案侦查，同月27日被取保候审。
公诉机关〔2018〕85号起诉书指控被告人梅正印犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月19日1时许，被告人梅正印酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号白色小型轿车从德江县玉溪桥酒厂驶往三十二米大街，后调头驶往董家水井，途经街心花园时，为避让行人撞上道路中间的隔离护栏，后继续行驶撞到处于正常行驶状态的王某驾驶的车辆右侧前车门。随后双方在事故现场协商未果，王某报警。德江县公安局交警大队出警处理，经对被告人梅正印抽血送检，其血液样本中乙醇含量为90.468mg/100ml。后事故双方就民事赔偿事宜达成协议。认为被告人梅正印具有如下量刑情节：1、坦白；2、积极赔偿他人损失。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抽取血样登记表及抽血照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书等书证；2、证人樊某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人梅正印的供述与辩解；5、司法鉴定意见。建议以危险驾驶罪对被告人梅正印在拘役一至两个月内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人梅正印对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。案发后，积极赔偿他人车辆损失。
本院认为，公诉机关指控被告人梅正印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。被告人梅正印到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，积极赔偿他人损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经委托社区矫正机构调查评估，被告人梅正印适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梅正印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一八年五月十四日
书记员 陈臣
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1575-1号
被执行人：梁发唱。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初字1073号《刑事判决书》，被执行人应退赔人民币4739元。因被执行人未按判决缴纳，本院于2018年2月9日立案强制执行。
在执行过程中，本院除扣划被执行人3198.92元外，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人作了列失信人名单和限制高消费等处理。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1575号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁洪鹏
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1208号
原告郭某某，女，1990年6月24日生，汉族。
被告连某某，男，1982年5月28日生，汉族。
原告郭某某诉被告连某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员智亚利适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告郭某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告连某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 智亚利
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈世月
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第2090号
原告张天生，男，汉族，1978年7月10日出生，住河南省郸城县城关镇支农北路**号，身份证号码：4127261978********。
原告徐春兰，女，汉族，1968年11月5日出生，住河南省郸城县双楼乡徐化楼行政村大张庄***号，身份证号码：4127261968********。
原告李伟，男，汉族，1976年10月24日出生，住河南省郸城县程庄行政村李楼村**号，身份证号码：4127261976********。
原告单建龙，男，汉族，1978年6月16日出生，住河南省郸城县城关镇新华东路**号，身份证号码：4127261978********。
原告韩晨阳，女，汉族，1989年1月15日出生，住河南省郸城县城关镇建设东路丝厂，身份证号码：4127261989********。
原告刘硕，男，汉族，1980年4月27日出生，住河南省郸城县城关镇人民南路**号院**号，身份证号码：4127261980********。
原告刘平平，女，汉族，1986年8月24日出生，住河南省郸城县城关镇支农北路***号，身份证号码：4127261986********。
原告魏昕童，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省太康县符草楼镇双李行政村魏楼村，身份证号码：4127241980********。
原告王有宝，男，汉族，1978年8月9日出生，住河南省郸城县胡集乡钮河崖行政村钮河崖村***号，身份证号码：4127261978********。
委托代理人王俊丽、王俊景，系河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告孙玉领，男，汉族，1977年1月9日出生，住河南省郸城县城关镇新华西路**号，身份证号码：4127261977********，系聚源火锅实际经营人。
被告丁海英，女，汉族，现住河南省郸城石槽镇余庄行政村丁庄***号，身份证号码：4127261981********，川味食府负责人。
被告韩高峰，男，汉族，生于1977年12月10日，住河南省郸城县双楼乡韩老家村***号，身份证号码：4127261977********，韩记杂面馆负责人。
委托代理人冯爱英，女，汉族，住河南省郸城县双楼乡韩老家村***号，身份证号码：4127261976********。
被告赵静，女，汉族，现住河南省郸城县交通路北侧，王婆大虾负责人。
委托代理人：王艳丽，女，汉族，系该店服务员。
被告王海红，男，汉族，住河南省郸城县城郊乡王老家行政村王老家村***号，身份证号码：4127261976********，川味馆负责人。
被告夏永军，男，汉族，现住郸城县交通路北侧，高子食灰窖羊肉汤负责人。
原告张天生、徐春兰、李伟、单建龙、韩晨阳、刘硕、刘平平、魏昕童、王有宝诉被告孙玉领、韩高峰、赵静、王海红、夏永军、丁海英相邻关系纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告张天生及其委托代理人王俊景，被告孙玉领、韩高峰的委托代理人冯爱英、赵静的委托代理人王艳丽、王海红、夏丁海英到庭参加诉讼。被告夏永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是郸城县鑫苑名家小区第一排的业主，自入住以来，均被油烟困扰，原告住宅的临街多家门面经营饭店，有十四家的排气扇、油烟管道均在后面。每天中午11点至3点左右及晚上7点至10点左右。其管道内排出的油烟弥漫着整个小区，烟味呛鼻，无法在窗户及室外晾晒衣物，窗户打开室内落的也满是油烟灰尘，在室外停放的车辆更是很难清洗。正午时分，排气扇的轰隆声和饭店内的喧闹声让人无法正常午休，严重影响了原告的正常生活。经网络查询，油烟严重损害人体的身心健康。原告曾向县工商局、卫生局、环保局、食品药品监督局调取饭店相关信息并要求处理。后经环保局多次调解仅卤肉三锅一家将油烟管道挪至前面，其余整改力度较小。要求被告停止污染，限期整拆油烟管道或移至饭店前面，并赔偿损失和承担诉讼费用。
被告孙玉领辩称，被告开的是火锅店，环保局去协调的时候也去被告店观看了，因被告不作炒菜，没有油烟也没有污染所以环保局没有说让被告改，被告烟筒也是向上到三楼排烟的，只是没有装向南的排烟。
被告王海红辩称，原告所诉是被告饭店整改前的情况，被告经过环保局的协调整改后，后窗排气管已经从直排改为向上过三楼楼顶向南排气；被告的排风扇也由噪音较大的排风扇换成噪音较小的小功率排风扇。
被告王艳丽、冯爱英、丁海英辩称，被告的排气扇和王海红家改的一样，都是经过环保局协调后改造的。
被告夏永军未提供答辩意见。
本院认为，原、被告之间的纠纷，郸城县环境保护局正在处理中，行政机关的行为尚未结束，当事人不应以民事侵权向法院起诉，应驳回起诉。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张天生、徐春兰、李伟、单建龙、韩晨阳、刘硕、刘平平、魏昕童、王有宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新艳
审判员 付占军
陪审员 赵 艳
二〇一五年五月十一日
书记员 王璐璐
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3510号
原告：马四平，男，1977年10月2日出生，回族，住。
委托诉讼代理人：赵新燕，法律服务所法律工作者。
被告：樊永福，男，1942年2月12日出生，汉族，住。
被告：樊小生，男，1970年5月6日出生，汉族，住。
被告：周雪梅，女，1974年10月3日出生，汉族，住。
被告：张卫星，男，1973年9月17日出生，汉族，住。
四被告委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。
原告马四平与被告樊永福、樊小生、周雪梅、张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马四平及其委托诉讼代理人赵新燕、被告樊永福、樊小生、周雪梅、张卫星的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马四平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令樊永福立即归还原告借款5万元及利息；2、判令被告樊小生、周雪梅、张卫星对借款承担连带还款责任；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，由樊小生、周雪梅、张卫星担保，樊永福向原告借款5万元，当时约定借款利息二分，经原告多次向四被告讨要无果，故诉至法院。
被告樊永福辩称，1、原告所诉不是事实，原告与被告樊永福之间不存在民间借贷关系，原告所提供的借条除打印、手写部分，均不是樊永福本人所签，条据形成的过程是2013年6月20日原告带领六七个人拿着写好的条据逼迫樊永福按的指印，樊永福至今没有见过原告的任何款项。2、该借条形成的时间是2013年6月20日约定用款时间为一个月，也就是2013年7月20日，那么从2013年7月20日计算至原告起诉之日原告的起诉已经超过3年诉讼时效，超期一年零三个月，因此应驳回原告的不当诉讼。3、条据上并没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。
被告樊小生、周雪梅、张卫星辩称，1、同意樊永福答辩意见。2、三个担保人并没有见过原告给付被告樊永福任何款项，三个担保人签字的情况是2013年6月25日或26日，原告找到三个担保人称樊永福借了原告有钱，让三个担保人在条据上按了指印，是一种欺骗、欺诈行为。3、该案的担保方式并没有约定保证责任，但约定有还款时间，也就是2013年7月20日，那么从2013年7月20日起超过六个月，各保证人不再承担保证责任，因此要求驳回对三个保证人的不当诉讼。
经庭审本院认定事实如下：2013年6月20日，被告樊永福从原告马四平处借款50000元，并给原告出具借条一份，约定用期为一个月；同时被告樊小生、周雪梅、张卫星作为担保人提供担保，并承诺“到期樊永福不还由樊小生、周雪梅、张卫星还款”。后原告多次向被告讨要，被告久拖不还，形成纠纷。
另查明，被告樊永福系被告樊小生、周雪梅的父亲，被告樊小生与被告周雪梅系夫妻关系。
以上事实，有原告及被告的当庭陈述，以及原告提供的借条，原告提供的证人马某1、马某2、曹某的证言进行佐证。原告提供的借条，原告称樊永福的名字不是樊永福本人所写，但手印系樊永福本人所按；被告樊永福也认可借条上的手印是本人所按，故对该借条本院予以确认。被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊永福从原告处借款，并给原告出具借条，该借条虽不是被告樊永福所写，但被告樊永福在该借条上按手印，并认可该借条；原告举证借款到期后多次向被告讨要，被告未提交任何证据予以反驳，故本案并未超诉讼时效。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因借条上未约定担保人的保证方式，被告樊小生、周雪梅、张卫星应按照连带责任保证承担保证责任；被告樊小生、周雪梅、张卫星承诺“到期樊永福不还由樊小生、周雪梅、张卫星还款”，视为原告马四平和被告樊小生、周雪梅、张卫星对保证期间约定不明；借款到期后，原告马四平多次向被告樊小生、周雪梅的父亲樊永福及张卫星催要款项，原告马四平在保证合同的诉讼期间内提起诉讼，符合法律规定，故被告樊小生、周雪梅、张卫星应对该项借款承担连带责任。被告樊永福称借条是在受逼迫的情况下按的手印，因未提交任何证据予以证明，故对该辩护本院不予采信。被告樊永福称未见到原告的任何款项，但借条上注明为“今借到”且在借条上按手印，故对被告樊永福的辩称本院不予采信。被告樊小生、周雪梅、张卫星称在受欺骗的情况下签名担保，三被告未举证也未在担保合同形成后的几年来提出任何异议；且被告樊小生、周雪梅、张卫星系完全民事行为能力人，应对在借条上签字作担保的民事法律行为承担相应的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定>》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若关问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊永福于本判决生效后十日内偿还原告马四平借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月16日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止；
二、被告樊小生、周雪梅、张卫星对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取525元，由被告樊永福、樊小生、周雪梅、张卫星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄春霞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3510号原告：马四平，男，1977年10月2日出生，回族，住。委托诉讼代理人：赵新燕，法律服务所法律工作者。被告：樊永福，男，1942年2月12日出生，汉族，住。被告：樊小生，男，1970年5月6日出生，汉族，住。被告：周雪梅，女，1974年10月3日出生，汉族，住。被告：张卫星，男，1973年9月17日出生，汉族，住。四被告委托诉讼代理人：刘小建，武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告马四平与被告樊永福、樊小生、周雪梅、张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马四平及其委托诉讼代理人赵新燕、被告樊永福、樊小生、周雪梅、张卫星的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马四平向本院提出的诉讼请求：1、依法判令樊永福立即归还原告借款5万元及利息；2、判令被告樊小生、周雪梅、张卫星对借款承担连带还款责任；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，由樊小生、周雪梅、张卫星担保，樊永福向原告借款5万元，当时约定借款利息二分，经原告多次向四被告讨要无果，故诉至法院。被告樊永福辩称，1、原告所诉不是事实，原告与被告樊永福之间不存在民间借贷关系，原告所提供的借条除打印、手写部分，均不是樊永福本人所签，条据形成的过程是2013年6月20日原告带领六七个人拿着写好的条据逼迫樊永福按的指印，樊永福至今没有见过原告的任何款项。2、该借条形成的时间是2013年6月20日约定用款时间为一个月，也就是2013年7月20日，那么从2013年7月20日计算至原告起诉之日原告的起诉已经超过3年诉讼时效，超期一年零三个月，因此应驳回原告的不当诉讼。3、条据上并没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据。被告樊小生、周雪梅、张卫星辩称，1、同意樊永福答辩意见。2、三个担保人并没有见过原告给付被告樊永福任何款项，三个担保人签字的情况是2013年6月25日或26日，原告找到三个担保人称樊永福借了原告有钱，让三个担保人在条据上按了指印，是一种欺骗、欺诈行为。3、该案的担保方式并没有约定保证责任，但约定有还款时间，也就是2013年7月20日，那么从2013年7月20日起超过六个月，各保证人不再承担保证责任，因此要求驳回对三个保证人的不当诉讼。经庭审本院认定事实如下：2013年6月20日，被告樊永福从原告马四平处借款50000元，并给原告出具借条一份，约定用期为一个月；同时被告樊小生、周雪梅、张卫星作为担保人提供担保，并承诺“到期樊永福不还由樊小生、周雪梅、张卫星还款”。后原告多次向被告讨要，被告久拖不还，形成纠纷。另查明，被告樊永福系被告樊小生、周雪梅的父亲，被告樊小生与被告周雪梅系夫妻关系。以上事实，有原告及被告的当庭陈述，以及原告提供的借条，原告提供的证人马某1、马某2、曹某的证言进行佐证。原告提供的借条，原告称樊永福的名字不是樊永福本人所写，但手印系樊永福本人所按；被告樊永福也认可借条上的手印是本人所按，故对该借条本院予以确认。被告未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊永福从原告处借款，并给原告出具借条，该借条虽不是被告樊永福所写，但被告樊永福在该借条上按手印，并认可该借条；原告举证借款到期后多次向被告讨要，被告未提交任何证据予以反驳，故本案并未超诉讼时效。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息，利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。因借条上未约定担保人的保证方式，被告樊小生、周雪梅、张卫星应按照连带责任保证承担保证责任；被告樊小生、周雪梅、张卫星承诺“到期樊永福不还由樊小生、周雪梅、张卫星还款”，视为原告马四平和被告樊小生、周雪梅、张卫星对保证期间约定不明；借款到期后，原告马四平多次向被告樊小生、周雪梅的父亲樊永福及张卫星催要款项，原告马四平在保证合同的诉讼期间内提起诉讼，符合法律规定，故被告樊小生、周雪梅、张卫星应对该项借款承担连带责任。被告樊永福称借条是在受逼迫的情况下按的手印，因未提交任何证据予以证明，故对该辩护本院不予采信。被告樊永福称未见到原告的任何款项，但借条上注明为“今借到”且在借条上按手印，故对被告樊永福的辩称本院不予采信。被告樊小生、周雪梅、张卫星称在受欺骗的情况下签名担保，三被告未举证也未在担保合同形成后的几年来提出任何异议；且被告樊小生、周雪梅、张卫星系完全民事行为能力人，应对在借条上签字作担保的民事法律行为承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于适用若关问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊永福于本判决生效后十日内偿还原告马四平借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月16日起计算至本院判决书确定的履行义务之日止；二、被告樊小生、周雪梅、张卫星对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取525元，由被告樊永福、樊小生、周雪梅、张卫星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  索小生二〇一七年十二月二十一日书记员  黄春霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4197号
原告顾静。
被告杨红。
被告朱安晴。
法定代理人杨霞。
两被告委托代理人黄勇。
原告顾静诉被告杨红、朱安晴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾静、被告杨红、被告朱安晴的法定代理人杨霞及两被告委托代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾静诉称，原、被告系同楼上下邻居关系。2013年5月上旬，被告家卫生间漏水至原告家卫生间，造成原告卫生间扣板更换，花用人民币805元；因漏水，原告无法居住家中，在外租房，花用人民币4766元；原告为处理漏水事宜，产生误工损失人民币1253.35元，花用汽油费人民币50元；原告为处置漏水问题，花费人民币10元购买水盆，花用人民币50元购买遮挡污水的布；鉴于漏水发生时正值原告女儿参加高考，故要求被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币30，000元；在此之前，被告家两次漏水至原告家卧室，造成东、西墙面受损，故要求被告每次赔偿原告人民币1000元，共计人民币2000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告上述费用。
被告杨红、朱安晴辩称，原告卧室的漏水在被告购买该房屋之前就发生了，被告家卫生间漏水至原告家卫生间是事实，但只是抽水马桶处漏水，被告事后积极修理。对于原告提出的购买遮挡污水的布及水盆的费用，被告同意赔偿。对于原告提出的其他费用不予认可。但考虑到水流到原告家，肯定是被告的错，被告愿意补偿原告包括遮挡污水的布及水盆在内的费用计人民币1000元。
经审理查明，原、被告系同楼上下邻居关系，原告系上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系其同楼403室产权人。2013年5月，被告家卫生间漏水至原告家卫生间，经多次修理，于同年6月17日修理完毕。为处置漏水，原告将卫生间扣板拆下，并购买了遮挡污水的布及水盆。现原告认为被告家漏水，对其财产等造成损害，故诉至法院，作如上诉请。
审理中，上海四平物业管理有限公司证明，被告家卫生间漏水至原告家卫生间，造成原告家卫生间顶部有30-40厘米漏水痕迹，现已于2013年6月17日修理完毕，不再漏水，原告家卫生间扣板并未损坏；原告家卧室墙面受损与被告无关。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系上下楼邻居因房屋渗漏水问题引发的邻里纠纷。现原告认为因被告房屋不当使用，造成原告家中装潢等财产受损，要求被告予以赔偿，两被告对漏水予以确认，故原告的财产损失系被告使用房屋不当所致，本院予以确认。关于原告主张的全部财产损失一节，双方就遮挡污水的布及水盆达成一致意见，本院予以准许，原告主张的扣板损失，根据一般生活常识，与被告漏水并无必然因果关系，本院难以支持，原告主张其卧室墙面受损，认为应由被告负责赔偿，但未提供相应的证据，本院难以支持。至于原告所述误工费、汽油费一节，应为原告就解决本次漏水事件而实际发生的费用，而原告未提供相应的证据，本院难以采信。关于原告主张的在外租房费，鉴于原告受损部位系卫生间的局部，并不影响原告的居住使用，故对于原告的该项诉请，本院难以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院难以支持。现两被告自愿赔偿1000元，并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四之规定，判决如下：
一、被告杨红、朱安晴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾静财产损失费人民币1000元；
二、原告顾静其余的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告杨红、朱安晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 文 洁
二〇一三年九月二十五日
书记员 闵婕书记员施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初289号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：许某某，男，1963年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省栾川县。2017年6月13日因涉嫌交通肇事罪被栾川县公安局取保候审。2017年9月5日由检察院决定，被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张优出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日8时许，被告人许某某无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至栾川县秋扒乡篙坪村贾家村路段时因不注意观察路面，未确保安全车速，将由北向南横过马路的行人乔某某撞倒，造成乔某某严重颅脑损伤，经抢救无效后死亡的道路交通事故。经交警部门认定：被告人许某某应负此起事故的全部责任。后经双方协商，达成赔偿协议，被告人许某某一次性赔偿受害人损失且已履行到位,并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人许某某在公安机关的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、尸检报告、事故责任认定书、赔偿协议、收到条、谅解书及其他相关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某违反道路交通安全法规的规定，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人许某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。在庭审过程中被告人许某某认罪态度较好，且在案发后已赔偿了被害人家属的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一七年十月二十日
书记员 喻书航
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初156号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人韩某1，曾用名韩某2，男，1971年12月6日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住辉县。因犯破坏电力设备罪，于1995年7月13日被辉县市人民法院判处有期徒刑三年。因本案，2018年3月2日被辉县市公安局行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月12日被辉县市公安局刑事拘留，2018年3月16日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人韩某1犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2018年3月2日14时许，被告人韩某1醉酒后无证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车上路行驶，在辉县市胡桥乡八十亩地村路口东被辉县市公安局交警大队民警查获，韩某1血液中乙醇定量检测为179.06mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，辉县市公安局行政处罚决定书及回执，抽血照片，辉县市人民法院刑事判决书，新乡市监狱服刑证明，当事人血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某1醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一八年三月二十日
书记员 邵 杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执17号
申请执行人任超。
被执行人盛兴。
任超申请执行盛兴买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2015）正民初字第XXX号《民事判决书》，确定被执行人盛兴给付申请人材料款11770元，承担受理费50元，本案执行费70元。
在执行过程中，被执行人下落不明，未查找到被执行人财产信息，申请人也不能提供被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0325执17号执行案的本次执行程序终结。
被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年四月二十五日
书记员 冉 珊
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2640号
原告刘某某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以再给被告刘某一次机会为由申请撤回对被告刘某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 杨 偏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱继业
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2640号
原告刘某甲，女，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲以再给被告刘某乙一次机会为由申请撤回对被告刘某乙的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 杨 偏
二〇一五年十二月××日
书 记 员 朱继业
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初343-1号
本院于2018年1月26日对原告曾照国与被告刘祥海、吴娅菊民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0506民初343号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0506民初343号民事调解书中第8行中的“431225198612174828”补正为“431227198612174828”。
审判员 曹琼
二〇一八年一月三十日
书记员 陈晶
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初343-1号本院于2018年1月26日对原告曾照国与被告刘祥海、吴娅菊民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0506民初343号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂0506民初343号民事调解书中第8行中的“431225198612174828”补正为“431227198612174828”。审判员  曹琼二〇一八年一月三十日书记员  陈晶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5190号
原告:杜五生,男,1957年4月18日出生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被告:赵荣兵,男,1969年7月2日出生,汉族,住句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：杨光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告杜五生与被告赵荣兵、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杜五生于2018年3月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杜五生要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜五生撤回起诉。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由原告杜五生负担（此款原告已预交）。
审 判 员 王振岭
二〇一八年三月一日
法官助理 秦 瑶
书 记 员 张 莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2886号
原告：郭某，男，1962年10月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
被告：于某，女，1955年3月10日生，满族，管路配件厂退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宿文华，吉林华远律师事务所律师。
原告郭某与被告于某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人徐旭、被告于某及其委托代理人宿文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某的诉讼请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、判决昌邑区嫩江街9号楼2单元2层202室房屋归原告所有；
3、判决被告返还原告2.5万元；4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：1986年9、10月份，被告找到原告的父母，提出要与原告共同生活，当时被告带有一女一子。被告承诺为原告生一个孩子，条件是原告将她的子女养大成人，同年12月份，原告与被告共同生活。1993年3月25日双方登记结婚。1997年被告背着原告偷偷做了人工流产手术。在做完人工流产手术之后，被告曾说过：节育环啥时掉了？怎么能怀孕呢？2015年2月份春节后，被告承认根本没有想为原告生孩子，因为她有两个孩子，再要负担不起，并说让这两个孩子为原告养老。原告发现被告多次吃避孕药，被告也承认了。原告从1991年开始，每月工资至少1000元，之后收入都比这高，完全有条件再抚养一个孩子。另外，2011年开始，原告浑身浮肿，被告不给钱看病。直到2015年初，原告听到“叶文有话要说”广播节目，才意识到被告近30年的欺骗行为的严重性，该行为已经严重伤害了夫妻感情。2015年春节后，原告与被告因感情不和发生争吵，原告离开家中直到现在，已经二年以上。2015年5月25日，原告得知被告将原动迁名为于某的平方回迁后私自变更到儿子李某名下，现房屋位于昌邑区延川小区3号楼3单元603室，并于当日被告给原告出具：承认昌邑区延川小区3单号3单元603室系夫妻双方共同财产，房屋登记在儿子李某名下。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，给予公正的判决。
被告于某的答辩意见：1、同意离婚；2、分割夫妻共同财产。事实和理由：被告1991年购买了德胜门北大街五委五组一套公产房，28平方米，门牌号是84-36，此房屋为被告婚前个人财产。1997年修解放大路的时候拆迁，给拆迁补偿款2万元，之后又买了两处平方，一处在昌邑区维昌街东明胡同5-5号，花2000元买的，20平米，当时就是给李某买的，被告和李某一个户口，因李某不满18周岁，不能写李某的名，就写的于某的名。该房屋2000年拆迁，2001年回迁到昌邑区延川小区3号楼3单元6楼54号，该房屋是被告婚前的个人财产。2001年已经赠与给李某，与原告没有关系，房屋拆迁的时候，被拆迁人直接改成了李某的名，2014年领取房产证时写的李某的名，这些原告当时都知道，都同意的，并不存在私自变更到李某名下。该房屋为李某的个人财产，不属于夫妻共同财产，另一处在辽东3区，花5000元买的，27平米，原告和李妍一个户口，当时我想，我比郭某岁数大，万一我先死了，都怕郭某没有地方住，就写了郭某的名。该房1998年拆迁，安置了辽东3区零号楼4单元6楼76号，2013年修高铁时又拆迁了，用拆迁款买的现在住的辽东一区9号楼2单元202室。这套房子属于夫妻共同财产，只能对这套房产进行分割。3、不同意返还2.5万元。
经审理查明，原、被告双方于1993年3月25日登记结婚，婚后未生育子女。双方在婚后的共同生活中，因性格不合以及家庭问题、子女问题、财产问题等而产生矛盾，现双方均要求离婚。双方在结婚时，原告无子女，被告带有一子一女，儿子李某，女儿李妍。2015年春节前后，儿子李某结婚时，被告给付李某5万元。夫妻共同财产有登记在原告郭某名下，坐落在吉林市昌邑区嫩江街9号楼2单元2层202室，建筑面积74.26平方米，所有权证号为吉林市房权证昌字第XX**号房屋。
另查明，被告于某名下的坐落在吉林市昌邑区维昌街东明5-5号房屋被拆迁，回迁至吉林市昌邑区延川小区3号楼3单元6层54号，建筑面积53.06平方米，登记在李某名下，所有权证号为S000289065号。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述以及双方提交的结婚证、吉林市房权证昌字第XX**号房屋所有权证、于某书写的承诺书、所有权证号为S0002890**号房屋所有权证等证据为凭。
本院认为，原、被告双方于1993年3月25日登记结婚，双方在婚后的共同生活中，因性格不合以及家庭问题、子女问题、财产问题等而产生矛盾，现原告要求离婚，审理中被告亦表示同意离婚，且双方均表示无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。关于夫妻共同财产，有登记在原告郭某名下，坐落在吉林市昌邑区嫩江街9号楼2单元2层202室，建筑面积74.26平方米，所有权证号为吉林市房权证昌字第XX**号房屋。原、被告双方均表示该房屋无需评估作价，双方均认可房屋价格为28.5万元。因该房屋登记在原告郭某名下，故该房屋以郭某所有为宜，原告郭某应给付被告于某房屋折价款14.25万元。关于登记在李某名下，坐落在吉林市昌邑区延川小区3号楼3单元6层54号，建筑面积53.06平方米，所有权证号为S000289065号的房屋，因李某已于2014年8月19日取得了该房屋的所有权，应视为是李某的个人财产，虽然被告于某在2015年5月25日曾承诺“延川小区3号楼3单元603号原动迁名于某进户后改为李某，此房是我和郭某夫妻二人的共有财产”，原告也称变更到李某名下时其不知情，但这些证据的证明力远远低于房屋所有权证的证明效力，所以该房屋不能认定是原、被告双方的夫妻共同财产。如果原、被告双方或一方仍认为该房屋是夫妻共同财产，可另行主张权利。关于李某结婚时给付的5万元钱，被告于某承认是原、被告双方的夫妻共同财产。实际上是对李某的赠予，但此赠予未得到原告的认可，应视为被告于某个人对李某的赠予，所以被告于某应返还原告郭某2.5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郭某与被告于某离婚；
登记在原告郭某名下，坐落在吉林市昌邑区嫩江街9号楼2单元2层202室，建筑面积74.26平方米，所有权证号为吉林市房权证昌字第XX**号房屋归原告郭某所有；
原告郭某给付被告于某房屋折价款14.25万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
被告于某返还原告郭某2.5万元；
驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原、被告各负担106.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 冰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南摩尔农庄生物科技开发有限公司。住所地：云南省楚雄市工业园区赵家湾生物产业区。
法定代表人：张跃进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维君，云南精益律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨茜婕，系公司工作人员。代理权限:特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超，男，1978年2月3日生，满族，贵州省安顺市人，自由职业者，住贵州省安顺市西秀区，现住云南省楚雄市。
再审申请人云南摩尔农庄生物科技开发有限公司因与被申请人刘超劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年一月五日
书记员 罗 丹