云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终468号
上诉人（原审原告，执行案外人):曹梓峰(曾用名:曹僖峰),男,1992年1月8日出生,汉族,住云南省安宁市。
委托诉讼代理人:蔡永霓、武玉,云南乾鹏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、申请执行人):华夏银行股份有限公司福州闽江支行。住所地:福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路***号“宜发大厦”内721平方米。
负责人:张民生,该行行长。
委托诉讼代理人:张踔、林辉,福建方圆统一律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人(被执行人):曹兵,男,1967年8月13日出生,汉族,住云南省安宁市。
上诉人曹梓峰因与被上诉人华夏银行股份有限公司福州闽江支行(以下简称华夏银行闽江支行)、原审第三人曹兵案外人执行异议之诉一案,不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1410号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年6月7日立案后,依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人曹梓峰及其委托诉讼代理人武玉、被上诉人华夏银行闽江支行的委托诉讼代理人张踔、原审第三人曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹梓峰上诉请求：撤销一审判决；依法改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审以《物权法》第六条的规定认定上诉人就执行标的不具有足以排除执行的民事权益属于适用法律错误。根据离婚协议，已将涉案房屋权益全部转让给上诉人，上诉人享有房产所有权，只是尚未办理过户手续，房屋系案外人财产；2从法律关系看本案涉案房屋应当归属于上诉人所有。根据《物权法》第十五条、三十三条的规定，未办理物权登记不影响合同的效力。发生物权争议可以请求确认权利，未办理登记，享有的债权属于物权期待权性质的债权，比一般债权享有优先权。因上诉人当时未满18岁，对其隐瞒离婚事实，未办理变更登记，可参考《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，属于无过错买受人物权期待权的保护。故曹兵夫妻离婚时分割共有房屋给上诉人，可以对抗被上诉人对查封房屋的优先受偿权，请求撤销一审判决，支持其上诉请求。
被上诉人华夏银行答辩称：1、根据房产登记情况，曹兵系诉争房产的所有权人，上诉人曹梓峰要求确认对该房产享有完全所有权与登记情况不符，不能成立。根据《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭登记生效，本案登记载明的所有权人为曹兵，离婚协议我方不是协议主体，上诉人不能以此主张权利。曹兵未过户登记涉案房屋且以该房产进行过借款抵押，多次行使物权，已经否认了其离婚承诺，过户登记与隐瞒离婚无关联，而曹兵进行银行贷款以该房产提供抵押担保，上诉人曹梓峰明知且未有异议，足以证明承认曹兵为房产所有人。2、上诉人曹梓峰不能排除对诉争房产的强制执行。执行法院根据房屋所有权证采取执行措施并无不当，上诉人无权阻止，而本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形。曹兵与曹梓峰系父子关系，其称赠予房屋系为逃债并抗拒执行，应当驳回其诉讼请求。
原审第三人称，贷款与本案无关系，其只是担保人不是借款人。
曹梓峰向一审法院起诉请求：一、依法确认其对滇池南郡51幢1-3层D座别墅拥有所有权;二、依法停止执行昆明市中级人民法院(2015)昆民执字第53号执行裁定书,解除对其拥有所有权的滇池南郡51幢1-3层D座别墅的查封;三、由被告承担本案诉讼费用。
一审认定事实如下:曹梓峰与曹兵系父子关系,二人于2008年1月11日取得涉案房屋的《房屋所有权证》。2010年7月15日,曹兵与曹梓峰之母张荣湘离婚,约定原由夫妻双方及曹梓峰共同所有的诉争房屋归曹梓峰所有。此后,因曹梓峰改为现名,2010年10月22日,曹梓峰与曹兵再次取得房屋所有权证。2012年2月13日,曹兵因经营需要,向中国建设银行股份有限公司官渡支行贷款,并用诉争房屋作为抵押物,抵押权至今尚未消灭。另,福建省福州市中级人民法院曾就原告华夏银行闽江支行与被告许梅子、云南焌熙实业有限公司、昆明神目矿业有限责任公司、曹兵金融借款合同纠纷案作出一审判决,判令云南焌熙实业有限公司于判决生效之日起十日内返还华夏银行闽江支行借款本金1200万元及利息,同时,昆明神目矿业有限责任公司、许梅子、曹兵对前述债务承担连带清偿责任。此后,福建省高级人民法院于2014年9月18日作出(2014)闽民终字第890号生效判决,维持一审判决。2015年5月27日,昆明市中级人民法院作出(2015)昆执字第53号执行裁定书,裁定“冻结、划拨被执行人云南焌熙实业有限公司、昆明神目矿业有限责任公司、许梅子、曹兵在银行的存款20717800元及利息,或对被执行人云南焌熙实业有限公司、昆明神目矿业有限责任公司、许梅子、曹兵价值20717800元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2015年12月17日,昆明市中级人民法院对曹兵位于昆明市滇池国家旅游度假区滇池南郡51幢1-3层D座别墅予以继续查封。2016年7月15日,曹梓峰以涉案房屋为其所有为由提出书面异议,请求停止执行。2016年8月8日,昆明市中级人民法院作出(2016)云01执异285号执行裁定书，裁定驳回异议人曹梓峰的异议请求,并于2016年8月18日向曹梓峰送达,曹梓峰遂于2015年9月1日提起本案诉讼。
一审法院认为:本案争议焦点为曹梓峰就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益?
《中华人民共和国物权法》第六条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。根据涉案房屋的登记情况,房屋所有权属于曹梓峰与曹兵共同共有。虽然根据曹梓峰、曹兵及案外人张荣湘(曹梓峰之母)的一致陈述及曹兵与张荣湘的离婚协议,诉争房屋应属曹梓峰个人所有,但不动产登记具有公示效力,在对外的法律关系中,诉争房屋仍属曹梓峰及曹兵共同共有。曹梓峰要求确认其对涉案房屋享有完整所有权的诉讼请求与房屋权属登记情况不符,无事实及法律依据,不予支持。就涉案房屋而言,曹兵与张荣湘离婚后,因曹梓峰更名之故,诉争房屋再次办理了房屋所有权证,但并未变更所有权登记情况(仍登记为曹梓峰与曹兵共同共有)。曹兵及张荣湘称未变更所有权登记系为对曹梓峰隐瞒二人离婚事实之故,但该原因属其内部原因,与华夏银行闽江支行无关。此外,根据本院查明事实,曹兵曾于2012年因其个人原因向银行申请抵押贷款,现又称房屋属于曹梓峰个人财产,故其抗辩理由无事实及法律依据,不予采信。曹梓峰就执行标的不具有足以排除强制执行的民事权益,华夏银行闽江支行依据生效判决申请法院强制执行,且法院依据房屋所有权证对诉争房屋采取执行措施并无不当。曹梓峰的诉讼请求无事实及法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定,判决:驳回曹梓峰的全部诉讼请求。案件受理费100元,由曹梓峰负担。
对一审认定的事实，除被上诉人华夏银行闽江分行认为离婚协议无原件外，对其余一审认定的事实各方当事人均认可，本院对无争议的一审事实予以确认。
本案二审争议的焦点在于：曹梓峰对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求是否能够得到支持。
二审中，曹兵提供了其离婚协议的原件，本院经审查确认其真实性。
本院认为：根据本案事实，本案涉案房屋登记在曹兵、曹梓峰名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明……”的规定，本案涉案房屋经过登记公示的房屋所有权人为曹兵、曹梓峰共同共有，二人为涉案房屋的共同所有权人。现曹梓峰上诉主张其为房屋完全所有权人，但并未提供进行变更登记的证据，该主张因未进行登记不发生物权变更的效力。至于曹兵夫妻离婚对涉案房屋进行分割，系夫妻双方内部共同财产的处分行为，但因其未进行权属登记变更，对外不产生物权变动的效力。且在曹兵夫妻离婚之后，因上诉人曹梓峰名字变更进行的房屋重新登记中，曹兵仍然作为房屋共同的产权人进行登记，并在之后还以涉案房屋作为曹兵的个人财产进行贷款抵押，作为父子关系的曹梓峰也知道并同意曹兵以房屋对外进行抵押贷款的事实，表明其也认可曹兵亦系房屋所有权人。故本案涉案房屋并非由上诉人曹梓峰个人享有完全所有权，属于曹梓峰与曹兵共同共有，法院在执行生效判决中判决由曹兵承担的债务时，查封了本案涉案房屋有事实和法律依据，作出的执行裁定并无不当，曹梓峰享有涉案房屋的权益并不能阻却对房屋的强制执行。此外，本案也不符合适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的情形，曹梓峰的上诉主张无事实依据和法律依据，上诉理由均不能成立，本院不予支持，应当予以驳回。一审判决认定及处理并无不当，应当予以维持。
综上所述，曹梓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人曹梓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 茸