福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3561号
原告张瑞文，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林清廉，男，1952年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者林勇武的父亲。
原告许英兰，女，1952年5月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者林勇武的母亲。
原告许丽君，女，1974年4月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者林勇武的妻子。
原告林艺婷，女，1996年7月5日出生，汉族，学生，住福建省漳浦县。系死者林勇武的女儿。
上列五原告共同的委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
被告东莞市宗泰能源有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人马丽萍，总经理。
委托代理人林跃辉，福建南兴律师事务所律师。
委托代理人蔡智煌，福建南兴律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市。
代表人郭振雄，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县。
代表人陈建得，总经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
原告张瑞文、林清廉、许英兰、许丽君、林艺婷诉被告东莞市宗泰能源有限公司（以下简称宗泰能源公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称人保财险漳浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清廉、许英兰、许丽君、林艺婷及其委托代理人林海健、被告人保财险漳浦支公司的委托代理人罗燕红到庭参加诉讼；被告太平洋财险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞文、林清廉、许英兰、许丽君、林艺婷诉称，原告张瑞文与死者林勇武合伙经营闽D823**号重型厢式货车货运经营业务。2013年2月21日6时53分，林开明驾驶闽D823**号重型厢式货车与任旭东驾驶的车辆粤S366**-粤S22**挂车碰撞，造成闽D823**车上乘员林勇武当场死亡、两车及车上货物损失的重大交通事故。经广东省汕尾市交通警察支队龙山高速公路大队于2013年3月18日作出的编号为2013A00003号《道路交通事故认定书》，认定林开明与任旭东对该事故承担同等责任，林勇武无责任。被告宗泰能源公司向被告太平洋财险东莞分公司投保了事故车辆二份交强险及第三者责任险，闽D823**号重型厢式货车以林勇武为被保险人向被告人保财险投保了机动车损失险，并签订了《国内公路货物运输保险协议书》，保险金额为人民币50000元。事故给原告造成如下损失：1、车辆闽D823**号重型厢式货车车损129558元；2、车辆闽D823**号重型厢式货车货物损失75100元；3、鉴定费7800元；4、施救费10000元；5、误工费及交通费3000元，合计人民币225458元。请求三被告连带赔偿原告损失225458元，其中被告太平财险东莞分公司、人保财险漳浦支公司分别在其保险责任范围内承担赔偿责任。
被告宗泰能源公司辩称，一、原告提供的证据《交通事故责任认定书》表明，闽D823**车的车主即所有权人系漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，而非原告张瑞文等人；其次，原告未提出任何证据证明其系闽D823**车所载货物的所有权人，故原告张瑞文作为本案原告主体不适格。二、鉴定费属于原告的举证费用，原告主张赔偿鉴定费7800元的诉讼请求于法无据。三、原告主张赔偿误工费、交通费3000元没有相应的客观依据。四、被告太平洋财险东莞分公司应承担交强险的4000元，并在商业险范围内承担赔偿责任，被告人保财险漳浦支公司应在商业险赔偿范围内承担赔偿责任。依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告对被告提出的全部诉讼请求。
被告人保财险漳浦支公司辩称，一、原告与被告宗泰能源公司、太平洋财险东莞分公司是属于因交通事故引起的侵权关系，与本被告是属于保险合同关系。两个不同的法律关系不应合并审理。二、关于原告主张的赔偿内容，车辆损失和货物损失的证据不充分，鉴定结论不客观，不能作为本案的定案依据，鉴定费是原告的举证费用，应由原告承担，施救费也不应由我方承担。请求驳回原告对被告人保财险漳浦支公司的诉讼请求。
被告太平洋财险东莞分公司没有提出答辩意见。
经审理查明，原告张瑞文与原告许丽君的丈夫即死者林勇武合伙、并以林勇武的名义采用分期付款、出卖方进行登记保留车辆所有权的方式向漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司购买一辆闽D823**号重型厢式货车，经营货物运输业务。2013年2月21日6时53分，合伙体雇佣的驾驶员林开明驾驶闽D823**号重型厢式货车从福建省漳浦县往广东省东莞市方向行驶，途经沈海高速西行2705KM处，由于过度疲劳，尾随碰撞由任旭东驾驶的违章停在慢车道与路肩间的、没有设置任何警示标志的粤S366**及粤S22**挂车尾部，致闽D823**号重型货车车上乘员林勇武当场死亡，两车不同程度损坏，车上货物（鲜果）损失及公路设施损坏的重大道路交通事故。广东省汕尾市交通警察支队龙山高速公路大队于2013年3月18日作出的编号为2013A00003号《道路交通事故认定书》，认定林开明与任旭东对该事故承担同等责任，林勇武无责任。2013年5月29日，汕尾市价格认证中心鉴定闽D823**号整车车损129558元；车载货物（鲜果）损失75100元（货物总价81600元）。另原告还支付了鉴定费7800元，施救费10000元。肇事车辆粤S366**及粤S22**挂车的车主及实际经营者系被告宗泰能源公司。任旭东系被告宗泰能源公司职员，受宗泰能源公司指派从事驾驶工作。被告人保财险漳浦支公司系肇事车辆闽D823**号重型厢式货车车辆损失险的保险人，责任限额199760元。林勇武还与被告人保财险漳浦支公司签订《国内公路货物运输保险协议书》，投保车上货物责任险，责任限额为50000元，约定：发生保险事故时，车上所载货物实际价值超过保险金额的，赔偿金额计算式为赔偿金额=（保险货物实际损失＋合理必要的直接救护费用）×（保险金额÷实际价值）×责任比例×（1-自负比例）；受损货物为蔬菜、鲜果的，自负比例为20%。被告太平洋财险东莞分公司是肇事车辆粤S366**及粤S22**挂车的交通事故责任强制保险（二份）、第三者责任险及不计免赔特约条款的保险人，其中第三者责任险的责任限额为200000元。事故发生在上列保险期间内。被告太平洋财险已全额支付第三者责任险200000元及交强险死亡伤残赔偿限额220000元（对死者林勇武亲属的赔偿）。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、（2013）浦民初字第1303号民事判决书、道路交通事故车物损失鉴定书、鉴定费发票、施救费发票、太平洋财险保险单，证明被告一的车辆粤S366**向被告二投了第三者商业责任险、中国人民财产保险股份有限公司保险单、《国内公路货物运输保险协议书》；被告人保财险漳浦支公司提供的营业用汽车损失保险条款、国内公路货物运输定额保险条款等证据加以证实。被告太平洋财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经庭审质和本院查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，林开明驾驶货车与被告宗泰能源公司雇佣的驾驶员任旭东驾驶的货车追尾碰撞发生交通事故，汕尾市公安局龙山高速公路大队经现场勘察、调查取证，作出道路交通事故责任认定书，认定林开明、任旭东负事故同等责任，死者林勇武无责任，事实清楚，程序合法，应当作为处理本案赔偿的依据。原告林清廉、许英兰、许丽君、林艺婷系死者林勇武第一顺序继承人，有权继承林勇武的权利，与原告张瑞文共同主张权利。原告因本案事故造成财产损失请求被告宗泰能源公司及人保财险漳浦支公司赔偿有事实和法律依据，应予支持。原告的有关车损、货损系根据《广东省道路交通事故车物损失鉴定操作规程》的统一规定，由交警部门组织鉴定，并由原告提供了完整的鉴定材料，由有资质的鉴定机构作出的，该鉴定结论可以作为认定原告损失的依据。而被告人保财险漳浦支公司没有履行保险人对事故现场进行勘查进而向法庭提供相关勘查相关车损、货损资料，根据保险条款约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行勘查。保险人接到报案后，48小时内未进行勘查且未给予受理意见，造成财产无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。因此被告人保财险漳浦支公司提出要求重新鉴定的申请，依法不予采纳。原告与漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司之间系车辆买卖关系，但标的物车辆已转交原告并由原告经营，买卖标的物即车辆的毁损灭失责任由原告承担，故原告有权请求侵权人赔偿，被告宗泰能源公司提出有关原告主体不适格的辩解意见没有法律依据，不予采纳。被告人保财险漳浦支公司提出不赔偿鉴定费、误工费、交通费、施救费及先由被告太平洋财险东莞分公司赔偿强制险4000元的辩解意见有事实和法律依据，应予采纳。被告人保财险提出应扣除强制险财产损害赔偿限额及被告宗泰能源公司提出关于误工的依据不足，不予赔偿误工费及鉴定费的辩解有事实和法律依据，应予采纳。综上，被告人保财险漳浦支公司应赔偿原告129558×50%＋75100×50000／81600×50%×（1-20%）=83186元。被告太平洋财险东莞分公司应赔偿原告4000元。被告宗泰能源公司应赔偿原告（129558＋75100＋10000）×50%-4000=103329元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司赔偿原告张瑞文、林清廉、许英兰、许丽君、林艺婷因本案交通事故造成的车损、货损等损失人民币83186元，限本判决生效后15日内付清。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告张瑞文、林清廉、许英兰、许丽君、林艺婷因本案交通事故造成的车损、货损、施救费等损失人民币4000元，限本判决生效后15日内付清。
三、被告东莞市宗泰能源有限公司赔偿原告张瑞文、林清廉、许英兰、许丽君、林艺婷因本案交通事故造成的车损、货损、施救费等损失人民币103329元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4682元，减半收取2341元由原告张瑞文、林清廉、许英兰、许丽君、林艺婷负担326元，被告东莞市宗泰能源有限公司负担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起7日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提出上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林旺成
二〇一四年一月十六日
书记员 戴毅斌
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。