贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初3273号原告：贵州茗森机械有限公司，住所地贵阳市观山湖区十三公里，实际经营地贵阳市金阳新区小菁村8组。法定代表人：唐国军职务：总经理委托诉讼代理人：吴狄，男，1991年5月3日生，住所地重庆市巫山县，系公司员工。被告：胡凯，男，1977年2月3日生，住所地贵州省仁怀市。被告：杨国英，女，汉族，1978年5月10日生，住所地贵州省仁怀市。原告贵州茗森机械有限公司（以下简称茗森公司）诉被告胡凯、杨国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴狄到庭参加诉讼，被告胡凯及杨国英经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。原告茗森公司向本院提1、请求判令解除原、被告间的买卖合同并判令被告将涉案挖掘机返还给原告；2、请求判令被告支付挖掘机费414739.84元（使用费计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月23日，原告与被告胡凯签订了《贵州茗森机械有限公司》及其附件，合同及其附件约定原告以分期付款的方式出售给被告振宇ZY230型挖掘机一台（发动机号：73122003），售价为1026610元（单价790000元，代收费用133650元，分期付款利息102960元）。同时约定被告先付首付款212650元，剩余货款分36期付清，每期支付22610元，付款时间为2012年9月到2015年8月，每月的23日之前。被告杨国英为胡凯提供担保，在买卖合同上担保人项下签字捺印并与原告签订了连带保证责任担保书，应承担连带责任。合同生效之后，原告将符合合同约定的挖掘机交付给被告使用，但被告却并未按合同的约定履行其付款义务。截止到2015年8月23日，合同约定的还款日期已经届满，被告应将全部货款1026610元付清，但被告实际付款金额仅为629960.16元，逾期未付到期货款多达396649.84元。依据合同4-4条之约定，合同法以及司法解释中有关分期付款、保留所有权买卖的规定，现原告向法院主张与被告解除买卖合同，要求被告返还挖掘机设备并支付其将挖掘机占有、经营期间的使用费。买卖合同中已约定了使用费的标准为3000元/天，但原告考虑到实际情况仅要求被告按每天700元的标准计算使用费。从2012年8月23日原告将挖掘机交付给被告之日起至2016年10月24日，被告一共将挖掘机占用了1521天，一共产生使用费1064700元，扣除被告已支付的629960.16元，被告还应支付使用费434739.84元。同时，由于被告一致将挖掘机战友使用，使用费还应从2016年10月25日起计算至被告实际将挖掘机返还之日止，同样每天按700元的标准计算。被告的行为已经严重侵害了原告的合法利益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉请为盼。被告胡凯、杨国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见，根据民事诉讼法的相关规定视为其放弃相关诉讼权利。围绕本案诉讼请求，原告茗森公司向本院提交以下证据：1、销售合同及销售合同附件1；2、还款计划书；3、担保书；4、付款明细；5、签收单。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年8月23日，原告茗森公司与被告胡凯、杨国英签订了一份《贵州茗森机械有限公司销售合同》，约定原告茗森公司将ZY230型号挖掘机一台（出厂编号2110641、发动机号73122003）以790,000元的价格出售给被告胡凯、杨国英，其中，买方为胡凯，杨国英作为担保方，付款方式为“融资”。合同约定违约责任有：1、买方延迟向卖方或银行、融资方（若有）还款，则承担合同总价30%的违约金；2、买方逾期十五天未履行付款义务，则卖方有权随时通过人工或远程控制等方式停止该商品使用，由此造成的一切损失由买方自行承担；3、买方连续两个月不履行付款义务，买方同意自愿解除合同由卖方收回该商品，并应自提货日起至卖收回之日按3000元/天支付使用费，由此产生的拖车费、运输费、诉讼费等相关费等相关费用也由买方承担。销售合同附近载明被告胡凯以分期付款方式支付前述挖掘机的货款，其中首付212,650元（管理费21,330元、保证金49,770元、保险费35,550元、GPS费5,000元、运费20,000元、调查费2,000元、以上费用合计133,650元，加上货款的10%即79,000元,合计首付212,650元），剩余货款711,000元，按照年利率7.98%计算利息，本息共计813,960.00元，分36期支付，从2012年9月23日起每月23日支付22,610元。同日，被告杨国英、胡凯与原告茗森公司签订了《担保书》，约定被告杨国英为胡凯提供在销售合同中所有债务的连带保证责任。同日，原告茗森公司将销售合同指向的ZY230挖掘机交付给被告胡凯，但至合同约定的付款期间届满，被告胡凯实际支付款项为为629,960.16元，还余396649.48元未支付，未支付比例占全款的38.6%。本院认为，依法成立并生效的合同，当事人应受合同约束，应按照合同约定全面履行己方的义务。本案双方当事人签订的购销合同及附件系真实意思表示，内容合法，应属有效。原告茗森公司依约履行了交付买卖标的物的义务，被告胡凯应当按照合同约定支付货款，现被告胡凯未按照约定支付全部货款，应承担相应合同责任；被告杨国英为被告胡凯提供连带保证，故亦连带承担被告胡凯对原告茗森公司货款的还款责任。本案中原告主张解除与被告之间的买卖合同，请求被告将涉案挖掘机返还于原告，并按700元每日的标准支付自被告提货之日起至实际返还之日止的设备使用费。根据合同法相关规定，分期付款买卖中，买受人未支付到期货款的金额达到总价款的20%时，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同；买受人已经支付标的物总价款的75%以上的，出卖人不得主张取回标的物。在本案中，被告未支付款项虽然占总价款的38.6%，超过总金额的20%，但是，本院对原告欲解除合同之诉请不予支持，理由如下：首先，原告未提交证据证明该挖掘机的现实情况，涉案合同的标的物（振宇ZY230型挖掘机）的现状无从考究，是否真实或者依然存在不可得知，原告方应承担举证不能之不利后果。其次，若按合同约定，原告保留所有权，因被告逾期付款而收回涉案设备且按每日3000元支付设备使用费，虽原告酌情请求按700元每日收取使用费，但通过计算，被告除已缴纳了629960元货款外，仍需向原告支付434739元设备使用费，总价格已经高于设备总价款，且该设备所有权归原告，被告还需将设备归还于原告并自担相应费用，显失公平。最后，合同约定“买方连续十五天未履行付款义务，卖方有权随时通过人工或远程控制等方式停止该商品使用。”，但原告在2015年8月23日最后一笔货款到期之日起至今，未采取相应技术手段或人工方式控制设备以敦促被告支付货款，而是在2016年10月25日，相隔一年之久才开始维护权利，若是按照原告诉请每日使用费700元计算，仅是这段期间被告就应负担252000元左右的使用费。因此，本院在认定被告确系违约的情形下，综合考虑各方面因素后仍是驳回原告的第一项诉请即驳回原告主张判令解除原、被告间的买卖合同并判令被告将涉案挖掘机返还给原告的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十八条、第四十九条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡凯、杨国英在本判决生效之日起十日内连带支付原告贵州茗森机械有限公司货款396649.48元；二、驳回原告贵州茗森机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,910元，由原告贵州茗森机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  赵云仙二〇一七年十二月三十日书记员  杨千秋