北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初45042号原告：张政委，男，1984年6月7日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告：中农信合电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼二层202号。法定代表人：孙纪锋，董事长。委托诉讼代理人：罗红宇，男，中农信合电子商务（北京）有限公司副总经理。原告张政委与被告中农信合电子商务（北京）有限公司（以下简称中农信合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张政委及其委托诉讼代理人刘岩岩到庭参加诉讼，被告中农信合公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张政委向本院提出诉讼请求：请求法院判令中农信合公司支付我：1、2017年2月1日至2017年3月31日期间工资16000元；2、违法解除劳动合同赔偿金8000元。事实和理由：我于2017年1月3日入职中农信合公司，双方签订书面劳动合同，中农信合公司未足额支付我在职期间的工资，未缴纳社会保险。2017年4月1日上班发现公司锁门，并把辞退通知书贴到门上。现我不服仲裁裁决，起诉至法院。中农信合公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:张政委与中农信合公司签订了期限自2017年1月3日至2020年1月2日的劳动合同，劳动合同约定试用期3个月，月工资标准为8000元，试用期月工资标准同转正后，发薪日为每月15日。中农信合公司于2017年3月1日向张政委招商银行个人账户转账支付7950元，备注为“工资”。张政委主张，其在职期间使用的名字为“张圣坤”。中农信合公司仅于2017年3月1日支付了2017年1月份工资，工资支付至2017年1月31日。其正常工作至2017年3月31日，工作地点为北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼2层202。2017年3月31日中农信合公司向其发送了电子邮件，解除劳动关系。其于2017年4月1日到公司做交接，发现公司锁门，门上张贴了辞退通知书。为证明其主张，张政委提交试用期辞退通知书、电子邮件截图、微信记录截图予以证明。其中张政委主张试用期辞退书为其从公司大门上揭下，内容为：张圣坤先生：因你试用期未通过考核，不符合本公司在录用你之前所公布的你所在职位的录用条件。特根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定“在试用期被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退”予以辞退。落款时间为2017年3月30日。电子邮件截图显示发件人为“中农信合公司”，发件时间为2017年3月31日下午3:38，收件人为“张圣坤（张政委）（收件人名称由收件人命名）”，邮件主题为“张圣坤试用期内辞退通知书在附件中请查收”，附件为试用期辞退通知书，内容同前所述。微信记录截图中，张政委主张为其与中农信合公司法定代表人孙纪锋的对话，日期从2017年2月3日至2017年3月31日，对话中显示发件人多次发送“张圣坤工作日志计划与总结”。张政委当庭登陆手机QQ邮箱就电子邮件进行演示，当庭登陆微信就对话记录进行演示，其中显示对方信息名称为孙纪锋，微信号为×××。张政委当庭登陆××××××的QQ号进行演示。另查，本院曾于2017年9月21日就本案进行庭审，中农信合公司之委托诉讼代理人罗红宇到庭参加诉讼。中农信合公司在庭审中主张：公司与张政委签订劳动合同，约定月工资每月8000元。但公司考勤表中没有张政委，所以张政委从未向公司提供劳动，不应向张政委支付工资。2017年3月1日支付的是2017年2月份工资。工资支付周期及形式需核实。其公司认可辞退通知书中公章的真实性，但主张张圣坤不是本案原告张政委，其公司也没有张圣坤这名员工。中农信合公司认可办公地点为北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼2层202，但主张未张贴过辞退通知书，因张政委未向其公司提供劳动，视为自行离职。其公司已就仲裁裁决向北京市第一中级人民法院申请撤裁。中农信合公司提交考勤表，该考勤表为自行制作，张政委不认可该证据的真实性。因该案需核实中农信合公司撤裁情况，故本院于2017年12月5日再行组成合议庭对本案进行审理，并于庭前按照中农信合公司向本院递交的地址确认书送达开庭传票，该邮件被退回，原因为：收件公司已搬迁新地址，无法接收快件。中农信合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。张政委以要求中农信合公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第7034号裁决书,裁决如下：1、中农信合公司支付张政委2017年2月1日至2017年3月31日工资16000元；2、驳回张政委的其他仲裁请求。张政委不服，在法定期限内向本院提起了诉讼。该仲裁裁决对中农信合公司为终局裁决，中农信合公司于法定期限内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。北京市第一中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）京01民特192号裁定书，因张政委已经提起诉讼，故裁定驳回中农信合公司的申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中农信合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张政委主张其在工作中名为“张圣坤”，并向本院提交了电子邮件截图、微信记录截图，因中农信合公司未到庭参加诉讼，视为其公司放弃了质证的权利，经张政委上述证据进行当庭演示的情况下，本院采信上述证据的真实性。微信记录中张政委多次向中农信合公司之法定代表人孙纪锋发送名为“张圣坤”的工作报告汇报当日工作，结合其登陆QQ邮箱演示辞退通知书的收件情况、亦登陆邮箱对应的QQ号进行演示，以上证据本院认为足以证明张政委所持其在工作中使用“张圣坤”一名。中农信合公司抗辩称张圣坤非张政委，但其公司亦否认有名为张圣坤的员工，其公司未作出合理解释的情况下，故本院对中农信合公司之抗辩理由，不予采信。中农信合公司与张政委签订劳动合同，双方建立劳动关系，中农信合公司作为负有管理责任的用人单位，应当就劳动者的工资支付情况、出勤情况负有举证责任，现其公司未就上述问题进行举证，应当承担举证不能的法律后果。中农信合公司虽主张张政委未出勤，不应支付工资，但中农信合公司未对因何于2017年3月1日转账支付张政委工资作出合理解释，本院对中农信合公司之主张不予采信。进而本院采信张政委的主张，即其正常工作至2017年3月31日、中农信合公司支付工资至2017年1月31日。现中农信合公司未提交证据证明已支付张政委2017年2月1日至2017年3月31日期间工资，故中农信合公司应当支付张政委2017年2月1日至2017年3月31日期间工资16000元。就劳动合同解除一节。双方就劳动合同解除原因各执一词。中农信合公司主张因张政委从未出勤，视为自行离职，但如前所述，其公司未就向张政委支付工资作出合理解释，故本院对其公司之主张不予采信。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在本院已经认定张政委即“张圣坤”的情况下，中农信合公司向张政委送达了辞退通知书，理应就解除劳动关系所依据的事实理由承担举证责任，现中农信合公司未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故其公司解除与张政委的劳动关系，事实依据不足，属于违法解除劳动合同，应当支付张政委解除劳动关系赔偿金8000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中农信合电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付张政委2017年2月1日至2017年3月31日期间工资16000元；二、中农信合电子商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付张政委违法解除劳动合同赔偿金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中农信合电子商务（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 耿 余人民陪审员 郭 焕人民陪审员 闫 静二〇一七年十二月十九日书 记 员 张玮玮