福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽08行终27号
上诉人（原审被告）上杭县人力资源和社会保障局，住所地上杭县临城镇北环路，统一社会信用代码113508230992505438。
法定代表人傅林增，局长。
行政机关出庭负责人黄立彪，副局长。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭耀平，女，1958年8月18日生，汉族，居民，住厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）张威，男，1984年10月31日生，汉族，居民，住厦门市海沧区。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
上诉人上杭县人力资源和社会保障局因与被上诉人郭耀平、张威要求履行核发工亡抚恤金和丧葬费法定职责一案，不服武平县人民法院（2017）闽0824行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，张逢良系原告郭耀平之夫,张威之父。张逢良于2010年5月调上杭县人民防空办公室，任主任科员。2015年机构改革县人民防空办公室整体并入县住房和城乡规划建设局，张逢良的人事关系于2015年转入上杭县住房和城乡建设规划局。2015年10月15日，上杭县人民检察院对张逢良以涉嫌玩忽职守罪、受贿罪立案侦查，同日决定对其取保候审并由上杭县公安局执行。2016年3月4日，犯罪嫌疑人张逢良因患肝癌死亡。上杭县人民检察院于2016年5月13日作出杭检反渎撤［2016］1号《撤销案件决定书》，撤销此案。张逢良死亡后，原告向被告提出要求领取抚恤金和丧葬费，但被告以根据干部管理权限，由县委组织部牵头召开了3次由相关部门负责人参加的专题协调会未得出解决办法，县委组织部拟建议提交县委常委会议研究决定为由，未予办理发放抚恤金和张逢良的丧葬费相关手续。原告不服，遂提起本案诉讼，请求法院责令被告履行为其办理发放抚恤金和张逢良的丧葬费相关手续的法定职责。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”的规定，丧葬补助金和抚恤金的支付属于社会保险管理范畴。该法第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，可见被告有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职权，有办理原告提出要求发放抚恤金和张逢良的丧葬费相关手续的义务。被告辩称其不是原告诉讼请求中的适格主体与法律规定不符，被告在实践过程中也行使着该项权利，本院对被告该辩称理由不予采纳。本案中，张逢良生前为上杭县住房和城乡建设规划局公务员，上杭县人民检察院于2015年10月15日对其以涉嫌玩忽职守罪、受贿罪立案侦查，于2016年5月13日因张逢良患肝癌死亡而撤销此案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定，张逢良未经人民法院依法判决不应被确定有罪，且张逢良并未因违法违纪而受到相关部门开除处分。被告以张逢良犯罪并根据《行政机关公务员处分条例》第十七条第二款“行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分”的规定，确认张逢良遗属不应享受张逢良在职或者退休死亡的相关待遇，没有事实和法律依据。综上，被告负有核发审批原告领取张逢良死亡的丧葬费和抚恤金的法定职责，原告申请被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第七十二条(?javascript:SLC(4274,54)?)之规定，判决如下：被告上杭县人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起二个月内履行其法定职责，对原告郭耀平、张威领取张逢良死亡的丧葬费和抚恤金作出核发审批意见。本案诉讼费50元，由被告上杭县人力资源和社会保障局负担。
宣判后，原审被告上杭县人力资源和社会保障局不服，向本院上诉称：1、武平县人民法院（2017）闽0824行初23号行政判决书认定事实不清，证据不足。（1）本案中张逢良死前未办理退休手续，死后，被上诉人要求发放抚恤金和张逢良的丧葬费，只能向用人单位上杭县住房和城乡规划建设局提出，而不是向上诉人；（2）被上诉人直接将发放抚恤金和丧葬费的审批单位列为被告，是一种越权行为，一审法院直接判决由上诉人作出核发审批意见，实际上就是支持了被上诉人的越权行为，是极其错误的；（3）是否对被上诉人发放抚恤金丧葬费由县委组织部决定，上诉人没有权利决定。（4）对张逢良本不应发放抚恤金和张逢良的丧葬费，张逢良犯玩忽职守罪的事实清楚，不应享受在职或者退休死亡的相关待遇。2、一审法院判决书适用法律错误。死者张逢良生前属于国家正科级公务员，应当适用公务员的相关法律。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人郭耀平、张威答辩称：正如一审判决所分析认定的那样，丧葬费和抚恤金的支付属于社会保险的范畴，而被告作为上杭县人民政府社会保险行政部门，负有对本行政区域内的社会保险工作进行管理的法定责任，因此，答辩人所诉请的事项显然应当由上诉人进行审核和审批。上诉人在上诉状中所称的《关于调整机关事业单位工作人员死亡抚恤金的通知》并不能成为免除上诉人法定职责的依据。答辩人认为，不管国务院作出什么规定，对社会保险进行管理的部门，仍然是各级人民政府的人力资源和社会保障部门，社会保险法第十条第二款与武平县人民法院的判决并不矛盾。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录在案，相应的证据材料亦随案移送本院。二审期间双方当事人均未向本院提交新证据，对原审查明认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人要求补充认定：1、张逢良工资发放单位是上杭县住建局；2、上诉人只是对国家机关单位干部职工退休、死亡经费手续的审批单位，并不是发放单位；3、资金来源及发放是县财政局，由住建局发放。本院经审查认为，上诉人要求补充认定的第1点事实，有上杭县住房和城乡规划建设局出具的《证明》为据，被上诉人亦无异议，本院依法予以补充认定；上诉人要求补充认定的第2点事实，属责任主体认定的法律问题，不属于事实认定问题，该主张本院依法不予采纳；对上诉人要求补充认定的第3点事实，与《中华人民共和国社会保险法》第十七条明显相悖，本院依法不予采纳。
另查明，被上诉人郭耀平、张威于2017年4月26日书面向上诉人上杭县人力资源和社会保障局提起要求领取张逢良死亡的丧葬费和抚恤金申请，上诉人上杭县人力资源和社会保障局于2017年5月15日作出杭人社信（2017）10号《关于郭耀平同志反映要求领取抚金及丧葬费的信访事项处理答复意见书》，以根据干部管理权限，由县委组织部牵头召开了3次由相关部门负责人参加的专题协调会未得出解决办法，县委组织部拟建议提交县委常委会议研究决定为由，同时也向市委组织部、市人社局上报了专题请示，至今未有明确答复，因此，县委组织部拟建议提交县委常委会议研究决定为由，答复下一步将进一步配合县委组织部做好相关工作。
综上，除本院补充认定及另查明的事实外，本院二审查明认定的事实与原审判决一致。
本院认为，根据被上诉人一审的诉求，本案属于履行法定职责案。人民法院审理因履行法定职责引发的行政案件，应重点审查申请人是否提出履行法定职责的申请？接受申请行政机关是否具有相应的法定职责？接受申请的行政机关对公民、法人或者其他组织的申请是否存在拒绝或者不予答复的情形。本案中被上诉人已于2017年4月26日书面向上诉人上杭县人力资源和社会保障局提起要求领取丧葬补助金和抚恤金的申请，对该事实上诉人并无异议，争议的焦点是：
1、上诉人作为授受申请的行政机关是否具有核定参保个人死亡，其遗属是否可以领取丧葬补助金和抚恤金的法定职责？《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”及该法第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。据此原审法院认定丧葬补助金和抚恤金的支付属于社会保险管理范畴，上诉人作为负责本行政区域的社会保险管理工作的社会保险行政部门，具有法律赋予对原告提出要求发放抚恤金和张逢良的丧葬费相关手续进行核定的法定职责正确，本院予以维持。上诉人有关其不具有法定职责的上诉理由均属内部实际操作行为，不能替代法律规定，故该部分上诉理由不成立，本院不予采纳。
2、上诉人是否依法履行了相应的法定职责问题。从上诉人上杭县人力资源和社会保障局于2017年5月15日作出杭人社信（2017）10号《关于郭耀平同志反映要求领取抚金及丧葬费的信访事项处理答复意见书》内容看，形式上是对被上诉人申请的作出处理，实质上却是悬而未决，属于未履行法律规定职责。
综上，上诉人具有履行核定参保个人死亡，其遗属是否可以领取丧葬补助金和抚恤金的法定职责，但从被上诉人提出申请之日起，至提起本案之诉之日止，上诉人并未对被上诉人的申请作出处理决定，原审判决支持被上诉人的请求，判令上诉人履行该法定职责符合《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第七十二条(?javascript:SLC(4274,54)?)之规定，本院予以维持。关于死者张逢良生前为上杭县人民检察院以涉嫌玩忽职守罪、受贿罪立案侦查后，因张逢良患肝癌死亡而撤销此案，其家属是否应享有丧葬补助金及抚恤金问题，属于上诉人在履行核定行为时应酌定的情节，原审判决在行政机关未作出处理前迳行作出认定不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第八十九条(?javascript:SLC(4274,54)?)第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上杭县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年四月九日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。