杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1284号
原告杭州春晖职业专修学校。
法定代表人周守玉。
委托代理人陈磊。
被告杭州楚才教育培训有限公司。
法定代表人卢传志。
委托代理人汪琳。
原告杭州春晖职业专修学校为与被告杭州楚才教育培训有限公司合同纠纷一案，于2010年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊、被告委托代理人汪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州春晖职业专修学校诉称，原、被告于2009年1月9日签订联合办学协议，约定联合举办家教中心，原告从2009年3月1日将从杭州教育资产营运管理中心承租的林司后75号三层即综合楼三楼四间教室，二间小教室，一间卫生间提供给被告使用，被告每年支付综合管理费10000元，每半年交纳一次，先交后使用，滞纳金为每天100元。协议还约定了原告提供被告使用房屋的教学课桌椅和有线电视和网络宽带，被告支付相应的费用。协议签订后，原告即按约履行了协议，但被告在仅仅支付第一期半年的综合管理费50000元和第一年的有线电视和网络宽带费用720元后，就开始以各种理由拖欠综合管理费及其他费用，经原告多次催讨，被告都以各种理由推诿，至今被告的行为已经给原告造成了重大的经济损失，因此根据民诉法第108条的规定，原告诉请法院，望判如所请。诉讼请求：1、判决解除原、被告的联合办学协议，将被告使用的办学场地返还给原告；2、判决被告支付拖欠的综合管理费至判决生效之日（暂计算至起诉之日91667元），并支付利息损失至判决生效之日（暂计算至起诉之日33000元）；3、判决被告支付拖欠的教学课桌椅折旧费1700元，有线电视和网络宽带费用300元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、房屋拍卖成交确认书、房屋租赁合同，欲证明原告提供给被告使用的房屋系从杭州教育资产营运管理中心承租，原告对房屋是有使用权的。
2、原、被告签订的联合办学协议，欲证明原、被告签订了联合办学协议，对双方的权利义务进行了明确约定。
3、收款收据及记帐联，欲证明被告支付了2009年3月1日至8月31日的综合管理费50000元和第一年的有线电视和网络宽带费用720元及每个月水电费由被告缴纳。
被告杭州楚才教育培训有限公司辩称，一、原告采用欺诈的行为与被告签订联合办学的协议，因原告签订协议时并没有取得该房屋的实际使用权及管理权，并超出其实际的房屋控制范围（原告租赁合同到2011年1月13日止，被告的合同是到2011年2月底）。二、原告在签订协议时承诺将林司后75号的东大门作为被告的进出通道，但在与大家艺校纠纷期间，在没有告知被告的情况下，将林司后75号东大门关闭，被告多次与原告协商开启东大门，原告置之不理，致使被告培训的学生及家长无法找寻被告的确切所在地，在此期间被告的广告失去了原有的价值体现，在学员及家长的心目中造成了被告公司已经关闭的假象，使被告蒙受巨大的经济损失。三、在2009年7、8月间，原告曾多次与大家艺校发生打架斗殴，也直接影响我校形象和生源问题。四、原告在被告楼下安全通道上堆积许多杂物，影响被告整体安全问题，也使家长对被告的印象大打折扣，被告曾多次与原告交涉，原告仍置之不理。五、因原告将林司后75号东大门关闭，被告在与原告多次交涉无果的情况下，被迫在石匠弄23号大厅放置指示牌及广告牌，原告多次将被告指示牌及广告牌遮掩和损毁，使其失去意义。综上，原告的种种行为使被告无法开展正常的培训工作及与有关培训公司展开联合办学的项目，使公司信誉受到损害及遭受巨大的经济损失。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、照片11张，欲证明原告关闭林司后75号东大门，导致被告学员流失的事实。
2、学生点名册，欲证明2008年，被告学校生源较多，2009年3、4月原告关闭林司后75号东大门，导致被告学员流失的事实。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的三份证据，被告对证据1中的拍卖成交确认书无异议，对房屋租赁合同真实性无异议，但是租赁合同上的租赁期限比拍卖成交确认书的租赁期限多了一个月。对证据2、3无异议。本院结合原告的待证内容，对上述证据的效力均予以确认。
被告提交的二份证据，原告对证据1的真实性有异议，系被告单方拍摄，对证明对象有异议，东大门是否关闭无法核实，即使关闭，协议上也未约定东大门必须要开启，而且也未对被告造成影响。对证据2的真实性有异议，系被告单方制作，原、被告签订协议已经是2009年，被告2008年的生源与原、被告签订协议没有关系。本院认为双方在合同中并未约定必须开启东大门，被告提交的两份证据与被告的待证内容均缺乏关联，故对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原告于2008年1月3日通过竞价，竞得杭州市濮家弄1号林司后75号3层部分房屋（建筑面积约196.74平方米）三年租赁权，租赁期限自2008年1月14日至2011年1月13日。同日原告与出租人杭州市教育资产营运管理中心就上述事项签订一份《杭州市市直机关事业单位房屋租赁合同》。2009年1月9日原、被告签订《协议书》一份，约定联合举办家教中心，原告提供林司后75号三层即综合楼三楼四间教室，二间小教室，一间卫生间给被告使用（其中一间教室双休日及暑假归原告使用），有关学生教学及安全引起的事宜均由被告全权承担（原告使用期间由原告负责），被告经济独立核算，涉及税金自理；公共水电设施、空调等及卫生间改造由被告负责，日常水费用原告负责，电费由被告负责，原告暑假使用教室的空调费按实际费用折算给被告；原告提供教学课桌椅等，折旧费每月200元，被告已提供餐桌，实际每月支付100元；被告全年应交纳原告综合管理费为100000元，每半年一交，先交后有，滞纳金每天100元，超出10天，协议终止。保证金10000元，期满后无息退还；本协议有效期两年，自2009年3月1日至2011年2月底；有线电视及网络宽带每月各30元；协议签订后，原告按约履行了协议，被告向原告支付了第一期半年的综合管理费50000元和第一年的有线电视和网络宽带费用720元。自2009年9月起被告未向原告支付综合管理费及有线电视和网络宽带费等其他费用。原告为此诉至本院。
本院认为，原告系杭州市濮家弄1号林司后75号3层、建筑面积约196.74平方米房屋的使用权人，使用期限自2008年1月14日至2011年1月13日。之后原告将其中部分房屋提供给被告用于联合办学，双方因此而签订的协议书，系真实意思表示，该协议书中约定的2009年3月1日至2011年1月13日的办学期限在原告的承租期限内，故合法有效。原、被告均应按约履行。2011年1月13日至2月底因超过原告的使用期，现产权单位未予明确，属效力待定。被告称原告在签约过程中存在欺诈，缺乏证据佐证，本院不予支持。在协议有效期内，被告未按时支付综合管理费及其它约定费用，至原告起诉时拖欠已近一年，其迟延履行债务已致使原告合同目的不能实现，依照协议书的约定及合同法规定，原告有权解除协议书。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失。被告目前仍占有使用案涉房屋，其应将房屋及时腾退返还给原告，并承担占有使用期间的综合管理费及其他约定费用。协议约定，滞纳金每天100元，被告对此亦无异议，故对拖欠的费用，被告应按此标准向原告支付滞纳金。教学课桌椅折旧费每月100元，被告从未向原告支付，故原告主张1700元，本院予以支持。有线电视和网络宽带费用原告主张5个月，本院亦予以支持。被告称原告关闭东大门等种种行为使其无法开展正常的培训工作，使公司信誉受到损害及遭受巨大的经济损失，并以此作为拒交相关费用的理由，既无合同依据，也无证据印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杭州春晖职业专修学校与被告杭州楚才教育培训有限公司于2010年1月9日签订的《协议书》；
二、被告杭州楚才教育培训有限公司将杭州市濮家弄1号林司后75号三层即综合楼三楼四间教室，二间小教室，一间卫生间腾空返还给原告杭州春晖职业专修学校；
三、被告杭州楚才教育培训有限公司向原告杭州春晖职业专修学校支付综合管理费（暂计至2010年8月为91667元，之后按每月8333元计算至判决生效之日）及滞纳金（暂计至起诉之日为33000元，之后按每天100元计算至判决生效之日）；
四、被告杭州楚才教育培训有限公司向原告杭州春晖职业专修学校支付教学课桌椅折旧费1700元，有线电视和网络宽带费300元；
五、上述第二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2833元，减半收取1417元，由被告杭州楚才教育培训有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2833元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一〇年十一月三日
书记员 楼一平