福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初1049号原告：福建省漳州建华陶瓷有限公司，住所地华安县大洲工业园，统一社会信用代码：913506295575974812。法定代表人：吴思旭，总经理委托诉讼代理人：卢晶，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：余乐苏，男，汉族，1973年4月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所执业律师。第三人：厦门巨贤劳务派遣服务有限公司华安分公司，住所地福建省漳州市华安县大同新街1号，统一社会信用代码:91350629315343112Q。主要负责人：朱争光，总经理。第三人：厦门巨贤劳务派遣服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路239号之二，统一社会信用代码：91350206678276836B。法定代表人：朱争光，总经理。原告福建省漳州建华陶瓷有限公司（以下简称建华陶瓷公司）与被告余乐苏、厦门巨贤劳务派遣服务有限公司华安分公司（以下简称巨贤劳务华安分公司）、厦门巨贤劳务派遣服务有限公司（以下简称巨贤劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华陶瓷公司的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼，被告余乐苏的委托诉讼代理人林景川到庭参加诉讼，第三人巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：判决建华陶瓷公司不需要向余乐苏支付停工留薪期工资17442元、一次性伤残补助金41398元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金30621.44元、经济补偿金5914元、补缴余乐苏上班期间社会保险费或者依法进行改判。事实和理由：建华陶瓷公司与余乐苏、巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服华安县劳动人事争议仲裁委员会作出的“华劳仲案〔2017〕12号”《裁决书》。一、余乐苏系被派遣劳动者，其与劳务派遣单位（即本案第三人）存在劳动关系，且没有任何的证据证明建华陶瓷公司违反了劳务派遣的相关规定，基于此，应当由第三人承担支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金、经济补偿金等各项工伤待遇（假设余乐苏的各项诉求均成立）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第58条等规定，劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，包括按月支付工资报酬等。具体到本案中，第三人作为劳务派遣单位与余乐苏存在劳动关系，应当履行用人单位的职责。建华陶瓷公司作为用工单位，不需要承担该项义务。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，建华陶瓷公司与巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司承担连带责任的前提条件是，建华陶瓷公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中关于劳务派遣的规定，但在本案中，没有任何的证据证明建华陶瓷公司违反了规定，相反建华陶瓷公司严格按照法律、法规的规定履行了相应的职责。华安县劳动人事争议仲裁委员会裁决建华陶瓷公司与巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司共同承担支付停工留薪期工资等各项工伤待遇，显然是属于错误的裁决。二、即便建华陶瓷公司应当与巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司共同向余乐苏承担责任，但基于巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司已经为余乐苏缴纳工伤保险的事实，则一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，华安县劳动人事争议仲裁委员会裁决建华陶瓷公司与巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司应当支付该项目，显然是错误的。三、巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司已依法为余乐苏缴纳社会保险，华安县劳动人事争议仲裁委员会未查明，便裁决应当支付经济补偿金，且对于不属于劳动仲裁受理范围的补缴纳社会保险，华安县劳动人事争议仲裁委员会却予以受理，并对此做出裁决，显然是错误的。余乐苏主动提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金的诉求，应当是不成立的。另根据我国《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，然华安县劳动人事争议仲裁委员会却予以受理并对此做出裁决，显然是错误的。余乐苏辩称，一、建华陶瓷公司应当对余乐苏因工伤产生的各项损失承担连带清偿责任。本案中，建华陶瓷公司作为用工单位，没有为余乐苏缴纳社会保险（包括没有为余乐苏缴纳养老保险、医疗保险、生育险、失业险），在劳动仲裁阶段，建华陶瓷公司并没有任何证据能够证明有为余乐苏缴纳养老保险、医疗保险、生育险、失业险，导致给余乐苏造成损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”规定、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反法律规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，具体到本案，建华陶瓷公司做为用工单位，给被派遣劳动者余乐苏造成了损害，按法律规定应当与用人单位巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司一并共同承担连带赔偿责任。建华陶瓷公司认为不用承担余乐苏的工伤赔偿责任，没有事实依据和法律依据。二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由建华陶瓷公司与巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司共同连带承担。余乐苏认为，到目前本案开庭之日，建华陶瓷公司并没有提交证据证明有向华安县社会劳动保险管理中心申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和签订终止工伤保险书面协议，在此情况下，余乐苏并无法享受工伤基金的理赔金，华安县劳动人事争议仲裁委员会据此要求建华陶瓷公司共同承担余乐苏工伤的各项赔偿项目，并无不当。三、建华陶瓷公司应当与巨贤劳务公司、巨贤劳务华安分公司一并支付经济补偿金。在劳动仲裁中，余乐苏是因为用人单位、用工单位均没有为其缴纳社会保险（主要是指没有为余乐苏缴纳养老保险、医疗保险、生育险、失业险）为理由，要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项规定，用工单位应当与用人单位一并共同承担连带赔偿责任。四、余乐苏请求判令建华陶瓷公司与巨贤劳务公司、巨贤劳务华安分公司共同连带支付余乐苏工伤的各项损失：停工留薪期工资17742元、一次性伤残补助金41398元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金30621.44元、经济补偿金5914元，共计95675.44元。综上所述，建华陶瓷公司的诉讼请求，均没有事实依据和法律依据，请求驳回诉讼请求，并依法判决建华陶瓷公司与巨贤劳务公司、巨贤劳务华安分公司共同连带支付余乐苏因工伤产生的各项经济损失95675.44元。第三人巨贤劳务华安分公司未作陈述。第三人巨贤劳务公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：申请人余乐苏诉巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司、建华陶瓷公司工伤赔偿劳动人事争议纠纷一案，于2017年7月7日向华安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月16日以“华劳仲案〔2017〕12号”《裁决书》裁决：一、解除申请人与被申请人双方劳动关系；二、三被申请人应共同支付申请人停工留薪期工资17742元；三、三被申请人应共同支付申请人一次性伤残补助金41398元；四、三被申请人应共同支付申请人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金30621.44元；五、三被申请人应共同支付申请人经济补偿金5914元；六、三被申请人应按照国家规定的承担比例向社保经办机构补缴申请人在其公司上班期间的社会保险费。对于当事人双方没有争议的除是否为余乐苏缴交社会保险有异议外其它仲裁查明的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司、建华陶瓷公司是否为余乐苏缴交相应的社会保险。对此，建华陶瓷公司提交“福建省企（事）业职工工伤生育保险登记表”欲证明巨贤劳务华安分公司已为余乐苏缴交相应的工伤保险，该证据本院予以采信，巨贤劳务华安分公司已为余乐苏缴交相应的工伤保险这一事实，本院予以确认。另查明，漳州市最后一次公布的人口平均预期寿命为74.40岁。2016年漳州市职工月平均工资为5090元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。……劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”规定，且余乐苏与巨贤劳务华安分公司于2016年8月22日签订劳动合同，故劳务派遣单位即第三人巨贤劳务华安分公司系余乐苏的用人单位，建华陶瓷公司为余乐苏的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条用工单位应当履行的义务规定，建华陶瓷公司并无为余乐苏投保工伤保险的义务，第三人巨贤劳务华安分公司作为用人单位，于2016年8月22日为余乐苏投保工伤保险，余乐苏因工作遭受事故伤害，其应享有工伤保险待遇涉及用人单位的赔付义务的应由巨贤劳务华安分公司承担，故建华陶瓷公司提出其无需单独向余乐苏支付或连带支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、经济补偿金具有事实和法律依据，本院予以支持;余乐苏提出用工单位即建华陶瓷公司没有为其缴纳社会保险，导致给其造成损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，建华陶瓷公司应与巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司承担连带赔偿责任，对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条适用的前提是违反劳务派遣规定而非余乐苏提出的违反用人单位义务，因此，余乐苏据此主张建华陶瓷公司应承担连带赔偿责任的意见，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均从工伤保险基金支付，不属于本院受理范围，劳动者、用人单位应相互予以配合直接向经办机构办理工伤保险待遇支付手续。巨贤劳务华安分公司已于2016年8月22日为余乐苏投保工伤保险，因此，余乐苏认为应为其补缴社会保险费的请求属于行政管理范畴，不属于民事诉讼范围。建华陶瓷公司、巨贤劳务华安分公司、余乐苏仲裁时一致确认余乐苏的工资为5914元/月，漳州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论明确余乐苏的停工留薪期为三个月，故余乐苏因公受伤的停工留薪期工资本院予以支持5914元/月×3个月＝17742元；余乐苏于2017年7月5日申请仲裁，故其与用人单位之间劳动关系存续时间为10个多月，故其提出解除劳动关系，用人单位应支付1个月的经济补偿金即5914元；余乐苏于2017年7月5日提出仲裁申请，因此，2017年7月5日应视为余乐苏与用人单位劳动关系解除之日，余乐苏出生于1973年4月24日，故其于2017年7月5日年龄为44.18周岁，参照《福建省实施办法》第二十七条规定，结合余乐苏劳动功能障碍十级的事实，其一次性伤残就业补助金为（74.40－44.18）×5090元/月×0.1个月＝15381.98元。巨贤劳务华安分公司为巨贤劳务公司的分公司，其并无实缴注册资本，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，余乐苏主张由巨贤劳务华安分公司、巨贤劳务公司共同承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。综上所述，建华陶瓷公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《福建省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门巨贤劳务派遣服务有限公司华安分公司与余乐苏的劳动关系于2017年7月5日起解除。二、厦门巨贤劳务派遣服务有限公司华安分公司应于本判决生效之日起十日内配合余乐苏向华安县社会劳动保险管理中心申报一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和签订终止工伤保险书面协议。三、厦门巨贤劳务派遣服务有限公司华安分公司、厦门巨贤劳务派遣服务有限公司共同支付余乐苏一次性伤残就业补助金15381.98元、停工留薪期工资17742元、经济补偿金5914元（共计39037.98元），限于本判决生效之日起十日内付清。（收款人名称：华安县人民法院，华安农行帐号：13×××69）四、驳回余乐苏的其它请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由余乐苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 胡国标二〇一七年十二月一日法官助理 许毓静书 记 员 林雪英执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。