广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8125号
原告：深圳王子新材料股份有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道奋进路4号王子工业园。
法定代表人:王进军。
委托诉讼代理人：费泽星，男，1980年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，系原告员工。
委托诉讼代理人：吴秋收，男，1986年8月20日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市铜山区，系原告员工。
被告：广州市洁宝日用品有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边村鹤边五社大澎路8号。
法定代表人：周金平。
被告：广州集草缘化妆品有限公司，住所地广州市白云区机场路124-164、166-182号怡发商业综合批发广场A座三楼2号之1。
法定代表人：周金平
上述两被告共同委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所实习律师。
原告深圳王子新材料股份有限公司与被告广州市洁宝日用品有限公司（以下简称洁宝公司）、广州集草缘化妆品有限公司（以下简称集草缘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳王子新材料股份有限公司委托诉讼代理人费泽星、吴秋收，被告洁宝公司、集草缘公司共同委托诉讼代理人谭智、张海圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳王子新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还拖欠原告的货款4775455.94元及违约金4775.46元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求3、两被告连带偿还货款资金占用利息（以4775455.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从起诉之日起计算至偿还之日止）。事实和理由：2015年4月25日，原告与两被告签订《加工承揽合同》约定由原告为其供应包装产品；且被告洁宝公司、集草缘公司又签订《连带付款协议》约定在原告与集草缘公司的合作期间，如集草缘公司不能按约付款或延迟付款的，由被告洁宝公司承担连带责任（包括支付货款及延迟付款的滞纳金）。合同签订后，原告认真履行合同义务，但两被告拖延付款，为此，原告与被告洁宝公司于2016年5月20日签订了《补充协议》进一步确认集草缘公司拖欠原告货款的金额共计5525455.93元（截止2016年5月20日），并承诺自2016年6月起每月向原告支付货款100万元。协议签订后，两被告未按照协议的约定履行还款义务，原告反复催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告洁宝公司辩称：洁宝公司至今欠原告货款为4762331.94元，并非原告主张的4775455.94元，因为洁宝公司于2016年9月27日转账13124元，原告在诉请中没有扣减。
被告集草缘公司辩称:集草缘公司认为原告起诉我公司的欠款缺乏事实依据，集草缘公司没有为原告签订补充协议，而涉案的货物是洁宝公司向原告下单，应当由洁宝公司承担，请求驳回原告对集草缘公司的诉讼请求。
经审理查明：被告洁宝公司系经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为化学原料和化学制品制造业，法定代表人为周金平；被告集草缘公司系经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为批发业，法定代表人为周金平；即两被告法定代表人为同一人。
2015年4月25日，原告与集草缘公司签订《加工承揽合同》，约定集草缘公司向原告定作铝箔袋，数量以订单数量为准，合同价款总额以每月对账金额为准，付款方式为月结60天，付款时间根据账期，到期付款；其中违约责任约定超过合同约定日期付款，集草缘公司应向原告支付欠付款总额1‰的违约金。原告多次按照加工承揽合同约定向集草缘公司供货。后原告与集草缘公司、洁宝公司签订了《连带付款协议》，其中载明：“洁宝和集草缘属于关联公司，在王子新材与集草缘的合作期间，如果集草缘不能按约定的时间付款或延迟付款，将由其关联公司洁宝承担连带付款责任并继续履行王子新材与集草缘签订的合同按期限支付集草缘的货款及其延迟付款所需支付的滞纳金。”
2016年5月20日，原告与被告洁宝公司签订了《补充协议》，其中载明：“甲方（洁宝公司）的关联公司集草缘公司于2015年4月25日与乙方（原告）签订了《合同》（简称原合同），约定乙方为其提供包装产品生产。2015年，甲方、乙方和集草缘公司签订了连带付款协议，约定甲方与集草缘公司连带承担乙方的付款责任。因情况变化，经甲、乙双方协商，就原合同履行做出以下变更。一、甲方同意代替集草缘公司承担原合同中集草缘公司的全部权利义务，对集草缘公司在履行原合同中的行为予以确认，并和集草缘公司一道承担履行原合同约定的义务。二、甲方确认截止目前，仍欠乙方货款合计人民币5525455.93元。三、甲方承诺从2016年6月起，每月向乙方支付不少于100万元人民币的货款，其中70%用于新采购产品的货款，30%用于归还之前的欠款。四、双方同意，在按上述方法归还原欠款金额达到350万元人民币后，双方恢复按照原合同约定条件进行合作。五、本协议是原合同的组成部分，当本协议与原合同约定不一致的，以本协议约定为准。”该《补充协议》甲方落款处有洁宝公司和集草缘公司的印章；集草缘公司对其印章有异议，认为不是其公司加盖，对印章来源不清楚，但明确表示不申请鉴定该印章的真实性。
诉讼中，原告还出示了《深圳市版权协会电子证据固化报告》，显示该协会对“182××××0252”微信登陆号相关的聊天记录进行浏览、截图、保存为原始证据包。根据微信截图显示，“刁经理洁宝简单”的微信用户发送了一张《商函》的图片，其中显示截止2017年5月12日集草缘公司欠原告往来货款4751431.13元，落款处有集草缘公司印章。经质证，两被告对上述证据均有异议，集草缘公司否认刁经理为集草缘公司人员。
另查明，各方均确认洁宝公司曾于2016年9月27日转账13124元，原告诉讼请求中未扣减该款项，原告与洁宝公司对扣减后的货款金额4762331.94元予以确认。集草缘公司则认为4762331.94元的货款有一部分是洁宝公司产生，有一部分是集草缘公司产生，根据补充协议的约定，4762331.94元的货款应当由洁宝公司承担。
本案于2017年8月14日第一次庭审，原告当庭提出增加诉讼请求，要求两被告连带偿还货款资金占用利息（以4775455.94元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从起诉之日起计算至偿还之日止），对此，两被告认为原告增加诉讼请求应在法定期限内提出，不能当庭增加。本案于2017年9月11日第二次庭审中进行了法庭辩论。
以上事实，有《加工承揽合同》、《连带付款协议》、《补充协议》、《深圳市版权协会电子证据固化报告》、微信截图以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告依照《加工承揽合同》的要求完成及交付工作成果，被告集草缘向原告支付报酬即货款，双方之间形成加工承揽合同关系。
本案的争议焦点在于两被告是否承担连带付款责任。首先，集草缘公司虽表示不清楚《补充协议》中集草缘公司印章的来源，但其明确表示不申请对印章进行鉴定，在无相反证据证明该印章是伪造的情况下，本院确认该印章的真实性，认定系集草缘公司加盖。其次，《补充协议》第二点虽然写明“洁宝公司欠原告货款合计5525455.93元”，但根据《补充协议》第五点“该协议是原合同的组成部分”，结合协议中载明集草缘公司与洁宝公司系关联公司，足以认定5525455.93元的货款系涉案《加工承揽合同》所产生。再次，根据该《补充协议》中“洁宝公司同意代替集草缘公司承担原合同中集草缘公司的全部权利义务……并和集草缘公司一道承担履行原合同约定的义务”的约定，表明洁宝公司同意承担涉案《加工承揽合同》中的权利义务，即洁宝公司可依据涉案《加工承揽合同》接收原告加工承揽的货物，洁宝公司和集草缘公司亦具有连带履行付款义务；集草缘公司加盖印章，表示其认可该《补充协议》的效力，与洁宝公司一起就涉案《加工承揽合同》产生的货款承担还款义务。因此，根据《补充协议》第一点的约定，集草缘公司和洁宝公司应当对此承担连带付款责任，故原告主张集草缘公司承担连带付款责任，本院予以支持，经洁宝公司和原告确认尚欠的货款金额为4762331.94元。集草缘公司抗辩称本案交易货款是集草缘公司和洁宝公司共同产生，根据《补充协议》应由洁宝公司承担还款责任的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于原告主张的违约金。集草缘公司和原告约定超过合同约定日期付款，集草缘公司应向原告支付欠付款总额1‰的违约金，因此，洁宝公司未按《补充协议》的约定从2016年6月起每月向原告支付1000000元的货款，已构成违约，原告主张两被告按照4775455.94元的1‰支付违约金4775.46元，本院予以支持。
关于原告主张的货款资金占用利息问题。原告虽然于2017年8月14日第一次庭审中增加诉讼请求，但本案于2017年9月11日第二次庭审才进行法庭辩论，即原告系在法庭辩论之前增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，本院应与原诉讼请求一并审理，因此，两被告抗辩原告增加诉讼请求应在法定期限内增加，不能当庭增加的意见缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的货款资金占用利息与违约金系基于不同性质、不同基础、不同法律依据提出的指向不同的利益主张。违约金主张基于合同明确约定而提出，而货款占用利息损失则基于法定孳息物和实际损失提出。依照民法原理，违约金请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的存在，二者是相互独立、可并存且不重合的。因此，两被告未按照《补充协议》履行付款义务，客观上占用了原告的资金，造成原告利息损失，原告主张的货款资金占用利息合情合理，本院予以支持。但因该利息基于法定孳息物提出，根据原告的主张，两被告应连带支付，该利息应当以尚欠货款4762331.94元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（2017年6月27日）起计算至实际清偿之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市洁宝日用品有限公司支付原告深圳王子新材料股份有限公司货款4762331.94元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市洁宝日用品有限公司支付原告深圳王子新材料股份有限公司违约金4775.46元；
三、于本判决生效之日起五日内，被告广州市洁宝日用品有限公司支付原告深圳王子新材料股份有限公司货款资金占用利息（该利息以4762331.94元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月27日起计算至实际清偿之日止）；
四、被告广州集草缘化妆品有限公司对上述第一、二、三判项承担连带清偿责任；
五、驳回原告深圳王子新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22521元，由原告深圳王子新材料股份有限公司负担62元，被告广州市洁宝日用品有限公司、广州集草缘化妆品有限公司共同负担22459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈月明