江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周承明、汪小春，系该支行职工。代理权限为特别授权。
被告段新平，男，1967年4月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告吴春姬，女，1968年3月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。系被告段新平的妻子。
被告李辉昌，男，1956年11月20日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）与被告段新平、吴春姬、李辉昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行永新县支行的委托诉讼代理人周承明、汪小春到庭参加诉讼。被告段新平、吴春姬、李辉昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段新平、吴春姬偿还借款本金400000元及还清所有借款本息为止的利息（含罚息）；2、判令被告李辉昌对被告段新平、吴春姬向原告的借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告李辉昌提供抵押担保的房产[证号：赣（2016）永新县不动产权第0001686号]依法享有优先受偿权；原告增加诉讼请求：判令被告段新平、吴春姬偿还原告借款复利。事实与理由：2016年10月10日，原告向被告段新平、吴春姬发放“房抵贷
--
经营”贷款400000元，被告李辉昌用个人名下不动产[赣（2016）永新县不动产权第0001686号]为被告段新平、吴春姬作抵押担保。贷款于2017年10月9日到期，现贷款已逾期，原告多次向被告催收贷款本息，截至当期被告没有履行偿还原告本息的义务，为维护自身权利，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告段新平、吴春姬、李辉昌未作答辩。
原告农行永新县支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款人及其配偶身份证、户口簿和结婚证，证明借款人的身份。
2、金穗借记卡复印件，证明借款人使用该卡贷款和还款。
3、借款申请书和个人信贷业务申请表，证明借款人申请借款以及抵押担保人为该笔贷款担保的事实。
4、营业执照、合伙协议、贷款用途声明，证明借款人所借贷款用途的情况。
5、抵押担保人身份证、户口簿复印件，证明抵押担保人的身份。
6、面谈笔录，证明借款人和抵押担保人申请借款的谈话记录。
7、承诺书，证明借款人提供给原告的资料真实性及其后果。
8、抵押担保承诺书，证明抵押担保人为借款人抵押担保的自愿性及贷款人有权行使抵押权。
9、第二住所书面承诺书，证明贷款人行使抵押权后抵押担保人有第二处住所。
10、不动产及不动产登记证明，证明抵押担保人不动产所属情况。
11、最高额担保个人借款合同，证明借款人及担保人与原告之间的权利与义务。
12、贷款发放通知单和借款凭证，证明借款人取得贷款的事实。
13、贷款基本信息，证明借款人欠原告贷款情况。
14、明细清单，证明借款人在原告借款、还款及归还利息的情况。
被告段新平、吴春姬、李辉昌未到庭质证。
本院认为，原告提供的十四组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，本院对该十四组证据依法予以确认。
被告段新平、吴春姬、李辉昌未向法庭提供证据。
综合原告农行永新县支行的举证及本院的认证，结合原告在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年9月22日，被告段新平、吴春姬向原告农行永新县支行申请抵押借款400000元，用于投资与他人合伙经营的里田德美瓷砖。2016年10月10日，原告与被告段新平、李辉昌签订了《最高额担保个人借款合同》，约定：借款金额为400000元；借款期限为1年，自2016年10月10日起至2017年10月9日止；借款用途为生产经营周转；借款利率为以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为500000元，担保人同意以不动产权提供担保，上述担保物详见（清单名称及编号）房地产抵押清单20161010，该清单为本合同组成部分等内容。同时，被告李辉昌提交由其签名并捺印的《房地产抵押清单》和《不动产登记证明》[赣（2016）永新县不动产证明第0003242号]。同日，原告依约向被告段新平指定账户发放了借款400000元，借款凭证上载明：借款金额为400000元，借款用途为生产经营周转，执行年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%，借款日期为2016年10月10日，到期日期为2017年10月9日，收款人账号和扣款账号为62×××77，还款方式为一次性还本按约还息等。截至2018年1月15日，被告段新平结欠原告借款本金400000元、利息（含罚息）2791.88元、复利4.78元，合计402796.66元。
本院认为，原告农行永新县支行与被告段新平、李辉昌签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告段新平指定账户发放借款400000元，履行了自己应尽的义务。被告段新平收到借款后，应按借款合同、借款凭证的约定如期偿还借款本息。但被告段新平在借款到期后未归还借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告段新平归还借款本金400000元及款项清偿之日止的利息（含罚息）、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高额担保个人借款合同》有关抵押的约定和《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告对抵押物要求优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告吴春姬对被告段新平的上述借款承担共同还款责任，虽然被告吴春姬未在借款合同上签字，但从借款申请表上可以得出被告段新平、吴春姬申请借款是用于投资里田德美瓷砖，系共同出资，该笔借款是出于被告段新平、吴春姬夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告吴春姬对被告段新平的上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告段新平、吴春姬、李辉昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生对其不利的后果由三被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段新平、吴春姬在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行欠款402796.66元（其中本金400000元、利息（含罚息）2791.88元、复利4.78元），并支付自2018年1月16日起至清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利均按年利率8.4825%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司永新县支行对被告李辉昌用作抵押担保的房屋[证号：赣（2016）永新县不动产权第0001686号]折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告段新平、吴春姬、李辉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周晓平
审 判 员 陈桂平
人民陪审员 陈忠泉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 罗淑华