wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异70号
异议人（利害关系人）：马建铭，男，汉族，1989年9月2日出生，住:广东省佛山市顺德区。
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道清晖路13号，注册号：（分）440681000057668。
负责人吴斌，行长。
被执行人：佛山市顺德区图粤贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区官路，注册号：440681000178220。
法定代表人：何燕冰。
被执行人：何燕冰，女，汉族，1974年7月8日出生，住：广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈文亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住：广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区庞基物业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲官路21号，注册号：440681000344654。
法定代表人：陈文亮。
本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区图粤贸易有限公司（下称图粤公司）、何燕冰、陈文亮、佛山市顺德区庞基物业有限公司（下称庞基公司）金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人马建铭向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人父亲马志礼与佛奥公司签订租赁合同，约定马志礼承租位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼商铺13号之二的商铺（下称13号之二商铺）。2012年3月1日，佛奥公司将13号之二商铺出售给庞基公司。2014年9月11日，租赁合同的承租人由马志礼变更为异议人。根据合同法规定的买卖不破租赁的原则，受让人应当承担租赁合同中出租人的权利义务。因此，本院在拍卖、变卖13号之二商铺过程中，异议人请求法院：1、确认异议人与佛奥公司签订的《商铺租赁合同书》的有效性；2、裁定受让人承担《商铺租赁合同书》中出租方的权利义务。
经审查查明：原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告图粤公司、何燕冰、陈文亮、庞基公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）佛城法民三初字第3092号民事判决书，判决：一、被告佛山市顺德区图粤贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金29639831.63元及利息、罚息（至2015年10月9日，利息、罚息共635709.81元、复利7383.83元；此后分别以6694492.12元、15995000元、6950338.51元为本金，按年利率10.4325%、10.4325%、9.945%分别计罚息至实际清偿日止）；二、原告对被告何燕冰提供抵押的抵押物即佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号之一（首层）商铺，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；三、原告对被告佛山市顺德区庞基物业有限公司提供的抵押物即佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼13号商铺（首层），就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；四、原告对被告佛山市顺德区图粤贸易有限公司提供抵押的其现有及将有的全部原材料、半成品、成品、设备，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额6000万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；五、被告何燕冰、陈文亮对上述第一项判项所确定的债务共同在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；六、被告何燕冰、陈文亮在承担连带保证责任后，对被告佛山市顺德区图粤贸易有限公司享有追偿权。由于被告均未履行判决确定的债务，原告向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行，执行案号为（2015）佛城法执字第5278号。在执行过程中，本院拟对被执行人名下的13号之二商铺等房产进行拍卖、变卖处置。因三次公开拍卖均流拍，根据法律规定，本院决定对流拍财产进行公开变卖。本院于2016年11月15日作出（2015）佛城法执字第5278号之二执行裁定书，裁定：整体变卖佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园佛奥综合楼13号商铺（首层）、商铺13号之二（二层）、商铺13号之三（三、四、五层），整体变卖价为36986918.4元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，图粤公司、何燕冰、陈文亮、庞基公司应当履行（2015）佛城法民三初字第3029号民事判决书确定义务，由于其未履行相应义务，权利人有权申请法院强制执行。本院在执行过程中，裁定拍卖、变卖13号之二商铺时，利害关系人马建铭向本院提出异议，请求法院确认异议人与佛奥公司签订的《商铺租赁合同书》的有效性并裁定受让人承担《商铺租赁合同书》中出租方的权利义务。经审查，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院对13号之二商铺进行变卖，目前该商铺还在变卖过程中，买受人暂未确定。异议人与佛奥公司签订的《商铺租赁合同书》是否有效，能否对新的买受人产生拘束力，是将来待发生的事实，且根据民事诉讼的不诉不理原则，异议人与新的买受人双方未来的租赁合同纠纷应待异议人与新买受人发生实际争议时再寻找相应法律途径解决。因此，异议人主张法院确认异议人与佛奥公司签订的《商铺租赁合同书》的有效性并裁定受让人承担《商铺租赁合同书》中出租方的权利义务的异议，不属于执行异议应当审查的范围。如异议人认为应当带租约变卖，其向本院执行部门提出申请即可，也不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人马建铭的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年三月三十日
书记员 吴思颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终696号
上诉人（原审被告）：石家庄工业水泵有限公司。住所地：石家庄经济技术开发区兴业街**号。
法定代表人：孙志娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：冯国花，女，汉族，1964年1月15日出生，现住霸州市。
原审被告：刘占欣，男，1963年4月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人石家庄工业水泵有限公司与被上诉人冯国花、原审被告刘占欣借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5330号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄工业水泵有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于石家庄市经济技术开发区，故本案应由石家庄市经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订《借款协议》，双方未明确约定合同履行地，现被上诉人起诉请求上诉人给付借款本金及利息，故被上诉人住所地应为合同履行地。综上，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二０一七年十二月二十五日
书记员 杨晓璇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1912号
原告：陕西周至某某公司。
法定代理人：张某。
委托代理人：张某某。
被告：周某某。
本院在审理原告陕西周至某某公司诉被告周某某借款合同纠纷一案。在审理过程中，被告周某某归还了借款本金5000元及利息1975元。原告陕西周至某某公司对于剩余利息表示放弃，并于2017年8月24日申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告陕西周至某某公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，25元由原告承担。
审判员 杨军师
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 怡
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第168号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王洋海，农民，住浙江省台州市椒江区。1994年6月10日因犯抢劫罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑12年；2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年9月5日刑满释放；2014年7月23日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留15日；2014年11月6日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留15日。2014年11月22日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月26日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人陈某，无业，住浙江省三门县。2014年11月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月26日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人王洋海、陈某犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人王洋海、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年7月，被告人王洋海、陈某经事先商量，虚构调换货单，改变货款支付方式，可以降低进货价格的事实，并将伪造的货单发给被害人梅某作参考，骗取被害人梅某的信任。后二被告人将被害人梅某从台州市椒江好享调料经营部订购来的50箱绿进金牌牛力骨、50箱绿进鲍汁扣鹅掌、10箱鱼之趣鱼豆腐、1箱阿诺相思双皮奶、2箱美味香芋条等货物送至三门梅某处，故意以低价结算该货款共计60400元人民币。后被害人梅某在三门县海游街道首府广场农业银行内向陈某支付了该货款。
上述事实，被告人王洋海、陈某在开庭审理中亦无异议，且有被害人梅某的陈述，证人张某的证言，前科劣迹材料，发货单，辨认笔录及照片，监控视频，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋海、陈某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，价值人民币60400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王洋海系累犯，依法予以从重处罚。被告人王洋海、陈某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人应退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洋海犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2017年1月21日止。）
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年8月25日止。）
三、被告人王洋海、陈某共同退赔被害人梅阿节经济损失人民币六万零四百元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年五月四日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14865号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：肖伟，男，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥，被告肖伟的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．被告肖伟偿还原告信用卡欠款本金298018.79元，截至2017年5月15日的利息42552元、滞纳金115067.04元；2．被告支付原告从2017年5月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金298018.79元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息42552元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告肖伟于2014年6月14日向原告申请办理了信用卡一张，并于2014年8月18日激活使用。被告肖伟办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果，截止到2017年5月15日，拖欠信用卡欠款本金298018.79元、利息42552元、滞纳金115067.04元。为维护原告合法权益，故诉来本院，请判如所请。
被告肖伟辩称：1、对原告诉请的，被告欠原告信用卡本金的金额没有异议；2、对原告诉请的利息、复利、滞纳金，被告认为这部分属于合同违约金的性质，根据相关法律的规定，被告认为违约金明显过高，因此请求法院予以调整、减少；3、中国人民银行在2017年1月1日实行了取消滞纳金的规定，最高人民法院在最近出台了关于滞纳金的解释，该解释的精神就是对于金融机构的利息、复利、滞纳金如果超过月利率2％，应当予以调整减少，希望法庭能够将原告诉请的利息、复利、滞纳金的总和限定在月利率2％以内。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告肖伟填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理钻石卡类信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认已阅读并同意该信用卡章程。经原告审查同意，向被告肖伟发放信用卡一张。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告肖伟于2014年8月18日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月15日尚欠原告信用卡透支本金298018.79元、利息42552元、滞纳金115067.04元。
原告在庭审中称，被告于2017年5月24日还款50元，2017年6月20日还款50元，2017年7月31日还款50元，2017年8月20日还款50元。以上还款共计200元，均用于抵扣借款本金，抵扣之后尚欠的借款本金为297818.79元。
本院认为：被告肖伟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告肖伟进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告肖伟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。被告肖伟应当偿还原告信用卡透支本金297818.79元，并支付原告截至2017年5月15日的利息42552元以及2017年5月16日后的利息与复利【利息以透支本金298018.79元为基数（被告于2017年5月24日还款50元，2017年6月20日还款50元，2017年7月31日还款50元，2017年8月20日还款50元，均用于抵扣借款本金，利息的计算基数相应调整），复利以利息42552元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止】。原告主张的透支利息以及复利、滞纳金均具有违约金性质，原告同时主张上述费用金额过高，被告提出抗辩，应当予以调整。对于原告主张的
截至2017年5月15日滞纳金115067.04元以及2017年5月16日后的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金297818.79元，截至2017年5月15日的利息42552元；
二、被告肖伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月16日后的利息与复利【利息以透支本金298018.79元为基数（被告于2017年5月24日还款50元，2017年6月20日还款50元，2017年7月31日还款50元，2017年8月20日还款50元，均用于抵扣借款本金，利息的计算基数相应调整），复利以利息42552元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止】；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8130元，减半收取4065元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行600元，由被告肖伟负担3465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈娇娇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第364号
原告：黄有明，
委托代理人（特别授权）：王慧仙，
委托代理人（特别授权）：李红泉。
被告：刘文祥，
委托代理人（特别授权）：杨雪英，
原告黄有明为与被告刘文祥相邻关系纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄有明及其委托代理人王慧仙、李红泉、被告刘文祥及其委托代理人杨雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有明起诉称，原被告系同村村民，房屋左右相邻。原告与被告房屋之间留有滴水沟，北相距1.17米，南相距0.64米。2012年4月25日，原告在建新房屋前为与邻居和睦相处，融洽关系，经村调委会调解达成协议：原被告房屋间距一弄堂，以后原告房屋建好保留原间距。原告房屋建好后，被告在弄堂的南端的菜地上用泥土等杂物填高至一米有余，特别是被告的填土等杂物将原告房屋的墙体和围墙的基脚部分填埋，严重影响原告房屋的安全及原告对自己房屋的管理和使用。并且，被告还在该位置改建原毛竹架，将毛竹架直接搭至原告房屋的墙体和围墙，该毛竹架上长满被告种植的藤类作物，严重影响原告房屋的采光，而且，该藤类作物经常生长至原告房屋的窗户，原告平时不敢开窗，否则蚊子等昆虫整群飞入，致使原告困扰不堪。事后，原告为此向被告多次提出要求其排除妨碍，然而被告竟不予理会，此事未果。为此，原告在万般无奈之下，为维护合法权益，要求被告停止侵害、排除妨碍，拆除紧靠原告房屋墙体和围墙的毛竹架和堆于原告墙体和围墙外的泥土等杂物。
原告为证明上述事实，向本院提交了下列证据：
1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告双方身份及诉讼主体资格。
2、原被告的土地证复印件各一份，证明原被告房屋坐落位置及各自享有土地使用权范围的事实。
3、驿前村人民调解委员会主持调解的协议书一份，证明原被告经过村组织调解达成协议的事实。
4、现场照片四张，证明被告侵害原告合法权益的事实。
被告刘文祥答辩称，原告诉称的毛竹架是被告搭的，搭在被告家的自留地上，用于自留地上种菜用的，搭好已有好多年，一直没动，那时原告的房子还是土地证上的朝向和位置，即原告原来的房屋是坐北朝南，门前有空基，空基南面有原告的围墙与被告的自留地相隔。2012年原告拆屋建房，建成坐南朝北并向南移至原围墙处。并且还拆除一截围墙作为原告家新屋屋后开窗的窗台。即使这样，被告家的毛竹架仍然没有越过作为双方界址的老围墙外墙体，毛竹架上植物也没有挡住、遮住或盖过原告现在房子的窗户，根本不影响窗户的正常采光；至于原告所主张的围墙外泥土将围墙基础填埋问题，被告的自留地原来就是种菜的，必然有土，如清除了泥土土地即失去种植的功能。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、现场照片五份。
2、有十四人签名的证明一份，证明被告搭建毛竹架已多年。
对于原告所提供的证据，经被告质证，被告对原告所举证据除二张照片不清楚是否现场拍摄的外其他无异议。本院对原告所提供的证据的客观真实性予以认定。
被告提供的证据，经原告质证，原告对现场照片的客观性无异议，本院对被告提供的照片客观真实性予以认定；对被告提供的证明认为，证人应当出庭作证。本院认为被告提供证明的证人未到庭作证，且该证据也不符合证据的表现形式，该证明不予认定。
为查明案件事实，本院到纠纷现场进行勘查，被告的毛竹架与原告的围墙约10厘米距离，种植的作物不影响原告房屋的采光。
综上，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系同村邻居关系。原告原来的房屋是坐北朝南的，门前有空基，空基南面有原告筑的围墙与被告的自留地相隔。被告在靠原告围墙自家自留地上堆有泥土并搭有毛竹架，种植藤类作物。2012年原告拆屋建房，改变原房屋朝向和位置，建成坐南朝北并向南移至紧靠围墙处的房屋。并且还拆低一截围墙作为原告家新屋屋后开窗的窗台。原告新房建成后，被告还在原处保留毛竹架并种植藤类作物，对原告的窗户景观有一定影响。原、被告间曾为相邻弄堂的使用权问题发生过诉争，今又发生本案争讼。案经本院调解，双方当事人各持已见，调解无效。
本院认为，原、被告作为邻居关系，本应相互关照，和睦相处。本案中，原告要求被告停止侵害、排除妨碍拆除紧靠原告房屋墙体和围墙的毛竹架和堆于原告墙体和围墙外的泥土等杂物，从现场看，被告的毛竹架和围墙外的泥土在自家自留地上并不存在侵害与妨碍原告合法权益的事实，且被告的毛竹架和围墙外的泥土在原告建新房前就存在，如果原告认为被告这些设施对其新房有影响，那原告造房时就应考虑如何避免影响，或与被告协商解决。依据谁主张谁举证的原则，原告对其所主张的事实有提供证据加以证明的责任，现原告不能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍拆除紧靠原告房屋墙体和围墙的毛竹架和堆于原告墙体和围墙外的泥土等杂物的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若于规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄有明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄有明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤动上诉处理。）
审判员 吴志源
二〇一三年十二月四日
书记员 余小芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第21号
原告：徐小东，男，1978年11月29日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：谭道理，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：陈广属，男，1965年12月30日出生，汉族，农村居民。
被告：陈常明，男，1964年12月出生，汉族，农村居民。
原告徐小东诉被告陈广属、陈常明运输合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭道理，被告陈广属、陈常明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月份，二被告雇佣原告为其拉土垫方，双方口头约定每车价格为23元，共计50车，累计欠款1150元，并立有字据。该款经原告多次索要未果，故为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求人民法院依法调解或判令被告给付原告运费1150元及其利息，诉讼费由被告承担。
被告陈广属辩称，2010年11月份某一天，陈常明去我家，说在团林镇南唐楼村有一个工厂拉土方的工程，他一个人忙不过来，让我去帮着发车牌，拉一车发一个牌，也就是计工性质，一天报酬是80元。我当时对他讲如果是他承揽的工程我就不要工钱了，陈常明对我讲是别人承揽的工程，也没对我讲是谁承揽的工程，于是我就答应了和他一起干。我总共干了13天左右，后来陈常明去我家给了我1000元的劳动报酬。我只是打工的，不同意偿还原告的款项。
被告陈常明辩称，2010年11月份莒南县邮政局的职工王从军找到我说刘再兴在团林镇南唐楼村一个工地上承揽了一个拉土方的工程，让我到工地上具体负责施工事宜，其他具体操作由刘某负责。我以前在邮政局干过，和王从军比较熟，和刘某之前并不认识，刘某是委托王从军去和我商谈这个事情，王从军并没承揽这个工程，其实是刘某承揽的工程。后来刘某又和我商谈报酬事宜，约定每干一天刘某给我发100元，我总共干了15天。我忙不过来我又找了本村的陈广属帮忙，请示了刘某给他多少报酬，刘某说每天给他80元，后来我就和陈广属一块在工地上记工，我从刘某处支了1000元给了陈广属，作为他的劳动报酬。垫土方的工程施工完毕后，刘某开车去我家，我就把施工期间的账目交给了刘某，由刘某具体发放工程款，我没有发放。原告徐小东我也不认识他，他也不是我去找的，我和陈广属只负责记车数，当时挖土方的工程是陈某承揽的，陈某负责挖土方，拉土方的人包括原告徐小东在内也是陈某找的，当时刘某对陈某讲挖一车土方运费是10元，运一车土方的运费是20元，原告徐小东是开翻斗车的，按照付款的程序刘某应将款付给陈某，陈某再付给开翻斗车的。至于刘某是否将运费给了徐小东还是陈某我不清楚。我和陈广属只是给刘某打工的，原告应该向刘某索要欠款，而不是向我们索要，我不同意偿还原告欠款。
经审理查明，2010年12月份，时任临沂临港经济开发区安置办主任的刘再兴为被告陈常明出面口头承揽了位于团林镇南唐楼村的化工园区垫土方的工程。被告陈常明承揽该工程后，又雇佣本村村民被告陈广属过来与其共同记账，并给付被告陈广属劳动报酬1000元。当时被告陈常明与原告徐小东口头约定每运一车土方运费为23元，自2010年12月10日至同年12月11日，原告共为被告陈常明运送土方50车，共计运费1150元，被告陈常明、陈广属分别在给原告出具的运土方单据上盖章、签名。该款经原告多次索要，被告均以种种理由拒付，原告遂于2014年1月9日诉来本院，要求被告偿还运费1150元及利息，承担诉讼费用。
另查明，庭审中原告提供了证人严某、罗某甲、陈某、罗某乙出庭作证，证实系二被告陈常明、陈广属找了原告等人运送土方，口头约定每运一车土方运费为23元。本院依职权调取的证人卢某的证言中其证实：好像是江苏省赣榆县的一个人曾来找过刘某要过为华迪开泰化工园区垫土方的工程款，刘某安排其从该化工园区所占土地的剩余赔青款中分两次，每次均为几千元付给了那个人（具体数额、人名记不清了），那个人为其出具了收条，卢某又将收条交给了刘某，但后来刘某因犯罪被判刑，收条就不知下落了，但其并没有见过原告的记工单。本案涉及的工程不是刘某承揽的，可能是他帮忙给联系的，具体是谁承揽的不清楚。
又查明，从本院依职权调取的刘某的证言中，刘某称本案涉及的工程不是他承揽的，是他帮忙给被告陈常明联系的，被告陈广属是陈常明雇佣的雇员。刘某于2012年12月份因犯贪污罪、受贿罪被法院判处有期徒刑十一年，现在临沂监狱服刑。
上述事实，由当事人陈述、书证、证人证言等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，刘某利用职务便利为被告陈常明口头承揽了华迪开泰化工园区的垫土方工程，被告陈常明并为原告出具记工单，所欠原告运费1150元应由被告陈常明偿还。在该化工园区停建后刘某又以临沂临港经济开发区安置办主任的身份接收了相关的债务，并从开发区赔付的赔偿款中安排其单位的会计卢某过付部分款项，其行为应视为一种职务行为，故其不承担偿还原告运费的责任。被告陈常明辩称该工程系刘某承揽的，其仅是雇员负责记账，但这与原告提供的证人证言及本院依职权调取的卢某、刘某的证言相矛盾，且原告系其找来从事运输土方的，并为其出具记工单，故被告陈常明应视为工程承揽人，其辩称理由依法不能成立。被告陈广属系陈常明临时找来记账的雇员，虽与被告陈常明共同为原告出具记工单，但应视为一种雇佣行为，对原告主张的债务不应承担偿还责任，故本院对原告要求被告陈广属与陈常明共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持。债务应当清偿。被告陈常明承揽了华迪开泰化工园区垫土方工程，并找原告为其运输土方，尚欠原告运费1150元，事实清楚；原告要求其偿还该款项，理由正当，证据充分，应予支持。因原、被告未约定欠款利息和付款期限，故本院对原告要求被告承担偿还欠款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈常明于本判决生效后三日内给付原告徐小东运费1150元。
二、驳回原告徐小东要求被告陈广属与被告陈常明共同承担偿还运费1150元的诉讼请求。
三、驳回原告徐小东要求被告陈常明、陈广属承担运费利息的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告陈常明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 卢言生
人民陪审员 任学永
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐翠梅
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第42号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人周立，男，1978年3月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被开封市公安局红洋楼分局取保候审。2014年2月20日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人周立犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人周立到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2013年12月26日晚22时许，被告人周立酒后驾驶车牌号为豫BZR1**的银色起亚K3汽车，沿开尉路由南向北行驶至开封市禹王台区交通旅社南100米处搪瓷厂门前时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，被告人周立血液中的乙醇含量为117.44mg／100ml。以上事实，公诉机关提交被告人周立的供述及辩解、证人肖某某、祁某等人的证言、血样提取登记表及血醇检验报告单、查获证明等其他相关材料予以证实。认为被告人周立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周立对指控的事实无异议。
经审理查明：2013年12月25日晚22时许，被告人周立酒后驾驶车牌号为豫BZR1**的银色起亚K3汽车，沿开尉路由南向北行驶至开封市禹王台区交通旅社南100米搪瓷厂门前时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从周立的血液中检测出乙醇，其含量为117.44mg／100ml。被告人周立具有准驾车型为B1的驾驶资格。
上述事实，认定依据有：
证人王某某证言证实：周立是我妻子娘家叔，我给周立叫叔。2013年12月25日晚上18时许，周立到开封县范村乡的鹏运驾校找我，然后我两个一块到仙人庄街上一个回民饭店吃饭，期间我和周立一共喝了一斤古井贡白酒。后来周立的朋友肖某某也去了。喝过酒之后，大约是晚上20时30分许，周立开着他的银色起亚K3汽车，我在车的副驾驶位上坐着，肖某某在车的后排坐着，然后周立开车从仙人庄街上的回民饭店到开封县范村乡许墩村我家接上我妻子周某某，后来周立的妻子也跟着我们一起去了。我们准备到开封玩，周立开着他的车沿开尉路由南向北行驶，我在车上睡着了。当行驶至开封市交通旅社向南100米左右的搪瓷厂门口时，我妻子把我叫醒了，这时我不知道周立去哪了，然后民警驾驶周立的银色起亚K3汽车就到派出所了，其他的我就不知道了。
证人周某某证言证实：“新立”是我的远房亲戚，他姓周。今天（2013年12月25日）晚上20时许，我在范村乡许墩村俺家的猪场，这时“新立”开着汽车带着我丈夫王某某，还有“新立”的妻子等人来到猪场，让我上车跟他们到市里边玩，我就上车啦。当“新立”开车走到搪瓷厂附近，俺的车被警察查到，“新立”因为涉嫌酒后驾车我们一起被带到了红洋楼分局治安大队。当时“新立”坐在驾驶员位置上，我丈夫王某某坐在副驾驶位置，我们坐在后排。“新立”驾驶的汽车是银色悦达起亚轿车，车牌号为豫BZR1**。
证人肖某某证言证实：今天晚上我和朋友周立、王某某（音）及他们的妻子一起在南郊一饭店吃饭，吃饭时周立和王某某喝了酒，后周立开着他本人的银白色小轿车行至交通旅社岗南大约200米处被民警查住，将我们都带到了派出所。周立年龄大约三十多岁，身高1.72米，身材中等，平头，戴眼镜，其妻子叫小省（大名不知）。
证人祁某证言证实：周立是我丈夫。2013年12月25日晚上17时许，我丈夫周立开着他的车牌号为豫BZR1**的银色起亚K3汽车我们一起到开封县范村乡的鹏运驾校找王某某，然后我和周立、王某某、春姐一起到仙人庄街上的一个回民饭店吃饭。期间王某某、周立等人喝了白酒。喝过酒后大约是晚上20时许，我们准备到开封玩，周立开着他的车，我们在车上坐着一起到开封县范村乡许墩村接上王某某的妻子周某某，然后我们一起往开封来。我们沿着开尉路由南向北行驶，当周立开车行驶至开封市交通旅社南边搪瓷厂门口时看见前边有警车和执勤民警，就想调头往回走，周立先是把车停在了搪瓷厂门口的路边，这时执勤民警就到现场了，接着就将周立带到了派出所。我们和民警一起到了派出所。
涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号13--
2148血醇检验报告单、鉴定结论告知书证实：2013年12月25日22时25分在解放军一五五中心医院对被告人周立进行了抽血。经检验从周立的血液中检测出乙醇，其含量为117.44mg／100ml。该结论已告知被告人。
民警臧某、翟某某证明证实：2013年12月25日22时00分左右，民警臧某、翟某某在五一路与郑汴路交叉口巡逻执勤时，发现号牌为豫BZR1**的小型轿车看见有交警查车，驾驶员从驾驶位置上下车后向车后走，于是就让驾驶员接受检查。经酒精检测仪检测，发现驾驶员涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为，于是又将驾驶员带到解放军第一五五中心医院进行了抽血采集血样，以上过程进行了拍照录像。经开封市公安局血液酒精检验中心鉴定，该驾驶员酒精含量为117.44mg／100ml，属于醉酒驾驶。经询问，该驾驶人姓名为周立。于是将此案移交开封市公安局红洋楼分局治安管理大队进行处理。
驾驶人、机动车信息查询结果单证实：豫BZR1**的小型轿车的机动车所有人为周立。周立具有B1驾驶资格。
照片及视频经被告人当庭辨认无异议，证实了周立酒后驾驶的车辆及对其抽取血样的情况。
开封县公安局范村派出所证明证实：被告人周立在该辖区居住期间无违法犯罪记录。
被告人周立的供述与辩解证实：2013年12月25日中午，我、我妻子祁某和我朋友在仙人庄街上一饭店吃饭，期间我和朋友喝了不到一斤白酒，我喝了大约一两白酒。喝过酒后我开着我的豫BZR1**银色起亚K3汽车带着我妻子、儿子，把我儿子送到了仙人庄小学。晚上我和我爱人、王某某、肖某某及肖某某的女儿五人在仙人庄吃饭，我喝了一瓶啤酒。吃完饭，我开着车拉着我爱人他们四人到范村乡许墩村王某某家的猪场接着王某某的爱人，我开着车拉着他们几个就从许墩村沿开尉路往市里边来，走到搪瓷厂附近时看到有交警在路边查车，我在距离交警约200米远就停下车，当时交警看到我的车停下就赶到我的车前，让我下车。交警当时闻到我有酒味把我带到派出所对我进行了酒精测试，后来又带着我去医院抽了血做了酒精含量的测试，乙醇含量为117.44mg／100ml。当时我在驾驶座位上，王某某在副驾驶座位上，我妻子坐在我后边，肖某某坐在后排中间，王某某的媳妇坐在副驾驶的后边。我有准驾车型为B1的驾驶证。
上述证据均经法庭质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹兴华
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年四月十四日
代书 记员 杨 晨
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第42号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人：韩某某，男，1970年出生，汉族
辩护人：郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
辩护人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）644号起诉书指控被告人韩某某犯重婚罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员艾中出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人ＸＸ均、郭进涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2012年9月份以来，被告人韩某某与其妻连某夫妻关系存续期间，与罗某以夫妻名义同居生活。2013年春节后，二人在禹州市西关机械厂院内租房，以夫妻名义居住至案发罗某怀孕九个月左右。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证、物证；2、证人证言；3、被告人供述。
公诉机关认为，被告人韩某某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，应当以重婚罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是：1、本案情况特殊，实属家属矛盾所引起；2、尽管我国法律规定不得重婚，但与本案类似情况并不罕见，实属社会现象，应惩办教育相结合；3、被告人犯罪情节轻微，被告人的行为为家庭内部矛盾，并未给社会造成任何危害，更未侵犯他人的合法权益，只不过是法律禁止的轻微刑事犯罪；4、被告人认罪态度好，悔罪表现好。综上，请求对其处以缓刑。
经审理查明：
1992年5月10日被告人韩某某与连某登记结婚。2012年9月份以来，被告人韩某某在与其妻子连某夫妻关系存续期间，与连某亲属罗某以夫妻名义同居生活。2013年春节后，被告人韩某某与罗某在禹州市钧州机械厂院内租房，以夫妻名义居住至案发时罗某怀孕九个月左右。
本案审理过程中，被告人韩某某的妻子连某对韩某某的行为表示谅解，不再追究他的刑事责任。
上述事实，被告人韩某某在庭审中无异议，并与证人连某、罗某、韩某、尤某、赵某、张某证言，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，被告人户籍证明，辩认笔录，控告状，结婚证，罗某彩超检查报告单、诊断证明、被告人韩某某和罗某共同生活房屋照片，谅解书等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人韩某某有配偶而与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人韩某某的行为侵犯了我国婚姻法规定的一夫一妻制度，因此辩护人关于本案属家庭矛盾引发、属社会现象、未给社会造成任何危害的辩护理由本院不予采纳。被告人当庭表示认罪，其妻子连某已对其谅解，可酌情处罚。被告人韩某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：王少彬
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第42号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人王某某，女，1986年5月28日出生，汉族，初中文化，系齐河县人。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月13日被禹城市公安局取保候审。
禹城市人民检察院以禹检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年4月23日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员刘红静、贾艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论通过，现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2013年8月8日20时40分许，被告人王某某驾驶鲁NXXX**小型普通客车沿禹城市龙力生态园南门东西公路由西向东行驶至生态园南门东，因采取措施不当，与对行被害人陈某某驾驶的电动自行车相撞，致陈某某受伤后经齐河县人民医院抢救无效死亡，两车损坏。被告人王某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十五条第一款、第七十条之规定，应负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾车致被害人受伤后经抢救无效死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和提交的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有被告人王某某的户籍信息及驾驶证和肇事车辆行驶证复印件，被害人陈某某户籍证明、居民死亡医学证明、户籍注销证明，交通事故认定书及送达回执，交警部门出具的被告人归案说明，交警部门现场勘查笔录、现场图及现场照片，交警部门出具的被告人归案说明，交警部门主持调解达成调解协议、赔偿凭证及谅解书，公安机关出具尸体检验报告书及送达手续，山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、照片及送达手续，证人张某、陈某的证言及被告人王某某的供述与辩解予以证实。以上证据同时证实在交警部门的主持下被告人与被害人亲属就民事赔偿事宜达成赔偿协议，并已交付被害人亲属全部赔偿款人民币230000元，被害人亲属对被告人予以谅解的事实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于，被告人王某某与被害人亲属达成赔偿协议，获得了谅解，且被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙法宝
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 程 军
二〇一四年五月五日
书 记 员 于宝双
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7678号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告岑尚京，男，1975年2月13日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岑尚京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币143,532.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币143,532.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612财保5号
申请人：南通市双甸建筑安装工程有限公司，住所地南通市如东县双甸镇江海西路11-1号，统一社会信用代码：91320623730709417F。
法定代表人：胡玉珍，董事长。
委托代理人：常德元，南通市如东县求正法律服务所法律工作者。
被申请人：徐永康，男，1972年5月15日生，汉族，住南通市如东县。
被申请人：杨小群，女，1973年12月14日生，汉族，住南通市如东县。
申请人南通市双甸建筑安装工程有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐永康、杨小群所有的200000元财产进行保全。申请人南通市双甸建筑安装工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人南通市双甸建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐永康、杨小群的银行存款人民币200000元，或查封、扣押其相应财产及其它权益。
案件申请费1520元，由申请人南通市双甸建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹晓红
二〇一八年一月十日
书记员 葛 敏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第347号
原告唐学军。
委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，其代理权限为，代理诉讼或变更诉讼请求，代理举证、质证、调解，代理上诉、撤诉、代收文书，申请执行。
被告大昇蒲纺（湖北）纺织印染有限公司（下称大昇蒲纺（湖北）公司）。
法定代表人刘士贤，大昇蒲纺（湖北）公司董事长。
委托代理人明松，湖北文喆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐学军与被告大昇蒲纺（湖北）公司劳动争议一案中，原、被告于2015年5月13日同时到本院并提交双方签订的补偿协议书及原告的收款收条复印件各1份，原告唐学军以其已与被告达成和解协议并全面解决争议为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自愿达成和解协议，并全面解决了争议，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告现撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐学军撤回起诉。
诉讼费5元，由原告唐学军负担。
审判员 马小年
二〇一五年五月十三日
书记员 姜胜文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4536号
罪犯刘国敏，男，1990年6月13日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年四月三十日作出（2009）青刑初字第216号刑事判决，以被告人刘国敏犯抢劫罪，判处有期七年六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年12月20日起至2016年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘国敏认真遵守监规，接受教育改造，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘国敏在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯刘国敏认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘国敏认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国敏予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5351号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告李文东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司与被告李文东物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年物业费。原告银川承天物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 张晓桐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00249号
原告：许某，男。
被告：张某，女。
原告许某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员张轶军担任审判长，与人民陪审员米忠臣、王海涛组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告张某离婚；婚生子随原告许某一居生活，被告张某承担子女抚育费用。
被告张某未答辩。
诉讼中，原告许某向本院提供如下证据：
1、结婚证书两册。拟证明原、被告夫妻关系。
2、常住人口登记卡一份。证明婚生子自然概况。
3、昌图县前双井子镇四棵村民委员会及昌图县公安局前双井子镇公安派出所联合出具的证实材料一份。拟证明被告张某下落不明情况。
诉讼中，被告张某未提供证据。
经本院对上列证据审查，本院认为，上列证据合法有效，能够证明本案事实，故本院予以认定。
经庭审认证，结合原告许某陈述，本院经审理查明的案件事实：
原、被告于2008年7月经人介绍订婚，于2008年10月28日同居，于2009年3月3日补办结婚登记。原、被告婚后于2009年12月18日生育一子许某甲。原、被告婚后性格不投及因家庭生活琐事口角。2012年11月3日，被告张某离家出走，原、被告分居至今，分居期间婚生子随原告许某一居生活。
本院认为：原、被告婚前相处时间较短，相互间缺乏了解，婚姻基础较差，婚后感情不和，经常口角并分居，分居已逾二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已具备法定离婚条件，原告许某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院应予准予。原、被告分居期间，婚生子一直随原告许某一居生活，为有利于婚生子健康成长，应保持婚生子生活环境稳定，婚生子应由原、被告共同抚育，随原告许某一居生活，由被告张某承担必要的子女抚育费用。被告张某经公告送达期满未到庭参加诉讼，原、被告共同财产等相关情况无法查清，如发生争议，可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告张某离婚；
二、婚生子许某甲随原告许某一居生活，被告张某自2015年1月1日起每月负担子女抚育费300元，至其子十八周岁止。子女抚育费给付办法：于每年1月10日给付当年子女抚育费一次。2015年子女抚育费于本判决生效后立即给付。
如果被告张某未按本判决指定的期限履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用300元由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 明 卓
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异42号
申请人崔安星，男，1964年4月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人德州梓旭商贸有限公司（以下简称梓旭商贸公司）。
法定代表人郝成龙，总经理。
被申请人何同振，男，1984年10月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人何婷，女，1985年9月出生，汉族，住德州市德城区。
申请人崔安星提出书面申请，以被申请人梓旭商贸公司与被执行人郝成龙财产混同、何同振是梓旭商贸公司员工与本案有利害关系、何婷与被执行人郝成龙是夫妻关系为由，请求追加三被申请人为被执行人。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。
申请人崔安星称：申请人与被执行人郝成龙民间借贷纠纷一案已在贵院立案执行。因被执行人郝成龙是被申请人梓旭商贸公司的法定代表人、自然人独资股东，其与公司账目混同，该公司与本案有利害关系，故请求追加梓旭商贸公司为被执行人。被申请人何同振系梓旭商贸公司员工，多次违规转账和送达假汇票，与本案有利害关系；被申请人何婷与被执行人郝成龙是夫妻关系，在郝成龙被关押期间多次在郝成龙账户取钱转账、转移财产，为此，请求追加何同振、何婷为被执行人。
被申请人梓旭商贸公司无答辩。
被申请人何同振辩称，申请人请求追加答辩人为被执行人没有事实和法律依据。
被申请人何婷辩称，申请人请求追加答辩人为被执行人没有事实和法律依据。
现查明：申请人崔安星与被执行人郝成龙、梓旭商贸公司、郝守河民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）德城民初字第943号民事判决书。郝守河提起上诉，德州市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）鲁14民终2194号民事判决书，判决内容为维持一审判决第一项，即被告郝成龙于判决生效后五日内偿付原告50万元；撤销一审判决第二、三项；驳回崔安星其他诉讼请求。申请人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
以上事实由本院（2015）德城民初字第943号民事判决书、（2017）鲁14民终2194号民事判决书等在卷证明。
申请人提交的证据为：2015年1-4月郝成龙银行账户交易明细；何同振与申请人交易信息查询、临邑县公安局调取证据通知书、人民银行支付系统专用凭证计15页。
本院认为，人民法院在执行过程中，申请执行人可以向执行法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，执行法院应予支持，非因法定事由，不得追加当事人。本案申请人追加三被申请人为被执行人的请求，不符合相关规定确定的追加被执行人的法定情形，综上，对申请人追加被执行人的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人崔安星追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 莉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商外初字第11号
原告：尤俊杰。
委托代理人：卢华。
被告：林江钗。
被告：徐雪飞。
本院在审理原告尤俊杰与被告林江钗、徐雪飞民间借贷纠纷一案中，原告尤俊杰以已与两被告达成案外和解为由，于2014年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告尤俊杰在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告尤俊杰撤回起诉。
本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告尤俊杰负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 叶 翔
代理审判员 管英芝
二〇一四年二月十日
代书 记员 丁吉立
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初167号
原告：周某，女。
委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
被告：彭某，男，汉族。
原告周某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告周某于2018年3月19日以与已在万载县民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某与被告在民政部门已办理了离婚手续，原告周某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告周某负担。
审 判 长 汪根明
人民陪审员 宋玉芬
人民陪审员 陈焕林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 欧阳娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2076号
申请执行人：赵谷存，女，汉族，1972年9月3日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：李凤明，男，汉族，1974年8月23日出生，住址：昆明市滇池国家旅游度假区。
被执行人：李英，女，汉族，1975年8月2日出生，住址：昆明市滇池国家旅游度假区。
申请执行人赵谷存与被执行人李凤明、李英民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3070号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5014号
罪犯张某某，男，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2012）张刑初字第417号刑事判决，以被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年7月27日起至2014年7月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日对罪犯张某某提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯张某某在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张某某的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年7月27日起至2014年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终611号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年9月15日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人李娟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执227号之一
申请执行人汇丰银行（中国）有限公司成都分行，住所地成都市高新区交子大道177号1栋1层1号以及1栋1单元201号。
负责人何灏。
委托代理人柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人曹肸牧，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被执行人雷华强,男。
被执行人邹杨梅,女。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及汇丰银行（中国）有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2011）川律公证内经字第5893号《公证书》、（2017）川律公证执字第77号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人汇丰银行（中国）有限公司成都分行与雷华强、邹杨梅公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人履行了部分执行款，人民币63000元，并达成了分期履行和解协议。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年七月十七日
书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执227号申请执行人:汇丰银行（中国）有限公司成都分行，住所地成都市高新区交子大道177号1栋1层1号以及1栋1单元201号。负责人：何灏。委托代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人：曹肸牧，中豪律师集团（四川）事务所律师。被执行人：雷华强,男。被执行人：邹杨梅,女。申请执行人汇丰银行（中国）有限公司成都分行与雷华强、邹杨梅于2011年6月22日签订了《房地产抵押贷款合同》，约定被执行人雷华强、邹杨梅以其名下的位于成都市金牛区x号房屋向汇丰银行（中国）有限公司成都分行提供抵押担保，贷款人民币49万元并按月向申请执行人偿还借款本息，贷款期限为360期。申请执行人按约如数发放了贷款，因被执行人违反上述合同的约定，截止2016年12月30日，被执行人逾期83天未归还贷款。申请执行人汇丰银行（中国）有限公司成都分行与雷华强、邹杨梅公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及汇丰银行（中国）有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2011）川律公证内经字第5893号《公证书》、（2017）川律公证执字第77号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年04月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人雷华强、邹杨梅向申请执行人汇丰银行（中国）有限公司成都分行支付欠款本金人民币453782.84元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人雷华强、邹杨梅的银行存款；扣留、提取被执行人雷华强、邹杨梅应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人雷华强、邹杨梅应当履行义务部分的财产。额度为人民币461001.84元及迟延履行期间的债务利息。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年五月三十一日书记员 易亚丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18659号
原告：北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人：JoachimPoylo，首席执行官。
委托诉讼代理人：张玮，女。
委托诉讼代理人：殷樱，女。
被告：张建荣，男，1960年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司与被告张建荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张玮、殷樱，被告张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：双方无需自2017年4月28日起恢复劳动关系，无需继续履行原劳动合同。事实和理由：被告于2016年6月12日入职原告处第四事业部担任行政总厨。后原告处第四事业部的配餐项目点由原本7个减缩为5个，直接影响了原告的经济收入。故原告进行结构调整，缩减编制，撤销了行政总厨岗位。2017年4月25日，原告公示说明撤销岗位的实际情况，并通知被告解除劳动合同。2017年5月11日，原告支付被告双倍赔偿金。原告认为，双方恢复劳动关系，继续履行劳动合同不合情理。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
张建荣辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月12日进入原告处担任行政总厨，负责指导控制营运点的毛利和成本，双方签订有期限自2016年6月12日至2019年6月12日止的劳动合同。2017年4月27日，被告收到原告通过快递形式送达的解除劳动合同通知书，解除理由为被告所在的第四事业部配餐营运结构发生变化调整，导致无法继续履行劳动合同，解除劳动合同时间为2017年4月28日。
2017年4月28日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月21日作出闵劳人仲(2017)办字第2332号裁决书，裁决双方自2017年4月28日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供撤销行政总厨岗位的公告及张贴照片、营业点经营状况经营表、银行电子回执，证明原告因亏损关闭了两个营业点，且被告应对此负管理责任，故原告撤销了被告所在第四事业部的行政总厨岗位。其中，银行电子回执显示原告于2017年5月11日支付被告补偿金人民币(币种下同)17,500元。被告对公告及照片的真实性均不予认可；认为经营表与本案无关联性；对银行电子回执真实性无异议。被告称，原告北京总公司有行政总厨，上海分公司有一个行政总厨，上海分公司下属有四个事业部，只有第四事业部有一个行政总厨，即被告。被告在职期间，向第四事业部的领导汇报工作，无需向上海分公司的行政总厨汇报。2017年4月25日，原告人事称因上海分公司已经设有行政总厨，故下属的第四事业部就不需要行政总厨的岗位，故原告准备支付被告两个月工资的补偿金，解除与被告的劳动关系，被告未予同意。同月26日，被告正常工作，27日，被告在家收到了被告邮寄的解除通知。关于网点的问题，被告入职时，第四事业部有7个点，至被告离职时，关掉了2个点。在被告入职之前，有1个点是打算要关掉的，被告入职即是为了盘活这个点，但是没有成功。另1个点为何关掉被告不清楚。行政总厨和关点是没有关系的。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告解除与被告劳动关系之理由为被告所在的第四事业部配餐营运结构发生变化调整，导致无法继续履行劳动合同。然原告并未依据劳动合同法之规定与被告协商变更劳动合同。因此，原告解除与被告的劳动关系没有法律依据。但从被告陈述看，原告告知其解除劳动合同时已经明确第四事业部不再需要行政总厨，结合原告提供的撤销行政总厨岗位的公告，本院可以认定原告处第四事业部的行政总厨岗位已经被撤销。故被告原岗位已不复存在，双方劳动合同客观上已无法继续履行。因此，原告有关双方无需自2017年4月28日起恢复劳动关系，无需继续履行原劳动合同之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
原告北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司无需恢复与被告张建荣自2017年4月28日起的劳动关系，双方无需继续履行原劳动合同。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张建荣负担(于本判决生效后直接向原告北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年九月七日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴环商初字第384号
原告：慎阿利。
委托代理人：陈守芳。
被告：周锋华。
本院在审理原告慎阿利与被告周锋华民间借贷纠纷一案中，原告慎阿利于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慎阿利在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慎阿利撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告慎阿利负担。
审判员 胡小芳
二〇一三年十一月十三日
书记员 顾 艳
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执恢73号
张宇、关东、李树华：
关于申请执行人张宇与被执行人关东、李树华人格权纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初85号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张宇向我院申请强制执行，本院依法于2017年5月22日立案执行,因无财产可供执行，本院于2017年12月4日依法终结本次执行程序，2017年4月25日恢复执行。
在执行过程中，申请执行人张宇与被执行人关东、李树华达成和解并自动履行完毕，申请执行人张宇向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初85号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初85号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2726号
原告：叶绍安，男，1966年9月21日出生，汉族，住庆元县。
被告：李出洪，男，1976年9月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：李启英，女，1973年9月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：张国东，男，1973年10月6日出生，汉族，住龙泉市。
被告：浙ＸＸ亿文具有限公司，住所地庆元县工业园区五都工业园松屏路11号。
法定代表人：李出洪。
被告：浙江春尔工程塑料有限公司，住所地庆元县工业园区五都工业园松屏路11号。
法定代表人：李出洪。
原告叶绍安与被告李出洪、李启英、张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶绍安到庭参加诉讼，被告李出洪、李启英、张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶绍安向本院提出诉讼请求：1.判令被告李出洪、李启英共同偿还原告借款本金1100000元及利息（利息自2017年11月25日起计算至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.被告张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、财产保全费、保函费由被告承担。庭审中，原告将上述第三项诉讼请求明确为：财产保全申请费7020元，保函费2800元，合计9820元，由被告李出洪、李启英支付原告，被告张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月19日，被告李出洪向原告借款1000000元，利息按月利率3%计算，2017年8月7日，被告李出洪又向原告借款300000元，约定利息仍按月利率3%计算。以上两笔借款均由被告张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司提供连带责任保证担保。被告李出洪于2017年8月15日归还借款本金200000元，借款利息支付至2017年11月24日止，其余借款本息未还。原告催收无果，故诉至法院。
被告李出洪、李启英、张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李出洪、李启英为夫妻关系，被告李出洪系浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司法定代表人。因资金周转需要，2017年6月19日，被告李出洪向原告借款1000000元，2017年8月7日，被告李出洪又向原告借款300000元。以上两笔借款由出借人叶绍安、借款人李出洪及保证人张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司签订借款协议各一份，均约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。两份借款协议均约定，如发生诉讼，出借人实现债权费用（律师代理费用、诉讼费用、保全费用等）由借款人承担。保证人保证方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本息及出借人实现债权所产生的一切费用。两笔借款在协议签订后，原告即将出借款均通过周金聪银行账户转账汇入被告李出洪账户。后被告李出洪归还借款本金200000元，并支付了至2017年11月24日止的利息。
2017年11月15日及21日，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法裁定查封了被告李出洪所有的坐落于庆元县濛洲街道百丈巷8号房地产及被告浙江春尔工程塑料有限公司所有的坐落于庆元县五都工业园松屏路11号房地产。上述财产保全，原告均提供中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司担保，原告为此交纳保函费共计2800元，并向本院交纳财产保全申请费共计7020元。
以上事实，有原告提供的原、被告诉讼主体身份信息、被告李出洪、李启英结婚登记材料、借款协议、银行账户交易明细、保函费发票、本院诉前财产保全裁定书及财产保全申请费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告叶绍安与被告李出洪、张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司签订的两份借款协议，系当事人真实意思表示、且主体合格，内容不违反法律行政法规强制性规定，均应认定为有效合同。被告李出洪未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。因涉案借款发生在被告李出洪、李启英婚姻关系存续期间，并无证据证明涉案借款为被告李出洪个人债务，且被告李出洪、李启英对涉案借款均未提出抗辩，故依法应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李出洪、李启英共同归还借款本金1100000元及承担原告实现债权支出相关费用的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，被告李出洪按合同约定月利率3%已支付的利息，该约定并非无效，属于自然之债，原告享有债权之保持力，当事人已自愿履行部分，本院不予干预，对当事人尚未支付的利息，现原告主张按月利率2%的利率标准计付利息，未违反国家有关限制规定，依法应予保护。被告张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司提供连带责任保证担保，依合同约定，就涉案借款本息及原告主张的实现债权费用，原告要求被告张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告李出洪、李启英、张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李出洪、李启英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告叶绍安借款本金1100000元并支付利息（利息自2017年11月25日起计算至款项还清之日止，按月利率2%计付）；
二、被告李出洪、李启英于本判决生效之日起十五日内共同支付原告叶绍安因本案财产保全支出的保函费2800元、财产保全申请费7020元，合计9820元；
三、上述第一项、第二项全部款项，由被告张国东、浙ＸＸ亿文具有限公司、浙江春尔工程塑料有限公司承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14788元，减半收取计7394元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更961号
罪犯孙占兵，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年9月25日作出了(2006)邯市刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人孙占兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18037.20元。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年3月22日作出了(2007)冀刑四终字第00045号刑事裁定，驳回上诉。维持原判，并予以核准。2007年5月16日交付执行。2009年6月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年3月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙占兵在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核表扬8次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙占兵在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙占兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月18日起至2027年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 帆
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第336号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，职员。
被告徐建爱，女，1957年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告徐建爱物业服务合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一四年一月十六日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第336号
原告汪××，女，1970年4月4日出生，汉族，无职业。
被告冯××，男，1968年6月19日出生，汉族，无职业。
原告汪××与被告冯××离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员姚春华适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪××、被告冯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪××诉称：1994年9月26日，经人介绍与被告冯××登记结婚，婚后生育男孩冯驹，现19周岁。由于双方婚前性格了解不够，婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事吵架。被告心情不好时或酒后对原告羞辱谩骂，尤其让原告难以接受的是，被告存在家庭暴力，多次殴打原告，致使其受伤，造成原告身心极度痛苦。现原、被告从2014年2月份开始分居，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告冯××辩称：原告汪××所述不属实，不同意离婚。原、被告偶尔吵架，也动过手，但达不到家庭暴力的程度，虽然动手，也是原告挠被告，不舍得打原告，打原告打的轻。原、被告夫妻感情没有破裂
结合双方当事人陈述，确定本案争议焦点是：原告汪××与被告冯××夫妻感情是否破裂。
审理中原告汪××为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证和婚姻登记证明各一份。证明：原、被告于1994年9月26日在海林市民政局登记结婚。
被告冯××没有异议。
证据二、常住人口登记卡一份。证明：原、被告婚后生育男孩冯驹，1995年8月15日出生，现已成年，是大学学生。
被告冯××没有异议。
证据三、相片二张。证明：2014年8月20日，被告酒后回家打原告，致原告左手腕上处受伤；2014年8月24日，被告酒后回家打原告，致原告右眼角处受伤。原告报警，警察来家中对双方进行口头调解后将原告送至原告姐姐家楼下。
被告冯××没有异议，认为是原、被告打架时偶尔不小心碰了一下，打架是有原因的。
本院认为，证据一是婚姻登记机关出具，本院予以采信；证据二是公安机关出具，本院予以采信；证据三被告对其真实及证明的事实没有异议，本院予以采信。
被告冯××未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告汪××与被告冯××于1994年9月26日在海林市民政局登记结婚，婚后生育男孩冯驹（1995年8月15日出生），现19周岁，大学学生。原、被告偶尔吵架，也动过手。2014年8月20日，被告酒后回家打原告，致原告左手腕上处受伤。2014年8月24日，被告酒后回家打原告，致原告右眼角处受伤。原告报警，警察来家中对双方进行口头调解后将原告送至其姐姐家楼下。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告汪××与与被告冯××结婚后共同生活了多年，已建立了夫妻感情。原告汪××未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告冯××亦不同意离婚，故其要求与被告冯××离婚的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告汪××与被告冯××离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一四年十月八日
书 记 员 葛尚峰
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第336号
原告：赵永和，农民。
原告：于永花，农民。
原告：姜海荣，农民。
原告：赵九民，学生。
被告：王新辉。
被告：谢春荣，成年。
本院在审理原告赵永和、于永花、姜海荣、赵九民与被告王新辉、谢春荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵永和、于永花、姜海荣、赵九民因被告王新辉在交通事故中承担全责，构成刑事责任，要求刑事附带民事合并处理，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永和、于永花、姜海荣、赵九民的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永和、于永花、姜海荣、赵九民撤回起诉。
案件受理费188元，保全费220元，由原告赵永和、于永花、姜海荣、赵九民承担。
审判员 修立明
二〇一四年三月十九日
书记员 于振辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1385号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：胡德雷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张以萍，女，系该公司的员工。
委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。
被告：徐某，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年3月21日向本院申请撤回对徐某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以被告已给付物业费为由申请撤回对徐某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一八年三月二十一日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02085号
原告西安中原实业有限公司。
法定代表人吴明，系该公司总经理。
委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
被告吴军杰，男，成年，汉族。
被告武晓飞，男，成年，汉族。
原告西安中原实业有限公司诉被告吴军杰、武晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告西安中原实业有限公司诉称：2014年8月30日，原、被告建立供销关系，由原告向两被告供应高效减水剂，约定单价为每吨1500元，被告自己提货。至2014年10月15日，原告共提供货物109.35吨，代办运费5400元，共计货款169425元。因被告一直拖欠货款，原告即停止供货，并要求被告支付货款，但是被告至今未付，故起诉要求被告支付货款169425元。
本院认为，原告西安中原实业有限公司诉状中虽提供有被告吴军杰、武晓飞的住址，但本案审理中，本院除公告送达外无法向被告送达诉讼文书，而原告又拒绝公告送达。应认定原告起诉没有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告西安中原实业有限公司对被告武晓飞、吴军杰的起诉。
本案案件受理费3690元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖阿琳
人民陪审员 胡 泊
人民陪审员 邢小檀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王亚萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终583号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贾方超，男，1987年11月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人贾方超房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市上城房地产开发有限公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。廊坊市上城房地产开发有限公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1186号
申请执行人：王湘云。
被执行人：郑加通。
申请执行人王湘云与被执行人郑加通民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1033号民事调解书，被执行人郑加通应向申请执行人偿还220万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人郑加通名下的银行存款、工商及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。查明鹿城区人民法院正在处置被执行人郑加通名下的房产，本院已发函参与分配。被执行人郑加通持有的在温州壹嘉壹融资担保有限公司1.73%的股份已被本院（2012）温龙永商初字第1036号案件诉讼保全查封，该股权的变更已受限制，目前暂不宜处置。申请人已领走本院从被执行人银行账户强制扣划的执行款20568元，被执行人尚欠申请人2179432元。
申请人对上述情况无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1186号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二〇一三年九月六日
书记员 林 觉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1186号
申请执行人：王湘云。
被执行人：郑加通。
申请人依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1033号民事调解书向本院申请执行，立案执行后，被执行人至今未履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑加通名下的坐落于鹿城路特陶小区金山1幢201室（所有权证号：574269，地号：1-10049611-24-57）房产。
二、查封被执行人郑加通名下的西城路16B幢124号（所有权证号：489405，地号：1-10049606-153-24）房产。
三、查封被执行人郑加通名下的望江东路顺锦商厦A幢1103室（所有权证号：223989，地号：1-93-600-61）房产。
四、被执行人郑加通在查封期间内，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠予、损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为二年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞念宁
二○一三年九月五日书记员林觉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2640号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2491号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月份至7月份期间，被告人余某在义乌市江东街道、稠江街道、北苑街道等地入室盗窃七次，窃取财物价值共计人民币4797元。具体事实如下：
1、2013年6月20日19时许，被告人余某至义乌市江东街道江东四区6栋2号，踹门入室，在602房间窃得被害人李某乙的咖啡色三星牌笔记本电脑一台（无法鉴定价格）。
2、2013年6月份的一天，被告人余某至义乌市江东街道青口清溪西路21号五楼，撬窗入室，在503房间窃得被害人曹某的小音箱一台、电吹风机一个（均无法鉴定价格）及“王龙”身份证一张。现“王龙”的身份证已被扣押。
3、2013年7月6日17时许，被告人余某至义乌市稠江街道凤栖街25号五楼，踹门入室，先至被害人蒋某居住的509房间，未偷得物品后，又至511房间窃得被害人熊某用矿泉水瓶制作的储蓄罐一只（内有硬币共计人民币120元）和价值人民币40元的“哇哈哈”八宝粥一箱，后又至508房间窃得被害人蔡巧珍某的黑色联想牌G470AX笔记本电脑一台。
4、2013年7月14日17时许，被告人余某至义乌市江东街道龚大塘一区17幢1单元四楼，溜门入室，在401房间窃得被害人周某甲价值人民币800元的戴尔牌1440型笔记本电脑一台。
5、2013年7月15日，被告人余某至义乌市稠江街道经发大道312号，扭开门锁入室，在704房间窃得被害人李某甲的黑色戴尔牌笔记本电脑一台（无法鉴定价格）。
6、2013年7月18日18时许，被告人余某至义乌市稠江街道大水畈新村5幢2单元，扭开门锁入室，在407房间窃得被害人黄孝成某的黑色神舟牌笔记本电脑一台。现赃物已追回并返还被害人。
7、2013年7月19日18时许，被告人余某至义乌市北苑街道凯吉路56-2号二楼，踹门入室，在202房间窃得被害人周某乙的现金人民币787元及天语牌手机一只（无法鉴定价格），在205房间窃得被害人旷某价值人民币50元的诺基亚1050型手机一只及二代身份证一张，在204房间窃得被害人李某丙的惠普DVD一台（无法鉴定价格）。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书及照片，发还清单，电脑销售发票，旧货流通管理系统查询信息，抓获经过，户籍证明，证人陈某的证言，被害人李某乙、曹某、蒋某、熊某、蔡某、周某甲、李某甲、黄某、周某乙、旷某、李某丙的陈述，被告人余某的供述，价格鉴定意见，现场勘查笔录及现场草图，现场照片，辨认现场笔录及照片，搜查笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页已无正文）
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 王剑波
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保10号
申请执行人：王明辉，男，生于1957年11月25日，公民身份证号码350127195711253871，农民，福建人，住福建省福州市仓山区盖山镇高湖村三座1号。
被执行人：湖北海厦建设有限公司。住址：襄阳市樊城区风华路13号。
法定代表人：袁新。
被执行人：湖北斯味特粉体食品有限公司。住址：潜江市杨市工业园九缘大道9号。
法定代表人：林棉。
本院在执行申请执行人王明辉与被执行人湖北海厦建设有限公司、湖北斯味特粉体食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初325号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张乔
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1238号
原告：李国中，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告：李登辉，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告李国中与被告李登辉买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案，原告李国中于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国中撤诉。
案件受理费616元，减半收取308元后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 霍佳佳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第618号
原告：龚茂忽。
被告：王贻进。
原告龚茂忽与被告王贻进民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭成庚独任审判，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告龚茂忽到庭参加诉讼，被告王贻进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚茂忽起诉称：被告于2010年3月24日向原告借款人民币1000000元，并向原告出具借条一份，约定半年结算一次，一年还本，口头约定按月利率3%计算利息。被告王贻进除于2011年9月27日归还借款利息180000元外，对借款本金和其他利息均未归还。故起诉请求判令被告归还借款本金人民币1000000元及相应利（自2011年9月24日起按中国人民银行公布的同�同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）。
原告龚茂忽在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；2、被告于2011年3月24日向原告出具的领款凭证一份，欲证明被告向原告借款1000000元及口头约定按月利率3%计算利息的事实；3、工商银行转账明细和汇款凭证各一份，欲证明原告对借款交付的事实。
被告王贻进未答辩，在本院举证期限内未举证。
经当庭举证出示、质证，被告王贻进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告于2011年3月24日向原告借款人民币1000000元，原告于2011年3月23日通过工商银行转账的方式转入被告的银行账户，被告向原告出具领款凭证一份，领款凭证载明：“今向龚茂忽暂借人民币壹佰万元正，（半年付息一次）一年还本，金额：壹佰万元正，领款人：王贻进。2011年3月24日”。双方口头约定按月利率3%计算利息，被告除按约定给付半年利息180000元（1000000×3%×6）外，对借款本金及其他利息均未归还，故引起诉讼。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币1000000元，有被告向原告出具领款凭证一份及银行转账凭证等为证，虽从领款凭证的形式上看不完全具备借款合同的特征，但从内容上看完全具备借款合同的基本特征，可以认定双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应按期偿还。双方在借据中有约定利息但未约定利率，原告认为双方口头约定月利率按3%计算利息，从被告按约�支付半年利息180000元，可以认定双方约定按月利率3%计算利息的事实。但利率的约定明显高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超出法定保护范围的部分，本院不予支持，对已支付利息中超出法定保护范围的部分，应从本金中扣除。借款本金1000000元自2011年3月24日至2011年9月23日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为130109元，对已支付利息180000元中超出法定保护范围的49891元，应从本金中扣除，结欠借款本金人民币950109元（1000000＋130109－180000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贻进于本判决生效之日起十五日内归还原告龚茂忽借款本金人民币950109元及相应利息（自2011年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；
二、驳回原告龚茂忽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17760元，减半收取8880元，由原告龚茂忽负担880元、被告王贻进负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一三年九月二日
（）
代书记员 陈 璐
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5332号
被执行人：张小闯，男，1988年6月22日出生，汉族，大学文化，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初374号刑事判决书,张小闯应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月23日立案执行，于2017年10月30日，向被执行人张小闯发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月19日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人张小闯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5332号被执行人：张小闯，男，1988年6月22日出生，汉族，大学文化，个体户，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初374号刑事判决书,张小闯应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月23日立案执行，于2017年10月30日，向被执行人张小闯发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2018年3月19日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人张小闯的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初11号
原告李玉梅，女，1953年10月27日出生，汉族，市民，（酒厂新区院）。
被告：汝南县城市管理综合执法局。地址：汝南县。
法定代表人王红岩，该局局长。
被告：汝南县住房和城乡建设局。地址：汝南县。
法定代表人：陈孟君，该局局长。
被告：汝南县汝宁街道办事处，地址：汝南县。
法定代表人：旦海涛，该办事处主任。
原告李玉梅诉被告汝南县城市管理综合执法局、汝南县住房和城乡建设局、汝南县汝宁街道办事处行政强制拆除一案，本院于二〇一六年四月七日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李玉梅负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 焦根柱
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 司明露
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 勇
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初11号
原告李玉梅，女，1953年10月27日出生，汉族，市民，住汝南县汝宁镇建设街**号附**号（酒厂新区院）。
被告：汝南县城市管理综合执法局。地址：汝南县城北门里街东段。
法定代表人王红岩，该局局长。
被告：汝南县住房和城乡建设局。地址：汝南县城云路街中段。
法定代表人：陈孟君，该局局长。
被告：汝南县汝宁街道办事处，地址：汝南县城北梁祝大道北段。
法定代表人：旦海涛，该办事处主任。
原告李玉梅诉被告汝南县城市管理综合执法局、汝南县住房和城乡建设局、汝南县汝宁街道办事处行政强制拆除一案，本院于二〇一六年四月七日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李玉梅负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 焦根柱
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 司明露
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 勇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦民初字第0037号
原告王某，女，1965年3月17日生，汉族。
被告徐某，女，1929年7月18日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告徐某继承纠纷一案中，原告王某于2014年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1204元减半收取602元，由原告王某负担。
审判员 杨建军
二〇一四年一月二十八日
书记员 王 烈
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初628号
原告：张福增，住吉林省桦甸市。
被告：孙莉敏，住吉林省桦甸市。
被告：王隆忠，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告张福增与被告孙莉敏、王隆忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告张福增于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福增的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福增撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张福增负担。
审判员 刘清华
二〇一八年三月二十日
书记员 蔡鹏展