河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初261号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘相增，男，1971年11月19日出生，汉族，大专毕业，中共党员，非人大代表、政协委员，原系中国联合网络通信有限公司焦作市分公司大客户事业部客户经理，户籍地河南省焦作市，住焦作市山阳区。因涉嫌挪用公款，于2016年5月9日至2016年5月13日被临时寄押于山东省日照市看守所，于2016年5月14日被焦作市解放区人民检察院决定刑事拘留，同日由焦作市公安局焦南分局执行拘留；因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年5月27日经焦作市人民检察院决定逮捕，于2016年5月27日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
辩护人沈剑峰，河南首鼎律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕236号起诉书指控被告人刘相增犯挪用公款罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、刘西姣出庭支持公诉，被告人刘相增及其辩护人沈剑峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：被告人刘相增利用担任中国联合网络通信有限公司焦作市分公司集团客户事业部行业总监、客户经理的职务便利，2013年至2015年元月，多次挪用焦作煤业（集团）有限责任公司支付给联通公司的通信费用共计77.725349万元，以及焦作市财政局计算机信息管理中心支付给联通公司的通信费用9.9万元，共计87.625349万元人民币，超过三个月未还。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、财务凭证等书证；证人吕某1、马某等人证言；被告人刘相增的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘相增身为国家工作人员，利用担任中国联合网络通信有限公司焦作市分公司集团客户事业部行业总监、客户经理的职务便利，挪用公款87.625349万元，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人刘相增在法定刑幅度范围内量刑。
被告人刘相增对起诉书指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人认为:1、对起诉书指控被告人刘相增犯挪用公款罪罪名无异议。2、被告人刘相增认罪、悔罪态度好。3、被告人刘相增系初犯、偶犯，没有前科，主观恶性不深。4、被告人刘相增家庭生活负担较重，父母年龄大身体不好，孩子年幼且在上学。综合以上情节，建议法院在有期徒刑一年以下量刑。
经审理查明：被告人刘相增利用担任中国联合网络通信有限公司焦作市分公司集团客户事业部行业总监、客户经理的职务便利，2013年至2015年元月，多次挪用焦作煤业（集团）有限责任公司支付给联通公司的通信费用共计77.725349万元，以及焦作市财政局计算机信息管理中心支付给联通公司的通信费用9.9万元，以上共计87.625349万元，超过三个月未还。案发后，赃款未退还。
以上犯罪事实，有以下证据予以证实：
1、被告人刘相增的供述证实：2013年至2015年1月份，刘相增利用担任中国联合网络通信有限公司焦作市分公司集团客户事业部行业总监、客户经理的职务便利，将焦煤集团支付给联通焦作市分公司的通信费套取了大概77万余元，以及焦作市财政局支付给联通公司的通信费用9.9万元，共计87万余元用于个人消费、购买彩票以及归还个人债务等支出。截止2015年1月份，焦煤集团已根据协议实际支付了2015年3月31日之前所有的通信费用，不存在欠缴费用的情况。刘相增主要通过以下方式套取通信费：一、在办理手机业务时（主要是0元担保购机或者全款购机），客户给刘相增付钱买手机，刘相增收到手机款后，没有将该手机款交到营业厅，而是在营业厅办理赊欠手续，将手机赊出来交给客户，手机款自己留用，等焦煤集团支付过通信费用后，刘相增拿着焦煤集团的进账单，到营业厅慌称其赊欠手机的费用到账了，让工作人员将赊欠手机的账销掉；或者刘相增直接在营业厅办理赊欠手续，将手机赊出来卖给客户，手机款自己留用，等焦煤集团支付过通信费用后，刘相增拿着焦煤集团的进账单，到营业厅慌称其赊欠手机的费用到账了，让工作人员将赊欠手机的账销掉。二、刘相增从财务班拿到通信费进账单后，到营业厅慌称办理手机业务，直接领取价值相当的手机，然后再卖给客户，手机款没有交到营业厅而是自己留用。三、焦煤集团计讯处支付给联通公司的两张共计3万元通信费的承兑汇票，刘相增领取该两张承兑汇票后没有交付联通公司，而是私自变现后自己留用。2015年1月份，刘相增拿着焦作市财政局支付给联通公司的通信费用9.9万元进账单，其在伪造了“马某”和“宋某1”的签字后，在公司营业厅上办理了手机合约机15部，并交了部分合约机的欠费。后刘相增把该15部手机卖掉，卖的钱用于偿还借款利息以及个人消费。
2、证人娄某证言证实：娄某时任联通焦作市分公司集团客户事业部（即大客户部）主任。证实联通焦作市分公司集团客户事业部的人员组成、职责以及相关业务内容等。并证实：2013年3月份，联通公司同焦煤集团签订通信协议书，焦煤集团每年支付通信费80万元，客户经理是刘相增，工作职责是负责焦煤集团日常业务办理、业务拓展、服务和催缴费用等工作。2013年至2014年度的通信费，焦煤集团已经分多次预付。正常程序是焦煤集团通过银行转账预付过通信费后，银行把进账单送到账务班，账务班通知刘相增取进账单，有时刘相增也会到账务班查看客户的钱是否到账，刘相增取走进账单后去营业厅缴纳焦煤集团的通讯费用。整家拓展业务有0元购机或者全款购机，需要审批后再签订协议。刘相增可能有冒用其他单位的整家拓展业务办理新手机入户，按规定不允许。刘相增肯定办理过0元担保购机，因为每个客户经理都有任务，完不成任务，扣减绩效工资。
3、证人宋某1的证言：宋某1于2013年12月份以来任联通焦作市分公司集团客户事业部经理。证实联通焦作市分公司集团客户事业部的人员组成、职责以及相关业务内容等。并证实：2015年1月19日，刘相增失去联系，联通公司到焦煤集团调查欠缴通信费情况，发现通信费全部支付，但联通公司账上显示焦煤集团仍欠缴通信费77万多元，核查刘相增2013年、2014年所办理的业务，发现刘相增擅自使用焦煤集团已经到账的通信费办理新手机入网等业务，造成焦煤集团欠缴通信费的情况。刘相增在2014年上半年从焦煤集团计讯处财务科签名拿走两张顶通信费的承兑汇票共3万元，未交到公司。正常的程序是焦煤集团通过银行转账预付过通信费后，公司安排专人去银行取回进账单交给账务班，刘相增到账务班取走进账单，去营业厅缴纳焦煤集团的通信费。营业厅的营业员不知道客户经理给客户交的是什么业务的钱，刘相增拿进账单去营业厅办理手续时，刘相增说办理什么业务营业员就办理什么业务，这样刘相增擅自使用焦煤集团到账的通信费在营业厅办理了新手机入网等业务。刘相增主要冒用其他单位已经办好的整家拓展业务办理新手机入户，联通公司不允许擅自使用客户到帐资金办理与客户到账资金不相关的业务，客户资金专款专用，不允许冒用其他单位的整家拓展业务办理新手机入户。焦作市财政局财政信息中心到账单9.9万元，在审批单上部门领导签的“宋某1”三个字不是其本人签的，宋某1在刘相增失去联系后听说刘相增拿着财政局的进账单到营业上办理了十来部手机业务。
4、证人马某的证言：马某2011年任联通焦作分公司集团客户事业部企业组行业总监，2014年以来任企业一部行业总监。证实联通焦作市分公司集团客户事业部的人员组成、职责以及相关业务内容等。并证实：2014年7、8月份，联通公司让客户经理清欠费用，刘相增陆续交了焦煤集团2013年的欠费，再催刘相增清欠焦煤集团欠费时，刘相增一直未缴。2015年春节前，刘相增失去联系后，马某到营业厅查看银行到账单，发现刘相增在一张财政局信息中心的到账单（9.9万元）后面附的审批单上冒充马某和宋某1的签字，用财政局的9.9万元从营业厅提走15部苹果6S手机，审批单上行业总监签的“马某”不是其本人签的，刘相增在办理这笔业务的前后均没有向其请示过。后公司成立调查组进行清查，发现焦煤集团的通信费用已经缴纳，刘相增存在私自使用焦煤集团缴纳通信费的情况，刘相增为了不让联通公司知道焦煤集团已经缴纳了通信费，就伪造了收据，在征询函上伪造卢建华签字和财务章后，将伪造的收据和征询函交给焦煤集团，所以焦煤集团没有发现刘相增私自使用通信费用的情况。正常的程序是焦煤集团通过银行转账预付通信费后，银行把进账单送到公司账务班，账务班通知刘相增取走进账单，有时刘相增也会到账务班查看客户的钱是否到账，刘相增取走进账单后去营业厅缴纳焦煤集团的通信费用。刘相增可能会冒用其他单位的整家拓展业务办理新手机入户业务，按规定是不允许的，联通公司不允许客户经理使用客户缴纳的费用开展其他业务。
5、证人吕某1、尚某、谢某的证言证实：吕某1、尚某、谢某均系联通焦作市分公司工作人员。刘相增负责焦煤集团的业务，2015年1月19日，刘相增失去联系后，联通公司调查焦煤集团欠缴通信费的情况，发现焦煤集团的通信费已经全部缴纳，但是联通公司账上显示焦煤集团仍欠缴通信费77万多元，经查是刘相增擅自使用焦煤集团已经到账的通信费办理了新手机入网等业务。2015年1月份，刘相增拿着财政局计算机信息管理中心9.9万元的进账单到吕某1处办理购买苹果手机合约机15部，并交部分合约机的欠费，当时刘相增是拿着集团业务审批单办理的。吕某1发现进账单不是刘相增负责的焦煤集团进账单，而且审批单上马某、宋某1的签名不是该两人所签笔迹，吕某1就向班长尚某打电话进行汇报，尚某向谢某打电话进行汇报，谢某让先给刘相增办理业务，第二天上班再落实。吕某1就给刘相增办理了业务，刘相增用该9.9万元进账单新开15部苹果手机全款购机业务，另外给其他几个号码交了欠费。第二天上班时，刘相增失去联系，后发现刘相增用焦作市财政局财政专网费用9.9万元去办理了15部苹果手机全款购买苹果手机入网业务和部分合约机的交费业务。
6、证人李某1的证言证实：李某1时任联通公司焦作市分公司客户事业部党政一组客户经理，其负责焦作市财政局信息中心财政专网业务。李某1证实被告人刘相增私自拿走焦作市财政局信息中心支付的财政专网费用进账单3张，金额合计9.9万元，刘相增拿走进账单前后没有给其说过。
7、证人罗某的证言:证人罗某时任联通焦作市分公司信息化服务中心账务班班长。证实联通焦作市分公司信息化服务中心账务班的职责是负责公司焦作市区所有营业款的归集，预存退费转预存，收入支票（营业进账）的管理，公司在焦作市工商银行开户交易银行回单的管理，根据大客户的需求换发票，负责审核、管理公司客户的支票或银行进账单。并证实：账务班从银行把进账单打印回来后，刘相增到账务班找到其客户的进账单后，登记签字并拿走进账单到大客户事业部营业上办理相关的业务。如果客户通过支票缴费的情况，大客户部经理把客户提供的支票交到大客户事业部营业上，在营业上办理相关业务（办理新业务或冲抵欠费）。账务班是不知道进账单或支票的真正用途，营业上也不知道，只有大客户部经理自己知道客户付的费用是干什么用的，营业上根据大客户部经理的要求办理相关业务。
8、证人薛某、吕某1、闫某1的证言证实:该三名证人系联通焦作市分公司集团客户营业厅工作人员，主要负责集团客户事业部大客户经理到营业厅的缴费和办理业务工作。并证实：大客户经理拿着银行的进账单或支票偶尔也会拿现金到营业厅办理相关的业务（固定电话、移动电弧、网络的开通接入、以及通信费用的缴纳）等，营业厅根据大客户经理的要求办理相关的业务，大客户交的是什么钱营业厅没有办法知道，大客户经理说交的是什么钱要办理什么业务，营业厅只能按照大客户经理的要求办理。如果大客户经理拿的是支票，营业厅会对支票进行登记，大客户经理办理完业务后，营业厅会拿着登记好的材料到账务班交接，账务班在登记的材料上做些记录。大客户的新手机开户入网业务是需要经过审批。2013年至2015年刘相增任大客户经理期间办理过焦煤集团的缴费业务，他拿着银行的缴费单到营业厅缴费就可以了。刘相增还办理过手机的整家拓展业务，有0元购机业务，刘相增办理0元购机等业务有时是刘相增签字，有时刘相增安排其他人代签。刘相增在办理业务时，有时因当时不能付款，营业厅会让其打欠条，在刘相增结清欠款后，再抽走欠条。至今刘相增在营业厅仍有数笔尚未付款的欠条。
9、证人吕某2的证言证实：吕某2于2011年7月至2013年12月主管联通公司焦作分公司集团客户事业部。2013年3月份，吕某2代表联通公司焦作分公司同焦煤集团重新签订通信协议书，主要内容是联通公司继续对焦煤集团提供固定电话中继群服务和互联网接入服务，焦煤集团每年支付通信费80万元。刘相增没有给吕某2说过其使用焦煤集团通信费用的情况。
10、证人闫某2的证言证实：闫某2时任焦煤集团计讯处电信科科长。2007年至2015年焦煤集团使用联通公司的电话、网络宽带业务服务，焦煤集团和联通公司签订有合同，内容是焦煤集团向中国联通预存一年的通讯费80万元，中国联通再赠送焦煤集团80万元通信费。自2013年签订合同至2015年年初由联通公司客户经理刘相增负责，后来刘相增联系不上。焦煤集团在协议签订后，分两三次将合同约定的80万元支付给了中国联通焦作分公司。每次财务科批下来后，财务科通知电信科，电信科或闫某2通知刘相增，刘相增到焦煤集团财务科办理相关手续。合同到期之前焦煤集团已经将80万元的通信费全额支付给了中国联通焦作分公司，2014年3月份合同到期前，焦煤集团不欠中国联通焦作分公司任何通信费用。
11、证人李某2、张某、韦某的证言证实：李某2、张某、韦某均系焦煤集团计讯处工作人员。证实计讯处负责焦煤集团及基层各单位信息化工作的服务和指导，包括固定电话业务、宽带接入业务、信息化线路的安装维护、有线电视业务等。并证实2013年3月份焦煤集团与联通公司焦作市分公司签订“通信协议书”，之后双方沿用该协议书。联通公司焦作市分公司的客户经理刘相增负责履行协议，焦煤集团不欠缴通信费。
12、证人宋某2、勾某的证言证实：宋某2于2014年下半年通过刘相增购买过约十来部手机，是苹果6或6S手机，均是全款购机，一次性付清手机款。刘相增曾经让勾某帮忙推销交话费送手机业务，勾某就帮忙推销给四五个朋友，自己也买了一部手机。勾某一次和朋友吃饭时，听饭桌上有人说他帮刘相增推销了十来部手机。
13、联通公司营业执照及相关资料复印件、联通公司焦作市分公司出具的证明证实：联通公司焦作市分公司系央企中国联合网络通信集团有限公司出资成立，是全民所有制分支机构（非法人），为国有企业。
14、被告人刘相增的职工资料复印件以及联通公司焦作市分公司出具的证明证实被告人刘相增系联通公司焦作市分公司正式员工。
16、关于被告人刘相增违规套取挪用通信费用情况说明以及到账款使用明细证实：被告人刘相增共计套取挪用87.625349万元用户通信使用费，其中挪用焦煤集团通信使用费77.725349万元，挪用焦作市财政局信息中心通信费用9.9万元。
17、通信协议书（包括附加协议书）以及焦煤集团出具的证明证实：2013年联通公司焦作市分公司与焦煤集团签订通信协议书的情况，该协议书中没有手机业务。被告人刘相增为联通公司焦作市分公司向焦煤集团提供服务的客户经理，提供服务支持以及费用催缴。焦煤集团于2013年至2015年两个年度，共支付通信费用160万元。
18、联通公司焦作市分公司出具的证明证实：被告人刘相增服务焦煤集团期间，焦煤集团欠缴公司通信费用77.725349万元。
19、被告人刘相增在账务班领取银行进账单签名复印件证实：被告人刘相增在账务班领取进账单的部分签字凭证。
20、联通公司焦作分公司财务部回单资料复印件以及焦煤集团提供的财务资料复印件证实：焦煤集团支付联通公司焦作分公司通信费用的情况以及自2013年联通公司焦作分公司收到焦煤集团支付的通信费用的情况。
21、收据、企业询证函以及联通公司焦作分公司出具的印章说明证实：被告人刘相增向焦煤集团出具虚假的收据和虚假的企业询证函，收据和企业询证函上面加盖的财务专用章经与联通公司焦作分公司财务专用章对比后明显为假章。
22、被告人刘相增伪造“宋某1”“马某”签名的集团业务审批单，焦作市财政计算机信息管理中心与联通公司签订的电路租用协议书，焦作市财政局计算机信息管理中心财务资料，联通公司焦作市分公司财务部会计资料，证实：被告人刘相增套取焦作市财政计算机信息管理中心向联通公司支付的通讯费用9.9万元的情况。
23、联通公司焦作市分公司的业务确认单、业务受理单证实：被告人刘相增使用挪用的部分资金办理相关业务的部分确认单及受理单的情况。
24、抓获经过以及出所登记表证实整个案件的侦破过程，并证实被告人刘相增于2016年5月9日被山东省日照市公安局东港分局黄海路派出所民警抓获归案，经讯问，被告人刘相增对其在联通公司焦作市分公司工作期间利用职务之便挪用公款的事实供认不讳。被告人刘相增于2016年5月9日至2016年5月13日被临时寄押于山东省日照市看守所。
25、并有联通公司客户事业部相关工作职责证明材料，被告人刘相增所办理的联通公司集团客户入网合同（协议），联通公司焦作市分公司相关考核文件，被告人刘相增的户籍证明，检察机关对被告人刘相增的讯问同步录音录像等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘相增身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款87.625349万元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘相增到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘相增的家庭情况特殊，建议对被告人刘相增从轻处罚的意见，没有法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人刘相增系初犯、偶犯、没有犯罪前科，且其归案后认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的量刑意见，本院认为不当，不予采纳。综合全案情节，对被告人刘相增依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘相增犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘相增于2016年5月9日至2016年5月13日被羁押5日，应当予以折抵。刑期自2016年5月14日起至2018年11月8日止）
二、涉案赃款87.462539万元继续予以追缴并退还被害单位中国联合网络通信有限公司焦作市分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李 宇
人民陪审员 郭守义
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔文园