江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3582号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：张玮、陈美志，江西实创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邱国华，男，1972年3月18日生，汉族，住江西省大余县。
上诉人中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称中行赣州分行）因与被上诉人邱国华信用卡纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行赣州分行上诉请求：依法改判被上诉人邱国华向其支付滞纳金10035.4元。事实和理由：1.中行赣州分行与邱国华之间关于滞纳金的收取有事实依据和法律依据。在双方签订的信用卡领用合约中约定，如借款人未按期还款，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=(最低还款额-
您己还款金额）*5%)。2.一审法院认定事实错误、适用法律不当。利息和滞纳金两个概念，滞纳金实际属于借款人逾期还款应承担的违约责任。双方签订的《信用卡领用合约》中既有利息的约定，亦有滞纳金的约定，合同中的约定并未违反法律的强制性规定，法律也并未禁止同时收取利息及滞纳金。中行赣州分行在邱国华违约后，依据双方约定收取滞纳金，且该滞纳金并未过分加重邱国华的负担，应当支持。
邱国华未作答辩。
中行赣州分行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告应收本金56400元、应收利息2504.32元（该利息截止2015年11月13日，信用卡透支利息按日利率万分之五计算，以后利息按约定支付直至还清所有借款为止），应收费用10190.41元（该费用截止2015年11月13日，按最低还款额未还部分的5%支付直至还清所有借款为止），律师费7764元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月28日，被告邱国华向原告中行赣州分行申请开立长城环球通金卡一张，并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支利息为日利率为万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；分期付款手续费的计收标准为：3期按分期款的1.95%收计费用、6期按分期款的3.6%计收费用、9期按分期款的5.4%计收费用、12期按分期款的7.%计收费用……；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理后，原告于2014年2月5日向被告发放了一张号码为的信用卡（最初透支最高金额为5万元，依被告申请，原告于2014年6月20日将透支款额度临时调整至80000元）。被告于2011年3月30日激活该卡并使用。被告邱国华于2016年2月5日换新卡，新卡于2014年3月25日激活并使用，卡号未变。被告于2015年7月8日起开始逾期还款。原告起诉后，被告于2017年1月20日向原告归还透支款本金0.65元、于2017年1月20日归还透支款本金57.44元、于2017年1月26日归还透支款本金300元、于2017年2月26日归还透支款本金300元、于2017年3月29日归还透支款本金100元、于2017年4月18日归还透支款本金0.02元、于2017年4月21日归还透支款本金300元，共计归还透支款本金1058.11元。截至2017年5月24日止，被告尚欠原告信用卡透支款51641.89元，利息19700.14元，应用费用13465.15元。原告为实现本案债权支付律师代理费7764元。另查明，原告主张的应收费用为滞纳金及分期付款手续费，其中滞纳金为10035.4元，分期付款手续费为3429.75元(被告于2015年5月19日在原告处办理了5万元的账单分期，分期期数为12期，分期交易手续费为3600元，被告已归还170.25元)。
一审法院认为，被告邱国华领取了原告中行赣州分行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款51641.89元。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金及分期交易手续费，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。因信用卡领用合约中已对分期付款手续费的收费标准进行了约定，该约定符合双方的约定，故被告应向原告支付尚欠的分期付款手续费3429.75元。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，一审法院予以支持。被告邱国华经传票传唤未到庭，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告邱国华于本判决生效之日起十日内向原告中行赣州分行归还信用卡透支款51641.89元；二、由被告邱国华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付分期付款手续费3429.75元、利息19700.14元（该利息计算至2017年5月24日止），并支付从2017年5月25日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款51641.89元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告邱国华于本判决生效之日起十日内向原告中行赣州分行支付律师代理费7764元；四、驳回原告中行赣州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元、公告费260元，共计1981元，由被告邱国华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是滞纳金如何计收的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中行赣州分行收取的滞纳金系2017年1月1日之前产生，双方在《信用卡领用合约》中对滞纳金的收取有明确约定。合同约定利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高的，应予以调减。综上所述，中行赣州分行的上诉主张部分成立，对其主张的利息、滞纳金、手续费等，未超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上所述，中行赣州分行的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2813号民事判决第一、三、四项；
二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2813号民事判决：由邱国华于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司赣州市分行支付分期付款手续费3429.75元、利息19700.14元（该利息计算至2017年5月24日止）并支付从2017年5月25日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款51641.89元为基数，按日利率万分之五计算）及滞纳金，收取手续费、利息、滞纳金的数额，总计以不超过年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1721元，公告费260元，二审案件受理费51元，共计2032元，由邱国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 侯文君
审判员 任 琰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 菲