黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2482号
原告：丁来英，女，1955年5月25日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。
被告：李阳，男，1987年6月16日出生，住所地泰来县。
原告丁来英与被告李阳民间借贷、担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员潘振生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁来英及其委托诉讼代理人刘冶，被告李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁来英提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币60000元，给付利息人民币55800元。后追加按月利率
20‰计算至欠款实际给付之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：1、2012年11月20日，原告为被告担保向张德海借款人民币20000元，约定按月利率2.5分计算给付利息,于2013年11月20日还本付息.逾期被告未偿还借款。2015年12月30日，原告代被告偿还张德海本息合计人民币38500元，其中包括以20000元本金为基数，按月利率2.5分计算从2012年11月20日至2015年12月20日期间共计37个月的利息18500元.现原告要求被告偿还替其偿还向张德海借款本金人民币
20000元,给付从2012年11月20日计算到2016年10月20日以本金20000元为基数按月利率2分计算的利息18800元;2、2013年2月末,被告因旱田改水田,向原告借款人民币40000元,约定按月利率2.5分计算给付利息,于2013年11月末偿还借款本息。逾期被告未偿还借款。2013年11月末,被告重新给原告出具一张本息合计人民币49000元的欠据一张。其中包括以
40000元本金为基数,按月利率2.5分计算自2013年2月末至2013年11月末的利息9000元。现原告要求被告偿还借款本金人民币40000元,给付欠据约定利息9000元，及自2013年11月30日至2016年10月30日按月利率2分计算共计35个月的利息28000元，上述两笔欠款共计本金人民币60000元，利息55800元。
被告李阳答辩称：第一笔原告为被告担保借款人民币20000元的事有，但被告还没还不知道。因为当年地被淹，没还上。2015年农历二十八偿还原告1000元，今年5月左右偿还原告1000元，7月偿还原告1900元和1100元，11月偿还原告2000元；第二笔49000元借款事存在，欠据上欠款人的名字是被告签的，但49000元的欠条原来是25000元，当时约定月利率2.5分,欠条上包括按月利率2.5分计算的利息。这钱是被告父母借的,当时被告母亲给原告出的据，因为被告父母没有偿还能力,由被告给原告出的欠据，被告同意偿还。因为利息有点高,所以就没给。
经询原告，原告对被告辩解还款事实无异议。
原、被告争议的焦点问题：
原告的诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告为证明自己主张向法庭提供的证据有：
证据1、欠据2张，证明原告主张的为被告担保借款事实成立，以及被告向原告借款事实成立。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为20000元的欠据原告是担保人，但钱还没还不知道。49000元的欠据是被告母亲借的25000元，是按月利率2.5分，利滚利产生的，欠款人名字是被告签的。
经审查，因被告对证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据2、张德海证言1份，证明2012年11月20日，原告向证人张德海借款人民币20000元，约定按月利率2.5分计算给付利息，说是给刘淑娟、李阳用。到2015年12月30日，原告偿还证人张德海38500元，其中包括利息18500元。证人张德海将欠据给了原告。
经质证，被告认为向原告借款20000元的事有,但原告向谁借的不知道,还没还也不知道,被告是从原告手里拿到的钱。
经审查，被告对证据的真实性未提出异议，只是对关联性认为不清楚。庭审中通过张德海所在村支部书记询问到证人张德海的手机号码，并当庭与证人张德海电话核实，证人对该证据为其本人亲自书写无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过举证、质证，以及法庭对证据的认证分析，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：
2012年11月20日，原告为被告担保向张德海借款人民币20000元，约定按月利率25‰计算给付利息,于2013年11月20日还本付息。逾期被告未偿还借款。2015年12月30日，原告代被告偿还张德海本息合计人民币38500元，其中包括以
20000元本金为基数，按月利率25‰计算从2012年11月20日至2015年12月20日期间共计37个月的利息18500元。2、2013年2月末,被告因旱田改水田,向原告借款人民币40000元,约定按月利率25‰计算给付利息,于2013年11月末偿还借款本息。2013年11月末,被告重新给原告出具一张本息合计人民币
49000元的欠据一张，其中包括以40000元本金为基数,按月利率25‰计算自2013年2月末至2013年11月末的利息9000元。被告于2015年农历28日偿还原告1000元，于2017年5月偿还原告1000元，于2017年7月偿还原告1900元和1100元，于2017年11月偿还原告2000元。原告诉讼来院，提出诉讼请求：1、要求被告偿还替被告偿还他人借款本金人民币20000元,给付从2012年11月20日计算到2016年10月20日以本金20000元为基数按月利率2分计算的利息18800元;2、要求被告偿还借款本金人民币40000元,给付欠据上约定利息9000元，及自2013年11月30日至2016年10月30日按月利率2分计算共计35个月的利息28000元；同时要求被告给付以本金40000元为基数按月利率20‰计算至欠款实际给付之日的利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的保证合同法律关系，以及民间借贷法律关系，有原告提供的欠据为证，且被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。在保证合同法律关系中，原告主动代被告偿还债权人借款本息合计人民币38500元，其中包括按约定月利率25‰计算从借款日到还款日共计37个月的利息18500元，该利率约定，违背法定最高月利率20‰标准规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。而对主债权范围必须经过合法性审查，故对原告在法律规定限度内支付给债权人的利息14800元，本院应予支持。关于原告要求被告给付代其偿还借款后债务利息问题，担保法对保证人自行履行保证责任的追偿范围界定为无因管理，按照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定或约的义务，为避免他人利益受损失进行的管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，在适用该条款时区分两种不同情况，一种情形是，若保证人承担保证责任未违背债务人意思且有利于债务人的，则保证人有权向债务人追偿为债务人而给付的金额及给付之日起的法定利息和必要费用，以及在承担保证过程中蒙受的损失。另一种情形是，若保证人承担保证责任违背债务人意思但有利于债务人的，保证人仅在债务人享受利益限度内有求偿权。本案属于第二种情形，即保证人违背法律规定利率标准和债务人意思偿还债权人债务，故原告对该部分利息请求，本院不予支持；关于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。关于原告要求被告给付40000元债务利息，其中因欠条上约定的9000元利息违背法律规定计算标准，应按法定最高月利率20‰计算9个利息为7200元支持原告该项诉讼请求。原告要求被告给付自2013年11月30日至2016年10月30日以40000元本金为基数按月利率20‰计算的利息28000元的诉讼请求，应冲减被告已偿还7000元部分，支持原告21000元。原告要求被告给付以40000元本金为基数按月利率20‰计算自2016年10月30日至欠款实际给付之日利息的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。原告关于被告偿还的借款是给原告用来看病和修车的主张，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效之日起10日内给付原告丁来英代为被告李阳偿还向他人借款本息合计人民币34800元；
二、被告李阳于本判决生效之日起10日内给付原告丁来英借款本金人民币40000元；
三、被告李阳于判决生效之日起10日内给付原告2016年10月30日以前尚欠利息28200元，并给付以上述第二款所述本金为基数，按月利率20‰计算自2016年10月30日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元减半收取1180元由被告李阳负担
1049.57元，由原告自行负担130.43元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一七年十二月二十日
书记员 周佳琦