上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1327号
原告王贞范，男，1957年11月13日生，汉族。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。
被告苏煜英，女，1958年4月18日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告龚霞秋，女，1957年7月3日生，汉族，户籍地上海市。
被告陆志军，男，1970年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告上海怡盈物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人苏煜英。
四被告共同委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
第三人胡向阳，女，1962年8月18日生，汉族。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
原告王贞范与被告苏煜英、龚霞秋、陆志军、上海怡盈物资贸易有限公司(以下简称“怡盈公司”)合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加胡向阳为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人陈平，四被告共同委托代理人陈秉惠及第三人委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞范诉称：2003年3月，原告与被告苏煜英、龚霞秋及陆志军共同签订《上海怡盈物资贸易有限公司粉煤灰业务合伙经营协议》，约定四人各出资人民币7万元(以下币种均为人民币)，以怡盈公司的名义经营粉煤灰业务。2004年11月21日，四人形成会议纪要一份，一致同意解散合伙经营，并进行清算。2005年4月23日，四人签署了《股东会议记录》及《上海怡盈物资贸易有限公司清算情况表》，明确怡盈公司的债权由各股东负责讨回，其中还包括陆志军的借款2万元，陆志军应予以归还。2013年1月24日，苏煜英对外收回债权款5万元，该款项未进行分配。2013年9月，苏煜英、龚霞秋及陆志军曾起诉原告及第三人，案号为(2013)宝民二(商)初字第2252号(以下简称“2252号案件”)，要求第三人返还合伙财产。在2252号案件中，经法院调查，怡盈公司的银行账户内尚有合伙财产221,687.0元未予分配，该款项应由原告、苏煜英、龚霞秋及陆志军平均分配。此外，牌号为沪AZXX**的桑塔纳轿车系合伙财产，由陆志军于2006年3月对外转让，转让价款应由合伙人共同享有。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、确认原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军之间的合伙关系于2005年4月23日解除；2、被告怡盈公司支付原告合伙财产221,687.01元的25%即55,421.75元；3、被告苏煜英支付原告合伙财产5万元的25%即12,500元；4、被告陆志军支付原告合伙财产2万元的25%即5,000元；5、被告陆志军支付原告牌号为沪AZXX**的桑塔纳轿车折价款25%即14,000元。
被告苏煜英、龚霞秋、陆志军、怡盈公司共同辩称：无法确认合伙关系解除，因为合伙财产还未结算完毕；对原告主张的分割合伙财产221,687.01元无异议，原告及苏煜英、龚霞秋、陆志军各享有25%；对原告主张苏煜英支付12,500元的诉请不予认可，2252号案件已经进行了处理，且原告的主张超过了诉讼时效；对原告主张的陆志军支付5,000元的诉请不予认可，陆志军取得该2万元系用于合伙事务，且原告的主张超过了诉讼时效；对原告主张的陆志军支付桑塔纳轿车折价款的诉请不予认可，各合伙人在结束合伙时已经清理完债权债务，未提及该车辆的处理，且陆志军系2006年3月购买取得该车辆，并不属于合伙经营期间，不属于合伙财产。
第三人胡向阳述称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理，本院查明如下法律事实：
1、2013年9月27日，苏煜英、龚霞秋及陆志军作为原告提起了2252号案件的诉讼，认为第三人侵吞了合伙财产，故请求第三人返还合伙财产。本院经审理后认为第三人在处理怡盈公司清算事宜时将怡盈公司的21万元支付给第三人控制的公司，且未提供充分证据予以佐证，第三人应将该21万元返还给苏煜英、龚霞秋、陆志军及原告，同时，本院还认为，第三人受托处理怡盈公司清算事宜后，怡盈公司的财务账册等资料一直由第三人保管，第三人未提供充分证据证明其将财务账册等资料交还给苏煜英。因此，本院于2014年12月22日作出2252号案件民事判决，判令第三人分别支付苏煜英、龚霞秋、陆志军各52,500元。第三人不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年5月4日驳回上诉，维持原判。
2、2252号案件中，本院查明的主要事实如下：
(1)2003年3月，原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军签订《上海怡盈物资贸易有限公司粉煤灰业务合伙经营协议》，约定：合伙经营人为原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军；第一期投资总金额为28万元，各出资7万元，缴款最后期限为2003年3月10日，到期未按协议缴付投资款视为自动放弃；年底公司财务结算有盈利各股东按出资比例进行利益分配，如年底公司财务结算出现亏损，则各股东按出资的比例承担公司的损失；第一期投资总金额为28万元，经全体股东讨论决定，只作为公司粉煤灰经营业务的专项投资资金，未经全体股东同意，不得挪作他用，如须挪作它用，必需经全体股东同意，并以文字成文，全体股东签字确认；苏煜英主要负责各电厂上层的联系和协调及公司的内勤、外勤工作；王贞范主要负责与各电厂粉煤灰公司销售部门的联系与协调、粉煤灰业务接洽及公司的票据、财务管理工作；龚霞秋主要负责粉煤灰的业务接洽和各用灰单位上层的联系、协调，业务单位每月的产品数量、销售金额的核对，公司应收款的催讨工作；陆志军主要负责公司粉煤灰的调度、粉煤灰业务接洽、用灰单位相关人员的联系、协调，业务单位每月的产品数量、销售金额的核对，公司应收款的催讨工作；公司股东不得自营或与他人合作经营与本公司相竞争的业务，如有发生，一经查实公司其他股东有权追缴所得，并将违规股东除名；除经全体股东同意外，任何股东不能以个人(或多人)名义同本公司进行交易；由于财务会计工作的特殊性，经全体股东讨论决定，外聘公司财务会计一名；本协议有效期自2003年3月10日至2003年12月31日。
(2)2004年11月21日，苏煜英、龚霞秋、陆志军与胡向阳(王贞范委托)形成会议纪要一份，主要内容为讨论公司解散事宜，在该会议纪要中，苏煜英提出解散怡盈公司，其他三人表示同意；胡向阳提出公司解散后，公司的清算工作债权债务和业务工作由谁经办，龚霞秋表示清算工作不懂，苏煜英提议由胡向阳负责经办，陆志军表示同意，胡向阳愿意经办。因此，该会议纪要的最终决议为：公司全体股东一致同意公司解散，由胡向阳负责经办公司的清算、债权债务及公司的业务工作。
(3)2005年4月23日，胡向阳出具一份《上海怡盈物资贸易有限公司清算情况表》，该清算情况表的主要内容为：债权金额为700,414.6元，债务金额为4,000元，银行存款为249,097.66元，陆志军借款20,000元(借条苏煜英处)，现金账面余额18,801.11元，电桥预付款1,960元(苏煜英承担)，至2005年3月30日，公司清算工作结束，公司总资产为946,273.37元，依据公司股份构成比例，各股东应得利益为236,568.34元，各股东对以上清算结论无异议。苏煜英、龚霞秋、陆志军及胡向阳均在该清算情况表上签字确认。
(4)苏煜英、龚霞秋、陆志军表示其与王贞范成立合伙并以怡盈公司的名义经营粉煤灰业务，且怡盈公司的业务只有粉煤灰业务，而怡盈公司表示公司业务主要是粉煤灰业务，除此之外，还有一些其他业务，但并未提供证据予以证实。
(5)苏煜英、龚霞秋、陆志军称自2004年11月21日决定解散怡盈公司并进行清算后，怡盈公司的财务账册均交给胡向阳，由胡向阳负责进行清算，并一直在胡向阳处。而胡向阳则称怡盈公司的财务账册在清算前保管在怡盈公司处，清算时保管在法定代表人处，胡向阳清算完毕后将所有材料包括应收账款等流水账都向苏煜英进行了移交，故所有财务账册应在苏煜英处。
(6)胡向阳与王贞范系夫妻关系。另查明，怡盈公司于2002年11月21日经核准设立，登记的股东为苏煜英、龚霞秋及王贞范，法定代表人为苏煜英，公司已于2006年4月3日吊销未注销。
3、审理中，原告提交了怡盈公司开户于上海浦东发展银行高境支行的银行对公账户对账单，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，根据该对账单显示，怡盈公司的账户内尚有221,687.01元，证明该221,687.01元系原告与苏煜英、龚霞秋、陆志军的合伙财产，原告可分得25%。
四被告对此无异议。
4、审理中，原告提交了苏煜英于2013年1月24日出具的情况说明及支票一张，系原告在2252号案件审理中调查取得，情况说明系苏煜英出具给案外人上海绿地集团(昆山)商品混凝土有限公司(以下简称“绿地公司”)，主要内容为：“兹有上海怡盈物资贸易有限公司2004年为贵公司供货粉煤灰，送货至2004年底，后由上海快驰贸易有限公司供应，一直有50,000元余款未结算，今本人苏煜英(上海怡盈物资贸易有限公司法人代表)经与贵公司对账，并与贵公司协商，请求给予结算，支付余款，至此贵我双方再无任何纠葛，本公司其他发生的任何经济问题与法律问题与贵公司无关”，证明苏煜英擅自取得合伙财产5万元，该5万元应系原告与苏煜英、龚霞秋、陆志军的合伙财产，原告可分得25%。
四被告对该证据的真实性无异议，但认为该5万元已在2252号案件中进行了处理，且原告的诉请也超过了诉讼时效。
5、审理中，原告提交了2004年12月9日苏煜英、龚霞秋及陆志军签字的股东会议及沪A2XX**桑塔纳轿车的机动车变动信息，证明沪A2XX**桑塔纳轿车属于原告与苏煜英、龚霞秋、陆志军的合伙财产，该车于2006年3月2日登记在陆志军名下，又于2006年3月13日出售给案外人陈某某，陆志军应将该车辆的折价款的25%支付给原告。
四被告对该组证据真实性无异议，但认为沪A2XX**桑塔纳轿车在第三人处，同时提交了一份苏煜英、龚霞秋及陆志军于2016年3月31日出具的情况说明，证明该轿车一直由第三人使用，于2005年卖给案外人徐某某，价款为56,000元，款项全部交给了第三人。四被告又称该轿车于2006年3月2日由陆志军购买，系在合伙经营结束之后，已不属于合伙财产，不应由陆志军返还折价款。
6、从原告提交的民事起诉状及本院出具的证据材料收据来看，落款日期均为2015年9月15日。
以上事实可由2252号案件民事判决书、怡盈公司的银行对公账户对账单、情况说明及支票、沪A2XX**桑塔纳轿车的机动车变动信息等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军之间的合伙关系合法有效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实及2252号案件的认定，2004年11月21日的会议纪要明确表示解散怡盈公司，并由胡向阳负责清算，2005年4月23日，胡向阳出具《上海怡盈物资贸易有限公司清算情况表》，苏煜英、龚霞秋及陆志军均签字确认，据此可以认定原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军正式解除了合伙关系。因此，原告要求确认其与苏煜英、龚霞秋及陆志军之间的合伙关系于2005年4月23日解除的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告主张分割怡盈公司账户上的221,687.01元，从怡盈公司的银行对公账户对账单来看，怡盈公司的账户上确有221,687.01元，而原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军系以怡盈公司的名义合伙经营粉煤灰业务，故怡盈公司账户上款项应系原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军的合伙财产，现四被告也同意由原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军共同分割该221,687.01元，本院予以确认。按照《上海怡盈物资贸易有限公司粉煤灰业务合伙经营协议》的约定，各合伙人享有25%的份额，也就是说，原告可分得怡盈公司账户上钱款的25%，即由怡盈公司支付给原告55,421.75元。
关于原告主张的苏煜英擅自取得合伙财产5万元的分割问题，本院认为，从苏煜英于2013年1月24日出具的情况说明内容来看，明确载明系怡盈公司2004年向绿地公司供货所产生的余款，此时正系原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军合伙经营怡盈公司期间，该款项应系原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军的合伙财产，苏煜英既已独自取得，理应在各合伙人之间进行分配。按照《上海怡盈物资贸易有限公司粉煤灰业务合伙经营协议》的约定，各合伙人享有25%的份额，也就是说，原告可分得该5万元的25%，即由苏煜英支付给原告12,500元。苏煜英辩称该5万元已在2252号案件中进行了处理，但未提供充分证据予以证实，且2252号案件仅处理了胡向阳是否侵占了合伙财产的问题，故本院对该辩称难以采信。关于苏煜英辩称的诉讼时效问题，本院认为，2005年4月23日原告与苏煜英等人之间的合伙关系解除，苏煜英后于2013年1月24日取得怡盈公司的债权款项5万元，原告无从得知，后在2252号案件审理中，原告为维护自身合法权益而调查得知苏煜英对外收取5万元债权款项的事实，而2252号案件的起诉时间为2013年9月27日，原告提起本案诉讼的时间为2015年9月15日，未超过两年的诉讼时效期间。因此，本院可认定原告针对该5万元的分割请求未超过诉讼时效。
关于原告主张的陆志军借款2万元应予分割的问题，本院认为，2005年4月23日的《上海怡盈物资贸易有限公司清算情况表》明确记载了陆志军借款2万元的事实，如原告认为陆志军的借款并非用于合伙事务，在合伙关系解除并进行清算的情况下，理应及时主张权利。现原告在本案中主张分割该2万元，显然超过了诉讼时效，本院难以支持。
关于原告主张的陆志军返还桑塔纳轿车折价款的问题，本院认为，桑塔纳轿车作为一种显而易见的固定资产，胡向阳在制作《上海怡盈物资贸易有限公司清算情况表》时理应予以考虑，但《上海怡盈物资贸易有限公司清算情况表》确未予反映。也就是说，胡向阳在制作《上海怡盈物资贸易有限公司清算情况表》时，桑塔纳轿车可能已经清算处理完毕，无需再行清算。此外，从该轿车的登记信息来看，陆志军于2006年3月2日购买取得该轿车，此时已不属于原告与苏煜英、龚霞秋及陆志军的合伙经营期间，该桑塔纳轿车应不属于合伙财产。因此，原告要求陆志军支付桑塔纳轿车折价款的诉讼请求，依据并不充分，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王贞范与被告苏煜英、龚霞秋、陆志军之间的合伙关系于2005年4月23日解除；
二、被告上海怡盈物资贸易有限公司支付原告王贞范55,421.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告苏煜英支付原告王贞范12,500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告王贞范的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,625元(原告已预缴)，由被告怡盈公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 丁月萍
人民陪审员 姚 蓉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。