连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第2024号
原告陈华亮。
委托代理人顾杨斌、胡维敏，江苏明亮律师事务所律师。
被告谈话。
委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。
原告陈华亮与被告谈话合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈华亮及其委托代理人胡维敏，被告谈话及其委托代理人尹德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华亮诉称，2011年8月30日，原、被告挂靠连云港创源机电有限公司（以下简称创源机电公司），以该公司名义承接了南通安装集团股份有限公司（以下简称南通安装公司）《蓄热槽》制作安装合同，合同约定：制作安装蓄热槽4台，每台2950**元，共计1180000元，合同还约定了其他事项。后原、被告以合伙方式从创源机电公司处承包了该工程，工程合同额为1030000元，原、被告本着共同投资，共享利润，共担风险的原告，各自投入了110000元用于该工程的制作，现该工程已经完工，创源机电公司收取管理费41200元，被告已收取了工程款776800元，尚有212000元南通安装公司未支付（212000元原告保留诉权）。除去施工成本和各项费用690000元及已给付30000元，还应给付原告109000元，为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告给付合伙收益109000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：
1、蓄热槽合同1份，证明南通安装公司与创源机电公司签订的蓄热槽合同，合同价款为1180000元。2、原、被告签订的协议书，证明合伙关系的存在。3、中国农业银行个人结算申请书，证明原告合伙投入了110000元。4、创源机电公司证明1份，证明被告收到工程款情况。5、由原告制作的4只热水灌造价成本一览表，证明谈话给付原告陈华亮62000元，其中30000元是作为中介费给付了中间介绍人徐兴娟。
被告谈话对原告陈华亮提供证据的质证意见：1、对蓄热槽合同真实性无异议，但和原告的诉求关联性有异议。其中工程总造价合同1180000元，实际履行合同总造价1030000元，扣除总包的管理费150000元，合同最后执行总造价是1030000元。2、对协议书证明合伙关系是成立，原告提出的诉求无关联性。3、对中国农业银行个人结算申请书真实性无异议。4、对创源机电公司证明表明是创源机电公司的一个记录，原告应提供汇款凭证来证明数额。5、对4只热水灌造价成本一览表的真实性无异议，是开工时作的预算，包括成本和收益分配。
被告谈话辩称，假定原告的诉求109000元数额是正确的话，被告已经给付原告100000元，被告为此工程投资及成本已经达到了1159900元，原告只投资110000元，在扣除成本后，原、被告合伙亏损383100元，因此被告不应向原告支付任何的合伙收益款。原告诉状中自认被告已给付其收益30000元，另通过连云港市信泰智能工程有限公司开具的现金支票给付6000元，开具的转账支票给付64000元，被告实际已给付原告合计100000元。同时，原告中途停止了在合伙事务的执行，给被告造成损失，原告具有过错，应相应的多承担成本以及扣减其应得到的收入。综上，被告不应当在向原告支付收益，被告保留继续向原告要求分担成本的诉求。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供了以下证据材料：
1、江苏银行现金支票、转账支票各1份，2011年11月10日、10日9日共给付原告70000元。2、收据11份、收条1份、证明2份及工程合同1份，证明被告为该工程投入911700元及开票的税收57000元。3、工地流程表，原告中途停止了对合伙事务的项目，剩下的工作全部由被告承担。
原告陈华亮对被告谈话提供证据的质证意见：1、对江苏银行现金支票6000元，原告陈华亮没有收到。转账支票64000元中收到62000元，另2000元并没有收到。2、对证据2中：投标造价书费用39600元，工程没有支出该费用。对采购钢材费用327000元，不予认可，实际购买钢材费用为220000元，原、被告各自投入110000元。对刘建军出具收条中的人工费用80000元，不予认可，人工费总共70000元。电缆费用14700元不存在。槽钢费用30000元，费用没有那么多，槽钢是买了，但具体数额是多少记不清了。喷沙人工及材料费，合同明确当时是喷锌、喷沙、分口、聚氨酯发泡、彩钢瓦施工共计96000元，但实际只做了喷锌、喷沙，被告就没有让施工方继续做了。工程款没那么多。冷桥钢带人工费用27000元，支出费用没那么多，和材料费合计支出就7000或8000元左右。聚氨酯发泡及人工费、彩钢及人工另行计算不符合实际，和喷锌、喷沙工程共计96000元。对151000元人工费收条，收到人侯永忠也不对。对购买布水器47600元，工程后期做的，费用没那么多，材料费及人工费合计几千元。对脚手架费用8000元，不符合实际，实际支出应为几百元。对被告提供的2013年10月16日管理费收据，交付的管理费41200元予以认可。对工程合同无异议，上交的150000元的管理费予以认可。3、对工地流程表，不具有真实性，我方不予认可。
经审理查明，南通安装公司（甲方）与创源机电公司（乙方）签订蓄热槽安装合同，合同约定：乙方根据甲方需要安装施工4台蓄热槽，工程总价款1180000元。2011年8月30日，创源机电公司将该工程承包给陈华亮、谈话，承包工程总价款为1030000元，其中创源机电公司收取的管理费数额为41200元，陈华亮、谈话以合伙的方式进行了工程施工，并口头约定，由双方共同出资，但对出资额并没有书面约定，谈话负责工程的施工、结算，购买材料等。
在开工时，双方对该工程进行了预算，制作了热水灌造价成本一览表，在预算成本中，工程总价款为1120000元，成本为980000元，其中包括：人工机械成本为150000元，钢板500000元，钢板干净镀锌120000元，保温100000元，彩钢板30000元，管理费40000元，税收40000元。收益为140000元。
另查明，谈话分别于2011年9月23日、9月29日、2012年2月6日从创源机电公司领取了工程款280000元、296800元、200000元，款项合计776800元，尚有212000元创源机电公司未予以给付。
上述事实，有协议书、蓄热槽安装合同、中国农业银行个人结算申请书、创源机电公司证明、4只热水灌造价成本一览表等、被告提供的收据、收条、证明书、工程合同等及本院从江苏银行连云港分行新华支行调取的转账支票等材料以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院依法确认。
本案的争议焦点为：1、工程合伙支出的费用是多少。2、谈话已给付陈华亮款项的数额是多少。
1、关于工程合伙支出的费用。
原、被告双方对合伙出资额并没有书面约定，在实际施工过程中支出的费用，除了陈华亮通过银行转账向临沂富和钢材有限公司打款110000元外，其余费用由谈话支出，亦由谈话负责开具支出费用的相关票据。原、被告双方因本次合伙支出购买材料的费用明细如下：2011年8月8日，购买电缆支出14700元；2011年8月25日，购买制作热水槽钢板支出280000元（包括陈华亮支出110000元）；2011年9月10日，购买槽钢费用支出30000元；2011年9月19日，购买钢板支出47000元；2011年10月16日，因喷锌支出费用90620元；2012年5月10日，购买冷钢支出费用27000元；2012年5月10日，购买彩钢28800元；2012年6月8日，购买布水器47600元；2012年6月，购买聚氨酯保温材料支出81000元；2012年7月29日，租用脚手架支出费用8000元，上述费用合计654720元。
上述费用中，原告诉称本次合伙施工成本与各项费用合计为690000元，但没有提供证据予以证实。而对支出费用中，谈话提供收据、收条等证据予以证实，也为该工程施工预算中购买材料支出的必要、合理的费用，故因对上述合计654720元，本院予以确认。
对人工费用231000元，因谈话制作的4只热水灌造价成本一览表中人工费预算为150000元，谈话提供2份收条证实该工程支出231000元人工费用，支出费用过高，故对2012年7月5日的收条支出的人工费151000元，本院予以支持，对另一份2011年9月21日的收条中支出的80000元人工费，本院不予支持。关于制作投标说明书支出的费用39600元，因被告仅提供了收据，但该工程是原、被告双方以合伙方式从创源机电公司处承包，在成本预算中也没有该项费用的支出，故对39600元的费用支出，本院不予支持。
综上，因本次合伙支出的费用合计为805720元（654720元＋151000元）。
2、关于谈话已给付陈华亮款项的数额。
原告诉称谈话已给付其收益30000元，但谈话辩称除了陈华亮诉状中自认已给付其收益30000元，另通过连云港市信泰智能工程有限公司开具的现金支票给付6000元，开具的转账支票给付64000元，谈话实际已给付陈华亮合计100000元。但陈华亮对此辩驳称谈话实际给付30000元，谈话并未给付其现金支票6000元。开具的转账支票给付的64000元中，在江苏银行连云港新华支行取款的时候，连云港市信泰智能工程有限公司法定代表人王莉拿走2000元，另30000元由陈华亮给付涉案工程中间介绍人徐兴娟，另2000元是购买材料的工程款，陈华亮实际收到的款项为30000元。本院认为，由于原、被告对对方意见均不予以认可，对其中转账支票64000元，因该转账支票的收款人为陈华亮，该转账支票也由江苏银行连云港分行新华支行予以支付，而陈华亮对自己陈述的事实亦未提供证据予以证实，故陈华亮收到的款项数额应当为64000元。
本院认为，原、被告双方在自愿基础上，达成口头合伙协议，该协议是双方当事人的真实意思表示。由于双方对出资数额、盈余分配等事项并没有订立书面协议，且无法达成一致意见，故应当按照双方各自支出的费用为准确定出资额，并以此作为计算盈余分配的依据。
关于原、被告双方的出资额。因谈话分别于2011年9月23日、9月29日、2012年2月6日从创源机电公司领取了工程款280000元、296800元、200000元，合计776800元。在因合伙工程支出费用的过程中，2011年9月23日谈话领取工程款之前合伙并没有产生收益，合伙支出的费用应认定为陈华亮、谈话个人各自的出资。而在2011年9月23日后，因合伙工程施工产生了收益，合伙产生的费用应当从工程款776800元中支出。因此，2011年9月23日之前，因工程施工支出电缆14700元、热水槽钢板280000元（含陈华亮支出110000元）、钢板47000元、槽钢30000元等合计371700元，应当为原、被告双方共同支出的费用。其中陈华亮投资110000元原、被告双方予以认可，故余额261700元应当为谈话的出资。
2011年9月23日后支出的喷锌90620元、冷钢费用27000元、彩钢28800元、布水器47600元、聚氨酯81000元、脚手架8000元、人工151000元等合计434020元，应当从工程款776800元中支出，扣除上述费用434020元后，工程款尚余342780元。
关于原告的诉讼请求。本院认为，工程款在扣除合伙成本支出434020元后，余额342780元应当优先支付原、被告的出资款，按照出资比例（110000：261700），陈华亮从中应收回的出资款为101441元（342780元×110000元／371700元），谈话应收回的出资款为241339元（342780元×261700元／371700元）。因此，谈话应返还陈华亮出资款101441元，扣除已给的64000元，谈话还需给付陈华亮37441元。
关于未收回的工程款212000元。因双方对该债权无法达成一致处理意见，并同意在本案中一并予以处理，故应当按双方出资比例（110000：261700）进行划分，原告享有的债权数额为62739元（212000元×110000元／371700元），谈话享有的债权数额为149261元（212000元×261700元／371700元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谈话于本判决生效后十日内付给原告陈华亮37441元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元（原告已预交），由原告陈华亮负担1420元，由被告谈话负担860元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张坤瑞
代理审判员 周文贤
人民陪审员 余新明
二〇一四年十月八日
书 记 员 姚 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。