北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中少民终字第17303号
上诉人（原审被告）梁×，男，1979年10月20日出生。
委托代理人柴金池，男，1960年5月30日出生。
被上诉人（原审原告）孔×1，男，1940年6月11日出生。
委托代理人王凡，北京市泽元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔×3，女，1964年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）孔×4，女，1966年6月21日出生。
被上诉人兼孔×3、孔×4之委托代理人（原审原告）孔×2，女，1968年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）孔×5，女，2000年6月16日出生。
法定代理人梁×2（孔×5之母），1974年8月10日出生。
上诉人梁×因被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第27874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年8月，孔×1、孔×2、孔×3、孔×4、孔×5及其法定代理人（以下简称孔×1等五人）诉至原审法院。孔×1诉称：梁×系孔×1之子孔×6前妻梁×2的弟弟，梁×因购买房屋向孔×6借款800000元，2008年3月2日，孔×6因交通事故意外死亡，孔×1作为其法定继承人，对其生前的债权享有继承的权利，梁×应将拖欠孔×6的800000元欠款支付给孔×1。故要求梁×偿还欠款800000元。孔×2、孔×3、孔×4（以下均简称孔×2等三人）共同诉称：孔×2、孔×3、孔×4均系孔×6的姐姐，2008年3月2日，孔×6因交通事故意外死亡，孔×6去世前留有自书遗嘱一份，将其财产的一定份额留给我们三人，（2008）朝民初字第29866号生效判决也确认了这一点，并对孔×6的遗产份额在我们继承人之间进行了比例划分和确认，因此我们三人对于梁×拖欠孔×6的欠款800000元也要求按照该生效判决确认的比例在我们三人之间进行分配和获得。孔×5及其法定代理人诉称：我是孔×6与梁×2所生之女，2008年3月2日，孔×6因交通事故意外死亡，孔×6去世前留有自书遗嘱一份，将其财产的一定份额留给我，（2008）朝民初字第29866号生效判决也确认了这一点，并对孔×6的遗产份额在我们继承人之间进行了比例划分和确认，因此我要求对于梁×拖欠孔×6的欠款800000元按照该生效判决确认的比例由我获得相应份额。梁×辩称：认可2008年3月2日孔×6因交通事故意外死亡的事实，认可孔×1为孔×6之父，孔×2、孔×3、孔×4均系孔×6的姐姐，孔×5是孔×6与梁×2所生之女。认可（2008）朝民初字第29866号生效判决。但我并不拖欠孔×6任何欠款，不同意孔×1等五人的全部诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据现有证据可以证明孔×6遗物中，确有梁×拖欠其800000元内容的欠条一张，据此孔×6与梁×之间债权、债务关系明确。孔×6去世后，孔×1、孔×2、孔×3、孔×4、孔×5作为孔×6的继承人，有权对该债权提出主张并根据法院生效判决确定的继承比例各自对该债权享有相应的份额。其中孔×5继承60%份额，10%份额为孔×5及孔×1共有，30%份额为孔×1、孔×2、孔×3、孔×4各自分割7.5%。故根据该比例判决孔×1等五人分别应获得的债权数额。据此，原审法院于2012年11月判决：一、梁×于判决生效后十日内给付孔×1人民币十万元；二、梁×于判决生效后十日内给付孔×2人民币六万元；三、梁×于判决生效后十日内给付孔×3人民币六万元；四、梁×于判决生效后十日内给付孔×4人民币六万元；五、梁×于判决生效后十日内给付孔×5人民币五十二万元；六、驳回孔×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（修正前）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，梁×不服，上诉至本院称：原判认定事实不清，证据不足。孔×1等五人没有提供任何证据证明梁×欠孔×6800000元钱以及知道或者真实看到这笔债权债务的发生。本案的证据只是两位证人证言，且二人均没有亲眼看见所说的欠条是梁×书写，也没有亲眼看见债权债务发生的实际过程，所以，证人证言根本不能证明债务债权关系，更不能成为债权债务关系成立的证据。假设欠条存在，该欠条也未经过法院质证，应属无效。故请求二审法院撤销原判，依法改判。孔×1等五人同意原判。
经审理查明：孔×1及家人与梁×2共同居住在北京市顺义区×××29B。2008年3月19日，案外人邵××、王×与孔×1、梁×及梁×2等人清点孔×6遗留物品。孔×6之保险柜内有内容为梁×拖欠孔×6800000元的欠条一张。清点后该欠条置于保险柜内，钥匙由梁×2保管。后欠条灭失。
2008年11月，孔×1以被继承人债务清偿纠纷诉至原审法院，要求梁×向其偿还拖欠孔×6800000元的债务。原审法院依职权追加孔×5作为原告参加诉讼，经依法传唤，孔×5未到庭参加诉讼。2009年2月，原审法院作出（2008）朝民初字第33841号民事判决及（2008）朝民初字第33841号民事裁定，后梁×不服原审法院（2008）朝民初字第33841号民事判决向本院提起上诉，经审理，本院于2011年6月裁定发回重审。
另查，孔×6于2008年3月2日因交通事故去世，孔×6之母于1995年8月去世。孔×1系孔×6之父，孔×2、孔×3、孔×4均系孔×6的姐姐，梁×2与孔×6原系夫妻关系，孔×5系梁×2与孔×6之女，二人在孔×6生前于2004年5月9日已协议离婚。孔×6生前留有自书遗嘱一份，内容为：”如果我对我的财产不能支配，60%留给孔×5，（等她到十八岁给她，由小姑她爷爷，梁×2存入银行代管，上学费可随时合理支配）余10%买一套房给孔×5和她爷爷，30%三个姐姐和爸爸均分，且三个姐姐要赡养老头，否则不能分。孔×6，23／8”。
再查，孔×5于2008年曾以继承纠纷为案由，将孔×1、孔×2、孔×3、孔×4起诉至原审法院，要求继承孔×6遗产。原审法院出具（2008）朝民初字第29866号民事判决书，该判决确认孔×6生前所留自书遗嘱有效，并确定孔×6遗产分配比例为：孔×5继承60%份额，10%份额为孔×5及孔×1共有，30%份额为孔×1、孔×2、孔×3、孔×4各自分割7.5%。该判决双方均未上诉，现已发生法律效力。但该判决并未就本案涉及的孔×6800000元债权予以分割。
在原审审理过程中，因等待（2008）朝民初字第29866号民事案件审理结果，本案一直处于中止状态，直至2012年11月13日才恢复审理。
上述事实，有当事人陈述、证人邵××和王×证言、北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第29866号民事判决书、生效证明等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孔×1等五人主张梁×欠孔×6800000元债务，并提供邵××、王×等证人证言以证明其该主张。经审查，上述证人证言之间关于孔×6保险柜内有内容为梁×拖欠孔×6800000元欠条的陈述基本一致，并能与孔×1、孔×2、孔×3、孔×4之陈述互相印证，结合证人与本案各方当事人之间的身份关系，对于上述证人证言的证明力应予确认。综合分析本案一二审庭审中双方当事人的陈述，结合上述认定事实及本案其他实际情况，原审法院确定根据现有证据可以证明孔×6与梁×之间债权、债务关系存在，并无不当。梁×上诉坚持认为原判证据不足，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。因孔×6遗产的分配比例已有生效法律文书予以确定，原审法院据此对本案诉争债权所作分配符合相关法律规定。综上，原审法院对本案所作处理并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5900元，由梁×负担（孔×1已交纳，梁×于本判决生效后七日内给付孔×1）；二审案件受理费5900元，由梁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 管元梓
代理审判员 王 磊
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 玉 妍