wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初9677号原告上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2018室（上海市崇明工业园区）。法定代表人王黎琳，执行董事。委托代理人金寅，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人宁泓萱，北京市天睿律师事务所实习律师。被告北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0165房间。法定代表人黄宾，董事长。委托代理人金川，北京市君合律师事务所律师。委托代理人叶礼，北京市君合律师事务所律师。本院受理原告上海德峰广告传播有限公司（以下简称德峰公司）与被告北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司（以下简称易驾易行公司）广告合同纠纷一案后，被告易驾易行公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张双方签订的《广告发布合作年度框架合同书》中约定的管辖条款违反法律规定，属无效条款。易驾易行公司住所地位于北京市石景山区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理。经审查，本院认为，上海分众德峰广告传播有限公司（以下简称分众德峰公司）与易驾易行公司签订的《广告发布合作年度框架合同书》第十条明确约定“协商不成的，任何一方均有权将争议提交北京市朝阳区人民法院管辖处理”，且合同亦载明易驾易行公司的地址为北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦D座12层，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用》的解释第三十三条规定合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，德峰公司受让分众德峰公司在《广告发布合作年度框架合同书》项下债权，该合同中的管辖条款对德峰公司和易驾易行公司均具有约束力。故本案应以《广告发布合作年度框架合同书》中的管辖条款确定管辖法院，本院具有管辖权。被告易驾易行公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告北京易驾易行汽车技术开发服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李泽帅二〇一七年五月十二日书记员  王 冰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1247号
原告：ＸＸ威，男，1989年8月1日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘小朋，男，1985年7月16日生，汉族，住安徽省利辛县。
ＸＸ威与刘小朋机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，原告ＸＸ威于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ威撤回起诉。
本案受理费225元，由原告ＸＸ威承担。
审判员 纪巍巍
二〇一八年三月二十七日
书记员 侯婷婷
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第1006号
原告霍明波，女，1969年2月20日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被告王晓明，男，1960年12月24日出生，汉族，退休干部，住址明水县。
原告霍明波与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍明波到庭参加了诉讼，被告王晓明经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告霍明波诉称，2013年1月23日被告王晓明在原告处借款130000.00元，口头约定借款期限3个月，月利率5分，并为原告出具一份借据。此款到期后经原告索要，被告分三次给付原告利息30000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告霍明波起诉至法院，要求被告王晓明给付借款130000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告霍明波为证明其主张的事实，提交了2013年1月23日被告王晓明出具的借据，内容为：人民币壹拾叁万元，￥130000.00元借款。被告王晓明在借款人处签名并捺印。
证人惠广峰当庭为原告出具了证言，主要内容为：与原告系姻亲关系，与被告的弟弟王立朋系战友。2013年1月被告向原告借款130000.00元时证人在场，当时借给被告的是现金，借钱后提供给王立朋使用，口头约定月利率5分，2014年被告分三次偿还过30000.00利息，本金一直没有偿还。
经审理查明，2013年1月23日被告王晓明在原告处借款130000.00元，口头约定借款期限3个月，月利率5分，并为原告出具一份借据。此款到期后经原告索要，被告分三次给付原告利息30000.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告霍明波起诉至法院，要求被告王晓明给付借款130000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中被告王晓明出具的借据系本人真实意思表示，原告霍明波与被告王晓明的借贷关系事实依法应予认定。原告霍明波已履行了借款义务，被告王晓明应当依法履行偿还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王晓明给付原告霍明波借款130000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元、保全费1000.00元均由被告王晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 郑彦斌
人民陪审员 王会有
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第28号
上诉人（原审被告）：东莞市健达电业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗第二工业区，组织机构代码证代码：74917148-5。
法定代表人：甄小燕，该公司经理。
委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市胜景电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区合兴路4号一楼，组织机构代码证代码：55170043-3。
法定代表人：袁文涛，该公司经理。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
上诉人东莞市健达电业有限公司因与被上诉人东莞市胜景电子有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法虎民二初字第431-2号民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人在起诉前已经有约定，本案由深圳市宝安区人民法院管辖。因此，应将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人东莞市胜景电子有限公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人东莞市健达电业有限公司未能举证证明双方有约定由深圳市宝安区人民法院管辖，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人的住所地在东莞市虎门镇宴岗第二工业区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人住所地辖区的人民法院，依法对本案有管辖权。
综上，上诉人东莞市健达电业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执恢43号
申请执行人蒙庆灵，男，1988年7月25日出生，瑶族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人兰思妹，女，1992年9月15日出生，瑶族，居民，住环江毛南族自治县。
本院在执行申请执行人蒙庆灵与被执行人兰思妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）桂1226民初232号民事判决书已发生法律效力。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2017年2月23日向本院申请执行，同年6月13日本院经“四查两查后”未发现被执行人有财产可供执行，本院即作出（2017）桂1226执1082号裁定书终结本次执行程序。现权利人于2018年6月21日本院申请恢复执行，本院依法立案，案号为（2018）桂1226执恢43号。
本院在送达执行通知书后被执行人主动履行了法律文书所确定的给付义务。已执行得款10900元给付申请人，执行费63元已收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1226民初232号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 谭 军
审 判 员 何 毅
二〇一八年六月二十二日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1899号
原告：银治帮，男，住古浪县。
被告：陈立民，男，住古浪县。
原告银治帮与被告陈立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银治帮到庭参加了诉讼，被告陈立民经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
银治帮向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈立民偿还原告借款本金20000元及利息6000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈立民系原告姐夫。2016年5月1日，因被告急需用钱，向原告提出借款的请求，原告同意了被告的请求，借给被告现金50000元。2016年8月，被告偿还了30000元。2016年11月份，经原告催要，被告无能力偿还故向原告出具了金额为20000元的借条一张，将落款日期写成了借款当天的日期，并承诺按月利息为2%承担利息。后原告多次索要，被告一再以各种理由推脱拒不偿还。
陈立民未答辩。
银治帮围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，内容为”借条今借到银治帮现金贰万元正（￥20000）借款人：陈立民2016.5.1”。本院认为该借条有被告陈立民的签字确认，客观、真实，故对这份证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及法庭认定有证明效力的证据，认定如下事实：2016年5月1日，陈立民向银治帮借款50000元。同年8月，陈立民向银治帮偿还了借款30000元。同年11月，银治帮向陈立民催要剩余的20000元时，陈立民向银治帮出具了金额为20000元的借条一张，落款时间为2016年5月1日。该借款至今未偿还，遂引起诉讼。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈立民向原告银治帮借款的事实由原告提交的借条予以证实，被告未按约定及时偿还，原告要求归还借款的诉讼请求予以支持。对原告要求承担利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据原告提交的借条显示，双方对利息没有约定，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈立民于判决书生效后10日内偿还银治帮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 李正会
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马红芳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第496号
原告：衢州市天英电子有限公司。
法定代表人：许树海。
委托代理人：程爱平。
被告：江苏瑞德光电科技有限公司。
法定代表人：叶章海
原告衢州市天英电子有限公司与被告江苏瑞德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告衢州市天英电子有限公司的法定代表人及其委托代理人程爱平到庭参加诉讼，被告江苏瑞德光电科技有限公司经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市天英电子有限公司诉称，原、被告素有电路板业务往来，双方约定货款结算方式为月结60日内付清。截止2013年8月，被告尚欠原告货款362630.77元。现诉至法院，要求被告立即支付货款362630.77元，并支付自2013年10月27日起按所欠货款金额年利率6%计算至判决确定履行之日止的利息。
被告江苏瑞德光电科技有限公司未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及复印件各一份，证明原告的主体资格。2、销售合同一份，证明原、被告之间存在着线路板买卖关系，双方对结算方式、给付期限等内容进行了约定；3、对账单一份，证明截止2013年9月5日，被告尚欠原告货款362630.77元；4、发票签收单2份，证明被告收到原告增值税发票，上面注明了发票的份数、金额，共有发票51份�最后一份发票时间为2013年8月24日；5、被告公司盖章确认的客户往来催款单一份，证明因被告逾期支付货款，原告曾向被告催促货款的事实。
以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据1能证明原告的主体资格；销售合同能够证明原、被告之间的买卖关系；对账单能证实被告尚欠货款的事实；发票签收单能证明原告按照约定已向被告开具了增值税发票；催款单证明原告向被告催讨过尚欠货款。因被告在法定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
自2009年开始原告衢州市天英电子有限公司与被告江苏瑞德光电科技有限公司之间就有电路板业务往来关系。2013年7月22日，双方以传真方式签订销售合同一�，对产品型号、数量、单价、交货时间以及结算方式、期限（月结60天内付清）、违约责任等内容均作了明确约定。2013年9月5日双方经结算，被告尚欠货款362630.77元，原告就最后一期货物于同年8月24日向被告开具了增值税发票，但被告至今未按约定付清货款。故原告起诉，诉请如前。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法查封了被告的房产。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告江苏瑞德光电科技有限公司向原告衢州市天英电子有限公司购买电路板的行为系其真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。原告已经履行完毕向被告交付货物的义务，被告应当按照约定及时、足额地付清货款。现被告未及时付款，已经损害了原告的合法权益，应当承担支付货款及相应利息的民事责任。现原告起诉要求被告支付货款并承担相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息过高，从6%调整为5.6%。被告江苏瑞德光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏瑞德光电科技有限公司支付原告衢州市天英电子有限公司货款362630.77元及相应利息（利息自2013年10月27日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），定于本判决生效后10内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�6767元，减半收取3383元，财产保全费2395元，合计5778元，由被告江苏瑞德光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴薇薇
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初51号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：杨海艳，女，1981年7月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年3月23日被永州市公安局零陵分局决定取保候审后，经湖南省永州市零陵区人民检察院决定，于2018年1月16日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人杨海艳犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人杨海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日11时30分许，被告人杨海艳在永州市零陵区珠山镇某某幼儿园二楼大班教室，趁人不备，将该园教师汤某某放在教室讲台矮课桌里的一个花黑色女士手提包里的小钱包中的现金人民币2200元盗走。2015年9月1日，被告人杨海艳将窃取的2200元现金归还被害人汤某某，并向被害人致以歉意，取得了被害人的谅解。案发后，被告人杨海艳主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨海艳在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片：内装被盗现金黑花色手提包及被盗现金照片；户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、领条、谅解书、保证书等书证；被害人汤某某的陈述；证人唐某某、吴某某的证言；被告人杨海艳的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨海艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人杨海艳案发后主动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨海艳已向被害人汤某某返还了现金2200元，并取得了被害人汤某某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨海艳的犯罪情节和悔罪表现，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨海艳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何小春
二〇一八年二月十二日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1305号
原告吴卫芳，女，1976年4月1日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县，
被告殷利生，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省余江县人，司机，住江西省鹰潭市余江县，
原告吴卫芳诉被告殷利生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴卫芳、被告殷利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫芳诉称，2017年10月17日7时40分，我骑行二轮电动车沿320国道由东向西行驶，当行驶至余江县阳光照明集团公司门口路段时，与一辆由被告殷利生和其妻子驾驶的三轮电动车在余江县阳光照明集团公司门口左拐弯时发生碰撞，造成原告受伤、原告电动车受损的交通事故。事故发生后，被告只支付原告医疗费2100元，未付其他造成原告损失的费用。原告对交通事故认定书有异议，我不应负本起事故次要责任。故诉诸法院请求法院查明事实真相，判令：1、被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计人民币13700元。
被告殷利生辩称：1、事故发生时，我驾驶的三轮车是慢行，而原告驾驶二轮电动车是加速，我应与原告对本起事故各承担一半责任，交警队划分我承担事故的主要责任我不服；2、我车辆也有损失，要求原告赔偿；3、我垫付原告2100元医疗费，要求在赔偿款中予以折抵。
原告吴卫芳为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告吴卫芳、被告殷利生核查信息，为证明原、被告的诉讼主体资格；2、余江县公安局余公交认字（2017）第211道路交通事故认定书，为证明被告殷利生负事故主要责任、原告负事故次要责任；3、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、预交款收据、费用清单、医疗费发票，为证明原告治疗经过、住院天数、医疗费情况；4、原告电动车维修发票，为证明原告因本起交通事故造成电动车维修1000元。
被告殷利生在本院所规定的举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2017年10月17日7时40分，原告骑行二轮电动车沿320国道由东向西行驶，当行驶至余江县阳光照明集团公司门口路段时，与一辆由被告殷利生和其妻子驾驶的三轮电动车在余江县阳光照明集团公司门口左拐弯时发生碰撞，造成原告受伤、原告电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余江县人民医院治疗，住院11天，花费医疗费5013.32。2017年10月25日，余江县公安局作出余公交认字（2017）第211道路交通事故认定书，认定被告殷利生负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，被告支付原告医疗费2100元。事故车辆发生时，事故车辆未办理相关保险。原告应维修电动车发票维修费1000元。
上述事实有原告吴卫芳、被告殷利生核查信息、余江县公安局余公交认字（2017）第211道路交通事故认定书、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、预交款收据、费用清单、医疗费发票、原告电动车维修发票以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的作出余公交认字（2017）第211号道路交通事故认定书，认定的交通事故基本事实客观全面，分析的事故成因和划分的事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。该认定书认定被告殷利生负本次事故的住院责任，原告负本次事故次要责任。被告对原告吴卫芳在本起交通事故中的损失，被告殷利生应承担70%赔偿责任，原告吴卫芳承担30%的责任。原。被告均提出余江县公安局余公交认字（2017）第211道路交通事故认定书，划分责任错误，对认定书不服，却未在法定期限内向上级交警机关申请符合复核，本院不予支持。原告诉请财产损失中雨衣50元、挡风被50元，未向本院提供证据证实，本院不予支持。原告诉请精神损害抚慰金2000元，因原告伤情未构成伤残，本院支持。被告提出事故中其三轮车也有损失，要求原告予以赔偿，因被告未按规定向本院主张权利（未交纳案件受理费），故本院支持；被告应另行主张权利。
原告诉请赔偿的电动车损失1000元、交通费100元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请赔偿的医疗费3000元过高，根据原告提供的余江县人民医院用药清单确定为5013.32元，被告殷利生已支付2100，确定原告还剩2913.32元医疗费未支付；原告诉请赔偿的住院伙食补助费3000元过高，本院确定为330元（30元/天×11天）；原告诉请赔偿的营养费1000元过高，本院确定为220元（20元/天×11天）；原告诉请赔偿的误工费3000元过高，本院依据江西省统计局审定的2016年度城镇就业人员平均工资36868元/年，确定为1111.09元（11天×36868元/365天）；原告诉请赔偿的护理费3000元过高，本院依据江西省统计局审定的2016年度居间服务、修理和其他服务业就业人员平均工资51631元/年，确定为1556元（11天×51631元/365天）。
被告殷利生应赔偿原告吴卫芳各项损失6531.29元（9330.41元×70%），扣除被告殷利生已支付的2100元，被告殷利生还应赔偿原告吴卫芳人民币4431.29元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷利生在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告吴卫芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计人民币4431.29元。
二、驳回原告吴卫芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.5元，原告吴卫芳负担96.5元，被告殷利生负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一八年二月六日
书 记 员 熊淑芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初702号
原告：威海某物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：付某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：时某，系被告妻子。
原告威海某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海某物业服务有限公司之委托诉讼代理人付某、被告王某及其委托诉讼代理人时某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费4967.20元。事实和理由：2012年7月13日，原、被告签订前期物业服务合同，约定物业费每月每平方米0.8元，逾期交纳物业费，按逾期每日万分之五承担相应滞纳金等，被告至今未交纳2013年5月至2017年12月的物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。
王某辩称，对服务费的数额认可，但不同意现在支付，因为原告没有按照合同约定修理小区路面，现在路面都是砂石路，积雪未清理，车辆进小区收费，且停放在人行路或者草坪上，影响行人通行，绿化维护不好，楼道及电梯卫生清理不及时，楼道内乱放物品，小区内养大型犬，存在违建、乱搭乱建问题，宣传广告随意乱贴，电梯里的广告收益没有给业主等。
经审理查明，被告系威海市环翠区某房产的业主，该房产建筑面积112.76平方米。
2012年7月，原、被告签订某房屋前期物业服务合同，合同约定，前期物业服务期限为三年，自2011年12月1日至2014年11月30日，本物业区域物业服务收费选择包干制方式，即业主向物业服务企业支付固定物业服务费用，盈余或者亏损均由原告享有或者负担，物业服务费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，高层住宅为0.8元/平方米/月（含共用水电费、电梯维护检测费、不含电梯运行电费），物业费从业主收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后每半年预收一次，任何一方决定在服务期届满后不再续约的，均应在届满3个月前书面通知对方，本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，原告应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费仍由业主按本合同约定标准交纳，业主逾期未交纳物业服务费的，按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
另查，被告自2013年5月至2017年12月未交纳物业服务费，该期间的费用共计5051.65元。
本院认为，在业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位有权选聘具有物业管理资质的公司作为物业服务企业。本案中，被告作为业主自愿与小区建设单位选聘的物业服务企业即与原告签订的某房屋前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应信约履行。物业服务合同明确约定了物业服务的范围及物业费的计算方式、交纳时间，原告已按照物业服务合同的约定履行了基本的物业管理服务义务，故被告应依约履行交费义务。截至2017年12月，被告尚欠原告物业服务费5051.65元，理应给付，原告自愿主张4967.20元，本院予以确认。
被告抗辩所称原告物业服务存在的问题，原告表示会落实情况，属实的话予以整改，并自愿撤回违约金的诉讼请求，故被告无理由拒付物业费。此外，小区整体环境的改善需要一个循序渐进的过程，业主拒不交纳物业服务费用，非但不能改变小区现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，减少投入、降低现有服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告威海某物业服务有限公司物业服务费4967.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担9元，被告负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一八年三月十三日
书记员 宋雨晴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1955号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：郑龙飞。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告郑龙飞信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郑龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年5月26日向原告申领了卡号为×××0374的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币6114.17元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款936.78元、利息等费用5177.39元（计算至2010年2月11日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告郑龙飞未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑龙飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金936.78元。
二、被告郑龙飞于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用5177.39元（计算至2010年2月11日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46881号
原告：王玉龙，男，1985年8月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：肖斌强，男，1966年12月18日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：钱暐，上海知诚律师事务所律师。
原告王玉龙与被告肖斌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王玉龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉龙撤诉。
本案案件受理费减半收取为4,400元(原告王玉龙已预缴)，由原告自担。
审判员 沈 伟 俊
二〇一八年四月十七日
书记员 李睿、孙淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0016号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人郑寿安，2012年3月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2400元。2013年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人李某，2013年11月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉字（2013）第593号起诉书指控被告人郑寿安犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人郑寿安、李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：
（一）盗窃事实
2013年6月至8月期间，被告人郑寿安在淮安区淮城镇境内盗窃作案八起，窃得电动自行车八辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币12337元。具体事实如下：
1、2013年6月25日13时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇镇淮楼西侧亭子附近，趁人不备，窃得被害人刘某停放在该处的尼科尼亚牌TDR1062型电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2303元。
2、2013年7月15日10时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇镇淮楼西侧亭子附近，趁人不备，窃得被害人宁某停在该处的台羚牌TDR8322型电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1824元。案发后，被盗电动自行车被追回，已发还给被害人。
3、2013年7月21日11时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇南门大街肯德基店门口，趁人不备，窃得被害人谢某停在该处的小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1197元。案发后，被盗电动自行车被追回，已发还给被害人。
4、2013年8月2日14时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇镇淮楼西侧亭子附近，以掏耳朵为名从被害人王某处骗得钥匙，后趁人不备，窃得被害人王某停在该处的苏能牌电动自刘某行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1242元。案发后，被盗电动自行车被追回，已发还给被害人。
5、2013年8月13日10时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇镇淮楼西路中国工商银行淮安区支行门前，趁人不备，窃得被害人刘某停在该处的爱普牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1260元。案发后，被盗电动自行车被追回，已发还给被害人。
6、2013年8月18日9时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇镇淮楼东路中国银行淮安区支行门前，趁人不备，窃得被害人陈某停在该处的小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1658元。案发后，被盗电动自行车被追回，已发还给被害人。
7、2013年8月19日7时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇东门大街多乐士油漆店门前，趁人不备，窃得被害人智某停在该处的荣事达牌TDT1182型电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币720元。案发后，被盗电动自行车被追回，已发还给被害人。
8、2013年8月20日11时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇南门大街肯德基店门前，趁人不备，窃得被害人孙某停在该处的苏能牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2133元。案发后，被盗电动自行车被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人郑寿安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人智某、刘某、孙某、陈某、王某、谢某、宁某、刘某陈述，证人金某、时某、张某军等人证言，被盗物品照片、指认现场照片，价格鉴定结论书，扣押和发还清单，淮安市公安局淮安分局出具的接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年6月至8月期间，被告人李某在明知郑寿安的电动自行车系盗窃所得的情况下仍予以收购。具体事实如下：
1、2013年6月25日13时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇镇淮楼亭子附近，窃得被害人刘某停放在该处的尼科尼亚牌电动自行车一辆。被告人李某明知该电动车系郑寿安盗窃所得，仍予以收购。经鉴定，上述电动车价值人民币2303元。案发后，被告人李某赔偿刘某人民币2000元。
2、2013年8月2日14时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇镇淮楼亭子附近，窃得被害人王某停在该亭附近的苏能牌电动自行车一辆。被告人李某明知该电动车系郑寿安盗窃所得，仍予以收购。经鉴定，上述电动车价值人民币1242元。
3、2013年8月18日9时许，被告人郑寿安在淮安区淮城镇镇淮楼东路中国银行淮安区支行门口，窃得被害人陈某停在该处的小乌牌电动自行车一辆。被告人李某明知该电动车系郑寿安盗窃所得，仍予以收购。经鉴定，上述电动车价值人民币1658元。
4、2013年8月19日7时许，被告人郑寿安到本区淮城镇东门大街多乐士油漆店门口，窃得被害人智某停在该处的荣事达牌电动自行车一辆。被告人李某明知该电动车系郑寿安盗窃所得，仍予以收购。经鉴定，上述电动车价值人民币720元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑寿安、吴某等人证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的情况说明，被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，2012年3月21日被告人郑寿安因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2400元。
上述事实，被告人郑寿安在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2012）淮法刑初字第0139号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑寿安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某明知是他人窃得的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑寿安曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应当酌情从重处罚。被告人郑寿安、李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑寿安犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑寿安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十一日起至二○一四年八月二十日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 牛金龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初784号
原告：李守珍，女，1966年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告：于波，男，1962年4月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告李守珍与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李守珍及其委托诉讼代理人王姝和于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守珍向本院提出诉讼请求：判令于波立即偿还借款本金108万元及利息（自2018年1月24日起至全部付清日止的利息，按照年利率6%计算）；诉讼费由于波负担。事实和理由：于波因生活和其他事物需要用款，向李守珍借款。李守珍以银行转款和现金方式多次借给于波。截止至2017年5月27日于波出具《欠条》，确认共借款108万元。此后，于波只给过利息1万元。李守珍多次催要未果，因此起诉维护合法权益。
于波辩称，李守珍所述借款情况属实，因目前没有还款能力，暂时不能还款。双方借款时未约定利息，不同意给付借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李守珍与于波为朋友关系。于波因生意经营需要资金，曾经六次向李守珍借款。2017年5月27日，经双方核对后，于波向李守珍出具《欠条》一张，内容为“今欠李守珍108万元整”。此后，于波只主动给付借款利息1万元，未再还款，经李守珍多次催要，至今仍然拒绝归还。
本院认为，从李守珍在庭审中所举证据可以认定，2017年5月27日之前，于波陆续向李守珍借款108万元，未约定利息。于波主动给付李守珍借款利息1万元。因此，于波向李守珍借款的事实清楚，应当履行108万元的还款义务。李守珍要求于波给付自起诉之日即2018年1月24日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算的借款利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，于波违反与李守珍的约定，拒不履行还款义务，侵犯了李守珍的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
于波于本判决生效后立即偿还李守珍借款本金108万元及利息（自2018年1月24日起至本金清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7260元，由于波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年三月六日
书记员 田昊朋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01170号
原告：刘远方，女，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号，组织机构代码79070714-9。
法定代表人：邹宏璐，董事长。
委托代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告刘远方与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘远方于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘远方撤回起诉。
本案案件受理费168元、公告费110元，合计278元，由原告刘远方承担。
审 判 长 江 英
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张建征
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民特18号
申请人：临城县俊廷玄武岩厂，经营场所临城县。
经营者：王晓民，女，汉族，1973年3月26日出生，住邢台市。
委托代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
申请人：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：张旭海，总经理。
委托代理人：沈曼，女，汉族，1986年9月10日出生，住青岛市崂山区，系公司员工。
本院于2018年2月8日立案受理申请人临城县俊廷玄武岩厂、中铁二十五局集团第五工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人临城县俊廷玄武岩厂、中铁二十五局集团第五工程有限公司因买卖合同纠纷，于2018年2月8日经青岛市崂山区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中铁二十五局集团第五工程有限公司共欠临城县俊廷玄武岩厂防滑料材料款1445251.45元。中铁二十五局集团第五工程有限公司于2018年2月12日前支付临城县俊廷玄武岩厂人民币30万元，2018年5月31日前支付50万元，余款人民币645251.45元于2018年9月30日前付清;上述款项付至临城县俊廷玄武岩厂账户（开户行：中国工商银行临城县支行，账号：xx）。二、临城县俊廷玄武岩厂放弃因本案产生的利息、资金占用费等其他费用，中铁二十五局集团第五工程有限公司按照上述方案付清后，双方债权债务关系即时终结，双方再无任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人临城县俊廷玄武岩厂、中铁二十五局集团第五工程有限公司于2018年2月8日经青岛市崂山区诉前人民调解委员会主持调解达成的（2018）崂诉前调字第208号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周伟
二〇一八年二月八日
书记员 郭珍
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西西民初字第88号
原告：徐光国，男，汉族。
原告：陈永芹，女，汉族。
原告：徐远晨，女，汉族。
三原告委托代理人：殷延庆，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：樊红江，男，汉族，生于1974年5月28日，农民。
原告徐光国、陈永芹、徐远晨与被告樊红江生命权纠纷一案，本院于2015年10月6日立案受理后，依法由审判员薛锋担任审判长，与人民陪审员余金水、陈儒鹏组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告樊红江近几年非法从事沙场经营，所采河沙随意堆放在西坪镇花园关村九组，沙场周围没有设置任何警示安全标志及防护措施。2015年10月3日下午，徐缘峰（原告徐光国、陈永芹之子，原告徐远晨之弟）等几个孩子在被告堆放的两米多高的沙堆处玩耍，谁知沙堆突然垮塌，造成徐缘峰被掩埋致死、另一孩子受伤的意外事故。三原告认为，被告随意堆放河沙存在严重安全隐患，理应设置警示标志或采取相应确保安全的相关措施。但是被告疏于管理防范造成徐缘峰意外死亡，依法应当承担百分之四十的赔偿责任。故请求法院依法判令被告赔偿三原告103329.6元{【死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年）＋丧葬费19402元（38804元／年÷12×6）＋精神损害抚慰金50000元＋交通费600元】×40%}。
三原告提供证据有：1.西坪镇卫生院于2015年10月3日出具的死亡证明一份；2.西坪镇花园关村委会于2015年10月5日出具的安葬证明一份；3.现场照片8张；4.三原告和徐缘峰常住人口登记卡；5.西坪镇花园关村委会于2015年10月5日出具的证明一份，证明导致徐缘峰意外死亡的沙堆系被告堆放，沙堆占用地是被告从方诗印手中承包，方诗印是2011年秋从花园关村十一组村民手中租赁的土地。
被告未提交答辩意见及相关证据。
依三原告申请，本院调取西峡县公安局西坪派出所于2015年10月3日分别对杨业生、尚金玉、梅宝拾、徐远航的询问笔录各一份。现场勘验照片四张及本院对徐丰彩的调查询问笔录一份。
经审理查明：2015年10月3日下午1时许，徐缘峰、梅宝拾、徐远航等小孩到位于西坪镇花园关村十一组村卫生室对面、312国道边被告堆放的沙堆上挖洞。挖有一人多深后，因下雨，徐缘峰将上衣脱后铺在沙洞睡在里面，突然沙洞塌陷将徐缘峰等人掩埋，徐远航到花园关村卫生室喊杨业生、尚金玉到现场施救，徐缘峰经抢救无效死亡。
经现场勘验，沙堆为开放性堆放，周围无隔离性设施，未设置警示标志。事故发生地为垂直无坡度，垂直距离超过2.4米。
另查：1.徐缘峰，男，生于2004年9月10日，为农业家庭户口，系原告徐光国、陈永芹之子，原告徐远晨之弟。事发时徐缘峰的监护人未在场。
2.2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
本院认为：堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告作为沙堆的堆放人，因沙堆倒塌造成徐缘峰死亡，未提供证据证明其无过错，故依法应承担侵权责任。因徐缘峰死亡，三原告作为徐缘峰的近亲属，依法有权请求被告承担侵权责任。徐缘峰作为年满十周岁的限制民事行为能力人，应当预见在垂直高度2.4米以上、无坡度的沙堆上挖洞，在下雨情况下存在坍塌的高度危险，最终造成自身损害，对损害的发生存在过错。原告徐光国、陈永芹作为徐缘峰的监护人，在徐缘峰身处危险时未尽到监护义务，也存在过错。根据本案的实际情况，被告承担责任的比例酌定为30%。三原告诉请的损失中，死亡赔偿金188322元（9416.1元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷12×6），符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌定为20000元。交通费600元，原告未提供证据证明该费用实际发生，故本院不予支持。综上，三原告诉请的合理损失为：死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金20000元，共计227724元。被告应赔偿三原告82317.2元【（227724元－20000元）×30%＋20000元】。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊红江于本判决生效后十日内赔偿原告徐光国、陈永芹、徐远晨人民币82317.2元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，保全费1070元，共计3436元（三原告已预交），由原告徐光国、陈永芹、徐远晨承担1579元，被告樊红江承担1857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 锋
人民陪审员 余金水
人民陪审员 陈儒鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 琰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6290号
原告：高英豪，男，1971年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南豫润律师事务所律师。
被告：蔡申，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市
被告：苏真，女，1987年6月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告：河南天裕实业发展有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路南、十里铺路西（一品中央）A-05幢东1单元17层东南户。
法定代表人：赵洋锐。
被告：赵洋锐，男，1991年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：黄瑞轩，男，1982年1月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南宝景建材有限公司，住所地新郑市郭店镇黄金大道中段北侧。
法定代表人：蔡宇。
原告高英豪与被告蔡申、苏真、河南天裕实业发展有限公司、赵洋锐、黄瑞轩、河南宝景建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告高英豪于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高英豪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高英豪撤回起诉。
案件受理费71790元，减半收取35895元，保全费5000元，合计40895元，由原告高英豪负担
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 杨 涛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张明阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第402号
申请人李治达。
被执行人河南邦晟投资担保有限公司辉县分公司。
负责人姚守清，该公司公司经理。
李治达申请执行河南邦晟投资担保有限公司辉县分公司不当得利纠纷一案，申请人李治达依据生效的（2013）辉民初字第1841号民事判决书，于2014年2月18日向我院申请执行，本院于2014年2月21日向被执行人河南邦晟投资担保有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款10000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南邦晟投资担保有限公司辉县分公司现已不存在。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2013）辉民初字第1841号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 琳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第312-5号
申请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人刘世杰，又名刘跃进，男，生于1959年7月5日，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）牟民初字第2232号民事号民事判决书，于2012年1月15日向被执行人刘世杰发出执行通知书，责令被执行人刘世杰在三日内给付申请执行人毛勤书、毛玉兴借款本金71000元及违约金60000元，并承担执行费1878.61元、案件受理费687.5元、保全费220元。但被执行人刘世杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘世杰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一三年九月十六日
书记员 周 欣
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1624号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。
被告：张庆瑞，男，1995年5月25日出生，汉族，住河南省马楼乡闫庄村***号。
原告黄国华与被告张庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告张庆瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令张庆瑞偿还借款本金3000元及2分4利息按月息计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日被告向原告借款3000元，经多次催要，张庆瑞至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，黄国华变更诉讼请求为：要求张庆瑞偿还借款3000元及利息（自到期之日2016年11月2日至判决生效之日，按年利率24%计算）。
张庆瑞未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，张庆瑞未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，张庆瑞向黄国华借款，金额为3000元，并于同日填写了黄国华打印好的借条一份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写3000元，大写叁仟元。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天300元。月息3分。……借款人：张庆瑞……2016年10月3日”，张庆瑞在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，张庆瑞至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，张庆瑞在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与张庆瑞之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向张庆瑞给付借款后，张庆瑞应依约按期偿还借款，经黄国华催要，张庆瑞未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按年利率24%计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求张庆瑞偿还借款3000元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张庆瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金3000元及相应利息（以3000元为基数，自2016年11月2日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张庆瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘长星
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 于明才
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张 红
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2501号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：伍崇宽，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱周海，男。
委托诉讼代理人：匡洪燕，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：包赟江，女，1982年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)因与被申请人包赟江劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光大银行上海分行申请再审称，原审法院没有采纳光大银行上海分行有关包赟江应对不良贷款承担相应的经济责任、以及包赟江知晓发生不良业务造成损失应受到追责的主张错误。另外，根据《商业银行稳健薪酬监管指引》和上海高院的相关执法意见，包赟江的相关诉请不应得到支持和不能作为劳动争议案件处理。原审法院没有按照上述规定予以相应裁判，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，光大银行上海分行主张对包赟江问责并扣罚相应的绩效奖金等，应当充分举证证明包赟江存在应受追责的制度依据和对应的严重过错或故意。因光大银行上海分行举证并不充分，原审法院根据劳动法相关规定及举证责任分配规则，未采纳光大银行上海分行对包赟江问责扣罚相应经济的主张，合法合理，理由阐述充分。光大银行上海分行再审申请中有关包赟江应知晓《2012年风险管理手册》的内容等理由，并不能免除其对自己主张的事实应当充分举证的责任。原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院予以认同，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。光大银行上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司上海分行的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2501号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：伍崇宽，该分行行长。委托诉讼代理人：朱周海，男。委托诉讼代理人：匡洪燕，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：包赟江，女，1982年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人中国光大银行股份有限公司上海分行(以下简称光大银行上海分行)因与被申请人包赟江劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大银行上海分行申请再审称，原审法院没有采纳光大银行上海分行有关包赟江应对不良贷款承担相应的经济责任、以及包赟江知晓发生不良业务造成损失应受到追责的主张错误。另外，根据《商业银行稳健薪酬监管指引》和上海高院的相关执法意见，包赟江的相关诉请不应得到支持和不能作为劳动争议案件处理。原审法院没有按照上述规定予以相应裁判，存在适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，光大银行上海分行主张对包赟江问责并扣罚相应的绩效奖金等，应当充分举证证明包赟江存在应受追责的制度依据和对应的严重过错或故意。因光大银行上海分行举证并不充分，原审法院根据劳动法相关规定及举证责任分配规则，未采纳光大银行上海分行对包赟江问责扣罚相应经济的主张，合法合理，理由阐述充分。光大银行上海分行再审申请中有关包赟江应知晓《2012年风险管理手册》的内容等理由，并不能免除其对自己主张的事实应当充分举证的责任。原审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据，在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院予以认同，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。光大银行上海分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司上海分行的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一七年十二月二十六日书记员 徐 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初75号
原告：王来洪，男，1982年8月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：邵明宇，男，1978年3月5日生，汉族，住河南省安阳市北关区。系郑州市惠济区华宇汽车服务部经营者。
原告王来洪与被告邵明宇合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何芊蓓、被告邵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告办理汽车过户手续费5800元。事实和理由：原告诉称，2016年4月12日，原告购买车牌号为豫Ａ×××××号轿车一辆，因原告非郑州市居民，2016年4月14日，原告委托被告办理相关过户手续。原被告约定费用7100元，原告陆续向被告支付手续费5800元，剩余款项过户手续办完付清，但因种种原因被告无法办理，原告多次要求退款至今未果。原告曾经在2017年3月起诉过，后得知华宇汽车服务部已被注销，故此起诉实际经营者邵明宇。故诉至法院，请法院依法判决。
被告辩称，原告不是郑州户口，买车需要办暂住证，就让被告先帮着办暂住证，后来暂住证没有办下来，车也已经卖了。协议上的字都不是被告本人写的，原告确实交了2800元，另外3000元是被告合伙人杨义臣收的，盖章也是他盖的。因为当时给原告办手续已经花了2000多元，现同意退原告1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了双方协议、工商登记信息表等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，2016年4月14日，原被告签订协议一份，主要约定，原告委托被告办理车辆过户手续，费用7100元，并加盖郑州市惠济区华宇汽车服务部印章。原告陆续向被告经营的郑州市惠济区华宇汽车服务部及工作人员（被告称为合伙人）杨义臣支付手续费5800元。
另查明，郑州市惠济区华宇汽车服务部已被作为经营者的被告注销。
本院认为，当事人签订、履行合同应遵守法律法规，积极履行合同义务。原被告签订合同约定被告提供办理车辆过户等中介服务，因最终未完成约定义务，该协议事实上已经解除。被告应当退还原告相应费用，但原告因户籍问题不符合车辆过户要求，也存在过错应分担部分损失。故原告要求被告退还原告办理汽车过户手续费5800元的诉请，本院部分予以支持（各半承担）。关于被告辩称，仅收到原告费用2800元，另外3000元是被告合伙人收的不应被告退还，无事实和法律依据，被告合伙人或者工作人员收到该笔费用系职务行为，被告应当对其职务行为承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告邵明宇于判决生效后五日内返还原告王来洪费用2900元；
二、驳回原告王来洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一八年三月六日
书记员 王丽珍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第931号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告湘乡市湘江铸造厂，住所地湘乡市龙洞镇湘江村。
法定代表人李毅辉，厂长。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告湘乡市湘江铸造厂金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告湘乡市湘江铸造厂的起诉。
本案受理费减半收取937元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第931号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人唐小顺，该社龙洞信用社副主任。
被告湘乡市湘江铸造厂。
法定代表人李毅辉，厂长。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告湘乡市湘江铸造厂金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告湘乡市湘江铸造厂的起诉。
本案受理费减半收取937元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈劭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4036号
原告屠宝妹。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司。
法定代表人朱小妹，现羁押于绍兴市看守所。
原告屠宝妹与被告绍兴薇儿乐母婴服务有限公司（以下简称“薇儿乐母婴公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告屠宝妹委托代理人卢兵、被告薇儿乐母婴公司法定代表人朱小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠宝妹诉称：原告系被告职工，岗位为主管护�，于2013年1月4日入职，双方未订立劳动合同。因被告法定代表人被公安机关拘留，公司经营无法继续，故原告于2013年8月15日被迫离职。被告拖欠了原告2013年7月1日起至离职之日止的工资未付。原告现诉至法院，请求判令：被告支付原告拖欠工资3900元并承担本案诉讼费。
被告薇儿乐母婴公司辩称：对原告诉请无异议，其愿意在能力范围内支付原告上述劳动报酬。
本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实由原、被告的庭审陈述以及原告向本院提交的不予受理案件通知书1份、工存折1本、工资条3张予以证实。
本院认为，原告系被告处员工，被告尚欠原告劳动报酬3900元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告向其支付上述款项，本院予以支持。庭审中，原告自愿负担诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告绍兴�儿乐母婴服务有限公司应于本判决生效后三日内向原告屠宝妹支付劳动报酬3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告屠宝妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月三日
书记员 严莺飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9154号5
原告：金哲炯，男，1985年9月17233日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周赵旦，男，1988年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告金哲炯与被告周赵旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲炯到庭参加诉讼。被告周赵旦经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金哲炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付自起诉日至付清日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，后原告多次催讨，被告未还。
被告周赵旦未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（包括收条）一份作为证据。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故认定事实如下：2017年8月17日，被告向原告出具《借条》一份，约定原告为出借人，被告为借款人，借款金额2万元，利息月息2分，还款日期2017年9月17日。同时被告出具收到现金1万元的收条。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内归还，应承担违约责任。双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金2万元并支付自起诉之日起至付清日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周赵旦返还金哲炯借款本金2万元，并支付该款自2017年10月27日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9154号5原告：金哲炯，男，1985年9月17233日出生，汉族，住嵊州市。被告：周赵旦，男，1988年10月26日出生，汉族，住嵊州市。原告金哲炯与被告周赵旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲炯到庭参加诉讼。被告周赵旦经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金哲炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付自起诉日至付清日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，后原告多次催讨，被告未还。被告周赵旦未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》（包括收条）一份作为证据。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故认定事实如下：2017年8月17日，被告向原告出具《借条》一份，约定原告为出借人，被告为借款人，借款金额2万元，利息月息2分，还款日期2017年9月17日。同时被告出具收到现金1万元的收条。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内归还，应承担违约责任。双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告归还借款本金2万元并支付自起诉之日起至付清日止按月息2分计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周赵旦返还金哲炯借款本金2万元，并支付该款自2017年10月27日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十一月二十四日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初298号
原告：许乃明。
被告：周玉国。
原告许乃明与被告周玉国追偿权纠纷一案，本院2018年1月8日立案。原告许乃明于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许乃明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许乃明撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告许乃明负担。
审判员 高林
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟惺
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初891号
原告：曲保国，男，汉族，生于1953年6月15日，住河南省唐河县。
被告：郭成会，女，汉族，，住河南省唐河县。
被告：刘红争，男，汉族，，住址。
原告曲保国与被告郭成会、刘红争为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告曲保国于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲保国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曲保国负担。
审判员 汤 凯
二〇一八年三月三十日
书记员 张重悦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第262号
上诉人（原审被告）河南省辰宇光电科技有限公司。
法定代表人李冠朋，该公司经理。
委托代理人王永立，男，1970年10月3日出生。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）河南海乐电子科技有限公司。
法定代表人牛玉杰，该公司经理。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
上诉人河南省辰宇光电科技有限公司（下称辰宇光电公司）因与被上诉人河南海乐电子科技有限公司（下称海乐电子公司）买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2014）柘民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月9日受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人辰宇光电公司的委托代理人王永立，被上诉人海乐电子公司的委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，辰宇光电公司自2013年8月至2013年12月，向海乐电子公司购买不同规格的电子产品，合同约定，海乐电子公司按辰宇光电公司所需产品名称、型号、数量为辰宇光电公司供货，交货地点为辰宇光电公司，辰宇光电公司收货后工作人员在海乐电子公司出库单上签字或盖公章确认，与合同有关的订购单、送货单、对账单、传真件等均为合同的附件，辰宇光电公司逾期付款的，每逾期一日应罚总价千分之一的违约金。辰宇光电公司共购买并收到海乐电子公司总价款610000元的电子产品，至2014年1月21日经双方对账，仍下欠海乐电子公司货款65000元。
原审法院认为，海乐电子公司与辰宇光电公司签订的销售合同，有合同约定的传真件、对账单、辰宇光电公司加盖公章或签字的出库单给予印证，双方签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。该案辰宇光电公司购买电子产品后，经双方对账下欠海乐电子公司货款65000元，辰宇光电公司应承担支付货款的义务，对海乐电子公司要求辰宇光电公司支付货款65000元的诉请，该院予以支持。对于海乐电子公司诉请的违约金，因双方对违约金约定为每日罚千分之一计算，且该约定并未超出法定利息限额的上限，对海乐电子公司诉请的违约金应按双方约定违约金计算。对于辰宇光电公司辩称，双方之间没有发生经济往来，辰宇光电公司主体错误。但海乐电子公司提供销售合同及出库单，均能显示有辰宇光电公司下属部门的印章，辰宇光电公司虽不认可双方往来文件中加盖辰宇光电公司下属部门印章或其工作人员签字，但未提供证据证明，对辰宇光电公司的答辩意见，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：辰宇光电公司于该判决生效后十日内支付海乐电子公司货款65000元及违约金（从2014年1月21日起至该判决履行完毕之日止，按每日千分之一计算）。如果辰宇光电公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由辰宇光电公司负担。
上诉人辰宇光电公司不服一审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误。原审中上诉人答辩提出辰宇光电公司采购部与上诉人没有隶属关系，不是上诉人设立的下属经营部门，上诉人与被上诉人之间没有建立合同关系，被上诉人起诉的主体错误。但是原审法院在被上诉人没有提供合同签订及履行与辰宇光电公司有关联的任何证据的情况下，将本应由辰宇光电公司采购部承担的还款责任判给辰宇光电公司是严重错误的。（1）《合同法》第九条规定：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。辰宇光电公司与辰宇光电公司采购部是两个不同的民事主体，如上诉人与辰宇光电公司采购部有关联，应向辰宇光电公司采购部出具书面的授权委托书，加盖辰宇光电公司公章的合同确认书或者追认书，上诉人才能承担责任。（2）被上诉人认为辰宇光电公司采购部是辰宇光电公司的下属部门，据此只起诉了辰宇光电公司，被上诉人对此主张应根据《民事诉讼法》第六十四条的规定提供证据。而原审法院在判决书上把该举证责任分配给上诉人，是明显的偏袒被上诉人。2、原审判决结果错误。在被诉人没有证据认定辰宇光电公司是适格被告的情况下，原审法院应驳回被上诉人的诉讼请求，结果是不但没有驳回被上诉人的诉讼请求，反而判决辰宇光电公司承担责任，导致了原审判决错误。鉴于以上事实及理由，希望二审法院予以公正处理。
被上诉人海乐电子公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案上诉人的诉讼主体资格是否适格。
双方当事人对争议焦点均无异议。
二审查明事实与一审认定的事实相同。
本院认为，辰宇光电公司采购部作为辰宇光电公司的内部执行机构，对内执行法人即辰宇光电公司的意思，对外代表法人即辰宇光电公司进行意思表示，海乐电子公司与辰宇光电公司采购部签订的销售合同，有合同约定的传真件、对账单、辰宇光电公司采购部加盖公章或签字的出库单给予印证，故海乐电子公司与辰宇光电公司双方签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。该案辰宇光电公司购买电子产品后，经双方对账下欠海乐电子公司货款65000元，辰宇光电公司应承担支付货款的义务，对海乐电子公司要求辰宇光电公司支付货款65000元的诉请，本院予以支持。对于海乐电子公司诉请的违约金，因双方对违约金约定为每日罚总价千分之一计算，且该约定并未超出法定利息限额的上限，对海乐电子公司诉请的违约金应按双方约定违约金计算。关于辰宇光电公司辩称，双方之间没有发生经济往来，辰宇光电公司主体错误问题。根据辰宇光电公司工商登记名称的唯一性，电子业务往来惯例和基于对电子业务往来的可信任性，海乐电子公司有理由相信辰宇光电公司采购部（财务部）属辰宇光电公司内部执行机构，况且，海乐电子公司提供的销售合同及出库单，均显示有辰宇光电公司下属部门的印章，辰宇光电公司虽不认可双方往来文件中加盖辰宇光电公司下属部门印章或其工作人员签字，但其并未对印章和签字申请进行鉴定或提供证据证明辰宇光电公司采购部（财务部）不是其内部机构；由于电子业务往来的简便易行，如进一步要求让海乐电子公司举证证明辰宇光电公司采购部（财务部）属辰宇光电公司内部机构，显为不当。故对辰宇光电公司的答辩意见，本院不予采纳，如辰宇光电公司认为他人对其有侵权行为并给其造成了损失，可另行主张权利。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人河南省辰宇光电科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 李 鑫
审判员 董红军
二〇一五年五月四日
书记员 刘若杨
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初86号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社,住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨欢欢，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：都江成，男，汉族，1976年8月11日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：杨保金，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨欢欢、都江成、杨保金借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 柴英英
吉林省抚松县人民法院
民事�定书
（2014）抚民二初字第30-2号
原告孙雅文，男，汉族，个体业主，住抚松县。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告抚松县长白山大饭店有限公司，住所地：抚松镇参乡路。
法定代表人王和，系经理。
本院在审理原告孙雅文诉被告抚松县长白山大饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雅文的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雅文撤回起诉。
案件受理费4，302.00元，减半收取2，156.00元，诉讼保全费1，550.00元，由原告孙雅文承担。
代理审判员 丁永胜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 徐艳凤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20108号
原告：沈某某，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：康1，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
两原告共同委托诉讼代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被告：康某2，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：张某某，女，1949年7月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告沈某某、康1诉被告康某2、张某某分家析产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2017年12月28日，两原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告沈某某、康1撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由两原告负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹孝慈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执620号
申请执行人：俞万新，男。
被执行人：李宏伟，男。
本院在执行俞万新与李宏伟民间借贷纠纷一案中，因李宏伟长期外出未归，无可供执行财产，申请人亦未能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长崔永红
审判员陈晨
代理审判员傅丽
二〇一七年一月十六日
书记员杨佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0922执620号申请执行人：俞万新，男。被执行人：李宏伟，男。本院在执行俞万新与李宏伟民间借贷纠纷一案中，因李宏伟长期外出未归，无可供执行财产，申请人亦未能提供其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长崔永红审判员陈晨代理审判员傅丽二〇一七年一月十六日书记员杨佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5178号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富,男。
被告：罗海斌，男，1982年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
被告：吴玫，女，1986年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告罗海斌、吴玫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告稠州银行上海分行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告罗海斌、吴玫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗海斌、吴玫归还借款本金200,000元及自逾期之日起至实际付清日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算)；2.判令罗海斌、吴玫承担本案的诉讼费用。庭审中,稠州银行上海分行将第1项诉请中的利息、罚息明确如下：罗海斌、吴玫支付截至2017年3月16日的借款利息、逾期利息合计66,291.67元以及自2017年3月17日起至实际清偿之日的逾期利息(以200,000元为基数，按《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%，即年利率22.5%计算)。
事实和理由：2014年12月11日，稠州银行上海分行与罗海斌、吴玫签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《“融易卡”个人额度贷款合同》。合同主要约定，稠州银行上海分行为罗海斌、吴玫提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；授信期限最长不超过五年，还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，稠州银行上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；等等。
经稠州银行上海分行审核，同意给予罗海斌、吴玫个人授信额度200,000元，额度日期为2014年12月11日至2019年12月10日，执行年利率15%。每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
上述合同签订后，罗海斌、吴玫通过稠州银行上海分行的网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔贷款起始日为2015年9月2日，到期日为2015年12月2日，至今罗海斌、吴玫尚欠借款本金200,000元及借款利息、逾期利息未支付，故稠州银行上海分行诉至法院。
罗海斌、吴玫均未作答辩。
经审理查明，稠州银行上海分行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡、个人自助循环贷款额度信息表、客户欠息单、存款分户明细账、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，《“融易卡”个人额度贷款合同》8.5约定：“甲方(罗海斌)确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方及时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；……4)如果提供的地址不确切，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果。”
在《“融易卡”个人额度贷款合同》的落款处，罗海斌在“甲方”处签字并加盖手印，吴玫在“共同债务人”处签字并加盖手印。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，罗海斌、吴玫通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款200,000元，事实清楚，证据充分。由于罗海斌、吴玫自2015年12月2日贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行上海分行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，罗海斌、吴玫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗海斌、吴玫于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金200,000元及至2017年3月16日止的利息、罚息66,291.67元，并偿付自2017年3月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息(以100,000元为基数，按年利率22.5%的标准计算)。
本案受理费4,300元，公告费560元，均由罗海斌、吴玫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 李俊英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00032号
原告刘杰、邬慎娟等171名职工（名单附后）。
诉讼代表人刘杰、邬慎娟
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心律师。
被告孟州市鸿源商贸有限公司。
被告史继国，男，1976年8月24日出生。
二被告委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告璩胜利，男，1968年5月26日出生。
原告刘杰、邬慎娟等人与孟州市鸿源商贸有限公司及史继国、璩胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董国富，被告孟州市鸿源商贸有限公司、被告史继国的委托代理人田新功、被告璩胜利参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰、邬慎娟等人诉称：2012年8月刘杰、邬慎娟等171名原告到孟州市鸿源商贸有限公司经营的超市上班，并交纳了相应的押金，因种种原因，被告孟州市鸿源商贸有限公司拖欠职工工资（截至2012年12月）共计291968元。原告共交纳押金81000元。2013年元月13日由于孟州市鸿源商贸有限公司与财富广场业主存在矛盾而停业。要求被告孟州市鸿源商贸有限公司立即给付原告劳动报酬291968元和押金81000元，共计372968元及利息（从2013年1月16日起到付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。史继国、璩胜利在抽逃资金范围内承担连带清偿责任。
被告孟州市鸿源商贸有限公司辩称：该公司将在合理范围内把收取职工的押金退还给原告，争取早日将工资发放给原告。
被告史继国、璩胜利辩称：所欠原告工资为2012年11月-12月份工资，原定于2013年元月15日-20日给付工资，后因在2013年元月14日业主闹事将商场大门锁住，不让经营，才造成工资无法发放，该不存在抽逃注册资金的行为，不应承担连带责任。
根据原、被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理？2、被告史继国、璩胜利是否应在抽逃资金的范围内承担连带责任？
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、押金条146张共计81000元；2、孟州市鸿源商贸有限公司押金登记表一张；3、孟州市鸿源商贸有限公司工资统计表（6页），以上证明孟州市鸿源商贸有限公司收取原告押金81000元，拖欠工资291968元的事实。被告对原告提供的上述证据没有异议，本院对原告提供证据予以采信。
被告未向本院提交相关证据。
本院依法调取的证据：孟州市人民检察院孟检刑诉（2013）第67号起诉书，证明被告史继国、璩胜利抽逃资金的事实。原告对此没有异议，被告史继国、璩胜利对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明抽逃出资的事实成立。本院认为该证据真实合法，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月至2012年12月，被告史继国、璩胜利以孟州市颐和商贸有限公司名义收取张道成、张艳平等人押金（培训管理费）共计81000元，用于被告史继国、璩胜利筹建的孟州市鸿源商贸有限公司经营。孟州市鸿源商贸有限公司成立于2012年12月6日，股东为史继国和璩胜利。2012年10月29日史继国、璩胜利为注册成立孟州市鸿源商贸有限公司分别向林艳红借款51万元和49万元，作为股东认缴注册资本，转入鸿源公司临时验资账户，2012年12月19日被告史继国、璩胜利从鸿源公司基本账户将该100万元转出归还林艳红。孟州市鸿源商贸有限公司租用孟州市财富广场经营超市，该超市于2012年9月28日开始营业，2013年元月14日停业。截至停业，尚欠原告刘杰等126名原告2012年11月-12月份工资共计291968元未发放。
本院认为，被告孟州市鸿源商贸有限公司收取张道成等人的押金81000元并欠刘杰等126名职工2012年11月-12月份工资共计291968元的事实。被告史继国、璩胜利均认可，故原告要求被告孟州市鸿源商贸有限公司给付押金及工资的诉讼请求，本院予以支持。被告史继国、璩胜利借他人资金注册公司，公司成立后将资金归还他人，抽逃出资的事实成立，故按照相关法律规定，被告史继国、璩胜利应在抽逃出资范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告要求被告史继国、璩胜利在抽逃资金范围内承担连带清偿责任的主张，与法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）＞第十四条第二款之规定判决如下：
一、限被告孟州市鸿源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘杰等人押金及工资372968元及利息（从2013年1月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告史继国、璩胜利在抽逃出资（100万元）本息范围内对孟州市鸿源商贸有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费5680元，由被告孟州市鸿源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘春艳
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第795号
申请人江世武。
被执行人解院庭（又名解持军）。
关于江世武申请执行解院庭劳动报酬纠纷一案，该案依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产，可再次向法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ：ＸＸ光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 ：李兴军
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民特570号
申请人：熊建中，务工。
申请人：项燕军，驾驶员。
本院于2016年5月19日受理了申请人熊建中与申请人项燕军关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员姚沂江审查此案，现已审查完毕。
申请人熊建中与被申请人项燕军机动车交通事故责任纠纷一案于2016年5月19日经青田县公安局交通警察大队船寮中队主持调解，达成如下调解协议：
项燕军自愿赔偿熊建中因本次交通事故造成的医药费、误工费等损失共计6000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚沂江
二〇一六年五月十九日
代书 记员 詹伟燕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第805号
申请执行人何光春，女，汉族。
被执行人马渭溱，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第70号民事判决书，在执行何光春诉马渭溱等人民间借贷纠纷一案中，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马渭溱银行存款450000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年五月二十六日
书记员 李坤祥
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法畲民初字第45号
原告曾营辉，男。
委托代理人范建华，现年58岁，梅县某某法律服务所法律工作者。
被告钟景强，男。
原告曾营辉与被告钟景强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾营辉及其委托代理人范建华到庭参加诉讼，被告钟景强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾营辉诉称，原告与被告有柚果购销业务往来，原告于2011年8月份销售45000斤蜜柚（折合款项约7万多元）给被告，被告于2012年2月8日支付给原告现金15000元，剩余欠款55000元，被告于2012年2月8日写下欠条一张载明：兹欠曾营辉老板货款人民币伍万伍仟元整（￥55000），还款计划于每月伍仟元整，最迟本年内还清。并签字盖了手印。按原约定被告应每月偿还原告5000元，但至今一年来没有还原告一分钱，期间，原告多次打电话联系被告，开始被告还有接电话，但多次推脱，到后来被告连原告电话都不接，人也一直找不到。为此，起诉要求被告偿还尚欠原告货款55000元。
对自己主张的事实，原告提供欠条一张予以证明。
被告钟景强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2010年，经朋友介绍，被告替原告运输柚果，双方因此相互认识并发生购销柚果生意往来，由原告出售蜜柚给被告。至2012年2月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款55000元，被告因此写下一份“欠条”给原告。“欠条”载明：“兹欠曾营辉老板货款人民币伍万伍仟元整（￥55000）。还款计划于每月伍仟元整，最迟本年内还清”。被告写下“欠条”后，未能按期还款，尚欠货款55000元拖欠至今，经原告多次催收未果，原告因此向本院提起诉讼。
另查明，近两年来，被告经常外出不归家，下落不明。
本院认为，被告尚欠原告货款55000元，有原告提供的被告书写“欠条”证实，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还尚欠货款55000元，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告钟景强尚欠原告曾营辉货款人民币55000元，限本判决生效之日起十日内付清给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 温带春
审 判 员 谢勇华
人民陪审员 杨秀霞
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张利利
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第52号
原告毛友明。
被告刘雄富。
被告毛豪辉。
原告毛友明与被告刘雄富、毛豪辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根清独任审判。原告毛友明到庭参加诉讼，被告刘雄富、毛豪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛友明诉称，被告刘雄富于2011年12月13日因资金临时周转向原告借款本金50000元，由被告毛豪辉作为保证人，当日被告刘雄富收到借款后，向原告出具一份借条，被告毛豪辉也在借条上以担保人的名义签字。现起诉要求被告刘雄富立即归还借款50000元及支付从2011年12月13日起至实际还款之日止的利息（以本金50000元按月利率2%计算）；被告毛豪辉对上述借款本息承担连带保证责任。
被告刘雄富、毛豪辉未提出答辩意见及证据。
经审理，查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提供的借条予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘雄富向原告毛友明借款50000元，未按约归还，原告起诉要求其归还，依法予以支持；被告毛豪辉在借条中约定对借款本息承担连带责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雄富于判决生效后十日内归还原告毛友明借款50000元及利息（利息自2013年12月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告毛豪辉对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告刘雄富、毛豪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一四年一月十五日
书记员 毛一平