wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1052号
原告蒋艳娟。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告蒋艳娟与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳娟和被告的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳娟诉称，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》。双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69号楼-1-1002号商品房一套，被告应于2011年10月30日前交付该房屋。原告已经依约履行了付款义务。被告未能按照约定履行交付房屋的义务，构成违约。故请求法院判令：被告向原告支付自2013年8月1日至2015年7月30日的已付款利息60890.42元，违约金34748.29元。诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。被告认可原告主张的逾期交房期间。原告按照双方签订的商品房买卖合同第五条的约定计算的金额过高，明显高于其实际损失，故请求法院依法予以减少。
原告向法庭提交如下证据：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明双方存在商品房买卖合同关系，且在合同中对交房日期及违约责任、计算方法都进行了明确规定。
2、（2013）南民二初字第1093号判决书1份，证明被告逾期情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月8日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市津南区八里台镇枫情阳光城69号楼-1-1002号商品房一套，价款为476004元。被告应于2011年10月30日前将涉案商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告未能按照合同约定的日期向原告交付涉案商品房。
双方签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”
又查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日至2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至今为5.25%。
另查明，原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院做出（2013）南民二初字第1093号判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2013年7月31日的已付款利息52862.52元和违约金15858.76元，共计68721.28元，该判决已生效，被告至今仍未交房。庭审中，原告认为维修基金、契税应当计算已付款利息和违约金。
本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。现被告当庭认可原告主张的逾期交房期间，故本院对原告主张的逾期交房期间即自2013年8月1日至2015年7月30日予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息56847.92元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关法律规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法院予以减少，违约金应以不超过造成损失的30%为宜。根据本案的实际情况，被告逾期交房的行为确实会给原告造成损失，本院酌定造成的损失数额参照被告按银行同期贷款利率向原告支付的逾期交房期间已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%。故本院对双方约定的违约金予以减少，按照已付款利息的30%计算应为17054.38元。综上，原告主张被告支付逾期期间已付款利息及违约金的数额过高，本院不予全部支持。被告应支付原告2013年8月1日至2015年7月30日的已付款利息56847.92元和违约金17054.38元，共计73902.3元。由于原告支付的住宅维修基金、房屋契税系向国家有关机关缴纳的费用，并非向被告缴纳的费用，因此原告主张被告应当支付该二项费用的利息及违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告蒋艳娟2013年8月1日至2015年7月30日的已付款利息56847.92元和违约金17054.38元，共计73902.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，原告承担274元，被告承担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王梓璇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0270号
原告昆山市银河彩印有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦熠路50号。
法定代表人陆建生，该公司董事长。
被告昆山市宏力工程有限公司，住所地昆山市锦溪镇文昌路玉浪桥南。
法定代表人陆玉珍，该公司董事长。
委托代理人蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
委托代理人皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。
原告昆山市银河彩印有限公司与被告昆山市宏力工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王俊龙适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆建生与被告委托代理人皮国齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市银河彩印有限公司诉称：2012年12月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款600000元，由被告公司出具了书面借条，并约定一周后归还，原告向被告转账支付了上述借款。但到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求：1、要求被告返还借款人民币600000元；2、要求被告支付利息（从借款到期日起至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆山市宏力工程有限公司辩称：借款事实属实，由于借款单位投资房地产失败，负债累累，现在已经停产，无力偿还借款。对原告主张的利息有异议，认为双方没有约定利息。
经审理查明：被告于2012年12月12日向原告出具借条，约定被告向原告借款600000元，于下星期归还。同日，原告在昆山农村商业银行成功转账600000元至被告帐户。因被告未按约定归还借款，引起本案纠纷。
另查明：2012年12月12日为该月的第二个星期的星期三，第三个星期的星期日为2012年12月23日。
以上事实由原告提交的借条、银行电子回单以及原被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告作为非金融机构，未经批准开展借贷业务，向被告出借资金，违反相关金融法规，合同无效，被告应当返还原告借款本金并按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率支付占用资金期间的利息。原告在庭审中自愿要求从借款到期日即2012年12月23日开始计算利息，对被告并无不利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
被告昆山市宏力工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆山市银河彩印有限公司借款600000元并支付利息（以600000元为基数，从2012年12月23日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32201986436051515260。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王俊龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初408号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月19日由合肥市公安局包河分局决定取保候审。
辩护人金开林，安徽徽都律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人金开林到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年4月30日，被告人徐某窜至本市庐阳区含山路“合肥城投房地产发展有限公司”四楼，见办公室无人，盗取被害人王某的“苹果”6手机，后以750元销赃。
2015年5月3日13时30分，徐某窜至包河区南一环路“金环大酒店”二楼，见办公室无人，将被害人张在凤和李志强的2部“苹果”4S手机盗走。当日15时许，被告人徐某在向张在凤索要现金以换回手机时，被李志强等人抓获并报警。
经鉴定，上述3部手机价值合计5926元。
另查明，被告人徐某于2015年5月3日被抓获归案，其归案后主动供述了公安机关未掌握的第1起盗窃事实。案发后公安机关追回被盗3部手机，已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
其辩护人提出，徐某如实供述公安机关未掌握的第1起盗窃事实，系自首；徐某系初犯、偶犯，被盗手机已全部追回，挽回了被害人的损失。建议对被告人徐某从轻处罚。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，总计价值5926元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述了公安机关已掌握及未掌握的全部盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人徐某所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年六月八日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00327号
原告秦康德，男，1943年3月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告陈绪瑶，男，1996年5月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人党宝德，公司经理。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
原告秦康德与被告陈绪瑶、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地保险安康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告秦康德及委托代理人张成刚，被告大地保险安康支公司委托代理人朱成荣到庭参加诉讼，被告陈绪瑶经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦康德诉称，2014年10月19日，被告陈绪瑶驾驶陕GU51**号普通两轮摩托车由石泉县饶峰镇向石泉县城方向行驶，当陈绪瑶驾驶车辆行驶到210国道1176KM＋200M处超越同向秦康德驾驶的自行车时，双方发生擦挂，造成秦康德受伤的交通事故。事故发生后陈绪瑶驾车逃离了现场。经交警认定，本起事故陈绪瑶负全部责任。秦康德受伤后，被送往石泉县医院住院治疗4天。现秦康德请求法院判令被告陈绪瑶、大地保险安康支公司赔偿因交通事故产生的经济损失6000元。
被告陈绪瑶没有答辩。
被告大地保险安康支公司辩称，我公司同意在保险范围内给予原告赔偿，原告年满70周岁已丧失劳动能力，不同意赔偿误工费。
根据双方当事人的诉辨主张，本案有争议焦点是赔偿项目和赔偿数额：
关于焦点，原告秦康德要求赔偿项目所涉及赔偿的证据有：
石泉县公安局交通警察大队（2014）第223号交通事故认定书。证明本起交通事故经过及陈绪瑶负全部责任，秦康德无责任。
石泉县医院医学证明书、住院病案、出院记录。以证明秦康德因交通事故致使身体受损的诊断及治疗经过和计算住院伙食补助依据、护理费、营养费的依据。
石泉县医院住院、门诊医疗费用结算发票。以证明秦康德医疗费支出数额及依据。
4、交通费发票以证明秦康德花费交通费的依据。
被告大地保险安康支公司对证据无异议。
经审理查明，2014年10月19日，被告陈绪瑶驾驶陕GU51**号普通两轮摩托车由石泉县饶峰镇向石泉县城方向行驶，当陈绪瑶驾驶车辆行驶到210国道1176KM＋200M处超越同向秦康德驾驶的自行车时，双方发生擦挂，造成秦康德受伤的交通事故。事故发生后陈绪瑶驾车逃离了现场。经交警认定，本起事故陈绪瑶负全部责任。秦康德受伤后，被送往石泉县医院住院治疗4天。经诊断秦康德的伤情为：1、头、胸部软组织挫伤；2、左肘部、左膝部皮肤挫裂伤。花费医疗费2188.6元。因赔偿事宜未能和被告陈绪瑶达成协议，2015年3月秦康德向本院起诉请求法院判令被告陈绪瑶、大地保险安康支公司赔偿因交通事故产生的经济损失6000元。另查明，被告陈绪瑶系无证驾驶，所驾驶的陕GU51**号普通两轮摩托车在被告大地保险安康支公司购有交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，2012年10月21日发生的陈绪瑶驾驶的陕GU51**号普通两轮摩托车与原告秦康德发生擦挂，造成秦康德受伤的交通事故事实清楚，予以认定。对于本次事故的责任，本院采信石泉县公安局交通警察大队做出的责任认定意见即由陈绪瑶负全部责任。由于被告陈绪瑶所驾驶的车辆购买了机动车强制保险，保险公司应在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国保险法》第六十五条。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告秦康德因交通事故所产生的医疗费2188.6元、住院期间伙食补助费120元、护理费360元、交通费100元、营养费80元，共计2848.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共计25元，由被告陈绪瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2801号
申请执行人江守利，男，汉族，1977年12月11日生，住胶州市。
被执行人丁加伟，男，汉族，1973年2月26日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初7168号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人于2018年3月29日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人向法院申请撤回对（2016）鲁0281民初7168号民事判决书的执行，并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7168号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜俊华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初680号
原告：范某，男，1943年6月11日出生，汉族，户籍所在地建瓯市，现住惠安县。
被告：林某，女，1948年9月2日出生，汉族，住惠安县。
原告范某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某负担。
审判员 刘素梅
二〇一八年一月十二日
书记员 蔡少萍
速录员 留晓烨
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴环民初字第310号
原告：沈某。
委托代理人：徐金发。
被告：彭某。
本院在审理原告沈某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告彭某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈某撤回对彭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈某负担。
审 判 长 胡小芳
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 俞水琴
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第806号
原告刘学新，农民。
被告刘福海（又名刘云喜），农民。
本院于2015年5月5日立案受理了原告刘学新诉被告刘福海相邻关系纠纷一案。在审理过程中，原告刘学新于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤回对被告刘福海的起诉。
本院认为，原告刘学新申请撤回对被告刘福海的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学新撤回对被告刘福海的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘学新承担。
审判员 史献梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 桑伟利
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3448号
原告玉春，女，1973年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告常八宝山，男，1964年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告玉春与被告常八宝山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉春到庭参加诉讼，被告常八宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
玉春向本院提出诉讼请求：常八宝山返还借款16900元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：常八宝山于2016年11月20日在我处借款16900元，约定2017年4月1日返还，但至今未返还。
常八宝山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：常八宝山于2016年11月20日在玉春处借款16900元，常八宝山为玉春出具借据，约定2017年4月1日返还，但常八宝山至今未返还。
本院认为，玉春所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，常八宝山应履行返还借款的义务，常八宝山未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告常八宝山在本判决生效后即返还原告玉春借款16900元，并自2017年4月2日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元由被告常八宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一七年八月十三日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3448号原告玉春，女，1973年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告常八宝山，男，1964年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告玉春与被告常八宝山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉春到庭参加诉讼，被告常八宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。玉春向本院提出诉讼请求：常八宝山返还借款16900元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：常八宝山于2016年11月20日在我处借款16900元，约定2017年4月1日返还，但至今未返还。常八宝山未作答辩。本院经审理认定事实如下：常八宝山于2016年11月20日在玉春处借款16900元，常八宝山为玉春出具借据，约定2017年4月1日返还，但常八宝山至今未返还。本院认为，玉春所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，常八宝山应履行返还借款的义务，常八宝山未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告常八宝山在本判决生效后即返还原告玉春借款16900元，并自2017年4月2日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元减半收取111元由被告常八宝山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一七年八月十三日书记员王晓莹
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法沙民初字第89号
原告刘美仙，女，1975年12月17日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人谢志雄，广东格正律师事务所律师。
被告吴秀姬，女，1960年4月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人崔广雄，广东泽森律师事务所实习律师。
原告刘美仙诉被告吴秀姬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员罗玉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美仙、被告吴秀姬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美仙诉称，原、被告是朋友关系，在2012年9月4日被告吴秀姬因生意资金周转的困难向原告借款5000元整，被告吴秀姬收到原告借款后写了一份借条，同时被告吴秀姬在借条中借款人栏上签名确认，并将借条交给原告收执为凭。从2012年12月份开始至今原告多次向被告催讨，被告吴秀姬都拒不偿还原告借款。据此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告吴秀姬立即偿还借款5000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起起计至还清欠款之日止）给原告；2、案件受理费由被告负担。
被告吴秀姬辩称，被告承认欠到原告刘美仙借款5000元，并愿意偿还。
经审理查明，原、被告是朋友关系，2012年9月4日被告吴秀姬因生意资金周转的困难向原告借款5000元整，被告吴秀姬收到原告借款后写了一份借条，并将借条交给原告收执为凭。从2012年12月份开始至今原告多次向被告催讨，被告吴秀姬都没有偿还原告借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告吴秀姬向原告刘美仙借款5000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款5000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，亦没有超出法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告吴秀姬在本判决发生法律效力后十日内向原告刘美仙偿还借款5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起起计至还清欠款之日止）。
案件受理费25元，由被告吴秀姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗玉江
二〇一五年十月三十日
书记员 吴坤彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第225号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃娇。
被告：杭州菲尚餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：胡志松。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州菲尚餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 蕊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3706号
申请执行人：姚玉，女，1964年1月9日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。
姚玉与王充民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0612民初4614号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王充应偿还申请执行人姚玉借款200000元并支付利息24000元，合计224000元，迟延利息，案件受理费2330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行,申请执行标的借款及利息合计224000元,案款受理费2330元。本院于2017年12月14日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息被执行人名下无银行存款可供冻结扣划，被执行人名下无车辆等动产可供查封扣押；
3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人名下的房屋已被本院依法拍卖；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
5.本院2018年3月16日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
6.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院2018年3月16日与申请执行人谈话，其未能提供出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。同时，对上述财产法院已采取查封措施的，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初4614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年四月十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3706号申请执行人：姚玉，女，1964年1月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。姚玉与王充民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0612民初4614号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王充应偿还申请执行人姚玉借款200000元并支付利息24000元，合计224000元，迟延利息，案件受理费2330元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行,申请执行标的借款及利息合计224000元,案款受理费2330元。本院于2017年12月14日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄发送执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据财产查询反馈汇总表反馈信息被执行人名下无银行存款可供冻结扣划，被执行人名下无车辆等动产可供查封扣押；3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人名下的房屋已被本院依法拍卖；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院2018年3月16日再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；6.本院向申请执行人发出执行情况告知书和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院2018年3月16日与申请执行人谈话，其未能提供出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。同时，对上述财产法院已采取查封措施的，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产，申请人也未能提供有效财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初4614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年四月十日书 记 员  马 超
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第1018号
原告：司长岭，男，生于1964年，汉族，住禹州市。
委托代理人：程军强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：李克明，男，生于1950年，汉族，住禹州市。
委托代理人：宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告司长岭诉被告李克明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司长岭的委托代理人程军强和被告李克明及其委托代理人宋志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司长岭诉称，被告于2012年4月10日找到我，提出向我借款五万元，付给利息，用于商业周转。在被告再三请求下，我念其本是合众保险公司职工，又曾为我办理过合众保险公司人身保险，认识多年，关系还行，便信任他，同意借款给他。当日，在侯勇军门店内，我就将现金五万元借于被告，同时有被告给我出具借条为证。双方约定借款期限为六个月，到期本息一并偿还。借款几个月后，被告在我不知道的情况下，私自以我的名义将此借款转变成了购买某公司股权，以单方面强制性的书面形式让原告接受一种所谓的股权代持协议书。当时我就很气愤，没同意接受，被告却不履行还款义务，我认为被告不守信用，欺骗我，初始以借款为名，以后私自将借款转变为购买股权，未经我签字同意，故意侵害我的权益，实属违法，应受到法律的制裁，承担还款义务。后被告以看借条内容为由企图撕毁借条，毁灭借款事实证据。至今被告仍占用我的资金不予偿还，已严重侵害了我的权益，影响了我的家庭生活，并给我造成了一定的经济损失。为了维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及支付利息5000元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告李克明辩称，我没有向司长岭借过五万元，我不欠他钱，其诉状中所称的事实和理由根本不属实。其诉称的五万元款是他委托禹州鹏英志生财务咨询有限公司向一家名叫天津鹏英志生投资公司投资的投资款。2012年4月10日下午，我的两个熟人和原告司长岭找到我说他们找到一个赚钱的项目，商议准备参加天津鹏英志生投资公司在禹州投资的事。当时司长岭决定投资五万元，但他担心有风险，为了保全他的利益就要求我给他出具了一份五万元的借据，让我帮助他收回出资及应分得的利润。随后司长岭就拿着钱让我和他一起去该公司禹州办事处交钱。司长岭把钱交给了禹州鹏英志生财务咨询有限公司的会计施泽国，施泽国给司长岭出具了收据，后来又把出资持股凭证交给了司长岭，双方又签订了股权代持协议书。
后来，我觉得我不应该给司长岭打借据，经樊红霞说和，在司长岭家中，我把给司长岭写的五万元借款条撕毁了，现在他所持的借款复印件是无效的。由于鹏英志生公司涉嫌非法集资被查处，2013年4月禹州市公安局与天津市政府和该公司达成还款协议，从2013年5月开始，逐月向投资人还款，并通知投资人到经侦大队办理登记，司长岭到经侦队进行了登记。总之，司长岭让我还这五万元是没有道理的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告司长岭为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：被告李克明书写的书面材料，证明被告借原告现金五万元的事实。
被告李克明为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、毕海龙当庭证言一份，证明司长岭本人拿了五万元交给了鹏英志生公司的会计施泽国；2、李克明身份证复印件一份，证明被告的身份；3、原告委托禹州鹏英财务咨询公司代持股权的代持协议书一份及原告向该公司缴纳投资款、该公司出具的收据复印件一份，证明原告主张的五万元款是其向他人投资的出资款，不是借给被告的钱。
本院依被告李克明申请调取的证据有：禹州市公安局经侦大队出具的材料一组。
对于原告所提供的证据，被告表示欠条上下不一致，不是一张纸，是拼接的，此条当时是撕毁的东西，应当作废，另外，“今借到”三个字不是被告本人的字体。
对于被告所提供的证据1，原告认为该证言内容不实，系谎言，不能对抗原告的书证，且没有其他证据相互印证。对于证据3，表示代持协议书上没有原告本人的签名。
本院经审查后认为：原告提供的证据，被告不予认可，原告也表示该借条上半部分已丢失，现有的上半部分是原告自己还原的，且对于该笔借款原告没有其他证据予以印证，本院不予采信。被告提供的证据，本院认为证据之间相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。本院依被告李克明申请调取的证据，程序合法，为有效证据。
经审理查明：2012年4月10日，原告司长岭和被告李克明将其50000元交到禹州鹏英志生财务咨询有限公司，该公司给原告司长岭出具了编号为0005771号、收款事由为华鑫基金的收款收据一份。后被告李克明给原告司长岭出具了书面材料一份。2013年3月11日，原告司长岭以禹州鹏英志生财务咨询有限公司和被告李克明相互配合进行诈骗为由，向禹州市公安局报案。2013年4月10日，原告司长岭以被撕毁改动的该书面材料为证据提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息5000元。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，原告司长岭没有提供合法有效的证据证明被告李克明向其借款50000元的事实，故对于原告要求被告偿还借款50000元及支付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告司长岭的诉讼请求。
本案受理费1175元，由原告司长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 ：钟高航
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第0066号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男。被告人刘某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月1日经徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月的一天，被告人刘某某驾驶苏Cxx**号黑色吉利轿车至徐州经济技术开发区大庙镇安然村南一工地附近，在其驾驶的轿车内，容留刘某某甲、周某某、胡某某吸食甲基苯丙胺。
2013年9月，被告人刘某某在其位于徐州经济技术开发区大庙镇安然村家中的二楼书房内，先后两次容留刘某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案情况、到案经过及情况说明；证人刘某某甲、周某某、胡某某、刘某等人的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永毅
二〇一五年五月八日
书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4893号
原告：太仓市浮桥镇绿化村村民六组。
被告：太仓市浮桥镇绿化村村民委员会,住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪绿化村，统一社会信用代码K12243988。
法定代表人：陆清平，该村民委员会主任。
被告：太仓市强绿农场专业合作社,住所地江苏省太仓市浮桥镇通港路62号，统一社会信用代码93320585561804463T。
法定代表人：陆清平，该专业合作社社长。
原告太仓市浮桥镇绿化村村民六组与被告太仓市浮桥镇绿化村村民委员会、太仓市强绿农场专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院�2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还土地经营权流转合同期满后土地60.82亩；2.要求被告补偿土地转租增值经济补偿款及2017年度秋熟作物赔偿款389266元。事实和理由：2010年7月1日，原告与被告太仓市强绿农场专业合作社签订农村土地承包经营权流转合同，双方约定流转期限为1年，流转面积为59.44亩，流转土地用于种植粮食作物，流转费为每年每亩800元。在原合同基础上，双方于2014年6月1日签订农村土地承包经营权流转合同，约定流转期限为3年（2014年6月1日起至2017年5月31日止），流转土地面积为60.82亩，流转费为大田每年每亩800元、什边田每年每亩400元。原告在该流转合同期满前两个月告知被告期满后不再续租，�被告未予答复。2010年7月1日的流转合同签订后，被告太仓市浮桥镇绿化村村民委员会将合同项下部分土地转租给太仓市龙和混凝土公司和张少雄，租金为每年每亩8000元。通过转租，被告太仓市浮桥镇绿化村村民委员会每亩土地每年获利7200元；参照苏府办（2012）76号文件，转租获利的40%应归原告享有。
本院经审查认为，按照现行司法解释，村民小组作为原告参加民事诉讼须以其具备独立财产为前提，且在诉讼前应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。立案后经向起诉方相关人员释明，起诉方未能提供所需材料证明其诉讼主体资格,其已提交的民事诉状与授权委托资料所列诉讼主体相互矛盾但未予以更正。因此，本案列“太仓市浮桥镇绿化村村民六组”为原告的依据明显不足，起诉方不具备起诉条件，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回太仓市浮桥镇绿化村村民六组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王晓
二〇一七年九月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ba230ba-95dc-4c39-89e0-a87700a9b082&imgId=MmJhMjMwYmEtOTVkYy00YzM5LTg5ZTAtYTg3NzAwYTliMDgyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理高逸
书记员顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4893号原告：太仓市浮桥镇绿化村村民六组。被告：太仓市浮桥镇绿化村村民委员会,住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪绿化村，统一社会信用代码K12243988。法定代表人：陆清平，该村民委员会主任。被告：太仓市强绿农场专业合作社,住所地江苏省太仓市浮桥镇通港路62号，统一社会信用代码93320585561804463T。法定代表人：陆清平，该专业合作社社长。原告太仓市浮桥镇绿化村村民六组与被告太仓市浮桥镇绿化村村民委员会、太仓市强绿农场专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院�2017年8月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还土地经营权流转合同期满后土地60.82亩；2.要求被告补偿土地转租增值经济补偿款及2017年度秋熟作物赔偿款389266元。事实和理由：2010年7月1日，原告与被告太仓市强绿农场专业合作社签订农村土地承包经营权流转合同，双方约定流转期限为1年，流转面积为59.44亩，流转土地用于种植粮食作物，流转费为每年每亩800元。在原合同基础上，双方于2014年6月1日签订农村土地承包经营权流转合同，约定流转期限为3年（2014年6月1日起至2017年5月31日止），流转土地面积为60.82亩，流转费为大田每年每亩800元、什边田每年每亩400元。原告在该流转合同期满前两个月告知被告期满后不再续租，�被告未予答复。2010年7月1日的流转合同签订后，被告太仓市浮桥镇绿化村村民委员会将合同项下部分土地转租给太仓市龙和混凝土公司和张少雄，租金为每年每亩8000元。通过转租，被告太仓市浮桥镇绿化村村民委员会每亩土地每年获利7200元；参照苏府办（2012）76号文件，转租获利的40%应归原告享有。本院经审查认为，按照现行司法解释，村民小组作为原告参加民事诉讼须以其具备独立财产为前提，且在诉讼前应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。立案后经向起诉方相关人员释明，起诉方未能提供所需材料证明其诉讼主体资格,其已提交的民事诉状与授权委托资料所列诉讼主体相互矛盾但未予以更正。因此，本案列“太仓市浮桥镇绿化村村民六组”为原告的依据明显不足，起诉方不具备起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回太仓市浮桥镇绿化村村民六组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王晓二〇一七年九月四日法官助理高逸书记员顾思雯
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1092号
原告王虎成，男,1984年2月29日出生，汉族，住上蔡县。
被告赵向辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告王虎成与被告赵向辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告王虎成于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎成在开庭宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王虎成撤回起诉。
案件受理费525元,由原告王虎成负担。
审判员 毕小强
二〇一八年三月二十二日
书记员 张凌云
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱桂民初字第0584号
原告江苏大石山新型建材有限公司，住所地：盱眙县河桥镇龙泉村沿淮工业区。
法定代表人：贾浩，该公司负责人。
被告马加祥
本院在审理原告江苏大石山新型建材有限公司与被告马加祥名誉权纠纷一案中，因原告江苏大石山新型建材有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈长春
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2013)盱桂民初字第0584号原告江苏大石山新型建材有限公司，住所地：盱眙县河桥镇龙泉村沿淮工业区。法定代表人：贾浩，该公司负责人。被告马加祥本院在审理原告江苏大石山新型建材有限公司与被告马加祥名誉权纠纷一案中，因原告江苏大石山新型建材有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  沈长春二〇一三年十二月十八日书 记 员  容 飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第683号
原告：陈满蕊。
委托代理人：陈宸。
被告：陈新莲。
被告：缪笑央。
原告陈满蕊诉被告陈新莲、缪笑央民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。原告陈满蕊的委托代理人陈宸到庭参加诉讼，被告陈新莲、缪笑央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈满蕊起诉称：2011年12月8日，被告陈新莲向原告借款60万元，约定借款期限自2011年12月8日起至2012年2月8日止，月息2%，被告缪笑央为该笔借款提供连责任保证，保证期间为二年。被告陈新莲向原告出具了该笔借款的借据，被告缪笑央作为连带责任保证人在借据上签字按指印。同日，原告向被告陈新莲支付款项60万元整。尔后，被告陈新莲在2012年10月中下旬和11月份共偿还原告借款本金40万元，至今尚欠本金20万元及利息未予清偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈新莲偿还原告借款20万元及利息（从2011年12月8日起至2012年10月7日止，以本金60万元计算利息；2012年10月8日起至实际还款之日止，以本金20万元计算利息；利息均按月利率2%计算）；2、被告缪笑央对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈新莲偿还借款20万元及利息（按本金60万元为计算基数，自2012年5月2日起至2012年9月30日；按本金20万元为计算基数，自2012年10月1日起至实际还款之日止；利率均按2%计算）。
原告陈满蕊在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：1.身份证一份，用于证明原告的主体资格；
2.身份证复印件二份，用于证明二被告的主体资格；
3.借据一份，用于证明被告陈新莲向原告借款60万元及被告缪笑央担保的事实；
4.银行凭证一份，用于证明原告向被告陈新莲汇款60万元的事实。
被告陈新莲、缪笑央未作答辩。
被告陈新莲、缪笑央在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年12月8日，被告陈新莲向原告陈满蕊借款60万元，约定月息按2%计算，借款期限为2011年12月8日至2012年2月8日止，约定将借款汇入借款人指定的账户（账号为×××5018），被告缪笑央对上述款项承担连带保证责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起24个月内。同日，原告通过自已在中国工商银行股份有限公司苍南龙港支行的账户（账号为×××8247）转账60万元到陈新莲的账户（账号为×××7792）。届期后，被告陈新莲于2012年10月至12月期间陆续偿还借款本金40万元，并支付原告借款利息至2012年5月1日，尚欠借款本金20万元及余欠利息至今未还。
本院认为：被告陈新莲于2011年12月8日向原告陈满蕊借款60万元事实清楚，双方由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告庭审中陈述的被告陈新莲已偿还借款本金40万元及支付利息至2012年5月1日的事实，系其对自己不利事实的自认，本院予以确认。故原告要求被告陈新莲偿还尚欠借款本金20万元及余欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告缪笑央作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈新莲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈新莲于判决生效后十日内偿还陈满蕊借款20万元及利息（按本金60万元为计算基数，自2012年5月2日起至2012年9月30日；按本金20万元为计算基数，自2012年10月1日起至实际还款之日止；均按月利率2%计算）；
二、缪笑央对上述款项承担连带保证责任，缪笑央在承担保证责任后，有权向陈新莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈新莲、缪笑央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（此页无正文）
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 黄金华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2560号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谭丙军，男，汉族，1972年12月21日出生，住灌云县。
被上诉人（原审原告）:颜华，女，汉族，1977年6月5日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
上诉人连云港丽城置业有限公司与被上诉人谭丙军、颜华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港丽城置业有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港丽城置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港丽城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 万子榕
审判员 何 平
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民三初字第359号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。
代表人严杰锋，主任。
被告曾水坪，男，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告曾水坪金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费82元，由原告负担。
审判员 梁德裕
二〇一三年十一月十二日
书记员 李伙坤
第1页共2页
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002财保9号
申请人：朱承，男，汉族，1987年11月25日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。
被申请人：雷湘友，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍所在地湖南省嘉禾县。
申请人朱承于2018年3月15日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求查封被申请人雷湘友驾驶的赣Ｆ×××××小轿车一辆（价值人民币20万元）。申请�朱承之母廖飞云自愿以其在中国建设银行抚州分行营业部卡号为62×××34上的存款人民币60000元提供担保。
本院经审查认为：申请人朱承以被申请人雷湘友因交通事故造成其损失为由向本院申请诉前保全，要求查封肇事车辆，其申请符合法律规定。同时，对申请保全人或者他人提供的担保财产，依法亦应办理查封、扣押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人雷湘友驾驶的赣Ｆ×××××小轿车一辆，期限为一年（自2018年3月15日至2019年3月14日）。
二、冻结廖飞云在�国建设银行抚州分行营业部卡号为62×××34上的存款人民币60000元，期限为一年（自2018年3月15日至2019年3月14日）。
案件申请费1520元，由申请人朱承负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈凤金
二〇一八年三月十五日
书记员 李璐璐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002财保9号申请人：朱承，男，汉族，1987年11月25日出生，临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人：雷湘友，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍所在地湖南省嘉禾县。申请人朱承于2018年3月15日向本院申请诉前保全并提供相关证据材料，要求查封被申请人雷湘友驾驶的赣Ｆ×××××小轿车一辆（价值人民币20万元）。申请�朱承之母廖飞云自愿以其在中国建设银行抚州分行营业部卡号为62×××34上的存款人民币60000元提供担保。本院经审查认为：申请人朱承以被申请人雷湘友因交通事故造成其损失为由向本院申请诉前保全，要求查封肇事车辆，其申请符合法律规定。同时，对申请保全人或者他人提供的担保财产，依法亦应办理查封、扣押手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人雷湘友驾驶的赣Ｆ×××××小轿车一辆，期限为一年（自2018年3月15日至2019年3月14日）。二、冻结廖飞云在�国建设银行抚州分行营业部卡号为62×××34上的存款人民币60000元，期限为一年（自2018年3月15日至2019年3月14日）。案件申请费1520元，由申请人朱承负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈凤金二〇一八年三月十五日书记员  李璐璐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第2号
原告靳转院，男，1955年2月10日出生，汉族。
被告卫增建，男，60岁，汉族。
被告张卫生，男，60岁，汉族。
本院在审理原告靳转院诉被告卫增建、张卫生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告靳转院于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳转院的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳转院撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告靳转院承担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 格
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第48号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黄某，司机。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月9日被防城港市公安局港口分局取保候审，同年4月24日被本院取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2015年1月3日22时许，被告人黄某驾驶在喝酒后驾驶桂N-×××××二轮摩托车，沿防城港市港口区友谊路由西向东靠道路中央隔离护栏左侧逆向行驶到友谊路原万海大酒店门前路段时，碰撞到由蒋某驾驶的桂A-×××××号轻型普通货车前部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经防城港市公安局交通警察支队港口大队认定，被告人黄某承担事故的全部责任，经防城港市公安局刑事技术鉴定，从被告人黄某血液中检测出乙醇含量为273毫克／100毫升，从蒋某血液中未检测处乙醇。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，受案登记表、到案经过、道路交通事故责任认定书、调查评估意见书、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人黄某的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上逆行，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某血液酒精含量达到273毫克／100毫升，应从重处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人黄某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年五月十一日
书记员 李青莲
法律条文：
第一百三十三条【危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的�可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第48号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黄某。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2015年1月3日22时许，被告人黄某驾驶在喝酒后驾驶桂N-×××××二轮摩托车，沿防城港市港口区友谊路由西向东靠道路中央隔离护栏左侧逆向行驶到友谊路原万海大酒店门前路段时，碰撞到由蒋某驾驶的桂A-×××××号轻型普通货车前部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经防城港市公安局交通警察支队港口大队认定，被告人黄某承担事故的全部责任，经防城港市公安局刑事技术鉴定，从被告人黄某血液中检测出乙醇含量为273毫克／100毫升，从蒋某血液中未检测处乙醇。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，受案登记表、到案经过、道路交通事故责任认定书、调查评估意见书、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，被告人黄某的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上逆行，并造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某血液酒精含量达到273毫克／100毫升，应从重处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人黄某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 余 樊
二〇一五年五月十一日
书记员 李青莲
法律条文：
第一百三十三条【危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执729号
申请执行人：葛玉林，男，1962年11月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：秦连平，男，1962年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人葛玉林诉被执行人秦连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)鄂0105民初1794号民事调解书已发生法律效力。申请执行人葛玉林于2016年6月16日向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初1794号民事调解书所确定的：一、向申请执行人葛玉林返还人民币60,000元；二、承担本案诉讼费650元；三、承担本案执行费810元。本院已于2016年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，已查封了其名下房产，冻结其在红卫村的分红，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人葛玉林书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马紫薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执729号申请执行人：葛玉林，男，1962年11月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：秦连平，男，1962年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人葛玉林诉被执行人秦连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)鄂0105民初1794号民事调解书已发生法律效力。申请执行人葛玉林于2016年6月16日向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初1794号民事调解书所确定的：一、向申请执行人葛玉林返还人民币60,000元；二、承担本案诉讼费650元；三、承担本案执行费810元。本院已于2016年6月16日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下的银行存款及车辆、房产的档案信息，已查封了其名下房产，冻结其在红卫村的分红，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人葛玉林书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一六年十一月十五日书 记 员  马紫薇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2466号
原告：谭洪伟，女，1968年8月24日生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：孙广为、王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。
被告：姜晓兰，女，1986年06月09日生，住辽宁省盖州市。
被告：陈飞，男，1979年02月16日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告谭洪伟诉被告姜晓兰、陈飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明旭到庭参加诉讼。被告姜晓兰、陈飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（利息计算方法：自2017年4月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告姜晓兰于2015年7月2日向原告借款人民币5万元，陈飞系本次借款的担保人。但二被告至今未向原告履行还款义务。故诉至法院。
被告姜晓兰、陈飞无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的大连金州新区站前法律服务所出具的《见证书》可以证实，2015年7月2日原告谭洪伟将人民币5万元借给被告姜晓兰，被告陈飞为该笔借款的担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。被告姜晓兰向原告谭洪伟借款5万元，并向原告出具借条及收条，双方借贷关系成立。被告姜晓兰应当及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告主张从起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。被告陈飞为该笔借款提供保证，应当承担担保责任。本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因此被告陈飞应对5万元的利息承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告姜晓兰、陈飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谭洪伟借款人民币5万元及利息（利息计算方法：自2017年4月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理诉讼费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告姜晓兰、陈飞共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一八年一月十六日
书 记 员 丛中笑
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第279号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607号房。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：李成华。
被告：范民孝。
被告：杨昌菊。
被告：范学军。
被告：刘红梅。
被告：范民发。
被告：辛福梅。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告范民孝、杨昌菊、范学民、刘红梅、范民发、辛福梅追偿权纠纷一案，原告于2014年3月5日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成华到庭参加了诉讼，被告范民孝、范学民、杨昌菊、刘红梅、范民发、辛福梅经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年9月12日，被告范民孝与中国农业银行股份有限公司安丘市支行签订了农户贷款借款合同，约定被告范民孝向中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款50000元，被告杨昌菊为被告范民孝上述借款的共同还款人。被告范学民、范民发为被告范民孝的上述借款提供连带责任保证。后原告与被告范民孝、杨昌菊签订了委托担保服务合同，约定被告范民孝、杨昌菊委托原告为其借款提供连带责任保证，被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅为原告提供反担保；该合同同时约定，若被告范民孝、杨昌菊未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推迟一天承担履行保证责任金额1%的违约金。借款到期后，被告范民孝未履行还款义务，致使原告履行连带保证责任，为被告范民孝、杨昌菊垫付欠款本息。后被告范民孝、杨昌菊未偿还原告该垫付款，被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅亦未承担连带清偿责任，故原告诉至本院，要求被告范民孝、杨昌菊共同偿还原告垫付款34442.07元及违约金6888元；被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅对上述债务承担连带还款责任。
被告范民孝、范学民、杨昌菊、刘红梅、范民发、辛福梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月9日，被告范民孝从中国农业银行股份有限公司安丘市支行凌河分理处借款50000元，借款用途为收姜，担保方式为多人联保。2011年9月12日，原告与被告范民孝、杨昌菊、范学民、刘红梅、范民发、辛福梅签订了委托担保服务合同，约定被告范民孝、杨昌菊委托原告为被告范民孝的上述借款提供连带责任保证。该合同第六条第二款约定若被告范民孝、杨昌菊未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天承担履行保证责任金额1%的违约金。被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅在反担保人处签字、捺手印。合同备注中写明：反担保人保证期间为债务履行期限届满之日起两年。主合同中约定借款人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。后中国农业银行股份有限公司安丘市支行凌河分理处依约向被告范民孝发放借款50000元，但被告范民孝未按合同约定按时还款，应中国农业银行股份有限公司安丘市支行凌河分理处要求，原告于2013年4月20日为其垫付借款本金及利息34442.07元，被告范民孝、杨昌菊未偿还原告该垫付款，被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅亦未承担连带清偿责任。
庭审中，原告自愿主张违约金按照垫付款34442.07元的20%计算为6888元。
上述事实有原告提交的中国农业银行信贷管理系统单一份、委托担保服务合同一份、个人还款凭证四份、银行出具的垫款证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：综合原告提交的证据，可以认定被告范民孝与中国农业银行股份有限公司安丘市支行存在借款合同关系，原告与中国农业银行股份有限公司安丘市支行存在保证合同关系，原告与被告范民孝、杨昌菊、范学民、刘红梅、范民发、辛福梅签订的委托担保服务合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，根据该委托担保服务合同，原告与被告范民孝、杨昌菊存在委托担保合同关系，原告与被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅存在反担保保证合同关系，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在中国农业银行股份有限公司安丘市支行凌河分理处依约向被告范民孝履行了放款义务后，被告范民孝并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计34442.07元，被告范民孝、杨昌菊应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务并支付违约金，但是被告范民孝、杨昌菊并未履行该义务，其行为已经构成了违约，被告范民孝、杨昌菊应当偿还原告垫付款34442.07元。对于原告主张的违约金按垫付款34442.07元的20%计算为6888元，本院认为，该违约金的计算符合法律规定，故予以支持，被告范民孝、杨昌菊应当支付原告该违约金。被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅作为反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告范民孝、杨昌菊、范学民、刘红梅、范民发、辛福梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范民孝、杨昌菊共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款34442.07元并支付违约金6888元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅对本判决第一项确定的债务向原告山东黑石投资担保发展有限公司承担连带清偿责任；被告范学民、刘红梅、范民发、辛福梅承担清偿责任后，有权向被告范民孝、杨昌菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，财产保全费365元，共计1026元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 吴兴勇
二〇一四年九月十八日
代书 记员 南娟娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8005号
原告：汪鹏禹，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
委托代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被告：梁永刚，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告汪鹏禹与被告梁永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪鹏禹及其委托代理人胡志苗到庭参加诉讼，被告梁永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鹏禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15400元；2、判令被告向原告支付利息（其中5400元按照年利率6%计算，10000元按照年利率18%计算，自起诉之日起计算至清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，梁永刚向汪鹏禹借款20000元，并出具借条，约定2016年8月13日当晚归还。还款期限届满后，梁永刚只分期归还了4600元，剩余本金虽经多次催要未果。
被告梁永刚在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，梁永刚向汪鹏禹借款20000元，当日，汪鹏禹通过微信转账及信用卡刷卡的方式向梁永刚出借了20000元。梁永刚出具借条，约定2016年8月13日当晚还清，双方未利率。后汪鹏禹多次催要，梁永刚仅偿还4600元，余款15400元一直未还。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条、微信支付凭证、交通银行信用卡账务明细等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁永刚向汪鹏禹借款20000元，有借条为证，本院予以确认。现梁永刚逾期还款，应承担返还借款本金及利息的民事责任。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率应按照年利率6%计算。汪鹏禹主张以信用卡出借的10000元按年利率18%计算逾期利息，无法律依据，本院不予采信。梁永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告汪鹏禹借款本金15400元及逾期利息（以15400元为基数，按年利率6%的标准自2016年9月18日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告汪鹏禹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告梁永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22258号
原告:北京宏思电子技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路23号5层509室。
法定代表人：张建人，董事长。
委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。
被告:吴鹤，男，1976年6月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
原告北京宏思电子技术有限公司（以下简称宏思电子公司）与被告吴鹤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏思电子公司委托诉讼代理人胡月、孙发财与被告吴鹤委托诉讼代理人康海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宏思电子公司向本院提出诉讼请求：1、吴鹤赔偿财物损失费10000元、设备维修费6200元、员工误工工资损失65168.72元、租金10758.70元、安保费56300元、律师费20万元，以上各项共计348427.42元；2、本案诉讼费由吴鹤承担。事实和理由：2016年4月28日下午，吴鹤纠集社会人员三十余人擅自闯入我公司，其声称我公司法定代表人张建人已被公安机关带走，指使社会人员对公司员工恐吓谩骂、肆意殴打，致使公司员工刘坚被打受伤，强迫公司员工提前下班，并将我公司财务室防盗门破坏。为毁灭寻衅滋事罪证，吴鹤破门闯入公司监控设备室，对价值数万元的监控设备实施了严重的破坏。北京市公安局海淀分局花园路派出所已对吴鹤进行了治安处罚，吴鹤的行为造成我公司各项经济损失。
吴鹤辩称：我没有毁坏宏思电子公司财物的行为，该公司的虚假陈述侵害了我的名誉权。宏思电子公司提供的证据材料不充分，不能证明损害事实的存在以及物品更换的必要性。宏思电子公司将物品及设备更换后，通过诉讼希望由我支付此款，这种做法违背了公平原则和诚实信用原则。宏思电子公司所述没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴鹤系宏思电子公司股东，双方因公司股权问题产生矛盾。2016年4月28日下午14时许，吴鹤与戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称保安公司）签订《保安服务合同》。此后，吴鹤带领其雇佣的保安公司十余名保安闯入北京市海淀区知春路良子银座509号宏思电子公司办公场所，要求公司员工下班。保安恐吓公司员工要求赶快离开办公室，并将宏思电子公司财务室及监控室大门踹开，吴鹤前往监控室要将存储监控录像的硬盘拆下来拿走，未果后其将监控设备电线拔掉，造成监控设备无法正常使用。随后宏思电子公司报警，北京市公安局海淀分局花园路派出所民警将吴鹤、戎威远保安服务（北京）有限公司项目经理王某、宏思电子公司多名员工等人带走接受询问。2016年5月7日，北京市公安局海淀分局作出京公海行罚决字﹝2016﹞003574号行政处罚决定书，因吴鹤伙同他人扰乱宏思电子公司的办公秩序，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对吴鹤予以行政拘留5日。诉讼期间，本院向北京市公安局海淀分局调取了吴鹤及其同行人员马某、巩某、李某、王某，戎威远保安服务（北京）有限公司项目经理王某，宏思电子公司法务经理刘某1、行政助理刘某、袁某、禹某等人在花园路派出所的询问笔录等材料。宏思电子公司、吴鹤对上述材料的真实性均没有异议。
宏思电子公司称吴鹤将档案室门及算法下载室门损坏，吴鹤否认损坏监控设备及财务室、监控室的房门，就上述主张双方均未能提供相关证据，故本院不予采信。宏思电子公司为证明经济损失，提供1.更换防盗门的发票、销售凭证，证明更换4扇门，每扇门2500元;2.北京富贵时代网络科技有限责任公司出具恢复监控设备费用6200元的发票;3.中国建设银行单位客户专用回单，证明公司4月份22个工作日工资支出955807.89元;4.员工考勤打卡记录，证明4月28日下午及4月29日全天员工未正常上班;5.写字楼租赁合同及交纳房租发票;6.现金工资领取单、收条及身份证复印件，证明事发后宏思电子公司聘请安保人员刘某、禹某、袁某公司进行保护支付的费用;7.委托代理协议及律师费发票，证明为此事支付律师费20万元。吴鹤对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，但未向本院提供相反证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，吴鹤与宏思电子公司因股权问题产生纠纷，其应通过正当途径解决。吴鹤及其聘用保安闯入宏思电子公司办公场所，强迫公司员工提前下班，毁坏公司财务室及监控室房门，拆除监控设备硬盘未果后将电线拔掉，造成监控设备无法正常使用。吴鹤虽对上述毁坏宏思电子公司财物的行为予以否认，但未提供相应证据，故法院对吴鹤所持抗辩意见不予采信。据此，吴鹤应当对在冲突中造成宏思电子公司合理的经济损失承担相应的民事责任。现宏思电子公司起诉要求吴鹤赔偿物品损失、设备维修费、员工工资损失，请求合理，本院予以支持。但宏思电子公司主张物品损失、员工工资损失金额过高，具体数额本院依据庭审中查明事实酌情判定。本案财产损害赔偿的范围以直接财产损失为限，律师代理并非必然发生的行为，除非法定或当事人约定;而租金应当归入经营成本，并非因吴鹤侵权造成的经济损失，故对于宏思电子公司请求赔偿律师费和租金损失的诉讼请求，法院均不予支持。宏思电子公司称事发后为保证公司安全聘请安保人员刘某等3人，但刘某等3人事发前即在宏思电子公司工作，并以公司行政助理的身份接受公安机关询问，故宏思电子公司要求安保费56300元没有事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对于宏思电子公司要求吴鹤赔偿经济损失的诉求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条规定，判决如下:
一、被告吴鹤于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京宏思电子技术有限公司财物损失费五千元、设备维修费六千二百元、员工工资损失二万一千七百二十二元九角；
二、驳回原告北京宏思电子技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6526元，由原告北京宏思电子技术有限公司负担5903元，已交纳3263元，余款于本判决生效后7日内交纳;由被告吴鹤负担623元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 李建彤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李宏志
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民辖初8号
原告顾宗刚，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
法定代表人李连亮，总经理。
住所地：山东省临沂市金源路**号。
本院受理原告顾宗刚与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告起诉涉及车辆车主为临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，涉及车辆登记注册地为临沂市罗庄区，事故发生地为德兴市，被告住所地为临沂市兰山区。根据民事诉讼法相关规定，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的临沂市兰山区人民法院。
本院经审查认为本案的保险标的物是运输车辆（鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××）,其注册登记地在临沂市××区册山街道办事处，事故发生地为德兴市，被告住所地为临沂市××山区。运输目的地不是蒙阴县。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由被告住所地或运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。综上所述，蒙阴县人民法院对该案没有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
移送临沂市兰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱振忠
二〇一八年三月八日
法官助理 刘 婷
书 记 员 石 芹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3880号
原告：张文峰，男，1970年12月14日出生，满族，干部，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦锈家园西侧门市。
法定代表人：战波，该公司经理。
被告：战波，男，1977年9月21日出生，汉族，公司经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告张文峰诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文峰到庭参加了诉讼，被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文峰向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款33.8万元，并以20万元为本金自2016年3月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，兴安盟正基房地产开发有限责任公司在扎赉特旗开发阳光丽都小区商品楼，兴安盟正基房地产开发有限责任公司法定代表人战波向张文峰借款20万元。后经战波与张文峰结算，2016年3月3日、2016年3月19日，双方重新出具了33.8万元的借据（其中的20万元约定月息3分）。口头约定2016年底还款，还款期限届满，张文峰多次索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。
兴安盟正基房地产开发有限责任公司未作答辩。
战波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向张文峰借款15万元，2014年7月3日，该公司再次向张文峰借款5万元,双方约定利息按月利率3%计算。张文峰以现金的方式将上述借款共计20万元交付给兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人战波。经战波与张文峰结算利息后，2016年3月3日,兴安盟正基房地产开发有限责任公司为张文峰出具了金额分别为5万元、3万元的借据二枚，2016年3月19日，该公司为张文峰出具了金额分别为15万元、10.8万元的借据二枚。上述四枚借据的借款人处均有兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波本人签字捺印，借据中未载明还款日期，15万元及5万元的借据均载明月息3分。张文峰自认金额为10.8万元的借据系以15万元为本金按月利率3%结算的24个月的利息款，金额为3万元的借据系以5万元为本金按月利率3%结算的20个月的利息款。张文峰多次索要借款本金及利息，兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波均未能给付。
上述事实有张文峰提交的借据四枚及当事人的陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反事实及证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，战波系兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人，其作为公司的法定代表人在借据中签字，是对公司借款行为的确认。因张文峰未举证证明借款系战波个人实际使用，亦未提供证据证明战波个人资产与公司资产混同，本院认定借款人为兴安盟正基房地产开发有限责任公司。张文峰与兴安盟正基房地产开发有限责任公司之间的合法的借贷关系受法律保护。张文峰已交付借款，兴安盟正基房地产开发有限责任公司未按约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。张文峰自认2016年3月3日兴安盟正基房地产开发有限责任公司为其出具的3万元借据及2016年3月19日出具的10.8万元的借据，系对前期借款本金5万元及15万元按月利率3%进行的利息结算，该利率约定已经超过年利率24%的规定，已违反法律强制规定，本院对超出年利率24%部分的请求不予保护。
综上所述，本院支持张文峰要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款200000元，并支付以150000元为本金自2014年3月19日始至2016年3月19日止按月利率2%计算的利息款72000元，支付以50000元为本金自2014年7月3日始至2016年3月3日止按月利率2%计算的利息款20000元，支付以200000元为本金自2016年3月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，张文峰的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告张文峰借款200000元；
二、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告张文峰以150000元为本金自2014年3月19日始至2016年3月19日止的按月利率2%计算的利息款72000元；
三、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告张文峰以50000元为本金自2014年7月3日始至2016年3月3日止的按月利率2%计算的利息款20000元；
四、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告张文峰以200000元为本金自2016年3月19日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息；
五、驳回原告张文峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元（已减半收取），由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年十月十二日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3880号原告：张文峰，男，1970年12月14日出生，满族，干部，住内蒙古自治区。被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市乌兰明珠南锦锈家园西侧门市。法定代表人：战波，该公司经理。被告：战波，男，1977年9月21日出生，汉族，公司经理，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告张文峰诉被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文峰到庭参加了诉讼，被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文峰向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款33.8万元，并以20万元为本金自2016年3月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，兴安盟正基房地产开发有限责任公司在扎赉特旗开发阳光丽都小区商品楼，兴安盟正基房地产开发有限责任公司法定代表人战波向张文峰借款20万元。后经战波与张文峰结算，2016年3月3日、2016年3月19日，双方重新出具了33.8万元的借据（其中的20万元约定月息3分）。口头约定2016年底还款，还款期限届满，张文峰多次索要借款本金及利息未果，遂诉至法院。兴安盟正基房地产开发有限责任公司未作答辩。战波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，兴安盟正基房地产开发有限责任公司向张文峰借款15万元，2014年7月3日，该公司再次向张文峰借款5万元,双方约定利息按月利率3%计算。张文峰以现金的方式将上述借款共计20万元交付给兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人战波。经战波与张文峰结算利息后，2016年3月3日,兴安盟正基房地产开发有限责任公司为张文峰出具了金额分别为5万元、3万元的借据二枚，2016年3月19日，该公司为张文峰出具了金额分别为15万元、10.8万元的借据二枚。上述四枚借据的借款人处均有兴安盟正基房地产开发有限责任公司的印章及法定代表人战波本人签字捺印，借据中未载明还款日期，15万元及5万元的借据均载明月息3分。张文峰自认金额为10.8万元的借据系以15万元为本金按月利率3%结算的24个月的利息款，金额为3万元的借据系以5万元为本金按月利率3%结算的20个月的利息款。张文峰多次索要借款本金及利息，兴安盟正基房地产开发有限责任公司、战波均未能给付。上述事实有张文峰提交的借据四枚及当事人的陈述在卷佐证，经庭审核实，且无相反事实及证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，战波系兴安盟正基房地产开发有限责任公司的法定代表人，其作为公司的法定代表人在借据中签字，是对公司借款行为的确认。因张文峰未举证证明借款系战波个人实际使用，亦未提供证据证明战波个人资产与公司资产混同，本院认定借款人为兴安盟正基房地产开发有限责任公司。张文峰与兴安盟正基房地产开发有限责任公司之间的合法的借贷关系受法律保护。张文峰已交付借款，兴安盟正基房地产开发有限责任公司未按约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款并支付相应利息的义务。张文峰自认2016年3月3日兴安盟正基房地产开发有限责任公司为其出具的3万元借据及2016年3月19日出具的10.8万元的借据，系对前期借款本金5万元及15万元按月利率3%进行的利息结算，该利率约定已经超过年利率24%的规定，已违反法律强制规定，本院对超出年利率24%部分的请求不予保护。综上所述，本院支持张文峰要求兴安盟正基房地产开发有限责任公司返还借款200000元，并支付以150000元为本金自2014年3月19日始至2016年3月19日止按月利率2%计算的利息款72000元，支付以50000元为本金自2014年7月3日始至2016年3月3日止按月利率2%计算的利息款20000元，支付以200000元为本金自2016年3月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，张文峰的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告张文峰借款200000元；二、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告张文峰以150000元为本金自2014年3月19日始至2016年3月19日止的按月利率2%计算的利息款72000元；三、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告张文峰以50000元为本金自2014年7月3日始至2016年3月3日止的按月利率2%计算的利息款20000元；四、被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后即给付原告张文峰以200000元为本金自2016年3月19日始至该款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息；五、驳回原告张文峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元（已减半收取），由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年十月十二日书记员梅荣
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0704民初31号
原告：王某某，男，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，住庆安县。
被告：姜某某，男，汉族，农民，住伊春市友好区。
原告王某某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 姜延辉
二〇一八年一月十七日
书记员 孙晓宇
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初858号
原告:亓勇,男,1958年4月15日出生,汉族，住衢州市柯城区
原告:田云英,女,1959年5月1日出生,汉族,住衢州市柯城区
委托诉讼代理人（特别授权）：亓勇，男,1958年4月15日出生,汉族，住衢州市柯城区。原系夫妻关系。
被告:李成红,男,1977年11月19日出生,汉族,住衢州市衢江区
原告亓勇、田云英与被告李成红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款人民币115万元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告李成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2014年8月18日至2014年12月3日期间，被告李成红以需要资金周转为名，向两原告借款共计115万元，并向原告出具借条，承诺到期后归还本息，还款期限届满，被告未全部归还本息，原告多次催索后，被告仍未归还，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成红于本判决生效之日起十日内归还原告亓勇、田云英借款人民币1150000元，并支付自2017年8月28日起按月利率2%计算至款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，公告费560元，合计15710元，由被告李成红负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴建林
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 吴灵仙
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姜茂琴
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?2?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????