河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2148号
上诉人（原审被告）：杨彩姣，女，汉族，1988年7月6日出生，住河南省郏县。
上诉人（原审被告）：程艳科(杨彩姣之夫)，男，汉族，1988年11月29日生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张方，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郏县农村信用合作联社，住所地:河南省郏县东坡大道南侧，组织机构代码：17211178-6.
法定代表人：王团锋，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
原审被告：李燕舞，女，回族，1976年2月13日生，住河南省郏县。现羁押于河南郑州�子监狱。
原审被告：卢飞，男，汉族，1971年4月1日出生，住河南省郏县。
上诉人杨彩姣、程艳科因与被上诉人郏县农村信用合作联社（以下简称郏县农信社）及原审被告李燕舞、卢飞金融借款合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨彩姣、程艳科上诉请求：1、改判驳回郏县农信社的第一项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由郏县农信社承担。事实与理由：杨彩姣、程艳科认为一审判决认定事实、适用法律错误，理由：1、本案郏县农信社没有向杨彩姣、程艳科履行借款义务，故杨彩姣、程艳科也无需向郏县农信社履行还款义务。杨彩姣虽然和郏县农信社在2015年6月25曰签订了《最高额个人借款合同》，但是�签订合同后，郏县农信社并没有按照约定将贷款发放给杨彩姣，而是由郏县农信社的工作人员李燕舞私自领取。李燕舞只是《最高额个人借款合同》的保证人之一，自始至终杨彩姣也没有委托李燕舞领取贷款。因此，郏县农信社违反约定将贷款直接发放给李燕舞属于违约行为，郏县农信社没有按照约定履行自己的借款义务。2、本案中，按照《最高额个人借款合同》所约定的借款期限并未到期，郏县农信社无权起诉要求杨彩姣及担保人李燕舞、卢飞偿还借款。郏县农信社在诉状中阐述：2015年6月25日信用社与杨彩姣签订一份《最髙额个人借款合同》，双方约定杨彩姣向信用社借款200000元，借款期限为3年。并且《最高额个人借款合同》第一条和第三条均约定了合同项下的贷款期限为36个月，自2015年6月25曰起至2018年6月25日。但是，郏县农信社提起本次诉讼，一审法院受�的时间是2016年10月24日，按照《最高额个人借款合同》约定的贷款期限，郏县农信社起诉时与贷款到期日（2018年6月25日）相差一年零八个月，而郏县农信社在起诉状中也未要求解除合同，故按照合同约定郏县农信社无权起诉要求杨彩姣及担保人李燕舞、卢飞偿还借款。3、本案涉案的贷款因为郏县农信社日常管理极不规范，而导致李燕舞与其他信用社工作人员私自操作，将贷款领走，郏县农信社应当向李燕舞及其他工作人员主张权利，并依法追究相关人员的责任。
郏县农信社辩称：1、农信社与杨彩姣签订的《最高额个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同签订后，农信社已经按照约定将20万元借款直接打入杨彩姣个人银行账户，农信社已经按照约定支付了履行贷款的义务，杨彩姣应当承担按期还款的义务。2、根据农信社与杨彩姣签订的《最高额个人借款合同》，虽然约定了贷款期限为36个月但在合同中还另外有约定，具体借款起止日期依照借据。借据显示借期是1年，该借据由杨彩姣本人签名及指印，合法有效。郏县农信社在该借款逾期之后提起诉讼应得到支持。
卢飞述称，杨彩姣、程艳科的上诉理由不能成立。理由：1、杨彩姣与李燕舞合谋骗取卢飞对此借款进行担保。当时李燕舞卖给杨彩姣一套集资楼，由于杨彩姣款项不足，由卢飞和李燕舞共同担保借款买房子，房子在赵某名下。2、卢飞及其家属在郏县农信社长期有不良贷款，并有贷款余额，按照郏县农信社的规定不能申请贷款和做担保人，但李燕舞说此事不用卢飞管。卢飞在保证合同中保证人处签字是本人签字，但事后李燕舞称贷款没有办成。在办理贷款时郏县农信社存在严重的违规行为，把卢飞作为离婚人员作为担保人，但卢飞实际没有离婚。
李燕舞述称，郏县农信社将200000元贷款打入杨彩娇的账户，李燕舞与杨彩娇分别使用100000元。
郏县农信社向一审法院起诉请求：1、判令杨彩姣、程艳科偿还郏县农信社贷款本金200000元及利息15385.39元（利息暂算至2016年8月16日，剩余利息按合同约定算至借款实际清偿之日止）；2、判令李燕舞、卢飞承担连带责任；3、诉讼费由杨彩姣、程艳科、李燕舞、卢飞承担。
一审法院认定事实：2015年6月25日郏县农信社与杨彩娇签订一份《最高额个人借款合同》，合同约定：“第一条借款金额，借款人向贷款人申请从2015年6月25日至2018年6月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。第二条（略）。第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年6月25日起至2018年6月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰”。2015年6月25日郏县农信社与李燕舞、卢飞签订《最高额保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，2015年6月25日杨彩娇向郏县农信社借款200000元，约定贷款期限为1年。从借款之日至2016年3月21日杨彩娇支付该笔贷款利息13945.61元，未偿还本金。诉讼中，根据郏县农信社的申请，对卢飞在郏县农信社的存款在100000元限额内予以保全。诉讼中，杨彩娇提供合伙贷款协议书，协议书内容为：1、经双方协商于2015年7月25日在农村信用社贷款一事，贷款人为杨彩姣，担保人为李燕舞、卢飞，一共贷出20万整（贰拾万元整）。杨彩姣用10万（十万元整），李燕舞用10万（十万元整。贷款到期后两人各还十万元。利息每月于20日前有�彩姣支付给970元，有李燕舞负责给郏县农信社封利息。2、违约责任：双方必须如期归还借款，如因一方拖延违约，导致另一方和他人财产遭受损失的，违约方承担相应全部违约责任，另一方将有权予以起诉。3、本协议一式二份，双方各执一份，经双方签字生效。杨彩娇、李燕舞认可协议中的签名是其本人所签，卢飞的签名系李燕舞所签。郏县农信社对该协议有异议，认为与本案无关。杨彩娇的证人赵某出庭作证，证明杨彩娇的12个月利息，每月970元通过赵某给李燕舞，让李燕舞支付郏县农信社利息，李燕舞认可。杨彩姣与程艳科系夫妻关系。2016年6月30日，李燕舞因涉嫌诈骗罪被郏县公安局逮捕，现羁押于宝丰县看守所。
一审法院认为,2015年6月25日杨彩娇在《最高额个人借款合同》的限额内向郏县农信社贷款200000元，借款期限为1年，贷款月利率为9.9‰，�期月利率为14.85‰”。李燕舞、卢飞为该笔贷款提供连带责任保证。从借款之日至2016年3月21日杨彩娇支付该笔贷款利息13945.61元，贷款到期。杨彩娇未偿还本金及剩余利息。有双方签订的《最高额个人借款合同》及借款借据、放款凭证佐证，杨彩姣与程艳科系夫妻关系，该笔贷款系夫妻关系存续期间的债务，故对于郏县农信社请求杨彩娇、程艳科偿还本金200000元及利息，予以支持，但应扣除已支付的利息13945.61元。因李燕舞、卢飞提供担保合同为该笔贷款提供连带责任担保，故李燕舞、卢飞对该笔贷款应承担连带清偿责任。对于杨彩娇提供的合伙贷款协议书，因其系李燕舞与杨彩娇双方签订的，未经郏县农信社同意，对郏县农信社不发生效力，杨彩娇可以对李燕舞实际使用的100000元及支付的利息，另案向李燕舞主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、杨彩姣、程艳科于判决生效后十日内清偿郏县农村信用合作联社借款人民币200000元及利息（利率及罚息均按合同约定），已支付的利息13945.61元应予扣除；二、李燕舞、卢飞承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，保全费1020元，由杨彩姣、程艳科、李燕舞、卢飞负担。
本院二审期间，杨彩姣、程艳科提交银行账号（户名：杨彩姣，账号：02×××91）交易明细，拟证明郏县农信社没有将贷款200000元发放给杨彩姣，实际情况是2015年6月25日贷款200000元到账后分四笔转到李昂（李燕舞的弟弟）的62×××23账户中，而杨�姣不认识李昂。郏县农信社质证认为郏县农信社已完成贷款合同义务，卢飞质证认为郏县农信社已将涉案贷款打入杨彩娇账户。卢飞提供结婚证一份，拟证明卢飞与其妻子宋红彩没有离婚。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明，本案纠纷一审法院立案日期为2017年5月5日。
本院认为，2015年6月25日，郏县农信社与杨彩娇签订一份《最高额个人借款合同》，第一条约定：借款人向贷款人申请从2015年6月25日至2018年6月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。第三条约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年6月25日起至2018年6月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款月利率为9.9‰，逾期利率为14.85�。2015年6月25日郏县农信社与李燕舞、卢飞签订《最高额保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，2015年6月25日杨彩娇向郏县农信社借款200000元，约定贷款期限为1年，从借款之日至2016年3月21日。杨彩娇支付该笔贷款利息13945.61元。一、二审诉讼中，郏县农信社、杨彩姣、卢飞均对上述合同的签订没有异议，本院予以确认。
关于郏县农信社是否履行发放贷款200000元义务的问题。一审诉讼中，郏县农信社提供的2015年6月25日借款借据上显示杨彩姣已偿还十次贷款利息，且杨彩姣提交杨彩姣的河南省农村信用社02×××91银行账户的交易明细能够证明借款合同签订当日郏县农信社将贷款200000元发放给杨彩姣，郏县农信社已履行发放贷款200000元义务。
关于贷款是否到期的问题。2015年6月25日，郏县农信社与杨彩娇签订一份《最高额个人借款合同》第三条约定：本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年6月25日起至2018年6月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。一审诉讼中，郏县农信社提供的2015年6月25日出具的借款借据显示的借款期限为2015年6月25日起至2016年6月25日。本案纠纷一审法院立案日期为2017年5月5日，此时本案借款已逾期，杨彩姣、李燕舞、卢飞已构成违约，郏县农信社提起诉讼有事实和法律依据。
综上，杨彩姣、程艳科的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4985元，由杨彩姣、程艳科负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 张培培
审判员 陈 克
二〇一七年九月二十八日
书记员 岳姣姣