广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10320号
原告：广州市番禺区某某建筑工程公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路148号之2层。
法定代表人：林增，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
被告：谭某享，男，1939年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：谭某民，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州市番禺区某某建筑工程公司（以下简称番禺五建公司）诉被告谭某享、谭某民房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告番禺五建公司的委托诉讼代理人宋剑到庭参加诉讼，被告谭某享、谭某民经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告番禺五建公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告间不定期租赁合同关系；2.两被告支付租赁费12936元（自2004年1月1日起计至2016年10月30日）、物业管理费2515元（自2011年7月至2016年12月）；3.两被告立即将广州市番禺区市桥街繁华路北丽园二街4座1梯602房交付原告管业；4.两被告每月支付占用使用费2000元（自2016年11月1日起计至实际交付管业之日，暂计2000元）；5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告谭某享曾为原告员工，原告与被告谭某享口头达成房屋租赁协议，约定将广州市番禺区繁华路北丽园二街4座1梯602房暂租赁给被告谭某享使用，被告谭某享每半年支付一次租金，租期为不定期。2003年10月20日，被告支付了2003年的租金1008元。被告谭某享年纪大了后，早已不在该物业居住，将上述涉诉房屋给了被告谭某民使用。原告每年都要求被告将涉诉房屋交回原告管业，并结算租金、管理费，但被告每次都推搪不交。原告认为，经原告每年多次追讨租金和交还该物业，被告均拒绝，被告已经严重违约，特起诉至法院，请求保护原告合法权益。
被告谭某享、谭某民无答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：1.涉讼房屋位于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园二街4座1梯602房，产权权属人为番禺五建公司，产权证号为粤房地权证穗字第××号，规划用途为居住，建筑面积为70.33㎡，土地性质为国有。
2.1985年6月6日的《履历表》记载，谭某享曾任原番禺县建筑某某分公司副经理。
3.2003年10月20日，谭某享向番禺五建公司缴纳“1-6月宿舍房租款”504元，番禺五建公司向其出具编号为440170442的发票。
4.2016年9月14日，番禺五建公司通过快递向谭某享邮寄《告知书》，通知谭某享租住涉诉房屋自2003年10月20日后一直没交纳房租，谭某享必须在2016年11月1日前将涉诉房屋交还。上述快递由谭某明签收。
5.2016年12月4日，广州市华勤物业管理有限公司出具《证明》，载明涉诉房屋从2011年7月到2016年12欠交物业管理费2515元。
6.番禺五建公司提供房天下网站公布的北丽园类似房型的出租价格为约2000元/月，主张合同解除后，按照该标准计收占有使用费
7.就涉诉房屋的租赁情况，番禺五建公司在庭审中陈述，谭某享曾是该公司员工，自2002年起入住涉诉房屋，双方未签订租赁合同，只是口头约定每半年租金504元；谭某享缴纳租金只交到2003年，自2004年起没有再缴交租金，截止至2016年11月1日止，拖欠租金共计12936元，并产生管理费2515元；番禺五建公司与谭某民之间没有建立租赁关系，谭某民并非该公司员工；谭某享与谭忠民为父子关系，但无法提供证据证明，涉诉房屋现仍由谭某享占有使用，实际由谭某明使用。
上述事实，有番禺五建公司提供的房产证、发票、履历表、告知书和快递单回执、证明以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中，番禺五建公司与谭某享之间就涉诉房屋的租赁事宜口头进行约定，并由谭某享实际租赁涉诉房屋，该口头约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人应按照约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。由于双方租赁关系采用的是口头形式，视为不定期租赁合同，根据上述规定，番禺五建公司有权随时解除合同。谭某享自2004年起没有缴纳租金，其行为已构成违约，番禺五建公司有权解除合同，故番禺五建公司请求解除其与谭某享之间的不定期租赁合同关系，本院予以支持。关于合同解除的时间，虽然番禺五建公司已于2016年9月14日向谭某享邮寄《告知书》，要求谭某享于2016年11月1日前交还涉诉房屋，但其未能提供证据证明该《告知书》已由谭某享本人签收，故该告知书未发生效力，即在2016年11月1日，双方之间的租赁关系尚未解除。另外，番禺五建公司第一项诉讼请求即为请求解除双方之间的租赁关系，故本案解除合同的时间应确定为本判决发生法律效力之日。合同解除后，谭某享应将涉诉房屋交还给番禺五建公司管业。
谭某享自2004年1月1日开始未缴纳租金，且其至今未向番禺五建公司交还涉诉房屋，故其应当自2004年1月1日开始按照双方约定的标准每半年504元缴纳租金至合同解除之日。合同解除后，谭某享未交还涉诉房屋的，应当支付相应的占有使用费。由于双方约定的租金标准为十几年前的标准，明显低于现在的租赁价格，现番禺五建公司主张按照房天下网站公布的北丽园类似房型的出租价格2000元/月计收合同解除后的占有使用费，该标准在合理范围内，本院予以支持。
关于管理费2515元，番禺五建公司未提供证据证明其已缴纳管理费，应承担举证不能的责任，由于该管理费尚未实际发生，故番禺五建公司要求谭某享支付管理费缺乏事实依据，本院不予支持。
关于谭某民在本案中的关系，根据合同的相对性，本案租赁合同只约束番禺五建公司和谭某享，番禺五建公司未能提供证据证明其与谭某民之间某在租赁关系，也未能证明谭某民实际使用涉诉房屋，因此番禺五建公司主张解除与谭某民之间租赁合同、返还涉诉房屋、并要求其承担租赁费、物业管理费、占用使用费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
谭某享、谭某民经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市番禺区某某建筑工程公司与被告谭某享之间关于广州市番禺区市桥街繁华路北丽园二街4座1梯602房所订立的租赁关系；
二、被告谭某享于本判决发生法律效力之日起十五日内将广州市番禺区市桥街繁华路北丽园二街4座1梯602房交还给原告广州市番禺区某某建筑工程公司管业；
三、被告谭某享于本判决发生法律效力之日起十五日内，按照504元/半年的标准向原告广州市番禺区某某建筑工程公司支付自2004年1月1日起至合同解除之日的租金；合同解除后，被告谭某享应按照2000元/月的标准向原告广州市番禺区某某建筑工程公司支付占有使用费至上述房屋交还之日。
四、驳回原告广州市番禺区某某建筑工程公司其与诉讼请求。
如被告谭某享未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236元，由原告广州市番禺区某某建筑工程公司负担50元，被告谭某享负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 余 珣
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈 冬