wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第350号
原告：常山县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：杨斌，职务：。
委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告:浙江省常山华鑫轴承有限公司。
法定代表人：张土根，职务：。
被告：浙江永盛轴承有限公司。
法定代表人：徐永勇，职务：。
被告：张土根，企业主。
被告：章华平。
被告：张剑斌，个私企业主。
被告：张剑莉，职工。
原告常山县中小企业贷款担保有限公司（下称担保公司）与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司（下称华鑫轴承）、浙江永盛轴承有限公司（下称永盛轴承）、张土根、章华平、张剑斌、张剑莉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人占水福，被告华鑫轴承、张土根到庭参加诉讼，被告永盛轴承、章华平、张剑斌、张剑莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告担保公司诉称：2014年3月13日，被告华鑫轴承缺少流动资金周转，要求原告担保公司提供贷款担保，双方签订《保证反担保合同》，约定原告担保公司为被告华鑫轴承向常山联合村镇银行贷款100万元提供担保，被告永盛轴承、张土根、章华平、张剑斌、张剑莉为被告华鑫轴承提供反担保承担连带保证责任；保证的范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费，律师代理费等）；如逾期支付代偿金额日万分之五的代偿资金占用费。2014年3月13日，被告华鑫轴承到常山联合村镇银行贷款100万元，由原告担保公司提供连带责任保证，三方签订《保证借款合同》，常山联合村镇银行按约定发放了该笔贷款。从2014年11月份起，被告华鑫轴承就未按《保证借款合同》约定向常山联合村镇银行支付利息。2015年3月27日，常山联合村镇银行向原告发出代偿告知书要求代偿借款本金及利息。原告已于2015年3月27日前向常山联合村镇银行代偿了该笔借款本金100万元、利息55967.34元，合计人民币1055967.34元。现原告担保公司基于最高额保证合同、保证反担保合同、借款合同、代偿票据等证据，向本院起诉要求：1、被告华鑫轴承偿还原告担保代偿款本金100万元、利息55967.34元、资金占用费12500元（从2015年3月27日按每日万分之五计算至2015年4月20日），合计人民币1068467.34元；2015年4月1日之后的资金占用费按日万分之五计算至被告实际付清之日。2，赔偿原告律师费损失20000元。3，由被告永盛轴承、张土根、章华平、张剑斌、张剑莉承担连带保证责任。
被告华鑫轴承、张土根对原告诉请的借款事实及请求无异议。
被告永盛轴承、章华平、张剑斌、张剑莉未作答辩。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与各被告之间签订的保证反担保合同并不损害国家和他人利益，其内容合法有效，依法应予确认。被告华鑫公司未按合同约定归还到期债务，本案原告依据合同约定承担了代偿责任。现原告依据该合同要求本案的第一被告承担还款责任、第二至第六被告承担反担保连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省常山华鑫轴承有限公司归还原告常山县中小企业贷款担保有限公司借款本金1000000元、利息55967.34元，合计1055967.34元；自2015年3月27日起至款项还清之日止的资金占用费以本金1000000元为基数按日万分之五计算；承担律师代理费20000元。上述款项定于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告浙江永盛轴承有限公司、张土根、章华平、张剑斌、张剑莉对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14596元，减半收取7298元，保全费3020元，合计10318元（原告已预交），由被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、浙江永盛轴承有限公司、张土根、章华平、张剑斌、张剑莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年六月三日
书记员 张造忠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第264号
原告李某某，女，1977年10月25日出生，汉族。
委托代理人杜显成，男，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告杨某某，男，1973年6月26日出生，汉族。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员梁柏春、李小宜参加的合议庭，代理书记员王芝担任记录，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杜显成到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1999年1月1日，双方登记结婚，婚后因性格不和，经常争吵。加之被告好赌，对家庭不负责任，双方于2013年起一直分居。现夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，提交如下证据材料：
1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、溆浦县某村委会证明1份，拟证明被告杨某某因夫妻感情不和，于2010年正月初八外出，与原告李某某失去联系，李某某一直在娘家居住的事实；
3、某乡某村委会证明1份，拟证明被告杨某某于2008年10月1日后就没有回过村，至今下落不明的事实；
4、证人李某乙、李丙、杨乙出庭作证，拟证明原、被告关系不好，被告经常打牌赌博的事实。
被告杨某某未答辩，亦未提交任何证据材料。
对于原告李某某提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据来源合法，证据间能形成完整证据链，故其内容是客观的，本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李某某与被告杨某某于1997年经人介绍相识，1999年1月1日，双方在溆浦县民政局登记结婚。2001年10月20日生育长子杨丁，2009年1月10日生育次子杨戊。后被告经常打牌赌博，双方为此经常吵架，2012年起双方一直分居。2015年3月，原告李某某诉至本院，要求与被告杨某某离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但被告缺乏家庭观念，经常打牌赌博，致使双方分居生活，现已分居满两年，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；小孩一直随原告生活，且被告无法联系，故从有利于小孩健康成长的角度出发，宜判给原告抚养，被告应承担部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项（四）款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子杨丁、杨戊由原告李某某抚养，被告杨某某每月承担小孩抚养费600元，直至小孩年满18周岁为止。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 李小宜
二〇一五年七月十六日
代理书记员 王 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第70号
原告：叶良渊。
被告：陈雪芬。
被告：姜建福。
原告叶良渊与被告陈雪芬、姜建福民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告叶良渊、被告陈雪芬到庭参加诉讼，被告姜建福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶良渊起诉称：被告姜建福因资金周转分别于2010年1月15日、2010年1月26日、2010年2月10日、2011年2月1日向原告借款10万元、10万元、5万元、107万元，借款合计人民币132万元，并亲笔出具“借条”四份。期间又陆续向原告借款，截止2014年4月22日借款共计100万元，被告于2014年4月22日出具《借条》一份。被告借款后，现经原告催讨未归还。被告姜建福、陈雪芬系夫妻，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故被告陈雪芬负有共同偿还义务。要求：1、判决被告姜建福、陈雪芬立即共同归还原告借款本金人民币232万元，并赔偿原告利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日开始计算至款付清日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈雪芬答辩称：本案借款我都不知道，直到法院通知被起诉我才知道，我联系姜建福，姜建福说后面的100万元是利息的钱，当时在场有好几个人，其中两个天台人，我这里有他们的电话，再给我一些时间我可以叫他们到庭作证。
被告姜建福未到庭参加诉讼，向法庭提交书面答辩状一份，辩称：答辩人与叶良渊借款条子写的132万元，其中107万元有部分利息归入本金，至2012年12月31日132万元每月利息5分已全部结清，从2013年1月1日至2014年12月31日结利息79万元，当时在银川，答辩人因没现金支付，叶良渊要求答辩人再写一张100万元利息借条，在场有周智勇电话181××××2681、袁社会电话136××××2999，时间是2014年4月22日，100万元借条是每月5分利息的条子。
针对被告答辩，原告叶良渊反驳称：2014年4月22日的借条中50万元是本金、50万元是利息。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：借条原件5张、工商银行取款明细单1张、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1份，证明本案借款的事实。
被告陈雪芬质证认为，该银行明细拉取的不清楚，不知道他取出来把钱给谁，没有107万元的这笔钱。107万元这张借条中有利息在内，其余几张我没有异议。对泰隆银行明细对账单，从银行取款之后现金交付，没有说服力，而且取款之后钞票交给谁也不知道。再说，取款的金额是18万元，而借条金额是10万元，原告提供的泰隆银行明细对账单没有说服力，当时完全可以通过银行转账的形式交付款项。
被告陈雪芬本院提供如下证据：离婚协议、离婚证各一份，证明本案借款与我无关。
原告叶良渊质证认为：对该两份证据没有意见。
被告姜建福未向本院提交证据。
被告姜建福经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告叶良渊提供的证据，本院认证如下：原告提交的上述能印证借款的形成经过，其证据效力予以认定。
对被告陈雪芬提供的证据，本院认证如下：离婚证、离婚协议，原告无异议，其真实性本院予以认定，能证明被告姜建福、陈雪芬于2014年2月8日离婚。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本案经审理认定事实如下：
2010年1月15日，被告姜建福向原告叶良渊借款10万元，出具借条一份，载明“今借到叶良渊人民币壹拾万元正。借款人：姜建福2010.1.15”。
2010年1月26日，被告姜建福向原告叶良渊借款10万元，出具借条一份，载明“今借到叶良渊人民币壹拾万元正。借款人：姜建福2010.1.26”。
2010年2月10日，被告姜建福向原告叶良渊借款5万元，出具借条一份，载明“今借到叶良渊人民币伍万元正。借款姜建福2010.2.10”。
2011年2月1日，被告姜建福向原告叶良渊借款107万元，出具借条一份，载明“今借到叶良渊人民币壹佰零柒万元正。借款人：姜建福2011.2.1”。
2014年4月22日，被告姜建福向原告叶良渊借款，出具借条一份，载明“今借到叶良渊人民币壹佰万元正。（1000000.00）借款人：姜建福2014.4.22”。在庭审中，原告叶良渊认可，该借条中50万元系本金，其余50万元系之前结欠利息。
出具借条后，被告未归还借款。
另查明，被告陈雪芬、姜建福原系夫妻关系，双方于2006年8月2日登记结婚,2014年2月8日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姜建福向原告叶良渊借款未还，事实清楚，有被告姜建福出具的借条为凭，被告姜建福应履行归还借款本金的义务。原告叶良渊自认2014年4月22日借条中50万元系结欠利息，故本案借款尚欠本金为182万元，原结欠利息为50万元。原告主张的利息损失，应为逾期利息，可以182万元本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至债务履行完毕之日止。本案前四笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故对其中132万元借款，被告陈雪芬应共同偿还。对于原告要求被告陈雪芬共同归还2014年4月22日借条所载借款的主张，本院认为，该笔借款系发生于被告姜建福与陈雪芬离婚后，故原告要求被告陈雪芬共同归还依据不足，不予支持。被告辩称，107万元的借款有利息结算在内、100万元的借条实际为利息、借款利息为5分，但未提供充分有效的证据证明，其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建福、陈雪芬应在本判决生效之日起十日内归还原告叶良渊借款本金人民币132万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年12月29日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告姜建福应在本判决生效之日起十日内归还原告叶良渊借款本金人民币50万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2014年12月29日起计算至债务履行完毕之日止），并支付原结欠利息50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25360元，其中14430元由被告姜建福、陈雪芬共同负担；其中10930元由被告姜建福负担；公告费240元，由被告姜建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费25360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 王嫱薇
人民陪审员 叶和富
二〇一五年五月十一日
代书 记员 邵斌青
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特419号
申请人：韩某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：韩某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人韩某1申请宣告被申请人韩某2无民事行为能力一案，申请人韩某1于2017年11月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人韩某1申请撤回宣告被申请人韩某2无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人韩某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陶琳
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1927号
原告：彭建猛，男，1978年2月1日出生，汉族，河南省南阳市人，城镇居民，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：方亮，男，1994年9月10日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
原告彭建猛与被告方亮买卖合同纠纷一案本院于2017年12月14日立案。原告彭建猛于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建猛自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建猛撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告彭建猛负担。
审判员 向虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胥婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初8817号
原告：蒋满方，男，1966年2月18日出生，汉族，住长兴县。
被告:周卫强，男，1986年6月1日出生，汉族，住长兴县。
被告：李大撇，女，1978年1月4日出生，汉族，住长兴县。
原告蒋满方诉被告周卫强、李大撇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，现依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告蒋满方到庭参加诉讼，被告周卫强、李大撇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金17500元；2.被告支付原告利息1000元，利随本清；3.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，由于家庭支出资金紧张，被告周卫强于2017年9月至10月共计向原告借款17500元，并出具借条三份，并承诺两被告工资下发后归还，现原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告周卫强、李大撇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
借条原件三份，证明被告周卫强向原告借款的事实；
婚姻登记处理表一份，证明两被告的夫妻关系；
证明一份、黄于忠身份信息一份，证明借款原因；
4.承诺书一份（周卫强），证明借款的真实性。
原告提交的证据本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告周卫强于2017年9月7日向原告借款10000元,于2017年9月13日向原告借款5000元，于2017年10月16日向原告借款2500元，合计向原告借款17500元，现被告没有按约定归还借款，原告提起诉讼。
另查明，被告周卫强与被告李大撇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告蒋满方与被告周卫强之间的民间借贷关系合法有效。被告应按照约定归还借款，现原告要求被告周卫强归还借款本金17500元的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款用途根据三次借款的金额、数额以及结合黄于忠的证明，本院认为，周卫强向原告的借款可以认定为夫妻日常所需借款，所以被告李大撇应与被告周卫强共同承担还款责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫强、李大撇共同归还原告蒋满方借款本金17500元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告周卫强、李大撇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 余有国
法官助理 姚 玲
二〇一八年二月七日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破申49号
申请人：深圳市富海宏基投资有限公司，住所地在深圳市福田区深南路与新洲路交汇处东南侧航天大厦A座611B。
法定代表人：陈宋孟，董事长。
委托代理人：陈怡枫，广东信通律师事务所律师。
委托代理人：王增寿，广东信通律师事务所实习律师。
被申请人：广州盛唐科技有限公司，住所地在广州市越秀区天河路47号之二6楼。
法定代表人：黄勤。
2017年6月8日，申请人深圳市富海宏基投资有限公司（以下简称富海公司）以被申请人广州盛唐科技有限公司（以下简称盛唐公司）资不抵债为由，向本院申请对盛唐公司进行破产清算。
本院查明：申请人富海公司对被申请人盛唐公司的债权，有（2010）越法民二初字第763号民事判决为依据，正在广州市越秀区人民法院执行中，执行案号为（2010）越法执字第8706号。该执行案中广州市越秀区人民法院未裁定终结本次执行。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。申请人富海公司的债权，正在广州市越秀区人民法院执行当中，尚未终结执行。富海公司提交的证据材料，不足以证明被申请人盛唐公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。富海公司申请对盛唐公司进行破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条之规定，裁定如下：
对深圳市富海宏基投资有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁建文
审判员 丘 杰
审判员 苏喜平
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩嘉文
李小燕
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执486号
申请执行人李清秀，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人吴俣霏，女，汉族，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初2063号法律文书，于2017年5月15日向被执行人吴俣霏邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人李清秀申请执行标的为7911元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人吴俣霏有可供执行财产，且申请人李清秀又未提供被执行人吴俣霏的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人李清秀。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执486号申请执行人李清秀，女，汉族，住信阳市浉河区。被执行人吴俣霏，女，汉族，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2016）豫1502民初2063号法律文书，于2017年5月15日向被执行人吴俣霏邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人李清秀申请执行标的为7911元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人吴俣霏有可供执行财产，且申请人李清秀又未提供被执行人吴俣霏的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人李清秀。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一七年十一月十日书记员  陈 坤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初2066号
原告：刘铭升，男，汉族，1966年1月5日出生，无固定职业，住博乐市，电话150XX****XX、136XX****XX。
委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告：李亮，男，汉族，1983年4月1日出生，无固定职业，住博乐市。身份证号，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
原告刘铭升诉被告李亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭升及其委托诉讼代理王楠枫，被告李亮及其委托诉讼代理人梁正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月1日至2017年5月30日止22个月租金210000元（已扣除支付的10000元）；2、判令被告支付违约金10500元（210000元×5%）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年8月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告李亮租赁原告位于博温路青二村一处院子和房屋，房屋租赁期限为5年，自2013年8月1日至2018年7月30日止，年租金为120000元（每月为10000元），租金付款方式为第一年合同签订时被告将房租分两部分付给原告，第一部分签约时付款，第二部分于9月1日前付清，后4年租金在每年到期前两个月通过银行付款的方式汇到原告指定的账户。违约金为合同租金总额的50%。后双方积极按照上述合同约定履行，被告也按月支付了2013年8月1日至2015年7月30日两年期间的租金共计240000元。后被告于2015年7月向原告支付了10000元租金，口头承诺剩余110000元在一周内支付50000元，60000元于年底付清。经原告多次催要，被告至今未支付。
被告李亮辩称，原被告签订《房屋租赁合同》属实，合同期限为5年，因种种原因原被告于2015年7月已经协商解除合同，被告向原告刘铭升支付了违约金10000元，原告向被告出具收条，故被告不欠原告房屋租金。该租赁房屋于2016年10月由博乐市政府征收拆迁，双方签订的合同已于2015年7月自行解除，房屋租金应计算至2015年7月。
本院经审理认定事实如下：原告刘铭升与被告李亮于2013年8月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将违约博温路青二村一处院子和房屋出租给被告使用，自留两间原告使用，租赁时间为5年即自2013年8月1日至2018年7月30日，年租金为120000元，五年后按市场价格而定。租金支付方式为第一年合同签约时被告将房租分两部分付给原告，第一部分签约时付款，第二部分于9月1日之前付清，后4年租金在到期前两个月通过银行汇款方式将租金汇到原告指定的银行账号。原告不得在租期内随意涨价，如原告违约应支付被告合同租金总额50%的违约金，原告除应按约定支付违约金之外，还应对超出违约金之外损失进行赔偿，如被告违约和上述原告违约的赔偿方式相同，因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，原被告双方互不承担责任，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使原被告双方造成损失的，互不承担责任，因上述原因而终止合同，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。双方在合同中还对转租权、产权税等进行了约定。被告李亮已向原告刘铭升支付了2013年8月1日至2015年7月30日两年期间的租金共计240000元。被告李亮于2016年7月向原告支付了10000元。原告刘铭升于2016年11月知道被告李亮已搬离该租赁房屋。现原被告双方均认可《房屋租赁合同》已解除。
另查，该租赁房屋属集体土地，土地使用证登记在原告刘铭升的妻子贾魁兰名下。2016年10月24日博乐市青得里镇人民政府发布土地征收预公告，对租赁房屋所在范围进行征收，征收时间为2016年10月24日至2017年3月31日。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，应依法认定为有效合同，该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。现原被告均认可该合同已实际解除，本院予以确认。原告刘铭升要求被告李亮支付22个月房屋租金210000元，但博乐市青得里镇人民政府于2016年10月24日发布公告对该租赁房屋所在范围进行征收，原被告双方在《房屋租赁合同》当中约定因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋原因而终止合同的，租金按实际使用时间计算，原告刘铭升于2016年11月已知道被告李亮搬离该租赁房屋，故本院认为被告李亮实际使用该房屋时间至2016年11月止，对原告刘铭升要求被告李亮支付22个月租金210000元的诉讼请求，因被告李亮已支付10000元租金，故本院对4个月（2016年8月至2016年11月）租金30000元予以支持。原告要求按照所欠租金的5%计算违约金，但双方在合同中约定因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使原被告双方造成损失的，互不承担责任，故对原告要求被告支付违约金10500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决发生法律效力后五日内向原告刘铭升支付房屋租金30000元；
二、驳回原告刘铭升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4607元，减半收取2304元，由原告刘铭升负担1981元，由被告李亮负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1641-1号
原告蔡海华。
被告陈金华。
本院在审理原告蔡海华与被告陈金华民间借贷纠纷一案中，原告蔡海华于2015年5月12日以与被告陈金华达成庭前和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告蔡海华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡海华撤回起诉。
本案受理费6165元，减半收取3082元，由原告蔡海华负担。
审判员 戴卫国
二〇一五年五月十二日
书记员 陈丽霞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02786号
原告：张中元，农民。
被告：徐开江，农民。
本院在审理原告张中元与被告徐开江健康权纠纷一案中，原告张中元于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张中元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中元负担。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或不准许撤诉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第887号
原告彭小荣，女，1973年8月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告徐秋明，男，1969年8月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告李湘红，女，1972年6月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告彭小荣与被告徐秋明、李湘红民间借贷纠纷一案中，原告彭小荣于2015年9月25日以原、被告已在庭外达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中因达成和解向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭小荣撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告彭小荣负担。
审 判 长 贺ＸＸ
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙 涛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李建升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第92号
原告王国君，男，蒙古族，1991年4月24日出生。无业。
被告杨洪润，男，汉族，1976年11月9日出生。个体工商户。
本院在审理原告王国君诉被告杨洪润房屋租赁合同纠纷一案中，原告王国君于2015年4月27日以无法提供被告杨洪润现具体住址，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国君的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王国君撤回起诉。
本案诉讼费用50元减半收取，即25元由原告王国君承担。
审判员 图秀花
二〇一五年四月二十七日
书记员 董 馨
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3182号
原告吴某某，女，生于1970年10月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1963年11月23日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告吴某某与被告唐某某健康权纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告吴某某负担。
审判员 唐亚东
二〇一五年十月八日
书记员 李 静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3182号
原告吴亚利，女，生于1970年10月21日，汉族，城镇居民。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告唐孝云，男，生于1963年11月23日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告吴亚利与被告唐孝云健康权纠纷一案中，原告吴亚利于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴亚利撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告吴亚利负担。
审判员 唐亚东
二〇一五年十月八日
书记员 李 静
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
泾民初字第00880号
原告杨某甲，男，汉族，村民。
原告杨某乙，女，汉族，村民。
共同委托代理人冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告鲁某某，女，汉族，居民。
委托代理人惠某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙诉被告鲁某某宣告婚姻无效纠纷一案中，原告杨某甲、杨某乙于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲、杨某乙自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨某甲、杨某乙承担。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 王菊叶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第821号
申请执行人：赵冰。
申请执行人：王庆梅。
申请执行人：王庆喜。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司，住所地山西省霍州市滨河路28号。
负责人：荀成平，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵冰等人与被执行人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司自动履行了（2012）梁刑初字第239号刑事附带民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人赵冰、王庆梅、王庆喜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 倪崇岳
二〇一五年十月十四日
书记员 张 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1097号
罪犯卢喜丹，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）北刑二初字第19号刑事判决，以被告人卢喜丹犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并徙没收个人财产50000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月21日至2026年11月20日止），2012年9月26日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯卢喜丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯卢喜丹在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢喜丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯卢喜丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢喜丹减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执652号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。
负责人：刘冬凯，行长。
被执行人：徐义芹，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市蒙阴县。
山东省临沂市兰山公证处于2016年06月23日作出（2016）临兰山证执字第400号执行证书已发生法律效力，但被执行人徐义芹至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人徐义芹所有的价值13万元的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 刘成宝
二〇一七年六月五日
书记员 刘建伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3190号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社
被告：尹明春。
被告：赵华。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告尹明春、赵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人丛龙波到庭参加诉讼，被告尹明春、赵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告尹明春偿还贷款本金5万元及相应利息，被告赵华作为此笔贷款担保人应承担连带偿还责任。２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尹明春于2011年10月21日从我社借款5万元，2015年10月15日到期，被告赵华为此笔贷款担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款利息。
被告尹明春未答辩。
被告赵华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告尹明春、赵华签订保证担保借款合同，被告尹明春从原告处借款5万元，借款期限为2011年10月21日至2014年10月18日，利率为9‰，被告赵华为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年12月24日被告结息960元,2012年11月26日被告结息5100元，2015年10月9日被告结息16070元。2014年10月15日被告尹明春向原告申请延期至2015年10月15日，被告赵华同意继续担保，原告同意被告提出延期申请。贷款到期后被告未偿还贷款及其他利息。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同、借据１份、延期申请１份证明被告尹明春在原告处借款、被告赵华担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告尹明春、赵华签订保证担保借款合同依法成立并有效。被告尹明春应当按着约定履行还款义务，被告赵华在被告尹明春未偿还贷款时应当承担连带责任，承担连带责任后，有权向债务人尹明春追偿，因此原告要求被告尹明春给付５万元本金及利息，被告赵华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告尹明春于本判决生效后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金５万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息（扣除已给付利息22130元）。
二、被告赵华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费690元，合计1210元由被告尹明春负担，被告赵华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年八月十七日
书记员 赵光辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1667号
原告雷某，男，汉族，1963年10月12日生，住四川省广元市元坝区。
委托代理人宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被告四川兴事发门窗有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙东路89号。
法定代表人邓德万，任公司董事长。
委托代理人张志成，游仙区东津法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷某诉被告四川兴事发门窗有限责任公司劳动争议一案中，原告雷某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告雷某承担。
审判员 周兆保
二〇一五年七月二十二日
书记员 张海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28578号
原告连海彬，男，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
被告黄汉钦，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址广东省普宁市，
被告赖志阳，男，汉族，1974年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告连海彬与被告黄汉钦、赖志阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少捕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄汉钦于2014年5月3日向原告借款300000元，借款期限为2014年5月3日至2015年7月3日，月息2%，该笔借款用于其家庭开支及生产经营活动，并由被告赖志阳为被告黄汉钦的债务承担连带保证责任。现借款期限届满，两被告至今未向原告偿还债务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄汉钦偿还借款300000元；2、被告黄汉钦支付利息180000元（以300000元为本金，按月利率2%从2014年5月3日暂计至2016年11月3日，实际计至清偿之日止）；3、被告赖志阳对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年5月3日，被告黄汉钦向原告出具一份《借据》和一份《收条》，《借据》写明：被告黄汉钦借原告300000元，借款期限自2014年5月3日至2015年7月3日，月利率3.8%，借款人处有被告黄汉钦签名；《收条》写明：被告黄汉钦收到原告借款300000元，收款人处有被告黄汉钦签名。同日，原告通过其名下的银行账户转入户名为赖志阳的银行账户（账号：62×××57，开户行：平安银行深圳宝安支行）288600元。原告自述上述银行账户为被告黄汉钦指定的收取借款账户，其余借款本金11400元以现金方式支付给被告黄汉钦，《收条》中均有写明，且截至庭审之日止，被告黄汉钦尚未偿还借款本息。原告主张被告赖志阳为被告黄汉钦的上述债务承担连带责任保证担保，向本院提交了《担保书》，该文书中连带责任担保人处签名为赖志阳，但身份证号码与被告赖志阳的身份证号码不符。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借据》、《收条》、银行转账单、《担保书》等证据在卷证实。
本院认为，被告黄汉钦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩，本院依据原告确认的事实予以认定。原告与被告黄汉钦之间的民间借贷关系有《借据》、《收条》等证据予以证实，应受法律保护。被告黄汉钦作为借款人应向原告偿还借款本金300000元。双方约定的利率已超过年利率24%，原告诉请被告按照月利率2%计付利息在法律规定的范围内，本院予以支持。庭后原告向本院申请撤回对被告赖志阳的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告黄汉钦应于本判决生效之日起五日内偿还原告连海彬借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2%从2014年5月3日起计至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费260元，由被告黄汉钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 王 斯 武
二〇一七年五月十七日
书 记 员 叶扬(兼)
书 记 员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28578号原告连海彬，男，汉族，1980年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘少捕，广东德纳律师事务所律师。被告黄汉钦，男，汉族，1975年11月4日出生，身份证住址广东省普宁市，被告赖志阳，男，汉族，1974年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告连海彬与被告黄汉钦、赖志阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少捕到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄汉钦于2014年5月3日向原告借款300000元，借款期限为2014年5月3日至2015年7月3日，月息2%，该笔借款用于其家庭开支及生产经营活动，并由被告赖志阳为被告黄汉钦的债务承担连带保证责任。现借款期限届满，两被告至今未向原告偿还债务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄汉钦偿还借款300000元；2、被告黄汉钦支付利息180000元（以300000元为本金，按月利率2%从2014年5月3日暂计至2016年11月3日，实际计至清偿之日止）；3、被告赖志阳对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院审理查明，2014年5月3日，被告黄汉钦向原告出具一份《借据》和一份《收条》，《借据》写明：被告黄汉钦借原告300000元，借款期限自2014年5月3日至2015年7月3日，月利率3.8%，借款人处有被告黄汉钦签名；《收条》写明：被告黄汉钦收到原告借款300000元，收款人处有被告黄汉钦签名。同日，原告通过其名下的银行账户转入户名为赖志阳的银行账户（账号：62×××57，开户行：平安银行深圳宝安支行）288600元。原告自述上述银行账户为被告黄汉钦指定的收取借款账户，其余借款本金11400元以现金方式支付给被告黄汉钦，《收条》中均有写明，且截至庭审之日止，被告黄汉钦尚未偿还借款本息。原告主张被告赖志阳为被告黄汉钦的上述债务承担连带责任保证担保，向本院提交了《担保书》，该文书中连带责任担保人处签名为赖志阳，但身份证号码与被告赖志阳的身份证号码不符。以上事实，有原告的当庭陈述、《借据》、《收条》、银行转账单、《担保书》等证据在卷证实。本院认为，被告黄汉钦经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩，本院依据原告确认的事实予以认定。原告与被告黄汉钦之间的民间借贷关系有《借据》、《收条》等证据予以证实，应受法律保护。被告黄汉钦作为借款人应向原告偿还借款本金300000元。双方约定的利率已超过年利率24%，原告诉请被告按照月利率2%计付利息在法律规定的范围内，本院予以支持。庭后原告向本院申请撤回对被告赖志阳的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：被告黄汉钦应于本判决生效之日起五日内偿还原告连海彬借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率2%从2014年5月3日起计至本金付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费260元，由被告黄汉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷 耀 华人民陪审员 张   颖人民陪审员 王 斯 武二〇一七年五月十七日书 记 员 叶扬(兼)书 记 员 陈 丽 君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2132号之二
申请执行人：玛依拉·帕热哈提，女，1988年8月20日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：古力扎尔·吾布力哈斯木，女，1990年5月25日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
玛依拉·帕热哈提与古力扎尔·吾布力哈斯木民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）新0103民初字第624号民事判决书已发生法律效力，申请执行人玛依拉·帕热哈提于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人古力扎尔·吾布力哈斯木向申请执行人玛依拉·帕热哈提支付案款56700元，本案应收执行费750.5元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人古力扎尔·吾布力哈斯木名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人玛依拉·帕热哈提亦无法提供被执行人古力扎尔·吾布力哈斯木伟可供执行财产线索。鉴于被执行人古力扎尔·吾布力哈斯木拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人玛依拉·帕热哈提，因本案被执行人古力扎尔·吾布力哈斯木暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 俊
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2132号之一
申请执行人：玛依拉·帕尔哈提，女，1988年8月20日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请执行人：古力扎尔·吾布力哈斯木，女，1990男5月25日出生，维吾尔族，住。
本院在执行玛依拉·帕尔哈提与被执行人古力扎尔·吾布力哈斯木民间借贷纠纷一案中，申请执行人玛依拉·帕尔哈提申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）新0103民初字第624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲 梦 兵
代理审判员 西尔扎提
代理审判员 肖克热提
二〇一七年四月十五日
书 记 员 热 西 提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执2132号
申请执行人：玛依拉·帕尔哈提，女，维吾尔族，1988年8月20日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请执行人：古力扎尔·吾布力哈斯木，女，维吾尔族，1990男5月25日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初字第2132号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人古力扎尔·吾布力哈斯木的存款、收入56700元(执行费750.5)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人古力扎尔·吾布力哈斯木加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖克热提
二〇一六年九月二十四日
书记员 热 西 提
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6450号
原告:张俭明，男，1963年10月16日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，总经理。
被告：安徽融侨置业有限公司合肥融侨大酒店，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州北路318号。
法定代表人：林宏修，董事长。
原告张俭明与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司、安徽融侨置业有限公司合肥融侨大酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俭明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许张俭明撤回对被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司、安徽融侨置业有限公司合肥融侨大酒店的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张俭明负担。
本页无正文。
审判长 朱 江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘晴旸
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11216号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张正伟，男，1977年4月16日出生，住安徽省明光市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告张正伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金16000元并支付利息115.72元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张正伟和出借人胡玉佩均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月18日被告张正伟在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为20000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月18日至2016年6月28日到期还本付息。出借人胡玉佩于2016年6月18日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告张正伟：金额为16000元，借款时间为2016年6月18日至2016年6月28日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告张正伟于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人胡玉佩于2016年9月13日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张正伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月18日，出借人胡玉佩、借款人张正伟及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为16000元，年利率24%，借款期限10天，自2016年6月18日至2016年6月28日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月18日，胡玉佩通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张正伟在鹰皇公司支付平台的账户转账16000元。2016年9月13日，胡玉佩与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人胡玉佩、借款人张正伟及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。胡玉佩依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金16000元、支付利息105.21元及自2016年6月30日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张正伟经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正伟于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金16000元、利息105.21元；
二、被告张正伟于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月30日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告张正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邹亚娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第174-1号
申请执行人：姚勇，男，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市仓房沟路37号。
被执行人：雷学锋，男，汉族，乌鲁木齐市公安局民警，住新疆乌鲁木齐市东风路4。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民一初字第2271号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人雷学锋的存款、收入102587.55元（其中本金101170元，执行费1417.55元）；
二、被执行人雷学锋延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 李永春
二〇一四年一月七日
书记员 孟金爱
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第26号
申请执行人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：胡华刚，男，1981年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇镇叶屯村，
被执行人：刘静，女，1982年10月28日出生，汉族，住址同上，
申请执行人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月17日，以“被执行人胡华刚、刘静违法生育第二个子女”为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出东昌卫计征决字（201508）第153号《社会抚养费征收决定书》，决定向被执行人胡华刚、刘静征收社会抚养费81000元。
本院经审查认定：申请执行人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201508）第153号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月17日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201508）第153号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人胡华刚、刘静在法定期间内未起诉，也未履行法律义务，申请执行人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201508）第153号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人胡华刚、刘静于2015年6月5日前将社会抚养费81000元及滞纳金交至本院。
三、被执行人胡华刚、刘静在上述规定期内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年五月十五日
书记员 辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第26号
申请执行人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：胡华刚，男，1981年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区梁水镇镇叶屯村，
被执行人：刘静，女，1982年10月28日出生，汉族，住址同上，
申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月17日作出东昌卫计征决字（201508）第153号《社会抚养费征收决定书》，现已发生法律效力。申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年5月7日申请我院强制执行对被执行人胡华刚、刘静征收的社会抚养费81000元，本院于2015年5月12日立案，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请执行东昌计征决字（201508）第153号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年十一月二日
书记员 辛艳敏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1325民特4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县。
负责人：张家隆，行长。
被申请人:段扬勇，男，汉族，生于1976年3月10日，住四川省西充县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行于2018年2月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行称，2014年5月8日，被申请人段扬勇与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行签订《个人额度借款合同》,借款30万元，2016年11月8日客户正常结清了该笔贷款；2016年11月9日被申请人段扬勇在合同有效期内申请借款，借款金额203000元，利率为年息7.126%，期限60个月，即自2016年11月9日起至2021年11月9日止，采取阶段性等额本息还款方式。借款时被申请人段扬勇将四川省西充县某某路某段***号*单元*楼*号的房屋作抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》西充县房地产管理局为抵押物办理了他项权利登记，并出具了西房他证房管字第**********号房屋他项权利登记证。2017年3月7日后被申请人段扬勇未履行到期归还本金及利息的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行多次催款未果。2017年6月1日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对抵押物向西充县人民法院申请了财产保全，西充县人民法院出具了（2017）川1325财保42号民事裁定书，裁定查封了被申请人段扬勇位于四川省西充县某某路某段***号*单元*楼*号的房屋，查封期限三年。为了维护申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，特向法院申请实现抵押担保物权。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行为支持自己的主张提交了房屋他项权利登记证、西充县人民法院（2017)川1325民初1669号民事判决书、西充县人民法院（2017）川1325财保42号民事裁定书等证据。
本院查明的事实与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉称一致，本院予以确认。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与被申请人段扬勇之间的《借款抵押合同》、《房屋他项权利登记证》等系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被申请人段扬勇位于四川省西充县某某路某段***号*单元*楼*号的房屋作抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》，西充县房地产管理局为抵押物办理了他项权利登记，并出具了西房他证房管字第**********号房屋他项权利登记证，抵押权依法成立，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对抵押物在约定的担保范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定抵押权人可以直接申请实现抵押权，请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
综上所述，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人段扬勇位于四川省西充县某某路某段***号*单元*楼*号的房屋（房产证号：西房权证房管字第*********号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对变价后所得价款在借款本金及利息、罚息的范围内优先受偿。
被申请人段扬勇不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李跃辉
二〇一八年二月八日
书记员 郑 敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初3136号
原告：金湖泓源商贸有限公司，住所地金湖县人民路61号。
法定代表人：朱云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：茆德玉，男，1969年1月21日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
原告金湖泓源商贸有限公司与被告茆德玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由审判员后新春适用小额诉讼程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金湖泓源商贸有限公司的委托诉讼代理人赵峰，被告茆德玉及其委托诉讼代理人李东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖泓源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款10380元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买白酒，2014年1月2日原告按被告要求提供货物后，被告在原告的商品批发单上签字确认。后经多次催要一直未支付货款。故原告向法院提起诉讼。
茆德玉辩称，1.批发单上的签收人确系被告本人签字。但被告当时是“金湖庆庆酒店”员工，签字是代收行为，该款应由酒店老板高晓庆偿还；2.原告主张权利已超过法定诉讼时效；3.原告就该案的事实和依据已向法院起诉过，现未有正当理由再次起诉，违反了一事不再理原则。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告金湖泓源商贸有限公司于2014年1月2日提供价值10380元的酒水给被告茆德玉，被告茆德玉在金湖泓源商贸商品批发单上签字确认。原告于2017年7月向本院起诉要求被告茆德玉支付货款，因准备庭外和解便撤诉。后双方未达成协议，故再次起诉来院。
以上事实，有金湖泓源商贸商品批发单一份、（2017）苏0831民初2001号民事开庭笔录一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款应当及时足额归还，久拖不付有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称其为代收人而非实际使用人，但未能提供直接、有效的证据，也无其辩称的实际使用人“金湖庆庆酒店”或该酒店经营人高晓庆予以证明，本院实难采信。被告关于诉讼时效的抗辩理由，因涉案批发单上未约定支付货款的时间，双方也未另行约定过货款支付时间，故本院不予采纳。对于被告提出原告基于同一事实和理由再次提起诉讼的抗辩理由。原告当庭辩称，此前撤诉是准备与被告庭外和解，且其在本次诉讼时，将被告在第一次诉讼庭审中提出的货物实际使用人“金湖庆庆酒店”作为共同被告向本院提起诉讼。庭审前，原告撤回了对另一被告“金湖庆庆酒店”的诉讼。原告第一次撤诉及本次撤回对“金湖庆庆酒店”的诉讼是其依法处分自己的诉权，符合法律规定。被告的上述抗辩，本院不予采纳。
综上所述，被告茆德玉要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告茆德玉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告金湖泓源商贸有限公司支付货款10380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告茆德玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 后新春
二〇一八年一月二日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：潘国强，男，1973年9月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚源水电投资集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。
法定代表人：杨然，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。
法定代表人：陈伟廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。
再审申请人潘国强因与被申请人楚源水电投资集团有限公司（以下简称楚源公司）、湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称水总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘国强申请再审称：1、原判决认定水总公司与云南龙泰电力发展有限公司签订的《云南绿汁江雨果电站大坝土建工程施工合同文件》合法有效错误；2、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00648号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2595号民事判决，改判楚源公司和水总公司连带返还潘国强履约保证金500万元，并按银行同期贷款利息的三倍赔偿潘国强自2012年4月24日起的保证金利息损失，判由两被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于楚源公司和水总公司应否连带返还500万元保证金。
首先，潘国强于2012年4月24日缴纳500万元保证金的缘由是基于水总公司中标，潘国强个人并非中标主体，潘国强是水总公司在招投标和中标阶段的委托代理人，且在缴纳500万元保证时（2012年4月24日），潘国强与水总公司之间尚未签订《湖南水总水利水电建设有限公司雨果水电站大坝土建工程内部承包合同》（2012年5月29日签订），故潘国强的该付款行为应当视为水总公司的缴纳行为，楚源公司与潘国强之间没有合同关系，潘国强主张楚源公司承担返还保证金责任，没有事实和法律依据。其次，水总公司与潘国强签订的《湖南水总水利水电建设有限公司雨果水电站大坝土建工程内部承包合同》约定“潘国强上缴业主的履约保证金500万元可抵履约风险金，收据留水总公司财务，水总公司待工程结算验收合格，潘国强交清所有工程资料后，水总公司退还履约风险金”，从上述约定可得知，潘国强与水总公司之间对潘国强代水总公司缴纳的500万元约定为潘国强的履约风险金，并对返还的条件予以了限定，事实上潘国强进行了部分施工，亦部分履行了合同，该工程目前尚未完工，楚源公司向水总公司返还保证金的条件未成就，水总公司向潘国强返还履约风险金的条件亦未成就，虽然潘国强与水总公司签订的合同因违反法律法规的禁止性规定而无效，但是双方之间对已施工部分并未进行结算，水总公司与潘国强之间因该合同取得的财产无法确定，故水总公司返还履约风险金的条件未成就。潘国强请求返还的诉求没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘国强的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa9bf7b7-de62-4599-ad7e-a85f010d002c&imgId=YWE5YmY3YjctZGU2Mi00NTk5LWFkN2UtYTg1ZjAxMGQwMDJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2504号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：潘国强，男，1973年9月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚源水电投资集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路298号汇富中心第A幢16楼。法定代表人：杨然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。法定代表人：陈伟廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。再审申请人潘国强因与被申请人楚源水电投资集团有限公司（以下简称楚源公司）、湖南水总水电建设集团有限公司（以下简称水总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘国强申请再审称：1、原判决认定水总公司与云南龙泰电力发展有限公司签订的《云南绿汁江雨果电站大坝土建工程施工合同文件》合法有效错误；2、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00648号民事判决和湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2595号民事判决，改判楚源公司和水总公司连带返还潘国强履约保证金500万元，并按银行同期贷款利息的三倍赔偿潘国强自2012年4月24日起的保证金利息损失，判由两被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于楚源公司和水总公司应否连带返还500万元保证金。首先，潘国强于2012年4月24日缴纳500万元保证金的缘由是基于水总公司中标，潘国强个人并非中标主体，潘国强是水总公司在招投标和中标阶段的委托代理人，且在缴纳500万元保证时（2012年4月24日），潘国强与水总公司之间尚未签订《湖南水总水利水电建设有限公司雨果水电站大坝土建工程内部承包合同》（2012年5月29日签订），故潘国强的该付款行为应当视为水总公司的缴纳行为，楚源公司与潘国强之间没有合同关系，潘国强主张楚源公司承担返还保证金责任，没有事实和法律依据。其次，水总公司与潘国强签订的《湖南水总水利水电建设有限公司雨果水电站大坝土建工程内部承包合同》约定“潘国强上缴业主的履约保证金500万元可抵履约风险金，收据留水总公司财务，水总公司待工程结算验收合格，潘国强交清所有工程资料后，水总公司退还履约风险金”，从上述约定可得知，潘国强与水总公司之间对潘国强代水总公司缴纳的500万元约定为潘国强的履约风险金，并对返还的条件予以了限定，事实上潘国强进行了部分施工，亦部分履行了合同，该工程目前尚未完工，楚源公司向水总公司返还保证金的条件未成就，水总公司向潘国强返还履约风险金的条件亦未成就，虽然潘国强与水总公司签订的合同因违反法律法规的禁止性规定而无效，但是双方之间对已施工部分并未进行结算，水总公司与潘国强之间因该合同取得的财产无法确定，故水总公司返还履约风险金的条件未成就。潘国强请求返还的诉求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘国强的再审申请。审判长  舒志宏审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十二月二十五日书记员  唐逸夫
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执398号
申请执行人：覃忠才，男，壮族，1979年5月10日出生，住广西贵港市覃塘区。
被执行人：谢汝群，男，汉族，1984年2月6日出生，住广东省封开县。
申请执行人覃忠才与被执行人谢汝群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第508号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人谢汝群应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人覃忠才归还借款本金13500元。本案受理费减半收取68.75元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院根据申请执行人的申请，将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史宇茹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执398号申请执行人：覃忠才，男，壮族，1979年5月10日出生，住广西贵港市覃塘区。被执行人：谢汝群，男，汉族，1984年2月6日出生，住广东省封开县。申请执行人覃忠才与被执行人谢汝群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第508号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人谢汝群应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人覃忠才归还借款本金13500元。本案受理费减半收取68.75元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院根据申请执行人的申请，将被执行人列为失信被执行人。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十一月二十三日书记员  史宇茹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7656号
申请执行人：唐建红，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：倪强(系原告唐建红的丈夫)，住上海市奉贤区柘林镇柘林村XXX号。
被执行人：张旺，男，1986年1月6日生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在执行申请人唐建红与被执行人张旺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初14917号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1673号
原告靳同春。
委托代理人李传桢，山东榴园律师事务所律师。
被告枣庄市锦泰造纸机械有限公司
法定代表人孙中武，经理。
被告靳春美。
原告靳同春诉被告枣庄市锦泰造纸机械有限公司（以下简称“锦泰公司”）、靳春美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳同春委托代理人李传桢、被告锦泰公司法定代表人孙中武到庭参加了诉讼。被告靳春美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告靳同春诉称，2012年3月1日和2012年8月5日，被告靳春美向原告借款49.5万元，被告给原告出具了借条。借款到期后，经原告靳同春多次催要，被告拒绝支付。原告起诉要求被告返还借款49.5万元。
被告锦泰公司辩称，公司法定代表人孙中武对于原告起诉的借款不知情，也未经手，公司不应承担责任。
被告靳春美未答辩。
原告靳同春为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据1、借款收据两张，意在证明被告向原告两次借款49.5万元。
被告锦泰公司经质证后认为，对于借据上锦泰公司财务印章没有异议，但借据上出纳褚衍群和靳春美是夫妻关系，公司的账目上没有该两笔款。对于19.5万元借据是信用卡借款，是靳春美个人借款，与公司无关。
证据2、分割协议书一份，意在证明被告欠原告30万元，其余19.5万元在被告锦泰公司已挂账。
被告锦泰公司经质证后认为，该分割协议是锦泰公司法定代表人孙中武在未考虑成熟的情况下与靳春美签订的，对协议内容不认可。原告依据协议所作主张不成立，协议中30万元与本案无关。
被告靳泰公司为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据1、银行付款凭证两份，意在证明被告锦泰公司分两次通过靳春美的私人账户转账已偿还原告靳同春借款30万元。
原告靳同春经质证后认为，该转账凭证与本案无关，靳同春与靳春美之间存在多处借贷，均是以这种方式还款。
证据2、个人借款清单说明一份，意在证明原告靳同春所起诉19.5万元是靳春美和褚衍群的个人借款，与我公司无关。
原告经质证后认为，对于说明中欠原告19.5万元数额没有异议，该说明中约定由靳春美、褚衍群全部承担，只是被告锦泰公司股东内部约定，不能对抗债权人即原告。
经审理，本院查明，2012年3月1日，被告锦泰公司向原告靳同春出具收据一张，其内容为“收据，入帐日期2012年3月1日。交款单位靳同春。收款方式现金，人民币叁拾万元整。收款事由借款（替孙中武还款）。出纳褚衍群。”2012年8月15日，被告锦泰公司又向原告靳同春出具收据一张，其内容为“收据，入帐日期2012年8月15日。交款单位靳同春。人民币壹拾玖万伍仟元整。收款事由借款。出纳褚衍群。”以上两张收据上均加盖有被告锦泰公司财务专用章。另查明，被告靳春美系被告锦泰公司股东之一。另查明，2014年2月份，锦泰公司先后两次通过靳春美私人账户通过银行卡转账汇入原告靳同春款30万元。另查明，2014年7月3日，被告锦泰公司法定代表人孙中武与被告靳春美签订分割协议书一份，其内容是针对锦泰公司名下资产负债达成分割协议，其中协议书第二条公司负债情况中第（二）款欠私人借款中第3项载明“靳同春30万元”。另查明，2014年6月份，被告靳同春向被告锦泰公司出具一份借款清单，其中信用卡借款第6、7项所列项目为靳同春中行信用卡17万元、农行信用卡2.5万元。借款清单尾部载明“以上借款合计叁佰壹拾万元（￥3100000元）由靳春美、褚衍群全部承担。靳春美（捺印）、褚衍群（捺印）。”
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告锦泰公司于2012年3月1日立据向原告借款30万元，其间民间借贷关系客观真实且合法有效，被告锦泰公司有义务返还原告借款。被告锦泰公司辩解已于2014年2月份通过两次银行卡转账返还原告借款30万元，但通过原告提供的2014年7月3日被告锦泰公司法定代表人孙中武与被告靳春美签订的分割协议书中仍载明欠靳同春30万元，由此证明被告锦泰公司2014年2月银行卡转账汇入原告靳同春30万元与本案借款无关联性，被告辩解已还款30万元不能成立。被告锦泰公司于2012年8月15日向原告靳同春出具19.5万元的借据并加盖公司印章，被告锦泰公司有义务偿还借款。同时，被告靳春美于2014年6月份个人承诺承担还款责任，原告靳同春予以接受，故原告要求被告锦泰公司、被告靳春美共同承担返还借款19.5万元的主张本院予以支持。被告锦泰公司辩解19.5万元已由被告靳春美个人承诺偿还，锦泰公司不承担还款责任，但原告提供被告锦泰公司出具的19.5万元借据并要求被告锦泰公司还款，被告靳春美个人偿还该笔19.5万元借款的承诺应属锦泰公司股东之间内部协议，不能对抗债权人即原告，被告锦泰公司辩解不能成立。被告靳春美既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锦泰公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告靳同春借款30万元；
被告锦泰公司、靳春美自本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告靳同春借款19.5万元；
驳回原告靳同春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，由被告锦泰公司、靳春美负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 雷
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初2082号
原告：赵明平，男，生于1966年8月27日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
委托诉讼代理人：贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
被告：李德明，男，生于1978年5月18日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
被告：王俊海，男，生于1986年3月8日，�族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
被告赵光斗，男，生于1945年1月1日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称：人寿襄阳财保公司）；统一社会信用代码：91420600597190862E；公司住所地：襄阳市樊城松鹤路16号，确认送达地址同住址。
主要负责人：刘萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。
原告赵明平与被告李明德，被告王俊海，被告赵光斗，人寿襄阳财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家文独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告赵明平及委托诉讼代理人贺中一，被告李明德，被告王俊海，被告赵光斗及其委托诉讼代理人曾庆虎，被告人寿襄阳财保公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明平诉称，2017年11月10日10时30分许，被告李德明驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，由南漳县城关镇蛮河至南漳县城，行至南漳县××××路段，与相对方向逆向行驶的赵光斗无证驾驶的三轮轻便摩托车相撞（载赵光祖、马红英）相撞，致我的父亲赵光祖当场死亡，造成我各项经济损失119332元，要求被告赔偿，其中人寿襄阳财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告李德明辩称，与原告发生交通事故是事实，肇事车辆在人寿襄阳财保公司投保了交强险和500000元的三者商业险，其损失由保险公司承担；另事发后我垫支原告丧葬费25000元，被告获得赔偿后应予返还。
被告王俊海未辩称，发生交通事故属实，同意赔偿。
被告人寿襄阳财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元的三者商业险，愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分我公司不予承担；该案两死一伤，交强险应给其他受害人预留份额；原告主张的精神抚慰金过高，应予核减；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2017年11月10日10时30分许，被告李德明驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，由南漳县城关镇蛮河至南漳县城，行至南漳县××××路段，与相对方向逆向行驶的赵光斗无证驾驶的三轮轻便摩托车（后载赵光祖、马红英）发生相撞，致赵光斗受伤，赵光祖、马红英当场死亡。2017年5月15日，南漳县公安局交通警察大队对该起交通事故作出南公交认字[2017]第00270号道路交通事故认定书，结论为：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，李德明、赵光�负此事故的同等责任，赵光祖、马红英无责任。
还查明，受害人赵光祖(男，农民，公民身份号码：420624193312241811)与妻子刘万珍（于2013年3月死亡）共生育四个子女即长子赵明国、次子赵明平、长女赵明芝、次女赵明娟，赵光祖生前随赵明平生活，由其扶养，诉讼中赵明国、赵明芝、赵明娟明确表示放弃诉讼权利，其父亲的损失由赵明平主张和享有；赵光斗是赵光祖的胞弟、马红英是赵光斗的妻子；诉讼中赵光斗及其儿子赵明修明确表示交强险由赵光祖先行享有，余额有赵光斗依法享有。
另查明，肇事车辆车主是王俊海，行驶证检验有效期至2018年1月；李德明持C1驾驶证，该车于2016年12月13日在人寿襄阳财保公司投保了交强险和500000元的三者商业险，保险日期均为2016年12月14日0时起至2017年12月13日24时止；事故发生后李德明垫支赵光祖丧葬费25000元�
上述事实有双方当事人的陈述道路交通事故认定书，南漳县城关镇车家店村委会的证明，赵明国、赵明芝、赵明娟的承诺书，原告赵明平与被告赵光斗的委托代理人曾庆虎及儿子赵明修达成的协议书，被告肇事车辆的交强险保险单何三者商业险保单，被告李德明的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件，上述证据来源合法、相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告李德明驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，被告赵光斗驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十五条“�动车、非机动车实行右侧通行”之规定，发生交通事故致赵光祖死亡，依法应当承担赔偿责任，南漳县公安局交通警察大队对该事故责任认定双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿……”的规定，人寿襄阳财保公司作为鄂Ｆ×××××小型�车的承保人应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；本院根据事故的原因力和对原告的损害程度，酌定精神抚慰金为20000元为宜；本次事故另两位受害人及其近亲属同意交强险由赵光祖一人享有，不违反法律规定，本院予以确认。参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，原告的父亲赵光祖死亡后的损失为：死亡赔偿金63625元（12725元×5年）、精神抚慰金20000元、丧葬费25707元，合计109332元。经调解当事人达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告人寿襄阳财保公司在交强险死亡赔偿费项下限额范围内赔偿原告赵明平损失109332元；赵明平获得赔偿后返还李德�垫支的丧葬费25000元。
二、驳回原告赵明平其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费488元，由被告李德明负担244元，原告赵明平负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 徐家文
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅卿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民辖终327号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
被上诉人（原审原告）：李婷，女，1991年3月23日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人李婷证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初144号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李婷在一审中起诉称：无线天利公司系一家发行A股的上市公司，其应履行严格的信息披露义务。2016年6月28日，无线天利公司公告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的《行政处罚决定书》，根据该处罚决定书，无线天利公司存在严重的虚假陈述行为，实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。现无线天利公司已构成《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）意义上的“虚假陈述”，李婷作为二级市场的普通投资者，受无线天利公司虚假陈述行为的影响，误认为无线天利公司股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入无线天利公司股票，后又由于其虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故请求：1、判令无线天利公司赔偿李婷损失共计132780.11元；2、诉讼费用由无线天利公司承担。
无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。无线天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李婷以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其居住地位于北京市石景山区，属于一审法院辖区，而一审法院属于直辖市所在地中级人民法院，故一审法院对本案有管辖权。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回无线天利公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送本院管辖。其认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案符合“在本辖区有重大影响”的特征，属于应由本院管辖的案件。上诉理由为：一是本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义；二是本案在适用法律上具有普遍意义；三是本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百六十四条、第一百七十条的规定，本案属于有“重大影响”的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院进行审理。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的相关规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉理由及请求不成立，本院不予支持；一审裁定正确，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月四日
书记员 李旭晗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2670号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，户籍所在地四川省达州市宣汉县，2008年6月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，2009年1月16日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2015年5月17日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年6月4日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3131号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月17日20时许，犯罪嫌疑人王某甲伙同“阿玉”（男，在逃，具体情况不详）来到宝安区45区翻身路宏骏鑫业大厦一楼外路面人行道处，“阿玉”负责望风，王某甲用随身携带的开锁工具将被害人刘省昌放于此处的一辆台迪牌电动自行车的车锁打开，并将该车偷走。犯罪嫌疑人王某甲将该车推离现场十余米远时，被被害人刘某发现，刘某随即上前将王某甲抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2940元。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王某甲归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
本案属犯罪实行行为终了的未遂，可比照既遂犯从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月17日至2015年11月16日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年七月二十八日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）