wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2253号
原告：刘锡迁，�，1986年8月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李想，男，1985年1月18日生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。
原告刘锡迁诉被告李想租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告刘锡迁及其委托诉讼代理人颜潘潘到庭参加了诉讼，被告李想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘锡迁向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告于2016年2月27日签订的《机械设备租赁合同》；二、判令被告一次性支付原告租金421400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告在贵州省××邮电学校承揽工程实施，因缺少挖掘机使用，被告与原告达成口头协议租用原告的挖掘机使用，双方经结算后2015年共欠原告租金7400元，2016年2月双方就挖掘机的继续租用达成一致协议并于2月27日签订《机械设备租赁合同》，双方约定租期为10个月，租金为每月46000元(含驾驶员工资)，租金支付方式为每月支付一次，合同签订后原告如约交付挖掘机给被告使用并按被告的要求施工，合同签订至今被告一直没有向原告支付过租金，原告曾多次向被告催要但被告总是一推再推，现在更是避而不见。原告认为，被告未按合同履行义务，已经违约，原告依法享有解除合同的权利，有权要求被告按照约定支付挖掘机租金，故依法诉至人民法院。
原告刘锡迁在诉讼过程中向本院提交身份证（复印件）、购机协议书、产品合格证、《机械设备租赁合同》、与廖鑫微信记录及结算照片、原告与李想微信记录2页、记录本、短信记录2页等证据。
在诉讼过程中，原告刘锡迁将诉讼请求第二项金额变更为316000元，并增加一项诉讼请求为“要求被告支付违约金63200元”。
被告李想经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
审理查明：被告李想于2015年12月22日起就开始租用原告刘锡迁的挖掘机，每个小时200元，至2016年1月28日，共租用原告挖掘机202个小时，经双方结算，被告李想欠此次租赁费7400元。2016年2月27日，原告与被告李想签订一份《机械设备租赁合同》，被告李想向原告租赁日立ＺＸ360Ｈ-3Ｇ挖掘机一台，《机械设备租赁合同》第五条“租赁价格计费时间及租费的签认；1、租赁价格：本设备按每月46000元（大写：肆万陆仟元正）收取租赁费，以后使用时间，按三十个日历天数计算壹个月租费，最后使用时间不足整月部分甲方按每月肆万陆仟元正收取租赁费。”、第六条：“付款方式；1、设备发运前，乙方须先预付给甲方租赁费元。2、以后按每月月底乙方必须支付给甲方当月租费，颈付的租费第一个月机械租赁费结算时抵扭（扣）。”、第九条：“违约责任1、如乙方延迟支付设备进场费或者延迟预付机械租费时，甲方设备将延迟进场停机。2、未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应惠（会）对方偿付本合同总租金20%的违约金。”。合同签订后，原告刘锡迁按约将挖掘机交付被告使用因被告李想未按约支付租金，原告于2016年11月11日将出租的挖掘机拉走。后经被告李想与原告的委托诉讼代理人通过短信方式沟通，被告李想同意给付原告刘锡迁的挖掘机租金共计316000元（包含前次所欠的租金7400元）。上述事实
上述事实，有原告的陈�、身份证（复印件）、购机协议书、产品合格证、《机械设备租赁合同》、与廖鑫微信记录及结算照片、原告与李想微信记录2页、记录本、短信记录2页等证据在卷佐证，上列证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李想向原告刘锡迁租用挖掘机，后经双方通过短信方式沟通，被告李想认同尚欠原告租金316000元，而原告对被告确认的租金金额也予以认可，故本院亦予以确认；同时，现因被告李想未按约支付租金，而根据双方签订的《机械设备租赁合同》第九条中“违约责任”中“如任何一方违约，按总租金20%承担违约责任”的约定，故原告刘锡迁诉请要求被告李想支付租金316000元及违约金63200元，本院认为合法有据，依法予以支持。对于原告要求解除与被告签订的《机械设备租赁合同》的诉请，因该合同约定的�赁期限为2016年2月27日至2016年12月26日，至今期限已届满，故本院在本案中不再予以明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李想于本判决生效之日起二十日内给付原告刘锡迁租金316000元及违约金63200元；
二、驳回原告刘锡迁的其他诉讼请求。
案件受理费3811元，由被告李想负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第148号
原告朱云芳（身份证号码3326221960********）。
被告韩彩娟（身份证号码3326031966********）。
原告朱云芳与被告韩彩娟为民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，原由审判员陆金镔独任审判，因陆金镔因公外出，现依法变更为由代理审判员王正辉独任审判，本案于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱云芳到庭参加诉讼，被告韩彩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱云芳诉称，2012年2月15日，被告向原告借款10万元，并当即出具借条。借款至今，被告未偿借款，至2014年2月14日被告尚欠原告利息3000元。原告因急需用钱，要求被告偿还本息，被告以种种理由推托。综上，原告为保护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元正，利息3000元以及至付清借款之时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为要求被告立即归还原告借款100000元及自2013年11月15日起至实际付款止按月利率1%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告户籍证明各一份，拟证明双方的诉讼主体资格。
二、提供被告亲笔出具的借条一份，拟证明被告韩彩娟于2012年2月15日向原告借款100000元，约定月利率按1%计算，六个月付息一次的事实。
被告韩彩娟未作答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告韩彩娟未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉通知书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，因视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实如下：被告韩彩娟于2012年2月15日向原告借得人民币100000元，约定月利率按1%计算，六个月付息一次；后被告按约支付利息至2013年11月14日止，借款本金100000元及之后的利息均未支付，故涉诉。
本院认为，原告朱云芳与被告韩彩娟自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告韩彩娟尚欠原告朱云芳借款本金人民币100000元及其相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告朱云芳要求被告韩彩娟归还借款本金人民币100000元并支付相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩彩娟于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱云芳借款本金人民币100000元及自2013年11月15日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告韩彩娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年三月二十日
代书 记员 泮婷娜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢69号
申请执行人孔祥良，男，1963年11月24日出生，汉族，住沂源县。
被执行人朱应杰，男，1949年1月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行申请执行人孔祥良与被执行人朱应杰买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了法律义务，案款已过付，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商终字363号民事调解书的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一八年二月十二日
书记员 房 雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7876号
罪犯艾陆，女，1982年6月28日出生，傣族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年七月十日作出（2003）文中刑初字第100号刑事判决，以被告人艾陆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年九月二日以（2003）云高刑终字第1429号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年九月十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3499号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年十月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字4528号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年十月十五日、二〇一一年四月二十日、二〇一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯艾陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾陆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实；本院予以确认。
本院认为，罪犯艾陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯艾陆减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月15日起至2021年4月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7876号罪犯艾陆，女，1982年6月28日出生，傣族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年七月十日作出（2003）文中刑初字第100号刑事判决，以被告人艾陆犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二日以（2003）云高刑终字第1429号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年九月十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3499号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字4528号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院五次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾陆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实；本院予以确认。本院认为，罪犯艾陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯艾陆减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月15日起至2021年4月14日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初747号
原告：李某，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告李某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判决我与被告离婚；诉讼费由被告负担。
事实与理由：我和被告经媒人介绍订婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，2014年农历11月11日举行结婚仪式同居生活，至今没有生育，现在我没有怀孕。由于婚前接触少，互不了解，缺乏感情基础。婚后，发现我二人性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告嗜好喝酒，经常醉酒，醉酒后就砸物品，殴打我，不能正常过日子。由于生气，我于2016年农历4月10日分居至今。2016年11月我向广宗县人民法院提起离婚诉讼，法院经审理作出（2016）冀0531民初1067号民事判决书，判决不离婚。判决生效已超过六个月，我和被告没有和好，没有见过面，夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请依法判决，准许我们离婚。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经他人介绍于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续。2016年11月16日原告以夫妻感情破裂为由，将被告崔某诉至本院，要求与被告崔某离婚。2016年11月22日本院作出（2016）冀0531民初1067号民事判决书，驳回了原告李某的诉讼请求，判决后原被告双方未能和好，2017年7月18日原告再次将被告诉至本院，请求法院判决与被告离婚，庭审中，原告坚决离婚，被告经本院依法传唤未到庭。
本院认为，原告第一次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，法院已给原被告和好的机会，但双方仍未和好，原告再次起诉请求判令与被告离婚，说明原被告感情已经破裂，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告崔某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 王丽影
二〇一七年九月一日
书 记 员 夏红涛
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初87号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人巫某，男，广东省英德市人，身份证号码：×××6911，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日18时许，被告人巫某在英德市英城迎春三巷与建设东街路口处趁事主谢某购物时偷走谢某上衣左口袋内的一部白色手机，得手后在逃离现场过程中被公安民警当场抓获并扣押到赃物。经英德市价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币867元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗的手机，被害人谢某的陈述，证人李某乙、曾某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，证据保全决定书及清单，发还清单，户籍证明，手机价格鉴定结论书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人巫某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄安琪
陈敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第4号
原告叶永昌，男，1950年7月1日出生，汉族，居民，住新兴县。新兴县新城镇＊＊物资购销部经营者。
被告伍培元，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告叶永昌诉被告伍培元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶永昌到庭参加诉讼，被告伍培元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永昌诉称，原告是新兴县新城镇＊＊物资购销部的经营者。2011年8月10日，被告承接了新兴县看守所的工程，因资金不足，向原告赊购装修材料。2011年8月10日至2011年8月16日期间，被告先后向原告赊购装修材料四批，共计货款7050元。被告承诺工程完工后支付清拖欠的货款给原告，但工程完工后，被告一直不履行承诺支付清拖欠的货款给原告，原告多次追讨未果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还所欠的货款7050元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉之日起计至还清之日止）；2案件受理费由被告负担。
被告伍培元无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告是新兴县新城镇＊＊物资购销部的经营者。2011年8月10日，被告因资金不足，向原告赊购装修材料四批，分别为：2011年8月10日，赊购圆铁等材料一批，货款4040元�2011年8月11日，赊购西铁等材料一批，货款1390元；2011年8月15日，赊购圆钢等材料一批，货款1270元；2011年8月16日，赊购角铁等材料一批，货款350元。被告向原告赊购装修材料四批，总货款7050元。被告只于2013年10月13日支付了3000元货款给原告。剩余的货款4050元被告一直未支付给原告，原告多次催讨未果，为此，特向法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、个体工商户营业执照复印件、送货单原件以及本院的庭审笔录证实，足资认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告虽未就赊购装修材料事由签订书面合同，但被告多次向原告赊购装修材料，双方的行为事实上已经构成了买卖合同关系�应受法律保护。被告从2011年8月10日起向原告赊购圆铁等装修材料四批，总货款7050元，已支付货款3000元，尚欠货款4050元，有被告签名的送货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告作为欠款人，无依约付清货款4050元给原告，责任在于被告。现原告要求被告支付清上述拖欠的款项，理据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，被告未依约定支付货款给原告，已经构成违约，原告请求被告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清欠款日止）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告伍培元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款4050元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2015年1月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清欠款日止）给原告叶永昌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费50元，由被告伍培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 麦雄杰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法太民初字第4号
原告苏某某，女，1985年7月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁某某，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告苏某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年五月五日
书 记 员 麦雄杰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2255号
申请执行人游章栋，男，1966年10月22日出生，汉族，
被执行人方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍所在地南平市延平区四鹤新建路**号*座***室。
被执行人魏其长，男，1957年1月6日出生，汉族，户籍所在地南平市延平区四鹤新建路**号*座***室。
被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司。
法定代表人方雅芬，董事长。
被执行人福建省南平市方圆卫生用品有限公司，
法定代表人魏其长，负责人。
关于游章栋申请执行方雅芬、魏其长、雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3076号民事判决书过程中，查明被执行人方雅芬、魏其长、雅芬（福建）卫生用品有限公司、福建省南平市方圆卫生用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3076号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年五月二十日
书记员 龚子夜
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第304号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人唐少富，农民。被告人唐少富因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月20日被睢宁县公安局取保候审。2015年4月21日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审
睢宁县人民检察院�睢检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人唐少富犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人唐少富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月22日2时55分许，被告人唐少富驾驶机件不符合相关要求的机动车鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂鲁Q×××××号重型挂车），沿睢宁县境内104国道由北向南行驶至857KM＋500M处，因疲劳驾驶、观察注意不够等原因，撞到同方向的行人李存方，致其严重胸腹部损伤当场死亡。事故发生后，被告人唐少富驾车逃离现场。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人唐少富负事故全部责任。
2014年6月25日，被告人唐少富接睢宁县公安局交巡警大队电话通知到案接受调查，并如实供述了肇事逃逸的事实，但在等候处理期间又因逃避侦查，被公安机关上网追逃，于2014年8月20日被山东省临沂市沈泉庄派出所抓获归案。
另查明：被告人唐少富已经赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1.肇事车辆照片、事故现场洒落物照片物证；2.抓获经过证明、接警记录单等书证：3.证人王某、蒋某等人的证言：4.被告人唐少富的供述；5.尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验意见书、法医物证鉴定书等鉴定意见；6.睢宁县公安局制作的现场勘验检查笔录；7.事故现场监控视频资料；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人唐少富违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被�人唐少富肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人唐少富到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人唐少富能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐少富犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决实际执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆
审 判 员 王 震
人民陪审员 顾存永
二〇一五年六月二日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运�管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初694号
原告：董某，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李英、崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告董某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人李英、崔中奇到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告双方自谈于2009年相识，2010年双方同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后由于原、被告年龄悬殊，性格不合，趣味不同等，经常为家庭琐事发生争吵，被告还时常对原告大打出手，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，为此特具状起诉，请求判决原、被告离婚。
原告董某为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告董某身份证复印件1份，证明原告的身份，具有诉讼主体资格；
2、原、被告结婚登记审查处理复印件，表明原、被告系合法夫妻；
被告蒋某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：董某与蒋某双方自谈于2009年相识，2010年双方同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2016年2月18日原告董某以夫妻感情确已破裂等为由，向本院起诉，要求与被告蒋某离婚。
上述事实，有本院认定的原告陈述及原告当庭所举证据在卷佐证，足以认证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告董某以夫妻感情确已破裂等为由起诉离婚，但并未提供出夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严萍
二〇一六年四月十四日
书记员 李媛
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2657号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉，男，1955年2月3日出生，汉族，住江苏省。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙龙华，女，1958年6月16日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张彧，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人李玉、孙龙华因与被申请人张彧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉、孙龙华申请再审称，在登山活动中为张彧提供有偿服务的被害人李红学与张彧之间存在雇佣合同关系，张彧在李红学坠崖事件中应承担雇主赔偿责任。二审判决关于案涉事故发生时间、当事人民事法律行为性质及张彧免责事由等事实的认定意见，均缺乏证据证明。张彧向法院提交的《6.27婆缪峰攀登山难报告》被作为证据收录在原审卷中，但该材料未经质证，内容与其他证据材料亦有出入，不应作为判案依据。二审判决适用法律错误，片面适用《中华人民共和国合同法》，违背《中华人民共和国侵权责任法》相关条款的立法本意，错误认定李红学与张彧之间不存在雇佣合同关系，并以张彧对此过程中发生的李红学坠崖事件不具有过错而判定其不承担任何赔偿责任，显属错误。李玉、孙龙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李玉、孙龙华虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院经审理，认定李红学受张彧领导和支配的事实依据不足，无法证实双方之间存在支配与服从的隶属关系，据此认定张彧不应承担雇主责任，并无不当。因现有证据无法证明张彧在李红学提供登山服务的过程中存在过错，一、二审法院不予支持李玉、孙龙华关于要求张彧对李红学意外坠崖事件承担赔偿责任的主张，亦于法无悖。李玉、孙龙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉、孙龙华的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2657号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉，男，1955年2月3日出生，汉族，住江苏省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙龙华，女，1958年6月16日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张彧，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人李玉、孙龙华因与被申请人张彧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉、孙龙华申请再审称，在登山活动中为张彧提供有偿服务的被害人李红学与张彧之间存在雇佣合同关系，张彧在李红学坠崖事件中应承担雇主赔偿责任。二审判决关于案涉事故发生时间、当事人民事法律行为性质及张彧免责事由等事实的认定意见，均缺乏证据证明。张彧向法院提交的《6.27婆缪峰攀登山难报告》被作为证据收录在原审卷中，但该材料未经质证，内容与其他证据材料亦有出入，不应作为判案依据。二审判决适用法律错误，片面适用《中华人民共和国合同法》，违背《中华人民共和国侵权责任法》相关条款的立法本意，错误认定李红学与张彧之间不存在雇佣合同关系，并以张彧对此过程中发生的李红学坠崖事件不具有过错而判定其不承担任何赔偿责任，显属错误。李玉、孙龙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李玉、孙龙华虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院经审理，认定李红学受张彧领导和支配的事实依据不足，无法证实双方之间存在支配与服从的隶属关系，据此认定张彧不应承担雇主责任，并无不当。因现有证据无法证明张彧在李红学提供登山服务的过程中存在过错，一、二审法院不予支持李玉、孙龙华关于要求张彧对李红学意外坠崖事件承担赔偿责任的主张，亦于法无悖。李玉、孙龙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉、孙龙华的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初700号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周鹿，总经理。
委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小丽，上海城大律师事务所律师。
被告：丁佩吉，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海天呈物业管理有限公司(以下简称“天呈物业”)与被告丁佩吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告天呈物业的委托诉讼代理人沈小丽到庭参加诉讼。被告丁佩吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天呈物业诉称，原告系本市闵行区虹中路460弄小区的物业服务单位，被告系该小区47号802室业主，房屋建筑面积为111.36平方米。根据合同的约定，原告按每月每平方米人民币1.50元(以下币种相同)的标准收取物业服务费。但被告自2013年1月起至2015年9月止未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：1、判令被告支付原告自2013年11月1日起至2015年9月30日止的物业管理费3,841元。
被告丁佩吉未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告上海天呈物业管理有限公司与上海市闵行区虹华苑业主大会于2013年10月24日签订《物业服务合同》一份，约定由原告对闵行区虹华苑虹中路XXX弄XXX-
XXX号进行物业管理，合同期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；物业服务费的收费标准为高层二层(含二层)以上1.50元/月/平方米，高层底层0.95元/月/平方米，多层0.80元/月/平方米。物业费按季缴纳。合同另对双方权利义务等其他事项作了约定。
另查明，被告丁佩吉系上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为111.36平方米。自2013年11月1日起至2015年9月30日止，被告未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产信息、律师函等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告上海天呈物业管理有限公司与上海市闵行区虹华苑业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对包括被告丁佩吉在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告丁佩吉作为小区业主应按每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2013年11月1日起至2015年9月30日止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告丁佩吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁佩吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2013年11月1日起至2015年9月30日止的物业服务费3,841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁佩吉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初700号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周启辉，总经理。
委托诉讼代理人：许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告：丁佩吉，女，1978年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海吴呈物业管理有限公司与被告丁佩吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告丁佩吉送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终163号
上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：梁锦年，员工。
委托诉讼代理人：余艳冰，员工。
原审被告：广州番禺五羊电缆制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇屏山中兴工业区。
法定代表人：陈添。
原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
原审被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。
法定代表人：廖伟明。
上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行），原审被告广州番禺五羊电缆制造有限公司、广东天乙铜业有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1706号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天乙公司上诉称：天乙公司的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理或驳回被上诉人广发银行中山分行的起诉。
被上诉人广发银行中山分行，原审被告广州番禺五羊电缆制造有限公司、广东天乙铜业有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由广发银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据广发银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人天乙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年四月二十二日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终163号上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：梁锦年，员工。委托诉讼代理人：余艳冰，员工。原审被告：广州番禺五羊电缆制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇屏山中兴工业区。法定代表人：陈添。原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪，执行董事。原审被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：廖伟明。上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行），原审被告广州番禺五羊电缆制造有限公司、广东天乙铜业有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1706号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天乙公司上诉称：天乙公司的住所地在中山市东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区范围，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理或驳回被上诉人广发银行中山分行的起诉。被上诉人广发银行中山分行，原审被告广州番禺五羊电缆制造有限公司、广东天乙铜业有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由广发银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据广发银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人天乙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年四月二十二日书记员  温宇媚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6709号
原告：吴克齐，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：吕超，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：张小求，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告吴克齐与被告张小求民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴克齐到庭参加诉讼，被告张小求经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴克齐向本院提出诉讼请求：张小求向吴克齐偿还本金人民币40000元并支付相应利息（以40000元为基数，自原告起诉之日计起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2013年11月29日，张小求向吴克齐借款10000元并出具借条一张；2014年9月13日，张小求向吴克齐借款30000元并出具借条一张。上述借款中，10000元系吴克齐通过现金支付给张小求，30000元系吴克齐通过银行转账支付给张小求；两笔借款均没有约定还款日期及借款期间利息、逾期利息。2016年，吴克齐要求张小求还款，均遭拒绝。吴克齐认为，上述借款发生系双方真实意思表示且不违法，应依法成立借贷关系，现张小求拒绝还款的行为，违反了法律规定，损害了吴克齐权益。为维护自身合法权益，特向法院提出请求，望判如所请。
张小求未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张小求未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2013年11月29日，张小求向吴克齐出具借条载明，张小求于2013年11月29日向吴克齐借款10000元。2014年9月13日张小求向吴克齐出具借条载明，张小求向吴克齐借款30000元，以汇款方式进账:2013年11月23日。2013年11月23日吴克齐向张小求转账30000元。
本院认为，张小求经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。合法的民间借贷关系受法律保护，吴克齐主张其向张小求出借40000元，并提交两张借条及转账凭证为证，且张小求未到庭质证，故本院确认吴克齐与张小求之间系民间借贷关系。因此，吴克齐要求张小求偿还其借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴克齐与张小求未约定利息和借款期限，故吴克齐要求张小求以40000元为基数，按照年利率6%，从2017年4月18日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张小求应于本判决生效之日起十日内向吴克齐偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月18日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告张小求负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3513号
申请执行人：沈利，男，1981年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱彦鑫，男，1990年12月8日出生，汉族，住如东县。
沈利与朱彦鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4399号民事判决书已发生法律效力，依该判决，朱彦鑫应于判决生效后十日内偿还沈利借款本金122000元及借款利息20000元，给付沈利代垫的案件受理费1570元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月22日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人名下中国银行账户（账号为55×××21CNY0,冻结期限自2017年11月24日至2018年11月24日止），查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××福特牌车一辆（查封期限自2018年3月15日至2020年3月14日止），但未能实际控制；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
3.本院于2018年1月31日通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产再次提起查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
4.本院至如东县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初4399民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3513号申请执行人：沈利，男，1981年10月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱彦鑫，男，1990年12月8日出生，汉族，住如东县。沈利与朱彦鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4399号民事判决书已发生法律效力，依该判决，朱彦鑫应于判决生效后十日内偿还沈利借款本金122000元及借款利息20000元，给付沈利代垫的案件受理费1570元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月22日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人名下中国银行账户（账号为55×××21CNY0,冻结期限自2017年11月24日至2018年11月24日止），查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××福特牌车一辆（查封期限自2018年3月15日至2020年3月14日止），但未能实际控制；申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院于2018年1月31日通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产再次提起查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4.本院至如东县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4399民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月十三日书 记 员  范会伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51011号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄洪波，男，1972年10月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄洪波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告黄洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币41,154.26元(截至2017年1月23日的欠款本金30,199.15元、截至2016年12月31日的利息3,833.19元、滞纳金6,953.92元、取现手续费168元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄洪波向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，黄洪波欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计41,154.26元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
黄洪波未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。黄洪波未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币30,199.15元；
二、被告黄洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息3,833.19元、滞纳金6,953.92元、取现手续费168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告黄洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执557号
申请执行人黄某某，女。
被执行人唐某某，男。
被执行人黎某，女。
本院执行的申请执行人黄某某与被执行人唐某某、黎某民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1136号民事判决，被执行人唐某某、黎某已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1136号民事判决执行完毕。
二〇一六年十一月二十三日
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3950号
申请执行人钟德斌，男，1991年1月2日出生，汉族，住江西省南康市。
被执行人陶亮书，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市宝山区。
原告钟德斌与被告陶亮书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2017)沪0113民初8204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟德斌于2017年7月12日向本院申请执行，要求义务人陶亮书支付人民币456,795元。
本院受理后，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前去向不明，其名下除与他人共有位于上海市宝山区梅林路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在本市无银行存款、证券、工商、车辆、社保等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。
执行过程中，本院对上述房屋进行了轮候查封，暂无权处置，同时于2017年9月28日依法将被执行人陶亮书纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初8204号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04093号
原告王春杰，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1972年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告尚凯，男，汉族，1985年7月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人班文芳，该公司总经理。
本院于2015年11月2日立案受理了原告王春杰与被告尚凯、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王春杰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告王春杰以与被告尚凯已自行和解为由，自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春杰撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费350元，共计625元，由原告王春杰负担。
审判员 魏 莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘泳秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04093号
原告王春杰，男，汉族，1963年3月15日出生。
委托代理人ＸＸ。
被告尚凯，男，汉族，1985年7月26日出生。。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人班文芳，该公司总经理。
本院于2015年11月2日立案受理了原告王春杰与被告尚凯、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告王春杰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春杰以与被告尚凯已自行和解为由，自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春杰撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费350元，共计625元，由原告王春杰负担。
审判员 魏 莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘泳秀
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢49号
丁玉兰：
你（单位）申请执行李阳阳、王小燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日按（2013）洛龙民初字第450号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0096号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人王龙玲，男，1971年9月3日生，汉族，初中文化，农民。被告人王龙玲曾因犯盗窃罪，分别于2007年10月12日、2008年9月25日被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年六个月，2010年2月5日释放。被告人王龙玲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月23日经常熟市人民检察院以涉嫌犯非法侵入住宅罪批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王龙玲犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人王龙玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人王龙玲于2012年10月28日凌晨，至常熟市海虞镇里泾村（2）张家宕×号，采用钻窗入室的手段，非法侵入被害人张某的住宅；2、被告人王龙玲于2012年10月28日凌晨，至常熟市海虞镇里泾村（1）任家角×号，采用上述手段，非法侵入被害人任某的住宅；3、被告人王龙玲于2012年12月27日凌晨，至常熟市海虞镇里泾村（28）田垛里×号，采用上述手段，非法侵入被害人高某的住宅；4、被告人王龙玲于2013年3月12日凌晨，至常熟市碧溪新区浒东村（8）梅园×，采用上述手段，非法侵入被害人俞某的住宅。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王龙玲非法进入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人王龙玲系累犯，应当从重处罚。
被告人王龙玲当庭对公诉机关指控的第1、2起非法侵入住宅犯罪事实表示无异议；对第3、4起辩解称没有实施。
经审理查明：
1、2012年10月28日凌晨，被告人王龙玲至常熟市海虞镇里泾村（2）张家宕×号，采用钻窗入室的手段，非法侵入被害人张某的住宅。
2、2012年10月28日凌晨，被告人王龙玲至常熟市海虞镇里泾村（1）任家角×号，采用上述手段，非法侵入被害人任某的住宅。
2013年4月18日，温州市公安局民警至温州市鹿城区南汇街道牛山北路二潭巷郑强旅馆将被告人王龙玲抓获。
上述事实，被告人王龙玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、任某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、方位图、示意图及现场照片，情况说明，常熟市公安局物证鉴定书、提取笔录、情况说明，抓获经过、在逃人员登记表，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙玲未经允许非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法予以惩处。被告人王龙玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王龙玲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王龙玲犯非法侵入住宅罪的罪名正确，应予采纳；对公诉机关指控的第3、4起事实，现有证据不足以证实被告人王龙玲侵入了相应住宅内，故对公诉机关的上述指控，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王龙玲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖刚
代理审判员 陈洁
人民陪审员 李涓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 戈凤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第135号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：厉源进。
委托代理人：吕丽惠。
被告：李必强。
被告：郑喜兰。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司为与被告李必强、郑喜兰追偿权纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕丽惠到庭参加诉讼，被告李必强、郑喜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2011年9月13日，缙云县强盛再生轮胎厂向缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款800000元，申请原告为其提供担保。原告在缙云县强盛再生轮胎厂提供其机器设备抵押及被告李必强、郑喜兰提供连带责任保证的前提下，为缙云县强盛再生轮胎厂向缙云县农村信用合作联社舒洪信用社的800000元借款提供了担保，并签订担保合同、抵押（反担保）合同，担保合同约定借款期限为2011年9月13日至2012年9月5日止；担保费按担保债务本金，借款期限以每月1.5‰担保费率计算担保费，签订本协议时应支付保费14400元；乙方即缙云县强盛再生轮胎厂未按期偿还甲方即缙云县中小企业贷款担保有限公司所担保债务，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，有权按照原约定担保费率加倍收取逾期担保费；甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用，并另外应支付代偿之日起二倍银行同期（1年期）贷款利息的逾期付款利息。上述合同签订后，被告李必强因资金周转问题已于2012年9月跑路，至今下落不明，故由原告于2012年11月1日为缙云县强盛再生轮胎厂承担了835408.43元借款本息的连带清偿责任。截至2013年9月25日止，被告李必强已累计欠原告代偿本金800000元、代偿利息35408.43元、代偿后利息147967.54元及担保费30400元，共计1013775.97元。现原告起诉要求被告李必强偿还代偿本金800000元，代偿利息35408.43元、代偿后利息147967.54元、担保费30400元及从2013年9月26日起至代偿款偿还日止的利息及担保费；被告李必强对上述款项承担抵押保证责任；被告郑喜兰对上述款项承担个人连带保证责任。为此，原告提供下列证据予以佐证：
1、保证借款合同、担保合同各一份，证明原告为缙云县强盛再生轮胎厂提供担保的事实；
2、抵押（反担保）合同、动产抵押登记书各一份，证明缙云县强盛再生轮胎厂提供机器设备抵押的事实；
3、缙云县强盛再生轮胎厂营业执照、身份证一份，证明被告李必强系该厂业主的事实、身份情况；
4、个人连带责任承诺书一份，证明被告李必强、郑喜兰愿意承担个人连带责任保证事实；
5、结婚证书一份，证明被告李必强、郑喜兰系夫妻关系；
6、被告郑喜兰身份证一份，证明被告郑喜兰的身份情况；
7、进帐单、收贷凭证，证明原告承担连带保证责任的事实。
被告李必强、郑喜兰均未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据经审查，本院认为其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告与缙云县强盛再生轮胎厂（被告李必强系该厂业主）签订的担保合同、抵押（反担保）合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。原告代缙云县强盛再生轮胎厂归还借款后，要求被告李必强归还代偿款、支付代偿后的利息、担保费及承担抵押担保责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告郑喜兰向原告出具了个人连带责任承诺书，系其真实意思表示，原告要求被告郑喜兰承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告李必强于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿本金800000元，代偿利息35408.43元，支付代偿后利息147967.54元、担保费30400元及从2013年9月26日起至款还清日止按月利率1.64%计付835408.43元的利息及按月3‰计付800000元的担保费；
二、如果被告李必强未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其所有的经缙云县工商行政管理局登记，登记编号为缙工商抵字（2011）第097号动产抵押登记书记载的抵押物，所得价款由原告缙云县中小企业贷款担保有限公司优先受偿；
三、被告郑喜兰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13924元，由被告李必强负担，被告郑喜兰承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 杜晓华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1419号
原告张潮。
委托代理人张宁。
被告王雪梅，城镇居民。
被告吴志鹏，农村居民。
被告孙召强，农村居民。
被告徐晓嫩，农村居民。
被告姜腾腾，农村居民。
被告孙喜丰，农村居民。
原告张潮与被告王雪梅、吴志鹏、孙召强、徐晓嫩、姜腾腾、孙喜丰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张潮诉称，2012年10月份，原告开始给被告送塑料包装袋，至2013年8月21日，被告共计欠原告货款138228元，被告给原告出具送货单27份，原告多次找被告追要，被告置之不理。请依法判令被告给付原告货款138228元并承担诉讼费用。
本院认为，因本案主要被告王雪梅下落不明，原告不同意向其公告送达，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张潮对被告王雪梅、吴志鹏、孙召强、徐晓嫩、姜腾腾、孙喜丰的起诉。
案件受理费3065元，退给原告张潮。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨剑伟
审 判 员 姜明进
人民陪审员 徐建高
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 杨
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2723号
申请执行人沈阳市皇姑区四隆钢材经销处。
被执行人沈阳市澳维尔机械制造厂。
申请执行人沈阳市皇姑区四隆钢材经销处与被执行人沈阳市澳维尔机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初4759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市澳维尔机械制造厂存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年十一月一日
书记员 刘丹丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民监10号
原审原告:丁德法，男，1971年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原审被告:潘长庆，男，1972年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原审被告:孙巧玲，女，1972年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原审原告丁德法与原审被告潘长庆、孙巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）鲁0683民初5025号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 静
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第923号
原告胡华，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人，福建闽航律师事务所律师。
被告林明刚，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告胡华与被告林明刚民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费863元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收431.5元由原告胡华负担。
审判员 陈伟力
二〇一四年四月九日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执801号
被执行人陈永明，男，1987年2月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
关于陈永明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1429号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执801号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十二日
书记员 周沛乐
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1989号
原告：河北德润达保温材料有限公司，住所地隆尧县城西1.5公里隆昔路北侧。组织机构代码：06703312-2。
法定代表人：董群华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李磊，该公司职工。
被告：刘立纳，女，1973年9月20日生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告河北德润达保温材料有限公司与被告刘立纳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。
原告河北德润达保温材料有限公司诉称，要求判令被告支付原告欠款388,657元。被告刘立纳于2015年至2016年7月间在原告处购买挤塑板，至今欠原告货款共计388,657元，被告刘立纳向原告出具欠条一张。事后原告多次向被告催要欠款，被告没有履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。
被告刘立纳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，应移送邢台市桥西区人民法院审理。理由：1、刘立纳于2011年11月17日与游庆伟结婚，婚后居住在游庆××邢台市××北小汪小区回迁楼5号楼3单元601室的家中至今。邢台市桥西区为刘立纳的经常居住地，邢台市桥西区人民法院对本案有管辖权。2、2015年11月17日刘立纳与原告签订《建筑材料供货合同》，约定交货地点为清河好泰御捷城，该地为合同履行地，清河县人民法院对本案有管辖权。3、本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地邢台市桥西区人民法院或合同履行地清河县人民法院管辖，但本案应首先考虑由被告住所地邢台市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。刘立纳提交的《建筑材料供货合同》第八条约定，因履行该合同发生的争议，双方协商解决不成的，依法向甲方企业法人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告刘立纳于2011年11月17日与游庆伟结婚，婚后居住在游庆××邢台市××北小汪小区回迁楼5号楼3单元601室的家中至今的事实，有被告刘立纳提交的结婚证、北小汪5#、6#回迁楼认购协议书为证，应认定刘立纳的经常居住地为邢台市桥西区。该合同中的“甲方”为被告刘立纳，现刘立纳经常居住地为邢台市桥西区，故本案应由邢台市桥西区人民法院管辖。由此，本案不属于本院管辖，被告提出管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘立纳对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市桥西区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年十月十一日
书记员 李建慧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1244号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，地址松原市宁江区松原大路。
法定代表人：刘永宽，董事长。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：王敏，
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理680元，由原告承担340元；其余340元由本院返还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵 航
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行初64号
原告卫书奥，男，1939年10月6日生，汉族，住南召县。
被告南召县城关镇人民政府。住所地南召县城关镇207国道。
法定代表人张翼飞，任镇长。
原告卫书奥诉被告南召县城关镇人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2001年南召县城人民路往南延伸，原告家位于人民路教堂前市房5间160平方米，住房7间190平方米，院落542平方米，10年以上果树88棵全部拆迁。2002年5月8日原被告签订处理协议：1、在人民路教堂前安排临街宅基地120平方米，南北长17米，东西宽7米；2、5间临街房按每平方米1500元的补偿标准，补偿24万元；3、其他不再补偿。直到2014年10月经南召县委政府研究被告给原告解决本金5万元，违约金77490元，5间临街房补偿5万元，下余补偿款14万元及利息、临街市房120平方米一直未给原告解决，原告起诉后，被告同意解决，原告撤诉后，被告仍不解决。现提起诉讼，请求判令被告履行协议，并支付利息。
被告辩称：从合同上讲，首先被告不是合同一方当事人。被告从未与原告签订该行政协议。因此说被告不是被诉主体，不是合同一方当事人，因此不是本案的适格被告。2、从法律上讲：根据相应行政职权，依据《土地管理法实施条例》有权决定征收的是省级以上人民政府。经过省级或者国务院批准后，由市、县一级人民政府组织实施。在现实操作中，市、县一级政府往往会委托或者指示乡镇一级政府作一些实质性的工作。从法律规定来看，乡镇一级政府只能做一些辅助性的工作，但其不是实施主体。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确规定了市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施。不过房屋征收部门可以委托以非盈利为目的的房屋征收实施单位具体实施。此间，市、县人民政府有关部门应依照规定和职责分工，互相配合，他们只是进行辅助性工作，不能直接作为征收补偿实施主体，也就是说主体也是非常明确的，就是市、县级人民政府。综以上两点，被告是乡镇级人民政府，没有相应的行政职权，又不是合同一方当事人。因此不是本案的适格被告。3、该案已超过法定起诉期限。根据法律规定，本案起诉期限为6个月，且该时效无法定的中止、中断情节。综以上述，被告认为镇政府不是本案适格被告，且超过起诉期限，因此应依法驳回原告起诉。
经审查明，原告卫书奥以自己于2002年5月8日与城关镇市政市场建设拆迁指挥部签订了《关于人民南路拆迁遗留问题处理协议》但被告未依法履约为由于2016年7月12日向本院提起行政诉讼，诉讼中，原告以所诉纠纷已交由城关镇人民政府处理为由，于2017年1月13日申请撤诉，本院作出（2016）豫1302行初99号行政裁定，裁定准予原告卫书奥撤诉。
2017年5月3日，原告卫书奥以被告未依法履行2002年签订的协议为由再次向本院提起行政诉讼。请求依法判令被告履行2002年5月8日签订的行政协议和县领导批示解决住房的办法，并从2002年5月9日起由被告按同期银行贷款利率支付原告利息。
另查明，原告起诉时提交的协议书为复印件，协议双方当事人为城关镇市政市场建设拆迁指挥部和卫书奥、凌淑心。被告南召县城关镇人民政府在书面答辩状中否认该协议是被告签署的。本院于2017年9月6日书面告知原告应予2017年9月15日前提供证明城关镇市政市场建设拆迁指挥部主体资格的材料，逾期本院将依法处理。至今，原告无证据证明该指挥部的行政主体资格，也无证据证明被诉行政行为客观存在。
原告卫书奥为拆迁纠纷向有关部门上访，2014年度，南召县委办公室、南召县人大、南召县政府、南召县城关镇政府组成联合调查组，对卫书奥反映的拆迁补偿不到位问题进行了调查，决定再次补偿，涉及人民南路拆迁补偿全部彻底解决完毕，无任何争议，并以调查组名义于2014年6月16日向南召县群工部书面进行了报告。根据该报告记载的内容，卫书奥信访理由事项中并未提及原告诉称的2002年5月8日签署的行政协议，位于人民路南段路东侧临街5间砖混结构平房及宅地补偿问题，调查组决定再次予以补偿177490元，具体为：一是登记未补偿费5万元、二是按银行同期利率应支付违约金77490元，三是韩书记批示解决房租费5万元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，根据本案查明的案件事实，原告提交给法庭的行政协议为复印件，被告答辩时不认可镇政府是协议签署当事人，同时，根据原告提供的协议书显示，签订协议的是城关镇市政市场建设拆迁指挥部，在法庭限定的期限内，原告也未向法庭提交证据证明该指挥部是南召县城关镇人民政府依法设立的，即原告起诉南召县城关镇人民政府履行行政协议，但不能证明该协议客观存在，也不能证明城关镇市政市场建设拆迁指挥部是南召县城关镇人民政府依法设立、南召县城关镇人民政府需对城关镇市政市场建设拆迁指挥部的行政行为承担法定义务，因此，原告所提本案行政诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条第三项的规定，其所提本案行政诉讼不符合行政诉讼案件受理条件，依法应驳回起诉。此外，原告就该纠纷，于2016年向本院提起过行政诉讼，诉讼中原告自愿撤诉，本院作出（2016）豫1302行初99号行政裁定，裁定准予原告卫书奥撤诉。现原告再次以该纠纷未解决为由向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第九项规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未向法庭提交证据证明其有何正当理由可以再次起诉，故依据上述规定，其所提本案诉讼，依法应裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第九项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卫书奥的起诉。
预收的案件受理费50元，退回给原告卫书奥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 杜 鸿
审判员 马彦彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 洋
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行初64号原告卫书奥，男，1939年10月6日生，汉族，住南召县。被告南召县城关镇人民政府。住所地南召县城关镇207国道。法定代表人张翼飞，任镇长。原告卫书奥诉被告南召县城关镇人民政府行政协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2001年南召县城人民路往南延伸，原告家位于人民路教堂前市房5间160平方米，住房7间190平方米，院落542平方米，10年以上果树88棵全部拆迁。2002年5月8日原被告签订处理协议：1、在人民路教堂前安排临街宅基地120平方米，南北长17米，东西宽7米；2、5间临街房按每平方米1500元的补偿标准，补偿24万元；3、其他不再补偿。直到2014年10月经南召县委政府研究被告给原告解决本金5万元，违约金77490元，5间临街房补偿5万元，下余补偿款14万元及利息、临街市房120平方米一直未给原告解决，原告起诉后，被告同意解决，原告撤诉后，被告仍不解决。现提起诉讼，请求判令被告履行协议，并支付利息。被告辩称：从合同上讲，首先被告不是合同一方当事人。被告从未与原告签订该行政协议。因此说被告不是被诉主体，不是合同一方当事人，因此不是本案的适格被告。2、从法律上讲：根据相应行政职权，依据《土地管理法实施条例》有权决定征收的是省级以上人民政府。经过省级或者国务院批准后，由市、县一级人民政府组织实施。在现实操作中，市、县一级政府往往会委托或者指示乡镇一级政府作一些实质性的工作。从法律规定来看，乡镇一级政府只能做一些辅助性的工作，但其不是实施主体。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确规定了市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施。不过房屋征收部门可以委托以非盈利为目的的房屋征收实施单位具体实施。此间，市、县人民政府有关部门应依照规定和职责分工，互相配合，他们只是进行辅助性工作，不能直接作为征收补偿实施主体，也就是说主体也是非常明确的，就是市、县级人民政府。综以上两点，被告是乡镇级人民政府，没有相应的行政职权，又不是合同一方当事人。因此不是本案的适格被告。3、该案已超过法定起诉期限。根据法律规定，本案起诉期限为6个月，且该时效无法定的中止、中断情节。综以上述，被告认为镇政府不是本案适格被告，且超过起诉期限，因此应依法驳回原告起诉。经审查明，原告卫书奥以自己于2002年5月8日与城关镇市政市场建设拆迁指挥部签订了《关于人民南路拆迁遗留问题处理协议》但被告未依法履约为由于2016年7月12日向本院提起行政诉讼，诉讼中，原告以所诉纠纷已交由城关镇人民政府处理为由，于2017年1月13日申请撤诉，本院作出（2016）豫1302行初99号行政裁定，裁定准予原告卫书奥撤诉。2017年5月3日，原告卫书奥以被告未依法履行2002年签订的协议为由再次向本院提起行政诉讼。请求依法判令被告履行2002年5月8日签订的行政协议和县领导批示解决住房的办法，并从2002年5月9日起由被告按同期银行贷款利率支付原告利息。另查明，原告起诉时提交的协议书为复印件，协议双方当事人为城关镇市政市场建设拆迁指挥部和卫书奥、凌淑心。被告南召县城关镇人民政府在书面答辩状中否认该协议是被告签署的。本院于2017年9月6日书面告知原告应予2017年9月15日前提供证明城关镇市政市场建设拆迁指挥部主体资格的材料，逾期本院将依法处理。至今，原告无证据证明该指挥部的行政主体资格，也无证据证明被诉行政行为客观存在。原告卫书奥为拆迁纠纷向有关部门上访，2014年度，南召县委办公室、南召县人大、南召县政府、南召县城关镇政府组成联合调查组，对卫书奥反映的拆迁补偿不到位问题进行了调查，决定再次补偿，涉及人民南路拆迁补偿全部彻底解决完毕，无任何争议，并以调查组名义于2014年6月16日向南召县群工部书面进行了报告。根据该报告记载的内容，卫书奥信访理由事项中并未提及原告诉称的2002年5月8日签署的行政协议，位于人民路南段路东侧临街5间砖混结构平房及宅地补偿问题，调查组决定再次予以补偿177490元，具体为：一是登记未补偿费5万元、二是按银行同期利率应支付违约金77490元，三是韩书记批示解决房租费5万元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，根据本案查明的案件事实，原告提交给法庭的行政协议为复印件，被告答辩时不认可镇政府是协议签署当事人，同时，根据原告提供的协议书显示，签订协议的是城关镇市政市场建设拆迁指挥部，在法庭限定的期限内，原告也未向法庭提交证据证明该指挥部是南召县城关镇人民政府依法设立的，即原告起诉南召县城关镇人民政府履行行政协议，但不能证明该协议客观存在，也不能证明城关镇市政市场建设拆迁指挥部是南召县城关镇人民政府依法设立、南召县城关镇人民政府需对城关镇市政市场建设拆迁指挥部的行政行为承担法定义务，因此，原告所提本案行政诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条第三项的规定，其所提本案行政诉讼不符合行政诉讼案件受理条件，依法应驳回起诉。此外，原告就该纠纷，于2016年向本院提起过行政诉讼，诉讼中原告自愿撤诉，本院作出（2016）豫1302行初99号行政裁定，裁定准予原告卫书奥撤诉。现原告再次以该纠纷未解决为由向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第九项规定，已撤回起诉，无正当理由再行起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未向法庭提交证据证明其有何正当理由可以再次起诉，故依据上述规定，其所提本案诉讼，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第九项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告卫书奥的起诉。预收的案件受理费50元，退回给原告卫书奥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵嘉川审判员  杜 鸿审判员  马彦彬二〇一七年十一月二十日书记员  杨 洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1161号
申请执行人：蒋国强，男，1986年11月19日出生，汉族，电焊工，住徐州经济技术开发区。
被执行人：蒋光，男，1966年11月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人蒋国强与被执行人蒋光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏0391民初53号民事判决，蒋光于本判决生效后三十日内一次性偿还蒋国强借款本金人民币3万元；诉讼费用1156元，由蒋光负担。该判决书已发生法律效力，因蒋光未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏公信资产经营管理有限公司申请，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的31156元。
本院在执行过程中，依法向被执行人蒋光送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人蒋光名下房产、车辆、银行存款等信息，冻结扣留其未到期的拆迁补偿款，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人蒋光暂无财产可供执行，案件未能有效执结，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白 冰
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执恢17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
被执行人魏某，男，1986年5月25日生，汉族，上栗县人。
申请人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被申请人魏某金融借款合同纠纷一案，上栗县人民法院作出的（2015）栗民一初字第860号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的（2015）栗民一初字第860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月十六日
代书记员 梁紫晖
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第34号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月14日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被羁押，因吸毒，同月25日被雷州市公安局行政拘留十日，同年10月5日被雷州市公安局强制戒毒二年。同月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2013）689号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年9月24日12时许，在雷州市白沙镇官茂村路口处，被告人王某某以人民币100元，向毒贩绰号叫“强”（身份尚未查清）的人购买了1小包毒品，时至当日19时许，由于毒瘾便携带着毒品来到雷州市水店客运站对面一出租屋准备吸食，些时，吸毒人员王某甲（另案处理）来到该出租屋，向王某某表示要购买毒品，王某某表示同意，并约定在该出租屋的走廊处交易。然后，王某某将购买的1包毒品分成一多一少两分，将多的一分以人民币100元贩卖给王某甲，双方交易完毕，王某甲离开现场不远处，被公安民警抓获，缴获王某甲刚购买的毒品1小包，同时在该出租屋门口处将王某某抓获。缴获的1小包可疑毒品，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见甲基苯丙胺成份，净重0.25克。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有检察机关提交的并经过法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、证人王某甲的证言；2、被告人王某某的供述与辩解；3、有物证毒品；4、书证常住人口信息详细资料、到案经过、辨认笔录及说明材料、5、雷州市公安局现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片及湛江市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能当庭自愿坦白认罪，认罪态度较好，本院依法对被告人王某某予以从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺0.25克是违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年8月23日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案的毒品甲基苯丙胺0.25克予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 官华娟
二〇一四年一月十日
书记员 谢江南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。