广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1213号
原告：陈海，男，1991年9月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈江，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1950年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
原告陈海与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海及其委托代理人陈江、被告陈伟及其委托代理人陈武能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟归还借款本金120000元及自起诉之日起至还清之日止，按月息3分计付利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月6日，被告资金周转困难而向原告求助，当日，原告经营的玉林市美林置业信息咨询有限公司员工黄威在公司办公室将人民币40000元出借给被告，被告于当日写下借条和同意书（同意书载明，如不还款，可将玉林市天桥西路168号玉柴北一区的房屋出卖抵债）。当日原、被告到玉林市公证处办理公证委托手续。同年11月17日，被告又向原告借款8万元，并和公司员工莫昆隆到玉林市房屋产权登记交易监理所办理抵押登记，抵押金额为12万元。2016年三月黄威以自己的名义向玉林市玉州区法院提起诉讼，要求被告归还借款4万元，在庭审中，黄威承认该4万元是原告个人款项。玉林市美林置业信息咨询有限公司是原告开办的独资企业，公司也承认是原告个人借款。由于被告分文不还，为此，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、同意书、民事裁定书、营业执照、证明、公证书、房屋他项权证等证据加以证实。
被告陈伟辩称，法院应驳回原告的诉请。1、原告的诉讼主体资格不适格，在黄威诉陈伟一案中，黄威已确认4万元的借款是公司的钱，黄威是公司员工，故本案的主体是公司不是陈海，陈海作为原告起诉被告不符合民诉法的规定。2、40000元的借款是虚假的，是不存在的。在黄威诉陈伟一案中，黄威在庭审笔录中确认《借条》、同意书全部是陈伟书写，而经司法鉴定认定《借条》、同意书中只有落款处的“陈伟”签名是陈伟的字迹。鉴定结论书虽然落款处“陈伟”签名是陈伟所为，但事实是2015年11月6日一个叫莫学富的债务人到陈伟家，要求陈伟借款12万元给肖光建夫妇，解决工程急需用款困难，当时陈伟没有钱出借，莫学富说用本人的房产抵押向陈海贷款借给肖光建夫妇，肖光建的老婆名下也有房产，不用怕。然后本人拿房产证和莫学富一起到玉林市公证处与先行到达的第一次见面的陈海以及肖光建、杨礼欢夫妇进行房产抵押借款，由于已快下班，莫学富叫本人把房产证交陈海办理，陈海叫本人在几份空白的纸以及表格上签名，陈伟从来没有亲笔出具借条给黄威和陈海。借条和同意书都是黄威、陈海事后在陈伟的空白签名纸上伪造的，是虚假的。黄威说陈海2015年11月6日没空，同意书是早就写好的，但陈海与陈伟于当日去公证处办理抵押手续，说明陈海有空，陈伟无时间去陈海的公司借款，说明40000元借款不存在。黄威说4万元是公司借款，但至今公司没有财务借款凭证记录。3、被告是玉柴职工，有固定收入，不经商，不存在资金周转困难不需要借款。4、80000元的借款应由肖光建偿还。被告对其主张提供了《民事诉状》、《借条》、询问笔录、庭审笔录、活期历史明细清单、判决书、鉴定发票等证据加以证明。
本院经审理认定事实如下：
被告需要向原告借款，经双方协商后，于2015年11月6日，被告到原告经营的玉林市美林置业信息咨询有限公司取款，因为陈海没空，陈海公司的员工黄威将人民币40000元出借给被告，被告在《借条》落款的借款人处签名，《借条》载明：“今借到黄威（身份证）人民币大写肆万元正（￥40000），借款期限贰个月，16年1月7日前归还，特立此据。……借款人：陈伟，身份证……2015年11月6日。”之后，陈伟又在《同意书》的落款处签名同意：“如到期未能还款，可将玉林市天桥西路168号玉柴北一区的房屋出卖抵债。”并在《委托书》的委托人处签名，同意委托陈海办理其房屋借款抵押手续，并于当日在玉林市公证处办理了上述的委托事项的公证。2015年11月9日，被告陈伟又与原告达成借款协议，与原告陈海公司的员工签订了《个人抵押（借款）合同》（编号：201511110379），再向原告借款8万元，与原来所借的4万元，合计12万元，期限从2015年11月9日至2016年4月9日，利息按银行利息四倍计付。2015年11月17日，被告收到原告借款8万元转账后，在《借条》落款的借款人处签名，《借条》载明：“因本人资金周转困难，现向陈海（身份证）借款人民币捌万元整（￥80000元整）。借款期限五个月，即2016年4月17日前归还。……借款人：陈伟，身份证……2015年11月17日。”当日，陈伟和陈海公司员工莫昆隆到玉林市房屋产权登记交易监理所办理抵押登记，取得了房屋的他项权证，抵押金额为12万元。2016年3月黄威以自己的名义向本院提起诉讼，要求被告归还借款4万元，后提出撤诉。
在本案的审理过程中，被告陈伟提出申请，要求对40000元借款的《借条》中的文字进行司法鉴定，2016年12月16日，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，提出了两点意见：1、2015年11月6日《借条》中落款处“陈伟”签名字迹是陈伟所写。2、2015年11月6日《借条》中除落款处“陈伟”签名字迹外的其他书写文字不是陈伟所写。
本院认为，被告陈伟向原告陈海借款12万元，有被告陈伟出具的《借条》、《同意书》、《委托书》、《个人抵押（借款）合同》、《司法鉴定意见书》证实。原告陈海要求被告归还借款，合理合法，本院依法予以支持。被告称，其没有向原告借款12万元，只借到8万元，另外4万元的《借条》是原告在其陈伟签有名字的空白纸上填上去的，并有《司法鉴定意见书》证实，其没有向原告借款4万元。本院认为，被告否认向原告所借的4万元借款，有原告所提供的《借条》、《同意书》、《委托书》、《个人抵押（借款）合同》、《司法鉴定意见书》等一系列的证据加以证实，证明了被告与原告协商借款到取款，到办理抵押的全部过程，形成了完整的证据链条。《借条》虽写向原告员工黄威借款，具黄威的名字，但有原告提供的其他《借条》证明：这样操作是其原告向他人出借款项的惯例，应认定是原告陈海借款给陈伟。《借条》、《同意书》、《委托书》、《个人抵押（借款）合同》等等文书中，落款的签名均为陈伟所签，被告予以确认，并有《司法鉴定意见书》证实。虽然被告否认上述文书的内容不是其所写，但有其被告陈伟所按的指模。况且，被告也提供不出证据证明文书的内容其没有看过，是虚假的。因此，对被告的辩解意见本院不予采信。
原、被告双方在《个人抵押（借款）合同》中约定借款期限从2015年11月9日至2016年4月9日，利息按银行利息四倍计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率3%计算利息，超出了法律规定的上限，应以月利率2%计付。原告要求自起诉之日起计付利息，是其权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈伟偿还借款本金12万元给原告陈海；
二、被告陈伟支付借款利息（利息的计算：以12万元为基数，自2016年5月4日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告陈海。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，鉴定费2850元，合计4200元。由被告陈伟负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2700元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年三月七日
书记员 禤干