上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3743号
原告：徐春金，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省上饶市。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：上海乾鸣投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：钱卫国，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘庆华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐春金与被告上海乾鸣投资管理有限公司(以下简称乾鸣公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐春金及其委托诉讼代理人高昆伦、被告乾鸣公司的委托诉讼代理人刘庆华、被告人保公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春金向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费109.5元(系原告自付的医疗费，同意被告乾鸣公司垫付的费用在本案中一并处理，具体数额法院核实)；2.住院伙食补助费300元；3.营养费3600元；4.残疾赔偿金115,384元；5.护理费7299元；6.误工费21,326.2元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金5000元；9.衣物损失费300元；10.鉴定费1950元；11.律师费3000元。上述费用要求被告人保公司在交强险限额内全额承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分及保险公司不予理赔部分要求被告乾鸣公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月13日6时25分许，原告骑电动自行车在本市高平路晋城路口西北角约10米处，被被告乾鸣公司的驾驶员金钊驾驶的牌号为沪BRXX**的大型普通客车撞倒，原告受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，金钊负事故的全部责任，原告无责。原告的伤情，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人徐春金因交通事故致：左锁骨及左肩胛骨骨折后遗留左肩关节活动受限。其损伤后遗症分析评定为：X(拾)级伤残。其损伤后合计给予休息期210天、营养期90天、护理期90天。被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用”，原告支付鉴定费1950元。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于人保公司，其中商业三者险赔偿限额为1,000,000元，不计免赔。事故后，被告乾鸣公司为原告垫付的钱款共计71,559.3元，同意在本案中一并处理。
被告乾鸣公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。金钊系职务行为，同意由本公司承担赔偿责任。对于原告主张的赔偿费用，医疗费应由被告人保公司全额负担，律师费同意承担3000元，其余意见与被告人保公司一致。本公司为原告垫付的钱款要求在本案中处理。
被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费总金额64,357.8元，要求扣除非医保费用，在医保范围内赔偿；2.住院伙食补助费认可290元；3.营养费认可2700元；4.残疾赔偿金，按照2015年农村标准计算；5.护理费认可3900元；6.误工费认可15,330元；7.交通费认可100元；8.精神损害抚慰金认可5000元；9.衣物损失费认可100元；10.鉴定在商业三者险限额内赔付；11.律师费非保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原告曾向本院提供了其在本市顾北东路XXX弄XXX号XXX室居住的“居委会”证明，2017年2月24日，上海市宝山区顾村镇新顾村大家园第二居民委员会向被告人保公司出具了证明一份，该证明载明原告不居住在上述地址。此外，原告亦未提供充分有效的证据以证明其工作情况。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定被告乾鸣公司的驾驶员负全责，故被告乾鸣公司作为事故责任人、被告人保公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。至于原告主张的赔偿数额，本院作如下分析与认定：1.医疗费，本院核定为64,357.8元，被告人保公司不同意承担非医保费用的主张，未提供合法有效的证据予以证明，本院难以采信；2.住院伙食补助费，本院确定为290元；3.营养费，本院确定为3600元；4.残疾赔偿金，原告未提供合法有效的证据证明其在沪工作和居住的情况，本院只能按照本市农村标准并结合鉴定结论，确定为51,040元；5.护理费，本院根据鉴定结论酌定为5400元；6.误工费，原告未提供合法有效的证据证明其工作情况和因误工减少的收入状况，本院只能根据最低工资收入标准并结合鉴定结论，酌定为16,100元；7.交通费，本院酌定为300元；8.精神损害抚慰金，本院确定为5000元；9.衣物损失费，本院酌定为300元；10.鉴定费，本院核定为1950元；11.律师费，本院确定为3000元。
综上所述，上述费用，本院确定由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内依法负担。律师费非保险理赔范围，本院确定由被告乾鸣公司负担。因被告乾鸣公司已付费用超过其应赔付费用，本院确定由原告依法予以返还，并自被告人保公司赔偿金额内予以结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告徐春金医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费等各项损失费共计人民币88,140元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐春金医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失费共计人民币60,197.8元；
三、被告上海乾鸣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春金律师费人民币3000元(被告上海乾鸣投资管理有限公司已履行人民币71,559.3元)；
四、上述三项费用经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐春金人民币79,778.5元，给付被告上海乾鸣投资管理有限公司人民币68,559.3元；
五、原告徐春金的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1643.1元(原告徐春金已预缴)，由被告上海乾鸣投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。