wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2205号
原告胡某某。
委托代理人郭志壮，陕西省略阳县磷化社区法律服务所法律工作者。
被告兰某某。
委托代理人兰卫飞。
原告胡某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郭志壮，被告兰某某及其委托代理人兰卫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，她与被告兰某某经人介绍相识后，于2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女，且没有夫妻生活。2013年9月她离家出走，双方分居生活至今，现她认为夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告兰某某离婚。
被告兰某某辩称，原告胡某某诉称的结婚情况属实，现认为夫妻感情确已破裂，他表示同意离婚，但坚持要求原告胡某某退还彩礼30000元。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识后，于2011年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。被告兰某某按照农村习俗给付原告胡某某30000元彩礼钱。婚后原、被告未有夫妻生活，原告胡某某于2013年9月离家出走，与被告兰某某分居生活至今。现原告胡某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中，原告胡某某坚决要求离婚，并表示同意退还给被告兰某某7000元彩礼钱。被告兰某某表示同意离婚，但坚持要求原告胡某某退还30000元彩礼钱，双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方登记结婚已五年有余，双方本应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系，但在共同生活中，原、被告未有夫妻之实且长期分居生活，现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院予以准许。考虑原、被告双方婚后实际生活情况及原、被告对是否返还彩礼的意见，被告兰某某要求原告胡某某返还彩礼的请求予以支持。对应退还的彩礼数额，综合考虑双方结婚时间、原告胡某某经济能力及身体情况，酌情确定为18000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告兰某某离婚。
二、原告胡某某于本判决生效后五日内返还被告兰某某彩礼18000元。
本案诉讼费300元，原告胡某某已预交，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王琼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2454号
上诉人（原审原告）余江。
委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李朋涛，河南中冶律师事务所实习律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）河南昊天房地产开发有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人乔保权，任经理。
委托代理人张勇锋，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人高万山，河南津翔律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）海南华成建设有限公司洛阳市孟津县桂城小区工程项目部。
负责人陆再华。
上诉人余江因与被上诉人河南昊天房地产开发有限公司、海南华成建设有限公司洛阳市孟津县桂城小区工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）孟民一初字第412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院经审查认为：原告没有证据证明第二被告进行过工商登记，现第二被告负责人陆再华因犯合同诈骗罪被判刑，第二被告诉讼主体现已不存在，也没有证据证明海南华成建设有限公司洛阳市孟津县桂城小区工程项目部与海南华成建设有限公司之间存在隶属关系，原告与第一被告之间无证据显示具有权利义务关系，经本院告知原告，原告拒不撤回对第二被告的起诉。同时，原告也无证据证明与第一被告之间具有权利义务关系，原告起诉第一被告没有事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告余江的起诉。裁定书送达后，余江不服，提起上诉。
上诉人余江上诉称，一审法院对于上诉人和被上诉人签订的劳务分包合同以及上诉人与被上诉人授权的代表签订的协议书（2012年11月12日签订）中实际承担义务的主体未尽合理审查、调查义务，盲目认定上诉人无证据证明其与被上诉人之间存在权利义务关系，裁定驳回起诉，造成上诉人近70万元的巨大损失，应当依法撤销一审裁定。协议上签名的甲方赵宇宾和乙方黄世勇分别为二被上诉人的项目经理，其在协商上签字是履行职务行为，其法律后果应当由被上诉人承担。一审法院对于案件真伪不明时，有义务对两者与被上诉人之间的关系进行调查核实，但是一审法院并未对其进行核实，机械的依据谁主张谁举证的证据规则认定上诉人举证不能，据此做出不利于上诉人的裁判，应当依法撤销该裁定，对该案重新审理。综上请求l、依法撤销（2015）孟民一初字第412号民事裁定书（（2016）豫0322民初412号），发回孟津县人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件移送公安机关或检察机关。本案第二被上诉人的负责人陆再华现因犯合同诈骗罪被判刑，本案所涉及的50万元的保证金已属刑事裁判约束，故原审驳回起诉处理并无不当，上诉人余江上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩文达
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第351号
原告程某某，女，1988年11月生，汉族。
被告申某某，男，1986年12月生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，程某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对申某某的诉讼请求。
本院认为，程某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 扬
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第1084号
原告郑某。
被告邱某。
本院在审理原告郑某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆 立
开�市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第208号
申请执行人：尚栋伟。
被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，地址开封市。
法定代表人：吴志强，董事长。
申请执行人尚栋伟与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司协助办理房屋登记手续一案，本院作出（2015）龙民初字第325号民事调解书，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2015年5月6日向本院申请强制执行，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款404元及迟延利息；或扣留、提�相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值404元的财产及迟延利息。
二、龙亭新都汇1区1号商场T区二层141号房屋，建筑面积为8.48平方米的房屋，由申请执行人尚栋伟单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年五月十八日
书记员 李领海
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5064号
罪犯刘维国，男，1968年10月22日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00八年四月二十九日作出（2008）淄刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘维国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。被告人刘维国不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二00八年六月十六日作出（2008）鲁刑一终字第85号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月21日起至2021年11月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2012年8月6日分别被减刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘维国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘维国在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯刘维国认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘维国认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维国减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年11月21日起至2019年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6479号
原告：郭晓溪，女，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。
法定代表人：饶陆华，董事长。
委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。
原告郭晓溪与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初393号
原告：孙大永，男，1976年6月6日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住所安徽省淮南市谢家集区。
被告：赵广群，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，住所安徽省寿县。
被告：徐佩田，男，1968年4月5日出生，汉族，小学文化，住所安徽省寿县。
原告孙大永与被告赵广群、徐佩田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，因二被告下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙大永到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙大永向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告赔偿扣押原告车辆损失费40133元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告租赁经营合肥乾顺联运有限责任公司车辆皖Ａ×××××牵引车及皖Ａ×××××平板半挂一套，2014年8月5日二被告非法扣押原告的车辆，2014年9月23日原告起诉要求因被告赔偿扣押车辆给原告造成的损失，后从江县人民法院判决二被告于2014年11月17日前将原告的车辆退还合肥乾顺联运有限责任公司并赔偿原告经济损失33683元，因被告是在2014年11月17日才将车辆退还原告，因赔偿原告的损失只计算至2014年9月23日，故再次提起诉讼，要求二被告赔偿2014年9月24日至11月17日期间的经济损失。
赵广群、徐佩田未到庭也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.（2014）从民初字第408号民事判决书，证明二被告已赔偿原告2014年9月23日前扣押原告车辆47天的损失；2.车辆租赁合同，证明原告租赁合肥乾顺营运车辆每月向该公司交纳21500元的租赁费。经合议庭评议，证据1是本院作出的已经生效的法律文书，故该份证据本院予以采纳，证据2，在（2014）从民初字第408号民事判决书中已经认定该份证据，原告被扣押车辆确实系向合肥乾顺联运有限责任公司租赁，且每月支付21500元租赁费，故该份证据本院予以采纳。赵广群、徐佩田未向本院提交证据。
本院依据确认的证据并结合原告的陈述认定如下案件事实：孙大永向合肥乾顺联运有限责任公司租赁解放半挂及鲁岳平板挂车一套，租期为2013年4月20日至2015年4月19日，每月租赁费21500元。2014年8月9日二被告将原告的车辆扣押于从江县洛香镇洛贯工业园区葛洲坝集团工程项目部内。孙大永和合肥乾顺联运有限责任公司作为共同原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，要求二被告退还扣押车辆和赔偿扣押期间的经济损失。本院于2014年11月17日作出（2014）从民初字第408号民事判决，判决二被告将扣押车辆交还合肥乾顺联运有限责任公司并赔偿孙大永从被扣车辆之日至起诉时（2014年9月23日）止的经济损失33682元。二被告也于2014年11月17日将扣押车辆退还合肥乾顺联运有限责任公司和孙大永。
本案的争议焦点是：二被告是否应当赔偿2014年9月24日至2014年11月17日期间扣押原告车辆所造成经济损失40133元？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百三十条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，赵广群、徐佩田非法扣押原告租赁的车辆并给原告造成经济损失事实存在。在本院（2014）从民初字第408号案件，判令二被告赔偿原告的33682元经济损失仅计算至2014年9月23日止。在2014年9月24日至2014年11月17日期间原告租赁的车辆仍被二被告扣押在从江县洛贯工业园葛洲坝集团工程项目部内，原告与合肥乾顺联运有限责任公司租赁期至2015年4月19日，二被告扣押原告租赁车辆期间原告仍需支付租赁费，故原告请求二被告赔偿2014年9月24日至2014年11月17日期间的损失有事实根据和法律依据，本院予以支持。2014年9月24日至2014年11月17日共计55天，故原告损失应为：21500元/月÷30天×55天=39416.67元，而原告要求赔偿金额为40133元，属计算有误，本院予以纠正。
综上所述，二被告共同实施了侵权行为，给原告造成了经济损失，应依法承担相应民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第三款、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广群、徐佩田于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙大永经济损失39416.67元，二被告互相承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，公告费560元，共计1362元，由赵广群、徐佩田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费802元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审 判 长 梁作义
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 廖 东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 珊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢77号之二
申请执行人马英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市洪山区冬锋辉煌钢材经营部经营者，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。
负责人黄宝强，该公司经理。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，组织机构代码722934614。
法定代表人梁荣照，公司董事长。
第三人阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司，住所地阳江市江城区上元春路11号，组织机构代码39813506X。
法定代表人梁宁，经理。
第三人阳江市建安集团第五建筑工程有限公司，住所地阳江市区马南垌雄阳路建委宿舍A幢，组织机构代码197334193。
法定代表人区海波，经理。
第三人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地阳江市区环城北路30号，组织机构代码197323136。
法定代表人黄廷惠，经理。
第三人阳江市江城区建安审图咨询有限公司，住所地阳江市江城区东风三路23号，组织机构代码314928725。
法定代表人吴奋进，经理。
第三人阳江市江城区阳建工程造价咨询有限公司，住所地阳江市江城区东风三路23号，组织机构代码314983038。
法定代表人林汉清，经理。
申请执行人马英与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)鄂江夏民二初字第00045号民事判决书，本院于2017年9月5日恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司向申请执行人马英支付货款2680000元及迟延履行期间的双倍利息，并负担案件受理费14120元，案件执行费29200元，但被执行人至今未履行义务。
执行中，本院查明，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司持有阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司51%股份、持有阳江市建安集团第五建筑工程有限公司63.57%股份、持有阳江市建安集团第二建筑工程有限公司26.59%股份、持有阳江市江城区建安审图咨询有限公司100%股份、持有阳江市江城区阳建工程造价咨询有限公司100%股份，因被执行人广东省阳江市建安集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广东省阳江市建安集团有限公司持有阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司51%股权、持有阳江市建安集团第五建筑工程有限公司63.57%股权、持有阳江市建安集团第二建筑工程有限公司26.59%股权、持有阳江市江城区建安审图咨询有限公司100%股权、持有阳江市江城区阳建工程造价咨询有限公司100%股权。冻结期间，不得办理股权转让、更名、质押等相关手续，不得擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为叁年。
申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月三日
书记员 潘越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢77号之三
申请执行人马英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市洪山区冬锋辉煌钢材经营部经营者，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。
负责人黄宝强，该公司经理。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，组织机构代码722934614。
法定代表人梁荣照，公司董事长。
第三人阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司，住所地阳江市江城区上元春路11号，组织机构代码39813506X。
法定代表人梁宁，经理。
执行中，本院查明，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司持有阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司51%股份,有应得的已到期的股息或红利等收益，被执行人享有依其股权比例的收取权，且该利润足以偿还其债务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第51条的规定，裁定如下：
冻结、扣划阳江市建安集团建安水电装饰工程有限公司银行存款3000000元。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月三日
书记员 潘越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢77号之五
申请执行人马英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市洪山区冬锋辉煌钢材经营部经营者，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。
负责人黄宝强，该公司经理。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，组织机构代码722934614。
法定代表人梁荣照，公司董事长。
担保人程锋，男，1991年5月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东湖新技术开发区关山大道***号紫菘逸景华庭***栋*单元**层**号，身份证号4201151991********。
申请执行人马英与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)鄂江夏民二初字第00045号民事判决书，本院于2017年9月5日恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司向申请执行人马英支付货款2680000元及迟延履行期间的双倍利息，并负担案件受理费14120元，案件执行费29200元，但被执行人至今未履行完毕义务。
执行中，本院查明，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在阳江核电有限公司有工程未提取，广东省阳江市建安集团有限公司并委托阳江市建安集团建安水电装饰工程有限代收该工程款，本院已从该公司银行账户中扣划1400000元。现担保人程锋自愿以其位于武汉市东湖新技术开发区关山大道289号紫菘逸景华庭102栋2单元15层02号房屋（该房屋所对应的房屋权属证号为：武房权证湖字第××号、土地使用权证号为：武新国用（商2011）第11286号）一处对该款提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人程锋名下登记的位于武汉市东湖新技术开发区关山大道289号紫菘逸景华庭102栋2单元15层02号房屋一处（该房屋所对应的房屋权属证号为：武房权证湖字第××号、土地使用权证号为：武新国用（商2011）第11286号）。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢77号之四
申请执行人马英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市洪山区冬锋辉煌钢材经营部经营者，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。
负责人黄宝强，该公司经理。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，组织机构代码722934614。
法定代表人梁荣照，公司董事长。
申请执行人马英与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)鄂江夏民二初字第00045号民事判决书，本院于2017年9月5日恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司向申请执行人马英支付货款2680000元及迟延履行期间的双倍利息，并负担案件受理费14120元，案件执行费29200元，但被执行人至今未履行完毕义务。
执行中，本院查明，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在阳江核电有限公司有工程质保金723828.82元到期债权未提取，该款已达成支付条件。因被执行人至今未履行完毕生效判决确定的义务，本院依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人广东省阳江市建安集团有限公司在阳江核电有限公司有工程质保金723828.82元。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢77号
申请执行人马英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市洪山区冬锋辉煌钢材经营部经营者，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。
负责人黄宝强，该公司经理。
被执行人广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号，组织机构代码722934614。
法定代表人梁荣照，公司董事长。
申请执行人马英与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2015)鄂江夏民二初字第00045号民事判决书，本院于2017年9月5日恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司向申请执行人马英支付货款2680000元及迟延履行期间的双倍利息，并负担案件受理费14120元，案件执行费29200元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东省阳江市建安集团有限公司武汉分公司、广东省阳江市建安集团有限公司的银行存款3136040元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定立即生效。
审判员 李斌
二〇一七年九月十日
书记员 潘越
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第535号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：黄小华。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告黄小华物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一三年九月六日
书记员 王赛娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3913号
原告王少萍，女，1972年2月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日，汉族，住惠安县。
被告连虹娜，女，1977年11月25日出生，汉族，住惠安县。
被告芦仲馨（又名卢仲馨），男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告王少萍与被告连虹娜、芦仲馨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王少萍诉称，两被告系夫妻关系。被告连虹娜以需要经营周转资金为由，先后于2013年5月24日、同年6月26日、同年7月10日、同年8月2日、同年8月7日各向原告借款30000元、30000元、50000元、50000元、50000元，合计210000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款210000元，并按年利率24%支付自2013年8月7日起至还款之日止的利息。
被告连虹娜、芦仲馨未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告连虹娜先后于2013年5月24日、同年6月26日、同年7月10日、同年8月2日、同年8月7日各向原告借款30000元、30000元、50000元、50000元、50000元，合计210000元，五笔借款双方均约定借款月利率3%。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2000年1月17日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告连虹娜先后于2013年5月24日、同年6月26日、同年7月10日、同年8月2日、同年8月7日各向原告借款30000元、30000元、50000元、50000元、50000元，合计210000元，五笔借款双方均约定借款月利率3%，均没有约定借款期限。被告连虹娜立下借条5份交原告收执。诉讼中，原告自认被告连虹娜已支付第一笔借款的2个月利息1800元，支付第二笔借款1个月利息900元。此后，两被告均未能偿还原告借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原告与被告连虹娜之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告连虹娜经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告自认被告连虹娜已付的利息，未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。原告请求被告连虹娜偿还借款210000元，并自2013年8月7日起按年利率24%支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告连虹娜明确约定本案借款为被告连虹娜的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告芦仲馨共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连虹娜、芦仲馨应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王少萍借款210000元，并按年利率24%支付自2013年8月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6529元，减半收取3265元，由被告连虹娜、芦仲馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初6号
原告：柏中翠，女，1954年7月10日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1984年7月27日出生，汉族，住所地安徽省滁州市明光市，
被告：中外运普菲斯亿达（上海）物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1206室，统一社会信用代码：91310000588726688N
法定代表人：李仁志，该公司总裁。
委托代理人：邹小钢，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人:陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
本院在审理柏中翠与被告被告郑伟、中外运普菲斯亿达（上海）物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出对被告郑伟的撤诉申请。
本院认为：原告柏中翠的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柏中翠撤回对郑伟的起诉。
审判员 张 勇
二〇一八年二月二日
书记员 张海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13296号
原告：重庆目标广告有限公司一分公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-224，统一社会信用代码9150024306567492XM。
法定代表人：谷斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
被告：重庆亚谷娱乐文化发展有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号A幢13-3A，统一社会信用代码91500105MA5U35HW3C。
法定代表人：黄磊。
委托诉讼代理人：刘君键，该公司重庆区域代理。
原告重庆目标广告有限公司一分公司（以下简称目标公司）与被告重庆亚谷娱乐文化发展有限公司（以下简称亚谷公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告目标公司的委托诉讼代理人吴玉莹、被告亚谷公司的委托诉讼代理人刘君键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告目标公司向本院提出诉讼请求：1、亚谷公司向目标公司支付广告费41650元，并支付以41650元为基数，自2016年11月5日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费、保全费由亚谷公司负担。事实及理由：2016年10月21日，目标公司与亚谷公司签订媒体服务合同，约定：2016年10月22日至2016年11月4日期间，目标公司在重庆市内为亚谷公司发布宋小宝演出电梯媒体广告，发布费用为59500元。嗣后，目标公司按约履行了广告发布义务，但亚谷公司仅支付了部分费用，尚欠广告费41650元未付，故目标公司提起本案诉讼。
被告亚谷公司辩称，亚谷公司委托目标公司发布广告属实，但亚谷公司没有收到广告的验收和监测报告。亚谷公司尚欠目标广告公司广告费41650元属实。双方签订的合同约定亚谷公司收到广告的验收和监测报告即支付广告费，但亚谷公司没有收到广告的验收和监测报告，故亚谷公司不应支付违约金。即使亚谷公司存在违约，该违约金的标准过高，应当依法调整。
经审理查明，2016年10月21日，目标公司与亚谷公司签订媒体服务合同，主要约定：目标公司为亚谷公司提供媒体服务的内容为宋小宝演出；提供媒体服务的城市为重庆市；关于画面规格，整体纸张尺寸为568mm*424mm，视觉画面尺寸为550mm*400mm；服务时间为2016.10.22至2016.11.4（2周）；数量为350块，单价为85元/周/块，费用为59500元；第一次付款时间为合同签订（2016.10.21），费用为17850元；第二次付款时间为广告发布（2016.10.25），费用为35700元；第三次付款时间为合同到期（2016.11.4），费用为5950元；亚谷公司负责画面的设计，在画面印制前，须提供电子版文件给目标公司进行内容审核后方可印制；目标公司应按合同约定的时间、数量及形式完成媒体服务；如在本合同约定期限内目标公司未在媒体上发布亚谷公司委托发布的内容，则亚谷公司应在合同约定发布期满后一周内向目标公司提出异议，亚谷公司未提出书面异议的，视为目标公司已发布；亚谷公司应遵守双方约定的付款时间向目标公司足额支付相应的媒体费用，如遇逾期，则每天按未付款的1%支付滞纳金；目标公司应按合同约定及时向亚谷公司提供媒体发布监测报告。
合同签订后，目标公司按约发布了广告，亚谷公司仅支付了17850元，尚欠41650元未付，故目标公司于2017年5月16日向本院提起本案诉讼。
审理中，目标公司提交了媒体服务合同及附件、发布监测报告，拟证明目标公司与亚谷公司签订了媒体服务合同，合同约定了发布时间、发布地点、数量、单价及付款时间、违约责任承担等，以及目标公司按照合同约定的发布地点、数量、时间履行了发布广告的义务。亚谷公司质证后对媒体服务合同及附件、发布监测报告的真实性均无异议。
上述事实，有媒体服务合同、中国工商银行网上银行电子回单、发布监测报告等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，目标公司与亚谷公司之间签订的媒体服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。目标公司代理亚谷公司按约履行了广告发布义务后，亚谷公司理应按照合同约定支付广告费用。故本院对目标公司要求亚谷公司向支付广告费41650元的诉讼请求予以支持。
关于目标公司主张的滞纳金问题。亚谷公司辩称双方约定亚谷公司在收到广告的验收和监测报告时向目标公司支付广告费，亚谷公司未收到广告的验收和监测报告，故亚谷公司不应承担滞纳金。对此，本院认为，亚谷公司并未提交证据证明其与目标公司明确约定收到广告的验收和监测报告系其支付广告费的前置条件；相反，双方在合同中明确约定了广告费用分期付款的金额和期限，亚谷公司按约最迟应在2016年11月4日向目标公司付清全部合同款项，故本院对亚谷公司的前述辩称意见不予采信。依据合同约定，如亚谷公司逾期支付广告费，则每天按未付款的1%支付滞纳金。该滞纳金性质应系逾期付款违约金。审理中，亚谷公司认为违约金的标准过高，请求法院依法调整。鉴于目标公司未举证证明其因亚谷公司逾期付款而遭受的实际损失，本院依据公平原则酌定亚谷公司自逾期之日即2016年11月5日起，以尚欠的广告费41650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向目标公司支付违约金。
综上，亚谷公司应向目标公司支付广告费41650元，并支付以41650元为基数，自2016年11月5日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆亚谷娱乐文化发展有限公司应向原告重庆目标广告有限公司一分公司支付广告费41650元，并支付以41650元为基数，自2016年11月5日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；
二、驳回原告重庆目标广告有限公司一分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费842元，保全费460元，共计1302元，由原告重庆目标广告有限公司一分公司负担25元，由被告重庆亚谷娱乐文化发展有限公司负担1277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13296号原告：重庆目标广告有限公司一分公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-224，统一社会信用代码9150024306567492XM。法定代表人：谷斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆亚谷娱乐文化发展有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号A幢13-3A，统一社会信用代码91500105MA5U35HW3C。法定代表人：黄磊。委托诉讼代理人：刘君键，该公司重庆区域代理。原告重庆目标广告有限公司一分公司（以下简称目标公司）与被告重庆亚谷娱乐文化发展有限公司（以下简称亚谷公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告目标公司的委托诉讼代理人吴玉莹、被告亚谷公司的委托诉讼代理人刘君键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告目标公司向本院提出诉讼请求：1、亚谷公司向目标公司支付广告费41650元，并支付以41650元为基数，自2016年11月5日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费、保全费由亚谷公司负担。事实及理由：2016年10月21日，目标公司与亚谷公司签订媒体服务合同，约定：2016年10月22日至2016年11月4日期间，目标公司在重庆市内为亚谷公司发布宋小宝演出电梯媒体广告，发布费用为59500元。嗣后，目标公司按约履行了广告发布义务，但亚谷公司仅支付了部分费用，尚欠广告费41650元未付，故目标公司提起本案诉讼。被告亚谷公司辩称，亚谷公司委托目标公司发布广告属实，但亚谷公司没有收到广告的验收和监测报告。亚谷公司尚欠目标广告公司广告费41650元属实。双方签订的合同约定亚谷公司收到广告的验收和监测报告即支付广告费，但亚谷公司没有收到广告的验收和监测报告，故亚谷公司不应支付违约金。即使亚谷公司存在违约，该违约金的标准过高，应当依法调整。经审理查明，2016年10月21日，目标公司与亚谷公司签订媒体服务合同，主要约定：目标公司为亚谷公司提供媒体服务的内容为宋小宝演出；提供媒体服务的城市为重庆市；关于画面规格，整体纸张尺寸为568mm*424mm，视觉画面尺寸为550mm*400mm；服务时间为2016.10.22至2016.11.4（2周）；数量为350块，单价为85元/周/块，费用为59500元；第一次付款时间为合同签订（2016.10.21），费用为17850元；第二次付款时间为广告发布（2016.10.25），费用为35700元；第三次付款时间为合同到期（2016.11.4），费用为5950元；亚谷公司负责画面的设计，在画面印制前，须提供电子版文件给目标公司进行内容审核后方可印制；目标公司应按合同约定的时间、数量及形式完成媒体服务；如在本合同约定期限内目标公司未在媒体上发布亚谷公司委托发布的内容，则亚谷公司应在合同约定发布期满后一周内向目标公司提出异议，亚谷公司未提出书面异议的，视为目标公司已发布；亚谷公司应遵守双方约定的付款时间向目标公司足额支付相应的媒体费用，如遇逾期，则每天按未付款的1%支付滞纳金；目标公司应按合同约定及时向亚谷公司提供媒体发布监测报告。合同签订后，目标公司按约发布了广告，亚谷公司仅支付了17850元，尚欠41650元未付，故目标公司于2017年5月16日向本院提起本案诉讼。审理中，目标公司提交了媒体服务合同及附件、发布监测报告，拟证明目标公司与亚谷公司签订了媒体服务合同，合同约定了发布时间、发布地点、数量、单价及付款时间、违约责任承担等，以及目标公司按照合同约定的发布地点、数量、时间履行了发布广告的义务。亚谷公司质证后对媒体服务合同及附件、发布监测报告的真实性均无异议。上述事实，有媒体服务合同、中国工商银行网上银行电子回单、发布监测报告等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，目标公司与亚谷公司之间签订的媒体服务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。目标公司代理亚谷公司按约履行了广告发布义务后，亚谷公司理应按照合同约定支付广告费用。故本院对目标公司要求亚谷公司向支付广告费41650元的诉讼请求予以支持。关于目标公司主张的滞纳金问题。亚谷公司辩称双方约定亚谷公司在收到广告的验收和监测报告时向目标公司支付广告费，亚谷公司未收到广告的验收和监测报告，故亚谷公司不应承担滞纳金。对此，本院认为，亚谷公司并未提交证据证明其与目标公司明确约定收到广告的验收和监测报告系其支付广告费的前置条件；相反，双方在合同中明确约定了广告费用分期付款的金额和期限，亚谷公司按约最迟应在2016年11月4日向目标公司付清全部合同款项，故本院对亚谷公司的前述辩称意见不予采信。依据合同约定，如亚谷公司逾期支付广告费，则每天按未付款的1%支付滞纳金。该滞纳金性质应系逾期付款违约金。审理中，亚谷公司认为违约金的标准过高，请求法院依法调整。鉴于目标公司未举证证明其因亚谷公司逾期付款而遭受的实际损失，本院依据公平原则酌定亚谷公司自逾期之日即2016年11月5日起，以尚欠的广告费41650元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向目标公司支付违约金。综上，亚谷公司应向目标公司支付广告费41650元，并支付以41650元为基数，自2016年11月5日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆亚谷娱乐文化发展有限公司应向原告重庆目标广告有限公司一分公司支付广告费41650元，并支付以41650元为基数，自2016年11月5日起至前述款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金；二、驳回原告重庆目标广告有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费842元，保全费460元，共计1302元，由原告重庆目标广告有限公司一分公司负担25元，由被告重庆亚谷娱乐文化发展有限公司负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一七年十月二十七日书 记 员  罗 银
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第15号
再审申请人（一审原告）原传坤。
被申请人（一审被告）张胜霞。
被申请人（一审被告）张胜利（又名张涛）。
再审申请人原传坤因与被申请人张胜霞、张胜利租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）红民一初字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原传坤申请再审称：（2011）红民一初字第965号民事判决捏造事实，徇私舞弊，枉法裁判，依据民事诉讼法第200条第3项、第12项、第13项的规定，申请再审，请法院公平再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，（2011）红民一初字第965号民事判决于2012年10月生效。最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”综上，原传坤的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回原传坤的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 张保国
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7388号
原告双键化工（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路328号7幢305室。
法定代表人刘建良，董事长。
委托代理人陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告浙江诚成新材料科技有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇谈桥2号。
法定代表人沈玉良，职务不详。
本院在审理原告双键化工（上海）有限公司诉被告浙江诚成新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双键化工（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币348元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一五年十月十九日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1206号
原告：王建瑞，男，生于1967年7月27日，汉族，住淅川县。
委托代理人：李明俊，男，生于1962年6月12日，汉族，住淅川县，现住淅川县。
被告：程国芳，男，生于1970年5月23日，汉族，住淅川县。
被告：申连芳，女，生于1975年4月16日，汉族，住址同上，系程国芳妻子。
被告：程浩，男，生于1995年9月9日，汉族，住址同上，系程国芳儿子。
原告王建瑞与被告程国芳、申连芳、程浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建瑞及其委托代理人李明俊到庭参加了诉讼，被告程国芳、申连芳、程浩经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王建瑞诉称：2015年9月8日，三被告将位于上集镇程洼村二组一层127平方米的房屋作价78000元出售给我，但至今房屋也没有交付，故请求被告退还购房款78000元，另外被告程国芳又借我2000元，也未支付，为此请求三被告偿还80000元。
被告程国芳、申连芳、程浩缺席无答辩。
经审理查明：2015年9月8日，被告程国芳、申连芳、程浩将位于上集镇程洼村二组的一层一套三室一厅约127平方米的房屋作价78000元的价格出售给原告王建瑞。合同签订后，原告王建瑞怀疑三被告不能履行此合同，又让三被告出具了借据一张，并约定在2015年12月8日还，后三被告又给原告王建瑞出具了收条一张。截止目前三被告未能将该房屋交付原告王建瑞，为此，原告王建瑞诉诸法院请求三被告退还购房款78000元，另又诉请被告程国芳借款2000元，但在庭审中未提及任何证据予以证明。本院受理该案后，于2016年5月19日在民主与法制时报上刊登公告届时被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有房屋买卖协议、借据、收条、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：被告程国芳、申连芳、程浩将房屋出售给原告王建瑞，截止目前。未能将房屋交付于原告王建瑞，且三被告现下落不明，致使该合同无法履行，原告的目的未能达到，故该合同应予解除，但是三被告收到王建瑞购房款78000元予以退还，故原告王建瑞请求三被告退还购房款78000元的诉讼请求，本院予以支持。诉请被告程国芳借款2000元的诉讼请求，由于未提供任何证据，且被告程国芳缺席，待有证据后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国芳、申连芳、程浩在本判决生效后十日内退还原告王建瑞购房款78000元；
驳回原告王建瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告王建瑞负担50元，被告程国芳、申连芳、程浩负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈通达
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第25号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刁某某，男，1972年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省承德市承德县。2013年9月26日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2013年12月23日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2013）第157号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员刘广林出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年9月10日19时00分，被告人刁某某未戴安全头盔、驾驶未登记的普通两轮摩托车由承德市去承德县石灰窑乡，自西向东行驶至承德市承德县101国道249公里加100米路段时，由于机动车在非机动车道内行驶，与路边行人宋某某相撞，造成被害人宋某某受伤经医院抢救无效死亡，刁某某受伤，机动车损坏的道路交通事故。调查认定：被告人刁某某负事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人刁某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人刁某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年9月10日19时00分，被告人刁某某未戴安全头盔、驾驶未登记的普通两轮摩托车由承德市去承德县石灰窑乡，自西向东行驶至承德市承德县101国道249公里加100米路段时，由于机动车在非机动车道内行驶，与路边行人宋某某相撞，造成被害人宋某某受伤经医院抢救无效死亡，刁某某受伤，机动车损坏的道路交通事故。调查认定：被告人刁某某负事故的全部责任。案发后，本案的被告人及家属与受害人家属已达成赔偿协议并已实际履行，被告人的行为取得受害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人宋某某的证言，证实其弟弟宋某某在交通事故中死亡的事实，宋某某已与妻子离婚，育有一子的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；3、承德县司法医学鉴定中心出具的司法医学检验报告书一份，证实被告人刁某某驾车时未饮酒；4、尸检报告及照片，证实被害人宋某某死亡原因；5、承德县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人刁某某负此次事故的全部责任；6、赔偿和解协议书、收条及谅解书，证实被告人已与被害人家属达成和解协议，被告人的行为取得被害人家属的谅解；7、被告人供述，对发生肇事致他人死亡犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刁某某违反道路交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人刁某某当庭自愿认罪，且与被害人家属就民事部分达成和解协议，其行为取得了受害人家属的谅解，故量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 柴 薪
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第25号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刁某某，男，1972年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省承德市承德县。2013年9月26日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2013年12月23日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承检刑诉（2013）第157号起诉书指控被告人刁某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员刘广林出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年9月10日19时00分，被告人刁某某未戴安全头盔、驾驶未登记的普通两轮摩托车由承德市去承德县石灰窑乡，自西向东行驶至承德市承德县101国道249公里加100米路段时，由于机动车在非机动车道内行驶，与路边行人宋某某相撞，造成被害人宋某某受伤经医院抢救无效死亡，刁某某受伤，机动车损坏的道路交通事故。调查认定：被告人刁某某负事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，被告人刁某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人刁某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年9月10日19时00分，被告人刁某某未戴安全头盔、驾驶未登记的普通两轮摩托车由承德市去承德县石灰窑乡，自西向东行驶至承德市承德县101国道249公里加100米路段时，由于机动车在非机动车道内行驶，与路边行人宋某某相撞，造成被害人宋某某受伤经医院抢救无效死亡，刁某某受伤，机动车损坏的道路交通事故。调查认定：被告人刁某某负事故的全部责任。案发后，本案的被告人及家属与受害人家属已达成赔偿协议并已实际履行，被告人的行为取得受害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人宋某甲的证言，证实其弟弟宋某某在交通事故中死亡的事实，宋某某已与妻子离婚，育有一子的事实；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；3、承德县司法医学鉴定中心出具的司法医学检验报告书一份，证实被告人刁某某驾车时未饮酒；4、尸检报告及照片，证实被害人宋某某死亡原因；5、承德县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人刁某某负此次事故的全部责任；6、赔偿和解协议书、收条及谅解书，证实被告人已与被害人家属达成和解协议，被告人的行为取得被害人家属的谅解；7、被告人供述，对发生肇事致他人死亡犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刁某某违反道路交通运输管理规定，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人刁某某当庭自愿认罪，且与被害人家属就民事部分达成和解协议，其行为取得了受害人家属的谅解，故量刑时予以从轻考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 柴 薪
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终78号
上诉人（原审被告）:齐玥。
上诉人（原审被告）：谭雪娇。
上诉人齐玥因民间借贷纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初557号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐玥上诉称，上诉人户籍所在地、经常居住地在唐山市路北区新立庄大街棉纺楼16排12号，根据原告就被告的规定，本案应当属于唐山市路北区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属于借款关系，不属于买卖合同之类的欠款关系，不存在争议标的履行问题，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。根据本案原告提交的借条和银行流水显示，原被告双方的借款合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据借款关系需要实际履行的规定，上诉人是货币接收方，应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送到唐山市路北区人民法院审理。
谭雪娇未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人提起诉讼，请求上诉人偿还借款本息；并提供了借条、银行卡交易明细清单、存款历史交易明细清单、个人活期明细查询、本金往来、利息明细表等复印件为证。本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人向上诉人索要借款本息，争议标的为给付货币的，接收货币一方为被上诉人，其所在地高新区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地人民法院亦有权管辖本案。至于合同的履行情况，应在实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长牛倩
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二0一八年三月十五日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终78号上诉人（原审被告）:齐玥。上诉人（原审被告）：谭雪娇。上诉人齐玥因民间借贷纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初557号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。齐玥上诉称，上诉人户籍所在地、经常居住地在唐山市路北区新立庄大街棉纺楼16排12号，根据原告就被告的规定，本案应当属于唐山市路北区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案属于借款关系，不属于买卖合同之类的欠款关系，不存在争议标的履行问题，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。根据本案原告提交的借条和银行流水显示，原被告双方的借款合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据借款关系需要实际履行的规定，上诉人是货币接收方，应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送到唐山市路北区人民法院审理。谭雪娇未提出书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人提起诉讼，请求上诉人偿还借款本息；并提供了借条、银行卡交易明细清单、存款历史交易明细清单、个人活期明细查询、本金往来、利息明细表等复印件为证。本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人向上诉人索要借款本息，争议标的为给付货币的，接收货币一方为被上诉人，其所在地高新区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地人民法院亦有权管辖本案。至于合同的履行情况，应在实体审理中查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长牛倩审判员沈荣进审判员高淑芳二0一八年三月十五日书记员毕艳芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初307号
原告：绍兴乾洲纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥财富大厦13幢1907室。
法定代表人：宋诗秀，系董事长。
委托诉讼代理人：陈新平、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。
被告：吴珠拉，女，1979年1月18日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告绍兴乾洲纺织品有限公司与被告吴珠拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，根据原告的申请依法作出了（2018）浙0603执保34号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告绍兴乾洲纺织品有限公司的委托诉讼代理人陈新平、被告吴珠拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款151032元，并支付逾期付款的利息损失（按年利率6%计算，从2017年12月13日起至实际付清日止）。事实与理由：被告经营纺织品生意，向原告采购货物。2017年12月12日，双方进行对账，被告尚欠原告贷款151032元，并承诺一周内付款。但被告并未按约付款。后经原告多次催讨，被告一直未支付，故原告诉至法院,望判如所请。
被告吴珠拉辩称：对事实和所欠款的金额无异议，款也同意支付，现因经营困难一时无力归还，要求分期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的一份对账单当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在纺织品买卖交易往来，2017年12月12日被告在原告出具的对账单上签字确认尚欠原告货款151032元，该款经原告催讨未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告有权要求被告付清所欠的货款，并赔偿逾期损失。关于利息损失起算日期和计算标准，原告的请求不合理，应予调整，起算日期调整为起诉日起算，计算标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴珠拉应向原告绍兴乾洲纺织品有限公司支付货款151032元，并赔偿该款自2018年1月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，减半收取1660.5元，财产保全申请费1275元，合计2935.5元，由被告吴珠拉负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年二月七日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执380号
申请执行人：刘翠霞，女，1958年12月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县榆树林子镇中官营子村9-017号。
被执行人：赵胜利，男，1962年10月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区黄河路四段21号楼5单元503室。
本院在执行刘翠霞与赵胜利民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月25日作出的（2015）朝双民初字第5210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘翠霞于2017年2月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年四月十四日
书记员 高 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第135号
申请人王红武。
委托代理人李继红，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人徐慧娴，河南威鼎律师事务所实习律师。
申请人雍国亮。
本院于2015年3月3日受理申请人王红武、雍国亮关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务合同纠纷，于2015年1月30日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、雍国亮支付王红武工资共计400元，于2015年3月30日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发�法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟青青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3906号
上诉人（原审被告）：上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：林凯胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宏伟，男，汉族，1976年8月1日出生，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：刘晓宇，男，1979年2月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司因与被上诉人刘晓宇劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人支付被上诉人失业金损失不属于法院受案范围，法院不应该受理；关于一审法院判决上诉人为被上诉人办理社会保险关系转移手续，属于前后矛盾，一审法院在判决书中论述补缴保险不属于人民法院受案范围，却又判决上诉人为被上诉人办理社会保险关系转移手续，前后矛盾。
刘晓宇辩称，请求维持一审判决。
刘晓宇向一审法院起诉请求：1、判令上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司为刘晓宇补缴2016年7月1日至2016年11月30日合同期间养老、医疗、失业、工伤和生育保险；2、判令上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司支付由于2016年12月1日开始欠缴社保至今保险等无法转出期间产生的费用；3、判令上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司支付刘晓宇失业金损失9396元；4、判令上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司转出本人全部社保关系；5、诉讼费用上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司承担。
一审法院认定事实:2014年6月23日，刘晓宇入职上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司处。2017年2月8日，刘晓宇将上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司诉至该院，后经该院主持调解，双方达成调解意见，双方于2016年10月31日解除劳动关系。2017年3月16日，双方订立劳动关系转出协议书，约定由于上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司欠刘晓宇2016年7月份、8月份、9月份、10月份4个月社会医疗、养老、工伤、失业等社保缴费，刘晓宇要求上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司于2017年4月15日前给予完成补缴并提供社保、停保单及转出单、办理相关劳动关系转出。2016年11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月由自己缴纳，同时上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司配合刘晓宇办理相关手续。
2017年11月15日，刘晓宇以上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月21日作出沈和劳人仲不字[2017]1018号不予受理通知书。刘晓宇不服，诉至该院。
另查明，刘晓宇自述其养老和工伤保险关系已于2016年9月办理转移手续，医疗、生育、失业保险关系尚未办理转移手续。
一审法院认为,关于补缴养老、医疗、失业、工伤和生育保险。补缴社会保险，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。故对刘晓宇的该诉讼请求，该院不予审理。
关于欠缴社保，产生的费用。因补缴社会保险，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。进而因欠缴社保，所产生的滞纳金费用等亦不属于人民法院民事案件的受理范围。故对刘晓宇的该诉讼请求，该院亦不予审理。
关于失业金。因上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司原因造成刘晓宇无法享受失业金待遇，上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司应承担赔偿刘晓宇失业保险金损失6426元（1530元×70%×6个月）。
关于转出社保关系。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。由此可见，在双方解除劳动关系后，上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司为刘晓宇办理社会保险关系转移手续系上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司法定义务。因养老和工伤保险关系转移手续已办理完毕，在本案中，该院不再调整。上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司应为刘晓宇办理医疗、生育、失业保险关系转移手续。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付刘晓宇刘晓宇失业保险金损失6426元；二、上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起15日内为刘晓宇刘晓宇办理医疗、生育、失业保险关系转移手续；三、驳回刘晓宇刘晓宇其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人应否支付被上诉人失业金损失的问题。上诉人称被上诉人的该项诉求人民法院不应受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。根据上述规定，因上诉人欠缴失业保险费，导致被上诉人无法领取失业金，且根据法律规定上诉人无法为被上诉人补缴失业保险费，上诉人亦未提供证据证明已为被上诉人补缴失业保险费，被上诉人的该项诉求属于人民法院受理范围。由于上诉人原因导致被上诉人无法享受失业金待遇，一审判决上诉人支付被上诉人失业金损失6426元并无不当。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因被上诉人的养老和工伤保险关系转移手续已办理完毕，一审判决上诉人为被上诉人办理医疗、生育、失业保险关系转移手续并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海康大泵业制造有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
二〇一八年五月九日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 佟雪峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8092号
原告：丁莉，女，1987年2月10日生，汉族，现住平度市开发区。
委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：付庆光，男，1975年12月31日生，汉族，住平度市。
被告：于合波，女，汉族，住平度市。
原告丁莉与被告付庆光、被告于合波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁莉委托诉讼代理人张书民、被告付庆光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付75000元及利息（利息自2017年1月12日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月26日，被告因资金紧张分别到原告处借款30000元、45000元，并出具借条二份，二被告承诺原告可随时索要该款项。之后，原告多次向二被告索要，均遭二被告拒付，二被告至今未履行支付义务。2017年12月19日，原告丁莉向本院提交撤诉申请，撤回对被告于合波的起诉。
被告付庆光辩称，其只欠原告45000元，因原告到其家索要欠款将其家门砸坏，应扣除1000元作为赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告付庆光对原告提交借条、欠条真实性无异议；但质证称，欠条记载的30000元，其已偿还，但未在我院确定期限内提交有效证据证明；本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告提交被告付庆光于2010年9月26日出具欠条，记载被告付庆光欠原告丁莉30000元，被告付庆光对欠条真实性无异议，但抗辩称该30000元借款已偿还，但并未提交证据证明。本院经审查，认为被告付庆光抗辩称该30000元已偿还的事实真伪不明，应当认定该事实不存在，对被告付庆光欠原告30000元的事实，本院予以确认。2014年8月31日，被告付庆光借原告丁莉45000元并给原告丁莉出具借条，借条记载“截止11月1日前还清”，“借到现金”，被告付庆光自认借原告45000元，对被告付庆光借原告45000元及约定2014年11月1日前偿还的事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告付庆光向原告丁莉借款，双方形成借贷合意；原告丁莉依约向被告付庆光提供了借款45000元，已履行借款义务，双方借贷法律关系成立并生效，被告付庆光应及时偿还借款，原告主张被告付庆光偿还45000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告丁莉依被告付庆光出具欠条，主张被告付庆光偿还30000元欠款，被告付庆光抗辩称已偿还，但未提交证据证明，本院不予采信，原告主张被告付庆光偿还30000元欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交借条及欠条没有约定支付利息，本院视为不支付借期内利息。欠条未约定还款期限，本院对于30000元借款利息依法确定以本院受理原告起诉时，即2017年9月1日始计。借条约定还款期2014年11月1日止，原告主张从2017年1月12日始计利息，是对自己权利的合法处置，本院予以支持。丁莉主张被告支付借款75000元，自2017年1月12日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院不予支持。对于借款利息本院依法予以调整，其中30000元借款利息自2017年9月1日始至实际付清之日止，按年利率6%计算；其中45000元借款利息自2017年1月12日始至实际付清之日止，按年利率6%计算。原告丁莉向本院提交撤诉申请，撤回对被告于合波的起诉，是在法律允许范围内自由处置自身权利，本院予以支持，本院将另行制作民事裁定书。
综上，被告付庆光欠原告丁莉75000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告付庆光偿还原告丁莉借款75000元及利息（以30000元本金为基数，借款利息自2017年9月1日始至实际付清之日止，按年利率6%计算；以45000元本金为基数，借款利息自2017年1月12日始至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告付庆光负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年一月二日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8092号原告：丁莉，女，1987年2月10日生，汉族，现住平度市开发区。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告：付庆光，男，1975年12月31日生，汉族，住平度市。被告：于合波，女，汉族，住平度市。原告丁莉与被告付庆光、被告于合波民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁莉委托诉讼代理人张书民、被告付庆光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付75000元及利息（利息自2017年1月12日起至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月26日，被告因资金紧张分别到原告处借款30000元、45000元，并出具借条二份，二被告承诺原告可随时索要该款项。之后，原告多次向二被告索要，均遭二被告拒付，二被告至今未履行支付义务。2017年12月19日，原告丁莉向本院提交撤诉申请，撤回对被告于合波的起诉。被告付庆光辩称，其只欠原告45000元，因原告到其家索要欠款将其家门砸坏，应扣除1000元作为赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告付庆光对原告提交借条、欠条真实性无异议；但质证称，欠条记载的30000元，其已偿还，但未在我院确定期限内提交有效证据证明；本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告提交被告付庆光于2010年9月26日出具欠条，记载被告付庆光欠原告丁莉30000元，被告付庆光对欠条真实性无异议，但抗辩称该30000元借款已偿还，但并未提交证据证明。本院经审查，认为被告付庆光抗辩称该30000元已偿还的事实真伪不明，应当认定该事实不存在，对被告付庆光欠原告30000元的事实，本院予以确认。2014年8月31日，被告付庆光借原告丁莉45000元并给原告丁莉出具借条，借条记载“截止11月1日前还清”，“借到现金”，被告付庆光自认借原告45000元，对被告付庆光借原告45000元及约定2014年11月1日前偿还的事实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告付庆光向原告丁莉借款，双方形成借贷合意；原告丁莉依约向被告付庆光提供了借款45000元，已履行借款义务，双方借贷法律关系成立并生效，被告付庆光应及时偿还借款，原告主张被告付庆光偿还45000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告丁莉依被告付庆光出具欠条，主张被告付庆光偿还30000元欠款，被告付庆光抗辩称已偿还，但未提交证据证明，本院不予采信，原告主张被告付庆光偿还30000元欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交借条及欠条没有约定支付利息，本院视为不支付借期内利息。欠条未约定还款期限，本院对于30000元借款利息依法确定以本院受理原告起诉时，即2017年9月1日始计。借条约定还款期2014年11月1日止，原告主张从2017年1月12日始计利息，是对自己权利的合法处置，本院予以支持。丁莉主张被告支付借款75000元，自2017年1月12日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院不予支持。对于借款利息本院依法予以调整，其中30000元借款利息自2017年9月1日始至实际付清之日止，按年利率6%计算；其中45000元借款利息自2017年1月12日始至实际付清之日止，按年利率6%计算。原告丁莉向本院提交撤诉申请，撤回对被告于合波的起诉，是在法律允许范围内自由处置自身权利，本院予以支持，本院将另行制作民事裁定书。综上，被告付庆光欠原告丁莉75000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告付庆光偿还原告丁莉借款75000元及利息（以30000元本金为基数，借款利息自2017年9月1日始至实际付清之日止，按年利率6%计算；以45000元本金为基数，借款利息自2017年1月12日始至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告丁莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告付庆光负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异二〇一八年一月二日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0123号
原告赵某。
被告高某。
本院立案受理了原告赵某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 郑小苗
二〇一四年二月十日
书记员 徐阿静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4872号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码915101007443620710G。
法定代表人:桑子锐，该公司负责人。
委托代理人:李茜，该公司员工。
委托代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：李美。
原告成都中南物业服务有限公司与被告李美物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审 判 员 纪远征
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 炼
书 记 员 况欢欢
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1990号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告张宝为，男，1962年10月11日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告张宝为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告张宝为的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年三月九日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初537号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴兆福，男，汉族，身份证住址陕西省汉阴县，公民身份号码×××663X。
被告：中山市银城房地产置业有限公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：孔文洪，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴兆福、中山市银城房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法通知原告中国银行股份有限公司中山分行在收到本预交案件受理费通知书之日起七日内向法院预交案件受理费，但原告未在上述期间内预交诉讼费用。
本院认为：原告未在限期内预交诉讼费用，依照相关规定，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟
二〇一六年二月二日
书记员 向娜
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执366号
申请执行人：李勇军，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：高骑，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：桂林蒲风商贸有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层。
法定代表人：高骑。
李勇军申请执行高骑、桂林蒲风商贸有限公司民间借贷纠纷一案，灵川县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）灵民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高骑、桂林蒲风商贸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇军向灵川县人民法院申请执行，灵川县人民法院委托本院执行。诉讼阶段查封的位于桂林市叠彩区中山北路599号10层旅馆，因第一查封案件尚未申请执行，暂无法处置。现在另案中拍卖被执行人桂林蒲风商贸有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，被执行人高骑、桂林蒲风商贸有限公司暂无可供执行的其他财产，故本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审判�胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄海
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初142号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人杨治胜，男，1958年1月7日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，住安徽省合肥市肥东县。2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局取保候审，2018年1月24日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2018年2月1日由本院决定对其取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人杨治胜犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人杨治胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2017年12月7日8时45分左右，被告人杨治胜在合肥市包河区银河通讯商城，於丙桂经营的门牌号为××的华为店修理手机，趁华为店的工作人员不注意之机，将柜台上一部蓝色华为nova2plus手机盗走。经价值鉴定：被盗手机价值为2100元。
另经庭审查明：被告人杨治胜系被抓获归案。案发后，被盗窃手机被追缴并发还害人。
以上事实，被告人杨治胜在开庭审理中均无异议，并有公诉机关当庭提供的户籍证明；到案经过；扣押及发还物品清单；被害人於丙桂的陈述；被告人杨治胜的供述与辩解；涉案物品价格认定结论书；辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨治胜以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2100元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨治胜归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨治胜犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一八年二月五日
书记员 吕光达
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初426号
原告唐某，女,1986年4月12日生，土家族，住河南省许昌县。
被告邹某1，男，1982年2月1日生，汉族，住河南省许昌县。
原告唐某诉被告邹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某、被告邹某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自由恋爱相识，2001年双方举行了结婚仪式，××××年××月××日双方不办了结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一女取名邹某2，于××××年××月××日生育一子取名邹某3。因婚后原被告双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事生气，加上被告对原告不信任并对原告进行打骂，从而使原告失去与被告共同生活下去的信心。为使双方早日从名存实亡的婚姻关系中解脱，故请求依法判令原被告双方离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，各自承担抚养费；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，感情没有破裂。
原告向本院提交的证据有：1、结婚登记申请书一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚；2、户口本复印件五页，证明原被告共同生活期间于××××年××月××日生育一女取名邹某2，于××××年××月××日生育一子取名邹某3及其家庭成员关系。
经庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为被告对原告提交的证据无异议，且该证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
原被告双方于2001年双方举行了结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一女取名邹某2，于××××年××月××日生育一子取名邹某3。
本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告邹某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年二月二十三日
书记员 姚晓磊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第141号
原告乙某，居民。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，居民。
原告乙某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乙某及其委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乙某诉称，原、被告婚后性格不投，无法建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，已无法共同生活，双方于2014年分居至今，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生女由被告抚养。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告诉称夫妻感情破裂的事实，未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口信息等证据证实，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告乙某诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告乙某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乙某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一五年三月十九日
书记员 臧真红
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，住所地肥西县城关人民路。
负责人：谢兵，该支行行长。
被执行人：解志永，男，1967年9月4日生，汉族。
被执行人：刘英，女，1976年6月15日生，汉族。
被执行人：解修伦，男，1966年1月20日生，汉族。
被执行人：张俊凡，女，1969年2月20日生，汉族。
本院依据的（2013）肥西民二初字第00348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人解志永、刘英、解修伦、张俊凡的银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一四年五月九日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2575号
原告：侯伟楠，男，1983年7月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告：桑娇，女，1985年11月9日出生，汉族，二原告系夫妻关系，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：侯伟楠（系原告桑娇丈夫），男，1983年7月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市金纶房地产开发有限公司，住安阳市文峰区德隆街东段（原化纤纺织厂院内）。
法定代表人：蒋达望，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。
原告侯伟楠、桑娇与被告安阳市金纶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月1日立案受理后，依法适宜简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告侯伟楠、原告桑娇的委托诉讼代理人侯伟楠、被告安阳市金纶房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘合英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依照承诺的规定，为原告安装国内正规厂家生产的吊顶新风系统、多角度平开断桥铝窗户和纱窗、更换防火防盗门；2、依法认定原被告双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第十七条约定的“格式条款”无效：2.1该商品房所在楼宇的屋面使用权归××所有，2.2该商品房所在楼宇的外墙使用权归“××所有”，2.3该商品房所在楼宇的命名权归××，2.4该商品房所在小区的命名权归××，2.5该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权归××；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月份在安阳市开始做广告推销其开发的“金鑫班芙春天”楼盘，其宣称“安阳赠送面积最多”、“安阳施工标准等级最高”,“安阳施工进度最快”、“安阳最环保的小区”。并特别做了宣传，称新风系统会成为“会呼吸的房子”。断桥铝配有图片，图片中配有合页的多角度平开窗样式，称其优点有防蚊虫纱窗设计。宣传学区为实验小学东区分校。原、被告签订了商品房买卖合同其中附件三中约定入户门采用消防规定的防火防盗门。原告拿到了开发商交付的商品房后，发现被告未履行以上承诺。其中购房合同的第十七条属于开发商自身提供的格式合同，并且不允许购房者修改，根据《中华人民共和国合同法》规定，法院应认定第十七条该格式条款无效。因以上事实和法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求
被告安阳市金纶房地产开发有限公司辩称，原告诉求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称不属实，原、被告签订的商品房预售合同含四个附件，附件中对双方的权利义务进行了明确约定，合同中没有约定吊顶新风系统，不能视为合同内容，对此被告不应承担任何责任。合同附件三有明确约定，是断桥铝合金窗，并非原告请求的多角度平开断桥铝窗户和纱窗。对于防火防盗门的问题，被告已经对原告反映的情况进行了核实，并提出了解决方案，可以更换或者补差价，但截止现在，原告未明确同意哪种解决方案，该问题未解决，责任不在被告。原被告签订的商品房预售合同，使用的是建设部和国家工商总局制定的示范文本，在合同第一页的说明中已经明确说明，双方对合同有关条款可以进行约定或补充，修改，增补或删减，合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字，视为双方同意的内容。所以本合同不是格式合同，合同第十七条的约定不违背法律法规强制性规定，不符合法律规定的无效的情形。鉴于上述理由，请求法院依法驳回原告的诉求。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提供的证据有商品房买卖合同、冯天弘公证材料、班芙德隆商业街宣传页，被告提供的证据有商品房预售合同附件、商品房买卖合同范本（空白）、商品房预售许可证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月4日原告（××）与被告（××）签订《商品房预售合同》，其中约定“第一条项目建设依据，××以出让方式取得位于文峰区××与××交叉口东北角金××.××春天××小区××区；第三条××所购商品房的基本情况3号住宅楼2单元2023号房；第十七条双方可以就下列事项约定1、该商品房所在楼宇的房面使用权归××所有，2、该商品房所在楼宇的外墙面使用权归××所有，3、该商品房所在楼宇的命名权归××，4、该商品房所在小区的命名权归××，5、该商品房所在小区的地下储藏间及地下车位产权归××……；附件三：装饰、设备标准，5、门窗、住宅：采用断桥铝合金窗、入户门采用消防规定的防火防盗门、开放式阳台采用塑钢推拉门、户内门用户自理；附件四《商品房买卖合同》补充协议，第十一条，××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束；××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准。”合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同约定的是防火防盗门，而被告给原告安装的门不是防火防盗门。
本院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有约束力，原告已履行了合同义务，被告应按约履行合同义务。为此，原告主张被告按约更换符合消防规定的防火防盗门的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。合同附件三中约定门窗、住宅为断桥铝合金窗，原告主张的“多角度平开断桥铝窗户和纱窗”及原告主张被告应当按照宣传材料中安装“吊顶新风系统”的诉求，因附件四《商品房买卖合同》补充协议中第十一条明确约定，“××的销售广告、宣传资料中的所有图片、资料、数据、说明，仅供××参考，对××和××都不构成约束，××同意双方的权利和义务以合同及其附件和本协议所约定之条款为准”且双方在签订的买卖合同中没有约定该项，原告也未能举证证明新风系统和多角度平开断桥铝对商品房的价格及买卖合同的订立具有重大的影响，故对原告该诉求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告侯伟楠、桑娇更换消防规定的防火防盗入户门；
二、驳回原告侯伟楠、桑娇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 殷存霞
二〇一七年十月二十二日
书记员 晁 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初16517号
原告：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：余某某。
被告：山东金开实业集团有限公司，住所地山东省。
法定代表人：韩某某。
原告上海艾克森集团有限公司与被告山东金开实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海艾克森集团有限公司撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 张晓霞
二〇一七年十二月四日
书记员 施彩芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00884号
申请执行人毕红梅，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住大洼县东风镇叶家村。
申请执行人毕红英，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，大洼县唐家镇袁家村。
被执行人付财，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住大洼县东风镇叶家村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01113号毕红梅、毕红英与付财机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付财下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01113号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一五年五月二十日
书记员 吴小明
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审30号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人黄啟福，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人郑秀娘，女，1978年11月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0081401号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月28日，以被执行人黄啟福、郑秀娘2000年9月结婚，2002年9月11日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年1月1日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2015）第0081401号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄啟福、郑秀娘征收社会抚养费87，912元，限于2015年5月27日前履行。该决定书已于2015年4月29日依法送达给被执行人黄啟福、郑秀娘。送达后，被执行人黄啟福、郑秀娘在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年11月3日催告被执行人黄啟福、郑秀娘履行义务。被执行人黄啟福、郑秀娘至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0081401号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄啟福、郑秀娘不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2015）第0081401号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一六年一月十五日
书记员 刘毅超（代）