广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2521号
原告:阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。送达确认地址：阳江市江城区东山路42号，联系人：陈敢记，电话：1354268****。
法人代表：梁红峰，该院院长。
委托代理人：陈敢记，该公司员工。
委托代理人：谭颖丹，该公司员工。
被告：关芬锐，男，1971年9月24日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。送达确认地址：阳江市江城区，联系人：关芬锐。
被告：中国人寿财产保险有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区金山路***号。送达确认地址：阳江市江城区金山路830号中国人寿财险，联系人：谭兰娇，电话：1587515****。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
原告阳江市人民医院诉被告关芬锐、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿财产保险阳江支公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记，被告关芬锐，被告人寿财产保险阳江支公司的委托代理人谭兰娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告共同支付无名氏的医疗费557296.17元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：无名氏因交通事故伤于2016年10月11日送至我院重症监护一区住院治疗后转入神经外一科治疗，被我院诊断为全身多发伤：全身多发伤，外伤性脑梗塞,胸部闭合性损伤，双肺挫裂伤，双侧多发肋骨骨折，右侧血气胸（详见1-2组证据）等，我院虽积极抢救治疗，但无名氏病情重于2017年06月12日抢救无效死亡，至此在我院产生570296.17元医疗费，已交押金13000元，尚欠我院557296.17元，为了保护原告的合法权益故诉至法院。被告关芬锐驾驶粤Ｑ×××××号小型面包车由阳西往阳江区方面行驶，于2016年10月10日19时15分行驶至325国道232KM+950M路段时，遇行人（无名氏）步行由北往南行过道路，粤Ｑ×××××号小型面包车车头右前角与行人发生碰撞，造成行人受伤，车辆损坏的交通事故。阳江公安交通警察支队高新大队出具高公交认字[2016]第00057号，关芬锐担此事故的主要责任，无名氏承担此事故的次要责任。事故车辆粤Ｑ×××××号小型面包车在被告人寿财产保险阳江支公司购有机动车第三者责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（包括不计免赔），本案事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，故无名氏对被告关芬锐及人寿财险依法亨有合法的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”无名氏至今身份不明，没有直系亲属为本次的交通事故人身伤害侵权纠纷案作主张，所以客观存在债务人怠于行使其到期债权。综上所述，请求判令两被告共同支付无名氏在我院的医疗费557296.17元及诉讼费。
被告关芬锐辩称：一、事故责任认定书的责任认定存在错误，事故发生前我正常驾驶车辆，而无名氏在路口前十几米作出恐吓举动，冲出马路又退回去，在我刹车后又加油前行时又突然冲出来，当时我立即紧急制动，但车的右前角碰撞了死者，且无名氏在医院急救过程中，值班医院和我的姐妹可证实无名氏曾喝酒，无名氏具有自杀的倾向。事故责任认定书，交警部门亦确认无名氏横过道路时未走人行横道，责任认定上是存在错误的，我是因不懂法律而未能在三日内提出复核申请。二、事故责任认定书认定我是占主要责任，只需承担七成责任。三、事故车辆已购买了交强险和500000元的商业第三者责任险，足够支付需要承担的医疗费用，无需我再承担责任。四、事故发生后，我已为无名氏支付了急诊金5484.83元、护理费31800元、伤者伙食和护理物品6874元、丧葬费8850元以及住院押金3000元，合共56008.83元。
被告人寿财产保险阳江支公司辩称：一、原告与无名氏非民事法律关系，不享有民事赔偿请求的权益，无名氏对我司享有的是人身伤害赔偿请求权，该债权不是合同债权，是属于债务人自身的债权；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案中的赔偿权利应属于无名氏承担义务的被抚养人及其近亲属，虽然这些权利人尚未出现，仍可在法律法定诉讼时效内要求义务人承担民事赔偿责任。故，原告不适合享受行使债权人代位权的权利，我司不同意承担原告的请求的赔偿医疗费。
经审理查明：本案被告关芬锐驾驶的粤Ｑ×××××号小型面包车在被告人寿财产保险阳江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，以及投保有500000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险,本案所涉交通事故发生在保险期间内。
2016年10月11日，被告关芬锐驾驶的粤Ｑ×××××号小型面包车由阳西往阳江区方向行驶，于当天19时15分驾驶至G325国道232KM+950M路段时，遇行人（无名氏）步行由北往南行过道路，粤Ｑ×××××号小型面包车车头右前角与行人发生碰撞，造成行人（无名氏）受伤，车辆损坏的交通事故。2017年2月28日，阳江市公安局交警支队高新大队作出高公交认字【2016】第00057号《道路交通事故认定书》，认定：关芬锐驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，行经人行横道未减速慢行，是导致此事故的主要过错，关芬锐承担此事故的主要责任，无名氏步行横过道路时未走人行横道，是导致事故的次要过错，无名氏承担此事故的次要责任。另，上述《道路交通事故认定书》中记载：“当事人情况：无名氏，男，约40岁，住址不祥，行人，无联系方式。”
事故发生后当日，无名氏被送至阳江市人民医院住院治疗。阳江市人民医院的入院记录中记载：“无名氏，年龄40岁，详细住址不详，籍贯不祥。”无名氏住院治疗至2017年6月12日，因医治无效死亡，经诊断为：一、全身多发伤：1、头部外伤，2、胸部闭合性损伤，3、腹部闭合性损伤，4、左小指皮肤裂伤并肌腱损伤，5、全身多处皮肤软组织挫擦伤，6、背部褥疮，二、失血性休克，三、失血性贫血（重度）,四、腹腔感染，六、心跳呼吸停止等。无名氏住院天数为244天，用去门诊费共5484.83元、住院治疗费570296.17元。
事故发生后，被告人寿财产保险阳江支公司在交强险限额内为无名氏支付了10000元医疗费给原告。被告关芬锐为无名氏支付了门诊费5484.83元和住院押金3000元给原告。无名氏尚欠原告的住院治疗费为557296.17元。
另，被告关芬锐提供大家园护理中心盖章的《收款收据》共21张、金额合共为31800元，以及内容为护理垫、生活用品等的《收款收据》共23张、金额合共为6262元，主张其为无名氏支付了护理费31800元以及因购买护理垫、生活用品等用去6874元；被告关芬锐还提供了证明、火化证明、阳江殡仪馆出具内容为殡葬费8850元的《发票》各一张，主张其为无名氏支付了殡葬费8850元。原告以及被告人寿财产保险阳江支公司对于被告关芬锐提供的上述证据无异议。
诉讼中，经被告人寿财产保险阳江支公司申请对无名氏的医疗费用的合理性提出鉴定，本院依法委托广东明镜司法鉴定所进行鉴定后，该司法鉴定所于2017年11月3日作出广东明镜司法鉴定所【2017】临鉴字第640号《书证审查意见书》，鉴定意见为：被鉴定人无名氏（2016年10月11日发生的交通事故-2017年6月12日死亡）在阳江市人民医院住院期间的医疗费用属合理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、病案首页、入院记录、出院记录、费用明细、欠费通知；被告关芬锐提供的收款收据共44张、证明、火化证明、发票；被告人寿财产保险阳江支公司提供的书证审查意见书；结合本案的庭审笔录、各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案所涉的交通事故中，关芬锐驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，行经人行横道未减速慢行，是导致此事故的主要过错，关芬锐承担此事故的主要责任，无名氏步行横过道路时未走人行横道，是导致事故的次要过错，无名氏承担此事故的次要责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采纳。被告关芬锐虽然对该事故认定提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，对于被告关芬锐的主张本院不予采纳。
本案争议的主要焦点问题是，原告作为医院方，能否在患者死亡后就其所拖欠的医疗费用向交通事故中负有责任的另一方当事人即本案的被告进行追偿。本案系债权人的代位权制度在医疗服务合同纠纷案件中适用的特例，是对传统债权人代位权理论有条件的突破。代位权制度目的是通过有条件地舍弃保护债务人对债权的自由处分权，对债务人消极不主张的自由进行有条件地干预，保护债权人利益，从而稳定整个社会的商品流通秩序与交易安全，是为了平衡债权人与债务人的利益、债务人的意思自治与交易安全而设立的制度。债权人拥有代位权是基于两项权利，即债权人对债务人的债权和债务人对次债务人的权利，债权人基于其对债务人的债权，同时又基于债务人对次债务人的债权且怠于行使而取得了直接向次债务人主张权利的资格。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条之规定：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”本案中，被告关芬锐将受害人无名氏撞伤，双方之间形成人身损害赔偿债权债务关系，受害人无名氏享有要求被告赔偿包括医疗费、死亡赔偿金等在内的损失的请求权，但因其身亡，导致无法找到其继承人依法向侵权人主张权利，无名氏的法定权利客观存在但无法行使。原告作为救死扶伤的机构，其自身亦是自负盈亏的经营实体，在无人支付医疗费用的情况下，对受害者及时进行抢救治疗，其行为应予肯定。并且，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治……”之规定，该条款也规定了医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时救治和先行救治的义务。原告与无名氏之间形成了医疗服务合同关系，医院当然有权向无名氏要求支付医疗费用，对无名氏享有债权。现无名氏死亡，继承人找不到，无法通过诉讼方式或仲裁方式向其债务人即本案的被告来主张权利，客观上已经具备了“怠于行使”之要件，医院因此可以代位取得其债权请求权。当然，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十二条的规定，人身伤害赔偿请求权是“专属于债务人自身的债权”，此规定的目的是保障债务人的自主选择权，即是否行使以及如何行使该请求权由债务人自己决定。但现在的问题是受害人无名氏客观上无法行使此种权利，如若受困于法律救济途经的缺乏，医院不能直接向交通事故肇事责任方行使追偿权，形成的必然结果是医院垫付的医疗费用不能追回，而肇事的责任方及其投保的保险公司却不用承担赔偿责任，这种结果显然不符合公平原则，不利于救死扶伤精神的弘扬。在保护债务人意思自治与保护社会公平交易秩序存在价值冲突时，在法律价值的取舍上，应以后者为重，因此，债务人权利的性质不应影响对社会公平价值追求的保护，原告有权依代位权起诉被告关芬锐。由于被告关芬锐驾驶的肇事车辆向被告人寿财产保险阳江支公司投保了交强险，亦投保有500000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，故可由被告人寿财产保险阳江支公司在交强险责任限额内直接承担赔付责任，以及在500000元的商业第三者责任限额内直接按照被告关芬锐承担的主要责任，即按照80%责任比例承担赔付责任；仍有不足的，由被告关芬锐承担赔付责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，现由于无名氏具体身份信息不详，参照交警部门作出的《道路交通事故认定书》的认定，以及原告对无名氏治疗时入院记录中的记载，故按照无名氏的年龄约40岁进行计算；同时，由于未清晰无名氏为城镇居民还是农村居民，因此，本案中，即使先按照农村居民标准计算，无名氏的部分损失有:
1、医疗费575781元（门诊费5484.83元+住院治疗费570296.17元）。
2、丧葬费41433元（职工年平均工资82866元/年×1/12×6个月）；
3、护理费用，无名氏住院天数为244天，参照本地护工标准按130元/天计算，护理费为31720元（130元/天×住院治疗244天）；其次，被告关芬锐提供的23张《收款收据》，予以证明了购买护理垫、生活用品共花费6262元，对该6262元原告及被告人寿财产保险阳江支公司均无异议，本院予以确认；故护理费用共为37982元（31720元+6262元）
4、死亡赔偿金，即使按照农村居民标准计算，死亡赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年）；
5、精神损害抚慰金，因涉案交通事故导致无名氏死亡，精神损害抚慰金为50000元。
上述医疗费575781元，属于机动车交通事故责任交强险中医疗费用赔偿项目，由于被告人寿财产保险阳江支公司已在该限额内赔偿给10000元，故该公司无需再支付该款；超出部分565781元（575781元-10000元），由人寿财产保险阳江支公司在商业三者险责任500000元限额内按被告关芬锐80%责任比例赔偿。
上述丧葬费41433元、护理费用37982元、死亡赔偿金290244元、精神损害抚慰金50000元，共419659元属机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下承担的赔偿款项，应由被告人寿财产保险阳江支公司在该限额内赔偿110000元；超出部分309659元（419659元-110000元），由人寿财产保险阳江支公司在商业三者险责任500000元限额内按被告关芬锐承担80%责任比例赔偿。
超出交强险责任赔偿限额的部分合共为875440元(565781元+309659元)，按照80%责任比例计算，即为700352元（875440元×80%），该款已超出被告人寿财产保险阳江支公司所应承担的商业第三者险责任赔偿限额500000元。
综上，本案中，即使按照无名氏为农村居民标准计算无名氏的部分损失，无名氏对被告人寿财产保险阳江支公司所享有的债权尚有610000元（交强险责任限额赔偿款110000元+商业第三者险责任限额赔偿款500000元），现原告代位请求被告人寿财产保险阳江支公司支付无名氏的医疗费557296.17元，并未超出无名氏对被告人寿财产保险阳江支公司所享有的债权，因此，本院予以支持。原告诉请被告关芬锐对上述医疗费557296.17元承担连带赔偿责任，理据不当，本院不予支持。
至于超出商业第三者险责任赔偿限额的不足部分200352元（700352元-500000元），对此应由被告关芬锐承担赔偿责任。虽然被告关芬锐提供的《收款收据》、证明、《发票》，予以证实了其已支付无名氏的赔偿款合共55397元（门诊费5484.83元+住院押金3000元+护理费31800元+护理垫、生活用品费6262元+殡葬费8850元），但并未超出被告关芬锐所应承担的赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费557296.17元给原告阳江市人民医院；
二、驳回原告阳江市人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9374元（该款原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冼金莲