广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3198号
上诉人（原审被告）：惠州市光子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：崔剑，公司董事长。
委托代理人：段艳红、程越峰，广东汇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邰仁富，男，汉族，1970年9月30日出生，公民身份号码：220225xxxx********。
委托代理人：刘艺军、肖博，系广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：�圳市广安消防装饰工程有限公司。
法定代表人：罗文广。
上诉人惠州市光子科技有限公司因与被上诉人邰仁富、原审第三人深圳市广安消防装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5024号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠州市光子科技有限公司其委托代理人段艳红、被上诉人邰仁富其委托代理人刘艺军、肖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州市光子科技有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销(2016)粤1302民初5024号民事判决，依法对已还人民币1，272，000元进行扣减，重新起算计息日；2、本案一、二诉讼费由被上诉人邰仁富承担。事实与理由：
一、被上诉人邰仁富故意隐瞒上诉人惠州市光子科技有�公司已还款人民币1，272，000元的事实，造成一审判决查明案件事实错误。
上诉人惠州市光子科技有限公司分别于2015年10月20日委托员工崔瑛通过电子银行转账支付被上诉人邰仁富人民币272，000元；2016年1月27日委托法定代表人崔剑通过银行转账支付被上诉人邰仁富民币1，000，000元，两笔款项合计人民币1，272，000元。因被上诉人邰仁富隐瞒上诉人惠州市光子科技有限公司已经返还部分款项的事实，造成一审法院判决偿还数额与计息时间错误。
二、一审法院确定案由错误。
民事案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，本案被上诉人邰仁富起诉上诉人惠州市光子科技有限公司的行为发生在上诉人邰仁富与原审第三人深圳市广安消防装饰工程有限公司签订的《债权转让合同》生效后，是因原合同的履行发生争议，其诉讼标的是原合同的�利义务关系，应按照原合同关系类型确定案由。本案原合同法律关系是建设工程施工合同关系，所以，本案的案由应该是建设工程施工合同而非债权转让合同纠纷，一审法院确定案由错误。
综上，被上诉人邰仁富故意隐瞒上诉人惠州市光子科技有限公司已还部分款项的事实，损害了上诉人惠州市光子科技有限公司的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人惠州市光子科技有限公司的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人邰仁富口头答辩称：1、我方认为上诉人主张的100万元系由于上诉人违约所支付的赔偿金，该赔偿金独立在利息之外。这是上诉人与被上诉人在上诉人支付时均达成共识，故上诉人认为该100万元是违约保证金的理由不成立。2、上诉人支付的27.2万元是上诉人同意以680万元为本金计算而得的利息，该利息的计算与本案利息是不相同的。故被上诉人未重复计算。3、即使法院认定上诉人主张的上述款项系支付利息，但上诉人与被上诉人约定的利息为月息4分，该部分款项也是支付超过国家规定的2分息以上的，对这一部分上诉人在起诉时并没有主张，因此被上诉人的起诉与上诉人的主张是不重复的。上诉人主张的这部分款项系支付超过国家规定以外的部分，根据意思自治的原则，依法应当予以认可。
被上诉人邰仁富向一审法院诉讼请求：1、判令被告支付工程保证金人民币500万元及利息(利息按月息4%，自2015年1月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2014年7月10日，被告与第三人签订了《惠州市建设工程施工合同》，约定第三人承包被告位于广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇三和村惠州光子科技（华南）LED产学研基地一期消防工程，承包范围为宿舍A、C、D、厂房A栋、J栋、K栋，仓库A栋、B栋，高职楼A、B，办公室研发楼施工图范围内有关消防的施工内容。合同暂定价款为人民币14811260元，工程履约担保金额为人民币5000000元整，工程开工后，每月同期发包人向承包人退还履约担保金10%，退还为止。被告及第三人均在合同上盖章确认，原告作为第三人的委托代理人亦在该合同上签名确认。原告在庭审中称，第三人委托其向被告支付工程履约担保金5000000元。根据原告提供的银行明细显示，2014年4月30日、2014年5月9日，原告分两次向被告转账支付3000000元、2000000元。
2015年12月31日，被告与第三人签订了《补充协议》，协议约定：甲方（本案被告）因资金问题，致使乙方（本案第三人）不能履行《惠州市建设工程施工合同》，无法进厂按时开工，甲方同意乙方暂�合同，待甲方书面通知开工时再履行，甲方决定自2015年1月20日起退还乙方预付的工程履约担保金500万元，并按月息4%支付利息。经双方确定，截止2015年12月30日，甲方应当退还乙方履约保证金和利息合计739.4万元，乙方指定上述款项汇入原告账号，并承诺于2016年1月20日前还清履约保证金及利息。根据原告提交的《中国银行支票》显示，被告曾于2015年12月5日、2016年1月15日开具金额为6986000元、7394000元的支票，用途均备注为工程保证金，原告称，因被告账户余额不足，故上述两张支票均承兑无果。
2016年4月1日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定转让方（本案第三人）将其对光子公司（即本案被告）享有的债权包括但不限于本金人民币500万元及全部违约金、利息等全部转让予受让方（本案原告），转让方与光子公司就返还人民币500万元保证金之�的债权债务终结，由受让方向光子公司主张债权人民币500万元及违约金。2016年4月25日，第三人向被告出具《债权转让通知书》，内容有：“我司与邰仁富先生于2016年4月1日签署《债权转让协议书》，将我司持有的贵司债权包括但不限于本金人民币500万元及违约金、利息等转让予邰仁富先生，请贵司收到本通知后，将上述债务向邰仁富先生清偿。”根据原告提供的邮递单及快递跟单查询记录显示，该通知于2016年4月26日邮寄送达给被告，并于4月27日被签收。
2016年6月6日，原告已被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为，被告因惠州光子科技（华南）LED产学研基地一期工程收取了第三人交纳的工程履约担保金人民币5000000元，后因工程无法开展，被告承诺向第三人返还履约担保金，该事实有第三人与被告签订的《惠州市建设工程�工合同》、《补充协议》等为证，本院予以确认。第三人与被告签订《补充协议》后，将上述债权及相应利息依法转让给原告，与原告签订了《债权转让协议书》，并通知了被告，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行付款义务。被告收到第三人的书面通知后，未按通知要求向原告清偿债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，原告要求被告返还履约担保金5000000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。但第三人与被告在《补充协议》中对逾期还款约定按月利率4%标准计息，该约定明显过高，依法应予调整。对原告的利息，本院酌情按月利率2%，自2015年1月20日起计算至实际清偿之日止。被告惠州市光子科技有限公司、第三人深圳市广安消防装饰工程有限公司经本院�法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州市光子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邰仁富偿还债务人民币5000000元及利息（计算方式：本金5000000元，按月利率2%，自2015年1月20日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67800元，由被告惠州市光子科技有限公司负担。
�审中，上诉人提交两份证据：1、中国银行惠州惠台工业园支行《中国银行支付系统收付款通知书》，证明惠州市光子科技有限公司委托法定代表人崔剑于2016年1月27日支付邰仁富100万元人民币用于归还履约保证金。2、广东南粤银行惠州分行《特种转账凭证》，证明惠州市光子科技有限公司委托员工崔瑛于2015年10月20日支付邰仁富27.2万元人民币用于归还履约保证金。
被上诉人提交两份证据：一份是《证明》，证明2016-1-27日上诉人承诺由于未按期返还债务支付100万元作为违约赔偿金。另一份是《欠条》证明约定是以680万元为本金计算利息，利息是按照4分利计算。27.2万元就是以该份欠条予以计算利息。
本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人已还款127.2万元是否应在本案欠款中扣减？是扣减本金还是扣减利息？
上诉人与被上诉人对上诉人仍欠被上诉人本金500万元及利息（按月利率2%从2015年1月20日计算）没有异议。双方异议的是：2015年10月20日上诉人已支付被上诉人27.2万元，2016年1月27日已支付被上诉人100万元，合计127.2万元。是否应扣减本金或利息或不应扣减？因双方不存在其他债权债务，故上诉人所付的127.2万元应从欠款中扣减。是扣减本金还是利息？因欠款从2015年1月20日起计算利息，每月利息10万元，故应扣减利息。
上诉人上诉有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下:
变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5024号民事判决为：惠州市光子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向邰仁富偿还欠款本金人民币5000000元及利息（计算方式：本金5000000元，按月利率2%，自2015年1月20日起计算至实际清偿之日，应扣除已支付利息1272000元）。
一审案件受理费67800元，二审案件受理费46800元，合计114600元，由惠州市光子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 徐静华
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是�审的判决、裁定。