wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民事判�书
（2017）新01民终3774号
上诉人（原审被告）:马金英。
上诉人（原审被告）:张工厂。
上诉人共同委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马昌荣。
委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人马金英、张工厂因与被上诉人马昌荣民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马金英、张工厂的共同委托诉讼代理人郑军、被上诉人马昌荣的委托诉讼代理人刘进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金英、张工厂共同上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5360号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费、邮寄送达费由马昌荣承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案实际借款人是汪新平，我方向马昌荣借款后就将12万元交给了汪新平，汪新平向我方出具了借条和承诺书。同时马昌荣实际交付借款为116000元，扣除了第一个月的利息4000元。2016年8月至2017年6月，我方每月均向马昌荣账户汇入3000元利息，以上共计33000元。汪新平作为我方与马昌荣借款合同中的担保人，应当作为本案的共同被告参加诉讼，且马昌荣在一审中已经对汪新平提起诉讼，但一审判决中并未对汪新平应承担何种责任作出处理。综上，请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
马昌荣辩称，请求驳回上诉人的上诉，双方借贷关系明确，我方已经履行支付义务，借款到期后，上诉人未能按期偿还，故其应当履行偿还义务。对于违约金，借款合同明确约定到�不能偿还债务应当承担相应的违约金。借款人虽然已经将利息归还到2017年6月，但是我方诉讼是有周期的，从2017年6月到上诉人实际归还借款，会产生一定的时间差，故一审法院认定违约金是合理的，该笔违约金就是用于弥补诉讼过程中产生的利息损失。对于担保，因我方一审提出诉讼时，无法查找到担保人，故我方依法向债务人提起诉讼是合理合法的，一审法院的处理也是公正合法的。故请求二审法院依法维持一审判决。
马昌荣向一审法院起诉请求：1.判令马金英、张工厂归还马昌荣借款本金120000元，违约金24000元，律师代理费14000元（一审庭审中，马昌荣自愿减至4800元）；2.本案诉讼费用由马金英、张工厂承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，马昌荣与马金英、张工厂签订借款合同，约定马昌荣给马金英、张工厂借款12万元，借款期限为一个月，自2016年7月15日至8月15日，每月利息以借款金额的2%计算，每月的15日为借款方的付息日。马金英、张工厂必须在2016年8月15日之前一次性还清借款本息，如未按期归还本息，利息计算标准重新约定为自借款之日起每月利息按照借款金额的3%计算。借款到期，马金英、张工厂不能归还借款本息，又未与马昌荣达成延期还款协议的，从逾期之日起至借款全部清偿前，马金英、张工厂应承担下列费用包括但不限于：1.借款本金，2.逾期未清偿部分每月按未清偿借款额的3%计算逾期期间的利息，3.公证费，4.公告费，5.评估费、拍卖费，6.诉讼费、仲裁费，7.执行费，8.律师费，9.误工费、差旅费、交通费等实现债权的一切费用，10.马金英、张工厂逾期归还借款本息即视为违约，并承担欠款余额的20%的违约金。同日，马金英、张工厂给马昌荣出具借条一份，内容�：本人根据《借款合同》向马昌荣借款现金人民币12万元。借款利率：月利率2%，借款期限一个月，自2016年7月15日至8月15日止。钱款已收到，本人特此确认。马昌荣通过银行转账的方式向张工厂的账户内转入12万元。马昌荣将马金英、张工厂诉至新市区法院后，聘请律师，支付了14000元律师费。一审庭审中，马昌荣自愿按照4800元计算。
一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。马金英、张工厂在给马昌荣出具的借条中明确注明了借款数额及还款时间，马金英、张工厂理应按期还款。故对马昌荣要求马金英、张工厂偿还借款12万元的诉讼请求，予以支持。马昌荣、马金英、张工厂双方约定了马金英、张工厂逾期归还本息所应承担的费用，包括违约金及律师费，但依照相关法律规定，两项费用不应超过按照年利率24%计算的数额，即不应超过2016年8月16日至2017年8月8日期间的利息数额28560元，故对于马昌荣要求马金英、张工厂支付违约金24000元，律师费4560元的诉讼请求，予以支持。马金英、张工厂未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。判决：一、马金英、张工厂共同向马昌荣偿还借款120000元；二、马金英、张工厂共同向马昌荣支付违约金24000元；三、马金英、张工厂共同向马昌荣支付律师费4560元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人马昌荣提供的借款合同及汇款凭据证实，上诉人马金英、张工厂与被上诉人马昌荣之间存在债权债务关系，作为债务人的马金英、张工厂理应履行偿还借款的义务。一审法院根据当事人关于借款合同的约定及逾期还款期限，认定相应的违约金并不违反法律的禁止性规定。故对�诉人认为一审法院既认定借款利息又认定违约金，存在适用法律有误的上诉理由，本院不予采纳。本案被上诉人债权人马昌荣只向主债务人马金英、张工厂主张债权，未向担保人主张清偿责任，系债权人对自己权利的自由处分，依照法律规定，债权人即可要求债务人清偿债务也可要求连带保证人承担保证责任，或者可同时要求债务人及担保人承担债务清偿责任。债权人对要求承担清偿责任的债务人及担保人拥有选择权，并不被违反法律规定，因此，对上诉人马金英、张工厂认为，本案担保人应当系必要共同诉讼人，一审法院未将担保人列为当事人存在程序有误的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3271.20元，由上诉人马金英、张工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 牛瑶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6681号
原告：于万军。
委托诉讼代理人：龚维贵、王右光，江苏播仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵、王倩晨，江苏汉平律师事务所律师。
原告于万军与被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万军委托诉讼代理人王右光，被告平安保险公司委托诉讼代理人谭宝兵、王倩晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于万军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失17800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原告驾驶苏Ｇ×××××号车与他人发生交通事故，导致原告车辆受损。事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告车辆损失经评估为17200元。原告车辆在被告处投保。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，原告对被保险车辆损失的评估为单方委托，答辩人不予认可，申请对被告保险车辆的损失进行重新评估。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告驾驶苏苏Ｇ×××××号车行驶至灌云县四队镇鲁河兴民路鲁河粮油管理所门前时，与尹进全驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车碰撞，导致两车辆受损。事故经交警部门认定，原告于万军负事故全部责任。经原告委托，苏Ｇ×××××号车辆损失经南京金典保险公估有限公司宿迁分公司评估为17200元（已扣残值120元），评估产生公估费600元。
另查明，苏Ｇ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险、机动车损失保险（限额120800元）、不计免赔率等保险。保险期间自2016年6月5日至2018年6月4日，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，被告平安保险公司申请对苏Ｇ×××××号车在事故中的损失进行重新评估，本院依法委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估。经评估苏Ｇ×××××号车损失为14196元（已扣残值100元），评估产生公估费600元。
上述事实，有原、被告所举保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书、公估报告、公估发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行义务。在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆苏Ｇ×××××号车损坏，原告对涉案车辆损失的评估为单方委托，对由原告委托作出的评估结论，本院不予确认。经双方共同委托重新评估，涉案被保险车辆的损失为14196元，本院予以确认，被告平安保险公司应当予以赔付，重新评估费600元为确定损失必然发生的费用，被告平安保险公司已预交，由被告平安保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告于万军损失14196元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一七年十二月十二日
书记员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5329号
被执行人董华锋，男，1982年3月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。
关于董华锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第394号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款363.11元。此外，经查，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5329号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐志东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16863号
原告富士通电梯（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道民主大道7号研发中心三楼，统一社会信用代码91440300770312780A。
法定代表人陈松福。
委托代理人丁胜涛，湖南桃花江律师事务所律师。
被告山东万顺置业有限公司，地址山东省聊城市东昌府区振兴西路（久安房产B2精英大楼五楼），组织机构代码494395064。
法定代表人田德印。
原告富士通电梯（深圳）有限公司诉被告山东万顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判长林雪、人民陪审员梁木英、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富士通电梯（深圳）有限公司委托代理人丁胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月7日签署电梯安装合同，合同总价款人民币155,000元，被告一直没有支付给原告安装款，现在还欠原告安装款人民币155,000元。根据合同约定，被告应按时支付人民币155,000元欠款，但被告没有按时支付，应当承担从2016年12月起的违约利息，先计半年，利息为人民币2,325元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币633,000元；2、被告承担违约利息人民币9,495元；3、被告承担本案诉讼费用。原告庭审中变更第二项诉讼请求为：利息按年利率24%计算至实际还清之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告在2014年11月签订一份《电（扶）梯设备安装合同》，约定原告为被告安装FK630/1.0型号的5台电梯，合同总价款为人民币155,000元，应于电梯安装完毕验收合格后7天内支付。原告表示已经将5台电梯安装至山东省莘县大张家永顺花园。原告提交有一份《特种设备安装改造维修告知书》复印件，拟证明已经交货及安装。该告知书上载明施工单位是上海天德建设（集团）有限公司，设备制造单位是原告。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《电（扶）梯设备安装合同》及《特种设备安装改造维修告知书》在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，《电（扶）梯设备安装合同》可以证明原、被告之间存在承揽合同关系。原告主张被告拖欠电梯安装款，首先应举证证明原告已经依约将电梯安装完毕。原告仅提交了一份《特种设备安装改造维修告知书》复印件，拟证明原告已经安装完毕涉案电梯。本院认为，《特种设备安装改造维修告知书》是复印件，不能直接采信作为认定案件的依据。且该《特种设备安装改造维修告知书》上载明施工单位是上海天德建设（集团）有限公司，设备制造单位是原告。该告知书内容无法证明是原告为被告安装了涉案电梯。原告应对自己提出的诉讼请求承担举证责任，而本案中原告没有提供充分的证据证明自己的主张，对此原告应承担举证不能的法律后果。对原告�诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告富士通电梯（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3,446元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16863号原告富士通电梯（深圳）有限公司，地址深圳市宝安区沙井街道民主大道7号研发中心三楼，统一社会信用代码91440300770312780A。法定代表人陈松福。委托代理人丁胜涛，湖南桃花江律师事务所律师。被告山东万顺置业有限公司，地址山东省聊城市东昌府区振兴西路（久安房产B2精英大楼五楼），组织机构代码494395064。法定代表人田德印。原告富士通电梯（深圳）有限公司诉被告山东万顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判长林雪、人民陪审员梁木英、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富士通电梯（深圳）有限公司委托代理人丁胜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年11月7日签署电梯安装合同，合同总价款人民币155,000元，被告一直没有支付给原告安装款，现在还欠原告安装款人民币155,000元。根据合同约定，被告应按时支付人民币155,000元欠款，但被告没有按时支付，应当承担从2016年12月起的违约利息，先计半年，利息为人民币2,325元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币633,000元；2、被告承担违约利息人民币9,495元；3、被告承担本案诉讼费用。原告庭审中变更第二项诉讼请求为：利息按年利率24%计算至实际还清之日止。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告在2014年11月签订一份《电（扶）梯设备安装合同》，约定原告为被告安装FK630/1.0型号的5台电梯，合同总价款为人民币155,000元，应于电梯安装完毕验收合格后7天内支付。原告表示已经将5台电梯安装至山东省莘县大张家永顺花园。原告提交有一份《特种设备安装改造维修告知书》复印件，拟证明已经交货及安装。该告知书上载明施工单位是上海天德建设（集团）有限公司，设备制造单位是原告。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《电（扶）梯设备安装合同》及《特种设备安装改造维修告知书》在卷为凭，并经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，《电（扶）梯设备安装合同》可以证明原、被告之间存在承揽合同关系。原告主张被告拖欠电梯安装款，首先应举证证明原告已经依约将电梯安装完毕。原告仅提交了一份《特种设备安装改造维修告知书》复印件，拟证明原告已经安装完毕涉案电梯。本院认为，《特种设备安装改造维修告知书》是复印件，不能直接采信作为认定案件的依据。且该《特种设备安装改造维修告知书》上载明施工单位是上海天德建设（集团）有限公司，设备制造单位是原告。该告知书内容无法证明是原告为被告安装了涉案电梯。原告应对自己提出的诉讼请求承担举证责任，而本案中原告没有提供充分的证据证明自己的主张，对此原告应承担举证不能的法律后果。对原告�诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告富士通电梯（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币3,446元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一七年十一月二十一日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4189号
上诉人（原审被告�：李克军，男，1969年10月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雷，男，1982年10月25日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人张卫霞，女，1979年3月4日生，汉族，住河南省新蔡县，系王雷之妻。
上诉人李克军因与被上诉人王雷劳务纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李克军及委托诉讼代理人冯超、被上诉人王雷及委托诉讼代理人张卫霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克军上诉请求：1、依法撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2281号民事判决，在查明事实的基础上发回重审或改判。事实与理由：一审认定事实不清，诉讼主体错误。本案中纠纷发生于王雷的父亲王德轩与李克军之间，李克军是向王德轩发包的三间两层主房和两间旁房，王雷没有起诉主体资格。李克军与王德轩约定包工不包料，工钱由李克军支付于王德轩再由王德轩支付给工人。
王雷辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王雷向一审法院起诉请求：1.依法判令李克军支付劳务报酬6500元；2.判令李克军支付房屋防水涂料款3000元；3.诉讼费由李克军承担。
一审法院认定事实：2012年10月份，李克军找到王雷，请求王雷给其建房，李克军的房屋是三间两层楼房，房屋完工后。李克军支付了王雷部分劳务费，尚欠王雷6500元劳务费。王雷多次追要未果，诉至法院。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，李克军获得�王雷提供的劳务，应当向王雷支付劳务报酬，王雷请求李克军支付劳务报酬6500元，理由正当，一审法院予以支持。王雷要求李克军支付防水涂料款，证据不足，一审法院不予支持。李克军主张王雷给其建的房屋质量不合格，可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告李克军支付原告王雷劳务报酬6500元，于判决书生效之日起10日内履行清结。二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李克军负担。
本院二审中，李克军申请证人杜某出庭作证，以证明涉案房屋的施工方为王德�。本院查明的事实，与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李克军上诉称施工方为王德轩，并申请证人杜某出庭作证，但李克军在原审庭审中自认王雷负责了其房屋的主体结构和防水并承认尚拖欠王雷6500元工钱。因二审中李克军的陈述以及其申请的证人杜某的证言与李克军在原审中陈述互相矛盾，本院不予采信。原审法院基于双方提交的证据及李克军的自认，判决李克军支付王雷劳动报酬6500元，并无不当。关于李克军主张的房屋质量问题，李克军也可另案主张权利。
综上，李克军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李克军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 冉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2202号
原告刘义广，男，1994年6月7日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。
委托代理人付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。
被告哈尔滨网讯科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人袁建强，该公司执行董事。
本院在审理原告刘义广与被告哈尔滨网讯科技有限公司（以下简称网讯公司）劳动争议纠纷一案中，于2016年12月作出（2016）黑0108民初1824号民事裁定书以原告刘义广不具备建立劳动关系的主体资格为由驳回起诉。原告刘义广上诉后，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终1850号民事裁定书予以维持。2017年11月，黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民再517号民事裁定书认为：刘义广于2013年9月1日考入黑龙江建筑职业技术学员学习。2015年7月28日，刘义广应聘入职网讯公司工作，其入职网讯公司工作时已年满21周岁，符合《中华人民共和国劳动法》规定的就业年龄，具备与用人单位建立劳动关系的行为�力和责任能力。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十二条的规定仅适用于在校学生勤工助学的行为，并不能由此否定刘义广在网讯公司工作期间具备劳动权利，从而推定刘义广不具备劳动关系的主体资格亦缺乏法律依据，故原裁定驳回刘义广的起诉显属不当。经查，网讯公司的住所地为哈尔滨市南岗区。刘义广在起诉状中自认其工作地点自入职后至2016年5月20日为哈尔滨市东大直街，在原审庭审中，刘义广与网讯公司均对上述工作地点予以确认。
本院认为，一、黑龙江省高级人民法院裁定：指令哈尔滨市平房区人民法院进行审理。该裁定虽指令本院进行审理，但其实质系以刘义广具备劳动权利、主体资格适格为基础撤销原裁定，指令实体审理，而并非基于管辖法院及管辖权指令我院审理，故我院审理时�应对本案管辖权问题进行审查。
二、管辖权是人民法院内部具体落实民事审判权的一项制度，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，有移送相应有管辖权的人民法院的职能及责任。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因网讯公司的营业执照住所地为哈尔滨市，本案劳动合同主要履行地亦为哈尔滨市，故本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。
案件受理费10元，全部退回。
审判员 冯 凯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 荣甜甜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初2202号原告刘义广，男，1994年6月7日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦南县。委托代理人付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被告哈尔滨网讯科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人袁建强，该公司执行董事。本院在审理原告刘义广与被告哈尔滨网讯科技有限公司（以下简称网讯公司）劳动争议纠纷一案中，于2016年12月作出（2016）黑0108民初1824号民事裁定书以原告刘义广不具备建立劳动关系的主体资格为由驳回起诉。原告刘义广上诉后，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终1850号民事裁定书予以维持。2017年11月，黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民再517号民事裁定书认为：刘义广于2013年9月1日考入黑龙江建筑职业技术学员学习。2015年7月28日，刘义广应聘入职网讯公司工作，其入职网讯公司工作时已年满21周岁，符合《中华人民共和国劳动法》规定的就业年龄，具备与用人单位建立劳动关系的行为�力和责任能力。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条的规定仅适用于在校学生勤工助学的行为，并不能由此否定刘义广在网讯公司工作期间具备劳动权利，从而推定刘义广不具备劳动关系的主体资格亦缺乏法律依据，故原裁定驳回刘义广的起诉显属不当。经查，网讯公司的住所地为哈尔滨市南岗区。刘义广在起诉状中自认其工作地点自入职后至2016年5月20日为哈尔滨市东大直街，在原审庭审中，刘义广与网讯公司均对上述工作地点予以确认。本院认为，一、黑龙江省高级人民法院裁定：指令哈尔滨市平房区人民法院进行审理。该裁定虽指令本院进行审理，但其实质系以刘义广具备劳动权利、主体资格适格为基础撤销原裁定，指令实体审理，而并非基于管辖法院及管辖权指令我院审理，故我院审理时�应对本案管辖权问题进行审查。二、管辖权是人民法院内部具体落实民事审判权的一项制度，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，有移送相应有管辖权的人民法院的职能及责任。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”因网讯公司的营业执照住所地为哈尔滨市，本案劳动合同主要履行地亦为哈尔滨市，故本案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。案件受理费10元，全部退回。审判员 冯 凯二〇一七年十二月二十一日书记员 荣甜甜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初65号
申请人姚新利，女，1970年4月9日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人周海明，女，1985年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人郎元申，男，1981年4月3日出生，汉族，住址同上，系周海明之夫。
申请人姚新利与被申请人周海明、郎元申民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，并由中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被申请人周海明、郎元申在银行的存款390000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
申请保全费2470元，由申请人姚新利预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月三日
书记员 张 克
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6348号
原告：叶嘉强，男，1963年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈继项，男，1976年6月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告叶嘉强与被告陈继项民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告叶嘉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶嘉强撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋庄平
二〇一七年十一月十五日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2789号
原告：临沭县惠民汽运有限公司。住所地：临沭县城惠民街**号。
法定代表人：吴新福，经理。
委托诉讼代理人：王强，山东铭信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。住所地：临沭县城东外环路中段。
负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，系公司运工科副科长。
原告临沭县惠民汽运有限公司(以�简称惠民汽运公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司(以下简称临沭财保公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强、被告的委托诉讼代理人刘景田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民汽运公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔款52500元。事实与理由：2015年2月23日4时45分，邓石泉驾驶粤F×××××号小型普通客车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3311公里600米处时，追尾碰撞同车道由黄仁国驾驶的粤Q×××××号小型客车。碰撞后不久，原告驾驶员李守习驾驶的鲁Q×××××号半挂牵引车牵引（鲁Q×××××挂号集装箱半挂车）行经此处，先后碰撞粤F×××××号小型普通客车和粤Q×××××号小型客车后再度失控碰撞公路右侧护栏，造成黄仁国和邓石泉受伤，三车和公路设施损坏的交通事故。该事故经阳江市交通警察支队开阳高速公路大队认定，邓石泉、李守习承担此事故的同等责任，黄仁国不承担此事故的责任。事故发生后，鲁Q×××××挂号集装箱半挂车经评估，损失价值为51000元，原告支出评估费1500元，总计52500元，原告车辆在被告投保商业险，因理赔事宜双方未协商一致，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
财产保险公司辩称，涉案车辆鲁Q×××××挂车在我公司投保商业险属实，车损险的保险金额为63000元，并且投保了不计免赔险，但我公司就该事故车辆损失险已赔付结案，因此，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告所有的鲁Q×××××号货车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限为一年。其中投保机动车损失保险21.6万元，第�者责任保险50万元，车上人员责任险（驾驶员）10万元，车上人员责任险（乘客）10万元x2座，并投保不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2014年7月1日，原告所有的鲁Q×××××挂号集装箱半挂车在被告处投保机动车损失保险63000元，第三者责任保险500000元，并投保不计免赔率特约保险。保险期限为一年，保险期自2014年7月2日-2015年7月1日，原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2015年2月23日4时45分，邓石泉驾驶粤F×××××号小型普通客车沿G15沈海高速公路下行线行驶至3311公里600米处时，追尾碰撞同车道由黄仁国驾驶的粤Q×××××号小型客车。碰撞后不久，原告驾驶员李守习驾驶的鲁Q×××××号半挂牵引车牵引（鲁Q×××××挂号集装箱半挂车）行经此处，先后碰撞粤F×××××号小型普通客车和粤Q×××××�小型客车后再度失控碰撞公路右侧护栏，造成黄仁国和邓石泉受伤，三车和公路设施损坏的交通事故。该事故经阳江市交通警察支队开阳高速公路大队认定，邓石泉、李守习承担此事故的同等责任，黄仁国不承担此事故的责任。事故发生时，原告车辆在合法有效的运行期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成原告车辆主车鲁Q×××××号货车的损失，已在本院（2017）鲁1329民初926号判决书中判决理赔。原告主张挂车鲁Q×××××号货车的损失经临沂市东泰价格事务所有限公司评估为51000元，原告支出评估费1500元，被告对原告的评估结论持有异议，认为评估报告未考虑挂车放置两年的损失和已经使用的残值。经被告书面申请重新鉴定，本院予以准许并委托临沂齐信价格评估有限公司对涉案车辆进行重新评估鉴定，评估车损价值=重置成本×理论成新率-
残值=63000×（1+10%）×53.33%-5000=31958元。
本院认为，原告的挂车（鲁Q×××××号）在被告处投保机动车损失保险63000元，第三者责任保险500000元，并购买了不计免赔。双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律强制性效力性规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行各自的义务。原告的挂车在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。对涉案车辆鲁Q×××××号挂车损失，原告单方委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估价值为51000元，被告认为评估价值过高，提出异议申请重新鉴定，本院通过技术室对外委托临沂齐信价格评估有限公司进行重新评估鉴定，评估车损价值为31958元，该评估报告考虑了挂车放置两年的损失和已经使用的残值等因素，且较为明确具体，本院予以采信。原告主张价格过低，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告因事故造成的车辆损失、31958元、评估费1500元，系原告为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。对重新鉴定的评估费2000元，根据评估价值改变的幅度，本院酌定由原告承担600元，被告自行负担1400元（已交2000元）。经确认，被告应给付原告保险理赔款31958+1500-600=32858元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内给付原告临沭县惠�汽运有限公司保险理赔款32858元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.5元减半收取556元，由原告临沭县惠民汽运有限公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司负担356元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一七年十一月三日
书记员 张 婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2876号
上诉人（原审被告）：镇江亚投投资有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人：吴春波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：邹元文，男，1957年11月6日生,户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住江苏省。
上诉人（原审被告）：邹元顺，男，1970年6月26日生,户籍地上海市�汇区。
上诉人（原审被告）：王富坤，男，1979年11月19日生,户籍地江苏省海安县，现住江苏省。
上诉人（原审被告）：镇江亚太投资有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。
法定代表人：吴春波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：镇江市安然电梯销售有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢2518室。
法定代表人：许紫琳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：许紫琳，女，1975年10月6日生,住江苏省。
被上诉人（原审原告）：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地江苏省镇江市长江路33号。
法定代表人：缪莹，该公司董事长。
原审第三人：镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资中街。
上诉人镇江亚投投资有限公司、邹元文、邹元顺、王富坤、镇江亚太投资有限公司、镇江市安然电梯销售有限公司、许紫琳因与被上诉人镇江市中汇投资管理咨询有限公司、原审第三人镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
镇江亚投投资有限公司等上诉人提起上诉后，镇江市丹徒区人民法院于2017年8月8日通知镇江亚投投资有限公司等上诉人向本院交纳上诉费57353元，镇江亚投投资有限公司等上诉人在收到催缴通知后没有缴纳。镇江亚投投资有限公司、镇江亚太投资有限公司向本院申请免交上诉费。经审查，本院不同意镇江亚投投资有限公司、镇江亚太投资有限公司的申请�限镇江亚投投资有限公司、镇江亚太投资有限公司在接到本院催交通知后七日内向本院交纳上诉费。在收到本院催缴案件受理费的通知后，镇江亚投投资有限公司、镇江亚太投资有限公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江亚投投资有限公司、邹元文、邹元顺、王富坤、镇江亚太投资有限公司、镇江市安然电梯销售有限公司、许紫琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十一月十日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2876号上诉人（原审被告）：镇江亚投投资有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司总经理。上诉人（原审被告）：邹元文，男，1957年11月6日生,户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住江苏省。上诉人（原审被告）：邹元顺，男，1970年6月26日生,户籍地上海市�汇区。上诉人（原审被告）：王富坤，男，1979年11月19日生,户籍地江苏省海安县，现住江苏省。上诉人（原审被告）：镇江亚太投资有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101室。法定代表人：吴春波，该公司总经理。上诉人（原审被告）：镇江市安然电梯销售有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢2518室。法定代表人：许紫琳，该公司总经理。上诉人（原审被告）：许紫琳，女，1975年10月6日生,住江苏省。被上诉人（原审原告）：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地江苏省镇江市长江路33号。法定代表人：缪莹，该公司董事长。原审第三人：镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资中街。上诉人镇江亚投投资有限公司、邹元文、邹元顺、王富坤、镇江亚太投资有限公司、镇江市安然电梯销售有限公司、许紫琳因与被上诉人镇江市中汇投资管理咨询有限公司、原审第三人镇江市丹徒区文广世民农村小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。镇江亚投投资有限公司等上诉人提起上诉后，镇江市丹徒区人民法院于2017年8月8日通知镇江亚投投资有限公司等上诉人向本院交纳上诉费57353元，镇江亚投投资有限公司等上诉人在收到催缴通知后没有缴纳。镇江亚投投资有限公司、镇江亚太投资有限公司向本院申请免交上诉费。经审查，本院不同意镇江亚投投资有限公司、镇江亚太投资有限公司的申请�限镇江亚投投资有限公司、镇江亚太投资有限公司在接到本院催交通知后七日内向本院交纳上诉费。在收到本院催缴案件受理费的通知后，镇江亚投投资有限公司、镇江亚太投资有限公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江亚投投资有限公司、邹元文、邹元顺、王富坤、镇江亚太投资有限公司、镇江市安然电梯销售有限公司、许紫琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年十一月十日书记员  王思倩
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3124号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍益辉，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍益辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 陈 威
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3124号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍益辉，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍益辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 陈    威二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2296号
原告：朱红磊，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：胡威，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：朱其凤，女，1983年5月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告朱红磊与被告胡威、朱其凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学明、被告胡威到庭参加诉讼，被告朱其凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱红磊向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款50万元。事实与理由：被告胡威因经营所需于2011年2月27日、3月8日、4月22日三次向原告借款合计50万元。该三笔借款系被告胡威、朱其凤夫妻共同债务。
被告胡威辩称，借款属实，同意每十二个月清偿10万元。
被告朱其凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年2月27日、3月8日、4月22日，被告胡威三次立据分别向原告朱红磊借款10万元、10万元、30万元，计50万元，未约定借款期间及利息。该三笔债务发生于被告胡威、朱其凤夫妻关系存续期间。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告胡威与原告朱红磊之间的借款合同合法有效。经催告被告胡威未在合理期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。被告胡威系与被告朱其凤夫妻关系存续期间向原告借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为二被告夫妻共同债务。
据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡威、朱其凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告朱红磊借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告胡威、朱其凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费8800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 云
人民陪审员 孔 旗
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第页/共页
第页/共页
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初91号
起诉人北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人杨树，董事长。
起诉人北京千山装饰工程公司(以下简称千山公司)以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求责令市政府对千山公司2015年12�13日递交的申请书依法审查处理，并出具书面答复。
千山公司起诉称，其于2015年12月13日向市政府寄交申请书，以北京市人民政府国有资产监督管理委员会为被申请人，提出确认北京市国有资产监督管理委员和北京一轻控股有限责任公司非法侵占千山公司对北京市第二食品公司800万元租赁投资付款的行为违法等五项请求，但市政府对千山公司寄交的申请书，至今未予审查处理。千山公司认为市政府的行为违反《行政诉讼法》等有关法律规定，特向本院提起行政诉讼，请求依法判决，维护其合法权益。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，千山公司向市政府邮寄控告北京市人民政府国有资产监督管理委员会的申请书，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，千山公司因认为市政府对其2015年12月13日寄交的申请书所提申请事项未作处理，向市政府提出行政复议申请，并就市政府的行政复议行为起诉至我院，我院作出（2016）京02行初182号行政判决书，驳回了千山公司的诉讼请求，该判决业已生效。千山公司针对同一事实再次提起本案诉讼，亦属于重复起诉之情形。综上，千山公司的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对北京千山装饰工程公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级�民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祁哲洋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4549号
原告：庞学关，男，1966年2月3日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张义宏，女，1970年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：张义宏，女，1970年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告庞学关、张义宏与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义宏（暨原告庞学关委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞学关、张义宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延迟办理房产证书的违约金9758.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月25日与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的博威江南明珠苑第43号楼1单元201室，购房总价款为975805元，同时约定该房屋于2015年10月31日前交付，另外合同约定在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了房屋总价款975805元，被告于2015年10月31日向原告交付房屋，原告选择不退房，但由于被告原因，一直未办理两证。原告认为被告未在约定期限内办理两证，已构成违约，应承担违约责任。现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原告庞学关、张义宏与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第43号楼1单元1-201室，合同总价款为975805元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款975805元。诉讼中，原告陈述被告于2015年10月31日将房屋交付原告实际使用。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金9758.05元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告庞学关、张义宏逾期办证违约金9758.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张冉
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18010号
原告：佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心裙楼四层办公区P101室。
法定代表人：李耀宗。
被告：全德明，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省英德市，
原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司与被告全德明物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴清物业费为由，于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新世�物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄婉媚
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执异48号
异议人（利害关系人）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀。
申请执行人：王胜书，女，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。
被执行人：徐州市三奔兔贸易有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路以东荣景盛苑S7号楼1单元102室。
法定代�人：张强。
在本院执行申请执行人王胜书与被执行人徐州市三奔兔贸易有限公司（以下简称三奔兔公司）民间借贷纠纷一案中，异议人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
2017年9月13日，本院依王胜书的申请，依法作出（2017）苏0311民初5710-1号民事裁定，裁定冻结三奔兔公司的银行存款714000元或查封、扣押价值相当的财产。2017年9月20日，本院向苏酒公司送达上述民事裁定书，要求该公司协助冻结三奔兔公司在该公司处的销酒返利款或其他债权714000元。2017年11月21日，本院依法作出（2017）苏0311民初5710号民事判决，判令三奔兔公司向王胜书偿还借款本金70万元及相应利息。
上述民事判决生效后，三奔兔公司未依法履行义务。王胜书遂向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日依法作出（2017）苏0311执126号执行裁定，并于当日向苏酒公司送达，要求该公司协助提取三奔兔公司在该公司处的债权714000元（以实际数额为准）。
苏酒公司针对上述执行行为提出异议称，请求撤销（2017）苏0311民初5710号、（2018）执行字第126号裁定及协助执行通知书。
事实和理由：泉山法院要求截留、提取三奔兔公司在苏酒公司的销酒返利款、保证金及其他债权714000元。该公司在苏酒公司账面总余额为500718.38元，但其中属三奔兔公司的款项共计262140.64元，剩余销售保证金5万元、深度分销专项费用185762.24元、打假专项费用2815.5元等三笔费用属于苏酒公司所有。现提出执行异议，请求人民法院准予所请。
申请执行人王胜书没有提交意见。
被执行人三奔兔公司没有提交意见。
本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，苏酒公司主张，三奔兔公司对该公司享有的债权数额并非714000元或500718.38元，故对于苏酒公司持有异议的部分，本院依法不应直接予以执行，并无须对苏酒公司的异议予以审查。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十二条规定，裁定如下：
驳回苏酒集团贸易股份有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年四月十日
书记员 赵 静
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0311执异48号异议人（利害关系人）：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀。申请执行人：王胜书，女，1965年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙湖风景区。被执行人：徐州市三奔兔贸易有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路以东荣景盛苑S7号楼1单元102室。法定代�人：张强。在本院执行申请执行人王胜书与被执行人徐州市三奔兔贸易有限公司（以下简称三奔兔公司）民间借贷纠纷一案中，异议人苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。2017年9月13日，本院依王胜书的申请，依法作出（2017）苏0311民初5710-1号民事裁定，裁定冻结三奔兔公司的银行存款714000元或查封、扣押价值相当的财产。2017年9月20日，本院向苏酒公司送达上述民事裁定书，要求该公司协助冻结三奔兔公司在该公司处的销酒返利款或其他债权714000元。2017年11月21日，本院依法作出（2017）苏0311民初5710号民事判决，判令三奔兔公司向王胜书偿还借款本金70万元及相应利息。上述民事判决生效后，三奔兔公司未依法履行义务。王胜书遂向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日依法作出（2017）苏0311执126号执行裁定，并于当日向苏酒公司送达，要求该公司协助提取三奔兔公司在该公司处的债权714000元（以实际数额为准）。苏酒公司针对上述执行行为提出异议称，请求撤销（2017）苏0311民初5710号、（2018）执行字第126号裁定及协助执行通知书。事实和理由：泉山法院要求截留、提取三奔兔公司在苏酒公司的销酒返利款、保证金及其他债权714000元。该公司在苏酒公司账面总余额为500718.38元，但其中属三奔兔公司的款项共计262140.64元，剩余销售保证金5万元、深度分销专项费用185762.24元、打假专项费用2815.5元等三笔费用属于苏酒公司所有。现提出执行异议，请求人民法院准予所请。申请执行人王胜书没有提交意见。被执行人三奔兔公司没有提交意见。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，苏酒公司主张，三奔兔公司对该公司享有的债权数额并非714000元或500718.38元，故对于苏酒公司持有异议的部分，本院依法不应直接予以执行，并无须对苏酒公司的异议予以审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十二条规定，裁定如下：驳回苏酒集团贸易股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年四月十日书记员  赵 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更144号
罪犯朱炎超，男，1963年5月10日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省新兴县人民法院于2015年8月24日作出(2014)云新法刑初字第188号刑事判决，以被告人朱炎超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元，犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省云浮市中级人民法院二审审理，于2015年8月24日作出(2015)云中法刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年6月4日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯朱炎超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱炎超减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯朱炎超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2435分，2017年8月10日折算获得表扬3次，2017年11月30日获得表扬；无扣分。该犯未缴纳罚金，狱内月均消费低于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱炎超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，且未缴纳罚金，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一�、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱炎超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初382号
原告：钟浩伦，男，1989年6月25日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被告：颜伦铎，男，1990年12月25日出生，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
原告钟浩伦与被告颜伦铎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告钟浩伦的委托诉讼代理人钟学庆、被告颜伦铎的委托诉讼代理人刘世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟浩伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还拖欠货款272525元及相应利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清货款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，他变更第1项诉讼请求为：判令被告立即付还拖欠货款272525元及相应利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月1日计至还清货款之日）。事实和理由：被告于2016年初向他购买布料，截至2016年10月31日，被告结欠他布款342526元，后经催讨，被告于2016年11月25日和同月30日分别付还他20000元、30000元。截至2016年12月31日，被告仍结欠布款292526元。被告曾承诺于2017年春节前还清货款，但期满却分文未还。2017年2月22日，被告经催讨立下承诺书，承诺于2017年2月23日付还50000元，2017年2月底付还92525元，余款150000元分三个月各付还50000元。此后，被告仅于2017年2月23日通过颜晓璇账户汇还20000元。他为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。
钟浩伦对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其与被告的主体资格。
2.颜伦铎2016年10月份对账单、颜伦铎2016年11、12月份对账单，据以证明被告结欠其货款的情况。
3.承诺书，据以证明被告结欠其货款及承诺付款的情况。
颜伦铎辩称�1.他对原告诉称的欠款事实和欠款数额予以确认；2.因为按双方约定，付款的最后期限是到2017年6月才付清，所以计算利息只能从约定的付款期到期之后才开始起算；3.同意原告变更后的利息请求。
颜伦铎对其辩解没有提交任何证据。
经开庭质证，被告颜伦铎对原告钟浩伦提交的所有证据均无异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年年初至2016年10月7日期间，被告颜伦铎多次向原告钟浩伦购买布匹，双方一直没有签订书面合同，也没有约定逾期付款违约金。2016年10月31日，被告签名确认结欠原告货款342526元。2016年11月25日和2016年11月30日，被告分别付还原告货款20000元和30000元，并于2016年12月31日签名确认结欠原告货款292526元。2017年2月22日，被告颜伦铎出具承诺书，确认截至2017年2月22日共结欠原告货款292525元，并承诺在2017年2月23日付还50000元，2017年2月底付还92525元，余款150000元于2017年4月至6月每月各付还50000元。2017年2月23日，被告付还原告货款20000元，至今尚欠原告货款272525元。2017年4月5日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告颜伦铎结欠原告钟浩伦货款272525元，有对账单、承诺书为据，被告也没有异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款272525元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月1日起计至还款之日止的利息损失，不违反法律规定，�被告也没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告颜伦铎应于本判决生效之日起10日内付还原告钟浩伦货款272525元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月1日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387.88元，公告费600元，共5987.88元，由被告颜伦铎负担。原告钟浩伦已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 曾 勇
审 判 员 林荣基
人民陪审员 周修广
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马泽桐
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2118号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王兴明，该行董事长。
统一社会信用代码：916207249253657577。
地址：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。
委托诉讼代理人：杜国祥，该银行罗城支行行长。
被告：蔺相景，男，1963年6月24日出生，汉族，住高台县
被告：田自鹏，男，1984年4月9日出生，汉族，住高台县。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告蔺相景、田自鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜国祥、被告蔺相景到庭参加诉讼，被告田自鹏经合法传唤无正当理由未到庭应诉、亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺相景、田自鹏偿还贷款150000元及利息21325.71元（利息算止2017年3月31日），之后产生的利息利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告蔺相景、田自鹏于2015年1月29日在原告分支机构罗城支行为借款人周仁担保贷款150000元，保证担保借款合同约定贷款于2016年1月28日到期。现欠贷款本金150000元，至2017年3月31日利息21325.71元。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行《保证担保借款合同》约定的担保义务。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定提出以上诉请，请予以支持。
被告蔺相景辩称：当时是姐夫周仁说儿子周长宏用钱，去信用社贷款，让我去签字，合同上的字确实是自己签的，至于什么是担保责任，我从来没有贷过款，我不清楚，现在让我还款我没有办法。
被告田自鹏经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：借款人周仁于2015年1月29日向原告申请建筑工程贷款150000元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款于2016年1月28日到期。同时约定，此笔借款由蔺相景、田自鹏自愿提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用。合同签订后，农商行罗城支行向借款人周仁发放保证贷款150000元，贷款到期后，经原告多次催收，借款人周仁及二被告未能按期偿还贷款本息。现起诉要求判令被告偿还贷款150000元及利息21325.71元（利息算止2017年3月31日），之后产生的利息利随本清。同时要求被告承担本案诉讼费。被告�自鹏经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告农商行提交的贷款审批表1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、甘肃省农村信用社借款借据1份、借款申请书1份、个人借款申请书1份、周仁及妻子蔺银花身份证复印件各1份、蔺相景和田自鹏的保证人担保责任告知书及身份证复印件各1份、个人借款/保证担保合同1份、贷款催收通知书1份。因被告田自鹏下落不明，2017年7月18日，本院依法公告向被告田自鹏送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告田自鹏无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院认为，借款人周仁向原告农商行申请贷款，并由二被告提供连带责任保证，双方签订了个人借款/保证担保合同，系平等主体之间的真实意思表示。被告田自鹏、蔺相景为此贷�提供连带责任保证，原告农商行选择起诉担保人符合法律规定，保证人的担保也在保证期间，原告主张的利息计算符合合同约定和法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田自鹏经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告农商行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告田自鹏、蔺相景于本判决生效后10日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息21325.71元（利息算至2017年3月31日），之后产生的利息利随本清。
本案受理费3727元，减半收取1863.5元，由被告蔺相景、田自鹏负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费3727元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或�用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00463号
原告顾先锋。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告陆洪森。
被告陆淼焱。
原告顾先锋与被告陆洪森、陆淼焱买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告顾先锋及其委托代理人岑家根、被告陆洪森到庭参加诉讼，被告陆淼焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾先锋诉称，自2010年3月起，两被告因建设工程所需向原告购买黄沙、石子。2014年1月30日，双方经结算，两被告立据结欠原告货款86300元，并承诺于2014年4月底前给付。后经原告多次催要，两被告于2014年10月5日、2014年12月2日出具承诺书。后两被告分两次共给付货款2万元，余款66300元至今未付清。现请求法院判令两被告支付货款66300元和逾期付款利息（自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算）。
被告陆洪森辩称，欠款是事实，但暂时无力付款。
被告陆淼焱未答辩。
经审理查明，被告陆洪森系被告陆淼焱之父。自2010年3月起，被告陆洪森因土建工程所需向原告购买黄砂、石子。2014年1月30日，双方经结算，被告陆洪森立据结欠原告货款人民币86300元，并在欠条上载明：“2014年4月底归还”。欠款到期后被告均未能付款。经原告多次催要，被告陆洪森于2014年10月5日出具书面承诺书，承诺于2014年10月20日前付清，到期后被告仍未能付款。2014年12月2日，被告陆洪森、陆淼焱共同向原告出具书面承诺，承诺于2015年5月底全部归还。后两被告于2014年12月2日、2015年2月17日两次各给付原告货款人民币1万元。现原告诉至本院要求判如诉请。
上述事实，有原告提供的欠条、承诺书、建筑砂、石料购销合同、被告陆洪森提供的收条及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告顾先锋与被告陆洪森间达成的买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告陆洪森作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告陆洪森拖欠原告顾先锋货款人民币66300元的事实存在。被告陆淼焱与被告陆洪森共同向原告顾先锋出具还款承诺，视为债务的介入。现被告陆洪森、陆淼焱违约，应承担违约责任。原告主张自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算逾期付款利息并无不当。故原告顾先锋的诉讼请求，本院予以支持。被告陆淼焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆洪森、陆淼焱于本判决生效之日起10日内支付原告顾先锋货款人民币66300元及逾期付款利息（自2014年5月1日起至判决确定的履行之日止，以人民币66300元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算）。
如果被告陆洪森、陆淼焱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币729元（已减半收取）、由被告陆洪森、陆淼焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1458元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐子然
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3905号
申请执行人:陈颖，男，1971年2月1日出生，住睢宁县。
被执行人:吴兆胜，男，1981年2月16日出生，住新沂市。
被执行人:：吴福良，男，1953年2月6日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人陈颖与被执行人吴兆胜、吴福良民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈颖以双方达成执行和解为由，于2017年12月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3905号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈效成
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1888号
原告赵士坤，男，住东丰县。
委托诉讼代理人王庆芬，女，住东丰县。
被告褚庆宝，男，住东丰县。
被告祁桂香，女，住东丰县。
委托诉讼代理人褚海龙，男，住东丰县。
原告赵士坤与被告褚庆宝、祁桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士坤的委托诉讼代理人王庆芬、被告褚庆宝及祁桂香的委托诉讼代理人褚海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵士坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告褚庆宝、祁桂香立即给付原告土地租金3300元。事实和理由：褚庆宝、祁桂香与他们的两个儿子褚海利、褚海龙2016年耕种赵士坤承包的位于小四平镇榆树村原鹿场山沟的土地12亩（2016年一年的承包费，褚庆宝每亩350元，3.5亩，共计1225元；褚海利种4.5亩，每亩200元，共计900元。褚海龙种4亩地，每亩300元，共计1200元），未给付租金。该租金本应于2016年3-4月种地之前就给付的，可是直到10月秋收时仍未给付，后经小四平镇司法所调解，褚庆宝、祁桂香答应于2017年1月1日前给付，并在三张调解协议上签字。可是至今仍未给付，故诉至法院。
褚庆宝、祁桂香辩称，不同意给付租金3300元。土地不是赵士坤的，根据县委作出的处理决定，赵士坤的承包合同作废，土地收回，交原单位另行发包，原告已经没有了该土地的承包经营权。土地是我们榆树村二组小组发包的，并不是赵士坤发包的。褚庆宝耕种3.5亩地，褚海利耕种4.5亩地，褚海利耕种4亩地属实。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。褚庆宝与祁桂香系夫妻关系，褚海龙、褚海利系二人儿子。原告赵士坤于2001年3月18日与东丰县原一面山乡政府签订协议书,内容为:赵士坤开发荒山荒沟,山沟地址位于东丰县一面山乡榆树村二组,山坡耕地面积为16公顷,承包期限为50年,承包费为人民币70000元。2004年东丰县农村承包合同管理站分别作出了“无效合同确认书”和“合同纠纷仲裁决定书”，2004年11月10日原告与东丰县小四平镇榆树村一、二组村民小组代表经过协商达成协议，协议主要内容为：一、赵士坤从一面山乡政府承包的位于榆树村二组的土地归赵士坤承包经营，在赵士坤无力耕种的前提下，由乙方村民耕种（5-10年）。二、村民耕种土地的价款以2004年为基础，五年内价格不变，五年后价款另行商定。村民小组对赵士坤承包的土地的地块进行了分配，褚庆宝耕种3.5亩、每年每亩350元，褚海利耕种4.5亩，每年每亩200元，褚海龙耕种4亩，每年每亩300元。2016年10月11日赵士坤与褚庆宝签订了三份调解协议（含褚海利、褚海龙应给的租金），庭审中褚庆宝的代理人褚海利提出该协议褚海利、褚海龙均不知情，且该协议的签订有欺诈胁迫行为，故不应该给付原告3300元。
本院认为，1、依法成立的合同受法律保护，经赵士坤与东丰县小四平镇榆树村二组村民代表协商，双方达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议履行。协议约定争议的土地承包经营权归赵士坤，褚庆宝耕种赵士坤承包的土地3.5亩至今，应履行给付承包费的义务。2、东丰县小四平镇榆树村二组未收回发包给赵士坤承包的土地，该土地仍由赵士坤占有，赵士坤有转包收益权，对褚庆宝的抗辩协议已到期，不应给赵士坤转包费的主张，本院不予采信。3、褚庆宝与赵士坤签订的褚海利、褚海龙耕种土地的补偿款，因褚海龙、褚海利未授权，赵士坤应另行主张权利。4、褚庆宝与祁桂香系夫妻关系，应承担共同的给付义务。5、褚庆宝、祁桂香应给付赵士坤3.5亩土地的承包费1225元。
综上所述，赵士坤的诉讼请求，要求褚庆宝、祁桂香夫妻给付转包费，符合法律规定，本院予以支持；所诉褚海利、褚海龙给付转包费的请求应另行主张；褚庆宝、祁桂香的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、被告褚庆宝、祁桂香于本判决生效后三日内给付原告赵士坤土地转包费1225元；
二、驳回原告赵士坤其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告褚庆宝、祁桂香负担（与给付款一并给付赵士坤）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1888号原告赵士坤，男，住东丰县。委托诉讼代理人王庆芬，女，住东丰县。被告褚庆宝，男，住东丰县。被告祁桂香，女，住东丰县。委托诉讼代理人褚海龙，男，住东丰县。原告赵士坤与被告褚庆宝、祁桂香土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士坤的委托诉讼代理人王庆芬、被告褚庆宝及祁桂香的委托诉讼代理人褚海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告褚庆宝、祁桂香立即给付原告土地租金3300元。事实和理由：褚庆宝、祁桂香与他们的两个儿子褚海利、褚海龙2016年耕种赵士坤承包的位于小四平镇榆树村原鹿场山沟的土地12亩（2016年一年的承包费，褚庆宝每亩350元，3.5亩，共计1225元；褚海利种4.5亩，每亩200元，共计900元。褚海龙种4亩地，每亩300元，共计1200元），未给付租金。该租金本应于2016年3-4月种地之前就给付的，可是直到10月秋收时仍未给付，后经小四平镇司法所调解，褚庆宝、祁桂香答应于2017年1月1日前给付，并在三张调解协议上签字。可是至今仍未给付，故诉至法院。褚庆宝、祁桂香辩称，不同意给付租金3300元。土地不是赵士坤的，根据县委作出的处理决定，赵士坤的承包合同作废，土地收回，交原单位另行发包，原告已经没有了该土地的承包经营权。土地是我们榆树村二组小组发包的，并不是赵士坤发包的。褚庆宝耕种3.5亩地，褚海利耕种4.5亩地，褚海利耕种4亩地属实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。褚庆宝与祁桂香系夫妻关系，褚海龙、褚海利系二人儿子。原告赵士坤于2001年3月18日与东丰县原一面山乡政府签订协议书,内容为:赵士坤开发荒山荒沟,山沟地址位于东丰县一面山乡榆树村二组,山坡耕地面积为16公顷,承包期限为50年,承包费为人民币70000元。2004年东丰县农村承包合同管理站分别作出了“无效合同确认书”和“合同纠纷仲裁决定书”，2004年11月10日原告与东丰县小四平镇榆树村一、二组村民小组代表经过协商达成协议，协议主要内容为：一、赵士坤从一面山乡政府承包的位于榆树村二组的土地归赵士坤承包经营，在赵士坤无力耕种的前提下，由乙方村民耕种（5-10年）。二、村民耕种土地的价款以2004年为基础，五年内价格不变，五年后价款另行商定。村民小组对赵士坤承包的土地的地块进行了分配，褚庆宝耕种3.5亩、每年每亩350元，褚海利耕种4.5亩，每年每亩200元，褚海龙耕种4亩，每年每亩300元。2016年10月11日赵士坤与褚庆宝签订了三份调解协议（含褚海利、褚海龙应给的租金），庭审中褚庆宝的代理人褚海利提出该协议褚海利、褚海龙均不知情，且该协议的签订有欺诈胁迫行为，故不应该给付原告3300元。本院认为，1、依法成立的合同受法律保护，经赵士坤与东丰县小四平镇榆树村二组村民代表协商，双方达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议履行。协议约定争议的土地承包经营权归赵士坤，褚庆宝耕种赵士坤承包的土地3.5亩至今，应履行给付承包费的义务。2、东丰县小四平镇榆树村二组未收回发包给赵士坤承包的土地，该土地仍由赵士坤占有，赵士坤有转包收益权，对褚庆宝的抗辩协议已到期，不应给赵士坤转包费的主张，本院不予采信。3、褚庆宝与赵士坤签订的褚海利、褚海龙耕种土地的补偿款，因褚海龙、褚海利未授权，赵士坤应另行主张权利。4、褚庆宝与祁桂香系夫妻关系，应承担共同的给付义务。5、褚庆宝、祁桂香应给付赵士坤3.5亩土地的承包费1225元。综上所述，赵士坤的诉讼请求，要求褚庆宝、祁桂香夫妻给付转包费，符合法律规定，本院予以支持；所诉褚海利、褚海龙给付转包费的请求应另行主张；褚庆宝、祁桂香的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、被告褚庆宝、祁桂香于本判决生效后三日内给付原告赵士坤土地转包费1225元；二、驳回原告赵士坤其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告褚庆宝、祁桂香负担（与给付款一并给付赵士坤）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈亚荣二〇一七年十一月二十二日书记员  孙逸群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终3649号
上诉人（原审被告）许某，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
委托代理人张某1，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某2，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）李某，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县，系张某2母亲。
二被上诉人委托代理人张某3，男，1956年2月8日出生，汉族，信用社退休职工，住赤峰市林西县。
二被上诉人委托代理人方某，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人许某因农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。
本院经审理后认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1286号民事判决；
二、发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。
审判长孟凡林
审判员孟和
审判员李国辉
二0一七年十月三十一日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终3649号上诉人（原审被告）许某，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。委托代理人张某1，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某2，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）李某，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县，系张某2母亲。二被上诉人委托代理人张某3，男，1956年2月8日出生，汉族，信用社退休职工，住赤峰市林西县。二被上诉人委托代理人方某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人许某因农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院经审理后认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1286号民事判决；二、发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。审判长孟凡林审判员孟和审判员李国辉二0一七年十月三十一日法官助理赵妍婷书记员珠娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第523号
原告郭绪州，男，1971年6月20日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人李素美（系原告郭绪州之妻），经商，住安溪县金谷镇华芸村古楼*号。代理权限：特别授权。
被告陈春和，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告郭绪州与被告陈春和民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭绪州的委托代理人李素美、被告陈春和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭绪州诉称，被告陈春和分别于2013年2月19日、5月30日、6月21日向原告借款人民币10000元、20000元、10000元，口头约定借款月利率2%，约定限于2013年10月1日前还款，并由被告出具借条3张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈春和偿还原告郭绪州借款本金人民币40000元及利息（利息自借款之日起月利率按2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春和辩称，借款属实，没有约定借款利率，但欠款已经偿还人民币25000元，至今尚欠人民币15000元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、被告户籍证明1份，以此证明被告的身份情况；
3、借条三份，以此证明被告共向原告借款人民币40000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告均无异�。
本院认为，对原告郭绪州提供的上述证据，因其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，且被告无异议，对其证明力本院均依法予以认定。
经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
被告陈春和分别于2013年2月19日、5月30日、6月21日向原告借款人民币10000元、20000元、10000元，均没有约定借款利率，其中于2013年2月19日向原告借款人民币10000元限一个月还清，并由被告出具借条3张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原告郭绪州与被告陈春和借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告作为借款方至今未按照约定履行还款义务，系违约行为，依法应担按照约定承担民事责任。原、被告双方对有无约定借款利率发生争议，被告否认约定利率，原告又不能提供证据加以证明，利率只能参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中借款人民币10000元的利息自2013年3月20日开始计算，另借款人民币30000元的利息只能自催告之后（即起诉之日2014年12月24日）开始计算，计至判决确定履行期限届满之日止。被告陈春和辩称借款已返还人民币25000元，因未能提供证据证明其主张，且原告不予认可，因此对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈春和应于本判决生效之日起十五日内返还原告郭绪州借款人民币40000元及利息（其中借款人民币10000元的利息自2013年3月20日起算，另借款人民币30000元的利息自2014年12月24日起算，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十三日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第523号
原告柳一波，男，1951年9月24日生，汉族，住张家口市怀安县。
被告张通顺，男，1956年10月4日生，汉族，住张家口市怀安县。
原告柳一波诉被告张通顺相邻关系纠纷一案，因双方已达成调解意见，现原告柳一波于2015年9月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳一波撤回对被告张通顺的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘玉川
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘润光
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第523号
原告柳一波。
被告张通顺。
原告柳一波诉被告张通顺相邻关系纠纷一案，因双方已达成调解意见，现原告柳一波于2015年9月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳一波撤回对被告张通顺的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘玉川
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘润光
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第523号原告：金玉鲜，女，朝鲜族，职业不详，现住安图县。委托代理人：金光杰（系金玉鲜的弟弟）。被告：黄玉宝，男，其他自然情况不详。本院在审理原告金玉鲜诉被告黄玉宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉宝撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告金玉鲜负担。审判员  殷世明二〇一五年九月十四日书记员  刘 洋
�苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行初71号
原告丁永金。
委托代理人丁红芬(系丁永金之女)。
被告无锡市公安局，住所地无锡市崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
委托代理人袁峻、李振，该局工作人员。
原告丁永金不服被告无锡市公安局(以下简称市公安局)社会治安管理，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行审理。原告丁永金及其委托代理人丁红芬，被告无锡市公安局的委托代理人袁峻、李振到庭参加诉讼。
庭审中，法庭依法核实各方诉讼参加人的身份和代理权限。被告市公安局的行政机关负责人因工作原因无法参加庭审，该局向法院提交了请假条，并委托2名工作人员出庭。原�丁永金的委托代理人丁红芬提出异议，要求查看被告市公安局的请假条。法庭告知丁红芬涉及诉讼参加人的出庭资格、代理权限、请假条等材料依法由法院审核。丁红芬在要求查看请假条遭拒的情况下，即以被告市公安局的请假条未给其查看为理由申请审判长回避。鉴于丁红芬申请回避的理由与行政诉讼法规定的可提出回避申请的情形完全不符，故法庭对其回避申请不作审查决定。在将上述处理结果告知原告丁永金及其委托代理人丁红芬后，法庭继续进行庭审程序，要求原告丁永金陈述其诉讼请求及案件的事实和理由，但丁红芬继续就回避事项表达意见。法庭遂进行法律释明，告知原告丁永金及其委托代理人丁红芬如果不服从法庭指挥，不遵守法庭纪律，拒绝进行庭审程序，该案将按撤诉处理。但丁红芬坚持要求查看被告的请假条，并称要控告审判长。经法庭多次释明相关法律后果，原告的委托代理人丁红芬仍然拒绝陈述诉讼请求及案件的事实和理由，导致庭审程序无法继续进行。
本院认为，当事人在诉讼中既享有相应的诉讼权利，但同时也须承担相应的诉讼义务。当事人及诉讼参与人参加庭审活动应当遵守法庭纪律，根据法庭的要求完成庭审程序。由于原告的委托代理人丁红芬申请回避的理由与行政诉讼法规定的可提出回避申请的情形完全不符，在法庭告知对其回避申请不作审查决定并要求其根据法庭要求继续进行庭审程序的情况下，丁红芬拒绝配合法庭进行庭审程序，并且在经法庭多次释明法律后果后依然坚持。丁红芬的上述行为既表明了其对本院依法进行的司法裁判行为的不信任，也是其无视司法权威、藐视法庭的充分体现。这显然与其通过司法裁判寻求公平正义的意愿相背离，客观上也造成了审判资源�极大浪费，间接损害了其他急于通过法院寻求司法救济民众的相关权益。因此，上述不当行为应视为是对自身诉讼权利的放弃。作为原告丁永金的委托代理人，丁红芬的不当行为导致的不利后果应由原告丁永金自行承担。原告丁永金及其委托代理人丁红芬虽然到庭，但其拒绝根据法庭的要求继续进行庭审导致庭审程序无法进行的行为，与“未经法庭许可中途退庭”的法律性质无异，等同于“未经法庭许可中途退庭”，同样可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告丁永金负担。
审 判 长 许 颖
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 胡晓丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3029号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，地址常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐金飞，男，1976年2月8日出生，汉族，住扬中市。
被上诉人（原审原告）：徐金成，男，1978年5月16日出生，汉族，住扬中市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘小峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：常州市鑫业发达工具厂，住所地常州市新北区西夏墅镇新口庄村。
法定代表人：王华东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：潘小峰，男，该单位职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐金飞、徐金成、潘小峰及常州市鑫业发达工具厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2017）苏1182民初1120号民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、潘小峰与陈某为同等责任，保险公司在商业险中的责任比例应为50%-60%，一审法院判决70%过�；2、陈某系扬中农村户籍，死亡赔偿金应按照农村标准计算；3、精神损害抚慰金应按照同等责任认定为25000元。
徐金飞、徐金成辩称，扬中地区已经取消了农村和城镇的区分，统称为居民户，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定；此次事故造成陈小春死亡，按照规定精神损害抚慰金应为五万元，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不应按照责任比例进行划分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘小峰辩称，认可一审判决。请求二审法院依法判决。
常州市鑫业发达工具厂辩称，请求二审法院依法判决。
徐金飞、徐金成向一审法院起诉请求：潘小峰、常州市鑫业发达工具厂及保险公司赔偿各项损失530703.43元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月26日，潘小峰驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车沿238省道由南向北行驶至八桥镇利民村15组路口与陈某驾驶的沿238省道由西向东行驶的三轮车相撞，致陈某受伤，送医院抢救无效死亡，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定陈某和潘小峰负事故的同等责任。
陈某受伤后即入扬中市人民医院抢救治疗，当日因抢救无效死亡。期间共产生医疗费用14610.62元。
陈某(1951年2月19日生)与徐品武(已故)系夫妻关系，双方共同育有两个儿子即徐金飞、徐金成。
苏Ｄ×××××重型普通货车登记车主为常州市鑫业发达工具厂，潘小峰系常州市鑫业发达工具厂的驾驶员，事故发生时系职务行为。该车向保险公司投保了交强险和50万限额的第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，潘小峰已经向徐金飞、徐金成支付50000元。
一审法院认为：公民的�命、财产权受法律保护。陈某因交通事故受伤后死亡，财产受损失，徐金飞、徐金成作为其近亲属依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就徐金飞、徐金成在本次诉讼中主张的损失项目，确认其合理部分为：一、医疗费用14610.62元；二、丧葬费33600元(上年度职工年平均工资67200元/年÷2)；三、死亡赔偿金602280元(40152元/年×15年)；四、精神损害抚慰金酌定为50000元；五、处理后事人员误工费、交通费，酌定为2000元；六、财产损失依保险公司在事故发生后定损金额确认为100元。以上合计702590.62元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据�错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
故医疗费14610.62元首先应当由保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内向徐金飞、徐金成赔偿10000元；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事人员误工费、交通费合计687980元由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；财产损失100元由保险公司在交强险财产损失限额范围内向徐金飞、徐金成赔偿。超出交强险部分582590.62元[(14610.62元-10000元)+(687880元-110000元)]根据事故中的责任比例由潘小峰承担70%即407813元。因潘小峰驾驶的车辆向保险公司投保了50万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，故应当由潘小峰承担的部分可依法由保险公司在第三者责任险限额范围内直接向徐金飞、徐金成进行赔偿。事故发生后潘小峰已经先行向徐金飞、徐金成垫付50000元，因该部分费用已经计算在徐金飞、徐金成�上述总损失中，故该费用应当由徐金飞、徐金成向潘小峰进行返还(具体支付方式可由保险公司在向徐金飞、徐金成支付上述赔偿款时直接扣减给潘小峰)。
判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效后十日内一次性向徐金飞、徐金成支付赔偿款477913元(10000元+110000元+100元+407813元-50000元)；二、国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效后十日内一次性向潘小峰支付50000元；
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案赔偿责任的比例问题，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动�方的赔偿责任。本案中陈某系非机动车方，对本案事故承担同等责任，一审判决依法减轻机动车方30%的赔偿责任，并无不当。
本案事故造成陈某死亡，一审法院认定精神损害抚慰金为50000元，并无不当，原审法院将精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内进行赔偿，亦不违反法律规定。
关于死亡赔偿金的计算标准问题，陈某在一审中已经提交了单位的工资表及发放工资的银行明细，能够证明陈某在事故发生前的主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。保险公司上诉要求按照农村标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月五日
书记员 孙 琦
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初372号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人殷志保，男，1964年3月13日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，农民，住肥西县。因本案于2017年4月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，同年10月27日被本院取保候审。2017年11月8日经本院决定被逮捕。现押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）359号起诉书，指控被告人殷志保犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院检察员任德傲出庭支持公诉，被告人殷志保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控，2016年11月9日21时28分左右，被告人殷志保无证驾驶无号牌机动车类“两轮轻便摩托车”，沿肥西县上派镇金岗村村村通道路行驶至金岗村清明塘路段附近时，与颜某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致殷志保受伤。后殷志保被民警带往医院抽取血样。安徽全诚司法鉴定中心司鉴定：殷志保驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为215.9mg/100ml；无号牌两轮电动车属于机动车类“两轮轻便摩托车”。
案发后，殷志保主动电话报警，并如实供述自己的犯罪事实。2016年12月10日，殷志保因刑拘在逃被网上追逃。2017年4月27日，殷志保被抓获归案。
公诉机关认为，被告人殷志保醉酒在道路上无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人殷志保对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2016年11月9日21时28分左右，被告人殷志保无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿肥西县上派镇金岗村村村通道路行驶。当行驶至金岗村清明塘路段附近时，与颜某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致被告人殷志保受伤。后被告人殷志保被民警带往医院抽取血样。鉴定被告人殷志保驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为215.9mg/100ml。无号牌两轮电动车属于机动车类“两轮轻便摩托车”。
上述事实，被告人殷志保在开庭过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，常住人口信息、查获经过、接警单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、在逃人员登记信息表等书证，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷志保无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人殷志保的指控罪名成立。被告人殷志保驾驶机动车辆时血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升以上，同时其系无驾驶资格驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，应从重处罚。归案后被告人殷志保如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，可从轻处罚。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的的规定，判决如下:
被告人殷志保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年3月3日止。罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一七年十一月九日
书记员 周婉悦
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项【危险驾驶罪】在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；