wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市；统一社会信用代码91350783676510940B。
法定代表人郑帮燮，行长。
委托诉讼代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告：严丽珍，女，1969年5月17日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄小峰，男，1966年12月26日出生，汉族，住建瓯市。
被告：叶旭青，女，1964年10月3日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄健铭，男，1963年2月14日出生，汉族，住建瓯市。
被告：黄芝玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住建瓯市。
被告：王仲明，男，1967年9月10日出生，汉族，住漳平市。
原告国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（下称邮储建支行）与被告严丽珍、黄小峰、叶旭青、黄健铭、黄芝玲、王仲明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储建瓯支行的委托诉讼代理人毛华义，被告严丽珍、黄小峰、叶旭青、黄健铭、黄芝玲、王仲明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：1、被告严丽珍、黄小峰共同归还原告借款本金197855.06元，截止2017年4月17日的利息4393.95元以及逾期利息（以借款本金为基数，从2017年4月18日起至借款本金还清之日止，按年利率15.6%计算）；2、被告严丽珍、黄小峰向原告支付为诉讼支出的律师代理费2500元；3、被告叶旭青、黄健铭、黄芝玲、王仲明对被告严丽珍、黄小峰上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月2日，邮储建瓯支行与严丽珍签订了《小额贷款额度借款合同》。根据合同约定，邮储建瓯支行出借20万元给严丽珍，借款期限2年，即从2016年1月1日起至2018年1月1日止，年利率12%，逾期还款年利率加收30%即按年利率15.6%计收逾期利息。为了维护资金安全，邮储建瓯支行还与严丽珍配偶黄小峰以及叶旭青、黄健铭夫妇、黄芝玲、王仲明夫妇签订了《小额贷款联保协议书》。根据协议约定，该六人为联保小组成员对小组内任一成员向邮储建瓯支行的借款，其他成员自愿承担连带保证责任。合同签订后，邮储建瓯支行依约向叶旭青发放贷款20万元，然严丽珍未能按约定的期限偿还借款本息。根据《小额贷款额度贷款合同》第48条“乙方（严丽珍）发生本合同违约情形的，甲方（邮储建瓯支行）有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或者全部措施：（一）宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；（八）以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）”之约定，现原告提起诉讼追偿贷款。
严丽珍、黄小峰、叶旭青、黄健铭、黄芝玲、王仲明对邮储建瓯支行起诉的事实不持异议，亦承认邮储建瓯支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告严丽珍、黄小峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币197855.06元、利息4393.95元，以及逾期利息（自2017年4月18日起至款还清之日止，以实际欠付的借款本金为基数，按年利率15.6%计算），限于本判决生效后的10日内付清。
二、被告严丽珍、黄小峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行本案支出的律师代理费人民币2500元，限于本判决生效之日付清。
三、被告黄芝玲、王仲明、叶旭青、黄健铭对上述一、二项所列的债务，负连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4372元，减半收取计2186元，由被告严丽珍、黄小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈 闽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷丽君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第30006号
原告青岛山海家居用品有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖办事处红石崖村东黄张路北。
法定代表人尚劲松，董事长。
委托代理人王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
被告特力屋（上海）商贸有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路6号甲华润中心万象城L-301商铺。
负责人何采妍，总经理。
委托代理人娄晓艳，女，1983年11月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告温州珍美餐具有限公司，住所地温州市平阳县昆阳镇工业园前宕20号。
法定代表人张美红，总经理。
委托代理人林小景，浙江金瓯律所事务所律师。
本院受理原告青岛山海家居用品有限公司（以下简称青岛山海公司）诉被告特力屋（上海）商贸有限公司青岛分公司（以下简称特力屋青岛公司）、被告温州珍美餐具有限公司（以下简称温州珍美公司）、被告常州君益恒商贸有限公司侵犯商标权纠纷一案，原告申请撤回对被告常州君益恒商贸有限公司的起诉，本院准许后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云诚、被告特力屋青岛公司委托代理人娄晓艳、被告温州珍美公司委托代理人林小景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月28日，山东山海玻璃制品有限公司取得第4687362号商标权，该商标为图形商标，核定使用商品为21类，包括玻璃瓶（容器）、玻璃罐（坛）、玻璃容器等。2010年3月27日，经商标局核准，原告受让该商标，成为合法的商标权人。日前原告发现，未经原告许可，被告特力屋青岛公司擅自销售带有原告的上述商标标示的玻璃器皿“白玉兰密封罐”，产品标签显示该产品可能由被告温州珍美公司监制。两被告的行为涉嫌侵犯原告依法享有的商标权。现请求法院判令：一、两被告停止侵权，立即停止生产、销售使用第4687362号注册商标的产品，并销毁已生产完成的带有该商标图形的产品及该产品生产模具；二、两被告赔偿原告经济损失人民币20万元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告特力屋青岛公司无答辩意见。
被告温州珍美公司辩称，原告所诉数额与事实不符。第一，被告温州珍美公司的行为是在不知情的情况下造成的；第二，涉案商标仅在瓶底出现，而且非著名商标，使用该商标未给原告造成巨大损失；第三，原告也是受让他人的商标，并非原告自行设计，原告主张费用过高。
经审理查明：
一、2010年3月27日，经国家工商行政管理局商标局核准，原告青岛山海家居用品有限公司受让取得注册号为第4687362号的图形商标，核准服务项目为第21类（非贵重金属制家用或厨房用容器；小玻璃瓶（容器）；玻璃瓶（容器）；广口玻璃瓶（酸坛）；玻璃罐（坛）；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；非贵重金属制调味品瓶；调味品套瓶；玻璃容器；彩色玻璃器皿（截止），注册有效期至2018年10月27日止。
二、2015年6月4日，青岛市市中公证处公证员司徒一真、公证员刘大鹏随原告委托人员王欣龙到青岛市市南区山东路万象城三层一处标有“特力和乐家居”、“L301”字样的店铺内，在标有“厨房用品专区”区域的一个货架上选购一个罐状玻璃物品（该物品底部贴有“白玉兰密封罐1000ml”字样的标签），随后到收银台采取刷卡方式付款39.9元并取得机打票据两张。购物结束后，物品及票据由公证员保管。2015年6月9日，在公证员的监督下，王欣龙先对上述物品进行拍照，然后将上述物品放入包装盒，由公证员将纸盒封存并加贴盖有“山东省青岛市市中公证处封”印鉴的封条。
三、经现场拆箱比对，在该玻璃罐底部有一凸出标识与前述第4687362号注册商标相同。在商品标签上印有：“产地：浙江温州温州珍美餐具有限公司”字样。
四、原告为本案花费律师费10000元。
以上事实有商标注册证、核准商标转让证明、公证书、涉侵权玻璃罐、律师费发票及原告、两被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
其他情况：庭审中，被告特力屋（上海）商贸有限公司青岛分公司称涉侵权玻璃罐系从常州君益恒商贸有限公司采购，但称采购合同在上海总部，无法取得。
本院认为，原告系第4687362号注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条第一、二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权玻璃罐在瓶底使用了与原告第4687362号注册商标相同的图形，被告特力屋（上海）商贸有限公司青岛分公司的销售行为、被告温州珍美餐具有限公司的生产行为均因未尽合理审慎义务侵犯了原告注册商标专用权，应当停止生产、销售涉案产品并承担侵权赔偿责任。关于赔偿损失的数额，本院认为，原告并无证据证明因两被告侵权所受到的损失，亦无证据表明两被告使用、销售侵权商品的时间、数量及侵权所得，依照有关法律规定，本院将依法予以酌定。考虑到涉案商标的知名度、两被告侵权行为的性质、手段、情节、被告特力屋（上海）商贸有限公司青岛分公司的经营规模、原告为制止侵权而花费的合理费用等因素，本院确定两被告赔偿原告经济损失数额为人民币2万元，其余诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项、第二项、第五十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告特力屋（上海）商贸有限公司青岛分公司立即停止销售侵犯原告青岛山海家居用品有限公司第4687362号注册商标的商品；
二、被告温州珍美餐具有限公司立即停止生产使用原告青岛山海家居用品有限公司享有注册商标专用权的第4687362号注册商标；
三、被告特力屋（上海）商贸有限公司青岛分公司、被告温州珍美餐具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛山海家居用品有限公司经济损失人民币2万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元、由被告特力屋（上海）商贸有限公司青岛分公司、被告温州珍美餐具有限公司连带负担其中430元，余款由原告自行负担。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 辛 妮
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初455号
原告杨某，农民。
被告索某甲，农民。
关于杨某诉被告索某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1.依法判令原被告离婚。2.婚生一子一女随原告生活，被告依法负担抚养费。3.夫妻共同财产均分，债务均担。4.诉讼费依法承担。事实与理由，2008年春原被告经人介绍相识，按民俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日登记结婚。2009年11月16日生儿子索某乙，2011年2月4日生女儿索某丙。夫妻共同财产有位于岚县秀荣御苑6号楼2单元1403号住宅一处，位于索家坡村盖板房四间一院。共同债务有购买秀荣御苑住宅时向原告父母借现金20000元，欠装潢工钱料钱12500元，欠买房分期应付款30000余元，孩子看病等日常开支借原告妹妹杨侯连现金4000元。共同债权有被告舅舅向原告借款2000元，至今未还。原被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后共同生活中，因性格不投，感情不和，经常吵嘴打架，到现在夫妻间逐渐连共同的语言也没有。2014年，被告患有××，医治无效。被告对家庭生活就一点责任也不负，对原告横竖看不顺眼，逐步发展到对原告拳打脚踢，越演越烈。目前被告连原告和孩子的生活费也分文不给，夫妻之间感情丧失殆尽，无丝毫和好希望，只好离婚。故依法提起诉讼，望准如所请。
被告辩称，1.原告所诉结婚时间、子女出生时间等属实。2.原告所诉性格不投，感情不和，经常吵嘴打架，无共同语言，患××，治疗无效，对家庭不负责任，拳打脚踢，不给生活费，这些完全不是事实，是原告编造的谎言。3.原告所诉购买秀荣御苑6号楼2单元1403号住宅一处是事实，但买房时先后四次向我父亲借款23.5万元，用于买房23万元，买冰箱洗衣机5000元，并非原告所说向原告父亲借2万元。现该房尚欠款33284.79元，欠装潢款12500元。我与原告均是二婚，且是邻村上下，双方情况熟悉，成婚后互相珍惜，特别是我对原告关爱有加，百依百顺，连我父亲也对原告很好，地上分下的钱在买房时需用多少借给多少，可谓完美家庭。我挣下的钱有多少全给原告和两个孩子。最近两个月确实没给原告钱，原因是原告失手将我的左胳膊致伤骨折，而不能去上班，停发两个月的工资。就此，原告想让我父亲再给钱，但我父亲还养活着我与前妻所生上初中儿子和我在北京上大学的妹妹，我父亲再无力接济我们，原告耍孩子脾气起诉离婚，并非真要离婚。综上所述，我们夫妻感情很好，夫妻感情并未破裂，我也没有××，一切正常，我坚决不同意离婚，请依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告均系再婚，2008年经人介绍认识，相处一个月后，于2009年3月9日举行婚礼开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚。2009年11月16日生儿子索某乙，2011年生女儿索某丙，现均随原、被告共同生活。共同生活中，原告住县城秀荣御苑小区带孩子，被告在索家坡村太钢集团上班，长往返于县城和索家坡村。双方因生活琐事发生过吵嘴打架，原告于2017年5月23日诉至本院，提出前述请求。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且生有孩子，已经建立起一定的夫妻感情。原告关于已与被告分居、被告患有××医治无效、不负家庭责任等主张，被告不予认可，原告也无相应证据提出，故本院不予认定。原、被告关于共同财产共同债务的主张，对方不予认可，主张方也无相应证据提出，本院依法不予认定。通过法庭调查，原告未能提出关于夫妻感情彻底破裂且和好无望的事实与证据，故原告的离婚诉求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一七年七月二十日
书记员 杨春英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1172号
上诉人（原审被告）：胡孝伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：俞天洪，男，1963年1月22日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杜春春，女，1977年2月27日出生，汉族，住东阳市。
上诉人胡孝伟因与被上诉人俞天洪、原审被告杜春春民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人胡孝伟于2018年3月2日申请撤回上诉。
本院认为胡孝伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡孝伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14028元，减半收取7014元，由上诉人胡孝伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月六日
代书记员 张 益
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3217号
原告：杨召伟，男，1967年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告：沙海舰，男，1985年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告杨召伟与被告沙海舰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨召伟及其委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼；被告沙海舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨召伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息自2014年1月29日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为养殖之需，于2013年1月8日向原告借款60000元，约定借款期限至2014年1月28日。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告沙海舰未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告沙海舰给原告出具借条一张，载明借款金额为60000元，约定至2014年1月28日偿还。该借款未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨召伟借款给被告沙海舰使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告杨召伟要求被告沙海舰偿还借款，理由成立，本院予以支持。借款未约定利息，应视为无息。原告诉求自借款逾期之日起，借款人给付逾期利息，本院酌定按年利率6%支持。被告沙海舰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙海舰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨召伟借款60000元及利息（利息以60000元为本金，自2014年1月29日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告沙海舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 周玉佩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民特字第7号
申请人杜孝全，男，汉族。
被申请人杜孜保，男，汉族。
申请人杜孝全申请宣告被申请人杜孜保失踪一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用特别程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。申请人杜孝全到庭参加庭审。本案依法进行审理，现已审理终结。
申请人诉称，1987年4月8日，申请人杜孝全与李碧菊按农村风俗举行了婚礼并同居生活，于1989年11月27日生育被申请人杜孜保，被申请人杜孜保出生后为先天性智力障碍无行为能力，也未结婚生育子女。2011年农历3月17日被申请人杜孜保独自外出后至今没有回家，且不知其下落，为此，特依法向人民法院申请杜孜保失踪。
申请人向法庭提交了如下证据：1、申请人和被申请人的户口薄复印件。2、邻水县御临镇人民政府及关堰村村委会出具的“证明”，拟证明申请人与被申请人系父子关系，及2011年农历3月17日被申请人外出后至今下落不明。
申请人向本院提交的证据经本院审查，符合客观事实，本院予以确认。
经审理查明：1987年4月8日，申请人杜孝全与李碧菊按农村风俗举行了婚礼并同居生活，于1989年11月27日生育被申请人杜孜保，被申请人杜孜保出生后为先天性智力障碍无行为能力，也未结婚生育子女。2011年农历3月17日被申请人杜孜保独自外出后至今没有回家，且不知其下落，被申请人杜孜保的法定监护人杜孝全向本院申请被申请人杜孜保为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2015年5月22日在四川法制报发出寻找杜孜保的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杜孜保仍然下落不明。
本院认为，被申请人杜孜保于2011年农历3月17日离家外出至今未归，经本院发出公告寻找，至今仍下落不明。申请人申请被申请人失踪符合客观事实和法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告杜孜保为失踪人。
指定杜孝全为被宣告失踪人杜孜保的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 钟少含
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈满林
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执207号
申请执行人熊某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇。
被执行人杨某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县中和镇。
申请执行人熊某某与被执行人杨某交通肇事罪执行一案，盐津县人民法院于2016年8月15日作出的（2016）云0623刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人杨某在判令期限内未给付执行款131455.24元。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：被执行人杨某待业，银行查无存款，且无财产可供执行。对此，本院于2017年9月13日将执行情况通报了申请执行人熊某某，不同意终结本次执行程序，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人杨某无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初4125号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
法定代表人杨威，行长。
被告青岛福盈达胶业有限公司，住所地青岛即墨市蓝村镇振兴路3号。
法定代表人曹中理，执行董事兼总经理。
被告青岛福盈祥进出口有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道付家埠社区(惜福镇工业园)。
法定代表人王志庆，执行董事兼总经理。
被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇东铁村。
法定代表人王志庆，执行董事兼总经理。
被告王志庆，男，汉族，1960年4月28日出生，住青岛市李沧区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉青岛福盈达胶业有限公司、被告青岛福盈祥进出口有限公司、被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司、被告王志庆金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币370万元或查封相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛福盈达胶业有限公司、被告青岛福盈祥进出口有限公司、被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司、被告王志庆的银行存款人民币370万元或查封相同价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈冰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5309号
原告：刘锦伟，男，汉族，1969年6月9日生，住登封市。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
被告：董建国，男，汉族，1964年2月2日生，住登封市。
被告：刘素环，女，汉族，1965年6月26日生，住址同上。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
原告刘锦伟与被告董建国、刘素环民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦伟及其委托代理人刘吴阳，被告董建国、二被告委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦伟诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月24日被告董建国向原告刘锦伟借款30万元，有担保人景跃杰提供担保。后原告多次催要，被告董建国总以无钱偿还为借口拖延。2017年9月，担保人景跃杰因意外事故死亡，原告刘锦伟又多次催促被告偿还，被告董建国还是推脱，其次借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币30万元，并从2017年10月17日起到实际偿还之日止，按月息2分支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董建国辩称：二被告未收到原告诉状中陈述的30万元，双方借贷关系不成立。2012年12月24日之后，被告没有收到过原告催款的通知，原告未向被告主张过权利，所以应依法驳回原告诉讼请求。2、二被告已于20多年前离婚，离婚是经登封市人民法院处理，所以刘素环与董建国不是夫妻关系，刘素环也未收到借款，不应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告董建国出具的借据一张；2、二被告身份证复印件以及二被告存在婚姻关系的户口本（复印件上均有二被告的签字），刘素环户口本复印件中，董建国亲笔书写“与刘素环夫妻关系”，证明该债务系夫妻关系存续期间所借，二被告应当共同偿还；3、证人证言一份，证人李某出庭作证，证明借款时二被告均到场，并且30万元款项是由李某以现金的形式交付给被告；4、二被告户籍登记信息一份，该户籍信息显示二被告是夫妻关系，并于1998年8月24日生育一子董誉豪（曾用名董玉豪），证明二被告仍是夫妻关系，共同生活共同居住。
二被告对原告提供的证据质证意见为：1、借据真实性无异议，借据是我书写，但该借据上面记载的款项我没有收到，该借款书写借据时董建国提供了刘素环的房产作为担保，因未收到借款，后经多次催要房产证已经取回；2、对二被告身份证复印件无异议，但刘素环没有签过字，对户口本的真实性无异议，但该户口是两人婚姻关系存续期间所办，现两人已经离婚。户口本不能证明两人婚姻关系，应以民政部门所出具的证明为准。3、对证人证言真实性有异议，首先证人与原告存在利益关系，证人所陈述的内容及被告刘素环在身份证复印件上签字，与原告所提供的书面证据相互矛盾，并非刘素环签的，从而印证了证人证言存在虚假，不予被采信。4、真实性无异议，对证明目的有异议，董建国与刘素环原本是夫妻关系，1990年经法院调解离婚，董建国后与她人婚配，调解离婚时，家庭部分财产归刘素环所有，所以两人户籍信息在一起不能证明二人仍系夫妻关系。
被告无证据提供。
综合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：对原告提供的第一组证据，被告对该份证据的真实性予以认可，故本院对第一组证据的真实性予以采信。对第二组、第四组证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采纳。对第三组证据，被告虽对证言中刘素环在身份证上签名有异议，但是并未对证人陈述的借款时刘素环本人在场以及借款的事实有异议，本院对上述事实予以采信。
经审理查明，2012年12月24日被告董建国向原告借款30万元，由董建国书写借据一张，景跃杰提供担保，后原告多次催要借款，被告以无钱为由拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，被告董建国与刘素环1990年经登封市人民法院调解离婚，但二人是离婚不离家，一直共同生活，并于1998年生育一子董誉豪。担保人景跃杰已于2017年9月因意外死亡。
本院认为，原被告间的合法借贷关系受法律保护。被告董建国作为借款人应当偿还借款。现原告刘锦伟要求被告董建国偿还借款，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年10月17日起至借款实际清偿之日止，按月息2分计算的请求，因借条上未约定借款利息，并且双方也未对逾期利息进行约定，故对该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告刘素环在借款发生时虽然已经与被告董建国离婚，但是在借款合同签订时仍然到场，并提供身份证复印件，董建国当庭陈述与刘素环二人是离婚不离家，并于1998年又生育一子，二人离婚后仍然共同居住，应认定为同居关系，该借款属于同居期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告董建国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锦伟借款本金30万元及利息（利息自2017年10月17日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告刘素环对上述款项承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 陈耀章
审判员 吴 蓉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 毛铮涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10289号
原告：朱廷艳，女，汉族，1965年4月23日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：江苏汝康食品商贸有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区葛丹公路凤凰国际西大门，组织机构代码33903001-4。
法定代表人：吴红庆，该公司执行董事。
原告朱廷艳与被告江苏汝康食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款25000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年9月，原告购买被告销售的氨基酸酒，并向被告法定代表人吴红庆汇款。被告未给付承诺的高额利润，亦未交付货物。
本院经审查认为，2016年12月4日，丹阳市公安局对吴红庆、殷胜南涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并作出丹公经立字[2016]7994号立案决定书。被告法定代表人吴红庆嫌疑经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告朱廷艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一七年二月二十日
书记员 束永辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10289号原告：朱廷艳，女，汉族，1965年4月23日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：江苏汝康食品商贸有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区葛丹公路凤凰国际西大门，组织机构代码33903001-4。法定代表人：吴红庆，该公司执行董事。原告朱廷艳与被告江苏汝康食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款25000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告购买被告销售的氨基酸酒，并向被告法定代表人吴红庆汇款。被告未给付承诺的高额利润，亦未交付货物。本院经审查认为，2016年12月4日，丹阳市公安局对吴红庆、殷胜南涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并作出丹公经立字[2016]7994号立案决定书。被告法定代表人吴红庆嫌疑经济犯罪，其刑事案件与本案存在关联，本案暂不宜作为民事纠纷处理，应由公安机关予以处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告朱廷艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 周 强二〇一七年二月二十日书记员 束永辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第175号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人马某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人马某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日23时30分许，被告人马某驾驶一辆冀D×××××号牌轿车，沿邯郸市土山前街由东向西行驶时，将沿土山前街由西向东骑电动自行车的赵某乙撞倒，被害人赵某乙经医院抢救无效死亡，被告人马某驾车逃离现场。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控事实无异议。
辩护人认为，被告人当庭认罪、悔罪，具有自首情节，且其家属赔偿了被害人家属全部经济损失，对被告人可以从轻处罚。
经审理查明，2013年1月25日23时30分许，被告人马某驾驶一辆冀D×××××号牌轿车，沿邯郸市土山前街由东向西行驶时，将沿土山前街由西向东骑电动自行车的赵某乙撞倒，被害人赵某乙经医院抢救无效死亡，被告人马某驾车逃离现场，经邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，马某负此次事故的全部责任，赵某乙无此事故责任。
另查明，2013年3月4日被告人马某到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某证言，2013年1月25日晚，马某开车送其回家，当行驶至中华大街与向阳路交叉口往西100米左右时发生了交通事故，马某让其下车看看，其看到一个人躺在路边，马某开车逃离现场。
经李某辨认，马某就是驾驶车辆的人。
证人宋某证言，2013年1月25日23时30分许，其和爱人赵某乙及儿子赵某甲沿土山街由西向东行走，其爱人赵某乙骑一辆电动自行车，后其爱人赵某乙倒在地上，一辆车停了下来，开车司机驾车驶离现场。
3、证人赵某甲证言，2013年1月25日23时30分许，其和父亲赵某乙、母亲宋某从土山街四号院出来，其父亲赵某乙骑一辆电动自行车，后一辆沿土山街由东向西行驶的小客车将其父亲赵某乙撞倒在地，车辆驶离现场。
4、邯郸市公安局交通警察支队道路交通事故认定书。
经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，被害人赵某乙系重型颅脑损伤致死。
5、被告人马某供述，2013年1月25日晚，其驾驶一辆牌照为冀D×××××号汽车带其朋友李某行驶到中华大街与土山前街交叉口西行100多米时，将一骑电动车男子撞到，后其驾车离开现场。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人马某主动到公安机关投案，系自首，其家属赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人谅解，故对被告人马某从轻处罚。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第175号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人马某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人马某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日23时30分许，被告人马某驾驶一辆冀D×××××号牌轿车，沿邯郸市土山前街由东向西行驶时，将沿土山前街由西向东骑电动自行车的赵某乙撞倒，被害人赵某乙经医院抢救无效死亡，被告人马某驾车逃离现场。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、辨认笔录等证据材料，认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某对起诉书指控事实无异议。
辩护人认为，被告人当庭认罪、悔罪，具有自首情节，且其家属赔偿了被害人家属全部经济损失，对被告人可以从轻处罚。
经审理查明，2013年1月25日23时30分许，被告人马某驾驶一辆冀D×××××号牌轿车，沿邯郸市土山前街由东向西行驶时，将沿土山前街由西向东骑电动自行车的赵某乙撞倒，被害人赵某乙经医院抢救无效死亡，被告人马某驾车逃离现场，经邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定，马某负此次事故的全部责任，赵某乙无此事故责任。
另查明，2013年3月4日被告人马某到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某某证言，2013年1月25日Íí£¬ÂíÄ³¿ª³µËÍÆä»Ø¼Ò£¬µ±ÐÐÊ»ÖÁÖÐ»ª´ó½ÖÓëÏòÑôÂ·½»²æ¿ÚÍùÎ÷100米左右时发生了交通事故，马某让其下车看看，其看到一个人躺在路边，马某开车逃离现场。
经李某某辨认，马某就是驾驶车辆的人。
证人宋某某证言，2013年1月25日23时30分许，其和爱人赵某乙及儿子赵某某沿土山街由西向东行走，其爱人赵某乙骑一辆电动自行车，后其爱人赵某乙倒在地上，一辆车停了下来，开车司机驾车驶离现场。
3、证人赵某某证言，2013年1月25日23时30分许，其和父亲赵某乙、母亲宋某某从土山街四号院出来，其父亲赵某乙骑一辆电动自行车，后一辆沿土山街由东向西行驶的小客车将其父亲赵某乙撞倒在地，车辆驶离现场。
4、邯郸市公安局交通警察支队道路交通事故认定书。
经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，被害人赵某乙系重型颅脑损伤致死。
5、被告人马某供述，2013年1月25日Íí£¬Æä¼ÝÊ»Ò»Á¾ÅÆÕÕÎª¼½D×××××号汽车带其朋友李某某行驶到中华大街与土山前街交叉口西行100多米时，将一骑电动车男子撞到，后其驾车离开现场。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人马某主动到公安机关投案，系自首，其家属赔偿了被害人家属全部经济损失，取得被害人谅解，故对被告人马某从轻处罚。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 智宏博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46794号
原告：亿拍天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼2层206A号。
法定代表人：姬翔，负责人。
委托诉讼代理人：于宝海，亿拍天下（北京）网络科技有限公司员工。
被告：邓永忠，男，1970年2月19日出生，住江苏省淮安市。
原告亿拍天下（北京）网络科技有限公司（以下简称亿拍公司）与被告邓永忠（以下简称邓永忠）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于宝海到庭参加诉讼,邓永忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
亿拍公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付邓永忠2015年11月工资差额；2.判令我公司不支付邓永忠2015年12月工资；3.判令我公司不支付邓永忠解除劳动关系赔偿金；4.判令邓永忠承担本案诉讼费用。事实和理由：邓永忠对其负责业务的业绩指标未能完成，且存在较大的差距，根据我公司的相关规定，对其绩效工资进行扣减，扣减行为符合我公司的规章制度，邓永忠入职时也知晓该制度。邓永忠拒绝进行工作交接，且工作态度消极，对业务开展不闻不问，根据我公司相关制度，我公司有权根据其表现，不予发放工资。邓永忠自入职以来，工作能力不符合其岗位要求，不能完成公司为其制定的业绩目标，同时还接到客户投诉，对公司造成不良影响，邓永忠处于试用期中，其能力无法胜任我公司的工作，我公司有权解除劳动合同，并不支付解除劳动合同赔偿金。
邓永忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
邓永忠就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年5月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2016）第05832号裁决书，裁决：一、亿拍公司支付邓永忠二〇一五年十一月一日至二〇一五年十一月三十日工资差额二千二百五十元；二、亿拍公司支付邓永忠二〇一五年十二月一日至二〇一五年十二月二十一日拖欠工资一万三千七百九十三元一角；四、亿拍公司支付邓永忠违法解除劳动关系赔偿金一万八千八百元；四、驳回邓永忠的其他仲裁请求。亿拍公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：就拖欠工资问题，亿拍公司主张邓永忠于2015年7月1日入职该公司，担任副总经理职务，试用期六个月，前三个月工资标准为18000元，后三个月工资标准为20000元，最后工作至2015年12月21日，2015年11月该公司向邓永忠支付工资14380.6元，因为有客户投诉，故扣除了绩效工资2250元；2015年12月工资未发放。就其主张，亿拍公司向本院提交投诉邮件一份，邓永忠在仲裁阶段并不认可该邮件的真实性。
就劳动关系解除情况，亿拍公司主张该公司于2015年12月22日与邓永忠解除劳动关系，理由是邓永忠不能胜任工作，就其主张，亿拍公司向本院提交员工手册及邮件（业绩目标完成情况）。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。亿拍公司主张邓永忠存在客户投诉情况，故扣除其2015年11月部分绩效工资，但该公司提交的客户投诉邮件未经公证，无其他证据予以佐证，本院难以采信；且该公司未提交邮件投诉扣除绩效工资的相关制度依据，该公司克扣邓永忠2015年11月部分绩效工资，无事实依据，本院不予支持。亿拍公司未支付邓永忠2015年12月1日至12月21日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。亿拍公司以邓永忠不能胜任工作为由解除劳动关系，但该公司未向本院充分举证，本院不予采信，该公司解除行为无事实依据，系违法解除，仲裁裁决该公司支付邓永忠违法解除劳动关系赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。
邓永忠经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告亿拍天下（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓永忠二〇一五年十一月一日至二〇一五年十一月三十日期间克扣工资二千二百五十元；
二、原告亿拍天下（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓永忠二〇一五年十二月一日至二〇一五年十二月二十一日拖欠工资一万三千七百九十三元一角；
三、原告亿拍天下（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓永忠违法解除劳动关系赔偿金一万八千八百元；
四、驳回原告亿拍天下（北京）网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告亿拍天下（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 洋
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民二初字第206号
原告董圣举，男，2002年11月25日出生。
法定代理人董涛（系原告的父亲），男，1971年8月5日出生。
法定代理人侯琳琳（系原告的母亲），女，1974年3月6日出生。
委托代理人史伟国，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，2002年6月16日出生。
监护人宋保安，男，1969年3月12日出生。
监护人王秀萍（王秀平）,女，1970年1月5日出生。
委托代理人董士忠，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告董圣举诉被告ＸＸ健康权纠纷一案中，原告董圣举于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董圣举的撤诉�请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董圣举撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董圣举负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 王伟玲
二〇一三年十月八日
代理书记员 郭佳伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初831号
原告：樊道昌，男，1971年10月3日出生，汉族，文盲，务农，户籍地芜湖市芜�县。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：芜湖德泰建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区综合服务区B2幢（长江南路97号），统一社会信用代码913402000739399597。
法定代表人：万玉鸿，总经理。
原告樊道昌诉被告芜湖德泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告樊道昌及其委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼，被告芜湖德泰建设工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交纳的保证金40000元，并承担迟延付款利息（以40000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；律师代理费3500元由被告负担。事实与理由：2014年芜湖雪榕工贸有限公司新建总部大楼，被告系该工程中一个承建方。原告经人介绍获知该工程后，经与被告项目经理许已付联系后，决定进场从事瓦工工程。相关事宜谈妥后，原告根据被告要求先行缴纳保证金100000元，被告出具收据。后所涉工程在临时设施搭建后就处于完全停滞状态，所有施工机械根本没有进场，工程已实际停工。被告并未按约定将瓦工工程给原告。后经协商，2016年2月6日，被告退还原告60000元保证金，剩余40000元至今未退。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告未答辩，亦未提交�应证据。
经审理查明：被告芜湖德泰建设工程有限公司承建了案外人芜湖雪榕工贸有限公司新建大楼部分工程。2014年5月，经原告及被告项目经理许已付商谈，双方达成口头协议：被告将涉案工程中瓦工工程发包给原告施工，进场时间为2014年6月21日，原告需交纳保证金100000元，该保证金在楼层施工到3层后逐层退还，待正式进场开工时签订正式合同。2014年5月5日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到雪榕工贸公司大楼瓦工质量保证金人民币拾万元整<100000.00元>。今收人许已付2014.5.5日”被告在该收据上加盖公章。后因涉案工程实际停工，原告要求被告退还保证金。2016年2月6日，被告退还原告保证金60000元。因余款40000元催要无果，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的《收据》、银行流水、信息公开汇总表（复印件）、判决书（复印件）、现场照片、律师代理费发票（复印件）及原告陈述在卷证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告交纳100000元保证金有被告出具的收据为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利。现庭审中原告自认被告已经退还其60000元保证金，故对被告尚欠原告保证金40000元的事实，本院予以确认。因双方口头约定涉讼工程进场时间为2014年6月21日，而涉讼工程至今未开工，故被告应返还原告保证金40000元。因被告无正当理由占用原告资金，原告要求被告承担相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖德泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊道昌保证金40000元并承担相应利息（以40000元为基数自2017年3月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告樊道昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元�公告费560元，合计1360元，由被告芜湖德泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 迹
人民陪审员 王开荣
人民陪审员 谢 华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初831号原告：樊道昌，男，1971年10月3日出生，汉族，文盲，务农，户籍地芜湖市芜�县。委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。被告：芜湖德泰建设工程有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区综合服务区B2幢（长江南路97号），统一社会信用代码913402000739399597。法定代表人：万玉鸿，总经理。原告樊道昌诉被告芜湖德泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告樊道昌及其委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼，被告芜湖德泰建设工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交纳的保证金40000元，并承担迟延付款利息（以40000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；律师代理费3500元由被告负担。事实与理由：2014年芜湖雪榕工贸有限公司新建总部大楼，被告系该工程中一个承建方。原告经人介绍获知该工程后，经与被告项目经理许已付联系后，决定进场从事瓦工工程。相关事宜谈妥后，原告根据被告要求先行缴纳保证金100000元，被告出具收据。后所涉工程在临时设施搭建后就处于完全停滞状态，所有施工机械根本没有进场，工程已实际停工。被告并未按约定将瓦工工程给原告。后经协商，2016年2月6日，被告退还原告60000元保证金，剩余40000元至今未退。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告未答辩，亦未提交�应证据。经审理查明：被告芜湖德泰建设工程有限公司承建了案外人芜湖雪榕工贸有限公司新建大楼部分工程。2014年5月，经原告及被告项目经理许已付商谈，双方达成口头协议：被告将涉案工程中瓦工工程发包给原告施工，进场时间为2014年6月21日，原告需交纳保证金100000元，该保证金在楼层施工到3层后逐层退还，待正式进场开工时签订正式合同。2014年5月5日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到雪榕工贸公司大楼瓦工质量保证金人民币拾万元整。今收人许已付2014.5.5日”被告在该收据上加盖公章。后因涉案工程实际停工，原告要求被告退还保证金。2016年2月6日，被告退还原告保证金60000元。因余款40000元催要无果，遂成讼。以上事实有经庭审质证的原告提交的《收据》、银行流水、信息公开汇总表（复印件）、判决书（复印件）、现场照片、律师代理费发票（复印件）及原告陈述在卷证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告交纳100000元保证金有被告出具的收据为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利。现庭审中原告自认被告已经退还其60000元保证金，故对被告尚欠原告保证金40000元的事实，本院予以确认。因双方口头约定涉讼工程进场时间为2014年6月21日，而涉讼工程至今未开工，故被告应返还原告保证金40000元。因被告无正当理由占用原告资金，原告要求被告承担相应利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖德泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊道昌保证金40000元并承担相应利息（以40000元为基数自2017年3月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告樊道昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元�公告费560元，合计1360元，由被告芜湖德泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 迹人民陪审员  王开荣人民陪审员  谢 华二〇一七年八月二十一日书 记 员  周维丽附主要适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初3036号
原告：山东省呈祥电工电气有限公司，注册地址：成武县大田集镇工业开发区，经营地址：成武县工业开发区复合材料园。统一信用代码：91371700723275227X。
法定代表人：李呈祥，董事长。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地：西安市未央区徐家湾红旗路3号。统一信用代码：91610112113033116P。
法定代表人：董化瑞，董事长。
原告山东省呈祥电工电气有限公司与被告中铁十二局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东省呈祥电工电气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东省呈祥电工电气有限公司撤诉。
案件受理费40253元，减半收取计20126.5元，保全费5000元，合计25126.5元，由原告山东省呈祥电工电气有限公司负担。
审判长 王 凯
审判员 刘凤娥
审判员 田海军
二〇一八年一月五日
书记员 郭腾飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10580号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：朱桂颖，女，1986年6月26日出生，住黑龙江省五常市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告朱桂颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼,被告朱桂颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求朱桂颖归还截止到2016年8月30日的借款本金26303.64元、逾期利息1154.04元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求朱桂颖支付截至2016年8月30日的罚息985.12元及催收工本费1800元；3、要求判令丰田公司对周征所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由朱桂颖承担。事实和理由：2012年7月25日，丰田公司与周征、朱桂颖签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定周征为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款116550元；借款期限36个月，月还本息3940.52元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，周征用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；周征在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，周征、朱桂颖多次逾期还款；丰田公司多次催要，周征、朱桂颖至今未能还款。
被告朱桂颖未作答辩
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
周征、朱桂颖2015年2月偿还当月部分款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但周征、朱桂颖仍未能偿还欠款。截至2016年8月30日，周征、朱桂颖尚欠本金26303.64元、逾期利息1154.04元、罚息985.12元未还。
另查，本案抵押贷款合同借款人周征已于2015年3月30日死亡。
本院认为：周征、朱桂颖与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周征、朱桂颖未按期偿还借款本息，已构成根本违约。因周征已死亡，丰田公司要求共同借款人朱桂颖偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故朱桂颖应当支付催收工本费。但丰田公司的催收费过高，本院予以调整。周征已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在周征、朱桂颖未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂颖于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金
26303.64元、逾期利息1154.04元、罚息985.12元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和逾期利息之和为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付利息；
二、被告朱桂颖于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告周征所有的号牌为×××抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由朱桂颖负担531元；公告费260元，由朱桂颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 戎 璐
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保74号
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人刘胜。
被告韩建松，男。
被告湘潭碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告韩建松、湘潭碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行向本院提出财产保全申请，要求对被告韩建松的个人及家庭财产和湘潭碧桂园房地产开发有限公司的财产在38万元范围内予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韩建松的个人及家庭财产和湘潭碧桂园房地产开发有限公司的财产在38万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年六月一日
代理书记员 彭玙容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5360号
上诉人（原审原告）上海鹍远生物技术有限公司，住所地上海市自由贸易试验区蔡伦路781号1209室。
法定代表人高远，董事长。
委托代理人粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海鹍远生物技术有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初4049号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：本案诉争商标为“Singlera”，引证商标为“Singderm”,二者皆为纯英文商标，在整体外观、字母组成上构成近似商标。诉争商标与各引证商标同时使用在同一种商品上，容易导致相关公众混淆，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标已经具有较高知名度，并能使相关公众将其与各引证商标相区分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上海鹍远生物技术有限公司的诉讼请求。
上海鹍远生物技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一,第18061255号“Singlera”商标（简称诉争商标）与第15407252号“SINGDERM”商标（简称引证商标）在构成和整体外观等方面存在差异，不构成近似商标。第二,诉争商标具有独创性，且经过持续使用，已在相关行业和领域形成一定影响力，不易导致相关公众产生混淆。
国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：上海鹍远生物技术有限公司。
2.申请号：18061255。
3.申请日期：2015年10月15日。
4.标志：
5.指定使用商品（第5类、类似群0501;0506）：人用药；医药制剂；医用诊断制剂；医用生物制剂；医用化学制剂；医用敷料。
二、引证商标
1.注册人：杭州协和医疗用品有限公司。
2.注册号：15407252。
3.申请日期：2014年9月24日。
4.专用期限至2025年11月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第5类、类似群0501；0506）：治疗烧伤制剂；医药制剂；卫生消毒剂；杀菌剂；栓剂；医用生物制剂；医用诊断制剂；药用洗液；医用填料；医用敷料。
三、被诉决定：商评字[2017]第37612号《关于第18061255号“SINGLERA”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月13日。
被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时,引证商标仍处于合法有效状态，可以构成本案诉争商标的在先权利障碍。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案诉争商标与引证商标在字形、读音等方面均相近，诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，上海鹍远生物技术有限公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上海鹍远生物技术有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海鹍远生物技术有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑皓泽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第4266号
申请执行人佛山市南海区嘉凌纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村工业园，组织机构代码75831486-3。
法定代表人朱卫光。
被执行人佛山市禅城区精攻制版彩印厂，住所地广东省佛山市禅城区果房工业区镇前路2号，组织机构代码72118490-3。
法定代表人李百新。
被执行人李百新，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于佛山市南海区嘉凌纸业有限公司与佛山市禅城区精攻制版彩印厂、李百新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第916号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市禅城区精攻制版彩印厂应向佛山市南海区嘉凌纸业有限公司支付货款142799.17元及逾期利息；李百新对上述债务承担连带清偿责任；两者共同负担案件受理费1729元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案，本案执行费2394元。
在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，本院现由（2015）佛城法执字第1162号和（2016）粤0604执4266号两案统一处置上述被执行人名下财产，所有涉案案件都需等该两案处理完毕后再统一进行执行款的分配。另经本院向金融、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第4266号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十二月××日
书记员 周健玲
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢380号
申请执行人ＸＸ彪，男，1981年11月11日出生，住温岭市太平街道虎山路150弄12幢2单元202室，公民身份号码:331081198111112251。
被执行人ＸＸ忠，男，1968年3月31日出生，住温岭市太平街道万泉西路73号，公民身份号码:332623196803317291。
本院在执行申请执行人ＸＸ彪与被执行人ＸＸ忠买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2193号
原告韩桂霞。
被告山东阳春羊奶乳业有限公司。
法定代表人董玉坤。
被告纽海电子商务（上海）有限公司。
法定代表人祝鹏程。
本院在审理原告韩桂霞诉被告山东阳春羊奶乳业有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩桂霞撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告韩桂霞负担。
审判员 李夫宝
二〇一五年九月十五日
书记员 罗 璇
第2页/共2页
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审400号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人刘善书。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月14日作出的馆国土行罚字（2015）140号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）140号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以刘善书在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）140号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人刘善书在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）140号行政处罚决定书第一、二项，即责令刘善书退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 岩
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00303号
申请人李瑞芹。
被执行人朱锡芬。
本院在执行李瑞芹与朱锡芬机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人朱锡芬已经履行了判决书所确定的义务，现申请人李瑞芹提出撤回执行申请请求，本院审查后认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00888号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 乔成法
二〇一五年十月十六日
书记员 侯亚婵
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7832号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：贺远华,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告贺远华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员薛翠英
二〇一七年十二月十八日
书记员闫慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7832号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：张瑞平,职务：董事长。委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。被告：贺远华,无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告贺远华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员薛翠英二〇一七年十二月十八日书记员闫慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第122号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因犯盗窃罪，2014年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年11月14日止。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日19时50分许，被告人黄某去到南宁市良庆区大沙田前进路菜市，扒窃被害人周某挂在�动车头的手提袋内的一部白色步步高牌手机，后被公安人员人赃俱获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1118元。破案后，涉案手机已发还被害人周某。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书复印件等书证，被害人周某的陈述，价格鉴定结论书，被告人黄某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年10月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年五月二十七日
书记员 张如洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初47号
原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。
法定代表人章文伟，该公司总经理。
委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告吴海角，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告张剑梅，女，1972年1月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告易商新程（杭州）有限公司诉被告吴海角、张剑梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐火松到庭参加诉讼，并当庭宣告判决。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年5月5日，吴海角与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：延中工行为吴海角办理一次性透支借款、分期还款业务，用于分期商户处购买汽车，透支金额为117400元，分期手续费10595.35元，分36期偿还，若吴海角未按时偿还透支金额和分期手续费，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。原告为吴海角上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年4月25日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定若吴海角未按时偿还延中工行贷款，致使原告存放在银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿吴海角尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金；若吴海角出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担诉讼费用、律师费用等费用，张剑梅承担共同还款责任。2017年5月15日，吴海角透支了117400元款项用于支付购车款，透支后，出现逾期还款情形，延中工行要求提前解除与吴海角之间的借款合同，吴海角需立即清偿合同项下的全部债务。同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2017年10月25日为吴海角向延中支行代偿117059.15元。延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告为此支付律师代理费2708元。两被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：两被告立即归还原告垫付款117059.15元，及支付该款自2017年10月25日起至实际履行日止按年利率2%计算的违约金，并支付原告律师代理费2708元。
两被告未作答辩也未提交任何证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹卡历史交易明细各一份，用以证明吴海角向银行贷款且原告为吴海角向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭服务合同、担保承诺函各一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、偿债证明一份，用以证明原告已依约为吴海角垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2017年12月5日支付代理费2708元。
本院认为：原告为吴海角向延中工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向吴海角进行追偿。张剑梅承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。两被告应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴海角、张剑梅于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款117059.15元，并支付该款自2017年10月25日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金，及律师代理费2708元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由吴海角、张剑梅负担。
原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴海角、张剑梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一八年一月十八无
书记员 朱晶晶
?
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初163号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人石某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月11日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院经征得被告人石某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月17日5时许，被告人石某驾驶×××号小型普通客车，沿X219线由北向南行驶至12km+408.3m路段时,驶入道路右侧路基下翻覆，造成乘车人沈某1被甩出车外，经抢救无效死亡，乘车人刘某、宋某、周某、沈某2、沈某3受伤，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。经认定，石某负本次事故全部责任。案发后，被告人石某已赔偿沈某1的近亲属及被害人刘某、宋某、周某、沈某2的经济损失，并得到书面谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案说明、被告人基本情况；被害人刘某、宋某、周某、沈某2的陈述；诊断书、医院病案复印件；证人沈某3、王某1、李某、王某2的陈述；交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单；道路交通事故认定书及送达回执、人体血液乙醇含量检验意见书及送达回执、法医学尸体检验鉴定书及送达回执；赔偿协议书、谅解书；被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人石某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人石某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人石某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张艳冬
二0一七年十月十三日
书记员胡斯楞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初163号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人石某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月11日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院经征得被告人石某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月17日5时许，被告人石某驾驶×××号小型普通客车，沿X219线由北向南行驶至12km+408.3m路段时,驶入道路右侧路基下翻覆，造成乘车人沈某1被甩出车外，经抢救无效死亡，乘车人刘某、宋某、周某、沈某2、沈某3受伤，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。经认定，石某负本次事故全部责任。案发后，被告人石某已赔偿沈某1的近亲属及被害人刘某、宋某、周某、沈某2的经济损失，并得到书面谅解。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、办案说明、被告人基本情况；被害人刘某、宋某、周某、沈某2的陈述；诊断书、医院病案复印件；证人沈某3、王某1、李某、王某2的陈述；交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶证及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单；道路交通事故认定书及送达回执、人体血液乙醇含量检验意见书及送达回执、法医学尸体检验鉴定书及送达回执；赔偿协议书、谅解书；被告人石某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人石某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人石某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人石某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张艳冬二0一七年十月十三日书记员胡斯楞
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第51号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张晓，男，1963年2月14日生，汉族，初中文化，无业，住吉林省通化县，2007年10月9日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3，000.00元，2009年2月12日刑满释放，2012年11月29日因涉嫌盗窃罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，2012年12月17日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2013年3月16日因病被新宾满族自治县公安局取保候审。在取保候审期间，因被告人张晓违反取保候审期间应遵守的规定，新宾满族自治县人民检察院于2013年7月23日下达逮捕决定，被告人张晓于2014年3月25日被通化县公安局抓获并于当日羁押于通化县看守所，新宾满族自治县公安局于2014年3月27日对被告人张晓依法执行逮捕，并于当日羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）第0019号起诉书指控被告人张晓犯盗窃罪于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员陈爽、代理检察员袁施淼、被告人张晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张晓从吉林省通化市乘坐客车于2012年11月7日11时许到达新宾满族自治县新宾镇。被告人张晓来到新宾满族自治县新宾镇百合洗浴中心，伺机实施盗窃。被告人张晓在更衣室见到关某甲更换完衣物进入浴室后，使用随身携带的工具将关某甲锁放衣物的浴箱撬开，盗走关某甲箱内高仿路易威登牌手包一个，包内装有三星牌手机两部、人民币4，900.00元。经新宾满族自治县价格认证中心估价鉴定：三星牌W799型号手机价值人民币4，000.00元、三星牌W899型号手机价值人民币6，000.00元、高仿路易威登手包价值人民币900.00元。综上，被告人张晓盗窃财物总价值人民币15，800.00元。案发后，被盗高仿路易威登牌手包及两部三星牌手机已被公安机关依法追缴并返还失主，公安机关并从被告人张晓处扣押人民币4，900.00元，随案移送。
案发后，被告人张晓被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、抓获经过、估价鉴定书、提取笔录、扣押笔录、返还笔录、刑事判决书、刑满释放证明书；临时羁押证明、在逃人员登记表、被告人张晓户口抄件；证人关某乙、王某、张某乙等人证言；被害人关某甲陈述；视听资料现场勘查照片、被告人张晓指认现场照片、作案工具照片、被盗物品照片；被告人张晓供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓系累犯，应依法处罚。庭审中被告人张晓自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币16，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十五日起至二〇一五年四月七日止［已扣除前期羁押108日］，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、追缴赃款4，900.00元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丽薪
二〇一四年四月三日
书记员 马克舒
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1406号
原告：中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路88号。
法定代理人：方某，行长。
委托诉讼代理人：丁志辉，该行副行长，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：饶斌平，该行客户经理，代理权限特别授权。
被告：邓新平，男，1964年8月16日生，汉族，江西东乡区人，住东乡区孝岗镇生产街恒安中路125号，身份证号3625311964********。
被：程小员，女，1964年10月1日生，汉族，江西东乡区人，住东乡区孝岗镇生产街恒安中路125号，身份证号3625311964********。
被告：邓志军，男，1972年7月9日生，汉族，江西人，住，
被告：饶丽华，女，1975年11月29日生，汉族，江西人，住，
被告：于勇，男，1968年5月9日生，汉族，江西人，住，
被告：桂长金，女，1968年9月13日生，汉族，江西人，住，
被告：何志平，男，1983年6月19日生，汉族，江西人，住，
被告：邹婷，女，1989年12月5日生，汉族，江西人，住，
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告邓新平、程小员、邓志军、饶丽华、于勇、桂长金、何志平、邹婷借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行的委托代理人丁志辉、饶斌平到庭参加诉讼，被告邓新平、何志平、于勇、饶丽华到庭参加诉讼，被告程小员、邓志军、邹婷、、桂长金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓新平立即偿还原告贷款170万元，利息8538.33元（截止2017年10月15日），之后利息待算；2、本案诉讼费、保全费有被告承担；3、要求担保人程小员、邓志军、饶丽华、于勇、桂长金、何志平、邹婷履行担保责任。事实与理由：被告邓新平于2015年9月25日向我行申请授信非自助最高额可循环个人助业贷款170万元，
额度到期日2018年9月24日，2015你那9月25日邓新平与我行签订了最高额个人担保借款合同，该贷款用以下房产作抵押担保，1、邓新平项下位于东乡县××昌景路，房产权号：房权证东房交字低1-5-05**号、土地证编号：东土国（2011）第G791号。2、于勇项下位于东乡县鸽子山，房权证好：房权证东房交字第××号、东土国用（2001）字第07036号；3、何志平项下位于东乡县财富花园××单元1201，房权证好：房权证东房交字第××号。期间2016年9月29日邓新平借款人民币170万元，到期日期：2017年9月28日该笔贷款未按照合同约定要求主动还款，经我行催收未果，未维护我行合法权益，特向东乡去人民法院提起诉讼，提出诉讼请求如前，请贵院查明事实，依法作出公正的裁决。
被告邓新平、何志平、于勇、饶丽华辩称，邓新平借款属实，应有邓新平偿还。
被告被告程小员、邓志军、邹婷、、桂长金既未出庭，也未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行为其主张在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照，法人代表身份证明，被告邓新平、程小员、邓志军、饶丽华、于勇的身份证、户口信息复印件，结婚证，用来证明诉讼主体是正确。2、被告程小员、邓新平中国农业银行农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户小额贷款面谈记录，业务凭证，农户贷款借款合同，个人信贷业务申请表担保情况附表，贷款申请报告，贷款用途声明，同意房产抵押承诺书，预评估报告，代理保险意向书，抵押补充协议，房地产抵押清单，最高额担保个人借款合用，房产权证，土地使用证，借款凭证，房他证DY字第××号他项权证用来证明邓新平借款的事实及抵抑担保情沅。
被告邓新平、何志平、于勇、饶丽华对原告提供证据无异议。
被告程小员、邓志军、邹婷、、桂长金既未提供答辩，也未出庭参加质证，本院视为放弃答辩和质证的权利。
经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月25日原、被告分别签订一份授信非自助最高额可循环个人助业贷款合同，抵押担保合同，最高额担保个人借款合用，其主要内容，邓新平向原告申请授信非自助最高额可循环个人助业贷款170万元，额度到期日2017年9月28日，该贷款用以下房产作抵押担保，1、邓新平项下位于东乡县××昌景路，房产权号：房权证东房交字低1-5-05**号、土地证编号：东土国（2011）第G791号。2、于勇项下位于东乡县鸽子山，房权证好：房权证东房交字第××号、东土国用（2001）字第07036号；3、何志平项下位于东乡县财富花园××单元1201，房权证好：房权证东房交字第××号。房他证DY字第××号他项权。期间2016年9月29日邓新平借款人民币170万元，到期日期：2017年9月28日该笔贷款未按照合同约定要求主动还款，经我行催收未果，后原告多次派人催无果，故原告向本院起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被告邓新平、程小员、饶丽华分别签订一份授信非自助最高额可循环个人助业贷款合同，抵押担保合同，最高额担保个人借款合用是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，被告邓新平尚欠借款本金170万元及利息，被告程小员、邓志军、饶丽华、于勇、桂长金、何志平、邹婷自愿为借款本息提供连带担保，应当承担连带保证责任。现在原告要求被告邓新平还本息，且担保人程小员、邓志军、饶丽华、于勇、桂长金、何志平、邹婷承担连带担保责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十－条、第三十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓新平偿付原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行借款本金170万元及利息（以双方约定为准，息随本清）。该款于判决书生效后10日内付清。
二、被告程小员、邓志军、饶丽华、于勇、桂长金、何志平、邹婷对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20176.84元，由被告邓新平、程小员、邓志军、饶丽华、于勇、桂长金、何志平、邹婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗雨婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8526号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：夏宗强，该公司员工。
委托诉讼代理人：随国宸，该公司员工。
被告：袁国伟，男，1993年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院于2017年11月2日受理了原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告袁国伟金融借款合同纠纷一案，经审查，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，且没有确切的联系电话，无法找到被告。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本案中所诉被告不明确，不符合起诉的实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹淑敏
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初58号
原告：尹国华，住吉林省白山市。
被告：高绎涵。
本院受理原告尹国华与被告高绎涵健康权纠纷一案。经审查，本院认为，尹国华在起诉后无法提供高绎涵的准确送达地址，致使人民法院无法通知高绎涵应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回尹国华的起诉。
案件受理费71元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一八年三月一日
书记员 许 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7477号
原告：焦壮，男，1991年6月7日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：河南福万家创新科技股份有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号5号楼3号院8层西户。
法定代表人：李光明。
原告焦壮诉被告河南福万家创新科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告焦壮向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦壮撤诉。
案件受理费25元，由原告焦壮负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 琳
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1778号
原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，统一社会信用代码×××。
负责人：张宏栋，系该行行长
委托诉讼代理人：谭斌，系该行职员
委托诉讼代理人：雷挺，系该行职员
被告：袁某，男。
被告：马某，女。
原告甘肃玉门农村商业银行股份�限公司六墩支行(下称六墩农商行)诉被告袁某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六墩农商行委托诉讼代理人雷挺、谭斌到庭参加诉讼，被告袁某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
六墩农商行向本院提出诉讼请求：1.被告袁某、马某偿还原告借款本金76894.23元，并承担结欠利息3161.91元（2017年3月3日至2017年10月30日）；2.被告袁某、马某承担自2017年10月30日后至借款还清之日前按年利率11.7%计算的利息。事实与理由：玉门市农村信用合作联社于2017年3月31日改制并更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，并继承了玉门市农村信用合作联社的债权债务。被告袁某于2016年4月28日，向原玉门市农村信用合作联�六墩信用社申请信用，并签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，循环合同期限24个月，循环最高贷款限额80000元，借款利率7.8%，借款人袁某的妻子马某承担共同偿还责任。贷款用途种枸杞。合同签订后，六墩农商行于2017年4月30日向袁某发放了贷款80000元，利率7.8%，期限12个月，于2017年4月30日到期，逾期利率为11.7%，借款期限内被告于2017年3月23日还款435.54元，借款逾期后，被告于2017年4月20日还款2517.31元、2017年5月15日还款152.92元。剩余借款被告拒不履行偿还义务。被告袁某2016年8月触犯刑法被判刑7年，其财产共有人马某，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求依法判如所请。
被告袁某辩称，向原告借款80000元是事实，钱确实是我用了，我是以户主的身份在小额信用贷款合同上签名的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，六墩农商行与袁某（户主）签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，循环合同期限24个月，循环最高额贷款限额80000元，借期内利率是7.8%，六墩农商行于2017年4月30日向袁某发放了贷款80000元，期限12个月，于2017年4月30日到期，逾期利率为11.7%。袁某于2016年4月30日至2016年12月31日偿还利息计4247.05元，2017年3月23日至2017年5月15日偿还本金计3105.77元。剩余借款本息均未偿还。
另查明，玉门市农村信用合作联社自2017年2月24日改制更名为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司，其债权债务一并转移。原玉门市农村信用合作联社下属六墩信用社亦转制为甘肃玉门农村商业银行股份有限公司的分支机构，即甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行。
本院认为,六墩农商行与袁某、马某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，合同各方应当按约履行，六墩农商行按期履行了发放贷款的义务，借款农户袁某、马某未按期清偿借款本息，应当承担继续履行的义务和相应的违约责任。六墩农商行的请求符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁某、马某偿还甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行贷款本金76894.23元，并承担利息3161.91（截止2017年10月30日），本息合计80056.14元，于本判决生效后十五日内日付清；
二、袁某、马某承担自2017年11月1日至借款还清之日止的逾期利息（年利率11.7%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告袁土中、马合菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市�级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一七年十二月十二日
书记员 季延春
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第82号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人钟某，男，1972年3月2日出生于济南市，汉族，大专文化，户籍所在地济南市历城区，住济南市槐荫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。本院于2014年3月5日对其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员刘梦雅、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月29日15时许，被告人钟某酒后驾驶小客车，沿济南市历下区泉城路由东向西行驶至贵和路口西口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，钟某静脉血中检出乙醇成份，含量为151mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人宗某某的证言、机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、公安机关出具的证明材料、检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钟某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 岩
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初81号
原告姚嘉彬，男，1993年8月13日出生，住址营口市西市区渤海大街西。
被告姚春艳，女，1973年3月24日出生，住址营口市西市区智发街西。
被告姚兴亚，男，1971年2月16日出生，住址苏州市工业园莲花新村。
原告姚嘉彬与被告姚春艳、姚兴亚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚嘉彬及其委托诉讼代理人刘金堂，被告姚春艳、被告姚兴亚的委托诉讼代理人冯瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚嘉彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还买墓地借款4万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告姚春艳系原告亲姑姑，被告姚兴亚系原告生父。2015年2月7日在鲅鱼圈仙山墓园购买墓地，二被告向原告借款4万元，为了证明是二被告向原告借款，特意在收款收据上写上原告的名字。说好一个月后还给原告，可是快两年了，被告没有还款迹象，为此诉至法院。
被告姚春艳辩称，原告诉我借款，请出示借据，我对原告的诉请不予认可。
被告姚兴亚辩称，原告提供的证据只能证明交款了，不能证明原被告之间的借贷关系，原告主张借贷关系应举证，如果不能提供，就是敲诈勒索，我们对此保留诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有争议的证据：原告提供鲅鱼圈殡仪馆收款收据、墓地照片，证明原告交款为二被告的父亲买墓地，墓碑上写的是二被告名字，可证明二被告向原告借款的事实，二被告对借款事实否认；被告提供（2015）营证民字213号公证书，证明父亲的房产由原告继承，原告认为与本案没有关联性。原被告提供的证据均与本案借款没有关联性，本院不予采信。
本院认定事实如下：原告与被告姚春艳系姑侄儿关系，原告与被告姚兴亚系父子关系。2015年2月7日原告为二被告的父亲姚恩振买墓地花40000元。姚恩振去世前立遗嘱其房屋享有的份额由原告继承。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任，原告主张原被告之间存在借贷关系依法负有举证责任，借贷法律关系是指借款人向出借人借款，借款人按约定到期负有偿还借款本息义务的合同关系，原告提供的鲅鱼圈殡仪馆收款收据是其买墓地交款凭证，并不能证明原被告之间存在借贷关系，因原告不能提供其它证据证明双方之间存在借贷关系，依法应承担举证不能后果。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告姚嘉彬的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 张俊颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘玉乔