北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014朝民初字第40163号
原告（反诉被告）刘某，女，1983年1月15日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人王玲，北京市岳成律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）吴某，男，1981年11月15日出生，住北京市丰台区。
委托代理人吴学范（吴某之父），1950年1月22日出生，住北京市丰台区。
委托代理人张腾，北京嘉润律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某的委托代理人李冉，吴某及其委托代理人吴学范、张腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与吴某原系夫妻关系，2013年1月12日，双方签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定，吴某自愿予以刘某离婚补偿款28万元整(含车辆补偿款4万元)，在五年内付清，每月20日前吴某以汇款转账方式支付4000元整。离婚后，吴某将自己的住房公积金银行卡交予刘某，由刘某到期自行支取补偿款。2014年5月，吴某明确表示，将不再依约支付补偿款，并向刘某要回了住房公积金银行卡。截止到目前为止，刘某自吴某的住房公积金账户提现41300元，吴某陆续给付刘某18100元，除此之外吴某未再给付离婚补偿款。现刘某诉至法院，要求吴某一次性给付已到付款期限的补偿款，并给付逾期付款利息（按年度标准计算，以上一年度一整年的补偿款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；按每月4000元的标准，于每月20日前给付剩余的补偿款，直至付清之日止；给付车辆补偿款4万元。
吴某辩称并反诉称：刘某与吴某于2013年1月12日登记离婚。双方于当日签订的《离婚协议书》，是在刘某故意拖延离婚、无理纠缠情况下达成的，不是吴某的真实意思表示。2013年8月10日，双方又重新签订了一份《离婚协议书》，将补偿款的数额变更成了6万元，并约定于两年内付清。双方离婚后，吴某先后通过银行转账及现金支付方式给付刘某补偿款35000元，刘某从吴某住房公积金账户提现41300元，两项相加共计76300元，吴某多付了16300元，刘某无权再要求吴某给付补偿款。
原《离婚协议书》约定，28万元补偿款于五年内付清，其中4万元车辆补偿款并未约定明确的给付时间，该笔款项的给付时间尚未届满，不应现在给付。《离婚协议书》不属于合同法的调整范围，刘某要求吴某支付逾期付款利息，没有法律依据。
2008年3月至2012年10月期间，刘某恶意转移吴某在建设银行开立工资账户中的款项291650元。2012年12月至2013年1月期间，刘某恶意转移吴某工资账户中的款项33500元、住房公积金账户中的款项4万元。另外，刘某在婚前购买了健乐增额终身重大疾病保险（分红型），婚后继续给付保险费，刘某隐瞒此笔财产，应将婚姻关系存续期间给付的全部保费还给吴某。
综上，吴某不同意刘某的诉讼请求，并提出反诉，要求刘某返还夫妻关系存续期间从吴某账户中恶意转移款项的50%即182575元；依法分割刘某个人银行账户、公积金账户内的存款；刘某将婚姻关系存续期间给付的健乐增额终身重大疾病保险（分红型）的保费还给吴某。
刘某针对反诉辩称：2008年到2013年期间,陆续从吴某的建设银行账户支取款项，是双方婚姻存续期间的生活支出，刘某没有返还义务。从柜台支取公积金，必须由本人办理，2012年12月30日从吴某公积金账户支取的4万元，是吴某与刘某一同在柜台办理的，不应由刘某返还。健乐增额终身重大疾病保险（分红型）是刘某婚前购买的保险，属于刘某的婚前个人财产，吴某无权要求分割。双方签订的《离婚协议书》明确约定，双方没有存款，双方财产分割完毕，不涉及其他财产分割。基于上述理由，刘某不同意吴某的反诉请求。另外，既然吴某要求分割刘某的住房公积金，刘某认为吴某的住房公积金也应进行分割。
经审理查明：刘某与吴某于2005年登记结婚。2013年1月12日，双方签订《离婚协议书》，载明：“因双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、婚姻期间无共同子女。二、夫妻共同财产的处理：1、存款：无。2、其他财产：除康佳32寸电视及佳能EOXKissX3套机外，房屋及其他家具电器均归男方所有，两辆汽车(京X、京Y)归车辆登记人所有。婚前双方各自财产归各自所有。三、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权及债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。四、经济补偿：由于离婚后女方无固定工作，无房产，生活困难，鉴于男方要求离婚的原因，自愿予以女方离婚补偿款28万元整（含车辆补偿款4万元）。由于男方无法一次性支付，所以双方约定此款项男方在五年内支付清。支付方式为：每月二十日前男方以汇款转账方式支付给女方人民币4000元整”。协议签订当日，双方在民政部门办理了离婚登记手续。
离婚后，刘某按约定陆续从吴某的住房公积金账户内支取了41300元款项，吴某通过银行转账方式给付刘某18100元款项。此后，吴某未再按《离婚协议书》的约定给付补偿款。案件审理过程中，吴某表示，自己还通过现金方式给付了刘某16900元补偿款，但刘某对此予以否认，吴某亦未能就自己的此项主张提供证据。
案件审理过程中,吴某提供了一份刘某于2013年7月12日签字，吴某于2013年8月10日签字的《离婚协议书》，其中前三项内容与双方于2013年1月12日签订的第一份《离婚协议书》相同，第四项内容变更为：“四、经济补偿：由于离婚后女方无固定工作，无房产，生活困难，鉴于男方要求离婚的原因，自愿予以女方离婚补偿款6万元整。由于男方无法一次性支付，所以双方约定此款项男方在2年内支付清。支付方式为：每月二十日前男方以汇款转账方式支付给女方”。吴某主张，双方将补偿款的金额由28万元变更为6万元。刘某认可该协议确实是自己所签，但表示该协议是为了帮助吴某向其父母隐瞒第一份协议的内容签订的，为此双方又在2013年8月12日，再次签订了第三份《离婚协议书》，其内容与第一份《离婚协议书》一致。
案件审理过程中，刘某提供了双方于2013年8月12日签订的《离婚协议书》，该协议书的前三项内容与双方于2013年1月12日签订的第一份《离婚协议书》一致，第四项变更为：“四、经济补偿：由于离婚后女方无固定工作，无房产，生活困难，鉴于男方要求离婚的原因，自愿予以女方离婚补偿款28万元整。由于男方无法一次性支付，所以双方约定此款项男方在五年内支付清。支付方式为：每月二十日前男方以汇款转账方式支付给女方人民币4000元整”。吴某主张此份《离婚协议书》的落款签名是自己所签，但落款时间并非自己所签。本案审理过程中，本院应吴某的申请，委托鉴定机构对落款日期是否为吴某本人书写进行了文检鉴定。鉴定结论为，落款日期是吴某本人书写。吴某为此预付鉴定费2700元。刘某认可鉴定结论，吴某不认可鉴定结论。
案件审理过程中，吴某提供了其在交通银行开立的住房公积金账户的对账单，证明刘某在2012年12月30日从该账户中取款4万元，属于恶意转移夫妻共同财产。刘某表示，从对账单记载支取方式看，该笔取款为柜台支取，需由本人完成，此笔款项是吴某与刘某一同在柜台支取的，不应由刘某返还。吴某还提供了其建设银行账户的对账单，证明刘某在2008年3月至2012年10月期间，从其账户恶意转移存款291650元，于2012年12月至2013年1月期间，恶意转移存款33500元。刘某则主张，上述款项用于夫妻共同生活支出，不应返还。
吴某还提供了新华人寿保险股份有限公司向刘某发出的红利通知书，证明刘某曾经向该公司投保了健乐增额终身重大疾病保险（分红型），婚姻存续期间刘某用夫妻共同财产缴纳保费。刘某则提供了人身保险合同，证明该保险于2002年投保，属于婚前财产。保险合同显示，该份保险的缴费期限为2002年至2022年，缴费方式为年缴，保险费为3200元，保险受益人为翁淑珍。
本案审理过程中，本院应吴某的申请，调取了刘某在民生银行开立的储蓄账户、在建设银行和广发银行开立的信用卡账户的对账单。在2012年6月至12月期间，民生银行储蓄账户既有支取也有存入，两个信用卡账户在此期间并无明显超额消费。
上述事实，有三份《离婚协议书》、银行对账单、鉴定结论及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：刘某与吴某曾因离婚财产分割问题前后签订了三份《离婚协议书》，三份协议的内容存在差异。其中，双方于2013年1月12日离婚当日签订的第一份协议，和双方于2013年8月12日签订的最后一份协议的内容基本相同。本院可认定，这两份协议代表双方的真实意思表示，对双方均有约束力。
上述协议约定，吴某自愿予以刘某离婚补偿款28万元整，在五年内付清，于每月二十日前汇款转账方式支付给女方人民币4000元整。现有证据表明，吴某在离婚后曾给付刘某补偿款共计59400元，之后就未再给付补偿款。刘某要求吴某给付已到期的补偿款，支付逾期付款利息，并按约定方式给付剩余补偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应以中国人民银行同期存款利率计算为宜。按照每月给付4000元的支付方式，28万元补偿款在五年时间内不能完全给付完毕。本院认为，每月给付4000元的支付方式代表双方的真实意思表示，也不会加重吴某的负担，对尚未到给付期限的剩余补偿款，应按照此种方式支付。
吴某对自己的收入情况和银行账户开立情况是明知的。即便如吴某所讲，自己的银行卡一直由刘某实际控制，但其仍有多种途径在离婚前充分了解自己的银行账户信息，并就相关财产分割问题与刘某进行约定。但在双方于离婚当日签订的《离婚协议书》中并未对此作出约定。吴某在离婚后，可充分了解自己银行账户的信息，并自行行使管理权，但在双方于离婚后签订的两份《离婚协议书》中，也未对上述账户的处分问题进行约定。吴某在办理离婚手续后，再主张刘某在婚姻关系存续期间从其账户内转移财产，并要求刘某返还，缺乏事实依据，本院不予支持。
刘某与吴某均明知对方在婚姻关系存续期间缴纳住房公积金，但双方在离婚协议中均未要求分割对方的住房公积金。双方在离婚后，又要求分割对方的住房公积金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
现有证据不足以认定刘某在离婚时隐瞒了自己的银行账户，且从刘某的账户信息看，也不足以认定其有恶意转移财产的行为。吴某要求分割刘某银行账户存款的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
健乐增额终身重大疾病保险（分红型）是刘某于婚前投保，受益人为翁淑珍，该保险利益具有特定的人身关系，不属于夫妻共同财产。虽然刘某在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产缴纳了保险费，但从缴费金额看，此笔消费并未超出正常的生活支出范围；吴某也未提供证据证明刘某隐瞒了投保一事。吴某要求刘某返还保险费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴某于本判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘某截止至二○一七年十月的补偿款十七万二千六百元；
二、被告（反诉原告）吴某于本判决书生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘某逾期付款利息（自二○一四年十二月二十一日至付清之日止，以三万六千六百元为本金；自二○一五年十二月二十一日至付清之日止，以四万八千元为本金；自二○一六年十二月二十一日起至付清之日止，以四万八千元为本金；自二○一七年十月二十一日起至付清之日止，以四万元为本金；以上各笔均按中国人民银行同期存款利率计算）；
三、被告（反诉原告）吴某给付原告（反诉被告）刘某补偿款四万八千元（自二○一七年十一月起，于每月的二十日前给付四千元，直至付清之日止）；
四、驳回原告（反诉被告）刘某的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）吴某的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2465元，由被告（反诉原告）吴某负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费1976元、鉴定费2700元，由被告（反诉原告）吴某承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王艳茜