河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3059号
原告（反诉被告）河南周晓华律师事务所。住所地：驻马店市驿城区交通路西段人口计生委*楼***室。
负责人周晓华，主任。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告（反诉原告）韩荣，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告河南周晓华律师事务所（以下简称周晓华律所）与被告韩荣诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓华律所的委托代理人赵桀，被告韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓华律所诉称，2014年8月14日，原、被告经协商签订了民事案件委托代理协议一份，约定被告与林术现、王炳友等建设工程施工合同纠纷，原告的律师赵桀为被告的代理律师，代理费用按生效判决或调解书的标的额10%收取代理费用。案件经过驻马店市中级人民法院、河南省高级人民法院审理，现本案已审理终结。2016年初，被告已依据生效的河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第304号民事判决书申请驻马店市中级人民法院申请林术现、河南省鑫中联建工有限公司（以下简称鑫中联公司）强制执行。现被告已通过执行全部实现了民事判决结果，被告拒不支付律师费用。请求依法判令：被告向原告支付代理费用12万元并赔偿该款的利息损失（利息损失从2016年4月15日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告韩荣辩称，1、原告指派的律师赵桀代理被告与案外人林术现、王炳友等建设工程施工合同纠纷时存在重大过错，严重违反勤勉尽责的执业道德要求。在被告与案外人林术现、王炳友等建设工程施工合同纠纷一案中，因被告申请工程量鉴定，鉴定的原因在于案外人迟迟不与被告结算，又不认可被告实际施工的工程量，且原告指派的律师赵桀明确向被告释明，该费用由败诉方承担。被告在此情况下听从原告指派律师的建议，申请对工程量的鉴定，并向鉴定机构支出了128000元的鉴定费用。但在一审法院查询得知，一审法院未支持被告鉴定费的原因在于原告律师赵桀未按照规定提交鉴定费用票据，且在庭审中代理律师赵桀未向法院提出该鉴定费用由败诉方承担，被告想要判决后再提交已经为时已晚。另外，原、被告签订的代理合同中明确约定代理权限为特别授权，且为风险代理，原告全权负责代理案件的整个诉讼过程，包括不限于开庭，向法院提交相关证据及申请等。鉴定费票据属于证据范畴，原告未将该证据提交的主要原因是原告的疏忽，系非常明显的低级错误。2、根据《律师法》第五十四条规定，律师因过错给当事人造成损失，由所在律师事务所进行赔偿。为此被告提出反诉，请求：反诉被告赔偿反诉原告损失128000元。
针对被告韩荣的反诉，原告周晓华律所辩称，1、韩荣所述的鉴定费，依法应由其本人承担。根据民诉法“谁主张谁举证”的原则，韩荣为举证才申请鉴定，其本应承担鉴定费用，且二审法院并没有采纳鉴定结果。2、原告的律师已尽心尽力完成代理工作。
经审理查明，一、2014年8月14日，原告周晓华律所（乙方）与被告韩荣（甲方）签订《民事委托代理协议》一份，约定：甲方与林术现、王炳友等建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方代理，经甲、乙双方充分协商，自愿达成如下协议。1、甲方必须全面、真实的向乙方提供案情和证据，并对其法律事实负责；乙方如发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，依约所收费用不予退还。2、乙方在接受委托后，甲方自行与对方达成和解或甲方撤诉，对方撤诉和非乙方原因而终止委托的，乙方依约所收费用不予退还。3、甲方委托乙方的代理权限为特别授权。……5、风险代理，甲方应按法院判决或调解的标的额10%交付代理费用等条款。
二、合同签订后，韩荣将林术现、鑫中联公司、潢川县自强劳务建筑有限公司、王炳友等以建设工程施工合同纠纷诉至驻马店市中级人民法院，周晓华律所指派其执业律师赵桀为韩荣的委托代理人，该案案号为（2014）驻民四初字第23号。（一）在该案的审理中，韩荣申请对其施工中央城邦小区1#、2#、3#、6#、7#楼的总工程量（包括：1、主体结构工程；2、二次结构工程；3、粉刷和保温工程；4、屋面工程；5、文明施工费；6、临建施工费；7、管理费、机械租赁费、机械施工配合费、材料费）及工程款进行鉴定。经驻马店市中级人民法院依法委托驻马店市建诚工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定结果为：驻马店中央城邦小区1#楼造价3521488.61元，配合费15766.34元，变更增加费用88755元，1#楼合计3626009.95元。驻马店中央城邦小区2#楼造价167595977元，配合费2052.08元，变更增加费用38120元，2#楼合计1716131.85元。驻马店中央城邦小区3#楼造价1675959.77元，配合费2052.08元，变更增加费用73120元，3#楼合计1751131.85元。驻马店中央城邦小区6#楼造价6634333.25元，配合费16914.88元，6#楼合计6651248.13元。驻马店中央城邦小区7#楼造价117503.86元。驻马店中央城邦小区1#、2#、3#、6#、7#工程造价合计13862025.64元。（二）2015年5月29日，驻马店市中级人民法院出具民事判决书一份，该判决书中依照鉴定结果认定韩荣施工的工程价款总额为13862025.64元，扣除已支付工程款12299000.00元，遂判决：“1、限林术现于判决生效后十日内向韩荣支付下欠工程款1563025.64元及利息。鑫中联公司对林术现应支付的工程款及利息承担连带责任。2、驳回韩荣的其他诉讼请求。案件受理费34800元，由韩荣负担18000元，林术现、鑫中联公司负担16800元”。
三、上述判决作出后，林术现不服，上诉至河南省高级人民法院，周晓华律所指派其执业律师赵桀为韩荣的委托代理人。河南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）豫法民二终字第304号民事判决书，该判决书中认定“鉴于林术现与韩荣于2014年元月22日对1#、2#、3#、6#楼工程款按照合同约定的单价330元/平方米和260元/平方米，以及双方确认的工程量计算为1258.32万元，加上双方认可的7#楼及生活区已施工完成工程量价款20万元，共计1278.32万元应当作为合同约定工程量的计算工程款的依据。一审法院应当对已完工程量按照约定单价计算工程价款，而对设计变更部分按照签证及约定予以计算，设计变更部分没有约定价款的，按照鉴定价款予以确认，不应对全部工程按照定额进行鉴定，故一审法院委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对案涉工程1#、2#、3#、6#、7#楼价款认定为1386.202564万元，不应作为本案定案依据，其中对1#、2#、3#、6#楼变更部分鉴定为19.9995万元予以确认……林术现认可工程变更及基础土方增加工程量51.43万元，故以林术现认可的51.43万元作为变更部分价款。驻马店市建诚工程咨询有限公司对案涉工程1#、2#、3#、6#楼配合费36785.38元，该费用不属合同约定范围，亦作为案涉工程变更部分价款予以认定，综上，案涉工程价款共计1333.4285万元（1278.32万元+51.43万元+36785.38元），扣除林术现已支付工程款1229.9万元，下欠工程款103.5285万元”，遂判决如下：“1、维持河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民四初字第23号民事判决第二项及诉讼费的负担部分。2、变更河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民四初字第23号民事判决第一项为：林术现于判决生效后10日内向韩荣支付下欠工程款103.5285万元及利息（从2013年9月1日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。鑫中联公司对林术现应支付的工程款及利息承担连带责任。二审案件受理费34800元，林术现、鑫中联公司负担22977元，韩荣负担11823元”。
四、韩荣在（2014）驻民四初字第23号案件中为申请鉴定而支出鉴定费用128000元。
五、诉讼中，被告称其已向原告支付代理费7000元；原告认可其确实收到7000元，但称该7000元不是代理费而是双方口头约定的办案费用。
六、诉讼中，原告称其请求的12万元的计算方法为工程款1035285元加上从2013年9月1日起计至2015年12月17日期间的中国人民银行贷款利息合计120万元，120万元再乘以10%。
上述事实，有原告提交的《民事委托代理协议》、民事判决书二份；被告提交的发票、民事判决书二份、笔录等证据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告周晓华律所与被告韩荣签订《民事委托代理协议》，约定周晓华律所以风险代理方式为韩荣提供律师服务等内容，原、被告之间系诉讼代理合同关系。该合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。一、关于本诉部分。国家发展和改革委员会、司法部制定的《律师服务收费管理办法》第十三条规定“实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％”。诉争合同约定“甲方应按法院判决或调解的标的额10%交付代理费用”，且未违反《律师服务收费管理办法》第十三条“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％”的规定。法律又规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据庭审查明情况，河南省高级人民法院已判决林术现向韩荣支付工程款103.5285万元及利息，但被告未依照约定期限向原告支付律师代理费，构成违约。现原告主张被告应当按照合同约定支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以采纳。经核算，原告主张的工程款1035285元再加上从2013年9月1日起计至2015年12月17日期间的中国人民银行贷款利息合计为1104077.5元，故被告依照合同约定应向原告支付律师代理费为110407.75元（1104077.5元×10%），扣除被告已支付的7000元，下欠律师代理费数额为103407.75元。原告请求超出该部分的数额，无事实和法律依据，本院不予支持。利息损失，按原告请求的从2016年4月15日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。诉讼中，原告辩称其收到7000元系双方口头约定的办案费用不是代理费，未提交相关证据加以证明，且被告不予认可，故原告的该项辩称，本院不予采信。二、关于反诉部分。《中华人民共和国律师法》第五十四条规定，律师违反执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。①原告指派的律师赵桀在代理韩荣诉林术现等一案中应将韩荣因申请鉴定而支出的鉴定费128000元的发票提交驻马店市中级法院，由法院裁决该鉴定费如何负担，其未提交，故其在代理过程中存在过错。②因128000元鉴定费发票未提交而致使驻马店市中级人民法院及河南省高级人民法院未对该鉴定费如何负担作出裁决，即无法核算出林术现应负担的鉴定费数额。③河南省高级人民法院作出的民事判决书中仅将韩荣申请的鉴定结果中的配合费36785.38元作为定案依据。经综合考量，本院酌定反诉被告应向反诉原告赔偿损失30000元。反诉原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告韩荣于本判决生效后十日内向原告河南周晓华律师事务所支付律师代理费103407.75元并赔偿该款的利息损失（从2016年4月15日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告河南周晓华律师事务所的其他诉讼请求。
三、限反诉被告河南周晓华律师事务所应于本判决生效后十日内向反诉原告韩荣赔偿损失30000元。
四、驳回反诉原告韩荣的其他反诉请求。
如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2700元，保全费1170元，合计3870元，由原告河南周晓华律师事务所负担535元，由被告韩荣负担3335元；反诉案件受理费1430元，由反诉原告韩荣负担1095元，由反诉被告河南周晓华律师事务所负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 林
审 判 员 周 岩
人民陪审员 江琳琳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余 欢