wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字1358号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告朱三喜，居民。
本院于2016年3月9日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱三喜借款合同纠纷一案，依法由代理审判员程玲玲适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承轩到庭参加诉讼，被告朱三喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称：2008年10月21日，原告在我行借款5000元，到期日为2009年9月20日，月利息为13.08‰。借款到期后，经我行多次催要，尚欠5000元本金和利息至今分文未付。现原告起诉，请求法院判令被告偿还到期借款5000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告朱三喜未作答辩。
经审理查明：2008年10月21日，原告在被告处借款5000元，到期日为2009年9月20日，月利息为13.08‰。借款到期后，经我行多次催要，尚欠5000元本金和利息至今分文未付。
上述事实，有原告庭审的陈述及原告举证的被告身份信息复印件、借款借据复印件、催款通知单复印件等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款5000元及其利息，该款经原告催要，被告至今未履行还款还义务，故被告在本案纠纷中应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱三喜于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币5000元并支付利息（利息以本金5000元从2008年10月21日起按照月利率13.08‰计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，减半收取，由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 楚
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业
人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初227号
原告：齐秒，女，1988年4月25日出生，汉族。
被告：高源，男，1979年10月18日出生，汉族。
委托代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告齐秒与被告高源民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秒，被告高源委托代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐秒向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理财本金5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告出借给大庆恒利联合投资管理有限公司（以下简称恒利公司）5万元，期限一年，2016年4月到期，并给付利息。借款到期后，原告要求恒利公司退还本金，恒利公司负责人说暂时没有钱给付原告，被告高源自愿替恒利公司偿还原告理财本金5万元及利息，并为原告出具欠条一份，承诺半年之内还清5万元及利息。因被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告高源辩称，第一，被告主体不适格，原、被告之间没有债权债务关系，被告之所以在欠条上签字，完全是履行职务行为。第二，恒利公司法人代表张金金因涉嫌非法吸收公众存款罪被大庆市萨尔图区人民检察院批准逮捕，现被羁押。第三，根据“先刑后民”的原则，原告应向公安机关报案，而不应依民事提起诉讼，恳请法院中止本案审理，待刑事案件审结后，依据刑事案件结果对本案依法裁判。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份；被告提交了逮捕通知书复印件、营业执照复印件各一份。因双方对欠条和营业执照的真实性均予认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告齐秒向恒利公司投入5万元用于理财，但恒利公司未按约定期限还本付息。2016年4月13日，被告高源为原告出具欠条一份，内容为：“今日高源欠齐秒投资理财本金伍万元整，半年之内还款，利息按日算”。被告高源本人在欠条中的“欠款人”处签名、捺印。另查，该份欠条下方虽由高源书写了“恒利联合”的字样，但并未加盖该公司印章。
本院认为，本案原、被告双方对原告向恒利公司投入5万元用于理财的事实均无异议，对此本院予以确认。本案争议焦点主要是被告高源是否承担了恒利公司对原告所负该笔债务，其应否承担清偿责任。对此本院认为，第一，庭审中原告提交的欠条系被告高源个人出具，欠条中虽书写了“恒利联合”的字样，但并未加盖该公司印章。第二，欠条内容明确具体，载明：“今日高源欠齐秒投资理财本金…”，强调的是高源个人欠款，而非恒利联合公司欠款。第三，被告高源虽抗辩其系履行职务行为，但未提交高源系恒利公司工作人员的相关证据。综上，本院认定被告高源系自愿承担恒利公司对原告所负案涉债务，其应按欠条约定履行清偿义务，对原告要求被告高源给付欠款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。因本院认定本案原、被告之间形成债权债务关系，至于恒利公司法定代表人涉嫌犯罪与否，不影响本案审理，故对被告请求中止审理的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高源于本判决生效后五日内一次性给付原告齐秒欠款本金5万元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年4月14日起，计算至本判决确定的履行期满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年四月七日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22387号
原告：李素美，女，汉族，1976年12月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人：雷举源，职务经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告李素美诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李素美在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 罗 洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 张琬玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1370号
原告：杭州永创机械有限公司。
法定代表人：吕婕。
委托代理人：刘珂。
被告：余建新。
委托代理人：童雁兰。
案由：劳动合同纠纷。
本院在审理原告杭州永创机械有限公司诉被告余建新劳动合同纠纷一案中，原告杭州永创机械有限公司于2010年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予杭州永创机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由杭州永创机械有限公司负担。
代理审判员 王蓉
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 徐静
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4302号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地:焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，系该公司员工。
被告：袁煜策，男，1997年1月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告袁煜策物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 郑玉宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 靳润润
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8798号
原告：两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店，住所地重庆市北碚区水土镇和欣家园泰和路**号附***号。
经营者：黄绍兰，女，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：邓天秀，女，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
原告两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店（以下简称和欣佳洲商务酒店）诉被告邓天秀工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告和欣佳洲商务酒店对重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书不服，并提起行政诉讼。本院依法中止本案的审理。中止情形消除后，本院依法公开开庭对本案进行审理，原告和欣佳洲商务酒店的经营者黄绍兰，被告邓天秀的委托诉讼代理人万科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和欣佳洲商务酒店向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、判令原告无须支付被告一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和工伤医疗费用共计59864.93元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告经人介绍来原告处从事保洁工作，劳务费为2350元/月，之后被告自己在洗床单时滑倒。原告认为，被告来原告处上班未经过原告的同意，双方亦未签订书面劳动合同，故双方之间应属劳务关系而非劳动合同关系。原告无须支付被告一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和工伤医疗费用。
被告邓天秀辩称，原、被告之间存在劳动关系，且被告的伤情已被认定为工伤。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告一次性医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金15163.20元、医疗费用22237.73元，以上共计59864.93元，符合事实及法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理后认定事实如下：2016年5月5日，邓天秀在和欣佳洲商务酒店洗床单时滑倒摔伤右膝。和欣佳洲商务酒店未为邓天秀参加工伤保险。之后，邓天秀与和欣佳洲商务酒店因双方是否存在劳动关系产生争议。2016年12月6日，本院作出（2016）渝0109民初7742号民事判决：邓天秀于2016年3月9日起与和欣佳洲商务酒店存在劳动关系。和欣佳洲商务酒店不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院经审理后作出（2017）渝01民终1387号民事判决书，维持了原判。
2017年4月25日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定邓天秀于2016年5月5日受到的伤害为工伤。2017年6月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会认定邓天秀的伤情为伤残玖级，无生活自理障碍。2017年6月26日，邓天秀向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付各项工伤保险待遇。2017年9月15日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2017]第1115-1号仲裁裁决：一、和欣佳洲商务酒店应于本裁决生效之日起十日内一次性支付邓天秀一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院期间伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费及鉴定检查费共计47865.27元；二、驳回邓天秀的其他申请请求。同日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会又作出碚劳人仲案字[2017]第1115-2号仲裁裁决：和欣佳洲商务酒店应于本裁决生效之日起十日内一次性支付邓天秀一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和工伤医疗费共计59864.93元。和欣佳洲商务酒店不服重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2017]第1115-2号仲裁裁决，遂起诉至法院。
本案审理过程中，和欣佳洲商务酒店和邓天秀均认可邓天秀因工伤产生的医疗费用为22237.73元，并确认双方劳动关系的解除时间为2017年6月26日。
本院认为：因法院生效判决已认定邓天秀与和欣佳洲商务酒店于2016年3月9日起存在劳动关系，故对和欣佳洲商务酒店诉称双方系劳务关系，本院不予采纳。邓天秀是和欣佳洲商务酒店的职工，发生工伤后依法可享受相应工伤保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十四条规定，用人单位未参加工伤保险，职工受到事故伤害或诊断为职业病的，其工伤待遇按《条例》和本办法规定由用人单位支付。本案中，和欣佳洲商务酒店未为邓天秀参加工伤保险，邓天秀的工伤保险待遇应由和欣佳洲商务酒店承担。本案审理过程中，和欣佳洲商务酒店和邓天秀均认可邓天秀产生的医疗费用为22237.73元，并确认双方劳动关系的解除时间为2017年6月26日，本院对此予以确认。对于双方争议的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题，本院认为：根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级按4个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，九级按9个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，双方劳动关系的解除时间为2017年6月26日，双方解除劳动关系时，邓天秀距法定退休年龄3年以上不足4年。根据上述规定，邓天秀的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应以2016年重庆市职工月平均工资5616元/月作为计发基数。综上，邓天秀要求和欣佳洲商务酒店支付其一次性工伤医疗补助金为22464元（5616元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金15163.20元（5616元/月×9个月×30%），符合法律法规，本院予以支持。
综上，本院认定和欣佳洲商务酒店应支付邓天秀工伤医疗费用22237.73元、一次性工伤医疗补助金为22464元、一次性伤残就业补助金15163.20元，以上合计59864.93元。
据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店于本判决生效之日起10日内支付被告邓天秀工伤医疗费用22237.73元、一次性工伤医疗补助金为22464元、一次性伤残就业补助金15163.20元，以上合计59864.93元；
二、驳回原告两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告两江新区水土镇和欣佳洲商务酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王建金
二〇一八年三月二十三日
书记员 阙 锐
山东省宁津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1422执49号
申请执行人：刘志英，女，1974年9月11日出生，汉族，住宁津县津城街道办事处李镇社区*号楼*单元***室。
被执行人：张丙华，男，1974年8月30日出生，汉族，住宁津县城福宁壹号小区*号楼*单元****室。
申请执行人刘志英与被执行人张丙华提供劳动者受害责任纠纷一案，宁津县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）鲁1422民初1561号民事判决书，已发生法律效力。申请人刘志英于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张丙华履行判决书所确定的义务。
本案在执行中，被执行人张丙华已将（2017）鲁1422民初第1561号民事判决书确定的义务履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2018)鲁1422执49号申请执行人刘志英与被执行人张丙华提供劳动者受害责任纠纷一案执行完毕。
二〇一八年四月二十八日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执335号
申请执行人钱帅波，男，汉族，1992年8月29日出生，学生，住安徽省怀远县，
被执行人钱忠心，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被执行人丁玲玲(钱忠心妻子)，汉族，1975年1月10日出生，住安徽省怀远县，
本院在执行钱帅波与钱忠心、丁玲玲生命权纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5285号民事判决的本次执行程序。
如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执907号
申请执行人高腾阁，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市，
被执行人陈纪平，女，1977年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行高腾阁与陈纪平买卖合同纠纷一案中，被执行人涉嫌犯罪，财产被公安机关查封，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可再行申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终378号
原公诉机关福建省漳平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢建伟，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日被漳平市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
漳平市人民法院审理漳平市人民检察院指控原审被告人卢建伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月11日作出（2017）闽0881刑初180号刑事判决：一、被告人卢建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。二、扣押的甲基苯丙胺（冰毒）12.83克，予以没收，由漳平市公安局依法处理。宣判后，原审被告人卢建伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢建伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人卢建伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人卢建伟申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢建伟撤回上诉。
福建省漳平市人民法院(2017)闽0881刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 詹文富
书 记 员 罗燕林
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终378号原公诉机关福建省漳平市人民检察院。上诉人（原审被告人）卢建伟，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地龙岩市新罗区，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日被漳平市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。漳平市人民法院审理漳平市人民检察院指控原审被告人卢建伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月11日作出（2017）闽0881刑初180号刑事判决：一、被告人卢建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。二、扣押的甲基苯丙胺（冰毒）12.83克，予以没收，由漳平市公安局依法处理。宣判后，原审被告人卢建伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢建伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人卢建伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人卢建伟申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢建伟撤回上诉。福建省漳平市人民法院(2017)闽0881刑初180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 英审 判 员  张武平审 判 员  苏素芬二〇一七年十二月二十九日法官助理  詹文富书 记 员  罗燕林
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1071号
申请执行人：黑龙江建三江农村商业股份有限公司。
被执行人：王立岩。
申请人黑龙江建三江农村商业股份有限公司与被执行人王立岩借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院作出的(2017)黑8102民初1163号民事判决书已经发生法律效力，申请人黑龙江建三江农村商业股份有限公司于2017年10月20日向本院申请执行，本院于2017年10月20日依法立案执行后，因申请人撤回申请。裁定如下：
终结（2017）黑8102执1071号案件中被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振义
审判员 张 婷
审判员 庄建国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 睿
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1510号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：汤仁兵，男，汉族，生于1989年8月9日，住邓州市，务农。
被执行人：刘钦，女，汉族，生于1992年9月10日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与汤仁兵等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人汤仁兵、刘钦外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘祖普
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初442号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告唐志林，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，原籍吉林省梨树县人，捕前住吉林省梨树县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年10月27日被梨树县公安局行政拘留，于2017年11月3日被梨树县公安局刑事拘留，经梨树县人民检察院批准，于2017年11月17日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人唐志林犯妨害公务罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员钱爽支持公诉，被告人唐志林到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年10月27日上午9时许，四棵树乡派出所教导员于某、民警杨某、王某在四棵树乡七家村传唤违法行为人唐广义（涉嫌殴打他人）过程中，遭到唐广义儿子被告人唐志林的阻挠，被告人唐志林经在场民警多次警告无效，撕扯于某并将民警杨某拽摔倒在地上，致杨某轻微伤。公诉机关并认为：被告人唐志林以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人唐志林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、王某、王某、张某证言、被害人杨某陈述、司法鉴定意见书、出院诊断书、行政处罚决定书、执法记录仪光盘、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志林采取暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人唐志林认罪态度较好并且主动赔礼道歉取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人唐志林犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 馨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1136号
罪犯于超，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）莱阳刑初字第244号刑事判决，以被告人于超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年2月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日、2016年9月7日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年2月9日起至2018年8月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员朱旭日出庭履行职务，罪犯于超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月8天。已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于超减刑七个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于超提交山东省海阳市民政局、海阳市郭城镇人民政府、海阳市郭城镇西古现村民委员会出具的证明，证实于超无能力交纳罚金。
上述事实有罪犯于超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、贫困证明以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯于超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯于超财产性判项全部未履行，结合其提交的贫困证明，对本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于超准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年2月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 唐功吉
人民陪审员 高 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1136号罪犯于超，男，1980年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）莱阳刑初字第244号刑事判决，以被告人于超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年2月9日起至2020年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日、2016年9月7日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年2月9日起至2018年8月8日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日再次提出减刑建议书，12月12日报送本院审理。本院于2017年12月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员朱旭日出庭履行职务，罪犯于超到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月8天。已兑现表扬奖励三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑七个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于超减刑七个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯于超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯于超提交山东省海阳市民政局、海阳市郭城镇人民政府、海阳市郭城镇西古现村民委员会出具的证明，证实于超无能力交纳罚金。上述事实有罪犯于超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、贫困证明以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯于超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯于超财产性判项全部未履行，结合其提交的贫困证明，对本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于超准予减刑五个月（减刑后的刑期自2012年2月9日起至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  唐功吉人民陪审员  高 蕾二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李坤颖
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执恢5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行。
被执行人董昆仑。
被执行人贺英收。
中国农业银行股份有限公司唐县支行与董昆仑、贺英收合同纠纷一案,唐县人民法院(2015)唐民初字第1535号已经发生法律效力。由于被执行人董昆仑、贺英收没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行请求被执行人贺英收履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[贺英收]的财产进行了查证：贺英收无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人董昆仑、贺英收目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董昆仑、贺英收新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苑少宁
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00255号
申请执行人申广平，男，1964年2月23日出生，汉族，职工，住华县金堆镇河东生活区7栋4单元5号。
被执行人赵修竹，男，1959年4月18日生，汉族，钼业公司离职干部，现住西安市长安区郭杜金堆小区。
申请执行人申广平依据发生法律效力的（2014）华民初字第00877号民事调解书，要求被执行人赵修竹于2015年7月15日前，归还申请人借款50000元，申请人放弃利息请求，并承担案件受理费1150元。本案于2015年8月20日立案恢复执行。
在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产及财产线索，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产及财产线索，本院已将赵修竹纳入失信被执行人员名单。经申请人同意，先行终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他的财产线索，经合议庭合议应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华执字第00255号执行案件终结执行。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 侯广乐
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2460号
原告：吴友林，男。
被告：周涛，男。
原告吴友林与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴友林到庭参加了诉讼，被告周涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴友林向本院提出诉讼请求：判决被告周涛偿还原告借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数，从2016年2月4日起，按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：原、被告于2014年相识，系朋友关系。2015年4、5月份时，被告周涛称自己资金周转有困难，想在原告处借点钱。同年6月8日，原、被告口头协商一致，商定由原告出借90000元给被告，未明确约定借期，也未约定利息。同日，原告以银行转账方式向被告足额交付了借款，但未要求其出具借条。之后，原告听说被告资金问题很严重，遂要求其偿还借款，但被告一直推诿不付。2016年2月4日，原告再次找到被告协商还款事宜，双方商定：上述借款本金共计90000元，被告另外自愿给付该笔借款从借款之日起至2016年2月4日止的利息10000元，合计10万元，被告于一个月之内还清。据此，被告于当日给原告出具了10万元欠条一份。之后，被告陆续向原告偿还了借款25000元，至今尚欠75000元未予清偿，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告周涛未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告周涛因资金周转所需向原告吴友林借款，双方口头商定出借金额为90000元，未明确约定借期，也未约定利息。当日，原告通过银行转账方式向被告足额交付了借款90000元，但未要求其出具债权凭证。之后，因被告周涛一直未偿还上述借款，原告便于2016年2月4日要求其就该笔借款补充出具了欠条，欠条载明：“本人周涛欠吴友林人民币100000.00大写（壹拾万圆整），一个月之内还清。”被告周涛在欠条“欠款人”处签名捺印。该欠条载明的欠款金额中有90000元系双方2015年6月8日借款的本金，另外10000元系被告自愿给付的该笔借款从借款之日起至2016年2月4日止的利息。被告出具欠条后，陆续向原告偿还了25000元，目前尚欠75000元未予清偿。
上述事实有欠条原件1份；中国农业银行交易明细2份及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吴友林作为出借人于2015年6月8日给被告周涛借款90000元之事实，原告提供了该笔借款所对应的交付凭证予以证明。上述证据结合被告于2016年2月4日给原告出具的10万元欠条以及原告当庭陈述的欠条形成经过来看，本院对当事人双方于2015年6月8日口头协商达成的借款金额为90000元的借款合同成立且生效的事实以及被告于2016年2月4日就该笔借款给原告补充出具了债权凭证的事实予以确认。关于原告主张欠条载明的10万元欠款中，有10000元系被告自愿给付的案涉借款利息的意见，虽然欠条上未明确载明欠款金额的构成，但结合案涉借款的出借时间、欠条的形成时间和民间借贷交易习惯来看，原告对欠款金额的构成所作的陈述具备合理性，本院予以采信。出具欠条后，被告陆续向原告偿还了25000元，尚有75000元未予清偿，欠条载明的还款期限目前已经届满，故本院对原告主张被告偿还借款75000元的请求予以支持。因本案借贷双方即未约定借期利息，也未约定逾期利息，故原告可按年利率6%的标准，就被告逾期还款后的资金占用期间主张利息，但利息起算时间应自双方约定的还款期届满之日，即2016年3月4日，本院依法予以调整。被告周涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周涛在本判决生效后五日内偿还原告吴友林借款75000元及资金占用期间利息（利息以75000元为基数，从2016年3月4日起按年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告吴友林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取计879.5元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 翟小炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4990号原告：汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江岸区前三眼桥160号-1-12层。负责人：罗智玲，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、林娜，湖北观筑律师事务所律师。一般代理。被告：张昌悦，男，1971年7月11日出生，汉族，住址湖北省建始县，被告：郑凤娥，女，1969年9月10日出生，汉族，住址湖北省红安县，被告：湖北顺通资产管理有限公司（原湖北中硕投资担保有限公司），住所地武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人：谷志刚。原告汉口银行股份有限公司澳门路支行（以下简称汉口银行澳门路支行）与被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通资产管理有限公司（以下简称湖北顺通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行澳门路支行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行澳门路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年5月29日签订的《汉口银行个人借款合同》、《汉口银行个人担保合同》；2、被告张昌悦、郑凤娥向原告汉口银行澳门路支行偿还借款本金55812.46元，利、罚息12153.52元，合计67965.98元（上述利、罚息计算至2016年6月4日，此后的利、罚息等按合同约定计算至借款全部清偿之日止）；3、被告汉口银行澳门路支行向原告汉口银行澳门路支行支付律师代理费4100元；4、原告汉口银行澳门路支行对被告张昌悦名下的福特翼虎（厂牌型号：KUGACAF6450A43、机动车登记编号：鄂Ａ×××××）抵押车辆享有优先受偿权的；5、被告湖北顺通公司对以上借款及实现债权的相关费用承担连带担保责任；6、被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月29日，原告汉口银行澳门路支行与被告张昌悦、郑凤娥签订了《汉口银行个人借款合同》（编号：B0200813001835），同日，原告汉口银行澳门路支行与被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通公司签订了《汉口银行个人担保合同》（编号：D020081300002652、D020081300002646），合同约定：被告张昌悦向原告汉口银行澳门路支行申请购车贷款150000元，借款期限为3年，具�起止日期以借款借据的记载为准，即自2013年6月3日起至2016年6月3日止，贷款年利率为7.38000%，还款方式为等额本息法，借款逾期，贷款人有权按日计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。借款人未按约定偿还借款本息，则贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款本息及相关费用。同时，被告张昌悦以其所购买的福特翼虎（厂牌型号：KUGACAF6450A43、机动车登记编号：鄂Ａ×××××）越野车为上述借款提供抵押担保；被告郑凤娥为该抵押车的共有权人，在《借款合同》及《财产共有人声明》上签字，承担连带清偿责任；被告湖北顺通公司作为连带保证人在《个人担保合同》上签字盖章，连带责任范围为：借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现�权的费用以及借款人所有其他应付费用。2013年6月3日，原告汉口银行澳门路支行向被告张昌悦发放了贷款150000元。贷款发放后，被告张昌悦未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。为此，原告汉口银行澳门路支行诉至法院。被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告汉口银行澳门路支行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告张昌悦与郑凤娥系夫妻关系。被告张昌悦未依约偿还借款本息，截止2016年6月4日，被告张昌悦尚欠借款本金55812.46元、利、罚息12153.52元，合计67965.98元。还查明，原告汉口银行澳门路支行因本案诉讼支出律师代理费4100元。上述事实，有原告汉口银行澳门路支行的陈述及原告汉口银行澳门路支行提交的《汉口银行个人借款合同》、�汉口银行个人担保合同》、个人借款凭证、车辆抵押证明、还款明细、结婚证、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告汉口银行澳门路支行提交的证据，足以支持其要求被告张昌悦、郑凤娥偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告张昌悦、郑凤娥以购买的车辆为前述借款提供抵押担保，并在交通管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告张昌悦、郑凤娥未履行偿还义务的情况下，原告汉口银行澳门路支行要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告湖北顺通公司为上述借款提供连带责任保证，在被告张昌悦、郑凤娥未履行还款义务的情况下，被告湖北顺通公司对本案债务应承担连带保证责任，故原告汉口银行澳门路支行要求被告湖北顺通公司对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北顺通公司承担清偿责任后，有权向被告张昌悦、郑凤娥追偿。被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告张昌悦、郑凤娥签订的《汉口银行个人借款合同》及解除原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通资产管理有限公司签订的《汉口银行个人担保合同》；二、被告张昌悦、郑凤娥向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行偿还借款本金55812.46元；三、被告张昌悦、郑凤娥向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付利、罚息（截止2016年6月4日的利、罚息为12153.52元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；四、被告张昌悦、郑凤娥向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付律师费4100元；五、若被告张昌悦、郑凤娥未履行上述第二、三、四项判决确定的给付义务，则原告汉口银行股份有限公司澳门路支行有权对被告张昌悦提供抵押的发动机号为DA08673（车牌号为鄂Ａ×××××）福特翼虎越野车实现抵押权所得价款优先受偿；六、被告湖北顺通资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告湖北顺通资产管理有限公司承担责任后有权向被告张昌悦、郑凤娥追偿。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通资产管理有限公司负担（此款原告汉口银行股份有限公司澳门路支行已预付法院，被告张昌悦、郑凤娥、湖北顺通资产管理有限公司随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司澳门路支行）�如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  王德桥二〇一八年一月十五日书 记 员  刘玉兰速 录 员  曾 嵘
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第00092号
原告单某，居民。
被告魏某，居民。
原告单某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告于2009年10月在苏州打工经他人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年12月23日举行婚礼，双方由于婚前无感情基础，婚后第三天被告离家出走，至今未归。故请求法院判决原、被告离婚并且诉讼费用由被告承担。
被告魏某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月在苏州打工经他人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年12月23日举行婚礼，同年12月26日被告魏某因故离家出走，至今未归。现原告已夫妻双方长期分居，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚证、村委会证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告单某与被告魏某虽系合法婚姻，但被告于2009年12月26日离家出走后，双方分居多年，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告提出要与被告离婚诉讼请求，本院予以支持。被告魏某未到庭举证、质证，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告单某与被告魏某离婚。
案件受理费240元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 海
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1551号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王小会，男，汉族，生于1984年4月，住邓州市，务农。
被执行人：赵恒兰，女，汉族，生于1982年10月，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与王小会等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘祖普
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执454号
被执行人任秋杰。
被执行人张志春。
唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社与任秋杰、张志春合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初546号已经发生法律效力。由于被执行人任秋杰、张志春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人任秋杰、张志春的财产进行了查证：被执行人任秋杰、张志春现无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人任秋杰、张志春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任秋杰、张志春新的财产线索，申请执行人唐县鑫瑞畜禽养殖服务农民专业合作社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田伟冬
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第999号
原告黄秀云，女，1968年2月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈玉露，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告黄秀云之夫。
原告陈玉露，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇金屿村316国道北侧（原余盛批发市场大楼2-100室），组织机构代码78216075-3。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告黄秀云、陈玉露诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄秀云、陈玉露于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀云、陈玉露撤回起诉。
本案案件受理费91元，因以撤诉结案，本院依法减半收取，实收45.5元，由原告黄秀云、陈玉露负担。
审 判 长 林建新
代理审判员 马 青
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张守良
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1767号
原告:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，地址：洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，该公司职工。
被告：谢子能，男，1984年10月24日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘志，男，1993年9月10日出生，汉族，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告谢子能、刘志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人肖建伟及被告刘志到庭参加诉讼，被告谢子能经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告贷款本金100000元、利息12000元及结清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，被告谢子能以做生意缺资金为由向原告所辖雪峰支行贷款100000元，月利率为9.39‰，借款到期日为2019年4月23日，约定贷款按年结息，到期还本，并由被告刘志为上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，经原告方信贷人员多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告刘志辩称，自己只是经朋友介绍而为被告谢子能的借款提供担保。
被告谢子能未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、保证合同、利息计算表等证据材料。被告刘志对原告提交的证据没有异议。被告谢子能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案存在关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告谢子能以做生意缺资金为由向原告所辖雪峰支行贷款100000元，月利率为9.39‰，借款到期日为2019年4月23日，约定贷款按年还息，到期还本，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。被告刘志为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告谢子能未按约定向原告偿还借款本金及利息。截至2017年8月9日，被告谢子能尚欠原告借款本金100000元及利息12000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告谢子能与原告签订的借款合同合法有效，被告谢子能应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告刘志与原告签订的保证合同合法有效，应当对被告谢子能的借款本金及利息承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告刘志连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告谢子能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢子能在本判决生效之日起二十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息12000元（利息计算至2017年8月9日，此后利息顺延照计）；
二、被告刘志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘志承担清偿责任后，有权向被告谢子能追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，由被告谢子能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 尹争英
二〇一八年三月六日
书 记 员 曾 琰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01019号
原告柏士伟。
被告余成才。
委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
原告柏士伟与被告余成才不当得利纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员刘颢丽适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告柏士伟、被告余成才的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏士伟诉称，原告2012年12月20日及23日分别二次应陈某的要求从苏州建设银行汇入吴江建行余成才帐户62×××92（12月20日10000元、12月23日2000元），共12000元。由于陈某否认上述事实，所以只能直接向余成才提出要求归还。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告归还原告12000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余成才辩称，1、本案所涉案由不当得利之事是发生在2012年12月份，距今早已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请；2、被告收到的12000元并非不当得利，而是案外人陈某归还的借款，原告在打钱给被告时候是明知的，且是自愿的。为了说清事实，被告要求陈某出庭作证。
经审理查明，2012年12月20日，原告柏士伟汇入被告余成才帐户10000元；2012年12月23日，原告柏士伟汇入被告余成才帐户2000元。对于汇入余成才帐户12000元的性质，原告柏士伟庭审中表示因为陈某跟其说她一共结欠余成才40000元，当时余成才把她人扣住在吴江梅堰一个旅馆里，陈某打电话给其让其汇10000元到余成才帐户，其就汇了10000元给余成才帐户，之后陈某又打电话给其，说还需要汇2000元给余成才，其就又汇了2000元给余成才帐户，当时陈某答应其春节后卖房子后就归还其50000元，因为在这12000元之前还借给陈某别的钱的。汇款给被告余成才的目的是替陈某归还余成才的借款的，当时蒋彩凤（其和陈某是通过蒋彩凤认识的）也让其帮帮她。是陈某告诉其余成才的帐户让其汇过去的。被告余成才庭审中表示收到原告柏士伟汇入的12000元，但该12000元是案外人陈某归还的借款。被告余成才申请的证人陈某庭审中表示原告柏士伟汇入被告余成才帐户的12000元，是其向原告借的15000元中的12000元归还其结欠余成才老婆的借款12000元的，余成才的帐号是其告诉原告柏士伟的。
又查明，2014年8月11日，原告柏士伟就本案所涉及的12000元向苏州市吴江区人民法院提起诉讼，起诉陈某归还借款50000元。在该案庭审中，对于柏士伟提交的转账给余成才的证据，陈某表示其不认识余成才，也没有欠余成才的钱，该证据没有付款人卡号也没有收款人卡号，与本案无关。对于陈某两次庭审中说法不一致，陈某表示在（2014）吴江民初字第1832号案件庭审的时候，柏士伟起诉其的（2013）吴江民初字第1520号案件已经开过庭，其也承认结欠原告借款15000元，法院也已经判决了，所以当时不想把常艳和余成才牵进来，所以才说不认识余成才，没有结欠余成才的钱。柏士伟现在起诉余成才了，所以将事实讲出来。
以上事实，有银行存款凭证及当事人的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告柏士伟就本案所涉及的12000元于2014年8月11日向法院提起过诉讼，故对于被告所辩称的本案已过诉讼时效本院不予采纳。对于原告柏士伟汇入被告余成才帐户的12000元，原告在庭审中表示替陈某归还余成才的借款；被告余成才及证人陈某也对此予以认可的，故原告要求被告返还12000元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告柏士伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告柏士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一五年九月十八日
书记员 黄梦姣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初893号
原告：曾俊峰，男，1981年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：彭红旗，男，1973年12月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告曾俊峰与被告彭红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。原告曾俊峰于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾俊峰的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾俊峰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾俊峰负担。
审判员 廖朝霞
二〇一八年四月十八日
书记员 许 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8641号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：刘永源，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：屈带芳，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘永源、屈带芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告刘永源、屈带芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘永源、屈带芳向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告向被告刘永源发放了贷款。此贷款发生在被告刘永源、屈带芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告刘永源，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告刘永源、屈带芳签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金456023.97元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为83092.23元、罚息为23573.71元、复利为16045.26元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名及借款人配偶签名栏签有“刘永源”和“屈带芳”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告刘永源签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%。被告刘永源理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告刘永源提供了50万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告刘永源尚欠本金456023.97元、利息83092.23元、罚息23573.71元、复利16045.26元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告刘永源、屈带芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告刘永源、屈带芳签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告刘永源签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告刘永源发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告屈带芳应对被告刘永源的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金456023.97元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为83092.23元、罚息为23573.71元、复利为16045.26元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，由被告刘永源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初8641号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：朱涛，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩云，广东金轮律师事务所实习律师。被告：刘永源，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：屈带芳，女，1961年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘永源、屈带芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告刘永源、屈带芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘永源、屈带芳向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请50万元的循环额度贷款。合同签订后，原告向被告刘永源发放了贷款。此贷款发生在被告刘永源、屈带芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告刘永源，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告刘永源、屈带芳签订的《申请表》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（2017年8月2日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金456023.97元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为83092.23元、罚息为23573.71元、复利为16045.26元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名及借款人配偶签名栏签有“刘永源”和“屈带芳”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告刘永源签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（以下简称《核准书》），该书记载：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%。被告刘永源理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告刘永源提供了50万元的循环额度贷款。原告称截至2017年7月25日，被告刘永源尚欠本金456023.97元、利息83092.23元、罚息23573.71元、复利16045.26元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告刘永源、屈带芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告刘永源、屈带芳签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告刘永源签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告刘永源发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告屈带芳应对被告刘永源的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金456023.97元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为83092.23元、罚息为23573.71元、复利为16045.26元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元，由被告刘永源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月十一日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
海南省乐东黎族自治县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9027执480号
申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄垂元，男，汉族。
乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初49号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人黄垂元贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人黄垂元缴纳罚金1667.5元。经查，被执行人黄垂元正在监狱服刑，无可供执行财产，且家庭经济困难。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 郭 仁 文
审 判 员 林 士 立
审 判 员 滕 艺 娴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 卢 聪
---
**附相关法律条文：**
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
**第五百一十九条** 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：郭仁文 撰稿：郭仁文 校对：陈卢聪 印刷：陈卢聪
海南省乐东黎族自治县人民法院 2017年11月23日
（打印4份）
海南省乐东黎族自治县人民法院	执行裁定书	（2017）琼9027执480号	        申请执行人：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	        被执行人：黄垂元，男，汉族。	        乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027刑初49号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行被执行人黄垂元贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、限制被执行人消费令，责令被执行人黄垂元缴纳罚金1667.5元。经查，被执行人黄垂元正在监狱服刑，无可供执行财产，且家庭经济困难。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	        终结本次执行程序。	        申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	        本裁定送达后立即生效。	（以下无正文）	 															      审  判   长   郭 仁 文									审  判  员  林 士 立									审  判  员   滕 艺 娴									二〇一七年十一月二十三日									书  记  员   陈 卢 聪							附相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	    第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：郭仁文    撰稿：郭仁文      校对：陈卢聪    印刷：陈卢聪	海南省乐东黎族自治县人民法院        2017年11月23日	（打印4份）
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第932号
原告张保山，河北金隆集团有限公司业务员。
被告张永军，隆尧县方圆五金建材经销处业主。
本院在审理原告张保山与被告张永军不当得利纠纷一案中，原告张保山于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保山的撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保山撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告张保山负担。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 董晓强
人民陪审员 潘敬峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 原 帅
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执591号
申请执行人苏州市华联燃料物资供应中心，住所地江苏省苏州市姑苏区自由路70号。
法定代表人丁智萍，该公司总经理。
委托代理人王延侠，江苏加得律师事务所律师。
被执行人江苏永润建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇园林路62号。
法定代表人：王海华。
本院在执行申请执行人苏州市华联燃料物资供应中心与被执行人江苏永润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人江苏永润建设集团有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人江苏永润建设集团有限公司在查询银行的无存款，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，在本市无车辆登记信息。经公安部车辆信息查询，被执行人江苏永润建设集团有限公司无车辆登记信息。2017年5月4日，本院根据申请执行人提供的财产线索，对被执行人工程款情况进行了调查，但仍未能查实被执行人有可供执行的到期工程款。本案执行到位0元。现已将被执行人江苏永�建设集团有限公司纳入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 勤
审判员 邱福根
审判员 徐苏平
二〇一七年十月十三日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执591号申请执行人苏州市华联燃料物资供应中心，住所地江苏省苏州市姑苏区自由路70号。法定代表人丁智萍，该公司总经理。委托代理人王延侠，江苏加得律师事务所律师。被执行人江苏永润建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇园林路62号。法定代表人：王海华。本院在执行申请执行人苏州市华联燃料物资供应中心与被执行人江苏永润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人江苏永润建设集团有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人江苏永润建设集团有限公司在查询银行的无存款，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，在本市无车辆登记信息。经公安部车辆信息查询，被执行人江苏永润建设集团有限公司无车辆登记信息。2017年5月4日，本院根据申请执行人提供的财产线索，对被执行人工程款情况进行了调查，但仍未能查实被执行人有可供执行的到期工程款。本案执行到位0元。现已将被执行人江苏永�建设集团有限公司纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 勤审判员 邱福根审判员 徐苏平二〇一七年十月十三日书记员 周 鼎
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第520号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告林汝阶，男，汉族，1965年4月23日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告林汝阶电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告林汝阶自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十日
书记员 刘玉霞
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00109号
原告涂世琴
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告饶统飞
委托代理人叶祥，系饶统飞亲戚。
原告涂世琴与被告饶统飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，由审判员牟道彬独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告涂世琴及委托代理人廖应忠，被告饶统飞特别授权委托代理人叶祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂世琴诉称，2010年11月26日，被告饶统飞向原告丈夫何家财借款210000元，并出具了欠条，约定用款时间为10个月。逾期后，被告饶统飞分文未付。经多次索要饶统飞分两次共计还款3万元，尚欠本金180000元，利息100800元，请求人民法院依法判令被告给付。
被告饶统飞辩称，2010年11月26日，被告在原告丈夫处借款150000元，借款期限10个月。当时，何家财提出让被告总共支付60000元利息。所以被告给何家财出具了一张210000元的欠条。该款被告已给付了30000元，尚欠120000元。同意按照欠款120000元给付。
根据原、被告诉辩主张本案争议焦点为：借款具体数额和是否应偿还利息。
关于焦点，原告涂世琴向本院提供了由被告饶统飞于2010年11月26日亲笔书写的欠条一张，载明：“今借到何家财现金210000元整，用10个月”，证实了被告欠款的事实。被告饶统飞认为，原告只凭一张借条不能完全证实欠款总额的真实性。并且该欠条上未注明借款利息，法院对原告主张的利息不应支持。
经审理查明，2010年11月26日，被告饶统飞�原告丈夫何家财出具了欠条一张，载明：“今借到何家财现金210000元整，用10个月”。逾期后，被告饶统飞余2013年7月29日和同年9月6日通过银行转账共30000元。2013年10月6日，何家财因病死亡，原告涂世琴作为何家财的法定继承人向被告饶统飞索要欠款未果，遂于2014年2月向本院起诉请求判令被告给付借款本金180000元及利息100800元，本息合计190800元。
本院认为，被告向饶统飞原告丈夫何家财借款并出具借款凭据，双方形成债权债务关系。虽然原告对现金是一次性，还是分批次交付的，无法说清，但被告还款30000元的事实，证实了借款的真实性。由于该欠条未约定利息，应视为不支付利息，被告还款30000元应冲抵借款本金。被告辩称实际借款为150000元，该欠条实际为借款150000元和利息60000元，但未提交相关证据予以证实，故本院对被告只偿还借款本金120000元的抗辩主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告饶统飞于判决生效之日起30日内偿还原告涂世琴现金180000元整。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共1950元，由饶统飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一四年三月十二日
书记员 王燕冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1147号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：姚洪国姚志文姚连高姚云国。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1147号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第343-4号
申请执行人任绪成。
被执行人孙连。
关于任绪成与孙连民间借贷纠纷一案，（2013）围民初字第253号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人孙连至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人孙连在围场农村商业银行克勒沟支行工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人孙连在围场农村商业银行克勒沟支行的工资每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭起忠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）围执字第343-4号申请执行人任绪成。被执行人孙连。关于任绪成与孙连民间借贷纠纷一案，（2013）围民初字第253号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人孙连至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人孙连在围场农村商业银行克勒沟支行工资款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。二、继续冻结被执行人孙连在围场农村商业银行克勒沟支行的工资每月2000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  张金伍代理审判员  郑国杰二〇一五年八月十八日书 记 员  郭起忠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17632号
原告：北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通朝大街323号。
负责人：宋国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬一，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊伟，女，该公司员工。
被告：周建，男，1984年4月14日出生，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称原告）与被告周建（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李敬一、樊伟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年6月5日至2017年3月31日的物业费14605.79元、滞纳金300元，共计14905.79元。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里X号楼X层X单元X室房屋（以下简称涉案房屋）产权人，该房屋建筑面积144.24平方米，被告于2012年6月5日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.75元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2012年6月5日至2017年3月31日的物业费，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告辩称，我方是该房屋的产权人，我方曾与原告签订临时承诺书，当时双方口头约定只适用装修期间，内容也没有关于计费标准和日期、滞纳金内容等；我方未与原告签订任何物业管理服务协议，不清楚物业费计算标准和期间，我与原告没有合同关系；我方在2008年年底入住该房屋，当时家人交了物业费，2012年后至今未缴纳物业费。我认为原告物业服务不到位，设施不齐全，导致我方丢失快速；我方房屋漏水，跟物业交涉，物业不管；原告将出行道路封死，开了一门，也没有路，导致业主出行极为不便；物业有因催缴物业费断电、断暖的情形。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋业主，涉案房屋建筑面积144.24平方米。
被告与涉案房屋开发商北京顺华房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《北京市商品房预售合同》，约定由开发商依法选聘的物业管理企业北京东光物业管理有限公司提供前期物业管理服务，收费价格为1.75元/月·平方米（建筑面积）等。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司更名为北京东光物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）。后物业公司为原告出具委托书，称自2017年1月1日起委托人将该小区通过诉讼方式追缴物业费的全部工作委托给原告，原告以独立的诉讼主体参与诉讼，受托人不能转委托。
庭审中，被告称房屋天花板局部因管道漏水出现损坏、住房楼道内强电井被人为蓄意拉闸阻碍使用、单元门门禁装置常年无法使用，并提交照片予以证明。原告称被告不确定天花板漏水的原因，如果是管道的问题若在质保期内，应该是建筑单位的责任，楼上漏水则是楼上住户的责任。强电井不是被物业损坏的。电梯门禁设备使用有年限，可能会出现损坏的现象，2016年物业针对门禁设施换新设备，因为业主对门禁使用有争议故一直未启用，现在随时准备使用。
经核实，原告于2012年6月5日至2017年3月31日为被告居住的小区提供了物业服务，被告应交纳2012年6月5日至2017年3月31日期间的物业费14606.70元，至今尚未交纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业公司依据开发商的委托为被告所在小区提供了物业服务，被告亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成了事实合同关系，被告理应支付相应的物业费用。原告要求被告给付所欠物业管理费理由正当、证据充分，本院予以支持，其请求未超过应缴纳物业费标准，对此本院不持异议；因被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告要求其给付滞纳金的请求，不予支持。关于被告辩称房屋漏水的意见，因未能提供证据证明漏水与物业公司之间存在因果关系，故本院不予采纳；关于被告所称物业服务不到位的意见，因其未能提供充实证据予以证明，故本院对此亦不予采纳。
同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周建给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司二〇一二年六月五日至二〇一七年三月三十一日的物业费14605.79元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担3元（已交纳），由被告周建负担83元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一七年九月八日
书 记 员 张晓玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初8031号
起诉人绍兴市国土资源局上虞区分局,住浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号,法定代表人：杜永刚。
本院收到起诉人绍兴市国土资源局上虞区分局的起诉状。诉称，2014年5月15日,被诉人浙江德盛建设集团有限公司因不能清偿到期债务被本院裁定破产清算，并指定浙江震天律师事务所为管理人。2016年7月，起诉人绍兴市国土资源局上虞区分局根据区政府《关于同意追缴浙江德盛建设集团有限公司原免缴部分出让金的批复》要求，依法向管理人申报土地出让金债权额为3329075元的债权，申报债权性质为共益债务。但2016年7月19日管理人审查后认定起诉人绍兴市国土资源局上虞区分局申报的破产债权金额为3329075元，性质为普通债权。起诉人认为，被诉人浙江德盛建设集团有限公司因改变土地容积率而增加建筑面积，直接增加被诉人的破产财产，使公司全体债权人因此获益，且该部分需补缴土地出让金确定时间发生在法院裁定破产清算之后，符合破产法关于公益债务的时间要求。而之前被诉人获得见面，实际也系被诉人获取的不当得利，在破产清算程序中，该债务依法应属于共益债务。故诉请如下：1、确认原告对被告的破产债权3329075元系共益债务;2、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。管理人根据《破产法》第五十七条编制的债权表中记载的主要内容是债权的数额和债权有无财产担保，而起诉人现对债权的数额和有无财产担保之内容并无异议，也非对此内容有异议而提起的诉讼，故起诉人的起诉无相关法律依据，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对绍兴市国土资源局上虞区分局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 阮鑫鑫
审 判 员 孙国建
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 鲁 英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请
和事实、理由。
（四
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
行。
准许或者不准
撤诉。
中
或者终结诉讼。
正判决书中的笔误。
止或者终结执行。
补正判决书中的笔误；
。
不予执行公证机
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权
文书；
其他需要裁定解决的事项。
《中国人民共和国企业破产法》第五十七条
管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。
债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。
第五十八条
依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0215号
原告糜某，男，31岁。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告于某，女，30岁。
委托代理人单炳钊，居民。代理权限：一般授权代理。
原告糜某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员张桐适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告糜某及其代理人李昌超、被告于某及其代理人单炳钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜某诉称：××××年××月原、被告相识时间不长后就按照农村习俗举行了结婚仪式，于：××××年××月初补办了结婚证。婚后于：××××年××月生一女孩，取名糜某甲，××××年××月生一男孩，取名糜某乙，两小孩现读小学。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断，原告曾向法院提起离婚诉讼。双方在婚姻存续期间未置办价值较大的财产。现双方的夫妻感情确实已经破裂，双方无法共同生活，现提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生女孩糜某甲、男孩糜某乙均随原告生活，由原告抚养和教育，被告适当承担生活费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称：夫妻感情没有达到确已破裂的程度，婚后置办了价值很大的财产，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月按农村习俗结婚，于，××××年××月××日补办了结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名糜某乙，××××年××月××日生一女孩，取名糜某甲，两小孩现读小学。2014年原告曾向法院提起离婚，后撤诉。现双方再次出现矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、（2014）滨滩民初字第0256号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，虽在婚姻存续期间双方感情出现过波折，分居两地生活也影响了夫妻双方的交流沟通，但原告糜某第一次起诉后仍与被告于某共同生活两个月，应当认为双方感情并未完全破裂。夫妻因生活矛盾引起感情不睦，属于生活常事，只要双方相互谅解，互敬互爱，珍惜以往的夫妻感情，以及照顾子女的健康成长，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告糜某要求与被告于某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告糜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一五年五月十二日
书记员 臧海浪
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1540号
原告：徐明全，男，1958年12月3日出生，汉族，住日照市东港区。
原告：牟海英，女，1960年6月5日出生，汉族，住日照市东港区。
两原告委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。
被告：徐晓乐，男，1985年5月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：赵福霞，女，1983年11月12日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李宗苗，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市东港区奎山街道大岭三村村民委员会。
法定代表人：徐西田，主任。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，山东天蓝律师事务所实习律师。
原告徐明全、牟海英与被告徐晓乐、赵福霞、日照市东港区奎山街道大岭三村村民委员会纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告徐明全、牟海英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明全、牟海英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明全、牟海英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐明全、牟海英负担。
审判员 徐国安
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3422号
申请执行人张银，女，1962年3月9日生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人邳州市邹庄石膏有限公司，住所地，邳州市邹庄镇西卞村。
法定代表人：池文华，公司董事长。
被执行人山东龙宇集团有限公司，住所地，山东省枣庄市台儿庄区金光路93号。
法定代表人：池文华，公司董事长
本院在执行张银与邳州市邹庄石膏有限公司、山东龙宇集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一八年二月十二日
书记员 纪刚强
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初54号
公诉机关：江西省瑞昌市人民检察院。
被告人：陈世感，男，1980年2月16日出生，江西省瑞昌市人，汉族，大专文化，农民，住瑞昌市。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年3月15日被瑞昌市公安局取保候审。
江西省瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人陈世感犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人陈世感到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日，被告人陈世感与瑞昌市黄金乡金岭村签订了扶贫项目《金岭村白羊山油茶种植协议》。后被告人陈世感在承包瑞昌市黄金乡金岭村林场和金岭村6、10组集体所有“白羊山”山场进行油茶种植过程中，为不影响油茶的生长，被告人雇请王义能对该处山场果树和野生杂树进行清理，其中，采伐野生樟树8棵。经鉴定：采伐的8棵樟树均是国家二级重点保护植物香樟树。
2017年3月15日，被告人陈世感主动到瑞昌市森林公安局投案自首。该案在审理过程中，被告人陈世感于2018年3月6日与瑞昌市国营大德山林场签订了《委托造林协议书》，并交纳森林修复资金5000元。
以上事实，被告人陈世感在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈世感在公安机关的供述，证人：王义能、黄某、陈国和、陈某2的证言，江西省野生动植物及其产品鉴定报告，书证：受案登记表及立案决定书、瑞昌市森林公安局通江岭派出所的归案说明、现场勘验笔录、取样记录及照片、陈世感的人口信息、江西省扶贫和移民项目档案材料、《金岭村白羊山油茶种植协议》、委托造林协议书及收条等证据证实。
本院认为，被告人陈世感违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物香樟，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世感主动归案，并能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且为了扶贫项目种植油茶砍树，不以是营利为目的，其犯罪主观恶性较小，并积极交纳森林修复资金，委托国有林场植树造林，修复生态，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对陈世感可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人陈世感从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈世感犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王义树
审 判 员 田大粮
人民陪审员 周起俊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周海弟
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第216号
申请执行人：王锁芹
被执行人：张家顺
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第186号民事判决书，依法受理了王锁芹申请执行其与张家顺机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年7月16日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结张家顺在中国建设银行鞍山水源支行的账户存款33131.1元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年七月十七日
书记员 姜忠良
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8053号
原告：象山永信物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道欢乐家园*期北门办公楼第*层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
被告：汤水树，男，1968年6月23日出生，汉族，住象山县。
原告象山永信物业管理有限公司（以下简称永信物业公司）与被告汤水树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。当日，原告永信物业公司以被告汤水树已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山永信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年十月十八日
代书 记员 胡慧君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初100号
原告：王东，男，1977年13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：杜玉龙，男，1977年8月28日出生，汉族，大庆石化公司保卫部员工，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告王东被告杜玉龙民间借贷纠纷一案，原告王东经本院告知在限期内交纳诉讼费后，拒绝交纳诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨文华
二〇一八年一月十日
书记员 丁 威
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初15号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：童浩。
委托诉讼代理人：王洁，该公司职员。
被告：李银，女，1988年3月20日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，
原告杭州爱上租物业管理有限公司与被告李银物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杭州爱上租物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
审 判 员 楼芝兰
二〇一八年一月二日
代书记员 张 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初15号原告：杭州爱上租物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区。法定代表人：童浩。委托诉讼代理人：王洁，该公司职员。被告：李银，女，1988年3月20日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，原告杭州爱上租物业管理有限公司与被告李银物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杭州爱上租物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。审 判 员 楼芝兰二〇一八年一月二日代书记员 张 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初25号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人邱立志，男，1977年1月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月19日被漳浦县公安局取保候审，2018年1月3日被漳浦县人民检察院取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人邱立志犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人邱立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年5月20日凌晨4时许，漳浦县杜浔镇文卿村“艾足坊足浴店”的员工被告人邱立志在该足浴店201号房间内，因足浴买单问题与顾客陈某发生口角纠纷，后被告人邱立志拳打陈某的胸部等处，致陈某肋骨骨折5处、胸骨体骨折，均构成轻伤二级。
2016年12月19日，被告人邱立志主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同月2日，被告人邱立志与被害人陈某已自愿达成民事赔偿协议，由被告人邱立志赔偿被害人陈某的医疗费等各项经济损失计人民币88000元。赔偿款已履行。被害人陈某对被告人邱立志表示谅解。
上述事实，被告人邱立志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邱立志的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人邱立志到案经过的说明、民事调解协议书、被害人陈某出具的谅解书，证人邱某的证言，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱立志因足浴买单问题与陈某发生纠纷时，拳打陈某的胸部等处致陈某轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人邱立志能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邱立志犯故意伤害罪的指控成立，其认定被告人邱立志具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人邱立志的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。