金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金东商初字第506号
原告佛山诚××纸××有限公司，住所地佛山市××城区河滨路××号。
法定代表人严某。
委托代理人钱某某。
被告富阳市××纸××有限公司，住所地浙江省××春××工业功能区（华共村）。
法定代表人俞甲。
委托代理人陈某某。
原告佛山诚××纸××有限公司（以下简称诚通公司）与被告富阳市××纸××有限公司（以下简称汇泰公司）票据纠纷一案，本院受理后，由审判员邱阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚通公司，其诉讼代理人钱某某；被告汇泰公司，其诉讼代理人陈某某；到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诚通公司诉称，2010年12月18日，原告因买卖合同关系，从佛山市南海区李某彩印纸箱厂背书受让了一张票号05883308的银行承兑汇票，票面记载信息为：出票人金华市宏星印刷包装有限公司，收款人为义乌卡尼沃印刷材料有限公司，出票日为2010年12月9日，到期日为2011年6月9日，金额为人民币肆拾万元整。该汇票已经多手背书转让，原告为第三背书人。2011年1月26日，原告又因买卖合同关系，将该汇票背书转让给广州市晨辉纸业有限公司（以下简称“晨辉公司”）。
2011年6月9日，晨辉公司持票向中国银行金华金东支行提示承兑，却收到该行的《拒绝付款理由书》及复印的（2011）金东催字第2号《金华市金东区人民法院公告》、（2011）金东催字第2号《金华市金东区人民法院民事判决书》。该行的拒绝理由为“该银行承兑汇票由富阳市××纸××有限公司申请挂失，原因：失窃，法院公示催告后，已将该票判富阳市××纸××有限公司，并于到期日解付给该公司，账户为：20×××004562083，开户行：富阳市农村合作银行”。而从贵院的公告及民事判决书可知，被告汇泰公司因遗失该银行承兑汇票，向贵院申请公示催告，贵院受理后，于2011年1月12日发出了公告。公告期满后因无人申报权利，贵院于2011年2月28日作出判决，宣告该银行承兑汇票无效，汇泰公司有权向支付人请求支付。汇票被拒付后，晨辉公司立即向原告寄送了相关材料，以转让汇票时为法院公示期间，背书转让汇票的行为无效为由要求我司收回该汇票并按票面金额支付人民并400000元。原告经核实相关资料后，于2011年7于8日向晨辉公司某某了支付货款义务，并收回了该汇票及《拒绝付款理由书》，现为该汇票的持票人。汇泰公司不是该汇票的持票人，却以持票人的身份恶意向法院申请公示催告，并最终获得了付款请求权，使我司丧失了该汇票的票据权利，造成我司较大的损失。故请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失400000元及利息3266元（按照中国人民银行同期贷款利率从2011年6月9日暂计算至2011年7月28日），此后利息仍按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告就所诉事实向本院提供如下证据：1、原告企业法人营业执照复印件及组织机构代码副本复印件各一份，原告法定代表人身份证明书一份。
2、被告外商投资企业基本情况复印件一份，证明被告方的诉讼主体资格。
3、票据号码为05883308的银行承兑汇票及粘单，证明1、该汇款的票具人为金华市宏星印刷包装有限公司，票面金额为人民币40万元。2、原告通过背书的形式取得涉案汇票，系涉案汇票的合法持票人。3、因买卖合同关系，原告又通过背书形式将涉案票据背书转给广州市晨辉纸业有限公司。
4、2011年6月9日，银行出具的《拒绝付款理由书》，证明涉案汇票被承兑银行告知因本案被告申请公示催告程序而止付。
5、金华市金东区人民法院公告、民事判决书、人民法院
报刊登的公告，证明被告就涉案汇票申请了公示催告并获得除权判决和事实。
6、编号为s058201012001的《买卖合同书》及编号为：0011681的《收据》，证明原告与佛山市南海区李某彩印纸箱厂具有真实的买卖合同关系，进一步证明，原告系通过合法形式背书取得涉案汇票。
7、编号为：ct-
zb-10122号《zz纸浆购销合同》、编号为：06834074的《广东省增值税专用发票》及编号为：0710025的《收据》，证明原告与广州市晨辉纸业有限公司具有真实的购销合同关系，广州市晨辉纸业有限公司通过合法形式从原告处背书取得涉案汇票。
8、编号为：0009339的《收据》，证明涉案汇票被承兑银行止付后，汇票持票人将该汇票退回给其前手（本案原告），原告再次取得该汇票，成为该汇票的持票人。
9、编号为：30100051、01758707、01758706的承兑汇票及编号为：0717982、0717983、0717984的《收据》，证明由于涉案汇票被银行止付，原告按票面金额再次向广州市晨辉纸业有限公司支付了40万元人民币。
10、证人证言，（1）证人王某证实，2010年12月17号俞某问我承兑汇票有没有，我打电话给叶某某，她说她有，是本案被告（富阳市汇泰有限公司的，记得是背书上面盖章都是汇泰纸业有限公司）的一张10万的汇票（04690582），一张40万的汇票（05883308）。后来，我就把汇票拿给俞某了。（2）证人俞某证实，涉案的汇票（05883308）是我寄给李某的，我欠李某50万。在2010年12月17号下午，问王某拿的。一张10万的，一张40万。后面的背书都是富阳汇泰纸业的，拿到的时候都没有粘贴单。富阳汇泰纸业的老总是法人是俞甲，背书签字的是她丈夫汤某某。
被告汇泰公司辩称，答辩人申请汇票公示催告，符合法律规定。原告诉状中的理由不成立。首先，因答辩人遗失了讼争的汇票后申请了公示催告，汇票被宣告无效，汇票从形式上已经变成一张普通的印刷纸，无论是汇票到底经过几次背书，所有的背书签章行为也都是无效的，其中的任何一个背书人都不再享有汇票权利。其次，公示催告是民事诉讼法的法定程序，答辩人按照法律规定向人民法院申请公示催告，显然是合法的，人民法院受理后依照法律规定的程序已经作出了除权判决，除权判决已经生效，该判决确认了答辩人向支付人的请求支付权。再次，原告行使再追索权不符合票据法的规定。再追索权属于票据权利，再追索权行使的前提是权利人取得拒绝证明和有效的汇票，在本案中，汇票已经被人民法院宣告无效，原告也在诉状中自认“汇票已经无效，汇泰公司不是该汇票的持票人，却以持票人的身份恶意向法院申请公示催告，并最终获得了付款请求权，使我司丧失了该汇票的票据权利”，因此，原告不享有再追索的权利。最后在本案中，虽然原告不享有汇票权利，但原告可以基于基础关系向前手主张款项。晨辉公司依据买卖合同的基础关系向原告追偿，如原告所述，原告和前手之间是买卖关系，那么原告应向与其有对价关系的交易相对人即佛山市南海区李某彩印纸箱厂主张民事权利，以获得法律上的救济，佛山市南海区李某彩印纸箱厂如果认为和答辩人有基础关系的话可以向答辩人进行追偿。综上所述，答辩人恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告富阳市××纸××有限公司未向本院举证。
在审理中，原告向本院提出申请，要求本院调查汇泰公司与叶某某之间就本案涉及汇票交付情况。本院依法进行了调查，在富阳市公安局叶某某案卷中，查明2011年1月4日叶某某出走，同年1月7日富阳市公安局以涉嫌非法吸收公某某款立案，同年4月发现叶某某溺水死亡，并在叶某某遗留的笔记中查证涉及本案的汇票于2010年12月17日由汇泰公司的法人俞甲交给叶某某的事实。
经庭审对原告提供的证据材料、证人证言及经原告申请本院调取的证据进行质证，本院对证据认证如下：对原告证据1、2、3、4、5被告没有异议，本院予以采纳认可。
对原告证据6，被告对真实性有异议，本院认为该证据能够证实原告与佛山市南海区李某彩印纸箱厂存在真实的的买卖关系，原告取得的汇票合法。故对该证据本院予以采纳认可。
对原告证据7，被告对真实性有异议，本院认为该证据证明原告与广州市晨辉纸业有限公司具有真实的购销合同关系，广州市晨辉纸业有限公司通过合法形式从原告处背书取得涉案汇票。故对该证据本院予以采纳认可。
对原告证据8，被告对真实性有异议，但本院认为虽然收据是原告单方制作的，但是汇票持票人将该汇票退回给其前手（本案原告），原告再次取得该汇票，成为该汇票的持票人是不争的事实，故对该证据本院予以采纳认可。
对原告证据9，被告对证明对象有异议，本院认为该证据证明涉案三张汇票中的票据号码为05883308的银行承兑汇票因被告申请人民法院宣告无效而止付，与证据4互相印证，故对该证据本院予以采纳认可。
对本院证人王某、俞某的证人证言，本院认为证人证言证实涉案的承兑汇票流通是被告背书后通过王某转俞某，后俞某转佛山市南海区李某彩印纸箱厂，故证明了该汇票流转过程，与本案具有关联性，对证人证言本院予以采信。
对本院依原告申请调取的证据材料，结合两证人证言，能够相互印证该汇票流转过程，故对该组证据本院予以采纳认可。
根据原告的举证及在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2010年12月18日，原告因买卖合同关系，从佛山市南海区李某彩印纸箱厂背书受让了一张票号05883308的银行承兑汇票，票面记载信息为：出票人金华市宏星印刷包装有限公司，收款人为义乌卡尼沃印刷材料有限公司，出票日为2010年12月9日，到期日为2011年6月9日，金额为人民币肆拾万元整。该汇票已经多手背书转让，原告为第三背书人。2011年1月26日，原告又因买卖合同关系，将该汇票背书转让给晨辉公司。2011年6月9日，晨辉公司持票向中国银行金华金东支行提示承兑，却收到该行的《拒绝付款理由书》及（2011）金东催字第2号《金华市金东区人民法院公告》、（2011）金东催字第2号
《金华市金东区人民法院民事判决书》。该行的拒绝理由为“该银行承兑汇票由富阳市××纸××有限公司申请挂失，原因：失窃，法院公示催告后，已将该票判富阳市××纸××有限公司，并于到期日解付给该公司。汇票被拒付后，晨辉公司立即向原告寄送了相关材料，以转让汇票时为法院公示期间，背书转让汇票的行为无效为由要求原告收回该汇票并按票面金额支付人民并400000元。原告经核实相关资料后，于2011年7于8日向晨辉公司某某了支付货款义务，并收回了该汇票及《拒绝付款理由书》，现为该汇票的持票人。汇泰公司不是该汇票的持票人，却以持票人的身份恶意向法院申请公示催告，并最终获得了付款请求权，使原告丧失了该汇票的票据权利。
另查明，被告汇泰公司以遗失该银行承兑汇票为由，向本院申请公示催告，本院受理后，于2011年1月12日发出了公告。公告期满后因无人申报权利，本院于2011年2月28日作出判决，宣告该银行承兑汇票无效，自判决公告之日起，汇泰公司有权向支付人请求支付。
本院认为，原告持票据背书连续，且支付了相应的对价，故其为涉案票据的合法持有人。综合本案有关证据，所涉汇票在除权判决做出前由原告享有。而被告将票据背书后交给叶某某，其在明知涉案票据流向的情况下，虚构失票事实向法院提起公示催告程序，并最终凭除权判决获得该汇票金额，侵害了票据合法持有人原告的合法权益，应当承担民事赔偿责任，汇票已被除权判决，原告作为真正的合法持有人所持的票据无效，不能凭票据行使票据权利；被告非票据的最后持有人而凭借除权判决取得票据金额导致原告票据权利丧失。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百零六条之规定，判决如下：被告富阳市××纸××有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告佛山诚××纸××有限公司人民币400000元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元（已减半收取），保全费2570元，合计6244元，由被告富阳市××纸××有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
二〇一一年十月九日
书记员 徐璐诗