wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第496号
申请执行人张建才于2014年1月23日向本院申请执行与被执行人季勇其他合同纠纷一案，申请执行标的为50587。5元及利息。
在执行过程中，被执行人季勇履行了（2014）诸昌民初字第8号民事调解书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人张建才与被执行人季勇其他合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
执行长 杨奎友
二〇一四年五月五日
执行员 张炳忠
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1791号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人杜彦超，男，1982年9月1日出生。
关于新郑市人民法院申请执行杜彦超罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2013）新刑初字第527号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 董宝钧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执字第02474-1号
申请执行人程新连，；。
被执行人赵斯田，；。
申请执行人程新连与被执行人赵斯田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0550号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币5000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月11日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人财产采取了调查措施，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年六月二日
书记员 孙 瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32762号
原告：郁晓燚，女，1989年1月10日出生，汉族，天津市海洋石油物业管理有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：天津市东瑭体育健身有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区河南路33号。
法定代表人：周张。
原告郁晓燚与被告天津市东瑭体育健身有限公司（以下简称东瑭健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁晓燚到庭参加诉讼，被告东瑭健身公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郁晓燚向本院提出诉讼请求：1、被告单方违约，要求被告退款1100元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月10日在天津市东瑭体育健身有限公司办理情侣健身会员卡，缴费3000元,会员期限为12个月。被告于2017年7月29日在未告知会员的情况下，擅自关门停止提供服务并失联，被告未按照合约履行义务，单方面违约，侵害了原告的权益，由于情侣卡为双人卡，办卡时另一会员由东瑭健身推荐，原告与其各支付1500元，现无法与另一位会员取得联系，故原告要求被告将未按照合约提供的会员期限折现退回，共计1100元。
被告东瑭健身公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日原告郁晓燚与被告东瑭健身公司签订入会合约，内容为：“会员卡种：双人卡；备注：仅限合约两人使用，此卡为特惠卡，不转不退，其中郁晓燚如果怀孕可单方面停卡，自备挂锁”。同日，东瑭健身公司向原告出具往来收据一张（编号：NO.0007157），内容为：今收到郁晓燚薛某交来双人卡人民币（大写）叁仟元整￥3000元。原告陈述签约后就开始健身。被告东瑭健身公司于2017年7月29日停止经营。原告于2017年10月19日向本院起诉要求：1、被告单方违约，要求被告退款，共计1100元；2、被告负担诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、入会合约、收据等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告与被告签订入会合约，并交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。原、被告签订入会合约约定原告会籍有效期为12个月，原告要求被告退款1100元，鉴于原告庭审中确认已于2017年5月开始健身，故截止于2017年7月29日被告停止经营期间相应的服务费，本院不予支持，被告应返还未能履行期间的服务费，原告主张1100元，未超过合理数额，本院予以支持。被告东瑭健身公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市东瑭体育健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告郁晓燚服务费1100元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 沈旭东
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁 悦
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初285号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵、水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：南通市崇川区勤兵小百货批发部，经营场所所在地江苏省南通市。
经营者：孙业琴。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告南通市崇川区勤兵小百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2017年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟岱衢商初字第139号
原告：王志君。
委托代理人：陈强。
被告：浙江欣威建设有限公司。
法定代表人：李光主。
委托代理人：毛宝伦。
委托代理人：董杰。
原告王志君因与被告浙江欣威建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法转换为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告王志君于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志君的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志君撤回起诉。
本案受理费4942元，减半收取2471元，由原告王志君负担。
（此�无正文）
审 判 长 马剑慧
审 判 员 郑 斌
人民陪审员 唐兆其
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 余叶君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第2593号
申请执行人黄宜武，居民。
被执行人陆小辉，居民。
关于申请执行人黄宜武与被执行人陆小辉保�合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）宿豫民初字第1390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄宜武向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆小辉名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人陆小辉有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）宿豫民初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 孟吉祥
执行员 李 磊
二〇一五年五月七日
书记员 邓 曼
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更308号
罪犯徐文增，男，1951年5月7日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县余关乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年4月22日河南省内乡县人民法院作出（2016）豫1325刑初100号刑事判决，以被告人徐文增犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月10日起，至2021年6月9日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯徐文增入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年农历八九月份的一天中午，徐文增到内乡县余关乡梁坪村东南的伏牛寨放羊，遇到邻居仇某也去放羊，徐文增明知被害人仇某无性自卫能力的情况下，趁四周无人之际，哄骗仇某脱掉衣裤，后徐文增也脱掉衣裤，在伏牛寨的碾盘上与其发生了性关系。2015年11月13日中午，徐文增到余关乡梁坪村名叫张家洼的山坡放羊，后其到该村南山顶的坡上，遇到在该处放羊的邻居仇某，徐文增明知被害人仇某无性自卫能力的情况下，趁四周无人之际，用树枝铺在石板上，哄骗仇某脱掉衣裤，后徐文增也脱掉衣裤，在石板上与其发生了性关系。仇某系中度精神发育迟滞，无性自卫能力。
罪犯徐文增在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐文增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文增的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1554号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃红楼国通快递有限公司。
法定代表人:张晓红，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建坤，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢金龙，系公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ勤。
委托诉讼代理人：李明芳。系ＸＸ勤妻子。
一审被告、二审被上诉人：龚赟斌。
一审被告、二审被上诉人：甘肃红楼快递有限公司岷县分公司。
负责人：赵小玲。
再审申请人甘肃红楼国通快递有限公司（以下简称：国通快递公司）因与被申请人ＸＸ勤、一审被告、二审被上诉人龚赟斌甘肃红楼国通快递有限公司岷县分公司（以下简称：国通快递岷县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国通快递公司申请再审称，（一）一、二审认定基本事实缺乏证据证明。1.龚赟斌并非国通快递岷县分公司的员工。2.国通快递岷县分公司未实际从事经营。（二）二审法院违反处分原则。在被申请人未上诉的情况下，二审法院增加判决国通快递公司的赔偿数额，违反处分原则。
本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张一、二审认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，国通快递岷县分公司系国通快递公司授权赵小玲在岷县开设的分公司。赵小玲亦以该分公司的名义在岷县地区对外从事经营业务。龚赟斌系在从事运送国通快递岷县分公司包裹的途中发生交通事故造成ＸＸ勤受伤，故原审法院认定龚赟斌与国通快递岷县分公司存在雇佣关系并无不妥。申请人没有提供充分证据证明龚赟斌并非国通快递岷县分公司的员工。由于国通快递岷县分公司系国通快递公司的分公司由其承担责任并无不妥。
（二）关于再审申请人二审法院违反处分原则的再审申请理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审法院审查该事实关系到赔偿金额的确定，因此，并不违反处分原则。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审事项。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃红楼国通快递有限公司的再审申请。
审判长 孙 鲁
审判员 张永梅
审判员 龙 鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1554号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃红楼国通快递有限公司。法定代表人:张晓红，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张建坤，系公司员工。委托诉讼代理人：谢金龙，系公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ勤。委托诉讼代理人：李明芳。系ＸＸ勤妻子。一审被告、二审被上诉人：龚赟斌。一审被告、二审被上诉人：甘肃红楼快递有限公司岷县分公司。负责人：赵小玲。再审申请人甘肃红楼国通快递有限公司（以下简称：国通快递公司）因与被申请人ＸＸ勤、一审被告、二审被上诉人龚赟斌甘肃红楼国通快递有限公司岷县分公司（以下简称：国通快递岷县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国通快递公司申请再审称，（一）一、二审认定基本事实缺乏证据证明。1.龚赟斌并非国通快递岷县分公司的员工。2.国通快递岷县分公司未实际从事经营。（二）二审法院违反处分原则。在被申请人未上诉的情况下，二审法院增加判决国通快递公司的赔偿数额，违反处分原则。本院经审查认为，（一）关于再审申请人主张一、二审认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。经查，国通快递岷县分公司系国通快递公司授权赵小玲在岷县开设的分公司。赵小玲亦以该分公司的名义在岷县地区对外从事经营业务。龚赟斌系在从事运送国通快递岷县分公司包裹的途中发生交通事故造成ＸＸ勤受伤，故原审法院认定龚赟斌与国通快递岷县分公司存在雇佣关系并无不妥。申请人没有提供充分证据证明龚赟斌并非国通快递岷县分公司的员工。由于国通快递岷县分公司系国通快递公司的分公司由其承担责任并无不妥。（二）关于再审申请人二审法院违反处分原则的再审申请理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审法院审查该事实关系到赔偿金额的确定，因此，并不违反处分原则。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的再审事项。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃红楼国通快递有限公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 龙 鑫二〇一七年十二月十九日书记员 雷柯柯
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第58号
上诉人（一审原告）王双喜，男，住开封市。
被上诉人（一审被告）王玉兰，女，住开封市。
被上诉人（一审被告）王银娣，女，住开封市。
被上诉人（一审被告）王玉香，女，住开封市。
被上诉人（一审被告）王玉琴，女，住开封市。
被上诉人（一审被告）王玉娟，女，住开封市。
王银娣、王玉香、王玉琴、王玉娟委托代理人王晓冰，住开封市鼓楼区。代理权限：特别授权代理。
上诉人王双喜因与被上诉人王玉兰、王银娣、王玉香、王玉琴、王玉娟所有权确认纠纷一案，于2013年4月10日向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，要求确认位于顺河区滨河路中段4号楼中单元2号南屋三间、北侧房屋一间产权归其所有。禹王台区人民法院于2013年10月30日作出（2013）禹民初字第246号民事判决，王双喜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审认定，争议房屋位于滨河路中段4号楼中单元2号双父母房屋的院内，建于1991年9月份左右，其中南屋三间，建筑面积51.74平方米（房地产权证号：汴房地权证字第31287**号，房地产权利人系王长林），另一间平房在该楼北侧，无建筑许可证和房地产权证。
1999年12月30日，开封市顺河回族区建设委员会颁发（99）汴城顺字第345号建筑许可证，滨河路中段4号楼中单元2号新建南屋三间。
2000年3月23日，开封市土地房屋管理局颁发汴房地权证字第（3128733）号房地产权证，开封市顺河区滨河路中段4号楼中单元2号，建筑面积51.74平方米，房地产权利人为王长林。
王长林、王秀芝夫妇分别于2008年2月14日、2009年2月27日病故。
一审认为，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，无论由谁出资建房，如没有协议的约定，且房地产权证又未登记其名字，该房屋的产权仍归属于房地产权证登记的权利人。双方所争议的四间房屋，其中三间南屋房地产权利人系双方之父王长林。在庭审中，虽然王双喜证人出庭陈述系王双喜出资建房和听王长林说是王双喜建房，但均属间接证据，没有其他证据予以印证，在此情形下，王双喜一方的证言这一间接证据不能否认权利登记证书这一原始证据。故王双喜请求确认该房屋的产权归其所有，缺乏有效证据证明，不予支持；关于双方争议的该楼北侧平房一间，因该房未办理建筑许可证和房地产权证，不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王双喜负担。
王双喜上诉称：南屋三间及北屋一间均系自己出资所建，当时未办证。被上诉人于1999年12月私自办理建筑许可证，后又办理房地产权证，侵犯了自己的合法权益，请求二审改判或发回重审。
王玉兰、王银娣、王玉香、王玉琴、王玉娟答辩称：证件系由国家机关依法发放，在被撤销之前合法有效。房子是父母出钱所盖，应属遗产。
为支持上诉意见，王双喜申请四位证人出庭作证：1、证人王某某证明自己一审出具的证明系按王玉兰的要求所写，实际并不知道出钱出力建造房屋的是谁；2、证人马某某证明自己系顺河区城建局工作人员，王玉兰曾找自己要求撤销建筑许可证；马某某个人认为建筑许可证存在瑕疵；3、证人张某某证明自己与王双喜同时盖房，购买建筑材料，建房等都是与王双喜一起办理，建房是由王双喜付的钱，但不清楚该钱是王双喜个人所出还是其父母所出；4、证人宋某某证明自己系当时为王双喜和张某某盖房的施工人，是王双喜与自己结的帐，不清楚钱是王双喜个人所出还是其父母所出。
被上诉人认为王某某因受到王双喜威胁才出庭作证，王玉兰找马某某是去咨询撤销程序，并非是去要求撤销建筑许可证；认可与张某某同时盖房，不认识宋某某，但张某某此次证言与一审审理时宋某某的证言相矛盾。
各被上诉人未出示新证据。
根据双方意见及案情，本院认证如下：证人王某某、张某某、宋某某证言能够证明王双喜参与了建房，但不能证明建房实际出资人是王双喜；马某某证言不能作为认定建筑许可证无效的依据，建筑许可证撤销与否应依法定程序进行，对上述四位证人证言均不予采信。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，（99）汴城顺字第345号建筑许可证系顺河回族区建设委员会审批许可，申请建房人是王长林；房屋建成后，开封市人民政府依法发放汴房地权证字第31287**号房地产权证书，权利人仍是王长林。上述物权证书在未经法定程序撤销之前，具有法律效力。王长林毗邻自己原居所另盖三间南屋，王双喜作为王长林夫妇之子参与建房符合惯常理解，所建房屋应属王长林夫妇所有，除非有确凿证据证明出资人另有其人。关于实际出资建房人究竟是谁，王双喜未举出充分有效证据证明，认定其系实际出资人证据不足。北侧平房由于未办理相关证件，一审不予处理符合法律规定。王双喜上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王双喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 韩雪玉
二〇一四年二月十四日
书记员 姬泽辉
福福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第37号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈进辉，男，1989年1月21日出生，汉族，农民。
被申请执行人江水娣，女，1995年5月13日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第144号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈进辉、江水娣于2013年2月6日生育第一孩（女）的行为，属未婚生育一个子女。于2013年6月20日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月6日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2013）第144号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费10631元，并于2013年8月6日向被申请执行人陈进辉、江水娣依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年11月8日向被申请执行人陈进辉、江水娣依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈进辉、江水娣在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈进辉、江水娣于2013年2月6日未婚生育第一孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈进辉、江水娣作出的顺计生征字（2013）第144号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第144号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈进辉、江水娣应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费10631元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01523号
原告廖菊英。
委托代理人陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告陈景阳。
本院在审理原告廖菊英诉被告陈景阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖菊英撤回对被告陈景阳的起诉。
案件受理费2150元由原告廖菊英负担。
审 判 长 李支峰
审 判 员 熊俊星
审 判 员 蔡 华
二〇一六年三月二日
代书记员 邱 黎
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01523号
原告廖菊英。
委托代理人陈吉禾。
被告陈景阳。
本院在审理原告廖菊英诉被告陈景阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖菊英撤回对被告陈景阳的起诉。
案件受理费2150元由原告廖菊英负担。
审 判 长 李支峰
审 判 员 熊俊星
审 判 员 蔡 华
二〇一六年三月二日
代书记员 邱 黎
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初11号
原告陈学厚，男，生于1963年5月27日，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。
被告：甘肃源通房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：魏海峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告陈学厚与被告甘肃源通房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学厚及其委托诉讼代理人王晶、被告甘肃源通房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供被告公司的会计账簿等所有财务资料（自2014年5月13日起至判决生效之日的财务资料），以供原告查阅；2.被告承担原告聘请会计师辅助查阅公司财务资料的费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，经被告甘肃源通房地产开发有限公司股东会决议，原告陈学厚成为被告公司的股东，持股比例为30%，被告公司另外两名股东分别为魏海峰、何懿，持股比例分别为30%、40%，之后原告完成出资，并在工商登记部门完成了股东变更登记。此后被告公司实际被股东魏海峰、何懿控制，原告曾书面要求查阅会计账簿等财务资料，公司表面上回复同意原告的查阅要求，但实际却不予配合，公司会计失踪，其他两个股东不出面，导致原告至今无法查阅公司财务资料。原告认为，被告公司的行为实质上是拒绝原告查阅财务资料，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（四）》第七条、第十条规定，原告作为被告公司股东，有权查阅该公司的会计账簿等所有财务资料，并且可以聘请会计师辅助查阅公司财务资料。为维护原告合法权益，现依法起诉。
被告甘肃源通房地产开发有限公司辩称，第一，原告要求查询被告公司的会计账簿等所有财务资料，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，公司股东可以查阅的是会计账簿，其范围并不包括原告所诉请的所有财务资料。第二，原告无权在诉讼中请求法院判决聘请会计师辅助查阅会计资料。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（四）》第十条规定，原告只有在取得生效判决后才能向被告要求准予会计师等专业人员辅助查阅财务资料。第三，2017年12月中旬原告向被告公司发出查阅会计账簿请求函，被告公司在2017年12月13日收到请求函后及时向原告作出了书面答复，明确表示同意原告可以联系公司查阅公司相关账簿，也可委托会计师事务所等中介机构介入。然而，在此之后，原告并没有明确联系过被告公司查阅上述财务资料。故原告在知情权没有被拒绝的前提下向人民法院提起诉讼缺乏法律依据，现请求人民法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告于2017年12月中旬向被告公司发出要求查阅被告公司账簿的请求函，被告公司于2017年12月13日复函同意原告查阅公司账簿。被告称发出复函后，原告并没有联系过被告公司查阅相关会计资料，然而，根据一般社会经验，如果被告公司积极配合原告查阅相关财务资料，原告身为被告公司股东便不会在自损公司名誉的情况下对被告公司提起诉讼，故对被告陈述，本院不予采信。
本院认为，原告作为公司的股东，对公司的经营状况及财务收支情况依法享有知情权。第一，关于原告查阅会计账簿的问题。根据《公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告向被告公司提出申请查阅会计账簿等相关财务资料，公司复函同意原告请求，原告已经履行了前置程序，况且原告请求查询公司所有会计账簿，只是对公司经营状况以及财务收支情况的了解，并没有其他不正当目的，故对原告请求查阅自2014年5月13日起至判决生效之日的会计账簿的诉请，本院予以支持。第二，关于原告查阅会计账簿范围的问题，根据《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。故原告请求查阅被告公司的会计账簿等及其所关联的财务资料的诉请于法有据，本院予以支持。第三，关于原告请求查阅被告公司会计账簿的主体问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行。本案中，由于会计师、律师等职业人员是负有保密义务的法定职责的人员，故由其参加查阅被告公司的财务资料符合相关法律规定，所以原告陈学厚请求由其本人及两名会计师查阅被告公司财务资料的诉请，本院予以支持。关于由被告承担原告聘请会计师辅助查阅公司财务资料的费用的诉请，原告聘请会计等具有专业知识的人员查询公司会计账簿的情况，是对其个人行为的帮助，也是其单方意愿，故其请求被告为其聘请的人员支付费用于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（四）》第十条第二款规定，判决如下：
一、被告甘肃源通房地产开发有限公司应当自本判决生效后十五日内在被告公司财务部门向原告陈学厚提供公司2014年5月13日起至判决生效之日的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）等相关财务资料，供原告陈学厚查阅。
二、驳回原告陈学厚的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告甘肃源通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 萍
??
??
??
??
2
1
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0111民初11号原告陈学厚，男，生于1963年5月27日，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：王晶，青海勤云律师事务所律师。被告：甘肃源通房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。法定代表人：魏海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。原告陈学厚与被告甘肃源通房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学厚及其委托诉讼代理人王晶、被告甘肃源通房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供被告公司的会计账簿等所有财务资料（自2014年5月13日起至判决生效之日的财务资料），以供原告查阅；2.被告承担原告聘请会计师辅助查阅公司财务资料的费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，经被告甘肃源通房地产开发有限公司股东会决议，原告陈学厚成为被告公司的股东，持股比例为30%，被告公司另外两名股东分别为魏海峰、何懿，持股比例分别为30%、40%，之后原告完成出资，并在工商登记部门完成了股东变更登记。此后被告公司实际被股东魏海峰、何懿控制，原告曾书面要求查阅会计账簿等财务资料，公司表面上回复同意原告的查阅要求，但实际却不予配合，公司会计失踪，其他两个股东不出面，导致原告至今无法查阅公司财务资料。原告认为，被告公司的行为实质上是拒绝原告查阅财务资料，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、第十条规定，原告作为被告公司股东，有权查阅该公司的会计账簿等所有财务资料，并且可以聘请会计师辅助查阅公司财务资料。为维护原告合法权益，现依法起诉。被告甘肃源通房地产开发有限公司辩称，第一，原告要求查询被告公司的会计账簿等所有财务资料，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，公司股东可以查阅的是会计账簿，其范围并不包括原告所诉请的所有财务资料。第二，原告无权在诉讼中请求法院判决聘请会计师辅助查阅会计资料。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条规定，原告只有在取得生效判决后才能向被告要求准予会计师等专业人员辅助查阅财务资料。第三，2017年12月中旬原告向被告公司发出查阅会计账簿请求函，被告公司在2017年12月13日收到请求函后及时向原告作出了书面答复，明确表示同意原告可以联系公司查阅公司相关账簿，也可委托会计师事务所等中介机构介入。然而，在此之后，原告并没有明确联系过被告公司查阅上述财务资料。故原告在知情权没有被拒绝的前提下向人民法院提起诉讼缺乏法律依据，现请求人民法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告于2017年12月中旬向被告公司发出要求查阅被告公司账簿的请求函，被告公司于2017年12月13日复函同意原告查阅公司账簿。被告称发出复函后，原告并没有联系过被告公司查阅相关会计资料，然而，根据一般社会经验，如果被告公司积极配合原告查阅相关财务资料，原告身为被告公司股东便不会在自损公司名誉的情况下对被告公司提起诉讼，故对被告陈述，本院不予采信。本院认为，原告作为公司的股东，对公司的经营状况及财务收支情况依法享有知情权。第一，关于原告查阅会计账簿的问题。根据《公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告向被告公司提出申请查阅会计账簿等相关财务资料，公司复函同意原告请求，原告已经履行了前置程序，况且原告请求查询公司所有会计账簿，只是对公司经营状况以及财务收支情况的了解，并没有其他不正当目的，故对原告请求查阅自2014年5月13日起至判决生效之日的会计账簿的诉请，本院予以支持。第二，关于原告查阅会计账簿范围的问题，根据《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。故原告请求查阅被告公司的会计账簿等及其所关联的财务资料的诉请于法有据，本院予以支持。第三，关于原告请求查阅被告公司会计账簿的主体问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构职业人员辅助进行。本案中，由于会计师、律师等职业人员是负有保密义务的法定职责的人员，故由其参加查阅被告公司的财务资料符合相关法律规定，所以原告陈学厚请求由其本人及两名会计师查阅被告公司财务资料的诉请，本院予以支持。关于由被告承担原告聘请会计师辅助查阅公司财务资料的费用的诉请，原告聘请会计等具有专业知识的人员查询公司会计账簿的情况，是对其个人行为的帮助，也是其单方意愿，故其请求被告为其聘请的人员支付费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条第二款规定，判决如下：一、被告甘肃源通房地产开发有限公司应当自本判决生效后十五日内在被告公司财务部门向原告陈学厚提供公司2014年5月13日起至判决生效之日的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）等相关财务资料，供原告陈学厚查阅。二、驳回原告陈学厚的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告甘肃源通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  邵建礼二〇一八年一月三十一日书记员  刘 萍????????21
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初982号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
被告：山东黄河工程集团有限公司。
本院在审理原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司与被告山东黄河工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2722元（已减半收取），由马鞍山市康泰隆工贸有限公司负担。
审判员 陈 浩
二〇一六年四月十二日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泰海刑初字第282号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年10月8日出生于泰州市，汉族，中专文化程度，无业，住本市经济开发区明珠花园A区**幢***室。被告人陈某某曾因犯盗窃罪，分别于2007年2月12日、2008年7月18日、2011年11月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元、有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元、有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4500元。2012年11月12日刑满释放。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以海检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2013年8月12日14时许，被告人陈某某在本市海陵区海陵路乐天玛特超市西门附近，采用钥匙投锁等方法，窃得被害人阮某停放在该处的比德文牌电车1辆，经鉴定价值人民币1801元。
所窃电动车被公安机关依法追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述，抓获经过，价格鉴证结论书，扣押、返还清单，销售登记保修单以及指认现场及赃车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年3月12日止。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一三年九月十六日
书记员 丁
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第1472号
申请执行人：任维森，住鹤山市。
被执行人：任巨甘，住鹤山市。
任维森申请执行任巨甘机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法交初字第607号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，任巨甘应当在2014年7月21日前履行支付欠款74719.71元及利息的义务，但任巨甘没有履行。根据任维森的申请，本院于2014年10月9日恢复执行。
立案执行后，已向被执行人任巨甘发出执行通知书，限令被执行人在收到通知书后履行，被执行人在期限内没有履行支付欠款的义务。在执行中，本院作出执行裁定，强制划拨被执行人任巨甘在银行的存款39700元，实得款39700元，尚欠款35019.71元及利息、预付诉讼费1020元。经查：目前没有发现被执行人任巨甘有财产可供执行。经征询申请执行人任维森的意见，同意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人任巨甘有其它财产可供执行的客观情形，申请执行人任维森同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第1472号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人任巨甘有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年五月五日
书 记 员 张伟滨
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初316号
原告：张建设，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：孔令君，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：王永，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告张建设与被告孔令君、王永民间借贷纠纷一案中，原告张建设于2018年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告孔令君、王永的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建设撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建设负担。
审判员 张璟玉
二〇一八年三月一日
书记员 孙文雅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4520号
原告：葛艳秋，女，汉族，1972年7月8日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人方云、茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。
被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。
法定代表人赵明连。
原告葛艳秋与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月14日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛艳秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。
被告泽典公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告原为被告处收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均实发工资约为2144.14元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。
原告于2017年6月20日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。
被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。
本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。
参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为2144.14元×3=6432.42元；经济补偿金为2144.14元＋286元=2430.14元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告葛艳秋工资6432.42元、经济补偿金2430.14元。
案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李涛辰
人民陪审员 杨自金
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22010号
原告：阚孝芳，女，1957年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海第九棉纺织厂，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张纪云。
原告阚孝芳与被告上海第九棉纺织厂福利待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,原告阚孝芳于2017年10月18日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阚孝芳撤诉。
案件受理费5元，由原告阚孝芳负担。
审判员 查 莹
二〇一七年十月十八日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第238号
申请人杭州凡度机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路871号（杭州嘉鼎大酒店有限公司305室）。
法定代表人：傅永水，执行董事。
被申请人芜湖恒达钢结构实业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖汽车部件工业园。
法定代表人：陈黎鸿，执行董事。
申请人杭州凡度机电设备有限公司因与被申请人芜湖恒达钢结构实业有限公司合同纠纷，于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金54190.78元或相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为：申请人杭州凡度机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖恒达钢结构实业有限公司银行账户内存款54190.78元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏强
二〇一四年十一月十四日
代书记员 吕鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8108号
原告：陈代惠，女，1965年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王继友，男，1960年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告陈代惠诉被告王继友、鲁勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，陈代惠于2017年10月25日撤回对鲁勇的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员贾宇担任审判长，与人民陪审员周筱梅、李建华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代惠到庭参加了诉讼，被告王继友经本院依法公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代惠向本院提出诉讼请求称：1.判令王继友向陈代惠支付房屋租金22700元，房屋水电气400元；2.案件诉讼费由王继友负担。法庭调查阶段，陈代惠主动放弃对水电气费的主张。事实与理由：2015年9月10日，陈代惠与王继友及王继友的合伙人鲁勇签订房屋出租合同，由陈代惠将坐落于XX区XX路XX号附XX号两套房屋出租给王继友，租期自2015年9月10日至2017年9月9日，月租金为2580元。合同约定，承租人如未按时缴纳租金，出租人可以终止合同收回房屋，滞纳金为每天房屋租金的3倍。合同签订后，王继友及鲁勇未能按时给付租金，共计拖欠9个月租金，和2个月水电费。鲁勇书写了租金欠条。现王继友严重违约，请法院支持陈代惠的诉讼请求。
被告王继友未答辩。
经审理查明，2015年9月10日，陈代惠与王继友签订房屋出租合同，由陈代惠将其所有的坐落于XX街XX号附XX号房屋出租给王继友使用，租期为2015年9月10日至2017年9月9日，合同第3条约定，房屋月租金为2580元，由王继友按季度提前20天向陈代惠支付，如王继友未能按时交付租金，陈代惠可收回房屋或按每天房屋租金的三倍收取滞纳金。
还查明，2017年9月3日，案外人鲁勇向陈代惠出具《房租欠条》一张，载明：“今欠到陈代惠房租（位于XX区XX街XX号附XX）合计22700元”。
上述事实，有房屋产权证明、房屋出租合同、房租欠条等书证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，陈代惠与王继友签订的房屋租赁合同约定的租赁期限已经在陈代惠提起诉讼前届满，租期届满后双方并未形成事实的租赁关系，故双方的租赁关系已终止，庭审中，陈代惠陈述合同已于2017年9月10日合同期限届满后解除，本院予以确认。关于陈代惠要求王继友支付水电气费的请求，因陈代惠庭审中放弃该笔费用，不违反法律规定，本院予以准许。关于陈代惠要求王继友支付租金的请求，在本案中，王继友承租陈代惠的房屋，应按照合同约定的时间和金额向陈代惠支付租金，现王继友欠付租金金额共计22700元，陈代惠要求其立即支付，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王继友于本判决生效之日起五日内向原告陈代惠支付房屋租金22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费300元，由被告王继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 宇
人民陪审员 周筱梅
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李迎波
书 记 员 左 罗
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1556号
原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地：巴彦淖尔市磴口县巴镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈恒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。
被告：郭孝义，男，汉族，1957年5月6日出生，住巴彦淖尔市磴口县。
原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司（以下简称富田公司）诉被告郭孝义买卖合同纠纷一案本院于2017年8月15日立案受理,适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告富田公司委托诉讼代理人潘竟德到庭参加诉讼，被告郭孝义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富田公司诉讼请求：1、请求法院判令被告郭孝义偿还原告精量播种机款16000元，及违约金、利息，直至还完为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年4月25日，赊欠原告精量播种机两台，每台80**元,共计16000元，被告拖欠未付。根据赊销合同第二条约定，乙方不按本合同规定时间还款的，承担至购买之日起每日千分之一的违约金，另从购机之日起承担国家商业银行贷款的4倍利息，有赊销合同和欠条为证。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，为了维护公司合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。庭审中原告明确放弃违约金的请求，只要求赔偿利息损失，利息损失的计算方法是，以欠款数16000元为本金，从2015年4月25日起，按国家商业银行4倍利息计算至付清之日止所计算的利息。
被告郭孝义未向本院提交书面答辩意见及证据
原告富田公司向本院出示以下证据：2015年4月25日原告与被告订立的《赊销合同》及被告郭孝义出具的欠条一份。欲证明被告购买农机及拖欠农机款16000元的事实。
原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本案经审理查明：2015年4月25日，原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告郭孝义订立了《赊销合同》，合同约定被告郭孝义购买原告富田公司生产的富田牌2BDQP-2HB型全封闭气吸式精量铺膜点播机两台，每台为8000元。并在合同中约定了付款时间、违约责任、质量异议期等内容。合同订立后，原告富田公司按合同约定向被告郭孝义交付了农机，被告拖欠16000元农机款未付,由被告给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要未付。故原告富田公司诉至法院要求被告郭孝义给付拖欠的农机款并承担利息。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告富田公司与被告郭孝义订立的《赊销合同》，不违反国家法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定为被告提供了农机，被告应按约定支付相应的货款，长期拖欠拒不支付是错误的。原告的该项诉讼请求予以支持。本案原告依据合同约定”国家商业银行4倍利息”标准主张利息损失，属于约定不明，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息的起算时间，因双方在合同中已经明确约定，所以应从2015年4月25日起承担利息。原告该请求中合理的部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条一款、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告郭孝义于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司农机款16000元及利息（以本金16000元计从2015年4月25日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由被告郭孝义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐国强
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1041号
申请执行人：瑞昌市常和电子有限公司。住所：瑞昌市桂林街道办事处庙基口。组织机构代码：07428568。
法定代表人：詹立历，公司执行董事。
被执行人：李美柳，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省九江县人，现住九江县。
被执行人：孙发广，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住九江县。
本院于2017年9月25日立案执行申请执行人瑞昌市常和电子有限公司申请执行被执行人李美柳、孙发广租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人李美柳、孙发广应支付申请执行人案款52050元，承担执行费650元。本院已执行0元,尚有52050元未执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的财产进行了司法网络查控，没有控制到被执行人�财产。对被执行人的财产进行了调查，没有发现被执行人有其他财产或固定收入。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人李美柳、孙发广纳入了失信人名单。
本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入，被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人李美柳、孙发广没有履行义务，本院已将其纳入了失信人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481执1041号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年三月十七日
书记员 李莉平
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3766号
原告：郑振明，男，1965年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：方德良，男，1966年2月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：成夏英，女，1961年1月17日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
原告郑振明与被告方德良、成夏英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告诉请：要求二被告支付货款14400元并自起诉之日起按年利率6%计付利息损失。本案于2017年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理查明，郑振明与方德良间有买卖饲料的业务往来，2016年2月2日，经双方结算，方德良尚欠郑振明货款14400元。上述货款至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方德良支付郑振明货款14400元及利息损失（利息损失自2017年10月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回郑振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告方德良负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3766号原告：郑振明，男，1965年8月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。被告：方德良，男，1966年2月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：成夏英，女，1961年1月17日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。原告郑振明与被告方德良、成夏英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。原告诉请：要求二被告支付货款14400元并自起诉之日起按年利率6%计付利息损失。本案于2017年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理查明，郑振明与方德良间有买卖饲料的业务往来，2016年2月2日，经双方结算，方德良尚欠郑振明货款14400元。上述货款至今未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方德良支付郑振明货款14400元及利息损失（利息损失自2017年10月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回郑振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告方德良负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十一月二十八日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1222号
原告：李东牛。
被告：吴恩荣。
被告：张静波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。组织机构代码********-*。
单位负责人：张进军。
委托代理人：黄得说，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理李冬牛诉被告吴恩荣、张静波、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李东牛于2016年6月15日向本院当庭申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东牛撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本案受理费107元（已减半收取），由原告李东牛负担。
审判员 聂永香
二〇一六年六月十五日
书记员 张美伦
附相关法律条款：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第308号
罪犯薛赐泉，男，1994年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省平漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年6月5日作出（2013）浦刑初字第222号刑事判决，以被告人薛赐泉犯抢夺罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年5月3日起至2014年5月2日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后于2013年7月24日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年7月24日至2013年12月为期6个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.8个，其中三级达标1个、四级达标2个、五级达标2个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯薛赐泉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月24日至2013年12月为期6个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.8个。2013年12月13日向福建省漳浦县人民法院缴清罚金人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯薛赐泉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯薛赐泉的刑罚减去有期徒刑七天（刑期自2012年5月3日起至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第389号
上诉人（原审被告）王明远。
被上诉人（原审原告）济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人刘合，该公司法律顾问。
委托代理人朱江，该公司职员。
上诉人王明远因与被上诉人济南沃德汽车零部件有限公司（以下简称沃德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服槐荫区人民法院（2013）槐民初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月31日，沃德公司同王明远签订房屋租赁协议一份，该协议约定，沃德公司将其所有的济南市槐荫区新沙小区30号楼4-102室房屋出租给王明远，租赁期至2013年3月31日止。沃德公司、王明远双方约定该房屋租金为每月630元；承租期满王明远应及时将房产交回沃德公司，如需续租，应提前一个月与沃德公司协商，双方另行签约。该合同签订后，王明远依约向沃德公司交清了租期内的房屋租金。2013年4月1日，沃德公司向王明远发出通知，该通知载明：“你的房屋租赁合同已于2013年3月31日到期，但至今未收到续租申请，我方视为你放弃续租。按我公司要求就市场租赁价格，该房屋租赁价格每月每套1900元出租。如你继续续租，请准备身份证复印件（反正面），并于4月17日签订续租协议；如不再续租，请在4月30日前移交房屋。”王明远称其收到了该通知，但认为沃德公司单方大幅提高租金行为不合理，系带有强制性的霸王条款。王明远收到该通知后，至今未与沃德公司继续签订房屋租赁合同，沃德公司明示不再将该房屋向王明远出租。王明远主张向沃德公司交付了2000元租房押金，但未能提交证据予以证明。沃德公司认可收取了王明远的押金，但具体数额未向本院明确。沃德公司承诺在房屋交付时根据房屋的具体情况予以退还。
另查明，沃德公司系由济南汽车配件厂于2005年5月30日变更名称而来。王明远曾于2007年、2010年、2011年同沃德公司签订过涉案房屋的租赁协议，期间王明远一直租用本案涉案房屋。
原审法院认为，沃德公司、王明远于2012年3月31日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，沃德公司、王明远双方应予遵守。根据该协议的约定，双方的租赁期限已于2013年3月31日到期。合同到期后，沃德公司、王明远双方未就房屋续租事宜达成一致意见，未再签订房屋租赁合同，王明远逾期继续占有房屋的行为构成无权占有。沃德公司作为涉案房屋的所有人，其有权收回本案涉案房屋，王明远对此应予配合。沃德公司应为王明远预留合理腾房时间。王明远逾期腾房，没有合法原因继续使用沃德公司所有房屋的行为，违反了双方合同的约定，对沃德公司造成了一定的经济损失。沃德公司要求王明远按照双方租赁合同中的租金标准支付房屋占有使用费，有事实和法律依据，对此原审法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决：一、王明远于判决生效之日起三十日内向济南沃德汽车零部件有限公司腾交济南市槐荫区新沙小区30号楼4-102室房屋。二、王明远于判决生效之日起三十日内向济南沃德汽车零部件有限公司支付房屋占有使用费（以每月630元为标准，自2013年4月1日计算至本判决生效之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王明远负担。
上诉人王明远不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人并非涉案房屋的产权人，无权要求上诉人返还涉案房屋。上诉人承租的济南市槐荫区新沙小区30号楼4-102室登记的房屋产权人是济南汽车配件厂。虽然被上诉人承接了济南汽车配件厂的权利义务，但根据物权法相关规定，在涉案房屋产权变更登记之前，被上诉人无权就涉案房屋主张权利。2、一审判决认定“原、被告双方未就房屋续租事宜达成一致意见”错误。上诉人于2013年4月1日发出的通知属不可撤销的要约，上诉人基于对被上诉人发出要约的信任，积极筹备与被上诉人签订合同，并对所租房屋修缮、装修、经营投入的实际行动进行承诺，正常经营。但在上诉人按通知时间提出签订合同时，被上诉人拒绝与上诉人续订合同，因此，双方未能续订合同的原因是被上诉人在承诺期届满前违法撤销法定的“不可撤销要约”所致，属于缔约过失。3、一审判决剥夺了上诉人“优先承租”的法定权利。与上诉人同样情况的承租户有18家，被上诉人之所以只起诉上诉人等4家，真实目的是收回上诉人承租房屋后再出租给他人，一审判决没有查明案件事实就判令上诉人交付房屋，无疑会导致上诉人丧失优先承租涉案房屋的权利。二、一审判决适用法律错误。一审判决援引《物权法》第三十九条明显不当；一审判决引用《合同法》判决上诉人承担被上诉人的损失，但是对于被上诉人违法撤回“有承诺期限的要约”的缔约过失责任，给上诉人造成的损失却不予保护，有失公平。三、一审判决明显不公。一审判决判令上诉人返还房屋，对于上诉人因为相信被上诉人2013年4月1日作出的不可撤销要约而进行的装修、经营投入损失没有作出处理，上诉人的权利没有得到充分维护。请求撤销一审判决，将本案发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人沃德公司答辩称，一、被上诉人是于2005年5月30日由济南汽车配件厂更名为现名称，根据法律规定，我方诉讼主体适格。二、一审已经查明上诉人收到了被上诉人于2013年4月1日发出的通知，但上诉人放弃了续租的权利。三、因为上诉人违约在先，丧失了优先租赁权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋登记的所有权人虽为济南汽车配件厂，但该厂已于2005年5月30日变更名称为被上诉人沃德公司，故涉案房屋的所有权人实为被上诉人沃德公司，沃德公司作为涉案房屋的实际权利人提起本案诉讼，其主体适格。上诉人王明远虽然主张其按通知时间向被上诉人沃德公司提出续订合同被拒绝，但被上诉人沃德公司对此不予认可，上诉人王明远亦未能提供证据证明该主张。因上诉人王明远不能证明其在通知指定的时间内向被上诉人沃德公司作出续订合同的意思表示，故其关于因相信被上诉人沃德公司作出的2013年4月1日通知为不可撤销要约而受到的损失没有得到充分保护的主张不能成立，本院不予支持。双方当事人签订的涉案房屋租赁协议中并未约定上诉人王明远享有优先承租权，上诉人王明远亦不能证明其享有法定优先权的其他情形，故上诉人王明远关于一审判决剥夺了其优先承租权的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明远负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一三年十一月二十日
书记员 吴秀婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7497号
原告：朱秋生，
委托诉讼代理人：程竹霞，
被告：于慈殿，。
被告：刘增船，
原告朱秋生与被告于慈殿、被告刘增船生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋生的委托诉讼代理人程竹霞到庭参加诉讼，被告于慈殿、被告刘增船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱秋生向本院提出诉讼请求：判令赔偿各项损失273992元。事实和理由：2009年8月20日晚，朱秋生在平度市李园办事处后戈庄村小吃部吃饭，与于慈殿发生口角，被于慈殿多人打到在地受伤并入院治疗，经鉴定构成九级伤残。诉讼过程中，朱秋生申请撤回对于慈铎、于慈恩、于成柱的起诉。
于慈殿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘增船未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：在公安机关的询问笔录中，朱秋生陈述于慈殿、于慈铎、于慈恩、于成柱、刘增船及另外两人均打过他；于慈殿陈述其与朱秋生厮打，于慈铎、于成柱未打过朱秋生；于慈铎、于成柱均陈述于慈殿与朱秋生厮打，于慈铎、于成柱未打过朱秋生；于慈恩陈述其当晚未在案发现场；刘增船陈述其未打过朱秋生。本院认为，于慈殿自认打过朱秋生，于慈铎、于成柱陈述于慈殿打过朱秋生，可以认定于慈殿与朱秋生发生过厮打。朱秋生虽陈述于慈铎、于慈恩、于成柱打过他，但没有其他证据证明，本院不予认可。于慈铎、于成柱陈述刘增船与另外两人打过朱秋生，刘增船未予认可，可以认定刘增船与另外两人打过朱秋生。通过询问笔录可以认定，2009年8月20日晚，在李园办事处后戈庄村“风味小吃”门前，于慈殿用筷子扔朱秋生，朱秋生言语回击，于慈殿先动手打朱秋生，撕打中被于慈铎、于成柱拉开，后刘增船一伙三人殴打朱秋生。朱秋生于2009年8月21日在平度市人民医院住院治疗18天，诊断为肠破裂、闭合性腹外伤、头外伤，花医疗费9978.52元。经青岛青大司法鉴定所鉴定，朱秋生构成9级伤残，花鉴定费800元。关于朱秋生的各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费，9978.52元；2.护理费，82元/天×18天=1476元；3.误工费，82元/天×80天（自受伤之日2009年8月20日计算至定残前一日2009年11月8日）=6560元；4.住院伙食补助费20元/天×18天=360元；5.残疾赔偿金，17969元/年×20年×20%=71876元；6.被扶养人生活费，12006元/年×17年×20%÷3人+12006元/年×20年×20%÷3人=29614.8元；7.精神损害抚慰金，本院酌定2000元；8.交通费，本院酌定300元；9.鉴定费，800元；合计122965.32元。
本院认为，于慈殿挑衅朱秋生在先，朱秋生以激烈言语回击后遭到于慈殿殴打，之后朱秋生又遭到刘增船一伙三人殴打，朱秋生在本次事件中虽未保持克制冷静态度，但自己一人面对多人，在受挑衅之下的言语回击亦在常理之内，不应视为朱秋生的主要过错，结合本案案情，朱秋生与于慈殿及刘增船一伙三人责任比例宜为1:9。于慈殿殴打朱秋生，刘增船一伙三人殴打朱秋生，系分别侵权行为，造成了朱秋生肠破裂、闭合性腹外伤、头外伤的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”，故于慈殿与刘增船一伙三人应对朱秋生的损害承担连带责任。刘增船一伙三人侵权行为能够确定，系共同侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”在另外两人身份无法确定的情况下，朱秋生要求刘增船作为连带责任人承担责任符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”规定。朱秋生未提交证据证明于慈铎、于慈恩、于成柱对其进行过殴打，故朱秋生申请撤回对于慈铎、于慈恩、于成柱的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。于慈殿、刘增船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
一、于慈殿、刘增船赔偿朱秋生各项经济损失110668.79元（122965.32元×90%），于判决生效后十日内付清；
二、驳回朱秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由于慈殿、刘增船负担1093元，朱秋生负担1612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一八年一月二日
书记员 刘莎莎
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第268号
原告武洪波，厨师。
委托代理人童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人陈伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告舟山市德勤运输发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头。
诉讼代表人国浩律师（杭州）事务所，该企业管理人。
委托代理人梁作金，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告武洪波诉被告舟山市德勤运输发展有限公司（以下简称德勤公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由代理审判员徐璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武洪波的委托代理人陈伟、被告德勤公司诉讼代表人的委托代理人梁作金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月21日起至2014年8月15日在被告所属“德勤29”轮担任大厨职务。原告的岗位工资为每月5500元，劳务费为每月300元。从2014年5月1日至8月15日，被告应支付原告工资19161元、劳务费1200元及遣返费3000元，但被告未支付。原告认为，原、被告之间虽无书面劳务合同，但原告在被告所属的船舶上工作，原、被告之间已经形成劳务合同关系，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告尚欠的工资、劳务费及遣返费共计23361元，并自2014年8月15日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际支付之日止；2、原告就上述债权对“德勤29”轮享有船舶优先权。
被告辩称：1、对原告于2014年2月21日至2014年8月15日在被告所属的“德勤29”轮上担任大厨的事实无异议。2、被告虽系“德勤29”轮的船舶所有人，但该船舶已光船租赁给营口华鸿物流有限公司（以下简称华鸿公司）营运，原告在光船租赁期间的工资应由华鸿公司承担。原告所提供的船员服务簿所载内容只能证明其曾在“德勤29”轮任职，不能证明其为被告雇佣。3、原告主张的拖欠工资、劳务费及遣返费的具体金额证据不足，被告无法予以确认。
经审理查明：“德勤29”轮属于被告德勤公司所有，该船舶登记的船舶经营人为被告德勤公司。原告自2014年2月21日起至2014年8月15日期间在“德勤29”轮任职大厨。
以上事实，由原告提交的船舶国籍证书、船员名单、船员服务簿及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
原、被告对以下事实有争议：
一、原、被告之间是否形成船员劳务合同关系。
原告主张原、被告之间形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了以下证据：1、船舶国籍证书，拟证明“德勤29”轮的船舶所有人及经营人为被告；2、船员名单及船员服务簿，拟证明原告于2014年2月21日至2014年8月15日期间在该船上服务并担任大厨职务。
被告主张原、被告之间未形成船员劳务合同关系，为证明其主张，提交了其与华鸿公司签订的《船舶租赁合同》及增值税发票，拟证明“德勤29”轮以光船租赁形式出租给华鸿公司营运，根据该合同约定，船员系华鸿公司雇佣且船员工资应由华鸿公司承担。
本院认为：被告针对其主张虽然提交了船舶租赁合同，但所涉及光船租赁事项未经登记，其内容的真实性无法确认，且被告无证据证明原告与华鸿公司订立了船员劳务合同，故对被告的上述主张，本院不予采纳。另一方面，被告对原告在2014年2月21日至2014年8月15日期间，在其所属“德勤29”轮担任大厨的事实无异议，且船员服务簿在此期间加盖了被告德勤公司“德勤29”轮船章。故本院认定原、被告在2014年2月21日至2014年8月15日期间成立船员劳务合同关系。
二、原告的工资、劳务费及备用金的具体金额。
原告主张：工资为每月5500元，2014年2月份的工资1571元、3月份的工资5500元及4月份工资5500元已在2014年4月、6月支付，尚欠原告2014年5月1日至2014年8月15日的工资19161元、劳务费1200元，合计20361元。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告养父朱春和的银行明细对账单及航运信息网的2014年船员工资行情参考，拟证明原告每月的工资为5500元及被告拖欠原告2014年5月至8月工资19161元；2、船长赵克刚制作的工资证明，拟证明8月份之前被告拖欠原告的工资及劳务费元（每月300元，以现金形式发放）。
被告质证称：原告提供的银行明细账单中并未载明工资的字样，且原告所称的2月、3月、4月的工资发放有延迟，故该银行流水账单不能证明原告每月工资的标准及其工资为被告所发放。原告提供的工资证明系船长自行制作，故不能证明被告拖欠原告工资及劳务费的事实。
本院认为：因原告担任“德勤29”轮大厨一职，参照2014年船员工资行情，原告诉请的每月工资5500元尚属合理，且可以通过2014年2月、3月、4月的工资发放情况相印证，故本院确认原告每月工资为5500元。依照月工资5500元标准计算，被告拖欠原告服务期间工资款应为19067元（5500元／月×3个月＋5500元／月÷30天×14天）。关于劳务费，工资证明系船长赵克刚单方面制作，未经被告确认，故对劳务费本院不予认定。
综上，本院认为：原、被告之间已形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告理应支付原告工资，故原告要求被告支付2014年5月1日至8月15日的拖欠工资19067元的诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年8月15日下船时，被告应付清原告的工资但未付清，故原告要求被告从2014年8月15日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。原告主张遣返费3000元过高，本院酌情确认2000元。根据海商法的规定，船员关于工资、遣返费的给付请求具有船舶优先权，故原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舟山市德勤运输发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武洪波船员工资19067元及遣返费2000元，合计21067元，并自2014年8月15日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；
二、原告武洪波就上述款项对被告舟山市德勤运输发展有限公司所有的“德勤29”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告武洪波的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，减半收取192元，由原告武洪波负担23元，被告舟山市德勤运输发展有限公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘飞飞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5348号
原告：田立新，男，1966年6月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：包金河，男，48岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街。
法定代表人：谢特格舍，总经理。
本院在审理原告田立新被告包金河、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司纠纷一案中，原告田立新于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包金河、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告田立新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田立新撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由田立新承担
审判员刘维东
二〇一七年十月二十五日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5348号原告：田立新，男，1966年6月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：包金河，男，48岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市都林街。法定代表人：谢特格舍，总经理。本院在审理原告田立新被告包金河、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司纠纷一案中，原告田立新于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告包金河、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为：原告田立新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告田立新撤回起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由田立新承担审判员刘维东二〇一七年十月二十五日书记员葛雪
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初45号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，龙沼支行行长。
被告：李连山，男，1951年1月6日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李连山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，保全费100.00元由被告负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年三月七日
书 记 员 奚 权
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初888号
原告：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南门。
法定代表人：方申稳，总经理。
被告：倪迎春，男，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽阳光面粉有限责任公司与被告倪迎春买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案。原告安徽阳光面粉有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条�一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽阳光面粉有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 余洋
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩雪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01984号
申请执行人陈旭。
被执行人东港市多本铸业有限公司。
法定代表人邹本辉。
申请执行人陈旭与被执行人东港市多本铸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月8日作出（2015）东民初字第2363号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市多本铸业有限公司给付申请人陈旭工资69000.00元。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人在银行的钱款并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2363号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙美艳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第387号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人沈利红。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月23日作出的余环罚字（2013）第98号行政处罚决定书，认定被执行人沈利红未经环评及环保部门批准同意，擅自进行笔件的喷漆和印刷加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人沈利红责令立即停止笔件的喷漆和印刷加工，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月24日送达了行政处罚决定书。被执行人沈利红接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不�起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年12月12日向本院申请强制执行，要求执行被执行人沈利红罚款25000元整。
本院于申请同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月23日作出的余环罚字（2013）第98号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十二月十八日
书记员 袁海英
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第704号
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺镇铺头村。
法定代表人张涛，职务：理事长。
被告刘艳青。
被告李国敏。
被告史建华。
本院在审理原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告刘艳青、李国敏、史建华民间借贷纠纷一案中，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取280元，由原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 鍪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2768号
上诉人（原审原告）:北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：美国霍普斯有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1512室。
首席代表：菲利普。
委托诉讼代理人：杨梦�，女，美国霍普斯有限公司北京代表处行政助理。
被上诉人（原审被告）：李敏，女，1986年11月13日出生，住湖北省华容县。
上诉人北京外企人力资源服务有限公司(以下简称外企人力公司)因与被上诉人李敏、被上诉人美国霍普斯有限公司北京代表处(以下简称霍普斯代表处)劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
外企人力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由霍普斯代表处向李敏支付违法解除劳动关系赔偿金75000元，外企人力公司无需承担连带责任。事实和理由：李敏为外企人力公司劳务派遣员工，经外企人力公司派遣至霍普斯代表处工作。霍普斯代表处认定李敏在派遣期间存在严重违反公司规章制度的行为，要求外企人力公司以严重违反劳动纪律并达到被解聘程度为由与李敏解除劳动合同。但霍普斯代表处并未就李敏严重违反规章制度提供相应依据，导致外企人力公司被认定为违法解除劳动关系。因此应由霍普斯代表处承担向李敏支付违法解除劳动关系赔偿金的责任。
霍普斯代表处辩称，同意一审判决。
李敏辩称，同意一审判决。
外企人力公司向一审法院起诉请求：外企人力公司不支付李敏违法解除劳动合同赔偿金75000元。
一审法院认定事实：2013年6月1日，李敏入职外企人力公司。李敏被外企人力公司派遣至霍普斯代表处工作。李敏的月工资为12500元。2016年3月8日，霍普斯代表处出具辞退员工通知书，以李敏非上班时间进入公司并在未得到授权的情况下允许非雇员进入公司、未经公司许可擅自使用公司办公设备和办公用品进行与�作无关的用途、不遵守公司在2016年3月7日发布的规定为由将李敏辞退。2016年3月9日，外企人力公司以李敏严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动关系。外企人力公司称李敏2016年3月5日存在私自使用霍普斯代表处设备打印大量私人文件的违纪行为；李敏对此不认可；外企人力公司就其所述未举证。
李敏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企人力公司支付赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第08469号裁决书裁决：1、确认外企人力公司与李敏于2013年6月1日至2016年3月9日期间存在劳动关系；2、外企人力公司支付李敏违法解除劳动关系赔偿金75000元，霍普斯代表处承担连带责任；3、外企人力公司为李敏出具离职证明；4、驳回李敏的其他仲裁请求。外企人力公司不服该裁决，故诉至一审法院。
一审法院认为：发生劳动�议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企人力公司称李敏私自使用霍普斯代表处的设备打印私人文件，但就其所述未举证，故其所述该院不予采信。外企人力公司以李敏严重违反公司规章制度为由解除与李敏的劳动关系，缺乏依据，系违法解除，应支付李敏违法解除劳动关系的赔偿金75000元（12500元×3个月×2）。霍普斯代表处作为用工单位，应承担连带给付义务。关于劳动关系存续时间及出具离职证明，三方均未提起诉讼，该院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、确认北京外企人力资源服务有限公司与李敏于二○一三年六月一日至二○一六年三月九日期间存在劳动关系。二、北京外企人力资源服务有限公司于判决生效之日起七日内支付李敏违法解除�动关系赔偿金七万五千元；美国霍普斯有限公司北京代表处对上述款项承担连带给付义务。三、北京外企人力资源服务有限公司于判决生效之日起七日内为李敏出具离职证明。四、驳回北京外企人力资源服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点在于外企人力公司是否应就违法解除劳动合同赔偿金承担连带给付责任。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位�照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者可以主张用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十二条规定，劳务派遣单位违法解除或者终止被派遣劳动者的劳动合同的，依照劳动合同法第四十八条的规定执行。本案中，霍普斯代表处以李敏违反公司有关规章制度为由将李敏辞退，后外企人力公司亦以此为由与李敏解除劳动合同，经审理查明，霍普斯代表处未能就其主张的李敏违反公司规章之行为充分举证，外企人力公司的解除行为缺乏依据，系违法解除，依据上述法律规定外企人力公司应支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，外企人力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京外企人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年三月一日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4161号
原告天津滨侨投资有限公司，住所地。
法定代表人时守明，该公司董事长。
委托代理人赵咪，该公司职员。
被告乔宝山，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。
本院受理原告天津滨侨投资有限公司与被告乔宝山商品房销售合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案属合同纠纷，合同中未对管辖法院进行约定，故应由合同履行地或被告住所地法院管辖。原告未能证实被告住所地位于天津市河西区，考虑密切联系原则，本案由合同履行地天津市东丽区人民法院管辖为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 刚
代理审判员 肖 霄
代理审判员 余 涛
二〇一六年××月××日
书 记 员 刘志青
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初153号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人熊某某，曾用名熊某甲，绰号“眯眼”，男，1982年12月9日生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务工，。该被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2002年8月28日被瑞金市人民检察院批准逮捕，后在逃。2011年11月12日到瑞金市公安局投案自首，次日被取保候审，2016年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员杨雄生出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2002年，被告人熊某某伙同他人先后采取撬门入室等方式入室盗窃16次，盗得现金物品等财物价值5395元。具体犯罪事实如下：
1、2002年４月的一天上午，被告人熊某某伙同周某（已判刑）在瑞金市汽车站门口租乘一辆摩托车来到瑞金市象湖镇鹅岭脑岽下车，两人走到红沙岭下小组杨某某家，看见其家里及周围无人，熊某某拿出事先准备好的螺丝刀撬开门厅挂锁，两人盗得现金1800余元后逃匿。
2、2002年７月４日，被告人熊某某伙同周某窜至叶坪乡王屋村老山下小组朱某某家爬后窗上平顶进入室内盗窃，盗得国库券10元、硬币、古钱币、有奖啤酒盖等物品，总价值400余元，后两人返回市内。
3、2002年6月27日上午，被告人熊某某伙同周某窜至壬田镇黄坑村太阳段小组钟某某家，翻围墙进入院内，后在厨房内来“烧火叉”撬开厅门挂锁，盗得现金550元，帅特牌衬衫一件，诺基亚5110手机一部，总价值900余元，后两人将人民币550元平分，衬衫和手机给了熊某某。
4、2002年4月26日上午，被告人熊某某伙同周某窜至壬田镇高轩村田背小组张某某家，熊某某用事先准备好的螺丝刀撬开门厅挂锁，盗得人民币110元，后两人将钱平分。
5、2002年6月25日上午，被告人熊某某伙同周某、杨某（已判刑）窜至黄柏乡向阳村上屋组，杨某在外面看守摩托车，熊某某、周某进入刘某某家用螺丝刀撬开门进入其卧室内乱翻，盗得人民币250余元、三枚假银元。后三人将钱平分。
6、2002年6月5日，被告人熊某某伙同周某窜到黄柏乡龙湖村下龙组邓某某家撬门进入卧室内乱翻，盗得现金170元，后两人平分。
7、2002年5月13日下午，被告人熊某某伙同周某窜至武阳镇安富村铁罗圩曾某某家踢门进入卧室内乱翻，未盗得财物。
8、2002年2月15日上午，被告人熊某某伙同周某窜至云石山乡云石山村曾屋塘小组梁某某家踢开后门进入卧室内盗窃，盗得人民币80余元，后两人平分。
9、2002年４月23日被告人熊某某伙同周某窜至云石山乡上坑村莲塘组刘某甲家踢开后门进入其卧室盗窃，盗得人民币190余元，后两人平分。
10、2002年6月17日上午，被告人熊某某伙同周某窜至云石山乡丰垅村下陂子组梁某甲家爬平顶入室，进入卧室内乱翻，未盗得财物。
11、2002年6月13日下午，被告人熊某某伙同周某、杨某窜至黄柏乡柏村村黄竹小组杨某甲家踢门入卧室盗窃，盗得手表一块。
12、2002年7月16日上午，被告人熊某某伙同杨某窜至壬田镇柏坑村丰田坑小组钟某甲家，撬门进入室内乱翻，盗得现金300余元及十三枚银元，总价值1000余元，后两人平分。
13、2002年6月13日上午，被告人熊某某伙同周某某（已判刑）窜至黄柏乡黄坑村湖里排组麻某某家盗窃，盗得人民币300余元，后两人平分。
14、2002年5月23日上午，被告人熊某某伙同周某某窜至叶坪乡谢排村大塘山小组邓某甲家盗窃，盗得人民币195余元，后两人平分。
15、2002年7月22日上午，被告人熊某某伙同杨某窜至叶坪乡石岗村祠堂下组毛某某家，撬开其卧室门盗窃，正实施盗窃时被其妻子胡某甲发现，熊某某、杨某便逃跑。
16、熊某某、杨某在毛某某家，盗窃被发现后，又窜至石岗村新屋组毛某甲、田头组谢某某家撬开门锁，正欲实施盗窃时被发现，逃窜过程中杨某被村民抓获。2011年11月12日，被告人熊某某到瑞金市公安局投案自首。
上述事实，被告人熊某某无异议，且有被告人基本情况表、常住人口信息表，自首受案登记表，本院（2003）瑞刑未初字和8号刑事判决书、被害人杨某某、朱某某、钟某某、刘某某、邓某某、曾某某、梁某某、刘某甲、梁某甲、杨某甲、钟某甲、麻某某、邓某甲、毛某某、毛某甲的陈述，被告人熊某某的供述，同案人周某、杨某、周某某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人熊某某伙同他人多次入室盗窃，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人投案自首，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某的刑期从2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
二、继续追缴被告人熊某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟 璇
刘兵与梁金秀一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第259号
原告刘兵，男，1982年4月8日生，汉族，农民，
委托代理人赵文军、张庆宇，吉林良伟律师事务所律师。
被告梁金秀，女，1960年3月30日生，汉族，农民，
被告李大勇，男，1986年11月21日生，汉族，农民，
原告刘兵与被告梁金秀、李大勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人张庆宇、被告李大勇到庭参加诉讼，被告梁金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2011年1月19日，被告梁金秀、李大勇共同收购原告高粱，高梁款计21500元，被告梁金秀于2012年2月17日向原告出具借条，约定年底偿还，后被告还款2000元，余款一直未给付。现原告请求判令二被告给付余款19500元，并自2012年12月31日起按银行同期贷款利率给付利息。
被告梁金秀未作答辩。
被告李大勇辩称，其与梁金秀系母子关系，原告所出示借条确为其母亲梁金秀所出具，并已经偿还其中2000元，余款其母亲同意偿还，但不同意给付利息，其本人没有收购原告高粱，只是帮助其母亲收购，故其本人不同意还款。
经审理查明，被告梁金秀在原告处收购高粱，总价款21500元，并于2012年2月17日出具借据，载明：“借据，梁金秀借刘兵现金¥21500元，贰万壹仟伍佰元整，大年底还款一次付清，出条日期2012年2月17日，借款人梁金秀”。此款已经给付2000元，余款一直未给付。
上述事实，有原告向本院提交的由被告梁金秀出具的借据以及原告刘兵、被告李大勇的当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告梁金秀给付所欠高粱款，有原告向本院提交的借据以及被告李大勇的陈述为证。被告梁金秀拒绝出庭应诉，视为其放弃法律赋予其享有的答辩权利，被告梁金秀理应给付原告欠款。利息部分原告主张按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告李大勇的起诉，因无证据证明被告李大勇参与粮食收购，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告梁秀英给付原告刘兵高粱款人民币19500元，并自2012年12月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，至给付完毕止。
二、驳回原告刘兵对被告李大勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，本院减半收取170元，由被告梁金秀负担。剩余170元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘炜罡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第259号
原告刘兵
委托代理人赵文军、张庆宇，吉林良伟律师事务所律师。
被告梁金秀
被告李大勇，男，1986年11月21日生，汉族，农民，住前郭县王府站镇大榆树村大榆树屯，身份证号码2207211986********。
原告刘兵与被告梁金秀、李大勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案。本院受理后，依法由代理审判员魏明远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人张庆宇、被告李大勇到庭参加诉讼，被告梁金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2011年1月19日，被告梁金秀、李大勇共同收购原告高粱，高梁款计21500元，被告梁金秀于2012年2月17日向原告出具借条，约定年底偿还，后被告还款2000元，余款一直未给付。现原告请求判令二被告给付余款19500元，并自2012年12月31日起按银行同期贷款利率给付利息。
被告梁金秀未作答辩。
被告李大勇辩称，其与梁金秀系母子关系，原告所出示借条确为其母亲梁金秀所出具，并已经偿还其中2000元，余款其母亲同意偿还，但不同意给付利息，其本人没有收购原告高粱，只是帮助其母亲收购，故其本人不同意还款。
经审理查明，被告梁金秀在原告处收购高粱，总价款21500元，并于2012年2月17日出具借据，载明：“借据，梁金秀借刘兵现金¥21500元，贰万壹仟伍佰元整，大年底还款一次付清，出条日期2012年2月17日，借款人梁金秀”。此款已经给付2000元，余款一直未给付。
上述事实，有原告向本院提交的由被告梁金秀出具的借据以及原告刘兵、被告李大勇的当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告梁金秀给付所欠高粱款，有原告向本院提交的借据以及被告李大勇的陈述为证。被告梁金秀拒绝出庭应诉，视为其放弃法律赋予其享有的答辩权利，被告梁金秀理应给付原告欠款。利息部分原告主张按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告李大勇的起诉，因无证据证明被告李大勇参与粮食收购，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告梁秀英给付原告刘兵高粱款人民币19500元，并自2012年12月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，至给付完毕止。
二、驳回原告刘兵对被告李大勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，本院减半收取170元，由被告梁金秀负担。剩余170元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘炜罡