北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38156号
原告：太原广盛源通汽车服务有限公司，住所地太原市小店区长治路以西、永康街以北山西世贸中心国际公寓B座10层B01-3号房。
法定代表人：李江波，董事兼总经理。
被告：北京易到旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层101-9室。
法定代表人：彭钢，总裁。
委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。
原告太原广盛源通汽车服务有限公司（以下简称广盛公司）与被告北京易到旅行社有限公司（以下简称易到公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广盛公司的法定代表人李江波，被告易到公司的委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令易到公司支付2016年6月至10月的汽车租赁费71614.28元；2、判令易到公司退还广盛公司保证金20000元；3、判令易到公司按照银行同期贷款利率支付以71614.28元为基数自2016年7月至实际支付拖欠欠款之日所产生的利息；4、判令易到公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月25日，广盛公司与易到公司签订汽车租赁服务合作协议，协议约定广盛公司每月按时将双方确认结算金额的增值税专用发票寄至易到公司，易到公司按月给广盛公司进行结算。2016年9月2日，易到公司又要求广盛公司交纳合作保证金，否则将解除合作，广盛公司于2016年9月13日将保证金汇入易到公司要求的帐户。但从2016年6月至今易到公司未再结算，广盛公司多次催要，易到公司均不予解决。故广盛公司诉至法院。
被告易到公司辩称，不同意广盛公司的诉讼请求。双方合作的实际操作模式为易到公司将有意向把车辆与租赁公司合作的人员提供给广盛公司，广盛公司与相关人员完善法律手续，但广盛公司并没有给相关人员完善法律手续。根据汽车租赁服务合同约定，广盛公司拥有车辆的所有权、管理权，负责对车辆进行日常管理和维修，同时广盛公司必须对投入运营的车辆购买正规保险，但是广盛公司并未按照合同履行，其要求租金无事实依据。广盛公司存在传播负面信息并造成恶劣影响、注册升级乱收费的行为。根据租赁公司管理制度和合同约定，易到公司有权不退还保证金和未付租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，易到公司（甲方）与广盛公司（乙方）签订《汽车租赁服务合作协议》（以下简称合作协议），约定：甲方接受个人或企业用户委托，为其代订车辆，接收用户需求信息并通过合作方易到用车平台与乙方进行预约信息交互，向乙方提供汽车租赁需求并代理乙方接受汽车租赁业务订单。乙方根据确认接受的订单信息向客户提供车辆并完成租车服务。甲方在向客户收取费用后，该费用中包含甲方的代订服务费，甲方按双方商定的价格向乙方支付相关租车费用，其差额即为甲方应收取的代订服务费用。甲方为乙方代收客户的汽车租赁服务费用，并代乙方向客户开具发票。甲方负责与技术服务平台建立合作，通过其租车信息服务系统接受、确认租车订单并将订单发送乙方。乙方保证拥有并维持汽车租赁服务的资质，按照当地的汽车租赁相关的法律法规完成许可或备案（如需）。乙方拥有车辆的所有权和管理权，负责对车辆进行日常管理和维修，保证车辆行驶安全和租赁车辆牌照、行驶手续的合法性、有效性；乙方必须对投入运营的车辆购买正规的全险。乙方有权按照本协议约定向甲方计收租车服务费或其他费用。甲乙双方按月进行结算。甲方每月会向乙方发布上月的结算详单。乙方必须向甲方开具经双方确认数额的正式发票并在结算详单上签字盖章，甲方在收到发票与签字盖章的结算详单后将相应金额通过银行汇至乙方于甲方处备案的账号。具体结算标准单价以另行达成一致的价格为准。甲方逾期不支付相关费用，经催告后仍不支付，乙方有权单方解除。一方依据本合同的约定行使解除权，自行使解除权的通知到达另一方时本合同终止。依本条款合同终止后，不影响任何一方依据本合同向另一方主张合同履行期间的各项权利。本协议签订之日起生效，有效期至2016年12月31日。
之后，易到公司（甲方）与广盛公司（乙方）又签订一份《补充协议》，约定乙方应在协议生效后的5个工作日内向甲方支付履约保证金2万元。如乙方出现违约情形包括但不限于违反合同约定、违反交通法规、触犯甲方管理高压线、一类违规行为及同等性质的行为或其他违反法律规定等情形，甲方有权单方解除合作或直接从乙方已支付的保证金中扣除相应的违约金。本协议签订之日起生效，有效期至2016年12月31日。本协议终止时，甲方凭开具给乙方的保证金收据在40个工作日内退还乙方保证金费用，如乙方因违规行为解约则保证金不予退还。本补充协议作为原协议的一部分，补充协议有约定的，以补充协议为准，补充协议未约定的，以原协议为准。合同附件中对“管理高压线及一类违规行为”进行了列明。其中高压线包括：主观性信息造假、组织刷单、聚众闹事、传播负面信息并造成恶劣影响、损害公司形象并造成恶劣影响、注册升级等乱收费行为、商业贿赂、泄露公司数据等机密信息、从事违法行为、对易到员工或司机有人身威胁行为；一类违规包括：不管理不培训司机、严重不配合城市团队运营工作、不良竞争造成恶劣影响。
2016年7月20日、8月16日、9月18日、10月17日、11月14日，易到公司分别通过电子邮箱向广盛公司发送2016年6月、7月、8月、9月、10月结算详单，结算总金额分别为36266.82元，21811元、7071.8元、3863.89元、2600.78元。就此，诉讼中，易到公司称广盛公司未按合同约定拥有账单所涉及车辆所有权和管理权，亦未为车辆缴纳全险，故无权主张相应的租赁费用。
2016年7月21日、8月18日、9月18日、10月19日、11月15日，广盛公司分别于向易到公司开具上述金额的增值税专用发票。易到公司收到上述发票。
2016年9月13日，广盛公司向易到公司转账支付2万元。2016年9月20日，易到公司向广盛公司开具了2万元的保证金收据。
2016年12月19日，易到公司通过电子邮件向广盛公司发送一份《关于广盛公司严重违规处罚的通知》，内容为“广盛公司被易到公司内控部门抽查到4月、5月、6月、7月、8月涉及多起车主升级强制搭售‘物料包’恶意收费问题，传播散布负面信息造成恶劣影响……即日起解除与广盛公司的合作关系；……扣除广盛公司合作保证金及未结算管理佣金。”就此，广盛公司对内容不认可，并主张易到公司在抽查到违规行为半年后才发送通知有违常理。
诉讼中，易到公司提交广盛公司法定代表人李江波的微信朋友圈截图，显示李江波在其微信朋友圈转发文章“易到出事了，被供应商告上法庭”，并评论“易到不地道，可是不敢再充钱了！坚决支持维护给咱实际提供服务的太原人。兄弟姐们转起！”广盛公司称认可其法定代表人转发过该文章，但是否评论记不清。易到公司称广盛公司违约及违规的行为是指前述朋友圈内容。
诉讼中，易到公司提交了《2016租赁公司管理制度》，内容包括“……五、（3）租赁公司违规退出，租赁公司所属车辆由平台进行分配；押金不予退还；账单不予结算。违规不限于……传播负面或不真实信息损害公司形象……”易到公司主张其已通过电子邮件向广盛公司送达，但未提交证据予以证明。广盛公司表示从未收到过上述内容。
以上事实，由原告广盛公司提交的合作协议、电子邮件、增值税专用发票、快递单、收据、处罚通知，被告易到公司提交的电子邮件、微信朋友圈、补充协议等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，双方签署的合作协议及补充协议均未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。
根据合作协议约定，易到公司每月向广盛公司发布上月的结算详单，易到公司在收到发票和结算详单后向广盛公司支付租车服务费。易到公司在诉讼中主张广盛公司存在违约违规行为，并提交了处罚通知、《2016租赁公司管理制度》、广盛公司法定代表人微信朋友圈截图。但易到公司未就处罚依据的事实提交证据，未就广盛公司知悉并认可《2016租赁公司管理制度》提交证据，广盛公司法定代表人微信朋友圈内容亦不足以证明其违反双方协议或违规。故易到公司未提交充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。
易到公司应按照其向广盛公司发送邮件中确认的结算详单金额及广盛公司向其开具发票的金额支付相应费用。现易到公司未按约定期限向广盛公司支付2016年6月至10月的款项构成违约。故本案中广盛公司向其主张欠付的租车费71614.28元，于法有据，本院予以支持。易到公司未依约按期足额支付款项，给广盛公司造成资金占用损失。广盛公司在本案中主张按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失并无不当。广盛公司有权主张每月应付款项自应付之日起的利息损失。对于广盛公司所主张利息损失中的超出部分，本院不予支持。
关于广盛公司要求易到公司退还保证金2万元。本院认为，根据《补充协议》约定，协议终止时，易到公司凭开具给广盛公司的保证金收据在40个工作日内退还保证金费用。如广盛公司存在协议约定的违约情形，易到公司可以直接从保证金中扣除相应的违约金。如广盛公司因违规行为解约保证金不予退还。本案中，《补充协议》有效期至2016年12月31日，保证金的退还期限已经届至，且易到公司并未充分举证证明广盛公司存在协议约定的违约违规情形，故对易到公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。易到公司应当依约向广盛公司退还保证金2万元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京易到旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原广盛源通汽车服务有限公司支付租车费71614.28元；
二、被告北京易到旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原广盛源通汽车服务有限公司赔偿利息损失（其中以36266.82元为基数，自2016年7月22日计算至实际付清之日；其中以21811元为基数，自2016年8月19日计算至实际付清之日；其中以7071.8元为基数，自2016年9月19日计算至实际付清之日；其中以3863.89元为基数，自2016年10月20日计算至实际付清之日；其中以2600.78元为基数，自2016年11月16日计算至实际付清之日；前述款项均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、被告北京易到旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原广盛源通汽车服务有限公司退还保证金2万元；
四、驳回原告太原广盛源通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（原告太原广盛源通汽车服务有限公司已预交），由被告北京易到旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费1020元（原告太原广盛源通汽车服务有限公司已预交），由被告北京易到旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 烁