wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3253号
原告：刘丽飞，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：苏兴年，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原告刘丽飞与被告苏兴年民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽飞到庭参加诉讼，被告苏兴年经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽飞向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款15万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月8日至2017年4月4日期间六次向原告借款15万元，并出具6份借条，原告以现金方式交付15万元，双方约定原告为实现债权的费用由被告承担。嗣后，被告未归还借款，原告催讨未果。
苏兴年未答辩。
刘丽飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。苏兴年未举证、质证。本院认为刘丽飞提交的借条均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日、2016年9月1日、2017年2月13日、2017年3月6日、2017年3月20日、2017年4月4日，苏兴年分别向刘丽飞借款4万元、2万元、2万元、2万元、3万元、2万元，并出具六份借条。嗣后，苏兴年未归还借款，刘丽飞催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。苏兴年向刘丽飞借款15万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，苏兴年未履行还款义务，构成违约，故本院对刘丽飞主张苏兴年归还借款本金15万元及自起诉之日起逾期利息的诉请予以支持。苏兴年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏兴年于本判决生效之日起十日内归还原告刘丽飞借款本金15万元及利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告苏兴年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1638号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行
被执行人吕玉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初02168号，依法向被执行人吕玉萍发出执行通知书，责令被执行人吕玉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕玉萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币1066784.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 潘洁蓉
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第557-2号
申请执行人李卫奇，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司。
本院在执行李卫奇与锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李卫奇于2015年4月24日向本院申请执行，要求给付欠款40712.00元及利息。本院于2015年6月19日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人锡林郭勒盟万亿鑫房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1978号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年五月十九日
书记员 杨云云
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2106号
原告：王志刚，农民。
委托代理人：秦慧玲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
地址：河北省廊坊市广阳区广阳道162号际花厦14层。
负责人：胡庆伟，该公司经理。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
原告王志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司�坊市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦慧玲、被告委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，原告自有一辆货车，车牌是冀B×××××，冀B×××××挂。在被告处投有机动车强制险和商业险，保期自2015年4月12日至2016年4月11日止．在2016年1月6日21时原告驾驶上述车辆沿何茨线行驶至滦县古马村西处时与曾庆建驾驶的冀B×××××重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事发后，原告立即报险，该起事故经交警部门认定原告承担事故的全部责任．原告的受损车辆经委托河北正鸿保险公估有限公司核定为146598元，产生公估费4397元，施救费1500元，合计损失152495元。本次事故发生在承保期间，关于原告的损失双方未能达成一致意见。以上事实有事故认定书，车损公估报告书等证据证实。为了维护原告的合法权益，故诉请贵院，支持原告的合理请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辨称，1，在原告车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付。2，原告保险车辆已使用，其实际价值应以折旧后的为准。3，原告提交的公估报告第单方委托，报告内容缺乏真实性．车辆损失项目金额确定过高，与事实不符，且原告公估时并未通知我司人员到场参加公估，程序不合法，所以，我司申请重新鉴定。同时原告需提交维修票据及维修明细。否则，不能证明该车的实际修理费用。4，施救费过高，应按照河北省道路车辆救援服务收费标�，根据里程计算。5，公估费，诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。6，请求扣除对方交强险赔偿限额100元。
经审理查明，原告自有一辆重型货车，车牌为冀B×××××，冀B×××××挂．在被告处投有机动车强制险和商业险，保期期间分别为，自2015年3月16日0时起至2016年3月15日24时止及自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止．在2016年1月6日21时原告驾驶上述车辆沿何茨线行驶至滦县古马村西处时与曾庆建驾驶的冀B×××××重型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事发后，原告立即报险，该起事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。原告的受损车辆经委托河北正鸿保险公估有限公司评估认定车损为146598元，另支出公估费4397元，施救费1500元，合计损失152495元。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告王志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司所签车辆保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险责任，原告所提交的由河北正鸿保险公估有限公司出具的车辆损失价值鉴定书合法有效，本院予以认定，被告在庭审中所提重新鉴定的请求，因在举证期限届满后提出且没有提交足以反驳原告提供的公估报告的相关证据，本院不予支持。车辆施救费、车辆损失的鉴定费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告负此事故的全部责任，其车损请求的数额应扣除对方无责车应负担的保险限额100元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、第二十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心�公司原告王志刚保险理赔款共计152395元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一六年六月十六日
书记员 马红娜
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初33号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人吴红平，男，1968年8月15日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地监利县，现住监利县。因吸食毒品，于2017年7月4日被监利县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被监利县公安局羁押，同月18日被刑事拘留，同月30日由监利县人民检察院决定逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人吴红平犯盗窃罪,于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年12月29日立案，依法组成合议庭,于2018年1月17日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人吴红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年6月25日，被告人吴红平来到监利县容城镇粮贸西路“十三豆”游戏室门前，将潘某停放在此处的一辆白色建设牌二轮踏板摩托车及摩托车底座内的人民币1000元盗走。数日后，吴红平将该摩托车抵给了平某。经价格鉴定，该白色建设牌二轮摩托车价格为人民币1900元。
案发后，公安机关已将追回被盗的摩托车发还给了潘某。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人吴红平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2018〕7号量刑建议书，认为被告人吴红平具有以下量刑情节：1.盗窃数额为2900元；2.自愿认罪，建议以盗窃罪判处被告人吴红平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴红平在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年6月25日，被告人吴红平来到监利县容城镇粮贸西路“十豆三”游戏室门前，将被害人潘某停放在此处的一辆白色建设牌二轮踏板摩托车及其该摩托车底座内的人民币1000元盗走。数日后，吴红平将该摩托车抵给了平某。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，该白色建设牌踏板摩托车价格为人民币1900元。
案发后，公安机关将被盗摩托车追回并发还给了被害人潘某。
以上事实，被告人吴红平在庭审过程中无异议，并有下列经过庭审举证、质证的购车凭证、领条、强制戒毒决定书、到案经过等书证；证人平某、熊某的证言；被害人潘某的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；被告人吴红平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红平窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴红平能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴红平因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴红平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年4月16日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴红平在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人潘某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 虎
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0924民初1361号
原告：南京美又新网络科技有限公司射阳分公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区幸福大道西5号。
法定代表人：蒋晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
被告：陈健，男，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：夏咸秀，女，1975年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司与被告陈健、夏咸秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元（已减半收取），由原告南京美又新网络科技有限公司射阳分公司负担。
代理审判员 陈思聪
二〇一八年三月八日
书 记 员 项笑男
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1474号
原告税荣珍，女，生于1973年11月28日，汉族。
被告合江朝发皮具手袋厂。住所地合江县白沙镇北寨村10社玻璃厂旧址。
负责人何朝彬，厂长。
本院在审理原告税荣珍诉被告合江朝发皮具手袋厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告税荣珍于2015年5月7日以被告已支付尚欠工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税荣珍系自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告税荣珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告税荣珍承担。
审判员 赵益平
二〇一五年五月七日
书记员 王建容
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1221号
原告：金山门电器有限公司，住所地乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码91330382145576107Q。
法定代表人：张国安。
委托诉讼代理人：张微微，系原告员工。
被告：伊国和，男，1954年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告金山门电器有限公司与被告伊国和买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告金山门电器有限公司自动撤诉处理。
审判员 王海亮
二〇一八年二月二日
书记员 黄一歆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第615号
罪犯曾初耀，男，1974年3月14日出生，汉族，出生地福建省永定县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1999年5月25日作出（1999）岩刑初字第24号刑事判决，以被告人曾初耀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯曾初耀在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2001年12月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2004年6月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2006年11月6日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2012年8月31日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2015年1月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯曾初耀在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾初耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年七月至二○一三年十二累计获得达标分八点六分，二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯曾初耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾初耀予以减去有期徒刑八个月十九天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4800号
原告：金亮，男，1982年6月1日生，汉族，住兴化市。
被告：徐志平，男，1977年12月12日生，汉族，住兴化市。
被告：王成华，女，1979年1月2日生，汉族，住兴化市。
原告金亮与被告徐志平、王成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金亮到庭参加诉讼，被告徐志平、王成华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
金亮向本院提出诉讼请求：判决徐志平、王成华共同偿还金亮借款本金3万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日徐志平以做生意资金周转为由向金亮借款3万元并出具借条一份。借款后金亮多次向徐志平索要借款未果。徐志平、王成华系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
徐志平、王成华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，徐志平向金亮出具借条一份。借条载明：“今借到金亮人民币现金叁万元正(30000元）。今借人：徐志平。2016.8.11号。”借款未约定借款期限及利息。借款后徐志平未偿还。
另查明：徐志平、王成华于2012年8月17日补办结婚登记，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实有金亮提交的借条、婚姻登记查询信息各一份以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐志平向金亮借款3万元，应当清偿。借款未约定借期，金亮可随时要求徐志平偿还。借款未约定利息，金亮主张徐志平给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。讼争借款发生在徐志平、王成华夫妻关系存续期间，徐志平、王成华未提供相应的证据证明该借款属于徐志平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为徐志平、王成华的夫妻共同债务，王成华负有共同偿还的义务。徐志平、王成华经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志平、王成华于本判决生效后立即偿还原告金亮借款本金3万元及利息（按年利率6%，自2017年6月15日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告徐志平、王成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 王 磊
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 李林秀
书 记 员 杨正松
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第490号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，大专文化，无业。2012年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
被告人赵某，男，汉族，大专文化，无业。2012年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
被告人孙某，男，汉族，高中文化，农民。2012年10月10日因涉嫌寻衅滋事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉［2013］445号起诉书指控被告人郭某、赵某、孙某犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人郭某、赵某、孙某到庭参加�讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，冯某（已判刑）在梁山县文化路经营汉堡店。2012年6月28日，冯某之父冯因倒下水的问题与隔壁“鲜面馆”女老板张某发生矛盾。冯某与其兄冯（已判刑）遂决定与张某打架。次日17时许，被告人郭某、赵某、孙某受冯某之邀为其捧场架势，后冯某、冯敬旭共同对张某、张作秀进行砍打，致张某受轻伤，张作秀受轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人郭某、赵某、孙某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人冯某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人郭某、赵某、孙某伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人郭某、赵某、孙某在开庭审理中均予供认，并有被害人张某的陈述，证人冯某的证言，鉴定意见，书证，办案说明，户籍信息，赔偿说明等证据证实。
本院认为，被告人郭某、赵某、孙某伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人郭某、赵某、孙某系受他人纠集参与到犯罪中，未直接实施伤害行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，具有悔罪表现。综合考量三被告人犯罪起因、危害后果、悔罪表现，对三被告人宣告缓刑对其居住地均无重大不良影响，依法均可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 平
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初216号
原告：吴老福，男，1970年4月9日生。
委托诉讼代理人：钟诚，贵州省从江县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周运飞，男，1987年7月27日生。
被告：肖定军，男，1981年9月24日生。
被告：彭华华，男，1982年10月8日生。
原告吴老福与被告周运飞、肖定军、彭华华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧阳思俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴老福及其委托诉讼代理人钟诚、被告肖定军、彭华华到庭参加诉讼，被告人周运飞经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴老福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告种田工资137000元，经济补偿金34250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月至7月期间原告在被告承包的烟草种植基地种植烟叶，被告除支付原告基本的生活费之外，尚欠137000元是原告这几个月的工资，2017年年底，原告多次向被告讨要工资无果的情况下，特诉至法院，请求法院判如所请。
原告吴老福围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、欠条，拟证明被告拖欠原告工资的事实以及具体金额；
2、过路费等发票，拟证明原告因讨要工资两次到桂阳的事实；
3、过路费等发票，拟证明原告第三次到桂阳讨要工资的事实及支出的费用2024元，以及没有发票的租车费1200元。
被告肖定军、彭华华辩称，原告所说的是事实，所写的欠条是事实，但是原告诉称的交通费、经济补偿金我不承认，当时有工人受伤，出了1万元，与原告协商好抵扣工人工资。
被告肖定军、彭华华未向本庭提交证据。
被告周运飞未到庭，未进行答辩，亦未向本庭提交证据。
本院认为原告提供的证据经庭审核实，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月至7月期间原告及其同伴数人在被告承包的烟草种植基地种植烟叶，被告肖定军、彭华华、周运飞向原告出具欠条，写明“今欠到吴老福种田工资137000元，此款在2017年8月30日之前付清，如不付清后果自负”。逾期三被告未按时支付工资，原告特诉至法院。
本院认为，原告吴老福在被告肖定军、彭华华、周运飞承包的烟草种植基地种植烟叶，被告按照约定向原告支付劳务报酬，双方之间形成了劳务合同关系。劳务合同双方应当依据书面或口头的劳务合同依法履行权利义务，本案中原告履行完毕约定的义务，有权利要求三被告支付相应的报酬，且本案被告向原告出具工资欠条，应当向原告支付报酬。原告诉请要求支付经济补偿金及相关交通费用，被告辩称费用过高，且不认可部分费用。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告向原告出具的欠条可视为未约定借期内利率、也未约定逾期利率的借贷，按照年利率6%支付资金占用期间利息为4795元（从2017年9月1日计算至2018年4月1日，共七个月）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周运飞、肖定军、彭华华于本判决生效之日起十日内支付原告吴老福劳动报酬及资金占用利息共计141795元；
二、驳回原告吴老福的其他诉讼请求。
本案案件受理费3725元，减半收取1862.5元，由被告周运飞、肖定军、彭华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳思俊
二〇一八年四月十九日
法官助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》、
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26848号
原告：北京东奥杰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路（北京市农机物资供应公司仓库）12幢平房6号。
法定代表人：丁念海，董事长。
委托诉讼代理人：袁杰，男，1981年8月8月出生，汉族，北京东奥杰商贸有限公司职员，住北京市通州区。
被告：北京鸿安恒业消防设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄京榆路322号，实际经营地北京市通州区宋庄镇疃里东区G3-4-202。
法定代表人：张毅明，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，1960年10月15日出生，汉族，北京鸿安恒业消防设备有限公司职员，住。
原告北京东奥杰商贸有限公司（以下简称东奥杰公司）与被告北京鸿安恒业消防设备有限公司（以下简称消防公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院审判员朱璟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告东奥杰公司的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼。被告消防公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东奥杰公司向本院提出诉讼请求：1、消防公司向东奥杰公司支付票面金额263876.75元；2、消防公司向东奥杰公司支付票面金额自2017年7月30日起至款项实际支付之日止所产生的利息（以263876.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、诉讼费用由消防公司负担。事实和理由：2017年7月30日，消防公司分别向东奥杰公司出具了金额为105363.65元和158513.1元的中国农业银行转账支票各一张用于支付货款，支票号分别为16248437及16238090。东奥杰公司在付款期限内持上述两张转账支票要求银行付款，被银行以“密码支票未填写密码或密码填写错误”为由拒付。为维护东奥杰公司的合法权益，特提起本案诉讼。
被告消防公司未答辩，亦未提供相应证据，但在本院对消防公司进行询问时，消防公司对拖欠东奥杰公司货款一事予以认可。
本院经审理后查明：东奥杰公司与消防公司之间为买卖合同关系，消防公司自东奥杰公司处购买螺纹钢板材，消防公司拖欠东奥杰公司部分货款。2017年7月30日，消防公司分别向东奥杰公司出具了金额为105363.65元和158513.1元的中国农业银行转账支票各一张用于支付货款，支票号分别为16248437及16238090，收款人为东奥杰公司。后东奥杰公司向银行要求承兑，银行以“密码支票未填写密码或密码填写错误”为由拒付。
上述事实，有支票、退票理由书和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，被告消防公司自原告东奥杰公司处购买螺纹钢板材，理应向原告东奥杰公司支付货款。现东奥杰公司持有的出票人为消防公司的转账支票2张，记载了确定的金额、出票日期，收款人，且有出票人的真实签章，该2张支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。原告东奥杰公司作为该2张支票的合法持有人，在上述支票被退票后，行使票据追索权符合法律规定。现原告东奥杰公司要求被告消防公司给付2张支票票面金额263876.75元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但利息的起算时间应自2017年7月31日起计算。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京鸿安恒业消防设备有限公司给付原告北京东奥杰商贸有限公司票据金额人民币263876.75元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京鸿安恒业消防设备有限公司给付原告北京东奥杰商贸有限公司自2017年7月31日起至款项给付之日止的利息（以人民币263876.75元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告北京东奥杰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，由被告北京鸿安恒业消防设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱璟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王焕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初21558号
原告于深博，男，1954年4月19日出生。
被告谷春霞，女，1963年8月18日出生。
委托代理人刘铁石，北京明儒律师事务所律师。
被告明立群，女，1972年11月12日出生。
原告于深博与被告谷春霞、明立群劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张婷独任审判,公开开庭进行了审理。原告于深博，被告明立群、被告谷春霞及其委托代理人刘铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于深博诉称：2017年6月，被告承包北京市顺义区x镇民房建造工程，被告雇用原告为其干活，工资共计21000元，已给付8500元，剩余12500元尚未给付。原告向被告多次索要无果，故起诉请求：1.判令被告谷春霞支付原告于深博劳务费12500元；2.诉讼费由被告负担。
被告谷春霞辩称，认可原告在我这里干活，明立群是我雇用的厨师，也帮我记工。原告是我朋友介绍过来的，来的时候跟他说根据他干的活定工资，原告自称自己会木工，但实际干错了很多造成我很大损失，我按照小工120元/天共计71天已经跟他结算了，给了他8500元，这些钱都是通过他预支陆陆续续支取的。因原告工作失误给我造成的损失，我保留向他追偿的权利。
被告明立群辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是老板，我只是谷春霞雇佣做饭的，因为谷春霞眼神不好，我帮她记记工，她说怎么记我就按照她说的记，记工是按照工种分类记的。
经审理查明：
2017年6月29日至2017年9月14日期间（共计70天），于深博受雇于谷春霞从事建筑民房工作，截止法庭辩论终结前，于深博已从谷春霞处领取劳务费共计8500元。明立群系被告谷春霞雇佣的厨师，日常也负责给谷春霞记工。根据记工表显示，原告在7月和9月记工表均出现在标记有“大工”或“瓦工”一页，8月虽未标记工种，但记工表中人员与标记“大工”的9月份记工表人员基本一致。对于谷春霞认为原告是干小工活并按照小工工资已完成结算原告并不认可，认为：谷春霞当初是按照木工招的原告，如果原告不称职，为何还让原告干了两个多月，这与常理不符，原告干的活都是大工的活，也是在谷春霞的指派下完成的，原告没有过错。庭审中，原告表示要明立群参加诉讼就是为了证实其工作情况，劳务费要求谷春霞支付；被告谷春霞申请证人出庭作证，证明：原告在工作中存在过错，平时干的是小工，每天120元，大工每天工资是280元左右。庭审中，原告就其每日300元工资未提交相应证据予以佐证，二被告对其主张亦不认可。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、电话录音、证人证言、记工表等证据在案佐证。
本院认为：
于深博为谷春霞提供了劳务，双方之间存在雇佣关系，于深博如约完成了工作，谷春霞应当全额给付于深博劳务费。谷春霞辩称于深博从事的工种是小工，但根据谷春霞答辩中于深博工作中所犯错误内容表明于深博工作内容并非小工能够完成，而且记工表中也记录在大工一页，因此原告工种应当认定为大工。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张自己工资为每天300元，未向本庭提交相关证据予以佐证，对其主张过高部分，本院不予支持，并根据庭审调查及实际情况予以酌定。双方均认可工作时间共计70天，本院对此予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷春霞于本判决生效之日起七日内给付原告于深博劳务费一万一千一百元（已扣除给付的八千五百元）；
二、驳回原告于深博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十八元，由原告于深博负担二十八元（已交纳），由被告谷春霞负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵冲
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第184号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人周某甲，男，1971年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月25日被宁远县公安局取保侯审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）198号起诉书，指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2015年5月18日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年4月21日13时50分许，被告人周某甲在蔡某甲家吃饭饮酒后驾驶车牌号为湘M8CY**的小型普通客车送本村黄某甲老人去县城医院，在经过宁远县舜陵镇五里庵村路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。经民警对其使用酒精测试仪测试，其血液中乙醇含量为103.7毫克／100毫升，随后当场抽取了其血液样本。次日，经永州大正司法鉴定所对被告人周某甲于案发当日抽取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为89.5毫克／100毫升。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人周某甲未提出异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、被告人周某甲被查获时的酒精测试结果照片、抽血照片、永州大正司法鉴定所乙醇含量检测报告单、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍信息等书证；证人欧阳某某的证言；被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某甲当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人周某甲犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人周某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可以对被告人周某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一五年五月十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2439号
原告：刘某某，女，1984年5月12日出生，汉族，农民。
被告：王某甲，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生长子王某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。事实和理由：原、被告于2001年自由恋爱相识，2002年2月举行结婚仪式并同居生活，2009年7月28日补办结婚登记。共同生活期间于2003年6月23日生育长子王某乙。由于原、被告婚前了解较少，婚后经常生气、吵架，被告长期赌博，经常对原告使用家庭暴力，无法共同生活下去，原告为此具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，用于证明原、被告及儿子的真实身份；
2、婚姻登记档案复印件，用于证明原、被告合法夫妻关系；
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明，原、被告于2001年在外打工期间自由恋爱，2002年4月8日（农历二月二十六）举行结婚仪式并同居生活，2009年7月28日补办结婚登记。原、被告共同生活期间于2003年6月23日生育儿子王某乙。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，不能正确对待和处理，为此原告诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情尚可并共同生育一个儿子，近来因家庭琐事发生的矛盾，双方应彼此尊重，加强沟通，共同珍惜夫妻感情，维护家庭和睦完整，不能因此草率离婚。原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 李威振
附（2016）皖1225民初2439号民事判决书所适用法律条文
《《中华人民共和国婚姻法》（节录）
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2439号
原告：刘某某，女，1984年5月12日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1983年10月10日出生，汉族，农民。
原告：刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员饶云超适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告王某某外出务工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李威振
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3026号
原告曹福成，男，1966年11月20日生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:马振平，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁昊、杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告曹福成与被告甘肃恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告曹福成于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹福成提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许曹福成撤诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由曹福成负担。
审判员 陈连霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10438号
原告刘金付，男，1966年12月20日出生，住天津市蓟州区。
被告周营占，男，1974年4月23日出生，住天津市蓟州区。
被告天津正浩运输有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇大康庄村东路北200米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵春业，经理。
委托诉讼代理人周营占，男，1974年4月23日出生，汉族，公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市空港支公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦528、529室。统一社会信用代码：×××。
负责人张磊。
原告刘金付与被告周营占、天津正浩运输有限公司（以下简称正浩公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市空港支公司（以下简称平安财保空港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许友刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金付、被告周营占、正浩公司委托诉讼代理人周营占到庭参加诉讼。被告平安财保空港支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金付向本院提出诉讼请求：一、判令被告周营占、被告正浩公司、被告平安财保空港支公司赔偿原告经济损失共计21199.65元，其中医疗费1259.65元，营养费30*28天=840元，误工费300元*28天=8400元，交通费800元，修车费9900元；二、判令被告平安财保空港支公司在机动车第三者强制责任保险限额和商业保险限额内对原告的经济损失依法先行赔偿。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月24日，原告驾驶小型轿车（车牌号：×××）与被告周营占驾驶的大型货车（车牌号：×××）在北京市平谷区东南路南山村发生交通事故，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，周营占全责，原告无责。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均予以拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周营占辩称，我是正浩公司的职工，事故大货车×××在平安财保空港支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应该先在保险范围内由平安财保空港支公司赔偿，不足部分由正浩公司承担赔偿责任。
被告正浩公司辩称，被告周营占为我公司员工。原告的合理损失应该先在保险范围内由平安财保空港支公司赔偿，不足部分再由我公司赔偿。
被告平安财保空港支公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年10月24日，原告驾驶小型轿车（车牌号：×××）与被告周营占驾驶的大型货车（车牌号：×××）在北京市平谷区东南路南山村南发生交通事故，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告周营占负全责，原告无责；事故发生后，原告到北京市平谷区医院治疗，经诊断：多处软组织损伤，肩袖损伤等，共花费医疗费1259.65元。后，事故车辆×××在北京仙鑫达汽车维修中心维修，花费9900元修理费。
被告周营占所驾车辆在平安财保空港支公司投保了强制险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告正浩公司为涉案大货车的所有权人，被告周营占为该公司的员工。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书，诊断书、住院费收据、修车费发票、强制保险单、商业保险单、驾驶证、行驶证等证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。本案中，原告刘金付驾驶的小轿车与被告周营占驾驶的大货车发生交通事故，至原告受伤、车辆损坏，该事故经认定周营占负全部责任，因此原告的合理损失应由周营占的雇主正浩公司赔偿。涉案大货车在平安财保空港支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故原告的合理损失先由平安财保空港支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财保空港支公司在商业第三者责任险的限额内予以赔偿；仍有不足，由正浩公司负担。原告主张的医疗费、营养费、修车费，有事实及法律依据，本院予以支持；误工费期限适当，标准过高且未提供相关证据予以证明，本院依据年龄、伤情等酌情确认为每天120元；交通费数额过高，本院根据原告的伤情、就医次数、就医距离等酌情确认为400元。被告平安财保空港支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市空港支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘金付医疗费、营养费、误工费、交通费、修车费等各项合理损失共计15759.65元；
二、驳回原告刘金付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告刘金付负担60元（已交纳），由被告天津正浩运输有限公司负担105元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 马文红
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1215号
再审申请人（原审第三人）：岑耀波，男，汉族，1964年11月2日出生，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：岑耀荣，男，汉族，1962年8月4日出生，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社。�所地：广东省广州市天河区黄村大道2号。
负责人：黄锦彬，董事长。
一审被告、二审被上诉人：广州市天河区人民政府黄村街道办事处。住所地：广东省广州市天河区黄村荔苑路*号。
法定代表人：何旭权，主任。
一审被告、二审被上诉人：广州市天河区人民政府。住所地：广东省广州市天河区天府路*号。
法定代表人：陈加猛，区长。
一审原告广州市天河区黄村街黄村股份合作经济联社（以下简称黄村经济联社）诉广州市天河区人民政府黄村街道办事处（以下简称黄村街道办）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政处理及行政复议纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2017年8月30日作出（2017）粤71行终803号行政判决。再审申请人岑耀波不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
岑耀波申请再审称：一、再审申请人自出生至1977年12月31日期间一直属于原广州市郊区黄村大队第七生产队农业户口成员，并承包了田地，且向生产队交纳承包费，后因1978年户口迁出承包地被收回。1992年，因农村机构体制改革，原广州市郊区黄村大队第一至第十三个生产队全部合并改制为黄村经济联社和广州市黄村实业有限公司的两块牌子一套人马，为同一主体。原二审法院以被申请人于1992年将原广州市郊区黄村大队第一至第十三个生产队全部合并并改制为黄村经济联社，1978年尚未成立为由撤销了黄村街道办作出的穗天黄处字〔2016〕1号行政处理决定书（以下简称涉案《行政处理决定书》）和天河区政府作出的天河府行复〔2016〕43号行政复议决定书（以下简称涉案《行政复议决定书》），既不符合客观事实，也不符合法律规定的精神。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终803号行政判决，对本案再审并改判维持原一审法院判决。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定�，从其规定。……”根据再审申请人岑耀波申请再审提交的材料反映，本案中，岑耀波向黄村街道办申请确认其1978年前为黄村经济联社的社员，黄村街道办于2016年5月17日作出涉案《行政处理决定书》，确认再审申请人岑耀波1977年1月11日前是黄村经济联社的成员和村民。黄村经济联社不服向天河区政府申请行政复议，天河区政府作出涉案《行政复议决定书》，维持黄村街道办作出的涉案《行政处理决定书》。黄村经济联社不服起诉，原一审法院判决驳回黄村经济联社的诉讼请求。黄村经济联社不服上诉，原二审法院经审理认为，岑耀波的户口于1977年从黄埔公社黄村大队迁出至南岗公社庙××大队，后其户口并未再重新迁入黄村经济联社，现其向黄村街道办申请确认其1978年前为黄村经济联社的社员，而黄村经济联社是在原人民公社、生产大队、生产队建制基础上经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，1978年尚未成立，黄村街道办作出涉案《行政处理决定书》，直接确认岑耀波1977年1月11日前是黄村经济联社的成员和村民，属于认定事实不清，原二审法院据此作出（2017）粤71行终803号行政判决，撤销原一审判决，撤销涉案《行政处理决定书》和《行政复议决定书》，责令黄村街道办对岑耀波要求确认其1978年前为黄村经济联社的社员和村民的申请重新作出处理，经本院审查，并无不当。另外，根据本院依法调取广州铁路运输第一法院立案材料反映，黄村街道办依照广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终803号行政判决要求，对岑耀波要求确认其1978年前为黄村经济联社的社员和村民的申请重新处理，于2017年11月3日作出穗天黄处字〔2017〕2号《行政处理决定书》，不予确认岑耀波在1978年前为黄村经济联社的社员和村民。岑耀波不�，于2017年11月20日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，广州铁路运输第一法院已立案受理，案号为（2017）粤7101行初4186号，目前该案正在审理中。岑耀波是否符合确认为黄村经济联社的成员资格，可在该案中审查处理。岑耀波申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。
综上，岑耀波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回岑耀波的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终75号
原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐小平，男，1963年6月19日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北海市海城区，捕前住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年8月25日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑五年，2005年12月6日刑满释放；2011年5月3日又因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月9日刑满释放；2013年4月19日又因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑十个月，2013年10月26日刑满释放；2014年12月8日又因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑一年，2015年5月7日刑满释放。因吸食毒品于2017年9月18日被北海市公安局决定处以行政拘留十五日，于同月21日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月26日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人唐小平犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月14日作出（2018）桂0512刑初19号刑事判决。原审被告人唐小平不服，提出上诉。本院于2018年4月9日立案，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人唐小平，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月17日19时许，被告人唐小平在北海市海城区建文路一公厕处贩卖0.13克毒品海洛因给麦某，收取人民币100元，两人交易后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人唐小平在一审庭审时无异议，有户籍信息资料、抓获经过证明、案件受理登记表、立案决定书、强制措施材料、被查扣的毒品和毒资、提取笔录、称量笔录、扣押清单、毒资上缴收据、调取证据通知书及通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明等物证、书证，证人麦某的证言，被告人唐小平的供述，毒品检验报告和鉴定意见通知书，现场勘验、指认笔录及现场照片，辨认笔录等证据予以证实，原判予以确认。
原判认为，被告人唐小平违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。唐小平因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，应当依法从重处罚。唐小平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人唐小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人唐小平对原判认定的事实、罪名及证据均无异议，上诉称：1、其贩卖毒品的数量少，且认罪态度好，但原判量刑过重；2、其自2017年9月17日起被羁押于北海市强制隔离戒毒所，其刑期应从该日起计算，原判刑期起算时间错误；3、其体弱多病，不宜长时间羁押。综上，请求本院依法予以改判。
在二审审理期间，上诉人唐小平没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐小平违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。上诉人唐小平曾多次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，屡教不改，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人唐小平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据唐小平的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，并综合考虑上述法定从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对唐小平判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并无不当，唐小平现以相同的理由上诉请求改判更轻的刑罚，本院不予支持。至于上诉人唐小平提出原判刑期起算时间错误的意见，经查，唐小平于2017年9月17日被公安机关传唤时经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测呈阳性，次日因吸食毒品被公安机关决定处以行政拘留十五日，同月21日因吸毒成瘾被公安机关决定强制隔离戒毒二年，被送至北海市强制隔离戒毒所戒毒，至同年11月26日才因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关采取刑事拘留强制措施并被送至北海市看守所进行羁押，刑期应从唐小平被刑事拘留羁押之日起进行折抵，而此前唐小平因吸毒被公安机关采取行政措施的时间依法不能折抵刑期，故本院对唐小平的该项上诉意见不予采纳。综上所述，原判认定唐小平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一八年四月十五日
法官助理 吴思瑶
书 记 员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉�法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发�原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终396号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石祥振，男，1966年2月21日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯诈骗罪2015年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人杜明，江苏元封律师事务所律师。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人石祥振犯诈骗罪一案，2017年9月19日作出（2016）苏0382刑初604号刑事判决。一审宣判后，原审被告人石祥振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，2018年3月14日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员刘相明出庭履行职务，上诉人石祥振及其辩护人杜明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382刑初604号刑事判决；
二、发回江苏省邳州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 王胜宇
审 判 员 庄 彬
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 晶
书 记 员 殷千惠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初22464号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李红波，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告李红波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金97396.99元、滞纳金0元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年5月27日利息6668.93元、还款违约金14415.91元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告李红波没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××90。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金97396.99元、滞纳金0元，暂计至2017年5月27日利息6668.93元、违约金14415.91元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金97396.99元、滞纳金0元，暂计至2017年5月27日，利息6668.93元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金97396.99元及利息[暂计至2017年5月27日，利息6668.93元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2669.63元（原告已预交），由原告负担受理费288.31元，被告负担受理费2381.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王建海
李伟婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11593号
原告：肖高，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：李享淑，女，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告肖高与被告李享淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告肖高缴纳案件受理费。原告肖高无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告肖高撤回起诉处理。
审判员 陈吉彦
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨如玉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初622号
原告：蚌埠沪铁房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1590号，统一社会信用代码9134030069414733X9（1-1）。
法定代表人：徐益，该公司经理。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。
被告：王华亮，男，1992年11月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告蚌埠沪铁房地产开发有限公司与被告王华亮追偿权纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告蚌埠沪铁房地产开发有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蚌埠沪铁房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠沪铁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠沪铁房地产开发有限公司负担。
审判员 欧雅琴
二〇一八年二月十四日
书记员 邢学敏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执313-1号
申请执行人：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被执行人：何春阳，女，住长春净月开发区。
本院执行的申请执行人长春中信城物业服务有限公司与被申请执行人何春阳物业服务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初535号民事判决书确认：“一、被告何春阳于本判决生效后十日内支付原告长春中信城物业服务公司2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币11520元及滞纳金1236.88元；二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告何春阳负担。”该法律文书于2017年7月5日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人长春中信城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月30日、2018年3月27日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、土地工商信息等可供执行的财产，其名下有房产一处，但不符合执行条件。现依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。该案现执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初535号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 微
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执313-1号申请执行人：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区。法定代表人：陈煊，该公司总经理。被执行人：何春阳，女，住长春净月开发区。本院执行的申请执行人长春中信城物业服务有限公司与被申请执行人何春阳物业服务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初535号民事判决书确认：“一、被告何春阳于本判决生效后十日内支付原告长春中信城物业服务公司2013年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币11520元及滞纳金1236.88元；二、驳回原告长春中信城物业服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告何春阳负担。”该法律文书于2017年7月5日生效，法律文书约定的给付期限到期后，被执行人未履行剩余款项的给付义务。申请执行人长春中信城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月30日、2018年3月27日对被执行人进行财产调查，暂未发现被执行人名下有银行账户存款、车辆、土地工商信息等可供执行的财产，其名下有房产一处，但不符合执行条件。现依法限制其高消费并将财产调查状况和执行情况告知申请人。该案现执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初535号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 帅代理审判员  于海晗代理审判员  呼均雷二〇一八年三月二十七日书 记 员  张 微
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1715号
原告：李绍堂，男，汉族，1954年7月9日出生，住河南省义马市。
被告：李化方，男，汉族，1966年3月25日出生，住伊川县。
本院在审理原告李绍堂诉被告李化方民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案，原告李绍堂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李绍堂撤回起诉处理。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李雪群
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年五月三日
书 记 员 张珍妮
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2号
原告刘玉山，男，1929年9月7日出生，汉族。
被告薛兰英，女，汉族。
被告刘阳，男，汉族。
本院在审理原告刘玉山与被告薛兰英、刘阳不当得利纠纷一案中，原告刘玉山于2016年1月22日向本院申请撤回对薛兰英、刘阳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担1150元。
审判员 韩 凌
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈泉宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2号
原告刘玉山，男，1929年9月7日出生，汉族，住遂平县。
被告薛兰英，女，60岁，汉族，住遂平县。
被告刘阳，男，31岁，汉族，住遂平县。
本院在审理原告刘玉山与被告薛兰英、刘阳不当得利纠纷一案中，原告刘玉山于2016年1月22日向本院申请撤回对薛兰英、刘阳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担1150元。
审判员 韩 凌
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈泉宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1121号
原告：呙某某。
委托代理人：黄某。
被告：陈甲。
被告：温岭市××明珠××货××司，
××街道××美食城××幢。
法定代表人：陈乙。
被告：浙江××建设工程有限公司，×
×经济开发区星河××楼××层。
法定代表人：陈甲。
原告呙某某为与被告陈甲、温岭市××明珠××货××
司（以下简称东方××公司）、浙江××建设工程有限公司（
以下简称中××公司）委托合同纠纷一案，于2010年6月24日
向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。
本案于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权
委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告陈甲、东方××公司、中
××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告呙某某起诉称：被告陈甲系被告东方××公司实际
经营人，多次邀请原告在东方××公司开设专柜销售化妆品，
销售价款由被告陈甲和被告东方××公司代为收取。经结算，被告陈甲分别于2009年6月30日、2009年8月12日向某告出具欠条各一份，该二份欠条分别某某被告欠原告货款97246.4元和3
9196.1元的事实，其中金额为97246.4元的欠条由被告中××公司承担担保责任。另，被告东方××公司收取原告保证金50
00元。事后，上述款项三被告至今未返还。故请求判令：一、
被告陈甲、东方××公司立即向某告返还货款136442.5元，并
判决由被告中××公司对其中97246.4元某担连带返还责任；
二、被告立即返还原告保证金5000元。
原告呙某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
1、原告的身份证复印件、被告陈甲的协助查询户籍函回
执、被告东方××公司、被告中××公司的公某基本情况各一
份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、欠条二份，用以证明双方经结算后，被告陈甲欠原告
销售款共计136442.5元及对其中97246.4元的欠款约定分期还款，被告中××公司为其中金额为97246.4元的欠条提供担保
的事实。
3、收款收据一份，用以证明被告东方××公司收取原告
呙某某专柜保证金5000元的事实。
4、东方××公司专柜合同书一份，用以证明被告东方×
×公司与原告呙某某签订合同，其中提到5000元保证金的事实
被告陈甲、东方××公司、中××公司均未作答辩，也
未提交相关证据。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证
据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告呙某某为被告东方××公司丸美化妆品专柜的经营
者，2007年8月10日原告向被告东方××公司交纳5000元保证金。2007年8月18日，原告与被告东方××公司签订专柜合同
书，合同书约定：对已支付履约保证金5000元，在本合同期满
或双方提前终止时，被告东方××公司确认原告不存在任何遗
留问题后，被告东方××公司于第四个月将保证金无息返还给
原告；东方××公司从原告每月销售额中提取16%的管某某用
，余额为原告的货款，每月最后一天为结算日以及被告东方×
×公司于次月12-
15日支付给原告货款等内容。后被告东方××公司因经营不善
歇业。2009年6月30日，被告陈甲以个人名义向某告出具欠条
一份，载明欠原告专柜销售款97246.4元分四期还清，即于2009年12月30日、2010年6月30日、2010年12月30日、2011年6月30日各返还24311.6元，并由被告中××公司担保此欠款的偿还
责任。2009年8月12日，被告陈甲又出具欠条一份，载明欠原
告专柜销售款39196.1元。后以上欠款三被告均未偿还。
本院认为，原告呙某某与被告东方××公司之间形成的
委托合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原
告委托被告东方××公司收取货款，被告东方××公司处理委托事务取得的财产，应当按约及时转交给原告。被告陈甲先后于2009年6月30日、2009年8月12日以个人名义出具了两张欠条，有债务加入的意思表示，属于法律规定的并存的债务承担行
为，对被告陈甲与被告东方××公司均有约束力，故由被告陈
甲应与被告东方××公司共同返还给原告呙某某销售款136442
.5元。被告中××公司对2009年6月30日出具的欠条中的97246.4元欠款提供担保，但对保证方式未作具体约定，按照《中华
人民共和国担保法》第十九条规定，被告中××公司对该部分
欠款承担连带保证责任。对原告呙某某向被告东方××公司交
纳的5000元专柜保证金，应按照合同约定由被告东方××公司
予以返还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四
条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告陈甲、温岭市××明珠××货××司在本判决
发生法律效力之日起十日内共同返还原告呙某某销售款136442
.5元。
二、被告浙江××建设工程有限公司对上述款项其中972
46.4元某担连带保证责任。
三、被告温岭市××明珠××货××司在本判决发生法
律效力之日起十日内返还原告呙某某专柜保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3129元，由被告陈甲负担1514.5元，被告温岭市××明珠××货××司负担1614.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预
缴上诉案件受理费3129元，（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年十二月十五日
代书 记员 王海潮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1690号
原告陈冬梅，女。
委托代理人曹昌辉、钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告石益，男。
被告杨福斌，男。
本院在审理原告陈冬梅与被告石益、杨福斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈冬梅于2015年4月24日以需与被告另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬梅申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈冬梅负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一五年四月二十四日
书记员 林诗雅（代）
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初15号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人姜宝祥，男，1967年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人曾于1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1992年9月28日被释放。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人姜宝祥犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2018年1月2日受理立案，于同日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人姜宝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年9月21日9时许，被告人姜宝祥在天津市西青区朗润园小区内，与被害人侯某发生口角，被告人姜宝祥将被害人侯某鼻部与眼部打伤。经鉴定，被害人侯某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，眼部挫伤的操作程度构成轻微伤。被告人姜宝祥后被传唤到案。现当事人双方已就民事赔偿达成和解协议并履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人姜宝祥犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人姜宝祥有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人姜宝祥供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年9月21日9时许，在天津市西青区朗润园小区内，被告人姜宝祥因工作问题与被害人侯某发生口角并相互厮打，期间，被告人姜宝祥用手将被害人侯某鼻部与眼部打伤。经鉴定，被害人侯某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，眼部挫伤的操作程度构成轻微伤。案发后，被告人姜宝祥主动到公安机关投案。现当事人双方已就民事赔偿达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人侯某陈述，证实自己因工作问题与带班长姜宝祥发生口角，姜宝祥用手将自己打伤的经过。
2、被害人侯某辨认笔录，指认被告人姜宝祥为打伤自己的男子。
3、现场勘验笔录、现场图，证实案发现场的情况。
4、案件来源、抓获经过，证实被告人姜宝祥到案的情况。
5、常住人口登记表、刑事判决书，证实被告人的身份及前科情况。
6、和解协议、收条，证实被告人姜宝祥赔偿被害人侯某经济损失及取得对方谅解的情况。
7、鉴定结论，证实被害人侯某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，眼部挫伤的操作程度构成轻微伤。
8、被告人姜宝祥的供述，证实自己将被害人侯某打伤的经过。
本院认为，被告人姜宝祥故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜宝祥主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且被告人姜宝祥能够与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚之情节。被告人姜宝祥曾因故意犯罪被判处刑罚，具有从重处罚之情节。考虑本案的起因、犯罪情节等，可考虑判处被告人姜宝祥缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜宝祥犯故意伤害罪，判有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 赵关兰
人民陪审员 王元秀
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3345号之二
申请执行人左睿宇，男，1995年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。。
被执行人李建文，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。。
申请执行人左睿宇与被执行人李建文、薛玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。执行中查明，被执行人李建文、薛玉芝长期使用中国建设银行账号为62×××58（户名为李启东）的银行卡收取营运费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建文、薛玉芝在中国建设银行账号为62×××58（户名为李启东）的银行卡中的存款180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3345号
申请执行人左睿宇，男，1995年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。
被执行人李建文，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。
申请执行人左睿宇与被执行人李建文、薛玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。因被执行人未履行本院（2016）豫1702民初7223号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建文、薛玉芝的银行存款180万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月五日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3345号之一
申请执行人左睿宇，男，1995年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。
被执行人薛玉芝，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。。
被执行人李建文，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。。
申请执行人左睿宇与被执行人李建文、薛玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行。审理中，本院依据（2016）豫1702民初7233号民事裁定书[即（2016）豫1702执保140号]冻结了被执行人李建文在中国农业银行武汉武湖分理处账号（62×××14）,现因要划拨上述账户存款，需解除对前述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）豫1702民初7233号民事裁定书[即（2016）豫1702执保140号]冻结的被执行人李建文在中国农业银行武汉武湖分理处账号（62×××14）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王 雍
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初629号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人蒋秀丽，女，1980年8月3日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化程度，户籍地黑龙江省延寿县，住所地山东省青岛市城阳区，无业。2012年12月21日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。2016年9月2日，因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人宋双，山东青凯律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]629号起诉书指控被告人蒋秀丽犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人蒋秀丽及辩护人宋双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日，被告人蒋秀丽在其位于青岛市城阳区圣乔维斯小区的住处卖给张某（另案处理）约2克毒品，后张某通过微信转账先向蒋秀丽支付毒资人民币100元，过了几天后又通过微信转账向蒋秀丽支付毒资人民币500元，共支付毒资人民币600元，被告人蒋秀丽从中获利600元人民币。
2016年9月1日，被告人蒋秀丽在青岛市城阳区桃源居东区北门口卖给张某约3克毒品，由张某支付给蒋秀丽毒资人民币900元，被告人蒋秀丽从中获利人民币900元。
综上，被告人蒋秀丽共贩卖冰毒2次约5克。
公诉机关认为，被告人蒋秀丽贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；公诉机关当庭出示并提交了接受刑事案件登记表等书证；辨认、扣押、检查、称重笔录；证人证言、被告人供述、视听资料等证据，提请本院依法判处。
被告人蒋秀丽对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
被告人辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出以下辩护意见：第一，公诉机关依据被告人与涉案人员进行交易的口头约定来确定涉案毒品数量不合理。其中第一次贩毒，数量应为1.2克。第二次贩卖行为所涉毒品已经被公安机关缴获，应按照其中称重笔录的净重来确定贩卖数量，总计净重2.01克。第二、蒋秀丽因吸毒接受调查，主动供述了两次贩卖的犯罪事实，属于自首。
第三、被告人主观恶性较小，社会危害不大，情节轻微，系初犯、偶犯，无前科，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月26日左右的一天，被告人蒋秀丽在山东省青岛市城阳区圣乔维斯小区附近，以人民币600元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺1.2克左右。
2016年9月1日，被告人蒋秀丽在山东省青岛市城阳区桃源居东区附近，以人民币900元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺2.01克左右。案发后，公安机关于2016年9月1日在张某处扣押涉案毒品3包。经称重，涉案3包毒品的净重分别为0.64克、0.66克、0.71克。
综上，被告人蒋秀丽共贩卖甲基苯丙胺2次，约3.21克。
又查明，公安机关掌握被告人蒋秀丽贩毒犯罪事实后，对被告人蒋秀丽进行讯问，被告人蒋秀丽如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、发破案经过等书证一宗，证实本案发破案经过及被告人蒋秀丽的到案情况。
2、常住人口基本信息表一份，证实被告人蒋秀丽的身份情况。
3、行政处罚决定书一宗，证实被告人蒋秀丽的前科劣迹情况。
4、微信照片一宗，证实被告人蒋秀丽使用手机贩卖毒品、收受毒资等情况。
（二）证人证言
1、证人张某证言证实，其两次从被告人蒋秀丽手中购买毒品的事实。第一次其从“阿君”手中购买2个毒品，每个毒品大约0.6克，支付毒资共计人民币600元。第二次其支付人民币900元从“阿君”处购买3包毒品，后来公安机关从其住处将该3包毒品扣押。
2、证人王某证言证实，其曾于2016年8月份，在圣乔维斯小区找“阿君”取回毒品。
（三）被告人供述
被告人蒋秀丽供述证实，2016年8月26日，“宝宝”欲向其购买冰毒,其向“宝宝”贩卖毒品，共计两包，每包大约0.6克至0.7克。2016年9月1日，“宝宝”欲购买冰毒，其向“宝宝”贩卖毒品，共计三包，每包大约0.6克至0.7克。
（四）辨认笔录、扣押笔录、检查笔录、称重笔录
辨认笔录及照片一宗，证实被告人蒋秀丽辨认出“宝宝”系张某、“心心”系王某。张某辨认出被告人蒋秀丽系其所称的“阿君”；同时张某辨认出王某；王某辨认出蒋秀丽。
扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片一宗，证实案发后公安机关扣押被告人蒋秀丽手机的事实。
检查笔录、称重笔录及照片一宗，证实2016年9月1日，公安机关在张某处扣押毒品，并予以称重的情况。
（五）鉴定意见
毒品检验报告一份，证实公安机关从张某处查获疑似毒品晶体三包，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
现场检测报告书一份，证实蒋秀丽的尿液毒品检测结果系阳性。
以上证据均经当庭质证，能够相互印证，证实本案的基本事实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋秀丽贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋秀丽到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人蒋秀丽曾因吸毒等被行政处罚，本院量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出公诉机关指控的第一笔犯罪的贩卖数量应为1.2克、第二笔犯罪的贩卖数量应为2.01克的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人提出被告人蒋秀丽系自首的辩护意见，经查，公安机关已掌握被告人蒋秀丽贩毒事实后对其进行讯问，被告人蒋秀丽如实供述自己犯罪事实，系坦白，不应认定为自首。对于辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出被告人主观恶性较小、社会危害性不大的辩护意见，本院认为被告人蒋秀丽贩卖毒品的犯罪行为，侵犯了国家对毒品的管制，且侵害了公众的健康，不宜认定为主观恶性及社会危害性较小，故对于该项辩护意见，本院不予支持。根据被告人蒋秀丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋秀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的违禁品甲基苯丙胺三包，依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 张艳丽
代理审判员 熊 潇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨好丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第497号
原告朱跃明。
原告羊亚军。
被告陈飞宇。
本院在审理原告朱跃明、羊亚军诉被告陈飞宇租赁合同纠纷一案中，原告朱跃明、羊亚军于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，其理由正当，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告朱跃明、羊亚军撤回起诉。
本案案件受理费250元，实收125元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 苏小燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 熊娅娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执869号
移送部门大武口区人民法院刑庭。
被执行人郭建阳，男，1993年5月14日出生，汉族，无业，住宁夏。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202刑初3号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭建阳在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入20200元(其中执行标的20000元，申请执行费200元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸＸ
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初187号
原告:郭守平,男,1960年10月13日出生,汉族,住灌云县。
被告:灌云县伊山镇披甲墩村民委员会,住所地灌云县伊山镇披甲墩村。
法定代表人：刘书波，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱吉传，村民。
本院在审理原告郭守平与被告灌云县伊山镇披甲墩村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告郭守平于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭守平申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭守平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭守平承担。
审判员 汤锦军
二〇一八年二月六日
书记员 张 露
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初373号
原告：穆某，男，1948年6月14日出生，汉族，住张家口市。
原告：武某，男，1949年6月10日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
被告：王某1，男，汉族，住张家口市经开区。
被告：王某2，女，汉族，住张家口市崇礼区。
被告：王某3，女，汉族，住张家口。
本院在审理原告穆某、武某诉被告王某1、王某2、王某3法定继承纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告穆某、武某于2017年5月23日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许穆某、武某撤诉。
案件受理费2150元由穆某、武某负担。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩经勇
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初557号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘一，个体经营户。2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李宝来，天津瑞宇事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人刘一犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人刘一及其辩护人李宝来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日21时许，在天津市村被告人刘一经营的“孙二娘”饭店内，因被害人张与董、孙等人酒后向被告人刘一索要发票未果引发双方口角，继而发生厮打。后被告人刘一从饭店跑出，在东杨场村村口附近遇到在此等活的黑出租车司机贾、岳(均另案处理)，被告人刘一遂让贾、岳报警并通知其妻弟杜(另案处理)过来，随后杜赶到现场。被告人刘一与杜、岳、贾又与追赶被告人刘一的被害人张、孙等人发生厮打。期间，被告人刘一对被害人张进行殴打并将其打倒在地，致其脑部受伤。经鉴定，被害人张脑挫裂伤伴神经系统症状和体征、颅内出血伴脑受压症状和体征均已构成重伤二级，其头皮缝合后瘫痕的损伤程度构成轻伤一级，其颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血的损伤程度均已构成轻伤二级，其头皮软组织的损伤程度为轻微伤。被告人刘一于2015年12月16日被公安机关传唤到案。2016年6月6日，被告人刘一的亲属与被害人张达成赔偿谅解协议，被告人刘一赔偿被害人张经济损失人民币80万元（已履行完毕），被害人张奇请求司法机关对被告人刘一从轻、减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘一在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张的陈述及诊断证明，现场照片，证人董、孙、柳、李一、田、安、李二、王一、刘二、王二、闫、刘三、岳、杜、贾的证言，案件来源及抓获经过，光盘1张，情况说明，鉴定意见书，被告人刘一的供述，民事赔偿谅解协议，被告人刘一的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人刘一系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，并在其亲属的帮助下赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在此案中亦有一定过错，可从轻处罚。被告人刘一的辩护人提出被告人刘一具有从轻情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。根据被告人刘一的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘一犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 刘 岩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00575号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人卢某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年1月上旬的一天，被告人卢某伙同他人，在本市江岸区幸福时代小区9号楼32楼楼顶平台上，盗走平台东南边共计70米长的RVV2＊2.5型电缆线（经鉴定，价值人民币252元）。
2014年1月16日16时许，被告人卢某伙同他人在本市江岸区幸福时代小区9号楼32楼楼顶平台上，将电力机房内的“美的”牌1.5匹空调室内机从墙上拆卸后，用随身携带的钳子、刀片将内机的铜线和电路板拆出，盗走电机房墙上安装的连接风机设备的安普YZ3＊10＋1电缆线和电机内连接消防减压设备的安普YZ3＊6＋1电缆线（经鉴定，价值人民币2，147元）。被告人卢某当日被群众扭送至公安机关。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有被害单位武汉百步亭花园物业管理有限公司幸福时代服务处出具的报案材料，证人鲁某、马某、夏某、李某的证言，指认犯罪现场笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，价格鉴证意见书，价格认定结论书，物证照片，武汉市公安局江岸区分局百步亭派出所出具的到案经过，被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人卢某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年五月十三日
书记员 薛 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1531号
申请执行人李红军，男，汉族，1978年3月8日出生，住佛山市南海区。
被执行人佛山市汇利融实业有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路黎冲段澜石（国际）金属交易中心6座二层37号。
法定代表人戴海虹。
被执行人佛山市京盈实业有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路10号金融广场16楼之二。
法定代表人戴海虹。
被执行人佛山市汇盈富商贸有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号四层401号4102室。
法定代表人吴燕平。
被执行人佛山市北斗创新科技有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4104室。
法定代表人吴福恒。
被执行人佛山市信业商贸有限公司，住所地佛山市禅城区佛山市澜石（国际）金属交易中心第六座二层36号铺。
法定代表人吴福恒。
被执行人佛山市粤创兴商贸实业有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路1号4层401号自编4105室。
法定代表人陈锦志。
被执行人佛山市轩逸贸易有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区一座918房。
法定代表人吴福恒。
被执行人戴海虹，住佛山市南海区。
被执行人吴福恒，住所地广东省云浮市云安县。
关于李红军与佛山市轩逸贸易有限公司、佛山市信业商贸有限公司、佛山市京盈实业有限公司、佛山市汇利融实业有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市粤创兴商贸实业有限公司、戴海虹、吴福恒债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第203号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市信业商贸有限公司应在期限内向申请执行人李红军偿还借款本金740000万元及利息6110.76（暂计至2015年3月15日）、受理费19101元；被执行人佛山市京盈实业有限公司、佛山市汇利融实业有限公司、佛山市汇盈富商贸有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市粤创兴商贸实业有限公司、佛山市轩逸贸易有限公司、吴福恒、戴海虹对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年3月26日立案，本案执行费10052元。
在执行过程中，经查，被执行人佛山市京盈实业有限公司名下位于佛山市顺德区大良街道办事处中区居委会华盖路马地街1号广丰商场首层商铺（2）（权证号码030××××9606）和位于佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层501室（权证号码020××××9522）的房产；被执行人佛山市汇盈富商贸有限公司名下位于佛山市禅城区华远东路1号四层401号（权证号码010××××3903）的房产；被执行人佛山市粤创兴商贸实业有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会新丰路1号多喜中心三层（权证号码03××00）的房产；被执行人佛山市轩逸贸易有限公司名下位于佛山市禅城区文华中路28号地下一层D1P1号（权证号码010××××3254）、D1P2号（权证号码010××××3251）的房产；被执行人吴福恒、戴海虹名下位于佛山市禅城区湖景路8号3区十六座1501房（权证号码01××14）、湖景路8号3区地下室DS364号（权证号码010××××9698）、DS364号（权证号码010××××9696）房产；被执行人戴海虹名下位于佛山市禅城区汾江南路32号1区十四座1102房（权证号码C6××87）房产已经由本院另案予以查封［案号：（2015）佛城法执字第1290号］并且正在处理当中，本案待参与上述分配。除此之外，经查询银行、房产、土地、工商、国土等部门调查，未能查控到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1528号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年五月十二日
书记员 周健玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第00205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京酷我科技有限公司。
法定代表人：雷鸣，该公司董事长。
委托代理人：徐智省，该公司法务人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京百慕文化发展有限公司。
法定代表人：陈磊，该公司副总经理。
再审申请人北京酷我科技有限公司因与被申请人北京百慕文化发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（知）终字第07835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京酷我科技有限公司申请再审称：（一）被申请人主张权利依据2010年1月1日北京星工场音乐娱乐有限公司（以下简称星工场公司）对其的授权。现根据申请人提交的星工场公司出具的《版权证明书》显示，星工场公司早在2008年3月18日就已经将涉案作品全部财产性权利永久性转让给北京东方二十一文化传媒有限公司（以下简称东方二十一文化公司）。在被申请人对上述《版权证明书》未提出异议也未提交证据否定《版权证明书》效力的情况下，申请人已经完成举证责任。因此，星工场公司对被申请人授权的行为属于无权处分，被申请人并未合法取得涉案作品相关权利。（二）申请人虽然未在诉讼中提交《版权证明书》的原件，但北京市方正公证处已经对《版权证明书》原件进行了公证，可以证明该证据的真实性、合法性。二审法院应对该证据予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于申请人提出的星工场公司早在授权被申请人之前就已经将涉案录音制品的相关权利授权给了东方二十一文化公司，之后再向被申请人授权是否有效的问题。原一、二审中被申请人提交了星工场公司给其的授权书原件，据该授权书记载，星工场公司将包括涉案歌曲在内的音乐制品录音制作者权之信息网络传播权在中国大陆地区排他性授予被申请人，授权期限自2010年1月1日至2012年4月1日止。申请人否定被申请人的权利，提交了2008年3月18日星工场公司出具的《版权证明书》复印件及复印件与原件一致的相关公证书。原二审法院在被申请人提交了授权书原件，申请人未能提交《版权证明书》原件，且《版权证明书》的当事人各方均未对该证据作出意见陈述的情况下，认定被申请人提供的证据具有优势，对申请人的证据未予采信并无不当。（二）本案中被申请人主张侵权行为发生在2011年，依据恒大音乐有限公司向申请人出具的《音／视频作品授权书》显示，申请人所获授权期限为2013年1月1日起一年。原二审法院在被申请人能够证明其具有合法授权，申请人未能证明星工场公司存在重复授权，且被诉侵权行为发生时申请人没有合法授权的情况下，认定被申请人享有涉案作品的信息网络传播权，可以提起侵权之诉并无不当。
综上，北京酷我科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京酷我科技有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 仝