湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1985号原告：曾俊明，男，1968年11月18日出生，住桃江县。委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：盛微妮，桃江县�舟法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼5楼。负责人：吴传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。被告：李校平，男，1976年07月29日出生，住长沙市岳麓区。原告曾俊明与被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财险长沙公司）、李校平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾俊明及其委托诉讼代理人王进，被告中华财险长沙公司的委托诉讼代理人张鹏，被�李校平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾俊明向本院提出诉讼请求：1、被告李校平赔偿原告曾俊明各项损失共计136796．05元；2、被告中华财险长沙公司在承保范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年05月31日16时04分，李校平驾驶湘AXXX**小型汽车由桃花江镇往安化县方向行驶，途径浮邱山乡柏叶村路段时，遇原告曾俊明驾驶湘HXXX**小型汽车相对而来，因原告曾俊明驾驶车辆会车时未靠右行驶，被告李校平驾驶车辆采取措施不及，导致两车相撞，造成原告曾俊明受伤、两车受损的道路交通事故。桃江县公安局交通警察大队认定，被告李校平承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往桃江县人民医院治疗，住院51天，花费医药费11128．38元,总计损失171320.18元。被告李校平驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险、商业险。被告中华财险长沙公司辩称，湘AXXX**小型汽车在他公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内属实，同意按30%的比例在商业险范围承担责任；但原告的各项损失请求过高，请求核减，要求扣除15%的非医保用药，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告李校平辩称，原告所诉基本属实，原告的损失以保险公司意见为准。本院经审理认定事实如下：2016年05月31日16时04分，被告李校平驾驶湘AXXX**小型汽车由桃花江镇往安化县方向行驶，途径浮邱山乡柏叶村路段时，遇原告曾俊明驾驶湘HXXX**小型汽车相对而来，因曾俊明驾驶车辆会车时未靠右行驶，李校平驾驶车辆采取�施不及，导致两车相撞，造成曾俊明受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经桃江县交警队责任认定，原告曾俊明承担事故的主要责任，被告李校平承担事故的次要责任。原告伤后在桃江县人民医院住院治疗51天。益阳市桃花江司法鉴定所于2016年7月22日作出桃花江司法鉴定所[2016]鉴字第191号司法鉴定意见书（以下简称第191号鉴定意见书），意见为原告曾俊明之伤构成九级伤残，伤后误工120天，护理60天，营养60天。原告鉴定费1300元。原告之母何香兰，于1933年8月8日出生，子女共5人。湘AXXX**小型汽车的车辆所有人为被告李校平，该车在被告中华财险长沙公司投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三责险。以上事实，双方当事人无争议。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、原告曾俊明提交了车辆维修费发票一张，欲证明因本次事故车辆维修费损失3985元。被告中华财险长沙公司质证认为，维修费保险公司暂未定损，对该票据的数额不认可。本院认为，被告中华财险长沙公司作为保险人，有及时核定损失的合同义务，保险人怠于核定损失，异议理由不能成立。原告提交的证据来源形式合法，内容客观，予以采信；结合道路交通事故责任认定确认的两车受损的事实，能证明原告欲证明的事实。二、原告曾俊明提交了加盖桃江县楚欣服务站印章的收据一份，欲证明本次事故拖车费损失700元。被告中华财险长沙公司质证认为，收据非正式发票，真实性、合法性不认可。本院认为，收据确有瑕疵，不能充分证明拖车费损失，但结合原告车辆受损的事实，参考救援服务收费标准，酌情认定拖车费损失为320元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下：（一）本案原告曾俊明的损失应如何计算。对原告曾俊明因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费，依据医药费票据确认为11128.35元。2、住院伙食补助费，依据原告实际住院天数51天计算为2550元。3、营养费，根据原告伤情和第191号鉴定意见书，原告伤后确有补充营养的需要，本院酌情认定为1500元。4、护理费，依据第191号鉴定意见书确认护理90天；原告未提交充分证据证实由何人实际护理人员，护理人员护理工资参照当地居民服务和其他服务业标准127.28元／日，护理费计算为127.28元／�×60日计7636.8元。5、交通费，原告主张800元，但未提供充分的证据证实；根据事故发生地、原告就医地点、居住地及护理人员等因素，本院酌情认定交通费为600元。6、残疾赔偿金，确认为20%×31284元/年×20年计125136元。7、被扶养人生活费确认为4284元。8、精神抚慰金，本次事故给原告造成了一定的精神伤害，综合考虑侵权人过错、当地平均生活水平等因素，本院确认精神抚慰金为9000元。9、车辆维修费，依据维修发票确认为3985元。10、拖车费确认为320元。11、鉴定费确认为1300元。综上，原告曾俊明的损失总计167440.15元。（二）原告曾俊明的损失该如何承担。本案系机动车交通事故责任纠纷，公安局机关交通管理部门对本次交通事故认定被告李校平承担事故次要责任，原告曾俊明承担事故主要责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。依照事故责任认定，对于原告曾俊明的损失，在交强险赔偿后，被告李校平应按30%的比例承担民事赔偿责任。被告中华财险长沙公司承保了湘AXXX**小型汽车的机动车交强险，原告曾俊明的损失应由被告中华财险长沙公司在交强险责任限额内先行赔偿。上述费用第1－3项属于交强险医疗费用的赔偿项目，总计15178.35元，由被告中华财险长沙公司在交强险医疗费�赔偿限额内负责赔偿10000元；上述费用第4—8项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计146656.8元，由被告中华财险长沙公司在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元；上述费用第9—10项属于交强险财产损失赔偿项目，共计4305元，由被告中华财险长沙公司在财产损失赔偿限额内负责赔偿2000元。被告中华财险长沙公司在交强险责任限额内总计应负责赔偿原告曾俊明122000元。交强险责任赔偿后，上述费用第1－11项尚余45440.15元，被告李校平应依法承担赔偿责任13632.05元。被告中华财险长沙公司承保了湘AXXX**小型汽车50万元不计免赔商业三责险，依据保险合同约定，被告李校平应依法承担赔偿责任的13632.05元，未超出商业三者险约定范围，被告中华财险长沙公司应在商业三者险约定范围内赔偿。被告中华财险长沙公司主张依据合同条款不负责赔偿原告的医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用数额，但保险公司未提交合同原件，未充分证明对格式合同条款已尽责任免除告知义务，同时，又不能举证证明该费用的具体数额，故对保险公司的该主张本院不予支持。鉴定费是确定原告损失所支出的合理费用，被告中华财险长沙公司主张不承担鉴定费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告曾俊明122000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司自本判决生效之日起15日内在商业三责险保险限额内赔偿原告曾俊明13632.05元。三、驳回原告曾俊明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元（原告已预交），由被告李校平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘辉球二〇一七年十一月十六日书记员  李卓敏附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照�自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例(2012第二次修订)》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交�事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的�入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。