北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初214号
原告北京市华业诚信物业管理有限公司（反诉被告），住所地：北京市西城区南新华街17号207室。
法定代表人崔斌，该公司经理。
委托诉讼代理人陈洪，男，1962年9月7日出生，北京市华业诚信物业管理有限公司职工，住该单位。
委托诉讼代理人金光生，北京市中合律师事务所律师。
被告北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司（反诉原告），住所地：北京市西城区白纸坊东街XX号。
法定代表人金莲子，该公司董事长。
委托诉讼代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人金东明，男，1971年3月2日出生，北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司职工，住该单位。
原告北京市华业诚信物业管理有限公司（反诉被告，以下简称物业公司）与被告北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司（反诉原告，以下简称烤肉城）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人陈洪、金光生，被告烤肉城的委托诉讼代理人王京顺、金东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判决解除原、被告于2009年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院判决被告将北京市西城区白纸坊东街XX号半步桥小学院内西南临街1400平方米的两层房屋腾退交原告收回；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年1月1日签订了房屋租赁合同。双方在该合同中约定：原告将位于北京市宣武区白纸坊东街XX号（半步桥小学校舍内）建筑面积1400平方米房屋出租给被告作为商业及办公房使用；租赁期限：自2009年1月1日起至2018年6月30日止，共计10年；房屋租金为每年40万元，按半年缴纳方式，一次20万元。合同中还约定了，合同期内如遇上级（市、区教委）指令有改、扩建工程，双方应协商解决，如遇不可抗力的原因，造成合同无法履行，双方互免责任。在合同期内，如任何一方有变更，应提前30日内通知对方，待协商一致后可实施。合同还约定；被告改变租赁房屋使用用途或者转租、分租他人，应向原告报告，取得同意后方可。在争议条款中约定：在合同期内，如遇到双方不能解决的纠纷，可到合同签订履行地法院诉讼解决。双方合同签订后，合同履行尚好，2016年6月1日，北京市西城区财政局下发了《2016年西城区区属行政、事业单位对外出租房屋清理工作方案》的通知，根据该文件要求，以及要办好教育，合理配置教育资源的需求，被告所承租使用的房屋已是属于西城区政府有关部门要求区属行政、事业单位对外出租房屋进行清理工作和需要腾退的对象。对此，原告曾向被告说明情况和提出协商解决提前终止《房屋租赁合同》以及腾退房屋事宜，但未达成一致意见。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告所述合同的租赁情况基本属实，没有异议。但是我们认为原告陈述解除合同的原因不属于不可抗力，这个属于企业行为不是政府行为。现在我们没有违约行为，原告也陈述原被告之前合作一直尚好。现我方愿意配合原告的工作，同意解除合同并腾退房屋，但原告给我方造成的损失，原告应该给予赔偿。
反诉原告诉称：2009年1月1日，反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁合同》，约定反诉被告将涉案房屋出租给反诉原告，租期十年，至2018年6月30日到期。现反诉被告在合同未到期时提出解除合同，属于单方违法解除合同，应赔偿因此给反诉原告带来的经济损失。现提出反诉，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告装修损失240万元、设备损失20万元、经营损失100万元、解除劳动合同补偿费26.6万元；反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辩称：双方一直进行协商，装修损失和设备设施损失已经进行了鉴定，对此予以认可，同意赔偿反诉原告装修损失和设备损失，但反诉原告主张的经营损失和解除劳动合同补偿没有证据，不同意赔偿。
本院经审理查明如下事实：北京市西城区白纸坊东街XX号院房屋的产权人为原北京市宣武区教育委员会。2004年，北京市宣武区教育委员会向本案原告出具《委托书》，全权委托本案原告行使对教育系统非经营性房屋转经营性房屋的出租和管理事宜，此后，北京市西城区教育委员会亦在该《委托书》上加盖了公章。
2009年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将位于宣武区白纸坊东街XX号建筑面积1400平方米出租给乙方，作为使用商业及办公用房；租赁期限自2009年1月1日至2018年6月30日；租金为40万元/年，缴纳租金的时间为每年的1月15日、7月15日，每次缴纳20万元；合同第七条合同的终止变更约定：合同期内如遇上级（市、区）教委指令有改、扩建工程，双方应协商解决，如遇不可抗力的原因，造成合同无法履行，双方互免责任。在合同期内，如任何一方有变更，应提前30日通知对方，待协商一致后实施。双方另对房屋维修及修缮、水电及有关费用的承担、违约责任、争议解决方式等问题进行了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告亦按约定履行了支付租金的义务。2016年11月3日，原告向被告转发了宣武校办企业管理中心《关于腾退房屋场地通知书》,内容如下:“北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司:根据西城区财政局关于印发《2016年西城区区属行政、事业单位对外出租房屋清理工作方案》的通知精神和西城区教委印发《关于进一步加强出租房屋管理工作通知》的要求，和办好优质教育合理配置教育资源的需求，贵公司承租的教育房产，地址是白纸坊东街XX号（半步桥小学院内）提前终止房屋租赁合同。希望贵公司顾全大局、克服困难、积极配合。所腾退的房屋和场地，用于半步桥小学使用。再次对贵公司表示感谢！电话：校办企业管理中心。……”
现原告诉至本院，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求被告腾退北京市西城区白纸坊东街XX号半步桥小学院内西南临街1400平方米的两层房屋。庭审中，被告表示同意原告的诉讼请求，但反诉要求原告赔偿其装修损失240万元、设备设施损失20万元、经营损失100万元、解除劳动合同补偿费26.6万元并承担本案反诉费。本案审理中，原、被告协商确定由被告委托亨通天下（北京）工程造价咨询有限公司对锦山阿里郎烤肉城改造工程进行项目结算残值进行审核确认。2017年4月20日，亨通天下（北京）工程造价咨询有限公司出具亨通审字（2017）第201号项目结算残值审核确认报告，审核结果是：该项目施工单位送审结算金额为5397329.95元，审定结算金额为4432765.34元，审减金额为964564.61元。主要核减原因为：部分该工程不符合北京市预算定额取费费率标准：综合工日单价、主要材料单价未按施工同期北京市工程造价信息调整：1、经审定的工程装修费用4432765.34元，扣除经营期间的折旧款为2032765.34元，经过协商，待摊销残值为2400000元；2、经审定的委托单位提供的设备费2357159元：扣除经营期间的折旧款为2157159元，经过协商，待摊销残值为200000元；以上两项合计残值为2600000元。
原告对上述评估结论予以认可，并表示同意赔偿被告主张的240万元装修损失和20万元的设备设施损失，原告对被告主张的经营损失和解除劳动合同补偿损失，不予认可，被告未就其主张的上述两项损失提交证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、产权证书、授权书、房屋租赁合同、《关于腾退房屋场地通知书》、项目结算残值审核确认报告书及其他相关证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方合同履行过程中，因房屋产权人需收回房屋，原、被告协议解除双方签订的房屋租赁合同，本院对此不持异议，原告要求被告腾退租赁的房屋，被告亦同意腾退，本院亦不持异议。被告主张在履行合同期间，对租赁房屋进行了装修并购置了设备设施，双方在本案审理中协议确定鉴定机构，并自行委托鉴定机构对被告的装修残值和设备设施残值进行了评估，被告依据评估结论反诉要求原告赔偿其装修损失、设备设施损失共计260万元，原告认可被告主张的上述损失并同意赔偿，本院不持异议。被告反诉要求原告赔偿其经营损失和解除劳动合同补偿费的请求，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市华业诚信物业管理有限公司与被告北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司之间签订的《房屋租赁合同》于二О一七年五月九日解除。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司将其承租的北京市西城区白纸坊东街XX号半步桥小学院内西南临街1400平方米的两层房屋腾空交原告北京市华业诚信物业管理有限公司收回。
三、自本判决生效之日起十五日内，北京市华业诚信物业管理有限公司赔偿被告北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司装修损失2400000元、设备设施损失200000元。
四、驳回被告北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、反诉费18864元，由原告北京市华业诚信物业管理有限公司负担13800元（已交纳3650元），由被告北京市锦山阿里郎烤肉城有限责任公司负担8714元（已交纳），余款自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 慧