天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4766号
原告郭建军，男，1975年4月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人刘新英，女，天津翠亨律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地，河北省沧州市运河区。
负责人李彦君，任该公司总经理。
委托代理人：郝庆苗，天津法政牛津律师事务所律师。
原告郭建军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新英、被告的委托代理人郝庆苗到庭参加了诉讼。庭审期间，被告申请对车辆损失进行重新评估。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费126010元；2.判令被告赔偿原告公估费6300元；3.判令被告偿还原告拖车费7500元；4.判令被告赔偿原告给张××造成的损失7000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月12日23时17分许，原告郭建军驾驶冀Ｊ×××××号江淮大货在廊良公路大王甫桥上与前方顺行张××驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号大货追尾，两车损，无人伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队出具的第B00763735号道路交通事故认定书确定，郭建军追尾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故的全部责任，张××无责任。经天津市公安局武清分局交通警察支队调解郭建军担负张××车损7000元。事故发生后，原告委托天津泰安保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号江淮大货的技术状况及价值进行鉴定评估，评估鉴定结果为：车辆损坏维修费、现场施救费共计126010元，原告委托天津市武清区金聚海汽车修理厂对车辆进行维修，实际维修金额为126010元，另外，原告车辆发生拖车费7500元，公估费6300元。原告向被告购买了交通强制险和机动车商业保险（事故发生时在保险责任期间）。此次事故给原告造成损失共计146810元，按照《交通事故处理程序规定》第五十八条第（五）项的规定“……修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”原告以实际损失向被告索赔未果，原告为维护原告的合法权益起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶资格；
2、汽车营运协议书，证明原告是实际车主，与公司存在挂靠关系；
3、评估报告2份，证明车辆损失；
4、保险单、道路交通事故认定书，证明保险关系和事故情况；
5、拖车费、维修费、评估费票据，证明损失情况。
被告辩称，诉争车辆在被告处投保，保险金额为185400元，事故发生在保险期间，驾驶员的从业资格证、驾驶证合法有效的情况下，被告赔偿损失。原告在不足额投保的情况下，被告按照投保金额和购置税金额赔偿，被告对赔偿定损金额为76553.75元，原告诉请车损金额过高，车辆施救费也应按照不足额赔偿比例赔偿。给第三者造成的损失应提交损失评估报告和维修发票和其他证据。原告对车辆损失单方委托，程序存在瑕疵，是否申请鉴定，应以书面为准。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车保险待抄单及营业汽车损失保险条款，证明原告存在不足额保险的情况，保险合同约定，发生不足额投保，按被保险机动车的新车购置价的比例赔偿，但不得超过保险事故发生时保险机动车的实际价值；
2、机动车损失情况确认书及修理项目清单，证明事故发生后被告已及时委托安城公估公司对车损进行鉴定，为76553.75元；
庭审中，被告对原告提交的证据中对证据2真实性没有异议，对其他证据有异议，主张对案外人车辆赔偿损失7000元不认可；维修费未提供维修明细，维修金额无法确定；拖车费用过高；公估费属间接损失，系原告单方委托，不在赔偿范围。原告对被告提交的证据1认可，对证据2不认可。
本院经审理认定事实如下：依据原告提交的于2015年11月27日与案外人沧县广诚汽车运输队签订的《汽车营运服务协议书》，原告为车牌号为冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车实际所有人。该车辆在被告处投保有《机动车交通事故强制险保险单》，保险期间为2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止；该车辆在被告处另投保有《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保险期间自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为185400元及不计免赔条款、第三者责任保险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。以被告提交的机动车保险报案记录（待抄单），新车购置价由206000元，车损险保险限额为185400元。
2016年1月12日23时17分，在廊良公路大王甫桥口，原告驾驶冀Ｊ×××××号江淮牌重型半挂牵引车在出事地点与前方顺行案外人张××驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｇ×××××号大货追尾，两车受损，无人伤。天津市公安局武清分局交通警察支队于2016年1月13日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任调查结果为：“郭建军追尾违反《安全法》第43条之规定负全责，张××无责”。
庭审期间，经被告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2017年11月8日出具评估报告，评估结果为：截止评估时点鉴定评估对象在本次道路交通事故中冀Ｊ×××××号机动车的车辆损失为99050元。
本院认为，原告作为车辆所有人，与被告均应遵守经沧县广诚汽车运输队办理的关于涉案车辆的《机动车交通事故强制险保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，上述保险合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。被告关于不足额保险按比例赔付的抗辩意见，本院予以采纳。对原告的各项损失，本院评判如下：
1、车辆损失费，依据天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为99050元；
2、拖车费，依据原告提交的拖车费发票确认为7500元；
3、评估费，依据原告提交的评估费发票确认为6300元；
4、赔偿三者损失，依据事故对方车辆维修费发票及道路交通事故认定书损害赔偿调解结果部分达成的协议内容确认为7000元。
以上损失共计119850元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告保险公司在交强险、商业险的赔偿范围，上述损失应由被告承担的数额为（99050元+7500元+6300元+7000元）×(185400元÷206000元）=107865元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭建军保险金107865元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取计1618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年二月九日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。