wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初211号
原告：安启红，女，1977年3月1日出生，汉族。
被�：王锋，男，汉族。
原告安启红诉被告王锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安启红到庭参加诉讼，被告王锋经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安启红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我货款1350元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王锋于2006年从原告处赊欠货物1350元，于2015年3月14日出具欠据一支，经原告多次催要未果。原告举交欠据原件一支。
被告王锋经我院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
本院认为，原、被告双方的买卖合法有效，原告的主张有其所提供的欠据予以佐证，被告未到庭参加诉讼视为�弃辩驳的权利，本院对欠款事实及欠款数额予以确认。原告请求被告给付借款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王锋于本判决生效后十日内给付原告安启红借款1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓妍
二〇一七年五月二十七日
书记员 付杨柳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5326号
原告：徐召平，男，1961年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：高文忠，男，1963年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张桂芳，女，1965年1月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告徐召平与被告高文忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐召平的委托诉讼代理人李信江、被告高文忠到庭参加诉讼，被告张桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐召平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款35900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告在被告高文忠处务工，截止到2016年2月24日，被告高文忠欠原告工资款38900元，并出具欠款证明一份。被告高文忠于2016年8月3日给付原告工资款3000元，至今尚欠35900元。
高文忠辩称：我给原告出具欠款证明一事属实，2016年8月3日我付给原告3000元后，又给原告付了两次钱，具体数额让原告说。
张桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告在被告处干钢筋工，截止到2016年8月3日，被告高文忠欠原告工资款35900元。上述事实，原、被告双方均无争议，并有被告高文忠出具的欠款证明、山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初1114号判决书在卷佐证，本院依法予以确认。
当事人有争议的事实：2016年8月3日后，被告高文忠是否付过原告工资款。
被告主张另付过原告两次款，一次是现金，一次是百大卡顶账，原告对此不认可。被告就自己的主张未向本院提供证据证实，因此，对于被告所主张的事实，本院不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高文忠欠原告工资款事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高文忠、张桂芳系夫妻，该欠款属于夫妻共同债务，被告张桂芳应当对该笔欠款承担还款责任。因此，原告要求二被告给付工资欠款35900元理由正当，于法有据，应予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第八十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高文忠、张桂芳于判决生效后十日内给付原告徐召平工资欠款35900元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取计349元，由高文忠、张桂芳负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一七年十月三十日
书记员 龚 琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2340号
原告马学友。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告陈国秀。
委托代理人李法宏。
委托代理人魏守梅。
被告魏守梅。
被告李成默。
法定代理人魏守梅。
原告马学友与被告陈国秀、魏守梅、李成默侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于峰、被告陈国秀委托代理人李法宏、被告魏守梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马学友诉称，2012年9月10日凌晨5时许，李法胜驾驶辽C×××××号自卸货车载原告马学友沿国道309线由北向南行驶至临淄大道路口，与顺行的马书利驾驶的冀J×××××号重型半挂车（冀J×××××挂）尾部相撞，发生交通事故，致原告马学友受伤，李法胜当场死亡，车辆严重受损。经淄博市交警支队临淄大队认定李法胜负事故全部责任。因李法胜在从事雇佣活动中存在重大过错，给原告造成极大经济损失，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残补助费、护理费等3万元、施救费、拖车费、鉴定费等11640元、车辆损失56931元、营运损失3万元合计128571元的70%，共计89999.7元。
三被告辩称，汽车驾驶本身就是一种危险行业，但原告没有为驾驶员购买保险，原告所有的车辆没有挂牌，原告不仅应该承担民事责任，还应该承担刑事责任。李法胜开车是一种职务行为，即使赔偿也应以李法胜的工资、遗产进行赔偿，原告至今欠李法胜一个月的工资没有支付，在交通事故一案中原告也没有履行判决确定的义务。被告没有继承财产，根据法律规定被告不应当赔偿原告的损失。本案原告的主张应当提供证据予以证实。
经审理查明，2012年9月10日凌晨5时许，李法胜受原告马学友雇用驾驶辽C×××××号“北京”牌自卸低速货车载原告马学友顺国道309线由北向南行驶至临淄大道路口，撞至前方顺行的马书利驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂车（冀J×××××挂）尾部，发生交通事故，致李法胜当场死亡、原告马学友受伤、车辆受损。淄博市公安局交警支队临淄大队经调查，认定李法胜因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶“，承担事故的全部责任，马书利、马学友不承担责任。
李法胜，男，1970年10月17日生，汉族，系被告陈国秀之子、魏守梅之夫、李成默之父。
原告马学友受伤后，入齐鲁石化医院集团中心医院住院治疗，支付医疗费7972.92元。经原告马学友申请，本院依法委托潍坊临朐法院司法鉴定所对原告马学友的伤情进行鉴定，经鉴定，原告马学友不构成伤残，休治期自受伤日起120天，伤后需1人护理3个月，营养费1000元。原告为此支付鉴定费2000元。原告马学友是临朐县辛寨镇大山村居民，受伤后由其妻子护理。原告马学友主张其误工费按道路运输业的标准计算，但其未提供车辆营运的合法手续，其误工费、护理费可按每日44.44元计算，误工费为5332.8元，护理费为3999.6元（2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，人均消费性支出为6776元）。原告马学友的其他损失有车辆损失费56931元，鉴定费1700元，吊装费3800元，施救托运费3200元。原告马学友另提交了一份金额为2940元的收款收据，但该收款收据既无收款人签名，也没有收款单位印章，对该收据的真实性本院无法确定。原告马学友主张车辆营运损失3万元，但未提交车辆营运证等合法的车辆营运手续，也未提交其他有效证据证明该损失。综上，原告马学友能够证明的本次事故中其受到的损失共计85936.32元。
另查明，2012年，被告陈国秀陈国秀、魏守梅、李成默起诉原告马学友，要求原告马学友赔偿因本次事故给三被告造成的损失，本院判决原告马学友承担三被告损失的70%，该判决已生效。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、车辆财产损失价格鉴定书、发票、民事判决书及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，李法胜为被告马学友提供劳务，为其驾驶车辆，二者之间形提供劳务与接受劳务的法律关系。李法胜在提供劳务过程中，对交通事故的发生有重大过错，因此给原告马学友造成的损失，应承担一定赔偿责任，以承担30%的责任为宜。被告陈国秀、魏守梅、李成默并非原告马学友的雇员，对原告马学友因交通事故受到的损失也无直接侵权责任。现李法胜在交通事故中去世，三被告作为李法胜的法定继承人，应当在继承李法胜遗产的范围内，对李法胜因本案交通事故给原告马学友造成的损失所应承担的责任予以赔偿。原告马学友主张的伤残补助费及车辆营运损失因其未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈国秀、魏守梅、李成默在继承李法胜遗产的范围内赔偿原告马学友损失85936.32元的30%计25780.90元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告马学友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告马学友负担1463元，被告陈国秀、魏守梅、李成默负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 谷长江
审 判 员 尚美华
人民陪审员 朱占花
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3668号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人李正华，系该公司经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告吴东，男，汉族，生于1972年9月12日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告吴东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告吴东的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
审
审判员 杨少莉
二〇一六年五月十二日
书记员 张艳婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第936号
原告胡峥嵘，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告阿拉善盟恒驰工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟，以下简称恒驰公司。
法定代表人：王建平，系该公司总经理。
被告王建平，男，50岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告阎桂英，女，49岁，汉族，现住住址同上，系被告王建平妻子。
2015年2月13日，本院立案受理了原告胡峥嵘诉被告恒驰公司、王建平、阎桂英民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡峥嵘到庭参加了诉讼，被告恒驰公司、王建平、阎桂英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡峥嵘诉称，2011年1月1日，被告王建平、柴有权来乌拉特前旗乌拉山镇向我借款1610000元，借款后，被告恒驰公司、王建平、阎桂英给我出具了贷款合同2份，约定月利率均为30‰，未约定还款期限。借款后，经我向三被告多次催要未果，故我诉至法院请求判令三被告给付借款本金1610000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从借款之日起至还清借款之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息的计算期间从起诉之日起至借款还清之日止。
被告王建平、恒驰公司在本院送达应诉通知时辩称，借款都是事实，但已用房屋和车抵顶借款本金1690000元。
被告阎桂英未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，
1、2011年1月1日贷款合同2份，要证实被告恒驰公司、王建平、阎桂英向原告胡峥嵘借款1610000元，约定月利率为30‰，未约定还款时间的事实。2、2009年至2010年银行汇款凭证25份，要证明原告通过汇款方式给付柴有权的账户借款4689650元的事实。
三被告未到庭，未发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，能证明原告要证明的事实。银行汇款单能够证明原告通过银行给被告汇款的事实。被告恒驰公司、王建平、阎桂英在举证、答辩期内未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月1日，被告恒驰公司、王建平、阎桂英向原告胡峥嵘借款1610000元，并给原告出具了贷款合同2份，约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款时，原告采取给付现金和银行汇款的方式给付了被告借款。借款后三被告给付了部分利息，借款本金未给付。
本院认为，被告恒驰公司、王建平、阎桂英向原告胡峥嵘借款，双方形成了合法的借贷关系，三被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，三被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求三被告给付借款本金1610000元及利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从起诉之日（2015年2月13日）起至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告恒驰公司、王建平关于用房屋和车抵顶借款本金1690000元的辩解意见，原告认可给付了1690000元，是用房屋和车抵顶的，但是给付的是总借款8770000元的利息，被告王建平、恒驰公司未能提供证据证明给付的1690000元是本金的事实，本院不予采纳，应视为支付的利息。被告恒驰公司、王建平、阎桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒驰公司、王建平、阎桂英于本判决生效之日起七日内给付原告胡峥嵘借款本金1610000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2015年2月13日（起诉之日）起至借款本金付清之日止。
如果被告未按判决文书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告恒驰公司、王建平、阎桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一五年四月二十七日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2884号
申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被执行人:赵括军，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:赵大燕，女，成年，汉族，住济源市。
被执行人:赵兵，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人:张小河，男，成年，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初931号民事判决书，立案执行河南济源农村商业银行股份有限公司申请执行赵括军、赵大燕、赵兵、张小河金融借款合同纠纷一案，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵括军、赵大燕、赵兵、张小河的存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月十八日
书记员 孔鹏鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2658号
原告章甲。
委托代理人章乙。
被告方××。
被告颜××。
原告章甲诉被告方××、颜××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月29日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简
易程序于2009年5月26日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人章乙到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无
正当理由未到庭。
原告章甲诉称：2009年1月25日，被告方××因资金周转
困难，向原告借款15000元，约定于2009年3月24日归还，月利
率为1.5%，如逾期归还，则被告方××自愿支付万分之五的赔
偿金及总借款百分之十的违约金。被告颜××对上述借款提供
连带保证。但借款期限届满后，被告方××未归还借款，被告
颜××未履行保证义务，现原告向法院起诉请求判令：一、被
告方××归还原告借款15000元，并支付利息、赔偿金和违约
金计1682元，共计16682元（期内利息已付清，其中自2009年3
月25日起至5月25日止按月利率1.5％计算的逾期利息450元、
按万分之五计算的赔偿金7.5元及按总借款的百分之十计算的
违约金1500元）；二、被告颜××对上述付款义务承担连带责任。
被告方××、颜××未作答辩。
原告章甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：2009年1月25日由两被告出具的借据一份
，证明被告方××向原告借款15000元、约定相关某利某某及
由被告颜××提供连带保证的事实。该证据，虽未经两被告当
庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案
事实具有关联性，本院予以认定。
被告方××、颜××未提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告方××之间的民间借贷关系、原
告与被告颜××之间的担保合同关系均成立，且合法有效。被
告方××未按时归还借款，被告颜××未履行担保义务，均应
承担相应的民事责任。本案中双方当事人约定的赔偿金以及违
约金系双方当事人真实意思表示，应属有效，但赔偿金及违约
金的实质是为了补偿原告的逾期利息损失，因此，原告要求被
告支付逾期利息、赔偿金、违约金共计1682元的请求过高，本
院酌情予以调整，要求被告方××、颜××支付原告违约金90
0元。被告方××、颜××经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：一、方××在本判决生效后10日内返还章甲借款15000元
，并支付违约金900元；
二、颜××对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回章甲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由章甲负担10元，
由方××负担99元，由颜××负连带责任。本案诉讼费章甲已
预交，现同意方××、颜××在本判决生效后十日内直接向其
支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费218元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇〇九年五月二十六日
书记员 富建萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07113号
罪犯杨修凯，男，1954年3月1日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年6月11日以（2012）田刑初字第00253号刑事判决书，以被告人杨修凯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已交纳），剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨修凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨修凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨修凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨修凯减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月12日起至2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01850号
原告曾义，女，1969年11月9日出生，汉族，个体经商。
被告湖北同启置业有限公司。
法定代表人熊同启，湖北同启置业有限公司总经理。
2015年9月15日本院受理原告曾义诉被告湖北同启置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。2015年11月2日原告曾义向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾义撤回对被告湖北同启置业有限公司的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告曾义负担。
审判员 何 启 国
二〇一五年十一月三日
书记员 郭雪蕾（兼）
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执387号
申请执行人胡国平，男，1971年4月15日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人裘和平，男，1954年8月25日出生，汉族，浙江省原绍兴县人。
被执行人章凯铭，男，1986年7月18日出生，汉族，浙江省越城区人。
本院在执行申请执行人胡国平与被执行人裘和平、章凯铭发起人责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人裘和平、章凯铭的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人裘和平、章凯铭确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟时，申请执行人可以持原（2015）澧民二初字第1504号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行的申请，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 诗 卫
审 判 员 李世支审判员曾祥能
二〇一六年十月十九日
代理书记员 曹 强
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1666号
移送执行人本院刑事审判一庭。
被执行人艾结明，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省余干县。
本院刑一庭移送执行艾结明罚金一案，泉州市中级人民法院于2016年11月7日立案执行。经查，艾结明已被执行死刑，无遗产可供执行又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽05执1666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾晓莹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王商初字第0007号
原告江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司岚山支行。
负责人李亮，该行行长。
被告赵良民，男，1966年9月19日生，汉族，农民。
被告王岗，男，1966年11月29日生，汉族，农民。
被告王波，男，1960年5月30日生，汉族，农民。
被告薛成良，男，1953年9月4日生，汉族，农民。
原告江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司岚山支行与被告赵良民、王岗、王波、薛成良借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吕超适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的负责人李亮到庭参加诉讼，被告赵良民、王岗、王波、薛成良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵良民以借新还旧为由，于2010年12月31日向原告借款50000元，约定月利率为11.133‰，借期至2011年11月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率16.6995‰。被告王岗、王波、薛成良对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，被告至今分文未付。故请求法院依法判令被告偿付借款50000元，并支付期内利息和逾期利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告赵良民、王岗、王波、薛成良经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月31日被告赵良民以借新还旧为由，向原告借款50000元，约定月利率为11.133‰，借期至2011年11月10日，如逾期按月利率16.6995‰算逾期利息。被告王岗、王波、薛成良对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，遂引诉争。
另查明：原告曾于2013年10月21日起诉到本院，本院调解员王杰对双方进行诉前调解未果。
上述事实，有原告陈述、借款借据、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵良民未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告赵良民返还借款的主张，本院予以支持。原告关于借期内利息及逾期利息的请求，经本院审查，双方约定符合相关法律法规之规定，对于原告的请求，本院予以支持。被告王岗、王波、薛成良为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，被告王岗、王波、薛成良为连带共同保证。故被告王岗、王波、薛成良应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告赵良民、王岗、王波、薛成良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵良民于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁县农村商业银行股份有限公司岚山支行借款50000元及利息（借期内利息，以借款50000元为本金自2010年12月31日起按照约定月利率11.133‰计算至2011年11月10日；逾期利息，以借款50000元为本金自2011年11月11日起按照约定月利率16.6995‰计算至判决确定履行之日止）。被告王岗、王波、薛成良对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一四年五月七日
书 记 员 田甜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初281号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区东峤爱尚银首饰厂，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村新街。
经营者：杨蓬。
原告黄飞达与被告莆田市秀屿区东峤爱尚银首饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执301之一号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人张中战，男，1974年02月03日出生，汉族，阜城县人，。
申请执行人阜城县国土资源局与被执行人张中战行政处罚一案，申请执行人阜城县国土资源局于2017年5月25日向本院提出申请要求执行阜国土资字【2016】0535号行政处罚决定书。本院经审查于2017年6月1日作出（2017）冀1128行审37号准予执行裁定书，现已发生法律效力，被执行人至今未履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张中战在银行存款45027元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 刘重九
二〇一七年六月六日
书记员 刘琼霞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00743号
申请执行人：滕开珍。
被执行人：吴正杏。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00240号民事判决书确定的义务，向被执行人吴正杏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴正杏银行存款10105.00元；或扣留、提取被执行人吴正杏尚未支取的收入10105.00元；或查封、扣押被执行人吴正杏所有的价值10105.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阳城法民一初字第770号
原告：谢某。
法定代理人：余旭五，女，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××4624。系谢某的母亲。
法定代理人：谢兆雪，男，汉族，××年××月××日生，住阳西县。
原告：余旭五，女，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××4624。
两原告的委托代理人：曾庆波。
两原告的委托代理人：马实飞。
被告：冯立群，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。公民身份号码：×××0049。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：郑庭忠，该公司总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司员工。
本院于2015年4月15日立案受理了原告谢某、余旭五诉被告冯立群、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员黄英燕独任审判，公开开庭进行审理。
原告谢某、余旭五起诉认为：2014年11月12日，原告余旭五驾驶粤Q×××××号二轮摩托车搭载谢某沿江城区永乐街从东往西方向行驶，至永乐街高峰汽车修理厂前路段时，被被告冯立群驾驶的粤A×××××号小车撞倒，造成两原告受伤、摩托车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定被告冯立群承担全部责任。两原告受伤后，被送往阳江第三人民医院住院治疗，均于2014年12月24日出院，两原告出院的医嘱为：休息一个月，加强营养。住院期间，原告余旭五共用医疗费14510.47元。原告余旭五与谢某是母子关系，两人均是农业家庭户口，原告余旭五没有固定工作。所以，原告余旭五的误工费应按国有同行业在岗职工年平均工资的农业行业标准计算。原告驾驶的粤Q×××××号摩托车在事故中损坏后，经阳江金峰价格评估有限公司评估，车辆损失价格为1475元。该损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险的责任限额内予以赔偿。被告冯立群的粤A×××××号小车向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期限内，故被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应在保险的责任限额内承担赔偿责任。现原告起诉，请求：一、请求被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险的责任限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修理费合共27192.84元给原告谢某、余旭五。二、请求被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合共19150.47元给原告谢某、余旭五。三、请求被告冯立群对第一项、第二项诉讼请求承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由两被告负担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司定于2015年7月15日前支付赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、修理费、营养费合共38000元给原告谢某、余旭五，上述款项由余旭五代收。
二、原告谢某、余旭五收到上述款项38000元后三日内，一次性返还被告冯立群垫支的医疗费10000元给被告冯立群。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司履行上述赔款义务后，原、被告之间的权利义务终结，双方不得再向对方主张任何权利。
四、本案诉讼费479元（已减半收取，已由原告预交）由原告谢某、余旭五自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄英燕
二〇一五年七月一日
书记员 冯 敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初74号
原告褚某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因双方私下和解原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告褚某某负担（已交纳）。
代理审判员 杨少波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李瑞明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第916号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权代理）余某某。
被告杨某某。
原告郑某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月13日立案受理，依法由审判员叶开飞适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某某的委托代理人
余某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2009年11月27日，被告向原告借去人
民币30000元，口头约定月息2％计算。该款被告至今未还。故
诉请判令被告立即偿还借款计人民币30000元。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，2009年11月27日，被告杨某某向原告郑某
某借款计人民币30000元，并由被告出具借条一份为凭。因被
告至今未付，故起诉讼。
上述事实有原告举证的借条原件一份及原告的庭审陈述
等证据材料予以证实。
本院认为，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。原、被告之间的借
贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
限被告杨某某于判决生效后十日内偿还原告郑某某借款
计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨某某负担
（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶开飞
二〇一〇年四月三十日
代理书记员 丁艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25561号
原告：姜有东，男，汉族，1967年9月15日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。
被告：郑泽森，男，汉族，1965年2月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告：陈碧英，女，汉族，1963年2月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告姜有东诉被告郑泽森、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告姜有东的委托诉讼代理人祝健到庭参加了诉讼，被告郑泽森、陈碧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜有东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金1,200万元、利息800万元以及逾期还款利息（以人民币1,200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计算至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，被告郑泽森向原告借款人民币1,200万元，其中500万元通过银行转账方式支付；700万元通过现金方式支付。双方约定借款期限为3年，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。2016年9月原告曾对被告提起诉讼，但因未及时预交诉讼费用按撤诉处理。现原告再次提起本案诉讼。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告姜有东在举证期限内提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。现本院查明以下事实：2013年7月31日，被告郑泽森分别向原告姜有东出具一份《收据》、一份《借条》。《收据》中郑泽森确认：因兴建西乡街道新湖路108号乐群高科技研发大楼项目启动资金，收到了姜有东分九次以现金方式交付的款项共计人民币700万元；《借条》中郑泽森确认收到姜有东提供的借款人民币1,200万元（其中500万元银行转账、700万元现金），同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准支付利息（借款期限内利息总额不超过800万元），并承诺于2016年7月30日归还借款本息合计人民币2,000万元整。关于通过银行转账提供的借款人民币500万元，姜有东提交了其在2013年7月31日、2013年8月2日分别向郑泽森转账150万元、350万元的银行转账回执单；关于通过现金方式提供的借款人民币700万元，姜有东庭后以书面形式说明了其出借资金的来源、交付日期、交付地点、交付金额以及具体细节。
另查明：从深圳市公安局调取的人口信息查询表上显示郑泽森与陈碧英是夫妻关系。姜有东主张涉案借款发生在郑泽森与陈碧英的夫妻关系存续期间，要求其二人共同承担还款责任。
本院认为：姜有东提交的《收据》、《借条》、银行转账回单能够形成完整的证据链，证明郑泽森曾向其借款人民币1,200万元的事实，双方形成合法有效的民间借贷合同法律关系。经核算，双方约定的三年借款期限内借款利息不超过800万元的标准不违反法律规定，本院予以准许。郑泽森应当按照承诺的还款期限向姜有东归还借款本息，但截至本案庭审之日，无证据证明其履行了还款付息的义务，且其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院认定郑泽森已经构成违约，应当承担立即向姜有东归还借款本金人民币1,200万元、支付借款期限内利息人民币800万元以及支付从2016年7月31日起按照月利率2%的标准计算逾期还款利息的法律责任。
关于姜有东要求陈碧英承担共同还款责任的请求，本院认为：姜有东未能提交郑泽森与陈碧英缔结婚姻关系的时间的证据，尽管深圳市公安局调取的人口信息查询表显示郑泽森与陈碧英是夫妻关系，且郑泽森有一子郑建伦（1985年9月5日出生），但没有相应证据证明郑建伦是郑泽森与陈碧英的婚生子，因此，本院不能根据该人口信息资料推导出涉案借款必定发生在二被告夫妻关系存续期间且是用于夫妻共同生活的结论。对于原告的该项请求，因缺乏充分的证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑泽森应于本判决生效之日起三日内向原告姜有东归还借款本金人民币1,200万元以及借款期限内的利息人民币800万元；
二、被告郑泽森应于本判决生效之日起三日内向原告姜有东支付逾期还款利息（以人民币1,200万元为基数，从2016年7月31日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
三、驳回原告姜有东的其他诉讼请求。
若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币145,300元，由被告郑泽森承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25561号原告：姜有东，男，汉族，1967年9月15日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。被告：郑泽森，男，汉族，1965年2月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告：陈碧英，女，汉族，1963年2月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。原告姜有东诉被告郑泽森、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告姜有东的委托诉讼代理人祝健到庭参加了诉讼，被告郑泽森、陈碧英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜有东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金1,200万元、利息800万元以及逾期还款利息（以人民币1,200万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准计算至清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月31日，被告郑泽森向原告借款人民币1,200万元，其中500万元通过银行转账方式支付；700万元通过现金方式支付。双方约定借款期限为3年，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。2016年9月原告曾对被告提起诉讼，但因未及时预交诉讼费用按撤诉处理。现原告再次提起本案诉讼。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告姜有东在举证期限内提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。现本院查明以下事实：2013年7月31日，被告郑泽森分别向原告姜有东出具一份《收据》、一份《借条》。《收据》中郑泽森确认：因兴建西乡街道新湖路108号乐群高科技研发大楼项目启动资金，收到了姜有东分九次以现金方式交付的款项共计人民币700万元；《借条》中郑泽森确认收到姜有东提供的借款人民币1,200万元（其中500万元银行转账、700万元现金），同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准支付利息（借款期限内利息总额不超过800万元），并承诺于2016年7月30日归还借款本息合计人民币2,000万元整。关于通过银行转账提供的借款人民币500万元，姜有东提交了其在2013年7月31日、2013年8月2日分别向郑泽森转账150万元、350万元的银行转账回执单；关于通过现金方式提供的借款人民币700万元，姜有东庭后以书面形式说明了其出借资金的来源、交付日期、交付地点、交付金额以及具体细节。另查明：从深圳市公安局调取的人口信息查询表上显示郑泽森与陈碧英是夫妻关系。姜有东主张涉案借款发生在郑泽森与陈碧英的夫妻关系存续期间，要求其二人共同承担还款责任。本院认为：姜有东提交的《收据》、《借条》、银行转账回单能够形成完整的证据链，证明郑泽森曾向其借款人民币1,200万元的事实，双方形成合法有效的民间借贷合同法律关系。经核算，双方约定的三年借款期限内借款利息不超过800万元的标准不违反法律规定，本院予以准许。郑泽森应当按照承诺的还款期限向姜有东归还借款本息，但截至本案庭审之日，无证据证明其履行了还款付息的义务，且其经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院认定郑泽森已经构成违约，应当承担立即向姜有东归还借款本金人民币1,200万元、支付借款期限内利息人民币800万元以及支付从2016年7月31日起按照月利率2%的标准计算逾期还款利息的法律责任。关于姜有东要求陈碧英承担共同还款责任的请求，本院认为：姜有东未能提交郑泽森与陈碧英缔结婚姻关系的时间的证据，尽管深圳市公安局调取的人口信息查询表显示郑泽森与陈碧英是夫妻关系，且郑泽森有一子郑建伦（1985年9月5日出生），但没有相应证据证明郑建伦是郑泽森与陈碧英的婚生子，因此，本院不能根据该人口信息资料推导出涉案借款必定发生在二被告夫妻关系存续期间且是用于夫妻共同生活的结论。对于原告的该项请求，因缺乏充分的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑泽森应于本判决生效之日起三日内向原告姜有东归还借款本金人民币1,200万元以及借款期限内的利息人民币800万元；二、被告郑泽森应于本判决生效之日起三日内向原告姜有东支付逾期还款利息（以人民币1,200万元为基数，从2016年7月31日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告姜有东的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币145,300元，由被告郑泽森承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一七年六月二十三日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢394号
申请执行人王明兰，女，1965年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。
申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第685号公证书、（2016）湘潭乡证内字第698号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人王明兰借款本金人民币15万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第685号公证书、（2016）湘潭乡证内字第698号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年六月七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢394号申请执行人王明兰，女，1965年3月20日出生，汉族，湘潭市人。被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。申请执行人王明兰与被执行人沈静辉、沈超群、湘乡道兴鞋业有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第685号公证书、（2016）湘潭乡证内字第698号执行证书确认，由被执行人沈静辉偿还申请执行人王明兰借款本金人民币15万元及相应利息；被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市公证处（2015）湘潭乡证内字第685号公证书、（2016）湘潭乡证内字第698号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年六月七日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第217号
原告：李某。
被告：应某甲。
原告李某为与被告应某甲离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邵银银适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名应某乙，现年4岁。因婚前了解不多，婚后通过共同生活相处，原告发现被告生性多疑，心胸狭窄，且生活中对原告漠不关心，由此造成夫妻间经常发生矛盾。被告家庭成员对原告也成见颇深，晚上原告偶尔出去放松一下，被告家庭成员就冷言冷语对待原告，导致夫妻关系更加恶化。原告从四川远嫁被告，总指望能得到家庭的呵护和关爱，然原告却感受不到丝毫的温暖。2014年4月，原、被告又发生争吵，原告一气之下回娘家居住，过了一段时间，原告顾及孩子尚幼就回家试图与被告修复关系，然回家后，两人依然争吵不断，夫妻感情彻底破裂。为此，原告依法起诉，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生子应某乙随原告共同生活，被告依法支付抚育费用。
原告李某向本院提交结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告应某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查，对证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名应某乙，现年4岁。原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的共同生活中，珍惜夫妻感情，做到相互关心、相互理解、相互支持，共同维护双方的夫妻感情。被告应某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年九月二十二日
代书记员 沈佳萍
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初237号
原告黄志林，男，1963年12月22日生，汉族，大专文化，兴仁县农村商业银行退休职工，住兴仁县。
被告张弛，男，1972年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院在审理原告黄志林诉被告张弛买卖合同纠纷一案中，原告黄志林于2016年6月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志林提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志林撤回起诉。
案件受理费2630.00元，减半收取1315.00元，由原告黄志林承担；公告费230.00元，由原告黄志林承担。
审 判 长 于金龙
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭帮翠
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1748号
原告：杨玉新，女，1950年3月24日出生，汉族，文盲，住淅川县。
被告：盛军，男，住淅川县。
被告：魏同军，男，汉族，住淅川县。
本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭。在审理期间，原告杨玉新于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉新的撤诉申请不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉新撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 杨建民
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 齐研伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更332号
罪犯陈富洪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬余刑初字第1521号刑事判决，以被告人陈富洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈富洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈富洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈富洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈富洪减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年6月20日起至2016年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十九日
代书记员 张文雯
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第132号
原告孙男某，男，1979年5月10日出生。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师。
委托代理人李建志，河南春来律师事务所律师。
被告张女某，女，1973年2月14日出生。
原告孙男某与被告张女某离婚纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，由代理审判员王伴伴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙男某及其委托代理人程建祥、李建志、被告张女某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙男某诉称，原、被告于2007年12月17日登记结婚，两人均系再婚。2010年阴历10月26日生育一女孙女儿。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，矛盾不断。2011年11月17日原告因涉黑被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑2年6个月，服刑期间被告经常和原告父母争吵，这种行为严重伤害了原、被告夫妻之间的感情。原告出狱后，和被告之间的夫妻感情并没有好转。现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孙女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费300元；依法分割婚前婚后共同财产以及共同债务；诉讼费由被告承担。
被告张女某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后感情很好，原告在服刑期间都没有动摇双方婚姻关系。由于是重组家庭，双方应当珍惜这次婚姻。原告出狱后，被告借钱为原告买了出租车，现在原告的月收入很高，生活会越来越好。不管原告以前犯过什么错误，被告都可以原谅，且婚生女孙女儿年龄还小，为了让孩子拥有一个完整的家庭并健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告孙男某和被告张女某于2006年经人介绍认识，2007年12月17日登记结婚，双方均系再婚。2010年10月26日（阴历）生育一女孙女儿。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。因夫妻双方缺乏沟通，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告张女某离婚。被告张女某和好愿望强烈，不同意离婚。
另查明，原告孙男某因参加黑社会性质组织、聚众扰乱社会秩序、敲诈勒索、妨害公务罪于2011年11月17日经河南省平顶山市中级人民法院判处有期徒刑2年6个月，于2013年4月10日刑满释放。
以上事实，有原告提供的结婚证、残疾证、释放证明书以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告孙男某与被告张女某婚后夫妻感情较好，现虽因家庭琐事产生矛盾，引发离婚诉讼，但不足于导致其夫妻感情的彻底破裂。原、被告均系再婚，且被告张女某和好愿望强烈，原告孙男某应珍惜这个重建家庭，从维护家庭和谐及对家庭负责和对子女负责的角度考虑，与被告多些沟通，及时化解矛盾。双方亦应相互理解，相互扶持，给孩子创造一个和谐快乐的成长环境。故应暂不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙男某与被告张女某离婚。
案件受理费300元，由原告孙男某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王伴伴
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙雯胜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1816号
原告：赵勤，女，1987年11月12日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：湖北卓云投资管理有限公司,住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区3号楼1单元1207号。
被告：湖北政泰投资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。
被告：湖北好农民生态农业开发有限公司。住所地：湖北省谷城县庙滩镇夕照街社区**组。
法定代表人：汪庆山，湖北好农民生态农业开发有限公司总经理。
被告：汪庆山，男，1965年9月15日出生，汉族，湖北省谷城县人，湖北好农民生态农业开发有限公司总经理，住湖北省谷城县。
被告湖北好农民生态农业开发有限公司及被告汪庆山共同委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
原告赵勤与被告湖北卓云投资管理有限公司（以下简称卓云公司）、湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）、湖北好农民生态农业开发有限公司（以下简称好农民公司）、汪庆山合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵勤及其委托诉讼代理人万朝阳、被告好农民公司及汪庆山的共同委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼，被告卓云公司、政泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年11月8日，好农民公司向本院申请对赵勤提交的《承诺函》中好农民公司的公章进行鉴定，本院予以准许。2017年4月19日，因好农民公司未在规定的期间内交纳鉴定费用，该鉴定申请作退案处理。本案现已审理终结。
原告赵勤向本院提出诉讼请求：１、判令卓云公司、政泰公司、好农民公司、汪庆山连带偿还赵勤投资本金22070元、收益（收益自2015年8月10日起按月2.3%计算至本金全部付清之日止）、违约金（违约金自2015年9月9日起按日0.5‰计算至本金全部付清之日止）；２、判令卓云公司、政泰公司、好农民公司、汪庆山承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，赵勤与卓云公司、政泰公司、好农民公司签订了资产管理合同，赵勤按合同约定履行了投资3万元的义务，但卓云公司、政泰公司、好农民公司在合同到期后仅返还了赵勤投资本金7930元及支付了收益2070元外，余款至今未付。因汪庆山与好农民公司在经营中资产混同，故诉至法院要求卓云公司、政泰公司、好农民公司、汪庆山承担连带还款责任。
被告卓云公司、政泰公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告好农民公司、汪庆山共同辩称：好农民公司及汪庆山已向赵勤还款共计4万元，请求依法驳回赵勤对好农民公司、汪庆山的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年6月9日，赵勤作为资产委托方、卓云公司作为资产管理方、好农民公司作为投资项目方、政泰公司作为担保方共同签订《湖北卓云投资管理有限公司资产管理合同》（以下简称资产管理合同），资产管理合同主要约定：赵勤以自有资金30000元委托卓云公司进行投资，卓云公司将赵勤的委托资金用于好农民公司项目投资，不得挪作他用，委托期限自2015年6月9日起至2015年9月9日止；卓云公司按月支付赵勤投资款2.3%的收益；合同到期后，卓云公司见赵勤的收款凭证归还其委托投资本金，若卓云公司未按期、足额向赵勤履行归还所托资金义务，赵勤有权按等额本金对应的委托管理资金利率向卓云公司或好农民公司计算逾期利息及按本金的日万分之五追索违约金；好农民公司承担归还本金和收益的责任，并按约支付卓云公司管理费用；若好农民公司发生违约，由政泰公司支付赵勤本金及利息。资产管理合同签订当日，卓云公司向赵勤出具了30000元的收款收据及《还款计划书》，计划书载明卓云公司应于2015年6月9日、7月20日、8月20日分别向赵勤支付收益690元，2015年9月9日应向赵勤返还投资本金30000元。
2016年1月29日，汪庆山从其个人账户向赵勤转款20000元，2016年2月4日，汪庆山再次从其个人账户向赵勤转款20000元，赵勤从汪庆山处共计收款4万元。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：赵勤为证明好农民公司应当承担还款责任，向本院提交了好农民公司出具的《承诺函》，该函载明：资产管理合同到期后，若卓云公司不能按期足额返还，好农民公司承诺三日内无条件代偿所有本金及未支付的利息。好农民公司对该承诺函的真实性提出异议，称该承诺函上加盖的公章并非好农民公司的公章，并申请对承诺函上的公章进行鉴定，但好农民公司未在规定的期限内交纳鉴定费用，该鉴定申请已作退案处理。因好农民公司未提出相关证据对承诺函的真实性进行反驳，该承诺函本院予以采信。
本院认为，赵勤与卓云公司、好农民公司、政泰公司共同签订的资产管理合同是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，资产管理合同合法有效，各方当事人均应当按照该合同享有权利，履行义务。根据资产管理合同的约定，赵勤在合同期限履行届满后，可获得收益共计690元×3个月=2070元及返还投资本金30000元。在卓云公司或好农民公司逾期还款的情况下，赵勤可向卓云公司或好农民公司主张利息及按日万分之五主张违约金，但根据相关法律规定，利息、违约金总计超过年利率24%的，超过部分人民法院不予支持，故在卓云公司或好农民公司逾期还款的情况下，赵勤最多可获得年利率24%的利息及违约金，该利息及违约金经计算最高为每月600元（30000元×24%÷12个月=600元）。好农民公司及汪庆山辩称已向赵勤还款共计40000元，赵勤虽然认可曾收到汪庆山的转款40000元，但否认该款系偿还资产管理合同项下款项，并称该40000元系好农民公司偿还该公司与赵勤另一笔14万元债务的款项。因赵勤未能提供其与好农民公司之间存在另一笔14万元债权债务的相关证据，赵勤关于好农民公司还款40000元系偿还其他债务的质证意见本院不予采信，好农民公司关于该公司已向赵勤偿还了资产管理合同项下款项共计40000元的辩称理由本院予以采信。自资产管理合同期限届满2015年9月9日起至好农民公司最后一次还款日2016年2月4日止，将近5个月，赵勤最多可获得利息及违约金共计为600元×5个月=3000元，加上合同约定的收益2070元及本金30000元，三项共计35070元。现好农民公司已向赵勤偿还本金及利息共计40000元，该公司已将还款责任及违约责任履行完毕，赵勤的债权已经获得清偿，故赵勤要求卓云公司、政泰公司、好农民公司、汪庆山连带偿还本金、收益及违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵勤的诉讼请求。
案件受理费532元，财产保全费320元，共计852元，由原告赵勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年五月八日
书 记 员 鲁 锐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初1816号原告：赵勤，女，1987年11月12日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：湖北卓云投资管理有限公司,住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区3号楼1单元1207号。被告：湖北政泰投资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第5幢22层。被告：湖北好农民生态农业开发有限公司。住所地：湖北省谷城县庙滩镇夕照街社区**组。法定代表人：汪庆山，湖北好农民生态农业开发有限公司总经理。被告：汪庆山，男，1965年9月15日出生，汉族，湖北省谷城县人，湖北好农民生态农业开发有限公司总经理，住湖北省谷城县。被告湖北好农民生态农业开发有限公司及被告汪庆山共同委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师（代理权限：一般代理）。原告赵勤与被告湖北卓云投资管理有限公司（以下简称卓云公司）、湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司）、湖北好农民生态农业开发有限公司（以下简称好农民公司）、汪庆山合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵勤及其委托诉讼代理人万朝阳、被告好农民公司及汪庆山的共同委托诉讼代理人任旭鹏到庭参加诉讼，被告卓云公司、政泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年11月8日，好农民公司向本院申请对赵勤提交的《承诺函》中好农民公司的公章进行鉴定，本院予以准许。2017年4月19日，因好农民公司未在规定的期间内交纳鉴定费用，该鉴定申请作退案处理。本案现已审理终结。原告赵勤向本院提出诉讼请求：１、判令卓云公司、政泰公司、好农民公司、汪庆山连带偿还赵勤投资本金22070元、收益（收益自2015年8月10日起按月2.3%计算至本金全部付清之日止）、违约金（违约金自2015年9月9日起按日0.5‰计算至本金全部付清之日止）；２、判令卓云公司、政泰公司、好农民公司、汪庆山承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，赵勤与卓云公司、政泰公司、好农民公司签订了资产管理合同，赵勤按合同约定履行了投资3万元的义务，但卓云公司、政泰公司、好农民公司在合同到期后仅返还了赵勤投资本金7930元及支付了收益2070元外，余款至今未付。因汪庆山与好农民公司在经营中资产混同，故诉至法院要求卓云公司、政泰公司、好农民公司、汪庆山承担连带还款责任。被告卓云公司、政泰公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告好农民公司、汪庆山共同辩称：好农民公司及汪庆山已向赵勤还款共计4万元，请求依法驳回赵勤对好农民公司、汪庆山的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院确认如下：2015年6月9日，赵勤作为资产委托方、卓云公司作为资产管理方、好农民公司作为投资项目方、政泰公司作为担保方共同签订《湖北卓云投资管理有限公司资产管理合同》（以下简称资产管理合同），资产管理合同主要约定：赵勤以自有资金30000元委托卓云公司进行投资，卓云公司将赵勤的委托资金用于好农民公司项目投资，不得挪作他用，委托期限自2015年6月9日起至2015年9月9日止；卓云公司按月支付赵勤投资款2.3%的收益；合同到期后，卓云公司见赵勤的收款凭证归还其委托投资本金，若卓云公司未按期、足额向赵勤履行归还所托资金义务，赵勤有权按等额本金对应的委托管理资金利率向卓云公司或好农民公司计算逾期利息及按本金的日万分之五追索违约金；好农民公司承担归还本金和收益的责任，并按约支付卓云公司管理费用；若好农民公司发生违约，由政泰公司支付赵勤本金及利息。资产管理合同签订当日，卓云公司向赵勤出具了30000元的收款收据及《还款计划书》，计划书载明卓云公司应于2015年6月9日、7月20日、8月20日分别向赵勤支付收益690元，2015年9月9日应向赵勤返还投资本金30000元。2016年1月29日，汪庆山从其个人账户向赵勤转款20000元，2016年2月4日，汪庆山再次从其个人账户向赵勤转款20000元，赵勤从汪庆山处共计收款4万元。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：赵勤为证明好农民公司应当承担还款责任，向本院提交了好农民公司出具的《承诺函》，该函载明：资产管理合同到期后，若卓云公司不能按期足额返还，好农民公司承诺三日内无条件代偿所有本金及未支付的利息。好农民公司对该承诺函的真实性提出异议，称该承诺函上加盖的公章并非好农民公司的公章，并申请对承诺函上的公章进行鉴定，但好农民公司未在规定的期限内交纳鉴定费用，该鉴定申请已作退案处理。因好农民公司未提出相关证据对承诺函的真实性进行反驳，该承诺函本院予以采信。本院认为，赵勤与卓云公司、好农民公司、政泰公司共同签订的资产管理合同是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，资产管理合同合法有效，各方当事人均应当按照该合同享有权利，履行义务。根据资产管理合同的约定，赵勤在合同期限履行届满后，可获得收益共计690元×3个月=2070元及返还投资本金30000元。在卓云公司或好农民公司逾期还款的情况下，赵勤可向卓云公司或好农民公司主张利息及按日万分之五主张违约金，但根据相关法律规定，利息、违约金总计超过年利率24%的，超过部分人民法院不予支持，故在卓云公司或好农民公司逾期还款的情况下，赵勤最多可获得年利率24%的利息及违约金，该利息及违约金经计算最高为每月600元（30000元×24%÷12个月=600元）。好农民公司及汪庆山辩称已向赵勤还款共计40000元，赵勤虽然认可曾收到汪庆山的转款40000元，但否认该款系偿还资产管理合同项下款项，并称该40000元系好农民公司偿还该公司与赵勤另一笔14万元债务的款项。因赵勤未能提供其与好农民公司之间存在另一笔14万元债权债务的相关证据，赵勤关于好农民公司还款40000元系偿还其他债务的质证意见本院不予采信，好农民公司关于该公司已向赵勤偿还了资产管理合同项下款项共计40000元的辩称理由本院予以采信。自资产管理合同期限届满2015年9月9日起至好农民公司最后一次还款日2016年2月4日止，将近5个月，赵勤最多可获得利息及违约金共计为600元×5个月=3000元，加上合同约定的收益2070元及本金30000元，三项共计35070元。现好农民公司已向赵勤偿还本金及利息共计40000元，该公司已将还款责任及违约责任履行完毕，赵勤的债权已经获得清偿，故赵勤要求卓云公司、政泰公司、好农民公司、汪庆山连带偿还本金、收益及违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵勤的诉讼请求。案件受理费532元，财产保全费320元，共计852元，由原告赵勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承审 判 员  石海燕人民陪审员  周 芹二〇一七年五月八日书 记 员  鲁 锐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市百绿园林有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路35号21栋3单元501室。
法定代表人：刘颖新，总经理。
委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆领翔建筑安装装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市江苏东路11号附9号奥林小区。
法定代表人：谢领云，总经理。
委托诉讼代理人：马涛，新疆昌年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐市百绿园林有限公司（以下简称百绿园林公司）因与被申请人新疆领翔建筑安装装饰工程有限公司（以下简称领翔装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百绿园林公司申请再审称，一、双方签订的是建设工程施工合同，并非建设工程施工劳务合同，被申请人具有承包施工资质，所以，双方之间的合同是部分无效，而不是全部无效，原审人民法院认定《建设工程施工劳务费承包施工协议》无效并适用无效合同的有关条款违反法律规定；二、涉案工程于2011年竣工，双方于2011年9月3日结算完毕。2013年3月，新疆农六师煤电有限公司与我公司就全部工程结算完毕。被申请人于2015年5月提起诉讼，本案的诉讼时效期间已超过法律规定的2年。原审人民法院认为本案的诉讼时效期间未届满缺乏事实和法律依据；三、由被申请人领取并承兑的2011年9月7日的转账支票是双方于2011年9月3日结算完毕后，由我公司向被申请人支付的劳务费而并非结算前的已付账款。同时在双方结算完毕后，我公司向被申请人又支付了35万元，所以双方已结清全部工程款；四、涉案工程全部最终审定价为2210527.67元，原审人民法院未减除税费，将最终审定价2210527.67元全部支付给被申请人损害我公司利益。总之，原审人民法院查明事实不清，适用法律有误，特恳请依法再审本案。
本院经审查认为，百绿园林公司将其从新疆农六师煤电有限公司承包的工程全部转包给领翔装饰公司施工的行为属于非法转包行为，且领翔装饰公司无园林绿化资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款和第四条的规定，双方签订的《建设工程施工劳务承包施工协议》系无效合同。出票日期为2011年9月7日的50万元的转账支票系段华云在百绿园林公司与领翔装饰公司结算涉案工程款当日向百绿园林公司申领并于当日经过财务人员的审定及相关人员的确认，故原审人民法院结合百绿园林公司以前的付款方式认定该50万元为百绿园林公司与领翔装饰公司结算的已付款项并无不当。同时，百绿园林公司也未能提供证据证明双方结算完毕后其还向领翔装饰公司支付35万元的事实。双方签订的《建设工程施工劳务承包施工协议》中的价款条款约定”价款=单价*实际工程量”并注明价款不含税金、第八条对工程量及支付的工程款结算时认定载止到2010年9月份乙方完成工程量为2311775.798元。原审人民法院鉴于涉案《建设工程施工劳务承包施工协议》无效的情形以审核报告书中审定的金额2210527.67元作为认定工程价款的依据并无不当，并且百绿园林公司在提起上诉时此并未提出异议。在涉案《建设工程施工劳务承包施工协议》被人民法院确认无效且人民法院同时直接依据法律规定对合同被认定为无效后的法律后果进行处理的情形下，并不会涉及诉讼时效期间届满的问题。综上，百绿园林公司申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市百绿园林有限公司的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 张 红 见
审判员 玛 依 拉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 约斯娜尔古丽
河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迁行初字第18号
原告：刘素艳。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人（特别授权）：王文昌，该局法制大队副大队长。
委托代理人（特别授权）：张继海，该局某派出所副所长。
原告刘素艳不服被告迁西县公安局行政处罚决定一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于7月16日立案受理后，于7月17日向被告迁西县公安局送达应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于9月22日公开开庭审理了此案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2015年7月2日作出迁公（新）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定，认定2015年7月1日10时许，原告刘素艳到北京市中南海周边上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定。
原告刘素艳诉称，迁西县公安局在原告没有违法的情况下，只凭借一纸“训诫书”就对原告作出了迁公（新）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定。被告提交的所谓证据都不能证明原告在中南海周边有违法扰乱公共场所秩序的行为。原告到中南海附近邮信，没有给中南海周边造成秩序混乱，也没有给他人造成伤害，更没有影响到正常的交通。即便原告在中南海周边非正常上访也只是违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，也只能按照《信访条例》第四十七条处罚原告。另外，即使原告在中南海周边有违法行为也应当是北京市公安局拘留原告，被告无权拘留原告。综上所述，特请求法院依法撤销迁西县公安局作出的迁公（新）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定。原告于2015年8月19日向本院提交如下证据：证据1、西公（2015）第2503号-不存《政府信息不存在告知书》；证据2、整付零寄交寄清单。
被告迁西县公安局辩称，2015年7月1日10时许，原告刘素艳到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，被北京市西城分局府右街派出所训诫。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定。被告作出的迁公（新）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的迁公（新）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定。被告迁西县公安局于2015年7月27日向本院提交了以下证据：证据1、原告的前科材料；证据2、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫书；证据3、迁西县信访局工作人员李某证明；证据4、原告的户籍证明；证据5、原告的询问笔录；证据6、对迁西县某镇政府工作人员刘某、宋某的询问笔录。
经审理查明，2015年7月1日10时许，原告刘素艳到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被迁西县某镇政府工作人员接回。迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告刘素艳作出迁公（新）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定，决定对原告刘素艳行政拘留十日。并于2015年7月2日至7月12日执行该行政处罚决定。
以上事实有证人刘某、宋某询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、李某证明、八份行政拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告刘素艳为被告迁西县公安局辖区居民，迁西县公安局作为原告居住地公安机关办理此案符合规定。被告迁西县公安局认定原告刘素艳到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。原告刘素艳曾多次因非正常上访，被迁西县公安局给予行政处罚，属情节较重，应从重处罚。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，量处适当。故被告迁西县公安局作出的迁公（新）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘素艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘素艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵福利
审 判 员 刘春潮
代理审判员 温乃馨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 路燕飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执882号
申请执行人：凌源市金星小额贷款有限公司，住所地凌源市园林路。
法定代表人：刘仕学，董事长。
被执行人凌源市鑫磊花卉蔬菜有限责任公司，住所地凌源市宋杖子镇康官营子村。
被执行人王欣，男，1982年10月6日出生，汉族，职工，住所地凌源市市府路东段。
被执行人关慧颖，女，1984年1月7日出生，汉族，干部，住所地凌源市南大街1号。
被执行人王子鹏，男，1971年9月14日出生，汉族，干部，住所地凌源市市府路东段。
本院在执行申请执行人凌源市金星小额贷款有限公司与被执行人凌源市鑫磊花卉蔬菜有限责任公司、王欣、关慧颖、王子鹏借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年十月二十六日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执882号申请执行人：凌源市金星小额贷款有限公司，住所地凌源市园林路。法定代表人：刘仕学，董事长。被执行人凌源市鑫磊花卉蔬菜有限责任公司，住所地凌源市宋杖子镇康官营子村。被执行人王欣，男，1982年10月6日出生，汉族，职工，住所地凌源市市府路东段。被执行人关慧颖，女，1984年1月7日出生，汉族，干部，住所地凌源市南大街1号。被执行人王子鹏，男，1971年9月14日出生，汉族，干部，住所地凌源市市府路东段。本院在执行申请执行人凌源市金星小额贷款有限公司与被执行人凌源市鑫磊花卉蔬菜有限责任公司、王欣、关慧颖、王子鹏借款合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  高凤彬助执员张敏助执员刘洋二0一六年十月二十六日书记员刘哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贺民初字第1353号
原告王浩，男，汉族，1976年2月29日出生，住宁夏回族自治区隆德县。
委托代理人张龙频，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告宁夏土木基业房地产开发有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人何刚，该公司总经理。
委托代理人周晨晨，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告王浩与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王浩于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王浩负担。
审 判 长 易学明
人民陪审员 邵红涛
人民陪审员 保金瑞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李 娜
第2页共2页
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00937号
原告王某甲，女，生于1982年6月13日，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
被告罗某甲，男，生于1974年1月29日，汉族，户籍所在地陕西省渭南市。
原告王某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、刘先军组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告婚后感情一般，双方长期跟随原告父母一起居住生活，但随着时间的推移，被告开始不顾家庭，不顾孩子，于2012年去被告老家过完春节回来之后，被告就离家出走，电话长期关机，无法联系。今年3月，原告收到被告的一条信息之后，至今再无联系，致使双方长期分居。被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告罗某甲未到庭置辩。
经审理查明，原、被告于2001年相识，于2005年1月12日生育一子罗某乙，于2005年3月7日在忠县行政审批大厅补办结婚登记。原、被告婚后跟随原告父母一起居住生活，其夫妻关系一般。夫妻共同财产有位于忠县XX镇房屋1套，原告表示该夫妻共同财产不在本案中处理，主张另行协商或诉讼解决。2012年春节后，被告离家出走，双方此后无电话联系往来，一直分居至今。被告离家出走后，婚生子一直由原告抚养。原告于2014年3月向本院起诉，要求与被告离婚，后于同月撤回起诉。之后，被告仍不回家履行夫妻和家庭义务，原告遂于2015年3月17日再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的《结婚证》、XX市XX区XX街道XX社区居委的证明、重庆伟航物业管理有限公司的证明，以及秦某某、吕某某等人的证实材料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情虽然一般，但被告离家出走多年，与原告无联系往来，亦不尽夫妻和家庭义务，双方分居已满3年，导致夫妻感情破裂。现原告主张离婚，符合离婚条件，本院应予支持。因被告下落不明，婚生子罗某乙由原告抚养为宜，被告应支付抚养费用，结合本院所在地经济状况和生活水平，由被告每月支付抚养费500元适当。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告罗某甲离婚。
二、原告王某甲抚养婚生子罗某乙，被告罗某甲从2015年4月1日起每月给付罗某乙的抚养费500元至其年满18周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元（原告王某甲已预交120元），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
原、被告在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 刘先军
人民陪审员 邱 平
二〇一五年七月九日
书 记 员 张博杰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1666号
原告：朱××。
委托代理人：吴××。
被告：方××。
本院在审理原告朱××与被告方××合伙协议纠纷一案
中，原告于2009年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告
方××的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回对被告方××的起诉。
代理审判员 严 樱
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 洪凌之
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初373号
原告：马建梅，女，1989年10月13日出生，回族，住新疆特克斯县。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告马建梅与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲（2015）第702号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马建梅撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初373号
原告：马建梅，女，1989年10月13日出生，回族，住新疆特克斯县喀拉达拉乡喀拉达拉街团结路**号，身份证号码：6541271989********。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古*吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东一街七巷33号。
本院受理的原告马建梅与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第702号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马建梅撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初373号原告：马建梅，女，1989年10月13日出生，回族，住新疆特克斯县喀拉达拉乡喀拉达拉街团结路**号，身份证号码：6541271989********。委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。负责人：刘红学，该分公司总经理。委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东一街七巷33号。本院受理的原告马建梅与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第702号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马建梅撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。审 判 长  杨 森人民陪审员  魏占社人民陪审员  蔺小玲二〇一六年三月十五日书 记 员  李 军速 录 员  周 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4076号
原告：徐辉。
委托诉讼代理人：何伟通、金雪梅。
被告：童康康。
第三人：孙金勇。
原告徐辉为与被告童康康、第三人孙金勇合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超独任审判。后因被告及第三人现住址不明，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人何伟通到庭参加庭审；被告童康康、第三人孙金勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告人民币20万元并从起诉之日起按银行贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止；2、依法判决被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告和被告及第三人均系朋友关系。2015年1月初，第三人委托原告将沈万银抵押给第三人的浙Ｇ×××××奔驰轿车进行转让，原告又委托给被告童康康进行转让。该车辆在被告童康康接管转让期间遗失，经多方查找没有结果。原告无奈，只得自己出资175000元赔偿给了第三人。原告向第三人赔付了赔偿款后向被告追偿，被告也同意赔偿原告经济损失20万元，但被告童康康无钱支付，于2015年1月13日以借条的形式向原告出具了借条（详见证据），但该款被告一直没有支付。2016年8月17日，原告曾以民间借贷纠纷向义乌市人民法院起诉被告童康康，后经法院释明，本案不属于民间借贷纠纷，因此原告向法院撤回了起诉。为维护原告合法权益，原告再次诉请法院，望判如所请。
被告童康康未答辩。
第三人孙金勇未作陈述。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、沈万银出具给第三人的借条一份，证明沈万银将涉案车辆抵押给第三人的事实。
证据2、被告出具给原告的借条一份，证明被告以借条形式确认应赔偿给原告经济损失20万元的事实。
证据3、（2016）浙0782民初13729号民事裁定书一份，证明原告曾就涉案款项向义乌市人民法院起诉的事实。
证据4、原告与孙金勇的通话记录及文字整理材料一份，证明原告已经将款项赔付给第三人的事实。
证据5、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费用。
被告童康康、第三人孙金勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
被告童康康、第三人孙金勇未提供证据。
经审理查明：原告和被告及第三人均系朋友关系。2015年1月初，第三人委托原告将沈万银抵押给第三人的浙Ｇ×××××奔驰轿车进行转让，原告又委托给被告童康康进行转让。该车辆在被告童康康接管转让期间遗失，经多方查找没有结果。原告无奈，只得自己出资175000元赔偿给了第三人。原告向第三人赔付了赔偿款后向被告追偿，被告也同意赔偿原告经济损失20万元。但被告童康康无钱支付，于2015年1月13日以借条的形式向原告出具了借条一份，承诺利息按银行利率四倍计算，若以诉讼方式实现债权的，由被告承担律师代理费等实现债权费用。后被告至今未支付上述款项。
本院认为：原告陈述的事实本院予以采信。被告应当依约偿付款项，长期拖欠不付应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童康康于本判决生效之日起十五日内支付原告徐辉赔偿款计人民币20万元并赔偿利息损失（从2017年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告童康康于本判决生效之日起十五日内支付原告徐辉为实现债权所支付的律师代理费5000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，公告费560元，由被告童康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 骆健雄
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2909号
原告廖庆梅，女，生于1982年2月9日，汉族。
被告段国平，男，生于1986年6月7日，汉族。
被告李权峰，男，生于1987年1月25日，汉族。
原告廖庆梅诉被告段国平、李权峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员滕俊贤担任审判长与代理审判员罗军、人民陪审员王定金组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖庆梅、被告李权峰到庭参加了诉讼，被告段国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖庆梅诉称：2015年3月7日，被告段国平（现已不知去向）向原告写下借据，借走人民币伍万元，并由被告李权峰为其担保。然而到还款日期后，被告段国平无法联系，担保人李权峰以各种理由迟迟不肯偿还债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告段国平偿还原告廖庆梅借款5万元及利息2万元，被告李权峰承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。
被告李权峰辩称：借条上是我本人签名并捺了指印。我只是担保人，借条上我只是写到时借款人未归还由担保人负责，并没说由担保人还钱，我作为担保人只负责找人。现在被告段国平在云南，他承诺要还款，被告段国平已给了4个月的利息，每月2500元。同时约定的月利息2500元，利息过高。
被告段国平未答辩。
经审理查明：2015年3月7日，被告段国平以做生意为由向原告廖庆梅借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到廖庆梅现金人民币50000.00元整大写：（伍万元整）用于做生意，每月利息2500元，大写：贰仟伍佰元整，借款日期3个月。身份证：511622198606076412。2015.3.7。借款人：段国平。1388303****。担保人：李权峰。到时借款人未归还由担保人负责。”借款人段国平、担保人李权峰在各自的姓名处捺了指印。因被告段国平到期未归还原告借款，2015年12月28日，原告诉讼来院，要求被告段国平偿还借款5万元及利息，被告李权峰承担连带清偿责任。
另查明：被告段国平已给付原告廖庆梅4个月（2015年4月-2015年7月）的利息，每月2500元。庭审中，原告对要求被告给付的利息部分进行了变更，要求被告段国平自2015年8月起每月给付利息2500元直至本金还清时为止，李权峰承担连带清偿责任。
以上事实，有原告廖庆梅的陈述、被告李权峰的陈述、身份证复印件、借条、武胜县宝箴塞乡石桥沟村村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告段国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。合法的民间借贷关系受法律保护，被告段国平向原告廖庆梅出据借条时，双方主体适格，系双方的真实意思表示，被告段国平应按借条约定的还款时间归还借款，其逾期未归还，依法应承担归还借款的民事责任，原告要求被告归还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告廖庆梅要求被告段国平自2015年8月起每月给付利息2500元直至本金还清时为止，被告段国平向原告廖庆梅借款5万元，双方约定每月利息2500元，月利率即为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。原、被告双方约定借款月利率5%，对于逾期利率未作明确约定，但双方约定的借款期限内的利率超出了上述规定，故原告廖庆梅要求被告给付利息，应当从2015年8月8日起按月利率2%计算至付清之日止。借条上载明：“到时借款人未归还由担保人负责”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，当事人对保证方式约定不明确，被告李权峰应当按连带责任保证对全部债务承担保证责任，被告李权峰辩称其作为担保人只负责找人不负责还钱，本院对该辩称意见不予采信，被告李权峰在承担保证责任后，有权向被告段国平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段国平归还原告廖庆梅借款本金5万元及利息（利息从2015年8月8日起按月利率2%计算，利随本清）；
二、被告李权峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖庆梅的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，由被告段国平负担（原告廖庆梅已垫付，在执行中由被告段国平一并支付给原告廖庆梅）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 罗 军
人民陪审员 王定金
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 强