天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0557号
上诉人（原审被告）马玉军，农民。
委托代理人马桂利（上诉人之父），农民。
被上诉人（原审原告）焦治霞，农民。
委托代理人宋福卫（被上诉人之夫），农民。
上诉人马玉军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉军及其委托代理人马桂利，被上诉人焦治霞及其委托代理人宋福卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2014年8月2日6时30分，焦治霞骑行电动自行车沿村内公路由南向北行驶至崔黄口镇前赵庄村内，与马玉军驾驶的无牌自制翻斗车发生事故，致焦治霞受伤，电动自行车损坏。事故后焦治霞被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院13天。经诊断为：1.右外踝挫裂伤，2.多发软组织损伤，3.右腓骨头骨挫伤。共支出医疗费13382.86元（含马玉军垫付款6318.80元）。焦治霞住院期间由亲属宋福卫护理，护理费按天津市居民服务业平均收入每天78.24元主张住院13天共1017.12元。焦治霞提供了医疗机构出具的建休12周的证明。焦治霞称事故前在天津宝欣线业有限公司工作，月平均工资3400元，但只提供了工资收入证明，未提供其他证据。焦治霞另主张车损600元，未提供证据证明。焦治霞称支出交通费500元。原审庭审中焦治霞表示伤情已痊愈，以后不再向马玉军主张任何损失。此事故武清交警支队以事故发生后，双方未及时报案，无事故现场，故无法认定交通事故成因为由，未对事故责任作出认定，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。另查明，马玉军驾驶的自制无牌翻斗车属其本人实际所有，该车未投保交强险。
焦治霞起诉请求：马玉军赔偿医疗费13064.06元（含马玉军垫付款6000元）、营养费195元、住院伙食补助费650元、误工费10993.01元、护理费1017.12元、交通费500元、车损600元，合计27019.19元，诉讼费由马玉军承担。
原审人民法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方赔偿责任。本案中马玉军没有提供证据证明焦治霞在本次事故中存在过错，马玉军驾驶的机动车与焦治霞骑行的非机动车发生交通事故，应由机动车一方即马玉军承担赔偿责任。因马玉军驾驶的事故车辆未投保交强险，马玉军应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应由马玉军赔偿。焦治霞表示伤情已痊愈，以后不再向马玉军主张任何损失，予以尊重。关于医疗费13382.86元，凭票据确认；关于住院伙食补助费、营养费以焦治霞实际住院天数支持13天，分别按每天50元、15元计算，确认为650元、195元；关于护理费焦治霞按天津市居民服务业平均收入每天78.24元主张住院13天，计1017.12元，请求合理，予以支持；关于焦治霞主张误工费每月3400元，证据不足，按天津市居民服务业平均收入每天78.24元支持住院13天及医疗机构出具的建休84天，共计97天，确认为7589.28元；关于焦治霞主张车损600元，未提供证据，不予支持；关于交通费焦治霞主张500元，请求合理，予以支持；双方的其他诉请，证据不足，不予支持；马玉军垫付款6318.80元应在赔偿款中扣除。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：“一、原告的损失医疗费13382.86元、住院伙食补助费650元、营养费195元，合计14227.86元，由马玉军在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分4227.86元，由马玉军赔偿。二、原告的损失误工费7589.28元、护理费1017.12元、交通费500元，合计9106.40元，由被告马玉军在交强险伤残限额内赔偿。上述一至二项合计，由被告马玉军赔偿原告23334.26元，与其垫付款6318.80元相折抵，马玉军应赔偿原告17015.46元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马玉军担负。”
原审人民法院判决后，上诉人马玉军不服，以上诉人自制翻斗车停放在前赵庄村外东西向村公路左侧，被上诉人逆行撞上上诉人车辆，上诉人垫付医疗费6318.80元只是出于道义，上诉人不应当承担事故责任，被上诉人的医疗费和误工费原审认定不当等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，返还上诉人垫付的医疗费6318.80元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人焦治霞答辩，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。被上诉人提供了事故当时的现场照片证实被上诉人并未逆行，上诉人驾驶自制翻斗车，具有过错，应当承担责任，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶，申请机动车登记时应当接受安全技术检验，依法申领号牌和行驶证。在实施改变机动车颜色、更换发动车、更换车身或车架等行为时，亦应当申请变更登记。本案中，事故机动车为上诉人自制翻斗车，该车未经相关机关依法登记，在无牌照、行驶证等情形下，上诉人驾驶该机动车上路行驶，并在行驶过程中与被上诉人骑行的非机动车发生交通事故，致使被上诉人受伤，上诉人具有过错，应当依法承担责任。上诉人主张事故原因系因被上诉人逆行，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供责任。现上诉人未能提供证据证实其上诉主张，故此本院无法支持。至于上诉人主张其垫付医疗费问题，上诉人在事故发生后即主动垫付医疗费6318.80元，不管是否存在上诉人主张的出于道义情形，但其行为并不能证明上诉人主张的其没有任何过错。因事故机动车亦未缴纳交强险，原审人民法院认定上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不妥。上诉人主张被上诉人主张的医疗费并非全部治疗本次交通事故之伤问题，本案中，事故发生后，上诉人即被送至天津市武清区中医医院住院治疗，住院治疗13天，医疗机构出具了相应的被上诉人诊断证明、住院病案资料、入院记录、出院记录、费用清单等证据，上述证据材料中被上诉人的诊断病情、治疗经过、费用情况记载清晰明确，上述证据能够形成完整的证据锁链以证实被上诉人住院治疗本次交通事故伤情的情况，上诉人虽对此提出异议，但是因其无法提供相应的反驳证据，故此本院无法支持。关于上诉人主张的误工费问题，根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原审人民法院根据医疗机构出具的证明确定误工时间是正确的，虽然上诉人认为误工时间过长，但是因该主张法律依据不足，本院无法支持。据此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人马玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……