江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第572号
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市健力宝路。
负责人王萍，该支行行长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告姚波。
委托代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈旭霞。
委托代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张萍。
被告何强。
被告丹阳市昊铠汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村团结工业园。
法定代表人姚波，该公司总经理。
委托代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行（以下简称中行镇江丁卯桥支行）与被告姚波、陈旭霞、张萍、何强、丹阳市昊铠汽配有�公司（以下简称昊铠公司）金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法由审判员潘晓燕独任审判,于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程群及被告姚波、陈旭霞、昊铠公司共同委托代理人周文波、徐亚莉到庭参加诉讼。审理中发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程群及被告姚波、陈旭霞、昊铠公司共同委托代理人徐亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告与被告姚波、陈旭霞（夫妻关系）签订《信用卡专项分期付款合同》一份，约定原告向被告姚波、陈旭霞提供733000元“专项分期付款”用于购买自用汽车（梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG5HB，车牌号为苏L×××××），期限36个月，月均等额偿还等。同日，原告与被告姚波、陈�霞签订《信用卡专项分期付款抵押合同》一份，约定被告姚波、陈旭霞以所购买车辆为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述《分期付款合同》涉及的原告全部债权，双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告张萍、何强、昊铠公司签订《信用卡专项分期付款保证合同》，约定被告张萍、何强、昊铠公司为被告姚波、陈旭霞的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告姚波、陈旭霞提供了733000元专项分期付款，但被告姚波、陈旭霞未按约还款，其他被告亦未履行相应义务。按照合同约定，被告的上述债务已提前到期。原告为此产生律师费19000元。截止2015年6月23日，被告尚欠原告借款本息、滞纳金合计278574.04元。现要求被告姚波、陈旭霞立即偿还借款本金及利息、滞纳金合计278574.04元（计算至2015年6月23日）及至还清所有本息之日按《信�卡领用合约》标准计算的利息、滞纳金；承担原告聘请律师的费用19000元；以抵押财产（车牌号为苏LP988**的梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG5HB汽车）对上述债务承担抵押担保责任；被告张萍、何强、昊铠公司对被告姚波、陈旭霞的上述债务承担连带保证责任。
被告姚波、陈旭霞、昊铠公司共同辩称：对借款事实无异议，被告已归还本金488668元，未还本金为244332元；对原告主张的截止2015年6月23日所欠贷款本息不予认可，还款明细为原告单方制作，不能证明被告所欠本息；《信用卡领用合约》中利息和收费均是以最低还款额为计算依据，而《分期付款合同》中明确本合同没有最低还款额，原告主张的滞纳金没有依据；律师费因没有付款凭证不予认可。
经审理查明：2013年2月1日原告中行镇江丁卯桥支行与被告姚波、陈旭霞签订编号为2013年KQC字040号《中国银行股份有限公司信用卡专项《分期付款合同》(抵押类)》（以下简称《分期付款合同》）。合同约定：原告向被告姚波、陈旭霞提供733000元“专项分期付款”额度，方式为由姚波、陈旭霞至银行指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至姚波、陈旭霞所购商品的经销商的专用帐户用于购买奔驰汽车，分期期数为36期，一期为一个月，自实际交易之日起算；专项分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式；手续费率为使用“专向分期付款”额度的10.5%；被告姚波、陈旭霞须在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款，在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，银行免收被告透支利息；被告姚波、陈旭霞在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照《信用卡领用�约》规定支付利息及滞纳金，原告有权宣布合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；如被告姚波、陈旭霞未在规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告姚波、陈旭霞全额承担原告实现债权产生的相关费用。合同还约定，信用卡帐户逾期60天后，原告有权将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户；信用卡“专项分期付款”业务无最低还款额（第八条）；《信用卡专项分期付款通用条款》及《信用卡领用合约》是合同不可分割的组成部分等。《信用卡领用合约》约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。同日，原告与被告姚波、陈旭霞还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份，约定由被告姚波、陈旭霞以登记在姚波名下的车牌号为苏L×××××的梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG5HB小型轿车（车架号为XXXXX）为该笔债务提供抵押担保，担保的债权本金数额为733000元；抵押担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收逾期付款本金、手续费所产生的所有费用及实现债权的费用。原告还与被告张萍、何强、昊铠公司分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》），约定被告张萍、何强、昊铠公司为被告姚波在上述《分期付款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。《保证合同》还约定主债务在保证合同之外还存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本合同项下任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩；保证担保的范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收逾期付款本金、手续费所产生的所有费用及实现债权的费用等。2013年2月7日，双方就抵押财产办理了抵押登记。2013年2月18日，原告向被告姚波、陈旭霞指定的姚波中国银行信用卡发放了733000元“专项分期付款”额度，被告姚波使用信用卡在银行指定商户刷卡交易付款733000元购买汽车。此后，被告姚波、陈旭霞未按约按期还款，其他保证人亦未履行担保义务。
原告确认截止2015年6月23日，被告姚波、陈旭霞尚欠原告分期付款借款逾期本金101676.51元、分期付款未入账本金162888元，未还本金合计264564.51元；利息3175.64元、滞纳金10833.89元。被告姚波、陈旭霞、昊铠公司确认截止2015年6月23日已还本金为488668元、未还本金为244332元；2015年2月之后，被告未还过款。
审理中，原告与被告姚波、陈旭霞、昊铠公司就《分期付款合同》第八条约定“信用卡专项分期付款业务无最低还款额”的理解发生分歧。原告认为双方在《分期付款合同》及《信用卡领用合约》中均约定了被告如果未按期还款，应承担利息和滞纳金；该业务发放信用卡时已经将733000元一次性划给被告姚波消费，该业务相比普通信用卡业务对银行资金占用成本更高，所以滞纳金的收取标准也会相应提高；根据《信用卡领用合约》的约定，滞纳金的收取以最低还款额为计算依据，条款里约定的没有最低还款额的意思是指没有10%的优惠，本合同的最低还款额即为被告当月全部应还款额；即使合同中关于滞纳金的收取标准约定不明确，根据合同的解释原则，也是应该从合同整体来进行理解，而不能仅仅依据某一单独条款认定。被告姚波、陈旭霞、昊铠公司认为本案的主合同是《分期付款合同》，该合同中明确约定没有最低还款额，所以�纳金的计算基础不存在；本案在原告向被告发放733000元本金的时候，已一次性收取10.5%的费用，故不能以一般信用卡滞纳金的收费标准来适用本案。
另查明，因本案诉讼，原告委托了江苏恒强律师事务所代理诉讼。原告提供了委托代理合同、律师费发票，用以证明代理费为19000元。
上述事实，有分期付款合同、抵押合同、保证合同、信用卡领用合约、还款明细、车辆登记信息及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告中行镇江丁卯桥支行与被告姚波、陈旭霞签订的分期付款合同、信用卡领用合约、抵押合同及与被告张萍、何强、昊铠公司签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。原告已按约将分期付款额度733000元划入双方约定帐户用于被告姚波购买车辆，被告姚波、陈旭霞应按照合同的约定及时按期还款。因被告姚波、陈旭霞未按约定足额还款，原告可依据双方合同的约定宣布合同项下所有欠款全部提前到期，要求被告姚波、陈旭霞一次性还清所有分期付款本息，并承担违约责任包括其实现债权的费用（律师费）。当事人对自己主张的积极事实负有举证责任，被告辩称已还本金为488668元，应当举证证明，但未提供证据，原告亦不予认可。对被告的该辩称意见，本院不予采纳。借款合同中如双方未约定偿还顺序的，应视为先偿还利息，再偿还本金。原告以被告偿还的款项先冲抵利息，再冲抵本金，并无不当。原告主张截止2015年6月23日，被告姚波、陈旭霞尚欠原告分期付款借款本金合计264564.51元、利息3175.64元，合计267740.15元，本院予以确认。
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，此为格式条款的不利解释原则。本案《分期付款合同》系根据原告提供的格式条款订立的合同，原、被告双方对滞纳金的计算及《分期付款合同》第八条关于“信用卡专项分期付款业务无最低还款额”条款的理解发生分歧，存在两种解释，应作出对提供格式条款的原告方不利的解释。虽然合同中约定被告如果未按期还款，应承担利息和滞纳金，但滞纳金的计算方法应按照《信用卡领用合约》的约定。而《信用卡领用合约》约定，滞纳金应按照最低还款额未还部分的5%收取。根据格式条款的不利解释原则，应当认为本案所涉《分期付款合同》无最低还款额，从而不应计算滞纳金。故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。原告提出的应根据合同内容全面理解合同条款的观点，符合一般合同条款的解释原则，但对于理解发生分歧，存在两种以上解释的格式条款还应适用不利解释原则。
根据《分期付款合同》的约定，被告姚波、陈旭霞发生逾期还款等违约行为的，应承担原告实现债权的相关费用。原告主张律师费，并提供了委托代理合同、律师费发票，对该主张本院予以支持。被告姚波、陈旭霞以购买的车辆为该笔债务提供了抵押担保，如不能及时偿还全部剩余借款本息并给付律师费，原告有权要求以抵押财产实现抵押权。被告张萍、何强、昊铠公司自愿为被告姚波、陈旭霞上述债务提供连带责任保证担保，且放弃对物的担保权利优先行使的抗辩，应对被告姚波、陈旭霞所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。被告张萍、何强、昊铠公司承担保证责任后，有权向被告姚波、陈旭霞追偿。故原告要求被告姚波、陈旭霞立即偿还�止2015年6月23日所欠借款本金及利息267740.15元及至还清所有本息之日按《信用卡领用合约》约定计算的利息；如不能及时偿还，以抵押财产实现抵押权以及要求被告张萍、何强、昊铠公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚波、陈旭霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行分期付款借款本金、利息合计267740.15元（计算至2015年6月23日）及自2015年6月24日起按照《信用卡领用合约》的约定标准计算�实际给付之日的逾期利息。
二、被告姚波、陈旭霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行律师代理费19000元。
三、如被告姚波、陈旭霞逾期未履行上述一、二项给付义务，原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行有权以登记于被告姚波名下的车牌号为苏L×××××的梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG5HB小型汽车（车架号为xxxxx）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告张萍、何强、丹阳市昊铠汽配有限公司对被告姚波的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；被告张萍、何强、丹阳市昊铠汽配有限公司承担保证责任后，有权向被告姚波、陈旭霞追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行要求被告姚波、陈旭霞给付滞纳金的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元、保全费2270元、公告费606元，合计8793元，由原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行负担307元，被告姚波、陈旭霞、张萍、何强、丹阳市昊铠汽配有限公司共同负担8486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱胜楠
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十�条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。