江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0147号
原告吴海燕。
委托代理人张钧，江�创凯律师事务所律师。
委托代理人黄征，江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡宝龙房地产发展有限公司。
法定代表人许健康。
委托代理人宋永中。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
原告吴海燕与被告无锡宝龙房地产发展有限公司（以下简称宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员郭莹华适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴海燕的委托代理人黄征，被告宝龙公司的委托代理人宋永中、胡光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：其与宝龙公司于2010年9月30日签订《商品房买卖合同》，约定由其向宝龙公司购买宝龙城市广场c幢168单元9层903号精装修房，约定于2011年5月30日前交付，房屋总价为383316元。合同签订当天，其付清了全额房款。2011年7月12日，宝龙公司通知交�，在验房过程中，其发现宝龙公司交付的房屋存在严重质量问题，遂要求宝龙公司整改，但宝龙公司以种种理由推诿。2011年8月25日，其向宝龙公司发出质量限期整改通知，要求宝龙公司最迟于2011年11月30日前完成整改，并书面通知其验收，否则构成合同解除，宝龙公司应立即返还购房款。宝龙公司接函后未向其提出书面异议，同时也未能在2011年11月30日前完成整改，而是对其要求置之不理。根据《合同法》第九十四条第三款及第九十六条的规定，宝龙公司未对质量问题在限期内整改完毕并予以书面通知，属迟延履行主要债务的行为，据此双方的房屋买卖合同已于催告的期限届满之日即2011年11月30日即行解除，故现要求宝龙公司返还购房款383316元，并赔偿自2010年9月30日起至付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担诉讼费用。
被告宝龙公司�称，涉案房屋不存在严重质量问题，不符合合同解除的条件，吴海燕发送的通知，不具备单方解除的效力。至于质量瑕疵问题，在业主收房时其公司会一并交付房屋质量保证书及房屋使用说明书，在期限内其公司具有相应的维修责任。自其公司2010年5月通知交房至今吴海燕一直拒绝收房，导致房屋无法正常使用，责任在其自身。故要求驳回吴海燕的诉讼请求。
经审理查明：
2010年9月30日，吴海燕与宝龙公司签订《商品房买卖合同》1份，约定吴海燕向宝龙公司购买无锡市新区旺庄路北侧、珠江路东侧宝龙城市广场第c幢168单元9层903号房屋（以下简称903号房屋），总价为383316元；宝龙公司应于2011年5月30日前交房；合同附件三为“装饰、设备标准”；合同附件四为补充协议，其中约定“买受人不得以下列事由拒绝接房，但可与出卖人协商解除方式，如协商不成买受人可�过法律途径解决：（1）该房屋出现非属主体结构的质量瑕疵和（或）出现非严重影响居住的质量瑕疵；（2）该房屋的装饰、设备标准不符合合同附件三约定的；（3）不影响该房屋基本使用功能且无法整改的质量瑕疵；……因上述事由拒绝接房，拒绝接房期间的损失视为买受人扩大的损失，由买受人自行承担。”合同签订后，吴海燕依约支付了全额房款。后宝龙公司通知吴海燕收房，吴海燕于2011年7月12日验房时发现房屋存在质量问题拒绝收房。2013年11月28日，吴海燕委托江苏创凯律师事务所律师向宝龙公司发出律师函，表示：其已于2011年8月底向宝龙公司发过限期整改通知，要求宝龙公司针对提出的房屋质量问题于2011年11月30日前完成整改，但此后宝龙公司并未对该整改通知提出异议，亦未整改，故根据限期整改通知中的约定，视为宝龙公司同意解除合同，要求宝�公司于收函后立即办理合同解除的相关手续。2013年12月1日，宝龙公司委托江苏一正律师事务所向吴海燕发出律师函，表示：其公司依照合同通知吴海燕收房，在收房时吴海燕以存在房屋质量问题拒绝收房，当时公司工作人员已经告知该问题属于可维修的质量瑕疵，不影响交付，此后其公司立即组织人员维修并电话通知收房，由于房屋不存在严重质量问题，故对吴海燕所购房产视为交付处理，并要求吴海燕于2013年12月10日前办理收房手续。因双方未能达成一致意见，吴海燕遂诉至本院。
上述事实，有吴海燕提供的《商品房买卖合同》1份、合同附件4份、销售不动产统一发票1张、宝龙公司发出的律师函，宝龙公司提供的吴海燕发出的律师函及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，双方存有争议的为：吴海燕主张其验房后发现房屋存在包括墙地砖空鼓、楼梯踏步高低�平整、地板色差、安装插座高低不一、房门无门吸、镜子玻璃脱胶等问题，遂于2011年9月至售楼处送达限期整改通知书，因售楼处人员拒收，遂从售楼处领取了房屋验收确认书进行填写，列明了上述质量问题，写明要求宝龙公司在2011年11月30日前完成整改并书面通知，否则双方签订的购房合同即行解除，宝龙公司全额返还购房款及相应利息，并写明宝龙公司在接到本通知后，若不作书面答复，视为同意其处理意见，填写完后即将该房屋验收确认书和限期整改通知书留在售楼人员处。宝龙公司表示房屋验收确认书是公司留存在售楼处的空白文本，上面本就有宝龙公司的盖章，吴海燕提供的此份通知书并未有公司经办人员签名，其公司从未收到吴海燕的房屋验收确认书和限期整改通知书，也从未确认过主张的质量问题。另外，吴海燕提出合同附件四中关于质量不影响交付的约定为格式条款而无效的异议。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为吴海燕单方解除买卖合同是否有效。根据规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人可以请求解除合同；而因交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。此责任即为出卖人的瑕疵担保责任。出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。而本案中，吴海燕向宝龙公司购买的是精装修房，吴海燕列举的质量问题为装修部分的质量瑕疵，现有证据无法证明该些质量瑕疵严重影响居住使用，故即使存在宝龙公司未履行修复责任的情形并不会导致合�目的无法实现，故而宝龙公司不存在吴海燕所主张的不履行主要债务的行为。且根据双方的合同约定，吴海燕对装修质量提出异议的，可要求宝龙公司承担修复责任，但吴海燕不得以该事由拒绝收房、解除合同。故吴海燕将宝龙公司届期不履行修复义务作为解除合同的事由不符合法定解除或约定解除的情形。另外，该限期整改通知书未有充分证据证明其送达情况，宝龙公司亦未明示同意如未能按期整改则合同予以解除的处理意见，故吴海燕提供的限期整改通知书也不能视为双方对于合同解除的条件达成了一致意见。综上，吴海燕主张合同已于2011年11月30日解除缺乏依据，故对其据此要求返还购房款等的诉讼请求，本院不予支持。如吴海燕认为存在房屋的质量瑕疵问题，可选择合适的责任承担方式另行向宝龙公司予以主张。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四�、第九十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回吴海燕的诉讼请求。
案件受理费7050元，减半收取3525元（此款已由吴海燕预交），由吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 郭莹华
二〇一四年四月二日
书 记 员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前�当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复�任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。