湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00542号
上诉人（原审被告）：武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道249号。
法定代表人：李建伟，该公司董事长、经理。
委托代理人：彭浩喆，该公司员工。
委托代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市青山区工业大道3号。
法定代表人：张小强，该公司董事长、总经理。
委托代理人：陈芬，该公司员工。
委托代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉艾迪尔安装工程有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金一街（二十四街坊）。
法定代表人：易兴无，该公司总经理。
委托代理人：郑勇、袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司（以下简称一冶劳务公司）、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称一冶建安公司）因与被上诉人武汉艾迪尔安装工程有限责任公司（以下简称艾迪尔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，艾迪尔公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一冶劳务公司、一冶建安公司向其支付工程款2350747.19元及利息（从2006年10月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；一冶劳务公司、一冶建安公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：一冶劳务公司为一冶建安公司的全资子公司。一冶劳务公司于2004年5月将一冶武钢二冷轧减温减压、武钢二冷轧酸扎、武钢二冷轧镀锌、武钢二冷轧酸再生四项工程中的钢结构、管道制安工程分包给艾迪尔公司，当时双方未签订书面合同，后分别于2005年9月6日、2007年10月18日补签了《协议书》一份、《建筑安装工程分包合同》三份。艾迪尔公司承接了上述四项工程后，按约履行了施工义务，于2006年9月30日前全部施工完毕，并交付业主使用。2011年1月10日艾迪尔公司与一冶建安公司对一冶武钢二冷轧减温减压、武钢二冷轧酸再生工程中的钢结构、管道制安工程进行了结算，分别确认工程款为1605541元、62831元（含税金）。因一冶劳务公司、一冶建安公司未对武钢二冷轧酸扎、武钢二冷轧镀锌工程中的钢结构、管道制安工程进行结算，2014年4月8日，艾迪尔公司以书面报告的形式要求一冶劳务公司、一冶建安公司对武钢二冷轧酸扎、武钢二冷轧镀锌工程中的钢结构、管道制安工程进行结算和支付剩余工程款，2014年4月20日，一冶建安公司向艾迪尔公司回函，表示将尽快办理与艾迪尔公司的分包结算。2014年5月19日，一冶建安公司与艾迪尔公司对武钢二冷轧酸扎、武钢二冷轧镀锌工程中的钢结构、管道制安工程进行了结算，分别确认工程款为2811214元、1586834元（含税金）。对以上四项工程的结算，艾迪尔公司与一冶建安公司分别签订了《工程分包结算审批单》，四份《工程分包结算审批单》上分包方处盖有艾迪尔公司的公章，一冶劳务公司职工在项目经理意见处签名，一冶建安公司经营部职工在公司经营部意见处签名，公司主管领导意见处加盖了一冶建安公司公章。一冶武钢二冷轧工程项目部于2005年3月至2009年4月29日向艾迪尔公司支付工程款3715673.39元。
一审法院认为：四份《工程分包结算审批单》系艾迪尔公司与一冶建安公司真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该四份工程分包结算审批单系一冶建安公司对艾迪尔公司施工的四项工程的工程款6066420元（1605541元＋62831元＋1586834元＋2811214元）的确认，一冶劳务公司作为艾迪尔公司所签订工程分包合同的相对人，应向艾迪尔公司支付工程款6066420元，扣除一冶武钢二冷轧工程项目部已向艾迪尔公司支付的工程款3715673.39元，一冶劳务公司还应向艾迪尔公司支付工程款2350746.61元，但其至今未支付，艾迪尔公司有权要求一冶劳务公司支付利息，利息应从应付工程价款之日起计付，艾迪尔公司与一冶劳务公司对支付工程款的时间约定不明，艾迪尔公司于2006年9月30日前将四项工程全部施工完毕，并交付业主使用，2006年9月30日为应付工程价款之日，故一冶劳务公司应从2006年10月1日起向艾迪尔公司支付利息。一冶建安公司对艾迪尔公司施工的四项工程进行结算，并在结算单上加盖公章，艾迪尔公司以书面报告的形式要求一冶劳务公司、一冶建安公司对武钢二冷轧酸扎、武钢二冷轧镀锌工程中的钢结构、管道制安工程进行结算和支付剩余工程款，一冶建安公司向艾迪尔公司回函，表示将尽快办理与艾迪尔公司的分包结算，以上说明一冶建安公司以其行为表明对艾迪尔公司所施工工程的工程款6066420元和拖欠艾迪尔公司工程款的确认和认可，也是其愿意承担支付艾迪尔公司工程款义务的真实意思表示，故其应与一冶劳务公司共同承担向艾迪尔公司支付工程款2350746.61元及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向武汉艾迪尔安装工程有限责任公司支付工程款2350746.61元及利息（从2006年10月1日起至本判决指定的付款期间内实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费15851元，由武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司负担。
判后，上诉人一冶劳务公司、一冶建安公司均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回艾迪尔公司的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、如果本案所涉工程价款为6066420元，根据合同约定“主材甲供”，艾迪尔公司在施工中所使用的主材为2720316元，全部由一冶劳务公司提供应扣除。一审只扣除付款明细表上的材料款688810.19元错误。二、2014年5月19日的2份工程分包结算审批单有备注，若有调整，工程分包结算则相应调整，故该结算单不能作为结算依据，一审以该结算单为依据进行判决错误。三、根据合同约定税金由艾迪尔公司负担。经计算应当由艾迪尔公司负担的税金为205565.36元，一审计算有误。四、一冶建安公司在本案中不承担连带责任，应由一冶劳务公司承担。
被上诉人艾迪尔公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，一冶劳务公司、一冶建安公司提供中国一冶武钢二冷轧工程项目经理部证明，艾迪尔公司施工武钢二冷轧工程管道等项目中，最终核算已付工程款为5845997.36元，其中税金205565.36元、材料款2720316元。拟证明一冶劳务公司已付工程款为5845997.36元。艾迪尔公司质证认为，该证明系一冶劳务公司在一审后单方面出具的，对该证据的真实性、关联性、合法性有异议，不能达到证明目的。本院认为一冶劳务公司、一冶建安公司提供中国一冶武钢二冷轧工程项目经理部证明，系其单方提供的，且艾迪尔公司不予认可，本院不予采信。一冶劳务公司、一冶建安公司提供武汉钢铁（集团）公司二冷轧1＃、2＃热镀锌线工程施工承包合同复印件两份，拟证明艾迪尔公司安装工程项目的来源。艾迪尔公司质证认为该证据与本案无关。本院认为该证据与本案无关，不予采信。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：2014年3月25日，一冶劳务公司财务部出具证明，艾迪尔公司施工武钢二冷轧工程管道等项目，经双方财务核对确认，已付工程款3715673.39元。其中工程款2920000元、进度税106747.20元、材料款688810.19元。艾迪尔公司予以认可。
本院认为：2004年5月，一冶劳务公司将一冶武钢二冷轧减温减压等本案所涉四项工程中的钢结构、管道制安工程分包给艾迪尔公司施工，后双方分别于2005年9月6日、2007年10月18日补签了建设工程分包合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。对当事人具有约束力，各方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定享有权利、履行义务。在合同履行中，艾迪尔公司按约履行了施工义务，并于2006年9月30日前全部施工完毕，所完成工程经验收合格，已交付使用。艾迪尔公司依约履行了施工义务，其享有取得工程款的权利，艾迪尔公司有权提起支付工程欠款的诉讼。根据合同约定，对工程价款按合同内容据实结算，艾迪尔公司与一冶劳务公司、一冶建安公司三方为工程价款结算多次协商，并分别于2011年1月10日、2014年5月19日对四项工程的工程价款进行了结算，确认四项工程款为6066420元，一冶建安公司在4份工程分包结算审核单上加盖公章，该结算审核单系三方当事人对本案所涉工程价款的最终结算，系三方当事人真实意思表示，应合法有效，一冶劳务公司、一冶建安公司应严格履行，一审法院判决一冶劳务公司、一冶建安公司向艾迪尔公司支付工程款及利息并无不当，上诉人一冶建安公司上诉主张其不承担支付工程款的理由不能成立。本案所涉四项工程的工程价款应以工程分包结算审核单为依据，工程款为6066420元，扣除艾迪尔公司已经领取的费用，根据2014年3月25日经双方财务核对确认的已付艾迪尔公司工程款3715673.39元，余款应由一冶劳务公司、一冶建安公司向艾迪尔公司支付。上诉人一冶劳务公司、一冶建安公司认为2014年5月19日的2份工程分包结算审批单有备注，若有调整，工程分包结算则相应调整，故该结算单不能作为结算依据。2014年5月19日的2份工程分包结算单虽有备注，但是固定格式，且上诉人一冶劳务公司、一冶建安公司未提出工程价款有调整、以及推翻审核单结算数据的证据，一审法院以4份审核单为工程价款的结算依据并无不当，上诉人一冶劳务公司、一冶建安公司该上诉理由不能成立。上诉人一冶劳务公司、一冶建安公司认为甲供材料为2720316元，应从工程款中扣除，但其提供的甲供材料为2720316元与双方核对确认的材料款688810.19元不符，且系其单方提供，艾迪尔公司不予认可，该上诉请求，本院不予支持。上诉人一冶劳务公司、一冶建安公司提出艾迪尔公司应负担税金为205565.36元，还应扣除98818.16元，艾迪尔公司予以认可，该上诉请求，本院予以支持。故一冶劳务公司、一冶建安公司应支付艾迪尔公司工程款为2251928.45元，一审判决不当，本院予以变更。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更湖北省武汉市青山区人民法院（2014）鄂青山民二初字第00683号民事判决为：武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内向武汉艾迪尔安装工程有限责任公司支付工程款2251928.45元及利息（从2006年10月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取15851元，由武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司负担。
二审案件受理费31701元，由武汉一冶第一建筑劳务有限责任公司、武汉一冶建筑安装工程有限责任公司各负担15000元，武汉艾迪尔安装工程有限责任公司负担1701元。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一五年六月十二日
书记员 张 博