wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0955号
原告：何皎。
委托代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被告：安施钽科技（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华四支路4号。
代表人：库尔特·帕特里克·康明斯（KurtPatrickCummings），安施钽科技（天津）有限公司清算组负责人。
委托代理人：耿静，北京市泽普律师事务所律师。
原告何皎与被告安施钽科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何皎及其委托代理人兰基钢，被告之委托代理人耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何皎诉称：原告于2004年10月1日入职被告处，任财务系系长。在劳动合同期内，被告于2014年1月20日向原告发出《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》，通知原告因公司提前解散终止劳动合同。被告仅给予原告10.5个月的经济补偿金66380.91元。原告当时不知被告未履行审批手续和未通知工会，轻信了被告的欺诈行为，在该通知函上签字。后就被告终止劳动合同行为是否合法，原告的其他同事提出仲裁、诉讼。天津市西青区人民法院认定被告系违法终止劳动合同，判决被告支付双倍经济补偿金。被告违法终止劳动合同，且采取欺诈方式让原告签字同意，造成相同的职工，待遇不同，明显显失公平。故起诉，请求依法判令：一、撤销原告签字同意的被告发出的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》中经济补偿金的数额（66380.91元）。二、被告支付双倍经济补偿金132761.82元（已付66380.91元，尚欠66380.91元）。三、诉讼费用由被告负担。
被告安施钽科技（天津）有限公司辩称：被告已经依据双方签订的通知函履行了义务。原告第一项诉讼请求没有法律依据，不存在可撤销情形。被告已经履行了经济补偿义务，通知函中约定原告不再享有主张任何赔偿的权利，被告无需支付额外赔偿。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日被告向原告邮寄《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》。
《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容为：“何皎女士：安施钽科技（天津）有限公司（“公司”）遗憾地通知您，公司的投资方已决定提前解散并清算公司。您与公司签订的劳动合同因公司提前解散，将于2014年1月31日公司提前解散决定日正式终止。按照您在公司的工作年限，公司将向您支付10.5个月的工资作为经济补偿金，共计66380.91元。根据国家有关规定，工作年限每满一年支付一个月工资，2007年12月31日前的工作年限，最高不超过六个月，一共支付经济补偿的年限最高不超过十二年，即不超过十二个月，支付的工资标准为劳动合同终止前十二个月的平均工资。另外公司将在国家规定的经济补偿金之外向您多支付一个月的基本工资（以2013年12月基本工资为准），作为额外补偿。获得该一个月基本工资额外补偿的条件是您签署并且最晚于2014年2月14日之前退回本函所附的声明。上述经济补偿金将于2014年1月30日通过银行转帐一次性支付给您。您2014年1月的工资将在1月底前支付。额外补偿将在您签署本通知函所附声明并将其寄回公司后支付给您。请注意您必须最迟于2014年2月14日寄达该声明。如晚于该日期寄达声明，您将无法获得上述额外补偿。请拨打顺丰快递电话400××××1111让顺丰快递上门收取您签字的声明，并用本通知函随附的快递信封将其寄回给公司。快递费将由公司支付。公司同时将尽快和您办理离职、退工退档、及社会保险相关手续，并将安排您在适当的时间从公司取走属于您的个人物品。如果您对于经济补偿金及额外补偿的计算或支付，或对于何时及如何从公司取回您的个人物品或领回《就业、失业登记证》存有任何疑问，请拨打安施钽员工咨询热线4009210071。公司感谢您对公司所作出的贡献！公司将按照国家规定处理所有相关手续。谢谢！安施钽科技（天津）有限公司。雇员声明（注意事项：如欲获得额外补偿，您必须在下方签字，以示对本通知内容的确认）。本人兹确认收到上述通知函并同意该函中对本人经济补偿金的计算方法及金额。本人承诺将完全遵守公司的离职条例并将完全配合公司办理终止本人劳动关系所需的手续。本人还承诺，除了本通知所述的公司补偿之外，本人将不会向公司主张任何其他形式的补偿或提出任何其他索赔要求。”
2014年2月10日原告在《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》中签字，并将原告签字的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》邮寄给被告。
被告按《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容履行了给付义务。
被告现尚未清算完毕。
原告于2014年12月18日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月22日作出（2015）西青劳人仲不字第015号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于本委受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》、（2015）西青劳人仲不字第015号不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告作出的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》，明确提出原、被告签订的劳动合同因公司提前解散，将于2014年1月31日公司提前解散决定日正式终止。该通知函对于支付原告经济补偿的数额、年限、标准、给付期限及额外补偿的标准均作出规定。原告收到通知函后，在雇员声明中签字确认的行为，是对被告作出的意思表示的认可。原告同意被告支付其经济补偿金的数额，应视为原、被告对经济补偿达成合意。原告第一项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告已按《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容履行了给付义务。原告在雇员声明中签字确认的行为，亦表明原告认可雇员声明的全部内容。原告承诺除了本通知所述的公司补偿之外，本人将不会向公司主张任何其他形式的补偿或提出任何其他索赔要求。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，全部由原告负担。公告费260元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 张学凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00221号
原告嘉鱼县新松模板有限公司。
法定代表人罗善祥，系该公司总经理。
委托代理人金志祥，系该公司行政部主任。
被告湖北军盛建筑有限责任公司。
法定代表人宋方来，系该公司负责人。
本院在审理原告嘉鱼县新松模板有限公司诉被告湖北军盛建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日以在庭外与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县新松模板有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告嘉鱼县新松模板有限公司负担。
审判员 高幼萍
二〇一四�四月二十一日
书记员 杨其美
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第118号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人周某甲，个体业主。因涉嫌犯贪污罪于2014年4月17日被刑事拘留，因涉嫌犯虚开发票罪于同年4月30日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
辩护人邢丽丽、陈宇，山东柏瑞律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院于2014年12月17日以青北检公刑诉（2014）637号起诉书、2015年5月6日以青市北检公刑变诉（2015）3号变更起诉决定书指控被告人周某甲犯虚开发票罪、行贿罪，向本院提起公诉。本院遵照青岛市中级人民法院的指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员黄旻出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人邢丽丽、陈宇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因补充侦查，公诉机关建议本院延期审理一次，提请本院恢复审理一次。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2011年至2013年期间，被告人周某甲在明知无真实业务的情况下，应曹某（另案处理）要求，让安徽省来安县绿源园林苗圃场、益阳苗圃场、茂森苗圃场及江苏省沭阳县盛发花木专业合作社为其虚开发票16张（金额共计人民币2791520元），供曹某交青岛园林集团有限公司入账。
2013年9月的一天，被告人周某甲为让青岛园林集团有限公司工程处处长李某（另案处理）在苗木经营中给予帮助，在李某办公室给其现金人民币1万元。后被查获。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或提交了以下证据：1、书证：发破案经过、情况说明、发票、户籍信息；2、证人证言：证人周某乙、鲍某、曹某、李某等的证言；3、被告人供述：被告人周某甲的供述等。
公诉机关认为，被告人周某甲虚开发票，情节严重；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三百八十九条，应当以虚开发票罪、行贿罪追究其刑事责任。
被告人周某甲对起诉书指控的事实予以供认。
被告人周某甲的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人周某甲在虚开发票罪中系从犯；2、被告人周某甲虚开发票罪系自首；3、被告人周某甲行贿犯罪情节轻微。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人周某甲在明知无真实业务的情况下，应曹某（另案处理）要求，为其虚开发票16张（金额共计人民币2791520元），供曹某交青岛园林集团有限公司入账。
2013年9月的一天，被告人周某甲为让青岛园林集团有限公司工程处处长李某（另案处理）在苗木经营中给予帮助，在李某办公室给其现金人民币1万元。后被查获。
本案在审理过程中，被告人周某甲预交罚金人民币25000元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲的供述；证人曹某、李某、鲍某、周某乙、郑某的证言；立案登记表、发破案经过、情况说明、发票、记账凭证、销货清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲虚开发票，情节严重；为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为分别构成虚开发票罪、行贿罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。对被告人周某甲所犯虚开发票罪、行贿罪，数罪并罚。关于被告人周某甲的辩护人所提被告人周某甲在虚开发票罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人周某甲应他人要求，积极帮助虚开发票，不应认定为从犯，对其该辩护意见不予采纳；其所提被告人周某甲虚开发票罪系自首的辩护意见，经查，被告人周某甲并非主动到案，且在其到案之前检察机关掌握其涉嫌虚开发票的事实，虽然到案后如实供述自己的罪行，但依法不成立自首，对其该辩护意见不予采纳；其所提被告人周某甲行贿犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人周某甲为谋取不正当利益，主动向他人行贿，其行为不宜认定为犯罪情节轻微。被告人周某甲系初犯，到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三百九十条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 赵珈艺
二〇一五年六月九日
书 记 员 马 腾
书 记 员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第118号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人尹某，曾用名尹姝丽，唐山市庭彰工贸有限公司法定代表人。2013年8月6日，因涉嫌犯骗取贷款罪被唐山市公安局路北区分局取保候审；2014年8月6日被唐山市公安局路北区分局监视居住。2015年2月10日经唐山市路北区人民检察院决定，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张振东，河北高阶律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人尹某犯骗取贷款罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员桑瑶出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2012年3月至2013年3月期间，被告人尹某为了从银行获取贷款，采用以煤矸石类产品冒充焦煤作为质押物的手段，骗取中国民生银行股份有限公司唐山分行的信任后，从该银行骗取贷款2000万元人民币。截至目前，被告人尹某尚有1870万元人民币贷款没有归还给中国民生银行股份有限公司唐山分行，给银行造成了特别重大损失。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人尹某骗取贷款使用的煤矸石等物证；中国民生银行股份有限公司唐山分行信贷档案等书证；证人李某的证言；被害单位中国民生银行股份有限公司唐山分行员工刘洁等人的陈述；被告人尹某的供述和辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人尹某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人主观恶意不深，贷款并未用于个人生活和消费挥霍，其社会危害程度较小。被告人能够如实供述自己的罪行，系初犯，无犯罪前科，有悔罪表现，其家属积极退赃，最大限度减少了被害人的损失。建议对被告人可以从轻、减轻处罚。
经审理查明：2012年3月至2013年3月，被告人尹某经营唐山市庭彰工贸有限公司期间为了从银行获取贷款，采用以煤矸石类产品冒充焦煤作为质押物的手段，骗取中国民生银行股份有限公司唐山分行的信任后，从该银行骗取贷款2000万元人民币。截至目前，尚有1870万元人民币贷款没有归还给中国民生银行股份有限公司唐山分行，给银行造成了重大损失。
案发后，唐山市庭彰工贸有限公司向中国民生银行股份有限公司唐山分行退赔了人民币五十万元。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人尹某骗取贷款使用的煤矸石等物证；中国民生银行股份有限公司唐山分行信贷档案及唐山市庭彰工贸有限公司向中国民生银行股份有限公司唐山分行退赔了人民币五十万元的收据等书证；证人李某的证言；被害单位中国民生银行股份有限公司唐山分行员工刘洁等人的陈述；被告人尹某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，已构成骗取贷款罪，公诉机关指控被告人尹某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人尹某当庭自愿认罪，案发后唐山市庭彰工贸有限公司向中国民生银行股份有限公司唐山分行退赔了部分损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2018年2月9日止）。
二、责令被告人尹某退赔给中国民生银行股份有限公司唐山分行的贷款人民币一千八百二十万元。
三、冻结的唐山庭彰工贸有限公司汇入山东华信工贸有限公司（账号37×××27）的人民币385万元发还给山东华信工贸有限公司。
四、冻结的唐山华健通实业有限公司汇入山东华信工贸有限公司（账号37×××27）的人民币429.2万元发还给山东华信工贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
代理审判员 谢一星
人民陪审员 刘玉玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于 超
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第118号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人赵某，男，汉族，1984年某月某日出生。2015年2月4日因本案被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现押于西宁市公安局看守所。
辩护人李某某北京大成律师事务所律师
被告人赵某抢劫一案，由西宁市城北区人民检察院于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于同年6月23日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日6时40分许，被告人赵某窜至本市城北区何泰居小区大门外伺机抢劫，当看到行人赵某某路过，即上前采取捂嘴、恐吓，手持伸缩棍进行威胁，抢走被害人赵某某的女式挎包一个，包内有现金人民币100元及三星牌手机一部，共计价值1800元。案发赃物已追回退失主，赃款挥霍。
上述事实被告人赵某无异议，当庭表示自愿认罪，本案有被害人报案材料、陈述笔录、辨认材料、证人证言、到案经过、户籍证明、现场指认材料等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
辩护人辩护意见为，被告人赵某系初犯、偶犯，认罪态度好，主动退赃、履行财产刑，应从轻处罚。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，价值1800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法处罚。被告人赵某归案后认罪态度尚可，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人基于此的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年8月3日止），并处罚金人民币3000元（已交纳）。
二、凶器伸缩棍一根，没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庞俊峰
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 哈梅兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 白 玲
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5297号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行。住所地：南阳市七一路与梅溪路交叉口东北角怡博城市花园。统一社会信用代码：9141130079191481XT。
负责人:庞硕慧,任该支行行长。
委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈才，男，汉族，1973年8月16日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：马海涛，河南汉景律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行因与被上诉人陈才为储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行上诉请求：请求撤销原判，驳回陈才的诉讼请求。事实和理由：1、在储蓄存款合同中，存款人负有妥善保管和正确使用密码的义务，陈才未保管好密码对于存款损失应自行承担责任；2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案是犯罪行为导致存款丢失，应当裁定驳回起诉。
陈才辩称：1、陈才未将密码泄露给其他人，陈才不应承担资金被盗刷的责任；2、陈才与中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行的储蓄存款合同纠纷不涉及犯罪，公安机关对盗窃罪犯进行立案，不影响本案的审理。
陈才向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告存款167943元，自2017年3月15日起按照人民银行同期存款利率支付利息至存款支付完毕，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈才于2013年在被告处办理一张银行储蓄卡，卡号为62×××64。2017年3月15日8时原告使用该卡在郑州市一处自动取款机取款2000元。当日下午13时55分至57分，该卡在辽宁省××刷四笔，共计人民币167943元。原告于当日15时许前往南阳市公安局梅溪分局第二大队报警。以上事实，由当事人陈述、银行交易明细表、立案决定书等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
一审法院认为，被告中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行给原告办理了储蓄卡，原告就成为这种产品的使用者，被告首先要对所发储蓄卡的安全性予以保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用。其次，被告应该保证其服务场所、系统设备安全适用。被告对持卡人的资金支付安全的保障义务就应该延伸到对持卡人信息和密码的保障，同时银行作为经营者对自己的服务设施、设备的性能和服务的场所安全情况比持卡人了解得更多，更应该能预见可能发生的危险和侵害，更有可能采取必要的措施防止其发生。原告的储蓄卡在异地被人盗刷，说明该借记卡不具有唯一的可识别性，储蓄卡系统存在一定的安全隐患，故被告在合同履行中没有尽到安全保障义务，所提供的产品因质量和服务等原因造成了持卡人的损失，应该承担原告的损失。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行赔偿原告陈才人民币167943元。并自2017年3月15起，按中国人民银行同期借款利率向原告支付利息至存款支付完毕。诉讼费3659元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行为陈才办理的卡号为62×××64的银行储蓄卡为磁条卡，2017年3月15日下午13时55分至57分陈才的银行卡资金167943元系在辽宁省××ＰＯＳ机刷卡消费方式被盗刷。
本院认为，中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行与陈才之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中双方当事人对该银行卡资金系被异地盗刷均不持异议，本院予以确认；有人在POS机上成功使用伪卡，表明中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行提供的该磁条银行卡不具有唯一的可识别性，证明了银行卡系统存在“银行卡背面的磁条信息容易被复制”的安全隐患，中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行在履行合同时未尽到安全保障义务，存在违约行为，一审判令其承担赔偿责任并无不当，本院予以照准；在公安机关未能侦破此案的情况下，真正的犯罪嫌疑人并未被发现，中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行关于陈才存在密码泄密过错的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；陈才与中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行的储蓄存款合同纠纷与银行卡被盗刷并非同一法律关系，银行卡被盗刷的刑事犯罪的侦破处理并不影响本案储蓄存款合同纠纷案件的审理，中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行关于本案应当裁定驳回起诉的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3659元，由中国建设银行股份有限公司南阳七一路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙上兰
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执297号
申请执行人谢铁桥、被执行人胡齐本、ＸＸＸ：
本院在执行申请执行人谢铁桥与被执行人胡齐本、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因本院强制执行，湖南省安化县人民法院于2017年12月12日做出的（2017）湘0923民初2749号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初15号
原告付万喜，男，1961年10月15日出生，蒙古族，无业。
被告敖额尔敦，男，1983年4月23日出生，蒙古族，农民。
被告佟秀云，女，1970年1月15日出生，蒙古族，个体。
被告祁那木拉，男，1970年10月20日出生，蒙古族，农民。
原告付万喜与被告敖额尔敦、佟秀云、祁那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付万喜、被告敖额尔敦、佟秀云、祁那木拉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万喜向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款10000元，利息1500元，合计11500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月19日三被告在我处借款10000元，约定于2017年11月19日偿还，并出具借据一枚。该借款到期之后，经我多次索要，三被告迟迟未履行还款义务，故诉至法院，要求三被告偿还借款。
被告敖额尔敦辩称，现在没有钱，所以暂时给不上，对原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告佟秀云、祁那木拉辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，但我们实际是担保人。
原告付万喜针对自己的主张向法庭提交借据一枚，用以证明被告敖额尔敦于2017年4月19日经被告佟秀云、祁那木拉担保从我处借款至今未偿还的事实。
经质证，被告敖额尔敦、佟秀云、祁那木拉对该证据均没有异议。
本院对原告付万喜提交的证据予以确认。
本院认为，被告敖额尔敦承认原告付万喜在本案中主张的事实，故对付万喜主张的事实予以确认；原告付万喜亦认可被告佟秀云、祁那木拉系该借款的担保人，故被告敖额尔敦应承担偿还责任，被告佟秀云、祁那木拉应承担连带偿还责任；原告主张的1500元利息系按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告敖额尔敦于判决生效之日起三日内偿还原告付万喜借款本金10000元，利息1500元，合计11500元；
二、被告佟秀云、祁那木拉承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告敖额尔敦、佟秀云、祁那木拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 梁福成
二〇一八年三月八日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终1745号
上诉人（原审被告）：赵玉英，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李大军。
委托诉讼代理人：何卫东，内蒙古信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张龙龙，无固定职业，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人赵玉英因与被上诉人张龙龙房屋买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2016)内0123民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开庭审了本案。上诉人赵玉英及其委托诉讼代理人李大军、何卫东，被上诉人张龙龙及其委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉英的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回张龙龙的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由张龙龙负担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误，适用法律错误。理由如下：一、一审判决认定双方系”房屋买卖合同纠纷”实属错误。赵玉英、张龙龙及呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司于2015年4月曾签订一份《房屋买卖居间合同》，但该合同于2015年4月22日各方已经终止履行，中介公司业已出具相应的《声明书》，即该合同已不再履行，对各方不具约束力。一审法院依然认定本案为”房屋买卖合同纠纷”是完全错误。退一步讲，即便双方是买卖合同关系，买受人代为垫付相应的款项使出卖人受益，那么买受人基于此获得的是”不当得利”返还请求权，而不是”买卖合同”关系。二、一审判决混淆法律关系，张龙龙并无法定义务缴纳相应的物业费、采暖费及核减应属于赵玉英的面积差价款。首先，一审法院没有查明赵玉英是否与供热部门或物业公司存有供热合同或物业服务合同。如果存在，那么双方房屋交易之前产生的相应的物业费、采暖费由赵玉英负担并无不当，但是很遗憾，一审法院连这一基础法律事实也未查实清楚就出具了判决。如果存在拖欠物业费、采暖费的情形，那么也应由物业部分或供热部门依据物业服务合同和供热合同向赵玉英主张，张龙龙无法定义务垫付缴纳。其次，交易标的房屋系赵玉英从房地产开发公司购得，即出售房屋为二手房，有关房屋面积差价款应由房地产公司直接向一审赵玉英退返。因为一审赵玉英与房地产公司存在着直接的商品房买卖合同法律关系。张龙龙领取7720元面积差价款毫无法律依据，更不应抵消所谓的物业费、采暖费。三、一审判决适用《合同法》第六十条判令赵玉英承担相应的费用属适用法律错误。如上所述本案认定基础法律关系错误，因此本案适用法律错误。综上所述，一审判决认定基本事实错误，认定法律关系错误，适用法律错误。
张龙龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
张龙龙向一审法院起诉请求：请求判令赵玉英支付其天然气费、采暖费、物业费等共计13886元。
一审法院经审理查明，2015年张龙龙、赵玉英与呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定赵玉英将其与丈夫李大军共有的坐落于呼和浩特市××县东户普通商品房出售给张龙龙，房屋面积为98.76平方米，房屋总价款为246000元。合同第六条约定赵玉英在收到全部房款时将房屋交给张龙龙，并负责清理交房之前与房屋有关的所有费用，包括物业费、水电费及供暖费。2015年6月8日张龙龙入住该房屋。双方已办理房屋过户手续，张龙龙已交付全部购房款。赵玉英在购买房屋至房屋出售期间未办理停暖手续，也未与内蒙古宇翔物业服务公司达成按照30%的比例缴纳物业费的协议。另查明，2007年9月24日赵玉英缴纳采暖费1636元及2007年9月24日至2008年9月23日物业费873元。赵玉英未向内蒙古宇翔物业服务公司缴纳2008年10月15日至2015年4月15日期间的采暖费15472元及2008年9月24日至2015年6月8日期间的物业费5566.2元。2015年12月16日张龙龙向内蒙古宇翔物业服务公司缴纳2008年10月15日至2015年4月15日采暖费及2008年9月23日至2015年12月31日物业费，扣除应退面积差价款7720元，共缴纳13886元。
一审法院认为，张龙龙、赵玉英与呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》，内容符合法律规定，是合法有效的合同。张龙龙已经履行缴纳全部购房款的义务，赵玉英未按照合同约定交清2015年6月8日前的物业费、采暖费，张龙龙为正常居住使用该房屋已垫付相关费用，张龙龙要求赵玉英支付2015年6月8日前的物业费、采暖费的诉讼请求本院予以支持；但天然气预存费及2015年6月9日至2015年12月31日期间的物业费应由张龙龙负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告赵玉英于本判决生效后十日内支付原告张龙龙垫付采暖费、物业费共计13318.2元（15472元+5566.2元-7720元）；案件受理费147元，由被告赵玉英负担141元，由原告张龙龙负担6元。
二审中，各方均没有出示新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、张龙龙与赵玉英及呼和浩特市中宇房地产经纪有限公司中介商签订的《房屋买卖合同》是否有效；二、赵玉英是否应向张龙龙偿还垫付的采暖费和物业费共计13886元。
针对第一个争议焦点问题，张龙龙、赵玉英与呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》，是各方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性的规定，该合同合法有效。
针对第二个争议焦点问题，张龙龙、赵玉英与呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》合法有效。张龙龙依约履行缴纳全部购房款的义务，赵玉英也协助张龙龙办理房屋过户手续，但赵玉英未按照合同约定交清2015年6月8日前的物业费、采暖费，张龙龙为正常居住使用该房屋已垫付相关费用，张龙龙要求赵玉英支付2015年6月8日前的物业费、采暖费的诉讼请求应予以支持。因此，一审法院对此项的判决并无不当，本院予以支持。赵玉英如果对物业费、采暖费及房屋面积差价款存在异议，可另行起诉。
综上，赵玉英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由赵玉英负担。
审判长杨福金
审判员殷玉凤
审判员韩韬
二〇一六年十二月十二日
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终1745号上诉人（原审被告）：赵玉英，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李大军。委托诉讼代理人：何卫东，内蒙古信泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙龙，无固定职业，住和林格尔县。委托诉讼代理人：韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人赵玉英因与被上诉人张龙龙房屋买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2016)内0123民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开庭审了本案。上诉人赵玉英及其委托诉讼代理人李大军、何卫东，被上诉人张龙龙及其委托诉讼代理人韩艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉英的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回张龙龙的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由张龙龙负担。事实与理由：一审判决认定基本事实错误，适用法律错误。理由如下：一、一审判决认定双方系”房屋买卖合同纠纷”实属错误。赵玉英、张龙龙及呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司于2015年4月曾签订一份《房屋买卖居间合同》，但该合同于2015年4月22日各方已经终止履行，中介公司业已出具相应的《声明书》，即该合同已不再履行，对各方不具约束力。一审法院依然认定本案为”房屋买卖合同纠纷”是完全错误。退一步讲，即便双方是买卖合同关系，买受人代为垫付相应的款项使出卖人受益，那么买受人基于此获得的是”不当得利”返还请求权，而不是”买卖合同”关系。二、一审判决混淆法律关系，张龙龙并无法定义务缴纳相应的物业费、采暖费及核减应属于赵玉英的面积差价款。首先，一审法院没有查明赵玉英是否与供热部门或物业公司存有供热合同或物业服务合同。如果存在，那么双方房屋交易之前产生的相应的物业费、采暖费由赵玉英负担并无不当，但是很遗憾，一审法院连这一基础法律事实也未查实清楚就出具了判决。如果存在拖欠物业费、采暖费的情形，那么也应由物业部分或供热部门依据物业服务合同和供热合同向赵玉英主张，张龙龙无法定义务垫付缴纳。其次，交易标的房屋系赵玉英从房地产开发公司购得，即出售房屋为二手房，有关房屋面积差价款应由房地产公司直接向一审赵玉英退返。因为一审赵玉英与房地产公司存在着直接的商品房买卖合同法律关系。张龙龙领取7720元面积差价款毫无法律依据，更不应抵消所谓的物业费、采暖费。三、一审判决适用《合同法》第六十条判令赵玉英承担相应的费用属适用法律错误。如上所述本案认定基础法律关系错误，因此本案适用法律错误。综上所述，一审判决认定基本事实错误，认定法律关系错误，适用法律错误。张龙龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。张龙龙向一审法院起诉请求：请求判令赵玉英支付其天然气费、采暖费、物业费等共计13886元。一审法院经审理查明，2015年张龙龙、赵玉英与呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定赵玉英将其与丈夫李大军共有的坐落于呼和浩特市××县东户普通商品房出售给张龙龙，房屋面积为98.76平方米，房屋总价款为246000元。合同第六条约定赵玉英在收到全部房款时将房屋交给张龙龙，并负责清理交房之前与房屋有关的所有费用，包括物业费、水电费及供暖费。2015年6月8日张龙龙入住该房屋。双方已办理房屋过户手续，张龙龙已交付全部购房款。赵玉英在购买房屋至房屋出售期间未办理停暖手续，也未与内蒙古宇翔物业服务公司达成按照30%的比例缴纳物业费的协议。另查明，2007年9月24日赵玉英缴纳采暖费1636元及2007年9月24日至2008年9月23日物业费873元。赵玉英未向内蒙古宇翔物业服务公司缴纳2008年10月15日至2015年4月15日期间的采暖费15472元及2008年9月24日至2015年6月8日期间的物业费5566.2元。2015年12月16日张龙龙向内蒙古宇翔物业服务公司缴纳2008年10月15日至2015年4月15日采暖费及2008年9月23日至2015年12月31日物业费，扣除应退面积差价款7720元，共缴纳13886元。一审法院认为，张龙龙、赵玉英与呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》，内容符合法律规定，是合法有效的合同。张龙龙已经履行缴纳全部购房款的义务，赵玉英未按照合同约定交清2015年6月8日前的物业费、采暖费，张龙龙为正常居住使用该房屋已垫付相关费用，张龙龙要求赵玉英支付2015年6月8日前的物业费、采暖费的诉讼请求本院予以支持；但天然气预存费及2015年6月9日至2015年12月31日期间的物业费应由张龙龙负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告赵玉英于本判决生效后十日内支付原告张龙龙垫付采暖费、物业费共计13318.2元（15472元+5566.2元-7720元）；案件受理费147元，由被告赵玉英负担141元，由原告张龙龙负担6元。二审中，各方均没有出示新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、张龙龙与赵玉英及呼和浩特市中宇房地产经纪有限公司中介商签订的《房屋买卖合同》是否有效；二、赵玉英是否应向张龙龙偿还垫付的采暖费和物业费共计13886元。针对第一个争议焦点问题，张龙龙、赵玉英与呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》，是各方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性的规定，该合同合法有效。针对第二个争议焦点问题，张龙龙、赵玉英与呼和浩特市中宇房地产经纪有限责任公司签订《房屋买卖居间合同》合法有效。张龙龙依约履行缴纳全部购房款的义务，赵玉英也协助张龙龙办理房屋过户手续，但赵玉英未按照合同约定交清2015年6月8日前的物业费、采暖费，张龙龙为正常居住使用该房屋已垫付相关费用，张龙龙要求赵玉英支付2015年6月8日前的物业费、采暖费的诉讼请求应予以支持。因此，一审法院对此项的判决并无不当，本院予以支持。赵玉英如果对物业费、采暖费及房屋面积差价款存在异议，可另行起诉。综上，赵玉英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141元，由赵玉英负担。审判长杨福金审判员殷玉凤审判员韩韬二〇一六年十二月十二日书记员曹建飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1228号
罪犯甘沛容，男，1973年1月23日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地为广西贵港市港南区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2005年8月24日作出（2005）贵刑初字第22号刑事附带民事判决，以甘沛容犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年1月9日送广西壮族自治区贵港监狱服刑。服刑期间于2008年6月5日获裁定减为无期徒刑；2010年6月10日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止；2012年11月20日获裁定减去有期徒刑一年一个月，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年五个月，四次减刑后刑期至2025年12月9日止。贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯甘沛容自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015、2016年度优秀学员。自2015年2月1日至2017年4月止，累计奖励分131.31分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯甘沛容减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘沛容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯甘沛容减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年5月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初4018号
原告：金民忠，住所地呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
本院在审理原告金民忠诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金民忠于2017年7月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告金民忠在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金民忠撤回起诉。
诉讼费：案件受理费25元（原告金民忠已预交），由原告金民忠承担。
审判员刘哲
二〇一七年七月二十六日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初4018号原告：金民忠，住所地呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。本院在审理原告金民忠诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金民忠于2017年7月26日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告金民忠在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告金民忠撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元（原告金民忠已预交），由原告金民忠承担。审判员刘哲二〇一七年七月二十六日书记员董燕
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初314号
原告刘兴燕，女，35岁，蒙古族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市佑君镇。
被告杨德松，男，33岁，汉族，四川省西昌市人，村民，户籍所在地：四川省西昌市安宁镇。
原告刘兴燕诉被告杨德松变更抚养权纠纷一案，本院于2016年2月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知、应诉通知，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘兴燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决将婚生女杨某某的抚养权变更给原告刘兴燕；2、判令被告支付子女抚养费
1000.00元/月，子女的教育费、医疗费凭正式票据一人承担一半。事实和理由：原、被告于2006年3月9日登记结婚，婚后于2006年11月24日生育一女杨某某。因感情不和，双方于2015年3月30日协议离婚，并办理了离婚证。当时协商女儿杨某某随被告共同生活，由被告抚养。但被告在2015年6月就离家外出，现下落不明，已经一年多时间，自2015年7月初杨某某就随原告共同生活至今，期间被告从未探视孩子和支付任何抚养费用，也从未与原告联系。原告曾多次联系被告的亲戚，均被告知与被告联系不上。综上，被告一年多孩子不闻不问，完全没有尽到父亲的责任，亦未履行离婚协议的抚养义务，为了让孩子能健康、快乐的成长和有利于孩子的生活、学习，根据法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨德松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
原告向法庭出示如下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告已协议离婚，结婚证上加盖了已办理离婚证，结婚证作废的公章。
2、离婚协议复印件1份，证明离婚时女儿杨某某由被告抚养，跟随被告生活，但被告从未履行约定，离家外出，女儿反而是随原告生活的。
3、户口本复印件1份，证明女儿的身份情况。
被告未提交书面质证意见。
被告未向法庭出示证据。
经法庭询问所作询问笔录两份，分别为：1、2017年8月30日向被告的父母陈启敏、杨正龙所作，其二人陈述杨德松确实是联系不上，杨德松确实做得不对，对刘兴燕要求变更抚养权，无异议；2、2017年12月14日向杨某某所作，其陈述与母亲生活属实，也愿意变更抚养权随母亲共同生活。
本院对原告出示的证据予以采信，本院依职权取得的证据予以采信。
依据原告陈述及向法庭提交的证据，可以认定以下事实：
原、被告于2006年3月9日登记结婚，婚后于2006年11月24日生育女儿杨某某。2015年3月30日双方协议离婚，并约定婚生女杨某某随杨德松共同生活，后办理了离婚证。2015年7月杨德松离家外出，杨某某自此随刘兴燕共同生活，期间杨德松未回家，未支付子女抚养费，未探视子女。现原告起诉到人民法院，要求变更杨某某的抚养权至其名下，并要求被告支付抚养费、教育费、医疗费等费用。
本院认为，原、被告离婚后虽经协议女儿杨某某由被告杨德松抚养，随被告共同生活，但被告在双方离婚不久离家外出，长期不归，也不与家人联系，未履行作为杨某某父亲的义务。杨某某自2015年7月起随原告共同生活至今，被告的行为严重伤害了孩子的感情，系对孩子极不负责的表现。经法庭调查，杨德松的父母亦认为杨德松的行为不对，杨某某年满11周岁，经法庭询问也表示愿意变更抚养权，随其母共同生活。综上，对原告要求变更子女抚养权的请求，本院予以支持。被告作为孩子的父亲，理应支付子女的抚养费，原告要求被告给付子女抚养费1000.00元/月，子女的教育费、医疗费凭票各负担一半，本院认为子女生活费要求过高，酌定支持为500.00元/月为宜，其余部分合理，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为自愿放弃其抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下：
一、原、被告女儿杨某某的抚养权由原为杨德松抚养，随杨德松共同生活变更为由原告刘兴燕抚养，随刘兴燕共同生活，
二、被告杨德松自2017年12月15日起给付杨某某生活费500.00元/月，该费用每季度给付一次；杨某某的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各承担一半。上述费用被告杨德松需承担至杨某某成年时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。
案件受理费300.00元，由被告杨德松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 卢 忠
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 胡孝顺
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6023号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云，董事长。
被告：义乌市潘良电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市苏溪镇下陈村后新屋自然村。
法定代表人：潘余军。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告义乌市潘良电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案过程中，本院于2018年4月8日立案受理后，原告于2018年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告负担。
审判员 郑 瑶
二〇一八年五月十四日
书记员 万海燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3493号
申请执行人：江苏建达建设股份有限公司，统一社会信用代码91320000134770799F,住所地在南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：赵小明，董事长。
委托诉讼代理人：靳磊，该公司法务。
委托诉讼代理人：姚顾婧，该公司法务。
被执行人：江苏新天达工程有限公司，组织机构代码69787835-7,住所地在南京市鼓楼区中山北路223号。
法定代表人：姜刚，董事长。
申请执行人江苏建达建设股份有限公司与被执行人江苏新天达工程有限公司借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月14日作出的（2017）苏01民终3022号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请程序，本院于2017年8月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9553号民事判决；二、江苏新天达工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏建达建设股份有限公司借款本金2900万元及利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不超过年利率6%）；三、驳回江苏建达建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146250元，减半收取73125元，由新天达公司负担；二审案件受理费146250元，由新天达公司负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询、扣划。被执行人名下银行账户余额极少，且经间隔两个月以上调查结果对比无变动，故未予冻结；被执行人名下无机动车辆登记信息；被执行人名下在南京市范围内无不动产登记信息；经本院关联案件查询，被执行人在本院尚余执行款项188851元未领取，本院已依法将上述款项转交申请执行人；因被执行人名下无美元账户，其名下加纳道路工程设备处置后的款项存本案申请执行人账户，上述设备处置款先后按股东决议发放工人工资、经法院强制执行，目前尚余218513.87元，�院已依法裁定将上述款项给付申请执行人，用于偿还本案债务。
另查明，被执行人法定代表人姜刚因涉嫌刑事案件现已被逮捕，被执行人公司住所地经实地核查未见实际办公经营状况。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的已到位407364.87元，尚余28592635.13元及利息未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，同时限制其法定代表人姜刚实施高消费行为。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十二月二十日
执行员 李建生
书记员 宋志鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3493号申请执行人：江苏建达建设股份有限公司，统一社会信用代码91320000134770799F,住所地在南京市鼓楼区中山北路223号。法定代表人：赵小明，董事长。委托诉讼代理人：靳磊，该公司法务。委托诉讼代理人：姚顾婧，该公司法务。被执行人：江苏新天达工程有限公司，组织机构代码69787835-7,住所地在南京市鼓楼区中山北路223号。法定代表人：姜刚，董事长。申请执行人江苏建达建设股份有限公司与被执行人江苏新天达工程有限公司借款合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月14日作出的（2017）苏01民终3022号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请程序，本院于2017年8月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9553号民事判决；二、江苏新天达工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏建达建设股份有限公司借款本金2900万元及利息（自2016年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，不超过年利率6%）；三、驳回江苏建达建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146250元，减半收取73125元，由新天达公司负担；二审案件受理费146250元，由新天达公司负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询、扣划。被执行人名下银行账户余额极少，且经间隔两个月以上调查结果对比无变动，故未予冻结；被执行人名下无机动车辆登记信息；被执行人名下在南京市范围内无不动产登记信息；经本院关联案件查询，被执行人在本院尚余执行款项188851元未领取，本院已依法将上述款项转交申请执行人；因被执行人名下无美元账户，其名下加纳道路工程设备处置后的款项存本案申请执行人账户，上述设备处置款先后按股东决议发放工人工资、经法院强制执行，目前尚余218513.87元，�院已依法裁定将上述款项给付申请执行人，用于偿还本案债务。另查明，被执行人法定代表人姜刚因涉嫌刑事案件现已被逮捕，被执行人公司住所地经实地核查未见实际办公经营状况。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的已到位407364.87元，尚余28592635.13元及利息未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，同时限制其法定代表人姜刚实施高消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十二月二十日执行员  李建生书记员  宋志鹏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初721号
原告：栗爱堂，男，1958年3月25日生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：河南兴隆建筑工程公司，住所地河南省开封市东环北路40号。
法定代表人：李艳伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张百群，系该公司职工。
委托诉讼代理人：韩亮，系该公司职工。
原告栗爱堂与被告河南兴隆建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告栗爱堂诉称：2013年3月，被告公司将睢县南苑小区二期三标段建设工程以内部承包的方式交于原告承包管理，并签订承包协议书一份，约定被告收取原告0.4%的手续管理费，并从每次发包单位拨付的工程款中分批次扣除。原告承包管理的该工程总造价约61149768元，工程竣工验收后，工程发包方睢县财政局已向被告数次拨付工程款55300000元，因被告未将原告的工程款如数给付，原告曾于2015年10月起诉至法院要求被告支付工程款，经一、二审法院审理判决认定原、被告间的承包合同关系，并判令被告将涉案工程款支付给原告。在一、二审判决书下达后，被告又将该工程中的16#楼的部分工程款支付与分包商，严重损害了原告的合法权益。
被告河南兴隆建筑工程公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地在开封市××××号，属于开封市顺河回族区管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民管辖，睢县人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至开封市顺河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案属于建设工程合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《建筑安装工程内部承包协议书》中说明，涉案工程睢县南苑小区二期三标段位于睢县××××村，据此可以认定该案合同履行地在睢县，睢县人民法院依法对本案具有管辖权，且睢县人民法院已立案受理，故被告河南兴隆建筑工程公司所提管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河南兴隆建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李俊永
审判员 王志方
审判员 余方海
二〇一七年三月九日
书记员 黄亚威
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初486号
原告：滕树宪，男，1954年6月27日出生，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县迁陵镇北门路*号。
被告：保靖县友好医院，住所地：保靖县迁陵镇迁陵东路**号。组织机构代码：338401880。
法定代表人：林慎樵，该医院负责人。
原告滕树宪与被告保靖县友好医院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告滕树宪到庭参加诉讼，被告保靖县友好医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿付原告工资总额7750.00元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告滕树宪于2015年8月被被告保靖县友好医院聘用，并担任该院检验科主任的职务，被告按月支付原告工资及绩效。自2015年12月份后被告不再向原告发放工资，截止至2016年1月20日被告累计所欠原告工资总额为7750.00元，同日被告向原告出具欠条一份予以确认，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告保靖县友好医院拖欠原告滕树宪工资，同时向原告滕树宪出具了工资欠条，被告保靖县友好医院应当承担偿付工资的责任。原告滕树宪主张的逾期利息，因被告出具的欠条上未约定利率和付款期限，且法律上无此规定，故逾期利息不予支持。
综上所述，原告滕树宪的诉讼请求，部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告保靖县友好医院限于本判决书生效后十日内支付原告滕树宪工资款总额7750元；
驳回原告滕树宪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告保靖县友好医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向我院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行。
审 判 长 彭润生
审 判 员 龙 宁
人民陪审员 彭 航
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 滕 舒
附页
本判决书适用法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3442号之一
申请执行人许活泼，男，1981年11月03日出生，住石狮市。
被执行人李衍辉，男，1975年06月27日出生，住南安市。
本院于2017年8月17日立案执行申请执行人许活泼与被执行人李衍辉加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4145号民事调解书，被执行人李衍辉应支付申请执行人许活泼借款150000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李衍辉尚有款项150000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许活泼可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3442号之一申请执行人许活泼，男，1981年11月03日出生，住石狮市。被执行人李衍辉，男，1975年06月27日出生，住南安市。本院于2017年8月17日立案执行申请执行人许活泼与被执行人李衍辉加工合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4145号民事调解书，被执行人李衍辉应支付申请执行人许活泼借款150000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李衍辉尚有款项150000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许活泼可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4358号
原告：刘凤丽，女，1978年1月29日出生，汉族，乡医。
被告：梁东升，男，1984年10月19日出生，蒙古族，农民。
被告：杜玉琴，女，1959年9月29日出生，汉族，农民。
原告刘凤丽与被告梁东升、杜玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告刘凤丽于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁东升、杜玉琴的起诉。
本院认为，原告刘凤丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤丽撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘凤丽负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年六月十九日
书记员 才美芳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1761号
原告刘某甲，女，1995年2月15日生，汉族。
被告刘某乙，男，1989年10月9日生，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 李长顺
二〇一六年五月十日
书记员 林 莉
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1761号
原告刘某甲，女，1995年2月15生，汉族。
被告刘某乙，男，1989年10月9日生，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
审判员 李长顺
二〇一六年五月十日
书记员 林 莉
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第109号
上诉人（原审被告）江苏汉皇安装工程有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人刘守振，该公司总经理。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）邵有。
委托代理人牛国立。
上诉人江苏汉皇安装工程有限公司因与被上诉人邵有追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）的委托代理人范宝玉，被上诉人邵有及其委托代理人牛国立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，汉皇公司与案外人虞林波签订施工分包合同，将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程以包工包料的方式分包给虞林波。虞林波于2013年12月2日向汉皇公司出具《农民工工资发放承诺书》，保证按分包合同约定及时足额向雇佣的一切劳动者支付工资及其他劳动报酬。虞林波承包后，招用邵有在内的工人进行施工。2014年9月9日，虞林波在《江苏汉皇公司外钓工地牛建立班组部分工人工账单》上签字确认。该工账单载明邵有日工资为160元，工作时间152天，工资总数24320元，已领工资1400元，剩余工资22920元。后邵有向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会（以下简称定海仲裁委）提交仲裁申请，要求汉皇公司支付拖欠工资22920元。该委于2014年12月12日作出仲裁裁决，驳回申请人（邵有）的仲裁请求。2014年12月30日，邵有诉至法院，要求汉皇公司支付工资23180元。
原审认为：根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止承包单位将工程分包给不具备资质的单位和个人。《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的邵有承担用工主体责任，直接支付邵有拖欠的劳动报酬。汉皇公司辩称其向虞林波支付的工程款中已包括了工人工资。因该行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，故对汉皇公司的该抗辩不予采纳。综上，汉皇公司应支付邵有拖欠的劳动报酬22920元。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条的规定，判决：汉皇公司于判决生效后三日内支付邵有劳动报酬22920元。案件受理费10元，减半收取5元，由汉皇公司负担。
宣判后，汉皇公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人将涉案桩基工程分包给虞林波，虞林波再与被上诉人之间形成加工承揽或劳务承包关系，且上诉人已经全额支付虞林波工程款，故上诉人无支付劳动报酬的义务。二、虞林波出具的工账单不能作为上诉人支付工资的证据。请求二审依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人邵有答辩称：一、上诉人将涉案工程分包给不具备相应资质的虞林波，理应承担用工主体责任。二、被上诉人从河南远道而来，在涉案工地干活，投入了劳动，工账单系经结算后形成，希望法院对农民工工资能够给予保护。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，上诉人提交了三份录音材料，拟证明：经定海仲裁委裁决的同一工程其他案件存在虚假诉讼的可能。被上诉人质证认为该三份录音材料与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的上述证据材料与本案不存在直接的关联性，不能作为本案的定案证据。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：一、上诉人对虞林波招用人员是否存在支付劳动报酬的义务；二、工账单的证明力。
针对争点一，上诉人认为其将涉案工程分包给虞林波，其不存在支付劳动报酬的义务。经审查，上诉人将工程分包给不具备用工主体资格的自然人虞林波，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条与《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条的规定，其对虞林波招用的劳动者应当承担用工主体责任，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
针对争点二，上诉人认为被上诉人提供的工账单不能作为定案证据。根据双方的陈述，涉案工程系在2013年8月开始试桩工程，9月份开始为正式开工做准备，10月初正式开工，于2014年3月份停工。被上诉人陈述其于2013年9月下旬至2014年3月在涉案工程工地工作，其陈述的工作起止时间与工程的施工情况能够吻合。被上诉人为证明其劳动报酬欠付的事实提供了由虞林波出具的工账单，上诉人对工账单系由虞林波出具未提出异议，又无证据推翻工账单的证明内容，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汉皇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
代理审判员 方 燕
代理审判员 王丽民
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 牟 聪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3730号
原告徐*，女，1983年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人严银辉、曹钢，湖南玉宇律师事务所律师。
被告游*，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，。
本院在审理原告徐*与被告游*离婚纠纷一案中，原告徐*经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 立
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席�决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初1107号
原告：汪红英，女，1957年9月13日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：何富春，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。系黄山市黄山区甘棠镇庄里村村民委员会、甘棠镇庄里村人民调解委员会推荐。
被告：施明栓，男，1982年1月2日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
负责人：孙晓峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯奇，公司员工。
委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
原告汪红英与被告施明栓、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪红英的委托诉讼代理人何富春，被告施明栓，阳光财保阜阳支公司的委托诉讼代理人杜鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪红英向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失合计222950.53元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月18日13时25分，施明栓驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车行驶至黄山区新明乡新明村密溪组水泥路与仙三公路交叉路口时，与汪某1驾驶的二轮助力车相撞，造成汪某1及乘坐人汪红英受伤，助力车损坏的交通事故。本起事故经黄山市公安局黄山分局交通警察大队作出事故认定书，认定施明栓与汪某1负同等责任，汪红英无责任。施明栓驾驶的车辆在阳光财保阜阳支公司投保了交强险和商业三者险，因事故赔偿事宜未能得到解决，现具状诉至法院。
施明栓辩称，对事故发生事实及赔偿数额均无异议。但认为其垫付的10000元，扣除自愿承担2500元专家门诊费后，应返还7500元。
阳光财保阜阳支公司辩称，其对事故发生的事实及责任划分无异议。但认为汪红英的部分赔偿标准过高，应当按照法律规定确定。本案的诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：交通事故认定书、医院病历、诊断证明、出院录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房产权证及车辆保险保单、收条及黄山区非凡广告装饰设计制作中心工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费用，阳光财保阜阳支公司答辩称应扣除非医保用药部分的费用，因其未在举证期限内申请对非医保用药进行鉴定，也未提供证据予以证明，故本院依据汪红英的住院病历和发票确定医疗费用，汪红英的医疗费用为86007.83元；2.关于汪红英伤残赔偿标准问题，有汪红英提供的黄山区新明乡新明村民委员会、黄山区甘棠镇芙蓉社区居民委员会及黄山天虹物业管理有限公司提供的证明，证实汪红英从2014年9月份开始与其子汪某2居住，照顾其孙子，本院予以确认。但汪红英提供的务工证明及工资表，因黄山区非凡广告装饰设计制作中心系由汪红英儿子汪某2个人经营，该两份证据系由与汪红英存在利害关系人出具的，且与常理不符，对此证据本院不予确认，故汪红英的伤残赔偿金标准按城镇居民与农村居民平均标准计算为宜，故为20438元×20年×22%＝89927.20元；3.关于误工费，参照安徽省2017年度农、林、牧、渔业平均工资93.87元/天的标准计算为210天×93.87元/天＝19712.70元；4.关于交通费，本院根据乘车实际需要，酌定为500元。
另查，汪红英的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为一处九级、两处十级伤残，休息期180日、护理期90日、营养期120日，二次手术拆除内固定物治疗费用约需两万元，二次手术拆除内固定物时，休息期30日、护理期15日、营养期15日。施明栓垫付的10000元，其中5000元为专家门诊费用，由施明栓与汪红英分担，另5000元系施明栓垫付的医疗费用。施明栓驾驶的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在阳光财保阜阳支公司投保了交强险和商业三者险（机动车第三者责任保险50万元）。
本院认为，施明栓驾驶机动车在行驶过程中碰撞到汪某1驾驶的二轮助力车，导致汪某1及乘坐人汪红英受伤，经公安机关认定，施明栓、汪某1负事故的同等责任，汪红英无责任。施明栓驾驶的机动车在阳光财保阜阳支公司投保了交强险和商业三者险，故汪红英的损失先由阳光财保阜阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分的损失，则在商业三责险中赔付。汪红英的各项损失本院结合证据确认为：1、医疗费106007.83元；2、伤残赔偿金为89927.20元；3、误工费为19712.70元；4、伙食补助费为540元（27天×20元/天）；5、护理费为11368.56元（78天×121.52元/天＋27天×70元/天）；6、营养费为2700元（135天×20元/天）；7、精神损害抚慰金为11000元；8、交通费酌定为500元。以上八项合计241756.29元，其中超过伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额部分，应从商业三者险中按责任比例承担，而在本起事故中施明栓与汪某1系负同等责任，故施明栓只承担50%的赔偿责任。关于阳光财保阜阳支公司主张在交强险中为本起事故中另一受害人汪某1预留一万元，因阳光财保阜阳支公司未提供书面申请材料，本院不予处理。
综上所述，阳光财保阜阳支公司应赔偿汪红英各项经济损失180878.15元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告汪红英各项经济损失180878.15元；
二、原告汪红英在收到上述赔偿款的同时返还被告施明栓垫付款7500元；
三、驳回原告汪红英其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取计2322元，由原告汪红英负担1394元，由被告施明栓负担928元。鉴定费2200元，由原告汪红英负担1320元，由被告施明栓负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 林星星
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕 慧
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执672号
河南高速公路发展有限责任公司洛阳分公司
关于你申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司侵权纠纷一案，经查中国太平洋财产保险股份有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2226号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被查获，同月5日被刑事拘留，经本院决定，于同月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2182号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月4日18时20分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇329国道北侧非机动车道由东往西行驶至山下道口处时，不慎摔倒在地。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中即时乙醇浓度为170mg／100ml，属醉酒状态。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、现场照片、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、接警单、查获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年3月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一三年十二月十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢356号
申请执行人：候凯罡，男，1964年8月14日出生，汉族，住庄河市兴达街道后炮台委。
被执行人：韩志红，女，1968年9月26日出生，汉族，住庄河市大营镇八家村苏庄屯。
申请执行人候凯罡与被执行人韩志红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）庄民初字第4689号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人候凯罡于2016年7月19日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执2069号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人候凯罡于2017年1月23日再次向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额：货款3.6万元、执行费440元。
本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。本院于2017年9月7日作出（2017）辽0283执恢356号执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月三十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢356号申请执行人：候凯罡，男，1964年8月14日出生，汉族，住庄河市兴达街道后炮台委。被执行人：韩志红，女，1968年9月26日出生，汉族，住庄河市大营镇八家村苏庄屯。申请执行人候凯罡与被执行人韩志红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）庄民初字第4689号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人候凯罡于2016年7月19日向本院申请执行，本院依法受理。本院于2016年11月28日作出（2016）辽0283执2069号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人候凯罡于2017年1月23日再次向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额：货款3.6万元、执行费440元。本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。本院于2017年9月7日作出（2017）辽0283执恢356号执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月三十日书记员  于美令
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初117号
原告：张和青，女，1972年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛区市场建设发展有限公司，住所地常州市金坛区江南路85号。
法定代表人：盛南军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。
原告张和青诉被告常州市金坛区市场建设发展有限公司（以下简称市场建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张和青、被告市场建设公司的委托诉讼代理人徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和青诉称，2016年2月7日，原告在西门菜场二楼买
菜时因地面湿滑不慎摔倒，导致腿部疼痛、玉镯断裂，原告当即报警，被告调取了监控后，双方确认摔伤及玉镯断裂的事实，后原、被告双方多次就玉镯的价值协调赔偿未果。原告认为，被告作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成原告损害，应承担侵权责任。为此，原告特提起诉讼，并申请对玉镯的市场价值进行鉴定，请求判令被告向原告赔偿财产损害玉镯损失29000元（以司法鉴定为准）；本案诉讼费由被告承担。
被告市场建设公司辩称，首先，被告已经尽到安全保障义务了。菜市场作为公共场所，被告严格按照行业规范予以建设和管理，各项安全保障措施齐全，警示标语明显，被告已经尽到安全保障义务。其次，原告是成年人，应当预见菜市场作为公共场所的行走风险，原告在行走时自行摔倒，应当由原告自行承担全部责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，金坛区西门菜场为被告市场建设公司的经营场所,2016年2月7日，原告在金坛区西门菜场二楼买菜时不慎摔倒将手上所戴的玉镯摔裂。
另查明，原告于2016年11月17日申请对被损坏的玉镯的现行市场价值进行评估，本院委托江苏省金银珠宝首饰行业协会进行司法鉴定，该协会于2017年7月13日作出苏首协函（2017）25号鉴定报告，报告对涉案玉镯鉴定结论为：品名：翡翠手镯（多处断裂），质量：89.03克，市场零售价：此物件价值在11000元至12000元人民币（基准日2016年02月07日）；残值为壹百元。鉴定费为10000元。
庭审中，被告对鉴定报告鉴定的涉案手镯的价值无异议。原告对鉴定报告鉴定的涉案手镯的价值有异议，但无法提供购买手镯的发票或收款收据等其他证明手镯价值的证据。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告赔偿财产损害玉镯损失29000元，鉴定费10000元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告陈述、鉴定报告、鉴定费发票等在卷佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，金坛区西门菜场作为公共场所，被告市场建设公司作为该公共场所的管理人，被告应当及时地对其进行日常清洁，清除垃圾及障碍物，设置警示标志并且采取一定防范措施以保护消费者的人身及财产安全，被告未尽到合理限度内的安全保障义务，造成原告摔倒摔裂涉案手镯，应当承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，在菜市场买菜行走时也应注意自己的安全，尽到一定程度的注意义务，做到适当谨慎，其摔倒摔坏手镯也有其自身的因素。本院认定被告承担50%的赔偿责任，结合手镯经鉴定的市场价值及原告支出的鉴定费用，被告应赔偿原告11000元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州市金坛区市场建设发展有限公司应于本判决生效后10日内赔偿原告张和青损失人民币11000元。
二、驳回原告张和青其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告张和青负担557元，被告常州市金坛区市场建设发展有限公司负担218元（此款原告已预交，被告常州市金坛区市场建设发展有限公司负担部分应于本判决生效后10日内迳付原告张和青）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费775元。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 刘宏宾
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈燕萍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第461号
原告郭业龙。
委托代理人吴章英，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告赵文志。
被告赵伟杰，农民。
二被告共同委托代理人桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
原告郭业龙与被告赵文志、赵伟杰买卖合同纠纷一案，由邢台市中级人民法院发回重申，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭业龙及委托代理人吴章英、被告赵文志和被告赵伟杰共同委托代理人桑拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵文志、赵伟杰二人合伙经营多彩木业搞密度板贴面，自2012年农历腊月至今，原告向被告供应密度板底板，除已给付货款，尚欠45，840元，经原告多次催要，两被告以种种理由拖延不给付，故诉至法院，要求依法判令两被告给付原告货款45，840元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，原被告自2012年农历腊月至2013年8月份一直进行木板交易，原被告之间的交易方式采取灵活多样的形式进行，原告每次供货后，由被告出具收货凭证，然后由被告通过现金或银行转账方式支付货款，被告并不收回收货凭证。在原被告经营期间，双方的贸易额高达200万，均是这种方式进行，原告诉称的两次交易所提供的证据，仅仅是证明为被告送货的情况，并不具有债的法律意义。从字面及内容上来看，原告提供的证据代表原告为被告送货的数量及总款项，并在该条中注明已支付6万元，从整个文字表现形式及内容体现不出被告仍欠原告货款的意思，被告为原告出具5月27日和6月8日两次收货凭证之后，双方之间仍进行交易往来，被告通过银行转账的方式向原告岳父任武生的账户分7次汇入货款15万元左右，该货款是对原告供货的付款，从法律意义上讲，由于被告对原告每次供货均出具收货凭证，应由原告提供被告为其所汇入的15万元进行对账，依靠数据确定是否拖欠原告货款。
为支持自己的主张，原告郭业龙向法庭提交其主张为“欠条”的凭证一张，证明2013年5月27日被告收原告密度板12件，2013年6月8日被告收原告密度板12件，合款105，840元。之后被告赵伟杰支付6万，尚欠45，840元。
针对原告提交的证据，被告经质证称对证据的真实性无异议，但不能体现出双方之间债权债务关系。
为支持自己的主张，被告赵文志、赵伟杰向法庭提交了以下证据：证据一、银行转账记录共10张，证明被告赵伟杰向原告的岳父任武生账户在5月27日之后分7次转账共计155，580元；证据二、原告郭业龙出具的证明一张，证明原告于2013年7月28日�走退回底板756张。
针对被告提交的证据，原告经质证称，对证据一银行转账记录，没有加盖银行公章，不认可；对证据二退板证明的真实性无异议，但与本案无关。
为查明案件事实，本院组织原被告双方对账，原被告双方均提交自己所记账目和汇总表，双方对交易的起始时间自2013年5月5日起至2013年7月20日止均无异议，对被告在2013年5月10日至2013年11月13日向原告汇款13笔343，990元无异议。对被告支付原告现金数额，原告主张为27，611元，被告主张为27，800元。对供货数量，原告主张为96件，被告主张为88件，差8件货。关于退货，原被告均认可被告于2013年5月15日退587张，金额6，163元，于2013年7月28日退货756张，金额7，938元，原告同意从欠款中扣除。通过对账，原告主张双方自2013年5月5日始发生交易，共交易18笔96件，总货款为417，449元。被告共计分13笔汇款343，990元，�现金27，611元，被告尚欠货款45，840元未付；被告主张总货款为388，576元，总计付款371，790元，退货14，101元，尚欠货款2，685元未付，但同时又主张其厂内还有价值2，685元的次货要退给原告。
经审查双方账目，双方对供货笔数、时间记载均有出入，被告认为原告账目有涂改，原告认为被告账目笔迹较新，不是原来账目。双方均主张对方账目系一方自己单方所记，未经对方签字不予认可。
经审理查明，被告赵文志、赵伟杰二人合伙经营多彩木业，2013年5月5日至2013年7月20日原告向被告供应密度板底板，原被告双方发生多笔交易，未及时将账目对清。原告于2013年5月27日向被告供货密度板12件，每件420张，每张10.5元，由被告赵文志签字确认；2013年6月8日向被告供货密度板12件，每件420张，每张10.5元，由被告赵伟杰签字确认。该条上还注明已付6万元，由被告赵伟杰签字�认。对于该事实原被告双方均无异议。
自5月10日到11月13日被告向原告汇款13笔343，990元，付现金27，611元；其中5月27日后汇款7笔155，580元，付现金1笔10，000元，6月8日后汇款4笔86，200元，上述款项全部转入原告认可的武秋生账户，对此原告不持异议。
原告主张向被告供货96件，被告认可共收到原告供货88件，原告对于自己的主张未提交相应证据。经双方对账，无法确定原被告之间供货数量。被告认可尚欠原告货款2，685元未付，但同时又主张其厂内还有价值2，685元的次货要退给原告，对于其主张原告否认，被告未能就其主张的事实提交相应证据。对原被告双方之间的交易习惯，原告主张收货条在被告付款时，由被告收回，被告主张收货条在付款时不收回，仍留在原告手中，原被告各执一词，均未提交相关证据证明。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、质�笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人有义务对自己主张的事实提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为买卖合同纠纷，在原被告双方交易过程中，被告出具收货凭证后，又陆续收到原告供货，同时陆续付款，现原告仅以收货凭证为据，主张被告尚欠其45，840元货款，证据不足，经过对账亦不能充分说明原告的主张，故对于原告的主张不予支持。可待取得其他证据后，另行主张。
被告现认可欠原告2，685元货款尾款，应当给付原告，其主张还有价值2，685元的次货要退给原告，原告否认，被告未能提交相应证据证明其主张，故对被告的辩解不予支持。被告赵文志、赵伟杰系合伙经营，二被告应对合伙期间所欠债务共同清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵文志、赵伟杰在本判决生效之日起十日内，支付原告郭业龙货款2，685元。
驳回原告郭业龙的其他诉讼请求。
案件受理费946元，由原告郭业龙负担846元，被告赵文志、赵伟杰负担100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
代理审判员 施永平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 侯 阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9531号
原告：程凌鸿，女，1994年12月14日出生，汉族，住临海市。
被告：杨圣通，男，1987年7月3日出生，汉族，住临海市。
原告程凌鸿为与被告杨圣通、赵扬民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告杨圣通下落不明，依法组成了合议庭。因原告申请，本院于2017年9月22日作出民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理。2017年12月28日，原告程凌鸿撤回对被告赵扬的起诉。原告程凌鸿到庭参加诉讼，被告杨圣通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程凌鸿起诉称：2017年8月25日，被告杨圣通因资金周转需要，向原告借款8万元。被告出具1张借条，约定月息2分，口头约定借款期限为10天，由赵扬提供担保。之后，被告杨圣通未返还借款，原告催讨未果。故请求判令：被告杨圣通立即归还原告借款本金8万元并支付利息（按月息2分，从2017年8月25日起计算至至履行完毕之日止），赵扬负连带清偿责任。在诉讼过程中，原告确认实际借款本金为64000元，赵扬在起诉后代为归还了本金42000元。原告变更诉讼请求为请求判令：被告杨圣通立即归还原告借款本金22000元并支付利息（按月息2分，按本金64000元从2017年8月25日起计算至2017年12月28日，�后按本金22000元计算至履行完毕之日止）。
原告程凌鸿为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告杨圣通向原告借款的事实。
被告杨圣通未作答辩和举证。
本院已向被告杨圣通送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定如下事实：
2017年8月25日，被告杨圣通因资金周转需要，向原告借款64000元，由赵扬提供担保。被告出具1张�条，约定月息2分，未约定借款期限。之后，被告杨圣通未返还借款，原告催讨未果。担保人赵扬在原告起诉后代为归还了本金42000元。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人杨圣通应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨圣通于本判决生效之日起十日内返�原告程凌鸿借款本金22000元，并支付利息（按月利率20‰，按本金64000元从2017年8月25日起计算至2017年12月28日，之后按本金22000元从2017年12月29日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨圣通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 傅 煊
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月九日
代书 记员 章佳瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4192号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托代理人：余四春，该公司法律顾问。
被告：邵永源，男，1949年9月21日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告邵永源物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付欠交物业服务费930.90元（2014年1月1日至2015年6月30日）。2.判令被告立即支付物业服务费滞纳金226.40元（2014年7月1日至2015年6月30日），两项合计1157.30元；及逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告邵永源系柳湖花园12幢2单元402室业主，该房户型系多层，面积103.43㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2014年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月15日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30％及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告邵永源间的物业服务合同关系存在和被告邵永源未付2014年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月15日，故物业费应从2014年11月15日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告邵永源于本判决生效之日起3日内，给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月15日至2015年6月30日的物业服务费232.71元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告邵永源负担（与履行第一项款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。应在上诉时按不服部分的标的额预交上诉费，上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审判员 程鸿仙
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 超
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初86号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈冲，男，汉族，1997年5月19日出生，
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陈冲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控:2016年6月19日3时23分许，被告人陈冲在杭州经济技术开发区智格社区聚贤网吧，趁16号机位的被害人强某1熟睡之际，窃得其放在电脑主机上充电的金色vivo牌X5MAX＋型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1385元。2016年8月19日，被告人杨某被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈冲已将赃物归还被害人强某1并作赔偿，获得被害人谅解。被告人杨某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。
被告人陈冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈冲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈冲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡玉