天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64660号
原告：李某，男，2006年5月31日出生，汉族，大港四中六年级学生，住天津市滨海新区。
法定代理人：任立平（系原告之母），女，1983年10月22日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张丙瑞，被告平安保险公司的委托诉讼代理人肖品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失的住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费10332元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，共计67284元。事实和理由：2017年7月7日21时50分许，李国川驾驶冀Ｊ×××××号灰色长安牌小型面包车，沿天津市滨海新区大港中港路由北向南行驶至中国建设银行门前时，未按照操作规范安全驾驶，车辆驶入对行车道，遇辛树云醉酒后驾驶的津Ｋ×××××号灰色北京现代牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港中港路由南向北以每小时69公里的速度驶来，冀Ｊ×××××号灰色小型面包车前部与津Ｋ×××××号灰色小型轿车前部接触，造成李国川及其乘车人任立平、李某、李欣怡受伤，辛树云受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，辛树云弃车逃逸至天津市津南区咸水沽医院治疗。2017年7月8日，辛树云归案。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，李国川承担事故的同等责任，辛树云承担事故的同等责任，任立平、李某、李欣怡不承担事故责任。原告李某因交通事故导致十级伤残，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，辛树云驾驶的津Ｋ×××××号灰色北京现代牌小型轿车在平安保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内，因辛树云存在醉酒以及逃逸行为，所以被告不同意承担赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：双方当事人对于交通事故事实及责任认定，保险投保情况均无异议，本院予以认定。
原告李某因交通事故伤害到天津市滨海新区大港医院治疗后到天津市儿童医院住院治疗13天，原告的伤情经医院诊断为：闭合性颅脑损伤；右胫骨近端骨骺损伤；鼻骨双支、鼻中隔及双侧上颌骨额突骨折；鼻周软组织肿胀；鼻根部软组织挫裂伤；全身多处软组织挫伤。原告治疗产生的医疗费已由辛树云全部付清。
本案审理期间，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。2017年10月27日该所出具鉴定意见：李某右胫骨骨骺损伤评定为十级伤残。李某护理期评定为90日，营养期评定为90日。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、检查报告、司法鉴定意见书、原告的户口本、出生医学证明、交通费票据等证据证明，并经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。本案交通事故中，辛树云承担事故的同等责任，其驾驶的机动车在被告平安保险公司投保交强险，原告请求被告平安保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。辛树云驾驶机动车肇事，虽具有醉酒及肇事逃逸行为，但上述行为并不能构成被告平安保险公司拒赔交强险人身损害的合法理由，被告平安保险公司仍应在交强险限额内赔偿原告的损失，待赔偿后可另行向辛树云追偿。
关于原告的损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告住院治疗13天，本院支持原告住院伙食补助费1300元。2.营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本案交通事故造成十级伤残，原告为恢复健康而加强营养实属必要。原告的营养期经司法鉴定机构评定为90日，本院根据本案实际情况酌情支持原告营养费3600元。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期经鉴定机构评定为90日，本院按天津市2016年居民服务业在岗职工年平均工资标准（41920元）支持原告的护理费10332元。4.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。原告李某为农村居民，本院按天津市2016年农村常住居民人均可支配收入标准20076元为依据，支持原告残疾赔偿金40152元。5.精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定原告的精神损害抚慰金为5000元。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据本案的实际情况，酌情支持交通费500元。
综上所述，本院共支持原告损失60884元。本案交通事故导致多人伤害，本院已另行支持被告平安保险公司在交强险的医疗费限额内赔偿另一受害人李欣怡3600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿另一受害人李欣怡55984元，被告平安保险公司的交强险的医疗费限额尚余6400元，死亡伤残赔偿限额尚余54016元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告李某损失58916元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取计236元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。