吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终324号
上诉人（原审被告）:安华农业保险股份有限公司柳河支公司。
负责人：李鸿辉，经理。
委托代理人：王本义，该公司理赔经理。
被上诉人（原审原告）：郑广义，男，1952年10月13日生，汉族，住柳河县。
委托代理人：张儒（郑广义外甥），男，汉族，1980年3月25日生，住柳河县。
委托代理人：郑红艳（郑广义女儿），女，汉族，1977年8月2日生，住柳河县。
原审被告：赵春，男，1976年2月24日生，汉族，柳河县人，无职业，住柳河县。
原审被告：华玉红，女，1979年5月10日生，汉族，柳河县人，住柳河县。
上诉人安华农业保险股份有限公司柳河支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人郑广义、原审被告赵春、华玉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初1460号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郑广义诉称：2016年5月28日，被告华玉红驾驶赵春的小型轿车，沿211省道由西向东行驶至406公里＋200米处，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向前方原告驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成原告郑广义受伤。事后，原告到柳河县医院治疗。为维护自身权益，故原告诉至法院，要求被告赵春、华玉红赔偿医药费29691.56元，误工费24827.59元，护理费6161.82元，住院补助费5100元、交通费190元、修理费1240元，合计67210.97元。并要求被告安华保险公司在保险理赔范围内承担理赔责任。被告华玉红、赵春承担诉讼费。
原审被告华玉红辩称：我不是车主，也不是承包者，不应承担赔偿责任。
原审被告赵春辩称：我是车主，但我的车于2015年10月1日承包给张林了，张林又雇的华玉红，本案涉及我赔偿的部分我都没意见，我都负责。
原审被告安华保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险保额为20万元，未投保不计免赔，我公司同意在交强险医疗费限额内赔付1万元，超出部分赔偿原告的合理损失，免赔20%，我公司不承担诉讼费。
原审法院经审理查明，2016年5月28日6时许，被告华玉红驾驶小型轿车，沿211省道由西向东行驶至406公里＋200米处，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同方向前方原告驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成原告郑广义受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告郑广义入柳河医院住院治疗，诊断为：右侧颞顶部急性硬膜外血肿、软组织挫伤；右侧颞顶部骨折；气颅症；右侧耻骨升支骨折等，入院治疗51天后好转出院，住院期间共支付医疗费29691.56元（其中300元由被告华玉红垫付）。主治医生出院诊断书中建议：休息3个月定期检查。2016年6月6日，柳河县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定，认定华玉红承担事故全部责任。在审理过程中，经该院委托，2016年11月28日，吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见：“郑广义误工期限为120日”。被告华玉红驾驶的肇事车辆，车主系赵春。车辆在被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。三者险保险责任限额为20万元。原告郑广义为农村居民，受伤前在柳河县华铭门业工作，每月报酬为4500元。郑广义驾驶的摩托车因本次事故产生的修理费用1240元。
原审法院认为，本案为双方当事人因发生交通事故后，关于事故的责任承担、损失的计算等问题引起的道路交通事故责任纠纷。一、关于赔偿项目和相应数额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告方诉讼请求，原告郑广义的经济损失应包括医药费29691.56元（根据确认的票据确定）、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、护理费6161.82元（120.82元/天×51天）、误工费24827.59元（每月工资4500元，按4500元÷21.75×120天计算），车辆修理费1240元，交通费190元，以上共计67210.97元。二、关于责任承担问题。公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案被告华玉红驾驶的肇事车辆，事发前已向被告安华保险公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险。故对于原告的损失，首先应由被告安华保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故的责任主体按责任承担。因本次事故是机动车之间发生，出租车一方（被告赵春、华玉红）负事故发生的全部责任，故应承担摩托车一方（原告郑广义）交强险限额外的全部损失，被告安华保险公司在商业三者险的限额内承担被保险人赵春的责任份额。本案安华保险公司交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为20万元。经计算，原告郑广义的护理费6161.82元、误工费24827.59元，交通费190元，合计人民币31179.41元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付；摩托车修理费1240元在财产损失赔偿项下赔付；原告郑广义的医疗费29691.56元、住院伙食补助费5100元，合计34791.56元，在交强险医疗费用限额项下赔付10000元，余额24791.56元、在商业三者险限额内赔付，因被告未投保不计免赔，被告安华保险公司赔付80%，计19833.25元。本案中，因发生交通事故的出租车，车主虽然系被告赵春，但实际车辆由被告华玉红驾驶，双方在车辆的运行中均获得收益。故被告赵春、华玉红应共同赔付原告剩余的经济损失4958.31元（安华保险公司免赔的20%），华玉红垫付的300元医疗费可在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，遂判决：一、被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即赔付原告郑广义经济损失人民币62252.66元；二、被告赵春、华玉红于本判决生效后立即赔付原告郑广义经济损失人民币4658.31元（华玉红垫付的300元已扣除）。案件受理费260元（已减半），由被告赵春、华玉红负担。
一审判决作出后，上诉人安华保险公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判中不合理的误工费11152.39元，二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由，经鉴定郑广义的误工期限为120天，也就是4个月，郑广义月工资为4500元，应为18000元，原审法院多判我公司赔付6827.59元。因被上诉人向上诉人索赔时，提交月工资4500元/月的证明，而一审法院判令上诉人赔偿误工费按日206.90元赔偿，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。
上诉人郑广义答辩认为，对一审判决没有意见，也没有新的证据。误工损失上诉人可以去调查。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是郑广义的误工损失应如何计算？现有证据证明郑广义的月工资为4500元。一审法院对误工损失的计算方法是“误工费24827.59元（每月工资4500元，按4500元÷21.75×120天计算）。”《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》第（三）条规定，“误工时间以日为单位”，同时公布2015年度国民经济各行业职工平均工资。具体明确了各行业年工资、月工资及日工资标准。应当理解为误工满1年的按照年标准计算误工费，误工满1个月的按照月工资标准计算误工费，误工不满一个月的按照日工资标准计算误工费，而不应当把“以日为单位”理解为误工费全部折算成日来计算。本案郑广义的月工资为4500元，经鉴定误工天数为120天，满4个月，郑广义的误工费应为18000元。原审的计算方法，不符合通知的精神，误工费计算有误。安华保险公司上诉理由充分，上诉请求应当得到支行。综上，原审判决认定事实清楚，但对郑广义的误工损失计算方法错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初1460号民事判决第一项；
二、维持柳河县人民法院（2016）吉0524民初1460号民事判决第二项；
三、上诉人安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即赔付原告郑广义经济损失人民币55425.07元。
二审案件受理费79元，由被上诉人郑广义负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 楠