wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1111号
原告：李祥亮，男，1967年10月18日出生，土家族，住永顺县。
被告：田顺存，男，1963年11月3日出生，土家族，住永顺县。
原告李祥亮与被告田顺存民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥亮到庭参加了诉讼，被告田顺存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告田顺存、朱光梅连带偿还借款本金及利息共计36600元；2、要求由两被告承担诉讼费用。事实及理由：两被告因孩子结婚急需现金，向原告借款20000元，当时约定每月利息600元，双方谈好后，由被告田顺存给原告出具20000元借条。后经原告多次催讨，但被告至今没有偿还。
被告田顺存未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：借条，拟证明借款事实。
经庭审原告举证，结合原告的当庭陈述，本院对原告提交的证据综合分析认定如下：
原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定以下法律事实：2015年7月14日，被告田顺存向原告李祥亮借款20000元，并向原告出具借条，双方未约定还款期限。
本院认为，被告田顺存向原告李祥亮借款，并由被告向原告出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《借条》中未约定还款期限，原告随时可以向被告主张债权，故原告李祥亮要求被告田顺存偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息为每月600元，因《借条》所载的借款内容是被告书写，而利息约定系被告在《借条》书写完成后由原告书写，不能体现原、被告双方意思表示一致，利息约定不明，对民间借贷合同中，原、被告双方对利息约定不明的视为双方未约定利息，故原告要求被告支付利息16600元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田顺存在本判决生效之日起十日内偿还原告李祥亮借款20000元；
二、驳回原告李祥亮的其他诉讼请求。
如果被告田顺存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法力第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告田顺存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向仍超
审 判 员 高昌明
人民陪审员 彭英贵
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 向 炫
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初256号
原告孙风杰，男，1970年3月8日出生，汉族，住德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人李文良，山东德联邦律师事务所律师。特别授权。
被告山东三箭建设工程股份有限公司，住所地：济南市七里河路36号。
法定代表人刘家昌，经理。
委托诉讼代理人张志慧，男，1995年1月8日出生，汉族，住济南市。系该单位工作人员，特别授权。
原告孙风杰诉被告山东三箭建设工程股份有限公司（以下简称三箭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风杰及其委托诉讼代理人李文良，被告三箭公司委托诉讼代理人张志慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙风杰向本院提出诉讼请求1，判令被告支付人工费35805元；2，被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月21日至2015年1月28日，原告雇佣工人为被告三箭公司承建的德州监狱工程施工，共计欠人工费35805元。故诉至法院。
被告三箭公司辩称，原告主张人工费无事实与法律依据，原、被告之间并未签订过任何劳务合同。原告起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据1,本院于2018年1月29日作出的（2017）鲁1491民初1420号民事判决书一份；2，由涉案工程现场管理人员向原告孙风杰出具的零工记录一份。经质证，被告三箭公司对证据一无异议，对证据二中于霞、卢长到、周婷婷、于海港及丁振兴签字不予认可，被告三箭公司表示上述人员并非被告公司员工，没有与其签订劳动合同，因以上人员并未出庭质证，对其身份信息不能确认。另外，原告提交的证据中没有具体的计算明细，不能证明诉讼标的是35805元。其次，证据二中德州工地二号加工车间中出现的“孙凤杰”与本案原告姓名不相同，对其身份不能确认。对该证据的真实性、关联性均有异议。根据原告孙风杰庭前提交的申请书，证人刘某、张某、郭某出庭作证，证明丁振兴系涉案工程中现场负责人。经质证，被告三箭公司对证人证言的真实性、关联性均有异议，其认为丁振兴并非被告公司员工，丁振兴身份不能确认，证人也未能提供与三箭公司之间存在雇佣关系的相关材料，证人身份信息亦不能确认，故对上述证人证言均不认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，应当提交证据。”本案中，原告虽主张被告三箭公司支付原告人工费35805元，但未能提交证据证明原告与被告三箭公司之间系劳务承包关系，也未能提交证据证明零工登记表中的于霞、卢长到、周婷婷、于海港及丁振兴等人系被告三箭公司的职工或签名属于职务行为。故原告孙风杰主张被告三箭公司支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
驳回原告孙风杰的诉讼请求。
案件受理费348元，由原告孙风杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一八年四月十日
书记员 宋宝平
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执773号
申请执行人：陈蓉。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
陈蓉与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4393号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的500000元本金及本金的3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金500000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2903号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：蒋坤。
被告：朱卫。
被告：戴军林。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告朱卫、戴军林金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蒋坤到庭参加诉讼，被告朱卫、戴军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年4月26日，被告朱卫由被告戴军林担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告朱卫发放贷款149800元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月20日止；借款利率为月利率10.95‰；，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告朱卫未按约偿还借款本息，截止2014年7月24日，尚欠原告借款本金149800元，利息、罚息、复息24288.82元，被告戴军林亦未承担保证责任。请求判令被告朱卫偿还本金149800元及自2013年4月26日起至2014年7月24日止的利息、罚息、复息24288.82元和自2014年7月25日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰；计算），被告戴军林对上述债务承担连带责任。
被告朱卫、戴军林未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告朱卫由被告戴军林担保向原告借款149800元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告朱卫自2013年4月26日起至2014年7月24日止尚欠原告利息、罚息、复息24288.82元的事实。
被告朱卫、戴军林在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告朱卫、戴军林之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告朱卫提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告朱卫借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金149800元，并支付截止2014年7月24日的利息、罚息、复息24288.82元及自2014年7月25日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告戴军林作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金149800元，并支付截止2014年7月24日的利息、罚息、复息24288.82元及自2014年7月25日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告戴军林负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，公告费400元，合计4329元，由被告朱卫负担；被告戴军林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3929元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年三月四日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第2903号原告：浙江台州黄岩农村合作银行。法定代表人：章正平。委托代理人：蒋坤。被告：朱卫。被告：戴军林。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告朱卫、戴军林金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蒋坤到庭参加诉讼，被告朱卫、戴军林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合作银行起诉称：2013年4月26日，被告朱卫由被告戴军林担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告朱卫发放贷款149800元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月20日止；借款利率为月利率10.95&permil；，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告朱卫未按约偿还借款本息，截止2014年7月24日，尚欠原告借款本金149800元，利息、罚息、复息24288.82元，被告戴军林亦未承担保证责任。请求判令被告朱卫偿还本金149800元及自2013年4月26日起至2014年7月24日止的利息、罚息、复息24288.82元和自2014年7月25日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425&permil；计算），被告戴军林对上述债务承担连带责任。被告朱卫、戴军林未作答辩，也未举证。原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告朱卫由被告戴军林担保向原告借款149800元，并约定相关权利义务的事实。3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告朱卫自2013年4月26日起至2014年7月24日止尚欠原告利息、罚息、复息24288.82元的事实。被告朱卫、戴军林在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告朱卫、戴军林之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告朱卫提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告朱卫借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金149800元，并支付截止2014年7月24日的利息、罚息、复息24288.82元及自2014年7月25日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告戴军林作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱卫于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金149800元，并支付截止2014年7月24日的利息、罚息、复息24288.82元及自2014年7月25日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告戴军林负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，公告费400元，合计4329元，由被告朱卫负担；被告戴军林负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3929元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 长  於玲铃人民陪审员  孙国华人民陪审员  林文伟二〇一五年三月四日代书 记员  王佳梦
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初830号
原告：邹某1，女，2007年4月5日出生，汉族，学龄儿童，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
法定代理人：邹某2，系原告父亲，男，1974年2月26日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区，公民身份号码×××。
被告：张某，女，1970年4月22日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告邹某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1的法定代理人邹某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2018年3月14日起每月承担原告抚养费400元至原告18周岁止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月17日，经大连市普兰店区人民法院判决原告父亲邹某2与被告离婚，原告随父亲共同生活，但被告至今未支付抚养费。现原告已上学，各项费用支出较多，父亲一人承担原告的抚养费确实困难。同时，物价上涨，父亲收入有限，需要被告承担抚养义务。原告认为，抚养子女是父母共同的义务，被告作为原告的母亲，有责任承担原告的抚养费，故诉至法院，判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告父亲邹某2与被告张某2012年4月17日经大连市普兰店区人民法院判决离婚，原告邹某1随邹某2一起生活。原告系农业家庭户口，现读小学六年级，和父亲邹某2在大连市普兰店区皮口镇生活。
2017年11月28日，大连市统计局统计的大连市当年农村常住居民年人均消费支出为10038元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告父亲邹某2与被告张某离婚时，并未对抚养费进行约定，故原告主张抚养费的主张，应予支持。大连市农村常住居民年人均消费支出为10038元，结合原告居住地的消费水平及原告读书的实际花费情况，原告主张400元的抚养费，应属合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告张某自2018年3月份起每月承担原告邹某1抚养费400元至原告邹某1年满18周岁止，该款于每年12月底前付清。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李明如
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋文华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10329号
原告:梁祖任，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：梁伟红，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告梁祖任与被告梁伟红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员豆伟、蔡浩狄组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁祖任向本院起诉主张被告梁伟红欠其借款130000元，请求判令：1.被告梁伟红向原告梁祖任偿还借款本金130000元；2.被告梁伟红承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁�红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认定原告梁祖任提供的证据的真实性。根据原告梁祖任提供的《借条》、中国银行新线借记卡历史交易明细清单，结合原告梁祖任的陈述，在被告梁伟红没有提出抗辩和提供反驳证据的情况下，本院认定被告梁伟红于2014年10月21日确认向原告梁祖任借款130000元属实。现借款期限均已届满，在没有证据显示被告梁伟红已向原告梁祖任偿还借款130000元的情况下，原告梁祖任诉请被告梁伟红偿还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告梁伟红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁祖任偿还借款本金130000元。
如果未按本�决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告梁伟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 豆 伟
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
广东省东莞市第二人民法院民事裁定�(2017)粤1972民初10329号原告:梁祖任，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：梁伟红，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告梁祖任与被告梁伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  蔡浩狄人民陪审员  豆 伟二〇一七年九月三十日书 记 员  李敏仪
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1856号
原告：泰和县人民医院。
法定代表人:肖晓洪职务:院长
委托代理人:刘建勋,该院工作人员,特别授权。
被告:罗卫明，男，汉族，1989年6月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县人民医院诉刘建勋医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告泰和县人民医院于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 钟琼
二〇一七年十月三十日
书记员 徐琰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第938号
原告：熊昌鑫。
被告：钟征。
委托代理人：郑张峰，永修县建昌法律服务所法律工作者。
原告熊昌鑫诉被告钟征民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员赵云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊昌鑫与被告钟征的委托代理人郑张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊昌鑫诉称，被告钟征因资金周转困难于2010年8月17日向原告借款200000元，约定：月利率2.5分，违约金2%，2010年10月17日归还，并由被告钟征出具借条一张。到期后，原告多次向被告催款无果，故要求被告归还借款本金200000元及利息80000元（按月利率2分计算），违约金40000元；诉讼费由被告承担。
被告钟征辩称，欠借款本金200000元属实，利息过高，不同意承担违约金。
本案在审理过程中，原告为支持其诉请，向本院提交了2010年8月17日被告钟征出具的借条一张，原告以此证据证明其与被告钟征之间的借贷关系及被告欠款等事实；对上述证据，被告钟征无异议，本院予以确认。
通过以上举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认。
被告钟征因资金周转困难向原告借款200000元，并于2010年8月17日出具借条一张，约定月利率2.5分，违约金2%，2010年10月17日归还。借款到期后，原告熊昌鑫多次向被告催款无果，遂诉至本院提出以上诉求。审理中，原告只要求被告承担利息80000元，放弃被告承担违约金的主张。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告欠原告借款事实清楚、证据充分，借款到期后，经原告多次催讨仍不偿还借款，显属过错，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告只要求被告承担利息80000元，并放弃要被告承担违约金的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告钟征于本判决生效之日起三日内偿还原告熊昌鑫借款本金200000元及利息80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告钟征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 王海燕
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1147号
原告全南县好日子装璜材料总汇，个体工商户，经营场所全南县城寿梅路**号。
经营者曾社房，男，1962年9月5日生，汉族，住全南县。
被告刘太平，男，1965年3月5日生，汉族，经商，住全南县。
被告郭钰，男，1965年6月1日生，汉族，经商，住全南县。
原告全南县好日子装璜材料总汇诉被告刘太平、郭钰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告全南县好日子装璜材料总汇的经营者曾社房到庭参加诉讼，被告刘太平、郭钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县好日子装璜材料总汇诉称，2013年元月期间，被告刘太平在全××镇××村创办水上乐园时，原告经营者的好朋友郭钰担保，在原告全南县好日子装璜�料总汇处赊欠一批装修材料，计币14558元，后担保人郭钰前来支付8735元材料款后，剩余5823元由被告刘太平书写欠条一份，担保人郭钰承诺归还剩余欠款，但经多次催收，被告均以没钱为由，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘太平、郭钰共同偿还材料款5823元，并自书写欠条之日起按月利率1%支付利息至清偿之日止。
被告刘太平未作答辩。
被告郭钰辩称，被告郭钰主体不适格。被告郭钰与被告刘太平系同学，与原告曾社房相识，被告郭钰是帮原告曾社房介绍生意，在“好日子材料出库单”上签名只是证明原告曾社房把装修材料给了被告刘太平，而不是原告曾社房所述的为材料款担保，且被告郭钰并未在出库单上注明担保人身份。被告郭钰未支付过原�曾社房的材料款，所付款是被告刘太平支付的。被告刘太平系烧斗酒庄业主、经营者，材料款的欠条是被告刘太平所写，被告郭钰并未在欠条上签名，故被告郭钰不应承担归还原告曾社房材料款的责任。
经审理查明，2013年1月，被告刘太平因经营全南县烧斗水上乐园饭店需要，经被告郭钰介绍在原告全南县好日子装璜材料总汇购买装修材料，原告全南县好日子装璜材料总汇的经营者曾社房将材料送到烧斗酒庄园（即全南县烧斗水上乐园饭店）后，被告刘太平聘请的员工袁坤在金额分别为5908元、1424元的两份“好日子装饰材料出库单”上签“验收人：袁坤”，员工王世金在金额为7226元的出库单上签名，被告郭钰亦在金额为5908元出库单上签名。被告刘太平按总货款的60%支付8735元后，于2013年2月6日出具欠条一份，内容为“今欠到好日子装修货款人民币伍仟捌百贰拾叁元整（5823.00），此据，今欠人刘太平”。后被告刘太平没有支付货款，原告全南县好日子装璜材料总汇催收未果，诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、好日子装饰材料出库单、欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告刘太平从原告处购买装修材料，原告交付材料后，双方之间形成买卖合同法律关系，被告刘太平本应及时支付货款，拖欠不付是违约行为，原告要求被告支付货款5823元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所要求利息,因双方没有约定利息，亦没有约定付款期限，本案利息可自原告主张权利之日即2015年10月26日起诉之日起按中国人民银�同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算。原告仅以被告郭钰在出库单上签名主张被告郭钰为该笔货款提供了担保，没有提供其他证据，经查，无论原告提供的出库单或是欠条，均没有注明被告郭钰系保证人身份，原告要求被告郭钰共同偿还货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘太平在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告全南县好日子装璜材料总汇（经营者曾社房）货款5823元及利息，利息自2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算至清偿之日止。
二、驳回原告全南县好日子装璜材料总汇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘太平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 刘芳求
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈丽娟
代理书记员 刘东升
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1090号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：何伟均。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告何伟均信用卡透支纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛、斯钦到庭参加诉讼，被告何伟均经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告何伟均于2008年7月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告先后在商户消费产生透支，至2009年5月20日，人民币透支本金2839.33元，利息548.13元，本息合计已达3387.46元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项3387.46元。【暂计算至2009年5月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。
被告何伟均在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告何伟均签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告何伟均在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何伟均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告何伟均于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金2839.33元。
二、被告何伟均于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息548.13元【暂计算至2009年5月20日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告何伟均负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年七月六日
书记员 沈忠英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63076号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴强，男，1984年12月25日出生，住江西省九江市九江县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。吴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴强归还截至2017年4月9日的借款本金113481.16元、逾期利息23439.92元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息717.39元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对吴强所有的车牌号为粤B6GB**的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、吴强负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月19日，丰田金融公司与吴强签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但吴强多次逾期还款。
被告吴强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年3月19日，吴强（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为120000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4057.16元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向吴强发放了贷款。吴强购得车牌号粤B6GB**的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年6月28日，吴强开始逾期还款。截至2017年4月9日，吴强尚欠借款本金113481.16元、利息23439.92元、罚息717.39元、工本费1200元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求吴强偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴强已将其购买的汽车办理了抵押登记，在吴强未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。吴强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金113481.16元、利息23439.92元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告吴强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息717.39元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告吴强名下号牌为粤B6GB**的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元、公告费260元，由被告吴强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执962号
申请执行人：薛清彬，男，1978年10月26日出生，，住朝阳市双塔区珠江路三段32-32。
被执行人：张吉舫，男，1970年12月2日出生，住朝阳市双塔区友谊大街四段84号202单元401室。
被执行人：朱春兰，女，1963年4月4日出生，住朝阳市双塔区友谊大街四段84号202单元401室。
本院在执行薛清彬与张吉舫、朱春兰其他合同纠纷一案中，朝阳市公证处于2017年4月20日作出的（2017）朝证经字第3327号公证书已发生法律效力。申请人薛清彬于2017年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十月二十三日
书记员 白宗潭
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424财保3号
申请人：伏永才，男，汉族，1954年8月14日生，住临邑县。
被申请人：魏效强，男，汉族，1968年5月24日生，住山东省博兴县。
申请人伏永才与被申请人魏效强交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人驾驶的车辆，并向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人魏效强驾驶的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号挂重型半挂牵引车；
二、依法查封担保人李永军、张秀丽担供的担保财产即位于临邑县广场大街东段路北新民十巷的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年一月十五日
书记员 朱恩欣
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424财保3号申请人：伏永才，男，汉族，1954年8月14日生，住临邑县。被申请人：魏效强，男，汉族，1968年5月24日生，住山东省博兴县。申请人伏永才与被申请人魏效强交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人驾驶的车辆，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人魏效强驾驶的鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××号挂重型半挂牵引车；二、依法查封担保人李永军、张秀丽担供的担保财产即位于临邑县广场大街东段路北新民十巷的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年一月十五日书记员  朱恩欣
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫确调字第1号
申请人匡爱桂，女。
委托代理人赵求保，男。系申请人匡爱桂之夫。
申请人益阳市中心医院，住所地湖南省益阳市康富北路***号。
法定代表人曾跃红，系该院院长。
委托代理人姚超飞，系益阳市中心医院医务科副科长。
本院于2014年1月23日受理申请人匡爱桂、申请人益阳市中心医院申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。
申请人匡爱桂与申请人益阳市中心医院因医疗损害责任纠纷，于2014年1月22日，经益阳市桃花仑街道人民调委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、益阳市中心医院匡爱桂肠道穿孔事件，根据匡爱桂具体情况和现行标准，一次性补偿匡爱桂伤残赔偿金（双方协商确定构成9级伤残）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失108000元，大写：壹拾万捌仟元整；
二、截止2014年1月18日匡爱桂在益阳市中心医院住院治疗的医疗费用共计56793元，由益阳市中心医院承担；
三、本协议签定并在人民法院进行司法确认后，益阳市中心医院向匡爱桂一次性支付第一条中约定款项；四、本协议签定后自此本次纠纷就此解决，匡爱桂及家属不得向医院方及政府部门以任何理由或方式再主张任何权利，同时匡爱桂立即办理出院手续。
四、履行协议的方式、地点、期限，本协议签定并在人民法院进行司法确认后，益阳市中心医院即向匡爱桂一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书为终审裁定。
审判员 陈 丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 周丽花
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第100号
申请执行人张信芬，女，汉族，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
被执行人莆田市博誉轻工制品有限公司，住所地：莆田市城厢区屿上村。
法定代表人宋群杰，总经理。
申请执行人张信芬依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2912号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行。要求被执行人莆田市博誉轻工制品有限公司支付其伤残补助金等共计人民币41464元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市博誉轻工制品有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年一月二十三日
书记员 郑芬芬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第100号申请执行人巴桑，女，藏族，日喀则人，经商。被执行人向巴多吉，男，藏族，拉萨市人，经商。我院于2015年1月20日受理了申请人巴桑与被执行人向巴多吉质押合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)拉民一终字第157号民事判决书。受理案件后，我院向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆；向拉萨市房产局调查被执行人房产信息，查明被执行人没有可供法院执行的房产；向被执行人户籍所在地发出协助调查函，已经收取到回执，没有查到可供执行的财产线索。我院于2015年3月26日将被执行人应从我院领取的另案执行案款21308.3元扣留，拟后申请执行人支付，申请执行人拒绝签收这笔执行案款，称案款标的必须要一次性领取。申请执行人提供线索称被执行人在拉萨市八廓街翁堆兴卡路19号4楼拥有房产，我院干警前往所在社区进行调查，查明该房屋属于被执行人，随即前往拉萨市城关区住建局，对该房产进行冻结。但因该房屋处于老城区，产权手续不全，且属于被执行人唯一一套房屋，暂时无法处理。现申请执行人提供不了其它财产线索及被执行人的人身下落。本案的标的已执行到位21308.3元，尚未执行到位689491.7元。我院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，于2015年6月5日组织合议庭对本案进行合议，合议庭审查之后认为，该案已经穷尽执行措施，暂时无法查控到被执行人的财产线索及人身下落，符合终结本次执行程序的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市中级人民法院作出的(2014)拉民一终字第157号民事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人巴桑可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 唐曲央培二〇一五年七月十七日书记员 格桑坚春
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第100号申请执行人：巴桑，女，藏族，日喀则人，经商。被执行人：向巴多吉，男，藏族，拉萨市人，经商。我院于2015年1月20日受理了申请执行人巴桑与被执行人向巴多吉质押合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第144号民事判决书。受理案件后，我院向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人在拉萨市车辆管理所无车辆登记信息；向拉萨市房产局调查被执行人房产信息，查明被执行人没有可供法院执行的房产；向被执行人户籍所在地发出协助调查函，已经收取到回执，没有查到可供执行的财产线索；后期通过总对总查控被执行人银行、车辆、证券等财产线索，均未发现可供人民法院执行的财产线索。我院于2015年3月26日将被执行人应从我院领取的另案执行案款21308.3元扣留，拟向申请执行人支付，但申请执行人拒绝签收这笔执行案款，称案款标的必须要一次性领取（于2015年12月17日前来我院领取了该执行款项）。后期申请执行人提供线索称被执行人在拉萨市八廓街翁堆兴卡路19号4楼拥有房产，我院干警前往所在社区进行调查，查明该房屋属于被执行人，随即前往拉萨市城关区住建局，对该房产手续进行冻结。由于该房产属于被执行人唯一一套房屋，暂未进行处理。于2017年6月6日当事人双方达成共识，即被执行人向巴多吉将其名下位于拉萨市八廓街翁堆兴卡路19号4楼的房屋以本案标的中的230000元（贰拾叁万元整）的价格直接抵偿给申请执行人巴桑，申请执行人巴桑同意并领取该房屋钥匙，同时书面同意就本案以部分执行完毕，部分终结本次执行程序做处理。现申请执行人提供不了其它财产线索，本案的标的已执行到位251308.3元，尚未执行到位459491.7元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次我院作出的(2014)城民一初字第144号民事判决书的部分执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十二月二十一日书记员 唐曲央培
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第100号申请执行人城步苗族自治县农村信用合作联社。法定代表人许光，系该社理事长。被执行人曹林，男。本院在执行城步苗族自治县农村信用合作联社与曹林借款合同纠纷一案中，应执行标的款为3万元、分文未执行到位，因被执行人曹林暂无财产可供执行,申请执行人城步苗族自治县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民督字第201号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈明鉴执 行 员  陈亚先执�行员王辉鹏二〇一五年十二月二十二日代理书记员  邹 森
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3607号
申请执行人：庞某，女，1987年3月23日生，住平度市。
被执行人：王某，男，1992年5月13日生，住平度市。
本院在执行申请执行人庞某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人王某无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3607号申请执行人：庞某，女，1987年3月23日生，住平度市。被执行人：王某，男，1992年5月13日生，住平度市。本院在执行申请执行人庞某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人王某无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十二月二十九日书记员  周会文
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00049号
原告王某，女。
委托代理人黄银，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告罗某甲，男。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
原告王某与被告罗某甲变更抚养纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄银、被告罗某甲及其委托代理人王剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，因夫妻关系不和于2013年5月13日在璧山县民政局协议离婚，当时约定罗某乙归被告负责抚育，但自从离婚后被告对孩子的生活不理不问，也不给付生活费和学杂费。现在被告把门锁换了，连屋都进不去。被告对罗某乙的抚育没有尽任何责任，罗某乙虽然实质是一直跟随原告一起生活，生活起居、学习一直都是原告在负责，罗某乙现已年满11周岁，他本人的意愿也要求从法律的角度上来跟随原告一起生活。为此，原告诉至法院，请求法院判决小孩罗某乙变更由原告抚养，被告每月给付生活费800元、学费和医疗费凭票据各一半。
被告罗某甲辩称：不同意原告的请求，原告所述的不是事实。
经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系，因夫妻关系不和于2013年5月13日在璧山县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中约定儿子罗某乙由男方（罗某甲）抚养。双方离婚后其子罗某乙一直跟随原告一起生活，而被告称自己给付了学费、生活费的，但原告予以否认。庭审中双方都举示了小孩愿随自己生活的书面意愿。经本院于2014年1月27日对原、被告之子罗某乙进行询问，罗某乙表示愿随父亲（罗某甲）一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，有离婚协议，有罗某乙亲笔书写的材料及询问笔录等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。从本案的实际情况看，原、被告的儿子罗某乙现已年满11周岁，他完全可以自己选择愿意跟随谁一起生活，从本院询问罗某乙本人的情况来看，罗某乙表示愿随其父亲罗某甲生活，这也是符合相关法律规定的。故本院对原告的诉讼请求不予主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审判员 任启禄
二〇一四年二月十日
书记员 曾 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初4388号
原告：孙权，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王海燕，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告孙权与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙权到庭参加诉讼，被告王海燕经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙权向本院提出诉讼请求：1、王海燕立即归还孙权借款本金350000元及其利息21000元，共计371000元（利息自2017年3月1日起计算至2017年5月1日，按月息3分计算，此后的利息按此利息计算至借款付钱时止）；2、诉讼费用由王海燕承担。
事实和理由：在2017年3月1日，王海燕因需做工程，急需用钱，向孙权借款350000元，并口头承诺利息按月息3分计算，约定2017年4月30日归还。现已到期，但王海燕说无钱归还，要孙权到法院起诉。孙权遂诉至本院，请求判如所请。
王海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
孙权围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借记卡账户历史明细清单十一张、孙权出具的借条复印件五份，同时孙权申请证人曾某、郑某、张某、王某、樊某出庭作证。
本院对孙权提供的借记卡账户历史明细清单的真实性予以认定，但对证明目的不予认定。对借条及孙权所出具的借条复印件、证人曾某、郑某、张某、王某、樊某的证人证言的证明目的均不予认定。
经审理查明：2017年3月1日王海燕向孙权出具借条载明“今借到孙权现金人民币叁拾伍万元整（350000.00）于2017年4月30号还清”。
庭审中孙权提供了中国工商银行股份有限公司合肥包河支行出具的孙权名下借记卡账户历史明细清单。清单分别载明孙权于2016年8月4日转63000元至王海燕账户、同年8月15日转70000元、同年9月5日转10000元、同年9月20日转10000元，合计153000元。
同时清单还载明王海燕于2016年5月11日分别转10000元和5900元至孙权账户、同年7月15日分别转10000元和9600元至孙权账户、同年8月11日分别转款四笔50000元、10000元、10000元、2000元至孙权账户、同年8月19日转7000元至孙权账户、同年8月25日转27000元至孙权账户、同年10月31日转2500元至孙权账户、同年11月8日转40000元至孙权账户、同年11月18日转20000元至孙权账户、同年11月23日转20000元至孙权账户、同年12月16日转10000元至孙权账户、同年12月23日转25000元至孙权账户、2017年1月4日转15000元至孙权账户，合计274000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙权虽提供了借记卡账户历史明细清单，但清单中王海燕转入孙权账户的资金数额远远超过孙权转入王海燕账户的数额，证人证言亦不能证明孙权向王海燕交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，自当事人依约交付金钱时借贷合同才成立。孙权虽提供了王海燕名义出具的借条，但孙权未能提供证据证实其已经向王海燕交付350000元借款，双方的借贷合同没有成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙权的全部诉讼请求。
案件受理费人民币6870元，公告费400元，由原告孙权负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 王富华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初618号
原告陈典安，男，1990年3月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告王明珠，女，1997年4月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2018年2月28日立案受理原告陈典安诉被告王明珠民间借贷纠纷一案，2018年3月26日，原告陈典安提出撤回对被告王明珠诉讼的申请。经审查，原告陈典安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予陈典安撤回对被告王明珠的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈典安负担。
审判员 徐晓红
二〇一八年三月二十六日
书记员 江胡琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第474号
罪犯孔博，男，1986年8月24日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝一中法刑初字第110号刑事判决，认定孔博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月28日、2012年12月30日经我院裁定两次共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯孔博在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯孔博在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔博减去有期徒刑一年四个月三日。
（刑期起止时间为：自2007年6月1日起至2014年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 南洪会
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第213号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人俞海明。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年6月15日作出的余环罚字（2012）第57号行政处罚决定书，认定被执行人俞海明未经环评及环保部门审批，擅自进行高压聚丙烯料的粉碎、拉料生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人俞海明责令立即停止废塑料的粉碎、拉料生产，并补办环评及环保审批手续，并罚款人民币30000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2012年6月21日送达了行政处罚决定书。被执行人俞海明接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年8月2日向本院申请强制执行，要求对被执行人俞海明罚款30000。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚强制执行申请，已超过3个月的申请期限，为此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市环境保护局的余环罚字（2012）第57号行政处罚决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年八月八日
书记员 袁海英
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2073号
原告：疏月明，男，1963年12月3日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
法定代表人：施亚东，该公司经理。
原告疏月明与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按疏月明撤回起诉处理。
审判员 李晓荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱玉洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12537号
罪犯黄符金，男，1991年9月18日出生，汉族，贵州省安顺市，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年二月二十二日作出（2013）官刑一初字第52号刑事判决，以被告人黄符金犯绑架罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月十八日以（2013）昆刑终字第157号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄符金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄符金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力刑犯罪被判处十年以上罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄符金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄符金减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月14日起至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1641号
原告郭路超，男，1990年5月18日生，汉族，住河南省中牟县。
被告刘娜，女，1990年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。
原告郭路超与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告郭路超于2018年5月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘娜的起诉。
本院认为，原告郭路超撤回对被告刘娜的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭路超撤回对被告刘娜的起诉。
案件受理费25元，由原告郭路超负担。
审判员 赵天才
二〇一八年五月十日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初1641号原告郭路超，男，1990年5月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告刘娜，女，1990年5月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告郭路超与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告郭路超于2018年5月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘娜的起诉。本院认为，原告郭路超撤回对被告刘娜的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告郭路超撤回对被告刘娜的起诉。案件受理费25元，由原告郭路超负担。审判员  赵天才二〇一八年五月十日书记员  王 娜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初134号
原告邱某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人袁留升，东明东升法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，�民，住东明县。
原告邱某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会为独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告经人介绍认识，2013年1月24日在东明县民政局登记结婚。2013年11月8日生一子陈某乙。原、被告婚前认识时间较短，互不了解，婚后二人性格不合，常因琐事发生吵打。原、被告多次协商离婚，但对于孩子的抚养问题无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；财产依法分割；涉案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告所述不是事实，我没有打过原告，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告邱某某与被告陈某甲�人介绍相识，2013年1月24日在东明县民政局登记结婚。2013年11月8日生一子，取名陈某乙，现随被告陈某甲生活。原、被告婚前有一定了解并同居生活，婚后夫妻感情尚可，有时因家庭琐事发生矛盾。2015年12月3日，东明县人民法院作出（2015）东刑一初字第155号刑事判决书，判决被告陈某甲犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年1月份，原告邱某某离开被告陈某甲处，双方开始分居至今。原告邱某某在被告陈某甲处的婚前个人财产有奥斯电动车一辆。原告邱某某称在被告陈某甲处的婚前个人财产还有被子六床、床单被罩六套、毛毯一条、毛巾被一个、丝棉被两个，对此被告陈某甲表示不知情。原告邱某某称双方婚后共同财产有席梦思床一张，对此被告陈某甲表示系其父母购买。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、刑事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原告邱某某与被告陈某甲婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽然有时因家庭琐事发生矛盾，但如双方能够互谅互让，珍重婚姻，珍惜感情，并为了孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。原告邱某某以被告陈某甲被判刑为由主张原、被告夫妻感情确已破裂，但《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》列举的视为夫妻感情确已破裂的第11种情形为：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的”。被告陈某甲被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，不属于长期徒刑，原告邱某某也没有提供证据证明被告陈某甲的犯罪行为严重伤害夫妻感情，故被告陈某甲的犯罪行为不符合上述规定的情形。现原告邱某某诉请离婚，并未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告邱某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一六年三月三日
书记员 朱蕾铧
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初123号
原告：言桂香，女，汉族，1942年10月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：肖和清，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：株洲市商务局，住所地株洲市天元区高科一号14楼。
法定代理人：姚永告
委托诉讼代理人：谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。
原告言桂香与被告株洲市商务局所有权确认纠纷一案，本案于2018年1月18日立案。被告株洲市商务局与株洲市房产局协调后同意参照房改政策予以办理，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告言桂香在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告言桂香撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告言桂香负担。
审判员 龙政文
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘琳馨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金兰行初字第17号
原告吴素琴。
委托代理人童纪良，浙江九联律师事务所律师。
委托代理人吴琴仂。
被告兰溪市社会保险事业管理处，住所地兰溪市府前路234号。
法定代表人吴旭芳，主任。
委托代理人范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。
委托代理人李顺芳，该单位职工。
本院在审理原告吴素琴与被告兰溪市社会保险事业管理处撤销行政答复一案中，原告以被告已撤销答复为由，于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴素琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴素琴撤回对被告兰溪市社会保险事业管理处的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
代理审判员 徐露苗
二〇一三年十二月五日
代书 记员 吴仕丹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第4019号
原告何某某，女，1987年2月27日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告李某某，男，1983年12月25日出生，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理何某某诉李某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
审判员 吕晓红
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 影
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1406号
原告：张某，男。
被告：王某，女。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审 判 员 李志强
二〇一七年八月十四日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
山西省运城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋08执保2号
中国银行股份有限公司运城市分行：
本院民一庭于2017年12月21日移送的（2016）晋08民初字第104-1号保全民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。本案在保全过程中已对申请保全人提供的被保全人明确的财产线索及经系统查询、网络查询到的各被保全人名下的股权、房产、土地、采矿权、银行存款等采取了保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4287号
原告：厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，住所地厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦10层B区。
法定代表人：苏仰琪，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
被告：黄作斌，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。
原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与被告黄作斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼，被告黄作斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.黄作斌立即向厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司偿还借款88700元及利息（利息按年利率6%自2017年5月15日起计至实际还款日止）；2.黄作斌承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月21日，黄作斌被厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司聘用为物业经理，担任厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司物业服务项目下五通安置小区的项目经理，负责小区的日常物业服务费及其他代收水电公摊的收取工作。2014年4月22日，经厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司与黄作斌对账，黄作斌确认其作为厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司聘用的物业经理在物业管理期间代厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司收取的物业服务费88700元已经挪为个人私用，未能归还厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司，故黄作斌以向公司借款88700元用于归还其挪用物业费的形式出具了借条一份。2016年12月，黄作斌从公司离职，离职后公司要求黄作斌偿还该笔款项，黄作斌迟迟不还。
被告黄作斌辩称，一、苏仰琪私自以公司名义起诉黄作斌违反公司法相关规定。二、本案实际是黄作斌与苏仰琪的个人借款行为，与公司无关，借条款项已从黄作斌的日常加班费及部分工资中扣除作为还款，已不存在借款与欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，黄作斌出具《借条》一份，载明：“兹于2014年4月22日向厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司借得88700元”。
以上事实，有厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司提供的《借条》和庭审笔录为证。
本院认为，黄作斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司主张黄作斌向其返还借款88700元有事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息，厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司主张黄作斌按照年利率6%支付自2017年5月15日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄作斌辩称苏仰琪私自以公司名义起诉违反公司法相关规定、本案实际是黄作斌与苏仰琪的个人借款且款项已还清，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄作斌应于本判决生效之日起十日内偿还厦门鑫祥庭物业管理服务有限公司借款88700元和利息（利息以88700元为基数，按年利率6%自2017年5月15日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由黄作斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一七年七月四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1675号
原告余某甲，男，1941年9月21日生，汉族，济南塑料四厂退休职工，住济南市。
被告余某乙，女，汉族，天津中国民航学院讲师退休职工，住天津市。
被告余某丙，女，1939年4月15日生，汉族，广州市经委工业经济信息中心退休职工，住广州市。
被告余某丁，女，1943年6月17日生，汉族，济南无线电十二厂退休职工，住济南市。
原告余某甲诉被告余某乙、余某丙、余某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加了诉讼，被告余某乙、余某丙、余某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，母亲于2000年11月17日病故，并遗有位于济南市市中区郎茂山五区4号楼1幢1单元房屋一套。母亲病故后，原、被告作为其子女对遗产包括上述房产共同商议了一份遗产分割协�书，将所有遗产进行了分割。原、被告约定上述房屋归原告所有，由原告向三被告支付房屋补偿款。原告已按约定将上述房屋的继承补偿款交给了三被告，被告余某丙、余某丁已出具了放弃继承的声明，而被告余某乙对此置之不理，不予配合，致使原告无法办理过户手续。故诉至法院，请求判令济南市市中区郎茂山五区4号楼1幢1单元房屋归原告所有，案件受理费由被告余某乙承担。
被告余某丙、余某乙、余某丁未答辩。
经审理查明，被继承人与余光晓系原配夫妻，婚姻存续期间共育有四名子女，即原告余某甲、被告余某乙、余某丙、余某丁。余光晓于1945年去世。被继承人于2001年参加房改，购得位于济南市郎茂山五区4号楼1幢1单元。余光晓去世后，被继承人未再婚。除原、被告外，被继承人无其他第一顺序继承人。
原告主张，被继承人去世后，原、被告作为子女对其遗产包括上述房产共同商议了一份“妈妈遗产分割协议书”，将母亲的所有遗产（包括动产及不动产）进行了分割。对于涉案房屋亦作价计算在内。当时按抓阄的方式，涉案房屋应归被告余某乙所有，但被告余某乙表示，因其在外地工作生活，不方便处理，放弃了上述房屋所有权，只要求要房屋补偿款。最后决定上述房屋归原告所有，由原告向三被告支付房屋补偿款。原告已按约定将上述房屋的继承补偿款分别交给了三被告。由于被告余某乙在母亲生病的最后一年多，不出钱也不出力，也不回来看望母亲。故其母亲在去世前曾交待，所有遗产一分钱也不给被告余某乙。由于没有办理公证，也没有留下相应证据，最后所有钱款、物都是均分的。为了让被告余某乙能回来给上坟，祭奠母亲并进行忏悔，钱是分次给她的。2010年8月17日，将剩余的钱款包括利息一并给被告余某乙，共汇寄了37400元，但被告余某乙仍不配合办理过户手续。
原告为证明其主张，提交“妈妈遗产分割协议书”、中国工商银行个人业务凭证、公证书等为证。其中，“妈妈遗产分割协议书”中载有以下内容：“1、妈妈辛苦、受累一辈子，给我们儿女留下了一笔遗产，为了合理处理这件大事，我们赞成分割这笔遗产应公正、透明、合理的原则下分割。余某甲、余某乙、余某丁。2、遗产的详细情况：……203房我抓着了，我放弃余某乙……分配方案：根据以上原则，公正、合理分割母亲的遗产，每人应平均将遗产分为1／4，90269.64元。……因母亲病重期间，某乙未能来济敬孝母亲，自己提出，拿出叁万人民币给予姐妹弟某乙；……余款伍万陆仟元56000分分4次取走；今取走妈留给我的遗产壹万肆仟元整。余某乙2003年4月6日；今取走妈留给我的遗产壹万肆仟元整。余某乙2004年4月5日这次代（本院注：应为“带”字）走人民币拾万零贰佰陆拾玖元陆角肆分。余某丁”。原告表示，上述协议书中所有的名字均为当事人自己的签名。中国工商银行个人业务凭证载明：“2010年8月17日，户名：余某乙汇款金额：34700.00。”
被告余某丙于2008年12月29日出具放弃继承权声明书一份，并对该放弃继承权声明书进行了公证。放弃继承权声明书载明以下内容：放弃继承权声明书声明人：余某丙，女，一九三九年四月十五日出生，现住广州市。我是的女儿。我母亲于二〇〇〇年十一月十七日死亡，死后遗有座落在济南市市中区郎茂山五区4号楼1幢1-房屋。依法，我是上述遗产的继承人之一，现我自愿放弃对上述遗产的继承权利，今后上述遗产与我无涉。特此声明。声明人：余某丙二〇〇八年十二月二十九日。
原告提交了一份被告余某丁于2012年4月22日书写的放弃继承权声明书一份，内容同被告余某丙公证的放弃继承权声明书载明的内容一致。
在案件审理过程中，被告余某丙向本院邮寄了一份信函，主要内容如下：“母亲于2000年11月17日病故。遗留房屋一座（地址：济南市市中区郎茂山五区4号楼1-）和流动资金。经协商起了（本院注：应为“起草了”）遗产分割协议书。四个儿女每人一份。当时因工作关系，我没有赴济，弟妹将协商结果电话通知我，当时我表示同意。但房屋（1-203）被余某乙抓到纸条，而余某乙签字放弃，同意将房屋折合成人民币要钱。余某丁也是要钱，不要房。后经咨询当时的房价，换成人民币，大家分了钱，余某甲要了房。余某乙的钱分数次给她，原因是母亲生前认为她不孝，故让她每年清明来妈妈墓前忏悔。之后余某甲于2010年已将全部余款付清（并付利息），但余某乙仍不遵守协议�不办理放弃房屋继承权的公证书。妈妈已去世十余年，妈妈的不动产（房屋）和流动资金余某乙也收了，我们姐弟都已进入花甲之年，过去的矛盾，不管谁对、谁错也应化解了。希望余某乙念在同根生骨肉亲情，办理弃权公证书余某丙2013年7月3日”。
以上事实，有房产证、房屋权属状况信息、遗产分割协议书、中国工商银行个人业务凭证、公证书、放弃继承权声明书、信件、无婚姻登记记录证明、毕业生分配工作登记表及当事人的陈述为证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。根据原告余某甲提交证�及被告余某丙来信陈述的内容，可以确定位于济南市郎茂山五区4号楼1幢1单元房产为被继承人的遗产，并应由其第一顺序继承人继承。原、被告作为被继承人的子女，已于2001年通过自行协议的方式对被继承人的遗产包括涉案房屋进行了析产继承，且双方的约定不违反法律的相关规定，本院予以确认。因当时双方约定涉案房屋归原告余某甲所有，由原告给三被告继承补偿款，原告余某甲亦将上述房屋继承补偿款分别给付三被告。现原告要求涉案房屋归其所有的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于济南市郎茂山五区4号楼1幢1-归原告余某甲所有。
案件受理费6800元，由原告余某甲、被告余某乙、被告余某丙、被告余某丁各担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫淑英
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 傅树青
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 丁 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76774号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘进华，男，1990年11月12日出生，住贵州省普安县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘进华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告刘进华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘进华偿还本金103680元、利息4258.32元、罚息438.06元，并自2017年6月3日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息107938.32元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令刘进华支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对刘进华所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令刘进华承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年12月13日，刘进华拟从贵州华亚新汽车贸易服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2016年12月23日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。12月23日，现代金融公司依约发放了贷款。2017年1月5日，刘进华为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。刘进华应于2017年1月至2019年12月每月按时归还贷款本息，但刘进华自2017年1月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2017年5月23日发出宣布贷款提前到期函，要求刘进华10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但刘进华至今未履行偿还义务。
被告刘进华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为103680元，合同利率为10.42%，实际利率为10.42%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年6月2日，刘进华共欠本金103680元、利息4258.32元、罚息438.06元。
本院认为：刘进华与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘进华未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，刘进华有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求刘进华偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。刘进华提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求刘进华以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金103680元、利息4258.32元、罚息438.06元，及前述本息107938.32元自2017年6月3日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告刘进华于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘进华应付款项对被告刘进华名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，公告费260元，由被告刘进华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄泽群
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初243号
原告：郑州市二七区永强纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街16号。
经营者：罗永强。
委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：赵俊涛，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告郑州市二七区永强纺织品经营部与被告赵俊涛买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区永强纺织品经营部向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款162909元及利息（2017年7月11日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月至2016年3月期间，被告赵俊涛多次在原告郑州市二七区永强纺织品经营部处购买布料，尚欠货款162909元。后原告郑州市二七区永强纺织品经营部诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵俊涛于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区永强纺织品经营部货款162909元及利息（自2017年8月31日起以162909元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区永强纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，公告费430元，由被告赵俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 苏志美
二〇一八年一月九日
书 记 员 万菲儿
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3396号
原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：刘明玉，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：金宗琴，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院在审理原告ＸＸ康与被告刘明玉、金宗琴建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ康于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金宗琴的起诉。
本院认为，原告ＸＸ康的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ康撤回对被告金宗琴的起诉。
审判员 许长忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鑫鑫
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0122民初3396号原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：刘明玉，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告ＸＸ康与被告刘明玉建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许长忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康及其委托诉讼代理人李清、被告刘明玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付下欠工程款12151.7元，并自2010年3月1日起按年同期银行利率计算逾期付款利息损失600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村子份组所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告刘明玉签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款12151.7元。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘明玉辩称：请求法院依法判决驳回原告ＸＸ康的全部诉请。原告ＸＸ康按房价60%的最低价，赔偿被告的损失。2009年10月份，原告在我村承建新农村楼房建设。2011年，我刚进新房子，就发现房顶渗水，墙壁脱落渗水。房屋没有进住，房子结构就自然破坏。更谈不上按国家要求，新农村建设楼房能够抗七级地震。面对房子这种情况，既不能拆除重盖，也不能不要。即使给予修修补补，也无法修复楼房整体组织结构。这给我们造成严重的精神压力和生活不安，心神和经济受到极大的损害。我的房子不能居住，交房时水电不通。原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款10385元。证据四、收据（当庭提交），证明款项是交给原告的，建房合同是原告与被告签订的；证据五（当庭提交）、张集新农村农户基本情况调查表及承诺书，证明被告房屋被拆迁安置情况及多少钱的事实，进一步证明乡政府没有与被告签订建房合同。被告刘明玉质证如下：对证据一的三性无异议，对证据二的真实性有异议，签字不是被告签订的。对证据三欠款欠12151.7元没有异议；对证据四这款项是交给乡政府的，不是交给原告的；对证据五真实性有异议，上面的字不是我签的。被告刘明玉举证：照片四张，证明房屋有严重质量问题。原告质证：对证据的真实性有异议，因为照片上没有拍摄时间，达不到被告证明目的。经审理查明：2009年10月6日，刘明玉（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清。（付款由乡安排结算）。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为124平方米，造价为79360元，至2017年6月10日，被告已付款为67208.3元，下欠12151.7元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告刘明玉就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为12151.7元。被告已经使用案涉工程多年，故被告拖欠原告下欠工程款12151.7应支付原告。原告主张下欠工程款12151.7元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。被告认为原告所建房屋存在质量问题，因被告在本案中未提起反诉，本院对此不予审理，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘明玉于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币12151.元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告刘明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  许长忠二〇一七年十二月二十日书记员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1号
原告王某某，男。
被告陈某某，女。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员陈鹏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍认识一年后，于2002年6月29日登记结婚，婚后于2004年5月11日生育一子王某霆。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事争吵。被告于2008年3月起离开原告，回其娘家居住，双方分居生活至今。2013年1月原告向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，双方继续分居生活，现夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生儿子王献霆由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于2000年底经媒人介绍认识，并于2002年6月29日经政府登记结婚。原、被告于2004年5月11日生育儿子王某霆，现跟随原告生活。2013年1月10日，原告向法院起诉要求离婚，本院于同年3月1日判决不准离婚。判决生效后，双方不能和好，继续分居生活至今。2013年12月20日原告再次向本院诉请离婚。
本案审理过程中，原告提供下列证据证实其主张：1、结婚证，证明双方婚姻关系；2、户口簿，证明家庭成员及子女生育状况；3、（2013）霞民初字第55号民事判决书，证明原告曾起诉要求离婚的事实；4、证人白某某、王某化到庭作证，证明原、被告已分居六年及儿子王某霆现跟随原告生活的事实。
本院分析认为，上述证据符合证据法定要件，内容客观真实，合法有效，可予采信。被告陈某某未到庭，也未提出书面异议，视其自愿放弃质证权利。
本院认为，原告王某某与被告陈某某虽经政府登记结婚，系合法婚姻关系，但双方婚后未能正确处理家庭婚姻关系，引起夫妻感情不和。2013年1月10日，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方仍无法和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。考虑原、被告双方抚养意愿，结合儿子生活现状，从有利子女健康成长的角度出发，原告抚养子女的主张符合法律规定，可予支持。被告陈某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚。
二、儿子王某霆跟随原告生活，抚养费由原告自行承担。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏辉
二〇一四年一月十五日
书记员 高腾涛
附注：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）仙行执字第102号
申请执行人仙居县人口和计划生育局。
法定代表人李素萍。
被执行人成世群，农民。
被执行人顾晓飞，农民。
申请执行人计生局与被执行人成世群、顾晓飞为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年4月3日作出计生征字（2007）第734号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第102号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林坦友
审判员 茅伟霖
审判员 顾鹏飞
二〇〇八年八月二十一日
浙江省仙居县人民法院
民事裁定书
（2008）仙行执字第102号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县镇前路1号。
法定代表人李素萍，局长。
被执行人成世群，男，1969年出生，汉族，农民，住仙居县下各镇羊棚头村。
被执行人顾晓飞，女，1973年9月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人计生局与被执行人成世群、顾晓飞为征收社会抚养费行政决定一案，于2007年4月3日作出计生征字（2007）第734号征收社会抚养费决定，已发生法律效力，申请执行人计生局于2008年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人长期在外下落不明，家中无财产可供执行，申请执行人至今也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）仙行执字第102号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长林坦友
审判员茅伟霖
审判员顾鹏飞
二○○八年八月二十一日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7483号
申请执行人桂某某
被执行人慈溪市某某纺纱有限公司
本院在执行申请执行人桂某某与被执行人慈溪市某某纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1451号
上诉人（原审原告）：易云，女，1988年7月14日出生，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：武锦毅（系易云丈夫），男，1986年9月29日出生，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审被告）：宜春惠众网络传媒有限公司。住所地：江西省宜春市中山中路***号（温州商城）。统一社会信用代码：91360902096623172B。
法定代表人：黄琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
上诉人易云与上诉人宜春惠众网络传媒有限公司合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2752号民事判决。
二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。
上诉人易云预交的二审案件受理费1183元和上诉人宜春惠众网络传媒有限公司预交的二审案件受理费1183元予以退回。
审判长 马 岗
审判员 巢澍望
审判员 杨耀星
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐 斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01666号
原告康淑彤，女，1961年10月26日出生。
被告马云英，女，1953年10月27日出生。
原告康淑彤与被告马云英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员韩英波参加的合议庭审理本案。经向被告马云英公告送达开庭传票，本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告康淑彤到庭参加诉讼，被告马云英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告康淑彤诉称：2009年12月10日，被告马云英向原告康淑彤借款11000元急用，承诺过几天就还，但事后被告马云英一直未还，原告康淑彤连续三四年向被告马云英催要，但至今未还。原告康淑彤曾于2013年8月起诉过，后撤诉。为维护原告康淑彤的合法权益，请求法院判令：1，被告马云英立即返还原告康淑彤借款11000元；2，本案诉讼费由被告马云英承担。
原告康淑彤向本院提交借条予以证明。
被告马云英未答辩亦未参加本院庭审。
本院对康淑彤提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2009年12月10日，被告马云英向原告康淑彤借款11000元，并出具借条一张，载明：今借康淑彤现金11000元。经询问，原告康淑彤称与被告马云英原为同事关系，被告马云英分两次向其借款，一次借6000元，一次借5000元，该两次借款只出具了一次借条，被告马云英一直未还款。
上述事实有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告马云英向原告康淑彤借款，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告马云英应履行还款义务，对原告康淑彤要求被告马云英偿还11000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马云英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四之规定，判决如下：
被告马云英偿还原告康淑彤借款人民币一万一千元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告马云英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十六元，由被告马云英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 韩英波
二〇一四年六月三日
书 记 员 王春艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第01304号
申请执行人樊坤粮，男，1971年8月7日出生。
被执行人王怀智，男，1963年9月6日出生。
申请执行人樊坤粮依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00766号民事判决书，于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人王怀智向申请执行人樊坤粮支付案件款3850元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王怀智无存款无财产可供执行，申请执行人樊坤粮亦无法提供被执行人王怀智可供执行的财产线索，其申请的案件款3850元未能受偿，由于本案履行期限届满，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01304号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 哲