wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14017号
上诉人（原审原告）：深圳华新创展商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红桂路2068号红桂大厦四层中段418、420、422。
法定代表人：冯耀良。
被上诉人（原审被告）：艾凯（上海）洋酒销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路707号32楼3207B室。
法定代表人：张家顺。
被上诉人（原审被告）：青岛道格拉斯洋酒有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道龙吟路36号。
法定代表人：邵先涛。
上诉人深圳华新创展商贸有限公司因与被上诉人艾凯（上海）洋酒销售有限公司、青岛道格拉斯洋酒有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
上诉人深圳华新创展商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被上诉人对上诉人所有债务承担连带清偿责任；2、判令两被上诉人向上诉人支付预付款人民币（以下币种相同）64,219.20元；3、判令两被上诉人向上诉人支付进货奖励109,914元，累计进货返利344,229.70元，共计454,143.70元；4、判令两被上诉人向上诉人支付代垫款1,619,469.24元；5、判令两被上诉人向上诉人支付税金507,515.88元或开具面额1,332,869.99元的17%增值税发票；6、判令两被上诉人支付以上款项合计2,645,348.02元及其逾期付款利息（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项全部付清之日止）；7、判令两被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人是深圳一家从事快消品行业的经销商，被上诉人是生产商，生产的商品有AK-47预调鸡尾酒系列产品。2015年8月上诉人与被上诉人青岛道格拉斯洋酒有限公司签订《区域经销合同》，被上诉人青岛道格拉斯洋酒有限公司出具盖有公章的“经销商授权书”并授权该公司人员杨进防作为代表负责上诉人的市场推广，并出具盖有公章的《授权委托书》。2015年10月28日，被上诉人青岛道格拉斯洋酒有限公司出具“关于（艾凯）洋酒销售有限公司成立”的通知。上诉人和被上诉人艾凯（上海）洋酒销售有限公司签订《2015年经销商合作协议》，有效期自2015年12月1日生效至2016年12月31日止，被上诉人艾凯（上海）洋酒销售有限公司出具“授权委托书”授权黄永强作为代表负责上诉人市场的推广、销售，并出具盖有公章的《授权委托书》。2016年8月后，两被上诉人经营不善，对上诉人资料核销缓慢，被上诉人方授权人员推卸责任，截至起诉之日拖欠上诉人预付款、代垫费用、返利及税费等款项共计2,645,348.02元，已严重影响上诉人经营，上诉人多次催讨未果，故诉至法院。
一审法院认为，经审查，山东省青岛市城阳区人民法院已于2017年5月9日出具（2017）鲁0214破申1号民事裁定书，裁定依法受理本案被上诉人青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案上诉人深圳华新创展商贸有限公司应依法向山东省青岛市城阳区人民法院提起对被上诉人青岛道格拉斯洋酒有限公司的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回上诉人深圳华新创展商贸有限公司对被上诉人青岛道格拉斯洋酒有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。山东省青岛市城阳区人民法院已于2017年5月9日出具（2017）鲁0214破申1号民事裁定书，裁定依法受理被上诉人青岛道格拉斯洋酒有限公司破产清算一案。现上诉人要求被上诉人青岛道格拉斯洋酒有限公司清偿债务，依照上述法律规定，上诉人应当向山东省青岛市城阳区人民法院提起诉讼。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1287号
原告荣金玲，女，汉族，1972年7月9日出生，住河南省商丘市。
被告马军，男，回族，1974年10月28日生，住河南省商丘市。
原告荣金玲与被告马军买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了独任审理。原告荣金玲，被告马军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣金玲诉称：原、被告系生意合作伙伴。2012年，原告经常给被告送食品包装箱等物品，被告共计欠原告货款79655元。2012年5月23日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分批分期偿还了一部分欠款。目前还剩28000元没有偿还。经原告催要，被告拒不偿还下剩货款。请求法院依法判令被告偿还欠款28000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告马军辩称：1、从2010年被告马军做营养快线生意，原、被告双方约定，被告从原告处拉货能用就用，不能用的可以退货。2、被告拉的货，大概欠了原告17000元货款。被告出事后，生意不做了，已经多次通知原告拉货，原告拒绝拉货。
经审理查明：原告荣金玲与被告马军系食品包装箱等物品买卖的双方。2012年5月23日，经原、被告双方结算，被告马军尚欠原告货款79655元，被告马军并给原告荣金玲出具欠条一份。之后，被告马军陆续偿还原告荣金玲7000元、6000元、13181元、6000元、10000元、8750元（马军用货所冲抵）、8472元（马军用货所冲抵）。
另查明：其中署名“马军”、金额为2790元、落款日期为1月9日的欠条并非马军本人签名。2012年5月23日之后，马军未给原告荣金玲出具过欠条。马军给原告荣金玲出具结算欠条后，又给原告荣金玲退回价值4945元的货物，该笔退货款原告荣金玲未计入被告马军还款之列。
上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案中，原告荣金玲为被告马军供应货物，被告马军至今仍拖欠原告部分货款，事实清楚，故对原告荣金玲符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。经审理查明，被告马军下欠货款为15307元（79655元-7000元-6000元-13181元-6000元-10000元-8750元-8472元-4945元）。原告诉请金额超过15307元的部分，没提交有效证据加以佐证，本院依法不予支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案具体案情，本院认为，利息计算期间应从原告起诉之日(2017年1月20日)起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款付清止。原告提交的署名“马军”、金额为2790元、落款日期为1月9日的欠条，因原告已自认并非马军本人签名，且马军对该笔欠款也不予认可，故原告要求被告马军偿还该笔欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于退货款4945元应从马军欠款中予以扣减的问题，理由如下：退货行为发生在马军出具欠条之后，在庭审发问时，原告荣金玲已明确表示除了金额为2790元的欠条及2012年5月23日欠条之外，被告马军没给原告出具过其它欠条，该笔退货款原告荣金玲也未计入被告马军还款之列，故退货款4945元应从马军欠款中予以扣减。关于剩余货物的退货问题，被告马军可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告马军偿还原告荣金玲欠款15307元及利息（利息自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至欠款付清止），于判决生效之日起10日内履行完毕。
驳回原告荣金玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告荣金玲承担110元，被告马军承担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一七年三月三十日
书记员 张一平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1594号
申请执行人淄博顺程煤炭储运有限公司，住所地张店区外环路南定立交桥西。
被执行人山东宝山生态建材有限公司，住所地张店区潘南路东首。
被执行人张店水泥股份有限公司，住所地张店区潘南路东首。
本院在执行淄博顺程煤炭储运有限公司诉山东宝山生态建材有限公司、张店水泥股份有限公司借款担保纠纷一案中，尚有1283918元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）淄民再终字第104号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初660号
原告：程冲，男，1982年12月9日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告程冲与被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告程冲于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程冲撤诉。
案件受理费用100元（已减半收取），由原告程冲负担。
审判员 周雷刚
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初358号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人任宝真，又名任宝珍，男，汉族，1963年5月16日出生，小学文化程度，无业，户籍地河南省镇平县，现住址河南省洛阳市涧西区。1978年12月至1983年5月先后被劳动教养三次；1983年9月18日，因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十五年；2016年8月22日因殴打他人，被洛阳市公安局天津路分局行政拘留五日，并处罚款500元；2017年3月16日因故意伤害被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十日，并处罚款500元；2017年4月4日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留；2017年4月13日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人任宝真犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某2及被告人任宝真到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年3月15日22时许，在洛阳市涧西区29号街坊西苑路门口，被告人任宝真酒后与被害人李某2发生口角，被人劝开后，任宝真回到家中拿出一根钢管，对李某2头部及右胳膊进行击打，致李某2右肘部开放性骨折，头皮血肿、裂伤及多处软组织挫伤。经鉴定，李某2的右上肢损伤程度属于轻伤一级，头部损伤程度属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人任宝真故意伤害他人致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人任宝真自愿认罪。
经审理查明，2017年3月15日22时许，在洛阳市涧西区29号街坊西苑路门口，被告人任宝真酒后与被害人李某2发生口角，被人劝开后，任宝真回到家中拿出一根钢管，对李某2头部及右胳膊进行击打，致李某2右肘部开放性骨折，头皮血肿、裂伤及多处软组织挫伤。经鉴定，李某2的右上肢损伤程度属于轻伤一级，头部损伤程度属于轻微伤。
另查明，在本院审理期间，被告人任宝真的家属一次性赔偿被害人李某2各种经济损失共计人民币30000元。被害人李某2对被告人任宝真的行为表示谅解，请求人民法院对被告人任宝真从轻处罚，并撤回了对被告人任宝真的附带民事诉讼。
上述事实，有被告人任宝真的供述和辩解；有被害人李某2的陈述；有证人李某1的证言；有诊断证明书、门诊病历、诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书、证据保全清单、钢管照片；有户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人任宝真故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任宝真到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且赔偿了被害人李某2的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人任宝真犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛同奎
人民审判员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年九月十一日
书 记 员 邢 琼
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01088号
原告江苏力普电子科技有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人余维成，董事长。
委托代理人冯辉，系该公司职员。
被告文登市西郊热电有限公司，住所地文登市米山路289号。
法定代表人王凤航。
本院在审理原告江苏力普电子科技有限公司与被告文登市西郊热电有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏力普电子科技有限公司于2015年11月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告文登市西郊热电有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏力普电子科技有限公司撤回对被告文登市西郊热电有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1724元，由原告江苏力普电子科技有限公司负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邱银银
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第308号
原告王玉华，工作单位：淄博新力塑编有限公司。
被告张允胜，工作单位：淄博大源城建开发有限公司。
被告王锡明。
本院受理原告王玉华与被告张允胜、王锡明股权转让纠纷一案后，被告张允胜、王锡明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案涉案标的56154706元，超出基层人民法院受案范围。二、本案被告张允胜、王锡明于2014年8月已在青岛市中级人民法院立案，两案基于同一事实、同一法律关系，应当将本案移送青岛中院合并审理。故请求将该案移送山东省青岛市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告张允胜、王锡明于2014年8月已在青岛市中级人民法院立案，起诉要求本案原告王玉华继续履行原被告之间签订的《股权转让框架协议》，而本案原告王玉华的诉求是解除该《股权转让框架协议》，该两案当事人的诉求是基于同一法律事实、同一法律关系所提出的相互对立的诉求。根据相关法律和司法解释规定，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。因此，被告提出的地域管辖权异议成立。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
将该案移送山东省青岛市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘华祥
审判员 李成虎
审判员 尹纪锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 倪 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04755号
罪犯谢芳，男，1989年12月12日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2014年2月10日作出(2014)双刑初字第20号刑事判决，以被告人谢芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢芳自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢芳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢芳减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00262号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该银行行长。
被执行人：方四八，男。
被执行人：方强，男。
被执行人：方咸民，男。
被执行人：崔爱兰，女。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人方四八、方强、方咸民、崔爱兰一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方四八、方强、方咸民、崔爱兰银行存款人民币65930.48元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年五月十一日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12516号
上诉人（原审被告）：上海顺理物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号9幢A1138室。
法定代表人：彭倩，董事。
委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张银山，男，1977年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人上海顺理物流有限公司（以下简称顺理公司）因与被上诉人张银山公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
顺理公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张银山一审诉讼请求。事实和理由：收款收据和欠条均写明欠款人是韦某，韦某出具了情况说明确认是其个人债务，故系争债务与顺理公司无关。收款收据与欠条数额不同，是不相关联的债务。2015年6月16日欠条并未约定违约金，一审法院将2014年收款收据的违约金标准认定为欠条的违约金计算标准不当。两张支票收款人并非张银山，也不是顺理公司交付给张银山，只是两张废票，与上述收款收据及欠条无关。2014年欠条项下债务已过诉讼时效。
张银山答辩坚持其一审诉称主张，认为顺理公司应当支付欠款。
张银山向一审法院起诉，请求判令顺理公司支付运费93,500元及违约金67,320元（自2015年6月16日至2017年7月17日止，按每月3%计算）。事实与理由：自2012年3月张银山为顺理公司运输货物。2015年6月16日，韦某代表顺理公司确认尚欠运费93,500元。
一审法院查明，确认张银山所述属实。另查明，2014年1月26日，顺理公司出具收款收据1份，由顺理公司加盖公章并由韦某签字，确认运费合计140,190元，已付31,700元，尚欠108,490元。并约定“2014年3月份付一半，4月付清，如违约韦某付违约金月息3%”。2015年4月25日，顺理公司开具金额为35,000元支票交张银山。2015年10月30日，顺理公司开具金额为30,000元支票交张银山。两张支票均未兑付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张银山依约履行了运输义务，顺理公司在确认欠款金额后未能及时付款，构成违约。张银山提交的证据足以证明其交易相对方为顺理公司而非韦某，故张银山要求顺理公司支付运费93,500元，于法有据，予以支持。至于违约金，虽2015年6月16日韦某出具的欠条未约定违约金，但因顺理公司并未按照收款收据约定的期限付款，且顺理公司在2015年10月仍向张银山交付支票也未超过诉讼时效，故仍应适用该收款收据上约定的违约金条款。但该违约金标准过高，故调整至每月2%。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、顺理公司应于判决生效后十日内支付张银山运费93,500元；二、顺理公司应于判决生效后十日内赔偿张银山违约金（以运费93,500元为基数，按每月2%标准，自2015年6月17日计算至2017年7月17日止）。顺理公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,758元，由顺理公司负担。
双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，收款收据、欠条均有顺理公司盖章确认，未载明顺理公司仅作为系争债务的见证人，故对顺理公司主张其只是系争债务的见证人，不应承担付款责任，本院不予采信。
收款收据与欠条欠款数额不同，但欠条金额少于收款收据金额，张银山按欠条金额向顺理公司主张权利，并无违背常理之处。顺理公司主张，收款收据欠款与欠条欠款是不相关联的债务，但未提供证据证明，故不予采信。
张银山提交的两张支票由顺理公司出票，收款人虽非张银山，但载明用途为“运费”。顺理公司未能证明开具该两张支票并非向张银山支付运费，亦未能说明该两张废票为何由张银山持有，故对顺理公司主张两张支票与系争债务无关，亦不应采信。
顺理公司及韦某于2015年6月16日再次出具欠条确认对张银山所欠债务，并于2015年10月出具支票以偿还债务，故张银山2017年7月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
2015年6月16日欠条系对2014年收款收据项下债务的确认，顺理公司未按期支付运费，理应按约支付违约金。
综上，顺理公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,516元，由上诉人上海顺理物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第165号原告黄远水，男，汉族。委托代理人何旭光，福建齐欣律师事务所律师。被告张建基，男，汉族。原告黄远水与被告张建基劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告黄远水及其委托代理人何旭光到庭参加诉讼，被告张建基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远水诉称，2013年4月8日，原、被告间签订《山场劳务合同》一份，约定原告为被告采伐大竹镇洋坑村边面积约240亩的山场，采伐工资为木材每立方米126元，薪材每吨146元。至2013年9月，上述山场采伐完毕，经结算原告共采伐木材984.6104立方米，应付采伐工资124，060元；采伐薪材305吨，应付采伐工资44，530元，合计168，590元。扣除原告已领取工资120，000元，被告尚欠原告工资48，590元。从2013年9月底开始，原告多次找到被告要求其支付上述拖欠的劳务工资，但被告却始终拒绝给付。据此，请求法院判令：1、被告归还原告劳务工资人民币48590元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张建基未作答辩。原告黄远水为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：证据1、山场劳务合同一份，拟2013年4月8日，原、被告间签订《山场劳务合同》一份，约定原告为被告采伐大竹镇洋坑村边面积约240亩的山场，采伐工资为木材每立方米126元，薪材每吨146元。证据2、邵武市林业局营林投资公司统计数据单一份、原告结算单一份，拟证明原告共采伐木材984.6106立方米，应付采伐工资124，060元，采伐薪材305吨，应付采伐工资44，530元，合计人民币168，590元。扣除原告已领取的工资120，000元，被告尚欠原告工资48，590元。庭前原告黄远水向本院申请证人黄某出庭作证，证人黄某证言证实：黄某系被告张建基雇佣的在邵武市大竹镇洋坑村洋公段山场上负责运输木材的65946号车辆驾驶员。原告黄远水是受被告张建基雇佣的在上述山场采伐木材。被告张建基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其质证、举证权利。本院认为，原告所举证据、证人形式合法，内容客观真实，可以形成证据链证明案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：2013年4月8日，原告黄远水与被告张建基签订《山场劳务合同》，约定被告坐落于邵武市大竹镇洋坑村边面积约240亩山场委托原告采伐，并约定采伐工资为木材每立方米126元，薪材每吨146元。采伐完毕后，经邵武市林业局营林投资公司确认上述山场内共采伐木材984.6106立方米、薪材305吨。根据原、被告合同约定，被告张建基应支付原告黄远水劳务工资共计168，590元，扣除已支付的120，000元，被告尚欠原告工资48，590元未支付。之后原告多次要求被告支付劳务工资，被告张建基至今未支付。本院认为，原、被告基于意思自治，在平等、自愿基础上签订《山场劳务合同》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的要求全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告黄远水与被告张建基形成了劳动合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳动工资，被告在原告完成劳务后，拒绝支付报酬构成违约。原告黄远水要求被告张建基支付劳动报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张建基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建基应于本判决生效后十日内支付原告黄远水劳务工资48，590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，015元，由被告张建基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长王晶人民陪审员周友胜人民陪审员章建姬二〇一五年五月六日书记员刘丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2035号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：徐永力，男，1985年05月08日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告徐永力借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2661.34元减半缴纳即1330.67元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4223号
原告：盐城市恒远房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇富康西侧华德名人苑A10-102室。
法定代表人：蒋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被告：钱建军，1977年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城市恒远房地产开发有限公司与被告钱建军商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告盐城市恒远房地产开发有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市恒远房地产开发有限公司因已和被告钱建军庭外和解而申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城市恒远房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告盐城市恒远房地产开发有限公司负担。
审判长 季 东
审判员 王爱东
审判员 孙海滨
二〇一七年一月三日
书记员 李向敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11865号
原告：纪康。
被告：朱记敏。
本院在审理原告纪康与被告朱记敏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告纪康自动撤诉处理。
审判员 姒 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1009号
上诉人（原审原告）：沈阳弥赛亚装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：张洋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健松、凌立忠，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：辽宁国安电气工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：张连任，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔福彬，该公司职工。
上诉人沈阳弥赛亚装饰工程有限公司因与被上诉人辽宁国安电气工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，涉案灌装基础数量的多少对裁判结果有实质性影响，也是确定双方当事人民事权利义务关系的基本事实。关于沈阳弥赛亚装饰工程有限公司完成的基础灌装数量问题，各方说法不一：东华网络有限公司监理冯晓阳微信上称完成了162个、辽宁国安电气工程有限公司项目经理柳强在平安城市施工群公布为163个、沈阳弥赛亚装饰工程有限公司法定代表人张洋短信称157个、辽宁国安电气工程有限公司崔福彬转发给张洋彩信称157个、接手沈阳弥赛亚装饰工程有限公司的许志强称146个、沈阳弥赛亚装饰工程有限公司称完成了163个基础。沈阳弥赛亚装饰工程有限公司在一审庭审中只认可每个基础造价460元，并未认可施工基础146个。故一审法院应按照举证责任分配规则要求双方当事人提供证据，以便进一步查清涉案灌装基础的数量。沈阳弥赛亚装饰工程有限公司在施工过程中中途停止施工原因，是判断是谁违约、应由谁承担违约责任的重要事实。一审法院仅以未确定的灌装基础数量来认定沈阳弥赛亚装饰工程有限公司未达到总价款的30%，而未审查施工工程进度缓慢及中途停工的其他原因不当。因此，一审法院原判决存在认定事实不清，应查清本案的基本事实后，再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2341号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人沈阳弥赛亚装饰工程有限公司预交的二审案件受理费6,415.00元予以退回。
审判长 刘 洪 亭
审判员 周慧君 审判员乔雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 红 叶
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2903号
原告邬朋元，男，汉族，1990年5月20日生，公民身份号码×××，无业。
被告赵勇，男，汉族，1978年3月16日生，公民身份号码×××，乌海市海勃湾区环卫局职工，住乌海市。
被告兰素芳(赵勇妻子），女，汉族，1981年5月26日生，乌海市海勃湾区档案局的职工，住乌海市。
原告邬朋元诉被告赵勇、兰素芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬朋元到庭参加诉讼，被告赵勇到庭参加诉讼，被告兰素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日至2016年1月15日，被告赵勇租用原告挖机为阿拉善左旗京新高速163段施工，共计产生租赁费202000元，被告于施工期间陆续支付原告82000元，尚欠120000元租赁费未付，经原告催要，被告于2016年4月25日给原告出具欠条一份，而被告兰素芳与被告赵勇系夫妻关系，对以上婚姻存续期间产生的债务应当承担共同偿还责任，故诉至法院，请求判令被告支付租赁费120000元，判令被告给付逾期付款利息14740元。。
被告辩称：欠原告的120000元属实，但是我已经给被告支付了80000元，现在我只欠原告40000元，我有相关的条子和手续，我们之间不是借款，是工程上的欠款，不应该支付利息。
被告兰素芳未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年8月2日至2016年1月15日，被告赵勇租用原告邬朋元的挖机为阿拉善左旗京新高速163段为其施工，共计产生租赁费202000元，被告赵勇于施工期间陆续支付原告邬朋元82000元，尚欠原告邬朋元120000元租赁费未付，被告赵勇于2016年4月25日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠360铲机邬鹏元机用款壹拾贰万元整（￥120000），后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱未还，致原告提起诉讼。
又查明原告邬朋元曾用名为邬鹏元，被告赵勇与被告兰素芳系夫妻关系。
以上事实有原告提交的欠条一份，及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成的租赁合同合法有效，原告施工结束后，被告应及时给付所欠原告的租赁费。被告辩称已给付原告租赁费80000元，但未提供相关证据证实其主张，本院不予支持。同时原、被告双方在欠条中并未约定逾期付款给付利息，故对原告诉请利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：
被告赵勇、兰素芳于判决生效后十日内给付原告邬朋元租赁费120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元（原告已预交），由原告负担169元，由二被告负担1329元，应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员申海东
二Ο一七年九月二十六日
书记员吴文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2903号原告邬朋元，男，汉族，1990年5月20日生，公民身份号码×××，无业。被告赵勇，男，汉族，1978年3月16日生，公民身份号码×××，乌海市海勃湾区环卫局职工，住乌海市。被告兰素芳(赵勇妻子），女，汉族，1981年5月26日生，乌海市海勃湾区档案局的职工，住乌海市。原告邬朋元诉被告赵勇、兰素芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申海东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬朋元到庭参加诉讼，被告赵勇到庭参加诉讼，被告兰素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月2日至2016年1月15日，被告赵勇租用原告挖机为阿拉善左旗京新高速163段施工，共计产生租赁费202000元，被告于施工期间陆续支付原告82000元，尚欠120000元租赁费未付，经原告催要，被告于2016年4月25日给原告出具欠条一份，而被告兰素芳与被告赵勇系夫妻关系，对以上婚姻存续期间产生的债务应当承担共同偿还责任，故诉至法院，请求判令被告支付租赁费120000元，判令被告给付逾期付款利息14740元。。被告辩称：欠原告的120000元属实，但是我已经给被告支付了80000元，现在我只欠原告40000元，我有相关的条子和手续，我们之间不是借款，是工程上的欠款，不应该支付利息。被告兰素芳未到庭，未答辩。经审理查明：2015年8月2日至2016年1月15日，被告赵勇租用原告邬朋元的挖机为阿拉善左旗京新高速163段为其施工，共计产生租赁费202000元，被告赵勇于施工期间陆续支付原告邬朋元82000元，尚欠原告邬朋元120000元租赁费未付，被告赵勇于2016年4月25日给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠360铲机邬鹏元机用款壹拾贰万元整（￥120000），后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱未还，致原告提起诉讼。又查明原告邬朋元曾用名为邬鹏元，被告赵勇与被告兰素芳系夫妻关系。以上事实有原告提交的欠条一份，及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成的租赁合同合法有效，原告施工结束后，被告应及时给付所欠原告的租赁费。被告辩称已给付原告租赁费80000元，但未提供相关证据证实其主张，本院不予支持。同时原、被告双方在欠条中并未约定逾期付款给付利息，故对原告诉请利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。之规定，判决如下：被告赵勇、兰素芳于判决生效后十日内给付原告邬朋元租赁费120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（原告已预交），由原告负担169元，由二被告负担1329元，应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员申海东二Ο一七年九月二十六日书记员吴文静
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5070号
原告屏山县吉发租赁站，经营者彭昌贵，男，生于1975年6月16日，住重庆市璧山区。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告杨世成，男，汉族，生于1986年11月21日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司，住四川省成都市金牛区。
法定代表人鲁天鑫。
原告屏山县吉发租赁站与被告杨世成、四川省鲲鹏水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告屏山县吉发租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原被告于2015年9月4日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付截止2017年6月30日止的租金、上下车费、维护（修）费、小件赔偿费（螺栓、顶托帽子等）合计15827.8元给原告；3、判决被告立即退还租赁物即钢管257.1米、扣件183套、顶托7套、套筒15套，退还不能按照钢管20元/米、扣件7.5元/套、顶托25元/套、套筒15元/套承担未退租赁物资的赔偿款，并承担从2017年7月1日起按照未退钢管每米每天0.009元、扣件每天每套0.008元、顶托每套每天0.04元、套筒每套每天0.04元计算至租赁物全部退还完或者赔偿款支付完之日止的租金；4、判令被告承担逾期支付租金等的违约金3000元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、代理费及差旅费等。事实与理由：被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司因承建屏山县双峰村水厂工程项目，在建设过程中需租用钢管、扣件、顶托等建筑材料，为此被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司以及经办人杨世成于2015年9月4日与原告签订了《租赁合同》，合同约定了租赁的单价、付款方式及违约责任等。被告在租赁过程中也逐渐退还了部份的租赁物资，经核算截止2017年6月30日止的租金、上下车费、维护（修）费、小件赔偿费（螺栓、顶托帽子等）合计15827.8元，未退还的租赁物资为钢管257.1米、扣件183套、顶托7套、套筒15套。
被告杨世成、四川省鲲鹏水利水电工程有限公司均未到庭，也均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月4日以原告屏山县吉发租赁站为出租方（甲方），以被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司为承租方（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑材料，并对租赁物资的单价、付款方式、上下车费、赔偿费、维护费及违约责任等进行了明确的约定，同时合同指定的乙方材料负责人为胡科，合同乙方落款处载明的经办人为被告杨世成并加盖了被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司公章。
合同签订后，原告向被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司提供了钢管4729米、扣件1200套、顶托220套、套筒50套，后退还了原告钢管4471.9米、扣件1017套、顶托213套、套筒35套。经查，截止2017年6月30日止被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司尚欠原告租金、上下车费、维护（维）费、小件赔偿费（螺栓、顶托帽子）合计15827.8元未支付，租赁物资钢管257.1米、扣件183套、顶托7套、套筒15套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算表、中选通知书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司于2015年9月4日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据该合同履行各自义务，现原告已经履行了向被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司提供租赁物的义务，被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司理应依据该合同承担向原告支付相应租赁费的义务。现被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司未及时足额向原告支付租赁费的行为违反了双方合同的约定，故现原告起诉要求解除本案争议之租赁合同、支付截止2017年6月30日止尚欠的租赁费并退还未退还之租赁物并承担违约责任的请求符合双方合同的约定，也符合法律之规定，本院予以支持。经查，截止2017年6月30日止被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司尚欠原告租金、上下车费、维护费、小件赔偿费等全部租赁费合计15827.8元未支付，租赁物资钢管257.1米、扣件183套、顶托7套、套筒15套未退还。另原告主张的违约金过高，本院酌情主张2500元。另因原告没有举示任何证据证明被告杨世成是本案争议租赁合同的承租人之一，故原告要求被告杨世成承担支付责任的请求因证据不足，本案中不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告屏山县吉发租赁站与被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司于2015年9月4日签订的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告屏山县吉发租赁站截止2017年6月30日止尚欠的租金、上下车费、维护费、小件赔偿费等全部租赁费共计15827.8元；
三、被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告屏山县吉发租赁站钢管257.1米、扣件183套、顶托7套、套筒15套，逾期未退还则按照钢管20元/米、扣件7.5元/套、顶托25元/套、套筒15元/套支付未退租赁物资的赔偿款，并从2017年7月1日起按照钢管0.009元/天/米、扣件0.008元/天/套、顶托0.04元/天/套、套筒0.04元/天/套计算上述未退还租赁物资的租金至本判决生效时止；
四、被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告屏山县吉发租赁站违约金2500元；
五、驳回原告屏山县吉发租赁站其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司承担（此款原告已经垫付135元，限被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司于支付案款时一并支付原告；余下135元限被告四川省鲲鹏水利水电工程有限公司于本判决生效后三日内向本院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅寒
人民陪审员 林静
人民陪审员 王花
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈曦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27233号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈小仪。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈小仪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈小仪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,850.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币242,850.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沙民一初字第178号
原告郭等俊，女，汉族，1952年4月20日出生，住沙河市。
委托代理人刘文汉，男，系原告丈夫，系特别授权。
被告沙河市中医院。
地址：沙河市。
法定代表人李宝印，男，系该医院院长。
委托代理人李中堂，男，该医院医务科科长，系特别授权。
委托代理人武东伟，男，该医院副主任医师，系一般代理。
原告郭等俊诉被告沙河市中医院为医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭等俊及委托代理人刘文汉，被告沙河市中医院委托代理人李中堂、武东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭等俊诉称，2007年8月1日23时30分许，我儿子刘炳学驾驶二轮摩托车在沙河市京广路南环西口发生交通事故，沙河市中医院急救车于24时将刘炳学拉到中医院救治，只为刘炳学做了导流术，未采取其他措施。后我们要求转院，3时5分联系了邢台市人民医院急救车，将刘炳学拉到邢台市人民医院救治，于2007年8月2日3时50分，邢台市人民医院宣布刘炳学因失血过多死亡。由于沙河市中医院急救值班人员对伤情未能做出正确判断，未能采取有效治疗措施而延误了最佳治疗时间，造成刘炳学失血过多死亡，由于中医院的过错，给我造成不可否认的精神痛苦，为此请求：被告承担因医疗过错造成原告之子死亡的一切损失13万元人民币。
被告沙河市中医院辩称，原告之子刘炳学死亡时时间为2007年8月2日，要求赔偿的时间应在2008年8月2日前，按照《民法通则》的有关规定，原告起诉已超过诉讼时效，为此，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭等俊之子刘炳学于2007年8月1日23时30分，驾驶无牌照二轮摩托车在107线沙河市南环路路口101米处与张建峰驾驶河北EWL0**拖拉机（车主李相民，沙河市中汪村）发生交通事故，经沙河市公安交通警察大队认定，张建峰负事故主要责任，刘炳学负事故次要责任，2007年8月1日23时50分被告沙河市中医院急救车赶到现场将刘炳学拉到该医院救治，诊断为：1、面部挫裂伤；2、多发肋骨骨折，合并血气胸，创伤性湿肺；3、闭合性腹外伤，合并实质脏器破裂伤；4、失血性休克。被告经行胸腔闭式引流术等治疗，后于2007年8月2日2时15分转院，于8月2日3时入住邢台市人民医院，诊断为：1、胸腹部外伤，失血性休克；2、右侧多发肋骨骨折伴血气胸；3、腹腔脏器损伤，肝脾破裂。经抢救无效，于2007年8月2日3时50分死亡。2007年12月17日原告郭等俊曾作为原告以道路交通事故损害赔偿纠纷诉至本院，经调解，由肇事方一次性赔偿郭等俊丧夫妇丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用16万元，并已履行。本案在审理过程中，被告提出医疗事故技术鉴定，2012年3月26日，邢台市医学会做出邢台医鉴2012-003号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例不属于医疗事故。向双方送达该鉴定书后，原告郭等俊再次申请鉴定，后撤回申请。又提出医疗过错责任鉴定，向原告送达（2013）沙法司字第33号交费通知书及北京明正司法鉴定中心司法鉴定预受理通知书后，原告未在指定的时间内交纳鉴定费用，致使该鉴定未能进行。另：刘炳学死亡后，原告夫妇一直与被告交涉赔偿事宜未果，并在2010年2月份起诉被告要求赔偿。
本院认为，原告郭等俊之子刘炳学因交通事故在被告沙河市中医院抢救，转入邢台市人民医院死亡后，原告曾诉至本院经调解得到赔偿。与被告交涉赔偿事宜未果后诉诸本院，并未超过诉讼时效，但拒不交纳鉴定费用，主张被告沙河市中医院存在医疗过错责任要求赔偿，缺乏证据证实，目前，从该案中不能推定医患双方的过错责任，但考虑本案原告失去亲人的心理负担，被告沙河市中医院应酌情给付原告经济帮助为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沙河市中医院于本判决生效后十日内支付原告郭等俊经济帮助款20，000元人民币。
二、驳回原告郭等俊在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元人民币，由被告沙河市中医院负担。被告应承担的费用原告已预交，不再退还，待判决生效后执行时可一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范思亮
审 判 员 胡正刚
人民陪审员 唐立芳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 彭 耀
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鞠涵。
法定代理人：李俊鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄功龙。
法定代理人：黄庆臣。
再审申请人李鞠涵因与被申请人刘金荣、黄功龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民三终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李鞠涵申请再审称：李鞠涵与黄功龙不是同学互不认识，不存在相互打闹行为，被黄功龙一推将背后刘金荣撞倒，李鞠涵并没有侵权的故意，与损害结果没有因果关系，二审法院定性为共同侵权错误，李鞠涵也受了伤，也是受害人，刘金荣受伤根本过错在黄功龙，应由黄功龙承担赔偿责任。刘金荣也有一定过错，其疏忽大意想象李鞠涵和黄功龙会撞到自己的孙子，导致自己主动迎上被黄功龙推了一把的李鞠涵才受伤，应当自行承担相应的责任。二审既然已经划清责任，就应当按照各自的责任承担赔偿的义务，不应再由双方承担连带赔偿责任，适用法律错误。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对原判改判或发回重审。
刘金荣、黄功龙未向本院提交陈述意见。
本院审查认为，李鞠涵与黄功龙是否存在嬉闹行为是认定黄功龙、李鞠涵承担共同侵权责任的事实根据。本案审理中，根据多数证人证言，是双方闹架撞倒刘金荣，刘金荣是李鞠涵直接撞倒在地的，没有确切证据证明黄功龙无缘无故或者趁李鞠涵不备故意推李鞠涵。所以，原判认定黄功龙、李鞠涵是致刘金荣伤害的共同侵权人，并无不当。关于双方承担责任的比例，原判确定为黄功龙60%，李鞠涵40%，较为适当。关于原判黄功龙、李鞠涵互负连带赔偿责任问题，《侵权责任法》第八条规定“两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。原判既依法判决侵权人承担连带责任，保护了受害人刘金荣的利益，又区分了责任大小，符合本案的实际情况，亦无不当。故李鞠涵的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李鞠涵的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙秀玥
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?柏粈??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／01234?藠?俹?醫?0ǜ耀¨°???ā??ō
?
?
?
?????ǔ??浙江省瑞安市人民法院书稿薛中卫
Normal.dot
LenovoUser10@帀?@??睔?@嘀層??@????M?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀??àì?àèeü???
?
????MicrosoftChina?
?F怀?F正文
?愃??0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，????（???vǒ???浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1332号
原告柯永富。
委托代理人林德洧、邵世林。
被告ＸＸ岭。
本院在审理原告柯永富与被告ＸＸ岭买卖合同纠纷一案中，原告柯永富于2010年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯永富撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告柯永富负担。
审判员 朱 李 江
二〇一〇年十一月四日
书记员
叶宇?????????????????????蚔汸偞?.??伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?漀??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰?H???脈?ī桰?H???脈???脈??漀?????伀?漀??????????????????????????覗煿奧????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????????讙瞁奨?1??伀?倀?儀?漀??ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H?ī桰?????H??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????????????????????????????????鎙融箁歱奡佑?H唃?唃???唃???倀?漀?????倀?漀?????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???????倀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????ü????倀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃??????????????????÷?á????3??輀???萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??萏葞?萑葠??è萑?葠???è萑?葠???è萑?葠??萑?葠??萑?葠???愀$萑?葠???愀$萑?葠???愂?萑?葠???愁?萎?葝??锁?搒??愁??????????????????ú?à????退?谀?缀ā???????D??āā???????D??
??②?$????愂?????愂?????愂?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠?????愂?萑?葠?????②?$????萏葞?萑葠?????y??
??②?$??āā?g〉＂?倳??????連???逤??????倲瀰?週ō????0偀偁????0倇倈????????????$恁??$默认段落字体怩￠?页码Z怜?Z正文缩进搒??愂?萑?葠?萎?葝??瀀h??伀?倀?儀J8怠ē8页脚?愀$????????8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝??????????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā??眀卩彏???????逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āā??ā??譥卛O?途?????蜄鼀??漀漀欀??渀琀椀焀甀愀?逄脁??āā???ど鼀?@??甀氀椀洀?栀攀?逴蘁???āāā???暖N?逄蘁ā????潟肏睻卩O?厞O圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀???一漀爀洀愀氀?搀漀琀???夀彭?幷襴????扬暖?z?鬀?歎??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀輀?鄦??ā??āā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿???瀅??????ā??????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???蒕??蒕
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初649号
原告：龙井市老头沟镇房地产管理所，住所地：龙井市。
法定代表人：单明海，所长。
委托代理人：李忠昌，男，汉族，1975年1月17日出生，龙井市老头沟房产管理所工作人员，住龙井市。
被告:龙井市老头沟供销合作社，住所地：龙井市。
法定代表人：南昌俊，主任。
委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
原告龙井市老头沟镇房地产管理所（以下简称老头沟房产所）与被告龙井市老头沟供销合作社（以下简称老头沟供销社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙井市老头沟镇房地产管理所的委托代理人李忠昌、被告龙井市老头沟供销合作社的法定代表人南昌俊及委托代理人张卉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老头沟房产所向本院提出诉讼请求：1、请求老头沟供销社退还国有44号（67.60平方米）、国有45号（58.54平方米）房屋。2、请求支付国有44号、国有45号、8号、29-2号房屋拖欠的房租费。事实与理由：老头沟供销社承租国有44号房屋，45号房屋于1994年开始有拖欠房租现象，到2002年已合计欠租25216.8元，2002年至2010年期间虽无拖欠租，但2010年8月供销社以房屋已出售为由，不交租金，也未退租，并被所称的购买人无偿占有。2010年10月国有44号房屋被租出，并获得非法收益。现老头沟房产所请求法院依据事实予以公正判决。
老头沟供销社辩称：1、老头沟房产所主张的44号房屋不属于法院审理范围。老头沟房产所已将44、45号房屋，于2014年11月25日出售给案外人李忠良，所以房产所对2014年11月25日至今的房屋没有权利主张租金。2、我们同意返还45号房屋。2010年时我们已经通知房产所，是房产所拒收。2010年7月份之前的房屋租赁费我方已支付完毕。2010年7月份之后的，不应该支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，老头沟房产所向本院提交了营业执照复印件，法定表人身份证明一份。44号房屋所有权，45号房屋所有权各一份及房屋位置图2份。龙井老头沟供销合作社总面积的总房照一份，房屋权属换证审批表一份，建房档案中复印的材料一份。供销社租赁房屋合同复印件一份。房产租金收据。龙井市老头沟供销合作社向本院提交了营业执照，法定代表人身份证及身份证明复印件一份，房产证及土地使用证复印件一份，照片8张，延边州中级人民法院民事裁定书复印件一份，龙井市人民法院民事判决书复印件一份、房屋买卖合同书复印件一份。因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1992年2月17日，老头沟房产所与老头沟供销社签订《房屋租赁合同书》，合同约定将烽火路的8号、29-2号、45号、44号房屋出租给老头沟供销社，建筑面积共计533.42平方米，月租金额820.80元，未约定租赁期限。2010年7月6日，老头沟供销社向老头沟房产所缴纳44号、45号房屋的房租费885元。因双方对国有44号房屋的权属产生争议，2017年4月11日，延边州朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终332号民事裁定书，认为44号房屋应由房屋产权管理部门进一步明确权属，不属于民事案件审理范围。国有45号房屋所有权单位是老头沟房产所，坐落于烽火路50号，建筑面积58.54平方米。45号房屋由老头沟供销社占有使用至今。
本院认为，龙井市老头沟镇房地产管理所与龙井市老头沟供销合作社之间达成的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务。老头沟房产所主张老头沟供销社返还国有44号房屋并支付租金的诉讼请求，因延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年4月11日做出（2017）吉24民终332号民事裁定书，裁定认为国有44号房屋应由房屋产权管理部门进一步明确权属，不属于民事案件审理范围，该裁定已发生法律效力。故对返还国有44号房屋及支付租金的诉讼请求，本院不予支持。
老头沟房产所提出要求老头沟供销社返还国有45号房屋的诉讼请求，因双方对国有45号房屋的权属及四至无争议，故对返还国有45号房屋的诉讼请求，本院予以支持。老头沟房产所提出要求老头沟供销社支付陈欠的1994年至2002年国有8号、29-2号、44号、45号房屋房租费的诉讼请求，供销社以陈欠租金明细系房产所单方制作进行抗辩，且老头沟房产所未提交充分证据证明其主张，本院认为供销社的异议成立，本院不予支持。老头沟房产所提出要求老头沟供销社支付国有45号房屋2010年8月至2017年5月的房租，其中2010年8月至2013年6月，按885元/月(其中国有44号房屋474元/月、国有45号房屋411元/月）的标准主张，2013年7月至2017年5月，按1135元/月的标准主张。本院认为，老头沟房产所主张从2010年8月起至2017年5月收取房租的诉讼请求，因老头沟房产所于2014年11月25日与案外人李忠良签订房屋买卖合同，本院对2014年11月至2017年5月的房租不予支持。老头沟房产所主张2013年7月至2017年5月，按1135元/月的标准主张租金的诉请，本院认为1135元/月系老头沟房产所单方通知且未提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。综上，本院核定如下：老头沟供销社应向老头沟房产所支付2010年8月至2014年11月国有45号房屋租金，每月租金411元，51个月，共计20961元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告龙井市老头沟供销合作社于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龙井市老头沟镇房地产管理所返还国有45号房屋（房屋坐落烽火路50号，面积58.54平方米，龙房权证老字第001052**号）并支付国有45号房屋租赁费20961元。
二、驳回原告龙井市老头沟镇房地产管理所的其他诉讼请求。
本案诉讼费2468元，由原告龙井市老头沟镇房地产管理所承担1956元，被告龙井市老头沟供销合作社承担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朴宣蓉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终5025号
上诉人（一审被告）梁荣坤，男，1944年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)王恩学，男，1971年8月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
上诉人梁荣坤因与被上诉人王恩学承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初1238号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2016）黔0321民初1238号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审；
二审案件受理费1550元，由本院退还上诉人梁荣坤。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张钉铭
代理审判员 马天彬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何永翠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终839号
上诉人（原审被告）：平顶山市康达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王建设，总经理。
委托代理人：史建平，男，该公司职工。
委托代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑玉振，男。
委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。
原审被告：武汉铁路建筑安装工程公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：施昌松，总经理。
委托代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。
上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司因与被上诉人桑玉振、原审被告武汉铁路建筑安装工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司以拟与被上诉人桑玉振采取案外协商方式解决诉争为由，于2018年3月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，平顶山市康达房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市康达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初591号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈成，男，1973年2月20日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年10月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人陈成犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员宋振中出庭支持公诉。被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日14时许，被告人陈成酒后无证驾驶车牌号为苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇镇海路由西向东行驶，行驶至东关路路口处，被执勤交警现场查获。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈成血液中乙醇含量为110mg/100ml。
被告人陈成归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人陈成犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定处罚。同时提出被告人陈成归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人陈成对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年9月8日14时许，被告人陈成酒后无证驾驶车牌号为苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇镇海路由西向东行驶，当行驶至东关路路口处时，被执勤交警现场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈成血液中乙醇含量为110mg/100ml。
被告人陈成归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人陈成的供述与辩解、证人罗某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）2339号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、发破案经过、抓获经过、被告人陈成的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈成犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈成归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹胜
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘丽
书 记 员 徐伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2927民初686号
原告:马苏夫言，女，回族，生于1983年4月1日，住甘肃省积石山县临夏路**号，农民。身份证号：×××。
被告：索继华，男，回族i，生于1978年5月2日，住甘肃省积石山县临夏路**号，农民。身份证号：×××。
被告：马拉比亚，女，回族，生于1952年7月3日，住甘肃省积石山县临夏路**号，农民。身份证号：×××。
被告：索占云，男，回族，生于1956年3月7日，住甘肃省积石山县临夏路**号，农民。身份证号：×××。
原告马苏夫言诉被告索继华、马拉比亚、索占云分家析产纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，2017年12月1日马苏夫言经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按马苏夫言撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，马苏夫言负担50元。
审判员 马少英
二〇一七年十二月六日
书记员 张清莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5028号
原告：重庆浩之然物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫成名都3幢夹-1，统一社会信用代码91500112742896432G。
法定代表人：田浩,执行董事。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：王妤书，女，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆浩之然物业管理有限公司与被告王妤书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，因原告重庆浩之然物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾思贤
二〇一八年二月二十二日
书记员 李玉洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1639号
原告林玉良。
委托代理人李意浩、金烨，江苏无锡瑞莱律师事务所律师。
被告毛奎明。
被告舒久琴。
原告林玉良与被告毛奎明、舒久琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告林玉良及其委托代理人李意浩到庭参加诉讼。被告毛奎明、舒久琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林玉良诉称，其与毛奎明系朋友，2013年4月毛奎明称生意周转暂时困难向其借款5万元，约定于2013年5月10日归还。借款期限届满后毛奎明未按约还款，并邀请其共同经营水果快餐业务，2013年7月10日双方签订《协议书》1份，约定连之前的借款5万元在内其共投资20万元参与水果快餐业务，毛奎明负责经营并承担一切责任和债务且不论盈亏均每月支付其按投资金额的25%计算的利润并归还投资款。《协议书》签订后，其按约支付了15万元。协议期内，毛奎明多次共向其支付了109900元后，再未支付任何款项。因该《协议书》约定的事项名为投资实为借贷，故诉至法院要求判令：1、毛奎明、舒久琴归还其借款本金138100元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由毛奎明、舒久琴承担。
被告毛奎明、舒久琴在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年4月9日毛奎明向林玉良借款5万元，林玉良指示无锡协和中西医结合医院有限公司向毛奎明交付了现金5万元。2013年7月10日毛奎明与林玉良签订了《协议书》1份，约定：林玉良投资20万元用于一万两千份水果快餐业务，毛奎明负责经营运作并承担一切责任和债务，毛奎明保障林玉良此投资月利润不低于25%-30%，即使毛奎明经营失败，出现亏损承担债务，仍保障林玉良此投资25%月利润并归还林玉良投资额；自协议签订之日起第三个月开始每月结算一次，协议到期后15日内毛奎明一次性结算给林玉良最后两月的投资利润和投资额；林玉良不承担该快餐业务的任何责任和债务，如毛奎明违反支付月利润的约定，林玉良有权终止本协议，并自林玉良提出终止本协议的15日内，毛奎明必须结算给林玉良此投资月利润并归还投资额；本协议有效期为2013年7月10日至2014年7月9日。2013年7月10日林玉良将10万元转账汇入毛奎明妻子舒久琴的银行账户中。2013年7月15日，林玉良向毛奎明现金交付了5万元，毛奎明向林玉良出具收条载明：收到林玉良投资款15万元。后毛奎明支付了林玉良共计109900元的款项。因毛奎明未归还剩余款项，林玉良遂于2015年6月24日诉至本院，要求毛奎明及舒久琴归还借款本金138100元并支付利息。
另查明，毛奎明与舒久琴系夫妻关系。
上述事实，有林玉良提供的借条、《协议书》、收条、转账记录、无锡协和中西医结合医院有限公司的证明、婚姻关系证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：从林玉良与毛奎明签订的协议书来看，林玉良只负责投资但不参与实际经营运作，不承担经营风险，只收取固定利润，因此该协议明显不符合合伙协议的特征，且协议签订后林玉良未实际参与经营，故林玉良名为投资毛奎明的水果快餐业务，其实质是毛奎明向林玉良的借款。现林玉良提供了借条、收条、转账记录等证据证明借款本金20万元已交付给毛奎明，毛奎明并未提出异议或提供反证予以推翻，故对于林玉良与毛奎明之间存在借款20万元的事实，本院依法予以认可。因双方在协议中约定的每月25%的利润高于法律关于最高利息的规定，现林玉良主动调整为按照年息24%计算借款期限的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。在款项出借后，毛奎明分期共计归还了109900元，扣除借款期间利息后抵扣借款本金，经核算毛奎明还结欠林玉良借款本金125575.27元。因上述借款发生在毛奎明与舒久琴婚姻关系存续期间，故舒久琴应对上述债务承担共同还款责任。
关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），现林玉良主张自合同期限届满之日即2014年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张逾期利息，不违反协议约定或法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛奎明、舒久琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林玉良借款本金125575.27元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回林玉良的其他诉讼请求。
案件受理费3062元、公告费566元，合计3628元（此款已由林玉良预交），由林玉良承担276元，由毛奎明、舒久琴负担3352元（林玉良同意其预交的诉讼费用3352元由毛奎明、舒久琴向其直接支付，本院不再退还，由毛奎明、舒久琴在本判决发生法律效力之日起十日内向林玉良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1639号原告崔某，女，1985年10月23日出生。被告钦某某，男，1979年11月6日出生。本院在审理原告崔某诉被告钦某某离婚纠纷一案中，因原告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为150元，由原告崔某负担。审判员 闫 琳二〇一五年五月二十七日书记员 陈晓华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1639号原告林玉良。委托代理人李意浩、金烨，江苏无锡瑞莱律师事务所律师。被告毛奎明。被告舒久琴。原告林玉良与被告毛奎明、舒久琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告林玉良及其委托代理人李意浩到庭参加诉讼。被告毛奎明、舒久琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林玉良诉称，其与毛奎明系朋友，2013年4月毛奎明称生意周转暂时困难向其借款5万元，约定于2013年5月10日归还。借款期限届满后毛奎明未按约还款，并邀请其共同经营水果快餐业务，2013年7月10日双方签订《协议书》1份，约定连之前的借款5万元在内其共投资20万元参与水果快餐业务，毛奎明负责经营并承担一切责任和债务且不论盈亏均每月支付其按投资金额的25%计算的利润并归还投资款。《协议书》签订后，其按约支付了15万元。协议期内，毛奎明多次共向其支付了109900元后，再未支付任何款项。因该《协议书》约定的事项名为投资实为借贷，故诉至法院要求判令：1、毛奎明、舒久琴归还其借款本金138100元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由毛奎明、舒久琴承担。被告毛奎明、舒久琴在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：2013年4月9日毛奎明向林玉良借款5万元，林玉良指示无锡协和中西医结合医院有限公司向毛奎明交付了现金5万元。2013年7月10日毛奎明与林玉良签订了《协议书》1份，约定：林玉良投资20万元用于一万两千份水果快餐业务，毛奎明负责经营运作并承担一切责任和债务，毛奎明保障林玉良此投资月利润不低于25%-30%，即使毛奎明经营失败，出现亏损承担债务，仍保障林玉良此投资25%月利润并归还林玉良投资额；自协议签订之日起第三个月开始每月结算一次，协议到期后15日内毛奎明一次性结算给林玉良最后两月的投资利润和投资额；林玉良不承担该快餐业务的任何责任和债务，如毛奎明违反支付月利润的约定，林玉良有权终止本协议，并自林玉良提出终止本协议的15日内，毛奎明必须结算给林玉良此投资月利润并归还投资额；本协议有效期为2013年7月10日至2014年7月9日。2013年7月10日林玉良将10万元转账汇入毛奎明妻子舒久琴的银行账户中。2013年7月15日，林玉良向毛奎明现金交付了5万元，毛奎明向林玉良出具收条载明：收到林玉良投资款15万元。后毛奎明支付了林玉良共计109900元的款项。因毛奎明未归还剩余款项，林玉良遂于2015年6月24日诉至本院，要求毛奎明及舒久琴归还借款本金138100元并支付利息。另查明，毛奎明与舒久琴系夫妻关系。上述事实，有林玉良提供的借条、《协议书》、收条、转账记录、无锡协和中西医结合医院有限公司的证明、婚姻关系证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：从林玉良与毛奎明签订的协议书来看，林玉良只负责投资但不参与实际经营运作，不承担经营风险，只收取固定利润，因此该协议明显不符合合伙协议的特征，且协议签订后林玉良未实际参与经营，故林玉良名为投资毛奎明的水果快餐业务，其实质是毛奎明向林玉良的借款。现林玉良提供了借条、收条、转账记录等证据证明借款本金20万元已交付给毛奎明，毛奎明并未提出异议或提供反证予以推翻，故对于林玉良与毛奎明之间存在借款20万元的事实，本院依法予以认可。因双方在协议中约定的每月25%的利润高于法律关于最高利息的规定，现林玉良主动调整为按照年息24%计算借款期限的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。在款项出借后，毛奎明分期共计归还了109900元，扣除借款期间利息后抵扣借款本金，经核算毛奎明还结欠林玉良借款本金125575.27元。因上述借款发生在毛奎明与舒久琴婚姻关系存续期间，故舒久琴应对上述债务承担共同还款责任。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），现林玉良主张自合同期限届满之日即2014年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张逾期利息，不违反协议约定或法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛奎明、舒久琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林玉良借款本金125575.27元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回林玉良的其他诉讼请求。案件受理费3062元、公告费566元，合计3628元（此款已由林玉良预交），由林玉良承担276元，由毛奎明、舒久琴负担3352元（林玉良同意其预交的诉讼费用3352元由毛奎明、舒久琴向其直接支付，本院不再退还，由毛奎明、舒久琴在本判决发生法律效力之日起十日内向林玉良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  胡艳丽代理审判员  牛文冉人民陪审员  秦迪光二〇一五年十二月二十一日书 记 员  钱 沁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》：6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3130号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人陈步桂，男，1974年8月14日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省灌云县。
本院在陈步桂犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武刑初字第53号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3130号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人陈步桂，男，1974年8月14日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，家住江苏省灌云县。本院在陈步桂犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）武刑初字第53号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第168-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行，住所地：柘荣县。
负责人王绍连，行长。
被执行人福建省宁德伟业生物有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人郑上舜，经理。
本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院作出的（2015）柘民特字第6号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金4349110.42元及罚息、复利，并支付案件受理费7432元、执行费49637元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2015年6月26日，本院裁定查封被执行人福建省宁德伟业生物有限公司所有的坐落于柘荣县双城镇615东路131号房地产。现查明福建省宁德伟业生�有限公司的仓库里存放着37桶“赖诺普利”中间体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人宁德伟业生物有限公司所有的37桶（每桶重25公斤）“赖诺普利”中间体。
二、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年八月二十六日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2072之二号
解除保全申请人：通辽市蒙龙农机有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场1#。
法宝代表人：张淑香，职务：董事长。
被申请人：包久成，男，1967年11月05日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
被申请人：包长海，男，1986年08月26日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
本院在审理原告通辽市蒙龙农机有限公司与被告包久成、
包长海买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年三月十四日作出（2018）内0502民初2072号民事裁定，一、冻结被申请人包久成在通辽市科尔沁区农村信用合作联社大林信用社xxxx帐户内存款75600.00元。二、查封担保人张忛名下的蒙G1xx**号，长安牌小型轿车一辆的保全措施。保全申请人通辽市蒙龙农机有限公司于2018年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告通辽市蒙龙农机有限公司已向本院提出撤诉申请。解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人包久成在通辽市科尔沁区农村信用
合作联社大林信用社xxxx帐户内存款75600.00元的冻结。
二、解除对担保人张忛名下的蒙G1xx**号，长安牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍东武
二〇一八年三月二十一日
书记员 焦 健
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第235号
原告攀枝花市立宇矿业有限公司，住所：米易县垭口镇回箐村七社。
法定代表人何德武，系该公司董事长。
委托代理人罗宗硕，四川三才律师事务所律师（特别授权）。
被告陈金宏（曾用名陈金洪），男，1970年7月26日生，汉族，住攀枝花市东区
被告严立秀（曾用名严丽秀），女，1970年1月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告攀枝花市立宇矿业有限公司（以下简称立宇矿业公司）诉被告陈金宏、严立秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告立宇矿业公司委托代理人罗宗硕到庭参加了诉讼；被告陈金宏、严立秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈金宏和严立秀系从事矿产品运输的个体户，两人通过朋友介绍认识了原告方法定代表人何德武。2011年9月30日，两被告因承运货物运输急需垫付资金，于是就向原告借款500000元，原告按被告提供的卡号转款500000元至被告严立秀的银行卡上，同时由两被告向原告出具借条一张，借款期限为3个月。借款到期后，被告未按时归还。2012年6月6日，被告书面承诺该笔借款在2012年12月31日前全部归还。但时至今日，经原告多次催要，被告仍未归还借款，故起诉法院，请求判令两被告归还原告借款500000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、被告的身份信息资料，证明两被告是适格的主体；
二、攀枝花市商业银行客户留存联回单，证明原告按两被告提供的卡号转款500000元至被告严立秀的卡上；
三、两被告于2011年9月30日向原告出具的《借条》一张，证明两被告借款的事实、金额及借款期限；
四、被告陈金宏出具的《借款展期申请》一份，证明被告未按时归还借款，而向原告书面申请将借款期限延至2012年12月31日前归还。
被告既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月30日，两被告以急需资金为由向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到攀枝花市立宇矿业有限公司现金伍拾万元正，借款期限暂借叁个月。借款人陈金宏、严立秀，严立秀卡号＊＊＊＊（商行）。”当日，原告按两被告在借条中载明的卡号转款500000元至严立秀在攀枝花市商业银行的卡上。2012年6月6日，被告陈金宏向原告出具《借款展期申请》，载明：“本人陈金宏于2011年9月30日从贵公司借款伍拾万元整，借款期限叁个月。现借款已经到期，由于资金周转困难，本人特申请将该笔借款延至2012年12月31日之前归还，请贵公司支持为谢。”其后，原告多次向两被告催要借款无果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的债权、债务关系有借条、银行客户留存联回单等证据为凭，本院予以确认，对原告要求两被告归还500000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时两被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条之规定，判决如下：
陈金宏、严立秀于本判决生效后七日内一次性连带归还攀枝花市立宇矿业有限公司借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈金宏、严立秀连带负担（该诉讼费已由攀枝花市立宇矿业有限公司垫付，陈金宏和严立秀在归还上述借款时一并支付攀枝花市立宇矿业有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 欧阳梅
人民陪审员 江程美
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 倪为民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15209号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，职务：董事长。
被告：刘静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 包程程
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2609号
原告刘艳苹，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李国利，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告刘艳苹诉被告李国利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告刘艳苹撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 孙啸宇
二〇一八年四月四日
书记员 刘建义
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执278-1号
原告江学明诉被告黄云明、赵红合同纠纷一案，本院（2015）金民初字第1576号民事调解书生效后，权利人江学明于2016年3月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人赵红银行存款7270元，已发还申请人。日前所查封被执行人名下房产和车辆均为轮侯查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0211执278号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢允波
执行员 曹艳青
执行员 于振宇
二〇一六年九月六日
书记员 徐 凯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2115号
原告宋占平。
委托代理人于松波（系原告宋占平之亲属）。
被告赤峰万利丰房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区芳草路东侧松秀园小区。
法定代表人陈彦廷，董事长。
原告宋占平诉被告赤峰万利丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占平的委托代理人于松波到庭参加了诉讼，被告赤峰万利丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告宋占平诉称，原被告于2013年12月27日签订认购协议书，约定原告在被告处购买木兰大厦01072室和01062室房屋，并交纳了房屋首付款人民币160000元和人民币200000元，合计人民币360000元。因木兰大厦迟迟未动工，原被告于2014年10月31日协商，被告同意原告退房，同意于2015年1月20日退款，并自2013年12月27日起按照月息2%支付赔偿金。被告至今仍未返还原告购房款并支付赔偿金。现诉至法院，请求判令被告返还原告购房款人民币360000元，支付自2013年12月起至2015年3月止的利息人民币108000元，合计人民币468000元。
被告赤峰万利丰房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月27日，原告宋占平与被告赤峰万利丰房地产开发有限公司签订两份认购协议书，约定原告宋占平购买被告赤峰万利丰房地产开发有限公司开发的坐落于赤峰市松山区木兰街中段路南木兰大厦01062室和01072室房屋。同日，原告宋占平交纳了木兰大厦01062室和01072室房屋首付款人民币200000元和160000元，合计人民币360000元，被告赤峰万利丰房地产开发有限公司为原告宋占平出具了收取购房款的收款专用收据两枚。因木兰大厦迟迟未动工，2014年10月31日，经原告宋占平与被告赤峰万利丰房地产开发有限公司协商，被告赤峰万利丰房地产开发有限公司同意原告宋占平退房，同意退还购房款，同意自2013年12月27日起按照月息2%计算赔偿金，于2015年1月20日退还购房款及赔偿金。此款经原告宋占平索要，被告赤峰万利丰房地产开发有限公司至今未予支付。
上述事实，有原告宋占平的陈述、被告赤峰万利丰房地产开发有限公司与原告宋占平签订的认购协议书两份、被告赤峰万利丰房地产开发有限公司为原告宋占平收款专用收据两枚、被告赤峰万利丰房地产开发有限公司与原告宋占平签订的退户申请单两份、谈话录音光盘及录音笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋占平与被告赤峰万利丰房地产开发有限公司之间的认购协议书、退户申请单是双方真实意思表示，双方签订认购协议及协商一致解除认购协议，并对退还购房款及支付赔偿金进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，且双方约定的赔偿金不超过法律保护的最高标准，双方应当按照约定履行各自的义务。虽然原告宋占平提交的退户申请单中记载“按月息2‰计算赔偿金”，但是其提交的录音光盘及录音笔录可以证明双方约定的赔偿金按月息2%计算，且月息2‰明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不符合常理，故赔偿金应该按照月息2%计算。原告宋占平的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赤峰万利丰房地产开发有限公司宋占平在收到诉状副本及开庭传票后无正当理由未派员出庭，不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰万利丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋占平购房款人民币360000元，支付赔偿金人民币108000元，合计人民币468000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，财产保全费6040元，由原告宋占平负担财产保全费3020元，被告赤峰万利丰房地产开发有限公司负担案件受理费8320元、财产保全费3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王笑涵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00672号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人余意，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《送别》放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈佩佩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴亚飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴亚飞归还信用卡透支款209,343.63元。事实和理由：被告吴亚飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计209,343.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……