wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2960号
原告：孙广汉，男。
被告：魏传文，男。
被告：孙雕，男。
原告孙广汉与被告魏传文、孙雕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙广汉、被告孙雕到庭参加诉讼，被告魏传文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告魏传文偿还原告借款20万元及利息（自2017年6月1日起至实际付清之日按年利率24%计算）；2.判令被告孙雕对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月13日，其给被告魏传文借款人民币15万元整，双方约定借款期限为6个月，月利率2.5%。同年月29日，被告再次向其借款5万元整，利息每月5000元，月利率2.5%，并向其出具借条。同时，被告孙雕对上述债务承担连带保证责任。其多次要求被告偿还借款本金，但均未果，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告放弃要求被告孙雕对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。
被告孙雕未作答辩。
被告魏传文既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、中国建设银行的交易明细，被告魏传文未到庭对该证据进行质证。本院经审查认为，该证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；并与庭审笔录、谈话笔录共同在卷佐证。
经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告向被告魏传文借款15万元；被告魏传文向原告出具了借条，载明：“魏传文2014年10月13日向孙广汉借款人民币现金壹拾伍万元正（￥150000），借款期6个月，还款日期2015年4月13日，利息每月3750元，到期本金一次还请。”同时，被告魏传文在该份借条上留有其身份证号和联系电话。被告孙雕在“担保人”处签名。2014年10月29日，被告魏传文又向原告借款5万元，并在原借条上另行增加：“2014年10.29日借款人民币￥50000元，伍万元正，共计（￥200000贰拾万元正）利息每月￥5000（伍仟元正）”。被告魏传文于2014年10月29日当天即向原告支付利息4375元，后每月向原告支付利息5000元，截止到2017年6月4日前共支付了31个月的利息154375元。被告魏传文至今未向原告归还上述借款本金。
另查明，原告与被告孙雕系叔侄关系，被告孙雕在借条上签字时尚未发生2014年10月29日5万元的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告魏传文提供了借款，被告魏传文向原告出具了借条，双方之间借贷关系明确，债务应当偿还。因原告与被告魏传文明确约定了借款期限，现该借款已到期，原告要求被告魏传文归还借款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。对于原告要求被告魏传文支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告魏传文明确约定了借期内的利率及借款期限，但被告魏传文于该期限届满前至今未偿还借款本金，因原告仅按照年利率24%主张利息，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确表示放弃向被告孙雕主张权利，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告魏传文于本判决生效后二十日内向原告孙广汉归还借款20万元；
二、被告魏传文于本判决生效后二十日内向原告孙广汉支付自2017年6月1日起至本院指定的履行期限届满时止的借款利息（以20万元为本金、按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预交。该费用由被告魏传文承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 秦 旋
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第8040号
�告刘树方。
被告杨威。
本院在审理原告刘树方诉被告杨威财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘树方于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘树方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一五年四月二十七日
书记员 李志华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2563号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京白菊电器有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号。
法定代表人：王晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉丰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张钺，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓隆民，男，1929年9月20日出�,住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨承凤，女，1963年9月24日出生，住所地北京市东城区。
再审申请人北京白菊电器有限公司（以下简称白菊电器公司）因与被申请人邓隆民、杨承凤确认合同无效一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白菊电器公司申请再审称，涉案房屋的实际居住人为非法使用人，其诉讼请求依法不应予以支持。二审判决对双方确认的证据，姚广全与中国人民解放军驻扎华北无线电器材公司军事代表室（以下简称军事代表室）签订的租期为22年的租赁《协议书》，违背证据规则作出无法确认的认定，存在明显错误。白菊电器公司作为所有权人，依法行使处分权没有违反法律规定。二审判决依据所谓的经验法则主义认定涉案房屋产权人白菊电器公司与购房人杨承凤之间恶意串通，没有法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
邓隆民答辩称，白菊电器公司对涉案房屋的所有权不具有完整性，故其主张“其系涉案房屋的产权人，对涉案房屋享有排他的占有、使用、收益和处分等权利”不能成立。房屋现居住人对涉案房屋享有居住权、优先购买权及按照房改政策购买房屋等权�，该部分权利应当得到法律保护。二审判决不予认定姚广全与军事代表室签订的租赁协议并无不当。白菊电器公司以房改的形式将涉案房屋处分给姚广全提供的买受人，违反了相关政策，其伪造相关证据，签订虚假合同的行为充分证明其在出售涉案房屋过程中存在明显的主观恶意。二审判决认定白菊电器公司与杨承凤签订房屋买卖合同的行为构成“恶意串通”具有事实和法律依据，并非白菊电器公司所称的“依据所谓的经验法则主观臆断”。二审法院审理的“确认合同无效纠纷案”与此前审理的物权保护纠纷案系对不同的法律关系及案件事实进行审理，不存在相互矛盾的情形。
本院经审查认为，白菊电器公司与杨承凤签订《房屋买卖契约》时，明知涉案房屋已由相关单位安排他人长期占有、使用。杨承凤作为房屋买受人亦未实地查验房屋状况，且与姚广全约定待房屋实际居住人腾房后再交付余款，故白菊电器公司与杨承凤对于合同签订后可能产生的争议是明知的。根据北京市的相关政策，有本市城镇常住户口的职工可向所在单位或现住房产权单位申请购买公有住宅楼房。白菊电器公司未考虑实际居住人的权益，直接将涉案公房出售给杨承凤，有违国家政策规定。涉案房屋的交易价格亦明显低于市场正常交易价格，杨承凤亦未提交充分证据证明其直接支付过购房款，与正常市场交易习惯不符。综合上述事实，二审判决认定白菊电器公司与杨承凤在签订《房屋买卖契约》时存在主观恶意，并无不当。白菊电器公司的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，白菊电�公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京白菊电器有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周世文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3793号
原告叶文君。
被告成都市双通房地产有限责任公司。
原告叶文君诉被告双通房地产有限责任公司（以下简称双通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判。后因被告双通公司下落不明无法送达，本院依法对被告双通公司公告送达并适用普通程序，由本院代理审判员周航担任审判长，与人民陪审员武灏、刘朝晖共同组成合议庭对本案进行了审理。原告叶文君的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告双通公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年6月5日签订了《成都市城镇房屋拆迁安置合同》，合同约定将被告开发所有的位于成都高新区新园南二路8号5栋2单元22号房屋转让与原告所有，成交价为174800元。原告依约在签订合同当日一次性支付了房款，被告也交付了房屋。当时被告承诺一年内办理房屋产权登记过户手续。然而，经原告多次与被告协商沟通办理产权登记过户手续未�。现诉至法院，请求人民法院判令：一、确认《房屋拆迁补偿安置合同》合法有效；二、被告协助办理位于成都高新区新园南二路8号5栋2单元22号房屋的产权登记过户手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告双通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2007年6月5日，原告作为被拆迁人与作为拆迁人的被告双通公司签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，合同第三条关于“被拆迁房屋补偿”条款中约定：合同当事人之间经协商自愿选择按下列规定进行房屋拆迁补偿安置：甲方以高新区新园南二路8号5栋2单元22号套一房屋（建筑面积46.33平方米，建筑结构砖混，使用性质为住宅）安置乙方（即原告）。合同第九条关于“总价款结算”中�定：实行产权调换的，由乙方向甲方支付总价款174800元整。
原告于2007年6月5日合同签订后向被告双通公司支付了购高新区新园南二路8号5栋2单元22号房款174800元。被告双通公司也将诉涉房屋交由原告居住使用。
2014年6月27日，成都高新区石羊街道新园社区居民委员会出具《证明》一份，证明载明：兹有我辖区成都市高新区新园南二路8号5栋、20栋房屋，于2013年12月已通知办理房屋产权登记。
本院认为，原、被告双方所签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关合同效力性的禁止性规定，依法应为合法有效，故对于原告的第一项诉讼请求本院予以支持。由于原告已按《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》之约定向被告支付了诉涉房屋的购房结算款，被告已将房屋交由原告居住使用，且诉涉房屋已可以办理房屋产�手续，被告双通公司应当履行协助原告办理诉涉房屋产权手续之义务，故本院对原告的第二项诉讼请求亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶文君与被告成都市双通房地产有限责任公司签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》合法有效；
二、被告成都市双通房地产有限责任公司于本判决生效后五日内协助原告叶文君办理位于成都高新区新园南二路8号5栋2单元22号房屋的产权登记过户手续。
案件受理费人民币3796元，由被告成都市双通房地产有限责任公司负担（上述款项原告已预交，被告在本判决生效后五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 武 灏
人民陪审员 刘朝晖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 佳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2499号
原告赵虎，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人张游辉，男，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者，住南平市建阳区民主北路**号。
被告南平市建阳区某街道某村某小组，住所地南平市建阳区童游某村某组。
代表人张德坤，组长。
原告赵虎与被告南平市建阳区某街道某村某小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员戴琳丰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赵虎的委托代理人张游辉到庭参加诉讼，被告南平市建阳区某街道某村某小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵虎诉称，原告系被告村民小组的久居村民，因出生取得该村民小组的组员资格，原告长期在被告处生产、生活，并参加被告村民小组所在地的农村社会保险。多年来，原告未享受其他集体经济组织的任何待遇，更未纳入城镇社会保障体系，其始终以被告村民小组土地及其他生产资料作为生活保障来源，原、被告之间存在较为密切的生产生活关系。2010年5月，因闽北经济开发区发展建设需要，原告所在的村民小组的部分土地被征用，征地补偿款于2010年7月已发放第30批征�补偿款，每人口分配了19102.4元的款项。根据被告小组于2010年5月13日的公示，某组人口截止日期为2010年6月1日24时止。此时原告显然已具备该小组的成员资格，应当分得上述款项，然而被告却拒绝向原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益。现诉请依法判令被告向原告支付土地补偿款19102.4元。
被告南平市建阳区某街道某村某小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵虎于1988年9月27日出生，户口落户在被告组组民张清仁（系原告的舅舅）的户内，户籍地为福建省建阳市某村某组2号。原告出生时，其母亲张玉梅具有被告组成员资格。原告有在被告处缴纳农村社会保障经费，享受农村社会保障福利。因闽北经济开发区建设需要，建阳市人民政府需征用被告组集体所有的土地，2006年9月18日，建阳市人民政府印发了潭政综（2006）175号文件即《建阳市人民政府关于印发﹤闽北经济开发区某启动区征地补偿和拆迁安置方案﹥的通知》，安置方案出台后，建阳市政府依法分期分批征收被告组集体所有的土地并支付了相应土地补偿款。被告收到款项后，为做好征地补偿款分配工作，于2010年5月13日，经组委会经研究决定：某组人口截止日期为2010年6月1日24时止。2010年7月21日，被告制订了建阳市某街道某村某组征地补偿费发放花名册，确定征地补偿款按507人平均分配，每人分配19102.4元，原告不在分配之列。为此，原告向本院起诉。
以上事实，有原告向本院提交的常住人口登记卡、新农合参保缴费凭证、闽北经济开发区某启动区征地补偿协议（某村第三十批某组）、人口截止公示、征地补偿费发放花名册、被告村民小组出具的证明、南平市建阳区某街道某村村民委员会出具的证明各一�及原告当庭陈述在案为据，足以认定。
本院认为，土地补偿费在性质上是对被征农村集体土地的补偿，只要征地安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。父母双方或者父母一方具有农村集体经济组织成员资格且依法登记为农村集体经济组织所在地常住户口的人，自出生之日取得该农村集体经济组织成员资格。从审理查明可知，原告系1988年9月27日出生，出生时其母亲张玉梅具有被告处集体经济组织成员资格，原告亦选择将户口落户在被告处，应当认定原告自出生时取得落户的集体经济组织成员资格。因此，原告在征地安置方案确定时（2006年9月18日）是被告集体经济组织成员，具有被告成员资格。原告诉请被告支付原告土地补偿款19102.4元符合法律规定，本院予以支持。被告南平市建阳区某街道某村某小组经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南平市建阳区某街道某村某小组应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵虎土地补偿费19102.4元。
如果被告南平市建阳区某街道某村某小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元，依法减半收取139元，由被告南平市建阳区某街道某村某小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 戴琳丰
二〇一五年十月二十日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执327号
申请执行人:张军林,男性,汉族,1970年10月22日出生,住清涧县高杰村镇河口村.
被执行人:张振业,男性,汉族,1959年11月01日出生,住清涧县高杰村镇河口村,居民身份证61273119591101267X。
被执行人:刘东雄,男性,汉族,1982年10月11日出生,住清涧县高杰村镇河口村,居民身份证612731198210113033。
本院执行张军林与刘东雄、张振业民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0830民初471号民事判决书，刘东雄一次性偿还张军林借款本金30000元及利息，张振业承担保证责任。本院通过法院网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产；张振业未能向本院提供惠波波有可供执行的财产及其线索；刘东雄、张振业下落不明，查寻未果。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
执行长 高祖庆
执行员 张怀平
执行员 刘海方
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱亚峰
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执327号申请执行人:张军林,男性,汉族,1970年10月22日出生,住清涧县高杰村镇河口村.被执行人:张振业,男性,汉族,1959年11月01日出生,住清涧县高杰村镇河口村,居民身份证61273119591101267X。被执行人:刘东雄,男性,汉族,1982年10月11日出生,住清涧县高杰村镇河口村,居民身份证612731198210113033。本院执行张军林与刘东雄、张振业民间借贷纠纷一案中，依据（2017）陕0830民初471号民事判决书，刘东雄一次性偿还张军林借款本金30000元及利息，张振业承担保证责任。本院通过法院网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产；张振业未能向本院提供惠波波有可供执行的财产及其线索；刘东雄、张振业下落不明，查寻未果。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。执行长  高祖庆执行员  张怀平执行员  刘海方二〇一七年十一月二十七日书记员  邱亚峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13889号
原告：交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人：朱静芬，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州苏晖织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。
法定代表人：陈婉瑜，该公司执行董事。
被告：苏州亨利包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村区。
法定代表人：沈培根，该公司经理。
被告：吴江福茂纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场一分场色坯商区朝东营业房1号、2号。
法定代表人：杨培发，该公司总经理。
被告：浙江卫星纺织印染有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇紫宇路66号。
法定代表人：许汉滔，该公司执行董事。
被告：杨培发，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈婉瑜，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州苏晖织造有限公司、苏州亨利包装制品有限公司、吴江福茂纺织有限公司、浙江卫星纺织印染有限公司、杨培发、陈婉瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。2017年12月8日，原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计127元，由原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。
审判员 游 佳
二〇一七年十二月八日
书记员 陆文君
淮安市淮阴区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）苏0804执3822号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人丁彦。
被执行人董桂芝。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉山、丁彦、董桂芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏海霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民初10号
原�：山煤国际能源集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区虹桥路1号嘉瑞大厦4层。
法定代表人：徐宇翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：闫建亮，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被告：山东邹平新兴煤业有限公司，住所地山东省邹平市码头开发区。
法定代表人：孟凡珍，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕研平，公司员工。
委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。
原告山煤国际能源集团阳泉有限公司（以下简称山煤公司）因与被告山东邹平新兴煤业有限公司（以下简称新兴公司）买�合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。2016年3月28日，本院作出（2015）阳商初字第21号民事判决，被告新兴公司不服该判决向山西省高级人民法院提起上诉。2016年12月26日，山西省高级人民法院作出（2016）晋民终368号民事裁定，撤销原审判决并发回本院重审本案。本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山煤公司的委托诉讼代理人闫建亮和被告新兴公司的委托诉讼代理人毕研平、张戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山煤公司诉称，原告山煤公司与被告新兴公司于2013年8月开始发生煤炭买卖业务，由原告山煤公司采购阳煤集团长沟煤矿原煤销售给被告新兴公司，运费由被告新兴公司承担。2013年8月至2014年1月原告山煤公司为被告新兴公司发运煤炭36864.6吨，煤款、运费和站台费共计16867720.34元。被告新兴公司陆续支付货款13000000元，尚欠原告山煤公司3867720.34元。为维护合法权益，特依法提起诉讼。请求被告新兴公司支付煤款等3867720.34元并赔偿违约损失712305.14元。
被告新兴公司答辩称，原告山煤公司诉发运煤炭36864.6吨错误，山西省高级人民法院认定原告山煤公司仅凭增值税发票不能证明其已交付煤炭非常正确。
经审理查明：原告山煤公司与被告新兴公司于2013年7月17日、2013年9月8日和2013年11月1日先后签订了三份煤炭买卖合同，第一份买卖合同的运输方式为公路，第二份和第三份买卖合同的运输方式为铁路运输。被告新兴公司共计向原告山煤公司支付13000000元。原告山煤公司通过铁路运输方式向被告新兴公司共计发煤13888吨，煤款5179618.9元，合计垫付运费1433161.75元，共计6612780.65元，并开具了七份增值税发票。在公路运输部分，原告山煤公司共计为被告新兴公司出具了十一份煤款增值税专用发票，发票总金额为10255093.6元。
以上事实，有原告山煤公司提供的《煤炭买卖合同（公路）》等证据和开庭笔录，足以佐证。
本院认为，企业的合法权益受到法律的保护。双方的争议焦点在于公路运输所涉及的22976.6吨总价款为10255093.6元的煤炭，原告山煤公司是否已经履行给付义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”这就要求企业在民事诉讼中为了使得自己的合法权益受到法律的保护，就应当依法提供相应的证据充分证明自己的主张具有事实和法律依据，否则就由承担举证责任的当事人承担不利的法律后果。在本案中，原告山煤公司向被告新兴公司主张支付煤款等并赔偿违约损失，但不能提供相应的证据充分证明自己的主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告山煤公司应当承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告山煤国际能源集团阳泉有限公司的诉讼请求。
案件受理费43440元，财产保全费5000元，均由原告山煤国际能源集团阳泉有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘瑞光
审 判 员 张卫华
审 判 员 胡旭辉
二〇一七年六月十三日
法官助理 冯华锐
书 记 员 霍乐乐
广东省佛山市中级人民法院
?
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民二终字第59号
上诉人（原审原告)佛�市顺德区伟昌五金电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人霍伟强，总经理。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)佛山市顺德区欧雅西电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人邬志辉，总经理。
委托代理人张戈，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区伟昌五金电器制造有限公司（以下简称伟昌公司）因与被上诉人佛山市顺德区欧雅西电器有限公司（以下简称欧雅西公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，判决：一、欧雅西公司在判决发生法律效力之日起十日内向伟昌公司支付货款20000元及利息（利息从2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欧雅西公司实际清偿之日止）；二、驳回伟昌公司的其他诉讼请求。案件受理费1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由伟昌公司承担2320元，由欧雅西公司承担150元；鉴定费、检查费合计5600元，由伟昌公司承担。
上诉人伟昌公司上诉提出，原审法院认定事实不清，在没有查清事实的情况下作出错误的判决。原审法院以伟昌公司在庭审中提供的2008年-2012年送货单、退货单等证据中均没有欧雅西公司员工签名确认或其公司盖章，而认定该组证据为伟昌公司单方制作。但从庭审中欧雅西公司陈述的双方交易习惯及结算方式均可以看出，伟昌公司的送货单是一式三份，欧雅西公司收货时签收两份，双方各自保留一份，另外一份没有欧雅西公司签章的送货单作为伟昌公司记账依据。双方之间结算时，欧雅西公司会收回伟昌公司保留的有欧雅西公司员工签名的送货单，欧雅西公司在庭审中对此予以承认，这可以印证为何伟昌公司提交的送货单上没有欧雅西公司的签章。因伟昌公司与欧雅西公司对账结算时，收回了伟昌公司的送货单并向伟昌公司出具对账单，至于对账单上公章的真伪审查义务不在伟昌公司，因此原审法院仅依据对证据的表面理解，并没有联系双方的实际交易情况而作出错误判决。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判支付伟昌公司的诉讼请求；二、案件一、二审诉讼费用由欧雅西公司负担。
被上诉人欧雅西公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。伟昌公司的上诉没有事实和法律依据，对于伟昌公司欠款的事实没有证据证明，其关于双方交易及结算的陈述与一审中的陈述相矛盾，因此应当驳回伟昌公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：结合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点为欧雅西公司尚欠伟昌公司的货款数额。
伟昌公司以欧雅西公司拖欠其货款120000元未付为由起诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，伟昌公司应对欧雅西公司所欠货款为120000元的事实提供充分的证据加以证明。但从伟昌公司提供的证据来看，其据以作为权利凭证使用的《对账单》中所盖公章并非欧雅西公司公章，该《对账单》不能证实欧雅西公司拖欠120000元货款未付。伟昌公司还提供了2008年-2012年的送货单、退货单以证明双方欠款数额，但伟昌公司提供的送货单及退货单均无欧雅西公司的签章确认，且根据伟昌公司提供的上述送货单、退货单也不能得出伟昌公司所主张的120000元欠款数额。可见，伟昌公司提供的证据不足以证实其请求，其对此应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉主张不予支持。原审法院采信欧雅西公司自认的欠款数额并判决欧雅西公司向伟昌公司支付货款20000元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人伟昌公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上�人佛山市顺德区伟昌五金电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审?判?长?麦?嘉?潮
代理审判员 ? 王 ? ? 琰
代理审判员 ?李?????炜
?
?
?
?
?二○一四年三月二十五日
?
书?记?员?潘??敏
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初461号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王见生（又名王建生），男，1976年4月14日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪于2007年8月1日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2012年8月20日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月5日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年12月23日被定陶县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，2016年6月18日刑满释放。因本案于2017年6月29日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被曹县公安局监视居住在曹县“晨豪”宾馆，同年7月2日被曹县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]384号起诉书指控被告人王见生犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭�理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、被告人王见生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年3月29日凌晨，被告人王见生在单县锦绣花园小区16号楼下将李某的一辆大阳牌电轿车盗走，价值38000元。
2．2017年4月21日夜，被告人王见生在菏泽市牡丹区高平路锦绣花城小区12号楼下将王某的一辆大阳牌电轿车盗走，价值30000元。
3．2017年4月27日凌晨，被告人王见生在曹县东方红大街E栋楼下将张某的一辆大阳牌电轿车盗走，涉案价值30000元。
4．2017年5月11日夜，被告人王见生在东明县恒通佳苑小区1号楼下将鲁某的一辆大阳牌电轿车偷走，价值34794元。案发后被追回。
综上，被告人王见生盗窃作案四起，盗窃大阳牌电动轿车四辆，共计价值132794元。
被告人王见生于2017年6月29日被抓获，后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王见生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、王某、张某、鲁某陈述，辨认笔录，扣押物品清单、收条、价格认定结论书、户籍证明、抓获、破案经过、菏泽市牡丹区人民法院（2007）菏牡刑初字第309号、（2012）菏牡刑初字第317号、（2014）菏牡刑初字第586号刑事判决书，定陶县人民法院（2015）定刑初字第176号刑事判决书，以及被告人王见生供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王见生以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王见生曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人王见生被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且部分赃物已被追退，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王见生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2023年12月29日止。罚金限自本判决生效后三日内交纳。）
二、对被告人王见生违法所得继续予以追缴。
三、责令被告人王见生退赔被害人李华冰三万八千元，退赔被害人王凤格三万元，退赔被害人张安领三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张彦南
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第374号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
被执行人王强。
被执行人侯少娥。
被执行人王国彬。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王强、侯少娥、王国彬金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第6487号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年3月6日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6487号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
拟稿：谈志超审核：审批：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第1545号
原告：绍兴市浙奥电梯有限公司。
法定代表人：夏传根。
被告：浙江展诚建设集团有限公司。
法定代表人：王苗夫。
被告：浙江农林大学暨阳学院。
法定代表人：石道金。
本院在审理原告绍兴市浙奥电梯有限公司与被告浙江展诚建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告绍兴市浙奥电梯有限公司于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江展诚建设集团有限公司、浙江农林大学暨阳学院所有的财产（价值在人民币201130元内）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告绍兴市浙奥电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告浙江展诚建设集团有限公司价值201130元的�产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈志超
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐 塔
浙江省诸暨市人民法院
财产保全事项告知书
（2015）绍诸商初字第1529号
浙江东方环保设备有限公司：
你（单位）与被告浙江展诚建设集团有限公司、浙江农林大学暨阳学院承揽合同纠纷一案，根据你(单位)的申请，本院于2015年4月23日做出财产保全裁定，对被告浙江展诚建设集团有限公司所有的下列财产予以财产保全。现书面告知你（单位），请你（单位）在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取强制措施的申请。逾期不申请，视为放弃要求继续采取财产保全措施的权利。
诸暨市人民法院
附：已采取的保全措施及保全期限：
撤回财产保全。
承办人签名：
上述财产保全事项已知悉，无异议。
签名：2015年5月日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2732号
上诉人（原审被告）：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省省长丰县双凤工业区。
法定代表人：程宏，董事长。
委托诉讼代理人：夏春江，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路188号。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，男，该公司员工。（特别授权，到庭）
委托诉讼代理人：江亮，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
上诉人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回广厦公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由广厦公司承担。事实与理由：本案诉讼时效一过。一审认定双方在2015年10月19日重新对账没有任何事实依据。一审柔嫩的事实和适用法律均存在错误。
广厦公司辩称，恒泰公司关于诉讼时效的上诉理由不能成立。一审已经查明涉案债权是基于恒泰公司与广厦公司在工程结束后统一对账前提下才得以明确，该事实已经经过安徽省高级人民法院（2016）皖民终729号民事判决确认。双方除了涉案工程以外还有数份建设工程施工合同，只有双方对已付款进行明确后才能知晓相对的施工合同付款及未付款的实际情况。所以，广厦公司在双方最终结算后就本案剩余工程款项提起诉讼并未超过诉讼时效。事实上，诉讼前广厦公司也曾多次向恒泰公司索要款项，但是最终因未能对双方之间所有工程的结算达成结算而未果。请求二审驳回上诉，维持原判。
广厦公司向一审法院起诉请求：恒泰公司立即支付所欠工程款122000元及违约金11100元。
一审法院认定事实：2011年8月23日，广厦公司作为承包人与作为发包人的恒泰公司签订了恒泰阿奎利亚一组团求实学校东边道排改造工程。合同约定广厦公司承建恒泰公司发包的上述工程，合同约定暂定价222000元，工期30天，工程承包方式为包工、包工期、包工程质量、包安全，商定施工所用水电费用由承包人支付；在付款方式条款中约定：工程竣工验收合格并决算审计后付至工程审核造价的90%，余10%作为保证金，质保期满工程若无质量问题两年后付清。合同同时还约定了其他条款。合同签订后，广厦公司按约履行了施工义务，工程亦按期竣工交付。2013年5月20日，双方对涉案工程造价进行决算，决算工程总造价为222000元。2015年10月19日，双方就一组团涉及的工程项目款项再次对账，发现恒泰公司已支付涉案工程款100000元，尚欠广厦公司122000元没有支付。另查明：合同中约定任何一方违约，均须支付守约方工程总价款5%违约金。
一审法院认为，广厦公司与恒泰公司双方依法签订的建设工程施工合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即广厦公司按约施工交付工程，恒泰公司方按约履行付款义务。本案中，恒泰公司计欠广厦公司工程款122000元逾期没有给付的事实清楚，其行为应视为违约，恒泰公司应立即支付并负担违约责任。关于诉讼时效问题:按合同约定，恒泰公司付款时间是超过了两年，但双方在2015年10月19日又重新对账，该时间可视为诉讼时效的计算起点，故恒泰公司以广厦公司主张已超过诉讼时效的抗辩理由，该院不予采纳；双方约定的违约金比例符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决：一、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付安徽广厦建筑（集团）股份有限公司工程款122000元；二、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付安徽广厦建筑（集团）股份有限公司违约金11000元。一审案件受理费2962元、减半收取1481元、诉讼保全费1186元，计2667元，均由安徽省恒泰房地产开发有限责任公司负担。
二审中广厦公司提供了安徽省高级人民法院（2016）皖民终729号民事判决及2015年10月15日的对账单一份，证明2015年10月19日双方就彼此间的多起工程进行了综合对账。对账之后才明确的涉案工程存在未付款的情况。在此之前，双方之间的付款并未明确具体的工程名称。2015年10月19日才应当是涉案工程诉讼时效的起点。恒泰公司对该两份证据的真实性没有异议，但关联性不予认可，认为就本案工程双方签订了单独的合同，也应单个单独结算。就本案而言，广厦公司的诉讼请求已超过诉讼时效。对此，本院认为，2015年10月19日的汇总对账清单系双方对双方之间一系列建设工程施工合同的已付款、甲供材、维修费等进行的确认，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系广厦公司本案的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案广厦公司与恒泰公司虽然就案涉工程于2013年5月20日形成结算，确认了工程总造价。但双方就已付工程款数额未能进行确认。鉴于双方存在多份建设工程施工合同，恒泰公司进行付款时未明确工程名称，双方于2015年10月19日进行对账汇总时，对已付款情况进行了确认，此时就案涉工程恒泰公司欠付广厦公司的工程款数额确定，故一审认定该时间为诉讼时效的计算起点并无不当。恒泰公司的上诉理由不能成立。
综上，恒泰公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由安徽省恒泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年八月二十二日
书记员 金婉莹
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第01795号
原告徐仁。
被告无锡市合益机械厂，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区阳山配套区陆通路*号。
负责人曹国兴，该厂总经理。
原告徐仁诉被告无锡市合益机械厂（以下简称合益机械厂�追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐仁的委托代理人冯龙兴、被告合益机械厂的委托代理人陈兆军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐仁诉称：2013年2月1日，其与合益机械厂建立劳动关系，双方口头约定月工资为6500元，未签订劳动合同，合益机械厂未为其办理社会保险；2014年2月20日，合益机械厂口头要求终止劳动关系；现诉至法院，要求确认双方劳动关系于2014年4月29日(提起仲裁之日)终止、合益机械厂支付徐仁加班工资共计103578元、未签订劳动合同的双倍工资161213元、经济补偿金21963元。
被告合益机械厂辩称，合益机械厂并无徐仁这名员工，双方不存在劳动关系，徐仁自己陈述其雇主为曹国兴个人，其向合益机械厂主张权利缺乏法律依据，请求驳回徐仁诉讼请求。
经审理查明，2014年4月29日，徐仁向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方劳动关系于2014年4月29日终止；2、合益机械厂向徐仁支付2013年3月1日至2014年2月20日未签订劳动合同的双倍工资71500元；3、合益机械厂支付延时加班工资42729元、双休日加班工资60849元；4、合益机械厂支付2014年2月21日至4月29日的拖欠工资13000元；5、支付经济补偿金23650元。2014年7月10日，仲裁委作出仲裁裁决，对徐仁的仲裁请求不予支持。2014年7月16日，徐仁不服该仲裁裁决诉至本院。
审理过程中，为证明与合益机械厂劳动关系及工资情况，徐仁向本院提供电话录音一份以及通信单一份，证明徐仁2014年2月20日下午用机主为徐滨的电话与曹国兴进行通话，该号码平时由徐仁使用，通话中徐仁表示“我在你那里做了一年，工资讲好6500的，一年8万，现在你回头（不要）我了，劳动局说两个月的补助”,通话对方陈述“劳动局这种事情一年一个月”。经质证，合益机械厂认为通话录音中徐仁并未表明身份，也没有表明工作的时间和地点，机主也并非徐仁本人，录音中的声音是合益机械厂法定代表人曹国兴的，但是时间太长其本人也不清楚当时通话的事情了，该公司员工众多，不排除曹国兴混淆了当事人。徐仁另提供自己制作的出勤情况说明一份，经质证，合益机械厂认为系徐仁自己单方制作，对其证据不予认可。
徐仁向法庭陈述“合益机械厂的老板曹国兴来找我去帮他做生产管理，合益机械厂在陆区，曹国兴在杨市租了个地方做电焊，就叫我过去帮他管理，2013年2月1日，我过去帮曹国兴的，上班地点在杨市工业园区28号，当时谈好月工资6500，合益机械厂是做活塞杆等机械配件的生产的，我管理的车间是做电镀处理的，电镀是特种行业需要�应资质的，所以只能在杨市工业园区做，租用的杨市工业园区的一家公司的车间，具体名字不清楚，车间电镀的产品都是合益机械厂的产品，我是曹国兴的员工”。针对徐仁上述陈述，合益机械厂认为首先徐仁的陈述为单方陈述不具有证据效力；其次徐仁所述的工作地点与合益机械厂也不一致，徐仁本人也认为其为曹国兴个人员工，本案被告不适格；最后，曹国兴并无另外的电镀车间也无该生产资质，所以徐仁陈述并非事实。
上述事实，由仲裁裁决书、录音资料、通信记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是否成立，首先要考虑双方是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，徐仁虽提供了录音资料，但根据其本人陈述，其工作地点、工作内容均与�益机械厂不一致，其本人也表示其是曹国兴的员工，合益机械厂也否认其为该厂员工，徐仁与合益机械厂之间并不存在建立劳动关系的合意，双方关系不符合劳动关系的实质要件。徐仁主张双方存在劳动关系故而主张加班工资、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐仁的诉讼请求。
案件受理费10元，由徐仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
代理审判员 秦 宇
人民陪审员 吴介南
二〇一五年六月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2681号
申请执行人白米达，男，汉族，1966年3月3日出生，住所地衡水市深州市。
被执行人河北丰沃股权投资基金管理股份有限公司，住所地河北省衡水市桃城区庆丰南街500号盛世桃城18-1、2-6号。
法定代表人：王保行，经理。
本院在执行申请执行人申请执行民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供变现的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,由于评估拍卖时间较长，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初6082号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3512号
原告：刘某，女，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：杨某，男，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张亚军
附：(2017)皖1204民初3512号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52137号
原告：何柏香，女，1979年3月1日生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告：上海居汇综合市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏有涛，总经理。
委托诉讼代理人：方杰。
原告何柏香诉被告上海居汇综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简�程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告何柏香的委托诉讼代理人顾海雄到庭参加诉讼，被告上海居汇综合市场经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何柏香诉称，2016年12月8日原告与被告签订了一份仓库租赁合同，期限为2016年6月1日至2017年5月31日。但原告从签订租赁合同至今，一直未能取得租赁房屋的实际使用权，该房屋一直被案外人吴某某使用中。2017年3月14日上海市浦东新区“五违”整治指挥部办公室发出环境综合整治的公告，要求对两港装饰城内的违法建筑予以拆除，而原告才得知涉案房屋系违法建筑将被拆除。综上，原告认为涉案房屋系违法建筑且即将被拆除，原告也从未获得租赁房屋的使用权。为此，原告提起诉讼，要求法院判决：1、确认原告与被告于2016年12月8日签订的房屋租赁合同无效；2、被告承担诉讼费。
被告上海居汇综合市场经营管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年12月8日原告作为承租人(以下简称乙方)与被告作为出租方(以下简称甲方)签订《仓库租赁合同》。合同第一条“标的”约定甲方将面积213平方米的仓库(以下简称系争租赁仓库)租赁给乙方使用，租赁物的功能为仓储。合同第二条“租赁期限”约定租赁期限为壹年即从2016年6月1日起至2017年5月31日止，共计12个月。合同第三条“租赁费用及支付方式”约定：1、仓库租金为单价人民币(以下币种相同)0.60元/平方米/天，共计46,647元；2、租金支付方式为租金半年支付一次，先付后用。2017年3月14日浦东新区“五违”整治指挥部办公室发布《关于宣桥镇两港装饰城区域开展环境综合整治的公告》，要求两港装饰城区域内的企业、经营户、住户必须在2017年4月15日前自行搬离，清空无证建筑内的物品，逾期未搬离、清空的，将根据整治要求，适时采取停电、停水、停气、设卡封路等措施，整治范围内的违章建筑必须在2017年4月15日前全部拆除，逾期未拆除的，将由政府相关部门依法予以强制拆除。
庭审中，原告陈述因原承租人苏某某将系争租赁仓库转租给了案外人吴某某使用，后案外人苏某某将该仓库转让给原告，由原告与被告直接签订了《仓库租赁合同》，但被告没有将系争租赁仓库交付原告，案外人吴某某的租金也是支付给了案外人苏某某。因系争租赁仓库属违章建筑，2017年7月已经被拆除，鉴于涉案租赁合同的租赁标的违法性，请求法院确认原、被告于2016年12月8日签订的《仓库租赁合同》无效。
2017年8月28日被告到庭陈述，系争租赁仓库确没有产证也没有相应的批建手续，属违章建筑，现已被拆除。
认定上述事实，由经庭审质证的《仓库租赁合同》、《关于宣桥镇两港装饰城区域开展环境综合整治的公告》等证据及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据原告提供的公告及原、被告陈述可以证实系争租赁仓库系违章建筑，原、被告就系争租赁仓库签订的仓库租赁合同因租赁标的违法而应宣告无效，原告请求确认于2016年12月8日签订的《仓库租赁合同》无效的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条的规�，判决如下：
原告何柏香与被告上海居汇综合市场经营管理有限公司于2016年12月8日签订的《仓库租赁合同》无效。
案件受理费966元，减半收取计483元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 菁
二〇一七年十月九日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52137号原告：何柏香，女，1979年3月1日生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：上海居汇综合市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏有涛，总经理。委托诉讼代理人：方杰。原告何柏香诉被告上海居汇综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简�程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告何柏香的委托诉讼代理人顾海雄到庭参加诉讼，被告上海居汇综合市场经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何柏香诉称，2016年12月8日原告与被告签订了一份仓库租赁合同，期限为2016年6月1日至2017年5月31日。但原告从签订租赁合同至今，一直未能取得租赁房屋的实际使用权，该房屋一直被案外人吴某某使用中。2017年3月14日上海市浦东新区“五违”整治指挥部办公室发出环境综合整治的公告，要求对两港装饰城内的违法建筑予以拆除，而原告才得知涉案房屋系违法建筑将被拆除。综上，原告认为涉案房屋系违法建筑且即将被拆除，原告也从未获得租赁房屋的使用权。为此，原告提起诉讼，要求法院判决：1、确认原告与被告于2016年12月8日签订的房屋租赁合同无效；2、被告承担诉讼费。被告上海居汇综合市场经营管理有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年12月8日原告作为承租人(以下简称乙方)与被告作为出租方(以下简称甲方)签订《仓库租赁合同》。合同第一条“标的”约定甲方将面积213平方米的仓库(以下简称系争租赁仓库)租赁给乙方使用，租赁物的功能为仓储。合同第二条“租赁期限”约定租赁期限为壹年即从2016年6月1日起至2017年5月31日止，共计12个月。合同第三条“租赁费用及支付方式”约定：1、仓库租金为单价人民币(以下币种相同)0.60元/平方米/天，共计46,647元；2、租金支付方式为租金半年支付一次，先付后用。2017年3月14日浦东新区“五违”整治指挥部办公室发布《关于宣桥镇两港装饰城区域开展环境综合整治的公告》，要求两港装饰城区域内的企业、经营户、住户必须在2017年4月15日前自行搬离，清空无证建筑内的物品，逾期未搬离、清空的，将根据整治要求，适时采取停电、停水、停气、设卡封路等措施，整治范围内的违章建筑必须在2017年4月15日前全部拆除，逾期未拆除的，将由政府相关部门依法予以强制拆除。庭审中，原告陈述因原承租人苏某某将系争租赁仓库转租给了案外人吴某某使用，后案外人苏某某将该仓库转让给原告，由原告与被告直接签订了《仓库租赁合同》，但被告没有将系争租赁仓库交付原告，案外人吴某某的租金也是支付给了案外人苏某某。因系争租赁仓库属违章建筑，2017年7月已经被拆除，鉴于涉案租赁合同的租赁标的违法性，请求法院确认原、被告于2016年12月8日签订的《仓库租赁合同》无效。2017年8月28日被告到庭陈述，系争租赁仓库确没有产证也没有相应的批建手续，属违章建筑，现已被拆除。认定上述事实，由经庭审质证的《仓库租赁合同》、《关于宣桥镇两港装饰城区域开展环境综合整治的公告》等证据及庭审笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据原告提供的公告及原、被告陈述可以证实系争租赁仓库系违章建筑，原、被告就系争租赁仓库签订的仓库租赁合同因租赁标的违法而应宣告无效，原告请求确认于2016年12月8日签订的《仓库租赁合同》无效的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规�，判决如下：原告何柏香与被告上海居汇综合市场经营管理有限公司于2016年12月8日签订的《仓库租赁合同》无效。案件受理费966元，减半收取计483元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 菁二〇一七年十月九日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。三、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第595号
罪犯周兴祥，绰号“黑皮”，男，1983年3月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年10月31日作出了（2012）丰刑初字第550号刑事判决，认定被告人周兴祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周兴祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周兴祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分8分，2013年受到年度表扬，罚金人民币3000元已经交纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周兴祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兴祥减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1087号
原告：施起富。
原告：毛传香。
两原告委托代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：黄寿庭。
被告：吴娇翠。332521219630312222X。
两被告委托代理人（特别授权）：苏展宏，浙江天干律师事务所律师。
第三人：金荣波。东升南区33幢四单元401室。
第三人：项苗苗。
本院在审理原告施起富、毛传香与被告黄寿庭、吴娇翠、第三人金荣波、项苗苗所有权确认纠纷一案中，原告施起富、毛传香于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施起富、毛传香申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施起富、毛传香撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告施起富、毛传香负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年十二月十六日
代书记员 何 烨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4908号
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人唐继国，该公司总经理。
委托代理人李志刚，江苏中湖律师事务所律师。
被告单凯杰，男，1981年3月29日生，汉族，住启东市。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安财险江苏公司”）与被告单凯杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告单凯杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险江苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告单凯杰支付理赔款67725.42元（包括本金66002.77元、利息1593.74元和罚息128.91元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5447.76元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款67725.42元为基数、自2015年7月2日起按照日千分之一的标准计至实际款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所以发生的律师服务费用1500元。事实和理由：2014年8月,被告单凯杰与华夏银行股份有限公司南通分行签署《个人贷款合同》,被告向华夏银行借款80000元。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保《平安个人贷款保证保险》。原告于2015年7月2日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行进行理赔,理赔金额共计67725.42元,华夏银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年5月10日,被告除未付理赔款和保费外,尚欠原告违约金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告单凯杰未应诉、答辩。
经审理查明，2014年8月7日，被告单凯杰（投保人）向原告平安财险江苏公司（保险人）投保《平安个人贷款保证保险》（保单号：100880014005970）。保险单载明：被保险人为华夏银行股份有限公司南通分行，保证保险金额为95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为1520元；特别约定：……3.投保人拖欠任何一期贷款达到79天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险合同还就其他事项作出约定。
2014年8月13日，被告单凯杰（借款人）与华夏银行股份有限公司南通分行（贷款人）签署编号为NT01P11020140787的《个人保证保险借款合同》一份。合同约定：华夏银行股份有限公司南通分行向被告单凯杰发放个人贷款，贷款用途为购买商品，贷款金额为人民币80000元，贷款期限为36个月，自2014年8月13日至2017年8月13日，年利率为8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。当日，华夏银行股份有限公司南通分行将贷款80000元发放给被告单凯杰。后被告单凯杰逾期未向华夏银行股份有限公司南通分行履行还款义务。原告平安财险江苏公司于2015年7月2日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司南通分行进行理赔，理赔金额共计67725.42元，华夏银行股份有限公司南通分行向原告出具了《代偿债务确认书》。
另查明，截止2015年7月2日，累计尚欠原告保险费5447.76元。
庭审中，因保险合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为以理赔款项67725.42元为基数，按年利率24%计算，并撤回第四项诉请，本院口头裁定予以准许。
以上事实，由原告提供的个人保险保证借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单及保险条款、代偿债务确认书、保险费支付明细，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告单凯杰与华夏银行股份有限公司南通分行签订的《个人保险保证借款合同》及被告单凯杰与原告平安财险江苏公司签订的《平安个人贷款保证保险合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方均应按合同约定履行义务。被告单凯杰向华夏银行股份有限公司南通分行借款80000元，逾期未还款，原告平安财险江苏公司根据保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司南通分行支付理赔款67725.42元。被告单凯杰在原告平安财险江苏公司为其代偿贷款后，未能及时给付原告平安财险江苏公司代偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方保险合同的约定，被告单凯杰应向原告平安财险江苏公司归还全部理赔款项67725.42元和未付保费5447.76元及违约金。根据保险合同约定，违约金是从理赔当日2015年7月2日开始至实际还清之日按每日千分之一标准计算，因该计算标准过高，庭审中，原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，并撤回主张律师费用的诉请，本院予以准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。被告单凯杰经公告传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单凯杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款67725.42元及违约金（违约金自2015年7月2日起至实际清偿之日止，以67725.42元为基数、按照年利率24%计算）。
二、被告单凯杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费5447.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2712元，公告费700元，合计3412元（原告已预交），由被告单凯杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2712元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 孙贵斌
代理审判员 高 慧
人民陪审员 顾建平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 褚文柳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00166号
原告南通市通州区好朋友饮食有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道2号。
法定代表人朱海峰，执行董事。
委托代理人王某某
被告徐某。
委托代理人季某某。
原告南通市通州区好朋友饮食有限公司与被告徐某确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日上午九时左右被告发生交通事故，交警部门认定其承担事故的同等责任。后被告以原告为用人单位向南通市通州区人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。该局受理后向原告发出限期举证告知书。原告认为与被告之间不存在劳动关系，于2015年4月14日申请仲裁，同日仲裁委作出不予受理决定。原告对此不服提起诉讼。请求判决被告与原告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告于2013年10月份参加原告公司招工培训，经培训合格后正式上班，在潮州粥公馆工作，担任领班一职，直至2014年4月26日上午在上班途中发生交通事故。2015年正月初二开始应原告的要求，被告再次到原告处工作，直至区人社局受理被告的工伤认定申请，原告将被告无辜辞退，因此双方存在着劳动关系。尽管双方没有签订劳动合同，但是原告于2014年5月19日向被告出具证明，证明被告系原告公司的职工，同时还提供了2014年2月-4月的工资条，部分工资已经汇至被告的银行卡内。以上事实充分证明双方存在劳动关系，原告的诉请不能成立。
被告为证明与原告之间存在劳动关系，提供以下证据：
1.2014年5月19日，原告公司出具给被告的证明，证明被告是该公司的职工以及工资收入。
2.原告单位营业执照。
3.工资条3张。
4.工资卡交易明细。工资卡的数额与工资条是基本吻合的，是由原告直接汇至被告工资卡上的。
证据1-4的原件均在（2015）通民高初字第00241号交通事故卷宗中。
5.被告的两个同事丁某、沈某某的证明及她们的身份证，证明被告为原告单位的职工，2014年4月26日在上班途中发生交通事故。
6.被告徐某工号牌以及穿工作服的照片，证明被告徐某为原告单位职工
7.（2015）通民高初字第00241号交通事故案件判决书，该判决书中已经认定被告在原告处工作，并依据原告出具证明中月工资的数额计算被告在交通事故中的误工费。
原告质证意见：1.对证据1形式上的真实性没有异议，但是对其内容的真实性有异议，这是原告公司店长为帮助原告交通事故赔偿，未认真审核而出具的证明，按照民诉法解释，由单位出具的证明，应当由单位负责人及其证明出具人签字，所以该证据形式上不符合要求，请求法院不予认定。2.对营业执照没有异议。3.工资条也是不真实的。4.工资卡交易明细中并未显示该转帐就是工资，从交易明细上也不能看出是从哪里转来的。5.两个同事的证明属证人证言，按照法律规定证人应出庭作证，对未出庭作证的不发表质证意见。6.徐某的工号牌及工作服照片，因本代理人不认识徐某，无法确认照片中是徐某本人，即便是徐某本人，也不能排除被告徐某借穿别人工作服、工号牌拍照的可能性。7.判决书尚未过上诉期，尚未发生法律效力，不能作为认定本案事实的依据。
本院对被告所举证据的客观性均予以认定
经审理查明，被告系原告公司的职工，担任领班。2014年4月26日上午九时左右，被告徐某驾驶电动自行车(后乘坐原告公司的另一员工徐某某)上班途中发生交通事故，交警部门认定徐某承担事故的同等责任。为被告主张交通事故赔偿，原告于2014年5月19日向被告徐某出具证明，内容为：“徐某女士为本公司职工，在本公司担任领班一职，月工资收入2800元”。该证明已为本院（2015）通民高初字第00241号民事判决采纳。
本院认为，原告2014年5月19日出具的证明，清楚地载明被告为原告公司的职工，担任领班一职，月工资收入2800元。结合被告提供的工资条、工资卡交易明细等证据，足以证明被告是原告的员工，原、被告之间存在劳动关系。原告否认自己出具的证明，有违诚实信用。原告也未能提供足以反驳被告的证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告南通市通州区好朋友饮食有限公司要求确认与被告徐某之间不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一五年五月二十二日
书记员 费怡宁
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第81号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人崔某某，女，1968年6月16日出生。2015年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日6时许，在涞源镇XX村崔某某家旧房基地上，被告人崔某某与邻居曹某某因宅基地问题发生纠纷，并相互厮打，厮打过程中二人均受伤。经鉴定，被害人曹某某伤情为轻伤二级。
另外，本案在侦查阶段，被告人崔某某与被害人曹某某自行达成赔偿协议，已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某的陈述，证人王某某的证言，涞源县医院诊断证明书、涞源县司法鉴定中心司法鉴定意见书，涞源县公安局现场勘验检查工作记录、扣押清单、破案经过，和解书、谅解书及被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人崔某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其可从轻处罚。考虑到本案系民间纠纷引发，且被告人崔某某有悔罪表现，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一五年九月二十九日
书记员 闫 潇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特92号
申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人宿某，总经理。
委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。
委托代理人张某1，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请�：张某2，女，蒙古族，1978年4月2日出生，职工，住赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人张某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，张某2原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，张某2自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，张某2以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第064号仲裁裁决书。二、判决喀�沁旗富龙热力有限责任公司不向张某2支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由张某2承担。
被申请人张某2称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字�天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第064号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。
经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第064号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发张某22016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计9843.90元：（1）扣除的加班费5751.90元。（2）加班费差额：（3480÷21.75-3480÷30）元/天×93天=4092元。2、经济补偿金差额：（4432+9843.90÷12）元/月×14个月-62048=11484.62元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决�根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申�人相应的加班费。
本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀�劳仲字[2017]第064号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。
审判长孟凡林
审判员李国辉
审判员崔明明
二0一七年十二月十三日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民特92号申请人：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人宿某，总经理。委托代理人王某，男，汉族，1978年7月18日出生，该公司副总经理，住赤峰市。委托代理人张某1，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请�：张某2，女，蒙古族，1978年4月2日出生，职工，住赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司与被申请人张某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司称，张某2原系喀喇沁旗富龙热力有限责任公司的工人，2017年6月份，双方合意解除劳动合同，张某2自愿领取了喀喇沁旗富龙热力有限责任公司支付的各项经济补偿款，劳动关系自动解除。但是解除劳动关系后，张某2以支付加班费、加班费差额及经济补偿金差额为由，申请劳动仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会没有查清案件事实，适用法律错误，从而作出错误的裁决书。为此，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司不服此裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、依法撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第064号仲裁裁决书。二、判决喀�沁旗富龙热力有限责任公司不向张某2支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。三、本案诉讼费用由张某2承担。被申请人张某2称，1、被申请人自2016年7月20日因企业并购到申请人处工作，因申请人属于连续生产供热企业，故员工在节假日都需要上班，至2017年4月26日被申请人因加班产生了加班费。2017年4月26日，申请人在不符合经济性裁员条件和没有履行相关法定程序的情况下将被申请人裁员，之后双方发生劳动争议，被申请人没有按照申请人要求的时间在解除、终止劳动合同中签字，申请人按晚签字�天就扣一天加班费，至被申请人签字时申请人扣除了被申请人相应的加班天数。被申请人认为劳动者依照法律享有取得劳动报酬的权利，其工资应当以货币的形式按月支付给劳动者。任何人不得克扣或者拖欠劳动者工资。申请人”晚签字一天扣一天加班费”的行为是变相剥夺劳动者获得劳动报酬的权利，有悖于《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，故被申请人要求申请人支付被克扣加班费的仲裁请求是有法律依据的。2、申请人在支付加班费时，是按月工资除以30天计算日工资数的，根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，职工的日工资应当按月工资除以21.75天计算，被申请人要求申请人支付加班费差额的仲裁请求符合法律规定，这一请求应当得到法律的支持。3、关于被申请人要求申请人支付经济补偿金差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被申请人该请求符合法律规定。综上，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀人劳仲字[2017]第064号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以保护。经审查查明，2017年10月19日，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出喀人劳仲字[2017]第064号仲裁裁决，裁决结果为：喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发张某22016年7月20日至2017年4月27日期间：1、扣除的加班费及加班费差额计9843.90元：（1）扣除的加班费5751.90元。（2）加班费差额：（3480÷21.75-3480÷30）元/天×93天=4092元。2、经济补偿金差额：（4432+9843.90÷12）元/月×14个月-62048=11484.62元。以上款项在本裁决书发生法律效力后十五日内给付。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决�根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司以喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决书中认定申请人存在”晚签字一天扣被申请人一天加班费”的行为与事实不符为由申请撤销仲裁裁决，并请求判令申请人不向被申请人支付2016年7月20日至2017年4月27日期间的加班费、加班费差额及经济补偿金差额。经查，在本案审查过程中被申请人提供了申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司各部门的加班费明细表，该表详细记载了被申请人的加班天数及被扣除的加班天数，申请人对该表的真实性无异议，对该表中记载的被申请人的实际加班天数亦无异议，喀喇沁旗富龙热力有限责任公司在喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会庭审中质证时称”实际加班和扣除天数是双方的共同意思表示，扣除的30余天实际上属于补休”，亦认可其是以30天为基数发放的加班费及经济补偿金；在本案庭审中其称”自2017年4月26日开始被申请人有37天没上班，但公司还是给支付了37天的工资，相当于补休了37天。因为公司给了37天的工资，所以就扣掉以前加班的天数，如果公司没给37天的工资就应该多给37天的加班费。”即申请人认可其扣除了被申�人相应的加班费。本院综合以上意见及以上证据认为被申请人提供的该加班费明细表能够证明被申请人自2016年7月20日至2017年4月26日期间的实际加班天数以及被扣除的加班天数，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会认为劳动者享有取得劳动报酬的权利、其工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人、任何人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资并裁决喀喇沁旗富龙热力有限责任公司补发扣除的加班费、加班费差额及经济补偿金差额，本院认为并无不当，申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司所主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由不符合《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的六种情形，故申请人申请撤销涉案仲裁裁决本院认为依据不足，对其该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的喀�劳仲字[2017]第064号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人喀喇沁旗富龙热力有限责任公司负担。审判长孟凡林审判员李国辉审判员崔明明二0一七年十二月十三日法官助理赵妍婷书记员珠娜
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第137号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1987年6月1日生于重庆市綦江区，初中文化。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院�察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某系桐梓县火电厂职工，2013年10月30日14时许，赵某为筹集毒资，便与“林林”（另案处理）一起将电厂库房附近一卷电缆线搬上手推车盗走。在“林林”驾驶摩托车离开后，赵某推着电缆线从火电厂侧面离开厂区，在厂区外三岔路口处被火电厂的保安人员查获。经桐梓县价格认证中心估价，该被盗物品价值人民币4256元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人的供述及辩解，证人证言，证据保全清单，发还清单，情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，桐梓县脱硫工程材料采购合同（低压动力电缆），江苏宝安电缆有限公司贵州销售总代理出具的电缆�的价格证明，桐梓县价格认证中心出具的桐鉴（2014）22号涉案财产价格鉴定意见书，谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某为筹集毒资，秘密窃取他人财物4256元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人赵某在公安机关如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可对其从轻处罚，综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止，罚�限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文彦
二〇一四年五月七日
书 记 员 李娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申325号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：郭某，男，1978年7月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：谭某，男，1980年11月18日出生，蒙古族，农民。
原审被告：王某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民。系谭某之妻。
再审申请人郭某与谭某、王某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3579号民事判决�向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长耿国山
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十二月二十二日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申325号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：郭某，男，1978年7月1日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：谭某，男，1980年11月18日出生，蒙古族，农民。原审被告：王某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民。系谭某之妻。再审申请人郭某与谭某、王某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3579号民事判决�向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，郭某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。审判长耿国山审判员郑文清审判员阎明二0一七年十二月二十二日书记员庄智慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初18620号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住址佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，统一社会信用代码91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：王春芝，是原告公司的员工。
被告：凌洪财，男，汉族，1990年9月6日出生，住广东省罗定市，
原告佛山市万科物业服务有限公司与被告凌洪财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨绮琪
河北省衡水市桃城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2807号
申请执行人：衡水硕格物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路1486号宜居嘉园16幢。统一社会信用代码：91131102559062966Q。
法定代表人：张玉芬，总经理。
被执行人：张顺发，男，1981年7月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行衡水硕格物业服务有限公司申请执行张顺发物业服务合同纠纷一案中，申请执行人衡水硕格物业服务有限公司申请执行张顺发达成和解，申请执行人同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102民初4378号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 宋文禹
审判员 朱志猛
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三十一日
书记员 李 芳
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第88号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李某某，女，1986年6月出生。因吸食毒品，2012年8月26日被辉县市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2013年10月28日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年11月29日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人李某甲，女，1968年8月出生。系被告人李某某的亲友。
被告人李某乙，男，1984年5月出生。2011年1月8日因殴打他人，被新乡市公安局红旗第二分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品，于2013年10月28日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2013年11月29日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某某、李某乙犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人李某某、李某乙及李某某的辩护人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年10月27日18时20分许，被告人李某某乘坐李某乙驾驶的出租车（豫GTDX**）来到新乡市牧野区北干道与黄岗路交叉口，在李某乙的出租车上，以200元的价格卖给郭某某（另案处理）一包冰毒（0.2克）。
2013年10月28日2时许，被告人李某某乘坐被告人李某乙驾驶的出租车（豫GTDX**）来到新乡市牧野区北干道第十二中学门口，在李某乙的出租车上，以200元的价格卖给郭某某（另案处理）一包冰毒（0.2克），后李某乙发现有民警，驾车沿西干道向北逃离现场，行至建设路西段地下道附近车辆被民警截停，李某某、李某乙、郭某某被民警抓获，当场从李某某随身携带的包内查获冰毒8包，底料1包，从郭某某身上查获毒品1包，二人毒品合计5.318克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，以上涉案9包毒品均检出主要成分为甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某某、李某乙贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李某某、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。被告人李某某的辩护人的辩护意见是：1、�告人李某某的行为构成自首；2、被告人李某某归案后配合公安机关的侦查，主动揭发同案犯的犯罪事实，可以酌情从轻处罚；3、被告人李某某认罪态度好，无犯罪前科，系初犯，犯罪数量相对较小，犯罪后果不太严重；4、被告人李某某主观恶性不深，有明显悔罪表现，且本案是特情介入侦破的案件，建议对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2013年10月27日18时20分许，被告人李某某乘坐被告人李某乙驾驶的出租车（豫GTDX**）来到新乡市牧野区北干道与黄岗路交叉口，在李某乙的出租车上，以200元的价格卖给郭某某（另案处理）一包冰毒（0.2克）。
2013年10月28日2时许，被告人李某某乘坐被告人李某乙驾驶的出租车（豫GTDX**）来到新乡市牧野区北干道第十二中学门口，在李某乙的出租车上，以200元的价格卖给郭某某（另案处理）一包冰毒（0.2�），后李某乙发现有民警，驾车沿西干道向北逃离现场，行至建设路西段地下道附近车辆被民警截停，李某某、李某乙、郭某某被民警抓获，当场从李某某随身携带的包内查获冰毒8包，底料1包，从郭某某身上查获毒品1包，二人毒品合计5.318克。经新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，以上涉案9包毒品均检出主要成分为甲基苯丙胺。
综上所述，被告人李某某、李某乙共同参与贩卖毒品两次，被告人李某某两次贩卖甲基苯丙胺5.518克，被告人李某乙两次贩卖甲基苯丙胺0.4克。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人李某某、李某乙的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，行政处罚决定书，到案经过，新乡市公安局卫北分局行政处罚决定书，辨认照片，辨认笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，上缴毒品单据，物证照片，经营目标责任书，新运出租车公司关于豫GTDX**车的说明，新乡市公安局卫北分局案件侦查大队情况说明，新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，证人郭某某、贾某某的证言，被告人李某某、李某乙的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某乙明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人均有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人李某某的辩护人关于李某某认罪态度好，无犯罪前科，系初犯，有明显悔�表现的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳，其余辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2015年12月27日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 郝章勇
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年六月四日
代书 记员 邵帅淇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1070号
申请执行人：杨鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：赵以超，男，1984年9月9日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人赵以超侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的3754.75元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1064号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一八年一月十日
书记员 于咏东
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终第6517号
上诉人（原审被告）：刘合英，女，1965年10月12日生，汉族，住阜平县，。
上诉人（原审被告）：李斌海，男，1966年2月16日生，汉族，住阜平县，。
被上诉人（原审原告）：段飞，男，1978年4月20日生，汉族，住阜平县，。
上诉人刘合英、李斌海因与被上诉人段飞民间借贷纠纷一案，不服阜平县人民法院（2017）冀0624民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实基本不清。二审期间，上诉人刘合英、李斌海提交借段飞、贾社欣15万元借条，主张只借了15万元，并用农村信用社贷款15万元偿还了借段飞、贾社欣15万元个人借款。77800元借条只是倒账后所打，并没有收到现金。重审时，应调取农村信用社贷款证据，以确定是否同一笔借款15万元，77800元是否是新的借款还是利息，是否符合法律规定，应否予以支持，再行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜平县人民法院（2017）冀0624民初1065号民事判决；
二、发回阜平县人民法院重审。
上诉人刘合英、李斌海预交的二审案件受理费1620元予以退回。
审判长 赵志宏
审判员 于纪芳
审判员 付术勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 史孟鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执783号
申请执行人：关心,男,1964年3月14日出生,汉族。
被执行人：何常伟,男,1969年12月4日出生,汉族。
被执行人：周文武,男,1973年2月11日出生,汉族。
被执行人：刘忠财,男,1978年12月4日出生,汉族。
本院在执行申请执行人关心与被执行人何常伟、周文武、刘忠财合伙协议纠纷一案中，经执行，已执行205,170.00元整，余款及迟延履行期间的债务利息申请人关心自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1615号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月七日
书记员 迟学智
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6585号
原告福建富邦房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区南大路509号鲤中安置东侧商城四层。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。
被告吴超华，女，1988年12月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告福建富邦房地产开发有限公司与被告吴超华商品房销售合同纠纷一案中，原告福建富邦房地产开发有限公司于2017年11月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建富邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为4862元由原告福建富邦房地产开发有限公司负担。
审判员 林明添
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗芳菲
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保11号
申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司
被执行人汪鑫
本院在审理长春华大房地产开发有限责任公司（以下简称“华大公司”）与汪鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人华大公司于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被执行人程光辉财产予以查封，且申请执行人华大公司以云南昭商融资担保有限公司吉林分公司提供担保。
本院经审查认为，申请执行人华大公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人汪鑫名下的华大城二期B21座2单元208号、建筑面积63.93平方米、丘�号B21-207（6-34/60-87）的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘景波
审判员 周 斌
审判员 于 涛
二0一七年十二月二十二
书记员 李 莹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢136号
申请执行人：孙昌顺
被执行人：孙胜
本院在执行孙昌顺
执行孙胜案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下申请执行人孙昌顺
执行孙胜
一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 ： 徐 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：刘笑寒
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6830号
申请执行人：广州市南沙区环保水务局，地址：广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心D栋主楼四楼。
法定代表人：刘学山，该局局长。
委托代理人：孙伟汉，广州市南沙区环保水务局工作人员。
委托代理人：何银英，广州市南沙区环保水务局工作人员。
被执行人：广州远大住宅工业有限公司。地址：广州市南沙区东涌镇大同村大同立交桥东侧*号。
法定代表人：肖在。
申请执行人向本院申�强制执行其对被执行人作出的南环罚字[2017]1号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照南环罚字[2017]1号《行政处罚决定书》规定的义务，停止混凝土预制构件生产项目的使用，并缴纳罚款7万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市南沙区环保水务局作出的南环罚字[2017]1号《行政处罚决定书》，被执行人依照南环罚字[2017]1号《行�处罚决定书》规定的义务，停止混凝土预制构件生产项目的使用，并缴纳罚款7万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢之效
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1373号
原告：韩俊孝，男，1971年9月17日生，回族。
委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。
被告：范国栋，男，1985年4月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：马全林，青海普兴律师事务所律师。
原告韩俊孝与被告范国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告韩俊孝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要与被告协商解决为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩俊孝撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韩俊孝负担（已交纳）。
审判员仲继红
二〇一七年十月二十六日
书记员高文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1373号原告：韩俊孝，男，1971年9月17日生，回族。委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。被告：范国栋，男，1985年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：马全林，青海普兴律师事务所律师。原告韩俊孝与被告范国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告韩俊孝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要与被告协商解决为由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩俊孝撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韩俊孝负担（已交纳）。审判员仲继红二〇一七年十月二十六日书记员高文君