wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第62号原告：张会珍，女，汉族，无职业，住所地四川省南充市嘉陵区曲水镇千丘田村。委托代理人：王英，乌鲁木齐市新市区法律援助中心指派代理人。被告：中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路。法定代表人:邵新华，中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司总经理。被告：新疆胜华通讯有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路。法定代表人：祝钧华，新疆胜华通讯有限公司总经理。委托代理人：康伟，新疆仕诚律师事务所律师。原告张会珍与被告中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司（以下简称中国电信新疆电信公司）、被告新疆胜华通信有限公司（胜华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员张海军独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张会珍的委托代理人王英、被告胜华公司的委托代理人康伟到庭参加诉讼，被告中国电信新疆电信公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会珍诉称，我于2012年5月1日在胜华公司从事全面通设线路设备安装负责工作至今。我在胜华公司工作期间，双方未签订劳动合同，胜华公司拖欠我工资、年休假工资，未缴纳社会保险金及利息，未支付我经济补偿金。我与胜华公司多次调解未果，现请求判令1、胜华公司支付工资69200元、支付未签订劳动合同的双倍工资88000元、支付经济补偿金20000元、支付带薪年休假工资3678元；2、与胜华公司解除劳动合同并办理解除劳动合同证明书；3、胜华公司补缴社会保险金、利息。（2012、5-2014、10）；4、中国电信新疆电信公司承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由胜华公司承担。被告胜华公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告与我单位签订了通信工程施工合同，双方系劳务关系，不存在劳动关系，原告无故要求我单位支付工资及其他请求，不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。被告中国电信新疆电信公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月16日，胜华公司与张会珍签订《通信工程施工合同》，约定胜华公司每月给张会珍15万元的工程量，该《通信工程施工合同》未就工程内容作详细约定。张会珍于2012年5月至2012年10月期间在沙湾县东湾镇施工通信工程。2014年，张会珍以中国电信新疆电信公司、胜华公司为被申请人，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月20日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第732号仲裁裁决书，裁决驳回张会珍的仲裁请求。以上事实有通信工程施工合同、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，所谓用工，即是指劳动者向用人单位提供有报酬的劳动，并接受用人单位管理的事实。张会珍与胜华公司签订《通信工程施工合同》并履行，系平等主体之间间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，属于劳务关系，并非劳动合同。故张会珍与胜华公司之间不存在劳动关系。张会珍在本案中提出的诉讼请求，均以双方存在劳动关系为基础，基于前述张会珍与胜华公司不存在劳动关系之理由，对张会珍请求胜华公司解除劳动关系及支付相关费用的诉讼请求，本院不予支持。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张会珍请求中国电信新疆电信公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故对张会珍请求中国电信新疆电信公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告张会珍全部诉讼请求。案件受理费10元（原告张会珍已预交）,减半收取5元，剩余5元，由原告张会珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张海军二〇一五年一月二十一日书记员  吴婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第106号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人黄某甲犯抢劫罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年8月30日6时许，黄某丙（另案处理）驾驶一辆东南牌越野车搭载黄某乙（另案处理）、被告人黄某甲去到南宁市江南区沙井大道中国石油加油站，发现停在该处的被害人韦某的大货车（车牌号为桂A×××××）无人看管。由黄某丙在车上接应，被告人黄某甲、黄某乙则用工具将货车的油箱盖撬开后将油箱内的柴油抽出，后被被害人韦某发现，被告人黄某甲遂用扁担将韦某打倒在地，并将抽出的二百升柴油（经鉴定，价值人民币1426元）搬上越野车后逃离现场。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，门诊病历，户籍证明，被害人韦某的陈述，同案犯黄某乙、黄某丙的供述，被告人黄某甲的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2014年8月30日6时许，黄某丙（另案处理）驾驶一辆东南牌越野车搭载黄某乙（另案处理）、被告人黄某甲去到南宁市江南区沙井大道中国石油加油站，发现停在该处的被害人韦某的大货车（车牌号为桂A×××××）无人看管。由黄某丙在车上接应，被告人黄某甲、黄某乙则用工具将货车的油箱盖撬开后将油箱内的二百升柴油（经鉴定价值人民币1426元）抽出并搬上越野车。在实施盗窃柴油的过程中，被告人黄某甲被被害人韦某发现，被告人黄某甲遂用扁担将被害人韦某打倒后逃离现场。
2014年10月8日，被告人黄某甲被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，门诊病历，户籍证明，被害人韦某的陈述，证人黄某乙、黄某丙的证言，被告人黄某甲的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄某甲实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯抢劫罪成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2017年10月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人黄某甲退赔被害人经济损失人民币1426元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 覃新凤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张显远
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初5967号
原告：张朝峰，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：赵立铭，男，其他身份信息不详。
被告：安丽杰，女，其他身份信息不详。
被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：王根喜，职务：总经理。
原告张朝峰与被告赵立铭、安丽杰、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张朝峰向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告旅行箱双方于2013年1月1日签订的抵账协议书，交付位于乌兰浩特市欧洲风情三期商场精品间D023抵账房屋；（二）、要求被告给付房屋租金2013年12月1日至今，暂计107712.00元；（三）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年以来被告多次在原告处赊购涂料，欠款合计为21524.00元。2013年1月1日，被告安丽杰为原告出具抵账协议书1份，约定将欧洲风情3期商城内的精品间D023抵给原告。工程完工后，被告未付工程款，故原告诉至法院。
本院认为，原告张朝峰起诉时应提供被告安丽杰明确的住址信息及联系方式。根据原告提供的住址信息、联系方式等，均无法联系到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张朝峰的起诉。
诉讼费1227.00元，退还原告张朝峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员唐斌
二〇一七年十二月十三日
书记员张晶玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2201民初5967号原告：张朝峰，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：赵立铭，男，其他身份信息不详。被告：安丽杰，女，其他身份信息不详。被告：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：王根喜，职务：总经理。原告张朝峰与被告赵立铭、安丽杰、内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张朝峰向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告旅行箱双方于2013年1月1日签订的抵账协议书，交付位于乌兰浩特市欧洲风情三期商场精品间D023抵账房屋；（二）、要求被告给付房屋租金2013年12月1日至今，暂计107712.00元；（三）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年以来被告多次在原告处赊购涂料，欠款合计为21524.00元。2013年1月1日，被告安丽杰为原告出具抵账协议书1份，约定将欧洲风情3期商城内的精品间D023抵给原告。工程完工后，被告未付工程款，故原告诉至法院。本院认为，原告张朝峰起诉时应提供被告安丽杰明确的住址信息及联系方式。根据原告提供的住址信息、联系方式等，均无法联系到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张朝峰的起诉。诉讼费1227.00元，退还原告张朝峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员唐斌二〇一七年十二月十三日书记员张晶玉
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第319号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人陈某甲，男。因犯盗窃罪于2011年6月17日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年5月1日至同年5月20日，被告人陈某甲利用夜间无人看管之机，携带剪刀至莒县招贤镇李家庄子等村，盗窃农户大棚卷帘机的电缆线及电闸刀开关等物品，盗窃作案4起。经鉴定，被盗物品价值共计1267元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月1日夜间，被告人陈某甲至莒县招贤镇李家庄子村徐某家的大棚，盗窃徐某家大棚卷帘机的电缆线40余米、大棚开启式复合开关一只、三相电闸刀开关一个。以上盗窃物品价值207元。
2、2015年5月5日夜间，被告人陈某甲至莒县招贤镇汀沟店村，盗窃潘某家大棚电缆线20米，盗窃管某甲家大棚电缆线20米，盗窃张某甲家大棚电缆线100米。以上盗窃物品价值508元。
3、2015年5月16日凌晨，被告人陈某甲至莒县招贤镇石家官庄村，盗窃韩某家大棚电缆线30米，管某乙家大棚电缆线20米。以上盗窃物品价值224元。
4、2015年3月20日凌晨，被告人陈某甲至莒县招贤镇李家庄子村，盗窃李某家大棚电缆线8米，三相电闸刀开关一个，张某乙家磊棚电缆线10米，张某丙家大棚电缆线40米，柳某家大棚电缆线8米、三相电闸刀开关一个。以上物品价值328元。
另查明，被告人陈某甲因犯盗窃罪于2011年6月17日被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、指认现场照片、作案现场照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过、发破案经过、青岛市城阳区人民法院（2011）城刑初字第298刑事判决书，证人宋某甲、宋某乙、陈某乙等人的证言，被害人徐某、潘某、管某甲、张某甲、韩某、管某乙、李某、张某乙、张某丙、柳某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，利用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，虽在刑罚执行完毕以后五年内再次犯罪，但所犯罪行尚不足以判处有期徒刑以上刑罚，依法不能构成累犯；其因盗窃犯罪被判处刑罚后，仍不思悔改，继续盗窃犯罪，可对其酌情从重处罚；被告人陈某甲在庭审过程中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20起至2015年11月月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
2、责令被告人陈某甲将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年九月二十二日
书记员 庄肃欣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1189号
原告：鄄城县京信种植专业合作社。
住所地：山东省鄄城县闫什镇闫什行政村李庄村西（镇政府东150米路南）。
统一社会信用代码：933717260579442801。
法定代表人：牟素臣，经理。
委托诉讼代理人：贾卫东(特别授权代理)，男，1970年1月8日出生，住鄄城县。
被告：魏忠平，男，1970年4月23日出生，住鄄城县。
被告：郭想兰，女，1972年2月21日出生，住鄄城县。
被告：魏忠喜，男，1960年8月26日出生，住鄄城县。
被告：刘红艳，女，1969年1月8日出生，住鄄城县。
被告：苑仁峰，男，1967年5月14日出生，住鄄城县。
被告：魏荣芝，女，1968年10月10日出生，住鄄城县。
原告鄄城县京信种植专业合作社诉被告魏忠平、郭想兰、魏忠喜、刘红艳、苑仁峰、魏荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾卫东到庭参加诉讼，被告魏忠平、郭想兰、魏忠喜、刘红艳、苑仁峰、魏荣芝经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏忠平、郭想兰系夫妻关系，被告魏忠喜、刘红艳系夫妻关系，被告苑仁峰、魏荣芝系夫妻关系。被告魏忠平于2014年5月4日借原告现金50000元，用于农业生产，期限为6个月，月利率为15.6‰，被告魏忠喜、刘红艳、苑仁峰、魏荣芝为其提供担保，并约定违约金。至2015年5月17日尚欠原告本金27314.5元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，要求六被告偿还借款本金27315元及利息，利息借期内按约定利率计算，逾期利息按违约利率计至付清之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告魏忠平、郭想兰系夫妻关系，被告魏忠喜、刘红艳系夫妻关系，被告苑仁峰、魏荣芝系夫妻关系。2014年5月4日被告魏忠平因种瓜，流动资金不足，在缴纳5000元股金后，向原告借款本金50000元，期限6个月，月利率15.6‰，逾期加罚100%，被告魏忠喜、苑仁峰为其提供担保，被告刘红艳、魏荣芝在保证人配偶处签字捺印。至2015年5月17日被告支付本息后，尚欠原告本金27314.5元。2017年4月26日原告诉至本院，要求被告魏忠平、郭想兰共同偿还借款本金27315元及利息，被告魏忠喜、刘红艳、苑仁峰、魏荣芝承担连带责任，利息自2015年5月17日起，按逾期利率计至判决指定履行期限届满之日止。原告提供鄄城县京信种植专业合作社资金互助部社员保证担保借款合同、农民专业合作社信用合作社员投放金发放凭证、社员借款申请表、社员借款调查表、借款人及担保人承诺书、借款人及担保人照片、结婚证及常住人口登记卡、投放金发放凭证、入股凭证、投放金收息凭证等。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告魏忠平向原告申请借款，原告提供了投放金发放凭证及投放金收息凭证，说明原、被告之间形成了债权、债务关系，因被告郭想兰与其系夫妻关系，故原告要求其与被告郭想兰共同偿还借款本息，应予支持。原、被告约定的逾期利率超过国家规定的年利率24%的限度，应按年利率24%计算。被告魏忠喜、苑仁峰自愿为借款人提供担保，是其真实意思表示，原告诉请其承担连带清偿责任，依法有据，应予支持；被告刘红艳、魏荣芝在担保人配偶处签字捺印，只说明其知道或同意配偶为他人提供担保，并不能证明其具有担保责任，故其不应当承担清偿责任。被告魏忠平向原告缴纳的股金，与本案系另一种法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、第（九）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏忠平、郭想兰于判决生效后10日内共同偿还原告鄄城县京信种植专业合作社借款本金27314.5元及利息，利息自2015年5月18日起按年利率24%计至付清之日；
二、被告魏忠喜、苑仁峰承担连带清偿责任；
三、被告刘红艳、魏荣芝不承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告魏忠平、郭想兰、魏忠喜、苑仁峰共同负担，原告已垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 申景华
人民陪审员 邢银良
人民陪审员 韩法庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 琼
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初8194号
申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。
负责人：姜传波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洋，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。
被申请人：天津世纪天龙药业有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区福源道北侧，统一社会信用代码91120222687733074B。
法定代表人：任为之。
被申请人：天津药物研究院有限公司，住所地华苑产业区火炬大厦626室，统一社会信用代码91120116401353106X。
法定代表人：汤立达。
被申请人：任为之。
被申请人：王鋐。
被申请人：王现昌。
被申请人：李素萍。
被申请人：天津世纪天龙生物科技有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）486号，统一社会信用代码91120222069879252F。
原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津世纪天龙药业有限公司、天津药物研究院有限公司、任为之、王鋐、王现昌、李素萍、天津世纪天龙生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值17349799.72元的银行存款或相应等额财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人天津世纪天龙药业有限公司、天津药物研究院有限公司、任为之、王鋐、王现昌、李素萍、天津世纪天龙生物科技有限公司名下价值17349799.72元的银行存款或相应等额财产予以保全。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡常余
二〇一七年七月十八日
书记员 王成鑫
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初8194号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。负责人：姜传波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津世纪天龙药业有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区福源道北侧，统一社会信用代码91120222687733074B。法定代表人：任为之。被申请人：天津药物研究院有限公司，住所地华苑产业区火炬大厦626室，统一社会信用代码91120116401353106X。法定代表人：汤立达。被申请人：任为之。被申请人：王鋐。被申请人：王现昌。被申请人：李素萍。被申请人：天津世纪天龙生物科技有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇梅石公路（陈咀镇段）486号，统一社会信用代码91120222069879252F。原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津世纪天龙药业有限公司、天津药物研究院有限公司、任为之、王鋐、王现昌、李素萍、天津世纪天龙生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值17349799.72元的银行存款或相应等额财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人天津世纪天龙药业有限公司、天津药物研究院有限公司、任为之、王鋐、王现昌、李素萍、天津世纪天龙生物科技有限公司名下价值17349799.72元的银行存款或相应等额财产予以保全。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一七年七月十八日书记员  王成鑫
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2806号
上诉人（原审原告）：李阳顺，男，1970年6月30日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新泰市村民委员会，住所地新泰市。
法定代表人：马村霞，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。
上诉人李阳顺因与被上诉人新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会（以下简称南杨庄村委会）确认合同有效纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，应予以查明。第一，涉案合同是否真实以及该合同是否已经履行。一审中李阳顺提交了南杨庄村委会盖章并有村“两委”人员签字的土地承包合同，一审未查明该合同是否真实，应在查明该事实的基础上对该合同的效力作出相关认定。对于涉案土地承包款是否按照合同约定进行了抵顶，一审亦应予以查明。第二、涉案土地是否已发包给李阳顺实际使用。一审中李阳顺陈述其已在涉案土地上建立养鸡棚及种植果树，应对该情况予以查明。第三、涉案土地与案外人薛西朋、张敬功、王灯悦等三户承包土地是否存在重合，一审亦未对该事实予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2210号民事判决；
二、本案发回新泰市人民法院重审。
上诉人李阳顺预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张焕新
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10832号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张起，男，1983年5月12日出生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张起信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,791.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,791.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3029号
原告：钟文皎，男，1990年12月6日出生，汉族，住台山市，
被告：钟润建，男，1992年2月23日出生，汉族，住台山市，
原告钟文皎与被告钟润建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文皎到庭参加诉讼，被告钟润建经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文皎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金47000元及利息(自2017年5月起至还清之日止按月息2%计算，暂计至2017年11月为5640元)；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村好友，被告钟润建因资金周转需要，于2017年3月及5月，向原告提出借款，出于帮忙之心，原告拿出全部积蓄47000元借给被告，由被告向原告出具了借据及对应的收据一张，双方明确约定了，被告向原告借款47000元，借款期限自2017年5月1日起至2017年9月1日，月利息2%。截止至同年11月份，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次通过微信、电话等方式要求被告清偿借款本金及利息，被告以没钱为由拒付至今。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告钟润建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：
原告提供如下:
1.《身份证》复印件2份，以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2.《借据》附《收据》原件1张，以证明被告向原告借款47000元的事实；
3.《微信转账交易记录》复印件8份，以证明原告通过微信转账方式先后8次向被告转账共47000元的事实。
被告钟润建未提供证据。
经庭审质证，被告钟润建无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利；对原告提供的证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同村兄弟，自幼相识。被告钟润建因经营生意资金周转困难，于2017年3月至5月间，先后多次向原告提出借款。原告于2017年3月28日至2017年5月12日通过微信转账方式先后8次向被告转账共47000元(其中:2017年3月28日两次共20000元、2017年5月8日1次1000元、2017年5月9日两次共4000元、2017年5月10日两次共12000元、2017年5月12日1次10000元)。事后，双方补办了借款依据，由被告向原告出具了《借据》和《收据》各1份为凭，明确约定借款47000元，借款期限自2017年5月1日起至2017年9月1日止，利息按月息2%计算。逾期后，被告不守信用，拖欠原告借款47000元及利息，至今分文未付。原告经向被告催收未果，遂于2017年11月7日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告钟润建送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，唯被告钟润建逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。在庭审中，原告自愿变更利息计算的诉讼请求，变更借款利息从借款最后一笔之日，即2017年5月12日起至还清款项日止按月息2%计算。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告钟文皎诉请被告钟润建偿还借款47000元，有其向本院提供的由被告钟润建签名确认的《借据》、《收据》原件1张及《微信转账交易记录》复印件8份为凭，借款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告钟润建拖欠原告借款47000元不还无理，依法应负偿还责任；虽双方没有约定逾期还款利息计算，但由于约定了借款期限内的借款利率，原告主张借款利息从最后一笔借款之日（即2017年5月12日）起至还清款项之日止按约定的月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告钟润建经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟润建应于本判决生效之日起十日内向原告钟文皎清偿借款47000元及利息(自2017年5月12日起至还清款项之日止按月利率2%计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告钟润建负担（此款已由原告垫付，本院予以退回1116元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一七年十二月一日
书记员 颜艳莉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5636号
原告王志英，女，1953年4月9日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人王凤成，男，1962年8月5日出生，汉族，住商丘市。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：914101000MA3X7RDH61。
负责人曹钦成，职务总经理。
委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市锦绣路（金鼎世家69号门面房1号），统一社会信用代码：91411400667247570R。
法定代表人刘国常。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
被告沈凤芹，女，1971年7月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。
原告王志英诉被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险）、中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿保险）、沈凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤成，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人马永贤、被告中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人宋威、被告沈凤芹的委托代理人唐俊生均已到庭。本案现已审理终结。
原告王志英向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计16000元。事实与理由：2017年4月28日，被告沈凤芹驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿商曹路由北向南行驶至事故地点时，与前方同向行驶的魏秀花驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成王志英受伤，事故发生后沈凤芹驾车逃逸。商丘市公安局事故处理大队作出交通事故认定书认定：被告沈凤芹承担此事故的主要责任，原告王志英无责任。豫Ｎ×××××号车在被告中煤保险投保了交强险，在中国人寿保险投保了商业险，事故发生在保险期间，故被告中国人寿保险、被告中煤保险应承担代为赔付的责任。
被告中煤保险答辩称：被告沈凤芹系肇事逃逸，也没有向我公司报案，也没有提交我公司出具的保险单据，我公司不予赔偿。
被告中国人寿保险答辩称：我公司只承保涉事车辆商业险，因事故车辆驾驶员肇事逃逸，根据保险合同约定，我公司将不承担赔偿责任。
被告沈凤芹答辩称：1、原告起诉与事实不符，起诉的要求明显过高，法院应该按照受害人王志英住院的票据加上住院的天数为依据得出相应的赔偿金额，并且按照主次责任划分。2、被告沈凤芹在此事故期间从被告中煤保险处购买有交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在其保险限额内承担相应的义务，保险的票据在庭后7日内向法院提交，逾期未提交视为放弃。
本案归纳争议焦点：原告的诉请被告承担赔偿各项损失有无事实和法律依据，应由谁承担，是否应予支持，应支持多少。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日14时5分许，被告沈凤芹驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿上曹路由北向南行驶至商曹路李庄街一中路口南侧时，与前方同向行驶的魏秀花驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，造成王志英受伤，事故发生后沈凤芹驾车逃逸。原告王志英被送往商丘第三人民医院治疗，经诊断为头外伤，左侧胸部及肘部外伤。
商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0428203号道路交通事故认定书，认定沈凤芹驾车逃逸承担此事故的主要责任，原告王志英无责任。事故车辆豫Ｎ×××××号车在被告中煤保险处投保了交强险，在被告中国人寿保险投保有限额为300000元的第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
另查明，河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年；2016年河南省居民服务和其他服务业工资为33857元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。豫Ｎ×××××号车在被告中国人寿保险投保有交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。虽被告沈凤芹事故发生后驾车逃逸，但并不能免除保险公司的交强险赔偿责任，庭后被告沈凤芹提交了交强险保单，能够证明在被告中煤保险处购买了交强险。故被告中煤保险在保险责任限额内予以赔付，超过交强险责任限额的部分，应按事故责任比例由被告沈凤芹予以赔偿。因被告中煤保险、中国人寿保险不是本案的实际侵权人，根据保险合同的约定不应承担诉讼费。本案诉讼费应由实际侵权人被告沈凤芹承担。原告王志英合法的损失为：医疗费为2502.83元，住院伙食补助费为1040元（80元×13天），营养费为130元（10元×13天），护理费为1205.86元(33857元/年÷365天×13天），交通费酌情支持130元，以上合计5008.69元。因原告王志英的损失合计5008.69元，并不超过交强险的各分项限额，所以对原告王志英的损失应由被告中煤保险全部承担，被告中国人寿保险、沈凤芹不承担赔偿责任。
综上所述，原告要求依法判令三被告赔偿原告各项损失的诉讼请求，本院在合理合法的范围内予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王志英各项费用共计5008.69元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告王志英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告沈凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年九月十六日
书记员 蔡锦恒
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初474号
原告：刘某，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：李某，男，1963年2月7日出生，农民，天津市西青区人，现住本村。
本院在审理原告刘某与被告李某纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对李某的起诉。
案件受理费321.5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 高文亮
二〇一七年三月十三日
书记员 刘天翔
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4077号
原告：原某，男，汉族，住所地青岛市四方区，现住青岛市李沧区。
被告：某拆船工业公司。
法定代表人：王某某，经理。
原告原某与被告某拆船工业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告原某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付借款520万元；2、依法判令被告了解向原告支付利息1万元；3、依法判令被告向原告支付本判决时效之日起至实际支付之日止，以520万元为基数按照提起银行贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告依法受让原中国工商银行烟台市分行对被告的债权一笔（该债权包括本金711万元，截止到2007年3月20日前的利息8776474.22元，以及2007年3月21日至2009年3月30日期间的利息若干）。截至2017年10月12日，原告就上述债权向被告催收，但被告未还款。现原告就上述债权中的部分债权向原告提取诉讼，其余部分原告保留诉权。
本院经审查认为，被告某拆船工业公司于2000年7月25日被吊销，其工商登记的经营场所地址已无被告单位，原告亦不能提供被告现在的经营场所和法定代表人的住址，原告又不同意缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁鲁安
二〇一七年十月二十六日
书记员 李家龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第356－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：徐克加。
被执行人谢顺旺。
被执行人柯春艳。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐商初字第1683号民事判决书，于2015年1月28日，以（2015）温乐执民字第356号执行裁定书查封了被执行人谢顺旺所有的坐落在乐清市乐成镇盛兴路61弄4号的一处房产（房产证号：0××f48777；宗地号：001－058－0513－0000），并责令其偿还申请执行人执行款1199996.96元及利息，并承担本案执行费、诉讼费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人谢顺旺所有的坐落在乐清市乐成镇盛兴路61弄4号的一处房产（房产证号：0××f48777；宗地号：001－058－0513－0000）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一五年二月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第356－1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：徐克加。
被执行人谢顺旺。
被执行人柯春艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1683号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人谢顺旺、柯春艳金融借款合同纠纷案。经银行查询没有发现两被执行人的存款记录；经车辆查封没有发现两被执行人的车辆登记信息；经房产查询被执行人谢顺旺名下有坐落在乐成镇盛兴路61弄4号的一处房产（房产证号：0××f48777），本院依法予以查封并已移送拍卖。由于拍卖所需时间较长，申请人亦无法提供两被�行人其他可供执行财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第356号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年三月十六日
书记员 阮晶晶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初3143号
原告：中阿文化城（宁夏）控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：中安消旭龙电子技术有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：高振江，该公司执行董事兼总经理。
被告：中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：高振江，该公司总经理。
原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司与被告中安消旭龙电子技术有限责任公司、中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司撤诉。
案件受理费8350.00元，减半收取计4175.00元，由原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司负担。
审判长周建文
人民陪审员陈怀
人民陪审员邓金珍
二〇一八年一月八日
书记员马媛媛
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初3143号原告：中阿文化城（宁夏）控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。被告：中安消旭龙电子技术有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：高振江，该公司执行董事兼总经理。被告：中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：高振江，该公司总经理。原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司与被告中安消旭龙电子技术有限责任公司、中安消旭龙电子技术有限责任公司银川分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司撤诉。案件受理费8350.00元，减半收取计4175.00元，由原告中阿文化城（宁夏）控股有限公司负担。审判长周建文人民陪审员陈怀人民陪审员邓金珍二〇一八年一月八日书记员马媛媛附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3894号
原告：张辉，男，1981年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。
被告：天津市骏迈汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人：杨扬，董事长。
委托诉讼代理人：于家宝，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：付国军，国浩律师（天津）事务所律师。
原告张辉与被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司（以下简称骏迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘力熔、王倩倩，被告的委托诉讼代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款22万元以及自2015年7月20日按人民银行同期贷款利率给付利息损失至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告将牌照号为津Ｇ×××××的一汽大众高尔夫小轿车以85000元的价格卖与被告，同年7月14日原告又将号牌为津津Ａ×××××的上海大众途安牌轿车以135000元价格卖给被告，协议约定被告应于2015年7月20日前将购车款打入原告指定的农业银行卡内，但被告至今未依约履行付款义务，故呈诉。
骏迈公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案是原告与案外人王立之间的业务往来，王立涉嫌刑事犯罪，应当以刑事案件的结果作为本案定案依据，刑事判决已经做出，应由王立进行退赔，不应由被告代偿，原告应申请执行案外人王立的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，对原被告提供的天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初63号刑事判决书的真实性予以认定。对于天津市滨海新区公安局保税分局出具的鉴定意见通知书予以认定。对原被告提交的《广汽丰田二手车收购协议》的真实性本院予以认定。对于原告提供的原告与徐继霞的结婚证真实性予以认定。对原告提供的纪勇的证明的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告与被告签订广汽丰田二手车收购协议，约定原告将牌照号为津Ｇ×××××的一汽大众高尔夫小轿车以85000元的价格卖与被告，7月14日原告又将号牌为津Ａ×××××的上海大众途安牌轿车以135000元价格卖给被告，协议约定车款于合同签订后一周内打到卖方张辉农行62×××11帐号下。该合同经卖方张辉签字确认，买方由经办人王立签字确认，并加盖天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车业务专用章。
另查，2016年1月13日，天津市滨海新区公安局保税分局做出津滨保公（济）鉴通字（2016）17号鉴定意见通知书，鉴定意见是张辉提供的1枚“天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车业务章”印文与天津市骏迈汽车销售服务有限公司提供的内容为“天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车业务章”的印文是同一印章盖印形成。2016年12月6日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116刑初63号刑事判决，判决王立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，责令王立继续退赔违法所得，该判决中认定“2015年5月至同年8月，王立担任天津市骏迈汽车销售服务有限公司二手车主管，利用工作便利，取得盖有公司公章的制式合同，与被害人签订二手车收购合同，先后骗取张辉等人卖车款。王立供述：“2015年7月13日，其与张辉签订合同，收购他一国内大众牌高尔夫6汽车，约定价格是8.5万元，7月14日，其又给他签合同收购他一国内上海大众途安牌汽车，约定价格是13.5万元，这两辆车都让姜某给卖的，其中，高尔夫6卖了7.2万元，大众途安卖了10万元，这两辆车，其得款17.2万元，用于还个人债务了，没有给张辉。”上述判决已经生效。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当承担本案的民事责任。对此，本院分析如下：
首先，原、被告双方签订的《二手车收购协议》中，案外人王立作为被告的二手车主管签字确认，并加盖了被告的二手车业务章，能够认定王立系履行职务行为，该收购协议的主体为原、被告之间，双方均应按照协议约定履行各自权利义务。其次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，被告应当对案外人王立从事二手车主管期间的行为承担民事责任。（2016）津0116刑初63号刑事判决书主文第二项已判决王立继续退违法所得，故本案被告应在王立不能退赔的范围内向原告承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内就王立在22万元、利息损失（分两笔：一笔以8.5万元为基数额，按同期银行贷款利率，自2015年7月21日起至8.5万元实际付清之日止；另一笔以13.5万元为基数额，按同期银行贷款利率，自2015年7月22日起至13.5万元实际付清之日止）不能退赔的范围内向张辉承担赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，由被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 池 敬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3894号
原告：张辉，男，1981年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。
被告：天津市骏迈汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。
法定代表人：杨扬，董事长。
委托诉讼代理人：于家宝，该公司行政经理。
原告张辉与被告天津市骏迈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 刘爱霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15892号
关于本院移送的被执行人郭平祥危险驾驶罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6010号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6010号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初6010号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10334号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘伏林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘伏林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伏林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,376.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币254,376.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初473号
原告：金强强，男，1985年11月28日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张小云，女，成年，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告金强强与被告张小云装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告金强强于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金强强撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 徐 猛
二〇一八年三月二十日
书记员 佟启航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4589号
原告：周广,男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：陆会文，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：郭素玲，女，1971年10月2日出生，汉族，住址同上，系被告陆会文之妻。
被告：周锋，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
原告周广诉被告陆会文、郭素玲、周锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广及其委托诉讼代理人张涛，被告陆会文到庭参加了诉讼，被告郭素玲、周锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.判令三被告共同偿还借款45万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年7月8日，被告陆会文、郭素玲以生产经营资金周转困难为由向原告借款人民币45万元，被告周锋作为借款担保人。原告已将该款支付完毕，后经多次催要，被告一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆会文辩称，对借周广45万元的事实无异议，用于周转资金，是按5分的利付的，支付了一年利息。后来我出了交通事故，就没有还上。
被告郭素玲、周锋未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据及证人证言，被告陆会文均无异议，本院经审查认为，原告所举证据具有真实性、关联性，结合证人证言，能够形成证据链证明被告陆会文、郭素玲向原告借款及被告周锋作为该笔借款担保人的事实，对其证明效力及证明目的，本院予以确认。
根据已确认的证据，结合庭审及当事人的陈述，本院查明的事实为，2015年7月8日，被告陆会文、郭素玲以生产经营资金周转困难为由向原告借款人民币45万元，并出具借条一份，借条中并未约定还款日期及利息。被告周锋于同日向原告出具担保书一份，对上述借款提供担保。借款后，原告通过现金及银行转账方式将该款实际交付使用。
另查明，借款后被告陆会文按照月息五分向原告支付了6个月利息，合计135000元。被告周锋作为此笔借款的担保人，对借款双方口头约定的利息并不知晓。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆会文、郭素玲向原告周广借款450000元，有两被告出具的借条在卷佐证，本院庭审时，陆会文也承认其与郭素玲共同借款及周锋对该借款提供担保的事实。本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告称借款时双方口头约定月息二分，根据本院已查明的事实，被告陆会文自借款后曾按月息五分向原告支付6个月利息，其支付利息的行为应视为对该口头约定的认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率未超出法律规定，本院予以支持。因原告认可月息二分，被告陆会文按月息五分支付6个月的利息，其超出部分应视为对本金的偿还，即81000元（135000元-450000元×2%×6）。原告周广与被告陆会文达成协议，对被告陆会文、郭素玲偿还81000元本金予以认可，被告仍下欠本金369000元，下余利息按月利率2%计算，自2016年2月8日起计算至还清款之日止。该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。被告周锋作为上述借款的担保人，其出具的担保书仅系对450000元借款进行担保，并未约定对其利息进行担保，担保人仅在其担保的范围内承担担保责任，故被告周锋仅对下余369000元借款本金承担连带清偿责任。被告郭素玲、周锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆会文、郭素玲于本判决生效后十五日内偿还周广借款本金369000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月8日起计算至还清之日止）；
二、周锋仅对上述369000元借款本金承担连带清偿责任。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由陆会文、郭素玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 范荣鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 洋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3823号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：梁清春，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住建平县三家乡滨河园小区，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县必斯营子镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告梁清春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告梁清春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费1，082元（90.21㎡×0.5元/月／㎡×24个月即2016年1月18日至2018年1月18日）及违约金1，184元（541元/年×365天×2年×0.3%），合计2，266元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区5号楼3单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费1，082元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告梁清春未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区5号楼3单元501室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年8月16日购买该房屋。合同签订后，原告对涉案小区进行了物业服务。现被告欠原告自2016年1月18日至2017年7月18日18个月的物业费811元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。因原告与被告业主委员会在《补充协议》中明确约定“已入住的业主，2016年7月26日至2017年7月25日的物业费在2016年9月1日前付清，以后各年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳”，故原告应收取至2017年7月25日前的物业费，本院为便于计算物业费，取整月计算，故被告应将自2016年1月18日至2017年7月18日18个月期间的物业服务费811元给付原告，原告起诉要求被告给付的物业费超出2017年7月18日后的部分因未到交纳期限，其请求本案不予支持。故原告要求被告给付物业服务费的合理的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁清春于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2016年1月18日至2017年7月18日18个月的物业费811元及违约金100元，合计911元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 马 悦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1134号
原告：周浩忆。
委托代理人（特别授权）：刘惠献。
委托代理人（特别授权）：何斌。
被告：赵爱仙。
被告：山西利华消防工程有限公司。
法定代表人：王利华。
被告：王海荣。
被告：王威。
原告周浩忆与被告赵爱仙、山西利华消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告于2013年6月17日向本院书面申请要求追加王海荣、王威作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2014年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人刘惠献到庭参加诉讼，被告赵爱仙、山西利华消防工程有限公司、王海荣、王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周浩忆诉称：自2009年10月23日开始，王利华陆续向原告借款，经双方核对确认，截止2013年2月2日止，王利华共欠原告750万元。王利华出具对账确认单一份，约定：1、王利华共欠原告750万元，原借据作废，以该确认单为准；2、原告凭对账单有权向江山市人民法院起诉，王利华承担原告因此而发生的诉讼费、律师费、交通费等所有费用。同时，王利华在对账单上签字对上述事实予以确认，并由被告山西利华消防工程有限公司作为担保人承担连带保证责任。之后，王利华一直未向原告归还借款。2013年4月28日，王利华因病去逝，其户籍在2013年5月8日被注销。经查，王利华父亲已去逝，被告赵爱仙系王利华的母亲，被告王海荣、王威系王利华的子女。现原告起诉要求被告赵爱仙、王海荣、王威在继承王利华遗产范围内向原告归还借款本金750万元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率从2013年2月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；被告山西利华消防工程有限公司对上述款项承担连带保证责任；被告赵爱仙、王海荣、王威在继承王利华遗产范围内赔偿原告律师费损失75000元。本案审理过程中，原告放弃了要求被告赵爱仙、王海荣、王威在继承王利华遗产范围内赔偿原告律师费损失75000元及支付750万元利息的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
一、出示居民死亡证明书，证明王利华于2013年4月28日死亡的事实。
二、出示太原市小店区人民法院（2013）小民初字第806号民事判决书一份，证明本案被告赵爱仙、王海荣、王威系王利华的法定继承人。
三、出示对账确认单一份，证明截至2013年2月2日止，王利华共欠原告借款750万及被告山西利华消防工程有限公司承担连带保证责任的事实。
被告赵爱仙、山西利华消防工程有限公司、王海荣、王威未作书面答辩，也无证据向本院提供。
经庭审质证，本院审查认为，被告赵爱仙、山西利华消防工程有限公司、王海荣、王威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：自2009年10月23日开始，王利华陆续向原告借款，经双方核对确认，截止2013年2月2日止，王利华共欠原告750万元。王利华出具对账确认单一份，约定：1、王利华共欠原告750万元，原借据作废，以该确认单为准；2、原告凭对账单有权向江山市人民法院起诉，王利华承担原告因此而发生的诉讼费、律师费、交通费等所有费用。同时，王利华在对账单上签字对上述事实予以确认，并由被告山西利华消防工程有限公司作为担保人承担连带保证责任。之后，王利华一直未向原告归还借款。2013年4月28日，王利华因病去逝，其户籍在2013年5月8日被注销。经查，王利华父亲已去逝，被告赵爱仙系王利华的母亲，被告王海荣、王威系王利华的子女。
本院认为：借款人应依约归还出借人借款，担保人应依约对借款承担保证责任。本案中原告与王利华之间的借款关系合法有效。王利华应当承担借款的还款责任，被告山西利华消防工程有限公司作为借款的保证担保人，应当承担连带保证责任。现因借款人王利华死亡，被告赵爱仙、王海荣、王威作为王利华的法定继承人，依法应在其继承王利华的遗产范围内对该借款承担清偿责任。原告在本案审理过程中主动放弃利息及律师费损失系其对权利的处分，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爱仙、王海荣、王威在继承王利华的遗产范围内偿还原告周浩忆借款本金750万元，限于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
二、被告山西利华消防工程有限公司对王利华所欠原告周浩忆的750万元债务承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64825元，由被告赵爱仙、王海荣、王威在继承王利华的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
人民陪审员 徐天根
人民陪审员 王建国
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 姜利君
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年永执字第198号
申请执行人:颜婷，女，汉族，1974年12月23日生，江西省永新县人，身份证地址永新县。现住永新县，
被执行人：岩德群，男，汉族，1962年9月1日生，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人颜婷与被执行人岩德群民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 胡小阳
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书2015年永执字第198号申请执行人:颜婷，女，汉族，1974年12月23日生，江西省永新县人，身份证地址永新县。现住永新县，被执行人：岩德群，男，汉族，1962年9月1日生，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人颜婷与被执行人岩德群民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一五年十二月一日书记员  胡小阳
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2391号
原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王堂，该公司董事长。
委托代理人：张瑶瑶，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：广州市广昌供水物资有限公司，住所地广州市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯锡基，该公司总经理。
原告迁安市津唐球墨铸管有限公司与被告广州市广昌供水物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市津唐球墨铸管有限公司委托代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告广州市广昌供水物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市津唐球墨铸管有限公司诉称，2011年3月，我公司与被告达成合作协议，约定：1.被告向我公司购买不同型号的铸管；2.双方履行过程中发生争议由迁安市人民法院管辖。协议签订后，我公司陆续为被告提供产品并运输至被告指定地点，被告陆续给付我公司货款。2016年9月14日，被告为我公司出具了《广州广昌对账单》、《仓库存货.一份，确认截止至2016年9月14
日，被告尚欠原告货款100059元。此外，被告仓库内尚有我公司DN200×6米铸管212根，价款106932.8元（重量：0.194吨/根；单价2600元/根），价款合计206992.39元，后经我公司催要，被告至今未付清。要求被告给付货款206992.39元，并自2015年3月3日起至付清之日按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。
被告广州市广昌供水物资有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日，原被告双方签订工业品买卖合同，约定被告自原告处购买DN150、DN200、DN300型号球墨铸铁管。期间原告陆续供货，被告陆续付款。2016年9月14日，被告为原告出具了《广州广昌对账单》一份及《仓库存货》单据一份，被告确认截止至2016年9月14日，被告尚欠原告货款100059.59元，对账单同时注明：1.以上货款未扣减芳村仓、黄埔港码头、揭阳港码头DN500管材质量问题等处理扣减后为实际结算货款；2.库存DN200×6米管212条（有2-3条尾部有问题）；3.如没有分歧双方签字盖章回传。《仓库存货》单据内容为：迁安市津唐球墨铸管有限公司DN200×6米（有2-3条尾部有问题），单价1300元/吨（不含税价）（处理货）”，其中处理货三字为手写。原告主张仓库存货单据的内容证明库存212条DN200×6米管，但对单价1300元/吨（不含税价）及另标注的”处理货”有异议，主张212条DN200×6米管应按对账单中2600元单价计算货款。原告放弃了存在质量问题的3根DN200×6米钢管相应机关。
上述事实，有原告陈述、《工业品买卖合同》、《广州广昌对账单》、《仓库存货》等证据予以证实。
本院认为，原被告双方在买卖合同过程中，原告供应货物，被告亦应按约定给付货款。被告为原告出具《广州广昌对账单》、能够证明被告尚欠原告货款100059.59元，被告在对账单中，虽然注明所欠100059.59元货款中未扣减芳村仓、黄埔港码头、揭阳港码头DN500管材因质量问题的金额，但原告对被告在对账单上提出的芳村仓、黄埔港码头、揭阳港码头DN500管材质量问题的备注有异议，认为上述地点管材无质量问题，不同意扣减，被告未提供证据证实所备注的内容成立，故被告应按对账单上的欠款额100059.59元给原告结算货款。被告另在《仓库存货》单据上注明”DN200×6米管库存212条（2-3条尾部有问题）”，并注明”处理货，单价1300元/吨（不含税价）”，诉讼过程中，被告未提供相应证据。原告主张按2600元/吨计算，同意放弃3条DN200×6米管中尾部有问题的管材的价款，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，按对账单上DN200型管材的价款的计算方法，27.3540吨÷141根，DN200型管材每根（条）吨数为0.194吨。被告应付209根（条）DN200型管材的价款为：0.194吨/根×209根×2600元/吨=105419.60元。原告的主张，本院予以支持。综上，被告合计应给付原告货款未100059.59元+105419.60元=205479.19元。原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故原告主张赔偿逾期付款利息损失，应自原告向本院主张权利之日（2017年8月8日）起至付清之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告广州市广昌供水物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市津唐球墨铸管有限公司货款205479.19元，并自2017年8月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
案件受理费4405元，保全费1720元，计6125元，由原告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担33元，被告广州广昌供水物资有限公司负担6092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王永军
审判员刘庆春
审判员杨庆华
二O一七年十二月二十六日
书记员江兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2391号原告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王堂，该公司董事长。委托代理人：张瑶瑶，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：广州市广昌供水物资有限公司，住所地广州市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯锡基，该公司总经理。原告迁安市津唐球墨铸管有限公司与被告广州市广昌供水物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迁安市津唐球墨铸管有限公司委托代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告广州市广昌供水物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市津唐球墨铸管有限公司诉称，2011年3月，我公司与被告达成合作协议，约定：1.被告向我公司购买不同型号的铸管；2.双方履行过程中发生争议由迁安市人民法院管辖。协议签订后，我公司陆续为被告提供产品并运输至被告指定地点，被告陆续给付我公司货款。2016年9月14日，被告为我公司出具了《广州广昌对账单》、《仓库存货.一份，确认截止至2016年9月14日，被告尚欠原告货款100059元。此外，被告仓库内尚有我公司DN200×6米铸管212根，价款106932.8元（重量：0.194吨/根；单价2600元/根），价款合计206992.39元，后经我公司催要，被告至今未付清。要求被告给付货款206992.39元，并自2015年3月3日起至付清之日按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息。被告广州市广昌供水物资有限公司在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，2011年3月11日，原被告双方签订工业品买卖合同，约定被告自原告处购买DN150、DN200、DN300型号球墨铸铁管。期间原告陆续供货，被告陆续付款。2016年9月14日，被告为原告出具了《广州广昌对账单》一份及《仓库存货》单据一份，被告确认截止至2016年9月14日，被告尚欠原告货款100059.59元，对账单同时注明：1.以上货款未扣减芳村仓、黄埔港码头、揭阳港码头DN500管材质量问题等处理扣减后为实际结算货款；2.库存DN200×6米管212条（有2-3条尾部有问题）；3.如没有分歧双方签字盖章回传。《仓库存货》单据内容为：迁安市津唐球墨铸管有限公司DN200×6米（有2-3条尾部有问题），单价1300元/吨（不含税价）（处理货）”，其中处理货三字为手写。原告主张仓库存货单据的内容证明库存212条DN200×6米管，但对单价1300元/吨（不含税价）及另标注的”处理货”有异议，主张212条DN200×6米管应按对账单中2600元单价计算货款。原告放弃了存在质量问题的3根DN200×6米钢管相应机关。上述事实，有原告陈述、《工业品买卖合同》、《广州广昌对账单》、《仓库存货》等证据予以证实。本院认为，原被告双方在买卖合同过程中，原告供应货物，被告亦应按约定给付货款。被告为原告出具《广州广昌对账单》、能够证明被告尚欠原告货款100059.59元，被告在对账单中，虽然注明所欠100059.59元货款中未扣减芳村仓、黄埔港码头、揭阳港码头DN500管材因质量问题的金额，但原告对被告在对账单上提出的芳村仓、黄埔港码头、揭阳港码头DN500管材质量问题的备注有异议，认为上述地点管材无质量问题，不同意扣减，被告未提供证据证实所备注的内容成立，故被告应按对账单上的欠款额100059.59元给原告结算货款。被告另在《仓库存货》单据上注明”DN200×6米管库存212条（2-3条尾部有问题）”，并注明”处理货，单价1300元/吨（不含税价）”，诉讼过程中，被告未提供相应证据。原告主张按2600元/吨计算，同意放弃3条DN200×6米管中尾部有问题的管材的价款，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，按对账单上DN200型管材的价款的计算方法，27.3540吨÷141根，DN200型管材每根（条）吨数为0.194吨。被告应付209根（条）DN200型管材的价款为：0.194吨/根×209根×2600元/吨=105419.60元。原告的主张，本院予以支持。综上，被告合计应给付原告货款未100059.59元+105419.60元=205479.19元。原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故原告主张赔偿逾期付款利息损失，应自原告向本院主张权利之日（2017年8月8日）起至付清之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：被告广州市广昌供水物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市津唐球墨铸管有限公司货款205479.19元，并自2017年8月8日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。案件受理费4405元，保全费1720元，计6125元，由原告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担33元，被告广州广昌供水物资有限公司负担6092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员刘庆春审判员杨庆华二O一七年十二月二十六日书记员江兴华
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执2006号
申请执行人：牛清华，1979年2月2日生。
被执行人：赵新爱，女，1957年12月16日生。
被执行人：郭世山，男，1946年6月14日生。
被执行人：郭坤，男，1987年12月25日生。
被执行人：罗洁，女，1987年12月25日生。
申请执行人牛清华与被告赵新爱、郭世山、郭坤、罗洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回了执行申请。经本院审查，申请执行人牛清华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执2006号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十二月三十日
书记员 朱睿聪
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终503号
上诉人（原审被告）：慈利县新城区北岗居委会第九组（原慈利县零阳镇北岗居委会第九组）。
主要负责人：余友全，组长。
被上诉人（原审原告）：代先霞，女，1976年9月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人慈利县新城区北岗居委会第九组（以下简称北岗九组）因与被上诉人代先霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有新的事实、证据和理由，合议庭对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
北岗九组上诉请求：1.依法撤销一审判决并查清事实后改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人北岗九组成员的土地承包经营权证是2007年核发的，被上诉人代先霞在此前已经出嫁，不再享有北岗九组的土地承包经营权，一审判决对上述事实认定错误，导致判决错误。
代先霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
代先霞向一审法院起诉请求：判决北岗九组支付土地征收补偿费份额21745.7元。
一审法院认定事实：代先霞于1976年9月5日出生于北岗九组，并随父母在北岗九组居住。1996年，代先霞之父代成江作为户主承包了北岗九组四块土地3.63亩，在农村土地承包经营权证共有权人一栏，代先霞为共有权人之一。代先霞1999年出嫁至慈利××××镇笔架村，2001年离异后，于2005年3月25日与慈利县零阳镇胜利村十四组村民林中清再婚，2008年代先霞之父代成江以自建养猪场为由，在其承包地中为代先霞修建了住宅房1栋由代先霞居住，2009年12月24日，代先霞将其户籍从父母家庭户口中分出单独立户。2012年、2015年因慈利县城扩建需要，北岗九组被征收土地两次。征地补偿费到位后，北岗九组于2015年5月形成了征地补偿分配方案。该方案确定：2015年3月20日第二次征地日作为征地补偿费分配人口基准时间，2002年12月31日第二轮土地承包后该组具有土地承包权的农业人口为分配对象，征地补偿费分配比例为土地补偿费占60%、安置补助费占40%。同年7月4日，北岗九组将征地补偿费分配人数进行登记造册并予以公示。本次分配标准为按符合分配方案确认的条件的村民平均分配，人均14421元，同时确定“在本组现拥有承包土地者，须扣除租金每亩480元（从2015年至2016年，共扣11年。）”根据该“租金”方案对农户进行扣除或补偿。按照方案中关于不享受分配权对象即“婚后回迁人员、不具备土地承包权的人员、空挂户籍或以不当目的迁入的人员”等规定，代先霞被视为不具备北岗九组的集体经济组织成员资格而排除在分配之外。后北岗九组对第二次的土地征收补偿款进行分配，此次分配的标准是人均4961.7元，本次分配仍对“租金”进行了处理。但第二次分配时，北岗九组仍以相同理由将代先霞排除在分配人数之外。
一审法院认为，本案争议的焦点是代先霞是否为北岗九组的集体经济组织成员。认定是否具备集体经济组织成员资格，应以是否登记为该集体经济组织所在地的常住户籍，是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，是否享有权利和履行义务为条件，并考虑是否承包有本农村集体经济组织土地并以此为基本生活保障，同时兼顾是否丧失原有集体经济组织成员资格的情形。代先霞的户籍所在地一直在北岗九组，2009年12月24日其户籍单独立户，但户籍地也未发生变更，其婚前作为其父代成江的家庭成员已取得了北岗九组的承包土地，且在北岗九组有住所。根据我国农村土地承包经营法第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。由此，可以认定代先霞婚后并未丧失原有的集体经济组织成员资格，应依法享有北岗九组集体土地被征收后的同组居民同样的待遇，有权参加北岗九组集体经济组织的收益分配。北岗九组按本组按照其分配方案规定，不给代先霞分配相应的土地补偿款，侵害了其合法财产权益，故代先霞要求北岗九组给付其土地补偿款的诉讼请求，予以支持。代先霞主张“租金”尚有2363元应予分配，但根据本案当事人陈述及确认的证据无法查清该“租金”扣除或补偿的办法及具体数额。故根据有关法律规定，对该项请求本案不予处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款、第四款，第一百二十一条，第一百三十二条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决：一、被告慈利县新城区北岗居委会第九组给付原告代先霞承包地征收补偿费19382.70元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告代先霞的其他诉讼请求。案件受理费212.50元，由被告慈利县新城区北岗居委会第九组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费,征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案的焦点是被上诉人代先霞是否具有北岗九组集体经济组织的成员资格，如有成员资格，则应与其他成员一同参与分配。代先霞出生后即随父母生活在北岗九组，户籍在北岗九组，出嫁后，户籍至今没有迁出。1996年，代先霞出嫁前，作为共有权人承包了北岗居委会的土地，2007年颁发的农村土地承包经营权证亦对此予以确认，故应确认代先霞具有北岗九组集体经济组织的成员资格。北岗九组议定的分配方案将代先霞予以排除，侵害了代先霞的权益，代先霞要求北岗九组给付相应土地补偿款的诉讼请求，应予支持。
综上所述，北岗九组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.5元，由上诉人慈利县新城区北岗居委会第九组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1571号
原告：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。
法定代表人：范涛，行长。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1987年3月4日生，回族，职员，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：刘某，男，1976年10月22日生，汉族，职员，住辽宁省锦州市。
被告：侯某某，女，1982年6月5日生，汉族，住义县。
被告：赵某，男，1971年11月12日生，汉族，住义县。
被告：王某某，女，1972年1月8日生，汉族，住义县。
被告：顾某某，男，1972年2月4日生，汉族，住义县。
被告：李某，女，1974年4月5日生，汉族，住义县。
被告：义县远华物资经销处，地址：义县义州镇生产资料门市。
法定代表人：侯某某，经理。
被告：义县义州镇华天大酒店，地址：义县西南环路10-1号。
法定代表人：顾某某，经理。
被告：义县盛世大型电子游戏厅，地址：义县义州镇生产资料门市1-6-9号。
法定代表人：顾某某，经理。
本院在审理原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司与被告侯某某、赵某、王某某、顾某某、李某、义县远华物资经销处、义县义州镇华天大酒店、义县盛世大型电子游戏厅金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证，仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司与被告侯某某、赵某、王某某、顾某某、李某、义县远华物资经销处、义县义州镇华天大酒店、义县盛世大型电子游戏厅的起诉。
案件受理费36400元，全额退回缴款人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁悦璐
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1631号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被告：张想成，男。
被告：张意民，男。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告张想成、张意民金融借款合同纠纷一案，本院依法立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 朱黎源
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 何孟兰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保270-1号
解除保全申请人赵树文，男，汉族，1967年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人王文亮，男，汉族，1995年9月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人赵树文与被申请人王文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）鲁1403财保270号民事裁定，对被申请人王文亮所有的车辆予以查封。解除保全申请人赵树文于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人赵树文的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王文亮所有的鲁Ｅ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一七年十二月八日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保270-1号解除保全申请人赵树文，男，汉族，1967年6月出生，住德州市陵城区。被申请人王文亮，男，汉族，1995年9月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人赵树文与被申请人王文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）鲁1403财保270号民事裁定，对被申请人王文亮所有的车辆予以查封。解除保全申请人赵树文于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵树文的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王文亮所有的鲁Ｅ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一七年十二月八日书记员  倪亚楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张俊兰，女，1973年12月12日出生，汉族，住所地山西省晋中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊兰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,262.72元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张俊兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,262.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一八年一月十六日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初631号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：官秀春，女，汉族，1979年12月22日出生，住广西灵山县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告官秀春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告官秀春立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币16532.22元（暂计至2016年12月7日为本金人民币13899.79元、利息人民币1834.63元、滞纳金人民币797.80元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告官秀春承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告官秀春在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××05），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计16532.22元。
被告官秀春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，被告官秀春填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××05。
被告官秀春签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告官秀春在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告官秀春未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告官秀春进行使用，截至2017年5月7日，被告官秀春共拖欠借贷本金人民币13899.79元、利息人民币2326.17元、滞纳金（违约金）人民币797.80元。
裁决理由和结果
本院认为，被告官秀春向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告官秀春之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告官秀春持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告官秀春偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告官秀春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13899.79元、滞纳金（违约金）人民币797.80元及利息（截至2017年5月7日利息人民币2326.17元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告官秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2853号
原告章云富。
委托代理人（特别授权代理）孙新育、孙锦德。
被告ＸＸ友。
原告章云富诉被告ＸＸ友消除危险纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告章云富及其委托代理人孙新育，被告ＸＸ友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章云富诉称：原告自有三层楼房三间，平房一间，被告在原告屋前种有四棵大树，该树严重影响原告的生活，导致原告不能采光通风，并埋下了安全隐患。双方经村委多次调解，未能达成排除妨碍的协议。故诉至法院要求判令被告铲除被告的大树，消除隐患，排除妨碍。
被告ＸＸ友辩称：原告要求砍除的四棵树被告种植在自家的自留地上，被告种树在前，原告建房在后。被告在自家的自留地上种树，没有对原告造成损害，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、集体土地建设用地使用权证1份，明原告在绍兴市越城区皋埠镇攒宫村有房一处的事实。
2、现场照片1组，证明原告房屋前有大树四颗，高度超过原告房屋，对原告的房屋造成妨碍的事实。
3，皋埠镇攒宫村村委出具的证明1份，证明该四颗大树属于被告种植，村委对双方的争议进行过几次调解无果的事实。
3、（2009）绍越民初字第4410号民事判决书1份，证明原告为此向人民法院起诉，要求被告的儿子砍除大树，后因该树的所有权属于被告，人民法院驳回了原告的诉讼请求的事实。
被告未向本院提供证据，对原告提供的证据没有异议。
本院审查上述证据，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原告在绍兴市越城区皋埠镇攒宫村有三层楼房3间，平房1间，房屋西南方系被告的自留地，与原告的房屋相邻。被告在自留地上种有四棵树木。现因树木成长，树枝延伸原告房屋的房顶以上，影响了原告房屋的采光通风，并给房屋的安全带来隐患。原告经与当地村委反映无果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生活、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告在自家的自留地中种植的四颗大树，树枝延伸到原告的房屋屋顶之上，对原告的人身、财产造成了安全隐患，原告要求被告消除隐患，排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于排除隐患、消除危险的方式，原告主张将四颗大树铲除，因该树种植多年，且对环境有一定的美化作用，砍除未免可惜，可以用移植等其他合理的方式实施，如果无法移植，再行铲除。考虑该树移植或铲除会给被告造成一定的损失，可由原告酌情予以补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ友应于本判决生效之日起三十日内移除位于原告房屋门前的四颗大树。
二、原告章云富补偿给被告ＸＸ友人民币6000元。
本案案件受理费减半收取40元，由被告ＸＸ友负担，于本判决生效之日起三十日内结履行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十月七日
书记员 张 薇
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5036号
申请执行人北京市通州宋庄建筑公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人张云生，经理。
被执行人北京玉洁龙源餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村委会南1000米，组织机构代码：062769878。
法定代表人杨洁，总经理。
本院立案后，已依法向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院现已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。经谈话，申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王高远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13579、13580号
申请执行人深圳市广德泰电路板有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园四栋厂房，组织机构代码77031063-8。
法定代表人袁勇。
被执行人江西正显光电有限公司，住所地江西省新余高新区光明路以北工业地产七栋四楼，组织机构代码MA35F5R20。
法定代表人刘杰。
申请执行人深圳市广德泰电路板有限公司与被执行人江西正显光电有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初17069号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币26165元及利息，受理费人民币482元，公告费人民币260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月七日
书记员 张少煌
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1493号
申请执行人刘建新，男，汉族，住吉水县，
被执行人刘冬根，男，汉族，住吉水县，
本院于2017年11月17日立案执行刘建新申请刘冬根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初1544号民事调解书，被执行人刘冬根应支付申请人刘建新案款200400元及利息，承担诉讼费2584元、执行费2944元；本院已执行到位5439元，尚有200489元及利息未执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，二被执行人除退休工资外，无其他可供执行财产；经约谈，申请执行人未提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年三月七日
书记员 周雪珍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1493号申请执行人刘建新，男，汉族，住吉水县，被执行人刘冬根，男，汉族，住吉水县，本院于2017年11月17日立案执行刘建新申请刘冬根民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初1544号民事调解书，被执行人刘冬根应支付申请人刘建新案款200400元及利息，承担诉讼费2584元、执行费2944元；本院已执行到位5439元，尚有200489元及利息未执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，二被执行人除退休工资外，无其他可供执行财产；经约谈，申请执行人未提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一八年三月七日书记员  周雪珍
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初2320号
原告：韩春阳，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡中起村。
被告：翟喜军，男，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新功村。
原告韩春阳诉被告翟喜军买卖合同纠纷一案，原告韩春阳以能够自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩春阳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 刘万忠
二〇一七年十二月七日
书记员 冯晓东