wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0506刑初38号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人于某某，住黑龙江省双鸭山市宝山区28委。因涉嫌故意伤害于2016年1月22日被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，1月25日被双鸭山市公安局宝山分局刑事拘留。同年1月28日被取保候审。2016年5月18日被双鸭山市宝山区人民法院逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日18时许，被告人于某某因曾在被害人刘某某经营的娱乐室赌博输钱且被他人殴打一事向刘某某索要赔偿并发生多次争吵未果。随后于某某来到宝山区28委刘某某经营的娱乐室门前踹门并阻拦刘某某离开，双方进行了厮打。经法医检验鉴定：被害人刘某某因本次外伤致鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，左耳廓挫伤，颜面部多发擦皮伤，右眉弓挫裂伤，右上唇贯通伤，右上1牙根折牙冠脱落，右上2牙冠部分缺失，左上1牙挫伤，双眼外伤，轻度脑伤，头皮血肿，右髋外伤。损伤程度属轻伤二级，评为十级残。
被告人于某某于2016年1月22日被鹤岗市公安局向阳分局抓获。
本案在开庭审理前，经本院调解，被告人于某某家属代为于某某与被害人刘某某就民事赔偿达成赔偿协议。由被告人于某某一次性全案赔偿被害人刘某某各项损失合计人民币23500元，且已履行完毕，被害人刘某某对被告人于某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人于某某在公安机关的供述，受案登记，抓获经过，被害人刘某某的陈述，证人杨某、周某某、门某某的证言，公安机关现场勘验检查工作记录及照片，双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书，户籍证明，现实表现，诊断书，住院病案，本院调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人于某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人于某某积极赔偿被害人损失，并且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人于某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对被告人宣告缓刑。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实、适用法律正确，予以采纳。建议判处被告人于某某一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 卜宪海
人民陪审员 赵 雪
人民陪审员 王 岩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1624号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵景鸿，男，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告赵景鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1624号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：赵景鸿，男，1981年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告赵景鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一八年一月二十六日法官助理  孙怀君书 记 员  罗明洁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初805号
原告：严火生，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：曹辉忠，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：谭汉学，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
二被告共同委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师。
原告严火生与被告曹辉忠、谭汉学健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告严火生及其委托诉讼代理人周子又，被告曹辉忠、谭汉学及二被告共同委托诉讼代理人代霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严火生向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付各项赔偿费用共计11443.23元。事实和理由：原、被告均从事小型客车营运工作。2015年11月10日，二被告到原告营运地招揽顾客并出言挑衅，原告随口搪塞，被告以此为由殴打原告，被告曹辉忠还开车碾压原告。事后原告到白沙二院治疗，产生医疗费、误工费等各项损失共计11443.23元。此后，二被告一直未承担赔偿责任，故原告诉讼至法院，希望判如所请。
曹辉忠辩称：2015年11月10日曹辉忠在白沙码头接人时，原告严火生自认为该区域为自己的营运范围，与被告曹辉忠发生纠纷，并用手抓扯曹辉忠，但曹辉忠并未还击。被告曹辉忠未殴打原告，不应承担赔偿责任。
谭汉学辩称：谭汉学与原告严火生和被告曹辉忠均不认识，只是看见二人发生纠纷上前劝阻，并未对原告进行殴打，不应承担赔偿责任。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告严火生与被告曹辉忠因在白沙码头招揽顾客发生口角，之后，双方均未采取正确的方式化解矛盾。被告曹辉忠在明知原告严火生拉住其衣领并靠在车旁的情况下，仍然发动车辆并向前移动，导致原告严火生受伤，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。原告严火生在与被告曹辉忠发生纠纷过程中，未采取正确的方式化解矛盾，而是通过争吵拉扯等方式导致双方矛盾激化，亦有一定过错，可以适当减轻被告曹辉忠的侵权责任。原告严火生要求被告谭汉学承担赔偿责任，但其举示的证据不足以证明被告谭汉学对其存在侵权行为，本院不予支持。综合事情的起因及经过，被告曹辉忠对原告严火生的损失承担主要责任，本院酌情认定为60%。原告对其所遭受的损害后果承担次要责任，本院酌情认定为40%。
关于原告严火生在此次纠纷中所受损失的认定问题。本案中，医疗费4377.23元，有重庆市江津区第二人民医院出具的医药费专用收据为证，本院予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，由于原告未举示护理人李燕的实际收入情况，本院参照当地护工市场一般劳务报酬金额及原告诉请的住院天数，认定原告产生的护理费为1200元（100元/天×7天<一级护理>+50元×10天<二级护理>）。原告产生的住院伙食补助费，本院结合原告诉请的住院天数，酌定为850元（50元/天×17天）。原告未能举证证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，但原被告双方均认可误工费按110元/天计算，因此误工费为1870元（110元/天×17天）。由于原告在就医过程中必然会产生一定的交通费，原告未提供相应单据，本院酌定原告产生的交通费为300元。综合前述，本院确认原告严火生在此次纠纷中遭受的各项经济损失共计8597.23元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹辉忠于本判决生效后十日内赔偿原告严火生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失合计8597.23元的60%，金额为5158.338元。
二、驳回原告严火生的其他诉讼请求。
如果被告曹辉忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告严火生负担80元，被告曹辉忠负担120元。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢钦羽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 成 涛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初805号原告：严火生，男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：曹辉忠，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭汉学，男，1974年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师。原告严火生与被告曹辉忠、谭汉学健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告严火生及其委托诉讼代理人周子又，被告曹辉忠、谭汉学及二被告共同委托诉讼代理人代霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严火生向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付各项赔偿费用共计11443.23元。事实和理由：原、被告均从事小型客车营运工作。2015年11月10日，二被告到原告营运地招揽顾客并出言挑衅，原告随口搪塞，被告以此为由殴打原告，被告曹辉忠还开车碾压原告。事后原告到白沙二院治疗，产生医疗费、误工费等各项损失共计11443.23元。此后，二被告一直未承担赔偿责任，故原告诉讼至法院，希望判如所请。曹辉忠辩称：2015年11月10日曹辉忠在白沙码头接人时，原告严火生自认为该区域为自己的营运范围，与被告曹辉忠发生纠纷，并用手抓扯曹辉忠，但曹辉忠并未还击。被告曹辉忠未殴打原告，不应承担赔偿责任。谭汉学辩称：谭汉学与原告严火生和被告曹辉忠均不认识，只是看见二人发生纠纷上前劝阻，并未对原告进行殴打，不应承担赔偿责任。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告严火生与被告曹辉忠因在白沙码头招揽顾客发生口角，之后，双方均未采取正确的方式化解矛盾。被告曹辉忠在明知原告严火生拉住其衣领并靠在车旁的情况下，仍然发动车辆并向前移动，导致原告严火生受伤，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。原告严火生在与被告曹辉忠发生纠纷过程中，未采取正确的方式化解矛盾，而是通过争吵拉扯等方式导致双方矛盾激化，亦有一定过错，可以适当减轻被告曹辉忠的侵权责任。原告严火生要求被告谭汉学承担赔偿责任，但其举示的证据不足以证明被告谭汉学对其存在侵权行为，本院不予支持。综合事情的起因及经过，被告曹辉忠对原告严火生的损失承担主要责任，本院酌情认定为60%。原告对其所遭受的损害后果承担次要责任，本院酌情认定为40%。关于原告严火生在此次纠纷中所受损失的认定问题。本案中，医疗费4377.23元，有重庆市江津区第二人民医院出具的医药费专用收据为证，本院予以确认。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，由于原告未举示护理人李燕的实际收入情况，本院参照当地护工市场一般劳务报酬金额及原告诉请的住院天数，认定原告产生的护理费为1200元（100元/天×7天+50元×10天）。原告产生的住院伙食补助费，本院结合原告诉请的住院天数，酌定为850元（50元/天×17天）。原告未能举证证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，但原被告双方均认可误工费按110元/天计算，因此误工费为1870元（110元/天×17天）。由于原告在就医过程中必然会产生一定的交通费，原告未提供相应单据，本院酌定原告产生的交通费为300元。综合前述，本院确认原告严火生在此次纠纷中遭受的各项经济损失共计8597.23元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹辉忠于本判决生效后十日内赔偿原告严火生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失合计8597.23元的60%，金额为5158.338元。二、驳回原告严火生的其他诉讼请求。如果被告曹辉忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告严火生负担80元，被告曹辉忠负担120元。本判决为终审判决。代理审判员  谢钦羽二〇一七年三月二十日书 记 员  成 涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4697-1号
申请执行人冯骏，男，1987年1月14日出生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人冯骏与被执行人西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初2428号民事判决书，于2017年10月13日向本院申请执行，执行标的为84538元及逾期利息。执行中查明,被执行人名下无足额银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，无房产、车辆已查封，现该车下落不明，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年三月十九日
书 记 员 范翠花
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2016号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林根宝，男，1984年10月14日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告林根宝信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由审判员黄素萍担任审判长，与审判员邱瑛、人民陪审员苏丽英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告林根宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告林根宝向原告申请办理太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。原告经审查，向被告发放了卡号为×××5234的太平洋信用卡。被告开卡消费后，透支使用，并对信用卡欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍拒不归还。现请求判令被告：1、立即偿还原告太平洋信用卡欠款共计12390.95元（利息、滞纳金暂计至2012年11月23日，此后的利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费200元；2、支付本案全部诉讼费用。
被告林根宝未作答辩。
经审理查明，2008年11月8日，被告林根宝向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办一张交通银行沃尔玛信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，为被告发放卡号为×××5234的贷记卡。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。被告林根宝在使用该卡期间发生透支，截止2012年12月23日共欠款12390.95元（其中本金8683.05元，利息3260.81元，滞纳金447.09元）。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师费200元。
以上事实，有原告提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、交易明细表、金额拆分表、律师费发票及明细、律师费说明及当事人的庭审陈述为证。被告林根宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林根宝向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行标准信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告林根宝在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息和滞纳金。现原告要求被告还清所欠本息及滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告林根宝未能及时偿还透支款，导致原告为追索而产生律师费损失，原告要求被告承担其因此支付的律师费200元，符合《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林根宝应于本判决生效之日起七日内偿还给原告交通银行股份有限公司厦门分行卡号为xxx5234的交通银行标准信用卡截止2012年12月23日的欠款共计12390.95元（其中本金8683.05元、利息3260.81元、滞纳金447.09元）；此后，利息、滞纳金按《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定继续计算至款项清偿之日止。
二、被告林根宝应于本判决生效之日起七日内偿还给原告交通银行股份有限公司厦门分行律师费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理115元，被告林根宝负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2013）思民初字第2016号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。负责人李广新，行长。委托代理人张昱、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告林根宝，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告林根宝信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱瑛进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告林根宝未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  黄素萍审 判 员  邱 瑛人民陪审员  苏丽英二〇一三年四月七日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第210号
原告：丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司。
法定代表人：施建江。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：胡冬君。
被告：林州。
被告：周军。
原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司为与被告胡冬君、林州、周军追偿权纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告胡冬君、林州、周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司诉称：原告系从丽水市莲都区合力农信担保有限公司变更名称而来，2011年10月19日，被告胡冬君向浙江丽水农村合作银行申请贷款1000000元，要求原告公司为其提供担保，经原告审核并由被告胡冬君提供林州、周军、案外人林军为反担保责任人，四方于2011年10月19日签订丽水市莲都区合力农信担保有限公司提供担保合同一份，合同约定：如被告胡冬君为依约还贷由原告代某，原告可就代某额自代某次日起按被告与浙江丽水农村合作银行签订的借款合同中约定的借款利率上浮50%计算资金占用费；被告林州、周军为被告胡冬君向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。2011年11月10日浙江丽水农村合作银行审核后向第一被告发放贷款1000000元，贷款期限为2011年11月10日至2012年11月6日，月利率为0.984006%，原告为该借款的保证人。借款逾期后第一被告未支付部分利息及借款本金，原告于2012年11月28日代为归还本金及利息1005553.25元，原告有权向第一被告追偿，并由第二、三被告承担连带保证责任，经原告催讨已由案外人林军归还333300元，余款催讨未果。故诉请法院要求依法判令：1、第一被告偿还原告代为其归还银行贷款款项672253.25元并支付利息（利息自2012年11月29日起按月息1.47%计算至款项还清之日止）；2、第二、三被告对上述款项承担连带偿还责任。
被告胡冬君、林州、周军未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的贷款担保申请表、贷款申请、丽水市莲都区合力农信担保有限公司提供担保合同、保证借款合同、关于胡冬君贷款本息扣划的函、浙江省农村信用社收贷收息凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告胡冬君向案外人浙江丽水莲都农村合作银行借款，由原告提供连带责任保证，现被告胡冬君未依约还款，原告作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告胡冬君追偿。故原告诉请要求被告胡冬君归还原告代某款，符合法律规定，本院予以支持。被告林州、周军为胡冬君的金融借款向作为担保人的原告提供反担保，在原告履行了连带责任保证义务后，有权要求被告林州、周军承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告林州、周军承担连带偿还责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡冬君、林州、周军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡冬君于本判决生效后十日内支付原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司人民币672253.25元并支付利息（利息从2012年11月29日起按月利率14.7‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州、周军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由被告胡冬君、林州、周军负担，公告费300元，由原告丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年五月六日
代书 记员 谢建苏
河南省栾川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第172号
申请执行人栾川县质量技术监督局，住所地栾川县人民路北段。
法定代表人付英歌，女，系该局局长。
委托代理人原相象，男，系该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人栾川县白土镇宏发陶瓷门市，住所地栾川县白土镇马超营村和栾川乡方村。
法定代表人武占孝，男，系该门市负责人（业主），住所地栾川县栾川乡方村。
关于申请执行人栾川县质量技术监督局申请强制执行栾川县白土镇宏发陶瓷门市行政处罚一案。在执行过程中，经本院多次执行，被执行人武占孝共履行三万三千元整，后在执行过程中，被执行人武占孝所经营的门市已转让他人，经多次寻找，因被执行人下落不明，又无其他可供执行的财产。经和申请执行人栾川县质量技术监督局协调，同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
终结栾川县质量技术监督局（栾）质监罚字（2014）第8号行政处罚决定书的执行。
执行员 刘长红
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 涛
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行审9号
申请执行人扶沟县国土资源局。
法定代表人冯存志，局长。
委托代理人刘会勇，男，扶沟县国土资源局副主任科员
委托代理人陈继奎，男，扶沟县国土资源局监察大队负责人。
被执行人李发元，男，住扶沟县。
申请执行人扶沟县国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行扶沟县国土资源局编号69行政处罚决定，本院受理后，依法进行审查，并举行了听证，本案现已审查终结。
经审查查明，李发元未经依法批准，非法占用集体土地（一般耕地）437.5平方米建钢构房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三�的规定，且，不符合土地利用总体规划，2015年9月25日，扶沟县国土资源局向李发元送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，2015年9月28日，扶沟县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对李发元作出编号69行政处罚决定：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4375元。经催告后，李发元仍未履行。
本院认为，扶沟县国土资源局作出的编号69行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〈行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执�扶沟县国土资源局于2015年9月28日作出的编号69行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年三月九日
书记员 刘保军
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1621行审9号
申请执行人扶沟县国土资源局。
法定代表人冯存志，局长。
委托代理人刘会勇，男，扶沟县国土资源局副主任科员
委托代理人陈继奎，男，扶沟县国土资源局监察大队负责人。
被执行人李发元，男，汉族，1965年11月7日生，住扶沟县城关镇花园五村。身份证号码为：4127211965********。
申请执行人扶沟县国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行扶沟县国土资源局编号69行政处罚决定，本院受理后，依法进行审查，并举行了听证，本案现已审查终结。
经审查查明，李发元未经依法批准，非法占用集体土地（一般耕地）437.5平方米建钢构房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，且，不符合土地利用总体规划，2015年9月25日，扶沟县国土资源局向李发元送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，2015年9月28日，扶沟县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对李发元作出编号69行政处罚决定：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款4375元。经催告后，李发元仍未履行。
本院认为，扶沟县国土资源局作出的编号69行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〈行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行扶沟县国土资源局于2015年9月28日作出的编号69行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一六年三月九日
书记员 刘保军
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2295号
原告：孙培华，女，1961年10月19日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：李国锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住长兴县。
本院于2018年3月23日受理了原告孙培华与被告李国锋机动车交通事故责任纠纷一案，因原告孙培华在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告孙培华撤回起诉处理。
审判员 白荣环
二〇一八年四月二日
书记员 贺 彬
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7387号
原告：牟敏捷，男，1991年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林勤，男，1989年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告牟敏捷为与被告林勤民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告牟敏捷于同年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告牟敏捷以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟敏捷撤回起诉。
案件受理费1756元，减半收取878元，由原告牟敏捷负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月二十七日
代书记员 李婉飞
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更235号
罪犯叶虎。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）榆中法刑二终字第00088号刑事裁定，维持了（2013）神刑初字第00399号刑事判决，以被告人叶虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从2013年3月13日起至2021年3月12日止），并处罚金20000元（已缴纳）。2016年5月25日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2020年3月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，按时完成劳动任务，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十个。2016年被评为监狱改造积极分子，折合“积极”二个，合计确认“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳原判罚金人民币20000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯叶虎减刑九个月（刑期执行至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2241号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曾伟。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）752号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月6日19时10分许，被告人叶某未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车由西往东逆向行经瑞安市东山经济开发区集贤路555号塞纳集团前地段时，车头碰撞前方非机动车车道内的行人王某丙，造成王某丙当场死亡。肇事后，被告人叶某在现场拨打120并通知其家属到场，其家属到现场后拨打110报警，后被告人叶某在现场被公安人员带至公安机关接受调查。经法医鉴定，被害人王某丙符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人叶某负事故主要责任；被害人王某丙负事故的次要责任。经鉴定，被告人叶某驾驶的电动三轮车属正三轮轻便摩托车，在机动车范畴。
案发后，被告人叶某已调解赔偿被害人近亲属的经济损失共计人民币18万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、王某甲、王某乙的证言，通话清单，出警单，呼气酒精测试单，道路交通事故现场图，交通事故现场照片及说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹补充勘查笔录，法医学尸体检验意见书，技术鉴定意见书，交通事故认定书，急救中心调度记录，收款收据，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某能自首，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可酌情处轻罚。辩护人曾伟提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年十二月二十日
（代）书记员 林 丹
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民特30号
申请人：黄存爱，女，1982年7月1日出生，汉族，居民，住平江县。
被申请人：陈泉，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。
代理人：陈长琦，男，1949年5月9日出生，汉族，居民，住平江县。
申请人黄存爱申请认定陈泉无民事行为能力一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄存爱称：申请人与被申请人陈泉系夫妻关系，2017年11月2日晨，陈泉在深圳工作地宿舍突发疾病倒在卫生间，当日上午12时30分左右被室友发现后，送至深圳市盐田区人民医院住院治疗，经诊断为突发脑溢血，经开颅手术后昏迷至今，生活无法自理，没有自主意识，现已出院回家，由申请人及家人照料护理。为便于以后夫妻生活需要，妥善处理相关民事活动，请法院认定陈泉为无民事行为能力人，以便申请人能以陈泉法定代理人身份代其行使相关民事权利。
陈长琦称：申请人所述陈泉的情况属实，同意认定陈泉为无民事行为能力人，以便申请人今后更好照顾陈泉，依法维护其合法权益。
经审理查明：申请人黄存爱与被申请人陈泉于2007年3月5日结婚，双方系夫妻关系。2017年11月2日陈泉在深圳务工宿舍突发脑溢血后被送往深圳市盐田区人民医院住院治疗，虽经开颅手术，但陈泉因右基底节区脑出血破入脑室、脑疝、蛛网膜下腔出血、高血压1级极高危。至今昏迷不醒，丧失自主意识和行动能力，住院三十多天后，已回家疗养，由申请人及其他家人护理，被申请人陈泉的父亲对上述事实均无异议。
本院认为，被申请人陈泉因突发脑溢血，虽经医院全力救治，目前因其右基底节区脑出血破入脑室、脑疝、蛛网膜下腔出血，导致长时间昏迷不醒，丧失自主意识和行为能力。鉴于被申请人目前身体状况，为保护被申请人的相关合法权益，申请人黄存爱申请认定被申请人陈泉为无民事行为能力人，实际上是对陈泉最好的保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
陈泉为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 胡扬名
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘晓晴
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘平法民初字第1344号
原告李某。
委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告李某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年2月21日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 凌岳雄
审判员 丁旦良
陪审员 彭芬根
二〇一四年二月二十一日
书记员 向 荣
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01303号
原告黄登明，男，汉族，1957年生，住项城市郑郭镇。
被告王天运，男，汉族，1958年生，住项城市光武区。
本院在审理原告黄登明诉被告王天运生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因未治疗终结，无法做伤残鉴定，原告自愿申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄登明撤回起诉。
案件受理费113元由原告黄登明承担
审 判 员 王艳玲
二〇一五年六月四日
代书记员 邓园园
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2015）梅江法民三初字第614号
原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人邓红，该公司员工。
被告：黄君芳，男，1983年12月18日生，住址：五华县。
第三人：梅州市梅江区陆福汽修厂，地址：梅江区城北平远路口塔下第*栋铁皮厂房。
法定代表人李伟东，该厂厂长。
原告垫富宝投资有限公司诉被告黄君芳、第三人梅州市梅江区陆福汽修厂追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓红，被告黄君芳，第三人梅州市梅江区陆福汽修厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年6月1日签订了“垫000042569”垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年6月4日在第三人处消费25000元，原告依据约定代被告垫付了25000元。按照合同约定被告应于2015年6月25日前将此款项偿还原告，但时至今仍未偿还，经多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付垫付款25000元；2、被告向原告支付垫付款产生的违约金825元（截止2015年8月29日，并要求计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告、第三人的企业机读登记资料、被告身份证；2、垫付宝（卡）领用合约；3、交易记录、垫付记录、银行付款凭证；4、加盟协议等证据，以证明其诉讼请求。
被告辩称：承认尚欠原告垫付款25000元，及至2015年8月29日的违约金825元。对原告诉请无异议，但希望与原告协商解决纠纷，原告可以减免违约金。
被告对其辩称未提交证据。
第三人述称：对原告诉请无异议。被告车辆在第三人处修理后，由原告垫付了款项。
经审理查明：原告在垫付宝网（登录网址××）上推出垫付宝业务，该业务系支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、汽修店等公司类会员中发展加盟店。被告系该垫付宝会员，第三人为加盟商。
2015年6月1日，原、被告签订了编号为垫000042569垫付卡领用合约等一系列合同。约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期l日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
2015年6月4日，被告在第三人处维修车辆，原告依约代被告垫付维修费25000元。按照合同约定被告应于2015年6月25日前将此款项偿还原告，经原告多次催收未果。原告遂于2015年10月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告明确2015年8月30日起的违约金按欠款额的1‰计算，被告则认为该标准过高。同时，被告承认尚欠原告垫付款25000元，及至2015年8月29日的违约金825元。
本院认为：被告尚欠原告垫付款25000元，及至2015年8月29日的违约金825元，有原告提交的交易记录、垫付记录、银行付款凭证，及原、被告、第三人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告支付垫付款25000元，及至2015年8月29日的违约金825元，合计25825元，本院予以支持。原告请求被告支付从2015年8月30日起至上述欠款付清之日止，按欠款额的1‰计算的违约金，该计算标准过高，可调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告对该请求的抗辩理由，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄君芳应在本判决生效后10日内，支付垫付款人民币25825元，给原告垫富宝投资有限公司。
二、被告黄君芳应从2015年8月30日起至还清上述款项之日止，以25825元为本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，给原告垫富宝投资有限公司。
案件受理费445.62元，按规定减半收取222.81元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 涂军荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2015）梅江法民三初字第614号原告：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：魏星，该公司总经理。委托代理人邓红，该公司员工。被告：黄君芳，男，1983年12月18日生，住址：五华县。第三人：梅州市梅江区陆福汽修厂，地址：梅江区城北平远路口塔下第*栋铁皮厂房。法定代表人李伟东，该厂厂长。原告垫富宝投资有限公司诉被告黄君芳、第三人梅州市梅江区陆福汽修厂追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓红，被告黄君芳，第三人梅州市梅江区陆福汽修厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月1日签订了“垫000042569”垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2015年6月4日在第三人处消费25000元，原告依据约定代被告垫付了25000元。按照合同约定被告应于2015年6月25日前将此款项偿还原告，但时至今仍未偿还，经多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付垫付款25000元；2、被告向原告支付垫付款产生的违约金825元（截止2015年8月29日，并要求计算至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告、第三人的企业机读登记资料、被告身份证；2、垫付宝（卡）领用合约；3、交易记录、垫付记录、银行付款凭证；4、加盟协议等证据，以证明其诉讼请求。被告辩称：承认尚欠原告垫付款25000元，及至2015年8月29日的违约金825元。对原告诉请无异议，但希望与原告协商解决纠纷，原告可以减免违约金。被告对其辩称未提交证据。第三人述称：对原告诉请无异议。被告车辆在第三人处修理后，由原告垫付了款项。经审理查明：原告在垫付宝网（登录网址××）上推出垫付宝业务，该业务系支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、汽修厂等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、汽修店等公司类会员中发展加盟店。被告系该垫付宝会员，第三人为加盟商。2015年6月1日，原、被告签订了编号为垫000042569垫付卡领用合约等一系列合同。约定：被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期l日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2015年6月4日，被告在第三人处维修车辆，原告依约代被告垫付维修费25000元。按照合同约定被告应于2015年6月25日前将此款项偿还原告，经原告多次催收未果。原告遂于2015年10月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确2015年8月30日起的违约金按欠款额的1‰计算，被告则认为该标准过高。同时，被告承认尚欠原告垫付款25000元，及至2015年8月29日的违约金825元。本院认为：被告尚欠原告垫付款25000元，及至2015年8月29日的违约金825元，有原告提交的交易记录、垫付记录、银行付款凭证，及原、被告、第三人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告支付垫付款25000元，及至2015年8月29日的违约金825元，合计25825元，本院予以支持。原告请求被告支付从2015年8月30日起至上述欠款付清之日止，按欠款额的1‰计算的违约金，该计算标准过高，可调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告对该请求的抗辩理由，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄君芳应在本判决生效后10日内，支付垫付款人民币25825元，给原告垫富宝投资有限公司。二、被告黄君芳应从2015年8月30日起至还清上述款项之日止，以25825元为本金数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，给原告垫富宝投资有限公司。案件受理费445.62元，按规定减半收取222.81元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  涂军荣二〇一五年十二月二十八日书记员  陈 玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1936号
原告杨。
被告刘一。
原告杨与被告刘一离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一女刘二，现已成年。原、被告在婚后生活中因生活琐事发生矛盾分居多年，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据，被告发表质证意见如下：
一、结婚申请书一份，拟证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
二、房屋所有权证一份，拟证明坐落于天津市东丽区军粮城市场B楼6号房屋系原、被告夫妻共同财产。被告对该证据无异议。
被告刘一辩称，同意原告诉讼请求，但对原告主张的共同财产数量不予认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，双方于年月日登记结婚，于1981年生育一女刘二。原、被告双方在婚后共同生活中，因生活琐事时常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。
另查，原、被告双方现无争议的共同财产为坐落于天津市楼房一套，建筑面积为107.38平方米，屋内家用电器。
再查，原告杨曾分别于2012年7月23日、2013年3月7日、2013年10月11日、2014年9月21日、2015年8月17日向本院起诉要求离婚，后均撤诉或判决不准离婚。
本院认为，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，依法准予。关于共同财产问题，对于双方无争议的军粮城市场B楼6号房屋，依婚姻法相关规定，夫妻双方享有同等权利。现因原告使用二楼空间、被告使用一楼空间生活，为便于双方正常生活，本院认为应按现居住状况继续由双方使用，若日后遇拆迁等情况，原、被告双方各享受50%的权益。关于现房屋内家用电器部分，因被告主动放弃分割，同意全部归原告所有，本院依法准予。关于原告主张的其他共同财产，现双方对权属存有较大争议，原告亦未提供相关所有权证据，因此，该部分财产可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十九条一款的规定，判决如下：
一、准予原告杨与被告刘一离婚。
二、坐落于天津市房屋一楼由被告刘一使用、二楼由原告杨使用；屋内家用电器归原告杨所有。该房屋若遇国家拆迁，由此产生的收益由原、被告各享有一半。
三、驳回原告杨其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 刘书岳
人民陪审员 赵焕彦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 涛
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第125-1号
申请执行人江西省中青旅国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁605号。
法定代表人吴洋，总经理。
被执行人彭菊华，男，1983年9月28日出生，公民身份证号码430124198309287111，汉族，住湖南省宁乡县朱良桥派出所朱良桥乡莲花山村水龙塘组16号。
本院在执行申请执行人江西省中青旅国际旅行社有限公司与被执行人彭菊华合同纠纷一案中，查找了被执行人的财产及银行的存款情况。目前被执行人彭菊华暂无财产可供执行，申请执行人江西省中青旅国际旅行社有限公司也同意待被执行人彭菊华有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张定法民二初字第144号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人彭菊华有可供执行的财产，申请执行人江西省中青旅国际旅行社有限公司可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黄 诚
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第125-1号
申请执行人江西省中青旅国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁605号。
法定代表人吴洋，总经理。
被执行人彭菊华，男，1983年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行申请执行人江西省中青旅国际旅行社有限公司与被执行人彭菊华合同纠纷一案中，查找了被执行人的财产及银行的存款情况。目前被执行人彭菊华暂无财产可供执行，申请执行人江西省中青旅国际旅行社有限公司也同意待被执行人彭菊华有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张定法民二初字第144号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人彭菊华有可供执行的财产，申请执行人江西省中青旅国际旅行社有限公司可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黄 诚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初946号
原告：张辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所执业律师。
被告：蒋淑媛，女，1962年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告张辉与被告蒋淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张辉于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张辉撤诉。
案件受理费3741元，减半收取计1870.5元，由张辉负担。
审判员 刘 旗
二〇一八年三月十二日
书记员 孙桃丽
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第208-1号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告纪曰刚，农民。
本院在审理原告惠民县农村信用合作联社与被告纪曰刚金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告纪曰刚的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
依法查封被告纪曰刚所有的鲁M×××××轿车一辆。
查封期限一年。
查封期间，允许其正常使用，但不得毁坏、隐匿、转让，如需变卖，必须保留价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年六月十一日
书记员 安 霄
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初966号
原告：陈益清，男，1981年7月15日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告：张巧和，男，1966年7月9日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘慧，女，1969年10月20日出生，汉族，住闽清县。
原告陈益清与被告张巧和、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池栋梁、黄益敏到庭参加诉讼，被告张巧和、刘慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈益清向本院提出诉讼请求：1.俩被告偿还原告货款48500元及从起诉之日至实际还清之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间的利息；2.由俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年间，被告张巧和向原告购买葡萄酒，共计货款48500元，被告均在原告出具的“送货单”或“出库单”上签字确认。之后，经原告多次催讨，被告拖延未还。被告刘慧与张巧和系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
俩被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.补发婚姻登记证审查处理表一份，以此证明被告张巧和与刘慧系夫妻关系；
2.送货单、出库单五张，以此证明2015年至2016年间，被告张巧和向原告购买葡萄酒，共欠原告货款48500元的事实。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2015年至2016年间，被告张巧和向原告购买葡萄酒，共计货款48500元，被告均在原告出具的“送货单”或“出库单”上签字确认。之后，经原告多次催讨，被告未予偿还。另查明，被告刘慧与张巧和系夫妻，讼争债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告按约进行供货，履行了自己的义务，而被告在收货后，至今尚欠货款48500元未还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张巧和偿还尚欠货款，予以支持。原告主张被告支付自2017年5月15日至还款之日按年利率6%的标准计算的逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款利息及该利息的计算方法，只能以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告刘慧系张巧和之妻，讼争债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张巧和、刘慧应于本判决生效之日起十日内向陈益清偿还货款48500元，并支付逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年5月15日计至还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，减半收取506.5元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄建男
附注本案引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等到违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安龙民二初字第414-2号
原告安阳市旭驰建材有限公司，住所地安阳市龙安区马投涧乡齐村西，
法定代表人任艳光，职务总经理。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
委托代理人任海平，男，该公司职工，住安阳市龙安区。
被告山东龙一机械制造有限公司，住所地潍坊市坊子区新旭路以东、路达机械公司南，
法定代表人刘林信，职务董事长。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市旭驰建材有限公司与被告山东龙一机械制造有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市旭驰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告安阳市旭驰建材有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小桢
人民陪审员 张 维
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安龙民二初字第414-2号
原告安阳市旭驰建材有限公司。
法定代表人任艳光，职务总经理。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
委托代理人任海平，男。
被告山东龙一机械制造有限公司。
法定代表人刘林信，职务董事长。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市旭驰建材有限公司与被告山东龙一机械制造有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市旭驰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告安阳市旭驰建材有限公司负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 张小桢
人民陪审员 张 维
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 王 蓓
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终87号
上诉人(原审原告)：罗凯秋，男，汉族，1964年8月2日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。
法定代表人：张海峰，主任。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人罗凯秋因与被上诉人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区）劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗凯秋及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗凯秋上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持罗凯秋一审诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了罗凯秋一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法院在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定是错误的。
第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均为养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。
罗凯秋向一审法院起诉请求：1、要求兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区返还2002年至2009年期间克扣的档案工资88733.60元；2、诉讼费用由第五公路养护管理工区承担。
一审法院认定事实：罗凯秋原系突泉县公路管理所道班工人，现在是第五公路养护管理工区单位在职职工。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间罗凯秋与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。2007年罗凯秋调回第五公路养护管理工区工作。另外，根据第五公路养护管理工区提供给罗凯秋的档案工资明细中记载，罗凯秋2002年至2009年期间档案工资为134061元，实发工资51927．40元。2017年7月4日罗凯秋向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为罗凯秋申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第34号不予受理通知书，之后，罗凯秋向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，罗凯秋系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。罗凯秋对此予以认可。罗凯秋称2014年单位职工袁廷君等人的档案工资得到解决后，便找上级主管机关主张权利，但当庭未提供证据证明，罗凯秋于2017年7月4日就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，罗凯秋诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，罗凯秋的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回罗凯秋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗凯秋负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故本院对其书面证言不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。
本院认为，通过罗凯秋的上诉请求及本院对各方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点1，上诉人原是公路管理所养路工人，2002年兴安盟公路管理局依据上级文件精神对其所属各旗县公路干理所进行机构改革，上诉人系道班工人，并与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。公路管理所按当时上诉人与道班班长签订的劳动合同的约定将工资拨付给道班，由道班班长将工资给付上诉人，上诉人与道班班长按该劳动合同履行了劳动及给付工资的义务。上诉人单位的机构改革有其自身的时代背景，上诉人主张改革符合政策要求和法律规定，对此被上诉人未予以否认并参与其中，上诉人自愿签订并履行了劳动合同。上诉人主张2014年知道了被扣发档案工资，时至2017年7月4日上诉人才就档案工资问题申请劳动仲裁。一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点2，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗凯秋负担。
本判决为终审判决。
审判长温有权
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年三月二十日
书记员洪思美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终87号上诉人(原审原告)：罗凯秋，男，汉族，1964年8月2日出生，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。上诉人罗凯秋因与被上诉人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区）劳动争议一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗凯秋及其委托诉讼代理人徐振华、赫宝成、被上诉人第五公路养护管理工区的委托诉讼代理人吴彦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗凯秋上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判支持罗凯秋一审诉讼请求；三、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在证据认定上存在错误。一审法院认定上诉人未提供证据为由驳回了罗凯秋一审的诉讼请求没有任何根据，一审法院属认定事实不清。二、一审法院在适用法律上存在不准确、不完整之处。上诉人认为一审法院在认定证据错误的基础上，适用《中华人民共和国劳动法》第82条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定是错误的。第五公路养护管理工区辩称，一、上诉人的请求已经超过仲裁申请期限，本案劳动争议改革发生在2002年，根据本案关于仲裁申请期限，应该适用《劳动法》第82条，提出仲裁一方应当在劳动争议60日内提出申请，本案上诉人在2017年才提出仲裁申请，其请求早已超过仲裁申请期限。二、本案不存在克扣工资问题，各上诉人均为养护工人，依据上级改革精神，对上诉人所在机构进行改革，改革对道班工人所实行的定额班长承包制，各上诉人与道班负责人签订了合同，明确了雇佣关系，各上诉人也据此取得了应得的劳动报酬。罗凯秋向一审法院起诉请求：1、要求兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区返还2002年至2009年期间克扣的档案工资88733.60元；2、诉讼费用由第五公路养护管理工区承担。一审法院认定事实：罗凯秋原系突泉县公路管理所道班工人，现在是第五公路养护管理工区单位在职职工。2002年兴安盟公路管理局根据《兴安盟公路体制改革方案》对各旗（县）、市公路所进行了国省县乡公路分级管理的改革。为了做好统一管理全盟国省干线管理所的人事管理工作，制定了《公路管理所人事管理办法》并呈报兴安盟交通局。2003年3月12日兴安盟交通局作出兴交发［2003］43号文件，批准《公路管理所人事管理办法》从2003年4月1日起在盟公路管理局所属的各公路管理所试行。该办法中主要明确了组织机构、岗位职责、上岗办法、上岗条件和待遇等内容，未涉及工资改革问题。突泉县公路管理所根据改革精神，对突泉县各道班以招投标的方式承包给内部职工，中标的承办人为道班班长，由班长与道班工人分别签订聘用合同。2002年至2005年期间罗凯秋与道班班长签订了劳动合同。合同中明确了双方责、权、利关系。工资以每月实际工程量上报公路管理所，公路管理所审核后，将款拨付给道班，由道班支付给工人。2007年罗凯秋调回第五公路养护管理工区工作。另外，根据第五公路养护管理工区提供给罗凯秋的档案工资明细中记载，罗凯秋2002年至2009年期间档案工资为134061元，实发工资51927．40元。2017年7月4日罗凯秋向突泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，突泉县劳动人事争议仲裁委员会认为罗凯秋申请仲裁超过了仲裁时效，于2017年7月17日作出了突劳人仲字（2017）第34号不予受理通知书，之后，罗凯秋向法院提起诉讼。一审法院认为，2002年突泉县公路管理所体制改革，罗凯秋系道班工人，与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。罗凯秋对此予以认可。罗凯秋称2014年单位职工袁廷君等人的档案工资得到解决后，便找上级主管机关主张权利，但当庭未提供证据证明，罗凯秋于2017年7月4日就档案工资问题申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，罗凯秋诉求已超过了仲裁时效期限。综上所述，罗凯秋的诉讼请求已超过仲裁时效期限，其诉讼请求该院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回罗凯秋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由罗凯秋负担。本院二审期间，上诉人向本院提交新证据如下：1周明顺、肖丹书面证明，用以证实双方发生争议后上诉人一直在找有关部门寻求解决方案。被上诉人质证认为仲裁时效是有时间段的，起始时间是2002年，终止时间是60日内；2、2017年6月21日崔海霞、孙玉生在兴安盟公路管理局局长办公室内与局长的谈话录音的光碟及书面记载，用以证实被上诉人时效中断，上诉人在劳动关系期间发生劳动争议不受时效一年的限制。对证据1，因证人未出庭作证，故本院对其书面证言不予采信。对于证据2因其不是二审新证据，且其证据效力不足以证实仲裁时效的中断，因而本院不予采信。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致，一审查明的本案事实，本院予以确认。本院认为，通过罗凯秋的上诉请求及本院对各方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是：1、上诉人的诉请是否超过仲裁时效期限；2、上诉人要求被上诉人给付克扣的档案工资是否符合法律规定。关于焦点1，上诉人原是公路管理所养路工人，2002年兴安盟公路管理局依据上级文件精神对其所属各旗县公路干理所进行机构改革，上诉人系道班工人，并与道班班长重新签订了劳动合同，工资以每月实际工程量支付劳动报酬。公路管理所按当时上诉人与道班班长签订的劳动合同的约定将工资拨付给道班，由道班班长将工资给付上诉人，上诉人与道班班长按该劳动合同履行了劳动及给付工资的义务。上诉人单位的机构改革有其自身的时代背景，上诉人主张改革符合政策要求和法律规定，对此被上诉人未予以否认并参与其中，上诉人自愿签订并履行了劳动合同。上诉人主张2014年知道了被扣发档案工资，时至2017年7月4日上诉人才就档案工资问题申请劳动仲裁。一审法院以超过仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当。对于本案的争议焦点2，因上诉人已经超过了仲裁时效，本院无法予以维护。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗凯秋负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月二十日书记员洪思美
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2583号
原告李玉林，男，1956年3月14日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告李程，男，1982年10月4日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
二原告委托代理人孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告杨柳，女，1977年10月12日生，汉族，住址沈阳市沈河区。
第三人王焕德，男，1967年5月21日生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
第三人张丽萍，女，1963年12月27日生，汉族，户籍地户籍地沈阳市铁西区。
原告李玉林、李程诉被告杨柳，第三人王焕德、张丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉林、李程撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 聂 嚣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王金中，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王金中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人王金中下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终185号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省铭洋物流有限公司，住所地：河南省鹿邑县西关汽车站西300米路南。
法定代表人：朱春花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张波，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国财险周口分公司）因与被上诉人河南省铭洋物流有限公司（以下简称铭洋物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国财险周口分公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司不支付铭洋物流公司保险金。事实和理由：一、一审法院判决其公司支付保险金明显错误。案涉事故发生后，铭洋物流公司自行将事故车辆拖到修理厂修理，在没有通知其公司，且其公司未参与的情况下，自行委托机构对车辆损失进行估价。其公司认为该鉴定属于单方委托，有失真实，且鉴定价格过高，该鉴定结论应不予认可。二、一审法院认为车辆评估费属于保险理赔范围明显不当。其公司认为车辆评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。三、一审法院判决车辆施救费金额过高。其公司认为各个地区均有施救费用标准，其公司只在标准内承担施救费用。
铭洋物流公司辩称，其公司认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
铭洋物流公司向一审法院起诉请求：中国财险周口分公司立即支付保险理赔款193225元（包括车辆损失费179225元、车损评估费5000元、施救费9000元）。
一审法院认定事实：铭洋物流公司所有的豫Ｐ×××××号牌货车在中国财险周口分公司投保了交强险和商业险，其中机动车损失险36万元，并购买了不计免赔。保险期间自2016年10月19日至2017年10月18日止。2017年5月2日17时许，张祥威驾驶该车与赵沁平驾驶的豫Ｈ×××××货车发生交通事故，事故经交警部门处理，认定张祥威负事故全部责任。2017年6月5日，济源市诚信价格事务所有限公司对豫Ｐ×××××号牌货车的损失进行鉴定，车损评估价格为179225元。铭洋物流公司另支出施救费9000元、评估费5000元。
一审法院认为，铭洋物流公司在中国财险周口分公司为豫Ｐ×××××号牌货车投保，双方之间已形成保险合同关系，保险合同关系的成立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该院予以确认。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。现铭洋物流公司投保的车辆与他人车辆发生交通事故，经交警部门处理作出认定，铭洋物流公司车辆负事故全部责任，铭洋物流公司、中国财险周口分公司对此无异议，该院予以确认。事发后，铭洋物流公司的车辆车损经评估为179225元，同时，铭洋物流公司支出施救费9000元、评估费5000元，铭洋物流公司损失合计193225元。中国财险周口分公司虽称评估费、施救费属于间接损失，不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，同时，施救费系铭洋物流公司为避免损失扩大所支出的合理费用，故中国财险周口分公司该项抗辩不能成立，该院不予采纳。现铭洋物流公司要求中国财险周口分公司在车辆损失险的范围内给付193225元，不超出保险合同约定的保险赔偿限额，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于该判决生效后十日内支付河南省铭洋物流有限公司保险金193225元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中铭洋物流公司支出的施救费、评估费即属上述规定中必要的、合理的费用，故中国财险周口分公司上诉称其公司不应当承担该两部分费用的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中国财险周口分公司在二审中对本案的车物损失评估鉴定结论书申请重新鉴定，但该鉴定结论书系有资质的鉴定机构依法作出，且中国财险周口分公司未提供有效证据对该鉴定结论书予以反驳，故中国财险周口分公司的申请不符合法律规定的重新鉴定情形，一审法院对该鉴定结论书予以认定并无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4165元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 贾娃娃
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第533号
原告：陈德利，男，汉族。
被告：周龙，男，汉族。
被告：崔雪，女，汉族。
被告：中国联合财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地城阳区。
本院在审理原告陈德利与被告周龙、崔雪、中国联合财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德利的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈德利撤回起诉。
本案案件受理费人民币101元（原告已预交），减半收取50.5元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 策
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保47号
申请人党某某。
被申请人刘某某。
2016年3月21日12时许，在省道310线延津县冯庄路口处，刘某某驾驶豫GXXX**号小型普通客车由东向西行驶时，与由南向北行驶党某某驾驶的电动车发生碰撞，造成党某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第096号道路交通事故认定书认定：刘某某应承担此事故的全部责任；党某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人党某某于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘某某驾驶的豫GXXX**号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年四月八日
书记员 申言辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3472号
申请执行人连正贤，男，1972年7月26日出生，汉族，住乐清虹桥镇南门街村，公民身份号码330323197207264759。
被执行人林林。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第179号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人林林发出执行通知书，责令被执行人林林于2015年7月23号之前偿还申请执行人执行款51932元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、裁定如下：
冻结、划拨被执行人林林所有的在金融机构的存款，划拨至乐清市人民法院虹桥法庭。开户行：中国农业银行虹桥支行，帐号：27×××51。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一五年七月二十一日
此件与原本核对无异
代书记员 郑 珂
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠洛民初字第0500号
原告陆伯华。
被告许宝宏。
本院在审理原告陆伯华诉被告许宝宏民间借贷纠纷一案中，原告陆伯华于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告陆伯华向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆伯华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由陆伯华承担。
（此页无正文）
代理审判员 何菲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 姚澄
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初964号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告吴士良，男，1975年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告汪钢，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴士良、汪钢借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔参加诉讼，被告吴士良、汪钢虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告吴士良于2012年6月8日向原告借款49000元，约定年利率14.436%，还款日期为2013年5月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告汪钢为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告吴士良偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率14.436%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告汪钢承担连带偿还责任。
被告吴士良、汪钢均未作答辩。
经审理查明，被告吴士良因日用品加工需要，于2012年6月8日与原告农商行、被告汪钢签订《个人担保借款合同》，约定，被告吴士良向原告借款49000元，年利率14.436%，还款时间为2013年5月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告汪钢作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告吴士良指定的账户（账号：62×××39）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告吴士良提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告吴士良偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率14.436%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告汪钢为被告吴士良向原告借款49000元提供连带责任保证，根据双方约定及法律规定，原告未在约定的保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告汪钢承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士良偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率14.436%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由被告吴士良负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6796号
申请执行人：海宁百事特包装机械有限公司。住所地：海宁市海宁农业对外综合开发区。
法定代表人：陈台再，该执行董事。
被执行人：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：柳岳瑞，该执行董事。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6796号海宁百事特包装机械有限公司与宁波格凌尼电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人36000元，并应承担诉讼费350元、执行费440元。执行过程中，被执行人名下房地产在另案处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6796号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 施淑芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3550号
原告：任庆岩，男，1954年8月29日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地：邯郸市光明北大街12号。
法定代表人：孟庆林，该公司经理。
委托代理人：陈博，女，1979年12月29日生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：杨华，女，1964年4月7日生，汉族，系该公司员工。
原告任庆岩与被告中国华冶科工集团有限公司为劳动争议纠纷一案，原告于2016年9月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告任庆岩向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告因未按劳动法规定办理退休所造成的工资差额，水电、节日补贴、洗理费、租房租赁费、材料打印邮寄费、车费、精神抚慰金、误工费等共计380000余元并判令被告使原告享有同厂退休职工同等水、电补贴、福利待遇。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任庆岩称与被告中国华北冶金建设有限公司系劳动合同关系，1995年春被告劳人干部找原告谈话说厂里愿帮原告安排一个子女进场就业，劝教原告写申请同意提前退休，可由原告的子或女接替工作。原告写好申请交到劳人干部后，被告不但没有安排原告的子女进场就业，还在1995年6月1日限制原告进场工作，并强迫原告必须在7月底前搬离职工宿舍，致原告流离失舍。原告意识到自己被骗后，经常往返被告处向领导反映和理论，时至1998年春节前被告处才给原告发了退休证。原告在退休证上发现原告的出生年月已被被告方擅自篡改为1942年7月出生，跟原告的原户籍退伍证、身份证不符整整大了三岁，原告更加生气，春节后原告再次重返被告处，同领导理论，要求应以原告的原户籍、退伍证、身份证、出生年龄为准，被告却向原告出示了原告“患有重痫病十余年已完全丧失了劳动能力鉴定证明”。原告到邯郸市××人民争议调解仲裁委申请仲裁，仲裁委以退休人员不属仲裁受理范围为由，不予受理。故向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变�、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”而本案原告申请退休并得到批准，原告任庆岩是已经依法享受养老保险待遇的退休职工，其不是劳动争议案件的适格主体，故原告任庆岩不能作为申请人申请劳动仲裁。故应依法驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告任庆岩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 晶
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5835号
原告：李长祥，男，1956年8月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：张继泽，男，1974年4月7日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽A*****号小型轿车驾驶人。
委托诉讼代理人：刘德峰，现住沈阳市辽中区，系村委会推荐。
被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯元，现住沈阳市铁西区，系该公司职工。
原告李长祥诉被告张继泽、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁强、被告张继泽的委托诉讼代理人刘德峰、被告保险公司的委托诉讼代理人冯元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费用47,740.74元；2、护理费9,416元（一级护理6天，二级护理76天，每天要求107=9416元）；3、伙食补助费8，200元（住院82天、每天100元）及承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年6月3日21时30分，在茨长线辽中县肖寨门镇沈阳天源酒厂门前，被告张继泽驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶，遇原告李长祥及肖玉洪推拽两轮自行车由东向西横过马路发生碰撞，致二车损坏，原告李长祥与肖玉洪受伤，肖玉洪经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告在辽中区人民医院门诊、住院治疗82天，花销医疗费47,740.74元。此事故经辽中交警大队道路交通事故证明：道路交通事故成因无法查清。经查被告张继泽驾驶辽A*****号小型轿车在保险公司投保强制险、第三者责任险50万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；死者肖玉洪的死亡损失已由辽中区人民法院（2017）辽0115民初2638号民事判决书后，上诉至沈阳市中级人民法院，经（2017）辽01民终10594号民事判决书判决由机动车一方承担全部责任，所以原告要求被告保险公司承担100%的赔偿责任；因原告伤残等级正在鉴定中，对原告的关于伤残等级的损失及误工费等相关费用，待鉴定结果出来后另行主张权利。
被告张继泽辩称，涉案车辆辽A*****号小型轿车当时是我驾驶的，我有合法有效的驾驶证、行驶证，在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任；并且本起事故中死者肖玉洪，我已全部赔偿完毕，并且被告保险公司将我的损失经（2017）辽0115民初2638号民事判决书、（2017）辽01民终10594号民事判决书完毕，认定由机动车我方承担全部责任，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号小型轿车在我司承保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。交警出具事故证明，我公司同意按超出交强险限额的部分，商业险按照50%比例赔偿。另交强险死亡伤残限额已经全部赔偿给本起事故的死者晓玉洪家属；医疗费剩余限额9，497元；对于原告的外购药没有相关医嘱，不同意赔偿；对于原告的其他损失超出交强险限额的部分，商业险按照50%比例赔偿；诉讼费不同意赔偿；对沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10594号民事判决书为保险合同纠纷，一审法院认定机动车一方承担全部赔偿责任并不不当，因为张继泽已支付赔偿款，与我保险公司为合同关系，不应认定本案侵权关系中我公司承担全部赔偿责任，应按超出交强险限额的部分，商业险按照50%比例赔偿；另我司对（2017）辽01民终10594号民事案件要提起再审；对其他证据没有异议。
经审理查明，2017年6月3日21时30分，在茨长线辽中县肖寨门镇沈阳天源酒厂门前，被告张继泽驾驶辽A*****号小型轿车由南向北行驶，遇原告李长祥及肖玉洪推拽两轮自行车由东向西横过马路发生碰撞，致二车损坏，原告李长祥与肖玉洪受伤，肖玉洪经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告住院治疗82天，一级护理6天，二级护理76元，禁食一天，花销医疗费47,740.74元。此事故经辽中交警大队道路交通事故证明：道路交通事故成因无法查清。被告张继泽驾驶辽A*****号小型轿车在保险公司投保强制险、第三者责任险50万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
另查，死者肖玉洪的死亡损失已经（2017）辽0115民初2638号民事判决书、（2017）辽01民终10594号民事判决书判决予以确认，并确认此事故被告张继泽承担全部责任；原告在本案中只起诉医疗费、伙食费、护理费；因原告伤残等级正在鉴定中，对原告的关于伤残等级的损失及误工费等相关费用，待鉴定结果出来后另行主张权利。
上述事实，有原告身份证复印件、户口本、事故证明、保单两份、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病历、出院通知书、门诊收费明细、住院费用明细、门诊收据票据，住院收费票据，收条、信誉卡、护理证明、辽中区人民法院（2017）辽0115民初2638号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10594号民事判决书、交通卷宗及庭审笔录，证件已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队作出的《道路交通事故证明》认定此交通事故真实存在，原告受伤、肖玉洪死亡的事故，没有查清此事故的成因，现本案依据辽中区人民法院（2017）辽0115民初2638号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10594号民事判决书中认定被告张继泽负此事故的全部责任，该判决是终审判决，本事故中的死者肖玉洪的损失被告已赔偿33.5万元，该两份判决已认定；被告张继泽驾驶辽A*****号小型轿车在被告保险公司投保强制险、第三者责任险50万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；故原告的损失应在被告保险公司限额内赔偿。经查实，原告的损失为医疗费用47,740.74元（外购药无医嘱，本院不予支持，已扣除）；2、护理费9,416元（一级护理6天，二级护理76天，每天要求按居民服务业107元计算）；3、伙食补助费8，100元（住院82天、住院病历体现，禁食一天，应支持82天，每天100元）；原告的上述损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿；原告的损失没有超出保险限额，被告张继泽在本案中不承担赔偿责任；对原告要求要求保留伤残赔偿金等相关损失的诉权，是原告的权利。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李长祥的医疗费损失47,740.74元；
二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李长祥的护理费9,416元元；
三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告李长祥伙食费8，100元；
四、驳回原、被告之其他诉讼请求。
如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费250元，由被告张继泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 展 净