绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2933号
原告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。
法定代表人：丁国兴，系公司董事长。
委托代理人：王飞洪、李彬蔚，系公司工作人员。
被告：绍兴王子宴会大酒店有限公司，住所地绍兴市金时代广场101室。
法定代表人：袁永华，系公司董事长。
委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
第三人：绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号。
法定代表人：袁林华。
第三人：绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路2003号（兴银大厦15楼）。。
法定代表人：蒋阿仁。
原告绍兴银行股份有限公司（以下简称绍兴银行）为与被告绍兴王子宴会大酒店有限公司（以下简称绍兴王子宴会）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行的委托代理人王飞洪、被告绍兴王子宴会的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。诉讼中，本院经审查，依法追加绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司（以下简称柯桥王子宴会）为本案第三人，分别于2016年6月13日、2016年7月13日两次公开开庭进行了审理，原告绍兴银行的委托代理人王飞洪、被告绍兴王子宴会的法定代表人袁永华（第三次）及其委托代理人陶鹏（第二次）到庭参加诉讼，第三人柯桥王子宴会经本院合法传唤，未到庭参加庭审。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员黄志新组成合议庭审理。诉讼中，本院经原告绍兴银行申请，又依法追加绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司（以下简称龙诚娱乐公司）为本案第三人，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告绍兴银行的委托代理人王飞洪、被告绍兴王子宴会的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼，第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。诉讼中，原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告绍兴银行向本院提出诉讼请求（诉讼中变更为）：1.被告及所有第三人腾退原告与被告于2008年1月15日签订的《房屋租赁合同》中的租赁房屋；2.被告立即向原告支付自2015年3月15日起至2015年9月12日期间的租金1785407元；3.被告及所有第三人按《房屋租赁合同》约定的租金标准向原告支付自2015年9月12日起至实际腾退之日止的房屋占用期间使用费（暂计算至2016年3月15日为1927093元）；4.被告向原告支付违约金504817元（违约金从2015年3月15日开始计算至2016年3月14日，此后违约金按《房屋租赁合同》约定的标准计算至拖欠的租金付清之日止）。事实与理由：2008年1月15日，被告向原告申请租赁位于柯桥群贤路2003号房产（房产权证号为绍房权证柯桥字第××号，建筑面积为20650.42平方米，实际租赁面积为16280平方米）。为此，原告与被告签订了房屋租赁合同一份，合同约定承租期限为10年。原告在2009年2月15日将租赁房屋交付给被告使用，再满七个月后开始计算租金。房租实行“先缴后使用”的方式，租金分两期缴付，在租赁期限起始日缴纳当年租金的50%，以后每满6个月缴纳当年应缴租金的50%。根据合同规定被告应在2015年3月15日支付第六年租金的50%即181.50万元，但被告至今未支付该期租金，期间原告多次向被告催交。租赁合同中规定被告逾期支付租金超过30天的，原告有权选择终止合同，并要求乙方赔偿其遭受的全部损失，同时被告逾期支付租金的，原告还可以向被告要求支付违约金，违约金计算标准为：该期应缴租金数额*0.5%*逾期缴纳天数。原告于8月11日向被告发出《租赁合同解除通知书》要求解除租赁合同支付逾期租金和违约金并迁离交还房产，被告至今依然没有支付拖欠的租金，也没有腾空房子。在庭审中，从被告处得知，该租赁房屋目前有第三人柯桥王子宴会、龙城娱乐公司实际使用，实际使用人使用租赁房屋未经原告允许，因此原告要求实际使用人共同腾退房屋并支付实际占有使用费。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，被告理应依约支付租金给原告，但被告却无理拒不支付租金至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告绍兴王子宴会辩称，第一，本案被告主体不适格，案涉房屋并未交付被告使用，而是直接交付给第三人柯桥王子宴会使用，所有租金均由第三人柯桥王子宴会支付，合同的实际履行人是原告与第三人柯桥王子宴会，据了解，案涉房屋还存在其他单位承包、租赁的情况，故被告不负腾退房屋和支付租金的义务；第二，原告主张合同解除条件不成立，根据被告确认，第三人柯桥王子宴会支付租金的时间应是2015年10月14日，原告计算错误的原因在于没有扣除合同约定的七个月免租期，即使根据原告的主张解除合同，此后的房屋占有使用费也应按照市场价格评估，并由相关使用人分担；第三，租金的起算时间应根据房屋实际交付情况确定，而不是仅根据合同约定，从2013年至2015年的租金，原告是直接从银行账户将款项进行扣除，没有出具相应的发票；第四，第三人在承租房屋后，对房屋进行了装修，装饰装修费用超过3000万元，同时，煤气、广电等配套设施均由第三人投入，应认定原告违约在先；第五，原告主张的违约金明显过高，也没有相应证据证明实际损失的存在，即使裁决，也应予调整。最后，被告愿意在尊重客观事实的基础上，组织各方进行调解，以便妥善处理房屋的后续使用及各方关系。
第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告绍兴银行为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据，并经被告绍兴王子宴会质证：
证据一，《房屋租赁合同》一份，以证明被告向原告承租案涉房屋的事实。被告经质证对其真实性无异议，同时强调：第一，案涉标的物在柯桥区，而被告的经营地在越城区。第二，合同第三条约定租赁期限为10年，在2009年2月15日交房，再满七个月开始计算租金。第三，合同第六条约定水、电、煤气、通信、广电等由原告方提供；
证据二，房屋产权证一本，以证明原告对案涉标的物享有所有权的事实。被告经质证表示无异议；
证据三，《租赁合同解除通知书》及其快递回单各一份，以证明原告向被告催收租金及滞纳金，并要求解除合同、交还房产的事实。被告经质证认为，第一，第三人柯桥王子宴会支付租金至2015年10月14日，在2015年8月份未欠租。第二，合同主体及实际承租人为第三人柯桥王子宴会，原告向被告寄送解除通知，不存在解除合同的效力；
证据四，《中国银监会关于绍兴市商业银行更名的批复》（银监复[2009]441号）复印件一份，以证明绍兴银行股份有限公司由绍兴市商业银行股份有限公司更名而来的事实。被告经质证，表示由法院审查核实；
证据五，《证明》四份，以证明第三人柯桥王子宴会代被告支付案涉房屋租金，被告为本案合同当事人的事实。被告经质证认为，对其真实性无法确认，即使真实，也是为开具发票而出具，是程序性需要，案涉房屋是直接交付给了第三人柯桥王子宴会，租金发票也是开给了第三人柯桥王子宴会，所以不存在代付行为；
证据六，《还款承诺书》一份，被告承诺支付的6930000元是2013年3月15日至2015年3月14日期间的租金，以证明被告实际仅支付租金到2015年3月14日的事实。被告经质证认为，对其真实性没有异议，但欠租人实际是第三人柯桥王子宴会，被告在2015年1月30日已经代付；
证据七，银行流水单及进账单（贷方凭证）各一份，以证明被告通过转账方式支付原告6930000元的事实，并非被告辩称的以扣划方式支付。被告经质证表示没有异议；
证据八，房租发票一张，以证明原告收取的6930000元租金发票开给被告的事实。被告经质证不予认可，认为一直以来房租均是有第三人柯桥王子宴会支付，发票也是开在第三人柯桥王子宴会名下，原告开具此发票，被告也无法做账；
证据九，《承诺书》一份，以证明《房屋租赁合同》签订后，被告对于案涉房屋进行了装修的事实。被告经质证予以认可，但认为当时是因为第三人柯桥王子宴会还没有注册成立；
证据十，《承包经营合同2》复印件一份，由被告向原告提供，系在案涉房屋交付后的2009年3月15日签订，发包人为被告法定代表人袁永华，合同约定将租赁房屋的14楼发包用于开设桑拿及美容厅，以证明案涉房屋是交付给被告使用的事实，据了解，目前14楼的经营单位已关停。被告经质证认为，因证据为复印件，故对其真实性无法确认。
被告绍兴王子宴会为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据，并经原告绍兴银行质证：
证据十一，工商登记信息两份，以证明被告注册地在绍兴市越城区，法定代表人为袁永华，第三人柯桥王子宴会注册地在绍兴市柯桥区群贤路2003号，法定代表人为袁林华。原告经质证表示无异议；
证据十二，2010年至2012年租金发票六张、进账单（回单）五张，以证明从2010年2月24日第一笔租金到2012年11月最后一笔租金，均是由第三人柯桥王子宴会向原告支付，发票均是开给第三人柯桥王子宴会，案涉房屋的真正租赁人是第三人柯桥王子宴会，第三人柯桥王子宴会在2010年支付了3300000元，所涉租期是2009年2月15日至2010年2月15日，免租期并未扣除。原告经质证对其真实性无异议，但认为免租期时间问题是开发票的原因导致，第一笔租金备注的租赁期是2009年2月15日至2010年2月15日，第二笔租金备注的日期则是从2010年9月15日开始，被告实际已享受了7个月的免租期，被告实际只支付租金到2015年3月15日。
证据十三，配套费、工程款、工程改造费发票共计六张，以证明2009年至2015年第三人柯桥王子宴会因原告没有按照合同提供煤气、广电等配套设施而投入740000元的事实。原告经质证，表示真实性由法院核实，但认为租赁房屋的基础配套设施已由原告提供，被告提交的相关发票，系因被告基于自身经营需要对水电、煤气设施进行改造而产生；
证据十四，《关于绍兴县王子宴会大酒店有限公司建设项目环境影响报告表的批复》（绍环批[2009]360号）一份，以证明案涉房屋在第三人柯桥王子宴会注册成立前即已由第三人柯桥王子宴会使用的事实，不存在被告转租的情况。原告经质证对其真实性无异议，但认为该批复系在房屋交付之后作出，而房屋交付以后的实际使用情况原告并不知情。
对于原、被告提交的上述证据，本院经认证认为，证据一，经原、被告负责人签字并盖章确认，内容真实合法，且与本案事实直接关联，故对其证明力本院予以确认；证据二，经产权管理主管机关盖章确认，内容真实合法，且与本案事实直接关联，故对其证明力本院予以确认；证据三，经核实，该通知原告方于2015年8月11日寄出，被告方于次日签收，内容客观真实，且与本案事实直接关联，故对其证明力本院予以确认；证据四，证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实关联，故对其证明力本院予以确认；证据五，经第三人柯桥王子宴会盖章确认，且与被告提交的证据十二租金发票、进账单（回单）相互印证，故对其真实性本院予以认定，证据内容与本案事实直接关联，故对其证明力本院予以确认；证据六、证据七、证据九，被告对其真实性予以认可，证据内容与本案事实直接关联，故对其证明力本院予以确认；证据八，经税务机关盖章确认，且与证据六、证据七相互印证，故对其证明力本院予以确认；证据十，系复印件，且无原件以供核对，故对其真实性本院无法认定，对其证明力本院不予确认；证据十一，经市场监督管理局盖章确认，内容真实合法，且与本案事实关联，故对其证明力本院予以确认；证据十二、证据十四，原告对其真实性均予认可，证据十四经市场监督管理局盖章确认，证据内容客观真实，且与本案事实直接关联，故对该两组证据的证明力本院予以确认；证据十三，经税务机关盖章确认，对其真实性本院认定。
综上认证意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：
2008年1月15日，原告前身绍兴市商业银行与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的兴银大厦一至三层⑤轴至⑥轴中间线以西-
F轴范围内；四层至十七层，夹层；顶层设备用房；主楼、裙房屋顶（不含广告位）租赁于被告，租赁房屋面积16280平方米。租用房屋用途为宾馆酒店用房，双方同意承租期限为10年，原告同意在2009年2月15日将租赁房屋交付给被告使用，再满七个月后开始计算租金。租金为第一年330万元，第二年330万元，第三年330万元，第四年330万元，第五年346.50万元，第六年363万元，第七年379.50万元，第八年396万元，第九年412.50元，第十年429万元。合同签订之日，被告应向原告交付保证金50万元，该保证金第一次交租金时抵冲租金（保证金不计利息）。房租实行“先缴后使用”方式。租金分两期缴付，在租赁期限起始日缴纳当年租金的50%，以后每满6个月缴纳当年应缴租金的50%。原告无任何违约，被告逾期支付租金超过30天的，原告有权选择提前终止合同，并要求被告赔偿其遭受的全部损失。原告根据上述情形提前终止合同时，应预先30天通知被告，被告应及时迁离并交还房产。被告逾期支付租金的，除原告根据合同约定解除合同外，被告应向原告支付违约金，违约金计算标准为：该期应缴租金数额×0.5‰×逾期交纳天数。双方还就其他事项进行了约定。
2009年2月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺：1.在施工中（在兴银大厦四层裙楼⑤-
⑨轴～E-F轴搭建临时办公用房）不破坏原层面的防水层及原告设施，保证搭设位置部位屋面不发生渗漏水，否则本公司负责维修好；2.搭设的临时办公用房如影响大厦的综合验收，本公司与有关单位负责协调好。原、被告签订《房屋租赁合同》后，租赁房屋实际用于筹建绍兴县王子宴会大酒店有限公司，该公司于2009年10月23日注册成立，现更名为绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司，即本案第三人。同年11月16日，绍兴市商业银行股份有限公司更名为绍兴银行股份有限公司，即本案原告。
2010年2月23日，第三人柯桥王子宴会向原告转账3300000元，发票备注为2009年2月15日-2010年2月15日房租。同年3月10日，第三人柯桥王子宴会出具证明一份，兹证明该公司在2010年2月23日支付给原告的330万元，是代为支付被告租用的位于绍兴县柯桥区群贤路以北，建设大厦以东的房屋租金，租期为2009年9月15日至2010年9月14日。2010年9月20日，第三人柯桥王子宴会向原告转账1650000元，发票备注为2010年9月15日-2011年3月14日房租。同年10月14日，第三人柯桥王子宴会出具证明一份，兹证明该公司在2010年9月20日支付给原告的165万元，是代为支付被告租用的位于绍兴县柯桥区群贤路以北，建设大厦以东的房屋租金，租期为2010年9月15日至2011年3月14日。2011年4月6日，第三人柯桥王子宴会向原告转账1650000元，发票备注为2011年3月15日-2011年9月14日房租。同年4月19日，第三人柯桥王子宴会出具证明一份，兹证明该公司在2011年4月6日支付给原告的165万元，是代为支付被告租用的位于绍兴县柯桥区群贤路以北，建设大厦以东的房屋租金，租期为2011年3月15日至2011年9月14日。2011年11月21日，第三人柯桥王子宴会向原告转账1650000元，发票备注为2011年9月15日-2012年3月14日房租。同年11月28日，第三人柯桥王子宴会出具证明一份，兹证明该公司在2011年11月21日支付给原告的165万元，是代为支付被告租用的位于绍兴县柯桥区群贤路以北，建设大厦以东的房屋租金，租期为2011年9月15日至2012年3月14日。2012年5月23日，第三人柯桥王子宴会向原告转账1510000元。2012年5月24日，第三人柯桥王子宴会向原告转账140000元。发票备注为2012年3月15日-2012年9月14日房租。2012年11月8日，第三人柯桥王子宴会向原告转账1650000元，发票备注为2012年9月15日-2013年3月14日租金。
2015年1月13日，被告向原告作出《还款承诺书》一份，承诺：本公司向贵公司租用绍兴市柯桥区群贤路2003号（兴银大厦）房屋，因经营困难，至今尚有房屋租金693万元未能按约支付（具体为：2013年3月15日至2013年9月14日165万元；2013年9月15日至2014年9月14日346.50万元；2014年9月15日至2015年3月14日181.50万元）。目前，本公司在积极调整经营策略的同时，正在多方筹措资金，为此，本公司郑重承诺，上述欠付租金，本公司保证在2015年3月15日前全额予以支付结清。2015年1月30日，被告向原告转账支付693万元。2016年4月29日，原告开具相应税务发票，备注为2013年3月15日至2015年3月14日房租。
2015年8月11日，原告向被告快递寄送《租赁合同解除通知书》一份，通知被告：根据我行与你单位于2008年1月15日签订的《房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”）的约定，你单位应于2015年3月15日支付给我行的181.50万元租金，截止到2015年7月31日，已逾期支付租金达139天，根据租赁合同第八条第4点的约定，你单位已逾期支付租金超过30天的，我行决定终止租赁合同并要求你单位支付逾期租金及迁离并交还房产，同时根据租赁合同第十条第1点的规定向我行支付违约金。请你单位在收到本通知书之日起30日内支付逾期租金和相应的违约金并迁离交还房产。被告于2015年8月12日收讫该通知书。因被告至今未按照《租赁合同解除通知书》要求履行义务，原告遂诉至法院成讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合同相对性决定了合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同一方当事人才能够对另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼；只有合同当事人才能够享有合同所规定的权利，并承担该合同义务，除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，合同关系以外的人不负违约责任，除法律与合同另有约定外，第三人不对合同当事人承担合同上的义务和责任。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。至于案涉租赁房屋的实际使用情况与租金交付方式，并不突破合同相对性原则，原、被告仍为合同相对一方，被告辩称其不是本案适格被告，理由不足，本院不予采纳。
当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，标的物自2009年2月15日起交付使用，再满七个月后即自2009年9月15日起开始计算租金，房租实行“先缴后使用”的方式，分两期缴付，在租赁期限起始日缴纳当年租金的50%，以后每满6个月缴纳当年应缴租金的50%。根据被告与第三人柯桥王子宴会的租金交付情况可知，第三人柯桥王子宴会支付了2009年9月15日至2013年3月14日期间的租金合计11550000元，被告支付了2013年3月15日至2015年3月14日期间的租金6930000元。根据约定，被告应于2015年3月15日缴纳当年应缴租金的50%，但被告并未按约履行租金支付义务，显已构成违约。根据《房屋租赁合同》第八条第4款第（1）项的约定，原告无任何违约，被告逾期支付租金超过30天的，原告有权选择提前终止本合同，并要求被告赔偿其遭受的全部损失。故原告于2015年8月11日发《租赁合同解除通知书》予被告，要求解除《房屋租赁合同》，并无不当。同时根据《房屋租赁合同》关于提前终止合同时应预先30天通知被告的约定，结合被告于2015年8月12日收讫《租赁合同解除通知书》的事实，本院依法认定双方签订的《房屋租赁合同》于2015年9月12日起解除。被告辩称原告计算逾期交租时间有误，扣除七个月免租期后，截至2015年8月并未逾付租金。对此本院经审查认为，对于第一年租期，原告在开具发票时备注为2009年2月15日至2010年2月15日，而第三人柯桥王子宴会出具的证明中则明确为2009年9月15日至2010年9月14日，两者对于租期的起算点相差七个月。但对于第二年租期，无论是原告开具的发票，还是第三人柯桥王子宴会出具的证明，其起算点均为2010年9月15日。由此可知，原告开具的发票与第三人柯桥王子宴会出具的证明仅仅是对七个月免租期的具体免租期间存在差异，但根据租金的实际交付情况来看，被告实际已享受约定的七个月免租期。故被告辩称未逾付租金，理由不能成立，本院不予采纳。
合同解除后当事人之间的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。被告至今未支付2015年3月15日起至合同解除之日止剩余租金的事实清楚，原告诉请被告履行租金支付义务，于法有据，本院依法予以支持。根据《房屋租赁合同》约定的租金标准，本院核定被告尚应支付原告2015年3月15日起至2015年9月11日期间租金合计1800082.19元（3630000元/年÷365天/年×181天），现原告仅主张1785407元，未违反法律规定，本院予以照准。对于逾付租金违约金，被告辩称《房屋租赁合同》约定标准过高，本院结合合同履行情况、原告实际损失以及预期利益等综合因素，采纳被告抗辩意见，并酌情调整按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。对于《房屋租赁合同》解除后的占有使用费，因不受《房屋租赁合同》中逾付租金违约金条款的约束，且被告并非占有使用费支付义务人，故原告要求被告支付逾付占有使用费违约金的诉请，理据不足，本院不予支持。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。案涉《房屋租赁合同》因原告行使单方终止权，于2015年9月12日解除，被告理应返还租赁房屋，第三人柯桥王子宴会、龙城娱乐公司继续占有使用租赁房屋，依据不足，故原告要求第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司腾退房屋的诉请，于法有据，本院依法予以支持，被告应予配合履行。租赁期限届满后，第三人柯桥王子宴会、龙城娱乐公司继续占有使用租赁物，应支付相应对价，原告诉请按《房屋租赁合同》约定的租金标准计算至实际腾退之日止的占有使用费，并无不当，本院依法予以支持。其中2015年9月12日至2015年9月14日期间的占有使用费，按3630000元/年标准计算为29835.62元；自2015年9月15日起至实际腾退之日止的占用使用费，按3795000元/年标准计算确定。对于第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司实际占有使用案涉租赁房屋的情况，原告诉称第三人龙诚娱乐公司占有使用第15楼、第16楼（实际标注楼层为第17楼、第18楼），与本院调查核实情况一致，故对于上述占有使用费，由第三人柯桥王子宴会负担15/17，由第三人龙诚娱乐公司负担2/17。
对于被告辩称的装饰装修物、基础配套设施投入，《房屋租赁合同》已作出相应约定，但被告及第三人均未在本案中提出独立的诉请，故本院不予一并审理，当事人可另循合法途径救济。第三人柯桥王子宴会、龙诚娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告绍兴王子宴会大酒店有限公司应支付原告绍兴银行股份有限公司自2015年3月15日起至2015年9月11日期间的租金1785407元，并支付该租金自2015年3月16起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾付违约金，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、第三人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司、绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司应腾退位于柯桥群贤路2003号兴银大厦内各自占有使用的房屋，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、第三人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司应支付原告绍兴银行股份有限公司2015年9月12日至2015年9月14日期间的房屋占有使用费26325.55元及2015年9月15日起至实际腾退之日止按3795000元/年标准计算的房屋占有使用费的15/17，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、第三人绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司应支付原告绍兴银行股份有限公司2015年9月12日至2015年9月14日期间的房屋占有使用3510.07元及2015年9月15日起至实际腾退之日止按3795000元/年标准计算的房屋占有使用费的2/17，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告绍兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40539元，财产保全费5000元，合计45539元，由被告绍兴王子宴会大酒店有限公司负担24730元，由第三人绍兴柯桥王子宴会大酒店有限公司负担18361元，由第三人绍兴柯桥龙诚娱乐有限公司负担2448元，均限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 黄志新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。