wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2214号
上诉人（原审原告）马先力，男，1961年8月22日出生，汉族。
委托代理人李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区老矿街道办事处（原徐州市贾汪区夏桥街道办事处）。
法定代表人ＸＸ，该办事处主任。
委托代理人程岗，该单位工作人员。
原审原告马桂萍，女，1957年8月23日出生，汉族。
委托代理人马先英，女，1953年9月16日出生，汉族，（系马桂萍之姐）。
上诉人马先力与被上诉人徐州市贾汪区老矿街道办事处（以下简称老矿办事处）、原审被告马桂萍撤销权纠纷一案，江苏省徐州市贾汪区人民法院于2013年8月20日作出（2013）贾民初字第258号民事判决，马先力不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理。上诉人马先力的委托代理人李敏，被上诉人老矿办事处的委托代理人程岗、原审原告马桂萍的委托代理人马先英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，马朝喜、王德华于1993年1月16日将其所有的位于新胜街渔市街81#登记名称为马朝喜的2间私房东首一间赠于马先力，西首一间赠于马桂萍，房屋合法建筑面积29.46M²。马朝喜于2001年10月1日去世。马朝喜去世时起至房屋拆迁时止马先力、马桂萍未到房管部门办理产权变更手续。2009年4月27日，马先力、马桂萍与原徐州市贾汪区夏桥街道办事处（以下简称原夏桥办事处）签订《贾汪区房屋拆迁货币补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），协议约定马朝喜所有的房屋即新胜街渔市街81号房屋结算补偿款总额为38955.7元。协议签订后马先力、马桂萍按约定共同领取了房屋货币结算款38955.7元。2010年7月6日，马先力被评定为三级残疾。后马先力以请求依法撤销双方签订的《安置协议》及依法判令夏桥办事处安置其房屋，保障其居住和生存条件等为由提起诉讼。原审庭审过程中，法庭向马先力方释明马桂萍作为合同的签订方，应作为本案的原告共同参与本案的诉讼，马桂萍表示参与本案诉讼，并要求撤销签订的《安置协议》。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据合同法的相关规定，有下列情形之一的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中马先力、马桂萍与原夏桥办事处于2009年4月27日签订了《安置协议》，协议签订后马先力、马桂萍按约定共同领取了房屋货币结算款38955.7元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马先力、马桂萍主张是原夏桥办事处隐瞒拆迁协议相关政策规定，使其在不了解真实情况下签订了《安置协议》，违反了自己真实意思的表示，在重大误解的情形下签订的显失公平的合同。马先力、马桂萍在庭审过程中未提供证据证实其主张，且该协议已履行完毕，为维护市场交易的安全和稳定，该协议合法有效，并受法律保护。马先力、马桂萍诉称该协议系在重大误解情形下签订的显失公平的合同无法律依据，应予驳回。马先力、马桂萍要求夏桥办事处安置房屋、保障其居住和生存条件，应由马先力、马桂萍到现居住地辖区的居民委员会或房管部门申请按有关政策规定办理，不属于法院民事案件的受理范围，应予驳回。一审遂判决驳回了马先力、马桂萍的诉讼请求。
上诉人马先力不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，与被上诉人签订的《安置协议》应当依法撤销。1、上诉人、马先萍与被上诉人签订的《安置协议》，系被上诉人的欺诈行为造成。在1993年上诉人接受赠与时，就享有涉案房产的所有权，其与马桂萍接受赠与的房产能够独立分离，被上诉人应针对上诉人所有的房屋，与其签订单独的协议，不应与马桂萍、马先力签订一份协议进行一次拆迁补偿或者安置。被上诉人为了掩盖拆迁政策，欺骗上诉人达到仅签订一份协议的目的，竟在被拆迁人处记载已经去世的马朝喜的名字。2协议中补偿的拆迁房屋总额仅3万元，上诉人在该协议上签字，系被上诉人故意隐瞒拆迁政策造成。按照相关政策文件，对只有一处住房或者经济特困的背拆迁人应该保障其居住，并且拆迁补偿不低于3.6万元，现因被上诉人将被拆迁人列为马朝喜，隐瞒拆迁政策，造成上诉人与马桂萍二人才获得3.002万元补偿款。3、一审法院认定上诉人未提供证据证明其主张错误。一审中被上诉人提供的一系列拆迁手续、拆迁协议、领取款项等都是在上诉人尚未了解拆迁安置的真实情况下进行的，也印证了被上诉人欺诈上诉人的事实。故涉案《安置协议》不是上诉人真实意思表示。综上，双方于2009年4月27日签订的《安置协议》系被上诉人隐瞒拆迁政策，用欺诈、胁迫等手段与上诉人签订的，不是上诉人真实意思表示。请求二审依法撤销一审判决，对本案进行改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人老矿办事处辩称：上诉人与原夏桥办事处于2009年4月27日签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，且已经履行完毕，不存在上诉人称的隐瞒事实真相的情况。拆迁安置辖区居民不仅是上诉人一户，被上诉人按照程序进行了公示、告知、动员，该协议是上诉人真实意思表示。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点为：双方于2009年4月27日签订的协议是否合法有效，是否具备依法撤销的情形。
二审庭审中，被上诉人老矿办事处提供中共贾汪区委贾发（2013）34号贾汪区行政区划调整工作事实方案文件一份，说明根据该文件要求，原夏桥办事处等18个居委会和青山泉镇四清居委会区域合并，设立老矿街道办事处。鉴于原夏桥办事处已经政府文件被合并，因此本案中的原夏桥办事处依法变更为老矿办事处。
本院审理查明其他事实与原审查明一致。双方当事人在二审庭审期间均没有提供新证据。
本院认为，本案中马先力的诉讼请求之一为要求依法撤销与原夏桥办事处签订的《安置协议》，因此本案案由应确定为撤销权纠纷，原审将本案案由确定为财产损害赔偿纠纷不当，本院依法予以调整。关于双方签定的《安置协议》是否合法有效及具备依法可撤销的情形。应从以下方面分析：首先，因贾汪区夏桥棚户区拆迁改造项目需要，而对包含上诉人马先力、马桂萍所接受赠与的涉案房产范围进行拆迁系不争事实；其次，从原审查明事实及马先力提供的证据来看，涉案《安置协议》签订时，马先力并未取得残疾人证及最低生活保障证（低保户）；最后，有关贾汪区棚户区改造特困户认定及补助办法系贾政法（2009）10号文件规定，而双方当事人签定的《安置协议》中已明确本次拆迁系依据上述文件等进行拆迁补偿安置。因此马先力主张原夏桥办事处在涉案房屋拆迁过程中隐瞒拆迁政策，涉案《安置协议》的签订不是本人真实意思表示的理由缺乏事实依据。鉴于双方已按该《安置协议》履行完毕，故原审对马先力该部分诉请不予支持并无不当。马先力关于撤销《安置协议》的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人马先力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈瑶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9700号
原告：桂如江，男，汉族，1962年12月20日出生，住淮安市淮阴区。
原告：卜贤荣，女，汉族，1967年5月5日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈大勇、梁春年，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
原告桂如江、卜贤荣与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告桂如江、卜贤荣及委托代理人沈大勇、被告委托代理人孙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金12777.44元（暂时计算至2017年10月31日，之后的计算至实际办理产权证之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城5幢1805室房屋一套，约定房屋总价款466330元，原告依约履行了付款义务，被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年10月1日被告交付了房屋，但至今未办理权属证书。
被告辩称:对逾期办证的事实没有异议，楼盘本来是烂尾楼，后来新的股东接手后四处筹钱才将楼盘起死回生，因为逾期交房的时间比较长，新股东也承担了数千万元的逾期交房违约金，相应的影响了产权证的办理，另外对原告起诉的金额有异议，合同约定的十五条是90个工作日，应从2017年2月7日计算至2017年10月31日。现在初始登记证办到了，也通知业主去办产权证了。
本院认为：原告桂如江、卜贤荣与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月23日向原告交付了房屋，那么在90个工作日内即最迟于2017年2月7日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年2月8日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金466330元×0.01%×286日=13337元，对超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告桂如江、卜贤荣支付逾期办证违约金13337元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执858号
申请执行人：乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：李亮，该公司董事长。
被执行人：新疆郑和建工有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：何顺华，该公司经理。
申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司与被执行人新疆郑和建工有限公司担保合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第43号裁决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆郑和建工有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款12307249.4元（其中案款12227621.78元，执行费79627.62元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆郑和建工有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆郑和建工有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 于江涛
二〇一六年七月一日
书 记 员 尤施展
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2468号
原告：刘聪妹，女，1987年8月23日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告：张智明，男，1986年9月14日出生，汉族，住惠安县。
原告刘聪妹与被告张智明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪妹向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月10日向原告借款20000元。双方约定2016年4月10日前还款，口头约定月利率4%。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张智明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月10日向原告借款20000元，双方约定还款日期为2016年4月10日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月10日向原告借款20000元。双方约定还款日期为2016年4月10日，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告张志龙借款后已偿还款项计3200元。其余借款16800元，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告主张双方口头约定月利率4%，但未能提供证据加以证明，不予采纳；同时提出被告借款后仅支付4个月利息计3200元，该款项3200元应作为借款本金予以扣除，故应认定被告尚欠原告借款本金16800元。原告请求被告张智明应偿还借款20000元，予以部分采纳，即被告张智明应偿还尚欠借款16800元。其请求被告按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张智明应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘聪妹借款16800元，并按年利率6%支付自2017年3月9日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告刘聪妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张智明负担110元，原告刘聪妹负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一七年五月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮玉，女，汉族，1964年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆泰和泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：欧贵新，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：聂荣畔，经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：朱跃明，男，汉族，1953年3月15日出生，住重庆市江津区。
再审申请人李帮玉因与被申请人重庆博达建筑劳务有限公司（以下简称博达建司）、重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称荣德建司）、朱跃明工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮玉申请再审称：原判适用法律错误，荣德建司和朱跃明应当对李帮玉工伤保险待遇损失承担连带支付责任。李帮玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为:2014年，李帮玉到博达建司承建的美天公园王府工地从事杂工工作，博达建司没有为李帮玉办理参加工伤保险。同年11月20日，李帮玉在工作时受伤，遂进入江津西城医院住院治疗63天。后经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定李帮玉受伤为工伤，用人单位系博达建司。2015年2月28日，李帮玉向重庆市江津区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定并交纳了鉴定检查费用1050.8元，同年4月15日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，李帮玉的伤情为：脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血已治愈，右侧3-7肋骨折，右肩锁关节脱位内固定术后，右肩关节活动轻度受限；李帮玉的劳动能力为：伤残九级，无生活自理障碍。
关于承担工伤保险待遇损失的主体问题。连带责任的承担必须有法律的明确规定，李帮玉在博达建司承包的工地上受伤，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位系博达建司。申请人李帮玉提出应由荣德建司和朱跃明承担连带责任，没有法律依据。原判认定应由博达建司承担责任并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，李帮玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李帮玉的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年九月十日
书 记 员 冯 菁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5099号之一
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：林华风，女，1987年1月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：丁强，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林祖法，男，1973年10月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林华风、丁强、林贤芬、林祖法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1049号民事判决已于2017年8月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人225491.72元及利息，并负担案件受理费4682元、申请执行费3282.38元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人林华风所有的坐落于玉环市楚门镇环保中路71号201室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第02967号）已被本院（2017）浙1021民初7829号案件裁定保全，该房产已设定抵押（抵押权人为中国建设银行股份有限公司玉环支行，担保债权为88万元），若该房产拍卖变卖处置，依本市房地产价格，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款，故本院未予变价处理；查无其余被执行人名下有不动产可供执行；以（2017）浙1021执5099号裁定查封了被执行人林祖法所有的号牌为浙Ｊ×××××的东风牌汽车一辆，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；查得被执行人林华风所有的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车已被本院（2017）浙1021执4424号案件裁定查封，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；查得被执行人林贤芬所有的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车已被本院（2016）浙1021执5431号案件裁定查封，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；查无被执行人丁强名下有车辆可供执行；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5099号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5099号之四
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人林贤芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1049号，依法向被执行人林贤芬发出执行通知书，责令被执行人林贤芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林贤芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林贤芬(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币225491.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5099号之三
被拘留人:林祖法公民身份号码:
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与林华风、丁强、林贤芬、林祖法（2017）浙1021执5099号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林祖法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5099号之一
被拘留人:丁强公民身份号码:
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与林华风、丁强、林贤芬、林祖法（2017）浙1021执5099号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5099号
被拘留人:林华风公民身份号码:
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与林华风、丁强、林贤芬、林祖法（2017）浙1021执5099号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林华风拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5099号之一申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号。法定代表人：王为春，董事长。被执行人：林华风，女，1987年1月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：丁强，男，1990年5月25日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：林贤芬，女，1972年9月4日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林祖法，男，1973年10月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林华风、丁强、林贤芬、林祖法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1049号民事判决已于2017年8月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人225491.72元及利息，并负担案件受理费4682元、申请执行费3282.38元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人林华风所有的坐落于玉环市楚门镇环保中路71号201室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第02967号）已被本院（2017）浙1021民初7829号案件裁定保全，该房产已设定抵押（抵押权人为中国建设银行股份有限公司玉环支行，担保债权为88万元），若该房产拍卖变卖处置，依本市房地产价格，所得拍卖款在清偿优先债权和强制执行费用后无余款，故本院未予变价处理；查无其余被执行人名下有不动产可供执行；以（2017）浙1021执5099号裁定查封了被执行人林祖法所有的号牌为浙Ｊ×××××的东风牌汽车一辆，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；查得被执行人林华风所有的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车已被本院（2017）浙1021执4424号案件裁定查封，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；查得被执行人林贤芬所有的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车已被本院（2016）浙1021执5431号案件裁定查封，由于车辆去向不明，暂未实际查控到案；查无被执行人丁强名下有车辆可供执行；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行还款义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5099号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年一月八日代理书记员  叶珍妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1722号
罪犯伍攀。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月10日作出了（2007）余刑初字第513号刑事判决，以被告人伍攀犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍攀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯伍攀在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯伍攀在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍攀减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年六月二日
代书记员 陈维婵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3153号
原告：王成林，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：郭凤贵，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林华远律师事务所律师。
原告王成林与被告郭凤贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王成林于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王成林撤诉。
案件受理费77元，由原告王成林负担。
审判员 魏清华
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 羽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商特字第28号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行。
负责人：葛世龙。
委托代理人：陈临。
被申请人：高楠。
被申请人：柳挺。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄玲玲进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行称，2014年3月18日，被申请人高楠委托被申请人柳挺与申请人签订《个人消费普通借款合同》一份。合同约定，由申请人向被申请人高楠提供消费借款150万元，借款期限自2014年3月28日至2019年3月28日；借款利率为基准利率上浮动15%；逾期利率为借款利率上浮50%；还款采用按期还息，等额还本法归还。若被申请人未按合同约定足额偿还借款本息或者其他应付款项，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人立即归还借款本息及相关费用。同日，被申请人高楠、柳挺为担保上述债务的履行与申请人签订《个人消费普通借款抵押合同》。两被申请人以位于温岭市城东街道横湖中路159号801室的房屋提供抵押担保并做了抵押登记。担保的范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）以及实现债权和抵押权而发生的费用等。同时合同约定，若被申请人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，申请人有权行使抵押权利。被申请人柳挺向原告出具还款承诺书一份，承诺对被申请人高楠于2014年3月18日申请的个人消费普通贷款本息承担共同还款责任。现申请人申请要求：一、依法裁定对被申请人所有的坐落在温岭市城东街道横湖中路159号801室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价【房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2011）第217**号】；二、依法裁定申请人对变价后所得款项在借款本金1250148.75元及还款日止的利息、罚息（截止2015年3朋21日尚欠利息23702.27元），以及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
被申请人高楠、柳挺未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被申请人高楠、柳挺之间签订的《个人消费普通借款抵押合同》、与被申请人高楠签订的《个人消费普通借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人高楠、柳挺自愿将其所有的位于温岭市城东街道横湖中路159号801室的房屋【产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2011）第217**号】抵押给申请人，并办理了抵押物登记手续，抵押权自登记时发生效力。借款到期后，被申请人未按约履行债务，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行有权就抵押财产在约定的抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人高楠、柳挺所有的坐落于温岭市城东街道横胡中路159号801室的房屋【产权证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2011）第217**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行对变价后所得款项在本金1250148.75元、截止2015年3月21日的利息、罚息23702.27元以及自2015年3月22日起按个人消费普通借款合同约定的利率计算的利息、罚息范围内优先受偿。
实现担保物权申请费8132元，由被申请人高楠、柳挺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年七月六日
代书记员 郑 霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初72号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人朱海勇，男，1979年1月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审，2017年4月18日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
被告人朱东风，男，1984年4月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年4月12日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，2017年4月18日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
辩护人刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被告人朱国栋，男，1987年12月21日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审，2017年4月18日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
被告人朱森，男，1989年6月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年5月4日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审，2017年4月18日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年5月18日被本院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人朱海勇、朱东风、朱国栋、朱森犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员吕萌、房卓亚出庭支持公诉，被告人朱海勇、朱东风及其辩护人刘兴、被告人朱国栋、朱森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日20时许，朱茂营（已判刑）与同村李某1、李某2因借钱一事发生争执，继而厮打。朱茂营自感吃亏，便与其家人商议，以让李某1、李某2来商议解决矛盾的名义将二人骗至朱茂营四哥朱某家附近，被告人朱海勇、朱东风、朱国栋、朱森手持木棍等工具与朱茂营一起对李某1、李某2等人实施了殴打。致李某1左眼睑软组织挫伤、胸廓挤压征阳性，左侧第7、8、9、12肋骨骨折；李某2全身多处被打伤，右腕舟骨骨折。经法医鉴定，李某1、李某2身体所受损伤均构成人体轻伤二级。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人朱海勇、朱东风、朱国栋、朱森供述与辩解，同案犯朱茂营供述与辩解，被害人李某1、李某2陈述，证人黄某、朱某、朱海等4人证言，法医学人体损伤程度检验报告书等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、谅解书、办案说明、在逃人员登记表、户籍证明等书证。
公诉机关认为，被告人朱海勇、朱东风、朱国栋、朱森公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究四人刑事责任，提请本院依法判处。
四被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人朱东风的辩护人刘兴提出的辩护意见是：被告人朱东风具有如下从轻或减轻处罚情节，1、被告人朱东风在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯；2、被害人自身具有重大过错，应承担相应责任；3、归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且有悔罪表现；4、没有提前预谋，主观恶性较小；5、系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好；6、被告人朱东风积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人及家人谅解。
经审理查明，2015年1月19日20时许，朱茂营（已判刑）与同村李某1、李某2因借钱一事发生争执，继而厮打。朱茂营自感吃亏，便与其家人商议，以让李某1、李某2来商议解决矛盾的名义将二人骗至朱茂营四哥朱某家附近，被告人朱海勇、朱东风、朱国栋、朱森手持木棍等工具与朱茂营一起对李某1、李某2等人实施了殴打。致李某1左眼睑软组织挫伤、胸廓挤压征阳性，左侧第7、8、9、12肋骨骨折；李某2全身多处被打伤，右腕舟骨骨折。经法医鉴定，李某1、李某2身体所受损伤均构成人体轻伤二级。
另查明，案发后，被告人一方赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人朱海勇、朱东风、朱国栋、朱森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱海勇、朱东风、朱国栋、朱森供述与辩解，同案犯朱茂营供述与辩解，被害人李某1、李某2陈述，证人黄某、朱某、朱海等4人证言，法医学人体损伤程度检验报告书等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、谅解书、见证人证明、办案说明、在逃人员登记表、户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海勇、朱东风、朱国栋、朱森公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱海勇、朱国栋、朱森主动投案，并如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚。被告人朱东风归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。四被告人赔偿了被害人的损失，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱东风系从犯的辩护意见，经查，被告人朱东风在本案中与其他被告人所起作用相当，因此，不宜区分主从犯，故而，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人朱东风系初犯、偶犯，具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，符合事实和相关法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人朱东风取得被害人谅解的辩护意见，经查，被害人谅解协议只对朱茂营（已判刑）一人作出了谅解，且被害人及其家属对本案被告人的最终意见是不同意谅解，请求法院依法处理，因此，不能认定被告人朱东风取得了被害人谅解，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑本案四被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及被告人的认罪、悔罪表现，对四被告人可适用缓刑，以给其改过自新，重新做人的机会。四被告人于本案中应吸取深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱海勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱国栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人朱森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人朱东风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛春景
人民陪审员 王桂忠
人民陪审员 孙启海
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01070号原告石则生，农民。被告周建涛，农民。本院在审理原告石则生诉被告周建涛健康权纠纷一案中，原告石则生于2015年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告石则生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石则生撤诉。本案受理费25元，由原告石则生负担。审判员廖光明二〇一五年五月二十五日书记员佘光龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第2414号
原告刘某。
委托代理人郭振海，河北道申律师事务所律师。
被告宋某。
原告刘某与被告宋某为离婚纠纷一案，原告于2013年7月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，1998年6月19日生一男孩。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后又不注重夫妻感情的培养，经常为一些家庭琐事吵闹，甚至动手打架。婚后被告天天在家里玩电脑，不但不挣钱养家，反而经常向原告索要零花钱，甚至其个人债务也逼迫由原告替他偿还。结婚多年，原告辛辛苦苦挣钱养家，用女人柔弱的肩膀承担起了本不应承当的全部生活重担。原告至今仍租房居住，被告不但不体谅，反而冷嘲热讽。近几年被告更是变本加厉干脆不上班，整天上网玩游戏。对原告的劝阻，被告置若罔闻，原告身心
俱疲，被告对家庭的极端不负责任，导致双方矛盾激化，不可调和。双方再无继续生活下去的可能。请求判决原告与被告离婚。
被告宋某未到庭，亦提交文字答辩。
经审理查明，原、被告系人介绍相识，于××××年××月结婚，1998年6月19日生一男孩。婚后初始夫妻感情尚可，近年来双方为家庭琐事发生矛盾，原告为此诉至法院要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交文字答辩。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后感情尚可，近几年来，因家务琐事导致夫妻间不和睦，并经常发生矛盾。如果原、被告双方能多做自我批评，相互关心，双方能和好度日，且双方结婚10余年，有一定的感情基础，且原告要求离婚未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 郭建新
代理审判员 张书艳
二〇一三年十月十日
书 记 员 沈庆法
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初113号
原告：倪斌，男，生于1962年4月10日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：武汉建工第一建筑有限公司，统一社会信用代码：91420103717947242J，住所址：武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联，董事长。
被告：武汉建工第一建筑有限公司襄阳分公司，注册号：420600000215076（1-1），住所地：襄阳市樊城区长虹路长虹新村。
代表人：李传洋，分公司总经理。
被告：张贵平，男，生于1973年2月28日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区，现住樊城区。
委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。
被告：南漳县涌泉工业园项目建设管理局，住所地：南漳县涌泉工业园建设大道与绿谷大道交叉口西北角。
代表人：孙国强，该局主要负责人。
委托诉讼代理人：郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
原告倪斌与被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称“武汉一建公司”）、武汉建工第一建筑有限公司襄阳分公司（以下简称“襄阳一建分公司”）、张贵平、南漳县涌泉工业园项目建设管理局（以下简称“涌泉建设局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
倪斌诉称，我于2013年5月承包被告武汉一建公司承建的南漳县发展大道东延段道路排水工程桥梁工程的部分工程，与被告张贵平口头约定工程量为505万元、扩大基础部分约50万元，均以实际结算。后与被告张贵平约定工程量按504万元结算，于2016年6月30日付清。而被告襄阳一建分公司要总量删减、单价压低，不按约定支付所欠工程款，故诉请法院责令被告武汉一建公司、襄阳一建分公司、张贵平支付桥梁工程款1，899，429元（以审计报告为准）、被告涌泉建设局承担连带责任，本案诉讼费及一切实际支出由被告承担。
武汉一建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张贵平非本公司或者分公司的负责人，原告倪斌与被告张贵平口头协商的施工合同与本公司无关。原告倪斌起诉本公司只能依“原告就被告原则”，向本公司住所地法院起诉，故依法提出管辖权异议，要求将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的原告倪斌承包建设的是桥梁工程，请求支付的是桥梁工程款，案由为建设工程施工合同纠纷，施工地点在本院管辖范围内，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“…建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“…因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…”，本院对本案依法享有专属管辖，被告武汉一建公司提出的“原告就被告原则”不得违反专属管辖和级别管辖的规定，故被告武汉一建公司的管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告武汉建工第一建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告武汉建工第一建筑有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邱德汉
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈 杨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第181号
原告上海华龙企业集团物业有限公司。
法定代表人沈玉林，董事长。
委托代理人黄建明、朱伟德，系该公司员工。
被告何永辉。
原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告何永辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2010年1月1日至2010年12月31日期间物业管理服务费1，692元（人民币，下同）。本院于2013年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员李青独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟德、被告何永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2004年10月1日，原告与上海上策置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定自2004年10月1日起至小区业主委员会成立日止期间，由原告对坐落于上海市金山区蒙山路1498弄的三岛龙洲苑小区进行物业管理服务，服务费按照多层每平米每月0.75元收取。2005年11月30日，经上海市金山区物价局核定，原告对三岛龙洲苑小区的物业服务费按照高层每平米每月1.245元收取。被告系金山区蒙山路＊弄＊号＊室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为113.23平方米，每月应当缴纳物业管理费141元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2010年1月1日至2010年12月31日期间物业管理费1，692元。鉴于物业服务的区域性及业主交纳服务费的个体性，物业服务企业与业主应各自履行服务义务及交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务，同理业主也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务，业主若对物业管理企业服务质量不满意，可通过如业主大会解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，但应当支付物业管理费。当然作为物业公司应当尽量提高物业管理服务的质量，与业主共同搞好小区的物业服务。同时，考虑到原告在此期间提供的物业管理服务方面有所欠缺，对被告的正常生活亦造成了一定影响，故本院对原告要求被告支付拖欠物业管理服务费的主张予以支持，但酌情降低诉请期间相应的物业管理服务费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华龙企业集团物业有限公司2010年1月1日至2010年12月31日期间物业管理服务费1，523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告何永辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 青
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执205号
申请执行人：陈玉财，男，生于1968年7月20日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被执行人：李一成，男，生于1975年3月27日，汉族，农民，住湖北省竹山县。
本院在执行陈玉财与李一成民间借贷纠纷一案过程中，陈玉财于2018年1月19日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂竹山民初字第01770号案件的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 南金俭
审判员 胡克文
审判员 程贤林
二〇一八年一月二十日
书记员 邵 坦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3577号
罪犯蔡元江。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年5月8日作出（2014）寒刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人蔡元江犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月26日起，至2015年11月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡元江准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月26日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3577号罪犯蔡元江。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年5月8日作出（2014）寒刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人蔡元江犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年11月26日起，至2015年11月25日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蔡元江准予减余刑，其刑期变更为自2013年11月26日起，至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法城民初字第155号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人周建强，系遂溪县农村信用联社城月营业所的主任。
被告苏振建，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告苏振建设金融借款纠纷一案，本院于2015年3月13日立案审理。原告于2015年4月1日以与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月十五日
书记员 吕志均
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9488、9489号
申请执行人深圳市麦士德福科技股份有限公司与被执行人北京百特钰龙模塑有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的人民币30500元及利息、受理费人民币614元。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4451号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4451号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1482号
原告：周某1，女，1975年6月3日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：周某2，男，1976年10月27日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告周某1诉被告周某2为离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告周某2经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、原、被告婚生子周某3由原告抚养，被告每月给付生活费800元，教育费、医疗费由被告负担二分之一，直到周某3独立生活时止。事实与理由：原、被告于1995年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名周某3。婚后夫妻感情尚可，但自2011年起，被告不顾及家庭，极少回家，在外借高利贷、有外遇，致夫妻感情日益淡薄。2015年1月，原、被告曾去民政部门办理离婚手续，因被告未带居民身份证故未能签署离婚协议，后被告声称去外地打工，至今一直未归，原告也不知其下落。2015年11月，原告起诉与被告离婚，2016年4月，法院判决不准原告与被告离婚后，双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名周某3，现读职业高中。婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事经常发生矛盾致夫妻关系不睦。2015年1月起，被告不顾及家庭，不尽丈夫、父亲之责，长期在外，与原告分居至今。原告曾于2015年11月起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，被告仍在外不归，不尽家庭责任，夫妻关系未能得到改善。
以上事实有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、（2015）泰靖孤民初字第763号民事判决书等证据证实。
本院认为，被告经本院公告送达相关应诉材料后，既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的诉讼风险，由其自行承担。夫妻感情确已破裂是准予离婚的条件。被告自2015年1月离家出走，两年多未归，没有承担起相应的家庭责任，更无法培养和维护夫妻感情，被告在2016年4月本院判决不准离婚后，仍不改正，致原告再次起诉离婚。综合考虑原告起诉离婚的原因、夫妻关系现状，确认原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉与被告离婚的理由成立，应予准许。婚生子周某3正在读职业高中，未能独立生活，原、被告离婚后，由原告抚养比较适当，被告应给付抚养费，抚养费数额依据被告的收入、婚生子就学所需、当地生活水平综合确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某1与被告周某2离婚；
二、原、被告的婚生子周某3由原告周某1抚养，被告周某2从2017年8月1日起每月月底前给付周某3抚养费800元（含生活费、教育费、医疗费等），直至周某3独立生活为止；
三、被告周某2可随时探望婚生子周某3，原告周某1应予以协助。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 黄爱萍
人民陪审员 张国治
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执281之一号
申请执行人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。
负责人曾继荣，该行行长。
被执行人贺彪。
被执行人贺江。
被执行人贺彦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初766号民事调解书，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法对被执行人可供执行的财产进行了“四查”，被执行人无可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库，该案依法予以终结本次执行程序，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项六款之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执281号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15964号
原告：佛山市英东机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘村南梪路3号。
法定代表人：潘桂全。
委托诉讼代理人：李穆娟，广东厚生律师事务所律师。
被告：张坤雄，男，1990年9月30日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告佛山市英东机械制造有限公司诉被告张坤雄因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判。于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李穆娟到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款148253元及利息（利息以所欠货款金额为本金，按年利率24%，从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止。暂计至2017年9月20日为35580.72元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经济往来多年，由原告为被告提供提升机等物品。2014年至2015年期间，原告共向被告提供了价值156318元的货物。被告于2016年9月26日向原告支付了8056元货款。截止2016年12月26日，被告仍欠原告货款148253元未支付。为维护原告权益，特向法院起诉。
诉讼中，原告向本院提交了1份《偿还货款协议》、3份《欠条》以证明其主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采纳。
另查明，2017年9月27日的《偿还货款协议书》中约定：一、乙方（即被告）确认截止2016年9月26日欠甲方（即原告）148253元货款未支付。二、乙方承诺于2016年9月20日起每个月的20号前向甲方偿还至少20000元的货款直至还清所有货款为止。三、如乙方按期偿还货款，甲方同意在该期限内免除乙方利息。如任何一期未按约偿还，则按148253元货款本金自2016年10月1日起按年利率24%向甲方支付利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交《偿还货款协议》及《欠条》证明被告欠其货款148253元，且被告承诺分期偿还的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，原告要求被告偿还其货款148253元，并要求按年利率24%计付其自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张坤雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市英东机械制造有限公司支付货款148253元及利息（利息以148253元为本金，按年利率24%，从2017年10月1日起计至实际清偿完毕之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1988.34元（原告佛山市英东机械制造有限公司已预交），由被告张坤雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩思韵
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审字第231号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人徐化青，男，1980年10月2日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人孙茅，女，1984年09月28日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年7月15日作出的崇卫计征字(2015)10085号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)10085号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)10085号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月15日作出的崇卫计征字(2015)10085号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初1072号
原告：中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人：张大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司工作人员。
被告：康彦明，男，汉族。
第三人：中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人：李子健，该行行长。
委托诉讼代理人：卫星,该行个人客户部客户经理。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通铜川公司）与被告康彦明、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告联通铜川公司的委托诉讼代理人李超、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行委托诉讼代理人卫星到庭参加诉讼，被告康彦明经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通铜川公司诉称，请求依法判令：一、第三人将被告借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日原被告与第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，终端合约期限自2014年12月起至2016年11月止。在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将被告在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款直至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得对该笔存款提前支取、质押或转让。被告若在合约期内存在如下违约行为：1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的；原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告的欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，履行过程中发生争议的，先行协商，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金达214.24元，原告也无法通过被告入网的手机号码联系到被告。被告的行为违反了协议约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告康彦明未到庭答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行述称，对原告陈述的诉讼请求没有异议，被告是否违约第三人不清楚，待法院查明事实后按照人民法院判决履行合约义务。
当事人各方举证、质证情况：原告联通铜川公司提交了被告身份证复印件、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，证明被告的主体资格，以及根据三方签订的协议第三人有扣划被告存款的合同义务。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利；第三人对原告提交证据的真实性无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告康彦明未提交证据。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月19日被告康彦明（甲方）、原告联通铜川公司（乙方）与第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，协议约定：二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立银行账户中的存款600元作为办理“客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议”业务活动的保证金，同时以本协议授权丙方止付该笔存款直至本协议约定的解付条件成熟时。三、本协议执行过程中，甲方必须正常履行甲乙双方另行签订的《中国联通客户3G终端合约计划业务协议》，承诺履行联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即自2014年12月起至2016年11月止，并自愿选择使用乙方提供的66元的3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。四、若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。丙方根据乙方出具的《存款解止付扣划通知书》中要求的金额直接进行划转，无须征得甲方同意。1、以下情况视同甲方违约：（1）甲方连续欠费停机超过90日的；（2）甲方在甲乙双方所签订的《中国联通客户3G/4G合约业务协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致甲方出现的主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户的；（3）甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；（4）甲方在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为；2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=止付的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金；（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解止付扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方止付保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利；丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。甲方违约并全部扣划违约金后，本协议终止，手机所有权归甲方所有。协议签订后，原告按照协议约定为被告办理了相关业务，第三人按照约定冻结了被告存款600元。被告在合约期内未按约定交纳基本套餐费，至原告起诉之日被告未结清欠费及滞纳金214.24元，现被告入网的手机号码也联系不到被告。
上述事实，有当事人陈述、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告与第三人自愿协商一致签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，当事人均应全面履行合同的义务。原告依约为被告办理了联想A560终端业务，履行了合同义务，被告未按约定正常使用，构成违约。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求第三人按照三方签订的协议履行扣划被告保证金的义务，符合三方的约定，应予支持。原告放弃向被告主张欠费和滞纳金，是对自己权利的处分，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将被告康彦明借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司在中国工商银行铜川正阳路支行账号。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 付艳艳
人民陪审员 赵新民
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵青娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1196号
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社，地址：丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人汪涛。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星，江苏金矛律师事务所律师助理。
被告颜振宁。
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社与被告颜振宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社委托代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告颜振宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社诉称，2011年3月15日，被告颜振宁因经营需要向原告借款500000元，约定借款期限为6个月，月利率10‰。借款到期后，被告未能按约还款。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，要求被告归还借款288000元，按月利率10‰支付自2011年3月16日至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告颜振宁未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2011年3月15日，被告颜振宁向原告申请贷款500000元，计划使用6个月，双方签订了借款合同。当日，原告提供的借款凭证载明，被告颜振宁借款500000元，还款期限为6个月，资金使用费率10‰，但原告实际向被告出借借款288000元。借款到期后，被告未能还款。原告索款未果，现诉讼来院，要求被告归还借款288000元，按月利率10‰支付自2011年3月16日至实际还款之日的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由借款合同、借款凭证等书证及当事人当庭陈述所证实。
本案在审理过程中，因被告颜振宁下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款288000元，事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告未能按约偿还借款本息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告颜振宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关法律规定，依法作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜振宁于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市后巷镇农民资金互助合作社借款288000元，并按月利率10‰支付自2011年3月16日至实际还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费560元，合计6180元，由被告颜振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4536号
原告:杨立霞,女,1963年2月15日出生,汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：周明，肥东县法律援助中心工作人员。
被告:张开兰,女,1981年11月24日出生,汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托代理人：吕国瑞，系张开兰之夫。
被告:吕国瑞,男,1980年2月3日出生，汉族,居民，肥东县组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室（307）。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
原告杨立霞与被告张开兰、吕国瑞和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨立霞及其委托代理人周明、被告吕国瑞及其作为张开兰的委托代理人、人寿合肥公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立霞诉称：2017年4月16日12时30分，张开兰驾驶吕国瑞所有皖Ａ×××××L号小型客车，沿撮镇路行驶草庙路时，与其所骑的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张开兰负事故全部责任，其无责任。皖Ａ×××××L号车在人寿合肥公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失134202元，并由被告承担本案受理费。
被告张开兰、吕国瑞辩称：诉讼费应由保险公司承担；事发时，原告车辆追尾其方车辆，其是基于对原告的同情和照顾才认的全责。
被告人寿合肥公司辩称：在核实行驶证、驾驶证有效前提下，依据保险约定在保险责任限额内履行保险责任；事故车辆在其司投保交强险和50万商业三者险不计免赔；原告部分诉请过高，请予核减；医疗费包含其司垫付的1万元；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，其司不承担，应由侵权人承担。
经审理查明：2017年4月16日12时30分，张开兰驾驶吕国瑞所有皖Ａ×××××L号小型客车，沿撮镇路行驶草庙路时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张开兰负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至肥东县人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折（粉碎性）、胸部挫伤、左2-6肋骨骨折。同年5月8日原告出院，出院医嘱：1、左上肢悬吊3-4周；2、建议休息2-3个月，加强营养及护理；3、适量活动左上肢；4、术后一个月门诊复查；5、骨科随诊。原告因伤治疗支付了医疗费19899元，其中人寿合肥公司垫付了10000元。另原告支付了事故车辆施救看管费130元、车辆维修费980元。
2017年10月10日，应原告申请，本院委托安徽全诚司法鉴定所对其伤残等级、“三期”和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告因道路交通事故致左肩关节功能丧失达25%以上（不足50%），构成十级伤残；其肋骨骨折5根并2处畸形愈合，构成十级伤残；损伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费约需12000元。原告支付了鉴定费2400元。
另查明：原告系城镇居民户籍。其伤前系合肥秋怡制衣有限公司的员工，从事缝纫工工作，月均工资3685元。
此外皖Ａ×××××L号车登记在吕国瑞名下，该车在人寿合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、户口簿、劳动合同书、证明、工资单、营业执照、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、施救看管费发票、维修费发票、交通费票据、收据以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，张开兰驾驶吕国瑞所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定张开兰负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故张开兰、吕国瑞应对原告的损失承担连带赔偿责任；人寿合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告伤前系城镇居民，并在城镇务工，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费31899元（含后续治疗费12000元）、误工费14740元（3685元/月÷30天×120天）、护理费7290元（121.50元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、残疾赔偿金64143元（29156元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、施救看管费130元、车辆维修费980元、交通费酌定为800元，合计133772元。人寿合肥公司垫付的10000元，应从其赔偿额中予以扣除。被告辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保皖Ａ×××××L号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨立霞医疗费10000元、车辆维修费980元、其他损失94973元，合计105953元；
二、被告张开兰和吕国瑞连带赔偿原告杨立霞其他损失27189元（133772元-105953元），该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保皖Ａ×××××L号车的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告杨立霞的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告杨立霞123772元（133772元-10000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1495元，由原告杨立霞负担5元，由被告张开兰和吕国瑞共同负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4536号原告:杨立霞,女,1963年2月15日出生,汉族，居民，住安徽省肥东县。委托代理人：周明，肥东县法律援助中心工作人员。被告:张开兰,女,1981年11月24日出生,汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。委托代理人：吕国瑞，系张开兰之夫。被告:吕国瑞,男,1980年2月3日出生，汉族,居民，肥东县组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室（307）。负责人：常胜，总经理。委托代理人：宋扬，该公司员工。原告杨立霞与被告张开兰、吕国瑞和中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨立霞及其委托代理人周明、被告吕国瑞及其作为张开兰的委托代理人、人寿合肥公司的委托代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立霞诉称：2017年4月16日12时30分，张开兰驾驶吕国瑞所有皖Ａ×××××L号小型客车，沿撮镇路行驶草庙路时，与其所骑的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张开兰负事故全部责任，其无责任。皖Ａ×××××L号车在人寿合肥公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失134202元，并由被告承担本案受理费。被告张开兰、吕国瑞辩称：诉讼费应由保险公司承担；事发时，原告车辆追尾其方车辆，其是基于对原告的同情和照顾才认的全责。被告人寿合肥公司辩称：在核实行驶证、驾驶证有效前提下，依据保险约定在保险责任限额内履行保险责任；事故车辆在其司投保交强险和50万商业三者险不计免赔；原告部分诉请过高，请予核减；医疗费包含其司垫付的1万元；鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，其司不承担，应由侵权人承担。经审理查明：2017年4月16日12时30分，张开兰驾驶吕国瑞所有皖Ａ×××××L号小型客车，沿撮镇路行驶草庙路时，与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张开兰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至肥东县人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨骨折（粉碎性）、胸部挫伤、左2-6肋骨骨折。同年5月8日原告出院，出院医嘱：1、左上肢悬吊3-4周；2、建议休息2-3个月，加强营养及护理；3、适量活动左上肢；4、术后一个月门诊复查；5、骨科随诊。原告因伤治疗支付了医疗费19899元，其中人寿合肥公司垫付了10000元。另原告支付了事故车辆施救看管费130元、车辆维修费980元。2017年10月10日，应原告申请，本院委托安徽全诚司法鉴定所对其伤残等级、“三期”和后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告因道路交通事故致左肩关节功能丧失达25%以上（不足50%），构成十级伤残；其肋骨骨折5根并2处畸形愈合，构成十级伤残；损伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费约需12000元。原告支付了鉴定费2400元。另查明：原告系城镇居民户籍。其伤前系合肥秋怡制衣有限公司的员工，从事缝纫工工作，月均工资3685元。此外皖Ａ×××××L号车登记在吕国瑞名下，该车在人寿合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。以上事实，由身份证、户口簿、劳动合同书、证明、工资单、营业执照、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、施救看管费发票、维修费发票、交通费票据、收据以及当事人的陈述等证据证明。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案中，张开兰驾驶吕国瑞所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定张开兰负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故张开兰、吕国瑞应对原告的损失承担连带赔偿责任；人寿合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告伤前系城镇居民，并在城镇务工，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费31899元（含后续治疗费12000元）、误工费14740元（3685元/月÷30天×120天）、护理费7290元（121.50元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、残疾赔偿金64143元（29156元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、施救看管费130元、车辆维修费980元、交通费酌定为800元，合计133772元。人寿合肥公司垫付的10000元，应从其赔偿额中予以扣除。被告辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保皖Ａ×××××L号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨立霞医疗费10000元、车辆维修费980元、其他损失94973元，合计105953元；二、被告张开兰和吕国瑞连带赔偿原告杨立霞其他损失27189元（133772元-105953元），该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保皖Ａ×××××L号车的第三者责任险限额内予以赔偿；三、驳回原告杨立霞的其他诉讼请求。上述一、二两项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告杨立霞123772元（133772元-10000元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495元，由原告杨立霞负担5元，由被告张开兰和吕国瑞共同负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一七年十二月二十一日书记员  徐萧砚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01006号
原告欧阳彬，男，1966年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郭勇智，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
被告霍会川，男，1955年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆精图机械制造有限责任公司，住重庆市江北区南桥寺（重庆恒达石化有限公司内），组织机构代码74534850-3。
法定代表人霍会川，总经理。
原告欧阳彬与被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司（以下简称精图机械公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳彬的委托代理人郭勇智、唐海宾到庭参加诉讼，被告霍会川、精图机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳彬诉称，2014年3月20日，霍会川、精图机械公司共同向我借款10万元，承诺于2014年4月20日前归还。约定的还款期限届满，经催收未果。现请求判令霍会川、精图机械公司立即偿还借款10万元。
被告精图机械公司、霍会川未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，霍会川、精图机械公司向欧阳彬借款，由欧阳彬通过银行转账方式支付霍会川10万元，霍会川、精图机械公司向欧阳彬出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到欧阳彬同志人民币转卡借款10万（壹拾万元正），于2014年4月20日前归还”。还款期限届满，欧阳彬以精图机械公司、霍会川未履行还款义务起诉来院。
上述事实，有《借条》、网上银行查询单等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款关系有《借条》、网上银行查询单等予以佐证，其借款事实清楚。精图机械公司、霍会川应当按照约定的还款期限，即2014年4月20日前归还借款，现还款期限已届满，故欧阳彬请求霍会川、精图机械公司返还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告欧阳彬借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司负担。此款已由原告欧阳彬交纳，被告霍会川、重庆精图机械制造有限责任公司在支付前述款项时一并给付原告欧阳彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许雪凇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初3274号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘央，男，汉族，1980年6月28日出生。
辩护人孙府，北京市浩东律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2143号起诉书指控被告人刘央犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月，被告人刘央在本市海淀区西小口路，将其名下已抵押给他人的白色起亚K2轿车出售给被害人王某，骗取人民币4万元，后逃匿。被告人刘央于2017年8月24日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未起获。
公诉机关认为被告人刘央具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人刘央一年至一年四个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘央及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘央犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘央犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年11月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘央向被害人王某退赔人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十二月二十八日
书记员 夏小烜
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4670号之一
原告：大连普控电力工程有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
原告：郑某，女，1964年6月2日出生，汉族，系大连普控电力工程有限公司职员，住普兰店市。
二原告共同委托诉讼代理人：岳某某，男，1954年1月17日出生，汉族，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市金州区。
被告：大连文景房地产开发有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人，徐某某，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连普控电力工程有限公司、郑某与被告大连文景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月5日裁定转为普通程序，并于2017年12月7日向原告大连普控电力工程有限公司、郑某送达补交案件受理费通知。原告大连普控电力工程有限公司、郑某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告大连普控电力工程有限公司、郑某撤回起诉处理。
案件受理费4949元减半收取2475元，由原告大连普控电力工程有限公司、郑某负担。
审判长 滕健
审判员 宋丽
审判员 王静
二〇一七年十二月十五日
书记员 曲岩
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4670号
原告：大连普控电力工程有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：李会玉，系该公司总经理。
原告：郑某，女，1964年6月2日出生，汉族，系大连普控电力工程有限公司职员，住普兰店市文化路800号2168，身份证号码：2102191964********。
二原告共同委托诉讼代理人：岳某某，男，1954年1月17日出生，汉族，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市金州区斯大林路***号。
被告：大连文景房地产开发有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。
法定代表人：景某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人，徐某某，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连普控电力工程有限公司、郑某与被告大连文景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 滕健
审判员 宋丽
审判员 王静
二〇一七年十二月五日
书记员 曲岩
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执异47号
异议人：董辉，男，1994年3月20日出生，汉族，住义马市。
申请执行人：李芳，女，汉族，1969年11月9日出生，住郑州市。
被执行人：高效民，男，汉族，1951年7月4日出生，住义马市。
本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，董辉对本院查封义马天禾生态苑2号楼1902号房屋提出异议。本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人称：请求法院撤销（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，解除对义马天禾生态苑2号楼1902号房屋的查封。事实和理由：2015年7月15日异议人董辉与义马市天禾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，异议人购买义马市天禾生态苑2号楼19楼1902号房屋（面积129.36平米），价值323400元，合同签订后，异议人交付了全部购房款。综上，请求法院撤销、（2016）豫1281执137号之三裁定书，解除对义马市天禾生态苑小区2号楼1902号房屋的查封措施。为证明上述事实，异议人提供了以下证据：1、异议人2015年7月15日与义马市天禾房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件一份；2、购房收据复印件一份。
本院查明：本院在办理李芳申请执行高效民民间借贷纠纷一案中，于2017年7月14日作出（2016）豫1281执137号之三执行裁定书，裁定对义马天禾生态苑2号楼予以查封（1层东户、2层西户、4层西户、6层东户、8层东户、9层西户，上述6户除外），期限为3年。
另查明，义马天禾生态苑2号楼并未取得商品房预售许可证明。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”依据上述法律规定，异议人的异议请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人董辉的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向义马市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李莎莎
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 豪
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初154号
原告:余庆县敖溪中心卫生院，住所地余庆县敖溪镇胜利社区。
法定代表人：万有胜，系该院院长。
委托诉讼代理人：易进，男，1980年7月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，大专文化，住余庆县。系该院职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市开发区乌江大厦一楼。
法定代表人：张家琪。
原告余庆县敖溪中心卫生院与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告余庆县敖溪中心卫生院于2018年1月11日自愿向本院提出撤回�诉的申请。
本院认为，原告余庆县敖溪中心卫生院在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县敖溪中心卫生院撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取计411元，由原告余庆县敖溪中心卫生院负担。
审判员 陈江永
二〇一八年一月十一日
书记员 甯猷飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1823号
原告：王志刚，又名ＸＸ，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告王志刚诉被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案。原告王志刚于2018年5月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王志刚以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月十四日
代理书记员 梁丽平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省温州市永嘉县上塘镇县前路***号。
代表人：郑林海，该公司经理。
委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜金红，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊宋鑫，1998年11月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊明东，1945年12月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武宁县金鑫汽车运输有限公司。住所地：江西省九江市武宁县东林乡集镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市歙县鸿运物流有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县交通局院内。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇罗浮村客运码头停车场办公楼*楼。
代表人麻福育，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保财险永嘉支公司）因与被申请人杜金红、熊宋鑫、熊明东、武宁县金鑫汽车运输有限公司（以下简称金鑫公司）、黄山市歙县鸿运物流有限公司、天安财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00732号判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保财险永嘉支公司申请再审称：1、原审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，本案肇事车辆在人保财险永嘉支公司处办理了车辆保险，虽然购买了交强险、商业险，但是并未投保不计免赔，人保财险永嘉支公司不应承担未投保不计免赔部分的保险责任，原审中对车辆保单各方并未有异议，该保单投保的内容显示车辆未购买不计免赔，但是原审法院在判决中无视该事实，直接判决人保财险永嘉支公司承担不属于赔偿范围内的不计免赔赔偿责任，明显判决错误。2、本案系交通意外事故，人保财险永嘉支公司是否承担赔偿责任的基础是双方的保险合同关系，在车辆投保时双方即对于约定的保险条款都一致认同，事故中的受害人熊朝辉系驾驶员，驾驶员的身份不会受客观条件而改变，同时驾驶员系被保险人并不属于道路交通事故赔偿中的“第三者”。3、交强险及商业第三者责任险是责任险险种，不是意外险，基于按责赔付的原则，人保财险永嘉支公司不应该承担保险赔偿责任。
本院经审查认为，本案一、二审判决均认定“金鑫公司为赣Ｇ×××××汽车在人保财险永嘉支公司投保交强险及商业三者险(保险金额500000元，不计免赔)”，人保财险永嘉支公司上诉时及二审期间并未就该事实提出异议，其申请再审期间对该事实提出异议但并未举证证明，因此，一、二审法院判决人保财险永嘉支公司承担不计免赔部分保险责任并无不当，本院对人保财险永嘉支公司关于金鑫公司在为赣Ｇ×××××重型半挂牵引货车所购买的商业三责险中未投保不计免赔，人保财险永嘉支公司不应承担不计免赔部分保险责任的申请再审理由不予支持。虽然机动车交通事故责任强制保险条款第五条规定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车“车上人员”和“被保险人”。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条规定，“第三者”不包括保险时被保险机动车车上的人员；第五条(免责条款)规定，被保险机动车本车驾驶人的人身伤亡，保险人不予赔偿。但本案中受害者熊朝辉作为被保险车辆驾驶员下车处置车辆自燃事故时，已停止驾驶行为，并未操控车辆，不是被保险车辆的“本车驾驶人“，亦非上述条款载明的“车上人员”，且现有证据证明熊朝辉也非所购买保险的“被保险人”。在本案事故发生时，熊朝辉已成为在车外遭受人身损害的第三者，应作为交强险和商业三责险理赔范围内的人员对待。故人保财险永嘉支公司关于熊朝辉并非道路交通事故赔偿中的“第三者”的申请再审理由不能成立，本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》明确规定：“保险期间，被保险或其允许的驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。商业三者险系保险人与被保险人签订的保险理赔合同，约定在发生交通事故后保险人对被保险人在交通事故中应当承担的损害赔偿责任在保险范围内给予赔偿。在案证据显示，交警部门出具的《道路交通事故认定书》已确认本案属于交通意外事故，且死者熊朝辉在事故中无责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，本案肇事车辆所有人及被保险人金鑫公司依法应当承担损害赔偿责任，人保财险嘉永支公司亦应依照保险合同约定对金鑫公司在交通事故中应当承担的损害赔偿责任给付保险赔偿款。因此，人保财险永嘉支公司关于交强险及商业第三者责任险是责任险险种，基于按责赔付的原则，其不应该承担保险赔偿责任的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。人保财险永嘉支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一七年四月十七日
书记员 羿 华