wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初字第1008号
原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，该社职工。代理权限：特别授权。
被告邱立霞，农民。
被告吴庆（邱立霞之夫），农民。
被告李回潭，农民。
原告涟源市农村信用合作联社与被告邱立霞、吴庆、李回潭金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉。谭吉钦组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告邱立霞、吴庆、李回潭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，：被告邱立霞、吴庆于2013年2月4日在涟源市农村信用合作联社营业部借款10万元，月利率11.4‰，由李回潭作担保，订立了借款合同、担保合同、借款借据，借款期限为36个月。借款发生后，被告邱立霞、吴庆清偿利息至2014年3月20日，已严重违反合同约定。被告李回潭系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。特向涟源市人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还我社贷款本金10万元、利息26828元（利息从2014年3月21日计算至2016年2月25日），逾期利息239元，继续承担该笔借款的后续利息至清偿之日；请求由连带责任保证人被告李回潭对上述借务本息承担连带归还义务。由被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。
被告邱立霞、吴庆、李回潭未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年2月4日原告与邱立霞、吴庆签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告邱立霞、吴庆于2013年2月4日在原告涟源市农村信用合作联社营业部借款100000元用于经营网吧，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告邱立霞、吴庆清偿利息至2014年3月20日的事实。
证据二、《保证合同》一份，拟证明被告李回潭同意为被告邱立霞、吴庆的借款提供担保的事实。
证据三、结婚证一份，拟证明被告邱立霞、吴庆系夫妻关系的事实。
被告邱立霞、吴庆、李回潭对原告提交的证据未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
2013年2月4日被告邱立霞、吴庆在原告涟源市农村信用合作联社营业部借款100000元用于经营网吧，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2016年2月4日。被告邱立霞、吴庆借款后清偿利息至2014年3月20日。被告李回潭系连带责任保证人。至2016年2月25日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息26828元（利息算至2016年2月25日），逾期利息239元，本息合计127067元。原告涟源市农村信用合作联社于2016年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告邱立霞、吴庆于2013年2月4日签订的《个人贷款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告邱立霞、吴庆已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告邱立霞、吴庆应忠实履行合同约定的义务。被告邱立霞、吴庆未按约定清偿借款利息，构成违约。被告李回潭与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，对其担保的债务应承担连带清偿保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告邱立霞、吴庆偿还借款本息以及要求被告李回潭承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱立霞、吴庆在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息26828元（利息从2014年3月21日起计算至2016年2月25日止），逾期利息239元，本息合计127067元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年2月26日起计算至实际清偿时止。被告李回潭对该款负连带清偿责任，被告李回潭承担连带清偿责任后有权向被告邱立霞、吴庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2841元，由被告邱立霞、吴庆、李回潭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭吉钦
二〇一六年五月十九日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初字第1008号原告涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。法定代表人黄益民，该社理事长。委托代理人潘雁文，该社职工。代理权限：特别授权。被告邱立霞，农民。被告吴庆（邱立霞之夫），农民。被告李回潭，农民。原告涟源市农村信用合作联社与被告邱立霞、吴庆、李回潭金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉。谭吉钦组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告邱立霞、吴庆、李回潭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告涟源市农村信用合作联社诉称，：被告邱立霞、吴庆于2013年2月4日在涟源市农村信用合作联社营业部借款10万元，月利率11.4‰，由李回潭作担保，订立了借款合同、担保合同、借款借据，借款期限为36个月。借款发生后，被告邱立霞、吴庆清偿利息至2014年3月20日，已严重违反合同约定。被告李回潭系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。特向涟源市人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还我社贷款本金10万元、利息26828元（利息从2014年3月21日计算至2016年2月25日），逾期利息239元，继续承担该笔借款的后续利息至清偿之日；请求由连带责任保证人被告李回潭对上述借务本息承担连带归还义务。由被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因诉讼所产生的一切费用。被告邱立霞、吴庆、李回潭未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：证据一、2013年2月4日原告与邱立霞、吴庆签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份，拟证明被告邱立霞、吴庆于2013年2月4日在原告涟源市农村信用合作联社营业部借款100000元用于经营网吧，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告邱立霞、吴庆清偿利息至2014年3月20日的事实。证据二、《保证合同》一份，拟证明被告李回潭同意为被告邱立霞、吴庆的借款提供担保的事实。证据三、结婚证一份，拟证明被告邱立霞、吴庆系夫妻关系的事实。被告邱立霞、吴庆、李回潭对原告提交的证据未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：2013年2月4日被告邱立霞、吴庆在原告涟源市农村信用合作联社营业部借款100000元用于经营网吧，双方约定月利率11.4‰，借款到期日为2016年2月4日。被告邱立霞、吴庆借款后清偿利息至2014年3月20日。被告李回潭系连带责任保证人。至2016年2月25日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息26828元（利息算至2016年2月25日），逾期利息239元，本息合计127067元。原告涟源市农村信用合作联社于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告邱立霞、吴庆于2013年2月4日签订的《个人贷款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告邱立霞、吴庆已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告邱立霞、吴庆应忠实履行合同约定的义务。被告邱立霞、吴庆未按约定清偿借款利息，构成违约。被告李回潭与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，对其担保的债务应承担连带清偿保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告邱立霞、吴庆偿还借款本息以及要求被告李回潭承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱立霞、吴庆在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息26828元（利息从2014年3月21日起计算至2016年2月25日止），逾期利息239元，本息合计127067元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年2月26日起计算至实际清偿时止。被告李回潭对该款负连带清偿责任，被告李回潭承担连带清偿责任后有权向被告邱立霞、吴庆追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2841元，由被告邱立霞、吴庆、李回潭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  梁小红人民陪审员  李建辉人民陪审员  谭吉钦二〇一六年五月十九日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2323刑初27号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人王锌，男，1968年4月11日出生于新疆呼图壁县，回族，高中文化程度，无业，捕前住昌吉市净化南路16号东方城市花园*幢*单元***室。2001年6月8日因犯诈骗罪、盗窃罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年8月17日被呼图壁县公安局刑事拘留，同年8月31日经呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王锌犯运输毒品罪，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院根据新疆维吾尔自治区高级人民法院指定管辖决定书受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人王锌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日13时许，被告人王锌携带毒品海洛因驾驶×××尼桑轿车，从乌鲁木齐市同城国际小区门口驶出准备返回昌吉时，在该小区门口被公安民警拦截。公安民警当场从车内搜查出疑似毒品海洛因两包，共计19.1克（净重）。经鉴定，当场缴获的两包疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人王锌明知是毒品海洛因而运输19.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。并当庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。
被告人王锌对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，对罪名有异议，称19.1克毒品是自己吸食的。
经审理查明，2017年8月17日13时许，被告人王锌携带毒品海洛因驾驶×××尼桑轿车，从乌鲁木齐市同城国际小区门口驶出准备返回昌吉时，在该小区门口被公安民警拦截。公安民警当场从车内搜查出疑似毒品海洛因两包，共计19.1克（净重）。经鉴定，当场缴获的两包疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。被告人王锌系吸毒人员，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实：
（一）物证
（1）呼图壁县公安局于2017年8月17日从被告人王锌处扣押的黄金叶烟盒一个、疑似毒品海洛因两包、尼桑肖客车辆一辆。附搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、称重笔录、扣押及称重照片12张。主要证实公安机关从王锌驾驶的车辆上扣押的两包疑似毒品海洛因中，一包毛重9.7克，净重9.4克，另一包毛重10.4克，净重9.7克。车辆为米黄色尼桑肖客，车牌为×××已发还给孙某的事实。
（二）书证
（1）被告人王锌的户籍证明，证实被告人王锌于1968年4月11日出生，已达刑事责任年龄。
（2）昌吉州公安局收缴毒品收据，证实2017年8月23日，呼图壁县公安局将本案中当场缴获20.1克（净重19.1克）的海洛因上交昌吉州公安局的事实。
（3）（2001)库刑初字第250号刑事判决书，证实2001年6月8日，王锌因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，数罪并罚执行有期徒刑五年。
（三）证人证言
证人孙某的证言，证实2017年8月17日早上，被告人王锌驾驶孙某的车从昌吉离开。孙某不知道王锌去干什么的事实。
（四）被告人供述与辩解
被告人王锌的供述，证实被告人王锌为了贩卖毒品海洛因，从何建东处賒账购买了5克毒品海洛因，后在5克毒品海洛因中掺入约15克脑复康片，分成2包，开车到乌鲁木齐市同城国际小区热子万古丽的房子向别人贩卖。后因买毒品的人未到，王锌携毒品开车离开，在同城国际小区门口被警察查获的事实。
（五）鉴定意见
（1）呼图壁县公安局于2017年8月17日对被告人王锌做出的吸毒现场检测报告，附人体生物样本釆集笔录，检测照片2张。证实经现场检测，王锌的尿液检测结果呈吗啡、冰毒阳性。
（2）昌吉州公安局于2017年8月22日做出的（昌州）公(物）鉴（理化）字（2017)105号鉴定报告，证实经鉴定，从当场缴获的两包疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。
（六）其他材料
到案经过，证实被告人王锌归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。
对于公诉机关出具的通话清单，即拟证实182XXXX****（用户名王锌，身份证号×××）和150XXXX****（用户名日孜完.吐尔逊，身份证号×××）通话时间、次数。经审查，被告人王锌的供述中称与其联系毒品的女子叫热子万古丽，而该证据中的日孜完.吐尔逊与热子万古丽是否是同一人，没有其它证据予以证据，故对该证据的关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人王锌违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品海洛因而非法持有19.1克的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人王锌运输毒品罪本院不予支持。
运输毒品罪是指采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国领域内将毒品从此地转移到彼地。首先，公诉机关指控的事实仅有被告人王锌携带毒品的事实，但是并没有起诉被告人携带毒品发生位移的事实。其次，本案中能够证明毒品发生位移的证据，仅有被告人王锌的供述，而被告人供述中提到何建东即毒品的上家，还有介绍王锌卖毒品的热子完古丽的证言即两位证人的证言均未取证。故本案在缺乏两位证言的情况下，定运输毒品罪不符合刑事证据规则，本案中唯一的证人证言并不能证实其知道王锌携带毒品的事实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的予以佐证，系孤证，根据孤证不证的规则及从有利于被告人的原则出发，公诉机关指控被告人王锌运输毒品罪证据不足，本院不予以支持。
被告人王锌曾因犯罪被判处过刑罚释放后仍不思悔改，又犯本罪行为，属前科劣迹，本院酌情从重处罚。被告人王锌归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚。
综上，本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定判决如下：
一、被告人王锌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年8月16日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳）
二、对缴获的毒品海洛因19.1克依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 尹 娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2516号
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市。
法定代表人王德成。
委托诉讼代理人郭政律师。
被告：邹大伟，男，汉族，住吉林省辉南县。
被告（保证人）：吉林省都盛物贸有限责任公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人张雷
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告邹大伟、吉林省都盛物贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2516号原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所：长春市。法定代表人王德成。委托诉讼代理人郭政律师。被告：邹大伟，男，汉族，住吉林省辉南县。被告（保证人）：吉林省都盛物贸有限责任公司，住所长春市朝阳区。法定代表人张雷原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告邹大伟、吉林省都盛物贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十九日书记员  张大伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初942号
原告孙旭刚，男，现住吉林省桦甸市。
原告王若夫，男，现住吉林省长春市。
孙旭刚与王若夫不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙旭刚诉称：2008年10月27日，王若夫以为孙旭刚包地为名，收取孙旭刚人民币20万元。包地事宜未成立，但包地款至今未予返还，故诉至法院。
本院认为：王若夫现居住于长春市南关区新春街道，依法不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙旭刚的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 陈 东
二〇一七年五月十六日
书记员 吴英华
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00262号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人周某，司机。2015年7月13日因本案被应城市公安局抓获。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日被应城市公安局刑事拘留，同年7月28日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）268号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月20日15时许，被告人周某在应城市城南小商品市场内，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格卖给应城市吸毒人员周晓东。
2、2015年7月10日凌晨3时许，被告人周某在应城市经济技术开发区王桥路，将6颗甲基苯丙胺片剂以人民币300元的价格卖给应城市吸毒人员周礼。
3、2015年7月13日11时许，被告人周某在应城市凯景酒店被抓获时，公安干警从被告人周某身上查扣红色药丸（俗称麻果）30颗、白色晶体（俗称“冰毒”）1小袋。经鉴定，查获的红色药丸30颗（共计重量2.61克），白色晶体1小袋（共计重量3克），均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场检测报告书、提取笔录、扣押笔录、通话记录、户籍证明、到案经过、被告人周某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后及审庭中，被告人周某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人周某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人周某予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年8月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内一次性缴纳。）
二、公安机关收缴的甲基苯丙胺片剂重2.61克、甲基苯丙胺重3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 黄国林
人民陪审员 李 卓
二〇一六年一月十八日
书 记 员 危智胜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3806号
原告刘凤鹤。
被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂。
经营者柴进娣。
被告张永东。
原告刘凤鹤与被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂、被告张永东追索劳动报酬、借款纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤鹤到庭参加诉讼，被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂、张永东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤鹤向本院提出诉讼请求:一、判令被告即时给付劳�报酬3832.50元。二、被告偿还借款3700.00元。三、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月1日经朋友介绍，原告到被告处制作泳衣，约定工作时间为早八时到晚五时，日工资为120元，加班每小时为15元。原告在被告处工作至2017年8月12日止，被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂共欠工资款3832.50元。被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂对所欠工资款并无异议，通过双方结算后，被告张永东亲自签名认可。另被告向原告借款3700.00元，后经原告多次催要此款被告以种种理由拒付，故诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂、张永东均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月1日至2017年8月12日期间在被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂担任制作泳衣工作，原告的工资标准双方口头约定为日工资120元，加班每小时为15元，2017年7月、8月被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂拖欠原告工资3832.50元。在此期间，被告向原告借款3700.00元。被告张永东于2017年8月12日对上述债务为原告出具欠条。
另查明，被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂为个体工商户。原告在该厂工作期间，该厂经营者柴进娣与被告张永东二人系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、被告张永东于2017年8月12日给原告出具欠条等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资3832.50元及借款3700.00元属实，被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂经营者柴进娣与被告张永东在婚姻关系存续期间拖欠上述债务，二被告应承担共同偿还责任。依据《中华人民�和国劳动法》第二条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂经营者柴进娣、被告张永东于本判决发生法律效力后十日内，共同支付原告刘凤鹤劳动报酬款3832.50元及借款3700.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元、邮递费40.00元，合计45.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 安 俏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第15号
申请执行人谢辉庭，男，1960年10月4日生。
被执行人司徒国洪，男，1974年12月29日生。
关于谢辉庭与司徒国洪其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人司徒国洪应偿还借款本金50000元及逾期利息给申请人谢辉庭，并承担本案受理费1225元。判决生效后，因司徒国洪未履行判决书确定的义务，根据谢辉庭的申请，本院于2014年1月17日恢复执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行�财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查证被执行人无可供执行财产的，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第15号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 关晖库
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 侯志坚
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执50号
申请执行人谢曼华，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人曾国荣，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘东宜，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人谢曼华与被执行人曾国荣、刘东宜民间借贷纠纷一案，经本院于2015年11月17日作出的（2015）攸法民一初字第2153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢曼华向本院申请执行，本院依法向被执行人曾国荣、刘东宜下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人曾国荣、刘东宜未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人曾国荣、刘东宜目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谢曼华亦未向本院提供被执行人曾国荣、刘东宜可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋利成
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异103号
案外人：林某某，男，1974年6月2日生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡孔洋村林郢子**号。
申请执行人：徐小红,女，1965年10月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：栾德贵，男，1959年9月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：袁金妹，女，1959年1月23日生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院受理(2015)闸民一(民)初字第2910号徐小红诉栾德贵、袁金妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日依法查封被执行人栾德贵、袁金妹名下位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人林某某于2017年4月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。
案外人称，2012年10月15日案外人与被执行人签订《房地产买卖居间协议》，约定栾德贵、袁金妹以103万元出售系争房屋于案外人。签订合同当日，案外人支付首付款75万元，两个月后支付5万元，2013年3月19日前支付3万元。2014年4月11日双方补充约定，余款12万元于过户当日支付。协议签订后，案外人已支付完除尾款外所有房款，并已实际入住。因房屋被法院查封无法过户。由于案外人已支付全部房款，并已实际占有使用房屋，且未办理过户登记案外人无某某。故请求解除对系争房屋的查封。
本院查明，本院受理(2015)闸民一(民)初字第2910号徐小红诉栾德贵、袁金妹民间借贷纠纷一案，本院依据(2015)闸民一(民)初字第2910号民事裁定书，于2015年10月30日依法查封被执行人栾德贵、袁金妹名下系争房屋。现案件已进入执行程序。执行案件(2016)沪0106执2737号。
经查，系争房屋登记产权人为栾德贵、袁金妹。案外人作为买受人与产权人于2012年10月15日签订系争《房地产买卖居间协议》，约定房屋转让款为人民币103万元。2012年10月15日双方办理了房屋交接手续。2014年4月11日案外人与产权人确认，购房尾款12万元于房屋过户日支付，其余购房款已全部付清。因系争房屋先后被嘉定区人民法院及我院查封，致无法办理产权过户。
再查，案外人向嘉定区人民法院提出执行异议，要求解除对系争房屋的查封。嘉定区人民法院于2016年5月裁定案外人异议成立，中止对系争房屋的执行。该执行案件申请执行人不服裁定，提起执行异议诉讼。嘉定区人民法院于同年11月判决驳回执行异议诉讼。现嘉定区人民法院已裁定解除对系争房屋的查封。
上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。
本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由被执行人出售给案外人，案外人已按合同支付了房款，且案外人已实际占有了房屋。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无某某。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院对上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 张春雷
审判员 张晴莎
审判员 邵坚烈
二〇一七年五月十日
书记员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民监字第13号
原审原告陈俊硕，男，1950年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告林涛，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告龚燕芳，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原审原告陈俊硕与原审被告林涛、龚燕芳民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2015年8月13日作出（2015）晋民初字第3402号民事裁定，已经发生法律效力。本院审查认为，原审裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 方玉林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐豪，男，1996年3月31日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟，男，1960年11月21日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。
一审被告：张艳美，女，1971年9月19日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。系徐豪之母。
再审申请人徐豪因与被申请人李伟，一审被告张艳美民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐豪申请再审称：张艳美与李伟于2015年12月16日签订的《还款协议》中的担保人徐豪不是本人签名，系他人伪造，徐豪当时在国外上学，并不知情，申请对徐豪的签名进行笔迹鉴定。徐豪在本案中不应承担担保责任。原审判决认定事实有误，判决不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的情形，申请对本案提起再审。
本院经审查认为：徐豪的母亲张艳美向李伟借款，签订关于张艳美偿还李伟借款80万元的涉案《还款协议》中有担保人徐豪的签名，约定徐豪以其坐落于珠海市的房产作担保，对涉案借款承担连带保证责任。张艳美在向李伟借款、签订用其子徐豪名下的房产做抵押担保的《还款协议》的过程中，张艳美向李伟出示了其子徐豪在国外发来的、经过公证的委托其母亲张艳美办理贷款抵押《委托书》及有徐豪作为担保人签名的《还款协议》等，足以让李伟充分相信涉案《还款协议》关于担保人徐豪的签名系其本人签名。在一审中，徐豪对涉案《还款协议》的签名申请笔迹鉴定，一审法院已经给予了足够时间让其多次到场进行笔迹样本对比，但其一直不提供鉴定样本，致使无法进行鉴定，现在徐豪在申请再审程序中又申请笔迹鉴定，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，徐豪不能在申请再审程序中申请笔迹鉴定。另外，即使涉案《还款协议》中关于担保人徐豪的签名不是其本人签名，结合张艳美与徐豪系母子关系、张艳美亲自书写的该《还款协议》、张艳美出示的徐豪在国外发来的、经过公证的委托其母亲张艳美办理贷款抵押《委托书》等证据综合分析，张艳美已构成表见代理，徐豪的担保行为仍然有效，在本案中仍应承担担保责任。故涉案《还款协议》中关于担保人徐豪的签名是否系其本人签名、是否需要鉴定并无实际法律意义。
综上，原判认定徐豪对其母亲张艳美的涉案借款承担担保责任并无不当。徐豪的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐豪的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十一月二十日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐豪，男，1996年3月31日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟，男，1960年11月21日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。一审被告：张艳美，女，1971年9月19日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。系徐豪之母。再审申请人徐豪因与被申请人李伟，一审被告张艳美民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐豪申请再审称：张艳美与李伟于2015年12月16日签订的《还款协议》中的担保人徐豪不是本人签名，系他人伪造，徐豪当时在国外上学，并不知情，申请对徐豪的签名进行笔迹鉴定。徐豪在本案中不应承担担保责任。原审判决认定事实有误，判决不当。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审的情形，申请对本案提起再审。本院经审查认为：徐豪的母亲张艳美向李伟借款，签订关于张艳美偿还李伟借款80万元的涉案《还款协议》中有担保人徐豪的签名，约定徐豪以其坐落于珠海市的房产作担保，对涉案借款承担连带保证责任。张艳美在向李伟借款、签订用其子徐豪名下的房产做抵押担保的《还款协议》的过程中，张艳美向李伟出示了其子徐豪在国外发来的、经过公证的委托其母亲张艳美办理贷款抵押《委托书》及有徐豪作为担保人签名的《还款协议》等，足以让李伟充分相信涉案《还款协议》关于担保人徐豪的签名系其本人签名。在一审中，徐豪对涉案《还款协议》的签名申请笔迹鉴定，一审法院已经给予了足够时间让其多次到场进行笔迹样本对比，但其一直不提供鉴定样本，致使无法进行鉴定，现在徐豪在申请再审程序中又申请笔迹鉴定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，徐豪不能在申请再审程序中申请笔迹鉴定。另外，即使涉案《还款协议》中关于担保人徐豪的签名不是其本人签名，结合张艳美与徐豪系母子关系、张艳美亲自书写的该《还款协议》、张艳美出示的徐豪在国外发来的、经过公证的委托其母亲张艳美办理贷款抵押《委托书》等证据综合分析，张艳美已构成表见代理，徐豪的担保行为仍然有效，在本案中仍应承担担保责任。故涉案《还款协议》中关于担保人徐豪的签名是否系其本人签名、是否需要鉴定并无实际法律意义。综上，原判认定徐豪对其母亲张艳美的涉案借款承担担保责任并无不当。徐豪的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐豪的再审申请。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十一月二十日书记员  范 蕊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6182-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：赵峰。
委托代理人：周荣伟。
被执行人：徐志煊。
被执行人：熊君芬。
被执行人：慈溪市周巷镇双灵塑料电器配件厂。
被执行人：张澍。
被执行人：陈亚军。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00467号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人徐志煊、熊君芬、慈溪市周巷镇双灵塑料电器配件厂、张澍、陈亚军金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人支付952892.03元及利息，另应承�诉讼费6716.5元、执行费11929元。经查，上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6182号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十一月二十日
代书记员 李宇飞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第710号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，该行客户经理。
被执行人周少兴，男，汉族，农民，1971年8月26日生，现住扶余市肖家乡**号村，
被执行人辛士强，男，汉族，农民，1988年10月15日生，现住扶余市肖家乡威武村，
被执行人果术德，男，汉族，农民，1970年7月14日生，现住扶余市肖家乡威武村，
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人周少兴、辛士强、果术德金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月26日作出（2014）扶民初字第1219号民事判决书，内容如下：被告周少兴于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告辛士强、果术德承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告周少兴负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月10日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1219号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏晓辉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第67号
罪犯郭练，男，1987年3月1日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中肄业。现在四川省自贡监狱服刑。
2005年7月12日，罪犯郭练因犯交通肇事罪被浙江省台州市路桥人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月10日刑满释放。四川省内江市市中区人民法院于2012年4月10日作出（2012）内中刑初字第98号刑事判决，以被告人郭练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月1日起至2014年10月31日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯郭练在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭练在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭练在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭练减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2013年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初1100号
原告：刘某某，男，汉族，居民，住陕西省蒲城县永丰镇固村小学。
被告：屈某，男，汉族，居民。
被告：屈某，男，汉族，居民。
原告刘某某诉被告屈某、屈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘某某以私下和解为由于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 英
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初251号
原告：烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场，住所地烟台市牟平区宁海大街635号。组织机构代码：56774166-X。
法定代表人：戚四海，经理。
委托代理人：苏海霞，女，该单位职工。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
被告：姜莉莉，女，1975年11月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场诉被告姜莉莉劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场的委托代理人刘增伟、被告姜莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场诉称：被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出裁决。事实上，双方已依法签订了劳动合同，被告在工作期间多次出现过错后自己主动辞职，且被告的主张没有事实和法律依据。现要求依法判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资的差额部分11047元，依法判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金2124元，依法判令原告不支付被告鉴定费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜莉莉辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律得当，仲裁程序合法，裁决结果正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明：被告自2014年8月25日至2015年2月19日期间在原告处工作并担任收银员；期间原告每月支付的工资依次为：1698元、2651元、2366元、2262元、2376元、1392元，月平均工资为2124元；工作期间原告未为被告缴纳社会保险。被告主张其在原告处工作期间原告未为其缴纳社会保险亦未签订书面劳动合同，为此被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金2174.50元及双倍工资13047元。该案在仲裁审理期间，原告提交了一份2014年8月25日有双方当事人签字的劳动合同书，被告对该合同书中的签字及手印提出异议，并申请了司法鉴定，经山东衡信司法鉴定中心鉴定：检材《劳动合同书》中“姜莉莉”签名不是姜莉莉本人所写。该委于2015年12月8日作出牟劳人仲案字（2015）第195号裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资的差额部分11047元；解除劳动关系经济补偿金2124元、鉴定费2000元，以上共计人民币15171元。此款项于本裁决生效后十日内支付。
原告对该裁决内容不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张其与被告之间签订了劳动合同，签订合同时是将劳动合同直接发放给劳动者，由其签字确认后统一收到公司，对于在劳动仲裁期间鉴定的结果原告表示不知情。原告还主张与被告于2015年2月19日解除劳动关系是因为被告主动辞职，其不应支付经济补偿金。被告对此均不予认可，原告亦未提交证据证明。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告主张其与被告于2014年8月25日签订了《劳动合同书》，被告对此予以否认，且该《劳动合同书》在仲裁审理期间经鉴定“姜莉莉”的签名及指印均非其本人所留，因原告未能提供证据证明其与被告签订了劳动合同，故原告应当向被告支付自2014年9月25日至2015年2月19日期间的双倍工资差额部分11047元(2651元+2366元+2262元+2376元+1392元)及鉴定费用2000元。原告主张被告系主动辞职不应支付经济补偿金，被告对此予以否认，且原告亦未能提供证据加以证明，故原告应当向被告支付经济补偿金2124元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
原告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场支付被告姜莉莉未签订劳动合同双倍工资的差额部分11047元、解除劳动关系经济补偿金2124元、鉴定费2000元，以上共计人民币15171元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告烟台市牟平区振华商厦有限公司购物广场交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈俊男
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳薛民初字第00108号
原告肖玲，无业。
委托代理人呙登朝，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告赵申虎，无业。
原告肖玲与被告赵申虎为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告肖玲及其委托代理人呙登朝到庭参加了诉讼，被告赵申虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告肖玲诉称，2012年8月，原告经同学介绍认识被告后成了朋友关系。交往中被告以发展产业（在南漳县境内开办加油站）为由分别7次向原告借款105800元，并于2014年12月1日原告补写了两份借据（即借款金额为50000元的借据2份）。同时向原告口头承诺在2个月内还清借款本金及利息。逾期后，原告向被告索要无果向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告赵申虎未出庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年8月，原、被告经他人介绍相识，后发展为朋友关系。从2013年6月开始到2014年8月，被告先后分6次向原告借款105800元。其中：2013年6月被告向原告借现金30000元。2013年8月18日借款5000元；2013年10月11日借款30000元；2013年10月16日借款10000元；2013年10月19日借款10800元；2014年8月13日借款20000元，以上5笔借款均由原告通过银行汇款方式汇入被告帐户内。2014年12月1日，原、被告将借款总额核对好后，被告分别给原告出具2份借款金额50000元的借据（以便分期还款后抽回借据）。后被告未能归还上述借款，遂引起纷争，原告诉至本院。
上述事实，有中国农业银行、中国建设银行个人业务凭证，被告给原告出具的借条原件及当事人在庭中的陈述予以作证。
本院认为，被告利用与原告是朋友关系这一优势，屡次向原告借款周转，符合民间借贷的法律特征，其借贷关系是成立、有效的，应受法律保护。被告理应归还原告的借款。原告要求被告归还借款的请求，根据原告提交的借条及银行汇款凭证，本院予以支持。但被告向原告借款，未约定利息，原告请求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告赵申虎于本判决生效之日起30日内归还原告肖玲借款本金100000元。
二、驳回原告肖玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵申虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本案申请执行期限为判决生效后，自动履行期满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行权利。
审 判 长 付仕杰
人民陪审员 镇爱华
人民陪审员 秦明波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦 华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第501号
申请执行人郝一隆于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为23455元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款23455元付给申请执行人郝一隆。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第501号郝一隆与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1362号
原告：徐可红，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：江山，男，1970年3月29日出生，汉族，住黄山市歙县。
本院在受理原告徐可红与被告江山加工合同纠纷一案后，被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为安徽省歙县系被告经常居住地，原告无证据证明安徽省东至县为本案的合同履行地，故本案应由被告住所地即安徽省歙县法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉请被告给付所欠加工费用，系请求被告履行给付货币义务，接收货币一方应为合同履行地，即原告所在地。故本院依法享有本案的管辖权，被告的管辖权异议申请无法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江山对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 江锡洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1346号
原告：马学忠，
区梅康桥自然村039号，公民身份号码3305231967********。
被告：廖连连，
杨店村杨店自然村79号，公民身份号码××。
原告马学忠诉被告廖连连民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月23
日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2009年8月13日公开
开庭进行了审理。原告马学忠、被告廖连连到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称：被告廖连连于2008年10月6日向原告借款人民币20000元
。原告多次催讨该借款无着，遂诉请本院判令被告给付借款20000元并
承担本案诉讼费。
被告廖连连辩称：借款当初几个月其每月支付原告利息1500元，后
又偿还了借款本金9800元。
原告向本院提供借条一份，以证明被告于2008年10月6日向其借款2
0000元的事实。被告质证无异议。原告称被告至今分4次支付利息2000
元，被告称该2000元系今年支付，去年其也给付过钱款给原告。
本院认为：原告提供的借条内容真实确定，被告无异议，对其证
明力本院予以确认。原告称被告已给付其2000元，系对被告有利之事
实，本院予以认定；被告称其另给付过钱款给原告，原告不予认可，
被告亦未提供证据证实，本院不予采信。
经审理本院认定如下事实：被告廖连连于2008年10月6日向原告马学忠借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到马学忠人民币（贰
万元正）（20000元正）今借人廖连连马水娥
2008年10月6日”。借款后，被告给付原告2000元，余款原告多次催讨
无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告廖连连
向原告马学忠借款20000元事实清楚，应及时偿还。原、被告双方对支
付利息没有约定，视为不支付利息，故被告给付原告的2000元应视为
偿还借款本金。综上，对原告诉讼情求之合理部分本院予以支持，超
出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
一、被告廖连连偿还原告马学忠借款18000元，限于本判决生效之
日起十日内付清。
二、驳回原告马学忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告廖连连负担，限于本判决生
效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年八月十七日
书记员 赵宁吉
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1675号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市永兴小区*号楼。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托诉讼代理人：马增群，联社工作人员。
委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1969年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王哲文，男，1958年1月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙市。
被告：王志华，男，1960年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：赵彦敏，女，1969年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告刘莉、王哲文、王志华、赵彦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告牙克石市农村信用合作联社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1744元，已减半收取计872元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
审判员 伊晓辉
二〇一七年十月九日
书记员 吴 莹
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审字第39号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人张红领，该局工作人员。
委托代理人彭飞，该局工作人员。
被申请人晏常炯，男，汉族，1982年4月8日出生。
申请人汝南县国土资源局以被申请人晏常炯非法占用常兴镇小凉寺村的基本农田1334平方米建商住房为由，作出汝国土监决字（2015）第528号行政处罚决定，对被申请人罚款40020元。申请人于2016年6月7日向本院申请强制执行罚款40020元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人晏常炯罚款40020元的决定。
审判长 余新春
审判员 张 岩
陪审员 侯春生
二〇一六年六月二十三日
书记员 祝子清
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1045号
申请人魏民
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行魏民与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人魏民的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人魏民申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1045号申请人魏民被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行魏民与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人魏民的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人魏民申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第467号
原告夏方容，城镇居民。
被告西楼集团文登房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山工业园站东路北首。
法定代表人于富静，董事长。
本院在审理原告夏方容诉被告西楼集团文登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告夏方容以双方已自行协商解决为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏方容撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜厚琳
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）镇经刑初字第031号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1970年6月13日出生。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2010）22号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯交通肇事罪，于2010年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2010年1月29日8时许，被告人陈某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且检验不合格的正三轮摩托车，沿镇江新区港韩路由南向北行驶至奇美化工厂门口时，撞上由东向西步行横过道路的被害人薛某（男，39岁），致薛某死亡。镇江市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定：陈某承担此事故的全部责任，薛某不承担此事故的责任。案发后，被告人陈某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关对其指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：被告人陈某未取得机动车驾驶证，不具备驾驶机动车资格。2010年1月29日8时2分许，其驾驶未经登记且检验不合格的正三轮摩托车，沿镇江新区港韩路由南向北行驶至奇美化工厂门口时，撞上由东向西步行横过道路的被害人薛某（男，1971年1月8日生），致薛某受伤，后经医院抢救无效死亡。镇江市公安局交通巡逻警察大队事故认定书认定：陈某承担此事故的全部责任，薛某不承担此事故的责任。
案发后，被告人陈某自动投案，如实供述了事实，且赔偿被害人亲属2300元。
上述事实，有经庭审质证的证人薛某、李某、吴某、马某、吴某等人的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验记录、死亡医学证明书、接处警登记、案发经过、户籍资料等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月29日起至2011年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 朱国宪
人民陪审员 朱金顺
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 徐 勋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1288号
黄继斌：
你与肖伍平盗窃罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴刑初字第233号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖伍平向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人肖伍平赔偿医疗费、误工费共计22216.19元,负担申请执行费233元，或汇到：户名：（2017）桂0102执1288号，账号：62×××61，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向申请执行人肖伍平支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年七月十三日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：李永利联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0102执1288号
本院在执行肖伍平申请执行黄继斌盗窃罪一案，被执行人黄继斌未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄继斌（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十九日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第18号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人谢和平，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
被申请人彭文雄，男，1971年9月13日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
被申请人李忠保，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
被申请人彭文明，男，1956年10月4日出生，汉族，湖南申郴州市北湖区人，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年7月10日向本院申请支付令，以被申请人谢和平向其借款50000元，被申请人彭文雄、李忠保、彭文明为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金45600元及利息5085.35元（截止2014年7月3日止，此后利息另算），合计50685.35元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请谢和平、彭文雄、李忠保、彭文明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金45600元及利息5085.35元（截止2014年7月3日止，此后利息另算），合计50685.35元。并负担案件受理费398元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月十日
书 记 员 欧阳雷
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第569号
罪犯苏桂林，男，汉族，1967年6月29日出生于云南省鹤庆县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）怒刑初字第05号刑事判决，认定苏桂林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2008年4月20日至2028年3月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零1个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯邓友堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2013年8月获记监狱表扬2次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的苏桂林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏桂林减去有期徒刑9个月（刑期至2022年5月19日）。剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 陈 旭
审判员 谢旭东
二〇一四年五月六日
书记员 夏 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18567号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告邵逸召，男，1963年9月22日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵逸召信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邵逸召系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,395.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,395.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18567号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告邵逸召，男，1963年9月22日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邵逸召信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邵逸召系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,395.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,395.68元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1963年2月24日出生，汉族，张家口市体育局职工，现住张家口市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：李某，女，1973年1月10日出生，汉族，出租车司机，现住址不详。
再审申请人张某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院(2014)东民初字第607号和本院(2016)冀07民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明；（二）一、二审判决适用法律确有错误；（三）一审、二审判决存在违法之处。请求：1、撤销张家口市桥东区人民法院(2014)东民初字第607号民事判决和张家口市中级人民法院(2016)冀07民终1761号民事判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用均由被申请人承担。
本院经审查认为，张某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民三初字第47号
原告段鹏，男，汉族，住河南省泌阳县，公民身份号码：×××5270。
被告姚全领，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县，公民身份号码：×××0550。
原告段鹏诉被告姚全领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段鹏到庭参加诉讼。被告姚全领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请庭外和解期限30天，后调解不成。本案现已审理终结。
原告段鹏诉称，2014年9月12日20分许，段鹏驾驶粤S×××××小型轿车由东莞市常平镇方向往东莞市石排镇方向行使，当车辆行驶至东莞市××镇东环路格林汽修厂对面路段时，在越双实线左转弯过程中与栋石排往常平方向行使的姚全领驾驶的粤S×××××两轮摩托车（后载乘客马保芝）发生碰撞，造成交通事故。在交通事故中，段鹏驾驶的粤S×××××小型轿车受损。由于姚全领驾驶的粤S×××××两轮摩托车没有车辆强制险，保险公司不理赔段鹏驾驶的粤S×××××小型轿车修车费用（修车费用已由段鹏垫付），给段鹏造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告修车费1940元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告姚全领未答辩，未举证。
经审理查明，一、交通事故。2014年9月4日12时20分许，段鹏驾驶粤S×××××轿车从常平往石排方向行驶，当车辆行驶至东莞市××镇东环路格林汽修厂对面路段时，在越实线左转弯过程中与从石排往常平方向直向行使的姚全领驾驶的粤S×××××两轮摩托车（后载乘客马保芝）发生碰撞，造成姚全领、马保芝受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队横沥大队处理，认定由段鹏负此事故主要责任；姚全领负此事故次要责任；马保芝没有责任。
二、车辆权属情况及投保情况。粤S×××××轿车的登记车主为李浩，事故发生时粤S×××××轿车的驾驶人为原告段鹏。李浩到庭确认段鹏垫付了粤S×××××轿车的维修费1940元，并同意由段鹏以自身名义向被告姚全领主张案涉维修费，并清楚相应的法律后果。粤S×××××两轮摩托车未购买保险。
三、损失。原告提交2014年10月6日的发票证实粤S×××××轿车因案涉事故花费维修费1940元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、发票，及本院的庭审笔录证实。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，双方均未提出异议，本院予以采信。原告段鹏驾驶的粤S×××××号轿车与被告姚全领驾驶的粤S×××××两轮摩托车（后载乘客马保芝）发生碰撞，致使姚全领、马保芝受伤及两车不同程度损坏，事故认定段鹏负此事故的主要责任，姚全领负此事故的次要责任，马保芝没有责任。因姚全领驾驶的粤S×××××两轮摩托车并未购买保险，故被告姚全领应在交强险财产损失赔偿限额内（2000元）对原告的案涉财产损失予以赔偿。原告提交2014年10月6日的发票证实粤S×××××轿车因案涉事故花费维修费1940元，本院予以采信。该金额并未超过交强险财产损失赔偿限额，故对原告段鹏要求被告姚全领偿还案涉修车费1940元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，缺席判决如下：
限被告姚全领自本判决生效之日起二日内赔偿原告段鹏1940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告姚全领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吉海燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2493号
原告：李宗高，男，汉族，1972年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：袁龙飞，男，1965年1月7日出生，住江苏省南京市六合区，
被告：蚌埠市新城建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省蚌埠市红旗三路183号。
法定代表人：刘玉志。
本院2017年9月15日立案受理了原告李宗高诉被告袁龙飞、蚌埠市新城建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告李宗高在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何贵红，女，1978年10月03日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区子君村***号***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何贵红信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,001.00元。原告诉称,被告何贵红系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,001.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 颖 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第224号
原告遵义市红花岗区农村信用合作联社忠庄信用社。住所地遵义市海尔大道。
负责人詹新红，主任。
委托代理人李德林。
被告杨广平，男，汉族，遵义市人。
被告杨凤君，男，汉族，遵义市人。
被告王新明，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告遵义市红花岗区农村信用合作联社忠庄信用社诉被告杨广平、杨凤君、王新明金融借款合同纠纷一案中。原告遵义市红花岗区农村信用合作联社忠庄信用社于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市红花岗区农村信用合作联社忠庄信用社自愿撤回对被告杨广平、杨凤君、王新明的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区农村信用合作联社忠庄信用社撤回起诉。
审判员 陈 钰
二〇一四年六月四日
书记员 何小飞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第1258－1号
申请执行人王修奎。
被执行人孔繁琪。
被执行人梁翠敏。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第84号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔繁琪、梁翠敏银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 超
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初2448号
原告贺某某，男，1977年3月24日出生，汉族，住陕西省横山县石湾镇羊圈村贺新庄组。
被告靖边县某某旅游汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇北大街。
法定代表人席某，该公司经理。
原告贺某某与被告靖边县某某旅游汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五�四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回对被告靖边县某某旅游汽车出租有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告贺某某负担。
审判员 郑琰丰
二〇一八年五月二十四日
书记员 马晓娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初43号
原告唐国华，男。
委托代理人林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告丹东合力砖瓦有限责任公司。
法定代表人高俊波，该公司经理。
被告丹东三合建筑材料制造有限责任公司。
法定代表人高俊波，该公司经理。
被告王振生，男。
本院在审理原告唐国华诉被告丹东合力砖瓦有限责任公司、丹东三合建筑材料制造有限责任公司、王振生申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告唐国华于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐国华在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告唐国华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐国华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐国华承担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 侯国丽
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢205号
申请执行人许华伟。
被执行人董莉卫，住址长春市绿园区。
被执行人葛玉，住址长春市绿园区。
被执行人王宏图，住址长春市绿园区。
被执行人窦丽娟。
被执行人王亚威，住址：长春市朝阳区百汇街4号。
被执行人长春泽奥汽车贸易有限公司。
被执行人长春市嘉鸿汽车配件销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法（2015）吉长证信证执字第135号执行证书立案执行，执执行中被执行人已自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）吉长证信证执字第135号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年六月五日
书 记 员 丛 明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1497号
原告：刘磊
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告:王艳玲
本院在审理原告刘磊诉被告王艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告负担650元，退给原告650元。
代理审判员 卜薇薇
二〇一七年五月三日
书 记 员 安丽丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2478号
申请执行人韩某某。
被执行人徐某某。
韩某某与徐某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2015年4月29日作出（2015）宝曹民初字第00120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某某应给付申请执行人韩某某欠款本金、利息及相关诉讼费用，合计191090.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人徐某某的房产已被本院查封，暂不便处置，此外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝曹民初字第00120号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜晶晶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5472号
原告王某，男，58岁，1958年10月17日，地址：枣阳市。
被告尚某，女，55岁，1962年9月24日，地址：枣阳市（建设路六中西侧）。
本院在审理王某与尚某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担（已交纳）。
审判员 徐 波
二〇一七年十月十四日
书记员 钟俊杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1720号
上诉人（原审原告）：深圳市步步科塑胶电子有限公司。
法定代表人：甘腊香，总经理。
委托诉讼代理人：杨建辉，公司员工。
被上诉人（原审被告）：甘明升。
委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳市步步科塑胶电子有限公司因与被上诉人甘明升劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人向上诉人赔偿因被上诉人单方违法解除劳动合同的赔偿金人民币13901.4元（按被上诉人月工资人民币4633.8元计算三个月）、因被上诉人带走上诉人技术资料延误客户交期造成的损失人民币13901.4元（按被上诉人月工资人民币4633.8元计算三个月）；三、改判上诉人无需向被上诉人支付2016年5月份工资人民币4633.8元、未签劳动合同双倍工资差额人民币16991元。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。双方当事人对“没有签订劳动合同、上诉人未支付被上诉人2016年5月工资、被上诉人2016年5月工资金额为人民币4633.8元”等事实均无异议，本院依法确认。结合上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人2016年5月工资及未签订劳动合同的二倍工资差额；二、上诉人关于“被上诉人应向其支付解除劳动合同赔偿金、应向其赔偿因被上诉人带走上诉人技术资料导致延误给客户交货造成损失”等两项上诉请求应否支持。
法律规定，建立劳动关系，应当订立书面合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因上诉人拖欠被上诉人工资、又不与其签订劳动合同，上诉人依法应支付被上诉人2016年5月工资、未签订劳动合同的二倍工资差额。
关于被上诉人应否向上诉人支付单方违法解除劳动合同赔偿金。法律规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故劳动仲裁系劳动争议诉讼的前置程序。因上诉人对该项请求并未申请劳动仲裁，一审法院对此不予处理，符合法定程序。上诉人另主张，因被上诉人带走公司技术资料，导致给客户交货发生延误，给公司造成损失，因其未提交证据予以证明，一审法院不予支持，处理得当。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市步步科塑胶电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林国荣（兼）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2764号
申请执行人：梁达明，男，1969年8月14日出生，住福建省惠安县。
被执行人：周菊远，女，1978年11月9日出生，住福建省惠安县。
被执行人：何英平，男，1975年9月1日出生，住福建省惠安县。
被执行人：何荣曾，男，1976年1月12日出生，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人梁达明与被执行人周菊远、何英平、何荣曾民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初776号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人严某某，男。2017年8月9日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月24日因不批捕被该局取保侯审。
辩护人万亚波，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告人仇某，男。2017年8月9日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月24日因不批捕被该局取保侯审。
辩护人凌伯尧，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]720号起诉书指控被告人严某某、仇某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人严某某、仇某及辩护人万亚波、凌伯尧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人严某某、仇某共同出资通过网络购买了大量公民个人信息，存储于严某某使用的百度云网盘及笔记本电脑中。该信息包含了公民个人身份证照片、个人银行卡照片等内容。2015年至2016年期间，严某某、仇某冒用上述信息，批量办理3900余张“中国电信”SIM手机卡，用于出售或帮助他人QQ账号“开钻”牟利。
2017年8月8日，公安机关在合肥市蜀山区东至路“名君家园”东区9栋502室将严某某、仇某抓获，并从严某某使用的笔记本电脑中提取到上述公民个人信息11065条，其中含有公民个人银行卡信息的财产信息9929条。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍信息、归案经过、扣押清单、手机卡数据信息单、情况说明等书证，证人证言，被告人的供述，现场勘验检查记录，电子数据等证据。公诉机关认为被告人严某某、仇某非法获取公民个人信息11000余条，其中包含9000余条公民财产信息，属情节特别严重，构成侵犯公民个人信息罪，提请本院依法判处。
被告人严某某、仇某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
被告人严某某的辩护人对起诉书指控的事实不持异议，辩称：1、严某某系初犯，获利较少，未造成直接、实质性的损害后果；2、严某某认罪悔罪，构成坦白，主动退赃；3、严某某的非法获取行为发生在2015年4月，应适用《刑法修正案（七）》的规定，属于“情节严重”。请求对其免予处罚或宣告缓刑。
被告人仇某的辩护人对起诉书指控的事实不持异议，辩称：1、仇某仅提供资金，未直接实施购买信息等行为，属从犯；2、其它意见同严某某辩护人的意见一致。
经审理查明：2015年4月，被告人严某某、仇某因需要大量手机SIM卡来帮助他人QQ账号“开钻”、出售，因办理手机SIM卡需提供公民个人身份信息，严某某、仇某遂商量共同出资购买。随后，严某某通过网络购买了大量公民个人信息，并存储于其使用的百度云网盘及笔记本电脑中。该信息包含了公民身份证（正面及反面）照片、公民手持身份证照片、银行卡照片等内容。
2015年至2016年期间，严某某、仇某使用上述购买的他人身份信息办理了大量“中国电信”手机SIM卡。
2017年8月8日，公安机关在合肥市蜀山区东至路“名君家园”东区9栋502室将严某某、仇某抓获，并查扣“中国电信”SIM手机卡3961张、严某某使用的笔记本电脑1台。
经过勘验检查，从严某某处查扣的笔记本电脑中提取到公民个人身份信息11065条；其中，包含银行卡信息9929条。
另查明：到案后，严某某、仇某如实供述了上述涉案事实；案在审理过程中，严某某、仇某主动退缴违法所得款1000元。
上述事实，被告人严某某、仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录及电子数据，现场方位示意图，搜查笔录及扣押物品清单，3961张“中国电信”SIM电话卡信息数据，公安机关出具的两被告人的归案经过、户籍信息、查询证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某某、仇某违反国家有关规定，非法获取公民个人身份信息11000余条，其中包含9000余条银行卡信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。
严某某、仇某购买公民个人信息的行为发生在2015年4月，系《刑法修正案（九）》颁布施行之前，而之前法律关于非法获取公民个人信息罪中仅有“情节严重”的规定，没有“情节特别严重”的规定，按照刑法从旧兼从轻的适用原则，依法应适用《刑法修正案（七）》中关于罪名及处罚的规定。故公诉机关指控的罪名及情节有误，本院予以更正。
在共同犯罪中，严某某、仇某共同协商、分别出资，主从地位不明显，不宜区分主从犯，应按照各自的罪行分别予以量刑。辩护人关于从犯的意见不予采纳。严某某、仇某到案后，能够如实供述涉案事实，依法应认定为坦白，可从轻处罚。在量刑时还应考虑到两被告人均系初犯，主动退缴的违法所得等情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、被告人仇某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
三、查扣的笔记本电脑一台、退缴的违法所得一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴小水
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 窦中山
二〇一八年一月四日
书 记 员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
1、经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二款窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3170号
原告：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾大街。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红玲，女，汉族，1976年6月6日出生，身份证号：×××，大学文化，系该公司客户经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区芸香苑12902号（特别授权）。
被告：毛洪林，男，回族，1984年2月4日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：何燕，女，回族，1986年11月9日出生，大专文化，教师。
被告：王瑞，男，回族，1986年6月17日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司与被告毛洪林、何燕、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨红玲到庭参加了诉讼，被告毛洪林、何燕、王瑞经合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告毛洪林、何燕共同向原告偿还借款本金400000元及利息8782.17元（按月利率8.3375‰计息，时间自2016年3月15日起暂计算至2017年3月14日），之后利息按月利率12.50625‰计息，计算至付清为止；2.判令被告王瑞承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由，2016年3月15日，原、被告签订了《保证担保借款合同》一份，被告毛洪林、何燕向原告借款400000元，借款期限为一年，双方对借款利息进行了约定，被告王瑞为该笔借款提供了连带担保，并向原告出具《贷款担保承诺书》一份，担保期限自2017年3月15日至2019年3月14日。合同签订后，原告如约向被告毛洪林、何燕支付借款400000元。合同到期后经原告多次催要，被告一直推拖未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告毛洪林、何燕、王瑞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明：2016年3月15日，原、被告双方签订了《保证担保借款合同》一份，被告毛洪林、何燕向原告借款400000元，借款期限为一年，双方约定：借期内利息按月利率8.3375‰计息，逾期利息为月利率12.50625‰，被告王瑞为该笔借款提供了连带担保，并向原告出具《贷款担保承诺书》一份，担保期限自2017年3月15日至2019年3月14日。合同签订后，原告如约向被告毛洪林、何燕支付借款400000元。
本院认为，金融借款合同是银行或其他金融机构与公司、企业或自然人达成的将货币交由公司、企业或自然人使用、收益，公司、企业或自然人按借款期限向银行或其他金融机构还本付息的书面协议。本案中，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，也未违背法律的限制性规定，合同合法有效，原告按照约定支付了借款400000元，被告毛洪林、何燕应按照合同的约定的期限及利息，履行还本付息的义务，原告的诉求事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告毛洪林、何燕偿还贷款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求毛洪林、何燕支付借款利息8782.17元（按月利率8.3375‰计息，时间自2016年3月15日起暂计算至2017年3月14日），之后利息按月利率12.50625‰计息，计算至付清为止的诉讼请求，根据相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院支持按月利率8.3375‰计息，支持其自2016年3月15日至2017年3月14日的利息8782.17元，按月利率12.50625‰计息，支持其自2017年3月15日至判决确定履行之日止的利息；被告王瑞在借款合同及担保承诺书中约定，担保方式为连带担保，担保期限为2017年3月15日至2019年3月14日，原告在此担保期间内向被告王瑞主张权利，被告王瑞的担保责任不应免除。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告毛洪林、何燕支付原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（按月利率8.3375‰计息，时间自2016年3月15日起至2017年3月14日止；按月利率12.50625‰计息，时间自2017年3月15日起至判决确定履行之日止）；2.被告王瑞对上述款项承担连带清偿责任，被告王瑞承担连带清偿责任后，可向被告毛洪林、何燕行使追偿权。被告毛洪林、何燕、王瑞经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛洪林、何燕支付原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（按月利率8.3375‰计息，时间自2016年3月15日起至2017年3月14日止；按月利率12.50625‰计息，时间自2017年3月15日起至判决确定履行之日止）；
二、被告王瑞对上述款项承担连带清偿责任，被告王瑞承担连带清偿责任后，可向被告毛洪林、何燕行使追偿权；
三、驳回原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7432元，由被告毛洪林、何燕、王瑞负担7300元，原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司自行负担132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一七年八月一日
书记员张园园