新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第387号
原告：塔城地区汇达融资担保有限公司，住所地：塔城市。
法定代表人：范子斌，该公司董事长。
委托代理人：许茂林，系该公司财务总监。
被告：潘铃，女，1981年1月2日出生，汉族，住塔城市。
被告：朱成龙，男，1978年12月24日出生，汉族，住塔城市恰夏乡。
原告塔城地区汇达融资担保有限公司（以下简称汇达担保公司）诉被告潘铃、朱成龙追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告汇达担保公司委托代理人许茂林，被告潘铃、朱成龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汇达担保公司起诉称：2012年9月24日，被告潘铃向塔城市农村信用合作联社借款18万元，由原告提供担保。被告潘铃以其名下位于塔城市杜别克办事处光明路133幢2-402楼房作为抵押，被告朱成龙以连带保证方式向原告担保。贷款到期后，被告潘铃未按约定向塔城市农村信用合作联社归还借款，经原告多次催要无果，遂于2013年10月21日向塔城市农村信用合作联社代偿本息共191502.15元。同时被告潘铃欠原告约定的各项费用共计115146.8元，合计306648.95元。请求依法判令被告潘铃：1、偿还原告代偿本息191502.15元；2、偿还约定的各项费用115146.8元；3、被告抵押物优先抵偿；4、被告朱成龙承担连带清偿责任；5、承担诉讼费用。
原告汇达担保公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、汇达担保公司借款担保抵押合同一份，证明：借款担保事实以及计算费用的依据；
2、不可撤销担保函一份，证明：朱成龙承担连带清偿责任；
3、2012年9月14日被告潘玲保证书一份，证明：被告潘玲用房产作抵押；
4、房产证、房屋他项权证各一份，证明：被告潘玲用房屋作为贷款抵押。
5、2012年9月14日农村信用社个人借款合同、农村信用联社借款保证合同，证明：被告潘玲在农村信用社贷款，原告担保。
6、2013年10月21日收回贷款凭证，证明：被告潘玲未还贷款，原告代偿还贷款本息合计191502.15元。
被告潘铃、朱成龙答辩称：借款是事实，但原告起诉要求我们的还款金额太高了，接受不了。我们贷款18万元，实际拿到16万多元，剩余款交了利息、担保费、手续费等各项费用，这还不到两年，就让我们偿还30多万，比高利贷还要高，原告计算得太多了，我没办法还。
被告潘铃、朱成龙为证明自己的辩称意见，向本院提交以下证据：
汇达担保公司收费明细，证明：扣除了各项费用后，被告贷款拿到手只有16万多。
本院对原、被告所举证据作如下认证：
被告潘铃、朱成龙对原告汇达担保公司提交的证据没有异议，对原告汇达担保公司提交的证据依法予以确认。
原告汇达担保公司对被告潘铃、朱成龙提交的证据没有异议，对被告潘铃、朱成龙提交的证据依法予以确认。
根据对上述证据的分析认证，本院审理查明以下法律事实：2012年9月14日，被告潘铃以其持有的位于塔城市杜别克办事处光明路133幢2-402楼房‘房权证塔字第0242**号’房屋所有权证作为抵押担保，被告朱成龙出具‘不可撤销担保函’保证，为原告汇达担保公司对被告潘铃向塔城市农村信用合作联社借款提供自2012年9月14日至2013年9月13日为期1年的担保和保证。被告潘铃与原告汇达担保公司订立汇达融资担保抵押字（2012）第073号‘塔城地区汇达融资担保有限公司借款担保抵押合同’，约定‘一、甲方（注：指原告汇达担保公司）向乙方（注：指被告潘铃，下同）提供贷款担保（人民币）壹拾捌万元（180000元），其收费标准：①收取银行同等利率的30%；②担保费按2.5‰收取；③手续费按甲方规定收取。……四、乙方提供抵押担保范围是：甲方和乙方签订的借款担保合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师代理费）。……十二、乙方履行还款义务提前还款的，担保公司所收取的手续费不退还乙方，信用社的贷款本息以信用社的还款办法为准。乙方不履行义务延迟还款的，甲方将向乙方收取每日3‰的违约金。……’。同日，被告潘铃与塔城市农村信用合作联社订立个人借款合同，同时，原告汇达担保公司与塔城市农村信用合作联社及被告潘铃订立农村信用社借款保证合同’并收取被告潘铃保证金5000元，被告潘铃向塔城市农村信用合作联社借贷为期一年借款180000元，原告汇达担保公司承担自2012年9月14日至2013年9月13日为期一年连带责任保证。
2012年9月14日，原告汇达担保公司收取被告潘铃保证金5000元、当期应承担利息5355元、担保费5250元、手续费875元、其他费用（房产登记费）124元、资料费10元、保证金利息357元，合计16971元。
2013年10月21日，原告汇达担保公司代被告潘铃向塔城市农村信用合作联社归还借款本息191502.15元。2013年11月22日，塔城市住房和城乡建设局为房屋他项权人原告汇达担保公司及房屋所有权人被告潘铃办理了‘房屋他项权证’。原告汇达担保公司向二被告追索未果，故提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：被告潘铃、朱成龙如何承担及承担何种责任。
本院认为，追偿权分担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人的追偿权以担保人承担了担保责任为前提。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。抵押是指债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
原告汇达担保公司为被告潘铃向塔城市农村信用合作联社借款提供担保并承担了保证责任，即享有向被告潘铃追偿的权利，并应当先就被告潘铃提供物的担保实现债权。被告潘铃以其自有房屋为抵押并办理抵押登记，被告朱成龙以保证方式为被告潘铃借款提供反担保，担保被告潘铃归还借款。被告潘铃未按期归还，应承担归还借款及按借款担保抵押合同约定的义务。被告朱成龙应承担对物的担保以外的连带保证责任，并有权向债务人追偿。
根据原告汇达担保公司举证可以确认借款到期日为2013年9月13日，原告汇达担保公司代偿日期为2013年10月21日，这期间被告潘铃未及时还款，而原告汇达担保公司在代偿借款后未及时主张自己的权利，扩大了损失范围，同时其要求被告潘铃偿还约定的各项费用115146.8元不符合法律规定，明显过高，故本院酌情支持191502.15元×3‰×38天=21831元。原告汇达担保公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告潘铃、朱成龙辩称意见，本院依法部分予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十八条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘铃于本判决生效后十五日内一次性给付原告塔城地区汇达融资担保有限公司代偿借款本息191502.15元、支付违约金21831元，合计213333.15元，并承担抵押担保责任；
二、被告朱成龙承担物的担保以外的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5898元，适用简易程序审理减半收取2949元，邮寄费150元，合计3099元，由被告潘铃、朱成龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一四年六月三日
书记员 付自奋