安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00015号
上诉人（原审原告）：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：金龙，该公司经理。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵新陆，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇。
委托代理人：程龙光，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人怀远县爱国汽车贸易有限责任公司（以下简称爱国汽贸公司）因与上诉人赵新陆返还原物纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年3月13日作出的（2012）怀民一初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人爱国汽贸公司的委托代理人张家和，上诉人赵新陆的委托代理人程龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月31日，爱国汽贸公司与赵新陆签订了一份车辆购销合同，双方约定：赵新陆分别以25.5万元和18.2万元的价格购买爱国汽贸公司“陕汽”牌牵引车一辆和“吉运”牌低平板半挂车一辆。2009年11月，爱国汽贸公司将型号为SX4254NV294的红色“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆及型号为MCW9400TDP的“吉运”牌低平板半挂车（车号“赣K120**”、“皖C5N**挂”）一辆交付给赵新陆。2010年7月，赵新陆以该车出故障及该车并非新车为由向原审法院提起诉讼，要求解除车辆购销合同，退还购车款并赔偿损失等。2010年11月2日，原审法院作出（2010）怀民二初字第00271号民事判决书，以爱国汽贸公司交付型号为SX4254NV294的红色“陕汽”牌重型半挂牵引车并非新车且存在严重瑕疵、其行为构成违约等为由，判决解除双方签订的车辆购销合同；爱国汽贸公司于该判决生效之日起七日内退还赵新陆购车款334920元并赔偿其经济损失50154元；驳回赵新陆的其他诉讼请求。爱国汽贸公司不服该判决，向本院提起上诉，2011年4月15日，本院作出（2011）蚌民二终字第00014号民事判决书，维持原审法院（2010）怀民二初字第00271号民事判决书判决主文第（一）、（三）项，并将赔偿经济损失的数额改为47076元。
原审另查明：本院作出（2011）蚌民二终字第00014号民事判决书生效后，爱国汽贸公司向安徽省人民检察院申请抗诉，案件进入再审程序。2012年12月11日，本院作出（2012）蚌民二再终字第00004号民事判决书，判决维持本院（2011）蚌民二终字第00014号民事判决书，该判决认定爱国汽贸公司销售给赵新陆的牵引车不是合格新车。2012年2月8日，爱国汽贸公司起诉至原审法院，要求赵新陆返还诉争车辆并赔偿损失等。2012年3月30日，赵新陆在乌鲁木齐市将诉争车辆返还给爱国汽贸公司。此前，该车辆仍一直由赵新陆控制、支配。
2012年4月2日，爱国汽贸公司向原审法院提出申请，要求对诉争车辆自2009年10月31日至2012年4月1日止的车辆磨损贬值损失进行评估。2012年10月10日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出皖中信估字（2012）C-469号评估意见书，评估结论为：经评估，截止于价格评估时间段2009年10月31日至2012年4月1日，原审法院委估标的的公允市场价为25.2万元。
原审法院认为：本案争议的焦点系赵新陆是否应该赔偿诉争车辆在2009年10月31日车辆交付后至2012年4月1日止的磨损贬值损失及评估意见书能否作为损失赔偿的依据。根据法律规定，标的物毁损、灭失风险在标的物交付时发生转移。出卖人的不完全履行合同的违约行为并不影响买受人承担其占有标的物期间的毁损、灭失风险及其他损失。买受人在接受标的物发现其质量不合格要求解除合同时，仍负有妥善保管标的物的合同附随义务。在其行使解除权的过程中如因其保管不善导致标的物发生毁损、灭失的风险及造成其他损失，则买受人就应该承担相应的赔偿责任。本案中，爱国汽贸公司对合同的解除虽有过错，但诉争车辆在交付赵新陆后一直由其控制、支配，且在本院作出（2011）蚌民二终字第00014号民事判决书生效后，赵新陆仍未将诉争车辆交付给爱国汽贸公司，直至2012年3月30日才予交付，故其理应承担在此期间因其控制、支配诉争车辆造成的磨损贬值损失。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估报告系该公司受原审法院委托，对诉争车辆在2009年10月31日至2012年4月1日期间的磨损贬值损失进行的评估。本案中，赵新陆未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，考虑到案件的整体情况，仍应作为认定诉争车辆自2009年10月31日交付后至2012年4月1日止的磨损贬值损失的依据，对该鉴定结论予以认定。故对爱国汽贸公司要求赵新陆赔偿其诉争车辆自2009年10月31日交付后至2012年4月1日止的磨损贬值损失的诉讼请求，予以支持。爱国汽贸公司主张的赔偿项目中，车辆磨损、贬值损失25.2万元，予以支持；评估费6130元，予以支持。爱国汽贸公司因该起事件造成的各项损失共计258130元。鉴于爱国汽贸公司交付给赵新陆的车辆不是合格的新车，对合同的解除具有重大过错，故应该减轻赵新陆的赔偿责任，结合本案的实际情况，酌定赵新陆对该损失承担40%即103252元为宜。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十二条、第九十七条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决：一、赵新陆返还怀远县爱国汽车贸易有限责任公司型号为SX4254NV294的红色“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆及型号为MCW9400TDP的“吉运”牌低平板半挂车（车号“赣K120**”、“皖C5N**挂”）一辆（已履行）；二、赵新陆于本判决生效之日起十日内赔偿怀远县爱国汽车贸易有限责任公司因其自2009年10月31日至2012年4月1日止运营SX4254NV294的红色“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆及型号为MCW9400TDP的“吉运”牌低平板半挂车（车号“赣K120**”、“皖C5N**挂”）一辆给该车造成磨损贬值损失及评估费损失103252元；三、驳回怀远县爱国汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费9449.2元，保全费2020元，共计11469.2元，由怀远县爱国汽贸贸易有限公司负担6881.52元，赵新陆负担4587.68元。
爱国汽贸公司、赵新陆均不服上述判决，向本院提起上诉。爱国汽贸公司上诉称：原审法院查明了事实，同时对车辆的损失也作出了认定，但划分责任不合理，认为其不应该承担车辆损失的责任。请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。
赵新陆庭审中辩称：1、爱国汽贸公司的陈述与法院已生效判决认定的事实不相符，原判决认定其出售给赵新陆的汽车不是新车。2、基于已认定的案件事实，涉案车辆不是可以合法营运的车辆，因此其没有取得收益。3、在赵新陆起诉爱国汽贸公司解除买卖合同案件的已生效判决中没有确定赵新陆需要履行返还车辆的法律义务。综上，爱国汽贸公司的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
赵新陆上诉称：原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，其不存在保管不善的问题，故不应承担任何赔偿责任。赵新陆控制、支配诉争车辆，不能作为其赔偿损失的依据。已生效的判决并没有确定返还车辆的具体时间，在爱国汽贸公司提出返还车辆的申请后，赵新陆即及时将车辆返还。原审法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出的评估意见书存在严重瑕疵，不能作为定案依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
爱国汽贸公司庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其只是认为原审判决车辆损失责任分配比例失当，请求二审法院依法驳回赵新陆的上诉请求，支持其上诉请求。
经审查，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以认定。
本院认为：根据《中国人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，爱国汽贸公司要求赵新陆赔偿其从车辆交付至返还即2009年10月31日至2012年4月1日止车辆的贬值损失及营运损失，因本院已生效的（2012）蚌民二终字第00014号及（2012）蚌民二再终字第00004号民事判决均认定爱国汽贸公司交付给赵新陆的车辆存在严重质量瑕疵，不是合格的新车，已经影响正常使用而判决解除双方签订的车辆购销合同，对于2009年11月车辆交付至法院判决解除双方签订车辆购销合同所产生的车辆贬值损失，系由爱国汽贸公司交付的不合格车辆导致，故此损失不应由赵新陆承担。在法院判决解除双方签订的车辆购销合同后，爱国汽贸公司虽明知双方签订的车辆购销合同已被解除，但直到2012年2月8日才向原审人民法院提起诉讼要求赵新陆返还案涉车辆，系其怠于行使要求返还车辆的权利而致损失扩大。庭审中爱国汽贸公司虽主张之前要求赵新陆返还案涉车辆，但未提供充分的证据予以证明。故关于爱国汽贸公司要求赵新陆赔偿其车辆贬值损失的诉讼请求，本院不予支持。爱国汽贸公司在原审时提交的企业法人营业执照副本上载明其经营范围为汽车及其配件销售，并不包括货物运输，故关于爱国汽贸公司要求赵新陆赔偿其车辆营运损失的诉讼主张不能成立。综上，爱国汽贸公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。赵新陆关于原审判决适用法律错误，其不应承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中国人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第00405号民事判决第一项，即赵新陆返还怀远县爱国汽车贸易有限责任公司型号为SX4254NV294的红色“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆及型号为MCW9400TDP的“吉运”牌低平板半挂车（车号“赣K120**”、“皖C5N**挂”）一辆（已履行）；
二、撤销安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第00405号民事判决第二项，即赵新陆于本判决生效之日起十日内赔偿怀远县爱国汽车贸易有限责任公司因其自2009年10月31日至2012年4月1日止运营SX4254NV294的红色“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆及型号为MCW9400TDP的“吉运”牌低平板半挂车（车号“赣K120**”、“皖C5N**挂”）一辆给该车造成磨损贬值损失及评估费损失103252元；
三、驳回怀远县爱国汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9449.2元，保全费2020元，鉴定费6130元，合计17599.2元，由怀远县爱国汽车贸易有限责任公司负担12325.4元，由赵新陆负担5273.8元；二审案件受理费2068元，由怀远县爱国汽车贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 范 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。