wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9479号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：吕兆智。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告吕兆智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执148号
申请执行人：九江银行股份有限公司共青支行。住所地：九江市共青城共青大道1号。组织机构代码：68597683-0。
负责人：蒋华，该行行长。
被执行人：彭仕荣，男，汉族，住九江市�安县。
被执行人：梅小珍，女，汉族，住九江市德安县。
被执行人：熊美志，男，汉族，住九江市共青城。
本院依据已经发生法律效力的(2015)九中民二初字第83号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人彭仕荣、梅小珍、熊美志发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中查明，被执行人熊美志因贷款签字涉嫌虚假，目前共青城市公安局正在调查中。经人民法院财产查控系统查询，未发现任何财产线索。申请执行人九江银行股份有限公司共青支行于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年十一月七日
书记员 李 浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13865号
原告：上海昊良实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张某某，执行董事。
委托诉讼代理人：李海林、吴要康，上海法知特律师事务所律师。
被告：上海中优美实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡某某。
本院在审理上列当事人间票据追索权纠纷一案中，原告以补充证据为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海昊良实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元、财产保全费2,512元，合计2,537元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第10456号
原告北京联众同赢广告股份有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼101内6层611室。
法定代表人任海平，总经理。
委托代理人刘玉，北京市安理律师事务所律师。
被告北京晟宇霖文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1714室。
法定代表人刘东生，执行董事。
原告北京联众同赢广告股份有限公司（以下简称：联众公司）与被告北京晟宇霖文化传媒有限公司（以下简称：晟宇霖公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨丽担任审判长，人民陪审员董玲、人民陪审员狄秀梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托代理人刘玉到庭参加了诉讼。被告晟宇霖公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告联众公司诉称：2014年6月30日，就发布祥聚斋汇源系列广告事宜，原告联众公司与被告晟宇霖公司签署了书面的广告业务发布合同，约定合同由原告联众公司在北京南站双面一体机上为被告晟宇霖公司提供广告发布服务，约定合同总金额为171000元。合同签署后，原告联众公司与被告晟宇霖公司双方就广告排期进行了书面确认，原告联众公司也严格按照约定的广告排期表进行了广告投放，且所有广告已经由原告联众公司全部投放完毕。经原告联众公司多次催告，被告晟宇霖公司仍拖欠广告费171000元未支付。被告晟宇霖公司给了原告联众公司一张支票，但是因账户余额不足，一直没有兑现。诉讼请求：1、判令被告晟宇霖公司支付广告费171000元及违约金17100元；2、诉讼费由被告晟宇霖公司承担。
原告联众公司向本院提交以下证据予以证明：广告发布业务合同及补充协议、被告晟宇霖公司的营业执照、北京祥聚斋汇源清真饮料有限公司的授权书及其营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、清真食品经营许可证。
被告晟宇霖公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告晟宇霖公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告联众公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月30日，原告联众公司（广告发布单位、乙方）与被告晟宇霖公司（广告客户单位、甲方）签订广告发布业务合同，约定乙方为甲方在北京南站双面一体机（40块）上发布广告，广告范围为祥聚斋汇源系列广告。合同总金额171000元。广告发布期为24周，自2014年6月30日起至2014年12月14日。签订合同后，甲方先付5万元，上刊后，经甲方验收合格后，再付5万元，余额款项71000元于2014年10月14日前付清。合同签订后，如甲方无故不履行或不能完全履行合同，甲方除向乙方支付已履行部分的合同价款外，另应向乙方支付合同标的总额10%的违约金。
2014年7月1日，原、被告双方签订了补充协议，双方调整了广告投放方案，投放时间从2014年7月14日至2014年10月5日，共计12周，广告费共计171000元未变。
合同签订后，原告联众公司按约定发布了广告，但广告费被告晟宇霖公司仍未支付。
上述事实，有原告联众公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告晟宇霖公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告双方签订的广告发布业务合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。现原告联众公司已为被告晟宇霖公司提供了广告服务，被告晟宇霖公司理应支付相应费用。被告晟宇霖公司逾期支付广告费用，存在违约行为，应当按合同约定支付违约金。故对原告联众公司要求被告晟宇霖公司支付广告费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京晟宇霖文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京联众同赢广告股份有限公司广告费十七万一千元及违约金一万七千一百元。
如果被告北京晟宇霖文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零六十二元、公告费二百六十元，由被告北京晟宇霖文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 狄秀梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 纪 甜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执593号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋君后、林祥霞、刘克密、陈占波金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：：：一、被告宋君后应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息（自2014年6月30日起至2015年6月10日止，按照年利率13.8%计算利息，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息）。二、被告林祥霞、刘克密、陈占波对上述债务承担连带清偿责任。被告林祥霞、刘克密、陈占波承担保证责任后，有权向债务人宋君后进行追偿，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋君后、林祥霞、刘克密、陈占波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执593号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人:宋君后，男，1969年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:林祥霞，女，1968年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:刘克密，男，1973年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:陈占波，男，1971年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋君后、林祥霞、刘克密、陈占波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初414号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告宋君后应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息（自2014年6月30日起至2015年6月10日止，按照年利率13.8%计算利息，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息）。二、被告林祥霞、刘克密、陈占波对上述债务承担连带清偿责任。被告林祥霞、刘克密、陈占波承担保证责任后，有权向债务人宋君后进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年六月十三日书 记 员  宋 亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更769号
罪犯李超，男，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2014年12月10日作出（2014）安刑初字第151号刑事判决，以被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九年六个月。被告人李超不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年1月21日作出(2015)保刑终字第33号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年12月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在2017年2月20日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年9月19日起至2022年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执96号
申请执行人:甘某某。
被执行人:中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司,
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款89014.93元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年一月十二日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执96号申请执行人:甘某某。被执行人:中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司,本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款89014.93元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月十二日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9476号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：皮晓楠。
天津市华海物业管理有限公司与被告皮晓楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 吕平
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8848号
原告马宁，男，1990年1月18日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告牛新国，男，1976年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所河南省驻马店市驿城区金雀路路驿通商务楼四楼大地保险。
本院在审理原告马宁诉被告牛新国、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宁在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马宁撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告马宁负担。
审判员 宋 方
二〇一七年十一月三日
书记员 郭子醇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3390号
原告：王家强，男，1975年7月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被告：山东银达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王晓霞，董事长。
委托诉讼代理人：胡建波，山东鲁蔚律师事务所律师。
原告王家强与被告山东银达汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王家强于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家强的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王家强撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告王家强负担。
审判员 左 琦
二〇一七年八月八日
书记员 孙晓松
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1365号
原告：上海如松机电设备安装工程有限公司。
被告：苏州慧鸿系统科技有限公司。
第三人：百岳特生物技术(上海)有限公司。
原告上海如松机电设备安装工程有限公司与被告苏州慧鸿系统科技有限公司、第三人百岳特生物技术(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告诉称，2015年1月27日，被告将从第三人处承接的蒸汽管道工程以采购订单形式转包给原告，约定合同价格为人民币320,000元，预付20%，进度款80%为月结30天，验收款为15%，交货地点为上海市金山工业园区金舸路XXX号。原告后转包给案外人上海宝山锅炉设备安装修理厂具体施工，施工过程中增加了施工项目和费用。2015年6月28日，上海市金山区特种设备监督检验所出具检验报告，认定该压力管道安装合格、安全状况等级为1级。原告已全面履行合同义务，但被告仅于2015年2月3日支付64,000元，余款拖欠至今未付。故诉请判令被告支付拖欠工程款327,112元并赔偿利息损失。
被告尚未应诉答辩。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，给付货币、交付不动产之外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，原、被告间签订的采购订单对履行地点没有明确约定，原告为本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地。而本案原告住所地位于上海市奉贤区汇丰北路XXX号Ｅ幢112室，被告住所地位于江苏省苏州市人民路XXX号XXX室，均非本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，本案移送至被告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢荣华
二〇一八年三月一日
书记员 沈 奕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7308号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心,住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：李嘉雯，广东明途律师事务所律师助理。
被告：汤文莲，女，汉族，1968年12月12日出生，住江西省宜春市万载县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告汤文莲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金231353.81元和计至2016年12月31日的滞纳金23.03元，计至2017年4月6日的利息5543.02元，分期手续费8828.89元，违约金3802.22元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金与违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计249550.97元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：51×××25）计至2017年4月6日的欠款共计249550.97元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年9月6日,被告拖欠信用卡本金230898.81元，零售利息（普通消费利息）24945.55元，分期手续费8828.89元，计至2016年12月31日的滞纳金23.03元，从2017年1月1日起计算的违约金50664.73元，合计315361.01元。
原告围绕其诉讼请求提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2017年9月6日尚欠的信用卡透支本金230898.81元，利息24945.55元,分期手续费8828.89元，计至2016年12月31日的滞纳金23.03元及以本金230898.81元从2017年9月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤文莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金230898.81元，计至2017年9月6日的利息24945.55元，分期手续费8828.89元，计至2016年12月31日的滞纳金23.03元及以本金230898.81元从2017年9月7日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费5043.26元（原告已预交），由原告负担77.26元，由被告负担4966元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓志恒
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初674号
原告：贾白香，女，1967年1月6日出生，汉族，住济源市。
被告：郭建立，男，1978年3月26日出生，汉族，住济源市。
原告贾白香与被告郭建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告贾白香于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾白香撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾白香负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖瑶瑶
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1324刑初48号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人姚永明，男，1993年3月2日出生，汉族，广东省龙门县人，初中文化，户籍所在地广东省龙门县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月22日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，于2017年12月27日被龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。
指定辩护人李勇强，龙门县公职律师事务所律师。
龙门县人民检察院以龙检公刑诉[2018]41号起诉书指控被告人姚永明犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员林光出庭履行职务，被告人姚永明及指定辩护人李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月间，被告人姚永明从一个叫“牛通”的男子处以200元价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，然后进行贩卖。2017年11月19日凌晨3时许，吸毒人员曾某（微信昵称：荣哥哥）在微信里向被告人姚永明购买毒品“冰毒”，曾某通过微信向姚永明支付300元毒资后，姚永明在永汉镇歌圣酒吧对面将一小包毒品“冰毒”卖给曾某。
2017年11月21日2时许，曾某再次通过微信向被告人姚永明购买“冰毒”，并在微信里向姚永明支付300元毒资，因被告人姚永明当时手上没有毒品而未当场交易。11月23日，被告人姚永明拿到毒品后与曾某约定在永汉镇健康饭店交易毒品，后被告人姚永明被公安民警抓获，公安民警当场在被告人姚永明身上缴获毒品疑似物一小包。
经广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚永明身上缴获的毒品疑似物净重为0.54克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚永明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、移交物品清单、毒品取样笔录、称量记录及照片、调取证据清单、手机通话清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、手机微信截图，证人曾某、张某发证言，辨认笔录和龙门县公安机关的现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚永明无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚，缴获的毒品予以没收。公诉机关指控被告人姚永明犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚永明归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被告人姚永明及指定辩护人提出被告人姚永明具有坦白等从轻量刑情节，请求对被告人从轻处罚的辩护、辩解意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。指定辩护人提出被告人姚永明第二次贩卖毒品是犯罪未遂，经查，被告人姚永明已收取了曾某购买毒品的毒资并向他人购得毒品，被告人姚永明是在向吸毒人员曾某交付毒品时被公安机关当场抓获的，虽未获利，但其已进入交易环节，贩卖毒品是指明知是毒品而予以销售或以贩卖为目的非法收买毒品的行为，因此被告人姚永明的贩卖毒品行为是犯罪既遂。对指定辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人姚永明一年六个月至二年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人姚永明的罪责相适应，本院予以采纳。
为严肃国家法律，规范社会管理秩序，结合被告人姚永明的犯罪性质、悔罪程度、社会危害性等情节，根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年9月21日止。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）
二、缴获的毒品由公安机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾丽芬
二〇一八年三月十九日
法官助理 方晓彤
书 记 员 徐妍超
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第598号
上诉人（原审原告）黄新民。
委托代理人吴永新。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地，岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地，岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人黄新民因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第149号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。黄新民系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发［2003］15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发［2003］15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发［2003］44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发［2003］44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为黄新民缴纳养老保险。
2013年1月，黄新民及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，黄新民及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发［2003］44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发［2003］44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，黄新民以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以黄新民已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为黄新民缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为黄新民缴纳养老保险。黄新民退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回黄新民的起诉。
黄新民不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发［2003］15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发［2003］44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人黄新民职工档案分析，上诉人黄新民是1973年参加工作，退休前在湖滨园艺场机瓦厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题，属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 万大洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜 静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1068号
罪犯刘春利，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇二年一月十六日作出（2001）威刑一初字第82号�事附带民事判决，以被告人刘春利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民赔11959元。二〇〇二年七月十七日山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑一终字第99号刑事裁定，对其核准死缓。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第0863号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1086号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年9月22日起至2025年3月21日止）。二〇〇九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第772号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一一年七月二十八日，本院作出（2011）枣刑执字第1477号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第765号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘春利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘春利在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2015年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子�执行机关提供了罪犯刘春利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘春利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2006年9月22日起至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1499号
上诉人（原审被告）：卢维国，男，1969年11月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：杨雪峰。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1975年4月7日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：许东。
原审被告：丹东市顺驰房地产经纪有限公司。住所地：丹东市元宝区。
法定代表人:蔡志华。
上诉人卢维国因与被上诉人王平及原审被告丹东市顺驰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人卢维国的委托诉讼代理人杨雪峰、被上诉人王平的委托诉讼代理人许东、原审被告丹东市顺驰房地产经纪有限公司法定代表人蔡志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢维国上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院没有认定被上诉人违约造成合同无法履行的事实是造成一审错判的根本原因，是被上诉人不买房违约造成的合同没有履行。上诉人是2015年11月转让房屋于他人，被上诉人至此仍未备齐和交付首付款14万元，其行为构成不履行合同的违约责任。2、返还2万元无事实根据和法律依据。一审判决依据2017年1月24日上诉人与被上诉人之间有一个录音通话认定本案事实。该录音不能作为证据采信，假设同意给付被上诉人2万元，这是双方调解的行为，调解行为不应当违背自愿原则，所以录音不能作为证据采信。
被上诉人王平辩称：同意一审判决认定的事实及结果。上诉人要求撤销判决及上诉请求没有证据支持。在一审中法庭曾经询问过上诉人，对于录音上诉人不持否定态度。从录音开始到结束并未剪辑，这份录音资料是真实的，这份录音实际上已经证实了本案上诉人违约，所以导致本案发生，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丹东市顺驰房地产经纪有限公司辩称：上诉人与被上诉人只是在原审被告处签合同，合同的内容写的很清楚，如果买方不买房屋订金不退，同意上诉人的意见。。
被上诉人王平向一审法院起诉请求：原告与两名被告于2015年6月2日签订《房地产居间服务合同》，约定原告购买被告卢维国所有的位于丹东市元宝区宝山大街140-10号楼9层901-1号，建筑面积约143平方米房屋，房屋成交价格为56万元。同时在合同签订当日原告按照被告的要求将2万元的购房定金直接支付给被告卢维国。合同签订后，被告卢维国经原告多次催促后仍旧不履行之后的卖房义务，经过与被告卢维国多次协商后，被告始终不返还收取原告的2万元定金。现原告要求解除与两名被告签订的《房地产居间服务合同》；被告卢维国双倍返还定金4万元。
上诉人卢维国在一审辩称：不同意原告的诉讼请求。是原告违约在先，是原告不要房子了，被告卢维国才把房子卖给别人。所以原告无权要求解除合同并要求返还定金。签订合同时原告要求找个有地址的地方签订合同，顺弛公司的法定代表人蔡志华是被告卢维国外甥，就到他那签了一下合同，顺弛公司也没有收取中介费，所以与顺驰公司无关。
原审被告丹东市顺驰房地产经纪有限公司一审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：被告卢维国欲出售工程抵债房屋，在报纸刊登信息寻找买方，原告王平在看到信息后，预以56万元的价格购买位于丹东市元宝区宝山大街140－10号楼9层901－1号，建筑面积约143平方米房屋。因被告顺驰公司经营者蔡志华与卢维国系亲属关系，2015年6月2日顺驰公司为双方提供居间服务合同并作为居间方与王平、卢维国签订房地产居间服务合同，合同主要约定买方（王平）购买卖方（卢维国）位于丹东市元宝区宝山大街140－10号楼9层901－1号，建筑面积约143平方米房屋，成交价格为56万元，买方于本合同签订之日支付定金2万元，在买卖双方交接房款时冲抵房款。买方于本合同签订之日起60日内，备齐购房首付款14万元。如买方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则己付定金支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于任何人。如卖方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方。当日，王平将2万元定金交由卢维国，卢维国向其出具收条。但该份居间合同未实际履行，涉案房屋2015年10月份卢维国另售他人。通过原告提供的2017年1月24日其与卢维国的通话录音显示，双方己达成合意，卢维国将收取原告2万元定金承诺于2017年5月1日前返还，但至今未返还，故原告提起本次诉讼。
一审法院认为：原告与两名被告签订的《房地产居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。现因涉案标的物己出售他人，合同客观己履行不能，原告要求解除，予以支持。关于原告要求被告卢维国双倍返还支付的定金一节。王平、卢维国均称系对方原因导致合同无法履行，但均未举证证明该事实，故本案不适用定金罚责原则，但在交易未促成情况下，卢维国占有2万元属没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益予以返还。
一审法院判决：一、解除原告王平与被告卢维国、被告丹东顺弛房地产经纪有限公司签订的《房地产居间服务合同》；二、被告卢维国于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王平2万元；三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如被告卢维国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢维国承担300元，原告王平承担100元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人及原审被告签订的《房地产居间服务合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务。现涉案房屋已经另售给他人，被上诉人已经不能实现合同目的，故涉案《房地产居间服务合同》应予解除。因双方对违约责任各执一词，但均未提供证据予以证明，应当各自承担相应的违约责任。合同解除后，上诉人应当将涉案2万元定金返还给被上诉人。且在双方的通话录音中，上诉人也承诺将2万元定金返还给被上诉人。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢维国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人卢维国承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 张 潆
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵婷婷
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初3229号
原告：张某，女，1973年2月5日出生，汉族，现住永清县。
被告：范某，男，1976年3月11日出生，汉族，现住永清县。
张某与范某离婚纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 佳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初312号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年2月3日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人李小华、师福伟，上海李小华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李小华、师福伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年12月17日9时许，被告人刘某某骑电动车搭载其妻子行驶至本市长宁区长宁路、江苏路路口，不听执法交警的劝阻及指挥，对执法交警汤某某、梁某推搡拉扯，致汤某某、梁某手关节受伤，引发群众围观。经鉴定，汤某某、梁某的伤势均构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人刘某某取得了汤某某、梁某的谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被害人汤某某、梁某的陈述和辨认笔录，监控录像、录音，公安机关出具的验伤通知书、伤势照片，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书以及案发经过表格等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采用暴力方法，阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得了被害人谅解，依法及酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日至2016年4月16日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年三月三十一日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1045号
原告：陈道玉，男，1957年6月30日出生，汉族，农民，住乌苏市头台乡沙枣窝子二村**号，身份证号：6525231957********。联系电话：1357916****。
被告：靖小朋，男，1976年2月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区良田办金花村委会金花村*组。
原告陈道玉与被告靖小朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员史晶适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈道玉到庭参加诉讼，被告靖小朋本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈道玉诉称：2012年6月1日，被告向原告借款20000元，约定利息为每月400元，并向原告出具借条，原、被告约定该款于2013年6月1日前还清，现款项到期后，经原告多次催要均无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告靖小朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月1日，被告向原告借款20000元，约定利息为每月400元，并向原告出具借条，原、被告约定该款于2013年6月1日前还清，该款被告至今未付。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，本案被告靖小朋向原告陈道玉借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告靖小朋应当按照约定偿还借款。原告陈道玉要求被告靖小朋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告靖小朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖小朋于本判决生效后三日内向原告陈道玉偿还借款本金20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的20000元，案件受理费300元，减半收取150元，由被告靖小朋承担（原告已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
审判员 史 晶
二〇一五年八月十日
书记员 郑明媛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5854号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇人民中路71号。
负责人：何汉龙，行长。
委托诉讼代理人：朱科，该支行员工。
被告：文流梅，女，1994年6月5日出生，壮族，住广西忻城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行与被告文流梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
本案受理费25元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 李 羿
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄小钊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第130-1号
申请人许志水，居民。
被申请人贺庆玲，居民。
被申请人开发区亿洋龙汽车用品经营部，住所地：江苏省泰州市泰州经济开发区东风南路288-3号。
申请人许志水因与被申请人贺庆玲发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年7月2日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为3万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人贺庆玲驾驶的苏M×××××号肇事车辆，期限二年，自2015年7月2日至2017年7月1日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年七月二日
书记员 郑 轲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执异21号
异议人（被执行人）胡延玲，女，1961年11月4日出生，住佳木斯市东风区。
申请执行人王宝义，男，1957年8月3日出生，住佳木斯市前进区。
被执行人刘玉琦，男，1961年9月18日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人王宝义与被执行人刘玉琦、胡延玲民间借贷纠纷一案中，依法限额冻结被执行人刘玉琦、胡延玲的银行存款账户。胡延玲于2016年12月28日向本院提出书面执行异议，要求解除对其银行账户的冻结。本院受理后，依法进行审查，驳回异议请求。佳木斯市中级人民法院以（2017）黑08执复2号执行裁定书将案件发回重新审查，现已审查终结。
异议人胡延玲称：关于被王宝义因债务纠纷申请对胡延玲夫妇强制执行一案，佳木斯市东风区人民法院执行局正在执行期间。法院冻结胡延玲夫妇所有银行账户，包括胡延玲的退休金账户。目前，异议人家庭生活十分困难，夫妇二人身体多病，除仅靠胡延玲每月1827元退休金维系生活以外，并无任何其他职业及生活来源。胡延玲一人的退休金本来就不够多病的夫妻二人生活费用，因此法院在没有调查取证的情况下冻结划扣胡延玲退休金严重违反法律规定，应解除对胡延玲退休金的冻结，使其夫妻二人维护基本生活。
申请执行人王宝义称：被执行人胡延玲、刘玉琦将法院查封的原化工六厂场地于2016年出租给一废旧公司使用至今并收取租金。另被执行人胡延玲、刘玉琦在2015年12月22日以20万元受让佳木斯市盛邦房地产开发公司，法人变更为胡延玲，以用于开发建设（金福佳苑）项目，现法人变更为孙绍杰。被执行人胡延玲、刘玉琦夫妻自申请执行人诉讼至人民法院至今，拒不偿还借款，反而编造各种理由采取转移资产，收取租金不向人民法院报告等行为恶意逃避债务，为保护申请执行人的合法权益不受侵害，请求人民法院查实确认，对被执行人胡延玲、刘玉琦依法追究其拒执责任。
本院经审查查明：2016年4月7日，申请执行人王宝义依据已经发生法律效力的（2015）东民商初字第399号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金665万元及利息2097987元，共计8747987元；加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费36525元、保全费5000元。案件受理费由被执行人承担。执行期间，依法向被执行人刘玉琦、胡延玲送达执行通知书，限期履行还款义务，并要求被执行人在接到执行通知后，立即如实报告财产状况，拒不报告或报告不实的，以妨害执行依法追究法律责任。同时根据申请人王宝义提供的财产线索，分别对被执行人刘玉琦、胡延玲的银行账户予以冻结。二被执行人在接收本院执行通知书后，未在限定的期限内履行还款义务，亦未报告财产状况。二人于2016年6月8日书面申请暂缓执行，待其办理的“金福养老家苑”开发建设项目贷款到位后，尽快解决案件。此后至今，被执行人刘玉琦、胡延玲始终未偿还欠款。
另查明：被执行人刘玉琦名下有位于通江街海格家园A栋14号门市房一套，因另案被佳木斯市向阳区人民法院查封。该房屋于2012年10月15日由胡延玲签署《房屋租赁合同》，出租给案外人丁善军，约定租期六年，自2012年11月1日起至2018年11月1日止，每年租金为人民币壹拾捌万元整。胡延玲于2016年1月10日、2016年4月15日分两次收取承租人丁善军房屋租金共计13万元，胡延玲在复议过程中提供证据证明该笔租金收入用于偿还申请人王宝义的借款9.3万元、偿还另案申请执行人刘淑珍9000元，剩余31000元未提供新的证据证明资金去向。
本院认为：在执行案件过程中，法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。对于被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案被执行人刘玉琦及胡延玲与申请执行人王宝义在（2015）东民商初字第399号民事调解书中约定分期于2016年4月1日前还清所欠借款本息，但其二人没有按照约定的期限偿还欠款，本院依法限额冻结被执行人刘玉琦、胡延玲的银行账户及工资帐户符合法律规定。但冻结期间，应依照当地最低生活保障标准予以保留胡延玲的生活费用。异议人胡延玲在案件发回重新审查期间，未补充其他证据证明所收13万元租金中，扣除还款后余款31000元的资金去向，故此部分款项应认定为胡延玲自行支配。该金额按当地城镇居民最低生活保障标准足以满足胡延玲此前的生活费用，因此对胡延玲的生活费用酌情自2017年7月起按佳木斯市城镇居民最低生活保障标准每月530元予以保留。因胡延玲的丈夫刘玉琦尚未失劳动能力，且有婚生成年子女应对其履行赡养义务，故刘玉琦不属于胡延玲负有扶养义务的对象，因此对胡延玲提出保留刘玉琦基本生活费用的请求不予支持。申请执行人王宝义称胡延玲、刘玉琦将法院查封的原化工六厂场地出租给废旧公司使用并收取租金的答辩理由，因未提供充分的证据证明，故本次异议审查过程中不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人胡延玲要求解除帐户冻结的异议请求，自2017年7月起，按佳木斯市城镇居民最低生活保障标准每月530元为胡延玲保留生活费用。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张绍媛
审判员 刘丽荣
审判员 刘 杰
二〇一七年八月二日
书记员 李晓亮
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初132号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人苟茂平，男，1978年11月6日出生于四川省巴中市，现居住于巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同年11月16日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审,同月27日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人苟茂平犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人苟茂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年9月10日凌晨，被告人苟茂平饮酒后无证驾驶小型面包车由本市恩阳区茶坝镇往群乐乡行驶，当日0时50分许，行至茶坝镇朱家营村时，与巴中市公安局恩阳区分局民警处警后返回茶坝镇时乘坐的小汽车发生擦挂。公安民警下车后发现苟茂平有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂提取被告人苟茂平的血液送往巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在被告人苟茂平的血液中检出乙醇，含量为319.1mg/100ml。
上述事实，被告人苟茂平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、采取强制措施的法律文书、人口信息、违法犯罪记录查询情况说明、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、查获记录等书证；证人张某、苟某的证言；被告人苟茂平的供述；理化检验报告；检查笔录；现场勘验笔录、图、照片；辨认笔录；抽取血样视频等证据证实。
本院认为，被告人苟茂平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人苟茂平在道路上醉酒驾驶机动车，且经检验，其血液中乙醇含量为319.1mg/100ml，且属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。到案后，被告人苟茂平如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苟茂平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初15号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人孙某某，男，1955年12月5日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住河北省承德县。2017年10月9日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2018年1月9日经我院决定被执行逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员徐玉华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年7月16日15时许，被告人孙某某与被害人邢某在承德县三家镇兴家村因青苗补偿款发生口角，后被告人孙某某将邢某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，邢某左侧第11、12肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级；腰2左侧横突骨折的损伤程度属轻伤二级；头部的损伤程度属轻微伤；冈上肌腱、冈下肌腱及肩胛下肌腱撕裂的损伤程度属轻微伤。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人孙某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实承认，未做任何辩解。
经审理查明，2017年7月16日15时许，被告人孙某某与被害人邢某在承德县三家镇兴家村因青苗补偿款发生口角，后被告人孙某某将邢某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，邢某左侧第11、12肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级；腰2左侧横突骨折的损伤程度属轻伤二级；头部的损伤程度属轻微伤；冈上肌腱、冈下肌腱及肩胛下肌腱撕裂的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人孙某某就民事赔偿与被害人邢某达成和解并已实际履行，其行为已取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人邢某的陈述，证实2017年7月16日下午一点多，我和孙某某因青苗款发生口角，孙某某把我绊倒在地上了。我倒地后孙某某就开始用脚往我的身上踹，我胸前和后背都挨踹了，踹了一会儿后，孙某某拽着我的胳膊，一直把我拖到河边，然后就把我扔河套里，又踹了我左侧身体好几脚，后来过来几个村民把孙某某拉走了；2、证人尚某的证言，证实2017年7月16日中午,当时我看见孙某某和邢某在河套的位置吵吵，邢某就向孙某某扑了过去，孙某某见邢某扑过来，用手一胡拉，就把邢某扒拉倒地上了；3、证人张某的证言，证实2017年7月16日下午约四点多钟，孙某某和邢某打架着。邢某去了后因青苗补偿和孙某某吵吵起来了，我看见邢某奔孙某某过去了，到孙某某跟前我看见邢某扬手要打孙某某，孙某某就拥了邢某一下，把邢某拥坐到河套里了;4、承德县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人邢某左侧第11、12肋骨骨折的损伤程度属轻伤二级；腰2左侧横突骨折的损伤程度属轻伤二级；头部的损伤程度属轻微伤；冈上肌腱、冈下肌腱及肩胛下肌腱撕裂的损伤程度属轻微伤；5、受案登记表，证实2017年7月16日15时21分邢某报警，承德县公安局刑事立案侦查；6、承德县公安局传唤证，证实被告人孙某某系传唤到案；7、被害人邢某病例复印件，证实被害人邢某伤情及住院治疗等情况；8、户籍证明信，证实被告人孙某某系成年人；9、和解协议、谅解书及收条，证实被告人及家属与被害人达成和解协议，并已实际履行。被告人的行为取得被害人的谅解；10、被告人孙某某的供述，2017年7月16日下午4点来钟，我与邢某因青苗补偿款的事发生口角，在吵吵的过程中我们两个就厮打在一起了，在厮打的过程中我把邢某推倒在河道边上。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体致人轻伤二级二处，轻微伤二处，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；案发后被告人与被害人民事赔偿已达成和解协议并已实际履行，其行为取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚。被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。本院为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 柴 薪
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1051-1号
申请执行人：朱明宏，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：周胜勇，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：汪祥银，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人:叶少长，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省舒城县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初972号民事判决书，向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶少长工资款30000元至舒城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 褚 畅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10911号
原告：杭州亚特机械设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下镇西溪路与留南路交叉西溪、君逸汇924室。
法定代表人：刘爱群，总经理。
委托诉讼代理人：余许昌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：黄加加，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告杭州亚特机械设备租赁有限公司（以下简称原告）诉被告黄加加（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余许昌、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月2日解除非全日制劳动关系；2.原告无须支付被告经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额合计33933.5元；3.原告无须为被告补缴2015年3月28日至2016年8月1日期间的社会保险费。审理过程中，原告申请撤回第1项诉请，本院予以准许。
事实与理由：1.2015年3月28日，被告要求原告给予其兼职，双方以口头约定的形式建立非全日制用工关系，原告安排被告兼职的工作时间也符合法律规定的非全日制用工时间，故原告无须与被告签订书面劳动合同，则无须支付被告双倍工资差额。2.因原、被告系非全日制用工关系，双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。3.被告至原告处兼职前，一直从事吊车、叉车等设备租赁业务，其他单位未为其缴纳社会保险费，其本人也未已个人名义参加社会保险费。被告拒不参加社会保险，属个人违法行为，与原告无关。
被告辩称：1.2015年3月28日，被告至原告处应聘驾驶员职位，实习一个月后，原告正式录取被告。根据规定，非全日制用工关系系以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累积不超过24小时用工形式。原告提交的工作记录可以看出，被告平均每日工作时间远超4小时，每周工作累计超过24小时，且被告的劳动报酬也并非按小时计算，故原、被告之间并非非全日制劳动关系。2.被告自2015年3月28日至2016年8月2日一直在原告公司工作。2016年8月2日，原告提出解除劳动关系，应当赔偿被告一个半月工资的经济补偿金。3.根据规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告从未为被告缴纳过社会保险费，故应当予以补缴。
原告提供如下证据：
西劳人仲案字（2016）第691号仲裁裁决书1份，证明本案纠纷已经过劳动仲裁前置程序。
被告提供如下证据：
1.月度工作记录表16页，证明被告平均每日工作时间超4小时，平均每周工作时间超过24小时。
2.绩效工资计算办法、差旅费管理制度、车载式高空车设备操作员工作管理制度各1份，证明原、被告系全日制劳动关系。
原、被告提交的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2015年3月28日进入原告处工作，从事高空车驾驶员及操作员工作，双方未签订书面劳动合同，约定月报酬由基本工资2500元及提成构成，提成按照出车次数计算。被告的工作时间不固定，在收到原告通知后，按照通知的时间、线路出车。根据月度工作记录表的记载，被告平均每日工作时间远超4小时，每周工作时间也超过24小时。2016年8月2日，原告以被告损害公司利益为由解除劳动关系。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险。被告在双方劳动关系解除前十二个月的平均工资为4363.94元。
2016年9月14日，被告以原告违法解除劳动合同、未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费为由向仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方解除劳动关系，还要求原告支付被告经济补偿金6433.5元及双倍工资差额47179元，补缴社会保险费。仲裁裁决后，原告不服裁决结果，故诉至本院，望判如所请。
本院认为：第一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条之规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，被告的工资包括基本工资2500元及提成，并非以小时计酬；且根据月度工作记录表记载的内容，能够证明被告每日工作时间远超4小时，每周工作时间累计超过24小时的待证事实。上述情况，不符合前述法律规定的情形，故本院对原告主张双方系非全日制用工关系，不予采信。第二、根据规定，因用人单位解除劳动关系而发生争议的，用人单位对其决定所依据的事实和法律负举证责任。原告以被告损害公司利益为由解除劳动关系，但未举证证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果，故被告要求原告支付经济补偿金6455.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。第三、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告未签订书面劳动合同的事实清楚，故原告应向被告支付双倍工资不足部分。至于具体数额，根据规定应以职工所在岗位相对应的标准工资为基数。本案被告的基本工资为2500元，故双倍工资不足部分的数额应为27500元（2500元×11个月）。第四、用人单位为该单位的劳动者参加社会保险系其法定义务，故本院对被告要求原告补缴2015年3月28日至2016年8月1日期间的社会保险费的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第六十八条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
、杭州亚特机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄加加经济补偿金6433.5元、未签订书面劳动合同双倍工资不足部分27500元，合计33933.5元。
二、杭州亚特机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内为黄加加补缴2015年3月28日至2016年8月1日期间的社会保险（具体补缴险种、期限、金额由社保机构依政策确定），其中个人应负担部分，由个人自行缴纳。
三、驳回黄加加对杭州亚特机械设备有限公司的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙怡悦
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋莎菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初28115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：连成国，男，1976年2月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连成国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,767.19元(截至2017年8月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连成国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,767.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初196号
原告：吴红娟，女，1969年9月29日出生，汉族，住万荣县。
被告：许献美，男，1971年1月8日出生，汉族，住万荣县。
被告：池书英，女，1972年12月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告吴红娟与被告许献美、池书英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告许献美、池书英目前下落不明，无法联系，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张鹏伟
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵志方
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢167号
申请执行人：胡义春，男，1990年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人：马明，男，1982年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院在执行胡义春与马明民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民一初字第01143号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人胡义春于2017年9月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金8200元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人马明纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人马明名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔 强
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张义，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市闫家店乡西峡口村。
法定代表人：郑宝海，矿长。
上诉人张义因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义及其委托代理人徐贵录到庭参加诉讼、被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张义上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判合同有效；2、要求迁安市法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3、判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4、要求排除假证据（西峡口村村委会2015年8月28日出具伪证，并追究做伪证的相关领导法律责任）并因伪证给村民造成的损失赔偿；5、要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1、合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2、迁安市法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3、在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。四、西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。
迁安市西峡口铁矿未答辩。
迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
张义向一审法院提出反诉请求：要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
一审法院认定事实：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张义等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告张义的反诉请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告张义负担。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵庆柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人张义负担。
本判决为终审判决。
审判长李贵志
审判员邹辉平
审判员任素霞
二〇一七年十二月二十日
书记员徐铭悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8414号上诉人（原审被告、反诉原告）：张义，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：徐贵录，男，1956年7月1日生。被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安市西峡口铁矿，住所地迁安市闫家店乡西峡口村。法定代表人：郑宝海，矿长。上诉人张义因与被上诉人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义及其委托代理人徐贵录到庭参加诉讼、被上诉人迁安市西峡口铁矿经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张义上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判合同有效；2、要求迁安市法院解除2007年3月31日所查封的被上诉方给上诉人的账户存款；3、判令被上诉人支付给上诉人所造成的经济损失和违约金（50%）和银行的存款利息；4、要求排除假证据（西峡口村村委会2015年8月28日出具伪证，并追究做伪证的相关领导法律责任）并因伪证给村民造成的损失赔偿；5、要求被上诉方承担本案诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：1、合同效力问题:本案不应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条，更不该引用《物权法》，应当适用合同法第五十五条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，”可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的人民法院不保护”。被上诉人与上诉人签订协议至被上诉人起诉主张解除双方签订的协议已经过了8年，应当驳回被上诉人的诉求，认定合同有效。2、迁安市法院在没有被上诉人的申请，没有财产保全的情况下，违法查封上诉人等107户的银行存折，一直查封到2014年12月23日。3、在一审法院查封我们的银行账户时，被上诉人方一直按照合同的约定开采水泉矿体资源，说明合同已经履行了，被上诉人已经取得西峡口村的标的物。四、西峡口村委会2015年8月28日出具的证明是郭如华个人行为，是伪证。迁安市西峡口铁矿未答辩。迁安市西峡口铁矿向一审法院起诉请求：请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款104000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。张义向一审法院提出反诉请求：要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计156000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。一审法院认定事实：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。一审法院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张义等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告张义的反诉请求。案件受理费2380元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费1710元，由被告张义负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据材料：迁安市西峡口铁矿的稽查和现状的光盘，上诉人与被上诉人的协议书，农村信用合作社的储蓄单、迁安法院扣划明细、迁安市国土资源局出具的信访意见书、村委会出具的证明，征求群众意见表。证明目的是合同已经履行完毕，20多户的钱没有被追回。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人虽系西峡口村集体经济组织成员，但无权代表该村与被上诉人签订协议，上诉人与被上诉人签署协议处置集体所有的土地，违反法律规定，故该协议无效。关于上诉人诉称的查封银行存折事宜，在本案中并未涉及，故本院不予审理。综上所述，赵庆柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人张义负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员邹辉平审判员任素霞二〇一七年十二月二十日书记员徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8968号
上诉人（原审被告）：蔡学平，男，1951年10月30日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：蔡小娜，女，1978年3月21日生，汉族，住迁安市。
被上诉人（原审原告）：王志国，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
被上诉人（原审原告）：张淑芹，女，1959年2月10日出生，汉族，现住址同上。
上诉人蔡学平因与被上诉人王志国、张淑芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡学平上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0283民初3465号民事判决，发回重审。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人张淑芹提交的唐山市法医鉴定中心的鉴定报告系被上诉人单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结果不应被采信，被上诉人张淑芹的伤情根本不构成拾级伤残，误工期、护理期过长，一审法院对该报告予以认定属认定事实不清。被上诉人王志国受伤后被诊断为1、脑外伤后神经反应；2、左额部头皮下血肿；3、左大腿软组织挫伤；4、2型糖尿病。主张的医疗费为4335.16元，一审法院认定的也是4335.16元，未扣减治疗自身疾病的费用，属于认定事实不清。二被上诉人的误工费计算标准均是按照居民服务、修理和其他服务业进行计算的，据上诉人了解，二被上诉人均是农民，且一直在家务农，因此一审法院对误工费的计算标准予以认定属于认定事实不清，适用法律错误。
王志国、张淑芹答辩称，法医鉴定是交警队委托，不是答辩人委托，程序合法，鉴定意见正确；鉴定机构依据的鉴定材料真实、完整、充分，尽到了依法独立、客观、公正，鉴定过程程序合法，鉴定的伤残等级与答辩人张淑芹受损伤部位的伤残程度相吻合，依据的鉴定标准是根据国家现时实施的国家标准。关于误工费，答辩人是个体工商户，有营业执照为证。
王志国、张淑芹向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告张淑芹经济损失98468.61元，赔偿原告王志国经济损失5078.24元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月20日11时5分，在褀光
路西李铺村口处，被告蔡学平驾驶电动三轮车由西向东逆向行驶与由东向西行驶的原告王志国驾驶二轮电动车（车上乘坐原告张淑芹）相撞，造成原告王志国、张淑芹受伤，两车受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告蔡学平未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，应负此事故的全部责任，原告王志国、张淑芹无责任。原告张淑芹受伤后被送往迁安市中医医院住院治疗8天，被诊断为1、胸部闭合性损伤，左侧第5、6肋骨不全骨折、右侧第5-7肋骨不全骨折；2、左膝部软组织挫伤；3、脑外伤后神经反应。经唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。张淑芹的的经济损失：医疗费11109.43元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、误工费11764.8元（98.04元/天×120天）、护理费3614.4元（60.24元×60天）、伤残赔偿金23838元（11919元×20年×0.1）、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计58826.63元。原告王志国受伤后被送往迁安市中医医院住院治疗4天，诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、左额部头皮下血肿；3、左大腿软组织挫伤；4、2型糖尿病。王志国的经济损失有医疗费4335.16元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、误工费392.16元（98.01X4天）、护理费240.96元（60.24元/天×4天），合计损失5168.28元。
一审法院认为，迁安市交通警察大队出具的道路交通事故认定书、唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告张淑芹主张的残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为准，证据不足，且原告户籍所在地及主要营业场所均在农村，应以农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为宜；主张的医疗费票据中有二张药品清单经核实与原告提交收费票据日期相同且数额一致属重复主张，原告当庭放弃，本院予以确认；主张的精神抚慰金过高，本院酌定5000元；主张的营养费及电动车的损失，理据不足，本院不予支持；主张的交通费根据住院时间、路程远近等，本院酌定500元；故原告张淑芹的各项损失合计58826.63元。原告王志国的各项主张于法有据，本院予以支持。判决：一、被告蔡学平于本判决生效后十日内赔偿原告张淑芹各项损失合计58826.63元，赔偿原告王志国各项损失合计5168.28元；二、驳回原告张淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取416元，由被告蔡学平负担258元，原告张淑芹负担158元。
本院二审期间，上诉人蔡学平提交事故现场照片两张，证明被上诉人的车辆是侧倒在上诉人车辆上，不可能两侧骨折。被上诉人张淑芹、王志国质证认为照片中显示的确实是事故现场；张淑芹坐在后面，因为撞车张淑芹撞到了车辆前面的安全杠，导致两侧受伤。本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张淑芹因本次交通事故造成的损伤由迁安市公安交警大队委托唐山市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书予以确定，上诉人蔡学平认为被上诉人张淑芹的伤情不构成拾级伤残、误工期、护理期过长，但其未提交证据证明唐山市法医鉴定中心出具的鉴定意见存在违法之处，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人王志国就其医疗费用提交了相关票据予以证实，上诉人主张被上诉人王志国的医疗费用中有治疗自身疾病的费用，经查，被上诉人王志国被诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、左额部头皮下血肿；3、左大腿软组织挫伤；4、2型糖尿病。前三项均为交通事故造成的损伤，只有第4项为其自身疾病，但是2型糖尿病为慢性病，并且治疗交通事故伤必须控制血糖，故上诉人主张扣减治疗自身疾病的费用，本院不予支持。二被上诉人在一审中就其误工费提交了营业执照等相关证据，一审法院按照居民服务业标准计算误工费，并无不妥，本院予以维持。综上所述，蔡学平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人蔡学平负担。
本判决为终审判决。
审判员杨晓娣
审判员孙申惠
审判员邹辉平
二〇一七年十一月十六日
书记员葛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8968号上诉人（原审被告）：蔡学平，男，1951年10月30日出生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：蔡小娜，女，1978年3月21日生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审原告）：王志国，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：张淑芹，女，1959年2月10日出生，汉族，现住址同上。上诉人蔡学平因与被上诉人王志国、张淑芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡学平上诉请求：1、依法撤销（2017）冀0283民初3465号民事判决，发回重审。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人张淑芹提交的唐山市法医鉴定中心的鉴定报告系被上诉人单方委托，鉴定程序不合法，鉴定结果不应被采信，被上诉人张淑芹的伤情根本不构成拾级伤残，误工期、护理期过长，一审法院对该报告予以认定属认定事实不清。被上诉人王志国受伤后被诊断为1、脑外伤后神经反应；2、左额部头皮下血肿；3、左大腿软组织挫伤；4、2型糖尿病。主张的医疗费为4335.16元，一审法院认定的也是4335.16元，未扣减治疗自身疾病的费用，属于认定事实不清。二被上诉人的误工费计算标准均是按照居民服务、修理和其他服务业进行计算的，据上诉人了解，二被上诉人均是农民，且一直在家务农，因此一审法院对误工费的计算标准予以认定属于认定事实不清，适用法律错误。王志国、张淑芹答辩称，法医鉴定是交警队委托，不是答辩人委托，程序合法，鉴定意见正确；鉴定机构依据的鉴定材料真实、完整、充分，尽到了依法独立、客观、公正，鉴定过程程序合法，鉴定的伤残等级与答辩人张淑芹受损伤部位的伤残程度相吻合，依据的鉴定标准是根据国家现时实施的国家标准。关于误工费，答辩人是个体工商户，有营业执照为证。王志国、张淑芹向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告张淑芹经济损失98468.61元，赔偿原告王志国经济损失5078.24元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月20日11时5分，在褀光路西李铺村口处，被告蔡学平驾驶电动三轮车由西向东逆向行驶与由东向西行驶的原告王志国驾驶二轮电动车（车上乘坐原告张淑芹）相撞，造成原告王志国、张淑芹受伤，两车受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告蔡学平未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条之规定，应负此事故的全部责任，原告王志国、张淑芹无责任。原告张淑芹受伤后被送往迁安市中医医院住院治疗8天，被诊断为1、胸部闭合性损伤，左侧第5、6肋骨不全骨折、右侧第5-7肋骨不全骨折；2、左膝部软组织挫伤；3、脑外伤后神经反应。经唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残。张淑芹的的经济损失：医疗费11109.43元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、误工费11764.8元（98.04元/天×120天）、护理费3614.4元（60.24元×60天）、伤残赔偿金23838元（11919元×20年×0.1）、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计58826.63元。原告王志国受伤后被送往迁安市中医医院住院治疗4天，诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、左额部头皮下血肿；3、左大腿软组织挫伤；4、2型糖尿病。王志国的经济损失有医疗费4335.16元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、误工费392.16元（98.01X4天）、护理费240.96元（60.24元/天×4天），合计损失5168.28元。一审法院认为，迁安市交通警察大队出具的道路交通事故认定书、唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告张淑芹主张的残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入为准，证据不足，且原告户籍所在地及主要营业场所均在农村，应以农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为宜；主张的医疗费票据中有二张药品清单经核实与原告提交收费票据日期相同且数额一致属重复主张，原告当庭放弃，本院予以确认；主张的精神抚慰金过高，本院酌定5000元；主张的营养费及电动车的损失，理据不足，本院不予支持；主张的交通费根据住院时间、路程远近等，本院酌定500元；故原告张淑芹的各项损失合计58826.63元。原告王志国的各项主张于法有据，本院予以支持。判决：一、被告蔡学平于本判决生效后十日内赔偿原告张淑芹各项损失合计58826.63元，赔偿原告王志国各项损失合计5168.28元；二、驳回原告张淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取416元，由被告蔡学平负担258元，原告张淑芹负担158元。本院二审期间，上诉人蔡学平提交事故现场照片两张，证明被上诉人的车辆是侧倒在上诉人车辆上，不可能两侧骨折。被上诉人张淑芹、王志国质证认为照片中显示的确实是事故现场；张淑芹坐在后面，因为撞车张淑芹撞到了车辆前面的安全杠，导致两侧受伤。本院查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人张淑芹因本次交通事故造成的损伤由迁安市公安交警大队委托唐山市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书予以确定，上诉人蔡学平认为被上诉人张淑芹的伤情不构成拾级伤残、误工期、护理期过长，但其未提交证据证明唐山市法医鉴定中心出具的鉴定意见存在违法之处，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人王志国就其医疗费用提交了相关票据予以证实，上诉人主张被上诉人王志国的医疗费用中有治疗自身疾病的费用，经查，被上诉人王志国被诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、左额部头皮下血肿；3、左大腿软组织挫伤；4、2型糖尿病。前三项均为交通事故造成的损伤，只有第4项为其自身疾病，但是2型糖尿病为慢性病，并且治疗交通事故伤必须控制血糖，故上诉人主张扣减治疗自身疾病的费用，本院不予支持。二被上诉人在一审中就其误工费提交了营业执照等相关证据，一审法院按照居民服务业标准计算误工费，并无不妥，本院予以维持。综上所述，蔡学平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人蔡学平负担。本判决为终审判决。审判员杨晓娣审判员孙申惠审判员邹辉平二〇一七年十一月十六日书记员葛辰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保131号
申请人：李永田，男，汉族，1960年3月18日出生，住高碑店市。
被申请人：陈发，男，汉族，1958年6月11日出生，住高碑店市。
申请人李永田于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈发名下的燃油四轮汽车采取保全措施。担保人张鹏以其名下冀Ｆ×××××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陈发名下停放在高碑店市交警大队泗庄中队的燃油四轮汽车予以查封，查封期限自2017年12月19日至2019年12月18日止，查封期间不得提取、转移。
案件申请费170元，由李永田负担。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 张德新
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初806号
原告：王东春，男，1977年1月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘建锋，男，1978年4月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告王东春与被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东春到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东春向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款12万元，并从起诉之日起按年利率6％支付占用上述资金的利息损失直至款项全部清偿完毕时止。后原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款10万元，并从起诉之日起按年利率6％支付占用上述资金的利息损失直至款项全部清偿完毕时止。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告共向原告借款12万元，但直到今日被告一直没有归还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明：2017年1月21日，被告刘建锋向王东春出具借条1份，载明：“今由嵊州市黄泽镇兰洲村刘建锋（身份证号码：）向金庭镇华堂村王东春借人民币壹拾贰万元整，当面点清。”庭审中原告陈述称，原、被告均是做工程的，最早是2014、2015年时发生的借款，2017年重新出具了借条；款项以现金交付；之后被告返还了2万元，余款10万元未返还。
本院认为，原告王东春与被告刘建锋间的民间借贷关系已为借条等证据所证明，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，双方应按约履行。款项出借后，因双方未书面约定还款期限，故出借人可随时要求借款人还款，但要给予合理的准备期限。从原告出借之日起至原告起诉之日，应视为已经给予了合理的准备期限，故被告应当返还本金10万元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘建锋返还王东春借款10万元，并支付该款自2018年1月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘建锋负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一八年三月八日
书记员 黄秋燕