wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第215号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年1月25日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，湖南恩某某康复器具有限公司业务员。因本案于2013年5月11日刑事拘留，6月9日被监视居住；2014年4月14日，长沙市芙蓉区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人黄四群，湖南海川律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人徐某某犯伪造事业单位印章罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员廖锦出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人黄四群到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人徐某某系湖南恩某某康复器具有限公司（以下简称恩某某公司）的假肢销售业务员。2012年9月，徐某某与因车祸而右下肢截肢的范某某及其妻子鄄某相识，并向范某某推销假肢。2012年12月3日，徐某某带范某某和鄄某到湖南省假肢矫形司法鉴定中心进行“假肢装配费用及赔偿期限”的鉴定，条件是要求范某某到恩某某公司装配假肢。2012年12月31日，徐某某代范某某领取了“（2012）假肢临鉴字第136号《司法鉴定意见书》”。徐某某发现该鉴定意见书认定的假肢价格为21000元／具，价格较低，自己无法赚取更多提成，遂按照正规《司法鉴定意见书》的格式，冒用同一文号，自行制作了一份《司法鉴定意见书》，将假肢价格改为31000元／具，并在长沙市火车站附近找到一名妇女（身份不明）伪造了“湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定专用章”（平面章），及司法鉴定人“李春某”、“李某”的司法鉴定人名章，加盖在自行制作的《司法鉴定意见书》上。之后，徐某某将伪造的《司法鉴定意见书》送至湖南省沅江市南嘴镇范某某的家中交给范某某。范某某将文书交给自己的委托代理人卢某某律师，卢某某提出这份鉴定意见没有写明总价，在进行诉讼时不便操作，要求进行修改完善，并提供了一份株洲市佳满司法鉴定所的司法鉴定意见书作为范本。随后鄄某乘车来到长沙市，将律师意见和范本转给徐某某。徐某某对照范本重新制作了一份同文号的《司法鉴定意见书》，注明假肢价格为31000元／具，终生安装保养费用共计563000元。后徐某某再次在长沙市火车站附近找到前一次为其伪造印章的妇女，伪造了“湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定专用章”（平面章），“湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定专用章”（钢印），及司法鉴定人“李春某”、“李某”的司法鉴定人名章，加盖在重新制作的《司法鉴定意见书》上，将做好的文书寄给鄄某。鄄某收到文书后，将文书交给卢某某，卢某某将文书提交给湖南省南县人民法院作为交通事故损害赔偿案的证据。在该案宣判前，《司法鉴定意见书》造假的事实曝光。2013年5月10日，公安人员在长沙市芙蓉区新天宾馆附近将徐某某抓获，并从徐某某处扣押了其随身携带的伪造的鉴定文书文本1页、鉴定文书范本2页。经鉴定，徐某某交给鄄某、后被提交给湖南省南县人民法院的《湖南省假肢矫形司法鉴定意见书》上的湖南省假肢矫形司法鉴定中心鉴定专用章和司法鉴定人名章均非真章所盖。
另查明：湖南省假肢矫形司法鉴定中心于2009年3月经湖南省司法厅批准，由国有事业单位法人湖南假肢矫形康复中心组建成立，鉴定业务范围包括“假肢质量及费用、矫形器装配质量及费用、截瘫助行器装配质量及费用”。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出徐某某系初犯，认罪态度好，主观恶性不大，请求法庭对徐某某从轻处罚，适用非监禁刑。
上述事实，有被告人徐某某的户籍证明材料和现实表现材料，线索来源及抓获经过，湖南省假肢矫形康复中心的事业单位法人证书，湖南省司法厅《准予湖南省假肢矫形司法鉴定中心设立登记决定书》，《关于湖南省假肢矫形司法鉴定中心情况的说明函》，湖南省假肢矫形司法鉴定中心的组织机构代码证、司法鉴定许可证，扣押经过，扣押物品、文件清单，从徐某某处扣押的伪造的2页《司法鉴定意见书》文本、1页文书范本，徐某某从湖南省假肢矫形司法鉴定中心领取司法鉴定文书的送达回证，从卢某某律师处调取的伪造的第一份《司法鉴定意见书》复印件、卢某某律师提供的文书范本复印件，从湖南省南县人民法院调取的、徐某某伪造的《司法鉴定意见书》原件，长公物鉴（文检）字（2013）876号《物证鉴定书》，证人范某某、鄄某、卢某某的证言，被害单位湖南省假肢矫形司法鉴定中心的报案材料及其工作人员李春某、李某、胡克斌的陈述，被告人徐某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人徐某某伪造事业单位印章制作司法鉴定文书，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。经审前社会调查，徐某某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人徐某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年五月十三日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4974号
原告：魏国柱，男，1970年11月15日出生，汉族，赤峰市友发商贸有限公司董事长，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：暴广勤，董事长。
委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：宁介辰，男，其他自然情况不详。
被告：宁宗喜，男，其他自然情况不详。
被告：内蒙古阔达进出口贸易有限责任公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
原告魏国柱与被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）、宁介辰、宁宗喜、内蒙古阔达进出口贸易有限责任公司（以下简称阔达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国柱的委托诉讼代理人宋海燕、被告新朗德公司的委托诉讼代理人闫建平到庭参加诉讼。被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款1765000元及利息合计1800000元（暂计算至起诉日）；2.判令被告赔偿逾期还款损失5万元（暂计算至起诉日），以上合计1850000元；3.判令被告承担原告实现债权费用（诉讼费、律师费）。事实和理由：2014年10月28日，新朗德公司向原告借款300万元，约定利息3%，使用期限三个月，被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司提供连带担保，约定红山区法院管辖，截止起诉日，尚有1765000元及借款利息没有清偿，故原告诉至法院。
庭审过程中，原告明确诉讼请求中的利息自2015年2月28日至2017年12月13日以1765000元为基数按照月息3%计算34个月合计1800300元；自2017年12月14日至款项还清时止按照月息3%计付利息。明确诉讼请求中的损失自2015年1月29日至2015年2月28日的损失1765000元乘以30天乘以2‰为105900元；自2015年3月1日至2017年12月13日的损失1765000元乘以2.5‰乘以1014天为4474275元；自2017年12月14日至款项还清时止以1765000为基数按日2.5‰计付损失。放弃关于主张律师费的诉讼请求。
被告新朗德公司辩称，1.原、被告之间民间借贷关系存在；2.被告确实尾欠1765000元；3.原告请求的利率过高，超出法定标准，请法庭依职权核定；4.新朗德公司已经分三次偿还原告27万元，原告没有计入本金，应该算偿还利息；5.不存在原告所说损失的情况，民间借贷只产生利息，没有损失；6.保证已过保证期限。
被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，原告魏国柱作为甲方、被告新朗德公司作为乙方签订借款合同，约定甲方出借给乙方借款300万元，用于粮食出口项目，约定借款期限自2014年10月29日至2015年1月29日，借款期内利率为月息3%，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。合同第八条约定，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。
同日，原告魏国柱作为甲方、被告新朗德公司作为乙方、被告宁介辰、宁宗喜作为丙方签订担保合同，约定被告宁介辰、宁宗喜针对上述300万元借款提供连带责任担保，保证范围为借款人所借本金、利息、逾期利息、违约金以及借款人实现的所有费用（包括诉讼费和律师费）。
2014年10月29日，被告新朗德公司为原告出具收据，载明收到魏国柱借款300万元。原告提交的网上转账明细凭条显示，2014年10月29日通过李翠叶账户向被告宁介辰账户转账300万元。
2016年12月9日，原告魏国柱作为甲方、被告新朗德公司作为乙方、被告阔达公司作为丙方签订担保合同，载明2014年10月29日乙方向甲方借款300万元，现余借款金额为1765000元及原借款合同的利息未还，丙方自愿担保，为本合同借款人所借本金、利息、逾期利息、违约金以及借款人实现的所有费用（包括诉讼费和律师费）承担连带责任。
现原告诉至本院，诉请如上。庭审中，被告主张除已偿还本金1235000元外，另偿还了3个月利息27万元，对此原告予以认可，并自2015年2月28日起主张利息。
本院认为，被告新朗德公司从原告处借款300万元，被告予以认可，双方债权债务关系成立。现双方均认可被告已偿还借款本金1235000元以及三个月利息27万元，尚欠本金1765000元，被告应予偿还。原告主张被告自2015年2月28日起以1765000元为基数按月息3%的标准计付利息，并自2015年1月29日起按日2‰、2.5‰的标准支付损失，因双方约定的标准超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条规定，对于被告已按月息3%支付的三个月利息，本院不予调整。对于利息及损失，应自借期到期的次日起即2015年1月30日起按月息2%计付。
被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司自愿签订担保合同，保证关系成立。担保合同中未明确约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因原告称于借款到期后多次向四被告主张权利，故被告新朗德公司关于保证期间已过的主张不能成立，被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司应按照合同约定承担连带偿还责任。被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告诉请提出相反意见，视为对相关权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告魏国柱借款1765000元，并自2015年1月30日起至借款还清之日止以1765000元为基数按月息2%的标准计付利息及损失；
二、被告宁介辰、宁宗喜、内蒙古阔达进出口贸易有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。被告宁介辰、宁宗喜、内蒙古阔达进出口贸易有限责任公司承担偿还责任后，有权向赤峰市新朗德粮贸有限责任公司追偿；
三、驳回原告魏国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22500元，财产保全费5000元，邮寄送达费100元，合计27600元（原告已预交），由原告魏国柱负担1815元，由四被告负担25785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高丽平
人民陪审员闫岩
人民陪审员赵丽萍
二〇一七年十二月十九日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4974号原告：魏国柱，男，1970年11月15日出生，汉族，赤峰市友发商贸有限公司董事长，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰市新朗德粮贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：暴广勤，董事长。委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。被告：宁介辰，男，其他自然情况不详。被告：宁宗喜，男，其他自然情况不详。被告：内蒙古阔达进出口贸易有限责任公司，住所地不详。法定代表人：不详。原告魏国柱与被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司（以下简称新朗德公司）、宁介辰、宁宗喜、内蒙古阔达进出口贸易有限责任公司（以下简称阔达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国柱的委托诉讼代理人宋海燕、被告新朗德公司的委托诉讼代理人闫建平到庭参加诉讼。被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款1765000元及利息合计1800000元（暂计算至起诉日）；2.判令被告赔偿逾期还款损失5万元（暂计算至起诉日），以上合计1850000元；3.判令被告承担原告实现债权费用（诉讼费、律师费）。事实和理由：2014年10月28日，新朗德公司向原告借款300万元，约定利息3%，使用期限三个月，被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司提供连带担保，约定红山区法院管辖，截止起诉日，尚有1765000元及借款利息没有清偿，故原告诉至法院。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的利息自2015年2月28日至2017年12月13日以1765000元为基数按照月息3%计算34个月合计1800300元；自2017年12月14日至款项还清时止按照月息3%计付利息。明确诉讼请求中的损失自2015年1月29日至2015年2月28日的损失1765000元乘以30天乘以2‰为105900元；自2015年3月1日至2017年12月13日的损失1765000元乘以2.5‰乘以1014天为4474275元；自2017年12月14日至款项还清时止以1765000为基数按日2.5‰计付损失。放弃关于主张律师费的诉讼请求。被告新朗德公司辩称，1.原、被告之间民间借贷关系存在；2.被告确实尾欠1765000元；3.原告请求的利率过高，超出法定标准，请法庭依职权核定；4.新朗德公司已经分三次偿还原告27万元，原告没有计入本金，应该算偿还利息；5.不存在原告所说损失的情况，民间借贷只产生利息，没有损失；6.保证已过保证期限。被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原告魏国柱作为甲方、被告新朗德公司作为乙方签订借款合同，约定甲方出借给乙方借款300万元，用于粮食出口项目，约定借款期限自2014年10月29日至2015年1月29日，借款期内利率为月息3%，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。合同第八条约定，乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。同日，原告魏国柱作为甲方、被告新朗德公司作为乙方、被告宁介辰、宁宗喜作为丙方签订担保合同，约定被告宁介辰、宁宗喜针对上述300万元借款提供连带责任担保，保证范围为借款人所借本金、利息、逾期利息、违约金以及借款人实现的所有费用（包括诉讼费和律师费）。2014年10月29日，被告新朗德公司为原告出具收据，载明收到魏国柱借款300万元。原告提交的网上转账明细凭条显示，2014年10月29日通过李翠叶账户向被告宁介辰账户转账300万元。2016年12月9日，原告魏国柱作为甲方、被告新朗德公司作为乙方、被告阔达公司作为丙方签订担保合同，载明2014年10月29日乙方向甲方借款300万元，现余借款金额为1765000元及原借款合同的利息未还，丙方自愿担保，为本合同借款人所借本金、利息、逾期利息、违约金以及借款人实现的所有费用（包括诉讼费和律师费）承担连带责任。现原告诉至本院，诉请如上。庭审中，被告主张除已偿还本金1235000元外，另偿还了3个月利息27万元，对此原告予以认可，并自2015年2月28日起主张利息。本院认为，被告新朗德公司从原告处借款300万元，被告予以认可，双方债权债务关系成立。现双方均认可被告已偿还借款本金1235000元以及三个月利息27万元，尚欠本金1765000元，被告应予偿还。原告主张被告自2015年2月28日起以1765000元为基数按月息3%的标准计付利息，并自2015年1月29日起按日2‰、2.5‰的标准支付损失，因双方约定的标准超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条规定，对于被告已按月息3%支付的三个月利息，本院不予调整。对于利息及损失，应自借期到期的次日起即2015年1月30日起按月息2%计付。被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司自愿签订担保合同，保证关系成立。担保合同中未明确约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因原告称于借款到期后多次向四被告主张权利，故被告新朗德公司关于保证期间已过的主张不能成立，被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司应按照合同约定承担连带偿还责任。被告宁介辰、宁宗喜、阔达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告诉请提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告赤峰市新朗德粮贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告魏国柱借款1765000元，并自2015年1月30日起至借款还清之日止以1765000元为基数按月息2%的标准计付利息及损失；二、被告宁介辰、宁宗喜、内蒙古阔达进出口贸易有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。被告宁介辰、宁宗喜、内蒙古阔达进出口贸易有限责任公司承担偿还责任后，有权向赤峰市新朗德粮贸有限责任公司追偿；三、驳回原告魏国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22500元，财产保全费5000元，邮寄送达费100元，合计27600元（原告已预交），由原告魏国柱负担1815元，由四被告负担25785元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高丽平人民陪审员闫岩人民陪审员赵丽萍二〇一七年十二月十九日书记员王蕊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保153号
申请人夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人王超，男，1989年6月13日出生，住承德市双桥区。
申请人夏淑萍与被申请人王超非诉财产保全一案，申请人于2018年4月3日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王超名下的银行存款12万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年四月九日
书记员 崔诗宜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保153号之一
申请人夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人王超，男，1989年6月13日出生，住承德市双桥区。
本院于2018年4月9日作出（2018）冀0802财保153号民事裁定书，现因申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王超名下的位于承德市双桥区嘉和广场2号楼1单元2702室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王志刚
二〇一八年五月五日
书记员 崔诗宜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第354号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年4月29日出生于湖南省新化县，汉族，大学本科文化，农民。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指：2015年3月7日4时左右，被告人罗某某在长沙市芙蓉区湖南农业大学东湖小区的围墙边以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）卖给�某某。
2015年3月8日晚，蔡某某在长沙市芙蓉区远大路汽车东站附近的“丽日王朝酒店”8689房被抓获。公安机关当场从房间内扣押了吸毒工具和蔡某某用于吸食的毒品。蔡某某交待了毒品的来源。
2015年3月9日15时左右，公安机关在湖南农业大学东湖小区“兴达家庭旅馆”0105房将被告人罗某某抓获。从其租住的房间内扣押了三小包白色晶体。经鉴定，抓获罗某某时扣押的三小包白色晶体净重2.44克，抓获蔡某某时扣押的白色晶体净重0.43克，均从中检出甲基苯丙胺成分。蔡某某因吸毒被行政拘留十日。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、线索来源及抓获经过，扣押经过、扣押清单、搜查笔录，案发现场照片，疑似毒品称量登记表，毒品称重照片，长公物鉴（毒品）字（2015）836、837号物证检验报告，证人蔡某某的证言和辨认笔录�芙公（岸）决字（2015）第0271号公安行政处罚决定书，被告罗某某的户籍资料，被告人罗某某的供述等证据相互印证，足民认定。
本院认为：被告人罗某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.87克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年2月8日止。）
二、没收已扣押的毒品，由扣押机关长沙市公安局芙蓉分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一五年六月三十日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款：对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第401号
原告邹宗隆，住福建省长乐市吴航西洋路**号。
委托代理人，福建海山律师事务所律师。
被告福建海富房地产有限公司，住所地：福建省福州市法定代表人陈亚平。
本院受理原告邹宗隆被告福建海富房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁。”该条款约定了明确的仲裁机构解决本案纠纷，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故本院对本案没有管辖权。综上根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹宗隆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00178号
申请执行人崔某。
委托代理人崔某。
被执行人旬邑县城关镇某村第一村民小组。
负责人崔某，男，系该第一村民小组组长。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人旬邑县城关镇崔某村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经采取强制措施，扣划旬邑县城关镇崔某村第一村民小组存放于旬邑县城关镇农村财物服务中心标的款3045元（含受理费25元，执行费50元），执行费50元，已由被执行人承担，该案已执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00279号民事判决书执行完毕；陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执194号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吕明哲
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00178号
申请执行人崔某。
委托代理人崔某。
被执行人旬邑县城关镇某村第一村民小组。
负责人崔某，男，系该第一村民小组组长。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人旬邑县城关镇某村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人崔某与被执行人旬邑县城关镇某村第一村民小组达成执行和解协议，申请人崔某表示撤回本案的执行申请，本案现已执行终结。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
旬邑县人民法院（2015）旬邑执字第00178号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕明哲
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1697号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
辩护人杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1756号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青，被告人李某某及辩护人杜长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日7时20分许，被告人李某某驾驶电动自行车途经上海市嘉定区安亭镇宝安公路、墨玉路路口时，因驾驶非机动车在机动车道行驶的交通违法行为，被在该处执勤的上海市公安局嘉定分局民警吴某拦停并进行处罚。处罚过程中，李某某拒不配合，在增援民警赶至并劝说的情况下，仍拒绝接受处罚，并在民警对其控制过程中咬伤吴某右前臂。经鉴定，吴某因被咬伤致右前臂挫伤，已构成轻微伤。李某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚具结签字，且有被害人吴某的陈述，证人王某某、陆某某、张某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、工作情况，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，验伤通知书，执法记录仪视频，人民警察证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于李某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；公诉人建议对李某某判处有期徒刑六个月的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日至2018年2月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条­……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6562号
原告：安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路228号，统一社会信用代码91340124551808823N。
法定代表人：胡苏北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：徐满宏，男，1966年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司与被告徐满宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一七年十二月十四日
书记员 万海群
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15323号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，该公司工作人员。
被告：陈昭宏。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉陈昭宏保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内�交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志聪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15323号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，该公司工作人员。被告：陈昭宏。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉陈昭宏保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年12月4日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内�交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一七年十二月二十五日书记员  黄文灿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执567号
申请执行人黄文蔚，女，1962年10月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心，个体工商户，经营地址武汉市江汉区香港路***号馨兰花苑（*期）*单元。经营者王博，男，1978年7月9日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路水果湖街青鱼嘴社区。
申请执行人黄文蔚与被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄文蔚于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心支付欠款4496元、诉讼费用285元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理黄文蔚的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初861号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟 帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21473号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：郭伟漳，男，1969年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告郭伟漳因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月十三日
书记员 何卓峻
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7912号
申请执行人丁新华,男,1971年1月4日出生,汉族,沭阳县人,居民,住沭阳县。
被执行人沭阳县住房和城乡建设局，住所地：沭阳县沭城街道康平路1号。
法定代表人徐爱军，该局局长。
申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11044号民事判决书，执行立案标的为21557.00元。本案在执行过程中查明，本案的执行依据已进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1322执7912号案件执行；
申请执行人待再审结果生效后重新申请执行。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟 凯
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初193号
原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街1号。
负责人：李小龙，职务：行长。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告：孙广东，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被告：张晓琴，女，1985年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告中国工商银行股份有限公司怀安支行（以下简称工商银行）与被告孙广东、张晓琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人倪玉成到庭参加诉讼，被告孙广东、张晓琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙广东偿还原告牡丹信用卡透支本金、滞纳金等49807.78元人民币（截止2018年4月30日），以及后期逾期产生滞纳金至本金、利息、滞纳金还清为止，被告张晓琴承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日孙广东向原告申请（牡丹信用卡）汽车分期贷款96000元，合同约定每月25日前归还2968元，分36期还清。被告偿还了20期后就拒绝偿还，按照合同第九条第三款第一项对违约责任约定，原告有权终止该笔贷款事项并解除合同，被告依法应当一次性偿还欠款及逾期滞纳金。被告张晓琴对该笔贷款承担保证责任，因此应当承担连带还款责任。请求人民法院依法判令被告偿还解除合同后的所欠余款及滞纳金。
孙广东、张晓琴均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日孙广东以买车为由向工商银行申请信用卡购车专项消费透支贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及承诺书，其妻张晓琴亦在合同上签字。合同约定透支金额为96000元，按照分期等额方式于每月25日前归还2968元，分36期还清。之后孙广东透支了96000元并按月偿还了20期透支款，但剩余款项未及时偿还，截止2018年4月30日孙广东欠工商银行贷款本金、手续费及滞纳金共计49807.78元。证据有承诺书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行牡丹卡账户存贷利息查询单及孙广东、张晓琴结婚证复印件各一份。
本院认为，工商银行与孙广东签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同系双方真实意思表示，本院依法予以确认，孙广东在透支96000元后应依约及时归还本金及手续费，但其偿还了20期款项后未履行后期义务，按照合同第九条第三款第一项对违约责任的约定，孙广东累计3次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额，工商银行就有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，为此工商银行要求孙广东偿还下欠的透支本金、手续费及滞纳金的诉讼请求本院依法予以支持。因此笔透支款项系消费性支出，发生在二被告夫妻关系存续期间，且张晓琴在合同上签字，故应承担连带还款责任。
综上所述，孙广东应当按照约定偿还工商银行下欠的透支本金、手续费、滞纳金共计49807.78元（截止2018年4月30日），以及后期逾期产生的滞纳金至本金、手续费、滞纳金还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司怀安支行透支的本金、手续费、滞纳金共计49807.78元（截止2018年4月30日），以及后期逾期产生的滞纳金至本金、手续费、滞纳金还清为止。
二、被告张晓琴承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814.6元，由被告孙广东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 章海霞
人民陪审员 崔晓玲
人民陪审员 洪海云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李浩楠
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初193号原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街1号。负责人：李小龙，职务：行长。委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。被告：孙广东，男，1986年11月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：张晓琴，女，1985年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告中国工商银行股份有限公司怀安支行（以下简称工商银行）与被告孙广东、张晓琴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人倪玉成到庭参加诉讼，被告孙广东、张晓琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙广东偿还原告牡丹信用卡透支本金、滞纳金等49807.78元人民币（截止2018年4月30日），以及后期逾期产生滞纳金至本金、利息、滞纳金还清为止，被告张晓琴承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日孙广东向原告申请（牡丹信用卡）汽车分期贷款96000元，合同约定每月25日前归还2968元，分36期还清。被告偿还了20期后就拒绝偿还，按照合同第九条第三款第一项对违约责任约定，原告有权终止该笔贷款事项并解除合同，被告依法应当一次性偿还欠款及逾期滞纳金。被告张晓琴对该笔贷款承担保证责任，因此应当承担连带还款责任。请求人民法院依法判令被告偿还解除合同后的所欠余款及滞纳金。孙广东、张晓琴均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日孙广东以买车为由向工商银行申请信用卡购车专项消费透支贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及承诺书，其妻张晓琴亦在合同上签字。合同约定透支金额为96000元，按照分期等额方式于每月25日前归还2968元，分36期还清。之后孙广东透支了96000元并按月偿还了20期透支款，但剩余款项未及时偿还，截止2018年4月30日孙广东欠工商银行贷款本金、手续费及滞纳金共计49807.78元。证据有承诺书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行牡丹卡账户存贷利息查询单及孙广东、张晓琴结婚证复印件各一份。本院认为，工商银行与孙广东签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同系双方真实意思表示，本院依法予以确认，孙广东在透支96000元后应依约及时归还本金及手续费，但其偿还了20期款项后未履行后期义务，按照合同第九条第三款第一项对违约责任的约定，孙广东累计3次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额，工商银行就有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，为此工商银行要求孙广东偿还下欠的透支本金、手续费及滞纳金的诉讼请求本院依法予以支持。因此笔透支款项系消费性支出，发生在二被告夫妻关系存续期间，且张晓琴在合同上签字，故应承担连带还款责任。综上所述，孙广东应当按照约定偿还工商银行下欠的透支本金、手续费、滞纳金共计49807.78元（截止2018年4月30日），以及后期逾期产生的滞纳金至本金、手续费、滞纳金还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙广东于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司怀安支行透支的本金、手续费、滞纳金共计49807.78元（截止2018年4月30日），以及后期逾期产生的滞纳金至本金、手续费、滞纳金还清为止。二、被告张晓琴承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.6元，由被告孙广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  章海霞人民陪审员  崔晓玲人民陪审员  洪海云二〇一八年五月二十九日书 记 员  李浩楠
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00529号
原告郭某。
被告曹某。
委托代理人刘先锦，荆州市荆州区光明法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告郭某诉被告曹某离婚纠纷一案本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪军辉于2015年6月1日不公开开庭进行了审理，原告郭某和被告曹某及委托代理人刘先锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2001年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月经政府登记结婚。××××年××月生育一子，取名朱某甲。由于我与被告相处时间短，未建立起感情基础，婚后发现两人性格上有很大的差异。因双方难以相处，难以共同生活，原告2006年曾向人民法院起诉离婚，考虑到孩子还小，原告从孩子教育角度出发予以撤诉处理。2011年2月21日被告起诉离婚，人民法院开庭后被告因证据问题有申请撤诉。鉴于双方的婚姻名存实亡，双方反复起诉离婚，并且双方就离婚没有异议。儿子朱某甲8个月起被告就外出务工至今，儿子朱某甲一直随原告生活，原告承担着对儿子朱某甲的教育抚养义务，为了不因原告与被告因感情破裂婚姻而影响儿子朱某甲的学习和生活环境，原告要求对婚生子朱某甲的抚养至18周岁，18岁后由朱某甲决定随父亲或母亲生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，为此起诉离婚，请法庭准许。
被告辩称：1、原被告系自由恋爱结婚，具有一定感情基础，婚后虽为家务琐事发生纠纷，原告对被告施用家庭暴力，但被告为给孩子一个完整的家庭，保证孩子健康成长，只要双方能够诚心包容退让，没有解决不了的矛盾，也没有解不开的心结。因此被告希望原告为其孩子慎重考虑被告的意见。2、如原告坚持要求离婚，鉴于原告对被告的冷漠、无情、多次施以家庭暴力的客观情况，同意离婚。但前提条件是婚生子朱某乙由被告抚养。其理由：第一，被告曾经卵巢黄体破裂和剖腹产两次妇科手术，生孩子后又经过三次人工流产手术，医生已明确告知被告不能再怀孕，婚生子朱某甲是被告唯一孩子，他既是被告的精神支柱也是终身之靠，被告不能没有这个孩子。第二，原告离婚后可再婚生育小孩，其条件比被告优越。第三，原告性格暴躁，不利于教育孩子，尤其再婚重组家庭后对孩子的成长极有可能带来不利影响。因此婚生子朱某乙由被告来抚养，否则，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告曹某于2001年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月经政府登记结婚，××××年××月生育一子，取名朱某甲。婚后初期双方感情较好，2003年以后，双方在家务琐事和小孩抚养上分歧意见较大，矛盾增多。2010年11月双方再次因家务琐事争吵后，分居生活至今。分居生活期间，原告曾到被告处共同生活，但双方关系依然紧张。2011年被告曹某曾向本院起诉要求离婚，后主动撤回了起诉。2015年4月30日原告郭某提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告离婚态度坚决，但被告表示不愿离婚，如原告坚持要求离婚，必须支付被告身体损失及精神赔偿等二十万元。为此，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同操持家务，抚育小孩，家庭和睦。2010年以后，双方因家庭琐事发生矛盾分居生活，分居后原告并到被告处一起共同生活。2011年被告虽曾到法院起诉离婚，后又主动撤回了该诉讼，本案审理中，被告希望原告从小孩的长远生活考虑，共同重新生活，其态度是诚恳的，这也说明双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后生活中能够以家庭为重，遇事用正确的方法与对方进行沟通和交流，相互关心理解，多一些包容和谅解，少一点指责和埋怨，加强彼此的家庭责任感，夫妻是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪军辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 任玉茹
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1039号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王永华，农民。2006年8月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；2010年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元；2014年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2015年1月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）931号起诉书，指控被告人王永华犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人王永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月29日19点20分许，被告人王永华驾车窜至永康市石柱镇下杨村，趁四周无人之机，潜入下杨村村口杨某的家中，将被害人杨某放于家中的一只保险箱、一条黄金玉观音项链、一个玉镯、一个黄金手镯、一个黄金吊坠、六包硬盒中华香烟和8600元现金盗走。经永康市价格鉴定中心鉴定，被盗的黄金玉观音项链、玉镯、黄金手镯、黄金吊坠、硬盒中华香烟合计价值人民币25712元。现黄金玉观音项链、玉镯、黄金手镯、黄金吊坠、一包中华硬盒香烟和5600元现金已追缴并发还被害人。
上述事实，有被告人王永华的供述、被害人杨某、林某的陈述、证人胡某的证言、现场辨认笔录及照片、视听资料、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、物证鉴定书及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人王永华在庭审中辩称其并未盗得保险箱。经查，根据被害人杨某的陈述、监控录像，结合被告人王永华在侦查阶段的供述，应认定被告人王永华曾盗得保险箱一只，故被告人王永华的上述辩解难以成立，本院不予采纳。
被告人王永华以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王永华的意见，予以支持。被告人王永华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为维护社会秩序，保障公私的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定：
一、被告人王永华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2017年1月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴赃款赃物继续追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 钱 涛
人民陪审员 胡 洪
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王益秀
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00646号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
委托代理人朱明、薄应光。
被告东海县亚浦石英制品厂。
投资人于立刚。
委托代理人朱崇君。
被告东海县汇通投资担保有限公司。
法定代表人顾星。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告东海县亚浦石英制品厂、东海县汇通投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托代理人薄应光、被告东海县亚浦石英制品厂的委托代理人朱崇君到庭参加诉讼。被告东海县汇通投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农联社诉称：2013年8月23日，被告东海县亚浦石英制品厂在东海联社营业部借款50万元，定于2014年8月15日到期。由被告东海县汇通投资担保有限公司提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催要，利息还至2014年7月20日，本金至今未还。请求判令：1、两被告连带偿还所欠借款本金50万元及利息（从2014年7月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止）、逾期利息（从2014年8月16日按年利率5.46%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告东海县亚浦石英制品厂辩称，借款是事实，被告东海县亚浦石英制品厂已经交纳10万元保证金在被告东海县汇通投资担保有限公司处，该10万元保证金可以作为本金偿还给原告。借款的利息及逾期罚息过高。
被告东海县汇通投资担保有限公司在法定期间内未答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原告与被告东海县亚浦石英制品厂签订《流动资金借款合同》一份，约定被告东海县亚浦石英制品厂向原告借款金额为50万元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月15日。实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。月利率为固定利率9.1‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告东海县亚浦石英制品厂、东海县汇通投资担保有限公司签订《保证合同》一份，约定由东海县汇通投资担保有限公司为被告东海县亚浦石英制品厂的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月23日，原告以转账方式向被告东海县亚浦石英制品厂发放贷款50万元，约定贷款年利率为10.92%，贷款到期日为2014年8月15日。合同生效后，被告东海县亚浦石英制品厂只归还了至2014年7月20日的借款利息，尚欠本金50万元及2014年7月20日之后的利息未还。
以上事实，有原告东海农联社提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款到账确认书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告东海县亚浦石英制品厂之间的金融借款合同依法成立，且合法有效。被告东海县亚浦石英制品厂未偿还本金及剩余利息属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。原告与被告东海县汇通投资担保有限公司之间的担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告东海县汇通投资担保有限公司作为担保人为借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告东海县汇通投资担保有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县亚浦石英制品厂于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金50万元、利息（从2014年7月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止）、逾期利息（从2014年8月16日按年利率5.46%计算至还清之日止）。
二、被告东海县汇通投资担保有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告东海县亚浦石英制品厂、东海县汇通投资担保有限公司连带负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一五年九月十七日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初97号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘国民，男，1963年5月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被天津市公安局宝坻分局取保候审。2018年2月27日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人刘国民犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人刘国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年9月26日14时48分许，被告人刘国民饮酒后无证驾驶无号牌红色“豪爵铃木”牌二轮摩托车，沿天津市宝坻区大尔路自南向北行驶至牛家牌镇朱家曹村南侧路段，被公安民警当场查获。经鉴定，刘国民每100毫升血液中乙醇含量为284.5毫克，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，证人于某、孙某的证言笔录，司法鉴定意见书，情况说明，视听资料，现场平面示意图及现场照片，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国民醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘国民犯罪罪名成立。刘国民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一八年三月一日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0783行审17号
申请执行人：扎兰屯市国土资源局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路1号。
法定代表人：王德才，局长。
委托代理人：丛美波，扎兰屯市国土资源局土地征费稽查站租金征管办公室主任。
委托代理人：张振华，扎兰屯市国土资源局征费稽查站副站长。
被执行人：呼伦贝尔市瀛海粮食物流有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市岭东工业开发区C区北侧。
法定代表人：李昌，总经理。
委托代理人：李春学，内蒙古政光律师事务所律师。
本院在审查申请执行人扎兰屯市国土资源局申请强制执行其对被执行人呼伦贝尔市瀛海粮食物流有限公司作出的关于拒缴土地出让金行政处理决定一案中，申请执行人扎兰屯市国土资源局于2017年12月1日以”该案涉及扎兰屯市人民政府与企业之间土地征收管理、政策兑现等事宜，不宜通过非诉审查程序处理”为由，向本院提出撤回其强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人扎兰屯市国土资源局撤回其强制执行的申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不存在规避法律的情况，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人扎兰屯市国土资源局撤回对被执行人呼伦贝尔市瀛海粮食物流有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李桂兰
审判员 叶晓刚
审判员 孙丽丽
二〇一七年十二月六日
书记员 贾哲宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：陈建强，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建强信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,615.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建强系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,615.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00409号
原告王洪雷，男，汉族，系靖边县铭元彩钢厂业主。
委托代理人朱晓飞，辅衡律师事务所律师。
被告高瑞，男，汉族，农民。
本院在审理原告王洪雷与被告高瑞买卖合同纠纷一案中，原告王洪雷于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪雷撤回起诉。
案件受理费1830元，免收。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 艾 婷
人民陪审员 王 和
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘小利
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1558号
原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇洋店工业区。
法定代表人吴连生，总经理。
委托代理人吴江辉，北京中银律师事务所律师。
被告福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊刚。
本院在审理原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司诉被告福建六建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院申请撤回对被告福建六建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江协隆陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6502元人民币，由原告承担。
审判员 黄冠颖
二〇一五年四月二十七日
书记员 万初雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初25844号
原告赵建恒，男，1957年12月30日出生，住北京市西城区。
委托代理人郑彪，北京乐通律师事务所律师。
被告王林，男，1987年4月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人王运方（被告王林父亲），1962年4月28日出生。
原告赵建恒诉被告王林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵建恒及其委托代理人郑彪、被告王林之委托代理人王运方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建恒诉称：2017年5月12日8时，原告骑电动自行车在北京市西城区新街口外大街由北向南行驶，被告王林骑自行车在该路段与原告同向行驶，原、被告发生交通事故。经交通队认定，被告王林负此次交通事故全部责任。事发后，原告到北京积水潭医院进行治疗，伤情诊断为软组织损伤（左，肘、膝）。2017年7月24日，北京积水潭医院为原告出具最后一份休假证明书建议原告全休1周。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费56.25元、误工费4140.14元、财产损失500元，诉讼费由被告承担。
被告王林辩称：交通事故情况及责任认定属实。我为原告垫付了首诊医疗费，具体数额没有计算。之后，探望原告时为原告买了营养品及水果。原告主张的医疗费认可，同意赔付。原告主张的误工费不认可，事发当日医生都没有给原告开具病假条，2017年5月15日我带原告复查时，还是在我强烈要求下医生才给开具了2周的休假。原告主张的财产损失不认可。
经审理查明，2017年5月12日8时，原告骑电动自行车在北京市西城区新街口外大街由北向南行驶，被告王林骑自行车在该路段与原告同向行驶，原、被告发生交通事故。经交通队认定，被告王林负此次交通事故全部责任。事发后，原告到北京积水潭医院进行治疗，伤情诊断为软组织损伤（左，肘、膝）。2017年7月24日，北京积水潭医院为原告出具最后一份休假证明书建议原告全休1周。
原告自行支付医疗费56.25元，被告为原告支付医疗费共计357.35元。
原告与北京中锐博远人力资源顾问有限公司签订劳动合同，被派遣至赛特物业工作，工作岗位为空调维修；2017年10月10日，该公司出具情况说明记载，赵建恒于2017年5月15日至2017年7月28日因身体原因休病假，如未休病假实际应支付工资6988.71元，因休病假扣除1715.14元，实际支付工资为5273.57元。另按照公司相关规定，本年度因病休假满15天以上，本年度无年终奖。参考2016年度年终奖金额，奖金约2425元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、休假证明、医疗费单据、劳动合同、工资银行明细、误工证明、损坏衣物、收费清单、门诊病历、医疗费单据等证据在案佐证。
本院认为，被告王林负此次事故全部责任，应赔偿原告的合理损失。
原告合理损失确定如下：一、医疗费、财产损失部分。原告自行支付的合理医疗费数额为56.25元。本院根据原告衣物受损情况，酌定原告财产损失数额为200元。二、误工费部分。原告伤情为多发软组织损伤，其主张的误工期明显超出合理期限，原告2017年5月31日支付中成药、骨通贴膏药费后，未再举证证明其进行过其他药物治疗。本院酌情考虑原告误工期为30天，考虑原告年终奖因素，本院酌定原告误工费数额为1500元。原告以上合理损失由被告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王林赔偿原告赵建恒医疗费56.25元、误工费1500元、财产损失200元，以上共计1756.25元。
二、驳回原告赵建恒的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告赵建恒负担16元（已交纳），由被告王林负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告王林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年十一月三十日
书记员 戴琪
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初586号
原告盈昌集团有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：兰新电器综合市场利达眼镜店，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者：项万利，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇杜下浦****号。
原告盈昌集团有限公司与被告兰新电器综合市场利达眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年10月12日，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告盈昌集团有限公司提出的撤诉申请，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 徐二虎
审 判 员 杨伟东
代理审判员 张 茜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何丽霞
??
??
??
??
1
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第680号
上诉人（原审被告）南京安地物流有限公司上海分公司。
负责人Jean-MarioFrancoisGillesGUERIN，该公司董事长。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海利雪物流有限公司。
法定代表人蒋健俊。
委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京安地物流有限公司。
法定代表人EricHEMAR。
上诉人南京安地物流有限公司上海分公司（以下简称“安地上海分公司”）因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日对本案公开开庭进行了审理。上诉人安地上海分公司委托代理人金苗江，被上诉人上海利雪物流有限公司（以下简称“利雪公司”）委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被上诉人南京安地物流有限公司（以下简称“安地公司”）经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
2011年初，利雪公司与安地上海分公司建立业务关系，由利雪公司为其运输货物，利雪公司开具发票后由安地上海分公司核对无误签收。双方根据发票结算付款。本案争议的费用发生于2014年1月至3月间。利雪公司提供的开票资料显示，2014年1月开票金额为人民币（以下币种均为人民币）525，153.20元，2月开票金额为368，398.80元，共计893，552元。除2014年5月7日的开票外，与1、2月份运费相关的最后一次开票日期为2014年3月9日。原审第一次庭审过程中，安地公司与安地上海分公司代理人确认结欠利雪公司运费893，552元。原审第二次庭审过程中，安地公司与安地上海分公司代理人又认为2014年1月的运费133，812元经核查与事实不符，要求利雪公司提供相应凭证。
原审法院另查明：2014年5月，安地公司诉至原审法院要求利雪公司等主体向其承担因堵门而造成的财产损害赔偿责任。在该案审理中，安地公司自认应向利雪公司支付运费941，768元。双方对此事实均无异议。
原审法院据此认为：
利雪公司与安地上海分公司之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。利雪公司主张的运费由其提供的发票开票明细为证，原审法院对此予以确认。安地公司与安地上海分公司未提供证据推翻其已于第一次开庭过程中确认的结欠利雪公司运费893，552元的事实，且在另案中，安地公司自认的运费金额大于本案中自认的金额，故原审法院对其抗辩未发生133，812元运费的意见不予采纳。安地上海分公司拖欠利雪公司运费不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付利雪公司利息损失。涉案运费发生于2014年1、2月份期间，利雪公司主张自2014年4月1日起算利息损失，未违反法律规定，原审法院对其该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故利雪公司要求安地公司承担责任的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，作出如下判决：一、安地公司应于判决生效之日起十日内支付利雪公司运费893，552元；二、安地公司应于判决生效之日起十日内支付利雪公司利息损失（以893，552元为本金，自2014年4月起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费13，217.60元，保全费5，000元，合计18，217.60元，由安地公司与安地上海分公司共同负担。
上诉人安地上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、在利雪公司诉请中有133，812元的运费无相应的凭据，该部分运费未实际发生；2、在另案中，因利雪公司堵门的事实存在，属于利雪公司违约在先，故安地上海分公司有权不支付利息。因此，安地上海分公司请求二审法院撤销原审判决，改判仅支持利雪公司在扣除133，812元之后所欠的费用759，740元。
被上诉人利雪公司辩称：不同意安地上海分公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安地公司未向本院陈述其意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
关于安地上海分公司提及无相应凭据133，812元运费的问题，经查，安地公司以及安地上海分公司就该部分费用已经在一审审理中作出认可欠付的明确意思表示，其事后反悔，应当按照相应关于民事证据的规定，提供足以推翻该节事实的证据。而安地上海分公司明确表示就该主张无证据提供。因此，本院认为，原审法院基于安地公司与安地上海分公司对事实的确认，作出该两公司欠付利雪公司运费款项数额的认定是正确的，本院应当予以维持。关于安地上海分公司认为“利雪公司的堵门行为违约在先”的问题，本院认为，安地公司另案诉讼的案由系财产损害赔偿纠纷，且并非基于因履行双方之间的运输合同而发生违约与侵权责任竞合后进行的选择。故安地上海分公司此部分上诉关于“利雪公司违约在先”的意见不能成立，本院对此不予支持。因此，安地上海分公司的全部上诉理由因缺乏事实和法律依据均不能成立，本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，976.24元，由上诉人南京安地物流有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第903号
原告刘文庆，女，1986年2月26日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告张伟，男，1988年10月12日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告刘文庆诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告刘文庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文庆负担。
审判员 张洪波
二〇一五年八月十四日
书记员 齐学进
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2423号
原告赵某甲，男，住肥城市。
被告乔某某，女，住肥城市。
委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
原告赵某甲与被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告乔某某及其委托代理人赵艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事闹矛盾，一直未建立起真正的夫妻感情。请求判决准予离婚，婚生女儿赵某乙由我抚养、被告支付抚养费。
被告乔某某辩称�我和原告是同一个村的，从小我们就认识，我们是在充分了解的情况下登记结婚的，婚姻基础牢固。婚后感情较好，2009年我俩去东平经营建筑设备租赁。虽然因琐事发生矛盾，但不足以影响我们的夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年1月27日登记结婚，1990年3月24日婚生长女赵某，2000年9月19日婚生次女赵某乙，赵某乙现随被告生活。2009年，原、被告到东平县宿城镇经营建筑设备租赁业务，后常因琐事发生纠纷，2014年10月15日，原告曾诉来本院。本院经审理作出（2014）肥民初字第3183号民事判决，判决不准离婚后，2015年7月22日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础牢固。双方虽曾因琐事发生过争吵，但并无实质性的矛盾，只要原、被告互谅互让，加强�通，多从长远利益、孩子利益和家庭利益着想，正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情，正确处理好生活过程中出现的问题，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告赵某甲与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 田 萌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程跃东。
委托代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏飞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林敏。
申请再审人程跃东与被申请人魏飞、林敏民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人程跃东申请再审的理由：二审法院以“即便养猪场出资程跃东已经通过叶海贵汇款完成，但其未提交证据证明如何完成海鲜城出资。魏飞在与程跃东、吴长文的通话中表述含糊，并未全部认可借款”为由，认为“程跃东主张借款事实证据不足，不予支持”，其隐含的认定事实为“86万元的汇款中，除20万元确认为借款外，其他66万元有可能为合伙养猪或海鲜酒楼出资”，但是根据证据证明，你2月21日的46万元汇款既不可能是养猪场投资更不可能是海鲜酒店投资；1、在申请人提供的电话通话录音证据中，被申请人违反亲口证实86万元汇款与养猪场合伙无关；2、被申请人违反本人陈述妻子46万元系其代为转交发起人叶海贵的养猪场投资，而申请人提供证据证明该投资已经通过汇款给养猪场发起人叶海贵完成投资；3、46万元汇款发生在2013年2月21日，合伙海鲜楼在2013年3月29日才发起，并签署《合作协议》，依据生活常理，投资出资不可能发生在合伙合意确定之前一个多月，再者，二审法院可以向叶海贵调取证言，可以补强申请人汇给被申请人的46万元款项于养猪场合伙无关。申请人提供的证据能够证明2013年2月21日的46万元汇款与养猪场和海鲜楼投资无关，二审法院对本案的主要证据为调查取证，根据《民诉法》二百条第（二）、（五）项规定，申请再审。
本院认为，申请人程跃东与被申请人魏飞合伙经营养猪场和海鲜城等项目，事实清楚，就本案而言，申请人程跃东汇给被申请人魏飞的本案争议的款项属于借贷关系还是投资经营款问题，是本案争议的焦点，2013年2-5月间，申请人程跃东的确存在转账给被申请人四次，合计86万元款项的事实，由于申请人程跃东转账给被申请人款项的时间处于双方合伙经营养猪场和海鲜城的时间当中，因此该款是否系双方借款，申请人除了提供转账凭据以外，还必须提供双方之间存在借贷关系的进一步证据，但是，申请人程跃东提供的录音电话，被申请人魏飞对双方之间是否存在借款的意思表达并不明确，本院不能以此来认定双方之间存在借贷关系，况且申请人认为自己已经将合伙养猪场的费用已经汇给案外人叶海贵而完成出资，没有提供证据证实；至于海鲜楼出资问题，双方当事人合伙协议签订于2013年3月，申请人转账给被申请人46万元款项是在2013年2月，相隔一个月，恰恰证明双方之间存在联系，且有账目往来，申请人程跃东认为46万元款项是在海鲜城合伙协议签订之前双方之间的借款，没有提供进一步的证据证明，现申请人认为合伙经营养猪场出资，已经和叶海贵之间完成，46万元款项不是投资海鲜城为由，其与被申请人之间是借贷关系，没有提供相应的证据支持自己的主张，申请人的再审申请主张，本院不予支持。
综上，申请人程跃东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人程跃东的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 何志连
审 判 员 艾 杰
二〇一六年七月五日
代书记员 张红蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2438号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地本市北京西路290号。
法定代表人：陈梅，该行董事长。
委托代理人：王尚朝，该公司员工。
委托代理人：程安平，该公司员工。
被告：贾敏，男，1978年3月24日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：翟群，女，1978年9月4日出生，汉族，住本市铜官区。
委托代理人：汤昌宝，男，1973年9月7日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：铜陵银基置业有限公司，住所地本市翠湖二路西段3390号。
法定代表人：贾敏。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）与被告贾敏、翟群、铜陵银基置业有限公司（以下简称银基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行委托代理人王尚朝、程安平到庭参加诉讼。被告翟群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告贾敏、银基公司经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾敏偿还原告借款本息375001元（其中本金287121元，利息计算至2017年5月11日，之后利息按年利率11.7%计算至本判决确定的给付之日止）；2.判令被告翟群、银基公司对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用以及为实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告贾敏于2013年12月30日签订农商行易贷卡2013第140号合同以及农商行保字2013第018号保证合同，约定借款期限以及保证担保范围等相关内容。2014年4月至6月，被告贾敏因消费需要，陆续向原告借款共计30万元整，借款期限2年，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，并由被告银基公司提供连带责任担保。被告翟群于2013年12月6日签订共同承担债务承诺书，承诺于贾敏未能足额清偿借款本息时，由被告翟群承担连带还款责任。签约后，被告贾敏于2014年4月至6月陆续通过自助渠道放款合计30万元整。合同到期后，贾敏未及时还款。
贾敏、翟群、银基公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告作为贷款人，被告贾敏作为借款人，双方签订《铜陵农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号：农商行易贷卡2013第140号，约定以下相关事项：1.借款额度30万元（可循环额度）�用途为消费，在额度有效期间内，可以循环支用借款；2.借款额度有效期间自2013年12月30日至2015年12月30日，额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；3.单笔贷款的贷款利率为起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率不变；4.未按时还清任意一期借款本息，自借款逾期之日至全部清偿之日，按逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订当日，原告与被告银基公司签订《保证合同》，约定以下相关事项：1.银基公司就贾敏的上述借款向原告承担连带保证责任；2.保证范围为借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用；3.保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。之后，贾敏分别于2014年4月19日、5月24日、5月30日、6月14日、8月24日，先后共7次通过电子银行自助渠道，共计获取借款30万元整，借款利率为年利率7.28%。借款到期后，贾敏未能及时还本付息，仅偿还了部分借款本息，现尚欠借款本金287121元。
另查明，2013年12月6日，被告翟群向原告出具《共同承担债务承诺书》，明确载明：1.对借款人贾敏的上述借款，本人愿意成为共同债务人，借款人未能足额清偿借款本息时，本人承担连带还款责任；2.本人承诺对借款合同中借款人有关权利义务条款，违约责任条款、合同的生效变更解除等条款，以借款人身份完全接受。
以上事实，有原告陈述，《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，《保证合同》，《共同承担债务承诺书》，电子借据等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。
本院认为，本案各方当事人所签�或出具的相关个人额度借款合同，保证合同，共同承担债务承诺书，均为各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当严格履行合同义务。借款合同签订后，原告按照约定向贾敏提供额度贷款，已经履行了作为贷款人的合同义务，现贾敏未按约定期限足额还本付息，已经构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。被告银基公司与原告签订保证合同，为贾敏的上述借款提供连带责任保证，并明确约定了保证范围及期限，故应当对贾敏所欠本息承担连带清偿责任。被告翟群向原告出具承诺书，明确表示就本案贷款作为共同借款人承担合同义务。翟群的上述民事行为，完全符合债务加入的特征，应当认定其为本案贷款的共同债务人，故应当就本案贷款共同承担相应违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾敏、翟群于本判决生效后十日内，共同偿还原告铜陵农村商业银行股份有限公司借款本金287121元；
二、被告贾敏、翟群按照双方借款合同约定的利率以及罚息利率，共同支付原告铜陵农村商业银行股份有限公司借款期限内利息以及逾期罚息（利息及罚息均计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、被告铜陵银基置业有限公司就上述第一项、第二项判决债务，向原告铜陵农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告铜陵银基置业有限公司承担保证责任后，有权就代偿部分向被告贾敏、翟群追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告贾敏、翟群、铜陵银基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 方贝贝
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 章继名
二〇一七年十二月六日
书 记 员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2438号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司。
被告：贾敏。
被告：翟群。
被告：铜陵银基置业有限公司。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司与被告贾敏、翟群、铜陵银基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一七年七月十日
书记员 汪 顺
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民一初字第192号
原告：郑某某
被告：潘某某
原告郑某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女郑某甲。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博违法活动，不务正业，原告及其家人多次苦心规劝，但被告劣性不改，甚至借非法高利贷，致使家人多次受到恐吓。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，早已导致长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、女儿郑某甲由原告抚养；3、案件受理费由原告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、女儿郑某甲的常住人口登记卡、出生证复印件，证明女儿的出生时间及人口登记信息情况。
被告潘某某答辩称，原告所诉不属实。被告不同意离婚，因为被告婚后患有鼻咽癌，原告嫌弃故想与被告离婚。
被告为支持其主张提供如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、湛江中心人民医院CT诊断报告单（3份）及出院记录（2份），证明被告患有鼻咽癌。
经举证质证，被告对原告提交的证据均没有异议，原告对被告提交的证据亦没有异议。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍认识并同居生活，2006年4月23日生育了女儿郑某甲，2012年2月16日补办了结婚登记手续。婚后，因被告偶尔参与赌博并非法拖欠高利债务，导致原、被告发生争吵，双方对家庭经济、日常事务处理不当而产生矛盾，夫妻感情出现隔阂。2015年6月30日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养女儿郑某甲。
又查明，2014年1月1日，被告在湛江中心人民医院确诊为鼻咽癌Ⅲ期，目前仍在治疗中。
在诉讼过程中，被告不同意离婚，理由是其希望女儿能在完整美满的家庭中健康成长，且被告在庭上对其行为承认错误并表示决心悔改，希望原告给予被告改过自新的机会。原告诉称双方从2012年开始分居生活，但未能提供相关证据予以证实，被告在庭审中亦不予承认。
由于原、被告的意见分歧大，故本案无法调解。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，原、被告2005年认识并同居生活，2006年4月23日生育了女儿郑某甲，2012年2月16日补办了结婚登记手续，可见双方有较好的夫妻感情基础。婚后，因被告偶尔参与赌博并非法拖欠高利债务，导致原、被告发生争吵，加上双方对家庭经济、日常事务处理不当而产生矛盾，从而夫妻感情出现隔阂，但原、被告的感情尚未达到确已破裂的程度，解决夫妻关系矛盾的途径并非只有离婚。虽然被告偶尔参与赌博并非法拖欠高利债务，但被告在庭上表示决心悔改，原告应给予被告改过自新的机会。
再者，被告患有重病，目前仍在治疗中，正需要夫妻双方共同面对困难和疾病，较好的夫妻关系对疾病治疗有促进作用。原告此时诉请离婚，不利于被告治疗疾病。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”之规定，原告理应本着共同维护好家庭的目标同舟共济，履行夫妻职责，对被告给予关心、照顾和精神上的支持，积极帮助被告治疗疾病。在今后的夫妻共同生活中，只要原、被告珍惜建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，从有利于孩子健康成长出发，在家庭生活中多沟通、多宽容和理解对方，互谅互让，夫妻关系是可以改善的，原、被告双方仍有和好的可能。
另外，原告诉称双方从2012年开始分居生活，但未能提供相关证据予以证实，被告在庭审中亦不予承认，故本院不予采信，原告应对其主张承担举证不利的后果。被告不同意离婚，理由是其希望女儿能在完整美满的家庭中健康成长，且被告对其错误有悔改。被告的抗辩理由尚属合情合理，本院予以支持。
综上，原、被告的感情尚未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定离婚的法定情形，故本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 吕金婷
人民陪审员 陈文韬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00124号
申请执行人胡小英。
被执行胡文娟
原告胡小英与被告胡文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16作出的（2015）吴江盛民初字第0222号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告胡文娟应归还原告胡小英借款本金680000元、利息235000元（自2014年4月20日至2015年8月30日止），合计915000元，由被告于2015年3月30日前归还原告100000元，于2015年4月至7月每月月底前各归还原告15000元，于2015年8月底前归还原告755000元。二、若被告任一期至期不履行，则原告有权按915000元对未到期部分一并申请执行，并有权对被告所有的位于昆山开发区前进东路898号帝景天成广场1号楼404室房屋折价、拍卖、变卖所得款在680000元范围内优先受偿。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取为5300元，由被告负担，并于2015年8月底前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告到期未能履行，至原告于二〇一五年四月九日向本院申请执行。
本院立案后，申请人胡小英于二〇一五年四月二十八日向本院提出撤销执行申请。其理由是被执行人胡文娟怀孕将临产，情绪十分激动。其父胡金元帮胡文娟归还部分款后，双方自行解决。针对上述特殊情况，申请人主动向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0222号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 陆明荣
审判员 王 惠
二〇一五年六月一日
书记员 吴庆杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第223号
申请人（仲裁被申请人）上海盈多利物业管理有限公司。
法定代表人汪世和。
委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海思济律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）谢红飞。
关于仲裁被申请人上海盈多利物业管理有限公司（以下简称盈多利公司）与仲裁申请人谢红飞因赔偿金等事宜仲裁一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第174号裁决书后，申请人盈多利公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人盈多利公司诉称，2014年1月10日，盈多利公司因谢红飞日常工作表现未达岗位要求，与谢红飞协商解除劳动合同，2014年1月16日盈多利公司向谢红飞支付一笔补偿款共计人民币18，074.74元（以下币种均为人民币），补偿款包括3个月工资、1个月工资代通金和休假折算工资，故劳动仲裁认定为非法解除劳动合同是错误的。双方在合同中约定谢红飞月工资总额为1，800元，其中包含部分绩效工资，谢红飞的工作岗位实行综合计时制，盈多利公司已支付谢红飞所有工资和加班工资。即使按非法解除劳动合同处理，盈多利公司也只需支付谢红飞赔偿金11，463.42元，然盈多利公司已支付谢红飞的款项超过赔偿金数额。在这种情况下，再要求盈多利公司支付赔偿金显然属于重复支付，与相关法律规定是相违背的，有失公平，故要求依法撤销仲裁裁决，不同意支付赔偿金。
谢红飞未作答辩。
本院认为，盈多利公司于2014年1月10日与谢红飞提出解除劳动合同，盈多利公司称其与谢红飞是协商解除劳动合同，谢红飞对此予以否认，盈多利公司亦未提供相应证据予以证实。盈多利公司另称谢红飞工作中表现未达岗位要求，对此亦未提供证据证实。因盈多利公司与谢红飞解除劳动合同不符合法律规定，谢红飞要求盈多利公司支付违法解除劳动合同赔偿金应予支持。虽盈多利公司与谢红飞解除劳动合同时曾向谢红飞支付过一笔钱款，盈多利公司称该款是3个月经济补偿金、1个月代通金和休假折算工资，但谢红飞对该钱款的性质未予确认。因本案系谢红飞主张要求盈多利公司支付违法解除劳动合同赔偿金，至于盈多利公司支付给谢红飞的钱款，不属本案处理范围。盈多利公司认为仲裁裁决其支付赔偿金系重复支付的意见，本院不予采纳。仲裁委根据谢红飞解除劳动合同前12个月应得工资收入计算赔偿金数额并无不妥，盈多利公司不同意支付，本院不予支持。鉴于盈多利公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海盈多利物业管理有限公司要求撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲（2014）办字第174号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由上海盈多利物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-920号
原告：吴荣，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告吴荣与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，吴荣于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5574.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告吴荣工资款5574.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告吴荣工资款5574.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1049号
原告上海新盛元物业管理有限公司。
法定代表人孙爱民。
委托代理人蔡玮杰。
委托代理人陈哲，上海市长江律师事务所律师。
被告林京尤。
原告上海新盛元物业管理有限公司与被告林京尤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币9，693.80元（2011年4月1日至2013年3月15日）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付利息损失（计算方式：以本金9，693.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月16日起计至被告实际付清之日止）。本院于2014年5月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），�审判员冯丽娟独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡玮杰、陈哲律师到庭参加诉讼。被告林京尤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2011年3月31日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主委员会（甲方）签订《托管协议》，托管期自2011年4月1日起至甲方确定中标的物业管理公司止，托管期间的物业服务费按原标准即2.5元／平方米／月收取。2013年3月5日，上海市黄浦区海琪园小区业主委员会致函原告，请原告于2013年3月16日前做好交接准备并接待上海上实物业管理有限公司前期先行人员商议细节等事宜。原告实际履行上述《托管协议》至2013年3月15日。被告林京尤、陈燕艳系本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积164.98平方米）的权利人。经原告催讨，被告林京尤未支�原告自2011年4月1日至2013年3月15日的物业服务费共计9，693.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林京尤应自本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司自2011年4月1日至2013年3月15日的物业服务费共计人民币9，693.80元；
二、被告林京尤应自本判决生效之日起十日内支付原告上海新盛元物业管理有限公司利息损失（计算方式：以本金人民币9，693.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月16日起计至被告林京尤实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易�序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告林京尤负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。