wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）天民初字第1203-1号
原告钱如水（曾用名钱景坤、钱锦坤），男，1963年11月25日出生，汉族。
被告长沙市南方自动化电器设备总厂。住所地长沙市天心区书院南路。
法定代表人欧阳柳，该厂厂长。
被告冷水江市盛源宾馆有限责任公司，住所地冷水江市锑都中路。
法定代表人刘道海，该公司经理.
担保人刘晓娟，女，1976年7月29日出生，汉族。
本院于2011年2月23日立案受理原告钱如水与被告长沙市南方自动化电器设备总厂、冷水江市盛源宾馆有限责任公司挂靠合同纠纷一案后，原告钱如水于2011年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙市南方自动化电器设备总厂、冷水江市盛源宾馆有限责任公司银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。案外人刘晓娟自愿以其所有的湘AAC3**迈腾轿车一辆为原告钱如水提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告冷水江市盛源宾馆有限责任公司银行存款300000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结担保人刘晓娟所有的湘AAC3**迈腾轿车的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王利华
二〇一一年三月三日
代理书记员 黄 姣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2011）天民初字第1203-1号原告曾玲，女，1964年8月29日出生，汉族。被告湖南长沙南方电气设备有限公司，住所地长沙市天心区书院南路。法定代表人刘道海，系该公司董事长。被告冷水江市盛源宾馆有限责任公司，住所地冷水江市。法定代表人刘道海，系该公司董事长。本院于2011年6月8日立案受理原告曾玲与被告湖南长沙南方电气设备有限公司、冷水江市盛源宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案后，原告曾玲于2011年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南长沙南方电气设备有限公司、冷水江市盛源宾馆有限责任公司银行存款400000元或冻结、查封其他等值财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十四条之规定，裁定如下：限额冻结被告湖南长沙南方电气设备有限公司、冷水江市盛源宾馆有限责任公司银行存款400000元或冻结、查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  王利华二〇一一年六月二十二日代理书记员  唐 娌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初11726号
原告：沈某1，女，1973年9月26日出生，住北京市通州区。
原告：沈某2，女，1978年11月24日出生，住北京市通州区。
被告：沈某3，男，1946年4月11日出生，住北京市通州区。
原告沈某1、沈某2诉被告沈某3法定继承纠纷一案，原告沈某1、沈某2于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1、沈某2的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某1、沈某2撤诉。
案件受理费200元，由原告沈某2负担（已交纳）。
审判员 秦 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘晓静
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3686号
原告陈洪兵，男，1969年11月11日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被告徐建顾，男，1985年2月18日生，汉族，住连云港市连云区。
原告陈洪兵与被告徐建顾运输合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪兵到庭参加诉讼、被告徐建顾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪兵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告运费20800元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的一辆双桥车于2014年12月帮被告徐建顾在出口加工区转运杂土496车，劳务费24800元，被告已支付4000元，尚欠余款20800元。要求被告给付。
被告徐建顾未作答辩。
经审理查明，原告陈洪兵为被告徐建顾转运杂土。2015年1月30日原、被告双方结算，由被告向原告出具欠条一张，载明：于2015年元月23日陈洪兵内转杂土496车，共计20800元。徐建顾。被告至今未给付欠款。以上事实，由原告提交欠条1张及原告陈述予以证实。
本院认为，本案系原告陈洪后为被告运输杂土，故属于运输合同纠纷。原告陈洪兵为被告徐建顾运输货物，被告应按双方结算价款支付原告运输费，原告请求被告支付运费20800元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建顾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈洪兵运费20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告徐建顾承担（原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 干名阳
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26235号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林复兴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林复兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林复兴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,299.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2692号
原告：乾安县种子批发大夏，住所地乾安县鸣凤街1-22号（种子公司北），个体工商户，注册号220723600137268。
经营者：范金辉。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：都业新，男，1987年9月14日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇东方明珠新区东侧鑫丰综合商店西北口第二趟房第五家。
原告乾安县种子批发大夏（以下简称乾安批发大夏）与被告都业新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告都业新经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安批发大夏向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告种子款8.5万元。事实和理由：2013年1月1日，被告在原告处赊购玉米种子2000袋，每袋50元，合计价款人民币10万元，当时约定2013年年末付款。由被告为原告出具了一枚欠据，担保人都吉峰为被告作担保。后此款经原告多次索要，被告陆续还款1.5万元，尚欠8.5万元未能给付，故原告诉至法院请求依法判令被告立即给付原告种子款8.5万元。
被告都业新经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供《欠款收据》可证实欠款事实，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，双方权利义务关系明确。原、被告之间买卖合同合法有效。原告已经将合同标的物交付被告，被告负有向原告给付货款的义务。被告未按约定给付原告饲料款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告都业新自本判决生效后立即给付原告乾安县种子批发大夏种子款85000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币965元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一七年十月二十六日
书记员 李健平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第04133-2号
原告：李学兴，男，1968年7月10日生，汉族，农民。
被告：赵合芝，女，1967年11月26日生，汉族，市民。
被告：刘通，男，1981年11月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告李学兴与被告赵合芝、刘通返还原物纠纷一案中，被告刘通已于2015年5月6日将标的物即皖KLL7**号小型普通客车返还给原告李学兴，李学兴于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵合芝、刘通的起诉。
本院认为：原告在诉讼中申请撤回对被告赵合芝、刘通的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学兴撤回起诉。
案件受理费326元，由原告李学兴减半负担。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 陈东海
二〇一五年五月六日
书 记 员 范 振
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1163号
上诉人（原审原告）：王京兰。
委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，董事长。
委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人王京兰因与上诉人北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称北京二建公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人王京兰的委托诉讼代理人储晗，上诉人北京二建公司的委托诉讼代理人李文婷、邓鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：在本案中，王京兰提交其与北京市第二建筑工程有限责任公司海南分公司（以下简称北京二建公司海南分公司）于2013年2月18日签订的《借款协议》，以此主张北京二建公司应向王京兰还款。但根据查明的事实，案外人武国宽与北京二建公司于2011年6月7日签订了《北京市第二建筑工程有限责任公司海南分公司三年经营承包合同》（以下简称《经营承包合同》），约定由武国宽承包北京二建公司海南分公司。另，结合王京兰与武国宽系夫妻关系，案涉《借款协议》中亦没有对于借款数额的具体表述以及王京兰主张的案涉借款存在由王京兰账户汇入王京兰本人账户的情形等情况。本院认为，案涉《借款协议》的效力认定，尚需查明武国宽与北京二建公司就承包北京二建公司海南分公司的《经营承包合同》的具体约定及履行情况，加之武国宽作为北京二建公司海南分公司的承包人亦在案涉《借款协议》中乙方落款处签名，故应追加武国宽作为案件当事人参加诉讼。
故一审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26438号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人王京兰预交的二审案件受理费24495元，上诉人北京市第二建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费63243元，均予以退回。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年四月十九日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19300号
原告张正华，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109063956536M，住所地浙江省杭州市萧山区金城路358号蓝爵国际中心5号楼低区12层5-1-1203（西侧）室。
负责人胡良友。
原告张正华诉被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张正华到庭参加诉讼。被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张正华诉称：原告于2015年10月9日到2016年6月4日期间在被告公司所承包的工地铺贴室内墙地砖。到2017年1月10日，共计欠劳务费19000元。被告于2017年3月28日支付2000元，于2017年5月24日支付5000元。2017年1月10日，总经理胡良红承诺，2017年3月份支付剩余款项的30%，于当年6月付清，但至今尚欠12000元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告工资12000元。
被告嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告欠款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立。被告尚欠原告劳动报酬12000元属实，其未按约支付该款项，应承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司于本判决生效之日起十日内支付张正华劳动报酬12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司负担。该款已经由张正华预交，其同意由嘉善盛友装饰有限公司萧山分公司将应负担的受理费在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一七年十二月十一无
书记员 汤婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1278号
原告：苏某。
委托代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。
被告：董某，曾用名董＊。
本院在审理原告苏某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1278号
原告：苏某。
委托代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。
被告：董某，曾用名董孔。
本院在审理原告苏某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 林超方
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第207号
原告陈永东，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人陈辉，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告缪佛珍，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住全南县。
被告廖长福，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住全南县。
原告陈永东诉被告缪佛珍、廖长福民间借贷纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈永东的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告缪佛珍、廖长福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永东诉称，2012年9月11日，被告以生意周转资金困难为由向原告借款壹万元（￥10000.00元），约定借款期限为三个月，利息按月息3分计息，同时约定借款人如果不能够按期支付利息，每日按借款本金2%收取滞纳金，借款人如果不按时还款，逾期部分加收利率2%违约金。第二被告作为担保人确认同意为第一被告承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告只支付了三个月的利息给原告，但随后就以种种理由推脱，既不还款也不支付利息，原告多次催促均无效。根据《民法通则》和《合同法》之规定。合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告拖欠原告的借款不归还是没有道理的，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，判令：1、二被告承担连带责任归还原告借款壹万元（￥10000.00元），并按照约定支付利息、滞纳金和违约金，直至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪佛珍、廖长福未进行答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告缪佛珍因资金周转向原告陈永东借现金人民币10000元，并出具了一份《借条》给原告陈永东。《借条》内容为：今（出借人）陈永东借给（借款人）缪佛珍人民币（大写）壹万元整（小写）￥10000.00元，借款期限3个月，自欺2012年9月11日起至2012年12月11日止，月利率为3%，签订日为每个月的付利息日，借款人如果不能按期支付利息，每日按借款本金2%收取滞纳金，借款人如果不按时还款，逾期部分加收利率2%违约金；担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借实现债权的费用。被告缪佛珍、廖长福均在《借条》上的借款人、担保人处签了名和捺了印，原告陈永东按照《借条》金额支付现金人民币10000元给被告缪佛珍。之后，被告缪佛珍只支付了三个月的利息。借款到期后，原告陈永东多次向被告缪佛珍、廖长福催收，被告缪佛珍、廖长福至今分文未付。为此，原告陈永东诉至本院，请求法院判令：：1、二被告承担连带责任归还原告借款壹万元（￥10000.00元），并按照约定支付利息、滞纳金和违约金，直至借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈永东提供的被告缪佛珍、廖长福出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告缪佛珍向原告陈永东借现金人民币10000元，有被告缪佛珍、廖长福出具的《借条》予以证明，因此，原告陈永东与被告缪佛珍之间的借贷法律关系明确，原告陈永东与被告廖长福之间的担保法律关系成立。被告缪佛珍本应积极归还原告陈永东的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈永东主张被告缪佛珍归还借款10000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈永东主张被告缪佛珍按月利率3%支付利息的请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告陈永东借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。对原告陈永东主张被告缪佛珍支付滞纳金、违约金的请求，于法无据，本院不予支持。因在本案中，被告廖长福为被告缪佛珍向原告陈永东借款提供了连带责任保证，故被告廖长福应对被告缪佛珍归还原告陈永东借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪佛珍应当归还原告陈永东借款人民币10000元及利息（利息从2012年12月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告缪佛珍于本判决生效后10日内支付给原告陈永东。
二、被告廖长福对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈永东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、两次公告费560元，合计610元由被告缪佛珍、廖长福承担，限被告缪佛珍、廖长福连同上述款项一并支付给原告陈永东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年七月四日
代理书记员 袁静玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4509号
上诉人（原审原告）：翟志伟，男，1970年8月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇京南社区。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法人代表人：罗志伟，董事长。
委托诉讼代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
上诉人翟志伟因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初10143号民事判决，向本院提起上诉。本院�2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟志伟于2018年4月24日向本院提交书面申请，表示同意一审判决，请求撤回上诉。
本院认为，翟志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许翟志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1417元，减半收取708．5元，由上诉人翟志伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年四月二十四日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第22号
罪犯周旭辉，男，1986年10月14日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年1月13日作出（2010）东一法刑初字第1号刑事判决，以被告人周旭辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）东中法刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年6月2日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯周旭辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周旭辉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周旭辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周旭辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周旭辉予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1128号
申请执行人梁自荣。
被执行人戴尚武。
被执行人蔡永辉。
被执行人戴永发。
被执行人戴永梅，（A）。
申请执行人梁自荣与被执行人戴尚武、蔡永辉、戴永发、戴永梅房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人梁自荣已经将办证所需的税、费缴纳完毕，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2015）海民一初字第1220号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 慧
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑义龙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4811号
原告：南部县农村信用合作联社，住所地：四川省南部县。
法定代理人：李成胜，董事长。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：赵玲丽，女，1971年4月25日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李龙（赵玲丽之夫），男，1968年10月27日出生，汉族，住南部县。
被告：李龙（赵玲丽之夫），男，1968年10月27日出生，汉族，住南部县。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告赵玲丽、李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人杜黎明、被告李龙、赵丽玲的委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款人民币500000元，并按约定支付贷款利息、罚息；2、判决确认《抵押合同》合法有效，并原告享受优先受偿权；3、判决被告承担诉讼费、律师费及原告实现债权的费用。事实和理由：2013年9月18日，被告赵丽玲因其服装店需要资金周转，与原告签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告发放借款50万元（贷款期限自2013年9月18日至2016年9月17日，月息为固定利率10.5‰）还款方式为按月付息，任意还本。被告赵玲丽用位于南部县（房产证号分别为：南房权证字第201307X**号、201307XX6号、201307X**号）房屋对上述借款行为提供了抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了抵押登记（他项权证号：南房他证南部字第201300XX**号）。上述合同签订后，原告按约向被告发放了借款，截止目前被告仍尚欠原告借款本金50万元和相应贷款利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。
赵玲丽、李龙辩称，借款50万元是事实，利息我是支付至展期后的，只有几个月没有支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告赵玲丽、李龙系夫妻关系。2013年9月18日，二被告因经营日杂店需要资金周转，向原告借款人民币500000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同主要内容：乙方（原告）向甲方（被告）提供的非循环使用借款额度为人民币伍拾万元；借款额度支用有效期间自2013年9月18日至2016年9月17日；贷款利率为月利率10.5‰，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；按月付息，任意还本；借款的担保方式：抵押；违约情形：甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，被告赵玲丽自愿以自己名下位于南部县房产（房产证号分别为：南房权证字第201307X**号、南房权证字第201307X**号、南房权证字第201307X**号，建筑面积分别为：166.77平方米、166.77平方米、112.73平方米。）为其借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，抵押合同明确了抵押财产的名称、产权证号、面积、价值、担保范围等。2013年9月22日，双方就前述《抵押合同》在南部县房地产管理局办理了《房屋他项权证》（权证号：南房他证南部字第201300XX**号，抵押面积：446.23平方米）。2013年9月24日，原告按约向借款合同约定的被告账户转款500000元，并出具了《借款借据》，被告赵玲丽、李龙在该借据借款人处签名。2016年9月14日，二被告在已向原告付清了此前利息的基础上，又以其欠款未收回为由，向原告提交借款展期申请，原告同意了被告的展期申请。双方于当日签订了《借款展期协议》，协议主要内容：第一条原合同项下借款金额为人民币伍拾万元，已归还零元，展期金额伍拾万元；第二条原合同借款期限：自2013年9月18日至2016年9月17日止。展期期限：自2016年9月17日至2018年3月15日止；第三条展期后2017年12月31日还款50000元，2018年3月15日还款450000元；第四条本协议项下借款月利率为8.13‰。自展期之日起按日计息，按月结息，结息日为每月末20日；第六条除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。嗣后，被告仅按约支付利息至2017年3月21日，2017年3月21日后的应支付利息，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》及《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告发放了贷款，被告不按照约定全面履行支付下欠利息的义务，其行为已符合原告有权提前收回贷款本息的约定情形，原告有权按照合同约定宣布借款立即到期（到期日应为本案起诉之日即2017年11月10日），故原告要求被告偿还下欠利息及借款本金的主张，理由成立，本院予以支持。原、被告双方签订的《抵押合同》，已按相关规定办理了抵押登记和《房屋他项权证》，该《抵押合同》合法有效，原告要求对其抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告要求被告承担律师费和实现债权的相关费用，因没有举出相关有效证据，该请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告赵玲丽、李龙在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款人民币500000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算方法：以本金500000元为基数，从2017年3月22日起至2017年11月10日止，按《借款展期协议》约定的月利率8.13‰标准计算利息；以本金500000元为基数，从2017年11月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率12.195‰（8.13‰＋8.13‰×50﹪）标准进行计算逾期利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告南部县农村信用合作联社对被告赵玲丽提供抵押担保的抵押物［位于南部县房产（房产证号分别为：南房权证字第201307X**号、南房权证字第201307X**号、南房权证字第201307X**号，建筑面积分别为：166.77平方米、166.77平方米、112.73平方米。他项权证号：南房他证南部字第201300XX**号，抵押面积：446.27平方米）］折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项的款项内享有优先受偿权；
三、驳回原告南部县农村信用合作联社的其他诉讼请求。；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，按简易程序减半收取计4400元，由被告赵玲丽、李龙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚拥军
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初256号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕；。
辩护人尤长林，河南凯光律师事务所律师。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2017］141号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人尤长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日上午10时左右，被告人张某某外出打工在本村村外大路边等公交车时，见到异母异父的哥哥张某甲后，二人因家庭住房及宅基地分配问题发生争吵，并引起双方互殴，在互殴过程中张某甲右手拇指被张某某咬伤。经鉴定张某甲所受伤为轻伤二级。
另查明，案发后被告人张某某家属主动赔偿被害人张某甲经济损失，被害人对张某某的犯罪行为表示谅解，并请求对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某甲的陈述，证人郭某某、朱某某、刘某某、郭某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无前科证明、到案、发破案经过、现场照片、归案情况说明、大章镇杨庄村村委证明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。嵩县人民检察院指控张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张某某到案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。张某某的犯罪行为已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提张某某能认罪、悔罪，且其行为已取得被害人谅解，请求对张某某从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳，其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。据此，本院根据张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯红干
人民陪审员 赵晓燕
人民陪审员 郭晓朋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李跃辉
河南省嵩县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫0325刑初256号
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1972年4月8日出生，汉族，小学文化，洛阳卫洁清洁服务有限公司法人，住河南省嵩县；系本案被害人。
被告人张某某，男，1990年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉［2017］141号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，双方自行达成和解协议，且已履行，附带民事诉讼原告人张某甲以经济损失已得到赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某甲撤诉。
审 判 长 贾改嵩
人民陪审员 万幸鸽
人民陪审员 赵晓燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 李跃辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2454号
原告：宋向群,男,1956年1月20日生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。
被告：江阴市马镇北渚如海百货超市，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。
经营者：曹仲富，该超市负责人。
被告：曹仲富，男，1971年4月6日生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：吴立柱，男，1976年3月18日生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告宋向群与被告江阴市马镇北渚如海百货超市、曹仲富、吴立柱买卖合同纠纷一案中，宋向群以双方达成和解为由于2018年2月26日向本院提出申请，要求撤回对江阴市马镇北渚如海百货超市、曹仲富、吴立柱的起诉。
本院认为，原告宋向群向本院申请撤回对被告江阴市马镇北渚如海百货超市、曹仲富、吴立柱的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋向群撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元（宋向群已预交），由宋向群负担。
代理审判员 包 彬
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐晓寅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审249号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市天法家庭农场有限公司，统一社会信用代码：91331082MA28G1P74N。
法定代表人：李冬翠。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]119号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]119号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]119号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审249号申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请执行人：临海市天法家庭农场有限公司，统一社会信用代码：91331082MA28G1P74N。法定代表人：李冬翠。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]119号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]119号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]119号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月二十五日代理书记员  金 清
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10626号
原告：周晓娜,女,1985年2月2日出生，汉族,建筑工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告周晓娜与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告周晓娜于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓娜的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周晓娜撤诉。
案件受理费由周晓娜负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4882号
原告：雷彩霞，女，1980年5月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：吴梦巧，男，1993年11月25日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
本院在审理原告雷彩霞诉被告吴梦巧民间借贷纠纷一案中，原告雷彩霞于2018年3月19日申请撤回起诉。本院认为，该申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷彩霞撤回起诉。
案件受理费225元由原告雷彩霞负担。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 江 山
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9934号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：叶添，男，1988年11月7日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
被告：吴保玲，男，1978年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵荣君，男，1971年3月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告吴保玲、赵荣君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴保玲偿还银行借款本金299999.99元，偿付正常利息8114.34元（截止2017年3月1日）及自2017年3月2日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息（罚息以299999.99元为基数）；2、判令被告赵荣君对被告洪海兵的上述款项承担连带保证责任；3、判令被告吴保玲、赵荣君承担本案诉讼费、保全费。
本院经审理认定，2016年9月6日原告与被告吴保玲、赵荣君签订了合同编号为温联村银（2016）保借字第301016090617265号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币300000元整，借款期限自2016年9月6日起至2017年3月1日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告赵荣君自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。借款后，被告吴保玲按约支付部分利息，截止2017年3月1日尚有8114.34利息未付。2017年3月21日原告从被告吴保玲账户扣除本金0.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴保玲在本判决生效之日起一个月内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金299999.99元，利息8114.34元及逾期息（以本金299999.99元为基数从2017年3月2日起至实际还款之日止按月利率17.43‰计算），被告赵荣君负连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，减半收取计2961元，由被告吴保玲、赵荣君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二○一七年九月二十六无
代书记员 陈 婕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1288号
原告高XX，男，X年X月X日生，汉族，农民，住XX市XX区XX镇XX村。
委托代理人李XX，XX法律服务所法律工作人员。
被告张XX，女，X年X月X日生，汉族，农民，住XX市XX区XX镇XX村。
委托代理人王XX、徐XX，山东XX律师事务所律师。
原告高XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高XX及其委托代理人李XX与被告张XX及其委托代理人王XX、徐XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，2001年11月22日，我与被告张XX经XX市XX区民政局登记结婚，婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事争执吵闹，以致无法共同生活，2012年2月份，被告张XX返回娘家居住。2009年12月30日，我向法院提起离婚诉讼，法院作出（2010）河民初字第329号民事判决，未准予我们离婚。2011年5月11日，我再次向法院起诉离婚，法院作出（2011）河民初字第1440号民事判决，未准予我们离婚。我于2012年6月份向XX市中级人民法院提起上诉，因时值我外出打工的青海省格尔木天气恶劣，交通不便，无法到庭，我于2012年7月13日向XX市中级人民法院作出撤销上诉的申请。但我与被告张XX婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，加上被告张XX经常疑神疑鬼，无端怀疑我在外搞婚外情，致使双方无法共同生活。我们已于2008年10月份分居至今，长达五年之久，夫妻感情确已破裂，确无和好可能。特向贵院第三次提出离婚请求，请求法院准予我们离婚，诉讼费用由被告张XX承担。
被告张XX辩称，一、我不同意与原告高XX离婚，我与原告高XX婚前感情很好，婚后生活非常幸福，2003年1月生一男孩“高XX”，2008年8月生一女孩“高X”。二、原告高XX构成重婚罪，自2008年10月份开始，原告高XX便离家出走，多年不回家，在新疆格尔木开了一家五金店，与一女的公开以夫妻名义同居。三、我坚决不同意离婚，如果法庭判决我们离婚，我有如下要求：1、原告高XX以夫妻名义与一女的同居，有重大过错，要求赔偿我青春损失费20万元。2、自2008年，原告高XX离家出走，至今未支付一分钱抚养费，两个孩子一直由我独自抚养，我要求原告高XX支付2008年10月至2013年8月的抚养费，每个孩子每月500元，共计6万元。3、两个孩子一直随我生活，我要求抚养两个孩子，由原告高XX支付抚养费。
经审理查明，原告高XX与被告张XX于1999年春天自由恋爱相识，于2001年11月22日办理结婚登记手续，于2003年1月3日生一男孩“高XX”，于2008年8月21日生一女孩“高X”。原告高XX于2009年12月30日、2011年5月11日向本院提起离婚诉讼，要求与被告张XX离婚，本院审理后分别作出（2010）河民初字第329号、（2011）河民初字第1440号民事判决，不准予原、被告离婚，但是原、被告双方一直未能和好。
另查明，原告高XX的婚前财产有瓦房四间、防震床一张、；被告张XX的婚前财产有柜一个、被子八床、洗衣机一台、皮沙发一套、梳妆台一个、八仙桌一个、椅子十把；原、被告婚后共同财产有康佳29寸电视机一台、冰箱一台、红旗轿车一辆（鲁QAX9**）。
另查明，自2009年，原、被告婚生子女一直随被告张XX在XX区XX镇XX村生活。原告高XX长期在青海省格尔木打工。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，在原告高XX两次起诉离婚未被允许后，双方仍未能和好，原告高XX与被告张XX长期分居，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。根据原、被告子女现在的生活状况，婚生男孩“高XX”、婚生女孩“高X”由被告张XX直接抚养较为有利。原告高XX按500元／月支付每个孩子的抚养费，同时享有探望权。原、被告婚前财产归各自所有。原、被告在庭审中，对共同财产达成一致协议，红旗轿车一辆（鲁QAX9**）归原告高XX所有，原告高XX支付12000元给被告张XX，作为车辆的财产补偿。其余共同财产原告高XX自愿放弃。被告张XX离婚后生活困难且无房屋居住，原告高XX应当予以提供适当的经济帮助，本院酌情确定为4万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高XX与被告张XX离婚；
二、原、被告婚生男孩“高XX”、婚生女孩“高X”由被告张XX直接抚养，原告高XX按500元／月／人支付子女抚养费，抚养费每年支付一次，即自2014年1月份起，于每年的12月30日前支付每人每年抚养费6000元，分别至“高XX”、“高X”年满十八周岁止。原告高XX对子女享有探望权；
三、原告高XX的婚前财产瓦房四间、防震床一张及婚后共同财产红旗轿车一辆（鲁QAX9**）归原告高XX所有；被告张XX的婚前财产柜一个、被子八床、洗衣机一台、皮沙发一套、梳妆台一个、八仙桌一个、椅子十把及婚后共同财产康佳29寸电视机一台、冰箱一台归被告张XX所有；原告高XX于本判决生效后五日内给予被告张XX财产补偿12000元。
四、原告高XX于本判决生效后五日内支付被告张XX经济帮助及住房帮助共计人民币40000元。
案件受理费300元，由原告高XX与被告张XX平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐李明
人民陪审员 房美华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许金慧
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第1288号
原告刘爱，农民。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告尹喜山，农民。
原告刘爱与被告尹喜山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱的委托代理人孙车领到庭参加诉讼，被告尹喜山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱诉称，2012年5月被告向原告借款10万元，2012年12月3日被告偿还原告1万元，尚欠原告9万元，被告为原告出具欠款9万元的欠条一张。后经多次催要未还，故起诉，请求判令被告偿还原告借款9万元。
原告为证明自己的主张向法庭提交借条一张，主要内容是：欠条，尹喜山借刘爱9万（90000）元，12.3号，尹喜山。
被告尹喜山未出庭也未提交答辩。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的证据系被告所写，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。故对原、告提交的证据应予认定，作为本案的证据使用。
经审理查明，被告尹喜山2012年12月3日向原告刘爱借款90000元，至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护，债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间。原告作为债权人，可以随时向被告主张权利，被告作为债务人应当承担偿还原告欠款90000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹喜山偿还原告刘爱借款90000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告尹喜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹国征
审 判 员 王纪坡
人民陪审员 张天寿
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 薇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初94号
原告：詹婷，女，1986年11月19日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：邓天歌，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。
被告：詹义平，男，1969年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告詹婷诉被告詹义平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹婷到庭参加了诉讼，被告詹义平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还本金及利息共计185800元，其中包括本金130000元，利息55800元；2.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告詹义平于2015年3月3日向原告借款130000元，并约定月息2%，未约定还款期限。原告于2016年2月前后，多次通知被告归还欠款，被告在向原告归还利息共计30000元后，拒不归还本金及剩余的利息，被告人欠原告本金及利息共计185800元，其中包括本金130000元，利息55800元，原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，现被告无正当理由拒不归还欠款，应当依法承担法律责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告詹义平未到庭参加诉讼，但在庭前与本院的电话联系中表示，向原告詹婷借款130000元属实，已支付30000元利息，目前没有偿还能力，希望原告能少要利息。
本院经审理认定事实如下：原告詹婷与被告詹义平系同乡关系，相识多年。被告詹义平于2015年3月3日已需资金周转为由向原告詹婷借款，原告詹婷同意并于当日向被告詹义平的银行账户转账130000元，被告詹义平收到款项后出具收条，内容为“今借到詹婷130000元（按月息2%付利息）”，未约定还款期限。原告詹婷于2016年2月后，多次通知被告詹义平归还欠款，后被告詹义平偿还了利息30000元，未再继续偿还借款，原告詹婷因此诉至本院。
本院认为：被告詹义平向原告詹婷出具了借条，原告詹婷亦按照实际支付了出借款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金为130000元，被告詹义平应按照借条的约定承担还款、付息的义务。因借条中约定的利息为月息2%（即年利率24%），符合法律规定，被告詹义平应向原告詹婷偿还借款本金130000元并按照24%年利率支付从2015年3月3日至借款还清之日止的利息。因计算至2018年3月2日的利息已经达到93600元，原告詹婷仅主张利息55800元（已经扣除被告詹义平已经支付的利息30000元）低于该金额，符合法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹义平于本判决生效之日起五日内向原告詹婷偿还借款130000元，并支付利息55800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2008元（已减半收取），由被告詹义平负担（此款原告詹婷已垫付，被告詹义平于本判决生效之日起五日内支付给原告詹婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴国阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏星蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6298-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙秀洞
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙秀洞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙秀洞所有的车牌号为N9**xx奇瑞牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6298-4号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孙秀洞
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人孙秀洞申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除查封，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙秀洞所有的车牌号为N95A**奇瑞牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9348号
原告:黄垚，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师。
被告：周家胜，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王明全，男，1956年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周万杰，男，1941年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨应芬，女，1945年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告黄垚与被告周家胜、杨应芬相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄垚及其代理人陈凤，被告周家胜及其代理人王明全、周万杰到庭参加了诉讼，被告杨应芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄垚向本院提出诉讼请求：1.二被告共同对原告的房屋损失折价赔偿共计14764.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告购得万州区某8-1室房屋后，一直居住，到2015年3月，二被告名下的万州区某9-1室、9-5室房屋开始漏水，渗透到原告厨房、卫生间的天花板及四周墙壁。原告数次要求二被告修理，但都不予理睬。直到2015年7月被告周家胜才请人整修，但漏水更严重，此后原告再次要求二被告整修，被告周家胜以已经修理过为由拒绝修缮，原告找到居委会、派出所出面解决未果，遂诉至法院。
被告周家胜辩称，漏水不是我家房屋漏水造成的，是隔壁905室，我家的水管都是用的明水管，老房子的两家都是用的一个卫生间井，双方在居委会调解后，重新修正过，里面并没有漏水的现象，并且原告说整修后漏水更严重，而905室整修完后就不漏水了，说明不是周家胜家漏水。
被告杨应芬未作答辩。
经审理查明，原告黄垚、被告周家胜、杨应芬分别系重庆市万州区某8-1、9-1、9-5室所有权人，9-1室与9-5室相邻，共用一个卫生间井。2015年3月原告家厨房和卫生间天花板及客厅与卫生间之间的墙壁开始渗水，造成房屋受损。2016年7月被告周家胜将其卫生间进行修理时，发现有水从905（被告杨应芬房屋）房屋向901（被告周家胜房屋）房屋渗漏，901房屋卫生间有一水管连接处有渗水，被告周家胜整修后原告家仍然存在漏水；社区工作人员到被告杨应芬家查看，发现其所有水管阀门关闭后其水表仍在转动，要求杨应芬进行维修；2017年春节被告杨应芬将卫生间整修后，原告的房屋不再出现渗水现象。
另查明，本院在审理期间对原告黄垚、被告周家胜房屋进行现场勘察，双方对照片均予认可。原告的房屋装修已多年，本次漏水造成的损失是客厅与卫生间之间的墙面乳胶漆脱落、客厅与厨房之间的门框及卫生间门框锈蚀、卫生间墙面及吊顶存在渗水痕迹。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为“相邻权”。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。由于二被告已分阶段对各自卫生间进行了整修，现已不存在渗水现象，原告要求停止侵害的诉求已获得处理，本案不再调整；结合本案查明的事实分析，对原告801室造成渗水的主要原因来源于被告杨应芬所有的905室，被告周家胜家有渗水事实存在，可能加重原告的损失，故被告杨应芬应承担本次损失的80%，被告周家胜承担本次损失的20%；对原告的损失评定，由于原告所有的801室已装修多年，考虑折旧及市场价格等因素，客厅与卫生间之间的墙面乳胶漆脱落修复价值500元、客厅与厨房之间的门框及卫生间门框锈蚀更换价值1500元、卫生间墙面及吊顶修复价值1000元，本次损失共计3000元，由被告杨应芬承担2400元，被告周家胜承担600元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨应芬在本判决生效后五日内赔偿原告黄垚的损失2400元；
二、被告周家胜在本判决生效后五日内赔偿原告黄垚的损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告杨应芬负担32元，被告周家胜负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗小莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00130号
原告：刘梅芬，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县大河岸镇汪家咀村**组。
原告：陶虎，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区厂里堤****号。
被告：陈厚然，男，1973年12月4日出生，汉族。
本院于2014年1月21日立案受理了原告刘梅芬、陶虎诉被告陈厚然民间借贷纠纷一案后，原告刘梅芬于2014年2月18日以双方已庭外和解并及时履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梅芬撤诉。
案件受理费1350元由原告刘梅芬负担。
审判员 刘云婷
二〇一四年二月十八日
书记员 张 婵
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第390号
申请人：饶学文，男，1967年6月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：姜剑，男，1978年2月15日出生，汉族，住常山县。
被执行人：占婵，女，1981年1月25日出生，汉族，住常山县。
本院在执行申请执行人饶学文与被执行人姜剑、占蝉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权160750元，执行到位金额为105685元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
对（2013）衢柯执民字第390号案件程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童建国
审判员 姜春生
审判员 柴青山
二〇一三年七月十一日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第390号申请人：饶学文，男，1967年6月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：姜剑，男，1978年2月15日出生，汉族，住常山县。被执行人：占婵，女，1981年1月25日出生，汉族，住常山县。本院在执行申请执行人饶学文与被执行人姜剑、占蝉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权160750元，执行到位金额为105685元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:对（2013）衢柯执民字第390号案件程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童建国审判员  姜春生审判员  柴青山二〇一三年七月十一日书记员  陈海翔
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初679号
原告：赵延顺，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住宝丰县。
被告：刘艳贞，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住淇县。
原告赵延顺与被告刘艳贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告赵延顺于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵延顺的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵延顺撤诉。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告赵延顺负担。
审 判 员 孟凡洲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 韦红娟
书 记 员 王亚如
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第406号
原告：周某某。
被告：殷某某。
原告周某某与被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理后，依法由助理审判员吴高高适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周某某、被告殷某某到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称：其与被告系朋友。2009年10月15日、12月15日，被告两次合计向其借款30000元并出具借条两张。嗣后，原告未履行还款义务。原告催收，但无果，故起诉要求判令被告返还借款30000元。
被告殷某某答辩称：借款属实，但暂无能力归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了殷某某出具的借条两张，用以证明殷某某于2009年10月15日向其借款20000元、于2009年12月15日向其借款10000元，共计借款30000元的事实。
经审查，原告提供的两份借条形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，且经被告质证无异议，故对该证据材料的证明力，本院予以认定。
根据原告提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行返还借款的合同义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
殷某某于判决生效之日起十日内返还周某某借款30000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 吴高高
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 蔡永霞
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第911号
原告毕国华，男，汉族。
被告朱春根，男，汉族。
原告毕国华诉被告朱春根民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕国华到庭参加诉讼，被告朱春根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕国华诉称，2014年元月21日，被告向原告借款25000元，约定月利率为1.5%，并出具了借条。经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金25000元及利息（自借款之日至还清之日按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告朱春根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年元月21日，被告朱春根向原告借款25000元，约定月利率为1.5%，被告出具了借条。原告在催讨未果情况下，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金25000元及利息（自借款之日至还清之日按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告向原告出具的借条一张及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。借条约定月利率为1.5%，未违反法律规定，故原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春根于本判决发生法律效力后立即偿还原告毕国华借款本金人民币25000元及利息（自2014年1月21日起至偿清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费220元，共计645元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一五年十二月三日
书记员 魏 文
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00930号
原告：罗艳祥，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县食品公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：程天宇，该公司经理。
本院在审理原告罗艳祥诉被告宿松县食品公司确认劳动关系纠纷一案中，原告罗艳祥于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艳祥申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗艳祥撤回对被告宿松县食品公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗艳祥负担。
审判员 周玉峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢5-1号
申请执行人覃永权。
被执行人黄宇雄，桂平市××干警。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2010）浔民初字第4050号民事判决书，执行申请执行人覃永权与被执行人黄宇雄民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黄宇雄有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄宇雄在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号为45×××24账户内的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭德泉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第354号
原告尚振兵，男，汉族，1982年6月2日生，住河南省林州市。
委托代理人李静一，河南大象律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。住所地：开封市西大街**号新都汇内*座。组织机构代码：77796894-2。
法定代表人左翼，经理。
被告高杨，男，汉族，1985年9月27日生，住开封市鼓楼区。
被告刘玉岭，男，汉族，1964年4月19日生，住开封市。
被告邵长垒，男，汉族，1950年6月13日生，住开封市顺河回族区。
被告开封市统一机动车停车管理中心。住所地：开封市西坡南街**号院，机构代码证为77795415-3。
法定代表人张建芳，经理。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尚振兵诉被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、被告高杨、被告刘玉岭、被告邵长垒、被告开封市统一机动车停车管理中心保管合同纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚振兵的委托代理人李静一、被告邵长垒、被告开封市统一机动车停车管理中心委托代理人王千到庭参加了诉讼。被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、被告高杨、被告刘玉岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚振兵诉称，2013年6月11日，原告把豫A833**雪佛兰汽车停在被告开封市新都汇商业经营管理有限公司经营的停车场内，依约足额支付48元停车费用，被告向原告出具停车专用发票。2013年6月12日原告提车时发现车辆被撞出停车位，尾部受损严重，现场未发现肇事车辆，在该停车场提供不出有效监控录像记录车辆被撞过程的情况下，原告遂报警处理。事后原告多次找被告协商解决未果。原告将车开至4S店进行维修，花去修理费用7191元。新都汇停车场系被告开封市新都汇商业经营管理有限公司申办并且管理经营，依据合同法相关规定，原告与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司之间形成保管合同关系，原告已依约支付足额停车费，被告对于原告的车辆保管不力，致使车辆严重受损，依法应当承担违约赔偿责任。被告刘玉岭、邰长垒系停车场当班管理员，被告高杨为停车场的承包人，被告开封市统一机动车停车管理中心系新都汇停车场主管部门和发票的开具单位，对于车辆受损应当承担连带赔偿责任。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司缺席未答辩。
被告高杨缺席未答辩。
被告刘玉岭缺席未答辩。
被告邵长垒辩称，邵长垒是打工的，在停车场负责刷卡收费，关于撞车这个事邵长垒也不知道，停车场录像也不显示，原告停车有30个小时了，我们是三班倒，不知道是不是在被告邵长垒班上出的事。被告邵长垒不同意赔偿，应当由停车场承包人高杨赔偿。
被告开封市统一机动车停车管理中心辩称，对原告所诉事实有异议，原告出示的机动车发票不是被告开封市统一机动车停车管理中心发放的，该停车场不是被告管理的停车场，系被告开封市新都汇商业经营管理有限公司自行成立的私有场所，现在仍违规经营，该停车场与被告开封市统一机动车停车管理中心无关。请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月11日，原告驾驶豫A833**号轿车存放在新都汇停车场（大宋飞歌大门对面路东），该停车场向原告收取停车费40元，并出具了发票，发票上盖有“开封市统一机动车停车管理中心发票专用章”。2013年6月12日早上原告提车时，发现该汽车尾部被撞坏。原告向开封市公安机关报警，经开封市公安局午朝门派出所处理，未查到撞车人，开封市公安局午朝门派出所即告知原告依法提起民事诉讼。原告在河南新希望汽车销售服务有限公司进行车辆修理，支付维修费7191元。
另查明，原告驾驶的豫A833**号轿车所有人为原告。原告车辆所停放的停车场系被告开封市新都汇商业经营管理有限公司在新都汇购物街擅自设置拦车关卡所设置，未经过开封市停车场管理办公室批准。被告高杨系该停车场承包人。被告刘玉岭和被告邵长垒系高杨雇佣的员工。开封市停车场管理办公室于2013年3月22日向开封市新都汇商业经营管理有限公司下发取缔通知，要求该公司从即日起取缔其私自设置的非法停车场。开封市停车场管理办公室于2013年3月29日向开封市公安局午朝门派出所下发整顿停车秩序情况通报，要求对开封市新都汇商业经营管理有限公司在新都汇购物街擅自设置拦车关卡进行整治。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的车辆行驶证、现场照片、修车发票、修车清单、停车费票据，被告开封市统一机动车停车管理中心提交的开封市停车场管理办公室下发的通知等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告在被告开封市新都汇商业经营管理有限公司的停车场停车，开封市新都汇商业经营管理有限公司向其出具停车票据，双方形成保管合同关系。现原告的车辆在停车场遭到碰撞而撞坏，被告开封市新都汇商业经营管理有限公司未提供证据证明实际侵权人，对原告的损失，被告开封市新都汇商业经营管理有限公司停车场的承包人高杨应当承担赔偿责任。被告开封市新都汇商业经营管理有限公司擅自设置停车场，经开封市停车场管理办公室下发整顿通知后仍继续向外承包经营，对原告的损失，应当承担连带责任。被告刘玉岭和被告邵长垒系高杨雇佣的员工，二人不应承担赔偿责任。被告开封市统一机动车停车管理中心在本案中并无过错，其在本案中也不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告高杨赔偿原告尚振兵车辆维修费7129元。
二、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司承担连带责任。
三、驳回原告尚振兵的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
代审 判员 肖永莉
人民陪审员 王美廉
二〇一五年三月五日
书 记 员 许 柯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第354号
原告尚振兵，男，汉族，1982年6月2日生，住河南省林州市。
委托代理人李静一，河南大象律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司。住所地：开封市西大街**号新都汇内*座。组织机构代码：77796894-2。
法定代表人左翼，经理。
被告高杨，男，汉族，1985年9月27日生，住开封市鼓楼区。
被告刘玉岭，男，汉族，1964年4月19日生，住开封市。
被告邵长垒，男，汉族，1950年6月13日生，住开封市顺河回族区。
被告开封市统一机动车停车管理中心。住所地：开封市西坡南街**号院，机构代码证为77795415-3。
法定代表人张建芳，经理。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尚振兵诉被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、被告高杨、被告刘玉岭、被告邵长垒、被告开封市统一机动车停车管理中心保管合同纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚振兵的委托代理人李静一、被告邵长垒、被告开封市统一机动车停车管理中心委托代理人王千到庭参加了诉讼。被告开封市新都汇商业经营管理有限公司、被告高杨、被告刘玉岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚振兵诉称，2013年6月11日，原告把豫Ａ×××××雪佛兰汽车停在被告开封市新都汇商业经营管理有限公司经营的停车场内，依约足额支付48元停车费用，被告向原告出具停车专用发票。2013年6月12日原告提车时发现车辆被撞出停车位，尾部受损严重，现场未发现肇事车辆，在该停车场提供不出有效监控录像记录车辆被撞过程的情况下，原告遂报警处理。事后原告多次找被告协商解决未果。原告将车开至4S店进行维修，花去修理费用7191元。新都汇停车场系被告开封市新都汇商业经营管理有限公司申办并且管理经营，依据合同法相关规定，原告与被告开封市新都汇商业经营管理有限公司之间形成保管合同关系，原告已依约支付足额停车费，被告对于原告的车辆保管不力，致使车辆严重受损，依法应当承担违约赔偿责任。被告刘玉岭、邰长垒系停车场当班管理员，被告高杨为停车场的承包人，被告开封市统一机动车停车管理中心系新都汇停车场主管部门和发票的开具单位，对于车辆受损应当承担连带赔偿责任。
被告开封市新都汇商业经营管理有限公司缺席未答辩。
被告高杨缺席未答辩。
被告刘玉岭缺席未答辩。
被告邵长垒辩称，邵长垒是打工的，在停车场负责刷卡收费，关于撞车这个事邵长垒也不知道，停车场录像也不显示，原告停车有30个小时了，我们是三班倒，不知道是不是在被告邵长垒班上出的事。被告邵长垒不同意赔偿，应当由停车场承包人高杨赔偿。
被告开封市统一机动车停车管理中心辩称，对原告所诉事实有异议，原告出示的机动车发票不是被告开封市统一机动车停车管理中心发放的，该停车场不是被告管理的停车场，系被告开封市新都汇商业经营管理有限公司自行成立的私有场所，现在仍违规经营，该停车场与被告开封市统一机动车停车管理中心无关。请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求
经审理查明，2013年6月11日，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车存放在新都汇停车场（大宋飞歌大门对面路东），该停车场向原告收取停车费40元，并出具了发票，发票上盖有“开封市统一机动车停车管理中心发票专用章”。2013年6月12日早上原告提车时，发现该汽车尾部被撞坏。原告向开封市公安机关报警，经开封市公安局午朝门派出所处理，未查到撞车人，开封市公安局午朝门派出所即告知原告依法提起民事诉讼。原告在河南新希望汽车销售服务有限公司进行车辆修理，支付维修费7191元。
另查明，原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车所有人为原告。原告车辆所停放的停车场系被告开封市新都汇商业经营管理有限公司在新都汇购物街擅自设置拦车关卡所设置，未经过开封市停车场管理办公室批准。被告高杨系该停车场承包人。被告刘玉岭和被告邵长垒系高杨雇佣的员工。开封市停车场管理办公室于2013年3月22日向开封市新都汇商业经营管理有限公司下发取缔通知，要求该公司从即日起取缔其私自设置的非法停车场。开封市停车场管理办公室于2013年3月29日向开封市公安局午朝门派出所下发整顿停车秩序情况通报，要求对开封市新都汇商业经营管理有限公司在新都汇购物街擅自设置拦车关卡进行整治。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的车辆行驶证、现场照片、修车发票、修车清单、停车费票据，被告开封市统一机动车停车管理中心提交的开封市停车场管理办公室下发的通知等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告在被告开封市新都汇商业经营管理有限公司的停车场停车，开封市新都汇商业经营管理有限公司向其出具停车票据，双方形成保管合同关系。现原告的车辆在停车场遭到碰撞而撞坏，被告开封市新都汇商业经营管理有限公司未提供证据证明实际侵权人，对原告的损失，被告开封市新都汇商业经营管理有限公司停车场的承包人高杨应当承担赔偿责任。被告开封市新都汇商业经营管理有限公司擅自设置停车场，经开封市停车场管理办公室下发整顿通知后仍继续向外承包经营，对原告的损失，应当承担连带责任。被告刘玉岭和被告邵长垒系高杨雇佣的员工，二人不应承担赔偿责任。被告开封市统一机动车停车管理中心在本案中并无过错，其在本案中也不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告高杨赔偿原告尚振兵车辆维修费7129元。
二、被告开封市新都汇商业经营管理有限公司承担连带责任。
三、驳回原告尚振兵的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
代审 判员 肖永莉
人民陪审员 王美廉
二〇一五年三月五日
书 记 员 许 柯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终12号
上诉人（原审被告）：江西同利实业有限公司,住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：魏文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文斌，江西镜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢丽华，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
原审第三人：魏文峰，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西同利实业有限公司（以下简称同利公司）因与被上诉人谢丽华及原审第三人魏文峰公司解散纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣09民初160号民事裁定，向本院提起上诉。
同利公司上诉称，一审裁定关于同利公司登记注册地江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层为谢丽华个人的生活用房、并未实际用于同利公司对外营业以及同利公司未提交证据证明其除上高县帝景豪庭房地产项目外还在他处有经营活动的认定，与事实不符。江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层自同利公司自成立起就一直是该公司的办公场所，到了2011年同利公司将办公地点搬到了汇景国际酒店16楼，这与一审裁定认定的事实不符。同利公司其他经营活动的证据与本案管辖没有直接因果关系，属实体审查范围，一审法院无权对此进行审查。同利公司的注册地及主要办事机构所在地均在江西省，在江西省有经营活动，且其营业执照是南昌市工商行政管理局颁发的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条第一款关于“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”的规定，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。同利公司虽然在×在××××县有房地产开发项目且在该地成立了分公司，但不能据此认定同利公司的主要办事机构和住所地即在××××县，一审裁定混淆了本公司与分公司的概念。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。
谢丽华答辩称，江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层属于谢丽华个人私有住宅，同利公司从未在此进行过办公，南昌市西湖区桃园街道远东社区居民委员会出具的《证明》可以证实该套房从未做过经营场所。同利公司上诉称其于2011年将公司办公地点搬到了汇景国际酒店16楼明显与事实不符，南昌汇景物业管理有限公司出具了《证明》以证实该楼未出租给同利公司办公使用。谢丽华提供的江西上高工业园区管理委员会、上高县地方税务局二分局出具的《证明》足以证实同利公司在位于江西省××××县工业园芙蓉路3号的帝景豪庭项目启动后一直在其自行开发的帝景豪庭小区办公，同利公司的主要办事机构所在地在××××县是非常明确的。在同利公司未提供证据证实其在江西省××××县之外还有其他办公地点的情形下，一审法院作为同利公司主要营业地和主要办事机构所在地的人民法院，对本案具有法定的管辖权。同利公司在××××县经营房地产项目将近十年，所有的债权债务几乎都发生在此地，本案由一审法院进行管辖有利于案件的处理和保护债权人的合法权益。综上，同利公司的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回其上诉。
魏文峰在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷案件，争议焦点为同利公司住所地的认定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”一般而言，公司主要办事机构所在地是指公司董事会等公司经营管理决策、统帅法人业务且对外代表公司的机构所在地，应该涵盖公司的董事会、监事会、财务等主要部门。一个公司可以建立多处生产、经营场所，但主要办事机构所在地只能有一个。公司住所地是指公司主要办事机构所在地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证件，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。
本案中，同利公司注册地在江西省，但谢丽华主张同利公司主要办事机构所在地在××××县，并提供了南昌市西湖区桃园街道远东社区居民委员会出具的该住房一直居家自用未用于经营场所的《证明》、南昌汇景物业管理有限公司出具的该写字楼为该公司自用物业未出租给同利公司办公使用的《证明》、江西上高工业园区管理委员会出具的证明同利公司主要经营场所和主要办事机构在江西省宜春市上高县的《证明》、上高县地方税务局二分局出具的同利公司纳税地点及经营场所和主要办事机构在江西省宜春市上高县的《证明》以及用以证明同利公司资产所在地和经营所在地在江西省宜春市上高县的《上高县人民政府（协调）会议记录摘要（1）》、江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1863号民事判决书、《国有土地使用权公开挂牌成交确认书》等证据。这些证据，不足以证明同利公司主要办事机构所在地在××××县。在同利公司主要办事机构所在地不明确的情况下，本院认定同利公司的住所地即为其注册地。
本案系公司解散纠纷，同利公司注册地即住所地在江西省、核准登记机关为南昌市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初160号民事裁定；
二、本案由江西省南昌市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年二月九日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终12号上诉人（原审被告）：江西同利实业有限公司,住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：魏文峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文斌，江西镜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢丽华，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。原审第三人：魏文峰，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人江西同利实业有限公司（以下简称同利公司）因与被上诉人谢丽华及原审第三人魏文峰公司解散纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣09民初160号民事裁定，向本院提起上诉。同利公司上诉称，一审裁定关于同利公司登记注册地江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层为谢丽华个人的生活用房、并未实际用于同利公司对外营业以及同利公司未提交证据证明其除上高县帝景豪庭房地产项目外还在他处有经营活动的认定，与事实不符。江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层自同利公司自成立起就一直是该公司的办公场所，到了2011年同利公司将办公地点搬到了汇景国际酒店16楼，这与一审裁定认定的事实不符。同利公司其他经营活动的证据与本案管辖没有直接因果关系，属实体审查范围，一审法院无权对此进行审查。同利公司的注册地及主要办事机构所在地均在江西省，在江西省有经营活动，且其营业执照是南昌市工商行政管理局颁发的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第一款关于“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”的规定，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。同利公司虽然在×在××××县有房地产开发项目且在该地成立了分公司，但不能据此认定同利公司的主要办事机构和住所地即在××××县，一审裁定混淆了本公司与分公司的概念。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。谢丽华答辩称，江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层属于谢丽华个人私有住宅，同利公司从未在此进行过办公，南昌市西湖区桃园街道远东社区居民委员会出具的《证明》可以证实该套房从未做过经营场所。同利公司上诉称其于2011年将公司办公地点搬到了汇景国际酒店16楼明显与事实不符，南昌汇景物业管理有限公司出具了《证明》以证实该楼未出租给同利公司办公使用。谢丽华提供的江西上高工业园区管理委员会、上高县地方税务局二分局出具的《证明》足以证实同利公司在位于江西省××××县工业园芙蓉路3号的帝景豪庭项目启动后一直在其自行开发的帝景豪庭小区办公，同利公司的主要办事机构所在地在××××县是非常明确的。在同利公司未提供证据证实其在江西省××××县之外还有其他办公地点的情形下，一审法院作为同利公司主要营业地和主要办事机构所在地的人民法院，对本案具有法定的管辖权。同利公司在××××县经营房地产项目将近十年，所有的债权债务几乎都发生在此地，本案由一审法院进行管辖有利于案件的处理和保护债权人的合法权益。综上，同利公司的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回其上诉。魏文峰在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷案件，争议焦点为同利公司住所地的认定问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”一般而言，公司主要办事机构所在地是指公司董事会等公司经营管理决策、统帅法人业务且对外代表公司的机构所在地，应该涵盖公司的董事会、监事会、财务等主要部门。一个公司可以建立多处生产、经营场所，但主要办事机构所在地只能有一个。公司住所地是指公司主要办事机构所在地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证件，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。本案中，同利公司注册地在江西省，但谢丽华主张同利公司主要办事机构所在地在××××县，并提供了南昌市西湖区桃园街道远东社区居民委员会出具的该住房一直居家自用未用于经营场所的《证明》、南昌汇景物业管理有限公司出具的该写字楼为该公司自用物业未出租给同利公司办公使用的《证明》、江西上高工业园区管理委员会出具的证明同利公司主要经营场所和主要办事机构在江西省宜春市上高县的《证明》、上高县地方税务局二分局出具的同利公司纳税地点及经营场所和主要办事机构在江西省宜春市上高县的《证明》以及用以证明同利公司资产所在地和经营所在地在江西省宜春市上高县的《上高县人民政府（协调）会议记录摘要（1）》、江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1863号民事判决书、《国有土地使用权公开挂牌成交确认书》等证据。这些证据，不足以证明同利公司主要办事机构所在地在××××县。在同利公司主要办事机构所在地不明确的情况下，本院认定同利公司的住所地即为其注册地。本案系公司解散纠纷，同利公司注册地即住所地在江西省、核准登记机关为南昌市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初160号民事裁定；二、本案由江西省南昌市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年二月九日代书记员 陈晨雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第2694号
原告：陈甲。
委托代理人：周某某。
被告：富阳××电信器材厂。住所地：富阳市××村。法定代表人：陈乙。
本院在受理原告陈甲与被告富阳××电信器材厂买卖合同纠纷一案后，被告富阳××电信器材厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无权管辖，而应由浙江省富阳市人民法院管辖。其理由为：1、本案所涉的法律关系为买卖合同关系，且原、被告之间达成的系口头购销合同，本案不应依合同履行地确定案件管辖。2、即使以合同履行地确定案件管辖，由于本案所涉的交货方式为送货上门，货物送达地在浙江省富阳市，合同履行地也应确定在浙江省富阳市。
经审查，本院认为，原告陈甲与被告富阳××电信器材厂所达成的系口头购销合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题》第三条“，口头购销合同不依履行地确定案件管辖”之规定，本案应依被告住所地确定案件管辖，而被告富阳××电信器材厂的住所地在浙江省富阳市，故本院对本案不具有管辖权，应由浙江省富阳市人民法院管辖，被告富阳××电信器材厂提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省富阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯华泉
二〇一二年三月五日
书记员 楼 榕
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执472号
申请执行人：太原市城区农村信用合作联社南屯分社，住所地太原市万柏林区。
负责人：张旭玉，主任。
被执行人：裴晋龙，男，1978年6月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：裴淑芳，女，1980年5月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：李国平，男，1972年9月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：牛树雄，男，1977年12月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：高变花，女，1975年10月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社南屯分社与被执行人裴晋龙、裴淑芳、李国平、牛树雄、高变花借款合同纠纷一案中，于2018年3月12日向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人履行本院（2017）晋0109民初2573号民事判决书所确定的向申请执行人太原市城区农村信用合作联社南屯分社偿还借款本金149200元、利息（罚息）3316.23元（计算至2017年8月20日），并按合同约定的利率标准支付申请执行人2017年8月21日起至判决确定的清偿之日止的罚息的义务，并承担案件受理费3366元、执行费2188元，但五被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照本院（2017）晋0109民初2573号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2018年1月13日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人裴晋龙、裴淑芳、李国平、牛树雄、高变花的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王增新
二〇一八年三月十二日
书记员 赵晨飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更533号
罪犯王亮，男，1965年2月7日出生，汉族，黑龙江省孙吴县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年八月十日作出(2007)滨中刑二初字第13号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年9月7日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月6日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2030年2月25日止。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯王亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月26日起至2026年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第13-1号
申请执行人郭雅莉，女，1962年6月28日出生，住汕尾市区。
被执行人徐世群，男，1954年10月14日出生，住汕尾市区。
关于郭雅莉与徐世群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第467号民事调解书已经发生法律效力，依上调解书，被执行人徐世群应付还申请执行人郭雅莉借款人民币42000元，并承担案件受理费528.25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内银行、车辆管理所、工商、房产部门查询，均查无被执行人徐世群有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽各项执行措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 城
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第645号
罪犯余慧琴，女，汉族，小学文化，1989年3月18日出生于浙江省龙泉市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2010年10月8日作出（2010）新刑二初字第0102号刑事判决，以被告人余慧琴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2024年1月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月1日作出（2013）宁刑执字第4858号刑事裁定，对罪犯余慧琴减去有期徒刑一年一个月（刑期至2022年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯余慧琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯余慧琴在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余慧琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余慧琴减去有期徒刑十个月（刑期至2022年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5230号
罪犯崔洪顺，男，1976年10月14日出生，汉族，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二〇〇四年九月二日作出（2004）滨中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人崔洪顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2004年11月1日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年12月20日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年12月20日起至2026年12月19日止。经本院裁定，该犯于2010年5月14日被减刑一年三个月、2012年8月6日被减刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔洪顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯崔洪顺在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔洪顺认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔洪顺认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪顺减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2006年12月20日起至2023年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初930号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：李林林，女，1976年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告杨超与被告李林林网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告杨超以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超负担(已缴纳)。
审判员 李斌
二〇一八年一月十九日
书记员 许慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第437号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号浦发大厦13-14楼。
负责人：邓文超，负责人。
被执行人：江西力拓钢铁物流有限公司，营业执照号码360104210004110，地址南昌市青云谱区南莲路668号，法定代表人徐春根。
被执行人：江西恒隆矿业有限责任公司，营业执照号码360000210002816，地址南昌市洪城路2号1栋B座0505室，法定代表人戴尾保。
被执行人：徐志强，男，汉族，1973年11月30日生，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：钟小玲，女，汉族，1977年6月7日生，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：徐锦城，男，汉族，2003年11月18日生，住南昌市高新技术开发区。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西力拓钢铁物流有限公司、江西恒隆矿业有限责任公司、徐志强、钟小玲、徐锦城借款合同纠纷一案中，现已执行到位并发还中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司执行案款1835247.65元（扣除执行费20962.1元）；查封了被执行人钟小玲名下所有的位于南昌市高新区高新七路999号万科四季花城60栋海棠苑H座402室（房产证号为：洪房权证高字第××号）和徐志强、徐锦成名下位于南昌市红谷滩赣江南大道1688号联泰香域滨江8栋1单元501室（房产证号为：洪房权证红谷滩新区字第××号）房产，但一时难以处置；冻结了江西力拓钢铁物流有限公司在中铁二局第三工程有限公司的应收工程款，于2017年2月27日向经向中铁二局第三工程有限公司发出了提取应收工程款的协执，但一时难以兑现；经向有关金融机构及房地产登记机关查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年11月29日，本案执行标的为3528.769961万元及利息，已执行到位标的为1835247.65元，未执行到位标的为3345.245196万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 徐江洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡禾生