江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第947号
上诉人（原审原告）徐州一建工程集团有限公司。
法定代表人洪磊，该公司总经理。
委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托代理人朱超，江苏维维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨艳，女，1976年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘涵涵，女，1998年3月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘震宇，男，2007年7月11日生，汉族。
上述两被上诉人法定代理人杨艳，女，1976年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）彭秀荣，女，1950年12月13日生，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
上诉人徐州一建工程集团有限公司（以下简称徐州一建公司）因与被上诉人杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1317号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐州一建公司的委托代理人窦金刚，被上诉人杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣的委托代理人胡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐州市贾汪区耿集财富佳苑小区建设项目由徐州一建公司承建，刘光辉系徐州一建公司项目经理，代表单位与施工队签订施工协议并具体负责该项目工地的现场施工安排。2012年3月份，该项目转入附属工程建设，仍由徐州一建公司继续施工，其中河堤护坡工程是附属工程的一部分。刘光辉先是将河堤护坡工程交由穆书华施工队施工，后又交给杜长明施工队施工。2012年4月22日，因河堤护坡工程的需要，刘光辉带领施工队工人陈作华、叶华东到原连云港白集煤矿院内采集石头，由于瓦斯泄漏，导致刘光辉、陈作华当场中毒死亡。
2012年6月13日，刘光辉之妻杨艳向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定并提交了相关材料，徐州市人力资源和社会保障局于2012年11月19日作出徐人社工认字（2012）第965号工伤认定决定书，将刘光辉受到的事故伤害认定为工伤。徐州一建公司对此工伤认定决定书不服，向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定书。徐州市云龙区人民法院经审理后作出（2013）云行初字第24号行政判决书，确认徐州市人力资源和社会保障局认定刘光辉受到的伤害属于工伤，符合法律规定，徐州一建公司要求撤销工伤认定的理由不能成立，判决驳回徐州一建公司的诉讼请求。徐州一建公司不服该判决，向徐州市中级人民法院提出上诉，徐州市中级人民法院经审理后作出（2013）徐行终字第0023号行政判决书，认定云龙区人民法院作出的（2013）云行初字第24号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。
另查明，杨艳与刘光辉于1997年2月17日办理结婚登记手续，1998年3月11日生一女，名刘涵涵，2007年7月11日生一子，名刘震宇。彭秀荣系刘光辉的母亲，彭秀荣与丈夫刘文忠共生育两个子女，分别是儿子刘光辉和女儿刘维，刘文忠于2007年去世。刘光辉未办理工伤保险参保手续。事故发生后，徐州一建公司已支付杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣300000元赔偿金。2011年徐州市在岗职工月平均工资为3291元，2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元。刘光辉2011年4月份至2012年3月份的每月平均工资为4200元。
杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣曾就刘光辉的各项工伤保险待遇申诉至徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字（2013）第208号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、徐州一建公司应在裁决生效后10日内支付杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣丧葬补助金25200元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金60480元，以上金额共521880元，扣除已支付的300000元，徐州一建公司还需支付221880元；二、徐州一建公司应于2013年9月份起按月支付彭秀荣供养亲属抚恤金1260元，按月支付刘涵涵供养亲属抚恤金1260元至刘涵涵满18周岁，按月支付刘震宇供养亲属抚恤金1260元至刘震宇满18周岁，并依照文件逐年调整。徐州一建公司不服该裁决，向法院提起诉讼，杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣收到仲裁裁决书后，在法律规定的期限内未向法院提起诉讼。
原审法院认为，刘光辉受到的事故伤害，已被依法认定为工伤。徐州一建公司未为刘光辉办理工伤保险手续，应按《工伤保险条例》的相关规定支付因刘光辉工亡而应得的各项工伤保险待遇。贾劳人仲案字（2013）第209号仲裁裁决书后，杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，应在贾劳人仲案字（2013）第209号仲裁裁决书的裁决内容范围内审查其诉讼请求。
根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项的规定，职工因公死亡，其近亲属领取的丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，依法计算为19746元（3291元／月×6个月）。
根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定，职工因公死亡，其近亲属领取的一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍，依法计算为436200元（21810元／年×20）。
徐州一建公司应给付杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣丧葬补助金19746元、一次性工亡补助金436200元，合计455946元，扣除其已给付的300000元，应再支付155946元。
根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，刘涵涵、刘震宇、彭秀荣符合供养条件，刘涵涵的抚恤金每月为1260元（4200元／月×30%），支付期限为刘涵涵年满18周岁时止；刘震宇的抚恤金每月为1260元（4200元／月×30%），支付期限为刘震宇年满18周岁时止；彭秀荣的抚恤金每月为1260元（4200元／月×30%），支付期限为彭秀荣死亡时止。刘光辉2012年4月死亡，被告刘涵涵、刘震宇、彭秀荣2012年5月至2013年12月的供养亲属抚恤金依法计算为75600元（4200元／月×90%×20个月），由徐州一建公司一次性给付。其余期限的供养亲属抚恤金，由徐州一建公司自2014年1月起按月支付，并依照文件逐年调整。
综上，遂判决：一、原告徐州一建工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣丧葬补助金、一次性工亡补助金，合计155946元；二、原告徐州一建工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告刘涵涵、刘震宇、彭秀荣2012年5月至2013年12月的供养亲属抚恤金75600元；三、原告徐州一建工程集团有限公司自2014年1月起按月给付被告刘涵涵供养亲属抚恤金1260元直至其年满18周岁时止，并依照文件逐年调整；四、原告徐州一建工程集团有限公司自2014年1月起按月给付被告刘震宇供养亲属抚恤金1260元直至其年满18周岁时止，并依照文件逐年调整；五、原告徐州一建工程集团有限公司自2014年1月起按月给付被告彭秀荣供养抚恤金1260直至其死亡时止，并依照文件逐年调整。
上诉人徐州一建公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、刘光辉在公司中缴费工资均为1910元，不能以工资单确定缴费工资，应以1910元计算供养亲属抚恤金；刘光辉工资中有不属于工资的补贴，应予扣除，同时应扣除个人所得税。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杨艳、刘涵涵、刘震宇、彭秀荣答辩称：缴费工资不能作为实发工资，是否扣税是企业的事，我方认为工资是税后工资。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为刘光辉的工资如何确定。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，职工工资收入是用人单位直接支付给职工本人的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴和其他工资性收入等，刘光辉的工资在工资单中有明确体现，纳税代扣主体应为用人单位，故工资单中实发金额应为刘光辉本人工资。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 鲁 静