中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5025号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖贞华，男，1934年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人黄�华，男，住重庆市合川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，该市市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办事处希尔安大道中段225号。
法定代表人邹开勇，该局局长。
再审申请人肖贞华因与重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）、重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区国土房管局）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，为实施渝广高速公路项目，重庆市政府于2013年1月10日、1月18日分别以渝府地〔2013〕35�《重庆市人民政府关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段土场至小沔工程农用地转用和土地征收的批复》、渝府地〔2013〕92号《重庆市人民政府关于重庆渝北至四川广安高速公路重庆段土场至小沔道路防护绿化工程土地征收的批复》批准征收肖贞华所在的重庆市合川区小沔镇斑竹村11社（原竹湾村4组，以下简称斑竹村11社）部分集体土地。重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）于2013年4月2日依法发布合川府征公〔2013〕9号《重庆市合川区人民政府关于征收土场镇清平镇等4个镇11个村38个社及4个村集体部分集体土地的公告》和合川府征公〔2013〕12号《重庆市合川区人民政府关于征收土场镇等4个镇11个村37个社及3个村集体部分集体土地的公告》。2013年6月9日，合川区政府以合川府〔2013〕69号《重庆市合川区人民政府批转区国土房管局关于重庆渝北至四川广安�速公路合川段建设工程征地补偿安置方案的通知》批准了合川区国土房管局拟定的征地补偿安置方案。2013年4月7日，镇（街）对渝广高速公路建设土地面积进行了调查，之后进行了公示。2013年6月20日，肖贞华签字领取了其被征收土地青苗林木综合定额补偿款。2013年11月14日，斑竹村11社对渝广高速公路征地农转非人员举行了社员大会，确定了按征地面积从高到低的方式确定农转非人员。之后，按照斑竹村11社推荐转非人员名单，进行了参保。肖贞华认为自己户实际被征收土地共计0.9924亩但却只按0.5970亩计算补偿，故未达到斑竹村11社从高到低确定的农转非户的面积，向合川区政府申请了行政协调。在协调未果的情况下，2016年3月28日合川区政府作出合川府〔2016〕52号《关于征地补偿有关问题的协调处理意见》。之后，肖贞华向重庆市政府申请了征地补偿安置争议行政�决，其请求为裁决按照土地承包使用权证实际承包土地面积0.9924亩计算，对征用的0.5970亩土地予以纠正补偿；对肖贞华购买社保。重庆市政府受理后并于2016年6月6日作出渝府地裁〔2016〕47号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。肖贞华不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝府地裁〔2016〕47号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。
重庆市第五中级人民法院一审作出（2016）渝05行初311号行政判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，重庆市政府具有对征地补偿安置争议进行裁决的职权。肖贞华因征地产生的争议是合川区国土房管局在具体实施渝广高速公路征地中对肖贞华户有部分实际征地未计入其确认的面积数量，导致肖贞华未达到斑竹村11社按被征地多少依次实行按户农转非条件。首先，肖�华于2013年6月20日签字领取了按所征土地面积计算的征地青苗林木综合定额补偿款，该发放表上明确记载了肖贞华被征收土地为0.5970亩。肖贞华签字领款的行为应视为与合川区国土房管局就该项补偿内容达成一致意见，对其被征收面积予以了认可，肖贞华不能再就该内容申请行政协调、裁决。其次，被征地面积的确认并非属于补偿标准和征地补偿安置方案的范围和内容，而是征地部门在具体实施征地过程中产生的事实行为，故亦不属于行政协调、裁决的范围。第三，《重庆市土地管理规定》第四十一条第一款第（二）项规定，具体的农转非人员由乡（镇）人民政府和村民委员会组织被征收单位按农民被征地多少依次确定，也可以按被征地多少依次实行按户农转非。本案中，肖贞华所在斑竹村11社按被征地多少依次实行按户农转非，因此肖贞华的农转非安置是由其所�的集体经济组织确定，并非裁决范围。综上所述，肖贞华如对征地部门确定的被征收土地面积确有异议，应当通过其他途径予以反映和解决，重庆市政府作出的渝府地裁〔2016〕47号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》系超越职权，应予撤销。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决撤销重庆市政府于2016年6月6日作出的渝府地裁〔2016〕47号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。肖贞华不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终96号行政判决，以同一理由判决驳回上诉，维持原判。
肖贞华不服，向本院申请再审称，（一）肖贞华持有的《土地承包经营权证》所载土地面积与被征地面积不符，一审法院将青苗补偿面积等同于被征地面积错误；按照征地后人均承包土地不足0.5亩的应当办理征地农转非的规定，合川区国土房管局未依法给肖贞华办理征地农转非错误；重庆市合川区小沔镇斑竹村委会出具的“情况说明”缺乏依据。（二）重庆市政府具有对涉案诉请事项予以裁决的法定职权；原审法院以被征地农户签字为依据确定被征地面积而非依法勘测错误，一审法院未向肖贞华释明本案的正当救济途径。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，本案审查的焦点在于原审法院判决撤销重庆市政府作出的渝府地裁〔2016〕47号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》是否正确。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，肖贞华认为合川区国土房管局在实施渝广高速公路征地补偿行为中，错误将其被征收土地0.9924亩按0.5970亩计算补偿，导致其未达到重庆市合川区斑竹村11社按被征地多少依次实行按户农转非条件，就此向重庆市政府申请行政裁决。因合川区国土房管局对肖贞华被征收土地面积的确认行为，不属于上述规定的补偿标准争议，而是在具体实施征地过程中产生的事实行为，不属于行政协调、裁决的范围。同时，肖贞华是否符合农转非条件是由其所在斑竹村11社通过社员大会按征地面积从高到低的方式确定，亦非行政协调、裁决范围。故重庆市政府就肖贞华的裁决请求予以受理并作出的渝府地裁〔2016〕47号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》系超越法定职权行为，原审法院予以撤销，并无不当。肖贞华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，肖贞华的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效行政判决，本院亦不予支持。
综上，肖贞华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖贞华的再审申请。
审判长 杨 科 雄
审判员 李 智 明
审判员 潘 勇 锋
二〇一七年十二月二十五日
法 官 �理苏国梁
书记员 谌 虹 蓉