wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二终字第41号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市南灏实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商住大厦24楼C、D座。
法定代表人潘浩，该公司董事长。
上诉人（原审反诉被告）潘浩。
法定继承人潘雨萱。
上述两上诉人的共同委托代理人李兵，湖南潇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）湖南省机械设备进出口公司，住所地湖南省长沙市白沙路207号天机大厦。
法定代表人李志国，该公司总经理。
委托代理人胡忠星，该公司职员。
委托代理人张湘平，该公司职员。
上诉人深圳市南灏实业有限公司、潘浩因与被上诉人湖南省机械设备进出口公司委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民二初字第0622号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市南灏实业有限公司、上诉人潘浩的法定继承人潘雨萱以与湖南省机械设备进出口公司庭外达成和解为由，于2015年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市南灏实业有限公司、潘雨萱申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许深圳市南灏实业有限公司和潘雨萱撤回上诉。
二审案件受理费82160元，本院减半收取41080元，由上诉人深圳市南灏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建红
代理审判员 李 娟
代理审判员 马崇国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邓姣玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1762号
原告：梁珈铭，女，1987年3月19日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：于蒙，男，1994年11月7日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告梁珈铭与被告于蒙定金合同纠纷，本院于2018年4月11日立案。原告梁珈铭于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁珈铭的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁珈铭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁珈铭负担。
审判员 高海燕
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 迪
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初274号
原告李喜忠，男，1963年出生，汉族，现居住阳泉市城区南大街。
被告陈细育，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市半山公馆。
被告王细水，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市半山公馆。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
原告李喜忠诉被告陈细育、王细水、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称判令被告支付医药费等各项费用共计364993.16元。
本院认为，原告李喜忠诉被告陈细育、王细水、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李喜忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年二月十六日
书记员 张荣荣
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00209号
原告邱某，居民。
委托代理人包根。
被告唐某，居民。
本院在审理原告邱某诉被告唐某同居关系析产抚养纠纷一案中，原告邱某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回对被告唐某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告邱某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年四月二十七日
书记员 王晶晶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第379号
罪犯刘功华，男，1974年7月20日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年4月19日作出（2011）芙刑初字第197号刑事判决，以被告人刘功华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（本次已缴纳）。刑期自2010年12月5日起至2015年12月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯刘功华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘功华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘功华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘功华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘功华予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审10号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局，住所地余庆县子营街道子营路205号。
法定代表人：李黔疆，该局局长。
委托诉讼代理人：彭刚，系余庆县敖溪镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：徐登宇，男，1979年10月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：张良筑，女，1987年11月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院在审理申请执行人余庆县卫生和计划生育局申请执行对被执行人徐登宇、张良筑作出的余卫计征决字〔2016〕第5015号《社会抚养费征收决定书》一案中，申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请执行人余庆县卫生和计划生育局向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人余庆县卫生和计划生育局撤回执行申请。
审判长 聂国刚
审判员 李国友
审判员 王云琴
二〇一七年五月十五日
书记员 文 学
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5448号
原告孙景州，男，1955年6月4日出生，汉族，住址安徽省涡阳县。
委托代理人葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。
被告涡阳县水务局，住所地涡阳县城北环路1号，组织机构代码00317663-4。
法定代表人张本连，局长。
委托代理人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被告涡阳县人民政府，住所地涡阳县紫光大道1号，组织机构代码07091864-2。
法定代表人熊国洪，县长。
委托代理人李茂，涡阳县人民政府工作人员。
被告涡阳县青町镇人民政府，住所地涡阳县青町街上，组织机构代码00317671-4。
法定代表人李文权，镇长。
委托代理人王明新，涡阳县青町司法所所长。
被告涡阳县青町镇大袁行政村村民委员会。
诉讼代表人侯超，主任。
本院在审理原告孙景州诉被告涡阳县水务局、涡阳县人民政府、涡阳县青町镇人民政府、涡阳县青町镇大袁行政村村民委员会生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利和实体权利，自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙景州撤回起诉。
案件受理费1939元，减半收取969.5.元，本院决定由原告免交。
审判员 周侠
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗珂
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初855号
原告：安育莹，女，2004年11月1日出生，汉族，现住大名县。
法定代理人：安某，男，1971年6月30日出生，汉族，现住大名县。系安育莹的父亲。
委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣陶，河北天雄律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。
法定代表人：杨东利。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告安育莹与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安育莹的委托诉讼代理人张圣陶、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安育莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照责任份额赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月25日22时30分许，原告安育莹乘坐王书英驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车沿215省道由北向南行驶至漳河大桥中段时，逆向与对方向行驶张开平驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车相撞，造成原告受伤。经大名县公安交通警察大队认定：王书英负事故的主要责任，张开平负事故的次要责任，安某、朱攀星、安育莹、安芃宇无责任。冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有包含车上人员责任保险（乘客）的商业险。根据保险法的相关规定，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，事故发生的真实性无异议，对原告的合理合法损失首先应当由对方车辆交强险赔偿，不足部分由被告按70%比例责任赔偿；原告主张的部分赔偿项目数额太高，不应全部支持；诉讼费不应当被告负担。
经审理查明：2016年6月13日，王书英为自己所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投保了车上人员责任保险（乘客*4座），保险金额为10000元/座，投保了不计免赔险，保险期间自2016年6月日至2017年6月日止。2016年12月25日22时30分许，原告安育莹乘坐王书英驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车沿215省道由北向南行驶至漳河大桥中段时，逆向与对方向行驶张开平驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｍ×××××重型罐式半挂车相撞，事故造成王书英和车上人员安某、朱攀星、安育莹、安芃宇受伤及双方车辆损坏。原告安育莹住院治疗，支付医疗费12740.11元。经大名县公安交通警察大队认定：王书英负事故的主要责任，张开平负事故的次要责任，安某、朱攀星、安育莹、安芃宇无责任。
上述事实有大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、住院病例两份、诊断证明两份、收费票据七张、大名镇帝龙美发设计中心工资表、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对原告安育莹作为车上人员在保险期限内发生交通事故的事实无异议，事故造成原告安育莹受伤，由大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、住院病例两份、诊断证明两份为证，本院予以确认。原告安育莹住院治疗，支付医疗费12740.11元结合医院收费票据应予确认。王书英为自己所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司处投保了车上人员责任保险（乘客*4座），保险金额为10000元/座，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔付或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔付或者给付保险金的协议后十日内，履行赔付或者给付保险金义务。保险合同对赔付或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔付或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔付被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔付或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。故原告的损失即医疗费12740.11元中的1万元在被告承保的保险责任限额1万元内，原告该1万元的损失应予支持。被告辩称对原告的合理合法损失首先应当由对方车辆交强险赔偿，不足部分由被告按70%比例责任赔偿的理由于法无据，不应支持；至于被告辩称的诉讼费不应当被告负担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告的该辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安育莹保险金10000元；
二、驳回原告安育莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一八年四月二十六日
书记员 庞悦征
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2940号
原告袁帅。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人张汉光，该公司执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
本院在审理原告袁帅诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被告亦向本院提起诉讼。现原、被告均于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许袁帅撤回起诉。
二、准许深圳市永隆行汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由深圳市永隆行汽车服务有限公司负担。
本裁定书送达立即发生法律效力。
审判长 赵坤东
审判员 李哲海
审判员 甘 晓
二〇一三年五月七日
书记员 杨昌慧
第1页，共1页
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3891号
原告：段某某，女，1985年6月2日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，1955年9月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告段某某与被告冯某某抚养权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人李光文到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：依法判令冯某某将段某某长女冯某某1（2008年4月16日出生）、次女冯某某2（2010年6月25日出生）交由段某某抚养。事实和理由：2007年1月15日，段某某与冯某某之子冯德争自愿登记结婚，婚后先后生育两个女儿冯某某1（2008年4月16日出生）、冯某某2（2010年6月25日出生）。2010年9月2日，外出务工的丈夫冯某某3因交通事故死亡，留下段某某和两个年幼的女儿。2011年5月份，段某某将冯某某1、冯某某2托付给公爹冯某某及婆婆照顾后，到附近打工度日。期间，段某某经常回家照看两个孩子的生活。2013年间，生活基本好转的段某某打算将两个孩子带到金昌生活，以便孩子接受更好的生活和教育，但冯某某总以种种理由推诿，拒绝段某某将两个孩子带到金昌生活。
冯某某未作答辩。
段某某围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、结婚登记审查处理表一份，欲证明段某某与冯某某之子冯德争原系夫妻关系；2、户籍注销证明一份，欲证明冯德争于2017年7月19日死亡的事实；3、冯某某1、冯某某2常住人口登记卡两份，欲证明冯某某1、冯某某2与段某某系母女关系的事实。冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对段某某提供的以上证据，经本院审查，证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明段某某所主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月15日，段某某与冯某某之子冯德争登记结婚。2008年4月16日段某某生育长女冯某某1，2010年6月25日段某某生育次女冯某某2。2010年9月2日段某某丈夫冯德争因交通事故意外死亡。冯德争死亡后，段某某离家外出务工，期间冯某某1、冯某某2一直由其祖父冯某某及祖母抚养。后段某某再婚，并定居于金昌市金川区。再婚后的段某某要求冯某某将冯某某1、冯某某2交由其直接抚养，但冯某某予以拒绝，后经双方多次协商后，均未形成一致性意见。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，当未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由第二顺序监护人祖父母、外祖父母等人担任监护人。本案中，作为未成年人的冯某某1、冯某某2其父亲虽已死亡，但其母亲段某某健在。段某某作为冯某某1、冯某某2的母亲系冯某某1、冯某某2法定第一顺序的唯一监护人，对孩子具有抚养、保护、教育的权利和义务。而冯某某作为冯某某1、冯某某2的祖父系冯某某1、冯某某2的第二顺序监护人，在冯某某1、冯某某2母亲健在且有能力抚养的情况下，冯某某对冯某某1、冯某某2不能行使法定的监护权。
综上所述，对段某某要求冯某某将冯某某1、冯某某2交由其抚养的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定，判决如下：
冯某某于本判决生效后15日内将冯某某1、冯某某2交由段某某直接抚养。
案件受理费300元，减半收取计150元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 寇文颉
二〇一七年十二月十二日
书记员 宗晓敏
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初810号
原告：张兴华，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西横峰县。
被告：徐华金，男，1969年3月7日出生，汉族，住江西横峰县。
被告：蔡大年，女，1971年6月2日出生，汉族，住江西横峰县。
原告张兴华与被告徐华金、蔡大年民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华到庭参加诉讼，被告徐华金、蔡大年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华向本院提出诉讼请求：１.要求被告偿还原告2万元本金及利息；２.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告徐华金、蔡大年以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，口头约定借期为2个月，并出具借条一张。借款到期后，被告至今不还，甚至连电话也不接，故原告依法向法院起诉。
被告徐华金、蔡大年未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告身份证复印件及借条原件各一份。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告徐华金、蔡大年以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张。之后，被告未及时还款，原告多次催收未果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方的借款行为，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约向两被告提供20000元借款，被告未及时偿还借款，违反了约定，故对于原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息方面，因原、被告双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告徐华金、蔡大年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐华金、蔡大年于本判决生效后十日内偿还原告张兴华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告徐华金、蔡大年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 章镇荣
代理审判员 江子城
人民陪审员 来雅静
二〇一七年二月七日
书 记 员 彭智洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19494号
原告：魏秀环，女，1955年12月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告魏秀环诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告魏秀环，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀环诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月9日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2005年9月5日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执517号
申请执行人诸琴娣，女，1949年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人张洪源。
被执行人张洪源，男，1963年6月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人吕雪华，女，1963年12月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人苏州斯迈特东方电梯有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴智兴。
申请人诸琴娣与被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司民间借贷纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初15820号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司支付人民币199200元。
本院在执行过程中，查明被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司住所地均位于江苏省苏州市吴江区。现被执行人名下均无房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司、张洪源、吕雪华、苏州斯迈特东方电梯有限公司名下账户均已被我院轮候冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将其纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执517号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年四月十八日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第51号
原告刁某，女，1966年11月25日出生，汉族。
被告宋某，男，1968年1月27日出生，汉族。
被告刘某，女，1968年12月20日出生，汉族。
原告刁某诉被告宋某、刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。于2013年2月24日因开店和还贷向我借款22000.00元。至今未还，且失去联系。
现诉请法院，要求法院判令二被告向原告偿还借款22000.00元，并承担本案的一切诉讼费用。
二被告在答辩�间未答辩，开庭时未到庭。
经审理查明：2013年2月24日，二被告因开店和还贷款向原告借款22000.00元。至今未还，且二被告现下落不明，原告无法联系。现原告诉请法院判令二被告向原告偿还借款22000.00元。并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提交的被告出具的借条及新兴派出所的证明为证，足以认定。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则。本案二被告向原告借款后，理应积极筹集资金偿还借款，现二被告下落不明，原告无法沟通，现原告向法院起诉。本院对原告要求二被告偿还欠款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告偿还原告欠款22000.00元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元及公告费580.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至伊春市中级人民法院。
审 判 长 高明月
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一五年八月三十日
书 记 员 孟令怡
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第51号
原告刘占禄
被告中瑞置业（大连）有限公司
原告刘占禄与被告中瑞置业（大连）有限公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告刘占�的委托代理人刘扬、王岫，被告中瑞公司的委托代理人于海宁、张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占禄诉称，2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区××房屋出卖给原告，房屋总价款为1250255元。被告应于2012年12月12日前将案涉房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，应按已交房款万分之三的标准，按逾期日数向原告承担逾期违约金。合同签订后，原告依约将房款交付被告，但被告至今未向原告交付房屋。被告的违约行为给原告造成租金损失、租金利息损失及对案涉房屋投资的收益损失等多项损失，上述损失按合同约定的日万分之三标准计算并不为过。原告经多次与被告协商无果，诉至法院，请求判令被告支付原告自2012年12月13日至实际交房日止的逾期交付违约金，标准按已付房款日万分之三计算（截止到2014年12月12日的违约金数额为273806元）。
被告中瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实属实，但商品房买卖合同约定的违约金过高，依照合同法相关规定，被告请求法院根据原告的实际损失调低。原告的实际损失应参照案涉房屋同地段同类房屋租金标准进行计算。另外，被告已通知原告于2014年11月27日办理交房手续，交房时被告希望双方能对违约金数额达成一致，但协商不成导致争议，房屋才未交付。2014年11月27日以后房屋未交付的责任是双方的，原告主张以实际交房日作为违约金计算的截止日没有依据。
经审理查明，2010年12月16日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议。合同约定，由被告将其开发的位于大连市西岗区××房屋预售给原告，建筑面积94.86㎡，单价13180元／㎡，总价款1250255元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织�筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。
上述合同签订后，原告于2010年12月31日向被告支付了购房款1250255元。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。随后被告以书面形式向原告发出逾期交房通知书、致全体业主公开信，通知原告延期交房并承担相应责任。2014年10月29日，被告向原告发出入住通知书，通知原告于2014年11月27日办理入住手续。入住手续办理时，被告提出降低原合同约定的违约金数额，并要求原告签订协议，原告未予接受，被告未与其办理入住手续。期间，多名业主到消协等相关部门投诉被告，要求被告按约支付违约金并交房，但双方未达成一致。
庭�中，被告提供了涉及案涉房屋同地段同类房屋租金标准的房地产估价报告。庭审后，原告认可95㎡左右同地段同类房屋租金标准为2800元／月。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、致全体业主公开信、入住通知书、消费者咨询投诉举报登记表、调查笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日2012年12月12日以前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，被告提出依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干�题的解释》等相关规定，商品房买卖合同约定的逾期交房违约金日万分之三的标准过高，请求调整。该抗辩意见符合相关法律法规的规定，应结合房屋逾期交付期间原告的实际损失予以考量。原告提出其实际损失包括租金损失、租金利息损失、投资收益损失等，本院认为租金损失应为原告主要的实际损失，租金利息及投资收益不属于《中华人民共和国合同法》规定的损失赔偿范围，不应计入实际损失。关于租金损失，结合双方确认的案涉房屋同地段同类房屋的租金标准2800元／月并上调30%计算违约金来看，按已付房款日万分之三标准计算违约金过高，应予以调整。考虑商品房买卖合同约定的以已付房屋价款作为违约金计算基数，并综合本案实际情况，本案调整违约金以已付房款的日万分之1.2为宜。关于违约期间，虽然被告提出自入住通知书确定的交付日起，房屋的�接系原、被告双方的义务，未交付的责任不应由被告承担，但现已查明，房屋未交付系因被告单方面提出低于原合同约定的逾期违约金数额，原告不能接受，被告停止办理交付手续所致。至2014年12月12日，原告仍未取得案涉房屋。本案逾期交付的违约期间应确认自承诺交房日的次日2012年12月13日至2014年12月12日，计730日。故被告应给付原告违约金数额为109522元（已付房款1250255元×万分之1.2×730日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�占禄逾期交付违约金109522元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5410元，保全费1930元，合计7340元（原告已预交），由原告刘占禄负担2920元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担4420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张新传
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第51号
原告申某某，女，汉族，生于1982年6月28日。
委托代理人，李砚学，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲，男，汉族，生于1980年3月5日。
原告申某某诉被告张某甲同居关系、子女抚养一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了受理，原告申某某及代理人李砚学、被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2004年5月1日，原、被告按照农村风俗举行了婚礼，至今未补办结婚登记手续。同居期间无共同财产和债务。所生一女现随被告生活。同居期间双方未建立起夫妻感情，被告在家不干活，原告一说，被告就打骂。2010年原告外出务工与被告分居至今。现请求：一、判令解除双方的同居关系；二、女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费由原告承担。
被告张某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚前基础好。婚后生一女孩张某乙，父女两感情很深。原、被告共同生活10年之久，且被告现患有类风湿关节炎，故不同意解除婚姻。若解除婚姻，原告应承担：1、返还被告为婚姻所花16000元；2、张某乙由被告抚养，原告一次性支付抚养费2万元；3、由原告支付生活补偿费2万元；4、原告赔偿被告家的骡子款4000元。
经审理查明，原、被告于2004年5月1日按当地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。2004年8月15日生一女孩张某乙，现随被告生活。张某乙户籍登记出生日期2006年8月15日。原、被告同居期间无共同财产和债务，后因家庭琐事发生矛盾，2014年农历正月分居至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活属同居关系，依法不予保护。子女抚养经征询孩子张某乙，张某乙愿同张某甲生活，被告张某甲请求抚养孩子应予支持，原告申某某应承担孩子必要的抚养费。抚养费应按2014年甘肃省农村居民人均纯收入5108元／年的25%计算。张某乙的出生以实际为准，抚养费支付从2015年3月计算至2022年8月，共计9577.5元，应一次性支付为宜；被告张某甲要求原告申某某承担结婚花费16000元，未提供证据证实，不予支持；被告张某甲要求原告申某某赔偿骡子损失于法无据，不予支持；被告张某甲要求原告申某某支付生活帮助费，考虑张某甲患有疾病，申某某也愿意帮助，可确定10000元为宜。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第9条、第12条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条之规定判决如下：
一、解除申某某与张某甲的同居关系；
二、女孩张某乙由被告张某甲抚养，原告申某某一次性给付抚养费9577.5元；
三、原告申某某一次性给付被告张某甲生活帮助费10000元；
四、上述二、三项共计19577.5元，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 马根富
二〇一五年三月四日
书 记 员 庞子君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初388号
原告：郑州龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号9号楼4单元5层30号。
法定代表人：张聪华，职务总经理。
被告：胡六书，男，1975年8月16日生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州龙腾建筑劳务有限公司与被告胡六书不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郑州龙腾建筑劳务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州龙腾建筑劳务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州龙腾建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州龙腾建筑劳务有限公司负担。
审判员 李银辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王亚芳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2393号
原告邹毓，无固定职业。
特别授权委托代理人任文，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202201310635569。
特别授权委托代理人谭代关，贵州磐桓律师事务所实习律师，执业证号23081511110152。
被告周彪，无固定职业。
被告林丹，无固定职业。
原告邹毓与被告周彪、林丹民间借贷纠纷一案，原告邹毓于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王孝尧独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告邹毓及其特别授权委托代理人任文、谭代关、被告周彪、林丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹毓诉称，2014年8月1日，二被告由于做生意需资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为2014年8月1日至2015年7月11日，二被告并向原告出具了借条一份。还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。后双方又于2015年9月14日达成《还款协议》，由二被告在2015年11月15日前偿还原告借款本金100000元，但二被告仅偿还了本金40000元，其余款项并未偿还。原告现请求：一、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金160000元。二、请求人民法院依法判令二被告支付原告利息22400元（从2015年11月15日至2016年6月15日止，按基数160000元计算）。三、请求人民法院依法判令二被告从2016年5月16日（起诉之日）起按年利率24%向原告支付利息直至本息还清之日止。四、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告周彪、林丹辩称，对原告陈述的事实没有意见。
经审理查明：2014年8月1日，二被告由于做生意需资金周转向原告借款200000元，约定借款期限为壹年（2014年8月1日至2015年7月11日），二被告并向原告出具了借条一份。还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。原告遂于2015年8月25日向本院起诉，后双方于2015年9月14日达成《还款协议》，约定二被告于2015年11月15日前先偿还原告100000元，如二被告逾期支付的，从逾期之日起，二被告每月按逾期借款额200000元的3%支付滞纳金。协议签订后，原告遂于2015年9月15日撤回起诉，二被告并偿还了原告借款本金40000元，其余160000元借款本金至今未支付。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借条、贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3587号民事裁定书、还款协议各一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告达成的借款合同未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按合同约定偿还原告借款，因双方均确认二被告偿还的40000元属借款本金，故二被告还应偿还原告借款本金160000元。并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告向二被告主张自还款协议达成后以借款本金160000元为基数按年利率24%（即月利率为2%）计算利息符合法律的规定，予以支持。但原告主张的利息计算有误，应从2015年11月15日至2016年5月15日计算为160000元×2%×6个月＝19200元。从2016年5月16日起至借款本金还清之日止的利息以未偿还的借款本金按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告周彪、林丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告邹毓借款本金160000元，并支付利息19200元（从2015年11月15日至2016年5月15日以借款本金160000元为基数按月利率2%计算），合计179200元，从2016年5月16日起至借款本金还清之日止的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算。
案件受理费3948元，因适用简易程序减半收取1972元，由被告周彪、林丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王孝尧
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋仕标
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1751号
原告：胡仁初。
被告：赵文晓。
原告胡仁初为与被告赵文晓买卖合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年8月23日原告胡仁初向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告胡仁初提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡仁初撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡仁初负担（已交纳）。
审判员 刘志文
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈茂训
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1294号
原告北京铭畅嘉业贸易有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇南一村宏力拓钢材市场院内。
法定代表人田雷，该公司经理。
委托代理人赵鹏，男，汉族，1979年7月24日出生，公司员工，住北京市朝阳区管庄里甲45号楼5单元302号。特别授权代理人。
被告成都钢锐建材有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区天顺街***号*幢**楼*号。
法定代表人杨兵，总经理。
委托代理人樊寰，四川赛格律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。一般授权代理人。
本院于2015年2月5日受理了原告北京铭畅嘉业贸易有限公司（以下简称铭畅公司）诉被告成都钢锐建材有限公司（以下简称钢锐公司）买卖合同纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序独任审理，于2015年3月17日、2015年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告铭畅公司的委托代理人赵鹏、被告钢锐公司的委托代理人樊寰、罗群革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铭畅公司诉称，原、被告以传真的方式于2015年1月27日签署了《建筑钢材购销合同》，约定原告铭畅公司购买被告钢锐公司的521380元钢材，采用先款后货的方式。原告铭畅公司于2015年1月27日向被告钢锐公司转账50万元，但被告钢锐公司收到款后称原告铭畅公司欠被告钢锐公司406300元，没有供货退回原告铭畅公司货款93700元。原告铭畅公司未欠被告钢锐公司货款，现被告钢锐公司不同意供货，应当退还货款。原告钢锐公司诉至法院请求判令：1、解除原告铭畅公司与被告钢锐公司于2015年1月27日签订的《建筑钢材购销合同》；2、被告钢锐公司返还原告铭畅公司货款406300元；3、被告钢锐公司支付原告铭畅公司以货款406300元为基数，自2015年1月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。
被告钢锐公司辩称，原告铭畅公司诉称的在2015年1月27日支付货款50万元属实；被告钢锐公司收到货款后扣除了以前的406300元货款，向原告铭畅公司退还了余款93700元；原告铭畅公司主张因为被告钢锐公司的原因无法履行合同，但被告钢锐公司有充分的证据证明原告铭畅公司欠款406300元，故原告铭畅公司的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2011年10月，原告铭畅公司（需方）与被告钢锐公司（供方）建立钢材购销合同关系。2015年1月22日，原告铭畅公司向被告钢锐公司预付了22万元钢材款，被告钢锐公司向原告铭畅公司交付了218601.18元的钢材、退回了货款1398.82元。
2015年1月27日，原告铭畅公司（需方）与被告钢锐公司（供方）签订《建筑钢材购销合同》，约定供方向需方供应一批螺纹钢，货款合计521380元，按实际提货数量结算；合同同时约定，结算方式采用先款后货方式。原告铭畅公司于2015年1月27日向被告钢锐公司转账支付了50万元，用途栏载明：预付货款。2015年1月28日，被告钢锐公司退回原告铭畅公司货款93700元。被告钢锐公司未向原告铭畅公司供货。
以上事实有双方当事人提交的营业执照、组织机构代码证；建筑钢材购销合同、转账汇款电子回单、供应商明细账、记账回执、提货及付款明细等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《建筑钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
原告铭畅公司按照合同约定先款后货的方式向被告钢锐公司支付货款，被告钢锐公司应当按照合同约定交付货物，但被告钢锐公司在收到款项后将其中的93700元退回原告铭畅公司，同时称原告铭畅公司未支付以前未及时支付货款产生的钢材加价款，406300元货款抵扣钢材加价款，未向原告铭畅公司供货。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告钢锐公司通过其行为表明将不履行合同约定的供货义务，原告铭畅公司可以单方解除合同。
合同解除后，应当返还财产。被告钢锐公司应当退还原告铭畅公司货款。被告钢锐公司辩解原告铭畅公司支付的是以前的钢材加价款，本院认为，虽然原、被告之间存在多年的钢材供销合同关系，但原告铭畅公司是否欠被告钢锐公司钢材加价款，未经原告铭畅公司确认；而原、被告在2015年1月27日签订钢材购销合同，原告铭畅公司于签合同当天支付了50万元，用途栏明确为预付货款，应当是履行原、被告在2015年1月27日签订钢材购销合同；原告铭畅铭畅公司于2015年1月22日转账支付22万元，被告钢锐公司按约供货，并未主张扣除欠付的钢材加价款。综上，原告钢锐公司转账支付的50万元应为履行原、被告在2015年1月27日签订钢材购销合同的预付款，没有达成履行以前欠付钢材加价款的合意。被告钢锐公司的辩解理由不能成立。被告钢锐公司应当返还原告铭畅公司预付货款50万元，扣除已支付的93700元，还应支付406300元。同时被告钢锐公司未履行合同，应当赔偿原告铭畅公司的资金占用损失，原告铭畅公司主张自2015年1月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，被告钢锐公司未明确主张应在退还原告铭畅公司的货款中抵销欠付的钢材加价款，故被告钢锐公司能否抵销、抵销的范围不属于本案审理范围。被告钢锐公司另案主张要求原告铭畅公司支付欠付的钢材加价款，更能保护其自身权益。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告北京铭畅嘉业贸易有限公司与被告成都钢锐建材有限公司于2015年1月27日签订的《建筑钢材购销合同》；
二、被告成都钢锐建材有限公司于本判决生效后十日内向原告北京铭畅嘉业贸易有限公司返还预付货款406300元并支付利息，计算方式为：以本金为基数，从2015年1月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告北京铭畅嘉业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3697元，由原告北京铭畅嘉业贸易有限公司负担（该款原告北京铭畅嘉业贸易有限公司已预交，本院将在本判决生效后退还原告北京铭畅嘉业贸易有限公司3697元，被告成都钢锐建材有限公司于本判决生效后十日内向本院补缴3697元）
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周 静
速录书记员邱小燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01582号
原告：李学芳，女，1971年2月10日出生，汉族。
委托代理人：郑忠琴，安徽西涧律师事务所律师。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告李学芳与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员陈彦适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学芳的委托代理人郑忠琴，被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学芳诉称：2011年1月23日，其与安徽大雄公司签订了2份商品房预售合同，购买安徽大雄公司位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽大雄华东农贸食品城D区6幢商铺128室及128-201住宅，购房款合计191299元，其于合同签订时一次性付清。合同同时约定安徽大雄公司于2011年11月30日前交付验收合格的房屋，逾期交房的应按已付购房款的日万分之二计算违约金。经其多次催告，安徽大雄公司无法交付质量合格的房屋并出具法定的验收合格材料。故诉请判令：安徽大雄公司按其已付房款的日万分之二支付违约金25634元（自2011年12月1日暂计算至2013年10月1日共670天，具体计算至实际交付之日），并承担本案的诉讼费用。
安徽大雄公司在庭审中辩称：1、李学芳的诉请与合同约定不符，逾期交房超过90日的按已付房款的2%支付违约金。2、李学芳虽称合同约定显失公平，但未在合同生效后1年内行使撤销权。请求驳回李学芳超出合同约定的诉讼请求。
李学芳为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、2011年1月23日签订的商品房预售合同2份，拟证明双方形成合法、有效的买卖合同关系；合同第十一条约定安徽大雄公司应于2011年11月30日前交付房屋；第十二条约定如果安徽大雄公司没有在上述期限交付房屋的按照已付房价款的日万分之二支付违约金，自最后交付的第二天至实际交付止。
2、收据2份，拟证明其在签订合同时已经履行了付款义务，已付房款为191299元。
安徽大雄公司为支持其抗辩意见，举证如下：
滁州市建设工程竣工验收备案证书、交房通知、收条、业主明细单各1份，证明李学芳所购房屋已经竣工备案，符合交付条件，其公司已于2013年7月23日通知李学芳收房。
安徽大雄公司对李学芳所举证据质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2无异议。李学芳对安徽大雄公司所举证据真实性无意义，但所举证据不能证明涉案房产符合交付条件。
经审查，本院对李学芳、安徽大雄公司所举证据真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2011年1月23日，李学芳与安徽大雄公司签订了2份《滁州市商品房预售合同》，约定：李学芳向安徽大雄公司购买位于滁州市南谯工业开发区乌衣路999号安徽·大雄华东农贸食品城D区6幢商铺128室及住宅128-201室；房款分别为62423元、128876元，合计191299元；房屋交付时间均为2011年11月30日。同时约定：安徽大雄公司如未在合同约定期间内将房屋交付李学芳，应当向李学芳支付违约金，违约金按李学芳已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，李学芳有权选择下列第贰种方案追究安徽大雄公司责任：壹、李学芳有权单方面解除合同；贰、安徽大雄公司按李学芳累计已付款的2.00%向李学芳支付违约金，买受人继续履行合同至交房。签订合同当日，李学芳向安徽大雄公司一次性交付购房款191299元。2013年7月23日，安徽大雄公司通知李学芳于当日到大雄华东农贸食品城天晟市场运营管理公司办理交房手续。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是安徽大雄公司应如何承担逾期交房的违约责任。
本院认为：李学芳与安徽大雄公司签订的《滁州市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，李学芳支付了全部购房款，但安徽大雄公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。双方签订的《滁州市商品房预售合同》第十二条约定，安徽大雄公司逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以李学芳累计已付房款的2%计算，该约定没有考虑安徽大雄公司实际逾期天数，对李学芳显然不公，也难以弥补李学芳的损失，李学芳要求安徽大雄公司以日万分之二计算违约金，考虑到安徽大雄公司逾期交房对李学芳造成的损失，逾期交房超过90日的，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算安徽大雄公司应支付违约金。李学芳于2013年7月23日收到安徽大雄公司的书面交房通知的情况下，但未接收诉争房屋，致使双方未能及时办理交房手续，因此李学芳要求安徽大雄公司承担自2013年7月23日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。安徽大雄公司逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年12月1日起算至2013年7月22日止，共计600天，安徽大雄公司应支付李学芳自2011年12月1日至2013年7月22日逾期交房违约金为21465.34元［（191299元×90日×日万分之2）＋（191299元×510日×6.65%÷360日）］。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李学芳自2011年12月1日至2013年7月22日逾期交房违约金人民币21465.34元；
二、驳回原告李学芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告李学芳负担72元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 王梅影
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01582号
原告：张道花，女，1949年8月2日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：ＸＸ，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：杉杉（芜湖）服饰有限公司。
法定代表人：邱亚男，总经理。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：王晓玲，该公司员工。
原告张道花与被告杉杉（芜湖）服饰有限公司（以下称杉杉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张道花诉称，我受雇于被告，2012年11月22日，在食堂就餐时不慎摔伤，并住院治疗，经鉴定为九级伤残，现诉至法院要求被告赔偿我156591.67元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张及诉称事实，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.诊断证明书。
3.司法鉴定书。
4.医疗费、鉴定费发票。
5.证人邵某、高某的证词。
被告杉杉公司辩称，原告本次诉讼没有事实和法律依据，原告在就餐时摔倒致伤，不属于在雇佣活动过程中受伤，故被告不应承担任何赔偿责任，原告2012年10月5日到被告处从事清洁工劳务，距摔伤仅一个月左右时间，原告诉请按城镇标准赔偿不合法，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实及意见，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2.员工登记表。
3.公司的厂区平面图及作息时间表。
综合双方当事人的庭审陈述，提交的证据及举证质证意见，经审理查明：原告2012年10月5日受雇于被告，从事清洁工工作，吃住均在被告处，每月工资1050元。2012年11月22日中午，原告在被告厂区食堂就餐落座时，因座椅松动，致原告不慎摔倒受伤。原告当日即入芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折（NeerⅢ型），高血压病，2012年12月20日，伤愈出院，医嘱建议休息三个月。2013年4月16日，安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费约需7000元，被鉴定人张道花休息期210日，营养期50日，护理期80日。原告受伤后，被告垫付了3000元医疗费用。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供清洁工劳务，双方形成雇佣关系，原告吃住在被告厂区，虽然有作息时间的安排，但就餐时间亦可属雇佣劳动时间的延续。另外被告的食堂本应提供安全的就餐环境，因座椅的原因，致原告就餐时摔倒致伤，被告作为食堂的所有者、管理者，被告亦有相当过错，因此，原告要求被告承担相应赔偿责任，理由正当，本院予以支持。但考虑到原告疏于注意自身安全，可以适当减轻被告的赔偿责任，本院依法酌定确定，原告自行承担5%的责任。根据安徽省统计局发布的统计数据及相关司法解释的规定，本院对原告的各项损失作如下认定：1.医疗费28056.21元。2.营养费，应参照医嘱及原告的住院天数予以确定，原告住院28天，故应为28天×20天＝560元。3.住院伙食补助费28天×20元＝560元。4.护理费，参酌医嘱及原告伤情、就医地点等予以确定，应为28天×80元＝2240元。5.误工费最长计算至定残之日，结合原告的收入状况应为144天×60元／天＝8640元。6.交通费，结合原告的就医地点，住院天数等因素，本院酌定为450元。7.住宿费，原告的主张不符合法律规定，本院对该项请求不予以支持。8.残疾赔偿金，原告长期生活在农村，仅务工一个月左右，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实依据，亦与法相悖，本院认为宜按农村标准予以计算即7161元×20%×（20－4）＝22915.20元。9.精神抚慰金，原告的诉由系提供劳务者受害责任，故其主张精神抚慰金缺乏法律依据，本院对该项请求依法不予支持。10.鉴定费2100元。11.后续治疗费，参酌司法鉴定意见书，为减少讼累，宜在本案中一并处理为宜，故应为7000元。以上各项合计人民币72521.4元，被告应赔偿原告各项损失72521.41元×95%＝68895.34元。被告已预付3000元，故尚应支付原告65895.34元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杉杉（芜湖）服饰有限公司赔偿原告张道花各项损失人民币68895.34元（已支付3000元），余款65895.34元于本判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告张道花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告杉杉（芜湖）服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈周翠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1360号
原告（反诉被告）：耿德富，男，汉族，1958年5月13日生，农民。
身份证号：×××
委托代理人：徐艳丽，系吉林金辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田玉振，男，1949年5月14日生，汉族，农民。
身份证号×××
原告耿德富诉被告田玉振农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，现巳审理终结。
耿德富向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方的土地转包合同。2、判决被告立即返还原告家庭承包地0.8625亩（长75米、宽13.33米，武警西大墙地，四至为东至油漆路、西至田间路、南至田玉振、北至耿德富）。3、判决被告立即给付原告2016年、2017年承包费人民币1120.00元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2005年，被告侵占原告家庭承包地0.8625亩（长75米、宽13.33米，武警西大墙地，四至为东至油漆路、西至田间路、南至田玉振、北至耿德富），后经村委会调解解决。2016年，原告将该地转包给被告，转包期限5年（从2016年至5年期满止）转包费每亩每年650.00元，0.8625亩每年转包费为560.00元，5年转包费共计2800.00元，被告于2016年春季种地时将转包费2800.00元一次性给付原告，原告按照双方的约定将该地交付被告耕种至今，但被告至今没有向原告支付转包费，导致原告不能实现合同目的。
田玉振向本院反诉请求：（双方）签订的合同无效，（要求被告）对土地恢复原状，返还土地承包费，赔偿果树损失。事实与理由：2014年5月26日，耿德富持一承包合同和村主任齐晓光向我要地，说我多种耿家地，此地我用承包地和孙德俊2017年互换3亩地，我换地时地界清楚，在上面盖大棚栽果树，耿德富合同是2005年补发，注明长75米，宽53.33米，村主任就拿补发合同判给耿德富0.8625亩，不给就毁树推棚，强行索要承包费5600.00元，并占地宽20米，长25米，毁坏果树24棵，在上面盖房并立协议，从2010年至2015年每年按0.8625亩收租金2800.00元，我又后续5年，从2016年至2020年，交承包费2800.00元，耿家收有收据，一次将会。后期调取农经站原始存档合同，长100米，宽40米，村主任齐晓光出示证明，尊重原始合同合法性，真实性，我没多种耿家地。我与耿德富签订协议时存在重大误解，请求法院判协议无效，返还承包费5600.00元，赔付果树每棵300.00元，地恢复原状。
本院认为，本院于2015年作出（2015）白洮林民初第213号民事裁定书，该裁定书以“原告与被告签订协议时是依据被告持有的土地承包合同，该合同与村委会及西郊街道办事处农经站的合同不一致，即原、被告在签订协议时，本案争议的土地使用权已存在争议”为由，驳回了田玉振的起诉，现该裁定书已生效。经查，双方当事人没有提供证据证明在该裁定书作出后相关部门对双方争议的土地明确权属，现双方争议的土地使用权仍存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原、被告间就该块土地的争议应先由相关部门解决，现不属法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款之规定，裁定如下：
一、驳回耿德富的起诉。
二、驳回田玉振的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一八年五月三日
书记员 王瑞冰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0121刑初7号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人杨楠，曾用名杨南，别名解楠，男，1989年9月29日生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，无业。2008年10月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千五百元。2010年8月5日因殴打他人、寻衅滋事被本院撤销缓刑，收监执行原判刑罚，2012年12月10日刑满释放。2013年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月14日刑满释放。2015年5月13日因吸毒被永宁县公安局决定行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年。2015年11月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被永宁县公安局刑事拘留，同年11月12日经永宁县人民检察院批准并于次日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于永宁县看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人杨楠犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派代理检察员温渊出庭支持公诉，被告人杨楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，被告人杨楠于2015年5月13日凌晨2时许，容留张某某以及未成年人姜某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。永宁县人民检察院认为，被告人杨楠容留未成年人姜某等人在其住所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨楠是累犯，同时又具有坦白情节。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨楠对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月13日凌晨2时许，被告人杨楠酒后容留张某某以及未成年人姜某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。2015年5月13日12时许，被告人杨楠以及张某某、姜某被公安民警抓获，被告人杨楠归案后如实供述了其罪行。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、户籍证明，证实被告人杨楠的身份情况；
二、现场检测报告书，证实杨楠、张某某、姜某被抓获前吸食了毒品；
三、证人姜某的证言和辨认笔录、照片，证实2015年5月13日凌晨2时许，其与杨楠、张某某酒后到杨楠的租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺，毒品是杨楠出钱由其从一个外号叫“猴子”的人处购买的；
四、证人张某某的证言和辨认笔录、照片，证实2015年5月13日凌晨2时许，其与杨楠、姜某酒后到杨楠的租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺；
五、证人沈某的证言和辨认笔录、照片，证实2015年5月13日凌晨2时许，其与杨楠、姜某、张某某酒后到杨楠的租住房，杨楠、姜某、张某某在房内吸食了毒品甲基苯丙胺；
六、抓获经过，证实被告人杨楠等人被抓获的经过；
七、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人杨楠的前科劣迹以及系累犯、毒品再犯的事实；
八、被告人杨楠的供述和辨认笔录、照片，证实2015年5月13日凌晨2时许，其与姜某、张某某酒后到其租住房内吸食了毒品甲基苯丙胺，毒品是其出钱由姜某购买的。
本院认为，被告人杨楠在其住所容留未成年人姜某等人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨楠曾因犯罪两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品犯罪再犯，具有法定从重处罚情节。被告人杨楠归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨楠自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年6月1日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 毛 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王立荣
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1300号
原告成都亚克力板业有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。
法定代表人吴志雄，董事长。
被告江苏中驰环保工程有限公司。住所地：靖江经济开发区城北园区团结园。
法定代表人陆文锦，职务不详。
本院在审理原告成都亚克力板业有限公司与被告江苏中驰环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都亚克力板业有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏中驰环保工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告成都亚克力板业有限公司自愿申请撤回对被告江苏中驰环保工程有限公司的起诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都亚克力板业有限公司撤回对被告江苏中驰环保工程有限公司的起诉。
本案依法减半征收案件受理费3,430.50元，由原告成都亚克力板业有限公司负担。
代理审判员 韩沁言
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄锐敏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2092号
原告高平温，男，1964年10月4日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：济源市邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告高平温与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年7月28日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月28日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告工作第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第578号
申请执行人刘凤刚
被执行人黄国珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿商初字第00438号，依法向被执行人黄国珍发出执行通知书，责令被执行人黄国珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国珍（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币101270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 黄斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪第举，男，1945年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
再审申请人汪第举因与被申请人四川省阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪第举申请再审称，1.原审判决认为再审申请人与被申请人间未形成劳动关系和无固定期限的劳动关系，而认定再审申请人与被申请人间系委托代理关系缺乏证据证明，系认定事实错误。2.原审判决认定再审申请人已超过仲裁时效系适用法律错误。3.原审判决认定再审申请人与被申请人为委托代理关系的主要证据未经质证。4.原审法院审理中仅允许当事人简单陈述而未进行辩论，剥夺了当事人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定申请再审。
本院经审查认为，劳动关系是指机关企业事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间签订劳动合同或形成事实劳动关系后，劳动者为用人单位成员，服从用人单位管理，通过完成约定的劳动行为领取劳动报酬。委托代理关系是指因代理人实施代理行为而发生的法律关系，在委托代理关系中代理人基于与被代理人之间的内部关系，被授权或依法取得授权后，具有注意义务和要求支付费用和取得报酬的权利；代理人收取费用或者报酬的前提是实施代理行为。本案中，再审申请人汪第举并非阆中市鹤峰信用合作社的员工，仅是鹤峰信用合作社聘用为七里扁信用站的代办员，其是根据鹤峰信用合作社的授权从事信用站的代办业务。已经查明的事实表明，再审申请人基于被申请人的授权办理代办业务，报酬按其工作业绩取得，双方并不存在管理与被管理的关系，原审认定系委托代理关系并无不当。再审申请人申请理由没有相应的证据支持，不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确。汪第举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪第举的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪第举，男，1945年1月1日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。法定代表人：蒲中华，董事长。再审申请人汪第举因与被申请人四川省阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院作出的（2016）川13民终1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪第举申请再审称，1.原审判决认为再审申请人与被申请人间未形成劳动关系和无固定期限的劳动关系，而认定再审申请人与被申请人间系委托代理关系缺乏证据证明，系认定事实错误。2.原审判决认定再审申请人已超过仲裁时效系适用法律错误。3.原审判决认定再审申请人与被申请人为委托代理关系的主要证据未经质证。4.原审法院审理中仅允许当事人简单陈述而未进行辩论，剥夺了当事人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系是指机关企业事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间签订劳动合同或形成事实劳动关系后，劳动者为用人单位成员，服从用人单位管理，通过完成约定的劳动行为领取劳动报酬。委托代理关系是指因代理人实施代理行为而发生的法律关系，在委托代理关系中代理人基于与被代理人之间的内部关系，被授权或依法取得授权后，具有注意义务和要求支付费用和取得报酬的权利；代理人收取费用或者报酬的前提是实施代理行为。本案中，再审申请人汪第举并非阆中市鹤峰信用合作社的员工，仅是鹤峰信用合作社聘用为七里扁信用站的代办员，其是根据鹤峰信用合作社的授权从事信用站的代办业务。已经查明的事实表明，再审申请人基于被申请人的授权办理代办业务，报酬按其工作业绩取得，双方并不存在管理与被管理的关系，原审认定系委托代理关系并无不当。再审申请人申请理由没有相应的证据支持，不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确。汪第举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪第举的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  李燕玲二〇一七年八月二十九日书记员  卢 佳
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00004-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行。
负责人薛雷，系该行行长。
委托代理人许红，系该行委托资产处置经营部职工。
委托代理人尹学民，系该行委托资产处置经营部职工。
被执行人宁强县大安页岩砖厂。
法定代表人邓建华，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行与被执行人宁强县大安页岩砖厂公证债权文书一案中，已依法变卖被执行人宁强县大安页岩砖厂的房、地产及机器设备，变卖价款134.4万元，支付宁强县大安页岩砖厂拖欠职工工资、集资款及土地征用费84.4万元，下余50万元用于清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中分行的借款。现宁强县大安页岩砖厂已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结汉中市公证处（2009）汉证执字第15号执行证书的执行。
案件执行费29960元，由被执行人宁强县大安页岩砖厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 高 林
审判员 赵连明
二〇一四年十一月二十二日
书记员 谢 昉
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执恢26号
申请执行人李某某，女，1988年12月6日出生，汉族。
被执行人李某，男，1987年6月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1256号民事判决书、山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第354号民事判决书，申请执行人李某某于2016年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人李某已全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1256号民事判决书、山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第354号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 范 霄
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 解德文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第722号
原告吕某。
被告蒋某。
委托代理人唐志来。
原告吕某诉被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2009年8月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何国斌独任审判，于2009年8月21日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告蒋某及其委托代理人唐志来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于1994年经人介绍在原告本人不愿意的情况下，由父母作主与被告结婚，1995年生有一女名叫童某。婚后由于没有感情基础，双方没有共同语言，而且被告性格自私，对原告缺乏关心。去年农历正月初六，双方发生严重冲突，当时被告的弟弟蒋华滨打了原告一拳，被告不但没有阻止反而一起参与斗殴。此事过后原告就回娘家并外出杭州打工，期间被告没有叫原告回过家，原告生病、手骨折被告也不管不问。原、被告至今已分居18个月，原告认为夫妻感情早已破裂。为此，原告诉至法院，要求解除原、被告双方的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生女童某由原告抚养，被告不承担抚养费。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
淳安县档案局证明原件一份，证明原、被告系夫妻的事实。
被告蒋某辩称原告所述事实并无依据，且原、被告有一定感情基础，双方有和好的可能，故不同意离婚。
被告蒋某为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：
1、笔峰村村民委员会的情况说明原件1份，证明被告为人本分老实，被告曾去原告娘家以及杭州原告打工处叫原告回家的事实，房子是由被告父亲蒋兆法购得的社屋，后由原被告以及蒋兆法夫妇共同拆旧建新的事实。
2、淳安县农村合作经济组织统一收款收据原件1份，证明被告之父蒋兆法曾购买社屋。
3、原、被告女儿童某写的材料原件1份，证明其不想离开笔峰村，不想父母亲离婚。
对原告提供的证据经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。对被告提供的证据经庭审质证，原告表示无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日在原唐村镇人民政府登记结婚，1995年生有一女取名叫童某。在共同生活中，偶尔为家庭琐事发生吵口打架。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女童某由原告抚养，被告无须承担抚养费。被告则认为有和好的希望，不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要今后原、被告能相互理解、相互体谅，彼此珍惜夫妻及家庭的感情，改正不足，仍有和好可能并能共同生活，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕某诉请与被告蒋某离婚之请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何国斌
二〇〇九年八月二十一日
代书 记员 孙 婷
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保868号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行
被申请人：天津天宝利通科技有限公司
被申请人：李建臣
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13504号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津天宝利通科技有限公司、李建臣所有的4,642,528.16元的财产。
执行员 李润雨
二〇一七年十一月十五日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保868号申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行被申请人：天津天宝利通科技有限公司被申请人：李建臣申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13504号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津天宝利通科技有限公司、李建臣所有的4,642,528.16元的财产。执行员  李润雨二〇一七年十一月十五日书记员  尹建伟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第378号
申请执行人毛明君。
被执行人张学林。
申请执行人毛明君申请执行被执行人张学林赔偿纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力，因张学林逾期未履行生效法律文书所确定的义务。毛明君于2014年6月26日向本院申请执行，本院于2014年6月26日依法受理。
执行中，本院于2014年7月4日向被执行人张学林发出执行通知书，张学林未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人给付20000元，余款于2014年12月30日前付清，申请执行人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币37085.03元，已经执行到位人民币20000元，被执行人张学林尚欠申请执行人毛明君人民币17085.03元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2013）崇州民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 军
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执187号
申请执行人：石国红，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住山西省潞城市。
被执行人：乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司，住所地桦甸市启新街。
法定代表人：李若楷，经理。
被执行人：乳山市金顺矿建有限公司。
申请执行人石国红与被执行人乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司、乳山市金顺矿建有限公司追索劳动争议一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3724号民事判决：被告乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司于判决生效之日给付原告石国红工伤保险待遇85793.15元[一次性伤残补偿金27360.72元（9个月×3040.08元）、一次性医疗补偿金27360.72元（9个月×3040.08元）、一次性就业补偿金21280.56元（7个月×3040.08元）、停工留薪期工资9120.24元（3个月×3040.08元）、住院期间伙食补助费670.91元]；案件受理费5元，由乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月十七日
书记员 薛 玲 玲
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初38号
原告中国农业银行股份有限公司宣威支行。
地址：宣威市振兴街730号。
负责人蒋朝刚，该行行长。
委托代理人杨进，该行职员。特别授权代理。
被告赵玉蝶，女，1979年10月13日出生，汉族，云南省宣威市人。（缺席）
被告母昌明，男，1981年9月24日出生，汉族，云南省宣威市人。系被告赵玉蝶之夫。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司宣威支行与被告赵玉蝶、母昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司宣威支行负责人蒋朝刚之委托代理人杨进到庭参加诉讼；被告赵玉蝶、母昌明经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威支行诉称，2013年4月8日，我行为被告办理了信用卡汽车分期业务。2013年5月11日，被告在宣威市宏威汽贸有限公司刷卡30万元分36期购买奥迪A5一辆。该车车价为人民币430000元，车牌号为云D18X**，车架号为WSU8FD8T1DA053XXX,发动机号为CDN324XXX。该车辆于2013年5月9日落户，同年6月17日办理抵押登记手续。自2013年6月17日至2014年7月17日内被告方正常还款。自2014年7月17日起被告未按约定履行还款义务。2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，要求被告偿还汽车分期款人民币190488.95元并支付违约金人民币19048.89元，合计人民币209537.84元。
被告赵玉蝶、母昌明经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
原告中国农业银行股份有限公司宣威支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、农行组织机构代码证、营业执照、主要负责人身份证明等复印件各一份，用于证实原告主体适格。
二、二被告身份证复印件各一份，用于证实两被告的主体适格。
三、赵玉蝶办理分期业务贷记卡申请材料复印件一份，用于证实被告办理业务的真实性。
四、赵玉蝶申请汽车分期业务材料、该分期车辆权证及相关发票等复印件各一份，用于证实被告办理该汽车分期业务为其真实意思表示，并成功办理使用。
五、赵玉蝶贷记卡透支刷卡回单、还款合同复印件各一份，用于证实被告的透支本金及还款方式，双方权利义务承担。
六、账户信息复印件一份，用于证实被告截止2014年12月29日总欠款为人民币190488.95元。
被告赵玉蝶、母昌明经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。
本院认为，原告提交的上述六组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年4月8日，原告中国农业银行股份有限公司宣威支行为被告赵玉蝶办理了信用卡汽车分期业务。2013年5月11日，被告赵玉蝶在宣威市宏威汽贸有限公司刷卡30万元分36期购买奥迪A5一辆。该车车价为人民币430000元，车牌号为云D18X**，车架号为WSU8FD8T1DA053XXX,发动机号为CDN324XXX。该车辆于2013年5月9一落户，同年6月17日办理抵押登记手续。自2013年6月17日至2014年7月17日内被告方正常还款。自2014年7月17日起被告未按约定履行还款义务。2016年1月5日，原告中国农业银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，要求被告偿还汽车分期款人民币190488.95元并支付违约金人民币19048.89元，合计人民币209537.84元。
本院认为，被告赵玉蝶向原告中国农业银行股份有限公司宣威支行申请汽车分期业务，签订了借款合同，且约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容准确具体，意思表示真实，双方的借款合同关系依法成立，合法有效，被告赵玉蝶、母昌明有还款义务，应当共同承担清偿责任；同时被告赵玉蝶为上述借款与原告中国农业银行股份有限公司宣威支行签订了抵押合同，约定了双方的权利义务，约定的内容准确具体，意思表示真实，双方的抵押合同关系依法成立，并且双方均按照合同约定办理了相应的抵押登记手续，抵押合法有效，原告对被告赵玉蝶提供的抵押物（即：车牌号为云D18X**，车架号为WSU8FD8T1DA053XXX,发动机号为CDN324XXX的车辆）依法享有抵押权，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司宣威支行要求被告赵玉蝶、母昌明偿还借款本息及对被告赵玉蝶提供的抵押车辆要求行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉蝶、母昌明未应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵玉蝶、母昌明于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威支行汽车分期款人民币190488.95元并支付违约金人民币19048.89元，合计人民币209537.84元。
二、若被告赵玉蝶、母昌明未按时清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司宣威支行有权对被告赵玉蝶提供的抵押物依法行使抵押权。
案件受理费人民币4443元，由被告方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 倩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3575号
申请执行人程露，男，1992年1月5日出生，汉族。
被执行人北京巨人置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同12号4门101室。
法定代表人岳洲，总经理。
申请执行人程露与被执行人北京巨人置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0101民初6446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7125元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息;现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，
本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0101民初6446号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 宋旭阳
审 判 员 陈利梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3575号申请执行人程露，男，1992年1月5日出生，汉族。被执行人北京巨人置地房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同12号4门101室。法定代表人岳洲，总经理。申请执行人程露与被执行人北京巨人置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0101民初6446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7125元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息;现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0101民初6446号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王相杰审 判 员 宋旭阳审 判 员 陈利梅二〇一七年十月二十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0204行审16号
申请执行人株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人邓元连，该区区长。
被申请人杨某，女，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
株洲市石峰区人民政府于2017年5月25日向本院申请执行株石征补（2016）78号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，在本院对该行政行为审查期间，申请人申请撤回强制执行申请。经本院审查，申请人撤回执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市石峰区人民政府撤回对株石征补（2016）78号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审判员 周运生
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初56号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某3，男。因涉嫌非法运输枪支罪，于2004年11月16日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月23日被监视居住。之后被告人龙某3潜逃。松桃苗族自治县人民检察院于2005年1月31日以被告人龙某3涉嫌非法运输枪支罪，决定对其予以逮捕。2017年12月27日被告人龙某3主动投案自首，并于当日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
辩护人杨秀毅，贵州虎渡峡律师事务所律师。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）37号起诉书指控被告人龙某3犯非法买卖枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人龙某3及其辩护人杨秀毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年11月16日，被告人龙某3在明知龙某2、龙某1、秦某（三人已被判刑）之间要买卖枪支的情况下，仍驾驶贵Ｄ×××××号五菱牌微型车载三人到松桃苗族自治县长兴堡镇，后又单独送龙某1到松桃苗族自治县木树镇石花村取得两支仿“六四”式手枪并返回长兴堡镇接秦某、龙某2往松桃县城方向行驶。在途中龙某2、龙某1、秦某试枪并议价。当被告人龙某3驾驶贵Ｄ×××××号五菱牌微型车行至花香坡路段时被公安民警查获，当场扣押仿制“六四”式手枪二支、子弹一发及现金若干。经铜仁地区公安局刑事科学技术鉴定书鉴定，被查获的枪支具有制式枪支的基本特征，可装填“六四”式7.62mm手枪弹，具有发射“六四”式7.62mm手枪弹的功能。2017年12月27日被告人龙某3自动到松桃苗族自治县公安局投案自首。
上述事实，被告人龙某3及其辩护人在庭审中均无异议，且有书证户籍证明、扣押清单、刑事判决书；证人龙某1、秦某、龙某2的证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某3无视国家法律，违反国家对枪支的管理规定，非法买卖枪支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙某3起辅助作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人龙某3主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人龙某3的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对其在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人龙某3在共同犯罪中系从犯，又有自首情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某3犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原松平
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 龙 刚
二〇一八年二月十三日
法官 助理 李春波
书 记 员 刘 洁
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第38号
原告闫保兵，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告闫四成，男，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告闫保兵诉被告闫四成保证合同纠纷一案中，原告闫保兵于2015年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闫保兵自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫保兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫保兵负担。
审判员 苏 勋
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑海杰