wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初169号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人吴新生，男，1973年11月16日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐乡市，户籍地江西省余江县。因本案，2017年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]167号起诉书指控被告人吴新生犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人吴新生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月24日20时10分许，被告人吴新生饮酒后驾驶逾期未检验的赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市由拳路西山路路口地方时，被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，并带至医院抽取血样。经检验，被告人吴新生血液中检出乙醇成分，含量为178mg/100ml。上述事实，被告人吴新生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼气式酒精测试，提取血样登记表，理化检验报告，现场调查笔录及照片，视听资料，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，户籍信息，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴新生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴新生所犯罪名成立。归案后，被告人吴新生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴新生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年三月十六日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审62号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人黄志勇，男，1977年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行黄志勇拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人黄志勇（与卢某2012年结婚，2012年生育一孩，2015年离婚）与王美影2002年9月结婚，2003年9月生育一孩，2010年4月离婚，2016年10月复婚，2017年1月13日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人黄志勇的违法行为于2017年5月27日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]01004号《征收社会抚养费告知书》。2017年6月22日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]01004号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人黄志勇征收社会抚养费人民币126825元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月28日依法送达给被执行人黄志勇。被执行人黄志勇在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]01004号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄志勇在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]01004号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人黄志勇在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费126825元缴交本院。被执行人黄志勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1802元由被执行人黄志勇负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年四月九日
书 记 员 郑 涵
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00066号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人石X，男。2008年3月25日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，同年4月21日释放。2013年10月2日被抓获，同年10月9日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲湖区院刑诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人石X犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人石X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年10月2日晚19时许，被告人石X窜至西安市莲湖区土门新市场东侧公交站，见被害人吕XX颈部佩戴黄金项链，趁其不备将黄金项链夺走后逃跑。石X逃跑过程中将项链丢弃，后被被害人和群众抓获后报警。经鉴定，黄金项链价值人民币3182元。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人的报案材料、抓获经过和查获记录、证人证言、被害人的陈述、涉案物品价格鉴定书、被告人供述及户籍证明等证据材料，据此认为，被告人石X的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人石X对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2013年10月2日晚19时许，被告人石X窜至本市莲湖区土门新市场东侧公交站，见被害人吕XX颈部佩戴黄金项链，遂起犯意，趁其不备将黄金项链夺走后逃跑。被告人石X在逃跑过程中将项链丢弃，后被吕XX和群众抓获并报警。经鉴定，黄金项链价值人民币3182元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吕XX报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获经过证明及查获记录；3、证人吕XX、李XX证言；4、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；5、被告人石X供述及户籍证明；6、被告人石X指认作案现场笔录及照片；7、涉案物品发票照片及说明。
上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人石X以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币3182元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人石X所犯抢夺罪事实及罪名成立。唯被告人石X能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石X犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年6月1日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 李利惠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 滕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执410号
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
被执行人武汉市江夏区纺大扇味黄焖鸡米饭店，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安新村后街中段*号。
被执行人龙腾，系武汉市江夏区纺大扇味黄焖鸡米饭店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区纺大扇味黄焖鸡米饭店、龙腾城管行政征收一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂0115行审204号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区纺大扇味黄焖鸡米饭店、龙腾下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区纺大扇味黄焖鸡米饭店、龙腾缴纳垃圾服务费900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市江夏区纺大扇味黄焖鸡米饭店、龙腾银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月一日
书记员 敖绪军
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕濠法行非诉审字第4号
申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局，住所地汕头市。
法定代表人邱国球，局长。
委托代理人蔡维清，汕头市濠江区马滘街道计生办主任。
委托代理人杨璇虹，汕头市濠江区马滘街道计生办办事员。
被执行人邱文侨。
被执行人陈燕和。
申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局于2013年12月2日向本院提出申请，要求�制执行其对邱文侨、陈燕和欠缴社会抚养费于2013年7月17日分别作出的汕濠（马）征决字（2013）第0503003、0503004、0503005、0503006、0503007号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对汕头市濠江区人口和计划生育局作出的汕濠（马）征决字（2013）第0503003、0503004、0503005、0503006、0503007号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，被执行人邱文侨、陈燕和违法生育，欠缴社会抚养费，其中在2008年4月8日的生育行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（二）项的规定；在2010年2月14日、2011年12月4日的生育行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定；在2005年4月19日、2006年10月29日的生育行为违反了《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（四）项的规定，申请执行人汕头�濠江区人口和计划生育局对被执行人邱文侨、陈燕和的上述违法行为分别作出汕濠（马）征决字（2013）第0503003、0503004、0503005、0503006、0503007号社会抚养费征收决定合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区人口和计划生育局作出的汕濠（马）征决字（2013）第0503003、0503004、0503005、0503006、0503007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人邱文侨、陈燕和负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈奕纯
审判员 柳隆金
审判员 郑碧娇
二〇一三年十二月五日
书记员 周司琪
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更627号
罪犯邢智文，男，1995年2月15日出生，汉族，山东省淄博市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年三月二十五日作出（2015）张刑初字第53号刑事判决，以被告人邢智文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年8月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邢智文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯邢智文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邢智文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢智文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢智文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 洪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1768号
原告：牛某某，男，汉族，农民。
被告：李某某，男，汉族，农民。
被告：焦某某，女，汉族，居民。
原告牛某某与被告李某某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告牛某某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费6072元，减半收取3036元，由原告牛某某负担。
审判员 高萍
二〇一八年四月十一日
书记员 郑楠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3843号
原告：王淑玲，女，1968年6月14日出生，汉族，居民，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告王淑玲与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玲委托诉讼代理人孙云彬、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑玲诉称，2017年2月8日，原告所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止。其中机动车损失险的保险金额为169000元，并投保不计免赔特约险。2017年9月1日3时，朱宗义驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车行驶至省道335线蒙阴县坦埠镇政府门前路段时与孙守印驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车相撞，造成上方车辆受损。要求被告赔付共计18860元，具体项目为：车辆损失14960元、评估费300元、施救费3600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，待核实事故车辆在我公司投保具体情况，以及驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证均合法有效且无拒赔免赔情形下，同意按照保险合同约定在事故责任理赔范围内赔偿原告的合理合法损失。事故车辆挂车未在我公司投保，其相应损失应予扣除。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年2月8日，原告王淑玲为其所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司签订机动车商业保险两份，其中主车投保机动车损失保险的保险金额为259000元，并投保该险种的不计免赔特约险等险种；挂车仅投保第三者责任险的保险金额500000元；保险期限均自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止。
2017年9月1日3时50分许，朱宗义驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂车沿省道335线由西向东行驶至151公里（蒙阴县坦埠镇政府门前）路段时，与前方停放的孙守印驾驶的被保险车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。朱宗义、孙守印承担事故的同等责任。2017年9月2日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第3713281201701119号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告委托蒙阴祥润价格评估有限公司对被保险车辆受损情况进行评估，其车辆修复费用被评定为14960元（其中主车修复费用3660元、挂车修复费用11300元），原告为此支出评估费300元；庭审过程中被告要求重新评估，但未在指定期限内提交书面重新评估申请书并预交评估费用，视为被告撤回重新评估申请。原告为施救被保险车辆支出施救费用3600元。
同时查明，原告驾驶人孙守印持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致车辆受损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告被保险车辆主车受损情况经其委托评估机构鉴定评估为3660元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认。评估费300元，系收据，本院不予支持。原告支出的施救费3600元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，因被保险车辆仅主车投保机动车第三者责任险，因按照主挂车分担的原则予以承担，本院酌减支持1800元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告王淑玲车辆损失3660元、施救费1800元，共计5460元。
二、驳回原告王淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告王淑玲负担97元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第683号
原告邱金河，住石狮市。
委托代理人邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。
被告曾秋萍，住晋江市。
被告洪奇男，住晋江市。
原告邱金河与被告曾秋萍、洪奇男民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱尚矿到庭参加诉讼，被告曾秋萍、洪奇男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金河诉称，两被告系夫妻关系。被告曾秋萍以做生意需要资金为由，于2012年5月10日向原告借款10万元。双方约定月利率5%。现原告需资金，经催讨未果。因借款是两被告婚姻存续期间所借，请求贵院判决两被告立即共同偿还原告借款10万元，并支付自2012年5月11日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告曾秋萍、洪奇男未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.结婚登记材料，以此证明两被告系夫妻关系；2.借条，以此证明被告于2012年5月10日向原告借款10万元的事实。
本院认为，被告曾秋萍、洪奇男未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1，系行政机关出具的档案材料；证据2有被告曾秋萍的签名认可，证据来源合法有效，依法可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月10日，被告曾秋萍因需向原告邱金河借款10万元，双方约定月利率5%。被告曾秋萍并在借条上借款人栏签名确认后，将借条交给原告收执。借款后，被告曾秋萍未返还借款及支付利息，原告为此提起本案诉讼。
另查明，被告洪奇男与被告曾秋萍于2003年7月7日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告邱金河与被告曾秋萍达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，然双方关于利息的约定，部分超出法定限额，故对超出部分不予保护，而民间借贷关系的其他约定，合法有效，依法予以保护。原告要求被告返还借款10万元的请求，合法有据，应予支持。原告要求被告自2012年5月11日起至还款之日止按月利率3%计算利息的请求，由于借贷双方约定的利率只有未超过同期同类贷款利率的四倍才受人民法院支持，因此原告该请求予以部分支持。被告洪奇男作为被告曾秋萍的配偶，且本案债权发生于两被告婚姻存续期间，因此原告要求被告洪奇男共同承担还款责任，合法有据，依法予以准许。被告曾秋萍、洪奇男经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾秋萍、洪奇男应于本判决生效之日起十日内返还原告邱金河借款10万元及支付相应利息（自2012年5月11日至还款之日，以借款未返还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告邱金河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告邱金河负担647元，由被告曾秋萍、洪奇男负担3453元。公告费690元，由被告曾秋萍、洪奇男负担。鉴于公告费已由原告邱金河预交，被告曾秋萍、洪奇男应在执行上述判决内容时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 育 发
人民陪审员 欧阳明士
人民陪审员 粘 秋 生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 东 德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第683号
原告邱金河，男，1983年1月16日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。
被告曾秋萍，女，1981年2月28日出生，汉族，住晋江市。
被告洪奇男，男，1967年9月12日出生，汉族，住晋江市。
原告邱金河与被告曾秋萍、洪奇男民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱尚矿到庭参加诉讼，被告曾秋萍、洪奇男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金河诉称，两被告系夫妻关系。被告曾秋萍以做生意需要资金为由，于2012年5月10日向原告借款10万元。双方约定月利率5%。现原告需资金，经催讨未果。因借款是两被告婚姻存续期间所借，请求贵院判决两被告立即共同偿还原告借款10万元，并支付自2012年5月11日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息。
被告曾秋萍、洪奇男未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.结婚登记材料，以此证明两被告系夫妻关系；2.借条，以此证明被告于2012年5月10日向原告借款10万元的事实。
本院认为，被告曾秋萍、洪奇男未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1，系行政机关出具的档案材料；证据2有被告曾秋萍的签名认可，证据来源合法有效，依法可作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年5月10日，被告曾秋萍因需向原告邱金河借款10万元，双方约定月利率5%。被告曾秋萍并在借条上借款人栏签名确认后，将借条交给原告收执。借款后，被告曾秋萍未返还借款及支付利息，原告为此提起本案诉讼。
另查明，被告洪奇男与被告曾秋萍于2003年7月7日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告邱金河与被告曾秋萍达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，然双方关于利息的约定，部分超出法定限额，故对超出部分不予保护，而民间借贷关系的其他约定，合法有效，依法予以保护。原告要求被告返还借款10万元的请求，合法有据，应予支持。原告要求被告自2012年5月11日起至还款之日止按月利率3%计算利息的请求，由于借贷双方约定的利率只有未超过同期同类贷款利率的四倍才受人民法院支持，因此原告该请求予以部分支持。被告洪奇男作为被告曾秋萍的配偶，且本案债权发生于两被告婚姻存续期间，因此原告要求被告洪奇男共同承担还款责任，合法有据，依法予以准许。被告曾秋萍、洪奇男经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾秋萍、洪奇男应于本判决生效之日起十日内返还原告邱金河借款10万元及支付相应利息（自2012年5月11日至还款之日，以借款未返还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告邱金河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告邱金河负担647元，由被告曾秋萍、洪奇男负担3453元。公告费690元，由被告曾秋萍、洪奇男负担。鉴于公告费已由原告邱金河预交，被告曾秋萍、洪奇男应在执行上述判决内容时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 育 发
人民陪审员 欧阳明士
人民陪审员 粘 秋 生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄 东 德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初133号
原告：钱昌兴，男，1960年9月12日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。
被告：邱声锋，男，1981年2月16日生，汉族，住福建省连城县。
被告：李彩蓉，女，1982年1月7日生，汉族，住福建省连城县，系邱声锋的妻子。
原告钱昌兴与被告邱声锋、李彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告钱昌兴于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钱昌兴申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱昌兴撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由钱昌兴负担。
审 判 员 杨义龙
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 林 敏
代理书记员 沈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00052号
原告张某某。
委托代理人刘某。
被告朱某某。
被告李某。
本院在审理原告张某某诉被告朱某某、李某合同纠纷一案中，原告张某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费3，770元，由原告张某某负担，其中3，000元予以免交。
审判员 邓学军
二〇一三年十二月二十七日
书记员 汤西倩
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2535号
上诉人（原审被告）：卓碧莲（ZHUOBILIAN），女，1958年1月7日出生，加拿大公民，现住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：刘丽雅，女，1952年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张秋菊，女，1971年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
原审被告：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原审被告：邱芳梅（QIUFANGMEI），女，1977年10月11日出生，加拿大公民，现住福建省泉州市丰泽区。
原审第三人：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审第三人：吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审第三人：林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人卓碧莲不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6819号民事裁定，向本院提出上诉称：其在本案诉讼前曾多次与刘丽雅、张秋菊协商还款事宜，同时口头约定因借款合同发生的争议由福建省厦门市思明区人民法院管辖，故福建省泉州市丰泽区人民法院不具有管辖权，本案应移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院审查认为：本案系刘丽雅、张秋菊与邱辉足、邱芳梅、卓碧莲因民间借贷关系而产生的纠纷，因邱芳梅、卓碧莲系加拿大公民，故本案应按照涉外民商事案件确定管辖权。陈为民、吴婷婷、林兴元将其对邱辉足、邱芳梅享有的债权让与刘丽雅、张秋菊，邱辉足、邱芳梅向陈为民、吴婷婷、林兴元出具的《借条》中明确约定由此产生的纠纷由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应确认为合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案应依照上述约定来确定管辖法院。另福建省泉州市丰泽区人民法院的级别管辖范围为其辖区内诉讼标的额为800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案诉讼标的额为794.6万元，故本案属于福建省泉州市丰泽区人民法院的管辖范围。卓碧莲主张其与刘丽雅、张秋菊之间已口头协商约定管辖法院为福建省厦门市思明区人民法院，但对此未能提供证据予以证实，对该主张不予采信。原审法院驳回卓碧莲对本案管辖权提出的异议，并无不当；卓碧莲的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天法
审 判 员 贺张翡
审 判 员 余卓立
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 吴静霖
书 记 员 刘娇萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2535号上诉人（原审被告）：卓碧莲（ZHUOBILIAN），女，1958年1月7日出生，加拿大公民，现住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：刘丽雅，女，1952年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：张秋菊，女，1971年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹婧，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。原审被告：邱辉足，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。原审被告：邱芳梅（QIUFANGMEI），女，1977年10月11日出生，加拿大公民，现住福建省泉州市丰泽区。原审第三人：陈为民，男，1957年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审第三人：吴婷婷，女，1970年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审第三人：林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人卓碧莲不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6819号民事裁定，向本院提出上诉称：其在本案诉讼前曾多次与刘丽雅、张秋菊协商还款事宜，同时口头约定因借款合同发生的争议由福建省厦门市思明区人民法院管辖，故福建省泉州市丰泽区人民法院不具有管辖权，本案应移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。本院审查认为：本案系刘丽雅、张秋菊与邱辉足、邱芳梅、卓碧莲因民间借贷关系而产生的纠纷，因邱芳梅、卓碧莲系加拿大公民，故本案应按照涉外民商事案件确定管辖权。陈为民、吴婷婷、林兴元将其对邱辉足、邱芳梅享有的债权让与刘丽雅、张秋菊，邱辉足、邱芳梅向陈为民、吴婷婷、林兴元出具的《借条》中明确约定由此产生的纠纷由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应确认为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定，本案应依照上述约定来确定管辖法院。另福建省泉州市丰泽区人民法院的级别管辖范围为其辖区内诉讼标的额为800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案诉讼标的额为794.6万元，故本案属于福建省泉州市丰泽区人民法院的管辖范围。卓碧莲主张其与刘丽雅、张秋菊之间已口头协商约定管辖法院为福建省厦门市思明区人民法院，但对此未能提供证据予以证实，对该主张不予采信。原审法院驳回卓碧莲对本案管辖权提出的异议，并无不当；卓碧莲的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林天法审 判 员 贺张翡审 判 员 余卓立二〇一七年十一月二十三日法官助理 吴静霖书 记 员 刘娇萍附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。-4-
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地，灌云县伊山镇胜利西路**号。
法定代表人孙献忠，该行行长。
被执行人朱彦兆，男，汉族，1967年11月8日出生，居民身份证号码3207231967********，居民，住灌云县龙苴镇大贺村大贺***号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人朱彦兆名下无不动产登记、无工商登记，被执行人朱彦兆名下的工资存款已被另案冻结，其名下的苏Ｇ×××××号别克牌汽车一辆系2001年登记，已无查封价值；被执行人朱彦兆暂无可供执行财产；本院已依法将朱彦兆纳入失信被执行人名单，且申请执行人书面向本院递交暂缓执行申请。
中国农业银行股份有限公司灌云县支行与朱彦兆借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年6月14日作出（2015）灌商初字第1397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币32005.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20�立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第1397号�事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 马卓然
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保420号
申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D,住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞炎龙，该公司员工。
被申请人：车文忠，男，1967年7月12日生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。
被申请人：万时通电子（江苏）有限公司，组织机构代码55380897-4，住所地溧阳市上兴镇上沛集镇茂盛街（原上沛镇政府）。
法定代表人：车文忠，职务不详。
江苏江南农村商业银行股份有限公司诉车文忠、万时通电子（江苏）有限公�金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人车文忠、万时通电子（江苏）有限公司的银行存款550万元或查封相应数额的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人车文忠、万时通电子（江苏）有限公司的银行存款550万元，或查封两被申请人所有的其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年九月十八日
书记员 胡志浩
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初752号
原告：杨国润，男，1976年6月12日生，汉族，高中文化，务农，住凤庆县。
委托诉讼代理人：张丽春，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴贵宾，男，1971年7月20日生，彝族，初中文化，务农，住云县。
被告：代建床，女，1978年3月11日生，彝族，小学文化，务农，住云县。
被告：杨丙秀，女，1948年11月10日生，彝族，小学文化，居民，住云县。
三被告的共同委托诉讼代理人：张天吕，云县爱华镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县爱华镇新兴街***号。
负责人：张学高，该公司经理。
委托诉讼代理人：周云红，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告杨国润与被告吴贵宾、代建床、杨丙秀、中国大地财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称大地保险云县公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨国润及其委托诉讼代理人张丽春，被告吴贵宾及被告吴贵宾、代建床、杨丙秀的共同委托诉讼代理人张天吕，被告大地保险云县公司的委托诉讼代理人周云红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国润向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还原告所垫付的医疗费27239.46元（杨丙秀17762.79元、代建床5231.94元、吴贵宾4244.73元）。2.偿还垫付三被告住院期间生活费7000元。以上两项费用共计：34239.46元。3.由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月23日，代建床、杨丙秀乘坐吴贵宾驾驶的云Ｓ×××××号摩托车由水磨村向云县城方向行驶，与对向行驶原告驾驶的云Ｓ×××××号车相撞，造成代建床、吴贵宾、杨丙秀受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经事故认定，原告负主要责任，被告吴贵宾负次要责任，代建床、杨丙秀无责任。事故发生后，原告送吴贵宾、代建床、杨丙秀到医院治疗，住院期间原告支付了全部医疗费和生活费。吴贵宾、代建床、杨丙秀的其他损失已向法院起诉主张。但原告垫付的费用，被告未予返还，故诉至法院。
被告吴贵宾、代建床、杨丙秀、大地保险云县公司认可原告所主张的事实。被告吴贵宾、代建床、杨丙秀认可原告垫付医疗费及生活费7000元的事实，但认为代建床和杨丙秀不应承担返还责任。被告大地保险云县公司认为在交强险赔偿限额之外应按责任划分比例承担，7000元生活费不认可，认可59天，以100元/天计算，诉讼费不承担。
本院认为，被告吴贵宾、代建床、杨丙秀、大地保险云县公司认可原告主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。对于7000元生活费，被告吴贵宾、代建床、杨丙秀已表示无异议，本院予以确认。
另查明，原告驾驶的云Ｓ×××××号车在大地保险云县公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（不计免赔险），保险期限均自2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止。事故发生在保险期限内。
对于代建床的损失，本院作出（2017）云0922民初499号判决：被告大地财保云县公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿代建床9360元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿代建床450元。共计9810元。当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。
对于杨丙秀的损失，本院作出（2017）云0922民初500号判决：被告大地财保云县公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿杨丙秀38913.5元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿杨丙秀3000元。共计41913.5元。被告大地保险云县公司不服，提起上诉，经临沧市中级人民法院二审，改判为大地财保云县公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿杨丙秀28113.5元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿杨丙秀3000元，共计31113.5元。
对于吴贵宾的损失，本院作出（2017）云0922民初501号判决：被告大地财保云县公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿吴贵宾12960元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿吴贵宾450元。共计13410元。当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。
根据上述发生法律效力的判决已确定的数额，原告所驾驶的云Ｓ×××××号车交强险死亡伤残限额项下已使用38763.5元，剩余71236.5元；医疗费用赔偿限额项下已使用3900元，剩余6100元。
本院认为，原告垫付的医疗费27239.46元、生活费7000元，共计34239.46元，应先由大地保险云县公司在交强险医疗费用赔偿限额项下返还原告6100元；不足部份28139.46元，原告承担70%的责任，即19697.62元，应由大地保险云县公司予以返还。被告吴贵宾承担30%的责任，即8441.84元，由吴贵宾予以返还。代建床、杨丙秀在该事故中无责任，不承担返还责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款第二款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司云县支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下返还原告杨国润6100元；在商业第三者责任险范围内返还原告杨国润19697.62元。共计25797.62元。
被告吴贵宾返还原告杨国润8441.84元。
驳回原告杨国润的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由被告中国大地财产保险股份有限公司云县支公司负担248元，被告吴贵宾负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 员 王家跃
二〇一七年九月十九日
法官助理 彭新美
书 记 员 张骏蕊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初505号
原告：黄金好，女，1942年9月17日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告：陈满兴，男，1971年12月15日出生，汉族，住广州市南沙区，
上列原告共同委托代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人：王小娟,广东三民律师事务所律师。
被告：陈三第，男，1954年5月18日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：曾坤英，女，1964年3月16日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：陈玉珍，女，1992年12月29日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：陈杰龙，男，2000年12月5日出生，汉族，住广州市南沙区，
上列被告共同委托代理人：余方绪,广东广信君达（南沙）律师事务所律师。
本院受理原告黄金好、陈满兴诉被告陈三第、曾坤英、陈玉珍、陈杰龙返还原物纠纷一案中，原告黄金好、陈满兴于2018年3月8日提出撤诉申请。
本院认为：原告黄金好、陈满兴申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄金好、陈满兴撤回起诉。
本案受理费25元由原告黄金好、陈满兴负担。
审判长 王 仓
二〇一八年三月八日
书记员 吴诗如
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初371号
原告：谢某，住徽县。
被告：麻某，住陕西省西安市户县，驾驶证号×××。
被告:某保险公司。
住所地：陕西省渭南市
法定代表人：吴某，任总经理。
原告谢某与被告麻某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商处理为由申请撤诉的理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告负担。
审 判 员 刘鑫
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张莉
书 记 员 刘媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终488号
上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邬双安，男，1964年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人江西省建工集团有限责任公司因与被上诉人邬双安建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省建工集团有限责任公司上诉称，1、一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷错误。上诉人与被上诉人签订了《工程项目内部承包经营合同》，该合同中约定邬双安为与上诉人建立劳动关系之人，且邬双安与上诉人签订了《聘用合同书》。因此，邬双安与上诉人之间是劳动关系。本案是基于双方在劳动关系情况下履行内部承包合同所产生的纠纷，是企业内部的合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，本案应适用企业承包合同纠纷的案由。2、《工程项目内部承包经营合同》约定的管辖法院合法有效，上诉人及被上诉人所在地均不在洪山区，本案不适合由洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。
被上诉人邬双安未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人主张其与邬双安之间是劳动关系，不应适用建设工程施工合同纠纷案由，但其提交的《聘用合同书》主要条款内容均为空白，也没有日期，更没有提交工资发放等证据加以印证。而从邬双安提供的《工程项目内部承包经营合同》的内容看，可初步认定邬双安与江西省建工集团有限责任公司湖北分公司是基于平等主体订立的合同，双方的权利义务是建设工程施工事项。加之这一问题属于实体审查事项，可在案件实体审理过程中解决，不属于本案管辖异议程序审查范围。因此，对于当事人的这一主张，本院不予支持。本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，依照上述法律规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉不动产位于武汉市洪山区，故本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖。上诉人主张应按《工程项目内部承包经营合同》的管辖约定确定管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案当事人约定的管辖协议因违反专属管辖的规定而无效。综上，被上诉人邬双安向武汉市洪山区人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月二十七日
书记员 阮红梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2094号
申请执行人：谢炳旭，男，1994年10月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王冠雄，男，1989年6月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢炳旭与王冠雄民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1044号民事判决书一案中，申请执行人谢炳旭要求被执行人王冠雄履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月二日
书记员 陈伟南
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2336号
原告：郭成良，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告：昌邑市南玉联运有限公司，住所地昌邑市柳疃镇南玉村，统一社会信用代码91370786724806296Y。
法定代表人：于继营，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌邑市支公司，住所地：昌邑市富昌路16号，统一社会信用代码：86582330-5。
诉讼代表人：孙佃良，经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永娜，山东名律律师事务所律师。
原告郭成良与被告昌邑市南玉联运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成良的委托诉讼代理人宋玉华、被告保险公司的委托诉讼代理人张永娜到庭参加诉讼。被告昌邑市南玉联运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失11100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，姜亦昌驾驶鲁Ｇ×××××/GY060挂号牌货车沿沈海高速公路由北向南行驶至沈海高速704KM＋600M处，与曹常山驾驶的鲁Ｂ×××××/RX090挂号牌货车尾随相撞，致两车以及公路设施部分损坏。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，认定姜亦昌承担事故的主要责任，曹常山承担事故的次要责任。
案经送达，被告昌邑市南玉联运有限公司未作应诉、答辩。
被告保险公司辩称：对于事故发生没有异议，该事故发生在涉案车辆保险期限内，对于挂车GY060号牌请求法庭核实投保情况，以及原告应提供证据证明其是适格的诉讼主�，且应提供证据证实诉讼时效问题。
本院经审理认定事实如下:2016年3月4日23时40分许，在沈海高速公路704KM＋600M处，姜亦昌驾驶鲁Ｇ×××××/GY060挂号牌货车与曹常山驾驶的鲁Ｂ×××××/RX090挂号牌货车相撞，致两车、鲁Ｂ×××××/RX090挂号牌车辆所载货物及部分高速公路设施损坏。该事故经交警部门认定，姜亦昌负事故的主要责任，曹常山负事故的次要责任。鲁Ｂ×××××号牌登记所有人为青岛安信通大件运输有限公司，鲁RX0**挂号牌登记所有人为巨野京九特种汽车运输有限公司，实际所有人均系郭成良。鲁Ｇ×××××/GY060挂号牌货车的登记所有人以及实际所有人为昌邑市南玉联运有限公司，该车主车在被告保险公司投保机动车交强险、50万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，
�此次事故，原告提供证据主张如下损失：施救费15000元，由被告承担70%的责任，要求被告承担11100元。原告提供道路交通事故认定书、施救费发票、鲁Ｂ×××××/RX090挂号牌行驶证复印件、青岛安信通大件运输有限公司的证明以及巨野京九特种汽车运输有限公司的证明。
对原告主张的损失以及所提交的证据，被告保险公司经质证认为：对于事故认定书真实性无异议，对于施救费认为过高，且应划分事故责任，对于车辆行驶证复印件以及车辆权属证明复印件，请原告提供原件，由法庭认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、施救费发票、行驶证复印件、车辆登记所有人出具的证明以及原、被告的陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护�公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。姜亦昌驾驶鲁Ｇ×××××/GY060挂号牌货车与曹常山驾驶的鲁Ｂ×××××/RX090挂号牌货车尾随相撞，致两车、鲁Ｂ×××××/RX090挂号牌货车所载货物以及部分高速公路设施损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查认定，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定姜亦昌、曹常山按7:3的责任比例承担事故赔偿责任。姜亦昌系昌邑市南玉联运有限公司的员工，其因执行工作任务造成他人损害的，�人单位被告昌邑市南玉联运有限公司应当承担侵权责任。
对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：关于施救费15000元，原告车辆所载的大型设备，原告提供施救费发票证实，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双发都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保�和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据以上规定，对原告的上述财产损失合计15000元，由被告险保险公司在机动车交强险责任限额内赔付原告损失2000元，交强险责任限额以外的损失13000元，由姜亦昌按照70%的责任比例承担，因被告昌邑市南玉联运有限公司未到庭参加诉讼，未提供涉案车辆的行驶证、运输证、驾驶证以及从业资格证，商业三者险部分无法审查，因此在本案中对商业三者险部分不作出处理，由被�昌邑市南玉联运有限公司赔付原告9100元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑市支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告郭成良损失2000元，于本判决生效后七日内付清；
二、被告昌邑市南玉联运有限公司赔偿原告郭成良损失9100元，于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告昌邑市南玉联运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一八年四月二十六日
书记员 张翠翠
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执恢4号
申请执行人：冯小女，男，汉族。
被执行人：大宁县众康食品有限公司。
法定代表人：王新保，该公司经理。
本院在执行毛庆林与大宁县众康食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已查封被执行人的房产，现正在履行法律程序中，申请人和被执行人达成协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：冯明记
审判员 ：冯年生
审判员 ：张海甫
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：侯瑞娟
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初119号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人梁勇，绰号梁三娃，男，1966年7月11日出生，汉族，高中文化，习水县城市管理局退休职工，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年2月7日被习水县公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕，同年2月15日取保候审。经本院决定，于2018年3月29日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人梁勇犯非法持有毒品罪,于2018年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月的一天，被告人梁勇从他人处购买了1包甲基苯丙胺（冰毒）和60颗甲基苯丙胺片剂（麻古），后存放于习水县九龙街道休闲城自己经营的茶馆内。2017年10月15日被公安机关查获，从被告人梁勇处查获1包甲基苯丙胺嫌疑物和53颗甲基苯丙胺片剂嫌疑物，经称量净重12.38克。经遵义市公安司法鉴定，被告人梁勇处查获的甲基苯丙胺嫌疑物和甲基苯丙胺片剂嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人梁勇明知是毒品而非法持有数量较大的甲基苯丙胺的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，提出其身患重病、需要随时医疗，且生活不能自理，请求从轻处罚。
上述事实，被告人梁勇不持异议，并有经庭审查证属实的书证、被告人供述与辩解、现场勘验、检查笔录、照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人梁勇明知是毒品而非法持有数量较大的甲基苯丙胺的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁勇如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁勇身患疾病的情况，在量刑时予以酌情考虑。被告人梁勇因本案犯罪行为于2018年2月7日被刑事拘留至同年2月15日取保候审，该期间予以折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁勇犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安全
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖 飞
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5084号
原告陈宁。
委托代理人石瑞军，上海市百良律师事务所律师。
被告杨桂凤。
原告陈宁诉被告杨桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告杨桂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，原、被告系多年朋友，2012年7月15日，被告以缺钱急用为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）36000元，被告当场向原告出具了借条，并约定了还款期限及违约金。借款到期后，经原告多次催告，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款36000元、支付违约金10800元并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供了被告于2012年7月15日出具的借条1份，证明被告杨桂凤向原告借款36000元的事实。
被告杨桂凤未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月15日，被告向原告借款36000元，并当场向原告出具借条1份。该借条上载明“今借陈宁人民币现金叁万陆千元整（￥36000元整）定于2012年10月15一并归还。如到期不还将承担总金额30%的违约金给陈宁。借款人：杨桂凤，2012年7月15日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXX。”现被告未按约还款，经原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告杨桂凤作为还款义务人，理应及时按约履行还款义务，故原告要求被告杨桂凤归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中约定了违约金条款，该约定与法无悖，故原告要求被告支付10800元违约金的主张，本院亦予以支持。被告杨桂凤未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂凤于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款人民币36000元及违约金人民币10800元共计人民币46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币970元，由被告杨桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执恢16号
申请执行人：杜德广,男，1964年7月14日生，汉族，住所地密山市。
诉讼委托代理人：张兴臣，黑龙江省立江律师事务所律师。
申请被执行人：鸡西市天翔牧业有限公司，住所地鸡西市。
法定代表人：徐志刚，经理。
申请被执行人：黑龙江龙拖奔野农业装备制造有限公司，住所地鸡西市。
法定代表人：夏海彬，经理。
申请被执行人：曲保刚，男，1973年9月16日生，汉族，住所地鸡西市。
诉讼委托代理人：李顺，男，1972年1月10日出生，汉族，住所地鸡西市。
申请被执行人：张春平，女，1977年7月14日出生，汉族，住所地鸡西市。
申请被追加人：杨昊，男，1978年4月17日生，汉族，住所地哈尔滨市。
诉讼委托代理人：薛立辉，黑龙江广源律师事务所律师。
诉讼委托代理人：凌刚，男，1958年2月25日生，汉族，住所地哈尔滨市。
申请被追加人：徐志刚，男，1978年4月17日生，汉族，，住所地鸡西市。
本院在执行杜德广与鸡西市天翔牧业有限公司、黑龙江龙拖奔野农业装备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人鸡西市天翔牧业有限公司现无财产可供执行，申请执行人杜德广向本院提出申请，要求追加鸡西市天翔牧业有限公司股东徐志刚和鸡西市天翔牧业有限公司实际控制人杨昊为本案被执行人。
本院经听证审查，申请执行人杜德广提供了徐志刚、杨昊应追加为被执行人的证据。徐志刚是鸡西市天翔牧业有限公司注册股东，注册股权2000000元；杨昊证明鸡西市天翔牧业有限公司系由其本人投资的公司，张春平是顶名的法定代表人，公司的债权债务均由其本人负责。但否认是自己签名，不提出鉴定；且杨昊与鸡西市天翔牧业有限公司有融资授权协议原件，且有收款10780000元的转账记录。
本院认为，申请执行人杜德广的申请符合法律规定，有事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：
追加徐志刚、杨昊为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年二月十二日
书记员 徐闻亭
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第143号
原告蔡某某，女，生于1965年2月28日，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，女，生于1966年10月29日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告蔡某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
审判员 周 兵
二〇一四年一月八日
书记员 岳双全
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第143号
原告蔡秀华，女，生于1965年2月28日，汉族，初中文化，农民。
被告王秀兰，女，生于1966年10月29日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告蔡秀华诉被告王秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀华撤回起诉。
审判员 周 兵
二〇一四年一月八日
书记员 岳双全
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初64号
原告：黎明，汉族，住宁县。
被告：党培琴，汉族，工人，住甘肃省宁县。
原告黎明诉被告党培琴民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明到庭参加诉讼，被告党培琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎明向本院提出诉讼请求：要求被告党培琴归还借款67500元及自借款之日至实际给付之日的利�，并承担案件受理费。事实与理由：2015年2月23日，被告党培琴以生意周转资金困难为由，向原告借款50000元，用于宁县步行街足浴店资金周转，双方口头约定月息2%，没有约定还款期限，被告给原告出具50000元借条一张。2015年10月17日被告以同样的理由向原告借款17500元，双方约定借款期限5个月，被告给原告出具借条一张。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均说暂时无力偿还，请求原告宽限时日。后原告又多次去找被告协商解决此事，被告总是以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告党培琴辩称：被告于2015年2月23日向原告借款50000元属实，当时约定利息5%，未约定借款期限，每月月初清息2500元，利息清偿到了2015年7月份，共清偿了15000元利息，都是给付的现金，之后由于被告经营�善，店面倒闭，以后的利息没有清偿。原告所诉2015年10月17日的借款17500元，是当时欠原告两个月利息，被告承诺五个月内还清，故出具了七个月利息17500元的借款条据。另有赵军宁借被告4000元，经原被告与赵军宁协商，由赵军宁归还黎明4000元，应从被告借款中扣除4000元。被告同意归还原告50000元借款本金及法律规定范围内的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，认定事实如下：2015年2月23日，党培琴以生意周转资金困难为由，向黎明借款50000元，用于宁县步行街足浴店资金周转，双方口头约定月息5%，没有约定还款期限，党培琴收到现金后给黎明出具50000元借条一张。2015年10月17日，黎明向党培琴催收借款时，党培琴就欠付利息给黎明出具17500元的借条一张。之后黎明多次催要借款本息无果，在此期间其双方与赵军宁达成共识，将赵军宁所欠党培琴的借款4000元，由赵军宁给黎明归还，以抵顶党培琴的借款，现在该笔借款本息未能清偿，黎明遂起诉到庭。
本院认为，黎明与党培琴之间形成的民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，”借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”黎明要求党培琴归还借款本金，并按照月利率2%给付从借款之日至本金给付之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时对于黎明同意抵顶的4000元，应从所计算的利息中予以扣减。至于党培琴辩称已清息15000元的意见，因无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由党培琴归还黎明借款本金50000元，并按月利率2%承担从2015年2月23日至本金给付之日的利息（利息数额算出后应扣减4000元）。
上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由党培琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 南炯
二〇一八年二月七日
书记员 刘康
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0722执恢40号
申请执行人:陈文武，男，1974年9月14日出生，汉族，钦州市钦南区。
被执行人:宋雪莲，女，1983年2月20出生，汉族，住所地浦北县，陈积钦，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行（2018）桂0722执恢40号中，案件恢复执行标的为13646元，现已执行了13646元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执恢40号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一八年四月十七日
书记员 雷 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15900号
原告：裴福生，男，1982年8月11日出生，住北京市通州区。
被告：刘刚，男，1983年1月16日出生。
被告：赵新月，女，1983年12月29日出生。
原告裴福生与被告刘刚、被告赵新月民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴福生到庭参加诉讼。被告刘刚、被告赵新月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴福生向本院提出诉讼请求：1、被告刘刚、被告赵新月共同偿还原告裴福生借款本金9000元；2、被告刘刚、被告赵新月共同给付原告裴福生逾期利息（以9000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2015年10月2日起计算到实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告刘刚、被告赵新月共同承担。事实和理由：被告刘刚与被告赵新月系夫妻关系。2015年10月1日，被告刘刚以资金困难为由向原告裴福生借款9000元，当日原告裴福生将9000元支付被告刘刚，被告刘刚向原告裴福生出具借款单。该笔借款发生在被告刘刚与被告赵新月夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告裴福生多次催要，被告刘刚、被告赵新月至今未偿还借款。
原告裴福生向本院提交以下证据予以证明：
借款单一张，证明被告刘刚向原告裴福生借款9000元；
被告刘刚、被告赵新月均未答辩，亦未参加本案庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告裴福生提交的借款单的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告裴福生称其通过朋友介绍认识被告刘刚，被告刘刚提出向其借款，原告裴福生向被告刘刚交付现金9000元。2015年10月1日，被告刘刚向原告裴福生出具借款单一张，内容为：“今借裴福生现金玖千元整，￥9000。借款人：刘刚，借款日期：2015年10月1日”。后经原告裴福生多次催要，被告刘刚至今未偿还上述借款。
另查，被告刘刚与被告赵新月于2014年8月8日登记结婚。2017年3月份，被告赵新月起诉被告刘刚要求离婚，后被告赵新月撤诉。现原告裴福生主张借款发生在被告刘刚、被告赵新月夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，故要求被告刘刚、被告赵新月共同偿还借款。
另查，原告裴福生于2017年5月19日向本院递交民事起诉状。
上述事实，有原告裴福生提交的借款单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘刚、被告赵新月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据已查明的事实，被告刘刚向原告裴福生出具借款单，确认向原告裴福生借现金9000元，双方的借贷关系已经成立并生效。被告刘刚至今尚未偿还上述借款，现原告裴福生要求被告刘刚偿还借款9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘刚出具的借款单上并未载明还款期限，故其应向原告裴福生支付自起诉之日即2017年5月19日至实际给付之日止的逾期利息（以年利率6%为计算标准）。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，被告刘刚向原告裴福生借款时，被告赵新月与被告刘刚系夫妻关系，现无证据证明被告刘刚与原告裴福生明确约定借款为被告刘刚的个人债务，亦无证据证明原告裴福生知道被告赵新月与被告刘刚对婚内财产权属及债权债务的约定，故该笔债务应当按被告赵新月与被告刘刚的夫妻共同债务处理，被告赵新月与被告刘刚应共同偿还原告裴福生上述债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘刚、被告赵新月于本判决生效之日起7日内共同偿还原告裴福生借款本金9000元；
二、被告刘刚、被告赵新月于本判决生效之日起7日内共同给付原告裴福生逾期利息（以9000元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年5月19日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告裴福生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘刚、被告赵新月共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告刘刚、被告赵新月共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 杨立兴
人民陪审员 郝春华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 龚亚东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42236号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：唐云超，汉族，汉沽世纪花园33-3-201室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告唐云超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十八日
书记员 于水妹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3809号
上诉人（原审被告）：连云港金大建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区长白山路东、云门路北。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金丽，女，1965年7月3日生，汉族，个体工商户，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：池小水、王可欣，江苏明智达律师事务所律师。
上诉人连云港金大建设工程有限公司（以下简称金大建设公司）因与被上诉人金丽租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金大建设公司上诉请求：1、改判判决第三项，不存在短少物品损失4095元；由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一审中，被上诉人没有提出短少物品损失的诉讼请求，只是主张租赁费用185313.26元及违约金，一审判决主动改为损失费用4095元，超出了被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人金丽未提交答辩意见。
金丽向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方于2014年8月19日签订的《租赁合同》并返还扣件15545只、山型卡120只、钢管11709.4米、顶丝149只、套管207只；2、判令金大建设公司支付金丽2014年8月14日至2017年6月10日租金、赔偿费计185313.26元及违约金；3、金大建设公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：金大建设公司因施工需要，租用金丽钢管、扣件、顶丝、山型卡、套管等。2014年8月19日，双方签订《租赁合同》，合同约定：钢管每米日租金0.009元，赔偿价每米15元；扣件每只日租金0.004元，赔偿价每只5元；顶丝每套日租金0.019元，赔偿价每套12元；山型卡每只日租金0.002元，赔偿价每只0.5元；套管每个日租金0.003元，赔偿价每个10元。租期自租赁物交付之日至归还日，租赁期内不存在报停。7-10号楼主体封顶按照总租金的70%付款，余款在7-10号楼架子拆除后一次性付清。逾期出租方有权终止合同，收回租赁物，并由承租方支付违约金，违约金计算标准为每月应付租金为本金，按照连云港市东方农村合作银行流动资金贷款利率计算。承租方退还租赁物时，负责螺丝上油保证转动，否则每只扣件收取0.2元上油费。扣件及套管螺丝少一套按0.5元赔偿。承租方提供10000元的保证金，该保证金在第一次支付租金时用来抵付租金。合同签订后，金大建设公司陆续租用金丽的钢管、扣件、顶丝、山型卡、套管等，并在租用后陆续返还给金丽。经双方核对，至2017年6月10日，金大建设公司应支付给金丽租金500804.26元，金大建设公司已经支付给金丽租金323166元（含抵付的10000元保证金），尚有租金177638.26元没有支付给金丽；至2017年6月10日，金大建设公司尚有扣件15545只、山型卡120只、钢管11709.4米、顶丝149只、套管207只没有返还给金丽。诉讼中，金丽同意从金大建设公司应付租金数额中扣除春节报停期间产生的租金3645元、丢失租赁物赔偿款414元。金丽放弃要求金大建设公司承担逾期付款违约金的诉讼请求。
另查明，在金大建设公司已经返还给金丽的租赁物中，短少螺丝7650个、底板6块，金大建设公司在返还金丽租赁物时，对短少的上述物品也签字予以确认。按照合同约定赔偿价计算，金大建设公司应赔偿金丽上述物品短少损失4095元。金丽主张的要求金大建设公司支付租金及费用总额中含有该数额，是以维修费名义主张权利的。合同中约定的已经返还给金丽租赁物的上油费，金丽在本案中没有主张。由于金大建设公司逾期支付金丽租金，金丽按照合同约定，要求解除其与金大建设公司于2014年8月19日签订的涉案《租赁合同》，金大建设公司也同意解除该合同并返还全部租赁物。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。金大建设公司与金丽签订租赁合同，租赁金丽物品，应当按照合同约定全面履行支付金丽租金、返还租赁物、按照约定价格赔偿金丽短少物品损失的义务。由于金大建设公司逾期支付租金，金丽按照合同约定，要求解除与金大建设公司签订的涉案租赁合同，符合合同约定，且金大建设公司也同意解除该合同，一审法院依法予以支持。双方对尚未返还的租赁物的品名、数量，经核对没有异议，金大建设公司同意将剩余没有返还给金丽的租赁物如数返还给金丽，系双方协商一致，一审法院依法予以确认。金大建设公司对于短少金丽的租赁物，应当按照合同约定的赔偿价计算予以赔偿。金丽要求金大建设公司赔偿短少螺丝7650个、底板6个，计价款4095元，有事实依据并符合合同约定和法律规定，一审法院依法予以支持。金大建设公司租用金丽物品应付金丽租金500804.26元，扣除金大建设公司已付租金323166元，金大建设公司尚欠金丽租金177638.26元。诉讼中，金丽同意扣除春节报停期间产生的租金3645元、丢失租赁物计款414元，是金丽处分自己民事权益的行为，一审法院依法予以准许。扣除上述两笔款项后，金大建设公司尚应支付金丽租金173579.26元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、解除金丽与金大建设公司于2014年8月19日签订的《租赁合同》。二、金大建设公司于判决发生法律效力之日起十日内返还金丽扣件15545只、山型卡120只、钢管11709.4米、顶丝149只、套管207只。三、金大建设公司于判决发生法律效力之日起十日内支付金丽租金人民币173579.26元、赔偿金丽短少物品损失人民币4095元。案件受理费4530元，由金丽承担240元，金大建设公司承担4290元。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证实。一审中，金丽提出的诉讼请求为：1、解除双方于2014年8月19日签订的《租赁合同》并返还扣件15545只、山型卡120只、钢管11709.4米、顶丝149只、套管207只；2、判令金大建设公司支付金丽2014年8月14日至2017年6月10日租金、赔偿费计185313.26元及违约金；3、金大建设公司承担本案诉讼费用。由此可知，金丽提起的诉讼请求中包含了短少租赁物的赔偿费，一审法院判决的4095元，包含在金丽提起诉讼的范围之内，一审法院并未超出诉求判决。上诉人金大建设公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（连云港金大建设工程有限公司已预交），由上诉人连云港金大建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
审 判 员 刘井鑫
审 判 员 朱培培
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 张 奇
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民二初字第00415号
原告：宣城市富阳门业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：何雪炜，该公司经理。
委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被告：安徽龙升建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐继双，该公司总经理。
原告宣城市富阳门业有限公司诉被告安徽龙升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员许矛矛适用简易程序，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。宣城市富阳门业有限公司法定代表人何雪炜及委托代理人易静到庭参加诉讼，安徽龙升建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市富阳门业有限公司诉称：2011年11月1日，原、被告订立木质防火门销售合同，合同总价款27328元。被告支付2万元，尚欠货款7328元。请求判令其立即支付货款7328元，并承担本案诉讼费。
宣城市富阳门业有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书�证明原告主体身份；
2、企业基本信息，证明被告主体身份；
3、销售合同，证明原、被告就货款支付方式等作出明确约定；
4、结算书、收据，证明被告支付2万元，尚欠货款7328元。
安徽龙升建筑工程有限公司未答辩、未举证。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对宣城市富阳门业有限公司举证均予以认定。
通过上述举证、认证，及庭审中当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年11月1日，安徽龙升建筑工程有限公司乐铭针织项目部与宣城市富阳门业有限公司订立防火门销售合同，合同价款27328元。后安徽龙升建筑工程有限公司乐铭针织项目部支付2万元，结欠货款7328元。因原告催要货款未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为：安徽龙升建筑工程有限公司乐铭针织项目部不具有法人资格，与宣城市富阳门业有限公司订立�火门销售合同应认定为安徽龙升建筑工程有限公司的行为，民事责任由安徽龙升建筑工程有限公司承担。宣城市富阳门业有限公司要求安徽龙升建筑工程有限公司支付拖欠货款7328元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应当予以支持。安徽龙升建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽龙升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市富阳门业有限公司货款7328元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收�25元，由被告安徽龙升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何 珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执163号
申请执行人：仲崇丹，男，汉族，居民，住所地：龙口市。
被执行人：山东海之珍生物食品有限公司，注册号：370681200020657，住所地：龙口市龙港办事处龙化村。
申请人仲崇丹与被执行人山东海之珍生物食品有限公司借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于1月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；被执行人再无可执行财产。6月27日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0681执163号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 孙维利
审判员 赵卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执163号申请执行人：仲崇丹，男，汉族，居民，住所地：龙口市。被执行人：山东海之珍生物食品有限公司，注册号：370681200020657，住所地：龙口市龙港办事处龙化村。申请人仲崇丹与被执行人山东海之珍生物食品有限公司借款合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于1月9日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；被执行人再无可执行财产。6月27日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0681执163号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  孙维利审判员  赵卫东二〇一七年六月二十七日书记员  栾德任
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2883号
原告：威海市文登区环山街道办事处苏家河社区居委会，住所地威海市文登区。
法定代表人：赵文堂，主任。
委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴苗苗，山东华田律师事务所律师。
被告：吴新娟。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原告威海市文登区环山街道办事处苏家河社区居委会（以下简称苏家河居委会）与被告吴新娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏家河居委会委托诉讼代理人刘强，被告吴新娟委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏家河居委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2008年签订的土地租赁协议书；2.判令吴新娟将租赁土地恢复原状后返还苏家河居委会；3.判令吴新娟承担本案的案件受理费等费用。事实和理由：吴新娟系苏家河居委会居民，其夫毕可亮（于2016年病逝）生前与苏家河居委会签订土地租赁协议一份，由毕可亮租赁使用苏家河村原东槽大地南的集体土地，双方约定若遇土地征用，毕可亮需无条件服从。毕可亮去世后，协议书约定的权利义务由其妻吴新娟承继。2017年5月，根据文登区的整体规划，需修建庙山路连通圣海路与棋山路，庙山路途径地区需占用包括吴新娟租赁土地在内的苏家河村部分土地，苏家河居委会多次要求吴新娟清退土地未果。据此，苏家河居委会依法起诉，请求法院判如所请。
吴新娟辩称，首先，双方之间的合同性质应为承包而非租赁，毕可亮于1997年起承包涉案土地（原为水塘）用来养鱼，后期经苏家河居委会同意改建为猪圈继续养猪，根据相关规定，苏家河居委会有义务保护其与集体经济组织成员之间的承包合同长期有效，不得随意行使解除权；其次，涉案合同不存在法定解除理由，苏家河居委会要求解除合同无法律依据，即使合同载明“若此地征用，必须无条件服从，所迁出或者毁掉的损失由承租人自行负担”也属无效的格式条款，因该条款明显加重了承租人的责任并排除了承租人的主要权利；第三，若依苏家河居委会所言，涉案土地被政府征用，根据法律的规定，应出台具体详尽的征收方案并进行公告，苏家河居委会无权单方解除合同；第四，若土地征用成立，双方并因此而发生纠纷，则本案不属于人民法院受案范围，法院无权审理。综上，不同意苏家河居委会的诉讼请求。
本院经审理，查明事实如下：毕可亮与吴新娟原系夫妻关系，毕可亮于2016年因病去世。
苏家河居委会曾与毕可亮签订协议书一份，约定苏家河居委会将原东槽大地南的土地租赁给毕可亮搞养殖，每平方米租金2元，年租金780元，租用土地不受年限制约，若苏家河居委会征用此地或上级征用，毕可亮必须无条件服从，所迁出或毁掉的损失由毕可亮自己承担，苏家河居委会一概不负任何责任；总面积确定后，毕可亮不得私自扩大占用，如确实要增加，必须先请示村委同意后方可占用；协议自2008年1月1日生效，每年1月1日交纳全年租金。吴新娟在第一次庭审中对协议的真实性无异议，且陈述称一直按照协议的约定交纳租金至2014年；但在第二次庭审时辩称协议系苏家河居委会单方制作，协议中毕可亮的签名并非其本人所签，对协议的真实性不认可并申请进行司法鉴定。
吴新娟称，1997年4月，毕可亮与苏家河居委会（时为村委会）签订承包养鱼合同书一份，约定苏家河居委会将村南大口井东现有鱼池水面面积4000平方米承包给毕可亮养鱼，承包期十年，自1997年6月1日至2007年6月1日；合同期满后收回，如再续合同双方另议。该合同到期后，双方协商延长承包期，于是在合同的最后又添加了一条“此合同不受年限制约”并加盖了苏家河居委会的公章。吴新娟提交了该合同书的复印件，苏家河村委称复印件不符合证据的形式要求，因此不予质证。
为印证承包养鱼合同书的真实性，吴新娟同时提交了文登市建设局于2004年出具的临时性建设准建证复印件一份。苏家河村委称复印件不符合证据的形式要求，因此也不予质证。
另查，威海市文登区城乡规划管理局于2017年4月7日下发建设项目选址意见书（选字第3710812017A0010号），同意新建庙山路工程，同时明确该建设项目的依据为2017年城建基础设施工程计划，建设项目拟选位置为圣海路至汇通路。本院依法至威海市文登区市政工程管理处调取了2017年城建基础设施工程计划图、至威海市文登区国土资源局调取了庙山路在苏家河村的卫星成像图、至威海市文登区城乡规划管理局调取了庙山路规划设计图，并会同双方当事人至涉案土地现场进行了勘查，经确认，庙山路确需占用部分涉案土地。
本院认为，苏家河居委会提交的毕可亮租赁村东槽大地南土地的协议书，吴新娟在第一次庭审质证时对协议的真实性无异议，虽然其在第二次庭审时又辩称协议系苏家河居委会单方制作、协议中毕可亮的签名并非其本人所签、对协议的真实性不认可，但其并未否认第一次庭审时所作的陈述，即毕可亮一直按照该协议书的约定交纳租金至2014年。根据法律的规定，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该条规定明确了租赁合同中出租人及承租人各自应付的主要义务，而法律同时规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。适用到本案，苏家河居委会作为出租方已履行了提供租赁物的义务，吴新娟（毕可亮）作为承租方也持续在履行支付租金的义务，即双方当事人均按照协议书的约定实际履行了合同义务，同时接受了对方当事人的履行，亦即双方当事人对协议书的内容存在着共识，意思表示一致，因此即使协议书中毕可亮的签名并非其本人所签，也不影响协议书的效力。故苏家河居委会提交的协议书合法有效，吴新娟提出的鉴定申请，本院不予准许。
法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，苏家河居委会与毕可亮签订的协议书明确约定“若苏家河居委会征用此地或上级征用，毕可亮必须无条件服从，所迁出或毁掉的损失由毕可亮自己承担，苏家河居委会一概不负任何责任”，根据庭审查明的事实，涉案土地的一部分确因市政规划需用来修建庙山路，且已被列入征用范围，符合合同约定的解除条件，因此苏家河居委会有权要求解除合同。
法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。苏家河居委会据此主张要求吴新娟将涉案土地恢复原状后交还居委会并无不妥。至于拆迁补偿款部分，因不属于民事诉讼的调整范围，吴新娟可与苏家河居委会协商解决或另行通过其他合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、威海市文登区环山街道办事处苏家河社区居委会与毕可亮签订的协议书于本判决生效之日起解除；
二、吴新娟应于协议书解除后三十日内将占用的土地恢复原状并交还威海市文登区环山街道办事处苏家河社区居委会。
案件受理费100元，由吴新娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年八月十六日
书记员 刘燕菲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1688号
原告：西安新沣木结构工程有限公司，住所地：西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村一组98号。
法定代表人张新平，系该公司总经理。
委托代理人邵雅芬、赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西沣河水上生态度假村有限公司，住所地：西安市长安区滦镇秦岭野生动物园大门向西100米。
法定代表人董余斌，系该公司董事长。
委托代理人顾辉，系该公司员工。
原告西安新沣木结构工程有限公司诉被告陕西沣河水上生态度假村有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安新沣木结构工程有限公司撤回起诉。
本案受理费9862元，原告已预交，减半收取4931元，由原告承担。
审判员 袁 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 汪静宜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终303号
上诉人（原审被告）：中通汇达货币兑换咨询（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区二号路南侧东段。
法定代表人：董楠，总经理。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1975年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：柳严，男，1982年12月24日出生，汉族，住山西省祁县。
上诉人中通汇达货币兑换咨询（天津）有限公司因与被上诉人王伟、柳严居间合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4985号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中通汇达货币兑换咨询（天津）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人自成立以来，一直在天津市和平区福安大街39号同方蓝海国际大厦19层办公，被上诉人王伟提交的证据《合作机构协议》（暂定）中所列上诉人办公地址亦是上述地址。一审法院认定上诉人未能提交证据证明主要办事机构所在地显属认定事实不清。上诉人的主要办事机构所在地位于和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人主张其主要办事机构所在地为天津市和平区福安大街39号同方蓝海国际大厦，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人注册地位于天津市宝坻区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终303号上诉人（原审被告）：中通汇达货币兑换咨询（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇产业功能区二号路南侧东段。法定代表人：董楠，总经理。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1975年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：柳严，男，1982年12月24日出生，汉族，住山西省祁县。上诉人中通汇达货币兑换咨询（天津）有限公司因与被上诉人王伟、柳严居间合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4985号之一民事裁定，向本院提起上诉。中通汇达货币兑换咨询（天津）有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人自成立以来，一直在天津市和平区福安大街39号同方蓝海国际大厦19层办公，被上诉人王伟提交的证据《合作机构协议》（暂定）中所列上诉人办公地址亦是上述地址。一审法院认定上诉人未能提交证据证明主要办事机构所在地显属认定事实不清。上诉人的主要办事机构所在地位于和平区，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人主张其主要办事机构所在地为天津市和平区福安大街39号同方蓝海国际大厦，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人注册地位于天津市宝坻区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年三月二十八日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。