山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3530号上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路35号。法定代表人：王胜邦，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，山东润普律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王洪彬，男，1973年11月25日生，汉族，农民，现住山东省高青县。委托诉讼代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律服务工作者。原审被告：秘佃伟，男，1971年8月24日生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人山东凯利建设集团有限公司与被上诉人王洪彬,原审被告秘佃伟劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东凯利建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐忠、朱敏，被上诉人王洪彬的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。原审被告秘佃伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。山东凯利建设集团有限公司上诉请求：一、原审程序违法，撤销原审判决发回重审�二、从实体上，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一审法院程序严重违法，原审承办人系助理审判员不能独立办案，且原审承办人并不是入额法官，也没有资格审理案件。一审曲解合同恶意裁判。三方协议约定上诉人支付被上诉人297000元后，被上诉人不再向甲方索要，再无其他债权债务关系。秘佃伟没有按协议履行义务，与上诉人无关系。王洪彬辩称：一审法院事实清楚，证据确凿，应当驳回上诉，维持原判。秘佃伟未到庭参加诉讼亦未答辩。王洪彬向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付欠款471064元，利息损失7000元；2.由被告承担诉讼费。一审法院认定，当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.原告提供的2016年7月18日原告与二被告签订协议书一份、打款凭证一份，证明被告共欠原告人工费768064元，被告山东凯利建设集团有限公司的财务人员于2016年8月5日按照协议付给原告人工费297000元，余款未再支付。被告山东凯利建设集团有限公司认为该证据证明原告所诉款项与我单位无关，由被告秘佃伟承担责任。我们付款只是代付款，到时候我们从被告秘佃伟处扣款就可以，我们和被告秘佃伟存在施工合同关系。被告秘佃伟称对该份证据我方签字的真实性无异议，对证明内容有异议，协议中被告支付的款项应为代付，是属于应当是被告山东凯利建设集团有限公司付给被告秘佃伟承包部分工程项目的款项；协议书形成过程是包括原告�内的众多劳务人员，向政府部门以被告山东凯利建设集团有限公司欠款名义索要，政府主管部门责成被告山东凯利建设集团有限公司牵头处理形成的该协议，协议内容不代表原告与被告山东凯利建设集团有限公司之间具有真实的债权债务关系；该协议款项数额是在劳务人员索债过程中形成的，应按实际工程量进行核算；协议书中涉及的款项不应由原告一人主张，为避免其他劳务人员索债或形成新的纠纷，应由全部劳务人员作为原告主张分配。2.被告山东凯利建设集团有限公司提供2016年7月18日山东凯利建设集团有限公司与原告和被告秘佃伟签订的协议书一份，证明被告秘佃伟欠原告人工费768064元，被告山东凯利建设集团有限公司于2016年8月5日按照协议代付给原告人工费297000元，余款应由被告秘佃伟支付，与山东凯利建设集团有限公司再无任何关系。原告王洪彬称被告秘佃伟是被告山东凯利建设集团有限公司的项目部经理，根据合同相对性原则被告山东凯利建设集团有限公司仍有承担还款的义务。被告秘佃伟称该证据与原告提交的协议书内容是一致的，该协议是三方协议，原告与被告秘佃伟之间存在债权债务关系，被告秘佃伟与被告山东凯利建设集团有限公司之间存在的是代付款项法律关系，关于该协议涉及的内容和该协议形成过程及协议涉及数额同对原告提交该证据的质证意见。3.被告秘佃伟提供2017年1月17日协议书一份，证明原告与被告秘佃伟依据2016年7月18日三方协议就剩余款项的支付方式达成的协议，该协议中支付方式包括两部分，第一部分是由协议约定的房产抵债33万元，手续正在办理中；第二部分是被告秘佃伟和原告的剩余钱款于2017年12月31日前还清，由此证明被告秘佃伟与原告的合同欠款正在履行中，原告在本案中�诉的债权为未到期债权，原告应当在债权到期后主张起诉。原告王洪彬称该协议签订后被告秘佃伟未按该协议书约定内容履行，所以我们不再履行该协议，要求按2016年7月18日三方签订的协议履行。被告山东凯利建设集团有限公司称同意被告秘佃伟的意见，而且更加证明是被告秘佃伟与原告之间的债权债务关系，与我单位无关，是合同相对性原则的体现。一审法院认为，在本案所涉世龙城工程中，被告秘佃伟系被告山东凯利建设集团有限公司项目部经理，其与原告签订的劳务分包合同应属代表被告山东凯利建设集团有限公司的职务行为。庭审后原审法院要求被告秘佃伟在一周内提交2017年1月17日协议书所涉房屋的权属证明，并督促其在合理时间内尽快履行协议书约定，但被告秘佃伟未按要求向法院提供权属证明，亦未在合理期限内�行协议，致使该协议履行不能，原告有权利要求二被告继续履行2016年7月18日的还款协议，该还款协议合法有效。第二条中关于剩余债务由被告秘佃伟承担的约定，即使有效，也因被告秘佃伟并未付款而违约。根据合同相对性原则，违约责任仍应由原债务人被告山东凯利建设集团有限公司承担。被告山东凯利建设集团有限公司提出的本案所涉欠款是原告王洪彬与被告秘佃伟之间的债权债务关系，并与其无关的抗辩理由不成立。故原告要求被告山东凯利建设集团有限公司支付其欠款471064元，利息损失7000元的主张，符合法律规定，事实清楚，证据确凿，予以支持。因被告秘佃伟只是代表公司的职务行为，其不能以个人名义独立承担责任。故原告要求被告秘佃伟承担共同或连带付款责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条,《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王洪彬欠款471064元，利息损失7000元；二、驳回原告王洪彬的其他诉讼请求。案件受理费8471元，减半收取计4235.5元，保全费2970元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供秘佃伟出具的情况说明一份，欲证明秘佃伟和上诉人是承包关系及平时的日常运作；提供（2017）鲁03民初255号民事调解书复印件一份，欲证明秘佃伟和上�人是承包关系及秘佃伟欠上诉人200万元工程款，属于超付；提供（2017）鲁0305民初1229号民事判决书、（2016）鲁0322民初2757号民事判决书复印件；欲证明这两个案子和本案一致，均驳回了对凯利公司的诉求；提供网上查明资料，欲证明秘佃伟是高青县建筑安装总公司的工作人员，在该公司有二级注册建造师的备案。被上诉人针对上诉人提交的证据进行质证称：对上述情况说明的真实性无法确认，对证明内容我方不认可；对上述民事调解书的真实性无异议，但是对证明内容有异议，是上诉人与秘佃伟之间调解，他们存在很多业务及债权债务纠纷；对两份判决书真实性无异议，对证明内容有异议，与本案无关；对网上查明资料的真实性无法确认，是复印件，而且与本案无关。本院认为，上述情况说明、民事调解书、判决书、网上资料与本案待证事实无关联，故，本院均不予采信。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人王洪彬基于案涉2016年7月18日的协议，诉求上诉人及秘佃伟履行协议还款义务。该协议明确约定，上诉人向被上诉人支付人工费款297000元后，被上诉人放弃其他剩余的债权，不再向上诉人索要，并约定剩余款项由秘佃伟支付。上述合同系当事人真实意思表示，未违法法律规定，应当合法有效，协议当事人应按照约定履行合同义务。合同签订后上诉人已按照约定向被上诉人支付人履行了297000元的还款义务，且原审被告秘佃伟认可协议系三方约定，王洪彬与其之间存在债权债务关系，亦认可涉案劳务费与山东凯利建设集团有限公司无关，故，被上诉人向上诉人主张偿还涉案的劳务费及损失，无事实和法律依据。涉案协议系秘佃伟与上诉人、被上诉人达成的三方合同，秘佃伟是合同当事人，本案不符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”情形，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。作为合同当事人的原审被告秘佃伟未按协议履行还款义务，构成违约，其应当对涉案款项及利息损失承担还款责任。上诉人山东凯利建设集团有限公司主张对案涉劳务费其不应承担还款责任的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人主张原审程序违法，无事实和法律依据，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原审被告秘佃伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加参加诉讼，视为放弃本次诉讼中的相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1064号民事判决;二、原审被告秘佃伟于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人王洪彬欠款471064元，利息损失7000元；三、驳回被上诉人王洪彬的其他诉讼请求。一审案件受理费8471元，减半收取计4235.5元，保全费2970元，由原审被告秘佃伟负担。二审案件受理费8471元，由被上诉人王洪彬负担4235.5元，原审被告秘佃伟负担4235.5元。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  刘 宁审判员  李灵福二〇一八年一月八日书记员  彭倩倩