云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初607号
原告：张迎春，女，1983年1月21日出生，哈尼族，居民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者（执业证号：32505012102703）。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者（执业证号：32505011108911）。代理权限为一般授权代理。
被告：李有柱，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼�理人：黄绍明，云南李世敏律师事务所律师（执业证号：15304200910500715）。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。
负责人：姚滨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师（执业证号：15304201010875125）代理权限为特别授权代理。
原告张迎春与被告李有柱、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张迎春及其委托诉讼代理人赵桂凤、马卿瑞、被告人保�险玉溪市分公司委托诉讼代理人王彦东、被告李有柱及其委托诉讼代理人黄绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：本次交通事故给其造成如下损失：医疗费17402.53元，住院伙食补助费1900元，营养费19天×30元/天=570元，后续治疗费18000元，误工费214天×72.25元/天=15461.5元，护理费19天×22.58元/天=429.02元，残疾赔偿金26373元×20×40%=210984元，被扶养人生活费：杨博熙6830×8×40%÷2=10928元，张玉学6830×19×40%÷2=25954元，孙美珍6830×19×40%÷2=25954元，住宿费590元，交通费2049元，精神抚慰金25000元，鉴定费700元。以上损失，首先由被告人保财险玉溪分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿（精神抚慰金优先在交强险中赔付），其余损失由被告李有柱承担赔偿责�；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日9时许，被告李有柱驾驶车牌号码为云Ｆ×××××号的中型自卸货车行驶至江川区大铁线K6+100M处时压起路上的碎石，将行走在路边的原告张迎春右眼击伤。被告李有柱驾驶的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪分公司投保了交强险及商业三者险，依法应先由被告人保财险玉溪分公司在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告李有柱予以赔偿。
被告人保财险玉溪分公司辩称，被告李有柱驾驶的云Ｆ×××××号车在其公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间。本案属于道路交通事故，根据法律规定，交警部门接到报案之后，应当立即派交通警察赶赴现场对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据。根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，交警部门接到报案之后，并未到达现场进行现场勘验、检查、调查情况，没有出具道路事故认定书，仅凭据交警部门出具的交通事故证明，无法确定各方当事人的责任。案发当天原告是在事故路段违规施工，导致事发路段交通堵塞，原告在交通事故中有过错，应承担相应的责任。被告李有柱超载，依照保险合同约定，其公司可以扣减10%的免赔额。根据谁主张谁举证原则，如果原告能够证明交通事故各方当事人的责任，其公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内承担相应的保险责任。对原告主张的赔偿款项处理意见为：对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民以七级伤残计算赔偿无异议�医疗费按照实际发生的费用计算；营养费没有相关医嘱证实需加强营养，不予认可；误工期计算至定残日前一天的前提是存在持续误工情形，本案原告不存在持续误工情形，其主张的误工期过长，原告生活在农村，误工费应该按照农村居民标准进行计算；交通费结合就医情况酌情认定；原告为七级伤残，主张被抚养人生活费缺乏法律依据；原告主张的后续治疗费缺乏事实依据；鉴定费、诉讼费不属于保险责任内赔偿项目；原告主张的精神抚慰金过高。
被告李有柱辩称，对交警部门出具的交通事故证明没有意见。本案中，被告李有柱驾驶车辆在道路上运行过程中压起小石子击伤原告张迎春，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条关于“交通事故”的认定，应当认定为“交通事故”。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,其归责原则为无过错责任原则。其已投保交强险和商业三者险，原告主张的损失应由人保财险玉溪分公司在交强险和商业三者险责任限额内负责赔偿。发生交通事故时其运载的是柴草而非石灰，被告人保财险玉溪分公司主张其超载违反安全装载规定无证据证实。对保险合同中免除保险人责任的条款，人保财险玉溪分公司订立保险合同时未对其进行提示和明确说明，免责条款不生效。被告人保财险玉溪分公司要求扣减10%的免赔额不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、交通事�的基本事实、成因和当事人责任认定。
原告主张被告李有柱驾驶车辆超载，未靠右行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在驶经有障碍物的道路时未避让障碍物，导致发生交通事故，应承担事故全部责任。针对该争议，原告提交了如下证据：1.玉溪市公安局江川分局交通警察大队出具的交通事故证明一份，证明内容为：“2016年07月11日09时许，李有柱（云南省江川县雄关乡×村委会×村×号，身份证号×××）驾驶的云Ｆ×××××号中型自卸货车由东向西行驶至江川区大铁线K6=100M处时压起路面碎石砸到行人张迎春（云南省江川县×村委会×村×号），造成张迎春眼部受伤。”2.张四祥证言；3.杨汝旺证言。证人证实被告李有柱驾驶的云Ｆ×××××号中型自卸货车刚驶经江川区大铁线K6+100M处，位于该处路边的�迎春当即右眼出血；4.货物发运单1份，欲证明交通事故发生时被告李有柱驾驶的云Ｆ×××××号中型自卸货车载重量净重为38.58吨，运输超载，是交通事故发生的原因之一。
被告人保财险玉溪分公司的质证意见为：交警未出警勘验现场，未进行调查，不能出具事故证明书。证人的陈述前后相矛盾，证言不真实。事故路段还有其他车辆也在通行，不能排除其他车辆压起石子致伤的可能。原告违法占道施工是事故发生的原因之一。对证据4无异议。
被告李有柱的质证意见为：对证据1无异议。认为原告违法占道施工是事故发生的原因之一。货物发运单载明的重量是交通事故发生后运载石灰的重量，事故发生时其运载的是柴草，其对事故的发生无过错。
针对交通事故的成因和当事人责任认定，被告人保财险玉溪分公司向法庭提供现场照片5张，欲证明原告在事发路段路面堆放了红砖导致堵车，是发生事故的主要原因之一；涉案车辆超载违反安全装载规定。
原告的质证意见为：对现场照片无异议。认为涉案车辆超载，其堆放砖头对交通没有影响，与交通事故无因果关系。
被告李有柱的质证意见为：对现场照片无异议。认为原告占道经营，是事故发生的原因之一。涉案车辆用布遮盖着，看不见运载的物品，从照片上也看不出车辆运载的是石灰及超载，不认可违反安全装载规定。
针对交通事故的成因和当事人责任认定，被告李有柱未向法庭提供证据。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原、被告提供的上述证据，本院综合评判如下：依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案中，玉溪市公安局江川分局交通警察大队接到报警后依照相关法律规定出具的交通事故证明，属于公文书证，具有较高的证明力。该证明的内容原告张迎春与被告李有柱均认可，且与证人张某、杨某证实的李有柱驾驶的车辆驶经原告张迎春身旁张迎春即受伤出血的事实相互印证。上述证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，与案件有关联性，证据之间证明内容具有协调一致性，已经形成证据链，其证明力本院予以确认。被告人保财险玉溪分公司对上述证据虽有异议，但未提出足以反驳的相反证据，其主张本院不予支持。原告提供的货物发运单，其形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，但货物发运单上没有秤计量时以“时”为单位的具体时间记载，无法确认是交通事故发生时还是是交通事故后运载货物的质量，不能证明货物发运单上记载的运载质量就是交通事故发生时车辆所载货物的质量，不能证明涉案车辆违反装载规定，该证据与案件无关联性，其证明力本院不予确认。对被告人保财险玉溪分公司现场照片5张，各方当事人对其合法性、真实性、关联性无异议，其证明力本院予以确认。但根据照片载明的内容，因车辆被布覆盖，看不见�案车辆运输货物的种类，不能确认运载的是石灰及超载，故对被告人保财险玉溪分公司主张的涉案车辆超载违反装载规定的证明目的不予确认。
二、整容费
原告主张其美容义眼片每8年需更换一次，每次需费用3000元。针对该主张，其提交了重庆周沁科技有限公司出具的美容义眼片更换说明一份。
被告人保财险玉溪分公司的质证意见为：原告是否需要后续治疗费应该提供鉴定机构出具的鉴定意见予以证明，以重庆周沁科技有限公司出具更换说明来证明需后续整容费不符合法律规定，证据的来源、形式不合法，该证据不具有证明力。
被告李有柱对该证据无异议。
本院认为，依照《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，重庆周沁科技有限公司非医疗机构，亦非鉴定机构，其出具的“说明”不属于医疗证明或者鉴定意见，且“说明”的内容的真实性无法核实，证据形式不合法，“说明”不能作为确定整容费的依据，其证明力本院不予确认。今后确需整容费的，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。
三、误工期、误工费标准
原告主张其误工期应计算至定残日前一天，误工费按照城镇居民人均可支配收入计算为214天×72.25元∕天=15461.5元。针对该主张，其提交了云南维权司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，身份证、户口册、社会保障卡复印件各1份。欲证明原告属于城镇居民，其定残日为2017年2月16日，误工期应自2016年7月11日计算至2017年2月15日。
被告人保财险玉溪分公司的质证意见为：原告虽然属于城镇居民，但其居住在农村，误工费应该按照农村居民标准予以赔偿。无证据证明原告因伤持续误工，其主张误工期计算至定残日前一天时间过长。
被告李有柱的质证意见为：身份证、常住人口登记卡、社会保障卡，不足于证明其为城镇居民。
本院认为，原告户口簿已经载明其职业为居民而非粮农，属于城镇居民，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告2016年7月11日右眼受伤后巩膜裂伤，眼内容物脱出，视网膜神经损伤，住院15天出院后又到门诊治疗，后因要求改善右眼饱满度于2017年1月17日行右眼角膜板层切削+结膜瓣覆盖+羊膜移植术，住院4天后医嘱1周后门诊复查，院外继续用药，不适随诊。根据上述情形，原告第一次住院医治的是交通事故导致的右眼外伤性损伤，第二次入院主要是进行眼部美容，第一次出院后至第二次入院整容之间间隔时间较长，无证据证明存在持续误工情形，其误工期本院根据其病情及实际治疗情况酌情确定为150天。
四、营养费
原告主张营养费570元。被告方认为病历资料无�要加强营养的记载，营养费不应支持。
本院认为，原告因交通事故致伤，改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿营养费570元符合本案实际，本院予以支持。
五、被扶养人生活费
原告主张赔偿被扶养人生活费62836元。被告方认为原告的伤残为七级，主张被扶养人生活费不符合法律规定。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中，原告�交通事故右眼球摘除达七级伤残，必然导致视力较大程度减弱，对劳动能力有较大的影响，应认定为丧失部分劳动能力，一定程度影响其收入的减少。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“收入损失”被分解为人均可支配收入和被扶养人生活费二部分，在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中体现为残疾赔偿金和被扶养人生活费。受害人收入的减少进而导致被扶养人生活费减少，根据侵权损失填补原则，该部分损失应予赔偿。因此，原告主张被扶养人生活费有事实和法律依据，本院予以支持。
六、保险合同中减免责任条款的效力
被告人保财险玉溪分公司主张，被告李有柱驾驶的车辆超载�反安全装载规定，应减免10%的赔偿额。针对该争议，被告人保财险玉溪分公司提供了现场照片5张，商业三者险保险合同条款1份，免责条款告知1份，欲证明被告李有柱超载，商业三者险合同已经明确约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。且不属于不计免赔范围。对于该条款，其公司已经进行过提示和说明。
原告对上述证据的质证意见为：对保险条款真实性、合法性无异议，认为其非合同当事人，对免责条款的效力不发表质证意见。
被告李有柱的质证意见为：涉案车辆发生交通事故时运载的是柴草，发生事故后其才将车辆交由他人运输石灰，无违反安全装载规定的事实。其是委托江川天诚汽车修理有限公司投保相关保险，保险公司就减免责任条款没有向其进行过提示和说明，减免责�条款不生效力。
本院认为，首先，根据各方当事人提供的证据，不能证明涉案车辆超载违反安全装载规定。其次，就保险合同中减免责任条款，表示保险人已经进行过提示和说明义务的投保声明人是江川天诚汽车修理有限公司而非实际投保人，现无证据证明保险人在订立保险合同时已对实际投保人进行过提示。综上，保险合同中关于违反安全装载条款应减免10%的赔偿额之条款本案不具备适用条件，本院对被告人保财险玉溪分公司提出的涉案车辆超载违反安全装载规定，应减免10%的赔偿额的主张不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日9时许，被告李有柱驾驶车牌号码为云Ｆ×××××号的中型自卸货车行驶至江川区大铁线K6=100M处时压起路上的碎石，将路边的张迎春右眼击伤。原告�迎春伤后于2016年7月11日至7月26日到玉溪市人民医院住院治疗，伤经诊断为：右眼球破裂并眼球内容脱垂：巩膜裂伤，眼内容物脱出，视网膜神经损伤，下斜肌损伤，睑板断裂，继发性眼球萎缩；右眼睑及颜面部皮肤裂伤；右侧眼眶内侧壁、下壁骨折并右侧筛窦、上颌窦积血；低钾血症。原告开支住院医疗费7539.5元。2017年1月16日至2017年1月20日，原告张迎春因“右眼外伤术后半年，要求改善饱满度”到云南省第二人民医院住院治疗，经行右眼角膜板层切削+结膜瓣覆盖+羊膜移植术住院4天后出院，医嘱1周后门诊复查，院外继续用药，不适随诊。原告开支住院医疗费5041.19元，美容义眼费3000元。原告另开支门诊费1821.94元。
原告张迎春的损伤按照云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》的相�规定鉴定为五级伤残。庭审中，被告方主张原告的伤残系交通事故所致，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准，只构成七级伤残。原告张迎春同意按七级伤残赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费。
原告张迎春系张玉学（1956年10月24日出生）、孙美珍女儿，张玉学、孙美珍共生育二个子女。原告张迎春共生育杨博熙（2007年2月19日出生）一个子女。
被告李有柱系云Ｆ×××××号车的所有人，该车在人保财险玉溪分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生于保险期间。
对原告提出的诉讼请求，被告予以承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对诉争部分，本院评判如下：
本院认为，车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，属于交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依照上述规定，保险公司承担交强险保险责任的归责原则为无过错责任，即无论被保险机动车一方是否负有事故责任，保险公司均应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任（被保险机动车无责任最高不超过10%的赔偿责任）。交强险外不足部分，机动车之间发生交通事故的归责原则为过错责任，按照各自过错的比例分担责任。交通事故各方对交通事故认定书有异议或者交警部门对事故成因、责任无法认定的，各方当事人对对方有过错均负有举证证明责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，归责原则为过错推定原则，推定机动车一方有过错，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方有证据证明其无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告张迎春虽有在公路边堆放砖头的行�，但根据被告方提供的现场照片，只有少部分砖头堆放在路边，对通行影响小，且无证据证实原告是因堆放的砖头被压飞而砸伤，不能证明堆放砖头的行为与发生交通事故有因果关系。其次，被告李有柱不能证明其对事故的发生无过错。综上，被告主张原告对交通事故的发生有过错无充分证据证实，本院不予支持。本院推定被告李有柱对交通事故的发生有过错，承担事故全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿�任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，因被告李有柱负事故全部责任，发生交通事故的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告请求先由人保财险玉溪分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿的请求符合法律的规定，本院予以支持。仍有不足的，由被告李有柱负责赔偿。被告人保财险玉溪分公司提出的关于涉案车辆超载违反安全装载规定，应减免10%的赔�额的主张，因无充分证据证实涉案车辆超载违反安全装载规定及人保财险玉溪分公司在订立保险合同时对与此相关的免责条款对投保人进行过提示，其主张本院不予支持。
原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人�受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：
（1）医疗费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，根据原告提供的医药费、门诊费等收款凭证，结合病历、诊断证明，确认原告张迎春的医疗费为17402.63元（含美容义眼费3000元）。
（2）住院伙食补助费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标�予以确定。”据此，依据原告张迎春住院治疗的时间19天，参照《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》规定的工作人员出差每人每天补助100元的伙食补助标准计算后，确认原告张迎春的住院伙食补助费为19天×100元=1900元。
（3）营养费570元
（4）残疾赔偿金
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告张迎春主张残疾赔偿金26373元×20×40%=210984元符合法律规定，本院予以支持。
（5）护理费
根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告张迎春主张的护理费19天×22.58元/天=429.02元符合法律的规定，本院予以支持。
（6）交通费
根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据上述原则，酌情确定原告张迎春的交通费为1700元。
（7）被扶养人生活费
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告主张的被扶养人生活费为杨博熙6830×8×40%÷2=10928元，张玉学6830×19×40%÷2=25954元，孙美珍6830×19×40%÷2=25954元，该请求符合法律规定，本院予以支持。
（8）住宿费
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，被告方对原告2017年1月12日、16日支出的住宿费176元无异议，本院予以确认。被告方对原告2017年1月11日支出264元（3人）及无住宿时间记载的150元有异议。本院认为，原告2017年1月11日支出264元（3人）属于扩大开支，本院酌情认定176元；另外150元无住宿时间记载，不能证明与治疗有关联性，本院不予支持。原告的住宿费综合认定为352元。
（9）误工费
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，原告系城镇居民，其误工费计算为72.25元/天×150天=10837.5元。
（10）精神抚慰金
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院认为，原告因交通事故致七级伤残，属于法律规定的严重精神损害，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，予以支持。其主张25000元的抚慰金过高，本院根据侵权人的过错程度（全部责任）、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素，确认原告的精神抚慰金为20000元。
（11）鉴定费
依据鉴定机构出具的鉴定费发票，确认原告张迎春的鉴定费为700元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用�偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照上述规定，上述第（1）项至（3）项，即医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额内应�偿款项，本案原告张迎春主张款项共计19872.63元，超过最高赔偿限额（10000元）。先由被告人保财险玉溪分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张迎春10000元。其余损失9872.63元，因被告李有柱负事故全部责任，涉案的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，故由被告人保财险玉溪分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告9872.63元。第（4）项至（10）项，即残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告张迎春所涉款项共计307138.52元，超过最高赔偿限额（110000元），由被告人保财险玉溪分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张迎春残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金110000元（精神抚慰金优先赔�）。其余197138.52元，因被告李有住负事故全部责任，涉案的云Ｆ×××××号车在人保财险玉溪分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，故由被告人保财险玉溪分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告197138.52元。第（11）项，即鉴定费700元，不属于保险赔偿范围，由被告李有柱予以赔偿。
综上所述，原告张迎春要求被告人保财险玉溪分公司在保险责任限额内赔偿医疗费17402.53元，住院伙食补助费1900元，营养费19天×30元/天=570元，误工费214天×72.25元/天=15461.5元，护理费19天×22.58元/天=429.02元，残疾赔偿金26373元×20×40%=210984元，被扶养人生活费：杨博熙6830×8×40%÷2=10928元，张玉学6830×19×40%÷2=25954元，孙美珍6830×19×40%÷2=25954元，住宿费590元，交通费2049元，精神抚慰金25000元的诉讼请求，本院予以部分支持。其要求赔偿后续治疗费18000元本院不予支持，确需治疗的，原告可在今后实际发生后另行起诉。原告要求被告李有柱赔偿鉴定费700元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告张迎春医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金合计120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张迎春医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费合计207011.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司应赔偿原告张迎春款项共计327011.15元；
二、被告李有柱于判决生效之日赔偿原告张迎春鉴定费700元；
三、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6593元，由原告张迎春负担463元，被告李有柱负担6130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 汪鸿泳
人民陪审员 刘向东
人民陪审员 李存寿
二〇一七年五月八日
书 记 员 张箐敏