西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字08471号
原告薛春子�女。
委托代理人薛亦军，男。
委托代理人尹颂文，女。
被告西安之星汽车有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城五路**号。注册号610100400003229。
法定代表人颜健生，总经理。
委托代理人王敏，男。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告薛春子与被告西安之星汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛亦军、尹颂文，被告委托代理人王敏、刘引荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014�2月26日，其与被告签订机动车销售合同，约定由被告向其出售梅赛德斯-
奔驰乘用车，车辆型号为A200，车辆总价27.8万元，价款一次性付清。车辆在西安市高新区沣惠南路华晶商务广场A座交付。被告交付给其的用户手册表明：当发动机油液位已降至最低液位时，仪表盘将显示“下一次加油时，检查发动机液油位”这一提示信息，同时还会响起警告音。随后其办理上牌事宜，车牌号为陕AC1B**。2015年5月24日，其父薛亦军驾驶该车辆由安康返回西安途中，发现发动机加油迟缓，仪表盘没有出现任何异常，车辆也没有发出警报音，随后车辆骤停。其父拨打救援电话后，救援中心次日将车拖回被告位于凤城五路的奔驰4S店。检测后维修人员表示：车辆中缸左侧连杆脱落，导致中缸破损，且车辆在进口时没有备件，故无法修理，只能更换发动机总成。因�动机无故破损，属于产品质量问题，故其多次主张，要求被告为其更换发动机，但被告均予以拒绝。其不得不花费6.8万元购买一台同型号的旧发动机，并支出4000元修理费。其认为车辆才购买一年，仅行驶1.2万公里，按照奔驰汽车发动机使用寿命60万公里计（即60万公里折旧完毕），仅仅磨损了2%，依被告报价购买一台新奔驰汽车发动机需15万元，因此其购买发动机损失应为14.7万元，加上旧发动机安装调试费用，合计应为15.1万元，由此引起的损失应由被告全部承担。现诉至法院，请求判令被告支付更换发动机损失14.7万元、修理费4000元，合计15.1万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述事实与实际不符，原告于2014年2月24日与其签订《销售合同》，购买梅赛德斯-
奔驰A200（底盘号：WDDBF4DB4EJ208254）一台。其于次日依约�车辆交付原告，车辆交付时，车辆状态已经原告查验合格，其亦向原告进行按键开关操作、车辆显示提示信息、车辆保养知识、紧急情况处置、保养保修条款、介绍售后部门及三包条款和责任等演示操作，原告确认车辆设备齐全、内饰及外观完整、车辆状况良好，同意接车。2015年5月24日中午，原告父亲薛亦军将车辆陕AC1B**托运至其处要求维修，自述“昨天下午3点，从十堰刚过天竺山服务站300米，听到车前部异响，车辆熄火，打开机盖，底盘漏油，启动无反应，拖车至三原县举起车辆，发现缸体破损，油底有裂缝，漏油”，其工作人员检查后认为“打开前盖发现护板有大量油渍，需进一步检查”，薛亦军在得知可能需要更换发动机以及所需费用较高的情况下，要求不再维修并将车拖走。此后薛亦军与其工作人员商谈过程中，也承认在行驶过程中将车辆油箱底刮破的事实，且薛亦军在网络上发布的帖子也进一步确认了车辆在行驶中刮破油箱底并由此导致机油泄露、车辆熄火的事实，故原告车辆发动机损坏并非存在质量问题，而是因原告使用不当所致，原告诉称属于产品质量问题，与事实严重不符。且原告无证据证明其所购车辆存在质量问题，损失并非其原因造成，原告要求其承担赔偿责任无事实和法律依据。原告诉称车辆“发动机无故破损，属于产品质量问题”，但并未提供任何证据证明车辆存在质量问题，且如前所述，原告车辆破损是因未按照用户手册正确使用所致，而不是车辆质量问题造成。至于原告所称车辆机油泄露后没有提示的问题，由于车辆在机油泄露时的提示信息是不能保存的，现已无法还原当时的情形，即无法确定车辆在当时机油泄露的情况下是否有提示。但薛亦军在对涉诉车辆更换发动机后进行测试时，机油泄露报警是正常的，此外其对其他同类型车进行测试时，机油泄露报警也是正常的，由此说明涉诉车辆机油报警装置是正常的。而涉诉车辆送修后，基于发动机损坏不属于免费更换范围，需要原告自己承担更换发动机的费用，但原告又因成本高而不同意在其处更换发动机，并自行购买旧发动机安装，故原告因发动机更换所产生的费用并非因其原因所致，原告要求其赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告购买梅赛德斯-
奔驰乘用车一台，车辆型号A200，底盘号：WDDBF4DB4EJ208254，车辆总价27.8万元，车辆可在注册之日起保修两年。2014年2月25日，被告将合同约定的车辆交付原告。车辆随附的《A级用户手册》载明：当发动机油液位已降至最低液位时，仪表盘将显示“下一次加油时，检查发动机液油位”这一提示信息，同时还会响起警告音，最迟在下一次加油时检查发动机油液位。后原告为该车办理了上牌手续，车牌号为陕AC1B**。2015年5月23日，原告父亲薛亦军驾驶该车由安康返回西安途中，不慎将油底壳刮破引发机油泄漏，导致车辆熄火无法行驶。后原告将涉案车辆托运至被告处维修时，原、被告双方因对更换发动机的责任承担问题无法达成一致，致维修未果。原告遂于2015年5月29日自行购买一台同型号的二手发动机，并装至涉案车辆，支出购置款6.8万元、修理费4000元。
庭审中，原告认为车辆发动机损毁，是因车辆在机油泄漏后机油报警系统没有提示所致，故申�对涉案车辆在机油缺失的情况下，车辆提示和报警系统能否正确提示和发出报警音进行司法鉴定。后本院通过西安市中级人民法院司法技术室委托，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心进行鉴定，并作出《奔驰A200型轿车机油报警系统鉴定意见书》（NO:SFJD20161227-87XM），鉴定意见为：鉴定车辆（陕AC1B**）及同型号的车辆（梅赛德斯-
奔驰A200小型轿车）没有发动机油液位（或机油压力）提示报警系统，仅有轻微短暂的提示声响及易导致驾驶员误解的文字提示信息，使驾驶员不能及时停车检查机油液位，可能导致发动机因缺润滑油而损坏。被告对该鉴定意见提出异议，认为：一、鉴定意见并非是对鉴定申请的答复，不能作为有效证据。该鉴定结论未就提示报警系统能否发出报警音进行答复，也未就报警系统能否正确提示进行答复。二、鉴定意见违反逻辑常识、内容矛盾�缺乏技术标准及规范，且充满个人主观倾向和误导性陈述，不能作为有效证据，亦缺乏所依据的技术标准和技术规范，鉴定结论无任何法律依据。三、鉴定意见形式违反司法部司发通（2016）112号文件的要求，鉴定人员并未亲笔签名，形式不符合规定。针对上述异议，鉴定单位作出异议答复：一、鉴定意见与委托鉴定内容一致。二、微弱的提示音不是报警音，在报告中已说明，前后并不矛盾。该结论是在4S店进行实车实验中得到，是最有力的依据。在实车试验中发现该车的有关机油报警的问题客观存在，其只是写明实验中的真实所见，不存在个人主观倾向和误导性陈述。三、按照陕西省司法鉴定管理条例第二十八条第（七）项的规定，可以理解为签名或加盖司法鉴定专用章。鉴定人在出庭接受质询中表示：机油报警系统是汽车必备的结构和功能，无需国家作出具体�范，如车辆未配备该报警系统,车辆驾驶员将无法及时发现发动机机油泄露或缺失，而机油泄露或缺失会导致发动机磨损、烧瓦等故障；涉案车辆油底壳破损导致机油泄露，由于油底壳下方有发动机护板，故驾驶员无法发现机油泄露，如有报警系统则会避免发动机损坏；国家对于车辆报警音模式和音量大小没有特别规定，但应达到让驾驶员能够听到这一基本要求；本次鉴定中，由被告提供了与涉案车辆同型号的车辆，鉴定中首先将机油放出一半，车辆未有任何报警提示，再将机油放完经短时间发动，车辆仍未报警，将机油加至三分之一处，用解码器测试才能反映机油缺失，后在上路行驶1.5公里后，车辆发出非常微弱且仅有一次的报警音，同时仪表盘弹出“下次加油时检查发动机油液位”，该表述显然存在文字歧义，会误导驾驶员无须立即停�进行检查。经质证，原告对鉴定意见、异议答复及鉴定人出庭陈述意见均无异议；被告则坚持鉴定异议。
另询，原、被告确认涉案型号车辆新发动机价格为136670元，被告表示更换发动机的费用为4000元。
以上事实，有销售合同、A级用户手册、鉴定意见书、异议答复、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告实际履行了该合同，被告向原告交付合同约定的车辆。后原告在使用车辆过程中，因擦破油底壳导致机油泄漏进而造成发动机损毁。原告认为涉案车辆发动机损毁的原因，系机油泄漏后机油报警系统没有提示所导致。诉讼中，原告申请对涉案车辆在机油缺失的情况下，车辆提示和报警系统能否正确提示和发出报警音进行司法鉴定。后鉴定单位作出鉴定意见及异议答复，认定涉案车辆没有发动机油液位（或机油压力）提示报警系统，仅有轻微短暂的提示声响及易导致驾驶员误解的文字提示信息，使驾驶员不能及时停车检查机油液位，可能导致发动机因缺少润滑油而损坏。被告对鉴定意见不予认可，但未提交足以推翻该意见的有效证据，故本院对该鉴定意见予以采信。另因发生故障时，涉案车辆尚在保修期内，故被告应为原告车辆更换发动机。原告在起诉本案之前已自行更换发动机，故其主张被告向其赔偿发动机价款及修理费的请求，与法有据，本院予以支持。关于价款金额问，原、被告均确认同型号发动机价款为136670元；原告主张修理费为4000元，被告没有异议，故本院均予以确认。因此，被告应向原告赔偿发动机价款136670元及修理费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安之星汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告薛春子赔偿发动机价款136670元、修理费4000元，合计140670元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元、鉴定费8000元（原告已预交），由原告负担320元；由被告负担11000元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王慧娟