河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第368号
原告：郭纪峰，男，1978年11月1日生，汉族。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际A座14楼。
负责人：蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人：文治朵，该公司法律顾问。
被告：洛阳市兴通汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路10号。
法定代表人：张西营，该公司总经理。
委托代理人：杨治甲，该公司员工。
被告：邓志刚，男，1972年10月25日生，汉族。
被告：王治国，男，1977年2月1日出生，汉族。
原告郭纪峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）、洛阳市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通运输公司）、邓志刚、王治国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭纪峰委托代理人韩明侠，被告中人寿财险洛阳公司委托代理人文治朵，被告兴通运输公司委托代理人杨治甲，被告邓志刚，被告王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭纪峰诉称：2013年10月14日14时40分左右，被告王治国驾驶被告邓志刚实际所有的豫CD38**号重型普通货车，沿310国道由东向西行驶至773KM＋250M处，车辆失去控制并在公路上横滑，车尾部撞到发现险情停靠路南侧路边陈冰冰驾驶我所有的豫C5Q8**号小型轿车车头处，造成我所有的车辆受损的交通事故。事故导致我所有的车辆毁损严重，不能正常使用，但被告拒不赔偿。据了解，肇事车辆豫CD38**号重型普通货车挂靠在兴通运输公司，在人寿财险洛阳公司投保有交强险和商业险。综上，依据道路交通安全法及侵权责任法等相关规定，故诉至法院请求：1、被告赔偿我车辆损失、停车费、拖车费、鉴定费、代替性交通工具费、交通费共计48038元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险洛阳公司辩称：豫CD38**号重型普通货车的投保的保险情况依据保单为准。2、原告的诉讼请求合法合理的部分进行赔偿。3、停车费、拖车费和鉴定费、保全费等间接损失保险公司不进行赔偿。
被告兴通运输公司辩称：1、本案发生时事故车辆处在保险责任期间，原告的损失由保险公司赔偿。原告请求的各项损失，在赔偿范围内，由保险公司承担。2、我公司并非实际车主、实际车主为邓志刚，我公司不应承担赔偿责任。3、对于原告诉讼请求中超出法律规定的项目和标准的数额，应当依法判决驳回对我公司的诉讼请求。
被告邓志刚、王治国辩称：我的车出事故的时候在保险期限内，应由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2013年10月14日14时40分左右，被告王治国驾驶被告邓志刚实际所有的豫CD38**号重型普通货车，沿310国道由东向西行驶至773KM＋250M处，车辆失去控制并在公路上横滑，车尾部撞到发现险情，停靠路南侧路边陈冰冰驾驶原告郭纪峰所有的豫C5Q8**号小型轿车车头处，造成陈冰冰及同车人任连荣、陈天星、马延凡、辛秀云受伤，两车受损的交通事故。2013年10月23日新安县公安交通警察大队依法作出新公交认字（2013）第285号道路交通事故认定书，该认定书认定：王治国负事故的全部责任，陈冰冰、任连荣、陈天星、马延凡、辛秀云不负事故责任。本案审理过程中，原告申请对其车辆损失及贬值损失进行鉴定，本院准许其对车辆损失进行司法鉴定，并委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，2013年12月9日洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司出具众益鉴评字（2013）12-005号鉴定评估报告书：经估价人员的反复计算，确定车牌号为：豫C5Q8**号，车架号为：LGWED2A34CE003318，发动机号：1201046254的小型轿车在评估基准日：2013年12月3日的车辆因交通事故受损的实体性贬值为41838元，原告支付鉴定费2000元。原告支付豫C5Q8**号车更换配件及维修工时费共计30975元。
另查明，被告王治国驾驶的豫CD38**号重型普通货车登记车主为洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，实际车主为邓志刚，王治国为邓志刚雇佣的司机。该车在人寿财险洛阳公司投有交强险及机动车损失险。其中商业三者险限额为500000元，保险期间2012年10月16日至2013年10月15日。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队对该事故作出的新公交认字（2013）第307号道路交通事故认定书，认定：原告郭纪峰不负事故责任，被告王治国负事故的全部责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告王治国驾驶的豫CD38**号重型普通货车对本次交通事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当由其雇主邓志刚承担相应民事赔偿责任，王治国作为司机，对本次事故的发生存在重大过错，其应与被告邓志刚承担连带赔偿责任。被告兴通运输公司与被告邓志刚对豫CD38**号重型普通货车存在等级车主与实际车主关系，实为挂靠合同的性质，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，兴通运输公司应与被告邓志刚承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告郭纪峰的损失首先应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险洛阳公司在商业三者险限额内根据合同约定承担相应赔偿责任。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告郭纪峰的损失为：1、关于车辆损失费，因原告所作评估为实体性贬值损失，该项损失属不确定损失，也即将来可能产生的损失，本院不予支持，但对原告实际支出的维修费及工时费30975元予以支持；2、停车费、拖车费2100元；3、通常替代性交通工具费，结合本案实际情况及原告确因本次事故支出，本院酌定为300元；4、关于交通费，因已有替代性交通工具费，故本院不再支持，以上损失合计33375元。扣除人寿财险洛阳公司应在交强险财产损失2000元限额内承担2000元。原告郭纪峰剩余损失31375元，根据本次事故责任划分，由人寿财险洛阳公司在商业三者险中予以承担。因被告人寿财险洛阳公司已能够足额承担赔偿义务，故被告邓志刚、王治国、兴通运输公司不再承担本案赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿原告郭纪峰车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告郭纪峰车辆损失费31375元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭纪峰的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由原告郭纪峰负担100元，被告邓志刚、王治国、洛阳市兴通汽车运输服务有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 吕 瑞
二○一五年元月十六日
代书 记员 高云波