河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6758号
上诉人（原审被告）:宿淑玲，女，汉族，1973年4月10日出生，户籍吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐晓珍，女，汉族，1951年5月1日出生，住涿州市。
原审被告涿州市福源饺子馆，住所地河北省涿州市东兴南街**号。
经营者：王凤英。
上诉人宿淑玲因与被上诉人唐晓珍、原审被告涿州市福源饺子馆买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宿淑玲的委托诉讼代理人李伟、原审被告涿州市福源饺子馆的经营者王凤英到庭参加诉讼，被上诉人唐晓珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿淑玲上诉请求：一审法院判决上诉人退还被上诉人购酒款无事实和法律依据。首先，被上诉人起诉上诉人主体不适格。上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，在一审中被上诉人没有提交任何证据证实双方存在买卖合同关系。其次，一审法院仅凭被上诉人的一面之词和一张被上诉人自己书写的购酒清单，就认定是上诉人将酒卖给了被上诉人，并认定上诉人应退还购酒款25892.5元，没有事实和法律依据。将与上诉人无关的事实强加给上诉人是不公平的。依据谁主张谁举证的原则，被上诉人没有提交任何证据证实酒是上诉人售出的，也没有证据证实上诉人收到购酒款。
唐晓珍未陈述。
唐晓珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判令撤销唐晓珍和涿州市福源饺子馆、宿淑玲之间的买卖合同；2、判令涿州市福源饺子馆、宿淑玲退回唐晓珍酒款28680元；3、诉讼费由涿州市福源饺子馆、宿淑玲承担。
一审法院认定事实：唐晓珍于2016年9月13日至20日期间，参加宿淑玲组织的在涿州市福源饺子馆的酒品促销活动。因相信宿淑玲的宣传，唐晓珍购买了宿淑玲销售的据称是江苏省宿迁市洋河镇第一酿酒有限公司生产的酒品，唐晓珍以现金形式共计支付宿淑玲酒款28480元（其中以唐晓珍的名义购买5180元、以唐晓珍丈夫的名义购买4740元、以陈同先、阳连花夫妻名义购买9120元、以张建华名义购买3760元、以陈建成名义购买5680元）。唐晓珍付款后宿淑玲并未当场交付相关酒品。后唐晓珍一直与宿淑玲通过137××××0671的手机号进行短信及微信联系，通过短信记录得知：唐晓珍确实向宿淑玲支付28480元的酒款并要求宿淑玲发货；唐晓珍一直要求宿淑玲开具酒品发票但无果；唐晓珍要求宿淑玲退相应酒款无果。在唐晓珍、宿淑玲交涉期间，唐晓珍分别到涿州市国税局、涿州市食品药品监督管理局、涿州市信访局反映问题，并对酒品质量做出了质量合格的鉴定，但事情未完全解决。
另查，涿州市福源饺子馆在本案中出租场地给宿淑玲进行酒品宣传促销活动，与宿淑玲的销售行为无关。
唐晓珍购买宿淑玲促销的酒品共计花费28480元，其提供的酒品清单为:大塘酒4500元（3瓶，1500元/瓶）、九五至尊14000元（40瓶，350元/瓶）、原浆酒6400元（8瓶，800元/瓶）、大瓶养生酒、梦之琼冠共计1160元（各16瓶）、小瓶养生酒1400元（56瓶，25元/瓶）、购买资格小票1020元（51张，20元/张）。其中唐晓珍将其中21瓶酒（九五至尊3瓶、梦之琼冠6瓶、小瓶养生酒12瓶）用于涿州市药监局对酒的质量鉴定。
庭审中宿淑玲称其不认识唐晓珍，与唐晓珍不存在买卖行为。但通过唐晓珍提供的其与宿淑玲短信联系的手机号码传唤到宿淑玲。
上述事实，有邀请函一份、名片一张、涿州市国家税务局关于信访问题反馈的报告一份、涿州市食品药品监督管理局关于涿访通字2016第268号处理情况的汇报一份、短信记录两份、微信记录一份、购买酒品清单一份及本案庭审笔录在卷为证。
一审法院认为，通过唐晓珍与宿淑玲的短信记录可知唐晓珍确实购买了宿淑玲销售的酒品，二人虽未签订书面合同，但双方确实存在买卖合同关系，因唐晓珍系在对宿淑玲所销售的酒品存在重大误解的情形下购买该酒品，认定合同订立时存在重大误解。故唐晓珍要求撤销与宿淑玲之间买卖合同的请求理由正当，予以支持。根据唐晓珍提供的酒水清单，可知唐晓珍购买宿淑玲酒品共计花费27460元，对于1020元的小票损失，不予支持。因唐晓珍将21瓶酒用于质量鉴定，故应将用于鉴定的酒（九五至尊3瓶、梦之琼冠6瓶、小瓶养生酒12瓶，总计1567.5元）的价款扣除，故支持25892.5元（27460元-1567.5元）。唐晓珍应将其购买的酒品退还给宿淑玲。涿州市福源饺子馆出租场地给宿淑玲进行酒品宣传销售，与唐晓珍之间不存在买卖合同关系。故唐晓珍主张涿州市福源饺子馆承担责任，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条之规定，判决：“一、撤销原告唐晓珍与被告宿淑玲订立的买卖合同；二、被告宿淑玲于本判决生效后十日内退还原告购酒款25892.5元，原告唐晓珍退还其购买的被告的宿淑玲的酒品118瓶（大塘酒3瓶、九五至尊37瓶、原浆酒8瓶、大瓶养生酒16瓶、梦之琼冠10瓶、小瓶养生酒44瓶）三、驳回原告对被告涿州市福源饺子馆的诉讼请求；四、案件受理费517元，由被告宿淑玲负担。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。原审被告涿州市福源饺子馆在二审庭审中述称，宿淑玲租用涿州市福源饺子馆的场地做产品推广使用，租金500元，每天早晨8:00到9:00开会用一个小时。涿州市食品药品监督管理局《关于涿访通字2016第268号处理情况的汇报》中记载，该局工作人员当着唐晓珍的面按照唐晓珍所提供的联系电话号码137××××0671联系宿淑玲，并要求其尽快到该局接受调查询问，并提供相应的材料。2016年11月11日张敏（原名宿淑玲）到涿州市食品药品监督管理局的陈述内容与原审被告涿州市福源饺子馆的二审庭审陈述一致，与被上诉人所提交的江苏省宿迁是洋河镇第一酿酒有限公司邀请函中的内容一致，以上证据能够证实宿淑玲通过租用涿州市福源饺子馆的场地进行酒品宣传促销的事实。其他二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人宿淑玲租用涿州市福源饺子馆的场地对洋河酒业所生产的酒品进行宣传，被上诉人唐晓珍误认宿淑玲所出售的酒品有养生保健等功能而购买，后认为所购买的酒品不具备宿淑玲进行宣传时的养生功能，而要求解除双方合同。宿淑玲并不认可对酒品进行过销售宣传，也否认曾经销售相关酒品给唐晓珍。因涿州市食品药品监督管理局的工作人员按照宿淑玲提供的联系电话137××××0671通知宿淑玲到该局接受询问，宿淑玲接到电话通知后于2016年11月11日到该局接受询问。唐晓珍所提供的其与137××××0671的短信、微信通信内容能够证实唐晓珍就其购买的酒品要求该手机号的持有人尽快寄送酒品并开具发票未果的事实。唐晓珍所提供的购买酒品清单中载明唐晓珍以现金的方式支付宿淑玲28480元，其中唐晓珍的名义购买5180元、以唐晓珍丈夫的名义购买的价值4740元、以陈同先、杨莲花夫妻名义购买9120元、以张建华名义购买3760元、以陈建成名义购买5680元。以上事实宿淑玲虽不认可，但未提交证据予以反驳，在唐晓珍与137××××0671的短信、微信记录中也有相关记载，以上证据能够相互印证唐晓珍购买酒品的事实，故对唐晓珍所主张的酒品数量、规格及价值予以认定。因唐晓珍主张宿淑玲对酒品的宣传导致其对宿淑玲所出售的产品功能产生误解，宿淑玲否认对酒品进行宣传并销售的事实，宿淑玲对基本事实的否认缺乏履行合同的诚意，双方合同的签订存在重大误解，依法应予解除。故宿淑玲收取的唐晓珍交付的酒款28480元在扣除鉴定酒品的相关酒品损失费后的其他部分，应当退还；唐晓珍应当同时返还除鉴定消耗的酒品后所剩余的相应酒品。
综上所述，上诉人宿淑玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费517元，由上诉人宿淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 王洪月
审判员 翟乐光
二〇一七年十二月二十日
书记员 王溪溪