湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2744号
原告：陈小云（系死者李怀分之妻），女，1978年1月15日，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。
原告：李甲（系死者李怀分之女），女，2004年11月26日出生，汉族，住址同上，。
法定代理人：陈小云，系李甲之母。
原告：李乙（系死者李怀分之女），女，2006年7月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈小云，系李乙之母。
原告：李某某（系死者李怀分之子），男，2009年6月23日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈小云，系李某某之母。
被告：咸志慧，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：廖英，湖南思阳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层，信用代码：91320300672505087D。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，男，汉族，保险公司法律顾问，住江苏省邳州市。
原告陈小云、李甲、李乙、李某某诉被告咸志慧、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈小云及其委托诉讼代理人程钢、原告李甲、李乙、李某某的法定代理人陈小云，被告咸志慧委托诉讼代理人廖英、被告人寿财险徐州市中心支公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小云、李甲、李乙、李某某向本院提出诉讼请求：四原告因近亲属交通事故死亡造成的损失842690元，1、由被告人寿财险徐州市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告咸志慧赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日6时20分许，被告咸志慧驾驶自有的苏C×××××号牌重型半挂牵引车/CSl50挂重型仓栅式半挂车沿湖南平江县G106线由北往南方向行驶，当行驶至G106线1616KM+200M路段时，碾压行路人李怀分，造成李怀分当场死亡的交通事故。2017年8月22日经平江县公安局交通警察大队认定，被告咸志慧负事故的主要责任，四原告近亲属李怀分负事故次要责任。由于，苏C×××××车辆的登记车主为咸志慧，该车在被告人寿财险徐州市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告人寿财险徐州市中心支公司应先在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险限额部分由被告人寿财险徐州市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告咸志慧予以赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持四原告的上述诉讼请求。
被告咸志慧辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、原告的赔偿数额请求法院依法认定；3、事故车辆所有人系答辩人咸志慧，该车在人寿财险徐州公司处投保交强险、挂车5万元限额、车头100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当先由人寿财险在保险责任限额内先行赔偿，不足部分才由答辩人承担；4、事故发生后答辩人向原告方垫付了10万元。
被告人寿财险徐州市中心支公司辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、涉案车辆在我司投保交强险、105万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内的事实，我司在承保范围内承担保险责任；诉讼费及其他程序性费用不由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的原、被告身份证、企业登记信息、梅仙镇玳璋村委会的证明。被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为从证据看死者及四原告均系农村居民，应增加此项证明目的。本院认为：当事人对证据的真实性均不持异议，应采信此证据，认定四原告系死者李怀分近亲属及四原告及李怀分均系农村户籍这一事实；2、交通事故认定书。被告保险公司对此证据的真实性提出异议，认为证据系复印件要求提交原件核对。本院认为：该证据系由平江县公安交警部门根据现场勘查及调查制作，且庭后原告方提供了原件核对，应采信该证据；3、原告提交的居住证明、高古村委会证明、证人喻某出庭作证。被告保险公司提出异议，认为居住证明单一，没有其他证据佐证，对村委会的证明有异议，既然死者李怀分不在该村居住，那该村怎么知道李怀分在城镇务工。对证人喻某的证言，因没有其他证据佐证，不予认可。被告咸志慧表示对证人证言与被告保险公司代理人质证意见一致。本院认为，原告提交的此项证据单一，且证人喻某与死者李怀分存在亲属关系，原告的单一证据不足以证明死者李怀分在交通事故发生前居住城镇生活一年以上或收入来源于城镇一年以上，该证据达不到原告提出的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告咸志慧持有准驾车型为A2驾驶证、驾驶员从业资格证及其是苏C×××××号牌车辆所有人，车辆持有证号为苏交运管徐字82015492号道路运输证。该车辆在被告人寿财险徐州市中心支公司处投保交强险、限额105万元的商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：交通事故发生后，李怀分当场死亡。李怀分于1978年2月1日出生，户籍系农村居民，2017年6月21日由平江县梅仙派出所注销其户籍。原告陈小云系死者李怀分之妻，原告李甲现年12周岁，系死者李怀分之女，原告李乙现年11周岁，系死者李怀分之女，原告李某某，现年8周岁，系死者李怀分之子，四原告均系农村居民。诉讼过程中，原告提交平江县城东村村委会及申请证人喻某出庭作证，用以证明死者李怀分自2010年8月以来在平江县城关镇城东村居民喻某处租房居住到交通事故发生前。由于提交的证据单一，本院指定原告补强当地居委会进行流动人员管理的相关证据，但原告未在本院指定的期间内补强该证据。
被告咸志慧驾驶的事故车辆保险限额为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1050000元（其中拖车1000000元，挂车50000元）。2017年8月24日四原告与被告咸志慧自行达成刑事和解协议书约定：1、咸志慧自愿在本协议签订之日一次性补偿四原告100000元，四原告同意对犯罪嫌疑人咸志慧涉嫌交通肇事罪的行为表示谅解，出具谅解书，不要求追究咸志慧涉嫌交通肇事的刑事责任；2、四原告因近亲属本次事故所造成的损失，由四原告通过诉讼另行向咸志慧和涉案保险公司主张权利。双方同时口头约定保险公司赔偿四原告损失低于400000元时，该款咸志慧不要求返还已付100000元，被告咸志慧在双方订立协议书后向原告支付100000元。2017年11月6日平江县人民检察险作出平检刑检不诉[2017]40号不起诉决定书，决定对咸志慧不起诉。
原告陈小云、李甲、李乙、李某某因近亲属交通事故死亡造成的损失经庭审核定为：丧葬费60160元/年÷12月×6月=30080元、死亡赔偿金328955元【死亡赔偿金11930元/年×20年×100%=238600元，加上应计入死亡赔偿金的被扶养人生活费90355元（李甲、李乙、李某某前7年为10630元/年×7年×100%=74410元，李某某后3年为10630元/年×3年×100%÷2人=15945元）】、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费8000元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用407035元。
本院认为：本案对于四原告近亲属因交通事故死亡造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告因近亲属交通事故死亡造成的损失应当如何审核计算；三是被告人寿财险徐州市中心支公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”湖南省人民代表大会常务委员会通过的《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款（一）项规定：“机动车与非机云车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定被告咸志慧承担此次事故的主要责任，死者李怀分负事故次要责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告咸志慧承担本案80%的民事责任，死者李怀分应承担20%的民事责任部分损失，由四原告自负。
关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”；第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的丧葬费，符合法律规定，应予认定。四原告主张的死亡赔偿金，由于死者李怀分死亡时为39周岁，其系农村户籍，四原告提交的证据，不足以证明其在交通事故发生前居住城镇生活一年以上，故四原告请求按2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年标准计算20年，与法律规定不符，不应予支持，其死亡赔偿金应以湖南省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入11930元/年标准计算20年，超过部分，本院不予支持。四原告主张的亲属为办理丧葬事宜开支的误工费、交通费，该损失项目由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款所确定，鉴于原告方为办理死者丧葬事宜确有一定的交通费、误工费发生，本院酌情认定为8000元。四原告主张被扶养人生活费，由于原告李甲、李乙、李某某均属死者未成年近亲属，且均是农村居民，其请求按2016年城镇居民人均消费性支出10630元/年标准计算，符合法律规定，应予支持。但原告李甲、李乙、李某某作为未成年人，发生交通事故时原告李甲12周岁，应计算6年，原告李乙11周岁，应计算7年，原告李某某8周岁，应计算10年。三原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额10630元，故三原告前7年的被扶养人生活费每年应按10630元/年计算，李某某还有3年的被扶养人生活费，应按农村居民10630元/年计算3年，再除以2个扶养人，超过部分本院不予支持。四原告主张的精神损害抚慰金，由于其近亲属李怀分交通事故中死亡，符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为40000元。
关于焦点三，本案是因机动车与行人发生交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案被告咸志慧驾驶的事故车辆在被告人寿财险徐州市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告。由于四原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用407035元，已超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿四原告110000元（此损失中含精神损害抚慰金40000元）。因此，被告人寿财险徐州市中心支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告陈小云、李甲、李乙、李某某因近亲属交通事故死亡造成的损失110000元。四原告超过交强险责任限额范围的损失407035元-110000元=297035元。由于被告咸志慧承担80%民事责任，应由被告咸志慧赔偿四原告297035元×80%=237628元，其余由四原告自负。由于该事故车辆已在被告保险公司投保商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。且被告咸志慧应赔偿部分未超过该商业三者险责任限额1050000元。因此，依法应由被告人寿财险徐州市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告因近亲属交通事故死亡造成的损失237628元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈小云、李甲、李乙、李某某因近亲属交通事故死亡造成的损失110000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈小云、李甲、李乙、李某某因近亲属交通事故死亡造成的损失237628元；
三、驳回原告陈小云、李甲、李乙、李某某的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12227元，由原告陈小云、李甲、李乙、李某某负担5000元，被告咸志慧负担7227元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 袁欣欣
人民陪审员 方再生
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 梅