北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6269号
原告（被告）：北京毕捷电机股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号。
法定代表人：高建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙全齐，男，北京毕捷电机股份有限公司综合主管。
委托诉讼代理人：刘树群，男，北京毕捷电机股份有限公司助理。
被告（原告）：杨岳宇，男，1956年2月13日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。
原告（被告）北京毕捷电机股份有限公司（以下简称毕捷公司）与被告（原告）杨岳宇劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）毕捷公司的委托诉讼代理人刘树群，被告（原告）杨岳宇及其委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕捷公司向本院提出诉讼请求：l.确认双方签署的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》无需撤销，毕捷公司无需继续履行与杨岳宇之间的劳动关系、确认毕捷公司与杨岳宇自2007年12月26日起至2016年5月4日期间不存在劳动关系；2.判令毕捷公司不支付杨岳宇2015年5月7日至2015年7月31日期间及2015年10月1日至2015年11月6日期间停工留薪期工资15555.77元。事实和理由：第一，裁决书认定基本事实错误。裁决书第四页载明杨岳宇主张其在2007年2月26日与毕捷公司签署《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》前毕捷公司未为其进行职业病鉴定与客观事实严重不符，毕捷公司在杨岳宇离岗时为其安排了职业病诊断，诊断结果不构成工伤，裁决书认定的事实与客观事实截然相反，显然错误。杨岳宇在仲裁过程中的表述及提交的证据，不足以证明裁决书认定的“杨岳宇有关在2015年度领取案外公司名为‘工资’的欠款，与确认杨岳宇与毕捷公司存在劳动关系并不冲突”相关结论，毕捷公司对此不予认可。裁决书认定的事实前后矛盾，杨岳宇主张《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》系2007年12月26日作出的，而裁决书第二页、第三页、第四页均认定该《决定》系2007年2月26日作出的，明显前后矛盾。第二，毕捷公司与杨岳宇之间不存在劳动关系，毕捷公司不应承担杨岳宇工资。双方已于2007年2月25日协商一致解除劳动关系，且毕捷公司依法向杨岳宇支付了解除劳动关系补偿金，双方自2007年2月25日起，不存在劳动关系。劳动关系具有人身依附性，双方自解除劳动关系至今，杨岳宇未向毕捷公司提供任何劳动，裁决毕捷公司向杨岳宇支付工资明显违反法律规定。
杨岳宇辩称，不同意毕捷公司的诉讼请求。毕捷公司与杨岳宇解除劳动合同之前未对杨岳宇进行职业病的诊断，属于违法解除。所以杨岳宇与公司之间自2007年12月26日起至今仍是劳动关系存续状态。杨岳宇于2015年5月7日被诊断为职业病，后认定为工伤，应依法享受停工留薪期待遇。
杨岳宇向本院提出诉讼请求：l.毕捷公司支付停工留薪期工资48849.23元；2.毕捷公司补缴2008年1月至2016年5月的社会保险。事实和理由：杨岳宇自1971年7月14日在毕捷公司工作，因公司不提供职业病诊断材料及费用，2015年5月7日，杨岳宇被诊断为职业病，2015年7月30日被认定为工伤。杨岳宇应享受工伤保险待遇。
毕捷公司辩称，不同意杨岳宇的诉讼请求。
杨岳宇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.毕捷公司支付2015年5月7日至2015年7月31日、2015年10月1日至2016年3月18日期间停工留薪期工资64405元；2.确认毕捷公司2007年12月26日做出的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》违法并应依法撤销、恢复劳动关系；3.确认双方于1971年7月14日至2016年5月4日期间存在劳动关系；4.补缴2008年1月至2016年5月期间的社会保险。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第06542号裁决书，裁决：一、撤销杨岳宇与毕捷公司签署的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，毕捷公司继续履行与杨岳宇之间的劳动关系；确认杨岳宇与毕捷公司自1971年7月14日至2016年5月4日期间存在劳动关系；二、毕捷公司支付杨岳宇二〇一五年五月七日至二〇一五年七月三十一日期间及二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月六日期间停工留薪期工资一万五千五百五十五元七角七分；三、驳回杨岳宇的其他仲裁请求。毕捷公司和杨岳宇不服，均诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
杨岳宇于1971年7月入职毕捷公司，从事喷漆工和车工工作，2007年12月26日，毕捷公司作出《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，记载杨岳宇因身体原因无法从事单位任何岗位工作，并提出协商解除劳动关系；毕捷公司同意其意见，考虑其具体情况，决定一次性给予杨岳宇经济补偿金和困难补助金共计5.5万元，“此决定为终极处理，双方解除劳动合同关系后，杨岳宇在身体、家庭、经济方面所发生的问题均与公司无关，公司不再承担任何责任，对此杨岳宇本人表示同意”等。杨岳宇在该书面决定上签字确认。杨岳宇确认已经收到上述决定项下的5.5万元。
杨岳宇曾诉至本院，要求：1、毕捷公司撤销解除劳动合同的决定、恢复劳动关系，并为其安置工作；2、毕捷公司配合出具其工作环境证明，就其职业病进行鉴定并负担鉴定费、按照鉴定结论赔偿损失；3、补发其2006年7月工时工资379.75元、事假工资38.67元。本院于2008年6月5日作出（2008）朝民初字第11149号民事判决书，判决驳回杨岳宇的诉讼请求。杨岳宇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）二中民终字第12566号民事判决书，认定毕捷公司于2007年12月26日作出了《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，杨岳宇在该决定上签字认可，表明双方系协商解除了劳动合同关系，现杨岳宇要求恢复劳动合同关系，没有事实和法律依据，故判决驳回上诉、维持原判。杨岳宇不服，申诉至北京市高级人民法院，2009年12月28日，北京市高级人民法院作出（2009）高民申字第05159号民事裁定书，驳回杨岳宇的再审申请。
后，杨岳宇以毕捷公司为被告提起诉讼，要求撤销毕捷公司于2007年12月26日作出的“关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定”、毕捷公司继续履行劳动合同。本院作出（2011）朝民初字第09535号民事裁定书，以杨岳宇所诉请求已经（2008）二中民终字第12566号民事判决书处理为由裁定驳回杨岳宇的起诉。杨岳宇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第10060号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。杨岳宇不服，申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2014）高民申字第00243号民事裁定书，裁定驳回杨岳宇的再审申请。
后，杨岳宇以毕捷公司为被告提起诉讼，要求毕捷公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金144175元。本院作出（2012）朝民初字第32818号民事判决书，认为生效判决已经认定毕捷公司于2007年12月26日作出了《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，杨岳宇在该决定上签字认可，表明双方系协商解除了劳动合同关系，现杨岳宇以毕捷公司没有给其做离岗前职业健康检查为由主张毕捷公司解除劳动合同违法并据此要求支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，故判决驳回杨岳宇的诉讼请求。
杨岳宇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02854号民事判决书，认为杨岳宇主张毕捷公司未对其进行离岗职业健康检查，故该公司与其解除劳动合同违反了法律强制性规定。但根据杨岳宇提交的离岗职业健康检查结果报告以及职业健康检查复查结果报告，毕捷公司已于2006年6月对其进行了离岗职业健康检查，虽然该检查时间晚于杨岳宇的离岗时间，但毕捷公司已经及时采取了补救措施，且卫生行政部门已经就此对毕捷公司进行了行政处罚，加之离岗职业健康检查并未检测出杨岳宇患有职业病，故杨岳宇主张毕捷公司在离岗职业健康检查方面违反法律强制性规定，依据不足，本院不予采信。根据已生效的（2008）二中民终字第12566号民事判决书的认定，杨岳宇与毕捷公司于2007年12月26日作出的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》系双方协商一致解除劳动合同，并非毕捷公司单方解除与杨岳宇的劳动合同，故杨岳宇主张系毕捷公司违法解除劳动合同，依据不足，本院亦不予采信，并对其要求毕捷公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。故判决驳回上诉、维持原判。
后，杨岳宇以毕捷公司为被告提起诉讼，要求撤销毕捷公司2007年12月26日作出的关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定并继续履行劳动合同。本院作出（2014）朝民初字第22419号民事裁定书，以其请求已经生效判决处理为由裁定驳回杨岳宇的起诉。
2015年5月7日，首都医科大学附属北京朝阳医院作出《职业病诊断证明书》，诊断杨岳宇为慢性轻度苯中毒，处理意见为定期随访。
2015年7月30日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定杨岳宇受到的患职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并载明用人单位为毕捷公司。
2016年9月9日，杨岳宇提出劳动能力鉴定、确认申请，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会于2016年9月27日作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认杨岳宇已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。杨岳宇对结论不服，申请再次鉴定。北京市劳动能力鉴定委员会于2016年11月8日作出劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，确认杨岳宇已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。
杨岳宇另曾以毕捷公司为被告提起诉讼，要求毕捷公司支付停工留薪期2015年8月1日至9月30日工资等。本院作出（2016）京0105民初6158号民事判决书，认为双方劳动关系已于2007年12月27日解除，杨岳宇要求毕捷公司支付2015年8月1日至9月30日期间停工留薪期工资的诉讼请求没有事实和法律依据，故判决驳回杨岳宇的诉讼请求。杨岳宇不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终8973号民事判决书，认为杨岳宇主张的停工留薪期为2015年8月1日至9月30日，而其与毕捷公司之间的劳动关系已于2007年12月27日解除，杨岳宇要求毕捷公司支付前述停工留薪期工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故判决驳回上诉、维持原判。杨岳宇不服，申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2017）京民申1255号民事裁定书，裁定驳回杨岳宇的再审申请。
经询，杨岳宇表示其在毕捷公司工作至2007年12月26日，工作期间的月平均工资为1272元，后在北京国金管理咨询有限公司工作过1年，具体日期记不清，大概在2013年下半年至2015年5月，其认为停工留薪期自2015年5月7日至2015年7月31日及2015年10月1日至2016年3月18日，并按照每月5855元主张停工留薪期工资。
本院认为，生效的（2008）二中民终字第12566号民事判决书已经确认《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》的效力，并认定杨岳宇与毕捷公司系协商解除劳动合同，对于杨岳宇要求撤销上述决定及恢复劳动合同关系的请求进行了处理。现杨岳宇再次要求确认上述决定违法并依法撤销、恢复劳动关系的诉讼请求构成重复起诉，其该项起诉应予驳回。故本院对于毕捷公司要求无需撤销与杨岳宇签署的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》、无需继续履行与杨岳宇之间的劳动关系的诉讼请求予以支持。
生效的（2013）二中民终字第02854号民事判决书已经认定杨岳宇于1971年7月入职毕捷公司。毕捷公司未就杨岳宇入职的具体日期举证，本院对于杨岳宇主张其于1971年7月14日入职的意见予以采信。同时，根据（2008）二中民终字第12566号民事判决书的认定，杨岳宇与毕捷公司已于2007年12月26日协商解除双方劳动合同关系，故本院确认双方自1971年7月14日至2007年12月26日期间存在劳动关系。
就停工留薪期工资问题，杨岳宇在（2016）京03民终8973号民事诉讼中主张过停工留薪期工资，根据该案生效判决认定，杨岳宇与毕捷公司的劳动关系已于2007年12月27日解除，杨岳宇主张此后的停工留薪期工资缺乏事实和法律依据，故其在本案中主张的停工留薪期间虽不同，但其请求实系否定（2016）京03民终8973号民事诉讼的裁判结果，故而构成重复起诉，本院不再处理。
杨岳宇关于补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）北京毕捷电机股份有限公司与被告（原告）杨岳宇于一九七一年七月十四日至二〇〇七年十二月二十六日期间存在劳动关系；
二、原告（被告）北京毕捷电机股份有限公司无需撤销与被告（原告）杨岳宇签署的《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，无需继续履行与被告（原告）杨岳宇之间的劳动关系；
三、原告（被告）北京毕捷电机股份有限公司无需支付被告（原告）杨岳宇二〇一五年五月七日至二〇一五年七月三十一日期间及二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月六日期间停工留薪期工资15555.77元；
四、驳回原告（被告）北京毕捷电机股份有限公司的其它诉讼请求；
五、驳回被告（原告）杨岳宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）北京毕捷电机股份有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 徐桂华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 洋