wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第152号
原告张某某，女，1975年11月13日生。
被告李某甲，男，1974年10月22日生。
原告张某某因与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1994年3月认识谈婚，1995年7月登记结婚。婚后双方生育二子，长子李某乙，现年19岁，次子李某丙，现年13岁。后因被告经常酒后闹事，双方产生矛盾。2013年12月，其向法院起诉离婚，后经法院调解和好。2014年3月14日，仅因送小孩补课一事，其被被告用扫帚殴打致伤。现双方夫妻感情已破裂，故要求离婚；婚生子李某丙由其抚养，不需要被告给付抚养费；夫妻共同财产位于江川县大街街道德馨苑的房屋、轿车、承租铺面中财产及以其姓名开户在银行的存款归其所有，位于江川县前卫镇赵官村委会赵官村土木结构房屋一所、平房三间及以被告姓名开户在江川县信用合作联社的存款88000元归被告所有；各方所欠债务由各方负责清偿。
被告辩称，婚后夫妻感情较好，因原告经常抱怨其没本事，其酒后与原告争吵产生矛盾，双方均有过错。为了家庭的稳定和孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年3月认识谈婚，1995年7月28日登记结婚，1995年12月24日生育长子李某乙，2002年3月7日生育次子李某丙。婚后双方夫妻感情一般，共同生活中，因生活琐事及被告经常喝酒引起争吵产生矛盾。原告于2013年12月4日向本院提起诉讼要求离婚，经本院调解和好后双方夫妻关系得到改善。2015年3月14日，原、被告因生活琐事发生吵打失和。2015年3月20日，原告向本院起诉要求离婚。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告双方婚姻基础、婚后感情一般，因生活琐事及被告经常喝酒引起争吵产生矛盾失和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，双方仍有和好可能。据此，为维护婚姻家庭稳定，利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一五年五月十五日
书记员 甘 超
白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第152号原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿法定代表人韩英真，职务董事长。委托代理人刘国强，吉林豪格律师事务所。委托代理人独孤用平。被告赵德财被告英亭被告张跃国被告林宝平被告孟祥文被告孟祥武被告乔东海被告陈亚桥八名被告委托代理人赵贤信，白山市江源区法律援助中心律师。八名被告委托代理人徐桂荣。白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿诉被告赵德财、英亭等8人劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国强、独孤用平、被告英亭、张跃国、林宝平、孟祥文、孟祥武、乔东海、陈亚桥及其委托代理人赵贤信、徐桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵德财等8人于2015年1月5日向白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决，原告拖欠8名被告工资53120.27元。原告认为，部分被告与原告之间不存在劳动关系，对这部分被告不存在拖欠工资的事实，被告没有有效证据证明原告拖欠其工资额53120.27元的事实。为此，原告起诉要求依法确认原告应付各被告的工资额，有关诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，由原告单位所出具的齐欣煤矿帐欠职工工资单，能够证明原告拖欠8被告工资款为53120.27元。该工资表上盖有原告单位的工章。由此可以证明8被告系原告单位员工，原告诉称，其与8被告不存在劳动关系是不属实的。这也可以认定，仲裁机关所裁决原告给付所欠8被告53120.17元是有事实和法律依据的。本案争议的焦点：原告与8名被告是否存在劳动关系，以及拖欠8名被告工资的具体数额原告无证据向法庭提交。被告举证：齐欣煤矿帐欠职工工资单一份，证明赵德财等8人在原告单位工作这一事实。该证据只有7人，其中陈亚桥公司没有出具其欠其工资的证明，但工资表上有。劳动仲裁裁决中包括陈亚桥的工资，煤矿约定工资与工资表上的数额不一致，都是按工资表上的数额计算的。劳动仲裁认定的工资总额为53120.27元减去工资单总额51433.17元为陈亚桥工资1687.10元。原告质证认为，该证据不能证明本案被告与原告之间在2014年度存在劳动关系。该证据并没有记载形成的时间，也没有经办人签字。也不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，更不能证明2014年以来原告拖欠他人工资的事实。工资表应当明确记载工资标准，月工资额以及起止日期，被告所提供的所谓的工资表并不能证明其主张。被告认为，该帐欠职工工资明细单并不是工资表，工资表的制作是被告所在单位制作，被告并没有，根据仲裁调解法第六条规定，原告现没有提供工资表，致使被告无法提供相应的工资表。被告陈亚桥当庭陈述：上班时在指纹机上按手印，下班时也一样。记工按指纹记。我去天成大厦12楼去找的会计，会计给查的。只告诉了数额，不给出条、盖章。我和孟祥文一起去的。八名被告均表示去查过工资，被告孟祥文认可陈亚桥当庭陈述过程，被告乔东海称去查工资时看到陈亚桥的名字。原告认为，被告陈亚桥的这一表述也不能证明其与原告之间存在劳动合同关系。为查明案件事实法庭调取了江源区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。经审理查明，被告赵德财、英亭、张跃国、林宝平、孟祥文、孟祥武、乔东海、陈亚桥系原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿工人，原告拖欠被告赵德财工资4347.84元、被告英亭工资5615.48元、张跃国工资7968.39元、林宝平工资7220.42元、孟祥文7833.33元、孟祥武12641.13元、乔东海5806.58元、陈亚桥1687.10元，合计53120.27元。本院认为，江源区劳动人事争议仲裁委员会根据八名被告的陈述、辩论作出裁决，仲裁庭审笔录表明原、被告针对双方是否存在劳动关系问题已经进行辩论，因原告未提交任何证据证明自己的主张，劳动人事仲裁委员会根据相关法律规定及解释，在原、被告存在劳动关系的基础上，确认原告拖欠八名被告的工资及数额。法庭调查阶段八名被告向法庭提交了盖有原告单位公章的拖欠职工工资单进行佐证，该工资帐单具有欠条性质，表明原告认可拖欠八名被告工资及数额，原告虽有异议，但针对是否存在劳动关系及工资数额问题未提交任何证据证明自己的主张，应当承担不利后果，故，本院对八名被告提交的拖欠职工工资单予以确认。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿于本判决书生效后三日内给付被告赵德财工资4347.84元、被告英亭工资5615.48元、张跃国工资7968.39元、林宝平工资7220.42元、孟祥文7833.33元、孟祥武12641.13元、乔东海5806.58元、陈亚桥1687.10元，合计53120.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江源县诚真装饰装潢有限责任公司齐欣煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  王树春审 判 员  刘卫东人民陪审员  刘 科二〇一五年三月十八日书 记 员  王玉娟
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第95号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，住吉林市。
被执行人张德强，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人张德强城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）c1012号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张德强自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张德强已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）船行审执字第95号 申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路**城建大厦**。 法定代表人武海峰，局长。 委托代理人苏强，系该局第二支队科员。 被执行人张德强，男，汉族，住吉林省蛟河市。 申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人张德强城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）C1012号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张德强自动履行了行政处罚决定确定的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人张德强已履行了行政处罚决定确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。 案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  惠宪民 审 判 员  周吉英 二〇一四年八月二十七日 代理书记员  张 雷
河南省漯河市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2010）漯立行申字第00013号
李延军：
你为与漯河市人民政府、李合德土地行政一案，不服漯河市中级人民法院2009年11月12日作出的（2009）漯行终字第58号行政判决，以李合德不是本案适格原告，一、二审判决认定事实错误，李合德的起诉已经超过诉讼时效，漯河市人民政府颁发集体土地使用权证的具体行政行为合法等为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，行政诉讼中，人民法院只是审查具体行政行为的合法性，本案应当审理的是原郾城县人民政府在为第三人颁证过程中，适用法律法规是否正确，程序是否合法，并非审理宅基地纠纷，而一、二审均已查明，原郾城县人民政府在为第三人办理集体土地使用证过程中违反法律程序，原审判决并无不当，你申请再审未能提出足以推翻原审判决的新证据，再审申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一〇年八月九日
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00010号
申请人胡美西，男。
申请人王永康，男。
本院于2013年12月26日受理了申请人胡美西与申请人王永康关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人胡美西与申请人王永康因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月10日经麻城市公安局交通警察大队白果中队主持调解，达成了如下调解协议：由申请人胡美西一次性赔偿申请人王永康医药费、误工费、护理费等共计3474.10元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡美西与申请人王永康于2013年12月10日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一三年十二月二十七日
书记员 鲍举东
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1414号
罪犯柯祖淼，男，1972年7月13日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省大田县人民法院于2009年10月28日作出（2009）大刑初字第186号刑事判决，以被告人柯祖淼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年（刑期自2009年6月16日起至2013年6月15日止），并处罚金人民币3000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2009年12月14日作出（2009）三刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现还有其他罪没有判决，大田县人民法院于2010年9月26日作出（2010）大刑初字第126号刑事判决，以被告人柯祖淼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元；与前判有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2009年6月16日起至2016年12月15日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴未退出的赃款人民币78900元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年10月8日入监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月5日以（2013）三刑执字第1896号裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月15日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯祖淼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱改造积极分子。2013年6月至2015年2月经考核评定累计17.2分。本次减刑缴纳罚金人民币3500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯祖淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯祖淼减去有期徒刑九个月，刑期自2009年6月16日起至2015年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年五月十一日
书记员 陈少君（代）
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初299号
原告：文水萍，男，1965年10月23日出生，汉族，萍乡人，住江西省。
委托诉讼代理人：宋学军，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告：谢春兰，女，1969年4月1日出生，汉族，萍乡人，住江西省。
原告文水萍与被告谢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员李宏适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告文水萍及其委托诉讼代理人宋学军、何力群与被告谢春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文水萍（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款427000元及利息（从借款之日起按月息2.5%计算至还清款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月至2015年1月，被告因做生意急需资金陆续向原告借款50万元，并约定按月息2.5%支付利息。被告偿还73000元后，其他借款拖延不付，故诉至法院并提出上列诉讼请求。
被告谢春兰（以下简称被告）辩称：一、实际上是借了50万元，40万元有条子，10万元没有条子，但该10万元已经归还，我只欠原告40万元，条子是我写的，我认帐，但我未用到该笔钱；二、利息无约定，我不承担；三、诉讼费用我不负担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
三张借条，以证实被告欠原告借款40万元。原告向案外人姚奉灵、邓芝莲、文冬萍借款借据，以证实原告出借款项的由来。中国银行与工商银行的明细单，以证实被告定期付了按月息2.5%的利息。同时，原告申请证人王振炎作证，以证明被告曾向原告借款并约定了利息。
上述证据，原告认可尚欠借款本金40万元的事实，但否认双方约定了利息。
本院认为，对被告出具的欠条，因被告无异议，本院依法予以认定。对案外人的借据，与本案借款的金额及时间不吻合，不予认定。对银行的明细，可以证明原、被告之间有资金往来，但并不能证明被告按月息2.5%支付利息，对该份证据，本院亦不予认定。对证人证言，其陈述的内容只是听原告说约定了月息2分5的事，其本人并未直接感受借款的过程，故对证人证言，本院亦不予以认定。
经审理查明，被告于2014年5月7日、2014年8月30日、2015年1月1日分别向原告借款20万元、10万元、10万元，被告并出具了借条给原告。被告认可每次都是现金交易且欠款尚未归还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案原、被告因借款产生的纠纷系民间借贷纠纷。
民间借贷应遵守诚实信用、有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的另外27000元，证据不足，不予支持；对原告要求被告按月利率2分5厘支付利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢春兰在本判决生效之日起三日内偿还原告文水萍借款400000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告文水萍的其他诉讼请求。
案件受理费7705元，由原告文水萍负担488元，被告谢春兰负担7217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李 宏
二〇一七年六月二十二日
代书记员 郑南茜
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00441号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年2月10日17时30分许，被告
人刘某某酒后驾驶一辆红色摩托车行驶至安阳县辛村乡程太保村东土路上时，遇到宋某某并向宋某某打听道路。后刘某某与宋某某发生口角，宋某某掏出手机说要打电话叫人时，刘某某无故殴打宋某某并抢走宋某某手机，后驾驶摩托车逃离现场。经安阳县价格认证中心鉴定，被抢手机价值3363元。上述事实公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人的陈述、鉴定结论、物证照片及相关书证等证据。认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年2月10日17时30分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆红色摩托车行驶至安阳县辛村乡程太保村东土路上时，遇到被害人宋某某并向其打听道路。后被告人刘某某与被害人宋某某发生口角，被告人刘某某对被害人宋某某进行殴打。被害人宋某某掏出手机说要打电话叫人来打被告人刘某某，被告人刘某某夺下被害人宋某某手机，驾驶摩托车逃离现场。
另查明，2013年11月8日被告人刘某某和被害人宋某某达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人宋某某经济损失45000元，被害人宋某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
（一）被告人刘某某供述，2013年过年前后的一天，其在吕村镇洋凡村一个朋友家喝完酒骑着摩托车乱逛到辛村乡太保，其看见一个女子，便向她打听路。问完后其向前走时，那个女的骑着电动车别了其一下，其就和那个女子对骂了几句，并打了几下。那个女子打电话说找人来打其，其就把她的手机夺下来骑摩托车走了。
（二）被害人宋某某陈述，2013年2月10日下午，其沿着程太保村东头土路向西走时，有个男子骑着一辆摩托车给其说话，问前面村叫什么名字，男子说话很难听，其就说你不要再说了，再说其就给其哥打电话了。他就拽住其的手机，跺了其一脚，并打其把手机抢走了。
（三）其他书证、物证
1、安阳县公安局户籍证明证实，被告人刘某某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。
2、到案证明证实，2013年8月1日，被告人刘某某被安阳县公安局辛村派出所从其家抓获。
3、鉴定结论证明，2013年8月5日，被害人手机经安阳县价格认证中心鉴定，价值为3363元。
4、调解协议书、谅解书、收到条证明，2013年11月8日，被告人刘某某家属赔偿了被害人宋某某经济损失45000元，被告人刘某某取得了被害人宋某某的谅解。
5、安阳县司法局社区矫正评估意见书证明，经评估，认为被告人刘某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人刘某某具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某酒后无故殴打他人，强拿强要他人财物，情节严重，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和犯罪后的表现，以及安阳县司法局社区矫正意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 雷
\--
\--
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00441号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年5月1日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2013年2月10日17时30分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆红色摩托车行驶至安阳县辛村乡程太保村东土路上时，遇到宋某某并向宋某某打听道路。后刘某某与宋某某发生口角，宋某某掏出手机说要打电话叫人时，刘某某无故殴打宋某某并抢走宋某某手机，后驾驶摩托车逃离现场。经安阳县价格认证中心鉴定，被抢手机价值3363元。上述事实公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人的陈述、鉴定结论、物证照片及相关书证等证据。认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年2月10日17时30分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆红色摩托车行驶至安阳县辛村乡程太保村东土路上时，遇到被害人宋某某并向其打听道路。后被告人刘某某与被害人宋某某发生口角，被告人刘某某对被害人宋某某进行殴打。被害人宋某某掏出手机说要打电话叫人来打被告人刘某某，被告人刘某某夺下被害人宋某某手机，驾驶摩托车逃离现场。
另查明，2013年11月8日被告人刘某某和被害人宋某某达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人宋某某经济损失45000元，被害人宋某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：
（一）被告人刘某某供述，2013年过年前后的一天，其在吕村镇洋凡村一个朋友家喝完酒骑着摩托车乱逛到辛村乡太保，其看见一个女子，便向她打听路。问完后其向前走时，那个女的骑着电动车别了其一下，其就和那个女子对骂了几句，并打了几下。那个女子打电话说找人来打其，其就把她的手机夺下来骑摩托车走了。
（二）被害人宋某某陈述，2013年2月10日下午，其沿着程太保村东头土路向西走时，有个男子骑着一辆摩托车给其说话，问前面村叫什么名字，男子说话很难听，其就说你不要再说了，再说其就给其哥打电话了。他就拽住其的手机，跺了其一脚，并打其把手机抢走了。
（三）其他书证、物证
1、安阳县公安局户籍证明证实，被告人刘某某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。
2、到案证明证实，2013年8月1日，被告人刘某某被安阳县公安局辛村派出所从其家抓获。
3、鉴定结论证明，2013年8月5日，被害人手机经安阳县价格认证中心鉴定，价值为3363元。
4、调解协议书、谅解书、收到条证明，2013年11月8日，被告人刘某某家属赔偿了被害人宋某某经济损失45000元，被告人刘某某取得了被害人宋某某的谅解。
5、安阳县司法局社区矫正评估意见书证明，经评估，认为
被告人刘某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人刘某某具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。
上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某酒后无故殴打他人，强拿强要他人财物，情节严重，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和犯罪后的表现，以及安阳县司法局社区矫正意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 雷
1
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）安刑初字第00441号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘某某，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化。安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2013年2月10日17时30分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆红色摩托车行驶至安阳县辛村乡程太保村东土路上时，遇到宋某某并向宋某某打听道路。后刘某某与宋某某发生口角，宋某某掏出手机说要打电话叫人时，刘某某无故殴打宋某某并抢走宋某某手机，后驾驶摩托车逃离现场。经安阳县价格认证中心鉴定，被抢手机价值3363元。上述事实公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人的陈述、鉴定结论、物证照片及相关书证等证据。认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2013年2月10日17时30分许，被告人刘某某酒后驾驶一辆红色摩托车行驶至安阳县辛村乡程太保村东土路上时，遇到被害人宋某某并向其打听道路。后被告人刘某某与被害人宋某某发生口角，被告人刘某某对被害人宋某某进行殴打。被害人宋某某掏出手机说要打电话叫人来打被告人刘某某，被告人刘某某夺下被害人宋某某手机，驾驶摩托车逃离现场。另查明，2013年11月8日被告人刘某某和被害人宋某某达成调解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人宋某某经济损失45000元，被害人宋某某对被告人刘某某表示谅解。上述事实，由公诉机关当庭提供的下列证据予以证实：（一）被告人刘某某供述，2013年过年前后的一天，其在吕村镇洋凡村一个朋友家喝完酒骑着摩托车乱逛到辛村乡太保，其看见一个女子，便向她打听路。问完后其向前走时，那个女的骑着电动车别了其一下，其就和那个女子对骂了几句，并打了几下。那个女子打电话说找人来打其，其就把她的手机夺下来骑摩托车走了。（二）被害人宋某某陈述，2013年2月10日下午，其沿着程太保村东头土路向西走时，有个男子骑着一辆摩托车给其说话，问前面村叫什么名字，男子说话很难听，其就说你不要再说了，再说其就给其哥打电话了。他就拽住其的手机，跺了其一脚，并打其把手机抢走了。（三）其他书证、物证1、安阳县公安局户籍证明证实，被告人刘某某达到完全刑事责任能力年龄，具有完全刑事责任能力。2、到案证明证实，2013年8月1日，被告人刘某某被安阳县公安局辛村派出所从其家抓获。3、鉴定结论证明，2013年8月5日，被害人手机经安阳县价格认证中心鉴定，价值为3363元。4、调解协议书、谅解书、收到条证明，2013年11月8日，被告人刘某某家属赔偿了被害人宋某某经济损失45000元，被告人刘某某取得了被害人宋某某的谅解。5、安阳县司法局社区矫正评估意见书证明，经评估，认为被告人刘某某适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，被告人刘某某具备社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。上述证据经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某酒后无故殴打他人，强拿强要他人财物，情节严重，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和犯罪后的表现，以及安阳县司法局社区矫正意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李贺锋审 判 员  燕文光人民陪审员  牛建国二〇一四年一月二十六日书 记 员  陈 雷----
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5532号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王少辉，女，1986年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：袁新立，男，1986年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告海马财务有限公司与被告王少辉、袁新立借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王少辉、袁新立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王少辉、袁新立支付贷款剩余本金52000元、利息124.16元（暂计算到2017年3月10日）、违约金7800元，共计59924.16元；2.若被告王少辉、袁新立未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告王少辉签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告王少辉为购买车辆而向原告借款人民币78000元，借款期限为24个月，自2016年3月29日起至2018年3月29日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年3月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告袁新立作为王少辉的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年4月29日开始还款，共还款8期，但自2016年12月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告王少辉、袁新立的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告王少辉、袁新立偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得�款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告王少辉、袁新立未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》及《常住人口登记卡》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年2月29日，被告王少辉、袁新立向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告王少辉、袁新立于2016年3月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告王少辉为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”向原告借款人民币78000元，借款期限为24个月，自2016年3月29日起至2018年3月29日止，还款方式为等额本金，被告袁新立为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷�立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王少辉）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年3月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了78000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年3月10日，两被告尚欠原告贷款本金52000元、利息124.16元。
本院认为，原告与被告王少辉、袁新立签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王少辉按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告王少辉、袁新立应支付原告贷款本金52000元、利息124.16元（计算到2017年3月10日）和违约金7800元�78000元×10%）。因被告王少辉、袁新立已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王少辉、袁新立于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金52000元、利息124.16元、违约金7800元，共计59924.16元；
二、原告海马财务有限公司对被告王少辉名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告王少辉、袁新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林 宏 业
审判员 陈 少 燕
审判员 刘 利
二〇一七年九月二十一日
书记员 余红�
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第78号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人卢抗抗。2013年7月3日因犯危险驾驶罪被处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2013年9月18日刑满释放。2013年11月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月25日经台州市黄岩区人民检察院批准�逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人林超。
被告人王恒。2013年11月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人崔晶晶。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人卢抗抗、王恒犯抢劫罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人卢抗抗及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人林超、被告人王恒及其辩护人崔晶晶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日23时许，被告人王恒、卢抗抗和张丕涛（另案处理）经预谋，驾驶着由被告人王恒租赁来的牌号为浙J×××××的轿车来到台州市黄岩区西城街道二环西路27号罗兰伯爵瓷砖店门前，见解某等从瓷砖店下班准备离开之时，被告人王恒和张丕涛在车内负责望风，被告人卢抗抗下车，并采用持刀威胁等方式，抢得解某挂在电动车上的包一只，内有现金人民币300余元、价值人民币1610元的苹果4代手机一部、银行卡、诺基亚手机一部等物。现苹果手机已追回并发还被害人。
另查明，2013年11月27日，被告人卢抗抗、王恒被公安机关抓获。
上述事实，被告人卢抗抗、王恒在开庭审理过程中均无异议，并有被害人解某的陈述，被告人卢抗抗、王恒的辨认笔录，公安机关出具的现场检查记录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录、发还物品清单，车辆驾驶路径照片，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，浙江省台州市路桥区人民法院（2013）台路刑初字第593号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关关�抓获二被告人经过的情况说明和二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢抗抗、王恒以非法占有为目的，相互结伙，采用胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人卢抗抗曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现又犯抢劫罪，酌情予以从重处罚。被告人卢抗抗的辩护人提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人卢抗抗予以从轻处罚。被告人王恒的辩护人提出该被告人系从犯的辩护意见。经查，被告人王恒与被告人卢抗抗等人是事先共同预谋抢劫作案，在具体实施中仅是分工不同，其在本案中的作用积极，而非次要或辅助作用，故辩护人的此节辩护意见与本�的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。被告人王恒的辩护人又提出该被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系初、偶犯，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人王恒予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢抗抗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月27日起至2017年5月26日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
二、被告人王恒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月27日起至2017年2月26日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 王小洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第175号
上诉人（原审被告）绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街6号。
法定代表人王登轩，公司总经理。
被上诉人（原审原告）邓成先，男，汉族，生于1972年7月13日。
被上诉人（原审被告）郑纪华，男，汉族，生于1973年2月11日。
上诉人绵阳市永强建筑工程有限公司与被上诉人邓成先、郑纪华定金合同纠纷一案，上诉人绵阳市永强建筑工程有限公司不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新民初字第1139号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新民初字第1139号民事判决；
二、发回绵阳高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费5800元退还给上诉人绵阳市永强建筑工程有限公司。
审判长 ： 赵 毅
审判员 ： 罗 琴
审判员 ： 严 炎
二〇一四年二月十八日
书记员 ：田又名
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅少民初字第48号
原告朱正羊，男。
原告尤秋香，女。
原告孙贵香，女。
原告朱坤，男。
以上四原告共同委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市。
法定代表人张进勇，总经理。
本院在审理原告朱正羊、尤秋香、孙贵香、朱坤与被告长安责任保险股份有限公司三明中心支公司保险纠纷一案中，原告朱正羊、尤秋香、孙贵香、朱坤于2015年6月5日以双方自愿协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正羊、尤秋香、孙贵香、朱坤申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱正羊、尤秋香、孙贵香、朱坤撤回起诉。
案件受理费325元，因申请撤诉，减半收取163元，由原告朱正羊、尤秋香、孙贵香、朱坤负担。
代理审判员 余金花
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 力
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15659号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：张某。
被告：干某，女，1977年8月29日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告干某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1357号
上诉人(原审被告)：上海拉骑商贸有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：吴清池。
被上诉人(原审被告)：上海德谦实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李玉龙，总经理。
原审原告：上海春翔房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：程建军，总经理。
上诉人上海拉骑商贸有限公司因与被上诉人上海德谦实业有限公司间居间合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14527号民事裁定，向本院提出上诉。
上海拉骑商贸有限公司上诉称，本案约定管辖仅适用于被上诉人与原审原告之间，上诉人与原审原告之间并无约定管辖，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权，故本案应继续由上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。系争合同《分销合作协议》中约定，因合同纠纷引发的诉讼由甲方(被上诉人)所在地法院管辖。同时，合同中也明确载明了甲方(被上诉人)地址为“上海市嘉定区安亭镇新源路阜康西路”，属原审法院辖区，该地址在双方约定由一方住所地法院管辖的情形下，视为双方合意对一方住所地的确定，在该案件管辖中具有拘束力。至于上诉人在原审答辩期内未提出管辖权异议，视为接受原审法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14527号民事裁定；
二、本案由上海市嘉定区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢198号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈增艳。
被执行人孙浩。
被执行人徐刚。
被执行人刘金亮。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈增艳、孙浩、徐刚、刘金亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2010）诸商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 王泽发
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢198号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈增艳。
被执行人孙浩。
被执行人徐刚。
被执行人刘金亮。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈增艳、孙浩、徐刚、刘金亮借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈增艳、孙浩、徐刚、刘金亮银行存款70000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年三月十一日
执行员 王泽法
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保77号
申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行，住所地：十堰市人民北路39号，负责人：何选傲，该行行长。统一社会信用代码：91420300679750034Q。
被申请人：十堰精海工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区马路村十四组黄宝山，法定代表人：顾善文，总经理。统一社会信用代码：91420300732696605A。
被申请人：金龙，男，汉族，1969年12月15日生，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：刘锦梅，女，汉族，1969年1月6日生，系金龙之妻，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：湖北汉大农业融资担保有限公司，住所地：丹江口市丹江大道37号，统一社会信用代码：91420300579864616T。
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰精海工贸有限公司、金龙、刘锦梅、湖北汉大农业融资担保有限公司价值750万元的财产予以保全。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行出具担保函,为750万元诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司五堰支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰精海工贸有限公司、金龙、刘锦梅、湖北汉大农业融资担保有限公司名下价值750万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月三日
书记员 周明敏
附：财产线索清单
一、银行账户
户名：十堰精海工贸有限公司，开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰白浪经济开发区支行，账号：42×××10。
二、应收账款
1、东风精密铸造有限公司（222201040003481，农业银行武当山旅游经济特区支行），电话566****；
2、十堰市奥升工贸有限公司（42001616337050002070，市建行车城支行），电话878****（武当路43号）；
3、东风德纳车桥有限公司（050304010000010910，樊城区建设银行）。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异22号
异议人（利害关系人）：徐州市森洋园林景观工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路九里峰景办公楼906室。
法定代表人：杨周，该公司总经理。
委托代理人：皇甫正军，男，汉族，1971年12月27日出生，住涟水县。
委托代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
申请人：韩海林，男，汉族，1971年12月6日生，住涟水县。
被申请人：皇甫振兴，男，汉族，1962年11月27日生，住淮安市。
被申请人：皇甫亮，男，汉族，1985年9月1日生，住淮安市。
本院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案中，依据（2018）苏0826民初98号《民事裁定书》分别对异议人徐州市森洋园林景观工程有限公司（下称徐州园林公司）、涟水县涟缘水务有限公司（下称涟缘公司）作出了（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。对于该两份《协助执行通知书》，异议人徐州园林公司于2018年2月26日向本院提出执行异议。对此，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐州园林公司称：2018年1月4日，贵院根据申请人韩海林提供的被申请人与异议人之间的虚假工程承包合同冻结了异议人工程款。异议人认为，异议人与被申请人之间2017年7月6日没有签订工程承包合同，根据有关法律规定，该冻结行为是错误的。故请求撤销（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》并解除对异议人公司的300万元工程款的冻结。
经审查查明，本院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案过程中，根据申请人韩海林的财产保全申请，于2018年1月4日作出了（2018）苏0826民初98号《民事裁定书》，冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款300万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。在保全裁定实施过程中，于2018年1月4日本院分别对涟缘公司及异议人徐州园林公司作出（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。其中要求涟缘公司协助执行内容为：对被申请人皇甫亮挂靠徐州园林公司在你单位应得工程款中（涟水县城区供水管道项目）的300万元予以冻结，未经本院许可，任何单位或个人不得支付、领取该款。要求异议人徐州园林公司的协助执行内容为：对被申请人皇甫亮在你单位应得涟缘公司工程款中的300万元予以冻结，未经本院许可，任何单位或个人不得支付、领取该款。上述两份《协助执行通知书》分别于2018年1月5、16日送达涟缘公司及异议人徐州园林公司。
另查明，2017年6月23日异议人徐州园林公司与涟缘公司签订了《建设工程施工合同》，承建了涟水县北环路（S235-S237）三标段给水管道工程，该工程现已基本竣工，有关工程款至目前涟缘公司尚未给付，异议人对其享有工程款债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款的规定，人民法院可以对被执行人享有对他人的债权进行冻结。冻结属于控制性执行措施，并未对该债权实施处置，仅要求该他人禁止向被执行人支付。因此，就本案中本院对异议人作出的协助执行行为而言，不论被申请人与异议人之间的工程承包协议是否具有真实性，只是要求异议人不得向被申请人支付300万元的工程款，本院尚未作出履行通知书而要求异议人向申请人或人民法院履行债务，故该协助行为并不影响其实体权利。因此，异议人对此协助行为提出异议不能成立，本院不予支持。
同样根据上述民诉法第五百零一条关于人民法院可以对被执行人享有对他人的债权进行冻结的规定、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中“68.在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”的规定，人民法院也只能对被执行人享有对他人的债权进行冻结，而不能对该他人所享有的债权进行冻结。就本案中本院对涟缘公司所作出的协助执行行为而言，基于异议人与其之间的工程承包合同关系，异议人对涟缘公司所享有的工程款债权，相对于申请人来说，该债权属于“该他人”即异议人享有的债权，而不是被申请人所享有的债权。因此，本院对涟缘公司作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》违背法律规定，异议人对此提出的异议成立，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项目、第（二）项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人徐州市森林园林景观工程有限公司的请求撤销本院对其作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》异议；
二、撤销本院对涟水县涟缘水务有限公司作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 嵇月梅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 豪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异22号异议人（利害关系人）：徐州市森洋园林景观工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区二环北路九里峰景办公楼906室。法定代表人：杨周，该公司总经理。委托代理人：皇甫正军，男，汉族，1971年12月27日出生，住涟水县。委托代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。申请人：韩海林，男，汉族，1971年12月6日生，住涟水县。被申请人：皇甫振兴，男，汉族，1962年11月27日生，住淮安市。被申请人：皇甫亮，男，汉族，1985年9月1日生，住淮安市。本院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案中，依据（2018）苏0826民初98号《民事裁定书》分别对异议人徐州市森洋园林景观工程有限公司（下称徐州园林公司）、涟水县涟缘水务有限公司（下称涟缘公司）作出了（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。对于该两份《协助执行通知书》，异议人徐州园林公司于2018年2月26日向本院提出执行异议。对此，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐州园林公司称：2018年1月4日，贵院根据申请人韩海林提供的被申请人与异议人之间的虚假工程承包合同冻结了异议人工程款。异议人认为，异议人与被申请人之间2017年7月6日没有签订工程承包合同，根据有关法律规定，该冻结行为是错误的。故请求撤销（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》并解除对异议人公司的300万元工程款的冻结。经审查查明，本院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案过程中，根据申请人韩海林的财产保全申请，于2018年1月4日作出了（2018）苏0826民初98号《民事裁定书》，冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款300万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。在保全裁定实施过程中，于2018年1月4日本院分别对涟缘公司及异议人徐州园林公司作出（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。其中要求涟缘公司协助执行内容为：对被申请人皇甫亮挂靠徐州园林公司在你单位应得工程款中（涟水县城区供水管道项目）的300万元予以冻结，未经本院许可，任何单位或个人不得支付、领取该款。要求异议人徐州园林公司的协助执行内容为：对被申请人皇甫亮在你单位应得涟缘公司工程款中的300万元予以冻结，未经本院许可，任何单位或个人不得支付、领取该款。上述两份《协助执行通知书》分别于2018年1月5、16日送达涟缘公司及异议人徐州园林公司。另查明，2017年6月23日异议人徐州园林公司与涟缘公司签订了《建设工程施工合同》，承建了涟水县北环路（S235-S237）三标段给水管道工程，该工程现已基本竣工，有关工程款至目前涟缘公司尚未给付，异议人对其享有工程款债权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，人民法院可以对被执行人享有对他人的债权进行冻结。冻结属于控制性执行措施，并未对该债权实施处置，仅要求该他人禁止向被执行人支付。因此，就本案中本院对异议人作出的协助执行行为而言，不论被申请人与异议人之间的工程承包协议是否具有真实性，只是要求异议人不得向被申请人支付300万元的工程款，本院尚未作出履行通知书而要求异议人向申请人或人民法院履行债务，故该协助行为并不影响其实体权利。因此，异议人对此协助行为提出异议不能成立，本院不予支持。同样根据上述民诉法第五百零一条关于人民法院可以对被执行人享有对他人的债权进行冻结的规定、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中“68.在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行”的规定，人民法院也只能对被执行人享有对他人的债权进行冻结，而不能对该他人所享有的债权进行冻结。就本案中本院对涟缘公司所作出的协助执行行为而言，基于异议人与其之间的工程承包合同关系，异议人对涟缘公司所享有的工程款债权，相对于申请人来说，该债权属于“该他人”即异议人享有的债权，而不是被申请人所享有的债权。因此，本院对涟缘公司作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》违背法律规定，异议人对此提出的异议成立，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项目、第（二）项之规定，裁定如下：一、驳回异议人徐州市森林园林景观工程有限公司的请求撤销本院对其作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》异议；二、撤销本院对涟水县涟缘水务有限公司作出的（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  嵇月梅二〇一八年四月十三日书 记 员  张 豪
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1296号
原告何某，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码：43112419XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县上关乡XX村1组。
被告何巧某，女，19XX年X月X日，公民身份号码：43292319XXX，汉族，湖南省道县人，农民，住道县上关乡XX村1组。
本院在审理原告何某诉被告何巧某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何巧某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
（本页无正文）
审判员 吴上祥
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨 燕
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1296号
原告何某，男，19XX年X月X日出生，公民身份号码：43112419840429XXXX，汉族，湖南省XX人，住道县上关乡XX村1组。
被告何某珍，女，19XX年X月X日，公民身份号码：4329231979082XXXXX，汉族，湖南省XX人，农民，住道县上关乡XX村1组。
本院在审理原告何某诉被告何某珍离婚纠纷一案中，原告何某于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某珍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
（本页无正文）
审判员 吴上祥
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨 燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00009号
原告吕继业。
被告苗秀珍。
本院在审理原告吕继业与被告苗秀珍民间借贷纠纷一案中，原告吕继业于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕继业自愿撤回对被告苗秀珍的的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕继业撤回起诉。
本案案件受理费25元，由吕继业负担。
审判员 谢华莲
二〇一四年二月十八日
书记员 赵悦亨
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初74号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人梁某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年3月至同年5月间，被告人梁某利用互联网发布嘉祥宗圣大酒店有限公司（原嘉祥和平大酒店有限公司，俗称嘉祥大酒店）、嘉祥县银座佳悦酒店有限公司、济宁京杭假日酒店等招聘女驾驶员的虚假信息，以办理上岗证、疏通关系、缴纳补考费等为由，骗取应聘人员郭某、李某1等15人钱款共计人民币18230元（币种下同）。2017年5月5日，公安民警在嘉祥宗圣大酒店有限公司将被告人梁某抓获。案发后，被告人梁某退赔被害人全部经济损失。分述如下：
1、2017年3月26日至同年4月1日，被告人梁某诈骗郭某3660元。
2、2017年3月29日，被告人梁某诈骗李某11100元。
3、2017年3月31日，被告人梁某诈骗张某1800元。
4、2017年4月的一天，被告人梁某诈骗甄某1200元。
5、2017年4月14日至同年4月16日，被告人梁某诈骗张某21150元。
6、2017年4月15日，被告人梁某诈骗张某3、李某2各800元。
7、2017年4月19日，被告人梁某诈骗陈某1800元。
8、2017年4月20日至同年4月21日，被告人梁某诈骗潘某1560元。
9、2017年4月20日，被告人梁某诈骗贾某1360元。
10、2017年4月22日，被告人梁某诈骗山某800元。
11、2017年4月24日，被告人梁某诈骗陈某21300元。
12、2017年4月26日，被告人梁某诈骗何某1300元。
13、2017年4月29日，被告人梁某诈骗汤某800元。
14、2017年5月4日，被告人梁某诈骗乔某800元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、李某1、张某1、甄某、张某2、张某3、李某2、陈某1、潘某、贾某、山某、陈某2、何某、汤某、乔某的陈述、辨认笔录、微信支付宝交易记录截图、嘉祥宗圣大酒店有限公司、嘉祥县银座佳悦酒店有限公司分别出具的证明、扣押手续、受案登记表、户籍证明、公安机关出具的办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人梁某多次诈骗且利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从重处罚。被告人梁某自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一八年四月二日
书记员 魏菲菲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2494号
原告黄昌亮，男，汉族，1964年4月7日出生，汉族，农民。
被告黄岳峰，男，汉族，1976年4月18日出生。
本院在审理原告黄昌亮与被告黄岳峰买卖合同纠纷一案中，原告黄昌亮于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄昌亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄昌亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄昌亮负担。
审判员 任丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 王瑄
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第79号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人苏法银，男，1954年7月31日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第2366号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第2366号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵南洁
二〇一四年五月十五日
书记员 邓建权
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第369号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
委托代理人（特别授权代理）周华超。
被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司。
法定代表人朱沾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江香水百合餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执409号
申请执行人：甄翠花。
被执行人：李西明。
本院执行甄翠花与李西明租赁合同、返还财产纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执409号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 王俭春
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 娟
河北省石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0108刑初76号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地及现住址：河北省张家口市宣化区。2017年11月23日被抓获。2017年11月24日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于石家庄市。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王元浩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月11日凌晨4时许，被告人赵某某在石家庄市裕华区某西门对面的某网吧内，趁被害人林某、李某睡觉之际，将林某放在桌子上的苹果7plus手机一部以及李某放在桌子上的红米Note3手机一部偷走。经鉴定，被盗的苹果7plus手机价值人民币4992元，被盗的红米Note3手机价值人民币523元。
另查明，被告人赵某某将其所盗苹果手机以2000元的价格出售，所得赃款予以挥霍。案发后被盗红米Note3手机已由公安机关发还被害人李某。
安机关机关出示下列证据予以证实。1、被告人
1、被告人赵某某的供述；2、被害人林某、李某的陈述；3、证人邢某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、案发现场照片、被盗手机照片、指认现场照片、抓获经过、发还清单、户籍证明等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，部分被盗物品已由公安机关发还被害人；庭审中，被告人自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月二十三日起至二0一八年六月二十二日止）
二、责令被告人赵某某于本判决生效后十日内退赔被害人林某人民币4992元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋 亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 党明星
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3788号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：黄立剑，男，1975年1月27日出生汉族，住象山县。
被告：郑贤汝，男，1971年1月20日出生汉族，住象山县。
被告：黄美丹，女，1974年7月10日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告黄立剑、郑贤汝、黄美丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告象山县农村信用合作联社于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年六月二日
代书 记员 陈 盈
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21493号
原告：黄某，女，1983年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄芳，上海市捷华律师事务所律师。
被告：严某1，男，1983年11月8日出生，汉族，住上海市。
原告黄某与被告严某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄芳、被告严某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告按每月3,000元补付自2015年8月起至今的抚养费。事实和理由：原告产后在被告父母家中坐月子，期间因被告父母疏于照顾导致原告患上乳腺炎并发高烧。后经原、被告协商决定，原告携女儿回父母家调养，被告陪同前往。但原告回到父母家后，被告表示不愿每天前往照顾原告及女儿，仅在双休日逗留片刻。女儿满月后，在之后的两年时间里，被告未曾探望过原告及女儿，也未曾支付过任何抚养女儿的费用。被告缺乏责任心、自私无情的行为，令原告心灰意冷。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告严某1辩称，原告所述与事实不符。双方的矛盾都是小事情，没有到感情破裂的地步。孩子出生后，被告曾去探望过原告和孩子。今后原、被告可以住进新房子继续生活，也可以让被告母亲或者请人来家里照顾孩子。现为了孩子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月登记结婚，2015年8月生育一女名严某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告黄某要求与被告严某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告严某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
本判决已于2017年12月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年12月11日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年十二月八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终635号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖先友，男，1976年3月6日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于1998年8月14日被判处有期徒刑一年,因犯盗窃罪，于2012年4月6日被判处有期徒刑十一个月，2013年1月28日刑满释放。因本案，于2017年4月16日被抓获，次日被行政拘留十五日，2017年4月28日被强制隔离戒毒二年，2017年5月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人廖先友犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月29日作出（2017）渝0111刑初280号刑事判决，以被告人廖先友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。原审被告人廖先友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖先友，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人廖先友申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖先友提供场所容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。廖先友到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。廖先友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑之容留他人吸毒罪，系累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖先友撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖先友撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈小川
审判员 张 良
审判员 陈 娥
二〇一七年九月十三日
书记员 陈浩天
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终635号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖先友，男，1976年3月6日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，于1998年8月14日被判处有期徒刑一年,因犯盗窃罪，于2012年4月6日被判处有期徒刑十一个月，2013年1月28日刑满释放。因本案，于2017年4月16日被抓获，次日被行政拘留十五日，2017年4月28日被强制隔离戒毒二年，2017年5月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人廖先友犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月29日作出（2017）渝0111刑初280号刑事判决，以被告人廖先友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。原审被告人廖先友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖先友，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人廖先友申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖先友提供场所容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。廖先友到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。廖先友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑之容留他人吸毒罪，系累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖先友撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖先友撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈小川审判员  张 良审判员  陈 娥二〇一七年九月十三日书记员  陈浩天
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1413号
上诉人（原审原告）：胥井水，男，1959年6月3日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：丁文红，女，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝振福，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘瑞雪，女，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟召国，男，1964年1月16日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县塌山乡清河口村村民委员会。住所地：宽城满族自治县塌山乡清河口村。
负责人：杨润凤，职务村主任。
上诉人胥井水因与被上诉人郝振福、孟召国、宽城满族自治县塌山乡清河口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胥井水于2017年4月21日以根据本案的实际情况，上诉人胥井水决定撤回对被上诉人郝振福、孟召国、宽城满族自治县塌山乡清河口村村民委员会的一审的起诉和二审的上诉。本院询问被上诉人郝振福、孟召国、宽城满族自治县塌山乡清河口村村民委员会并书面同意上诉人胥井水撤回一审的起诉。
本院认为，上诉人胥井水在本案审理期间提出撤回一审起诉和二审上诉的请求，且经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用的解释第三十八条规定，裁定如下：
准许胥井水撤回一审起诉和二审上诉。
一审案件受理费2563.00元，减半收取1281.50元，由上诉人胥井水负担。二审案件受理费2563.00元，减半收取1281.50元，由上诉人胥井水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 董 萌
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初826号
原告：冯某桂，女，汉族，1964年9月14日出生，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：道县祥霖铺镇上渡周家山采石场。
住所地：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
负责人：何克革，该场场长。
本院在审理原告冯某桂与被告道县祥霖铺镇上渡周家山采石场民间借贷纠纷一案中，因原告冯某桂未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年四月十日
代理书记员 胡亚丽
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第126号
原告匡烈晶，女，1982年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
委托代理人匡欣（匡烈晶父亲），男，住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人王益洋，该局局长。
委托代理人陈培贤，男。
第三人汉荣房地产开发（上海）有限公司，住所地上海市虹口区黄浦路XXX号海湾大厦1407室。
法定代表人徐至宏，该公司董事长。
原告匡烈晶不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局拆迁行政裁决一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。经查，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告匡烈晶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告匡烈晶负担。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1164号
原告渑池县新文住宅东区业主委员会，住所地：渑池县新文住宅东区。
法定代表人李龙祥，该委员会主任。
委托代理人胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告左全伟，男，1955年2月16日生，汉族。
本院在审理原告渑池县新文住宅东区业主委员会与被告左全伟物业服务合同纠纷一案中，原告渑池县新文住宅东区业主委员会于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告渑池县新文住宅东区业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渑池县新文住宅东区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县新文住宅东区业主委员会负担。
审判员 李晓光
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘群英
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终216号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏炳，男，1987年2月17日出生，汉族，小学文化，原佛山市禅城区腾飞绣花厂工人，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，现住广东省佛山市禅城区。于2017年10月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人袁明东，男，1989年5月7日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地重庆市梁平区。因犯抢劫罪于2009年3月23日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月10日刑满释放。于2017年10月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看�所。
原审被告人李金天，男，1991年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省怀集县。因犯盗窃罪于2014年1月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月16日刑满释放。于2017年10月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人陈宏炳、袁明东、李金天犯盗窃罪一案，于2018年1月15日作出（2018）粤0604刑初5号刑事判决。原审被告人陈宏炳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈宏炳，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月13日3时许，被告人陈宏炳、袁明东、李金天经商议后，去到佛山市禅城区某号楼下，盗�被害人覃某停放于该楼下一辆价值人民币1287元的爱玛TDT592Z电动助力车，盗窃被害人陈某1停放于该楼下一辆价值人民币1785元的台铃TDR129Z电动助力车。
2017年10月9日，民警在佛山市禅城区佛平路枫林网吧将被告人陈宏炳、袁明东、李金天抓获。上述电动助力车均未追回。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人覃某、陈某1的陈述，抓获经过，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，情况说明，被告人陈宏炳、袁明东、李金天的供述及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，光盘制作说明，视频截图及视频监控录像等。
原审判决认为，被告人陈宏炳、袁明东、李金天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3072元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李金天曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人袁明东有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈宏炳、袁明东、李金天归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人李金天犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人袁明东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人陈宏炳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后,原审被告人陈宏炳上诉以其认罪态度较好、如实陈述案情、初犯为由，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈宏炳、原审被告人袁明东、李金天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈宏炳、原审被告人袁明东、李金天以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。李金天曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。袁明东有犯罪前科，酌情从重处罚。陈宏炳、袁明东、李金天归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。对于陈宏炳上诉所称其认罪态度较好、如实陈述案情、初犯等意见，经查属实，本院予以采信。因原审判决已根据陈宏炳的犯罪事实、情节等，对其作出从轻处罚，量刑结果适当，陈宏炳再以该情节为由请求二审法院对其从轻判处,理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
审 判 员 刘辉华
二〇一八年二月二日
法官助理 曾庆敏
书 记 员 詹月华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律�错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第379号
原告中国银行股份有限公司××支行，住所地玉环县××××号。
负责人郏某某。
委托代理人（特别授权代理）范某某。
被告台州××金属制品有限公司，住所地玉环县××××村。
法定代表人潘某某。
被告台州××制××司。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）薛某某。
被告潘某某。
被告黄甲。
被告黄乙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行与被告台州××金属制品有限公司、台州××制××司、潘某某、黄甲、黄乙金融借款合同纠纷一案中，因被告台州××制××司及其原法定代表人陈业琴的行为涉嫌犯罪，现该案移交公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）、（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 黄才水
二〇一〇年四月二十六日
代理书记员 王玲芳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0032号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曹某，男，1989年10月4日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月4日被刑事拘留，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月4日1时20分许，被告人曹某醉酒后驾驶牌号为“皖H×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇中山北路由南向北行驶至中山北路518号附近时，与同方向行驶至该处的刘某驾驶的小型轿车追尾相撞，并致二车受损。
经检验，被告人曹某血液中乙醇浓度为1.92mg／ml。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某负事故的全部责任。
肇事后，被告人曹某明知他人报警而在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，并有证人阮某、蒋某、殷某、刘某的证言笔录、发破案经过、查获某、血样提取表、鉴定结论、道路交通事故责任认定书、酒精含量检测现场笔录、接警单、交通事故现场图、道路交通事故车损报告书、换件清单、车辆登记信息、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年4月18日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年一月二十日
书记员 朱 平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初15796号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：陆叶冬，男，1980年1月12日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆叶冬电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一七年十二月七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更253号
罪犯王延东，男，1983年9月2日出生，汉族,河北省怀安县人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2015年5月16日作出（2015）张刑初字第4号刑事判决书，以王延东犯贩卖罪、运输毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王延东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金25000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯王延东予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王延东在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王延东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月24日起至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2827号
原告：廖雨彤，
法定代理人：王春梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人：刘国才。
原告廖雨彤为与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告医药费237.9元，精神损失费500元，共计737.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王春梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2013年6月4日11时许，罗舟驾驶湘C×××××号轿车沿金华市八一北街由北向南行驶至上述路段右转至回溪街过程中，与由北往南横过回溪街的由王春梅驾驶的自行车发生碰撞，造成王春梅及自行车上乘客廖雨彤受伤的交通事故。交警部门认定：罗舟负事故主要责任，王春梅负次要责任。廖雨彤经门诊治疗支出医疗费237.9元。另查明，湘C×××××号轿车在人保湘潭分公司投保了交强险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险范围内赔偿原告廖雨彤医疗费237.9元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖雨彤的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十一月十三日
代书记员 褚海燕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2827号
原告：廖雨彤，
法定代理人：王春梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。负责人：刘国才。
原告廖雨彤为与被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告医药费237.9元，精神损失费500元，共计737.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩小飞独任审理，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王春梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2013年6月4日11时许，罗舟驾驶湘c×××××号轿车沿金华市八一北街由北向南行驶至上述路段右转至回溪街过程中，与由北往南横过回溪街的由王春梅驾驶的自行车发生碰撞，造成王春梅及自行车上乘客廖雨彤受伤的交通事故。交警部门认定：罗舟负事故主要责任，王春梅负次要责任。廖雨彤经门诊治疗支出医疗费237.9元。另查明，湘c×××××号轿车在人保湘潭分公司投保了交强险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在
交强险范围内赔偿原告廖雨彤医疗费237.9元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖雨彤的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩小飞
二〇一三年十一月十三日
代书记员 褚海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8601号
原告：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
被告：阳吕金，男，汉族，生于1953年6月30日，住绵阳市涪城区。
原告四川大卡车种业有限公司诉被告阳吕金买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川大卡车种业有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 周翠香
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 莹
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1629号
申请执行人：刘金枝，女，1978年2月1日出生，汉族，东营市东营区人民医院职工，住东营市东营区。
被执行人：张星泉，男，1979年3月25日出生，汉族，东营市东营区龙居镇二甲张村村民，住。
被执行人：尚大涛，男，1978年3月23日出生，汉族，东营市东营区龙居镇卫生院职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人刘玉章与被执行人张星泉、尚大涛民间借贷纠纷一案中，即(2017)鲁0502民初2170号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年10月20日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年3月9日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院于2018年3月10日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年四月十七日
书记员 薄梦飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2232、2233号
上诉人[原审（2017）粤0106民初21923号案被告、21993号案原告]：广东奥体大酒店有限公司。
法定代表人：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建新，系该司员工。
被上诉人[原审（2017）粤0106民初21923号案原告、21993号案被告]：黄云艳。
委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21923号案被告：广东省奥林匹克体育中心。
法定代表人：史安方。
委托诉讼代理人：李栋，广东广信君达律师事务所律师。
原审（2017）粤0106民初21923号案被告：王莉。
委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东奥体大酒店有限公司（以下简称“奥体公司”）与被上诉人黄云艳、原审被告广东省奥林匹克体育中心（以下简称“奥林匹克体育中心”）、王莉因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21923、21993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东奥体大酒店有限公司与黄云艳在2006年3月16日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄云艳解除劳动关系的经济补偿金36329元；三、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付黄云艳2017年6月12日至2017年6月30日期间的工资2179元；四、广东奥体大酒店有限公司自本判决发生�律效力之日起三日内支付黄云艳未休年休假工资1452元；五、驳回黄云艳的其他诉讼请求；六、驳回广东奥体大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由黄云艳、广东奥体大酒店有限公司各负担10元；（2017）粤0106民初21923号案保全费60元，由广东奥体大酒店有限公司负担。
判后，奥体公司不服，上诉请求：1、撤销原审第二、第三、第四、第六项判决，改判奥体公司无需向黄云艳支付2017年6月12日至30日工资、2016-2017年休假工资及解除劳动关系的经济补偿金；2、判令黄云艳承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审认定黄云艳离职事实及理由错误。黄云艳提出的续签无固定期限劳动合同的要求公司已同意。至于其提出的其他要求，相关法律有明确规定，公司将依法执行。公司多次公告、短信、微信、电话和登报公告通知黄云艳续约，但黄云艳拒绝签署劳动合同。故未续签劳动合同的责任不在奥体公司，而是在黄云艳。因此，奥体公司于2017年7月1日通知黄云艳解除劳动关系是完全合法的，且不需要支付经济补偿金。一审判决则认为，公司停业、放假属于不能提供劳动条件，双方系因酒店停业公司无法提供劳动条件而解除劳动关系。奥体公司认为该认定明显与事实不符。放假是公司的权利。而签订书面劳动合同是公司与劳动者双方的义务，公司要求续约，劳动者不续约，责任在劳动者不在公司。公司依法有权因劳动者拒绝签订书面劳动合同而解除劳动关系。如果将奥体公司因故暂时停业理解为公司不能提供劳动条件，那就等于是剥夺了公司暂停营业的权利，也剥夺了公�放假的权利。一审判决将公司正常、合法的行为界定成违法行为，显然与事实不符，是明显错误的。原审判决以公司不能提供劳动条件的理由支持黄云艳解约，但没有认定申请仲裁的日期为解约日期，反而认定奥体公司2017年7月1日发出的解约通知所确定的时间即2017年6月30日解约，明显自相矛盾。同时，一审审判决在引用劳动合同法第四十六条的时候，没有指明是该条所列七种情形的哪一种，属于适用法律不当。二、一审判决支持2017年6月12日至30日工资数额错误。黄云艳仲裁及一审请求金额为1272元，一审支持2179元超出请求范围。同时，按仲裁请求的解约时间，该部分工资不应支付。三、一审认定未休年休假的事实错误。根据奥体公司提供的打卡记录，黄云艳在2016年和2017年均已休足年休假。一审中奥体公司确认以上事实，并提出在不支付经济补偿金的情况下，同意支付仲裁认定的本不需公司支付的年休假工资。但一审在判令支付经济补偿金的同时，判令要求支付年休假工资，与奥体公司的真实意思表示不符。四、确认劳动关系的截止时间超出仲裁请求范围。黄云艳仲裁请求确认劳动关系的截止时间是2017年6月12日，一审提出的截止时间是2017年6月30日，超出仲裁申请的范围，超出部分不应支持，但一审予以支持，属于错判。
黄云艳答辩称：同意原审判决，不同意奥体公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
奥林匹克体育中心答辩称：同意原审判决。
王莉答辩称：同意奥体公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法�出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方劳动关系的存续时间问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。黄云艳一审诉请的劳动关系存续期间较仲裁请求期间虽有延长，但该诉请明显与讼争的劳动争议不具可分性，故原审法院对此合并审理并无不当。现双方对于原审认定的劳动关系存续期间亦无异议，本院依法予以确认。
关于2017年6月12日至6月30日期间的工资问题，如前所述，黄云艳关于工资的诉请金额虽较仲裁请求有所增加，但该诉请与本案讼争的劳动争议具有不可分性。现原审法院依据《广东省工资支付条例》第三十九条之规定核定黄云艳上述期间的工资，并无不当，且认定金额亦无超过黄云艳的诉讼请求，程序合法，本院对此予以认可。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题，奥体公司主张黄云艳在劳动合同到期后拒绝续签劳动合同，公司据此解除双方之间的劳动关系。但奥体公司提交的证据不足以证实在2017年6月30日公司一直有人等待与黄云艳等人签订劳动合同，相反黄云艳等人因续签劳动合同等问题曾多次投诉至劳监部门，故奥体公司现主张系黄云艳拒绝续签劳动合同，缺乏事实依据，本院不予认可。结合奥体公司因经营问题于2017年6月12日开始停业至今等事实，原审法院认定双方系因奥体公司停业无法继续提供劳动条件而解除劳动关系，并无不当。奥体公司无需支付黄云艳经济补偿金的上诉请求，缺乏理据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题，一审审理期间，奥体公司对于仲裁裁决所查明的黄云艳所休年休假情况没有异议并同意按仲裁裁决认定的未休年休假工资进行支付。现原审判决认定的未休年休假工资金额并未超过仲裁裁决认定的金额，在此情形下，奥体公司现上诉对此提出异议，缺乏理据。同时，根据黄云艳的工作年限及考勤登记表所记载的休假情况，经核算，一审认定的未休年休假工资亦合理合法，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广东奥体大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
�判员叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年三月十九日
书记员 宁雅兰
李燕银