上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2194号
原告：何正宏，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。
委托代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：游忠旺，总裁兼董事长。
委托代理人：邓瑛，上海市上正律师事务所律师。
原告何正宏与被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司亦不服劳动仲裁裁决而诉至本院，两案合并，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正宏及其委托代理人严瑾洁，被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司的委托代理人邓瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币29150元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付原告2015年3月至2016年4月期间加班工资差额128085.11元；3、请求判令被告支付原告2015年3月至2016年4月期间工资差额6465.45元；4、请求判令被告支付原告2016年5月1日至5月17日期间工资5695.97元。事实和理由：原告于2014年8月18日进入被告处工作，工作岗位是店长。2015年3月1日，双方签订期限自2015年3月1日至2018年3月31日止的劳动合同。在职期间，被告以扣款名义要求原告承担本应由公司承担的社保部分，未足额支付加班工资。2016年5月17日，因赤坂亭“吸烟事件”，被告在未经核实的情形下，违法解除与原告的劳动合同。
被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司辩称，2016年5月13日晚，六位孕妇在原告担任店长的月星环球港店内用餐，因店内有顾客用餐时吸烟而向原告反映投诉，原告虽口头答应制止却实际放纵，并辱骂投诉顾客，原告的行为被顾客投诉至物业、警署，并在网络上进行传播，导致事态严重，给公司经营和声誉造成极其恶劣的影响。被告根据公司规章制度及劳动合同约定与原告解除劳动合同，并未违反法律规定，无需支付赔偿金。原告在营运部门工作，工资都是由原告申请再由人力资源部审核，加班需要审批确认后予以调休或发放加班费，被告已经按合同约定和工作情况全额发放了原告所有的工资。由于原告给被告带来了严重的经济损失，依照双方劳动合同约定和法律规定，2016年5月1日至5月17日期间的工资应当予以扣除，无需支付原告。因原告拒绝办理交接手续，导致原告的社保关系延迟至7月方从被告处转出，被告为原告垫付的6月社保费用，原告有义务返还。原告的失职行为对被告的品牌造成恶劣影响，原告有义务赔偿因其失职行为给被告造成的全部经济损失。现被告亦不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金20662.50元；2、被告无需支付原告2016年5月1日至2016年5月17日期间工资4098元；3、原告返还被告为其垫付的2016年6月社保个人承担部分1521.59元；4、原告支付被告经济损失30000元。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、普劳人仲(2016)办字第2095号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
2、劳动合同；
3、2015年、2016年存休天明细打印件，是原告从公司OA系统中打印的，是经过公司批准加班给予的调休，证明原告法定节假日加班情况；
4、原告名片；
证据2、证据3、证据4证明原告于2014年8月18日入职被告处工作，工作岗位为店长，工作地点在本市中山北路XXX号地上三层，即月星环球港店。
5、致歉信，系被告发在微信公众号的材料，其中载明对原告给与开除处理，但未揭示具体的缘由；2016年5月13日由于被告营运总监王礼荣在店内吸烟，且多次劝告未停止吸烟行为，导致与店内顾客发生纠纷的事件，并经媒体报道引起了影响；原告已经阻止了王礼荣的行为并维持秩序，但被告认为原告未完全履行职务，要求原告离职，原告未予同意，被告遂直接在微信公众号发出致歉信，并未给与原告解除的书面材料；证明被告在未经核实的情况下于2016年5月17日违法解除与原告的劳动合同。
6、2015年3月至2016年5月期间的排班表打印件，其中规定了各个班次的上班时间：A为07：30-12：00，17：00-21：30；B为09：00-14：00，17：00-21：00；B上为09：00-14：00；B下为17：00-21：00；C为09：30-14：00，17：00-21：30；C上为09：30-14：00；C下为17：00-21：30；D为10：00-14：00，17：00-22：00；D上为10：00-14：00；D下为17：00-22：00；E为10：30-14：00，17：00-22：30；E上为10：30-14：00；E下为17：00-22：30；F为12：00-14：00，17：00-22：30；并注明以上班次均含用餐时间；
7、2015年3月至2016年5月期间原告考勤记录统计表打印件；
8、视频光盘；
证据6、证据7系原告通过公司OA系统调取和打印的，当时原告将整个过程摄录下来，证据8就是调取和打印证据6、证据7整个过程的视频，证明原告加班工作时数。
9、2015年3月至2016年5月工资表；
10、银行交易明细；
证据9、证据10证明原告的应发工资、实发工资以及加班工资的情况。
11、2015年3月4日至2016年5月16日期间原告的指纹考勤记录，证明原告的上下班情况和加班情况。
经质证，被告对证据1真实性无异议，被告不服仲裁裁决。
对证据2真实性无异议，劳动合同约定若原告严重失职或营私舞弊给被告造成经济损失超过1000元的，被告有权终止劳动合同。
对证据3真实性无法确认，与被告公司OA系统内容不一致，系门店系统的内容，门店是店长负责制，原告有权修改门店系统内容，故对内容不予认可；所有的加班都要填表，未经审批是不认可的，原告离职时不存在存休，原告也不存在加班未给与工资或者调休的情况。
对证据4真实性无法确认。
对证据5真实性无异议，2016年5月13日的“吸烟事件”在网络和各大媒体报纸均有报道，原告向王礼荣的朋友提供了烟灰缸，在与顾客解决事件时对顾客出言不逊予以漫骂，导致事态进一步恶化，公司为了消除影响所以在微信公众号中发了致歉信。在发致歉信之前，被告找过原告谈话，告知原告要解除劳动合同，希望原告自己离职，原告表示同意离职但不愿意写离职信，所以被告向原告发送了微信告知其解除劳动合同，并在微信公众号发布了致歉信。
对证据6、证据7真实性不予认可，排班表是店长制定后报公司人事审批，人事会进行手签再返回到门店予以执行，现原告提供的是其自己制订的，故对真实性不予认可。
对证据8真实性无法确认，无法确认时间、地点，对关联性、合法性不予认可。
对证据9、证据10真实性无异议，可以反映被告已支付了加班费。
对证据11真实性无异议，可以说明原告实行综合计时工作制。
被告为证实其辩称的事实向本院提供了：
1、劳动合同、2016年版本的员工手册一页及签收单、赤坂亭公司电网机制、应聘者性格调查问卷、店长职务说明书打印件、赤坂亭商学院课程培训签到表，证明原告作为店长对公司制度进行了学习。
2、准予企业实行其他工作时间制度决定书，其中规定门店营运中心人员实行以季为周期的综合计算工时工作制，原告属于门店营运中心人员，故实行综合计算工时工作制，对加班以集中休息和轮休的方式进行安排。
3、《上海市公共场所控制吸烟条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》，证明原告作为店长是门店控烟负责人，原告知晓门店内有禁烟标识，原告对本次“吸烟事件”导致严重后果应负全部责任。
4、录音光盘及文字整理资料、上海市公安局案(事)件接报回执单及询问笔录六份、“吸烟事件”的网络截屏，录音内容分别为被告法定代表人与原告之间的谈话以及被告法定代表人与“吸烟事件”当事人周琳之间的谈话，证明周琳等顾客当天告知原告有其他顾客吸烟要求原告制止，但原告却拿了烟灰缸给该顾客，并当场辱骂顾客；原告在处置“吸烟事件”中严重失职、营私舞弊，导致顾客宫缩被送医院，公安机关介入，新闻媒体和网络都进行了报道，造成了极为恶劣的影响，给公司形象带来了负面影响。
5、OA系统网页打印件四页，系原告在网上递交给被告，内容就是考勤的情况，公司依据原告提供的考勤情况制作工资表，若发现考勤有异常会让原告作出说明，在出勤状态一栏做出备注。
6、2015年版本员工手册，其中关于加班制度、解除劳动合同不需要通知的情况以及加班审批手续都有明确规定。
7、赤坂亭对有关吸烟冲突事件申明、王礼荣出具的致歉信、被告出具的致歉信、网页截屏，证明当时被告在网上就因原告原因产生的恶性事件向公众做出道歉，过程中也给被告带来了相应的名誉损失，引起了对公司的不利影响，对经营造成了损害。
8、2015年3月至2016年5月期间工资明细、银行交易明细、工资统计表，证明原告工资发放情况，被告基于原告实施的综合计算工时，前期支付的加班工资是预付，到年底再进行统算，被告已足额支付原告加班费。
9、原告与案外人菏泽汇思人力资源服务有限公司签订的劳动合同，证明原告于2014年8月18日由菏泽汇思人力资源服务有限公司派遣至被告处工作。
10、2014年12月员工手册培训签到表，证明原告无须在员工手册培训记录中签名；
11、2015年版本员工手册附则及签收单，证明签收单备注所指2015年员工手册仅为88页；
12、2016年版本员工手册第九章安全守则及附则，证明2016年版本员工手册为125页，而证据1中原告签名的签收单备注注明“该《员工手册》共九章125页”，证明原告收到并学习了2016年版本的员工手册。
经质证，原告对证据1真实性无异议，被告公司的员工实际加班均无需提出申请，公司内也无加班申请单等文件；赤坂亭公司电网机制仅为格式文件，店长职务说明书、赤坂亭商学院课程培训签到表并不是对赤坂亭公司电网机制的培训及明示的证明；原告没有收到2016年版本的员工手册，被告也没有进行过培训，签收单签收的是2015年版本的员工手册。
对证据2真实性无异议，2014年、2015年的决定书中没有将门店店长单列出来，而2016年决定书中将门店店长单列出来，归属于不定时工作制，原告的岗位是店长，不属于门店营运中心人员。
对证据3真实性无异议，与本案无关联性。
对证据4真实性均无异议，对于“吸烟事件”，原告与顾客的陈述相差较大，顾客对事件事实的陈述带有强烈的主观意图，在网络截图中可见原告未有“顶撞、伤害顾客”的行为，被告为减少舆论压力，在未查实查证事件的情况下，违法解除与原告的劳动合同。
对证据5真实性无异议，但内容不完整，网页中的考勤与原告提供的指纹考勤记录是一致的，班别与原告提供的排班表亦是一致的，可以证明原告提供的考勤记录是真实的、完整的。
对证据6真实性无异议，被告提供的证据1中签收单签收的是2015年版本的员工手册，被告没有按员工手册规定来执行，员工手册规定法定节假日加班需要事先办理申请，但被告庭审陈述法定节假日排班轮到上班是不用办理申请手续的，即被告对员工是否需要加班的申请并没有制度要求。
对证据7真实性无异议，该组证据反映的是当时营运总监王礼荣的吸烟行为导致了事件的发生，与原告无关，被告以原告过失为由解除劳动合同是违法的。
对证据8工资明细、银行交易明细真实性无异议，对工资统计表真实性有异议，系被告自行制作，加班费是实际发生后再支付，不可能半年后再做总结性支付，不存在被告所说预支加班费的情况，原告主张的加班费扣除了被告已支付的加班费。
对证据9真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据10真实性、合法性、关联性均不予认可，其中没有原告的签名。
对证据11、证据12真实性不予认可。
经审理查明，原告于2014年8月18日进入被告处工作，双方签订有一份期限自2015年3月1日至2018年3月31日止的劳动合同，约定原告担任店长，每月基本工资4900元、加班工资2100元，总计7000元，工资中包含每周加班一天的加班工资。2016年5月17日被告与原告解除劳动合同。2016年7月5日原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年8月25日作出普劳人仲(2016)办字第2095号裁决书，裁决被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金20662.50元、2015年3月至2016年4月期间工资扣款6465.45元、2016年5月1日至2016年5月17日期间工资4098元，对原告的其他仲裁申请不予支持。现原、被告均不服仲裁裁决，诉至法院请求判决如其各自诉请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于2016年5月13日在原告担任店长的赤坂亭环球港店内发生“吸烟事件”的事实无异议，本院予以确认。从原、被告双方陈述显示，本次“吸烟事件”的起因是案外人即被告原品牌总经理王礼荣及其朋友在环球港店就餐时吸烟，导致顾客向原告投诉；从被告提供的“吸烟事件”所涉顾客的询问笔录内容显示，在顾客第一次向原告投诉王礼荣等人吸烟行为时，原告是劝他们将烟熄灭，在顾客第二次向原告投诉时，原告没有加以理睬还将一个烟灰缸递给了王礼荣等人，双方为此发生争执，期间王礼荣亦与顾客发生纠纷，导致事态进一步恶化，被网络、新闻媒体大量转载报道。根据双方确认的店长职务说明书显示，原告作为店长应当随时处理营运过程中出现的突发事件，负责处理顾客投诉与抱怨并承担相应的责任；原告在此次事件中，没有及时妥善处理顾客的投诉，并与顾客发生纠纷，且此次事件涉及六名孕妇，并被网络、媒体大量报道转载，在一定程度上对被告的声誉造成了影响。庭审中，原、被告亦确认本次“吸烟事件”所涉六名孕妇的餐费均未收取，客观上给被告造成了一定的经济损失。根据被告提供的赤坂亭公司电网机制规定，顶撞或伤害顾客者，公司可以立即开除，结合双方劳动合同约定劳动者严重失职或营私舞弊，给单位造成损失超过1000元的，单位可以解除劳动合同，现被告据此与原告解除劳动合同，并未违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金29150元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持，本院对被告要求无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金20662.50元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的2015年3月至2016年4月期间加班工资差额事宜，原、被告对于原告的工作作息时间是做六休一的事实无异议，本院予以确认。原告主张其存在平时超时加班、双休日加班及法定节假日加班的情况，并为此提供了排班表及指纹考勤记录予以证明，被告对指纹考勤记录真实性无异议，对排班表真实性不予认可，表示根据公司员工手册规定加班需办理申请流程，经过审批后才能计算加班，而原告没有办理申请加班的手续，故不存在加班。对此本院认为，被告的员工手册虽有员工加班须事先办理加班申请流程的规定，而被告又确认原告存在法定节假日加班事实，对此被告称无需进行加班申请流程，被告的陈述前后矛盾，且被告亦未提供相应证据证明公司员工加班确实按员工手册规定履行了加班申请流程的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告对排班表真实性不予认可，但未提供相应证据予以反驳，且经本院核对，排班表与指纹考勤记录以及被告提供的OA系统有关考勤内容的打印件可以相互印证，故本院对排班表真实性予以采信。根据排班表内容显示，原告上班的班次基本为B、C、E、F等，系“两头班”，中间都有休息时间，且每班均包含用餐时间，未有超过法定工作时间，而原告的指纹考勤记录仅显示上、下班两次打卡时间，且有的仅有一次打卡时间，故仅凭打卡时间难以认定原告存在超时加班的事实，原告据此要求被告支付超时加班工资，缺乏依据。被告称原告实行综合计算工时工作制，其为此提供了准予企业实行其他工作时间制度决定书予以证明，但该决定书中载明适用综合计算工时工作制的人员是门店营运中心人员、物流中心人员，并未明确指明是原告的岗位，且双方劳动合同亦未明确约定原告工作时间是综合计算工时工作制，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据原告的指纹考勤记录显示，原告确实存在双休日加班及法定节假日加班的情形，而从被告提供的工资明细显示被告每月向原告支付加班工资，本院根据指纹考勤记录结合工资明细予以核算，被告已足额支付原告加班工资，故现原告要求被告支付上述期间加班工资差额，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
对于2016年5月1日至5月17日期间的工资，原告向被告提供了劳动，被告应当支付相应的工资，被告要求不支付该期间的工资，缺乏法律依据，本院对此不予支持。至于该期间工资数额，根据被告提供的2016年5月工资统计表显示，原告该月应发工资数额为5067.23元，故被告应按此标准向原告支付上述工资。
原告主张被告在原告工资中扣除了社保单位承担部分，故要求被告支付2015年3月至2016年4月期间工资差额6465.45元，被告对此无异议并表示同意支付，故本院对原告的上述诉请予以支持。至于被告诉请要求原告返还垫付的2016年6月社保个人承担部分1521.59元以及支付经济损失30000元的诉请，因未经仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何正宏2015年3月至2016年4月期间工资差额人民币6465.45元；
二、被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何正宏2016年5月1日至2016年5月17日期间工资人民币5067.23元(应发工资)；
三、被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司无需支付原告何正宏违法解除劳动合同赔偿金人民币20662.50元；
四、对原告何正宏的其余诉讼请求不予支持。
五、对被告上海赤坂亭餐饮投资管理有限公司的其余诉讼请求不予支持(不予处理部分除外)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一七年七月七日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。