广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初480号
原告湖南盈辉电力建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市雨湖区羊牯村北二环路口。
法定代表人罗志飞，该公司经理。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
委托代理人赵先柱，广西法治律师事务所律师。
被告龚坚林，男，汉族，1968年9月22日出生，住广西永福县。
委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。
被告吴红松，男，汉族，1982年2月25日出生，住广西灵川县。
被告程良仁，男，汉族，1976年12月18日出生，住广西资源县。
原告湖南盈辉电力建设有限公司（以下简称盈辉公司）诉被告龚坚林、吴红松、程良仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请本院于2017年11月9日追加吴红松、程良仁为本案被告。本案分别于2017年8月21日、2017年12月1日两次公开开庭进行了审理。书记员彭金珍担任法庭记录。原告盈辉公司的委托代理人贺祯、赵先柱，被告龚坚林及委托代理人蒋帆到庭参加诉讼，被告吴红松、程良仁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，不服资源县劳动人事争议仲裁委员会关于原告与被告龚坚林劳资纠纷一案支付给被告16500元的仲裁裁决，特起诉，理由:一、被告向原告主张劳动报酬没有法律依据。在程良仁、吴红松没有参加庭审的前提下，其书写的欠条在法律上只能作为证人证言使用，不具有书证的效力，证人没有出庭接受质证，其证言不能采信。被告也没有提供任何证据证明其曾经在原告的工地参加劳动，且被告与程良仁、吴红松可能存在利害关系，不能排除被告与程良仁、吴红松通谋，损害原告利益的可能性。工程项目部将抬电杆、挖坑等体力劳务分包给程良仁、吴红松，其聘请的劳务工系雇佣关系。劳务工所从事的内容非矿山、建筑等施工非工程施工业务，因此不需要任何资质及操作资格，所以原告不需要承担用工主体责任。另外，即使承担用工主体责任，也不意味着需要代付劳动者劳动报酬。用工主体责任仅指因工受伤的赔偿责任，不包括承担清偿承揽人所拖欠的劳动者报酬的责任。最后，程良仁、吴红松与原告系承揽合同关系，仅承担支付工程款的责任。程良仁、吴红松才是与其雇工之间的劳动报酬的支付主体，仲裁阶段没有将程良仁、吴红松列为当事人，程序违法，仲裁裁决理应被撤销。二、所有民工工资，原告己经支付完毕。原告提供的证据《民工工资协议书》中清楚的记载，原告己经将本项目所有的民工工资支付清楚，因此，不存在拖欠民工工资的事实。即使劳务分包违法，原告也仅是在拖欠工程款的范围内承担清偿责任，而原告己经支付全部工程款给程良仁、吴红松，无需在本案中承担责任。三、被告的工资应由吴红松支付，应以劳务报酬纠纷起诉，被告在仲裁时提供的证据《欠条》明确了权利义务的双方的关系平等主体之间的法律关系，不属于劳动仲裁的范围。原告诉请：1、判决原告不承担用工主体责任不支付被告工资16500元；2、本案诉讼费由被告承担。后变更诉请第1项为：由被告吴红松、程良仁支付被告龚坚林工资16500元。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、湖南盈辉电力建设有限公司营业执照，证明原告的地址及法人情况以及原告的主体适格；2、法定代表人身份证明书，证明原告具有法人资格的单位。3、民工工资协议书，证实公司已付清所有施工款。4、20l6年资源7-11月历史天气记录，证实该7-11月期间的天气状况，能做事的有多少天，不能做事的有多少天。能做事情的大概l00天，不能做事情22天。5、付款收据，证实原告付清工程款。
被告龚坚林辩称，原告将电力建设工程承包给吴红松、程良仁，两人是没有资质的自然人，吴红松没有将工资付给龚坚林，原告应该承担用工主体责任。对追加两被告没有意见，追加的目的是为了查清案件事实，但承担责任的主体还是原告，尽管龚坚林和原告没有直接关系，但原告将工程承包给没有资质的个人，应当承担责任。
被告龚坚林为支持自己的主张，提交以下证据：l、吴红松书写的欠条，证实所欠龚坚林的工资是16500元。2、工资表，证实欠款的金额是16500元。3、施工承包合同书，证实原告将电力建设工程承包给没有资质的个人，合同书中承包人包括吴红松。4、资源县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，证实原告与被告之间的劳动关系，原告应承担用工主体的责任，原告的确欠被告劳动报酬16500元。
被告吴红松、程良仁没有出庭应诉，也没有提交答辩意见。
被告龚坚林对原告举证的证据质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3有异议，是原告和吴红松间的协议，和本被告没有关系。证据4不能证明做工的长短情况，不能否认做工110天的事实。证据5领取的工程款，跟本被告没有关系。原告对被告龚坚林举证的证据质证意见为：对证据1真实性不认可，如果被告合谋，是欺骗作出错误的裁决，吴红松书写欠条的细节不符合逻辑，不符合写欠条做法，欠条是假的。对证据2吴红松没有出庭，不认可，没有写明什么单位制作，民工协议书字体不一致，还有被告说不是点工，申请书中说明点工是l50元每天，证据3真实性不认可，资质不做要求，做这项工作不需要资质，技术标准不需要资质，电力公司备案一份协议，说明是不需要资质要求。对证据4有异议，存在较大争议，按照欠条和工资表做出裁决，吴红松和龚坚林是有利益关系的，龚坚林是否是实际用工，实际用工天数有异议。
被告吴红松、程良仁经传票传唤未到庭应诉，视为对原告及被告龚坚林举证证据放弃质证权利。经审查，原告所举证据1、2符合证据的关联性、真实性、合法性要求，予以采信。证据3因被告龚坚林的工资没有支付，该证据与实际情况不符，不予采信。证据4与本案不具有关联性，不予采信。证据5能够证实原告支付了部分工程进度款给被告吴红松。被告提交的证据1、2内容相互印证，予以采信。证据3因原告将电力农网改造工程整体发包给不具有资质的自然人吴红松、程良仁违反法律规定，但内容真实，与本案具有关联性。证据4可作为本案处理参考。
根据原、被告诉辩意见，庭审查明及采信的证据，本院确认以下法律事实：2016年6月17日，以原告为甲方，以被告吴红松、程良仁为乙方，双方签订《施工承包合同书》，甲方将承包的资源镇城北变电站904永兴线等10KV农网改造项目再次转包给乙方施工，约定甲方按资源县电力公司决算合同价的65%包工方式承包给乙方。而后被告吴红松召集被告龚坚林等人施工。2017年1月4日，吴红松编制《资源县浪田、修睦、八坊工资表》将各民工的工资列在表上，其中被告龚坚林做工110天，每天150元，工资16500元。包括被告龚坚林在内的民工在该工资表上签名确认。同日，被告吴红松出具《欠条》给被告龚坚林，载明欠龚坚林工资16500元。被告吴红松施工期间，原告分5次支付工程进度款。原告称已经付清了包括民工工资在内的施工款给被告吴红松，但没有提交有效的证据证实。因被告龚坚林没有收到以上16500元工资，向资源县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2017年5月19日，该仲裁委裁决原告向被告龚坚林支付工资16500元，原告不服裁决致诉。
本院认为，被告吴红松、程良仁经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定，原告追加被告吴红松、程良仁符合法律规定。原告将承包来的要求具有施工资质的电力农网改造工程整体转包给不具有施工资质的自然人吴红松、程良仁，行为违反法律规定，双方签订的转包合同无效。被告吴红松作为个人承包经营者，违反法律规定招用被告龚坚林等人从事工程施工，并拖欠被告龚坚林工资，损害其财产权益。根据法律规定，应由原告及被告吴红松、程良仁对拖欠被告龚坚林的工资承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告湖南盈辉电力建设有限公司与被告吴红松、程良仁连带清偿被告龚坚林的工资16500元。
本案受理费10元，由原告湖南盈辉电力建设有限公司与被告吴红松、程良仁负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 莫千柳
人民陪审员 谢景清
二〇一七年十二月八日
书 记 员 彭金珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。