广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清佛法民初字第502号
原告何高蕉(又名何高焦)，男，1956年4月13日出生，汉族，住佛冈县，
委托代理人李洪波，男，1975年10月1日出生，汉族，住佛冈县。
被告何高献，男，1952年10月13日出生，汉族，住佛冈县，
原告何高蕉诉被告何高献排除妨害纠纷一案，本院2011年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2011年6月10日、24日两次公开开庭进行了审理。原、被告及原告的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告未经原告许可,擅自在原告房屋(房屋的土地使用证人为何高焦,地号为0378)西墙进行搭建及包墙砌砖。为排除被告乱搭乱建的行为,原告于2010年11月27日推倒其乱搭乱建的一部分。双方的纠纷发生后，案件交由ＸＸ派出所调解处理，ＸＸ派出所未能调解成功，被告隧以原告的兄弟何高建侵权为由，向佛冈县人民法院提起民事财产损害赔偿诉讼，案号为（2011）佛法民初字第319号。原告认为，被告未经原告许可，擅自在自己的房屋上乱搭乱建，严重影响到原告的房屋安全，并且原告房屋有其物权的排他性，不容他人随意侵犯，原告推倒被告乱搭在自己房屋上的建筑是对房屋物权的合法维护。依据《中华人民共和民国物权法》第三十二条和第三十五条之规定，请求法院判令：1、拆除被告擅自在原告的墙体上进行搭建及包墙的建筑，以排除侵权行为对原告房屋物权的妨害及消除危险。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、原告的身份证复印件1张；二、现场照片3张；三、佛冈县公安局治安调解书1张；四、土地使用权证复印件3张。
被告辩称：原告诉我擅自在原告的房屋西墙进行搭建及包墙砌砖一案，纯属无事生非，制造事端。被告认为原告西墙属原、被告双方共用墙，且被告的建筑完全是按原房屋旧基础进行建筑，故此被告认为己方行为不属侵权，对原告房屋的物权无妨碍和危险。原、被告的纠纷发生在2008年，被告的房子在2007年倒塌后，被告于2008年重修房子时，原告多次阻挠，说他的房子的瓦檐滴水是他们的地方，不准被告重修房子。2009年4月5号，被告与原告协商时，原告不同意，原告的弟弟何高建还说谁敢砌墙就拆了它，双方不欢而散。2009年7月1日，我又从外地赶回来打电话约原告到村委解决，原告不但不允还恐吓被告。2010年9月29日，被告再次从外地回家要求镇国土所和村委前来协商解决，原告不予配合，事情得不到解决。2010年10月2日，被告砌起了墙体，原告鼓动他母亲在当月5号就把我砌好的墙推倒。被告按村干部的处理意见要求原告予以赔偿时，原告说要钱就没有，要命就有一条。此后，村干部叫我去当地派出所报案，我遂于10月中旬到派出所报案。派出所做了笔录，并到现场拍了照片。被告对派出所未抓人处理感到很不理解，事情不了了之。本案系因原告2010年11月27日推倒被告的房子而产生的纠纷，为此双方发生了口角，矛盾急剧恶化。总之，被告认为自己修建房子得到了原告的许可，被告所建房屋对原告房屋的安全及房屋物权的行使一点影响都没有，反而是原告推倒被告的房屋造成了侵权。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、土地使用权证复印件3张；二、佛冈县ＸＸ镇墩下村委出具的“屋地争议了解情况”1张。
本院根据被告的申请调取的证据有：佛冈县公安局ＸＸ派出所对何高献、何高建的问话笔录的问话笔录各1份。
在庭审举证质证期间，被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性和关联性无异议；原告对被告提供的证据一、二的真实性、合法性无异议，对证据二的关联性有异议。原、被告对本院根据被告的申请调取的证据的真实性合法性无异议，但原告对其关联性有异议。
审理查明:60年代间,原告在佛冈县××下村现纷争处建起了一间面积约25平方米的砖木瓦房,1992年5月14日，原告办理了该房屋的集体土地使用权证，地号为0378。几年后,同村村民何某某在原告上述房屋西面搭建了一间面积约8平方米的砖木瓦房，该房屋的房梁伸入原告家房屋的西墙。此后，被告与何某某以交换的形式取得了该房屋，1992年5月14日，被告亦办理了该房屋的集体土地使用权证，地号为0377。2007年，被告的房屋倒塌，2010年10月，被告重修房屋时，未经原告同意，将七根房梁伸入原告上述房屋的西墙，形成与原告房屋共壁，被告该房屋的北墙有一部分刚好包住了原告上述房屋的西北墙角。该部分墙体长24厘米，宽29厘米，高204厘米。原告方认为被告新修建的房屋对其房屋造成妨害、危及安全，并妨碍其日后拆旧房建新房，遂推倒了被告房屋北墙的一部分，由此引起纷争，案经当地政府和派出所调解，无果。之后，被告即起诉要求原告家人赔偿被推倒墙体的损失，原告随即也起诉要求被告拆除包住其房屋西北角的墙体及伸入自家房屋的房梁。
以上事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据、庭审笔录、现场照片、勘验笔录等为证，事实清楚，足以认定。
根据双方的陈述和申辩，本案争议的焦点是：原、被告房屋间的相邻墙是双方的共墙还是原告的自墙；被告修建的房屋是否对原告的房屋造成妨害、危及安全。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。从本案的事实来看，由于原告的房屋先修建，被告的房屋后修建，因此在被告的房屋修建前，原告的房屋已形成了独立的整体。因此，被告房屋是借用原告房屋的西墙搭建而成，该相邻墙应为原告的自墙。就算原告之前基于以前的事实允许被告搭墙，但现在被告重新修建房屋，其完全可以自行修建墙体承载房梁。由于原告的房屋是泥砖构造，且使用年限已久，因此，被告重新建房再将房梁伸入原告房屋的西墙，确实会增加原告房屋的承载力，一定程度上危及房屋安全，形成安全隐患，同时亦会影响原告日后拆旧房建新房。因此，原告从有利生产、方便生活的角度要求被告拆除伸入自家房屋西墙的房梁理据充分，本院予以支持。至于被告的北墙包住原告房屋西北角墙体的部分，确实会给原告日后拆旧房建新房造成诸多不便。况且，被告的土地使用权证所标示的房屋图形也是规则的长方形，并无标示可以在东北角凸出一部分，因此，被告修建的房屋北墙包住原告房屋西北角墙体部分没有合法的依据，应予拆除。
综上，原告要求拆除被告擅自在原告的墙体上进行搭建及包墙的建筑、以排除对原告房屋的妨害及消除危险的请求合法有据，本院予以支持；被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及第九十一条的规定，判决如下：
限被告何高献于本判决书生效之日起20日内，自行拆除伸入原告何高蕉房屋西墙的房梁、拆除包住原告房屋西北角长24厘米、宽29厘米、高204厘米的墙体。
本案受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一一年七月五日
书记员 利桂康
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。