湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民二初字第00066号原告孙辉，女，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人杨晓敏，湖北桑卓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告林亮，男，1962年2月13日出生，住湖北省安陆市。被告王亮，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签收法律文书；同时反驳对方的诉讼请求。原告孙辉诉被告林亮、王亮第三人撤销之诉一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托代理人杨晓敏、被告林亮、被告王亮及其委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙辉诉称，孙辉与林亮于2009年8月26日在武汉市黄陂区民政部门登记结婚，林亮是再婚。位于湖北省××××号的房屋前半部分系门面房，房产证号为房权证安房产字第××号，土地使用权证号为安土(2007)第211号，该部分房产是林亮前妻张秀红的遗产，由林亮继承。位于湖北省××××号的房屋后半部分系仓储房，由孙辉与被告林亮婚后向房产部门申办相关建设手续、孙辉娘家出资所建，属于孙辉与林亮婚后的共同财产。孙辉与林亮结婚后育有一对双胞胎女儿，因此，一直居住在武汉市黄陂区天河街林家大湾6号照顾两个孩子。2013年7月5日，林亮以安陆市碧涢路146号房屋买卖合同纠纷为由向安陆市人民法院提起诉讼，要求王亮付清房款、停止侵害、恢复原状，并赔偿因侵害行为造成的经济损失和违约金，安陆市人民法院判决驳回林亮的诉讼请求后，林亮上诉至孝感市中级人民法院，在二审中，林亮与王亮于2014年4月1日自愿达成调解协议约定：“双方一致同意解除2011年12月10日签订的租房协议、售房协议。王亮支付租金至2014年3月31日止，总计42.5万元，王亮已付40万元，还需支付2.5万元，在林亮支付229万元中扣减。2014年3月31日后不计房租……双方不存在房屋侵权纠纷，如有侵权纠纷，林亮自动放弃，不再有就该房屋的任何纠纷”。孝感市中级人民法院据此作出(2014)鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书。2015年9月1日，孙辉回到安陆时才发现安陆市××号房屋被法院查封并已进入拍卖执行阶段，经过询问林亮，才得知孝感市中级人民法院(2014)鄂孝感中民二终字第00042号民事调解的内容。孙辉认为，其是安陆市××号房屋的共有权人，林亮在(2014)鄂孝感中民二终字第00042号案件的审理过程中，无权对孙辉享有共有权的房屋买卖及租赁作出处理，其与王亮达成的上述调解协议，严重侵犯了孙辉的合法权益，故此，孙辉特依法提起诉讼，请求判令：1.撤销(2014)鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书。2.确认孙辉是湖北省××××号房屋的共有人。3.由两被告承担本案的诉讼费用。原告孙辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、孙辉的身份证、户口本、结婚证。拟证明孙辉与林亮于2009年登记结婚，林亮是再婚。孙辉与林亮户口均在湖北省武汉市黄陂区天河街道办事处。证据二、公证书、安陆市××号房屋的房产证（房权证安房产字第××号）、土地使用权证[土地使用权证号为安土（2007）第211号]。拟证明湖北省××××号的房屋前半部分为林亮前妻张秀红的遗产，由林亮继承。证据三、《婚后财产协议》、《建房合同》、银行明细、规划许可证。拟证明位于湖北省××××号的房屋后半部分系仓储房，由孙辉与林亮婚后向房产部门申办相关手续、孙辉娘家出资所建，属于孙辉与林亮婚后的共同财产。证据四、郭彩兰、杨红波、林良成、范玉兰、武汉市黄陂区天河街航空幼儿园的五份证明。拟证明2015年9月之前，孙辉一直居住在武汉市黄陂区天河街林家大湾6号照顾其与林亮结婚后生育的双胞胎女儿。证据五、（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书。拟证明林亮未经孙辉同意和授权，擅自处理房屋共有权人孙辉的房产，侵犯了孙辉的财产权利。证据六、2009年8月27日林亮手写的承诺。拟证明孙辉娘家出资建设了碧涢路146号房屋后半部分，该部分属于孙辉与林亮婚后共同财产。证据七、安陆市行政处罚决定书。拟证明孙辉与林亮婚后建设安陆市××号房屋。证据八、出生医学证明。拟证明孙辉和林亮婚后所生双胞胎在汉口同济医院出生，孙辉自此在武汉黄陂天河居住。被告林亮同意原告孙辉的意见，并补充辩论意见称，1.林亮至今没有收到（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书，关于这个调解书林亮不服，向不同部门反映过，孝感市人民检察院还向孝感市中级人民法院出具过《检察建议书》，孝感市中级人民法院也向检察院作出了回复，承认调解书有问题但却不予以纠正。2.所谓2014年4月1日达成的调解协议不是林亮的真实意思，是承办法官歪曲事实、枉法裁判、编造的，该调解协议至今没有书记员的签字。3.林亮与王亮签订房屋出租、出售协议后，办理了交接。协议约定于2012年3月20日前交房，林亮于2012年2月14日交房，有王亮签名的交房清单。被告林亮为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、孝感市人民检察院通知书。拟证明检察院向孝感中院提出检察建议书，孝感中院已向检察院书面承认错误，但拒公开庭审录像。证据二、孝感市中级人民法院再审立案受理通知书。拟证明再审已立案审查。证据三、手机短信打印件。拟证明孝感市中级人民法院拒不将林亮与王亮房屋买卖合同纠纷一案上院委会审案。被告王亮辩称，一、本案的事实经过为，2011年12月10日，林亮与王亮约定，将碧涢路146号房屋的后面部分出售给王亮，按约定王亮履行了部分付款义务，双方约定实际房屋面积以房产证上记载的面积为准来支付余款，因林亮自身原因无法办理房产证，于是以王亮破坏承重梁和私自拓宽楼梯无法办理房产证为由要求王亮支付余款并承担侵权责任。2012年的买卖合同之诉、2014年的侵权之诉及2015年物权保护纠纷，虽然案由不同但皆因该同一事实而成诉，现被告林亮的妻子孙辉又提起第三人撤销之诉，纯粹是林亮为了逃避法律义务，不愿意返还王亮购房款，双方串通，恶意拖延的缠诉行为。二、本案不适用第三人撤销之诉。1.双方的纠纷自2012年开始至今四年的时间，如果真如孙辉所述，其是该房屋的共有人，这么长的时间里她不可能不知道该事实，但其并没有要求参与诉讼中来。2.孝感中院作出的00042号民事调解书于2014年4月1日发生法律效力，至今已一年半的时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，孙辉提起第三人撤销之诉已过诉讼时效。3.林亮与王亮之间达成的调解协议并没有损害孙辉的利益。因双方达成的调解协议主要内容是解除双方签订的售房协议、租房协议，由林亮返还王亮购房款，双方买卖协议已经解除，王亮并没有取得该房屋的所有权和使用权，未对孙辉的权利造成任何影响。三、安陆市人民法院查封的房产是位于安陆市××号建筑面积为628.73平方米的商住楼，即是孙辉在诉状上所述的前半部分有房产证的房产，属林亮个人财产。后半部分仓储房因没有取得房产证，法院并未查封。如果孙辉认为法院的查封行为损害了自己的利益，可以提出执行异议或提起再审而不应提起第三人撤销之诉。四、本案不应将王亮列为被告。孙辉主张其是房屋的共有人，即使理由成立，夫妻之间也是一种表见代理行为，如果损害了孙辉的权利，其也只能起诉林亮承担赔偿责任，而作为善意第三人的王亮，不应对此承担责任。综上所述，王亮并未损害孙辉的任何权利，不应列为本案被告，且不适用第三人撤销之诉，即使适用已过诉讼时效，因此请求人民法院依法驳回孙辉对王亮的起诉。被告王亮为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、1-1.（2014）鄂孝感中民二终字第00042号调解书；1-2.（2014）鄂孝感中民申字第00022号裁定书；1-3.（2015）鄂安陆民初字第00373号民事判决书；1-4.（2015）鄂孝感中民一终字第00355号民事判决书。拟证明1.该案自2012年至今一直在诉讼，孙辉应当知道自己的权利被侵害但并没有要求参与诉讼，现提起第三人撤销之诉不符合法律规定；2.（2014）鄂孝感中民二终字第00042号调解书生效已有一年半时间且林亮为此申请过再审，其间又发生了一次诉讼，孙辉应当知道该事实，现提起第三人撤销之诉已过诉讼时效。证据二、2-1.（2014）鄂安陆民执字第00388-1号执行裁定书；2-2.（2014）鄂安陆民执字第00388号异0001号执行裁定书。拟证明法院查封的房产并非本案争议的房产，而是前面部分有房产证的部分，孙辉主张后面部分因没有取得房屋产权证法院并未查封，因此并未侵害孙辉任何权益。经庭审质证，林亮对孙辉提交的证据一至四、证据六至八的真实性无异议；对证据五的真实性有异议，认为孙辉未提交该调解书原件。王亮对孙辉提交的证据一无异议；对证据二无异议，但需说明，法院查封的房产，是第二组证据中房屋的前半部分，即取得房产证部分；对证据三中的婚后财产协议无从考证其真实性，建房合同没有原件，只有复印件。银行明细、规划许可证，因没有取得房产证，无法证明为夫妻共同财产，且法院查封不涉及该后半部分房屋；对证据四，证人没有出庭作证，对其真实性有异议，该证据只能证明孙辉带孩子的事实，不能证明其对整个事件不知情；对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，当时调解书是林亮、王亮双方同意签订，是双方真实意思表示，该协议没有损害孙辉的权益；对证据六是被告林亮个人所述，对证明目的有异议；对证据七，该证据只能证明违法建筑的事实；对证据八无异议。孙辉对林亮提交的证据一，认为此仅为告知林亮有此检察建议书，申请法院调取检察建议的具体内容及法院是否向检察院作出回复，及回复的内容不知道。对证据一的真实性无异议，对证明目的认为如检察建议是真实的，则证明了孙辉的诉讼请求一，即该调解书是没有经过孙辉同意签订的；对证据二的真实性无异议，只能证明案涉调解书可能不是林亮的真实意思表示，更非孙辉真实意思表示，未经孙辉授权即对其财产作出处理；对证据三的短信，此短信内容为打印件，不能确定是何人发的短信。王亮对林亮提交的证据一认为只能证明检察院告知林亮有提出检察建议的权利；对证据二认为林亮确实申请过再审，但再审结果是驳回林亮的诉讼请求；对证据三认为是否真实无从考证。孙辉对王亮提交的对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据不能证明孙辉知道其权益受到侵害，该诉讼孙辉作为权利人没有通知其参加过诉讼。对第二组证据认为是两份复印件，且不是法院文书格式，无“与原件核对无异”章，对真实性及证明目的有异议。林亮对王亮提交的证据1-1（2014）鄂孝感中民二终字第00042号调解书不认可，亦没有收到，且孝感检察院的检察建议书对该调解书发表过检察建议；对1-2裁定书真实性无异议，对证明内容不认可；对1-3判决书的真实性无异议，但对内容不认可；对1-4判决书的真实性无异议，但对内容不认可。对第二组证据认为是两份复印件，且不是法院文书格式，无“与原件核对无异”章，对真实性及证明目的均有异议。如果裁定属实，对内容亦不认可。本院对当事人无异议的证据，即孙辉提交的证据一、证据二、证据八予以采信。对当事人有异议的证据，认证如下：对孙辉提交的证据五，为本院已生效的裁判文书，对其真实性本院予以确认。对孙辉提交的证据三、六、七，该三份证据证明目的相同，经与原件核对无异，仅能证明孙辉与林亮婚后书面约定安陆市××号房屋的后半部分为夫妻共同财产；对孙辉提交的证据四，为五个证人出具的证明，因证人未出庭作证，对其真实性不能确认，对该证据不予采信；对孙辉提交的证据八，为林亮与孙辉所生双胞胎女儿的出生医学证明，仅能证明其双胞胎女儿在武汉同济医院出生。对林亮提交的证据一，仅能证明孝感市人民检察院向孝感市中级人民法院提出检察建议；对林亮提交的证据二，为孝感市中级人民法院民事再审案件受理通知书，能够证明林亮向本院申请再审，本院已立案审查，对该证据予以采信；对林亮提交的证据三,为手机发送短信的打印件，对其真实性无法确认，且该短信内容不能反映其证明目的，对该证据不予采信。王亮所提交的证据，均为人民法院的裁判文书，对其真实性予以确认。经审理查明，孙辉与林亮于2009年8月26日在民政部门登记结婚，林亮是再婚。婚前林亮、孙辉于2009年8月24日签订《婚前财产协议》，约定：位于安陆市××路的房产（房权证：安房产字第××号）及此房产后院占地面积约400平方米的待建房屋为林亮婚前财产，该协议同日在公证机关进行了公证。婚后孙辉与林亮于2010年10月18日签订《婚后财产约定》，约定：1.位于湖北省××××号的房屋前半部分（系门面房）系甲方婚前财产，但租金收益属于林亮、孙辉双方婚后共同财产；2.位于湖北省××××号的房屋后半部分系仓储房，婚后由孙辉娘家出资所建，属于双方婚后共同财产；如该部分房屋出租或出卖，则出租或出卖的价款属于夫妻共同财产，由林亮、孙辉双方各得一半。2013年7月5日，林亮与王亮因位于湖北省××××号的房屋买卖发生纠纷，林亮以房屋买卖合同纠纷为由诉至安陆市人民法院，请求人民法院依法判决王亮付清余款，判决王亮停止侵害恢复原状，并赔偿因侵害行为给林亮造成的全部经济损失和违约金共计86.3万元。安陆市人民法院审理后，于2013年11月18日作出(2013)鄂安陆民初字第01733号民事判决书,判决驳回了林亮的诉讼请求。林亮不服上述判决，于2013年11月28日上诉至本院。在本院审理过程中，林亮与王亮于2014年4月1日达成了调解协议，本院同日作出了（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书，调解协议内容为：1.双方一致同意解除2011年12月10日签订的售房协议、租房协议（解除时间：2014年7月1日）。2.林亮退还王亮购房款229万元，于2014年7月1日前付清。2014年7月1日前，林亮付清房款之日，王亮即刻退还钥匙。如林亮提前付清房款，则王亮立即退还钥匙并腾退房屋，提前解除合同。在此期间王亮应提供钥匙配合林亮对外租售、看房。3.王亮支付租金至2014年3月31日止，总计42.5万元，王亮已付40万元，还需支付2.5万元，在林亮支付229万元中扣减。2014年3月31日后不计房租，腾退房屋保证不破坏装修及门窗的完整（展台除外）。4.双方不存在房屋侵权纠纷，如有侵权纠纷则林亮自动放弃，不再有就该房屋的任何纠纷。该调解书于2014年4月1日送达给双方当事人即发生法律效力。2015年10月22日，孙辉以其于2015年9月1日回到安陆时才发现案涉房屋被法院查封并已进入拍卖执行阶段，经询问林亮才得知孝感市中级人民法院(2014)鄂孝感中民二终字第00042号民事调解的内容，该民事调解书违法、侵害其合法权益为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，林亮因与王亮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后于2014年8月29日作出（2014）鄂孝感中民申字第00022号民事裁定书，裁定驳回林亮的再审申请。本院认为，本案是孙辉对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉，故本案应当定性为第三人撤销之诉。本案的争议焦点问题是：1.孙辉提起本案第三人撤销之诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销权之诉的条件；2.孙辉在本案中所主张的撤销案涉调解书的诉讼请求是否应得到支持。关于焦点问题一，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”1.关于孙辉对两被告的诉讼标的是否有独立请求权。本院认为，案涉（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书中林亮与王亮的诉讼标的，即位于湖北省××××号的房屋，该房屋的后半部分孙辉与林亮婚后通过书面协议的方式约定其为夫妻共同财产，故孙辉对该房屋有独立请求权。2.关于孙辉的起诉时间是否符合法律规定。本院认为，案涉的(2014)鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书于2014年4月1日已经发生法律效力，孙辉作为林亮的妻子，对林亮处理家庭财产的重大决定应当是知晓，孙辉称其于2015年9月1日才得知该调解书内容不符合常理，理由不成立。且林亮与王亮的纠纷开始于2013年7月5日，孙辉应当知道该诉讼而未要求参加，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定的“因不能归责于本人事由未参加诉讼”的情形。故孙辉应当自案涉调解书发生法律效力之日即2014年4月1日起六个月内向本院提起诉讼，而孙辉于2015年10月22日才向本院提起诉讼,超过了撤销权的行使期限，孙辉的起诉时间不符合法律规定。综上，孙辉提起本案第三人撤销之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第三人撤销之诉的条件。关于焦点问题二，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条的规定，调解协议的达成，应以自愿、合法为基本条件。林亮与王亮于2014年4月1日签订的《调解协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，未损害第三人合法权益，合法有效。林亮称其签订该《调解协议》不是真实意思表示，未提供有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。林亮称其未收到（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书理由不成立，该调解书于2014年4月1日已送达给双方当事人。且林亮之后因对该调解书不服向本院提请再审，本院（2014）鄂孝感中民申字第00022号民事裁定驳回了林亮的再审申请，确认了（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书的效力。故本院依林亮、王亮签订的《调解协议》作出的（2014）鄂孝感中民二终字第00042号民事调解书内容正确，且该调解书内容未侵犯孙辉对位于湖北省××××号的房屋所享有的权利。孙辉主张其是案涉房屋的共有权人，林亮无权对其享有共有权的房屋买卖及租赁作出处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二项的规定“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。林亮签订《调解协议》的行为非因日常生活需要，王亮有理由相信该行为为其夫妻双方共同意思表示，现孙辉以其不知道林亮签订《调解协议》为由来对抗善意第三人王亮，该理由不成立，对其主张本院不予支持。故孙辉在本案中所主张的撤销案涉调解书的诉讼请求不应得到支持。另，孙辉于2015年12月11日向本院提交《调取证据申请书》，申请本院调取证据，由于本案于2015年12月10日已经开庭审理完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，孙辉申请本院调查取证已经超过了本案的举证期限，故对孙辉调查取证的申请本院不予准许。综上，经合议庭评议,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十六条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告孙辉的诉讼请求。案件受理费6230元，由原告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：17×××69（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一六年三月二十一日书记员 余艳君附相关法条：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。