福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终59号
上诉人（原审被告）：凌辉育，男，1971年4月20日出生，汉族，公务员，住上杭县。
上诉人(原审被告)：兰冬梅，女，1973年12月23日出生，畲族，职工，住上杭县。
委托诉讼代理人凌育，男，系兰冬梅丈夫。
被上诉人（原审原告）：何丹华，女，1964年11月15日出生，汉族，退休干部，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：林祯，男，退休干部，住福建省上杭县，系何丹华丈夫。
上诉人凌辉育、兰冬梅因与被上诉人何丹华民间借贷合同纠纷一案，不服上杭县人民法院(2017)闽0823民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日召集双方当事人到庭进行询问。上诉人凌辉育及上诉人兰冬梅的委托诉讼代理人凌辉育、被上诉人何丹华及其委托诉讼代理人林祯到庭参加询问。本案现已审理终结。
凌辉育、兰冬梅上诉请求：1、依法撤销（2017）闽0823民初1810号民事判决第二项；2、查清事实，驳回一审原告何丹华对兰冬梅的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清。1、一审法院认定本案《欠条》未过诉讼时效，属于认定事实不清；2、一审法院未采信上诉人在法庭上陈述的《口头协议》，认定上诉人与被上诉人未达成协议，也是属于认定基本事实不清；3、一审法院认定本案借款属于夫妻共同债务范畴。显然也是属于认定基本事实不清。二、因一审法院认定基本事实不清，必然导致一审法院适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的全部上诉请求。
何丹华辩称，一、关于上诉人所说《口头协议》问题，这只是上诉人单方的陈述，从上诉人发给被上诉人的短信及有关欠息的结算，根本不存在上诉人所说的“本金无论如何要想办法归还，处处有条件能付多少算多少，确实无法付就算子”的口头协议；二、关于《欠条》已过诉讼时效问题，双方的《欠条》并未约定还款时间，而且，被上诉人也有通过短信、电话等多次向上诉人凌辉育催其还款，因此，超过诉讼时效的说法不能成立；三、关于兰冬梅列为被告的问题，本案借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，兰冬梅也知道凌辉育向被上诉人借款，且兰冬梅也通过自己的银行账户向被上诉人归还借款20万元。
何丹华向一审法院起诉请求：1、请求依法判决凌辉育、兰冬梅立即归还何丹华的借款20万元，并支付从2013年10月8日起至法院判决确定履行之日止按照月利率1.5%计算利息；2、判决凌辉育、兰冬梅立即归还何丹华结欠利息共计5.7万元，并支付从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息；3、本案的诉讼费由凌辉育、兰冬梅承担。
一审法院认定事实：2012年3月7日，凌辉育因资金周转需要向何丹华借款40万元，何丹华的丈夫林祯于当日通过中国农业银行上杭县支行网上银行转账方式转到凌辉育账户上，双方约定按月利率1.5%计算利息。凌辉育支付利息至2012年11月。尔后，凌辉育停止付息。何丹华多次向凌辉育催要归还借款，2013年6月26日、7月5日兰冬梅用转账的方式归还何丹华借款20万元。2013年10月8日，经双方结算，凌辉育结欠何丹华利息共计5.7万元，当日凌辉育向何丹华出具借条一张和欠条一张，借条载明“兹向何丹华女士接到人民币贰拾万元整，月息按1.5%”，欠条载明“经结欠何丹华女士借款利息计伍万柒千元整”。而后，凌辉育未再支付借款及利息，双方引起纠纷，何丹华诉至本院。另查明，凌辉育与兰冬梅系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。以上事实，有何丹华向本院提供凌辉育出具的借条、银行交易明细清单，结婚登记审查处理表等证据予以证明。
一审法院认为，何丹华与凌辉育之间的借款，有何丹华提供的凌辉育所写的借条、银行的交易凭证等证据证实，双方形成了借贷关系。凌辉育未按期归还借款，属违约行为，现何丹华要求凌辉育归还借款，并支付从2013年10月8日起至法院判决确定履行之日止按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，理由正当，予以支持。经双方结算，凌辉育欠何丹华利息5.7万元，双方均未否认事实，予以确认。《欠条》中未约定履行期限，何丹华随时可以向凌辉育追索，现何丹华要求凌辉育归还利息并支付从起诉时起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算利息的理由正当，予以支持。凌辉育认为，结欠利息已超过诉讼期限二年，不受法律保护的理由不成立，不予采纳。凌辉育的借款系在凌辉育与兰冬梅夫妻存续期间形成的，凌辉育认为，借款时，其配偶兰冬梅不知情，借款未用于家庭生活开支，而是用于炒股票，不属于法律规定的夫妻共同债务范畴。借款初期，兰冬梅不知情，后期不但知情而且积极偿还借款，可以认定夫妻共同债务。凌辉育的抗辩理由不当，不予采纳。何丹华要求凌辉育、兰冬梅共同承担责任，予以支持。兰冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、凌辉育、兰冬梅应在本判决生效之日起五日内归还何丹华借款20万元，并支付从2013年10月8日起至判决确定履行之日止按照月利率1.5%计算利息。二、凌辉育、兰冬梅应在本判决生效之日起五日内归还何丹华欠款5.7万元，并支付从2017年7月20日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5155元，适用简易程序减半收取2577.5元，由凌辉育、兰冬梅负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供证据。双方当事人对原审判决查明的事实无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1.何丹华的起诉是否超过诉讼时效；2.兰冬梅是否要承担还款责任；对于上述争议焦点，分析认定如下：
首先，关于何丹华的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案中，凌辉育向何丹华出具的借条和欠条均未约定还款期限，作为债权人的何丹华随时可以向凌辉育主张归还借款。且从何丹华向法院提供的短信来看，何丹华均有向凌辉育主张权利。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，结合何丹华有向凌辉育主张权利的事实，本院认为，何丹华的起诉未超过诉讼时效。
其次，兰冬梅是否要承担还款责任的问题，本院认为，本案凌辉育向何丹华借款时，系凌辉育与兰冬梅夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，结合本案兰冬梅向何丹华归还部份借款的事实，一审法院判决本案债务属于夫妻共同债务并无不当。
综上所述，凌辉育、兰冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由凌辉育、兰冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 许培清
审 判 员 赖其荣
二〇一八年一月二十五日
法官助理 黄达康
书 记 员 许文婉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。