苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00672号
原告：昆山成仕达精密五金有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦鹤峰路南侧。
法定代表人：樊成会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。
被告：苏州市新乐金属工艺有限公司，住所地苏州高新区浒关镇青灯村。
法定代表人：龚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所实习律师（代理权限至2016年9月29日止）。
委托诉讼代理人：华晓青，该公司员工（代理权限至2016年9月29日起）。
原告昆山成仕达精密五金有限公司（以下简称成仕达公司）与被告苏州市新乐金属工艺有限公司（以下简称新乐公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，原适用简易程序，后因被告新乐公司下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告成仕达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失239856.23元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，成仕达公司明确第一项诉讼请求包括加工不良扣款61644.23元、报废扣款51875.4元、遗失扣款126336.6元三部分。事实和理由：原、被告双方2012年8月建立加工业务关系，约定由原告委托被告进行阳极氧化加工。因被告在给原告加工过程中造成产品加工不良、超损耗、遗失原告产品等行为给原告造成损失239854.83元。原告要求被告承担赔偿责任，被告违约不予承担，引发纠纷。被告于2014年1月17日向苏州市虎丘区人民法院起诉，要求原告支付加工款。庭审中原告以被告履约中给原告造成损失应当进行赔偿抗辩，法院以原告没有反诉为由对原告以上损失赔偿问题未进行处理。原告为维护合法权益，诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告新乐公司辩称：1.被告加工的产品无质量问题，因双方协议第二条约定被告将材料给原告后，原告验收签字即视为合格，故后续产品质量纠纷不涉及被告；2.本案不涉及加工不良扣款问题，因被告收取的是良品加工款；3.双方协议第六条第二款约定喇叭网4%报废率，是允许遗失的数量。双方协议第六条第二款约定的5%加工不良率，是除了退回原告素材不良数量，被告可以有5%加工不良率。总遗失率应为上述两项相加即9%。经统计，被告没有缺成仕达公司的加工物，如有都是在双方协议的范围之内。2016年9月29日，被告提供书面意见称，按照行业惯例，报废率即是遗失率，因对方来料有瑕疵的原因或者被告加工原因而产生产品无法加工成良品，就是所谓的不良率。按照双方加工协议第六条的约定，关于产品的报废率分为两部分：第一部分是所加工产品的报废率（即允许遗失）控制在4%；第二部分是产品的不良率控制在5%，不良率为因对方瑕疵或者被告原因被告无法阳极成良品的产品，需要退还给对方重新做喷砂等前期工序，因为喷砂产品在阳极做过之后上面沙面会没有，所以当时就约定了不良率。
原告成仕达公司围绕其诉讼请求提供了（2014）虎商初字第0086号民事判决书、《加工协议书》、对账明细、喇叭网送货单、喇叭网退货单、转轴送货单、转轴退货单、双方来往电子邮片、成仕达公司与案外人苏州锐吉电子科技有限公司（以下简称锐吉公司）签订的《报价暨加工协议单》、成仕达公司与锐吉公司对账单（2012年6月1日至2012年7月30日）、成仕达公司开给锐吉公司的增值税专用发票、锐吉公司出具的2012年喇叭网及转轴成本分布表等证据，被告新乐公司围绕其抗辩意见提交了部分送货单，双方针对对方证据发表了质证意见。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：成仕达公司与案外人锐吉公司签订的《报价暨加工协议单》、成仕达公司与锐吉公司的对账单（2012年6月1日至2012年7月30日）、成仕达公司开给锐吉公司的增值税专用发票、锐吉公司出具的2012年喇叭网及转轴成本分布表能相互印证，特别是增值税专用发票的开具的日期、金额与对账单能相互对应，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于双方提供的送货单、退货单、对账明细等证据，因数量较大，本院认证意见将在经审理查明部分详细予以阐述。
根据庭审陈述以及经审查确定的证据，本院认定事实如下：
成仕达公司、新乐公司于2012年建立加工业务关系，由成仕达公司委托新乐公司为其产品进行阳极氧化加工，加工的三种产品料号分别为W-
TSA-12-005-AN喇叭网、W-TSA-12-006-AN喇叭网、W-TD-12-002转轴。
成仕达公司（甲方）与新乐公司（乙方）签订的《加工协议书》第二条约定，乙方按照甲方签订的样品为品质标准和依据，乙方按照甲方确认的样品进行阳极加工，乙方将加工产品交付甲方签收后，即视为合格；第六条约定，双方同意在加工过程中，对所加工的产品报废率控制在4%，产品不良率控制在5%。
就案涉加工物，新乐公司曾2014年1月17日诉至本院，要求成仕达公司支付加工款219708.09元及相应的逾期付款利息。本院于2015年3月19日作出（2014）虎商初字第0086号民事判决书，判决成仕达公司于该判决生效之日起十日内向新乐公司支付加工款206039.64元及相应的逾期付款利息损失。在该案中，双方未处理加工产品超过报废率、遗失等问题。在该案审理过程中，本院组织成仕达公司、新乐公司对所加工的产品进行了对账，结果如下：料号为W-
TSA-12-005-AN的喇叭网，加工单价为1元，新乐公司共交付成仕达加工片数为323708片，金额为323708元，退回不良数为29683片（不含新乐公司不认可的不良数2502片，该2502片体现于2012年10月25日与2012年12月6日的单据中，新乐公司不认可单据上“龚伟”签名的真实性，但同意扣除该部分的加工费）。料号为W-
TSA-12-006-AN的喇叭网，加工单价为1.3元，新乐公司共交付成仕达公司加工片数为76738片，退回不良数为15821片。料号为W-
TD-12-002的转轴，加工单价为0.13元，新乐公司共交付成仕达公司加工片数为105033片，退回不良数为41045片。
本案诉讼过程中，本院再次组织双方就所加工产品进行了对账，依据双方提供的证据及庭审陈述，本院核定数量如下：
一、关于喇叭网：
（1）喇叭网领料数（含W-TSA-12-005-AN、W-TSA-12-006-AN，下同）
双方在庭审中均确认为415496片。
（2）新乐公司交付成仕达公司喇叭网成品数量
依据（2014）虎商初字第0086号民事判决书，应为323708+76738=400446片。
（3）新乐公司退货成仕达公司喇叭网数量（素材不良数量）
日期
数量
|
送货单号
2012.8.9
|
920
|
cs0004435
2012.8.11
|
917
|
cs0004437
2012.8.17
|
3809
|
cs0004448
2012.9.28
|
510
|
CS0003614
2012.9.28
|
146
|
CS0003614
2012.9.28
|
98
|
CS0003614
2012.9.28
|
116
|
CS0003614
2012.9.28
|
84
|
CS0003614
2012.9.28
|
8
|
CS0003614
2012.9.28
|
7
|
CS0003615
2012.9.28
|
4
|
CS0003615
2012.9.28
|
6
|
CS0003615
2012.9.28
|
1500
|
CS0003615
2012.9.29
|
17094
|
CS0003619
2012.11.12
|
4736
|
XL0013920
2012.11.28
|
14
|
3067530
2012.9.29
|
1045
|
cs0003620
2012.10.5
|
599
|
cs0005258
2012.10.10
|
3181
|
cs0004986
2012.10.20
|
906
|
0013904
2012.10.20
|
3240
|
0013905
2012.10.27
|
647
|
0013910
2012.10.27
|
557
|
0013909
2012.11.12
|
1360
|
013915
2117
|
0013901
数量合计
|
43621
注：成仕达公司对新乐公司提供的0013901单据无异议，该2117片计入素材不良。0013905单据，新乐公司认为340片“阳极报废”及52片“变形”均应视为素材不良，成仕达公司认为该392片均属报废。本院认为，0013905单据载明为“阳极报废”的340片应属报废。因新乐公司的加工内容为阳极氧化加工，“变形”究竟为新乐公司加工导致亦或是素材不良导致无法通过单据记载的内容判定。本院依照举证责任认定“变形”属素材不良。故0013905单据载明为“变形”的52片应为素材不良，CS0003619单据载明为“变形”的3948片亦应为素材不良。新乐公司认为CS0003614单据所载加工物系“老模”，是否为良品新乐公司均应计算加工费，因成仕达公司主张的该笔为素材不良而非报废，考虑到计算遗失等因素，从有利于新乐公司的角度出发，本院对CS0003614单据予以确认。
（4）新乐公司退成仕达公司喇叭网数量（报废数量）
日期
数量
|
送货单号
2012.9.29
|
8193
|
CS0003619
2012.11.12
|
2283
|
XL0013920
2012.11.28
|
600
|
3067530
2012.10.20
|
340
|
0013905
数量合计
|
11416
注：CS0003619单据载明的3948片应属于素材不良。0003877单据所载的649片、0002425单据所载的1110片新乐公司不予认可，成仕达提供的单据中没有新乐公司人员签名，其提供的电子邮片亦未得到新乐公司的确认，故对该1759片本院不予确认。0013905单据载明的“变形”52片已纳入素材不良范畴，应从成仕达公司主张的报废数量中予以扣除。
（5）成仕达公司退新乐公司数量
（2014）虎商初字第0086号案件判决书中认定的数量为29683+15821=45504片，该判决书中明确该退回数量不含新乐公司不认可的2502片。编号为0004102号（2198片）、0001398号（304片）的送货单，新乐公司在2014年案件中否认“龚伟”的签名，但未明确表示送货单所涉货物是否收到，且同意扣除所涉加工费。综合本案证据，本院对0004102号、0001398号送货单予以认定。故成仕达公司退回新乐公司喇叭网加工不良数量应为48006片。
二、关于转轴：
（1）转轴领料数
庭审中原、被告均认可为148468片。
（2）新乐公司交付成仕达公司喇叭网成品数量
庭审中原、被告均认可为105033片。
（3）新乐公司退回成仕达公司数量（素材不良）
日期
数量
|
单号
2012.10.31
|
7000
|
XL0013911
1784
|
13901
2012.10.20
|
7120
|
0005063
706
|
3616
2012.10.23
|
22134
|
1203282
数量合计
|
38744
注：新乐公司新提交的13901单据、3616单据原告无异议，本院亦予以确认。0005063成仕达公司称涂改严重，但未提供其保留的底单，且该单据有关涂改系由较大数据涂改至较小数据，综合本案实际情况，本院对0005063单据予以确认。1203282单据双方对该批货物系素材不良还是阳极不良存在争议，但双方均无证据证明各自的主张。该批货物成仕达公司在起诉时未将其算入阳极不良中，若认定其为阳极不良与成仕达公司主张的数量相冲突，结合举证责任，本院认定该批货物为素材不良。成仕达公司认为该批货物又交还给了新乐公司，但无相应的证据证明，依据举证责任本院认定该22134片货物最终在成仕达公司。
（4）新乐公司退成仕达公司喇叭网数量（报废数量）
庭审中原、被告均认可为30238片。
（5）成仕达公司退新乐公司数量
依据（2014）虎商初字第0086号案件判决书，应认定为41045片。
诉讼过程中，根据成仕达公司的申请，就案涉喇叭网、转轴材料的价值及报废后的残值本院委托苏州市价格认证局进行价格认定，因认定标的市场交易信息较少等原因，该价格认证终止。
庭审中，原、被告双方确认喇叭网的允许报废率为4%；遗失数量的计算方式为：领料数-新乐交付成仕达的成品数-
新乐退成仕达数量（素材不良和报废）+成仕达退新乐数量来计算；成仕达公司确认转轴的允许报废率为2%。
另查明，锐吉公司与成仕达公司就案涉喇叭网、转轴存在加工合同关系，锐吉公司委托成仕达公司对喇叭网、转轴进行打磨喷砂及阳极氧化。成仕达公司将阳极氧化工序委托给新乐公司处理。成仕达公司交付给新乐公司的材料为经过蚀刻、冲压、打磨喷砂的喇叭网材料以及经过冲压、打磨喷砂的转轴材料。锐吉公司与成仕达公司签订的加工协议约定喇叭网允许损耗率为8%，转轴允许损耗率为4%；喇叭网单独打磨喷砂为1.24元/片、损耗率为4%，转轴单独打磨喷砂为0.15元/片、损耗率为2%；喇叭网（喷砂前）超损扣款成本为4.76元/片，转轴（喷砂前）超损扣款成本为0.45元/片。依据锐吉公司出具的喇叭网、转轴成本分布表，2012年喇叭网原材料费用为0.94元/片、蚀刻费用为2.56元/片、冲压费用为1.50元/片、喷砂费用为1元/片，合计6元/片；转轴原材料费用为0.2元/片、冲压费用为0.25元/片、喷砂费用为0.15元/片，合计0.6元/片。成仕达公司在本案中主张喇叭网原材料的赔偿单价为6.00元/片，转轴原材料赔单价为0.60元/片。
再查明，喇叭网的材质为铝材，重量11.8克/片；转轴的材质为铝材，重量为2.8克/片。原、被告确认按照10000元/吨计算报废回收价价格。
本院认为，成仕达公司、新乐公司存在合法有效的加工合同关系，双方均应依照约定诚信、全面履行自身的义务。（2014）虎商初字第0086号案件解决双方的加工费纠纷后，成仕达公司认为新乐公司存在加工产品超过约定的报废率、原材料遗失等问题，可依法要求新乐公司赔偿因此造成的损失。
关于允许遗失率，新乐公司先辩称是报废率4%+产品不良率5%，后辩称报废率4%即是允许遗失率。本院认为，从《加工协议书》内容看，双方未约定允许遗失率；从《加工协议书》第六条约定的表述看，4%系报废率，而5%系产品不良率，并未涉及到遗失率；从合同的实际履行情况看，双方存在因加工不良成仕达公司退回新乐公司返工的情况，合同约定产品不良率应指加工不良率，即可返工的不良比率。故本院对新乐公司有关允许遗失率为9%（或4%）的抗辩意见不予采纳。喇叭网遗失数量为领料数415496片-新乐交付成仕达的成品数400446片-新乐退成仕达数量55037（素材不良43621片+报废11416片）+成仕达退新乐数量48006片=8019片。转轴遗失数量为领料数148468片-新乐交付成仕达的成品数105033片-新乐退成仕达数量68982（素材不良38744片+报废30238片）+成仕达退新乐数量41045片=15498片。该部分成仕达公司交付给新乐公司的原材料，新乐公司未能加工为良品交付给成仕达公司，亦未能通过其他形式返还给成仕达公司，对缺损部分新乐公司应承担赔偿责任。
关于喇叭网的允许报废率，双方均确认为4%，本院予以确认。关于转轴的允许报废率，合同未作约定，成仕达主张的2%系自认，新乐公司若认为该比例存在问题，应举证予以证明。现新乐公司未能提供相应的证据，应承担相应的举证不能的责任。参考成仕达公司与锐吉公司之间加工协议所约定的损耗率，本院认为成仕达公司自认的2%报废率在合理区间，应依法予以确认。关于允许报废率的计算基数，成仕达公司认为是领料数—素材不良数，新乐公司认为应该是领料数。本院认为，允许报废率系各方考虑到加工工艺中不可避免的因素而约定的可以报废产品的比率，从平衡双方利益的角度出发，应以可加工成为良品的原材料数量，即以（领料数—素材不良数）作为允许报废率的计算基数。因此，喇叭网的允许报废率为（领料数415496片—素材不良数43621片）×4%=14875片。喇叭网实际报废数量为11416片，低于允许报废数量。转轴的允许报废率为（领料数148468片—素材不良数38744片）×2%=2194.48≈2195片。转轴超出允许报废率的数量为（实际报废数为30238片-允许报废数量2195片）=28043片。
关于案涉加工物的赔偿单价，结合本案实际情况，本院采信案外人锐吉公司出具的喇叭网及转轴成本分布表作为赔偿价格的依据，原因如下：（1）诉讼过程中本院已委托物价认证部门进行鉴定，因客观原因物价认证部门无法作出认证；（2）成仕达公司、新乐公司共同确认的多张单据上均载明有锐吉公司，应认为新乐公司知晓加工产品的最终用户为锐吉公司；（3）成仕达公司提与锐吉公司加工协议有关超损扣款单价与对账单、发票成本分布表等相互印证，且成仕达公司与锐吉公司存在加工合同关系，该扣款应认为是成仕达公司因新乐公司违约而造成的实际损失。因此，本院认定喇叭网的赔偿单价为6元/片，转轴的赔偿单价为0.6元/片。
依据已查明的事实，新乐公司应赔偿成仕达公司的数额为：（1）喇叭网：（遗失数量8019片+超出允许报废率的数量0片）×6元/片=48114元；（2）转轴：（遗失数量15498片+超出合理报废率数量28043）×0.6元/片=26124.6元。上述两项合计74238.6元。因报废的喇叭网、转轴新乐公司返还至成仕达公司，故应扣除上述报废加工物的残值，具体计算方式为：喇叭网0；转轴28043片×2.8克/片×0.01元/克=785.2元。新乐公司应赔偿成仕达公司74238.6元-785.2=73453.4元。关于成仕达公司主张的加工不良扣款，因（2014）虎商初字第0086号案件生效判决对案涉物品加工款已作出处理，该部分诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市新乐金属工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆山成仕达精密五金有限公司支付赔偿款73453.4元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间是债务利息。
案件受理费4898元，财产保全费1574元，公告费900元，合计7372元，由原告原告昆山成仕达精密五金有限公司负担3802元，被告苏州市新乐金属工艺有限公司负担3570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 谈永敏
审 判 员 程英卫
人民陪审员 黄木根
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。