江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8498号
原告：杨则恒，男，1970年11月13日出生，汉族，安徽安庆市人，住镇安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告:朱海峰,男,1980年2月21日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。统一社会信用证代码9152010367543486XB。
负责人：付家龙，总经理。
委托诉讼代理人：石雨，该公司职员。
原告杨则恒与被告朱海峰、华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告杨则恒的委托诉讼代理人陈金龙、被告朱海峰到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨则恒向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿各项损失共计28615.92元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日14时50分许，朱海峰酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿丰裕大道由东向西行驶，直行通过该道路与姚后线四枝路口处时，撞上沿姚后线由北向南行驶直行通过该路口的杨则恒（车厢内载有黄翠平和杨黄超）驾驶的苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，后又撞上沿丰裕大道由西向东行驶的胡方成饮酒后驾驶的苏Ｌ×××××号小型面包车，造成三车受损、杨则恒、黄翠平和杨黄超受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱海峰承担事故的全部责任，杨则恒、胡方成、黄翠平、杨黄超无责任。贵Ａ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险。
被告朱海峰辩称：对事故发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。事故发生后我为原告杨则恒垫付了5295.92元，要求一并处理。
被告保险公司未到庭应诉，但向本院提交答辩状辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分我公司不予承担赔偿责任。本案因涉及驾驶员酒后驾驶，根据相关法律规定，我公司依法享有追偿权。我公司只在医药费赔偿限额范围内承担抢救费用的垫付。对于其他费用以及损失，我公司不承担垫付和赔偿。对于原告各项费用计算标准过高，医药费要求法院依法核实，护理费我公司认可100元/天，住院伙食补助费认可20元/天、交通费以原告的发票为准，误工费酌情认可100元/天60天，营养费因无遗嘱，故不予认可，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2017年1月30日14时50分许，朱海峰酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿丰裕大道由东向西行驶，直行通过该道路与姚后线四枝路口处时，撞上沿姚后线由北向南行驶直行通过该路口的杨则恒（车厢内载有黄翠平和杨黄超）驾驶的苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，后又撞上沿丰裕大道由西向东行驶的胡方成饮酒后驾驶的苏Ｌ×××××号小型面包车，造成三车受损、杨则恒、黄翠平和杨黄超受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定朱海峰承担事故的全部责任，杨则恒、胡方成、黄翠平、杨黄超无责任。该起交通事故共三名伤者，其中伤者杨黄超为原告的儿子、伤者黄翠平为原告的妻子。被告朱海峰驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。因本起交通事故还有另外两名伤者，故本院暂定将交强险医疗费限额中预留3000元给伤者杨黄超，预留4000元给伤者黄翠平。事故发生后，被告朱海峰为原告杨则恒垫付了医疗费5295.92元。
本院认为：本案中被告朱海峰酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车与杨则恒驾驶的正三轮载货摩托车相撞造成原告杨则恒受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告朱海峰承担事故的全部责任、原告杨则恒无责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告朱海峰驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被保险公司仅投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的损失，本院确定如下：
（1）关于医疗费，原告主张医药费11295.92元。根据原告方提供的发票，本院确认原告的医疗费为11295.92元。
（2）关于住院伙食补助费，原告主张550元，按每天50元、住院11天计算；被告保险公司认可每天20元。本院根据原告受伤情况等因素，酌情按照每天30元、住院10天计算，确认原告住院伙食补助费为300元。
（3）关于营养费，原告主张3030元，按每天30元、营养期101天计算；被告保险公司因为无遗嘱，不予认可。本院根据原告受伤情况，酌情按照每天30元、以营养期45天计算，确认营养费为1350元。
（4）关于护理费，原告主张1320元，按每天120元、护理期11天计算；被告保险公司认可每天100天计算。本院根据原告受伤及需要护理的情形、当地护工价格等因素，酌情按照每天100元标准、护理期11天计算，确认护理费为1100元。
（5）关于误工费，原告主张12120元，按每天120元、误工天数101天计算；被告保险公司认可6000元，按照每天100元、误工天数60天计算。本院根据原告工作的性质，参照当地相近行业的用工标准以及原告的年龄，酌情按照每天110元、误工期限75天计算，确认误工费为8250元。
（6）关于交通费，原告主张300元；被告保险认可原告提供的发票为准。本院酌情认定原告的交通费为200元。
综上所述，原告杨则恒的各项损失为22495.92元。
因被告朱海峰负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司只投保了交强险，故此款先由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告12550元（医疗费限额3000元+护理费1100元+误工费8250元+交通费200元），余款9945.92元由被告朱海峰赔偿给原告。又因被告朱海峰已给付原告5295.92元，故被告朱海峰还应赔偿原告4650元。被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨则恒各项损失12550元。二、被告朱海峰于本判决生效后十日内赔偿原告杨则恒各项损失4650元。
三、驳回原告杨则恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告朱海峰负担（此款原告已预付，由被告朱海峰连同上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 葛家栋
二〇一七年十一月七日
书记员 王凌燕
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。