山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2545号
原告山东昌利建设工程有限公司。
法定代表人刘存峰，总经理。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告单县碧城置业有限公司。
法定代表人吴发姿，总经理。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
原告山东昌利建设工程有限公司诉被告单县碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年11月5日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告山东昌利建设工程有限公司委托代理人许守娟，被告单县碧城置业有限公司委托代理人张新强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东昌利建设工程（以下简称昌利公司）有限公司诉称：被告将鹿湾村创新路的修路工程以包工包料的形式发包给原告，双方于2011年7月12日签订了《创新路工程承包合同》。合同约定工程造价每平方米135元，竣工后以实际丈量沥青混凝土面积为准进行结算，并约定了逾期付款按到期日算5%的违约金。2011年11月23日经原、被告及单县鹿湾村委会验收合格，并结算总工程款为3143205元。现被告尚欠工程款2113205元，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款2113205元及违约金876000元，并负担本案诉讼费用。
被告单县碧城置业有限公司（以下简称碧城公司）辩称：如果涉案路段的质量完全符合国家二级公路标准，对欠付工程款2113205元无异议，但双方约定违约金过高，应当减免，原告所施工的鹿湾村创新路事实上存在着质量不合格情形，应待质量是否合格鉴定以后，再确定工程款数目。
经审理查明：原告昌利公司原名单县腾飞水利工程有限公司，2012年5月23日变更公司名称为山东昌利建设工程有限公司。被告单县碧城公司成立于2011年3月23日，成立后主要经营房地产业。2011年7月12日，被告单县碧城公司与原告昌利限公司（原名单县腾飞水利工程有限公司）签订创新路工程承包合同，由被告单县碧城公司将鹿湾村创新路发包给原告山东昌利公司。合同约定第一条约定，承包方式：包工包料、包质量、包安全、包文明施工。工程造价：每平方米造价135元（竣工后以实际丈量沥青混凝土面积为准进行结算）。以上造价包含各种费用含税费。合同第二条约定，施工技术要求：1、按国家二级公路规模设计要求，路面宽度18米，6cm沥青混凝土加沥青下封层；2、二灰碎石基层18cm厚，宽18.2米；3、石灰土底基层20cm厚（生石灰14%），宽18.5米；4、路基起槽宽度19米，深度49cm分层、回填、整平、碾压；5、按国家规范要求，严格控制路面材料质量，垫层必须夯实，达不到要求必须返工，返工的一切费用由承包方负责。合同第三条约定，工程款支付方式：1、按要求完成路基起槽，补强，一层灰基层完工后，经工程师和发包方派驻工地代表共同签字确认后，发包方按进度拨付工程款20万元；2、按要求完成二层灰碎石基层后，经工程师和发包方派驻工地代表共同签字确认后，发包方按进度拨付工程款30万元；3、在施工路面铺油前，发包方再拨付工程款50万元；如工程款不到位，承包方有权停工，所造成的工程损失由单方负责；4、剩余部分款按要求完成整线工程通车后，经工程师和发包方派驻工地代表共同签字确认后，预留工程总造价的5%保修金后余款于工程结束竣工验收后90日付清；5、工程总造价的5%于保质期满（一年后）结清；6、若余款到期时未付清，则按到期日期算起月息5%计算。施工期间被告碧城公司共支付原告昌利公司工程款100万元。工程结束后，于2011年11月23日由单县南城办事处鹿湾村委会、被告碧城公司代表葛彦群、张怀春、范其奋、刘志福、张继稳、张新共及原告昌利公司项目经理宋召顶对该路面工程进行了验收，经验收，该路面的路基、灰土、二灰碎石、油层均合格，并认可路面长度为1293.5米，面积23283平方米；并确认鹿湾新村创新道路工程的总价款为3143205元。2012年农历8月15日支付工程款2万元、2012年年底支付1万元，现共支付工程款103万元。对上述事实被告碧城公司法定代表人吴发姿认可。庭审时被告碧城公司称原告昌利公司所修筑的鹿湾村创新路质量不合格并申请对涉案公路的质量进行鉴定，因该该路面已经验收合格，故对被告昌利公司的鉴定申请不予准许。
另查明，2012年2月中国人民银行同期同类贷款年利率为6.65%，2012年11月中国人民银行同期同类贷款月利率为6.15%。
上述事实有当事人陈述、书证在卷并经开庭双方当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告昌利公司与被告碧城公司于2011年7月12日签订了创新路承包合同，该合同已付诸实施，说明是双方当事人真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的规定，亦没有侵害第三人的合法权益，因此应认定为有效合同。原告按照合同的约定将所承包的创新路修筑完毕后，经原、被告及鹿湾村委会共同验收，认定为合格工程，且该路面已投入使用。工程验收后，原、被告结算该工程工程款是3143205元，被告并分三次支付工程款1030000元，被告尚欠原告工程款2113205元。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，……经验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”同时最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款的利息有约定的，按照约定的价款处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此，原告昌利公司要求被告碧城公司支付工程款及利息于法有据，本院予以支持。双方既然约定了工程款的支付时间，被告昌利公司就应该按照约定的时间支付，现被告昌利公司未按照约定的时间支付工程款属违约行为。欠付工程款的利息具有法定孳息的性质，但是，双方所约定的欠付工程款的利息是按照月利率5%计算，明显过高。当事人在合同中约定的利息计算标准应当受到法定利率的适当限制，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定处理，即当事人约定的利息计算标准原则上不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍，超过的部分不予保护。因此，被告碧城公司所欠原告昌利公司工程款2113205元，应从应付该款项之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付利息。但被告碧城公司所欠原告昌利公司2113205元包含双方所约定的质保金，其质保金是3143205×5%＝157160.25元，该质保金应于2012年11月23日支付，其逾期后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付利息；余款1956044.75元根据合同约定应于工程验收后90日内即2012年2月24日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计付利息。现原告昌利公司为被告碧城公司所修的鹿湾创新路工程已经验收合格并已投入使用，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，……经验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条也规定：“建设工程未经，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”根据上述规定，对被告在庭审中提出原告昌利公司所修筑路面质量不合格并申请对工程质量进行鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，并参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告单县碧城置业有限公司于判决生效后十日内支付原告山东昌利建设工程有限公司2113205元及相应利息（其中1956044.75元自2012年2月24日其按月利率2.21%计付至判决确定的还款之日；其中的157160.25元自2012年11月24日起按月利率2.05%计付至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30714元，由被告单县碧城置业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱 颖