山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1180号
原告：李涛。
委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告：高磊。
第三人：潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司，驻山东省潍坊市奎文区宝通陆号泰和大厦9楼。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
委托诉讼代理人：刘昊，系第三人处职工。
委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。
原告李涛与被告高磊、第三人潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁浩、被告高磊、第三人委托诉讼代理人刘昊及马卫海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告688400元，并支付利息82608元（利息以688400元为本金，按照年息6%自2014年3月20日暂计算至2016年3月20日，最终利息计算至被告偿清债务之日），合计771008元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日、2014年3月20日原告按照被告（被告系第三人处职工）的要求向被告账户打款674800元、13600元，合计688400元，用于偿还第三人的借款。后第三人否认上述款项偿还了有关借款，主张系原告与被告的其他经济往来，有奎文区人民法院（2014）奎商初字第771号民事判决书为据。据此，被告的行为系不当得利，被告应向原告返还全部款项并承担相应利息。
被告辩称，1.被告收取原告675333.33元系基于合法、正当的理由。被告系第三人的客户经理。2012年8月28日，第三人与潍坊浩瀚机械有限公司签订2013民兴借字0214号借款合同，约定潍坊浩瀚机械有限公司向第三人借款2000000元。同日，第三人与原告签订保证合同，依据保证合同，原告对2013民兴借字0214号借款合同项下的债务承担连带清偿责任。借款到期前，被告向借款人、保证人催收贷款，在得知原告筹集了部分款项后，2014年3月19日，被告指示原告通过案外人刘某甲账户向第三人在中国银行账户汇款607560元，向案外人丁伟的中行账户汇款67240元（上述两笔合计674800元）。因原告告知无法通过案外人刘某甲账户汇款，要求被告提供账户收款，于是被告便提供了自己的潍坊银行账户。2014年3月20日，原告通过银行转账方式转给被告13600元，被告核算利息后将多余的款项13066.67元退还原告。根据以上事实，被告共计收到原告汇款675333.33元的行为实际上是原告履行担保责任，被告并未获取不当得利。2.2014年3月20日至今，原告债权的诉讼时效期间已经届满，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人辩称，被告收取原告675333.33元，该款项是代收案外人所欠第三人的借款本息，被告收到该款后又将该款项转交给第三人，原告向被告支付涉案款项存在着合同依据，被告并没有获得不当得利。
经审理查明，2013年8月28日，案外人潍坊市浩瀚机械有限公司（下称“浩瀚机械”）与第三人签订2013年民兴借字0214号借款合同，约定原告向第三人借款2000000元，借款期限为2013年8月28日至2014年3月27日，借款用途：流动资金，固定利率：年利率24%，担保方式为原告提供连带责任还款保证；同日浩瀚机械与第三人签订2013年民兴借字0214号借款补充协议，约定由第三人向赵淼账户转账1000000元，向刘某甲账户转账1000000元；同日，原告与第三人签订保证合同，为2013年民兴借字0214号借款合同的担保合同，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证；2013年8月28日，第三人向赵淼、刘某甲账户分别转账1000000元。
2014年3月19日，被告向原告发送手机信息，让原告向被告名下账户62×××45转账674800元。2014年3月19日，原告通过62220×××××账户向被告62×××45账户转账674800元；2014年3月20日原告通过62220×××××账户向被告62×××89账户转账13600元。
2014年3月20日，潍坊银行账户明细查询载明，被告向丁伟转账44266.66元、631066.67元，合计675333.33元。
2016年3月21日，被告退还原告13066.67元。
案外人赵淼偿还2013年民兴借字0214号借款合同项下借款1023000元。
第三人提供2013年民兴借字0214号借款合同偿还本息明细表，截至2014年4月21日，借款合同项下应还本息共计2187124.06元，尚未偿还利息4895元。
2015年3月26日，本院作出（2014）奎商初字第771号民事判决书，载明潍坊鸿业无纺布有限公司主张的其于2014年3月19日、2014年3月20日分别向被告账户打款674800元、12600元系偿还第三人借款的主张，因潍坊鸿业无纺布有限公司提供的证据无法证明该两笔还款系偿还潍坊鸿业无纺布有限公司与第三人的该笔借款，且第三人对此不予认可。潍坊鸿业无纺布有限公司与被告的经济往来，可另案通过其他法律关系另行主张。
2016年5月10日，第三人出具证明，载明被告于2014年3月19日收到原告汇款674800元，于2014年3月20日收到原告汇款13600元，被告于2014年3月21日退回原告13066.67元，余款共计675333.33元交付至第三人，该675333.33元系用于偿还2013民兴借字0214号借款合同项下的债务，借款业务的借款人为浩瀚机械，原告为连带保证人。
丁伟系第三人处副总及财务总监，原告系潍坊鸿业无纺布有限公司的法定代表人。
庭审中，经被告申请，追加潍坊市奎文区民兴小额贷款有限公司为第三人。
以上事实有2013民兴借字0214号人民币借款合同一份、中国工商银行电子银行回单一份、中国工商银行交易流水单一份、中国银行账户明细一份、潍坊银行账户明细一份、信息截图一份、（2014）奎商初字第771号民事判决书、还款明细、证明及当事人陈述在案为证。
原告主张，根据（2014）奎商初字第771号民事判决书，本案所争议的674800元、12600元系原告与被告之间个人账户往来，与第三人无关，作为原告和被告之间的个人往来，原告主张不当得利，那么被告应当证明该纠纷不是个人之间的往来，否则不当得利就应当成立，前述判决书已经生效，其效力显然要大于第三人的陈述，而在庭审中第三人的陈述，与判决书记载的内容互相矛盾，不应当采信。即使要查明2013年民兴借字0214号借款合同的所有往来，关于被告以及第三人所述，其中356000元系丁伟的居间所得，也不应当成立，因为该居间合同系赵淼与丁伟签订，根据合同的相对性，并不能约束原告以及其他担保人，原告、被告及第三人已经确定第三人共计收到2539733.33元，借款合同应当支付本息共计2187124.06元，超出的352609.33元被告应当返还，并提供证人刘某甲的证人证言及视频、证人刘某乙的证人证言予以证明，证人刘某甲的证人证言载明，归还第三人2013年民兴借字0214号借款合同项下借款841400元，证人刘某乙到庭陈述，刘某甲共偿还第三人841400元，不存在居间合同费用356000元；被告称证人刘某甲的证人证言与被告无关，称刘某乙对2013年民兴借字0214号借款合同不知情；第三人称收到刘某甲还款，但其中三笔共计356000元为支付丁伟的居间费用，对证人刘某乙的证人证言不予认可，称不是涉案款项的经办人。
被告认为，2013年民兴借字0214号借款合同本息共计2187124.06元，原告提供的证据共计偿还253733.33元，其中差额部分为支付浩瀚机械与丁伟之间签署的居间合同的居间费用，丁伟收到居间费用后未交付第三人，并提供居间合同予以证明，居间合同载明，委托人赵淼，居间人丁伟，赵淼委托丁伟进行融资，由丁伟负责联系贷款方，促成赵淼向第三人贷款事宜，贷款金额为2000000元，居间期限为2013年8月28日至2014年8月27日，赵淼收到借款后一次性支付居间费用360000元。原告对居间合同不予认可，称与本案无关，第三人对被告的主张及居间合同均予认可，称收取居间费用356000元存在合同依据。
被告主张，自2014年3月20日起，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请依法驳回原告诉讼请求；原告对被告的主张不予认可，称（2014）奎商初字第771号民事判决书生效日期为2015年3月，原告诉讼请求没有超过诉讼时效。
本院认为，关于被告主张的原告的诉讼请求超过诉讼时效，（2014）奎商初字第771号民事判决书载明，潍坊鸿业无纺布有限公司与被告的经济往来，可另案通过其他法律关系另行主张，（2014）奎商初字第771号民事判决书作出的日期为2015年3月26日，原告以不当得利为由将被告诉至本院的时间为2016年4月7日，故原告诉讼请求未超过诉讼时效。
关于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从该规定看，不当得利的构成要件包括：（1）一方获得利益；（２）它方受到损失；（３）获得利益没有法律上的根据。结合原、被告及第三人的主张及举证，原告系浩瀚机械与第三人签订的2013年民兴借字0214号借款合同的担保人，被告主张原告向被告账户打款系履行担保还款义务，原告对履行担保义务予以认可，但对2013年民兴借字0214号借款合同的还款数额及居间费用有异议。被告系第三人处职工，且被告收到原告款项后，已转账给第三人，不符合不当得利的构成要件。
不当得利作为一种独立的法律制度，有其特有的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。原告主张本院（2014）奎商初字第771号民事判决书，载明本案所争议的674800元、12600元系原告与被告之间个人账户往来，原告的起诉行为是利用不当得利制度来追求其主观上的公平结果，与不当得利制度立法本意不符。故原告主张被告收取原告款项系不当得利的主张，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李涛的诉讼请求。
案件受理费11510元，保全费4375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈要香
审 判 员 王清云
人民陪审员 韩 真
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 潘