中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6257号
原告艾斯尔西可续奢侈塞浦路斯有限公司，住所地塞浦路斯共和国尼科西亚CY-1065资本中心第9层，马卡里奥斯三世大街2-4门。
授权代表人尼尔·贾各布斯，董事。
委托代理人王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
委托代理人苏冰澈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局干部。
委托代理人孙彦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局干部。
原告艾斯尔西可续奢侈塞浦路斯有限公司（简称艾斯尔西公司）因商标异议申请不予受理行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2016年9月27日作出的（2016）异30068YYBL商标异议申请不予受理通知书（简称不予受理通知书），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告艾斯尔西公司的委托代理人王朝阳，被告商标局的委托代理人苏冰澈、孙彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
不予受理通知书系商标局依艾斯尔西公司针对第17122259号“SIXSENSES”商标（简称诉争商标）所提出的商标异议申请而作出的。商标局在不予受理通知书中认定：艾斯尔西公司主体资格不符合《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）有关规定。根据《商标法》第三十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第二十六条的规定，商标局不予受理。
原告艾斯尔西公司不服不予受理通知书向本院提起诉讼，其诉称：艾斯尔西公司向商标局提起的针对诉争商标的异议理由、事实依据和法律依据均清楚明确，也并无其它程序性的瑕玷，故与本案相关的商标异议申请理应被受理。同时，商标局作出不予受理的决定，是明显错误的，阻碍了在先权利人为维护自身权益而行使提交商标异议的权利。异议程序是可以补充提交证据的，商标局所谓的主体资格证明并非法律所明确规定的主体资质证明，属于可以补充提交的证据。综上，请求法院撤销不予受理通知书。
被告商标局辩称：一、判断异议人的主体资格是否适格是法律赋予商标局的职责。二、根据《商标法》及《商标法实施条例》的规定，以违反《商标法》第三十二条规定为由提出异议的，异议人必须提交作为在先权利人或者利害关系人的主体资格证明，艾斯尔西公司未提交，故商标局依法对其异议申请作出了不予受理的决定。三、主体资格证明不属于3个月补充证据范围，应当在提出异议申请时提交。四、艾斯尔西公司将主体资格证明等同于身份证明，显属对法条理解有误。综上，不予受理通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求驳回艾斯尔西公司诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第17122259号“SIXSENSES”商标（商标图样附后），由宁波江北雅思特电子商务有限公司于2015年6月4日向商标局提出注册申请，于2016年5月6日初步审定公告，核定使用在第25类“衬衫；服装；外套；裙子；童装；婴儿全套衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；围巾”商品上。
2016年8月3日，艾斯尔西公司针对诉争商标向商标局提出商标异议申请，主要理由如下：诉争商标系以不正当手段抢先注册艾斯尔西公司已经使用并有一定影响的商标，其注册和使用将会误导公众并使艾斯尔西公司和广大消费者的合法权益受到损害。
艾斯尔西公司于2016年8月5日向商标局提交了商标异议申请书及报送清单，声明将在法定期限内补充提交详细证据，并于2016年11月4日、11月7日补充提交了商标异议证据材料。
商标局经审理，于2016年9月27日作出不予受理通知书。
以上事实，有艾斯尔西公司在行政程序提交的证据、商标局在本案诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人诉辩主张，本案的焦点问题为：艾斯尔西公司针对诉争商标提出异议申请是否符合《商标法》第三十三条的规定，即，艾斯尔西公司主张作为诉争商标在先权利人、利害关系人提起商标异议时其主体资格的证明材料是否符合法律规定及商标局作出不予受理的通知是否合法。
《商标法》第三十三条规定，对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。
《商标法实施条例》第二十四条第一款规定，对商标局初步审定予以公告的商标提出异议的，异议人应当向商标局提交下列商标异议材料一式两份并标明正、副本：（一）商标异议申请书；（二）异议人的身份证明；（三）以违反商标法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定为由提出异议的，异议人作为在先权利人或者利害关系人的证明；第二十六条规定，商标异议申请有下列情形的，商标局不予受理，书面通知申请人并说明理由：（一）未在法定期限内提出的；（二）申请人主体资格、异议理由不符合商标法第三十三条规定的；（三）无明确的异议理由、事实和法律依据的；（四）同一异议人以相同的理由、事实和法律依据针对同一商标再次提出异议申请的。
根据本院查明事实可知，《商标法》第三十二条系艾斯尔西公司提出异议申请时明确主张的异议理由，而根据《商标法》第三十三条的规定，能够以《商标法》第三十二条等相对理由提出商标异议申请的主体，仅限于在先权利人和利害关系人。
商标异议程序是对初步审定公告的商标公开征求意见的法律程序，旨在为相关在先权利人维护自身合法权益、社会公众维护社会公共利益和监督商标局审查工作提供法律途径，提高商标注册审查质量。商标异议程序与商标无效程序承载着不同的价值功能，商标异议程序除了要保护在先权利人和利害关系人权利，同样还要提高商标注册效率，防止恶意商标异议。《商标法》第三十三条对异议申请人的主体资格进行了限制，即认为被异议商标违反绝对条款的，任何人可以提出异议；认为被异议商标违反相对条款的，仅有在先权利人或利害关系人可以提出异议。根据不同的异议理由对异议人主体资格进行审查，既能保障广大公众的社会公共利益，又能保障在先权利人和利害关系人维护自身利益的权利，同时可以有效减少乃至避免为谋取不正当利益而恶意提出异议的情形。
依照《商标法实施条例》第二十四条之规定，以违反《商标法》第三十条及第三十二条规定为由提出异议的，异议人应当提交作为在先权利人或者利害关系人的证明。即艾斯尔西公司在提出商标异议时，既要提交异议人的身份证明，又要提交异议人作为在先权利人或者利害关系人的证明。本案中，艾斯尔西公司在提起商标异议时仅提交了其作为被异议人的身份证明，并不能证明其是诉争商标的在先权利人和利害关系人，不符合《商标法实施条例》第二十四条商标异议受理的条件，商标局据此作出不予受理的认定并无不当。
此外，《商标法实施条例》第二十七条虽然规定了当事人在提出异议申请后3个月的证据补充提交期限，但其前提仍在于，当事人提出的异议申请首先应当符合受理条件。对于证明异议申请人为在先权利人或利害关系人的相关证据材料，是异议申请人在以相对理由提出异议申请时，应当同时提交的必备的主体资格证明，不属于《商标法实施条例》第二十七条所规定的可以在3个月补充期限内提交的证据材料。如果对以相对理由提出的异议申请不要求异议申请人同时提交证据佐证其是在先权利人或利害关系人身份，而是允许其在异议申请受理之后再补充提交相关主体资格证明材料，则实质上等于变相延长了《商标法》所规定的3个月异议期限，有损被异议人等相关主体利益和商标注册管理秩序。
综上，商标局作出的不予受理通知书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告艾斯尔西可续奢侈塞浦路斯有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告艾斯尔西可续奢侈塞浦路斯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告艾斯尔西可续奢侈塞浦路斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 晖
人民陪审员 王 鹏
人民陪审员 周 华
二〇一七年十月三十日
法官 助理 张忠涛
书 记 员 谢馨蕊
附图：
诉争商标