河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民重初字第00011号
原告：河南省桐柏县淮源化工有限公司，住所地桐柏县桐山街62号。
法定代表人：王雪丽，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王建中，男，1970年6月生，汉族，系该公司股东。
委托诉讼代理人：张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
被告：桐柏稀贵金属矿业有限责任公司，住所地桐柏县朱庄乡围山村。
法定代表人：杨成山，任该公司董事长。
被告：杨成山，男，汉族，1951年2月2日生，住桐柏县，现住辽宁省铁岭市银州区。
被告：孙建春，男，汉族，1959年3月9日生，住桐柏县。
被告：胡贵如，男，汉族，1963年8月3日生，住桐柏县。
被告：翟满胜，男，汉族，1965年4月10日生，住桐柏县。
被告：时成钢，男，汉族，1957年9月5日生，住桐柏县。
被告杨成山、孙建春、胡贵如、翟满胜、时成钢均系桐柏稀贵金属矿业有限责任公司股东。
被告胡贵如、翟满胜、时成钢的委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告河南省桐柏县淮源化工有限公司（以下简称“淮源化工公司”）诉被告桐柏稀贵金属矿业有限责任公司（以下简称“稀贵公司”）、杨成山、孙建春、胡贵如、翟满胜、时成钢买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月6日诉至本院，本院于2013年12月16日作出（2013）桐民商初字第00060号民事判决书。原告淮源化工公司不服一审判决，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）南民二终字第00199号民事裁定书，裁定“撤销桐柏县人民法院（2013）桐民商初字第00060号民事判决；发回桐柏县人民法院重新审理。”本院于2015年8月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建中、张元亭、被告胡贵如、翟满胜、时成钢及三被告委托诉讼代理人周明军到庭参加了诉讼，被告稀贵公司、被告杨成山、孙建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告稀贵公司向原告偿还货款及运费272275元及从从起诉之日起的逾期还款利息；2、被告杨成山、孙建春、胡贵如、翟满胜、时成钢对上述欠款承担连带责任。事实和理由：原告诉称，原告与被告稀贵公司均于2002年成立，原告经营包括轻工、化工、矿产品，被告经营包括有色金属矿产品、矿业设备购销。2004年，被告稀贵公司先后向原告购买锌粉、硫酸铜、纯碱等化工原料共计80余万元。购销货物当时均由原告开具增值税专用发票，被告稀贵公司付款后自行下账，经原告核算，被告下欠原告货款及运费共计272275元。2006年，被告稀贵公司股东变更为杨成山、孙建春、胡贵如、翟满胜、时成钢五人。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
1、稀贵公司工商登记档案一份，拟证明稀贵公司2002年成立，2006年公司股东变更为杨成山、孙建春、胡贵如、翟满胜、时成钢五人，现该公司未依法清算、注销；
2、淮源化工公司向稀贵公司供货清单一份（26笔，含运费，共计1047640元），以及上述供货的增值税专用发票复印件各一份，增值税专用发票使用规定一份，拟证明原告2004年至2005年间向稀贵公司供货的事实；
3、王建中记账明细一份，用于证明稀贵公司下欠货款的事实；
4、证人刘某、景某、肖某、陈某、程某证言各一份，拟证明王建中代表原告多次到被告稀贵公司法定代表人杨成山家催要货款，原告起诉不超诉讼时效；
5、桐柏县国税局专用发票存根明细一份；
6、证人潘某证言一份；
5、6组证据拟证明原告给被告供货的事实。
被告稀贵公司未派员出庭、亦未答辩、未向法庭提供证据。
被告胡贵如、翟满胜、时成钢辩称：原告起诉超过了诉讼时效，被告已结清原告货款，原告的起诉属确定主体错误。
被告胡贵如、翟满胜、时成钢为支持其辩解向法庭提交的证据如下：2005年渣选厂经济承包调整方案；明细分类账。用于证明被告的渣选厂已对外承包，其账款与被告无关，被告已结清原告货款的事实。
被告胡贵如、翟满胜、时成钢对原告提交的工商登记无异议，但认为不能证实原告的主张；发票明细表需核实，且不能证实双方发生了买卖关系，应当有其他相关凭证；经办人的自制账目不能作为证据使用，原告没有入库验收单，不欠原告货款。
原告对被告提交的证据认为原告向稀贵公司供货，与渣选厂无关，其内部承包对外无效，不应以被告的账目为准。
诉讼中，依据原告申请，本院调取了稀贵公司的财务档案，财务人员曾新生制作了“情况说明”。被告认为情况说明属实，原告认为情况说明与原来的对账情况不一致，不予认可。后又经双方对账，原审中被告称公司财务档案中无记载的2004年8月9日，票号为02457290，价款13600元，2004年10月19日，票号为02457985，价款35400元的两笔账目又找到凭证，原告表示2004年10月19日，票号为02457985，价款35400元的账目和2004年11月3日，票号为02457987元，价款13600元的账目系重复记账，可不予计算。
原、被告对对方提交证据的真实性均不持异议，本院予以采信，被告财务人员制作的情况说明，原告虽不认可，但原告又无其他证据加以证实，本院予以确认。
根据当事人的起诉、答辩和陈述情况并征询当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付货款，原告起诉是否已超过诉讼时效。
依照上述有效证据及各方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2004年2月至2005年5月，原告向被告稀贵公司供应硫酸铜、锌粉、纯碱和衬板，同时向被告稀贵公司下属的渣选厂供应硫酸铜。原告为被告稀贵公司出具增值税发票26张，其中被告稀贵公司财务档案中记载在原告名下的有15张，价款为727905元；记载在渣选厂名下的有7张，价款为179210元；在被告稀贵公司财务档案中有记载的有两张：2004年8月9日，票号为02457290，价款13600元和2004年10月19日，票号为02457985，价款35400元。无记载的有两张：2004年11月3日，票号为02457987元，价款13600元和2005年5月27日，票号为02461287，价款36800元，其中2004年10月19日，票号为02457985，价款为35400元的账目和2004年11月3日，票号为02457987元，价款为13600元的账目原告认可为重复记账，不再要求支付，被告稀贵公司财务档案中记载应付原告货款770570元，已付771752元，该数额原告予以认可。原告提交的运费清单中运费为41125元，被告稀贵公司财务档案中记载运费为42665元，两者相差1540元。被告稀贵公司财务档案中显示不欠原告货款。
另查明，稀贵公司的股东有杨成山、孙建春、胡贵如、翟满胜、时成钢，该公司因未年检而被吊销营业执照。
本院认为，原告河南省桐柏县淮源化工有限公司与被告稀贵公司和其下属的渣选厂之间虽没有签订书面的买卖合同，但已形成实际的买卖合同关系。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但庭审中原告提供的证人证言可以证实，原告起诉并未超过诉讼时效。原告与被告稀贵公司和其下属的渣选厂均有交易和结算行为，原告与被告稀贵公司下属渣选厂之间的结算票据仍以被告稀贵公司的名义进行结算，原告主张的26张增值税发票中，有15张双方无争议，原来在被告稀贵公司财务档案中没有找到的4张票据经被告核对又找到两张，分别为2004年8月9日，票号为02457290，价款为13600元和2004年10月19日，票号为02457985，价款为35400元，原告核对账目后表示该四张票据中票号为02457985和票号为02457987的两笔系重复记账，可不予计算，2005年5月27日，票号为02461287，价款36800元的票据在被告账上无记载。记载在渣选厂名下的七笔因渣选厂与被告稀贵公司之间系内部承包关系，渣选厂无法人资格，故渣选厂的债务对外应当由被告承担。2004年8月9日，票号为02457290，价款为13600元在被告账目中有记载，该笔款项被告应向原告支付。2005年5月27日，票号为02461287，价款36800元因在被告财务账上无记载，在无其他证据证明的情况下，原告仅凭增值税发票存根不能证明原被告之间有该笔业务往来，故该笔款项本院不予支持。综上，被告应向原告付款的账目共计23笔，合计920715元（无争议的15笔727905元和渣选厂名下7笔179210元及票号为02457290，价款为13600元）。关于运费因双方记载的金额不一致，原告账目记载为41125元，少于被告记账数额，故应按41125元计算，两项合计961840元。原告认可被告已向其支付货款771752元，故应再支付190088元。原告请求的利息因无约定，可从原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率支付。根据《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告桐柏稀贵金属矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省桐柏县淮源化工有限公司支付下欠货款192810元及利息（利息自2013年5月6日起依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至款付清之日止）。
二、被告杨成山、孙建春、胡贵如、翟满胜、时成钢在其出资限额内对上述款项承担清偿责任。
案件受理费5230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年十一月二十六日
书记员 唐培培