wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0602民初301号原告：李政，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：李国峰，住白山市。被告：黑园园，住白山市。二被告委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。原告李政与被告李国峰、黑园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政的委托诉讼代理人邓亚崇，被告李国峰、黑园园的委托诉讼代理人王海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李政向本院提出诉讼请求：要求判令李国峰、黑园园共同向原告偿还借款人民币49万元，并按年利率24%的标准支付自2016年8月31日起至款项还清时止期间的利息。事实和理由：2016年8月31日，李国峰向李政借款人民币50万元整；因李国峰和黑园园为夫妻关系，借款时间发生在两被告婚姻存续期间；因此李政依据李国峰的要求于当天向黑园园个人账户实际转账49万元，并由李国峰出具借条。借条约定借款期限为三个月，月利率按照2分计算，每月30日计算利息；逾期未还所发生的诉讼费、律师费等费�由借款人承担。还款期限届满时，李国峰、黑园园并未偿还上述款项及相应利息。时至今日，虽经李政多次催促，李国峰、黑园园仍未偿还上述款项。为维护自身合法权益，李政提起诉讼。李国峰、黑园园辩称：李国峰并不是本案适格的被告，李国峰、黑园园虽然是夫妻关系，但其与本案的争议事实并无任何关系。本案争议的借贷关系其实是合同纠纷，即李政与黑园园注册的白山市国丰信息服务有限公司之间存在合作关系。因李政提供的借条为格式条款，李国峰仅是按照李政的要求在该借条上签字捺印，并未明确李国峰应当承担还款义务，且该款项的实际借款人并不是李国峰，该款项也不是用于李国峰、黑园园夫妻共同生活。所以，该款项应由黑园园及其注册的白山市国丰信息服务有限公司承担还款义务。黑园园对本案的事实及欠款金额均有异议，因为李政与黑园园之间的借贷关系是基于双方签署的魔袋金融合作协议而产生，协议甲方为魔袋金融信息服务（上海）有限公司，法定代表人为李政，乙方为白山市国丰信息服务有限公司，法定代表人为黑园园。两公司之间是合作关系，并不是个人之间的借贷关系。黑园园经营的白山市国丰信息服务有限公司主要经营二手车及房贷交易，缺少资金时向李政分批次借款，其中包含本案发生的49万元。上述款项系白山市国丰信息服务有限公司向李政所借，并且已偿还了部分欠款。因此，李国峰不应承担还款义务，黑园园作为白山市国丰信息服务有限公司的法定代表人，同意在具体金额进行对账之后，承担还款义务。经审理查明：黑园园系白山市国丰信息服务有限公司的法定代表人，该公司的公司类型为自然人独资�李国峰与黑园园系夫妻。李政系魔袋金融信息服务（上海）有限公司的股东。2016年8月1日，魔袋金融信息服务（上海）有限公司召开临时股东大会并形成决议：同意将公司闲余资金人民币400万元出借给公司股东李政，并根据李政需求将上述资金转账至相应账户。2016年8月31日，李国峰欲借款向李政出具了借条一份，载明：“借款人李国峰因资金周转困难，今向李政借现金50万元，借期3个月，月利率2分，利息每月30号结算，借款到期时保证付清全部本金及利息。”。借条出具后，李政实际仅向李国峰出借人民币49万元，于2016年8月31日、9月1日通过电子支付方式分11笔从魔袋金融信息服务（上海）有限公司的账户向黑园园的个人账户转款49万元。上述借款发生后至今，李国峰未曾偿还过本金及利息。另查明，除�案争议的49万元借款外，黑园园自2016年6月20日至2016年11月28日期间还向李政借款13笔，金额共计2314800.00元。黑园园举证的部分还款明细（黑园园通过个人账户向李政个人账户的转款流水记录，金额为195912.16元），李政自认系其余借款（金额2314800.00元）的部分还款记录，与本案争议的49万元借款无关。上述案件事实有《借条》、银行转账明细、魔袋金融信息服务（上海）有限公司股东会决议、营业执照、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。李国峰在收到李政提供的款项时，双方之间的借贷关系即发生法律效力。双方在借款当时约定借期3个月、月利率2分，该约定不违反法律规定，本院予以准许。虽然李国峰出具的借条显示借款金额为50万元，�李政实际仅向李国峰出借了49万元，故本院认定李国峰所欠李政的借款本金为49万元。李国峰、黑园园主张本案争议的49万元债务是基于生意合作而产生，并非民间借贷的法律关系，但其所举的《魔袋金融合作协议》（复印件）的形成时间是2017年9月21日，距借款时间已超过一年有余，并且该协议中也没有乙方的签字盖章，因此该证据效力无法证明其主张，本院不予支持。李国峰、黑园园主张本案争议款项应由黑园园及白山市国丰信息服务有限公司负责偿还，但其未能提供证据证明该笔借款已用于白山市国丰信息服务有限公司，并且李国峰、黑园园系夫妻，该笔借款虽然系李国峰一人所借，但通过该笔借款的收款人及其他部分款项的还款人均为黑园园的客观情况来看，黑园园对该笔借款的发生是实际知情的，因此，可以认定本案争议的款项应属李国峰、黑园园的夫妻�同债务，其二人理应承担共同还款的义务。李国峰、黑园园主张本案争议款项已经偿还，并举证黑园园通过个人账户向李政个人账户的转款金额195912.16元的银行转账流水，但通过李政所举证据可以看出，黑园园除本次借款49万元外，还曾向李政借款2314800.00元，李政认可黑园园已还款项195912.16元系其余借款（金额2314800.00元）的部分还款，与本案争议款项49万元无关。为此，本院已责令李国峰、黑园园进行举证，但其二人未能提供全部的还款明细及已还款部分款项与本案争议款项是同一笔的相关证据，故对于李国峰、黑园园的上述主张，本院不予支持。综上，李政要求李国峰、黑园园共同偿还借款人民币49万元，并按年利率24%的标准支付自2016年8月31日起至款项全部还清时止期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，判决如下：李国峰、黑园园于本判决发生法律效力后立即偿还所欠李政的借款本金人民币49万元，并按年利率24%的标准支付自2016年8月31日起至款项全部还清时止期间的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346.00元，减半收取计5173.00元，由李国峰、黑园园负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜延彬二〇一八年四月十一日书记员  许莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执597号
申请执行人：合肥峰光装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：倪申付，总经理。
被执行人：合肥元和水性化学技术有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：袁立新，总经理。
本院在执行申请执行人合肥峰光装饰工程有限公司申请执行被执行人合肥元和水性化学技术有限公司装修装饰合同纠纷一案过程中，经查被执行人合肥元和水性化学技术有限公司名下位于合肥经济技术开发区青鸾路8号民营科技二园内的动产及不动产，由于合肥元和水性化学技术有限公司作为被执行人为系列案件，我院正依法处置上述财产,该财产价值经评估已低于抵押价值。被执行人名下暂无其他可供执行财产，同时申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥元和水性化学技术有限公司名下财产清偿抵押权后已无残值，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦提供不出其他可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第01515号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥元和水性化学技术有限公司有可供执行的财产，申请执行人合肥峰光装饰工程有限公司可以向本院申请再次执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月十八日
书 记 员 郭立锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1467号
原告张海玉，男，1968年5月7日出生，汉族，农民。
被告宝俊田，男，50岁，蒙古族，农民。
原告张海玉诉被告宝俊田民间借贷纠纷一案，本院2015年3月20日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张海玉到庭参加诉讼。被告宝俊田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海玉诉称，2013年1月4日，被告从原告处借款2000元，约定按利率0.02元／月计算利息。被告给原告出具一枚借据。上述借款经多次催要被告未予偿还。现原告请求被告偿还借款本金2000元，并支付相应利息1040元，合计3040元。由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了署有被告名字的借据一枚。
被告宝俊田未作答辩。
原告为证明其主张向法院提交了借款人处署名为宝俊田的借据一枚。
经本院对原告提交的借据审查分析认为，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月4日，被告在原告处借款2000元。被告给原告出具一枚借据。上述借款至原告起诉日被告未偿还。
另查明，原告诉称的借款利率，在原告所提交的借据中并未体现，经法庭对原告询问，原告亦不能确定借据上所书写的利率情况。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分确凿，被告应当履行偿还借款的义务。但关于借款利率的约定，原告诉称与原告提供的借据所注明的一致，原告又未能提供其它证据佐证，故本院对原告请求被告按利率0.02元／月计算借款利息的请求本院不予支持。被告非因法定理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，对此应承担民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告宝俊田于本判决书生效后三日内向原告张海玉偿还借款2000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一五年五月四日
书记员 林 婧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40625号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：叶秀宽，男，1984年11月25日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶秀宽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金45466.31元、利息6119.69元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月18日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金45466.31元、利息6119.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秀宽于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千四百六十六元三角一分、利息六千一百一十九元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告叶秀宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1679号
原告：胡桂兰，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：张玉众，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告胡桂兰诉被告张玉众离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桂兰撤回起诉。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执88号之一
申请执行人：李恒伟。
被执行人：山东九瑞医药有限公司。
法定代表人：李晓林，董事长。
被执行人：李晓林。
本院在执行申请执行人李恒伟与被执行人山东九瑞医药有限公司、李晓林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第841号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月十八日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执88号
申请执行人：李恒伟。
被执行人：山东九瑞医药有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第841号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东九瑞医药有限公司银行存款550000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人山东九瑞医药有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一六年三月三日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执88号申请执行人：李恒伟。被执行人：山东九瑞医药有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）潍城于民初字第841号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东九瑞医药有限公司银行存款550000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东九瑞医药有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏飞二〇一六年三月三日书记员  刘国伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2414号
上诉人（原审被告）：曾令东，男，汉族，1973年12月23日出生，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：罗旭文，男，汉族，1959年5月10日出生，住广州市花都区。
委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。
委托代理人：谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。
原审被告：林雪英，女，汉族，1969年10月13日出，住广州市花都区。
原审被告：曾德镭，男，汉族，1992年7月18日出生，住广州市花都区。
上诉人曾令东因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4433号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月3日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾令东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终2414号上诉人（原审被告）：曾令东，男，汉族，1973年12月23日出生，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：罗旭文，男，汉族，1959年5月10日出生，住广州市花都区。委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。委托代理人：谢祺祥，广东合慧益律师事务所律师。原审被告：林雪英，女，汉族，1969年10月13日出，住广州市花都区。原审被告：曾德镭，男，汉族，1992年7月18日出生，住广州市花都区。上诉人曾令东因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4433号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年3月3日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾令东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年三月二日书记员 谭嘉棋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2366号
原告冯书霞，女，1947年11月2日出生。
委托代理人冯淑凤（原告之妹），1963年2月26日出生。
被告郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
被告郑云山，男，1965年3月15日出生。
原告冯书霞与被告郑瑞亚、郑云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯书霞之委托代理人冯淑凤、被告郑瑞亚、郑云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯书霞诉称：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2013年8月14日、2013年8月28日、2013年9月11日、2014年4月15日、2014年4月29日、2014年11月10日、2015年12月14日，被告郑瑞亚以分八次向我借款420000元；借款后，被告郑瑞亚为我出具了借条；此款经我多次催要未果；现诉于法院，要求：1、判令被告郑瑞亚、郑云山偿还借款420000元；2、判令被告郑瑞亚、郑云山负担案件受理费。
被告郑瑞亚辩称：借款属实；同意偿还原告借款，但我现在没有偿还能力。
被告郑云山辩称：同意和郑瑞亚一起偿还借款，；但我现在没有偿还能力。
经审理查明：被告郑瑞亚和被告郑云山系夫妻关系；2013年8月14日，被告郑瑞亚为原告冯书霞出具借条一张，内容为：“今借冯书霞现金叁万元整，￥30000元整”；被告郑瑞亚在借款人处签字并捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%；后，原告冯书霞将该笔借款给付被告郑瑞亚；2013年8月28日，被告郑瑞亚为原告冯书霞出具借条一张，内容为：“今借冯书霞现金叁万元整（￥30000）”；被告郑瑞亚在借款人处签字并捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%；后，原告冯书霞将该笔借款给付被告郑瑞亚；2013年9月11日，被告郑瑞亚为原告冯书霞出具借条一张，内容为：“今借冯书霞现金肆万元整，￥40000元整”；被告郑瑞亚在借款人处签字并捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%；后，原告冯书霞将该笔借款给付被告郑瑞亚；2014年4月15日，被告郑瑞亚为原告冯书霞出具借条一张，内容为：“今借冯书霞现金伍万元整，￥50000元整”；被告郑瑞亚在借款人处签字并捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%；后，原告冯书霞将该笔借款给付被告郑瑞亚；2014年4月29日，被告郑瑞亚为原告冯书霞出具借条一张，内容为：“今借冯书霞陆万元整，￥60000元整”；被告郑瑞亚在借款人处签字并捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%；后，原告冯书霞将该笔借款给付被告郑瑞亚；2014年11月10日，被告郑瑞亚为原告冯书霞出具借条两张张，内容分别为：“今借冯书霞现金肆万元整，￥40000元整。”和“今借冯书霞现金壹拾万元整，￥100000元整。”被告郑瑞亚在两张借条的借款人处签字并捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%；后，原告冯书霞将该笔借款给付被告郑瑞亚；2015年12月14日，被告郑瑞亚为原告冯书霞出具借条一张，内容为：“今借冯书霞现金柒万元整，￥70000元整”；被告郑瑞亚在借款人处签字并捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%；后，原告冯书霞将该笔借款给付被告郑瑞亚；借款后，被告郑瑞亚向原告冯书霞偿还了部分借款利息；现原告冯书霞诉于本院，要求被告郑瑞亚、郑云山偿还借款420000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、结婚申请书、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞亚为原告冯书霞出具的借条对借款金额进行了明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告冯书霞亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方虽然对借款期限没有约定，原告冯书霞作为出借人可以要求被告郑瑞亚随时返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑云山对被告郑瑞亚在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞亚、郑云山偿还原告冯书霞借款四十二万元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三千八百元，由被告郑瑞亚、郑云山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年五月五日
书记员 李婵媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01314号
原告：陈仲洪，男，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
被告：石群，女，汉族，1976年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：赵富容，男，汉族，1978年10月18日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区汇兴汽车运输有限责任公司，组织机构代码73658028-X，住所地重庆市江津区珞璜镇华兴路328号。
法定代表人：刘治成，总经理。
委托代理人：刘强，公司员工，特别授权。
委托代理人：鄢德彬，公司员工，一般代理。
被告：樊小松，男，汉族，1976年8月31日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈仲洪与被告石群、赵富荣、重庆市江津区汇兴汽车运输有限责任公司、樊小松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈仲洪于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈仲洪撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仲洪撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈仲洪负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年六月一日
书 记 员 张珍桔
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第132号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人胡某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）92号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2015年1月30日14时许，被告人胡某醉酒后驾驶普通轻型货车，由东向西行驶至法库县和平乡警务站附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队民警查获，后沈阳某某司法鉴定所鉴定：被告人胡某血液中检测出乙醇成分194mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片，沈阳某某司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李岩
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01376号
原告贾辉，男，1986年7月19日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告徐仁富，男，1964年12月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人任睿霞，女，1968年11月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住同上。
委托代理人徐林，本溪市明程法律服务所法律工作者。
原告贾辉诉被告徐仁富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾辉及其委托代理人袁长海，被告徐仁富及其委托代理人任睿霞、徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系平山早市的私营业主，原告在位于平山区迎宾路的平山早市经营货车水果，现今已经5年的时间，2015年6月初在毗邻原告摊位后面住宅楼一楼的业主即本案被告，将自家一楼阳台改成门市，用于经营销售啤酒业务，并且强行将原告经营的摊位占用至今，事后原告先后找到市场管理办公室和平山派出所协调处理，经市场办公室和派出所多次调解，原、被告就本案争议事项不能达成一致调解意见，故原告诉至法院，要求：1、判令被告倒出原告在平山区再就业市场租用的5号摊位；2、赔偿经济损失2.1万元（租金1333元、营业损失1.9667万元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告主体不适格，原告没有使用权。二、原告的非法行为影响了被告的正常生活和出行安全。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人王春花从本溪市平山区人民政府平山街道办事处租赁了位于平山再就业市场5号车位，从2014年10月10日至2015年10月9日，租期一年，原告贾辉从案外人王春华处租赁该车位，但并未签订租赁合同。因原告租用车位位于被告徐仁富经营的辽宁雪花啤酒本溪直销处门前，被告徐仁富于6月初以原告经营行为影响被告经营为由，将该处摊位占有。
另查，案外人王春花租赁的摊位长度为2.9米，可以将摊位设置在人行道下，所属车辆可以停放于人行道上，摊位的租赁费都是以卫生费的形式由承租人向本溪市平山区人民政府平山街道办事处缴纳。
上述事实，有结算票据、证明、情况说明、询问笔录及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占造成损害的，占有人有权请求赔偿”的规定，请求不动产占有保护的主体，需以对不动产构成占有为事实根据，故判断请求人是否享有不动产占有保护的请求权，应以其是否构成对不动产构成占有为起点。依物权原理，占有是对物具有事实上的管领力，即对物具有实际的控制和支配能力，其判断标准是空间上要求特定物在特定人的控制下，时间上要求控制具有一定的连续性。
本案中，原告请求占有保护的平山再就业市场5号车位，所处地域系城区人行道路，原告以该车位为摊位，每日在限定的时间内进行经营，因此，在占有的时间要素上，不符合控制连续性的要求，即在经营时间外，该车位已脱离了原告的控制，故原告对于该车位不构成占有，其请求占有保护，无事实根据。此外，占有保护应有范围的限制，其中损害国家利益、公共利益的占有，当然不能受保护。在假设原告构成对该车位构成占有的情况下，不论原告是基于何种原因发生占有，都因这种占有妨害城区街道管理秩序和损害公众人行道路通行权，而不应受保护。据此，“定十一国000发展有限责任公司签订房屋租赁合同，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾辉的诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01376号
原告刘某某，女，汉族，1972年4月29日出生。
被告李某某，男，1969年5月5日出生，。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭审理了此案。原告刘某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年12月18日登记结婚，1998年10月20日生育女儿李甲，2008年2月13日生育儿子李某乙。原、被告婚后感情一般，十多年来一直在吵吵闹闹中生活，尤其被告脾气暴躁，常常使用家庭暴力，导致夫妻感情恶化、破裂，目前已夫妻分居，确实无法共同生活下去，双方曾协商离婚无果。我只有用法律途径起诉离婚，请求人民法院判决1、原告与被告离婚；2、婚生女李甲由原告抚养，儿子李某乙由被告抚养，但儿子尚小，被告长期打工在外，无法照顾儿子的生活，现暂由原告代为抚养，被告应支付抚养费每月1000元；3、夫妻共同财产两间三层楼房及院子均归儿子和女儿两个所有，由原告代为管理，待孩子18岁后将房屋产权过户到两个孩子名下。
被告辩称：1、坚决不同意离婚，我们已经共同生活20年，感情基础十分牢固；2、被答辩人要求离婚的原因是她与其他男人频繁联系；3、家庭破裂对子女的影响不可低估，从孩子的教育和身心健康出发，我也要给孩子一个完整的家；4、20年来我的家庭一直过的很好，夫妻恩爱、幸福美满；5、我们的婚姻是有基础的，对被答辩人动手是事实，我认识了自己的错误，并强迫自己改正。
经审理查明：原、被告于1995年12月18日登记结婚，1998年10月20日生育女儿李甲，2008年2月13日生育儿子李某乙。原告曾于2014年10月向本院提起离婚诉讼，之后以双方和好为由向本院提出撤诉申请。现原告以被告脾气暴躁，导致夫妻感情恶化破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告双方结婚多年，生育两个子女，夫妻感情深厚。现两人在夫妻共同生活期间，虽发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要双方肯正视自身的问题，加强沟通联系，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，则有望和好。原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 政
二〇一五年六月一日
书记员 吴慧君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初422号之一
原告：印治浩,男,1982年2月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：操群，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：西北舜天建设有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区。
被告：西北舜天建设有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告印治浩与被申请人西北舜天建设有限公司、西北舜天建设有限公司安徽分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告印治浩于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印治浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告印治浩撤回起诉。
本案受理费4900元(已减半收取)，保全费3920元，由原告印治浩负担。
审判员 陈 浩
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨翠翠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初422号
申请人：印治浩,男,1982年2月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：西北舜天建设有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区。
被申请人：西北舜天建设有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理申请人印治浩与被申请人西北舜天建设有限公司、西北舜天建设有限公司安徽分公司合同纠纷一案中，申请人印治浩于2018年1月11日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人西北舜天建设有限公司、西北舜天建设有限公司安徽分公司银行存款68万元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为：申请人印治浩提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人西北舜天建设有限公司、西北舜天建设有限公司安徽分公司银行存款68万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费3920元，由申请人印治浩负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一八年二月七日
书记员 杨翠翠
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初69号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人姜某卫，男，1977年1月1日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为平度市。2017年12月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]80号起诉书指控被告人姜某卫犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人姜某卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日22时52分许，被告人姜某卫醉酒后驾驶鲁B869**号小型普通客车，沿莱州市土山镇灰土路由南向北行驶至土山镇太平庄村北200米处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，含量为178.4mg/100ml血液。经抽取血样鉴定，被告人姜某卫案发当日血液中检出乙醇成分，含量为184mg/100ml血液。
上述事实，被告人姜某卫在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼气式酒精检测单、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、证人刘某妮、姜某炳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某卫危险驾驶的事实及罪名成立。被告人姜某卫如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年二月十日
书记员 邓茜丹
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初824号
原告：易俊明，男，1987年10月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：陈健，男，1979年6月1日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告易俊明与被告陈健买卖合同纠纷一案中，原告易俊明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易俊明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易俊明撤回起诉。
本案受理费依法减半收取213元（原告已预交），由原告易俊明负担。
代理审判员 万志伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 沙嘉炜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初957号
原告：徐小双，男，1974年4月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区。联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司员工。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告徐小双与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告徐小双申请缓缴诉讼费，在同意缓缴诉讼费期满后，本院依法向原告徐小双送达缴纳诉讼费通知后，原告徐小双未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐小双撤诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月七日
书记员 陆梦娇
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第42号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1966年5月20日出生，初中文化，系包头满都拉电业股份有限公司项目部施工小组负责人。现住包头市。因本案于2014年9月23日经包头市公安局九原区分局取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人李某某犯重大责任事故罪一案，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年7月4日14时45分许，在位于包头市九原区哈屯高勒路路南的包头满都拉电业股份有限公司（以下简称满都拉电业公司）韩庆坝材料库内，被告人李某某作为该公司项目部施工小组负责人，带领被害人缪正锡等工人往货车上装导线轴作业过程中，未采取任何安全防护措施、未尽到安全管理职责，造成缪正锡被导线轴砸中头部致当场死亡。根据2014年7月5日包头市九原区安全生产监督管理局调查认定，李某某是该起事故的直接责任者，承担该起事故的安全管理责任。
案发后，因被害人缪正锡系包头人才代理保障服务中心（以下简称人才代理中心）员工，通过劳务派遣方式在满都拉电业公司从事劳务工作，故人才代理中心、满都拉电业公司与缪正锡家属达成协议，共计赔偿缪正锡家属560000元，并由人才代理中心进行了给付。
为了证明其指控，公诉机关提供了书证、证人证言，被告人的供述及辩解等证据，证实被告人李某某作为满都拉电业公司项目部施工人小组负责人，在带领工人作业过程中，未采取任何安全防护措施、未尽到安全管理职责，导致死亡一人的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并且当庭表示认罪，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，2014年7月4日14时45分许，在位于包头市九原区哈屯高勒路路南的包头满都拉电业股份有限公司（以下简称满都拉电业公司）韩庆坝材料库内，被告人李某某作为该公司项目部施工小组负责人，带领被害人缪正锡等工人往货车上装导线轴作业过程中，未采取任何安全防护措施、未尽到安全管理职责，造成缪正锡被导线轴砸中头部致当场死亡。根据2014年7月5日包头市九原区安全生产监督管理局调查认定，李某某是该起事故的直接责任者，承担该起事故的安全管理责任。
案发后，因被害人缪正锡系包头人才代理保障服务中心（以下简称人才代理中心）员工，通过劳务派遣方式在满都拉电业公司从事劳务工作，故人才代理中心、满都拉电业公司与缪正锡家属达成协议，共计赔偿缪正锡家属560000元，并由人才代理中心进行了给付，被害人家属对被告人表示谅解。
上述的事实有以下证据证实：
1、受案登记表，证实案件的来源情况；
2、证人史某某、邹某某、宋某某、田某某、康某某、赵某某等人的证言，证实发生被害人缪正锡死亡事故的经过及事实；还证实了被告人李某某是满都拉电业公司项目部施工人小组负责人；
3、安监部门出具的事故调查报告、结案通知、现场平面图及照片，证实事故发生的原因及被告人李某某为事故的直接责任者；还证实了事故发生时现场情况；
4、被告人李某某的供述与辩解，证实了被告人李某某作为满都拉电业公司项目部施工人小组负责人，在带领工作人员作业过程中，未采取任何安全防护措施、未尽到安全管理职责，从而导致了发生被害人死亡重大事故的事实与经过；
5、法医学尸体检验意见书及检验照片，证实被害人缪正锡的死亡原因是由于重物挤压头部致颅骨塌陷、开放性骨折、重度颅脑损伤导致死亡；还证实了被害人缪正锡死亡损伤情况；
6、企业法人营业执照复印件、被告人李某某的常住人口基本信息、证明、安全管理制度、被害人缪正锡的身份证复印件、劳动合同书、劳务派遣协议书、特种作业操作证、协议书及收条、抓获经过，证实被告人李某某自然身份情况和证实被害人缪正锡系包头满都拉电业公司的职工；还证实了包头满都拉电业公司和人才代理中心共同赔偿了被害人家属损失共计56万元；以及证实被告人李某某的到案情况。
以上证据，经法庭举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某作为满都拉电业公司项目部施工人小组负责人，带领工人作业过程中，未采取任何安全防护措施，导致死亡一人的重大事故，未尽到安全管理职责，其行为构成重大责任事故罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后主动认罪，且被告人所在单位及人才代理中心共同赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。鉴于被告人李某某犯罪情节轻微，故对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯重大责任事故罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 碧 原
人民陪审员 付润梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑海军
所附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第234号
原告沈茂庭，住
长兴县林城镇午山岗村下沈自然村76号。
被告曾海，
住长兴县林城镇向阳村。
被告钱艳生，
住长兴县洪桥镇南阳村西华自然村。
原告沈茂庭诉被告曾海、钱艳生民间借贷纠纷一案，本院
于2009年6月4日受理，依法由审判员卢新良独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈茂庭、被告曾海、钱艳
生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈茂庭诉称，被告曾海因做生意需要流动资金为由，
于2008年12月7日向原告借款本金人民币50000元，约定借期一个月，由被告钱艳生提供担保，借款利息按三分计算，由被告
曾海出具借条一份，到期后被告以经济困难为由，拖欠至今，
为了保护原告的合法权益，故请求依法判决：一、判令两被告
立即归还借款本金人民币50000元及逾期利息损失9000元，合
计59000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告沈茂庭为证明自己的主张，向本院提交：借条一份，
证明被告曾海向原告沈茂庭借款本金人民币50000元，并有被告钱艳生提供担保的事实。经质证，被告曾海对借款本金50000元，无异议，但认为借款日期是2008年10月7日，借款日期被
原告改过了。被告钱艳生认为，被告曾海向原告借款本金5000
0元，借期一个月，应该在2008年10月7日。经审查，借款本金
人民币50000元，原、被告均无异议，本院予以确认，至于借
款日期是原告自己改过的，故应该认定为2008年10月7日为借
款日期。
被告曾海辩称，向原告借款本金人民币50000元是事实，同
意归还，没有约定月息3分，现同意按银行同期贷款利息承担
逾期借款利息的损失。
被告曾海未提供书面证据。
被告钱艳生辩称，被告曾海向原告借款本金人民币50000元
是事实，被告钱艳生提供担保，借款时间应该是在2008年10月
7日，现已过担保期间，不应承担连带清偿责任。请求依法判
决，驳回原告对被告钱艳生的诉讼请求。
被告钱艳生未提供证据。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
查明本案的事实如下：被告曾海因经营缺少资金周转于2008年
10月7日向原告借款本金人民币50000元，约定借期一个月，由
被告钱艳生提供担保，当即由被告曾海出具借条一份，被告钱
艳生作为担保人在借条上签名。嗣后，被告曾海未按约归还借
款，原告经多次催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告曾海向原
告借款本金50000元，事实清楚，证据确实，故原告沈茂庭要
求被告曾海清偿借款本金50000元，理由正当，应予支持。原
告诉请按月息三分计算利息无相应的事实依据本院不予采纳。至于借款逾期利息应按本金50000元，自2008年10月7日起至2009年7月6日止，按银行同期贷款利率0.45%计算，共9个月，计2025元。原告在借款到期后6个月内未向被告钱艳生主张权利
，被告钱艳生免除保证责任。据此，依照《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国
合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六
条之规定，判决如下：
一、被告曾海给付原告沈茂庭借款本金人民币50000元及
逾期利息损失2025元，合计52025元，限于本判决生效后十日
内一次性给付。
二、驳回原告沈茂庭的其他诉讼请求。
如果被告曾海未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元减半收取637.5元，由原告沈茂庭承担5
0元，被告曾海承担587.5元，限被告于本判决生效后七日内径
直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
附：当事人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1275元
（款交湖州市中级人民法院立案庭，或汇入：浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：10×××38，开户银行：湖州市
农行红丰支行）。至迟不得超过上诉期满后七日，逾期未交的
，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卢新良
二〇〇九年七月二十七日
书记员 臧燕婷
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执465-1号
申请执行人：符秀婵，女，汉族，1972年2月20日出生，住鄢陵县。
被执行人：许秋生，男，汉族，1975年5月10日出生，住鄢陵县。
本院在执行申请执行人符秀婵与被执行人许秋生借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 朱 德 恩
二〇一七年十月十二日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：二〇一七年十月十二日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人符秀婵与被执行人许秋生借款合同纠纷一案案情。（略）
岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。
朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。
陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。
评议结果：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执465-1号申请执行人：符秀婵，女，汉族，1972年2月20日出生，住鄢陵县。被执行人：许秋生，男，汉族，1975年5月10日出生，住鄢陵县。本院在执行申请执行人符秀婵与被执行人许秋生借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 京 伟审判员 岳 豪 远审判员 朱 德 恩二〇一七年十月十二日书记员 :马帅民襄城县人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：二〇一七年十月十二日评议地点：襄城县法院执行局办公室审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩书记员：马帅民评议记录如下：承办人汇报申请执行人符秀婵与被执行人许秋生借款合同纠纷一案案情。（略）岳：经查询被执行人无可供执行的财产，按照法律规定，应终结该案本次执行程序。朱：已查询被执行人无可供执行财产的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据和线索，依照法律规定，应终结本次执行程序。陈：同意以上意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本次执行程序。评议结果：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瓯商初字第371号
原告：吕淑群，
镇红灯村6组3号，现住浙江省温州市瓯海区梧田街道慈湖路***号。公民身份号码：511121197
210256742
被告：温州市波鸿鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道金达路*号（四
楼）。
法定代表人：杜远波。
原告吕淑群为与被告温州市波鸿鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月27日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈婷婷独任审判，于2011年11月18日公开开庭审理
了本案。原告吕淑群到庭参加诉讼，被告温州市波鸿鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕淑群起诉称：被告温州市波鸿鞋业有限公司因经营需要，于2010年5月至2010年12
月间陆续向原告购买胶水。2010年10月28日，经双方结算8月份货款，被告结欠原告货款8
738元；2010年11月15日，双方结算9月份货款，被告结欠原告货款21
140元；2010年11月22日，经双方结算10月份货款，被告结欠原告货款8
707元；2011年1月4日，经双方结算11月-12月份货款，被告结欠原告货款14
950元，总共被告欠原告货款53
535元，并由被告的财务负责人张光华向原告出具领款凭证四份。现原告请求法院判令被告支
付货款53535元。
原告吕淑群为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供领款凭证四份，以证明被告温
州市波鸿鞋业有限公司欠原告货款53535元的事实。
被告温州市波鸿鞋业有限公司没有答辩，也没有提交证据。
原告吕淑群提供的以上证据，被告温州市波鸿鞋业有限公司未到庭，视为其放弃对原告提
供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够证明原告待证的事实，依法予以
确认。
经审理，本院对原告吕淑群诉称的上述事实予以认定。
本院认为：被告收到本院送达的民事起诉状及相关证据材料后，未提出异议，结合原告的
陈述及提供的证据，可以确认原、被告买卖关系存在，被告结欠原告货款53
535元的事实。现被告未能及时付款，原告要求被告支付货款53
535元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告温州市波鸿鞋业有限公司应于本判决生效后10日内支付原告吕淑群货款53535元
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告温州市波鸿鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一一年十一月二十九日
书记员 郑 拓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求
其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没
有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时
间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财
产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件
受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，
或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-
299901040006651。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁
判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××00
81823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来
院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、
调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给
付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书
指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的
二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向
第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转
移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财
产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作
人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯
罪的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11908号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄丽霞。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄丽霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年7月6日共计26594.99元（其中本金20212.31元、利息3099.43元、滞纳金248.85元、违约金3034.4元），其后利息按日息万分之五计收、滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为1010.62元（20212.31元×5%），原告主张滞纳金248.85元，系对其权利的自由处分，应予准许。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金20212.31元、利息3099.43元、滞纳金248.85元（上述利息暂计至2017年7月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，财产保全费286元，合计750元，由被告黄丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11908号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：黄丽霞，女，汉族，1977年5月29日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄丽霞信用卡纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丽霞的财产在价值26594.99元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄丽霞的财产在价值26594.99元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月三十一日 书记员  曹淑娟
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1580号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。统一社会信用代码：914414021962725092。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明、刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被告：叶珊，男，1973年5月16日出生，汉族，原住广东省梅州市梅江区，现下落不明。
被告：凌利婷，女，1982年7月20日出生，汉族，原住广东省梅州市梅江区，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告叶珊、凌利婷金融借款纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加了诉讼，被告叶珊、凌利婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法解除原告与被告一、被告二签订的编号为118169002719《个人贷款合同》。二、依法判俩被告立即偿还借款本金172727.64元，利息10676.09元，罚息176.58元、复利591.17元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按年利率15%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告。三、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告叶珊、凌利婷未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告叶珊、凌利婷签订《个人贷款合同》，合同约定：俩被告向原告申请贷款178000元，借款期限为10年，贷款用途为用于归还合同编号为118159002267借款合同项下欠款，借款固定年利率为15%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第16日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；因借款发生争议的，若协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼等内容。
合同签订后，原告于2016年12月14日发放贷款174000元给被告叶珊，俩被告从2017年3月起，未能按期支付本息给原告，截止2017年8月9日，俩被告仍欠原告借款本金172727.64元、利息10676.09元、罚息176.58元、复利591.17元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与俩被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。俩被告借款后应积极履行还款义务。原告请求依法解除原告与被告一、被告二签订的编号为118169002719《个人贷款合同》，偿还尚欠的借款本金172727.64元、利息10676.09元、罚息176.58元、复利591.17元（计算截至2017年8月9日），从2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按年利率15％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利,有个人贷款合同、广发银行个人对账单，催还款通知书以及原告庭审陈述等证据证明，罚息利率亦低于双方合同的约定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告叶珊、凌利婷签订的编号为118169002719《个人贷款合同》；
二、被告叶珊、凌利婷应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金172727.64元、利息10676.09元、罚息176.58元、复利591.17元（利息计至2017年8月9日），给原告广发银行股份有限公司梅州分行；
三、被告叶珊、凌利婷应从2017年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金数，利息按年利率15％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利,给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3983.42元（原告已预交），由被告叶珊、凌利婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 廖玉华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1580号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。统一社会信用代码：914414021962725092。负责人：谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：叶珊，男，1973年5月16日出生，汉族，原住广东省梅州市梅江区，现下落不明。被告：凌利婷，女，1982年7月20日出生，汉族，原住广东省梅州市梅江区，现下落不明。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告叶珊、凌利婷金融借款纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加了诉讼，被告叶珊、凌利婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、依法解除原告与被告一、被告二签订的编号为118169002719《个人贷款合同》。二、依法判俩被告立即偿还借款本金172727.64元，利息10676.09元，罚息176.58元、复利591.17元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按年利率15%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告。三、本案的一切诉讼费用由两被告承担。被告叶珊、凌利婷未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告与被告叶珊、凌利婷签订《个人贷款合同》，合同约定：俩被告向原告申请贷款178000元，借款期限为10年，贷款用途为用于归还合同编号为118159002267借款合同项下欠款，借款固定年利率为15%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第16日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%;借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；因借款发生争议的，若协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，原告于2016年12月14日发放贷款174000元给被告叶珊，俩被告从2017年3月起，未能按期支付本息给原告，截止2017年8月9日，俩被告仍欠原告借款本金172727.64元、利息10676.09元、罚息176.58元、复利591.17元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与俩被告之间的借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。俩被告借款后应积极履行还款义务。原告请求依法解除原告与被告一、被告二签订的编号为118169002719《个人贷款合同》，偿还尚欠的借款本金172727.64元、利息10676.09元、罚息176.58元、复利591.17元（计算截至2017年8月9日），从2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按年利率15％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利,有个人贷款合同、广发银行个人对账单，催还款通知书以及原告庭审陈述等证据证明，罚息利率亦低于双方合同的约定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告叶珊、凌利婷签订的编号为118169002719《个人贷款合同》；二、被告叶珊、凌利婷应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金172727.64元、利息10676.09元、罚息176.58元、复利591.17元（利息计至2017年8月9日），给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告叶珊、凌利婷应从2017年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金数，利息按年利率15％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利,给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983.42元（原告已预交），由被告叶珊、凌利婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  廖玉华二〇一七年十二月十二日书 记 员  何静文
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第178号
原告黄X甲，男，汉族，农民。
被告蒋XX，女，汉族，农民。
原告黄X甲诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄开富到庭参加了诉讼，被告蒋红英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄X甲诉称，原、被告于1997年11月27日登记结婚，1998年12月15日生育长子黄X乙，2001年10月4日生育次子黄X丙，2006年4月25日生育三子黄X丁，三子女现由原告抚养。在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，2009年9月22日，双方因家庭生活琐事发生纠纷后，被告独自离家出走，至今下落不明。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特诉请人民法院依法判决原、被告离婚；婚生三子女由原告抚养。
被告蒋XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，1997年11月27日登记结婚，1998年12月15日生育长子黄X乙，2001年10月4日生育次子黄X丙，2006年4月25日生育三子黄X丁，三子女现由原告抚养。原、被告在共同生活期间，常因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2009年9月，双方因家庭生活琐事发生纠纷后，被告独自离家出走，至今下落不明。我院受理案件后，发出公告查找现仍然确无下落。
上述事实，有下列证据予以证明：1、原、被告及子女身份资料复印件，2、结婚证复印件，3、安岳县永清镇石墙村村民委员会证明，4，证人江XX、杨X甲、杨X乙的证言以及原告的一致陈述等证据。
本院认�，原、被告因生活琐事发生纠纷后，被告于2009年9月独自外出，至今下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。婚生三子女一直随原告生活，且被告下落不明，由原告抚养将更有利于其成长。被告蒋XX经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄X甲与被告蒋XX离婚；
二、婚生长子黄X甲、二子黄X乙、三子黄X丙由原告黄X甲抚养。从2015年4月起每月由被告给付子女抚养费每人260元至18周岁止。
本案受理费260元，公告费600元，由原告黄X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 向六强
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 杨 邹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡 蓉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第854号
原告张甲。
委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。
被告张乙。
被告张丙。
委托代理人张A。
被告张丁。
委托代理人张乙。
原告张甲与被告张乙、张丙、张丁遗赠纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员刘鑫独任审理，分别于2015年3月6日、2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告张甲及其委托代理人陈明、被告张乙、被告张丙的委托代理人张A、被告张丁的委托代理人张乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：被继承人张E生前离异，未生育子女，其父母张B及王某某均早亡，张E有兄弟姐妹共五人，分别为张C、张丁、张乙、张D、张丙，张C于2004年7月15日报死亡，张D于2001年12月22日报死亡，被继承人张E于2014年10月16日报死亡，原告是张乙之子。被继承人张E于2013年7月25日在上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室订立遗嘱一份，表示其过世后所遗的上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）由原告继承，上述遗嘱由张E自书并签名，并由案外人徐某某、章某见证并签名，故要求由原告继承并所有被继承人名下的系争房屋。
被告张乙、张丁共同辩称：确认原告诉称的遗嘱是张E的真实意思表示，原告可依遗嘱继承张E名下的系争房屋，同意原告的诉讼请求。
被告张丙辩称：虽然原告与被继承人张E曾共同居住生活，但张E生前从未表示立有遗嘱，亦未表示其遗产如何处理，对于原告诉称的遗嘱并未采取公证的形式及录音录像，对其见证人及是否为张E本人签名均有异议，且上述遗嘱并非张E本人的真实意思表示，故不确认遗嘱的效力，张E所遗留的系争房屋应按照法定继承由三被告共同继承。
经审理查明，张B与王某某系原配夫妻，婚后生育了张C、张丁、张乙、张D、张丙及被继承人张E等六个子女，张B于1982年2月3日死亡，王某某于1994年5月20日报死亡，张C于2004年7月15日报死亡，张D于2001年12月22日报死亡，张E与王某某于1964年11月21日离婚，离婚后张E未再婚，张E于2014年10月16日报死亡，张E生前未生育子女。
又查明，上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在张E名下。张E于2013年7月25日立有自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“我叫张E1930年8月11日出生，住上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，我年事已高，现立遗嘱，对我死后遗产处分如下：1、我所有的座落于原平路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归我的侄子张甲所有……”。立遗嘱人处有张E的签名，落款日期为2013年7月25日，另有案外人徐某某及章某在遗嘱上作为见证人签名。本院于2014年12月8日收到原告起诉要求继承张E遗产的诉状并进行诉前调解。
审理中，因原、被告各自坚持诉辩称意见，致调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述、户籍资料、遗嘱、案外人徐某某、章某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人张E于2013年7月25日所立的遗嘱，由张E自书并签名、署期，有原告提供的遗嘱原件予以佐证，并有案外人徐某某及章某的证言相印证，被告张丙虽对上述遗嘱的效力并不认可，但未能提供相应证据予以反驳，故上述遗嘱形式上符合自书遗嘱的法律要求；被告张丙主张上述遗嘱并非被继承人张E的真实意思表示，亦未能提供证据予以证明，故本院难以采纳。原告作为被继承人张E的侄子在张E过世后两个月内即诉至本院要求继承其遗赠房产，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：
一、被继承人张E名下的上海市闸北区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告张甲继承并归原告张甲所有；
二、原告张甲应于本判决生效之日起十日内办理上址房屋的产权变更手续，因办理上址房屋产权登记等手续所产生的费用由原告张甲负担，被告张乙、张丙、张丁应尽协助义务。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林永华，男，1989年11月4日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林永华信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,425.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,425.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林永华，男，1989年11月4日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林永华信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,425.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林永华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,425.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6269号
原告南通琮凯装卸有限公司，住所地江苏省启东市惠丰镇鹤群村。
法定代表人郁平，该公司总经理。
委托代理人张建春、张晨希，金博大（上海）律师事务所律师。
被告海安兴苏建材商贸中心，住所地江苏省海安县墩头镇禾庄村18组88号。
法定代表人方芳。
被告中铁十局集团有限公司启东制梁场，住所地江苏省启东市汇龙镇冬藏村7组。
法定代表人杜曙光。
被告中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。
法定代表人杨兰松，该公司董事长。
本院在审理原告南通琮凯装卸有限公司与被告海安兴苏建材商贸中心、中铁十局集团有限公司启东制梁场、中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通琮凯装卸有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南通琮凯装卸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通琮凯装卸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取14442元，保全费5000元，合计19442元（原告已预交），由原告南通琮凯装卸有限公司承担。
审判员 许 浩
二〇一八年三月六日
书记员 倪文敬
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青民再字第6号
抗诉机关：浙江省丽水市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人：赵某某。
被申诉人（原审原告）：徐某某。
委托代理人：毛某某。
原审被告：王乙。
原审原告徐某某与原审被告王甲、王乙为民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月21日作出的（2008）青商初字第464号民事判决已经发生法律效力。原审被告王甲不服，向丽水市人民检察院提出申诉，2009年11月9日，丽水市人民检察院以（2009）丽检民行抗字第53号抗诉书对本案向丽水市中级人民法院提出抗诉，丽水市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）浙丽民抗字第59号民事裁定书指令本院对本案再审。本案在审理过程中，申诉人王甲以与被申诉人徐某某就争议的债务已自行协商解决为由，书面向本院申请撤回申诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定裁定如下：
本案终结再审诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建中
审 判 员 郭群一
审 判 员 夏国臣
二〇一〇年一月十八日
代书记员 涂军威
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初字842号
原告周丽华，女，1954年3月3日出生，汉族，住昌黎县茹荷镇大滩村***号，身份证号1303221954********。
原告赵杰，男，2003年4月1日出生，汉族，住昌黎县茹荷镇大滩村***号，身份证号1303222003********。
法定代理人周丽华，系原告赵杰祖母。
二原告委托代理人薛明山，河北碣阳律师事务所律师。
被告侯桂秋，女，1956年8月17日出生，汉族，住昌黎县西沙河村，身份证号1303221956********。
原告周丽华、赵杰与被告侯桂秋侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周丽华及周丽华、赵杰的委托代理人薛明山到庭参加诉讼，被告侯桂秋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周丽华、赵杰诉称，2015年5月26日19时45分，赵玉斌驾驶二轮摩托车沿昌黄公路由西向东行驶至葛条港村路口时，与对向张会军驾驶的电动自行车相撞，造成赵玉斌当场死亡、张会军受伤、两车损坏的交通事救。该事故经昌黎县交警大队认定：赵玉斌、张会军各负此事故的同等责任。原告周丽华系赵玉斌母亲，原告赵杰系赵玉斌长子。2015年10月12日，昌黎县人民法院以（2015）昌民初宇第2298号民事判决书判令张会军赔偿二原告经济损失共计222567.25元。（2015）昌民初2298号民事判决书生效后，经二原告申请法院强制执行后得知被告与张会军原系夫妻关系，本次事故发生后，即被告与张会军为了逃避民事赔偿责任，于2015年9月15日，双方办理了离婚手续，并将夫妻共同财产全部分割给本案被告。鉴于本次事故发生在被告与张会军婚姻关系存续期间，二原告的损失应由本案被告与张会军共同赔偿。故此，为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，要求被告候桂秋按照（2015）昌民初字第2298号民事判决书的判决内容，与张会军共同赔偿二原告损失222567.25元，即被告负连带赔偿责任。
庭审中，原告变更补充诉讼请求为：依据昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2298号民事判决判决内容判令被告侯桂秋以其离婚前夫妻财产对张会军应履行的判决义务承担相应的共同赔偿责任，赔偿额222576.25元。2.本案诉讼费应由被告负担。
被告侯桂秋在法定期限内未提交书面答辩状。
原告周丽华、赵杰为支持其主张提交如下证据：
1、（2015）昌民初字第2298号昌黎县人民法院民事判决书一份，主要记载2015年5月26日张会军与赵玉斌（已死亡）发生交通事故，昌黎县人民法院2015年9月7日立案受理，2015年10月12日作出判决，判令张会军给付周丽华、赵杰经济损失222567.25元。另记载：周丽华系赵玉斌（已死亡）的母亲，赵杰系赵玉斌的长子，原告周丽华与赵杰系祖母与孙子关系。
2、侯桂秋离婚登记证（复印件）一份，主要记载侯桂秋于2015年9月15日办理离婚（离婚证字号L130322-2015-001034）。
3、昌黎县民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》各一份，主要记载张会军与侯桂秋于2015年9月15日离婚（离婚证字号L130322-2015-001034）。婚后共同财产都归女方所有（包括西沙河村三间平房），土地各自名下的归各自所有。
原告用证据1证明本案被告侯桂秋的前夫张会军在离婚前产生了法律赔偿责任，赔偿数额222567.25元，对此本案被告具有以夫妻共同财产承担相应责任。用证据2证明原告周丽华在判决生效执行过程中经人民法院查证被执行人张会军与其妻子本案被告侯桂秋于2015年9月15号为逃避责任办理了离婚登记手续。用证据3证明本案被告侯桂秋与其前夫张会军的离婚是在2015年9月15日办理的，同时证明二人为逃避张会军应承担的判决义务而离婚，并将婚后的共同财产都归女方所有。
依原告申请，本院依法调取了侯桂秋及其前夫张会军的房产登记情况。昌黎县房产管理局出具的《证明》显示，侯桂秋及张会军无房产登记信息。
原告经对该《证明》质证，没有异议，但认为不能证明侯桂秋是否有房产。
经审核，原告证据1、2、3相结合，能够证实2015年5月26日张会军与赵玉斌发生交通事故，2015年10月12日昌黎县人民法院判令张会军给付周丽华、赵杰经济损失222567.25元。2015年9月15日张会军与侯桂秋离婚（离婚证字号L130322-2015-001034）。婚后共同财产张会军与侯桂秋约定都归侯桂秋所有（包括西沙河村三间平房），土地各自名下的归各自所有的事实，被告侯桂秋经本院依法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该内容予以采纳。对本院依法调取的侯桂秋的房产登记信息《证明》予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
周丽华系赵玉斌（已死亡）的母亲，赵杰系赵玉斌的长子，原告周丽华与赵杰系祖母与孙子关系。
2015年5月26日张会军与赵玉斌（已死亡）发生交通事故，昌黎县人民法院2015年9月7日立案受理，2015年10月12日昌黎县人民法院作出（2015）昌民初字第2298号民事判决书，判令张会军给付周丽华、赵杰经济损失222567.25元。
2015年9月15日张会军与侯桂秋协议离婚（离婚证字号L130322-2015-001034）。约定婚后共同财产都归女方所有（包括西沙河村三间平房），土地各自名下的归各自所有。
2016年3月22日原告周丽华、赵杰诉至法院，要求被告侯桂秋依据（2015）昌民初字第2298号民事判决书，以其离婚前夫妻财产对张会军应履行的判决义务承担相应的共同赔偿责任，赔偿额222576.25元。
庭审中，原、被告双方均未提交合法有效证据证明张会军与侯桂秋在婚姻关系存续期间的财产状况。
本院认为，张会军与赵玉斌（已死亡）于2015年5月26日发生交通事故，2015年10月12日昌黎县人民法院判令张会军赔偿原告周丽华、赵杰经济损失222576.25元，虽然2015年9月15日张会军与侯桂秋离婚，并约定婚后共同财产都归女方所有，但该债务系张会军与侯桂秋夫妻关系存续期间发生，属共同债务，应当在张会军与侯桂秋婚姻关系存续期间的共同财产限额内共同承担清偿责任，故本院对原告依据（2015）昌民初字第2298号民事判决书，要求侯桂秋与张会军婚姻关系存续期间在共同财产限额内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审阶段，原、被告均未提交张会军与侯桂秋婚姻关系存续期间合法有效财产的证据，本院目前无法核实认定张会军与侯桂秋是否存在其他的合法财产。被告侯桂秋经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告侯桂秋于本判决生效之日起十五日内对张会军应履行222576.25元债务承担连带清偿责任。承担责任范围为：张会军与侯桂秋婚姻关系存续期间合法的共同财产限额内。
案件受理费4639元，减半收取2320元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一六年四月十三日
书记员 李鉴秋
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初80号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯必防，男，1981年3月8日生,阳江市江城区人，汉族，初中文化，无业，住址暨户籍地阳江市江城区。因本案于2018年1月3日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人冯必防犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人冯必防到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2017年12月11日晚上，被告人冯必防与朋友在阳江市江城区漠江西路一大排档吃饭并喝酒。后冯必防驾驶车牌号码为粤Ｑ×××××号的二轮摩托车到江城区马南路。当冯必防去到马南路天安财产保险股份有限公司门前路段时，与柯某驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，冯必防、柯某受伤的交通事故。民警接报后赶赴现场处置，并提取了冯必防的血样。2018年1月3日，经民警通知，冯必防主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，被告人冯必防驾车时其血液中的乙醇含量为95.6毫克/100毫升。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述、证人证言、查某、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据，认为被告人冯必防的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院以危险驾驶罪判处被告人一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人冯必防在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯必防的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，阳江市公安局交通警察支队市区大队于2018年1月3日作出道路交通事故认定书（市公交认字[2017]第00172号）认定柯某、冯必防承担此次事故的同等责任。
本院认为，被告人冯必防无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯必防犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人冯必防犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关对于被告人冯必防的量刑建议稍高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯必防犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月12日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3347号
申请执行人：刘柏成，男，1984年5月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。
申请执行人：刘兴武，男，1955年8月7日生，汉族，住址同上。
被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，组织机构代码73640445-4，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1-1。
法定代表人：张仕祥，系董事长。
本院在执行刘柏成、刘兴武与大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，依法轮候冻结被执行人主要账户，并对被执行人名下车辆进行了权籍查封，但暂未找到车辆下落。结合本案实际情况，依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连安邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。因暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8614号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 拓
审 判 员 李克磊
代理审判员 苏子木
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨琪瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特120号
申请人：庞德，男，1949年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
申请人：吴蕴旋，女，1948年1月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
被申请人：林戈，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。
申请人庞德、吴蕴旋因与被申请人林戈申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人庞德、吴蕴旋称：一、其经房产中介游说签订房屋买卖合同。其了解房屋买卖政策后，其卖出住房后将无法再购置房屋。张秀珍称是她儿子林戈的代理人，但没有委托书。庞德、吴蕴旋并未仔细阅读网签合同，林戈在网签合同上的签名是事后补签的。二、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。仲裁庭开庭时，由三人组成仲裁庭，但仲裁员朱宝莲未到庭，仲裁庭在征得双方当事人同意的情况下开庭。仲裁庭审结束后，仲裁员朱宝莲未允许其发言并要求庞德、吴蕴旋离开仲裁庭。三、仲裁依据的证据是违规的。在仲裁依据网签房产买卖合同中，林戈没有签名。该签名是由其代理人签名的。综上，请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2017）穗仲案字第13976号裁决。
被申请人林戈答辩称：庞德、吴蕴旋在收取购房定金后，单方反悔，属于根本违约行为。仲裁庭征得双方同意后开庭审理，仲裁员朱宝莲随后到达仲裁庭，并表示歉意。仲裁庭审结束后，为促成双方调解，仲裁庭采取“背对背”调解方式，让庞德、吴蕴旋暂时离开仲裁庭，并非将其驱离仲裁庭。林戈提交的证据是合法有效的，并非伪造的证据。庞德、吴蕴旋片面曲解法律和事实，请求法院驳回庞德、吴蕴旋的申请。
经审理查明：在本案庭审中，庞德、吴蕴旋述称：1.网签房屋买卖合同有庞德、吴蕴旋及林戈签名，林戈不是当场签名；2.在仲裁过程中，庞德、吴蕴旋没有申请仲裁员朱宝莲回避。
本院认为：关于仲裁庭组成及仲裁程序是否违反法定程序的问题。广州仲裁委《仲裁规则》（自2015年10月1日起施行）第三十三条规定：“回避（一）仲裁员有下列情形之一的，应当回避，当事人也有权提出回避申请：……（三）当事人申请仲裁员回避的，应当以书面形式向本会提出，说明回避的理由，并提供相关证据。（四）当事人以仲裁员依照第三十二条规定所披露的事项为由要求仲裁员回避的，应当在知悉披露事项后五日内以书面形式向本会提出。逾期未申请回避的，不得以仲裁员已披露的事项为由申请该仲裁员回避。（五）当事人提出回避申请，应当在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。约定不开庭的，应当在知悉回避事由后五日内提出。本条第（四）款规定的情形除外……”依据上述仲裁规则的规定，庞德、吴蕴旋可申请仲裁员回避，但其并未行使该项仲裁权利，应承担相应的法律后果。如仲裁庭开庭时仅有二名仲裁员开庭，但讼争双方已同意继续开庭审理，该情形并不构成违反法定程序。至于仲裁员朱宝莲是否于仲裁庭审结束后制止庞德、吴蕴旋发言并要求其离开仲裁庭，庞德、吴蕴旋未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。庞德、吴蕴旋据此主张仲裁违反法定程序，本院依法不予支持。
讼争双方提交的证据是否违规，涉案房屋买卖合同是否有效，庞德、吴蕴旋是否应继续履行均属广州仲裁委依据仲裁职权予以认定的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”上述问题均不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院对上述问题均不予审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人庞德、吴蕴旋关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第13976号裁决的申请。
申请费400元，由申请人庞德、吴蕴旋负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁锐基
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特120号申请人：庞德，男，1949年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。申请人：吴蕴旋，女，1948年1月16日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被申请人：林戈，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。申请人庞德、吴蕴旋因与被申请人林戈申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人庞德、吴蕴旋称：一、其经房产中介游说签订房屋买卖合同。其了解房屋买卖政策后，其卖出住房后将无法再购置房屋。张秀珍称是她儿子林戈的代理人，但没有委托书。庞德、吴蕴旋并未仔细阅读网签合同，林戈在网签合同上的签名是事后补签的。二、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。仲裁庭开庭时，由三人组成仲裁庭，但仲裁员朱宝莲未到庭，仲裁庭在征得双方当事人同意的情况下开庭。仲裁庭审结束后，仲裁员朱宝莲未允许其发言并要求庞德、吴蕴旋离开仲裁庭。三、仲裁依据的证据是违规的。在仲裁依据网签房产买卖合同中，林戈没有签名。该签名是由其代理人签名的。综上，请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2017）穗仲案字第13976号裁决。被申请人林戈答辩称：庞德、吴蕴旋在收取购房定金后，单方反悔，属于根本违约行为。仲裁庭征得双方同意后开庭审理，仲裁员朱宝莲随后到达仲裁庭，并表示歉意。仲裁庭审结束后，为促成双方调解，仲裁庭采取“背对背”调解方式，让庞德、吴蕴旋暂时离开仲裁庭，并非将其驱离仲裁庭。林戈提交的证据是合法有效的，并非伪造的证据。庞德、吴蕴旋片面曲解法律和事实，请求法院驳回庞德、吴蕴旋的申请。经审理查明：在本案庭审中，庞德、吴蕴旋述称：1.网签房屋买卖合同有庞德、吴蕴旋及林戈签名，林戈不是当场签名；2.在仲裁过程中，庞德、吴蕴旋没有申请仲裁员朱宝莲回避。本院认为：关于仲裁庭组成及仲裁程序是否违反法定程序的问题。广州仲裁委《仲裁规则》（自2015年10月1日起施行）第三十三条规定：“回避（一）仲裁员有下列情形之一的，应当回避，当事人也有权提出回避申请：……（三）当事人申请仲裁员回避的，应当以书面形式向本会提出，说明回避的理由，并提供相关证据。（四）当事人以仲裁员依照第三十二条规定所披露的事项为由要求仲裁员回避的，应当在知悉披露事项后五日内以书面形式向本会提出。逾期未申请回避的，不得以仲裁员已披露的事项为由申请该仲裁员回避。（五）当事人提出回避申请，应当在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。约定不开庭的，应当在知悉回避事由后五日内提出。本条第（四）款规定的情形除外……”依据上述仲裁规则的规定，庞德、吴蕴旋可申请仲裁员回避，但其并未行使该项仲裁权利，应承担相应的法律后果。如仲裁庭开庭时仅有二名仲裁员开庭，但讼争双方已同意继续开庭审理，该情形并不构成违反法定程序。至于仲裁员朱宝莲是否于仲裁庭审结束后制止庞德、吴蕴旋发言并要求其离开仲裁庭，庞德、吴蕴旋未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。庞德、吴蕴旋据此主张仲裁违反法定程序，本院依法不予支持。讼争双方提交的证据是否违规，涉案房屋买卖合同是否有效，庞德、吴蕴旋是否应继续履行均属广州仲裁委依据仲裁职权予以认定的范畴。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”上述问题均不属于法定撤销仲裁裁决的事由，本院对上述问题均不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人庞德、吴蕴旋关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第13976号裁决的申请。申请费400元，由申请人庞德、吴蕴旋负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一八年三月二十六日书记员 梁锐基