云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初228号
原告：董建辉，男，1973年1月23日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司，住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道山后厂。统一社会信用代码：915304267535759847。
法定代表人：李清，男，1965年9月20日生，回族，该公司执行董事，住云南省临沧市临翔区，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王腾蛟，男，1974年10月19日生，汉族，该公司员工，住云南省昆明市呈贡县。特别授权代理。
被告：李清，男，1965年9月20日生，回族，居民，住云南省临沧市临翔区，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：李地，男，1970年2月27日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：赵兴展（曾用名：赵堃），男，1966年9月4日生，汉族，农民，住云南省宣威市。
原告董建辉与被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司（以下简称高香茶业公司）、李清、李地、赵兴展（曾用名：赵堃）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董建辉，被告高香茶业公司的委托诉讼代理人王腾蛟、被告李地、赵兴展（曾用名：赵堃）到庭参加诉讼。被告李清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告高香茶业公司向原告偿还借款1100000元及支付利息145200元（2015年8月21日至2017年6月21日，月利率7.2%），两项合计1245200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，高香茶业公司向董建辉借款1100000元，借期一个月。李地、赵兴展（曾用名：赵堃）对借款提供保证。借款期限届满后，高香茶业公司未能还款，保证人也未履行保证责任，为此提起诉讼。
被告高香茶业公司辩称，实际借款为1000000元，根据双方签订的高香茶业公司经营权抵债及成品茶叶变卖抵债的协议，董建辉接手经营公司一年零九个月，仅余三个月的经营期，加之其变卖的部分设备、茶叶，债务已经抵偿完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告董建辉提交的《借条》（原件）2份、《协议》2份等证据无异议，但被告高香茶业公司认为借款实际到账金额为1000000元，而非2015年7月11日出具的《借条》所载明的1100000元，针对该辩解被告高香茶业公司未提交证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高香茶业公司辩称实际到账借款为1000000元没有证据加以证实，本院不予确认。本院依法确认2015年7月11日出具的《借条》中载明的借款本金1100000元的真实性。
经审理查明：2015年7月11日，高香茶业公司向董建辉借款1100000元，并由该公司法定代表人李清向董建辉出具《借条》一份。该《借条》载明：今借到董建辉人民币壹佰壹拾万元正小写1100000元。借款人：李清。《借条》未加盖公司印章，但在庭审中双方对该笔借款为公司借款均无异议。高香茶业公司在出具上述《借条》同日，董建辉和高香茶业公司签订了一份借款抵押担保协议。该《协议》约定：高香茶业公司向董建辉借款1100000元，借期一个月（2015年7月11日至2015年8月20日），高香茶业公司自愿将公司两年经营权作为抵押。并约定董建辉经营期间可以变卖成品茶叶抵债。2015年8月22日，因高香公司未能及时还款，双方签订高香茶业公司经营权转让《协议书》并交付经营权。该《协议书》约定了经营权抵债的具体事项；约定高香茶业公司将经营范围内的经营权以限期转让给董建辉的形式进行债务清偿；并约定经营权转让期间为两年（2015年8月22日至2017年8月22日）；经营期满后，双方债权债务关系消灭；在董建辉经营期间，无论亏损或盈利都由董建辉自行承担，与高香茶业公司无关。2017年5月，因高香茶业公司固定资产被其他债权人执行，董建辉无法继续经营高香茶业公司。庭审中，原告变更被告，自愿放弃了对李清、李地、赵兴展（曾用名：赵堃）的诉讼请求，仅坚持了对高香茶业公司的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、借款本金的认定。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”2015年7月11日，高香茶业公司法定代表人李清出具的《借条》为双方无异议的证据，该借条载明的借款本金1100000元是双方的真实意思表示，并有高香茶业公司于同日出具的借款抵押担保《协议书》对该借款1100000元的确认，没有相反证据证明该1100000元借款无效或未实际交付，故本院确认该借款本金为《借条》载明的1100000元。2、高香茶业公司经营权实际转让期间的认定。原、被告双方对实际转移经营管理权时间存在不同事实主张。本案中，《协议书》第二条约定：经营权转让的期限为两年，自本协议签订之日起，即从2015年8月22日至2017年8月22日止的经营权转移给乙方。本院认为，在双方均未提供证据证实自己主张的情况下，应以高香茶业公司经营管理权转让抵债《协议书》签订并约定的移交时间2015年8月22日为高香茶业公司经营管理权转移的时间，经营管理权抵偿期间为自2015年8月22日至2017年5月22日，共计21个月。3、董建辉经营高香茶业公司期间变卖茶叶的事实、数量和价值的认定。原、被告双方各执一词，同时均未能提交证据加以证实变卖茶业的事实，且双方对变卖茶业抵债的事项未进行约定，故本院对董建辉经营高香茶业公司期间变卖茶叶的事实、数量和价值不予认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”董建辉与高香茶业公司间存在依法成立生效的借款合同法律关系，借款人高香茶业公司负有依约偿还借款本金及支付利息的义务，出借人董建辉请求高香茶业公司依约偿还借款本息的权利应受到法律保护。本案中，借款合同履行情况为：借款本金1100000元，按高香茶业公司经营管理权转让抵债《协议书》通过转让高香茶业公司经营管理权抵偿期间为21个月（2015年8月22日至2017年5月22日），抵偿的借款为962500元（1100000元÷24月×21月=962500元）。2017年5月22日至2017年6月21日，借款尾欠借款本金为137500元，利息为137500元×6%÷12月=687.50元，本息合计为：138187.50元。原告董建辉提出从2015年8月21日按1100000元本金以月利率7.2%计算利息至2017年6月21日的诉讼请求，因未计算高香茶业公司经营管理权抵偿部分本金，且主张的利率和计息期间没有事实和法律依据，本院不予支持。被告高香茶业公司提出：通过经营管理权抵偿、董建辉变卖部分设备和成品茶叶后，高香茶业公司所欠借款已全部清偿的答辩意见，未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告董建辉与被告高香茶业公司之间的借贷关系合法、有效，被告高香茶业公司应当履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告董建辉偿还借款本金137500元，支付利息687.50元，本息合计138187.50元。
二、驳回原告董建辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16007元，由原告董建辉负担14230.60元，被告云南峨山高香万亩生态茶业有限责任公司负担1776.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 龙琰琥
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏 东