wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第01146号
原告刘某，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，居民。
原告刘某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐国壮到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系本村人，确立恋爱关系后于1983年春天举行结婚仪式开始共同生活，年月日生育一女孩孙某乙，1988年正月生女孩孙某联，年月日生一男孩孙某丙，现均能独立生活。由于原、被告性格不合，被告对原告无端殴打，家庭不睦，无共同语言，夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年举行结婚仪式后共同生活，于年月日生育女孩孙某乙，于年月日生育男孩孙某丙，现均已独立生活。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求处理。
以上事实，由当事人陈述、常住人口信息查询表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于1983年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方应互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 汛
附本案法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初375号
原告：姚文笛，男，1986年9月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：华麒丞，男，1991年1月4日出生，汉族，住安吉县。
原告姚文笛与被告华麒丞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告姚文笛于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自由处分其民事权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚文笛撤诉。
本案案件受理费465元（已减半收取），由姚文笛负担。
审判员 冯 涛
二〇一八年三月十四日
书记员 王科惠
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初50号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，男，汉族，高中文化，企业职工，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被青阳县公安局取保候审。
指定辩护人罗时浩，安徽典司律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人罗时浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2018年1月5日19时50分许，被告人张某1酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿青阳县某某镇某某路由西向东行驶，行至某某浴室路段，碰撞停放在路边的皖Ｒ×××××号小型轿车、皖Ｒ×××××号小型轿车及皖Ｒ×××××号小型轿车，致四车不同程度受损。被害人应某、常某上前查看车辆受损情况时，发现张某1有酒后驾驶嫌疑，遂拨打电话报警。青阳县公安局交警到达现场后将张某1带至青阳县公安局交警大队进行酒精呼气测试，测试结果为144mg/100ml。当晚21时25分许，青阳县公安局交警将张某1带至青阳县中医院提取静脉血样2份。
经安徽公立司法鉴定所鉴定，张某1血样中乙醇含量为156.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
经青阳县公安局交警大队认定，张某1负本次事故全部责任。
案发后，张某1赔偿了三名被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、人口信息表等书证，证人陶某的证言，被害人应某、常某的陈述，被告人张某1的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，遒路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某1醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，依法应予惩处。被告人张某1醉酒驾驶机动车造成事故且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。事发后，被告人虽滞留现场，但其并不知道他人已报警，且无主动投案情节，不能构成自首；但其到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一八年四月十三日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初31419号
原告瑞安市天才少年体育发展有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道城北协作公司宿舍201-204号。
法定代表人毛唯徐，该公司经理。
委托诉讼代理人戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，女，1987年9月15日出生，瑞安市天才少年体育发展有限公司监事，住该公司。
被告华保联合（北京）网络科技有限公司，住所地：北京市西城区红莲南路57号1幢2层西侧A区。
法定代表人彭得平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。
原告瑞安市天才少年体育发展有限公司诉被告华保联合（北京）网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告返还原告人民币15万元；2、请求法院判决被告以15万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付起诉之日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告的经营人在网络上发现了被告发布的车险超市信息，打电话联系被告后，被告公司一个女性回电话给原告，邀请原告来公司看展品。当时公司人员林娟正在北京出差，于2017年8月30日下午到被告经营地，在现场看到了展品，当时工作人员告诉林娟，他们经营的优势就是有低价位的进货渠道，并指着一个市场估价在300元左右的电动洗脚盆说他们进价不到40元。当时被告表示如果给原告发货都按照进货价发货。原告方于2017年9月1日和2017年10月16日分别交付了被告1万和14万元，共计15万元。被告于2017年10月18日给原告用顺丰快递送来了合同书，价格表等资料，原告发现价格表所列价格与被告工作人员介绍的价格相差悬殊，合同的条款对原告显失公平，当晚即在微信中通通知被告“做不好这生意”并请求退款。但被告工作人员开始推诿，至今没有明确答复。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：一、原告与被告之间的买卖合同关系已经成立生效并实际履行。因为原告曾于2017年8月30日来我公司现场考察，在了解产品样品价格及后期进货的出库价格之后，向被告交付了定金1万元、货款14万，我们商定的首批样品货物的货款总计15万元，此后该定金转为了货款。原告交付货款的行为属于邀约，被告依据原告的邀约向原告以托运的方式交付了货物。被告交付货物的行为属于一种承诺。我们交付给托运人的时间是2017年10月20日，货物到达原告所在地的时间为2017年10月23日，原告未提货。基于原告的邀约，被告作出承诺，双方买卖合同自被告向托运人交付货物时就已经成立了。原告已经于2017年10月16日向被告支付了全部的合同价款，履行了合同的主要义务。另外本案中的货物是需要托运的，被告于2017年10月20日就已经将货物交付给了托运人，依据合同法第十四条第二款第一项的规定，被告也履行了合同的主要义务，故此双方买卖合同关系不但已经成立，并且双方已经实际履行了。原告以其没有签订书面合同书为理由，主张双方之间的合同关系没有成立，该主张没有法律依据。买卖合同为非要是合同，双方采取邀约和承诺的方式达成口头合同，符合合同法第10条第13条第44条的规定，双方的买卖合同关系成立且生效。如果原告对首批样品货物的价格持有异议，依据合同法第61条的规定，可以补充协商确定价格或者依据交易习惯确定价格，原告在诉状中主张他们认为首批样品货物的价格应该为出库价，对此被告同意就价格问题与原告进行协商处理。被告也可以同意作出让步，按照原告主张的出库价格另外向原告提供产品。被告收取原告交付的合同价款15万元有合同依据，不属于不当得利。故此，原告根据不当得利要求被告退还合同价款没有事实和法律依据，应当驳回原告全部诉讼请求。
经查：2017年8月底，原告公司工作人员到被告处联系从被告处进货的相关情况，之后原告于2017年9月1日向被告支付定金10000元。2017年9月中旬，原、被告建立微信联络，2017年10月15日，被告通知原告最迟在10月20日完成合同的手续并要求原告人员来京，原告表示不派人到被告处了，并同意于次日给被告打款，被告将收款帐号、开户行等信息通过微信告知了原告方，2017年10月16日，原告向被告支付货款140000元，被告于当日要求原告提供地址和联系方式以便给原告邮寄收据和合同，原告通过微信将其地址和电话告知被告，被告表示已按照原告的地址通过顺丰快递向原告邮寄了合同和价格表，并告知原告合同已经完成，后期会安排专业人员到原告当地，进货发货等后续的业务移交到该公司营运部来处理。原告收到被告提供的合同和价格表后于2017年10月18日通过微信通知被告“做不好这生意”，要求被告退款，被告对此未作回复。2017年10月27日，被告通过韵达快递公司向原告发出《告知书》：告知原告该公司已于2017年10月20日通过托运向原告发送了货物，原告经物流公司多次通知未提取货物构成违约，并提示原告及时提货以免造成损失。原告认可收到该通知，但主张该公司并未提货。
现原告诉至本院，要求被告返还不当得利并支付利息。
庭审中，原告主张被告给其快递的价格表与之前被告工作人员口头告知的价格相差悬殊，被告提供的合同条款显失公平，其与被告之间未订立书面合同，双方之间合同关系没有成立，被告收取该公司的15万元款项没有合法依据，构成不当得利。
被告对此不予认可，被告主张双方之间的买卖合同关系已经成立生效并实际履行。对于双方合同约定不明的内容可以按照相关法律规定进行协商补充，该公司收取原告15万元货款有合法依据，不构成不当得利。
本院认为，根据已查明的事实，原、被告于2017年9月经过口头磋商，由被告为原告提供货物，原告向被告支付货款。此后原告先后向被告转帐支付定金1万元和货款14万元，上述款项的支付是基于原、被告之间的口头协议，被告取得该款项并非没有合法根据，至于双方履行口头协议过程中产生的争议，不属于不当得利纠纷处理范畴，经本院释明后，原告仍坚持以不当得利起诉，其主张的法律关系显属不当，故应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告瑞安市天才少年体育发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩进红
二〇一八年一月四日
书记员 吴杨阳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1365号
原告：山东华成中德传动设备有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区机电项目区内，统一社会信用代码：9137030469965922XT。
法定代表人：陈维茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘东明，男，该公司职工。
被告：鹤壁煤电股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东。
法定代表人：强岱民，董事长。
本院在审理原告山东华成中德传动设备有限公司与被告鹤壁煤电股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东华成中德传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费812.00元，由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年八月三十一日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1365号之二
解除保全申请人：山东晶鑫晶体科技有限公司。住所地山东省淄博市博山区新材料产业工业园88号。统一社会信用代码：91370304583078554P。
法定代表人：王利柱，经理。
被申请人：广东富源科技股份有限公司。住所地广东省梅州市梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内。统一社会信用代码：91441400576499713F。
法定代表人：缪志峰，董事长。
本院于2018年4月12日作出的（2018）鲁0304民初1365号财产保全裁定，现因申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，故决定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人广东富源科技股份有限公司的保全措施。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年五月九日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第892号
申请执行人李开华，居民。
委托代理人周中华，山东中捷律师事务所律师。
被执行人任继锋，居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人任继锋银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民三初字第497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 李建辉
审判员 张俊杰
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第161号
原告张某燕，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住广东省信宜市。
被告陈某临，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，住广西北流市。
原告张某燕与被告陈某临离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员李盛适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月相识谈婚并同居生活，2012年4月26日登记结婚，婚后于2012年8月15日生育男孩陈某濠。婚姻期间，被告很少关心原告及孩子，多次协议离婚，无法培养夫妻感情，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情基础较好，婚后生育有孩子，已培养有牢固的夫妻感情，不同意离婚。
本院根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已破裂？如果离婚，孩子陈某濠由谁抚养？是否有夫妻共同债务？
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份关系；
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；
3、出生证，证明婚生孩子陈某濠出生情况。
被告为其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、居民身份证，证明被告的身份关系；
2、中国农业银行转账单三张，证明原告在娘家生活时，被告通过汇款方式支付原告生活费。
经庭审举证、质证，当事人对对方提供的证据没有异议，本院对原、被告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年8月在广东打工时相互认识，确立恋爱关系后便同居生活，2012年4月26日，双方补办结婚登记手续，于2012年8月15日生育男孩陈某濠。孩子出生后，原告为方便照顾孩子，居住、生活在娘家时间较多，被告常探望原告及孩子，并以现金给付及汇款方式支付原告生活费用。2013年7月，原告带孩子回被告家，双方相处生活。2013年9月，被告陪原告回娘家后，原告便在娘家居住、生活，彼此有联系、来往，2014年8月，被告探望原告时，因琐事发生争吵，原告向被告提出离婚，彼此不愉快。原告认为与被告的性格不合，双方感情不和，被告对原告缺少关心，遂诉至本院。
本院认为，原、被告的婚姻基础尚好，婚后生育有孩子，确已培养有较好的夫妻感情，原告居住在娘家是为了照顾孩子生活，双方相处时间不多，但彼此常有联系、来往，双方虽因家庭琐事有争吵，但只要双方相互体谅，多为孩子利益着想，双方仍有和好可能。原、被告的夫妻感情未符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某燕与被告陈某临离婚。
本案受理费150元，由原告张某燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一五年三月十日
书记员 何胜波
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第161号
原告陈×甲，男，1976年7月18日出生，汉族，农民。
被告冯××，女，1981年5月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告陈×甲与被告冯××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×甲到庭参加诉讼，被告冯××经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×甲诉称，原、被告于2001年12月28日经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情一般。2007年被告离家出走，至今无下落。夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚。
原告提交了以下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系事实。
2、北安市公安局新民派出所及北安市通北镇兴东村民委员会证明1份，证明2008年被告离家出走至今无下落。
3、原告及被告身份证复印件及户口本复印件1份，证明原、被告婚生一女陈×乙。
被告未答辩。
本案在审理过程中对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，应予以确认和采信。
根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2001年12月28日经人介绍登记结婚，婚后双方夫妻感情一般，婚生一女陈×乙，2002年7月21日出生。2008年被告离家出走，至今无下落。夫妻感情已经破裂。现原告要求与被告离婚。原、被告分居期间婚生女陈×乙一直由原告抚养。原、被告共同生活期间无财产，无债权，无存款、无债务。
本院认为，原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方结婚后因非客观原因长期不愿同居生活，双方分居已多年，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由充分，本院应予支持。原、被告分居期间婚生女陈×乙一直由原告抚养。故婚生女陈×乙由原告抚养为宜。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告陈×甲与被告冯××离婚。
二、原、被告婚生女陈×乙由原告抚养。
案件受理费300.00元、公告费800.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于喜胜
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 杨维成
二〇一五年七月二日
书 记 员 薛 岩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第161号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告孟坤明，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告孟坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的�托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告孟坤明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.7平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费745.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金37.28元。
被告孟坤明未答辩。
经审理查明：被告孟坤明居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后�得的所有权，该房屋建筑面积为71.7平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出�该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务�同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费745.68元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金37.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告孟坤明在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费745.68元和违约金37.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告孟坤明负担（原告绵阳市智�物业服务有限公司已预交，由被告孟坤明在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一五年二月十二日
书记员 徐红丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第161号
原告李庆斌，农民。
被告高秋松，农民。
原告李庆斌与被告高秋松承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李庆斌、被告高秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，被告找原告为其舅舅位于昌黎县工业园区的车间安装塑钢窗，口头约定竣工即结清工程款。到当年10月30日工程竣工并验收合格，但被告并没有向原告支付工程款，只给原告出具了一张欠条，确认拖欠原告工程款106000元，并承诺在2014年年底付清。可是，被告并没有履行付款承诺，经原告催要，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告支付工程款106000元及利息1045元（暂计算至2015年3月2日，以后每天增加17.41元）。
原告为支持其主张提交了2014年10月30日被告为原告出具的欠条，证明原告为被告安装塑钢窗的事实及被告所欠工程款数额。
被告辩称，被告对欠款数额没有异议。但原告没有按照约定时间完工，工程没有进行整体验收；工程不是被告承包的，被告只是公司负责人，被告不应当支付原告工程款，应当由公司支付。没有支付原告工程款的原因是由于公司资金紧张。
经审理查明，2014年8月份，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告舅舅的位于昌黎县邢庄工业园区的河北金江农业科技有限公司安装塑钢门窗，原告包工包料，第一批工程单价每平方米150元；第二批工程单价每平方米160元。协议达成后，原告进行了施工，于2014年10月30日全部施工完毕后，被告进行了验收。原告施工所完成的总工程款为111000元，被告已经支付原告工程款5000元，剩余106000元未支付。被告于2014年10月30日为原告出具了欠条，欠条内容为“（一）乙方（原告）给甲方（被告）制作塑钢窗安装已完工，经甲方收量检验已合格。（二）甲方欠乙方塑钢窗总计106000元。（三）甲方欠乙方塑钢窗款106000元在2014年年底全部付清。”
上述事实，有原告提交的2014年10月30日被告为原告出具的欠条及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照被告指定为被告安装塑钢窗后，被告予以验收，被告应当按照约定给付原告工程款。对于原告主张的要求被告支付工程款106000元请求，被告对欠款数额无异议，对此本院予以确认。对于原告主张的利息请求，双方没有约定，按照相关规定，应当自被告承诺还款的次日起计算，即2015年1月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。对于被告抗辩的工程没有进行整体验收，工程款应当由公司支付的意见，对此本院认为，虽然原、被告约定的是由原告为被告舅舅的公司（河北金江农业科技有限公司）安装塑钢窗，但原告安装塑钢窗的口头协议是与被告达成，原告按照被告指定的地点安装塑钢窗后，工程是由被告验收，拖欠工程款的欠条也是被告个人出具，被告未提供证据证明所欠原告工程款应当由河北金江农业科技有限公司支付，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高秋松于本判决生效后十日内给付原告李庆斌工程款人民币106000元及利息（利息为以人民币106000元为本金，自2015年1月1日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马志军
二〇一五年六月十日
代理书记员 李文景
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第161号
原告忻某，农民。
被告庞某，农民。
原告忻某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告忻某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告挣了钱就喝酒、赌博，不管我和孩子，不顾家，导致我们夫妻感情破裂，并于2014年2月开始分居生活至今，故诉至法院请求离婚。
被告庞某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告双方系再婚，原告与前夫生育一子王某，现已成年。原、被告于××××年××月生育次子庞永帅，现随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间短，且婚后生育一子，虽因家务琐事发生矛盾，但在今后的生活中双方如能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告忻某离婚之诉求。
案件受理费100元，由原告忻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭建军
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第161号
原告吴某。
被告谢某。
本院在审理吴某谢某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费1100元，由原告负担。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 李洪斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 燕
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初886号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李寿武，男，1968年6月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年7月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕952号起诉书指控被告人李寿武犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人李寿武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李寿武于2016年3月份至2017年6月份期间，多次至苏州市吴中经济开发区苏蠡路57-1号兴吴光源材料厂被害人周某居住的宿舍和办公室内实施盗窃，窃得现金人民币23200余元。公诉机关认为，被告人李寿武秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李寿武有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人李寿武对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李寿武于2016年3月份至2017年6月份期间，多次至苏州市吴中经济开发区苏蠡路57-1号兴吴光源材料厂被害人周某居住的宿舍和办公室内实施盗窃，窃得现金人民币23200余元。具体分述如下：
1、被告人李寿武于2016年3月份的一天，推门进入苏州市吴中经济开发区苏蠡路57-1号兴吴光源材料厂被害人周某居住的宿舍，窃得现金人民币4300元。
2、被告人李寿武于2016年8月份的一天，进入上述地点，窃得被害人周某放于挎包内的现金人民币6000元。
3、被告人李寿武于2017年2月份至5月份的一天，利用事先捡到的钥匙开锁的方式，进入上述兴吴光源材料厂被害人周某的办公室，窃得现金人民币700余元。
4、被告人李寿武于2017年5月份的一天，利用事先捡到的钥匙开锁的方式，进入上述办公室，窃得被害人周某的现金人民币5300元。
5、被告人李寿武于2017年6月2日，利用事先捡到的钥匙开锁的方式，进入上述办公室，窃得被害人周某的现金人民币6900元。
被告人李寿武归案后如实供述了上述事实。
审理中，被告人李寿武向本院退出了赃款人民币23200元，并预交了罚金保证金人民币6000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人李寿武被抓获的经过。
2、被害人周某的陈述笔录证实了上述多次现金被盗的事实。
3、证人汪某的证言笔录证实，其系被害人周某的妻子，其证实了上述第2笔、第4笔现金被窃的情况。
4、现场勘查笔录、现场图及照片证实了被窃的地点及现场情况。
5、书证：
（1）被告人李寿武及被害人周某的户籍证明证实了被告人李寿武及被害人周某的身份情况。
（2）邮政储蓄银行卡流水证实了被告人李寿武部分赃款的去向。
6、扣押清单及物证照片证实了公安机关扣押了作案工具手套、雨披等物的情况。
7、被告人李寿武当庭供述了其多次盗窃的事实。其在侦查机关对盗窃地点进行了指认。
上述证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李寿武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李寿武犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李寿武归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人李寿武多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人李寿武退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李寿武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日至2018年8月2日止；罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。）
二、暂扣于本院的退赃款人民币二万三千二百元发还给被害人周某；暂扣于公安机关的作案工具手套、雨披予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 栾晓芳
人民陪审员 杨思吉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 捷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终475号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：山西省晋中市榆次区锦纶路***号云清商务楼*层。
负责人宋志龙，该公司总经理。
委托代理人李颖，女，1983年6月7日生，汉族，榆次区居民，该公司员工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：山西省晋中市榆次区新建北路***号。
负责人王贵生，该公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑卫东，男，1968年2月16日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
被上诉人（原审被告）赵德玉，男，1970年1月24日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
被上诉人（原审被告）刘瑞鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住。
委托代理人刘小丽，女，1984年11月3日生，汉族，住址同上，系刘瑞鹏妻子。
被上诉人（原审被告）吉运集团山西汽车租赁服务有限公司。地址：山西省寿阳县朝阳镇高家坡村车管所院内。
法定代表人安景欣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）晋中易通货运有限公司。地址：山西省晋中市榆次区东阳镇北社村。
法定代表人孙易兵，该公司经理。
被上诉人（原审被告）太原昌瑞物流有限公司。地址：山西省太原市晋源区晋源镇古城营村庙西正街10巷*号。
法定代表人焦晓峰，该公司经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人郑卫东、赵德玉、刘瑞鹏、吉运集团山西汽车租赁服务有限公司、晋中易通货运有限公司、太原昌瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2015）寿民初字第663号民事判决；
二、本案发回山西省寿阳县人民法院重审。
上诉人中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费600元予以退回，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司预交的二审案件受理费1400元予以退回。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年五月十七日
书记员 介 楠
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0882刑初3号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人薛红梅，女，1984年9月10日出生于山西省河津市，汉族，本科文化，会计。2017年6月29日因涉嫌犯职务侵占罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月14日被河津市公安局取保候审。
河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）85号起诉书指控被告人薛红梅犯挪用资金罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员王海红出庭支持公诉，被告人薛红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月至2016年9月6日，薛红梅在河津市坤盛房地产开发有限公司（以下简称坤盛房地产公司）财务室工作，并经授权管理公司网银业务。薛红梅未经该公司法定代表人、实际负责人及财务室负责人等相关人员的同意，于2016年9月5日，从坤盛房地产公司农业银行536101040023698账户上向其本人6227000361160064902建设银行卡转账10万元；于2016年9月6日，从该公司中国银行145452133920账户上向其本人同一张建设银行卡转账53万元，后又于当日从其本人的卡上向该公司145452133920账户转账1万元。薛红梅将上述62万元用于归还其个人债务。次日，薛红梅给该公司经理发短信坦白其私自转走公司账上62万元的事实。2017年7月12日，薛红梅家属将该62万元退赔给坤盛房地产公司，该公司对被告人薛红梅的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的报案材料、常住人口基本信息、到案经过、手机短信截图、银行转账凭条、公司营业执照、单位授权书、中国银行河津华都支行网银服务签约单、中国农业银行河津支行业务凭证、银行交易明细、工资发放表、坤盛房地产公司情况说明及会议记录、银行客户交易查询清单、短信记录等书证，证人张某某A、王某某、宁某某A、史某某、张某某B、宁某某B、薛某某的证言，被告人薛红梅的供述与谅解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛红梅身为公司财务�员，利用职务上的便利，挪用本单位资金用于个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人薛红梅犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人薛红梅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其家属积极退赔被害人损失，被害人对被告人薛红梅的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人薛红梅的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人薛红梅适用社区矫正的意见，可对被告人薛红梅宣告缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人薛红梅犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 乔亮绒
人民陪审员 王春红
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初995号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人张学君，系该段主要负责人。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告郭红洲，基本情况不详。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告郭红洲供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元,由原告负担。
代理审判员 杨伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘莉
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民二初字第261号
原告五华县农村信用合作联社。住所地：五华县水寨镇华兴北路***号。
法定代表人：谢永伟，该社理事长。
委托代理人：周冠浩，该社职员。
被告曾伟新，男，汉族，住五华县。
被告ＸＸ添，女，汉族，住址五华县。
原告诉被告曾伟新、ＸＸ添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周冠浩到庭参加诉讼，被告曾伟新、ＸＸ添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾伟新、ＸＸ添向原告所辖大坝信用社借款金额2万元，借款到期日为2014年4月2日，被告未按借款合同的约定偿还贷款本息。原告经催收未果。请求法院判令：1、被告曾伟新、ＸＸ添返还借款2万元及支付按约定利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
在举证期限内，原告提交的证据有：1、被告曾伟新、ＸＸ添的身份证复印件各一份，以证明被告的身份。2、被告曾伟新、ＸＸ添的结婚证复印件一份，以证明被告是夫妻关系的事实。3、贷款合同、借款借据各一份，以证明原告借给被告2万元的事实。
在法定期限内，被告均未作答辩，也未提供证据。
本院查明，2011年4月2日，被告曾伟新、ＸＸ添与原告订立贷款合同、借款借据，约定：借款金额为2万元，借款到期日为2014年4月2日偿还2万元，利率为：期限内年利率10.116﹪，逾期后利率为按约定利率加收50％。原告于当日向被告发放了贷款2万元。后来被告将利息还至2015年7月9日，但本金2万元未偿还。原告于2015年11月23日诉至本院要求被告偿还本息。
另查明：被告曾伟新、ＸＸ添在订立上述借款合同时，是夫妻关系。
本院认为：从当事人提供的证据看，原告与被告曾伟新、ＸＸ添所订立的借款合同是当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立、有效。本院将上述当事人提供并经开庭质证的证据认定为合法有效证据，并与本案开庭笔录作为本案的定案依据。被告曾伟新、ＸＸ添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃对证据的抗辩。双方约定的偿还借款的最后期限为2014年4月2日，现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求判令被告返还借款本金2万元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求判令被告曾伟新、ＸＸ添支付按约定利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。结合本案实际，合同约定，期限内年利率10.116﹪，逾期后利率加收50％，即相当于期限内月利率8.4‰，逾期后月利率12.6‰。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曾伟新、ＸＸ添应在本判决发生法律效力后十日内返还借款本金2万元及利息（按本金2万元，从2015年7月10日至还清之日按月利率12.6‰计算）给原告五华县农村信用合作联社。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取为163元，由被告曾伟新、ＸＸ添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一六年一月十四日
书记员 魏嘉惠
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅华法民二初字第261号原告五华县农村信用合作联社。住所地：五华县。法定代表人：谢永伟，该社理事长。委托代理人：周冠浩，该社职员。被告曾伟新，男，汉族，住五华县，身份证号码：×××。被告ＸＸ添，女，汉族，住址五华县，身份证号码：×××。原告诉被告曾伟新、ＸＸ添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周冠浩到庭参加诉讼，被告曾伟新、ＸＸ添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾伟新、ＸＸ添向原告所辖大坝信用社借款金额2万元，借款到期日为2014年4月2日，被告未按借款合同的约定偿还贷款本息。原告经催收未果。请求法院判令：1、被告曾伟新、ＸＸ添返还借款2万元及支付按约定利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告共同承担。在举证期限内，原告提交的证据有：1、被告曾伟新、ＸＸ添的身份证复印件各一份，以证明被告的身份。2、被告曾伟新、ＸＸ添的结婚证复印件一份，以�明被告是夫妻关系的事实。3、贷款合同、借款借据各一份，以证明原告借给被告2万元的事实。在法定期限内，被告均未作答辩，也未提供证据。本院查明，2011年4月2日，被告曾伟新、ＸＸ添与原告订立贷款合同、借款借据，约定：借款金额为2万元，借款到期日为2014年4月2日偿还2万元，利率为：期限内年利率10.116﹪，逾期后利率为按约定利率加收50％。原告于当日向被告发放了贷款2万元。后来被告将利息还至2015年7月9日，但本金2万元未偿还。原告于2015年11月23日诉至本院要求被告偿还本息。另查明：被告曾伟新、ＸＸ添在订立上述借款合同时，是夫妻关系。本院认为：从当事人提供的证据看，原告与被告曾伟新、ＸＸ添所订立的借款合同是当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，合同�立、有效。本院将上述当事人提供并经开庭质证的证据认定为合法有效证据，并与本案开庭笔录作为本案的定案依据。被告曾伟新、ＸＸ添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃对证据的抗辩。双方约定的偿还借款的最后期限为2014年4月2日，现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求判令被告返还借款本金2万元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求判令被告曾伟新、ＸＸ添支付按约定利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。结合本案实际，合同约定，期限内年利率10.116﹪，逾期后利率加收50％，即相当于期限内月利率8.4‰，逾期后月利率12.6‰。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告曾伟新、ＸＸ添应在本判决发生法律效力后十日内返还借款本金2万元及利息（按本金2万元，从2015年7月10日至还清之日按月利率12.6‰计算）给原告五华县农村信用合作联社。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，减半收取为163元，由被告曾伟新、ＸＸ添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  廖创如二〇一六年一月十四日书记员  魏嘉惠
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初319号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘雨，男，汉族，1993年7月10日出生，因本案于2017年10月14日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人刘雨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月22日20时许，被告人刘雨酒后驾驶鄂Ａ×××××号小客车在武汉市洪山区联盟路东方景园C区门前路段，分别与鄂Ａ×××××号小客车及粤Ｓ×××××号小轿车发生交通事故，负主要责任。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被告人刘雨送检血液中检出乙醇含量为172.2mg/100ml。超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘雨具有认罪认罚、赔偿谅解、造成交通事故且负主要�任的处罚情节，建议判处被告人刘雨拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至五千元。
被告人刘雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐峥琼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第113号
原告张憬瑾，女。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王卫国，男。
被告刘冬梅，女。
上列二被告共同委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张憬瑾因与被告王卫国、刘冬梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告张憬瑾的委托代理人雷静洁和被告王卫国、刘冬梅的共同委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张憬瑾诉称，2014年6月5日，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款，并签订借款协议，约定被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款4000000元，用于经营，期限自2014年6月5日至2014年9月5日。同时还约定，如果被告王卫国、刘冬梅不按《借款协议》中所约定的期限、金额履行还款义务，原告张憬瑾有权采取一切合法手段，要求借款人还款。当日，被告王卫国、刘冬梅以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋为该笔借款设立抵押担保。原告张憬瑾已按约向被告王卫国、刘冬梅支付借款，现借款逾期被告王卫国、刘冬梅未按协议偿还本金，原告张憬瑾经多次讨要无果，无奈特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告王卫国与刘冬梅偿还原告张憬瑾借款本金4000000元及利息（支付至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫国、刘冬梅共同辩称，借款事实属实，具体数额以支付凭证为准，其他事项以法律规定为准，但二被告确已向原告支付过款项，由于特殊因素无法调取，在法庭规定的时间内调取后，另行核定。
经本院审理查明，2014年6月5日，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款4000000元，并签订借款协议，约定：被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款4000000元，借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾出具抵押担保书，以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋进行抵押。2014年6月5日，原告张憬瑾通过银行转账向被告王卫国、刘冬梅支付了借款4000000元。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾出具了一份收到借款4000000元的收款条。借款到期后，原告张憬瑾多次向被告王卫国、刘冬梅讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款4000000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告张憬瑾要求被告王卫国、刘冬梅返还借款本金4000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定，原告张憬瑾要求被告王卫国、刘冬梅自2014年6月5日起支付利息明显不妥，利息应当自约定借款到期之次日起算。被告王卫国、刘冬梅辩称已向原告张憬瑾偿还部分借款，但被告王卫国、刘冬梅与原告张憬瑾有多笔经济往来，其所提供证据不能证明所转款项系付本案所涉欠款本金，故本院对被告王卫国、刘冬梅的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王卫国、刘冬梅于本判决生效后十日内共同偿还给原告张憬瑾借款本金4000000元及利息（自2014年9月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
驳回原告张憬瑾的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38800元、保全费5000元，合计43800元由被告王卫国、刘冬梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第113号
原告张憬瑾，自由职业。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王卫国，自由职业。
被告刘冬梅，自由职业。
上列二被告共同委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张憬瑾因与被告王卫国、刘冬梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告张憬瑾的委托代理人雷静洁和被告王卫国、刘冬梅的共同委托代理人高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张憬瑾诉称，2014年6月5日，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款，并签订借款协议，约定被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款4000000元，用于经营，期限自2014年6月5日至2014年9月5日。同时还约定，如果被告王卫国、刘冬梅不按《借款协议》中所约定的期限、金额履行还款义务，原告张憬瑾有权采取一切合法手段，要求借款人还款。当日，被告王卫国、刘冬梅以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋为该笔借款设立抵押担保。原告张憬瑾已按约向被告王卫国、刘冬梅支付借款，现借款逾期被告王卫国、刘冬梅未按协议偿还本金，原告张憬瑾经多次讨要无果，无奈特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求：1、判令被告王卫国与刘冬梅偿还原告张憬瑾借款本金4000000元及利息（支付至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王卫国、刘冬梅共同辩称，借款事实属实，具体数额以支付凭证为准，其他事项以法律规定为准，但二被告确已向原告支付过款项，由于特殊因素无法调取，在法庭规定的时间内调取后，另行核定。
经本院审理查明，2014年6月5日，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款4000000元，并签订借款协议，约定：被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款4000000元，借款期限自2014年6月5日至2014年9月5日。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾出具抵押担保书，以其位于洛阳市涧西区南昌路六号街坊建业壹号城邦12栋负101和负102号房屋进行抵押。2014年6月5日，原告张憬瑾通过银行转账向被告王卫国、刘冬梅支付了借款4000000元。同日，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾出具了一份收到借款4000000元的收款条。借款到期后，原告张憬瑾多次向被告王卫国、刘冬梅讨要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，被告王卫国、刘冬梅向原告张憬瑾借款4000000元的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，本院予以确认。原告张憬瑾要求被告王卫国、刘冬梅返还借款本金4000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定，原告张憬瑾要求被告王卫国、刘冬梅自2014年6月5日起支付利息明显不妥，利息应当自约定借款到期之次日起算。被告王卫国、刘冬梅辩称已向原告张憬瑾偿还部分借款，但被告王卫国、刘冬梅与原告张憬瑾有多笔经济往来，其所提供证据不能证明所转款项系付本案所涉欠款本金，故本院对被告王卫国、刘冬梅的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1、被告王卫国、刘冬梅于本判决生效后十日内共同偿还给原告张憬瑾借款本金4000000元及利息（自2014年9月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
2、驳回原告张憬瑾的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费38800元、保全费5000元，合计43800元由被告王卫国、刘冬梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 静
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4953号
原告：赵彦青，男，1974年9月25日生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：无锡市嘉盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道鑫安路东城壹品门面房123号。
法定代表人：陈邦牛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王武、朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。
原告赵彦青诉被告无锡市嘉盛建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告赵彦青于2017年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵彦青申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵彦青撤回起诉。
受理费10元减半收取5元，由赵彦青负担。
审判员 赵玲洁
二〇一七年十二月八日
书记员 杨小玲
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初554号
原告：纳雍县农村信用合作联社，住所地贵州省纳雍县雍熙镇沿河街，统一社会信用代码91520525215592285A。
法定代表人：周文，该联社理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，该联社员工。
被告：姜继贵，男，1968年3月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：王文群，女，1965年4月18日出生，汉族，住纳雍县。
原告纳雍县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称“纳雍联社”）与被告姜继贵、王文群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告纳雍联社的委托诉讼代理人ＸＸ晶、被告姜继贵到庭参加诉讼，被告王文群经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告纳雍联社提出以下诉讼请求：1、判令被告姜继贵、王文群共同偿还借款本金59991.62元以及截止到2018年1月26日的利息和罚息及复利50950.81元，并以贷款本金59991.62元为基数，按月利率16.605‰（罚息利率）从2018年1月27日起计算支付利息至本金清偿完毕之日止；2、本案的案件受理费由被告方负担。
原告主张的事实与理由：2012年3月10日，被告姜继贵向我联社借款60000元，被告王文群作出书面承诺愿意共同偿还该笔借款。借款逾期后，借款人未按照合同约定全面履行偿债义务。所以，我联社具文起诉，提出以上诉讼请求。
被告姜继贵辩称，对原告起诉的欠款本金无异议，但借款罚息利率过高。
被告王文群未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告姜继贵与原告纳雍联社签订《城镇居民信用借款合同》[合同编号为“（2012）年诚信通（借）字第005号”]，约定借款金额为60000元，借款期限自2012年3月10日起至2015年3月9日止，期限内借款月利率为固定利率11.07‰，按季结息，到期还本，逾期还款的，从逾期之日在约定利率的基础上加收50％的罚息，未按期偿还的利息，按中国人民银行规定的最高上限计收复利。同日，被告王文群在《纳雍县农村信用合作联社城镇居民借款申请表》上书面承诺愿意共同偿还上述借款。借款期限届满后，被告姜继贵未按合同约定全面履行还款义务。截止2018年1月26日，被告姜继贵尚欠原告借款本金59991.62元，利息和罚息及复利50950.81元。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告纳雍联社提出“要求被告姜继贵、王文群共同偿还借款本金59991.62元以及截止到2018年1月26日的利息和罚息及复利50950.81元，并以贷款本金59991.62元为基数，按月利率16.605‰（罚息利率）从2018年1月27日起计算支付利息至本金清偿完毕之日止。”的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，原告纳雍联社与被告姜继贵签订的《城镇居民信用借款合同》是依法成立并生效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，对原告纳雍联社要求被告姜继贵偿还借款本金、利息和逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。借款发生时，被告王文群向原告纳雍联社作出了共同偿还借款的书面承诺。对于该书面承诺，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款“有相对人的意思表示的解释，应当依照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则，确定意思表示的含义。”的规定进行解释，应当认定被告王文群为被告姜继贵所借款项的共同债务人，依法应共同承担偿债义务。
被告王文群经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告姜继贵、王文群在本判决生效之日起30日内一次性共同偿还原告纳雍县农村信用合作联社借款本金59991.62元，利息、罚息及复利50950.81元，并从2018年1月27日起以借款本金59991.62元为基数，按双方签订的《城镇居民信用借款合同》[合同编号“（2012）年诚信通（借）字第005号”]约定的利息计算方式计算支付利息至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，适用简易程序审理减半收取1260元，由被告姜继贵、王文群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 政
二〇一八年三月二十二日
书记员 焦于川
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4178号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元,29楼01单元、29楼08单元及09单元、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：杨威，男，1985年2月19日生，住所地广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计99,086.85元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,086.85元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24195号
原告:米纳诺（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园东里12号楼1504，统一社会信用代码9111011576090562XG。
法定代表人：李鲁，总经理。
委托诉讼代理人：张风月，山东慨二慷律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈少亭，男，1970年10月23日出生，汉族，无职业，住山东省莱州市，
原告米纳诺（北京）建筑装饰工程有限公司与被告陈少亭建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年二月十日
书 记 员 李海娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13669号
原告：黄凤明，男，1970年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘平静，江苏昊信律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1953年9月14日生，汉族。
被告：童页梅，女，1954年12月11日生，汉族。
原告黄凤明与被告陈龙、童页梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤明及其委托诉讼代理人刘平静，被告陈龙、童页梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于南京市江宁开发区××室房屋的不动产权证书登记在原告名下；2.被告�担本案诉讼费用。事实和理由：2002年4月15日，被告陈龙、童页梅将南京市江宁区开发区××室的房屋出卖给原告黄凤明，黄凤明支付了房款75000元。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。
被告陈龙、童页梅辩称：合同的标的是拆迁安置房，效力存在瑕疵；原告不是本集体组织成员，买方行为是无效的；土地增值，原告应当对被告进行补偿；被告经济困难，要求原告返还房产。
本院经审理查明事实如下：2002年4月15日，陈龙、童页梅（甲方）与黄凤明（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将位于南京市江宁开发区××室房屋，面积61平方米（外加储藏室8.7平方米），另装有封闭阳台和防盗网，浪木牌抽油烟机出售给乙方，价格为75000元；房屋自交付之日起，使用权归乙方所有；甲方在领到房屋所有权证时，通知乙方过户，过户费由乙方承担（包括其他一切费用）。陈龙于2002年4月16日收取了黄风明购房款。
南京市江宁区秣陵街道××室不动产权登记在陈龙名下。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄凤明与陈龙、童页梅签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄凤明支付了房款，并实际占有该房屋。现在案涉房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陈龙、童页梅应当配合黄凤明办理涉案不动产的变更登记手续，故对黄凤明要求被告将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由黄凤明承担，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第�十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陈龙、童页梅于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告黄凤明将位于南京市江宁区秣陵街道××室的不动产产权转移登记至原告黄凤明名下，变更登记的税费由原告黄凤明承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告陈龙、童页梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王云峰
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 陈蒙怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7114-1号
原告高超，男，1978年12月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告高敏，男，1973年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人李辉（被告高敏妻子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告高超与被告高敏民间借贷纠纷一案，发现案情复杂，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 蒋维国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 唐 伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执529号
申请执行人钟程祥，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省开封县。
被执行人冯东，男，汉族，1970年1月22日生，住河南省开封市鼓楼区。
钟程祥申请执行冯东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初690号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告冯东于2016年7月30日前，协助原告钟程祥将豫Ｂ×××××（发动机号JL473QA）号小型普通客车过户到被告冯东名下；过户当日并支付原告钟程祥剩余的800元购车款。二、原告钟程祥于2016年7月30日前，携带本人身份证件前往车管所配合被告处理2016年6月29日以前的违章事宜（豫Ｂ×××××（发动机号JL473QA）号小型普通客车），处理违章所需费�及违章罚款费用由被告承担。被执行人冯东未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人钟程祥于2016年8月4日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯东存款及其他经济收入850元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、将钟程祥名下豫Ｂ×××××（发动机号JL473QA）号小型普通客车过户到冯东名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 中 阁
二〇一六年八月八日
书记员 闫景�
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2577号
罪犯刘阳，男，1991年5月5日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年一月三十一日，吉林省榆树市人民法院作出(2012)榆刑初字第395号刑事判决，认定罪犯刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二0年十二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00127-1号
申请执行人贺权。
申请执行人张海英。
关于申请执行人贺权与被执行人张海英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张海英银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一五年五月二十日
书记员 余 华
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4930号
方长民、陕西申通快递有限公司：
申请执行人方长民依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7799号民事调解申请执行陕西申通快递有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为7010元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初7799号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14129号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人：崔峰,该公司经理。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。
被告刘灿宪，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告陈喜玲，女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告刘灿宪、陈喜玲追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 聂改勤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3646号
原告：扎赉特旗领程汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代理人：孟祥新，经理。
被告：包国庆，男，1987年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：鲍长鸿，女，1988年7月16日出生，汉族，住内蒙古自�区。
被告：白国军，男，1989年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗领程汽贸有限公司与被告包国庆、鲍长鸿、白国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理�
根据原告扎赉特旗领程汽贸有限公司提供的基本信息，无法确定本案三被告的信息，不能向三被告依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案三被告的基本信息不具体明确，不能足以确定本案三被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二�项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗领程汽贸有限公司的起诉。
案件受理费1225元退回原告扎赉特旗领程汽贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员初文倩
审判员于艳杰
二〇一七年十月十七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3646号原告：扎赉特旗领程汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代理人：孟祥新，经理。被告：包国庆，男，1987年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：鲍长鸿，女，1988年7月16日出生，汉族，住内蒙古自�区。被告：白国军，男，1989年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗领程汽贸有限公司与被告包国庆、鲍长鸿、白国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理�根据原告扎赉特旗领程汽贸有限公司提供的基本信息，无法确定本案三被告的信息，不能向三被告依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案三被告的基本信息不具体明确，不能足以确定本案三被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二�项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗领程汽贸有限公司的起诉。案件受理费1225元退回原告扎赉特旗领程汽贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长佟长海审判员初文倩审判员于艳杰二〇一七年十月十七日书记员高泽西
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89699号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。
法定代表人：李一华，董事长。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一七年十一月二十日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89699号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号4幢501室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：江西唐门计算机系统有限公司，住所地江西省南昌市望城新区璜溪南大道西侧。法定代表人：李一华，董事长。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告江西唐门计算机系统有限公司不正当竞争纠纷共二十一案，本院于2017年11月14日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司现向本院明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述二十一案按原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 闫二〇一七年十一月二十日书记员 钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审243号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安楼兰轩餐饮管理有限公司。
法定代表人周孝明，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]3074号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠工资、拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求在规定时间内提供相关材料，接受调查，并未支付拖欠员工的工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(二)项、第(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(二)项、第(三)项的规定，作出市人社罚字[2017]3074号行政处罚决定，对被执行人处罚款1.5万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]3074号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李梦阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2403号
原告天津众业达电气有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二段15号楼底层公建。
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人李婷，该公司职员。
被告天津四方华能电力设备制造有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇小孟庄。
法定代表人腾君。
本院在审理原告天津众业达电气有限公司与被告天津四方华能电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津众业达电气有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津众业达电气有限公司撤回起诉。
案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由原告天津众业达电气有限公司负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年五月三日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4366号
原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人罗超，男，1990年8月12日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县。系该公司十堰市片区经理。代理权限：代为承认、变更、撤回诉讼请求，代为和解、调解等。
被告：王长炜，男，1973年2月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰大华伟业科技有限公司。住所地：十堰市人民南路*号。
法定代表人：王长炜。
被告：陈林，男，1954年11月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘伟，男，1951年3月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告王长炜、十堰大华伟业科技有限公司、陈林、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，2017年11月22日原告创金天地投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告创金天地投资有限公司撤诉处理。
本案诉讼费4427元减半收取2214元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 全 琳
二〇一八年一月十九日
书记员 赵梦娇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初101号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人徐朝勇，男，1963年9月24日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2001年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年；2011年6月因吸毒被行政拘留十五日，同年7月被强制隔离戒毒两年；2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年7月因吸毒被行政拘留十五日，同年7月被强制隔离戒毒两年；2015年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，于2016年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年1月16日被重庆市綦江区公安局抓获，同日因吸毒被该局决定行政拘留十五日，同日因本案被该局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）108号起诉书，指控被告人徐朝勇犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人徐朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月16日14时许，吸毒人员文某某通过电话联系被告人徐朝勇购买毒品，并约定在綦江区某校门口附近交易。当日14时14分许，被告人徐朝勇在綦江区某路口处，以100元的价格将1小袋重0.09克的海洛因贩卖给文某某。民警当场抓获二人，并从文某某处查获了上述毒品，从徐朝勇的毛绒帽子折叠处查获4小袋重0.27克的海洛因。
经审理查明，2018年1月16日14时许，吸毒人员文某某与被告人徐朝勇通过电话联系购买毒品。同日14时14分许，被告人徐朝勇在重庆市綦江区某路口处，以100元的价格将1小袋重0.09克的海洛因贩卖给文某某。双方交易完成后，公安机关将文某某和被告人徐朝勇抓获，从文某某身上查获并扣押了其在被告人徐朝勇处购买的上述毒品；从被告人徐朝勇处查获并扣押了4小袋重0.27克的海洛因，贩毒用的手机1部及贩毒所得100元。
被告人徐朝勇到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐朝勇在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人文某某等人的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量笔录、检材提取笔录及照片，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，语音详单，毒品交易视频，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人徐朝勇的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐朝勇违反国家毒品管理法规，明知海洛因系毒品而予以贩卖0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。因被告人徐朝勇系吸毒、贩毒人员，对被告人徐朝勇处查获并扣押的毒品0.27克，应认定为被告人徐朝勇贩卖毒品的数量，故被告人徐朝勇贩卖毒品的数量为0.36克。被告人徐朝勇有犯罪前科和劣迹，酌情予以从重处罚；被告人徐朝勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，又曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人徐朝勇到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于扣押在案的毒品等物，依法予以没收；对于被告人徐朝勇的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐朝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐朝勇的刑期自2018年1月16日起至2018年11月15日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、对扣押在案的重0.36克的海洛因、手机1部予以没收，违法所得100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 勇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 黄 雄
书 记 员 殷瓖熔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2572号
申请执行人唐烨。
申请执行人张志慧。
被执行人河南省中翔置业投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王成林，董事长。
唐烨、张志慧诉河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3658号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确认：一、被告河南省中翔置业投资有限公司于2013年6月30日之前协助二原告将金水区X房屋产权办理至原告唐烨、张志慧名下；二、房屋产权证办好后，原、被告签订的商品房买卖合同各项条款终止，互不追责。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州市金水区X房屋现门牌为郑州市金水区X号过户至唐烨、张志慧名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一三年十二月二十日
书记员 余 曦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3775号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程小波，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。
再审申请人程小波因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程小波以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持程小波一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，程小波索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。程小波还提交了新取得的证券交易明细表。综上，程小波认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交答辩意见称，一、程小波选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，程小波在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。程小波选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算程小波的损失。程小波应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、程小波的损失是因系统性风险造成。程小波的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程小波的再审申请。
本院经审查认为，程小波申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。程小波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程小波，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。再审申请人程小波因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程小波以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持程小波一审诉讼请求，诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，程小波索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。程小波还提交了新取得的证券交易明细表。综上，程小波认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、程小波选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，程小波在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。程小波选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算程小波的损失。程小波应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、程小波的损失是因系统性风险造成。程小波的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程小波的再审申请。本院经审查认为，程小波申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。程小波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘雪梅二〇一七年十二月二十八日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7591号
上诉人（原审原告）：蓟州区杨津庄镇渔津庄村民委员会，住所地天津市蓟州区杨津庄镇渔津庄村。
法定代表人：吕德志，主任。
被上诉人（原审被告）：司福银，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人蓟州区杨津庄镇渔津庄村民委员会（以下简称渔津庄村委会）因与被上诉人司福银确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
渔津庄村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。1、一审法院就司福银因财产损害赔偿纠纷作出的（2008）蓟民初字第4853号民事判决与渔津庄村委会因确认合同无效纠纷提起的本案诉讼属于不同的法律关系，且诉讼争议的事实不同。2、本案裁决是处理涉案树木权属等诸多纠纷的基础。
司福银答辩称同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：1、一审裁定适用法律正确，多年来的反复交叉诉讼裁决均有据可查。2、二审法院应结合本案所有事实及依据驳回渔津庄村委会的上诉请求，支持司福银的答辩意见。
渔津庄村委会向一审法院起诉请求：1、依法确认渔津庄村委会与司福银于1998年11月6日签订的协议中“如还不清将村西大道两边杨树归司福银所有”的协议内容无效；2、诉讼费用由司福银承担。
一审法院认定事实：司福银系渔津庄村村民。渔津庄村在村西津围公路两侧栽种了成片杨树。司福银提交协议一份。司福银主张原渔津庄村委会欠司福银修道拉树运费款7350元，经时任村班子研究2年内还清，如还不清将村西大道两边杨树规(归)司福银所有[道东边从司振永地边往东到大杨各庄边界][道西从加油站往南到大杨各庄边界]；经双方协议两年内还清协议作废。协议上有渔津庄村委会盖章以及司福银和渔津庄村委会代表人签字。时间为1998年11月6日。渔津庄村委会认为诉争的林木归其所有，且已由渔津庄村委会在2003年分别发包给案外人。2006年，司福银与本村主张拥有林权的案外人因争夺蓟州区交通局征地所伐林木的权属发生打架，引发刑事案件。2008年，司福银曾与案外人李连刚、吕德朋、吕德、司福香就树木的权属发生诉讼，（2008）蓟民初字第4853号民事判决书认定：司福银与案外人李连刚、吕德朋、吕德、司福香等均持有渔津庄村委会盖章的协议书，且司福银协议书所涉及土地范围与四案外人合同所涉及承包地范围相重合。司福银与渔津庄村委会之间和案外人与渔津庄村委会之间所持协议效力均待定，双方诉争的树木权属不清。司福银不服上诉，（2009）一中民一终字第909号判决维持原判。2016年8月24日，司福银曾起诉渔津庄村委会，要求确认渔津庄村委会与其签订的协议有效，同年11月21日，一审法院作出（2016）津0225民初9629号裁定书，准予司福银撤回起诉。现渔津庄村委会起诉司福银，要求确认双方之间签订的协议无效而成讼。
一审法院认为，（2008）蓟民初字第4853号民事判决已经认定渔津庄村委会与司福银签订的合同效力待定，双方诉争的树木权属不清。近十年来，涉案各方不断变换诉讼请求，就同一事实互相起诉。现渔津庄村委会再次要求确认合同效力属于重复起诉，根据一事不再理原则，该院应依法驳回渔津庄村委会的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：“驳回原告蓟州区杨津庄镇渔津庄村村民委会的起诉。”
二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，围绕涉案树木，包括本案双方当事人在内的涉案各方长期以来不断变换各种诉讼请求，就同一事实互相起诉。现有生效判决已经认定涉案合同效力待定，涉案树木处于权属不清的状态。综合上述事实，一审法院认定渔津庄村委会再次要求确定合同效力属于重复起诉，根据一事不再理原则驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初989号
原告：冯某，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告冯某与被告邵某同居关系纠纷一案中，原告冯某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 王伟
二〇一六年四月五日
书记员 王茜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5144号之一
申请执行人：方孔世，男，1953年12月16日出生，住玉环市。
被执行人：董帮寿，男，1966年1月21日出生，住玉环市。
申请执行人方孔世与被执行人董帮寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初663号民事判决已于2017年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行，并于2017年9月26日向被执行人发出执行通�书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2500000元及利息，并负担申请执行费27400元、案件受理费45008元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人享有的浙江同信金融服务外包有限公司的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人董帮寿名下有两处房地产，分别为：坐落于玉环市大麦屿街道蠓岙村的房地产【房产证号：04××95，土地使用权证号：玉集用（2001）字第01708号】；坐落于玉环市大麦屿街道兴港花园的房地产【房产证号：09××18，土地使用权证号：玉国用（2004）字第00074号】，已向他人设立了抵押，登记的债权数额分别为1500000元、5000000元，本院已经裁定查封，根据本市房地产市场价格预估该房产价值不足以清偿抵押债权，故本院未予处置。经本院查找，未能找到被执行人。经查，被执行人在本院另有多个案件未履行，已被本院终结本次执行程序。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终�本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5144号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张 辉
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月十一日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5144号
本院在执行申请执行人方孔世与被执行人董帮寿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董帮寿拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初663号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人董帮寿，男，1966年1月21日出生，住玉环市大麦屿街道兴港花苑18号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月七日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5144号之一申请执行人：方孔世，男，1953年12月16日出生，住玉环市。被执行人：董帮寿，男，1966年1月21日出生，住玉环市。申请执行人方孔世与被执行人董帮寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初663号民事判决已于2017年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月25日立案执行，并于2017年9月26日向被执行人发出执行通�书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2500000元及利息，并负担申请执行费27400元、案件受理费45008元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人享有的浙江同信金融服务外包有限公司的股权已被本院裁定冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人董帮寿名下有两处房地产，分别为：坐落于玉环市大麦屿街道蠓岙村的房地产【房产证号：04××95，土地使用权证号：玉集用（2001）字第01708号】；坐落于玉环市大麦屿街道兴港花园的房地产【房产证号：09××18，土地使用权证号：玉国用（2004）字第00074号】，已向他人设立了抵押，登记的债权数额分别为1500000元、5000000元，本院已经裁定查封，根据本市房地产市场价格预估该房产价值不足以清偿抵押债权，故本院未予处置。经本院查找，未能找到被执行人。经查，被执行人在本院另有多个案件未履行，已被本院终结本次执行程序。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年1月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终�本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5144号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年二月十一日代理书记员  林 鑫
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第822号
申请人周小瑞。
被执行人魏庆勇。
周小瑞申请执行魏庆勇民间借贷纠纷一案，申请人周小瑞依据生效的（2013）辉民初字第2012号民事判决书，于2014年6月19日立案执行，本院于2014年6月26日向被执行人魏庆勇送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，加倍支付迟延期间的债务履行，承担案件受理费800元、执行费512元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2012号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 琳