湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10546号
上诉人（原审被告）:中国平安财�保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:佘某某，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。
原审被告：伍某某，男，1973年7月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：廖智利，经伍某某所在单位推荐。
原审被告：湖南某某环保科技有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：胡某某，总经理。
委托诉讼代理人：廖智利，该公司安全员。
上诉人中国平安�产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人佘某某及原审被告伍某某、湖南某某环保科技有限公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初5120号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案上诉费由佘某某承担。事实和理由：1、佘某某提交的司法鉴定意见不合理且严重违法，不能作为本案定案依据。平安财保湖南分公司作为最终赔偿方，未参与整个鉴定过程，难以确保该份鉴定客观性，且不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。针对颅脑损伤致使智力、生活能力功能或精神障碍等方面具有鉴定资质的鉴定机构分别为中南大学湘雅二医院司法鉴定中心和湖南省芙蓉司法鉴定中心，由此可见佘某某委托的湖南师范大学司法鉴定中心不具相应的鉴定资质。佘某某系2017年2月14日委托湖南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，但该鉴定机构仍参照已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，违反相关法律规定。从佘某某病历资料及相关检查资料可以看出其语言反应最高5分，说话有条理，且专科检查神志清楚，应答切题，其GCC评分为14分，作为62周岁的老人，记忆力稍微减退是正常现象，并不一定由本次交通事故导致。2、一审法院按照城镇标准计算佘某某的相关损失缺乏事实和法律依据。佘某某提交的居住证明内容失实，事故发生之前佘某某并不是与其儿子一起居住在××街道的长丰星城，根据平安财保湖南分公司医勘人员前期在医院进行人伤探视时所做的人伤跟踪记录中记载，佘某某居住在户籍所在地，有佘�某或家属签字按手印确认，由此可见佘某某在事故发生时的陈述与诉讼中前后不一致，平安财保湖南分公司认为应以人伤探视记录为准。一审法院没有认定佘某某误工方面的证据，那么其不符合收入来源于城镇的条件，应按农村标准计算其相关损失。
佘某某辩称，一审判决根据双方所提交的证据，严格按照相关法律规定作出判决，公平公正，请求二审法院予以维持。
伍某某、某某公司共同辩称，同意平安财保湖南分公司的上诉意见。
佘某某向一审法院起诉请求：1、伍某某、某某公司赔偿佘某某各项损失138150.8元（医药费73751.3元，后续治疗费6000元，伙食补助费5100元，营养费4500元，残疾赔偿金129516元，护理费20090元，误工费34500元，交通费2000元，鉴定费2730元，精神抚慰金15000元）；2、伍某某、某某公司、平安财保湖南分公司承担本案�诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月4日7时35分，佘某某驾驶湘Ａ×××××普通二轮摩托车沿长沙市望城区桥驿镇垃圾路力田村村级公路由南向北行驶，当行驶至力田村地段时，遇伍某某驾驶牌照为湘Ａ×××××（湘Ａ×××××）重型半挂牵引车沿垃圾路由西向东行驶至此，因双方驾车均未注意交通安全，佘某某驾驶违反道路通行规定，致使两车相撞，佘某某受伤、两车受损的交通事故。2017年8月8日，望城区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（望[2017]第080××号）认定，佘某某承担主要责任，伍某某承担次要责任。事故发生后，佘某某于当日被送往解放军一六三中心医院进行治疗，2016年9月14日出院，此次住院41天。出院诊断：急性多发损伤，左侧颞顶叶脑挫裂伤并血肿形成，右侧顶叶脑挫裂伤，左侧颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，双侧顶骨骨折，右侧顶部头皮裂伤。右侧第2肋骨及左侧第2、6-8肋骨骨折，右侧肺挫伤，渗出性改变。胸腔积液，右肺部感染。此次花费住院费68220.8元。2016年12月31日，佘某某第二次入住解放军一六三中心医院住院治疗，入院诊断：1、脑梗死？2、高血压病；3、××。2017年1月10日出院，此次住院10天，出院诊断：1、短暂性脑缺血发作；2、高血压病（3级，很高危）；3、继发性结核（左上肺）；4、筛窦炎（双侧）；5、脂肪肝。此次花费住院费8390.25元。佘某某出院后花费门诊费1393.9元，其中993.9元由某某公司垫付。此外，某某公司已向佘某某支付现金36000元。2017年2月14日，望城区公安局交通警察大队就佘某某的伤残等级及相关医疗事项申请湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年2月27日，该鉴定中心出具《湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》（湖南师大司鉴[2017]临鉴字第1×号）认为，被鉴定人因交通事故导致损伤构成一个九级、一个十级伤残；2、建议受伤后休息180天，一人护理90天，营养期90天；3、后续治疗费6000元；4、若日后上述症状加重可再次申请鉴定。佘某某为此花费鉴定费2000元，鉴定检查费730元。
佘某某第一次住院期间，佘某某家属与开福区某某家政服务中心签订《医院陪护劳务合同》，由开福区某某家政服务中心提供护理，共护理41天，花费护理费7960元并提供了票据。2016年9月14日出具《证明》一份，主要内容为“5床佘某某在我科共住院41天，一直需要2名陪人照顾，特此证明，中国人民解放军第一六三中心医院神经外科，2016年9月14日。”
另查明，事故车辆湘Ａ×××××的所有人为某某公司，该车辆在平安财保湖南分公司购买了交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，被保险人为某某公司，事故发生在保险合同期间。伍某某系某某公司的员工。伍某某驾驶车辆发生事故系履行职务行为。
再查明，佘某某于1954年11月23日出生，2017年2月27日定残之日，佘某某已满62周岁。佘某某系农业户籍，户籍地为长沙市××村××组。佘某某提出，证据1、长沙市某某街道办事处湘瑞社区居民委员会及长沙田汉物业服务有限公司长丰星城物业服务处出具《证明》；证据2、佘某所有的位于某某街道街道办事处某某街道××号长丰星城15栋×房的房产证（长房权证星字第××号）；3、户籍证明；4、《收入证明》，主要内容为“佘某某自2015年起与我司项目经理吴某开始室内装修木工施工工作。平均日薪350/天。湖南某某某装饰设计工程有限公司，2016年10月14日。”佘某某认为，其虽属于农业户籍，但在城镇居住满一年以上，应当按城镇标准计算。佘某某虽�满60岁，但没有任何社会保障和退休金，佘某某从事木工工作日薪350元，应当以该标准计算误工费。对此，伍某某、某某公司、平安财保湖南分公司认为，收入证明是孤证，没有劳动合同和工资流水，证据没有单位负责人签字。且佘某某年满60岁，不存在误工费。对于房产证与户口本无异议，但对于居住证明的真实性有异议。
一审法院认为，一、伍某某驾车与佘某某相碰撞，造成佘某某受伤。经长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书认定，伍某某承担此次事故的次要责任，佘某某承担此次事故主要责任。根据本案事实及法律规定，一审法院酌情认定伍某某承担30%的责任，佘某某承担70%的责任。伍某某系某某公司的职员，事故发生在履行职务期间，伍某某的所应承担的责任份额应由某某公司承担。平安财保湖南分公司系肇事车辆的�通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，故其应在交通事故强制保险及第三者责任保险限额范围内承担赔付责任。本案中伍某某、某某公司、平安财保湖南分公司对非医保用药扣除比例已达成一致意见，均同意扣除非医保用药比例为20%。
二、佘某某因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2016年度统计数据及原告的主张，一审法院对佘某某因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费认定为78004.95元。根据佘某某及某某公司提供的票据及医院证明，一审法院认定佘某某花费医疗费为78004.95元。其中，某某公司已垫付993.9元。
2、后续治疗费认定为6000元。根据司法鉴定意见书，一审法院认定佘某某的后续治疗费为6000元。
3、住院伙食费认定为3060元。根据住院病例，佘某某共计住院2次，住院天数为51天，一审法院酌情认定住院伙食补助费为3060元，对于佘某某超过部分请求，一审法院不予支持。
4、营养费认定为2700元。根据鉴定意见，佘某某需营养期90天，一审法院酌情认定佘某某营养费为2700元。对于佘某某超过部分请求，一审法院不予支持。
5、护理费认定为14128元。根据鉴定意见，佘某某须伤后一人护理90天，其中，佘某某住院期间41天已提供了护理合同及票据为7960元，剩余的49天参照湖南省2016年度城镇非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准，一审法院认定对佘某某按照1人护理49天计算为6168元（45946元÷365×49天×1人），两项合计为14128元.对于佘某某超过部分请求，一审法院不予支持。
6、交通费认定为1000元。佘某某提出交通费2000�提交相关票据，考虑佘某某就医等实际交通费用的需要，一审法院酌情认定交通费损失为1000元。
7、鉴定费认定为2730元。根据佘某某提供的票据，一审法院认定鉴定费为2730元。
8、误工费不予认定。佘某某已年满60周岁，佘某某提出误工费34500元的主张但未提供相应的社保证明以及生活困难无生活来源的证据，故对于佘某某的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
9、残疾赔偿金认定为129516元。针对一审法院提出的残疾赔偿金请求，经查，佘某某此次交通事故造成一个九级，一个十级伤残的情况，酌情认定伤残系数为23%，佘某某定残之日年满62周岁，应赔偿18年，佘某某虽为农业户口，但根据社区居住证明，房产证、户籍资料等证据可以证明其已在城镇上学且居住一年以上，应以城镇居民为标准计算为129516元（按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元×伤残等级23%×18年），故佘某某的请求符合法律规定，一审法院予以支持。
10、精神抚慰金认定为12000元。根据鉴定意见，佘某某构成一个九级伤残和一个十级伤残，一审法院酌情认定精神抚慰金为12000元，对于佘某某超过部分请求，一审法院不予支持。
综上，佘某某在此次交通事故中的损失共计249138.95元，其中某某公司已向佘某某垫付费用36993.9元。
四、关于损害赔偿的责任承担
根据佘某某在此次交通事故中的损失共计249138.95，其中第1、2、3、4项损失为89764.95元。平安财保湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，故佘某某该部分损失剩余79764.95元，其中医疗费部分剩余74004.95元=78004.95元+后续治疗费6000元-交强险10000元，平安财保湖南分公司在商业险范围内承担17761.19元＝74004.95元×30%×�1-20%），某某公司承担4440.3元＝74004.95元×30%×20%，佘某某承担51803.47元＝74004.95元×70%。其他部分剩余第3、4项为5760元，平安财保湖南分公司承担1728元（5760元×30%），佘某某承担4032元（5760元×70%）。
上述5、6、8、9、10项共计156644元，平安财保湖南分公司承担在交强险限额范围内承担110000元。剩余46644元，平安财保湖南分公司在商业险范围内承担13993.2元＝46644元×30%；佘某某自行承担32650.8元＝46644元×70%。
第七项鉴定费某某公司承担819元＝2730元×30%，佘某某承担1911元＝2730元×70%。平安财保湖南分公司应承担153482.39元=（交强险医药费10000元+交强险其他110000+商业险医疗费用17761.19元+13993.2元+1728元）；某某公司因此次事故共计应承担5259.3元＝商业险非医保用药4440.3元+鉴定费819元，因某某公司已先�垫付36993.9元，故超出31734.6元，为避免诉累，由平安财保湖南分公司向某某公司支付31734.6元，故平安财保湖南分公司向佘某某赔付121747.79元=153482.39元-31734.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车�业第三者责任保险范围内给付佘某某各项赔偿款共计121747.79元；二、驳回佘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，因适用简易程序减半收取为496元，由湖南某某环保科技有限公司承担。
本院二审期间，平安财保湖南分公司向本院提交《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》、《律师询问笔录》、佘某某邻居录音光盘及照片，拟证明佘某某在本案交通事故发生前并未居住在星沙某某街道，而是一直居住在农村，其在一审时提交的证据是虚假伪造的。
佘某某对平安财保湖南分公司提交的证据发表如下质证意见：人伤住院查勘表的形成时间为2016年8月4日，不属于新证据，该表上的签名无法确�其身份，对该份证据的关联性不予认可；佘某某邻居的录音及询问笔录不属于民事诉讼法所规定的一审期间无法获得的证据，录音的陈述人及询问笔录的签字人都未提交相关身份信息，无法确定其真实身份，也不能确定其与佘某某之间的关系，达不到证人证言的法律效力，而且平安财保湖南分公司无法证明笔录的陈述人对相关事实情况是否确实了解，对录音及询问笔录的真实性、关联性及证明目的不予认可。
伍某某、某某公司对平安财保湖南分公司提交的证据发表如下质证意见：对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院对平安财保湖南分公司提交的证据认证如下：《中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表》中受伤前居住地填写的是望城区龙塘村，收入情况填写的是泥工，而且该份人伤住院查勘表填写内容还存在多处对应�一致的情况，在填写人丁超未出庭作证的情况下，本院无法核实相关内容的真实性；佘某某邻居的录音及询问笔录人员未出庭作证，无法核实相关内容的真实性。综上，本院对平安财保湖南分公司提交的以上证据的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于佘某某所受损伤是否应当重新鉴定的问题；二、一审判决认定佘某某的残疾赔偿金是否恰当。
一、关于佘某某所受损伤是否应当重新鉴定的问题
平安财保湖南分公司提出对佘某某的伤残等级进行重新鉴定，认为该鉴定意见书的适用标准有误，应当适用2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》。本院认为，虽然佘某某委托鉴定的时间为2017年2月14日，但佘某某因此次事故受伤发生在2016年8月4日，即佘某某从发生事故之日起就受到相应的伤害，湖南师范大学司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对佘某某的伤残等级等进行鉴定与伤者的实际情况相符。本案中，佘某某在解放军第一六三医院2016年8月4日10189846号CT三维片示：左侧额顶颞部硬膜下血肿较前增多，双侧头皮软组织肿胀较前增大。双侧顶骨骨折如前。左侧顶叶脑挫伤。佘某某在解放军第一六三医院2017年1月10日出院诊断：1、短暂性脑缺血发作；2、高血压病（3级，很高危）；3、继发性结核（左上肺）；4、筛窦炎（双侧）；5、脂肪肝。湖南省第二人民医院2017年2月14日疾病诊断证明书记载：佘某某，患者因颅脑损伤来我院检查，经检测，其智商为84（中国修订韦氏成人智力量表），智商数为68（瑞文标准推理测验），日常生活能力功能有一定程度的下降，有社会功能缺陷。因此，湖南师大司鉴[2017]临鉴字第1×号《司法鉴定意见书》依据医院出具的入院记录、出院记录的伤情事实以及鉴定时所作的相关检查结果认定佘某某颅脑外伤经治疗后目前遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，将其损伤程度评定为构成九级伤残，合法合理。上述鉴定意见系望城区公安局交通警察大队委托湖南师范大学司法鉴定中心所作，该鉴定意见的鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定结论合理，因此该鉴定意见应当予以采信，平安财保湖南分公司虽对该鉴定意见在本案一审期间申请重新鉴定，但其并未提供充分、有效的证据就该鉴定意见所涉鉴定机构或者鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据予以反驳和质疑，亦并未提供充分的理由对该鉴定意见所认定佘某某各项事宜的合理性予以反驳和质疑，平安财保湖南分公司要求�新鉴定的理由并不能成立。综上，一审法院参照鉴定意见认定佘某某的伤残等级并无不当。
二、一审判决认定佘某某的残疾赔偿金是否恰当
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：“…人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…”本案中，佘某某系农村居民户口，但其在一审时提交了长沙县××街道办事处湘瑞社区居民委员会与长沙田汉物业服务有限公司长丰星城物业服务处出具的《居住证明》、《房屋租赁合同》、房产证等证据证明其自2013年9月开始居住于长沙县�×街道。平安财保湖南分公司虽对以上证据有异议，但未提供相反证据予以反驳。综合本案案情，佘某某受伤情况及双方当事人提交的证据，可认定本案交通事故发生前佘某某已在城镇生活一年以上，因此一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费991元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶晓星
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。