江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3397号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朴燕妮，女，1983年1月21日生，朝鲜族，该公司法务，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈琦，男，1980年12月16日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。
被告：张立波，男，1987年7月4日生，汉族，住连云港市东海县。
被告：孔元勤（原告诉状所写），男，1968年9月16日生，汉族，住连云港市东海县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信泉山分公司）诉被告张立波、孔元勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信泉山分公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼，被告张立波、孔元勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信泉山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告张立波给付原告租金344365元，逾期付款利息162863；2.被告孔元勤对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2011年2月17日，被告张立波与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份，融资租赁QY20B-I汽车起重机一台，设备价款为58万元。为保证上述合同的正常履行，被告孔元勤与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为张立波提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告张立波没有完全履行合同约定的付款义务。2016年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告张立波、孔元勤依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告并将转让事宜通知被告。
被告张立波、孔元勤未答辩。
本院认定如下事实：2011年2月17日，徐工租赁公司（甲方）与被告张立波（乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201102-0517）。合同约定：甲方向出卖人购买型号为QY20B-I的徐工牌汽车起重机一台，设备金额58万元，并出租给乙方使用。设备租赁期限自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年3月20日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付履约保证金（设备金额的5%）2.9万元，首期租金5.8万元(设备金额的10%)，手续费（融资金额的2%）0.783万元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方每月支付月租金1.5999万元，本合同确定的月租金总额为57.5964万元，本合同确定的租金总额为63.3964万元，乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。本合同租赁年利率为6.5%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失：1、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，2、解除本合同，收回租赁设备；但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。在本合同履行期间，在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方的同意；本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。徐工租赁公司在合同后加盖其合同专用章，被告张立波在乙方一栏签名并捺印。
为保证《融资租赁合同》的履行，孙元勤与徐工租赁公司于2011年2月17日签订了《保证担保合同》，孙元勤自愿为张立波的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括设备租金、违约金等其他应付款项。如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，无需征得孙元勤同意，孙元勤承诺愿意为变更后的合同承担连带保证责任，担保期限为主合同履行期限届满之日止。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，被告张立波向租赁公司支付了履约保证金29000元、保险登记押金10000元等相关费用，此后仅支付租金231599元，租金已于2014年2月20日全部到期，被告尚欠租金344365元。
2016年6月30日，徐工租赁公司（甲方）与原告公信泉山分公司签订《债权转让协议书》，约定徐工租赁公司基于《融资租赁合同》（合同号XGRZ-01-201102-0517）及《保证担保合同》将对客户张立波、保证人孙元勤享有的主债权以及从权利转让给原告
2016年10月9日，徐工租赁公司向被告张立波、孙元勤发出债权转让通知书，通知徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将《融资租赁合同》项下对张立波、孙元勤所享有的主债权以及从权利依法转让给原告。经原告发函催要，被告未履行义务。
庭审中原告提供逾期利息计算表，载明被告张立波应付租金金额、日期、实付租金金额、日期、逾期天数、年利率、逾期利息，截至2017年6月21日，逾期利息为162863.06元。
本院认为，被告张立波与徐工租赁公司签订的融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐工租赁公司依约交付租赁物后，被告张立波亦应依约履行其支付租金的义务，故其应依约支付所欠租金及合同约定的逾期利息。徐工租赁公司将涉案债权依法转让给原告，该债权债务转让依法成立并生效。因融资租赁合同同时约定履约保证金和日利率双倍的逾期利息，均是出现违约情形下张立波应承担的违约责任，日利率双倍的逾期利息可以弥补因张立波违约对于原告造成的损失，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持。保险押金10000元系徐工租赁公司为督促被告张立波为涉案车辆购买保险而向被告张立波收取，在融资租赁合同履行完毕后应返还被告张立波，故该笔费用应从被告张立波所欠租金中予以扣除。现被告张立波偿还租金的期限已全部到期，故原告要求其支付全部租金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。截至2014年2月20日，《融资租赁合同》约定的租金已全部到期，被告张立波欠付租金为344365元，扣除被告张立波已经支付的履约保证金29000元、保险押金10000元，被告张立波还应支付租金305365元。根据原告提供的逾期利息计算表，因被告张立波逾期支付租金，依据合同约定按照年利率6.5%的2倍计算至2017年6月21日逾期利息为162863.06元，该逾期利息数额应扣除履约保证金29000元、保险押金10000元自2014年2月20日按照年利率6.5%的2倍计算至2017年6月21日产生的利息17139.42元，扣除后逾期利息为145723.64元。
孙元勤自愿对被告张立波签订的上述融资租赁合同承担连带担保责任的意思表示真实。《保证担保合同》约定保证期为主债务履行期限届满之日止，即2014年2月20日，原告于2017年6月21日提起本次诉讼，已超过保证期间，原告并无证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故孙元勤不承担连带保证责任。原告本次诉讼列明的保证人被告孔元勤，系笔误，本院在此指出。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张立波支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金305365元及至2017年6月21日的逾期利息145723.64元。
二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，公告费560元，总计9430元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担930元，被告张立波负担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 曹建民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 迟崇禹