黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1573号
上诉人（原审原告）：富裕县弘兴隆储运有限公司。
法定代表人：石岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任强波，黑龙江弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树丽。
委托诉讼代理人：何庆丰。
委托诉讼代理人：王玉琴，女。
上诉人富裕县弘兴隆储运有限公司（以下简称弘兴隆公司）因与被上诉人张树丽劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
弘兴隆公司上诉请求：撤销富裕县人民法院（2015）富裕民初字第448号民事判决，依法改判弘兴隆公司不承担张树丽的赔偿责任或发回重审。事实及理由：2012年建设玉米收购场地时，关广智将建设场地工程包给孙景顺，孙景顺雇佣了张树丽，2012年8月17日张树丽在施工中受伤。因关广智无力继续投资建设，将场地转卖给弘兴隆公司发起人赵志明，2012年8月26日向关广智支付了11.5万元的场地平整费和基建费。由于关广智无力对张树丽进行赔偿，张树丽才以非法用工为由向富裕县人力资源和社会保障局提出申请，要求认定其为弘兴隆公司非法用工人员，故张树丽与弘兴隆公司不存在劳动关系。
富裕县人力资源和社会保障局于2014年下发了（2014）第一号劳动监察限期整改指令书，内容为：弘兴隆公司是张树丽的非法用工单位，限于2014年4月28日前按本责令改正决定书要求改正完毕。但并未按行政复议法的规定，在指令书上注明弘兴隆公司如对该指令书不服有权在收到指令书之日起60日内进行行政复议，也没有按行政诉讼法的规定告知，导致弘兴隆公司无法进行行政诉讼或复议，严重违反法定救济程序。富裕县人力资源和社会保障局下发的指令书就是做出的具体行政行为，却违反法律规定，剥夺弘兴隆公司作为行政相对人的合法权利，该指令书无效。对此，弘兴隆公司已向富裕县人民法院提起行政诉讼。
富裕县人民法院根据该指令书认定弘兴隆公司非法用工，并依据非法用工单位伤亡人数一次性赔偿办法的规定，判决弘兴隆公司赔偿张树丽损失87,262.89元，损害了弘兴隆公司的合法权益。故请求二审法院依法改判或发回重审。
张树丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。弘兴隆公司是非法用工单位，张树丽在受雇期间因公受伤，弘兴隆公司应该按照劳动法及劳动合同法的相关规定，对张树丽进行赔偿。富裕县人力资源和社会保障局下发的指令书，可以证明张树丽与弘兴隆公司形成了事实上的劳动关系，且已确定张树丽系工伤，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
弘兴隆公司向一审法院起诉请求：1、撤销富裕县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书；2.驳回张树丽的劳动仲裁申请。
一审法院认定事实：2012年7月30日，张树丽同其他工友到弘兴隆公司的场地承包盖公司烘干塔等建筑基础钢筋工程工作，工程量为26吨。2012年8月17日早6点，张树丽在工作过程中，地基突然大面积塌方，造成张树丽腰部和左脚被砸成重伤，两次住院治疗43天。张树丽只提交第二次手术住院费用的5,194.31元的票据，此款已经富裕县劳动人事争议仲裁委员会在另一仲裁裁决书中裁决。第一次住院的费用票据张树丽在富裕县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时未提交，仲裁时也未裁决。2014年7月经富裕县人力资源和社会保障局认定，弘兴隆公司没有办理营业执照等手续，属于非法用工。2014年12月，经齐齐哈尔市劳动能力鉴定部门鉴定，张树丽为伤残八级。后张树丽向富裕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，富裕县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出富劳人仲字[2015]43号非终局裁决仲裁裁决书，弘兴隆公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，张树丽在弘兴隆公司所建烘干塔工地从事掰钢筋工作，2012年8月17日张树丽在工地工作时，工程地基突然塌方，造成张树丽重伤，由此给张树丽造成的合理的损失，弘兴隆公司应予赔偿。张树丽第一次住院费用未经劳动仲裁裁决，不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条和第三十七条规定，判决：一、原告给付被告因工负伤停工留薪期工资13,500.00元（2,250.00元/月×6个月=13,500.00元）；二、原告给付被告一次性赔偿金71,937.00元（23,979.00元×3倍=71,937.00元）；三、原告给付被告住院期间护理费1,825.89元（2,547.75元/月÷30天×50%×1人×43天=1,825.89元）。上述一、二、三项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告负担。
二审中，弘兴隆公司、张树丽均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2014年4月22日，富裕县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定张树丽所受工伤属非法用工事故伤害范畴。2014年7月22日，齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会作出《齐市（工伤、职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，确定被鉴定人张树丽为伤残捌级。张树丽于2015年3月13日向富裕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，弘兴隆公司在答辩中称：“2012年富裕县弘兴隆储运有限公司的原发起人将富裕县塔哈镇加油站南侧烘干塔的部分土地转包给了关广智建设玉米收购的场地，关广智将建设场地的工程承包给了孙景顺，孙景顺雇佣张树丽在公司干活。因此申请人（张树丽）与我公司没有劳动关系，也不存在工伤赔偿问题”。
2015年6月8日，富裕县劳动人事争议仲裁委员会以富劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：1、被申请人给付申请人因工负伤停工留薪期工资13,500.00元（2,250.00元×6个月=13,500.00元）；2、被申请人支付申请人一次性赔偿金71,937.00元（23,979.00元×3倍=71,937.00元）；3、被申请人给付申请人住院期间护理费1,825.89元（2,547.00元/月÷30天×50%×1人×43天=1,825.89元）。以上3项合计87,262.89元，限被申请人自本裁决发生法律效力之日起十五日内一次性付给申请人。同日，富裕县劳动人事争议仲裁委员会又以富劳人仲字（2015）43号仲裁裁决书（终局裁决），裁决：1、被申请人支付申请人药费5,194.31元；2、被申请人给付申请人住院期间伙食补助费451.50元（10.50元×43天=451.50元）；3、被申请人给付申请人垫付的劳动能力鉴定费360.00元。以上3项合计6,005.81元，限被申请人自本裁决发生法律效力之日起十五日内一次性付给申请人。
本院认为，张树丽在弘兴隆公司的建设工地施工中受伤，经富裕县人力资源和社会保障局于2014年4月22日作出《劳动保障监察限期改正指令书》，认定：“受伤人张树丽所受工伤属非法用工事故伤害范畴”，并责令弘兴隆公司限期改正。后经齐齐哈尔市劳动能力鉴定委员会于2014年7月22日作出《齐市（工伤、职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，被鉴定人张树丽伤残捌级。因此，虽弘兴隆公司与张树丽未签订劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，故弘兴隆公司应依照法律规定，向张树丽承担工伤赔偿责任。一审判决对此认定并无不当，本院应予确认。
关于弘兴隆公司提出没有与张树丽形成劳动关系的主张，因弘兴隆公司在劳动仲裁的前置程序中和一、二审法院审理期间，均没有提交有效证据证实弘兴隆公司未与张树丽形成实际劳动关系，也没有证据证实石成立、关广智与弘兴隆公司之间的关系，因此不能证明张树丽施工的工程不是弘兴隆公司的建设工程。且在有关行政机关和鉴定机构作出行政处罚决定及工伤鉴定后，弘兴隆公司没有及时依法主张相应权利，应视为认可。所以，弘兴隆公司的该项上诉理由，证据不足，本院不予采信。
关于富裕县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》是否存在瑕疵或违反法律规定，不属于民事案件审理范围，现该证据没有被依法撤销，故对弘兴隆公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，弘兴隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由富裕县弘兴隆储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 李立新
二〇一七年十月十二日
书记员 王鹤霏