甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终119号
上诉人（原审原告）ＸＸ福。
上诉人（原审原告）赵昕。
委托代理人车登明、于五世，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庆阳市国土资源局，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道17号。
法定代表人赵自元，该局局长。
被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府，住所地：西峰区九龙南路29号。
法定代表人王驰，该区区长。
被上诉人（原审被告）庆阳市人民政府，住所地：庆阳市西峰区庆州西路1号。
法定代表人朱涛，该市市长。
被上诉人（原审第三人）庆阳市西峰区西街街道办事处东门村村民委员会。（以下简称：东门村委会）
负责人胡长虹，该村委会主任。
上诉人ＸＸ福、赵昕因诉庆阳市国土资源局、西峰区人民政府、庆阳市人民政府土地行政强制及行政赔偿一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年9月13日，原告ＸＸ福（乙方）与庆阳市西峰区寨子乡（西街街道办事处）东门村委会（甲方）签订《土地承包合同》，双方约定：乙方承包甲方集体土地111亩，承包费每亩一年100元，承包期限为一年，从2007年9月13日至2008年9月13日，不续签合同，承包费共计11100元。合同签订后，原告ＸＸ福向东门村委会缴纳了承包费，在承包的111亩土地上种植了一年生草本植物香紫，合同期内收获，合同到期后，再未续签合同。2009年3月26日，庆阳市土地收购储备中心向东门村发出征地登记告知，开展征收该宗土地基础工作。2009年5月21日庆阳市新区开发建设管理委员会关于东环路占用西街办东门村约30亩土地的问题形成会议纪要，决定“该村村民的承包地以补偿办法收回集体，附属物及远耕费共折价兑现46.8万元，同意补偿，标准由市土地收购储备中心按有关规定核定后予以兑现。”二原告遂认为该款项与己有关，以其合法权益受损为由，于2016年8月1日向该院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告ＸＸ福与东门村委会签订的土地承包合同中明确约定土地承包期限为一年，不续签合同，且在合同期内，原告ＸＸ福与原告赵昕合伙种植的一年生草本植物香紫已收获，合同期满后双方再未续签，其合同权利已于2008年9月13日终止。2009年3月26日土地征收公告及2009年5月21日补偿决定时，二原告即非该宗土地的合法使用权人，也非承包经营权人，不是补偿行为的行政相对人和利害关系人，因而不是本案适格的原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告ＸＸ福、赵昕的起诉。
上诉人ＸＸ福、赵昕不服一审裁定向本院上诉称：一、本案未开庭审理即作出裁判程序违法。二、一审认定上诉人与行政行为无利害关系，不具备原告主体资格错误。上诉人在被征收土地上种植的香紫，一年收割两茬，在第二茬尚未收割，被上诉人征收土地未对上诉人进行补偿的情况下，铲除了香紫，侵犯了上诉人的合法权益，所以上诉人与被征收行为有利害关系。三、上诉人的诉讼请求合法有效，应当确认政府未对上诉人进行补偿的行政行为违法，应给予行政赔偿，支持上诉人的赔偿请求。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或者支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人庆阳市西峰区人民政府、庆阳市国土资源局、庆阳市人民政府、东门村委会均未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人第一次向一审法院提交的起诉状诉讼请求有六项，经一审法院释明之后，上诉人重新提交的起诉状，诉讼请求是五项，分别是：1.请求确认三被告未予原告签订协议，擅自损坏两原告的111亩香紫的行为违法。2.请求确认庆阳市国土资源局和第三人东门村委会签订的征收补偿协议中涉及地上附着物的部分无效。3.判令三被告赔偿二原告香紫损失1110000元，并赔偿为寻求问题解决支出的费用30000元。4.判令三被告赔偿给东门村委会的486000元，由东门村委会优先返还给二原告。5.诉讼费由被告承担。二审审理期间，合议庭询问了上诉人，上诉人的实质诉求是两项：1.确认三被告共同圈占、铲除香紫的行政行为违法；2.因三被告的违法行为对原告造成的损失应予赔偿。再查明，2010年9月15日庆阳市土地收购储备中心作为征收单位与东门村签订了《庆阳市建设用地集体土地征收协议书》，征收集体土地24.5亩。上述事实有起诉状、一、二审询问笔录、《庆阳市建设用地集体土地征收协议书》在卷佐证。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。公民、法人和其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。综合上诉人的上诉理由，本案围绕两个方面进行审查：一是关于上诉人的起诉是否符合起诉条件以及是否应予赔偿。二是一审法院未开庭审理是否程序违法。
关于上诉人的起诉是否符合起诉条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，首先，原告提起行政诉讼应当证明行政行为存在。本案中，上诉人ＸＸ福和赵昕并未提供证据证明三被告共同实施了圈占、铲除香紫的行政行为存在。其次，上诉人应当证明与被诉行政行为之间具有利害关系，也即上诉人ＸＸ福、赵昕应当证明土地被征收时地上附着物香紫存在并享有所有权。从上诉人提供的证据来看，上诉人ＸＸ福与东门村委会之间签订的土地承包合同，双方约定的土地承包期限是一年，不续签合同，土地承包合同于2008年9月13日已履行完毕。在合同终止之后，地上是否存有香紫或者香紫的归属双方并未约定。上诉人无证据证明土地被征收时地上附着物香紫存在或享有所有权的情况下，起诉三被上诉人于2008年9月24日共同实施铲除香紫的行为违法没有事实根据和法律依据。故上诉人认为三被上诉人侵犯其合法权益的事实并不存在，其起诉无事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
关于上诉人提出行政赔偿是否符合起诉条件的问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案上诉人既未提供证据证明三被告共同实施了铲除行为，也未提供证据证明香紫存在并享有所有权的情况下，起诉要求行政赔偿无事实根据和法律依据，其要求行政赔偿的诉讼请求依法不能成立。
关于一审法院未开庭审理是否程序违法的问题。人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭。并不是所有的一审行政案件和二审行政案件，都必须要经过公开开庭审理程序。是否公开开庭审理，合议庭要结合案件事实决定，为节约司法成本，减轻各方当事人诉讼负担，对于原告或者上诉人所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权不开庭审理。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉。故，对于一审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，对于二审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因本案主要争议的是上诉人起诉是否符合起诉条件问题，一审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。上诉人认为一审法院未开庭审理，程序违法的理由不能成立。
综上，一审裁定程序合法，适用法律及裁定结果正确。上诉人ＸＸ福、赵昕的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人ＸＸ福、赵昕。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 丁卫东