广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4464号
原告汪红宁，男，汉族。
委托代理人刘晓筠，女，汉族，系原告妻子。
被告深圳市卓众物业管理有限公司。
法定代表人马卫国，总经理。
委托代理人陈亮婷，广东国晖律师事务所律师。
被告范为民，男，汉族。
原告汪红宁诉被告深圳市卓众物业管理有限公司、范为民不当得利纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告汪红宁到庭参加诉讼，被告深圳市卓众物业管理有限公司的委托代理人陈亮婷、被告范为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月6日原告与被告范为民签订房屋买卖合同，将位于深圳市福田区福华路的福田外贸大厦16B房产卖给被告范为民，原告己于2010年6月9日将所卖房产移交给被告范为民。被告卓众物业为上述房产提供物业管理服务并代收水费。由于被告卓众物业和被告范为民未及时到银行办理物业管理费和水费的扣款账号，致使被告卓众物业从原告的银行账号扣收上述房产2010年6月至2012年6月的物业管理费和水费合计人民币4679.85元。由于原告已于2010年6月将上述房产卖给被告范为民并办理了移交手续，原告不应承担2010年6月至2012年6月的物业管理费和水费，故要求被告卓众物业退还扣收的物业管理费和水费。另外，由于被告范为民未及时办理有线电视过户手续，导致原告代为缴纳上述房产2010年6月至2012年12月的有线电视费868元，故要求被告范为民支付给原告上述房产2010年6月至2012年12月的有线电视费868元。经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，请求法院准予原告的诉讼请求。据此，请求法院判令1、被告卓众物业退还从原告银行帐户扣划的款项人民币4679.85元；2、被告范为民支付原告代为支付的2010年6月至2012年12月期间的有线电视费868元；对被告卓众物业从原告银行帐户扣划的款项4679.85元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告深圳市卓众物业管理有限公司辩称，被告卓众物业作为有资质的物业管理服务企业，依法与涉诉房屋所在小区的业主委员会签署了物业服务合同，建立了合同关系，根据约定，对涉诉房屋提供了物业管理服务，依法和依据约定，有权收取物业管理费和已垫付的水费，并非无合法依据收取，不构成不当得利。
新旧业主均没有到涉诉房屋物业管理处办理业主变更和缴费主体变更的手续，被告卓众物业及委托的银行在划扣费用时，对涉诉房屋的产权变更及新旧业主之间关于涉诉房屋物业费及其他费用的内部约定毫不知情，在此情况下，按照往常惯例提供了物业管理服务，并向自来水公司垫付了涉诉房屋的水费，有权收取服务费和垫付的费用。原告怠于通知和办理变更手续，应自行承担因自身过失造成的经济损失，或根据买卖合同的约定，向被告范为民追偿物业管理费和水费等经济损失。
退一步来说，假设原告的不当得利请求权得以成立，但原告主张的部分债权（2010年6月至2011年11月）已经过了两年诉讼时效。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。费用是从原告的银行帐户划扣的，原告应当知道该事实的。因此，原告起诉日前两年（即2010年6月至2011年11月27日）的债权已经过了诉讼时效，依法丧失胜诉权。
综上，被告卓众物业认为：原告的不当得利请求没有事实和法律依据，被告卓众物业不是本案的涉争费用的返还主体，原告应根据买卖合同约定，另行向被告范为民追偿。请驳回原告对被告卓众物业的诉求。
被告范为民辩称，一、原告汪红宁要求被告范为民支付原告账户2010年6月至2012年12月被扣的有线电视费868元不成立，理由如下：1.有线电视入户有很多种，被告范为民没有被规定一定要使用原告使用的服务商产品（目前有线电视产品市场有电信，移动，天威等）。2、原告所使用有线电视服务商产品退订和过户都需要提供服务商开出的设备租赁专用收据和电视机顶盒，而原告并没有提供给被告范为民并要求过户。3、交接时原告问被告范为民有线电视要过户吗？被告范为民当时已回答说机顶盒都没有”没有办法进行过户或退订，被告范为民已告诉原告自己以后会再考虑重新安装。4、被告范为民于2010年6月24日起重新申请了有线电视安装，并办理申请表和收据，扣款明细请查证据复印件。5、原告起诉被告的主体不应该是未使用其有线电视账号的被告范为民。所以请求法院驳回原告对被告范为民的不当得利诉讼请求。二、原告要求被告范为民对被告卓众物业从原告银行账号扣划的款项4679.85元承担连带偿还责任一案，而被告范为民确认自身也是利益受损方。理由如下：1.被告范为民购房对于最后一道流程-
确认交楼时核实完了原告不存在拖欠任何费用的行为下才签字。关于原告所讲被告卓众物业和被告范为民未及时到银行办理物业管理和水费的扣款账号，被告范为民已经在签交楼书前给了银行账号和房产证复印件给到被告卓众物业处，询问被告卓众物业是否还需要办理其它手续时，得到答复为不需要其它文件了（而被告卓众物业未对原告终止相关扣款协议是作为被告范为民所不知情的）。2.在2010年7月至2013年3月期间，被告范为民接到过被告卓众物业的收费通知单和过往欠费单（如附件），在此之间此类账单为被告范为民通过交现金方式缴清相关费用，因单月定期缴纳金额较小，被告范为民并未保留相关交款收据，被告范为民无法对此出具相关证据。3.对于被告卓众物业扣费和收费清算，被告范为民有以下疑问：在办理和原告物业交接时未得到相应的被告卓众物业物业管理费扣款合同，是被告卓众物业的第一错误，而在被告范为民收到欠费清单时由其家人到被告卓众物业处确认时告知账上没有钱，当时被告范为民去交费用时未要求只能通过账号扣款而不能交现金形式来交欠费，导致被告范为民无法核实哪些月份费用已缴，哪些月份费用未缴，此为被告卓众物业的第二错误。所以请求法院驳回原告对被告范为民的不当得利诉讼请求。
经审理查明，原告与被告范为民于2010年4月6日签订一份《房地产买卖合同》，约定原告将福田区福田外贸大厦16B房产转让予被告范为民。
2010年6月9日，原告与被告范为民签订一份《交楼确认书》，内容为：原告从该日起将福田区福田外贸大厦16B房产交付给被告范为民使用，卖方同意支付截止于2010年6月9日止该物业之所有费用：1、该物质之管理费、有线电视费、电话费已结清；2、该物业之水费已结清；3、该物业之电费已结清；4、该物业之管道煤气费已结清。备注：附送家私以及电器（空调两部、洗衣机一台、电视一台、冰箱一台）。自买方收到该物业之日起，有关该物业发生的所有费用将由买方全部负责。经双方确认，该物业是以现状交付买方使用，且双方已无异议。
上述文书签订后，原告于2012年底发现本人账户内被扣除了2010年7月6日至2012年7月9日福田外贸大厦16B房产产生的水费和物业管理费共计4679.85元；还扣除了该房产名下的有线电视费868元。两被告对上述金额没有异议。
被告范为民主张2010年7月6日至2012年7月9日间有交纳涉案房屋的水费和物业管理费，未提交任何证据。被告卓众物业对此亦予以否认。
被告范为民提交的《深圳有线数字电视申请表》和银行流水记录显示，被告范为民于2010年6月24日申请安装有线电视，安装地址为福田外贸大厦16B房产，之后被告范为民正常缴费。
以上案件事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录等予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据原告与被告范为民签订的《交楼确认书》，原告于2010年6月9日将福田外贸大厦16B房产交付予被告范为民，之后该房产产生的水费、物业管理费等由被告范为民承担。现原告提交的证据足以证明其为涉案房产支付了2010年7月6日至2012年7月9日期间的水费和物业管理费共计4679.85元，两被告对此没有异议。被告范为民主张其另行向被告卓众物业交纳了涉案房产于上述期间的水费和物业管理费，但没有提交任何证据，被告卓众物业对此亦不予认可，故对被告范为民的该项主张，本院不予确认。因此，被告范为民因为原告的该损失而获益，属于不当得利，应向原告返还上述水费、物业管理费4679.85元。
原告主张为被告范为民支付了2010年6月至2012年12月的有线电视费共计868元。对此本院认为，在原告与被告范为民签订的《交楼确认书》中，并未明确有移交有线电视机顶盒等设备；同时，根据被告范为民提交的证据显示，被告范为民于2010年6月29日另行开通了有线电视服务并进行了缴费。原告的证据不足以证明被告范为民使用了其开通的有线电视服务，即不足以证明被告范为民因此而获利，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告的证据不足以证明被告卓众物业对原告的损失有过错，故对原告要求被告卓众物业连带返还4679.85元水费、物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。
被告卓众物业主张原告的起诉部分诉讼请求超过诉讼时效。对此本院认为，原告提交的银行流水明细显示，该账户在2010年7月6日至2012年7月9日期间除利息外，并无任何新进入账，流水均为扣划，摘要均为物业管理费或有线电视费，可以看出该账户并非原告经常使用的账户。原告主张于2012年才发现上述扣款，在没有相反证据的情况下，本院对原告的该主张，予以采信；对被告卓众物业的该抗辩主张，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范为民应于本判决生效之日起十日内向原告汪红宁支付4679.85元；
二、驳回原告汪红宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院依法收取25元，由原告负担4元，由被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何志伦（代）