wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢97号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人刘泽洋，男，1986年1月7日出生，汉族，望城县人。
被执行人戴枝花，女，1988年12月26日出生，汉族，湘潭县人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人刘泽洋、戴枝花行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人刘泽洋、戴枝花行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初968号
原告：衡阳市昂立树人教育培训学校，住所地华新开发区博达绿岛C栋。
法定代表人：邹均贵，系学校校长。
委托代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。
被告：蒋艳金。
原告衡阳市昂立树人教育培训学校与被告蒋艳金侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市昂立树人教育培训学校的委托代理人胡灵珠到庭参加诉讼，被告蒋艳金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市昂立树人教育培训学校（以下简称昂立学校）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代原告收取的学费21968.80元，并从2014年9月13日起按银行同期贷款利率支付原告利息至清偿时止，合计24055.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋艳金与昂立学校于2015年3月8日签订固定期限劳动合同，其工作岗位为行政前台，负责接待及学费收缴。2015年9月1日至同月12日期间，蒋艳金违反昂立学校的财务制度，将收缴的15808.80元学费及同事程朝霞转交的6160元学费陆续带回家中。2015年9月13日，蒋艳金称其家中失窃，代收的学费21968.80元均被窃走。之后蒋艳金在未与昂立学校解除合同及办理请假手续的情况下离职，也不愿意归还代收的学费。
被告蒋艳金未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源形式合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月18日，蒋艳金与昂立学校签订《员工劳动合同书》，合同约定蒋艳金的工作期限为三年，试用期三个月，从事行政前台岗位工作。之后蒋艳金一直在昂立学校从事行政前台工作，负责前台接待与学费收缴。2015年9月1日至同月13日期间，蒋艳金收缴学费（包括其同事程朝霞、谢萍等人代收后转交蒋艳金的30557.40元）共计48690.40元，存入昂立学校银行账户共计26728.60元，尚有学费21961.80元至今未按照昂立学校的财务管理制度存入学校账户。2015年9月13日，蒋艳金称其家中失窃，其代为保管的约两万一千元学费被盗。2015年9月16日，蒋艳金与昂立学校的委托代理人程朝霞在衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所进行治安调解，双方现场核对账目，核实数额为21968.80元，程朝霞代表昂立学校要求蒋艳金赔偿其代为保管的款项21968.80元，蒋艳金由于自身没有赔偿能力，只同意赔偿一半的数额。由于双方意见分歧较大，当天未能达成调解协议。2015年9月16日之后，蒋艳金未与昂立学校达成其他调解协议，在未办理离职手续及结算的情况下离开昂立学校。昂立学校于每月15日发放上月工资，由于蒋艳金未办理相关离职手续，昂立学校未予发放蒋艳金2015年9月的工资（月基本工资1800元，考勤、绩效奖不定）。
#
本院认为，本案系因蒋艳金侵犯昂立学校财产权益引发的纠纷，故本案案由应变更为侵权纠纷。蒋艳金作为昂立学校行政前台的工作职责就是前台接待与收缴学费，其在收缴昂立学校的学费后未及时存入学校账户，违反了学校的财务管理制度，事后亦未将款项补存，该行为侵犯了昂立学校的财产权益，其行为与损害间有因果关系，故其应承担相应的民事侵权责任。经本院核实昂立学校提供的票据，蒋艳金至今尚余21961.80元未存入学校银行账户，该款项蒋艳金应予返还，并从2015年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿时止。
综上所述，昂立学校的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，但其在数额计算方面有误，蒋艳金应返还的数额应以本院核实的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）（六）项之规定，判决如下：
被告蒋艳金于本判决生效后十日内返还原告衡阳市昂立树人教育培训学校人民币21961.80元及利息（利息自2015年9月13日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费239.70元，由被告蒋艳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 方 芳
人民陪审员 谢景华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（四）（六）项承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初968号
原告：衡阳市昂立树人教育培训学校。
法定代表人：邹均贵。
委托代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。
被告：蒋艳金。
原告衡阳市昂立树人教育培训学校与被告蒋艳金侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市昂立树人教育培训学校的委托代理人胡灵珠到庭参加诉讼，被告蒋艳金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市昂立树人教育培训学校（以下简称昂立学校）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代原告收取的学费21968.80元，并从2014年9月13日起按银行同期贷款利率支付原告利息至清偿时止，合计24055.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋艳金与昂立学校于2015年3月8日签订固定期限劳动合同，其工作岗位为行政前台，负责接待及学费收缴。2015年9月1日至同月12日期间，蒋艳金违反昂立学校的财务制度，将收缴的15808.80元学费及同事程朝霞转交的6160元学费陆续带回家中。2015年9月13日，蒋艳金称其家中失窃，代收的学费21968.80元均被窃走。之后蒋艳金在未与昂立学校解除合同及办理请假手续的情况下离职，也不愿意归还代收的学费。
被告蒋艳金未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源形式合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月18日，蒋艳金与昂立学校签订《员工劳动合同书》，合同约定蒋艳金的工作期限为三年，试用期三个月，从事行政前台岗位工作。之后蒋艳金一直在昂立学校从事行政前台工作，负责前台接待与学费收缴。2015年9月1日至同月13日期间，蒋艳金收缴学费（包括其同事程朝霞、谢萍等人代收后转交蒋艳金的30557.40元）共计48690.40元，存入昂立学校银行账户共计26728.60元，尚有学费21961.80元至今未按照昂立学校的财务管理制度存入学校账户。2015年9月13日，蒋艳金称其家中失窃，其代为保管的约两万一千元学费被盗。2015年9月16日，蒋艳金与昂立学校的委托代理人程朝霞在衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所进行治安调解，双方现场核对账目，核实数额为21968.80元，程朝霞代表昂立学校要求蒋艳金赔偿其代为保管的款项21968.80元，蒋艳金由于自身没有赔偿能力，只同意赔偿一半的数额。由于双方意见分歧较大，当天未能达成调解协议。2015年9月16日之后，蒋艳金未与昂立学校达成其他调解协议，在未办理离职手续及结算的情况下离开昂立学校。昂立学校于每月15日发放上月工资，由于蒋艳金未办理相关离职手续，昂立学校未予发放蒋艳金2015年9月的工资（月基本工资1800元，考勤、绩效奖不定）。
#
本院认为，本案系因蒋艳金侵犯昂立学校财产权益引发的纠纷，故本案案由应变更为侵权纠纷。蒋艳金作为昂立学校行政前台的工作职责就是前台接待与收缴学费，其在收缴昂立学校的学费后未及时存入学校账户，违反了学校的财务管理制度，事后亦未将款项补存，该行为侵犯了昂立学校的财产权益，其行为与损害间有因果关系，故其应承担相应的民事侵权责任。经本院核实昂立学校提供的票据，蒋艳金至今尚余21961.80元未存入学校银行账户，该款项蒋艳金应予返还，并从2015年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿时止。
综上所述，昂立学校的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，但其在数额计算方面有误，蒋艳金应返还的数额应以本院核实的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）（六）项之规定，判决如下：
被告蒋艳金于本判决生效后十日内返还原告衡阳市昂立树人教育培训学校人民币21961.80元及利息（利息自2015年9月13日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，财产保全费239.70元，由被告蒋艳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 方 芳
人民陪审员 谢景华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 李 晨
校对人：李晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第（四）（六）项承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初968号原告：衡阳市昂立树人教育培训学校。法定代表人：邹均贵。委托代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。被告：蒋艳金。原告衡阳市昂立树人教育培训学校与被告蒋艳金侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市昂立树人教育培训学校的委托代理人胡灵珠到庭参加诉讼，被告蒋艳金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳市昂立树人教育培训学校（以下简称昂立学校）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代原告收取的学费21968.80元，并从2014年9月13日起按银行同期贷款利率支付原告利息至清偿时止，合计24055.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋艳金与昂立学校于2015年3月8日签订固定期限劳动合同，其工作岗位为行政前台，负责接待及学费收缴。2015年9月1日至同月12日期间，蒋艳金违反昂立学校的财务制度，将收缴的15808.80元学费及同事程朝霞转交的6160元学费陆续带回家中。2015年9月13日，蒋艳金称其家中失窃，代收的学费21968.80元均被窃走。之后蒋艳金在未与昂立学校解除合同及办理请假手续的情况下离职，也不愿意归还代收的学费。被告蒋艳金未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源形式合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月18日，蒋艳金与昂立学校签订《员工劳动合同书》，合同约定蒋艳金的工作期限为三年，试用期三个月，从事行政前台岗位工作。之后蒋艳金一直在昂立学校从事行政前台工作，负责前台接待与学费收缴。2015年9月1日至同月13日期间，蒋艳金收缴学费（包括其同事程朝霞、谢萍等人代收后转交蒋艳金的30557.40元）共计48690.40元，存入昂立学校银行账户共计26728.60元，尚有学费21961.80元至今未按照昂立学校的财务管理制度存入学校账户。2015年9月13日，蒋艳金称其家中失窃，其代为保管的约两万一千元学费被盗。2015年9月16日，蒋艳金与昂立学校的委托代理人程朝霞在衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所进行治安调解，双方现场核对账目，核实数额为21968.80元，程朝霞代表昂立学校要求蒋艳金赔偿其代为保管的款项21968.80元，蒋艳金由于自身没有赔偿能力，只同意赔偿一半的数额。由于双方意见分歧较大，当天未能达成调解协议。2015年9月16日之后，蒋艳金未与昂立学校达成其他调解协议，在未办理离职手续及结算的情况下离开昂立学校。昂立学校于每月15日发放上月工资，由于蒋艳金未办理相关离职手续，昂立学校未予发放蒋艳金2015年9月的工资（月基本工资1800元，考勤、绩效奖不定）。本院认为，本案系因蒋艳金侵犯昂立学校财产权益引发的纠纷，故本案案由应变更为侵权纠纷。蒋艳金作为昂立学校行政前台的工作职责就是前台接待与收缴学费，其在收缴昂立学校的学费后未及时存入学校账户，违反了学校的财务管理制度，事后亦未将款项补存，该行为侵犯了昂立学校的财产权益，其行为与损害间有因果关系，故其应承担相应的民事侵权责任。经本院核实昂立学校提供的票据，蒋艳金至今尚余21961.80元未存入学校银行账户，该款项蒋艳金应予返还，并从2015年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿时止。综上所述，昂立学校的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，但其在数额计算方面有误，蒋艳金应返还的数额应以本院核实的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）（六）项之规定，判决如下：被告蒋艳金于本判决生效后十日内返还原告衡阳市昂立树人教育培训学校人民币21961.80元及利息（利息自2015年9月13日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，财产保全费239.70元，由被告蒋艳金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 燕代理审判员 方 芳人民陪审员 谢景华二〇一六年十二月二十日代理书记员 李 晨校对人：李晨      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第（四）（六）项承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初968号	原告：衡阳市昂立树人教育培训学校，住所地华新开发区博达绿岛C栋。	法定代表人：邹均贵，系学校校长。	委托代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。	被告：蒋艳金。	原告衡阳市昂立树人教育培训学校与被告蒋艳金侵权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市昂立树人教育培训学校的委托代理人胡灵珠到庭参加诉讼，被告蒋艳金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告衡阳市昂立树人教育培训学校（以下简称昂立学校）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代原告收取的学费21968.80元，并从2014年9月13日起按银行同期贷款利率支付原告利息至清偿时止，合计24055.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋艳金与昂立学校于2015年3月8日签订固定期限劳动合同，其工作岗位为行政前台，负责接待及学费收缴。2015年9月1日至同月12日期间，蒋艳金违反昂立学校的财务制度，将收缴的15808.80元学费及同事程朝霞转交的6160元学费陆续带回家中。2015年9月13日，蒋艳金称其家中失窃，代收的学费21968.80元均被窃走。之后蒋艳金在未与昂立学校解除合同及办理请假手续的情况下离职，也不愿意归还代收的学费。	被告蒋艳金未予答辩，亦未向本院提交证据。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源形式合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月18日，蒋艳金与昂立学校签订《员工劳动合同书》，合同约定蒋艳金的工作期限为三年，试用期三个月，从事行政前台岗位工作。之后蒋艳金一直在昂立学校从事行政前台工作，负责前台接待与学费收缴。2015年9月1日至同月13日期间，蒋艳金收缴学费（包括其同事程朝霞、谢萍等人代收后转交蒋艳金的30557.40元）共计48690.40元，存入昂立学校银行账户共计26728.60元，尚有学费21961.80元至今未按照昂立学校的财务管理制度存入学校账户。2015年9月13日，蒋艳金称其家中失窃，其代为保管的约两万一千元学费被盗。2015年9月16日，蒋艳金与昂立学校的委托代理人程朝霞在衡阳市公安局石鼓分局人民路派出所进行治安调解，双方现场核对账目，核实数额为21968.80元，程朝霞代表昂立学校要求蒋艳金赔偿其代为保管的款项21968.80元，蒋艳金由于自身没有赔偿能力，只同意赔偿一半的数额。由于双方意见分歧较大，当天未能达成调解协议。2015年9月16日之后，蒋艳金未与昂立学校达成其他调解协议，在未办理离职手续及结算的情况下离开昂立学校。昂立学校于每月15日发放上月工资，由于蒋艳金未办理相关离职手续，昂立学校未予发放蒋艳金2015年9月的工资（月基本工资1800元，考勤、绩效奖不定）。			本院认为，本案系因蒋艳金侵犯昂立学校财产权益引发的纠纷，故本案案由应变更为侵权纠纷。蒋艳金作为昂立学校行政前台的工作职责就是前台接待与收缴学费，其在收缴昂立学校的学费后未及时存入学校账户，违反了学校的财务管理制度，事后亦未将款项补存，该行为侵犯了昂立学校的财产权益，其行为与损害间有因果关系，故其应承担相应的民事侵权责任。经本院核实昂立学校提供的票据，蒋艳金至今尚余21961.80元未存入学校银行账户，该款项蒋艳金应予返还，并从2015年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿时止。	综上所述，昂立学校的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，但其在数额计算方面有误，蒋艳金应返还的数额应以本院核实的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）（六）项之规定，判决如下：	被告蒋艳金于本判决生效后十日内返还原告衡阳市昂立树人教育培训学校人民币21961.80元及利息（利息自2015年9月13日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，财产保全费239.70元，由被告蒋艳金负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长 王 燕	代理审判员 方 芳	人民陪审员 谢景华	二〇一六年十二月二十日	代理书记员 李 晨																											校对人：李晨																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	第十五条第（四）（六）项承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产；（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6140号
原告徐甲。
委托代理人徐丙。
被告徐乙。
原告徐甲与被告徐乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2010年3月5日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐丙到庭参
加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2009年6月3日向原告借款1万元，并出
具欠条1份，约定于同年10月10日前还清。但到期后，被告未
按约还款。现起诉要求被告立即返还原告借款1万元，并赔偿
自2009年10月11日起至实际还款日止的逾期利息损失（按月利
率4.05‰计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
被告出具的《欠条》1份。被告经本院合法传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证的权利。本院认
为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定
。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当
理由未到庭，视为对原告所诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
徐乙在本判决生效后十日内返还徐甲借款1万元，并赔偿
自2009年10月11日起至实际还款日止的逾期利息损失（按月利
率4.05‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产
部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审判长 孔 海 琪
审判员 王一强人民陪审员徐士其
二〇一〇年三月五日
书记员 郑 洪 良
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1672号
原告：青国林，男，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄兴兰（系原告青国林之妻），女，1964年9月29日出生，汉族，住址同原告青国林。
被告：青益伟，男，1969年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告青国林诉被告青益伟共有纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。本案在审理过程中，原告青国林于2017年5月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告青国林在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告青国林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青国林撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告青国林承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年五月三日
书记员 罗陈诚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初2408号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：李耀华，男，汉族，1968年7月7日出生，住湖北省黄梅县，
原告王晓婷与被告李耀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王晓婷于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓婷撤诉。
案件受理费减半收取计545元，由王晓婷负担。
(此页无正文)
审判员 戴金海
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 昭
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执90号
申请执行人：李广平，男，1969年5月30日出生，汉族，农民。
被执行人：长治县荫城镇桑梓一村村民委员会
法定代表人：宋春富，村委主任。
申请执行人李广平与被执行人长治县荫城镇桑梓一村村民委员会承揽合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2015年11月12日作出（2015）长民初字第1057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李广平向本院申请执行。本院依法于2016年3月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人在接到通知书后至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人长治县荫城镇桑梓一村村民委员会在你处的款6625元（含案件受理费25元、执行费50元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡潞军
二〇一六年四月五日
书记员 孟小慧
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第35号
原告谭海珍，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住开平市。
被告赵国庆，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告谭海珍诉被告赵国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭海珍于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭海珍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谭海珍负担。
审判员 罗绍华
二〇一四年三月十七日
书记员 陈丽丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初159号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱某，农民。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2004年7月3日被余姚市公安局处罚款五百元；因犯危险驾驶罪于2015年6月18日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月4日被余姚市人民检察院依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日0时25分许，被告人朱某在机动车驾驶证被吊销的情况下，驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车，沿余姚市兰江街道开丰桥由北往南行驶至开丰桥南侧处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被正在执勤的民警拦截检查。民警发现被告人朱某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某的血液中含有乙醇成份，浓度为143mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政处罚记录、刑事判决书、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某曾因犯危险驾驶罪被判过刑，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2017年2月22日起至2017年3月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年二月二十二日
代书记员 罗洋增
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00431号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于1998年11月被判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2007年5月被判处有期徒刑三年，2009年10月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被本院判处拘役五个月零二十日，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员牛克林出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月11日21时20分许，被告人蒋某某在本区华福家园8栋与9栋之间的过道口处，以150元的价格将1包净重为0.11克的海洛因疑似物和1包净重为0.06克的海洛因疑似物卖给王某后，被民警当场捉获。民警对前述贩卖的海洛因疑似物进行了扣押。
经鉴定，从上述扣押的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、户口信息、证人王某的证词、称重笔录、扣押笔录及清单、人身检查笔录、指认照片、辨认笔录、确认笔录、物证检验报告、捉获经过、情况说明、本院（2014）九法刑初字第00250号刑事判决书及释放证明书，被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某非法贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人蒋某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应予从重处罚。被告人蒋某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年五月八日
书记员 刘 焱
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4702号
申请执行人周建新，男，生于1970年4月4日，汉族，住云阳县渠马镇。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理周建新申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资1845.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4702号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周勇，男，1978年2月16日出生，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,883.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,883.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0290号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕，该公司职员。
被告王恒秀，男，1960年10月29日出生，汉族，村民。
被告王恒亮，男，1968年2月11日出生，汉族，村民。
被告邹志安，男，1965年2月15日出生，汉族，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告王恒秀、王恒亮、邹志安借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年5月16日向本院申请撤回对被告王恒秀、王恒亮、邹志安的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔爱华
二〇一四年五月十六日
书记员 杨清清
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2830号
梁某某、岳阳市兴盛复合肥有限公司
本院执行的梁某某申请岳阳市兴盛复合肥有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一八年一月四日
书记员 易美霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执914号
申请执行人：叶小憨,男,汉族，1984年4月26日出生,住安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司,住泉州市丰泽区。
本院在执行叶小憨与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2015）安民初字第841号民事调解书一案中，案外人向本院提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月七日
书记员 林美娥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四初字第0041号
原告天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人吴家庆，总经理。
委托代理人鹿胜利，星火律师事务所律师。
委托代理人翟广如，该公司业务经理。
被告天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津市静海县子牙循环产业园区浙江道13号。
法定代表人尹聪，总经理。
委托代理人黄鑫，该公司综合办公室主任。
委托代理人王利杰，该公司综合办公室职员。
原告天津富凯建设集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津富凯建设集团有限公司的委托代理人鹿胜利、翟广如，被告天津市华鑫达投资有限公司的委托代理人黄鑫、王利杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津富凯建设集团有限公司诉称，原告系建筑施工单位，与被告于2012年3月31日签订为被告坐落在天津市××××经济循环产业园区的华鑫达废塑料产业化工程项目二期工程施工合同一份，合同金额155553039元。在合同履行期间又签订增项工程合同七份，工程施工金额85732469元。该合同总计工程款金额为241285508元。截止2014年11月6日被告给付原告工程款197285508元。尚欠工程款44000000元未能给付。为此原告多次向被告催款，双方于2015年1月6日进行了欠款确认（所有施工合同总欠款对账单）。原告又于2015年8月7日向被告发出催款函，得到被告的认可。然被告至今仍不能给付所欠原告建筑施工工程款。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即给付所欠原告第二期建筑施工工程款44000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市华鑫达投资有限公司答辩意见为，认可原告陈述的事实，具体款项已经确认完毕，我们确实没有给付原告其陈述的欠款，同意原告的诉讼请求，但现在鉴于我公司的经营状况和正在重组的情况，暂时无法还款。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据为：证据1、原告与被告签订二期工程合同一份。证据2、原告与被告签订二期工程增项合同7份。证据3、该工程合同及付款情况说明对账单一份。证据4、该工程款开具发票统计表三张。证据5、该工程工程款明细截止2014.11.6日明细表一份。证据6、原告向被告催款函一份（2015.8.7日）。证据7、催款函确认单、资料转接单一份2015.8.10日。证据8、双方往来付款收据15张。
被告对原告提交的证据均表示认可。并表示己方证据与原告提交的证据一致。
经审理查明，2012年3月31日，被告作为发包人与原告签订《天津市建设工程施工合同》，约定由原告作为承包人，承包名称为“废塑料产业化项目”的工程，承包范围为“建设单位所发设计施工图纸及工程量清单中全部工程”，该合同约定价款为155553039元。后，双方又先后签订了七份《补充协议》，就涉案工程的后续不同增项进行约定。分别为：
2012年8月2日，双方签订第一份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为24234093元。2012年9月1日，双方签订第二份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为6920006元。2013年3月2日，双方签订第三份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为21408524元。2013年8月22日，双方签订第四份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为4446477元。2014年3月6日，双方签订第五份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为12098902元。2014年3月10日，双方签订第六份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为6249096元。2014年6月26日，双方签订第七份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为10375371元。
2015年1月6日，双方就“华鑫达废塑料产业化工程合同及付款情况说明”进行签字盖章确认。该说明包括本案涉案工程及增项工程。
2015年8月7日，原告向被告发出催款函，要求其支付尚欠工程款106540196元（包括本案涉案工程在内的欠款数额）。
庭审中，原告陈述本案涉案工程合同及七份增项工程合同的总计工程款金额为241285508元，被告已经支付工程款金额197285508元，尚欠44000000元；被告对原告陈述的事实及欠款数额表示认可。
上述事实，有各方当事人陈述、书证等证据材料予以证实。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方就涉案工程签订的《天津市建设工程施工合同》及就涉案增项工程签订的七份《补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行合同义务。
现，被告认可原告所举证据及陈述的事实，亦认可所欠工程款金额为44000000元，故被告应当向原告支付所欠工程款44000000元，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津富凯建设集团有限公司工程款44000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261800元，保全费5000元，由被告天津市华鑫达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 王福俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条:
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款:
依法成立的合同，自成立时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初428号
原告赤城县样田乡九龙山采石厂（个体工商户），住所地河北省张家口市赤城县样田乡石灰夭村。
经营者王仲裕。
委托代理人辛桂英，农民。
被告赤城县源峰建材有限公司，住所地河北省张家口市赤城县云州乡旧站村。
法定代表人马占山。
委托代理人李树锋，河北郭建新律师事务所律师。
委托代理人王国良，河北郭建新律师事务所实习律师。
原告赤城县样田乡九龙山采石厂与被告赤城县源峰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员张寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤城县样田乡九龙山采石厂委托代理人辛桂英，被告赤城县源峰建材有限公司委托代理人李树锋、王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤城县样田乡九龙山采石厂诉称，被告从原告处拉石粉，欠原告石粉款和运费款45600＋28方4车＝112方，11228元＝3136元。被告于2014年9月20日为原告写下欠条1份。后经原告多次催要，被告法定代表人马占山又于2015年10月27日为原告重新写下欠款时间。经原告多次催要此款，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院请求判令被告给付欠石粉款和运费共计48736元。
被告赤城县源峰建材有限公司辩称，承认原告所提出的诉讼请求，认为被告现在没有生产，没有能力支付欠款。
原告提交了欠条1份。
被告未提交证据。
被告对原告的证据无异议，认为马占山的签字是履行职务行为，被告公司认可此欠款。
经审理查明，被告于2013年到2014年从原告处购买石粉，累计欠石粉款和运费款共计48736元。2014年9月20日被告给原告写下欠条1张，被告法定代表人马占山在此欠条上签字。
本院认为，被告承认原告诉讼的事实理由和请求，没有违反法律规定，故对原告主张的事实予以确认，对原告诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告赤城县源峰建材有限公司在本判决生效后15日内归还原告赤城县样田乡九龙山采石厂石粉款和运费款共计48736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告赤城县源峰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张寒
二〇一六年五月十六日
书记员 吴楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第454号
申请执行人许安军，女，汉族，住达州市通川区。
申请执行人张琪麟，女，汉族，住达州市通川区。
被执行人达州市翠屏实业有限责任公司。
法定代表人况余烈，总经理。
申请执行人许安军、张琪麟与被执行人达州市翠屏实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川非执审他字第17号民事裁定书和（2013）达市通证字第1426号公证债权文书、（2014）达市通证执字第15号执行证书已经发生法律效力。申请执行人许安军、张琪麟于2015年5月27日申请本院强制执行，本院于2015年5月27日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年8月6日，被执行人达州市翠屏实业有限责任公司尚应支付申请执行人许安军、张琪麟借款125万元及利息。现因申请执行人许安军、张琪麟未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第454号案未清偿借125万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年八月六日
书记员 谌 江
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初803号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省楚州市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）740号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人张某于2016年1月10日凌晨1时45分许，伙同郝士祥等人酒后至本市宝山区共康路XXX号门口处，与途经该处的被害人吴某某、李某某因琐事发生争执，后无故对吴某某、李某某实施殴打。致吴某某因外伤致头皮小裂创、右眼部挫伤、肢体多部位挫伤（右前臂、左膝部挫伤），经鉴定，分别构成轻微伤；致李小龙右面部划伤、左小指末端骨折，经鉴定，分别构成轻微伤。
另查明，被害人报警后，公安侦查人员在共康路XXX号将被告人张某抓获，被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在公安机关的供述；被害人吴某某、李某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人结伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人张某到案后能如实交代犯罪事实，有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3332-3334号
原告：许铭梁，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：姚广峰、胥洲道。
被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李思廉。
委托代理人：李蕻、孙冰峰。
本院在审理原告许铭梁诉被告广州富力地产股份有限公司买卖合同纠纷三案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许铭梁撤回起诉。
三案受理费900元、100元、8000元分别减半收取450元、50元、4000元，由原告许铭梁负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初594号
原告蔡某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告韩某。
委托代理人盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年三月十四日
书记员 崔梦惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01606号
原告田宝和。
原告石从兰，系田宝和之妻。
共同委托代理人刘洋，系两原告之婿。
共同委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告张恒杰。
被告韦少华，系张恒杰之妻。
共同委托代理人杨家俊，扬州市邗江区东城法律服务所法律工作者。
原告田宝和、石从兰诉被告张恒杰、韦少华个人合伙纠纷一
案，本院于2015年7月7日立案受理，由审判员许海峰适用简易程序于2015年8月20日、9月22日公开开庭进行了审理，原告田宝和、石从兰的共同委托代理人刘洋、王建芹，被告张恒杰及其与韦少华的共同委托代理人杨家俊到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，原告田宝和、石从兰的共同委托代理人刘洋、王建芹，被告张恒杰及其与韦少华的共同委托代理人杨家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝和、石从兰诉称，两原告系夫妻，两被告系夫妻。2007年2月，原、被告签订合作协议一份，约定双方共同购买50吨吊车一辆，用于合作经营，运营费用、风险、盈利各半负担。合同签订后，原告出资150万元购买了50吨吊车一辆。2008年3月8日，原、被告又签订合作协议一份，约定购买25吨吊车一辆，用于合作经营，费用、风险、盈利各半负担。协议签订后，原告出资70万元购买25吨吊车一辆。2013年2月15日，原、被告协商一致，将两部吊车作价120万元出售，所得款项全部被原告收取。现被告尚欠原告合作期间的收益39.3973万元。请求判令两被告支付原告投资款50万元，支付原告合伙投资收益39.3973万元。其提供的证据有：
原、被告于2007年2月12日、2008年3月8签订的合伙协议复印件各一份，证明合伙关系；
2013年2月15日转让书复印件一份，证明双方终止合伙关系及转让吊车等事实；
2015年5月3日录音光盘和书面整理记录各一份，证明被告欠原告2011年投资收益60000元、2012年投资收益233973元等事实；
证人王某的证言，证明双方多次为合作的事宜进行协调，被告欠原告合伙收益等事实。
被告张恒杰、韦少华辩称，原告要求被告负担的吊车转让款50万元，是转让两辆吊车时原告认可自己负担的转让费用，该吊车已使用7年，100万元是吊车的自然损耗，原告是认可的，不应由被告承担，且购买两辆吊车的220万元中有被告出资的20万元，原告只出资200万元；被告虽然承认有23.3973万元的合伙收益给原告，但这笔钱还没有收回，不应由被告负担。原、被告早在2012年之前已经将合伙期间经营的收益结清，如果存在收益尚未分割，原告应当在2年之内向法院提起诉讼，原告一直未要求被告负担吊车折旧费，且从2013年2月15日双方合伙终止到2015年3月原告向原告主张分配合伙收益，已经超过2年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻，两被告系夫妻。2007年2月22日，原、被告签订合伙协议一份，约定双方共同购买50吨吊车一辆，用于合伙经营，经营费用（包括150万元购车款的利息）各负担50%，盈利按50%分成，合伙期限至吊车报废处理分成后结束，原告负责筹集150万元资金交给被告，被告购买吊车并以被告名义注册，被告负责吊车的运营，并建好收支账册，每年春节前结算、付息、分红一次。合同签订后，原告支付给被告150万元，被告购买50吨吊车一辆。2008年3月8日，原、被告又签订合伙协议一份，约定双方共同购买25吨吊车一辆，用于合伙经营，经营费用（包括70万元购车款的利息）各负担50%，盈利按50%分成，合伙期限至吊车报废处理分成后结束，原告负责筹集70万元资金交给被告，被告购买吊车并以被告名义注册，被告负责吊车的运营，并建好收支账册，每年春节前结算、付息、分红一次。合同签订后，原告支付给被告70万元，被告购买25吨吊车一辆。在合伙期间，一直由被告负责合伙经营、管理合伙财产及收益，被告按约给付原告使用购车款的利息，原、被告双方亦对2010年以前的合伙收益进行了分配。2013年2月15日，原、被告协商一致，将两辆吊车作价120万元出售，所得款项全部被原告收取，至此，双方合伙关系终止。此后，原、被告多次协商未能结算，现被告尚欠原告合作期间的收益23.3973万元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的相关证据佐证。
本院认为，原、被告于2007年2月22日、2008年3月8日签订的合伙协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。关于本案的诉讼时效，原、被告在散伙后一直未结账，被告亦未向原告提供合伙期间的往来账目，致双方纠纷一直未能解决，直到2015年双方才正式确认相关债务和收益，对此原告提供了与被告商谈的录音资料，故本案诉讼时效应从2015年起算，对被告关于本案已超过诉讼时效的意见，不予支持。原、被告用于合伙经营购买的机械，资金来源于合伙双方共同向原告借款220万元，且被告按本金220万元多次用合伙期间的收益向原告支付借款利息，据此，可以认定上述220万元为合伙债务。原、被告双方在散伙时对合伙财产即吊车进行了处理，所得价款120万元已给付原告，尚有100万元债务未结清，按双方协议，该100万元债务应由原、被告各负担50%即50万元，故被告应向原告偿还债务50万元。对于合伙期间的收益分配，被告认可原告应得23.3973万元，但认为该收益在应收款中，尚未收回，不应当由被告给付，对此，本院认为，被告张恒杰作为管理合伙收益的一方，不仅未能提交相关应收款的证据，在双方商谈中也口头承认应给付原告相应款项，故对其辩称不予采信，被告尚应给付原告合伙收益23.3973万元。被告认为在购买上述两台吊车时被告出资20万元，但未提供证据，原告对此不予认可。根据被告按本金220万元向原告支付借款利息的事实可以认定，购买吊车的220万元全部由原告提供，双方如有其他往来可另行结算。对原告诉讼请求，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张恒杰、韦少华在本判决生效之日起十日内给付原告田宝和、石从兰73.3973万元；
二、驳回原告田宝和、石从兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12740元，由原告田宝和、石从兰负担2280元，被告张恒杰、韦少华负担10460元。被告负担的诉讼费原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴晓君
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）柯花商初字第4号
原告：刘建雄，男，1959年6月17日出生，浙江省衢
州市人，农民，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡汉都村。
委托代理人（特别授权）：沈国林，衢州市沈家法律服务
所法律工作者。
被告：曾连福，浙江省
衢州市人，衢州市鑫福贸易有限公司职工，住浙江省衢州市柯
城区新新街道崔家田铺。
原告刘建雄为与被告曾连福债权纠纷一案，于2008年12月2
2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员
王恭顺适用简易程序独任审理，于2009年2月16日公开开庭进
行了审理，并当庭宣判。原告刘建雄委托代理人沈国林、被告
曾连福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建雄起诉称：原告原系衢州市建雄纸制品有限公司股
东，被告原系浙江衢州鑫福贸易有限公司股东，2006年5月，
杭州东升工程有限公司承建衢州市建雄纸制品有限公司厂房施
工时，杭州东升公司与浙江衢州鑫福贸易有限公司签订了钢材
供货协议，衢州市建雄纸制品有限公司根据双方自愿达成的买
卖关系，应邀作了担保。之后，衢州市建雄纸制品有限公司未
参与该协议的履行。2007年4月14日，因被告自己声称“建雄
纸业”工地尚有10多万元钢材款未结，经济困难，求助原告帮
忙，原告以个人名义给付了被告50000元，被告以个人名义出
具收条，并承诺待公司钢材款结算时返还原告。此后，杭州东
升公司与衢州市建雄纸制品有限公司、浙江衢州鑫福贸易有限
公司的钢材款纠纷通过了法院的诉讼，因浙江衢州鑫福贸易有限公司的败诉，至今被告未归还该款。故原告诉至法院，要求
被告曾连福归还人民币50000元。
原告刘建雄为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
一、《收条》1份，拟证明被告收取原告人民币50000元的
事实。
二、（2007）衢民初字第934号民事判决书复印件、（2008
）衢中民二终字第189号民事裁定书复印件各1份，拟证明杭州
东升公司与衢州市建雄纸制品有限公司、浙江衢州鑫福贸易有
限公司的钢材款纠纷通过了法院的诉讼，浙江衢州鑫福贸易有
限公司败诉的事实。
被告曾连福答辩称，该50000元款项是衢州市建雄纸制品有
限公司为履行担保义务代杭州东升建设工程有限公司向浙江衢
州鑫福贸易有限公司支付的钢材款，原告当时系衢州市建雄纸
制品有限公司的法定代表人，被告系浙江衢州鑫福贸易有限公
司的职工，均履行职务行为，故请求法庭驳回原告对被告的诉
讼请求。
被告曾连福向本院提交《供货协议》复印件1份，拟证明浙
江衢州森福木业有限公司、杭州东升建设工程有限公司、衢州
市建雄纸制品有限公司三方订立该协议，约定由衢州市建雄纸
制品有限公司为浙江衢州森福木业有限公司、杭州东升建设工
程有限公司之间的钢材买卖提供担保的事实。
庭审中，原、被告提交的证据经当庭出示，双方进行了当
庭质证，本院认证如下：
一、《收条》、（2007）衢民初字第934号民事判决书、（
2008）衢中民二终字第189号民事裁定书，被告曾连福对以上
证据的真实性无异议，但认为根据该证据，可以反映原告主张
归还的款项系公司之间的款项往来，本院对原告提交的以上证
据的真实性予以确认。
二、《供货协议》，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，原告刘建雄表示对（2007）衢民初字第934号民事
判决书所列衢州市建雄纸制品有限公司的陈述予以确认，并确
认2006年5月12日时原告为衢州市建雄纸制品有限公司的法定
代表人。
根据上述已确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
原告刘建雄原系衢州市建雄纸制品有限公司的法定代表人
，被告原系浙江衢州鑫福贸易有限公司的股东，2006年1月23
日，杭州东升工程有限公司与衢州市建雄纸制品有限公司订立
施工协议，由杭州东升工程有限公司承建衢州市建雄纸制品有
限公司的厂房施工。2006年5月12日，浙江衢州森福木业有限
公司、以寿建海为代表的杭州东升建设工程有限公司衢州建雄
纸制品项目部、衢州市建雄纸制品有限公司三方订立《供货协
议》，约定浙江衢州森福木业有限公司向“杭州东升建设工程
有限公司”工程提供钢材，衢州市建雄纸制品有限公司为“杭
州东升建设工程有限公司”提供担保，如“杭州东升建设工程
有限公司”就钢材款的结算支付等合同义务违约，由衢州市建
雄纸制品有限公司在三十吨钢材范围内承担违约责任，原告刘
建雄时任衢州市建雄纸制品有限公司法定代表人。2007年2月
，浙江衢州森福木业有限公司变更企业名称为浙江衢州鑫福贸
易有限公司。2007年4月14日，被告曾连福向原告刘建雄出具
《收条》1份，载明“今收到刘建雄代杭州东升公司建雄纸业
工地支付钢材款50000元”，落款处具明“鑫福公司曾连福”
。2007年6月13日，浙江衢州鑫福贸易有限公司向衢州市衢江
区人民法院提起诉讼，要求杭州东升建设工程有限公司支付钢
材款，衢州市建雄纸制品有限公司承担连带支付责任，衢州市
建雄纸制品有限公司在该案答辩中称已经为杭州东升建设工程
有限公司代付50000元钢材款。2008年6月5日，该院以浙江衢州鑫福贸易有限公司举证不能为由，一审判决驳回该公司的诉
讼请求，后浙江衢州鑫福贸易有限公司在二审中撤回上诉。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提交充分的证
据予以证实，没有证据或者提交的证据不足以证实其主张事实
的，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利后果。
原告刘建雄主张其个人交付被告曾连福个人50000元人民币，
但其当庭陈述中已经认可该款项系衢州市建雄纸制品有限公司
代杭州东升建设工程有限公司向浙江衢州鑫福贸易有限公司支
付，其提交的证据也无法证明被告曾连福以个人名义收取该款
项。故原告以个人名义主张被告曾连福个人归还代付款，缺乏
事实依据，本院不予支持。被告曾连福的辩解意见基本成立，
本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘建雄的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 王恭顺
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 余丽丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=508a61c8-4ef3-43b7-af99-bcff0247d4ed&imgId=NTA4YTYxYzgtNGVmMy00M2I3LWFmOTktYmNmZjAyNDdkNGVkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复5号
复议申请人：赤峰恒茂置业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区广场路中段恒茂大厦。
法定代表人：陈玉杰，经理。
委托代理人:姚春雷，
被申请人（申请执行人）：吴海燕，
委托代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：高国伟，
在吴海燕申请执行高国伟民间借贷纠纷一案中，赤峰恒茂置业有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）松法执异字第110号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为：2013年12月19日，本院向赤峰恒茂置业有限责任公司送达（2013）松民初字第7142号民事裁定书和松民初字第7142号协助执行通知书时，ＸＸ文在该公司副总经理办公室接待了本院工作人员并签收了上述法律文书；2014年11月12日，本院执行人员来到赤峰恒茂置业有限责任公司提取被本院依法扣留的高国伟在赤峰恒茂置业有限责任公司的相应款项时，ＸＸ文仍在赤峰恒茂置业有限责任公司副总经理办公室接待了本院执行人员，2013年12月19日和2014年11月12日，法院工作人员两次到赤峰恒茂置业有限责任公司，ＸＸ文均以赤峰恒茂置业有限责任公司副总经理的身份出现，结合赤峰恒茂置业有限责任公司股东仅为陈玉杰和ＸＸ文二人，陈玉杰和ＸＸ文系夫妻关系这一事实，应确认ＸＸ文曾系赤峰恒茂置业有限责任公司的副总经理，ＸＸ文接收了本院（2013）松民初字第7142号民事裁定书和松民初字第7142号协助执行通知书，视为本院已向赤峰恒茂置业有限责任公司送达了上述法律文书，故异议人赤峰恒茂置业有限责任公司称本院未向其送达本院（2013）松民初字第7142号民事裁定书和松民初字第7142号协助执行通知书的异议请求不能成立。本院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，扣留被执行人高国伟在异议人赤峰恒茂置业有限责任公司的房款380000元事实清楚，证据充分。异议人赤峰恒茂置业有限责任公司未执行（2013）松民初字第7142号民事裁定书和协助执行通知书，本院在2014年11月12日，询问异议人赤峰恒茂置业有限责任公司副经理ＸＸ文的询问笔录中，其明确表述签收了法院向其送达的（2013）松民初字第7142号民事裁定书和（2013）松民初字第7142号协助执行通知书，并表示高国伟的卖房款380000元确存于异议人赤峰恒茂置业有限责任公司。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请人承担责任。”异议人赤峰恒茂置业有限责任公司在收到赤峰市松山区人民法院协助执行被执行人高国伟存款的通知后，擅自向被执行人高国伟支付，赤峰市松山区人民法院依法有权责令其限期追回，但其逾期未追回，本院裁定其在支付的数额内向申请执行人吴海燕承担责任，不违反法律规定。综上，赤峰市松山区人民法院作出限期追回通知书及（2014）松法执字第3847号民事裁定书符合法律规定。异议人赤峰恒茂置业有限责任公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人赤峰恒茂置业有限责任公司的异议。
复议申请人赤峰恒茂置业有限责任公司复议称：ＸＸ文不是赤峰恒茂职业有限责任公司副经理，也未授权ＸＸ文办理涉案事项，ＸＸ文的行为不能代表赤峰恒茂职业有限责任公司。松山区人民法院从未向申请人送达2013年12月19日作出的（2013）松民初字第7142号民事裁定书、协助执行通知书以及2015年1月19日作出的限期追回通知书，也没有向赤峰恒茂职业有限责任公司法定代表人及财务人员了解涉案相关情况，赤峰恒茂职业有限责任公司对协助执行事项并不知情。高国伟在赤峰恒茂职业有限责任公司施工，工程款总计295万元，以房抵债后，高国伟于2013年6月16日在赤峰恒茂职业有限责任公司支取款项近280万元，赤峰恒茂职业有限责任公司除预留高国伟工程质量保证金15万元外，高国伟的工程款已经于2013年6月16日全部付清。
申请执行人吴海燕答辩称：执行法院在不同时间向赤峰恒茂置业有限责任公司送达相关文书，均是ＸＸ文在副总经理办公室以副总经理的身份予以接待，原审卷宗询问笔录可以证实上述事实，执行法院向赤峰恒茂置业有限责任公司已经送达了相关的执行文书。根据赤峰恒茂置业有限责任公司提交的公司章程，可以证实该公司的两个股东是ＸＸ文和陈玉杰，公司股东有了解本公司财务权利与义务，所以复议申请人认为执行法院未向公司法定代表人以及财务人员送达并要求协助执行的理由不能成立。作为公司股东，ＸＸ文明确陈述高国伟在公司具有售房款，所以可以认定公司有高国伟的债权。复议申请人关于高国伟在2013年6月6日支取全部工程款，只剩下15万元保证金的理由不能成立。复议申请人与高国伟签订施工合同约定以商厅抵顶工程款，12套房子的总价款是2942861元。复议申请人出具的相关结算凭据，载明了平米数和单价，可知是计算工程量的凭据，亦是用房屋抵顶工程款的凭据，并不是支取的售房款。如果复议申请人认为支付如此高额的工程款，但未能提供双方转账凭据，无法证实给付工程款是钱款的事实，1且公司法定代表人陈玉杰与ＸＸ文是夫妻关系，复议申请人是家族性质的企业，执行法院的执行并无不当。
本院审查查明事实与异议查明事实一致。
本院认为：2013年12月19日和2014年11月12日，执行法院工作人员两次到赤峰恒茂置业有限责任公司，ＸＸ文均以赤峰恒茂置业有限责任公司副总经理的身份出现，赤峰恒茂置业有限责任公司股东仅为陈玉杰和ＸＸ文二人，陈玉杰和ＸＸ文系夫妻关系，所以ＸＸ文接收法院相关司法文书，赤峰恒茂置业有限责任公司法定代表人陈玉杰理应明知法院采取的执行措施。赤峰恒茂置业有限责任公司未执行（2013）松民初字第7142号民事裁定书和协助执行通知书，在2014年11月12日，执行法院询问赤峰恒茂置业有限责任公司副经理ＸＸ文的询问笔录中，其明确表述签收了法院向其送达的（2013）松民初字第7142号民事裁定书和（2013）松民初字第7142号协助执行通知书，并表示高国伟的卖房款380000元确存于赤峰恒茂置业有限责任公司。赤峰恒茂置业有限责任公司擅自将法院查封的款项向他人支付，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任，故执行法院作出限期追回通知书以及（2014）松法执异字第3847号民事裁定书并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回赤峰恒茂置业有限责任公司的复议申请，维持（2015）松法执异字第110号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑文清
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年二月四日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复5号复议申请人：赤峰恒茂置业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区广场路中段恒茂大厦。法定代表人：陈玉杰，经理。委托代理人:姚春雷，被申请人（申请执行人）：吴海燕，委托代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（被执行人）：高国伟，在吴海燕申请执行高国伟民间借贷纠纷一案中，赤峰恒茂置业有限责任公司不服赤峰市松山区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）松法执异字第110号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院审查认为：2013年12月19日，本院向赤峰恒茂置业有限责任公司送达（2013）松民初字第7142号民事裁定书和松民初字第7142号协助执行通知书时，ＸＸ文在该公司副总经理办公室接待了本院工作人员并签收了上述法律文书；2014年11月12日，本院执行人员来到赤峰恒茂置业有限责任公司提取被本院依法扣留的高国伟在赤峰恒茂置业有限责任公司的相应款项时，ＸＸ文仍在赤峰恒茂置业有限责任公司副总经理办公室接待了本院执行人员，2013年12月19日和2014年11月12日，法院工作人员两次到赤峰恒茂置业有限责任公司，ＸＸ文均以赤峰恒茂置业有限责任公司副总经理的身份出现，结合赤峰恒茂置业有限责任公司股东仅为陈玉杰和ＸＸ文二人，陈玉杰和ＸＸ文系夫妻关系这一事实，应确认ＸＸ文曾系赤峰恒茂置业有限责任公司的副总经理，ＸＸ文接收了本院（2013）松民初字第7142号民事裁定书和松民初字第7142号协助执行通知书，视为本院已向赤峰恒茂置业有限责任公司送达了上述法律文书，故异议人赤峰恒茂置业有限责任公司称本院未向其送达本院（2013）松民初字第7142号民事裁定书和松民初字第7142号协助执行通知书的异议请求不能成立。本院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，扣留被执行人高国伟在异议人赤峰恒茂置业有限责任公司的房款380000元事实清楚，证据充分。异议人赤峰恒茂置业有限责任公司未执行（2013）松民初字第7142号民事裁定书和协助执行通知书，本院在2014年11月12日，询问异议人赤峰恒茂置业有限责任公司副经理ＸＸ文的询问笔录中，其明确表述签收了法院向其送达的（2013）松民初字第7142号民事裁定书和（2013）松民初字第7142号协助执行通知书，并表示高国伟的卖房款380000元确存于异议人赤峰恒茂置业有限责任公司。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请人承担责任。”异议人赤峰恒茂置业有限责任公司在收到赤峰市松山区人民法院协助执行被执行人高国伟存款的通知后，擅自向被执行人高国伟支付，赤峰市松山区人民法院依法有权责令其限期追回，但其逾期未追回，本院裁定其在支付的数额内向申请执行人吴海燕承担责任，不违反法律规定。综上，赤峰市松山区人民法院作出限期追回通知书及（2014）松法执字第3847号民事裁定书符合法律规定。异议人赤峰恒茂置业有限责任公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人赤峰恒茂置业有限责任公司的异议。复议申请人赤峰恒茂置业有限责任公司复议称：ＸＸ文不是赤峰恒茂职业有限责任公司副经理，也未授权ＸＸ文办理涉案事项，ＸＸ文的行为不能代表赤峰恒茂职业有限责任公司。松山区人民法院从未向申请人送达2013年12月19日作出的（2013）松民初字第7142号民事裁定书、协助执行通知书以及2015年1月19日作出的限期追回通知书，也没有向赤峰恒茂职业有限责任公司法定代表人及财务人员了解涉案相关情况，赤峰恒茂职业有限责任公司对协助执行事项并不知情。高国伟在赤峰恒茂职业有限责任公司施工，工程款总计295万元，以房抵债后，高国伟于2013年6月16日在赤峰恒茂职业有限责任公司支取款项近280万元，赤峰恒茂职业有限责任公司除预留高国伟工程质量保证金15万元外，高国伟的工程款已经于2013年6月16日全部付清。申请执行人吴海燕答辩称：执行法院在不同时间向赤峰恒茂置业有限责任公司送达相关文书，均是ＸＸ文在副总经理办公室以副总经理的身份予以接待，原审卷宗询问笔录可以证实上述事实，执行法院向赤峰恒茂置业有限责任公司已经送达了相关的执行文书。根据赤峰恒茂置业有限责任公司提交的公司章程，可以证实该公司的两个股东是ＸＸ文和陈玉杰，公司股东有了解本公司财务权利与义务，所以复议申请人认为执行法院未向公司法定代表人以及财务人员送达并要求协助执行的理由不能成立。作为公司股东，ＸＸ文明确陈述高国伟在公司具有售房款，所以可以认定公司有高国伟的债权。复议申请人关于高国伟在2013年6月6日支取全部工程款，只剩下15万元保证金的理由不能成立。复议申请人与高国伟签订施工合同约定以商厅抵顶工程款，12套房子的总价款是2942861元。复议申请人出具的相关结算凭据，载明了平米数和单价，可知是计算工程量的凭据，亦是用房屋抵顶工程款的凭据，并不是支取的售房款。如果复议申请人认为支付如此高额的工程款，但未能提供双方转账凭据，无法证实给付工程款是钱款的事实，1且公司法定代表人陈玉杰与ＸＸ文是夫妻关系，复议申请人是家族性质的企业，执行法院的执行并无不当。本院审查查明事实与异议查明事实一致。本院认为：2013年12月19日和2014年11月12日，执行法院工作人员两次到赤峰恒茂置业有限责任公司，ＸＸ文均以赤峰恒茂置业有限责任公司副总经理的身份出现，赤峰恒茂置业有限责任公司股东仅为陈玉杰和ＸＸ文二人，陈玉杰和ＸＸ文系夫妻关系，所以ＸＸ文接收法院相关司法文书，赤峰恒茂置业有限责任公司法定代表人陈玉杰理应明知法院采取的执行措施。赤峰恒茂置业有限责任公司未执行（2013）松民初字第7142号民事裁定书和协助执行通知书，在2014年11月12日，执行法院询问赤峰恒茂置业有限责任公司副经理ＸＸ文的询问笔录中，其明确表述签收了法院向其送达的（2013）松民初字第7142号民事裁定书和（2013）松民初字第7142号协助执行通知书，并表示高国伟的卖房款380000元确存于赤峰恒茂置业有限责任公司。赤峰恒茂置业有限责任公司擅自将法院查封的款项向他人支付，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任，故执行法院作出限期追回通知书以及（2014）松法执异字第3847号民事裁定书并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回赤峰恒茂置业有限责任公司的复议申请，维持（2015）松法执异字第110号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文清审判员  娜 仁审判员  阎 明二〇一六年二月四日书记员  白永慧
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执613号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道
负责人：王某，该支行行长。
被执行人：秦某，女，1974年9月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：邓某，男，1976年9月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东洲民初字第390号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人秦某、邓某偿还申请人借款本金182885.06元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年1月15日，利息为8718.30元、滞纳金为9074.40元，自2016年1月16日起至实际履行日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计6240元，执行费3000元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人秦某、邓某的银行存款209917.76元及相应利息；
二、如被执行人秦某、邓某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏 峥
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1230号
原告刘金生，男，1982年7月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告林添勇，男，1976年4月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告刘金生与被告林添勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金生到庭参加诉讼，被告林添勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称，其系石狮市鑫宝五交水暖店的实际经营者，因没有及时年检该店于2009年8月14日被石狮市工商行政管理局注销。之后，原告继续以“鑫宝五交水暖“的名义进行经营。被告林添勇多次向原告购买五金材料，截止2013年6月20日，被告尚欠原告材料款16241元未还，并由被告签名确认欠款事实。经多次催讨，被告均推诿搪塞拒不偿还。原告刘金生请求判令被告立即偿还材料款16241元，并支付并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林添勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘金生是销售五金材料的个体工商户，经营石狮市鑫宝五交水暖店（已注销）。被告林添勇向原告刘金生购买五金材料，至2013年6月20日止，共欠原告刘金生货款16241元，并出具欠条1份交原告刘金生收执。2014年4月9日，原告刘金生诉至本院。
以上事实，有原告刘金生的陈述，以及原告刘金生提交的原告居民身份证、被告身份信息、个体工商户登记基本信息、欠条各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘金生与被告林添勇之间的买卖合同关系，有被告林添勇出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告林添勇尚拖欠原告刘金生货款16241元。现原告刘金生要求被告林添勇支付上述款项，理由充分，本院予以支持。被告林添勇经催讨未能付款，原告刘金生主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林添勇应于本判决生效后10日内支付原告刘金生货款16241元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年4月9日起至判决确定的还款之日止的欠款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，减半收取103元，由被告林添勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1915号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人肖绪明，男，1957年9月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李衬心，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李良运，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人肖续明、李衬心、李良运借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第1138号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款93000元及利息,案件受理费2125元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2333号
原告：金碧物业有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市安次区常甫路瑞丰道9号龙河盛都小区23-2901室。统一社会信用代码91131000077455230G。
负责人：吕沛美。
被告：李尧，男，1968年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
金碧物业有限公司廊坊分公司与李尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告金碧物业有限公司廊坊分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取计857元，由原告金碧物业有限公司廊坊分公司负担857元。
审判员 柴清暄
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟令大
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第655号
原告洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路南段。
法定代表人钱晓燕，职务：董事长。
委托代理人杨彬，系总经理助理。代理权限：特别授权。
被告姚改苗。
本院在审理原告洛阳嘉禾置业有限公司诉被告姚改苗为追偿权纠纷一案过程中，原告洛阳嘉禾置业有限公司于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉禾置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳嘉禾置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 刘红坡
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨静静
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第204号
申请执行人江永，男。
被执行人耒阳市城市和农村建设投资有限公司。
法定代表人谢东平，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第6号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人耒阳市城市和农村建设投资有限公司发出执行通知，责令被执行人耒阳市城市和农村建设投资有限公司履行上述判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人耒阳市城市和农村建设投资有限公司在耒阳市农村商业银行的存款壹拾捌万零捌佰叁拾捌元整（180838元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 王建民
审判员 严 伟
二〇一五年月七月一日
书记员 伍 骏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2356号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：郝树玲，河北群望律师事务所律师。一般代理。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员刘丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人郝树玲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情较好，于××××年××月××日生育女儿张某丙，现随原告共同生活。因被告在生活中不管孩子、不照顾老人、不做家务，原、被告开始产生矛盾。××××年××月××日，原、被告发生争吵，被告将衣服和结婚照烧掉，带着自己的个人物品回娘家居住至今未归。原告起诉要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告负担抚养费至其成年止。
为支持其请求，原告张某甲向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、出生医学证明1份，证明原、被告婚生女张某丙于××××年××月××日生。
被告张某乙辩称，被告与原告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般。于××××年××月××日生育女儿张某丙，现随原告共同生活。原、被告共同生活期间偶尔发生争吵。××××年××月份，因被告做流产手术，与原告生气，将原、被告结婚照烧掉。××××年××月××日，被告带着个人物品回娘家居住至今未与原告共同生活。被告张某乙不同意与原告离婚。
被告张某乙未向本院提供证据。
被告张某乙对原告张某甲提供的证据没有异议。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情较好。于××××年××月××日生育一女张某丙，现随被告张某甲共同生活。原、被告共同生活期间因琐事发生争吵，被告张某乙烧掉双方结婚照，并于××××年××月××日带着个人物品与原告分居生活至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜多年的夫妻感情，考虑子女利益，互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。原告张某甲主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据，对其主张与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案虽经调解，双方各执已见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一五年七月二十九日
书记员 王伟娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢龙小商初字第305号
原告龙游县××信用合作联社，住所地浙江省××××
号。（组织机构代码证××）
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告王某某。
本院在审理原告龙游县××信用合作联社与被告王某某
金融借款合同纠纷一案过程中，原告龙游县××信用合作联社
在预交诉讼费期限内未预交诉讼费也没有提出缓交、免交申请
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民
法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李浙西
二〇一〇年九月二十九日
书记员 钱建亮
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初196号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人徐某，男，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日21时34分许，被告人徐某酒后驾驶鄂Ａ×××××大众汽车牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的徐某的血液中检测出乙醇，其含量为146.92mg／100ml,为醉酒后驾车。
上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人徐某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人徐某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实。
被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎 云
二〇一八年六月一日
书记员 刘艺梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第80号
原告：梁×。
委托代理人：董××。
被告：李××。
原告梁×为与被告李××民间借贷纠纷一案，于2010年1
月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，
于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁×委托代理人董
××到庭参加诉讼，被告李××经本院公告送达开庭传票，未
到庭参加应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁×起诉称，梁×与李××系朋友关系，李××从
事服装外贸生意。2006年9月份左右，李××称计划在安徽省
寻找生产厂家加工服装出口，但因资金紧张需要向梁×借款，
2006年11月，梁×通过银行汇款190000元给李××。2007年6
月，李××通过其哥哥还款人民币50000元，尚欠借款140000
元未还。2008年12月12日，梁×与李××协商还款事宜，李×
×出具承诺书一份，载明认可尚欠梁×借款140000元的事实。
请求判令：1.李××归还梁×借款140000元；2.李××支付梁
×借款利息及追债费用计37788元。审理期间，梁×变更诉讼
请求：1.李××归还梁×借款140000元；2.李××支付梁×利
息3097.50元（按银行同期贷款基准利率一年5.31%计算，从20
10年1月4日至2010年6月4日止）。被告李××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告梁×向本院提供证据：1.银行汇款凭证5份，证明梁
×共计五次汇款给李××借款共计人民币190000元的事实；2.
承诺书1份，证明李××认可尚欠借款140000元的事实。
梁×提供承诺书为原件，由李××签字，具有真实性，
银行汇款凭据均加盖银行业务章，具有真实性，且银行汇款事
实与承诺书记载事实相印证；同时，李××未到庭参加诉讼，
可按放弃质证处理。本院对上述证据予以认定。对梁×陈述李
××已归还借款50000元的事实，系其自认，予以认定。
经审理本院认定：李××于2006年10月向梁×借款，梁
×随后分五次通过银行汇款给李××共计人民币190000元，后
李××归还借款50000元。2008年12月12日，梁×向李××催
讨借款，李××出具承诺书，承诺分批尽快还清尚欠借款1400
00元。后李××未归还上述尚欠借款。
本院认为，梁×与李××之间的民间借贷关系成立，双
方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。现
梁×向法院主张归还借款，理由正当，依法应予支持。对于梁
×主张的借款利息，因双方对借款利息未作约定，依照《合同
法》第二百一十一条规定，对借款利息不予支持，对其主张为
实现债权而支出费用的请求，因双方也未作约定，故对其主张
费用的请求不予支持，后梁×在审理期间变更诉讼请求，要求
李××归还借款本金及支付5个月的逾期利息，其中主张的逾
期利息要求按银行同期贷款利率从向本院主张之日起计算，该
请求理由正当、合理，可予支持。综上，本院对梁×的诉讼请求予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如
下：
一、被告李××应归还给原告梁×借款计人民币140000
元；
二、被告李××应支付给原告梁×自2010年1月4日计算
至2010年6月4日止的逾期利息3097.50元；
上述一、二两项，合计人民币143097.50元，于本判决生
效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3162元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币3162元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年六月四日
书 记 员 王 麟
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初878号
原告:万丽青。
被告：铅山惠民医院。
法定代表人傅先勇，该医院院长。
被告:傅先勇。
原告万丽青诉被告铅山惠民医院、傅先勇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丽青到庭参加诉讼，被告铅山惠民医院、傅先勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丽青向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款（3次借款每次人民币50,000元）共计人民币150,000元及相应利息（自2015年7月18日、7月25日，7月30日起按照月利息2％计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，被告傅先勇因被告铅山惠民医院资金紧张于2013年12月、2014年3月、2014年5月分别向原告万丽青借款人民币50,000元，共计人民币150,000元，2015年7月之前被告每月都支付了原告2分利息，之后被告没有支付利息，2015年8月5日原、被告重新签订三份借款协议，借款期限分别从2015年7月8日起至2015年10月7日止、2015年7月25日至2015年11月24日止、2015年7月30日至2015年11月29日止，借款回报：被告每月按借款的2％计算按时付给原告。现借款期限届满，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、借款协议协复印件3份，证明被告惠民医院、傅先勇向原告借款共计人民币150,000元，利息按每月2分计算。
被告铅山惠民医院、傅先勇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告铅山惠民医院及被告傅先勇分别于2013年12月、2014年3月、2014年5月向原告万丽青借款人民币50,000元，共计人民币150,000元。被告每月支付原告借款利息，2015年7月之后，被告傅先勇及被告铅山惠民医院没有再支付原告借款利息，原告多次向两被告催收借款。2015年8月5日，原告作为贷款方（甲方）与被告傅先勇作为借款方（乙方）补充签订三份借款协议，第一份协议约定：“……二、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍万元整（小写50,000元）。三借款期限：从2015年7月8日起至2015年10月7日止。四、借款回报：乙方每月按借款的2％，每月投资回报为人民币壹仟元整（小写1,000元），按时支付给甲方。……。”第二份协议约定：“……二、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍万元整（小写50,000元）。三借款期限：从2015年7月25日起至2015年11月24日止。四、借款回报：乙方每月按借款的2％，每月投资回报为人民币壹仟元整（小写1,000元），按时支付给甲方。……。”第三份协议约定：“……二、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍万元整（小写50,000元）。三借款期限：从2015年7月30日起至2015年11月29日止。四、借款回报：乙方每月按借款的2％，每月投资回报为人民币壹仟元整（小写1,000元），按时支付给甲方。……。”三份借款协议上被告傅先勇均签字确认，被告铅山县惠民医院盖章。原、被告签订三份《借款协议》后，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，原告万丽青与被告傅先勇签订的三份《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告铅山惠民医院在《借款协议》上加盖公章，故原告要求两被告立即归还借款共计人民币150,000元的诉讼请求，本院予以支持。三份《借款协议》约定每月按借款2％计算支付利息，月利息2％不超过年利率24％，故原告要求两被告支付相应利息（分别自2015年7月8日、2015年7月25日、2015年7月30日起按照月利息2％计算至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铅山惠民医院、被告傅先勇归还原告万丽青三次借款本金共计人民币150,000元及利息（每次借款本金50,000元分别自2015年7月8日、2015年7月25日、2015年7月30日起按照月利息2％计算至还款之日止），该款限五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由被告铅山惠民医院、被告傅先勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 余笑蓓
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第1193号
原告张开华。
被告余冲。
本院在审理原告张开华与被告余冲劳动合同纠纷一案中，原告张开华以被告已支付工资为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开华撤回起诉。
案件受理费431元，由原告张开华承担。
审判员 覃振山
二〇一四年四月十四日
书记员 赖晓霞
山西省忻州市忻府区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）忻民初字第455号
原告刘＊＊，女，汉族，1972年12月5日生，山西省忻州市人。
被告卢＊＊，男，汉族，1963年12月9日生，山西省忻州市人，现在山西平遥监狱服刑。
原告刘＊＊诉被告卢＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘＊＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 何蔚英
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 强
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00926号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：丁国兵，男，1959年1月21日出生，汉族，住安徽省南陵县弋江镇弋丰村洋塘组。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与丁国兵追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月12日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费734元，减半收取367元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月十二日
书记员 姜丽琴
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑更247号
罪犯柯海军，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年3月11日作出（2015）鄂武昌刑初字第00191号刑事判决，认定被告人柯海军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。刑期自2014年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柯海军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年第3季度表扬、2015年第4季度记功、2016年第1季度记功、2016年第2季度记功、2016年第3季度记功。
上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯柯海军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯海军减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年12月2日起至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童威
审判员 詹军
审判员 谢静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 万莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3293号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
负责人：樊江水，该行行长。
被告：尚红卫，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告尚红卫金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3293号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。负责人：樊江水，该行行长。被告：尚红卫，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告尚红卫金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年六月二十九日书记员  杨志伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1357号
罪犯粟多文，男，1964年9月26日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省天柱县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省锦屏县人民法院于2011年12月19日作出（2011）锦刑初字第80号刑事判决，认定被告人粟多文犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金10000元（未缴纳）。系累犯。2014年12月12日经本院裁定减刑11个月，刑期自2011年8月3日至2022年9月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，2016年11月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2014年4月至2016年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯粟多文在2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粟多文减去有期徒刑10个月（刑期自2011年8月3日起至2021年11月2日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚令元