上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初38088号
原告：宋艳辉，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。
被告：上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
负责人：潘子罕，局长。
委托诉讼代理人：钱锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：上海东宏管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：汪涛，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ方，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告宋艳辉与被告上海市公安局静安分局(以下简称“静安分局”)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险上海分公司”)、被告上海东宏管理咨询有限公司(以下简称“东宏公司”)、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永诚保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳辉的委托诉讼代理人祝媛青、被告静安分局的委托诉讼代理人钱锋、被告人民保险上海分公司的委托诉讼代理人夏明明、被告东宏公司的委托诉讼代理人袁蓓珺、被告永诚保险上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。2018年1月8日，经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告宋艳辉向本院提出诉讼请求：事故致原告损失医疗费104,370元、外购药3,242元、住院伙食补助费380元、营养费4,200元、护理费10,350元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费15,942元、误工费31,500元、交通费500元、车损500元、鉴定费2,610元、律师费10,000元，上述费用要求被告人民保险上海分公司和被告永诚保险上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人民保险上海分公司和被告永诚保险上海分公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，不属于保险理赔的部分由被告静安分局和被告东宏公司承担40%的赔偿责任，其中律师费要求被告全额承担。事实和理由：2017年1月29日8时32分许，被告东宏公司的员工周爱平驾驶牌号为沪ATXX**的小客车停放在共和新路天目中路路口北侧北向南方向车行道左侧，被告静安分局的员工蒋玉勤驾驶牌号为沪A4XX**警的小客车沿共和新路由北向南绿灯通过天目中路路口，恰遇原告驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿共和新路由南向西绿灯时左转弯通过天目中路路口，沪A4XX**警车与电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事故经上海市公安局徐汇分局交警支队认定，周爱平违规停车阻挡蒋玉勤和原告视线，承担本起道路交通事故的次要责任，蒋玉勤通过视线被阻挡的路口未减速慢行，承担本起道路交通事故的次要责任，原告驾驶电动自行车违法载人，承担本起道路交通事故主要责任。事发当日原告至上海长征医院就诊，2月10日行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：右胫腓骨骨折、右桡骨远端骨折、右腕月状骨骨折。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告右下肢及右上肢交通伤，后遗右下肢功能障碍等，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150-180日，护理90-120日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告静安分局辩称，对事发经过和责任认定无异议，蒋玉勤是己单位员工，事发时正在履行职务，相应的对外责任由己单位承担。事发后己方为原告垫付现金15,000元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，沪A4XX**警小客车在己公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买不计免赔率，事故发生在保险期间内。事发后己公司在交强险医疗费项下为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
被告东宏公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，周爱平是己公司员工，事发时正在履行职务，相应的对外责任由己公司承担。
被告永诚保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，沪ATXX**小客车在己公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔率，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.关于原告事发前居住情况。原告提供了上海市临时居住证及其历史信息查询记录、上海市静安区天目西路街道华丰居委会出具的证明、上海市虹口区教育学院附属中学教导处出具的证明、上海市澄衷初级中学教导处出具的证明、原告妻子陈慧的城镇职工基本养老保险缴费情况，以证明事发前原告在沪居住满一年。上海市临时居住证的签发日期为2010年7月13日。居委会证明载明：“宋艳辉确实在2015年至2016年期间住在中华新路XXX弄XXX号XXX室至今，情况属实。”被告静安分局认为临时居住证只在2016年1月6日和2017年2月16日更新过，期间一年未更新，且原告未登记(户口)临时居住的行为，属于“不合法”的状态，故对临时居住证历史信息查询记录和居委会出具的证明均不认可，其余证据均与本案无关。被告人民保险上海分公司认为临时居住证历史信息查询记录未盖章，无法确认其真实性，对城镇职工基本养老保险缴费情况予以认可，其余证据形式有瑕疵，不认可。被告东宏公司对临时居住证及其历史信息查询记录认可被告静安分局的意见。被告永诚保险上海分公司认同被告人民保险上海分公司对临时居住证历史信息查询记录发表的意见，对居委会出具的证明，认为不符合证据形式要件，不予认可，对于学校出具的证明，认为与本案无关，对城镇职工基本养老保险缴费情况无异议。本院认定，对于临时居住证及其历史信息查询记录和居委会出具的证明，从单个证据上看，虽存在一定瑕疵，但结合上述证据所形成的证据链，事发前原告在城镇地区连续居住满一年具有高度盖然性，故本院对上述证据予以采纳，对原告在城镇地区居住满一年的事实予以确认。至于其余证据，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
2.关于事发前原告工作收入及因事故致收入减损的事实。原告提供了营业执照、劳动合同、误工证明、收入证明和2016年12月15日工资表，以证明事发前原告工作收入情况以及因事故致每月收入减少4,500元的事实。营业执照的名称为上海尧辰机电设备有限公司，营业期限为1993年7月14日至2023年7月13日，劳动合同的用人单位为上海尧辰机电设备有限公司，职工为宋艳辉，合同期限自2015年11月1日至2017年10月31日，约定月工资为4,500元。被告静安分局和被告东宏公司对收入证明、工资表均不认可。被告人民保险上海分公司和被告永诚保险上海分公司要求提供银行流水、税单。本院认定,对于营业执照和劳动合同，符合证据真实性、合法性的规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信，能够证明原告事发前一年收入来源于城镇的事实。关于误工证明、收入证明和工资表，系单位单方出具，无公司负责人和经办人签名或者盖章，证据证明力较弱，且原告亦未能提供银行流水、税单等证据予以佐证，故仅凭上述证据尚不足以证明原告事发前月收入4,500元以及因事故致每月收入减少4,500元。
审理中，原告自认事发后被告静安分局、被告人民保险上海分公司分别垫付15,000元、10,000元，同意在本案两被告的最终赔偿金额中一并抵扣。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，交警部门认定原告负事故主要责任，蒋玉勤、周爱平分别负事故次要责任，本院予以确认。蒋玉勤、周爱平履行职务过程中驾车致人损害，被告静安分局、被告东宏公司作为用人单位应依法承担相应的赔偿责任。现原告要求被告静安分局和被告东宏公司承担40%的赔偿责任，与法不悖，本院予以确认。根据事故中两机动车的责任，本院确认被告静安分局和被告东宏公司各承担20%。被告人民保险上海分公司、被告永诚保险上海分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保单位，应在保险限额内承担相应赔偿责任。现原告要求四被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费(含外购药)，原、被告就医疗费总金额达成一致意见，与法无悖，本院予以确认，扣除住院期间伙食费，本院核定为107,272元；二、住院伙食补助费，原告住院19天，其主张380元并无不妥，本院予以照准；三、营养费、护理费，分别按照30元、60元每天计算，并参考鉴定结论确定的一二期营养期、一二期护理期，核定营养费3,150元、护理费8,100元；四、残疾赔偿金，原告事发前连续居住于城镇地区满一年且主要收入来源于城镇，按照本市城镇标准并结合鉴定结论确定的伤残等级和定残时年龄，原告主张115,384元尚属合理，本院予以支持；五、精神损害抚慰金，事故致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，参考原告伤残等级和双方当事人在事故中的过错，本院酌定2,000元；六、误工费，原告未能提供充分证据证明其因事故致每月收入减损4,500元，对其主张每月4,500元的误工费，本院难以支持。但考虑到原告因事故伤残，确会影响其通过正常劳动获取收入，故本院按照本市上一年度最低工资标准，并结合鉴定结论确定的一二期休息期，核定为16,100元；七、交通费，原告虽未提供相应的票据，但原告因事故受伤，为就诊确需支付一定交通费，结合原告就诊次数，其主张500元尚属合理，本院予以准许；八、车损，事发后原告车辆损失情况既未经保险公司定损，亦未进行物损评估，其主张500元缺乏事实依据，本院难以支持。但考虑到事发时原告所骑电动自行车确实在事故中受损，本院酌情支持300元；九、鉴定费，有相应发票为证，本院凭据支持2,610元；十、律师费，原告因事故伤残，为维护合法权益聘请律师支付相应律师费，系其损失，本院参考本市律师行业收费标准并结合本案具体情况，酌定4,000元。上述费用，由被告人民保险上海分公司和被告永诚保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险的部分由被告人民保险上海分公司和被告永诚保险上海分公司在商业三者险限额内各承担20%的赔偿责任，不属于保险理赔的律师费由被告静安分局和被告东宏公司按责承担。另原告主张被扶养人生活费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告静安分局和被告人民保险上海分公司分别为原告垫付的15,000元和10,000元，为避免讼累，可在本案中一并处理，因被告静安分局垫付的金额超出其最终应赔偿的金额，超出的13,000元本院在被告人民保险上海分公司的赔偿款中直接列支给静安分局。被告永诚保险上海分公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，但鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对其主张，本院难以采纳。保险公司要求医疗费中扣除非医保部分，但未提供相应的证据证明其在投保人购买保险时就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，故对其相关主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海东宏管理咨询有限公司应一次性给付原告宋艳辉律师费2,000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内分别一次性给付原告宋艳辉58,192元、给付被告上海市公安局静安分局13,000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性给付原告宋艳辉各项损失共计81,192元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业三者险限额内一次性给付原告宋艳辉各项损失共计18,682.40元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性给付原告宋艳辉各项损失共计18,682.40元;
六、原告宋艳辉的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,291.80元(原告宋艳辉已预缴)，减半收取2,145.90元，由原告宋艳辉负担163.66元，被告上海市公安局静安分局负担991.12元，被告上海东宏管理咨询有限公司负担991.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金磊
二〇一八年三月九日
书记员 孙淼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。