河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第85号
原告（被告）高金锋，男。
委托代理人滕志宏，男，河南顺意律师事务所律师。
被告（原告）中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司，住所地临颍县107国道南段。
法定代表人程向辉，该公司经理。
特别授权委托代理人王文杰，男。
高金锋诉中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司（2012）临民一初字第49号；中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司诉高金锋（2012）临民初字第47号劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两案当事人均到庭参加诉讼。本院于2013年9月28日作出（2012）临民一初字第49号民事判决书；2013年9月30日作出（2012）临民初字第47号民事判决书。两案判决送达双方当事人后，双方均不服（2012）临民一初字第49号案件判决，就此案提出上诉。漯河市中级人民法院经审理认为应当将两案合并审理，于二Ο一四年四月九日作出（2014）漯民二终字第28号《民事裁定书》，裁定：一、撤销临颍县人民法院（2012）临民一初字第49号民事判决。二、本案发回临颍县人民法院重审。后经本院审判委员会讨论决定作出（2014）临立民监字第3号民事裁定书，裁定：再审（2012）临民初字第47号案件。本院依法另行组成合议庭，进行审理，经本院审判委员会研究决定，作出（2014）临民再初字第3号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）临民初字第47号民事判决。二、（2012）临民初字第47号案件与（2014）临民一初字第85号案件并案审理。本院另行由审判员杨优才担任审判长，审判员王西旺、陪审员乔广磊组成合议庭，公开开庭对进行并案审理。原告（被告）高金锋和委托代理人滕志宏，被告（原告）中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司（以下简称人保财险临颍公司）的委托代理人王文杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高金锋诉称：原告自2000年1月份起进入被告处工作11年多来，被告一直未依法为原告缴纳失业保险金、医疗保险金、养老保险金。同时，被告在11年多中的每个星期六都安排原告上班，但从来不支付加班费。2008年1月1日《带薪年休假条例》实施以来，被告又从来不给原告安排年休假。为维护原告的合法权益，依法提起劳动仲裁，仲裁委裁决对申诉内容仅支持了一部分，裁决没有全面维护原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。要求：1、请求依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付加班费280943.42元，应休未休的带薪年休假期间工资报酬14760.60元；3、判令被告向原告支付2008年2月1日至2008年12月31日期间应签而未签劳动合同的加倍工资56367.85元，2009年1月1日起直至被告与原告签订无固定期限的劳动合同期间的加倍工资；4、由被告为原告缴纳2000年1月至今的失业保险金、医疗保险金、养老保险金。
人保财险临颍公司辩称：原被告之间于2008年9月10日签订了保险代理合同，不论以前双方是否存在劳动合同，从签订保险代理合同之日起双方已不存在劳动合同关系，只存在保险代理关系。对其要求的加班费、休假工资、未签订劳动合同的双倍工资等请求，从程序上看，劳动仲裁申请时效应从2008年9月11日起算，起诉时已超过申诉时效。社会保险问题按最高法院的解释（三）的规定，不属于法院受理范围。
人保财险临颍公司诉称：被告于2001年1月到我单位上班。2008年9月11日，我单位按照上级文件精神，与被告签订了保险代理合同，约定双方解除劳动关系。2011年5月份高金锋提起仲裁申诉，临颍县劳动仲裁委员会经审理后作出了临仲裁字（2011）5号仲裁裁决书。原告认为，原告与高金锋在2008年9月10日签订保险代理协议中双方已经明确约定了劳动关系已经解除，2008年9月11日以前双方存在劳动关系，但自该协议签订之日起双方即不存在劳动关系。高金锋现在要求解除劳动关系已无必要。其次，原、被告在2000年1月至2008年9月期间存在劳动关系，没有签订劳动合同违反了劳动合同法的规定，高金锋因此争议提起申诉，自然应当遵守仲裁申诉时效的规定，对超过申诉时效的仲裁请求，应当依法驳回。原告认为临颍县劳动争议仲裁委员会的裁决在认定事实和适用法律方面存在明显的错误。根据劳动法的规定现提起诉讼，要求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法确认原、被告之间的劳动争议超过申诉时效。
高金锋辩称：1、原告人保财险临颍公司的诉讼请求没有事实和法律依据；2、高金锋虽然与人保财险临颍公司签订有保险代理合同，但不能说明两者之间不存在劳动关系，事实是该合同签订的前后，高金锋作为公司的职工一直在公司上班；3、不论是公司的经理、副经理，每个人均与公司签订有保险代理合同，并发有保险代理资格证，否则，就无法从事保险代理业务。因此，保险代理合同否定不了双方的劳动关系，故应驳回原告人保财险临颍公司的起诉。
经审理查明：高金锋于2000年1月到人保财险临颍公司工作，岗位为驾驶员，当年3月被派往人保财险临颍公司设立在郑州的办事处工作，2007年该办事处撤销，高金锋回到人保财险临颍公司继续工作至2011年5月份。2000年至2004年期间双方当事人之间未签订劳动合同，自2005年起至2008年9月11日止，双方当事人每年均签有劳动合同。人保财险临颍公司为高金锋缴纳养老保险金至2007年6月份。2008年9月11日人保财险临颍公司（甲方）与高金锋（乙方）签订了保险代理合同。该合同中载明：“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或者劳务关系。第三条代理手续费支付标准和支付方式…（二）乙方所得代理手续费产生的税款由乙方承担，并委托甲方代扣代缴相应款项。…”。高金锋因人保财险临颍公司未与其订立无固定期限的书面劳动合同，未为其办理失业保险、医疗保险、养老保险，未支付加班费为由提起仲裁申请。请求1、高金锋要求解除与人保财险临颍公司之间的劳动合同；2、人保财险临颍公司向高金锋支付解除劳动合同经济补偿金61492.22元；3、人保财险临颍公司向高金锋支付加班费280943.42元，应休未休的带薪年休假期间工资报酬14760.60元；4、人保财险临颍公司支付2008年2月1日至2008年12月31日期间应签订而未签订劳动合同的加倍工资56367.85元，2009年1月1日至今的应签订而未签订无固定期限劳动合同的加倍工资148606.85元。以上共计562170.94元；5、为高金锋缴纳2000年1月至今的失业保险金、医疗保险金、养老保险金。临颍县劳动争议仲裁委员会于2011年10月10日作出临仲裁字（2011）5号仲裁裁决书，裁决：1、高金锋与人保财险临颍公司解除劳动关系；2、人保财险临颍公司依法向高金锋支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、应休未休的带薪年休假期间的工作报酬、未签订劳动合同以及失业金等共计210224.29元；3、人保财险临颍公司依法为高金锋补缴自在本单位工作以来的养老保险金、医疗保险金，具体数额以社保经办机构测算为准。双方当事人不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司2010年度大部分普通在职员工的工资标准在1000元左右。
还查明：人保财险临颍公司为高金锋补缴养老保险至2011年6月份。
以上事实，有原被告提供的证据及庭审时的陈述和本院调取的证据在卷证明。
本院认为：高金锋在人保财险临颍公司已经未间断连续工作十年以上，在此期间曾于2005年至2007年签订过劳动合同。劳动合同履行期满后，高金锋仍在人保财险临颍公司工作，双方之间所形成的劳动关系属于事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，双方之间存在的劳动关系应视为存在无固定期限的劳动关系。在双方的事实劳动关系履行期间均未提出过要解除劳动关系，亦未协商签订无固定期限的劳动合同，高金锋在双方仍然保持事实上的劳动关系的情况下，以人保财险临颍公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为其缴纳社会保险费，而提出解除与人保财险临颍公司之间的事实劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，参照劳动和社会保障部办公厅《关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函》的文件精神，本院应予准许双方终止事实上的劳动关系。人保财险临颍公司提出，自双方签订《保险营销员保险代理合同书》以后，双方的劳动关系即行解除的主张。因虽然双方曾于2008年9月11日签订了保险代理合同，合同书中载明：“本合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或者劳务关系”。该合同约定的此等内容，主旨是为了避免用人单位和劳动者对该合同产生歧义性误解，而在合同中对此作了特别的约定，合同中其他条款均未对双方以前是否具有劳动关系、或者以前存在的劳动关系是否有效和以后可能延续的劳动关系进行过任何评价。亦即该合同不涉及此合同当事人双方除保险代理之外的任何法律关系。在该合同签订成立生效后，并不影响双方已经形成的事实劳动关系和以后劳动关系的延续。故人保财险临颍公司该项主张不能成立，本院不予支持。人保财险临颍公司提出高金锋的仲裁申诉因自双方签订《保险营销员保险代理合同书》以后，双方的劳动关系即行解除，已超过仲裁申诉时效的主张。因双方的事实劳动关系存在，双方从未针对劳动关系作出过任何协商处理，一直处于存续状态，不存在解除、终止、中断的问题。故高金锋申诉要求与人保财险临颍公司解除劳动合同，没有超过劳动仲裁申诉的时效。人保财险临颍公司的此项主张不能成立，本院不予支持。高金锋要求人保财险临颍公司支付自2000年1月起至今的加班费，其只向本院提交了2011年1月起至4月份的部分考勤表，考勤表中所考勤的日期大部分为星期六或星期天；人保财险临颍公司作为用人单位未向本院提交高金锋不曾加班的事实依据，亦未提交其所掌握的考勤表等能证明原告实际加班的事实依据。故本院认定高金锋在2011年1月起至2011年4月止的时间内有加班的事实存在。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，人保财险临颍公司应当支付高金锋休息日期间的加班费。高金锋未向本院提供其曾于2000年1月起至2010年底之间的加班事实证据，未提供证据证明人保财险公司持有其他时间内曾经加班的相关证据。对高金锋的该项部分诉讼请求本院不予支持。因高金锋休息日的加班时间无法准确确定，本院酌定为共加班30天。高金锋请求按其提供的账户历史明细清单计算月平均工资的理由，未向本院提交税务机关出具的个人所得税纳税凭证等确实能证实其工资收入状况的相关证据，因此该清单显示的数额不能证实其月工资收入，与事实不符不能成立，其要求按此工资标准支付加班费的主张本院不予支持。高金锋与另案当事人张勇涛同时进入人保财险临颍公司任驾驶员，同时提起仲裁，并同时提起起诉。张勇涛在庭审过程中陈述称：“工资自2001年起至2009年为1200元”。人保财险临颍公司对此未予置评，亦未提出异议。依照《河南省最低工资规定》第十三条的规定，该数额高于河南省人力资源和社会保障厅：豫人社劳资（2010）3号《关于调整河南省最低工资标准的通知》确定的自2010年7月1日起漯河市行政区域内执行的最低工资标准700元，参考本院调取的中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司大部分普通在职员工2010年度的月工资标准均在1000元左右。故高金锋加班费的工资标准应按每月1200元计算，人保财险临颍公司应支付给高金锋休息日期间的加班费为2400元（1200元×1个月×2倍）。高金锋要求人保财险临颍公司支付带薪年休假期间的工资报酬的主张。依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款及人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款的规定，人保财险临颍公司在该条例实施后未安排高金锋休假，也未按照规定支付年休假工资报酬。因此，人保财险临颍公司应支付高金锋未休的带薪年休假期间的工资报酬。但高金锋请求日工资折算按每天246.01元（5134.35元÷20.83天／月工作日）计算的理由，因其月工资收入5134.35元与事实不符不能成立，本院不予支持。高金锋的月工资按1200元进行计算，故人保财险临颍公司应支付高金锋2008度-2010年度带薪年休假期间的工资报酬2206.89元（1200元÷21.75天×5天／2008年应休天数＋1200元÷21.75天×5天／2009年应休天数＋1200元÷21.75天×10天／2010年应休天数］×（300%-100%）。关于高金锋要求人保财险临颍公司支付未签订劳动合同和签订无固定期限劳动合同的加倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条的规定，自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》开始实施起高金锋所请求的用人单位即人保财险临颍公司支付此项部分费用本院予以支持。故人保财险临颍公司应支付2008年2月1日起至2008年12月31日止，共十一个月未与高金锋订立书面劳动合同的每月二倍的工资，和自可以订立无固定期限劳动合同之日（2010年1月1日）起至2011年5月31日止共17个月，未与高金锋订立无固定期限劳动合同的每月二倍的工资，工资基数为每月1200元，人保财险临颍公司应支付高金锋33600元（11个月×1200元＋17个月×1200元）。高金锋要求人保财险临颍公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，高金锋在人保财险临颍公司处连续工作11年另5个月，应计算11个月加半个月，因高金锋提供的前12个月平均工资收入5134.35元与事实不符，应按1200元进行计算。故人保财险临颍公司应支付高金锋的经济补偿金为13800元（1200元／月×11.5个月经济补偿金）。高金锋要求人保财险临颍公司为其补办相关社会保险的主张。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者即（高金锋）尚未因用人单位（人保财险临颍公司）未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办而导致其无法享受社会保险待遇，造成损失的法律事实。鉴于人保财险临颍公司已为高金锋办理了社会养老保险，但人保财险临颍公司欠缴、拒缴该费用，社保管理机构与缴费主体之间是一种管理与被管理的行政法律行为，带有社会管理性质，属于行政管理的范畴。对此社保管理机构负有依法强制征缴的义务，应依照行政强制征缴的程序办理。该争议不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，并不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故本院对高金锋的此项诉讼请求除失业保险金外不予支持，予以驳回。依照国务院《失业保险条例》第十八条、《河南省失业保险条例》第二十三条、第四十六条的规定，人保财险临颍公司自高金锋2000年1月份起11年以来，一直未为高金锋办理失业保险，亦未代扣代缴高金锋应缴纳的保险费。现高金锋要求解除事实劳动关系，本院依法需终止其与被告人保财险临颍公司之间的事实劳动关系，会造成高金锋在终止劳动关系后不能依法享受失业保险金待遇，人保财险临颍公司对此损害有过错，应当承担由此产生的赔偿责任。因高金锋未向本院提供是否重新就业的证据，无法确定按月支付领取失业保险金的期限，本院酌定一次性由人保财险临颍公司赔偿12个月的失业保险金。参照河南省人力资源和社会保障厅《关于调整河南省失业保险金标准的通知》豫人社失业（2010）4号文件中确定的漯河市行政区区域范围内自2010年7月1日起执行560元／月。按该标准计算，人保财险临颍公司应承担赔偿支付高金锋失业保险金6720元（560元／月×12个月）。为维护正常的劳动关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十条、第四十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、国务院《失业保险条例》第十八条、《河南省失业保险条例》第二十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本院准予高金锋与中国人民财产保险股份有限公司临颍县支公司终止事实上的劳动关系。
二、中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司于本判决生效后十五日内支付高金锋58726.89元（经济补偿金13800元＋加班费2400元＋带薪年休假工资报酬2206.89元＋未订立书面劳动合同工资、未订立无固定期限劳动合同工资33600元＋失业保险金6720元）。
三、驳回高金锋的其他诉讼请求。
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司的诉讼请求。
两案诉讼费20元，由中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨优才
审 判 员 王西旺
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚瑞涛