山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1420号
原告：李某，男，1968年2月28日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1972年12月24日出生，住东平县。
原告李某与被告袁某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘晓华、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利7769元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村，2010年原告为父母在老家翻盖房子。被告负责门窗制作和安装，约定分批支付工程款。后原告分三次支付工程款32000元。2016年腊月三十，被告再次向原告索要工程款，并出示工程结算单共计24231元。原告才知道多支付了被告7769元工程款，并向被告出示了三个收据，要求被告返还给原告多支付的工程款。但是被告对原告出示的18000元收据予以否认并不予返还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判处。
被告袁某宣读答辩状称，2010年4月，经别人介绍，被告大包了原告的铝合金装修工程，总金额24200元。工程验收后原告分三次共支付工程款14000元。第一次10000元，原告让被告用铅笔书写；第二次支付时间为2015年2月8日收到2000元，原告让被告将前述的10000元与该2000元打了一个总条为12000元，说明原告前述的10000元的收到条没有收回。最后，2016年2月，原告又支付了2000元。原告三次支付给被告工程款共计14000元，尚欠被告10200元工程款。被告曾于2017年1月15日、18日及21日去原告家及单位索要剩余工程款，原告承诺到2017年1月27日全部付清，被告妻子在场。2017年1月27日，被告按照原告承诺的时间前去原告家拿钱时，原告向被告出示了18000元的收到条，该收到条就是被告前面陈述的第一次的10000元的收到条更改的。若是原告能够拿出当时出具的10000元的收到条，被告自认倒霉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求成立，向法庭提交了被告分别于2011年5月2日、2015年2月28日、2016年2月10日为原告出具的收到条三张及被告为原告出具的工程款结算单。被告对三张收到条说不出质证意见来，和被告大年三十向原告索要工程款时的收到条不一致。收到条是不是被告写的无法断定。对工程结算单没有异议。
被告申请对2011年5月2日出具的18000元的收到条进行鉴定。鉴定收到条中大写的壹万捌仟元不是被告袁某所写。小写的“18000”元亦系在“10000”元的基础上更改。2017年8月28日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定终止函，因检材系铅笔所写，不具备检验比对条件致使鉴定工作无法进行。原被告双方对该鉴定终止函没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对工程结算单及鉴定终止函没有异议，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系街坊邻居。2010年4月，原告翻修房屋，被告大包了原告的铝合金门窗等工程。完工后，原告未支付给被告工程款项。后原告陆续支付了被告四次工程款，被告为原告出具收到条。分别是2011年5月2日的收到条，内容为“到2011.5.2日止共收到壹万捌仟元（18000.00元）袁某2011.5.2日”，2015年2月18日的收到条，内容为“连上次壹万元正共收到铝合金款壹万贰仟元正（12000.00）袁某2015.2.18”，2016年2月10日的收到条，内容为“今收到现金贰千元（2000.00）袁某2016年.2.10日”。因为有该三张收到条，原告主张支付给被告工程款共计32000元，12000元的收到条系因为原告2014年春节支付给被告10000元，2015年2月18日支付给被告2000元，所以有连带上次。2016年腊月三十日，被告为其出具总工程款共计24231元，原告才知到多支付给被告7769元。因此要求被告返还。
被告在其书面答辩意见中的意见系原告共计支付给其工程款14000元。原告第一次支付给被告10000元，被告为其出具了10000元的收到条，2011年5月2日18000元的收到条系原告改的。2015年2月18日的12000元收到条中连带的10000元系原告第一次给的10000元，原告本次实际支付了2000元。对第三次的2000元没有异议。在庭审中，被告先是对三张收到条没有质证意见，不清楚是不是其出具，后又陈述因为原告支付钱不及时，被告停了一段时间，为原告建房子的建筑头郝树同为了被告顺利完工，支付给被告8000元。被告打条的时候是连带原告支付的10000元，共计出具了18000元的收到条，这样带着郝树同支付的8000元，加上原告支付的14000元，共计收到22000元工程款。12000元的收到条就是包括原告第一次支付的10000元。庭审结束后，被告在鉴定申请书中重新陈述了收到条的形成过程，称庭审时脑子乱成一团，经庭后仔细回想，原告建房子的包工头系郝树同大包，经三方协商同意，由被告直接与原告结算铝合金工程款，当时被告就将工程款数额告诉原告了，收到条及收到款的意见同前述被告书面答辩状中的意见。
本院认为，根据人民法院举证证明责任原则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张其向被告支付了32000元工程款，并提供了三张被告为其出具的收到条，被告亦认可该三张收到条系其出具，结合庭审过程中被告亦认可了收到了案外人郝树同的8000元，连带原告支付的10000元，向原告出具了18000元的收到条。故对原告的主张，本院予以采信。被告辩称2015年2月18日的12000元收到条中包含了原告第一次支付的10000元，原告实际支付了2000元。本院认为，首先被告未提供证据予以证实；其次按照原被告所述，原告第一次支付10000元的时间是在2011年，该欠条的出具时间系2015年，被告亦认可其向原告出具过10000元的收到条，即表示被告明知道自己已经为原告出具了10000元的收到条，被告作为有完全民事行为能力的成年人，明明收到原告2000元，为原告出具12000元的收到条有违常理，再次为同一款项出具收到条亦有违常理，况且两次收到条的时间时隔近4年之久。最后，被告既然认可了18000元的收到条系其出具，也即只存在的“上次”应系18000元，连带上次10000元也就没有了依据。故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告出具的18000元的收到条系在被告出具的10000元的基础上改动的。本院认为，首先被告没有提交证据予以证实；其次收到条中有大写金额，并非仅有小写金额，改动收到条并不容易；最后被告在庭审中认可了系案外人支付给其8000元，连带原告支付的10000元，被告向原告出具了18000元的收到条。与其陈述的原告改动10000元收到条明显矛盾。被告作为有完全民事行为能力的成年人，8000元的数额亦不是小数目，即便被告开庭紧张，也不可能将这种事情陈述错误，况且庭审中被告多次承认案外人支付给其8000元，带着这8000元，原告共计支付给其22000元工程款，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，结合原告的陈述、证据及被告的答辩、证据情况，对原告陈述的事实，予以采信。原被告工程款共计24231元，原告支付给被告32000元，多支付了7769元。原告李某的利益受到损失。被告袁某没有合法根据取得不当利益，造成原告李某的利益受到损失，构成不当得利，应依法予以返还。据此依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁某返还原告李某不当得利7769元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵德州
审 判 员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 侯召伟