广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41998号
原告：广州骏威企业发展有限公司，住所地广州市越秀区东沙角路42号之一。
法定代表人：黎暾。
委托代理人：黄纳川、陈静佳，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州力特轮胎贸易有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路5号之106。
法定代表人：吴志鸿。
被告：广州市索广电子技术有限公司，住所地广州市越秀区东沙角路42号之一三楼。
法定代表人：何泽军。
被告：广州国瀚资网文化传播有限公司，住所地广州市海珠区南华东路草芳围2号自编150号406房。
法定代表人：卜先云。
委托代理人：江毅、王玉晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广东必赢体育投资有限公司，住所地广州市越秀区东沙角42号之一五楼。
法定代表人：周永波。
原告广州骏威企业发展有限公司诉被告广州力特轮胎贸易有限公司（以下简称力特轮胎）、广州市索广电子技术有限公司（以下简称索广电子）、广州国瀚资网文化传播有限公司（以下简称国瀚文化）、广东必赢体育投资有限公司（以下简称必赢体育）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈静佳，被告国瀚文化的委托代理人江毅、王玉晶到庭参加诉讼。被告力特轮胎、索广电子以及被告必赢体育经本院公告传唤期满无到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带消除原告所有的涉案物业5楼的浓重异味；2.四被告连带赔偿原告涉案物业损失共计90560元。事实与理由：原告与被告力特轮胎等租赁合同纠纷一案，经法院生效判决，四被告限期将广州市越秀区东沙角路42号之一办公楼腾空交还。四被告在2016年9月、10月份期间陆续将物品搬离。但四被告在搬迁过程中，因倾倒废弃品等原因致使涉案物业的5楼出现浓重异味，严重妨害了涉案物业的使用。且四被告在搬迁物品过程中，多次破坏涉案物业，导致涉案物业玻璃门、电梯等严重损毁。原告为此损失了共计90560元，其中玻璃门3000元、玻璃窗4000元、电梯检查和维修费39960元、电梯拉闸门3000元、门锁600元、电路维修费40000元。据此，原告提起本案诉讼。
被告国瀚文化辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉请。理由如下：一、被告的物品在2015年12月18日之前已被被告力特轮胎异地封存。因此，2016年9-10月期间，被告已经不在涉案场所办公，不可能有搬离物品的行为发生。原告诉请要求被告承担相关法律责任，没有任何的依据。二、由于原告严重滥用诉讼权利造成被告因聘请律师产生的相应损失应由原告负担。
被告力特轮胎、索广电子、必赢体育无答辩。
经审理查明：原告与被告力特轮胎等的租赁合同纠纷经本院审理，本院于2015年8月13日作出（2015）穗越法民三初字第217号民事判决书，判决：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州力特轮胎贸易有限公司、第三人广州合禾投资有限公司共同将原告广州骏威企业发展有限公司所有的广州市越秀区东沙角路42号之1办公楼第一、二层楼恢复原状（具体是将第一、二层之间连接的旋转梯拆除，把二楼的地板恢复成可使用的原状，将一楼和二楼间隔开）。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州力特轮胎贸易有限公司和第三人广州合禾投资有限公司、广州市索广电子技术有限公司、广州国瀚资网文化传播有限公司、广东必赢体育投资有限公司共同将使用的广州市越秀区东沙角路42号之1办公楼（第一层至第六层，建筑面积约3543.30平方米）腾空交还原告广州骏威企业发展有限公司（其中第一、二层由被告广州力特轮胎贸易有限公司和第三人广州合禾投资有限公司共同负责腾空交还，第三层由被告广州力特轮胎贸易有限公司和第三人广州市索广电子技术有限公司共同负责腾空交还，第四层由被告广州力特轮胎贸易有限公司和第三人广州国瀚资网文化传播有限公司共同负责腾空交还，第六层靠北面的100平方米面积由被告广州力特轮胎贸易有限公司和第三人广东必赢体育投资有限公司共同负责腾空交还，其他使用部分由被告广州力特轮胎贸易有限公司负责腾空交还）等。判决后，被告力特轮胎等因不服一审判决向广州市中级人民法院提起上诉后又撤回其上诉，广州市中级人民法院于2016年7月22日作出（2016）粤01民终7011号准予撤回上诉的民事裁定书，该案已于2016年9月24日发生法律效力。
原告为证明其遭受的损失，向本院提交了如下证据：1.照片，其中内容显示门、窗玻璃破裂、电梯闸门损坏；2.广州市富信电气设备维修有限公司向原告开具的低压电缆检测费发票，票面金额3000元；3.广州市信能电气设备有限公司出具的《低压配电开关试验报告》及《广州越秀区东沙角路42号之一大厦电源箱维修项目》，结论为开关老化，电缆接线线耳残旧，有火灾隐患，维修报价36038元；4.广州美帮清洁服务有限公司出具的《中隆投资有限公司清理垃圾、卫生报价表》，其中写明工作地点为涉案场地的五、六楼，报价9000元；5.广州广日电梯工程有限公司出具的《电梯维修工程报价表》，其中写明报价合计17640元。对于上述证据，原告称除低压电缆检测费3000元是实际支出的费用外，其他费用均是其向相关的检修、清洁公司询价后的报价，尚未实际发生。对此，被告国瀚文化质证对上述证据材料反映的事实均不清楚，因其在2015年12月18日已经被力特轮胎强行清退，物品也被异地封存，所以自那天起即未再进入过涉案物业。
被告国瀚文化为证明其在2015年12月18日起已停止使用涉案物业，向本院提交了如下证据：1.被告力特轮胎于2015年12月18日发出的《通知》，其中写明：因被告国瀚文化拖欠租金、并拒绝签订租赁合同，故通知该司决定将被告国瀚文化占用的4楼全层收回另行出租，4楼原有物品将异地封存，并要求被告国瀚文化于同月22日前前往汽联大厦管理处缴清欠费等。2.照片（打印）三份，其中内容显示：2015年12月11日汽联大厦管理处张贴的封条及《通知》，其中《通知》称禁止被告国瀚文化继续在该大厦经营，并禁止其设备设施搬出经营场地等。原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但称这是被告国瀚文化与力特轮胎之间的纠纷，涉案场地现场至今仍挂有被告国瀚文化的牌子，四楼至今还有很多的用品，被告国瀚文化没有根据生效判决要求腾空交还场地给原告。
庭审中，原告就其第一项诉请要求四被告消除异味的诉求，原告在今年3月已经找了保洁公司进行了清理，但其坚持提起该项诉请。
本院认为：根据生效判决的要求，被告力特轮胎等在涉案场地从事生产经营的公司应在判决指定的期间内迁出涉案场地。根据民事活动应遵循诚实守信的原则，被告力特轮胎等在迁离涉案场地时理应尽可能的保护好涉案场地而不应损坏其中属于原告所有的财产。虽然原告称被告力特轮胎等在搬迁过程中存在恶意损坏其财产的行为，但原告并未能举证证明其遭受的损害与被告力特轮胎等存在关联关系，亦无法证明其诉请要求被告赔偿金额客观发生。因此，原告的诉请要求被告赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。至于原告诉请要求四被告排除妨碍、消除涉案场地五楼异味的诉请，原告于庭审中明确其已自行聘请清洁公司实施清洁，故本案中实无再行诉讼之必要，其如因此而遭受到其他损失自可另行通过法律途径解决，故对原告该项诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广州骏威企业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费2064元，由原告广州骏威企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
（本页以下无正文）
审 判 长 程秀建
人民陪审员 邓晓红
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁洁欣