甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘民终413号上诉人（原审被告）：甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司，住所地兰州市城关区龚星墩街道嘉峪关东路61号1单元602室。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金昌市川北建筑安装工程有限公司，住所地金昌市桂林路54号。法定代表人：龙泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵执贤，该公司员工。上诉人甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司（以下简称郎宸公司）因与被上诉人金昌市川北建筑安装工程有限公司（以下简称川北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中民一初第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郎宸公司法定代表人ＸＸ、委托诉讼代理人徐志强，被上诉人川北公司委托诉讼代理人赵执贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郎宸公司上诉请求：依法撤销金昌市中级人民法院(2015)金中民一初字第13号民事判决，发回重审。事实和理由：一审法院在审理该案过程中，在未给上诉人送达管辖权异议裁定及开庭传票的情况下，缺席审理并判决，违反法定审理程序，严重侵害上诉人的诉讼权利。上诉人于2015年12月底，在《人民法院报》看到金昌市中级人民法院开庭公告，获知被上诉人起诉上诉人建设工程施工合同纠纷案后，于2015年12月31日是委托原工作人员龚斌给一审法院寄去管辖权异议申请，因当时龚斌人在湖南省岳阳市，因此寄出地址记录为：湖南省岳阳市岳阳楼区瓷厂。此后再未收到管辖权异议裁定，也未收到任何开庭传票或公告。2016年8月底，上诉人在《法制日报》看到一审法院领取判决的公告。上诉人委托律师前往阅卷，领取判决书，才发现一审法院驳回管辖权异议的(2015)金中民一初字第13号民事裁定书及两次开庭传票，法院邮寄地址均为“湖南省岳阳市岳阳楼区瓷厂”，收件人为“龚斌”，邮件记载均为“拒收退回”。湖南省岳阳市岳阳楼区瓷厂既不是上诉人的注册地，又非实际经营地，龚斌既非我公司法定代表人，又非本案件的委托诉讼代理人，他无权代上诉人收取裁定书、开庭传票。何况邮件本身亦无人签收，一审法院严重违反法定审判程序。川北公辩称，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审理程序合法。本案上诉人刻意规避法定程序，故意拖延支付工程价款，造成社会矛盾。l、本案在金昌市中级人民法院采取诉前保全、法庭审理过程中均合法传唤上诉人授权委托的项目负责人龚斌(上诉人股东之一)、李萍(上诉人股东之一)、法定代表人ＸＸ，但他们在接到法院工作人员电话通知后均不予理睬，不到法院领取相关法律文书，并三次拒绝签收一审法院通过《邮政专递》依照上诉人在工商档案中载明的住所寄给上诉人的法律文书。一审法院先后两次派工作人员专程到兰州市上诉人住所、法定代表人ＸＸ住所进行直接送达，但李萍、龚斌、ＸＸ均不与法院工作人员见面，法院工作人员在与李萍、龚斌电话取得联系后让他们在兰州签收法律文书。2、在审理阶段，一审法院通过《人民法院报》公告发布开庭时间，就在公告确定的开庭日期即将到期时上诉人股东龚斌从其湖南老家给一审法院寄发《管辖权异议申请》，这说明上诉人已经知晓了开庭时间。一审法院2016年1月21日作出(2015)金中民一初字第13号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并将民事裁定书原寄回到龚斌寄《管辖权异议书》的地址(湖南省岳阳市岳阳楼区瓷厂)，但龚斌拒收，拒收说明他已得知是法院的法律文书。龚斌并不是上诉人的普通工作人员，而是上诉人仅有的两位股东之一，也是案涉工程的具体负责人。所以，答辩人认为一审法院将驳回管辖权异议的裁定寄送给龚斌符合法律规定。3、本案在2016年2月24日第一次庭审后，上诉人委托甘肃镍都律师事务所律师向法庭提出要参与法庭审理，法庭考虑到本案的具体情况及社会影响，在征得答辩人同意后重新确定了再次开庭的时间，并要求甘肃镍都律师事务所律师及时向法庭提交上诉人的授权委托手续。但在确定的第二次开庭时因上诉人未与甘肃镍都律师事务所律师办理委托手续而未开成。法庭只得重新确定开庭时间，但直到重新开庭上诉人仍未与委托的律师办理委托手续一审只能依法缺席审理。川北公司向一审法院起诉请求：一、解除双方《建设工程施工合同》；二、郎宸公司支付工程款10040000元；三、郎宸公司支付10040000元工程款自2015年4月20日至2015年8月5日利息163280.65元；四、郎宸公司支付工程款3360000元自2015年4月20日至2015年6月27i利息35054.4元；郎宸公司支付欠付工程款本金及利息10238335.15元自起诉之日起至判决生效期间的利息。一审法院认定事实：2013年11月1日，郎宸公司与川北公司签订《建设工程施工合同》，约定由川北公司承建郎宸公司年产6OO万片电容式触摸屏玻璃生产线工程。工程范围：1、门房间住、职工活动中心、办公楼、1#职工餐厅、1#职工宿舍楼土建、装饰、给排水、暖通、电气；2、1#仓库、1—4#生产车间土建、钢结构、装饰、给排水、暖通、电气；开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年5月3O日，合同总价款22796327元。合同签订后，川北公司将涉案工程交其第五分公司施工。2014年10月1日，郎宸公司接管施工工地。2015年4月19日，双方签订《工程结算单》，确认川北公司已建工程项目为1#仓库、1#生产车间、2#生产车间、办公楼、职工食堂，总造价为12600000元，围墙工程款800000元，合计工程款结算总价款为13400000元。2015年6月27日，郎宸公司给付川北公司工程款3360000元。一审法院认为，川北公司与郎宸公司签订的《建设工程施工合同》内容合法有效。川北公司在施工中将其完成的部分工程交给郎宸公司后撤离了施工现场，郎宸公司接受了工程及施工工地，说明双方已协商解除了施工合同。经双方结算，已完工程的价款为13400000元，郎宸公司已支付工程款3360000元，郎宸公司应当向川北公司给付下欠工程款10040000元。郎宸公司应于2015年4月19日向川北公司给付下欠工程款的利息。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付欠款利息，给付利息的期限自2015年4月20日起至本案川北公司提起诉讼于2015年8月5日立案之日止。川北公司认可郎宸公司于2015年6月27日给付工程款3360000元，故2015年4月20日至2015年6月27日计算利息的本金为13400000元，2015年6月28日至2015年8月5日计算利息的本金为10040000元，郎宸公司应当向川北公司给付利息179940.87元。川北公司要求支付自起诉之日只至判决生效之日期间利息的请求不具体明确，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定判决：一、甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司给金昌市川北建筑安装工程有限公司支付下欠工程款10040000元，利息179940.87元；二、驳回金昌市川北建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费金昌市川北建筑安装工程有限公司承担166元，甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司承担83064元。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审立案后，在无法直接送达的情况下，一审法院于2015年10月31日在人民法院报上公告送达诉讼文书。在看到公告后，郎宸公司于2016年1月8日通过顺丰速运快递给一审法院提交了管辖异议申请书、营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和法定代表人ＸＸ身份证复印件，在法定代表人身份证明书和ＸＸ身份证复印件上均留有联系电话1335930****。该快递邮寄单记载：“寄件人为龚斌，联系电话1335930****，地址湖南省岳阳市岳阳楼区瓷厂”。邮寄单上的龚斌联系电话与法定代表人身份证明书上的联系电话为同一电话号码。一审法院于2016年1月21日做出（2015）金中民一初字第13号民事裁定，驳回郎宸公司的管辖异议申请。次日通过法院专递以上诉人提交上述材料的邮寄地址和联系电话给龚斌邮寄送达了驳回管辖异议裁定书。在2016年2月24日和4月18日两次公开开庭审理本案之前，一审法院分别于2016年2月14日、4月6日邮寄送达了两次开庭传票。在两份邮件均被拒收退回后，一审法院对本案依法进行了缺席审理。同年6月17日一审法院向郎宸公司邮寄送达本案一审判决书被拒收后，于7月5日在法制日报上进行了公告送达。其他事实与一审查明的相同。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一审法院缺席审理本案是否符合法律规定。经审查，郎宸公司在得知一审法院公告送达相关法律文书后，通过邮寄方式向一审法院提交管辖异议申请、营业执照复印件、法定代表人身份证明书和联系电话的行为，说明郎宸公司指定了法定代表人的联系方式，而该联系电话就是寄件人龚斌邮寄快递上的联系电话，龚斌就是郎宸公司指定的法定代表人的联系人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收，故一审法院向龚斌的送达就视为向上诉人法定代表人的送达。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条和第十一条规定，受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，在一审法院送达传票的邮件被龚斌拒收退回后，退回之日为送达之日，一审法院的送达构成有效送达。当事人进行民事诉讼应当遵守诚实信用原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中郎宸公司在明知本案诉讼的情况下，仍拒收法院邮寄送达的传票，无正当理由拒不到庭，属于滥用诉讼权利，恶意规避诉讼的行为。故一审缺席判决，于法有据，程序并无不当。郎宸公司上诉主张一审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第八十五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83230元，由上诉人甘肃郎宸欣陇投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文轩代理审判员  李 静代理审判员  赵学平二〇一六年十一月三十日书 记 员  华尔丹