wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1059号
原告：谢新梅。
被告：濮应权。
原告谢新梅与被告濮应权买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案先由审判员钱峰独任审判，后依法组成由审判员钱峰担任审判长，审判员王立森、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢新梅到庭参加诉讼，被告濮应权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新梅诉称，原、被告间曾有布匹买卖业务往来。2011年6月4日，经双方对账结算，被告确认尚结欠原告货款106700元。被告于对账当日出具欠条一份给原告，承诺欠款在2011年8月份前分期付清。但到期后，被告并未践约。故向法院提起诉讼，请求判令被告濮应权立即支付所欠原告货款106700元并赔偿自2011年9月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失。
原告谢新梅为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了由被告濮应权于2011年6月4日出具的欠条一份，以证明原、被告之间存在布匹买卖关系且被告尚结欠原告货款106700元并约定了付款日期的事实。
被告濮应权在答辩期内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。
针对原告递交的证据，本院认证如下，原告递交的证据，来源合法，能够证明原告所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间曾有布匹买卖业务往来。2011年6月4日，经双方对账结算，被告确认尚结欠原告货款106700元。被告于对账当日出具欠条一份给原告，承诺欠款在2011年8月份前分期付清。但到期后，被告并未践约。为此引起纠纷。
本院认为，原、被告间建立的口头布匹买卖关系，系双方合意，且口头合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告濮应权作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有支付相应货款的义务，其未能与原告及时结清货款，应当承担不能履行合同义务的责任。故对原告要求被告支付尚欠货款106700元并赔偿逾期付款的利息损失的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮应权应支付给原告谢新梅货款106700元，并赔偿自2011年9月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2656元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陆 烨
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保358号
自贡银行股份有限公司：
本院在审理申请人四川泰森园林有限责任公司与被申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司诉前财产保全纠纷一案中作出的（2017）川0302财保69号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司在贵行的股权X%予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
附：（2017）川0302财保69号民事裁定书一份。
二〇一七年十二月二十一日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢206号
申请执行人代工庆，男，1976年12月29日生，汉族，住平度市。
被执行人程德强，男，(未到庭)。
本院在执行申请执行人代工庆与被申请人程德强买卖合同纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1674号
原告：杨占发，男，1943年1月1日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：石立秋，男，1981年8月10日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。
被告：杨国辉，女，1979年12月28日生，汉族，住吉林省大安市。
原告杨占发诉被告石立秋、杨国辉（以下简称二被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨占发、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占发向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还被其强占5.7亩林地及地面附着的林木；2.请求判令二被告退还被其侵占的玉米脱粒机1台、冰柜1台、洗衣机1台、彩色电视机1台、水泥猪食槽1个。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与杨国辉系父女关系。由于二被告生活拮据，我为帮扶他们，便于2015年7月6日将二被告接到家中，欲与其共同生活。第二年春我打算在承包的4.2亩林地里植树，便要二被告先垫钱把树苗栽上，待日后手头有钱时再还给他们。二被告栽植完树苗后，共计花了400.00元。此后，双方在共同生活中经常因生活琐事发生矛盾，至当年年底双方的矛盾已经白热化，无法在一起生活，遂提出与二被告分开。二被告把新植过的树4.2亩林地及屋后的1.5亩老林地共计5.7亩据为己有，并将我的1台玉米脱粒机、1台冰柜、1台洗衣机、1台彩色电视机、1个水泥猪食槽强行侵占，拒不退还，故提起以上诉请。
二被告辩称，2015年6月我们在杨占发处购买砖瓦房两间，房屋价格10000.00元，这10000.00元房钱包括房屋、院内附属设施、房后三行树地。关于5.7亩林地，当时由于杨占发没有劳动能力，是所有亲属商量后，用我的两行老树给杨占发的其他子女，我自己把5.7亩重新栽树，树的所有权归我们所有。综上，杨占发起诉我们没有理由和事实根据，请求驳回杨占发的诉讼请求。
经审理查明：杨占发与杨国辉系父女关系，石立秋与杨国辉系夫妻关系，双方均居住在吉林省大安市红岗子乡马营子村李围子屯。因双方存在纠纷，2017年2月8日（农历正月十二）红岗子司法所所长张柏林与案外人杨国东、杨国付、张万寻共同组织双方调解，最终达成口头协议，双方约定杨占发把自己原有的毛驴（二大二小共四头）及房屋和所有设施合计36000.00元折价给二被告，其中四头毛驴钱26000.00元，房屋10000.00元。
另查明，2017年10月17日大安市红岗子乡林业工作站（以下简称红岗子林业站）出具了1份证明，主要内容为该乡马营子村117小班，面积为0.42公顷，为杨占发树，2015年由林业局审批采伐后决定树地归杨占发所有，2016年春季由林业站发苗，由杨占发组织栽植。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，红岗子司法所于2017年12月1日出具的证明1份，2017年10月17日红岗子林业站出具的证明1份。
杨占发为了证实屯北1.5亩6行树归自己所有向本院递交了大安市红岗子乡马营子村民委员会（以下简称马营子村委会）的介绍信1份，该证明的主要内容为，法院负责同志，兹介绍杨占发前往你处联系下列事宜，屯北树6趟，1.5亩，情况属实，特此证明。能够证明林木权利人资格的主体应该是林业部门，村委会不具有上述证明的资格，上述证明内容不具有法律效力，对该证据本院不予采信。杨占发还递交了一份杨占发自己的林权证，因该林权证与本案之间不具有关联性，本院不予采信。
根据杨占发的诉讼请求和石立秋的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.杨占发要求二被告返还占用5.7亩林地及地面附着的林木是否应予支持？2.杨占发要求二被告退还玉米脱粒机1台、冰柜1台、洗衣机1台、彩色电视机1台、水泥猪食槽1个的请求是否应予支持？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，林业部门出具的有关证明或颁发的林权证属于有权机关对林木权属的确认凭证，村委会不具备确认林权主体资格的能力，马营子村委会出具的介绍信不能做为认定林权权属的依据，杨占发以此为依据要求确认马营子村李围子屯北的6行林木及相应林地使用权归自己所有的请求证据不足，本院不予支持。红岗子乡林业站出具的证明能够认定小班号为117的0.42公顷林木及相应的林地使用权归杨占发所有。二被告辩称其与杨占发有口头协议要求确认归自己所有，杨占发对此否认，二被告对自己的主张没有提供证据证实，应该承担举证不利的法律后果，对二被告的上述主张，本院不予采纳，对杨占发要求返还4.2亩林地使用权及林木的主张，本院予以支持。
依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。红岗子司法所出具的证明能够证实达成口头协议时双方约定的主要内容，且双方对该证明的真实性没有异议，对该证明中载明的协议内容本院予以确认，即能够证实2017年2月8日双方达成口头协议时杨占发将房屋及附属设施以10000.00元的价格出卖给二被告。杨占发自述要求二被告返还的玉米脱粒机新的价值350.00元，旧的不值钱，且双方在2017年2月8日达成口头协议后杨占发并未将冰柜、彩色电视机、洗衣机、猪食槽等拉走，在农村房屋买卖过程中将屋里院内的部分物品包含在房屋总价款当中的情况并不鲜见，且上述财产价值不大，能够认定包含在房屋的附属设施当中，对杨占发要求二被告返还上述物品的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、石立秋、杨国辉于本判决生效后立即向杨占发返还位于吉林省大安市红岗子乡马营子村117小班的0.42公顷林地使用权和林地上的林木；
二、驳回杨占发其他的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由杨占发负担50.00元，由石立秋、杨国辉共同负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一七年十二月七日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初156号
原告：刘兆平，女，1969年11月15日出生，住巴彦县。
被告：王力，男，49岁，住铁力市。
被告：铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王赫。
被告：宿淑彬，男，1969年出生，住呼兰市。
原告刘兆平与被告王力、铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司、宿淑彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘兆平于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘兆平的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志学撤诉。
案件受理费662.50元，由刘兆平负担。
审判员 王书刚
二〇一八年二月一日
书记员 谢金秋
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第280号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2010年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）264号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2010年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月14日至26日期间，被告人刘某甲先后5次潜入本市下城区石桥街道景荣社区祥和人家住宅小区，窃取各种型号的电动自行车5辆，共计价值人民币6170元。具体分述如下：
⒈2010年6月14日凌晨，被告人刘某甲潜入本市下城区石桥街道景荣社区祥和人家9幢2单元楼道口，采用撬锁的方法，窃得被害人车洪成的绿源牌TDP0727Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1593元）。
⒉当日凌晨，被告人刘某甲又在祥和人家6幢2单元地下车库，采用上述方法，窃得被害人黄金艳的沃尔沃牌TDP018Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1034元）。
⒊同年6月20日凌晨，被告人刘某甲潜入祥和人家6幢1单元地下车库，采用上述方法，窃得被害人何某的恒光牌TDP21Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1050元）。
⒋同年6月22日凌晨，被告人刘某甲潜入祥和人家4幢地下车库，采用上述方法，窃得被害人伊某的莫拉克牌TDP823Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1600元）。
⒌同年6月26日凌晨，被告人刘某甲潜入祥和人家6幢2单元楼道口，采用套锁的方法，窃得被害人林某的大白鲨牌TDP03Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币893元）。
同年7月2日，被告人刘某甲携带作案工具再次潜入祥和人家小区欲实施盗窃时，被小区保安人员抓住并报警。
另查明，被告人刘某甲窃得电动自行车后即销赃，所得赃款已全部花用。被告人到案后供述了自己的全部盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车洪成、黄金艳、何某、伊某、林某的陈述，证人吕某、刘某乙的证言，辨认笔录、发票、价格鉴定结论书、非机动车行驶证、车辆信息、监控录像、扣押物品清单、照片、接警单、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系初犯、到案后交代态度好，可酌定从轻处罚；案发后，被告人未能退赃，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月2日起至2011年5月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内履行。）
二、未追回的赃物，责令被告人刘某甲退赔，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一〇年九月二十六日
书记员 戴晓璐（代）
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行审14号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：邓茂松，男，1954年12月28日出生，汉族，住荆州市沙市区，
申请执行人荆州市国土资源局于2018年3月13日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2017]244号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人邓茂松于2017年8月，未经批准占用沙市区观音垱镇枪杆村（原潘泊湖渔林场）集体土地141.40平方米修建住宅。申请执行人于2017年9月20日对被执行人非法占地一案进行立案调查，截止申请执行人调查时，被执行人的房屋第一层在建，建筑面积141.40平方米。申请执行人于2017年9月20日向被执行人作出了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于同日向被执行人送达。被执行人所占用的土地为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年11月17日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2017]244号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2017]244号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年11月22日对被执行人以荆国土资执罚[2017]244号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇枪杆村的141.40平方米土地退还给观音垱镇枪杆村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2017年11月24日向被执行人邓茂松直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月11日作出荆国土资执催告[2017]244号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于同日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2017]244号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2017年11月22日作出的荆国土资执罚[2017]244号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚[2017]244号《行政处罚决定书》中“责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区观音垱镇枪杆村的141.40平方米土地退还给观音垱镇枪杆村及限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 邹应斌
审 判 员 陈 香
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王光明
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第616号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人廖地勇，绰号“猴子”，无业。因非法携带管制刀具于2009年7月30日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留五日；因盗窃于2014年10月12日被宁波市公安局镇海分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年12月4日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年9月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人廖地勇犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人廖地勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年8月14日11时30分许，被告人廖地勇伙同张在红（另案处理）在本区华业街新四方快餐店门口，窃得被害人李某停放的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1387元。同日12时许，廖地勇、张在红骑窃得的雅迪牌电动自行车至本区甬江街道路林村后叶64号-3门口，窃得被害人刘某停放的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1326元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了书证破案经过、归案经过、身份证明、刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书，同案人员张在红的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据。公诉机关认为，被告人廖地勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖地勇系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。
被告人廖地勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，其表示没有偷过电瓶车。
经审理查明：
2015年8月14日11时30分许，被告人廖地勇伙同张在红（另案处理）在本区华业街新四方快餐店门口，窃得被害人李某停放的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1387元。同日12时许，廖地勇、张在红骑窃得的雅迪牌电动自行车至本区甬江街道路林村后叶64号-3门口，窃得被害人刘某停放的菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币1326元。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．同案人员张在红的供述及辨认笔录，证明其与被告人廖地勇于2015年8月本区华业街新四方门口及本区甬江街道路林市场附近分别盗窃电瓶车一辆的事实，辨认出被告人廖地勇即与其同伙盗窃的人；
2．视听资料监控录像，证明被告人廖地勇实施盗窃的过程的事实；
3．被害人李某、刘某的陈述，证明李某停放的雅迪牌电动自行车1辆被盗窃及被害人刘某停放的菲利普牌电动自行车1辆被盗窃的事实；
4．归案经过、破案经过，证明本案的破获情况及到案情况的事实；
5．身份证明、犯罪档案资料、刑事判决书，证明被告人的身份信息及被告人的前科情况。行政处罚决定书证明同案犯张在红因盗窃数额没有达到盗窃罪的起刑标准，而被处行政处罚的事实；
6．鉴定意见价格鉴定结论书，证明被盗窃的电动车价格鉴定的事实。
本院认为，被告人廖地勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖地勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人廖地勇辩称其未盗窃电动自行车的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖地勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得人民币2713元责令被告人廖地勇予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
审 判 员 陈晓蕾
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 郭文超
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0113行初286号
原告阮本智，女，1958年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告邓铭，男，1967年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告邓玲玲，女，1969年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告邓立丹，女，1972年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上述四原告之共同委托代理人ＸＸ飞，贵州全联律师事务律师。
上述四原告之共同委托代理人李翔，贵州全联律师事务所律师。
被告贵阳市国土资源局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路和126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。
委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。
第三人阮本敏，女，1950年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告阮本智、邓铭、邓玲玲、邓立丹诉被告贵阳市国土资源局及第三人阮本敏房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告阮本智、邓铭、邓玲玲、邓立丹诉称，阮家强与王锦媛于1946年结婚，婚前王锦媛生育有两个女儿，大女儿王慧明（于2015年3月去世），二女儿王爱丽（于2007年12月去世），婚后两个女儿由阮家强与王锦媛二人共同抚养。之后，阮家强与王锦媛又生育了一个儿子，三个女儿，分别是儿子阮本新，女儿阮本慧、阮本敏、阮本智。大女儿王慧明育有一儿一女，分别是儿子黄涛、女儿王宏燕。二女儿王爱丽育有一儿两女，分别是儿子邓铭、女儿邓玲玲和邓立丹。阮家强与王锦媛婚后共同购有位于贵阳市云岩区××街××单元××号房屋一套，登记的房屋所有权人为阮家强。2015年9月30日，王锦媛去世，其法定继承人为其丈夫阮家强、女儿阮本慧、阮本敏、阮本智、儿子阮本新、外孙黄涛、王宏燕、邓铭、邓玲玲、邓立丹。但至2017年7月，原告等人才从儿子阮本新处得知，阮家强与王锦媛共同所有的位于贵阳市××区××街××号××单元××号的房屋已转移过户至其女阮本敏名下。原告等人认为被告在职责范围内未尽到审慎义务，未经原告等其他继承人同意的情况下，为阮本敏办理房屋过户登记的行为违反法律规定，侵犯了原告等其他继承人的合法权益，依法应予撤销。故原告等人起诉至法院，请求依法确认被告将贵阳市云岩区××街××单元××号房屋所有权过户登记给阮本敏的行政行为违法，并撤销上述错误登记（不动产权证号为：筑（2016）云岩不动产权第12091188号。
经审理查明，案涉房屋系原告阮本智与第三人阮本敏的父亲阮家强与母亲王锦媛的婚后共同购置，登记的产权所有人为阮家强。原告邓铭、邓玲玲、邓立丹系王锦媛的外孙。王锦媛于2015年9月30日去世后，其法定继承人至今未就其留下的遗产进行分割。2016年12月9日，第三人阮本敏向阮家强购买了案涉房屋，购买价格为人民币10万元。之后，阮家强与阮本敏到被告处办理了产权转移过户手续，被告于2016年12月20为第三人阮本敏颁发了黔（2016）云岩区不动产权第0040956号不动产权证。
本院认为，因本案案涉房屋涉及相关民事争议，导致房屋权属不能明确，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本院依法向原告释明，告知其先行解决民事争议，当事人在本院规定期限内未作出答复，亦未一并申请解决民事争议或者另行起诉解决民事争议，而本案的审理又必须以民事争议的解决为基础，不解决民事争议导致行政案件无法审理，故对原告的起诉，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……”之规定，裁定如下：
驳回原告阮本智、邓铭、邓玲玲、邓立丹的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 蒙代刚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 婷
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0113行初286号原告阮本智，女，1958年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告邓铭，男，1967年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告邓玲玲，女，1969年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告邓立丹，女，1972年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上述四原告之共同委托代理人ＸＸ飞，贵州全联律师事务律师。上述四原告之共同委托代理人李翔，贵州全联律师事务所律师。被告贵阳市国土资源局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路和126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人叶常颖，贵州致正律师事务所律师。委托代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。第三人阮本敏，女，1950年生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告阮本智、邓铭、邓玲玲、邓立丹诉被告贵阳市国土资源局及第三人阮本敏房屋行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告阮本智、邓铭、邓玲玲、邓立丹诉称，阮家强与王锦媛于1946年结婚，婚前王锦媛生育有两个女儿，大女儿王慧明（于2015年3月去世），二女儿王爱丽（于2007年12月去世），婚后两个女儿由阮家强与王锦媛二人共同抚养。之后，阮家强与王锦媛又生育了一个儿子，三个女儿，分别是儿子阮本新，女儿阮本慧、阮本敏、阮本智。大女儿王慧明育有一儿一女，分别是儿子黄涛、女儿王宏燕。二女儿王爱丽育有一儿两女，分别是儿子邓铭、女儿邓玲玲和邓立丹。阮家强与王锦媛婚后共同购有位于贵阳市云岩区××街××单元××号房屋一套，登记的房屋所有权人为阮家强。2015年9月30日，王锦媛去世，其法定继承人为其丈夫阮家强、女儿阮本慧、阮本敏、阮本智、儿子阮本新、外孙黄涛、王宏燕、邓铭、邓玲玲、邓立丹。但至2017年7月，原告等人才从儿子阮本新处得知，阮家强与王锦媛共同所有的位于贵阳市××区××街××号××单元××号的房屋已转移过户至其女阮本敏名下。原告等人认为被告在职责范围内未尽到审慎义务，未经原告等其他继承人同意的情况下，为阮本敏办理房屋过户登记的行为违反法律规定，侵犯了原告等其他继承人的合法权益，依法应予撤销。故原告等人起诉至法院，请求依法确认被告将贵阳市云岩区××街××单元××号房屋所有权过户登记给阮本敏的行政行为违法，并撤销上述错误登记（不动产权证号为：筑（2016）云岩不动产权第12091188号。经审理查明，案涉房屋系原告阮本智与第三人阮本敏的父亲阮家强与母亲王锦媛的婚后共同购置，登记的产权所有人为阮家强。原告邓铭、邓玲玲、邓立丹系王锦媛的外孙。王锦媛于2015年9月30日去世后，其法定继承人至今未就其留下的遗产进行分割。2016年12月9日，第三人阮本敏向阮家强购买了案涉房屋，购买价格为人民币10万元。之后，阮家强与阮本敏到被告处办理了产权转移过户手续，被告于2016年12月20为第三人阮本敏颁发了黔（2016）云岩区不动产权第0040956号不动产权证。本院认为，因本案案涉房屋涉及相关民事争议，导致房屋权属不能明确，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，本院依法向原告释明，告知其先行解决民事争议，当事人在本院规定期限内未作出答复，亦未一并申请解决民事争议或者另行起诉解决民事争议，而本案的审理又必须以民事争议的解决为基础，不解决民事争议导致行政案件无法审理，故对原告的起诉，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……”之规定，裁定如下：驳回原告阮本智、邓铭、邓玲玲、邓立丹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  蒙代刚二〇一七年十月二十七日书 记 员  王 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1627号
原告：蒋志球。
委托代理人（特别授权）：王立忠。
被告：顾晓峰。
原告蒋志球为与被告顾晓峰买卖合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋志球的委托代理人王立忠、被告顾晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志球诉称：2007年6月被告顾晓峰向原告购买全电脑袜机若干台，总计欠价款36，000元。此后，被告陆续分三次又支付了11，000元，余款25，000元至今未付。现原告诉请法院判令被告顾晓峰支付欠款25，000元。
被告顾晓峰辩称：欠条是对的，但原告出售的袜车质量不好，原告也没有开具销售发票，现在我要求退回袜车，也不同意支付本案的欠款。
为证明自己的主张，原告蒋志球向本院提交了欠条原件一份，以证明欠款的事实。经庭审质证，被告顾晓峰对该证据无异议。本院经审查认为，该欠条系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋志球诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告蒋志球与被告顾晓峰之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告顾晓峰尚欠原告袜机款25，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告顾晓峰归还欠款，合法有据，本院予以支持。被告顾晓峰的辩称意见证据及理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告顾晓峰应支付原告蒋志球尚欠货款计人民币25，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告顾晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月十七日
书记员 楼 榕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3446号
原告浙江凯瑞进出口有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路162号402室。
法定代表人陈仁富，董事长。
委托代理人潘宁，浙江义元律师事务所律师。被告义乌市克露娜箱包有限公司，住所地义乌市苏溪镇镇东小区。
法定代表人杨余律，执行董事。
被告杨余律，男，1944年4月5日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇镇东小区。
本院在审理原告浙江凯瑞进出口有限公司与被告义乌市克露娜箱包有限公司，杨余律买卖合同纠纷一案中，原告浙江凯瑞进出口有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王国贤
二〇〇九年六月三日
代书记员 朱爱华
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01560号
原告姜晓玲。
委托代理人蒋湘益。
被告李农基，又名李龙基。
原告姜晓玲与被告李农基离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行审理。原告姜晓玲及其委托代理人蒋湘益，被告李农基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓玲诉称：原、被告于1989年1月26日登记结婚，1991年9月1日生育一子，取名李林泽。婚后两人因性格不合，在小孩三岁时又因被告有外遇而闹过离婚，至此以后夫妻感情日趋薄弱，尤其是自2008年起，被告一直在外面居住，因此双方无夫妻生活超过5年，期间曾有一女子带着两个女人上门找原告索要5000元钱。理由是只要原告给她5000元就买断与被告的情人关系，当时原告在气愤之余把被告的姐姐姐夫叫过来处理此事。现在原告认为儿子李林泽已经成年，自己不愿意再维持这种有名无实的婚姻，这种没有正常的夫妻生活，没有夫妻之间的互相照顾、相互关爱的家庭生活早就应该结束了。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告姜晓玲在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份关系；
2、结婚证1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系的事实；
3、常德市武陵区民政局、常德市武陵区滨湖社区居民委员会证明1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系；
4、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告家庭情况。
被告李农基辩称，被告与原告结婚多年，经济都是原告掌握的，所以被告要求原告帮被告购买社保后，被告就同意离婚。
被告李农基在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告不持异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
原、被告于1989年1月26日登记结婚，1991年9月1日原告生育一子，取名李林泽（曾用名李博文）。原、被告因夫妻感情不和于2011年上半年分居至今。原告遂起诉被告要求离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和于2011年上半年分居至今已达二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准许原告姜晓玲与被告李农基离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李农基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王秀峰
二〇一三年十二月十一日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终17号
上诉人（一审原告）张存彬。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区钱塘镇人民政府，住所地重庆市合川钱塘镇发兴街233号。
法定代表人姜小玲，镇长。
委托代理人王国栋，该镇政府综治办副主任。
委托代理人文星澜，该镇农林水中心主任。
上诉人张存彬诉重庆市合川区钱塘镇人民政府行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为：上诉人单独提起的行政赔偿诉讼，必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。而本案无证据显示被上诉人的行政行为被确认为违法。因此，上诉人的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原赔偿裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶长华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第25号
上诉人（原审起诉人）晏啓德，男，1972年12月16日出生。
上诉人晏啓德不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第182号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定认定事实和适用法律不当，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人诉称被起诉人南明区烟叶复烤厂在1982年筹建，当时系用其所在村集体的安置费及土地筹建，根据政府当时及此后的文件精神及有关协议，其年满16周岁后理应成为复烤厂的一名职工，可至今却未落实其工作，故现诉求判决南明区烟叶复烤厂及其所属公司贵州省烟草公司安排其就业。因此，其诉求所涉纠纷系历史遗留问题，并非民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门协调解决，故原审裁定对其起诉不予受并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 梁少祝
审判员 李道鸿
二〇一四年二月十二日
书记员 李君瑜
云南省澄江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云0422刑初32号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，生于1956年7月28日，云南省玉溪市江川区人，汉族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。
诉讼代理人李进，澄江县凤翔法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告人张振乾，男，生于1989年3月16日，云南省玉溪市江川区人，汉族，大学文化，家住云南省玉溪市江川区。
辩护人毕云龙、刘莹，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。
自诉人张某以被告人张振乾犯故意伤害罪，并要求赔偿经济损失为由，于2018年3月7日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某以需要补充证据为由，于2018年4月23日向本院书面申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。经查，自诉人张某申请撤诉确系其自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回对被告人张振乾的起诉。
审 判 长 包广良
人民陪审员 保玉莲
人民陪审员 孔玲华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 俊
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第735号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告张大全。
被告韦柳萍。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告张大全、韦柳萍借款合同纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告张大全、韦柳萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2009年8月29日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款6000元用于购买化肥的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%。借款期限为2009年8月29日至2011年8月28日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年1月29日，被告尚欠原告本金6000元，利息4000元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6000元，利息4000元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告张大全、韦柳萍在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2009年8月29日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款6000元用于购买化肥的补充资金，月利率4.5‰，上浮50%。借款期限为2009年8月29日至2011年8月28日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2015年1月29日，被告尚欠原告本金6000元，利息4000元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告张大全、韦柳萍在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）、证明复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张大全、韦柳萍偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6000元；
二、被告张大全、韦柳萍偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息4000元（利息计算至2015年1月29日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告张大全、韦柳萍负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年五月二十日
书记员曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第735号
原告李国英，男，汉族，1973年1月14日出生，住兴和县。
被告兴和县红花沟铁精粉加工有限责任公司。
地址：兴和县。
负责人：武勇。
原告李国英诉被告兴和县红花沟铁精粉加工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一五年六月二十六日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告给被告拉铁矿石，每吨运费8元，经结算被告欠原告运费款10568元至今未付，故原告提起诉讼，要求被告偿付运费款并承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年原告给被告拉运铁矿石，经双方结算后被告欠原告运费款10568元，被告给原告写了欠条。
本院认为：被告拖欠原告运费10568元的事实，因有被告盖章的欠条加以佐证，且被告在本院送达诉状副本等法律文书后亦未提出任何异议，故本院予以确认，被告应予偿付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴和县红花沟铁精粉加工有限责任公司偿付原告李国英运费款10568元，款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费65元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一五年八月五日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第735号
原告杨正益，男，1955年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告刘常军，男，1980年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告杨正益诉被告刘常军民间借贷一案中，原告杨正益于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正益以被告刘常军已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正益撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨正益承担。
审判员 曹仲康
二〇一五年一月六日
书记员 艾丽芸
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2519号
原告：罗炳伟，男。
被告：莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社。
法定代表人：罗增晓，男。
原告罗炳伟与被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗炳伟到庭参加诉讼，被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗炳伟诉称：2011年12月8日，被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社向原告借款1万元用于购买路灯，双方约定该借款利息为一分。该款经原告多次催要，被告以种种理由拖付。请求被告偿还借款1万元及其利息；由被告承担本案诉讼费。
被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社未答辩。
经审理查明：2011年12月8日，原莒县城阳街道罗家庄村村民委员会向原告借款1万元，用于购买路灯，双方就该笔借款约定利息为年息1分，但并未约定借款期限。后因被告未付还借款，原告于2016年3月23日诉至本院，请求依法处理。
另查明，为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年11月2日以莒农字（2015）87号文件，设立莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社具体负责原莒县城阳街道罗家庄村村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社管理委员会主任为罗增晓。
以上事实，有当事人陈述、借款凭条、证人证言等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按照所签订的借款合同全面履行权利、义务。原告罗炳伟履行了出借金钱的义务，被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社应当履行还款义务。因双方未约定借款期限，原告可随时主张权利；原、被告双方已经约定利息，且该利息未超过法律禁止性规定，故被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社应当按年息1分向原告支付利息；原告的诉讼请求有理，本院予以支持；被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社于本判决生效后十日内偿还原告罗炳伟借款1万元及利息（利息自2011年12月8日起按照年息1分计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莒县城阳街道围子社区罗家庄村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋立莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13045号
上诉人（原审原告）：陈敏晖，男，1986年2月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：杨漾，上海其新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈祺，男，1982年11月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
原审第三人：上海安兴动拆迁有限公司，住所地上海市静安区康定路285号二楼。
法定代表人：张永润，董事长。
上诉人陈敏晖因与被上诉人陈祺、原审第三人上海安兴动拆迁有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈敏晖于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈敏晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈敏晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币15,400元，减半收取7,700元，由上诉人陈敏晖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4107号
原告：汪亮，个体工商户。
被告：张超。
被告：谭宇。
原告汪亮与被告张超、谭宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款18000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月2日，被告张超以做生意周转为由向原告借款18000元，原告支付现金，被告当场立下借据，承诺2015年11月1日前归还。到期后，被告以各种理由推脱不还。
被告张超、谭宇承认原告提出的全部诉讼请求，但目前暂无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张超、谭宇于本判决生效后十日内偿还原告汪亮借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敏俐
二〇一六年九月二十二日
书记员 金 铭
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初4110号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁飞雁、任雪菲，该公司员工。
被告：罗兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司与被告罗兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任雪菲到庭参加诉讼，被告罗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告签订了《广东省商品房买卖合同》，购买了该公司开发的从化市××镇××村××花园××区××（住宅面积365.61㎡，花园面积302.88㎡），并约定于2010年4月30日前交付房屋，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。2010年1月1日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，同时，约定了物业管理费标准及逾期缴纳物业管理费的违约金标准。后被告于2010年1月1日办理了物业交付使用手续，原告亦依约开始向被告提供物业服务。然而，协议履行至今，原告按约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，至今已拖欠物业管理费57535.11元，违约金148852.92元（违约金原应按合同约定日利率千分之三费率计算），共计206388.03元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告物业管理费57535.11元（从2013年7月1日起暂算至2017年12月31日）；2.被告向原告支付违约金148852.92元（自应缴物业管理费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按3‰每日为费率计算，违约金暂计至2017年12月31日）；3被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。
被告罗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据，视为放弃辩证、质证的权利。
经审理查明：原告是涉案“从化·明月山溪”楼盘的物业管理人，被告罗兰是从化市温泉方圆明月山溪花园××幢××房的预购人。
2009年10月28日，广州从化××房地产发展有限公司与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，约定被告购买广州从化××房地产发展有限公司的上述房产，预售合同载明的建筑面积为365.61平方米。该合同第五条第三款约定：广州从化××房地产发展有限公司已选聘广州方圆物业管理有限公司对涉案楼盘进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同，物业服务合同期限自合同双方签订合同之日至业主委员会成立并另行选定新的物业管理企业之日，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.5元，由被告自收楼之日起按月按时交纳。
2010年1月1日，广州方圆物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由广州方圆物业管理有限公司提供物业管理服务并向被告收取物业管理服务费等。该协议载明建筑面积365.61平方米，花园面积302.88平方米。该协议第四条约定：物业管理服务费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，收楼当天预收三个月物业管理服务费；物业管理服务费按季度支付，被告交费时间为当月的5号前；物业管理服务费按《商品房买卖合同》的建筑面积，由广州方圆物业管理有限公司向被告收取，别墅按每月2.5元每平方米计算，花园按每月0.5元每平方米计算。第十一条违约责任第四款约定：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，广州方圆物业管理有限公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。
另查明：涉案楼盘于2010年1月1日交楼。
原告曾向被告发出催费函要求被告支付物业管理服务费。
被告每月的物业管理服务费为365.61平方米×2.5元/平方米+302.88平方米×0.5元/平方米=1065.465元，每季度应缴物业管理服务费为3196.4元。从2013年7月起至2017年12月止的物业管理服务费共计57535.11元（共计54个月）。
又查明：2015年7月22日，广州方圆物业管理有限公司变更登记为广州方圆现代生活服务股份有限公司即原告。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。被告接受原告的物业服务，应当向原告支付物业管理服务费，被告逾期未支付的行为已构成违约，应当承担违约责任。上述《广州市商品房买卖合同（预售）》约定原告的物业服务合同期限自合同双方签订合同之日至业主委员会成立并另行选定新的物业管理企业之日，原、被告双方于2010年1月1日签订《前期物业服务合同》，故被告应从2010年1月1日起支付物业管理服务费。被告从2013年7月起至今未支付原告物业管理费，故对于原告主张被告支付从2013年7月起至2017年12月止的物业管理服务费共计57535.11元，本院予以支持。
至于违约金，系被告未履行合同约定的付款义务所应承担的违约责任，合同约定当月的5日前缴纳，并采用第一个月预收三个月的方式，即每季度第一个月的5日前缴纳当季度物业管理服务费，否则从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，故对于原告主张违约金自应缴物业管理费服务之日即每季度的第一个月的6日起至2017年12月31日止，按每日3‰的标准计算，本院予以支持。故被告应支付的的物业管理费违约金以各季度所欠物业管理服务费金额3196.4元为基数，分别从应缴物业管理服务费之日即每季度的第一个月的6日起至2017年12月31日止，按每日3‰的标准计算。由于合同约定物业管理服务费按季度为缴纳周期，故每季度物业管理服务费违约金总额应以不超过当季度物业管理服务费金额为限。
被告罗兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司支付2013年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费57535.11元；
二、被告罗兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州方圆现代生活服务股份有限公司支付逾期支付上述物业管理服务费的违约金（以各季度所欠物业管理服务费3196.4元为基数，分别从应缴物业管理服务费之日即每季度的第一个月的6日起至2017年12月31日止，按每日3‰的标准计算，各季度物业管理服务费违约金总额应以不超过当季度物业管理服务费金额3196.4元为限）；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2197.9元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司负担1578.71元，被告罗兰负担619.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院缴交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽平
二０一七年十二月二十九日
书记员 高淑仪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）闵刑初字第1985号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张秀江。
辩护人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）1982号起诉书指控被告人张秀江犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年11月15日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人张秀江及其辩护人刘礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：
1、2011年10月，被告人张秀江以做服装生意资金周转为名，用伪造的安徽省宿松县一处房产的房屋所有权证为抵押，向被害人阎某某骗得人民币200，000元，用于归还个人欠款及个人消费。
2、2012年5月，被告人张秀江以做服装生意资金周转为名，向被害人阎某某骗得人民币l75，000元，用于归还赌博欠款。
3、2012年9月，被告人张秀江以做服装生意资金周转为名，向被害人阎某某骗得人民币l67，000元，用于个人建筑承包工程投资。
4、2013年1月，被告人张秀江以谎称使用假发票被公安机关羁押需担保为名，向被害人阎某某骗得人民币26，300元，用于个人消费。
2013年8月8日，被告人张秀江被公安机关抓获，到案后，其如实交代了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人阎某某的陈述，相关的借条、汇款凭证，安徽省宿松县房地产管理局的证明，公安机关的工作情况说明等证据，确认被告人张秀江的行为已构成诈骗罪，提请本院依法予以判处。
被告人张秀江辩解称：对借款数额无异议，但第一节至第三节事实系借款，不构成诈骗罪；另其曾还款人民币5，000元给被害人。
辩护人提出的辩护意见是：张秀江与被害人系同居关系，第一节至第三节事实为民间借贷；认可第四节诈骗事实，请求法院从轻处理。
经审理查明：
1、2011年10月，被告人张秀江以做服装生意资金周转为名，用伪造的安徽省宿松县一处房产的房屋所有权证为抵押，骗取被害人阎某某人民币20万元，用于归还个人欠款及个人消费。
2、2012年5月，被告人张秀江以做服装生意资金周转为名，骗取被害人阎某某人民币l7.5万元，用于归还赌博欠款。
3、2012年9月，被告人张秀江以做生意缺资金为名，骗取被害人阎某某人民币l6.7万元，用于个人建筑承包工程投资等。
4、2013年1月，被告人张秀江谎称因使用假发票被公安机关羁押需担保为名，骗取被害人阎某某人民币26，300元，用于个人消费。
2013年8月8日，被告人张秀江被公安机关抓获。到案后，被告人张秀江如实交代了上述事实。在本院审理过程中，被告人张秀江予以翻供。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人阎某某的陈述及其提供的借条、汇款凭证证实，张秀江多次以做服装生意缺资金等为由，骗取其钱款的事实。
2、安徽省宿松县房地产管理局的证明证实，2012年4月，该局没收了由詹凤国提供，系张秀江伪造的房屋所有权证一本。
3、公安机关的工作情况说明证实，本案案发及被告人张秀江的到案经过。
4、被告人张秀江的历次供述：其自2011年10月起，以做服装生意缺少资金周转等为名，多次向阎某某借款共计56万余元，用于归还高利贷、赌博欠款及投资、个人消费等。
本院认为，被告人张秀江以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱款，共计人民币568，300元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
关于被告人张秀江及其辩护人提出第一节至第三节事实系借款的辩解、辩护意见，经查，被害人阎某某的陈述，相关借条及汇款凭证，安徽省宿松县房地产管理局的证明，与被告人张秀江的多次供述相印证，证实被告人张秀江多次虚构事实、编造理由向被害人骗取钱款的事实，上述辩解、辩护意见，与庭审查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人张秀江提出其曾还款人民币5，000元的辩解意见，因无相应证据予以证实，故本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张秀江犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2024年8月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人张秀江退赔被害人阎某某经济损失人民币五十六万八千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 张宏德
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢155号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董某，主任。
被执行人：葛某，男,汉族，农民，住沛县。
被执行人：秦某，女，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收葛某、秦某夫妇社会抚养费一案的（2015)沛非诉行审字第00738号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执恢155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月十六日
书记员 秦翠华
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执1182号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某兵，男。
被执行人张某娟，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2017】第X1435号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审80号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人李某兵、张某娟已履行了（2017）湘1021行审80号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审80号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 平
审判员 徐见兵
审判员 彭国军
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3373号
原告于海生，男，1978年6月22日生，蒙古族，内蒙古通辽市科尔泌区人。现住肃宁县。
委托诉讼代理人池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告房永强，男，1971年4月7日生，汉族，晋州市人。
原告于海生与被告房永强合伙企业纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告于海生的诉讼请求是要求被告给付合伙分割款877994.41元。诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，原告诉状中记载的被告地址是晋州市赵位乡邵阳村，经查晋州市赵位乡不存在邵阳村，被告住址不明确，没有明确的被告，原告于海生的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）之规定，裁定如下：
驳回于海生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一七年十月十三日
书记员 张 盼
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执55号
申请执行人：王玉海，男。
被执行人：刘志强，男。
被执行人：何建龙，男。
申请执行人王玉海于2018年1月3日向本院申请执行的王玉海与被执行人刘志强、何建龙健康权纠纷一案，申请执行标的为各项损失8414.8元，案件受理费25元。
本院于2018年2月2日扣划被执行人刘志强在山东莒县农村商业银行股份有限公司账户为911010190011102855168000000的存款8489.8元扣划至莒县人民法院，并于2018年2月8日发放给申请执行人8439.8元。
经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王玉海与被执行人刘志强、何建龙健康权纠纷一案的（2018）鲁1122执55号案件予以结案。
二〇一八年三月二十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00328号
申请人：王某。
申请人：刘某。
本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、申请人刘某于2013年12月23日因相邻用水、排水纠纷，经武汉市硚口区六角亭街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人王某、刘某关于确认2013年12月23日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 伊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1555号
申请执行人张振芳，男，1960年8月29日出生，身份证号，汉族，农民，住辽宁省朝阳县南双庙乡南双庙村*组****号。
委托代理人伊景丽，辽宁天维律师事务所律师。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
被执行人于海江，男，1973年4月23日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。
被执行人高宏松，男，1970年10月3日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区龙山街马场村*组****号。
本院在执行张振芳与于海江、高宏松、朝阳双诚建筑工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年3月5日作出的（2017）辽1302民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张振芳于2017年7月28日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李东宇
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1081号
申请执行人付丽芹。
被执行人杨大功。
被执行人郑志军。
被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
申请执行人付丽芹与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1116号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费1360元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1081号申请执行人付丽芹。被执行人杨大功。被执行人郑志军。被执行人凌源市华阳房地产开发有限公司。法定代表人张丽娟，经理。申请执行人付丽芹与被执行人杨大功、郑志军、凌源市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年5月25日作出的（2017）辽1382民初1116号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费1360元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  司东辉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8090号
原告：包先云，女，汉族，1979年3月11日生，户籍地安徽省定远县，现住丹阳市。
被告：朱玉祥，男，汉族，1974年12月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告包先云与被告朱玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包先云、被告朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包先云向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资26000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2017年2月至2017年7月，原告在被告的加工厂上班，被告拖欠原告工资26000元。
被告朱玉祥辩称：原告所述属实，但暂无付款能力。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告到被告处从事锯片焊接工作。2017年8月30日，双方结算后由被告向原告出具欠条一份，言明今欠原告剩余工资26000元。嗣后，被告未能付款。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定支付相应的报酬。被告结欠原告劳动报酬26000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付劳动报酬26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱玉祥于本判决生效后十日内给付原告包先云劳动报酬26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨学进
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1850号
原告：程家强，男，1978年10月6日出生，汉族，住谷城县。
被告：李翔，男，1985年10月10日出生，住谷城县。
被告：涂云云，女，1986年3月18日出生，住谷城县。
原告程家强与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告程家强于2017年10月31日向本院提出追加涂云云为共同被告的申请，本院已通知涂云云为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程家强、被告李翔到庭参加诉讼。被告涂云云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
程家强向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金95000元，并自2014年6月26日起，按年利率24%支付逾期还款利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月12日，李翔以资金周转为由向程家强借款100000元。程家强按照李翔要求，将95000元汇入其指定账户，另支付5000元现金，合计100000元，李翔出具借据一份，约定借款期限为2014年6月12日至2014年6月26日。逾期还款应当自逾期之日起，按借款金额每日5‰向出借人支付违约金，直至还清本金为止。借款到期后，经程家强多次催要无果。
李翔辩称，借款100000元属实，但与涂云云无关；借款后已偿还30000元，目前下欠借款本金70000元。
涂云云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，程家强自认截止农历2016年12月29日（公历2017年1月26日），李翔先后偿还借款本金共计30000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，李翔向程家强出具借据一份。双方约定，李翔向程家强借款100000元，借款期限为2014年6月12日至2014年6月26日止。若借款人未按约定期限偿还本金，应自逾期之日起，按借款金额每日5‰向出借人支付违约金，直至还清本金为止。当日，程家强通过朋友周远方账户将95000元通过银行转账方式汇入李翔账户，另向李翔交付现金5000元。截止2017年1月26日，李翔先后偿还借款本金共计30000元，尚欠借款本金70000元及逾期利息，经程家强多次索款无果。
2011年10月10日，李翔与涂云云登记结婚。
本院认为，程家强与李翔所达成的借贷合意系双方真实意思表示，除双方超出年利率24%部分的逾期利率的约定不予保护外，其他内容合法有效，受法律保护。程家强根据合同约定，将借款100000元交付给李翔，已全面履行出借人义务，李翔虽已偿还借款本金30000元，但李翔尚欠借款本金70000元至今未还，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，借贷双方的逾期利率当以不超过年利率24%为限计付。本案中程家强与李翔在借款合同中约定“若借款人未按约定期限偿还本金，应自逾期之日起，按借款金额每日5‰向出借人支付违约金，直至还清本金为止”，双方对逾期利息的约定已明显超过年利率24%，现程家强诉请按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定。庭审中，程家强对李翔陈述的先后偿还借款本金共计30000元及最后一次还款时间为2017年1月26日的事实予以认可，但双方均未举证证明李翔分期还款的具体金额及时间，导致无法分段计算逾期利息。因此，本案中逾期利息应自李翔最后一次还款之次日即2017年1月27日起，以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,本案中，李翔以个人名义举债100000元，明显超出家庭日常生活需要，且程家强作为债权人，并未举证证明属于上述法律规定的夫妻共同债务的情形,因此,该笔债务并非李翔、涂云云夫妻共同债务,涂云云不应承担共同还款责任。
综上所述，对程家强要求李翔偿还借款70000元，并自2017年1月27日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对程家强要求涂云云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李翔于本判决生效之日起三日内偿还程家强借款70000元，并自2017年1月27日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止。
二、驳回程家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，财产保全申请费1270元，共计3445元，由李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 陈 宏
人民陪审员 吴菁华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 叶晏君
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初1850号原告：程家强，男，1978年10月6日出生，汉族，住谷城县。被告：李翔，男，1985年10月10日出生，住谷城县。被告：涂云云，女，1986年3月18日出生，住谷城县。原告程家强与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告程家强于2017年10月31日向本院提出追加涂云云为共同被告的申请，本院已通知涂云云为共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程家强、被告李翔到庭参加诉讼。被告涂云云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。程家强向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金95000元，并自2014年6月26日起，按年利率24%支付逾期还款利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月12日，李翔以资金周转为由向程家强借款100000元。程家强按照李翔要求，将95000元汇入其指定账户，另支付5000元现金，合计100000元，李翔出具借据一份，约定借款期限为2014年6月12日至2014年6月26日。逾期还款应当自逾期之日起，按借款金额每日5‰向出借人支付违约金，直至还清本金为止。借款到期后，经程家强多次催要无果。李翔辩称，借款100000元属实，但与涂云云无关；借款后已偿还30000元，目前下欠借款本金70000元。涂云云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，程家强自认截止农历2016年12月29日（公历2017年1月26日），李翔先后偿还借款本金共计30000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，李翔向程家强出具借据一份。双方约定，李翔向程家强借款100000元，借款期限为2014年6月12日至2014年6月26日止。若借款人未按约定期限偿还本金，应自逾期之日起，按借款金额每日5‰向出借人支付违约金，直至还清本金为止。当日，程家强通过朋友周远方账户将95000元通过银行转账方式汇入李翔账户，另向李翔交付现金5000元。截止2017年1月26日，李翔先后偿还借款本金共计30000元，尚欠借款本金70000元及逾期利息，经程家强多次索款无果。2011年10月10日，李翔与涂云云登记结婚。本院认为，程家强与李翔所达成的借贷合意系双方真实意思表示，除双方超出年利率24%部分的逾期利率的约定不予保护外，其他内容合法有效，受法律保护。程家强根据合同约定，将借款100000元交付给李翔，已全面履行出借人义务，李翔虽已偿还借款本金30000元，但李翔尚欠借款本金70000元至今未还，已构成违约，理应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，借贷双方的逾期利率当以不超过年利率24%为限计付。本案中程家强与李翔在借款合同中约定“若借款人未按约定期限偿还本金，应自逾期之日起，按借款金额每日5‰向出借人支付违约金，直至还清本金为止”，双方对逾期利息的约定已明显超过年利率24%，现程家强诉请按年利率24%支付逾期还款利息，符合法律规定。庭审中，程家强对李翔陈述的先后偿还借款本金共计30000元及最后一次还款时间为2017年1月26日的事实予以认可，但双方均未举证证明李翔分期还款的具体金额及时间，导致无法分段计算逾期利息。因此，本案中逾期利息应自李翔最后一次还款之次日即2017年1月27日起，以借款本金70000元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定,本案中，李翔以个人名义举债100000元，明显超出家庭日常生活需要，且程家强作为债权人，并未举证证明属于上述法律规定的夫妻共同债务的情形,因此,该笔债务并非李翔、涂云云夫妻共同债务,涂云云不应承担共同还款责任。综上所述，对程家强要求李翔偿还借款70000元，并自2017年1月27日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对程家强要求涂云云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李翔于本判决生效之日起三日内偿还程家强借款70000元，并自2017年1月27日起，按年利率24%计算利息至清偿之日止。二、驳回程家强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，财产保全申请费1270元，共计3445元，由李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  陈 宏人民陪审员  吴菁华二〇一八年三月二十日书 记 员  叶晏君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第92-2号
原告杭州诚威拉链有限公司。
法定代表人陈建钟。
被告杭州杭天布艺有限公司。
法定代表人徐坚忠。
本院在审理原告杭州诚威拉链有限公司诉被告杭州杭天布艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州诚威拉链有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州杭天布艺有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州诚威拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，财产保全申请费1420元，合计3295元，由杭州诚威拉链有限公司负担。
代理审判员 项海波
二○O一四年一月二十六日
书 记 员 赵国琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1377号
原告：王某，女，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，外出打工者。
委托代理人：魏庆红，莱芜莱城恒泰法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1981年11月6日出生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人魏庆红到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2003年2月29日登记结婚，婚后未生育小孩。双方结婚后近十年被告经常酗酒，因喝酒身体虚弱无法正常生活，醉酒以后经常闹事，行为失常。近三年基本靠原告挣钱养家。因被告喝酒，又不好好工作，双方经常争吵。在2012年农历11月28日原告与被告又因喝酒吵闹，后族人调解，被告做保证，但仍旧不改，依旧酗酒闹事。自2013年农历正月初三以来，双方分居，现原告一直住在娘家。因为被告酗酒，也不好好工作，双方经常吵闹，只是夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉离婚，请求法院依法判令原告、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村，于2003年2月29日登记结婚，婚后未生育子女，时因生活琐事发生矛盾。2013年7月2日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求离婚。现被告下落不明，本院给被告公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书。
上述事实，由原告的身份证、被告的户籍证明、结婚证、调查笔录、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告系同村，婚前经过了解，婚前基础较好，结婚后虽有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。原告坚决要求与被告离婚，其提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
审 判 员 崔方君
人民陪审员 周长欣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 伟
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更607号
罪犯刘国民，男，1967年3月22日出生，汉族,辽宁省葫芦岛市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2015年4月27日作出（2015）宣刑初字第21号刑事判决书，以刘国民犯非法储存爆炸物罪判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯刘国民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘国民予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国民在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘国民减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2192号
上诉人（原审原告）：元利瑞德资产监管有限公司。住所地：江苏省仪征市经济开发区闽泰大道*号。
法定代表人：张艳茹，执行董事。
委托诉讼代理人：周福伟，上海国域达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司泰安分行。住所地：泰安市财源大街***号。
负责人：刘洪波，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市骏杰物资有限公司。住所地：泰安市钢材大市场。
法定代表人：邵乃军，总经理。
上诉人元利瑞德资产监管有限公司（以下简称元利瑞德公司）与被上诉人泰安市骏杰物资有限公司（以下简称骏杰物资公司）、中国工商银行股份有限公司泰安分行（以下简称工行泰安分行）委托合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，一审应当对上诉人是否占有质押物及对质押物享有留置权进行查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2467号民事判决；
二、本案发回泰山区人民法院重审。
上诉人元利瑞德资产监管有限公司预交的二审案件受理费3360元予以退回。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋姚瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11392号
原告：谭孟中，男，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告谭孟中与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭孟中的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭孟中向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金7472.25元；3.依法判决被告支付原告违约金747.20元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积8.07平方米。2003年9月5日，原告谭孟中（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.05㎡，年租金单价1845.00元/㎡，年租金额7472.25元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2019年1月1日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年即2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月起至2017年12月止的租金7472.25元及约定违约金747.20元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭孟中房屋租金7472.25元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谭孟中违约金747.20元；
三、驳回原告谭孟中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第357号
原告：袁胜海。
委托代理人：洪华龙。
被告：宁波富腾物流有限公司。
法定代表人：毛丽娜。
委托代理人：唐文中。
原告袁胜海与被告宁波富腾物流有限公司（以下简称富腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告袁胜海、被告的法定代表人毛丽娜及其委托代理人唐文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜海起诉称：原告于2012年7月31日进入被告单位，从事驾驶员工作，驾驶浙B×××××（浙B×××××挂）集卡车。自原告工作之日起，被告一直未依法给原告缴纳养老保险、医疗保险等各项社会保险，原告也未与原告签订劳动合同。2012年12月10日，被告转卖浙B×××××（浙B×××××挂）集卡车，并以无需驾驶员继续驾驶该车辆为由，违法解除了与原告的劳动关系。原告依法提起仲裁申请，2013年2月17日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）驳回了原告的仲裁申请。现原告起诉判令被告：1、为原告补缴2012年7月起至2012年12月的社会保险；2、支付原告2012年8月起至2012年12月未签订劳动合同的双倍工资中的一倍19250元；3、支付原告赔偿金5500元。
原告向本院提供部分工资收入情况、银行卡交易信息、通信内容、用油表、接车证明、仲裁裁决书，用以证明上述事实。
被告富腾公司答辩称：袁胜海驾驶的涉案车辆属于温州远亨国际物流有限公司（以下简称远亨公司）所有，2011年3月1日，被告经远亨公司委托对上述车辆进行管理，驾驶员不是被告公司招聘提供的，因此原告与被告之间没有劳动关系。
被告向本院提供声明、行驶证、车辆业务挂靠协议，用以证明涉案车辆属于温州远亨国际物流有限公司所有，原告受该公司委托，代为业务和车辆的管理。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但不能作为原告与被告存在劳动关系的证明。本院对原告提供的证据的真实性，依法予以确认。原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性均提出异议认为：原告根本不知温州远亨国际物流有限公司的存在，且该公司与被告的约定与原告无关。本院分析认为：原告没有证据证明被告提供的证据系被告伪造，被告提供的证据的真实性，本院予以确认。
本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：2011年3月1日，被告与远亨公司签订《车辆业务挂靠协议》，远亨公司将其实际所有的登记在宁波文昌国际物流有限公司名下的涉案车辆委托被告进行业务管理。协议约定，托管车辆的驾驶员由车主即远亨公司提供，驾驶员与被告不存在经济上和法律上的关系。远亨公司将车辆保险费、出车费、驾驶员工资交给被告，由被告代其支付。原告于2012年8月1日开始驾驶涉案车辆。2012年11月30日，远亨公司与被告终止托管关系。2012年12月10日，原告将涉案车辆的所有证件交付给被告收取。2012年12月13日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求被告：1、为原告补缴2012年7月起至2012年12月的社会保险；2、支付原告2012年8月起至2012年12月未签订劳动合同的双倍工资中的一倍19250元；3、支付原告赔偿金5500元。2013年2月17日，区仲裁委作出仑劳仲案字（2013）第1号仲裁裁决书，该裁决书认为原告与远亨公司存在劳动关系，故裁决驳回了原告的申请。
本院认为：原告驾驶的浙B×××××（浙B×××××挂）集卡车系远亨公司登记在宁波文昌国际物流有限公司名下，由远亨公司委托被告对该车辆的业务进行管理，车辆的保险费、运营所需的费用及驾驶员工资，均由远亨公司支付，因此，原告系与远亨公司存在劳动关系。原、被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告袁胜海的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告袁胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年四月十七日
代书记员 俞佩娟