.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初487号原告：刘某1刘某1，汉族，山西省临县人，山西省临县人.原告：刘某2刘某2，汉族，山西省临县人，山西省临县人.原告：刘某3刘某3，汉族，山西省临县人，山西省临县人.原告：刘某4刘某4，汉族，山西省临县人，山西省临县人.原告：刘某5刘某5，汉族，山西省临县人，山西省临县人.原告：侯某侯某，汉族，山西省临县人，山西省临县人.委托诉讼代理人：薛某薛某，山西航宇律师事务所律师。被告：高某高某，1963年10月13日，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人.委托诉讼代理人：强某强某，庞云霞，山西恒宇律师事务所律师。被告：任某任某，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人.被告：柳某柳某。负责人：李清照，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司。负责人：高玉光，经理。委托诉讼代理人：吴某吴某，山西泰邦律师事务所律师。原告刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3、刘某4刘某4、刘某5刘某5、侯某侯某诉被告高某高某、任某任某、柳某柳某、中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司（以下简称人保财险柳林县支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告于2018年4月17日向本院提交对被告任某任某、柳某柳某的撤诉申请，本院予以准许。原告刘某2刘某2、刘某3刘某3及委托代理人薛某薛某，被告高某高某及委托诉讼代理人强某强某、庞云霞,被告人保财险柳林县支公司的委托代理人吴某吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告赔偿死亡赔偿金547040元，丧葬费27487.5元，精神抚慰金50000元，办理丧葬费事宜及误工费8910元，被抚养人生活费16993元，停尸费20000元，合计670430.5元；二、以上损失由被告人保财险柳林县支公司在保险责任限额内足额赔付，不足部分由其他被告承担。事实和理由：2017年6月24日13时许，被告高某高某雇佣司机任某任某驾驶××××××号东风牌重型自卸货车沿离石区兴南路由北向南行驶至与交口商业街交叉口时，与原告刘某1刘某1驾驶的二轮摩托车（后载着高侯改）沿着交口商业街由西向东行驶至该处左转弯时发生碰撞，致高侯改死亡，两车不同程度受损的交通事故。离石区交警大队作出离公交认字（2017）第T0035号事故认定书，认定任某任某负本事故全部责任，刘某1刘某1、高侯改不负责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告高某高某代理人答辩，本事故损失应先由保险公司在交强险责任范围内赔偿完毕后，扣除高某高某已赔偿的费用，剩余部分按照法律规定赔偿。被告保险公司代理人答辩，在交强险限额内就其原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告诉求的停尸费已包含在丧葬费中，不另行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的事故认定书，证明事故的主次责任。被告高某高某质证认为任某任某的逃逸加重了高某高某的责任承担，事故时是摩托车撞到了汽车上，对于责任的划分至少应该是主次责任。被告保险公司代理人质证认为刘某1刘某1驾驶的无牌照摩托车且无驾驶资格在道路上行驶，其行为也是造成交通事故的原因之一，故刘某1刘某1在本次交通事故中也应当承担30%的责任。本院对上述证据的证明内容予以认定。事故认定书中表示：“刘某1刘某1无照驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，与事故的形成没有直接因果关系。任某任某超速行驶且事发后未抢救受伤人员的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十条第一款的规定”。若二被告对交通事故认定书持有异议，可在送达后的有效期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核审请。但至本案审理后，双方均未向相关部门提出符合申请，视为认可其认定的责任划分，故本院认可该事故的认定责任。对于各方没有争议的保险公司承保、高某高某垫付丧葬费28000元等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月24日13时许，被告高某高某雇佣司机任某任某驾驶××××××号东风牌重型自卸货车沿离石区兴南路由北向南行驶至与交口商业街交叉口时，与原告刘某1刘某1驾驶的二轮摩托车（后载着高侯改）发生碰撞，致高侯改死亡的交通事故。离石区交警大队作出事故认定书，认定任某任某负本事故全部责任，刘某1刘某1、高侯改不负责任。涉案车辆××××××号东风牌重型自卸货车实际车主为被告高某高某，登记车主为柳某柳某，系挂靠关系，在中国人民保险股份有限公司柳林县支公司投保交强险，保险期限为2017年5月22日起至2018年5月21日止，该事故发生在保险期限内。另查明：高候改在本起事故中当场死亡。原告刘某1刘某1系高候改之夫；原告刘某2刘某2系高候改长子，原告刘某3刘某3系高候改长女，原告刘某4刘某4系高候改次女，原告刘某5刘某5系高候改三女儿，原告侯某侯某系高候改母亲。2016年2月2日，刘某2刘某2租赁房东弓起明位于××区位于××区的房屋，刘某3刘某3、刘某4刘某4、刘某5刘某5居住于离石区交口村，按城镇居民计算相关的赔偿金额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对事故认定的责任本院予以采信。原告的损失为：1、丧葬费，按照我省上一年度职工年均工资标准计算6个月支持54975÷12×6=27487.5元；2、死亡赔偿金，以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，27352元×20年=547040元；3、被扶养人生活费，母亲侯某侯某（1939年1月7日生）：8029元×5年÷5人=8029元；4、精神损害抚慰金，由于被告方的行为造成高候改死亡的后果，使原告在精神上遭受痛苦，原告的主张于法有据，酌情支持50000元；5、停尸费，酌情考虑5000元；6、办理丧葬费事宜的相关费用，酌情考虑5000元。以上共计642556.5元。由被告中国人民保险股份有限公司柳林县支公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，被告高某高某垫付28000元，余504556.5元，因任某任某承担事故全部责任，任某任某为被告高某高某的雇员司机，故应由被告高某高某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3、刘某4刘某4、刘某5刘某5、侯某侯某110000元；被告高某高某于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3、刘某4刘某4、刘某5刘某5、侯某侯某504556.5元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10559元(缓交），减半收取计5279.5元，原告刘某1刘某1、刘某2刘某2、刘某3刘某3、刘某4刘某4、刘某5刘某5、侯某侯某负担1279.5元，被告高某高某负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一八年五月三日书记员贾秋霞