wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4433号
原告：李潮彬，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王小龙、吴金合，福建知圆律师事务所律师。
被告：李大华，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省连城县。
原告李潮彬与被告李大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李潮彬的委托诉讼代理人吴金合到庭参加诉讼。被告李大华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李潮彬向本院提出诉讼请求：1、判令李大华向李潮彬偿还借款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，按月利率2%的标准自2017年9月30日起计至实际还款之日止）；2、判令李大华向李潮彬支付律师费2800元；3、判令李大华承担本案诉讼费用。事实和理由：李大华分别于2017年9月24日和2017年9月30日向李潮彬借款20000元和90000元。双方约定月利率为3%，若李大华逾期还款的，应承担李潮彬为实现债权而支出的合理费用，其中包括律师费。后李大华未还本付息分文，故李潮彬诉至本院。
李大华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月24日，李大华向李潮彬出具一份《借条》，内容为：“借款人李大华因资金紧张向债权人李潮彬借到20000元，其中14200元以转账方式支付至借款人银行账户，账户名：李大华，账号62×××98，开户行：工行思明支行，另有5800元以现金方式支付至借款人，利息为每月3%若上述债务发生纠纷，债务人应承担债权人为实现债权而产生的包括差旅费、律师费等相关费用。”李大华作为借款人在《借条》上签字、摁手印。
同日，李潮彬向李大华尾号为0898的银行账户转账14200元。
2017年9月30日，李大华向李潮彬出具一份《借条》，内容为：“借款人李大华因资金紧张向债权人李潮彬借到20000元，其中56300元以转账方式支付至借款人银行账户，账户名：李大华，账号62×××98，开户行：工行思明支行，另有33700元以现金方式支付至借款人，利息为每月3%若上述债务发生纠纷，债务人应承担债权人为实现债权而产生的包括差旅费、律师费等相关费用。”李大华作为借款人在《借条》上签字、摁手印。
同日，李潮彬向李大华尾号为0898的银行账户分两次转账50000元、6300元。
后李大华并未依约还款付息，李潮彬诉至本院，为此支出律师费2800元。
庭审中，李潮彬当庭确认李大华至本案庭审之日未向其偿还任何款项。
以上事实，有李潮彬提供的《借条》二份、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、《委托律师代理诉讼案件合约书》、律师费发票及法庭审理笔录佐证，李大华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对李潮彬提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李大华向李潮彬出具的《借条》及银行交易明细可以证明双方的借款关系成立且生效。李潮彬已向李大华履行了出借义务，李大华也收到上述款项，应按照约定向李潮彬履行偿还借款本息的义务。故对李潮彬要求李大华偿还借款本金110000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款人和出借人书面约定借款利率为3%/月，故李潮彬主张以本金110000元为基数，按月利率2%的标准自最后一笔款项出借之日即2017年9月30日起计算利息至实际还款之日止，故对该项诉求，本院予以支持。此外，李大华还应承担李潮彬向其主张权利而支出的律师费2800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李大华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李潮彬借款本金110000元并支付利息（以110000元本金为基数，按照月利率2%的标准自2017年9月30日起计算至实际还款之日止）；
二、被告李大华应于本判决生效之日起十日内向原告李潮彬支付律师费2800元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元、减半收取计1344元，由被告李大华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴颖
二〇一八年四月十二日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42073号
原告：广州大赢服装有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区704A、705A。
法定代表人：张宗来，总经理。
诉讼委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。
被告：广州市白云区凤雏制衣厂，住所地：广州市白云区永平街元下田南路*号*座501。
投资人：唐宏，总经理。
诉讼委托代理人：方道恒、王丽艳，广东德培律师事务所律师。
原告广州大赢服装有限公司诉被告广州市白云区凤雏制衣厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王欢，被告的投资人唐宏及诉讼委托代理人方道恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月12日，原告和被告签订编号H033的《FOB加工合同》，约定被告以包工包料的方式为原告加工款号6QJM007的衣服2000件，每件单价111元，交货日期为2016年8月12日，合同总价为222000元。2016年7月28日，被告到原告处领取主唛、码唛、洗水唛、吊牌、单件袋、中包袋辅料2100套，货值2100元。原告的法定代表人于2016年7月19日转账22200元定金到被告的投资人唐宏的账户。但是被告直到2016年8月23日将694件，8月24日将497件，8月27日将850件共计2041件衣服送给原告入库，超过约定交货期限。根据合同约定，如被告未按约定时间交货，按延迟一天作为警告，延迟二天扣除加工费2%作为违约金，延迟三天扣除加工费5%作为违约金。现原告要求被告根据约定承担加工费7%的违约金，共计15540元。故诉请要求被告向原告支付延迟交货违约金15540元并承担案件诉讼费用。
被告辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求，双方共签订两份《FOB加工合同》，因原告延迟提供加工辅料，以及原告指定的原材料供应商不能按时提供原材料，导致被告交货延迟。根据合同约定，面辅料由原告提供或向原告指定布行购买，如因被告从原告领料清点错误造成数量短缺、物料短缺，从而影响交货期的，责任由被告承担，否则影响交货期的责任由原告承担。根据原告提交的证据显示，原告迟延提交辅料造成被告延迟交货，被告的供货期应相应延长。因原告指定的布料供应商不能按时充足提供布料、未按时支付合同项下定金、不能及时批复板衣也是造成被告延迟交货的原因。二、原告未按合同约定履行合同项下加工费的支付义务，至起诉时仍拖欠被告合同项下加工费204351元，构成违约。三、原告要求按照7%计算违约金没有合同依据，即便有约定该标准也过高。四、由于原告的延迟履约行为，被告向原告的生产经理提出延迟交货，被告的经理同意至2016年8月23日开始交货。
经审理查明，原告（甲方、供应方）与被告（乙方、加工方）签订编号H033《FOB加工合同》，约定，被告为原告加工款号6QJM007夹克2000件，单价111元，金额222000元，交货时间为2016年8月12日；乙方到甲方仓库领料时，要当面清点数量和件数，具体细数回复原告仓库时间面料、辅料大数2天，细数5天用传真形式；如果未清点数量而造成数量短缺或因供方管理不善以致物料短缺，从而影响交货期的一切损失由乙方承担；乙方包工包料或面辅料由乙方购买时，必须到甲方提供的布行购买；乙方接到大货料后，必须先剪1件料子按甲方工艺要求做1件产前板，经确认后方可开裁生产大货；所有款式的面料、辅料，生产制造单由甲方提供且乙方必须按照甲方指示要求作业；乙方应按甲方要求的货期准时交货，交货地址为甲方仓库，运输费用由乙方承担，如乙方没按合同期交货时间交货的，按延迟一天作为警告，延迟二天扣除加工费2%作为违约金，延迟三天扣除加工费5%作为违约金；如乙方出货期没有按照合同日期出货，对甲方造成损失，乙方须按照甲方货品的批发价金额予以赔偿；结算方式为按甲方实际出货数量结算，月结。
上述合同签订后，原告于2016年7月19日向被告支付定金22200元。2016年7月28日，原告向被告供应了主唛、码唛、洗水唛、吊牌、单件袋、中包袋等辅料2100套。2016年8月19日，原告向被告供应了吊牌2100套。2016年8月22日，原告向被告供应了棉衣单件袋、棉衣中包袋。被告称因为2016年7月28日所供应的辅料存在错误，故8月19日、8月22日进行了更换。此后，被告分别于2016年8月23日向原告交付涉案衣服694件，于2016年8月24日向原告交付涉案衣服497件，于2016年8月27日向原告交付涉案衣服850件，合计2041件。2016年11月15日，原告以被告迟延交货为由向本院提起诉讼。原、被告确认原告尚未向被告支付加工费。
诉讼过程中，被告申请证人姜某出庭作证。姜某向本院提交了加盖有原告公章的工作证、其与原告之间的仲裁调解书等证据材料。姜某称其是原告的员工，负责跟进涉案合同的进度及质量；原告与被告履行合同期间，因为原告提供给被告的服装原样衣是原告去市场购买的，原告没有做版测试，没有考虑到工艺的复杂性；被告采购的面料是在原告指定的布行购买的，生产出来的大货达不到原告的要求，被告测试了多次才达到原告的要求，原告的总监才同意生产，在此期间耽误了一段时间；被告的投资人向原告提交了合同交货期延期的书面申请，原告的总监同意交货期延长至2016年8月23日开始交货，2016年8月26日全部交完，只是原告总监没有回签给被告；同意延长交货期的通知是姜某直接向被告通知。原告不确认其与证人存在劳动关系，不确认证人的工作岗位，也不确认证人与本案事实的关联性。
本院认为，原告与被告签订编号H033《FOB加工合同》，约定被告为原告加工服装，该协议内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现原告主张被告迟延交货构成违约并以此要求被告支付违约金。根据证人姜某提交的加盖有原告公章的工作证、其与原告之间的劳动仲裁调解书可见，姜某为原告的员工，职位为生产部门经理，证人的证言具有证明力。根据证人的证言，被告未能按照协议日期交货是由于原告没有考虑衣服生产工艺的复杂性、原告所指定使用的面辅料未能达到其自身要求导致，未能按协议约定日期交货的过错方在原告，且原、被告双方已对交货期变更达成合意，故原告主张被告延迟交货的事实缺乏依据，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广州大赢服装有限公司的诉讼请求。
本案诉讼受理费减半收取94元，由原告广州大赢服装有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟清
二〇一六年十二月十九日
书记员 张嘉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初42073号原告：广州大赢服装有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区704A、705A。法定代表人：张宗来，总经理。诉讼委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。被告：广州市白云区凤雏制衣厂，住所地：广州市白云区永平街元下田南路*号*座501。投资人：唐宏，总经理。诉讼委托代理人：方道恒、王丽艳，广东德培律师事务所律师。原告广州大赢服装有限公司诉被告广州市白云区凤雏制衣厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王欢，被告的投资人唐宏及诉讼委托代理人方道恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月12日，原告和被告签订编号H033的《FOB加工合同》，约定被告以包工包料的方式为原告加工款号6QJM007的衣服2000件，每件单价111元，交货日期为2016年8月12日，合同总价为222000元。2016年7月28日，被告到原告处领取主唛、码唛、洗水唛、吊牌、单件袋、中包袋辅料2100套，货值2100元。原告的法定代表人于2016年7月19日转账22200元定金到被告的投资人唐宏的账户。但是被告直到2016年8月23日将694件，8月24日将497件，8月27日将850件共计2041件衣服送给原告入库，超过约定交货期限。根据合同约定，如被告未按约定时间交货，按延迟一天作为警告，延迟二天扣除加工费2%作为违约金，延迟三天扣除加工费5%作为违约金。现原告要求被告根据约定承担加工费7%的违约金，共计15540元。故诉请要求被告向原告支付延迟交货违约金15540元并承担案件诉讼费用。被告辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求，双方共签订两份《FOB加工合同》，因原告延迟提供加工辅料，以及原告指定的原材料供应商不能按时提供原材料，导致被告交货延迟。根据合同约定，面辅料由原告提供或向原告指定布行购买，如因被告从原告领料清点错误造成数量短缺、物料短缺，从而影响交货期的，责任由被告承担，否则影响交货期的责任由原告承担。根据原告提交的证据显示，原告迟延提交辅料造成被告延迟交货，被告的供货期应相应延长。因原告指定的布料供应商不能按时充足提供布料、未按时支付合同项下定金、不能及时批复板衣也是造成被告延迟交货的原因。二、原告未按合同约定履行合同项下加工费的支付义务，至起诉时仍拖欠被告合同项下加工费204351元，构成违约。三、原告要求按照7%计算违约金没有合同依据，即便有约定该标准也过高。四、由于原告的延迟履约行为，被告向原告的生产经理提出延迟交货，被告的经理同意至2016年8月23日开始交货。经审理查明，原告（甲方、供应方）与被告（乙方、加工方）签订编号H033《FOB加工合同》，约定，被告为原告加工款号6QJM007夹克2000件，单价111元，金额222000元，交货时间为2016年8月12日；乙方到甲方仓库领料时，要当面清点数量和件数，具体细数回复原告仓库时间面料、辅料大数2天，细数5天用传真形式；如果未清点数量而造成数量短缺或因供方管理不善以致物料短缺，从而影响交货期的一切损失由乙方承担；乙方包工包料或面辅料由乙方购买时，必须到甲方提供的布行购买；乙方接到大货料后，必须先剪1件料子按甲方工艺要求做1件产前板，经确认后方可开裁生产大货；所有款式的面料、辅料，生产制造单由甲方提供且乙方必须按照甲方指示要求作业；乙方应按甲方要求的货期准时交货，交货地址为甲方仓库，运输费用由乙方承担，如乙方没按合同期交货时间交货的，按延迟一天作为警告，延迟二天扣除加工费2%作为违约金，延迟三天扣除加工费5%作为违约金；如乙方出货期没有按照合同日期出货，对甲方造成损失，乙方须按照甲方货品的批发价金额予以赔偿；结算方式为按甲方实际出货数量结算，月结。上述合同签订后，原告于2016年7月19日向被告支付定金22200元。2016年7月28日，原告向被告供应了主唛、码唛、洗水唛、吊牌、单件袋、中包袋等辅料2100套。2016年8月19日，原告向被告供应了吊牌2100套。2016年8月22日，原告向被告供应了棉衣单件袋、棉衣中包袋。被告称因为2016年7月28日所供应的辅料存在错误，故8月19日、8月22日进行了更换。此后，被告分别于2016年8月23日向原告交付涉案衣服694件，于2016年8月24日向原告交付涉案衣服497件，于2016年8月27日向原告交付涉案衣服850件，合计2041件。2016年11月15日，原告以被告迟延交货为由向本院提起诉讼。原、被告确认原告尚未向被告支付加工费。诉讼过程中，被告申请证人姜某出庭作证。姜某向本院提交了加盖有原告公章的工作证、其与原告之间的仲裁调解书等证据材料。姜某称其是原告的员工，负责跟进涉案合同的进度及质量；原告与被告履行合同期间，因为原告提供给被告的服装原样衣是原告去市场购买的，原告没有做版测试，没有考虑到工艺的复杂性；被告采购的面料是在原告指定的布行购买的，生产出来的大货达不到原告的要求，被告测试了多次才达到原告的要求，原告的总监才同意生产，在此期间耽误了一段时间；被告的投资人向原告提交了合同交货期延期的书面申请，原告的总监同意交货期延长至2016年8月23日开始交货，2016年8月26日全部交完，只是原告总监没有回签给被告；同意延长交货期的通知是姜某直接向被告通知。原告不确认其与证人存在劳动关系，不确认证人的工作岗位，也不确认证人与本案事实的关联性。本院认为，原告与被告签订编号H033《FOB加工合同》，约定被告为原告加工服装，该协议内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现原告主张被告迟延交货构成违约并以此要求被告支付违约金。根据证人姜某提交的加盖有原告公章的工作证、其与原告之间的劳动仲裁调解书可见，姜某为原告的员工，职位为生产部门经理，证人的证言具有证明力。根据证人的证言，被告未能按照协议日期交货是由于原告没有考虑衣服生产工艺的复杂性、原告所指定使用的面辅料未能达到其自身要求导致，未能按协议约定日期交货的过错方在原告，且原、被告双方已对交货期变更达成合意，故原告主张被告延迟交货的事实缺乏依据，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州大赢服装有限公司的诉讼请求。本案诉讼受理费减半收取94元，由原告广州大赢服装有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈伟清二〇一六年十二月十九日书记员  张嘉玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00378号
原告：方瑞民，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：陶永立，男，45岁，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2014年1月27日立案受理了原告方瑞民诉被告陶永立婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告方瑞民于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告经本院调解，达成一致意见，且被告主动履行退款义务。现原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方瑞民撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年二月八日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00378号
原告：方某某，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：陶某某，男，45岁，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2014年1月27日立案受理了原告方某某诉被告陶某某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告方某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告经本院调解，达成一致意见，且被告主动履行还款义务。现原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年二月八日
书记员 崔辉辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初220号
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，该公司董事长。
被告罗燕，女，1963年5月10日生，傣族，住宁洱县XXXXX。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）与被告罗燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告老黄牛公司的法定代表人陶晓川、被告罗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老黄牛公司诉称，2013年11月30日，原告下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。原告已经按合同约定履行了相关义务，但被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元。经多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告罗燕辩称，水湾花园小区共有住户328户，车库15个，露天车位37个，被告没有车库和使用露天车位，为了改造车位向原告预交了3000元的车位改造费，原告改造的车位不达标，预交的3000元中包含未来五年的车位使用费，原告没有管理五年就退出，剩余费用应退还。原告管理期间，被告的车辆停在城建局，被告没有收到原告催收车位管理费的通知。所以被告不应当支付360元车位使用费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否使用了原告公司管理的停车位？原告的诉请是否应予支持？
针对以上争议，原告老黄牛公司向本院提交以下3组证据：
1、企业法人营业执照正本1份、营业执照副本1份、法人证明书1份、法人身份证1份。欲证明原告的名称、住所和机构类型、经营范围及原告法定代表人身份证的基本信息。
2、《物业管理服务合同》、水湾花园未交费用业主名单统计表各1份。欲证明：（1）原告与被告于2013年11月30日签订《物业管理合同》，约定宁洱县水湾花园委托由原告实行物业管理。（2）第二十六条第2项约定，小区物业管理费实行包干制。生活住宅收费标准0.40元/平方米/月，由原告直接向住户收取（不含垃圾清运费）。（3）第二十六条第4项约定，小区露天车位按30元/月收取。（4）未交费用业主名单、房号、联系电话、按照住宅的实际面积收取的物业费、垃圾清运费以及小区住户使用露天车位的停车费等各项明细。
3、通知1份。欲证明2014年12月31日老黄牛公司要撤出来，业主委员会和老黄牛公司作出了通知，双方盖章催收各项费用。
经质证，对第1组证据无异议。物业管理合同是真实的，但是内容违反法律规定，物管公司无权就车位收取位置费，物管公司仅有权收取管理费。原告不能根据物业管理合同向业主收取360元的车位使用费。且当时没有改造车位，原告要收取360元车位管理费只能向以前固有的37个车位的业主收取；对第2组证据中的水湾花园未交费用业主名单统计表和第3组证据不认可。
被告罗燕未向本院提供证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的第1组证据来源合法，真实，证明原告欲证明的内容，本院予以采信。第2组《物业管理服务合同》系水湾花园业主委员会与原告老黄牛公司下属的宁洱分公司签订的，反映了委托管理期限为2013年12月1日起至2014年11月30日止，原告对水湾花园小区进行物管期间应向业主收取的物业管理费用，其中第六章第二十六条第4项约定：“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。”该证据来源合法，真实，本院予以采信。对水湾花园未交费用业主名单统计表，反映原告方制作的登记业主房号、电话、车牌号、交纳车位改造费及未交费情况，因被告对该证据有异议，提出其无车位，不应再缴纳车位使用费。本院审查认为，水湾花园未交费用业主名单统计表系原告单方所为，且无其他证据相互印证，不能直接证明被告已使用露天车位的事实，故本院对该证据不予完全采信。第3组证据反映业主委员会和老黄牛公司作出了通知，催收各项费用的事实，但不能证明被告拖欠车位使用费的事实，故本院对该证据不予完全采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月30日，原告老黄牛公司下属的宁洱分公司与被告所在的宁洱县水湾花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告对宁洱县水湾花园的物业进行管理，其中还约定：“在车位还没有改造前，小区露天车位按30元/月收取，需办理相关停车手续，凭卡出入，并按保安人员指定的位置停放。期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。”原告管理期间，被告因无车位使用，于2014年向原告公司交纳车位改造费3000元。2014年11月30日原告公司撤出水湾花园小区。2014年12月31日原告老黄牛公司和水湾花园业主委员会作出了通知，向业主催收物业费用。2016年4月14日原告以被告未按约定向原告缴纳车位使用费360元为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车位使用费360元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，在车位改造前，原告公司未向被告办理小区露天车位停车定位登记及凭卡出入手续。原告公司撤出水湾花园小区之前，也未将改造车位交付被告使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《物业管理条例》第二条规定：“本条物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”本案中，原告公司与业主管理委员会签订的《物业服务管理合同》已生效，原、被告应按合同约定履行各自义务。对于被告是否使用了原告公司管理的停车位及原告的诉请是否支持问题。依据原告的举证仅能证明原告公司对被告进行车牌号登记行为的事实，但未能直接证明被告在车位改造之前，使用了原告公司管理的露天车位的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告的诉求，被告不予认可，由于原告的证据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业服务管理条例》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司要求被告罗燕支付车位使用费360元的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 施红强
二〇一六年六月三十日
书记员 李亚男
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初775号
原告：吴国威，男，1993年12月5日出生，汉族，罗平县人，住本县。
委托诉讼代理人：和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王小伟，男，1982年9月11日出生，彝族，罗平县人，住本县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司
负责人：李家茂
本院在审理原告吴国威与被告王小伟、中国平安财产保险股份有限公司罗平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴国威于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国威申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴国威撤回起诉。
案件受理费794元减半收取由原告承担。
审判员 刘兴华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李来丽
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初567号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈少华，男，1963年9月8日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住新乡市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月9日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月16日经渑池县人民检察院批准，2016年12月17日被渑池县公安局执行逮捕，2017年1月20日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月21日被渑池县人民检察院决定取保候审。
被告人徐达，男，1988年9月2日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，住新乡市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月14日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年8月21日被渑池县人民检察院决定取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕272号起诉书指控被告人陈少华、徐达销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人陈少华、徐达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月以来，被告人陈少华伙同其儿子被告人徐达以非法谋利为目的，明知购买的“英茂”牌白砂糖为假冒品牌白砂糖，仍从云南省德宏一生产厂家，购买“英茂”牌白砂糖，后在河南省新乡市卫滨区朱召市场内自己经营一家名为“少华糖业”批发商店内销售谋利，销售金额达15余万元。
2016年11月7日凌晨，被告人陈少华、徐达从云南德宏一生产厂家，再次购买“英茂”牌白砂糖31吨，支付175000元。通过豫Ｅ×××××号货车运输至新乡途中时，在三门峡公安检查站被渑池县公安局民警查获。2016年11月8日，公安民警在新乡市卫滨区十五里堡村农资物流园，陈少华的仓库内查获假冒“英茂”牌白砂糖5.5吨。经鉴定，被查获的36.5吨“英茂”牌白砂糖，均为假冒中国英茂糖业有限公司“英茂”牌商标的商品。被告人徐达于2016年11月14日到渑池县公安局投案，案发后，被扣押的白砂糖被依法拍卖，所得拍卖款共计184800元，已缴渑池县财政局，另被告人家属主动到公安机关上缴违法所得30000元。
上述事实，被告人陈少华、徐达在庭审中亦无异议，有户籍证明、破案报告、徐达的QQ聊天记录、扣押物品清单及现场照片；产权交易公开竞价报告及交易凭证；鉴定意见；被告人的供述与辩解等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少华、徐达销售明知是假冒注册商标的商品，非法经营数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈少华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐达主动到公安机关投案，系自首。另二被告人主动上缴违法所得及罚金均能认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈少华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）；
被告人徐达犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈少华、徐达的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 车雯雯
丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丽莲行初字第47号
原告徐XX，
原告吴XX，
委托代理人徐XX。
被告松阳县XX局。
法定代表人温XX。
委托代理人（特别授权）陈XX。
委托代理人（特别授权）饶XX。
原告徐XX、吴XX诉被告松阳县XX局不服征收社会抚养费决定行政争议一案，向松阳县人民法院提起行政诉讼，松阳县人民法院报请丽水市中级人民法院指定管辖，丽水市中级人民法院裁定指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐XX暨原告吴XX的委托代理人、被告法定代表人温XX及其委托代理人陈XX、饶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告松阳县XX局于2013年5月27日作出松计征字（2013）第100号征收社会抚养费决定，认定：徐XX、吴XX于2008年4月25日结婚登记，于2009年1月22日生育第一胎（一男），于2013年1月26日不符合再生育条件在庆元县人民医院生育第二胎（一男）。该夫妇生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，依法对男方徐XX征收社会抚养费贰万伍仟元整；女方吴XX征收社会抚养费贰万伍仟元整；合并征收社会抚养费伍万元整。
被告松阳县XX局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和规范性文件有：1、征收社会抚养费决定书，待证被告的具体行政行为；2、报表、询问笔录、出生医学证明，待证两原告违法生育的事实；3、婚姻情况，待证两原告的婚姻关系；4、当事人身份证复印件，待证两原告的身份情况；5、松阳县统计局说明、统计信息手册，待证人均收入及发布时间；6、立案呈批表、告知笔录、照片、在场人签名、审批表、送达回证，待证行政执法程序合法；7、省条例相关条款，待证行政执法依据；8、自由裁量相关条款，待证行政裁量标准的适用。
原告质证如下：对证据2中的询问笔录、出生医学证明有异议，认为自己虽作过笔录，但因笔录内容与原告陈述不一致，故原告拒绝签字，且出生医学证明所载日期应为2月4日，不能证明待证事实；对证据5的统计信息手册有异议，认为自己2月4日去计生部门缴纳时对方回复2012年的人均收入数据还没有出来，故对其来源有异议。对被告提供的其他证据均无异议。
原告徐XX、吴XX诉称，松计征字（2013）第100号征收社会抚养费决定认定两原告违法生育事实，两原告无异议。两原告于2013年2月4日积极主动向古市镇人民政府计生办报告，要求上缴超生罚款，但镇计生办工作人员以2013年度征收标准未出台为由拒绝两原告上缴。在新标准尚未出台之前，按照我国法律溯及适用原则即从旧兼从轻原则，即适用2011年度农村居民人均可支配收入标准对两原告征收社会抚养费。结合原告方实际违法事实和主动上报、申请上缴社会抚养费的情形，被告应当按照低限征收。故被告作出的征收抚养费决定程序违法，适用标准不当，而且畸重，请求法院依法予以撤销。
原告向本院提供的证据有：1、两原告身份证复印件，待证两原告身份情况；2、松计征字（2013）第100号征收社会抚养费决定书；3、松阳县人民政府松府复字（2013）7号行政复议决定书。
被告对原告所举证据无异议。
被告松阳县XX局辩称，1、松计征字（2013）第100号征收社会抚养费决定认定原告徐XX、吴XX于2013年1月26日不符合再生育条件在庆元县人民医院生育第二胎（一男）的违法事实认定清楚，原告也表示无异议。2、程序合法。松阳县古市镇计生办2月份检查发现并核实徐XX、吴XX夫妇违法生育事实后于3月初报表统计上报，并于2月5日及时呈批立案，由于当事人不配合询问调查等原因，至5月8日对当事人进行询问告知，于5月27日填表审批，并作出征收决定，同日送达。3、适用的法定依据、法律法规正确。统计部门已经于2013年1月25日公布了松阳县2012年的农民人均纯收入标准，而原告违法事实发生于2013年1月26日。且该夫妇至今未落实长效节育措施，也一直不配合调查取证。故被告根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出合并征收五万元的数额适当、合理。综上，被告作出的征收社会抚养费决定事实清楚、证据确凿、程序合法、依据正确、内容适当，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的询问笔录、出生医学证明、统计手册的质证意见，因原告无法提供相应证据证明其主张，其应承担举证不能的责任，故本院对其该部分证据的质证意见不予采信。原、被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，两原告于2008年4月25日登记结婚，户口性质均为农民。两原告于2009年1月22日生育第一胎，性别为男孩，2013年1月26日生育第二胎，性别为男孩。原告吴XX至今未落实结扎措施。2013年1月25日，松阳县统计局公布了松阳县2012年农村居民人均纯收入标准为8223元。松阳县古市镇人民政府受被告松阳县XX局委托，于2013年2月5日对两原告涉嫌违法生育一案予以立案调查，根据松阳县2012年农村居民人均纯收入标准于同年5月27日作出松计征字（2013）第100号征收社会抚养费决定，决定对两原告分别征收社会抚养费25000元，合并征收社会抚养费50000元。两原告不服，于2013年7月23日向松阳县人民政府提起行政复议，松阳县人民政府于2013年9月9日作出维持的复议决定。两原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告松阳县XX局系松阳县人民政府计划生育行政部门，对其行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作具有管辖权。原告徐XX、吴XX于2009年生育第一胎男孩后，其情形已不符合《浙江省人口与计划生育条例》第十九条规定的再生育条件。两原告于2013年不符合法定条件多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，且其未落实结扎措施，不符合低限征收的情形。被告根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，对男女双方分别按照统计部门公布的松阳县上一年即2012年农村居民人均纯收入的二倍至四倍征收社会抚养费并无不当。原告诉请撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐XX、吴XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 洪万升
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 胡静雪
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢84号
申请执行人：王向前，男，汉族，1968年4月出生，山丹县居民。
被执行人：代德智，男，汉族，1967年5月出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人王向前与被执行人代德智劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人代德智偿付申请执行人王向前劳务费30315元，限于2018年5月9日偿付14315元，2018年12月30日前偿付16000元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年五月二十四日
书记员 李玉甜
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初122号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人刘春江，男，1962年5月11日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，个体工商户，群众，住山东省枣庄市薛城区。2018年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞89号起诉书指控被告人刘春江犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊、袁利出庭支持公诉，被告人刘春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年2月22日14时23分许，被告人刘春江饮酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车，沿枣庄市市中区人民路由东向西行驶至西昌路路口处时，被查获。经呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度为85mg／1OOml。2018年2月23日经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘春江的上肢静脉血液中检出乙醇成分含量为99．6mg／1OOml，达到醉酒后驾驶机动车程度。
上述事实，被告人刘春江在开庭审理过程中亦无异议，且有执法视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、呼吸式血液酒精浓度检测结果单、案件侦破情况说明、户籍证明及其它相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘春江到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘春江的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人刘春江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 陈锦俏
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初32号
原告日照兴业汽车配件有限公司，住所地河山驻地北、潮石路东侧，统一社会信用代码9137110075446950XQ。
法定代表人丁杰，董事长。
委托代理人赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告日照市人力资源和社会保障局，住所地北京路128号，组织机构代码55093447*3。
法定代表人崔久成，局长。
委托代理人成耀明，该单位工作人员。
委托代理人苏腾飞，该单位工作人员。
第三人张日华，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住五莲县，原日照兴业汽车配件有限公司职工。
委托代理人陈善文，山东扶平律师事务所律师。
本院在审理原告日照兴业汽车配件有限公司诉被告日照市人力资源和社会保障局、第三人张日华工伤行政认定一案中，因其他原因需要中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 郗小慧
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈佼佼
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1102行初32号原告日照兴业汽车配件有限公司，住所地河山驻地北、潮石路东侧，统一社会信用代码9137110075446950XQ。法定代表人丁杰，董事长。委托代理人赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。被告日照市人力资源和社会保障局，住所地北京路128号，组织机构代码55093447*3。法定代表人崔久成，局长。委托代理人成耀明，该单位工作人员。委托代理人苏腾飞，该单位工作人员。第三人张日华，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住五莲县，原日照兴业汽车配件有限公司职工。委托代理人陈善文，山东扶平律师事务所律师。本院在审理原告日照兴业汽车配件有限公司诉被告日照市人力资源和社会保障局、第三人张日华工伤行政认定一案中，因其他原因需要中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵家娜审 判 员  郗小慧人民陪审员  黄 伟二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈佼佼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2454号
原告:河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：永城市东城区东方大道002号。统一社会信用代码：91411481175386822D。
法定代表人：王雷，董事长。
委托诉讼代理人：余涛，公司员工。
被告：蒋亚飞，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋静华，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：陈静，女，1974年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王子敬，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘勤强，男，1970年4月8日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告蒋亚飞、蒋静华、陈静、王子敬、刘勤强金融借款合同纠纷一案中，因原告河南永城农村商业银行股份有限公司未在指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告河南永城农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 夏振亚
二〇一八年三月十二日
书记员 曹晏铭
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审17号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。
被执行人：平顶山市辛北新型环保建材有限公司,住所地平顶山市卫东区光华路街道办事处辛北村许南公路东南150米。
法定代表人:唐秋晓,董事长。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月21日作出平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定，对被执行人平顶山市辛北新型环保建材有限公司给予以下处罚：1、责令退还非法占用的20814.33平方米土地；2、没收在非法占用的20814.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的8265.97平方米耕地处以每平方米18元的罚款,计148787.46元;对非法占用的12548.36平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计62741.80元;罚款共计211529.26元。被执行人平顶山市辛北新型环保建材有限公司未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定书。
二、平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、对平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定书第三项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 海 生
审判员 张冯现审判员赵延飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 晓 飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审17号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：张宏伟，平顶山市国土资源局卫东分局申楼国土所所长。被执行人：平顶山市辛北新型环保建材有限公司,住所地平顶山市卫东区光华路街道办事处辛北村许南公路东南150米。法定代表人:唐秋晓,董事长。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年12月25日向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定,本院于2018年1月2日受理该案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市国土资源局于2016年9月21日作出平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定，对被执行人平顶山市辛北新型环保建材有限公司给予以下处罚：1、责令退还非法占用的20814.33平方米土地；2、没收在非法占用的20814.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的8265.97平方米耕地处以每平方米18元的罚款,计148787.46元;对非法占用的12548.36平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，计62741.80元;罚款共计211529.26元。被执行人平顶山市辛北新型环保建材有限公司未履行该行政处罚，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局的上述处罚决定认定的事实、处罚程序及适用法律均无明显违法之处，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定书。二、平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定书第一、二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、对平国土资罚字[2016]490号行政处罚决定书第三项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩   海   生审判员 张冯现审判员赵延飞二〇一八年一月二十五日书记员 李   晓   飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23408号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王萍红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王萍红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王萍红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,986.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,986.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执576号
申请执行人：吴某某。
被执行人：苏某某。
被执行人：芦某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款50.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月二十一日
书记员 汪 琪
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执576号申请执行人：吴某某。被执行人：苏某某。被执行人：芦某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款50.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年四月二十一日书记员  汪 琪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终782号
上诉人（原审被告）：新华海国际贸易地产有限公司，住所地：澳门特别行政区新口岸。
被上诉人（原审原告）：江门市江海区滘北股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：张晴坚。
上诉人新华海国际贸易地产有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人江门市江海区滘北股份合作经济联合社（以下简称滘北合作社）租赁合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1030号民事判决，新华公司向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
新华公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回滘北合作社对新华公司的全部诉讼请求；2.本案两审诉讼费用由滘北合作社承担。事实和理由：一、根据我国《物权法》第九条的规定，只有登记的土地（不动产）才能取得土地所有权，但滘北合作社没有提交涉案土地的所有权证或者其他证据证明其享有该土地的所有权或使用权，也没有提交证据证明该土地属于工业用地。二、滘北合作社是农村集体经济组织，如果涉案土地属于其所有，在性质上也是农民集体所有的土地，滘北合作社将农民集体所有的土地出租给新华公司兴建厂房使用，属于将土地出租用于非农建设，违反了我国《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、出租或者出租用于非农建设”的规定。根据我国《合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，涉案合同依法应为无效合同。一审判决认定涉案的农民集体土地出租建设厂房的租赁合同有效，明显错误。三、新华公司在租赁的土地上投入800多万元兴建了5000多平方米的厂房。一审判决解除涉案租赁合同，并适用我国《合同法》第九十七条的规定判令新华公司交还空地并支付租金，但不对该土地上的厂房作出裁决，该判决与适用的法律相互矛盾，且实质上制造了更多更大的矛盾。四、滘北合作社在2016年6月以停电的方式将新华公司从涉案土地上赶走，新华公司已不再使用涉案土地，一审判令新华公司支付2016年7月后的租金难以令人信服。同时，双方签订的空地管理费协议于2015年8月到期，滘北合作社在2015年9月后也没有为新华公司以及新华公司租赁的土地提供任何管理服务，一审判令新华公司支付2015年9月后的空地管理费也缺乏合同和事实依据。五、2015年9月至2016年6月的租金共141899.4元，新华公司于2015年12月10日支付了75344.84元，于2016年3月14日支付了37672.42元，加上租赁押金30000元，新华公司共支付了143017.26元，不但足额支付了租金，还多支付了1117.86元，一审判决认定新华公司拖欠租金没有事实依据。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十三条“外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件。外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国”、第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门××行政区和台湾地区的民事案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”在规定，新华公司在澳门××行政区登记设立，代表其参加诉讼的人应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，且该证明应当按照上述法律规定办理公证、认证手续。新华公司不服一审判决向本院提起上诉，但以新华公司名义提交的《法定代表人身份证明书》均没有经过公证、认证手续。经本院询问，《法定代表人身份证明书》上记载的法定代表人邢增毅（男，1957年7月2日出生，汉族，住广东省××××401，公民身份号码：）表示新华公司没有法定代表人，由于涉案租赁合同由其签订，所以其就当自己是法定代表人。经本院释明，邢增毅也未能在指定的期限内提交符合上述法律规定的相关证明。同时，新华公司在澳门特别行政区政府商业及动产登记局登记的资料显示，该公司的股东有两人，分别是邢增毅（FORDZENGYIXING6717-1073-3015,冈比亚公民，持有该国具职权机关于1998年12月17日出的第Ｇ00015924号护照，居于12053ｒｄＳｔ，Ｋｏｔｕ,Ｇａｍｂｉａ）和吴中原（ＮＧＣＨＵＮＧＹＵＥＮＦＲＡＮＫ0702-0022-0626,中国籍，持有由香港入境事务处于11997年12月2日发出的第P432379（7）号身份证，居于香港Queen′sRoad,Centre,FokSingCourt,7/F,FlatB），新华公司委任两名股东为经理，由两名经理组成的管理层负责公司的业务管理，并在法庭内外以原告或被告的身份代表公司，具两名经理的签署方可使公司承担责任。根据上述登记资料，新华公司由两名股东组成的管理层负责代表公司参加诉讼，两名股东的签署方可使新华公司承担责任，而本案中上诉状并未签署两名股东的名字，也无相关证据证明本案的上诉行为或者邢增毅代表新华公司参加诉讼的行为获得由两名经理组成的管理层的同意或授权。而且，邢增毅表示其自己决定在上诉状上加盖公章，当时曾口头通知了新华公司的另外一名股东吴中原，但没有向吴中原告知详细情形，吴中原也没有明确答复是否同意上诉。综合上述情况，可以认定邢增毅以新华公司的名义提起本案上诉的行为没有得到新华公司的授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，邢增毅未经授权以新华公司的名义提起本案上诉，经本院释明后在指定的期限内仍未能提交相关的授权证明，故邢增毅以新华公司名义提起本案上诉不符合法律规定的条件，本院依法驳回其上诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条、第五百五十一条的规定，裁定如下：
驳回新华海国际贸易地产有限公司的上诉。
二审案件受理费3314元，新华海国际贸易地产有限公司已预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 陈雪娟
代理审判员 潘丽芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁淑珍
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终782号上诉人（原审被告）：新华海国际贸易地产有限公司，住所地：澳门特别行政区新口岸。被上诉人（原审原告）：江门市江海区滘北股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：张晴坚。上诉人新华海国际贸易地产有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人江门市江海区滘北股份合作经济联合社（以下简称滘北合作社）租赁合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1030号民事判决，新华公司向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。新华公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，驳回滘北合作社对新华公司的全部诉讼请求；2.本案两审诉讼费用由滘北合作社承担。事实和理由：一、根据我国《物权法》第九条的规定，只有登记的土地（不动产）才能取得土地所有权，但滘北合作社没有提交涉案土地的所有权证或者其他证据证明其享有该土地的所有权或使用权，也没有提交证据证明该土地属于工业用地。二、滘北合作社是农村集体经济组织，如果涉案土地属于其所有，在性质上也是农民集体所有的土地，滘北合作社将农民集体所有的土地出租给新华公司兴建厂房使用，属于将土地出租用于非农建设，违反了我国《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地使用权不得出让、出租或者出租用于非农建设”的规定。根据我国《合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，涉案合同依法应为无效合同。一审判决认定涉案的农民集体土地出租建设厂房的租赁合同有效，明显错误。三、新华公司在租赁的土地上投入800多万元兴建了5000多平方米的厂房。一审判决解除涉案租赁合同，并适用我国《合同法》第九十七条的规定判令新华公司交还空地并支付租金，但不对该土地上的厂房作出裁决，该判决与适用的法律相互矛盾，且实质上制造了更多更大的矛盾。四、滘北合作社在2016年6月以停电的方式将新华公司从涉案土地上赶走，新华公司已不再使用涉案土地，一审判令新华公司支付2016年7月后的租金难以令人信服。同时，双方签订的空地管理费协议于2015年8月到期，滘北合作社在2015年9月后也没有为新华公司以及新华公司租赁的土地提供任何管理服务，一审判令新华公司支付2015年9月后的空地管理费也缺乏合同和事实依据。五、2015年9月至2016年6月的租金共141899.4元，新华公司于2015年12月10日支付了75344.84元，于2016年3月14日支付了37672.42元，加上租赁押金30000元，新华公司共支付了143017.26元，不但足额支付了租金，还多支付了1117.86元，一审判决认定新华公司拖欠租金没有事实依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十三条“外国人参加诉讼，应当向人民法院提交护照等用以证明自己身份的证件。外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国”、第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门××行政区和台湾地区的民事案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”在规定，新华公司在澳门××行政区登记设立，代表其参加诉讼的人应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，且该证明应当按照上述法律规定办理公证、认证手续。新华公司不服一审判决向本院提起上诉，但以新华公司名义提交的《法定代表人身份证明书》均没有经过公证、认证手续。经本院询问，《法定代表人身份证明书》上记载的法定代表人邢增毅（男，1957年7月2日出生，汉族，住广东省××××401，公民身份号码：）表示新华公司没有法定代表人，由于涉案租赁合同由其签订，所以其就当自己是法定代表人。经本院释明，邢增毅也未能在指定的期限内提交符合上述法律规定的相关证明。同时，新华公司在澳门特别行政区政府商业及动产登记局登记的资料显示，该公司的股东有两人，分别是邢增毅（FORDZENGYIXING6717-1073-3015,冈比亚公民，持有该国具职权机关于1998年12月17日出的第Ｇ00015924号护照，居于12053ｒｄＳｔ，Ｋｏｔｕ,Ｇａｍｂｉａ）和吴中原（ＮＧＣＨＵＮＧＹＵＥＮＦＲＡＮＫ0702-0022-0626,中国籍，持有由香港入境事务处于11997年12月2日发出的第P432379（7）号身份证，居于香港Queen′sRoad,Centre,FokSingCourt,7/F,FlatB），新华公司委任两名股东为经理，由两名经理组成的管理层负责公司的业务管理，并在法庭内外以原告或被告的身份代表公司，具两名经理的签署方可使公司承担责任。根据上述登记资料，新华公司由两名股东组成的管理层负责代表公司参加诉讼，两名股东的签署方可使新华公司承担责任，而本案中上诉状并未签署两名股东的名字，也无相关证据证明本案的上诉行为或者邢增毅代表新华公司参加诉讼的行为获得由两名经理组成的管理层的同意或授权。而且，邢增毅表示其自己决定在上诉状上加盖公章，当时曾口头通知了新华公司的另外一名股东吴中原，但没有向吴中原告知详细情形，吴中原也没有明确答复是否同意上诉。综合上述情况，可以认定邢增毅以新华公司的名义提起本案上诉的行为没有得到新华公司的授权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”、第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，邢增毅未经授权以新华公司的名义提起本案上诉，经本院释明后在指定的期限内仍未能提交相关的授权证明，故邢增毅以新华公司名义提起本案上诉不符合法律规定的条件，本院依法驳回其上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回新华海国际贸易地产有限公司的上诉。二审案件受理费3314元，新华海国际贸易地产有限公司已预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 炜审 判 员  陈雪娟代理审判员  潘丽芳二〇一七年十月三十日书 记 员  梁淑珍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初148号
原告:中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人:郑万波，男。
被告:胡义贻，男。
被告：肖美华，女。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告胡义贻、肖美华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2018年3月20日以被告方已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元,由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审 判 长 肖 巍
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘梨雨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4858号
原告黄金火，男，1965年1月15日出生，汉族，住南安市。
被告陈静云，女，1974年5月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人张伟文，福建求达律师事务所律师。
本院在审理原告黄金火诉与被告陈静云买卖合同纠纷一案中，原告黄金火于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金火撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄金火负担。
审判员 陈燕能
二〇一五年七月十六日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民保字第1号
申请人林静，女，1980年8月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县松城街道育才新村**号，身份证号码3522251980********。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被申请人杨景条，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县龙港镇金龙街***号，身份证号码3303271964********。
被申请人陈菲佳，女，1956年10月17日出生，汉族，上海市人，住上海市闸北区中华新路***弄**号***室，身份证号码3101081956********。
申请人林静与被申请人杨景条、陈菲佳签订《公司股份转让书》，合同约定，被申请人经全体股东同意，将分别持有福建德孚燃油发展有限公司的13%和17%的股权共计1200元转让给申请人林静，申请人已支付800万元股权转让金。现被申请人不协助办理股东变更登记，欲将持有的股权转让他人。申请人林静于2014年1月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨景条、陈菲佳在福建德孚燃油发展有限公司各2%的股权，价值总计人民币160万元。申请人已向本院提供坐落于霞浦县松城街道兴贤社区虹桥小区76号福宁花园38（A-12）号楼房一座作为担保。
经审查，本院认为申请人林静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨景条、陈菲佳持有的福建德孚燃油发展有限公司股权各2%。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 华
二〇一四年一月二十六日
书记员 丁秋云
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5489号之一
解除保全申请人：苏震宇，男，1967年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区育才三村**号*楼*号。公民身份号码：4201021967********。
被申请人：张利逵，男，1961年7月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人：曾爱平，女，1977年1月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张利逵，系曾爱平丈夫（特别授权）。
苏震宇诉张利逵、曾爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）鄂0116民初5489号民事裁定，查封了张利逵、曾爱平的房屋。苏震宇于2018年1月8日向本院申请解除对曾爱平房屋的保全措施。
本院经审查认为：本案原、被告双方已达成调解协议，苏震宇现申请本院解除对曾爱平房屋的查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：
解除对曾爱平所有的位于江汉区自治街91-95号房屋（房屋所有权证号：江20047721）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘 畅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第224号
原告盛晓英，女，汉族。
原告盛显财，男，汉族。
原告盛晓英、盛显财的委托代理人雷文华，男，汉族。系盛晓英之夫。
被告刘兴，男，汉族。
本院受理原告盛晓英、盛显财诉被告刘兴占有物返还纠纷一案。原告盛晓英、盛显财于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛晓英、盛显财撤回起诉。
本案受理费25元，由原告盛晓英、盛显财负担。
代理审判员 李美俊
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 顾鸿飞
承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执391号
申请执行人付文金，男，1966年4月20日出生，住所地承德县。
被执行人刘树军，男，1965年7月1日出生，住所地承德县。
被执行人吴丽芬，女，1980年3月2日出生，住所地承德县。
付文金申请刘树军等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初3315号民事调解书已经发生法律效力。付文金于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其�财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初3315号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕勇信
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵立新
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执391号申请执行人付文金，男，1966年4月20日出生，住所地承德县。被执行人刘树军，男，1965年7月1日出生，住所地承德县。被执行人吴丽芬，女，1980年3月2日出生，住所地承德县。付文金申请刘树军等借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初3315号民事调解书已经发生法律效力。付文金于2017年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其�财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初3315号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕勇信人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一七年十二月八日书 记 员  赵立新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民二初字第01033号
原告张威，男，汉族。
原告张生吉，男，汉族。
被告沈阳市第十四建筑工程公司。
法定代表人朱守信，系该公司总经理。
原告张威、张生吉与被告沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称十四建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张威、张生吉到庭参加诉讼，被告十四建公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张威、张生吉诉称，我自2012年8月至2013年6月期间在长堤湾工地8号、16号、17号楼做放线工作，负责人为王XX，在施工结束后，并没有支付我们工资，只出具了欠条，载明欠工资28000元，承诺于2013年6月底付清，但并未按照约定的期限支付工资，后经农民工维权中心协调，王XX承诺于7月25日支付，但王XX不幸于2013年7月23日发生车祸身亡，后又经农民工维权中心协调，总承包方同意支付工资，可至今我们未领到工资，长堤湾8号、16号、17号楼的承担单位系被告十四建公司，现请求判令被告给付工资28000元。
被告十四建公司未答辩。
经审理查明，被告十四建公司系“长堤湾”小区8号、16号、17号楼的承包人，案外人王XX系分包人，王ＸＸ雇用原告在“长堤湾”小区8号、16号、17号楼工地从事放线的劳务，施工结束后，王ＸＸ于2013年6月6日向二原告出具欠条一份，载明欠二原告劳务费28000元，2013年6月末一次性付清，其中欠原告张威劳务费2万元，欠原告张生吉劳务费8000元，王ＸＸ于2013年7月23日发生交通事故死亡，现二原告向被告主张工程款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、沈阳市苏家屯区农民工维权中心出具的情况说明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。王ＸＸ雇用原告从事劳务，双方形成劳务合同关系，王ＸＸ向原告出具了欠条，可以证明王XX欠二原告劳务费28000元的事实，被告十四建公司系案涉工程的承包人，现其未举证证明其付清了工程款，亦未举证证明其将工程发包或分包给了具备施工资质的企业，故应对工程款的给付承担连带清偿责任，原告向被告十四建主张劳务费有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市第十四建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张威、张生吉劳务费人民币28000元（其中应给付原告张威2万元，应给付原告张生吉80**元）
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告沈阳市第十四建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王雪姣
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327财保104号
申请人：李春英。
申请人：刘钦运。
申请人：刘钦建。
申请人：刘钦学，
申请人:刘钦节。
被申请人：李应畦。
申请人李春英、刘钦运、刘钦建、刘钦学、刘钦节向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李应畦驾驶的桂花牌手扶拖拉机一辆予以保全，担保人王宪爱提供鲁Q×××××号轻型普通货车作为担保。
本院经审查认为，申请人李春英、刘钦运、刘钦建、刘刘钦学、刘钦节的家属刘文军因交通事故死亡，要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李应畦驾驶的桂花牌手扶拖拉机一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
案件申请费120元，由申请人李春英、刘钦运、刘钦建、刘钦学、刘钦节负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 萍
二〇一六年十月十一日
书记员 葛寒丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第901号
罪犯赵海宁，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年9月23日作出（2009）青刑初字第372号判决，以被告人赵海宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海宁减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6347号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：宋颂，男，汉族，1986年11月6日出生，住湖南省汝城县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告宋颂融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加了诉讼。被告宋颂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租金33078.8元；2、判令被告支付暂计的2017年6月16日至2017年8月15日的滞纳金182.59元，（2017年8月15日之后至实际还清所有欠款之日止的滞纳金以33078.8为基数，按照1.2‰／天的标准计算）；3、判令依法处置被告抵押给原告的雪佛兰牌小轿车（车牌号：湘Ｌ×××××），原告从所得价款中优先受偿；4、判令被告支付律师费3000元；上述金额共计36261.4元；5、判令被告支付全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、邮递费等法律规定和合同约定的费用）。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号：WNM030-1512-579403）与《抵押合同》（合同编号：DY-
WNM030-1512-579403），合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额45383元用于购买雪佛兰牌小轿车租赁给被告使用，租赁期限为36个月，月租金为1653.94元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。若被告未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的约定履行义务，原告有权提前解除合同并行使抵押权,且有权要求被告即刻付清租金余额及滞纳金等其他合同规定之应付款项。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，双方也办理了机动车抵押登记手续，原告为抵押权人。但被告在缴纳了部分月租后就开始违约。原告多次向被告主张权利，均遭到拒绝。被告已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宋颂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月29日，原告与被告宋颂签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同。约定，原告根据被告的申请购买雪佛兰车辆一台（车辆发动机号码121××××0343，车架号码LXXXXX3），提供给被告使用，车辆价格58900元，被告自行支付首付金额17670元，向原告融资总额59541.84元，融资租赁期限为36个月，其余36期每月租金分期还款1653.94元，每月25日前为付款日。被告宋颂未按约定的日期支付应付的租金，原告有权按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、调查费、差旅费等。
2015年12月29日，原告与被告宋颂签订抵押合同，被告将购买的上述车辆抵押给原告，并于2016年1月8日办理了抵押登记手续，车牌号码为湘Ｌ×××××。
上述合同签订后，被告于2017年5月25日没有按约支付租金，尚欠原告融资租赁租金33078.80元。
以上事实，有汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同、抵押登记凭证、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告未按约支付融资租赁租金，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付融资租赁租金33078.80元的诉求，本院予以支持。三、原告要求被告支付已到期融资租赁价款1.2‰／天的滞纳金，该约定过高，本院酌情调整为以33078.80元为基数，自2017年5月26日至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算滞纳金。四、原告与被告签订了抵押合同，被告将购买的上述车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对被告提供的该抵押车辆依法处置所得的价款在被告应清偿的上述款项范围内享有优先受偿权。五、要求被告承担本案的律师费3000元，因原告与被告在合同中对原告为实现债权的律师代理费有约定，原告主张律师代理费3000元，未违反法律规定，本院予以支持。六、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告宋颂在本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司融资租赁租金33078.80元；
二、被告宋颂在本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金（以33078.80元为基数，自2017年5月26日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告宋颂在本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告宋颂提供的抵押物即雪佛兰车辆一台（车辆发动机号码1XXXXX3，车架号码LXXXXX3）依法处置所得的价款在本判决第一、二、三项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707元，因适用简易程序，减半收取353.50元，由被告宋颂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 高谢颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚桂蓝，女，1971年09月08日出生，住所地苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚桂蓝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计231,054.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款231,054.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第27号
申请执行人李某某。
被执行人曾某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人曾某某离婚纠纷的东安县人民法院（2009）东法民一初字第94号民事调解书中，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2009）东法民一初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 陈庆生
代理审判员 滕敏艳
二〇一四年三月五日
代理书记员 唐 丽
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第46号
原告龙某某，女，住澧县永丰乡大周村。
被告宋某某，男，住澧县永丰乡大周村。
本院在审理原告龙某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年1月22日以达成庭外和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的申请符合有关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审 判 员 张文波
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 程 林
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初696号
原告：何根深，男，1971年10月5日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。
委托诉讼代理人：袁建黔，贵州金峰律师事务所律师。
被告：唐菊先，女，1973年3月24日生，苗族，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告何根深诉被告唐菊先合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根深及其委托诉讼代理人袁建黔到庭参加诉讼，被告唐菊先经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何根深向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金25万元和违约金及资金占用费5万元，共计30万元。事实及理由：2015年，被告得知云南省有个工程项目，就邀约原告一起合伙做工程。经原、被告双方协商，原告出资35万元交给被告，作为合伙投资款。之后，双方一起到云南对该工程项目进行实地考察。经慎重考虑，原告不想再与被告合伙，决定退股。2015年10月15日，双方经协商达成口头协议，被告退还原告入股本金35万元.当时被告没有资金支付，就亲笔写了一张欠条给原告。承诺2016年6月30日归还，如到期无力兑现承诺，自愿从2016年6月30日后每月支付原告违约金及资金占用费17500元，直至归还全部欠款为止。2016年7月，被告只偿还10万元，余下25万元至今尚未偿还。
被告唐菊先未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，唐菊先与何根深口头协商，合伙投资在云南的工程项目，何根深将350000元投资款交给唐菊先。之后，两人去云南考察项目，经实地考察后何根深向唐菊先提出退伙，唐菊先同意。2015年10月15日，唐菊先向何根深出具欠条一张，内容为：“今欠何根深350000元，承诺在2016年6月30日归还，如到期无力兑现承诺，自愿从2016年6月30日后每月支付何根深违约金及资金占用费17500元，直到归还全部欠款为止……”。2016年7月，唐菊先偿还何根深100000元；庭审结束后，唐菊先于2017年9月12日偿还50000元，何根深予以认可。唐菊先至今尚欠何根深投资款200000元。
本院认为，双方对何根深退伙已达成一致意见，唐菊先出具给何根深的欠条中明确还款期限，唐菊先应按欠条的约定履行自己的义务。何根深要求唐菊先偿还欠款250000元的诉讼请求，因唐菊先在庭审结束后偿还50000元，本院支持200000元。2016年6月30日到期后，唐菊先未偿还欠款，双方约定逾期违约金及资金占用费为每月17500元，而何根深要求唐菊先支付违约金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐菊先偿还原告何根深欠款200000元、支付违约金50000元，两项合计250000元，限于本判决生效后三十日内付清。
当事人如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告唐菊先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 石 庆 坤
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘应兰（代）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2321号
原告：于怀喜，男，1961年1月18日出生，汉族，黑龙江省佳木斯监狱干警，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：李洪梅，女，1974年10月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
原告于怀喜与被告李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于怀喜及委托代理人孙洪刚到庭参加诉讼。被告李洪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50万元及利息（自2014年10月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算。）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洪梅于2014年10月22日向原告借款50万元，被告李洪梅为原告出具借据一份，约定月利率为3%。截至原告起诉之日，被告未偿还借款本金及利息。
被告李洪梅未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告向原告借款50万元，月利率3%。原告向被告李洪梅履行了支付义务。被告借款后，至今未偿还借款。
本院认为，被告李洪梅向原告借款并出具借据，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。双方对50万元借款约定了利息，被告未偿还借款及利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告主张被告给付50万元借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪梅于本判决生效后10日内给付原告于怀喜借款50万元及利息（自2014年10月22日至给付之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12083元，减半收取6041.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 梁传斌
二〇一七年九月七日
书记员 周宏霞
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第642号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人肖某，男，1983年7月22日出生于广东省从化市，汉族，中专文化，无业，户籍地为从化市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月10日被羁押，同年7月17日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人邝展强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年6月期间，被告人肖某以非法占有为目的，并以可以帮助办理超生小孩入户及计生服务证件为由，先后骗取被害人陈某某43000元、江某某55000元、毛某某78000元、邝某某55000元、肖某某40000元、肖某文13000元，诈骗总金额284000元。后被告人肖某为了应付被害人陈某某、江某某、毛某某、邝某某便伪造了假证件、假发票交给被害人等。
2014年3月28日被告人肖某的家属向被害人邝某某与被告人之间的介绍人邝某文退回10000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、江某某、毛某某、邝某某、肖某某、肖某文的报案陈述，证人徐某某、徐某机、萧某洪、黄某良、温某雄、毛某红、邝某文、肖某文的证言及辨认被告人照片的笔录，被害人与被告人相互辨认照片的笔录，被告人的供述，被告人指认作案书证的照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人肖某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人邝展强提出的辩护意见认为被告人是初犯，能如实供述自己的罪行，且在案发后被告人的家属主动退回了10000元给被害人邝某某的中间人邝某文，请求法院对被告人从轻处罚。
公诉机关广东省从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人肖某犯罪后能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，建议对被告人判处五年以上六年以下刑罚。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人肖某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人退回了部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。辩护人邝展强提出认为被告人认罪态度较好，是初犯，建议从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2019年11月9日止），并处罚金20000元，该罚金分二期缴纳，第一期罚金1000元限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库；第二期罚金19000元限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人肖某犯诈骗罪的违法所得274000元，追缴后返还被害人陈某某43000元、江某某55000元、毛某某78000元、邝某某45000元、肖某某40000元、肖某文13000元；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人肖某向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。（由从化市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 丘概欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张庆荣
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第642号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人肖勇，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月10日被羁押，同年7月17日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人邝展强，广东流溪律师事务所律师。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人肖勇犯诈骗罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉。被告人肖勇及其辩护人邝展强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年6月期间，被告人肖勇以非法占有为目的，并以可以帮助办理超生小孩入户及计生服务证件为由，先后骗取被害人陈某43000元、江某55000元、毛某乙78000元、邝某某55000元、肖某乙40000元、肖某甲13000元，诈骗总金额284000元。后被告人肖勇为了应付被害人陈某、江某、毛某乙、邝某某便伪造了假证件、假发票交给被害人等。
2014年3月28日被告人肖勇的家属向被害人邝某某与被告人之间的介绍人邝某文退回10000元。
上述事实，被告人肖勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、江某、毛某乙、邝某某、肖某乙、肖某甲的报案陈述，证人徐某甲、徐某乙、萧某、黄某、温某、毛某甲、邝某文、肖某甲的证言及辨认被告人照片的笔录，被害人与被告人相互辨认照片的笔录，被告人的供述，被告人指认作案书证的照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人肖勇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人邝展强提出的辩护意见认为被告人是初犯，能如实供述自己的罪行，且在案发后被告人的家属主动退回了10000元给被害人邝某某的中间人邝某文，请求法院对被告人从轻处罚。
公诉机关广东省从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人肖勇犯罪后能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，建议对被告人判处五年以上六年以下刑罚。
本院认为，被告人肖勇无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人肖勇犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人退回了部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。辩护人邝展强提出认为被告人认罪态度较好，是初犯，建议从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2019年11月9日止），并处罚金20000元，该罚金分二期缴纳，第一期罚金1000元限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库；第二期罚金19000元限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人肖勇犯诈骗罪的违法所得274000元，追缴后返还被害人陈某某43000元、江某某55000元、毛某某78000元、邝某某45000元、肖某某40000元、肖某文13000元；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人肖勇向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。（由从化市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 丘概欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张庆荣
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡民初字第122号
原告：郑桂云。
委托代理人（特别授权）：廖高旺。
委托代理人（特别授权）：徐水根。
被告：周金标。
委托代理人（特别授权）：郑法森。
原告郑桂云为与被告周金标追索劳动报酬纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪颖适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑桂云及其委托代理人廖高旺、徐水根，被告周金标的委托代理人郑法森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂云诉称：原被告系邻村熟人，2013年3月28日原告受被告所雇，前去被告所承包的位于江西省广丰县四十八镇三宝山铁路隧道工地做工，被告许诺原告工资按出勤每天50元计酬，并称工资按月给付。原告从2013年3月29日开始在被告承包的该铁路隧道工地上班干活，至同年6月16日为止。被告借故与原告发生争吵，并将原告解雇回家。原告共出勤79天，应得报酬3950元（50元／天＊79天），并由被告亲笔出具给原告结算单一份，并注明3950元工资未发。后原告多次向被告催讨上述劳动报酬，被告至今拒绝支付。为此，原告诉讼请求：判令被告支付其拖欠原告的劳动报酬3950元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述称：被告雇佣原告在其工地食堂里烧饭，每天有考勤。
为支持其主张，原告提供有被告周金标签字的结算清单一份，证明被告欠原告劳动报酬3950元的事实。
被告周金标辩称：本案被告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。第一，被告不是本案的用工主体，用工主体是中铁十九局集团第三工程有限公司京福四工区项目部，被告不过是该项目部下的施工组组长，被告与原告不存在雇主与雇工的关系；第二，原告的工资须由项目部直接汇入原告本人办好的工资卡里，原告之所以没有发到工资，是因为没有按照项目部的要求办理好相关的手续。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告提供中铁十九局集团第三工程有限公司京福四工区项目部物资科出具的证明一份，证明该项目部欠原告工资3950元，但并不是项目部不发给原告，而是因为原告没有办理好相关手续的事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但对其证明对象有异议。该份证据只能证明原告在被告施工的工地里工作以及每天的报酬，只是被告为协助原告向项目部发放工资而出具给原告的证明材料，并没有明确被告欠原告工资3950元的事实。对于被告提供的证据，经原告质证认为，证明是被告为了应付原告的诉讼而作出的，项目部负责人并未签字，且原告也并不清楚物资科是否管理工资发放。所以原告认为被告出示的证据不能采信。
结合庭审陈述，本院对当事人提供证据无异议部分予以确认，有异议部分结合争议焦点进行论述。
双方当事人陈述一致的事实：2013年3月29日至2013年6月16日，经与被告联系，原告在中铁十九局集团第三工程有限公司京福四工区项目部位于江西省的工地上做工79天，计酬50元每天，至今尚欠3950元报酬未领取。被告为此出具一份清单予以确认。
本案的争议焦点是原、被告之间是否成立劳务关系。首先要明确原告与中铁十九局集团第三工程有限公司京福四工区项目部的关系。被告主张，原告系中铁十九局集团第三工程有限公司京福四工区项目部的员工，其系该项目部的施工组组长，被告只是在职责范围内管理原告。现被告未提供证据证明中铁十九局集团第三工程有限公司京福四工区项目部与原告之间签订有劳动合同，或为原告缴纳相关社会养老保险，或向原告发放过员工工资、福利。对于被告提供的证明，本院认为其不符合法律规定的证据的形式要件，本院不予认定。由此可认定原告与中铁十九局集团第三工程有限公司京福四工区项目部不存在劳动关系。其次，要明确原、被告之间是否存在劳务关系。庭审中，双方均认可原告系与被告联系才到江西工地务工，且在务工期间接受被告的管理，对于原告未领取的务工工资，被告还出具结算清单予以确认。因此可以确定，原告在工地务工时，原、被告之间存在用工管理关系。被告未提供其与中铁十九局集团第三工程有限公司京福四工区项目部之间的任何证据材料以证明其系项目部施工组组长的身份及职责，则被告对原告的用工管理不应属于组长对员工的管理。故可认定原、被告之间成立劳务关系。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据合同的约定，由劳动者向用工者提供特定的劳务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的权利义务关系。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。本案原告依约为被告提供特定的劳务79天，经双方结算，被告欠原告劳动报酬3950元，有被告出具的清单予以确认。为此，被告应当依照约定支付原告劳动报酬。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告主张本案的被告主体不适格的抗辩，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周金标支付原告郑桂云劳务报酬3950元，限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告周金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 王康