wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执187号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：黄伟，男，1983年11月27日出生，，汉族，四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄伟罚金一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 泽
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2533号
北京金一江苏珠宝有限公司、王金花：
北京金一江苏珠宝有限公司申请执行王金花房屋租赁合同纠纷一案,申请执行标的共计438913元。经本院立案受理，现已执行到位250000元（除执行费3500元外）。余款188913元申请执行人北京金一江苏珠宝有限公司自愿放弃。至此，北京金一江苏珠宝有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初2406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第208号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦***层。
负责人：俞军，该分行行长。
委托代理人：郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市磊泰革业有限公司。住所地：浙江省温州工业园区中兴路***号。
诉讼代表人：林贺荣，该企业破产管理人温州瓯江会计师事务所负责人。
一审被告：温州宝业富来树脂有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾永中镇东高坦。
法定代表人：李云夫，该公司董事长。
一审被告：王宝银。
一审被告：钱镭。
一审被告：林兴。
再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）因与被申请人温州市磊泰革业有限公司（以下简称磊泰公司）、一审被告温州宝业富来树脂有限公司（以下简称宝业公司）、王宝银、钱镭、林兴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦发银行温州分行申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第八十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十七条和《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零六条之间的关系看，《查封规定》第二十七条是对《担保法司法解释》第八十一条的细化和具体化，而《物权法》第二百零六条只是吸收了《担保法司法解释》第八十一条。既然《物权法》第二百零六条与《查封规定》第二十七条并不存在抵触，二审判决以《物权法》第二百零六条规定排除《查封规定》第二十七条的适用错误。（二）二审判决援引我国《商业银行法》第三十五条第一款的规定显属错误。企业之间发生经济纠纷并导致企业财产被查封，是市场中的常态，一旦借款涉及诉讼，商业银行就拒绝对其发放贷款，显然不利于企业发展。至于贷款审查，浦发银行温州分行在贷款前设立了最高额抵押权作为还款保障，即履行了严格审查义务。（三）从最高额抵押权的立法意旨看，最高额抵押权与一般抵押权的区别就在于简化放贷程序，使抵押权人无需逐笔办理抵押手续或逐次核实抵押物的价值。根据二审判决的逻辑，抵押权人在设立最高额抵押权后，仍需逐笔审查借款人有没有经济纠纷案件，逐次审查抵押财产有无被查封，此种做法架空了最高额抵押制度的立法本意。更何况，抵押权属于担保物权，而物权又属于绝对权、对世权。如果此种物权在未收到法院任何通知的情况下随时可能丧失或被剥夺，有悖抵押权之绝对属性，亦会导致最高额抵押权的功能退化。（四）二审判决否定《查封规定》第二十七条的效力，僭越了最高人民法院的司法解释权。《查封规定》第二十七条系最高人民法院颁布的司法解释，至今有效。但二审判决却以个案的形式宣布废止该条款，显然僭越了最高人民法院的司法解释权。（五）从省内外同类案件的相关判决看，也可见二审判决适用法律错误。综上，浦发银行温州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：对于本案的借款及抵押、保证的事实，当事人不持异议，争议在于法律适用问题，即在抵押物被人民法院查封后，最高额抵押所担保的债权如何确定问题。根据《物权法》第二百零六条规定，抵押财产被查封、扣押的，最高额抵押权人的债权确定。该条款规定具体、明确。根据物权法定原则，物权的种类、标的、范围均应由法律规定，在《物权法》对作为限制物权的担保物权所担保的范围有明确规定的情况下，应当适用《物权法》的规定。就本案而言，虽然浦发银行温州分行与磊泰公司于2011年5月5日签订房地产最高额抵押合同并办理了抵押登记，但案涉房产于2011年7月29日被江苏省太仓市人民法院查封，根据《物权法》的规定，此时决算期届满，最高额抵押权人的债权确定，也即抵押物被查封后发生的债权不属于最高额抵押权所担保的债权范围。由于本案浦发银行温州分行在案涉抵押房产被查封后的2011年9月28日仍向磊泰公司发放贷款330万元，故该债权对抵押物不能享有优先受偿权。二审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，浦发银行温州分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 余之悠
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈小青
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00148号
原告储开明。
原告张跃梅。
被告海安县城东镇人民政府，住所地海安县开发区迎宾大道199号。
法定代表人王荣贵，镇长。
委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。
委托代理人陈兴军。
第三人储亚军。
本院在审理原告储开明、张跃梅与被告海安县城东镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告储开明、张跃梅于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是对自己诉权的合法处分，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告储开明、张跃梅撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告储开明、张跃梅承担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 和
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 陈麒名
二〇一四年八月十八日
书 记 员 丁婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于以下范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00148号
原告翟金平，男，1978年10月10日出生，汉族，农民。
被告王庆丰，男，1978年9月19日出生，汉族。
被告戚彩霞，女，1978年1月28日出生，汉族。
原告翟金平与被告王庆丰、戚彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟金平到庭参加诉讼，被告王庆丰、戚彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金平诉称，2013年6月11日，原告经史军波介绍与被告王庆丰认识，被告因做生意资金不够，需借原告10000元用来周转。被告答应按行市月息2分支付利息，借期为一个月，并答应钱到位后立即归还，借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不归还。无奈原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款10000元，并按月息2分支付从借款之日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王庆丰、戚彩霞未到庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月11日，被告王庆丰借原告翟金平现金10000元，并给原告出具了借据一份，内容为：“今借到翟金平现金壹万元，小写10000元，借款期限1个月，借款用途做生意，月息200元，借款人王庆丰，2013.6.11”。原告现要求二被告偿还借款及利息。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆丰借原告款10000元，由被告王庆丰为原告出具的借据予以证实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中明确约定了利息，故被告应从借款之日即2013年6月11日起至还清之日止按约定支付利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆丰、戚彩霞于本判决生效后十日内偿还原告翟金平借款10000元及利息。（利息从2013年6月11日起至还清之日止按月息200元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王庆丰、戚彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年三月三十一日
书记员 田树廷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第720号
原告：宁波天安（集团）股份有限公司。
法定代表人：蒋善文。
委托代理人：张和根。
被告：华信国资（北京）物资有限公司。
法定代表人：王宗理。
原告宁波天安（集团）股份有限公司为与被告华信国资（北京）物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。后因被告华信国资（北京）物资有限公司迁移住址不明，本院于2015年8月5日向被告华信国资（北京）物资有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告宁波天安（集团）股份有限公司的委托代理人张和根到庭参加诉讼。被告华信国资（北京）物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告支付原告欠款7515300元，并支付自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息损失。
经审理查明：2013年9月，原告与被告签订河北保定曲阳并网光伏电站二期29.7兆瓦工程箱式变电站供货合同一份，合同约定总价款为9437000元。合同签订后，原告按约履行全部供货义务，但被告仅支付货款1921700元，对于剩余款项7515300元，被告于2014年12月19日书面盖章确认。
以上事实由原告提供的买卖合同、发货单、增值税发票、账户核对回执单及原告在庭审中的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华信国资（北京）物资有限公司于判决生效后20日内支付原告宁波天安（集团）股份有限公司货款7515300元，并支付利息损失（自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费67311元，由被告华信国资（北京）物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 励芝燕
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 莎
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执948号
申请执行人:王晓韵,女,1986年6月生,汉族,住腾冲市。
委托代理人:刘利平,云南援边律师事务所律师,特别授权代理。
被执行人:孙志尧,男,1984年7月生，汉族，住腾冲市。
本院执行王晓韵与孙志尧民间借贷纠纷一案，执行的标的为人民币50000元,在执行过程中查明：被执行人孙志尧无金钱给付能力,且无可供执行财产，经征得申请人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年七月五日
书记员 马存福
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初158号
原告：李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。
被告：李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告李某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初158号
原告：李某某，男，1964年2月21日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县。
被告：李某某，男，1982年4月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告李某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00129号
申请人赵军平，男，出生于1986年10月18日
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
住所地：眉县首善街渭阳路***号。
机构代码：92152465--0
负责人杨红强，经理。
委托代理人刘福利，系该公司员工。
申请人赵军平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）眉民一初字第00811号民事判决书，该判决书载明：由被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司赔付申请人赵军平经济损失71953.66元。现申请人申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司已如数自动履行，申请人赵军平亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一四年二月十日
书记员 卫 佳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00791号
原告陈初凤。
被告仵琨。
原告陈初凤诉被告仵琨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。本案在审理过程中，原告陈初凤于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈初凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈初凤撤回起诉。
本案受理费（减半收取）1509元，由原告陈初凤负担。
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄薇薇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6936号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被执行人郭宝立，男，1973年9月6日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与郭宝立金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币615158.71元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12393号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6936号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被执行人郭宝立，男，1973年9月6日出生。广发银行股份有限公司北京分行与郭宝立金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币615158.71元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12393号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十一月十六日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初20号
原告：高俊宝，男，1987年6月6日出生，锡伯族，无业，现住东港市长山镇。
被告：张文学，男，年龄不详、汉族，无业，现住东港市长山镇。
本院在审理原告高俊宝与被告张文学追索劳动报酬纠纷一案中，原告高俊宝于2018年1月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊宝撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年一月四日
书记员 陈晨
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
宁法民一初字第1013号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，系该机构理事长。
委托代理人赵飞，男（特别授权）。
被告刘富喜，男。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告刘富喜金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2013年11月2日申请撤诉。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社因已与被告刘富喜达成和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
审判员 胡建国
二〇一三年十一月七日
书记员 郭 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更651号
罪犯龙斌强，男，1974年4月19日出生，湖南省人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2016年7月25日作出（2016）湘法0381刑初143号刑事判决，以被告人龙斌强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元（呈报期间缴纳1000元）。刑期自2015年9月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙斌强在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2033分。据此，执行机关认定罪犯龙斌强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯龙斌强在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙斌强在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙斌强减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第3282号
原告周某某，男，1976年10月31日生，汉族，住上海市虹口区。
被告陈某某，女，1979年11月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一五年五月十四日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第988号
申请执行人蔺争生。
被执行人朱福州。
蔺争生与朱福州合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原阳县人民法院于2015年12月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱福州没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔺争生于2015年12月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱福州的财产进行了查证：无房产信息，无车辆信息，无银行存款，无股权信息。
本院认为，本案被执行人朱福州目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蔺争生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱福州新的财产线索，申请执行人蔺争生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 斌
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3463号
原告夏靖。
委托代理人刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
被告付萌。
原告夏靖与被告付萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人刘平平到庭参加了诉讼。被告付萌经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告夏靖诉称，原告与被告于2014年11月7日签订借款合同，借款65096元，每月偿还3363.29元，分24期还款，还款期限从2014年11月30日至2016年10月30日。双方约定管辖法院为广阳区人民法院。被告应按约定每月将还款额支付至专用账户，统一由被告委托的合作机构代为扣划。如果被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告方有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同时，原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。协议签订后，原告依约履行了各项义务，但被告自2014年12月30日起不再还款，故诉请法院判令被告付萌返还原告借款本金62383.67元，并支付自2014年12月30日起违约金，按照年利率24%计算，判令被告支付原告律师费4208元。
被告付萌经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日，被告付萌与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定汇金公司为被告付萌提供办理借款的信息咨询，并在被告付萌申请借款过程中协助其办理各项手续；汇诚公司为被告付萌实现成功借款出具审核意见；惠民公司为被告付萌提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，被告付萌在获得《借款协议》约定款项的同时向汇金公司支付咨询费10265.28元，向汇诚公司支付审核费905.76元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费3924.96元。同日，被告付萌与原告签订《借款协议》一份，双方约定被告付萌向原告借款人民币65096元用于周转，期限自2014年11月30日至2016年10月30日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为3363.29元，服务费支付方式为提款时一次性支付；协议签署后，经被告付萌同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告付萌应缴纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告付萌专用账号中；如被告付萌未按约定的时间足额还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付违约金，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若被告付萌未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，原告有权按本协议约定的罚息利率按月计收复利；若被告付萌偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告付萌未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告付萌承担；本协议自原告将约定的借款本金数额在扣除被告付萌支付给汇金公司咨询费、汇诚公司的审核费、信访咨询费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告付萌指定账户之日起生效。2014年11月7日，原告依《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》代被告付萌向汇金公司支付咨询费10265.28元，向汇诚公司支付审核费905.76元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费3924.96元，并将剩余借款本金49800元汇入被告付萌指定账户。被告付萌依约偿还了自2014年11月30日至2014年12月30日止的借款本金及利息，自2014年12月30日起未向原告偿还借款本金，也未支付任何利息。原告为实现债权花费律师费4208元。
以上事实有《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、汇款单、还款管理服务说明确认书、收据、信访咨询费收据告知书、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等证实。
本院认为，被告付萌与汇金公司、汇诚公司、惠民公司《信用咨询及管理服务协议》，及其与原告签订的《借款协议》均是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，原告依约向被告付萌提供了借款后，双方借贷关系成立且有效，被告付萌应按约定向原告偿还借款本金并支付相应的利息。依据双方约定及被告付萌偿还借款情况，被告付萌应向原告偿还的借款本金为人民币62383.67元（65096-65096÷24（总还款期数）×1（已偿还期数））。被告付萌未按约定向原告偿还借款本金，原告依约有权解除合同，被告付萌应向原告承担相应的违约责任，支付相应的逾期利息及律师费。原告要求被告按年利率24%支付相应的利息、罚息和违约金的请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告付萌应向原告支付自2014年12月30日起至本判决确定的给付之止的利息、罚息和违约金。结合原告提供的证据，被告付萌应向原告支付的律师费为人民币4208元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、解除原告夏靖与被告付萌签订的编号为0316010210《借款协议》。
二、被告付萌于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金人民币62383.67元，并按照年利率24%的标准支付自2014年12月30日起至本判决应履行之日止的利息，及原告因此产生的律师费人民币4208元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告付萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
代审 判员 丁 钉
人民陪审员 张云海
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1805号
原告：金××。
被告：方××。
委托代理人：邱××、肖××。
原告金××为与被告方××民间借贷纠纷一案，于2013
年9月5日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判
员李超霞适用简易程序于2013年9月24日、10月15日两次公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金××，被告方××
两次到庭参加�讼，被告方××的委托代理人邱××于第二次
到庭参加诉讼。
原告金××起诉称：2010年10月20日，阮某某因经营高
弹丝生意缺少资金，向原告借款100000元，并出具借条一份，
双方口头约定按照月息1分计算利息。阮某某与被告方××系
夫妻关系，被告方××应当对夫妻关系存续期间的债务应当承
担共同还款责任。2013年3月14日，阮某某因交通事故死亡。
后经原告多次向被告催讨均未果。现请求判令被告方××立即
返还借款本金100000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日
止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息
损失。
被告方××答辩称：本人听原告自己陈述本案借款实际
已经还清，且阮某某兄弟还代阮某某向原告支付利息50700元。本�借款与本人无关，本人未参与阮某某的经营。请求驳回
原告的诉讼请求。
原告金××为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如
下：
一、人口信息一份，证明阮某某已经死亡的事实；
二、结婚登记证明书一份，证明阮某某与被告方××结
婚登记的事实。
三、借条一份，证明阮某某向原告借款100000元的事实
；
经质证，被告方××对原告提供的证据一、二无异议。
对证据三阮某某的签字真实性无异议，但是该阮某某已经还清
。
被告方××未提供证据。
本院认证：原告提供的证据一、二，被告无异议，本院
予以采信，能证明阮某某已经死亡及被告方××与阮某某曾为
夫妻关系的事实。原告提供的证据三，被告对真实性无异议，
本院对其真实性予以确认，该证据能够证明阮某某于2010年10
月20日向原告借款100000元的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院
认定本案事实如下：2010年10月20日，阮某某向原告借款1000
00元，双方未约定借款期限，但约定了利息。阮某某向原告出
具借条一份，载明借款事实。借款后，阮某某陆续支付利息，
但是至今未返还借款本金。另查明，被告方××与阮某某于19
93年11月27日登记结婚，阮某某已经死亡。本院认为：原告与阮某某之间的民间借贷合法有效。现
阮某某在借款后应当及时返还借款。本案债务发生在阮某某与
被告方××婚姻关系存续期间，且被告方××未能举证证明本
案债务为阮某某与原告约定的个人债务，故本案债务应为夫妻
共同债务，被告方××应当承担共同还款责任。现被告方××
在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还，构成违约，
应当承担相应的违约责任。被告方××辩称本案借款已经全部
还清，原告否认收到还款，且被告方××未能举证证明该事实
，故被告方××的该辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳
。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
被告方××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告金××借款本金100000元，并赔偿自2013年9月5日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基
准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年十月十五日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返�。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民再字第06号
申请再审人（原审被告）：董建松，男，1977年5月18日出生。
委托代理人：余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：吴军强，男，1971年11月18日出生。
委托代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告：史伟东，男，1975年1月20日出生。
原审被告：白晓魁，女，1949年1月4日出生。
原审被告：刘建泳，男，1973年7月10日出生。
申请再审人董建松因与被申请人吴军强、原审被告史伟东、白晓魁、刘建泳民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年11月23日作出的（2012）新民初字第1471号民事调解书，向本院提出再审申请。本院于2014年9月2日作出（2014）新民申字第06号民事裁定，决定再审本案。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人董建松的委托代理人余昕伟、被申请人吴军强的委托代理人冯志超、吕文林到庭参加了诉讼，原审被告史伟东、白晓魁、刘建泳经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人在原审中诉称：2010年9月17日，董建松、史伟东借吴军强100万元，约定借款期限自2010年9月17日至2010年10月16日止，如超期每天收取本金的1%违约金，白晓魁、刘建泳为借款的连带保证人。该笔借款至今还未有归还。故请求依法判令董建松、史伟东、白晓魁、刘建泳连带清偿借款100万元及违约金。
原审中四被告辩称：2010年9月17日，四被告借款100万元是职务行为，而实际用款人是新郑市宇昇陶瓷厂及白晓魁，该笔借款应由新郑市宇昇陶瓷厂及白晓魁偿还。
原审查明：2010年9月17日，董建松、史伟东向吴军强借款100万元，约定借款期限一个月，由白晓魁、刘建泳提供连带责任保证，后吴军强催要上述借款未果，诉诸本院，请求判令史伟东、董建松、白晓魁、刘建泳连带偿还借款100万元，并支付违约金。
原审在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、董建松、史伟东于2013年4月30日前偿还吴军强借款100万元，如逾期，董建松、史伟东自愿承担自2010年9月17日起至付清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计付）。
二、白晓魁、刘建泳对董建松、史伟东的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由董建松、史伟东、白晓魁、刘建泳负担。
申请再审人董建松申诉称：原审法院调解程序违法，请求再审查清事实，依法撤销新郑市人民法院（2012）新民初字第1471号民事调解书，驳回原审原告吴军强对其的诉讼请求。
具体事实及理由：原审法院在未依法向其送达法律文书的情况下就作出了（2012）新民初字第1471号民事调解书。直到原审法院对其执行时，其才知道此案。经查阅原审卷宗，发现卷宗中2012年7月18日以其名义给白晓魁、刘建泳出具的委托书是伪造的，上面委托人“董建松”的签名不是其本人所写。因此该案程序违法且违反了当事人自愿的原则。综上所述，请求再审法院查清事实，支持其申诉请求。
被申请人辩称：原审程序合法，吴军强对原审中董建松的委托书无审查义务，作为其代理人之一的白晓魁是董建松的岳母，其称不知情有悖常理，要求对此种扰乱诉讼秩序的行为进行处罚。
再审查明：2010年9月17日，董建松、史伟东向吴军强借款100万元，双方约定借款期限为1个月，即自2010年9月17日至2010年10月16日，逾期每天收取本金1%的违约金。刘建泳、白晓魁为连带保证人，并在董建松、史伟东出具的借据上签名捺指印。该笔借款到期后，董建松、史伟东未予偿还，吴军强于2012年5月15日诉至本院，在诉讼过程中，本院依法向董建松、史伟东、刘建泳、白晓魁送达了诉状等法律文书，刘建泳及白晓魁向本院提供了署名董建松、史伟东的委托书，并代理董建松、史伟东出庭应诉，后又与吴军强达成协议，并申请本院对协议予以确认，本院因此作出（2012）新民初字第1471号民事调解书。因董建松、史伟东、白晓魁、刘建泳未按调解书规定履行义务，吴军强向本院申请执行。董建松在此期间向本院提出申诉，称其在原审委托书上的授权人“董建松”三字非本人所签，并申请司法鉴定，河南中允司法鉴定中心于2014年8月12日作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定意见为：河南省新郑市人民法院（2012）新民初字第1471号民事诉讼一审卷宗（正卷）第13页《委托书》上的“董建松”签名不是董建松本人所写。董建松为此以原审程序违法为由要求撤销本院（2012）新民初字第1471号民事调解书，同时主张其未收到吴军强的借款，要求驳回吴军强对其的诉讼请求。再审庭审过程中，吴军强将支付违约金的请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，日期从2010年10月17日计算至还清借款之日止。
另查：白晓魁系史伟东的母亲，亦为董建松的岳母。
本院再审认为，合法的借贷关系应受到法律保护。董建松、史伟东向吴军强借款，有其出具的借据为凭。该借据既是双方借款合同关系成立的凭证，同时又是借款人提供借款的凭证。董建松辩称没有收到借款的理由不能成立，其提出驳回吴军强诉讼请求的主张本院不予支持，故董建松、史伟东应依法返还借款。庭审中，吴军强将支付违约金的请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合相关规定，本院予以准许。白晓魁、刘建泳作为连带保证人，应当依约定承担连带清偿责任。史伟东、白晓魁、刘建泳经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。白晓魁、刘建泳承担清偿责任后，有权向董建松、史伟东追偿。综上，原审认定事实和适用法律虽然无误，但程序违法，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）新民初字第1471号民事调解书；
二、董建松、史伟东应于本判决生效后十日内返还吴军强借款100万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付，从2010年10月17日起至还清借款之日止）；
三、白晓魁、刘建泳对上述第二项借款及利息向吴军强承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由董建松、史伟东、白晓魁、刘建泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 许俊峰
审判员 李 强
审判员 申同心
二〇一四年十二月三日
书记员 赵瑞红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4347号
原告盛某，居民。
委托代理人朱孟祥。
被告徐某，居民。
原告盛某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告盛某的委托代理人朱孟祥到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，2012年1月3日，被告徐某向原告借款30000元，并出具借据一张，当时说好就用几天就还，但是借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款30000元及利息。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，被告徐某向原告盛某借款30000元，并填写制式借据一份，交由原告持有，借据载明：今借到现金大写叁万元整，定于2012年11月3日至2012年11月8日止还清，借款人徐某，身份证号码××，未约定利息。借款到期后，原告盛某索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告盛某借款30000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分。被告徐某应按时偿还借款。由于借据上未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但被告徐某应自借款到期之日起，按中国人民银行同期基准贷款利率赔付原告盛某利息损失。综上，本院依法支持原告盛某的诉讼请求。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内向原告盛某返还借款30000元及利息（自2012年11月9日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
被告徐某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐某负担（原告已预交，被告徐某于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初388号
原告黄晓英，女，汉族，1954年8月3日出生，住成都市武侯区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告黄晓英诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，本院于2017年9月6日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄晓英诉称，被告市国土局依据四川省国土资源厅川国土资建[2003]93号和100号批复，对成都市武侯区永丰乡太平村2组永宁村所有农民土地实施征收。该征收行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律法规的规定。原告向被告市国土局提交《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》，要求被告制止和查处违法征地拆迁安置补偿行为。被告市国土局收到案涉说明及声明后未在法定期限内作出处理，构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。综上，请求判令：1、确认被告收到原告《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》不予处理应答的不作为行为违法。判令被告在规定时间内对原告“情况说明及声明（申请）”作出处理应答的行政行为；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告市国土局辩称，原告在《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》仅表明原告向被告市国土局反映相关征地情况，并未要求被告市国土局对原告反映的情况作出处理和回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被告收到案涉说明及声明未作出处理和回复不属于行政不作为的情形。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告黄晓英于2016年5月12日向被告市国土局邮寄《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》。声明的主要内容为：一、对太平村2组土地实施征地不仅程序违法而且实体违法。二、市人民政府和市国土局违反法律规定，在没有土地征收批准文件情况下，违法实施征地。三、成都沙河公司实施征收土地的行为违法。四、市人民政府及市国土局应与原告沟通协调妥善解决征地安置补偿问题。五、要求市人民政府制止红牌楼街办的违法行为。此致成都市人民政府暨市国土局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，可以得知在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告黄晓英诉被告市国土局不作为，认为市政府未对其寄交的《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》作出处理，应当向本院提供证据证明其曾向被告市国土局申请履行职责。通过原告提交的《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》的内容，仅能证明其向被告市国土局反映成都市武侯区永丰乡太平村2组违法征地拆迁安置补偿情况的相关事实，不能证明原告向被告市国土局申请履行土地违法行为监督和处理的事实。故原告向本院提起行政诉讼，要求判决被告市国土局收到案涉材料后未在法定期限内作出处理违法，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告黄晓英的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告黄晓英。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 于广华
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0191行初388号原告黄晓英，女，汉族，1954年8月3日出生，住成都市武侯区。被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告黄晓英诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，本院于2017年9月6日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告黄晓英诉称，被告市国土局依据四川省国土资源厅川国土资建[2003]93号和100号批复，对成都市武侯区永丰乡太平村2组永宁村所有农民土地实施征收。该征收行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律法规的规定。原告向被告市国土局提交《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》，要求被告制止和查处违法征地拆迁安置补偿行为。被告市国土局收到案涉说明及声明后未在法定期限内作出处理，构成行政不作为，侵犯原告的合法权益。综上，请求判令：1、确认被告收到原告《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》不予处理应答的不作为行为违法。判令被告在规定时间内对原告“情况说明及声明（申请）”作出处理应答的行政行为；2、本案的诉讼费由被告承担。被告市国土局辩称，原告在《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》仅表明原告向被告市国土局反映相关征地情况，并未要求被告市国土局对原告反映的情况作出处理和回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，被告收到案涉说明及声明未作出处理和回复不属于行政不作为的情形。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告黄晓英于2016年5月12日向被告市国土局邮寄《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》。声明的主要内容为：一、对太平村2组土地实施征地不仅程序违法而且实体违法。二、市人民政府和市国土局违反法律规定，在没有土地征收批准文件情况下，违法实施征地。三、成都沙河公司实施征收土地的行为违法。四、市人民政府及市国土局应与原告沟通协调妥善解决征地安置补偿问题。五、要求市人民政府制止红牌楼街办的违法行为。此致成都市人民政府暨市国土局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，可以得知在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案原告黄晓英诉被告市国土局不作为，认为市政府未对其寄交的《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》作出处理，应当向本院提供证据证明其曾向被告市国土局申请履行职责。通过原告提交的《关于成都市武侯区永丰乡太平村2组征地拆迁情况的说明及声明（申请）》的内容，仅能证明其向被告市国土局反映成都市武侯区永丰乡太平村2组违法征地拆迁安置补偿情况的相关事实，不能证明原告向被告市国土局申请履行土地违法行为监督和处理的事实。故原告向本院提起行政诉讼，要求判决被告市国土局收到案涉材料后未在法定期限内作出处理违法，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告黄晓英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告黄晓英。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  于广华人民陪审员  杨 勇二〇一七年十月三十一日书 记 员  赵 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2053号
原告徐某。
被告郑某。
原告徐某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，原告徐某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张艳琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第562号
申请执行人陕西华诚电子有限责任公司，住所地西安市雁塔路中段2号。
法定代表人谭健，董事长。
委托代理人孙振亚，该公司职员。
被执行人西安帝苑酒店，住所地西安市解放路**号。
法定代表人李广惠，董事长。
陕西华诚电子有限责任公司与西安帝苑酒店买卖合同纠纷一案，本院于2001年12月10日作出（2001）新经初字第797号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陕西华诚电子有限责任公司于2002年5月1日向本院申请立案，本院于2002年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人财产已被西安市中级人民法院查封并将其经营权依法裁定由债权人经营至2008年，申请人申请发放《债权凭证》，待被执行人有能力履行义务时，申请人可随时持《债权凭证》对尚未受偿的12500元及违约金、诉讼费、执行费申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2002）新法执字第562号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白小卫
二〇〇二年六月十日
书记员 夏晓旗
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民诉前保字第00001-1号
申请人张某。
被申请人湖北飞达房地产开发有限公司（以下简称谷城飞达公司）。住所地：谷城县城关镇泰山路115号。
法定代表人肖飞，该公司董事长。
被申请人肖某。
被申请人严某。
申请人张某与被申请人谷城飞达公司、肖某、严某因民间借贷发生纠纷，拟向人民法院提起诉讼。申请人张某为防止被申请人谷城飞达公司、肖某、严某在诉讼期间转移财产，不利于执行，以被申请人至今无力偿还、情况紧急为由，于2015年1月8日向本院提出申请，请求对被申请人谷城飞达公司、肖某、严某名下价值200万元的财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施。张某（公民身份号码××、孙建强（公民身份号码××、朱凯凯（公民身份号码××、席齐林（公民身份号码××分别以自有房产和车辆为申请人张某的诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人张某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人谷城飞达公司、肖某、严某所有的价值200万元的财产（包括银行存款、有价证劵）采取查封、扣押、冻结等保全措施。
将担保人张某所有的车牌分别为鄂f×××××（发动机号码0598d064）、鄂f×××××（发动机号b4260573n20b20b）宝马牌小型轿车两辆予以查封。
将担保人孙建强所有的车牌为鄂f×××××（发动机号码80320890）梅赛德斯-奔驰牌小型轿车壹辆予以查封。
将担保人朱凯凯所有的车牌为鄂f×××××（发动机号码277250）大众牌小型轿车壹辆予以查封。
将担保人席齐林所有的位于襄阳市樊城区长征路长征花园b幢1单元第8层左户混合结构房屋壹幢予以查封。房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号。
申请人张某应当在本裁定书送达之日起三十日内向对案件有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费5000元由申请人张某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周赟
二〇一五年一月八日
书记员 郑丹
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1199号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廖丹，系该公司职员。
被告：沈某，女，1966年12月1日出生，汉族，住锦州市松山新区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 于海生
二〇一七年十二月八日
书记员 裴晶晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初836号
原告任正涛
被告黄文库
原告任正涛与被告黄文库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任正涛到庭参加了诉讼；被告黄文库经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正涛诉称：2014年3月11日，被告黄文库因安装水暖工程欠缺资金为由，向原告借款18000元，约定借款期限3个月，还款期限为2014年6月11日。借款后，原告多次催收无果。现要求：1、被告立即偿还原告欠款18000元；2、被告立即向原告支付利息、交通费、通信费等合计14410元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：由被告按照法律规定给付利息至实际还款之日，并要求适当给付交通费、通讯费。
被告黄文库未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月11日，黄文库向任正涛借款18000元，并出具借条一份，内容为“今借到任正涛现金壹万捌仟元（18000.00元），用期三个月，到期一次性归还。借款人：黄文库2014.3月11号”。双方口头约定月利率为3%。借款后，黄文库未归还过借款本息，任正涛催要未果后，现向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院在与黄文库通话时，黄文库对上述借款事实及借款归还情况均予以认可。
上述事实，有原告陈述、借条、本院与黄文库电话笔录等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任正涛与黄文库之间的债权债务关系明确，作为债务人，黄文库应当按照约定及时归还所借款项，因其未履行还款义务，现任正涛向本院起诉，理由正当，符合法律规定，应予支持。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款时，任正涛与黄文库口头约定月利率为3%，违反了上述规定，故应当按照月利率2%计算利息。关于任正涛要求支付交通费、通信费的请求，因其未提交证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄文库向原告任正涛归还借款18000元，并按照月利率2%承担自2014年3月11日至实际归还借款之日止的利息；
二、驳回原告任正涛的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告黄文库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
人民陪审员 芮小斌
人民陪审员 赵娅妮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第0314号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏龙典建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区青年中路30号。
法定代表人钱亚兵，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为与被上诉人江苏龙典建设工程有限公司保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0947号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吉元昌
河北省卢龙县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）卢行初字第18号
原告肖殿刚，男，1975年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人乔大文，男，河北弘诚律师事务所律师。
被告卢龙县公安交通警察大队。
负责人杨磊，大队长。
委托代理人彭宗武，男，卢龙县公安交通警察大队副大队长。
原告肖殿刚不服被告卢龙县公安交通警察大队2011年10月26日作出的简易130324100082477号行政处罚决定，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月30日受理后，于2013年12月30日向被告卢龙县公安交通警察大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖殿刚的委托代理人乔大文到庭参加了诉讼，被告经二次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告卢龙县公安交通警察大队于2011年10月26日对原告肖殿刚作出简易130324100082477号行政处罚决定书认定，2011年10月26日原告违章，罚款200元，加罚200元。被告在法定期限内未向法庭提供作出具体行政行为的证据、依据。
原告肖殿刚诉称，原告的驾驶本档案编号为130200743890，换领新证的时间为2013年12月12日。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括被告2011年10月26日作出的简易130324100082477号行政处罚决定书。原告自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**\\\冀BD**挂、冀BF77**\\\冀B2**挂，在冀BF77**牵引车卖掉后驾驶冀BY20**\\\冀B2**挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带，未驾车到过卢龙县境内。可以推断是他人冒用原告的驾驶证来接受处罚，被告值勤交警在没有认真审核的情况下做出了错误的处罚决定，致使原告不能及时换领新的驾驶证，不能正常出车工作，给原告造成经济损失，故起诉到法院，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。
被告没有答辩。
经庭审质证，对原告提交的材料的证据效力本院作如下确认：1、河北省代收罚款收据1份，证明原告被处罚已缴纳罚款；2肖殿刚机动车驾驶证复印件一份；3、唐山市丰南区五方货运联合车队证明一份，证明原告未驾车到过卢龙县境内。以上三份证据与本案具有真实、关联、合法性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明，原告肖殿刚自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**\\\冀BD**挂、冀BF77**\\\冀B2**挂，在冀BF77**牵引车卖掉后驾驶冀BY20**\\\冀B2**挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括本案，故起诉至法院请求依法撤销被告作出的简易130324100082477号行政处罚决定书，并判令被告承担诉讼费用。
本院认为，被告卢龙县公安交通警察大队在法定期间内没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，违反了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中被告没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，依法认定被告作出该具体行政行为时没有证据、依据，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告卢龙县公安交通警察大队2011年10月26日作出的简易130324100082477号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
审 判 员 程玉芹
代审判员 胡艳玲
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孟凡栋
河北省卢龙县人民法院行 政 判 决 书（2014）卢行初字第18号原告肖殿刚，男，1975年4月10日出生，汉族，农民。委托代理人乔大文，男，河北弘诚律师事务所律师。被告卢龙县公安交通警察大队。负责人杨磊，大队长。委托代理人彭宗武，男，卢龙县公安交通警察大队副大队长。原告肖殿刚不服被告卢龙县公安交通警察大队2011年10月26日作出的简易130324100082477号行政处罚决定，于2013年12月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月30日受理后，于2013年12月30日向被告卢龙县公安交通警察大队送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告肖殿刚的委托代理人乔大文到庭参加了诉讼，被告经二次合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告卢龙县公安交通警察大队于2011年10月26日对原告肖殿刚作出简易130324100082477号行政处罚决定书认定，2011年10月26日原告违章，罚款200元，加罚200元。被告在法定期限内未向法庭提供作出具体行政行为的证据、依据。原告肖殿刚诉称，原告的驾驶本档案编号为130200743890，换领新证的时间为2013年12月12日。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括被告2011年10月26日作出的简易130324100082477号行政处罚决定书。原告自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**冀BD**挂、冀BF77**冀B2**挂，在冀BF77**牵引车卖掉后驾驶冀BY20**冀B2**挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带，未驾车到过卢龙县境内。可以推断是他人冒用原告的驾驶证来接受处罚，被告值勤交警在没有认真审核的情况下做出了错误的处罚决定，致使原告不能及时换领新的驾驶证，不能正常出车工作，给原告造成经济损失，故起诉到法院，请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。被告没有答辩。经庭审质证，对原告提交的材料的证据效力本院作如下确认：1、河北省代收罚款收据1份，证明原告被处罚已缴纳罚款；2肖殿刚机动车驾驶证复印件一份；3、唐山市丰南区五方货运联合车队证明一份，证明原告未驾车到过卢龙县境内。以上三份证据与本案具有真实、关联、合法性，故本院对其证据效力予以认定。经审理查明，原告肖殿刚自2011年6月份增驾至A2后一直为李国敏开半挂车，开始驾驶冀BT72**冀BD**挂、冀BF77**冀B2**挂，在冀BF77**牵引车卖掉后驾驶冀BY20**冀B2**挂半挂车至今。行驶路线为唐山市丰南区至天津大邱庄或唐山市丰南区至河北省廊坊市一带。2013年12月5日原告在唐山市丰南区车管所换领新驾驶证时得知有19件违章未处理，不能换取新驾驶证。未处理的违章中包括本案，故起诉至法院请求依法撤销被告作出的简易130324100082477号行政处罚决定书，并判令被告承担诉讼费用。本院认为，被告卢龙县公安交通警察大队在法定期间内没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，违反了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案中被告没有向法庭提供作出具体行政行为的证据和依据，依法认定被告作出该具体行政行为时没有证据、依据，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告卢龙县公安交通警察大队2011年10月26日作出的简易130324100082477号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐 松审 判 员  程玉芹代审判员  胡艳玲二〇一四年二月二十七日书 记 员  孟凡栋
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=167e92b5-c778-420a-abca-a84f013a2cb4&imgId=MTY3ZTkyYjUtYzc3OC00MjBhLWFiY2EtYTg0ZjAxM2EyY2I0MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执863号之一
申请执行人武玉真，男，1982年1月26日出生，现住伊旗阿镇。
被执行人李永珍，男，现住伊旗阿镇。
关于武玉珍与李永珍民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年12月5日做出的（2014）伊民初字第1378号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李永珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武玉真于2016年4月14日向我院申请强制执行，我院于2016年4月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月14日向被执行人李永珍发出执行通知书，责令被执行人李永珍履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人李永珍暂无可供执行财产。现申请人执行人武玉真书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李维特
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执863号
申请执行人武玉真，男，蒙古族，1982年1月26日出生。
被执行人李永珍，男，汉族，现住伊旗阿镇。关于武玉珍与李永珍民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年12月5日做出的（2014）伊民初字第1378号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李永珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武玉真于2016年4月14日向我院申请强制执行，我院于2016年4月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月14日向被执行人李永珍发出执行通知书，责令被执行人李永珍履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人李永珍暂无可供执行财产。现申请人执行人武玉真书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李维特
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执863号申请执行人武玉真，男，蒙古族，1982年1月26日出生。被执行人李永珍，男，汉族，现住伊旗阿镇。关于武玉珍与李永珍民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年12月5日做出的（2014）伊民初字第1378号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人李永珍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武玉真于2016年4月14日向我院申请强制执行，我院于2016年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年4月14日向被执行人李永珍发出执行通知书，责令被执行人李永珍履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人李永珍暂无可供执行财产。现申请人执行人武玉真书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1378号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。需要续行查封、冻结、扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年八月三十日书 记 员  李维特
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1058号
申请执行人：招高英，男，汉族，1977年12月12日出生，住佛山市禅城区。
被执行人：佛山市八鼎元投资有限公司，住所佛山市南海区桂城海六路和基花园A区C2座3号之二、4号铺，组织机构代码076709972。
法定代表人：余志勇
被执行人：余仲文，男，汉族，1989年7月16日出生，住佛山市南海区。
被执行人：刘嘉仪，女，汉族，1992年5月15日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人招高英与被执行人佛山市八鼎元投资有限公司、刘嘉仪、余仲文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第909号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市八鼎元投资有限公司、刘嘉仪、余仲文应归还借款本金1090000元并应当从2015年10月1日起至实际清偿日止以1090000元为本金按年利率24%计付利息予申请执行人并承担案件受理费7408.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对该部分少量银行存款申请执行人不要求进行处理。除此之外，本院经调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本院前往被执行人佛山市八鼎元投资有限公司处发现该公司已无经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1058号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 浩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）堆民二初字第68号
原告重庆泰恩建筑劳务有限公司西藏分公司，住所地拉萨市扎基路。
公司负责人黄建平，系该公司经理。
委托代理人唐小民，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告山东菏建建筑集团有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人李信强，系该公司董事长。
委托代理人李登华，男，1982年11月10日出生，汉族，系被告公司工作人员，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人侯仰书，男，1982年10月18日出生，汉族，系被告公司工作人员，现住山东省菏泽市牡丹区。
原告重庆泰恩建筑劳务有限公司西藏分公司与被告山东菏建建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰恩建筑劳务有限公司西藏分公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰恩建筑劳务有限公司西藏分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币9650元减半收取人民币4825元，由原告原告重庆泰恩建筑劳务有限公司西藏分公司承担（已交纳）。
审判长 慕 艳 梅
审判员 段 文 涛
审判员 次仁德吉
二〇一六年四月十九日
书记员 张 璐 婕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第385号
原告张敏。
委托代理人（特别授权代理）林加安、苏盛瑞。
被告戴祥尧。
被告郑定延。
浙江米其林轮胎有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤沙渎村。
法定代表人刘光潜。
委托代理人郑慧。
原告张敏为与被告戴祥尧、郑定延、浙江米其林轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序审理，后因被告戴祥尧下落不明，于2011年7月4日依法转为普通程序，并组成合议庭于2011年10月12日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人林加安、被告郑定延、被告浙江米其林轮胎有限公司的委托代理人郑慧到庭参加诉讼，被告戴祥尧经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏起诉称：2009年11月6日，被告戴祥尧通过原告的好朋友陈洪七介绍向原告借款1000000元，约定借款月利息为4.5%，原告于当日通过银行转账支付借款1000000元给被告，被告出具借条一张交原告收执。被告郑定延自愿以自己及自己名下的浙江米其林轮胎有限公司为上述借款提供担保，并与原告签订保证借款合同，合同约定被告郑定延、浙江米其林轮胎有限公司自愿对被告戴祥尧的借款承担连带保证责任，如被告戴祥尧不按约定偿还本金及利息和相关费用，原告有权直接向被告郑定延、浙江米其林轮胎有限公司追偿。担保范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金、诉讼代理费和实现债权的费用等。担保期限从借款之日起至还款之日止。后原告多次向被告戴祥尧催讨，被告郑定延也多次协助原告向被告戴祥尧催讨，上述借款至今未还。故起诉请求判令：一、被告戴祥尧偿还原告借款本金1000000元及利息（按月利率1.5%从2010年12月5日起至实际偿还之日止，现暂计算至起诉之日，为75000元），并承担实现债权代理费用13800元；二、被告郑定延、浙江米其林轮胎有限公司对借款1000000元及利息和实现债权代理费用13800元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴祥尧未作答辩。
被告郑定延、浙江米其林轮胎有限公司答辩称：一、对原告与被告戴祥尧之间的借款数额不清楚；二、本案借款的担保人是浙江米其林轮胎有限公司，郑定延是作为浙江米其林轮胎有限公司的法定代表人签字，故郑定延不应承担担保责任。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告戴祥尧、被告郑定延的身份证复印件各一份和被告浙江米其林轮胎有限公司的营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体身份；
证据三、借条一份，证明被告戴祥尧向原告借款的事实；
证据四、保证借款合同一份，证明被告郑定延和被告浙江米其林轮胎有限公司为被告戴祥尧借款提供担保的事实；
证据五、农业银行电话转账宝交易回单一份，证明原告交付借款的事实。
被告戴祥尧、郑定延、浙江米其林轮胎有限公司在本院指定的举证期限内均未提供证据。
法庭出示证据六、陈洪七的谈话笔录一份，证明借款人为原告张敏的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告戴祥尧没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告郑定延、浙江米其轮胎有限公司对证据一、二、三、五均无异议；对证据五的三性也无异议，但认为该合同中第8条中的“本金没还保证人永远生效”的内容不是被告所写；对证据六中有关担保事实和陈洪七自愿放弃作为债权人起诉的陈述均无异议，但认为担保人为浙江米其林轮胎有限公司，该笔借款也是被告戴祥尧用于其名下的一个五金厂，并且当时约定担保期限为一个月。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2009年11月6日，被告戴祥尧向原告张敏借款1000000元，约定借款期限为2009年11月6日至2009年12月5日，借款月利息为4.5%，并出具借条一张交原告收执。被告郑定延、浙江米其林轮胎有限公司自愿为借款提供担保，并与原告签订保证借款合同一份，约定担保期限从借款之日起至还款之日至。当日，原告转账支付1000000元至被告指定的账户。上述借款本息至今未还。
本院认为，原告张敏和被告戴祥尧之间形成的借贷关系双方当事人的真实意思表示，除利息、违约责任条款外，合同其他主要条款明确，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系部分合法有效，被告戴祥尧理应履行偿还义务。原告要求被告按月利率1.5%支付借款利息的主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告戴祥尧、浙江米其林轮胎有限公司自愿为借款提供保证，应承担连带清偿责任；被告郑定延关于保证人实际为被告浙江米其林轮胎有限公司，其仅是作为被告浙江米其林轮胎有限公司的法定代表人签字的辩解没有证据证实，本院不予采信。由于当事人在合同中明确约定借款期限为“2009年11月6日起至2009年12月5日止”和担保期限为“从借款之日起至还款之日至”，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。但原告没有证据证明其在法定期限内有向被告郑定延、浙江米其林轮胎有限公司主张权利，故被告郑定延、浙江米其林轮胎有限公司免除保证责任。原告要求被告承担实现债权代理费用13800元的主张没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告戴祥尧于本判决生效之日起十五日内返还原告张敏借款本金100000元，并支付利息（从2010年12月5日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14599元，由被告戴祥尧负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14599元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 刘良忠
二〇一一年十月十四日
书 记 员 赵章瑜
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初233号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人魏富强，男，1974年9月28日出生于湖北省十堰市郧阳区，回族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人魏富强因涉嫌容留卖淫罪，于2018年3月16日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人ＸＸ旭，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人魏富强犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月21日立案受理，征得被告人魏富强同意，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李晓宇出庭支持公诉，被告人魏富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月份，被告人魏富强先后在十堰市张湾区河北路双龙桥头、六堰向舟农贸市场处租用两间门面房，容留卖淫女贺某某、王某某从事卖淫活动。双方约定按照魏富强得四成，卖淫女得六成的比例对卖淫收入分成，从中牟利。
2017年5月30日15时许，卖淫女贺某某在被告人魏富强经营的十堰市张湾区河北路双龙桥头无名足浴店内，收取嫖客钟某某200元后与其发生性关系，后被民警当场抓获。
2018年3月13日21时20分许，卖淫女王某某在被告人魏富强经营的十堰市张湾区向舟农贸市场二楼一出租房内，收取李某80元后与其发生性关系，后被民警当场抓获。
另查明：卖淫女贺某某被十堰市公安局张湾区分局行政拘留15日；卖淫女王某某被十堰市公安局张湾区分局行政拘留12日；嫖客钟某某被十堰市公安局张湾区分局行政拘留12日；嫖客李某被十堰市公安局张湾区分局行政拘留10日。
上述事实，被告人魏富强在开庭审理过程中均无异议，有经查证属实的抓获经过、户籍信息、租赁合同、行政处罚决定书等书证；卖淫女贺某某、王某某及嫖客钟某某、李某等人的证言；讯问被告人魏富强的视频资料；辨认笔录、现场照片；被告人魏富强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏富强以营利为目的，故意容留他人在其经营的场所从事卖淫活动，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留卖淫罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人魏富强认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2017）13号第八条第一款第二项的规定，判决如下：
被告人魏富强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年9月15日止），并处罚金5,000元。
罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一八年六月六日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2017）13号
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
广东省深圳�龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9730号
原告廖柱良，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市飞奥达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人于道彬。
委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人刘小燕，广东硕法律师事务所律师。
原告廖柱良与被告深圳市飞奥达科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年7月20日，原告廖柱良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告廖柱良撤诉处理。
本案受理费5元，由原告廖柱良负担。
审判员 翟新立
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑则川
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初249号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人简启丞，男，1993年6月15日出生，汉族，台湾省宜兰县人，初中文化，无业。户籍所在地台湾省宜兰县，现住江苏省昆山市。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月23日被公安机关抓获，2017年2月25日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年4月1日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年4月2日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
被告人戈化魁，男，1982年9月29日出生，汉族，湖南省湘阴县人，初中文化，无业。户籍所在地湖南省湘阴县，现住福建省邵武市。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月7日被公安机关抓获，2017年3月9日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年4月1日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年4月2日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
被告人黄勤鸿，男，1998年6月21日出生，汉族，福建省邵武市人，高中文化，在校学生。家住福建省邵武市水北镇故县。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月7日被公安机关抓获，2017年3月9日被洪湖市公安局刑事拘留，2017年4月1日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2017年4月2日由洪湖市公安局执行，现羁押于洪湖市看守所。
被告人周建江，绰号“阿坚”，男，1981年5月8日出生，汉族，浙江省兰溪市人，初中文化，无业。家住福建省邵武市。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月14日被洪湖市公安局刑事拘留，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人简启丞、戈化魁、黄勤鸿、周建江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人简启丞、戈化魁、黄勤鸿、周建江到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人简启丞、戈化魁、黄勤鸿、周建江于2016年12月开始，通过使用多张信用卡取款、存款及大量办理信用卡等手段，多次帮助电信诈骗团伙转移诈骗所得款项，以此谋利的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人简启丞、戈化魁、黄勤鸿、周建江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪相关证据。公诉机关认为，被告人简启丞一伙明知是电信网络诈骗所得，而帮助转账、套现、取现的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，提起本院依法判处。
被告人简启丞、戈化魁、黄勤鸿、周建江对公诉机关所指控的犯罪事实，均表示无异议。
经审理查明，2017年2月16日，家住洪湖市茅江街道的被害人陈某接到电信诈骗团伙电话，称其涉嫌一起洗钱案，需对其名下账户进行冻结，若要解决此事，对方可以帮助申请权限对被害人陈某名下账户进行短期清查，并让被害人陈某将其名下所有账户内资金汇至提供的账户中，被害人陈某信以为真，随后按照对方要求，先后共计将171800元人民币分别转至对方提供的账户。收到汇款后，电信诈骗团伙迅速将钱分解至多个账户中，被告人简启丞等人则根据上级“指令”将钱取现并转存至指定账户中。
2017年1月初，被害人康某接到131××××3336的电话，对方自称是上海市公安局工作人员，说康某身份信息被冒用，并欠下巨资，该局已对其按诈骗罪移送上海市人民检察院，还告知其会受到刑事处罚，同时还报出其身份信息、手机号码及家庭住址等信息，康某听到对方说的信息都是正确的，便信以为真。接下来一段时间，该手机号经常给被害人康某拨打电话，还说康某在农商银行、兴业银行办理过理财产品，并与其一一核对理财产品金额及到期时间。在康某理财产品到期时，对方又打来电话，让康某到交通银行开户，并预留131××××3336手机号，以便上海市公安局能及时验证其存款信息。被害人康某随后将自己账户内共计人民币27万元取出后转存至交通银行账户内，到2017年2月21日被害人康某查询时发现钱已被转走。收到汇款后，电信诈骗团伙迅速将钱分解至多个账户中，被告人戈化魁、黄勤鸿、周建江则根据上级“指令”将钱取现并转存至指定账户中。
被告人简启丞、戈化魁、黄勤鸿、周建江于2016年12月开始通过使用多张信用卡取款、存款及大量办理信用卡等手段，多次帮助电话诈骗团伙转移诈骗所得款项，以此谋利。
另查，2017年9月14日16时30分，被告人周建江主动到福建省邵武市公安局刑事侦查大队投案，其后交待了自己所犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1.扣押银卡、扣押物品清单、被告人简启丞等人的身份信息、被害人陈某银行卡、支付宝转账记录、微信聊天记录、诈骗款项流转图等物证、书证；
2.证人葛某、刘某、李某、何某的证言；
3.被害人陈某、康某的陈述；
4.辨认笔录；
5.被告人取款监控视频；
6.被告人简启丞一伙的供述与辩解；
以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法。内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人简启丞、戈化魁、黄勤鸿、周建江明知是电信网络诈骗所得，而帮助转账、套现和取现，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人一伙尚能坦白认罪，被告人周建江在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人一伙的犯罪事实、情节和对社会的的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第二十五条第一款和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人简启丞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2020年10月22日止）。
二、被告人戈化魁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2021年1月6日止）。
三、被告人黄勤鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2020年8月6日止）。
四、被告人周建江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2020年9月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 廖 元
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 雷 佳
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民特170号
申请人：华宁县双进物流有限公司。住所地：华宁县宁州街道宁荣街。统一社会信用代码：91530424693067688C。
法定代表人：张荣增。
被申请人：李思奇，男，1994年6月24日生，汉族，住华宁县。
委托诉讼代理人：胡德俊，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
申请人华宁县双进物流有限公司（以下简称双进物流公司）与被申请人李思奇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人双进物流公司称，请求撤销华宁县劳动人事争议仲裁院华劳人仲案字[2017]第32—1号裁决书。事实及理由：1、仲裁违反法定程序，剥夺了双进物流公司的答辩和举证权利。一是双进物流公司于2017年9月8日收到华宁县劳动人事争议仲裁院的应诉通知书，公司法定代表人张荣增于9月21日到仲裁院领取开庭通知并询问何时提交答辩状及相关证据，仲裁院工作人员答复可以在开庭当天带来，并口头告知开庭时间为9月27日9点30分。张荣增没有注意到口头通知与书面通知时间不一致，于开庭当日8点50分到达仲裁院，却被告知庭审已经结束，答辩状和证据也被拒收，导致其无法行使答辩权及举证权。二是应诉通知书告知的仲裁庭组成人员为蔡雨君、吴贵明、王洋，开庭通知书告知的仲裁庭组成人员为蔡雨君、孔垂龙、吴贵明，裁决书最后署名的仲裁员又是蔡雨君、吴贵明、王洋，前后不一致。2、裁决书认定事实不清，证据不足。李思奇进入公司后，因公司对其本人不了解，加之李思奇时有违反安全管理规定的行为发生，公司暂时未与其签订劳动合同。2016年1月15日李思奇在送货时受伤，是因其在车上玩手机，严重违反公司安全管理规定，未尽到管护货物的义务，当时货物并未倾倒，是李思奇突然跳车摔伤，其行为不应认定为工伤，公司不承担赔偿责任。3、李思奇主张的医疗费没有正式发票，不应采信；张选全的证言是在李思奇威胁下取得，应作为非法证据予以排除。
被申请人李思奇称，双进物流公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回申请。
经审查查明：二0一七年十月十九日，华宁县劳动人事争议仲裁院作出华劳人仲案字[2017]第32—1号裁决书：由被申请人华宁县双进物流有限公司自本裁决生效十五日内支付申请人李思奇以下工伤保险待遇：一、劳动能力鉴定费300元；二、一次性伤残补助金：1800元×11个月=19800元；三、一次性伤残就业补助金：4877元×18个月=87786元；四、一次性工伤医疗补助金：4877元×6个月=29262元；五、住院伙食补助费：33元×32天=1056元；六、医疗费：40543元－1300元=39243元；七、驳回申请人要求被申请人支付护理费、营养费的仲裁请求。上述款项共计177447元。第一、二、三、四、五、六项为终局裁决，第七项为非终局裁决。
另查明，华宁县劳动人事争议仲裁院送达给双进物流公司的应诉通知书载明仲裁庭组成人员为蔡雨君、吴贵明、王洋；送达的仲裁庭组成人员和开庭通知载明的仲裁庭组成人员为蔡雨君、孔垂龙、吴贵明，开庭时间为2017年9月27日上午8点30分；开庭及裁决书署名的仲裁员为蔡雨君、吴贵明、王洋。
本院认为，申请人双进物流公司有证据证明华宁县劳动人事争议仲裁院送达给其的仲裁庭组成人员和开庭通知载明的仲裁庭组成人员与实际开庭及裁决书署名的仲裁员不一致，且仲裁裁决第六项医疗费已超过当地月最低工资标准十二个月的金额，可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销华宁县劳动人事争议仲裁院华劳人仲案字[2017]第32—1号裁决书。
申请费400元，由被申请人李思奇负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年一月八日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2384号
原告刘赢，女，汉族，1984年3月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张巍，河南小东律师事务所律师。
被告王建中，男，汉族，1982年10月22日出生，住河南省汝南县。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
负责人徐涛，总经理。
委托代理人明敏，女，汉族，1973年4月6日出生，该公司员工，住驻马店市。
原告刘赢与被告王建中、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赢及其委托代理人张巍，被告王建中，被告中华联合财险驻马店公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赢诉称，2015年3月9日14时02分，王建中驾驶豫Ｑ×××××（临）号小型越野车（于2015年3月16日换正式车牌豫Ｑ×××××号）沿前进路由北向南行驶至与仓库路交叉口南50米处右转进加油站加油时，与沿前进路由南向北刘赢骑的两轮电动车相撞，致刘赢受伤、两车不同程度受损的道路交通事故发生。原告随即被送往驻马店肿瘤医院治疗，被诊断为创伤性轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤，原告于2015年3月20日出院。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王建中负事故全部责任，刘赢无责任。王建中车辆在中华联合财险驻马店公司投保有交强险及商业三者险。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费13788.94元、住院伙食补助费330元、营养费220元、误工费2739、86元、护理费858.06元、交通费350元，共计损失18286.86元。
被告王建中辩称，对事故的发生和认定无异议。本人的车辆在中华联合财险驻马店公司投保有交强险、商业三者险200000元并不计免赔。事故发生后已向原告垫付了800元医疗费。
被告中华联合财险驻马店公司辩称，1、如肇事车辆驾驶人驾驶证、行驶证齐全并审验合格，不存在保险合同约定的免赔情形，我公司愿在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按商业险保险合同的约定及事故责任比例承担。2、原告部分诉请过高，缺乏事实依据的部分应予驳回。3、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月9日14时02分，王建中驾驶豫Ｑ×××××（临）号小型越野车沿驻马店市驿城区前进路由北向南行驶至与仓库路交叉口南50米左转进加油站加油时，与沿前进路由南向北刘赢骑的两轮电动车相撞，致刘赢受伤、两车不同程度受损的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队现场勘察后作出事故认定书，认定王建中负事故全部责任，刘赢无事故责任。
事故发生当日，刘赢被送至驻马店肿瘤医院进行治疗，住院11天，支出医疗费13788.94元，其住院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入住日期2015年3月9日，出院日期2015年3月20日；长期医嘱记录单记载：住院期间留陪一人；出院诊断：创伤性轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。事故发生后，王建中向刘赢垫付医疗费800元。刘赢陈述受伤住院期间由其姨刘红萍护理，二人均系非农业家庭户口。另刘赢提供了金额350元的交通费票据。
还查明，豫Ｑ×××××号（原临时牌号豫Ｑ×××××）思威牌小型普通客车行驶证登记的所有人为王建中，其具有B2D驾驶资格。该车辆在中华联合财险驻马店公司投保有机动车交强险保险单及机动车辆保险单（含第三者责任险、保险金额200000元并不计免赔险）各一份，保险期间均自2015年1月4日14时起至2016年1月4日13时59分止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王建中驾驶机动车辆与骑行电动车的原告刘赢相撞及致刘赢受伤，王建中负事故的全部责任、刘赢无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。故被告王建中应承担全部民事赔偿责任。豫Ｑ×××××号车辆在被告中华联合财险驻马店公司投保有机动车交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告中华联合财险驻马店公司作为保险人，应依法在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告刘赢赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费符合法律规定，应予支持。原告的各种损失计算为：1、医药费按票据计算为13788.94元。被告中华联合财险驻马店公司辩称医疗费应扣除非医保用药费用，但未举证说明非医保具体用药名称、项目及应扣除的费用数额，该意见本院不予采信。2、住院伙食补助费按每人每天20元计算为220元（20元／天×11天）。3、营养费按每天10元计算为110元（10元／天×11天）。4、误工费可参照我省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准计算为735.08元（24391.45元／年÷365天×11天）。原告请求出院后30天的误工费用，因未提供证据证明出院后持续误工及收入减少的情况，本院不予支持。5、护理费参照我省上年度居民服务行业职工平均工资28472元／年标准计算为858.06元（28472元／年÷365天×11天）。6、交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定为200元。以上各项共计15912.08元，应由被告中华联合财险驻马店公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告刘赢赔偿。因王建中已向原告垫付800元，应由被告中华联合财险驻马店公司从赔偿原告的款项中扣除并返还给王建中800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘赢各项损失共计15112.08元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告王建中垫付款800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告刘赢负担50元，被告王建中负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 婧