河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1359号
上诉人（原审原告）：李从铎，男，汉族，1975年9月30日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘西浩，男，汉族，1978年5月20日出生，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：马丽嘉，女，汉族，1982年2月10日出生，住址同上。
上诉人李从铎因与被上诉人刘西浩、马丽嘉民间借贷纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）0903民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李从铎上诉请求：1、依法改判二被上诉人偿还上诉人借款本金8.88万元，利息按照年息24%自2015年9月15日计算至借款还清之日；2、上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。2014年8月18日上诉人向二被上诉人借款16万，利息约定为月息三分，但至2015年4月18日付息后，二被上诉人停止支付了利息5个月。在被上诉人在2015年9月15日支付本息共计100000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵算本金。结合本案，被上诉人刘西浩偿还的10万元钱在双方没有约定的情况下，应当首先抵充利息，再抵充本金。而一审法院，在没有任何事实和法律依据的情况下，酌情认定被上诉人刘西浩偿还的10万元均系本金，与事实不符，与法律相悖，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院其判决没有法律依据，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销一审，依法改判，并由被上诉人承担一审二审全部费用。二审过程中上诉人补充：二被上诉人自2015年4月18日后停止支付利息5个月，在这之前被上诉人还欠息一个月，共计欠息6个月。
被上诉人辩称，认可2015年4月18日之后停止付息5个月，之前一个月是否给我还需要进一步核实。对2015年4月8日支付的10万元如对方同意为本金就计算为本金，如对方不同意就按先扣除利息后计算本金。
李从铎向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金16万元和借款之日到2016年9月17日的利息9.6万元。2、判令二被告支付2016年9月17日到执行完该借款期间的利息。3、判令二被告承担本案的诉讼费用和其他费用。在一审法院审理过程中，李从铎变更第一项诉讼请求要求对方按年利率24%给付利息至还清之日。
一审法院认定事实：刘西浩和马丽嘉系夫妻关系，2014年8月18日李从铎通过银行转账向刘西浩和马丽嘉出借人民币160000元，刘西浩和马丽嘉给李从铎出具借条载明：“今借到李从铎160000元整，两个月内归还”。二被告借款后按照年息36%的标准向李从铎偿还了七个月的利息33600元。李从铎与刘西浩均认可现利息按照年利率24%计算。2015年9月15日刘西浩向李从铎偿还了本金100000元，尚有60000元本金未归还。
一审法院认为，刘西浩和马丽嘉向原告借款160000元到期尚有60000元本金未还，有刘西浩和马丽嘉给原告出具的欠条以及银行转账明细、李从铎陈述等为证，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以认定。马丽嘉经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对李从铎主张的抗辩权。刘西浩和马丽嘉向李从铎借款，虽然口头约定年利率按照36%计算，且刘西浩和马丽嘉已经按照该标准偿还了7个月的利息，但是李从铎在庭审过程中仅主张按照年利率24%计算自借款之日至还清之日止的利息，刘西浩对此予以认可，故李从铎的该主张符合相关法律规定，一审法院予以支持。李从铎主张刘西浩和马丽嘉偿还的100000元是扣除利息后再计算本金，但是刘西浩对此予以否认，刘西浩辩称其偿还的100000元均系本金，故一审法院酌情认定2015年9月15日刘西浩向原告偿还了本金100000元。综上，刘西浩和马丽嘉应当再偿还原告借款本金60000元、160000元借款本金的利息（利息自2015年3月19日起按照年利率24%计算至2015年9月15日止）、60000元借款本金的利息（利息自2015年9月16日起按照年利率24%计算至借款还清之日）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘西浩、马丽嘉一次性偿还原告李从铎款本金60000元以及相应利息【160000元借款本金的利息（利息自2015年3月19日起按照年利率24%计算至2015年9月15日止）、60000元借款本金的利息（利息自2015年9月16日起按照年利率24%计算至借款还清之日）】，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李从铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告刘西浩、马丽嘉共同负担1420元，由原告李从铎负担1150元。保全费1320元，由被告刘西浩、马丽嘉共同负担。
本案二审期间，被上诉人刘西浩提交一份2015年2月22日的存款回执，用以证实其在一审认定的还款之外，在2015年2月偿还利息4500元，对该4500元利息款上诉人李从铎一方认可未包含在一审法院认定的已偿还利息之中。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘西浩和马丽嘉于2015年9月15日向上诉人李从铎支付100000元，对该100000元属于偿还借款本金还是利息双方未明确约定。被上诉人认可在该10万元之前每月偿还的4800元及2015年2月份偿还的4500元为按年利率36%计算的借款的利息。二审法院查明其他事实与一审法院相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方当事人虽然在借条中对借贷利息未进行约定，但在实际履行过程中至2015年4月18日被上诉人系按年利率36%按月给付的借贷期间及逾期后的利息，应视为双方对借贷期间及逾期的借贷年利率为36%的认可，被上诉人作为借款人对此亦未提出上诉，本院予以认定。被上诉人刘西浩和马丽嘉于2015年9月15日支付给上诉人李从铎100000元，双方未明确该款是偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”二被上诉人在2015年9月15日偿还的10万元，应优先抵充2015年4月19日至2015年9月15日的利息，剩余款项用于抵充主债务。因被上诉人不认可2015年4月18日之后的仍按年利率36%支付利息，故此后的利息应按年利率24%计算。综上，争议10万元中含利息16000元（2015年4月19日至2015年9月15日按年利率24%计算）、含本金84000元，被上诉人刘西浩和马丽嘉尚欠上诉人本金76000元，该部分欠款的利息应按年利率24%计算至实际清偿之日。
综上所述，李从铎的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2498号民事判决第二项；
二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2498号民事判决第一项；
三、被上诉人刘西浩、马丽嘉共同偿还上诉人李从铎借款本金76000元及相应利息（利息按照年利率24%自2015年9月15日计算至借款还清之日），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2570元，由被上诉人刘西浩、马丽嘉共同负担1420元，由上诉人李从铎负担1150元。保全费1320元，由被上诉人刘西浩、马丽嘉共同负担。二审案件受理费520元，由被上诉人刘西浩、马丽嘉负担300元，由上诉人李从铎负担220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蔡一璘