湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8789号
上诉人（原审被告）：长沙房伯乐信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1499房。
法定代表人：陈龙龙，总经理。
委托代理人：蔡根深，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚承，男，1982年6月28日，汉族，住长沙市天心区。
上诉人长沙房伯乐信息技术有限公司（以下称房伯乐公司）因与被上诉人龚承劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房伯乐公司的委托代理人ＸＸ芳，被上诉人龚承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房伯乐公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由龚承承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。合同到期后，上诉人已经与被上诉人续签了劳动合同，不存在支付未签订劳动合同双倍工资的情形。2、原审法院判令上诉人向被上诉人支付工资的计算方式错误。原审法院在本院认为中认定了上诉人已经向被上诉人支付至了2017年3月10日的工资，但计算时却从2017年3月1日开始计算至2017年4月16日，明显属于计算错误。
龚承辩称:1、我的劳动合同到期后我继续为公司服务但公司没有与我续签。2、每个月10日发放的是上个月的工资，3月10日发放的是2月份的工资，不存在工资计算错误。
龚承向一审法院起诉请求：一、房伯乐公司支付2017年3月至2017年4月拖欠工资总额为5250元；二、房伯乐公司补交龚承于2017年2月至今产生的社会保险费5349.65元，公积金费1600元；三、房伯乐公司支付未签劳动合同2016年7月6日至今二倍工资差额31500元；四、房伯乐公司支付解除劳动关系经济补偿金14000元；五、房伯乐公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定:龚承与房伯乐公司于2015年7月30日签订劳动合同书，载明龚承自2015年7月30日起至2016年7月30日止在房伯乐公司处担任司机一职，每月10日为发薪日，月工资2265元，试用期为2015年7月30日至2015年9月30日，试用期月工资为1812元。2017年4月16日之后房伯乐公司单方向龚承宣布停薪留职，龚承未继续向房伯乐公司提供劳动。2017年5月31日，龚承以房伯乐公司未向其发放工资、未续签劳动合同向房伯乐公司辞职。2017年6月5日龚承向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、房伯乐公司支付2017年3月至2017年4月拖欠的工资5250元；二、房伯乐公司补交龚承于2017年2月至今产生的社会保险费5349.65元；三、房伯乐公司支付未签劳动合同2016年7月6日至今二倍工资差额31500元；四、房伯乐公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元；五、由于房伯乐公司未及时足额发放劳动报酬，以及未及时缴纳社会保险费而解除劳动关系，由房伯乐公司出具解除/终止劳动合同的证明，在15日内为龚承补交社会保险欠费，并办理社会保险关系转移手续，以避免影响龚承今后求职。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动人事争议受理范围作出不予受理通知书。另查明，案外人高希静系房伯乐公司财务，龚承的工资均通过高希静转账支付。龚承离职前12个月平均工资为2980.34元/月[（3057.02+2927.02+3057.02+3057.02+3057.02+2247.02+3057.02+3078.24+3078.24+3049.49+3049.49+3049.49）÷12个月]，房伯乐公司在2017年2月至2017年6月未为龚承购买社保。根据龚承提交的银行流水，房伯乐公司向龚承支付工资至2017年3月10日。以上事实有劳动合同、银行流水、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、社保查询以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
一审法院认为：劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。龚承于2015年7月30日与房伯乐公司签订了劳动合同，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，龚承于2017年4月16日起由房伯乐公司安排停薪离职后未继续向房伯乐公司提供劳动，房伯乐公司仅向龚承支付至2017年3月10日的工资损害了劳动者获得劳动报酬的权利，房伯乐公司应支付龚承2017年3月至2017年4月16日一个月及16日的工资4569.85元[2980.34+（2980.34元÷30天×16天）]，龚承主张要求房伯乐公司支付拖欠工资5250元，法院予以部分支持。关于解除劳动合同补偿金部分。本案中，依据庭审查明的事实，房伯乐公司于2017年4月16日向龚承提出停薪留职的处理方式，但房伯乐公司未及时发放龚承2017年3月及4月工资是导致龚承离职的原因，龚承于2015年7月30日入职房伯乐公司，因房伯乐公司未及时向龚承支付报酬及社保龚承于2017年4月16日实际离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，房伯乐公司应向龚承支付离职经济补偿，因房伯乐公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故房伯乐公司应向龚承支付自2015年7月至2017年4月之间的经济补偿金5960.68元（2980.34元/月×2个月）。关于未签订书面劳动合同二倍工资部分，根据龚承提交的劳动合同，双方劳动合同于2016年7月30日期满，双方再未签订劳动合同，并于2017年4月16日实际离职，故房伯乐公司向龚承支付自2016年9月1日起至2017年4月16日止未签订劳动合同的双倍工资22352.55元（2980.34元/月×7.5个月），龚承主张房伯乐公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资31500元，法院予以部分支持。关于龚承诉请的由房伯乐公司为其补缴5349.65元的社会保险费部分，因征缴社会保险费属于社会保险征费部门的法定职责，非人民法院受理民事案件的范围，有关社会保险的征缴事宜应向社会保险经办机构主张，故对龚承的该项诉请，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限房伯乐公司于判决生效之日起七日内向龚承支付拖欠工资4569.85元；二、限房伯乐公司于判决生效之日起七日内向龚承支付经济补偿金5960.68元；三、限房伯乐公司于判决生效之日起七日内向龚承支付未签劳动合同的双倍工资22352.55元；四、驳回龚承的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由房伯乐公司负担3元，龚承负担2元。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，龚承在一审庭审过程中称每月应发工资为3500元，房伯乐公司未予否认。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：1、房伯乐公司是否应当支付未签劳动合同的双倍工资及双倍工资的计算时限；2、一审法院对拖欠工资是否计算错误。
关于焦点一。经审查，房伯乐公司主张其与龚承的劳动合同到期后续签了劳动合同，故无需支付未签订劳动合同双倍工资。但房伯乐公司未提交证据证明双方续签了劳动合同，对该主张本院不予采信。房伯乐公司与龚承劳动合同到期后未续签劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二之规定，房伯乐公司应支付龚承未签订书面劳动合同双倍工资。故房伯乐公司该项上诉理由不成立，一审判决房伯乐公司支付龚承未签订书面劳动合同二倍工资差额22352.55元并无不当。
关于焦点二。房伯乐公司主张龚承2017年3月10日之前的工资已发放，龚承主张2017年3月10日发放的工资为2月份工资。经审查，房伯乐公司实际向龚承发放的工资与劳动合同上约定的月工资2265元（试用期工资1812元）及双方认可的实发工资均不一致，现用人单位与劳动者对每月10日发放工资的起止日期产生争议，劳动者主张是发放上个月1日至30日的工资，用人单位主张是发放上个月11日至本月10日的工资。本院认为，根据《工资支付暂行条例》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故应由房伯乐公司向法院举证证明每月10日发放工资的具体起止日期，而房伯乐公司未提交证据证明上述事实，故对其关于2017年3月10日以前的工资已经发放的上诉主张本院不予采信。房伯乐公司该项上诉理由不成立，一审判决房伯乐公司支付龚承拖欠工资4569.85元并无不当。
综上所述，房伯乐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙房伯乐信息技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。