北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52376号
原告：中民银创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号20层23B02。
法定代表人：罗琪，执行董事。
委托诉讼代理人：庄清忠，北京四惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，北京四惠律师事务所律师。
被告：北京嘉年木棉金辉创业服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1号FC01楼二层227。
法定代表人：易淼，总经理。
委托诉讼代理人：冯俐芳，女，1987年5月18日出生，汉族，北京嘉年木棉金辉创业服务有限公司综管部部门经理，现住北京市朝阳区。
原告中民银创（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京嘉年木棉金辉创业服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王聪、被告委托诉讼代理人冯莉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的租赁合同在2017年5月17日已解除；2、要求被告返还原告已支付的租金127594.89元及保证金127594.89元；3、要求被告向原告支付2017年5月11日至付清之日止的利息，以255189.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订了租赁合同，约定由被告将位于北京市朝阳区崔各庄乡大望京村2号商业金融618-3号楼金辉大厦5层508户型出租给原告，用途为办公。租期为五年，租期自2017年6月10日起至2022年6月9日止。免租期为45日，自2017年4月26日至2017年6月9日止。租金为首年每月42531.63元。租金押三付三，保证金为三个月租金127594.89元。双方合同签订后，承租方依约支付了三个月租金以及保证金共计255189.78元。合同签订后原告依据合同约定，自行选择装修公司欲入场进行初步装修勘察工作，并依据合同向被告提出装修申请，但此时被告告知原告从事装修必须通过金辉大厦物业管理公司指定的北京鸿源祥建筑装饰工程有限公司进行，不允许原告自行选择装修公司装修。原告认为，指定的装修公司不能保证装修达到预期目标，更有极大可能存在装修品质低下而费用过高，造成原告装修成本大幅增加的情形，同时对于原告从事投资管理经营安全存在风险。而被告在合同签订至原告支付租金及保证金期间，从未告知原告需要经由指定的装修公司进行装修。被告故意隐瞒影响原告利益的重大事实，存在严重过错。2017年5月8日，原告向被告发送律师函，以被告严重违约解除了双方的租赁合同。2017年5月17日，被告回函同意解除合同。因此，原告诉如所请。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司不存在违约，已经告知原告装修事宜。我公司同意解除合同，只同意退还未使用期间的租金，保证金不同意退还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告作为乙方（承租方）与被告作为甲方（出租方）签订《租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区崔各庄乡大望京村2号商业金融618-3号楼金辉大厦5层508户型（以下简称涉案房屋），用途为办公，租期自2017年6月10日至2022年6月9日，免租期为2017年4月26日至2017年6月9日，第一年每月租金为42531.63元；乙方在合同签订三个工作日内，支付甲方三个月租金127594.89元，作为甲乙双方签订合同生效以及履行合同条款的保证金。合同第十六条约定，“甲方向乙方提供的房屋，乙方如要求装修或变更原有设施，必须按照规定及程序向甲方和有关部门进行申请并获得批准……若由于乙方或其委托的装修公司因装修而导致甲方或甲方其他客户受到损失，乙方须承担由此产生的所有责任及赔偿费用”。合同签订之后，2017年4月26日，原告向被告支付三个月租金127594.89元以及保证金127594.89元。2017年4月28日，被告将涉案房屋交付给原告。但原告一直未实际使用涉案房屋。
几日后，原告要求自行委托装修公司装修，而被告不允许装修公司进入，表示金辉大厦的要求是必须委托北京鸿源祥建筑装饰工程有限公司负责装修，双方未能达成一致。2017年5月8日，原告向被告发送律师函，认为被告拒绝原告所委托的装修公司入场装修，要求原告必须选择被告指定的装修队承揽装修工程，已构成严重违约，故单方解除了原被告之间的《租赁合同》。2017年5月17日，被告回函，确认2017年5月10日收到原告的函件，并表示金辉大厦物业管理公司规定，客户如需装修或变更原有装修设施，须向金辉大厦物业管理公司提交申请并由装修公司（北京鸿源祥建筑装饰工程有限公司）进行装修，被告不存在违约行为，但为避免损失扩大，被告同意原告提前退租，并退还未使用部分的租金，保证金为原告的违约赔偿，不予退还。
鉴于双方均没有继续履行合同的意愿，本院于2017年8月11日组织双方对涉案房屋进行了交接，被告予以接收。交接时，涉案房屋的大门已被上锁，并处于空置状态。被告工作人员表示因为涉及诉讼，被告在2017年8月初加的锁。
被告否认己方违约，称在签订合同之前，在得知原告要重新装修时，被告便已向原告告知了金辉大厦物业公司的规定，并向原告提出了三个方案，一是由北京鸿源祥建筑装饰工程有限公司负责装修；二是原告委托被告负责装修事宜；三是原告自行与金辉大厦物业公司的人员进行沟通。但原告没有回复同意哪种方案，之后告诉被告会与物业公司沟通。对此，原告不予认可，称是在2017年4月28日至2017年5月5日期间才得知只能由北京鸿源祥建筑装饰工程有限公司进行装修。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。2017年5月17日，双方对解除合同达成一致，合同径行解除，本院依法予以确认。承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。双方的合同虽然明确了原告装修需要被告或相关部门的批准，但并未有约定限制原告自行委托装修公司对涉案房屋进行装修。被告称曾在签订合同之前将金辉大厦的限制性规定告知原告，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。现被告同意原告装修，却限制原告自行委托装修公司，没有合同依据，且影响了原告的合同权益，构成违约。考虑到原告未实际使用涉案房屋，并且合同已经于2017年5月17日解除，解除之后被告可以自行收回房屋，因此，原告要求被告返还全部已支付的租金、保证金，并要求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。利息的起算点本院依法调整至合同解除日即2017年5月17日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十三条第一款之规定，判决如下：
一、确认2017年4月25日原告中民银创（北京）投资管理有限公司与被告北京嘉年木棉金辉创业服务有限公司签订的《租赁合同》于2017年5月17日解除；
二、被告北京嘉年木棉金辉创业服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告中民银创（北京）投资管理有限公司已支付的租金一十二万七千五百九十四元八角九分及保证金一十二万七千五百九十四元八角九分；
三、被告北京嘉年木棉金辉创业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中民银创（北京）投资管理有限公司2017年5月17日至二十五万五千一百八十九元七角八分付清之日止的利息（以二十五万五千一百八十九元七角八分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告中民银创（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告北京嘉年木棉金辉创业服务有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李瑶瑶
二〇一七年九月二十九日
书记员 栾晨焕