广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终85号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。
主要负责人：赵劲栋，经理。
委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锻兴，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄桂晓，女，1981年3月22日出生，汉族，住广东省怀集县。（由怀集县凤岗镇石湾村委会推荐）
被上诉人（原审被告）：达州市海运运输有限公司，住所地：四川省达州市通川区北路。
法定代表人：赵光玉，经理。
被上诉人（原审被告）：何业平，男，汉族，1980年1月18日出生，住四川省达州市大竹县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安保险达州支公司）因与被上诉人李锻兴、达州市海运运输公司（以下简称海运公司）、何业平机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院(2017)粤1224民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险达州支公司上诉请求撤销一审判决，对车辆损失重新评估、认定，并由李锻兴、海运公司、何业平承担诉讼费用。事实与理由：事故发生后，平安保险达州支公司曾多次联系李锻兴，但由于双方对车损争议较大，无法达成一致意见才导致本案诉讼，一审判决认定平安保险达州支公司未在规定期限内作出核定损失，未及时履行保险法规定的义务，与实际不符。一审诉讼期间，平安保险达州支公司提交证据证明粤Ｅ×××××号货车损失为14000元，残值价值1000元，与李锻兴提交证据主张的车损价值差异较大，车辆损失应按实际损失大小确定，建议二审委托鉴定机构重新评估，不应单方面采信李锻兴提交的鉴定意见。
李锻兴辩称，一审判决公正、公平、合理、合法，平安保险达州支公司要求撤销一审判决，并对涉案车辆损失重新评估缺乏理据，请求二审维持原判，驳回平安保险达州支公司的上诉。
李锻兴向一审法院起诉请求：判令平安保险达州支公司、海运公司、何业平赔偿经济损失53152元及承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年5月6日，何业平驾驶川Ｓ×××××号重型半挂牵引车在二广高速怀集县收费站路段与李锻兴驾驶的粤Ｅ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成李锻兴受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，何业平负事故的全部责任。事故发生后，平安保险达州支公司对粤Ｅ×××××号车进行了勘查后，并没有做出定损结论及修复方案。2017年6月5日，经李锻兴委托广东证诚价格评估有限公司（以下简称证诚评估公司）作出粤证价估[2017]326号价值评估结论书，确定粤Ｅ×××××号车全损，只能作报废处理，全损价值为49576元（车辆现值52000元-残值2424元），鉴定费为3000元。同年8月7日，平安保险达州支公司委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称公诚评估公司）鉴定，该公司作出（2017）第00170140号价格评估结论书，确认粤Ｅ×××××号车整体损毁无维修价值，全损价值为13000元（车辆现值14000元-残值1000元）。
另查明：川Ｓ×××××号车向平安保险达州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，事故车辆的施救费为585元（凭单）。粤Ｅ×××××号车向中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责强制险，但没有投保商业第三者险。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的主要焦点是粤Ｅ×××××号车的车辆全损价值的确定。公安交警依法认定何业平负事故的全部责任，其对该事故的责任认定准确。由于川Ｓ×××××号车向平安保险达州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险100万及不计免赔，且事故发生在保险期限内，对李锻兴的车辆损失，应由平安保险达州支公司在保险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应该及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”之规定，事故发生后至2017年8月7日，平安保险达州支公司仅对车辆进行勘察，并未能在合理期间内作出核定，向李锻兴提供定损或者修复方案。直到李锻兴向法院提起诉讼并且法院立案之后，平安保险达州支公司才委托公诚评估公司对车辆进行评估，作出报告，显然属于未及时履行保险法规定的义务。因此，在保险公司未在合理期间内提供定损或者修复方案的情况下，李锻兴自行委托有资质的鉴定机构对车辆进行定损的，且平安保险达州支公司也没有提供充足证据推翻鉴定机构定损结论，对李锻兴提供的定损结论予以支持。故对平安保险达州支公司提供的定损结论不予采信。支持李锻兴请求平安保险达州支公司在保险限额内赔付车辆损失49576元，评估费3000元，施救费585元，合计53152元的主张。一审法院判决：限平安保险达州支公司在判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款53152元给李锻兴；驳回李锻兴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新的证据。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：一审采信李锻兴举示的粤Ｅ×××××号车辆损失鉴定结论是否理据充分，平安保险达州支公司请求重新鉴定的理由是否成立。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，对证据证明力大小应结合案件情况进行判断。本案中，证诚评估公司接受李锻兴委托后，对涉案粤Ｅ×××××号车辆进行实物勘查，并采用市场法对车辆损失进行价格评估。平安保险达州支公司举示的公诚评估公司的价格评估结论书记载的评估过程仅“对委托方提供的材料进行评估”，未进行实物勘查。证诚评估公司的评估鉴定具有亲历性，其作出的评估结论更接近客观真实，证诚评估公司作出的价值评估结论书的证明力明显大于公诚评估公司作出的价格评估结论书，且该鉴定结论程序合法，内容真实，故应对证诚评估公司作出的价值评估结论予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安保险达州支公司申请重新鉴定应举示足以反驳的证据与理由，但其提供的价格评估结论书不足以反驳证诚评估公司作出的价值评估结论，故其请求重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，平安保险达州支公司在事故发生后未及时对涉案车辆进行定损，没有及时履行定损义务。在李锻兴自行委托鉴定并提起诉讼后，平安保险达州支公司在一审期间才自行委托鉴定，而在二审期间又据其鉴定结论再请求重新鉴定，其申请重新鉴定显明超过举证期限，也明显不利于节约司法资源，其请求与上述法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，平安保险达州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持，唯遗漏部分适用法律，应予补正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128.80元，由中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏振伟
审 判 员 李升文
审 判 员 黄春歌
二〇一八年一月三十日
法官助理 温海泓
书 记 员 陈智君