北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3120号
原告：北京中谊快运有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-32号。
法定代表人：赵顺强，总经理。
委托诉讼代理人：王潜，北京奥北律师事务所律师。
被告：北京好时达快运有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路9号（北库）。
法定代表人：倪垚，经理。
委托代理人张彦妍，女，1976年9月15日出生，汉族，北京好时达快运有限公司员工。
委托代理人卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
原告北京中谊快运有限公司（以下简称中谊公司）与被告北京好时达快运有限公司（以下简称好时达公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中谊公司之委托诉讼代理人王潜到庭参加了第一次庭审，被告好时达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审。本院依法缺席进行审理。原告中谊公司之委托诉讼代理人王潜、被告好时达公司之委托诉讼代理人卢宾到庭参加了第二次庭审。本案现已审理完毕。
原告中谊公司向本院提出诉讼请求：1.判令好时达公司赔偿中谊公司损失290678.86元；2.判令好时达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，中谊公司为承德美宝行汽车销售服务有限公司（以下简称美宝行公司）运送宝马配件23件。中谊公司将该配送服务委托好时达公司承运。好时达公司在承运货物途中车辆发生火灾，造成货物全部被烧毁，货物价值290678.86元。火灾发生后，中谊公司已经赔偿了美宝行公司损失190678.86元。好时达公司一直拒绝赔偿中谊公司的上述损失。故诉至法院，望判如所请。
被告好时达公司答辩称：中谊公司确实委托好时达公司运输了23件货物，认可中谊公司提交的运输合同和托运单的真实性。但是中谊公司委托好时达公司运输的货物中有危险品，涉诉货物之所以会发生火灾就是这些危险品引起的。所以好时达公司不同意赔偿中谊公司的损失。好时达公司是从中谊公司在空港物流的库房提的货，当时货物都是包装好的，好时达公司拿到的就是23个包装完好的纸箱子，好时达公司也不知道里面是什么东西。好时达公司没有见过中谊公司提交的货运单，当时箱子外面是什么都没有的。中谊公司作为快运公司应当具有货物运输的专业知识，明知宝马机油和清洗剂属于易燃品，机油不能与普通货物打包发运。中谊公司发运时将危险品与普通货物共同发运，导致发生火灾，系中谊公司自身行为导致损害后果。实际发运项目并非中谊公司所提交的货运单上的项目，货物损毁实际价值未经过鉴定，不能认定为全损。依据托运单的约定，承运人赔偿金额最高不超过货损运费的一倍，本次运费为910元，故好时达公司赔偿金额不超过910元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年12月1日，中谊公司作为甲方，好时达公司作为乙方，双方签订货物运输服务合同载明：“……（二）双方保证甲方1.甲方要求运输的货物必须是国家法律允许流通的物品，如属危险品或其他应特别申报的物品，甲方应保证按照国家法律的规定行事。2.每次货物运输甲方须提供货物的名称、数量、收货人的详细名称和地址给乙方。3.甲方如对货物运输有何特别要求应事先告知乙方。4.甲方如违反上述保证，乙方可拒绝为其提供运输服务，直至甲方满足上述保证。乙方……1.乙方应根据甲方的货物运输要求及时同合适的承运人联系办理运输手续；非经甲方认可，或者因情况紧急而处于保障甲方利益的考虑，乙方不得将其承担的合同义务交予第三方履行。……3.乙方不得在为甲方提供运输服务的过程中拼装任何有可能对甲方货物造成污损或危险的其他货物。……9.乙方应对其或其指定的代理人收到货物后至货物送至指定收货人处的整个过程中的货物安全和完整负责，对于在此期间发生的任何货物的灭失或损毁乙方应当承担赔偿责任。……20.对于由于乙方原因造成的任何相关业务文件的丢失、延误以及由此造成的甲方及其客户的损失，乙方应当予以赔偿。21.乙方如违反上述保证，应承担由此给甲方造成的一切损失。由于乙方安排的承运人的行为造成甲方任何损失的，甲方有权直接要求乙方进行赔偿。……（三）索赔1.如发生任何乙方应承担责任的情况，甲方有权在知道该情况发生后六十日内向乙方提出索赔通知，乙方应在收到索赔通知后五个工作日内做出答复。逾期不答复视为乙方接受甲方的索赔。如果货物的损坏是内在的且从表面不易查觉，则甲方有权在货物到达收货人处六十天内提出索赔通知，逾期不答复视为乙方接受甲方的索赔。2.乙方对甲方的任何赔偿，应首先在甲方结算给乙方的费用中扣除，不足部分由乙方另行支付。……（八）……4.除非是有书面弃权申明，协议一方延迟或没有行使协议项下的任何权利均不构成弃权。此外，任何一方的任何一次弃权申明仅仅适用于该次弃权而不作为任何下一次弃权的依据。
2014年5月15日，中谊公司委托好时达公司运输23件货物，双方就该批货物签订货物托运单。货物托运单上托运人签字处有孙利斌的签字，收货人签字处有王海军的签字。在签字栏下方印有托运人代理协议载明：“……2.发货人保证所托运货物无国家法规限运物品、危险品，承运人对不可抗力及货物自然性合理损耗和3%以下的损耗不承担赔偿责任。……4.发货人及收货人选择保价运输的，除上述3条所列情况外，货物损毁丢失的由承运人按保价赔偿，发货人及收货人未选择保价运输的，货物损毁丢失的，承运人承担最高不超过货损运费一倍，且每件货物最高不超过100元的赔偿。”
运输该批货物的汽车发生火灾。
中谊公司提交王利斌出具的证明载明：“我是中谊公司的员工，我叫王利斌。在2014年5月15日当天晚上20点左右，好时达公司员工来我公司（顺义区南法信空港物流基地TNT仓库）提走发往承德的宝马配件23件、15个方的货物。好时达公司提货人员叫王海军。当时提货时货物是外包装完好，无破损。但是在2014年5月16日好时达公司发往承德的车辆发生火灾，导致中谊公司的宝马配件烧毁。”好时达公司认可该证明。
中谊公司称，中谊公司与北方地区的宝马配件有长期的物流合作关系；美宝行公司是一个4S店，其向宝马公司订购相关配件，交给中谊公司负责运输；宝马公司将配件空运到机场物流港，中谊公司在机场有一个网点，中谊公司接到货物时这些货物都是由宝马公司包装好的整箱的货物，中谊公司也不清楚箱子里具体是哪些货物；这些配件有些是中谊公司自己运输，有些是委托第三方运输，本案涉及的宝马配件就是委托好时达公司运输到美宝行公司的；在涉案火灾发生后，中谊公司打开运送货物的箱子，找到了随箱配运的货运单才知道运送的是什么货物；涉诉的23件货物每一件里面有一个明细，总共23件货物还会有一个总体的明细单，可能是粘贴在箱子的外边；火灾发生后箱子里的小明细都烧没了，只是在火灾现场找到了总明细单；货运单第一页上盖的是全球国际货运代理公司的提货专用章，这应该是最初从宝马公司把货提出来的公司。
中谊公司提交的货运单存在污损，左上角写有必成宝马汽车有限公司名称和库房地址，下面写有美宝行公司的名称和地址，因存在污损，有些货物看不出数量和单价。中谊公司称其是通过美宝行公司的电子版的货运单确认货损价值的。
2014年5月25日，美宝行公司作为甲方，中谊公司作为乙方，双方签订赔偿协议书载明：“鉴于：1.甲方采购的宝马汽车配件交由乙方负责运输，乙方委托好时达公司承运。2.2014年5月15日，好时达公司承运车辆（车牌号：×××）在运输途中发生火灾，造成甲方货物全部烧毁。3.甲方被烧毁货物的市场价值为290678.86元（货物明细见托运附件）。甲方双方经友好协商，就货物损失赔偿达成协议如下：1.乙方向甲方赔偿货物损失190678.86元；2.剩余货物损失10万元乙方负责继续向好时达公司追偿，待追偿完毕后，乙方扣除全部追偿费用（包括律师费、诉讼费、交通费等），剩余部分再支付甲方；3.本协议自双方签署后生效。”
2014年5月26日，中谊公司向美宝行公司转账190678.86元。
2014年6月13日北京市顺义区公安消防支队（以下简称消防支队）出具火灾事故认定书载明“2014年5月16日4时37分（接警时间）,北京市顺义区京密路马坡镇白各庄村路口东南角，一辆车牌号为×××的福田运输车（车主：北京宏易通运输有限公司（以下简称宏易通公司）发生火灾，火灾中烧毁部分快递货物，过火面积约10平方米，火灾中无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于北京市顺义区京密路马坡镇白各庄村路口东南角，起火点位于车厢内距后车厢门1.34米中间偏左距车厢底板约0.85米高处，根据调查询问情况，推断起火时间为2014年5月16日4时30分许，起火原因排除雷击、纵火、遗留火种，不排除车厢内货物发生自燃引燃周围易燃可燃物所致。”
北京市顺义区公安消防支队的火灾痕迹物品提取清单上载明其在车厢后部提取了七样物品，分别为老村长酒（一瓶碰碎、一瓶瓶盖烧毁38度），电喷清洗剂汽油（高度易燃，只能在通风良好的地方使用，容器处于压力状态下，防止阳光照射和超过50度的高温，在通风不足的情况下，可形成有爆炸危险的混合气体，含有二甲苯），PAGrefrigeratoroil，玻璃粘剂（金属瓶装，上部鼓起），用于散热器的抗冻和抗腐蚀剂（在读懂所有安全防范措施之前切勿搬动，使用本产品时不要进食、饮水或吸烟），BMWATFD2，制动液DOT4（在读懂所有安全防范措施之前切勿搬动）。
火灾直接财产损失申报统计表上申报损失总计190678.86元，受损单位处盖有中谊公司的公章，日期为2014年5月21日。好时达公司称，该统计表上载明的物体中未出现液体，与火灾现场提取的物品不符，故认为中谊公司的申报及向美宝行公司的赔偿均为虚假。中谊公司称不排除申报时遗漏物品的情况。中谊公司称，美宝行公司要求中谊公司按照销售价进行赔偿，经过协商，中谊公司先采用采购价申报损失并向美宝行公司进行赔付，之后中谊公司向好时达公司追责，如果判决好时达公司按照销售价赔偿，则中谊公司就将获得的赔偿款支付给美宝行公司，如果未按此判决，中谊公司就不同意再对美宝行公司进行赔偿，所以中谊公司是按照采购价申报，按照销售价起诉的。
消防支队对ＸＸ所做的询问笔录中，ＸＸ陈述：“我从反光镜看见车后方冒黑烟，然后靠边停车，打开后仓后车门，先打开的右后半扇车门，看见中间靠上的货物着火，并向左侧着火，中间往下的货物没着。我们就用车上一箱矿泉水灭火，但没扑灭。后来将左半的车门也打开，发现左侧中间往上的货物在燃烧，左侧比右侧着的厉害。打开右侧车门后大约三、四分钟后打开的左侧车门。我们三个人开始将下面的货物往外拉，是完好的。有化妆品、奶、书、衣服、鞋、宝马车用防腐剂。”ＸＸ对货物摆放位置陈述如下：“后门左侧是13立方米的宝马车件，是5月15日23时40分从顺义区马连店装的。后门中间部分是防腐剂，是从圆通拉的。后门右侧也是一个宝马件侧靠在车侧面。车的前部分装的是宝马车件，其他空间装的是圆通的件。打开后车门是左侧宝马车件箱子的右上角部位烧的严重，上面堆放的圆通快递件烧出了一个洞。右侧宝马件具体是什么东西我们不清楚。”
消防支队对许丽阳所做的询问笔录中，许丽阳陈述：“车上拉的是从好时达公司拉的宝马配件，然后去机场附近拉福斯特物流的几件货，又去圆通交货，人吃饭不再，我们就去大鲁店拉万博物流的化妆品、鞋、衣服等，飞狐物流拉的衣服、鞋等，最后又返回圆通退货再装货，圆通的货是散件快递，各类物品都有。我看到时火已经着起来了，车厢后部的上方已经着起来了，火势很大，我上到车顶时车厢后部顶柜已经烧红了。”
消防支队对马卫所做的询问笔录中，马卫陈述其为好时达公司的操作主管，涉诉货车装中谊公司的货物时货物都是完好的，没有破损，一共拉了二十多件货，都是宝马4S店配件，没有货物清单，当时准备第二天上班后去交接货物清单；之前承运的中谊公司的货物一般隔一天后会有这样的详细清单，有的清单是在包装内放，收货人收到货后将清单返给发货人来确认货物已经收到；着火的货车在我们搬货之前车厢内有一小部分快递件，但都是小件；中谊公司的这批货大小不一，按照车厢的情况依次摆放，当时发现有两个单位比较重的货，这两件货物包装完好无破损。有一个特别大的箱子，比较扁，我们放到中门靠右立放，然后从车头到车尾将货物依次整齐码放，最后用手叉车把最后两件重货挑到车尾靠左侧的位置，一前一后紧挨着竖放，两件货下方都有木托。
中谊公司和好时达公司均认可除本案涉及的运费外，双方就所有合作的运费均已另案解决。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告好时达公司经本院合法传唤，无正当理由在第一次庭审中拒不出庭应诉，视为其放弃了在第一次庭审中答辩和质证的权利。
中谊公司与好时达公司之间运输合同关系存在，本院予以确认。好时达公司在承运中谊公司托运的货物时，运输车辆发生火灾。现好时达公司主张火灾系因中谊公司托运的危险品引发。根据火灾事故认定书，起火原因为不排除货物自燃引燃周围易燃可燃物，但该结论并未确定一定是货物自燃引燃周围易燃可燃物导致火灾。且根据现有证据来看，涉诉车辆除了装有中谊公司托运的货物外，还装有其他货物，包括化妆品、鞋、衣服、酒等。根据火灾事故认定书，火灾的起火点位于车厢内距后车厢门1.34米中间偏左距车厢底板约0.85米高处。现并无证据证明该起火点处存放的是中谊公司托运的货物。故好时达公司并无足够证据证明火灾系因中谊公司托运危险品引发。故好时达公司应对中谊公司的损失进行赔偿。
对于托运单上印刷的托运人代理协议，本院认为，该协议系事先印刷好以供反复使用的格式条款，好时达公司应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明。而托运单上的该托运人代理协议印刷在签字栏下方，在托运人签字处对此并无任何提示说明，故该条款中限制责任的条款对中谊公司并无约束力。好时达公司要求按照托运人代理协议约定的赔偿金额予以赔偿的辩解意见，本院不予采纳。
虽然中谊公司在申报统计表上未列明有液体存在，但其申报的价值确为190678.86元，此后其与美宝行公司签订的赔偿协议上写明的中谊公司的赔偿金额为190678.86元，其向美宝行公司实际赔付的金额亦为190678.86元。对于中谊公司另外主张的10万元，由于中谊公司并未实际支付该款项，故本院认定，涉诉火灾造成中谊公司的损失金额为190678.86元。好时达公司应照此金额对中谊公司进行赔付。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京好时达快运有限公司向原告北京中谊快运有限公司支付赔偿款一十九万零六百七十八元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京好时达快运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百六十元、保全费一千四百七十四元，由原告北京中谊快运有限公司负担一千五百四十六元（已交纳），由被告北京好时达快运有限公司负担五千五百八十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 帅