四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川09民终727号
上诉人（原审被告）：杨琴，女，1976年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏泽均（系杨琴姻亲），男，1949年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：李果，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张和春，男，1958年6月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:文明，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路121号，统一社会信用代码91510921906340183E。
负责人：黄天和，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何雨晴，女，该公司工作人员。
上诉人杨琴因与被上诉人张和春、文明、中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司（以下简称人保财险蓬溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨琴及其委托诉讼代理人魏泽均和李果、被上诉人张和春及其委托诉讼代理人任本刚、文明的委托诉讼代理人梁志军、人保财险蓬溪公司的委托诉讼代理人何雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨琴上诉请求：1.撤销四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初169号民事判决；2.依法改判，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.交通事故发生时，公安机关交通管理部门并未派员勘查现场，其出具的《道路交通事故认定书》认定杨琴负道路交通事故的全部责任错误，应由文明承担此次交通事故的全部责任，《道路交通事故认定书》制作程序不合法，关于机动车道与非机动车道的划分等事实认定不客观，不应采信；2.蓬溪县公安局宝梵派出所制作的询问笔录并非其真实意思表示；3.无证据证明张和春受伤与杨琴有因果关系；4.张和春为农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿，其擅自转院的费用应当由其自行承担；5.张和春误工期270天无依据。
张和春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：四川省公安厅交通管理部门下发文件可以在派出所成立交警中队，民警也接受了处理道路交通事故的培训，交通事故认定书制作程序合法。
文明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.省公安厅交通管理部门下发文件在派出所成立交警中队，民警也接受了处理道路交通事故的培训，交通事故认定书制作程序合法；2.文明与处警人员邓季松并无同学关系；3.张和春受伤系杨琴所致，文明不应当承担责任。
人保财险蓬溪公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张和春向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告因道路交通事故产生的医疗费30096.53元，续医费12000元，门诊费153元，残疾赔偿金52410元，护理费8960元，营养费4040元，住院伙食补助费440元，误工费23360元，交通费500元，鉴定费2500元，被抚养费人生活费1927.7元，精神抚慰金2000元，合计138387.23元。由人保财险蓬溪公司在保险范围内予以赔付，其余部分由被告杨琴承担；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日下午4时许，文明驾驶的川J131**哈弗牌越野车沿国道318线由蓬溪县大石镇向蓬溪县县城方向行驶，行驶至国道318线2228KM+0M（蓬溪县宝梵镇镇政府大门外），该越野车开启右转向灯，减速欲在前方向宝梵镇冬笋街右转，越野车后方同向行驶的由杨琴驾驶奇蕾牌无号牌黄色电动自行车（机动车道内），因向右转向避让不及，与越野车右后方发生擦挂后倒地，电动自行车在倒地过程中撞上路边行人张和春（机动车道外），造成杨琴及行人张和春受伤，川J13x**哈弗牌越野车部分受损，形成此道路交通事故。越野车与电动自行车发生擦挂后，越野车立即停车，其右前轮刚好压在机动车道外侧白线，右后轮离白线尚有一点距离，电动自行车与张和春倒地位置位于越野车中部外侧。张和春受伤后，被送往蓬溪县人民医院住院治疗一天，于次日出院转往南充市中医院住院治疗21天，于2016年6月10日出院，出院诊断为：左股骨粗隆间骨折，血瘀气滞；出院医嘱为：门诊随访，继续卧床休息，出院后1、2、3、6、12月复查DR片等。2017年3月9日，原告的伤情经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定为（一）伤残等级：张和春左股骨粗隆间粉碎性骨折，其伤残程度评定为X级伤残；（二）相关费用：1.张和春续医费12000元；2.张和春误工期为270天，护理期为90天，营养期为180天。本次交通事故经蓬溪县公安局交警大队认定，被告杨琴驾驶无号牌黄色电瓶车上道路行驶时，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”，第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶”之规定，与前车未保持安全距离是形成此次道路交通事故的全部原因，负全部责任，文明不负此次道路交通事故责任，张和春不负此道路交通事故责任。后杨琴不服该事故认定，向遂宁市公安局交通警察支队书面提出事故复核申请，2016年6月24日，遂宁市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定复核结论书，维持原道路交通事故认定。另查明，被告杨琴驾驶的无号牌电动自行车未购买机动车交通事故责任强制保险，被告文明驾驶的川J13x**哈弗牌越野车在被告人保财险蓬溪公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险；张和春于2008年3月2日购买宝梵镇冬笋街172号石安好房屋，居住至今；张和春共兄妹五人，其父张德珍去世多年，其母赵连芳生于1939年8月12日，随张和春生活于宝梵镇冬笋街；事故发生后，杨琴垫支5000元，文明垫支1000元。
一审法院认为，本案争议焦点为:一、本案承担赔偿义务的主体和各方具体份额；二、本案损失赔偿的范围和金额。对争议焦点一，本案经过两级公安机关对本次事故已作出行政责任认定，结合查明情况，杨琴负交通事故全部责任应予以确定；被告认为原告伤情与杨琴无关，但根据公安机关询问笔录，可以明确杨琴与张和春发生碰撞，故被告抗辩理由不成立。因本次交通事故系机动车与非机动车、行人之间所发生的交通事故，虽本案伤者张和春与机动车之间并无物理性接触，但本次交通事故行人张和春的受伤与文明驾驶的机动车存有因果联系，故根据法律规定，人保财险蓬溪公司应当承担相应的无责赔付，在保险理赔之外，剩余部分由杨琴承担赔偿责任。对争议焦点二，杨琴认为本次交通事故与她无关，各项费用均过高；文明对各项费用不发表意见。故作如下分析：1.原告主张医疗费30096.53元、门诊费153元；人保财险蓬溪公司认为应以票据为准；经审查，原告因本次交通事故受伤，两次住院共花费医疗费30096.52元应予支持，其门诊费为2017年3月2日（出院后）花费，应计入续医费中。2.原告主张残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元，并主张被扶养人生活费19277元/年×5年÷5×10%=1927.7元；人保财险蓬溪公司认为残疾赔偿金不应按城镇标准计算，被扶养人无丧失劳动能力证明，不应支持；原告已提供其在城镇居住、生活的依据，其残疾赔偿金按城镇标准计算为宜，其被扶养人已近80岁高龄，应当予以计算，且原告提供了其母随其生活的依据，根据法律规定，对残疾赔偿金确定为：26205元/年×20年×10%+19277元/年×5年÷5×10%=54337.7元。3.原告主张护理费80元/天×（22+90）天=8960元；人保财险蓬溪公司认为由法院认定；依照鉴定意见，原告的护理期为90天，即为：80元/天×90天=7200元。4.原告主张营养费20元/天×（22+180）天=4040元；人保财险蓬溪公司认为无医嘱；原告未提供加强营养医嘱，故对营养费不予认定。5.原告主张住院伙食补助费20元/天×22天=440元，人保财险蓬溪公司认为按照司法判例计算；结合原告住院28天的事实和本地实际，对该项费用予以支持。6.原告主张误工费80元/天×（22+270）天=23360元；人保财险蓬溪公司认为原告并无证据证明其长期在外务工，且误工期过长；原告误工期依据鉴定结论，对费用标准参照2015年度四川省城镇居民可支配收入26205元/年，确定误工费为：26205元/年÷365天/年×270天=19384.52元。7.原告主张交通费500元；人保财险蓬溪公司认为应酌情考虑；因原告没有提供相关交通费票据，结合原告住院治疗、检查等必然产生交通费用的客观状况，酌情确定400元。8.原告主张鉴定费2500元，人保财险蓬溪公司认为不属于保险理赔范围符合法律规定，但应纳入本案赔偿范围，其主张予以支持。9.原告主张后续治疗费
12000元；人保财险蓬溪公司未发表意见；结合鉴定结论，对该费用予以支持。10.原告主张精神抚慰金2000元；人保财险蓬溪公司未发表意见；结合原告伤情，对该费用予以支持。以上费用总计116358.74元。应先由人保财险蓬溪公司在交强险无责赔付范围内赔偿张和春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费11000元，共计12000元；其余费用104358.74元，由杨琴予以赔偿，其中已垫付的5000元在履行时予以品迭，文明所垫付的1000元，由其另行向张和春主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿张和春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计12000元；二、由杨琴于本判决生效之日起10日内，赔偿张和春医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计104358.74元（实际履行时，应当品迭杨琴原垫支的医疗费5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费
1122元，减半收取计561元，由杨琴负担（该费用已由张和春预交，由杨琴在履行时一并给予张和春）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的照片形成时间不明，车辆擦挂是否属于此次交通事故所致不清，并不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书所认定的上诉人杨琴与前车未保持安全距离的事实，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：第一，公安机关交通管理部门所制作的交通事故认定书应否采信；第二，张和春的受伤与本次交通事故之间是否存在因果关系及一审对张和春损失数额计算是否正确；第三，杨琴应否对张和春的损害承担赔偿责任。
关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，因公安交通管理部门制作的交通事故认定书为公文书证，其记载的事项推定为真实，上诉人杨琴对交通事故责任认定有异议，但提供的证据并不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，故上诉人杨琴关于交通事故责任认定有误的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，结合道路交通事故认定书载明的事故发生经过以及当事人本人陈述看，张和春受伤系杨琴驾驶电动车与文明驾驶的机动车发生擦挂后倒地过程中相撞所致，与本次交通事故具有直接的因果关系。上诉人杨琴未提供证据证明张和春根据自身伤情转院治疗属于故意扩大损失，其产生的相关费用应当纳入损失计算，一审法院依据其查明的事实按城镇居民标准计算伤残赔偿金以及依据鉴定意见中认定的误工期为270天计算误工费是正确的。因此，一审法院判决张和春受伤与本次交通事故具有因果关系的认定以及张和春损失数额的计算正确，本院予以维持。
关于争议焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，上诉人杨琴在驾驶电动车与张和春相撞，致张和春倒地受伤致残，且负此次道路交通事故的全部责任的情况下，理应根据侵权责任法第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，承担相应侵权责任。据此，一审关于由杨琴承担相应侵权责任的判决正确，本院予以维持。
另外，张和春在一审中已就其伤残等级以及误工期限进行司法鉴定，上诉人杨琴既不申请重新鉴定，又未能提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据予以反驳并申请重新鉴定的，人民法院予以准许”之规定，本院对张和春自行委托有关部门所作出的鉴定意见予以采信。
综上所述，上诉人杨琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由杨琴负担。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一七年九月三十日
书记员 朱雪萍