云南省江川县人民法院民 事 判 决 书（2014）江民二初字第95号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江川县支行。住所地：江川县大街街道振兴街**。组织机构代码：67655583-1。负责人梁丙武，系该支行行长。委托代理人柯翠丽，女，生于1971年2月5日，汉族，系该支行员工，，住江川县代理权限：特别授权代理。委托代理人陈华清，女，生于1975年3月26日，汉族，系该支行员工，，住华宁县代理权限：特别授权代理。被告朱龙梅，女，生于1976年9月15日，汉族，，住华宁县被告陈生文，男，生于1973年5月5日，汉族，，住址同上被告单惠，女，生于1987年12月6日，汉族，，住华宁县被告朱克兵，男，生于1987年10月23日，彝族，，住华宁县被告史维维，女，生于1987年12月5日，汉族，，住华宁县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江川县支行（以下简称邮储银行江川支行）因与被告朱龙梅、陈生文、单惠、朱克兵、史维维金融借款及保证合同纠纷一案，于2014年5月5日诉至本院。本院受理后，因根据原告提供的送达地址或者其他方式无法通知被告陈生文应诉，于2014年6月9日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人柯翠丽、陈华清、被告朱龙梅、单惠、史维维到庭参加诉讼，被告陈生文经本院公告传票传唤及被告朱克兵经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月28日，其与被告朱龙梅、陈生文签订小额联保借款合同，与朱龙梅、陈生文、单惠、朱克兵、史维维签订小额贷款联保协议书，约定：其向被告朱龙梅、陈生文发放贷款100000元，贷款用于进货；贷款期限为12个月，即自2013年1月28日起至2014年1月28日止；年利率为15.84％；还款方式为等额本息还款，每月偿还贷款本息9065.52元；如果借款人不按期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；如果借款人不按期偿付贷款利息，其欠息按逾期贷款罚息利率计算。被告单惠、朱克兵、史维维作为保证人，对合同项下贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。合同签订当日，其按约向被告朱龙梅、陈生文发放贷款人民币100000元。被告朱龙梅、陈生文向其偿还了1-6期贷款本息后，就再未按约定履行还款义务，剩余贷款本金51383.43元及利息8377.49元（利息计算至2014年4月28日）未偿还。被告朱龙梅、陈生文不按期偿还本息的行为已构成违约，应承担相应的还款责任。被告单惠、朱克兵、史维维作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。故其起诉要求判令：上述五被告连带偿还其借款本金51383.43元及利息8377.49元，并以借款本金51383.43元为基数，按年利率23.76%连带支付自2014年4月29日起至判决确定的履行期满之日止的逾期利息。被告朱龙梅辩称，原告所诉属实，其愿意偿还欠原告的借款本金及相应利息。被告单惠、史维维共同辩称，原告所诉属实，其二人对被告朱龙梅所欠本金及利息无异议，愿意在被告朱龙梅无能力偿还的前提下对被告朱龙梅欠原告的该笔贷款本金及利息承担连带担保责任。被告陈生文、朱克兵未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，被告朱龙梅与陈生文、单惠与朱克兵分别系夫妻。2013年1月28日，原告邮储银行江川支行（作为甲方）与被告朱龙梅、单惠、史维维（作为乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方三人自愿成立联保小组，自2013年1月28日起至2015年1月28日止，甲方可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，并在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告陈生文、朱克兵分别作为被告朱龙梅、单惠的配偶，在协议落款处进行签字捺印。2013年1月28日，被告朱龙梅、陈生文与原告邮储银行江川支行签订了小额联保借款合同，约定：原告通过被告朱龙梅在原告处开立的账户60×××10向被告朱龙梅、陈生文发放贷款100000元，贷款年利率为15.84%；借款期限为12个月，即自2013年1月28日起至2014年1月28日止；贷款用途为进货；还款方式为等额本息还款；如果借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；如果借款人不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告于合同签订当日向被告朱龙梅在原告处开立的账户60×××10发放贷款100000元，后被告朱龙梅、陈生文向原告偿还了1-6期贷款本息。截至2013年4月28日止，被告朱龙梅、陈生文尚欠原告借款本金51383.43元，利息8377.49元，上述本息合计59760.92元。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告朱龙梅、陈生文、单惠、朱克兵、史维维身份证复印件、小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、朱龙梅分期还款计划表、实时贷款余额会计截屏、还款流水详情单，以及原、被告庭审中的陈述予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中，原告邮储银行江川支行与被告朱龙梅、陈生文签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款100000元给被告朱龙梅、陈生文使用，而被告朱龙梅、陈生文作为共同借款人，在借款期限内偿还1-6期的借款本息后，未按合同约定偿还原告剩余借款本金51383.43元及相应利息，二被告的行为已构成违约，应连带承担偿还原告借款本金51383.43元及相应利息的民事责任。关于被告单惠、史维维对以上借款本息是否应当承担连带偿还责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案原告与被告朱龙梅、单惠、史维维签订的小额贷款联保协议书中约定借款的担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期日起二年，即2014年1月28日起至2016年1月27日止，被告朱龙梅、陈生文向原告所借款项金额、期限符合合同约定，原告向被告单惠、史维维主张担保责任亦未超出合同约定的担保期限，为此，被告单惠、史维维作为担保人，应对被告朱龙梅、陈生文到期未偿还的借款本息承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。被告单惠、史维维承担保证责任后，有权向被告朱龙梅、陈生文追偿。关于被告朱克兵对以上借款本息是否应承担连带担保责任的问题，因本案合同约定的联保小组成员为被告朱龙梅、单惠、史维维三人，被告朱克兵虽然作为被告单惠的配偶在该联保协议上签字捺印，但不是基于担保人身份签字，而是基于配偶身份签字，而且合同中并无朱克兵为原告的相关债权进行担保的约定，因此，原告与朱克兵之间未成立担保合同关系，故被告朱克兵对被告朱龙梅、陈生文的债务不承担连带担保责任。综上，原告邮储银行江川支行要求被告朱龙梅、陈生文连带偿还其借款本息59760.92元及自2014年4月29日起至判决确定的履行期满之日止的逾期利息，要求被告单惠、史维维对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告朱克兵对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱龙梅、陈生文于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江川县支行借款本金51383.43元及利息8377.49元，并以借款本金51383.43元为基数，按年利率23.76%计付自2014年4月29日起至本判决确定的履行期满之日止的逾期利息；二、被告单惠、史维维对上述借款本息承担连带偿还责任。被告单惠、史维维承担连带偿还责任后，有权向被告朱龙梅、陈生文追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江川县支行对被告朱克兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元（原告已预交），由被告朱龙梅、陈生文共同负担，被告单惠、史维维对此承担连带责任。被告单惠、史维维在承担连带责任后，可以向被告朱龙梅、陈生文追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  靳国磊审 判 员  罗 敏代理审判员  张钦奕二〇一四年十月十三日书 记 员  胡 晓