浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第19号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
德清支公司，住所地：德清县××××号。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：姚某某。
被上诉人（原审原告）：管甲。
委托代理人：周某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司德清支公司（以
下简称太平洋××德清支公司）为与被上诉人管甲财产保险合
同纠纷一案，不服德清县人民法院（2009）湖德商初字第1619
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月5日立案受理
后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静、
沙季超参加评议的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经
过阅卷审核材料，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：管甲与太平洋××德清支公司签订
了浙e×××××轿车保险合同，保险期限自2007年11月10日
起至2008年11月9日止，其中双方约定第三者责任险赔偿限额
为500000元。2008年11月5日，管甲驾驶该轿车与杨某发生交
通事故，杨某受伤经医院抢救无效于当日死亡。该交通事故经
德清县公安局事故责任认定，管甲负本起事故的主要责任。后
因赔偿事宜未能达成共识，杨某近亲属于2009年3月6日以本案当事人管甲、太平洋××德清支公司为被告向原审法院起诉，
该院于同日立案受理，并于2009年4月13日作出判决，判令管
甲赔偿杨某近亲属丧葬费、死亡赔偿金等合计550923元（不包
括精神抚慰金），扣除交强险110000元后余额440923元按90%
的责任比例赔付，在第三者责任险限额范围内的理赔款部分由
太平洋××德清支公司直接支付给杨某近亲属。该案原、被告
双方均未上诉，判决生效后，太平洋××德清支公司以90%的
责任比例系原告与杨某近亲属自行协商，与被告无关为由，在
扣除15%绝对免赔率后，按70%的责任比例支付了理赔款262349
.18元（计算公式：执行款372349.18-
交强险110000），剩下20%的理赔款74957元（计算公式：4409
23×（1-15%）×90%-
262349.18）拒绝支付。管甲向杨某近亲属支付该20%的理赔款
后诉至原审法院。
管甲在原审中请求判令：太平洋××德清支公司支付未
赔偿的20%保险金74957元。
太平洋××德清支公司在原审中辩称：对本案的交通事
故事实部分和本案当事人之间存在保险合同关系及管甲需赔偿
的数额440923元（已扣除交强险110000元，不包括精神抚慰金
）无异议，但管甲提出（2009）湖德民初字第313号民事判决
书已确认按90%比例赔偿的主张，是混淆了人民法院根据道路
某某案件中当事人过错程度作出民事赔偿比例的划分和人民法
院对道路某某事故发生后当事人自愿对民事赔偿比例作出约定
的确认。判决书作出比例划分只是对管甲自愿承担赔偿比例确认，而不是基于本案过错程度来依法作出的划分。双方签订的
保险合同中约定交通事故未经公安乙部门确定事故责任比例且
出险地的相关法律法规对事故比例没有明确规定时，保险机动
车一方负主要责任的，保险公司按70%的事故责任比例计算赔
偿，双方就赔偿的约定是明确的，太平洋××德清支公司依约
赔付依法有据。且在此次交通事故中，死者杨某的过错程度是
明显和严重的，从客观、公正的角度看，其应自担不少于40%
的责任比例。
原审法院认为：管甲与太平洋××德清支公司之间的保
险合同合法有效，应予保护。管甲经道路某某安全管乙门认定
负事故的主要责任，其要求太平洋××德清支公司按90%的责
任比例支付理赔款，未超出主要责任的比例范围，也未超出保
险合同约定的赔偿限额范围，且已由（2009）湖德民初字第31
3号的生效民事判决书确定，故管甲要求太平洋××德清支公
司支付剩下的20%理赔款，合法合理，法院予以支持。管甲与
杨某近亲属虽曾在和解、调解过程中达成按90%的责任比例赔
偿的合意，但与太平洋××德清支公司三方并未达成调解协议
，该赔偿比例最终经法院在另案中判决确定，其未违反法律的
强制性规定，也未超出赔偿限额范围，故对太平洋××德清支
公司提出90%的责任比例系管甲与杨某近亲属自行协商，并未
经法院判决的辩解，法院不予采信；同时第三者责任险范围内
的理赔款部分也在另案中判决确定由太平洋××德清支公司直
接支付给杨某近亲属，只有确定的理赔数额，才能直接支付，
故太平洋××德清支公司提出赔偿责任比例分担未确定的辩解，法院不予采信。另外，新修订的《中华某某共和国保险法》
虽然于2009年10月1日施行，但本案双方当事人的保险合同纠
纷发生于原《××保险法》××期间，据此，本案适用修订前
的《中华某某共和国保险法》。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、修订前的《中华某某共和国保险法
》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第九条第一款第四项之规定，判决：太平洋××德清支公司
支付管甲理赔款人民币74957元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费1674元减半交纳837元，
由太平洋××德清支公司负担。
太平洋××德清支公司不服原审判决，向本院提起上诉
称：一、一审法院无视管甲与太平洋××德清支公司在保险合
同中有关赔偿比例的约定，以另一案（2009）湖德民初字第31
3号民事判决不加区分、机械地直接加以套用并照准管甲的诉
讼请求属于认定事实错误。管甲与受害人杨某的交通事故被交
警部门认定承担主要责任后，为了能在刑事量刑上得到从轻处
罚，自愿提高赔偿比例而承担了90%的赔偿责任，因此（2009
）湖德民初字第313号民事判决有关赔偿比例的划分只是对管
甲自愿提高赔偿比例的确认。二、按70%赔付符合事实和合同
约定，且本案已赔付完毕。三、根据《中华某某共和国某路某
某安甲》第七十六条之规定，结合管甲与受害人杨某发生交通
事故的事实经过，虽然在《事故认定书》中被认定为主要责任，但死者的过错责任是严重的，在民事赔偿上自担不少于40%
的责任。四、按70%的比例赔偿符合《浙江省实施〈中华某某
共和国某路某某安甲〉办法》地方性法规的立法精神，在机动
车与非机动车发生道路事故，且责任比例为主次的情况下有关
民事赔偿比例原则上二八开，该规定的立法精神是惠顾非机动
车一方，本案涉及的机动车与机动车之间的道路某某事故，在
各负主次责任的情况下，按三七开确定赔偿比例是完全某某立
法精神的。五、需特别强调的是，本案系保险合同纠纷，属于
商事纠纷，应严格按商事规则来处理本案，而不是道路某某事
故中使受害人经济上尽可能得以补偿的司某某念。本案双方当
事人在保险合同中约定的赔付是明确的。此外，一审判决将风
险转移至保险公司，致保险公司赔付不能，最终损害广大保户
及其受害方的合法权益。综上，请求二审改判，驳回管甲的诉
讼请求。
管甲在二审中辩称：双方之间存在机动车责任保险合同
关系，太平洋××德清支公司以自行提供的第三者保险条款第
16条为由，认为赔偿70%是双方的约定，对此管甲并不认可，
双方之间也未签订过机动车责任保险条款。涉案的交通事故已
经德清县人民法院判决，由管甲承担90%的民事赔偿责任，本
案保险合同纠纷也应按90%的比例赔偿。太平洋××德清支公
司所提供的机动车第三者责任保险条款第16条第二款的约定是
指在公安乙管乙门处理事故时未确定责任事故比例，且出险地
的相关法律法规对责任事故比例没有明确规定的情况下，才按
照70%的比例进行赔偿，而本案是经法院判决认定的赔偿比例，该条款不适用于本案。原判认定事实清楚，适用法律正确，
请求驳回上诉，维持原判。
二审中，太平洋××德清支公司提交投保单一份，证明
太平洋××德清支公司将保险条款的相关内容均已告知管甲，
管甲也已经签字确认。
对于上述证据，管甲质证认为：该份证据不属于新证据
；该份投保单上“管甲”的签名字迹与其授权委托书上的签名
字迹不同，对签名的真实性有异议。
本院审核认为：管甲不仅认可其与太平洋××德清支公
司之间存在保险合同关系，且在德清县人民法院审理的（2009
）湖德民初字第313号民事案件中，管甲已向法院提交了交强
险和第三者责任保险单，故对该保险单本院予以认定。
管甲在二审中无新的证据提交。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：管甲与太平洋××德清支公司之间的保险合
同合法有效，对签约双方当事人均有约束力。本案的主要争议
焦点为太平洋××德清支公司应按70%还是90%的责任比例向管
甲赔付保险金。
管甲与案外人杨某发生交通事故后，公安交警认定管甲
负主要责任。在另案中，杨某的近亲属作为原告对管甲及太平
洋××德清支公司提起民事赔偿诉讼，虽然管甲与杨某近亲属
曾在和解、调解过程中达成按90%的责任比例赔偿的合意，但
最终德清县人民法院以民事判决的形式确认管甲承担90%的赔
偿责任。该案一审判决后，各方当事人均未提起上诉，故已生效。根据管甲与太平洋××德清支公司签订的保险合同条款第
十六条约定，在公安乙管乙门处理事故时未确定事故责任比例
且出险地的相关法律法规对交通事故责任比例没有明确规定的
情况下，保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责
任比例计算赔偿。而本案中，德清县人民法院的（2009）湖德
民初字第313号生效民事判决已经明确管甲的赔偿比例为90%，
且该判决未违反法律的强制性规定，也未超出本案保险合同约
定的赔偿限额范围，故太平洋××德清支公司主张按70%事故
责任比例计算赔偿的上诉意见，既与管甲与太平洋××德清支
公司签订的保险合同条款约定不符，也缺乏事实和法律依据，
本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律
和实体处理无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元，由上诉人中国××财产保险股
份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 史 倩