wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2746号
原告：赵家君，男，1963年2月5日出生，汉族。
委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：辽阳县盛呈汽车运输有限公司。
法定代表人：韩秀华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。
法定代表人：温华，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告赵家君与被告辽阳县盛呈汽车运输有限公司（以下简称“盛呈公司”）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告赵家君及其委托代理人齐有泉、被告保险公司的委托代理人孙明远到庭参加诉讼。被告盛呈公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家君诉称：2017年4月5日7时50分，我驾驶辽K283**、辽K54**重型半挂牵引车，在长岭县由南向北行驶至207线250公里+900M处会车时，由于操作不当，驾驶车辆驶入路东侧沟内至本人受伤。我被送到长岭县第二人民医院治疗1天后转到辽阳县中心医院治疗120天，住院期间2级护理。由于我驾驶的车辆在被告保险公司投保了司机座位险20万元，要求保险公司在司机座位险20万元内赔偿医药费35,377.17元、误工费22,288.20元、护理费13,014.76元、伙食补助费6050.00元、交通费2000.00元，合计78,713.31元。
被告盛呈公司辩称：该车辆在被告保险公司投保了座位险，每座20万元，原告的损失应当由保险公司赔偿，我垫付的13690.00元医药费，一并由保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了司机座位险20万元，我公司同意在20万元限额内赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2017年4月5日7时50分，原告赵家君驾驶辽K283**、辽K54**重型半挂牵引车，在长岭县由南向北行驶至207线250公里+900M处会车时，由于操作不当，驾驶的车辆驶入路东侧沟内至原告受伤。长岭县公安局交通管理大队认定原告负事故的全部责任。原告受伤后被送到长岭县第二人民医院治疗，诊断为：左锁骨骨折、左腓骨骨折等。住院1天，2级护理。支付医药费3248.10元。后转到辽阳县中心医院治疗120天，诊断为：左锁骨骨折、左腓骨骨折、头外伤、多发软组织挫伤、右侧第1肋骨骨折、左侧第3肋骨骨折等。住院期间2级护理。支付医药费32,129.07元。原告住院期间被告盛呈公司垫付医药费13,690.00元。
原告系被告盛呈公司雇佣的司机。事故车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机）20万元（不计免赔率），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病志、医药费收据、费用结算清单、诊断书、驾驶证、准驾证、行驶证、护理人身份证机动车保险单及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，本案原告赵家君系被告盛呈公司雇佣的司机，在提供劳务时受伤，被告盛呈公司应当予以赔偿。但该公司在被告保险公司投保了车上人员责任险（司机）20万元，根据保险合同的约定，被告保险公司应当在该险种限额内赔偿原告合理的损失。保险公司赔偿后，被告盛呈公司不再承担赔偿责任。
关于原告请求的医药费35,377.17元问题，原告在长岭县第二人民医院和辽阳县中心医院住院共支付医药费35,377.17元，有住院病志、医药费收据和费用清单佐证，本院予以认定。
关于原告请求住院伙食补助费6050.00元问题，原告住院合计121天，其住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50.00元予以确定，为6050.00元（121天×50.00元），原告请求合理，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的护理费13,014.76元问题，原告住院121天，住院期间为2级护理，应当给付护理费。由于原告没有提供护理人的误工证明，其护理费可按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的居民服务业标准计算，为每天107.56元，其护理费为13,014.76元（121天×107.56元）。原告请求合理，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的误工费22,288.20元问题，原告在受伤时正驾驶车辆，其提供的驾驶证、行驶证、准驾证能够证明其从事合法的运输工作，应当给付误工费。因原告没有提供误工证明，其误工费应当按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》确定的交通运输业标准计算，为每天184.20元，其误工费为22,288.20元（121天×184.20元）。原告请求合理，本院予以支持。
关于原告请求的交通费2000.00元问题，交通费应当考虑治疗地与居住地的距离和住院天数等因素，本院酌定为1000.00元。
综上，原告各项合理损失为77,730.13元。由被告保险公司在驾驶员座位险20万元限额内予以赔偿。被告盛呈公司垫付的13,690.00元,由被告保险公司直接支付给被告盛呈公司。
被告盛呈公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵家君损失77,730.13元（其中13,690.00元支付给被告辽阳县盛呈汽车运输有限公司）；
二、被告辽阳县盛呈汽车运输有限公司不再承担赔偿责任；
三、驳回原告赵家君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770.00元，由原告赵家君负担22.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担1748.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十二月十五日
代书记员 孔杉杉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初46号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谭雨忠，男，1992年1月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人谭雨忠犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人谭雨忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日22时许至2017年9月7日1时许，被告人谭雨忠在玉林市玉州区南江街道南江社区秀杆岭88号自己的房间内容廖某亮文某佳钟某1荣吸食毒品冰毒。2017年9月7日1时许，公安民警在上述地点抓获上述吸毒人员，当场在谭雨忠房间内缴获用于吸毒的锡纸两张、自制的矿泉水瓶一个，以及有毒品可疑物残留的白色塑料袋一个。经检验，谭雨忠、廖某、文某、钟某1的尿液检测结果均为甲基苯丙胺。经鉴定，缴获的锡纸、自制的矿泉水瓶，以及一个有毒品可疑物残留的白色塑料袋均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谭雨忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人廖某、文某、钟某1证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，刑事案件现场辨认笔录，指认照片，搜查笔录，辨认笔录，玉林市公安局玉州分局现场检测报告书、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭雨忠为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭雨忠犯容留他人吸毒罪成立。被告人谭雨忠归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会正常管理秩序和人们的生命健康，根据被告人谭雨忠的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谭雨忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年4月6日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一八年二月五日
书记员 刘美燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9542号
原告西安华端电力科技有限公司。住所地：西安市莲湖区阿房路*号。统一社会信用代码91610100797459088M。
法定代表人高阔，董事长。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。统一社会信用代码9161013276699829XN。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
原告西安华端电力科技有限公司与被告西安中登房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高阔，被告委托代理人张焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《加工协议》，为被告进行热浸镀锌加工。合同签订后，其依约履行了加工义务，被告仅支付部分加工费，余款未付。诉请：被告支付热镀锌加工费637498.4元；并按月利率1%计算利息，以2014年7月18日开具发票金额503978.85元为基数，由被告承担2014年7月18日至2017年7月15日的利息181432.38元；以2015年7月15日开票42418.65元为基数，由被告承担2015年7月15日至2017年7月15日的利息10180.47元，利息合计为191612.85元，本息合计为829111.25元，此外，追加以本金91100.7元为基数，自2014年7月18日至2017年7月15日的利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方存在加工事实，具体金额应以双方对账为准，原告主张的按月息1%计算利息于法无据。
经审理查明，2012年9月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加工协议》，约定：甲方提供待镀件，乙方进行热镀锌加工；甲方每50吨结算一次或每月结算一次。协议签订后，原告陆续履行了加工义务，并自2012年12月7日至2015年7月15日为被告开具价值1211134.6元的发票，其中2015年7月15日开票42418.65元；2014年7月18日开票503978.85元；其余为2012年-2013年开票金额。被告陆续付款573636.2元，余款637498.4元未付。庭审中，原告坚持按月息1%计算利息，被告对原告主张的利息计算期间无异议，唯对计算标准认为无依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有《加工协议》，发票，“对账函”两份，被告已付款明细，“中登集团所属企业与外部单位账务确认单”及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《加工协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。被告对原告履行了加工义务，其尚欠原告637498.4元的事实无异议，原告要求被告支付该笔欠款并承担迟延付款利息，依法应予支持。双方在合同中就违约责任的约定不明，原告要求按月息1%计算迟延付款利息，没有依据。依法应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以42418.65元为基数，由被告承担2015年7月15日至2017年7月15日的利息；以595079.55元（503978.85元+91100.7元）为基数，由被告承担2014年7月18日至2017年7月15日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告西安中登房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安华端电力科技有限公司加工承揽费637498.4元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以42418.65元为基数，承担2015年7月15日至2017年7月15日的利息；以595079.55元为基数，承担2014年7月18日至2017年7月15日的利息。
二、驳回原告西安华端电力科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12091元（原告已预交），由被告承担1.1万元，与上述付款时一并给付原告，原告自行负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 叶 娟
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初4328号
原告王德华，男，1972年6月19日出生，住凌源市。
委托代理人于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市双塔区负责人张福余，总经理。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
原告王德华诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托代理人于洪、被告的委托代理人李树轩、陈广明到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称,2014年7月31日，原告把自己购买的大众SVW6451XED多用途汽车在被告处投保了商业险，被告以新车购置价237,800元承保，原告办理牌照辽NS86**手续交纳车辆购置税20,324元；2015年保险到期后，原告续保；2016年1月7日11时15分，原告驾车单方肇事，造成车辆损毁、树木损坏的交通事故，原告要求被告履行赔偿车辆及财产损失23万余元，但被告仅同意赔偿18万余元，称保险时车辆价值204,930元，这是原告才发现被告的保险合同把车辆原价更改为204,930元，此车从购车之日就在被告处承保，本年度是续期保险，应该按照折旧率进行报废全额赔偿，可是，被告只同意赔付部分损失，为此，双方无法达成一致，故向法院起诉。1、要求判决被告按保险合同理赔原告各项损失人民币230,000元。2、判令被告承担律师代理费用10,000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉理由与事实不符，我方没有擅自改动新车购置价。同意按照保险合同对原告进行赔偿，我方提供两个方案，其一，车辆残值由原告所有，赔偿原告147,213元，其二，车辆残值归被告所有，赔付原告184,027.14元。关于诉讼费及律师代理费没有法律依据，我方拒绝承担。
经审理查明，2014年7月31日，原告作为被保险人，被告作为保险人，双方签订了机动车保险合同，原告将发动机号为S93065新购未办理牌照的汽车在被告处投保。被告出具的保单记载，新车购置价为237,800元，承保险种中机动车损失险责任限额为237,800元，各险种保险费合计6,025.37元。之后，原告为该车办理牌照，号牌号码为辽NS86**。2015年7月21日，双方又为该车签订机动车保险合同，保险期间为2015年8月1日零时起至2016年7月31日24时止，合同签订后，被告出具了上述车辆的保险单。保单记载，新车购置价为204,930元，机动车损失险责任限额为204,930元，不计免赔率，各险种保险费合计4,437.34元。两次保险原告均按合同约定交纳了保险费。
原告提供的机动车销售统一发票记载，涉案车辆价款为237,800元，开票日期为2014年8月1日。提供的税收缴纳书记载，车辆购置税为20,324元。被告对上述票据真实性无异议。双方共认可折旧费率为月0.6％。涉案车辆购车期限为17个月。
原告称，2015年保险手续中，特别约定清单、投保人声明上的签名不是原告本人所签，被告认可上述签名为其工作人员代签。
2016年1月7日11时15分，原告驾驶上述车辆行驶至凌源市佛爷洞乡大河西村北蹬组路段，车辆发生侧滑与路外树木相撞，造成车辆、树木损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告向被告报告案请，被告进行了现场勘查。双方均认为保险车辆损坏达到报废程度，即全损。双方对理赔数额发生争议未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录，保单及有关保险手续、事故认定书、行驶证、机动车登记证书、发票、税收缴纳书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王德华与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。投保的车辆在保险期内，发生单方交通事故，虽非车辆碰撞所致，确属客观因素造成，应属理赔范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。而且保险合同中，新车购置价及保险责任限额是保险合同的基本内容，合同签订后被告已将保单交给原告，原告对此基本内容应明知，况且2014年与2015年所缴保险费数额相差较多，原告也应明知是保险责任限额变化所致。所以，原告关于被告把车辆原价进行更改，导致保险责任限额降低不足以赔付损失，应按2014年保险合同新车购置价计算理赔额的主张，不予支持。2016年1月7日保险事故发生时，车辆的价值为新车购置价减去折旧金额。新车购置价为购车价格加车辆购置税，即237,800元+20,324元=258,124元。折旧金额为，新车购置价乘月0.6％的折旧费率，再乘购车期限，即258,124元×0.6％×17个月=26,328.65元。车辆价值为231,795.35元。因机动车损失险责任限额为204,930元，小于车辆价值，应赔偿204,930元。又因车辆价值与赔偿额的差额大于保险车辆残值数额，被告不应取得残值。原告所主张的律师费，无合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司于本判决生效之日起10日内，给付原告王德华车辆损失赔偿款204,930元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,375元，由被告负担2,116元，由原告负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于朝阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈丽华
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1302民初4328号原告王德华，男，1972年6月19日出生，住凌源市。委托代理人于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市双塔区负责人张福余，总经理。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原告王德华诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托代理人于洪、被告的委托代理人李树轩、陈广明到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告诉称,2014年7月31日，原告把自己购买的大众SVW6451XED多用途汽车在被告处投保了商业险，被告以新车购置价237,800元承保，原告办理牌照辽NS86**手续交纳车辆购置税20,324元；2015年保险到期后，原告续保；2016年1月7日11时15分，原告驾车单方肇事，造成车辆损毁、树木损坏的交通事故，原告要求被告履行赔偿车辆及财产损失23万余元，但被告仅同意赔偿18万余元，称保险时车辆价值204,930元，这是原告才发现被告的保险合同把车辆原价更改为204,930元，此车从购车之日就在被告处承保，本年度是续期保险，应该按照折旧率进行报废全额赔偿，可是，被告只同意赔付部分损失，为此，双方无法达成一致，故向法院起诉。1、要求判决被告按保险合同理赔原告各项损失人民币230,000元。2、判令被告承担律师代理费用10,000元。3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉理由与事实不符，我方没有擅自改动新车购置价。同意按照保险合同对原告进行赔偿，我方提供两个方案，其一，车辆残值由原告所有，赔偿原告147,213元，其二，车辆残值归被告所有，赔付原告184,027.14元。关于诉讼费及律师代理费没有法律依据，我方拒绝承担。经审理查明，2014年7月31日，原告作为被保险人，被告作为保险人，双方签订了机动车保险合同，原告将发动机号为S93065新购未办理牌照的汽车在被告处投保。被告出具的保单记载，新车购置价为237,800元，承保险种中机动车损失险责任限额为237,800元，各险种保险费合计6,025.37元。之后，原告为该车办理牌照，号牌号码为辽NS86**。2015年7月21日，双方又为该车签订机动车保险合同，保险期间为2015年8月1日零时起至2016年7月31日24时止，合同签订后，被告出具了上述车辆的保险单。保单记载，新车购置价为204,930元，机动车损失险责任限额为204,930元，不计免赔率，各险种保险费合计4,437.34元。两次保险原告均按合同约定交纳了保险费。原告提供的机动车销售统一发票记载，涉案车辆价款为237,800元，开票日期为2014年8月1日。提供的税收缴纳书记载，车辆购置税为20,324元。被告对上述票据真实性无异议。双方共认可折旧费率为月0.6％。涉案车辆购车期限为17个月。原告称，2015年保险手续中，特别约定清单、投保人声明上的签名不是原告本人所签，被告认可上述签名为其工作人员代签。2016年1月7日11时15分，原告驾驶上述车辆行驶至凌源市佛爷洞乡大河西村北蹬组路段，车辆发生侧滑与路外树木相撞，造成车辆、树木损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告向被告报告案请，被告进行了现场勘查。双方均认为保险车辆损坏达到报废程度，即全损。双方对理赔数额发生争议未果，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录，保单及有关保险手续、事故认定书、行驶证、机动车登记证书、发票、税收缴纳书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告王德华与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。投保的车辆在保险期内，发生单方交通事故，虽非车辆碰撞所致，确属客观因素造成，应属理赔范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。而且保险合同中，新车购置价及保险责任限额是保险合同的基本内容，合同签订后被告已将保单交给原告，原告对此基本内容应明知，况且2014年与2015年所缴保险费数额相差较多，原告也应明知是保险责任限额变化所致。所以，原告关于被告把车辆原价进行更改，导致保险责任限额降低不足以赔付损失，应按2014年保险合同新车购置价计算理赔额的主张，不予支持。2016年1月7日保险事故发生时，车辆的价值为新车购置价减去折旧金额。新车购置价为购车价格加车辆购置税，即237,800元+20,324元=258,124元。折旧金额为，新车购置价乘月0.6％的折旧费率，再乘购车期限，即258,124元×0.6％×17个月=26,328.65元。车辆价值为231,795.35元。因机动车损失险责任限额为204,930元，小于车辆价值，应赔偿204,930元。又因车辆价值与赔偿额的差额大于保险车辆残值数额，被告不应取得残值。原告所主张的律师费，无合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司于本判决生效之日起10日内，给付原告王德华车辆损失赔偿款204,930元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由被告负担2,116元，由原告负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年十一月二十五日书记员 陈丽华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第228号
原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，经营办公地：惠州市大亚湾区澳头镇四洲蜜方园营销中心，组织机构代码：76062981-3。
法定代表人：郑惜君。
委托代理人：江伟，公司法务。
被告：李**，女，1963年出生，地址：重庆市，身份证号：**。
原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告李**追偿权纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告安邑公司的委托代理人江伟到庭参加诉讼，被告李**经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，2012年5月31日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇四洲蜜方园房，房屋总价432286元，付款方式为按揭贷款购房，原告优惠金额64000元，实际成交总价368286元。后由被告与农业银行大亚湾支行签订个贷合同，由贷款行提供300000元按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于2012年9月4日发放至原告。后因被告原因，在按揭贷款期间断供导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截止起诉之日止累计扣划308056元。原告认为，根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人已为被告向贷款行承担保证责任，即有权向被告追偿。同时鉴于其恶意违约行为，原告亦有权根据司法实践对于货币违约行为要求被告承担违约利息，即每一笔被代扣的保证金自被扣划之日起按照万分之五每日分别计算违约利息。综上所述，被告的行为不仅属于赤裸裸的违背诚信原则的行为且已严重侵害原告的合法权益，为保障原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，1、请求判令被告偿还被代扣的保证金308056.19元及违约利息（按万分之五每日从2015年6月16日起计算至实际清偿完毕之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、商品房买卖合同，证明双方买卖关系依法成立；3、个人住房借款担保合同，证明原告为被告提供保证担保；4、扣款明细，证明原告因被告原因被货款行累计扣划的保证金。
被告李**未作答辩未到庭应诉。
经审理查明，2012年5月31日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇四洲蜜方园房，房屋总价432286元，付款方式为按揭贷款购房。2012年8月16日，被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订个人购房担保借款合同，由中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行提供300000按揭贷款，原告作为阶段性保证人为被告的债务承担连带保证责任。
因被告未按约定还款，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2013年11月29日至2015年6月16日期间从原告保证金账户内分17次扣划保证金共计308056.19元。原告遂向法院起诉并提出上述请求。
上述事实，有原告提交证据证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，被告为购买位于惠州市大亚湾区澳头镇四洲蜜方园房向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行贷款300000元，因被告未能按约履行还款义务，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行从原告的保证金账户中共扣收了308056.19元清偿被告贷款，履行了保证责任，原告依法有权向被告追偿。原告诉请要求被告偿还代为履行人民币308056.19元及利息，理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年6月16日起计算至被告清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李**在判决生效之日起十日内偿还原告惠州市安邑房地产开发有限公司代为履行的贷款308056.19元及利息(从2015年6月16日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5922元，由被告李**负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 钟新宏
谢学炎吕振南（陪）
二〇一七年三月二十日
书记员 朱福旺
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2767号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：周长永，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告周长永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹秀红
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初712号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司
住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该行董事长。
委托代理人：郑明波，男，1977年10月13日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。代理权限：特别授权。
被告：杨守峰，男，1952年11月24日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被告：杨新格（系被告杨守峰之子），男，1982年09月27日出生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨守峰、杨新格金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑明波、被告杨守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月22日，被告杨守峰与我行签订借款合同，双方约定贷款额度为45000.00元，同日，被告杨新格为被告杨守峰的借款提连带责任担保。2011年3月22日，我行为被告杨守峰发放借款45000.00元。2012年3月21日合同到期，经原告多次催要，被告杨守峰尚欠借款本金45000.00元及利息49100.09元（利息计算至2016年2月21日），本息合计94100.09元。被告杨新格未履行保证责任。请求法院判令:1、被告杨守峰偿还我行借款本金人民币45000.00元及利息49100.09元（利息计算至2016年2月21日），本息合计94100.09元及按合同约定计算至借款本息全部偿清之日的利息；2、被告杨新格承担连带责任。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告杨守峰辩称，借款属实，对利息计算方式无异议，现在半身不遂，有条件一定偿还。
经审理查明，2011年3月22日，被告杨守峰与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，向原告借款45000.00元，借款用途为借新还旧，期限一年，到期日为2012年3月21日，借款月利率为10.6050‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社为被告杨守峰发放借款45000.00元。同日，被告杨新格与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同，双方约定被告杨新格为被告杨守峰的借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，高青县农村信用合作联社青城信用社于2014年12月16日对借款人及担保人在山东法制报进行公告催收。截止2016年2月21日，被告杨守峰尚欠借款本金45000.00元及利息49100.09元（利息计算至2016年2月21日），本息合计94100.09元。被告杨新格亦未履行担保责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司开业承担。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息通知单及明细各一份、催收公告一份、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）134号批复以及原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑明波，被告杨守峰的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告杨守峰签订的个人借款合同，是双方意思真实表示，合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同约定向被告杨守峰发放借款的义务，被告杨守峰应履行按合同约定的时间及数额归还借款本息的义务。现被告杨守峰未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。原告按约定公告催收行为，合法有效，对被告杨守峰产生诉讼时效中断的效力。原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告杨守峰偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨新格签订的保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，原告虽然通过山东法制报的公告予以催收，但保证合同未约定采用新闻媒体公告的方式催收，原告对于保证人不具有催收效力。原告请求判令被告杨守峰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金45000.00元及利息49100.09元（利息计算至2016年2月21日），本息合计94100.09元。及自2016年2月22日起以后的利息（按原、被告双方合同约定计算至本息全部清除日）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077.00元，已减半收取，由被告杨守峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 董 茜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第940号
原告代云，女，汉族，1961年6月27日生，住栾川县
委托代理人冯成栋，男，栾川县148法律服务所法律工作者。
被告张克军，男，汉族，1952年10月15日生，住栾川县。
被告周黑妞，女，汉族，1955年4月25日生，住栾川县。
原告代云与被告张克军、周黑妞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代云及其代理人冯成栋到庭参加了诉讼，被告张克军、周黑妞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年元月，二被告以盖房无周转资金为由，借原告现金10万元，期限一年，一年后按2%利息计算，并以本人住房二楼两套房屋抵押。二被告向原告出具借条一张。到期后，经多次催要，二被告不予偿还。请求依法判令二被告给付原告借款10万元，利息36000元（按月息2分，从2012年元月20日计算至2013年11月18日）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张，证明二被告借款10万元，约定到期无能力偿还，愿将住房二楼（二套）所有权抵押给原告。并约定如仍不能偿还，超出时间每天付违约金按总款的2%给付。如无能力偿还所有资金，无条件将住房二楼（二套）所有权给原告处理。
被告张克军、周黑妞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2011年元月20日，被告张克军、周黑妞向原告代云出具借据一张，注明：因建房需要资金周转，今借到代云现金壹拾万元整。使用12个月，从2011年元月20日到2012年元月20日，到期后一次性还清所借款项壹拾万元。无能力偿还愿将张克军住房二楼（二套）所有权抵押给代云。到期后如果还不上，超出时间每天付违约金按总款的2%给代云。如无能力偿还所有资金壹拾万元，无条件将张克军住房二楼（二套）所有权给代云处理。
本院认为：当事人应按照约定履行还款义务。本案中二被告为原告代云出具借据一份，并约定了还款时间及违约责任，但到期后，却未予履行。现原告代云要求二被告履行还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克军、周黑妞应于本判决生效之日起十日内返还原告代云借款100000元，利息36000元，共计136000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张克军、周黑妞负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 张玉巧
二〇一四年三月四日
书 记 员 王燕晓
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初752号
原告湖南信诺颜料科技有限公司。
法定代表人汤上。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告阳江市新力工业有限公司。
法定代表人潘存安。
原告湖南信诺颜料科技有限公司（以下简称信诺公司）诉被告阳江市新力工业有限公司（以下简称新力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本院依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员刘一兵、周美艳组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告信诺公司的委托代理人黄湘到庭参加诉讼，被告新力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信诺公司诉称，2015年3月12日，被告就向原告购买耐酸基釉等产品与原告签订《产品购销合同》，双方就产品名称、规格型号、单价等进行了约定，此外，合同还约定“根据每次实际订单数量发货，付款期限为月结90天（即当月供方无论何时发货，需方在收到供方货物后的次月1日起90天内付款至供方账户）……如需方不按时支付货款，则须每日按未支付货款金额的1‰向供方支付违约金，若需方延迟支付任意一笔货款超过30天，供方有权解除合同”。原告供货后，被告未按约支付货款。2015年7月22日经双方对账，截至2015年6月30日止被告欠付原告货款3445150元。之后，被告于2015年7月、8月又分别支付了货款200000元、150000元，至今仍欠原告货款3095150元。原告多次催要未果，遂诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告货款3095150元及违约金（违约金按合同约定计算至付清之日止，暂计算至2016年4月12日的违约金为807681.16元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告新力公司未进行答辩。
原告信诺公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告企业信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《产品购销合同》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系成立；3、对账单，拟证明2015年7月22日经双方对账，截至2015年6月30日止被告欠付原告货款3445150元；4、客户明细账，拟证明对账后被告于2015年7月、8月又分别支付了货款200000元、150000元，至今仍欠原告货款3095150元；5、违约金计算表、增值税专用发票、货物调拨单，拟证明至2016年4月12日止，被告按约定应支付原告违约金807681.16元，后段违约金仍需计算。
被告新力公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告亦未提交证据。
原告所举的5组证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2015年3月12日，原告信诺公司（供方）与被告新力公司（需方）签订《产品购销合同》，双方对购买的产品名称、规格型号、单价等进行了约定，同时约定：“根据每次实际订单数量发货，付款期限为月结90天（即当月供方无论何时发货，需方在收到供方货物后的次月1日起90天内付款至供方账户）……如需方不按时支付货款，则须每日按未支付货款金额的1‰向供方支付违约金，若需方延迟支付任意一笔货款超过30天，供方有权解除合同”。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未按约支付货款。双方于2015年7月22日进行对账，确认截至2015年6月30日止被告欠付原告货款3445150元。之后，被告于2015年7月、8月又分别支付了货款200000元、150000元，至今仍欠原告货款3095150元。原告发货时间、金额及被告所欠货款金额分别为：2015年2月6日发货402870元，已付245695元，欠付157175元；2月9日发货296000元，3月11日发货331000元，4月2日发货268800元，4月10日发货371500元，4月18日发货364800元，4月25日发货488260元，4月30日发货390165元，5月19日发货427450元，被告均未支付货款，上述九笔被告合计欠付货款3095150元。按照合同的约定逐笔计算至2016年4月12日止的违约金共计为807681.16元，后段违约金原告要求继续计算至付清之日止。
本院认为：1、原、被告之间签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立。2、原告已向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款，逾期未付，应承担相应的违约责任。3、原告要求被告按照合同约定的“每日按未付货款金额的1‰支付违约金”计算至货款实际付清之日止，因当事人约定的违约金超过造成损失的30%，双方约定的违约金过高，本院酌情考虑，应由被告按照欠付货款总额的30%即928545元支付违约金，对原告超过部分的违约金诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市新力工业有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南信诺颜料科技有限公司货款3095150元及违约金928545元，共计4023695元；
二、驳回原告湖南信诺颜料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38024元，财产保全费5000元，合计43024元，由被告阳江市新力工业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 刘一兵
人民陪审员 周美艳
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初752号原告湖南信诺颜料科技有限公司。法定代表人汤上。委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。被告阳江市新力工业有限公司。法定代表人潘存安。原告湖南信诺颜料科技有限公司（以下简称信诺公司）诉被告阳江市新力工业有限公司（以下简称新力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本院依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员刘一兵、周美艳组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告信诺公司的委托代理人黄湘到庭参加诉讼，被告新力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信诺公司诉称，2015年3月12日，被告就向原告购买耐酸基釉等产品与原告签订《产品购销合同》，双方就产品名称、规格型号、单价等进行了约定，此外，合同还约定“根据每次实际订单数量发货，付款期限为月结90天（即当月供方无论何时发货，需方在收到供方货物后的次月1日起90天内付款至供方账户）……如需方不按时支付货款，则须每日按未支付货款金额的1‰向供方支付违约金，若需方延迟支付任意一笔货款超过30天，供方有权解除合同”。原告供货后，被告未按约支付货款。2015年7月22日经双方对账，截至2015年6月30日止被告欠付原告货款3445150元。之后，被告于2015年7月、8月又分别支付了货款200000元、150000元，至今仍欠原告货款3095150元。原告多次催要未果，遂诉至人民法院，请求判令被告立即支付原告货款3095150元及违约金（违约金按合同约定计算至付清之日止，暂计算至2016年4月12日的违约金为807681.16元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告新力公司未进行答辩。原告信诺公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告企业信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《产品购销合同》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系成立；3、对账单，拟证明2015年7月22日经双方对账，截至2015年6月30日止被告欠付原告货款3445150元；4、客户明细账，拟证明对账后被告于2015年7月、8月又分别支付了货款200000元、150000元，至今仍欠原告货款3095150元；5、违约金计算表、增值税专用发票、货物调拨单，拟证明至2016年4月12日止，被告按约定应支付原告违约金807681.16元，后段违约金仍需计算。被告新力公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告亦未提交证据。原告所举的5组证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2015年3月12日，原告信诺公司（供方）与被告新力公司（需方）签订《产品购销合同》，双方对购买的产品名称、规格型号、单价等进行了约定，同时约定：“根据每次实际订单数量发货，付款期限为月结90天（即当月供方无论何时发货，需方在收到供方货物后的次月1日起90天内付款至供方账户）……如需方不按时支付货款，则须每日按未支付货款金额的1‰向供方支付违约金，若需方延迟支付任意一笔货款超过30天，供方有权解除合同”。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未按约支付货款。双方于2015年7月22日进行对账，确认截至2015年6月30日止被告欠付原告货款3445150元。之后，被告于2015年7月、8月又分别支付了货款200000元、150000元，至今仍欠原告货款3095150元。原告发货时间、金额及被告所欠货款金额分别为：2015年2月6日发货402870元，已付245695元，欠付157175元；2月9日发货296000元，3月11日发货331000元，4月2日发货268800元，4月10日发货371500元，4月18日发货364800元，4月25日发货488260元，4月30日发货390165元，5月19日发货427450元，被告均未支付货款，上述九笔被告合计欠付货款3095150元。按照合同的约定逐笔计算至2016年4月12日止的违约金共计为807681.16元，后段违约金原告要求继续计算至付清之日止。本院认为：1、原、被告之间签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立。2、原告已向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款，逾期未付，应承担相应的违约责任。3、原告要求被告按照合同约定的“每日按未付货款金额的1‰支付违约金”计算至货款实际付清之日止，因当事人约定的违约金超过造成损失的30%，双方约定的违约金过高，本院酌情考虑，应由被告按照欠付货款总额的30%即928545元支付违约金，对原告超过部分的违约金诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市新力工业有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南信诺颜料科技有限公司货款3095150元及违约金928545元，共计4023695元；二、驳回原告湖南信诺颜料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38024元，财产保全费5000元，合计43024元，由被告阳江市新力工业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  刘一兵人民陪审员  周美艳二〇一六年五月二十五日代理书记员  刘 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22865号
原告:何广旺,男，1954年1月13日出生，天津旌宇律师事务所律师，住天津市滨海新区，
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
委托诉讼代理人：张自强，天津创泽律师事务所律师。
何广旺与天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何广旺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何广旺撤回起诉。
本案诉讼受理费230元，减半收取115元，由原告何广旺承担（已交纳）。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年四月四日
书 记 员 李海娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19387号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀，男。被告徐亚林。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告徐亚林物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年七月八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初253号
原告:陕西某某公司
委托代理人：雷某某。
被告：郝某。
被告：郝某。
被告：刘某某。
被告：郝某。
原告陕西某某公司与被告郝某、郝某、刘某某、郝某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑渔霞
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2341号
原告赵某某，男，1967年7月10日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告史某某，男，1952年6月16日出生，汉族，住汝州市。
原告赵某某与被告史某某名誉权纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2008年6月24日，原告之妻被被告的面包车撞伤。为了申请仲裁，2009年6月18日上午，原告找到被告，让其在仲裁协议上签字，但被告蛮不讲理，对原告进行大骂，原告急忙离开被告家。此时被告出门后打电话找民警，同时伪造现场，为诬告陷害打下基础，当日上午汝州市公安局杨楼派出所民警把在公交车上的原告带到派出所，对原告作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚决定书，原告于同年6月26日被释放。2009年6月24日，原告向汝州市人民政府申请复议。2010年4月20日，汝州市人民政府作出行政执法检查监督决定书，撤销了汝州市公安局之前作出的行政处罚决定书。之后，原告向汝州市公安局申请国家赔偿。2010年9月19日，汝州市公安局作出行政赔偿决定书，决定赔偿原告878.01元。虽然错误的拘留决定被撤销，错误的行政行为给予纠正，但被告的诬告陷害、捏造事实的行为直接侵害了原告的名誉，其妻仗势与派出所民警关系好，在派出所称把原告打死在其店内也算白打死等恶劣行为，给原告造成了无法弥补的经济损失和精神创伤及其他严重后果，其行为构成对原告的侵权。现请求：判令被告在汝州市范围的媒体上公开向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，精神损害、赔偿损失10000元。
被告史某某辩称，2009年6月18日上午8点多，原告走进被告家门口，就用命令的口气指着被告喊：史某某你过来，然后掏出一叠纸说这是调解书，让被告在上面签字，被告看后知道是原告自己写的仲裁协议书，写着被告欠原告钱，被告就婉言拒绝签字，但原告缠着不放，逼着被告签字。后双方就在言语上发生争执，原告突然拿起铁椅子朝被告砸过来，被告躲过后，原告继续追打，最后砸在被告手上和腿上。这时门口围了很多人，喊着快报警，原告见势不妙跑到客车上准备逃跑，被人群围住客车，派出所民警到后将赵某某带走，后对原告进行了处罚。我不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实，我没有捏造事实侵害原告的名誉。
经审理查明，2008年8月24日，原告赵某某之妻乘坐三轮摩托车与杨某某驾驶的被告史某某所有的面包车发生交通事故，致原告之妻受伤。2009年6月18日上午8时，原告为交通事故赔偿一事，到被告在汝州市杨楼镇杨楼村经营的三江影楼处找被告协商，在协商过程中原被告发生争执，造成被告右手、右小腿及颈部软组织损伤和右小腿皮肤擦伤。汝州市公安局杨楼派出所在接警后，民警赶到现场将原告带走调查，同日该派出所以原告殴打他人为由对其作出汝公（杨）决字（2009）第0706号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日，并处罚款五百元人民币的处罚。2009年6月24日，原告对前述行政处罚决定不服，向汝州市人民政府申请行政复议。2010年4月20日，汝州市人民政府作出汝政监决（2010）1号行政执法检查监督决定书，撤销了该行政处罚决定书。之后，原告向汝州市公安局申请国家赔偿，2010年9月19日，汝州市公安局作出汝公行赔字（2010）第001号行政赔偿决定书，决定赔偿原告878.01元。现原告以派出所对其作出错误的行政处罚，是根据被告提供的事实和证据造成的，被告的诬告陷害、捏造事实的行为直接侵害了原告的名誉权为由，诉至本院。
本院认为，名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的人身权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》规定：“以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实，公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。”本案中，原告赵某某诉称被告史某某侵犯其名誉权，主要理由是认为被告向汝州市公安局杨楼派出所捏造事实，致使其受到错误的行政处罚。但是，被告作为治安案件的一方当事人，向派出所反映原告有殴打自己的行为，是行使公民的陈述、控告权利，本身并不具有违法性；再者也不能依此认为被告向派出所陈述、控告的行为，造成了对原告社会评价降低的损害结果。因此，针对原告的诉讼请求，因其无确实充分证据和正当的理由，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘世伟
陕陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00595号
罪犯石红银，男，1966年10月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2013年1月17日作出（2013）金刑初字第00048号刑事判决，以被告人石红银犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期至2015年8月29日止），并处罚金4000元（已缴纳4000元）。2013年4月11日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据石红银的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯石红银在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极7个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯石红银在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯石红银确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯石红银确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯石红银的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石红银减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十九日
书记员 任 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7656号
原告：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：曹磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭建军，该公司总经理。
被告：张保龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：张文清，安徽京阜律师事务所实习律师。
原告阜阳四方建设有限公司与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司、张保龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告阜阳四方建设有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳四方建设有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告阜阳四方建设有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告阜阳四方建设有限公司负担。
审判员 江敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 秦蕾
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7656号原告：阜阳四方建设有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：曹磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：郭建军，该公司总经理。被告：张保龙，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述二被告共同委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：张文清，安徽京阜律师事务所实习律师。原告阜阳四方建设有限公司与被告合肥城建道路桥梁工程有限责任公司、张保龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告阜阳四方建设有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳四方建设有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告阜阳四方建设有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告阜阳四方建设有限公司负担。审判员  江敏二〇一八年一月二十三日书记员  秦蕾
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初775号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告王维生，男，1968年12月4日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王淑荣，女，1973年8月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐文君，男，1965年2月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告吴丙贵，男，1971年5月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王玉刚，男，1981年8月30日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告王维生、王淑荣、徐文君、吴丙贵、王玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告王维生到庭参加诉讼。被告王淑荣、徐文君、吴丙贵、王玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2016年9月22日，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。第三、第四、第五被告分别与原告签订小额贷款最高额保证合同。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度200000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四、五被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款200000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，尚欠借款本金58934.10元及利息，第三、四、五被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金58934.10元及利息、罚息；第三、四、五被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款额度借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2016年9月22日，原告向被告王维生发放贷款200000元。被告王淑荣为共同借款人。
2、小额贷款最高额保证合同3份，证明被告徐文君、吴丙贵、王玉刚分别与原告签订小额贷款最高额保证合同，对被告王维生借款承担连带保证责任。
3、被告王维生的账户还款流水1份，证明被告王维生尚欠借款58934.10元及利息。
被告王维生辩称，是我向邮储银行贷的款，数额、时间都对，现在剩余借款是55000元，不是58934.10元，罚息不合理，我始终同意还款，只是现在无能力还款，可以定期偿还本金。别人的连带责任已经自动解除了。
被告王淑荣、徐文君、吴丙贵、王玉刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年9月22日，被告王维生、王淑荣作为共同借款人与原告邮储银行签订小额贷款额度借款合同。约定贷款授信额度为200000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款期限为12个月，贷款利率以中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单中的约定为准。该事实有小额贷款额度借款合同予以证实，本院予以采信。2016年9月22日，被告徐文君、吴丙贵、王玉刚分别与原告签订小额贷款最高额保证合同，约定被告徐文君、吴丙贵、王玉刚对被告王维生债务本金200000元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的时间为2016年9月22日至2018年9月22日。保证方式为最高额连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。每笔借款保证期间为债务履行期限届满之日起二年。该事实有被告徐文君、吴丙贵、王玉刚的小额贷款最高额保证合同予以证实，本院予以采信。2016年9月22日，原告向被告王维生发放贷款200000元，利率为年利率13.5%，逾期利率为17.55%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为2016年9月22日至2017年9月22日。该事实有邮储银行个人贷款借据和邮储银行个人贷款发放单予以证实，本院予以采信。借款到期后，被告王维生偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金58934.10元及利息。该事实有被告王维生邮储银行还款流水账信息予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王维生向原告邮储银行借款200000元，被告王维生偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金58934.10元及利息，现借款已经逾期，被告王维生、王淑荣作为共同债务人，应共同偿还借款并按约定支付利息和逾期利息。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行分别与被告徐文君、吴丙贵、王玉刚签订小额贷款最高额保证合同，被告徐文君、吴丙贵、王玉刚是被告王维生的借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。现被告王维生借款已经逾期，被告徐文君、吴丙贵、王玉刚应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王维生、王淑荣于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币58934.10元及相应利息。
二、被告徐文君、吴丙贵、王玉刚对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
案件受理费637元由被告王维生、王淑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月二十一日
书记员 程海斌
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更225号
罪犯刘军，男，1971年5月15日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）西刑初字第729号刑事判决，认定被告人刘军犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。刘军不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）二中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯刘军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯刘军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励、2017年6月获得监狱表扬奖励、2017年12月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据刘军的改造及奖励情况，提出对刘军减去有期徒刑七个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯刘军减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯刘军符合减刑条件，但该犯系累犯兼毒品再犯，本次犯罪前存在5次前科劣迹，均与毒品相关，且呈持续状态，反映其不思悔改，主观恶性较大，并在服刑期间存在2次违反监规纪律的行为，对该犯的减刑应予综合考察，从严掌握，执行机关虽已作出从严提请，但从严幅度不足以评价该罪犯的一贯表现，建议在执行机关提请的基础上进一步从严掌握。
经审理查明，罪犯刘军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年1月获得监狱改造积极分子奖励、2017年6月获得监狱表扬奖励、2017年12月获得表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。另查明，罪犯刘军在本次考核周期内因违反监规纪律被扣减积分二次。再查，刘军于1999年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年；于2006年8月因吸毒被强制戒毒六个月；于2007年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前罪所判罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；于2011年1月因吸毒被强制戒毒二年，2012年4月解除强制戒毒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯刘军的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯刘军改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）案款收据等。
本院认为，罪犯刘军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于其原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月27日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 张进宝
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初150号
原告：闫良胜，男，汉族，住所地宁陵县。
被告：权体法，男，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告闫良胜诉被告权体法民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按闫良胜撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一八年三月十三日
书记员 王 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16393号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。
被告：杨明阳，女，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称:农商行渝北支行）与被告杨明阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加了诉讼，被告杨明阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1．被告杨明阳偿还原告截至2017年5月22日的信用卡欠款本金65000元；2．被告支付原告从2017年5月23日起至信用卡欠款付清之日止的利息、滞纳金（利息以所欠本金65000元为基数，按照每日万分之五计算；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨明阳于2013年1月7日向原告申请办理了信用卡一张，并于2013年4月20日激活使用。被告杨明阳办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果，截止到2017年5月22日，拖欠信用卡欠款本金65000元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告杨明阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告杨明阳填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认已阅读并同意该信用卡章程。经原告审查同意，向被告杨明阳发放信用卡一张。
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1．除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3．持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4．持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。
《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1．对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2．持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3．持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。
被告杨明阳于2013年4月20日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月22日尚欠原告信用卡透支本金65000元。
本院认为：被告杨明阳向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨明阳进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告杨明阳在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告杨明阳偿还信用卡透支本金65000元以及2017年5月23日后的利息（利息以透支本金65000元为基数，按日利率万分之五，从2017年5月23日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年5月23日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。
被告杨明阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明阳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金65000元；
二、被告杨明阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月23日后的利息（利息以透支本金65000元为基数，按日利率万分之五，从2017年5月23日起计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由被告杨明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 陈娇娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3813号
原告：上海阿寺万贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：应爱娣，总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏展，上海恒建律师事务所律师。
被告：孙绘丹。
原告上海阿寺万贸易有限公司与被告孙绘丹确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阿寺万贸易有限公司的委托诉讼代理人吴鹏展、被告孙绘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海阿寺万贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2016年2月29日至2016年8月24日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2016年3月29日至2016年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12282.61元。事实和理由：原告成立至今从未实际经营，原、被告从未建立劳动关系。经原告与王彦文核实，被告是王彦文雇佣的为其自己经营的淘宝店铺客服，不同意仲裁委仅根据王彦文向被告转账款项而认定原、被告存在劳动关系的裁决结果。
孙绘丹辩称，王彦文以原告的名义与被告联系，且王彦文使用的QQ名字也是原告的名称，王彦文向被告转账款项。被告是王彦文、张明共同投资设立的CJ雪地靴、梵黛娅旗舰店的客服，CJ雪地靴是用王彦文或者张明的身份证注册的店铺，梵黛娅旗舰店是广州梵黛娅鞋业有限公司的天猫旗舰店，该公司的法定代表人是王彦文，被告是由原告招聘后，实际为CJ雪地靴、梵黛娅旗舰店工作，被告从事客服工作，平时由张明、王彦文安排工作。被告的工作地点在江桥万达广场，该工作地点没有悬挂原告的标牌，在职期间的劳动报酬由王彦文转账支付，被告在工作时也无需使用原告的名称及公章，与被告一同工作的都是CJ雪地靴、梵黛娅旗舰店的客服。被告至江桥调解委员会申请调解，调解人员让被告书写的原告的名字，且被告是原告招聘的。
针对孙绘丹的辩称意见，原告补充陈述，被告所述的CJ雪地靴、梵黛娅旗舰店与原告无关，原告没有授权王彦文以原告的名义经营或者招聘。王彦文向被告支付工资，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：1、被告系上海市外来从业人员。原告经工商登记注册成立于2015年7月20日，股东或发起人王彦文、张明。广州梵黛娅鞋业有限公司经工商登记注册成立于2013年9月29日，法定代表人王彦文、股东或发起人王彦文、张明。
2、根据被告提交的银行对账记录显示，王彦文分别于2016年3月21日、2016年4月20日、2016年5月21日、2016年6月20日、2016年7月20日、2016年8月21日、2016年9月3日向被告转账支付934元、3855.40元、4046元、267元、3451元、3025元、2966元、1200元。
3、2016年9月8日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，并要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。2016年11月1日，仲裁委作出嘉劳人仲(2016)办字第3242号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年2月29日至2016年8月24日期间存在劳动关系、原告应支付被告2016年3月29日至2016年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12282.61元。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，原告否认与被告于2016年2月29日至2016年8月24日期间存在劳动关系，不同意支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额，而被告则主张被告由原告招聘后，担任CJ雪地靴、梵黛娅旗舰店两家淘宝店铺的客服。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，应从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。根据被告的陈述，被告由原告招聘后担任CJ雪地靴、梵黛娅旗舰店两家淘宝店铺的客服，工资由王彦文支付。然而CJ雪地靴、梵黛娅旗舰店与原告并无关联性，从淘宝记录显示，CJ雪地靴中并无原告的信息，梵黛娅旗舰店涉及的是广州梵黛娅鞋业有限公司，也并非是原告，即被告从事的工作内容并非是原告的业务组成部分。被告称由原告招聘、王彦文以原告名义支付工资，但被告提交的QQ聊天记录、群消息、截屏等证据均系打印材料，无其他证据可以印证，无法证实被告的主张；客服排班表如属实，涉及的店铺与原告无关联性，无法证实原告对被告进行日常管理；银行对账记录显示的是王彦文支付款项的内容，但王彦文除了是原告的股东外，还是广州梵黛娅鞋业有限公司的法定代表人、股东，仅凭银行对账记录无法直接推断出与原告的关联性，且被告关于工作岗位、工作内容的描述又直接指向广州梵黛娅鞋业有限公司。根据原、被告的陈述及举证、质证，被告的工作内容并非原告的业务组成部分，即被告并非为原告提供劳动，并未受到原告的日常管理，双方之间并无建立劳动关系的合意，被告并未受原告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系以及基于劳动关系不存在而不同意支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告上海阿寺万贸易有限公司与被告孙绘丹之间于2016年2月29日至2016年8月24日期间不存在劳动关系；
二、原告上海阿寺万贸易有限公司无需支付被告孙绘丹2016年3月29日至2016年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12282.61元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙绘丹负担(该款被告孙绘丹应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审56号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人王景亮，男，1974年5月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004909000《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004909000《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004909000《公安交通管理简易程序处罚决定书》中50元罚款及加处罚款50元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 翀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执550号
申请执行人于志慧，女，1973年1月6日出生，汉族，遵义市人。
被执行人李良才，男，1969年12月8日出生，汉族，重庆市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1533号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付960000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费39350元、执行费13495元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年七月十九日
书记员 王 睿
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保177号
申请人:龚某某，女，1959年年6月15日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：周某某，男，1970年6月4日生，汉族，住四川省合江县。
被申请人：罗某某，女，1971年5月6日生，汉族，住四川省合江县。
本院在执行申请人龚某某与被申请人周某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，经查，申请人龚某某与易某某拥有位于四川省泸州市龙马潭区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封申请人龚某某与易某某共同所有位于四川省泸州市龙马潭区的房屋一套。
二、查封的期限为三年（即从2017年7月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年七月十九日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保177号申请人:龚某某，女，1959年年6月15日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：周某某，男，1970年6月4日生，汉族，住四川省合江县。被申请人：罗某某，女，1971年5月6日生，汉族，住四川省合江县。本院在执行申请人龚某某与被申请人周某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，经查，申请人龚某某与易某某拥有位于四川省泸州市龙马潭区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封申请人龚某某与易某某共同所有位于四川省泸州市龙马潭区的房屋一套。二、查封的期限为三年（即从2017年7月19日起至2020年7月18日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月十九日书记员  吴比
托克托县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初70号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人郭振荣，出生于托克托县，初中文化程度，农民，住托克托县。2017年6月16日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，6月27日经托克托县人民检察院批准于次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人郭振荣犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员白青林、代理检察员鲁学峰出庭支持公诉，被告人郭振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日21时许，被告人郭振荣与被害人郭某某和刘某某三人乘坐白某某的汽车，从托克托县新营子镇范成滩窑村郭振荣的妹妹郭某某家的婚宴上吃完饭返回西缸房窑村的路上时，二人因家庭琐事发生口角，行至西缸房窑村口时发生厮打，被告人郭振荣用拳头将郭某某的左眼眶壁打致骨折。经鉴定，郭某某所受损伤评定为轻伤一级。
案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、诊断证明、谅解书、户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭振荣犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭振荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长韩彩云
审判员高丽娟
人民陪审员高步义
二O一七年十一月十七日
书记员张秀梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0122刑初70号公诉机关托克托县人民检察院。被告人郭振荣，出生于托克托县，初中文化程度，农民，住托克托县。2017年6月16日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，6月27日经托克托县人民检察院批准于次日由托克托县公安局执行逮捕。现在托克托县看守所羁押。托克托县人民检察院以托检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人郭振荣犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员白青林、代理检察员鲁学峰出庭支持公诉，被告人郭振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月23日21时许，被告人郭振荣与被害人郭某某和刘某某三人乘坐白某某的汽车，从托克托县新营子镇范成滩窑村郭振荣的妹妹郭某某家的婚宴上吃完饭返回西缸房窑村的路上时，二人因家庭琐事发生口角，行至西缸房窑村口时发生厮打，被告人郭振荣用拳头将郭某某的左眼眶壁打致骨折。经鉴定，郭某某所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、诊断证明、谅解书、户籍证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭振荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭振荣犯故意伤害罪罪名成立，予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭振荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长韩彩云审判员高丽娟人民陪审员高步义二O一七年十一月十七日书记员张秀梅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初777号
原告：邢江元，汉族，农民。
被告：邢小刚，汉族，农民。
原告邢江元与被告邢小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告邢江元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邢江元撤回起诉处理。
审 判 员 刘志君
二〇一八年三月二十三日
法官助理 汪元玉
书 记 员 赵智慧
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初777号原告：邢江元，汉族，农民。被告：邢小刚，汉族，农民。原告邢江元与被告邢小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告邢江元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢江元撤回起诉处理。审 判 员 刘志君二〇一八年三月二十三日法官助理 汪元玉书 记 员 赵智慧
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初315号
原告：高延明，男，1967年4月5日生，汉族，住白山市浑江区红旗街，中国银行股份有限公司白山分行职员，身份证号：220xxx。
被告：田原，女，1983年5月9日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街红七委*组，身份证号：220xxx。
原告高延明诉被告田原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告高延明到庭参加诉讼，被告田原经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高延明诉讼请求：被告偿还借款本金2万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月5日向原告借款3万元，用于偿还信用卡。当日，被告未出具借据，一年后被告偿还原告1万元，并为原告出具2.5万元欠据。经原告多次索要，被告至今未偿还欠款，现原告诉讼请求判决被告偿还借款本金2万元，放弃利息部分的诉讼请求。
被告田原未答辩。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识。2015年11月5日，被告到原告工作的中国银行白山分行，称因需偿还信用卡欠款，向原告借款3万元。同日，原告自自己中国银行账户内取款2.8万元加上现金2千元，共借给被告3万元。一年后，被告偿还原告1万元，并为原告出具2.5万元《欠据》一份。
被告至今未偿还借款本金2万元。
以上事实有《欠据》、中国银行客户回单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款3万元，原告将借款3万元交付给被告，双方成立民间借贷法律关系。因被告偿还借款本金1万元后，其出具的欠据中未约定还款期限，故原告可以在合理期限内随时主张被告还款。现原告于2017年12月20日提起本次诉讼，请求被告偿还借款本金2万元，被告于2018年2月2日收到起诉状，故被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2万元。
被告田原经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告田原于本判决生效之日起十日内偿还原告高延明借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 颜沛松
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01200号
原告何放，男，1965年10月18日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托代理人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州小菜有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
负责人董长青，系该公司经理。
委托代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
原告何放与被告锦州小菜有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序独任审理。原告何放及其委托代理人李殿申、被告锦州小菜有限责任公司的委托代理人戚迎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何放诉称，原告于1984年参加工作，2008年与被告签订了无固定期限劳动合同，任公司董事、副经理、为隐名股东。2014年4月8日被告单方面与原告解除了劳动合同，对此，原告提起仲裁和诉讼，最终经锦州市中级人民法院判决被告与原告继续履行劳动合同。但被告没有支付原告工资、奖金和节日奖等福利待遇，并于2015年2月4日违法安排原告为保洁员，也降低了原告的工资，现原告诉至法院要求判令被告恢复原告副经理职务，负责分管人事、保卫、后勤工作，恢复原告工资每月2000元；被告支付原告自2014年6月份至2015年5月份工资24000元。（2000元/月×12月=24000元）；被告支付原告2015年1月份奖金100元，2月份奖金400元；被告支付原告2014年国庆节奖金100元，2015年元旦、春节、劳动节奖金300元；案件受理费由被告负担。
被告锦州小菜有限责任公司辩称，原告的诉讼请求经过劳动仲裁审理没有保护，我们认为仲裁裁决是正确的，原告诉讼请求没有证据支持不属于法院调整范围，请求驳回。
经审理查明，原告系被告单位员工，从2001年开始任副经理职务，分管销售工作，2010年12月调整为分管人事、保卫、后勤工作，2013年6月27日被告免去原告副经理职务。双方自2008年11月1日开始定立无固定期限劳动合同，劳动合同中约定原告工作内容为：“甲方（被告）根据工作岗位的实际需要，安排乙方（原告）从事员工工作，工作地点为厂内。”原告工资标准为2000元/月，2013年2月至2014年3月原告没有参加工作，被告停发了原告工资，2014年4月8日被告与原告解除了劳动合同，原告于2014年5月27日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告撤销解除劳动合同的决定，锦州市劳动争议仲裁院于2014年7月29日作出（2014）锦劳仲案字第280-2号裁决书对原告的仲裁请求不予支持，原告不服，向锦州市凌河区法院起诉，本院于2014年10月13日作出（2014）凌河民一初字第00654号民事判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）锦民二终字第00824号民事判决被告与原告继续履行劳动合同，2015年5月原告向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，其仲裁请求与本次诉求一致，锦州市劳动争议仲裁院于2015年10月9日作出（2015）锦劳仲案字第529号裁决锦州小菜有限责任公司支付何放2014年6月至2015年1月期间工资共计13336元；对于恢复其副经理职务的请求予以驳回；对其余请求事项不予支持。
另查明，2014年4月至今原告没有从事具体工作，2015年2月4日，被告通知原告到单位报到上班，具体工作为保洁员，工资为1100元/月，原告没有具体从事保洁员工作。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《劳动合同书》、（2015）锦劳仲案字第529号裁决书、（2014）锦民二终字第00824号民事判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，予以采信。
本院认为，关于原告诉求被告恢复其副经理职务并负责分管人事、保卫、后勤工作一节，副经理职务的任免及具体工作的分配属于单位内部行为，应由公司章程约定，且应由《中华人民共和国公司法》调整，故原告该项请求不在劳动争议调整范围；关于原告诉求被告支付工资一节，锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民二终字第00824号生效民事判决已判定双方履行劳动合同，故被告应按照原告解除劳动合同前12个月本人月平均工资标准进行补偿，2014年2月、3月原告没有参加工作，没有付出劳动，被告可以不支付原告该期间工资，据此折算原告解除劳动合同前12个月平均工资为1667元/月，被告应按照该标准支付原告2014年6月至2015年1月期间工资补偿共计13336元；锦州市中级人民法院对双方关于解除劳动合同纠纷进行判决后，被告于2015年2月4日安排原告具体从事保洁工作，该行为并未违反双方签订的劳动合同中关于工作内容、工作地点等约定，而原告没有实际参加工作付出劳动，被告可以不支付原告劳动报酬及奖金等；关于原告诉求的月份奖金及节假日奖金，因没有证据表明被告在2014年国庆节等节假日为员工发放奖金及标准，且原告自2014年4月后并未参加任何实际工作，故原告关于奖金的诉求缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十九条之规定，判决如下：
被告锦州小菜有限责任公司支付原告何放2014年6月至2015年1月期间工资共计13336元；
驳回原告何放其余之诉讼请求。
案件受理费10元，由被告锦州小菜有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张欣然
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1218号
原告：耿春晓，男，1964年9月14日生，汉族，住襄城县。
被告：付伟民，男，1975年5月27日生，汉族，住襄城县。
原告耿春晓诉被告付伟民民间借贷纠纷一案。2017年4月5日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告耿春晓参加了诉讼。被告付伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月3日和5月18日，被告付伟民分两次向原告借款人民币各10万元，共计人民币20万元，约定月息2分并出具借条两张。原告多次向被告催要借款，均遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元，并自借款之日按月息2分计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告缺席未发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，原告向本院提交证据材料有：
证据1、身份证复印件两份。证明原、被告身份情况。
证据2、借条两份，证明被告付伟民借款20万元，月息2分。
被告缺席未发表质证意见亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年5月3日，被告付伟民向原告耿春晓借款100000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到耿春晓现金拾万元正月息2分（100000）。借款人：付伟民，2014年5月3号”。2014年5月18日，被告付伟民向原告耿春晓借款100000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到耿春晓现金拾万元正（￥100000）月息2分。借款人：付伟民，见证人：司汉民，2014年5月18日”。两张借条上“月息2分”均系原告自借条签订后由自己标注，双方未约定还款期限。借款发生后，被告曾向原告支付过5000元，之后被告一直未再归还借款。原告于2017年4月5日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200000元，并自借款之日按月息2分计算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告耿春晓与被告付伟民约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务。该借款行为即成立生效。借款合同的各方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告在借条中未约定还款期限及利息，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2017年4月5日提起诉讼要求还款，该日期应视为被告还款日期。现原告要求被告付伟民偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。借条上“月息2分”均为原告书写，原告称双方口头约定月息2分的证据不足，本院不予采信。原告要求自借款之日按月息2分计算至还款之日止的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告偿还逾期利息的，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。因双方未约定借款期限，其逾期利息应自起诉之日起计算。原告在庭审中认可被告向其偿还5000元，该5000元应从本金中予以扣除，故被告应自2017年4月5日起按本金195000元，利率按年利率6%向原告支付利息。被告付伟民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付伟民于本判决生效之日起五日内偿还原告耿春晓借款195000元利息（利息自2017年4月5日起以本金195000元，年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。
驳回原告耿春晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告耿春晓负担86元，被告付伟民负担4214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹路明
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第938号
申请执行人彭锋清。
被执行人张红照。
被执行人徐淑环。
被执行人陈洵彪。
被执行人贾小芬。
本院在执行彭锋清与张红照、徐淑环、陈洵彪、贾小芬（2015）金浦执民字第938号民间借贷纠纷一案中，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第02981号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年五月十九日
书记员 徐鑫赞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第196号
原告：陈雁宾。
委托代理人：洪莎莎，浙江金成太炎律师事务所律师。
委托代理人：李伟斌，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：张云龙。
原告陈雁宾诉被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雁宾的委托代理人李伟斌、被告张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雁宾诉称：被告张云龙于2012年9月1日以资金周转需要为由向原告陈雁宾借款36000元，被告张云龙收到借款后向原告陈雁宾出具《借据》一份，约定2014年1月30日前归还。双方约定的借款归还日期届满后，被告张云龙未按约定归还借款，原告陈雁宾多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告张云龙立即归还原告陈雁宾借款36000元；二、被告张云龙支付原告陈雁宾逾期利息损失2160元（按年利率6%计算，以36000元为本金，自2014年1月31日起计算至2015年1月30日止）；三、本案的诉讼费由被告张云龙承担。庭审中，原告陈雁宾变更诉讼请求如下：一、被告张云龙归还原告陈雁宾借款30000元；二、被告张云龙支付原告陈雁宾自2012年9月1日起至2014年1月30日止的利息6000元，并要求被告张云龙支付原告陈雁宾逾期利息（按年利率5.6%，以30000元为本金，自2014年1月31日起计算至生效判决确定支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈雁宾为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借据一份，用以证明被告张云龙向原告陈雁宾借款30000元、借款期间利息6000元，并约定还款期限的事实。
被告张云龙答辩称：被告张云龙借款本金实际是30000元，6000元是利息，但是当时原告陈雁宾尚欠被告张云龙30000元的货款，现原告陈雁宾起诉要求被告张云龙归还借款，支付利息，被告张云龙要求扣除原告陈雁宾欠被告张云龙的货款后再一并结算。
被告张云龙未向本院提交证据。
庭审中，对原告陈雁宾提供的证据，被告张云龙无异议，经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告陈雁宾诉称主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告张云龙借款后未按约归还，是导致本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。被告张云龙要求抵扣货款的主张，因其未能提供充分的证据证明，且原告陈雁宾不予认可，本院认为该主张与本案属不同法律关系，可另行处理，故对被告张云龙的答辩意见，本院不予采纳。原告陈雁宾的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张云龙归还原告陈雁宾借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张云龙支付原告陈雁宾利息6000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告张云龙支付原告陈雁宾逾期利息（按年利率5.6%，以30000元本金，自2014年1月31日起计算至本判决生效确定支付之日止）。
如被告张云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余保中