广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2116号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
被告：柴连学，男，汉族，1959年12月23日出生，住黑龙江省安达市，
被告：陈绍文，女，汉族，1960年9月8日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告融资租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告柴连学向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为65131461号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告柴连学提供融资额57376元，被告柴连学分36期每期按2036.48元向原告支付租金。同时，被告柴连学以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。被告陈绍文与被告柴连学系夫妻关系，融资租赁合同发生在被告柴连学与被告陈绍文夫妻关系存续期间，且被告陈绍文向原告承诺与被告柴连学共同支付租金。合同签订后，原告依约向被告柴连学提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告柴连学却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告柴连学仍未能支付租金，并逐渐失去联系。原告认为，原告与被告柴连学签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告柴连学给付了融资款，但被告柴连学没有依约履行向原告还租的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告柴连学应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。故原告的第1、2、3项诉讼请求应予支持。同时，合同约定，若发生被告柴连学违约行为，被告柴连学同意原告有权向被告柴连学追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。被告陈绍文与被告柴连学为夫妻关系，且该合同债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈绍文承诺为被告柴连学未按期支付租金而引起的一切相关损失及经济赔偿承担连带清偿责任，故原告的第5项诉讼请求应予支持。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告柴连学立即一次性清偿所欠原告的租金48875.52元；二、被告柴连学向原告支付逾期付款滞纳金，（滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年11月15日起至实际清偿之日，暂计至2017年2月17日为人民币11554.17元）；三、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：440033079695）享有处分及优先受偿权；四、被告柴连学承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）；五、被告陈绍文对上述全部诉讼请求承担补充偿还责任。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1.汽车租赁合同；2.机动车登记证书；3.车辆交接单；4.抵押合同；5.融资款付款凭证；6.还款明细表；7.律师费发票；8.结婚证。
两被告未答辩也未提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2015年10月12日，原告（出租人）与被告柴连学（承租人）签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向其购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按约向出租人支付租金及其他款项；鉴于各方采取的是售后回租型的融资租赁方式，出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用，基于买卖关系的交付和基于融资租赁的交付同时完成；基于满足车辆运营需要和降低交易成本，租赁车辆登记于承租人名下，该登记并不表明在相关机关登记的登记人为车辆的实际所有权人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得否认出租人对租赁车辆的所有权。租赁租赁宝来三厢车辆一台（发动机号：Y31147,车架号：LFV2A1156F3132847），经销商为珠海市金桥汽车服务有限公司；车辆销售价99000元，融资总额57376元，首付款49500元由承租人向经销商支付，租赁期限为36个月，每月还款租金2036.48元，租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础。合同还约定，若承租人违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金;要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、律师费用等）；支付违约金，违约金的计算标准为承租人依据本合同约定而承担的所有应付款项10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。
同日，原告与被告柴连学签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告以上述车辆向原告提供担保；抵押担保的范围包括上述合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和其他应付的费用。此后被告柴连学在《车辆交接单》上签字，案涉车辆登记至被告柴连学名下，车牌号码为粤Ｓ×××××，后该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告提交的《客户还款计划表》，主张被告应支付第1期至第36期租金的日期分别为2015年11月至2018年10月的每月14日，被告支付了第1-12期租金，剩余24期租金48875.52元（每期租金2036.48元×24期）至今未支付。原告向被告追索租金无果，遂委托广东信德律师事务所律师将被告诉至本院，并支付律师费3000元。经询问，原告当庭明确其诉讼请求“被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）”为主张被告承担律师费3000元。
另，原告提交结婚证复印件一份，主张被告柴连学与被告陈绍文于2014年8月26日补领结婚证，涉案债务发生于双方婚姻存续期间。
本院认为：两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。两被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告与被告柴连学签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告柴连学交付租赁车辆，被告柴连学未依约支付租金，原告有权依约要求被告柴连学支付全部未付租金及律师费，并要求其承担逾期付款的违约责任，故原告关于被告柴连学应支付全部未付租金48875.52元、律师费3000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
原告提交的还款明细表显示，被告柴连学从第13期开始再未支付租金，原告有权依约要求被告支付滞纳金，原告主张按每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，但《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》明确约定违约金的计算标准为承租人依据本合同约定而承担的所有应付款项10%-20%，因此，被告应支付的违约金为9775.104元（48875.52元×20%）。对于原告诉请的违约金超出9775.104元的部分，本院不予支持。
另，涉案车辆已经办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效，原告有权就依法处分该抵押物所得的价款在本院支持的案涉债权范围内享有优先受偿权。
再，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现原告提交结婚证复印件不足以证明涉案债务发生于被告柴连学与被告陈绍文双方婚姻存续期间，原告主张被告陈绍文就前述债务承担补充偿还责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴连学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币48875.52元；
二、被告柴连学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币9775.104元；
三、被告柴连学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费人民币3000元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对依法处分抵押物被告柴连学名下粤Ｓ×××××号车辆（发动机号：Y31147,车架号：LFV2A1156F3132847）所得价款就被告柴连学上述一、二、三项债务享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 张 璇
人民陪审员 庄 洁
人民陪审员 黄小倩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑佳豪