四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第98号
原公诉机关攀枝花市仁和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢明兴，女，1962年6月6日出生，汉族，初中文化，攀枝花市天豪工贸有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年7月29日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年2013年9月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人吴雪松、杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
攀枝花市仁和区人民法院审理攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人谢明兴犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年6月30日作出（2014）仁和刑初字第116号刑事判决。原审被告人谢明兴不服，提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务。原审被告人谢明兴及其辩护人吴雪松、杨宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人谢明兴于2009年2月2日，在攀枝花市仁和区工商管理局登记注册了攀枝花市天豪工贸有限公司，并担任该公司的法定代表人。该公司注册资本金为3万元，经营范围为生产销售矸石系列砖。被告人谢明兴在公司成立后，为了缓解建设和经营资金困难的问题，先后以个人名义向下列社会不特定的对象大量吸收资金，用于公司运作和偿还借贷资金的高额利息。
1、2010年3月，被告人谢明兴经杨某某介绍，认识了严某甲。被告人谢明兴以公司缺乏资金为由，以承诺每月给付6%的高额利息的方式，向严某甲借款10万元。
2011年左右，被告人谢明兴再次找到严某甲，以公司缺乏资金为由，以承诺每月给付6%的高额利息的方式，让严某甲帮其向严某甲的亲友借款，后通过严某甲的介绍，被告人谢明兴向王某借款。由于王某与被告人谢明兴不相识，便由严某甲出面向王某借到10万元后转给被告人谢明兴。后由严某甲归还了王某10万元，并将上述债权转给了严某甲的哥哥严某乙，由被告人谢明兴重新向严某乙出具欠款手续。
2011年左右，被告人谢明兴再次找到严某甲，以公司缺乏资金为由，以承诺每月给付6%的高额利息的方式，让严某甲帮其向严某甲的亲友借款，后通过严某甲的介绍，被告人谢明兴向闭某借款188000元，并出具了20万元的借条，后又支付了12000元的利息。
2、2010年5月，被告人谢明兴以公司缺乏资金为由，以承诺每月给付5%的高额利息的方式，通过严某甲的介绍，向高某甲借款50万元。
3、2010年8月，被告人谢明兴以公司缺乏资金为由，以承诺每月给付3%的高额利息的方式，通过高某乙的介绍向贾某某借款20万元。
4、2011年10月，被告人谢明兴以公司缺乏资金为由，找到谭某某，以承诺每月给付10%的高额利息的方式，让谭某某帮其向亲戚、朋友借款，后通过谭某某的介绍向胡某某借款5万元，林某某借款5万元。
2012年1月，因被告人谢明兴没有按时清偿高某甲、严某乙及贾某某等人的借款，经有关部门协调，双方达成由被告人谢明兴委托高某甲、严某乙及贾某某等人经营攀枝花市天豪工贸有限公司砖厂，以折抵欠款的协议。后因其他人的阻扰，委托经营活动并未实际进行，欠款并未得以清偿。
2013年7月5日，公安机关对本案立案侦查。同月29日，经公安机关口头传唤，被告人谢明兴自动归案，并如实供述了本案事实。
原判以经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人谢明兴为了解决资金困难的问题，以承诺给予高息报酬为诱饵，通过口口相传的方式，向社会不特定的对象吸收资金1188000元，属于非法吸收公众存款的性质，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。被告人谢明兴在接到公安机关的口头传唤后，自动到案，并如实供述本案事实，系自首。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：被告人谢明兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。
被告人谢明兴不服，提出上诉。上诉人谢明兴及其辩护人提出：“其向王某借款10万元、向贾某某借款20万元已经归还。胡某某、林某某的总共10万元是购砖款，不是借款，这几笔应从其犯罪金额中扣除。原判量刑过重”的诉辩意见。上诉人谢明兴在二审庭审中又辩称：其没有向王某、闭某借款，是向严某甲借的；胡某某、林某某是其亲戚，不是通过谭某某介绍认识。
二审审理查明的事实与原审相同，本院予以确认。
上述事实，有经一、二审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过证实，2013年4月25日，高某甲向攀枝花市公安局经侦支队报案称：2010年至2012年，谢明兴在攀枝花市利用高额利息为诱饵，非法吸收公众存款750余万元。公安机关于2013年7月5日立案侦查，同月29日，经公安机关口头传唤，谢明兴自动归案，
2.天豪公司工商登记证实，谢明兴于2009年2月2日，在攀枝花市仁和区工商管理局登记注册了攀枝花市天豪工贸有限公司，并担任该公司的法定代表人。该公司注册资本金为3万元，经营范围为生产销售矸石系列砖。
3.银行清单，证实了谢明兴及天豪公司、唐某某的资金往来情况。
4.公安机关出具的情况说明证实，经有关部门协调，被告人谢明兴委托高某甲、严某乙及贾某某等人经营攀枝花市天豪工贸有限公司砖厂，以折抵欠款。后因其他人的阻扰，委托经营活动并未实际正常开展起来，也没有盈利。
5.证人唐某某证实，天豪公司是其母谢明兴在负责，其只协助做些管理工作。其知道谢明兴在外借了很多高利息钱，其知道的有欠陈某240万元左右、严某乙140万元左右、高某甲50万元左右、贾某某40万元左右、李某某142万元左右、朱老大100万元左右。
6.证人严某乙的证言、被害人严某甲、王某、闭某陈述、书证借条证实，谢明兴通过杨某某介绍认识严某甲，2010年3月，谢明兴以公司缺资金，承诺每月给付6%的利息，向严某甲借款10万元；2011年，谢明兴以同样的方式，让严某甲帮其向严某甲的亲友借款，严某甲介绍王某借款10万元给谢明兴，王某让严某甲打借条，严某甲打了借条后将该款转给了谢明兴，后严某甲将该债权转给了其哥严某乙；严某甲介绍闭某借款188000元给谢明兴，出具的20万元借条，后谢明兴支付了12000元利息。
7.被害人严某甲、高某甲陈述、书证借条证实，2010年5月，谢明兴以缺资金为由通过严某甲介绍，向高某甲借款50万元，承诺每月给付5%的利息。
8.被害人贾某某陈述，书证借条证实，2010年8月，谢明兴以缺资金为由通过高某乙介绍向贾某某借款20万元，承诺月利息3%。
9.证人谭某某证言、被害人胡某某、林某某陈述、书证借条证实，2011年10月，谢明兴以缺资金为由，通过谭某某介绍，承诺月利息10%，向胡某某借款5万元、向林某某借款5万元。
10.被告人谢明兴供述，其建厂初期，向汇成投资担保公司的何某某借款100万元，月息12%，其支付了三个月的利息就支付不起了，何说他的老板是攀枝花的老大朱某某，不给利息和本金其就生不如死。其听说过“朱老大”的事，惹不起。其向多人借钱，借了多少没算过，不低于500万元。其供述向本案被害人借款的经过和数额与证人证言、被害人陈述、借条相印证。
11.户籍证明，证实了谢明兴的身份情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢明兴为了解决资金困难的问题，以承诺给予高息报酬为诱饵，通过口口相传的方式，向社会不特定的对象吸收资金1188000元，属于非法吸收公众存款的性质，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。上诉人谢明兴及其辩护人针对原判认定的事实提出的诉、辩意见，与本案证人证言、被害人陈述、书证借条及上诉人在侦查机关的供述所证实的事实相悖，原判认定的事实证据确实充分，本院予以确认，故上诉人及其辩护人的诉、辩意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人谢明兴在接到公安机关的口头传唤后，自动到案，并如实供述本案事实，系自首。可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年九月十六日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。