wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1304号
原告：广西鑫和建材科技产业开发有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面。统一社会信用代码：91451400587109901J(1-1)。
法定代表人：刘劲平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
被告：广西宏佳钢结构工程有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区马安村路口。统一社会信用代码：91451400552268523Q。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司（以下简称“鑫和建材公司”）与被告广西宏佳钢结构工程有限公司（以下简称“宏佳钢结构公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鑫和建材公司的委托诉讼代理人李业辉到庭参加诉讼；被告宏佳钢结构公司的法定代表人ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫和建材公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏佳钢结构公司支付商品混凝土款44540元。事实和理由：被告宏佳钢结构公司因承建崇左市食品公司综合楼工程项目而向原告购买商品混凝土，双方没有签订书面的购销合同。自2016年11月13日开始，原告陆续向被告供应混凝土。截止2016年12月11日，原告向被告供应了砼标号为C25的混凝土共182立方米，货款共61880元。被告于2016年11月22日支付货款17340元，尚有余款44540元至今未支付。经原告多次催促，被告拒不付清余下货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告宏佳钢结构公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
原告鑫和建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宏佳钢结构公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告宏佳钢结构公司因承建崇左市食品公司综合楼工程项目而向原告购买商品混凝土，双方没有签订书面的购销合同。从2016年11月13日起至2016年12月11日止，原告分三次向被告销售砼标号为C25的混凝土，共182立方米，每立方米340元，总价款为61880元。被告仅于2016年11月22日向原告支付17340元，之后便不再支付货款。2017年1月5日，原、被告经对账，被告的法定代表人ＸＸ在原告出具的《鑫和建材公司客户对账函》上签字确认：截止至2016年12月24日，被告仍欠原告混凝土款44540元。经原告多次催款，被告分文未付，原告遂诉至法院判如所请。
本院认为，原、被告根据供需关系由原告鑫和建材公司向被告宏佳钢结构公司提供商品混凝土，被告向原告支付货款，其性质要件构成了买卖合同关系；原、被告口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了混凝土，被告收到了货物后应按约支付货款，经核对被告尚欠原告货款44540元，现被告拒绝支付货款，其行为已经构成违约，应承担支付货款的民事责任，故原告诉请被告支付混凝土款44540元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西宏佳钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司支付商品混凝土款44540元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费914元，因适用简易程序审理减半收取457元，由被告广西宏佳钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 员 陆 艳
二〇一七年十月十二日
法官助理 张 敏
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第206号
原告樊在海，男，1969年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人孙海欧，男，1980年出生，汉族，住河南省博爱县。
被告单更更，男，1983年出生，汉族，住河南省武陟县。
原告樊在海诉被告单更更房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊在海及其委托代理人孙海欧到庭参加诉讼，被告单更更经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊在海诉称，原告受胡春红全权委托，于2014年7月11日将胡春红名下位于焦作市解放区房产卖给被告，售价280000元，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定被告在过户前给原告20000元定金，被告于房产过户后两个月内支付原告购房款100000元，被告在2014年11月15日之前将房屋余款160000元付给原告。2014年7月，原告已将此房过户到被告名下，但是被告至今没有支付260000元剩余房款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、请求被告支付购房款260000元，违约金40000元，共计300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告单更更未提交答辩意见。
原告樊在海为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、2014年7月2日、2014年7月15日协议各1份，证明原、被告之间就诉争房屋达成买卖协议的事实；3、房产证存根2份、房屋所有权转移申请书1份，证明诉争房产的所有权已登记在被告名下；4、公证书1份，证明诉争房产的原所有权人胡春红委托原告办理诉争房屋买卖、过户、代收房款等相关事宜，且该委托经过公证。
被告单更更未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，经庭审核实，具有真实性，合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2011年10月18日，原告受胡春红的委托，代为办理位于焦作市解放区房产（房产证号：焦房权证解字第XXX**号）买卖、过户、代收房款等相关事宜，且该委托经过河南省焦作市恒信公证处公证。2014年7月2日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，约定：“1、被告购买位于焦作市解放区房产，交易价格为280000元，被告在过户前付给原告购房定金20000元，双方前去房屋管理局办理过户手续，在过户后二个月之内被告付给原告购房款100000元，于2014年11月15日之前被告将购房余款160000元一次性付清；2、在被告未付清房款前，房屋由原告居住，在被告付清房款后，原告将房屋交付被告；3、若被告不能付清房款，保证将房产重新过户至原告名下，并向原告支付违约金40000元。”协议签订后，被告支付了20000元定金。2014年7月17日，原告将位于焦作市解放区房产过户到被告名下，房产证号为焦房权证解放字第YYY**号。被告至今未向原告支付剩余房款260000元。原告于2015年3月4日向本院提起诉讼。
另查明，诉争房屋目前仍由原告占有使用。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告接受胡春红的委托代为办理该房产过户等相关事宜，且经过河南省焦作市恒信公证处公证，其代理行为合法有效。原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，应当受到法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已将诉争房屋过户至被告名下，已履行了合同义务。被告未按照协议约定支付剩余房款的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金过高，本院予以适当调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。按照双方合同约定，100000元于房屋过户后两个月内即2014年9月17日前支付，违约金应自2014年9月18日开始计算；160000元于2014年11月15日前支付，违约金应自2014年11月16日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单更更于本判决生效后十日内支付原告购房款260000元及违约金（1、本金100000元自2014年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止；本金160000元自2014年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），违约金以40000元为限；
二、驳回原告樊在海的其它诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全申请费2020元，共计7820元，由被告单更更承担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 张亚楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终967号
上诉人(原审被告)：湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。
负责人：罗君。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1986年10月17日出生，汉族，住当阳市。
上诉人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司因与被上诉人刘燕房屋买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司于2017年12月6日向本院申请缓交50%的上诉费，并于12月8日缴纳50%的上诉费2575元。本院未批准其缓交申请，并向其邮寄送达预交诉讼费通知书，湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司于2018年2月9日签收通知书后，未在法定期间内缴齐上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年三月十九日
书记员 袁昌芹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01077号
申请执行人山东莱钢建设有限公司陕西分公司。住所地，西安市经开区凤城二路11601号。
负责人李永，总经理。
被执行人西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司。住所地，西安市浐灞生态区东湖路1号浐灞商务中心5A39。
法定代表人尤文法，董事长。
被执行人高志文，男，1962年9月21日出生，汉族，住西安市阎良区公园路1121栋37号。
被执行人张文君，男，1957年7月16日出生，汉族，住西安市阎良区东五坊01栋54号。
被执行人尤文法，男，1961年8月20日出生，汉族，住北京市大兴新区亦庄镇贵园东里12号楼1502号。
被执行人骆翔，男，1975年6月10日出生，汉族，住北京市东城区安德路47号11楼2门401号。
被执行人梁勇，男，1969年10月24日出生，汉族，住西安市莲湖区自强西路27号5门6号。
申请执行人山东莱钢建设有限公司陕西分公司依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00310号民事判决书，于2015年10月21号向本院申请执行，要求被执行人西安市浐灞生态区世园名犬馆管理有限公司给付其案款1699908.01元,并承担自2011年4月28日至判决生效之日利息171646.74元及案件诉讼费等130000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法查封了被执行人尤文法房产一套,现案外人邵玉华已经执行异议,另经本院查询,各被执行人无财产可供执行,故退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执字第01077号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕文龙
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初607号
原告：刘后培，女。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司。
原告刘后培与被告衡阳市顺隆机械租赁安装有限公司（以下简称“顺隆公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。经审查，原告提供的《衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：某编号）第十三条约定了合同争议解决方式，该条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（案外公司：湖南湘润汇通融资担保有限公司）三方应协商解决，丁方（案外公司：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司）有义务协助调解所发生的矛盾和争议。协商调解不成，四方同意依法直接向丙方单位所在地的人民法院起诉，乙方、丙方保证甲方有权单独向甲方所在地人民法院诉讼，丁方应予以协助；该约定属书面合同中的协议管辖条款，条款约定原告有权向丙方即湖南湘润汇通融资担保有限公司或甲方即原告住所地法院管辖。另查明，湖南湘润汇通融资担保有限公司的所在地为某地。
本院工作人员多次联系原告方特别授权委托诉讼代理人贺永隽告知：祁东县人民法院对本案无管辖权，但其坚持认为本院对本案有管辖权。本院认为原、被告以及案外人四方协议管辖，符合法律规定，原告有权选择长沙市天心区人民法院或原告方住所地法院管辖；基于方便债权人诉讼，减少诉讼成本，故本院认为本案由原告住所地法院即湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周文湘
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 旷云山
书 记 员 王剑英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7270号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，地址：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所。
被告：陈英坚，男，汉族，1960年3月2日出生，身份证住址：广州市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈英坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告陈英坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××03，信用额度为2000元），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为9420.32元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金4524.52元，利息3106.87元，滞纳金748.9元，其他费用1040.03元，合计欠款总额为9420.32元（上述欠款暂计至2016年11月23日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年2月3日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡，目前该卡信用额度为2000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支9420.32元（其中本金4524.52元、利息3106.87元、滞纳金748.9元、其他费用1040.03元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈英坚向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金4524.52元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为3106.87元、滞纳金为748.9元、其他费用为1040.03元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈英坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 张友辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭嘉茵
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初150号
原告赵忠旭，男，1969年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人胡艳龙，辽宁博雅律师事务所律师。
被告沈阳市铁西区西三环街道办事处，住所沈阳经济技术开发区七号路*****号。
负责人姜春金，该办事处主任。
原告赵忠旭诉被告沈阳市铁西区西三环街道办事处行政协议一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告赵忠旭于2018年4月13日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵忠旭自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵忠旭撤回起诉。
本案诉讼费人民币4375元，减半收取人民币2187.5元，由原告承担。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 王守英
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月十三日
法官助理 石 威
书 记 员 王 爽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第1057号
原告张静君。
被告舟山中顺置业有限公司，住所地舟山市定海区气象台路198号城市新境22幢。
法定代表人陈国苗，该公司董事长。
本院在审理原告张静君诉被告舟山中顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在本院发出缴款通知书后，逾期未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈妙军
二〇一四年十一月十一日
书记员 於航燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1408号
原告：张华伟，男，1970年3月23日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：耿伟，男，1970年7月23日出生，汉族，住淮阳县。
原告张华伟诉被告耿伟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华伟、被告耿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿伟立即偿还借款40万元给原告，利息按月息2.5分计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月6日被告以资金周转困难为由向原告借款40万元，利息为月息2.5分（借条附后）。在借款的当时被告口头承诺借款期限四个月，利息一月一清，到期本息全部归还。在借款之前被告保证用奥迪汽车作为抵押，并将其妻身份证复印件交付给原告，考虑到同学关系且用款时间不长，原告未让被告用车辆抵押，也未让其妻在借条上签字。借款到期后，被告却不念同学之情和事前承诺，不仅未按照承诺按月付息且经原告催要拒不偿还借款本息。
被告耿伟辩称，对借款事实和借款本金部分无异议，但借款利息应当按照法定利息计算。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日被告耿伟出具借条一张，借条内容显示：“今借到现金肆拾万元整（月息2.5%）。耿伟，2017年8月6日。后经原告张华伟催要，被告耿伟未归还该笔借款。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。被告耿伟向原告张华伟借款，并向原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷合同关系。因双方未约定还款期限，后经原告合理催要，被告不偿还借款，是造成本诉讼的主要原因，应当承担全部责任。原告请求被告偿还借款本金400000元的诉求，本院依法予以支持。原告对借款利息部分诉求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告支付的利息以不超过年利率24%为限，对原告要求被告支付利息不超过年利率24%部分的诉求，本院依法予以支持。超出年利率24%部分的诉求，不予支持。庭审过程中，被告抗辩已向原告支付过部分利息，但未向法庭提供相关证据，对其抗辩意见不予采纳。如被告确有已向原告支付过利息的证据，可另行向原告主张权利。
综上所述，原告张华伟要求被告耿伟偿还借款本金400000元及按照年利率24%支付利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。超出部分的诉求，因缺乏相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿伟于本判决生效后十日内偿还原告张华伟借款400000元及利息。（利息计算方式：自2017年8月6日起，按照未给付本金的年利率24%计算，直至本金还清为止。）
二、驳回原告张华伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3650元，由被告耿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一八年四月二十三日
书记员 张丹丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4532号
罪犯刘某某，曾用名刘某某，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年一月十三日作出（2012）胶南刑初字第64号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月15日起至2014年12月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第49-1号
申请执行人王少玲，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人张华，男，汉族，香港特别行政区居民。
本院接受宁德市中级人民法院指定，受理原告王少玲申请执行被告张华民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金990000元及利息，并于2014年1月24日依法查封了被执行人所有的座落于福鼎市华鑫锦绣苑的多套房产。现该财产暂不宜强制执行，被执行人确无其他财产可供执行，申请人王少玲亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民初字第118号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 章树清
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4956号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司
法定代表人：梁汝香，总经理
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师
被告：王贵珍，女，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告王贵珍物业服务合同纠纷一案。本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告王贵珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费及滞纳金共计5042元。二、诉讼费等由被告承担。
事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2013年5月1日至2018年4月30日被告累计拖欠物业费2424元，滞纳金2618元。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告王贵珍辩称，我不同意支付物业管理费。我的房子购房后一直漏水，至今未修复。小区爆炸，将我家毁损的财物至今未赔偿。小区将绿化改车位，并收取租金，楼道对讲坏了。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、物业管理合同一份，证明原告已按合同约定上房，违约金的支付标准应交费用总额每天千分之三，二、济宁市任城区物价局文件一份，证明2010年4月2日起，多层住宅物业服务标准为按建筑面积每月每平方0.45元，三、物业公司照片一份，证明原告对变更物业标准的通知进行了公示，四、律师函一份，证明原告委托律师向被告催收过物业费。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。本院对原告提交的证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月27日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园14号楼4单元6楼西户，建筑面积89.81平方米，按照0.2元\\\平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。2010年济宁市任城区物价局批复，原告收费标准为0.45元\\\平方米。被告王贵珍从2013年5月开始未交物业费至今。2017年1月，原告书面进行了催缴。
本院认为，被告王贵珍作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2013年5月1日至2017年12月31日物业管理费，并支付逾期付款违约金。但逾期付款违约金过高，显失公平，本院予以酌减。
关于被告辩称，本院认为物业公司系业主大会选聘的物业服务企业。物业公司应在物业服务合同约定的范围内履行职责。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规、以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
被告辩称房屋从购买就一直漏水，该问题应由房屋开发企业负责维修，不属物业管理范围。关于爆炸赔偿问题，亦非物业负责。被告辩称绿化改停车位、门禁坏掉，均属物业公司履行管理职责方面事宜。被告认为原告管理有瑕疵，可与原告沟通，不行还可向业主委员会反映，由业主委员会或业主大会作出决定，还可向法院主张权利。而其采取拒绝缴纳物业费行为，既侵犯了小区其他业主的权益，又违反了原、被告间物业管理合同中业主应及时缴纳物业费的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王贵珍于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2013年5月1日至2017年12月31日物业管理费2262.34元；
二、被告王贵珍于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司逾期付款违约金（按照同期银行贷款利率，从逾期付款之日计至实际付款之日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王贵珍未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初4956号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司法定代表人：梁汝香，总经理委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师被告：王贵珍，女，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告王贵珍物业服务合同纠纷一案。本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告王贵珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费及滞纳金共计5042元。二、诉讼费等由被告承担。事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2013年5月1日至2018年4月30日被告累计拖欠物业费2424元，滞纳金2618元。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王贵珍辩称，我不同意支付物业管理费。我的房子购房后一直漏水，至今未修复。小区爆炸，将我家毁损的财物至今未赔偿。小区将绿化改车位，并收取租金，楼道对讲坏了。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、物业管理合同一份，证明原告已按合同约定上房，违约金的支付标准应交费用总额每天千分之三，二、济宁市任城区物价局文件一份，证明2010年4月2日起，多层住宅物业服务标准为按建筑面积每月每平方0.45元，三、物业公司照片一份，证明原告对变更物业标准的通知进行了公示，四、律师函一份，证明原告委托律师向被告催收过物业费。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月27日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园14号楼4单元6楼西户，建筑面积89.81平方米，按照0.2元平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。2010年济宁市任城区物价局批复，原告收费标准为0.45元平方米。被告王贵珍从2013年5月开始未交物业费至今。2017年1月，原告书面进行了催缴。本院认为，被告王贵珍作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2013年5月1日至2017年12月31日物业管理费，并支付逾期付款违约金。但逾期付款违约金过高，显失公平，本院予以酌减。关于被告辩称，本院认为物业公司系业主大会选聘的物业服务企业。物业公司应在物业服务合同约定的范围内履行职责。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规、以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辩称房屋从购买就一直漏水，该问题应由房屋开发企业负责维修，不属物业管理范围。关于爆炸赔偿问题，亦非物业负责。被告辩称绿化改停车位、门禁坏掉，均属物业公司履行管理职责方面事宜。被告认为原告管理有瑕疵，可与原告沟通，不行还可向业主委员会反映，由业主委员会或业主大会作出决定，还可向法院主张权利。而其采取拒绝缴纳物业费行为，既侵犯了小区其他业主的权益，又违反了原、被告间物业管理合同中业主应及时缴纳物业费的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王贵珍于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2013年5月1日至2017年12月31日物业管理费2262.34元；二、被告王贵珍于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司逾期付款违约金（按照同期银行贷款利率，从逾期付款之日计至实际付款之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王贵珍未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年八月二十一日书记员 胡佳慧
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初491号
原告：何通全，男，1940年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被告：杨平，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：成都市新春宇阳运输有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：宋先战，执行董事兼总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：游莉萍，总经理。
原告何通全与被告杨平、成都市新春宇阳运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2018年1月18日立案。原告何通全于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何通全自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何通全撤诉。
本案案件受理费423元，由原告何通全负担。
审判员 张 晖
二〇一八年二月六日
书记员 龙小凤
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初491号之一
原告：何通全，男，1940年7月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。
被告：杨平，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：成都市新春宇阳运输有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：宋先战，执行董事兼总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：游莉萍，总经理。
原告何通全与被告杨平、成都市新春宇阳运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告何通全于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何通全自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何通全撤诉。
本案案件受理费423元，由原告何通全负担。
审判员 张 晖
二〇一八年二月六日
书记员 龙小凤
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初568号
原告：李伟，男，汉族，1963年1月18日出生，住昆明市晋宁区。
委托代理人：李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李俊仪，男，汉族，1989年10月26日出生，住昆明市晋宁区。
委托代理人：赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李伟诉被告李俊仪返还原物纠纷一案中，原告李伟于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李俊仪的起诉。
本院认为，原告李伟的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告李俊仪的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李伟负担。
审判员 张锐华
二〇一八年四月十三日
书记员 蒋冬月
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初247号
原告：都某某，女，1962年4月15日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：高某某，1953年4月2日出生，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告都某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告都某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都某某负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年一月二十三日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民辖终14号
上诉人(原审被告):曹述猛，男，1972年5月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市,
被上诉人(原审原告)：吴兴家，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，
上诉人曹述猛因民间借贷纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4337号之二民事裁定,向本院提起上诉。
曹述猛上诉称，本案就是简单的借贷纠纷，依据《民事诉讼法》第二十一条规定及相关司法解释，应按原告就被告原则来确定管辖。本案应由也只能由曹述猛住所地的江西省瑞昌市人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销(2017)鄂0281民初4337号之二民事裁定书，将该本案移送江西省瑞昌市人民法院依法审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系吴兴家起诉曹述猛偿还借款本金及利息，争议标的为曹述猛负有的向吴兴家偿还借款本息的货币，吴兴家属接收货币的一方，故吴兴家住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故曹述猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 王建明
审 判 员 魏美莲
二〇一八年三月五日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终14号上诉人(原审被告):曹述猛，男，1972年5月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市,被上诉人(原审原告)：吴兴家，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，上诉人曹述猛因民间借贷纠纷一案,不服湖北省大冶市人民法院(2017)鄂0281民初4337号之二民事裁定,向本院提起上诉。曹述猛上诉称，本案就是简单的借贷纠纷，依据《民事诉讼法》第二十一条规定及相关司法解释，应按原告就被告原则来确定管辖。本案应由也只能由曹述猛住所地的江西省瑞昌市人民法院管辖。请求二审法院依法裁定撤销(2017)鄂0281民初4337号之二民事裁定书，将该本案移送江西省瑞昌市人民法院依法审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，且系吴兴家起诉曹述猛偿还借款本金及利息，争议标的为曹述猛负有的向吴兴家偿还借款本息的货币，吴兴家属接收货币的一方，故吴兴家住所地应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故曹述猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  王建明审 判 员  魏美莲二〇一八年三月五日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1689号
原告:陈文彬,男,1980年9月10日生，汉族，职员，住盱眙县。
原告:翟秀兰,女,1982年11月14日生，汉族，职员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈文彬，自然情况同上。
被告:江苏金国园房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城街道金谷园路1-29号。
法定代表人：朱建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾爱林，该公司员工。
原告陈文彬、翟秀兰与被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下简称金国园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文彬及翟秀兰的委托诉讼代理人陈文彬，被告金国园公司委托诉讼代理人顾爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告金国园公司支付逾期交房违约金63509.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月3日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告给付被告金国园购房款212905元，房屋交付时间为2011年6月30日，逾期按日向原告支付已交房款万分之一违约金，逾期交房后，被告承诺2012年12月31日前交房，如再逾期违约金每日按已付房款万分之三计算。该房已于2015年3月20日在未取得商品房交付批准文件的情况下交付原告使用。被告依法应承担违约责任。
被告金国园公司辩称,被告承诺的日万分之三违约金是原告等业主信访由政府部门协调的，不是被告自己自愿的，应调整为日万分之一点五；2015年2月26日被告已通知原告领房，违约金应计算至2015年2月26日。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告金国园公司系房地产开发企业。2010年3月3日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的阳光城市11号楼207室房屋，按套内建筑面积计算该商品房总金额212905元，出卖人应当在2011年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后原告于当日支付房款72905元，余款140000元办理了按揭贷款支付给被告金国园公司。嗣后该房屋一直没有交付原告使用。2012年10月15日，被告向原告等业主出具书面“承诺”：2012年12月31日前交房，如逾期，交付违约金每日按已付房款万分之三计算。该房直到2015年3月20日才交付原告使用，但至今未取得商品房交付批准文件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告金国园公司未按约定于2011年6月30日前将案涉商品房交付买受人原告，应当承担违约责任。原告主张的违约金，经核定为：自2011年7月1日至2012年12月31日共550天违约金为212905*0.0001*550天=11709元；自2013年1月1日至2015年3月20日实际领房共809天违约金为212905*0.0003*809天=51672元，合计63381元。被告辩称所承诺日万分之三违约金非被告自愿，要求调整为日万分之一点五，无事实依据，本院不予认定；同时被告辩称应以通知交房时间2015年2月26日为违约金计算截至时间无事实依据，因诉争房屋至今尚未取得商品房交付批准文件，按照合同约定，不符合交付条件，被告虽已通知原告领房，但原告因被告的手续不齐可以拒绝领房，由此被告仍应承担违约责任，2015年3月20日，针对房屋现状，原告自愿领房，原告诉请违约金计算至2015年3月20日符合合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，之规定，判决如下：
被告江苏金国园房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告陈文彬、翟秀兰逾期交房违约金63381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由被告江苏金国园房地产开发有限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二○二○一七年三月三十日
书记员 赵容达
附：援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68355号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：梁倩雅，女，1977年1月23日出生，住广东省佛山市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告梁倩雅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。梁倩雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求梁倩雅归还截至2017年4月9日的借款本金129205.72元、逾期利息25717.32元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息842.57元、催收工本费1100元；3、要求确认丰田金融公司对梁倩雅所有的车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、梁倩雅负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月25日，丰田金融公司与梁倩雅签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但梁倩雅多次逾期还款。
被告梁倩雅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月25日，梁倩雅（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为139160元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款4704.95元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向梁倩雅发放了贷款。梁倩雅购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月26日，梁倩雅开始逾期还款。截至2017年4月9日，梁倩雅尚欠借款本金129205.72元、利息25717.32元、罚息842.57元、工本费1100元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梁倩雅未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求梁倩雅偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁倩雅已将其购买的汽车办理了抵押登记，在梁倩雅未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。梁倩雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁倩雅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金129205.72元、利息25717.32元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告梁倩雅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息842.57元、催收工本费1100元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告梁倩雅名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元、公告费260元，由被告梁倩雅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2499号
原告：蔡不井，男，1951年12月5日出生，汉族，农民。
被告：曹县振胜木业有限公司。
法定代表人：郭学鲁，该公司经理。
原告蔡不井与被告曹县振胜木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡不井和被告法定代表人郭学鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处打工，2012年1月16日，经结算，被告欠原告工资3941.8元。经原告催要，被告拒付，请求依法判令被告支付工资3941.8元。
被告辩称：原告所诉是事实，只是现在无钱支付原告，在积极筹款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告于2012年1月16日出具的欠据，拟证明被告欠原告劳务报酬3941.8元。
对于原告提供的该证据，被告无异议，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：原告蔡不井在被告处提供劳务，2012年1月16日经结算，被告欠原告劳务报酬3941.8元，并向原告出具了欠据，该欠据载明：今欠到蔡不井2011年劳务费3941.8元，叁仟玖佰肆拾壹元捌角，经手人：娄好俭，该欠据加盖了被告财务专用章。经催要，被告拒付，原告诉至本院，请求依法判令被告支付劳务报酬3941.8元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当时应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确。原告蔡不井为被告曹县振胜木业有限公司提供了劳务，被告向原告出具了欠据，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定向原告履行自己的义务，故原告请求被告支付劳务费，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十四条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县振胜木业有限公司支付原告蔡不井劳务报酬3941.8元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹县振胜木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 宋永盼
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00541号
申请执行人：郑庆平，女，1964年4月19日�生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：秦菊凤，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行郑庆平与秦菊凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第04104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年六月十一日
书记员 奚海东
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1829号
原告高新朋，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告刘开亮，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告高新朋诉被告刘开亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本案在审理过程中，原告高新朋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新朋申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高新朋撤诉。
本案受理费减半收取400元，由原告高新朋负担。
审判员 邓磊磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴洪伍
校对责任人：邓磊磊 打印责任人：裴洪伍
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初1829号原告高新朋，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告刘开亮，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告高新朋诉被告刘开亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。本案在审理过程中，原告高新朋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新朋申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高新朋撤诉。本案受理费减半收取400元，由原告高新朋负担。审判员  邓磊磊二〇一七年十一月二十二日书记员  裴洪伍校对责任人：邓磊磊             打印责任人：裴洪伍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初715号
原告：李玲芹，女，汉族，1967年5月31日出生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：白德营、郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师。
被告：洛阳宁泰置业有限公司，住所洛阳高新区丰华路6号6幢1层。
法定代表人：段若刚，董事长。
被告：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，现住洛阳市涧西区。
两被告共同委托诉讼代理人：张纯正，洛阳宁泰置业有限公司工作人员。
原告李玲芹与被告洛阳宁泰置业有限公司（下称宁泰公司）、段若刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白德营、郭世斌到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年3月3日按月利率2%计算至两被告全部还清本息之日）；2.两被告支付原告实现债权而产生的律师费、差旅费2万元；3、诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：被告段若刚是被告宁泰公司法定代表人。宁泰公司因生产经营需要以段若刚名义向原告借款20万元，约定利息2%。期满后，被告仅支付三个月利息，原告为索本息，诉至法院。
原告向本院提交借据及存款明细单以证明其诉讼请求。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：宁泰公司因生产经营需要以段若刚名义向原告借款20万元。两被告向原告出具借据载明，今借到李玲芹人民币贰拾万元整，资金用途正当，月息2%，利息三个月一付。借款期限自2014年2月4日至2015年2月3日，证明人高木森，经办人刘玉波，被告段若刚在借款人处盖章，贰拾万元处盖有被告宁泰公司财务专用章。借款期满后，两被告支付利息至2015年3月2日。为求本息，原告诉至本院。
本院认为，被告段若刚为宁泰公司经营所需，通过与原告签订借据约定借期、利息等，并加盖宁泰公司财务章，原告与两被告构成自然人之间的民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。原告起诉主张两被告归还本金20万元及该款自2015年3月3日起按月利息率2%计算至两被告全部还清本息之日的利息，于法不悖，予以支持；两被告系共同借款人，原告主张两被告共同承担还本付息的责任，亦应支持；原告主张律师费、差旅费，未提供有效证据，不予支持。综上，原告诉请合法有据部分，予以支持；理由不足部分，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段若刚与被告洛阳宁泰置业有限公司于判决生效后十日内共同向原告李玲芹返还借款本金20万元并支付该款自2015年3月3日起按月利息率2%计算至两被告全部还清本息之日的利息；
二、驳回原告李玲芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，财产保全申请费2020元，合计7580元，由原告被告李玲芹负担100元，两被告共同负担7480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 体 乾
人民陪审员 王 艺 博
人民陪审员 张 识 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 梦 娇
普通程序民事案件裁判文书签署流程表
主审 法官 ：董体乾合议庭其他成员张识博王艺博签署栏合议庭
成员庭长主管院长校对人：印发：当事人份
留档份共份
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5430号
上诉人（原审原告）：江有平，男，汉族，1981年4月12日出生。
委托代理人：谢新志，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市神保物业管理有限公司。
法定代表人：谢仲全，董事长。
委托代理人：李有华，广东广深律师事务所律师。
委托代理人：龚诚，该司员工。
上诉人江有平与深圳市神保物业管理有限公司（以下简称神保物业公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江有平的上诉请求为：一、改判一审判决第一项为神保物业公司支付其2007年7月1日至2012年11月31日的克扣工资30720元及25％的经济补偿金7680元；二、改判一审判决第二项为神保物业公司支付其被迫解除劳动合同经济补偿金35255.36元；三、改判一审判决第三项为神保物业公司支付其押金500元及利息350元；四、改判一审判决第五项为神保物业公司支付其2009年至2012年未休带薪年休假工资差额6483.74元；五、改判一审判决第六项为神保物业公司支付其2011年1月1日至2012年11月31日的加班工资26566.54及25％的经济补偿金6641.64元。
神保物业公司的答辩意见与其上诉请求一致。
神保物业公司的上诉请求为：一、判决不予支付江有平2011年1月至2012年12月被克扣的工资4320元；二、判决不予支付江有平解除劳动合同补偿金21413元；三、判决不予支付江有平押金500元；四、判决不予支付江有平2012年12月份工资1995元；五、判决不予支付江有平2009年至2012年带薪年休假工资4988元；六、判令江有平交回神保物业公司物品，办理工作交接，并赔偿神保物业公司损失5000元。
江有平的答辩意见与其上诉请求一致。
本院查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，江有平与神保物业公司之间建立的劳动合同关系，合法有效，应受法律保护。结合江有平与神保物业公司的上诉请求，本院归纳本案的争议焦点如下：一、江有平何时入职神保物业公司；二、神保物业公司是否欠付江有平工资和加班费；三、神保物业公司是否应当支付江有平被迫解除劳动合同的经济补偿金；四、神保物业公司是否应当支付江有平未休带薪年休假工资差额。
对于第一个争议焦点，即江有平何时入职神保物业公司问题。江有平主张其于2003年9月入职深圳神保公共安全网络有限公司担任保安，并于2004年7月21日被安排至神保物业公司工作。因此工作年限应从2003年9月起算。神保物业公司认为该公司2004年7月21日才成立，江有平称入职时间为2003年9月，没有依据。本院认为，由于江有平并未提交证据证明其并非因本人原因从深圳神保公共安全网络有限公司被安排至神保物业公司工作，故其主张在深圳神保公共安全网络有限公司的工作年限应合并计算为神保物业公司的工作年限，并不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定江有平入职神保物业公司的时间为2004年7月21日正确，本院予以维持。
对于第二个争议焦点，即神保物业公司是否欠付江有平工资和加班费问题。首先，依据双方劳动合同的约定，江有平同意神保物业公司在每月支付给江有平的工资中扣除食宿水电费，标准为每天10元。但根据双方确认的江有平工资明细表，神保物业公司在2011年和2012年每月扣除的江有平食宿费均为480元。因此，神保物业公司存在每月多扣食宿费的行为，其应当返还江有平2011年和2012年多克扣的工资4320元。对于2011年之前是否存在多扣工资情况，江有平并未提交充分证据证明，且神保物业公司无需保存超过两年的工资表，因此，江有平所称多扣工资应从2007年7月起计算的主张，本院不予支持。其次，关于江有平主张的加班费问题。本院认为，双方在劳动合同中已明确约定江有平的工资组成为标准工资（正常工作时间的工资标准）和综合加班补助（包括加班工资及绩效考评等综合因素）。标准工资按合同签订时深圳市政府公布的最低工资标准执行，加班工资以标准工资为计算基准，结合实际加班情况予以支付。根据双方确认的江有平2011年和2012年工资明细表，江有平每月的实发工资中均已包含基本工资和综合加班补助。江有平在每月实际领取工资后也并未对加班费数额提出过异议。因此，本院认为，神保物业公司并不存在拖欠江有平加班费的行为，江有平要求神保物业公司支付加班费的主张，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，即神保物业公司是否应当支付江有平被迫解除劳动合同的经济补偿金问题。如前所述，由于神保物业公司存在每月多扣江有平食宿费的行为，故江有平以神保物业公司违法克扣工资为由，主张其被迫解除劳动合同，理由成立，本院予以支持。由于江有平于2012年12月31日与神保物业公司解除劳动合同，且其离职前12个月的平均月工资为2855元，因此，一审判决认定神保物业公司应当支付江有平解除劳动合同经济补偿金21413元（2855元／月×7.5个月）正确，本院予以维持。
对于第四个争议焦点，即神保物业公司是否应当支付江有平未休带薪年休假工资差额问题。依据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，江有平主张从2009年至2012年未休过年休假，神保物业公司虽不予认可，但未能提交任何证据证明其已安排江有平休过年休假，应当承担举证不能的后果。由于江有平于2012年11月5日申请劳动仲裁，因此，一审判决认定神保物业公司应当支付江有平2009年至2012年期间未休年休假工资差额4988元（2855元／月÷21.75天×19天×200%）正确，本院予以维持。
另外，神保物业公司违法收取的江有平押金500元，依法应当予以退还。同时，关于江有平2012年12月份的工资发放问题，神保物业公司一审时认可江有平2012年12月份的工资没有发放，也未能提交江有平该月的工资表，故一审判决采信江有平的主张，判令神保物业公司应支付江有平2012年12月的工资1995元，并无不当，本院予以维持。此外，神保物业公司上诉请求江有平交回该公司物品，办理交接，并赔偿其损失5000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，江有平和神保物业公司的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市神保物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年二月十一日
书 记 员 任 洲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第307号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：张谊。
被告：徐善华。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告徐善华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告徐善华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年二月十九日
代书 记员 汪迪瑛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特442号
申请人：张龙琴，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：田煦，上海华宏律师事务所律师。
被申请人：马富林，女，1926年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：张明华，男，1956年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区上南三村***号***室。
第三人：张龙珍，女，1960年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区上钢七村***号***室。
第三人：张明琴，女，1951年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区杨新路***弄***号***室。
申请人张龙琴申请确定监护人一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审理，本院依法追加张明华、张龙珍、张明琴为第三人。现已审理终结。
申请人张龙琴称，其系被监护人马富林的女儿，被申请人马富林与张林兴(于2007年11月27日死亡)共生育张明荣(于2016年5月29日报死亡)、张明琴、张龙琴、张龙珍、张明华五名子女。2010年起，被申请人马富林因患XXX疾病长期卧床，生活不能自理。2012年9月5日，被申请人子女(除张明华外)将马富林送往上海市浦东新区东绣路涵合园19号101室个人开办的敬老院居住，护理等级为全护理，同时子女商定定期去敬老院探望被申请人，按月将赡养费交给申请人张龙琴，由张龙琴负责与敬老院联系缴费事宜。2016年5月29日，被申请人长子张明荣去世，被申请人依法享有遗产继承权。被申请人于2017年9月4日经上海市浦东新区人民法院宣告为无民事行为能力人。现被申请人子女就确定监护人事宜无法达成一致，故申请人起诉来院，望依法指定张龙琴为马富林的监护人。
第三人张明华称，申请人所述无事实依据，不同意张龙琴担任马富林的监护人。对马富林无民事行为能力的事实无异议，对马富林婚姻、子女情况无异议。2017年2月，张明华曾去东绣路敬老院看望过马富林，申请人所述张明华没有看望过马富林不是事实。现在马富林住在哪里不清楚。张明华认为监护人应该亲自照顾母亲，而不是把母亲放在养老院，如果子女间有谁愿意将母亲带回家照顾，就同意其作为马富林的监护人，如果无人愿意照顾，则其愿意将母亲带回家照顾，并作为马富林的监护人。
第三人张龙珍称，对申请人申请事项及事实理由无异议。申请人很好，马富林2017年10月10日已经搬至上海市浦东新区上南路XXX号汇亲园养老院。
第三人张明琴称，同意由申请人张龙琴担任马富林的监护人。马富林在家时，一直由张龙琴主要照顾，情况比较熟悉。现在马富林住敬老院也是申请人联系的，马富林现长期卧床，养老院各方面条件比较好，还有护工在旁帮忙，有助于母亲的身体健康。
经审理查明：被申请人马富林与张林兴(于2007年11月27日死亡)共生育张明荣(于2016年5月29日报死亡)、张明琴、张龙琴、张龙珍、张明华五名子女。2008年6月至2011年11月期间，马富林作为原告先后向上海市浦东新区人民法院起诉其他所有权纠纷、共有纠纷等案，就本市浦东新区上南三村XXX号XXX室、501室房屋产权提出异议，被告分别为曹月英(张明华之妻)、张明华及上海振南物业公司。在上述案件中法院确认曹月英与上海振南物业公司就前述302室房屋订立的《上海市公有住房出售合同》无效，并确认马富林在前述501室房屋中占四分之一产权份额。2011年12月5日，上海市浦东新区人员法院(2011)浦民一(民)初字第33487号民事判决书确认，马富林自张林兴死亡后一直独居于上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室房屋内，马富林患病期间医疗费用由张龙琴、张龙珍先行垫付，张明荣、张明琴、张龙琴、张明华、张龙珍应自2011年12月起每月各给付给马富林赡养费400元。2017年9月4日，被申请人马富林被上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民特303号民事判决书宣告为无民事行为能力人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其有监护能力的近亲属按照法定顺序担任监护人。对监护人的确定有争议的，应根据监护人的身体健康状况、经济条件以及被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人张龙琴与张明华、张龙珍、张明琴均系被申请人马富林的子女，属于同一顺位有监护人资格的人。在衡量谁更为适合担任马富林监护人问题上，平日照顾情况、是否损害被监护人的利益等均是重要参考事项。本案中，第三人张明华和马富林之间在就房屋产权问题发生多次纠纷后，关系疏远，平时照顾及探视均较少，而申请人一方切实承担起照顾老人的义务，故由申请人张龙琴担任马富林的监护人为宜。至于张明华提出监护人应将老人带回家照顾的意见，本院认为马富林系高龄老人，且患有XXX疾病，目前长期卧床、生活不能自理，在此情形下继续在有医疗护理条件的养老机构休养，更有利于被申请人的身体健康及生活便利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定张龙琴担任马富林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被申请人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被申请人的真实意愿，按照最有利于被申请人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被申请人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被申请人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被制定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保170号
申请人：黄焕珍，女，汉族，1952年8月26日生，住河南省长葛市。
被申请人：山东天业国际能源有限公司
法定代表人：王立波，该公司董事长
公司所在地：山东省济阳县济北开发区正安路北段西侧
被申请人：山东天业恒基股份有限公司
法定代表人：曾昭秦，该公司董事长
公司所在地：山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。
被申请人：山东天业房地产开发集团有限公司
法定代表人：曾昭秦，该公司董事长
公司所在地：山东省济南市历下区山大路201号创展中心
被申请人：曾昭秦，男，汉族，1969年5月27日，住山东省济南市。
被申请人：张明钦，男，汉族，1965年6月23日，住山东省济南市。
被申请人：张鹏，男，汉族，1982年3月8日，住山东省济南市。
申请人黄焕珍于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张明钦、张鹏的银行存款1950万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人黄焕珍已提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张明钦、张鹏的银行存款1950万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张明钦、张鹏承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李书军
审 判 员 马红杰
助理审判员 周颖惠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐海涛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2492号
原告：夏广专，男，1960年4月13日出生，汉族，农民。
原告：樊清兰，女，1956年12月4日出生，汉族，农民。
被告：曹县振胜木业有限公司。
法定代表人：郭学鲁，该公司经理。
原告夏广专、樊青兰与被告曹县振胜木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏广专、樊青兰和被告法定代表人郭学鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告在被告处打工，2012年1月16日，经结算，被告欠二原告工资5880.4元。经原告催要，被告拒付，请求依法判令被告支付工资5880.4元。
被告辩称：原告所诉是事实，只是现在无钱支付原告，在积极筹款。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交由被告出具的欠据，拟证明被告欠原告劳务报酬5880.4元。
对于原告提供的该证据，被告无异议，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：原告夏广专、樊青兰在被告处提供劳务，2012年1月16日，经结算，被告欠二原告劳务报酬5880.4元，并向二原告出具欠据一份，欠据载明：2012年1月16日，今欠到夏广专、樊青兰2011年劳务报酬5880.4元，伍仟捌佰捌拾元肆角，经手人：娄好俭，该欠据加盖了被告财务专用章。经催要，被告拒付，二原告诉至本院，请求依法判令被告支付劳务报酬5880.4元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当时应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告夏广专、樊青兰为被告曹县振胜木业有限公司了提供劳务，被告向二原告出具了欠据，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定向二原告履行自己的义务，故二原告请求被告支付劳务费，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十四条、第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县振胜木业有限公司支付原告夏广专、樊青兰劳务报酬5880.4元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹县振胜木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 宋永盼
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2107号
罪犯黄江，男，1989年6月26日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年8月24日作出（2012）金刑初字第684号刑事判决，认定被告人黄江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2543号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年1月获得新旧表扬4次、表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄江减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年10月24日起至2020年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初58号
原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司
住所地：汝阳县柏树乡花沟村
法定代表人：马聪好职务：总经理
委托代理人狄海军，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告河南国安建设集团二建工程有限公司
住所地：洛阳市老城区中州中路121号10幢2楼
法定代表人：常海英职务：总经理
委托代理人闫夏育，河南广文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司诉被告河南国安建设集团二建工程有限公司合同纠纷一案，原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司于2016年1月13日向本院起诉，本院受理后，原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司对被告河南国安建设集团二建工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司撤回对被告河南国安建设集团二建工程有限公司的起诉。
案件受理费2800元，由原告汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司承担。
审 判 长 申山虎
人民陪审员 赵矿生
人民陪审员 郑梦迪
二〇一六年五月三日
书 记 员 王欣然
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6368号
原告：谢兰洋，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：胡德超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建贤，该公司项目副总经理。
委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告谢兰洋与被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告谢兰洋于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢兰洋撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告谢兰洋负担。
审判员 高丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王伟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初13号
原告：陈江，女，1974年8月13日出生，汉族,住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王阳，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：张开梅，女，1965年1月29日出生，汉族,住新疆奎屯市。
被告：奎屯浙联物业服务有限公司，住所地新疆奎屯市南环西路59号，统一社会信用代码91654003076058081W。
法定代表人：孙卫中，该公司执行董事兼总经理。
被告：奎屯浙联汽车贸易有限公司，住所地新疆奎屯市南环西路59号，统一社会信用代码91654003564361338M。
法定代表人：孙卫中，该公司执行董事兼总经理。
原告陈江与被告张开梅、奎屯浙联物业服务有限公司、奎屯浙联汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员张长胜适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈江于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江以被告奎屯浙联物业服务有限公司已经向其支付了全部案款，申请撤回对上述三被告的起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈江撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告陈江负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张长胜
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 雷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1717号
申请执行人：张家港市巨兴纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积小明沙村。
法定代表人：沙美英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱晓娟，女，1984年10月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积沿江公路太子港东。
法定代表人：张敏。
申请执行人张家港市巨兴纱业有限公司与被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18作出的（2015）张金民初字第01179号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司于本判决生效后十日内归还张家港市巨兴纱业有限公司借款680000元并承担该款自2015年11月13日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。如果张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元、公告费400元，合计11000元，由张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。立案执行标的691000元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款，另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位691000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第01179民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1717号申请执行人：张家港市巨兴纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积小明沙村。法定代表人：沙美英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓娟，女，1984年10月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积沿江公路太子港东。法定代表人：张敏。申请执行人张家港市巨兴纱业有限公司与被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18作出的（2015）张金民初字第01179号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司于本判决生效后十日内归还张家港市巨兴纱业有限公司借款680000元并承担该款自2015年11月13日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。如果张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元、公告费400元，合计11000元，由张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。立案执行标的691000元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款，另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人张家港市莱顿氨纶纱线制造有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位691000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第01179民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十日书记员  黄彬彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7651号
原告:桑玲，女，汉族，1987年4月10日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：陈军，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：刘建强，男，汉族，1964年11月8日出生，住西安市雁塔区。
被告：陈亚琳，女，汉族，1964年5月18日出生，住西安市雁塔区。
被告：刘飞，男，汉族，1987年11月6日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告桑玲与被告刘建强、陈亚琳、刘飞分家析产纠纷一案中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑玲申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担。
审判长 王 伟
审判员 梁梦艺
审判员 郝 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贺 倩
打印：扈艳红校对：贺倩年月日送达
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审25号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局。
法定代表人：王一明，局长。
被申请执行人：陈昶旭。
被申请执行人：张惠艳。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2016年3月29日向本院申请强制执行安卫计征字（2015）第74号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人陈昶旭、张惠艳缴纳社会抚养费伍万捌仟零肆元（58004.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年6月30日作出安卫计征字（2015）第74号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定：二被申请执行人于1997年4月21日结婚，于1997年10月24日生育一男孩，身体健康，又于2015年4月18日在安吉县XX医院生育一男孩，身体健康，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了2014年1月17日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议修正后实施的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据该《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项及安政办发（2009）28号文件“农转城人员继续适用农村居民惩处政策”之规定，决定对被申请执行人陈昶旭征收社会抚养费叁万玖仟零贰元（39002.00元）；对被申请执行人张惠艳征收社会抚养费叁万玖仟零贰元（39002.00元），合计征收社会抚养费柒万捌仟零肆元（78004.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，缴纳社会抚养费贰万元（20000.00元），余款伍万捌仟零肆元（58004.00元）未再缴纳。申请执行人于2016年1月12日向二被申请执行人下达了安卫计征催字（2016）第1号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳余款，申请执行人遂就二申请执行人未缴纳的费用向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的安卫计征字（2015）第74号征收社会抚养费决定书确定的二被申请执行人尚未缴纳的伍万捌仟零肆元（58004.00元）社会抚养费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 萍
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年四月六日
书 记 员 彭 莎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11788号
申请执行人：佛山市顺德区精印包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园陈大滘工业小区创业二路2号之一。
法定代表人：何淑芬。
委托代理人：张伟涛，系广东引力律师事务所律师。
委托代理人：董展庆，系广东引力律师事务所律师。
被执行人：杨细科，男，汉族，1982年10月1日出生。
本院在执行上述申请执行人佛山市顺德区精印包装印刷厂与被执行人杨细科定作合同纠纷一案中，佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初6045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人杨细科应向申请执行人佛山市顺德区精印包装印刷厂支付货款47943.10元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。2016年8月30日至2016年11月30日期间利息，以10000元为本金计算；2016年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息以47943.10元为本金计算）并承担案件受理费520.08元。因被执行人未按期履行义务，佛山市顺德区人民法院于2017年8月23日委托本院执行。本院于2016年9月12日立案执行。
本案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人杨细科、案外人李晓玉各占二份之一份额的位于广东省佛山市南海区桂城xx房及xx单车房（证号：714xxx、17xxx），得款752520元。经依法分配，申请执行人得款22923.25元。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国查控系统调查被执行人名下的银行、车辆、网络银行、证券、工商等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款22923.25元，本案执行费660.45元已从拍卖者款中扣除并退付至本院账户。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11788号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11788号申请执行人：佛山市顺德区精印包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园陈大滘工业小区创业二路2号之一。法定代表人：何淑芬。委托代理人：张伟涛，系广东引力律师事务所律师。委托代理人：董展庆，系广东引力律师事务所律师。被执行人：杨细科，男，汉族，1982年10月1日出生。本院在执行上述申请执行人佛山市顺德区精印包装印刷厂与被执行人杨细科定作合同纠纷一案中，佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初6045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人杨细科应向申请执行人佛山市顺德区精印包装印刷厂支付货款47943.10元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。2016年8月30日至2016年11月30日期间利息，以10000元为本金计算；2016年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息以47943.10元为本金计算）并承担案件受理费520.08元。因被执行人未按期履行义务，佛山市顺德区人民法院于2017年8月23日委托本院执行。本院于2016年9月12日立案执行。本案执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人杨细科、案外人李晓玉各占二份之一份额的位于广东省佛山市南海区桂城xx房及xx单车房（证号：714xxx、17xxx），得款752520元。经依法分配，申请执行人得款22923.25元。另本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国查控系统调查被执行人名下的银行、车辆、网络银行、证券、工商等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款22923.25元，本案执行费660.45元已从拍卖者款中扣除并退付至本院账户。现被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11788号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月十二日书记员  陈文敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26316号
原告：钟浩荣，男，1990年5月23日出生，汉族，住东莞市，
委托诉讼代理人：王征，广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
被告：江晓霞，女，1988年5月29日出生，汉族，住东莞市，
委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人�陈正秋，系被告江晓霞丈夫。
原告钟浩荣与被告江晓霞（原立案案由民间借贷）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王征，被告江晓霞及委托代理人熊丹、陈正秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金23000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系同事关系，被告因周转所需向原告共借款50000元，后被告向原告返还了27000元，尚有23000元尚未归还，经原告多次催讨后被告一直以种种借口推脱。后经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还不当得利款23000元。
被告辩称，案由不应定为民间借贷纠纷，实际是投资纠纷，原告没有借款合同证实借款纠纷。原告实际要求的是支付投资亏损部分，是没有事实和法律的理由，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：原告获悉被告的亲戚做手机批发生意，遂与被告一起投资做手机生意，原告于2017年6月8日转款50000元作为投资；后被告的亲戚失去联系，被告并因此报警。原告确认被告已返还了27000元。
上述事实，有银行流水、微信聊天记录，视频录像、报警回执、询问笔录，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉款项为投资款，双方并没有约定投资款由被告负责返还，原告也没有证据证明被告因此获得不当利益，因此，原告请求被告返还不当得利，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟浩荣的诉讼请求。
本案受理费187.5元（原告已预交），由原告钟浩荣负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 刘胡光
二〇一八年一月五日
法官助理 梁 妮
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1125号
申请执行人戴庆生，男，1969年10月23日出生，汉族。
被执行人谢建军，男，1970年5月22日出生，汉族。
被执行人雷金兰，女，1975年4月10日出生，汉族。
被执行人潘铭辉，男，1972年5月31日出生，汉族。
申请执行人戴庆生与被执行人谢建军、雷金兰、潘铭辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）梅民初字第2724号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2724号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 陈 忠
审判员 裘红曼
二〇一五年五月八日
书记员 蔡起文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初23号
原告：株洲县农村信用合作联社白关信用社，住所地湖南省株洲市芦淞区白关镇白关村。
负责人：唐文彪。
委托诉讼代理人：蔡伟亮，系公司员工，男。1986年11月29日出生，汉族，住湖南省攸县。代理权限为一般代理。
被告：何宏浪，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在审理原告株洲县农村信用合作联社白关信用社诉被告何宏浪金融借款纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告株洲县农村信用合作联社白关信用社于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社白关信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社白关信用社撤回起诉。
本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告株洲县农村信用合作联社白关信用社承担。
审判员 陈 戎
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈梦颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿东执民字第934号
申请执行人：叶胜权
被执行人：施纳新身份证：330302196810261214
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿东商初字第00831号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施纳新履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明施纳新名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：丰田；车辆类型：小型汽车；车身颜色：未知）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：丰田；车辆类型：小型汽车；车身颜色：未知）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年七月三十一日
（）
书记员 林任春
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1152号
原告：山东金德化学建材有限公司，住所地：临邑县恒源经济开发区。
法定代表人：齐迎生，总经理。
委托代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人：裘建华，董事长兼总经理。
委托代理人：章丽丽，上海市建纬律师事务所律师。
原告山东金德化学建材有限公司与被告美建建筑系统（中国）有限公司建筑合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告对其所承建原告的成产车间和库房钢结构工程进行修复和加固。
事实和理由：
2005年8月31日，原告的母公司金德管业集团与被告签订战略合作协议，被告为金德管业集团承建钢结构工程项目，其中包括涉案的项目。原告根据以上战略协议在2005年10月29日与被告签订生产车间和库房钢结构工程承包合同和建设工程设计合同。后经与被告的其他案件涉诉，才知道被告为原告设计和承建的钢结构项目不符合我国的国家设计规范要求，存在安全隐患。
被告辩称，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，应当驳回。
本院经审理认定事实如下：
2005年10月29日，原告山东金德化学建材有限公司与被告美建建筑系统（中国）有限公司签订生产车间和库房钢结构工程承包合同，合同总价款为10944000元，工程总工期90个工作日，总建筑面积48000平方米。合同约定原告提供全部建筑涉计资料和地质勘探图纸后，被告保证在7日内向甲方提供地基和基础的设计图，并在14日内向甲方报送优化设计的全部图纸。本案工程为一期工程，已于10年前交付使用。（2012）德中民初字第8号案件的原告为本案被告、被告为山东金德新型管业有限公司，案件涉诉工程为二期工程。该案查明：“美建公司认可其没有向金德公司提供涉案工程的施工图纸，原因是金德公司内一期、二期工程基本一致故未再提供新的施工图纸而是沿用了一期工程的施工图纸”。在（2012）德中民初字第8号案件中，对涉案图纸进行了鉴定，鉴定结论为：“涉案工程的施工图纸有多处不满足当时所依据的国家涉及规范要求，存在安全隐患”。中院判决采纳了以上鉴定结论，判决美建公司对其所承建的位于金德公司内的生产车间和库房钢结构工程进行修复和加固。美建公司对判决不服，上诉至山东省高级人民法院，高院作出（2016）鲁民终2120号判决书，维持了（2012）德中民初字第8号判决。
以上事实，有《合作协议》、《承包合同》、（2016）鲁民终2120号判决书为证，本院予以确认。
本院认为，原告山东金德化学建材有限公司与被告美建建筑系统（中国）有限公司于2005年10月29日签订的《生产车间和库房钢结构工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”。本案中，被告作为施工人，应对施工工程承担安全保障义务。因被告施工涉案工程所依据的施工图纸被鉴定结论认定为存在安全隐患，故原告有权要求被告对所建钢结构工程进行修复和加固。庭审中，被告主张涉案工程交付原告使用11年，没有产生质量问题，不应当对涉案工程进行修复和加固。但涉案工程所依据的施工图纸被鉴定为存在安全隐患，安全隐患是指在生产经营活动中存在的可能导致不安全事件或事故发生的物的危险状态、人的不安全行为和管理上的缺陷。故被告关于未实际产生质量问题而不予修复和加固的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条之规定，判决如下：
被告美建建筑系统（中国）有限公司应于本判决生效之日起立即对其所承建位于原告山东金德化学建材有限公司的生产车间和库房钢结构工程进行修复和加固。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一七年八月十四日
书记员 姜雅菲
注：当事人申请执行的期限为两年。