wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第493号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人邓金卫。2010年11月1日因犯非法侵入他人住宅罪被浙江省杭州市上城区法院判处拘役五个月，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥看守所。
指定辩护人何正祥。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1245号起诉书指控被告人邓金卫犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人邓金卫及其指定辩护人何正祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日凌晨3时许，被告人邓金卫携带螺丝刀、小拉车等作案工具，至绍兴市袍江新区斗门镇康宁路其以前打工过的外婆烧快餐店，采用撬窗的手段进入该店内，窃得保险箱一只（无法估价，内有人民币120000元），价值人民币1813元的小米手机1只。
2014年1月4日零时30分许，被告人邓金卫在浙江省杭州市拱墅区永佳苑一出租房内被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人邓金卫住处查获赃款人民币98185.2元。
在本案审理期间被告人邓金卫的家属退赔其余赃款赃物人民币23627.8元。
上述事实，被告人邓金卫在开庭审理过程中亦无异�，并由被害人陈某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、移送物品清单，法医物证鉴定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，现场监控录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
杭州市上城区人民法院（2010）杭上刑初字第333号刑事判决书、杭州市上城区看守所刑满释放证明书证明被告人邓金卫的前科情况。
本院认为，被告人邓金卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓金卫在案发后能自愿认罪，赃款赃物已被追回及退赔，可酌情从轻处罚。被告人邓金卫及其辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人邓金卫有犯罪前科，现再次犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓金卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月四日起至二○一八年一月三日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人邓金卫的人民币98185.2元，本院扣押被告人邓金卫的人民币23627.8元，均系赃款，在本判决生效后发还给外婆烧快餐店老板被害人陈修台；公诉机关移送本院扣押被告人邓金卫的小拉车一辆、螺丝刀一把，系作案工具，予以没收；另扣押被告人邓金卫的金耳环一副、金戒指一只，港币一张、欧元一张，银行卡三张，手机二只，在本判决生效后发还给被告人邓金卫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 章定安
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2481号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾丛荫，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张韧，男，2012年2月26日出生，汉族，学龄前儿童，现住邢台市桥东区，
法定代理人：张某，男，1972年1月11日出生，汉族，系张韧父亲，现住邢台市桥东区，
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人张韧人身保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。判决上诉人多赔付张韧3944.63元。被上诉人张韧住院期间的医疗费用我公司已根据合同约定对张韧进行了赔付，对于张韧已报销部分根据合同约定理应扣除，不能由我公司重复赔付，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人法定代理人张某当庭辩称：上诉人上诉的理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
张韧向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告计算理赔金额时不得扣除城乡居民基本医保报销金额，补付原告保险理赔款3944.63元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年1月31日至2017年2月15日因肺炎在邢台市人民医院住院治疗，共发生医疗费用10608.66元，被告在受理原告的索赔申请后仅向原告支付理赔款2862.3元，被告对于原告陈述的事实即保险人已赔付的金额和未赔付的金额无异议。但认为根据双方的保险条款约定，保险金给付适用补偿原则，若被保险人已从其他途径（包括所在学校或幼儿园、社会医疗保险、其他任何商业保险机构等）取得补偿，保险人在住院医疗保险金额内仅对剩余部分承担保险责任。原告认为其投保被告的附加住院医疗险在先，参加城乡居民基本医疗保险在后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，被告在收取保费时未扣除社保医疗部分的保费，违背法律强制性规定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费”，被告未能举证其厘定保险费率时已经将社保部分相应扣除，故被告认为应当驳回原告诉请的主张不予采纳，依法对原告的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司补付原告张韧理赔款3944.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，围绕上诉人的上诉请求查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条、第九十五条第一款第（一）项的规定，本案涉及的学生、幼儿平安人身意外伤害保险属于人身保险，而在人身保险中被保险人或者受益人并不适用损害填补原则。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，保险公司主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案中，保险公司未能举证证明本案险种已在中国保监会审批或备案，因无审批或备案需报送的产品精算报告等相关材料予以印证其厘定费用合理，故不能得出保险公司已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费的结论。因此，保险公司提出应相应扣减张韧已报销医疗费用的理由不成立，一审法院支持张韧的诉讼请求，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘孟印
审判员 毕建军
审判员 邓永胜
二〇一七年九月十一日
书记员 张姿巍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第181号
罪犯武俊胜，男，1968年10月22日出生，汉族，小学文化，山西省夏县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2009年11月9日作出（2009）侯刑二初字第39号刑事判决，以被告人武俊胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月1日起至2016年7月31日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年5月23日以（2013）晋市法刑减字第394号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第778号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武俊胜在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年7月受到监狱表扬奖励三次、监狱嘉奖一个。上述事实，有罪犯武俊胜的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯武俊胜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武俊胜予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第706号
原告：叶祖雄。
被告：季子洋。
本院在审理原告叶祖雄诉被告季子洋民间借贷纠纷一案过程中，原告叶祖雄于2014年7月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告季子洋的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶祖雄撤回对被告季子洋的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告叶祖雄负担。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 季露露
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4988号
申请人：周明询，男，1944年6月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：周正伟，男，1957年6月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人周明询与被执行人周正伟侵权纠纷一案中，标的为6484.83元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4988号申请人：周明询，男，1944年6月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：周正伟，男，1957年6月6日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人周明询与被执行人周正伟侵权纠纷一案中，标的为6484.83元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十二月二十八日书记员  兰恭岩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6162-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。被申请人苏井志。
被申请人郝玉彬。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郝玉彬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郝玉彬在宁津县农村信用合作联社常洼分社62xxxxxxxxx54，账户的存款合计17901.6元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1289号
原告贺廷玉，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈秀碧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱姊丞，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院审理原告贺廷玉诉被告陈秀碧不当得利纠纷一案中，原告贺廷玉于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告贺廷玉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺廷玉撤回起诉。
案件受理费收取为1863元，由原告贺廷玉负担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年六月五日
书 记 员 程春
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1898号
罪犯曹彦会。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年8月25日作出（2010）高刑初字第221号刑事判决，以被告人曹彦会犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币55000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月16日起至2020年9月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2014年4月各获记功奖励一次，2014年5月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹彦会准予减刑一年一个月，其刑期变更为自2010年4月16日起，至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5035号
原告：敖汉旗国起甜菜种植农民专业合作社。地址：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
法定代表人：董国起职务：主任
被告：王兴军，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告敖汉旗国起甜菜种植农民专业合作社与被告王兴军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王兴军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗国起甜菜种植农民专业合作社撤回对被告王兴军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩花拉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第71号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵伟，男，1985年7月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县丁村乡赵楼行政村赵楼村*组***号。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人赵伟犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人赵伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月23日15时许，被告人赵伟无驾驶资格驾驶两轮摩托车沿S207线自南向北行驶，到郸城县宁平镇大崔庄路口处时，将自西向东过马路的牛佳佳挂倒后，又将在路边看麦子的崔建彬撞伤。经法医学鉴定，被害人崔建彬所受损伤为重伤。交警部门认定，被告人赵伟负此次事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成协议，被害人崔建彬对被告人赵伟表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔建彬陈述、证人崔x新等证言、现场勘查笔录、现场平面图、道路交通事故拍照、法医学鉴定书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书及被告人赵伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵伟如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵伟积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为保护交通运输的正
常秩序和安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 胡晓艳
审判员 赵 冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱腾飞
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审212号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人许传廷，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行该局于2016年10月25日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A17号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市得利寺镇卢屯村集体土地235平方米，现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年10月25日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]得A17号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用235平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人辩称，被执行人对申请执行人的申请事项没有异议。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市得利寺镇卢屯村集体土地235平方米，现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用235平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占村庄235平方米，每平方米按10元罚款，计罚款2350元。2016年10月25日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年4月25日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]得A17号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年10月25日作出的瓦国土资监罚决字[2016]得A17号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 回 莉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1482号
原告：姚某某。
被告：朱甲。
原告姚某某与被告朱甲买卖合同纠纷一案，原告于2009
年12月4日向本院起诉。本院受理后，于2010年1月22日依法转
为普通程序，由审判员姜达明担任审判长，与审判员甘琴飞、
人民陪审员 陆毛毛组成合议庭于2010年4月30日公开开庭进行
了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告朱甲经本院公告送达
传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：被告在海盐勤俭南路开设小饭店，
一直在原告处购买木耳、香菇、调味品等货物，直至2009年6
月19日被告共结欠原告货款15600元，当天被告给原告打了欠
条（因笔误原因被告朱甲写成了朱乙），原告多次去催讨货款
，被告未付，后小饭店也关闭不开了。原告诉讼请求：1、判
令被告立即支付原告货款15600元；2、被告承担本案诉讼费用
。
被告朱甲由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期
限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、欠条一份，证明被告确认结欠原告货款人民币15600
元的事实；2、销货清单一组，证明原告总共向被告供货价值人民币
16660元的事实；
3、被告的名片一份，证明被告平时也使用“朱乙”的名
字，朱乙与朱甲是同一人的事实；
4、由被告的姐姐朱英芬出具的证明一份，证明朱甲与朱
乙是同一人的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的
证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规
定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当
庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据
1的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据2、3、4与本案
的关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在买
卖木耳、香菇、调味品等货物的合同关系，由被告向原告购买
以上货物。2009年6月19日，被告向原告出具欠条一份，被告
确认欠原告货款人民币16600元，欠条中被告签名为“朱乙”
。后被告支付原告货款1000元，余款15600元至今未付。被告
尚欠原告货款为人民币15600元。另查明，被告平时亦使用“
朱乙”的名字，朱乙与朱甲系同一人。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告在收到原告出卖的货物并就所欠的货款向原告出具欠条后，
理应及时清结相应货款，但被告在支付部分货款后对余款拖欠
至今，责任在于被告，故被告应承担立即支付所欠原告货款的
民事责任。本案中，原告的主张有欠条、销货清单等证据为证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告朱甲支付原告姚某某货款人民币15600元，于本判决
生效之日起五日内清结。
如果被告朱甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判长姜达明
审判员甘琴飞
人民陪审员陆毛毛
二〇一〇年四月三十日
书记员金凯维
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4000号
原告贾玉琴，女，汉族，汉族。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被告国月焕，女，汉族。
被告贾升哲，男，汉族，系国月焕之夫。
原告贾玉琴与被告国月焕、贾升哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄庆虎到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以急需用钱为由，分多次向原告借款，累计共借款137000元，借条签订后，原告均履行了出借义务。现因原告急需用钱，向二被告催要还款，均遭到其无理拒绝。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款137000元及逾期利息，本案的诉讼费用全部由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：原告与被告贾升哲系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2013年8月27日二被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“今借贾玉琴现金肆万元整（40000.00），借款人：国月焕、贾升哲，2013.8.27”。同日原告通过中国邮政储蓄银行转款40000元至被告贾升哲名下。
庭审中原告称被告向原告借款共计137000元，除去有银行转账的40000元，另有97000元均是以交付现金的方式交付，同时二被告也分别为原告出具了借条四张。
上述事实有原告提交的借条，中国邮政储蓄银行交易明细和汇款收据，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告主张二被告向原告借款137000元，虽然有被告出具的借条为证，但只有借款40000元的交付有银行转账交易明细予以证明，剩余97000元借款无确凿证据证明是否已交付，另因原告与被告贾升哲系姐弟关系，原告所提交的97000元借条，在无其他证据相互印证的情况下，无法证明借贷行为是否已实际发生，故对于97000元的借款不予认定。因此原告所主张的借款中的40000元，本院予以认定，被告应当偿还原告借款40000元。原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中二被告为原告出具的借条中既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，且未约定借款期限，故原告要求被告支付的利息，可自原告起诉之日至被告还款之日按照年利率6%予以计算。
被告国月焕与贾升哲系夫妻关系，并共同为原告出具借条，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国月焕、贾升哲于本判决生效后十日内偿还原告贾玉琴借款40000元及利息（自2014年12月1日至二被告还款之日按照年利率6%予以计算）。
二、驳回原告贾玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由原告承担2240元，被告承担800元，诉讼保全费1205元，公告费1020元均由被告承担。（原告已预交，待执行时一并过付）
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 吴玉香
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王倩倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9832号
罪犯线丽萍，女，1964年11月30日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年九月二十日作出（2002）大中刑（三）初字第99号刑事判决，以被告人线丽萍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年十一月三十日以（2002）云高刑终字第1706号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2339号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯线丽萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯线丽萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯线丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯线丽萍减去有期徒刑一年（刑期自2005年6月8日起至2017年12月7日止）。剥夺政治权力七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初5565号
原告：徐荣福，男，1958年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：郑玉霞，男，1964年5月29日出生，汉族，住扬州市开发区。
第三人：佘汝江，男，1964年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。现在洪泽湖监狱服刑。
第三人：董玲凤，女，1969年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告徐荣福诉被告郑玉霞、第三人佘汝江、董玲凤案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月8日立案。原告徐荣福于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐荣福向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐荣福撤诉。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 丁 娟
二〇一八年三月十二日
法官助理康冰
书记员尹碧玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6255号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：曹海洲、张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。
被告：池建玲，女，1983年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告池建玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令池建玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金190000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月20日的利息及罚息为20744.18元，复利为993.45元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由池建玲承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
池建玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2014年1月2日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：190000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款利率：固定年利率17.4%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
十、放款日期：2017年9月19日。
十一、实际到期日期：2017年12月19日。
十二、逾期还款日期：2017年12月20日。
十三、欠款最新截止时间：2018年4月19日。
十四、欠款本金：190000元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：26321.53元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告池建玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金190000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月19日的利息、罚息、复利为26321.53元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告池建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年四月二十四日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初753号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，女。2011年7月11日因犯非法拘禁罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2017年3月15日被抓获，同年3月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）722号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2017年1月份，一名叫“小志”的男子将毒品冰毒交给被告人李某某，李某某将其放置于其住处。2017年3月15日22时许，民警在本市莲湖区环城西路某某家属院平房2号、被告人李某某住处将其抓获，在李某某房间卧室内查获透明自封袋包装的毒品疑似物四小包、玻璃冰壶一个，在其房间对面的独立厨房的橱柜内查获电子秤一台，蓝色手提布包一个、包内有透明自封袋包装的毒品疑似物四中包。2017年3月22日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：送检的八个透明塑料自封袋包装的淡黄色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量62.8%-80.2%，总毛重97.8206克，总净重91.9491克。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过，查获记录、称重笔录，毒品检验报告，被告人李某某的供述，户籍证明及前科材料等证据材料。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年1月份，一名叫“小志”的男子将毒品冰毒交给被告人李某某，李某某将其放置于其住处。2017年3月15日22时许，民警在本市莲湖区环城西路某某家属院平房2号、被告人李某某住处将其抓获，在李某某房间卧室内查获透明自封袋包装的毒品疑似物四小包、玻璃冰壶一个，在其房间对面的独立厨房的橱柜内查获电子秤一台，蓝色手提布包一个、包内有透明自封袋包装的毒品疑似物四中包。2017年3月22日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：送检的八个透明塑料自封袋包装的淡黄色晶体状物品中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量62.8%-80.2%，总毛重97.8206克，总净重91.9491克。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、西安市公安局莲湖分局青年路派出所出具的抓获经过证明；
3、被告人李某某讯问笔录；4、毒品提取笔录、毒品称重笔录、被告人李某某指认所非法持有毒品照片；5、陕美法司［2017］毒鉴字第328号法医毒物司法鉴定检验意见书；6、被告人李某某尿液毒品检测报告、强制隔离戒毒决定书、执行回执；7、被告人李某某手机通话记录；8、查获记录、扣押物品清单、陕西省公安机关毒品收据；9、作案工具手机一部、电子秤一台；10、被告人李某某刑事判决书、户籍证明。
上列证据，经庭审举证、质证、认证，证据之间能够相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺91.9491克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人李某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2026年3月14日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、作案工具小米手机一部、电子秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 吉鹏飞
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 屈怀海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 叶娟娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1411号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行。
被执行人：徐婷。
被执行人：徐开元。
被执行人：米珍兰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与徐婷、徐开元、米珍兰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人徐婷、徐开元、米珍兰名下银行存款叁拾陆万元整（小写360000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 芸
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1411号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行。被执行人：徐婷。被执行人：徐开元。被执行人：米珍兰。本院在执行中国建设银行股份有限公司德阳分行与徐婷、徐开元、米珍兰金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人徐婷、徐开元、米珍兰名下银行存款叁拾陆万元整（小写360000.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  宋志林二〇一七年六月二十六日书记员  肖 芸
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2379号
原告：施某1，男，2016年4月9日生，云南省安宁市人，彝族，住安宁市。
法定代理人：施某2，女，1992年5月12日生，云南省安宁市人，彝族，中专文化，居民，住安宁市。系原告之母。
委托诉讼代理人：俞荣荣，系云南宁湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张英，系云南宁湖律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李某，男，1989年9月17日生，云南省禄丰县人，汉族，中专文化，云南冶金新立钛业有限责任公司职工，住禄丰县。现住禄丰县。
委托诉讼代理人：许文，男，1974年12月19日生，云南省禄丰县人，汉族，住禄丰县。系被告的亲属。代理权限：特别授权代理。
原告施某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告施某1及其法定代理人施某2、以及委托诉讼代理人俞荣荣、张英，被告李某及其委托诉讼代理人许文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某1向本院提出诉讼请求：由被告从2017年4月1日起，每月支付给原告抚养费1000元，付至原告年满18周岁止。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲施某2与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月9日生育原告。2017年3月24日施某2与李某协议离婚，双方办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定，原告由施某2抚养。离婚后，原告一直随施某2生活。依据相关法律规定，被告负有给付抚养费的义务，为此原告向法院起诉。
被告李某辩称，被告与施某2协议离婚时，被告对抚养原告作出让步，原告由施某2抚养，不需要被告支付抚养费，抚养费由施某2承担。该离婚协议对双方均有约束力。被告不承担抚养费。另外，施某2抚养原告期间，不给被告探视原告，也没有将原告的生活情况告诉被告。如果施某2没有能力抚养原告，被告一方愿意抚养原告。被告的父母亲有经济条件帮助被告抚养原告，且不需施某2支付抚养费。目前被告没有固定工作，属于临时工，收入不稳定，随时面临没有任何工作，不能以之前的收入来计算今后的收入。原告提出的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交了下列证据：
1、离婚协议一份，欲证明2017年3月24日原告的母亲施某2与被告李某协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告由施某2抚养。该协议未对原告的抚养费问题作出处理。
2、离婚证一份，欲证实2017年3月24日原告的母亲施某2与被告李某办理了离婚登记。
3、户口册复印件一份，欲证实原告与被告系父子关系。
原告在举证期限内，申请本院向被告所在公司云南治金新立钛业有限公司调取被告的工作岗位及工资收入证明。本院已依法调取了上述相关证据。该公司于2017年11月20日出具的工资证明载明：其公司员工李某工作岗位为该公司电仪车间电气维修工；2016年月平均应发工资为3450元，月平均实发工资为2700元；2017年月平均应发工资为4070元，月平均实发工资为3350元。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对本院调取的工资证明，与被告持有的工资条有差异，2017年9月份的工资为1700元左右。
被告向本院提交了下列证据：
1、工资条一份，欲证实被告2017年9月份的工资收入情况。
2、离婚协议书一份，欲证实被告与施某2离婚的情况。
经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该工资条没有单位公章，也没有发放人的签名，不能证实被告的工资收入情况。对第2组证据无异议。
本院认为，对原告提交的第1、2、3组证据，被告无异议，本院予以认定，能分别证实下列事实：原告的母亲与被告离婚，原告由原告的母亲抚养；原、被告的身份关系；以及被告在上一年度和今年前10个月，平均应发工资、实发工资的情况。对被告提交的工资条，仅载明2017年9月份被告的工资收入情况，从证据形式看，没有加盖其所在公司或财务部门印章，也没有经办人签名，仅为证据线索，且所载明的被告2017年9月份被告的工资收入情况，未能完整反映出被告在上一年度和今年前10个月，平均应发工资、实发工资的情况，本院对该组证据不予认定。对于被告提交的离婚协议书，与原告提交的离婚协议书一致，并加盖有安宁市民政局婚姻登记处档案专用章，且原告无异议，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日原告的母亲施某2与被告李某协议离婚，并在安宁市民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中约定，原告由施某2抚养，未对原告的抚养费问题作具体处理。离婚后，原告实际由施某2抚养，与施某2一起在安宁市生活。现施某2在安宁某厂做临时工，每个月3000元左右。截止2017年11月20日，被告仍属于云南治金新立钛业有限公司员工。其工作岗位为该公司电仪车间电气维修工；2016年月平均应发工资为3450元，月平均实发工资为2700元；2017年月平均应发工资为4070元，月平均实发工资为3350元。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务；未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部。但给付抚养费的方式、给付数额，应充分考虑到原告的实际需要、当地的实际生活水平和父母的负担能力。本案，原告年幼，在安宁生活，其父母均有一定的收入来源，本院将根据实际情况，由被告支付抚养费。因被告的工作不稳定，具体数额，应以被告平时的实际收入为基础计算支持。被告提出的抚养费的处理意见，不利于子女的健康成长，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
由被告李某从2018年1月1日起，每月支付给原告施某1抚养费450元，付至原告年满18周岁止。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李加会
二〇一七年十二月四日
书记员 樊 辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第431号
原告：蔡××。
被告：金××。
被告：颜××。
原告蔡××诉被告金××、颜××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月3日立案受理。依法由审判员杨士威适用简易
程序于2010年6月28日公开开庭审理了本案。原告蔡××、被
告金××到庭参加诉讼。被告颜××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：被告金××与被告颜××系夫妻关
系，原告与被告颜××系同学关系，2000年12月26日，被告因
经营需要，向原告借款人民币10万元，并由被告金××向原告
出具欠据一份。后经原告多次催讨，但二被告未还借款。故原
告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告金××、颜××共
同偿还原告借款本金10万元及赔偿损失（从起诉之日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）；2、本案的诉讼
费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的基本信息，以证明被
告金××与被告颜××系夫妻关系、原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、欠据一份，以证明2000年12月26日被告金××向原告
借款10万元的事实。
被告金××未作答辩，在庭审中对原告的起诉内容予以
确认，确认借款及欠款的事实。在举证期限内向本院提供如下
证据：
1、结婚证，以证明被告金××与被告颜××于1977年1
月31日结婚的事实。
被告颜××未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何
证据。
对原告提供的上述证据，被告颜××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩权。对
原告提供的证据1、2，被告金××无异议，本院对上述证据的
真实性予以确认。对被告金××提供的证据1，原告无异议，
本院经审核，对被告提供的证据1的真实性予以确认。
经审理本院认定：被告金××与被告颜××于1977年1月
31日登记结婚。2000年12月26日，被告金××向原告蔡××借
款10万元，并出具欠据一份。该欠据未约定借款利率和还款期
限。之后经原告多次催讨，但二被告未履行还款义务。
本院认为：被告金××向原告蔡××借款，原、被告之
间的债权债务关系依法成立。本案属于自然人之间的借款合同
，原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事人
未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经
原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告金××偿还10万元及赔偿
损失的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求
被告金××、颜××对债务承担共同偿还责任的主张，本院依
法予以支持。被告颜××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金××、颜××应在本判决生效后五日内共同偿付
原告蔡××借款本金10万元及赔偿损失（以本金10万元自2010
年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的
履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告金××、
颜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一〇年七月十六日
书记员 蔡 艳
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第40号
原告开江县骑龙双河口页岩砖厂，住所地：开江县骑龙沙河村*组。
负责人金向乾。
委托代理人彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告夏义元。
委托代理人（特别授权）杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
原告开江县骑龙双河口页岩砖厂诉被告夏义元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告开江县骑龙双河口页岩砖厂的负责人金向乾及其委托代理人彭会林，被告夏义元及其委托代理人杨万富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开江县骑龙双河口页岩砖厂诉称，2012年1月至2013年4月期间，原、被告口头协议，由被告夏义元等人向原告砖厂销售煤矸石。2013年6月14日，原、被告双方结算时，原告提出被告夏义元销售的煤矸石因质量不合格，达不到约定的发热量，导致原告砖厂重大经济损失，经原、被告双方多次协商解决无果，诉请法院判令被告夏义元赔偿给原告造成的经济损失8万元。
原告为支持自己的诉请，举出了以下证据：
1、原告砖厂的营业执照，证实原告开江县骑龙双河口页岩砖厂是经工商登记注册的合法企业。
2、被告的身份信息，证实被告夏义元的基本情况。
3、煤炭化验报告单，证实被告夏义元销售的煤矸石没有达到约定的发热量。
4、砖厂损失的摄影图片，证实原告开江县骑龙双河口页岩砖厂的损失情况。
5、证人黄勇猛、刘利英的证言，证实被告夏义元等人销售的煤矸石没有达到约定的发热量，给原告砖厂造成了损失。
被告对原告的举证，质证意见如下：
对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3-5的真实性有异议，不能证明煤炭化验送检样品是夏义元销售的煤矸石，二位证人均证实没有亲眼看到是送的夏义元销售的煤矸石去化验。
被告夏义元辩称，2013年6月14日，原、被告双方在结算时，原告开江县骑龙双河口页岩砖厂未提出质量问题。2013年12月23日，原、被告双方达成协议，原告无条件支付货款，并经开江县人民法院（2014）开江民初第763号民事判决书确认，开江县骑龙双河口页岩砖厂应支付夏义元货款83000元及其利息。要求法院依法判决驳回原告开江县骑龙双河口页岩砖厂的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称，举出了以下的证据：
1、欠条，证实2013年6月14日，原、被告双方结算时未提出煤矸石有质量问题。
2、协议，证实2013年12月23日，原、被告双方达成协议，开江县骑龙双河口页岩砖厂应无条件支付货款。
3、开江县人民法院（2014）开江民初字第763号民事判决书，证实原、被告双方在结算时未提出煤矸石有质量问题。
原告对被告的举证，质证意见如下：
对证据1-3的真实性无异议，关联性有异议，开江县骑龙双河口页岩砖厂的负责人金向乾没有将煤矸石有质量问题的化验结果告诉妻子黄红梅，黄红梅不知情才给夏义元出具的欠条。开江县人民法院（2014）开江民初第763号民事判决书明确告知对夏义元销售的煤矸石质量问题给原告砖厂造成的损失可以另行起诉主张权利。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对证据1-2的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据3-5不予采信。
经庭审举证，本院对被告提交的证据认证如下：
对证据1-3的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2012年1月至2013年4月期间，原告开江县骑龙双河口页岩砖厂（个人独资企业）和原告夏义元达成口头协议，由被告夏义元等人向原告开江县骑龙双河口页岩砖厂销售煤矸石。2013年6月14日，原、被告双方结算时，原告开江县骑龙双河口页岩砖厂负责人金向乾的妻子黄红梅以金向乾的名义向被告夏义元出具欠条一张。2013年12月23日，被告夏义元和驾驶员尹宽军等人和原告开江县骑龙双河口页岩砖厂负责人金向乾达成协议。协议约定：“凡是夏义元叫运矸石来的车辆，在石板洗煤厂达竹矿务局没有户不能在矿务局拉矸石的车，所剩余款不收，欠条作废。如叫车的车都有户能拉矸石，开江县骑龙双河口页岩砖厂金向乾应无条件付清全款。”后经夏义元多次找开江县骑龙双河口页岩砖厂催收，开江县骑龙双河口页岩砖厂均以种种理由拒绝支付。经本院（2014）开江民初字第763号民事判决书判决，由开江县骑龙双河口页岩砖厂支付夏义元货款83000元及其利息。2014年12月15日，原告开江县骑龙双河口页岩砖厂以被告夏义元销售的煤矸石质量不合格，达不到约定的发热量，给原告造成重大经济损失为由诉讼来院，要求法院判令被告夏义元赔偿给原告造成的经济损失8万元。
本院认为，原告开江县骑龙双河口页岩砖厂与被告夏义元之间关于煤矸石的买卖合同双方已经实际履行，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应属合法有效。被告夏义元在长达一年多的时间里给原告开江县骑龙双河口页岩砖厂销售煤矸石，且在2013年6月14日原、被告双方结算和2013年12月23日，原、被告双方达成还款协议时，原告开江县骑龙双河口页岩砖厂均未提出被告夏义元销售的煤矸石有质量问题。庭审中，原告开江县骑龙双河口页岩砖厂也没有提出充分的证据证实被告夏义元所销售的煤矸石质量不合格，达不到约定的发热量。故原告开江县骑龙双河口页岩砖厂要求被告夏义元赔偿经济损失8万元的诉请不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告开江县骑龙双河口页岩砖厂的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告开江县骑龙双河口页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
代理审判员 刘 超
人民陪审员 龙维路
二〇一五年六月五日
书 记 员 张文君
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异3号
异议人：程某某。
委托代理人：董广武，系辽宁守衡律师事务所律师。
申请执行人：中国某某股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
委托代理人：支沛然，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：蒋博，系中国农业银行股份有限公司铁岭分行法律顾问。
被执行人：铁岭某某发展集团饲料有限公司。
法定代表人：程某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人中国某某股份有限公司昌图县支行与被执行人铁岭某某发展集团饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了异议人程某名下位于昌图八面城东街8组198栋9号房屋一套，2017年12月15日欲对此房屋资产评估时，异议人程某以被执行人向申请执行人借款时已用铁岭某某工有限公司相应房产、土地承担最高额抵押担保为由，向本院书面提出执行异议，请求法院应依法先执行抵押担保财产，并提供了判决书、营业执照等相应证据。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
申请执行人辩称，虽然铁岭某某加工有限公司提供相应房产、土地为该笔借款提供抵押担保，但属于第三人提供抵押担保，同时异议人程某等人为借款承担了连带保证责任，且签订的《保证合同》中约定债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，即有选择先执行保证人财产的权利。
经审查，2017年1月23日，铁岭某某发展集团饲料有限公司向中国某某股份有限公司昌图县支行借款人民币2400万元，并用其旗下铁岭某某加工有限公司的房产、国有出让工业用地使用权等提供最高额抵押担保。同时双方又签订了保证合同，约定异议人程某等保证人对以上借款的偿还承担连带保证责任。后因被执行人未按期还款，本院依法查封了异议人程某名下位于昌图某某东街8组198栋9号一套并欲实施评估拍卖偿还借款。
本院认为，铁岭某某发展集团饲料有限公司向中国某某股份有限公司昌图县支行借款时，已用其旗下的铁岭某某加工有限公司的房产等财物作抵押担保，并对该抵押财产价值进行了资产评估。从公平原则考虑，应先对抵押财产执行，如不能实现权力或不足以实现权力，方对其他财产予以执行。本院对异议人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
中止对异议人程某名下位于昌图某某东街8组198栋9号房屋的执行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张子明
审判员 于弘波
审判员 李万祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 王阿娉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7270号
原告：王某，女。
委托诉讼代理人：余某某。
被告：某某置业公司。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，系该公司职员。
原告王某与被告某某置业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人余某某，被告某某置业公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令某某置业公司立即办理王某所购某公寓903号房屋的房屋产权证书；2、判令某某置业公司给付王某从房屋交付之日起至起诉之日止的逾期交房违约金334813.81元；3、判令某某置业公司承担王某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：王某与某某置业公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定王某购买某某置业公司开发的某公寓903号房；某某置业公司应于2011年9月30日前向王某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某某置业公司应当按照合同约定支付违约金；某某置业公司应当如期办理某公寓903号房的房屋产权证书。现某某置业公司虽然向王某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某某置业公司未按期办妥王某所购房屋的房屋产权证书，应当继续办理。
某某置业公司辩称：一、某某置业公司按照合同约定向王某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某某置业公司对王某要求办理所购房屋的房屋产权证书没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理所有业主分户不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权证。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2011年6月27日，王某（买受人）与某某置业公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，以906372元的总价款购买某某置业公司开发的某公寓第1幢903号房。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2011年9月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，王某按照合同约定的期限向某某置业公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，某公寓的勘察单位某勘察设计院、设计单位某建筑设计院有限责任公司、施工单位某建筑集团有限公司、监理单位某工程建设监理有限公司以及建设单位某某置业公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某某置业公司按照合同约定的期限通知王某交房，王某随后从某某置业公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某某置业公司一直未为某公寓第1幢申请初始登记，更未办妥王某所购某公寓第1幢903号房的不动产权证。
本案审理中，某某置业公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某某置业公司与施工单位某建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院在民事判决书采信了该证据，据以认定了某公寓于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某某置业公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、王某与某某置业公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中王某按照合同约定履行了交付购房款及有关税费的义务，某某置业公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、王某以某某置业公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某某置业公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某某置业公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某某置业公司对此不存在违约，另一方面即使某某置业公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某某置业公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故王某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某某置业公司在交付房屋后一直没有申请某公寓的初始登记，某某置业公司应当继续履行合同，尽快申请某公寓的初始登记，并在初始登记完成后继续协助王某申请办理所购房屋的产权证书。因国家房屋权属登记政策变动原因，原合同中所约定的房屋所有权证和国有土地使用证已经合并为新的不动产权证，则某某置业公司应当以继续协助申请办理不动产权证的方式履行合同义务。现王某起诉要求某某置业公司办理所购房屋的权属证书，在初始登记尚未完成的情况下，某某置业公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理王某所购房屋的不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助王某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某某置业公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、王某起诉要求某某置业公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、某某置业公司在取得某公寓第1幢的初始登记后三个月内将办理王某所购某公寓第1幢903号房屋不动产权证需由某某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助王某取得该房屋的不动产权证；
二、驳回王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费6322元，减半收取3161元，由王某和某某置业公司各负担1580.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟某某
二〇一七年六月二十八日
书记员 谷某某
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1654号
原告：曹庆明，男，1971年10月25日出生，汉族，住淮安市富春花园Ｅ区。
原告：唐海燕，女，1979年2月7日出生，汉族，住淮安市富春花园Ｅ区。
委托诉讼代理人：曹庆明，系原告唐海燕丈夫。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告曹庆明、唐海燕与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆明及唐海燕委托诉讼代理人曹庆明，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆明、唐海燕向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金24336.5元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金15165.5元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以9171元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以15165.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回要求被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日15165.5元租金的诉讼请求。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年3月20日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年12月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金15165.5元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0917室房屋系原告曹庆明、唐海燕共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共27298元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共30331元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金24336.5元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹庆明、唐海燕支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金24336.5元及逾期付款违约金（以9171元为基数从2016年3月30日起，以15165.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日）；
二、驳回原告曹庆明、唐海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 万晓萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初1654号原告：曹庆明，男，1971年10月25日出生，汉族，住淮安市富春花园Ｅ区。原告：唐海燕，女，1979年2月7日出生，汉族，住淮安市富春花园Ｅ区。委托诉讼代理人：曹庆明，系原告唐海燕丈夫。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告曹庆明、唐海燕与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆明及唐海燕委托诉讼代理人曹庆明，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆明、唐海燕向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金24336.5元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金15165.5元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以9171元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以15165.5元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回要求被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日15165.5元租金的诉讼请求。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，2012年3月20日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年12月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告诉请2016年3月30日至2017年3月29日的租金数额没有异议，目前尚未支付；2、2017年3月30日至2017年9月29日的租金15165.5元，应在2017年4月30日到期，目前尚未到期，不同意支付；3、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；4、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0917室房屋系原告曹庆明、唐海燕共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共27298元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共30331元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金24336.5元，被告港龙管理公司予以认可，故本院对此予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹庆明、唐海燕支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金24336.5元及逾期付款违约金（以9171元为基数从2016年3月30日起，以15165.5元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告曹庆明、唐海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  万晓萍二〇一七年四月二十七日书记员  邱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初153号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，吉林东丰农村商业银行股份有限公司影壁山支行负责人。
被告李光远，男，1963年12月2日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李光远借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告李光远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月27日，借款人李光远在我社贷款30000.00元，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，借款利率按月息7.00‰计算，利随本清。双方约定:借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院，要求被告借款人李光远偿还借款本金30000.00元及利息9407.3元。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。
李光远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
经审理查明:2014年1月27日，被告李光远在吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社影壁山山信用社）签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定借款额度30000.00元。2014年1月27日，被告李光远从东丰农村商业银行股份有限公司领取借款30000.00元，借款利率按月息7.00‰计算，逾期利率为月息10.5‰，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月27日止，被告李光远至今未偿还过借款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告李光远立即偿还借款本金30000.00元及利息，承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其它一切费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李光远签订的农户额度借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定履行合同义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告李光远偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李光远于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（从2014年1月27日起至2015年1月27日止按月利率7.00‰计算，从2015年1月28日起至本判决生效确定的给付之日时止按月利率10.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785.00元及公告费600.00元（原告已付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年六月十五日
书记员 张 鹤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7421号
申请执行人陈丽芳。
被执行人深圳市金阳特电子有限公司。
法定代表人黄德强。
广东省深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1750号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金阳特电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7421号
申请执行人陈丽芳。
被执行人深圳市金阳特电子有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1750号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金阳特电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴创业(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7421号之一
申请执行人陈丽芳。
被执行人深圳市金阳特电子有限公司。
法定代表人黄德强。
申请执行人陈丽芳与被执行人深圳市金阳特电子有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1750号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行�至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金阳特电子有限公司的银行存款(以人民币7158元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月七日
书记员 吴创业
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22197号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告杨世荣，女，汉族，1950年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨世荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杨世荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月22日，杨世荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨世荣从其信用卡账户中透支，截至2015年12月12日共透支本金19009.61元、利息3358.33元、滞纳金684.13元、费用247.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨世荣立即偿还信用卡透支本金19009.61元，及截至2015年12月12日的利息3358.33元、滞纳金684.13元、费用247.87元,并支付自2015年12月13日起至欠款付清时止，以本金19009.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3358.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨世荣承担。
被告杨世荣未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，杨世荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨世荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨世荣发放了信用卡。杨世荣从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月12日，杨世荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19009.61元、利息3358.33元、滞纳金684.13元、费用247.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨世荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨世荣发放了信用卡，杨世荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨世荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告杨世荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19009.61元，截至2015年12月12日的利息3358.33元、滞纳金684.13元、费用247.87元；并支付从2015年12月13日起至欠款付清时止，以本金19009.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3358.33元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取191元，由被告杨世荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1170号
原告：林金锁，农民。
委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：姚中兵，市民。
被告：石海丽（系姚中兵之妻），市民。
原告林金锁与被告姚中兵、石海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金锁的委托诉讼代理人于静静、被告姚中兵到庭参加诉讼。被告石海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚中兵、石海丽连带偿还原告借款73000元，并按照双方约定给付利息（月付利息6000元）；2.诉讼费由姚中兵、石海丽承担。事实和理由：林金锁与姚中兵、石海丽系朋友关系，姚�兵向林金锁借款，林金锁分别在2016年11月21日、11月23日、24日转账借给姚中兵73000元。姚中兵承诺支付林金锁利息每月6000元。林金锁后向姚中兵、石海丽多次主张还款，姚中兵称资金紧张，投资的项目暂时没有现金，拒不返还本金，也不给付利息。姚中兵、石海丽系夫妻关系，且在多次索要后均不履行还款义务。根据相关法律规定，姚中兵、石海丽应对该债务承担连带给付义务。
姚中兵辩称，林金锁所诉并不是借款，而是我和林金锁共同投资的款项，我和林金锁共同投资互联网UC理财项目，我把钱打给了临沂一个叫茅佃虎的人，通过他进行报单，报完单这个项目就关停了，钱也打水漂了。
石海丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚中兵对林金锁提交的证据的真实性无异议，但认为不是其借款，而是与林金锁共同投资款。石海丽未到庭，放弃质证的权利。经审查，林金锁提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金锁与姚中兵、石海丽系朋友关系。2016年11月，姚中兵因投资理财项目向林金锁借款。2016年11月21日，林金锁通过支付宝（中国）网络技术有限公司向姚中兵中国农业银行账户转账10000元。11月23日，林金锁通过中国建设银行向姚中兵账户转账48000元。11月24日，林金锁通过中国建设银行又向姚中兵账户转账15000元。三次转账合计73000元。2016年12月，姚中兵支付林金锁6000元。2017年1月3日，支付2000元，1月18日又支付2000元，2月3日支付2500元，合计12500元。林金锁多次要求姚中兵、石海丽偿还借款本息，姚中兵、石海丽以种种理由拖欠未还。
本院认为，涉案的73000元的性质究竟是借款还是共同投资款构成本案的焦点问题。对此，根据证据规则，林金锁、姚中兵、石海丽均负有证明责任。从林金锁提交的中国建设银行个人活期账户交易明细上看，林金锁通过支付宝（中国）网络技术有限公司和中国建设银行向姚中兵中国农业银行的账户中转账73000元，姚中兵对此并无异议，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。林金锁依据金融机构提供的账户交易明细提起民间借贷诉讼，林金锁的举证责任已经完成。从姚中兵庭审中陈述上看，姚中兵承认林金锁转账的73000元中有71000元下单在姚中兵名下。姚中兵抗辩涉案的73000元系林金锁与�中兵二人共同投资理财项目的投资款，但姚中兵未向本院提供证据证明，故姚中兵的抗辩不能成立。从姚中兵支付给林金锁12500元的时间和金额上看，较为符合林金锁诉称的月付利息6000元的口头约定。审理中，林金锁表示姚中兵支付的12500元可以抵作借款本金，并要求姚中兵按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月9日至实际还款之日止的借款利息，属于林金锁对自己实体权利的处分，并无不当。姚中兵向林金锁借款发生在姚中兵与石海丽婚姻关系存续期间，石海丽未提供证据证明姚中兵与林金锁就本案债务明确约定为姚中兵的个人债务，或者姚中兵与石海丽之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且林金锁知道该约定，也未提供证据证明姚中兵所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案诉争之债应当按姚中兵、石海丽夫妻共同债务处理，由姚中兵、�海丽承担连带清偿责任。
综上所述，林金锁持中国建设银行个人活期账户交易明细向姚中兵、石海丽主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姚中兵、石海丽于本判决生效之日起十日内连带偿还林金锁借款60500元，并支付自2017年3月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回林金锁对姚中兵、石海丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由姚中兵、石海丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 姜英乔
人民陪审员 王学军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭翠英
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1170号原告：林金锁，农民。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：姚中兵，市民。被告：石海丽（系姚中兵之妻），市民。原告林金锁与被告姚中兵、石海丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金锁的委托诉讼代理人于静静、被告姚中兵到庭参加诉讼。被告石海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金锁向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚中兵、石海丽连带偿还原告借款73000元，并按照双方约定给付利息（月付利息6000元）；2.诉讼费由姚中兵、石海丽承担。事实和理由：林金锁与姚中兵、石海丽系朋友关系，姚�兵向林金锁借款，林金锁分别在2016年11月21日、11月23日、24日转账借给姚中兵73000元。姚中兵承诺支付林金锁利息每月6000元。林金锁后向姚中兵、石海丽多次主张还款，姚中兵称资金紧张，投资的项目暂时没有现金，拒不返还本金，也不给付利息。姚中兵、石海丽系夫妻关系，且在多次索要后均不履行还款义务。根据相关法律规定，姚中兵、石海丽应对该债务承担连带给付义务。姚中兵辩称，林金锁所诉并不是借款，而是我和林金锁共同投资的款项，我和林金锁共同投资互联网UC理财项目，我把钱打给了临沂一个叫茅佃虎的人，通过他进行报单，报完单这个项目就关停了，钱也打水漂了。石海丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姚中兵对林金锁提交的证据的真实性无异议，但认为不是其借款，而是与林金锁共同投资款。石海丽未到庭，放弃质证的权利。经审查，林金锁提交的证据真实、合法，且与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金锁与姚中兵、石海丽系朋友关系。2016年11月，姚中兵因投资理财项目向林金锁借款。2016年11月21日，林金锁通过支付宝（中国）网络技术有限公司向姚中兵中国农业银行账户转账10000元。11月23日，林金锁通过中国建设银行向姚中兵账户转账48000元。11月24日，林金锁通过中国建设银行又向姚中兵账户转账15000元。三次转账合计73000元。2016年12月，姚中兵支付林金锁6000元。2017年1月3日，支付2000元，1月18日又支付2000元，2月3日支付2500元，合计12500元。林金锁多次要求姚中兵、石海丽偿还借款本息，姚中兵、石海丽以种种理由拖欠未还。本院认为，涉案的73000元的性质究竟是借款还是共同投资款构成本案的焦点问题。对此，根据证据规则，林金锁、姚中兵、石海丽均负有证明责任。从林金锁提交的中国建设银行个人活期账户交易明细上看，林金锁通过支付宝（中国）网络技术有限公司和中国建设银行向姚中兵中国农业银行的账户中转账73000元，姚中兵对此并无异议，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。林金锁依据金融机构提供的账户交易明细提起民间借贷诉讼，林金锁的举证责任已经完成。从姚中兵庭审中陈述上看，姚中兵承认林金锁转账的73000元中有71000元下单在姚中兵名下。姚中兵抗辩涉案的73000元系林金锁与�中兵二人共同投资理财项目的投资款，但姚中兵未向本院提供证据证明，故姚中兵的抗辩不能成立。从姚中兵支付给林金锁12500元的时间和金额上看，较为符合林金锁诉称的月付利息6000元的口头约定。审理中，林金锁表示姚中兵支付的12500元可以抵作借款本金，并要求姚中兵按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月9日至实际还款之日止的借款利息，属于林金锁对自己实体权利的处分，并无不当。姚中兵向林金锁借款发生在姚中兵与石海丽婚姻关系存续期间，石海丽未提供证据证明姚中兵与林金锁就本案债务明确约定为姚中兵的个人债务，或者姚中兵与石海丽之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且林金锁知道该约定，也未提供证据证明姚中兵所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案诉争之债应当按姚中兵、石海丽夫妻共同债务处理，由姚中兵、�海丽承担连带清偿责任。综上所述，林金锁持中国建设银行个人活期账户交易明细向姚中兵、石海丽主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、姚中兵、石海丽于本判决生效之日起十日内连带偿还林金锁借款60500元，并支付自2017年3月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回林金锁对姚中兵、石海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由姚中兵、石海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  姜英乔人民陪审员  王学军二〇一七年六月三十日书 记 员  郭翠英
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2139号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告周海平，农民。
被告李桂花，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告卢佑生、卢凤秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担
审判员 周昌文
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐 华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2371号
原告：青岛惠邦物业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：沈军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张欣青，山东博雅律师事务所律师。
被告：窦博，男，汉族，住所地山东省青岛市李沧区。
原告青岛惠邦物业发展有限公司与被告窦博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告青岛惠邦物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛惠邦物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十月十七日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
山东省禹城市人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第95号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市。
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人德州市鑫鼎机械制造有限公司。地址：禹城市。
法定代表人邢明泽，经理。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请对被执行人德州市鑫鼎机械制造有限公司强制执行行政处罚一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年10月29日作出的禹人社监罚字（2014）第095号行政处罚决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行禹人社监罚字（2014）第095号行政处罚决定。
�请执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年四月八日
书记员 高 艳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第72号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被执行人向孝林，农民。
被执行人蒋红梅，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第28号支付令，于2015年3月18日向被执行人向孝林、蒋红梅、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第28号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第72号
申请执行人付浩，男，住四川省简阳市。
被执行人刘平，男，住四川省洪雅县。
被执行人李浩，男，住四川省洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第907号民事调解书，受理申请执行人付浩与被执行人刘平、李浩机动车交通事故责任纠纷执行一案。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已按和解协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2015）洪执字第72号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周 勤
二〇一五年三月四日
书 记 员 付何新
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地：台州市椒江区解放南路8-1号，统一社会信用代码：91331000674777772U。
负责人：周明，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：倪柏青，男，1980年2月15日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行（以下简称中邮银行）为与被告倪柏青信用卡纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，诉讼请求：被告倪柏青偿还原告中邮银行信用卡透支本金8263.77元及截至2017年8月21日的利息、费用、违约金合计5183.51元，并支付自2017年8月22日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，同时赔偿原告中邮银行为实现本案债权支付的律师费800元（上述利息、违约金、律师费合计以不超过月利率2%为限）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月11日，被告倪柏青向原告中邮银行申请中国邮政储蓄银行信用卡，被告倪柏青在阅读和了解《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，填写了《信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定：申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；申请人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告倪柏青的申请经原告中邮银行审核批准后，原告中邮银行向被告倪柏青发放了卡号为62×××47的信用卡一张，信用额度10000元。被告倪柏青使用该卡进行了消费，于2013年10月10日开始透支。截至2017年8月21日，被告倪柏青尚欠本金8263.77元、利息1290.80元、手续费3259.32元、违约金633.33元。原告中邮银行为实现本案债权支出律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪柏青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金8263.77元，并支付律师代理费800元及利息、违约金、手续费（截至2017年8月21日的利息为1290.80元、违约金为633.33元、手续费为3259.32元，自2017年8月22日起至实际给付之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算，上述律师代理费、利息、违约金总计以不超过透支本金按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费162元，合计187元，由被告倪柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈肖倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初96号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李雪军，男，1954年11月5日出生内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，保安，户籍所在地内蒙古自治区包头市青山区，现暂住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人李雪军犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏，被告人李雪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日凌晨0时45分许，被告人李雪军饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿宁波市鄞州区天童北路由北向南行驶至天童北路与永达路路口附近时，被设卡民警抓获。宁波市公安司法鉴定中心对被告人李雪军的血液进行乙醇浓度检测，其结果为152mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李雪军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证查询结果单，车辆信息，案件照片，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雪军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李雪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年一月六日
代书记员 阮雪蕾
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第168号
申请人山西省焦炭集团有限责任公司，住所地太原市晋祠路一段57号。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
被申请人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地浦东新区莲振路298号1号楼118室。
法定代表人张亚敏，总经理。
申请人山西省焦炭集团有限责任公司因与被申请人上海海博鑫惠国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人上海海博鑫惠国际贸易有限公司银行存款96189862.14元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，因情况紧急，不立即申请财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人山西省焦炭.0集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海海博鑫惠国际贸易有限公司银行存款96189862.14元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、冻结申请人山西省焦炭集团有限责任公司为申请财产保全提供的担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邢 江 波
审判员 郭雄心代理审判员李清
二〇一五年六月二日
书记员 郜 茜