上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初19011号原告：浙江省东阳市尚贤居古典红木家具有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：陈琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告：慈笙济业(上海)健康管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：栾玉东。被告：栾玉东，男，汉族，1976年2月28日出生，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：薛瑞，男，汉族，1974年9月13日出生，户籍地山东省济南市。原告浙江省东阳市尚贤居古典红木家具有限公司(以下简称尚贤居公司)与被告慈笙济业(上海)健康管理咨询有限公司(以下简称慈笙公司)、栾玉东、薛瑞委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告尚贤居公司的委托诉讼代理人钟祥到庭参加诉讼。被告慈笙公司、栾玉东、薛瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院�法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告尚贤居公司向本院提出诉讼请求：1、被告慈笙公司返还红木家具(包含书桌1件、老板椅1件、书柜2件、班前椅2件、茶桌组合12件)，如不能返还，折价赔偿人民币(币种下同)580,000元；2、被告栾玉东、薛瑞分别对被告慈笙公司的上述债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告慈笙公司于2015年订立《“尚贤居”红木家具陈列、展示及代售合作协议》一份，约定原告提供一高档红木家具放置在乙方办公室展示，由被告慈笙公司推介并销售该红木家具，合作期限自2015年4月1日始至2016年3月31日止。协议期限届满，原告向被告慈笙公司要求返还本案系争红木家具，被告慈笙公司未按约返还。2016年5月16日，原告法定代表人到被告慈笙公司处，发现该处人去楼空，红木家具不翼而飞。原告多�找被告慈笙公司法定代表人栾玉东协商，均未果。另查明，被告慈笙公司注册资本50,000,000元，由被告栾玉东出资20,000,000元，被告薛瑞出资30,000,000元，被告栾玉东、薛瑞均未履行出资义务。被告慈笙公司、栾玉东未发表答辩意见。被告薛瑞书面辩称，薛瑞不知晓家具展销情况，该展销行为未与薛瑞本人协商；诉请中对家具价值的判断没有依据；原告不能证明该套家具的失踪与本案被告之间具有关联关系；合同具有相对性，薛瑞不应为本案被告；被告慈笙公司根本不存在违约行为；由于出资期限尚未届满，薛瑞不存在原告所述未履行出资义务情形，不应承担补充责任。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、送货单、家具照片、公安局案件接报回执单、慈笙公司章程、订货单、银行对账单等证据。三被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2015年1月8日，尚贤居公司从东阳市红木家具市场张为良家具店(以下简称张为良家具店)批发一批红木家具，张为良家具店出具一份《尚贤居定单明细》，内容为：1、书桌+老板椅(老挝大红酸枝)2件/套，书柜(老挝大红酸枝)2件/套，批发价380,000元；2、班前椅(老挝大红酸枝)2件/套，批发价50,000元；3、茶桌组合(缅甸红酸枝)6件/2套，150,000元；4、沙发(老挝大红酸枝)11件/套，批发价400,000元；5、皇宫椅(老挝大红酸枝)3件/套，批发价60,000元；6、交椅(老挝大红酸枝)3件/套，批发价60,000元。该份明细落款处加盖张为良家具店印章。尚贤居公司法定代表人陈琼分别于2015年6月27日向张为良家具店支付500,000元、于2015年8月7日向张为良家具店�付498,000元。尚贤居公司确认上述付款包括前述《尚贤居定单明细》前3项家具即书桌+老板椅(老挝大红酸枝)2件/套、书柜(老挝大红酸枝)2件/套、班前椅(老挝大红酸枝)2件/套、茶桌组合(缅甸红酸枝)6件/2套的货款合计580,000元。2015年3月23日，尚贤居公司将一批家具交付慈笙公司位于上海市闵行区莲花南路XXX号XXX号楼的办公地址，送货单上列明送货品名、规格和件数分别为：1、书桌+老板椅，大红酸枝(老挝)，2件；2、书柜，大红酸枝(老挝)，2件；3、班前椅，大红酸枝+皮竹(老挝)，2件；3、茶桌组合，红酸枝(缅甸)，6件；4、茶桌组合，红酸枝(缅甸)，6件。慈笙公司法定代表人栾玉东在该份送货单上签名确认收货。2015年3月27日，尚贤居公司为甲方、慈笙公司为乙方共同签订一份《“尚贤居”红木家具陈列、展示及代售合作协议》，协议约定：1、为达到合作共赢之目的，乙方自愿为甲方开拓上海高档红木家具市场提供展示便利，甲方根据乙方办公室的装修布局，选送一批高档红木办公家具作为样品，放置在乙方办公室陈列展示，以达推介销售红木家具之目的。展品具体暂为：老板桌1个、老板椅1个、书柜2个、班前椅2个、茶桌组合两套(1个茶桌加5个椅子)；2、陈列展示期内，甲方无偿于乙方办公场所陈列展示“尚贤居”红木家具，乙方可以无偿使用甲方展品，但以保护红木家具的完好性为前提。如果造成展品人为损坏，乙方应负照价赔偿之责任；3、陈列展示期间，乙方应向第三方推介甲方产品，若乙方以不低于甲方设定的最低价格销售展品类红木家具或推介任何其他第三方向甲方购买其它红木家具，甲方按成交价格的10%向乙方返还销售利润作为佣金；4、陈列展示期间，乙方未经甲方许可不得将甲�的家具搬离双方约定的办公场所，不可对外宣称是红木家具的所有权(人)，不得未经甲方允许私自销售展示家具样品。甲方可以随时对外销售展示样品，但须于所售样品被搬走之前增加乙方认可的类似红木家具作为补充展品，以保证乙方企业形象不受损害。协议另约定有效期一年，合作时间2015年4月1日至2016年3月31日止；乙方销售地点设在乙方的办公楼(上海市闵行区莲花南路XXX号XXX号楼)，乙方允许甲方在乙方办公楼一楼展示除红木家具之外的其它产品，如茶叶、酒水、字画等产品。落款处甲方加盖尚贤居公章，乙方由慈笙公司法定代表人栾玉东签名。2016年5月16日，尚贤居公司法定代表人陈琼向上海市公安局闵行分局塘湾派出所报案称：2015年3月，尚贤居公司与慈笙公司签订了合同，将尚贤居公司的一批红木家具放置在慈笙公司位于上海市闵行区莲花南路XXX号莲谷新兴科技产业园的7号楼2楼的办公区域内进行展示和托销，合同期为一年。至2016年5月16日，陈琼来到莲谷科技园7号楼，发现整个7号楼内已空无一物。陈琼联系当时签合同的对方法人代表栾玉东，手机也不通。随后又联系了开发商，表示他们把7号楼的东西都放置到了一个地方，但是那个地方并没有尚贤居公司的家具，为此双方发生争执，引发纠纷。另查明，2014年9月11日，栾玉东和薛瑞共同投资设立一家有限公司慈笙公司，注册资本50,000,000元，栾玉东认缴出资20,000,000元，薛瑞认缴出资30,000,000元，公司章程约定出资方式为货币，出资时间为2034年9月30日之前缴纳全部出资。本院认为，原告与被告慈笙公司于2015年3月27日签订关于“尚贤居”红木家具陈列、展示及代售的合作协议是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方�应按约行使权利、履行义务。原告按约将红木家具展品交付被告慈笙公司，被告慈笙公司应当按将展品置于约定展示场所妥善保管和使用，合作期限届满后将未销售展品及时向原告返还。现被告慈笙公司未能及时返还，违反合同约定，故原告要求被告慈笙公司向其返还红木家具(书桌1件、老板椅1件、书柜2件、班前椅2件、茶桌组合12件)的诉讼请求，本院予以支持。上述展品红木家具原告以580,000元价格向案外人张为良家具店购买所得，若被告慈笙公司未能返还，应当按此价格折价赔偿。对于原告要求被告栾玉东、薛瑞对被告慈笙公司上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院认为，虽然被告栾玉东、薛瑞是被告慈笙公司的股东，对被告慈笙公司负有出资义务，但根据慈笙公司章程规定，被告栾玉东、薛瑞的出资期限为2034年9月30日前，现尚未到期，原告要求被告栾玉东、薛瑞提前履行出资义务从而对慈笙公司债务承担补充付款责任缺乏依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告慈笙公司、栾玉东、薛瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告慈笙济业(上海)健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省东阳市尚贤居古典红木家具有限公司返还红木家具(书桌1件、老板椅1件、书柜2件、班前椅2件、茶桌组合12件)。若逾期不能返还，按580,000元价格折价赔偿；二、驳回原告浙江省东阳市尚贤居古典红木家具有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,800元，由被告慈笙济业(上海)健康管理咨询有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告浙江省东阳市尚贤居古典红木家具有限公司直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年十月九日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托�和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当�人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。