广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第909号
原告黄净。
委托代理人卢业欢，象州法律事务所中心法律工作者。
被告广西铭君建筑工程有限公司。
法定代表人吴万海，该公司董事长。
委托代理人韦敬宗，该公司员工。
原告黄净诉广西铭君建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成由审判员覃语春担任审判长，审判员林起强、人民陪审员谢杰作参加的合议庭审理本案。被告广西铭君建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年10月19日作出民事裁定，驳回被告广西铭君建筑工程有限公司的管辖权异议。被告广西铭君建筑工程有限公司不服本院民事裁定，上诉于来宾市中级人民法院。来宾市中级人民法院于2016年1月20日作出（2016）桂13民辖终1号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。本院于2016年5月20日、6月13日公开开庭进行了审理。原告黄净的委托代理人卢业欢、被告广西铭君建筑工程有限公司委托代理人韦敬宗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄净起诉称，2013年原告为被告广西铭君建筑工程有限公司承建的象州城南花苑项目供应建筑用砂，后应被告的要求将部分建筑用砂送至亦由被告承建的罗秀锦绣商贸城工地。2014年元月18日经双方对账确认被告尚欠原告83，455元砂款，后经原告多次催讨，被告认欠不付。请求法院判决被告广西铭君建筑工程有限公司支付砂款83，455元；及支付逾期利息8，345.5元；按月利率0.5%从起诉之日起计算利息至欠款还清时。
原告黄净向本院提交以下证据予以证明：
1、工程款欠条，拟证明该证据虽名为收据，实为欠条，内容反映了被告广西铭君建筑工程有限公司的欠款事实及理由。
2、施工合同、安全施工登记书，拟证明象州城南花苑是被告承建的项目。
3、被告用项目部公章代表被告对外发生业务往来的情况（含被告与象州星球混凝土之间的购销合同、及被告制作的质量控制资料里收录的一些业务往来合同），拟证明该项目章真实存在且可以代表被告。
4、原告申请本院在象州建设工程质量安全监督站调取证据，如下：广西铭君建筑工程有限公司（广西铭君建司字（2012）01号）文件、建设工程项目经理变更申请表、广西壮族自治区建筑起重机械登记备案书、建筑工程安全隐患整改复查申请、批复书，拟证明被告使用广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章。
被告广西铭君建筑工程有限公司答辩称，原告黄净起诉所依据的收据与原告黄净无关，收据是韦庆堂与象州城南花苑、罗秀工地之间的问题，与原告黄净没有任何联系，也与被告无关，原告以此为证据不能成立。原告所持有的欠条不知从何而来，非法获取的凭证是不能作为取得合法收益的凭据的，请求法院驳回原告的诉请。被告广西铭君建筑工程有限公司向本庭提交证据：建设工程质量安全监督登记书，拟证明韦庆堂不是罗秀锦绣商贸城及象州城南花苑项目的管理人员，韦庆堂出具的收据不能证明原告与被告存在债权、债务关系。
经本院庭审质证，被告对原告黄净提交的证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该证据真实性无法核实，且与本案无关；被告对原告黄净提交的证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，亦与原告无关；对证据3的混凝土购销合同复印件不予质证，对证据3的质量控制资料的真实性予以认可，证明目的不予以认可，认为该证据只能说明被告是这两个工程的施工方，与原告无关。至于印章也非被告的合法公章；被告对证据4的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为证据上广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章不是被告的合法公章，不能代表被告，同时该章也与“收据”上的章不一致，是否对两个章进行司法鉴定需要请示公司。因被告未在本院指定的期限内作出是否对公章进行司法鉴定的决定，故本院推定证据1“收据”与广西壮族自治区建筑起重机械登记备案书、建筑工程安全隐患整改复查申请、批复书上的广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章一致。故本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性予以确认。原告黄净对被告提交的证据有异议，不认可其来源及其证明目的。本院综合本案证据及当事人的陈述和庭审查明，确认以下法律事实：2013年原告为被告承建的象州城南花苑项目及罗秀锦绣商贸城工地供应建筑用砂，2014年元月18日经原告黄净与被告广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目的工人韦庆堂结算，两个项目共欠砂款人民币83，455元，韦庆堂向原告黄净出具收据，载明：城南花苑砂款和罗秀工地砂款共计人民币128，455元，已付人民币45，000元，剩83，455元，欠款人韦庆堂。收据上款项数目及欠款人加盖广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
另查明，2015年9月6日中国人民银行执行的一年期贷款基准利率为年利率5.25%。
本院认为，原告所持有的债权凭证虽然名“收据”，但实际内容反映了原、被告之间的买卖关系真实存在，且双方对砂款进行了结算，对总价款、已付价款、尚欠价款已经确认，且在价款数目及欠款人上加盖广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章予以确认。被告广西铭君建筑工程有限公司在象州建设工程质量安全监督站提交的资料及由其制作的质量控制资料，均有使用广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章，本院亦认可广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章可代表被告，被告主张该项目专用章与“收据”上的章亦不一致，但在本院指定的期限内并未提出司法鉴定，故本院推定“收据”上的广西铭君建筑工程有限公司象州城南花苑项目专用章为同一印章，亦可代表被告。原告黄净持有的债权凭证虽然没有载明债权人，并不影响其记载内容的真实性，且被告对原告的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，即推定持有人为合法的债权人。故被告以该债权与黄净无关，债务亦与被告无关的抗辩不能成立。参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，本院依法认定原、被告的买卖合同及债权、债务合法存在。对原告黄净要求被告支付货款人民币83，455元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，买卖双方未约定逾期利率，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告自2013年起陆续为被告承建的工地供应建筑用砂，但均未进行现场结算，可认定原告与被告之间的买卖合同关系实为赊销模式。2014年1月18日，被告与原告结算并出具欠条，承认尚欠原告货款人民币83，455元，但双方未约定有具体付款时间，原告可随时主张被告付款。故被告逾期付款时间应从原告起诉之日的次日即从2015年9月7日计算。原告主张逾期利率为月息0.5%，折合年利率6%，未超过中国人民银行一年期贷款逾期还款罚息计算，即5.25%×130至5.25%×150，并未超出法律规定，本院予以支持。故原告要求被告以所欠货款人民币83，455元为基数，按月利率0.5%从2014年1月18日始分段计算至货款还清之日止，本院支持为以所欠货款人民币83，455元为基数，按月利率0.5%从2015年9月6日起分段计算至货款还清之日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广西铭君建筑工程有限公司向原告黄净支付货款人民币83，455元；
二、被告广西铭君建筑工程有限公司向原告黄净支付逾期付款利息（以所欠货款人民币83，455元为基数，从2015年9月7日始按月利率0.5%分段计算至货款还清之日止）。
案件受理费人民币2，095元，由被告广西铭君建筑工程有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币2，095元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃语春
审 判 员 林起强
人民陪审员 谢杰作
二〇一六年六月十七日
书 记 员 银 雪