wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第24号
原告：浙江××农村合作银行横街支行，住所地浙江省
湖州市××区××横街××号。
代表人：钱××。
委托代理人：陆××。
被告：陈甲。
被告：卢××。
被告：计××。
被告：沈××。
被告：陈乙。
原告浙江××农村合作银行横街支行为与被告陈甲、卢
××、陈乙、计××、沈××金融借款合同纠纷一案，于2008
年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑子浩适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江
××农村合作银行横街支行委托代理人陆××，被告陈甲、计
××、沈××到庭参加了诉讼，被告卢××、陈乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行横街支行起诉称，2008年6月
16日，被告陈甲向原告浙江××农村合作银行横街支行申请借
款。同日原、被告签订保证借款合同一份，约定被告陈甲向原
告借款150000元，借款期限为2008年6月16日至2009年4月30日止，贷款利率为月利率为10.5825‰，逾期利率为按约定利率
加收50%，上述借款由被告卢××、陈乙、计××、沈××提
供连带责任的担保。2008年6月16日原告按合同约定将15万元
划入被告陈甲的帐户中，但被告陈甲所开办的木料厂已倒闭，
对原告的借款造成风险，原告催讨无着，故请求判令：被告陈
甲归还原告借款15万元及其利息人民币8489.44元（计算至200
9年2月24日止）；2、被告卢××、陈乙、计××、沈××对
被告陈甲上述借款本息的清偿承担连带责任；3、由被告承担
本案诉讼费。
原告为证明自己主张向本院提交了以下证据材料：
1、借款申请书及保证借款合同一份，要求证明2008年6
月16日原、被告签订保证借款合同一份，合同约定，被告陈甲
向原告借款15万元，由被告卢××、陈乙、计××、沈××提
供担保，同时合同约定借款期限、利率及双方当事人的权利义
务等。
2、借款借据一份，要求证明原告按合同约定将借款15万
元划入被告陈甲的帐户中的事实。
被告陈甲、计××、沈××对原告提供的证据无异议。
被告陈甲辩称，借款是事实，但是还款期限还没有到期
。
被告计××、沈××辩称，担保是事实，由于目前经济
周转困难，要求协商解决。
被告卢××、陈乙未作答辩。
本院认证如下：被告陈甲、计××、沈××对原告提供的证据无异议，而被告卢××、陈乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据
能证明自己的主张，符合有效证据要件，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月16日，被告陈甲
向原告浙江××农村合作银行横街支行申请借款。同日原、被
告签订保证借款合同一份，约定被告陈甲向原告借款人民币15
0000元，借款期限为2008年6月16日至2009年4月30日止，贷款
利率为月利率为10.5825‰，逾期利率为按约定利率加收50%，
上述借款由被告卢××、陈乙、计××、沈××提供连带责任
的担保。2008年6月16日原告按合同约定将15万元划入被告陈
甲的帐户中，2008年11月被告陈甲所开办的木料厂倒闭，对原
告的借款造成风险，原告要求提前收回贷款，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，应
受法律保护，原告按合同履行了义务，因被告陈甲所开办的木
料厂经营不善而停产歇业，原告有权依据合同的约定提前收回
贷款，同时被告卢××、陈乙、计××、沈××应承担连带保
证的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条
、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》
第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××农村合作银行横街支行借款15万元，偿付利息8489.44
元（计算至2009年2月24日止），合计158489.44元。
二、被告卢××、陈乙、计××、沈××对被告陈甲上述借款本息的清偿承担连带责任。
本案受理费3490元，减半收取1745元，财产保全费1320
元，诉讼费合计3065元，由被告陈甲负担，被告卢××、陈乙
、计××、沈××承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 郑子浩
二〇〇九年二月二十四日
书记员 周黎明
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初322号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢平辉，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人谢平辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人谢平辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年1月30日，被告人谢平辉应刘某1（另案处理）要求，在明知所取现金为非法所得的情况下，仍然至湖南省娄底市春园银海中国农业银行ATM机上，从刘某1交给其的银行卡上取出人民币（下同）20000元（系刘某1从无锡市锡山区的被害人陈某处诈骗所得的部分款项）交给刘某1，并分得好处费2000元。
归案后，被告人谢平辉如实供述了自己掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，且退出违法所得2000元。
上述事实，被告人谢平辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由湖南省娄底市公安局娄星分局蛇形山派出所、娄底市看守所分别出具的《抓获经过》、羁押《证明》，无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，公安机关制作、调取的扣押及发还物品材料、支付宝交易记录及快递单据、相关银行卡交易明细及财产冻结材料、银行ATM机取款录像、谢平辉抓捕现场视频，被害人陈某的报案笔录，证人贺某1的证言及提供的诈骗短信照片，证人贺某2、谢某1、刘某2、谢某2、刘某3、刘某4、胡某的证言，涉案人员刘某1的供述，相关辨认笔录及辨认照片，被告人谢平辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢平辉明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢平辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢平辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。
根据被告人谢平辉的犯罪事实、情节及悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢平辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人谢平辉退出的违法所得人民币2000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00217号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：沈楠，行长。
委托代理人：陈霞，公司员工。
委托代理人：罗杨华，安徽和源律师事务所律师。
被告：熊康龙，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行诉被告熊康龙金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告熊康龙直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的起诉。
案件受理费1270元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞小丹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执815号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人李卫东，行长。
被执行人王达，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人王达金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元、利息2122.67元及余欠利息，并负担案件受理费52元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执815号申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，行长。被执行人王达，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人王达金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元、利息2122.67元及余欠利息，并负担案件受理费52元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月十四日书 记 员  马成升
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第278号
原告：张某某。
委托代理人：黄某某。
被告：李某。
原告张某某与被告李某承揽合同纠纷一案，原告于2010
年3月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年3月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄
某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：2009年下半年，原告为被告建造位于西塘
镇东汇村的畜牧粪便中心彩钢棚。2010年1月19日原告将建造
完成的彩钢棚交付被告，并与被告就未支付的工程款签订分期
付款协议书，协议书约定：被告尚欠原告承揽款320000元，被
告于2010年2月10日前支付50000元，同年3月15日支付200000
元，同年6月30日前支付50000元，余款20000元于2010年12月3
0日付清；逾期不付，原告有权就未到期部分一并要求被告支
付。但上述约期到期后被告并未按约付款，故原告诉至法院，
要求法院判令：1、被告立即支某某揽价款320000元；2、本案
受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、协议书原件一份，证明原告为被告在东汇村的畜禽粪
便收集处理中心建造彩钢棚及结欠原告价款3200000元，并由
被告约期支付的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互
印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告间系口头承揽合同关系。原告在为
被告承揽彩钢棚工程并履行交付义务后，被告理应按协议书约
定支付价款，现被告未按约支付价款引起本案纠纷，应承担全
部民事责任。故原告要求被告支某某揽价款320000元的请求，
有协议书及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉
讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条
的规定，判决如下：
被告李某应支付原告张某某价款320000元，于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元（原告已预付），
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月二十五日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙�省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第278号
原告：张立新。
委托代理人：黄庆红。
被告：李强。
原告张立新与被告李强承揽合同纠纷一案，原告于2010年3月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄庆红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年下半年，原告为被告建造位于西塘镇东汇村的畜牧粪便中心彩钢棚。2010年1月19日原告将建造完成的彩钢棚交付被告，并与被告就未支付的工程款签订分期付款协议书，协议书约定：被告尚欠原告承揽款320000元，被告于2010年2月10日前支付50000元，同年3月15日支付200000元，同年6月30日前支付50000元，余款20000元于2010年12月30日付清；逾期不付，原告有权就未到期部分一并要求被告支付。但上述约期到�后被告并未按约付款，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付承揽价款320000元；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、协议书原件一份，证明原告为被告在东汇村的畜禽粪便收集处理中心建造彩钢棚及结欠原告价款3200000元，并由被告约期支付的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告间系口头承揽合同关系。原告在为被告承揽彩钢棚工程并履行交付义务后，被告理应按协议书约定支付价款，现被告未按约支付价款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付承揽价款320000元的请求，有协议书及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李强应支付原告张立新价款320000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元（原�已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年三月二十五日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2424号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人：郑武，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：张贵国，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告张贵国银行卡纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行鹤壁分行委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加诉讼，张贵国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：判令张贵国偿还中行鹤壁分行信用卡透支款本金141468.90元及利息、滞纳金(以本金141468.90元为基数，按照双方约定利率从2014年12月7日开始计算至本息还清之日止。事实和理由：2013年9月26日，张贵国在中行鹤壁分行申请办理一张长城环球通白金信用卡，张贵国在使用该卡期间，累计透支本金141468.90元（截止2014年12月7日）。上述款项经多次催要,张贵国至今未支付。故诉至法院。
张贵国在法定期限内未到庭应诉，亦未答辩、未向本院提交证据材料。
中行鹤壁分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张贵国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中行鹤壁分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行鹤壁分行陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月26日，张贵国在中行鹤壁分行处申请办理信用卡，并经中行鹤壁分行审查同意后，领取了长城环球通白金信用卡一张；并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；张贵国在使用该卡期间，截止2014年12月7日，尚欠中行鹤壁分行透支本金141468.90元。
本院认为，张贵国在中行鹤壁分行办理信用卡后，中行鹤壁分行与张贵国之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照领用合约的约定行使权利并履行义务。张贵国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，关于中行鹤壁分行要求张贵国偿还信用卡透支款本金141468.90元及自2014年12月7日起计至本息还清之日止，以日万分之五计算的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对中行鹤壁分行要求张贵国支付的滞纳金(以本金141468.90元为基数，按照双方约定利率，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，下调了信用卡透支利率，并明确取消信用卡滞纳金。上述通知自2017年1月1日起实施。本案中，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”故本院认为2014年12月7日起至2016年12月31日期间的滞纳金，本院予以支持。但对于2017年1月1日之后的透支滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张贵国于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金141468.90元；
二、张贵国于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行欠款利息（以本金141468.90元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算，自2014年12月7日起至本息还清之日止）；
三、张贵国于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司鹤壁分行滞纳金（以本金141468.90元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的最低还款未还部分的5%计算，自2014年12月7日起至2016年12月31日止）；
四、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行要求张贵国支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，由张贵国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马学芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保215号
申请人韩伟芳，男，1973年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被申请人孙东生，男，1977年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。
申请人韩伟芳与被申请人孙东生诉前财产保全一案，申请人韩伟芳于2016年11月23日，向本院提出申请，要求冻结被申请人孙东生的银行存款人民币18万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人韩伟芳提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孙东生的银行存款人民币18万元或查封其相应价值的财产。
申请人韩伟芳应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王文龙
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）洛南法刑初字第00031号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人周建国，男，1955年1月27日出生于陕西省洛南县，2010年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局刑事拘留，同年12月21日被洛南县公安局决定取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉［2011］第16号起诉书指控被告人周建国犯交通肇事罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月3�19时许，被告人周建国无证驾驶无牌照巴山48型两轮摩托车由永丰返回卫东途中，行经洛洪路卫东卫生院门前路段时，将行人杨某撞伤，杨某经送洛南县中医院抢救无效，于2010年10月6日因颅脑损伤死亡。经洛南县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，周建国负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故登记表等书证；证人谢某、张某等人证言；交通事故责任认定及交通事故车辆技术鉴定的报告、现场勘查笔录及照片、被告人周建国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建国违反国家交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周建国犯交通肇事罪的�罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人周建国认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，故可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈轲
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 薛娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8471号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张文许。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文许信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文许系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，932.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，932.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2520号
原告朱海涛。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告朱海涛与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱海涛的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海涛诉称：2013年11月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事电缆工工作，被告支付了部分工资，现尚欠45100元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资45100元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告朱海涛于2013年1月到被告华安公司从事电缆工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年11月至2014年12月由被告安排在该工程中从事电缆工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资45100元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告朱海涛按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱海涛工资45100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6061号
原告：孙吉贤，男，1938年3月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：孙广生，男，52岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告孙吉贤与被告孙广生返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙吉贤撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由孙吉贤负担。
审判员李伟峰
二○一七年十一月二日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6061号原告：孙吉贤，男，1938年3月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙广生，男，52岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告孙吉贤与被告孙广生返还原物纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙吉贤撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由孙吉贤负担。审判员李伟峰二○一七年十一月二日书记员刘瑞霖
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）麟执字第85-2号
申请执行人黄某某，男，汉族。
被执行人王某某，男。
黄某某与王某某人身损害赔偿纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院（2001）宝渭法民初字第724号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，因被执行人王某某拒不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
对被执行人王某某在中国农业银行宝鸡经二路支行帐号26-370000460176623帐户上的存款壹仟叁佰肆拾柒元壹角捌分（¥1347.18元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ兵
二〇〇九年十月十五日
书记员 王养波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1430号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼***层）。
负责人：裴亚杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：李爱玲，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵金阁，女，1960年5月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王瑞广，男，1966年4月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文峰，内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）因与被上诉人赵金阁、王瑞广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财险安阳支公司于2017年4月28日向本院递交申请，以已和赵金阁和解为由，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财险安阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财险安阳支公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费242元，减半收取为121元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月二十八日
书记员 芈方方
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2673号
原告：郑钢，男，汉族，1954年7月8日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告郑钢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告郑钢于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告郑钢自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑钢撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00613号
原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。
法定代表人：刘翠爱。机构代码：57376950-3
被告：丰传富，居民。
本院于2015年3月24日立案受理原告连云港市赣榆永泰混凝土有限公司与被告丰传富买卖合同纠纷一案，原告连云港市赣榆永泰混凝土有限公司于2015年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告丰传富的诉讼。
本院认为，原告连云港市赣榆永泰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市赣榆永泰混凝土有限公司撤回对被告丰传富的诉讼。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告连云港市赣榆永泰混凝土有限公司负担。
审判员 高金祥
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 露
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初7号
原告：张亮贤，男，1983年6月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，特别授权。
被告：谢永清，男，1983年6月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：肖红梅，女，1982年12月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告张亮贤与被告谢永清、肖红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮贤的委托诉讼代理人赖瑞森到庭参加诉讼，被告谢永清、肖红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亮贤向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告欠款本金70000元及利息20000元，共计90000元，并按约定月利率二分计算利息，自2017年12月3日至还清之日；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月，被告谢永清因购买原告一批衣车欠下货款柒万元整，在2015年11月3日出具欠条一张，内容为：“今欠到张亮贤衣车款柒万元整（70000元），限在2017年11月3日前还清。欠款人：谢永清，2015年11月3日。”到期后，被告谢永清仅仅支付了3000元利息，就再也没有任何费用，经原告多次催收未果。被告谢永清欠款时余被告肖红梅系夫妻关系，该款应属于夫妻关系存续期间所欠债务，两被告依法应共同偿还所欠原告款项。
原告张亮贤向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；3、兴国县民政局婚姻登记处证明一份，证明被告谢永清、肖红梅系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告谢永清、肖红梅未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告谢永清与被告肖红梅于2006年5月9日在兴国县民政局登记结婚，2010年4月23日登记离婚，2011年2月14日登记结婚。2014年4月30日，被告谢永清向原告经营的顺意针车行购买一批衣车，数量为22台，另购买整烫设备一套，欠下货款柒万元整，在2015年11月3日出具欠条一张，内容为：“由于本人扩大业务需要，于2014年4月30日向顺意针车行购买一批衣车，数量为22台，整烫设备一套，尚未付款，欠衣车款总数为70000元（柒万元正），欠款日期为2014年4月30日至2014年7月30日，经双方约定到2017年11月还清（按每月最少2000元分月还清，如到期未还，本人愿按月利息3%计付剩余部分逾期利息）。立此为据。欠款人：谢永清，身份证，电话133××××8809，日期2015.11.3。”到期后，被告谢永清仅支付了利息3000元，余款经原告催收未果。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，两被告未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告谢永清向原告张亮贤购买衣车，欠下货款后，出具了欠条，双方的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率3%支付逾期利息，现原告要求从2017年12月3日起按月利率2%支付逾期利息，没有违反法律法规的规定，可以支持。两被告是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告肖红梅有共同偿还的义务。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢永清偿还原告张亮贤货款70000元。
二、由被告谢永清支付原告张亮贤货款70000元的利息，从2017年12月3日起至还清之日止，按月利率2%计算。
三、被告肖红梅对被告谢永清所欠原告张亮贤货款70000元及其利息承担共同偿还责任。
四、被告谢永清已经支付的利息3000元在本案中抵扣。
五、驳回原告张亮贤的其他诉讼请求。
六、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取1025元，由被告谢永清、肖红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年二月十二日
书记员 雷 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1998号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司。住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区*#楼。统一社会信用代码91341302063613648U（1-1）。
负责人：林明钦，总经理。
被告：赵海萍，男，1983年4月8日生，汉族，住宿州市。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告赵海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十日
书记员 刘 敏
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初61号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄某（绰号“阿狗”），男，1995年11月24日出生，汉族，。2015年5月5日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，同年6月4日、12月29日被取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。
辩护人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人黄某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒、被告人黄某及辩护人唐瑜琳、林传祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
2014年8月27日晚，魏某与吕某（均另案处理）因债务纠纷，双方约好在南京市浦口区桥林街道工业园“摆场子”，后魏某驾车带领被告人黄某、林某（另案处理）等人在桥林工业园周围寻找吕某。28日凌晨2时许，魏某等人在桥林街道明因寺附近发现吕某驾驶的别克轿车经过，魏某开车逼停吕某驾驶的轿车，因吕某等人不下车，魏某、黄某、林某等人持械对吕某的车辆进行砍砸，后吕某驾车逃离现场。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被砸轿车损失价值人民币2390.64元。
案发后，魏某家属向吕某赔礼道歉，吕某对魏某等人的行为表示谅解，且不要求魏某等人赔偿车辆损失。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，有证人魏某、林某、吕某、马某甲、张某的证言，南京市公安局浦口分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、发破案经过、抓获经过，魏某手机通话记录清单，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被害人出具的谅解书，同案人员被判处刑罚的刑事判决书，被告人黄某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予与采信。
二、寻衅滋事
2014年9月6日中午，魏某在南京市浦口区桥林街道明因寺村发现马某甲，随即指使林某、黄某等人持电警棍、砍刀等凶器对马某甲进行殴打，后因马某甲多名亲属在场，林某、黄某等人逃离现场。
案发后，公安机关对被告人黄某上网追逃，被告人黄某于2015年5月5日到公安机关投案，并如实供述了上述聚众斗殴、寻衅滋事的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，有证人魏某、林某、马某乙、司某的证言，被害人马某甲的陈述，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、发破案经过、抓获经过，魏某手机通话记录清单，被害人出具的谅解书，同案人员被判处刑罚的刑事判决书，被告人黄某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予与采信。
本院认为，被告人黄某伙同他人持械聚众斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人黄某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人黄某伙同他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人黄某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人黄某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪。被告人黄某的行为取得了吕某、马某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。辩护人关于“1、被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、被告人黄某具有自首情节，且取得了被害人的谅解，请求对被告人减轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人黄某虽非本案犯意提起者，但其积极参与聚众斗殴、寻衅滋事犯罪，且实施了具体的斗殴、滋事行为，在犯罪中起积极作用，不应认定为从犯。故对辩护人的第1点辩护意见，不予以采纳。辩护人提出“被告人黄某具有自首情节，请求对其减轻处罚”的辩护意见，符合客观事实，予以采纳。被告人黄某持械聚众斗殴，且持凶器随意殴打他人，情节恶劣，社会危害严重，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出“对被告人黄某适用缓刑”的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2016年2月26日起至2018年17月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 葛 梅
人民陪审员 赵梅凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘培培
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初231号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张新江，男，汉族，1977年1月6日出生，汉族，中专文化，住本市河东区。因本案于2016年5月30日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人张新江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月29日21时许，被告人张新江醉酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××的宝来牌小轿车，行驶至本市和平区泰安道与四川路交口时，被民警查获。经当场呼气式检测仪检测，其血液中酒精浓度为106.7mg/100ml.经血液酒精含量检验，其血液中酒精含量为162.7mg/100ml。案发后，被告人张新江的机动车驾驶证被依法吊销。
上述事实，被告人张新江及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某的证言、血液酒精含量检验、现场呼气式仪器检测记录、现场检测报告书、案件来源、抓获经过、常住人口信息、机动车基本信息查询、机动车行驶证、驾驶人查询、机动车驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、现场平面示意图、照片、被告人张新江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张新江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张新江具有以下量刑情节：系属初犯、认罪悔罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张新江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二○二○一六年七月十八日
书 记 员 刘 荧
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第455号
申请执行人李某某，女，生于1971年10月27日，汉族，城镇居民。
被执行人冯某某，男，生于1969年12月20日，汉族，城镇居民。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案过程中，查明：被执行人冯某某暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1788号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 何 林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨仕良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1330号
原告绍兴市××印染有限公司。
区越东路与××交叉口。
法定代表人黄××。
委托代理人（特别授权代理）金××、屠××。
被告绍兴市××有限公司。
工业区内。
法定代表人陈××。
原告绍兴市××印染有限公司为与被告绍兴市××有限
公司加工合同纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年6月1
0日、同年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴市××
印染有限公司的委托代理人金××、屠××、被告绍兴市××
有限公司的法定代表人陈××到庭参加了诉讼，本案现已审理
终结。
原告绍兴市××印染有限公司诉称，2007年9月，被告因
需来原告处加工染色针织布，共为被告加工染色针织布计染费
82410.70元，除已付40000元外，余款42410.70元未付，后经
原告多次催讨，被告均借故推诿。故要求判令被告立即支付拖
欠原告染费42410.70元；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市××有限公司辩称，原、被告有加工业务往来系事实，由被告向原告处加工染色针织布，实际产生加工费
为82410.70元也是事实，但实际被告已经支付加工费51497元
，除在原告诉称中陈述的支付上述40000元外，还有原告业务
员濮某某在被告处收取的11497元，现只有30913.7元未付，所
以被告只同意支付30913.7元的加工费。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、产品加工合同、委托书1份，证明原、被告双方于200
7年9月签订产品加工合同，合同约定了加工物、单价等，并由
被告委托其法定代表人办理货款结算、开票事项的事实。经被
告质证对真实性没有异议，但认为加工合同、委托书实际是为
开具增值税发票在事后补的。
2、增值税发票2份，证明2007年12月11日，原告开具给
被告总价值为52410.70元两份增值税发票，同时备注栏中明确
约定加工款以银行汇款支付，不得以现金支付的事实。经被告
质证发票的确是原告开具的，同时被告也拿到两份增值税发票
，被告也已经到国税部门认证，但发票没有附染色加工的清单
。
3、在第二次庭审中原�又提供了产品加工合同、委托书
各1份、增值税发票2份（N004653118、N004653101），要求证
明原告除讼争的52410.70元外，双方之前还有发生过30000元
加工业务的事实。经被告质证没有异议，原、被告除发生5241
0.70元加工业务外，的确还发生过30000元加工业务。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、银行付款存根单2份，证明2007年8月7日、8月23日，被告分两次已经支付给原告20000元的事实。经原告质证对真
实性、关联性、合法性均没有异议。
2、绍兴市××印染有限公司染色汇总表1份，证明截止2
007年7月25日，实际欠原告的染色加工款47000元全部算清，
并由原告单位业务员濮某某签字确认的事实。经原告质证认为
原告单位没有濮某某这位业务员，濮某某所书写的内容并不能
代表原告单位。
3、绍兴市××印染有限公司染色汇总表1份，证明被告
实际尚欠原告2007年8月至9月期间加工费只有30913.5元的事
实。经原告质证认为该汇总表未经原告确认，对证据“三性”
均有异议。
4、在第二次庭审中被告又提供了收条1份，证明被告除
用转账支票支付40000元外，2007年8月15日，由原告业务员濮
某某收取现金11497元的事实。经原告质证对关联性有异议，
所谓的濮某某与原告没有劳动关系也不存在员工关系，同时原
告也没有收到过濮某某收取的11497元的加工费，对收条的合
法性也有异议，原告认为该收条是本案诉讼后才形成的，收条
的出具时间是2007年8月15日与收条记载的“2007年7月25日前
染费全部�付清，8月-
9月份还欠染费30913.50元”其内容存在差异，在2007年7月25
日怎么可能知道8月、9月的所欠染费。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、原告提供的证据1、2、3及被告提供证据1，经原、
被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据2、4，经原告质证提出异议，且被
告也未提供证实濮某某系原告工作人员及讼争业务经办人的相
应证据，故本院不予认定。
三、被告提供的证据3，经原告质证提出异议，因该汇总
表既没有原告盖章，也没有原告工作人员签名，属被告单方制
作的汇总表，故本院不予认定。
经审理本院认定，原、被告于2007年6月，同年9月两次
签订产品加工合同，并约�了加工的产品名称，数量及质量要
求等，2007年6月双方签订的产品加工合同中还特别约定结算
方式为汇款。合同签订后，原告按约为被告加工染色针织布，
共为被告加工染色针织布计染费82410.70元，原告已开具给被
告相应的四份增值税发票，被告除已付40000元外，尚有余款4
2410.70元未付，后经原告催讨，被告持上述辩称理由而推诿
，遂成讼。
本院认为，原、被告之间所发生的加工染色业务双方主
体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性
规定，应确认合法有效。被告接收并抵扣了原告开具的增值税
专用发票的行为，证明了双方对加工款已达成了合意，本案所
讼争的焦点是濮某某在被告处收取现金11497元，是否是代表
原告的职�行为，因被告没有证据证实濮某某系原告单位工作
人员的相应证据，且2007年6月双方签订产品加工合同中还特
别对结算方式为汇款进行了约定，故濮某某在被告处收取现金
11497元，不应认定为职务行为，应系另一法律关系。故原告要求被告支付加工款42410.70元，证据确凿充分，本院予以支
持。被告辩称认为除支付40000元外，还有原告单位业务员濮
某某在被告处收取加工费11497元，所以只同意支付30913.7元
加工费的主张，因没有相应的证据证实，故本院不予采纳。依
照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如
下：
被告绍兴市××有限公司应支付给原告绍兴市××印染
有限公司加工款人民币42410.70元，于本判决生效后三十日内
履行。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取430元，财产保全费470
元，合计人民币900元，由被告负担，在偿付上述款项时一并
支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理�。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月二十一日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1330号
原告绍兴市立新印染有限公司。
法定代表人黄雪根。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告绍兴市天华针织有限公司。
法定代表人陈志良。
原告绍兴市立新印染有限公司为与被告绍兴市天华针织有限公司加工合同纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年6月10日、同年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴市立新印染有限公司的委托代理人金国海、屠鹏娟、被告绍兴市天华针织有限公司的法定代表人陈志良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告绍兴市立新印染有限公司诉称，2007年9月，被告因需来原告处加工染色针织布，共为被告加工染色针织布计染费82410.70元，除已付40000元外，余款42410.70元未付，后经原告多次催讨，被告均借故推诿。故要求判令被告立即支付拖欠原告染费42410.70元；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市天华针织有限公司辩称，原、被告有加工业务往来系事实，由被告向原告处加工染色针织布，实际产生加工费为82410.70元也是事实，但实际被告已经支付加工费51497元，除在原告诉称中陈述的支付上述40000元外，还有原告业务员濮礼定在被告处收取的11497元，现只有30913.7元未付，所以被告只同意支付30913.7元的加工费。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、产品加工合同、委托书1份，证明原、被告双方于2007年9月签订产品加工合同，合同约定了加工物、单价等，并由被告委托其法定代表人办理货款结算、开票事项的事实。经被告质证对真实性没有异议，但认为加工合同、委托书实际是为开具增值税发票在事后补的。
2、增值税发票2份，证明2007年12月11日，原告开具给被告总价值为52410.70元两份增值税发票，同时备注栏中明确约定加工款以银行汇款支付，不得以现金支付的事实。经被告质证发票的确是原告开具的，同时被告也拿到两份增值税发票，被告也已经到国税部门认证，但发票没有附染色加工的清单。
3、在第二次庭审中原告又提供了产品加工合同、委托书各1份、增值税发票2份（NO04653118、NO04653101），要求证明原告除讼争的52410.70元外，双方之前还有发生过30000元加工业务的事实。经被告质证没有异议，原、被告除发生52410.70元加工业务外，的确还发生过30000元加工业务。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、银行付款存根单2份，证明2007年8月7日、8月23日，被告分两次已经支付给原告20000元的事实。经原告质证对真实性、关联性、合法性均没有异议。
2、绍兴市立新印染有限公司染色汇总表1份，证明截止2007年7月25日，实际欠原告的染色加工款47000元全部算清，并由原告单位业务员濮礼定签字确认的事实。经原告质证认为原告单位没有濮礼定这位业务员，濮礼定所书写的内容并不能代表原告单位。
3、绍兴市立新印染有限公司染色汇总表1份，证明被告实际尚欠原告2007年8月至9月期间加工费只有30913.5元的事实。经原告质证认为该汇总表未经原告确认，对证据“三性”均有异议。
4、在第二次庭审中被告又提供了收条1份，证明被告除用转账支票支付40000元外，2007年8月15日，由原告业务员濮礼定收取现金11497元的事实。经原告质证对关联性有异议，所谓的濮礼定与原告没有劳动关系也不存在员工关系，同时原告也没有收到过濮礼定收取的11497元的加工费，对收条的合法性也有异议，原告认为该收条是本案诉讼后才形成的，收条的出具时间是2007年8月15日与收条记载的“2007年7月25日前染费全部已付清，8月-9月份还欠染费30913.50元”其内容存在差异，在2007年7月25日怎么可能知道8月、9月的所欠染费。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
一、原告提供的证据1、2、3及被告提供证据1，经原、被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据2、4，经原告质证提出异议，且被告也未提供证实濮礼定系原告工作人员及讼争业务经办人的相应证据，故本院不予认定。
三、被告提供的证据3，经原告质证提出异议，因该汇总表既没有原告盖章，也没有原告工作人员签名，属被告单方制作的汇总表，故本院不予认定。
经审理本院认定，原、被告于2007年6月，同年9月两次签订产品加工合同，并约定了加工的产品名称，数量及质量要求等，2007年6月双方签订的产品加工合同中还特别约定结算方式为汇款。合同签订后，原告按约为被告加工染色针织布，共为被告加工染色针织布计染费82410.70元，原告已开具给被告相应的四份增值税发票，被告除已付40000元外，尚有余款42410.70元未付，后经原告催讨，被告持上述辩称理由而推诿，遂成讼。
本院认为，原、被告之间所发生的加工染色业务双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告接收并抵扣了原告开具的增值税专用发票的行为，证明了双方对加工款已达成了合意，本案所讼争的焦点是濮礼定在被告处收取现金11497元，是否是代表原告的职务行为，因被告没有证据证实濮礼定系原告单位工作人员的相应证据，且2007年6月双方签订产品加工合同中还特别对结算方式为汇款进行了约定，故濮礼定在被告处收取现金11497元，不应认定为职务行为，应系另一法律关系。故原告要求被告支付加工款42410.70元，证据确凿充分，本院予以支持。被告辩称认为除支付40000元外，还有原告单位业务员濮礼定在被告处收取加工费11497元，所以只同意支付30913.7元加工费的主张，因没有相应的证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴市天华针织有限公司应支付给原告绍兴市立新印染有限公司加工款人民币42410.70元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取430元，财产保全费470元，合计人民币900元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费860元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年七月二十一日
书记员 缪高峰
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2926执9号
申请执行人东乡县农村信用合作联社。
法定代表人马某某1，男，系该社理事长。
委托代理人马某某2，男，系该社龙泉信用社主任。
被执行人马某某3，男，东乡族。
本院在执行申请执行人东乡县农村信用合作联社与被执行人马某某金融借款合同纠纷一案过程中，于2014年3月12日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人�无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第432号民事判决书内容的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪生峰
审判员 牟尚文
审判员 乔长鹤
二〇一七年十月二十三日
书记员 马万祥
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1018号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，理事长。
被执行人：梅景富，男，60岁。
被执行人：汤景新，女，58岁。
本院在执行集贤县农村信用合作联社与梅景富、汤景新金融借款合同纠纷一案中，被执行人交纳全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人梅景富、汤景新金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）黑0521民初449号民事判决书确定的内容和申请执行人的申请，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张翼鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01093-1号
申请执行人黄金和，男，1965年10月2日出生，汉族，西安市灞桥区更新物资租赁供应站业主，现住西安市灞桥区沁水新城37号楼1901室。
被执行人陕西豫丰建筑劳务有限责任公司。住所地，西安市未央区长青二路10号6幢20508室。
申请执行人黄金和依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01249号民事判决书，于2014年10月21日向本院申请执行，要求被执行人陕西豫丰建筑劳务有限责任公司给付其案款84344.76元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陕西豫丰建筑劳务有限责任公司登记的住所与本院核查的地址不符，本院多次与其公司法定代表人陈明富通过电话协商履行义务。2015年3月16日，陈明富到庭称其公司在中太建设集团股份有限公司浐灞雅苑项目部承揽劳务工程，因该项目部未向其公司支付工程款而导致公司无法履行给付义务。现本院依法向中太建设集团股份有限公司浐灞雅苑项目部送达了协助执行通知书，协助单位称待双方决算后将工程款汇入我院。
另查，被执行人陕西豫丰建筑劳务有限责任公司在西安市公安局车辆管理所无车辆信息，在银行亦无存款信息。根据上述情况，本案经征得申请执行人的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01093号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 萍
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0621刑初138号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年2月14日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月5日被江口县公安局取保候审，同年11月30日经江口县人民检察院决定被取保候审，同年12月18日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日晚9时许，被告人刘某某饮酒后驾驶未注册登记的正三轮载货摩托车沿江口县双江街道凤凰路由南向北行驶，行至凤凰路与佛光路交汇路口北向0Km+100m处时与前方同向由吴某拉行的人力手推环卫车尾部发生碰撞，造成一起吴某受伤，车辆受损的交通事故，后刘某某将吴某送往江口县人民医院救治，江口县公安局民警接警后在该医院将被告人刘某某抓获，并对其进行呼气式酒精检测，结果为195.9mg/100ml，遂抽取其血样送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为201.2mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
另查明，贵州省江口县公安局交通警察大队出具了江公交认字[2016]第16030号道路交通事故认定书，认定被告人刘某某承担此次事故的全部责任。被告人刘某某与被害人吴某于2017年6月29日经江口县人民法院调解，达成赔偿协议，由被告人刘某某赔偿被害人吴某伤残赔偿金、误工费、交通费、生活费、营养费、护理费、精神损害赔偿金共计人民币57000元，被害人吴某自愿放弃伤情鉴定，并对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某无异议，有被告人刘某某的供述，被害人吴某的陈述，证人刘某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，查获经过，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心（2017）毒检字第677号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单，道路交通事故认定书，江口县人民法院（2017）黔0621民初585号民事调解书，申明，被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人刘某某具有如下量刑情节：1、被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，且血液中乙醇含量为201.2mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚；2、被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
3、被告人刘某某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，获得谅解，可酌定从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，造成交通事故致使他人受伤，并承担事故的全部责任，其血样中乙醇含量为201.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，且承担事故的全部责任，其血样中乙醇含量达200mg/100ml以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，本院决定依法从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定依法从轻处罚。现有证据能够证实被告人刘某某系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人并获得谅解，本院决定酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。综合被告人刘某某的犯罪事实、量刑情节，认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次缴纳本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍友军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐 欢
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4838号
原告：刘俊，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。
被告：何沛，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：唐智峰，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
原告刘俊与被告何沛、唐智峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，经原告刘俊申请，本院依法作出（2016）湘0124民初4838号民事裁定书，对被告唐智峰为所有权人的湘AS****普拉多小型汽车一辆进行了查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人张国、被告何沛、被告唐智峰的委托诉讼代理人唐艺群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，支付利息42000元（后段利息照算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告何沛向原告立据借款10万元并承诺2015年3月10日前偿还，如不能按期足额归还则按日3‰向原告支付违约金，被告唐智峰也在借据上注明全力协助原告追款。借款到期后，经原告多次催收被告未清偿。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间存续期间属于夫妻共同债务。请求法院依法判决。
被告何沛辩称：原告所起诉的十万元，何沛通过银行转账已经偿还原告。
被告唐智峰辩称：何沛向原告借款一事，被告唐智峰并不知情，且何沛也未将这些钱用于家庭共同生活，唐智峰是在受原告胁迫的情况下才在借条上签了协助追回此款，但唐智峰并不是借款的保证人更不是共同借款人，且唐智峰已与何沛办理了离婚手续，唐智峰无偿还义务。
经审理查明：2014年12月10日，被告何沛立据向原告刘俊借款100000元�出具借条一份，约定于2015年3月10日归还，如不能按期足额归还则按日3‰向原告支付违约金。2015年2月12日，被告何沛再次立据向原告刘俊借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年4月12日归还，如不能按期足额归还则按日3‰向原告支付违约金。被告何沛共计向原告借款200000元
至2015年3月13日，被告应付原告违约金900元，被告向原告支付5000元后，被告尚欠原告借款本金195500元；至2015年3月16日，被告应付原告违约金859.5元，被告再次向原告支付5000元后，被告尚欠原告借款本金191359.5元；至2015年4月15日，被告应付原告违约金9396.43元，被告当日偿还原告10000元后，被告尚欠原告借款本金190755.93元；2015年6月10日，被告偿还原告借款本金100000元后，被告尚欠原告借款本金90755.93元；被告何沛分别2015年9月18日、2016年2月6日共向原告偿还20000元后（按月�率3%的标准折算已付违约金至2015年5月20日），被告尚欠原告借款本金90755.93元，逾期违约金28524.71元（未付违约金已按月利率2%的标准自2015年5月20日计算至2016年9月9日，后段违约金照算）。
另查明，两被告与2014年2月14日登记结婚，本案借款均发生于其婚姻关系存续期间。两被告于2015年6月11日自愿登记离婚。
以上事实，有借条、转账记录、收条、离婚协议等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐智峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。现有证据可证明被告何沛尚欠原告刘俊借款本金90755.93元及逾期违约金28524.71元未予偿还的事实。原告在庭审中自愿只要�被告偿还本金及前段逾期违约金22000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告何沛所提出的2015年6月10日共偿还原告借款180000元的主张，无充足证据证实，本院不予采纳。因两被告在本案借款发生时系夫妻关系，被告唐智峰无证据证明该借款未用于家庭共同生活，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。对于被告已支付的超过年利率36%的标准的违约金部分，本院依法视为偿还本金；对于被告尚未支付的违约金，本院依法调整为参照年利率24%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何沛、唐智峰在本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘俊借款本金90755.93元；
二、被告何沛、唐智峰在本判决生效之日起三日内共同支付原告刘俊逾期违约金22000元；违约金已计算至2016年9月9日，后段违约金应按年利率24%的标准继续计算至借款本金实际清偿之日；
三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1260元，由被告何沛、唐智峰共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一六年十二月十日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4838号原告：刘俊，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：何沛，女，1989年7月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：唐智峰，男，1983年10月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。原告刘俊与被告何沛、唐智峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，经原告刘俊申请，本院依法作出（2016）湘0124民初4838号民事裁定书，对被告唐智峰为所有权人的湘AS****普拉多小型汽车一辆进行了查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人张国、被告何沛、被告唐智峰的委托诉讼代理人唐艺群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金100000元，支付利息42000元（后段利息照算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告何沛向原告立据借款10万元并承诺2015年3月10日前偿还，如不能按期足额归还则按日3‰向原告支付违约金，被告唐智峰也在借据上注明全力协助原告追款。借款到期后，经原告多次催收被告未清偿。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间存续期间属于夫妻共同债务。请求法院依法判决。被告何沛辩称：原告所起诉的十万元，何沛通过银行转账已经偿还原告。被告唐智峰辩称：何沛向原告借款一事，被告唐智峰并不知情，且何沛也未将这些钱用于家庭共同生活，唐智峰是在受原告胁迫的情况下才在借条上签了协助追回此款，但唐智峰并不是借款的保证人更不是共同借款人，且唐智峰已与何沛办理了离婚手续，唐智峰无偿还义务。经审理查明：2014年12月10日，被告何沛立据向原告刘俊借款100000元�出具借条一份，约定于2015年3月10日归还，如不能按期足额归还则按日3‰向原告支付违约金。2015年2月12日，被告何沛再次立据向原告刘俊借款100000元，并出具借条一份，约定于2015年4月12日归还，如不能按期足额归还则按日3‰向原告支付违约金。被告何沛共计向原告借款200000元至2015年3月13日，被告应付原告违约金900元，被告向原告支付5000元后，被告尚欠原告借款本金195500元；至2015年3月16日，被告应付原告违约金859.5元，被告再次向原告支付5000元后，被告尚欠原告借款本金191359.5元；至2015年4月15日，被告应付原告违约金9396.43元，被告当日偿还原告10000元后，被告尚欠原告借款本金190755.93元；2015年6月10日，被告偿还原告借款本金100000元后，被告尚欠原告借款本金90755.93元；被告何沛分别2015年9月18日、2016年2月6日共向原告偿还20000元后（按月�率3%的标准折算已付违约金至2015年5月20日），被告尚欠原告借款本金90755.93元，逾期违约金28524.71元（未付违约金已按月利率2%的标准自2015年5月20日计算至2016年9月9日，后段违约金照算）。另查明，两被告与2014年2月14日登记结婚，本案借款均发生于其婚姻关系存续期间。两被告于2015年6月11日自愿登记离婚。以上事实，有借条、转账记录、收条、离婚协议等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告唐智峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。现有证据可证明被告何沛尚欠原告刘俊借款本金90755.93元及逾期违约金28524.71元未予偿还的事实。原告在庭审中自愿只要�被告偿还本金及前段逾期违约金22000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告何沛所提出的2015年6月10日共偿还原告借款180000元的主张，无充足证据证实，本院不予采纳。因两被告在本案借款发生时系夫妻关系，被告唐智峰无证据证明该借款未用于家庭共同生活，故应按夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。对于被告已支付的超过年利率36%的标准的违约金部分，本院依法视为偿还本金；对于被告尚未支付的违约金，本院依法调整为参照年利率24%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何沛、唐智峰在本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘俊借款本金90755.93元；二、被告何沛、唐智峰在本判决生效之日起三日内共同支付原告刘俊逾期违约金22000元；违约金已计算至2016年9月9日，后段违约金应按年利率24%的标准继续计算至借款本金实际清偿之日；三、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，保全费1260元，由被告何沛、唐智峰共同负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一六年十二月十日书记员  王 皓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1726号
原告：湖州创鑫化工有限公司。住所地：德清县钟管镇工
业园区。
法定代表人姚信荣，该公司董事长。
委托代理人：程福如，京衡律师集团湖州事务所律师。
委托代理人：王洪波，京衡律师集团湖州事务所律师.
被告：湖州冠宝化工有限公司。住所地：湖州紫云花园田
盛街39号。
法定代表人：李桂芳，该公司董事长。
原告湖州创鑫化工有限公司（以下简称创鑫公司）与被
告湖州冠宝化工有限公司（以下简称冠宝公司）买卖合同纠纷
一案，创鑫公司于2009年9月21日向本院起诉，本院于同日
立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2009年11
月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。创鑫公司的
委托代理人王洪波到庭参加诉讼，冠宝公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。创鑫公司起诉称：创鑫公司与冠宝公司口头约定由创鑫公
司向冠宝公司提供甲基锡产品。冠宝公司收到创鑫公司交付的
总值321000元的货物后，仅支付货款250
000元，余款至今未付，故请求判令冠宝公司支付货款71
000元，偿付逾期利息959元，并承担本案诉讼费用。
创鑫公司为支持其诉请主张，向本院提供如下证据：
1、送货单二份，证明创鑫公司向冠宝公司送货的金额为32
1000元。
2、增值税发票五份，证明冠宝公司确认收到货物数量及金
额为321000元。
3、银行承兑汇票三份，证明冠宝公司已支付创鑫公司货款
250000元。
冠宝公司未作答辩，也未提供证据。
经本院审查后，认为创鑫公司提供的证据符合真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：创鑫公司与冠宝公司分别于20
08年2月22日、同年2月27日发生二笔业务往来，创鑫公司向冠
宝公司供应甲基锡产品，总货款为321
000元。冠宝公司分三次以银行承兑汇票的形式向创鑫公司支
付货款共计
250000元，还欠货款71
000元。嗣后，经创鑫公司催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，创鑫公司与冠宝公司间的甲基锡买卖系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，造成本案
纠纷的原因是冠宝公司未支付创鑫公司货款，对此冠宝公司应
承担民事责任，对创鑫公司诉请冠宝公司支付货款71
000元及逾期利息959元（从2009年8月19日至2009年11月4日止
，共85天，按每日万分之二点一计算，即1
267元，现创鑫公司主张逾期利息959元，系其自主处分）之请
求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条
的规定，判决如下：
湖州冠宝化工有限公司应支付湖州创鑫化工有限公司货款7
1000元，逾期利息959元，合计71
959元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果湖州冠宝化工有限公司未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1
599元，减半收取800元，由湖州冠宝化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 费为民
二〇〇九年十一月四日
书记员 赵 婕
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执950号
本院在执行王佩洪与刘庆明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘庆明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘庆明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 马 亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执456号
申请人定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人黄福斌，董事长。
被执行人杜凤彩，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住定陶区。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人杜凤彩债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初901号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01866号
申请执行人：耿旭
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）617号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技�限公司名下银行存款5600元（其中工资5550元，执行费50元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01866号
申请执行人：耿旭。
被执行人：合肥皓德精密科技有限公司。
法定代表人：陈浩，总经理。
本院依据已发生法律效力的合经区劳人仲案字（2015）617号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥皓德精密科技有限公司名下银行存款5600元（其中工资5550元，执行费50元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫 锋
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2731号
原告：仪陇县金城法律服务所
地址：四川省南充市仪陇县金城镇西寺街251号
负责人：花光勇。
委托代理人（特别授权）：何波，男，汉族，住仪陇县金城镇。
被告：张某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告仪陇县金城法律服务所诉被告张某某诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员康蕊川适用简易程序依法于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告仪陇县金城法律服务所代理人何波和被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告委托原告代理其诉与罗某民间借贷纠纷一案，双方签订委托代理合同，原告指派其所工作人员何波办理该案。合同约定被告张某某收回借款后支付原告代理费15,000元，但被告张某某并未按约支付原告代理费，原告仅收到被告给付的包含诉讼费在内共计6,000元，对其余代理费多次催收未果，据此，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代理费、交通费、复印费共计12,000元；2.被告承担原告催收欠款产生的交通费200元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：1.原告与被告约定的是风险代理，待被告收回借款本金及利息共计160,000元，被告便支付原告代理费15,000元，被告已收回借款110,000元；2.被告将其借款纠纷一案的执行也一并委托原告，但原告并未处理过执行期间的事物，由被告本人从外地亲自回来处理，因此给被告造成一定损失；3.除开被告已给付原告的其借款纠纷一案的诉讼费外，被告共支付原告代理费6,300元。
经审理查明：被告张某某委托原告仪陇县金城法律服务所代理其诉与罗某民间借贷纠纷一案，双方签订代理合同，原告仪陇县金城法律服务所指派其所工作人员何波办理该案。代理合同约定被告张某某收回借款后支付原告代理费15,000元，被告给原告仪陇县金城法律服务所的工作人员何波出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠到何波催收罗某欠款案代理费、差旅费一万伍仟元正，欠款人：张某某，2012.12.26”。被告张某某诉与罗某借款纠纷一案的诉讼、执行程序已终结，被告张某某已收回借款110,000元。原告仅收到被告给付的代理费包含诉讼费在内共计6,000元，并未按约支付代理费。本案在审理过程中，原告表示只主张被告张某某再给付4,000元代理费即可,对其诉请中主张的其余部分予以放弃。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份信息、民事判决书、民事裁定书、执行和解协议、委托合同、欠条原件一张及原、被告本人的意见及在庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告委托原告代理其诉与罗某民间借贷纠纷一案，双方签订代理合同，双方应按合同约定履行自己的义务。被告张某某诉与罗某借款纠纷一案的诉讼、执行程序已终结，被告张某某已收回借款110,000元，被告应按代理合同约定支付代理费，本案在审理过程中，原告表示只主张被告张某某再给付4,000元代理费即可,对其诉请中主张的其余部分予以放弃。原告对自身实体权利的处分的意思表示真实，不损害他人利益，且有利于被告，本院对原告的主张予以认可，故本院对原告的诉请予以支持。被告庭审中主张其已支付原告代理费6,300元，且不包括诉讼费在内，但被告并未提供证据证明其主张，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十五日内向原告仪陇县金城法律服务所支付代理费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 康蕊川
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更462号
罪犯石德培，男，1985年3月1日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月19日作出了(2012)浦刑初字第5224号刑事判决，以被告人石德培犯抢夺罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯石德培曾于2015年6月25日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年10月26日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石德培在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石德培能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯石德培在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石德培减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2012年8月27日始至2021年2月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第94号
原告王志荣，女，1961年8月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告李淑文，女，1942年5月27日生，满族，农民，现住址同上。
原告邵帅，男，1989年6月10日生，满族，农民，现住址同上。
原告邵春玲，女，1981年10月20日生，满族，农民，现住址同上。
四原告委托代理人李雪英，系伊通满族自治县交通事故法律援助办公室法律工作者。特别授权。
被告吉林省敦化市佳顺运输有限公司。
法定代表人侯奎军，系该公司经理。
被告孙世纯，男，1963年5月15日生，汉族，司机，现住长春市南关区中环小区16区*栋3门***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人张硕，系该公司总经理。
委托代理人高宏明，系吉林江城律师事务所律师。诉讼代理。
原告王志荣、李淑文、邵帅、邵春玲与被告吉林省敦化市佳顺运输有限公司、孙世纯、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人李雪英、吉林省敦化市佳顺运输有限公司的法定代表人侯奎军、孙世纯、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司的委托代理人高宏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年3月4日，被告孙世纯驾驶吉H388**号（吉H37**挂）重型半挂牵引车行驶至靠山镇姜家村时，与行人邵立忠相撞，致使邵立忠当场死亡。经交警部门责任认定，孙世纯与邵立忠负同等责任。该车所有人为吉林省敦化市佳顺运输有限公司。据悉，肇事吉H388**号（吉H37**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了交强险及商业第三者险，故来院告诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在投保的交强险及商业第三者险限额内予以赔偿。并承担本案诉讼费用。
被告吉林省敦化市佳顺运输有限公司辩称，对本案事实无异议。
被告孙世纯辩称，无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，原告诉请的数额、项目、标准及范围不符合法律规定，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费过高，被扶养人生活费不应给付。尸体鉴定费、诉讼费等不属于保险理赔范围，对于超出交强险部分应按50%的责任比例计算赔偿数额。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、邵立忠身份证复印件、交通事故死亡证明书、伊通县公安局司法鉴定意见书、户口注销证明、火化证明等；3、鉴定费收据一份；4、交通费收据一组；5、伊通满族自治县亿鑫气体经销有限公司执照、证明、暂住证各一份；6、伊通满族自治县靠山镇姜家村村民委员会证明一份；7、孙世纯的驾驶证、行车证及保单三份；8、村民委员会、派出所出具的证明一份，上述证据经庭审质证，原被告对证据的真实性无异议，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本庭提交了保险条款一份，经质证，原告认为属于霸王条款，本庭予以认定。
经庭审调查认定，2015年3月4日，被告孙世纯驾驶吉H388**号（吉H37**挂）重型半挂牵引车行驶至靠山镇姜家村时，与行人邵立忠相撞，致使邵立忠当场死亡。经交警部门责任认定，孙世纯与邵立忠负同等责任。该车所有人为吉林省敦化市佳顺运输有限公司。据悉，肇事吉H388**号（吉H37**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了交强险及商业第三者险。
本院认为，发生道路交通事故致他人死亡应依法予以赔偿，原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等于法有据，应予支持。交通费明显过高，应酌情保护，因受害人系农村户籍，故应依法按农村居民计算死亡赔偿金。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险限额内赔付四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等110000.00元（含精神损害抚慰金50000.00元、交通费500.00元）。
二、超出交强险伤残赔偿金项下206004.20元，由被告吉林省敦化市佳顺运输有限公司承担50%即103002.10元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业第三者险限额内予以赔偿。
三、鉴定费2000.00元由被告吉林省敦化市佳顺运输有限公司承担。
四、被告孙世纯不承担责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费4762.50元由被告吉林省敦化市佳顺运输有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡艳萍
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1212号
原告：曹培知，男，1949年12月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：上海南安建筑安装工程有限公司，住所地上海市凉城路465弄60号1075室，统一社会信用代码310109000382431。
法定代表人：王烽，该公司经理。
被告：中建三局第一建筑工程有限责任公司，湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。
法定代表人：陈卫国，该公司经理。
原告曹培知与被告上海南安建筑安装工程有限公司、中建三局第一建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告曹培知于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹培知申请撤诉，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹培知撤诉。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告曹培知负担。
审判员 章遵忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 夏祥军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2268号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：刘备，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：罗霄，男，1993年12月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人刘备因与被申请人罗霄、刘清合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川06民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘�申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审法院关于2015年7月5日，刘备与罗霄在合同履行过程中，刘备拒收奶款后停止供货的认定属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。实际情况是罗霄未及时支付奶款，其曾收到刘备发送的银行账户信息可以佐证。罗霄暂停供货的做法系双方在《承揽投递合同》中的明确约定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定。本案一审中，刘备向法庭出示手机短信，证明曾将自己的银行账户发送至罗霄手机。可知，罗霄可以支付现金，也可以通过银行卡支付奶款。但罗霄一直未支付奶款却成刘备拒收奶款。刘备依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
罗霄提交意见称，（一）罗霄于2015年7月5日向刘备交纳奶款时，刘备要求另外再付2500元瓶箱钱和1000奶款�因而拒收奶款，罗霄为此一直交涉到凌晨四点，刘备仍拒收奶款。2015年7月6日，罗霄要求刘备供货以履行罗霄对客户的投递工作，但刘备趁机要求罗霄在一个小时内交款。因罗霄要去送奶，不可能随身携带巨款。刘备遂以罗霄不支付奶款为由停止供货。低温奶制品行业竞争激烈，客户维系不易，停货致使罗霄业务瘫痪，客户全部流失。（二）刘备拒收奶款系为了获取更大利益，系为了钻合同的空子。一审证人罗某的证言，罗霄的陈述，短信往来及刘清的电话录音均能证明刘备2015年7月5日拒收奶款的事实。（三）罗霄与刘备签订合同之后，一直以现金方式支付奶款，奶款收条可以证明。刘备只影印了其发给罗霄的短信，而未影印罗霄的回复：“没有银行卡，我还是一直交现钱吧。”可见，刘备只提交了对其有利的证据，其提交的证据不充分�综上，二审判决认定事实证据充分，请法院维持二审判决。
本院经审查认为，2015年7月5日，刘备与罗霄在合同履行过程中因罗霄是否应当向刘备支付瓶箱钱而发生纠纷，刘备与罗霄在二审询问中均认可有该事实存在。结合双方签订的《承揽投递合同》中每月5日前支付奶款之约定，印证了2015年7月5日罗霄曾要求向刘备支付奶款的事实。虽然刘备曾将其银行账户发送至罗霄手机，但自合同签订以来，罗霄一直采用现金支付的方式向刘备支付奶款，刘备未提供证据证明双方曾通过银行转账的方式进行交易。因此，二审认定刘备先拒收奶款后停止供货，不属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。刘备的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘备的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 何秀芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02920号
原告：南京高一智光电有限公司，住所地：南京市江宁开发区将军大道219号太平社区新工业园内。
法定代表人：赵宰亨，该公司董事长。
委托代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：宁波东旭成新材料科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市逍林镇逍林大道工业区。
法定代表人：罗培栋，该公司总经理。
本院在审理原告南京高一智光电有限公司诉被告宁波东旭成新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京高一智光电有限公司撤回起诉。
案件诉讼费8010元，减半收取计4005元，由原告南京高一智光电有限公司负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 宋浏浏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2150号
申请执行人蔡坚强，男，1980年1月12日出生，汉族，住石狮市。
被执行人吴碧珍，女，1976年10月13日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡坚强与被告吴碧珍买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院于2011年12月14日作出的（2011）狮民初字第3292号民事判决书，该判决书确认如下：被告吴碧珍应于本判决生效后五日内偿还原告蔡坚强童裤贷款20000元，并支付自2011年10月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。该判决书已经发生法律效力，被告拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡坚强于2013年12月12日向本院申请执行，本院当日予以立案，案号为（2013）狮执行字第2150号。
本院在执行过程中，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为，可以终结本案本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石狮市人民法院（2013）狮执行字第2150号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑祖建
审判员 谢良荣
审判员 蔡明志
二〇一四年二月八日
书记员 黄绍颖