广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初321号原告：蔡兴浮，男，1950年11月27日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被告：颜羽凌，女，1980年11月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：林朝辉，徐闻县城北乡法律服务所法律工作者。原告蔡兴浮与被告颜羽凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因原、被告对案件的定性及事实争议大，遂依法转为普通程序。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告蔡兴浮的诉讼代理人吕扬广，被告颜羽凌及其委托诉讼代理人林朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴浮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款本金132000元及利息34920元（该利息从2017年1月15日起按月利率2%计算至2018年1月15日止，以后的利息以本金132000元按月利率2%从2018年1月16日起开始计算至被告还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告颜羽凌系朋友关系。被告是经营红木家具的生意人，在经营过程中，被告因短期资金周转需要，向原告借款12万元，双方约定借款月利率为3%。原告于2014年5月23日通过中国邮政储蓄银行向被告转账12万元。后原告要求被告偿还借款本金及利息，但被告以资金周转困难为由，不予偿还，但其在2014年12月29日给原告立了一份《借条》。2017年1月15日，原告与被告对借款利息结算，得出从2014年5月23日计算至2017年1月15日利息共计114360元，经协商，原告同意减去利息14360元，即被告尚欠借款的利息10万元。结算后，被告用其经销的家具冲抵利息7万元，并将剩余的3万元利息计入借款本金即15万元（12万元+3万元），双方口头约定借款月利率3%。2017年1月15日，被告给原告出具了一份还款计划，承诺从2017年1月起每月至少还本金2万元给原告。但是，被告并没有按还款计划履行还款义务。经原告多次追讨，被告在2017年10月15日向原告还款18000元，被告至今尚欠原告本金132000元。由于双方约定的月利率3%超过法律规定的2%，因此，原告按月利率2%从2017年1月15日至2017年10月15日的利息共计为27000元（15万元×2%×9个月）；从2017年10月16日至2018年1月16日以本金132000元按月利率2%计算，利息共计为7920元，以上两项利息共计34920元，以后的利息以本金132000元按月利率2%从2018年1月16日起开始计算至被告还清借款之日止。综上所述，被告不依约履行还款义务的行为不但违背了诚信原则，而且其行为严重地损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告蔡兴浮对其主张的事实和理由向本院提交如下证据：证据1、蔡兴浮的居民身份证复印件一份，证明原告蔡兴浮身份情况的事实；证据2、中国邮政储蓄银行存款凭证、借条、还款计划、颜羽凌的居民身份证复印件各一份，证明被告向原告借款及被告现还欠原告借款等事实情况；证据3、入宅安神吉章复印件一份，证明原告想购买家具作为入宅用，原告入宅时间是2014年11月21日的事实；证据4、照片复印件两页，证明被告给予原告四件家具抵偿部分利息。被告颜羽凌答辩称，一、本案基本法律关系应为买卖合同关系而非借贷关系。2014年3月13日蔡兴浮向中山市木荣居家具有限公司（以下简称木荣居公司）的董事长邓某口头协议订购价值156000元红木家具（携子纹大床价值3万元；携子纹电视柜价值26000元；携子纹沙发价值10万元），最终双方达成交易标的额为15万元。按照合同约定，原告预付了80%货款即12万元。由于徐闻县木荣居古典红木家具专卖店（以下简称木荣居专卖店）系木荣居公司的加盟特约经销商，蔡兴浮于2014年5月23日向木荣居专卖店负责人颜羽凌账户转入12万元预付款。颜羽凌于2014年6月5日分别两笔7万元及5万元转入邓某账户作为定制上述家具预付款。2014年9月蔡兴浮一行数人至木荣居公司与该厂设计师商定家具款式，由于蔡兴浮一直不能拍板确定家具款式，导致定制家具工期滞后。蔡兴浮遂于2014年至2016年期间陆续向木荣居专卖店提取家具如下：1、2014年12月23日，蔡兴浮到木荣居专卖店提取1.5米非洲花梨木床一张（价值15000元）及电视柜2.2米（价值3500元）一张以应年底新居入伙之需，两样家具共计18500元；2、2015年8月12日，木荣居专卖店按合同约定将携子纹酸枝木大床一套（价值3万元）送到蔡兴浮万顺小区家宅；3、2016年4月16日，木荣居专卖店将2.4米携子纹酸枝木电视柜（合同所定是2.99米更换为2.4米）送到蔡兴浮万顺小区家宅，价格调整为16000元，退回2.2米电视柜换2米非洲花梨电视柜；4、2016年6月21日，蔡兴浮在木荣居专卖店提取酸枝木衣柜一件价值4万元。以上家具价值合计101000元，加上送货费用1000元，以及2017年8月23日木荣居专卖店退还蔡兴浮货款18000元，总计价值为12万元。至此，双方买卖合同关系终止。二、涉案《借条》《还款计划》借贷关系不成立。原告蔡兴浮人所述称的双方借贷关系的形成不符合客观事实。理由如下：1、基于前述原告向木荣居公司订制购家具的基本事实，其于2014年5月23日向木荣居专卖店的业主颜羽凌交付的12万元实为订制家具的预付款而非借款，涉案“借条”订立的时间为2014年12月29日，明显滞后于款项交付时间，其主体内容没有载明借款利息及借款期限也未提及借款事由，不符合正常民间借贷情形，显然有悖常理。实际上该“借条”是被告颜羽凌向蔡兴浮出具的“收据”。2、因原告没有确定订制家具的款式导致延迟交付上述家具，原告蔡兴浮多次到木荣居专卖店无理取闹，并胁迫被告颜羽凌于2017年1月15日按照其意思出具《还款计划》一份，该《还款计划》不是被告的真实意思表示，其中涉及借款“15万元”并非真实发生，实际是指订制家具合同款项，还清“借款”本意是指以货物相抵扣合同标的款项。按《还款计划》时间约定；木荣居专卖店于2017年8月23日返还蔡兴浮18000元预付货款后，双方已结清实际交易货款（包括运费1000元）。三、原告的利息主张没有事实和法律依据。本案基本法律关系是买卖合同关系，故原告主张预付款的利息请求不符合法律规定。若原告否认双方买卖合同关系，双方买卖合同为无效合同，则原告应予返还货物（上述家具4套）。涉案预付款12万元按民间借贷法律关系视为“借款”，则应适用《最高人民院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”的规定，原告主张“借款”利息应从起诉之日即2018年1月16日起按年利率6%计算。综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，恳请人民法院查明事实，依法予以驳回其诉讼请求。被告颜羽凌对其抗辩的事实和理由在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、《报价单》及家具定单明细表1、2、3复印件各一份，证明2014年3月13日原告蔡兴浮向木荣居公司订购家具三套（携子纹大床；携子纹电视柜；携子纹沙发），合同报价总价值156000元，双方最终达成口头协议交易标的额为15万元；证据2、木荣居公司的工商查询信息、徐闻县木荣居古典红木家具专卖店营业执照复印件各一份，证明徐木荣居专卖店是木荣居公司的加盟特约经销商的事实；证据3、银行交易查询明细复印件一份，证明被告颜羽凌于2014年6月5日分别两笔7万元及5万元转入邓某账户作为定制家具预付款的事实；证据4、提货单复印件四份，证明2014年至2016年期间陆续向木荣居专卖店提取家具四套的事实。当事人的质证情况如下：被告对原告提供的证据1无异议；对证据2中的存款凭证和身份证无异议、对借条和还款计划真实性无异议，但是对其合法性和关联性有异议，当时本来写的是收据，但后来应原告要求写成借条。还款计划当时是原告胁迫被告无奈所书写，内容所涉及的借款15万元实际是指订购家具的合同款项，还有“还清该笔款项”是指抵扣合同货款，并且到2017年8月23日，返还给原告18000元，双方已经结清交易的买卖关系货款；对证据3的真实性无法证实；对证据4真实性无异议，关联性有异议，是出卖给原告四件家具，但不是抵消部分借款利息，而是原告提货四件家具。原告对被告提供的证据1，当时原告为了入宅与被告协商购买家具，图片上的内容约定是真实的，但是图片上的签名不是原告所签，并且原告与木荣居公司不存在任何的买卖关系；证据2中的木荣居公司工商查询信息真实性和合法性都有异议，对木荣居专卖店营业执照无异议；证据3的合法性、真实性和关联性都有异议，此为被告和其他人发生的买卖交易关系，原告无法知道被告与其他人交易的情况；证据4的合法性、真实性和关联性均有异议，原告并没有收到被告的这四件家具，原告也没有签收，这四份提货单原告之前没有见过，也没有签名接收。诉讼中，被告颜羽凌申请邓某、林某、唐某、杨某庭作为证人出庭作证。证人邓某的证言：木荣居公司系在中山市注册登记的经营家具加工、销售、设计家具的有限责任公司。本公司原本有三名股东，后本人购买其他股东持有的全部股份，即本人现系该公司的唯一股东。颜羽凌于2013年7月加盟木荣居公司，即木荣居专卖店是本公司的在徐闻县的经销商。因木荣居公司原股东许海飞与蔡兴浮相识，故蔡兴浮于2014年3月口头向本公司订购了一批特定红木家具。双方商定这批货物时156000元，交货期限为3个月。双方还约定先由蔡兴浮支付80%货款即12万元。订购家具后，蔡兴浮将12万元预付款交给了木荣居专卖店，再由木荣居专卖店打回本人的账户，即木荣居专卖店分别向本公司转账7万元、5万元。后因蔡兴浮不满意家具要求换货，故双方才将交货时间修改为五个月。证人林某的证言：本人于2012起在颜羽凌经营的红木家具店担任送货工作。本人于2014年负责将一张床和一个电视柜送到蔡兴浮的家庭，于2015年送了一张床，于2016年又送了一个电视柜和一个衣柜。一共有五件家具，每次蔡兴浮都有在收货单上签名。证人唐某的证言：本人于2014年初被木荣居专卖店所雇佣专门送货的。2014年、2015年、2016年，本人和林某共将五件家具送到蔡兴浮的家，蔡兴浮没有在送货单据上签名。但也未听颜羽凌或者蔡兴浮说过这些货是抵扣欠款的。证人杨某的证言：本人于2013年7、8月起，在颜羽凌的店里做销售员。2014年，蔡兴浮到店里购买家具，本人负责开送货单，但并不清楚其订购了何种家具，本店陆续送了五件红木家具给蔡兴浮。原告对上述证人证言均有异议，因上述证人均与被告有特殊的身份关系，故无法保证证人陈述的真实性。被告对上述证人证言均无异议。经审理查明，蔡兴浮因其新宅定于2014年11月21日入迁，故而在木荣居专卖店相好了价值为156000元三套红木家具，其中：携子纹大床价值3万元、携子纹电视柜价值26000元、携子纹沙发价值10万元。2014年3月13日，原告蔡兴浮和木荣居专卖店的业主颜羽凌达成口头购买上述携子纹大床（床1张、床头柜2个），携子纹电视柜一个和携子纹沙发（三座1张、单座4张、茶几1张、边几4张、坎几1张）的合意，并约定成交价为15万元；订单确认后付80%货款即12万元作为定金，定金汇入颜羽凌在中国邮政储蓄银行、卡号为6221……4916的账户；交货时间从支付定金之日起90天内。下订单后，蔡兴浮于2014年5月23日将约定的12万元存入颜羽凌的上述账户。颜羽凌于2014年6月5日汇入木荣居公司股东邓某账户12万元作为定制上述家具的费用。后双方经协商，一致同意交货时间再延长2个月，即同年10月23日交货。期限届满后，蔡兴浮要求木荣居专卖店交货，但木荣居专卖店不能按约定供货。蔡兴浮因其入迁新宅的日子逼近，便向被告提出退还定金，但被告的周转资金困难无法退还，双方遂口头约定该12万元转化为借款并约定利息按月支付，…等等。2014年12月23日，蔡兴浮未给付对价款从木荣居专卖店提取了一张价值为15000元1.5米宽的非洲花梨木床。2014年12月29日，木荣居专卖店的业主颜羽凌给蔡兴浮立了一份《借条》，载明内容为:兹借到蔡兴浮12万元。颜羽凌以借款人的身份在借条上签名及捺印后，并将借条原件交由蔡兴浮存执。立下借条后，木荣居专卖店分别于2015年8月12日、2016年4月16日按合同约定将携子纹酸枝木大床一套、2.4米携子纹酸枝木电视柜（合同所定是2.99米更换为2.4米）交付给原告。2016年6月21日，蔡兴浮从木荣居专卖店提取一个价值为4万元的酸枝木衣柜，但未给付对价款。2017年1月15日，颜羽凌就12万元借款本息与蔡兴浮进行阶段结算，同意将从2014年12月29日起至2017年1月15日止尚未支付的3万元利息计入后期借款本金，并给原告出具了一份还款计划，载明内容为：本人于2014年借到蔡兴浮15万元，现本人承诺从2017年1月起每月至少还本金2万元给蔡兴浮直至还清该笔借款。但被告颜羽凌未按照还款计划履行义务，仅于2017年10月15日向原告还款18000元，原告遂于2018年1月16日诉至本院，请求判令上述诉求。另查明，本案诉讼期间，根据原告蔡兴浮财产保全的申请，本院依法冻结被告颜羽凌蓄储在中国工商银行股份有限公司徐闻县支行的个人存款17000余元，进行候审。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。根据原告蔡兴浮的诉讼主张和被告颜羽凌的抗辩理由，本院认为当事人争议以下问题：一、关于蔡兴浮与颜羽凌因涉案款项发生的纠纷是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题。本案中，蔡兴浮因乔迁新宅之需，向被告颜羽凌经营的木荣居专卖店订购三套红木家具。虽然双方未签订书面的买卖合同，但原告按约定向被告颜羽凌预付了12万元，而被告于交货时间届满后无法按约定向原告供货，且无法退还该12万元，因而双方达成了涉案货款转化为借款及利息按月支付的合意，故蔡兴浮与颜羽凌因涉案款项发生的纠纷属于民间借贷纠纷。二、关于涉案借款本金及其利息应如何确认的问题。本案中，蔡兴浮于2014年12月23日未给付对价款从木荣居专卖店提取了价值为15000元的非洲花梨木床一张，后颜羽凌于2014年12月29日仍给蔡兴浮立下12万元借款的借条，虽然该借条未载明利率，但根据本案查明的事实，蔡兴浮于2016年6月21日未支付对价款又从木荣居专卖店提取了价值为4万元的酸枝木衣柜一个以及颜羽凌于2017年1月15日给原告蔡兴浮出具的还款计划，确认了借款本金为15万元的事实分析，可推知原、被告所约定的借款本金实为105000元（120000元－15000元），借款利息实为月利率2.09%。本案中，原告以被告按前期借款本息结算后的利息3万元计入后期借款本金并为其出具还款计划为由，要求被告偿还本金132000元（12万元＋3万元－18000元），但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，因颜羽凌与蔡兴浮的前期借款本金为105000元，故双方重新确定的借款应以前期借款本金按月利率2%进行结算，从2016年6月21日计至2017年1月15日止，共计208天，即被告的前期借款的应付利息为14560元（105000元×2%÷30天×208天），可以计入后期借款本金即119560元（105000元＋14560元），但对原告超出该部分的主张，本院不予支持。因被告于2017年10月15日还款18000元，故颜羽凌应向蔡兴浮偿还本金101560元（119560元－18000元）。另外，原、被告所约定的买卖合同因履行不能实际已终止，双方因此达成预付款转化成借款的合意，但被告颜羽凌仍按照终止了的买卖合同向原告交付了携子纹酸枝木大床一套和携子纹酸枝木电视柜一个，原告主张此为颜羽凌支付的借款利息，但未提供证据证明双方对此达成合意，故原告提出的该主张，本院不予支持。因颜羽凌提出原告应向其返还携子纹酸枝木大床一套和携子纹酸枝木电视柜一个属于其他法律关系，故其可另行主张，本院在此不作处理。三、关于原告提出双方口头约定了后期借款月利率为3%的问题。因后期借款为原、被告新的约定，而被告未予承认约定的3%月利率，且原告所提供的还款计划亦无法证明存在约定利息的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告蔡兴浮作为负有举证证明责任的当事人，对于其提出月利率为3%的主张，因其举证不能，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜羽凌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蔡兴浮借款本金101560元及相应利息（利息计算方法：从2018年1月16日起按照年利率6%计至清还款项之日止）；二、驳回原告蔡兴浮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元、财产保全费1375元，共计5013元（原告已预缴），由原告蔡兴浮负担1963元，由被告颜羽凌负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  江远臣人民陪审员  董 倾人民陪审员  蒋成浪二〇一八年三月十五日书 记 员  邓大华附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。