海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1954号
上诉人（原审被告）：海南农垦阳江农场有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇乌那线公路27公里处（原阳江农场办公楼）。
法定代表人：周峥，董事长。
委托诉讼代理人：陈金联，海南至睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵后军，男，1963年10月26日出生，汉族，海南农垦阳江农场有限公司发改科科长，住海南省琼中黎族苗族自治县国营新进农场机关4幢101房。
被上诉人（原审原告）：庞琼新，男，1956年7月2日出生，汉族。
法定代理人：庞君（系被上诉人庞琼新的女儿），女，1983年1月11日出生，汉族，现住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：李松超，海南顺翔律师事务所律师。
上诉人海南农垦阳江农场有限公司（以下简称阳江农场公司）因与被上诉人庞琼新物件损害责任纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳江农场公司上诉请求：1.撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9030民初486号民事判决，依法对误工费、住院伙食补助费和护理费进行改判；2.本案一、二审案件受理费及鉴定费依法由双方分担。事实和理由：一、被上诉人并没有确切的证据证明其目前所患的器质性精神障碍是由于当年厕所倒塌引起。虽然被上诉人在一审申请了司法鉴定，但海南省安宁医院作出的司法鉴定意见也只是对其目前的病情和伤残等级进行了认定，并未对其精神病的诱因进行科学鉴定，也就是说并未对其目前的病情与当年厕所倒塌之间是否存在必然的因果关系进行认定。因此，一审法院判决由上诉人承担全部赔偿责任缺乏事实根据。二、即使被上诉人目前的精神病情是由于厕所倒塌引起的，其起诉也已经超过一年的诉讼时效。根据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。根据农垦阳江医院的住院病历显示，被上诉人2002年3月29日经医院精神科医生会诊，诊断被上诉人患精神分裂症。因此，按照法律规定，本案诉讼时效应当从2O02年3月29日起算，被上诉人最迟应在2003年3月29日前起诉。故被上诉人至今才起诉显然早已超过一年的诉讼时效，已依法丧失胜诉权。三、由于我国侵权责任法最重要的功能是补偿，即填补受害人的实际损失，据此，上诉人认为一审判决对被上诉人的误工费、住院伙食补助费、护理费认定有误。首先，关于误工费。应当按照受害人实际减少的收入计算。本案被上诉人受伤前在阳江农场二队担任林管工岗位，每年领取相对固定的工资报酬。因此，上诉人认为其误工费应当参照阳江二队林管工从2002年1月至2016年6月的实际收入计算，这才合情合理合法。退一步讲，如果法院不认可上诉人的上述误工费计算方法，那么根据被上诉人一审提供的《个人养老历年缴费明细表》计算，其主张的工资损失至多为151324.6元，而不应是346849.50元。其次，关于住院伙食补助费。根据被上诉人提供的证据显示，其从2002年1月至2016年8月共支付46800元伙食费给阳江医院，而上诉人从2004年1月至2016年6月共支付36O0O元生活费给被上诉人，两相抵减，上诉人只应再支付10800元住院伙食补助费给被上诉人即可。最后，关于护理费。据上诉人调查核实，被上诉人确实由专人进行护理的时间段是2002年1月28日至4月20日。在被上诉人由普通病房转入精神科病房治疗后，因阳江医院对精神病患者的治疗采取封闭管理治疗的做法，故其日常生活起居均由医院值班医护人员专业护理，根本无需由他人另行专门护理。事实上只是从2013年起，由于被上诉人的病情有所反复，医院才告知家属接其出院进行专人护理，而这类时间总计不超过30天。因此，本案计算被上诉人护理费的时间应当只有112天（即在普通病房治疗的82天加上在精神病房治疗的30天）。综上，上诉人请求二审法院查清案件事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人庞琼新辩称，一、上诉人在上诉状中称，没有证据证明被上诉人所患的器质性精神障碍与当年的厕所倒塌有关，这种说法是不正确的。同时，自事故发生以来，上诉人对事故责任的处理态度也是敷衍的，对被上诉人受伤后也未尽到治疗和妥善照顾的义务。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。从本案事故发生以来，被上诉人一家生活极度困难，被上诉人的近亲属一直没有中断和停止找上诉人讨要说法，但一直没有得到最终解决。因此，诉讼时效存在多次中断的情形。三、关于误工费、住院伙食补助费、护理费的问题。关于误工费，上诉人从来没有公布过每年的工人收入标准，一审法院根据2016年农、林、牧、渔业的标准计算是正确的。关于住院伙食补助费，上诉人一直强调已经对被上诉人尽到了自己的责任，但只是给被上诉人和农场所有的下岗工人一样，每个月支付240元，还要从中扣除被上诉人的社保金215元，被上诉人实际拿到手的每月才25元。另外，一审法院在判决时也已经扣除了上诉人支付的36000元的生活补助。关于护理费的问题，被上诉人是从2002年1月28日因伤入院开始至今计算的。因为精神病人需要家属经常去陪护。被上诉人的妻子因长期照顾被上诉人，导致其也有精神疾病。一审判决护理费并无不当。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原告庞琼新向一审法院起诉请求：一、判令被告阳江农场公司赔偿原告各项经济损失总计1798655.60元[其中：1.误工费407895.60元(从2002年1月28日到2016年8月29日，按2016年海南省农、林、牧、渔业工资标准计算：27748元/年×14年7个月)；2.住院生活补助费321930元（住院14年7个月×60元/天）；3.精神损害抚慰金50000元；4.护理费554960元（20年×27748元/年×1人）；5.营养费219000元(20年×30元/天)；6.残疾赔偿金244870元（2016年海南省城镇居民人均可支配收入24487元/年×20年×50%）]；二、本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。
一审法院认定事实：2002年1月28日早上约7时许，原告庞琼新在上班前，到其所在的生产队厕所如厕（该厕所属被告所有）。原告庞琼新如厕期间厕所突然倒塌，其被厕所倒塌的墙砖和砸落的房顶压埋。随后，原告庞琼新被在场的工人和闻声赶来的会计及其他工人，从废墟中挖出来。原告庞琼新被送到海南省国营阳江农场医院治疗，诊断为：1.脑震荡；2.第1-4腰椎右侧横突骨折并神经损伤；3.腹部闭合性损伤。原告庞琼新在海南省国营阳江农场医院住院治疗后，头晕、腰痛及全身疼痛的病情明显好转，行走自如。但从2002年3月29日起，原告庞琼新无明显诱因出现胡言乱语，不能入睡，并有出走倾向。原告庞琼新经医院用安定等药物治疗后效果不明显，症状加重，出现行为异常。经医院会诊：原告庞琼新患精神分裂症。2002年4月20日，原告庞琼新由海南省国营阳江农场医院的普通病房转入精神科病房治疗，至起诉之日从未病愈出院。原告庞琼新住院期间的医疗费由被告阳江农场公司支付。原告庞琼新住院期间由其亲属轮流护理，住院伙食补助费由其亲属支付。原告庞琼新于2016年7月办理退休手续。2017年1月20日，海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心作出海安医精司鉴[2016]精司鉴字第217号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告庞琼新目前患有器质性精神障碍；2.原告庞琼新目前属于六级伤残。另查明，被告于2017年6月更名为海南农垦阳江农场有限公司。2002年全年度，被告阳江农场公司均向原告庞琼新发放工资，并每月发放150元的住院补助费。2003年全年度，被告阳江农场公司每月固定向原告庞琼新发放工伤工资216元。从2004年1月至2016年6月，被告阳江农场公司每月固定向原告庞琼新发放生活费240元。
一审法院认为，本次事故发生在2002年1月28日，原告庞琼新于当天住院治疗。2002年4月20日，原告庞琼新由普通病房转入精神科病房治疗至今。2017年1月20日，海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心作出海安医精司鉴[2016]精司鉴字第217号《司法鉴定意见书》。原告庞琼新于2016年8月16日向一审法院提起诉讼，因此，原告庞琼新的起诉没有超过诉讼时效期间1年。原告庞琼新系因厕所倒塌造成损害的，被告阳江农场公司系该厕所的所有人、管理人，庭审中被告阳江农场公司又不能证明其没有过错。因此，被告阳江农场公司应当承担侵权责任，即赔偿责任。原告庞琼新损害后造成脑部、腰椎右侧横突骨折并神经损伤、腹部闭合性损伤，在治疗未痊愈期间，并发患有器质性精神障碍，原告庞琼新的损害符合患有该病的条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，一审法院对原告庞琼新的赔偿项目和计算标准确认如下：1.原告庞琼新请求的误工费407895.60元过高，原告庞琼新受伤后被告阳江农场公司已支付2002年度全年工资、2003年度全年工伤工资。因此，原告庞琼新的误工费应是346849.50元(从2004年1月起至2016年6月共150个月。2016年海南省农、林、牧、渔业工资标准计算27748元/年÷12个月×150个月=346849.50元)，予以确认；2.原告庞琼新请求的住院生活补助费321930元过高,原告庞琼新的住院生活补助费应是277200元[（原告庞琼新住院至起诉之日175个月×30天×60元/天)－(150元×12个月+150个月×240元)=277200元）]，予以确认；3.原告庞琼新请求的护理费554960元过高，原告庞琼新为非农业户口，因此，原告庞琼新的护理费应是404657.75元（2016年海南省农、林、牧、渔业工资标准计算27748元/年÷12个月×原告庞琼新住院至起诉之日175个月=404658.33元），予以确认；4.原告庞琼新请求的营养费219000元过高，2016年1月4日医疗机构意见需加强营养，因此，原告庞琼新的营养费应是6630元（30元/天×原告庞琼新至起诉之日221天=6630元），予以确认；5.原告庞琼新请求的残疾赔偿金24478元过高，原告庞琼新已年满61周岁，因此，原告庞琼新的残疾赔偿金应是232626.50元（2016年海南省城镇居民人均可支配收入24487元/年×19年×50%=232626.50元），予以确认；6.原告庞琼新请求的精神损害抚慰金50000元过高，根据审判实践以及本地区、本案的实际情况，酌情认定为20000元。原告庞琼新的以上各项经济损失共计1287963.75元，被告阳江农场公司应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告海南农垦阳江农场有限公司应于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告庞琼新各项经济损失共计1287963.75元；二、驳回原告庞琼新的其他诉讼请求。如被告海南农垦阳江农场有限公司未按本判决指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20988元（原告庞琼新已预交）、鉴定费2700元（原告庞琼新已交纳），共计23688元。由被告海南农垦阳江农场有限公司负担16962元，由原告庞琼新负担6726元。
本院二审期间，上诉人阳江农场公司提供一份证据：《海南省农垦阳江医院出具的证明》，拟证明阳江医院精神病区实行全封闭管理，病人日常护理照顾工作由医护人员完成，不需要家属专人陪护。被上诉人受伤入住阳江医院精神科治疗后至今，其家属专人陪护照顾天数不超过40天，一审判决计算护理费错误。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议。被上诉人提供的证据：照片、《陈秋菊的门诊病历》、《疾病证明书》，拟证明被上诉人及其妻子现在的精神状况。上诉人对被上诉人提供的该证据认为不属于新证据。合议庭经合议后认为，对于上诉人二审提供的证据，虽然被上诉人对该证据的真实性没有异议，但该证据并不属于二审程序中规定的新的证据的情形，故，本院对该证据不予采信。对于被上诉人二审提供的证据，亦不属于二审程序中规定的新的证据的情形，故，本院对该证据不予采信。
二审中，双方当事人虽对一审经审理查明的部分事实均有异议，但均未提供充分证据加以证明，故，对双方的异议，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系因厕所倒塌造成被上诉人庞琼新受伤引起的物件损害责任纠纷。基于二审中上诉人阳江农场公司表示对一审判决的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议，本院予以确认，现上诉人阳江农场公司上诉主要是针对诉讼时效、事故责任，以及误工费、住院伙食补助费、护理费等，根据上诉人阳江农场公司的上诉请求、事实和理由，二审争议焦点：1.本案是否已经超过诉讼时效；2.上诉人阳江农场公司是否应对本案事故承担全部赔偿责任；3.一审判决的误工费、住院伙食补助费和护理费是否正确。
一、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。虽然上诉人主张被上诉人于2002年受伤，至起诉时已经超过1年诉讼时效，但被上诉人从受伤至今一直在医院住院治疗，且其起诉后才申请的鉴定。同时，从被上诉人受伤住院至今，其家属一直有向上诉人主张过权利，在二审庭审中，上诉人对此也是认可的。因此，本案并未超过诉讼时效。上诉人主张本案已经超过诉讼时效缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。
二、关于上诉人阳江农场公司是否应对本案事故承担全部赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，物件损害责任的归责原则适用的是过错推定原则，即物件的所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人系因厕所倒塌造成损害的，上诉人是该厕所的所有人、管理人。纵观全案，上诉人并未提供充分的证据证明其对本案事故的发生没有过错，因此，其应当承担侵权责任。故，一审法院据此判决其承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。
三、关于一审判决的误工费、住院伙食补助费和护理费是否正确的问题。误工费，上诉人虽主张参照阳江二队林管工从2002年1月至2016年6月的实际收入计算，但其并未提供相关证据证明，故，对其该主张不予支持，应予驳回。一审法院依照2016年海南省农、林、牧、渔业工资标准计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，本院予以维持。住院伙食补助费，被上诉人自受伤住院治疗至今，上诉人仅支付了36000元的生活费，且该生活费中部分作为被上诉人的社保费用，因此，其主张扣除该部分生活费后再支付10800元缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。护理费，上诉人主张被上诉人的治疗是封闭管理治疗，无需他人另行专门护理，即使需要专人护理，护理期限也只有112天，但其并未提供充分证据证明。同时，纵观本案，结合被上诉人的病情且从双方的陈述，可以确定被上诉人的病情反复，且医院也存在让家属接出医院进行专人护理，或者到医院护理情形，因此，一审法院据此从住院起至起诉之日计算护理费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人阳江农场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16962元，由上诉人海南农垦阳江农场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 美
审 判 员 李福星
审 判 员 蓝海燕
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。