wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6444号
原告：何某。
被告：西安公交巴士股份有限公司，住所西安市莲湖区大庆路635号。
法定代表人：邹均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成刚、彭辉，该公司法务。
原告何某诉被告西安公交巴士股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云辉和被告西安公交巴士股份有限公司委托诉讼代理人张成刚、彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求被告赔偿第一次住院期间及出院后的误工费24000元、护理费9000元、营养费2000元、交通费500元。
2、请求被告赔偿第二次治疗费5800元，第二次住院治疗期间误工费16000元、护理费5500元、营养费800元、交通费260元。
3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月27日下午，原告从辛家庙西村站刷卡乘坐104路公交车，车牌号陕ACO3**，驾驶司机是武荣涛。在下午1点30分左右，公交车从井上村站出站，因遇紧急情况刹车，原告撞在车扶手立柱上受伤。随即将原告送到西电医院，由于检查右锁骨骨折、错位，后转入西安市红会医院手术治疗。治疗后，由于与被告不能达成赔偿协议。遂诉至法院，望判如所请。
被告西安公交巴士股份有限公司辩称，原告是在本公司公交车上因紧急刹车导致肩部右锁骨骨折、错位受伤的。原告第一次在西安市红会医院住院治疗的费用已付清，第二次住院是原告自垫的。同意向原告合理赔偿，凭票算账。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月27日下午，原告从辛家庙西村站刷卡乘坐104路公交车，车牌号陕ACO3**，驾驶司机是武荣涛。在下午1点30分左右，公交车从井上村站出站，因遇紧急情况刹车，原告撞在车扶手立柱上受伤。随即将原告送到西电医院，后转入西安市红会医院手术治疗。经诊断，原告系肩部右锁骨骨折、错位受伤。本次事故主要系被告公司的雇员驾驶公交车因紧急制动造成原告受伤的，应当承担原告的全部责任。
原告提供了其在住院期间的误工损失和收入状况证明，及其妻子作为看护人在陪护期间的误工损失和收入证明。
被告西安公交巴士股份有限公司已付清了原告第一次在西安市红会医院的治疗费用，第二次在红会医院治疗的费用尚未支付。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、公交巴士股份证明、西安市红十字会医院门诊病历、诊断证明、住院病案、出院记录、医疗费票据、误工及收入状况证明两份在卷为据。
本院认为，原告的主要伤情为肩部右锁骨骨折、错位受伤。系因被告所属的公交车遇紧急情况刹车，导致原告撞在公交车扶手立柱上受伤。被告西安公交巴士股份有限公司对此次交通事故承担全部责任。
本次事故造成原告的损失有：
1、第二次医疗费5800元。第一次住院医疗费被告已付清（凭票）。
3、营养费每天30元，根据损伤的一般愈合规律，本院酌定第一次治疗为90天，第二次治疗为32天，共计3660元。
4、交通费，原告治疗期间发生交通费系合理费用，本院酌定为500元。
5、护理费，护理人员是原告妻子白亚莉，其护理费就是其误工损失费用，由于原告未能提交其妻子的完税证明，本院酌定其妻子的误工费每月3000元，第一次为90天，第二次为30天，共计12000元。
6、原告误工费，由于原告未能提交其完税证明，根据损伤的一般愈合规律、结合原告提供的诊断证明书病历记载的病情，本院酌定其误工费损失每月3500元，第一次治疗为90天，第二次治疗为30天，共计14000元。
以上费用合计为35960元。应由被告西安公交巴士股份有限公司承担。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安公交巴士股份有限公司向原告何某赔偿第二次医疗费5800元、营养费3660元、交通费500元、护理费12000元、误工费14000元，合计35960元。（第一次住院医疗费由被告负担，凭票已付清）
二、驳回原告何某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告西安公交巴士股份有限公司承担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾 晗
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5096号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告:彭舟洋，男，1985年8月16日出生，汉族，宜春市高安市人，家住江西省宜春市高安市。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告彭舟洋（下称被告）金融�款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼，被告彭舟洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金118451.17元、利息7361.75元、违约金5519.87元，合计人民币131332.79元（时间截止至2017年8月31日）；此后的利息、违约金等费用计算至贷款全部还清之日止；3、本案的诉讼费、保全费、担保（保险）费、公告费、律师费由被告承担。
事实和理由：2016年9月20日，被告向原告递交[新易贷]信用贷款额度申请，要求贷款为房屋装修。同年9月22日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2016年消借第0920017635号），贷款额度为人民币140000元，贷款期限36个月。合约签订后，原告于2016年9月23日发放贷款140000元给被告。被告先期尚能还款，后来便不能按时还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还欠款。截止2017年8月31日，被告欠原告贷款本息已达131332.79元。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
被告彭舟洋既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、“新易贷”信用贷款额度申请表、告客户书、现金贷款申请表、“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约、交易明细单、律师费发票等。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2016年9月20日，被告因房屋装修向原告申请办理新易贷信用贷款业务，并提交了申请资料。同年9月22日，原、被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定：原告向被告提供140000元的贷款额度，期限为36个月，贷款用途为家装，固定利率为月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表），在贷款发放后，原告将从被告还款帐户扣收动用金额3%的贷款动用费。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约；双方还对其他事项作了相关规定。
2016年9月23日原告按约定向被告发放140000元贷款，同时按约扣收贷款动用费4200元，被告亦履行了还款义务。
被告自2017年6月1日开始逾期未还款，截止至2017年8月31日，被告拖欠贷款本金118451.17元、利息7361.75元、逾期还款违约金5519.87元，合计人民币131332.79元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：一、原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金118451.17元。二、关于利息及违约金的问题。合约上约定的滞纳费，实质是要求被告承担违反合约义务的违约责任，故被告应承担逾期还款的违约金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金（原滞纳费），其计算标准过高，可按年利率24%计算本金118451.17元的利息及违约金，超出部分本院不予支持。
被告彭舟洋未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告彭舟洋于2016年9月22日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告彭舟洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金118451.17及利息、违约金（利息和违约金按年利率24%共同计算，自2017年6月1日起至付清借款之日止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，减半收取计人民币1463.5元，财产保全费1175元，合计人民币2638.5元，由被告彭舟洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5096号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：彭舟洋，男，1985年8月16日出生，汉族，宜春市高安市人，家住江西省宜春市高安市。
本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人彭舟洋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭舟洋的银行存款人民币131000元或查封、扣押其同等价值的财产，自愿同意按规定提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭舟洋的银行存款共计人民币131000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年十月三十日
书记员 周伟丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢46号
申请执行人方红权，男，，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人陈华，男，，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉龙拓钢构有限公司。
申请执行人方红权与被执行人陈华、武汉龙拓钢构有限公司借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00525号民事判决书，已发生法律效力。权利人方红权于2017年1月9日向本院申请强制执行。执行标的761450元。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人陈华、武汉龙拓钢构有限公司送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行义务。本院在执行中未查询到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议。同意终结本案执行。
本院认为，请执行人与被执行人已达成和解协议。申请人方红权向本院申请撤销执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐小斌
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1102司惩47号
被拘留人张禄，男，1967年4月17日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人张禄民间借贷纠纷一案中，查明张禄拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对张禄拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月十六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2041号
原告：吴某。
委托代理人：朱某某。
被告：王某甲。
原告吴某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年8月
31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员
任守卫独任审判，于2010年9月26日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人朱某某、被告王某
某均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告于1990年正月经人介绍认识
，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙
。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后感情一般，在婚
姻关系存续期间双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。另
外，被告经常怀疑原告有外遇，以致双方天天为此事争吵，现
夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求判令准予原、被告离婚；婚
生儿子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费14400元。
被告王某甲辩称：原告诉称的双方经人介绍认识、登记
结婚及生育儿子时间均某。被告认为双方夫妻感情并未破裂
，故不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于1990年正月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，且
已生育一子，已建立起一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同
生活期间因性格不合致夫妻关系有所不和，但只要双方互谅互
让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，以孩子的健
康成长为重，夫妻关系能够改善，双方有和好可能。原告以双
方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵致夫妻感情破裂为由要
求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告
离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财
政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：02001）。
代理审判员 任守卫
二〇一〇年九月二十六日
代书 记员 李婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第107号
上诉人（原审被告）东阳市金多儿针织有限公司。
法定代表人李国耀。
被上诉人（原审原告）浙江瑞欧纺织印花有限公司。
法定代表人胡根夫。
上诉人东阳市金多儿针织有限公司因与被上诉人浙江瑞欧纺织印花有限公司合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第924号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：双方从来没有建立过合同关系，细码单上的收货单位是“金朵儿”非“金多儿”，上诉人公司没有庞东龙这个员工，增值税发票尚未抵扣，本案应由被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。请求裁定本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人虽向法院提交由庞东龙等签收的浙江瑞欧纺织印花有限公司成品发货细码单14份及浙江增值税专用发票1份，以证明双方当事人存在印花加工业务，但因细码单上的收货单位载明为“金朵儿”且上诉人予以否认并提出庞东龙非其公司员工，同时增值税发票尚未认证，故被上诉人提供的证据尚不足以证明双方讼涉承揽合同纠纷。原审法院以加工行为地在上虞市确定本案管辖不当，本案应以上诉人住所地确定管辖。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第924号民事裁定；
二、本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年五月十三日
书记员 章卫琴
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执103号
申请人李建军。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。
法定代表人：贾海霞。
本院在执行李建军与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即：矿劳仲案字【2016】第006号仲裁调解书中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人现已停产歇业，无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 倩
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0107执103号申请人李建军。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。法定代表人：贾海霞。本院在执行李建军与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即：矿劳仲案字【2016】第006号仲裁调解书中，因双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人现已停产歇业，无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许育哲执行员  杨志书执行员  郭立红二〇一六年八月三十一日书记员  刘 倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4725号
原告：陈某。
被告：刘某。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2009年10月9
日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼
。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，20
03年2月被告回江某某家后长期未归，夫妻感情已破裂。请求
法院依法判令原、被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在绍兴县道办事
处登记结婚。婚后未生育。2003年2月被告离开绍兴，至今没
有音信。
证明以上事实的证据有原告提供的结婚证，证明原、被
告登记结婚的事实；原告提供的绍兴县道新风村民委员会的证
明，证明被告离家出走至今未归的事实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认
合法有效。被告婚后无故长期外出且至今未归，应视为夫妻感
情确已破裂，故原告诉请离婚，应予准许。庭审中原告主张要求被告归还16，000元钞票，因无证据证明，不予支持。因被告
未到庭应诉，故有关夫妻财产、债权债务等问题无法查清，为
保护双方当事人的合法权益，本案不作处理。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，故由此产生的不利后果，应由其
自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
准许原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年三月一日
书 记 员 王 琴
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第74号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人李宾，男，汉族。
被执行人彭雪粉，女，汉族。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对李宾、彭雪粉一案于2015年6月9日作出的内人口征决字（2015）第423号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第423号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年十月八日
书记员 樊 轶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00911号
申请人：安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：程城，执行董事。
被执行人：陈为辉，男，1965年5月12日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：叶芯红，女，1966年9月23日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被执行人陈为辉、叶芯红民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十月十七日作出（2014）宁民一初字第01802号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一五年四月十日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款1334700.00元。
现查明：被执行人陈为辉、叶芯红无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第01802民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年九月三十日
书记员 郑 磊
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第254号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告张建明。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告张建明物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘光蓉
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨璐璘
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1397号
原告樊洪才，男，汉族，农民。
被告秦怀江，男，汉族，农民。
原告樊洪才因与被告秦怀江劳务合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告樊洪才、被告秦怀江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊洪才诉称，2015年5月10日起至5月29日，樊洪才为秦怀江所承包的土地进行耕种，秦怀江共欠樊洪才的工钱593元，经多次索要，秦怀江未给付，故起诉要求秦怀江给付工钱593元。
被告秦怀江辩称，樊洪才给其干活是事实，但具体人工数没有与其核对，所以不同意给付樊洪才的工资。
樊洪才为证实自己的主张向本院提供如下证据：记工单一份，证明秦怀江欠其工资的事实。秦怀江质证意见樊洪才提供的记工单没有其签字且樊洪才所出的工也没有经过其验收，所以对樊洪才提供的记工单不认可。证人葛佰春证实其在2015年5月与秦怀江及何建臣三人合伙在五大连池市团结镇东升村承包土地，其负责带领工人耕种土地，其于2015年7月初退出合伙，其在退出合伙后给原告出具了记工单。樊洪才质证意见证人所证实的内容属实。秦怀江质证意见证人葛佰春已退出合伙，没有权力给樊洪才出具记工单，且证人出具记工单时也没有征得其的同意，所以对证人证实的内容不认可。
上列证据经本庭认证，樊洪才提交的证据具有真实性、合法性，予以采纳。
经审理查明，2015年5月10日开始，秦怀江与其他合伙人雇佣樊洪才在五大连池市团结镇东升村承包的土地进行耕种，由葛佰春负责带领工人进行耕种，葛佰春于2015年7月初退出合伙，葛佰春在退出合伙后为樊洪才出具了记工单，秦怀江及其合伙人共欠樊洪才工资593元至今未给付。
本院认为，秦怀江及其合伙人雇佣樊洪才为其耕种土地，秦怀江及其合伙人理应支付樊洪才工资，樊洪才的诉讼请求合理，本院应予支持。秦怀江辩称葛佰春是在退出合伙后且没有征得其同意给樊洪才出具的记工单，所以对该记工单不认可。因葛佰春在与秦怀江合伙承包土地期间负责带领工人耕种土地，葛佰春退出合伙后出具的记工单是对其合伙期间所负责事项的追认，且秦怀江也未提供相应的证据证实葛佰春出具的记工单不真实，所以对秦怀江的辩解理由本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
秦怀江于本判决生效后五日内给付樊洪才工资593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦怀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘文涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3709号
申请执行人彭玉海，居民。
被执行人王飞祥，居民。
申请执行人彭玉海诉被执行人王飞祥民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年9月28日作出（2015）邳民初字第3593号民事调解书：被执行人王飞祥偿还原告彭玉海借款本金10万元，利息42000元，合计142000元，于2015年11月10日前还清。如被告不按期履行，另加违约金14200元。案件受理费减半收取1570元，由被告王飞祥负担。
被执行人王飞祥未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行、房产与土地部门查询财产被另案查封，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3709号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 张苗苗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00919号
申请执行人王爱琴，女，1954年6月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高新旺，男，1969年3月30日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王爱琴依据本院（2013）神民初字第03043号民事判决书申请执行高新旺健康权纠纷一案中，责令被执行人偿还申请人医疗补助费用2313元，并负担本案执行过程中的全部费用。给被执行人送达执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2013年10月21日给付申请人医疗补助费用2313元及诉讼费175元，执行费50元，共计2538元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 刘文甫
审判员 李保利
二〇一三年十一月二十二日
书记员 姜 帆
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2351号
申请执行人:姚敏,女,1997年5月18日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人:海门市不二龙宫餐厅，经营场所海门市海港城6幢102室。
经营者费睿。
申请执行人姚敏等10人与被执行人海门市不二龙宫餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。本案执行依据为已生效的江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2016）第365号仲裁裁决书，执行标的为人民币20463元，执行费人民币500元。
本案在执行过程中，本院向被执行人依法邮寄执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。通过法院查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产权利。现查明，被执行人海门市不二龙宫餐厅已歇业，经营者费睿下落不明，被执行人无可供执行的财产，本院已将其纳入“失信被执行人名单”并向全社会公布。申请执行人黄玉香等人未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索以及经营者的下落。
以上事实，由有关单位的协助查询、送达回执、谈话笔录等材料、证据予以证实。
本院认为，依据生效的法律文书，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果。被执行人海门市不二龙宫餐厅名下无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索本院已将其列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1435号
上诉人（原审被告）河南金苑粮油有限公司，住所地河南省郑州。
法定代表人张艳霞，董事长。
被上诉人（原审原告）张吉坤，男，汉族，1973年2月18日生，住湖北省。
原审被告张涛彭，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省巩义市。
上诉人河南金苑粮油有限公司与被上诉人张吉坤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9696号民事裁定，向本院提起上诉称：本案本质上属于刑事案件，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送公安机关侦查。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告河南金苑粮油有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年十二月四日
书记员 闫沛沛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任旭成，男，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市天乙铜业有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇。
法定代表人：胡继洪，总经理。
再审申请人任旭成因与被申请人中山市天乙铜业有限公司（下称天乙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任旭成申请再审称，一、二审时申请人权益未得到保障。二审过程中被申请人缺席，审理过程中只有申请人陈述，而未对申请人质疑被申请人的口头证据进行质证，并据此进行庭审辩论，这种做法明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，使申请人权益未得到应有的保障。二、二审中所依据的证据不合理，法律使用混乱。1、审理过程中申请人反复提出：申请人与被申请人签订的《劳动合同》中关于工资项是被申请人压迫申请人签订的，二审中庭审法官片面依据存在质疑的《劳动合同》当作事实依据，而忽略被申请人一直未出示申请人的工资台帐、工时、加班情况。根据《广东省工资支付条例》第四十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，用人单位应对劳动者的工资、工时、加班情况进行举证，否则承担不利后果，被申请人拒对申请人的工资多少进行举证，应当承担这方面后果，而庭审法官把这不利后果强加给申请人，使本应清晰明了的问题复杂化，且对应法律混乱，致使判决错误。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条，人民法院应当按照法定程序，全面，客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。二审法官均未全面，客观地审核证据，申请人2013年11月1日至2014年10月12日期间银行卡工资为77603元+1657元（工资税）+2856元（社保），共计82116元，而按照被申请人提供的1500元／月工资，计算结果14个月总工资为46565元，两者相差35551元，二审法官庭审过程未就申请人运用合理的逻辑推理质疑被申请人提供的申请人1500/月工资作出一点正确的判断，所作判决也是错误的。3、庭审过程中法官无视申请人提供被申请人在申请人劳动仲裁前拖欠工资事实，一味强调申请人是自动离职，事实上申请人是在降低工资与拖欠工资的情况下，先申请离职，未批准，后申请继续放假一月，获得批准，申请人提供的11月份银行工资明细表与11月份社保，都能证明申请人11月份都属于中山市天乙铜业员工，而庭审法官未对该证据进行质证，片面认定该证据没有证明力，致使判决错误。请求：1、撤销(2016)粤20民终2220号的民事判决，对申请人与被申请人之间劳动争议纠纷一案进行再审，予以改判。2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金45943元及100%额外经济补偿金。3、被申请人支付申请人2013年11月1日至2014年12月15日期间拖欠的加班工资37176元及100%的额外经济补偿金。4被申请人向申请人支付2009年6月1日至2013年10月31日期间拖欠的加班工资138082元。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：天乙公司是否应向任旭成支付解除劳动关系经济补偿金及加班工资。
关于任旭成要求2009年6月1日至2013年10月31日期间加班工资的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，任旭成于2015年11月6日申请仲裁，天乙公司保存工资支付台账的义务是两年，则任旭成应对其2009年6月1日至2013年10月31日期间的加班事实承担举证责任。因任旭成未能就2009年6月1日至2013年10月31日期间的加班事实举证，二审认定其承担举证不能的法律后果，并无不当。关于任旭成要求2013年11月1日至2014年12月15日期间加班工资的问题。根据原审查明的事实，任旭成确认劳动合同载明的其正常工作时间工资为1500元/月，亦确认天乙公司于2013年11月1日至2014年12月15日期间已向其发放工资77603元，二审法院经折算认定任旭成在该期间应收工资为46565.24元，则二审法院认定天乙公司已足额支付任旭成加班费并无不当。关于任旭成要求解除劳动关系经济补偿金的问题。因其从2015年11月2日未再继续上班，且无证据证明天乙公司降低了其双方之前所签订的劳动合同标准，故二审法院认为天乙公司无须向任旭成支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。任旭成要求的两项100%的额外经济补偿金没有法律依据，二审法院不予支持，并无不当。
综上，任旭成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任旭成的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任旭成，男，汉族，住四川省盐亭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市天乙铜业有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇。法定代表人：胡继洪，总经理。再审申请人任旭成因与被申请人中山市天乙铜业有限公司（下称天乙公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任旭成申请再审称，一、二审时申请人权益未得到保障。二审过程中被申请人缺席，审理过程中只有申请人陈述，而未对申请人质疑被申请人的口头证据进行质证，并据此进行庭审辩论，这种做法明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，使申请人权益未得到应有的保障。二、二审中所依据的证据不合理，法律使用混乱。1、审理过程中申请人反复提出：申请人与被申请人签订的《劳动合同》中关于工资项是被申请人压迫申请人签订的，二审中庭审法官片面依据存在质疑的《劳动合同》当作事实依据，而忽略被申请人一直未出示申请人的工资台帐、工时、加班情况。根据《广东省工资支付条例》第四十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，用人单位应对劳动者的工资、工时、加班情况进行举证，否则承担不利后果，被申请人拒对申请人的工资多少进行举证，应当承担这方面后果，而庭审法官把这不利后果强加给申请人，使本应清晰明了的问题复杂化，且对应法律混乱，致使判决错误。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，人民法院应当按照法定程序，全面，客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。二审法官均未全面，客观地审核证据，申请人2013年11月1日至2014年10月12日期间银行卡工资为77603元+1657元（工资税）+2856元（社保），共计82116元，而按照被申请人提供的1500元／月工资，计算结果14个月总工资为46565元，两者相差35551元，二审法官庭审过程未就申请人运用合理的逻辑推理质疑被申请人提供的申请人1500/月工资作出一点正确的判断，所作判决也是错误的。3、庭审过程中法官无视申请人提供被申请人在申请人劳动仲裁前拖欠工资事实，一味强调申请人是自动离职，事实上申请人是在降低工资与拖欠工资的情况下，先申请离职，未批准，后申请继续放假一月，获得批准，申请人提供的11月份银行工资明细表与11月份社保，都能证明申请人11月份都属于中山市天乙铜业员工，而庭审法官未对该证据进行质证，片面认定该证据没有证明力，致使判决错误。请求：1、撤销(2016)粤20民终2220号的民事判决，对申请人与被申请人之间劳动争议纠纷一案进行再审，予以改判。2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金45943元及100%额外经济补偿金。3、被申请人支付申请人2013年11月1日至2014年12月15日期间拖欠的加班工资37176元及100%的额外经济补偿金。4被申请人向申请人支付2009年6月1日至2013年10月31日期间拖欠的加班工资138082元。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：天乙公司是否应向任旭成支付解除劳动关系经济补偿金及加班工资。关于任旭成要求2009年6月1日至2013年10月31日期间加班工资的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，任旭成于2015年11月6日申请仲裁，天乙公司保存工资支付台账的义务是两年，则任旭成应对其2009年6月1日至2013年10月31日期间的加班事实承担举证责任。因任旭成未能就2009年6月1日至2013年10月31日期间的加班事实举证，二审认定其承担举证不能的法律后果，并无不当。关于任旭成要求2013年11月1日至2014年12月15日期间加班工资的问题。根据原审查明的事实，任旭成确认劳动合同载明的其正常工作时间工资为1500元/月，亦确认天乙公司于2013年11月1日至2014年12月15日期间已向其发放工资77603元，二审法院经折算认定任旭成在该期间应收工资为46565.24元，则二审法院认定天乙公司已足额支付任旭成加班费并无不当。关于任旭成要求解除劳动关系经济补偿金的问题。因其从2015年11月2日未再继续上班，且无证据证明天乙公司降低了其双方之前所签订的劳动合同标准，故二审法院认为天乙公司无须向任旭成支付解除劳动关系经济补偿金并无不当。任旭成要求的两项100%的额外经济补偿金没有法律依据，二审法院不予支持，并无不当。综上，任旭成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任旭成的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一六年十二月二十八日书记员  李翠微
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第107号
原告：傅某。
委托代理人：项某某。
被告：杨某某。
原告傅某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告傅某的委
托代理人项某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告傅某起诉称：2009年1月15日，被告杨某某以缺少资
金为由，向原告借款39500元，到期后被告杨某某拒未偿还。
为此，原告请求判令被告杨某某偿还借款本金39500元。
被告杨某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了杨某某于2009年1
月15日书写的借条一张，用以证明杨某某向傅某借款39500元
的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告杨某某未到庭
质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告傅某与被告杨某某之间形成的借贷关系
事实清楚，被告杨某某应履行还款义务。原告的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
杨某某于判决生效之日起十日内返还傅某借款本金39500
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈荣寿
人民陪审员 方争鸣
人民陪审员 黎晓刚
二〇一〇年四月二十三日
代书 记员 程元红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第558号
原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住泰州市青年北路215号。
法定代表人刘剑平，行长。
委托代理人（特别授权）张洁，该公司员工。
委托代理人范圣艳，江苏江豪(靖江)律师事务所律师。
被告格菱动力设备(中国)有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。
法定代表人FrankEllis。
被告上海格林热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路8958号。
法定代表人FrankEllis。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦东发展银行泰州分行）与被告格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行泰州分行委托代理人张洁、范圣艳到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告浦东发展银行泰州分行诉称，2014年10月22日，原告与被告格菱动力设备（中国）有限公司签订开立信用证协议书、保证金质押合同各一份，约定原告向被告格菱动力设备（中国）有限公司开立国内信用证垫款，金额为2187.5万元，付款期限180天，罚息利率是日息万分之五，被告提供875万元作为保证金向原告进行了质押，质押担保的范围为除主债权还及于由此产生的利息、违约金、手续费或履行本合同而发生的费用，以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用，且质权人有权直接处分任何质押财产，扣划保证金账户中的资金等，该信用证的受益人为上海格林热能设备有限公司。2014年4月15日，原告与被告上海格林热能设备有限公司签订最高额保证合同一份，约定上海格林热能设备有限公司为格菱动力设备（中国）有限公司在2014年4月15日至2015年4月15日之间在原告处办理的各类融资业务所发生的债权在不超过3500万元的范围内承担连带保证责任，保证的范围是主债权项下以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现债权所产生的一切费用。2014年10月24日，原告向被告上海格林热能设备有限公司贴现2187.5万元，票据到期日为2015年4月21日。票据到期后，原告垫资2187.5万元，收款单位为浙江浙商证券资产管理有限公司浙商聚金兴莆1号定向资产管理计划，2015年4月22日，原告扣取格菱动力设备（中国）有限公司在原告处的保证金本金875万元、利息134750元及其他账户款项1860470.17元，被告尚欠原告本金11140997.33元及自2015年4月22日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的罚息。原告起诉请求判令：被告格菱动力设备（中国）有限公司立即偿还上述欠款；被告上海格林热能设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：开立信用证协议书、保证金质押合同、上海浦东发展银行信用证副本、最高额保证合同、贷款提前收回通知函及相应回执单、借款纠纷本息情况。
被告格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司未答辩亦未提交证据，且经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年4月15日，原告与被告上海格林热能设备有限公司签订最高额保证合同一份，约定上海格林热能设备有限公司为格菱动力设备（中国）有限公司在2014年4月15日至2015年4月15日之间在原告处办理的各类融资业务所发生的债权在不超过3500万元的范围内承担连带保证责任，保证的范围是主债权项下以及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现债权所产生的一切费用。2014年10月22日，原告与被告格菱动力设备（中国）有限公司签订开立信用证协议书、保证金质押合同各一份，约定原告向被告格菱动力设备（中国）有限公司开立国内信用证垫款，金额为2187.5万元，付款期限180天，罚息利率是日息万分之五，被告提供875万元作为保证金向原告进行了质押，质押担保的范围为除主债权还及于由此产生的利息、违约金、手续费或履行本合同而发生的费用，以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用，且质权人有权直接处分任何质押财产，扣划保证金账户中的资金等，该信用证的受益人为上海格林热能设备有限公司。2014年10月24日，原告向被告上海格林热能设备有限公司贴现2187.5万元，票据到期日为2015年4月21日。票据到期后，原告垫资2187.5万元，收款单位为浙江浙商证券资产管理有限公司浙商聚金兴莆1号定向资产管理计划，后原告扣取格菱动力设备（中国）有限公司在原告处的保证金本金875万元、利息134750元及其他账户款项1860470.17元，原告合计还款为人民币10745220.17元（含手续费280元、垫款产生的利息10937.5元），截止2015年4月22日，尚欠原告本金11140997.33元。因被告未能及时足额还款，且担保人亦未履行担保责任，致原告诉讼。
本院认为，本案所涉协议和合同均系各方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约定向被告格菱动力设备（中国）有限公司发放款项，被告格菱动力设备（中国）有限公司理应按照约定及时归还本息，现其未还，显属违约，依法应承担偿还欠款本息及原告实现债权费用的责任。因被告上海格林热能设备有限公司与原告签订了书面担保合同，被告上海格林热能设备有限公司应对被告格菱动力设备（中国）有限公司所欠款项承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告格菱动力设备（中国）有限公司追偿。两被告未到庭系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格菱动力设备（中国）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币11140997.33元及自2015年4月22日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的利息；
二、被告上海格林热能设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告格菱动力设备（中国）有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88646元，诉前保全费5000元，合计人民币93646元，由被告格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司共同负担（原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币88646元[上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 曲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2379号
原告:高华，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省成都市。
被告:高小蓉，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告高华与被告高小蓉遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告高华于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高华撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告高华负担。
审 判 长 万小梅
人民陪审员 牟庆伟
人民陪审员 缪大全
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李廷薇
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初504号
原告王某。
委托代理人韦高平，西林县法律援助中心法律工作者。
被告邓某甲。
委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
原告王某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2014年的某天患××，被告的姐姐得知后便花言巧语骗原告说去她那里有更好的药，原告信以为真，便跟随被告、被告姐姐去了，没想到被告与被告姐姐竟然把原告骗到了被告家，原告就这样药没抓到却阴差阳错的做了被告媳妇。并于2015年9月29日生下女儿邓某乙。女儿出生后，被告为了降服原告与他去领结婚证，不择手段，在母亲的命令和被告的步步紧逼下，原告不得不于××××年××月××日跟他去领结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语并多次殴打。被告对家庭不负责任，整天跟一群酒肉朋友在一起吃喝玩赌，靠原告去采茶叶维持生活和抚养孩子。被告为了降服原告不择手段，致使原告长期受到精神和肉体的折磨，结婚一年来，几乎一吵架被告就打原告，被告一打就是拳打脚踢下手很重。原告提出离婚，但被告却不同意离婚，甚至威胁原告离婚就弄死原告和原告全家。原告与被告没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。女儿邓某乙一直随原告生活，从小到大一直由原告携带，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜。为此，诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女邓某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，直至18周岁，并在每月5日前付清；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交证据有：
1、《居民身份证》复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《结婚登记审查处理表》复印件，用于证实原、被告是合法婚姻的事实。
被告邓某甲辩称，原告在诉状中所陈述的不属实。原、被告是自由恋爱的，不存在被告姐姐骗原告到被告家中的事实；原、被告不存在经常吵架的事实，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
被告向法庭提交的证据有：木呈村委员会的《证明》，用于证实：不存在原告在诉状所陈述的事实；原被告是自由恋爱的的事实。
经过开庭质证，双方对对方提交的证据没有异议。本院双方无异议的证据予以采信。
依据全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于2014年恋爱后同居，2015年9月29日生下女儿邓某乙，××××年××月××日登记结婚。结婚后，双方为家庭琐事吵架，原告带女儿回娘家居住后，以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱，同居共同生育儿女后登记结婚，是有夫妻感情的。原告没有证据证实夫妻双方的感情确已完全破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼靖求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一六年九月八日
书记员 周姿妙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终819号
上诉人（原审原告）上海金荣翔企业发展有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇九新公路***号。
法定代表人孟小波，执行董事。
委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）上海山一企业有限公司。住所地：上海市闵行区顾戴路***弄**号。
法定代表人孟晓镜，总经理。
委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省文君酒厂有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇东环路33号。
法定代表人MARKF.BEDINGHAM，董事长。
委托代理人黄玲，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人陈岭，四川雅图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省文君酒经营有限责任公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇东环路**号。
法定代表人MARKF.BEDINGHAM，董事长。
委托代理人黄玲，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人陈岭，四川雅图律师事务所律师。
上诉人上海金荣翔企业发展有限公司（以下简称金荣翔发展公司）、上海山一企业有限公司（以下简称山一企业公司）诉四川省文君酒厂有限责任公司（以下简称文君酒厂公司）、四川省文君酒经营有限责公司（以下简称文君酒经营公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成知民初字第80-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金荣翔发展公司、山一企业公司上诉称，1.依据民事诉讼法和最高人民法院相关司法解释的规定，在专利复审委作出无效决定生效前，本案如果不继续审理进行判决，则应中止诉讼，而不应适用民事诉讼法第一百一十九条驳回专利权人的起诉。2.一审裁定认定涉案专利被专利复审委员会决定无效后，权利不确定，一审原告方可等待北京知识产权法院撤销无效决定的判决生效后另案起诉，无法律依据。3.本案符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。专利权人起诉后，专利复审委作出无效决定，但该决定因专利权人向北京知识产权法院提出行政诉讼而处于未生效状态，不属于原告在诉讼过程中丧失起诉资格或起诉权利而被驳回起诉的法定事由。4.一审裁定不符合诉讼效率原则，且有可能对专利权人带来不公正的影响。请求撤销原审裁定，指令成都市中级人民法院对本案进行审理。
文君酒厂公司、文君酒经营公司辩称，原审法院因专利复审委作出涉案专利全部无效决定后，以原告诉讼不符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，裁定驳回起诉，事实清楚，法律适用正确，有效减轻当事人诉累，防止滥诉情况发生，节省了司法资源，提高了司法效率，请求驳上诉人的上诉，维持原裁定。
金荣翔发展公司、山一企业公司向一审法院起诉称，上海金荣翔包装制品有限公司、金荣翔发展公司、山一企业公司均为上海专业从事包装制品产品的生产和销售企业。金荣翔包装公司于20l0年5月14日向中华人民共和国国家知识产权局(以下简称国家知产局)申请了名称为“包装盒”的实用新型专利，国家知产局于2011年3月30日向其颁发了专利号为ＺＬ20102019××××.6的实用新型专利证书。金荣翔包装公司将该专利转让给金荣翔发展公司生效，金荣翔发展公司成为专利权人。经金荣翔包装公司、金荣翔发展公司许可，山一企业公司成为该专利的被许可人，许可类型为排他许可。金荣翔包装公司、金荣翔发展公司、山一企业公司在上述专利申请被授予专利权后，发现文君酒厂公司、文君酒经营公司未经专利权人许可，擅自制造、销售、使用落入上述专利保护范围的包装盒，该包装盒作为文君酒厂公司、文君酒经营公司的文君酒52度酒产品专用包装盒连同酒一起对外销售。金荣翔发展公司、山一企业公司认为，文君酒厂公司、文君酒经营公司的行为侵害了金荣翔发展公司、山一企业公司的专利权，给其造成了巨大的经济损失。据此，诉请人民法院判令：一、文君酒厂公司、文君酒经营公司立即停止专利侵权行为；二、文君酒厂公司、文君酒经营公司向金荣翔发展公司、山一企业公司赔礼道歉；三、文君酒厂公司、文君酒经营公司向金荣翔发展公司、山一企业公司连带赔偿经济损失及维权合理开支人民币300万元。
一审法院认定在本案审理过程中，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会(以下简称专利复审委)于2015年8月3日作出(第26652号)《无效宣告请求审查决定》，决定：“宣告第201020193601．6号实用新型专利权全部无效。”
一审法院认为，金荣翔发展公司、山一企业公司在本案中据以主张权利的涉案第201020193601.6号实用新型专利被专利复审委宣告无效，该权利权是金荣翔发展公司、山一企业公司主张文君酒厂公司、文君酒经营公司侵犯专利权的诉讼基础，因该专利权目前处于不确定的状态，故金荣翔发展公司、山一企业公司基于第201020193601.6号实用新型专利权提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，其起诉应予驳回。金荣翔发展公司、山一企业公司已就专利复审委作出的审查决定向北京知识产权法院提起行政诉讼，可在北京知识产权法院撤销专利复审委的审查决定、维持专利有效性的前提下，重新就文君酒厂公司、文君酒经营公司的行为另行提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回原告上海金荣翔企业发展有限公司、上海山一企业有限公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人金荣翔发展公司、山一企业公司据以主张权利的第201020193601.6号实用新型专利在一审过程中被专利复审委宣告无效，该专利权是金荣翔发展公司、山一企业公司主张文君酒厂公司、文君酒经营公司侵犯专利权的诉讼基础，因该专利权已被专利复审委宣告无效，而专利被宣告无效的法律后果是被宣告无效的专利权视为自始即不存在。故金荣翔发展公司、山一企业公司基于被宣告无效的第201020193601.6号实用新型专利权提起本案诉讼，确不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件。
综上，上诉人金荣翔发展公司、山一企业公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗佳琴
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕04刑终82号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李渊，男，1975年2月27日出生于陕西省兴平市，汉族，高中文化，个体经营者，住陕西省咸阳市秦都区。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被咸阳市公安局秦都分局取保候审。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人李渊犯危险驾驶罪一案，于2017年2月16日作出（2016）陕0402刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人李渊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月19日18时20分许，被告人李渊酒后驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车，沿咸阳市秦都区世纪大道由西向东行驶至帝都花园前段时，与前方同方向同车道行驶的董某驾驶的陕Ａ×××××号小型越野客车追尾相撞，致两车受损。民警到达事故现场时，被告人李渊在现场等候交警处理。2016年4月20日，陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李渊血清中乙醇含量为226.77mg/100ml。2016年4月21日，咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，被告人李渊负此次事故的全部责任。同时，被告人李渊与被害人董某达成赔偿协议，积极赔偿了被害人全部损失。
原审判决依据能证明上述事实的受案登记表、到案经过证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书、收条、情况说明、陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、悔过书、被告人李渊供述等证据，认为被告人李渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人李渊醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，负事故的全部责任，且其酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人李渊有自首情节，依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪，且无犯罪前科，系初犯，依法酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）的规定，判决：被告人李渊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
上诉人李渊上诉提出，其车辆在等红灯将停时，与被害人车辆发生轻微追尾，其积极赔偿被害人经济损失，故认为其行为危害后果轻微，其有自首情节，且其系初犯、偶犯，故认为原审判决判处不当，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定的案件事实是清楚、正确的。有经原审庭审质证的受案登记表、到案经过证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书、收条、情况说明、陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、悔过书、被告人李渊供述等证据为证。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）李渊醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。上诉人李渊醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚，鉴于其在肇事后未离开现场，等待民警处置，后在公安机关如实供述其罪行，有自首情节，其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，并能主动缴纳罚金，及社区调查评估其适合社区矫正的情节，可对其适用缓刑。关于上诉人李渊上诉提出，其车辆在等红灯将停时，与被害人车辆发生轻微追尾，其积极赔偿被害人经济损失，案发后其有自首情节，且其系初犯、偶犯的上诉意见，经查属实，本院予以采纳；关于其上诉提出其行为危害后果轻微的上诉意见，因其行为为醉酒驾驶行为，该行为不属于危害后果轻微的犯罪行为，故其该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，惟考虑上诉人李渊的犯罪情节、危害后果，及上诉人有自首情节，并能主动缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，二审期间取得被害人的谅解，及社区评估建议适用缓刑的意见，对其适用缓刑并不致再危害社会，故应依法改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初371号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李渊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起算）
本判决为终审判决。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年三月二十七日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕04刑终82号原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李渊，男，1975年2月27日出生于陕西省兴平市，汉族，高中文化，个体经营者，住陕西省咸阳市秦都区。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被咸阳市公安局秦都分局取保候审。咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人李渊犯危险驾驶罪一案，于2017年2月16日作出（2016）陕0402刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人李渊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月19日18时20分许，被告人李渊酒后驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车，沿咸阳市秦都区世纪大道由西向东行驶至帝都花园前段时，与前方同方向同车道行驶的董某驾驶的陕Ａ×××××号小型越野客车追尾相撞，致两车受损。民警到达事故现场时，被告人李渊在现场等候交警处理。2016年4月20日，陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李渊血清中乙醇含量为226.77mg/100ml。2016年4月21日，咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，被告人李渊负此次事故的全部责任。同时，被告人李渊与被害人董某达成赔偿协议，积极赔偿了被害人全部损失。原审判决依据能证明上述事实的受案登记表、到案经过证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书、收条、情况说明、陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、悔过书、被告人李渊供述等证据，认为被告人李渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李渊醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，负事故的全部责任，且其酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人李渊有自首情节，依法从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪，且无犯罪前科，系初犯，依法酌情从轻处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）的规定，判决：被告人李渊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。上诉人李渊上诉提出，其车辆在等红灯将停时，与被害人车辆发生轻微追尾，其积极赔偿被害人经济损失，故认为其行为危害后果轻微，其有自首情节，且其系初犯、偶犯，故认为原审判决判处不当，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定的案件事实是清楚、正确的。有经原审庭审质证的受案登记表、到案经过证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、协议书、收条、情况说明、陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、悔过书、被告人李渊供述等证据为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）李渊醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。上诉人李渊醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故，负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚，鉴于其在肇事后未离开现场，等待民警处置，后在公安机关如实供述其罪行，有自首情节，其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，并能主动缴纳罚金，及社区调查评估其适合社区矫正的情节，可对其适用缓刑。关于上诉人李渊上诉提出，其车辆在等红灯将停时，与被害人车辆发生轻微追尾，其积极赔偿被害人经济损失，案发后其有自首情节，且其系初犯、偶犯的上诉意见，经查属实，本院予以采纳；关于其上诉提出其行为危害后果轻微的上诉意见，因其行为为醉酒驾驶行为，该行为不属于危害后果轻微的犯罪行为，故其该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，惟考虑上诉人李渊的犯罪情节、危害后果，及上诉人有自首情节，并能主动缴纳罚金，赔偿被害人经济损失，二审期间取得被害人的谅解，及社区评估建议适用缓刑的意见，对其适用缓刑并不致再危害社会，故应依法改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初371号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李渊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑的考验期限从判决确定之日起算）本判决为终审判决。审判长 王 兵审判员 樊国强审判员 李 俊二〇一七年三月二十七日书记员 王旭红附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00263号
原告王顺兰，农民。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告武兴成，驾驶员。
被告武可亮，个体户。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。住所地：徐州新沂市大桥路46-1号。
本院在审理原告王顺兰与被告武兴成、武可亮、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司交通事故责任纠纷一案中，原告王顺兰于2015年5月12日以其治疗尚未终结，需要取内固定后再作鉴定为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王顺兰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王顺兰撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告王顺兰负担。
审判员 罗德俊
二〇一五年五月十二日
书记员 李 永
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第768号
原告王某某，女，生于1982年4月10日，汉族，云南省镇雄县人，农民。
被告周某甲，男，生于1982年10月20日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人唐茂山，大英县玉峰法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员赵光华适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某甲及其委托代理人唐茂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年4月，原、被告在广东务工时相识并恋爱，同年10月按农村风俗举行婚礼并同居生活。2002年8月10日生育女周某乙。2009年2月1日补办结婚登记。婚后因被告长期饮酒，双方常为家庭琐事发生吵闹、打架。2010年9月，双方因感情不和分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女周某乙随原告生活并承担抚养费。
被告周某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情很好，虽偶有争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，2001年4月，原、被告在广东务工时相识并恋爱，同年10月按农村风俗举行婚礼并同居生活。2002年8月10日生育女周某乙，2009年2月1日补办结婚登记。2010年9月，双方因感情不和分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生女周某乙随原告生活并承担抚养费。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录证明；被告提供的调查证人蔡×凤、朱×芳、蒋×福的笔录，原、被告婚生女的书面申请书以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。原告虽以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某诉与被告周某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告王某某、被告周某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一五年七月六日
书记员 余 洲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初396号
原告：湖北天利建筑技术有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路附228号。
法定代表人：袁奕，董事长。
委托诉讼代理人：胡毅刚、吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
原告湖北天利建筑技术有限责任公司与被告江西省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告湖北天利建筑技术有限责任公司诉称，被告于2014年9月29日就欣博恒徐路锚杆桩工程项目与原告签订《桩基加固工程施工分包合同》，合同约定了分包方式、分包暂定合同价、工程款支付方式以及双方权利义务等事项。2015年5月26日，原、被告在分包工程竣工结算汇总表上签字，确认工程结算总金额为413980元。在合同履行过程中，被告于2014年11月21日、2015年1月20日分两次分别支付5万元、20万元共计25万元工程款，迄今尚欠原告工程款163980元。现原告按约定完成工程，履行了自身义务，被告却没有依约支付工程款。原告多次催促无果，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠工程款163980元；判令被告支付资金占用利息12633.17元（以163980元为本金，从2015年6月10日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年1月10日为12633.17元）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告江西省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《桩基加固工程施工分包合同》并非建设工程施工合同，根据合同内容可以判断实际为劳务合同，故不应按不动产纠纷确定管辖，而应按合同中约定的管辖法院即被告所在地法院管辖。另外，本案所定的案由为建设工程分包合同纠纷（被告认为该案由仍存在争议）与建设工程施工合同纠纷分属同等级的独立案由，不能简单的混淆或覆盖，故不能适用不动产管辖的规定。本案所涉工程为欣博恒徐东路项目，项目所在地为武汉市洪山区和平乡徐东村，本案不管是根据不动产原则确定管辖，还是根据合同约定确定管辖，武昌区人民法院均无管辖权，故请求将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉根据的是其与被告签订的《桩基加固工程施工分包合同》，虽然该合同中约定了“若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交甲方（即被告）所在地人民法院诉讼解决”，但由于该合同约定的是欣博恒徐东路项目锚杆庄工程施工的内容，属建设工程施工合同，非劳务合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地的法院管辖。由于本案建设工程所在地为武汉市洪山区徐东路，故本院对本案没有管辖权。被告江西省建工集团有限责任公司的管辖权异议成立，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告江西省建工集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年二月二十日
书记员 余梦林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初396号原告：湖北天利建筑技术有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路附228号。法定代表人：袁奕，董事长。委托诉讼代理人：胡毅刚、吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。法定代表人：李平，董事长。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。原告湖北天利建筑技术有限责任公司与被告江西省建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告湖北天利建筑技术有限责任公司诉称，被告于2014年9月29日就欣博恒徐路锚杆桩工程项目与原告签订《桩基加固工程施工分包合同》，合同约定了分包方式、分包暂定合同价、工程款支付方式以及双方权利义务等事项。2015年5月26日，原、被告在分包工程竣工结算汇总表上签字，确认工程结算总金额为413980元。在合同履行过程中，被告于2014年11月21日、2015年1月20日分两次分别支付5万元、20万元共计25万元工程款，迄今尚欠原告工程款163980元。现原告按约定完成工程，履行了自身义务，被告却没有依约支付工程款。原告多次催促无果，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠工程款163980元；判令被告支付资金占用利息12633.17元（以163980元为本金，从2015年6月10日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年1月10日为12633.17元）；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告江西省建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《桩基加固工程施工分包合同》并非建设工程施工合同，根据合同内容可以判断实际为劳务合同，故不应按不动产纠纷确定管辖，而应按合同中约定的管辖法院即被告所在地法院管辖。另外，本案所定的案由为建设工程分包合同纠纷（被告认为该案由仍存在争议）与建设工程施工合同纠纷分属同等级的独立案由，不能简单的混淆或覆盖，故不能适用不动产管辖的规定。本案所涉工程为欣博恒徐东路项目，项目所在地为武汉市洪山区和平乡徐东村，本案不管是根据不动产原则确定管辖，还是根据合同约定确定管辖，武昌区人民法院均无管辖权，故请求将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉根据的是其与被告签订的《桩基加固工程施工分包合同》，虽然该合同中约定了“若发生纠纷，双方首先应友好协商解决；协商不成时，应提交甲方（即被告）所在地人民法院诉讼解决”，但由于该合同约定的是欣博恒徐东路项目锚杆庄工程施工的内容，属建设工程施工合同，非劳务合同，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地的法院管辖。由于本案建设工程所在地为武汉市洪山区徐东路，故本院对本案没有管辖权。被告江西省建工集团有限责任公司的管辖权异议成立，本案应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告江西省建工集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 金 勇二〇一七年二月二十日书记员 余梦林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01272号
申请执行人孟令春,女，1969年1月5日生，汉族，职员，住新沂市。
被执行人孙先举,男，1955年4月4日生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人孟令春与被执行人孙先举民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）新民初字第01230号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金�机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
2015年5月11日，本院依申请冻结了被执行孙先举在江苏新沂农村商业银行的银行账户，冻结显示账户余额不足。现被执行人孙先举暂无可供执行的财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为125000.00元，执行到位0元,尚未执行到位125000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01230号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 曼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01272号
申请执行人马涛，男，汉族，。
被执行人邢滨，男，汉族。
被执行人徐颖，女，汉族。
马涛与邢滨、徐颖财产损害赔偿纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02691号民事判决书已经发生法律效力，因邢斌、徐颖未按生效法律文书履行义务，权利人马涛向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邢滨、徐颖无可供执行财产
，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请人于2015年12月15日向本院书面申请终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01272号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王伯剑
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初66号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人施厚忠，男，1962年2月21日出生于湖北省建始县，土家族，务农，小学文化，户籍地建始县。因本案于2017年4月17日被建始县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
被告人陈振林，男，1967年5月12日出生于湖北省建始县，汉族，务农，高中文化，户籍地建始县。因本案于2017年4月17日被建始县人民检察院取保候审，2017年5月23日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人施厚忠、陈振林犯滥伐林木罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，同年6月1日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年6月7日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人施厚忠、陈振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人施厚忠、陈振林购买建始县长梁乡杨桥村四组村民杨某1林地（小地名“屋后头”）中的林木，同月26日至27日，二被告人雇工砍伐了前述山林中的林木，活立木蓄积共计25.8195立方米。另查明，前述山林的林木采伐许可证上载明，采伐蓄积为2.81立方米，采伐期限自2017年2月28日至同年3月28日。
上述事实，被告人施厚忠、陈振林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、吴某、李某的证言笔录，现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图，技术鉴定报告、检尺码单，提取笔录、林木采伐许可证，杨某1的林权证，建始县长梁林业管理站出具的证明，缴纳罚金票据，被告人施厚忠、陈振林的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施厚忠、陈振林违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐购买的他人山林中的林木共计25.8195立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人施厚忠、陈振林属共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人施厚忠、陈振林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人施厚忠、陈振林判处管制的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人施厚忠犯滥伐林木罪，判处管制六个月（管制期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
二、被告人陈振林犯滥伐林木罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏玮
二〇一七年六月十九日
书记员 陈凤
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初66号公诉机关建始县人民检察院。被告人施厚忠，男，1962年2月21日出生于湖北省建始县，土家族，务农，小学文化，户籍地建始县。因本案于2017年4月17日被建始县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。被告人陈振林，男，1967年5月12日出生于湖北省建始县，汉族，务农，高中文化，户籍地建始县。因本案于2017年4月17日被建始县人民检察院取保候审，2017年5月23日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人施厚忠、陈振林犯滥伐林木罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，同年6月1日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年6月7日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人施厚忠、陈振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月，被告人施厚忠、陈振林购买建始县长梁乡杨桥村四组村民杨某1林地（小地名“屋后头”）中的林木，同月26日至27日，二被告人雇工砍伐了前述山林中的林木，活立木蓄积共计25.8195立方米。另查明，前述山林的林木采伐许可证上载明，采伐蓄积为2.81立方米，采伐期限自2017年2月28日至同年3月28日。上述事实，被告人施厚忠、陈振林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、吴某、李某的证言笔录，现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图，技术鉴定报告、检尺码单，提取笔录、林木采伐许可证，杨某1的林权证，建始县长梁林业管理站出具的证明，缴纳罚金票据，被告人施厚忠、陈振林的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人施厚忠、陈振林违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐购买的他人山林中的林木共计25.8195立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人施厚忠、陈振林属共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人施厚忠、陈振林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人施厚忠、陈振林判处管制的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人施厚忠犯滥伐林木罪，判处管制六个月（管制期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。二、被告人陈振林犯滥伐林木罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一七年六月十九日书记员  陈凤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第283号
上诉人（原审被告）：浙江××物流有限公司。住所地
：浙江省××××号。
法定代表人：华某某。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公
司××经济技术开发区支公司。住所地：天津市经济技术开发
区××街××层。
负责人：朱某。
原审被告：中××责任公司。住所地：北京市××市×
×大街××座。
法定代表人：许某。
上诉人浙江××物流有限公司（以下简称为××公司）
与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司××经济技术开发
区支公司（以下简称人××支公司）、原审被告中××责任公
司（以下简称为××公司）保险代位追偿权纠纷一案，不服杭
州市江干区人民法院（2010）杭江商初字第324号就管辖权异
议所做民事裁定，向本院提起上诉称：本案是保险代位纠纷，
代位求偿权的取得，不是合同权利义务转移的结果。根据合同
相对性原则，合同仅对合同当事人各方产生拘束力。就本案而
言，货运代理和保险代位是完全不同的两个法律关系。只有当
杭州摩托罗拉移动通信设备有限公司、中邮公司和大华公司之
间产生纠纷，才可以适用合同中关于管辖的约定。而人××支公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，货运代理协议关
于管辖的约定对本案保险代位纠纷并不产生拘束力。据此，应
当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由
于大华公司住所地在杭州市上城区，故本案应当移送有管辖权
的杭州市上城区人民法院管辖。请求依法撤销杭州市江干区人
民法院（2010）杭江商初字第324号民事裁定；并将本案移送
至杭州市上城区人民法院审理。
本院审查认为：人××支公司系向杭州摩托罗拉移动通
信设备有限公司理赔后，依法取得了代位求偿权，可以依据杭
州摩托罗拉移动通信设备有限公司与中邮公司签订的货运代理
协议主张相关的合同权利，因此本案的基础法律关系为货运代
理关系。由于货运代理协议中对争议解决的方法做出了约定：
由委托方即杭州摩托罗拉移动通信设备有限公司所在地法院管
辖，而杭州摩托罗拉移动通信设备有限公司所在地在杭州市江
干区，因此杭州市江干区人民法院对本案享有管辖权，大华公
司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年七月八日
书 记 员 谢思一
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执民字第64号
申请执行人牛庆忠，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人李志杨，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住威县。
被执行人李亮，男，1994年1月3日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人牛庆忠与被执行人李志杨、李亮机动车交通事故责任纠纷一案，广宗县人民法院于2013年4月17日作出（2012）广民一初字第162号民事判决书，并已发生法律效力，判决被执行人李志杨、李亮赔偿牛庆忠各项损失人民币182821.4元。本案在执行过程中，查明被执行人李志杨、李亮无可供执行财产，且李亮因涉嫌抢劫被逮捕。申请执行人牛庆忠对本院的调查结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2012）广民一初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人牛庆忠发现被执行人财产后，可随时提出执行申请，对其损失人民币182821.4元申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王风言
执行员 李庆先
执行员 马伟杰
二〇一三年十二月五日
书记员 夏洪涛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执324号
申请执行人：贾某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人贾某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1454号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 旸
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第469号
上诉人（一审被告）：傅某某，退休教师。
委托代理人：钟夏，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吕某，农民。
委托代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
上诉人傅某某因买卖合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与代理审判员邹丽娟、李小莉参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审理查明：傅某某因养鸡需要饲料，自2001年3月6日起至2001年7月18日止从吕某处赊购鸡饲料货款共27700元。经吕某多次追索，傅某某于2009年1月5日立下欠飼料款的欠条给吕某收执，该份欠条上双方未约定有还款期限及计付利息。傅某某立下欠条后至今都未给付过吕某饲料款。
2015年3月3日，吕某向一审法院提起诉讼，请求判令：傅某某支付吕某饲料欠款27700元及利息（利息的计算：从2015年3月3日即起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
一审法院认为：傅某某欠吕某的饲料款27700元，有傅某某亲笔立写给吕某的欠条为凭，事实清楚，证据充分，吕某与傅某某之间形成合法的买卖合同关系，故吕某要求傅某某归还饲料款27700元的请求，依法予以支持。对于利息计算问题，吕某与傅某某未约定有还款期限及支付利息，吕某要求从起诉之日即2015年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付，符合有关法律规定，依法予以支持。对傅某某辩称本案为合作关系的问题，一审法院认为吕某以傅某某立写的欠条为证据主张权利，该欠条是经双方结算确认后形成的，双方形成了买卖的法律关系，故傅某某辩称双方为合作关系与事实不符，对傅某某此辩解依法不予以釆纳。对傅某某辩称该笔欠款不存在，其立下《欠条》是受吕某欺骗所为的问题，傅某某没有提供相应的证据证实其抗辩主张，依法不予以釆纳。对傅某某辩称本案已超过诉讼时效的问题，根据法律规定，本案法律关系的案件，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……而本案中傅某某立写给吕某的欠条未约定有还款期限，傅某某可以随时返还，吕某也可以催告傅某某在合理期限内返还，不受诉讼时效期间为二年限制，本案从权利被侵害之日起至起诉期间未超出二十年，人民法院应予以保护。故对傅某某的辩解依法不予釆纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、傅某某应归还吕某饲料款27700元；二、傅某某应支付吕某饲料款的利息（以27700元为基数，自2015年3月3日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计付）。本案受理费500元，减半收取为250元，由傅某某负担。
上诉人傅某某不服一审判决，上诉称：一、本案不是买卖合同纠纷，而是上诉人的儿子傅寿新与被上诉人之间达成的口头协议合作关系，涉诉欠条虽是上诉人所立写，但欠条所反映的内容与客观事实不符，讼争的鸡饲料款应由傅寿新负担，上诉人不是本案的适格当事人；二、本案属于买卖合同关系，不应适用民间借贷的法律规定，一审适用法律错误；三、本案不应适用20年的保护期限，被上诉人于2001年就已发饲料给傅寿新，按照先交货后付款的交易习惯，傅寿新于当年就应该付款给被上诉人，也就是说被上诉人的合法权益自2001年起即被侵害，即使上诉人于2009年重新立写欠条给被上诉人，诉讼时效重新计算两年，到2015年也早就过了诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人傅某某在二审举证期限内提交了日期分别为2010年2月12日、2011年1月30日、2012年1月22日、2013年2月7日的收据4份。欲证明上诉人共计向被上诉人支付款项2000元，依照被上诉人与上诉人约定每500元抵作1000元的还款方式，上诉人已经支付4000元货款给被上诉人，尚欠货款为27700÷2-4000=9850元。
经组织质证，被上诉人对4份收据的真实性无异议，被上诉人确实收取了收据中记载的2000元。但主张上诉人支付的该2000元为鸡苗款而非鸡饲料款，双方对鸡饲料款并没有约定以500元抵作1000元的还款方式。
本院认为：上诉人傅某某提交的四份收据中，2010年2月12日、2011年1月30日、2013年2月7日的收据均未注明支付何种款项，2012年1月22日的收据注明是支付鸡款，上诉人主张收据中记载的金额支付的是鸡饲料款，与收据中记载的内容不符，且被上诉人也予以否认，亦与上诉人在一审庭审中称对本案讼争的款项从未还过、鸡苗也是被上诉人向其提供的陈述相悖。故四份收据的款项并不能证明为还本案的鸡饲料款，对上诉人提供的四张收据不作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉诉欠条为上诉人与被上诉人结算后形成，上诉人在欠条上已明确确认其欠被上诉人鸡饲料款27700元的事实，本案事实清楚，证据确凿充分，上诉人应履行还款责任。双方在欠条中未约定还款期限，被上诉人起诉主张权利后，一审判决上诉人支付被上诉人饲料款及自起诉之日起至还清之日止的利息并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案为合作关系而非买卖合同关系，欠款的是其儿子傅寿新，其不是本案的适格当事人，因未能提供相应的证据证明，该主张也与其出具的欠条的内容不符，本院不予采信。因双方对本案的欠款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案上诉人出具给被上诉人的欠条没有明确履行期限，被上诉人可以随时要求上诉人支付欠款，故，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效期间。上诉人主张本案已超过诉讼期间，本院依法不予采信。本案是买卖关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，一审判决事实认定清楚，实体处理正确，本院依法予以维持，但适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元（上诉人傅某某已预交），由上诉人傅某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李小莉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林金茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终494号
上诉人（原审原告）：夏宗元，男，汉族，1973年1月18日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨紫惠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福泉市商惠担保有限责任公司，住所地福泉市天利新城4号楼2单元9层27号。
法定代表人：李才刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
原审第三人：王洪祥，男，汉族，1968年12月16日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：王文彬，男，汉族，生于1991年3月21日，王洪祥之子，住贵州省都匀市。
上诉人夏宗元因与被上诉人福泉市商惠担保有限责任公司及原审第三人王洪祥案外人执行异议之诉纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初2026民事判决；
二、本案发回福泉市人民法院重审。
上诉人夏宗元预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 刘国红
审判员 莫玉魁
审判员 王 锦
二〇一七年七月七日
书记员 黄佑荣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初913号
原告乔某,女，1981年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告陈某，男，1975年3月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在审理原告乔某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告乔某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告乔某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告乔某负担。
（此页无正文）
审判员 王碧云
二〇一八年�月二十六日
书记员 徐馨妍
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00100-1号
申请执行人：曹善平，女，汉族，1953年5月20日出生，住北京市海淀区。
被执行人：宫长军，男，汉族，1975年3月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李丽萍，女，汉族，1970年8月30日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市安佳房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2015年3月30日作出的（2015）淮民二初字第00012号民事调解书，向被执行人宫长军、李丽萍、淮北市安佳房地产开发有限责任公司发出执行通知。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宫长军、李丽萍、淮北市安佳房地产开发有限责任公司名下所有的房产。
二、被执行人宫长军、李丽萍、淮北市安佳房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓宁
二〇一五年四月三十日
书记员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。