广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民三终字第93号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市马南路***号穗基华庭*栋*****号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：何国权，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈宽国，男，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：冯宝贤，女，汉族，住阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：阳江市宝贤五金电镀有限公司。住所地：阳江市江城区埠场镇环保工业城电镀与电子电路基地A区A4-2。
法定代表人：冯宝贤，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）与被上诉人陈宽国、冯宝贤、阳江市宝贤五金电镀有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法平民初字第367号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月22日，陈宽国向原审法院提起诉讼，请求判令：1、天安保险公司在第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿陈宽国的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共3983.16元。2、天安保险公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈宽国护理费、误工费损失3261元。3、天安保险公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿陈宽国损失2000元。4、天安保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿陈宽国损失12987.10元。5、冯宝贤、阳江市宝贤五金电镀有限公司对天安保险公司的上述赔偿义务承担连带责任；6、本案诉讼费用由天安保险公司、冯宝贤及阳江市宝贤五金电镀有限公司承担。主要事实与理由：2014年7月18日，冯宝贤驾驶粤QFJ7**号小轿车由阳江市江城区白沙镇往闸坡方向行驶，于当天12时05分行驶至S277线50km＋300M路段处调头，遇陈宽国驾驶粤QLR1**号小轿车由阳江市高新区平冈镇往江城区白沙镇方向行驶时，粤QLR1**号小轿车车头与粤QFJ7**号小轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏，冯宝贤、陈宽国、冯文明受伤的交通事故。事故经阳江市公安局交通警察支队郊区大队处理，作出公郊认字（2014）第00321号《道路交通事故认定书》，认定冯宝贤承担此事故的主要责任，陈宽国承担此事故的次要责任。事故发生之后，陈宽国即被送到阳江市人民医院进行住院治疗，时间从2014年7月18日至2014年7月23日共5天，用去医疗费1676.71元。出院诊断证明载明：住院期间留陪人1名，出院后全休2周，加强营养。冯文明在阳东县妇幼保健院进行门诊，用去医疗费306.45元（该费用已由陈宽国支付）。粤QLR1**号小轿车受损后陈宽国向郊区大队申请定损，经郊区大队同意后该粤QLR1**号小轿车由阳江市金峰价格评估有限公司进行损失价格鉴定，粤QLR1**号小轿车在本事故中造成损失为13745元。因此，综上，陈宽国在本事故中的损失为：1、医疗费1983.16元，2、住院伙食补助费500元（100元／天×5天），3、营养费1500元，4、护理费525元（105元／天×5天），5、误工费2736元（按2014年广东省交通事故赔偿标准中的道路运输业52574元／年计算），6、车辆停运损失4640元（按交警扣车19天，车辆维修10天共29天计算，造成承包车辆停运损失4800元／30天×29天），7、检测服务费380元，8、吊拖车费770元，9、鉴定费1018元，10、车辆损失费13745元。以上1-9合计27797.16元。
冯宝贤答辩称：对陈宽国主张的损失项目不清楚，由法院依法认定。
阳江市宝贤五金电镀有限公司的答辩意见与冯宝贤的答辩意见一致。
天安保险公司答辩称：陈宽国诉请的医疗费应以医院出具的票据为准，其请求伙食费、护理费应以住院天数分别以50元／天、60元／天计算。陈宽国驾驶的车辆是出租车，陈宽国应出具驾驶出租车辆的资格证及误工损失减少证明。对车辆停运损失费、检测服务费、吊拖费、鉴定结论、鉴定费、营养费不予认可，请法院核实事实依法作出判决。由于陈宽国不是粤QLR1**号车的所有人，诉请车辆损失等费用没有依据。
原审法院经审理查明：2014年7月18日，冯宝贤驾驶粤QFJ7**号小轿车由阳江市江城区白沙镇往阳江市闸坡方向行驶，于当天12时05分行驶至S277线50km＋300M路段处调头，遇陈宽国驾驶粤QLR1**号小轿车搭载冯文明由阳江市高新区平冈镇往阳江市江城区白沙镇方向行驶时，粤QLR1**号小轿车车头与粤QFJ7**号小轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏，冯宝贤、陈宽国、冯文明受伤的交通事故。2014年9月15日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队作出处理，出具了郊公交认字（2014）第00321号《道路交通事故认定书》，认定冯宝贤承担此事故的主要责任，陈宽国承担此事故的次要责任。事故发生之后，陈宽国即到阳江市人民医院进行住院治疗，从2014年7月18日住院至2014年7月23日出院，共住院5天，用去医疗费1676.71元。陈宽国经诊断为：头颈部、胸部软组织挫伤。住院期间留陪人1名，出院后全休2周。出院医嘱：注意加强营养及休息。乘客冯文明在阳东县妇幼保健院进行门诊，用去医疗费306.45元，该费用已由陈宽国支付。因粤QLR1**号小轿车发生事故受损，陈宽国用去车辆检测费380元、吊拖车费770元，陈宽国于2014年7月31日向郊区大队申请定损，2014年8月5日，经郊区大队同意后，该粤QLR1**号小轿车由阳江市金峰价格评估有限公司进行损失价格鉴定，并于2014年8月13日出具鉴定结论，粤QLR1**号小轿车在本事故中造成损失总价为13745元，其中更换零配件10115元，修理项目3630元。陈宽国为此用去鉴定费1018元。该车已到阳江市江城区新盛泰汽车维修中心进行维修，至2014年8月16日维修完毕。
另查明：粤QLR1**号小轿车的登记车主是广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司，陈宽国在承包该车营运过程中发生交通事故，该车每月承包费用为4800元，陈宽国领取有道路运输从业人员从业资格证。粤QLR1**号小轿车以广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司为被保险人向天安保险公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险，保险限额为1000000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人陈述记录在案，有交通事故认定书、身份证、机动车驾驶证、营运证、诊断证明书、出院记录、医疗费发票联、病人费用明细清单、价格鉴定结论书、鉴定费发票联、价格鉴定结论明细表、维修发票联、阳江市江城区新盛泰汽车维修中心开具的证明等证据为证，经庭审质证后，综合分析予以确认。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，原审法院对交警认定冯宝贤承担此事故的主要责任，陈宽国承担此事故的次要责任的意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及结合陈宽国的请求，原审法院核定本次交通事故中陈宽国的合理经济损失有：1、根据双方当事人的陈述及结合陈宽国提供的病历资料及医疗费发票联，陈宽国因本案交通事故产生的医疗费及已经赔偿给冯文明的医疗费认定为：1983.16元（1676.71元＋306.45元）；2、陈宽国因本案交通事故受伤住院治疗共5天，住院伙食补助费按每天100元计算为：500元（5天×100元／天）；3、根据医嘱，陈宽国出院后确有加强营养的需要，但陈宽国诉请营养费1500元过高，应酌定为250元较为合理；4、目前，阳江地区护工护理费标准为每人每天100元至105元，陈宽国诉请住院护理费525元（105元／天×5天）合理，原审法院予以支持；5、误工费2736元（按陈宽国从事的小汽车出租营运行业，按道路运输业52574元／年，住院5天及全休2周共19天，计算为：52574元／年÷365天×19天=2736元）；6、车辆停运损失4640元（从事故发生日至维修完毕共29天，按4800元／月，计算为：4800元／月÷30天×29天=4640元）；7、车辆损失费13239.25元，因车辆维修残件具有一定的价值，所更换的残件陈宽国无法交回保险公司，故更换的零件费应按5%扣减，即：10115元×（1-5%）＋3630元=13239.25元；8、检测费380元；9、吊拖车费770元；10、价格鉴定费1018元。陈宽国以上经济损失合计26041.41元。
粤QLR1**号小轿车在天安保险公司购买了保险限额为122000元（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）的机动车交通事故责任强制保险，保险限额为1000000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费1983.16元、住院伙食补助费500元、营养费250元共2733.16元给陈宽国；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费525元、误工费2736元共3261元给陈宽国；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆停运损失4640元、车辆损失费13239.25元、检测费380元、吊拖车费770元、价格鉴定费1018元共20047.25元中的2000元。天安保险公司在交强险限额内赔偿7994.16元后，陈宽国不足部分经济损失为18047.25元（26041.41元－7994.16元），按冯宝贤在本案事故中承担的责任，由天保险公司在机动车第三者责任险赔偿限额内直接赔偿12633.08元（18047.25元×70%）给陈宽国。对陈宽国其他的请求，原审法院予以驳回。陈宽国在本次起诉请求中，超出原审法院所核定的数额之外的部分，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，于2014年12月5日作出（2014）阳城法平民初字第367号民事判决：（一）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿7994.16元给陈宽国，该款限在本判决生效之日起十日内付清。（二）天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内直接赔偿12633.08元给陈宽国，该款限在本判决生效之日起十日内付清。（三）驳回陈宽国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费178元，陈宽国承担13元，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担165元。
天安保险公司不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判天安保险公司赔偿7867.48元给被上诉人。2、本案诉讼费用由陈宽国、冯宝贤负担。主要事实和理由：陈宽国作为本案原审原告主体不适格。粤QLR1**号小轿车的所有人是广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司，一审法院在认定该车辆的损失费用的前提下，判决天安保险公司赔偿车辆损失费13239.25元给陈宽国没有事实和法律依据。根据天安保险公司与阳江市宝贤五金电镀有限公司签订的保险公司《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一项的约定，天安保险公司不需赔偿车辆停运损失4640元。
被上诉人陈宽国答辩称：请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。
被上诉人冯宝贤、阳江市宝贤五金电镀有限公司答辩称：同意一审判决，依法由法院认定。
本院经审理查明，原审查明除粤QLR1**号小轿车投保情况有误外，其他认定事实基本清楚，本院予以确认。
另查明：粤QFJ7**号小型轿车的登记车主系阳江市宝贤五金电镀有限公司，其为该车辆在天安保险公司投保有保险责任限额为122000元的交强险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元），保险责任限额为200000元的第三者责任险。粤QLR1**号小轿车的登记车主为广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司，其为该车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了保险责任限额为122000元的交强险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元），保险责任限额
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是陈宽国的车辆损失费及车辆停运损失问题。
冯宝贤驾驶的粤QFJ7**号小型轿车在天安保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，因冯宝贤的侵权行为致陈宽国受伤，陈宽国作为受害人向冯宝贤驾驶车辆所投保的天安保险公司主张在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任具有法律依据及事实依据。陈宽国因本案交通事故致其驾驶的车辆遭受损坏，其对维修车辆的费用是否有权主张的问题。本案事故车辆粤QLR1**号小轿车的所有权人是广东粤运朗日股份有限公司阳江小汽车出租分公司，陈宽国在承包该车辆营运期间对车辆享有使用、支配及收益的权利，现因本案交通事故致该车辆受损，其依法享有向侵权人冯宝贤主张赔偿的权利。陈宽国对事故车辆的损失享有赔偿请求权，其作为赔偿请求权利人的诉讼主体适格。上诉人主张陈宽国的诉讼主体不适格缺乏理据，本院不予支持。天安保险公司应否对陈宽国在承包车辆营运期间产生的停运损失承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，陈宽国承包车辆系用于出租汽车客运，本案事故造成车辆损坏，在车辆维修期间，其无法从事相应经营活动，对于该部分损失，陈宽国请求予以赔偿具有事实依据及法律依据，本院予以支持。上诉人上诉主张对停运损失予以免责理据不足，本院不予支持。
原审在查明事实存在错误，错误认定陈宽国驾驶的粤QLR1**号小型轿车在天安保险公司投保有交强险及第三者责任保险，本院予以纠正。但考虑原审处理结果正确，本院对原审判决予以维持。天安保险公司的上诉主张缺乏理据，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 阮超颖