山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第591号
原告ＸＸ。
委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告宫献伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人孙志丽，山东杜根律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务站。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人卢俊旭，该公司职工。
原告ＸＸ与被告宫献伟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）、ＸＸ、潍坊市奎文区出租汽车服务站（以下简称奎文出租服务站）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人刘秀芳，被告平安保险公司的委托代理人孙志丽、被告人民保险公司的委托代理人卢俊旭均到庭参加了诉讼，被告宫献伟、ＸＸ、奎文出租服务站经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年5月20日，被告宫献伟驾驶鲁G×××××号轿车在新华路民生街路口北50米处前与姚同林驾驶的无牌摩托车（后载原告）相撞，两车相撞后，摩托车又与前方顺行的被告ＸＸ驾驶的鲁G×××××号轿车（车主系被告奎文出租服务站）相撞，致姚同林、原告受伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。事故车辆鲁G×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险，鲁G×××××号轿车在被告人民保险公司投保交强险。请求判令五被告赔偿原告损失30000元。
被告宫献伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保交强险属实，对原告的合理损失公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。本次事故还有另一死者，应按比例赔偿。
被告ＸＸ未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告奎文出租服务站出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险属实，公司在交强险无责限额内按比例赔偿。
经审理查明，2015年5月20日20时31分，被告宫献伟持C1证驾驶鲁G×××××号轿车沿新华路由北向南逆向行驶至民生东街路口北50米处时，遇姚同林未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（后载原告）沿新华路由南向北行驶至此，两车相撞后，摩托车又与前方顺行的被告ＸＸ驾驶的鲁G×××××号轿车追尾相撞，致姚同林、原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后被告宫献伟驾车逃逸，姚同林经医院抢救无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告宫献伟承担事故的主要责任，姚同林承担事故次要责任，被告ＸＸ、原告不承担事故责任。
原告在发生事故后入住潍坊市第二人民医院住院治疗6天，诊断为：头部外伤，脑震荡，全身多发软组织伤。
被告宫献伟驾驶的鲁G×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，事故发生在保险期间内。被告ＸＸ驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险无责医疗费用赔偿限额为1000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，事故发生在保险期间内
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9685.1元，2、误工费9976元（3480元/30天*86天），3、护理费1398元（护理人员陈更按3490元/30天*6天计算，护理人员邬秀华按3500元/30天*10天计算），4、住院伙食补助费180元，5、交通费247元。对原告主张的误工费、住院伙食补助费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为医疗费、护理费、交通费。
另查，截至2016年9月20日，姚同林的近亲属并未向本院提起侵权诉讼。被告宫献伟在事故发生后已赔偿原告医疗费5700元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据，华芝堂医药公司的购药发票，潍坊市第二人民医院的诊断书、经济开发区邬静发型设计中心为原告出具的误工证明、工资表、营业执照，护理证明、工资表、营业执照，护理人员身份证，本院（2015）奎刑初字第391号刑事判决书，被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告乘坐姚同林驾驶的摩托车与被告宫献伟驾驶的机动车发生交通事故后摩托车又与被告ＸＸ驾驶的机动车追尾相撞并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告宫献伟承担事故次要责任，姚同林承担事故次要责任，被告ＸＸ不承担事故责任，各方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。被告宫献伟、姚同林均有违反道路交通安全法规的行为，对损害的发生均具有过错，故原告的合理损失应由被告宫献伟与姚同林按照双方的过错程度分担，本院酌定被告宫献伟应赔偿原告70%的损失。被告ＸＸ对事故发生无过错，不承担赔偿责任
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为误工费、住院伙食补助费，共计10156元。关于医疗费，原告提供的华芝堂医药公司的购药发票未记载药品名称，原告亦未提交医疗机构的相关医嘱证明其需要外购药物用于治疗其伤情，该笔费用4358元，应予扣减；其余医疗费5327.1元，本院予以认定。关于护理费，原告未提供证据证明其住院期间需二人护理，其主张的护理费本院酌定按一人（陈更）护理计算，陈更月收入3490元，护理6天，护理费计698元。关于交通费，本院酌情支持60元。以上原告的损失共计16241.1元。
被告宫献伟驾驶的鲁G×××××号客车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，被告ＸＸ驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险。因被告ＸＸ在本次事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内与被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险无责赔偿限额内按比例赔偿原告的上述损失。故原告的损失应由被告平安保险公司在限额内赔偿原告14765元，由被告人民保险公司在交强险无责限额内赔偿原告1476.1元。待保险公司赔付后，原告应返还被告宫献伟已付的医疗费5700元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、交通费等损失14765元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告ＸＸ医疗费、误工费、护理费、交通费等损失1476.1元；
三、原告ＸＸ返还被告宫献伟垫付的医疗费5700元；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由原告ＸＸ负担370元，被告宫献伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 张建萍