广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第225号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路*号国泰大厦*楼16-23。
负责人：张沛森，该公司总经理。
委托代理人：罗耿浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黎昔阳，男。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称为大地财险东莞公司）因与被上诉人黎昔阳财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黎昔阳因本案于2013年8月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令大地财险东莞公司赔偿车辆维修费73221元、评估费3230元、拖吊费（施救费）800元。
原审法院经审理查明，2013年6月19日22时49分，黎昔阳驾驶粤SC＊＊**号轿车行至广州市北二环高速西行19km路段时，其车头追尾碰撞由陆达强驾驶的粤H1＊＊**号牌汽车车尾。事故经广州市公安局交通警察支队高速二大队处理，认定黎昔阳负事故全部责任。粤SC＊＊**号轿车登记车主为黎昔阳，该车在大地财险东莞公司处投保了车辆损失险及不计免赔，保险赔偿限额为610000元。保险期限自2013年1月20日0时至2014年1月19日24时。事故发生于保险期限内。
事故发生后，黎昔阳于2013年7月17日委托东莞市广协鉴定评估有限公司进行车损价格鉴定评估，鉴定评估结论为车辆换件项目价值为66721元、车辆修理项目价值为6500元，合计73221元。黎昔阳为此支付了3230元评估费。黎昔阳提交了东莞市厚街鸿安汽车配件店出具的66721元配件费发票及6500元维修费发票佐证。黎昔阳主张委托车损鉴定前已书面通知大地财险东莞公司，并提供了通知函、EMS快递回执佐证，大地财险东莞公司则予以否认，但未提供证据反驳。大地财险东莞公司主张粤SC＊＊**号轿车车辆定损金额为47961元，但其提供的机动车辆损失情况确认书并无黎昔阳或维修部门签章确认，黎昔阳对此也不予确认。
原审认定上述事实的证据有：事故认定书、保险单、评估结论书、评估项目表、评估费发票、通知函、邮寄回执、拖吊费发票、维修费发票、配件费发票、维修清单、车辆照片、定损报告及原审开庭笔录等。
原审法院认为，机动车保险单（商业险）为黎昔阳与大地财险东莞公司设立了保险合同关系，保单对有关责任免除及投保人、被保险人义务均进行了特别明示告知，应视为双方真实意思表示，各方权利义务均应遵循保单约定。本案争议焦点在于：粤SC＊＊**号轿车车辆损失如何确定。
大地财险东莞公司辩称已对标的车辆进行评估，但其提供的定损单为单方出具，在黎昔阳否认的情况下，原审法院难以采信。黎昔阳主张定损前已书面告知大地财险东莞公司查勘时间、地点，结合其提供的通知函、EMS快递回执，原审法院予以确认。再者，东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序并无违法之处，故大地财险东莞公司申请重新鉴定缺乏依据，原审法院不予批准。结合黎昔阳提供的维修清单及发票，原审法院确认粤SC＊＊**号轿车车辆损失为73221元。黎昔阳还诉请评估费3230元、拖吊费800元，并提供了相应发票佐证，均应视为粤SC＊＊**号轿车应本次事故所受损失。故粤SC＊＊**号轿车车辆损失合计73221元＋3230元＋800元=77251元。
大地财险东莞公司还辩称损失应先扣减无责车方的交强险赔偿限额，原审法院认为，黎昔阳在大地财险东莞公司处购买相关保险，其目的就是在车辆因交通事故受损时，大地财险东莞公司能够予以赔偿损失。再者，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即保险公司可以取得代位求偿权。本案大地财险东莞公司对黎昔阳赔偿后，可以在支付赔偿金的范围内向侵权人追偿，是免赔率的适用。按双方签订的保险合同，黎昔阳已购买了车辆损失险不计免赔率，本案黎昔阳的诉求为车辆相关的损失。综上，原审法院对大地财险东莞公司的意见不予采纳，大地财险东莞公司应在车辆损失险保险赔偿限额610000元范围内予以赔偿。黎昔阳损失合计77251元，属于车辆损失险的赔偿范围且未超过限额，大地财险东莞公司应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决：限大地财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内向黎昔阳赔偿损失77251元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费866元，由大地财险东莞公司承担。
大地财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、大地财险东莞公司在举证期间已向法院提交涉案粤SC＊＊**车辆的勘验及定损照片，发现案涉车辆已更换的前保险杠、发动机罩、左前翼子板、前大灯、冷却系统等配件都非原厂配件，其价格远低于鉴定评估项目表核定金额。大地财险东莞公司已同时提起重新鉴定申请。在大地财险东莞公司提交的照片能够真实反映配件非原厂的情况下，原审不予准许重新鉴定，且未严格审核证据，错误认定案件事实。二、黎昔阳虽然在车辆委托鉴定机构定损前书面通知大地财险东莞公司，但大地财险东莞公司是在定损前一天由内勤签订快递的，转给大地财险东莞公司的查勘定损员时已经在鉴定日期后，黎昔阳安排的时间太仓促，致使大地财险东莞公司无法一同前往共同鉴定。退一步说，即使一起委托鉴定机构鉴定，也不能说明大地财险东莞公司认同鉴定结论，而且大地财险东莞公司已将相关车辆配件非原厂的证据提交法院，更能证明车辆更换的配件实际金额与鉴定金额不符。故大地财险东莞公司请求撤销原审判决，对涉案粤SC＊＊**车辆重新鉴定并认定损失金额。
黎昔阳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
还查明，大地财险东莞公司对鉴定评估结论书中所涉的修理项目并无异议。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当针对大地财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本院分析如下：
黎昔阳提交的《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》虽由黎昔阳单方委托进行鉴定，但鉴定评估结论书是由具有相应资质的东莞市广协鉴定评估有限公司出具的，大地财险东莞公司对该鉴定评估结论书提出异议，但未能举证推翻该鉴定评估结论书，其重新鉴定申请并不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条有关重新鉴定的规定，原审不予采纳大地财险东莞公司的重新鉴定申请，处理正确。对于鉴定评估结论书所列明的维修项目，大地财险东莞公司并无异议，可确定所涉粤SC＊＊**车辆的损失情况，结合黎昔阳提交的维修发票，黎昔阳已对所涉粤SC＊＊**车辆进行维修，其维修费用与鉴定评估结论书所确定的损失金额相一致，可证明黎昔阳维修车辆已花费73221元，故大地财险东莞公司应依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定及保险合同的约定，向黎昔阳赔偿上述款项。
综上，大地财险东莞公司的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1731元，由大地财险东莞公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第7页，共7页