河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2004号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市邙山路**号。
负责人：胡克富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，河南千盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栗学纳，女，汉族，1980年10月24日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋人寿漯河支公司）因与被上诉人栗学纳人身保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿漯河支公司的委托诉讼代理人刘晓静、被上诉人栗学纳的委托诉讼代理人晁全升、晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋人寿漯河支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）豫1103民初1566号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人承担赔付保险金责任错误，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人在订立保险合同时故意隐瞒被保险人路石头的职业身份是营业用货车司机，违反了如实告知义务，上诉人不再承担给付保险金责任。二、原审法院出现判决错误的根源在于适用法律出现明显错误。
栗学纳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
栗学纳向一审法院起诉请求：判决被告赔付原告保险金1000000元，并由被告承担案件诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：首先，对于被告太平洋人寿漯河支公司是否已履行了提醒义务以及投保人是否明确知道保险合同内容的问题。由于原、被告双方所签订的保险合同是由被告太平洋人寿漯河支公司提供的格式合同，其内容繁多，非常人所能了解，作为提供格式合同的太平洋人寿漯河支公司，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容。如果保险合同中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方特别注意，向投保人作明确的说明或特别的解释，以便让投保人能在对主要条款，特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中，被告太平洋人寿漯河支公司仅以投保提示书及保险合同回执单中投保人栗学纳和被保险人路石头的签名证明其进行了必要的提示和说明，并不能充分体现其对合同中关于责任条款的约定履行了特别的解释和说明义务，故对被告太平洋人寿漯河支公司表示其已履行了提示义务且投保人已明确知道保险合同内容的主张，不能成立，本院不予支持。其次，对被告太平洋人寿漯河支公司主张投保人栗学纳所投保的安行宝两全保险，关于交通工具意外身故保险金的约定条款中被保险人驾驶或乘坐的交通工具应为非营运机动车，而被保险人路石头是因驾驶营运机动车，因而应免除被告太平洋人寿漯河支公司的保险责任。本案中，被告太平洋人寿漯河支公司把交通工具意外身故保险金的约定条款中被保险人驾驶或乘坐的交通工具限定为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，应属限责条款，对该条款的约定，被告太平洋人寿漯河支公司应向投保人作出明确具体的解释。庭审中，被告太平洋人寿漯河支公司仅以投保提示书及保险合同回执单中投保人栗学纳和被保险人路石头的签名证明其进行了必要的提示和说明，并不能充分体现其履行了特别的解释和说明义务，故被告太平洋人寿漯河支公司辩称理由不能成立，本院不予支持。根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告栗学纳在太平洋人寿漯河支公司处投有安行宝两全保险，太平洋人寿漯河支公司向其出具了个人人身保险保险单，保险单显示投保人为栗学纳，被保险人为路石头，身故受益人及分配方式为（顺位）栗学纳，合同生效日期为2015年3月19日，保险期间自2015年3月19日零时起至2045年3月18日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险金额为：基本保险金额为100000元，还载明保险责任与责任免除详见条款。保单显示打印日期为2015年1月13日。安行宝两全保险条款第2.3保险责任的交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金部分约定“若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额”。2017年1月16日14时10分，被保险人路石头驾驶豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号重型平板自卸半挂货车由西向东行驶至永登高速243KM+690M（南幅）处时，与高速公路隔离护栏发生碰撞后冲破隔离护栏翻入路边排水沟中，造成豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）号重型平板自卸半挂货车驾驶员路石头死亡。该事故经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队处理后，2017年2月21日作出豫K公交认字[2017]第00002号道路交通事故认定书，该事故认定书认定路石头驾驶机动车在高速公路行驶过程中未按照操作规范安全驾驶是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任。事故发生后，栗学纳向被告太平洋人寿漯河支公司申请理赔未果。另查明：被告太平洋人寿漯河支公司提交的“客户权益保障确认书暨保险合同回执”第3条显示“请您认真阅读并充分了解您购买的保险产品的‘保险责任’、‘理赔’、‘给付’、‘续期交费’等条款内容，特别是‘责任免除条款’、‘犹豫期条款’及‘合同解除’内容”，栗学纳在投保人签名处签名，签收时间为2015年3月26日，“责任免除条款”字样用黑色字体加粗显示。被告太平洋人寿漯河支公司提交的“个人人身保险产品投保提示书”的第三条“请您详细了解保险合同的条款内容”标题字样用黑色字体加粗显示，但第三条的内容用的一般字体显示，没有明显标志。被告太平洋人寿漯河支公司提交的投保单的第七部分声明与授权项的第一项显示“被保险人或其他法定监护人及投保人（以下简称‘本人’）已认真阅读了‘投保提示书’，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作出详细解释和说明，对此本人无异议。”该项与其他九项内容均用黑体字印制。投保人栗学纳和被保险人路石头在保单结尾处签名，签署日期为2015年3月18日。
一审法院认为：投保人栗学纳向被告太平洋人寿漯河支公司投保的事实为双方所认可，栗学纳作为受益人，在被保险人路石头死亡后，有权要求太平洋人寿漯河支公司支付保险金。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告太平洋人寿漯河支公司提交的“客户权益保障确认书暨保险合同回执”签署时间为2015年3月19日，不能证明被告太平洋人寿漯河支公司在订立保险合同时对责任免除条款进行了提示并明确说明，被告太平洋人寿漯河支公司提交的“个人人身保险产品投保提示书”并未对责任免除条款进行足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，而投保单的第七部分声明与授权项虽用黑体字对责任免除条款有关的字样进行了标示，但也仅是标示了“免除……保险责任……”字样，但没有显示保险合同免责条款的条款内容（尤其是免责事由），根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，对责任免除条款的提示，应是对责任免除条款内容（尤其是免责事由）的提示，而不仅仅是对“责任免除条款”字样的提示，综合案情及原、被告方提交的证据，可以认定被告太平洋人寿漯河支公司未履行保险法第十七条第二款规定的提示义务，故涉案保险合同的责任免除条款无效，被告太平洋人寿漯河支公司应依据安行宝两全保险条款第2.3保险责任的交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金部分约定，向原告栗学纳赔付保险金，因路石头死亡时未满75周岁，太平洋人寿漯河支公司应赔付保险金的金额为1000000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告栗学纳赔付保险金1000000元。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，栗学纳与太平洋人寿漯河支公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。栗学纳已按合同约定向太平洋人寿漯河支公司缴纳了相应保险费，那么被保险人路石头遭受交通事故身亡后，栗学纳作为受益人，有权要求太平洋人寿漯河支公司按合同约定履行相应的赔付义务。本案栗学纳所投保的安行宝保险，关于交通工具意外身故保险金的约定条款中将被保险人驾驶或乘坐的交通工具限定为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，应属限责条款，对该条款的约定，太平洋人寿漯河支公司应向投保人作出明确具体的解释。庭审中，太平洋人寿漯河支公司仅以客户权益保障确认书暨保险合同回执证明其进行了必要的提示和说明，并不能充分体现其对合同中关于限责条款的约定履行了特别的解释和说明义务，太平洋人寿漯河支公司以此为由拒绝支付保险金，其理由不能成立，不予支持。原审判决太平洋人寿漯河支公司赔付栗学纳保险金并无不当，太平洋人寿漯河支公司未向法庭提交充分证据证明栗学纳在投保时其尽到了特别说明及明确告知的义务，故太平洋人寿漯河支公司称其不应承担赔付的上诉理由，与庭审所查明的事实及法律不符，不能成立，本院不予采信。综上所述，太平洋人寿漯河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 芳