杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初680号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
诉讼代表人：孙新华，总经理。
委托诉讼代理人：何文捍，浙江策力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳韵，公司职员。
被告：胡小明男，汉族，1965年9月23日出生，住湖南省武冈市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
诉讼代表人：李先良，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）与被告胡小明、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员张雷独任审判，由于被告胡小明下落不明，本院于2017年6月29日向胡小明公告送达法律文书，并将案件转为普通程序，由审判员王江桥、张雷、人民陪审员盛放组成合议庭，由王江桥担任审判长，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何文捍、被告人保株洲市分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保余杭支公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告赔偿经济损失10282元；两被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年12月22日，ＸＸ雷驾驶杭州三星客运出租汽车有限公司（以下简称三星客运）所有的由己方保险公司承保的浙Ａ×××××出租汽车，在杭州市被告胡小明驾驶的湘Ｂ×××××车辆发生交通事故，经交警认定，胡小明负事故全部责任，ＸＸ雷不负责任。浙Ａ×××××出租汽车经确认损失金额10982元，三星客运联系胡小明要求赔偿未果，向原告申请代位赔偿，并将追偿权转移给原告，原告在2016年5月26日将赔偿金10282元支付给三星客运。
原告为其诉称提供以下证据材料：
1、浙Ａ×××××出租汽车保单，证明被保险人向原告投保的事实。
2、事故认定书，证明事故及责任的事实。
3、损失确认书、发票，证明损失的事实。
4、付款凭证、保险权益转让书，证明三星客运转让保险权益、原告赔付三星客运车损的事实。
5、身份证明，证明各被告主体资格的事实。
人保株洲市分公司对原告证据的三性均无异议。
人保株洲市分公司为其诉称提供以下证据材料：
1、交强险、商业险保单及支付凭证。
2、机动车第三者责任保险条款。
3、驾驶证查询记录。
共同证明被告胡小明的驾驶证因记满13分，处于停止使用状态，根据双方保险合同，对免责条款进行了加黑加粗，履行了提示、告知义务，保险公司予以免责拒赔。
原告对上述证据认为，投保人签名是胡小平，与被告胡小明是什么关系不清楚，说明保险公司未尽告知义务；关于告知的情况，被告应当举证证明；驾驶证扣分的时间不清楚，到底在事故前已经扣满，还是因为本起事故扣分致扣满12分，且扣分并不导致驾驶证注销，所以不能证明其待证事实。
被告胡小明未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，因被告胡小明未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利。原告及人保株洲市分公司的证据经庭审查证核实，确认其提供的上述证据材料均具有证据效力。关于是否证明胡小明属于无证驾驶及有否履行告知等，本院在理由部分进行阐述。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月25日，三星客运为其所有的浙Ａ×××××北京现代出租汽车（车架号为LBEEFAGB0CX328156、发动机号为CB226965）向原告进行投保机动车交通事故责任强制保险外，还投保了商业险，具体险种、险别如下：车辆损失险，赔偿限额97470元；第三者责任险，赔偿限额500000元；以及火灾、爆炸、自燃险等。保险期间自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止；保费金额为5949.35元。
被告胡小明为其所有的湘Ｂ×××××小型客车在人保株洲市分公司投保交强险、商业三者险30万元和不计免赔险，保险期限自2015年6月28日0时至2016年6月27日24时。
2015年12月22日20时0分许，胡小明驾驶其所有的湘Ｂ×××××小型客车沿杭州市德胜高架湖墅上方由东向西处，因追尾案外人王欢庆驾驶的浙Ａ×××××小型客车，致其又追尾撞上ＸＸ雷驾驶的浙Ａ×××××出租汽车（即上述被保险车辆），出租汽车又追尾撞上刘国才驾驶的浙Ａ×××××小型客车追尾，又接连追尾有案外人章发展驾驶的浙Ａ×××××小型客车，造成数车受损的交通事故。该事故经杭州市交警支队机动大队作出第1900095502《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定胡小明负事故的全部责任，王欢庆、ＸＸ雷、刘国才、章发展均不负事故责任。该事故车辆经杭州捷迅汽车救援有限公司拖车发生拖车费用300元，浙Ａ×××××出租汽车经中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司定损金额为10982元。经杭州泛亚汽配有限公司维修，三星客运支付10982元维修款。胡小明未及时支付三星客运维修款项，三星客运于2016年5月24日向原告申请车损理赔，原告根据保险条款等有关规定将全案审理完毕，核实赔付金额为10282元。三星客运同意接受上述赔款，以解决上述保险单（保单号PDAA201433010000257986）项下的全部索赔。同时，三星客运同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并同意原告以原告或三星客运的名义向责任方追偿。2016年5月26日，原告通过银行转账支付三星客运理赔款10282元，同时依法取得了向胡小明追偿的权利。
2017年5月4日，原告以保险人代位求偿权纠纷为案由将被告胡小明、承保公司人保株洲市分公司起诉至本院。
本院认为，三星客运为其所有的浙Ａ×××××出租汽车向原告投保了包括车辆损失险在内的商业险并支付了相应的保险费，原告同意对其承保并向三星客运出具了保险单，双方之间的保险合同关系据此成立。三星客运作为被保险人，在保险期间内发生由其同意的驾驶人ＸＸ雷驾驶的被保险车辆与被告胡小明驾驶的湘Ｂ×××××小型客车追尾的保险事故时，有权在约定的赔偿限额内向保险人即原告请求赔偿。现原告作为保险人已在车辆损失险的保险金额范围内向被保险人三星客运赔付了保险金10282元取得了相关的追偿权益后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人三星客运对侵权人即被告胡小明请求赔偿的权利。据此，原告提出要求被告胡小明支付已由原告垫付的赔偿款10282元，本院认为符合保险法第六十条第一款的规定，应予支持。本案中由于是发生五车连环追尾交通事故，胡小明的湘Ｂ×××××小型客车在人保株洲市分公司投保了交强险，根据交强险财产损失责任2000元的限额赔偿，应当在该责任限额内平均赔偿给各无责方，故人保株洲市分公司应当在本案中赔偿原告损失500元，交强险赔偿不足部分在商业险中赔偿。胡小明是否属于无证驾驶及保险公司对免责事由有否尽到特别告知、提示义务是本案的争议焦点，本院认为，根据人保株洲市分公司提供的驾驶证查询记录显示其扣分达13分，但未明确该扣分是在何时何地违法，胡小明在何时接受处理，且累计扣分，并未被交通管理部门注销驾驶证，故人保株洲市分公司提交的证据不足以证明胡小明系无证驾驶。关于人保株洲市分公司有否尽到提示、告知义务，本院认为，保险具有最大诚信原则，保险合同是格式合同，相应免责条款等，保险公司应当履行特别提示、告知义务，根据人保株洲市分公司提供的保单，其特别声明部分字体发虚，难以辨认，且其上签名是胡小平，不是车辆所有人胡小明；人保株洲市分公司亦不能提交曾向胡小明履行提示、告知义务的录音录像等证据；本院对其辩解，均不予采纳。人保株洲市分公司在胡小明投保时未对相应免责事由作出特别提示、告知义务，故其在发生交通事故之后不能据此免除赔偿责任，应当按照保险合同承担责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效之日起赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司经济损失人民币500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司经济损失人民币9782元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元，由被告胡小明负担。
本案案件公告费560元，由被告胡小明负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王江桥
审 判 员 张 雷
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
_1569757100.unknown