wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2683号
原告杨淑琴，女，1942年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告李正刚，男，40岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告刘景太，男，53岁，汉族，现住黑龙江齐齐哈尔市泰来县。
被告刘静，女，37岁，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市。
被告白崇杰，男，48岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告白崇杰，男，48岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告永诚保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市。
被告泰来县北方客运有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告杨淑琴诉被告李正刚、刘景太、刘静、白崇杰、永诚保险公司齐齐哈尔中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司、泰来县北方客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，因被告刘静死亡，起诉主体需要变更，故原告杨淑琴向我院提出撤回对被告苏长青的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨淑琴撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告杨淑琴负担。
审 判 长 宝红胜
审 判 员 佟永胜
人民陪审员 白永刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 五 喜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执665号
申请执行人陈强，男，1981年4月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路56号鸿发大厦8号门面，统一社会信用代码91430302MA4L2WJYOM。
法定代表人李腊新。
申请执行人陈强与被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司劳动争议执行一案中，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的生效法律文书，即潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书确认被执行人应向陈强履行的义务为：湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司一次性支付陈强劳动报酬6000元。本案执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今未履行付款义务。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲字[2016]第20号仲裁裁决书中所涉陈强裁定事项内容的本次执行程序；
二、申请执行人陈强如发现被执行人湘潭伊兰坊餐饮管理有限公司有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳灏
审 判 员 周丽萍
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月二十一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1128号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：柴兴萍，女，系公司员工。
被告：葛战武，男，1972年10月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告葛战武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。
审判员 成 玮
二〇一八年三月十六日
书记员 皇甫春霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民2490号
原告：郑海江，男，1954年7月4日出生，汉族，住温县。
被告：田月平（田月萍），女，1967年10月14日出生，汉族，住温县。
被告：田爱民，男，1970年2月15日出生，汉族，住温县。
被告：刘树则（刘二刚），男，1979年9月28日出生，汉族，住温县。
原告郑海江诉被告田月平、田爱民、刘树则民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员管洋适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑海江、被告田月平、刘树则到庭参加诉讼。被告田爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款120000元及利息（按借条协议为准，月息2分）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田月萍、田爱民、刘二刚在2014年3月21日向原告借款120000元，经原告多次催要至今分文未还。
被告田月平认可借款属实，辩称利息开始约定是月息五分，后改为月息二分五。
被告刘树则辩称，借据开始是田月平、田爱民给原告出具，后刘树则去给原告送钱时要修改利息，原告称要在借条上签字才有权在借据上修改利息，才在借据上签字。
被告田爱民在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求所举证据为：借据一张，载明“借据今借到郑海江现金人民币壹拾贰万元整（120000.00元）月息贰分伍注：利息每月结算壹次，跨日一天按整月付息借款人：刘二刚田爱民田月平2013年5月6日”，证明被告借原告款及约定利息的事实。被告田月平、刘树则未向本院提供证据。
被告田月平对原告提供借据的真实性无异议，借据上的月息伍分是刘树则修改为贰分伍，款系田月平、田爱民所借，与刘树则无关。刘树则是去给原告送钱时，原被告商量好将利息改为月息二分五，让刘树则修改，原告称要修改借据利息必须在借据上签字，刘树则才在借据上签字。刘树则质证称，条据不是其所出具，是其去给原告送利息时修改了利息才在借据上签字。对原告所举证据，被告田月平对借据的真实性无异议，被告刘树则对其本人在借据上的签名无异议，被告田爱民未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田月平、田爱民于2013年5月6日借原告郑海江款120000元，并约定月息0.05元，利息每月结算一次，跨日一天按整月结算。后被告刘树则到原告处给付利息，经原被告协商，将利息修改为月息0.025元，被告刘树则在借据上进行了修改，且在借据上借款人处签名。三被告将利息清偿至2014年12月31日后，未再偿还原告本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑海江提供的证据能够证明被告田月平、田爱民借款及约定利息的事实。被告刘树则对借据进行修改，并在借款人处签字的行为应视为对借款合同的修改，借款合同修改后，刘树则即成为该借款合同的借款人，应向原告承担返还借款利及利息的责任。原告请求按月息2分计算利息是对自己诉讼权利的处分。故对原告要求被告田月平、田爱民、刘树则偿还借款120000元及利息的诉讼主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田月平、田爱民、刘树则应于本判决生效后十日内给付原告郑海江款120000元及利息（利息按月息0.02元计算，从2015年1月1日起算至判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告田月平、田爱民、刘树则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
代理审判员 管 洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 段钰慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第91号
原告白某甲，男，1985年7月22日出生，汉族，农民。
被告白某乙，女，1987年7月26日出生，汉族，农民.
原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某甲、被告白某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月原被告经人介绍相识，2011年1月5日登记结婚，同年8月21日生一女，取名白某丙，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，2012年8月双方争吵后被告离家出走。2012年9月7日，原告曾起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，常因生活琐事发生争吵。被告2013年10月份因琐事与原告争吵后离家出走。由于双方矛盾一直无法缓解，确实无法共同生活，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女白某丙由原告抚养、被告承担抚养费用，诉讼费用被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我认为我们感情不错，有时因生活琐事闹矛盾，是因为原告母亲的原因。我们夫妻还没有达到离婚的地步。
查明：2010年5月原被告确定恋爱关系，同年12月21日（农历11月16日）按习俗举行结婚仪式开始共同生活。2011年1月5日办理结婚登记，同年8月21日生一女，取名白某丙，现随原告生活。2012年9月17日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，原被告继续共同生活至2013年10月份。后因夫妻感情不睦，被告外出打工，双方开始分居生活。
上述事实有原被告的陈述、原被告的结婚登记证明、本院（2012）聊东民一初字第3301号民事判决书存卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告系自愿结婚，婚后培养起了应有的夫妻感情并育有一女。虽有时因生活琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。被告和好愿望强烈，原被告尚有和好可能。原被告双方应互谅互让，克服各自的不足，共同创造美好生活。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某甲与被告白某乙离婚。
案件受理费300元，由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨增晖
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢125号
李德红、陕西居尚地产品牌管理有限公司：
申请执行人李德红依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终668号民事判决书申请执行陕西居尚地产品牌管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为10.8万元。执行中，经强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市中级人民法院（2017）陕01民终668号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申28号
再审申请人（原审被告）：杨立清，男，1960年4月28日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：胡松涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（原审原告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，董事长。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被申请人（原审被告）：苏国军，男，1958年1月29日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：胡松涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（原审被告）：姚海红，女，1977年1月2日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：胡松涛，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
再审申请人杨立清因与被申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司（以下简称顺大公司）、苏国军、姚海红租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨立清申请再审称，顺大公司未在保证期间向杨立清主张保证责任，杨立清的保证责任已依法免除；原审违反法律规定，剥夺杨立清的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、第九项，请求撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第886号民事判决，驳回顺大公司的诉讼请求。
顺大公司口头答复称，杨立清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其申请再审已经超过法律规定的诉讼时效，请求再审法院驳回其再审申请。
苏国军提交答复意见称，同意杨立清的再审请求，苏国军、姚海红已不欠顺大公司钱款。
姚海红答复意见同苏国军一致。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第二百零五条规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第886号民事判决于2016年6月25日以公告的方式向杨立清送达，于2016年9月8日生效，杨立清于2017年12月13日向本院申请再审，超过了法律规定的申请期限，不符合法律规定，不应予以支持；原审法院在公告送达前，已采取邮寄送达的方式向杨立清送达开庭传票，并且邮寄地址与杨立清再审申请书中的地址一致，原审送达程序不违反法律规定。
综上，再审申请人杨立清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨立清的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年一月二十六日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
贵州省思南县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0624行赔初13号
原告蒋兴平，男，汉族，1943年6月10日生，贵州省铜仁市人，原住铜仁市人民路****号，现住碧江区。
被告铜仁市碧江区住房和城乡建设局
法定代表人樊志坚，铜仁市碧江区住房和城乡建设局局长。
被告铜仁市碧江区住房保障管理局（原铜仁市经济适用住房建设发展中心）
原告蒋兴平因房屋登记管理行政赔偿一案，2017年8月30日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋兴平诉称，原告原居住在碧江区人民路41-1号自建房内，建筑面积108平方米，砖木结构。2009年12月16日，因市政建设需要征占原告房屋，原告与被原铜仁市经济适用住房建设发展中心签订了《房屋拆迁安置协议书》，根据该协议第四条约定，本案拆迁房屋实行拆一还一产权调换，互不补差，安置房位于枇杷湾廉租房1号楼1单元，进户楼梯右面三层、一层二室一厅一厨一卫，共二套，若不足面积按成本价补偿。第五条约定，甲方铜仁市经济适用住房建设发展中心自交房六个月内须将安置房产权证、土地使用证等相关证件交乙方。2010年5月交房，依合同约定，被告应于2011年11月就将二证交给原告，可是至今八个年头过去了，房屋产权证仍无着落，原告曾数十次找各级政府和主管部门，要求督促被告履行义务，但被告一拖再拖，完全缺失诚信，且在拆迁安置中，其他的都是拆一还1.2，而原告的安置还是拆一还一，明显有失公平公正。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告因长达八年不履行合同约定义务，给原告家庭造成严重损害。现原告诉至法院，请求判决被告承担违约金七万元，补偿安置房差额21.6平方米。
本院认为，当事人向人民法院提起行政赔偿诉讼应属于行政赔偿案件的受案范围。本案原告的诉讼请求为“请求判决被告承担违约金七万元，补偿安置房差额21.6平方米”，因原告蒋兴平与原铜仁市经济适用住房建设发展中心2009年12月16日签订的《房屋拆迁安置协议书》依据其性质及内容应为民事协议，而非行政协议，当事人要求被告承担的责任是基于双方的民事约定，属于民事违约责任，不属于行政赔偿案件的范畴。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋兴平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 任廷文
审 判 员 田茂江
人民陪审员 安喜元
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄雪雷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2136-1号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被执行人：周惠良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01752号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款26860.46元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年九月三十日
代书记员 韦文彬
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初101号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人向子长，男，1969年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民，家住洪江市。曾因犯盗窃罪，于2012年5月3日被洪江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年9月17日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被洪江市公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人向子长犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人向子长到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2017年5月5日16时许，被告人向子长到洪江市黔城镇佳惠超市，在佳惠超市二楼售卖蔬菜的柜台处，乘被害人向某1正在购物没有防备之机，将向某1放在超市购物车里的一个LV钱包盗走。被盗包内有1600余元现金、2张百元面值的中国航天纪念币、一台OPPO**手机、三张银行卡、一张世纪华联会员卡、一张五溪华夏影城贵宾卡、一张军人保障卡等财物。经洪江市价格认定中心认定，被盗的OPPOR9手机价值1599元、LV钱包价值1360元。
2017年7月5日，被告人向子长在洪江市安江镇被公安民警抓获，并当场从其身上查获盗窃的2张百元面值中国航天纪念币。被告人向子长到案后如实供述了自己的犯罪事实，并通过其亲属将所盗LV钱包、银行卡等物品退缴至公安机关，赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人向某1的谅解。
上述指控事实，被告人向子长在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单，指认现场笔录及照片，到案经过，情况说明，湖南省洪江市人民法院（2012）洪法刑初字第33号刑事判决书，湖南省星城监狱狱政科出具的证明，常住人口信息，刑事谅解书，路易威登店购物单据，被害人向某1出具的证明，证人向某2的证言，被害人向某1的陈述，搜查笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、平面示意图及现场照片，洪江市价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人向子长在有期徒刑八个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人向子长以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人向子长犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向子长系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向子长虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人向子长到案后通过亲属退缴了涉案赃物并赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人向子长提出其构成自首的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人向子长的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人向子长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向子长的刑期从2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐跃文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨沙沙
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判决罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人：方弋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田长伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志超，男，1991年3月27日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）因与被上诉人李志超保险合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险鹤壁公司委托诉讼代理人李行行，田长伟，被上诉人李志超委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险鹤壁公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李志超的损失由交强险先行赔付，或者本案发回重审；诉讼费由李志超负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、李志超的损失应先由对方车辆在交强险限额内承担责任，如未交纳交强险，应由车辆所有人在交强险限额内赔偿。2、李志超属于车上人员，根据双方保险合同中车上人员险的条款约定，应当由交强险理赔。李志超在起诉时将对方车辆所有人河北省邯郸市华征运输有限公司列为被告，随后又撤回对其的起诉，对其放弃的权利部分，上诉人不承担理赔责任。
李志超辩称，李志超所乘坐的车辆投保有车辆乘坐人员险，根据保险合同约定，李志超可以选择保险合同约定的事项要求人民财险鹤壁公司进行赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
李志超向一审法院起诉请求：判令人民财险鹤壁公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等损失共计25000元；诉讼费用由人民财险鹤壁公司承担。
一审法院认定事实：2017年6月24日04时50分，李志超驾驶豫Ｆ×××××重型货车沿永登高速公路行驶至永登高速248公里490米处时，与前方同车道内李敬花驾驶的冀Ｄ×××××（冀D5V**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成豫Ｆ×××××重型货车驾驶人李志超、乘车人雷福喜受伤和两车不同程度受损的事故。该事故经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定，李志超负事故的全部责任，李敬花无责任。李志超受伤后，在许昌县人民医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折、胸腹部软组织损伤。李志超在许昌县人民医院住院7天，花费医疗费9551.65元。7月1日，李志超转入浚县人民医院住院治疗18天，花费医疗费4168.63元。经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人李志超住院期间为部分护理依赖，需1人护理，出院后达不到护理依赖。被鉴定人鼻骨骨折，胸腹部软组织损伤，治疗终结时间为4周。李志超支付鉴定费2500元。豫Ｆ×××××汽车在人民财险鹤壁公司投保商业综合保险，约定保险期间为2017年2月3日零时起至2018年2月2日二十四时止，约定车上人员责任险（司机）保险限额为50000元，并约定有不计免赔率。李志超系豫Ｆ×××××车辆驾驶人员，其具有机动车驾驶资格及道路货物运输驾驶员资格，其护理人员为农村居民。2016年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），交通运输在岗职工平均工资为52099元/年（142.74元/天），机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
一审法院认为，人民财险鹤壁公司承认李志超的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。李志超驾驶豫Ｆ×××××重型货车沿永登高速公路行驶至永登高速248公里490米处时，与前方同车道内李敬花驾驶的冀Ｄ×××××（冀D5V**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成豫Ｆ×××××重型货车驾驶人李志超、乘车人雷福喜受伤和两车不同程度受损的事故。该事故经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第二执勤大队认定，李志超负事故的全部责任，李敬花无责任，雷福喜无责任。李志超因本事故在本案中的损失有：医疗费13720.28元，误工费按照4周计算为3996.72元（142.74元/天×28天），护理费2319元（92.76元/天×25天×1人），住院伙食补助费750元（30元/天×25天），交通费酌定为300元，鉴定费2500元，以上各项共计23586元。李志超驾驶的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在人民财险鹤壁公司投保商业综合险，李志超具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在车辆投保期间，根据保险合同约定，人民财险鹤壁公司应在车上人员责任险保险限额内赔偿李志超各项损失21086元。李志超系本车驾驶人员，驾驶人员险是针对事发时实际驾驶人员的赔偿，故李志超选择保险合同纠纷要求人民财险鹤壁公司按照保险合同约定给付其损失符合法律规定，人民财险鹤壁公司赔偿李志超损失后即取得请求对方车辆赔偿的权利。故对人民财险鹤壁公司辩称对方车辆没有责任，也应当根据事故责任承担无责赔偿责任，否则保险公司不承担本案赔偿责任的辩解意见不予采纳。李志超请求过高部分缺乏相关证据，不予支持。判决：一、人民财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿李志超各项损失21086元；二、驳回李志超其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，事故发生后，李志超依据与人民财险鹤壁公司签订的保险合同向人民财险鹤壁公司主张权利，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定和双方的合同约定。人民财险鹤壁公司在向李志超理赔后，根据法律规定其有权在赔偿金额范围内向对方车辆请求赔偿。人民财险鹤壁公司上诉认为李志超的损失应先由对方车辆交强险赔偿无法律依据，本院不予支持。
综上所述，人民财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十日
书记员 孟祥玉
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23923号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：文晓敏，女，1988年5月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告文晓敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告文晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告文晓敏支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金29757.44元、手续费3542.56元、透支利息2284.94元、滞纳金352.07元（计算至2016年12月25日）、违约金3798.27元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金29757.44元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告文晓敏与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告文晓敏申请以信用卡透支方式支付购车款62000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告文晓敏指定的账户发放贷款。但被告文晓敏未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告文晓敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告文晓敏与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告文晓敏申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为62000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费7415.2元；如被告文晓敏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告文晓敏收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告文晓敏指定的账户支付透支款62000元，但被告文晓敏未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告文晓敏尚欠信用卡透支本金29757.44元、手续费3542.56元、透支利息2284.94元、滞纳金352.07元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告文晓敏与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告文晓敏通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告文晓敏偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告文晓敏支付违约金3798.27元，没有合同依据，本院不予主张。被告文晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文晓敏在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金29757.44元、手续费3542.56元、透支利息2284.94元、滞纳金352.07元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金29757.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计397元，由被告文晓敏负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初300号
原告：闽清县旅游公司，住所地闽清县梅城镇解放大街71号。统一社会信用代码：913501244884158073。
法定代表人：詹礼星，经理。
被告：张延洪，男，约60岁，住址不祥。
原告闽清县旅游公司与被告张延洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年3月22日，原告闽清县旅游公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县旅游公司以需要收集张延洪的身份信息为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闽清县旅游公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闽清县旅游公司负担。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审947号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人王军燕，女，1976年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］376号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王军燕与李洪杰于2014年3月6日在烟台北海医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年2月26日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］376号社会抚养费征收决定书：对王军燕违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年11月3日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、出生医学证明、镇计生办证明、结婚证、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］376号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王军燕于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任春燕
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终146号
上诉人（原审原告）胡成。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，该局局长。
委托代理人陈春阳，重庆市公安局北碚区分局法制支队民警。
委托代理人陈高杨，重庆市公安局北碚区分局法制支队民警。
上诉人胡成因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚区公安分局）政府信息公开行政回复一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法行初字第00287号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月9日，胡成向北碚区公安分局邮寄《政府信息公开依申请表》，要求公开“2015年6月2日11点53分胡成用136××××6853拨打110报警后，天生桥派出所出警警察姓名、警号和职务”。2015年6月24日，北碚区公安分局作出《政府信息公开告知书》，并于次日向胡成邮寄送达。
胡成对北碚区公安分局在收到其政府信息公开申请后15个工作日内作出《政府信息公开告知书》的事实无异议。
一审法院认为，本案争议的焦点是北碚区公安分局是否针对胡成申请的内容予以信息公开。胡成要求公开出警警察的姓名、警号、职务，北碚区公安分局对此告知胡成出警警察是民警及其姓名、警号，针对胡成的申请作出信息公开回复。至于胡成认为警察的职务是指几级警司的诉讼理由，因警司是警衔的类别之一，不是职务的范畴，故对胡成的该项诉讼理由，依法不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡成的诉讼请求。
上诉人胡成不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人的回复明显违反《警察法》第二十四条和《人民警察警衔标志式样和佩戴办法》的规定，请求判决被上诉人重新作出回复。
被上诉人北碚区公安分局未向本院提交书面答辩意见。
一审法院认定事实的证据有：北碚区公安分局提交的《政府信息公开依申请表》、《政府信息公开告知书》、国内挂号信函收据等。
双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，被上诉人北碚区公安分局具有对申请人提出的公开政府信息申请进行答复的法定职责。上诉人对被上诉人在法定期限内对其政府信息公开申请进行答复的事实并无异议，本案二审的争议焦点为：被上诉人北碚区公安分局于2015年6月24日作出的【2015】006号《政府信息公开告知书》内容是否正确。根据本案在卷证据及一审庭审笔录，上诉人提出的政府信息公开申请要求公开的内容为：出警警察的姓名、警号和职务。而被上诉人针对该申请作出的《政府信息公开告知书》中已经对上诉人要求公开的内容进行了答复，并无上诉人诉称的回复不完整等违法行为。上诉人认为被上诉人的回复明显违反《警察法》第二十四条和《人民警察警衔标志式样和佩戴办法》的规定，请求判决被上诉人重新作出回复的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 石光一南
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1327号
原告：陈东娜，女，1973年8月13日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
被告：陈艺珊，女，1992年8月31日出生，汉族，住福建省东山县。
原告陈东娜与被告陈艺珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东娜的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告陈艺珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈艺珊偿还原告借款20000元及利息（从2016年9月1日起按月利率2%计算至其还清款项为止）；2.律师代理费2000元由被告承担。事实和理由：被告陈艺珊因资金周转困难于2016年7月1日向原告借款20000元，约定月利率2%。借款后，被告起初尚能按时支付利息，但自2016年9月1日起，被告就没有支付利息，原告多次向其催讨，被告却拒不支付借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
陈艺珊未作答辩。
经审理查明，被告陈艺珊因资金周转困难于2016年7月1日向原告陈东娜借款20000元，约定月利率2%，因诉讼产生的律师费、诉讼费、鉴定费、保全费等均由陈艺珊负担，并出具借条一单交由原告收执。过后，陈艺珊仅支付原告两个月的利息，余借款本息经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告由此委托律师代理诉讼，支出律师费2000元。
上述事实有原告提交的借条一单、律师费发票一单及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告陈艺珊出具的借条为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告据此主张被告付还借款20000元及自2016年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并依约定负担律师代理费用2000元，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告陈艺珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈艺珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东娜借款20000元，并支付自2016年9月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告陈艺珊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈东娜为实现债权所支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告陈艺珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 王惠芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林煜程
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第98号
申请执行人庆阳市西峰区宏力建材经销部。
负责人宏平生，男，汉族，1961年10月10日出生，甘肃省宁县人，个体户，住宁县和盛镇枣庄村*组***号。
被执行人庆阳市景雅格商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区九龙路北口。
法定代表人田博，该公司董事长。
申请执行人庆阳市西峰区宏力建材经销部申请执行庆阳市景雅格商贸有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庆阳市西峰区宏力建材经销部于2015年11月4日向本院申请执行，请求被执行人庆阳市景雅格商贸有限公司支付货款及利息1343051.79元，并承担案件受理费16887元，本院依法受理。
本案在执行过程中，通过工商、银行、房地产管理等部门对被执行人的财产进行查询，查明被执行人庆阳市景雅格商贸有限公司目前无银行存款，无车辆，唯一资产是位于庆阳市西峰区九龙路北口的一幢在建大楼，该楼因配套工程未完成暂不能投入使用。由于被执行人庆阳市景雅格商贸有限公司目前涉及多起民事诉讼案件，涉案标的额巨大，涉诉人数较多，且被执行人唯一资产即该公司在建大楼也被其他法院依法查封，正在进行资产评估，暂无法对该楼整体拍卖、处置。申请执行人暂时也无法提供出被执行人的财产线索，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 渊
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民一初字第273号
原告童某，男，1980年11月9日出生，汉族，住顺城区。
被告孙某某，女，1982年12月8日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在审理原告童某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告童某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告童某负担。
代理审判员 何凌翔
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孙 丹
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00084号
申请执行人叶淼龙，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人陈顺昌，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2014）祁民一初字第00306号民事判决书，于2015年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈顺昌银行存款1700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一五年五月十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦民初字第1978号
原告：邱忠恩，男，住济阳县。
委托代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所，特别授权代理。
被告：焦希林，男，住齐河县。
被告：李景玉，男，住齐河县。
被告：徐吉莲，女，住齐河县。
被告：焦怡峰，男，住齐河县。
被告共同委托代理人：李恩惠，齐河县齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人：济南兴阳物流有限责任公司。住所地：济阳县。
法定代表人：李宪珍，经理。
第三人：王光杰，男，住齐河县。
本院在审理原告邱忠恩诉被告焦希林、李景玉、徐吉莲、焦怡峰、第三人济南兴阳物流有限责任公司、王光杰案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告王道顺于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱忠恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邱忠恩撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告邱忠恩负担。
审 判 长 李思强
人民陪审员 张大春
人民陪审员 乔秀民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王凯智
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第580号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某。
辩护人陈某。
辩护人朱某。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）523号起诉书，指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人陈某、朱某，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某与被告人何某已经达成和解协议并全部履行，附带民事诉讼原告人周某向本院提出撤诉申请，合议庭经评议，准予撤诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月7日14时30分许，被告人何某在南宁市西乡塘区大学东路174号建纳综合市场内，因不满被害人周某乱丢垃圾，就将周某丢的垃圾袋扔回周的店铺内，将周某店内的招牌“吸塑发光字”砸坏。周某遂将何某拦下理论，何某随手拿起地上的一只废弃的溜冰鞋砸伤周某的左后脑和左边额头，致周某左额顶部至左额部留有一长8.1厘米半弧形疤痕，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、病历材料、证人苏某、杨某、李某的证言、被害人周某的陈述、被告人何某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据以证明指控事实。公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年2月7日14时30分许，被告人何某在南宁市西乡塘区大学东路174号建纳综合市场内，因不满被害人周某乱丢垃圾，就将周某丢的垃圾袋扔回周的店铺内，将周某店内的招牌“吸塑发光字”砸坏。周某遂将何某拦下理论，何某随手拿起地上的一只废弃的溜冰鞋砸伤周某的左后脑和左边额头，致周某左额顶部至左额部留有一长8.1厘米半弧形疤痕。经鉴定，周某所受损伤程度为轻伤。
另查明，被告人何某已经向被害人周某赔偿损失，并获得被害人的谅解，双方自愿和解并达成和解协议。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关决定立案侦查的事实。
（2）户籍证明，证实被告人何某的身份情况，被告人何某犯罪时已达刑事责任年龄。
（3）抓获经过，证实公安民警于2013年5月7日，在南宁市相思湖东路174号建纳综合市场靠近相思湖东路的路口将被告人何某抓获的事实。
（4）病历材料，证实周某于2012年2月27日到医院就诊的情况。
（5）证人苏某的证言，证实2012年2月27日14时许，周某与一名40岁左右的男子在南宁市西乡塘区建纳综合市场发生争执，周某被那名男子用单排溜冰鞋打伤头部的事实。
（6）证人杨某的证言，证实2012年2月份，周某与一名50来岁的男子在南宁市西乡塘区建纳综合市场发生争执，周某被那名男子用损坏的单排溜冰鞋打伤头部的事实。
（7）证人李某的证言，证实2012年春节过后的一天下午，“老周”在建纳综合市场内被人打伤。“老周”出院后打电话给李某说是台球室里的人殴打了他，并问台球室是不是有一名四十多岁的男子。李某告诉“老周”台球室有这么一名男子，这名男子叫“何四”，是租台球室的老板。随后李某和“老周”一起到西乡塘派出所，李某把台球室老板“何四”的信息提供给派出所，派出所民警就把“何四”的照片打出来给“老周”辨认，“老周”辨认出“何四”就是殴打他的男子。
（8）被害人周某的陈述，证实2012年2月27日14时30分许，周某与一名40岁左右的男子在南宁市西乡塘区建纳综合市场发生争执，该男子捡了一只损坏的单排溜冰鞋将周某头部砸伤的事实。
（9）被告人何某的供述和辩解，证实2013年2月27日，何某在南宁市西乡塘区建纳综合市场与周某发生争执，何某捡了一只损坏的溜冰鞋将周某的头部砸伤的事实。
（10）南公西鉴刑字（2013）101号法医学人体损伤程度鉴定书，证实周某所受损伤程度为轻伤。
（11）辨认笔录，证实周某、苏某、杨某辨认出何某就是2012年2月27日14时许在南宁市西乡塘区大学东路建纳市场内对周某实施故意伤害的男子。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某向被害人赔偿损失，并获得被害人的谅解，双方已经达成和解协议，依法可以对被告人何某从宽处罚。综上，本院决定对被告人何某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
代理审判员 张蓝萍
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 谭 晓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第580号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，1973年10月10日出生，小学文化，无业，住西平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年10月5日被西平县公安局刑事拘留，同年10月19日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
辩护人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告人张某乙，女，汉族，1975年1月1日出生，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年10月5日被西平县公安局刑事拘留，同年10月19日被西平县公安局执行逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员于新年出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人康永军、被告人张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人张某甲、张某乙合伙生产加工“粉皮”时，为改变“粉皮”的口感效果，在“粉皮”的生产加工过程中添加国家明令禁止在食品中添加“硼砂”等有毒有害化学品，并将加工好的“粉皮”作为食品销售，2013年10月5日被西平县公安局民警查获并抽取了样品，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测，从被告人张某甲、张某乙处扣押的粉皮中硼砂含量为111mg／kg。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件现场照片，西平县公安局抽样取证证据清单、扣押物品清单，洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某甲、张某乙在共同犯罪中，均积极主动，故不区分主从犯。鉴于被告人张某甲、张某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止）。
被告人张某乙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳人民币一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止；罚金余款限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 张新伟
代理审判员 张欣广
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 苑林林
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00598号
原告杨某某，女，生于1972年8月5日。
被告曹某甲，男，生于1970年7月5日。
原告杨某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告曹某甲经人介绍相识后，1992年1月14日登记结婚。婚后生育两个孩子。由于我婚前对被告曹某甲了解不够，草率结婚，婚后因生活琐事多次发生争吵，共同生活期间被告曹某甲经常对我使用暴力。2001年被告曹某甲去上海打工至今，从未尽过丈夫和父亲的责任。长期分居造成夫妻感情破裂、夫妻关系名存实亡，故我要求与被告曹某甲离婚并抚养孩子曹某与曹某乙，由被告曹某甲负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告曹某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1992年1月14日登记结婚。1995年5月17日生一女孩，取名曹某，现年18周岁；2001年5月23日生一男孩，取名曹某乙，现年12周岁。原、被告婚后共同生活期间因生活琐事发生过争吵。2001年起被告曹某甲常年在上海打工。现原告杨某某以被告曹某甲不尽丈夫和父亲责任，长期分居致夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由起诉法院，要求与被告曹某甲离婚；自己抚养孩子曹某与曹某乙，由被告曹某甲负担抚养费；依法分割夫妻共同财产，被告曹某甲承担案件受理费。
上述事实有原告杨某某陈述，原告杨某某身份证复印件，原、被告私下写的家庭协议书，结婚登记申请书，居委会证明，被告曹某甲户籍证明，调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前必有一定的了解，婚姻基础比较牢固。婚后共同生活期间虽因生活琐事发生过争吵，但在婚后生育了两个子女且共同生活已逾20年，足以证明婚后感情尚好。被告曹某甲因在宝鸡买房后家庭经济紧张常年在上海打工很少回家，造成原、被告长期分居，影响了夫妻感情。但原、被告之间并无大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂，只要在以后的生活中相互信任，互谅互让，进行有效沟通，双方仍有和好的可能,故对原告诉讼离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某某与曹某甲离婚。
案件受理费300元，由杨某某负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 严成丰
人民陪审员 杨 涛
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马文亮
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00160号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人李德友，汉族，生于1974年10月5日，住黑龙江省双城市。
申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行第1463193号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人李德友驾驶黑××号车于2015年5月18日19时20分在包茂高速公路1533KM＋500M处，实施了“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年5月18日作出第1463193号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人李德友罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人李德友收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1463193号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人李德友至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463193号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1463193号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 颜秋韵
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审456号
申请人：临海市环境保护局，住所地临海市临海。
法定代表人：金标，局长。
被申请人：临海市富视宝眼镜厂，住所地：临海市。营业执照注册号：331082660099853
法定代表人：项荷桔
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字（2015）112号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）112号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市环境保护局作出的临环罚字（2015）112号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月三十日
代理书记员 金 清
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第121号
原告潘洪强，居民。
委托代理人袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
被告崔艳波，居民。
原告潘洪强与被告崔艳波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘洪强委托代理人袁丽霞到庭参加了诉讼，被告崔艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪强诉称，2013年9月10日，被告向原告借款5万元，约定使用时间为一周，通过银行转账打给被告。后被告没有履行约定，而一再拖延还款，致使原告催要不停。原告为维护自己合法利益，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告崔艳波未提出答辩。
经审理查明，原告潘洪强与被告崔艳波因做生意认识，2013年9月10日，被告因投标需缴纳保证金向原告借钱，原告通过名下建行账户43×××19向被告名下账户43×××33转账50000元。2014年12月7日，原告向被告电话催要借款，被告称月底还款，但一直未还。
上述事实，有原告提交的银行卡交易明细、原被告通话录音及原告陈述在案佐证，对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告崔艳波向原告借款50000元，原告潘洪强已将借款足额交付，双方借贷关系事实清楚，证据充分，双方借款合同关系已生效，被告应承担还款责任，对原告潘洪强的诉讼请求，予以支持。被告崔艳波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔艳波于本判决生效之日起十日内归还原告潘洪强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李丽珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沙贝贝
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终702号
上诉人（原审被告）：封玉远，农民。
被上诉人（原审原告）：孔宪华，泰康人寿淄博分公司职工。
委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。
原审被告：曲庆华，农民。
委托代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律服务工作者。
原审被告：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路***号。
法定代表人：雷印峰，总经理。
上诉人封玉远因劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人封玉远，被上诉人孔宪华及其委托代理人李绍伟，原审被告曲庆华的委托代理人王霞到庭参加诉讼。原审被告山东省显通安装有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月，原告孔宪华协助被告封玉远承揽山东齐鲁石化建设有限公司分包的山东科鲁尔化学有限公司13万吨／年丙烯腈项目-
工艺管线安装，2014年6月3日，山东齐鲁石化建设有限公司与被告山东省显通安装有限公司签订了上述安装合同，实际分包人为被告封玉远。2014年6月3日，被告封玉远与原告签订一份《工程经费支付协议》，协议中约定鉴于原告在2014年5月为封玉远承揽中石化齐鲁石化建设公司分包的东营港科鲁尔化学有限公司13万吨丙烯腈厂管道安装分包工程，根据其贡献及活动经费，承诺支付人民币15万元给予原告作为经费，以及结算款超出350万以上部分的60％作为提成奖励给原告。支付方式双方进行约定，且第一期、第二期经费共计9万元被告封玉远已支付原告。关于第三期双方约定，项目开工两月后，齐鲁石化建设公司支付第二个月工程进度款到位后，一天内被告封玉远支付原告6万元。被告封玉远于2014年6月8日开工，2014年8月17日停止施工，第二个月的工程进度款被告封玉远已收到。2014年6月8日，被告曲庆华作为被告山东省显通安装有限公司在与山东齐鲁石化建设有限公司承揽分包的“山东科鲁尔化学有限公司13万吨丙烯腈厂管道安装分包工程”中公司法定代表人雷印峰的授权委托人出具声明一份，其声明鉴于原告在承揽此项工程，以及为该工程现场施工、协调、结算等工作中做出的重大贡献，同意由承包我公司该项目施工的封玉远在该项目的进度款、结算款到账并按与我公司达成的支付协议取得该项目劳务承包费后，一天内按其与孔宪华签署的“工程经费支付协议”支付孔宪华的活动经费及提成奖励。被告封玉远至今未向原告支付第三期经费6万元。为此，原告诉至法院，要求判令三被告向原告支付经费6万元；诉讼费用由三被告承担。
原审法院认为，原告孔宪华协助被告封玉远承揽山东齐鲁石化建设有限公司分包的山东科鲁尔化学有限公司13万吨／年丙烯腈项目-
工艺管线安装，双方对于支付费用签订了《工程经费支付协议》，该协议系双方真实意思表示，且被告封玉远已收到第二个月的工程进度款，被告封玉远应当依约支付原告剩余经费6万元。被告封玉远辩解其只干了工程的七分之一，剩余工程未干，不应支付剩余经费6万元，因《工程经费支付协议》中并未约定以被告封玉远完工作为支付15万元经费的条件，被告封玉远实际承揽了山东科鲁尔化学有限公司13万吨／年丙烯腈项目-
工艺管线安装，协议中所约定剩余6万元经费的支付条件已满足，故被告封玉远的辩解理由不成立，不予采信。原告依据被告曲庆华出具的《声明》一份要求被告曲庆华、被告山东省显通安装有限公司对上述剩余经费6万元承担付款责任，因该《声明》中被告曲庆华声明同意被告封玉远按约定支付原告经费，并未承诺与被告封玉远共同对该经费承担付款责任，原告主张被告曲庆华、被告山东省显通安装有限公司对上述剩余经费6万元承担付款责任于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告封玉远于本判决生效之日起十日内向原告孔宪华支付经费60000.00元；二、驳回原告孔宪华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、诉讼保全费620.00元，由被告封玉远负担。
封玉远不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院对本案部分主要事实没有查清；（二）双方的利润，孔宪华占60％.上诉人只占40％。
被上诉人孔宪华答辩称：上诉人与被上诉人诉争的工程是由显通公司承接，被上诉人为承接该工程提供了劳务，上诉人与原审被告显通公司系内部承包关系，上诉人与显通公司应当共同支付被上诉人孔宪华劳务报酬，一审法院对上述事实没有查清。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。
原审被告曲庆华答辩称：本案与一审被告曲庆华没有任何关系，曲庆华不应当承担任何责任，一审法院判决曲庆华不承担任何责任是正确的。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有《工程经费支付协议》、《声明》、《法定代表人授权委托书》、分包合同，付款明细、电子渠道来往账信息查询单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人孔宪华协助上诉人封玉远承揽山东齐鲁石化建设有限公司分包的山东科鲁尔化学有限公司13万吨／年丙烯腈项目-
工艺管线安装工程，双方为此签订了《工程经费支付协议》，该协议系双方当事人真实意思表示。上诉人封玉远已收到山东齐鲁石化建设有限公司支付的第二个月的工程进度款，有被上诉人孔宪华提交的工程进度款支付申请表等证据证实，据此，上诉人封玉远应当依照合同约定支付被上诉人孔宪华相应剩余经费6万元。上诉人封玉远上诉称山东齐鲁石化建设有限公司只支付了一个月的进度款，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人封玉远的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人封玉远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞凤华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋金来
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8447号
上诉人（原审被告）：梅琴，女，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔祥金，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人梅琴因与被上诉人孔祥金所有权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第04521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梅琴及其委托诉讼代理人张宏、被上诉人孔祥金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅琴上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人没有房屋买卖的事实，未有任何方式的房屋买卖合同关系。原审法院认定事实不清，定案证据不足，其判决属错误判决，应当予以纠正。
孔祥金辩称，对方所述不是事实，我们是亲戚关系，没有书面协议，是口头协议。当时我把钱交了以后，她就把房子拿给我了，现在房子一直在我手里。前面几年我一直找她要求办理过户，但她一直推脱。房子给我以后我还在两边配了一间房子，房产证也在我手里。一审时我交了录音，她老公自己都说这些是事实，也有证人出庭证实。
孔祥金向一审法院起诉请求：1、被告将渝北区大盛镇明月村5组房屋，面积150平方米过户给原告；2、原告新建二间房屋登记为被告的产权无效；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告梅琴与王明彬系夫妻关系，梅琴于上世纪90年代从王明彬兄弟王明忠处购买房屋一幢位于重庆市渝北区社）并办理渝北字第165号房屋所有权证，载明建筑面积70.49平方米。1996年原告孔祥金与被告梅琴达成口头协议，以3000元价格购买上述房屋，之后孔祥金在该房屋两侧另修建砖混结构房屋两间。之后，原告孔祥金多次要求被告梅琴协助办理房屋过户登记未果。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告梅琴自认该诉争房屋系其从他人处购得房屋，系诉争房屋的所有权人。被告梅琴将该房卖予原告孔祥金，二人虽未签订房屋买卖合同，但鉴于诉争房屋的房产证存放于原告孔祥金处，证人证言亦证实原告孔祥金购房事实及其对该诉争房屋的整修状况，应当认定原告孔祥金与被告梅琴就诉争房屋达成口头买卖协议，故原、被告的房屋买卖协议有效。被告梅琴应当协助原告孔祥金办理相应的房屋过户手续。对于原告孔祥金关于就双方协议外房屋面积办理过户登记的诉讼请求，因原告孔祥金未举示证据证实该新增房屋修建审批手续，故对该部分诉讼请求不予支持。对于原告孔祥金关于将其新建房屋登记于被告名下的行为无效的诉讼请求，因原告孔祥金当庭未举示证据证实被告将相应房屋登记于其名下，故对该诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅琴于本判决生效后15日内，协助原告孔祥金将登记于梅琴名下的位于重庆市渝北区的房屋（所有权证号：渝北字第165号，建筑面积70.49平方米）过户给原告孔祥金。二、驳回原告孔祥金的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告梅琴负担40元，由原告孔祥金负担40元。
本院二审期间，梅琴申请证人谢某、刘某、李某出庭作证，拟证明其与孔祥金之间没有房屋买卖合同关系。谢某陈述她不知道梅琴和孔祥金有没有买卖房屋，她只知道梅琴买了王明忠的房子，他们家里老的不准她去住。刘某陈述其和梅琴是同事，一起上班，住宿舍是一直在一起，不知道梅琴卖房子的事，只知道她买了房子家里老的不准她搬进去住。李某陈述她只证实梅琴在北城机械厂上班，住在宿舍，她不敢回家，没有听说梅琴把房子卖了。孔祥金对上述证人证言均不予认可。本院认为，证人谢某、刘某、李某的证言均无法证实梅琴和孔祥金之间无房屋买卖合同关系，不能达到梅琴的证明目的，本院均不予认可。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，梅琴上诉认为其与孔祥金没有房屋买卖的事实，一审判决认定事实错误，并申请了证人谢某、刘某、李某出庭作证，但证人谢某、刘某、李某的证言均不能证实梅琴与孔祥金之间没有房屋买卖合同关系。结合一审中的证据，诉争房屋的产权证是存放于孔祥金处，并有证人证言证实孔祥金购买诉争房屋的事实及孔祥金对诉争房屋进行整修的情况。虽然梅琴与孔祥金之间未达成书面买卖协议，但应当认定梅琴与孔祥金就诉争房屋达成了口头买卖协议，双方都应受该协议约束。故，梅琴应当协助孔祥金办理诉争房屋的过户手续，一审判决并无不当。
综上所述，梅琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由梅琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 刘 静
代理审判员 彭松涛
二〇一八年一月三日
书 记 员 夏 茜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执恢字第207号
申请执行人：沈海明
被执行人：湖州新尧新能源汽车销售服务有限公司。
被执行人：众泰新能源汽车有限公司。
执行申请人沈海明依据已经发生法律效力的（2013）湖吴商初字第01074号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖州新尧新能源汽车销售服务有限公司、众泰新能源汽车有限公司在（2015）湖吴执恢字第207号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州新尧新能源汽车销售服务有限公司、众泰新能源汽车有限公司银行存款人民币105328元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴宾宾
二〇一五年七月六日
书记员 孔祥星
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第220号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年9月12日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已于2014年9月12日至同年9月26日执行，已撤销），同年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱�出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月11日晚，被告人张某甲在杭州市余杭区南苑街道某娱乐会所包厢内饮酒、唱歌时，无故用啤酒瓶砸损长虹3D50738型液晶电视机1台，被损毁的物品价值人民币3240元。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
另查明，被告人张某甲的亲属已赔偿被害单位与被损毁电视机同品牌、型号的电视机1台，被告人张某甲获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、胡某、黄某、刘某甲、解某、刘某乙、蔡某、张某乙的证言；现场勘验笔录及照片；价格鉴定意见；谅解书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�张某甲任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲亲属积极赔偿被害单位的经济损失，被告人张某甲获得被害单位的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 施 晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初911号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：于志波，男，1983年7月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王树秀，女，1982年11月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于志江，男，1978年8月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：吉洪兰，女，1980年6月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于晓玉，男，1982年6月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李兰，女，1982年6月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告于志波、王树秀、于志江、吉洪兰、于晓玉、李兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告于志波、王树秀、于志江、吉洪兰、于晓玉、李兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于志波、王树秀偿还原告贷款本金96000元及利息；2、判令被告于志江、吉洪兰、于晓玉、李兰对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，原告与被告于志波、于志江、于晓玉签订《个人联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间等内容。同日，于志波、王树秀、于志江、吉洪兰、于晓玉、李兰与原告签订《共同清偿及连带责任担保书》一份，约定了相应的清偿及担保责任。2015年11月29日，被告于志波从原告处贷款100000元，约定到期日为2016年4月10日。到期后，被告于志波只偿还部分本金及利息，担保人也未履行保证义务。
于志波、王树秀、于志江、吉洪兰、于晓玉、李兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告于志波、王树秀、于志江、吉洪兰、于晓玉、李兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告于志波、于志江、于晓玉签订《个人联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月19日至2016年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组总的授信额度为200000元，其中于志波的授信额度为100000元。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。同日，联保小组成员与财产共有人王树秀、吉洪兰、李兰共同向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》一份，承诺联保小组成员的财产共有人对联保小组成员按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，保证期间二年。
合同签订后，2015年11月29日，被告于志波从原告处借款100000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年4月10日，借款月利率为6.70625‰。贷款到期后，被告只偿还2016年3月19日前的利息，并于2017年3月29日偿还本金1000元，2018年1月2日偿还本金2000元，2018年3月20日偿还本金1000元。截止到2018年4月8日，尚欠本金96000元及利息23362.63元未还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告于志波、于志江、于晓玉签订的《个人最高额联合保证合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告于志波欠原告借款本金96000元，有双方签订的借款合同、被告签字的借款借据、欠款证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告王树秀作为被告于志波的配偶及财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告于晓玉、于志江作为联保小组成员，应按约定承担连带保证责任。按联保小组总的授信额度与最高额保证债权额的比例以及于志波的授信额度计算，本案联保小组成员承担的最高担保额应为150000元。被告吉洪兰、李兰分别作为被告于志江、于晓玉的财产共有人，承诺为联保小组成员的借款提供连带责任担保，也应按约定承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志波、王树秀共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金96000元及利息（截止至2018年4月8日利息23362.63元，自2018年4月9日起至实际给付之日止，以本金96000元为基数，按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于志江、吉洪兰、于晓玉、李兰对本判决第一项确认的债务在最高额150000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 金
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第95号
申请执行人卢青法，住所地：宁波市北仑区。
被执行人罗家群，住所地：宁波市北仑区。
被执行人张尊贵，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人卢青法与被执行人罗家群、张尊贵民间借贷纠纷一案，（2014）甬仑柴商初字第248号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人罗家群、张尊贵现无其他适当财产可供执行，故申请执行人卢青法向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执民字第95号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一五年二月六日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第95号
申请执行人卢青法
被执行人张尊贵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑柴商初字第00248号，依法向被执行人张尊贵发出执行通知书，责令被执行人张尊贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张尊贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张尊贵（证件号码：）在宁波农业银行的62×××62的存款人民币102180.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十八日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第95号
申请执行人卢青法
被执行人罗家群，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑柴商初字第00248号，依法向被执行人罗家群发出执行通知书，责令被执行人罗家群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗家群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗家群（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币102180.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十八日
书记员 李立峰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1530号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人刘恒兵，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘念立，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘恒兵、刘念立借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第206号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款37000元及利息、案件受理费725元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月十八日
书记员 任 鹏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1530号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，理事长。
被执行人刘恒兵，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘念立，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘恒兵、刘念立借款合同纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任 鹏
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更724号
罪犯李振，男，1996年10月7日出生，汉族,河北省献县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年9月22日作出（2014）河刑初字第286号刑事判决书，以李振犯强奸罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯李振予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李振在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李振减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月21日起至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3585号
原告陈述先。
委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。（一般代理）
被告刘学才。
被告刘学志。
被告刘学如。
被告刘学凤。
原告陈述先与被告刘学才、刘学志、刘学如、刘学凤赡养纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈述先的委托代理人袁成鑫到庭参加诉讼；被告刘学才、刘学如、刘学凤到庭参加诉讼；被告刘学志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告均为原告子女。1978年时经家庭内部协商后，原告和原告丈夫刘品松（即四被告的父亲），将属原告和丈夫共同所有的房屋和林园平均分给被告刘学才和刘学志，并约定，被告刘学才负责赡养父亲刘品松（含生活、居住、医疗费等）。被告刘学志负责赡养原告（含生活、居住、医疗费等）。此后，原告丈夫刘品松便一直由被告刘学才赡养直至2003年去世。而被告刘学志不按照协议履行对原告的赡养义务，导致原告现目前居无定所，且被告刘学志也未承担原告生活费、医疗费等费用。现原告年事已高，身体多病，经常需要就医，行动也不便，还需专人照顾原告的生活起居，故诉至法院，请求判令被告刘学志每月向原告支付赡养费5700元（含生活费、房屋租赁费、保姆工资等）；原告医疗费由四被告共同承担（以票据为准）；诉讼费用由被告刘学志负担。
被告刘学志辩称，原告所诉不实，1978年家庭内部协商时约定是原告及被告父亲刘品松的伙食由被告刘学才、刘学志共同分担，在二人处各轮流吃住十天。父亲刘品松的生活费由被告刘学志承担，原告的生活费用应由被告刘学才承担，被告刘学志仅在每两个月中承担原告一个月的吃住费用。被告刘学志对原告是尽到了赡养义务的，每年都支付给原告4000元左右的生活费用。被告刘学才现也已60岁，无固定生活来源，就原告提出的每月5700元赡养费，根本无力支付，且根据2012年四川省农村人均年消费水平5367元的统计数据，原告要求每月支付5700元的赡养费，也不合情理，被告刘学志已经尽到了应尽的赡养义务，应由被告刘学才、刘学如、刘学凤继续对原告承担赡养义务。
被告刘学才辩称，原告所诉属实，1978年家庭协商由被告刘学志负责赡养原告，由被告刘学才负责赡养父亲刘品松。此后，双方均按协议履行，2003年父亲刘品松去世后，因原告与被告刘学志一直关系不睦，故原告此后就随被告刘学才生活，并主要由被告刘学才、刘学如、刘学凤尽赡养义务，现被告刘学才也年事已高，体弱多病，故原告一直是请人照顾，所花的医疗费和保姆费、生活费均由被告刘学才、刘学如、刘学凤在承担，被告刘学志并未对原告尽到应尽的赡养义务。同意原告的诉讼请求。
被告刘学如、刘学凤的答辩意见与被告刘学才的答辩意见一致。
原告为支持其主张，向本院举出如下证据，予以证明：
1、原、被告身份信息；
2、由马家镇骊园村出具的证明一份；
3、领条一份，以此证实由于原告行动不便需请人照顾，该领条是由保姆出具的领取工资的情况。
经庭审质证，被告刘学才、刘学如、刘学凤对原告所举证据1、2、3、4、5、6的三性均无异议。
被告刘学才、刘学志、刘学如、刘学凤未向本院举出证据。
经审理查明，被告刘学才、刘学志、刘学如、刘学凤均系原告陈述先与其丈夫刘品松所生子女。被告刘学如、刘学凤已出嫁多年，1978年原告陈述先与丈夫刘品松将其共有的房屋、宅基地和林园平分给被告刘学才、刘学志所有和使用后，经协商，原告陈述先随被告刘学志生活，其丈夫刘品松随被告刘学才生活，原告陈述先和丈夫刘品松仍在原房屋内居住生活，但原告陈述先与被告刘学志关系一直不和睦。2003年刘品松去世后，原告陈述先便基本随被告刘学才居住生活至今。被告刘学如、刘学凤平时也在尽赡养义务，被告刘学志对原告陈述先所尽赡养义务相对较少。近年来，由于原告陈述先年老体弱，平时便患有高血压、冠心病等疾病。2012年11月至12月，由于患直肠癌曾先后两次住院，此后便一直行动不便，需要人照顾，因此。便由被告刘学才、刘学如、刘学凤出资请一保姆照顾其日常生活，每月给保姆费1500元，另外，原告平时的医疗费（包括住院所花医疗费），除依农村医疗保险规定报销的外，均由被告刘学才、刘学如、刘学凤支付。被告刘学志大致每年给付原告赡养费3000至4000元（包括生活、医疗等费用）。因原告与被告刘学志平时关系不和睦，加之被告刘学志平时对原告关系、照顾较少等原因，故原告诉至本院。
另查，原告依农村基本养老保险规定，每月有养老保险金400元左右，并在住院时可依农村医疗保险规定，按比例报销生病主要期间的部分医疗费用。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，同时也是法律责任。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中原告年事已高，已经丧失劳动能力，体弱多病，行动不便，且生活需要人护理、照顾。因此，原告所提出的要求各被告给付赡养费（包括生活费、保姆费、医疗费）的主张合理、合法，应予支持，但其主张偏高。且原告也有农村基本社保和医保，应作折扣。根据本案实情，本院将原告所需的赡养费（包括保姆费和原告以及保姆平时的生活费），确定由四被告每月支付2600元较为适宜。医疗费扣除社保报销的外，由四被告平均负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一第三款之规定，判决如下：款、
一、被告刘学才、刘学志、刘学如、刘学凤从2013年12月1日起，每月各支付原告陈述先赡养费650元，原告陈述先因病所需医疗费，除社保依规定报销的外，凭据由被告刘学才、刘学志、刘学如、刘学凤平均分担；
二、驳回原告陈述先的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘学才、刘学志、刘学如、刘学凤各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（以此无正文）
审判员 罗 勇
二〇一三年十二月三日
书记员 陈茜超
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审47号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人石生海，男，1959年6月5日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人石生海所作出的红土资执罚[2017]319号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，石生海未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇石家咀村三组的土地建房屋，该宗土地占地面积560平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人石生海作出红土资执罚[2017]319号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人石生海退还非法占用的土地；2、限被执行人石生海15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]319号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]319号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]319号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人石生海未经批准,擅自占用红安县七里坪镇石家咀村三组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]319号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]319号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6785号
上诉人（原审被告）:徐州市贾汪区房氏鸿福圆种植家庭农场，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村*组。
法定代表人：盛北平，该农场经理。
委托诉讼代理人：庄永波，男，1974年2月28日生，汉族，该农场法务人员，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：吕云英，女，1948年6月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市贾汪区房氏鸿福圆种植家庭农场（以下简称房氏鸿福园农场）因与被上诉人吕云英提供劳务者责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人房氏鸿福园农场的委托诉讼代理人庄永波、被上诉人吕云英的委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房氏鸿福园农场上诉请求：一、依法撤销（2017）苏0305民初2117号民事判决书，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由吕云英承担。事实和理由：一、吕云英已经超过法定退休年龄，在没有提供误工证明的情况下，无法证明误工损失，一审法院不应当支持误工费用，而且即使支持误工费，误工标准过高，每天应当按照30元计算。二、吕云英存在重大过错，一审法院认定上诉人存在重大过错，没有事实和法律依据。首先，对于货车不能乘坐，是尽人皆知的事情，是浅显易懂的常识，何况对于作为已经年过60多岁的吕云英更应当知道。其次，上诉人多次强调，车辆只能拉货不能坐人，上诉人的其他雇员均没有乘坐该车辆，只有吕云英违反规定自己乘坐，导致跌落受伤。最后，上诉人的负责人告诉雇员完成工作的内容，并告知相关注意事项就可以了，负责人不可能一直跟随雇员劳动。所以，一审法院以上诉人没有进行安全教育，没有制止及未告知为由认定上诉人存在重大过错，显失公平，按一审法院的理论，企业、事业及机关负责人要时时刻刻跟随在员工身边，进行教育、出现违章、违规行为要立即制止，否则，负责人就有过错，就失职。综上请二审法院依法判决。
吕云英辩称，一审认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
吕云英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令房氏鸿福园农场支付医疗费1467元、住院伙食补助费600元、营养费408元、交通费200元、误工费11220元、护理费960元，合计14855元；2、申请对吕云英的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定；3、本案诉讼费由房氏鸿福园农场承担。后变更诉讼请求为医疗费1467元、住院伙食补助费600元、营养费为3060元、护理费7200元、鉴定费用2770元，合计24297元。
一审法院认定事实：2016年6月15日，吕云英经本村村民介绍到房氏鸿福园农场工作，从事将收好的麦秸打包送到麦秸收里场，当日上午9时许，吕云英将麦秸装到房氏鸿福园农场指定的车上，并跟随该车辆将麦秸送到收里场，当运输第二趟时，吕云英不慎从车上摔下，吕云英受伤后，于2015年6月15日入住徐州市贾汪区青山泉镇中心卫生院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折，2015年6月27日出院，出院医嘱为：1、注意休息、加强营养。2、门诊随诊、定期复查。3、卧床休息三个月后酌情下床锻炼，住院12天，支付医疗费1467元，其中房氏鸿福园农场垫付700元。2017年4月28日吕云英提出申请，要求对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，法院于2017年5月17日委托徐州市沛县中医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吕云英的损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人吕云英的误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。吕云英在鉴定期间支付检查费480元，鉴定费2200元。
一审法院认为，吕云英与房氏鸿福园农场均主张按雇佣关系处理他们之间的纠纷，是双方当事人之间的真实意思表示，法院予以确认。提供劳务者一方因提供劳务造成自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吕云英在提供劳务过程中，乘坐在装有麦秸的货车上，违反了人货不能混装的规定，而且也未能在确保安全的情况下乘坐，自身有一定的过错，其应承担相应的责任。房氏鸿福园农场雇佣吕云英没有进行工作中的安全教育，未告知吕云英等工人不得乘坐装有货物的车上，对吕云英乘坐装有货物的车上亦未制止，其具有重大过错，应当承担相应的责任，根据双方在该事件中的过错程度，吕云英应承担30%的责任，房氏鸿福园农场承担70%的责任。房氏鸿福园农场主张在吕云英住院期间已支付医疗费800元和安排人员护理，吕云英认可房氏鸿福园农场给付700元，予以确认；关于安排人员护理问题，其未提供证据证明，其主张不予支持。吕云英各项请求应认定为医疗费1467元；误工费11340（180×63）元，吕云英主张11220元，予以支持；鉴定费2200元；营养费3060（90×34）元；住院伙食补助费600（12×50）元；护理费7200（90×80）元；鉴定期间的检查费480元；吕云英住院期间确需一定的交通费用，根据吕云英家庭住址和住院地址，酌定为100元。医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、检查费、交通费等合计24127元，房氏鸿福园农场赔偿吕云英损失16888.9（24127×70%）元，扣除房氏鸿福园农场已付的700元，实际赔偿16188.9元。遂判决，一、徐州市贾汪区房氏鸿福圆种植家庭农场在判决生效后十日内赔偿吕云英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、检查费、交通费等16188.9元；二、驳回吕云英其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于原审判决责任划分是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”本案中，房氏鸿福园农场和吕云英均认可双方系雇佣关系，本院予以确认。房氏鸿福园农场作为雇佣方，未能为提供劳务的吕云英提供必要安全的防护措施，且在劳动现场疏于管理，对本案事故的发生具有较大过错。而吕云英明知明知乘坐在装有麦秸的货车上，存在危险，仍冒险乘坐，在提供劳务过程中未能谨慎、注意，对本案事故的发生亦存在一定过错。一审法院结合双方过错程度，认定房氏鸿福园农场对吕云英的损害承担70%比例的赔偿责任，并无不当。房氏鸿福园农场的上诉请求，本院不予支持。
二、关于误工费是否应当赔偿，一审判决误工费是否过高的问题。本院认为，误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，具有补偿受害人应得利益的性质。受害者年龄虽然超过60岁，在现有生活条件下，并未丧失劳动能力，且通过劳动获得了实际的收入，且上诉人亦同意被上诉人提供劳务，那么在误工期间内的损失就应当予以填补。一审法院对吕云英误工费的请求予以支持，并无不当。房氏鸿福园农场主张误工费过高，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，徐州市贾汪区房氏鸿福圆种植家庭农场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人徐州市贾汪区房氏鸿福圆种植家庭农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一八年一月十八日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 马 松