江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初第2264号
原告江苏大华电子有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业园区。
法定代表人张长华。
委托代理人张金晨，江苏海信律师事务所律师。
被告扬州市森讯电子有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇飞谊村蔡坝组冷庄组。
法定代表人任杰。
委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
原告江苏大华电子有限公司（以下简称大华公司）与被告扬州市森讯电子有限公司（以下简称森讯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告森讯公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院经审理后依法裁定驳回森讯公司对管辖权提出的异议，被告森讯公司不服本院作出的裁定，向泰州市中级人民法院提出上诉，二审法院审理后维持本院一审裁定。后于2016年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大华公司委托代理人张金晨，被告森讯公司法定代表人任杰及其委托代理人沈朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大华公司诉称，原告与被告于2015年9月签订供货合同，截止2016年1月原告累计向被告供应价值89559.48元。在此期间被告偿还原告19938.6元，尚欠原告69620.88元。现起诉要求1、判令被告支付原告货款69620.88元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告森讯公司辩称，被告与原告大华公司从2015年9月份才发生业务关系，原告方一直不能及时供货，为此我方曾于2015年10月27日派人到大华公司协调，告知大华公司我们产品的客户是外销，如果不能按期交货要付空运费用及承担违约责任，大华公司表示他们不知道我们的需求量，不能备货。我们表示同意不追究以前的事情。原告告知我们所需要产品型号RM10他们正常生产，随时供货。型号为RM8从即日起备货8到10万，可以随时供货。双方口头约定正常交货期为7天，加急3天。现在原告在合同履行过程中有先期违约行为，供货不及时，供货的数量不足，产品质量存在问题，导致被告受到了损失。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告双方签订的供货合同，证明双方的合同关系以及权利义务；2、日期分别为2015年10月份、2015年11月份、2015年12月份、2016年1月份产品发货单及相应的增值税发票，证明原告向被告供货实际情况以及发票的开具情况；3、原、被告通过电子邮件对欠款金额进行确认，证明截止2015年12月，被告欠原告货款62523.12元。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、证据2、证据3均无异议，但通过原告提供的发货单，原告于2015年12月12日的供货数量为25704只，2015年12月17日供货数量为10584只，2016年1月30日供货数量为11448只。这三份发货单证明了原告发货不及时，数量也不足。另外在2016年1月30日所发货物质量也存在问题。
对被告的质证意见，原告认为，原、被告签订的买卖合同并没有对交货时间及数量进行约定，合同中约定的最后结算方式以实际发货的数量进行结算。原告按照被告要求进行了交货。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：1、日期为2015年11月18日采购合同书一份（电子邮件），被告向原告订货RM10数量4万只，原告方承诺在同年12月9日交货，实际交货时间是12月12日，且实际供货时少供3712只；2、被告曾经于2015年11月18日电话通知原告，要求原告对两种规格产品各准备3万只。原告要求我们预先下备料单。2015年11月22日，被告应原告员工张玮的要求，对规格为RM8、RM10各发订单3万只，其中3万只RM10原告于2016年1月30日供货11448只，缺18552只未供，3万只RM8一直没有履行合同；3、2016年1月30日被告收到原告规格为RM10数量为11448只（原告自提），发现电感不良，曾经电话通知对方员工张玮，其回答返工已经来不及，要求我们代用，有损失他们承担。2016年2月3日我们对部分使用的产品进行了统计，有773只不合格，并发邮件通知对方，该批产品全部完工以后有1188只不合格；4日期为2016年3月3日联络函一份，被告主动要求协调处理相关事宜，为了让大华公司继续供货，在联络函中未提到质量问题，但原告方不予理睬。由于大华公司不能及时、足额供货，又不能及时解决质量问题，给我公司造成了很大损失，具体如下：1、废品损失5852.8元（1888只*3.1元）、2、运费590元，按合同约定应该是原告送到被告处、3、误工损失21200元、4、客户来我公司提货，我们付车费1000元、5、由于未给客户及时供货，春节前客户不给我们付款，我们上门协商付车费570元，合计人民币29212.8元、6、原告法人张长华在今年打电话骂我，给我个人造成精神刺激，要求赔偿精神损失5万元。
对被告的陈述及提供的证据，原告质证认为，被告提交的证据1采购合同书是复印件，真实性无法确认；对证据4联络函，被告方并没有证据证明该联络函已经发送到原告，原告也确实没有收到。被告所讲的产品质量问题，按照合同约定，产品检验期为一个月，被告并没有在约定的检验期内向原告提出异议。
对原告的质证意见，被告认为，合同都是通过电子邮件打印出来，均为复印件。原告已收到联络函，我们有原告签收的证据。有关产品质量问题，被告收货当天即电话通知原告，在2月3日又用邮件书面告知，对方回复邮件已收到。
经审理查明，原告与被告于2015年9月签订产品供货合同，原告向被告供应电子产品，合同约定供货期限为3年。供货方式为原告送货。货款结算方式为月结，若货款到期被告未付清货款，原告有权延迟发货。双方同时约定被告应对原告所供货物的数量、型号进行清点检查后签收，对产品数量不符合合同约定的，被告有权只按实际接收的数量签收。双方约定的质量检验期限为1个月。合同签订后，原告按约定供给被告电子产品。2015年12月原、被告双方对供货数量及欠款金额进行了确认，被告于2015年11月和2015年12月分别欠原告货款27669.36元和34853.76元。
另查，原告于2016年1月30日供给被告型号为RM10电子产品11448只，价值7097.76元，被告未能给付货款。对该批货物，被告曾于2016年2月3日通过电子邮件向原告提出产品质量异议，认为因原告提供的产品磁芯电感量偏低，造成废品773只，原告认为每件损失为3.1元，总价值为2396.3元。同时该批货物被告自提，花去运费590元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于2015年9月签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告对欠原告货款69620.88元无异议，本院予以确认。被告抗辩认为原告未按约定的时间、数量供给被告货物，由于原、被告在合同中未对供货时间、数量进行违约责任约定，且被告在2016年3月3日联络函中亦表示不追究原告供货不及时的责任，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告另认为原告于2016年1月30日所供货物质量存在问题，根据被告向原告所发送的电子邮件，有773只电子产品不合格，价值为2396.3元，原告在收到被告的电子邮件后未提出异议，应认定该事实存在。该款项及被告自提货物的所支付的运费590元应在被告给付原告的货款中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州市森讯电子有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏大华电子有限公司欠款人民币66634.58元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，原告负担66元，被告负担1474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1540元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 华 君