广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2422号
原告：杨文华，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
被告：吴恩良，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告：吴昌义，男，1976年2月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：吴昌周，男，1966年5月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
被告吴昌义、吴昌周共同委托代理人：李良民，广西佰纳律师事务所律师。
原告杨文华与被告吴恩良、吴昌义、吴昌周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员杨德湖担任审判长，审判员何学文、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。书记员徐有莲担任法庭记录。原告的委托代理人吴雁，被告吴昌义、吴昌周及共同委托代理人李良民到庭参加诉讼。被告吴恩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系叔侄关系，也是信都沙场的投资合伙人，因沙场经营需要向原告借款，原告通过桂林银行分别于2013年7月2日向吴昌周转账200万元；2013年12月25日向吴昌义转账50万元；2014年7月15日向吴恩良转账100万元，没有要求被告出具借条，但被告至今仅归还了60万元。经原告催收，被告吴恩良于2015年9月25日出具欠条确认欠款140万元，承诺2015年10月1日归还70万元，2016年2月1日归还70万元；于2015年12月3日再次出具借条，确认借款150万元，承诺2015年12月15日归还100万元，2016年3月1日还清余款。借款期限届满后，被告仍未归还，原告为此诉至法院，请求判令三被告归还借款290万元并支付利息（利息计付：以70万元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；以70万元为基数，从2015年12月15日起按年利率6%计至还清借款之日止；以50万元为基数，从2013年12月25日起按年利率24%计至还清借款之日止；以100万元为基数，从2014年7月15日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、2013年7月2日进账单1份，证明原告通过桂林银行向被告吴昌周转账200万元的事实；2、2013年12月25日进账单1份，证明原告于2013年12月25日通过桂林银行向被告吴昌义转账50万元的事实；3、2014年7月15日进账单1份，证明原告于2014年7月15日通过桂林银行向被告吴恩良转账100万元的事实。以上三份进账单共同证明三被告向原告借款350万元的事实。4、2015年9月25日被告吴恩良出具的欠条1份，证明被告吴恩良确认欠原告借款140万元，承诺2015年10月1日归还70万元；2016年2月1日还款70万元的事实。5、2015年12月3日吴恩良出具的借条1份，证明被告吴恩良确认欠原告借款150万元，承诺2015年12月15日归还100万元；2016年3月1日还清余款的事实。
被告吴昌义、吴昌周共同辩称：1、2014年4月23日，原告与被告吴昌义、吴恩良合伙经营沙场，但被告吴昌周没有参与合伙，原告认为被告吴恩良所负的债务用于三被告之间的合伙经营是错误的；2、2013年12月25日，被告吴恩良借用吴昌义的账户收受原告转账的50万元款项，之后，被告吴昌义根据吴恩良的指示，将上述50万元款项转账给案外人，因此，被告吴昌义没有归还被告吴恩良欠原告借款的义务；3、2015年12月3日，原告转账给被告吴昌周的200万元款项，是原告向被告吴昌周支付购买河沙的货款，原告要求被告吴昌周连带偿还吴恩良所负债务是错误的。
被告吴昌义为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、吴恩良向原告出具的还款计划1份，证明原告转账给被告吴昌义50万元的债务属于吴恩良个人债务的事实。2、农业银行转账记录单1份，证明被告吴昌义根据吴恩良的指示，将原告杨文华转账至吴昌义账户的50万元款项再转账给案外人，该款项不属于吴昌义借款的事实。
被告吴昌周为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：河沙购销合同1份，证明原告转账给被告吴昌周的200万元属于购买河沙货款的事实。
被告吴恩良未进行答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴恩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，被告吴昌义、吴昌周对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为属于被告吴恩良个人所负债务。原告对被告吴昌义、吴昌周提供的证据的真实性无异议，但认为三被告存在合伙关系，被告吴昌义、吴昌周应与被告吴恩良共同偿还原告债务。本院认为，各方提供的证据的真实性本院予以认定，但原告提供的证据1，有被告吴昌周提供证据证实属于购买河沙货款予以反驳；证据2转账单载明为货款，且上述两笔款项的转账时间与原告提供的证据5中载明的借款时间为2014年1月20日、8月20日不符，不能直接证实属于被告吴昌义、吴昌周的借款及三被告用于合伙经营，结合原告提供的证据4、5及两被告提供的证据，只能证实属于被告吴恩良的个人借款。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年6月30日，原告杨文华与被告吴昌周签订《河沙购销合同》，并于2013年7月2日依约定通过桂林银行向被告吴昌周转账200万元购买河沙款。
2013年12月25日，原告通过桂林银行向被告吴昌义转账50万元，在转账单上注明为“货款”。
2014年7月15日，原告通过桂林银行向被告吴恩良转账100万元。
2015年9月25日，被告吴恩良向原告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠到杨文华壹佰肆拾万元整，分两期还清，10月1日前还柒拾万元，2016年2月1日还柒拾万元。欠款人：吴恩良”。
2015年12月3日，被告吴恩良再次向原告出具借条一份交原告收执，借条载明：“因本人投资信都、桂岭草寺两个沙场资金不足，向杨文华借到人民币共计壹佰伍拾万元整，借款时间分别为2014年1月20日借伍拾万元整，在2014年8月20日借壹佰万元整，特此为证。还款日期：2015年12月15日前还款壹佰万元整，余款在2016年3月1日前还清。如到期未还，从借款之日起按月息贰分计算利息。借款人：吴恩良”。
2016年3月30日，被告吴恩良因逾期未能归还欠款，向原告出具《还款计划》一份，计划从2016年6月10日起至2017年中秋节前分五期还清，如在2017年中秋节前未归还完毕的，按月利率2%计付利息至还清之日止。由于被告吴恩良对于第一期债务仍未能按时归还，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告吴恩良向原告借款150万元以及被告吴恩良尚欠原告债务140万元，原告提供被告出具的借条、欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴恩良尚欠原告的债务，经原告催收后未履行还款的义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告主张要求被告吴恩良偿还债务290万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴恩良2015年9月25日出具140万元的欠条未约定利息，因此，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%计付利息的请求，本院予以支持；被告吴恩良2015年12月3日出具150万元的借条，双方约定逾期还款则从借款之日起按年利率24%计付利息，原告主张被告支付该借款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于原告主张三被告之间系合伙关系，原告向被告吴昌义、吴昌周分别转账50万元、200万元款项用于合伙经营的问题。首先，被告吴恩良于2015年12月3日向原告出具的借条载明的借款时间和款项分别为：2014年1月20日借款50万元；2014年8月20日借款100万元，此与被告吴昌义于2013年12月25日收到款项50万元和吴昌周于2013年7月2日收到款项200万元的时间和款项均不符，不能证实被告吴恩良的该笔150万元借款与被告吴昌义、吴昌周有关；其次，原告转账给被告吴昌义、吴昌周的250万元款项实属货款。被告吴恩良于2015年9月25日出具的140万元欠条，即使加上原告述称已归还的60万元，合计有200万元，也与原告转账给被告吴昌义、吴昌周的250万元的款项不符，亦不能直接证实被告吴恩良的该笔140万元款项与被告吴昌义、吴昌周有关；最后，原告认为三被告将所借款项用于合伙经营，但缺乏证据佐证。上述情形下，原告主张被告吴昌义、吴昌周应与吴恩良共同承担偿还290万元债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴恩良应偿还原告杨文华借款290万元及支付利息（利息计付：以70万元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；以70万元为基数，从2016年2月1日起按年利率6%计至还清借款之日止；以50万元为基数，从2014年1月20日起按年利率24%计至还清借款之日止；以100万元为基数，从2014年8月20日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告主张被告吴昌义、吴昌周对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。
本案受理费30800元（原告已预交15400元），由被告吴恩良负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐有莲