宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3473号
上诉人（原审被告）：杨学文，男，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1977年8月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉芬，女，1955年12月10日出生，汉族，宁夏绒线厂退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：金晶，宁夏博略律师事务所律师。
上诉人杨学文、ＸＸ因与被上诉人马玉芬民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨学文、ＸＸ上诉请求：1、请求依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初2015号民事判决，发回重审或直接改判上诉人不承担232778.74元的付款责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，采信证据错误。1、上诉人已足额偿还借款本息，原审法院认定事实不清。一审庭审中上诉人向法庭举证偿还借款本息的证据，被上诉人对还款金额并无异议，一审法院对本息还款计算有误。2、一审法院对诉讼费保全费全额判决由上诉人承担，显失公平。被上诉人诉讼主张本金20万元，利息4万元，根据一审判决的结果诉讼费全额由上诉人承担违反诉讼费分配原则。
被上诉人马玉芬辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨学文、ＸＸ的上诉请求及事实理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
马玉芬向一审法院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金20万元，支付利息4万元（按年利率24%计算，自2015年10月10日至2016年8月9日），以上共计24万元；利息按年利率24%计算，支付至欠款还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年4月22日，被告杨学文向原告借款278000元。2014年5月20日，被告杨学文向原告借款20万元。2014年8月12日，被告杨学文、ＸＸ向原告借款194000元。上述借款双方口头约定借款月利率30‰。后被告杨学文于2013年12月29日通过银行转账方式支付原告104000元；于2014年3月26日委托ＸＸ银行转账方式支付原告177000元；于2014年11月26日委托ＸＸ银行转账方式支付原告3万元；于2014年12月27日通过银行转账方式支付原告93000元；于2015年2月15日通过银行转账方式支付原告12000元；于2015年6月以房屋顶账方式支付原告15万元。另，原告自认，被告杨学文于2013年12月29日通过农村商业银行向原告转款104000元；于2014年3月26日通过农村商业银行向原告转款177000元；于2014年11月26日通过农村商业银行向原告转款3万元；于2014年12月27日通过农村商业银行向原告转款93000元，上述四笔款项偿还了被告杨学文于2013年4月22日向原告借款278000元的借款本金及利息，其中，被告杨学文于2014年12月27日支付的93000元，在还清278000元借款后下剩8969元，用于偿还被告杨学文于2014年8月12日向原告借款20万元的利息。被告杨学文于2015年2月15日通过农村商业银行向原告转账12000元，支付了被告杨学文于2014年5月20日向原告借款20万元的利息。被告杨学文于2015年10月10日通过房屋抵顶方式支付原告15万元，其中，89400元支付了被告杨学文于2014年5月20日向原告借款20万元的利息（利息截至2015年10月10日），5万元偿还了被告杨学文于2014年5月20日向原告借款20万元的借款本金，10600元偿还了本案借款的利息。上述借款利息均按原、被告口头约定的月利率30‰计算扣除。原告在扣除利息时，有计算错误，按原告自认的还款顺序，经本院重新计算，被告杨学文于2013元4月22日向原告借款278000元的借款本金及利息已全部清偿完毕。被告杨学文于2014年5月20日向原告借款20万元的利息支付至2015年10月10日，借款本金偿还5万元，下剩借款本金15万元，被告杨学文于2016年4月10日给原告重新出具一份借条。被告杨学文、ＸＸ于2014年8月12日向原告借款194000元，截止2015年10月10日，借款本金194000元未偿还，下欠利息57078.3元，但原告自认，此笔借款被告利息支付至2015年10月10日，即截止2015年10月10日下欠利息57078.3元被告已支付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款的事实，由原告向法庭提交的借条、一本通／绿卡通交易明细（客户）及被告当庭陈述予以证实，虽被告杨学文、ＸＸ给原告出具一份借到原告20万元借款的借条，但原告实际向被告杨学文支付借款194000元，故对原告主张被告杨学文、ＸＸ偿还原告借款20万元的诉讼请求，本院予以支持194000元。原告主张被告杨学文、ＸＸ按年利率24%计算，支付原告利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应原告自认利息支付至2015年10月10日，利息应自2015年10月11日开始起算，2015年10月11日至2016年8月9日期间利息为38778.74元（194000×24%÷365天×304天），本院予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告杨学文、ＸＸ辩称借款已还清的辩解理由没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告杨学文、ＸＸ判决生效后十日内偿还原告马玉芬借款本金194000元，支付利息38778.74元，两项共计232778.74元；按年利率24%计算，支付2016年8月10日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告马玉芬的其他诉讼请求。案件受理费4900元，保全费1620元，两项共计6520元，由被告杨学文、ＸＸ负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：证据1、灵武市人民法院（2016）宁0181民初3739号民事裁定书一份，撤诉申请一份，简易程序民事庭审笔录一份，（加盖灵武市人民法院印章复印件），证明：在原审判决中认定的2014年5月20日的20万元借款，借款人为上诉人杨学文，担保人为杨成。被上诉人曾于2016年向灵武市人民法院提起诉讼，本案当中的2016年5月20日的借款不能在本案当中进行结算。经质证，被上诉人对该组证据的合法性真实性予以认可，对该证据的关联性有异议。该份证据中显示的涉诉借款与本案不是同一笔借款。该笔借款也未在本案中结算，上诉人的证明目的不能实现。被上诉人未向法庭提交证据。本院对该证据真实性、合法性予以认可，但该组证据与涉案款项并无关联，且不能直接证明案件事实。本院对该组证据不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当举证予以证明，否则应承担举证不能的后果。本案双方当事人的争议焦点为：双方当事人的涉案借款是否偿还；根据一审认定事实，双方当事人之间存在三笔借款，马玉芬分别于2013年4月22日，借给杨学文278000元；2014年5月20日，借给杨学文20万元；2014年8月12日，借给杨学文、ＸＸ194000元。上述借款双方口头约定借款月利率30‰。关于上述三笔借款，上诉人杨学文进行过多次清偿，但未明确约定其清偿的是哪笔借款。根据民间借贷的交易习惯，借款人应先偿还先发生的借款本息，剩余部分清偿后发生的借款本息。双方当事人之间的借款系当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效,当事人应全面履行。上诉人杨学文、ＸＸ二审中没有提交有效的证据证实涉案194000元借款已足额偿还。故上诉人杨学文、ＸＸ的上诉理由不能成立。一审对于双方之间的借贷关系及还款金额认定正确无误。
综上，上诉人杨学文、ＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4792元，由上诉人杨学文、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。