北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7122号
原告（反诉被告）：李东培，男，1969年2月4日出生。
委托诉讼代理人：刘容良，北京德恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京创新读书郎商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号B座608室。
法定代表人：柴京生，执行董事。
委托诉讼代理人：朱丽君，女，1963年5月10日出生，北京创新读书郎商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
原告(反诉被告)李东培与被告（反诉原告）北京创新读书郎商贸有限公司（以下简称创新读书郎公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东培及其委托诉讼代理人刘容良，被告创新读书郎公司之法定代表人柴京生、委托诉讼代理人朱丽君、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东培向本院提出诉讼请求：1.判令创新读书郎公司向李东培偿还本金386222.75元；2.判令创新读书郎公司向李东培偿还利息43584元（自2016年9月1日至2017年7月17日止）及利息（以实际账面剩余金额229610.75元为本金，按月息1%计算，及以实际库存商品金额156612元为本金，按月息2%计算，以上两项均自2017年7月18日起计算至实际偿还之日止）；3.判令创新读书郎公司承担本案保全费用2576元；4.判令创新读书郎公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，李东培与创新读书郎公司签订了一份《合作终止协议书》，创新读书郎公司未能在2016年7月30日至2016年12月31日协议期限内还清李东培账款及退货款，截止至2017年3月31日，创新读书郎公司未还李东培账款及货款本金386222.75元。根据《合作终止协议书》约定，李东培向法院提起诉讼，要求创新读书郎公司给付本金及相应利息。
创新读书郎公司辩称，不同意李东培的诉讼请求，《合作终止协议》中所描述的数据存在重大错误，系创新读书郎公司财务人员错误提供。在诉讼中，创新读书郎公司向本院提出反诉请求：1.判令撤销双方签订的《合作终止协议书》；2.判令李东培返还创新读书郎公司多支付的114197.02元；3.判令李东培承担本案诉讼费用。事实和理由：李东培与创新读书郎公司系经销合作关系，由创新读书郎公司与书店签订相关协议，向书店供货，书店返还销售货款给创新读书郎公司，创新读书郎公司扣点后将剩余款项再返给李东培。在双方签订《合作终止协议书》的过程中，由于创新读书郎公司财务人员的重大错误，导致双方结账金额有误，故基于重大误解，创新读书郎公司要求撤销《合作终止协议书》并要求李东培返还其多支付的114197.02元。
针对创新读书郎公司的反诉请求，李东培辩称，其不同意创新读书郎公司的反诉请求。《合作终止协议书》是创新读书郎公司拟定的，不存在重大误解，且创新读书郎公司无证据证明数据存在重大错误。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
创新读书郎公司对李东培提交的证据1《合作终止协议书》、证据2应收账款明细账、证据3导购工资明细表、证据4录音文件和证据5部分进货单的真实性无异议，认可以上证据中“柴京生”签字的真实性以及录音中“柴京生”与“朱丽君”语音的真实性，但对《合作终止协议书》中的给付数额、对《2016年李东培应收账款明细账》中部分数据以及对员工工资的费用承担存有异议，本院认为，首先，创新读书郎公司未能提供双方确认一致的书面证据予以证明，其次，柴京生作为创新读书郎公司的法定代表人在《合作终止协议书》及佐证该协议书上数据的《2016年李东培应收账款明细账》上均签字确认，故本院对创新读书郎公司提出的异议不予采信，并对李东培提交的以上证据予以采信。创新读书郎公司对李东培提交的证据6读书郎产品供货折扣价格表不认可，本院认为，该证据系李东培单方提交，没有任何人签字确认，故本院对该份证据不予采信。
李东培对创新读书郎公司提交的证据1《销售委托协议》、证据2《2012年5月-2016年6月李东培往来汇总及明细》、证据4的4份合同、证据5中转账凭证、证据6的收条、支出凭单和转账凭证的真实性认可，故本院对以上证据的真实性予以确认。李东培对创新读书郎公司提交的证据3《2012年5月至2016年期间往来账务汇总表》、证据5中汇款报表和证据7《员工薪酬及分配表》因无李东培签字确认，故对该证据不予认可，本院采信李东培的意见，对证据3、证据5中汇款报表和证据7不予采信。此外，创新读书郎公司提供其会计王某的证人证言，证明结账数据有误。本院认为，证人王某出庭证明了双方签订《合作终止协议书》的过程，其虽陈述数据有误，但因王某系创新读书郎公司的工作人员，且创新读书郎公司无其他有效证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。
经审理查明，自2004年起，李东培和创新读书郎公司开始合作经营销售读书郎系列产品，双方未签订书面协议。2010年9月11日，创新读书郎公司（甲方）与李东培（乙方）签订了一份《销售委托协议》，约定甲方委托乙方在北京图书大厦亚运村分店经营销售“读书郎”系列产品；经营时间为2010年8月26日至2012年6月17日。2016年7月30日，甲方创新读书郎公司与乙方李东培签订《合作终止协议书》。约定：甲方委托乙方在不同时期的门店经销读书郎系列产品。现因乙方个人原因，提出终止经销读书郎系列产品。甲方考察后，本着友好协商的原则，同意并于2016年5月25日终止网点的经营权，达成如下协议：一、还款方案：1、甲乙双方确认，甲方尚未结清给乙方的账目分为两部分，共计：506222.75元人民币，其中1）乙方实际账面剩余金额349610.75元人民币；2）乙方实际库存的商品金额156612元人民币。2、甲乙双方约定：1、甲乙双方约定，关于乙方实际账面剩余资金的结算方式：按乙方所撤出的门店，从合作终止之日起六个月账目结算。结算方式：该店合作终止后从2016年7月至2016年12月期间进行结算，平均每月结算6万左右；店里到账时间为次月20-30日左右。（如遇书店特殊情况，另行协商。甲方如未按约定时间内付清乙方，未付清部分甲方按每月百分之一的利息支付给乙方）。2、甲方将乙方库存的商品全部收回，在2016年12月1日前结清乙方剩余商品库存货款156612元。（甲方如未按约定时间内付清乙方，未付清部分甲方按每月百分之二的利息支付给乙方）。3、甲乙双方本着友好合作的精神，互惠互利的原则，甲方前期支持乙方的货款将不追加利息，如果乙方在本协议执行期间发生变动行为，甲方将有权追回前期货款利息（每月百分之二）。附件约定：一、甲方向乙方结算实际账面剩余金额的日期如下：1、七月份向乙方结款三万，2、八月份向乙方结款五万元，3、九月份向乙方结款六万元，4、十月份向乙方结款七万元，5、十一月份向乙方结款七万元，6、十二月份向乙方结款七万多元。二、乙方实际库存的商品金额，甲方争取在合同期内向乙方结清。《合作终止协议书》及附件均有李东培及创新读书郎公司法定代表人柴京生签字确认。
协议签订后，创新读书郎公司通过其法定代表人柴京生的账户向李东培分八次共转账支付了12万元：2016年8月1日支付3万元，2016年9月1日支付2万元，2016年9月7日支付1万元，2016年11月18日支付1万元，2017年1月26日支付2万元，2017年3月14日支付1万元，2017年3月15日支付1万元，2017年3月18日支付1万元。对上述转账，柴京生均在相应的支出凭单上签字确认。
上述事实，有双方提交的证据以及其陈述意见在案佐证。
本院认为，李东培与创新读书郎公司签订的《合作终止协议书》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现创新读书郎公司提出因其公司会计人员的错误导致结算金额有误，该情况系“重大误解”，要求撤销《合作终止协议书》。本院认为，重大误解是指当事人作出意思表示时，对合同主要内容等有关涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果会使误解者的利益受到较大损失，或者根本达不到误解者订立合同的目的。重大误解虽是由于行为人不注意、不谨慎造成，但如果行为人本身具有故意或者重大过失，则不能按照重大误解处理。法律不允许当事人在自己具有故意或者重大过失的情况下，因其实施的行为对自己不利而随时提出撤销。故本案创新读书郎公司提出的“重大误解”理由不成立，《合作终止协议书》系当事人的真实意思表示，本院对创新读书郎公司提出的要求撤销《合作终止协议书》的反诉请求不予支持。
柴京生作为创新读书郎公司的法定代表人对外代表公司从事经济活动，创新读书郎公司应当对在此过程中形成的有效书面文件承担相应法律义务和责任。现柴京生在《合作终止协议书》及《2016年李东培应收账款明细账》上均签字确认，创新读书郎公司亦认可该签字的真实性，故创新读书郎公司应按《合作终止协议书》的约定向李东培支付款项。现创新读书郎公司依据《合作终止协议书》已向李东培支付了12万元，其理应继续支付剩余本金386222.75元，故本院对李东培要求创新读书郎公司偿还本金386222.75元的诉讼请求予以支持。另外，《合作终止协议书》及其附件明确约定了逾期付款利息及付款期限，故对于李东培依据该协议及其附件计算得出的利息数额本院予以支持。
关于创新读书郎公司要求李东培返还其多支付的114197.02元，因无有效证据证明，故本院对该项反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京创新读书郎商贸有限公司向李东培偿还本金三十八万六千二百二十二元七角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，北京创新读书郎商贸有限公司给付李东培利息四万三千五百八十四元（自二〇一六年九月一日起至二〇一七年七月十七日止），及利息（自二〇一七年七月十八日起至实际付清之日止，其中以二十二万九千六百一十元七角五分为本金部分，按每月百分之一计算，以十五万六千六百一十二元为本金部分，按每月百分之二计算）；
三、驳回北京创新读书郎商贸有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费七千七百四十七元、反诉受理费一千二百九十二元及保全费二千五百七十六元由北京创新读书郎商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王丹青
人民陪审员 毕秀玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 常松楠