广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4675号
原告：黄泽文，男，1973年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东华生律师事务所律师。
被告：佛山市太迪化工有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘工业区25-1。
法定代表人：王平，公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。
原告黄泽文与被告佛山市太迪化工有限公司（以下简称太迪公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽文及其委托诉讼代理人ＸＸ华，被告太迪公司的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄泽文向本院提出诉讼请求：1、判令太迪公司向黄泽文支付解除劳动合同经济补偿金54600元；2、本案诉讼费由太迪公司负担。事实与理由：黄泽文于2006年3月1日入职太迪公司从事铲车司机工作至今已12年。2017年7月31日太迪公司以黄泽文严重违反公司规章制度为由解除劳动合同不符合法律规定，应支付相应经济补偿金。具体理由如下：一、太迪公司提供的规章制度对黄泽文不产生法律效力，不能作为解除劳动合同的依据。1、《员工行为规范及处理条例》并未与全体员工讨论协商，也未向全体员工公示过，所有员工不清楚该规范的存在，更别说其具体内容。2、签阅表与相关的具体规范内容是分离的，且表上统一设定“已阅且同意”字样，太迪公司并无将具体规范分发给员工或要求员工在规范上签名确认，签阅表只能证明存在员工签名的事实，并不能证明太迪公司将相关规范内容公示。二、黄泽文的行为并未达到严重违反规章制度的程度。首先，从《关于对黄泽文开除处理的通告》可知，太迪公司开除黄泽文的依据是《员工行为规范及处理条例》第三条第六种类第3点“不服从管理、采取暴力、威胁、恐吓、纠缠领导或同事，影响、扰乱正常的生产、工作、生活秩序者”的规定，而不是黄泽文擅自离岗，太迪公司应对此承担举证责任。其次，黄泽文虽存在离岗现象，但均是在完成当日生产计划的情况下才发生。多年来，包括黄泽文在内所有员工，在完成当日工作量后均时有出入厂区作个人适当调整，如出门抽烟等。离岗是一种普通现象，公司并不禁止，也不限制，亦从未将其视为严重的违纪行为并为开除的条件，而是以扣罚奖金等方式作出处理。最后，黄泽文的行为在主观上没有故意影响公司生产经营的意愿，客观上也没有对公司的生产造成任何影响，更谈不上影响、扰乱正常的生产、工作、生活秩序。综上，请求法院依法作出判决，维护当事人的合法权益。
太迪公司辩称，黄泽文的行为严重违反公司规章制度，并对公司的管理人员进行威胁、恐吓等，太迪公司对其予以开除处理合法合理，请驳回黄泽文的诉讼请求。
黄泽文在诉讼中提供了如下证据：
1、仲裁裁决书、送达回执，拟证明本案已经仲裁前置程序，黄泽文因不服仲裁裁决依法提起诉讼；
2、《关于对黄泽文开除处理的通告》，拟证明太迪公司违法解除劳动合同；
3、《关于黄泽文上班期间擅自离岗并早退的处理通告》，拟证明太迪公司对黄泽文的处理缺乏合法性；
4、证人证言，拟证明太迪公司的规章制度没有公示，上班期间离岗是普遍现象；
5、银行流水、账户明细查询，拟证明黄泽文的工资收入情况。
太迪公司在诉讼提供了如下证据：
1、劳动合同书、仲裁裁决书，拟证明黄泽文与太迪公司存在劳动关系，本案已经仲裁裁决前置程序；
2、视频截图（附光盘）、考勤表，拟证明黄泽文在工作期间多次违反劳动纪律私自离岗，每次达四、五小时，情节严重；
3、《关于黄泽文上班期间擅自离岗并早退的处理通告》、报警回执、《关于对黄泽文开除处理的通告》，拟证明太迪公司对黄泽文的离岗违纪行为作出处理后，黄泽文对处理决定不满，对管理人员进行攻击、纠缠、威胁，太迪公司遂对其严重违纪行为给予开除处理；
4、《处罚通告》拟证明黄泽文曾因离岗受到多次处罚；
5、《员工行为规范及处理条例》、培训记录、文件签收表，拟证明太迪公司组织员工学习公司的规章制度。
经审查，对于黄泽文提供的证据1，太迪公司无异议，本院予以确认；对证据2、3、5，太迪公司对其真实性无异议，本院确认其真实性；对于证据4，各证人与黄泽文存在利害关系，且没有其他证据相佐证，本院不予采信。对于太迪公司提供的证据1，黄泽文无异议，本院予以确认；证据2中的视频截图与考勤表彼此能相互印证，黄泽文亦对其真实性不持异议，本院予以确认；证据3、4与黄泽文提供的证据2、3相一致，故不再赘述；对于证据5，黄泽文确认其在培训记录、文件签收表上签名的真实性，虽辩称不知悉相关规章制度的具体内容，但并未对此提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：黄泽文于2006年3月1日入职太迪公司，从事铲车司机工作，2017年7月13、14日黄泽文在上班期间擅自离岗并早退，太迪公司于2017年7月19日作出《关于黄泽文上班期间擅自离岗并早退的处理通告》，对黄泽文给予通报批评等处罚。2017年7月31日太迪公司作出《关于对黄泽文开除处理的通告》，对黄泽文给予开除处理。后黄泽文向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认劳动关系，并要求太迪公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金及补缴社会保险费等。2017年10月10日仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2017]922号仲裁裁决书，裁决：一、太迪公司于裁决生效之日起五日内支付黄泽文2017年7月工资3885.75元；二、确认黄泽文与太迪公司于2006年3月1日至2017年7月31日存在劳动关系；三、驳回黄泽文的其他仲裁请求。黄泽文对上述裁决不服向本院提起诉讼。
另查明，黄泽文于2015年和2016年曾因违反劳动纪律被太迪公司给予通报批评等处罚。2017年7月1月至7月14日黄泽文共计六次擅自离岗。
再查明，太迪公司《员工行为规范及处理条例》第三条（六）中规定，“有下列行为之一者，属严重违反甲方劳动纪律或规章制度，符合辞退条件，给予解除劳动合同：……5、迟到、早退月度累计达3次或一年累计达6次或以上、连续旷工2天或一年内累计旷工达3天以上者；……”。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方当事人对仲裁裁决第一项和第二项即有关工资的支付以及劳动关系的确认没有提起诉讼，视为对上述裁决结果的服从，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：太迪公司是否属于违法解除劳动合同，是否要向黄泽文支付经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。就本案而言，太迪公司属于合法解除合同，依法不需向黄泽文支付经济补偿金。理由如下：第一，从太迪公司提供的培训记录表及文件签收表的内容可知，太迪公司针对公司的规章制度包括《员工行为规范及处理条例》在内已组织员工进行相应的学习培训，黄泽文亦予签名确认，现无证据证实其签名是在受欺诈、胁迫或乘人之危的情形下作出，且在2015年和2016年黄泽文曾因违反劳动纪律被太迪公司根据《员工行为规范及处理条例》给予过处罚，上述事实可表明黄泽文对太迪公司的相关规章制度是知悉的。第二，用人单位的规章制度是用人单位正常经营，管理劳动者的手段和标准，同时也是保障劳动者权利的规则与制度。太迪公司的《员工行为规范及处理条例》的内容并没有违反法律法规和司法解释的规定，具有合法性，对劳动者产生约束力，可作为定案的依据。第三，黄泽文作为完全民事行为能力人，在太迪公司工作十余年，在知悉公司的规章制度情形下仍然违反规章制度，在工作时间私自外出，擅离职守，不履行工作职责，且在一个月内就累计达六次擅自离岗，已符合《员工行为规范及处理条例》规定的可以予以辞退的条件，已经属于严重违反规章制度的情形，故太迪公司作出解除劳动合同的处理决定并无不当，没有违反法律规定。黄泽文以太迪公司违法解除劳动合同为由主张经济补偿金，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市太迪化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄泽文支付2017年7月份工资3885.75元；
二、确认原告黄泽文与被告佛山市太迪化工有限公司于2006年3月1日至2017年7月31日存在劳动关系；
三、驳回原告黄泽文的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二○一八年二○一八年二月五日
书记员 朱秋红