浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2187号
原告：李宗党，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：苍南县苍塑包装有限公司，统一社会信用代码913303276982764389，住所地苍南县龙港镇龙江路51号。
法定代表人：朱明銮，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邱君国，上海通佑律师事务所律师。
原告李宗党与被告苍南县苍塑包装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院依法委托浙江瑞扬工程咨询招标代理股份有限公司对涉案工程进行了评估，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李宗党的委托诉讼代理人林燕东，被告苍南县苍塑包装有限公司的委托诉讼代理人邱君国到庭参加诉讼，原告申请的证人高某、陈某到庭陈述，本案现已审理终结。
原告李宗党向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款1408254.8元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.确认原告就第一项诉讼请求中的工程款享有建设工程价款优先权，在被告位于苍南县的被告厂房工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付工程款727570元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年10月13日，原、被告双方签订《土建工程承包协议书》，约定由甲方（即被告）承建的主体工程，因施工需要现将土建工程以包清工的形式承包给乙方（原告）施工，工程地点苍南县，工程名称苍南县苍塑包装有限公司厂房；承包范围从基础浇垫层开始、混凝土工程、模板工程、钢筋工程、脚手架工程、内外粉刷、砼养护浇水、楼地面建筑垃圾清理（其中不包括破桩头、地面砖、资料等工程）；承包方式为采用包人工，包质量，包文明施工，包验收，包工人违章操作所发生的一切安全责任，包施工用机具及辅助工具的方式；工程款按月进度结算，具体工程量五层按六层计算，余款待竣工验收后一月内付清，面积计算以建施图上的面积为准，工程预算单价为210元每平方；工期要求自2013年1月15日开工至2014年6月30日前完成全部工作内容，如因甲方材料供应不及时或工资发放不及时所造成的停工由甲方负责；如因工程款拖欠而引起的停工，一切责任由甲方自行负责等等。合同签订后，原告准备施工设备，组织工人进场施工。但被告却并未按期、足额支付工程款，致涉案工程工期拖延，最终停工。截止2014年8月，被告仅支付工程款206万元，该款项已全部用于支付工人工资。因被告尚拖欠大量工程款，致工人工资无法解决。2014年8月份，经工人向苍南县劳动保障监察大队二中队投诉，劳动部门出门进行了调解，在原告未参与的情况下，被告直接与工人代表达成了所谓的《垫发工程工资协议》，并为此支付工人工资共计177992元。此时，原告已建成2#车间及综合楼、1#车间建成基础层及地上一层、3#车间亦建成基础层及地上一层，总计面积为17363.08平方米。之后，被告阻止原告继续施工，其法定代表人朱明銮作为施工负责人，直接与工人及设备商对接，涉案工程后于2016年11月份基本完工。综上，原告认为，由原告组织施工的工程建筑面积为17363.08平方米，工程款计3646246.8元，被告仅支付工程款206万元及代为支付工资177992元，尚欠原告工程款1408254.8元。经鉴定，原告负责施工部分的工程造价款为2965562元，鉴定费25524元，故其原告变更第一项诉讼请求。
被告苍南县苍塑包装有限公司答辩称：1.原告没有遵照土建工程承包协议书的规定来承建被告工程，导致工程质量严重受损；2.原告未准时发放工人工资，致工程停工，被告代为偿付了大量的工资款，工程才得以延续，给被告造成严重的后遗症，目前工程消防验收还未过关；3.原告承包后，还逐级进行分包，这是禁止行为。原告在自己无资质的情况下，将工程分包给个个分包组，致工程质量受损，这也是工人罢工的主要原因。原告是致涉案工程受损的主要责任方，被告保留相应的诉讼权利。
在举证期限内，原告李宗党向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告主体资格的事实；2.被告企业工商信息，用以证明被告主体资格的事实；3.土建工程承包协议书，用以证明原告承包被告涉案土建工程项目的事实；4.建筑工程分项劳务承包合同、承包劳务协议书、钢管脚手架包工包料协议书、物料提升机租赁合同、收款收据、领款收据、付款凭证，用以证明原告就涉案土建工程的分项工程施工达成协议，并为此支付了相应款项的事实；5.龙港苍塑工地赔偿协议，用以证明因涉案工地的工人受伤，原告为此赔偿了相应款项的事实。6.乐清三信脚手架出租服务部情况说明、乐清石帆星钢管租用经营部材料租用证明、陈某、王云站、彭得青、金武刚、高某、韩永生等人证明、收款收据，用以证明原告支付了相关款项、已完成工程建筑面积约为17300平方米及涉案工程于2016年11月份基本完工等事实；7.劳动保障监察调查（询问）笔录，用以证明因被告拒不付工程款，引发工人劳动纠纷，劳动监察部门介入调查的事实；8.垫发工程工资协议，用以证明在原告未参与的情况下，被告直接与工人代表达成了所谓《垫发工程工资协议》的事实；9.总平面图、现场照片，用以证明涉案工程建筑各项经济技术指标、建筑面积及工程已完工等事实；10.鉴定报告、鉴定费发票，证明本案工程的工程量及鉴定费用支出的事实。
依原告申请，本院准许证人高某、陈某出庭作证。证人高某在庭审中陈述：证人是做木工的，做到2014年9月16日才走，垫发工程工资协议是真实的，但李宗党不在场，总共应该是16万多，已发了10万多元，扣除部分款项，还剩5000多元没有给证人，李宗党有支付证人工资。证人陈某在庭审中陈述：证人是做钢管的，被告公司欠证人几十万工资未结，后来被告不让证人做了，当时工程还没有完工。
在举证期限内，被告苍南县苍塑包装有限公司向本院提供垫发工程工资协议、转款记录，证明因原告不支付工资致工人停工，被告被迫支付工资的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证。对原告提供的证据1、2，被告无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为按双方的约定，原告存在严重违约，原告没有资质承建工程，又将承包的工程进行肢解式分包；本院认为，该证据可以证明原告承建被告工程的事实。对原告提供的证据4，对其中的分包协议，被告认为是原告与他人的协议，被告不知情，对其中的收据，被告对相关款项不予认可，被告为原告代垫了不少工人工资，原告为自己承包的工程所支付的费用，被告不清楚也不知晓，该组证据不能证明被告的待证事实；本院认为，该证据系原告与他人的协议及支付的款项，与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。对原告提供的证据5，被告认为是原告为自己承包的工程所支付的费用，被告不清楚也不知晓，不能证明被告的待证事实；本院认为，该证据系原告与他人的协议及支付的款项，与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。对原告提供的证据6，被告认为是原告为涉案工程支出钢管租金，被告不清楚，原告挪用了工程款并拖欠工人工资，导致工人罢工，工程于2016年12月份基本完工，但至今未能竣工验收，被告保留对原告追索的权利；本院认为，原告已申请鉴定，应以鉴定结论为准，故对该证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据7，被告认可相关事实，但认为是原告不付工资致工人罢工，被告被迫介入支付工资后，工程才得以继续；本院认为，被告对该事实无异议，故对其证明效力予以确认。对原告提供的证据8，被告认为是原告拖欠工资致工人停工，被告被迫支付工人工资；本院认为，被告对该事实无异议，故对其证明效力予以确认。对原告提供的证据9，被告认为总平面图是存在的，但和原告建设的面积存在差异，致使消防至今没有办法验收，而照片只能证明工程现在的状态，不能证明已经完工；本院认为，该证据可以证明涉案工程总平面图及目前建设基本完工现状。对原告提供的证据10，对其中鉴定结论，被告认可建设单位口径为准的鉴定结论，并认为其已经支付款项，部分工人工资也是其支付的，对其中鉴定费用，认为是原告提起的鉴定，应当由其承担，或者由法院进行认定；本院认为，该证据可以证明原告所做的工程量及原告支出鉴定费用的事实。原告申请的证人高某、陈某的证言，原告认为可以证明原告做工情况及被告欠原告工程款的事实；被告认为，证人证言不能证明原告的待证事实；本院认为，证人证言并不足以证明其待证事实，对其证明效力不予确认。对被告提供的证据，原告对经行政部门备案的询问笔录及名单的真实性无异议，并认为可以证明被告停发工程款的事实，但被告主张协议上列明的金额用于抵扣原告工程款不能成立，因为不能证明被告实际支付了相应款项，其中转给金武刚的款项原告不清楚，不应抵扣，对其中垫付工程工资协议书的真实性有异议，且只有叶国保签字，仅注明已付7万元，其他款项有无支付被告应举证，该证据不能证明被告已支付工资款，也不能证明该款项可以抵扣原告工程款；本院认为，该证据可以证明涉案工程经劳动部门调查后，被告与相关施工人员达成协议并支付款项等事实。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月13日，原、被告签订《土建工程承包协议书》，约定由原告以包清工的形式承建被告厂房的主体工程，承包范围从基础浇垫层开始、混凝土工程、模板工程、钢筋工程、脚手架工程、内外粉刷、砼养护浇水、楼地面建筑垃圾清理（其中不包括破桩头、地面砖、资料等工程）；工程款按月进度结算，具体工程量五层按六层计算，余款待竣工验收后一月内付清，面积计算以建施图上的面积为准，工程预算单价为210元每平方；工期自2013年1月15日起至2014年6月30日，如因甲方材料供应不及时或工资发放不及时所造成的停工由甲方负责；如因工程款拖欠而引起的停工，一切责任由甲方自行负责等等。合同签订后，原告组织叶国保、金武刚、高某、卢作键、郭先锋、李国元、李安春、陈仲奎、李海保等人进场施工。至2014年8月，被告已支付给原告工程款206万元。2014年8月，施工人员拒绝继续施工，并向苍南县人力资源和社会保障局举报拖欠工资问题，涉案工程被迫停工。2014年8月11日，苍南县人力资源和社会保障局龙港管理所进行了调查，并对相关人员作了询问笔录。2014年8月15日，被告与施工人员达成的《垫发工程工资协议》，并按约支付给叶国保、金武刚、高某、卢作键、郭先锋、李国元、李安春、陈仲奎、李海保等工资欠款，合计支付了769898元。之后，被告自行建设涉案工程，现已基本完工，但未竣工验收。
至原告停工止，涉案工程原告所施工的工程量经浙江瑞扬工程咨询招标代理股份有限公司评估，施工单位口径为2965562元；建设单位口径为2749456元。为此，原告支付鉴定费用25524元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。本案中，因原告未能举证证明其实际的施工面积，故本院采纳以建设单位口径的工程量的鉴定结论，即原告施工的工程量为2749456元。原告自认其已收取被告工程款206万元，后涉案工程因拖欠施工人员工资款而停工，经苍南县人力资源和社会保障局介入调查，被告又支付了实际施工人员的款项达70万多元，故被告支付的款项已超出其应承担的工程款。现原告主张被告拖欠其工程款，但其提供的证据不足以证实该事实，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回李宗党的诉讼请求。
本案受理费11074元，减半收取5537元，由李宗党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一八年三月一日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。