wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民三终字第00194号
上诉人（原审原告）：昌图县凯东运输有限公司。
法定代表人：张跃宽，该公司总经理。
委托代理人：任凤悟，男，1942年11月6日生，汉族，昌图县凯东运输有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：蒋应石，男，1982年4月15日生，汉族，无业。
委托代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
上诉人昌图县凯东运输有限公司与被上诉人蒋应石劳动争议纠纷一案，昌图县人民法院于2013年9月25日作出（2013）昌民三初字第01209号民事判决，宣判后，原审原告昌图县凯东运输有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人任凤梧，被上诉人蒋应石及其委托代理人梁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：辽M513**号重型货车挂靠在原告昌图县凯东运输有限公司名下，一年交纳管理费500元，但该车实际车主为霍光，2010年9月1日6时30分，霍光同其雇用司机被告蒋应石去内蒙拉货往北京运输，由被告蒋应石驾驶该车沿省际通道由西向东行驶至贾家村收费站西200米处时追尾碰撞在前方同向行驶花德民驾驶的辽M519**号重型货车上，造成被告蒋应石受伤两车局部损坏的一般交通事故。经乌兰察布市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定蒋应石负此事故的全部责任，花德民无责任。被告蒋应石于2011年1月28日书面向昌图县劳动争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。经昌图县劳动争议仲裁委员会裁决书昌劳仲字（2011）002号裁决：蒋应石与昌图县凯东运输有限公司存在事实劳动关系。原告昌图县凯东运输有限公司对该此裁决书不服，向本院起诉，经（2011）昌民三初字第00962号民事判决书判决，原告昌图县凯东运输有限公司与被告蒋应石之间不存在劳动关系。被告蒋应石不服此判决书，经（2011）铁民三终字第00141号民事判决书判决，确认被告蒋应石与原告昌图县凯东运输有限公司之间存在事实劳动关系。2012年12月16日昌图县人力资源和社会保障局（2012079）号《工伤认定决定书》认定蒋应石所受伤为工伤。2013年3月17日铁岭市劳动能力鉴定委员会（2012079）号《（工伤）鉴定结论书》鉴定蒋应石为八级伤残。经昌图县劳动争议仲裁委员会的昌劳人仲字（2013）第016号裁决书裁决：一、医疗费：28390.89；二、一次性医疗补助金：18046.42元；三、一次性伤残补助金：25300元；四、一次性就业补助金36800元；五、交通费、护理费、伙食补助费：2550元；六、停工留薪期工资：13800元；七、为蒋应石补缴养老保险（具体金额以养老保险经办部门计算为准）；八、没签订劳动合同双倍工资：25300元；九、双方劳动关系解除。上述费合计150187.31元由原告昌图县凯东运输有限公司一次性支付给被告蒋应石。原告昌图县凯东运输有限公司对此裁决书不服向本院起诉。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，辽M513**号重型货车系实际车主霍光个人所购买，原告与被告之间虽未签订劳动合同，但该车辆挂靠在原告昌图县凯东运输有限公司名下且以该挂靠单位名义从事货运服务，定期收取挂靠费，是该挂靠车辆的法定主体和营运主体，双方之间的事实劳动关系，经铁岭市中级人民法院生效的判决书已确认，被告所受事故伤经昌图县人力资源和社会保障局（2012079）号工伤认定决定书认定为工伤，并经铁岭市劳动能力鉴定委员会（工伤）鉴定为八级伤残，被告依法应享受社会保险待遇和工伤医疗待遇，由于原告未为被告办理工伤保险，原告应按照工伤保险的项目及标准支付费用，故原告应对霍光所雇用的司机被告蒋应石承担用工主体责任，承担工伤赔偿责任。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告昌图县凯东运输有限公司与被告蒋应石之间的劳动关系予以解除。二、驳回原告昌图县凯东运输有限公司的其它诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告昌图县凯东运输有限公司石负担。
上诉人昌图县凯东运输有限公司不服原审法院的上述判决，上诉称：1、昌图县劳动争议仲裁委员会作出的昌劳人仲字（2013）第016号裁决书违反法定程序。昌图县人力资源和社会保障局作出2012079号《工伤认定书》后，上诉人不服该认定书提出复议申请，因为决定书交代的复议机关不明确，导致上诉人将复议决定书邮寄给了作出决定的机关。因此该工伤认定不具有法定效力。依据该工伤认定书作出的裁决书违反法定程序。2、被上诉人蒋应石并没有为上诉人工作，上诉人不应当承担其工伤责任。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蒋应石答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第六十二条（二）款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”辽宁省铁岭市中级人民法院（2011）铁民三终字第00141号民事判决确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。昌图县人力资源和社会保障局作出（2012079）号《工伤认定决定书》认定被上诉人蒋应石为工伤，并经铁岭市劳动能力鉴定委员会（昌2012079）号《（工伤）鉴定结论书》鉴定为八级伤残。由于上诉人未为被上诉人办理工伤保险，因此上诉人应承担被上诉人的工伤责任，并依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。昌图县人力资源和社会保障局作出的（2012079）号《认定工伤决定书》写明“如双方对本工伤认定不服，可自收到本决定书之日起60日内向上级行政部门申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。”该决定书已明确写明申请复议机关为上级行政主管部门，上诉人在收到决定书后仍向作出决定书的昌图县人力资源和社会保障局邮寄复议申请，该工伤认定书合法有效。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昌图县凯东运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 高 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16615号
原告：李小瑜，女，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：曹晓莉，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。
原告李小瑜与被告曹晓莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序并于公开开庭进行了审理。原告李小瑜及其委托诉讼代理人串炳香、张玉明，被告曹晓莉及其委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿玻璃底手镯损失220000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2017年7月6日向原告借用手镯两只，其中一只玻璃底手镯220000元，交给被告时手镯无裂无伤完整，并由被告于2017年7月6日出具收条，原告多次催促被告归还手镯未果，故原告特根据相关法律法规向法院提起诉讼，望判如所请。
被告曹晓莉辩称，原告诉讼请求不成立。被告未损害手镯，原告交付手镯时石纹就存在，且原告在微信中也自认该手镯绵纹很重，该手镯是原告让其帮忙出售，手镯未被其损坏，因此其不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告李小瑜与被告曹晓莉系朋友亦为从事出售玉器制品的同行。2017年7月6日，因客户的需求被告向原告借手镯出售，原告通过微信发送手镯视频后，被告认为该手镯满足客户的条件，向原告借得涉案的翡翠手镯，并出具收条。该收条载明：“今收到小瑜手镯两只，其中玻璃底手镯22万（贰拾贰万元整），另一只白绿底带正阳绿手镯价值5万（伍万元整），手镯无裂无伤完整。”当日，原告将涉案手镯交付给被告。现原告以该手镯被被告损坏为由向本院提起诉讼要求被告赔偿损失费。
庭审中，原告向本院提出鉴定申请，鉴定事项为对手镯内部外沿大约2公分左右的裂纹形成的时间及该裂纹是因自然形成还是人为产生。原、被告双方共同在本院选择鉴定机构，但无鉴定机构具备鉴定上述事项的相关资质，故原告的鉴定未成。
审理中，原告申请证人张霜、吴铁出庭作证。被告申请毛明国出庭作证。
证人张霜在庭审中证明：其与原告系朋友关系，2017年4月份在广州一个玉器批发市场购买了一个翡翠手镯，后以185000元转让给原告，交付的时候原告进行查看，确认该手镯没有任何瑕疵。因为手镯是高冰种，本身比较透，交给原告的时候没有裂也没有纹。被告今天带来的手镯与其卖给原告的手镯是同一件。经当庭用手机电筒和被告提供的看珠宝的电筒没有发现这个手镯上有明显的裂或纹。在原告指出其质疑手镯被损坏的部位后，证人张霜认为该部位系人为损坏，但无法确认形成时间。
证人吴铁在庭审中证明：其通过自带的专业手电对手镯进行了查看，手镯外观上没有任何问题，手镯是种水比较分离，有一段的种水比较好，有一段有比较长且比较严重的絮状物，絮状物里面可见有裂存在，这个裂从专业角度上无法判断是外力形成的还是手镯本身自然形成的，也无法判断形成的时间。根据现在其查看的情况，认为手镯价值行价接近100000元，行价不等同于市场价值。从专业的角度上说手镯存在的是大概5毫米的绺裂，证人吴铁经二次查看后，陈述查看后的意见与第一次查看的意见相同。
证人毛明国在庭审中证明：手镯是天然A货，手镯的外部完好，内部存在纹，有多处纹，不限于原告指出的那道纹，原告给其指出来的纹大概有1公分。这个纹路具体形成的时间是无法判断的，且手镯内部的纹是横切面的，根据手镯作为翡翠材质的属性，如果是外部人为原因造成的纹是竖切面的，而这个手镯的情况应该是手镯本身自然造成的，不是外力人为造成的。人为造成的裂纹是可以判断出形成时间的，而内部的裂纹是无法判断形成的时间。根据其判断这个手镯市价不超过250000元。
由于原、被告双方对手镯是否经被告损坏分歧过大，调解未成。
上述事实，有双方的陈述及原告收条、证人张霜、吴铁证言、视频等证据、被告提供的手镯实物、证人毛明国证言、视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于涉案手镯是否系被告损坏法庭需要借助专业知识的相关意见作为参考，同时这也是原告证明被告存在过错的举证责任。在本案中，原、被告当庭确认涉案手镯外观完好。原告提供的证据不足以证明被告当庭提交的手镯存在损害的结果及该手镯因被告的过错行为遭受损害。因此对于原告要求被告承担损害责任的诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李小瑜的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半交纳2300元（原告已预交），诉讼中财产保全费1620元（原告已预交），由原告李小瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李显为
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16615号原告：李小瑜，女，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人:张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曹晓莉，女，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。原告李小瑜与被告曹晓莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序并于公开开庭进行了审理。原告李小瑜及其委托诉讼代理人串炳香、张玉明，被告曹晓莉及其委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿玻璃底手镯损失220000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月6日向原告借用手镯两只，其中一只玻璃底手镯220000元，交给被告时手镯无裂无伤完整，并由被告于2017年7月6日出具收条，原告多次催促被告归还手镯未果，故原告特根据相关法律法规向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹晓莉辩称，原告诉讼请求不成立。被告未损害手镯，原告交付手镯时石纹就存在，且原告在微信中也自认该手镯绵纹很重，该手镯是原告让其帮忙出售，手镯未被其损坏，因此其不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告李小瑜与被告曹晓莉系朋友亦为从事出售玉器制品的同行。2017年7月6日，因客户的需求被告向原告借手镯出售，原告通过微信发送手镯视频后，被告认为该手镯满足客户的条件，向原告借得涉案的翡翠手镯，并出具收条。该收条载明：“今收到小瑜手镯两只，其中玻璃底手镯22万（贰拾贰万元整），另一只白绿底带正阳绿手镯价值5万（伍万元整），手镯无裂无伤完整。”当日，原告将涉案手镯交付给被告。现原告以该手镯被被告损坏为由向本院提起诉讼要求被告赔偿损失费。庭审中，原告向本院提出鉴定申请，鉴定事项为对手镯内部外沿大约2公分左右的裂纹形成的时间及该裂纹是因自然形成还是人为产生。原、被告双方共同在本院选择鉴定机构，但无鉴定机构具备鉴定上述事项的相关资质，故原告的鉴定未成。审理中，原告申请证人张霜、吴铁出庭作证。被告申请毛明国出庭作证。证人张霜在庭审中证明：其与原告系朋友关系，2017年4月份在广州一个玉器批发市场购买了一个翡翠手镯，后以185000元转让给原告，交付的时候原告进行查看，确认该手镯没有任何瑕疵。因为手镯是高冰种，本身比较透，交给原告的时候没有裂也没有纹。被告今天带来的手镯与其卖给原告的手镯是同一件。经当庭用手机电筒和被告提供的看珠宝的电筒没有发现这个手镯上有明显的裂或纹。在原告指出其质疑手镯被损坏的部位后，证人张霜认为该部位系人为损坏，但无法确认形成时间。证人吴铁在庭审中证明：其通过自带的专业手电对手镯进行了查看，手镯外观上没有任何问题，手镯是种水比较分离，有一段的种水比较好，有一段有比较长且比较严重的絮状物，絮状物里面可见有裂存在，这个裂从专业角度上无法判断是外力形成的还是手镯本身自然形成的，也无法判断形成的时间。根据现在其查看的情况，认为手镯价值行价接近100000元，行价不等同于市场价值。从专业的角度上说手镯存在的是大概5毫米的绺裂，证人吴铁经二次查看后，陈述查看后的意见与第一次查看的意见相同。证人毛明国在庭审中证明：手镯是天然A货，手镯的外部完好，内部存在纹，有多处纹，不限于原告指出的那道纹，原告给其指出来的纹大概有1公分。这个纹路具体形成的时间是无法判断的，且手镯内部的纹是横切面的，根据手镯作为翡翠材质的属性，如果是外部人为原因造成的纹是竖切面的，而这个手镯的情况应该是手镯本身自然造成的，不是外力人为造成的。人为造成的裂纹是可以判断出形成时间的，而内部的裂纹是无法判断形成的时间。根据其判断这个手镯市价不超过250000元。由于原、被告双方对手镯是否经被告损坏分歧过大，调解未成。上述事实，有双方的陈述及原告收条、证人张霜、吴铁证言、视频等证据、被告提供的手镯实物、证人毛明国证言、视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于涉案手镯是否系被告损坏法庭需要借助专业知识的相关意见作为参考，同时这也是原告证明被告存在过错的举证责任。在本案中，原、被告当庭确认涉案手镯外观完好。原告提供的证据不足以证明被告当庭提交的手镯存在损害的结果及该手镯因被告的过错行为遭受损害。因此对于原告要求被告承担损害责任的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李小瑜的诉讼请求。案件受理费4600元，减半交纳2300元（原告已预交），诉讼中财产保全费1620元（原告已预交），由原告李小瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李显为二〇一八年三月二十八日书记员  朱利华
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初747号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾流湘，男，1979年2月4日出生于湖南省浏阳市。因本案，2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告人李昌淼(曾用名李发根)，男，1975年10月1日出生于湖南省浏阳市。因本案，2017年2月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被浏阳市公安局决定取保候审，同年12月15日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人曾流湘、李昌淼犯开设赌场罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人曾流湘及其辩护人周大来、被告人李昌淼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至11月，被告人曾流湘、李昌淼以开“牌九”的形式邀集他人开设赌场，共计抽头渔利人民币12.5万元。该院向法庭提交了被告人供述、证人证言、记账本等证据，认为被告人曾流湘、李昌淼的行为已构成开设赌场罪，均系主犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定判处。
被告人曾流湘及其辩护人周大来辩称，对指控的罪名及事实均无异议，但赌场的实际现金较少，大部分都仅是账面上的数字。
被告人李昌淼辩称，对指控的罪名无异议，但并没有参与被告人曾流湘的全部犯罪事实，仅在被告人李昌淼家中开设的赌场，入股了人民币1万元以及在卢某家中开设的其中一场赌场入股了人民币2万元，其他场次均没有入股参与开设赌场。
经审理查明，2016年9月至11月间，被告人曾流湘先后在自己家中、本市官渡镇桂园国际度假村、本市城区九道湾酒店、被告人李昌淼家、小河乡村民卢某家、潘某家以开“牌九”的形式开设赌场，邀集王某、陈某、卜某、陈某1、潘某1、熊某、陈某2、李某、曾某、李某1等人进行赌博，自己或雇请他人按照5%-10%的比例抽取水钱。期间，被告人曾流湘账面上抽取的水钱人民币50余万元，账面上的赌资人民币300余万元，实际到手的获利为人民币12.5万元；被告人李昌淼在其自家开设的赌场中出资入股人民币1万元以及在卢某家开设的其中一场赌场中出资入股人民币2万元，被告人李昌淼出资入股期间赌场账目上抽头渔利人民币2.8万元。
经他人举报后，2017年2月22日，被告人李昌淼被公安机关抓获归案；同年3月3日，被告人曾流湘向公安机关投案，均如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、行政处罚决定书、取款凭证、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、借条去向说明、举报信及信访案件批复、房间结算、记账本等书证；证人陈某1、熊某、卢某、潘某1、潘某、陈某、陈某2、曾某、李某1、李某、王某、沈某、曾某1证言；被告人曾流湘、李昌淼供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾流湘、李昌淼以营利为目的，以开“牌九”的方式在不同场所开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾流湘、李昌淼系共同开设赌场犯罪，在各自参与的共同犯罪中均系赌场的出资人，均起主要作用，均系主犯。被告人曾流湘主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李昌淼归案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。另被告人曾流湘已收取的违法所得人民币12.5万元，予以追缴。关于公诉机关对被告人李昌淼参与了被告人曾流湘的全部犯罪活动的指控，经查，被告人曾流湘、李昌淼均供述被告人李昌淼并没有参与全部的犯罪活动，仅在被告人李昌淼家中开设的赌场以及卢某家中开设的其中一场赌场，被告人李昌淼出资入股了，故本院对上述指控部分予以变更。据此，对被告人曾流湘适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人李昌淼适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾流湘犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2019年1月2日止）。
被告人李昌淼犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年8月6日止）。
二、被告人曾流湘违法所得人民币十二万五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何春华
人民陪审员 吉朝根
人民陪审员 韩 敏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初892号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。地址：邹城市矿建东路****号。
法定代表人：朱磊，职务总经理。
委托诉讼代理人：邵长锋，男，邹城市安邦物业管理有限公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：李海燕，女，邹城市安邦物业管理有限公司员工，特别授权。
被告：田振坦，男，1978年9月21日出生，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司与被告田振坦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城市安邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人邵长峰、李海燕，被告田振坦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹城市安邦物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费用8887.9元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：和谐家园小区成立业主委员会后，与邹城市安邦物业管理有限公司签订了物业管理服务委托合同，合同约定住宅物业费按1、1元/㎡收取，商铺物业费按1、3元/㎡收取。被告田振坦于2017年3月10日租赁了和谐家园小区8号楼102、103、104号商铺各一套，面积共计666、36㎡，房屋租赁合同约定物业费由被告承担，被告租赁商铺后一直未缴纳物业费，原告要求被告缴纳2017年3月10日至12月9日物业费7796、41元，滞纳金1091、49元。
被告辩称，因两个物业公司转让，有部分电费自己垫付，现在物业公司没有给付；有关非住宅物业收费价格标准不知情，不认可，不同意缴纳物业费。
本院经审理认定的事实如下：2017年3月10日，原告邹城市安邦物业管理有限公司与邹城市和谐家园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，由邹城市安邦物业管理有限公司负责邹城市和谐家园小区物业服务管理，收取物业服务费。合同约定，商业物业收费标准为1、3元/平方米/月，逾期不交按每天1‰比例收取滞纳金。2017年1月5日，被告田振坦与山东星上置业有限公司签订了《房屋租赁合同》，被告田振坦租赁了邹城市和谐家园沿街商铺（星上金街商铺）8号楼102号、103号、104号商铺门头，总面积共计666、36㎡，该租赁合同第六条第（二）款约定，水费、电费、物业等费用，自甲方交付房屋之日起由乙方（即被告）自行承担。被告共计拖欠原告2017年3月10日至12月9日物业费7796、41元（666、36×1、3×9）。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管和谐家园小区物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒不缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告与邹城市和谐家园小区业主委员会签订的物业服务合同为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，原告提供了相应的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。被告辩称，因两个物业公司转让，有部分电费自己垫付，现在物业公司没有给付。有关电费问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张解决。被告辩称非住宅物业收费价格标准不知情，不认可，不同意缴纳物业费的辩解与事实不符，被告租赁房屋应当明知物业费收费情况，且其租赁合同中亦明确约定物业费由被告承担，其辩解不予采信。
综上所述，原告要求被告缴纳物业费的请求予以支持，原告要求被告支付滞纳金的要求明显过高，应予调整，被告可按照银行同期贷款利率支付损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告田振坦于本判决生效之日起十日内向原告邹城市安邦物业管理有限公司缴纳物业费7796、41元。
二、被告田振坦以7796、41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告邹城市安邦物业管理有限公司从起诉之日至本判决确定的履行期限届满之日的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年三月七日
书记员 张 帅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊民初字第1101号
原告王某某。
被告嵊州市××经济合作社，住所地嵊州市××街道××家坎。
法定代表人茹某某。
原告王某某与被告嵊州市××经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院审理后认为，被告单位全称应为嵊州市浦口街道沈茹新村经济合作社，现原告起诉嵊州市××经济合作社给付原告承包地征收补偿费用，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一〇年七月十六日
书记员 马春燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1431号
原告：庐江县正义架业有限公司，住所地安徽省庐江县经济技术开发区，统一社会信用代码913401246789326372。
法定代表人：徐尚义，该公司总经理。
委托代理人：徐莹莹，该公司员工。
被告：孙功荣，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县正义架业有限公司与被告孙功荣建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告庐江县正义架业有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县正义架业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县正义架业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县正义架业有限公司负担。
审判员 张 海
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁格格
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第615号
申请执行人福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈莲香，董事长。
被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人陈秀云，执行董事。
申请执行人福建省新兴达饲料开发有限公司与被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）尤民初字第703号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司支付货款人民币436280元及利息。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司的帐户，发现其无存款，到被执行人福建省尤溪县珊元畜牧有限责任公司调查，发现该公司目前已经停产，无可供执行财产。其法定代表人陈秀云因犯非法吸收公众存款罪，目前仍在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2011）尤民初字第703号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年五月十四日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执226号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人刘继承、李传蓉、湖南红都置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，桃江县人民法院（2017）湘0922民初732号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘继承、李传蓉、湖南红都置业投资有限公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行于2018年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘继承向申请执行人中国农业银行股份有限公司自动履行了全部义务，本案执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院（2017）湘0922民初732号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1294元已由被执行人刘继承缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初732号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十五日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执363号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人袁国建，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人郭凤娥，女，1976年10月28日出生，汉族，住金乡县。
被执行人李学朋，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王丽平，女，1967年2月16日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人袁建国、郭凤娥、李学朋、王丽平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成还款协议，申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0828民初218号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一八年四月二十三日
书记员 高金莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初611号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上街时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告：郑志方，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：杨金芝，女，1982年10月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告郑志方、杨金芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 董雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（10）（十一）其他需要裁定解决的事项。
（10）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（10）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4172号
原告：刘克敏，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李萍，山东明清律师事务所律师。
被告：岳世凯，男，1996年12月25日出生，汉族，居民，潍坊市坊子区王家庄镇杜家庄村人，现住安丘市。
被告：岳济顺，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被告：岳济德，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
原告刘克敏与被告岳世凯、岳济顺、岳济德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克敏的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告岳世凯、岳济顺、岳济德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘克敏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告岳世凯向原告借款40000元，还款期限为2个月，被告岳济顺与岳济德为该笔借款承担保证责任。原告按照被告的要求通过银行转账的方式向其支付了32000元，另现金支付了8000元。2017年5月14日该借款到期后，原告要求被告偿还本金及利息，被告表示无力偿还，遂将自己名下位于安丘市青云花园小区42号楼1单元502室的房产作为担保，但至今仍未还款。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告岳世凯、岳济顺、岳济德未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告岳世凯因需向原告刘克敏借款，被告岳济顺、岳济德自愿承担保证责任，并于当日书写借条一份，内容为：“借条借款人：姓名：岳世凯性别男民族汉族出生年月日1996.12.25家庭住址山东省潍坊市坊子区王家庄镇杜家庄149号身份证号码370784199612250570今向刘克敏借人民币￥40000.00元，（大写肆万元，）期限为2个月，于2017年5月13日一次性还清。此据借款人岳世凯……担保人岳济顺岳济德（如借款人未按时还款，我自愿承担还款责任和一切法律责任。）借款日期：2017年3月14日”，在借款的下方，标注收到条，内容为：“收到条今收到刘克敏现金40000.00元整岳世凯2017.3.14”。上述借款32000元通过银行转账交付，另8000元通过现金交付。经原告追要，被告岳世凯于2017年6月16日再次书写借条一份，承诺并同意以其本人名下位于安丘市青云花园42号楼1单元502室的房产担保，如不能如期归还，将该房产无偿转让给原告刘克敏。到期后，该款项被告岳世凯一直未偿还，担保人亦未履行担保义务，原告追要无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳世凯向原告刘克敏借款，有原告提交的借条及银行电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款合同是实践性合同，其涉及的借款金额应以实际交付的数额为准，本案中32000元通过银行转账交付，但另8000元为现金交付，对该部分本院无法进行认定，原告可待证据充分后另行主张。原告要求被告岳世凯偿还借款32000元，合法有据，依法应予支持。被告岳济顺、岳济德自愿为借款提供担保的意思表示，原告要求其承担保证责任，于法有据，应予支持。被告岳济顺、岳济德在承担保证责任后，可向被告岳世凯追偿。被告岳世凯、岳济顺、岳济德经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳世凯偿还原告刘克敏借款32000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告岳济顺、岳济德对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告岳世凯追偿；
三、驳回原告刘克敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，申请费420元，共计820元，由原告刘克敏负担100元，被告岳世凯、岳济顺、岳济德负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一七年十二月一日
书记员 吴凯伦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保203号
申请人张政权，男，1952年11月14日出生，汉族，住新密市。
被申请人于国朝，男，1968年4月21日出生，汉族，住新密市。
被申请人河南永探电子科技有限公司，住所地：郑州市高新区瑞达路96号。
法定代表人于东惠。
申请人张政权于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于国朝驾驶登记在被申请人河南永探电子科技有限公司名下的豫Ａ×××××号小型面包车一辆予以查封、扣押。并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单（保险单号：13201143900401905037）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人于国朝驾驶登记在被申请人河南永探电子科技有限公司名下的豫Ａ×××××号小型面包车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人河南永探电子科技有限公司名下的豫Ａ×××××号小型面包车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人张政权承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年三月十三日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01633号
原告吴明辉，女，生于1955年4月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地：重庆市合川区南津街街办事处华地街33号。
负责人卢冬梅，经理。
被告李金梁，男，1974年3月19日出生，汉族，重庆市璧山区。
本院受理的原告吴明辉与被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司、李金梁机动交通事故责任纠纷一案。在诉讼中，原告吴明辉于2015年5月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴明辉自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明辉撤回起诉。
案件受理费1357元，减半收取678.5元，由原告吴明辉负担（免交）。
审判员 王世修
二〇一五年五月十八日
书记员 李声琴
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平水保字第8号
申请人：吴某。
被申请人：王某某。
本院在审理原告吴某诉被告林宣岛、郑爱美，第三人蔡景夏、王某某债权人撤销权纠纷一案中，申请人吴某于2010年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对登记在申请人王某某名下的坐落于浙江省平阳县麻步镇大桥路50房屋一间给予诉讼保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人吴某的申请符合法律规定，应依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人王某某所有的坐落于平阳县麻步镇大桥路50房屋一间（平房权证麻字第××）。
本案申请费2520元，由吴某承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方忠哨
二〇一〇年三月三十一日
书记员 徐顺伏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5202号
原告那音太，男，1975年12月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告魏初一，男，1993年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告那音太诉被告魏初一买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那音太到庭参加诉讼，被告魏初一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
那音太向本院提出诉讼请求：1.要求魏初一立即给付精播机款1000元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：魏初一于2016年5月11日在我处赊购一台精播机，欠我1000元，约定2016年10月30日付款，未约定逾期利息，。但魏初一至今未给付。
魏初一未作答辩。
本院认为，那音太提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告魏初一在本判决生效后即给付原告那音太精播机款1000元，并自2016年10月31日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告魏初一承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二0一七年九月十九日
书记员白玉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5202号原告那音太，男，1975年12月29日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告魏初一，男，1993年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告那音太诉被告魏初一买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那音太到庭参加诉讼，被告魏初一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。那音太向本院提出诉讼请求：1.要求魏初一立即给付精播机款1000元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：魏初一于2016年5月11日在我处赊购一台精播机，欠我1000元，约定2016年10月30日付款，未约定逾期利息，。但魏初一至今未给付。魏初一未作答辩。本院认为，那音太提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏初一在本判决生效后即给付原告那音太精播机款1000元，并自2016年10月31日始按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告魏初一承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年九月十九日书记员白玉荣
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第20号
申请人海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人林红爱。
委托代理人邢善。
被申请人海口市琼山区府城镇石塔村委会第四村民小组。
法定代表人王忠泰，组长。
申请人海口市国土资源局于2014年1月20日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2012年10月11日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第103号《行政处罚决定书》，于同年10月17日送达被申请人。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用府城镇石塔村母周地3233.07平方米集体土地建仓库项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出市土资执字（2012）第824号《行政处罚决定书》，决定：1、限你小组在接到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、按非法占用面积3233.07平方米处以每平方米30元罚款，即罚款96992.1元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚�序，作出的市土资执字（2012）第824号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，向人民法院申请行政强制执行的期限为行政决定生效后的三个月内，申请人于2012年10月17日向被申请人送达，2013年1月17日生效，而申请人于2014年1月20日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予以驳回。据�，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予执行申请人海口市国土资源局于2012年10月11日作出的市土资执字（2012）第824号《行政处罚决定书》。
审判员 冯平山
二〇一四年六月二十七日
书记员 许 翔
开封市龙亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第20号
申请执行人开封市龙亭区人民政府。
法定代表人梁东雁，区长。
委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。
委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人田尉学，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人开封市龙亭区人民政府于2014年6月26日向本院申请强制执行龙政征补决字（2013）162号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2014年7月14日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。
审判长 郑永强
审判员 梁成勋
审判员 陈 红
二〇一四年七月十五日
书记员 王春英
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第160号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1982年7月31日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，个体户，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年6月7日被福州市仓山区人民检察院取保候审，同年12月18日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人郑某某犯传播淫秽物品罪一案，于2013年12月18日作出（2013）仓刑初字第719号刑事判决，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人郑某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月至2012年8月期间，被告人郑某某在家中利用互联网登陆“AV狼”色情网站，通过其注册的“avvvcav”账号在该网站上发布36个主题帖。经福州市公安局仓山分局鉴定，其中18个主题帖内容为淫秽物品。经福州市公安局仓山分局网络安全监察科勘验，涉案淫秽物品点击数达182514次。2012年9月9日，公安机关在福州市仓山区金港路136号橡树湾3座704单元抓获被告人郑某某，扣押作案工具联想笔记本一部。
认定上述事实的证据有：扣押物品清单、情况说明、远程勘验工作记录、电子证据清单、网站截图、发帖情况辨认笔录、现场辨认笔录及照片、福州市公安局仓山分局出具的《淫秽物品鉴定书》及电子数据光盘、被告人郑某某的供述、到案经过等。
原审法院认为，被告人郑某某利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第三条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人郑某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。二、暂扣在福州市公安局仓山分局的作案工具联想笔记本一部，予以没收，由暂扣单位上缴国库。
上诉人郑某某称其犯罪情节轻微，且到案后能够如实供述其犯罪行为，认罪态度好，原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
二审经审理查明，原判认定上诉人郑某某犯传播淫秽物品罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某某利用互联网传播淫秽电子信息，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，对其可依法予以从轻处罚。关于上诉人郑某某称其犯罪情节轻微，且到案后能够如实供述其犯罪行为，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，经查，原审判决已充分考虑本案的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 舒
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈雯霞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初978号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称南城建行），住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该行行长。
委托代理人：潘小春，该行业务科长。
被告：李磊，男，1986年12月24日出生，汉族，住南城县，
原告南城建行与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告李磊经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金11971.19元，滞纳金858.98元（截止2017年10月17日），并支付实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李磊在原告处办理信用卡一张，额度1.2万元。信用卡启用后，李磊尚欠原告透支借款本金人民币11971.19元（以下币种均以人民币为单位）及利息。尔后，原告多次催收欠款均未果。
被告李磊未作答辩。
经审理查明：2015年10月8日，被告李磊向原告南城建行申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××97的龙卡信用卡一张。尔后，李磊启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截止2017年10月17日，李磊尚欠南城建行本金、利息、滞纳金共计13668.75，其中本金11971.19元，利息838.58元，滞纳金858.98元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证，中国建设银行龙卡信用卡申请表，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，交易明细表，拖欠本金利息明细表及原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告李磊申请办理原告南城建行龙卡信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊在本判决生效后五日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支本金11971.19元，利息838.58元，滞纳金858.98元（利息和滞纳金计至2017年10月17日，2017年10月18日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议顺延照计）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用142元，减半收取71元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江 庆
二〇一八年六月二十九日
法官助理 付 伟
书 记 员 宁唏苑
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3409号
原告义乌市顺龙运输有限公司，住所地：义乌市雪峰西路759号。
法定代表人赵冬子，总经理。
委托代理人陈辉平，男，1983年11月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告林贤武，
峡口镇惠民街4号。
本院在审理原告义乌市顺龙运输有限公司诉被告林贤武买卖合同纠纷一案中，原告义乌市顺龙运输有限公司于2009年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告庭前达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市顺龙运输有限公司撤回起诉。案件受理费534.00元，由原告负担。
审 判 员 徐海香
二〇〇九年六月十九日
代书记员 金建兵
河南省郑州高新技术产�开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第222号
申请人曹向春。
被申请人李建花。
委托代理人王治林，河南尤扬律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年6月25日受理申请人曹向春、李建花关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2015年6月23日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被申请人李建花偿还申请人曹向春借款本金共计550万元，于2015年7月8日前付清；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 常美林
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民六（商）终字第349号
上诉人（原审原告）中国太平洋保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）上海豪海通用航空有限公司
上诉人中国太平洋保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人上海豪海通用航空有限公司保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2012）浦民六（商）初字第8448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人李颖到庭参加诉讼，被上诉人上海豪海通用航空有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，鉴于上诉人确认其证据均为网络打印件，并且不能提供经由被上诉人签字或盖章确认的其他证据进行证明，故现有证据无法证明上诉人的陈述属实，故上诉人的诉讼请求难以支持。被上诉人上海豪海通用航空有限公司经合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。遂判决驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费人民币10，215元，由上诉人负担。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人通过案外人向上诉人提出保险要求，并在传真件上签章，上诉人同意承保并出具了相应保险单，应认定双方间的保险合同关系已成立且生效；双方当事人在保单签发后曾就合同事项多次磋商，被上诉人从未对合同效力提出异议，原审判决对此认定有误。上诉人据此请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
上诉人为证明其主张，于二审期间提供了下列证据材料：1、申请书一份；2、保险方案一组；3、保单一组；4、档案机读材料一份。
本院经审理查明，2012年2月24日，被上诉人向上诉人出具申请书一份，称被上诉人资产B-9426，B-9430，B-9458，B-9459飞机由上诉人承保，申请增加案外人为飞机保险B-9426（保单号为ASHH07132611B0000100），B-9430（保单号为ASHH35132611B000002L），B-9458（ASHH07132611B000008Q），B-9459（ASHH07132611B000007S）之受益人。此外，被上诉人还曾在标的物国籍注册号为B9427及BB-9428的保单明细表上签章，该两份保单约定的保险期限均为2012年4月13日至2013年4月12日。之后，上诉人主张其与被上诉人间共订立十份保险合同，但被上诉人未能缴纳保费，遂提起本案诉讼。上诉人为此向原审法院提供了相应保单，相应保单上均载明“鉴于本保险单明细表中列明的被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司提交书面申请和有关资料，并向本公司缴付了保单明细表中列明的保险费，本公司同意按照本保单列明的条款、条件、除外责任、限制条件和明细表，承保航空器保险。”
本院认为，上诉人虽于二审期间提供了新的证据材料，证明其与被上诉人间就其诉请的部分保险合同确已达成缔约合意，被上诉人据此负有向上诉人缴付保险费用的合同义务。但上诉人在其原审期间提供的保单又均载明，在保单出具时被保险人已履行了上述付款义务，此种记载系上诉人自身的意思表示，与上诉人现主张的诉请相互矛盾，鉴于上诉人未能举证证明双方当事人在此后曾就保险费用达成新的合意，故目前并无否认上诉人前述意思表示效力的事实基础；上诉人之后虽然向被上诉人提出了相关主张，但上诉人主张的时间距第一份合同订立已一年有余，显然并非法律规定的合理期间，且被上诉人对上诉人的主张亦未予以确认，故在现有证据条件下，尚难以认定被上诉人确实未能履行缴纳保险费用的合同义务。上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原审判决处理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，215元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 金 成
代理审判员 张文婷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2961号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路5号。
统一社会信用代码：91500242711647062F。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉杰，男，该行工作人员。
被告:黄玲，女，1976年4月13日出生，汉族，重庆市北碚区人，住该区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称“农商行酉阳支行”）与被告黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行酉阳支行的委托诉讼代理人冉杰到庭参加了诉讼。被告黄玲经本院依法送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄玲一次性偿还信用卡欠款本金人民币489968.23元和截止2017年11月19日的利息、滞纳金516121.25元；2.判令被告向原告给付从2017年11月20日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月4日，被告黄玲向原告申请办理了一张信用卡，该卡激活后，被告陆续透支消费490698.23元，被告未按约定清偿欠款，截止2017年11月19日，被告共计拖欠1006089.48元（其中本金489968.23元，利息、滞纳金516121.25元）。原告多次催收未果，故，诉至法院。
被告黄玲未作答辩亦未提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据佐证。以上证据，内容真实且与本案相关联，本院确认其证据效力。
根据以上所确认的证据，本院认定如下事实：被告黄玲于2012年9月4日在原告处申请办理信用卡（卡号），该卡类别为江渝信用卡钻石卡，后因该卡丢失，补办信用卡号为。申请信用卡的黄玲同意遵守该申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的《江渝信用卡钻石卡收费标准》包括：持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收透支利息，利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人在最后还款日前未偿还最低还款额时收取滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章约定了计息、还款及账户管理，其中第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”第三十一条约定：“发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。”。2012年10月，被告将信用卡激活使用。从2016年9月起，黄玲信用卡开始逾期。截至2017年11月19日，黄玲拖欠信用卡本金489968.23元、利息及滞纳金516121.25元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金以及按合同约定的利息和滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条之规定，判决如下：
被告黄玲于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行返还信用卡透支本金489968.23元，支付截至2017年11月19日的利息、滞纳金516121.25元，共计1006089.48元；并从2017年11月20日起至付清之日止，按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，由被告黄玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢 杰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六程民初字第438号
原告傅某。
被告陈某。
原告傅某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年11月1日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。被告于2012年2月离家出走，至今未归，原告多次打电话要求被告回来生活，但被告不愿意回来，双方已无和好可能。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，被告同意离婚。
经审理查明，被告陈某原籍在四川省合江县，其在南京市六合区程桥镇打工期间于2011年7月左右经人介绍与原告傅某相识并恋爱，同年11月1日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，2012年春节后，因被告与原告母亲发生争吵，加之被告想念家乡，于是被告回到四川老家，此后，一直未能回来。2012年9月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证书、户籍证明以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿结婚，双方之间有一定的感情。但被告因与原告母亲发生争吵加之想家，于2012年春节后回到四川老家，至今未归。双方已实际分居，夫妻间缺少沟通，互不尽义务，感情确已破裂。此外，被告陈某亦表示同意离婚。故本院对于原告傅某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，予以准许。被告陈某未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告傅某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 李九俊
二〇一二年十一月六日
书记员 李 棠
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1123刑初37号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某，男，1967年5月10日出生于富川瑶族自治县，汉族，农民，家住富川瑶族自治县。
诉讼代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告人龚某3，男，1974年3月5日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。因犯故意伤害罪，于2012年3月10日被富川瑶族自治县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月27日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
辩护人李祥琨，广西众望律师事务所律师。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2018]22号起诉书，指控被告人龚某3犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭合并审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某的诉讼代理人何立武、被告人龚某3及辩护人李祥琨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年10月5日7时许，被告人龚某3与彭某因土地纠纷，在富川瑶族自治县莲山镇莲山街莲山饭店旁边的一间一层石棉瓦房门前的空地上发生争执并打架，在打架过程中彭某身体多个部位被打伤。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，彭某的左眼伤情程度为轻伤二级。同年10月21日，被告人龚某3被公安机关传唤到案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，据此认为被告人龚某3的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人龚某3的刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人彭某要求被告人龚某3赔偿其医疗费3949.44元、住院伙食补助费400元、误工费3120元、护理费416元、营养费120元、精神抚慰金10000元，后续治疗费50000元共计人民币68005.44元。附带民事诉讼原告人向法庭提供了富川瑶族自治县人民医院门诊病历、入院记录、诊断报告、诊断证明、出院记录，莲山镇卫生院诊断证明、病历本，贺州市人民医院病历、出入院联系单、眼科治疗通知单，富川瑶族自治县人民医院收费票据、用药清单等证据予以证实自己的诉讼请求。
被告人龚某3及辩护人李祥琨提出被害人彭某随身携带管制的甩棍去拆被告人龚某3的房屋引发本案，有严重过错的辩解意见。对附带民事诉讼原告人的请求，表示合法、合理部分按过错责任分担予以赔偿。
经审理查明，2017年10月5日7时许，因土地纠纷彭某手持钢管到富川瑶族自治县莲山饭店旁，拆龚某3所建的一间一层石棉瓦房。被告人龚某3到现场后与彭某发生争执继而打架，在打架过程中被害人彭某身体多个部位被打伤。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人彭某的左眼伤情程度为轻伤二级。
2017年10月21日，被告人龚某3被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年3月27日，被告人龚某3通过家属向本院缴纳人民币4000元作为赔偿款。
另查明，附带民事原告人彭某被打伤后到富川瑶族自治县人民医院住院治疗4天，花费医疗费3949.44元，医生建议住院期间留陪护一人。
上述事实，被告人龚某3及辩护人李祥琨、附带民事诉讼原告人彭某及诉讼代理人何立武在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某的陈述，证人龚某1、陈某的证言，证人龚某2的证言及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，被害人彭某的就诊材料，龚某2上交的铁棍、甩棍照片，莲山镇人民政府驳回权属纠纷申请决定书，富川瑶族自治县人民法院（2012）富刑初字第45号刑事判决书，交款凭证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人龚某3的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某3故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚某3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案系民间矛盾引发，且被害人彭某擅自拆除被告人龚某3所建房屋的行为激化了矛盾，有严重过错。归案后，被告人龚某3如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人龚某3致使附带民事诉讼原告人彭某遭受经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人彭某提出要求附带民事诉讼被告人龚某3赔偿其头部受伤住院治疗以及复查的医疗费3949.44元、护理费416元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；对其提出的住院伙食补助费400元的诉讼请求，在本地住院治疗按每天40元补助，本院确认160元。对其提出的误工费按照30天计算以及营养费120元的诉讼请求，无医生建议需要全休以及加强营养，误工费按住院4天计算为416元，对于营养费本院不予支持。对其提出的后续治疗费50000元，因其未提供相关证据予以证实且尚未实际发生，本院不予支持。对其提出的精神损失费，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的相关规定，精神损害抚慰金属精神损失范畴，不属于人民法院受理刑事附带民事赔偿的范围，对该诉讼请求，本院不予支持。因此，附带民事诉讼原告人彭某的经济损失为医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费3949.44＋160＋416＋416＝4941.44元。结合双方在这一实践中应承担的责任，以附带民事诉讼原告人承担30%，被告人龚某3承担70%为宜。综上，被告人龚某3应赔偿附带民事诉讼原告人彭某3459元，且通过家属自愿赔偿4000元，本院予以确认。根据被告人龚某3的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，拟判决如下：
一、被告人龚某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止）。
二、被告人龚某3赔偿附带民事诉讼原告人彭某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐锦辉
审 判 员 董芝婧
人民陪审员 汪祖武
二〇一八年四月十日
法官 助理 首幼英
书 记 员 何京宴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第267号
原告赵学亮。
委托代理人杨文凯，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告李春峰。
本院在审理原告赵学亮与被告李春峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵学亮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 谢国华
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑帅帅
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第83号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人丁某（绰号：胖子），小学，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2014年6月6日14时许，被告人丁某经电话联系后在怀化市鹤城区石门乡板山村溆怀高速公路入口附近以230元的价格将重约0.25克的毒品海洛因包子贩卖给吸毒人员龙某甲、陈某。
2、2014年7月3日11时许，被告人丁某经电话联系后在怀化市鹤城区石门乡板山村溆怀高速公路入口附近以230元的价格将重约0.25克的毒品海洛因包子贩卖给吸毒人员李某。
该院以被告人丁某的行为构成贩卖毒品罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定处罚，并向本院提供了相应的证据。
被告人丁某对检察机关认定其购买毒品的事实没有提出异议，但辩解是帮他人贩卖，其只赚到几十元车费。
经审理查明：1、2014年6月6日14时许，经吸毒人员龙某甲电话联系，被告人丁某在怀化市鹤城区石门乡板山村溆怀高速公路入口附近贩卖了一个200元的海洛因毒品“包子”给吸毒人员龙某甲后，获利30元。
2、2014年7月5日11时许，经吸毒人员李某电话联系，被告人丁某在怀化市鹤城区石门乡板山村溆怀高速公路入口附近贩卖了一个200元的海洛因毒品“包子”给吸毒人员李某后，获利20元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场检测报告书、检测照片、吸毒成瘾认定意见书，证明证人李某、龙某甲、陈某被抓获当日三人尿样吗啡类均呈阳性，均系吸毒成瘾严重。
2、扣押物品决定书及清单，证明涉案摩托车、手机已依法被扣押。
3、通话详单，证明证人龙某乙2014年6月6日14：16、14：50，证人李某2014年7月3日11：28、11：43二次拨打了被告人丁某的手机号码。
4、到案经过，证明被告人丁某到案的时间、地点和具体经过。
5、户籍证明，证明被告人丁某的基本身份。
6、情况说明，证明经公安机关多次查找，未在鹤城区板山村找到绰号为“仔狗”的人。
7、证人龙某甲的证言，证明其到鹤城区石门打听到丁某可以购买毒品后，就要他帮其买毒品。丁某同意但提出每次买毒品要30元的车费钱。2014年6月6日15时许，其手机联系丁某购买200元毒品后，与女友陈某来到鹤城区溆怀高速路口一村子附近等。丁某骑一辆红色摩托车到了后，其给了他230元钱，他拿到钱后就骑摩托车往村子里面走，几分钟后，给了其一个红色塑料袋包装的海洛因“小包子”。买到毒品后，其与陈某一起吸食了。
8、证人陈某的证言，证明2014年6月6日，龙某甲给丁某打电话讲要买毒品。随后两人去了鹤城区石门乡溆怀高速路口，不久，丁某骑一辆红色摩托车找到两人。龙某甲给了丁某230元，讲要买200元的毒品，丁某拿到钱后进了左手边一个村子。几分钟后，丁某给了龙某甲一个红色塑料纸包着的“小包子”。龙某甲拿到后与其一起吸食了。龙某甲跟其讲过找丁某买毒品，每次都要多付30元钱给他当车费。
9、证人李某的证言，证明2014年7月3日11时许，其骑摩托车在鹤城区环城北路与溆怀高速连接线三叉路口时给丁某打电话，讲要买毒品。丁某要其在溆怀高速出口处等。其到了后，给他打了第二个电话。几分钟后，丁某骑着一辆红色的男式摩托车来了，其给了他200元钱后，他就骑车走了。不久丁某回来递给其一个红色塑料袋包装的“小包子”。
10、证人唐某均的证言，证明其是鹤城区石门乡板山村治保主任，其一直居住在板山村，熟悉板山村居民情况，经其详细查找，村里没有绰号叫“仔狗”的人。
11、被告人丁某的供述，证明2014年7月3日，“李强”给其打电话称要购买海洛因毒品，其要他在溆怀高速路口进板山唐家村路口等。其骑摩托车赶到后，“李强”给了200元钱，其拿到钱后找“仔狗”拿了毒品。回来后其将200元毒品给了“李强”，“李强”给了其20元的车费。“仔狗”是鹤城区板山李家人，只跟其接触，别人要买毒品都是通过其去购买。
12、辨认笔录及照片，证明经吸毒人员李某、龙某甲、陈某分别辨认，被告人丁某就是贩卖毒品的人，绰号为“胖子”。
13、现场方位图及照片，证明被告人丁某贩卖毒品现场基本概貌。
本院认为，被告人丁某违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁某贩卖毒品罪罪名成立。被告人丁某辩解其是帮助他人贩卖的意见，经查与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年6月3日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 群
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 郑延辉
二〇一五年五月四日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初11163号
原告：北京新崇基置业有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇宣庄户村中街111号。
法定代表人：闫朝晖，董事长。
委托诉讼代理人，吴宁，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。
被告：安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区祁门路388号望湖城金桂苑16幢1301室。
法定代表人：耿成林，总经理。
委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
公司负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：葛海艳，女，1982年9月26日出生。
本院在审理原告北京新崇基置业有限公司与被告安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告北京新崇基置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由,未按时到庭参加诉讼。
本院认为原告北京新崇基置业有限公司此行为应依法按撤诉处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十二月一日
书记员 王 倩
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终523号
上诉人（一审原告）王涌行，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人（一审原告）闫其华，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人（一审原告）杨松，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
上诉人（一审原告）王立民，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
四位上诉人共同委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人郭延红，区长。
委托代理人韩笑怡，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人田宓，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
王涌行、闫其华、杨松、王立民（以下简称四上诉人）因诉北京市房山区人民政府(以下简称房山区政府)作出的房政复字[2017]77号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1062号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年9月22日，房山区政府作出被诉复议决定，认定四上诉人提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围，亦不属于行政复议机构的职责范围。四上诉人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项、第（六）项规定的受理条件。房山区政府根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理四上诉人提出的行政复议申请。四上诉人不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉复议决定；责令房山区政府受理其复议申请，并支持其复议请求。
一审法院经审理查明，2017年9月19日，房山区政府收到四上诉人通过邮寄方式提出的行政复议申请。复议申请书中未列明复议被申请人，复议请求表述为：“追究北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负责人违法拆除申请人房屋的行政责任，并将结果向申请人通报。”房山区政府于2017年9月22日作出被诉复议决定，于同年9月23日送达王立民、闫其华、杨松，于同年9月24日送达王涌行。四上诉人不服被诉复议决定，于2017年9月27日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，四上诉人向房山区政府申请行政复议的事项为：追究北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负责人违法拆除申请人房屋的行政责任，并将结果向申请人通报。该申请内容属于行政机关对其内部相关人员进行行政处分的范畴，不属于行政机关对外作出的行政管理行为，并非行政复议法中的具体行政行为。根据行政复议法第十七条第一款及复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，对不符合行政复议法规定的行政复议范围的行政复议申请，复议机关应当不予受理。房山区政府依据上述规定，对四上诉人提出的复议申请事项作出不予受理决定，并无不当。行政程序亦不违反法律规定。
综上，四上诉人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四上诉人的诉讼请求。
四上诉人不服一审判决，以一审判决认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
房山区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有《行政复议申请书》、被诉复议决定、送达回证及投递详单等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。行政复议法第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或其他人事处理决定，应依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。该条明确了行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定不属于行政复议范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，四上诉人向房山区政府申请行政复议，请求追究北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负责人违法拆除申请人房屋的行政责任，并将结果向申请人通报。该申请内容属于行政机关对其内部相关人员进行行政处分的范畴，根据上述法律规定，既不属于行政复议范围也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被诉复议决定不�受理四上诉人的行政复议申请，对四上诉人的权利义务明显不产生实际影响，四上诉人提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。鉴于一审法院已进行实体审理，且判决驳回了四上诉人的诉讼请求，故本院对一审判决予以维持。
需要明确的是，如果一个行为本身明显不符合法定起诉条件，则不能通过启动一个行政程序（如申请行政复议、向行政机关投诉举报、要求行政机关履行法定职责等）而当然的纳入到法院的司法审查中，除非行政程序中行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织设立了新的权利义务，否则将破坏行政诉讼既有的制度设计（如起诉期限、受案范围等）。
综上，四上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下�
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王涌行、闫其华、杨松、王立民共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一八年四月九日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终523号上诉人（一审原告）王涌行，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人（一审原告）闫其华，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人（一审原告）杨松，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。上诉人（一审原告）王立民，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。四位上诉人共同委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人郭延红，区长。委托代理人韩笑怡，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人田宓，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。王涌行、闫其华、杨松、王立民（以下简称四上诉人）因诉北京市房山区人民政府(以下简称房山区政府)作出的房政复字[2017]77号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1062号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2017年9月22日，房山区政府作出被诉复议决定，认定四上诉人提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围，亦不属于行政复议机构的职责范围。四上诉人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项、第（六）项规定的受理条件。房山区政府根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理四上诉人提出的行政复议申请。四上诉人不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉复议决定；责令房山区政府受理其复议申请，并支持其复议请求。一审法院经审理查明，2017年9月19日，房山区政府收到四上诉人通过邮寄方式提出的行政复议申请。复议申请书中未列明复议被申请人，复议请求表述为：“追究北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负责人违法拆除申请人房屋的行政责任，并将结果向申请人通报。”房山区政府于2017年9月22日作出被诉复议决定，于同年9月23日送达王立民、闫其华、杨松，于同年9月24日送达王涌行。四上诉人不服被诉复议决定，于2017年9月27日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，四上诉人向房山区政府申请行政复议的事项为：追究北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负责人违法拆除申请人房屋的行政责任，并将结果向申请人通报。该申请内容属于行政机关对其内部相关人员进行行政处分的范畴，不属于行政机关对外作出的行政管理行为，并非行政复议法中的具体行政行为。根据行政复议法第十七条第一款及复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，对不符合行政复议法规定的行政复议范围的行政复议申请，复议机关应当不予受理。房山区政府依据上述规定，对四上诉人提出的复议申请事项作出不予受理决定，并无不当。行政程序亦不违反法律规定。综上，四上诉人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四上诉人的诉讼请求。四上诉人不服一审判决，以一审判决认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求。房山区政府未向本院提交二审书面答辩意见。双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有《行政复议申请书》、被诉复议决定、送达回证及投递详单等证据材料在案佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。行政复议法第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或其他人事处理决定，应依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。该条明确了行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定不属于行政复议范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织针对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，四上诉人向房山区政府申请行政复议，请求追究北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负责人违法拆除申请人房屋的行政责任，并将结果向申请人通报。该申请内容属于行政机关对其内部相关人员进行行政处分的范畴，根据上述法律规定，既不属于行政复议范围也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故被诉复议决定不�受理四上诉人的行政复议申请，对四上诉人的权利义务明显不产生实际影响，四上诉人提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。鉴于一审法院已进行实体审理，且判决驳回了四上诉人的诉讼请求，故本院对一审判决予以维持。需要明确的是，如果一个行为本身明显不符合法定起诉条件，则不能通过启动一个行政程序（如申请行政复议、向行政机关投诉举报、要求行政机关履行法定职责等）而当然的纳入到法院的司法审查中，除非行政程序中行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织设立了新的权利义务，否则将破坏行政诉讼既有的制度设计（如起诉期限、受案范围等）。综上，四上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下�驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王涌行、闫其华、杨松、王立民共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年四月九日书 记 员  果 然
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执429号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：毕树海，男，1965年11月24日，住磐石市。
申请执行人磐石市人民法院与被执行人毕树海罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉0284刑初297号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执429号申请执行人：磐石市人民法院。被执行人：毕树海，男，1965年11月24日，住磐石市。申请执行人磐石市人民法院与被执行人毕树海罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉0284刑初297号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16978号
原告：戴1，女，1983年12月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：项小妹，安徽大森律师事务所律师。
被告：范某某，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告戴1与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴1及其委托诉讼代理人项小妹、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方婚生之女戴某2由原告抚养，被告每月支付戴某2抚养费人民币1,500元，直至戴某2独立生活为止。事实和理由：原、被告双方于2003年12月29日登记结婚，并于2004年9月10日生育一女名戴某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，导致经常发生争吵。被告对家庭不负责任，对原告关心甚少，对戴某2更是缺乏基本的关心和爱护，致使夫妻感情破裂。原告自2013年初起离开家庭，在外地工作，原、被告分居至今。因此，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但未获支持。之后，原、被告夫妻感情仍未改善，故再次诉诸法院要求与被告离婚。
被告范某某辩称，原告所述离婚理由不是事实，双方并未经常发生争吵，被告对家庭尽责，对原告也有关心。原告于2013年3月无故离家，杳无音讯，也没有告诉其父母自己在哪里。2015年底，原告才打电话告诉其父母自己在哪里。原告在2015年回家过一次，但被告在外跑长途运输。2016年，原告也回家过一次，还有今年4月也回家过，回家期间原、被告双方有过夫妻生活，所以双方没有分居5年的情况。原告回家后，被告也与原告沟通过，问原告在哪里，但原告什么都没说。原告曾自己打电话给其父母，称自己在外已经有了家庭和孩子，这是原告父母告诉被告的，原告的亲戚也都知道此事。所以，原告急着回家与被告离婚。但被告认为双方感情还未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2001年经人介绍后确立恋爱关系，2003年12月29日登记结婚。2004年9月10日，双方生育一女，名戴某2，现就读于XXX中学。被告系入赘原告家。婚后，原、被告与原告父母共同生活。2013年3月起，原告无故离家。2015年后，原告曾偶尔回家生活。原告曾于2017年1月诉诸本院要求与被告离婚，但未获支持。2017年4月，原告因父亲生病回来过一次。现原告以夫妻关系未得到改善为由再次诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、独生子女证、户籍资料、(2017)沪0118民初572号民事判决书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告主张原告是因为在外有了家庭和孩子才急于离婚。原告对此不予确认。被告对自己的主张未提供相应证据证明。
根据本院确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后也共同生活了多年，建立了一定的夫妻感情。近年来，原告无故离家出走，导致夫妻关系产生隔阂，原告两次诉诸本院要求与被告离婚，但原告始终未能举证证明原、被告存在何种夫妻矛盾、被告存在何种过错从而导致夫妻感情彻底破裂，而单就原告因在外地工作、事实上的空间距离导致双方分居的情形，并不能当然证明双方系因感情不和而分居。鉴于原告提出的离婚理由不足，而被告又坚决不同意离婚、希望维护家庭的完整，故本院从挽救双方婚姻、维护家庭稳定的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。被告主张原告离婚的原因是在外有了家庭和孩子，原告对此不予确认，被告对自己的主张亦未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告戴1要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第690号
申请执行人王静，女，1971年12月19日出生，住辽宁省法库县依牛堡子镇贺尔海村。
被申请执行人朱静，女，1978年6月4日出生，住辽宁省法库县三面船镇新三面船村。
申请执行人王静与被执行人朱静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行标的为给付执行款1443.28元，案件受理费30.00元，执行费50.00元。在执行过程中，因被执行无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民大初字第166号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年四月十一日
书记员 吴 楷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第690号
申请执行人石淑琮，女，汉族，退休工人，户籍地辽宁省新民市，现住址法库县法库镇。
被执行人王恩仁，男，汉族，农民，住址法库县五台子镇。
本院在执行申请执行人石淑琮与被执行人王恩仁买卖合同纠纷一案中，该案执行标的为9500.00元，执行费为50.00元。在执行过程中，因被执行人王恩仁无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民巡初字第166号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴 楷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）无民一初字第00134号
原告：骆国移，男，汉族，住无为县。
被告：涂所泉，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告骆国移诉被告涂所泉农村土地承包合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，故骆国移于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，骆国移申请对涂所泉撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许骆国移撤回对涂所泉起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由骆国移负担。
审判员 何义萍
二〇一一年十月二十八日
书记员 朱静静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初7519号
原告：庞少莲，女，1965年1月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。
被告：杨家发，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院受理原告庞少莲诉被告杨家发民间借贷纠纷一案中。原告庞少莲于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告庞少莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞少莲撤回起诉。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由原告庞少莲负担（已付）。
审判长 陈逸新
审判员 钟尉函
审判员 陈 亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 麟
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初187号
原告：李旭，男，汉族，1962年11月29日生，住阜平县。阜平县，
被告：丁志强，男，汉族，1972年6月8日生，汉族，住阜平县。阜平县，
原告李旭与被告丁志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后。因原、被告双方已和解。原告李旭于2018年3月29日向本院撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李旭负担。
审判员 郑建林
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘建美
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26398号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：芮会萍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告芮会萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告芮会萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款51,910.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13514号
原告：蔡美丽，女，1973年1月20日出生，汉族。
委托代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市大东区拓贝包店，住所地：沈阳市大东区小东路*号（大悦城*****号）。
经营者：国立娟，女，汉族，1983年3月5日出生。
原告蔡美丽与被告沈阳市大东区拓贝包店（以下简称“拓贝包店”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡美丽及其委托代理人刘海军、被告拓贝包店经营者国丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美丽诉称：原告于2017年3月15日到被告单位工作，职务为营业员，月平均工资为2255.40元，未签订书面劳动合同。2017年8月15日被告突然撤店，让原告回家，以此强硬地解除了劳动合同，至今没有任何说法。被告未提前一个月通知原告解除劳动关系，未按照劳动合同法第47条的规定向原告支付经济补偿金。原告认为：解除劳动合同未给付经济补偿金的行为违反了《劳动合同法》第四十六条第5项的规定，应依据《劳动合同法》第87条的规定给付赔偿金2255.40元（2255.40元*0.5个月*2倍）。被告未依《劳动合同法》的相关规定在原告入职后的次月签订书面劳动合同，应给付2017年4月1日至2017年9月30日未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额11277元（2255.40元*5个月=11277元）。被告未依劳动合同法第四十条提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同，应给付原告一个月的额外工资2255.40元。原告认为，被告未依法终止劳动合同的行为是违法行为，依法应当进行赔偿。依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》《辽宁省工商保险实施办法》的相关规定请求以上赔偿项目，以维护原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求：1、请求给付未依法解除劳动合同的经济赔偿金2255.40元；2、请求给付未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额11277元（2017.4.1至2017.9.30）；3、给付未提前一个月通知原告解除劳动合同的额外工资2255.40元。
被告拓贝包店辩称：被告已经注销了，主体已经不对，被告没有接到仲裁的通知。原告2017年3月15日入职是正确的，是大悦城的店铺营业员，2017年8月14日被告由于经营不好，已经撤店了，原告从15日之后就没有再上班。被告不拖欠原告工资，工资以转帐发放，按照营业额给提成。
经审理查明：原告蔡美丽在被告拓贝包店从事营业员工作。2017年8月因被告拓贝包店撤店，原、被告之间劳动关系解除。
另查明：被告拓贝包店于2017年8月25日登记注销。
另查明，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：解除劳动合同赔偿金2255.4元、未签订劳动合同工资差额11277元、未提前一个月通知解除劳动合同的工资2255.4元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月22日作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、中国银行交易流水清单、注销登记核准通知书，被告提供的注销登记核准通知书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第二款规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告拓贝包店于2017年8月25日已经核准注销，即告终止，其法律意义上的主体资格已经消灭，不能作为本案适格的被告，故不符合民事案件起诉条件范围。故对于原告的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡美丽的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告蔡美丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程姣
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第81-1号
申请执行人中山市古镇亚正照明灯饰厂。
被执行人深圳市威赛照明有限公司。
本院作出的（2012）深宝法龙民初字第455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市威赛照明有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年三月六日
书记员 唐 强