wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初386号
原告：陈莲芳，女，1958年7月1日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：忻戚华，男，1954年11月4日出生汉族，住宁波市江北区。
原告陈莲芳与被告忻戚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈莲芳到庭参加诉讼，被告忻戚华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈莲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元，并支付相应利息（按借条约定利率计算，从起借日至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告通过原告姐姐向原告借款300000元，借款到期后，被告久拖未还，以致成讼。
被告忻戚华未答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈莲芳为证明其主张，向本院提交借条、转款凭证各一份，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月10日，被告通过原告姐姐陈惠芳向原告借款500000元。同日原告通过银行转账借款给被告。2014年1月，被告偿还原告借款200000元。利息已付清，但剩余300000元未还，故被告于2015年1月10日重新出具借条一张，载明其欠原告借款300000元，约定借款期限为一年，月息壹分叁厘，每季度结息。该笔借款到期后，被告本息均未归还。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，且原告提供转款凭证，可证明其向原告借款的事实，故本院认为原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条约定还款期限，原告逾期未还，构成违约。原、被告约定的借款利率过高，应按照年利率24%计算借款利息。虽然双方并未约定逾期利率，按法律规定，本院认为被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻戚华应于本判决生效后十日内归还原告陈莲芳借款300000元，并支付以300000元为基数按年利率24%计算自2015年1月10日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告忻戚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 朱亚芸
人民陪审员 林雅娣
二〇一七年五月三日
代书 记员 周慧娜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4063号
原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：刘某某，地址：遂平县。
原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告刘某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费187元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹国忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4063号原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。负责人：杨某某，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：刘某某，地址：遂平县。原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告刘某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费187元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曹国忠二〇一七年十二月三十日书记员  黄军辉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3190号
原告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200768541007L）。住所地：宁波市高新区江南一品花园***号（15-1）-（15-6）。
代表人：章震飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。
被告：周建春，男，1962年2月6日出生汉族，住宁波市江北区。
原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险宁波分公司）诉被告周建春不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永安保险宁波分公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼，被告周建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告永安保险宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告周建春返还原告不当得利款1100元。事实与理由：2017年4月6日早晨，被告周建春驾驶浙Ｂ×××××车辆与案外人范宏伟驾驶的浙Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，周建春对事故负全部责任。被告报案后，原告对受损车辆进行了定损，浙Ｂ×××××车辆定损为800元，浙Ｂ×××××车辆定损为1100元。由于案件涉及金额较小，符合公司快速理赔服务免票政策，原告于4月10日向被告周建春提供的银行帐户内支付了车辆损失赔款1900元，其中包含了范宏伟的浙Ｂ×××××车辆修理费1100元（定损免票）。但被告并未将1100元支付给范宏伟。后范宏伟将原告诉至宁波市江北区人民法院，宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1972号民事判决书判决原告再次向范宏伟赔偿1100元，原告于7月20日履行了付款义务。被告至今未返还该款项。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了（2017）浙0205民初1972号民事判决书一份、支付凭证三份、赔款计算书二份拟证明原告已向案外人范宏伟支付车辆修理费1100元及向被告支付两车修理费1900元（其中包含范宏伟车辆修理费）的事实。
被告周建春未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告周建春未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：被告与案外人发生交通事故报案后，原告已按理赔程序将两车车损理赔款均打入被告账户，但被告未将本应赔付给案外人的保险理赔款支付给案外人，致使案外人又将原告诉至法院要求支付理赔款，且已履行。被告周建春无合法根据可以接收该款项，且接收该款项后给原告造成了相应损失，故原告要求被告返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建春于本判决生效后十日内返还原告永安财产保险股份有限公司宁波分公司不当得利款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 朱亚芸
人民陪审员 刘君伟
人民陪审员 徐军达
二〇一七年十二月四日
代书 记员 周慧娜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1475号
原告：童某某，女，土族，1981年11月24日出生。
委托代理人：郭某某、马某某，法律工作者。
被告：费某某，男，汉族，1975年1月12日出生。
本院在审理原告童某某与被告费某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李永伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡相玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初493号
原告：兰桂枝，女，汉族，1945年11月3日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：屈华丽，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：刘帅，男，汉族，1991年9月10日生，住荥阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐汉州，该公司员工。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告兰桂枝与被告刘帅、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合郑州支公司”）、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰桂枝的委托诉讼代理人屈华丽、被告刘帅、被告中华联合郑州支公司的委托诉讼代理人徐汉州、被告永安财险郑州支公司的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等共计25000元。二、本案诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告明确具体赔偿项目为：1、医疗费：17906.32元；2、护理费：11132元；3、住院伙食补助费：900元；4、营养费：360元；5、伤残赔偿金8682.4元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费1400元；8、交通费：300元。以上费用共计45680元。事实和理由：2016年11月9日10时50分，刘帅驾驶豫Ａ×××××越野轿车行驶至荥阳市××店村大街处时，与行人兰桂枝相撞，造成兰桂枝受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定刘帅负此次事故全部责任，兰桂枝无责任。
被告中华联合郑州支公司辩称：医疗费、精神损害抚慰金、营养费、交通费诉请部分过高，原告在我司保险范围内的合理损失我司同意赔偿。
被告永安财险郑州支公司辩称：事故车辆在我司投有商业三者险，在不存在保险责任免除的情形下，对原告超出交强险范围外的损失按事故责任比例承担相应赔偿责任。原告方要求的各项赔偿数额过高，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
被告刘帅辩称：我的车购买有交强险和商业三者险，在保险范围内保险公司应该予以赔偿，我为原告垫付医疗费3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兰桂枝提交的事故认定书、住院病历、医疗费票据、评估结论书等证据客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：2016年11月9日10时50分，刘帅驾驶豫Ａ×××××越野轿车行驶至荥阳市××店村大街处时，与行人兰桂枝相撞，造成兰桂枝受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序做出道路交通事故认定书，认定刘帅负此次事故全部责任，兰桂枝无责任。
2016年11月9日，兰桂枝被送往荥阳市第二人民医院治疗。兰桂枝的伤情被诊断为：闭合性颅脑损伤、左侧及右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。2016年11月27日出院，住院共计18天，支付该院医疗费用17906.32元。
2017年4月13日，经本院技术科委托，郑州索城法医临床司法鉴定所作出郑索城司鉴所[2017]临鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、颅脑损伤的伤残程度为X（十）级伤残。2、被鉴定人护理期60日。兰桂枝支付鉴定费及检查费1400元。
另查明：肇事车辆豫Ａ×××××越野轿车在中华联合郑州支公司投有交强险一份，在永安财险郑州支公司投有商业三者险一份，并投有不计免赔。
2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。
被告中华联合郑州支公司及被告永安财险郑州支公司分别作为生效期间交强险和商业三者险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
原告兰桂枝主张的医疗费17906.32元、住院伙食补助费900元、营养费360元，依据医疗费票据、住院天数，本院予以支持。
原告兰桂枝主张的护理费，依据其伤情、护理人数及身份，本院支持5565.5元（33857元/年÷365天×60天）。
原告兰桂枝主张的伤残赔偿金8682.4元，依据原告身份、伤情，本院予以支持。
原告兰桂枝主张的精神损害抚慰金5000元，参照被告方过错程度、损害后果、承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，本院予以支持。
原告兰桂枝主张的鉴定费1400元，有相应鉴定费票据予以证明，本院予以支持。
原告兰桂枝主张的交通费300元，依据其治疗情况、居住地及就诊医院所在地，本院予以支持。
原告兰桂枝在本案中的损失为：医疗费17906.32元、住院伙食补助费900元、营养费360元、护理费5565.5元、伤残赔偿金8682.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费300元，以上损失共计40114.22元，由被告中华联合郑州支公司在交强险限额内赔偿原告兰桂枝29547.9元（医疗费10000元、护理费5565.5元、伤残赔偿金8682.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元），由被告永安财险郑州支公司在商业三者险范围内赔偿原告兰桂枝9166.32元（医疗费7906.32元、住院伙食补助费900元、营养费360元）。鉴定费1400元由被告刘帅承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰桂枝各项损失共计29547.9元；
二、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰桂枝各项损失共计9166.32元；
三、被告刘帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰桂枝鉴定费1400元；
四、驳回原告兰桂枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由原告兰桂枝负担139元，由被告刘帅负担803元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 许 爽
人民陪审员 杜明亮
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹一强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2742号
原告宾阳县黎塘镇凤鸣村委会黄茶村，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇凤鸣村委会黄茶村。
负责人卢凯铭，该村村长。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄裕琼，男，1947年3月11日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄桂艳，男，1970年10月12日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄裕禅，男，1950年7月10日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄桂学，男，1974年10月5日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄裕芝，男，1944年7月2日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄裕民，男，1947年3月11日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄桂增，男，1975年6月4日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告宾阳县黎塘镇凤鸣村委会黄茶村与被告黄裕琼、黄桂艳、黄裕禅、黄桂学、黄裕芝、黄裕民、黄桂增侵权责任纠纷一案中，原告宾阳县黎塘镇凤鸣村委会黄茶村以原告考虑未成熟为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宾阳县黎塘镇凤鸣村委会黄茶村在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县黎塘镇凤鸣村委会黄茶村撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告宾阳县黎塘镇凤鸣村委会黄茶村负担。
审 判 长 莫伟康
审 判 员 黄东兴
人民陪审员 颜学文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆丹萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2825号
原告：高建设
委托诉�代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：高宝杰
被告：荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会。
法定代表人：刘保平，荥阳市京城路街道办事处狼窝刘
村民委员会主任。
被告：荥阳市京城路街道办事处。住所地，荥阳市索河路东段。
负责人：王书俊，荥阳市京城路街道办事处主任。
委托诉讼代理人：张宏勋，荥阳市京城路街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：韦晓露，荥阳市京城路街道办事处法律顾问。
原告高建设与被告高宝杰、荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会（以下简称狼窝刘村委）、荥阳市京城路街道办事处（以下简称京城办）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月21立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告所签《京城路街道办事处狼窝××村城中村改造安置补偿协议》无效；2.依法判令基于上述补偿协议所得补偿权益归原告所有；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告高宝杰均系原荥阳市豫龙镇二十里铺乡狼窝××村村民，二人系叔侄。原告在狼窝××村拥有一处宅基使用权人为其小名高三的宅基地，该宅基证在19**年颁发后一直保存在原告母亲处，2013年狼窝××村进行城中村改造，原告得知其宅基证落入被告高宝杰手中，原告要求高宝杰返还被拒绝。2017年3月原告得知，三被告于2015年4月10日签订一份《京城路街道办事处狼窝××村城中村改造安置补偿协议》，根据该协议，被告可得拆迁安置补偿款、过渡费等44785.53元及安置房两套。原告认为三被告所签上述协议侵犯到了原告�为宅基合法使用权人的权益。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，三被告基于证号为1101024号的宅基地使用权签订了安置补偿协议，现原告以其系三被告所签安置补偿协议中所涉宅基地的真正使用权人，三被告所签拆迁安置补偿协议侵犯了其合法权益为由，请求确认三被告所签安置补偿协议无效，基于该补偿协议所得补偿权益归原告所有。本案争议的实质为，确认原告是否对涉案宅基地具有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高建设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田淑平
人民陪审员 王全林
人民陪审员 禹建珺
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李洋洋
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初2825号原告：高建设委托诉�代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。被告：高宝杰被告：荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会。法定代表人：刘保平，荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会主任。被告：荥阳市京城路街道办事处。住所地，荥阳市索河路东段。负责人：王书俊，荥阳市京城路街道办事处主任。委托诉讼代理人：张宏勋，荥阳市京城路街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：韦晓露，荥阳市京城路街道办事处法律顾问。原告高建设与被告高宝杰、荥阳市京城路街道办事处狼窝刘村民委员会（以下简称狼窝刘村委）、荥阳市京城路街道办事处（以下简称京城办）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月21立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认三被告所签《京城路街道办事处狼窝××村城中村改造安置补偿协议》无效；2.依法判令基于上述补偿协议所得补偿权益归原告所有；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告高宝杰均系原荥阳市豫龙镇二十里铺乡狼窝××村村民，二人系叔侄。原告在狼窝××村拥有一处宅基使用权人为其小名高三的宅基地，该宅基证在19**年颁发后一直保存在原告母亲处，2013年狼窝××村进行城中村改造，原告得知其宅基证落入被告高宝杰手中，原告要求高宝杰返还被拒绝。2017年3月原告得知，三被告于2015年4月10日签订一份《京城路街道办事处狼窝××村城中村改造安置补偿协议》，根据该协议，被告可得拆迁安置补偿款、过渡费等44785.53元及安置房两套。原告认为三被告所签上述协议侵犯到了原告�为宅基合法使用权人的权益。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。本院认为，三被告基于证号为1101024号的宅基地使用权签订了安置补偿协议，现原告以其系三被告所签安置补偿协议中所涉宅基地的真正使用权人，三被告所签拆迁安置补偿协议侵犯了其合法权益为由，请求确认三被告所签安置补偿协议无效，基于该补偿协议所得补偿权益归原告所有。本案争议的实质为，确认原告是否对涉案宅基地具有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高建设的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  田淑平人民陪审员  王全林人民陪审员  禹建珺二〇一七年九月十二日书 记 员  李洋洋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第96-2号
原告李勇光，男，1963年11月11日出生，汉族，下岗职工。
原告王爱华，女，1964年5月28日出生，汉族，下岗职工。
共同委托代理人付美月，湖南民海律师事务所律师。
被告怀化市家晟房地产开发有限公司。
组织机构代码：79688284-5
法定代表人:钟国强
委托代理人黄向阳，湖南江山律师事务员律师。
被告怀化市家晟房地产开发有限公司德山项目部。
法定代表人：严军
委托代理人刘华胜，三江法律服务所法律工作者。
原告李勇光、王爱华与被告怀化市家晟房地产开发有限公司、怀化市家晟房地产开发有限公司德山项目部民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案在审理过程中，发现借款人张家德因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被溆浦县公安局立案侦查。
本院认为，溆浦县公安局正在侦查借款人张家德非法吸收公众存款案，并已经致函本院移送相关案件。鉴于借款人张家德的借款行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件的审理范围，有关材料应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李勇光、王爱华的起诉。
原告李勇光、王爱华预交的案件受理费3836元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 肖时文
二〇一五年五月五日
代理书记员 张 洁
附本判决书所引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终1851号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
主要负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：林丽华，该公司员工。
委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶平英，女，1944年10月1日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。
原审被告：邱永泉，男，1959年3月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原审被告：陈立建，男，1968年4月18日出生，汉族，住雷州市，
委托诉讼�理人：陈立强，男，1966年3月18日出生，汉族，住雷州市，系原审被告陈立建胞兄。
原审被告：王远伦，男，1970年3月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：陈立强，男，1966年3月18日出生，汉族，住雷州市英利镇国防路***号，公民身份号码：4408241966********。
原审被告：广东省湛江汽车运输集团有限公司五O一车队。住所地：湛江市赤坎区海田路***号。
主要负责人：杨健，该车队队长。
委托诉讼代理人：梁明，广东省湛江汽车运输集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡晋东，广东省湛江汽车运输集团有限公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人叶平英及原审被告邱永泉、陈立建、王远伦、广东省湛江汽车运输集团有限公司五O一车队公路旅客运�合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2016）粤0881民初267号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司上诉请求：1、变更原审判决主文第一项“……赔偿94387.56元给叶平英”为“……赔偿31824.6元给叶平英”（注：我司上诉金额为62562.96元）；2、本案的诉讼费用全部由叶平英承担。事实和理由：一、原审判决认定叶平英的伤残等级是错误的。二、原审判决据以认定叶平英在城镇居住的证据不足且存在虚假。综上，因叶平英不存在构成九级伤残和在事故发生前连续一年在城镇居住和主要收入来源于城镇的事实。故原审判决认定事实有误和有违反法律规定，请求二审依法予以改判，支持我司的上诉请求。
在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人�国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司与被上诉人叶平英及原审被告陈立建、王远伦自愿达成协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司同意在签收民事调解书之次日起15个工作日内一次性支付叶平英保险赔偿款89387.56元（大写：捌万玖仟叁佰捌拾柒元伍角陆分，该款项须转入叶平英在工行湛江百园路支行开设的6222032015000276604账户）。
二、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司履行上述义务后，叶平英不得再就本次交通事故向保险公司及侵权人、车主主张任何权利。
三、如果中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未按调解协议约定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、一审案件受理费3277.77元，司法鉴定费3399元，共6676.77元，由叶平英负担822元，陈立建、王远伦负担5854.77元。二审案件受理费1364.07元减半收取682.04元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。
五、陈立建、王远伦应负担的一审案件受理费5854.77元，叶平英同意陈立建、王远伦一次性支付5000元（该款已于签订调解协议时当场支付），其余的854.77元叶平英予以放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2836号
原告：杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1413号3号楼310室。
法定代表人：汪笃来，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑克坚，许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区文二路387号。
法定代表人：耿天才，董事长。
委托诉讼代理人：耿天星，该公司员工。
原告杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司与被告杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。2017年6月25日，原告和被告申请和解两个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告于2015年8月24日签订的《施工升降机租赁合同》；2.被告向原告支付截至2017年3月31日的租金101000元，2017年4月1日起至施工升降机实际拆除之日的租金按照每月7000元的标准继续计付；3.被告向原告支付违约金23056元（暂计算至2017年4月7日，2017年4月8日至上述款项实际付清之日的违约金按照每日千分之一标准继续计付）；4.本案诉讼费由被告承担。后原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2015年8月24日，被告因位于杭州市西湖区文二路387号被告工程项目施工需要，向原告租赁施工升降机一台，双方签订了《施工升降机租赁合同》，合同对租金、付款期限、违约责任等双方的权利和义务进行了约定，合同另约定如发生纠纷可向项目所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行，但被告未依约支付租金及进出场费，截至2017年3月31日，被告尚欠原告租金及进出场费101000元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付相应款项。
被告未作答辩。2017年7月12日，经本院向被告调查，被告陈述案涉升降机于2016年10月已经使用完毕，被告在去年年底通过电话的方式告知原告可以将升降机拆除，但原告没有将设备拆除，现在该设备还在被告处。2017年9月5日，经本院向被告调查，被告确认升降机已经拆除，2017年7月12日后被告未再向原告支付租金，认为原告主张的违约金过高，应予以调整。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年8月24日，原告（出租房）与被告（承租方）签订《施工升降机租赁合同》一份，约定：被告向原告承租SSB100施工升降机一台，使用设备的工程系位于杭州市西湖区文二路387号的杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司工程；租赁期限为以检测合格日为起租日期，至被告书面通知原告撤离现场日期为租赁终止日，起租日期和租赁终止之间的时间为实际租赁期（8月28日进场安装）；施工升降机按6个月共计42000元，被告一次性付给原告每台进出场费18000元，总计费用60000元；施工升降机检测好后付总计费用的50%计30000元（内包18000元进场施工费加租赁费），剩余费用在施工完工完成后拆除搬走无异议后一个月内付清全款；被告不履行合同约定的付款义务，应承担欠款每日千分之一的违约责任，延迟付款时间超过一个月，原告有权终止合同，由此造成的损失由原告承担；本合同履行过程中，若发生争议，双方可友好协商解决，协商不成时，可将争议提交项目所在地有管辖权的人民法院诉讼。
合同签订后，原告提供的升降机于2015年9月1日经检测合格。后被告于2015年10月支付进场施工费及租金30000元（含进场施工费18000元），于2016年4月15日支付租金10000元，于2016年7月21日支付租金10000元，共计支付租金32000元。
另查明，2017年7月12日，被告将拆除案涉升降机的函交付给原告，原告于2017年7月22将升降机拆除。
上述事实有《施工升降机租赁合同》、建筑起重机安装检验报告、庭审笔录和调查笔录在案证实。
本院认为,原告和被告签订的《施工升降机租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方约定的租赁期限为六个月，后被告继续使用租赁物，原告对此也无异议，故双方租赁期限为不定期。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，根据合同约定，租赁期限自案涉升降机检测合格之日至被告书面通知原告撤离现场之日，故双方实际租赁期限为2015年9月1日至2017年7月12日。根据双方约定的月租金7000元计算，被告应支付原告租金合计156800元，扣除被告已支付的租金32000元，还应支付租金124800元。被告称其于2016年10月已通知原告拆除案涉升降机，但未能提供证据予以证明，对该意见本院不予采纳。根据合同约定，除了已经支付的租金外，“剩余费用在施工完工完成后拆除搬走无异议后一个月内付清全款”，因案涉升降机已于2017年7月22日拆除，被告最迟应于2017年8月22日前支付剩余租金，因被告未支付剩余租金，应自2017年8月23日向原告支付违约金。原告主张以每月欠付租金为基数自次月起要求被告支付违约金的请求与合同约定不符，本院不予支持。另外，合同约定的按照日千分之一标准计算违约金过高，本院将其调整为日万分之六标准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司租金124800元，并自2017年8月23日起按照未付租金为基数和日万分之六标准计算支付违约金至租金付清之日止。
二、驳回杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1391元，财产保全申请费1170元，合计2561元，由杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 薛书松
二〇一七年九月六日
代书记员 金周玲
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初651号
原告：杨作玉，女，1963年6月8日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：谭俊，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：李云清，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告杨作玉诉被告谭俊、李云清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨作玉及其代理人唐国辉、被告李云清及其代理人黎小波出庭参加了诉讼，被告谭俊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨作玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息，庭审中，原告明确表示，按照银行相应的利率，从2017年5月20日起，算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年5月20日，被告谭俊在达州市西外亚鑫建材市场开办的铝合金门窗厂差资金周转，就找到彭作香出面，向原告借款20000元，并由被告谭俊出具了借条一张。后经多次催收借款无果，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告李云清辩称，本案借款，系用于被告谭俊经营的达州市通川区亚鑫建材市场的俊达门窗厂，没有用于二被告的家庭开支，属谭俊个人借款，不是夫妻共同债务，故被告李云清不应承担偿还责任。
原告杨作玉围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、借条一张（原件），拟证实被告谭俊向原告借款20000元的事实；2、二被告的结婚登记证明一份（打印件），拟证实二被告系合法夫妻关系；3、机动车信息查询结果单一份（打印件），拟证实被告谭俊名下有小型汽车（车牌号：川SSM7**）一辆；4、房屋登记簿业务查询结果单一份（打印件），拟证实被告李云清名下有住房一套；5、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份情况。
被告李云清针对其抗辩主张，依法提交了如下证据：1、营业执照一本（原件），拟证实被告谭俊以个人名义开办达州市通川区俊达门业的事实；2、劳动合同书、借记卡账户历史明细清单（复印件），拟证实被告李云清系用其个人收入购买住房一套；3、商品房买卖合同、四川省农村信用社借记卡明细清单、借款借据、个人住房借款合同（复印件），拟证实被告李云清于2013年10月1日以其个人名义，并由其个人出资购买住房一套；4、还款计算器清单一份（打印件），拟证实2016年，二被告共同贷款40000元，现由被告李云清一人在偿还。
被告谭俊未到庭答辩，亦未提交证据。
本院依职权出示马家兵（系被告谭俊之朋友）询问笔录一份，拟证实被告谭俊、李云清系再婚，婚后共同居住生活在达州市通川区俊达门业厂房内，后于2017年搬出该厂房。
经审理查明，2013年11月19日，经达州市通川区工商行政管理局批准，被告谭俊以其个人名义，在达州市通川区亚鑫市场建材交易区T227摊位，经营开办了达州市通川区俊达门业。2017年5月20日，被告谭俊因其经营该门业差周转资金，经案外人彭作香介绍，向原告杨作玉借款20000元，并出具了借条一份，借条内容为：“今借到杨作玉人民币￥20000元，大写贰万元正，谭俊，2017.5.20，1538838****。”借款后，原告多次催收借款无果，故原告向本院提起诉讼，请求依法支持其诉请。
另查明，2013年10月1日，被告李云清以其个人名义在达州市蓝润十年城按揭购买住房一套。2014年7月25日，被告谭俊、李云清办理结婚登记。2015年4月1日至今，被告李云清与西藏奇正藏药营销有限公司签订劳动合同，并在该公司工作。婚后，二被告共同居住生活在达州市通川区俊达门业厂房内，2017年，二被告从该厂房搬出。
以上事实，有原告杨作玉、被告李云清提交的举证材料、当庭陈述，以及本院依职权出示的询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭俊因经营生意差资金向原告杨作玉借款20000元，并有其亲笔出具的借条在卷佐证，故原告与被告谭俊之间形成了合法的民间借贷关系。原告诉请要求二被告共同偿还借款。庭审中，原告未提交充分证实该借款用于二被告共同生活、共同生产经营的证据，并且，被告李云清未在借条上签字确认共同借款，事后也拒绝追认。本案借款在现有证据下，无法认定为夫妻共同债务，故被告谭俊作为借款人应当全面及时履行还款义务，向原告偿还借款本金20000元。对于原告请求利息的主张，原、被告未约定借款期限，且原告未提交证据证实双方在借款时约定了借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，被告谭俊应当支付相应的逾期利息，即以20000元为基数，按照年利率6%，自权利主张之日即2018年3月23日起，支付逾期利息至款项还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭俊在本判决生效之日起十日内偿还原告杨作玉借款本金20000元及利息，利息计算方式：按照年利率6%，从2018年3月23日起，算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告杨作玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18953号
原告李爱芬，女，汉族，1950年7月15日出生，住郑州市。
委托代理人李瑞祥，男，汉族，1979年1月29日出生，住河南省洛宁县。与原告系母子关系。
被告河南中医药大学第一附属医院，住所郑州市人民路19号、经济开发区经北四路、医疗延伸点（中原区中原中路124号、郑东新区金水东路11号、郑州市中原区须水镇常庄），登记号41580525-741010511A2101。
法定代表人朱明军，院长。
委托代理人王艳慧、冯敏霞（实习），河南程功律师事务所律师。
本院在审理原告李爱芬诉被告河南中医药大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李爱芬委托代理人于2017年12月27日向本院提出撤回对被告河南中医药大学第一附属医院起诉的申请。
经审查，本院认为，原告李爱芬委托代理人提出撤回对被告河南中医药大学第一附属医院起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李爱芬撤回对被告河南中医药大学第一附属医院的起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告李爱芬负担。
审 判 员 安淑云
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 杨 乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5440号
上诉人（原审被告）：沈阳艺欣房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路139-1号。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1978年9月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：王梅，女，1982年9月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司，住所地沈阳市东陵区营盘路西合里。
法定代表人：刘毅，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：王慧，女，1953年10月11日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳艺欣房产开发有限公司因与被上诉人王梅、沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳艺欣房产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判认定被上诉人购买房屋合同合法有效，予以保护；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2011年11月19日，我公司与王梅签订《商品房买卖合同》及补充协议，我公司将开发的位于沈阳市浑南新区朗日街浑南生态园第22幢楼2单元18层2号房出卖给王梅，合同签订后，由于新区政策调整，工程停工至今，无法按期交工，亦无法将房屋交付给王梅，属于不可抗力，我公司无过错。我公司不应承担违约责任。
王梅答辩：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司答辩：同意上诉人的意见。
王梅一审起诉请求：1.请求确认我与沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司签订的《商品房买卖合同》无效，并判令沈阳艺欣房产开发有限公司返还总房款227612.00元及利息95597.00元，并由沈阳艺欣房产开发有限公司赔偿我227612.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王梅与沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司于2011年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定王梅购买沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司开发的浑南新区朗日街22号22幢2-18-2号房屋，建筑面积76.38平方米，房屋单价为每平方米5880.00元,总房款449114.00元，于2012年12月30日前交房。该合同第二条商品房预售许可证处为空白。后双方于2011年11月19日签订补充协议，约定双方实际成交单价为2980元/平方米，总房款为227612.00元。王梅于2011年11月13日向沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司交纳房款100000.00元,于2011年11月19日交纳房款127612.00元。至本案庭审时，沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司未取得商品房预售许可证，涉案房屋未经竣工验收，不能如期交付。沈阳艺欣房产开发有限公司与沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司系总、分公司关系，二公司均同意返还王梅购房款227612.00元。
一审法院认为，沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司系沈阳艺欣房产开发有限公司的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，二被告应共同对沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司的民事行为向王梅承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司未取得涉案房屋商品房预（销）售许可证明，也未将符合约定条件的房屋建设完毕交付王梅，其与王梅签订的《商品房买卖合同》及补充协议，违反法律强制性规定，应属无效。根据《合同法》第五十八条规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王梅将全部购房款227612.00元支付给沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司，二被告应当返还。关于王梅主张二被告给付利息95597.00元的诉讼请求，因沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司自2011年11月19日起实际占用购房款，二被告应当支付王梅利息损失，对以购房款227612.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。关于王梅要求二被告赔偿227612.00元的诉讼请求，因王梅与沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司签订《商品房买卖合同》时，商品房预售许可证处为空白，双方对此是明知的，王梅没有提供沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的证据，故对王梅的该项主张，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、确认王梅与沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司于2011年11月19日签订的《商品房买卖合同》无效；二、沈阳艺欣房产开发有限公司、沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司于本判决生效后十日内，返还王梅购房款227612.00元；三、沈阳艺欣房产开发有限公司、沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司于本判决生效后十日内，给付王梅购房款227612.00元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月20日起至实际给付之日止）；四、驳回王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308.00元，由王梅负担3159.00元，由沈阳艺欣房产开发有限公司、沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司负担6149.00元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司至今未取得案涉房屋的商品房预（销）售许可证明，故一审法院确认其与王梅签订的《商品房买卖合同》及补充协议无效，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉请求无法律依据，不予支持。
综上所述，沈阳艺欣房产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9308元，由上诉人沈阳艺欣房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 姜会军
审 判 员 丁广昱
二〇一八年五月二十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 齐 萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2185号
原告:刘俊秀，女，汉族，1984年11月1日出生，住内蒙古自治区。
被告：杨立苹，女，蒙古族，1973年6月4日出生，住内蒙古自治区。
本院在审理原告刘俊秀诉被告杨立苹民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解，原告以此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊秀负担。
审判员 张刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁玲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3729号
原告：马红艳。
委托代理人：张敬兰。
被告：马灿良。
原告马红艳与被告马灿良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红艳的委托代理人张敬兰到庭参加了诉讼，被告马灿良经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马红艳诉称：2011年3月23日被告向原告借款3万元，并给原告出具了借条一份，借款到期后，原告向被告索要该借款，经多次催要，被告偿还原告2万元，下欠1万元，原告索要多次，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款1万元；2、案件受理费用由被告承担。
被告马灿良未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
借条一份，证明2011年3月23日马灿良借马红艳现金30000元，借款期限从2011年3月23日起至2011年9月23日止，从9月23日以后不限期，原告随用随要。
被告未提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年3月23日，马灿良借马红艳现金30000元，借款期限从2011年3月23日起至2011年9月23日止。借款到期后，马灿良给马红艳现金20000元，现在尚欠10000元未还。
本院认为：原告马红艳与被告马灿良之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应偿还所借原告的借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马灿良给付原告马红艳借款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马灿良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 叶沐奇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1206号
原告：钱小瑞，女，1984年3月9日生，汉族。住新蔡县。
原告：高德全，男，1982年10月7日生，汉族。住新蔡县。
二原告委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所法律工作者。
被告：曾琪，又名曾银平，女，1979年8月12日生，汉族。住新蔡县。
原告钱小瑞、高德全与被告曾琪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱小瑞、高德全及其委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告曾琪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小瑞、高德全向本院提出诉讼请求：请依法确认合同无效，并判令被告返还原告的购房首付款5万元及其利息22500元，共计款72500元整；请依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自称是房地产开发商，原告需要买受房屋。2013年8月15日，原、被告签订了一份购房协议，该房位于新蔡县××吕镇新华街南关路细粉行南侧住宅车库上面四层东户，3室2庭，面积为130平方米，总价款182000元。当时原告付给首付5万元整，被告出具了收条。2014年8月原告到工地看房是否能拿钥匙，被告说：“这房现在有纠纷，政府叫停。要不你换到大成家苑三期住宅楼，出路宽，开车停车都很方便。这边路过不了车”原告无法。无奈只好于2014年8月25日，与被告又签订了一份“换房协议”。约定“双方协商同意将细粉行房屋更换为大成家苑三期住宅楼房屋一套，位置为10号楼5层东户，户型为3室2厅，面积为130平方米，每平方米1800元总计款234000元。分期付款，如协议所述。”另约定：“2014年8月25日到2016年8月25日交房，如果没有交房，按实收房款数付1份5利息。”可现在该楼根基也没有动工，合同无法实现。综上所述，原告认为。被告已经损害了原告合法权益，为维护公民的合法权益，请人民法院依法公判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：二原告系夫妻，2013年8月15日，原告钱小瑞与被告签订了一份售房协议，约定由原告购买被告位于新蔡县××吕镇新华街南关路细粉行南侧住宅楼车库上面四层东户一套3室2厅商品房，面积为130平方米，总价款182000元。当日原告付首付50000元，被告出具了收条。2014年8月25日，原告钱小瑞与被告又签订了一份《换房协议》。约定双方解除2013年8月15日签订的售房协议书；双方协商同意将细粉行房屋更换为大成家苑三期住宅楼房屋一套，位置为10号楼5层东户，户型为3室2厅，面积为130平方米，每平方米1800元，总计款234000元。另约定：2014年8月25日到2016年8月25日交房，如果没有交房，按实收房款数付1份5利息。至今原告未能购买成上述房屋。另查明，双方换房协议中大成家苑三期住宅楼系他人开发，另查明，被告曾琪无相应的开发、建设质证。
本院认为，本案被告以开发商品房名义进行对外出售房屋，但没有相应的开发、建设资质，对其出售的所谓房屋也没有取得相应的权属证书。该行为违反了法律的强制性、禁止性规定，双方签订的合同应属无效。被告应对合同无效的后果承担相应的过错责任并返还收取的款项。据此原告要求被告返还房款50000并支付相应的利息本院予以支持，但利息应按照原告向被告支付款项的2013年8月15日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2014年8月25日原、被告签订的《换房协议》无效。
二、被告曾琪于判决生效后十日内返还原告钱小瑞、高德全购房款50000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年8月15日起至判决确定的还款之日止支付利息。
案件受理费1613元，由被告曾琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曹思璐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民再28号
监督机关：南乐县人民检察院
原审原告：高宏，男，1964年11月18日出生，汉族，住河北省涿州市开发区大吴村***号，身份证号1324301964********。
原审被告：赵军粮，男，1971年10月13日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡西寺庄村南开街*号，身份证号4109231971********。
原审原告高宏与原审被告赵军粮劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）南民劳初字第156号民事调解书，已发生法律效力。2017年6月12日南乐县人民检察院以南检民（行）监（2017）41092300027号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年10月27日作出（2017）豫0923民再28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽、龙冰出庭。原审被告赵军粮到庭参加诉讼，原审原告高宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南乐县人民检察院提出再审检察建议，高宏诉赵军粮劳务合同纠纷系虚假诉讼。理由是：依法对赵军粮、张晓光进行了调查核实，赵军粮、张晓光承认为逃避执行，恶意串通，以捏造的事实提起诉讼，骗取法院调解文书，侵犯了农民工的合法权益，破坏了司法秩序。
原审被告赵军粮对监督机关的再审检察建议无异议。
原审原告高宏向本院起诉请求：要求被告赵军粮支付工资款9300元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月份至12月份给被告干活，由于被告承包的甲方不给付其工程款，被告就以种种借口，不给原告工资。2013年4月26日被告为原告出具了工资欠条。2014年4月1日，原被告达成调解协议，内容为：一、被告赵军粮自愿于2014年4月5日前给付原告高宏劳务费9300元。二、其他无争议。调解协议达成后，本院制作了调解书，双方当事人在送达回证上签字捺印。
再审查明，被告赵军粮欠原告高宏等24人劳务费20万元的事实是张晓光、张根池及被告赵军粮恶意串通、虚构的事实，其目的是骗取法院的裁判文书，逃避执行。高宏的起诉书及授权委托书不是本人签字捺印，本人不知情，系张晓光、张根池及被告赵军粮伪造。
本院再审认为，张晓光、张根池与被告赵军粮恶意串通，虚构事实，企图通过诉讼、调解等方式，侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼，对原告的诉讼请求，本院依法应予驳回。原审调解书无事实根据和法律依据，依法应予撤销。对监督机关的检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
撤销本院（2014）南民劳初字第156号民事调解书。
驳回原告高宏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年十二月六日
书记员 王 蕊
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第711号
原告刘某甲，农民。
委托代理人赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农民。
委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲提出书面撤诉申请，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李宝成
二〇一五年十月十五日
书记员 岳 阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第02269号
原告李伏根。
委托代理人何琴，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告曾红波，系姐妹生活超市合伙人。
被告周龙波，个体工商户（姐妹生活超市业主）。
被告胡倩水，居民。
原告李伏根与被告周龙波、曾红波、胡倩水身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李伏根请求判令：1、三被告赔偿原告医药费17885.58元、护理费14200元、交通费500元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金66515.28元、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，共计132660.86元；2、三被告对上述赔偿款项承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告周龙波、曾红波共同答辩要点：原告是被一名安装工人用锥形筒打伤。两被告不是侵权人，不应当承担连带赔偿责任。
被告胡倩水答辩要点：原告主张的损失太高。被告只愿承担部分责任，原告自身也有责任，周龙波、曾红波也应承担一部分责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实。
1、2014年2月26日下午16时左右，被告周龙波、曾红波因胡倩水安排的安装工人将护栏堆在其超市前面影响其生意，与胡倩水安排的两名安装工人发生了争吵、打斗，在双方争执打斗过程中致使在打架现场的原告被锥形筒砸到受伤。
2、原告受伤后住院23天，花费门诊、住院费用共计17871.08元。
3、胡倩水支付了原告4000元。
4、李伏根系非农业户口。
5、胡倩水与安装工人之间系雇佣关系，胡倩水系雇主。
二、双方当事人有争议的事实。
1、原告是被谁打伤。原告认为具体被谁打伤的不清楚。周龙波、曾红波认为原告是被胡倩水雇佣的安装工人用锥形筒打伤，胡倩水认为其不在现场，原告是否被安装工人打伤不清楚，胡倩水也不知道安装工人的名字。本院认为，根据原、被告及其他在场人员在长沙县公安局湘龙派出所的陈述综合分析，原告是被胡倩水雇佣的安装工人用锥形筒砸到受伤。现该安装工人的基本情况在本案中无法查清，公安机关也未对此进行查实。
2、原告是路过打架现场时受伤还是在围观打架事件过程中受伤。原告认为是在散步经过时受伤，被告认为原告一直在打架现场，是在现场看“热闹”。本院认为，根据原告在公安机关的陈述分析，原告对打架双方的身份情况及事件的起因非常清楚，说明其在打架事件发生前已经在现场。如果其是恰巧经过现场，不可能对情况清楚明了，原告的陈述不合常理，本院对其主张不予采信。本院认定原告是在围观打架事故过程中受伤。
3、原告的损失如何认定。原告认为应按其诉讼请求认定损失，被告胡倩水认为原告主张的赔偿数额过高，后续治疗费无具体项目，治疗其他疾病的费用不应由被告承担。本院认为，原告的如下损失应予认定：李伏根之伤经湖南省鉴真司法鉴定中心出具的鉴定书鉴定为捌级伤残，伤病参与度中，损伤占80%，疾病占20%，后续治疗费约2万元（但无具体的后续治疗项目），一人护理120日。被告胡倩水虽对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定。本院认为该份鉴定报告程序合法，结论正确，本院予以采信。原告花费医疗费17871.08元，根据其伤病参与度，本院酌情认定其医疗费损失为14297元（17871.08×80%）。住院伙食补助费660元，护理费10753元（34550元／年÷365天×142天×80%），交通费酌情认定300元，5、残疾赔偿金66515.28（23319元／年×13年×30%×80%），精神抚慰金根据伤情参与度酌情认定12000元，鉴定费1900元。因法医鉴定对后续治疗的项目未予明确，且原告至今也未进行相关后续治疗，考虑本案实际情况，原告可在实际发生后续治疗费时再另行向责任人主张，本案中不予处理。原告的总损失为106425.28元。
判决的理由和结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告年迈体弱，在明知已发生打架事件时应及时远离危险。但其仍在打架现场围观，将自己置于危险之中，对自身受伤也有一定过错，可适当减轻责任人的赔偿责任。胡倩水雇佣的安装工人在从事雇佣活动中致使原告受伤，其行为产生的后果应由胡倩水承担。周龙波在阻止安装工人放置护栏时未采取正确的方法，激化了矛盾，是打架事件发生的起因。曾红波不及时制止纠纷而主动参与打架。双方打架事件的发生造成不安全因素，足以危及其他人的安全，曾红波、周龙波对原告受伤也存在过错，应承担相应的责任。故本院认为原告的损失应由胡倩水承担50%的赔偿责任，曾红波、周龙波共同承担30%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。故原告的损失106425.28元，应由胡倩水赔偿52213元，已付4000元，还应付49213元，由曾红波、周龙波共同赔偿31928元，其余损失由原告自行承担。原告要求三被告承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告胡倩水于本判决生效后五日内赔偿原告李伏根各项损失49213元；
二、限被告曾红波、周龙波于本判决生效后五日内共同赔偿原告李伏根各项损失31928元；
三、驳回原告李伏根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，减半收取482元，由原告李伏根负担96元，被告胡倩水负担241元，由被告曾红波、周龙波共同负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年九月二日
书记员 陈珂珍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执311号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人：冷培栋，该行行长。
被执行人：成春，女，1988年3月25日生。
被执行人：张立辉，男，1982年5月28日生。
被执行人：陈志芳，女，1957年6月4日生。
平安银行股份有限公司南京分行与成春、张立辉、陈志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）天商初字第1508号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、成春、张立辉、陈志芳于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金267312.98元，暂计至2015年8月6日的利息、逾期利息合计26103.29元以及自2015年8月7日起至实际还清全部借款本息之日止按合同约定利率计算的利息。二、如果成春、张立辉、陈志芳不能按期足额履行上述债务，平安银行股份有限公司南京分行有权以成春抵押的车牌号为苏Ｄ×××××号的车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费5702元，公告费600元，由成春、张立辉、陈志芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，并依职权查封了被执行人成春、张立辉名下坐落于溧阳市盛世华城xxx幢xxx的不动产，目前该处不动产难以处置；本院冻结了被执行人名下的银行账户若干，余额不足；被执行人成春名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆以及被执行人张立辉名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆暂时查找不到；此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供立即执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初583号
原告：张洪超，男，汉族，1977年9月24日出生，司机，高中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市渤海路市政府西侧。
法定代表人：辛海鹏，经理。
委托代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
原告张洪超与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪超的委托代理人李玖蔓到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失39829.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：核实事故车的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证若证件不符我司拒赔。对于原告的合理损失应当先由本案的无责交强险承担，剩余部分我司在车上人员座位险限额内承担。诉讼费等程序性费用不予承担。
案件事实
经审理查明，2017年9月17日，原告张洪超驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××东风半挂车，沿京津公路由北向南行驶至事故地点与前方顺行李永峰驾驶的冀Ｂ×××××、豫Ｌ×××××号车发生交通事故，造成二车受损，张洪超及乘车人李寿江受伤的交通事故。经天津市武清分局交警支队河西务大队处理
并作出道路交通事故证明，张洪超负事故全部责任，李永峰、李寿江无责任。
驾驶人张洪超驾驶的冀Ｊ×××××车登记车主为沧州临港宏泰运输队，该车在被告保险公司投有车上人员责任险，保险限额50000.00元，并投有不计免赔，该事故发生在保险期间。
原告为证明自己的主张，提交下列证据：
交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单；
1、医疗费5777元，提交黄骅市骨科医院住院病历一份、诊断证明、用药清单、医疗费票据；
2、伙食补助费600元，原告住院12天，每天50元计算；
3、营养费2100元，主张70天，按每天30元计算；
4、护理费5969.44元，原告住院期间由其妻子郭洪云一人护理，按照河北省社平工资156.12/天乘以住院期间12天，按照三期标准计算护理费80天减去住院期间12天剩余68天乘以按照河北省农林牧渔业标准60.23元计算，提交郭洪云身份证复印件一份；
5、误工费24882.7元，按照河北省交通运输业标准计算165.88元，根据三期评定标准计算150天。提交驾驶证；
6、交通费500元，由法院酌定。
以上损失共计39829.14元。
被告对原告提交的道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、投保单、病例、诊断证明、用药清单、医疗费票据真实性无异议，但对住院病历记载原告患有脂肪肝高血压三级、双肾结石等故我司请求扣除与本次事故不相干的费用；对营养费诊断证明及出院医嘱中均未记载加强营养，故我司不认可；对伙食补助费我司请求按照每天30元计算；对护理费结合护理人的户口性质我司认可按照河北省农林牧渔业标准，原告主张的护理期限过高；对误工费，原告主张按照交通运输业计算没有依据，且误工天数150天明显高于三期标准；对交通费无证据我司认可200元；诉讼费等程序性费用不予承担。
综合原、被告诉、辩意见，本院予以确认原告主张的各项损失有：医疗费5777元、伙食补助费600元、护理费5969.44元、误工费24882.7元、交通费因无票据本院酌定260元，合计37489.14元。
裁判理由及结果
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告保险公司应按合同约定承担保险责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投有车上人员责任险（司机），故原告的损失元，被告理应在原告投保的车上人员责任险（司机）限额内进行赔偿。被告对原告住院病历记载患有脂肪肝高血压三级、双肾结石等故我司请求扣除与本次事故不相干的费用；对护理费结合护理人的户口性质我司认可按照河北省农林牧渔业标准，原告主张的护理期限过高；对误工费，原告主张按照交通运输业计算没有依据，误工天数明显高于三期标准，对被告的上列主张，因未向本院递交任何证据证明其主张，对此本院不予采信；原告主张营养费2100元，被告不予认可，且无诊断证明及出院医嘱中加强营养的记载，故原告对营养费的主张本院不予支持。被告对诉讼费等费用不予承担的主张，没有法律依据，本院不予采纳。《保险法》规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公冀Ｊ×××××85挂车所投车上人员责任险（司机）限额内赔付原告张洪超各项损失37489.14元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；04×××43843。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取369元；由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙海峰
二〇一八年三月十二日
书记员 李 丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2210号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行，住所地宜宾县复龙镇。
代表人：王晓强。
被告：刘增长。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行诉被告刘增长金融借款合同纠纷一案中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行撤回起诉。
案�受理费25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司复龙支行负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 龙府意
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00201号
申请执行人陈勇兵。
被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦内。
法定代表人闫大榕，该公司总经理。
申请执行人陈勇兵与被执行人西安房地产开发（集团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，（2010）雁民初字第4228号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人支付逾期交房、逾期办证、违约金、诉讼费共计11803.87元及办理房屋权属证书，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已将房屋权属证书所需资料提交西安市住房保障和房屋管理局，因房产证在办理过程中周期较长故终结本次执行程序。2015年9月25日陈勇兵申请恢复执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：一、陈勇兵于2006年5月5日购买的世家星城第三期66号楼2-701房屋已经办理了房屋权属登记手续，陈勇兵应按照西安房地产开发（集团）股份有限公司要求提供房屋权属证书办理所需资料。西安房地产开发（集团）股份有限公司应当在陈勇兵补全办证资料后递交西安市住房保障和房屋管理局，为陈勇兵办理房屋权属证书。二、陈勇兵确认，西安房地产开发（集团）股份有限公司按照第一条约定递交房屋权属证书办理资料后，陈勇兵不再要求西安房地产开发（集团）股份有限公司支付生效判决确定的逾期交房、逾期办证违约金及诉讼费11803.87元。现双方已按照和解协议的内容履行完毕。申请人陈勇兵申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00201号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 凯
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第815号
原告高雪芳，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告余朋程，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。
原告高雪芳与被告余朋程民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高雪芳诉称，原、被告系同事关系，2010年3月24日，被告以投资做生意为由向原告借3.8万元人民币，原告通过福建省农村信用合作社将钱汇给被告，2013年3月24日被告重新出具了一张由被告签名捺印的借条交给原告执存，约定还款时间为一年，未约定利息。借款后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，而到每年期限满后只转换借条为凭证，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告余朋程偿还原告3.8万元人民币，以维护原告的合法权益。
被告余朋程未作答辩。
原告提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一张，内容为“借条兹有余朋程，于2013年3月24日向高雪芳借人民币叁万捌仟元整，壹年内还清。特此为据。借款人：余朋程2013年3月24日”证明被告向原告借款情况；3、福建省农村信用合作社（农合行）的储蓄存款凭证复印件一份，证明原告于2010年3月24日将借款转账给被告。
被告余朋程未提交证据。
本院认为，被告未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据上述证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告系同事关系，被告余朋程于2010年3月24日向原告借人民币38000元，原告于当日将借款通过福建省农村信用合作社（农合行）汇给被告，被告向原告出具一张借条，借款后被告未偿还债务，于2013年3月24日重新出具一张由被告在借款人处签字捺印的借条交原告执存，重新约定还款期限为一年，但未约定借款利息，借款到期后，被告至今未归还借款本息。原告经催讨无果，于2014年3月31日诉至本院。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余朋程向原告高雪芳借款人民币3.8万元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告归还借款，事实清楚、证据充分，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余朋程应在本判决生效之日起10日内偿还原告高雪芳借款人民币3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由被告余朋程负担（该款已由原告预交，被告应在本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年五月七日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第817号
原告：史久荣。
委托代理人：郑克坚。
被告：浙江宝华建设集团有限公司。
法定代表人：张忠华。
委托代理人：胡卫平。
本院在审理原告史久荣诉被告浙江宝华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史久荣于2010年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史久荣在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史久荣撤回起诉。
案件受理费5919元，减半收取2959.50元，由原告史久荣负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 陈金荣
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执706号
申请执行人：程宏强等。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1731号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人欧阳伟，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人陈海霞，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人欧阳伟、陈海霞征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审826号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行，本院予以立案。现两被执行人已自觉按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审826号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初515号
原告：上海索滨工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈得存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯荣兵，男。
被告：河北佰斯德利制罐有限公司，住所地河北省唐山市。
原告上海索滨工贸有限公司与被告河北佰斯德利制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月30日，原告上海索滨工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海索滨工贸有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计1,712.37元，由原告上海索滨工贸有限公司负担。
审判员 蒯滕健
二〇一八年一月三十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3694号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：黄沛光，男，1957年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄沛光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄沛光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××61信用卡。截止至2015年10月23日，被告拖欠本金46259.98元、零售利息16068.26元、现金利息228.97元、滞纳金15289.89元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告黄沛光立即向原告偿还截止至2015年10月23日信用卡透支本金46259.98元、零售利息16068.26元、现金利息228.97元、滞纳金15289.89元（自2015年10月24日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2015年10月24日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告黄沛光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄沛光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2015年10月23日的本金46259.98元、零售利息16068.26元、现金利息228.97元、滞纳金15289.89元（从2015年10月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告黄沛光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初985号
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，地址：鄂州市葛店镇东岭村316国道路南侧。
法定代表人李永善，该公司经理。
委托代理人夏海超，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告严某1，男，2007年6月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
法定代理人严某2，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。系被告严某1之父。
法定代理人张某，女，1983年5月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。系被告严某1之母。
委托代理人张正平，鄂州市葛店法律服务所律师（特别授权代理）。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司诉被告李宇翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法由审判员季松波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司诉讼代理人夏海超、被告严某1的诉讼代理人张正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司诉称：2016年6月3日，被告严某1的父亲严某2在原告处为其子购买总价款为320,000元房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，约定在签订合同当日一次性付清，但被告至今未支付，为此，诉至人民法院依法判令被告支付房款320,000元及违约金14,560元（自2016年6月4日其暂计算至2017年9月4日，此后的违约金继续计算至给付之日止），判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告《营业执照》、被告身份证，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》，拟证实双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，被告应当履行合同中约定的支付房款义务。
被告严某1的诉讼代理人辩称，对原告主张的事实无异议，但该房款已支付给原告公司建设该房产的合伙人了。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交一份《收条》，拟证实被告严某1之父严某2为其购买的301号房的房款，已由其爷爷严安全交给湖北鄂州卓远房地产开发有限公司。
经庭审质证，被告的诉讼代理人对原告提交的证据均无异议。上述证据形式和内容、来源均符合法律规定，本院对上述无异议的证据，予以采信。
原告对被告的诉讼代理人提交的证据真实性和证明的目的有异议。认为，被告的法定代理人没有按照合同约定交付房款给房屋出卖人即本案原告，他人收款后也未到原告方办理交款手续，故该证据无法达到其证明目的，且与本案不具有关联性。
对有争议的证据，本院认为，被告代理人提交的《收条》不能证实该房款已交房屋出卖人，该证据不予采信。
依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
2016年6月3日，被告严某1之父严某2在原告处选购了原告开发的光谷新城三期10栋1单元301号商品住宅房一套。同日双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定该房屋总价为320,000元，应当日付清，如逾期违约支付，按应付款的日万分之一计算违约金。自双方合同签订后，被告至今未按合同履行交付房款的义务。
另查明，被告庭审中提交一份《收条》，收款方的湖北鄂州卓远房地产开发有限公司系与原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司合作开发关系，但其无销售房屋和收取房款的权利，且无向原告公司办理代为交付房款的手续。
再查明，严某2、张某系夫妻关系，为被告严某1之父母。
本院认为，被告严某1在签订合同是系未成年人，其父以严某1名义购买房屋，理应由被告严宇的父母履行合同义务。被告严某1之父母严某2、张某自合同签订后未履行交付房款的义务，系违约方，应继续履行给付义务并按合同约定承担违约金的责任。被告辩称意见，根据合同相对应原则，属于另一法律关系，但考虑该因素，酌情延长给付的履行期。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第一百三十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严某1所欠房款320,000元、违约金（自2016年6月4日起按日万分之一计算付清之日止），由其法定代理人严某2、张某自本判决生效之日起三十日内，向原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司偿还。
上述给付款，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2073元，由被告严某1的法定代理人严某2、张某负担。
如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费手续凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院,开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号码为0711-3587670。
审判员 季松波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪 莉
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执99号
申请执行人：邸彩霞。
被执行人：邸俊芳
本院在执行邸彩霞与邸俊芳人格权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并于2017年4月21日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2016）冀0627民初1371号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4669号
原告：陈维富，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：潘巧，女，1988年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈维富与被告潘巧民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月20日立案。原告陈维富于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维富撤回对被告潘巧的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈维富撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈维富负担。
审判员 刘长其
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈巧娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第731号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年3月2日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）849号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日15时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶粤J858**号摩托车至中山市小榄镇民安路与龙山路交汇处，碰撞高某某驾驶的粤TMR9**号小型客车而肇事，事故造成刘某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘某某在小榄镇陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。被告人刘某某出院后一直未到公安机关接受处理，后于2015年4月29日9时许在中山市阜沙镇保时利塑料有限公司被抓获归案。经鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为267.3mg／100ml。经认定，被告人刘某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人高某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过及扣押清单、被告人刘某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年9月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年五月二十六日
书记员 董 珂
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1343-1号
申请执行人李静。
被执行�盛震洲。
被执行人单丽辉。
本院在执行李静诉盛震洲、单丽辉民间借贷纠纷一案中，尚有案款65711元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1343号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第257号
原告覃某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审�原告覃某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告覃某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0901民初154号
原告李葵华，女，汉族，1976年9月2日出生，个体，住第九师。
被告王培林，男，汉族，1972年10月2日出生，无业，住第九师。
原告李葵华与被告王培林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李葵华，被告王培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李葵华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款10000元并给付借款期间利息4824元（36个月，每月134元，共4824元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告王培林借款10000元，被告向原告出具借条一份，经原告多次追要，被告至今未还，故诉至法院。
被告王培林辩称，原告方所述不是属实，被告已经给原告偿还过欠款，当时被告给原告打了2张欠条，分别是13000元、10000元。被告陆续偿还22700元，并在13000元的欠条进行注明，要求原告出示。另该借款是2014年借的，诉讼时效已过。
经审理查明，原告李葵华与被告王培林系朋友关系，2014年5月1日，被告向原告借款10000元，并书写欠条一份，内容为：“今借到李葵华现金10000元（壹万元）借款人王培林还款日期10月1日为止”。2017年7、8月间，原告和罗某曾去被告家索要欠款，由证人杨某证实；2017年12月至2018年1月期间，原告多次给被告拨打电话索要欠款，证明没有过诉讼时效，被告对此没有异议。原告利息是从打欠条的日期至起诉时止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
另查明，原告李葵花与罗某原系夫妻关系，2015年5月29日办理离婚登记。被告提供证人王某证据，证明被告在2017给李葵花家刷涂料包工包料3700元，因证人未到庭质证，另属其他法律关系，对此本案不作确认。
另查明，证人罗某出庭并提供2014年12月28日王培林借条一份，证明被告王培林向罗某借款20000元，是另一法律关系，与本案无关联性。
以上事实有原告提供的2014年5月1日王培林给原告李葵华书写借条、杨某证明、电话记录单、离婚证，被告提供的王某证明、录音通话，证人罗某提供的2014年12月28日王培林给罗某书写借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告李葵华提供被告王培林书写的欠条一份，来证明原、被告之间存在借贷关系，自己是真正的债权人。被告王培林提出抗辩，实际欠款分别是13000元、10000元并已陆续偿还22700元，并在13000元的欠条上注明已偿还。被告应当提供相关证据证明这一事实，如不能提供充分有效证据，则应承担举证不能的法律后果。被告王培林只提供了王某证明和录音通话，二份证据不能形成完整证据链证明被告还款的主张，故对其抗辩理由，不予采纳；对原告李葵华要求被告王培林偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对利息双方没有约定，原告实际主张的是逾期利息4824元，计算应从还款日期（2016年10月1日）计算至起诉之日，该利息计算没有超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
被告王培林偿还原告李葵华欠款10000元及利息4824元，于判决书生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告王培林负担（此款原告已交纳，待被告给付以上欠款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘 英
二〇一八年五月三十日
书记员 巴格达尔
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。