淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初296号
原告：李建武，男，汉族，
委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。
被告：湖南金驰园林绿化有限公司，
法定代表人：张正娇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔友良，该公司员工。
被告：淮安市东方元顺置业有限公司，
法定代表人：杨跃顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张松，该公司员工。
原告李建武与被告湖南金驰园林绿化有限公司（以下简称金驰公司）、淮安市东方元顺置业有限公司（以下简称东方元顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建武及其委托诉讼代理人董高、被告金驰公司委托诉讼代理人崔友良、被告东方元顺公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建武向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款232万元，从起诉之日起至实际支付之日利息请按银行同期同类贷款利率判决，被告承担诉讼费用。事实和理由：淮安古黄河湿地公园园林绿化工程由东方元顺公司开发，其将该工程发包给被告金驰公司后，被告金驰公司将该工程的土方工程分包给原告。2012年4月2日,双方结算2011年4月1日至2012年2月15日机械土方及机械费用,总额为9766089元。后被告陆续支付部分工程款，仍欠原告2320000元工程款，原告多次催要无果。为此诉至法院，请求依法判决。
被告金驰公司辩称：2012年2月15日之前有一个结算是7760000元，2012年2月15日之前所有的条据都作废，双方之间已经结算完毕。2012年2月15日之后原告所提交的只要是被告和原告之间结算的都认可，其余人和原告结算的都不认可。所有的2012年2月15日之后的台班在工地上有好几个人签字的，被告都认可，2012年2月15日之后的土方量没有经过被告的确认，被告都不认可，没有人与原告结算，原告手中也不应该有土方量。不存在违约金，付款方式到现在也尚未约定。被告与发包方东方元顺公司之间也未结算。对原告主张的工程款2320000元不认可，台班的680000元认可，土方量尚未确定，金额不能确定。
被告东方元顺公司辩称：本案应追加淮阴区人民政府作为本案的当事人参加诉讼。因该涉案工程系政府投资建设项目，依据区委托政府相关规定，该涉案项目的付款方应为淮阴区政府，但到目前为止，政府既未确定工程金额，也未支付工程款。本项目中，被告东方元顺公司不是付款主体也不存在拖欠工程款情形。在本项目的施工建设中，东方元顺公司与金驰公司仅签订了《淮安古黄河湿地园工程承包框架协议》，该框架协议中就工程价款并未作出明确约定，协议总价待定。而依据区政府所要求的，该项目的最终价款要以审计结果为准，现区政府的审计尚未确定，而实际上东方元顺公司已经替政府垫付32560000元工程款，就东方元顺公司垫付的工程款亦应由政府承担。东方元顺公司与原告没有合同关系，不应向原告支付任何费用。综上所述，原告诉请被告东方元顺公司承担给付2320000元工程款的诉讼请求无法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年5月14日，被告东方元顺公司与被告金驰公司签订《淮安古黄河湿地公园工程承包框架协议》一份，被告东方元顺公司将其开发的淮安古黄河湿地公园内所有工程项目（土石方、园建、园林绿化、亮化等）以包工包料的形式发包给被告金驰公司施工。被告金驰公司又将其中的土方工程分包给原告李建武施工。2012年4月2日，原告李建武与被告金驰公司工作人员对2012年2月15日之前的工程款进行结算，双方共同签字确认的结算结果为：李建武自2011年4月1日至2012年2月15日机械土方及所有机械费用按7766089元结算包干，补充协议及所有条据均作废，不再有任何费用发生。2012年4月16日，被告金驰公司又向原告出具书面承诺，承诺在2012年阴历年前付清全部工程款，如5月15日不能兑现该期付款，金驰公司承担100000元违约金。此后，原告又为被告金驰公司继续进行部分土方施工，并产生了机械台班费680000元。但双方未再进行结算，原告要求被告结算并付清剩余工程款未果，即于2017年1月11日以诉称的事实及请求诉至本院。在本案审理过程中，被告东方元顺公司以相关款项应由淮阴区人民政府承担为由，申请追加淮安市淮阴区人民政府为第三人参加诉讼。
关于被告金驰公司应付原告工程款，在本院第一次开庭审理过程中，被告金驰公司对于2012年2月15日之前工程款结算数额及机械台班费680000元均予以认可，双方只是对于2012年2月15日之后产生的土方量未能确定，且双方对于土方结算单价无异议。就此，在第二次庭审过程中，原告分别提交了淮安市淮阴区测绘院于2012年10月16日出具的《湿地公园土方计算成果》及2013年5月17日出具的《湿地公园土方（塘）计算成果》各一份，其中2012年10月16日计算成果中载明，湿地公园在2012年2月28日至2012年8月8日之间土方施工量，总填方量为112245.90方，挖方量为95443.10方；2013年5月17日计算成果载明，总填方量为18537.80方，总挖方量为0。经质证，被告金驰公司对真实性不予认可，认为其未委托测绘院进行测绘，系原告单方委托所进行的测绘。被告东方元顺公司对其真实性及测绘结果均予以认可，并陈述该测绘报告系淮阴区资产公司为审计其工程量而委托测绘部门进行测绘的。根据上述质证情况，本院确认上述土方量为原告与被告金驰公司结算后新产生的土方量，依据双方第一次结算时所采用的单价，后增加的土方量工程款分别为：95443.10×11.20=1068962元；（112245.90-95443.10）×14=235239元；18537.80×14=259529元。综上，被告金驰公司应原告工程款总额为：7766089+1068962+235239+259529+680000=10009819元。
关于已付工程款，双方一致认可已付7680000元。被告金驰公司表示庭后提交付款明细，但在规定期限内未能提交，被告如将来有证据证明具体付款金额与当庭认可的金额不一致，可凭相关付款凭另行与原告结算，据此，被告金驰公司尚欠原告工程款为10009819-7680000=2329819元。
本院认为：被告金驰公司将其所承包工程中的相关土方工程发包给不具备相应承包资质的原告个人施工，违反了建筑法关于承包建筑工程应当具备相应资质的相关规定，双方之间的分包合同为无效合同，但因原告已经完成了相关施工内容并将施工成果予以交付，故被告金驰公司应按约定的结算方式与原告进行结算并支付工程款，故对于原告要求被告支付工程款2329819元的诉讼请求本院予以支持。因双方之间分包合同无效，因此关于违约金的约定亦为无效约定，故原告要求被告支付违约金的主张无法律依据，本院对该部分请求不予支持。由于被告金驰公司未能及时结算并支付工程款，故对于原告要求其从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告东方元顺公司作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担责任，因两被告均陈述其工程款尚未结算，现有证据不能证明被告东方元顺公司已不欠付被告金驰公司工程款，故对于原告要求被告东方元顺公司承担连带责任的请求，本院亦予以支持。至于案外人淮安市淮阴区人民政府基于与被告东方元顺公司之间存在的合作协议而需要向东方元顺公司支付的相关款项，与本案所涉工程分包合同属于不同的法律关系，故对于被告东方元顺公司要求追加其为第三人的主张，不予支持。综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南金驰园林绿化有限公司于本判决生效后三十日内向原告李建武支付工程款2329819元。
二、被告淮安市东方元顺置业有限公司对上述款项在欠付被告湖南金驰园林绿化有限公司的工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，原告已预交，由被告湖南金驰园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
审 判 员 安春宝
人民陪审员 侍善之
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 雯