夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1219号
原告郭志英，女，1964年2月15日出生，汉族。
原告周幸坤。
原告周静。
原告周二萍。
四原告委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被告周洪坤。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
被告河南中州集团商丘诚达运输有限公司夏邑县分公司。
负责人李元森，系该公司经理。
委托代理人张大桥、刘玉柱（实习律师），河南栗城律师事务所律师。
原告郭志英、周幸坤、周静、周二萍与被告周洪坤、河南中州集团商丘诚达运输有限公司夏邑县分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员杨雷功、宋治业、郭希海组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告周幸坤、周静、周二萍及其委托代理人王思林到庭参加了诉讼，被告周洪坤及其委托代理人李玉东到庭参加了诉讼，被告诚达运输夏邑分公司委托代理人张大桥、刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，死者周家岭系二被告雇佣的司机（雇员），从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，即夏邑至商丘两地之间的交通运输和其他相关活动。2013年5月2日，雇员周家岭驾驶被告的车辆在雇佣活动时，在夏邑县孔庄乡小楼子村不慎撞击到树上，而引发交通事故死亡。夏邑县公安局出警做了现场勘验，认定是单方事故。2013年5月6日，被告周洪坤许诺让原告先将死者周家岭埋葬，然后再给付赔偿款。原告将死者埋葬后，被告周洪坤与原告在民事赔偿上未能协商一致。依据相关法律规定，经常居住在城市的务工者的死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民的赔偿标准。原告要求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金150498.8元、丧葬费16817元、精神损害抚慰金52684.2元，共计220000元。
被告周洪坤辩称，1、没有证据证明周家岭的死亡是交通事故造成的，周家岭有××，这是大家都知道的事实。他请假没有上班也是因为治疗××的原因，在出事当天，周家岭确实有开车的意思表示，但是周洪坤看他精神不好便没有让他驾驶，于是到孔庄乡小楼子村时周家岭便下了车。当时说是随便乘一辆车回去，后周家岭提出驾驶被告周洪坤的另一辆车回去，于是被告就将停在小楼子的车借给了周家岭，没过多长时间听说周家岭出事了。到现场后发现是停在路边的一棵小树旁边，车辆和树木都没有严重损坏，周家岭本人也没有任何伤痕，很显然其死亡不是车祸本身造成的，而是自身疾病造成的。2、被告不应对周家岭的死亡承担责任，周家岭不是在上班期间或履行职务行为时造成的伤害，而是在请假期间，另被告周洪坤只是借给周家岭车辆，借车本身不存在过错，周家岭的死亡没有证据是交通事故直接造成的。周家岭自身疾病造成的死亡不应由被告周洪坤来承担责任。
被告诚达运输夏邑县分公司辩称，原告主张死者周家岭系第二被告诚达运输夏邑县分公司的雇员不能成立，理由为1、原告亲属周家岭与被告之间不存在任何关系，被告没有授权或指示其从事劳务，也未向其发放工资。原告未能提供与诚达公司之间构成劳务关系的基本证据，所以原告诉称周家岭是被告的雇员没有事实依据。2、周家岭系被告周洪坤的雇员，因被告诚达公司与周洪坤是两个各自独立的民事主体，所以原告诉称周家岭同时是两被告的雇员与日常生活经验不符。3、原告所主张周家岭驾驶的事故车辆豫N×××××号福田牌面包车与被告诚达公司无任何法律的关联性。4、根据法律规定，债务人承担连带责任的依据只基于两种情况，一是有法律的明确规定；二是基于双方当事人的约定。因此，原告诉求被告诚达公司承担连带责任，应当提供相关法律依据或者提供双方约定承担连带责任的证明，否则让被告诚达运输夏邑县支公司承担连带责任没有依据。5、原告主张适用城镇标准计算赔偿数额无事实及法律依据。原告系农村户口，户籍地及经常居住地、主要收入来源地均不在城镇，原告也未能提供相关证据，所以原告的情况不适用最高人民法院的批复。请求驳回原告对被告诚达运输夏邑县分公司的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、周家岭的身份证及家庭户口簿各一份。
原告用以证明死者周家岭与原告之间的近亲属关系及农村户籍。
2、被告周洪坤于2013年4月11日为死者周家岭出具的工资结算单三页。
原告用以证明死者周家岭系被告周洪坤雇佣的专职司机（雇员）。
3、周家岭的驾驶证、诚达运输夏邑县分公司为死者周家岭办理的营运客车驾驶员准驾证各一份。
原告用以证明，2013年1月1日至2014年1月1日期间为雇佣期限。
4、2013年6月3日夏邑县公安局交警队出具的交通事故证明一份。
原告用以证明，2013年5月11日7时，周家岭驾驶的豫N×××××号福田牌面包车在夏邑县至韩镇公路由西向东行驶到小楼子村时，车辆驶离路面，撞到路边树上，车辆毁损，司机周家岭当场死亡。
5、2013年5月13日夏邑县公安局交警队对周静的调查笔录一份。
原告用以证明死者周家岭系被告周洪坤雇佣的司机，出事那天5时30分左右，周洪坤给周家岭打电话，让给周洪坤送发车的一类证件。当时周家岭驾驶周洪坤的豫N×××××号福田牌面包车在夏邑县至韩镇公路由西向东行驶到小楼子村时，车辆驶离路面，撞到路边树上，车辆毁损，司机周家岭当场死亡。
6、中国移动公司打印的周家岭与周洪坤于2013年5月11日7时的通话清单一份。
原告用以证明，周家岭和周洪坤电话联系的情况。
7、2013年5月31日夏邑县公安局交警队对周洪坤的调查笔录一份。
原告用以证明在被告周洪坤雇佣周家岭期间，送报班证时，在回去的路上死亡。
被告周洪坤质证后认为，对证据1真实性无异议，证明周家岭及四原告系农村户口，在农村居住。对证据2真实性无异议。周家岭系周洪坤雇员，出事当天周家岭系请假，不再雇佣期间。对证据3真实性无异议，对证据3中较早的准驾证无异议，对2013年-2014年的准驾证认为不属实，且不能证明出事当天系雇佣期间。对证据4本身无异议，但不能证明周家岭死亡原因。对证据5中，证人周静系周家岭的女儿，和本案有直接的利害关系，不能做证据使用。对证据6的电话清单，对证据的真实性无异议。对证据7无异议，但不能证明周家岭出事时在雇佣期间，只能证明原告的近亲属周家岭是借车的行为。
被告诚达运输夏邑分公司质证后认为，同被告周洪坤的质证观点。
8、照片五张。
原告用以证明死者周家岭的死亡原因。
被告周洪坤质证后认为，对真实性无异议，从照片上可以看出当时撞击的树的直径非常小，车的损害较轻，所以，当时撞击的并不厉害，不会造成撞击死亡，无法证明周家岭真正的死亡原因。
被告诚达运输夏邑县分公司同被告周洪坤的质证观点。
被告周洪坤为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、照片九张。
被告周洪坤用以证明事故发生情况，以及当时周家岭死亡时的现状，可以看出车辆和树木的撞击并不严重，且从照片上能显示出周家岭无外伤，无血迹，树木的损害较轻，车辆仅仅保险杠有轻微凹陷，撞击力并不大，且周家岭有病请假，被告怀疑周家岭应不是事故造成的死亡。
2、对华某某、吴某某、王某某的调查笔录各一份。
被告周洪坤用以证明死者周家岭是请假的状态而不是工作状态。即使原告是给被告送东西，其在见到老板，并将东西交给老板周洪坤后，送东西的行为就已经结束，其在开车返程的行为不是职务行为。要求对死者周家岭的死亡原因进行鉴定。
原告质证后认为，对这些证据本身无异议，此证据说明了死者周家岭系事故造成死亡。同时，不同意对死者进行鉴定。
被告诚达运输夏邑县分公司质证后对该证据无异议。
被告诚达运输夏邑县分公司为支持其辩解，向本院提交的证据材料有：
车辆挂靠经营合同书一份。
被告用以证明，被告周洪坤挂靠在诚达运输有限公司夏邑分公司的车辆为豫N×××××号客车，双方系挂靠关系。而事故车辆非挂靠车辆，且事故车辆和诚达公司无任何联系，所以，其事故责任不应该由诚达公司承担。且死者周家岭和诚达运输有限公司夏邑分公司不存在合同关系，只是周洪坤和诚达公司有挂靠关系，且只对车辆为豫N×××××号客车有挂靠关系。
原告质证后认为，对合同本身无异议，但被告诚达公司对原告发放的准驾证，即使原告的近亲属周家岭是驾驶其他车辆发生事故，被告诚达公司也应承担责任。
被告周洪坤质证后对证据无异议。
对原告提交的证据材料进行综合分析判断，本院认为，原告提交第1、2、4、6、7、8份证据，被告无异议，与本案有关联性，应予采信。原告提交的第3份证据，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，此证据应予采信。原告提交的第5份证据对周静的调查笔录，周静系周家岭之女，该证言对原告不利的部分，应予采信。被告周洪坤提交的第1-2份证据，原、被告均无异议，应予采信。被告诚达运输夏邑县分公司提交的证据，形式合法，内容真实，原告及被告周洪坤对其真实性无异议，应予采信。
依据有效证据及当事人陈述、自认，本院确认以下案件事实：
四原告系受害人周家岭近亲属，豫N×××××号客车属被告周洪坤所有，挂靠在被告河南中州集团商丘诚达运输有限公司夏邑县分公司名下，原告亲属周家岭系被告周洪坤雇佣的客车司机，驾驶豫N×××××号客车从事夏邑至商丘之间班车客运。2013年5月2日早晨4时50分左右，周家岭因为身体不适向被告周洪坤请假，周洪坤同意周家岭请假，但要求将运输所用的报班证件送到车上，早晨5时30分许，周洪坤的车行驶至孔庄乡周楼村路口时，雇员周家岭在路边等候，随后周家岭上车，车辆行驶至孔庄乡小楼子村路口时，周家岭说身体不适，要回去看病，周家岭就驾驶被告周洪坤停在该处的豫N×××××号车回家，该车行驶至小楼子村时，车辆驶离路面，撞到路边树上，周家岭当场死亡。四原告因周家岭死亡遭受的损失为：1、死亡赔偿金150498.8元，7524.94元／年×20年=150498.8元，周洪坤系农村户籍，应按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入标准计算，丧葬费16817元。原告与被告协商未果，诉至法院，双方形成纠纷。
另查明，周家岭于1964年2月15日出生，庭审过程中，原告认可周家岭患有××。
本院认为，原告亲属周家岭与被告周洪坤之间存在雇佣关系，且周家岭系在履行雇佣活动中死亡的事实可以认定。双方争议的焦点是周家岭的死亡原因，即是由于发生单方交通事故所致，还是因其自身疾病所致，发生交通事故的事实是存在的，现虽不能充分证实周家岭死亡是驾驶机动车发生交通事故所致，但周家岭的意外死亡是确定的。由于周家岭是在从事雇佣活动中死亡，作为雇主的周洪坤理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，原告亲属周家岭患有××，作为雇员的周家岭最了解自身身体状态，应服药预防或从事与身体状况相适应的事务，且对其自身疾病的严重性认识不足，导致在受雇途中意外死亡，其自身应承担主要责任。其次作为雇主的被告周洪坤发现雇员周家岭身体不适时，未立即采取相应措施，而是放任周家岭自己驾驶车辆回家，被告周洪坤存在一定的过错，对周家岭的死亡负有一定的过错，承担次要责任。四原告主张被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的请求，应予支持。根据双方的各自过错，被告周洪坤应负担30%的赔偿责任。原告的亲属周家岭的死亡给原告方带来一定的精神伤害，应当给予一定的精神抚慰，精神抚慰金的数额可根据损害后果及过错程度酌定为10000元。原告主张周家岭系被告诚达运输夏邑县分公司的雇员，被告诚达运输夏邑县分公司没有授权或指示其从事劳务，也未向其支付报酬，且周家岭也非被告诚达运输夏邑县分公司所选任，周家岭系被告诚达运输夏邑县分公司的雇员的理由不能成立，原告此主张本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，原告主张诚达运输夏邑县分公司承担连带责任，本案中，周家岭驾驶的N43568号车并未挂靠在被告诚达运输夏邑县分公司名下，所以原告主张被告诚达运输夏邑县分公司承担连带责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪坤于本判决生效之日起十日内一次性赔偿四原告郭志英、周幸坤、周静、周二萍死亡赔偿金150498.8元、丧葬费16817元，共计167315.8元的30%，即50194.74元，精神损害抚慰金10000元，共计60194.74元；
二、驳回四原告郭志英、周幸坤、周静、周二萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告周洪坤负担1260元，由四原告负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一三年十二月五日
书记员 冉学杰