广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28900号
原告深圳市炬强进出口贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1715，统一社会信用代码91440300771641383T。
法定代表人翁鸿骏，职务董事。
委托代理人周玲英，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人陈慧洁，广东中熙律师事务所实习律师。
被告骏业塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园,统一社会信用代码914403006188748778。
法定代表人翁焕贵，职务董事长。
委托代理人李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人贾磊，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市炬强进出口贸易有限公司（以下简称炬强公司）与被告骏业塑胶（深圳）有限公司（以下简称骏业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炬强公司诉称，原告炬强公司自2010年4月19日从被告处通过签订房屋买卖合同获得和占有骏业公司位于深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧的万骏汇商务公寓1栋101，后因房屋买卖合同被法院认定为无效，上述房屋已返还给被告，并完成了过户登记。原告在管理上述物业期间，为保证该物业的正常经营与运转，依照被告签署的相关合同及工程结算书，垫付了涉案物业的工程（尾）款、保修款、工程造价咨询费、万骏汇公寓各项设备设施的工程费等合计人民币1726806.73元；其次，原告炬强公司为被告骏业公司垫付的房屋租赁管理费合计人民币170980.56元（即自2011年3月1日付至2013年2月28日）及2011和2012年房屋城镇土地使用税房屋租赁印花税、营业税、地方教育附加城市维护建设税等税款合计人民币653012.5元。原告认为，由于原、被告就上述万骏汇公寓签订的房屋买卖合同被认定为无效，双方之间就涉案物业签订的买卖合同自始无效，且被告已就原告占有涉案物业期间获得的租金立案起诉要求返还，那么，原告因持有涉案物业期间就涉案物业垫付的工程款、税款等费用依法应当由被告承担。现原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付垫付的万骏汇商务公寓工程款人民币1726806.73元、房屋租赁管理费人民币170980.56元及城镇土地使用税、营业税等税款人民币653012.5元，以上合计2550799.79元；2、被告向原告支付前述垫付款项利息，为便于统一计算，利息按照银行同期贷款利率标准自2012年12月1日起算至实际支付之日止，暂计至2016年11月30日为583523.79元；3、被告承担诉讼费用。
被告骏业公司辩称，1、炬强公司主张其代骏业公司垫付了万骏汇商务公寓工程款1726806.73元，并要求骏业公司向其支付。从炬强公司为此提交的相关工程合同来看，发包人是骏业公司，不是炬强公司，因此，相关工程款项，需要由骏业公司与各承包人依照各工程的实际实施情况，来办理工程款的结算、支付，炬强公司未经骏业公司委托，无权自作主张，代替骏业公司结算、付款，对于炬强公司诉称的工程款“垫付”，骏业公司不予认可，即便炬强公司确实支付了承包人款项，这也仅在炬强公司与承包人之间发生法律关系，不能强迫骏业公司接受该所谓的“垫付”，炬强公司无权要求骏业公司向其返还该1726806.73元。更何况，炬强公司的证据并不能证明其诉称的垫付款事实。如炬强公司认为其不应当承担该1726806.73元，应向其所声称的各个收款人主张返还款项。2、炬强公司主张其代骏业公司垫付了涉案物业房屋租赁管理费170980.56元及税款653012.5元。从炬强公司所提交的相关证据来看，在其所主张的相关税费的缴纳时点，涉案房屋登记于炬强公司名下，由炬强公司控制、出租、收取租金，因此，相关税费的缴纳义务人就是炬强公司，况且，炬强公司的证据也并不能证明，这些税费是因为涉案房屋而发生的。而骏业公司当时并不是涉案房屋登记的产权人，根本就没有占有、使用、出租涉案房屋，骏业公司没有义务支付涉案房屋此时的相关税费，骏业公司也没有因为炬强公司支付这些税费而获取不当利益，因此炬强公司要求骏业公司向其支付这些税费，没有任何事实基础和法律依据。如果炬强公司认为，涉案房屋买卖合同已被认定无效，其不需要承担所诉请的相关税费，炬强公司应当向税费的收取机关申请退款，若收取机关不同意退款，由于涉案买卖合同无效的过错，全部在于炬强公司，炬强公司也应当自行承担该等损失，而不能要求毫无过错的骏业公司承担。3、炬强公司提起本案诉讼，已经超过诉讼时效，如上所述，炬强公司无权要求骏业公司向其返还相关不当得利款项。退一万步讲，即便炬强公司可向骏业公司主张不当得利，其主张亦因为已过诉讼时诉讼时效而丧失胜诉权，不应得到支持。自2012年12月3日起，炬强公司便已知《房地产买卖合同》已被确认无效，且已知存在不当得利之情形及主体（主体系骏业司抑或是其他合同主体暂在所不问）。炬强公司到2016年12月才提起本案诉讼，早已过两年诉讼时效，其已丧失胜诉权，其主张不应得到支持。综上所述，炬强公司的诉讼请求不能成立，恳请贵院依法驳回。
经审理查明，2010年4月8日，原告炬强公司与被告骏业公司签订了一份《深圳市房地产买卖合同（现售）》，约定骏业公司将深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧的万骏汇商务公寓裙楼1栋1-3层101号房产（下称“涉案房产”）出售给炬强公司，转让价格为9000万元。2010年4月19日，涉案房产核准登记至炬强公司名下。骏业公司对上述房产买卖合同不予认可，起诉至深圳市中级人民法院，该案经过深圳市中级人民法院一审、广东省高级人民法院二审后均认定，翁锐桂与炬强公司在涉案房产的交易过程中恶意串通，私自处分骏业公司的房产，损害了骏业公司的利益，房产买卖合同应为无效，炬强公司应向骏业公司返还涉案房产并协助办理过户手续。广东省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）粤高法民一终字第136号民事判决书，该判决已于2012年12月3日生效。2013年3月1日，涉案房产核准登记至骏业公司名下。
另查明，在涉案房产登记在原告炬强公司名下时，原告炬强公司为涉案房产支付了房屋租赁管理费、城镇土地使用税、营业税等税费共计823993.06元，具体详见下表：
序号
税目名称
|
支付日期
|
期间
|
税款金额
1
|
印花税
|
2011/7/15
|
2011/7/1-2011/7/31
|
26149.97
2
|
2011/7/15
|
2011/7/1-2011/7/31
|
1843.91
小计
|
27993.88
3
|
城镇土地
使用税
|
2011/7/11
|
2010/5/1-2011/6/30
|
1850
4
|
2011/7/11
|
2010/5/1-2010/6/30
|
798.72
5
|
2011/7/11
|
2010/5/1-2010/6/30
|
4248.49
6
|
2011/7/11
|
2010/7/7-2010/12/31
|
12745.48
7
|
2011/7/11
|
2010/7/7-2010/12/31
|
1223.57
8
|
2011/7/11
|
2011/1/1-2011/6/30
|
70.1
9
|
2011/7/11
|
2011/1/1-2011/6/30
|
12745.48
10
|
2011/7/11
|
2011/7/1-2011/12/31
|
12745.48
11
|
2012/7/16
|
2012/1/1-2012/6/30
|
12745.47
12
|
2012/12/4
|
2012/7/1-2012/12/31
|
12745.47
13
|
2013/7/2
|
2013/1/1-2013/6/30
|
12745.47
小计
14
|
房产税
|
2013/7/2
|
2013/4/1-2013/6/30
|
129780
15
|
2013/12/11
|
2013/7/1-2013/9/30
|
194670
小计
|
324450
16
|
营业税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税
|
2011/12/16
|
2011/11/1-2011/11/30
|
103258.85
17
|
2011/3/31
|
2012/3/1-2012/3/31
|
18774.34
18
|
2011/5/21
|
2012/5/1-2012/5/31
|
18774.34
19
|
2012/6/29
|
2012/6/1-2012/6/30
|
18774.34
20
|
2012/7/13
|
2012/7/1-2012/7/31
|
18774.34
21
|
2012/9/11
|
2012/8/1-2012/8/31
|
18774.34
22
|
2012/10/18
|
2012/10/1-2012/10/31
|
18774.34
小计
|
215904.89
23
|
房屋租赁
管理费
|
2011/5/20
|
2011/3/1-2011/8/30
|
20115.36
24
|
2011/5/20
|
2011/9/1-2012/2/29
|
50288.4
25
|
2012/3/12
|
2012/3/1-2013/2/28
|
100576.8
小计
|
170980.56
合计
|
823993.06
又查明，原告炬强公司在管理涉案房产期间，依照被告骏业公司签署的相关合同及工程结算书，垫付了涉案房产的工程（尾）款、保修款、工程造价咨询费、万骏汇公寓各项设备设施的工程费等合计人民币1726806.73元，具体详见下表：
序号
付款时间
|
收款方
|
金额（元）
|
款项
1
|
2011/6/24
|
深圳市宝安区西乡景丰铝窗厂
|
225000
|
铝合金窗保修金
2
|
2011/6/26
|
深圳市培源园艺绿化工程公司
|
157835.78
|
万骏汇园林工程尾款
3
|
2011/7/6
|
广东华冠消防工程公司
|
294000
|
消防工程款
4
|
2011/7/12
|
深圳市三鑫广告公司
|
1900
|
广告牌保修期满保修押金
5
|
2011/7/11
|
深圳市子煜轻钢网架公司
|
39298
|
万骏汇商务公寓项目三个项目保修金
6
|
2011/8/17
|
深圳市培源园艺绿化工程公司
|
27000
|
万骏汇保修款
7
|
2011/8/18
|
深圳远鹏装饰设计工程公司
|
312851.63
|
万骏汇保修款
8
|
2011/8/18
|
深圳市华骏达装饰设计工程公司
|
30680.26
|
万骏汇保修款
9
|
2011/9/19
|
深圳市赫立斯实业公司
|
5949.1
|
万骏汇商务酒店质保金
10
|
2011/9/14
|
深圳顺兴宏业机电公司
|
73815
|
空调保修款
11
|
2011/9/16
|
深圳市家吉消防工贸公司
|
37959.48
|
万骏汇防盗门保修款
12
|
2011/10/31
|
深圳市三陆康休闲设施公司
|
3934.45
|
万骏汇商业公寓网球场保修款
13
|
2011/12/8
|
深圳市宝安区新安森景花木园艺场
|
5000
|
万骏汇园景工程尾款
14
|
2011/12/13
|
深圳市潮宏基建筑工程公司
|
100000
|
万骏汇主体工程保修款
15
|
2011/12/22
|
深圳市深大南方实业发展公司
|
95582.53
|
万骏汇公寓灯光工程款
16
|
2012/1/17
|
东莞基业电器公司
|
54590
|
万骏汇公寓配电柜款
17
|
2012/1/5
|
深圳市顺兴宏业机电公司
|
120890.5
|
万骏汇公寓空调维修款
18
|
2012/2/17
|
深圳中联建公司
|
28050
|
万骏汇商务公寓造价咨询费
19
|
2012/3/9
|
深圳东盛方电力
|
80340
|
万骏汇公寓变配电工程款
20
|
2012/5/7
|
东莞基业电器公司
|
2130
|
万骏汇公寓保修款
21
|
2012/11/9
|
深圳市兴银河网架公司
|
30000
|
万骏汇公寓光棚工程款
合计
|
1726806.73
|
以上事实，有原告提供的电子缴税付款凭证、完税凭证、工程结算书、付款凭证、支票存根、收款收据、（2012）粤高法民一终字第136号民事判决书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。不当得利的构成要件为：一方得到利益，另一方受损，且取得利益的一方没有合法依据。诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明才能成立不当得利。具体到本案中，涉案房产登记于原告炬强公司名下时，原告炬强公司为涉案房产支付了房屋租赁管理费、城镇土地使用税、营业税等税费共计823993.06元，此后涉案房产核准登记至被告骏业公司名下，而上述税费是基于涉案房产而产生的，故被告骏业公司应向原告炬强公司返还上述税费。另，原告炬强公司在管理涉案房产期间，依照被告骏业公司签署的相关合同及工程结算书，垫付了涉案房产的工程（尾）款、保修款、工程造价咨询费、万骏汇公寓各项设备设施的工程费等合计人民币1726806.73元，上述费用是基于被告骏业公司作为合同当事方签署合同后而产生的工程款、装修款等，现原告炬强公司已代为支付了相关合同费用，故被告骏业公司应向原告炬强公司返还上述工程款。原告炬强公司还主张利息，本院认为，在另案的房地产买卖合同纠纷案件中，广东省高院认定翁锐桂与炬强公司在涉案房产的交易过程中恶意串通，故在原告炬强公司存在恶意串通这一明显过错的情况下，本院对其利息主张不予支持。关于被告辩称的本案已过诉讼时效问题，在原、被告另一财产损害赔偿纠纷案件中，本案原告炬强公司已就本案诉求金额要求予以抵扣，法院要求原告炬强公司另行起诉予以主张，故对被告辩称的已过诉讼时效本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告骏业塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市炬强进出口贸易有限公司返还工程款共计1726806.73元；
二、被告骏业塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市炬强进出口贸易有限公司返还房屋租赁管理费、城镇土地使用税、营业税等税费共计823993.06元；
三、驳回原告深圳市炬强进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27206元，由原告深圳市炬强进出口贸易有限公司负担6224元，由被告骏业塑胶（深圳）有限公司负担20982元；管辖权异议受理费100元，由被告骏业塑胶（深圳）有限公司负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。