wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3291号
原告：谢金清。
被告：崔立红。
原告谢金清与被告崔立红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金清到庭参加了诉讼，被告崔立红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，被告以生意需要向原告借款人民币34.2万元整，当时口头约定三个月后归还，但借款到期后，被告除归还4.2万元，剩余30万元于2013年5月1日给原告写张欠条外，就不再还款，甚至拒绝接原告的电话。被告逾期还款的行为严重危害原告的合法权益，为维护自己的合法权益，依法起诉请求判令被告向原告支付借款人民币30万元整，诉讼费由被告承担。
被告崔立红未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
1、2013年1月28日银行汇款记录一份。证明原告于2013年1月28日通过网银转账向崔立红汇款342000元。
2、被告于2013年5月1日出具的借款条一份，内容为“今欠到谢金清现金人民币30万元（叁拾万元整）。特此证明。借款人：崔立红2013年5月1日”。证明截止至2013年5月1日被告下欠原告借款30万元整。原告说明被告于2013年10月份还款10万元，原告起诉时未予扣减。
被告崔立红未质证。
被告崔立红未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2013年1月28日向原告借款34.2万元，原告于2013年1月28日通过中国农业银行网上银行个人账户（62×××18）向崔立红的中国农业银行账户（62×××13）转入人民币34.2万元。被告归还4.2万元后于2013年5月1日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到谢金清现金人民币30万元（叁拾万元整）。特此证明。借款人：崔立红2013年5月1日”，原告在庭审过程中认可被告于2013年10月份归还原告借款10万元。被告至今下欠原告借款20万元未付。
本院认为：原告谢金清与被告崔立红之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原告与被告崔立红之间借款合同关系成立。根据原告出具的银行转账记录和欠条及原告庭审陈述，本院确认被告于2013年1月28日向原告借款34.2万元，后累计还款14.2万元，至今下欠20万元未还。原被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故本院对于原告请求被告崔立红归还借款本金20万元的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告崔立红返还原告谢金清借款20万元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担966元，被告承担1934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘净伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1843号
原告：吴宣胜（又名吴先胜），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。
法定代表人：吴江，该公司经理。
原告吴宣胜与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴宣胜的委托诉讼代理人胡虎才、被告吴胜到庭参加诉讼，被告盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宣胜向本院提出诉讼请求：判令吴胜、盛源公司立即支付苗木款1000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，吴宣胜将其零星收购的树木出售给盛源公司，2014年10月5日盛源公司结欠货款1000元，并由吴胜向吴宣胜出具收据，后盛源公司原法定代表人周荣于2016年1月29日承诺该欠款在2016年6月30日前给付，后盛源公司未能如期给付。
吴胜辩称，欠款属实，吴胜系盛源公司的工作人员，在条据上签名系代表公司履行职务行为，该欠款应由盛源公司支付，且公司也承诺支付。
盛源公司未作答辩。
吴宣胜为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、吴宣胜身份证复印件，证明其身份情况。
证据2、收据原件及承诺书复印件，证明吴胜、盛源公司欠吴宣胜苗木款1000元的事实。
吴胜、盛源公司未向本院提交相关证据。
结合庭审调查，本院对吴宣胜提交的证据作如下认定：对其提交的证据1，系国家公安机关颁发的身份证件，予以认定。对证据2，收据原件及承诺书，结合庭审查明的事实，能够证明吴宣胜向盛源公司出售苗木，盛源公司拖欠货款的事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：盛源公司从事绿化苗木收购并外售业务，吴宣胜将其零星收购的树木出售给该公司，截止2014年10月5日，盛源公司尚欠吴宣胜苗木款1000元，由吴胜出具收据确认欠款数额。该公司原法定代表人周荣于2016年1月29日出具承诺书，承诺“对2014年由吴胜、吴敏、吴江合伙收购苗木的款项……该笔款项从安庆市盛源园林绿化有限公司2016年元月30日后到帐（账）帐（账）户中支付给吴胜，吴敏、吴江、吴胜三人的欠条由吴胜统一支付。付款时吴胜必须将所有欠条收回交于周荣核对”，后盛源公司未能如期给付欠款，因而成讼。
本院认为，吴宣胜向盛源公司出售苗木，双方即形成了事实上的买卖合同关系，盛源公司理应及时给付苗木货款，故对吴宣胜要求盛源公司给付苗木款1000元的诉求依法予以支持。另外，盛源公司出具的承诺书，足以表明吴胜向吴宣胜出具收据属于履行职务行为，本案货款的给付义务应由盛源公司承担，吴胜不应承担责任，故对吴宣胜要求吴胜支付苗木款的诉求不予支持。盛源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对吴宣胜的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安庆市盛源园林绿化有限公司在本判决生效后五日内给付原告吴宣胜苗木款1000元；
二、驳回原告吴宣胜对被告吴胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市盛源园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱士标
二〇一七年七月十二日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执413号
申请执行人某甲物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区。
法定代表人付某，系该公司经理。
被执行人迟某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。
申请人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人银行存款11965元及利息（以协助执行通知书，协助冻结、扣划银行存款通知书确定的数额为准）。
二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 白 跃
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 于 露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终350号
原公诉机关云南省昆明市晋宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王云楠，男，1990年7月3日生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，初中文化，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2017年10月13日因本案被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于昆明市晋宁区看守所。
辩护人熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。
云南省昆明市晋宁区人民法院审理云南省昆明市晋宁区人民检察院指控原审被告人王云楠犯非法持有枪支罪一案，于2018年2月7日作出（2018）云0122刑初11号刑事判决。宣判后，原审被告人王云楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决查明：2017年10月12日下午，昆明市公安局晋宁分局民警在昆明市晋宁区六街镇青菜村老蜜蜂窝三七种植基地进行流动人口清查，在对工棚安全进行检查过程中，从被告人王云楠居住的工棚内床下查获疑似枪支4支、射钉弹906发、铁砂2份和疑似火药4份。被告人王云楠在得知民警在其宿舍搜出枪支的情况下回到宿舍接受调查。经鉴定，查获的疑似枪支4支均构成以火药为动力的枪支。经检验，查获的疑似火药4份均检出黑火药成分。
原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的被告人供述、证人证言、检查笔录及照片、清点笔录及照片、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、扣押清单、移交物品、文件清单、昆明市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定意见通知书及告知笔录、被告人户籍证明、广南县公安局五珠派出所前科劣迹查询记录、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据材料予以证实。
原审法院认为，被告人王云楠违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王云楠得知民警搜查到枪支后主动到案，并如实供述非法持有枪支的犯罪事实，可认定为自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。原审法院综合被告人王云楠的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人王云楠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、查获的枪支4支、射钉弹906发、铁砂2份和火药4份予以没收。
宣判后，上诉人王云楠及其辩护人提出上诉意见认为：王云楠具有自首情节，查获的枪支是帮他人保管的民用枪支，此次犯罪系初犯、偶犯，也没有给社会造成危害，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法适用缓刑，希望二审法院改判适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审确认的事实及证据一致。
本院认为：上诉人王云楠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。关于上诉人王云楠及其辩护人所提“王云楠具有自首情节，系初犯、偶犯，也没有给社会造成危害，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可依法适用缓刑”的上诉意见，本院认为，上诉人王云楠无视国家法律，非法持有四支以火药为动力的枪支，犯罪情节严重，依法应予严惩，鉴于其主动到案，并如实供述犯罪事实，原审判决已认定其具有自首情节，并结合其初犯、偶犯的量刑情节，依法对其从轻处罚。关于上诉人王云楠及其辩护人所提涉案枪支系代他人保管的上诉意见与本案查明的事实不符,因此，上诉人王云楠及其辩护人所提各项上诉意见，本院均不予采纳。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，原判根据上诉人王云楠的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度，作出罪刑相适应的处罚，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 高雁海
审判员 范 丽
二〇一八年五月八日
书记员 李晓荣
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第223号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人邢贵清。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第6088号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人在告知程序中，将被处罚人的陈述、申辩权利限定在三日内，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局申请执行所依据的平国土资罚字（2014）第6088号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00160号
申请执行人某某县某某社，住所地无极县某某路某某号。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人张某某，该联社职工。
被执行人牛某某，男，汉族，1962年12月13日生，某某县某村人。
被执行人戈某某，女，汉族，1960年1月10日生，某某县某村人。
被执行人王某某，男，汉族，1973年1月19日生，某某县某村人。
申请执行人某某县某某社依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出的（2015）无民二初字第00036号民事调解书于2015年7月13日向本院申请执行，本院当日依法受理。
在执行过程中，本院依法对以上被执行人存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未能查到其存款或可供执行财产。申请人也提供不出其可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00160号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王翠满
审判员 司永宾
审判员 戈胜芬
二〇一五年十月十五日
书记员 李跃军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初683号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵福钢，男，1982年1月11日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月9日被变更为取保候审。
被告人秦连兵，男，1978年4月10日出生于江西省湖口县，汉族，小学文化，农民，家住湖口县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）467号起诉书指控被告人赵福钢、秦连兵犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人赵福钢、秦连兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月12日13时许，被告人赵福钢、秦连兵经预谋，至慈溪市新浦镇腰塘村水云浦一处建筑工地内，由被告人秦连兵使用被告人赵福钢事先拾得的1把车钥匙，窃得江某停放在此的1辆黑色蒲公英牌电动自行车（价值人民币2370元）及车座下储物箱内的1部小米手机（价值人民币760元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
2017年1月14日、同月16日，被告人赵福钢、秦连兵先后至公安机关投案，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵福钢、秦连兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人江某的陈述、证人黄某的证言、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、到案经过及被告人赵福钢、秦连�的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵福钢、秦连兵的量刑幅度均为拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人赵福钢、秦连兵以非法占有为目的，共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵福钢、秦连兵有自首情节，依法均予以从轻处罚。根据被告人赵福钢、秦连兵的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵福钢犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人秦连兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年五月二十六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初76号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张文杰，男，1970年5月19日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，居住地长春市绿园区。曾因犯抢劫罪于1998年6月6日被处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并于2015年2月10日刑满释放。因本案于2016年12月15日被刑事拘留；同年12月23日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2017年3月9日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙睿、杨刚出庭支持公诉。被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年11月2日13时50分许，在长春市绿园区中东七彩城哥伦比亚专卖店内，被告人张文杰趁店员不备将一箱哥伦比亚牌女鞋盗走。经鉴定：价值人民币4790元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表及立案决定书、抓捕经过、常住人口查询、情况说明、刑事判决书及吉林省公主岭监狱证明、机动车交易合同、被盗证明及照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、DVD光盘、证人苗某证言、被害人夏某陈述等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人张文杰盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张文杰系累犯，依法应当从重处罚；被告人张文杰到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张文杰犯罪所得财物，应依法退赔给被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止。罚金于判决生效立即缴纳。）
二、责令被告人张文杰退赔人民币4790元，返还被害人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年三月十六日
书记员 李洪涵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保37号
申请人：伍鑫，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘红，吉林城途律师事务所律师。
被申请人：孙立鹏，现住吉林省珲春市。
申请人伍鑫与被申请人孙立鹏之间申请诉前财产保全一案，申请人伍鑫于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押、冻结被申请人孙立鹏名下号牌号码为×××号奇瑞牌小型轿车及车籍手续，申请人伍鑫以其名下×××号雷克萨斯牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人伍鑫因情况紧急，如不及时对被申请人孙立鹏的财产采取保全措施，将会使申请人伍鑫的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
准许申请保全人伍鑫的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李雪英
二〇一八年五月十日
书记员 王 姣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7097号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托诉讼代理人：沃亚琪，系该行员工。
被告：王学锋,男,1985年2月12日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
被告：陈鹏飞,男,1984年6月27日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告王学锋、陈鹏飞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉。诉请：一、判令被告王学锋偿还原告借款本金人民币199835.43元并支付利息41639.52元（含罚息、复利、利息，暂算至2017年2月27日，此后利息自2017年2月28日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告陈鹏飞对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沃亚琪到庭参加庭审，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月29日，原告与被告陈鹏飞签订最高额保证合同一份，约定原告作为债权人（甲方），该被告作为保证人（乙方），乙方所担保的主债权为自2015年4月29日至2016年4月28日，在人民币20万元本金的最高余额内，甲方依据与被告王学锋签订的本外币借款合同……及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息……甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费……）等。2015年4月29日，原告与被告王学锋签订借款合同一份，约定原告为贷款人，该被告为借款人，合同项下借款金额为人民币20万元，借款期限为自实际提款日起至2015年10月15日止，固定月利率7.83‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。保证人对以上债务承担连带偿还责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。2015年4月29日，原告依约向被告王学锋发放了借款20万元，而该被告未能按约还款，截至2017年2月27日，尚欠借款本金199835.43元，利息、罚息及复利合计41639.52元。
本院认为，原告与被告王学锋之间的金融借款合同关系以及与被告陈鹏飞之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告王学锋发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告陈鹏飞在合同保证人处签字捺印，可认定其具有为被告王学锋的借款提供担保的意思表示，现原告要求该被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学锋归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199835.43元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年2月27日为41639.52元，自2017年2月28日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈鹏飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2461元，由被告王学锋、陈鹏飞共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 陈 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1076号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年9月19日被刑事拘留。现押
于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1192号
起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张乙
出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月18日19时47分
许，被告人张某饮酒后驾驶苏e×××××号小型轿车，由北
向南行驶至杭州市××东湖北路与五洲路交叉口处时，遇民警
例行检查。经呼吸检测，被告人张某的酒精含量为1.80mg／ml
，已达到醉酒驾驶标准。随后被告人张某被民警带至余杭区第
一人民医院抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，
确认其血液中乙醇含量为1.91mg／ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，
提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之
规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有
证人刘某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样（尿样）提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；驾
驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息查询；公安
交通管理行政强制措施凭证；常住人口信息、查询情况；查获
经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某
如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、
第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第
二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 沈国峰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初1238号
原告：邓某某，男，汉族，住扶风县某某镇。
被告：杨凌某某塑业科技有限公司。
住址：杨陵区某某镇。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被告：朱某某，男，汉族，住天水市某某区。
原告邓某某与被告杨凌某某塑业科技有限公司、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告邓某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费9900元（缓交），免于收取。
审 判 长 王西江
审 判 员 曹亚琦
人民陪审员 杨志峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 鲁 非
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705财保22号
申请人：周爱艳。
被申请人：潍坊哮喘病医院，驻潍坊市奎文区新华路68号。
申请人周爱艳于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊哮喘病医院银行存款43500元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款43500元或查封其相应价值的财产；
案件申请费455元，由申请人周爱艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐磊
二〇一七年四月十八日
书记员 张宁
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执54号
结 案 通 知 书
申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行与被执行人嵊泗县永信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）浙0922民初277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人代为清偿贷款本金1000000元及利息25238.67元，并支付自2017年7月18日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2018年3月7日自动代为清偿贷款本金1000000元，申请执行人自愿放弃对利息部分的保证责任，不再追偿。申请执行费12722.52元、案件受理费7013.5元双方当事人约定由申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行承担。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月八日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1366号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：尹益良，男，汉族，住山东省夏津县。
被告：别延青，男，汉族，住山东省夏津县。
被告：尹义旺，男，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告尹益良、别延青、尹义旺金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托诉讼代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告尹益良、别延青、尹义旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹益良立即偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告别延青、尹义旺对上述其担保的债务承担连带责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2011年5月10日，我行与被告尹益良签订借款合同，与别延青、尹义旺签订保证担保合同，向被告尹益良发放贷款30000元。由被告别延青、尹义旺提供保证担保。至2013年4月，被告尹益良在我行借款逾期30000元，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡领取签字表一份，证明被告尹益良在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年4月6日，尹益良在我行申请借款3万元，借款用途为种菜，并有本人和财产共有人签字手印。并记载别延青、尹义旺为担保人。
证据三、借款人尹益良和担保人别延青、尹义旺的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为尹益良的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年5月10日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途养鸡，额度有效期自2011年5月10日至2014年5月8日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行在2011年5月10日已将借款额度3万元授信于尹益良卡号为6228411810376466815的惠农卡账户上。
证据六、被告尹益良的个人信贷凭证信息1份，用于证明被告2012年4月9日在我行借款30000元，2013年4月9日到期，本息至今尚未归还。
证据七、（2015）夏商二初字1145号民事裁定书一份，证明我行对被告进行过起诉。
被告尹益良、别延青、尹义旺未提出答辩也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月10日，原告夏津农行与被告尹益良、别延青、尹义旺签订农户贷款借款合同，被告尹益良为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年5月10日至2014年5月8日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告别延青、尹义旺为保证人，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的最高债务余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年5月10日已将贷款额度3万元授信于尹益良的号码为6228411810376466815的账户，并由尹益良在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2012年5月16日，此账户被自助取款30000元，2013年5月16日到期后尚余30000元本金及利息未还。借款到期后尹益良未按约履行合同确定的偿还本息的义务，别延青、尹义旺亦未履行保证人义务。原告于2015年2月2日就该笔借款向我院提起过诉讼。夏津县人民法院于2015年8月26日作出民事裁定书裁定准许原告撤回对三被告的起诉。原告于2017年8月21日再次向法院起诉本案，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告尹益良、别延青、尹义旺签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告尹益良未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告尹益良偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告别延青、尹义旺在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2013年4月9日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2015年2月2日将三个法律关系混在一起诉至法院要求本案中保证人别延青、尹义旺承担连带清偿责任应认定在保证期间内向保证人主张了权利，夏津县人民法院于2015年8月26日作出民事裁定书，自此重新开始计算本案保证期间的诉讼时效，故原告2017年8月21日向我院提起诉讼要求其承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告别延青、尹义旺作为保证人应当根据双方签订的合同约定，在最高债务余额为可循环借款额度（3万元）的1.5倍即4.5万元范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹益良于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2012年4月9日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告别延青、尹义旺对上述借款本息在最高余额4.5万元范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告尹益良、别延青、尹义旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁希龙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1147-2号
申请执行人郑佰新与被执行人杨一英、李建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第194号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币833596元。
本案在执行中，被执行人杨一英、李建强已履行案件款50000元，未履行783596元，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1147号案件终结本次执行程序。
申请执行人郑佰新未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月六日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1147-2号申请执行人：郑佰新。被执行人：杨一英、李建强。本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康商初字第194号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人杨一英、李建强所有的位于雉城旺角维多利亚花园6幢1-401室。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力】。审判员 沈 巍二〇一五年七月一日书记员 周丹丹
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第303号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人狄铁军，男，1983年3月12日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月30日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，于2011年6月17日刑满释放。
被告人孙某某，男，1983年12月8日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，无业，住济源市大驿村16巷*号。
被告人张某，男，1969年7月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人狄铁军、孙某某、张某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月30日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人狄铁军、孙某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月7日下午，被告人狄铁军、孙某某窜至济源市天坛办事处现代女子医院门口，将被害人徐某某停放在路边的“洪都”牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值164元。
2、2015年2月18日下午，被告人狄铁军、孙某某窜至济源市学苑路东留村物流街东侧枫叶网吧门口，将被害人贺黎明停放在路边的“澳柯玛”牌电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值164元。
3、2015年3月10日下午，被告人狄铁军、张某窜至济源市济水办事处南华商场门口，将被害人高某的“轻骑”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1800元。
4、2015年3月17日凌晨，被告人狄铁军、孙某某、张某窜至济源市�坛办事处富安花园小区，将车棚内被害人卢某某的“黑马”牌电动车电瓶，席某某、陶某某、杜某某的“亚军”牌电动车电瓶，孟某某、杨某某的“雅迪”牌电动车电瓶，张某甲的“小鸟”牌电动车电瓶，张某乙的“风爵”牌电动车电瓶盗走，经鉴定，卢某某、席某某、陶某某、杜某某、孟某某、杨某某、张某甲、张某乙的电瓶分别价值204元、164元、187元、187元、400元、216元、296元、240元，上述被盗电瓶价值共计1894元；后三人又窜至济源市天坛办事处泥河头商住楼院内，将被害人张某丙的“阿米尼”牌电动车电瓶、姚某某的“益佰”牌电动车电瓶、翟某某的“澳柯玛”牌电动车电瓶、赵某的“奥斯”牌电动车电瓶盗走，经鉴定，张某丙、姚某某、翟某某、赵某的电瓶分别价值328元、310元、310元、328元，上述被盗电瓶价值共计1276元。
5、2015年3月17日10时许，�告人狄铁军、孙某某、张某窜至济源市高新技术开发区南夫大健康体检中心院内，将车棚内被害人刘某某的“赛克”牌电动车电瓶、李某某的“高仕”牌电动车电瓶、李某的“小鸟”牌电动车电瓶、黄某的“轻骑”牌电动车电瓶盗走。经鉴定，刘某某、李某某、李某、黄某的电瓶分别价值164元、373元、400元、187元，上述被盗电瓶价值共计1124元。
6、2015年3月24日凌晨，被告人狄铁军、孙某某、张某窜至济源市天坛办事处安泰花园院内，将车棚内被害人王某某的杂牌电动车电瓶、原某某的杂牌电动车电瓶、李某甲的“小鸟”牌电动车电瓶、葛某某的“新日”牌电动车电瓶、李某乙的“雅迪”牌电动车电瓶、姚某甲的“迪鼠”牌电动车电瓶、胡某某的“王骑”牌电动车电瓶、郭某某的“小鸟”牌电动车电瓶盗走。经鉴定，王某某、原某某、李某甲、葛某某、李某�、姚某甲、胡某某、郭某某的电瓶分别价值230元、240元、164元、267元、164元、164元、164元、260元，上述被盗电瓶价值共计1653元。
另查明，案发后被告人孙某某的家属代其退出赃款3000元。
上述事实，被告人狄铁军、孙某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、贺某某、高某、杨某某等人的陈述，证人张某丁、王某甲、崔某某的证言，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，电动车销售登记单，电池质保卡，指认盗窃现场照片，被盗电动车照片，济源市价格认证中心关于盗窃电动车、电瓶的价格鉴定结论书，抓获证明，发破案经过，情况说明，刑事判决书，监所释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄铁军、孙某某、张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中狄铁军参与盗窃六次，盗窃物品价值8075元；孙某某参与盗窃五次，盗窃物品价值6275元；张某参与盗窃四次，盗窃物品价值7747元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人狄铁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人狄铁军、孙某某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人孙某某的家属代其退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人狄铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2016年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月4日起至2016年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、对三被告人的违法所得继续予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许争凯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3211号
申请执行人:北京瀛海京达木材经销部,住所地北京市大兴区瀛海家园17号院10号楼6单元1301号。
经营者：王文龙。
被执行人:北京精创坊工艺制品有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号307室。
法定代表人：王智刚，经理。
本院在执行申请执行人北京瀛海京达木材经销部与被执行人北京精创坊工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）京0106民初17607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京瀛海京达木材经销部于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京精创坊工艺制品有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆的登记信息。申请执行人北京瀛海京达木材经销部未向本院提供被执行人北京精创坊工艺制品有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3211号申请执行人:北京瀛海京达木材经销部,住所地北京市大兴区瀛海家园17号院10号楼6单元1301号。经营者：王文龙。被执行人:北京精创坊工艺制品有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号307室。法定代表人：王智刚，经理。本院在执行申请执行人北京瀛海京达木材经销部与被执行人北京精创坊工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）京0106民初17607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京瀛海京达木材经销部于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人北京精创坊工艺制品有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产、无车辆的登记信息。申请执行人北京瀛海京达木材经销部未向本院提供被执行人北京精创坊工艺制品有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡欣蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1725-1号
原告马京东。
被告马军。
被告李培艳。
本院在审理原告马京东诉被告马军、李培艳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告李培艳名下所有的位于冶源镇芙蓉岛小区14幢东1单元501室楼房一套，保全价值60万元，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李培艳名下所有的位于冶源镇芙蓉岛小区14幢东1单元501室楼房一套。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 相益军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 伟
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2666号
申请执行人：奚雷杰，男，1977年4月24日生，汉族，住上海市崇明县长兴镇长征村XXX号。被执行人：陈利荣，男，1985年10月25日生，汉族，住上海市崇明县横沙乡永发村XXX号。本院在执行申请执行人奚雷杰与被执行人陈利荣(2015)崇民一(民)初字第2666号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，本院依法冻结了被执行人名下的存款，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币53100元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初322号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘某某，男，1985年5月22日出生，汉族，大学本科文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月15日被合肥市公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，2017年7月31日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)363号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长杨凌娅出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月11日7时30分左右，被告人潘某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市经开区耕云路由东向西行驶至始信路口右转时，与沿耕云路同方向行驶至此处右转弯的李浩驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车受损。经交警部门认定，潘某某负此次事故的全部责任。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，潘某某血样中乙醇含量为107.7mg／1OOml，属于醉酒驾驶。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、户籍信息、归案经过等书证；被害人陈述；被告人潘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人潘某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年八月七日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00128号
申请执行人席仁远
被执行人方玉平
被执行人段世飞
申请执行人席仁远与被执行人方玉平、段世飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）榆民初字第04952号民事判决书，已发生法律效力。申请人席仁远于2014年12月17日向本院申请执行借款本金人民币40万元及利息从2014年3月18日起至款付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并要求被执行人方玉平、段世飞承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人席仁远也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00128号
申请执行人席仁远，
被执行人方玉平，
被执行人段世飞，
申请执行人席仁远与被执行人方玉平、段世飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）榆民初字第04952号民事判决书，已发生法律效力。申请人席仁远于2014年12月17日向本院申请执行借款本金人民币40万元及利息从2014年3月18日起至款付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并要求被执行人方玉平、段世飞承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人席仁远也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00128号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初6723号
原告：齐某朋。
被告：某某保险股份有限公司海南省分公司
负责人：单荣光，该公司总经理。
委托代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。
被告：包某。
被告：包某科。
委托代理人：包彬杰，系包某科的胞弟。
原告齐某朋诉被告某某保险股份有限公司海南省分公司、包某、包某科机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告齐某朋于2016年11月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告齐某朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐某朋撤回起诉。
案件受理费83.75元（原告已预缴），由原告齐某朋负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bed495af-7006-4ca6-a5fa-690f47066da2&imgId=YmVkNDk1YWYtNzAwNi00Y2E2LWE1ZmEtNjkwZjQ3MDY2ZGEyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 谈旺玉
b5sejvflmza9hcecbt二O一六年十一月十八日
书记员陈巍巍
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0271民初6723号原告：齐某朋。被告：某某保险股份有限公司海南省分公司负责人：单荣光，该公司总经理。委托代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。被告：包某。被告：包某科。委托代理人：包彬杰，系包某科的胞弟。原告齐某朋诉被告某某保险股份有限公司海南省分公司、包某、包某科机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告齐某朋于2016年11月18日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告齐某朋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐某朋撤回起诉。案件受理费83.75元（原告已预缴），由原告齐某朋负担。审判员  谈旺玉b5sejvflmza9hcecbt二O一六年十一月十八日书记员陈巍巍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4783号
原告：陈洋锋，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：虞耀波，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈洋锋与被告虞耀波、陈辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告虞耀波归还借款本金10000元，支付利息3400元，自2017年11月7日至款还清日止按月利率2%计付本金10000元的利息；二、被告陈辉对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月6日，被告虞耀波因资金周转困难向原告借款10000元，并出具保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月6日至2016年的7月6日，利息按月利率2%计算，保证人的保证期间为借款期满后的三年，被告陈辉为借款提供连带保证责任。合同期满后，经原告多次催讨，但两被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告虞耀波于本判决生效之日即归还原告陈洋锋借款本金10000元，支付利息3400元，并从2017年11月7日至款还清日止按月利率2%计付本金10000元的利息；
二、被告陈辉对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告虞耀波、陈辉负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年十一月三十日
法官助理 章媛丽
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4783号原告：陈洋锋，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：虞耀波，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陈洋锋与被告虞耀波、陈辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告虞耀波归还借款本金10000元，支付利息3400元，自2017年11月7日至款还清日止按月利率2%计付本金10000元的利息；二、被告陈辉对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月6日，被告虞耀波因资金周转困难向原告借款10000元，并出具保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月6日至2016年的7月6日，利息按月利率2%计算，保证人的保证期间为借款期满后的三年，被告陈辉为借款提供连带保证责任。合同期满后，经原告多次催讨，但两被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告虞耀波于本判决生效之日即归还原告陈洋锋借款本金10000元，支付利息3400元，并从2017年11月7日至款还清日止按月利率2%计付本金10000元的利息；二、被告陈辉对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告虞耀波、陈辉负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王文忠二〇一七年十一月三十日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3880号
原告：金相根，男，朝鲜族，无职业。
被告：延边昕鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：朴龙善，该公司总经理。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
本院在审理原告金相根诉被告延边昕鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金相根的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金相根撤回起诉。
案件受理费3979元，减半收取1989.5元，共计1989.5元（原告已预交3979元），由原告金相根负担。
审判员 俞泉龙
二〇一五年十二月七日
书记员 卢天慧
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初129号
原告：嵊泗县永信融资担保有限责任公司，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路136号，统一社会信用代码：91330922704664200W。
法定代表人：林国军，总经理。
委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱卫寨，原告公司员工。
被告：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：李桂花，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：张冠华，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：娄程辉，男，1994年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司与被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人王志华、被告娄忠清到庭参加诉讼，被告李桂花、张冠华、娄程辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司向法院提出诉讼请求，要求被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉连带赔偿原告损失1000000元，支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期同档次标准计算的利息。事实与理由：2016年6月30日，嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司由原告和被告娄忠清、李桂花共同保证，向浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款1000000元，同日，被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉共同向原告出具保证函，对上述借款提供反担保保证（保证责任为连带责任，保证范围为上述借款本金、利息、违约金、法律费用等）。后因嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司无力还款，借款人向嵊泗县人民法院起诉，嵊泗县人民法院作出（2017）浙0922民初277号判决，判决生效后，原告于2018年3月7日向借款人清偿了1000000元。原告认为，上述被告作为借款的反担保人应当依照合同约定承担保证责任，故诉至法院，望支持诉请。
被告娄忠清辩称，四被告为嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司向浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款3000000元提供反担保属实，但该借款属公司债务，目前公司已进入破产程序，并已申请破产和解，希望法院延期裁判。
被告李桂花、张冠华、娄程辉未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院递交了（2017）浙0922民初277号民事判决书、还款收据、转账支票、保证函、（2018）浙0922执54号结案通知书各一份，被告娄忠清无异议，被告李桂花、张冠华、娄程辉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经查，上述证据能够证明四被告为上述借款提供反担保，原告依照本院生效判决已履行保证责任的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司与被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉之间订立的反担保合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原告作为借款保证人向债权人依照生效判决清偿了借款，四被告应当依照反担保合同的约定履行反担保义务，并赔偿原告因清偿担保债务造成的损失。被告李桂花、张冠华、娄程辉既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉于判决生效后十日内连带赔偿原告借款1000000元，并支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期同档次标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 林建波
二〇一八年四月二十六日
代书记员 沈 剑
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0922民初129号原告：嵊泗县永信融资担保有限责任公司，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路136号，统一社会信用代码：91330922704664200W。法定代表人：林国军，总经理。委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫寨，原告公司员工。被告：娄忠清，男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：李桂花，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：张冠华，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：娄程辉，男，1994年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司与被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员林建波适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人王志华、被告娄忠清到庭参加诉讼，被告李桂花、张冠华、娄程辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司向法院提出诉讼请求，要求被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉连带赔偿原告损失1000000元，支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期同档次标准计算的利息。事实与理由：2016年6月30日，嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司由原告和被告娄忠清、李桂花共同保证，向浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款1000000元，同日，被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉共同向原告出具保证函，对上述借款提供反担保保证（保证责任为连带责任，保证范围为上述借款本金、利息、违约金、法律费用等）。后因嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司无力还款，借款人向嵊泗县人民法院起诉，嵊泗县人民法院作出（2017）浙0922民初277号判决，判决生效后，原告于2018年3月7日向借款人清偿了1000000元。原告认为，上述被告作为借款的反担保人应当依照合同约定承担保证责任，故诉至法院，望支持诉请。被告娄忠清辩称，四被告为嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司向浙江省嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行借款3000000元提供反担保属实，但该借款属公司债务，目前公司已进入破产程序，并已申请破产和解，希望法院延期裁判。被告李桂花、张冠华、娄程辉未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院递交了（2017）浙0922民初277号民事判决书、还款收据、转账支票、保证函、（2018）浙0922执54号结案通知书各一份，被告娄忠清无异议，被告李桂花、张冠华、娄程辉未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经查，上述证据能够证明四被告为上述借款提供反担保，原告依照本院生效判决已履行保证责任的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告陈述的相一致。本院认为，原告嵊泗县永信融资担保有限责任公司与被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉之间订立的反担保合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原告作为借款保证人向债权人依照生效判决清偿了借款，四被告应当依照反担保合同的约定履行反担保义务，并赔偿原告因清偿担保债务造成的损失。被告李桂花、张冠华、娄程辉既未到庭参加诉讼，又未提供相反证据反驳原告诉请，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉于判决生效后十日内连带赔偿原告借款1000000元，并支付自2018年3月8日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期同档次标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告娄忠清、李桂花、张冠华、娄程辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 林建波二〇一八年四月二十六日代书记员 沈 剑??
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第98号
原告：李贤华。
被告：诸暨市广奕针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐镇柱嵩村（骆家）。
法定代表人：骆光君。
原告李贤华为与被告诸暨市广奕针纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告李贤华到庭参加诉讼；被告诸暨市广奕针纺织品有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李贤华起诉称：2013年5月开始，原告为被告加工袜子。至2013年11月，被告尚欠原告加工款41486元，后仅支付了5000元。原告催讨无果，故诉请法院判令被告支付袜子加工款36486元。
被告诸暨市广奕针纺织品有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告李贤华向本院提供了下列证据：
1、原、被告签订的加工协议六份，以证明双方对加工事项的约定；
2、入库单二十三份，以证明原告交货的事实。
本院认定，上述证据系原、被告发生加工关系的直接书证，应作为定案依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告李贤华在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告加工费36486元，事实清楚。被告未及时支付欠款，显属违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市广奕针纺织品有限公司应支付原告李贤华加工费计人民币36486元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费837元，由被告诸暨市广奕针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费837元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 马 琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第10054号
原告深圳市恒信通小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦18E。
法定代表人邱永根，该公司执行董事。
委托代理人方玉碧，广东福强律师事务所律师，
委托代理人麻少辉，广东福强律师事务所实习律师。
被告张著文，身份证住址四川省邻水县。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民二初字第10054号原告深圳市恒信通小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦18E。法定代表人邱永根，该公司执行董事。委托代理人方玉碧，广东福强律师事务所律师，委托代理人麻少辉，广东福强律师事务所实习律师。被告张著文，身份证住址四川省邻水县。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年十一月二十二日书 记 员 蔡穗(代)
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9357号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人宋建中，男。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与宋建中信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1979号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：宋建中于本判决生效后七日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一五年七月二日的信用卡欠款共计人民币一万五千七百三十四元四角四分。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9357号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人朱加麟，总经理。被执行人宋建中，男。关于中信银行股份有限公司总行营业部与宋建中信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初1979号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：宋建中于本判决生效后七日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一五年七月二日的信用卡欠款共计人民币一万五千七百三十四元四角四分。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4321号
原告李金凤
被告吴辉
原告李金凤与被告吴辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦清担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金凤、被告吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1993年4月1日登记结婚，1994年5月24日生育女儿吴晓琳，由于婚前相处时间不长，婚后发现双方性格不合，经常吵架，被告脾气不好，喝多了耍酒疯，对我实施家庭暴力，考虑到女儿尚小，为孩子着想，一直对被告忍耐。现在孩子已经大学毕业，参加工作，2016年7月6日，被告带女人回家被我发现，被告当时掐我脖子，2016年7月25日，被告又无故把我打伤，我已经从家里搬出来，被告还把家里的门锁换了。被告对我家庭暴力，还与其她人保持不正当男女关系，被告的行为给我造成极大伤害，现婚姻感情破裂，没有和好的可能。为此起诉来院，请求人民法院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚，原告诉我有外遇的情况不属实，都是误会。而且孩子还没结婚，不想因为大人的事情影响到孩子将来找对象的问题，想保全这个家。
经审理查明，原、被告于1993年4月1日登记结婚，婚生一名女孩吴晓琳（1994年5月24日出生已成年），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、房产证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，原告未能举证证明双方因感情不合分居二年，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李金凤的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张彦清审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一七年一月十日
书 记 员 孔 宪 欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f294f1cb-a755-495e-bdd3-a72800ded117&imgId=ZjI5NGYxY2ItYTc1NS00OTVlLWJkZDMtYTcyODAwZGVkMTE3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初4321号	原告李金凤	被告吴辉	原告李金凤与被告吴辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦清担任审判长与审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金凤、被告吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，我与被告经人介绍于1993年4月1日登记结婚，1994年5月24日生育女儿吴晓琳，由于婚前相处时间不长，婚后发现双方性格不合，经常吵架，被告脾气不好，喝多了耍酒疯，对我实施家庭暴力，考虑到女儿尚小，为孩子着想，一直对被告忍耐。现在孩子已经大学毕业，参加工作，2016年7月6日，被告带女人回家被我发现，被告当时掐我脖子，2016年7月25日，被告又无故把我打伤，我已经从家里搬出来，被告还把家里的门锁换了。被告对我家庭暴力，还与其她人保持不正当男女关系，被告的行为给我造成极大伤害，现婚姻感情破裂，没有和好的可能。为此起诉来院，请求人民法院依法判决。	被告辩称，我不同意离婚，原告诉我有外遇的情况不属实，都是误会。而且孩子还没结婚，不想因为大人的事情影响到孩子将来找对象的问题，想保全这个家。	经审理查明，原、被告于1993年4月1日登记结婚，婚生一名女孩吴晓琳（1994年5月24日出生已成年），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。	上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、房产证复印件在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，原告未能举证证明双方因感情不合分居二年，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告李金凤的诉讼请求。	案件受理费300元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长 张彦清审判员王岚	人民陪审员 王   秋   月	二〇一七年一月十日	书 记 员 孔   宪   欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01735号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：季建平。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢小峰。
再审申请人季建平因与被申请人卢小峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季建平申请再审称：季建平在一、二审期间一直主张双方签订过合作协议，系合作关系，但该合作协议一直未能找到，而且卢小峰也否认上述事实，导致二审判决认定双方系民间借贷关系。二审判决后，季建平在家中找到了双方于2012年3月24日签订的合作协议，能够证明双方系合作关系，该证据足以推翻二审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求对本案依法再审。
卢小峰提交意见称：双方虽然签订合作协议，但该协议并未实际履行，其投入的60万元由季建平出具的欠条认可，作为季建平的借款，双方是民间借贷关系而非合作关系。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回季建平的再审申请。
本院认为，季建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。因本案双方当事人均为公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省苏州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 茎
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2170号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国胜，男，1953年8月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔广林，男，1961年5月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐凤玲（系崔广林妻子），女，1963年2月6日生，汉族。
再审申请人张国胜因与被申请人崔广林租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国胜申请再审称，1.哈尔滨市道外区民主乡光明村村民委员会（以下简称光明村委会）未按协议约定收回张国胜开发的渔池及附属设施，亦未给付经济补偿。其与光明一队、七队于1983年2月21日签订的协议约定“所建造的设施及其它建筑物、设备，当协议期满或有其他变动，生产队应按建造及安装造价，减去折旧费，用经济办法偿还建设者，这样一切设施及设备均归生产队所有”。该约定是有附加条件的，当协议期满或有变动时生产队有权利将渔池和配套设施收归集体所有，但前提是，生产队应当给予张国胜经济补偿。事实上从开发渔池至今生产队或者光明村委会从未向张国胜行使过收回渔池及配套设施的权利，更没有向张国胜支付任何补偿。因此，诉争渔池及附属设施的所有权仍归张国胜所有，且一直由张国胜管理、使用和对外出租，出租的渔池及设施费归张国胜所有，土地承包费归光明村委会收取;2.崔广林与光明村委会于2003年签订的渔池承包合同的性质是渔场土地承包合同，而不是渔池设施承包合同，该合同第六条约定“光明村渔池土地属光明村集体所有，其渔池的所有设施归开发人所有”，该条说明张国胜系光明村渔池及附属设施的所有人。光明村委会与张国胜至今未终止合同，张国胜的承包地至今也未收回。请求依法对本案再审。
崔广林称，2003年崔广林与光明村委会签订的合同是渔池承包合同，崔广林与光明村委会签订的合同与张国胜无关，并且有光明村两委班子会议记录。二审判决正确，张国胜的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，张国胜未提供与崔广林订立光明村渔池书面承包合同的证据，其主张与崔广林订立了口头合同，对此崔广林予以否认，故张国胜的上述主张依据不足。张国胜与光明村委会光明一队、光明七队于1983年签订的协议约定：“1.张国胜自愿承包此片荒地，并按协议所确定的土地费价格交纳土地费；2.一队、七队同意将此片荒地交付张国胜使用，张国胜有权对此片土地进行维修建设，但土地的所有权永远归一队、七队所有；3.从此协议书生效日期起，五年内张国胜有权使用此片土地，除政策明确变动外，双方必须遵守此协议规定；4.如需修改或取消此协议，必须争得双方同意，任何一方不得自作主张；5.此协议期满后，考虑到此做法对国计民生有利，有利于社会主义经济的发展，又兼顾国家、集体及个人的三者利益，生产队应延长张国胜对此片土地的使用期；6.土地费一队、七队均得一半，不论经营者盈亏，土地费必须在每年年终结清；7.土地费的交纳原则：第一年每垧交50元、第二年每垧交80元、第三年每垧交100元、第四年、第五年每垧交土地费××元（此处因证据不清晰，无法确定）；8.对市里拨来的修建渔池的专款，必须要专款专用，应及时如数地转给渔池修建者，大、小队无权占用；9.对张国胜在此片地上所建设的房屋、电源及地下水，自主权归张国胜所有；10.关于所建造的设施及其它建筑物、设备，当协议期满或有其他变动，生产队应按建造及安装造价，减去折旧费，用经济办法偿还建设者，这样一切设施及设备均归生产队所有。”而崔广林与光明村委会于2003年6月1日签订的光明村渔池承包合同约定“光明村继续把天理西下坡张国胜开发的渔池142亩水面包给崔广林使用，承包期从2003年6月1日至2028年12月30日止，承包期25年。光明村渔池水面及土地属光明村集体所有，其渔池的所有设施归开发人所有。崔广林在承包期内不准用土地做资产抵押、变卖和私自转让，如崔广林单方出现此行为，光明村委会都视为无效”等内容。光明村委会作为发包方在合同上签章，崔广林作为承包方在合同上签名摁手印，张国胜作为开发方在合同上签名摁手印。从上述两份合同约定的内容来看，光明村委会作为发包人将光明村渔池发包给崔广林，该合同并未约定光明村渔池的所有设施使用费用由谁承担和具体金额。而崔广林提交的2012年6月27日光明村委会两委班子会议记录载明：“关于里屯渔池承包一事张国胜在生产队期间签订的合同到1988年到期，该人又没有续签合同，视为作废。崔广林承包的渔池收回资产由评估委员会评估，张国胜和崔广林没有关系，张国胜应该和村委会说话，张国胜开发资产也应该评估。崔广林与光明村委会签订的承包合同与张国胜没有关系。”光明村委会在该会议记录上加盖公章，六名参会人员签名。上述事实足以证明，张国胜系光明村渔池的开发方及渔池所有设施的所有权人，其所建造的设施及其它建筑物、设备在协议期满或有其他变动时如何办理已与光明村委会有明确约定，光明村委会两委班子会议对于张国胜所有的资产如何处理已形成会议纪要。故张国胜提出崔广林给付1999年4月至2007年4月尚欠渔场承包费14,400元,解除与崔广林渔场承包合同的请求缺乏事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回张国胜的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2170号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国胜，男，1953年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔广林，男，1961年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：徐凤玲（系崔广林妻子），女，1963年2月6日生，汉族。再审申请人张国胜因与被申请人崔广林租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国胜申请再审称，1.哈尔滨市道外区民主乡光明村村民委员会（以下简称光明村委会）未按协议约定收回张国胜开发的渔池及附属设施，亦未给付经济补偿。其与光明一队、七队于1983年2月21日签订的协议约定“所建造的设施及其它建筑物、设备，当协议期满或有其他变动，生产队应按建造及安装造价，减去折旧费，用经济办法偿还建设者，这样一切设施及设备均归生产队所有”。该约定是有附加条件的，当协议期满或有变动时生产队有权利将渔池和配套设施收归集体所有，但前提是，生产队应当给予张国胜经济补偿。事实上从开发渔池至今生产队或者光明村委会从未向张国胜行使过收回渔池及配套设施的权利，更没有向张国胜支付任何补偿。因此，诉争渔池及附属设施的所有权仍归张国胜所有，且一直由张国胜管理、使用和对外出租，出租的渔池及设施费归张国胜所有，土地承包费归光明村委会收取;2.崔广林与光明村委会于2003年签订的渔池承包合同的性质是渔场土地承包合同，而不是渔池设施承包合同，该合同第六条约定“光明村渔池土地属光明村集体所有，其渔池的所有设施归开发人所有”，该条说明张国胜系光明村渔池及附属设施的所有人。光明村委会与张国胜至今未终止合同，张国胜的承包地至今也未收回。请求依法对本案再审。崔广林称，2003年崔广林与光明村委会签订的合同是渔池承包合同，崔广林与光明村委会签订的合同与张国胜无关，并且有光明村两委班子会议记录。二审判决正确，张国胜的再审申请应予驳回。本院经审查认为，张国胜未提供与崔广林订立光明村渔池书面承包合同的证据，其主张与崔广林订立了口头合同，对此崔广林予以否认，故张国胜的上述主张依据不足。张国胜与光明村委会光明一队、光明七队于1983年签订的协议约定：“1.张国胜自愿承包此片荒地，并按协议所确定的土地费价格交纳土地费；2.一队、七队同意将此片荒地交付张国胜使用，张国胜有权对此片土地进行维修建设，但土地的所有权永远归一队、七队所有；3.从此协议书生效日期起，五年内张国胜有权使用此片土地，除政策明确变动外，双方必须遵守此协议规定；4.如需修改或取消此协议，必须争得双方同意，任何一方不得自作主张；5.此协议期满后，考虑到此做法对国计民生有利，有利于社会主义经济的发展，又兼顾国家、集体及个人的三者利益，生产队应延长张国胜对此片土地的使用期；6.土地费一队、七队均得一半，不论经营者盈亏，土地费必须在每年年终结清；7.土地费的交纳原则：第一年每垧交50元、第二年每垧交80元、第三年每垧交100元、第四年、第五年每垧交土地费××元（此处因证据不清晰，无法确定）；8.对市里拨来的修建渔池的专款，必须要专款专用，应及时如数地转给渔池修建者，大、小队无权占用；9.对张国胜在此片地上所建设的房屋、电源及地下水，自主权归张国胜所有；10.关于所建造的设施及其它建筑物、设备，当协议期满或有其他变动，生产队应按建造及安装造价，减去折旧费，用经济办法偿还建设者，这样一切设施及设备均归生产队所有。”而崔广林与光明村委会于2003年6月1日签订的光明村渔池承包合同约定“光明村继续把天理西下坡张国胜开发的渔池142亩水面包给崔广林使用，承包期从2003年6月1日至2028年12月30日止，承包期25年。光明村渔池水面及土地属光明村集体所有，其渔池的所有设施归开发人所有。崔广林在承包期内不准用土地做资产抵押、变卖和私自转让，如崔广林单方出现此行为，光明村委会都视为无效”等内容。光明村委会作为发包方在合同上签章，崔广林作为承包方在合同上签名摁手印，张国胜作为开发方在合同上签名摁手印。从上述两份合同约定的内容来看，光明村委会作为发包人将光明村渔池发包给崔广林，该合同并未约定光明村渔池的所有设施使用费用由谁承担和具体金额。而崔广林提交的2012年6月27日光明村委会两委班子会议记录载明：“关于里屯渔池承包一事张国胜在生产队期间签订的合同到1988年到期，该人又没有续签合同，视为作废。崔广林承包的渔池收回资产由评估委员会评估，张国胜和崔广林没有关系，张国胜应该和村委会说话，张国胜开发资产也应该评估。崔广林与光明村委会签订的承包合同与张国胜没有关系。”光明村委会在该会议记录上加盖公章，六名参会人员签名。上述事实足以证明，张国胜系光明村渔池的开发方及渔池所有设施的所有权人，其所建造的设施及其它建筑物、设备在协议期满或有其他变动时如何办理已与光明村委会有明确约定，光明村委会两委班子会议对于张国胜所有的资产如何处理已形成会议纪要。故张国胜提出崔广林给付1999年4月至2007年4月尚欠渔场承包费14,400元,解除与崔广林渔场承包合同的请求缺乏事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回张国胜的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月二十一日书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2170号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国胜，男，1953年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔广林，男，1961年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：徐凤玲（系崔广林妻子），女，1963年2月6日生，汉族。再审申请人张国胜因与被申请人崔广林租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国胜申请再审称，1.哈尔滨市道外区民主乡光明村村民委员会（以下简称光明村委会）未按协议约定收回张国胜开发的渔池及附属设施，亦未给付经济补偿。其与光明一队、七队于1983年2月21日签订的协议约定“所建造的设施及其他建筑物、设备，当协议期满或有其他变动，生产队应按建造及安装造价，减去折旧费，用经济办法偿还建设者，这样一切设施及设备均归生产队所有”。该约定是有附加条件的，当协议期满或有变动时生产队有权利将渔池和配套设施收归集体所有，但前提是，生产队应当给予张国胜经济补偿。事实上从开发渔池至今生产队或者光明村委会从未向张国胜行使过收回渔池及配套设施的权利，更没有向张国胜支付任何补偿。因此，诉争渔池及附属设施的所有权仍归张国胜所有，且一直由张国胜管理、使用和对外出租，出租的渔池及设施费归张国胜所有，土地承包费归光明村委会收取;2.崔广林与光明村委会于2003年签订的渔池承包合同的性质是渔场土地承包合同，而不是渔池设施承包合同，该合同第六条约定“光明村渔池土地属光明村集体所有，其渔池的所有设施归开发人所有”，该条说明张国胜系光明村渔池及附属设施的所有人。光明村委会与张国胜至今未终止合同，张国胜的承包地至今也未收回。请求依法对本案再审。崔广林称，2003年崔广林与光明村委会签订的合同是渔池承包合同，崔广林与光明村委会签订的合同与张国胜无关，并且有光明村两委班子会议记录。二审判决正确，张国胜的再审申请应予驳回。本院经审查认为，张国胜未提供与崔广林订立光明村渔池书面承包合同的证据，其主张与崔广林订立了口头合同，对此崔广林予以否认，故张国胜的上述主张依据不足。张国胜与光明村委会光明一队、光明七队于1983年签订的协议约定：“1.张国胜自愿承包此片荒地，并按协议所确定的土地费价格交纳土地费；2.一队、七队同意将此片荒地交付张国胜使用，张国胜有权对此片土地进行维修建设，但土地的所有权永远归一队、七队所有；3.从此协议书生效日期起，五年内张国胜有权使用此片土地，除政策明确变动外，双方必须遵守此协议规定；4.如需修改或取消此协议，必须争得双方同意，任何一方不得自作主张；5.此协议期满后，考虑到此做法对国计民生有利，有利于社会主义经济的发展，又兼顾国家、集体及个人的三者利益，生产队应延长张国胜对此片土地的使用期；6.土地费一队、七队均得一半，不论经营者盈亏，土地费必须在每年年终结清；7.土地费的交纳原则：第一年每垧交50元、第二年每垧交80元、第三年每垧交100元、第四年、第五年每垧交土地费××元（此处因证据不清晰，无法确定）；8.对市里拨来的修建渔池的专款，必须要专款专用，应及时如数地转给渔池修建者，大、小队无权占用；9.对张国胜在此片地上所建设的房屋、电源及地下水，自主权归张国胜所有；10.关于所建造的设施及其他建筑物、设备，当协议期满或有其他变动，生产队应按建造及安装造价，减去折旧费，用经济办法偿还建设者，这样一切设施及设备均归生产队所有。”而崔广林与光明村委会于2003年6月1日签订的光明村渔池承包合同约定“光明村继续把天理西下坡张国胜开发的渔池142亩水面包给崔广林使用，承包期从2003年6月1日至2028年12月30日止，承包期25年。光明村渔池水面及土地属光明村集体所有，其渔池的所有设施归开发人所有。崔广林在承包期内不准用土地做资产抵押、变卖和私自转让，如崔广林单方出现此行为，光明村委会都视为无效”等内容。光明村委会作为发包方在合同上签章，崔广林作为承包方在合同上签名摁手印，张国胜作为开发方在合同上签名摁手印。从上述两份合同约定的内容来看，光明村委会作为发包人将光明村渔池发包给崔广林，该合同并未约定光明村渔池的所有设施使用费用由谁承担和具体金额。而崔广林提交的2012年6月27日光明村委会两委班子会议记录载明：“关于里屯渔池承包一事张国胜在生产队期间签订的合同到1988年到期，该人又没有续签合同，视为作废。崔广林承包的渔池收回资产由评估委员会评估，张国胜和崔广林没有关系，张国胜应该和村委会说话，张国胜开发资产也应该评估。崔广林与光明村委会签订的承包合同与张国胜没有关系。”光明村委会在该会议记录上加盖公章，六名参会人员签名。上述事实足以证明，张国胜系光明村渔池的开发方及渔池所有设施的所有权人，其所建造的设施及其他建筑物、设备在协议期满或有其他变动时如何办理已与光明村委会有明确约定，光明村委会两委班子会议对于张国胜所有的资产如何处理已形成会议纪要。故张国胜提出崔广林给付1999年4月至2007年4月尚欠渔场承包费14,400元,解除与崔广林渔场承包合同的请求缺乏事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回张国胜的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月二十一日书记员 高 妍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初292号
原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区。统一社会信用代码91350000751353819T。
法定代表人：陈志江，董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：九峰海洋生态建设集团有限公司，住所地浙江省宁波高新区创苑路750号003幢2楼210-002室。统一社会信用代码913302067782048219。
法定代表人：谭美，执行董事。
原告福建纳川管材科技股份有限公司与被告九峰海洋生态建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告福建纳川管材科技股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建纳川管材科技股份有限公司以双方拟庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建纳川管材科技股份有限公司撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告福建纳川管材科技股份有限公司负担。
审 判 长 蔡兴凤
人民陪审员 施平聪
人民陪审员 陈祥振
二〇一八年五月十七日
法官 助理 庄萍萍
书 记 员 蔡津山
速 录 员 苏迎黎
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。