山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0283行初113号原告尹淑波。委托代理人史宏斌。被告平度市综合行政执法局，住所地平度市常州路262号。法定代表人崔广东，局长。委托代理人周吉响。委托代理人姜晓峰。被告平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人陈玉洁。原告尹淑波不服被告平度市综合行政执法局于2017年2月15日作出的平城法责拆字（2017）第6号责令限期拆除决定书及被告平度市人民政府于2017年5月20日作出的平政复决字[2017]98号行政复议决定书，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，分别向被告平度市综合行政执法局、平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告尹淑波及其委托代理人史宏斌，被告平度市综合行政执法局的负责人张海山、委托代理人周吉响、姜晓峰，被告平度市人民政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平度市综合行政执法局于2017年2月15日作出平城法责拆字（2017）第6号责令限期拆除决定书，认定尹淑波未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市杭州路与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设了一处面积为12.2平方米彩钢瓦结构板房，且该建筑已无法采取改正措施消除影响。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令尹淑波自接到决定书之日起10日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除。尹淑波不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2017年5月20日作出平政复决字[2017]98号《行政复议决定书》，维持了被告平度市综合行政执法局作出的责令限期拆除决定书。原告尹淑波诉称，原告是平度市凤台街道办事处某村村民，合法承包三十年不变的耕地，2013年10月份，被平度市凤台街道办事处领导和平度市凤台街道办事处某村委领导用推土机将原告承包的耕地毁坏。经原告多次信息公开、多次开庭得知，此承包地至今没有征收，无任何征地相关手续。原告多次向平度市国土资源局申请查处土地违法行为，2016年6月3日平度市国土资源局对平度市人民政府凤台街道办事处下达行政处罚决定，平度市凤台街道办事处未经批准擅自占用大窑土地，属非法占地，责令凤台街道办事处退还非法占用的土地，但凤台办事处一直强行施工，原告把剩的一点土地种上小麦，但是不知道是施工单位还是政府所为，把原告种的小麦打上了农药，原告报警，平度市公安局虽已立案，但始终没有处理结果，无奈原告才把地头搭上简易看护房，看护小麦，种点菜维持生活。被告平度市综合行政执法局于2017年2月15日对原告作出责令限期拆除决定书的行为，不符合法律规定，依据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二项第一款的规定，农用地管理不需要办理农用地转用审批手续，简易的看护房（单层，小于15平方米）用地等。原告持有合法承包经营权证，因原告的土地没有征收，被平度市凤台街道办事处非法建设占用，原告种的小麦被不法分子打上农药，原告是在按照法律规定保护耕地。原告报案截止到现在已经过去了7个多月的时间，公安局一直没有破案，被告平度市综合行政执法局对真正违反法律规定非法占用原告承包地的单位不制止，反而对原告的农业设施作出拆除决定书，违反了《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，违背了习主席依法治国的号召，严重侵犯了原告的合法权益。原告向被告平度市人民政府提起行政复议，平度市人民政府作出了错误的决定，维持了被告平度市综合行政执法局的决定。综上，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告平度市综合行政执法局于2017年2月15日作出的平城法责拆字（2017）第6号责令限期拆除决定书；2、撤销被告平度市人民政府于2017年5月20日作出的平政复决字（2017）98号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。原告尹淑波向本院提交以下证据：1、农村集体土地承包经营权证；2、平度市凤台街道办事处某村委证明1份；3、（2015）第1247号政府信息公开申请答复书；4、山东省国土资源厅政府信息公开申请答复意见书。1-4号证据，证明涉案地块的属性是尹淑波夫妻的集体承包地，且处于未征收状态。5、受案回执，证明2016年10月21日原告承包地的小麦苗被故意损坏，导致尹淑波于2016年12月依法在自家承包地头建看护棚。6、平度市城乡规划局作出的（2017）第5号关于尹淑波政府信息公开申请的告知书，证明涉案地块未规划审批。7、（2016）第18号政府信息不存在告知书，证明杭州路原告的承包地没有建设道路用地审批文件，没有施工许可证，原告土地是被违法占用。8、强行施工照片1张，证明原告承包地被多次强行施工，原告为看护自己30年承包地，不被造成永久性损失才搭建看护房。9、把耕地作为建设用地遭到破坏的照片1张，证明原告的承包耕地被毁坏，用于非法建设。10、平度市城乡规划局作出的（2017）第7号关于张美芳等三人政府信息公开申请的告知书，证明原告对多个违法建设申请建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，平度市城乡规划局都答复不存在。原告收到平度市城乡规划局及平度市城乡建设局告知书后，多次向被告平度市综合行政执法局举报平度市凤台街道办事处某村正在违法施工、违法建设，而被告平度市综合行政执法局没有作出处理，现在已经装修完毕，某村委已搬进违法建设的房屋开始工作。11、平度市城乡建设局作出的（2017）第22号关于张美芳、尹淑波、郑鲁娜政府信息公开的答复意见，证明原告对多个违法建设申请建设工程施工许可证，平度市城乡建设局答复不存在。12、平城法责拆字[2017]第6号责令限期拆除决定书，证明平度市综合行政执法局作出的限期拆除决定违法。13、原告收获的庄稼照片2张，证明原告只是搞农业生产，并没有违法建设，没有对耕地造成永久损失。14、某村违法建筑照片10张，证明被告平度市综合行政执法局没有秉公执法，选择性执法。被告平度市综合行政执法局辩称，一、我局作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿。2016年12月13日，我局执法人员对原告所搭建的建筑物进行了拍照。12月14日，执法人员在凤台街道办事处工作人员张晓峰、张亚军的见证下，对建设现场进行勘验，制作了《现场勘验（检查）笔录》。现场勘验时原告在现场，但拒绝在《现场勘验（检查）笔录》签字。当天某村民委员会出具证明，证明原告所建建筑物事实。经查,原告尹淑波在未取得建设工程规划许可证情况下，擅自在平度市杭州路与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设了一处面积为12.2平方米彩钢瓦结构板房。经平度市城乡规划局认定，原告所建建筑物没有办理相关规划手续，属违法建设，不符合城市规划，已无法采取改正措施消除影响。根据《住房和城乡建设部关于印发的通知》第七条的规定，原告违法建设行为，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。上述事实有《现场勘验（检查）笔录》、某村委《证明》、《平度市城乡规划局关于尹淑波建设情况查询函的复函》、《住房和城乡建设部关于印发的通知》、现场照片、视频录像等证据为证。二、我局作出的限期拆除决定，适用法律正确。原告未取得建设工程规划许可证擅自进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，且该建设已无法采取改正措施消除影响。应依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定给予限期拆除的处理决定。我局作出的责令原告10日内将擅自搭建的建筑物自行拆除的处理决定，适用法律正确。三、我局作出的限期拆除决定，程序合法。调查终结并按程序报批后，我局执法人员于2017年2月17日依法向原告送达了平城法责拆字[2017]第6号《责令限期拆除决定书》，并在建筑物现场张贴了平城法限拆告字[2017]第6号《限期拆除公告书》。因此，我局对原告作出的限期拆除决定，程序合法。综上所述，请平度市人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局对其作出的限期拆除决定。被告平度市综合行政执法局向本院提交了作出行政行为的证据及法律依据：1、《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》1份；2、《山东省人民政府关于确认省政府法制办有关县级城市开展城市管理相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》1份。1-2号证据，证明被告有行政执法资格。3、《山东省人民政府关于平度市城市总体规划的批复》复印件1份，证明原告尹淑波所建违法建筑位于我市城市规划区范围内。4、《山东省人民政府关于平度市相对集中行政处罚权工开展综合执法的批复》1份；5、《平度市人民政府关于公布平度市综合行政执法局行政执法主体及执法权限的公告》。4-5号证据，证明被告有执法主体合格。6、建筑物现场照片复印件2份；7、《现场勘验笔录》复印件1份；8、见证人身份证复印件2份；9、凤台街道证明复印件2份；10、凤台街道某村民委员会证明1份。6-10号证据，证明被告对原告违法建筑进行现场勘验情况，及见证人相关身份情况。11、平度市城乡规划局关于尹淑波建设情况查询函的复函复印件2份；12、住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡行政处罚权裁量权的指导意见的通知》1份。11-12号证据，证明原告尹淑波搭建的建筑物系无法改正的情形，依法应予以拆除。13、《中华人民共和国城乡规划法》四十条，证明法律明确规定在城市镇规划区内进行建筑物构筑物等工程建设的，应当申请规划许可证，原告搭建违法建筑物位于城市规划区，依法应办理建筑工程规划许可证，原告没有办理属于违法建筑。根据该法六十四条规定，对违法建设无法采取改正措施的依法应予以拆除。证明被告适用法律正确。14、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，法律规定违法建筑物构筑物设施需要拆除的，应由行政机关予以公告，限期责令拆除，被告适用法律正确，程序合法。15、《立案审批表》、《案件调查终结报告》、《案件处理审批表》复印件各1份；16、平城法责拆字（2017）第6号责令限期拆除决定书及送达回证1份；17、平城法限拆告字（2017）第6号限期拆除决定书复印件1份；18、张贴《限期拆除决定书》照片复印件2份；19、见证人身份证及凤台街道办事处证明复印件各2份；20、现场勘验、送达《责令限期拆除决定书》时录像。15-20号证据，证明被告对尹淑波下达的责令限期拆除决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。被告平度市人民政府辩称,一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2017年3月28日,答辩人收到原告提出的行政复议申请,请求依法撤销平度市城市管理行政执法局的作出的平城法责拆字[2017]第6号责令限期拆除决定书。收到申请后,答辩人依法进行了审查,决定受理。2017年3月30日,答辩人作出《提出行政复议答复通知书》，要求平度市城市管理行政执法局提出答复并提交证据材料。2017年4月10日,平度市城市管理行政执法局提交行政复议申请答复书并提交证据材料。因原平度市城市管理行政执法局行使的行政处罚权已依法由平度市综合行政执法局行使，所以答辩人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，将该行政复议案件的被申请人由平度市城市管理行政执法局依法变更为平度市综合行政执法局。2017年5月20日,答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,在法定期限内作出行政复议决定书,维持了平度市综合行政执法局作出的具体行政行为并邮寄送达给原告。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿,适用法律依据正确。收到原告的行政复议申请后,答辩人进行了依法审查。经查,原告未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市杭州路与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设了一处面积为12.2平方米彩钢瓦结构板房，该违法建设不符合城市规划且已无法采取改正措施消除影响。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，作出的具体行政行为认定事实清楚,证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。因此,答辩人作出行政复议决定书维持平度综合行政执法局作出的具体行政行为。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平度市人民政府向本院提交以下证据：1、申请人行政复议申请书及邮寄凭证，证明答辩人收到行政复议申请的时间及内容。2、提出行政复议答复通知书，证明平度市人民政府依照行政复议法要求平度市城市管理行政执法局依法作出答复。3、行政复议答复书，证明平度市城市管理行政执法局在法定时间内向答辩人提出行政复议答复。4、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定期间内依法作出行政复议决定并送达双方。5、《关于公布平度市综合行政执法局行政执法主体及执法权限的公告》，证明被告有涉案的行政处罚权限。6、法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国行政复议法》第二十六条第六款，第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。经庭审质证，原告尹淑波对被告平度市综合行政执法局提交的1-2号证据异议是：真实性无异议，行政执法资格依据不合法。最高人民法院关于审理行政案件适用法律的规范问题的座谈会议纪要通知（法（2004）96号），在第一条关于行政案件审理审判依据中指出，国务院部门及省市自治区和较大的市的人民政府或其他主管部门对于具体应用法律法规或规章作出的解释，县级以上人民政府及其主管部门制定发布的具有普遍约束力的约定，命令或其他规范性文件。行政机关往往将这些具有应用解释和其他规范性文件作为具体行政行为的直接依据，这些具体应用解释和规范性文件不是正式法律渊源，对于人民法院不具有法律意义上的约束力。第二条关于法律规范冲突的适用规则，一般情况下应按照立法法规定，上位法优于下位法，下位法规定不符合上位法的，人民法院原则上应适用上位法。本案被告平度市综合行政执法局出具的证据1《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》中第4条，严重剥夺了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定的权利，与其相冲突。证据2只是对证据1效力的通知，不合法性同上。对证据3真实性无异议，但是被告对该批复的内容认识错误，平度市总体规划只是平度地方政府划定一个区域，对该区域工作进行的规划而不是平度市市区。根据法律规定，市区土地属于国有，平度市总体规划不能与现行法律相违背。原告搭建的简易棚是在自己的集体承包地上，原告作为承包方依法享有生产经营自主权，并受《中华人民共和国农村土地承包法》保护，平度市政府自定一个规划区，就把城乡规划法套用于整个规划区范围内的所有土地上做法是与法律相违背的。对证据4、5真实性无异议，根据该公告公布的内容看，平度市综合行政执法局执法权限中没有对平度集体承包土地管理方面的法律法规规章规定的行政处罚权。根据原告提供的证据，涉案地块是原告自家承包地无误，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定，及国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知第2条第1款规定，在自家承包地头搭建农用看护房的行为合法，无需申请建设工程规划许可证。以上事实确定平度市综合行政执法局无权对原告行使行政处罚权。对6、7、8、9、10、15、16、17、18、19、20号证据真实性无异议，合法性有异议。其程序违法，责令限期拆除不能依照行政处罚程序作出，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为，责令改正或限期改正不属于行政处罚，而是行政机关在实施行政处罚时采取的行政强制措施，对于行政管理相对人实施的违法行为，行政机关应当给予行政处罚，但不能简单的一罚了事，还应当要求当事人改正其违法行为，不允许其违法状态继续存在下去。责令限期改正是指初要求违法行为的人立即停止违法行为外，还必须限期采取改正措施，清除其违法行为造成的危害后果，恢复合法状态，而限期拆除是违法建设无法采取改正措施的清除。对规划实施影响的，由主管部门通知有关当事人在规定期限内无条件拆除违法建筑物。国务院法制办在对四川省法制办关于责令限期拆除是否是行政处罚行为的请示（川府法2000第68号）作出的答复中明确提出，根据行政处罚法第二十三条，关于行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或限期改正违法行为的规定。城乡规划法四十条规定，责令限期拆除不应当理解为行政处罚行为。既然责令限期拆除这种行为不是行政处罚，则不应按照行政处罚程序，以行政处罚告知决定等行政处罚法律文书形式作出。被告对原告作出责令限期拆除的决定程序显然违法。对证据11真实性无异议，对合法性有异议。异议如下：（1）、查询函与复函只是平度市城乡规划局对平度市城市管理行政执法局查询作出的复函，而不是对原告作出的行政处罚。（2）、查询函中并未说明原告建设是在自家承包地搭建农用设施的简易房，事实不清的查询所得到的复函不能作为合法证据。（3）、被告在取证勘验时，原告多次向其执法人员说明是在自家承包地块搭建简易棚，被告应当根据原告反映的真实情况向平度市土地行政主管部门查询，原告所述情况是否属实。被告执法行为存在认定事实方向偏离的事实。（4）、原告提供的证据证明，该地块确属原告承包地，平度市城乡规划局信息公开告知书称，该地块相应的乡村规划政府信息不存在，原告在自己承包地搭建农用简易棚依法不需要办理建设工程规划许可证。对证据12真实性无异议，但该通知与我国现行法律相冲突。在该通知第2条中，明确扩大《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的权利范围，与其相冲突。对证据13、14法律适用异议是：被告适用法律错误，被告是在认定事实不清的情况下所适用的法律，必然造成适用法律错误。原告是在自家农村集体承包地上搭建农用简易棚，这符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》及关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发[2014]127号）的规定，原告的行为是合法的，不适用于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。被告没有查清事实，土地是原告的合法承包耕地，原告是在保护合理利用土地，不给耕地造成永久损失，原告搭简易看护棚是防止违法者把原告的承包耕地毁坏。被告平度市人民政府对被告平度市综合行政执法局提交的证据无异议。原告尹淑波对被告平度市人民政府提交的1、2、4号证据真实性无异议。对证据3真实性无异议，对答复内容有异议。异议如下：（1）、平度市综合行政执法局对原告作出限期拆除决定行为的程序违法。（2）、平度市综合行政执法局对原告作出限期拆除决定认定事实不清，程序违法与对平度市综合行政执法局提供的6、7、8、9、10、15、16、17、18、19、20号证据质证相同。认定事实不清与对平度市综合行政执法局辩论内容相同。对证据5真实性有异议，异议内容与对平度市综合行政执法局1、2、3、4、5、11号证据相同。平度市人民政府在依法审查本案时，明显疏忽，认定事实不清。因为该公告权限没有对平度市集体承包土地管理方面的法律法规和规章规定的行政处罚权，因此，平度市人民政府认定事实不清，在认定事实不清所适用的法律依据显然会造成适用法律不当的结果，这也是对平度市人民政府提供法律依据的质证。被告平度市综合行政执法局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。被告平度市综合行政执法局、被告平度市人民政府原告尹淑波提交的证据异议是：原告提交的证据大多是信息公开，与本案无关。山东省人民政府关于平度市城市总体规划的批复鲁政字2011第112号第4条规定，城市规划区包括市区内、城关、李园、同和、香店4个办事处的行政辖区和划定的城市水源地保护区，大泽山风景区的范围，而原告尹淑波所建违法建设位于原香店街道办事处行政辖区内，因此属于我市城市规划区范围内。另外，根据《中华人民共和国》城乡规划法四十条规定，只要在城市规划区域范围内进行建设，无论是在集体土地还是国有土地上都应依法办理建设工程规划许可证，被告适用法律正确。对证据12证明目的不认可。本院对证据作如下确认:被告平度市人民政府提交的证据4中的行政复议决定书、被告平度市综合行政执法局提交的责令限期拆除决定书系被诉行政行为本身,不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告平度市综合行政执法局提交的其他证据、被告平度市人民政府提交的其他证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。原告尹淑波提交的证据真实性不能作为证明被告行为违法的证据使用。经审理查明，原告尹淑波系平度市凤台街道办事处某村村民，其未取得建设工程规划许可证，擅自在平度市杭州路与朝阳路交叉处东南侧绿地内建设了一处面积为12.2平方米彩钢瓦结构板房。2016年12月14日，被告平度市综合行政执法局进行现场勘验，2016年12月31日进行立案。2017年1月16日，平度市城乡规划局复函被告平度市综合行政执法局，称“尹淑波在朝阳路南侧、杭州路东侧、状元府邸西侧绿地内，建设的一处面积约为12.2平方米彩钢瓦结构的建筑物，未办理相关规划手续，擅自开工建设，属违法建设。该建设不符合城市规划，已无法采取改正措施消除影响。”2017年2月15日，被告平度市综合行政执法局作出平城法责拆字（2017）第6号责令限期拆除决定书，责令原告尹淑波自接到决定书之日起10日内将上述擅自搭建的建筑物自行拆除。逾期不拆除，将依法强制拆除，并于2017年2月17日送达。原告尹淑波不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2017年5月20日作出平政复决字[2017]98号行政复议决定书，维持被告平度市综合行政执法局作出的责令限期拆除决定书。本院认为，一、关于被告平度市综合行政执法局是否具有作出本案被诉行政行为的法定职权。《山东省人民政府法制办公室关于在平度市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条第一款规定：“集中行使行政处罚权的行政机关定名为城市管理行政执法局，可以行使下列具体职权：(二)行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的行为的行政处罚权”。山东省人民政府于2005年12月30日《关于确认省政府法制办有关县级城市开展相对集中行政处罚权工作批复文件效力的通知》中（鲁政字（2005）291号），确认“2003年3月，经省政府主要领导同意，决定授权省政府法制办对县（市）开展相对集中行政处罚权工作进行批复。省政府确认，省政府法制办的批复文件与省政府的批复文件具有同等效力。”《山东省人民政府关于平度市相对集中行政处罚权工开展综合执法的批复》第一条规定，同意平度市相对行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作。第二条规定，平度市成立综合行政执法局，是平度市政府直接领导的独立行政执法主体，在本行政区域内集中行使下列具体职权：（二）城市管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。《平度市人民政府关于公布平度市综合行政执法局行政执法主体及执法权限的公告》中确定了平度市综合行政执法局行使省政府批复的城市管理行政执法部门行使的有关法律、法规、规章规定的行政处罚权，以及其他有关法律、法规、规章规定的由城市管理行政执法部门行使的行政处罚权。《山东省人民政府关于平度市城市总体规划的批复》鲁政字2011第112号第四条规定，城市规划区包括市区内城关、李园、同和、香店4个办事处的行政辖区和划定的城市水源地保护区，大泽山风景名胜区的范围，原告尹淑波所建违法建设位于原香店街道办事处（现凤台街道办事处）行政辖区内，因此属于平度市城市规划区范围内。综上，在平度市城市规划区内的违章建筑的查处权应由被告平度市综合行政执法局行使，为此被告平度市综合行政执法局有权对原告尹淑波违反城市规划管理规定的行为进行调查处理。二、关于被告平度市综合行政执法局作出的行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，涉案建设在城市规划区内，根据上述规定，建设人应依法持有城乡规划主管部门颁发的建设工程规划许可证方可建设，原告拿不出建设工程规划许可证，依法应确认为违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”综上，被告平度市综合行政执法局认定原告尹淑波所建彩钢瓦结构的建筑物系违法建设事实清楚，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出责令限期拆除决定书，适用法律正确。三、关于被告平度市综合行政执法局作出的行政行为程序是否合法。原告尹淑波认为，责令限期拆除行为不是行政处罚，就不应按照行政处罚程序，被告平度市综合行政执法局以行政处罚告知决定等行政处罚法律文书形式作出属于程序违法，本案中，被告平度市综合行政执法局作出行政行为并未依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，其依法履行了调查、勘验、送达等程序，程序合法。四、被告平度市人民政府作出的行政复议决定书是否合法。被告平度市人民政府收到原告尹淑波的行政复议申请后，依法受理，并向被告平度市综合行政执法局送达了《提出行政复议答复书通知书》，要求其作出行政复议答复并提交证据材料，在法律规定的时间内作出了行政复议决定书并邮寄送达，其行政行为合法。综上所述，原告尹淑波要求撤销被告平度市综合行政执法局作出的责令拆除决定书及被告平度市人民政府作出的行政复议决定书的请求于法无据，本院不予支持。其在诉讼中所称被告平度市综合行政执法局对其他违法行为没有查处，不属本案审查范围，可另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条之规定,判决如下:驳回原告尹淑波的诉讼请求。案件受理费人民币50元,由原告尹淑波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  郭朋章人民陪审员  赵翠花二〇一七年十一月二十四日书 记 员  董菲菲异