福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初5178号
原告：黄斌，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：谢海容，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
二原告共同委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。
被告：厦门逸宿酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路225号-1大厦第二、三层。
法定代表人：甘代善，总经理。
被告：甘代强，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：王昌旺，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
以上被告共同委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：江玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：甘代善，男，1971年10月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告黄斌、谢海容与被告厦门逸宿酒店管理有限公司（以下简称逸宿酒店公司）、甘代强、王昌旺、甘代善合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄斌、谢海容的共同委托诉讼代理人苏文汉，被告厦门逸宿酒店管理有限公司、甘代强、王昌旺的共同委托诉讼代理人丁延军、江玲到庭参加诉讼。被告甘代善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄斌、谢海容向本院提出诉讼请求：1、判令被告逸宿酒店公司、甘代强、王昌旺继续履行《承包合同书》，立即向二原告交付位于厦门市思明区的承包房屋及配套设施；2、被告逸宿酒店公司、甘代强、王昌旺共同向原告返还强行收回酒店期间应收的租金共计256594.5元（2016年10月26日起暂时计算至2017年3月10日，继续计算至实际交还酒店之日止）；3、判令被告甘代善对被告逸宿酒店公司的上述第二项债务承担连带责任。4、本案受理费等诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2016年4月份，逸宿酒店公司当时的法定代表人即本案的甘代强、逸宿酒店公司当时的股东即王昌旺共同以逸宿酒店公司的名义与二原告进行协商，并于2016年4月21日签订《承包合同书》，合同约定二原告共同承包经营逸宿酒店公司位于厦门市思明区其配套设施，二原告应于2016年4月20日、2016年7月31日分别支付承包押金30万元并按月向逸宿酒店公司支付承包费用，承包期限为2016年4月20日至2019年4月19日。合同另约定，逸宿酒店公司应于2016年4月20日将承包标的物整体交付给二原告，若逾期交付，则应按每日3000元的标准向二原告支付违约金。2016年4月20日，二原告即应要求向甘代强、王昌旺支付首期承包押金300000元，嗣后也按照合同约定按时足额向逸宿酒店公司支付相应的承包费用，逸宿酒店公司也按照合同约定向二原告交付约定的承包房屋。然而，2016年10月26日，甘代强与王昌旺以逸宿酒店公司的名义强行收回承包房屋，截止起诉之日，承包房屋也一直由逸宿酒店公司自行使用和经营。二原告多次与四被告交涉要求继续履行合同，四被告均以各种理由推诿拒绝。根据《合同法》第一百零七条之规定，逸宿酒店公司、甘代强、王昌旺应当继续按照双方合同约定履行并承担相应的违约责任。此外，逸宿酒店公司于2016年10月31日进行变更登记，由甘代善受让甘代强、王昌旺的全部股权，成为逸宿酒店公司的唯一股东，逸宿酒店公司成为自然人独资公司。根据《公司法》第六十三条之规定，若甘代善不能证明逸宿酒店公司的财产独立于自己的财产的，应当对逸宿酒店公司的上述债务承担连带责任。
逸宿酒店公司、甘代强、王昌旺辩称，对原告主张的事实与理由均有异议。逸宿酒店公司、甘代善主体不适格，并非本案适格被告。逸宿酒店公司是合同的标的物，是原告与被告承包合同的标的物，并非合同主体。甘代善是原告将场地交还给甘代强、王昌旺后，逸宿酒店公司进行股权转让的承让者，甘代善不是本案适格被告且并不必然与公司承担责任。原告应就主体问题承担举证责任。本案因原告履行承包合同中存在违约，原告应在2016年7月31日之前支付合同押金60万元，而原告支付300000元后，剩余的300000元一直未能支付。这是因为原告经营困难无法继续经营，拖欠水费、电费、洗涤费、有线电视费、工人工资等，客房入住率只能达到百分之几。2016年10月份原告将经营的标的物归还给甘代强、王昌旺，并非原告陈述的经被告强抢收回。该承包合同至2016年10月份原告将涉案房产归还被告时已经终止，不存在继续履行的可能性，且之后涉案厦门逸宿酒店管理有限公司的股东也发生了变更。原告主张的支付所谓酒店租金25万元无证据佐证，是原告单方主张、单方推测，依法不能成立。本案公告费、案件受理费是因原告违约导致，原告应自行承担。
甘代善未作答辩。
围绕诉讼请求，原告黄斌、谢海容提交了甘代强居民身份证、王昌旺户籍证明、逸宿酒店公司企业信用信息、承包合同书、黄斌与甘代强的短信聊天记录作为证据；被告逸宿酒店公司、甘代强、王昌旺提交了被告与业主的租赁合同、电费票据、电信费票据、水费票据、洗涤费票据、仲裁裁决书作为证据；本院组织了证据交换和质证。本院对上述证据的真实性予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，甘代强、王昌旺（甲方）与黄斌、谢海容（乙方）签订一份《承包合同书》（以下简称讼争合同），约定：乙方承包甲方位于厦门市思明区即逸宿酒店及附属配套设施（以下简称讼争酒店），讼争酒店所在楼栋实际属于中国人民解放军73146部队（以下简称73146部队）与其家属共有的家属楼整栋及配套设施（除原318室除外），具体位置和面积以现场为准，面积不作为计价单位依据，现酒楼、上述商铺及六楼木屋均已独立承包或出租；承包经营期限自2016年4月20日起至2019年4月19日止，月整体承包费用为85862元（其中部队月承包金35075元+两套家属套房月承包金5787元+甲方月承包费45000元），承包期起至2017年7月止不用乙方支付部队承包金（此承包金由甲方支付，若能顺利完成三年承包期，承包期满后乙方支付给甲方此款项），只支付两套家属套房月承包金5787元和甲方承包费45000元；2017年8月起至2018年7月一年期间按月正常支付费用；合同签订后乙方应以现金方式向甲方支付300000元押金，从甲方收取押金之日起视为甲方同意合同开始履行，另300000元押金于2016年7月31日支付，该时间段押金总额为60万元；甲方承认该款项是由乙方为甲方垫付给原大楼业主（部队方）的拖欠租金款项，本合同三年期满或因部队与甲方签约期满导致乙方未满三年合同经营期而停止营业时，甲方应及时退还已付押金全款；首期300000元押金的支付时间为2016年4月20日，支付的前提条件为73146部队同意甲方继续经营；其余300000元押金的支付时间为2016年7月31日，支付的前提条件为甲方与73146部队续签合同，签订的合同经营期限足以保证乙方的三年承包期；从2016年4月20日起，上述承包范围内商户的承包金由乙方直接收取，属于乙方收益并归乙方所有；甲方应于2016年4月20日将讼争酒店整体交付给乙方接管使用；等等。讼争合同附件包括甲方与产权人的协议、合同、甲方营业执照复印件、身份证复印件、酒店原对外租赁协议（如餐厅、店面、六楼会所等协议）等。合同签订后，黄斌、谢海容向甘代强、王昌旺支付了300000元押金，甘代强、王昌旺向黄斌、谢海容交付讼争酒店。
黄斌、谢海容未支付剩余押金300000元，2016年10月8日甘代强向黄斌发送短信：“赶紧把30万在10月9号12点前筹齐。我能帮你们托的都已经尽量托了，现在帮你们托到部队已经要过来封门。不然的话我只能收回经营权了。因为部队给的最后期限在10月9日18点前收回。你们投几十万可不要把我的几百万拿来开玩笑啊！”“我也真的是被逼的没办法了，希望你能理解我！”此后，黄斌、谢海容仍未支付剩余押金，甘代强、王昌旺于当月将讼争酒店收回。黄斌、谢海容控制经营讼争酒店期间，依约向甘代强、王昌旺支付了承包费。
另查明，讼争酒店所在房屋系甘代强向73146部队承租，租赁期限自2012年7月1日起至2017年6月30日止。截至本案庭审辩论终结，被告未与73146部队续签租赁合同，讼争酒店仍继续由被告经营。
本院认为，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，仅合同当事人得以向合同相对方主张合同权利。讼争合同由甘代强、王昌旺（甲方）与黄斌、谢海容（乙方）签订，逸宿酒店公司、甘代善并非合同当事人，黄斌、谢海容要求逸宿酒店公司、甘代善承担合同责任于法无据。
讼争合同约定黄斌、谢海容支付第二期押金的前提条件为甘代强、王昌旺与73146部队续签合同，签订的合同经营期限足以保证黄斌、谢海容的三年承包期，然而甘代强、王昌旺迄今未与73146部队续签合同，故黄斌、谢海容拒付剩余押金有合同依据，并不构成违约。在黄斌、谢海容未有违约行为的情况下，甘代强、王昌旺收回讼争酒店构成根本违约。然而，至本案庭审辩论终结之日，甘代强、王昌旺与73146部队就讼争酒店所在房屋的租赁合同期限已届满。因未续签合同或取得部队授权，原、被告继续占有使用讼争酒店所在房屋均没有合法权利来源，根据《合同法》第一百一十条第一项规定，讼争合同在法律上已不能履行，故对黄斌、谢海容要求甘代强、王昌旺承担继续履行合同违约责任的诉讼请求不予支持。
关于第二项诉讼请求，黄斌、谢海容未就其所主张的租金金额举证证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对黄斌、谢海容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄斌、谢海容的诉讼请求。
本案案件受理费5200元，由原告黄斌、谢海容负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （戴建平）
代理审判员 （郭泽喆）
人民陪审员 （吴延欣）
二〇一七年十一月十日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
者履行费用过高。（三）债权人在合理期限内未要求
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。