黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2110号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。
负责人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。住黑龙江省兰西县。
被告：李强，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杜明凤，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：孙力，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杨立艳，女，1980年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘宏伟，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：于春娟，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘凤军，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈淑娟，女，1964年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：葛耀鹏，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李淑芬，女，1959年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李强、被告杜明凤、被告孙力、被告杨立艳、被告刘宏伟、被告于春娟、被告刘凤军、被告陈淑娟、被告葛耀鹏、被告李淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告李强、杜明凤、孙力、杨立艳、刘宏伟、于春娟、刘凤军、陈淑娟、葛耀鹏、李淑芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.请求李强、杜明凤共同给付原告款本金29,999.99元,利息9,273.54元（约期内利息按年利率13.5%，计算从2013年11月21日至2014年11月21日；逾期利息按年利率17.55%计算，从2014年11月22日至2016年6月21日），本息合计39,273.53元，请求李强和杜明凤共同偿还上款并按合同约定从2016年6月22日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日。被告孙力、被告杨立艳、被告刘宏伟、被告于春娟、被告刘凤军、被告陈淑娟、被告葛耀鹏、被告李淑芬对上款履行承担连带责任；2.诉讼费用由被告李强、被告杜明凤、被告孙力、被告杨立艳、被告刘宏伟、被告于春娟、被告刘凤军、被告陈淑娟、被告葛耀鹏、被告李淑芬连带负担。事实与理由：被告李强与被告杜明凤系夫妻关系，被告孙力与被告杨立艳系夫妻关系，被告刘宏伟与被告于春娟系夫妻关系，被告刘凤军与被告陈淑娟系夫妻关系，被告葛耀鹏与被告李淑芬系夫妻关系，2013年11月21日，被告李强、孙力、刘宏伟、刘凤军、葛耀鹏以五户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙力贷款50,000.00元，被告李强贷款30,000.00元，被告刘宏伟贷款50,000.00元，被告刘凤军贷款40,000.00元，被告葛耀鹏贷款30,000.00元，双方签订小额贷款借款合同，约定期限为2013年11月21日至2014年11月21日，贷款日期截止后被告李强、被告杜明凤未偿还借款，至2016年6月21日被告李强尚欠借款本息合计39,273.53元，故请求法院支持原告诉讼请求。
李强、杜明凤、孙力、杨立艳、刘宏伟、于春娟、刘凤军、陈淑娟、葛耀鹏、李淑芬未提出答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，小额贷款联保协议书复印件一份，证实十被告签署联保协议相互承担连带保证责任的事实。该证据载明：“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方李强、杜明凤、孙力、杨立艳、刘宏伟、于春娟、刘凤军、陈淑娟、葛耀鹏、李淑芬，该合同第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”；
证据二，小额贷款借款合同复印件一份，证实原告与被告李强签订借款合同，借款人妻子杜明凤在借款合同上签字。该证据载明“甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，乙方李强，贷款金额30,000.00元，用于土地承包经营，年利率13.5%，期限2013年11月21日至2014年11月21日；并约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，计年利率17.55%”。
证据三，借据复印件一份及放款单复印件一份，证实原告向被告李强和被告杜明凤如约发放借款的事实。
本院根据原告陈述，综合审查认证如下：
被告虽没有出庭对以上三份证据进行质证，但该证据一、证据二、证据三客观真实，能够互相印证，形成证据链，能证实被告李强借款和被告孙力、被告杨立艳、被告刘宏伟、被告于春娟、被告刘凤军、被告陈淑娟、被告葛耀鹏、被告李淑芬联保的事实，且十被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故对该三份证据效力予以确认，并予以采信。
本院经审查认定案件事实如下：被告李强与被告杜明凤系夫妻关系、被告孙力与被告杨立艳系夫妻关系、被告刘宏伟与被告于春娟系夫妻关系、被告刘凤军与被告陈淑娟系夫妻关系、被告葛耀鹏与被告李淑芬系夫妻关系，2013年11月21日，被告李强、被告杜明凤、被告孙力、被告杨立艳、被告刘宏伟、被告于春娟、被告刘凤军、被告陈淑娟、被告葛耀鹏、被告李淑芬以五户联保方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告李强、被告孙力、被告刘宏伟、被告刘凤军、被告葛耀鹏分别贷款30,000.00元、50,000.00元、50,000.00元、40,000.00元、30,000.00元，用于土地承包经营，并与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，约定借款期限自2013年11月21日至2014年11月21日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期利率为年利率为17.55%。贷款到期后，被告李强未结清贷款。截止2016年6月21日，被告李强、被告杜明凤尚欠本息合计39,273.53元（本金29,999.99元，利息9,273.54元），现原告请求支持其诉讼请求。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与李强、杜明凤、孙力、杨立艳、刘宏伟、于春娟、刘凤军、陈淑娟、葛耀鹏、李淑芬分别签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书均合法有效，应予确认，并予以采信，以上合同的双方应按约定履行还款义务。现原告要求李强、杜明凤偿还借款本息合计39,273.53元，应予支持。李强与杜明凤系夫妻关系，上述借款均系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；李强与杜明凤系夫妻、孙力与杨立艳系夫妻、刘宏伟与于春娟系夫妻、刘凤军与陈淑娟系夫妻、葛耀鹏与李淑芬系夫妻，其五组共同签定了小额贷款联保协议书，该协议的保证方式系连带保证，故本协议任一联保协议小组成员均应对其他小组所欠借款负连带保证责任。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李强、杜明凤、孙力、杨立艳、刘宏伟、于春娟、刘凤军、陈淑娟、葛耀鹏、李淑芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李强和杜明凤共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行款本金29,999.99元,利息9,273.54元（约期内利息按年利率13.5%，计算从2013年11月21日至2014年11月21日；逾期利息按年利率17.55%计算，从2014年11月22日至2016年6月21日），本息合计39,273.53元，此款李强、杜明凤于本判决生效后十日内履行完毕，李强、杜明凤共同偿还上款并按合同约定从2016年6月22日开始按年利率17.55%计算至实际清偿之日；
二、李强、杜明凤、孙力、杨立艳、刘宏伟、于春娟、刘凤军、陈淑娟、葛耀鹏、李淑芬对本判决第一项的履行负连带清偿义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.84元、保全费120.00元，合计901.84元由李强、杜明凤、孙力、杨立艳、刘宏伟、于春娟、刘凤军、陈淑娟、葛耀鹏、李淑芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 王进军
审判员 刘伟晶
审判员 赵文柱
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 洋