河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15920号
上诉人(原审原告)：崔晓波。
上诉人(原审原告)：吕金城。
上诉人(原审原告)：武宗章。
三上诉人共同委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：河南嘉亿东方置业有限公司。
法定代表人：刘子中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁建峰，河南天基律师事务所律师。
上诉人崔晓波、武宗章、吕金城因与上诉人河南嘉亿东方置业有限公司（以下简称“嘉亿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔晓波、吕金城、武宗章共同委托诉讼代理人马相，上诉人河南嘉亿东方置业有限公司委托诉讼代理人梁建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔晓波、吕金城、武宗章上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6684号民事判决第一项，改判为被上诉人按照每日总房款的万分之一向上诉人支付违约金，违约金的计算期限截止至被上诉人向郑州市住房保障和房地产管理局报送涉案房屋的全部资料并向产权登记机关完成备案手续之日止；2、一、二审诉讼费、保全费、公告费等由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决缺少法律依据。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，没有违背强制性规定，应受法律保护。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决任意改变双方合同约定违约金计算方式，是对合同法理解及适用错误；2、原审判决否定合同的违约金条款，仅依据违约方的主张就认定违约金过高是对违约行为的鼓励；3、被上诉人延迟提交备案资料，侵害了上诉人对已购房产的所有权及处分权。综上，原审判决缺少法律依据，适用法律不当，判决结果有失公允。
上诉人河南嘉亿东方置业有限公司上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6684号民事判决第一项，改判驳回崔晓波的诉讼请求（即上诉人无需支付80000元违约金）、驳回吕金城、武宗章的起诉；2、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6684号民事判决第二项，改判上诉人在取得郑州市郑房测绘队出具的《实测报告》后30天内向郑州市住房保障和房地产管理局报送涉案房屋的全部资料，并向产权登记机关备案。事实与理由：一、武宗章、吕金城不是本案适格当事人，原审判决判令嘉亿公司向武宗章、吕金城承担违约责任没有合同和法律依据，程序违法，应依法予以纠正。二、原审判决对争议的基本事实认定不清，判令嘉亿公司承担违约责任没有事实根据和法律依据，且有失公平。
上诉人崔晓波、吕金城、武宗章辩称，三上诉人分别作为本案所涉商品房买卖合同的买受人和共有人，应当认定为本案的适格原告，上诉人崔晓波作为买受人，享有合同项下要求被上诉人承担违约责任的权利，武宗章、吕金城作为共有人，被上诉人的逾期办理初始登记的行为严重影响房屋共有人对房屋的所有权，因此武宗章、吕金城作为原告，符合法律的相关规定。2、被上诉人的违约事实清楚，证据确实充分，应当按照合同所约定的违约责任条款向上诉人足额支付违约金，关于《合同法》对违约金是否过高的认定，我方认为应区分商事领域和民事领域，法院调整过高违约金，其背后的立法考量主要是防止合同主体因认知的局限导致权益保障的失衡，在商事领域，由于企业主体对违约责任有更强的理解能力，法院对合同双方责任的调整应更为谨慎。
上诉人河南嘉亿东方置业有限公司辩称，1、武宗章、吕金城不是本案的适格当事人，其没有上诉权。2、一审判决有法律依据，但法律依据不充分。3、一审法院适用法律不错，但不够准确、充分。4、被答辩人没有实际损失，依法可以不予支付违约金，或支付500元违约金。
原审原告崔晓波、吕金城、武宗章向一审法院起诉请求：1、被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金101300元（暂计至2017年3月10日，被告履约前的违约金仍然计算）；3、本案全部诉讼费用、保全费用、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月10日原告吕金城、崔晓波、武宗章与被告河南嘉亿东方置业有限公司签订编号D150××××5754的《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告河南嘉亿东方置业有限公司将位于郑东新区站南新区站南路西、福禄路南×幢×层×号的房屋出售给崔晓波。该房屋建筑面积143．12平方米，房屋单价为每平米11200元，总金额1602944元整。双方约定出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方应按附件四第六条约定内容执行。即，出卖人应当在2015年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0．01％违约金。庭审发问时，原告自认房屋已交付使用。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告在2015年3月10日已经依合同约定交付了首付款802944元，剩余房款800000元于2015年4月29日交付完毕，原告全面履行了合同义务，被告也应依合同完成向产权登记机关备案的义务。依据合同约定，被告应当在2015年5月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告未能在合同约定日期内完成报送登记资料的义务，截至起诉之日，被告仍未为原告办理初始登记，其行为构成违约。对于原告请求的违约金，鉴于被告已交房，原告已经入住，原告没有足够的证据证明因迟延办理初始登记受到其他直接损失，综合考虑本案实际情况，酌定支持原告违约金80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉亿东方置业有限公司向原告吕金城、武宗章、崔晓波支付违约金80000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告河南嘉亿东方置业有限公司于判决生效后30日内向郑州市住房保障和房地产管理局报送涉案房屋的全部资料，并向产权登记机关备案；
三、驳回原告吕金城、崔晓波、武宗章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告崔晓波、武宗章、吕金城负担245元，被告河南嘉亿东方置业有限公司负担918元。
本院二审期间，上诉人嘉亿公司提交了一组证据。证据一：郑州市郑房测绘队关于涉案房屋的《郑州市房屋面积测绘报告书》。证明早在2015年5月31日之前，上诉人已经多次向郑州市郑房测绘队提出测绘请求，但测绘队没有对上诉人的请求作出回应和安排。证据二：房屋状况表。证明虽然郑房测绘队在2016年8月29日已经完成对涉案建筑物的测绘工作，但其以“部分房产处于抵押状态”为由拒绝向上诉人提供测绘报告，导致上诉人不能提早向有关部门办理房屋初始登记和产权登记。
上诉人吕金城、崔晓波、武宗章质证称，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。不能办理是由于嘉亿公司自身原因造成，应当承担违约责任。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人崔晓波、吕金城、武宗章与上诉人嘉亿公司签订了《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原审法院根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，酌定将嘉亿公司向崔晓波、吕金城、武宗章支付违约金80000元，并无不当。
综上所述，上诉人崔晓波、吕金城、武宗章，上诉人河南嘉亿东方置业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人崔晓波、吕金城、武宗章负担900元，由上诉人河南嘉亿东方置业有限公司负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 晋