wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更3号
罪犯迪克·里维纳斯·切克（英文姓名DICKLIVINUSCHYKE），男，1970年6月13日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00441578，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2009年10月12日作出（2009）二中刑初字第1973号刑事判决，以被告人迪克·里维纳斯·切克犯走私毒品罪，判处无期徒刑,并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2012年2月1日作出（2012）高刑执字第59号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）二中刑减字第949号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）二中刑减字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出，罪犯迪克·里维纳斯·切克在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获得四个表扬奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯迪克·里维纳斯·切克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2016年6月17日获得监狱改造积极分子奖励；2017年2月17日获得监狱表扬奖励；并于2017年6月28日依据相关规定折算为3个表扬奖励；2017年10月20日获得表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯迪克·里维纳斯·切克在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迪克·里维纳斯·切克减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起，至2028年11月30日止）,原判附加刑没收个人全部财产、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 江慕南
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁 晨
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初40号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人唐义春，男，汉族，1969年4月15日出生于安徽省枞阳县，小学文化，驾驶员，中共党员，住枞阳县。2017年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被枞阳县公安局刑事拘留，同月26日经枞阳县公安局决定被取保候审。2018年2月27日经本院决定于次日被枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人唐义春犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人唐义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年12月23日上午，被告人唐义春驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车从事旅客运输业务，在核定载人数为9人的情况下实载20人（不包括乘车的五名儿童）在道路上行驶，严重超过额定乘员载客，途径枞阳县城北出口县中医院路段时被民警查获。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，唐义春在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐义春对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人唐义春一直从事枞阳县浮山镇至枞阳县枞阳镇区间的旅客运输业务。2017年12月23日上午，唐义春驾驶自己所有的皖Ｇ×××××号金旅牌小型普通客车从浮山镇载客往枞阳镇方向行驶，沿途在会宫镇、官埠桥镇停车载客，在核定载人数为9人的情况下实载20人（不包括乘车的五名儿童）在道路上行驶，严重超过额定乘员载客，途径枞阳县城北出口县中医院路段时被正在执勤的枞阳县公安局交管大队一中队民警当场查获。
2018年1月2日，唐义春因2017年12月23日从事旅客运输业务时驾驶的公路客运车辆载客超过额定成员100%以上的违法行为被枞阳县公安局交通管理大队给予罚款2000元。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，现场检查笔录、现场检查照片，行政强制措施凭证、消除道路交通安全违法状态记录、返还物品凭证，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、枞阳县公安局交通管理大队《关于对唐义春作出行政处罚的情况说明》，常驻人口基本信息、身份证复印件、前科查询证明，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违章记录信息表，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车违章记录信息表，交通违法代码说明，查获经过，证人方某1、方某2的证言，被告人唐义春的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人唐义春在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。唐义春曾多次因驾驶公路客运车辆载客超过核定人数被行政处罚，酌情从重处罚。唐义春到案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。唐义春因从事旅客运输，严重超过额定乘员载客被枞阳县公安局交通管理大队行政处罚，现因该违法行为构成犯罪，其被枞阳县公安局交通管理大队给予的2000元罚款应当折抵罚金。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐义春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的4日，即自2018年2月28日起至2018年4月23日止。罚金已实际缴纳三千元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终301号
上诉人（原审原告）李中华，现住德惠市。
被上诉人（原审被告）德惠市公安局，住所地德惠市松柏路38号。
法定代表人夏明君，局长。
被上诉人（原审被告）德惠市人民政府，住所地德惠市松柏路777号。
法定代表人赫哲，市长。
被上诉人（原审第三人）李伟，住所地德惠市。
上诉人李中华因与被上诉人德惠市公安局、被上诉人德惠市人民政府、被上诉人李伟治安行政处罚及行政复议一案，不服德惠市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）吉0183行初3号行政判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月3日，李中华与同为出租车驾驶员的李伟因拉客发生纠纷并互相厮打，经鉴定李中华与李伟均为轻微伤。德惠市公安局于2015年1月10日作出了决字[2015]第304号《行政处罚决定书》决定对李中华拘留五日。德惠市人民政府于2015年9月21日作出德府复决字[2015]第014号《行政复议决定书》，维持了德惠市公安局作出的决字[2015]第304号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。李中华与同为出租车驾驶员�李伟因拉客发生纠纷并互相厮打，有报警人佘某的询问笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，公安机关据此对李中华、李伟各作出了拘留五日的行政处罚。公安机关对李中华的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。李中华要求撤销的理由不能成立。另外，德惠市公安局与德惠市人民政府认为李中华起诉超过法定期限，长春市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）吉01行终175行政裁定书已经认定李中华在二审期间提交了新证据，用以证明其身患重病无法行动，导致耽误起诉期限，故对该主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了李中华的诉讼请求。
上诉人李中华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人李伟�生争吵后，被民警带到胜利派出所。期间，被上诉人李伟不知给谁打了个电话让民警接听，他们说话内容上诉人未听清。之后民警要求对此事进行调解，上诉人未同意调解。民警将上诉人的身份证、驾驶证拿走。经上诉人多次讨要，并给公安局督察大队打电话后，民警才将证件还给上诉人。此后，上诉人去长春看病，该案一直没有处理结果。直到2015年7月10日，在上诉人的要求下，派出所更换了承办人。新的承办人询问了上诉人之后，就将上诉人予以行政拘留五日。上诉人认为，上诉人作为案件的受害者，没有殴打他人的行为。公安机关及法院认定上诉人与被上诉人李伟相互殴打是错误的。另外，证人佘某的2015年4月3日的询问笔录中称“两人的长相我记不清了，只是一走一过。”而2015年4月8日证人的辨认笔录一眼就认出了上诉人与被上诉人�伟不合常理。二、被上诉人德惠市人民政府作为行政复议机关未对本案进行调查，只是依据被上诉人德惠市公安局提供的证据作出行政复议决定违法。三、被上诉人李伟手背上的伤是其殴打上诉人时造成的。综上，请求二审法院撤销原审判决；撤销被上诉人德惠市公安局作出的行政处罚决定；撤销被上诉人德惠市人民政府作出的行政复议决定。
被上诉人德惠市公安局、被上诉人德惠市人民政府、被上诉人李伟未向本院递交书面答辩意见。
被上诉人德惠市公安局向原审法院递交如下证据：1.李中华的询问笔录两份，用以证明李中华与李伟发生争吵的事实，二人中李中华的体型较胖；2.李伟的询问笔录，用以证明李中华与李伟发生争吵的事实；3.证人佘某的询问笔录，用以证明佘某在二人打架时使�手机号码为130830534444的电话向公安机关报案，其看到体态较胖的人打体态较瘦的人；4.证人佘某的辨认笔录，用以证明李中华将李伟打伤的事实；5.《法医学人体损伤程度鉴定书》，用以证明李伟被打伤后住院，伤情鉴定为轻微伤。上诉人李中华对原审证据发表的质证意见为：对证据1有异议，两次笔录的询问人不同，笔录内容不能证明上诉人有殴打他人的行为；对证据2有异议，李伟的伤是殴打上诉人形成的，不是上诉人殴打造成的；对证据3有异议，该证人与李伟是一伙的，按照其证言，李伟是受害人没有还手；对证据4有异议，证人在作笔录时称记不清两人的样子，在五天后又辨认上诉人与李伟，不合常理；对证据5有异议，李伟的伤不是上诉人造成的。被上诉人德惠市人民政府对以上证据没有异议。
上诉人李中华向原审法院递交了X光片两枚，用以证明上诉人的牙齿被打坏。被上诉人德惠市公安局对该证据真实性有异议，认为该X光片的拍摄时间为案发后四天。被上诉人德惠市人民政府对该证据有异议，认为该证据与本案没有关联性，对被上诉人李伟的处罚案件中，该证据已作为李伟对其殴打的证据采纳。
各方当事人在二审期间未向本院递交新证据。
根据庭审举证、质证，并经合议庭评议，本院对上述证据作如下认定：被上诉人德惠市公安局提供的证据能够相互印证上诉人李中华与被上诉人李伟因琐事相互殴打的事实，本院予以采纳。上诉人李中华提供的证据仅能证明其受伤的事实，不能证明其没有殴打行为，对该证据本院不予采纳。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本�予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中被上诉人德惠市公安局提供的对李中华、李伟及佘某的询问笔录能够相互印证上诉人李中华与李伟之间因琐事发生争执，双方存在相互殴打行为。被上诉人德惠市公安局根据以上事实，对上诉人李中华作出行政拘留五日的行政处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但申请人提出要求或行政机关法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人、第三人的意见”的规定，被上诉人德惠市人民政府书面审查本案并不违反法律规定。被上诉人德惠市人民政府作出的行政复议并无不当。综上，上诉人李中华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年一月八日
书 记 员 魏 波
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖终1号
上诉人（一审原告）：刘俊权，男，汉族，1972年10月9日出生，个体，住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）：王二保，男，汉族，1977年11月15日出生，个体，住乌海市。
上诉人刘俊权因与被上诉人王二保民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘俊权上诉称，被上诉人王二保于2016年1月1日开始居住在乌海市海勃湾区海达二街坊，其经常居住地应是乌海市海勃湾区，而非乌海市乌达区。乌海市乌达区巴音赛街道办事处幸福社区居委会出具的证明不能作为被上诉人王二保经常居住地为乌海市乌达区好景家园的证据予以采信，理由如下：1.根据幸福社区工作人员王琴陈述，被上诉人王二保开具居住证明系因为其女儿要在乌达区上幼儿园，并非向人民法院出具的居住证明。2.被上诉人王二保与张福才签订的租房合同真实性无法确定，亦不能证明被上诉人王二保自2015年开始至今租住在乌海市乌达区好景家园。3.根据现场查看，乌达区好景家园并不适合一个成年男性与儿童同住。4.幸福社区出具的证明上并没有制作人王琴本人的签字，亦没有社区负责人的签名，该份证明依法不应当予以采信。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求，本案由乌海市海勃湾区人民法院审理。
被上诉人王二保辩称，其现经常居住地为乌海市乌达区，且双方当事人签订的《煤矿土石方剥离工程承包合同》项下的施工工地亦在乌海市乌达区。本案应由乌海市乌达区人民法院审理。请求驳回上诉人的上诉人请求，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被上诉人王二保的住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被上诉人王二保的住所地为内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查174号。乌海市乌达区巴音赛街道办事处幸福社区居委会于2017年12月11日出具的证明载明，被上诉人王二保自2015年3月20日至今居住于（乌达区）公园北三街坊好景家园。被上诉人王二保的住所地与经常居住地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被上诉人王二保的经常居住地人民法院即乌海市乌达区人民法院有本案管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人刘俊权负担（上诉人刘俊权已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长钟华
审判员安敬东
审判员李世超
二〇一八年二月二日
书记员刘芳
附：与法律文书有关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖终1号上诉人（一审原告）：刘俊权，男，汉族，1972年10月9日出生，个体，住鄂尔多斯市。被上诉人（一审被告）：王二保，男，汉族，1977年11月15日出生，个体，住乌海市。上诉人刘俊权因与被上诉人王二保民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3802号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘俊权上诉称，被上诉人王二保于2016年1月1日开始居住在乌海市海勃湾区海达二街坊，其经常居住地应是乌海市海勃湾区，而非乌海市乌达区。乌海市乌达区巴音赛街道办事处幸福社区居委会出具的证明不能作为被上诉人王二保经常居住地为乌海市乌达区好景家园的证据予以采信，理由如下：1.根据幸福社区工作人员王琴陈述，被上诉人王二保开具居住证明系因为其女儿要在乌达区上幼儿园，并非向人民法院出具的居住证明。2.被上诉人王二保与张福才签订的租房合同真实性无法确定，亦不能证明被上诉人王二保自2015年开始至今租住在乌海市乌达区好景家园。3.根据现场查看，乌达区好景家园并不适合一个成年男性与儿童同住。4.幸福社区出具的证明上并没有制作人王琴本人的签字，亦没有社区负责人的签名，该份证明依法不应当予以采信。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求，本案由乌海市海勃湾区人民法院审理。被上诉人王二保辩称，其现经常居住地为乌海市乌达区，且双方当事人签订的《煤矿土石方剥离工程承包合同》项下的施工工地亦在乌海市乌达区。本案应由乌海市乌达区人民法院审理。请求驳回上诉人的上诉人请求，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被上诉人王二保的住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被上诉人王二保的住所地为内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查174号。乌海市乌达区巴音赛街道办事处幸福社区居委会于2017年12月11日出具的证明载明，被上诉人王二保自2015年3月20日至今居住于（乌达区）公园北三街坊好景家园。被上诉人王二保的住所地与经常居住地不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，被上诉人王二保的经常居住地人民法院即乌海市乌达区人民法院有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人刘俊权负担（上诉人刘俊权已预交）。本裁定为终审裁定。审判长钟华审判员安敬东审判员李世超二〇一八年二月二日书记员刘芳附：与法律文书有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8251号
原告：李吉英，女，汉族，1970年2月3日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都上筑建材有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区。
法定代表人：郭俊伟。
委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。
被告：成都正太劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：邓玉兵。
委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师。
原告李吉英与被告成都上筑建材有限公司、成都正太劳务有限公司纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。2017年10月10日，李吉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李吉英撤诉处理。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由李吉英负担。
审判员 杨 实
二〇一七年十月十日
书记员 王明浩
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖3号
淮南市谢家集区人民法院：
关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人孙石顺子容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年一月十一日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2018）皖04刑辖3号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2018）4号关于犯罪嫌疑人孙石顺子容留他人吸毒一案，商情我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本院已指定淮南市谢家集区人民法院审判此案，并于2018年1月11日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一八年一月十一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖3号淮南市谢家集区人民法院：关于淮南市公安局谢家集分局侦查终结的犯罪嫌疑人孙石顺子容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年一月十一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2018）皖04刑辖3号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2018）4号关于犯罪嫌疑人孙石顺子容留他人吸毒一案，商情我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院已指定淮南市谢家集区人民法院审判此案，并于2018年1月11日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一八年一月十一日
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行初147号
原告孙兴达，男，1995年5月25日出生，汉族，住蓟州区。
委托代理人华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告天津市蓟州区市场和质量监督管理局，地址蓟州区兴华大街23号。
法定代表人花宜春，局长。
原告孙兴达诉被告天津市蓟州区市场和质量监督管理局（以下简称蓟州区市场和质量监督局）撤销公司注册登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告于2013年10月29日对天津纯得色素技术发展有限公司予以注册登记。
原告诉称，近期原告发现有人使用原告的身份证信息在2013年10月29日在被告处以原告为法定代表人向被告申请注册登记天津纯得色素技术发展有限公司，原告对此并不知情，现上述公司已被列入企业异常名单，这种情况对原告的信誉、精神、正常生活造成重大影响。原告在2013年还是学生，从未向被告申请上述公司的注册登记，也未委托过任何人办理过注册公司事宜，被告在办理注册登记时对虚假材料审查不严，该登记行为应予撤销，请求法院支持原告诉讼请求。
经审理查明，天津纯得色素技术发展有限公司设立登记时的法定代表人为原告孙兴达，现该公司的法定代表人已变更为杨博。
本院认为，天津纯得色素技术发展有限公司法定代表人已变更，原告与该公司已无关联，被告对该公司的注册登记行为对原告的合法权益不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙兴达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 马翠贤
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1089号
原告：张慧慧，女，2001年4月2日出生，汉族，学生，高中文化，现住平乡县。
法定代理人：张某，系张慧慧母亲。
委托诉讼代理人：张雪印，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告：张少康，男，1990年01月22日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
被告：张存朝，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
被告：中国人寿财险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称邢台人寿财险中支公司）
地址：邢台市团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人：马耀普，该公司经理。
委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。
原告张慧慧与被告张少康、张存朝、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张慧慧、被告张少康、被告张存朝、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费2339.23元、护理费481.91元、交通费300元、住院伙食补助费400元等共计4079.23元；2、本案诉费用由被告承担。事实及理由：2017年4月1日，被告张少康驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶，与原告张某驾驶电动三轮车沿定魏线由南向北行驶向西左转弯时发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往巨鹿县医院住院治疗。2017年4月19日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2017）第00021号道路交通事故认定书，认定原告张某、被告张少康分别负此事故的同等责任，原告无责任。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车的所有人为共同被告张存朝，该车在共同被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和商业险各一份，事故发生时均在保险期内。综上，为维护原告的合法权益，特提出上列诉请，望依法予以支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称：我司同意在法律范围内对原告方赔偿，事故认定书认定原告母亲张某、被告张少康分别负此事故的同等责任，原告无责任，超出交强险部分应根据责任比例进行赔偿，对原告的治疗费用根据法律标准应核减非医保用药，根据保险法和保险合同约定，我公司不承担诉讼费等其他间接损失。事故车辆在我公司入有交强险及第三者商业险各1份（含不计免赔）。张某和张慧慧共同使用交强险医疗费1万元，超出部分按照事故责任比例赔偿。对于张慧慧护理费、交通费如超过了张某共同使用的11万元，超过部分按照事故责任比例由商业险赔付。
被告张少康、张存朝与保险公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月1日，被告张少康驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶，与原告张某驾驶电动三轮车沿定魏线由南向北行驶向西左转弯时发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往巨鹿县医院住院8天，花去医疗费2339.23元。住院伙食补助费为400元（8天×50元/天）。2017年4月19日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2017）第00021号道路交通事故认定书，认定原告母亲张某、被告张少康分别负此事故的同等责任。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车的所有人为共同被告张存朝，该车在共同被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和商业险各一份，事故发生时均尚在保险期内。
针对被告应赔偿原告受损的项目、数额及比例，原告称，应赔偿上述住院期间的住院伙食补助费、护理费、交通费等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对
原告的上述证据质证称，病历上未显示加强营养，不应支持。交通费法院依法酌定；护理费可以按照城镇服务业每天98元计算；药费请法庭依法核定。
被告张少康、张存朝与中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司与邢台人保财险公司的质证意见一致。
对原告的证据及赔偿数额综合分析认定如下：原告住院8天，根据原告的实际伤情，出院后无需继续护理，故护理期限按实际住院天数8天计算；护理人员的工资数额符合当地的经济发展水平，被告也没有提交相反证据足以推翻原告的主张，故对护理人员的工资数额予以采信，故护理费为666.64元（8天×83.33元/天）；交通费是必然发生的，根据原告的住院时间、住院处与经常居住地等距离，交通费300元较为适宜，对此予以采纳。
综上所述，原告张慧慧受损的项目、数额为：医疗费2339.23元、住院伙食补助400元、护理费666.64元、交通费300元，以上共计3705.87元。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费费用。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可确定赔偿的主体和顺序为，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因交强险医药费部分已经全部赔偿给张某，故原告的医疗费、住院伙食补助费2739.23元由被告保险公司从商业险部分按50%的比例赔偿，即赔偿1369.62元，原告的护理费、交通费共计966.64元，从交强险中赔偿。由此，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司共应赔偿原告各项损失2336.26元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告张慧慧医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计2336.26元。
二、驳回原告张慧慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 杨沛珍
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 党晓通
书 记 员 张占涛
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1074号
上诉人（原审被告）：李文兵，男，汉族，1969年10月26日出生，无固定职业，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李翠萍，女，汉族，1967年12月20日出生，下岗职工，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱秀兰，女，汉族，1968年12月20日出生，枞阳县长江河道管理局职工，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人李文兵、李翠萍与被上诉人钱秀兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李翠萍及其与李文兵共同的委托诉讼代理人章国胜，被上诉人钱秀兰及其委托诉讼代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文兵、李翠萍上诉请求：撤销原判，改判驳回钱秀兰的诉讼请求。事实和理由：一、本案实际情况是钱秀兰将30万元借款出借给案外人詹铁生，詹铁生向其出具了借据。因钱秀兰认为李文兵为口头上的担保人，在其纠缠下无奈向钱秀兰出具了一张借条，并口头约定钱秀兰应将詹铁生出具的借条交给李文兵。钱秀兰拒绝交出詹铁生出具的借据，李文兵有理由相信债务已经得到清偿。二、李翠萍仅作为在场人在还款计划上签字，担保负责人并非其书写，司法意见认为笔迹系同一人所写错误。
钱秀兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
钱秀兰向一审法院起诉请求判令：1、李文兵立即偿还借款39万元；2、李文兵支付上述借款银行利息（自2015年7月13日至借款全部还清止，按约定月息7800元计算）；3、李文兵支付律师代理费5000元；4、李翠萍对上述借款本息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由李文兵、李翠萍承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，李文兵向钱秀兰出具一张借条，该借条载明：“今借到钱秀兰人民币叁拾玖万元整截止2015年7月1日，如果2015年7月12日不付，按利息2%计算（月息），由此款产生一切费用含律师费由本人李文兵负责。”，在2015年11月2日李文兵又出具书面还款计划，载明2015年12月20日付11万元，余下30万元在2016年5月份付清。李翠萍作为担保人在还款计划上签名担保。李翠萍于2016年7月16日向原审法院提出司法鉴定申请，申请事项：1、“担保责任人”与“在场人”书写时间是否同一时间；2、“担保责任人”是否李翠萍书写。2016年10月27日经原审法院委托南京金陵司法鉴定所对李翠萍的申请事项进行鉴定，2017年1月5日南京金陵司法鉴定所出具文件检验鉴定意见书（宁金司［2016］文鉴字第498-1号）鉴定意见：标称日期为“2015年11月2日”的“借条”中“担保负责人”字迹与样本字迹是同一人所写。鉴定意见书（宁金司［2016］文鉴字第498-2号）鉴定意见：标称日期为“2015年11月2日”的“借条”中“担保负责人”字迹与“在场人”字迹不是同一时间形成。该笔债权债务是因李文兵为案外人詹铁生担保所形成。鉴定费12980元由李翠萍垫付。钱秀兰聘请律师代理费5000元。
一审法院认为，债务应当清偿，本案因民间借贷而产生的纠纷。双方之间债权债务的形成，应认定合法有效。钱秀兰在庭审中表明，不会再向案外人詹铁生主张债权。李文兵未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。依据南京金陵司法鉴定所出具文件检验鉴定意见书，李翠萍应为该笔39万元债务及利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，作出判决如下：一、被告李文兵于判决生效后七日内偿还原告钱秀兰人民币39万元和利息（自2015年7月13日起至付清日止，按月利率2％计算）及律师代理费5000元。二、被告李翠萍为该笔39万元债务及利息承担连带清偿责任。案件受理费7230元（原告已预交），由被告李文兵负担；鉴定费12980元，由被告李翠萍负担。
二审中，钱秀兰提交了一组证据：证据一、2016.4.22日手机短信截屏【李文兵（133××××5988）与钱秀兰（139××××9989）的短信记录】，证明双方之间的借贷关系依法成立；证据二、2015.12.24日下午录音一份，证明借款的具体数额及利息、归还时间。李文兵、李翠萍质证认为：对以上证据真实性有异议，无法证明接收信息或者发信息的一方就是李文兵。即使是李文兵与钱秀兰的谈话，但该谈话内容模糊，不能证明李文兵和钱秀兰之间存在民间借贷关系，达不到证明目的。本院对钱秀兰二审提交的证据认证如下：相对方对真实性有异议，上述证据需综合全案进行认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,债务应当清偿。本案李文兵向钱秀兰出具了借条，李文兵提出系因钱秀兰纠缠下无奈而出具及双方口头约定钱秀兰应向其交付詹铁生出具的借条，对该主张其未提交证据予以证实，故不予采信。李翠萍对鉴定结论即“借条”中“担保负责人”字迹与李翠萍书写的样本字迹是同一人所写持有异议，但其既未申请重新鉴定，亦未提出足以反驳的证据和理由，原审判决采信鉴定结论并无不当。李文兵向钱秀兰出具借条，李翠萍在其中签署担保负责人字样，应当按约承担相应责任。综上所述，李文兵、李翠萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人李文兵、李翠萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 黄 谷
审判员 高 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第444号
申请执行人李桂珍。
被执行人甘肃陇源人力资源开发服务中心，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路****号。
法定代表人韩军，该中心主任。
原告李桂珍与被告甘肃陇源人力资源开发服务中心劳动争议纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2014）兰民三终字第396号民事判决书已经发生法律效力。权利人李桂珍申请本院执行，本院受理立案。
本案在执行中，被执行人甘肃陇源人力资源开发服务中心于2015年12月22日将生效法律文书中所确定的37205.5元及执行费457.78元全部履行完毕。现该案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2014）兰民三终字第396号民事判决书中的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：葛永明
执行员 ：田胜利
执行员 ：冯志强
二〇一五年二月四日
书记员 ： 赵 路
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第444号
被执行人胡进华，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于三亚市，文盲，原住天涯镇布，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
关于被执行人胡进华盗窃罪一案，本院于2013年12月12日作出（2013）城刑初字第769号刑事判决，以胡进华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人胡进华现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡进华现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城刑初字第769号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 景
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第444号
申请执行人周晓芹，女，1986年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人青岛易音特电子有限公司。
法定代表人郑承奎，职务董事长。
申请执行人周晓芹与被执行人青岛易音特电子有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第1416号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字（2013）第1416号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 祝洪田
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初570号
原告：蔡学勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李宏坤，男，1972年6月28日出生，汉族，住漳浦县绥安镇黄仓街**号，现住漳浦县。
被告：李金花，女，1982年4月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡学勤与被告李宏坤、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学勤到庭参加诉讼；被告李宏坤、李金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡学勤向本院提出诉讼请求：1.判令李宏坤偿还借款73000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；2.李金花承担连带责任。事实和理由：李宏坤、李金花夫妻二人因创业缺乏资金，于2016年3月16日向蔡学勤借去现金73000元，由李宏坤出具借条一张交蔡学勤收执，并由李金花作担保。后追讨未果。
李宏坤、李金花均未作答辩。
蔡学勤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明李宏坤向蔡学勤借款73000元及由李金花承担担保责任的事实。李宏坤、李金花经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：李宏坤、李金花夫妻二人因创业缺乏资金，于2016年3月16日向蔡学勤借去现金73000元，由李宏坤出具借条一张交蔡学勤收执，并由李金花作担保。借款后，李宏坤未能履行还款义务，李金花亦未履行担保责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李宏坤向蔡学勤借款的事实，有蔡学勤提供的借条等证据予以证实，足以认定。蔡学勤与李宏坤之间对借款未约定期限，蔡学勤可随时主张权利。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蔡学勤主张李宏坤支付自逾期还款之日起按月利率0.5%计算的利息，应予支持。李金花作为李宏坤借款的担保人，借条对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国和担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李金花应对本案借款承担连带保证责任。李宏坤、李金花经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，蔡学勤请求判令李宏坤归还借款73000元,并自起诉之日（2018年1月15日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；李金花承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李宏坤应于本判决生效后十日内偿还蔡学勤借款73000元，并从起诉之日（2018年1月15日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；
二、李金花对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，适用简易程序审理减半收取计812.50元，由李宏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一八年五月十五日
书记员 张巧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初570号原告：蔡学勤，女，1971年1月19日出生，汉族，住漳浦县。被告：李宏坤，男，1972年6月28日出生，汉族，住漳浦县绥安镇黄仓街**号，现住漳浦县。被告：李金花，女，1982年4月27日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡学勤与被告李宏坤、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡学勤到庭参加诉讼；被告李宏坤、李金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡学勤向本院提出诉讼请求：1.判令李宏坤偿还借款73000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；2.李金花承担连带责任。事实和理由：李宏坤、李金花夫妻二人因创业缺乏资金，于2016年3月16日向蔡学勤借去现金73000元，由李宏坤出具借条一张交蔡学勤收执，并由李金花作担保。后追讨未果。李宏坤、李金花均未作答辩。蔡学勤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明李宏坤向蔡学勤借款73000元及由李金花承担担保责任的事实。李宏坤、李金花经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：李宏坤、李金花夫妻二人因创业缺乏资金，于2016年3月16日向蔡学勤借去现金73000元，由李宏坤出具借条一张交蔡学勤收执，并由李金花作担保。借款后，李宏坤未能履行还款义务，李金花亦未履行担保责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李宏坤向蔡学勤借款的事实，有蔡学勤提供的借条等证据予以证实，足以认定。蔡学勤与李宏坤之间对借款未约定期限，蔡学勤可随时主张权利。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蔡学勤主张李宏坤支付自逾期还款之日起按月利率0.5%计算的利息，应予支持。李金花作为李宏坤借款的担保人，借条对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国和担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李金花应对本案借款承担连带保证责任。李宏坤、李金花经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，蔡学勤请求判令李宏坤归还借款73000元,并自起诉之日（2018年1月15日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；李金花承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李宏坤应于本判决生效后十日内偿还蔡学勤借款73000元，并从起诉之日（2018年1月15日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；二、李金花对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1625元，适用简易程序审理减半收取计812.50元，由李宏坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄学军二〇一八年五月十五日书记员  张巧云
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初492号
原告：彭祥文，男，汉族，1965年9月10日出生，住贵州省湄潭县。
原告：徐三治，男，汉族，1963年10月26日出生，住四川省。
原告：石万强，男，汉族，1967年8月24日出生，住贵州省湄潭县。
原告：杨秀波，男，汉族，1977年9月12日出生，住贵州省湄潭县。
原告：冯霞，女，汉族，1977年12月22日出生，住贵州省湄潭县。
原告：熊友会，女，仡佬族，1963年3月28日出生，住贵州省湄潭县。
原告：余芝洋，男，汉族，1971年9月7日出生，住贵州省湄潭县。
原告：赵心玲，女，汉族，1974年11月11日出生，贵州省湄潭县。
上述原告共同之委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
被告：何彪，男，汉族，1986年8月20日出生，河南省滑县，现贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。
原告彭祥文、徐三治、石万强、杨秀波、冯霞、熊友会、余芝洋、赵心玲诉被告何彪排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告彭祥文、徐三治、石万强、杨秀波、冯霞、熊友会、余芝洋、赵心玲于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭祥文、徐三治、石万强、杨秀波、冯霞、熊友会、余芝洋、赵心玲向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭祥文、徐三治、石万强、杨秀波、冯霞、熊友会、余芝洋、赵心玲撤回起诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告彭祥文、徐三治、石万强、杨秀波、冯霞、熊友会、余芝洋、赵心玲负担
审判员 曾 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 汪奉英
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第138号
原告李春良，男，1967年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告周友胜，男，1973年11月26日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师，特别授权。
原告李春良诉被告周友胜民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张艳适用简易程序于2015年6月25日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李思雨担任庭审记录。原告李春良，被告委托代理人骆盛智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春良诉称：2013年12月3日，被告向原告借款人民币5万元，借期六个月，月利贰分。但借款到期后，被告以各种理由拒绝归还，其行为已丧失诚信，侵害了原告的合法权益。鉴于此，原告特具状起诉，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及约定的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告李春良为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条一份，拟证实被告向原告借款本金5万元人民币并约定月利率2%，借期为六个月。
被告周友胜辩称：一、答辩人已足额归还原告的5万元借款及利息。答辩人于2013年12月3日向原告借款5万元，周转一个多月后，于2014年1月23日已将借款本金及利息归还给原告。不但如此，答辩人还与原告口头达成借款协议，即由答辩人借款4万元给原告，因此，答辩人通过银行转账方式将归还的借款本金和利息及4万元借款合计10万元人民币直接汇入原告指定的账户中。由于答辩人与原告平时比较熟悉，故答辩人还款后，既没有要原告退回借条，也没有要求原告写收条，而原告以此借条再来要求被告还款是毫无理由的；二、答辩人与原告约定借款月利率为2%是不合法的。根据《中国人民银行贷款基准利率的规定（2013）》有关规定：6个月以内的贷款年利率为5.6%，即月利率为0.47%，且《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，借款的月利率最高为0.47%的四倍，即1.88%，而非2%。三、本案诉讼费用由原告承担。因答辩人已将借款偿还给原告，现原告诉请被告还款于理于法均毫无根据。四、答辩人转账给原告的10万元款中有4万元属借给原告的款，原告应予以归还给答辩人。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周友胜为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、2012-2014年期间中国人民银行贷款利率表一份，拟证实原、被告间约定的利率不合法；
2、中国农业银行转账单一份，拟证实被告已足额偿还原告借款本金及利息并借给原告4万元。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
㈠对原告提供的1号证据，被告周友胜无异议，本院予以采信。
㈡对被告提供的1号、2号证据，原告认为：1号证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原、被告约定的利息并没有高于商业银行贷款利率的四倍；2号证据的真实性无异议，但该笔转账款属双方约定的合伙投资款，不是偿还款，与本案无关。本院认为：1号证据与事实相符，且符合证据的三性标准，本院予以采信；2号证据属孤证，原告认可其真实性，但否认该笔款为偿还借款，而被告又无其他相关证据相互佐证，且不符合交易习惯，转账数额与被告的答辩内容即应偿还借款本金及利息和再借出款项不相符，故该份证据，本院予以采信，但不能达到被告举证证明目的。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告周友胜因资金周转困难于2013年12月3日向原告李春良借款人民币5万元，并于当日出具借条“今借到李春良人民币伍万元正（￥50000元），借期六个月，月利2分。借款人周友胜”给原告李春良。借款到期后，原告李春良多次向被告周友胜催讨，被告均以种种理由拒绝，原告李春良遂于2015年5月14日向法院提起诉讼。另查明，在原告与被告约定的借款期限内，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）法定贷款基准月利率为0.47%。再查明，被告周友胜于2014年1月23日通过中国农业银行股份有限公司宁远县支行向原告转账10万元人民币。
本院认为，债务应当清偿。被告周友胜向原告李春良借款本金5万元人民币，事实清楚，证据确凿充分，被告周友胜理应依约履行自己的还款义务。但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，对原、被告约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金5万元人民币及约定利息的诉请，本院予以绝大部分支持。在诉讼中，被告周友胜辩称已足额偿还原告的借款本金和利息，因未向法院提供确实充分的证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条之规定，判决如下：
由被告周友胜偿还原告李春良借款本金5万元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年12月3日起计算至本判决生效之日止），限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525，由被告周友胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 张 艳
二〇一五年七月十七日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第57号
申请执行人临澧县农村信用合作联社。
法定代表人陆华。
委托代理人李敏。
被执行人戴志群，女。
被执行人戴志刚，男。
被执行人秦冰波，男。
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人戴志群、戴志刚、秦冰波金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）临民二初字第81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月28日向被执行人戴志群、戴志刚、秦冰波送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2013）临民二初字第81号民事调解书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款本金100000元及相应利息，并承担本案案件执行费1589元，经执行双方当事人达成和解协议。申请执行人临澧县农村信用合作联社同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第81号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一四年四月十日
书记员 刘 帅
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第57号
申请执行人临澧县农村信用合作联社
法定代表人陆化
被执行人戴志群
被执行人戴志刚
被执行人秦冰波
申请执行人临澧县农村信用合作联社与被执行人戴志群、戴志刚、秦冰波金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）临民二初字第81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月28日向被执行人戴志群、戴志刚、秦冰波送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内按本院（2013）临民二初字第81号民事调解书所确定的义务履行，即向申请执行人偿还借款本金100000元及相应利息，并承担本案案件执行费1589元，经执行双方当事人达成和解协议。申请执行人临澧县农村信用合作联社同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第81号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一四年四月十日
书记员 刘 帅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢371号
申请执行人汤井伟，男，1976年4月20日生，汉族，农民，住涟水县
被执行人周兆华，男，1956年12月13日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人汤井伟与被执行人周兆华健康权纠纷一案，本院（2012）涟高民初字第622号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告周兆华于判决生效后六十日内赔偿原告209710.85元，并承担案件受理费、鉴定费计850元。因被执行人未能自动履行判决书所确定的义务，根据申请人的请求，本院依法于2013年5月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本院依相关规定，终结本次执行程序，后申请执行人提供被执行人有房屋可供执行，案件恢复执行。
案件在执行过程中，本院对申请执行人提拱的被执行人房屋进行了拍卖，拍卖成交后被撤销。因上述房屋暂不具备处置条件，申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在上次执行程序中，查明被执行人无财产可供执行，后申请执行人向本院要求执行被执行人房屋，本院恢复执行，但因该房屋暂不能处置，申请执行人不能提供其他财产线索，且同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）涟高民初字第622号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘雅玲
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执534号
申请执行人：宫汝田，男，1983年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被执行人：董忠刚，男，1975年9月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
本院在执行宫汝田与董忠刚劳务合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初528号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人宫汝田于2017年6月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：借款本金9700元、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人董忠刚名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 崔 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10616号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段
经营者:色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告文光，男，47岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十二日
书记员 乌日汗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第8090号
原告招商银行股份有限公司深圳分行.
负责人张明辉。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓敏鹤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告郑运海，男，汉族。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告郑运海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由本院审判员庄啸适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓敏鹤到庭参加诉讼。被告郑运海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原告与被告签订了《个人授信协议》，编号：755084126964。约定原告向被告提供总额为840000元的可循环授信额度，授信期间为120个月。对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同（含借据），协议，或提交相关业务申请书予以约定。授信项下的每笔贷款应由双方协议确定具体的金额，期限，利率，罚息率，用途，还款方式等要素。在违约事件及处理上，如借款人未按协议及具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时偿还贷款，贷款人有权提前解除协议并收回已发放的贷款本息和费用。同时原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告将其名下的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村的东方半岛花园16栋304房产抵押给原告，并于2013年8月21日依法办理了抵押登记。协议签订后，原告与被告于2013年9月1日签订一份《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款840000元，用于被告经营，贷款期限为60个月，年利率为8％，还款方式为按月等额还本付息，双方约定该合同隶属于上述双方签订的《个人授信协议》项下。2013年9月1日，原告如约向被告发放了上述840000元的贷款。截止2014年9月1日，被告已连续三期未偿还贷款本息，其行为已经构成违约。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；2、被告向原告偿还《个人授信协议》项下840000元授信额度的剩余本金826817.46元，利息6816.73元，罚息27.86元，复息67.37元，共计833729.42元（暂计至2014年9月1日，之后按协议约定继续计算至全部借款还清之日止）并支付逾期履行期间的加倍利息；3、确认原告作为抵押权人有权处置被告的抵押物，以其所得价款优先清偿借款本息；4、被告承担本案的律师费14400元；5、被告承担本案诉讼费。
被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告主张其与被告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》，原告已按约定发放贷款，被告未能按期还款的情况均属实。
另查，《个人授信协议》第十七条约定在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担；第十八条约定未严格按照本协议及具体合同约定按时、足额偿还贷款本金或利息的，视为已发生违约事件。
《借款合同》第五条约定本合同执行利率为年利率8％，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息。
《抵押合同》第二条约定被告以其名下的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村的东方半岛花园16栋304房产为被告编号为755084126964号的授信协议提供抵押；第四条约定抵押人应对全部授信本金金额及其利息、罚息、复息、违约金、相关费用等承担担保责任。
原告主张截止2014年9月1日，被告拖欠《个人贷款借款合同》项下贷款本金826817.46元，利息6816.73元，罚息27.86元，复息67.37元，合计833729.42元，并提交了个人贷款借款借据、逾期还款清单予以证明。
庭审中，原告确认其在本案中主张的律师费尚未实际发生。
以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《还款方式协议书》、个人贷款借款借据、房产证、逾期还款清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应按约定行使权利履行义务，原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权解除合同并收回贷款本息，现原告要求解除《个人授信协议》，理由充分，本院予以支持。原告要求被告向其偿还欠款本金及利息、罚息、复利，本院认为对合同期内的利息计收复利系对借款人违约行为造成出借人损失的补偿，符合法律规定，应予支持。原告在庭审中确认其主张的律师费并未实际发生，故本院对其该项主张不予支持。
被告与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》合法有效，原告有权就被告提供的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村的东方半岛花园16栋304房产的处置价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑运海在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金826817.46元元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2014年9月1日为6911.96元，此后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的债务清偿完毕之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对依法处分抵押物（被告郑运海名下的位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村的东方半岛花园16栋304房产，权利证书号为深房地字第60003846**号）所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12281元（受理费已由原告预交），按规定收取6140.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庄 啸
二〇一四年十二月四日
书记员 黄 丹 云
书记员 谢世豪（代）
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4571号
原告：孙汝晨，男，1964年3月24生，汉族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：白玉莲，女，1970年2月23生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：周连波，男，1970年4月30生，汉族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告孙汝晨与被告白玉莲、周连波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汝晨的委托诉讼代理人王雅琴到庭参加了诉讼，被告白玉莲、周连波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
孙汝晨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金125000.00元，并支付其中50000.00元利息65756.00元（50000.00元从2012年3月11日借款之日给付利息，按月息2%计算至2017年9月6日利息为65756.00元）2、要求二被告从2017年9月6日起按借款本金125000.00元给付利息，利息按月息2分计算给付至本金还清时止。事实及理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，由于二被告家庭资金周转困难，自2012年3月11日起先后从原告处借款225000.00元，偿还100000.00元后尚欠原告125000.00元，其中50000.00元借款时书面约定了利息，借款到期后原告多次索要，二被告至今未还。
白玉莲、周连波未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年3月11日，被告白玉莲、周连波向原告借款50000.00元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为一年，二被告为原告出具借据1枚，此款至今未偿还。2014年1月27日，被告白玉莲、周连波向原告借款170000.00元，约定借款期限为一个月，二被告为原告出具借据1枚，借据上未载明是否支付利息，后被告偿还此笔欠款100000.00元，尚欠70000.00元未偿还。2017年3月9日，被告白玉莲向原告借款5000.00元，未约定借款期限及是否支付利息，被告白玉莲为原告出具借条1枚，此款至今未偿还。
本院认为，被告白玉莲、周连波虽然未出庭诉讼，但有其出具的借据、借条在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，本院对原告主张的事实予以确认。虽然2017年3月9日的借条系被告白玉莲单独为原告出具，但因二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，被告白玉莲、周连波应积极给付原告孙汝晨借款并给付利息。原告孙汝晨要求被告自起诉之日起按照本金125000.00元、月利率2％计算给付利息，因2014年1月27日、2017年3月9日两笔借款的借据、借条上均未载明支付利息，故此两笔借款应自起诉之日起按年利率6%给付利息。故原告孙汝晨此项诉讼请求本院予以适当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告白玉莲、周连波给付原告孙汝晨欠款本金50000.00元，并自2012年3月11日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；
二、被告白玉莲、周连波给付原告孙汝晨欠款本金75000.00元，并自2017年9月6日起，按年利率6%给付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116.00元，减半收取计2058.00元，由被告白玉莲、周连波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年十一月三十日
书记员庄罗娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4571号原告：孙汝晨，男，1964年3月24生，汉族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：白玉莲，女，1970年2月23生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：周连波，男，1970年4月30生，汉族，个体经营者，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告孙汝晨与被告白玉莲、周连波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汝晨的委托诉讼代理人王雅琴到庭参加了诉讼，被告白玉莲、周连波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。孙汝晨向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金125000.00元，并支付其中50000.00元利息65756.00元（50000.00元从2012年3月11日借款之日给付利息，按月息2%计算至2017年9月6日利息为65756.00元）2、要求二被告从2017年9月6日起按借款本金125000.00元给付利息，利息按月息2分计算给付至本金还清时止。事实及理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，由于二被告家庭资金周转困难，自2012年3月11日起先后从原告处借款225000.00元，偿还100000.00元后尚欠原告125000.00元，其中50000.00元借款时书面约定了利息，借款到期后原告多次索要，二被告至今未还。白玉莲、周连波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年3月11日，被告白玉莲、周连波向原告借款50000.00元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为一年，二被告为原告出具借据1枚，此款至今未偿还。2014年1月27日，被告白玉莲、周连波向原告借款170000.00元，约定借款期限为一个月，二被告为原告出具借据1枚，借据上未载明是否支付利息，后被告偿还此笔欠款100000.00元，尚欠70000.00元未偿还。2017年3月9日，被告白玉莲向原告借款5000.00元，未约定借款期限及是否支付利息，被告白玉莲为原告出具借条1枚，此款至今未偿还。本院认为，被告白玉莲、周连波虽然未出庭诉讼，但有其出具的借据、借条在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，本院对原告主张的事实予以确认。虽然2017年3月9日的借条系被告白玉莲单独为原告出具，但因二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，被告白玉莲、周连波应积极给付原告孙汝晨借款并给付利息。原告孙汝晨要求被告自起诉之日起按照本金125000.00元、月利率2％计算给付利息，因2014年1月27日、2017年3月9日两笔借款的借据、借条上均未载明支付利息，故此两笔借款应自起诉之日起按年利率6%给付利息。故原告孙汝晨此项诉讼请求本院予以适当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告白玉莲、周连波给付原告孙汝晨欠款本金50000.00元，并自2012年3月11日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；二、被告白玉莲、周连波给付原告孙汝晨欠款本金75000.00元，并自2017年9月6日起，按年利率6%给付利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116.00元，减半收取计2058.00元，由被告白玉莲、周连波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年十一月三十日书记员庄罗娜
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初669号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人谭卫东，男，1990年1月15日生，汉族，小学文化，农民。被告人谭卫东曾因盗窃，于2010年1月5日被行政拘留十五日。被告人谭卫东因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人谭卫东犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人谭卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人谭卫东于2016年8月至2017年6月期间，多次至苏州市相城区黄埭镇、黄桥街道、苏州市高新区浒墅关镇等地实施盗窃，窃得财物可计算部分价值合计人民币659元。具体分述如下：
1、2016年8月12日，被告人谭卫东至苏州市相城区黄埭镇普禧观澜项目工地内的集装箱简易房内，窃得被害单位江苏宏大建设集团黄埭镇普禧观澜项目部价值人民币659元的巨峰牌电缆线20.59千克。
2、2017年5月17日凌晨，被告人谭卫东至苏州市高新区浒墅关镇青莲路永安路路口，拆卸车辆驾驶室后窗玻璃后，进入被害人李某停放于该处的皖Ｎ×××××货车内，窃得现金若干和水果刀1把。
3、2017年5月26日晚，被告人谭卫东至苏州市高新区浒墅关镇青莲路133号路边，拆卸车辆驾驶室后窗玻璃后，进入被害人陈某停放于该处的京Ａ×××××货车内，但未窃得财物。后被告人谭卫东又至青莲路浒莲路交叉口大润发仓库门口，采用上述方法，进入被害人蒋某停放于该处的豫Ｎ×××××货车内，窃得现金若干。
4、2017年6月6日凌晨，被告人谭卫东至苏州市相城区黄桥街道生田村牌坊旁路边，拆卸车辆驾驶室后窗玻璃后，进入被害人赵某停放于该处的皖Ｃ×××××货车内，窃得现金若干。
5、2017年6月11日凌晨，被告人谭卫东至苏州市相城区黄埭镇江南化纤集团有限公司停车场，采用拆卸车辆驾驶室后窗玻璃的方法，先后分别进入被害人张某1、纪某、吴某停放于该处的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××货车，窃得现金若干。
被告人谭卫东归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人谭卫东家属已赔偿被害单位江苏宏大建设集团黄埭镇普禧观澜项目部损失人民币2100元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人谭卫东在庭审中无异议，并有被告人谭卫东在公安机关的供述，物证铜丝（系照片），书证谅解书，证人郁某、孟某、张某2的证言，被害人赵某、张某1、纪某等人的陈述。现场勘查笔录及照片，辨认笔录，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭卫东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人谭卫东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谭卫东赔偿被害单位损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人谭卫东以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；被告人谭卫东有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起，至2018年2月15日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐乾耀
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初341号
原告：戴五唐，男，汉族，1975年4月28日出生，住辰溪县。
被告：李润秀，女，汉族，1970年4月19日出生，住泸溪县。
被告：谭永其，男，1956年4月6日出生，住泸溪县。
原告戴五唐诉被告李润秀、谭永其分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告戴五唐于2018年5月23日，以家庭困难、无钱缴纳案件受理费为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴五唐自愿撤回诉讼，没有损害他人和社会公共利益、国家利益，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴五唐撤诉。
审 判 员 姚家平
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 龚雅婷
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1769号
原告：王洪玉，女，1971年4月，汉族，住四川省蓬安县。
被告：罗建春，男，1965年2月，汉族，住四川省蓬安县。
原告王洪玉与被告罗建春定作合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告王洪玉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪玉的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪玉撤回起诉。
本案受理费人民币1,714.00元，由原告王洪玉承担。
审 判 长 杨承杰
人民陪审员 祝 芸
人民陪审员 汪长家
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王卫婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1987号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：孙俊勇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告孙俊勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙俊勇的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告孙俊勇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 黄群
二〇〇八年九月八日
书记员 陆菲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初822号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张沛，男，1997年3月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2014年7月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2015年10月15日特赦解矫。因本案于2017年5月10日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人张沛犯聚众斗殴罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张沛及其辩护人吴嘉骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日晚10时许，胡明晨（已判决）和牛某（已行政处罚）等人在本市吴兴区东林镇“时来运转烤鱼店”吃饭期间，与被告人张沛发生口角并相互扭打。张沛被打后欲实施报复，遂约胡明晨在本市吴兴区东林镇东明新村博乐网吧旁弄堂内打架。次日凌晨零时许，胡明晨纠集牛某等人，张沛纠集施某、沈某、丁某、章某（均另案处理）等人赶至该处。双方见面后，胡明晨持菜刀、被告人张沛使用砖头发生殴打，胡明晨将张沛头面部等处砍伤。经鉴定，张沛的伤势已达轻伤二级损伤程度。
上述事实，被告人张沛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、调取证据清单、刑事判决书、鉴定意见通知书、解除社区矫正证明书、病历资料、体表原始伤情记录表、刑事和解协议书、谅解书；证人施某、沈某、章某、鲁某、牛某、姚某、丁某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；吴公物鉴（法）字[2016]40号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；同案犯胡明晨、被告人张沛的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张沛纠集他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张沛到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张沛犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张沛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月10日起至2018年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 沈建英
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 艺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初822号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张沛，男，1997年3月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2014年7月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2015年10月15日特赦解矫。因本案于2017年5月10日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人张沛犯聚众斗殴罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张沛及其辩护人吴嘉骏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月12日晚10时许，胡明晨（已判决）和牛某（已行政处罚）等人在本市吴兴区东林镇“时来运转烤鱼店”吃饭期间，与被告人张沛发生口角并相互扭打。张沛被打后欲实施报复，遂约胡明晨在本市吴兴区东林镇东明新村博乐网吧旁弄堂内打架。次日凌晨零时许，胡明晨纠集牛某等人，张沛纠集施某、沈某、丁某、章某（均另案处理）等人赶至该处。双方见面后，胡明晨持菜刀、被告人张沛使用砖头发生殴打，胡明晨将张沛头面部等处砍伤。经鉴定，张沛的伤势已达轻伤二级损伤程度。上述事实，被告人张沛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、调取证据清单、刑事判决书、鉴定意见通知书、解除社区矫正证明书、病历资料、体表原始伤情记录表、刑事和解协议书、谅解书；证人施某、沈某、章某、鲁某、牛某、姚某、丁某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；吴公物鉴（法）字[2016]40号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；同案犯胡明晨、被告人张沛的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人张沛纠集他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张沛到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张沛犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张沛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月10日起至2018年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王进炎人民陪审员  沈建英人民陪审员  陈树荣二〇一七年九月二十九日书 记 员  王 艺?*MERGEFORMAT?1?
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初410号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈铭。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人陈铭犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人陈铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日23时许，被告人陈铭酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇人民路由南向北行驶至淮海路交叉路口处，撞到被害人田某驾驶的电动自行车，致车辆损坏，被害人田某受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人陈铭血样中乙醇含量为147mg/100ml；经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的被告人陈铭血样中乙醇含量为153.5mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人陈铭明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人陈铭赔偿被害人田某相关经济损失，其行为得到被害人田某的谅解。
上述事实，被告人陈铭在庭审过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人谈某的证言，道路交通事故现场图、照片，协议书，谅解书，收条，驾驶证，车辆信息，血样提取登记表，检验报告，物证检验报告，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铭醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈铭犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈铭主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，适用缓刑对被告人陈铭所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑四个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈竹青
第2页/共3页
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2970号
原告：李鑫，男，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街8号（网点01）1-3层。
法定代表人：尹哲
在原告李鑫与被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告李鑫于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李鑫撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
审判员 曹永光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕爱华
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双流民初字第1339号
原告刘明昌，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人魏利，四川天则律师事务所律师。
被告马龙军，男，1971年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区，现羁押于川西监狱。
被告马龙义，男，1974年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
被告成都市岷蜀房地产开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人宋志萍。
委托代理人宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告刘明昌诉被告马龙军、马龙义、成都市岷蜀房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明昌申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明昌撤回起诉。
案件受理费13280元，由原告刘明昌负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 何晓娇
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初5967号
拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告杭州襄庆物业管理有限公司的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
银行存款：
冻结被告杭州襄庆物业管理有限公司开户的杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行（201000117825826）帐户；冻结期限自2017年1月13日至2018年1月12日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年一月二十三日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13967号
上诉人（原审原告）：冯会福，男，1966年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）：北京信诚出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路1号铁道部科学研究院环行铁道试验基地招待所内2层B座201。
法定代表人：胡燕芳，经理。
委托诉讼代理人：侯瑞杰，女，1954年11月26日出生。
上诉人冯会福因与被上诉人北京信诚出租汽车有限公司（以下简称信诚公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯会福上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初28648号民事判决书。2.改判信诚公司支付2014年9月1日至2014年11月30日病假工资4492.8元、解除劳动关系经济补偿金12000元，退还2011年11月24日至2014年11月30日多交车份钱7200元。3.二审诉讼费用全部由信诚公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。离职申请和申请系信诚公司强迫冯会福书写，应属无效；信诚公司在冯会福生病期间强迫解除劳动合同，属于乘人之危；冯会福实际交纳的车份钱比规定的每月多200元，信诚公司应予退还。
信诚公司辩称，服从一审法院判决。不同意冯会福的上诉请求。一审法院认定事实和判决正确，双方已就劳动关系存续期间的所有的问题进行协商，冯会福属于自行提出离职，其确认双方之间不存在劳动争议了。
冯会福向一审法院起诉请求：判决信诚公司支付2014年9月1日至2014年11月30日病假工资4492.8元、解除劳动关系经济补偿金12000元，返还2011年11月24日至2014年11月30日多交车份钱7200元。
一审法院认定事实：2011年11月21日，冯会福与信诚公司签订劳动合同书，约定冯会福工作起始时间为2011年11月24日，合同期限为2011年11月24日至2016年11月23日，冯会福担任出租汽车驾驶员岗位工作。双方劳动关系于2014年11月30日解除，冯会福称其2014年9月1日开始因病休病假，2014年11月30日信�公司要求冯会福退车。信诚公司称冯会福因个人原因离职，并提交了离职申请，内容为“我是北京信诚出租汽车有限公司×××号车驾驶员冯会福，因个人原因无法从事出租汽车驾驶员工作，现要求提前与公司解除劳动合同及承包营运合同，望贵公司领导批准。”落款有冯会福签字及捺手印，日期为2014年11月30日。信诚公司另提交了申请，内容为：“我是原北京信诚出租汽车有限公司×××号车驾驶员冯会福，因个人原因于2014年11月30日提前与公司解除‘劳动合同’及‘承包营运合同’。由于本人患脑血管栓塞，离职后还需继续治疗，需要继续使用医疗保险，恳请公司协助办理代缴2014年12月份至2015年5月份社会保险，社会保险费用以每月1134.92计费，6个月共计6809.52元。本人同意从预交承包费中20000元代扣，望领导协助解决为盼。在此本人声明：我与公司不存在任何劳动关系，谢谢领导给予的帮助。另不存在任何劳动争议。”落款为冯会福签字及捺手印，日期为2014年12月11日。冯会福称离职申请和申请都是信诚公司要求冯会福书写的。
冯会福曾持本案诉求申请劳动仲裁，2016年3月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第01458号裁决书，裁决驳回冯会福的仲裁请求。
一审法院认为：信诚公司提交的冯会福书写的离职申请和申请显示冯会福以个人原因离职，且双方进行了有关社会保险缴纳问题的协商后，冯会福确认“不存在任何劳动争议”，一审法院对冯会福基于劳动关系提出的病假工资和解除劳动关系经济补偿金两项诉求不予支持。信诚公司所述的每月收取冯会福款项和支付冯会福款项的情况并无违反政府有关规定，冯会福亦无证据证明信诚公司额外收取了承包金，故一审法院对冯会福�张的多交车份钱一项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回冯会福的诉讼请求。
二审期间，冯会福向本院提交新证据知情卡，证明其每月工资高于4000元。信诚公司针对冯会福提交的该证据的真实性认可，不认可证明目的。本院对该证据形式上真实性予以确认，但无法确认其证明目的。
本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于冯会福是否系自动申请离职、其是否与信诚公司达成不存在任何劳动争议的共识。关于冯会福提出离职申请和申请系信诚公司强迫其书写，应属无效，信诚公司强迫解除劳动合同一节。本院认为，离职申请上写有“冯会福，因个人原因无法从事出租汽车驾驶工作，现要求提前与公司解除劳动合同及承包运营合同……”，申请�写有“恳请公司协助办理代缴2014年12月份至2015年5月份社会保险……，另不存在任何劳动争议。”冯会福在离职申请及申请上均予以签字并按压了指纹；在本案审理期间冯会福一直未能提供其系在信诚公司胁迫的情况下予以书写离职申请及申请的相关证据，故其主张离职申请及申请无效本院不予采信。一审法院对冯会福提出的病假工资和解除劳动关系经济补偿金两项诉求不予支持并无不当。关于冯会福提出其实际缴纳的车份比规定的每月多200元，信诚公司应予退还一节。本院认为，首先，信诚公司所述的每月收取冯会福款项和支付冯会福款项的情况并未违反有关规定；其次，冯会福关于信诚公司收取承包金的数额一审、二审陈述不一，亦未能举证证明信诚公司额外收取了承包金，故一审法院对冯会福该项请求不予支持亦无不当。
综上所述，冯会福的上诉�求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冯会福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1866号
上诉人（原审被告）：徐金水，男，1974年5月18日出生，汉族，浙江土拨鼠网络科技有限公司总经理，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
代表人：蒋会昌，该企业经理。
被上诉人（原审原告）：宁波君润恒信股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
代表人：王小平，该企业经理。
被上诉人（原审原告）：蒋会昌，男，1968年10月3日出生，汉族，宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）经理，住浙江省宁波市海曙区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人徐金水因与被上诉人宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波君润恒信股权投资合伙企业（有限合伙）、蒋会昌股权转让纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐金水于2016年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐金水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐金水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费61780元，减半收取30890元，由上诉人徐金水负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终1866号上诉人（原审被告）：徐金水，男，1974年5月18日出生，汉族，浙江土拨鼠网络科技有限公司总经理，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：唐亚，浙江波宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。代表人：蒋会昌，该企业经理。被上诉人（原审原告）：宁波君润恒信股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。代表人：王小平，该企业经理。被上诉人（原审原告）：蒋会昌，男，1968年10月3日出生，汉族，宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）经理，住浙江省宁波市海曙区。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人徐金水因与被上诉人宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）、宁波君润恒信股权投资合伙企业（有限合伙）、蒋会昌股权转让纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐金水于2016年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐金水在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐金水撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费61780元，减半收取30890元，由上诉人徐金水负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年十一月十四日书 记 员  李军英??2???3?
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初3号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人贺××，男，1970年6月1日出生，出生地北京市延庆区，初中文化，案发前系北京×股份有限公司预约出租客车司机，户籍所在地北京市延庆区，住北京市昌平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月17日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人贺××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月16日19时15分，被告人贺××饮酒后驾驶北京×股份有限公司黑色现代牌小型轿车由北向南行驶至延庆区延庆镇×南50米处被执勤民警查获。经鉴定，被告人贺××的静脉血液酒精含量为149.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。民警于当日将贺××口头传唤至北京市公安局延庆分局交通支队，贺××如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人贺××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人贺××能够如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人贺××拘役二个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人贺××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贺××自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年2月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一八年一月五日
书记员 安雪祁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1295号
原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市
法定代表人谭晓闯，职务董事长。
委托代理人曹玉南，该公司职员。
被告：赵红彬，男，1989年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：庄义成，男，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张世伟，男，1974年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘志军，男，1971年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孟林云，女，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告赵红彬、庄义成、张世伟、孟林云、刘志军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1295号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市法定代表人谭晓闯，职务董事长。委托代理人曹玉南，该公司职员。被告：赵红彬，男，1989年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：庄义成，男，1975年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张世伟，男，1974年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘志军，男，1971年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟林云，女，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告赵红彬、庄义成、张世伟、孟林云、刘志军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一七年八月二十四日书记员  葛 静