山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6876号
上诉人（原审被告）：王兆胜，男，1968年7月22日出生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。
上诉人（原审被告）：杨小丽，女，1978年11月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王兆胜，男，1968年7月22日出生，汉族，无业，住潍坊市坊子区，系杨晓丽的丈夫。
被上诉人（原审原告）：陈秀花，女，1970年1月10日出生，汉族，个体，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。
上诉人王兆胜、杨小丽因与被上诉人陈秀花民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王兆胜、杨小丽上诉请求：撤销（2017）鲁0704民初2292号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据2015年7月29日王兆胜出具的40000元借条认定其与被上诉人之间存在民间借贷关系属于认定事实错误，该证据系转让车辆所产生的费用，并非债权债务关系；因合同没有履行，被上诉人也不想履行，要求退回车辆转让费，当时被上诉人提出设备、工程车辆买断合同由上诉人拿走，要求上诉人出具所谓的借据；被上诉人因其他原因手头紧，于2015年10月30日、2015年11月20日、2015年11月30日、2016年4月30日、2016年6月4日分别从王兆胜处支走10000元、500元、4000元、11500元、2000元，共计28000元。因此，上诉人已经还清本案的另外20000元借款。
被上诉人陈秀花答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈秀花向一审法院起诉请求：判令被告偿还陈秀花借款本金60000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年7月29日，王兆胜、杨小丽向陈秀花借款40000元用于转让车辆，并为陈秀花出具借条一份，载明：“今借陈秀花现金40000元整（大写人民币肆万元整），用于转让前四后八轮车辆费用。特此证明收款人：王兆胜杨小丽2015年7月29日。”王兆胜、杨小丽均在借条上签名并捺指印。陈秀花主张以现金方式向被告支付借款40000元。
2015年8月5日，王兆胜向陈秀花借款20000元，并为陈秀花出具借条一份，载明：“今日借陈秀花现金20000元整（大写人民币贰万元整）。借款人：王兆胜37070419680722043X2015年8月5日。”王兆胜在借条上签名。陈秀花主张以现金方式向被告支付借款20000元。以上两笔借款被告均未偿还，陈秀花向一审法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款共计60000元，并自原告起诉之日起支付陈秀花逾期还款利息。
王兆胜、杨小丽于2002年1月21日在潍坊市坊子区民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系。
一审法院认为，王兆胜、杨小丽向陈秀花借款并出具借条的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效的民间借贷法律关系，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王兆胜、杨小丽向陈秀花借款40000元，陈秀花以现金方式向被告支付了借款。之后，该借款经陈秀花催要，被告未及时偿还是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，对于陈秀花要求王兆胜、杨小丽偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于2015年8月5日王兆胜向陈秀花借款20000元，陈秀花以现金方式向被告支付了借款。之后，该借款经陈秀花催要，被告未及时偿还，王兆胜依法应当承担相应的还款责任，故对于陈秀花要求王兆胜偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。陈秀花主张该借款20000元系王兆胜、杨小丽的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，提供了潍坊市坊子区民政局出具的《结婚登记表》一份，证明王兆胜、杨小丽系夫妻关系，该笔借款20000元发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，王兆胜向陈秀花借款20000元应当认定为王兆胜、杨小丽的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于被告是否应承担逾期借款利息的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告借条中没有约定借款期限，被告可以随时向陈秀花偿还借款，陈秀花可以催告被告在合理期限内返还。因此，被告应自陈秀花起诉之日即2017年8月7日起向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，陈秀花主张被告按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，依法予以支持。王兆胜、杨小丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应民事权利和诉讼权利，不影响法院对于事实和证据的认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兆胜、杨小丽偿还原告陈秀花借款本金60000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王兆胜、杨小丽支付原告陈秀花逾期借款利息，以60000元为基数，自原告起诉之日即2017年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告王兆胜、杨小丽负担。
本院二审期间，上诉人王兆胜提交设备、工程车辆买断合同一份。经质证，被上诉人陈秀花对上述合同中的签字提出异议。上诉人王兆胜称涉案另外的20000元借款已经还清，其自己记了流水账。
本院认为，2015年7月29日上诉人王兆胜、杨小丽为被上诉人陈秀花出具借款协议，明确载明借现金40000元用于转让车辆使用，该证据证明双方之间存在债权债务关系，一审法院据此判令上诉人王兆胜、杨小丽返还被上诉人陈秀花借款40000元，于法有据，本院予以确认。上诉人王兆胜在二审中提交的设备、工程车辆买断合同不足以证明其主张，本院不予采信。对于被上诉人陈秀花主张的另外20000元借款，上诉人无异议，并主张已经还清，但未提供有效证据加以证明，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王兆胜、杨小丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，上诉人王兆胜、杨小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 牟姣姣