wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安�人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11339、11340号
申请执行人王秋桂与被执行人田云杰劳务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3758号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。�照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3758号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十一日
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初797号
原告：陆灿凤，女，1965年6月1日出生，汉族，住上思县。
被告：陆德谦（曾用名陆德嫌），女，1975年8月12日出生，壮族，住上思县。
被告：银建新，男，1965年5月10日出生，壮族，住上思县。
原告陆灿凤与被告陆德谦、银建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆灿凤到庭参加诉讼，被告陆德谦、银建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆灿凤向本院提出诉讼请求：一、被告陆德谦、银建新偿还原告借款10000元；二、被告陆德谦、银建新支付原告利息1200元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年8月26日，被告陆德谦称家里急需用钱，需向原告借款10000元，原告同意出借款项，被告当场出具《借条》并承诺到期还款。借款到期后，经原告多次催收，被告陆德谦仍然拒绝还款。因银建新和陆德谦是夫妻关系，应由两人共同偿还。
被告陆德谦、银建新未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆德谦、银建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:1、借条，证明陆德谦向原告借款10000元；2、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系。
对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1-2客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆德谦、银建新系夫妻关系。2015年8月26日，被告陆德谦向原告陆灿凤出具《借条》一份，内容载明:今借陆灿凤现金1万元整，借期从2015年8月26日起。陆德谦在借款人一栏签名、捺印。原告以被告陆德谦未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，《借条》清晰记载了借款金额、借款日期、借款人等细节，可认定被告陆德谦于2015年8月26日向原告陆灿凤借款1万元的事实，原告陆灿凤与被告陆德谦的借贷关系合法有效。原告已按约定将款项10000元借给被告陆德谦，履行了出借款项的义务，被告陆德谦应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陆德谦向原告借款1万元，但双方未约定还款期限，该笔借款为不定期借款，自借款至立案之日已超过2年，可视为原告已给予了被告合理的还款期限。故原告向本院起诉请求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。因原、被告双方未约定借款利息和借款期限，故该借款为不定期无息借款，本案立案之日（2017年8月30日）应视为借款到期之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张由被告支付借期内利息，即自2015年8月27日起至2017年8月4日止的利息1200元，于法无据，本院不予支持。
关于被告银建新是否应承担责任的问题。《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告银建新、陆德谦系夫妻关系，本案的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因此该笔债务属于银建新、陆德谦的夫妻共同债务。对于原告要求银建新偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德谦、银建新偿还原告陆灿凤借款本金10000元；
二、驳回原告陆灿凤的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费40元（原告已预交），由被告陆德谦、银建新负担36元，由原告陆灿凤负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费80元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄焕鼎
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初797号原告：陆灿凤，女，1965年6月1日出生，汉族，住上思县。被告：陆德谦（曾用名陆德嫌），女，1975年8月12日出生，壮族，住上思县。被告：银建新，男，1965年5月10日出生，壮族，住上思县。原告陆灿凤与被告陆德谦、银建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆灿凤到庭参加诉讼，被告陆德谦、银建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告陆灿凤向本院提出诉讼请求：一、被告陆德谦、银建新偿还原告借款10000元；二、被告陆德谦、银建新支付原告利息1200元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告陆德谦称家里急需用钱，需向原告借款10000元，原告同意出借款项，被告当场出具《借条》并承诺到期还款。借款到期后，经原告多次催收，被告陆德谦仍然拒绝还款。因银建新和陆德谦是夫妻关系，应由两人共同偿还。被告陆德谦、银建新未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆德谦、银建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:1、借条，证明陆德谦向原告借款10000元；2、户籍登记证明，证明两被告系夫妻关系。对上述证据，本院认定如下：原告提供的证据1-2客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，作为本案定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆德谦、银建新系夫妻关系。2015年8月26日，被告陆德谦向原告陆灿凤出具《借条》一份，内容载明:今借陆灿凤现金1万元整，借期从2015年8月26日起。陆德谦在借款人一栏签名、捺印。原告以被告陆德谦未偿还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，《借条》清晰记载了借款金额、借款日期、借款人等细节，可认定被告陆德谦于2015年8月26日向原告陆灿凤借款1万元的事实，原告陆灿凤与被告陆德谦的借贷关系合法有效。原告已按约定将款项10000元借给被告陆德谦，履行了出借款项的义务，被告陆德谦应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告陆德谦向原告借款1万元，但双方未约定还款期限，该笔借款为不定期借款，自借款至立案之日已超过2年，可视为原告已给予了被告合理的还款期限。故原告向本院起诉请求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。因原、被告双方未约定借款利息和借款期限，故该借款为不定期无息借款，本案立案之日（2017年8月30日）应视为借款到期之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张由被告支付借期内利息，即自2015年8月27日起至2017年8月4日止的利息1200元，于法无据，本院不予支持。关于被告银建新是否应承担责任的问题。《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告银建新、陆德谦系夫妻关系，本案的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，因此该笔债务属于银建新、陆德谦的夫妻共同债务。对于原告要求银建新偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆德谦、银建新偿还原告陆灿凤借款本金10000元；二、驳回原告陆灿凤的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费40元（原告已预交），由被告陆德谦、银建新负担36元，由原告陆灿凤负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费80元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审判员  杨民磊二〇一七年十月二十五日书记员  黄焕鼎
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初770号
原告：黄永旺，男，1981年7月11日出生，壮族，住广西上思县。
被告：陆德谦，女，1975年8月12日出生，壮族，住广西上思县。
原告黄永旺与被告陆德谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄永旺到庭参加诉讼，被告陆德谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告黄永旺向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20000元及利息3000元（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2015年10月31日起至2017年7月31日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆德谦因资金紧张需要周转为由于2015年7月30日向原告借款20000元，并出具欠条约定三个月后一次性还清，到期后原告向被告追偿但被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陆德谦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆德谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条一张，证明被告向原告借款20000元。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案证据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告陆德谦向原告黄永旺借款20000元，并出具了一张借条，载明“今借到黄永旺人民币贰万元正（￥20000）借期三个月。从2015年7月30日至10月30日止。借款人：陆德谦。身份证：。手机号：138××××5933。”被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆德谦向原告黄永旺借款20000元，并出具借条，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此原告的起诉依法有据。本案中被告陆德谦向原告借款20000元，双方在借条中约定借期“从2015年7月30日至2015年10月30日止”，被告应当按照约定的还款期限偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息。本案借款双方当事人对利息没有约定，被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请被告支付逾期利息3000元，本院部分予以支持。被告应支付原告的逾期利息为2103.4元，具体计算如下：以借款本金20000元为基数，从2015年10月31日起至2017年7月31日止（21个月零1天），按照年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆德谦偿还原告黄永旺借款本金20000元及利息2103.4（利息计算如下：以借款本金20000元为基数，从2015年10月31日起至2017年7月31日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告黄永旺的其他诉讼请求。
案件受理费188元（原告已预交），由原告黄永旺负担7元，由被告陆德谦负担181元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费376元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄焕鼎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21075号
原告：周建平，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告周建平诉被告任松杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周建平的委托代理人吴春兰、被告任松杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平诉称：2017年4月22日，原、被告双方签订厂房租赁合同，被告将其坐落在廿三里工业区宏峰路8号的厂房出租给原告使用，原告按照合同的约定向被告预付了租金10万元。根据合同约定，被告应做好厂房的新增货梯一部，消防楼梯一个以及其他的消防必须的设施，因被告无法按时安装该设施，房屋无法按租期约定交付原告使用，经原、被告双方协商，双方将租期延后，并于2017年7月12日双方重新签订一份厂房租赁合同，约定租期自2017年7月20日起至2020年7月19日。后到租期，被告还是无法将该厂房按合同约定交付给原告使用。于是，双方约定解除厂房承租合同，被告退还原告预付款10万元。但时至今日，被告仅退还原告租金3万元，尚欠原告7万元租金未退还。原告多次向被告催讨该租金，被告总是以各种理由推脱，拒不退还，原告实无它法，根据法律规定诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的厂房承租合同；2、被告返还原告租金预付款7万元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至实际履行之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告任松杨辩称：不承担退款责任，我租金损失11万元左右，我要求被告补偿损失。
原告周建平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、厂房承租合同一份，证明原、被告双方签订厂房承租合同的事实以及对于租期、租金、如何交付使用等相关事项的约定；
证据二、汇款凭证及收条各一份，证明原告支付10万元预付租金的事实；
证据三、通话录音及光盘一份，证明被告同意与原告解除租房协议并返还原告10万元租金的事实；
证据四、中国农业银行浙江省分行交易明细一份，证明被告同意解除厂房承租合同并通过银行转账退回原告2万元预付租金，尚欠7万元的事实。
被告任松杨质证意见：对证据一、二的真实性无异议；对证据三、四的真实性无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2017年4月22日，原、被告双方约定被告将其坐落在义乌市廿三里工业区宏峰路8号的厂房租赁给原告使用。当日，原告向被告支付房屋租金预付款10万元。原、被告双方在2017年6月初补签《厂房租赁合同》一份，约定被告将其坐落在义乌市廿三里工业区宏峰路8号的厂房租赁给原告使用，租赁面积为1700平方米，租赁期间为2017年7月20日起至2020年7月19日。并约定被告提供厂房的新增货梯一部、消防楼梯一个以及其他的消防必须的设施。合同签订后，被告未按合同约定提供厂房的新增货梯、消防楼梯一个以及其他的消防必须的设施。后被告同意解除厂房租赁合同并同意退还原告房屋租金预付款，并分别于2017年8月31日退还给原告2万元、于2017年9月底退还1万元。剩余租金预付款7万元未退还给原告。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行权利义务。被告未按合同约定向原告提供厂房的新增货梯、消防楼梯一个以及其他的消防必须的设施，导致原告的合同目的无法实现，并且被告同意解除厂房租赁合同，故原告有权解除本案厂房租赁合同。合同解除后，被告应当向原告返还剩余租金预付款7万元并赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告周建平的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告任松扬的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周建平与被告任松扬之间的厂房租赁合同。
二、被告任松扬于本判决生效后十日内返还原告周建平租金预付款7万元并赔偿利息损失（从2017年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告任松扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21075号原告：周建平，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。委托代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。被告：任松杨，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告周建平诉被告任松杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周建平的委托代理人吴春兰、被告任松杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建平诉称：2017年4月22日，原、被告双方签订厂房租赁合同，被告将其坐落在廿三里工业区宏峰路8号的厂房出租给原告使用，原告按照合同的约定向被告预付了租金10万元。根据合同约定，被告应做好厂房的新增货梯一部，消防楼梯一个以及其他的消防必须的设施，因被告无法按时安装该设施，房屋无法按租期约定交付原告使用，经原、被告双方协商，双方将租期延后，并于2017年7月12日双方重新签订一份厂房租赁合同，约定租期自2017年7月20日起至2020年7月19日。后到租期，被告还是无法将该厂房按合同约定交付给原告使用。于是，双方约定解除厂房承租合同，被告退还原告预付款10万元。但时至今日，被告仅退还原告租金3万元，尚欠原告7万元租金未退还。原告多次向被告催讨该租金，被告总是以各种理由推脱，拒不退还，原告实无它法，根据法律规定诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的厂房承租合同；2、被告返还原告租金预付款7万元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至实际履行之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告任松杨辩称：不承担退款责任，我租金损失11万元左右，我要求被告补偿损失。原告周建平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据一、厂房承租合同一份，证明原、被告双方签订厂房承租合同的事实以及对于租期、租金、如何交付使用等相关事项的约定；证据二、汇款凭证及收条各一份，证明原告支付10万元预付租金的事实；证据三、通话录音及光盘一份，证明被告同意与原告解除租房协议并返还原告10万元租金的事实；证据四、中国农业银行浙江省分行交易明细一份，证明被告同意解除厂房承租合同并通过银行转账退回原告2万元预付租金，尚欠7万元的事实。被告任松杨质证意见：对证据一、二的真实性无异议；对证据三、四的真实性无异议。本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月22日，原、被告双方约定被告将其坐落在义乌市廿三里工业区宏峰路8号的厂房租赁给原告使用。当日，原告向被告支付房屋租金预付款10万元。原、被告双方在2017年6月初补签《厂房租赁合同》一份，约定被告将其坐落在义乌市廿三里工业区宏峰路8号的厂房租赁给原告使用，租赁面积为1700平方米，租赁期间为2017年7月20日起至2020年7月19日。并约定被告提供厂房的新增货梯一部、消防楼梯一个以及其他的消防必须的设施。合同签订后，被告未按合同约定提供厂房的新增货梯、消防楼梯一个以及其他的消防必须的设施。后被告同意解除厂房租赁合同并同意退还原告房屋租金预付款，并分别于2017年8月31日退还给原告2万元、于2017年9月底退还1万元。剩余租金预付款7万元未退还给原告。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行权利义务。被告未按合同约定向原告提供厂房的新增货梯、消防楼梯一个以及其他的消防必须的设施，导致原告的合同目的无法实现，并且被告同意解除厂房租赁合同，故原告有权解除本案厂房租赁合同。合同解除后，被告应当向原告返还剩余租金预付款7万元并赔偿利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告周建平的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告任松扬的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周建平与被告任松扬之间的厂房租赁合同。二、被告任松扬于本判决生效后十日内返还原告周建平租金预付款7万元并赔偿利息损失（从2017年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告任松扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一八年一月二十五日代书记员 徐晓婷???
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1511号
原告霍林郭勒远达轮胎行，统一社会信用代码×××，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区三友车港S12。
经营者邹晓慧,男,汉族,1981年11月15日出生,身份证号码×××,个体工商户,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区三友车港S12远达轮胎。
委托代理人祁艳秀，女，汉族，身份证号码：×××，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区三友车港S12远达轮胎。
被告房成龙，男，其他自然情况不祥。
原告霍林郭勒远达轮胎行诉被告房成龙买卖合同纠纷一案，2017年7月6日本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。霍林郭勒远达轮胎行委托代理人祁艳秀到庭参加诉讼，房成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍林郭勒远达轮胎行诉称，2015年2月16日房成龙在霍林郭勒远达轮胎行购买轮胎，签下欠据7190元，后霍林郭勒远达轮胎行多次索要无果，现房成龙拒接电话，霍林郭勒远达轮胎行请求依法判决，并由房成龙承担本案诉讼费。
被告房成龙未作答辩。
经审理查明，2015年2月16日房成龙在经营的霍林郭勒远达轮胎行购买轮胎，并为霍林郭勒远达轮胎行出具欠据1枚，发生轮胎款7190元，霍林郭勒远达轮胎行多次索要，房成龙至今未给付。
原告霍林郭勒远达轮胎行在举证期限内向本院提举了欠据1枚，证明房成龙欠轮胎款7190元。
本院对霍林郭勒远达轮胎行所提举的欠据1枚，因其客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
本院认为，霍林郭勒远达轮胎行与房成龙之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，房成龙在霍林郭勒远达轮胎行购买轮胎款后，未支付轮胎款，房成龙应积极履行给付霍林郭勒远达轮胎行轮胎款的义务，故霍林郭勒远达轮胎行的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告房成龙于本判决生效后立即给付原告霍林郭勒远达轮胎行轮胎款7190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（霍林郭勒远达轮胎行已预交），由房成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 李 萌
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 娜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2508号
原告李波，男，汉族，1966年2月21日生，住九台市。
被告黄立宏，男，汉族，1975年5月20日生，住九台市。
本院在审理原告李波与被告黄立宏合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙雅妍
二〇一五年三月十七日
书记员 钱 程
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7043号
申请执行人：吕谓宾，男，汉族，1962年1月20日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：关秀英，女，汉族，1965年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：王尚晓，男，汉族，1962年9月30日出生，住址同上。
被执行人：关汝光，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：何晓莹，女，汉族，1982年11月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：佛山市金达兴经贸有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座15楼02单元A房，统一社会信用代码：91440600663311862H。
法定代表人：范结宜。
关于申请执行人吕谓宾与被执行人关秀英、王尚晓、关汝光、何晓莹、佛山市金达兴经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14163号民事判决书已发生法律效力。依上述决定：被执行人应归还借款本金300000元并应从2016年5月20日起至实际清偿日止以300000元为本金按年利率24%计付利息、律师费35000元财产保全担保费3000元及予申请执行人吕谓宾及承担案件受理费、财产保全费共计8982元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。
本案执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人何晓莹享有份额的位于佛山市禅城区××房，本院已轮查封其享有的份额；被执行人关汝光名下位于佛山市禅城区××房，位于佛山市禅城区深宁路××号车位，本院已轮候查封不动产权；被执行人王尚晓、关秀英所有的位于佛山市禅城区××房，位于佛山市禅城区××房，本院已轮候查封；被执行人王尚晓所有的位于佛山市禅城区××号地下室D1S45号车位，本院已轮候查封；被执行人关秀英所有的位于佛山市南海区桂城××号房，申请执行人在诉讼阶段已申请本院查封，本院已轮候查封，被执行人关秀英所有的位于佛山市南海区桂城××汽车位，本院已轮候查封。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产，发现被执行人关汝光名下有粤Ｅ×××××号小型汽车一台；被执行人关秀英名下有粤Ｅ×××××号小型汽车一台，本院均已轮候查封，因上述财产在本院均属轮候查封，本院无权处置。除上述财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将各被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并已将各被执行人限制高消费。本院执行人员于2017年11月1日前往被执行人身份证住址送达了纳入失信被执行人执行决定书及限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7043号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十一月七日
书记员 陈文敏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2506号
原告沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司，住所地新民市。
法定代表人李艳梅，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人徐岱峰，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所地新民市。
法定代表人郭福来，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，住址沈阳市浑南区白塔南街28-2号3-3-3，系该公司法务。
原告沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司诉被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，与审判员周旭辉、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司的委托诉讼代理人徐岱峰及被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托诉讼代理人佘俊俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月24日，我公司与被告方签订了《工业品买卖合同》，并于6日后按约定将各种型号电缆已供给被告，总计价款人民币486,961.00元，并有供货清单为证，被告方员工黄铭清点收货并签字确认，被告曾支付给我方一张转账支票，但支票里没有钱，无法支付。我方多次向被告催要，被告至今未给付货款，故我公司起诉至法院，请求法院判令被告给付货款人民币486,961.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司答辩称，合同并没有实际履行，也没有收到原告的货物，清单中收货人黄铭是否为我公司员工，需要核实。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月24日，原、被告方签订了《工业品买卖合同》，原告于6日后按约定将各种型号电缆已供给被告，总计价款人民币486,961.00元，有供货清单为证，被告方员工黄铭清点收货并签字确认，被告曾支付给原告方一张转账支票，但为空头支票无法支付。后原告多次向被告催要，被告至今未给付货款，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付货款人民币486,961.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同（原件）、沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司明细表、清单、证明、支票复印件等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告均应按照约定全面履行各自的权利义务。原告已将货品交付给被告且有供货清单为凭，全面履行了给付货物的义务，被告应当按照约定的数额支付对价款。现被告未给付货款，已构成违约。故原告请求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出原告清单上黄铭是否为被告公司员工需要核实的答辩意见，因本院向被告释名三日内将核实结果提交法院，被告未向本院提交相关证据对其观点予以佐证，故被告的该答辩意见，本院不予采纳。在综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司货款人民币486,961.00元。
如果被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费8604元，由被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 刘玉萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 芳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第683号
申请执行人邓艳珍，住湖南省醴陵市。
被执行人朴志明，住湖南省醴陵市。
邓艳珍与朴志明买卖合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朴志明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓艳珍于2015年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款12780元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：朴志明名下三个银行账户存款为143.01元。2015年6月8日，本院依法将朴志明纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄望梅
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1954号
原告：谢某，女，汉族，1971年6月2日生，住重庆市。
被告：田某1，男，汉族，1970年5月7日生，住石家庄市。
被告：河北和协号劳务派遣有限公司，地址：石家庄市桥西区。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
第三人：河北顺丰速运有限公司，地址：石家庄市。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
第三人：王某，男，汉族，1967年2月3日生，住石家庄经济技术开发区。
原告谢某与被告田某1、河北和协号劳务派遣有限公司（以下简称和协号劳务公司）、第三人河北顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）、第三人王某继承纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人李丹青、被告田某1及委托代理人刘培甲、被告和协号劳务公司委托代理人何志敏、第三人顺丰速运公司委托代理人李涛、于震龙到庭参加诉讼。第三人王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告依法分割田某2死亡赔偿款68万元。事实与理由：2017年4月18日，原、被告儿子田某2受河北和谐号劳务派遣公司指派到第三人河北顺丰速运有限公司执行工作任务时发生交通事故死亡。第三人顺丰速运公司参照工亡标准代河北和协号劳务派遣公司先行给付68万元，此款已打入第三人王某个人账号上，因原告与田某1夫妻关系存续期间生育田某2，现已与田某1离婚。赔偿款系我与被告共同财产，请求法院依法判令被告分割。
被告田某1辩称：2004年原告就抛弃被告一家离家出走，2006年原告起诉离婚，离婚后我又重新组建了家庭，田某2由新组建的家庭抚养长大，原告早已不是本家庭成员，无权要求分割田某2死亡赔偿款。除丧葬费开销外，替田某2还生前债务300000元，打架赔偿郝正15000元，田某2的死亡赔偿金只剩下305023元。
被告和协号劳务公司辩称：本案为继承纠纷，我公司不是继承纠纷任何一方当事人，追加我公司为被告没有任何法律依据。
第三人顺丰速运公司述称：本案为继承纠纷。事故发生后，田某2家属前往我单位场地封堵门口、影响正常营业，我公司为避免干扰，同时出于道义，与田某1签订了代付款协议书，并已将协议书约定的68万元款付至王某账户，对于本案原告的诉请，我公司没有责任。我公司保留向劳务公司要求支付同等金额代付金的权利。
第三人王某未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告谢某与被告田某1原系夫妻，于××××年××月××日生儿子田某2，2006年8月10日，谢某与田某1经法院调解离婚，田某2及田莉莉（谢某、田某1女儿）均由田某1抚养，谢某放弃了对共同财产的分割。××××年，田某1与王彦红结婚，婚后共同抚养田某2、田莉莉。2017年4月18日，田某2在执行工作任务途中发生交通事故身亡，与其签订劳务合同的是本案另一被告和协号劳务派遣公司，该公司将田某2派遣至第三人顺丰速运公司执行工作任务。事故发生后，顺丰速运公司考虑到田某2家庭状况，出于道义，参照国家工伤标准，暂代和协号劳务公司一次性向田某2家属支付各种费用680000元，将款项付至第三人王某账户，王某已转付田某1680000元。
本院认为：中年丧子乃人生之大不幸，本院深表同情。原告谢某、被告田某1身为田某2生身父母，虽已离婚，但失子之痛对二人的打击应是不相上下的，继母王彦红与田某1婚后共同抚养田某2三年半，已形成继父母与继子女关系，故以上三人对田某2遗产均有继承的权利。综合考虑上述三人在抚养田某2成长过程中的作用，以田某1、谢某为主，二人应多分，田某1是抚养田某2较多且与田某2共同生活时间较长的继承人，可比谢某适当多分，王彦红应适当少分，故本院酌定田某1分得50%、谢某分得40%、王彦红分得10%为宜。被告田某1辩称谢某抛弃家庭，不是本家庭成员，无权要求分割田坤鹏遗产，于法无据，本院不予采信。被告田某1辩称用田某2死亡赔偿金替田某2偿还生前债务300000元，仅提供证人证言，证人均未到庭，证据不足，且田某2去世时未满17周岁，依常理推断不会有大额债务，故对田某1此主张，本院不予采信。田某1出示的2016年12月29日石家庄市藁城区公安局《治安调解协议书》，赔偿郝正15000元，发生于2016年年底，不能证实是用田某2死亡赔偿金支付的该款，故本院不予采信。田某1出示的用于田某2丧葬费的收条和收据中，除石家庄市藁城区第一殡仪馆出具的2385元的收据和河北盛唐司法鉴定中心收费凭证外，其余均为白条，本院不予采信，仅对藁城区第一殡仪馆收据和河北盛唐司法鉴定中心收费凭证予以采信。但田某2丧葬费应以河北省2016年度丧葬费为标准，计算为：2016年度职工年平均工资52409元/12个月*6个月=26204.5元，藁城区第一殡仪馆费用2385元不应重复计入丧葬费中。田某2死亡赔偿金扣除丧葬费、司法鉴定费用后，剩余为680000元-1000元-26204.5元=652795.5元，田某1应分得652795.5元*50%=326398元，谢某应分得652795.5元*40%=261118元，王彦红应分得652795.5元*10%=65279.5元。被告和协号劳务公司、第三人顺丰速运公司、第三人王某不是继承人范围，在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：
被告田某1于本判决书生效之日起七日内分割田某2死亡赔偿金261118元给原告谢某。
如果被告田某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告田某1承担4915元，由原告谢某承担1485元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 朱永博
人民陪审员 朗志永
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晓青
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0404刑初7号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人周德敬（曾用名周保磊），男，1986年3月12日出生山东省枣庄市，汉族，大专文化，农民，住枣庄市峄城区。2016年9月19日因涉嫌拒不执行判决罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年11月23日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。同年12月26日被本院取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）79号起诉书指控被告人周德敬犯拒不执行判决罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、苗娟出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日峄城区人民法院以（2015）峄民初字第525号民事判决书判决被告周德敬偿还原告周某借款本金109000元与利息及承担案件受理费2480元。该判决生效后，被告人周德敬一直未履行法院判决。2015年8月27日周某向峄城区人民法院申请强制执行该判决，法院于当日受理并立案。同年9月8日峄城区人民法院向被告人周德敬送达执行通知书、报告财产令。被告人周德敬既未履行判决，也未在规定的期限内按照规定申报财产，峄城区人民法院分别于2016年5月23日、2016年6月6日对被告人周德敬进行司法拘留15日，拘留到期后被告人周德敬仍未履行判决。
2016年12月16日，被告人周德敬与周某达成和解协议。
上述事实，被告人周德敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周德敬供述和辩解，证人周某证言，民事判决书、报告财产令、拘留决定书等书证予以证实，足以认定。
本院认为,被告人周德敬明知是人民法院已经生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周德敬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟 凡 军
人民陪审员 王广�
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 伟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初211号
原告：杨国光，男，1981年8月20日出生，壮族，住湖南省平江县，
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所工作人员。
被告：湖南沙市建筑工程集团有限公司清远分公司，住所地：清远市新城北江一路帝景豪园三座3层01号。
负责人：夏清华。
被告：湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地：长沙市雨花区车站南路471号。
法定代表人：罗博士。
被告：胡斌，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告杨国光与被告湖南沙市建筑工程集团有限公司清远分公司、湖南沙市建筑工程集团有限公司、胡斌建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后,原告杨国光于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国光向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨国光撤回起诉。
案件受理费1325元，由原告杨国光负担。
审 判 长 盘润畴
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年四月十日
书 记 员 林婉媚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11461号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：彭艺演，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭艺演信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告彭艺演经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××57信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记�日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年5月26日，被告拖欠本金39967.43元、利息10249.99元、滞纳金7181.31元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金（自2017年1月1日起计至2017年5月26日止）6326.79元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告彭艺演立即向原告偿还截止至2017年5月26日信用卡透支本金39967.43元、利息10249.99元、滞纳金7181.31元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金（自2017年1月1日起计至2017年5月26日止）6326.79元（自2017年5月27日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告彭艺演经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上�述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告彭艺演于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月26日的本金39967.43元、利息10249.99元、滞纳金7181.31元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金（自2017年1月1日起计至2017年5月26日止）6326.79元（自2017年5月27日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告彭艺演负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1411号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额�款有限责任公司（以下简称鑫隆公司），住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人文功，系董事长。
被告文功，男，1967年10月17日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被告王虹，女，1970年1月10日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告鲍晓雪，男，1980年3月8日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市红山区。
被告王瑛瑛，女，1983年4月29日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告鲍晓雪、王瑛瑛的委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告鑫隆公司与被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司、文功、王虹、鲍晓雪、王瑛瑛借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨、被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司的法定代表人文功及被告文功本人、被告鲍晓雪、王瑛瑛的委托代理人赵志会、被告王瑛瑛到庭参加诉讼，被告王虹、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2012年12月5日，由被告文功、王虹作为连带责任保证人，被告赤峰太航汽车贸易有限公司从原告处借款人民币200万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年12月5日还清。被告鲍晓雪、王瑛瑛用其共有的房产为该笔贷款设定抵押并办理了抵押登记，同时约定争议解决方式为贷款人所在地人民法院管辖。该笔贷款逾期后，贷款本金及利息经原告多次索要但被告拒不偿还，担保人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司的法定代表人文功及被告文功本人辩称，借款和担保事实属实，无异议。
被告鲍晓雪、王瑛瑛辩称，对抵押保证事实无异议。约定逾期月利率23.85‰超过了中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，应不予支持。
被告王虹在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.借款合同一份，证明2012年12月5日，被告赤峰太航汽车贸易有限公司从原告处借款人民币200万元的事实，该合同约定了借款月利率、逾期月利率、还款时间及争议的法院管辖等相关内容的事实。被告文功质证认为：无异议，属实。被告鲍晓雪、王瑛瑛质证认为：对合同本身无异议，约定的逾期利息过高。
2、保证合同一份，证明被告文功和王虹为该笔贷款提供担保，保证方式为连带保证。被告文功质证认为：属实。被告鲍晓雪、王瑛瑛质证认为：对这保证合同不清楚。
3、抵押合同一份及房屋他项权利证明一份。证明被告鲍晓雪、王瑛瑛将其共有的房屋进行抵押，并进行了抵押登记的事实。被告文功及被告鲍晓雪、王瑛�均质证认为：属实，无异议。
各被告均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同，被告质证为无异议，且上述证据上载明借款人为被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司，保证人为被告文功、王虹、抵押合同保证人为鲍晓雪、王瑛瑛，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字、公章，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月5日，由被告文功、王虹作为连带责任保证人，鲍晓雪、王瑛瑛以其共有房产为被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司提供抵押担保，被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司，从原告处借款人民币200万元，约定贷款月利率为15.9‰为，逾期月利率为23.85‰，借款期限自2012年12月5日至2013年12月5日。后被告将此笔贷款的利息结算到2013年11月20日。余欠贷款本金及后期利息在借款到期后，经原告多次派员索要，此款的本金及利息被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司至今未付，各担保人也未履行担保职责。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司偿还200万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率（2013年一年期贷款利率为6%即月利率为5‰）四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告王瑛瑛、鲍晓雪在被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司没有及时偿还贷款的情况下，应在设定抵押财产价款范围内承担连带还款责任。故原告要求对被告王瑛瑛、鲍晓雪设定的抵押物优先受偿的合理部分，本院予以支持。被告文功、王虹作为被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司的保证人，在被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司没有及时偿还贷款的情况下，应在被告王瑛瑛、鲍晓雪在设定抵押财产价款范围外承担连带还款责任。故对原告要求被告文功、王虹承担连带还款责任的合理部分，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告欠款本金200万元及利息（利息自2013年11月21日起按月利率15.9‰计算至2013年12月5日，自2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
三、被告王瑛瑛、鲍晓雪在设定抵押财产价款范围内承担连带还款责任
三、被告文功、王虹在被告王瑛瑛、鲍晓雪抵押财产价款的范围外承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费22800.00元减半收取11400.00元，邮寄送达费120.00元，合计11520.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1411号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司），住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人文功，系董事长。
被告文功，男，1967年10月17日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被告王虹，女，1970年1月10日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告鲍晓雪，男，1980年3月8日出生，蒙古族，居民，现住赤峰市红山区。
被告王瑛瑛，女，1983年4月29日出生，汉族，居民，现住址同上。
被告鲍晓雪、王瑛瑛的委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告鑫隆公司与被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司、文功、王虹、鲍晓雪、王瑛瑛借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员马海波适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨、被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司的法定代表人文功及被告文功本人、被告鲍晓雪、王瑛瑛的委托代理人赵志会、被告王瑛瑛到庭参加诉讼，被告王虹、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2012年12月5日，由被告文功、王虹作为连带责任保证人，被告赤峰太航汽车贸易有限公司从原告处借款人民币200万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年12月5日还清。被告鲍晓雪、王瑛瑛用其共有的房产为该笔贷款设定抵押并办理了抵押登记，同时约定争议解决方式为贷款人所在地人民法院管辖。该笔贷款逾期后，贷款本金及利息经原告多次索要但被告拒不偿还，担保人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司的法定代表人文功及被告文功本人辩称，借款和担保事实属实，无异议。
被告鲍晓雪、王瑛瑛辩称，对抵押保证事实无异议。约定逾期月利率23.85‰超过了中国人民银行同期银行贷款利率的4倍，应不予支持。
被告王虹在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.借款合同一份，证明2012年12月5日，被告赤峰太航汽车贸易有限公司从原告处借款人民币200万元的事实，该合同约定了借款月利率、逾期月利率、还款时间及争议的法院管辖等相关内容的事实。被告文功质证认为：无异议，属实。被告鲍晓雪、王瑛瑛质证认为：对合同本身无异议，约定的逾期利息过高。
2、保证合同一份，证明被告文功和王虹为该笔贷款提供担保，保证方式为连带保证。被告文功质证认为：属实。被告鲍晓雪、王瑛瑛质证认为：对这保证合同不清楚。
3、抵押合同一份及房屋他项权利证明一份。证明被告鲍晓雪、王瑛瑛将其共有的房屋进行抵押，并进行了抵押登记的事实。被告文功及被告鲍晓雪、王瑛瑛均质证认为：属实，无异议。
各被告均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同，被告质证为无异议，且上述证据上载明借款人为被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司，保证人为被告文功、王虹、抵押合同保证人为鲍晓雪、王瑛瑛，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字、公章，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月5日，由被告文功、王虹作为连带责任保证人，鲍晓雪、王瑛瑛以其共有房产为被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司提供抵押担保，被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司，从原告处借款人民币200万元，约定贷款月利率为15.9‰为，逾期月利率为23.85‰，借款期限自2012年12月5日至2013年12月5日。后被告将此笔贷款的利息结算到2013年11月20日。余欠贷款本金及后期利息在借款到期后，经原告多次派员索要，此款的本金及利息被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司至今未付，各担保人也未履行担保职责。
本院认为，原被告签订合同后，原告已依约向被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司偿还200万元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，超出中国人民银行同期贷款利率(2013年一年期贷款利率为6%即月利率为5‰)四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告王瑛瑛、鲍晓雪在被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司没有及时偿还贷款的情况下，应在设定抵押财产价款范围内承担连带还款责任。故原告要求对被告王瑛瑛、鲍晓雪设定的抵押物优先受偿的合理部分，本院予以支持。被告文功、王虹作为被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司的保证人，在被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司没有及时偿还贷款的情况下，应在被告王瑛瑛、鲍晓雪在设定抵押财产价款范围外承担连带还款责任。故对原告要求被告文功、王虹承担连带还款责任的合理部分，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰太航汽车贸易有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告欠款本金200万元及利息(利息自2013年11月21日起按月利率15.9‰计算至2013年12月5日，自2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付期限届满之日止)；
三、被告王瑛瑛、鲍晓雪在设定抵押财产价款范围内承担连带还款责任
三、被告文功、王虹在被告王瑛瑛、鲍晓雪抵押财产价款的范围外承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元减半收取11400.00元，邮寄送达费120.00元，合计11520.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 马海波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 超
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申410号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)历学良。
委托代理人岳承，天津沙原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区市场和质量监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人黄葆红，局长。
再审申请人历学良因诉被申请人天津市河东区市场和质量监督管理局不履行法定职责一案，不服天津�第二中级人民法院（2016）津02行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
历学良申请再审称：1.再审申请人于2016年5月27日以邮寄方式向被申请人提交举报投诉信，举报被申请人辖区天津华润万家生活超市卫国道分公司销售狮牌龙井茶350g装产品涉嫌假冒伪劣，要求被申请人依法对违法线索进行查处，并将举报结果告知再审申请人。被申请人受理了上述请求，但截至本案一审立案当日，被申请人依旧未对举报线索作出最终处置。再审申请人遂提起行政诉讼，但被申请人至今未对上述举报线索作出办结结果；2.原审判决适用《工商行政机关行政处罚程序规定》明显不妥。自2013年以来，食品的日常监管由食品药品监督管理部门承担，参考《食品安全法》及1979年全国人大关于加强法律解释工作的决议等规定，对�食品日常监管的法律法规应当参考国家食药总局的部门规章。国家食药总局发布的《食品药品投诉举报管理办法》第二十条明确规定的查处期限为60个工作日并可以在此基础上延期一次30个工作日。本案中，被申请人的处置期限超出上述规定，应视为未依法履行法定职责。请求撤销一、二审判决，判令被申请人限期对举报线索作出处置结果。
本院认为，再审申请人向被申请人提交的《投诉举报函》中明确了“涉案产品没有标注：龙井茶证明商标标识，龙井茶证明商标准用证编号、中国地理标志。涉嫌假冒伪劣”的举报内容，被申请人按照再审申请人举报内容以商标侵权案件予以立案，并依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》进行调查，并无不妥。再审申请人主张本案应适用《食品药品投诉举报管理办法》与其投诉举报内容不符，本院不予支持。《�商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。本案中，被申请人针对再审申请人的投诉举报立案后，因不能在法定九十日内作出处理决定，对案件进行了两次延期。第一次延期经被申请人负责人批准，第二次延期经被申请人局长办公会集体讨论决定，两次延期程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的明确规定。被申请人受理再审申请人的申诉举报后，及时立案，开展了调查、组织调解等工作，并于2016年9月30日作出《具名举报告知书》，告知再审申请人案件调查进程，依法履行了相关处理程序。根据案件调查过程中的具体情况，被申请人认为需要进一步调查取证，其行政程序并无明显不当，再审申请人所诉被申请人未依法履行法定职责的情形并不存在。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，历学良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回历学良的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4930号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人王海旗，男，1989年12月20日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被告林智雄，男，1987年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡如龙，男，1976年2月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告林丽敏，女，1976年12月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）诉被告林智雄、蔡如龙、林丽敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的委托代理人王海旗到庭参加诉讼；被告林智雄、蔡如龙、林丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦信用社诉称，2013年5月25日，被告林智雄因购销农副产品需要，向原告漳浦信用社借款人民币48000元（以下未特别注明的均为人民币），并与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，被告蔡如龙、林丽敏与原告漳浦信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任，借款合同的期限为2013年5月25日至2014年5月22日，约定月利率为9.1‰，期满后，被告未能依约支付本息，经原告多次催讨，被告拒不履行。请求判令被告林智雄归还借款本金48000元及截止2015年9月28日止的利息12897.54元，本息合计60897.54元，并支付自2015年9月29日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的利息；被告蔡如龙、林丽敏对上述债务负连带清偿责任。
被告林智雄、蔡如龙、林丽敏均没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月25日，被告林智雄因购销农副产品需用资金，向原告漳浦信用社借款48000元，并于借款同日签订《保证借款合同》一份，合同约定借款期限自2013年5月25日起至2014年5月22日止，月利率为9.1‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若被告林智雄逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息。被告蔡如龙、林丽敏作为保证人，对被告林智雄的贷款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还对借贷双方及保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，原告漳浦信用社依照约定向被告林智雄发放了48000元的贷款。借款期限届满后，被告林智雄未按约定偿还借款本息，被告蔡如龙、林丽敏也未履行保证担保责任。经结算，被告林智雄尚欠原告漳浦信用社贷款本金48000元及计至2015年9月28日止的利息12897.54元和2015年9月29日起至今的利息未能偿还。
上述事实，有原告漳浦信用社在庭审中的陈述及其提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款利息试算清单等证据予以佐证。被告林智雄、蔡如龙、林丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院认为，原告漳浦信用社与被告林智雄、蔡如龙、林丽敏签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、保证担保关系合法有效，本院予以确认。被告林智雄应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。被告蔡如龙、林丽敏作为该借款的连带责任保证人，应对被告林智雄的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告林智雄追偿。现原告漳浦信用社请求判令被告林智雄归还尚欠借款本息，被告蔡如龙、林丽敏承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林智雄、蔡如龙、林丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智雄应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款48000元及截至2015年9月28日止的利息12897.54元，本息合计60897.54元，并从2015年9月29日起至清偿之日止按月利率13.65‰计付利息。
二、被告蔡如龙、林丽敏对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向被告林智雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1322元，由被告林智雄、蔡如龙、林丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 黄锦洪
审 判 员 杨耀宗
人民陪审员 李艺华
二〇一六年五月十日
书 记 员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3420号
原告南阳市裕邦物业服务有限公司，住所地方城县方舟城市花园1幢1单元101室。统一社会信用代码：91411322698724392H。
法定代表人周建永，任总经理。
委托代理人刘全超，系公司法律顾问。
被告刘会，女，1962年2月17日出生，汉族，住方城县。
本院在审理原告南阳市裕邦物业服务有限公司诉被告刘会为物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市裕邦物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市裕邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市裕邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李晓丽
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第317号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余某某。因本案于2013年9月18日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派代理检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日21时44分许，被告人余某某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙H7***D的小型轿车，行至开化县城关镇芹北路城关派出所门口路段时，被开化县公安局民警查获。经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，余某某血液中乙醇含量为1.33mg／ml。后经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，余某某血液中乙醇含量为1.42mg／ml。
公诉机关认为被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，被告人有归案后如实供述，认罪态度较好等从轻处罚情节。建议判处被告人余某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件、查获经过、常住人口信息登记表、证人徐某、叶某证言、公安机关的现场勘查笔录、图及照片、公安机关的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一三年十一月六日
书记员 罗霞
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执814号
申请执行人：蔡世富，男，1975年10月1日出生，住重庆市永川区。
被执行人：郭助国，男，1982年4月21日出生，现住广州市南沙区。
关于蔡世富与郭助国债权纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第411民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭助国向蔡世富支付工程款25213元的义务。由于郭助国没有履行义务，经权利人蔡世富申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人郭助国送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人郭助国有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人郭助国纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，申请执行人确认并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第411号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭助国应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人确认并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执814号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执814号申请执行人：蔡世富，男，1975年10月1日出生，住重庆市永川区。被执行人：郭助国，男，1982年4月21日出生，现住广州市南沙区。关于蔡世富与郭助国债权纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第411民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭助国向蔡世富支付工程款25213元的义务。由于郭助国没有履行义务，经权利人蔡世富申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人郭助国送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人郭助国有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人郭助国纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，申请执行人确认并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法岗民初字第411号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭助国应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人确认并同意案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执814号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第73-1号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司高坪支行。
被执行人何祖纲。
被执行人四川大华融资担保有限责任公司。
被执行人成都盛通物流有限公司。
南充市商业银行股份有限公司高坪支行与何祖纲、成都盛通物流有限公司、四川大华融资担保有限责任公司借款抵押合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2014）高坪执字第73号执行裁定书，扣押了登记在成都盛通物流有限公司名下的车牌号为川AK61**、川AK61**、川AK85**、川AK61**、川AK86**、川AK85**、川AK61**福田雷萨搅拌车共计七辆，并交由四川同创工程机械有限公司保管，停放于成都市龙潭工业园区四川同创工程机械有限公司厂区内。为保证本院有效控制、管理被扣押车辆，减少损失，同时根据申请执行人南充市商业银行股份有限公司高坪支行的申请，本院决定改变被扣押车辆的保管人及停放地点。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：
将本院扣押的登记在成都盛通物流有限公司名下的车牌号为川AK61**、川AK61**、川AK85**、川AK61**、川AK86**、川AK85**、川AK61**福田雷萨搅拌车共计七辆，交由四川大华融资担保有限责任公司负责保管，车辆停放于西充县多扶工业园区。扣押期间，保管人不得使用被扣押车辆，不得转移、隐匿、变卖、毁损被扣押车辆，不得对该车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如因保管人四川大华融资担保有限责任公司的行为造成被扣押车辆转移、损失的，将依法承担相应赔偿责任，并追究有关负责人和直接责任人的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 涛
二〇一四年一月十七日
书记员 肖金伟
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1990号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：赵晓华，女，1972年3月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告赵晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕、满全维到庭参加诉讼，被告赵晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费11959.20元；2.判令被告支付违约金3000元。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告系济南阳光100国际新城小区G15-xxxx室业主，房屋建筑面积135.90平方米。2009年5月25日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》和《管理规约》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。规约第六章规定，业主因欠缴物业服务费提起诉讼产生的诉讼费、律师费等由业主承担。然而，自2009年9月1日－2016年12月31日，被告拖欠物业费共计11959.20元。原告多次通过口头、电话、书面等形式通知被告，要求尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
诉讼过程中，万怡物业放弃了其对律师费的诉讼请求。
赵晓华未作答辩。
万怡物业围绕诉讼请求依法提交了证据，包括2009年5月25日其与赵晓华签订的《前期物业管理服务协议》、《律师函》，本院组织进行了证据交换和质证。因赵晓华未到庭质证，亦未提供书面反驳意见，对万怡物业提供以上证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2009年5月25日，万怡物业作为甲方与作为乙方的赵晓华签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方房屋坐落于济南阳光100国际新城G15-1-xxxx室，房屋建筑面积135.90平方米。协议约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业管理服务具体内容，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理等。关于物业管理服务费用，协议约定由乙方按建筑面积每月每平方米1元交纳；交费时间为每一季度第一个月前5日内乙方向甲方预交整个季度的管理费。首期管理费自房屋交付之日起预缴三个月的管理费。逾期交纳物业费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。协议另对其他事项进行了约定。
2.万怡物业主张赵晓华自2009年9月起至2016年12月31日拖欠物业服务费11959.20元。其还说明按《前期物业管理服务协议》的约定，赵晓华应承担违约金，但根据协议的约定，如按赵晓华拖欠物业服务费的时间计算承担的违约金数额过高，所以只要求赵晓华承担违约金3000元。
3.因赵晓华拖欠物业服务费，万怡物业曾委托山东豪才律师事务所向赵晓华发出《律师函》，要求其及时履行缴纳物业服务费的义务。
本院认为，赵晓华系阳光100国际新城小区的业主。其在入住小区时，与万怡物业签订了《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。赵晓华作为业主既有权利接受物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。因其未到庭参加庭审，亦未对万怡物业起诉主张提出异议，本院确认采信万怡物业的主张，认定赵晓华实际未缴纳2009年9月至2016年12月31日间的物业服务费用。依协议的约定并结合协议中载明赵晓华的房屋面积，万怡物业要求赵晓华支付此期间的物业服务费11959.20元符合协议约定的计算标准；其要求赵晓华承担违约金3000元并不超过协议约定的计算标准，故本院对其以上两项诉讼请求予以支持。万怡物业放弃律师费的诉讼请求系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵晓华于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付2009年9月1日至2016年12月31日的物业服务费11959.20元；
二、赵晓华于本判决生效之日起十日内向济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由赵晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月四日
书记员 官静
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执520号
申请执行人莫谋健，男，1993年4月28日，汉族，住广西壮族自治区融安县。
被执行人王雁清，男，1990年10月28日，壮族，家住广西壮族自治区象州县。
被执行人莫孔兵，男，1992年8月24日，苗族，家住广西壮族自治区融安县。
被执行人李启俊，男，1990年4月8日，汉族，家住广西壮族自治区博白县。
被执行人胡德兵，男，1990年2月14日，苗族，中专文化，家住广西壮族自治区融安县。
被执行人陆庆公，男，1984年8月17日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，家住广西壮族自治区靖西县。
被执行人张祥，男，1993年12月16日，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区鹿寨县。
被执行人张婕，女，1990年1月18日，汉族，无业，家住广西壮族自治区融安县。
本院在执行申请人莫谋健与被执行人王雁清、莫孔兵、李启俊、胡德兵、陆庆公、张祥、张婕附带民事纠纷纠纷一案中，被执行人王雁清、莫孔兵、李启俊、胡德兵、陆庆公、张祥、张婕无财产可供执行。申请执行人莫谋健未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）赣刑初字第119号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）赣刑初字第119号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 楠
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月六日
书记员 钟芳宁
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执520号申请执行人莫谋健，男，1993年4月28日，汉族，住广西壮族自治区融安县。被执行人王雁清，男，1990年10月28日，壮族，家住广西壮族自治区象州县。被执行人莫孔兵，男，1992年8月24日，苗族，家住广西壮族自治区融安县。被执行人李启俊，男，1990年4月8日，汉族，家住广西壮族自治区博白县。被执行人胡德兵，男，1990年2月14日，苗族，中专文化，家住广西壮族自治区融安县。被执行人陆庆公，男，1984年8月17日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，家住广西壮族自治区靖西县。被执行人张祥，男，1993年12月16日，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区鹿寨县。被执行人张婕，女，1990年1月18日，汉族，无业，家住广西壮族自治区融安县。本院在执行申请人莫谋健与被执行人王雁清、莫孔兵、李启俊、胡德兵、陆庆公、张祥、张婕附带民事纠纷纠纷一案中，被执行人王雁清、莫孔兵、李启俊、胡德兵、陆庆公、张祥、张婕无财产可供执行。申请执行人莫谋健未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）赣刑初字第119号及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）赣刑初字第119号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谢 楠审判员 刘君琦审判员 肖 锋二〇一七年十一月六日书记员 钟芳宁
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执636号
申请执行人曾梨花。
被执行人刘柏奇。
曾梨花与刘柏奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院(2016)湘1321民初2850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘柏奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾梨花向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘柏奇的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘柏奇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾梨花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘柏奇新的财产线索，申请执行人曾梨花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十一月七日
书记员 李妙
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第287号
原告刘某A，男，1961年10月12日出生，汉族，农民。
原告高某甲，男，1986年4月6日出生，汉族，农民。
原告勾某甲，男，1978年4月4日出生，汉族，农民。
原告刘某B，男，1976年4月4日出生，汉族，农民。
原告刘某C，男，1972年6月3日出生，汉族，农民。
原告刘某D，男，1973年9月21日出生，汉族，农民。
原告刘某E，男，1973年10月2日出生，汉族，农民。
原告刘某F，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
原告刘某G，男，1966年7月1日出生，汉族，农民。
诉讼代表人刘某A、刘某B。
被告王某，男，1962年6月24日出生，汉族，农民。
被告秦某，男，1963年3月23日出生，汉族，农民。
被告靳某，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告刘某A、高某甲、勾某甲、刘某B、刘某C、刘某D、刘纪发、刘某F、刘某G诉被告王某、秦某、靳某运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某A、高某甲、勾某甲、刘某B、刘某C、刘某D、刘纪发、刘某F、刘某G自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某A、高某甲、勾某甲、刘某B、刘某C、刘某D、刘纪发、刘某F、刘某G撤回起诉。
案件受理费3491元，减半收取1745.5元，由原告方负担。
审判员 马文田
二〇一四年三月十七日
书记员 史小虎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14322号
原告：樊晓梅，女，1985年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：吴凤霞，系青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：赵志伟，男，1988年7月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛圣美尔集团有限公司，住所地，青岛经济技术开发区重化工业区。
法定代表人：孙阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：姜秀河，男，1969年1月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该公司职工。
被告：赵伟光，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省高密市。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地：高密市。
法定代表人：臧贻堂，公司经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，男1983年9月10日出生，汉族，住高密市。系该公司职工。
原告樊晓梅与被告赵志伟、赵伟光、青岛圣美尔集团有限公司（以下简称圣美尔公司）、浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称浙商保险公司高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊晓梅的委托诉讼代理人吴凤霞，被告赵志伟，被告圣美尔公司的委托诉讼代理人姜秀河，被告浙商保险公司高密支公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告赵伟光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿樊晓梅各项经济损失共计10033.86元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日17时35分许，赵志伟驾驶圣美尔公司所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（车内载董立娟、董俊艳、刘芬业、樊晓梅、常霞）沿黄岛区六汪镇法家庄村东路由东向西行驶至事故地点，与赵伟光驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至此相撞，事故致樊晓梅等五人受伤。事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，赵志伟、赵伟光分别负事故同等责任，樊晓梅等人不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主系圣美尔公司。鲁Ｂ×××××小型轿车在浙商保险公司高密支公司投保了强制险及商业险。现诉至法院，请求法院判如所请。樊晓梅主张各项经济损失共计人民币10033.86元，其中：医疗费86.56元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、护理费928元（116元/天×8天）、误工费8120元（116元/天×70天）、交通费100元。
赵志伟辩称：对交通事故责任认定无异议，其系圣美尔公司的职工，系职务行为。
赵伟光未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
圣美尔公司辩称：对交通事故责任认定无异议。事故发生后，圣美尔公司为樊晓梅垫付医药费3872.96元，请求一并处理。对樊晓梅主张的误工费过高，应按照农村标准计算。
浙商保险公司高密支公司辩称：1、对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆鲁Ｂ×××××小型轿车在本公司投保了交强险及50万元不计免赔商业险，我司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；2、对其主张的误工费应当按照农村标准计算15天；3、对其主张的交通费无异议；4、对其主张的护理费应按照护工标准计算。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵志伟、圣美尔公司、浙商保险公司高密支公司对樊晓梅提交的交通事故认定书、门诊病历、门诊收费单据、身份证明等证据的真实性无异议。赵志伟、樊晓梅、浙商保险公司高密支公司对圣美尔公司提交的住院费用清单、病假条、陪护证明、出院记录、住院费用清单无异议，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2016年11月10日17时35分，赵志伟驾驶其工作单位圣美尔公司所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车（车内载董立娟、董俊艳、刘芬业、樊晓梅、常霞）沿黄岛区六汪镇法家庄村东路由东向西行驶至事故地点，与赵伟光驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车行驶至此相撞，事故致樊晓梅等人受伤。事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，赵志伟、赵伟光分别负事故同等责任，樊晓梅等人不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记车主系圣美尔公司。鲁Ｂ×××××小型轿车在浙商保险公司高密支公司投保了强制险及50万元商业险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，樊晓梅于2016年11月10日在青岛市黄岛区第二中医医院住院治疗8天，2016年11月18日出院，住院及门诊花费医疗费共计3959.52元。樊晓梅对其各项损失自愿要求在商业险范围内进行赔偿。
樊晓梅主张其误工费应按照城镇标准进行计算但未提交相关证据。对此，圣美尔公司称樊晓梅系圣美尔公司的临时用工，樊晓梅与圣美尔公司未签订劳动合同，且要求圣美尔公司不为其缴纳社会保险；樊晓梅的工作时间不固定，公司有活时上班，公司无活时在家务农；另外，樊晓梅等人工作的地点系位于青岛市黄岛区六汪镇崔家庄村村后的工厂内，故刘芬业的误工费应按照农村标准计算。
对于樊晓梅的经济损失确认如下：1、医疗费为3959.52元；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3、护理费800元（100元/天×8天）；4、误工费1230元（82元/天×15天）；5、交通费100元，对其主张的护理费及误工费的过高部分本院不予支持。综上，樊晓梅因本次交通事故造成的各项损失共计6889.52元。
本院认为，赵志伟驾车（内载董立娟、董俊艳、刘芬业、樊晓梅、常霞）与赵伟光驾车发生交通事故，致樊晓梅等五人不同程度受伤，交警部门认定赵志伟、赵伟光负事故同等责任，樊晓梅等五人不承担责任。经本院审查，该责任认定并无不当，本院予以确认。赵志伟驾驶车辆系职务行为，故由圣美尔公司按照法律规定承担相应的赔偿责任。赵伟光驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车在浙商保险公司高密支公司投保了交强险及50万元商业险（不计免赔），樊晓梅对其损失自愿在商业险范围内进行理赔，故樊晓梅因本次交通事故造成的各项损失共计6889.52元，由浙商保险公司高密支公司在商业险范围内赔偿3444.76元（6889.52×50%）；由圣美尔公司赔偿樊晓梅3444.76元（6889.52×50%）。因圣美尔公司已为樊晓梅垫付医药费3872.96元，故樊晓梅应返还圣美尔公司428.2元，此款直接由浙商保险公司高密支公司在赔偿款中支付。故浙商保险公司高密支公司在理赔后，支付给樊晓梅3016.56元，支付给圣美尔公司428.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业险范围内赔偿樊晓梅因本次交通事故造成的各项损失共计3016.56元；支付给青岛圣美尔集团有限公司428.2元。上述款项均于本判决生效后十日内付清（收款单位：青岛市黄岛区人民法院；账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行）。
二、驳回樊晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51元，减半收取25.5元，由青岛圣美尔集团有限公司负担12.75元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担12.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨依雯
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4299号
申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊。
被执行人：饶立瑞，男，1959年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
上海维信商务咨询有限公司与饶立瑞追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人饶立瑞支付违约金等共计34468.23元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4299号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊。被执行人：饶立瑞，男，1959年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海维信商务咨询有限公司与饶立瑞追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人饶立瑞支付违约金等共计34468.23元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年三月二十七日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1516号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：张虎，男，汉族，1977年8月16日出生，住安徽省淮北市相山区，
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告张虎商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人单瑞磊到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的编号为201510200094的《商品房买卖合同》于2016年8月14日解除；2.被告协助原告办理备案撤销手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的香榭兰庭小区第34（幢、栋、#楼）1（单元）31（层）01311（室、号）商品房。同日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司及原告签订《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款123296元用于向原告购买上述房屋，如乙方（即被告）未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司承担违约责任外，丙方（即原告）有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。借款期满后，被告迟迟未向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司偿还借款，截至起诉日，被告逾期还款已远超30日，应依法承担违约责任。
被告张虎未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201510200094），合同约定：被告购买原告开发的位于蚌埠市××小区××（××、××、＃楼）1（单元）31（层）01311（室、号）商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价441296元，付款方式为按揭付款，买受人于签订合同当日付款133296元，余款308000元于合同签订后3个工作日内在出卖人指定银行办理按揭手续。同日，被告（乙方）与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（甲方）及原告（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款123296元用于支付其购买涉案房屋的购房款，该借款自2015年10月20日起借出，借款期限为2015年12月30日前归还35296元，剩余88000元于2016年3月30日前全部还清，《借款协议书》第五条第3款约定：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。第六条第1款约定：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。借款期满后，被告未依约还款。2016年8月14日原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、借款协议书、首付款发票、收条、工人日报、个人购房担保借款合同等在卷佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。原、被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定期限偿还廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的借款，根据《借款协议书》的约定，被告应当承担违约责任，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。自原告在《工人日报》刊登《解除合同公告》时，视为通知被告解除，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋已经登记备案，故被告还应配合原告至备案部门解除《商品房买卖合同》的备案。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告张虎签订的合同编号为201510200094的《商品房买卖合同》于2016年8月14日解除；
二、被告张虎于本判决生效后10日内配合原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司办理解除合同备案手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年九月七日
法官助理 周 惠
书 记 员 伊莉莎