福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4861号
原告(执行案外人)：魏智宾，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区前孝悌巷**号***室，公民身份号码3505001970********。
委托诉讼代理人：史海杨、ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告（申请执行人）：谢琴，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区福田路198号淮口花苑北区*号楼***室,公民身份号码3521021970********。
委托代理人：陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师。
第三人（被执行人）：许国环，男，1955年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人（被执行人）：刘美珍，女，1959年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人（被执行人）：许丽旋，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人（被执行人）：泉州市丰�环清金属制品厂，住所地福建省泉州市丰泽区北峰埔任，统一社会信用代码：91350503156489316A。
法定代表人：许丽旋，该公司负责人。
原告魏智宾与被告谢琴及第三人许国环、刘美珍、许丽旋、泉州市丰泽环清金属制品厂（以下简称：环清金属制品厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏智宾的委托诉讼代理人史海杨、ＸＸ宏及被告谢琴的委托诉讼代理人陈灿良到庭参加诉讼，第三人许国环、刘美珍、许丽旋、环清金属制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏智宾向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行陈放在环清金属制品厂�的机器设备、包括铣床机3台，磨床机3台，雕刻机4台和车床2台，钻床4台；2、确认陈放在环清金属制品厂内的机器设备、包括铣床机3台，磨床机3台，雕刻机4台和车床2台，钻床4台的所有权人为原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因第三人环清金属制品厂生产经营日渐困难，决定将第一幢厂房楼下的500平方米及第三幢3楼的3间宿舍出租给原告。双方于2014年1月1日，签订一份《厂房租赁合同》，约定原告每年向其支付3万元租金，租赁期自2014年1月1日起至2024年1月1日止。因双方生产经营期间的部分合作，2015年8月30日，环清金属制品厂确认尚欠原告劳务费共计25000元，并出具一份《欠条》给原告收执。后经原告多次催讨，环清金属制品厂才决定将其部分生产设备，冲抵尚欠原告的款项，双方于2015年10月15日，签订一份《旧设备购买合同》，环清金属制品厂当日即将约定的生产设备交付给原告使用，原告也于当日现金支付35000元给环清金属制品厂，双方债务结清后，环清金属制品厂在《欠条》上注明“2015年10月15日结清”。被告谢琴因与4位第三人存在民间借贷纠纷，于2016年10月28日，向丰泽区人民法院申请执行，在案件执行过程中，丰泽法院对陈放在环清金属制品厂的设备进行查封，其中包括环清金属制品厂转让给原告的以上设备。原告即向丰泽区人民法院提出执行异议，丰泽区人民法院于2017年6月14日做出（2017）闽0503执异24号执行裁定书，驳回原告的异议请求，并于2017年6月20日送达原告。原告认为，丰泽法院（2017）闽0503执异24号执行裁定书中认定的事实错误：该裁定书第三页：“本院认为，魏智宾提供《厂房租赁合同》、《旧设备购买合同》的证据，不足以证明其系陈放在丰�区环清社区埔任257号1幢、2幢、3幢房产内设备的所有人……”该认定是错误的，原告提供的以上证据，足以证实环清金属制品厂将该设备转让给原告及设备陈放在环清金属制品厂合法依据，（2017）闽0503执异24号执行裁定书无视客观事实，严重损害原告的合法权益。
被告谢琴辩称，1、被告与第三人之间的民间借贷发生在2012-2015年期间，最后一笔借款是2014年1月16日。第三人向原告借钱的用途用于扩大再生产需要，急需一笔资金周转。而原告提供《厂房租赁合同》签约时间为2014年1月1日，把厂房出租给原告使用，显然互相矛盾；2、第三人出租第一幢产房楼下500㎡及第三幢3楼3间宿舍供原告使用，按照该租赁合同，原告应提供每季度支付租金给第三人的证据，水电费结算凭证，以证明租赁合同是�实际履行；3、原告提供《欠条》，应进一步提供证据加以证明该《欠条》如何形成的过程，单凭原告和第三人之间的《欠条》无法认定；4、原告诉称在2015年10月15日以物抵债，但2015年8月3日，丰泽区人民法院已经下达（2015）丰执字第1365号执行裁定书，其中裁定其中裁定第二项，查封、扣押、拍卖被执行人环清金属制品厂、许国环、许丽旋的财产，并在8月25日进行登记，对此裁定，第三人是明知的。假设2015年10月15日以物抵债属实，但其转移财产的行为是违法的，是无效，根据《民事诉讼法》第111条第三款的规定，隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已经被冻结的财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留、构成犯罪的，依法追究刑事责任；5、买卖成功必须交付，假设2015年10月15日以物抵债成立，但抵债的动产并没有交付，直至2016年10月28日被查封，显然以物抵债事实不存在，《民诉法》第113条规定，被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究法律责任。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第311条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告提供的证据无法达到足以排除强制执行的民事权益，根据第312条，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
第三人许国环、许丽旋共同书面答辩称，许国环、许丽旋同意原告魏智宾的诉讼请求，理�为：许国环、许丽旋近7、8年来，工厂里的磨具都是由原告魏智宾完成的，在2015年8月30日尚欠原告劳务费共计25000元，因这几年经营不断亏损，无力偿还欠款，许国环、许丽旋主动要求将部分机器设备抵扣欠款，该机器设备2015年10月15日已交付给了原告，原告同日也支付完约定款项，如果法院执行该机器设备，对原告明显不公，故许国环、许丽旋同意原告的诉讼请求。
第三人泉州市丰泽环清金属制品厂书面答辩与第三人许国环、许丽旋的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据和事实，本院将结合认定的事实和相关法律进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：址在泉州市丰泽区环清社区埔任257号1幢、2幢、3幢房产原登记的所有权人为第三人环清金属制品厂，抵押权人为泉州银行股份有限公司田安支行。本院在执行（2015）丰执字第1476号申请执行人泉州银行股份有限公司田安支行与第三人许国环、环清金属制品厂金融借款合同纠纷一案中，环清金属制品厂址丰泽区环清社区埔任257号1幢、2幢、3幢厂房经本院三次拍卖均流拍，本院于2016年5月27日以第三次拍卖底价将上述房产作价给泉州银行股份有限公司田安支行抵债。另查明，谢琴与第三人许国环、许丽旋、刘美珍、环清金属制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，并于2016年9月29日作出（2016）闽0503民初60号民事调解书，调解内容如下：一、谢琴、四第三人双方共同确认：截止至2014年1月25日，许国环尚欠�琴借款本金309万元及自2014年1月26日至实际还清款项之日止按年利率24%计算的利息；二、刘美珍、许丽旋、环清金属制品厂对许国环上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任以后，有权向许国环追偿；三、上述第一项款项的具体支付方式：共分25期还清，第一期于2016年10月9日前偿还借款本金9万元及相应利息，之后每月10日前偿还借款本金12.5万元及相应利息，直至2018年10月10日前还清全部借款本息；四、若许国环未能按时足额支付上述第三项任何一期款项，则谢琴有权按上述第一项所有借款本息，扣除已付款项，一次性向法院申请强制执行；五、若四第三人按时足额付清上述第一项全部借款本息，则本案纠纷了结，谢琴、四第三人均不再向对方主张任何权利。案件生效后，四第三人未履行生效文书确定的付款义务，谢琴于2016年10月28日向本院申请执行。在案件执行过程中，本院对陈放在丰泽区环清社区埔任257号1幢、2幢、3幢厂房内的物品进行查封、评估。在本院执行被告谢琴与第三人许国环、刘美珍、许丽旋、环清金属制品厂民间借贷行纠纷一案中，原告魏智宾对执行陈放在第三人环清金属制品厂内的机械设备提出书面异议。本院于2017年6月14日作出（2017）闽0503执异24号执行裁定书，裁定驳回案外人魏智宾的异议请求。
本院认为，原告魏智宾作为案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查原告是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。原告主张案涉机器设备系其向第三人环清金属制品厂购买，该些机器设备陈放的地点环清金属制品厂第一幢厂房一楼系其向第三人承租，案涉机器设备在2015年10月15日已完成交付并由原告占用使用，相关的权利属原告所有。本院认为原告提交其与第三人环清金属制品厂签订的《厂房租赁合同》，其上虽有原告签名及第三人环清金属制品厂的公章印鉴，但该合同于2014年1月1日签订，原告无法提交合同履行至今3年多时间内关于缴纳押金、租金、水电费等相关凭证；另，原告主张其租赁上述厂房用于经营模具加工业务，亦未能提交其生产经营的相关证据，与常理不符，故对原告主张《厂房租赁合同》已实际履行，本院不予认可。原告与第三人环清金属制品厂签订的《旧设备购买合同》，其内容未体现双方买卖的机器设备的具体型号，其中双方关于雕刻机及车床的数量及型号均未明确，原告亦未能进一步举证证明合同所载机器设备即为法院所查封的机器设备；此外，《旧设备购买合同》所约定的货款60000元，除第三人环清金属制品厂出具的《欠条》外，原告无法提供其他证据证明其已履�付款义务，该《旧设备购买合同》是否实际履行存疑，无法认定案涉的机器设备的所有权归原告所有。另，原告主张案涉4台钻床系其向案外人所购买，亦未能就相关的购买凭证进行举证，无法确认该4台钻床系其所有。综上，原告未能就案涉机器设备为其向第三人环清金属制品厂及案外人购买并已交付进行举证，无法确认原告系该些机器设备的权利人。原告关于确认本院查封的案涉铣床机3台，磨床机3台，雕刻机4台和车床2台，钻床4台的所有权归其所有并停止对上述财产执行的诉讼请求，证据不足，不予支持。第三人许国环、刘美珍、许丽旋、环清金属制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告魏智宾的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏智宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一七年九月二十八�
书 记 员 洪雪娇
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和�记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。