重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2362号
原告：陈洪,女,1978年3月23日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈明阳,男,1981年10月22日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告：宋婷婷,女,1986年5月10日生,汉族,住重庆市渝北区天。
原告陈洪与被告陈明阳、宋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪及委托诉讼代理人柏蜀平，被告陈明阳，被告宋婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款366900元，并按照约定从借款次日2016年10月26日起以尚欠借款本金为基数按照月利率3%计算支付利息至付清时止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈明阳因需要资金周转为由，于2016年10月向原告借款，原告于2016年10月12日使用银行转账借款给陈明阳20000元；2016年10月14日陈明阳因其使用渝BXLX**号车在贷款公司的贷款到期需要归还，又向原告借款，并要求原告直接转账至刘洋账户，另有10000元转账至陈明阳账户；2016年10月15日，陈明阳再次找到原告借款，并出具借条一张，该借条载明借到原告360000元（该借款包含2016年10月12日借款和2016年10月14日借款），借款期限为3个月，每月利息为3%。原告根据陈明阳的要求于2016年10月15日、2016年10月16日、2016年10月17日、2016年10月22日又通过银行转账四次借给陈明阳共计20000元；2016年10月25日原告再次通过银行转账给陈明阳9000元。综上，原告实际借给被告陈明阳共计366900元。借款到期后，经原告催收，被告未付。被告宋婷婷与被告陈明阳在借款期间系夫妻，且宋婷婷系渝BXLX**号车的法定车主，宋婷婷应与陈明阳承担共同偿还原告借款的责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告陈明阳辩称：原告所诉属实。因需要资金归还刘洋处渝BXLX**保时捷卡宴车贷款，故向原告借款。
被告宋婷婷辩称：原告所诉不属实。原告陈洪与被告陈明阳系姐弟关系，本案是陈洪同陈明阳串通的虚假诉讼。理由有：1、原告向陈明阳、刘洋所转的款项实际是陈明阳的钱；2、原告转账给陈明阳的钱未用于夫妻生活，转账给刘洋的307900元用于陈明阳还车款，该车系陈明阳个人的婚前财产。综上，本案应判决驳回原告对被告宋婷婷的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告陈洪是被告陈明阳的姐姐。被告陈明阳、宋婷婷于2016年2月1日登记结婚，2017年3月16日经判决离婚。
2016年10月13日17时许，陈洪到荣昌区公安局昌元派出所报案称陈明阳于当日15时许被几名陌生人带走。民警拨打陈明阳电话，接电话的自称是宋婷婷，称其带着亲戚朋友到荣昌将陈明阳带至渝北区家中以解决双方的家庭问题及经济纠纷。之后昌元派出所联系渝北相关辖区派出所到现场将双方带至当地派出所处理。
2016年10月14日，陈明阳通知陈洪需要资金周转，以支出偿还陈明阳就渝BXLX**卡宴车向案外人刘洋的借款等费用，请陈洪向其账户转款。同日，陈洪通过其建行卡向刘洋账户转款七次，向陈明阳账户转款一次、存现一次。其中，向刘洋的七次转款，有六笔均为50000元，另一笔转款7900元，合计转款307900元。该七笔款项在原告举示的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中载明为：陈明阳还车款渝BXLX**。向陈明阳账户转款一笔金额为10000元，存现一次金额为20000元。2016年10月15日，陈洪再次通过该账户向陈明阳账户转款5000元。
2016年10月15日，陈明阳向陈洪出具《借条》一张，载明：今借到陈洪人民币叁拾陆万（360000.00）元整，此款用于陈明阳资金周转，借款期限为3个月，每月利息为百分之三。借款人：陈明阳，2016.10.15。
2016年10月16日、17日、22日、25日，陈洪分别向陈明阳转款5000元、5000元、5000元、9000元。另查明，陈洪于2016年10月12日从银行取款20000元现金存于陈明阳账户。以上陈洪向陈明阳转账、存现，及向刘洋转账共计：307900元+20000元+10000元+5000元+5000元+5000元+9000元=366900元。
庭审中，被告宋婷婷另举示欠条一张、陈洪银行卡流水明细，拟证明：宋婷婷2016年10月14日在陈明阳身上发现某人欠陈明阳经营的丰谷大厦劳务居间费50万元的《欠条》，在争抢中拍摄该欠条。宋婷婷通过该欠条查询到了陈洪转账给陈明阳、刘洋的银行卡账户。故陈洪向陈明阳、刘洋所转款项实际是陈明阳所拥有的钱，也证明本案是虚假诉讼。经庭审质证，原告发表的质证意见：欠条是打印件，内容模糊不清，无法核实真实性，三性均不认可；银行流水明细无银行印章，无法核实真实性，不能达到宋婷婷的证明目的。陈明阳发表质证意见：陈明阳没有该张欠条，对陈洪银行流水明细“不清楚”。
另查明，渝BXLX**保时捷卡宴车的法定车主系宋婷婷，陈明阳陈述该车实际由陈明阳出资购买。
以上事实，有原、被告陈述,《借条》，原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细，欠条，宋婷婷举示的陈洪银行流水明细，说明，报案回执，（2017）渝0153民初172号民事判决书，（2016）渝0112民初20699号民事判决书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈洪同被告陈明阳之间的民间借贷关系，有借条、转款明细、原告和陈明阳的陈述予以证实，本院依法予以确认。
被告宋婷婷认为，依据宋婷婷提交的手机拍摄的欠条和按照欠条查询到的原告转款的银行账号，足以确定原告银行账户的所有权人是陈明阳，因此，事实是陈明阳自己转款给自己和转款给刘洋，本案是针对宋婷婷的虚假诉讼。因宋婷婷举示的欠条内容无法识别，不能达到宋婷婷关于原告名下账户的所有权人是陈明阳的证明目的。陈明阳到庭对借条的真实性予以确认，借条载明金额有相应的转款记录予以印证，且宋婷婷也未举示原告同陈明阳存在其他债权债务往来的证据，故本院对宋婷婷该意见不予支持。综上，原告同被告陈明阳的民间借贷关系依法成立，原告要求陈明阳还本付息的诉讼请求，应当得到支持。
借条载明金额为360000元，而原告实际转款366900元，陈明阳认可实际借款金额为366900元，故对原告请求的借款本金366900元，本院予以主张。原告请求按照月息3%从借款次日2016年10月26日计算利息。原告请求的利息计算起点符合法律规定，应予支持。关于利率，原告请求按照月息3%计算，因月息3%超出相关法律规定，本院依法按照月利率2%予以主张，对超出部分，不予支持。
对于宋婷婷是否应承担同陈明阳共同偿还借款的责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，借款时陈洪同陈明阳是否明确约定为陈明阳个人债务或陈洪是否知晓陈明阳所借款项属陈明阳个人债务是宋婷婷应否承担共同偿还责任的判断标准。
陈洪系陈明阳的姐姐，2016年10月13日向派出所就陈明阳被人带走事项报警，应知晓陈明阳和宋婷婷因家庭经济发生纠纷、双方正结算各自债权债务事项。2016年10月14日起陈洪开始向陈洪账户存现、转款，并向刘洋账户转款，2016年10月15日陈明阳向陈洪出具借条。按照上述报警、转款、出具借条的时间顺序，陈洪转款在报警之后，即陈洪向陈明阳出借借款时已知晓陈明阳和宋婷婷正结算夫妻双方各自债权债务，因此，本案陈洪向陈明阳出借的借款依法应当由陈明阳个人所有的财产对陈洪进行清偿，对原告要求被告宋婷婷同陈明阳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予主张。
原告认为，陈明阳向原告借款时称借款主要用于偿还陈明阳就渝BXLX**卡宴车向刘洋的借款，而该车法定车主系宋婷婷，故宋婷婷应当对本案借款承担共同偿还责任。因原、被告争议的渝BXLX**卡宴车的处理属另一法律关系，且陈明阳向刘洋所负债务为陈明阳向刘洋出借，原告未举示原告向刘洋的转款中有宋婷婷向刘洋出借借款的证据，故本院对原告该意见不予主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈明阳于本判决生效后十日内归还原告陈洪借款本金366900元，并支付原告以尚欠借款本金366900元为基数从2016年10月26日起按月利率2%计算的利息至付清之日止；
驳回原告陈洪的其他诉讼请求。
如果被告陈明阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3402元，由被告陈明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一七年十二月六日
书记员 申太桥