辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1503号
上诉人（原审被告）：靳有深，男，1954年12月10日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：赵亚令，女，1952年10月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：郝立春，辽阳市灯塔旺盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张素贤，女，1961年10月4日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：李国良，男，1960年1月10日出生，汉族，无业。
上诉人赵亚令、靳有深因与被上诉人李国良、张素贤民间借贷合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵亚令、靳有深及其委托诉讼代理人郝立春、被上诉人李国良、张素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚令、靳有深上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人偿还本金20万元，并按月利率2%给付利息；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金为由，认定上诉人与被上诉人于2015年10月9日最后一次结算的本息总金额472,000.00元为后期借款本金，并以此为依据，按月利率2%计算利息，违反法律规定，一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条共计分为两款，一审判决引用的内容是第一款，可以计算复利，也就是俗称的“利滚利”。但在该条第二款则对计算复利有限制。第二款的内容是：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”一审判决已经认定上诉人于2010年向被上诉人借款20万元，按月利率2%计算利息，2015年10月9日结算后，利息为472,000.00元。按上述法律规定，计算复利是可以的，但最终计算的利息之和不能超过年利率24%的利息最高限额。按照一审判决确定的计算利息方法，上诉人的多支付利息，按计费方法如下：1、上诉人与被上诉人于2014年10月9日第一次结算时利息为18.1万元，上诉人依法确认的利息与一审判决确认的利息一致。上诉人实际借款时间是2010年底，计算至2014年10月9日，上诉人与被上诉人计算利息为18.1万元；2、2014年10月9日至2015年10月9日，上诉人应付利息为4.8万元，一审判决确认的利息为91,200.00元，超过法律规定43,200.00元。2014年10月9日至2015年10月9日为一年时间，按约定的月利率2%计算，20万元本金产生的利息为4.8万元。一审判决对上诉人与被上诉人结算的包括复利利息在内本息47.2万元予以确认。根据该种计算方法，从2014年10月9日至2015年10月9日，以381000元为本金，按月利率2%计算91200元，比依法计算的利息高出43440元；3、2015年10月9日至一审判决确定的自动给付期2017年10月，上诉人应付利息9.6万元，但按一审判决确定的本金产生利息266,560.00元。多计算利息130,560.00元。通过上述计算可知，至2017年10月上诉人借款20万元本金，合计6年零6个月，应付利息18.1万元+4.8万元+9.6万元=325,000.00元。本息合计524,000.00元。当按照一审判决计算的方式，利息则达到91,200.00元+181,000.00元+226,560.00元=498,760.00元，本息合计698,760.00元，比依法计算的利息高出173,760.00元。综上，一审判决违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第二款规定，判决给付的本息之和超过该司法解释最高限额，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原判，按照实际应付利息改判。
张素贤、李国良辩称，坚持一审意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张素贤、李国良向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即给付原告欠款本金472,000.00元并按照月利息2%支付自2015年10月9日起至其实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系，二被告于2010年因工程用款向二原告借款200,000元，并约定月利息2%，因到期不能偿还，于2014年10月9日由被告赵亚令向二原告出具借条一份，内容为：“今靳有申（深）、赵亚令从张素贤、李国良借人民币叁拾捌万壹仟元正，￥381,000.00元，月利息2%，欠款人：靳有深、赵亚令，出借人：张素贤、李国良，出借日期：2014年10月9日起”。该借条上被告靳有深名字为其妻子赵亚令代签。2015年10月9日，双方再次对借款进行结算，并在原有借条上进行补充，内容为：“欠利息91,200元＋381,000元，计472,000元，赵亚令，2015年10月9日起”。2017年7月13日，被告赵亚令在借条上补充不过期。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间未约定借款期限，二原告可随时要求二被告偿还借款。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告之间约定的借款利率为月利息2%，经2015年10月9日最后一次结算，双方借款本息合计为472,000元，故应将此数额认定为后期借款本金。现二原告要求被告赵亚令偿还借款本金472,000元，并按照月利息2%，支付自2015年10月9日起至实际给付之日止的利息，要求合理合法，予以支持。二原告要求被告靳有深共同偿还该笔借款，虽借条上靳有深的签字由其妻子赵亚令代签，且后期其也并未签字，但二被告系夫妻关系，同时二被告均承认该笔借款系用于共同承办工程，故被告靳有深对此笔欠款应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告赵亚令于本判决生效之后十日内偿还原告张素贤、李国良借款本金472,000元，并按照月利息2%支付自2015年10月9日起至实际给付之日止的利息；二、被告靳有深对第一项负连带责任。
本院经审理查明，上诉人赵亚令、靳有深于2010年10月9日向被上诉人李国良、张素贤借款20万元，并约定月利息2%。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，可认定为后期借款本金，但是借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案双方当事人借贷关系合法，上诉人应当按照约定及时履行偿还义务。双方约定的借款利率为月息2分，年利率刚好为24%，双方在债务到期后重复计算利息即超过了法律对民间借贷利率的最高限额，故对上诉人的上诉请求，本院予以支持。上诉人赵亚令、靳有深应共同偿还被上诉人李国良、张素贤欠款本金20万元，并自欠款之日起按照月利息2%支付利息。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2645号民事判决；
二、上诉人赵亚令、靳有深于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人李国良、张素贤欠款本金20万元，并按照月利率2%自2010年10月10日起至实际给付之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5298元，保全费3918元，由赵亚令、靳有深负担；二审案件受理费10579元，由上诉人赵亚令、靳有深负担9160元，由被上诉人李国良、张素贤负担1419元。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 胡 玲
审 判 员 朱薇薇
二〇一八年一月十五日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹