北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10242号
原告：崔府，男，1958年4月16日出生，住北京市西城区。
原告：崔立辰，男，1998年3月24日出生，住北京市西城区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。
被告：谢振江，男，1986年6月6日出生，住北京市大兴区。
被告：谢志光，男，1985年9月7日出生，住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市德隆街与曙光路西北角。
法定代表人：李宏伟，总经理。
委托诉讼代理人:王振，北京亦德律师事务所律师。
原告崔府、原告崔立辰与被告谢振江、被告谢志光、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立辰、二原告的共同委托诉讼代理人杨洁、被告谢振江、被告谢志光、被告平安财险公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔府、崔立辰向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付原告费用194815.64元。其中各项费用包括:医药费43203.64元，住院伙食补助费2400元，营养费9000元，护理费9850元，伤残赔偿金114550元，精神抚慰金10000元，伤残器具费160元，鉴定费3150元，交通费2000元，财产损失费500元，复印费2元；2、判令被告平安财险股公司为肇事车辆(×××)承保的交强险限额内和承保的第三者责任险限额内，优先对原告承担赔偿责任;3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2016年09月07日21时00分，在大兴区黄良路念坛公园南门西侧，谢振江驾驶的小客车(车号:×××)由东向西行驶时，与行人杨占英由北向南横过道路时相撞，谢振江的车右前部将杨占英撞出，造成谢振江的车损坏，杨占英受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定:谢振江负事故全部责任，杨占英无责任。事故发生后，杨占英被送至北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断造成杨占英:1、左踝关节骨折(左)，2、面部右足部多发皮挫伤，3、右手、右踩部软组织损伤，4、头皮血肿，5、脑外伤后神经性反应，6、高血压3级，7、2型糖尿病，8、双老年性白内障(后囊)，9,双糖尿病性视网膜病变TT,10、左眼皮肤擦伤。杨占英于2016年09月08日至2016年10月02日在北京市大兴区人民医院进行住院治疗，共计住院24天。2016年12月28日，经北京天平司法鉴定中心评定:被鉴人杨占英伤残等级分别为x级，赔偿指数为10%;被鉴定人杨占英伤后误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。另:该车在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司承保了交通事故责任强制保险以及第三者责任险，且交通事故发生在车辆的承保期内。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
平安财险公司辩称：在我公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，有不计免赔。事故发生在保险期内。对事故发生的时间、地点和责任认定同被告意见。对交通事故的时间、地点和责任认定均无异议。对原告诉求的医疗费，应按照就诊病历及正规发票核定金额。住院伙食补助费要求按住院天数，每天50元计算。对方诉求的营养费的标准过高，仅认可60日，每天20元的标准。关于护理费，认可30日。伤残赔偿金和精神损害抚慰金不认可，因为伤残赔偿金是在伤者定残之后，20年内劳动能力受损情况进行的误工补偿，伤者在事发后已经死亡，对误工不存在任何影响，本案中不存在赔付伤残赔偿金和精神损害抚慰金。伤残器具费要求提供正规的医嘱和发票，交通费仅认可与就医时间一致的部分。财产损失未提供证据证实。复印费、鉴定费、诉讼费均不属于保险范围，不同意承担。
谢志光辩称：对事故事实和责任认定没有异议，其他意见与保险公司一致。
谢振江辩称：对事故事实和责任认定没有异议，其他意见与保险公司一致，在事故发生后我垫付了7000元，直接交给医院了，票据在原告处。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月7日21时许，谢振江驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市大兴区黄良路念坛公园南门西侧时，车辆右前部将行走的杨占英撞出，造成杨占英受伤。此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，谢振江负全部责任，杨占英无责任。事故发生后，杨占英被送往北京市大兴区人民医院急救，并于2016年9月8日至2016年10月2日在该院住院治疗。杨占英的伤情经诊断为：1、踝关节骨折（左）；2、面部、右足部多发皮挫伤；3、右手、右踝部软组织损伤；4、头皮血肿；5、脑外伤后神经反应；6、高血压3级；7、2型糖尿病；8、创伤性蛛网膜下腔出血？。杨占英花费住院费43203.64元、护理费3400元和辅助器具费160元。谢振江支付了其中的7000元。北京天平司法鉴定中心受杨占英自行委托于2016年12月28日出具法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨占英伤残等级为10级、赔偿指数10%；2、被鉴定人杨占英伤后误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。杨占英支付鉴定费3150元。
另查明，杨占英为城镇居民户口，于1958年8月13日出生，于2017年2月12日去世。杨占英之父杨明才于1997年7月去世，其母刘秀荣于1960年10月去世。崔府为杨占英之夫，崔立辰为杨占英之子。
谢振江驾驶的车牌号为×××的小客车车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。其中，机动车第三者责任保险限额为1000000元。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故，经北京市公安局大兴分局交通支队认定谢振江负全部责任，且谢振江驾驶的车辆在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，故对杨占英因此次事故产生的合理损失，首先应由平安财险公司依次在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。
对于杨占英的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，在案医疗费票据金额43203.64元，扣除谢振江已经支付的7000元，本院认定为36203.64元；2.住院伙食补助费，结合杨占英住院天数，原告主张的2400元未超过相关标准，本院予以认定；3.营养费，根据鉴定意见，本院确定营养期为75日，按每日50元标准计算，营养费为3750元；4护理费，根据鉴定意见，本院确定护理期为45日，原告主张杨占英住院期间部分护理费3400元有票据及陪护协议书佐证，本院予以认定。其他期间的护理费因其未提供相关证据，本院酌情按照每日100元标准计算。经核算为6200元；5.鉴定费3150元，本院不持异议；6.残疾赔偿金，杨占英的伤残赔偿指数为10%，按照2016年城镇居民人均可支配收入计算，本院确定残疾赔偿金为114550元；7.精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元；8、交通费，原告未提交相关证明，本院酌情确定为200元。9、辅助器具费160元，证据充分，本院予以支持。原告主张的复印费、财产损失费，没有事实及法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七至二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告崔府、原告崔立辰住院医疗费3850元、伙食补助费2400元、营养费3750元、护理费6200元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、辅助器具费160元；残疾赔偿金98440元，以上共计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告崔府、原告崔立辰医疗费32353.64元、残疾赔偿金16110元，以上共计48463.64元；
三、被告谢振江于本判决书生效后十日内赔偿原告崔府、原告崔立辰鉴定费3150元；
四、驳回原告崔府、原告崔立辰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由原告崔府、原告崔立辰负担398元（已交纳），由被告谢振江负担1700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一七年九月三十日
书记员 程飞