江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7191号
原告：朱东洋，男，1994年4月6日生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。
被告：南通海琦机电设备安装有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东余村八组。
法定代表人：周海兴，董事长。
委托诉讼代理人：徐水娟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告朱东洋与被告南通海琦机电设备安装有限公司（以下简称海琦公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人东新华，被告海琦公司委托诉讼代理人徐水娟、被告人保南通公司委托诉讼代理人钱威、被告平安上海公司委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故所致损失89134元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月8日21时58分许，喻庆寿（已死亡）驾驶沪Ｅ×××××小型普通客车撞击苏Ｆ×××××车辆尾部，致苏Ｆ×××××车辆又撞击到原告，造成原告受伤。经交警部门认定，喻庆寿与苏Ｆ×××××车辆所有人共同承担事故同等责任。为损失现诉来法院要求处理。
被告海琦公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆苏Ｆ×××××登记在其公司名下。保险手续齐全，应当由保险公司承担赔偿责任。事故后其公司向原告垫付58474元，要求在本案中一并处理。
被告人保南通公司辩称，对事故事实没有异议。但事故车辆沪Ｅ×××××轿车违反装载规定，且未保持安全车距，故对事故责任认定有异议。事故车辆苏Ｆ×××××在其公司投保交强险及100000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。本起事故中，另有一受害人喻庆寿，其公司已在交强险限额内赔偿完毕，商业险中亦已赔偿754125.80元。请求法院依法审理。
被告平安上海公司辩称，对事故事实没有异议。但事故车辆沪Ｅ×××××与原告损失没有直接的因果关系，其公司不应承担保险责任。如需承担保险责任，因事故中还涉及苏Ｆ×××××，故应当由两车的保险公司在保险赔偿限额中进行分摊。事故车辆沪Ｅ×××××在其公司投保交强险及1500000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。请求法院依法审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日21时58分许，在S20外环高速（内圈）47.7公里处，喻庆寿驾驶沪Ｅ×××××小型普通客车（车内载货）沿S20（内圈）由东向西行驶至上述地点时，沪Ｅ×××××小型普通客车左前部撞击在上述地点未按规定进行道路施工的苏Ｆ×××××轻型普通货车尾部，施工车辆被撞后左前侧又分别撞击上海利鑫建筑装潢有限公司施工人员原告以及中央隔离护栏，造成喻庆寿受伤后经医院抢救无效于次日死亡、原告手术以及车辆、中央隔离护栏损坏的道路交通事故。同日，原告被送往上海市××新区公利医院门诊予对症治疗。2016年7月11日被送往上海市东方医院接受住院治疗，于2016年8月31日出院，共住院51天。2016年8月30日经上海市公安局浦东分局交警支队认定，喻庆寿驾驶小型普通客车违反规定载货且属于观察前方车辆动态未按操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及第二十二条第一款之规定，上海利鑫建筑装潢有限公司未按规定进行道路施工，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定，认为双方违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当，认定喻庆寿与上海利鑫建筑装潢有限公司承担事故同等责任。2017年8月7日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致受伤右肩胛骨骨折，L1、L2右侧横突骨折，右第4跖骨骨折，右距骨内缘骨折，伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。
另查明，苏Ｆ×××××轻型普通货车驾驶人系李春辉，原告乘坐沪Ｄ×××××曲臂升降车至施工现场后下车施工中发生本起交通事故。事故车辆沪Ｅ×××××小型普通客车在被告平安上海公司投保交强险及1500000元不计免赔商业三者险，事故车辆苏Ｆ×××××轻型普通货车在被告人保南通公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生于两车保险期间内。苏Ｆ×××××轻型普通货车登记在被告海琦公司名下，事故后被告海琦公司向原告垫付58474元。
又查明，事故后喻庆寿被送往上海市东方医院进行急救无效于次日死亡。经上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39406号民事判决书确认，喻庆寿损失为医疗费32182.70元、死亡赔偿金1153840元、丧葬费39024元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费346755.90元、误工费3450元、交通费100元、住宿费2000元、衣物损失费200元、牵引费300元，判决被告人保海门公司在交强险限额内赔偿120500元，在商业三者险中赔偿754125.80元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。关于事故责任如何认定。被告人保南通公司、平安上海公司对事故认定提出异议。本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书，系职能部门经过现场勘验调查后做出的相关法律文书，当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，道路交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，被告人保南通公司、平安上海公司虽提出异议，但未能提供相反的证据，亦未提出新的事实理由，故本院对其事故认定异议的抗辩不予支持。
关于原告损失范围，本院确认如下：1、医疗费，原告主张58474元，被告平安上海公司质证认为，应扣除住院费用中1185元伙食费，依照商业保险合同约定，应扣除2549.59元自付西药费及335元自付病床费，另有票号92538金额100元票据无门诊病历佐证。本院认为，因住院费用中1185元与原告主张的住院伙食补助费重复，故本院择高支持原告住院期间伙食费1185元，列入医疗费中计算。自付药费因被告未能提供替代用药名单，及自付病床费系正常合理开支，故对被告平安上海公司提出扣除相应非医保用药的抗辩，不予采纳。审理中，原告放弃对无门证病历佐证100元医疗费的主张，系其民事权利的处分，本院予以照准。经审核，原告医疗费损失58374元；2、住院伙食补助费，原告主张1020元（20元/天×51天），因已支持原告住院期间伙食费1185元，故对其该项主张不予支持；3、营养费，原告主张2700元（30元/天×90天），本院酌情支持900元（10元/天×90天）；4、护理费，原告主张9000元（100元/天×90天），因原告未能提供相关证据对护理费标准予以证明，被告人保南通公司、平安上海公司认可89.14元/天，本院依法认定原告护理费损失8022.60元（89.14元/天×90天）；5、误工费，原告主张17500元（3500元/月×150天），其提供了上海利鑫建筑装潢有限公司证明，拟证明原告系该单位员工，工资为3000元/月，因事故单位停放工资至今的事实。审理中，原告认可按照3000元/月的标准计算误工费。本院结合事故认定书中对其施工人员身份的认定，依法支持15000元（3000元/月×150天）；6、交通费，本院酌情支持200元；7、鉴定费，依法认定900元。以上原告因事故所致损失合计83396.60元（58374元+900元+8022.60元+15000元+200元+900元）。
因沪Ｅ×××××小型普通客车左前部撞击苏Ｆ×××××轻型普通货车尾部，致苏Ｆ×××××轻型普通货车被撞后又撞击原告，且经交警部门认定，两车均承担事故同等责任，故两车保险公司应当依法承担保险赔偿责任。原告医疗费、营养费合计59274元，护理费、误工费、交通费23222.60元，因被告人保南通公司交强险120000元限额已全额赔偿喻庆寿损失，故应由被告平安上海公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告23222.60元。原告交强险外尚余损失49274元，应由被告平安上海公司、人保南通公司在商业三者险赔偿责任限额内分别赔偿24637元。以上被告平安上海公司合计赔偿原告57859.60元（10000元+23222.60元+24637元），由被告人保南通公司赔偿原告24637元。鉴定费列入诉讼费中处理。原告损失均已获得赔偿，被告海琦公司无需承担赔偿责任，应由原告返还被告海琦公司垫付款58474元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告朱东洋24637元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告朱东洋57859.60元；
三、原告朱东洋返还被告南通海琦机电设备安装有限公司垫付款58474元；
综合上述一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告朱东洋24022.60元，返还被告南通海琦机电设备安装有限公司614.40元；由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司返还被告南通海琦机电设备安装有限公司57859.60元。
三、驳回原告朱东洋的其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后十五日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，鉴定费900元，合计1296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担648元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担648元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费792元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 管 中
二〇一七年十一月十六日
书记员 葛亚梅