wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）松执字第253-2号
申请执行人：张的英，女，1939年5月3日出生，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：万德中，男，1966年11月8日生，汉族，农民，住宿松县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）松民一初字第110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12587.3元及利息；承担案件受理费192元，案件执行费90元。本案于2015年5月6日冻结了被执行人妻子袁腊香在中国邮储银行宿松县支行银行存款，后被执行人与申请人于2015年5月25日达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人万德中之妻袁腊香在中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1206号
罪犯陈帅，男，生于1991年02月07日，汉族，四川省大竹县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省双流县人民法院（2009）双流刑初字第349号刑事判决，以被告人陈帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年（刑满日期：2019年04月04日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获表扬二次，累计考核标准分181分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2017年11月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3224号
原告：赵忠根。
委托代理人（特别授权）：寿奇光。
被告：冯力平。
原告赵忠根为与被告冯力平买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵忠根及其委托代理人寿奇光、被告冯力平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠根诉称：2012年开始，被告冯力平多次向原告购买丙纶丝，至2013年2月7日结算，被告尚应支付原告货款303，149元，至2013年2月10日再次结算，被告尚应支付货款300，000元，由被告出具结算单及借条各一份。事后，被告支付货款90，000元，尚欠货款210，000元及利息。经催讨，被告认欠不还。现原告诉请法院判令被告冯力平支付货款210，000元及利息损失。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告支付货款210，000元，并支付该款自2013年2月10日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告冯力平辩称：欠款是事实。
为证明自己的主张，原告赵忠根向本院提交了结算单及借条原件各一份，以证明欠款及双方约定利息的事实。经庭审质证，被告冯力平对上述证据无异议。本院经审查认为，结算单及借条系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵忠根诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵忠根与被告冯力平之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告冯力平尚欠原告货款210，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告冯力平支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯力平应支付原告赵忠根货款计人民币210，000元，并支付自2013年2月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，674元，依法减半收取2，337元，由被告冯力平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，674元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年十月十五日
书记员 楼 榕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执934号
申请执行人朱吾华，男，1978年8月23号出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人钟金莲，女，1965年2月1号出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在申请人朱吾华与被执行人钟金莲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初1715号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执934号申请执行人朱吾华，男，1978年8月23号出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人钟金莲，女，1965年2月1号出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在申请人朱吾华与被执行人钟金莲民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初1715号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年二月二十二日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。
被告：梁建新，男，1977年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁建新信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人吴民杰到庭参加诉讼，被告梁建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：2011年5月16日，被告梁建新填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告邮储银行中山分行申请信用卡并自愿遵守领用合约。原告邮储银行中山分行受理后向被告梁建新发放了信用卡，卡号为622810000829＊＊＊＊。领用合约约定了利息及费用条款、还款条款及违约行为处置方式等。截止2015年5月22日，被告梁建新共有3329.97元透支消费未能偿还。原告邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告梁建新：1.立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2499.8元，暂计至2015年5月22日拖欠的利息373.58元、滞纳金及费用456.59元，上述本息合计3329.97元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准；2.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2015年5月22日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
原告邮储银行中山分行对其陈述提供了以下证据：1.被告梁建新身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡客户系统截屏图、信用卡对账单交易流水；4.催收系统截屏图。
被告梁建新在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：梁建新于2011年5月16日向邮储银行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读并遵守领用合约。邮储银行中山分行审核后，向梁建新开立了卡号为622810000829＊＊＊＊的信用卡。之后，梁建新持卡透支消费，至2015年5月22日共透支交易款、利息、滞纳金、费用等合计3329.97元。邮储银行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。领用合约还约定了其他事项。
本院认为：梁建新向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁建新使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且梁建新没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁建新不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告梁建新于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年5月22日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3329.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告梁建新负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一五年八月十七日
书记员 郭淑玲
李小穆
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1058号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人胡自勇，该社鉴江信用社主任。
被告张志雄，男，1974年6月4日出生，汉族，住罗源县。
被告戴学安，男，1978年12月24日出生，汉族，住罗源县。
被告邱谋栋，男，1976年9月20日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告张志雄、戴学安、邱谋栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员雷敏适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人胡自勇到庭参加诉讼，被告张志雄、戴学安、邱谋栋经本院合法传唤，未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年1月18日，原、被告签订《保证借款合同》，约定，被告张志雄向原告借款人民币50，000元，借款期限自2013年1月18日起至2014年1月17日，月利率为9.99‰，按季结息，逾期罚息按合同约定利率加收50%，即逾期利率为14.985‰。被告戴学安、邱谋栋作为保证人对被告张志雄的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告张志雄提供了借款50，000元，截至2014年6月21日，被告尚欠原告借款本金人民币50，000元、利息人民币7，772.03元，经原告多次催讨，未果。为此，请求判令：1、被告张志雄偿还原告借款本金人民币50，000元、利息人民币7，772.03元，并从2014年6月22日起按月利率14.985‰计付利息至还清借款之日；2、被告戴学安、邱谋栋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账清单，以证实上述事实。
被告张志雄、戴学安、邱谋栋未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效。原告信用社依约向被告张志雄发放了贷款，但被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向原告偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。被告戴学安、邱谋栋作为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴学安、邱谋栋承担保证责任后，有权向被告张志雄追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志雄应于本判决生效之日偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元、利息人民币7，772.03元，并从2014年6月22日起按月利率14.985‰计付利息至本判决确定的还款之日。
二、被告戴学安、邱谋栋对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张志雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，241元，减半收取620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 雷 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴秀英
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十�条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1058号
原告刘定香，男，1967年8月出生，汉族。
被告胡柱，男，1983年5月出生，汉族。
本院在审理原告刘定香与被告胡柱建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被告胡柱外出务工，无法向其送达应诉通知书等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 瑞
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民二初字第87号
原告新兴县房产管理局。地址：新兴县。
法定代表人林烈喜，局长。
委托代理人李新林，广东志海律师事务所律师。
被告叶秀英，女，1953年2月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县房产管理局诉被告叶秀英租赁合同纠纷一案中，原告新兴县房产管理局于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县房产管理局撤回起诉。
本案受理费1428.96元，由原告新兴县房产管理局负担。
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李洁琼
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1259号
原告中国农业银行股份有限公司邻水支行，住所地邻水县鼎屏镇胜利街44号。
法定代表人陈涛，该支行董事长。
委托代理人张继红，该支行员工。
被告龚明，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司邻水支行（以下简称邻水农行）与被告龚明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继红到庭参加诉讼，被告龚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告龚明因购建材及经营周转资金需要，向原告申请最高额度抵押循环额度个人助业贷款80万元，单笔借款期间1年，担保方式为邻水县鼎屏镇瑞彩路4号A栋1层7号、8号的商用房地产权抵押担保，原告审查后，于2014年5月12日与被告签订《中国农业银行股份有限公司最高额度担保个人借款合同》。2014年5月13日，原告向被告发放了贷款80万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金，利息仅结息至2014年9月20日。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金80万元及利息，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告龚明经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告龚明因购建材及资金周转，于2014年5月4日向原告申请个人助业经营贷款800，000元。2014年5月12日，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，主要内容为：“借款人龚明，抵押人龚明，贷款人中国农业银行股份有限公司邻水支行；借款额度和有效期：自2014年5月12日起至2017年5月11日止，借款人可以在人民币（大写）捌拾万元正的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2017年5月11日；借款用途：购建材；借款担保：最高额抵押，担保人同意以房地产提供担保；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；抵押物清单（表格）：‘抵押权人：中国农业银行邻水县支行，抵押人：龚明，座落：邻水县鼎屏镇瑞彩路4号A栋1层7号、8号，产权证号：邻房权证监证字第0880245、088246号’。被告龚明在借款人、抵押人处签名捺印，原告在贷款人处盖公章”。合同签订后，原告于2014年5月13日向被告发放了贷款800，000元，并打印借款凭证一张，载明借款年利率为8.7%，逾期年利率为13.05%，被告在借款凭证上签名捺印。贷款发放后，经原告多次催收，被告仅结息至2014年9月21日，此外再未偿还贷款本息。
以上事实有原告提供的借款凭证、个人信贷业务申请表及附表、借款用途声明、营业执照复印件、税务登记复印件、《最高额担保个人借款合同》、被告身份证复印件、被告婚姻证明、下欠本息证明、同意房产抵押承诺书、抵押物情况说明、承租人出租承诺书、三方协议及房屋租用合同、房屋他项权证复印件、邻鼎国用（2014）第862号复印件、邻房监房权证字第0880245、0880246号复印件、邻鼎国用（2013）第863号复印件、债务逾期催收通知书以及原告当庭陈述等证据予以佐证。上列证据经法庭调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告邻水农行与被告龚明签订了《最高额担保个人借款合同》，并办理了抵押登记，证明原、被告之间建立了合法的金融借贷、抵押担保法律关系，合同真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告按合同约定发放了贷款给被告，被告应按合同约定履行偿还本息的义务，然被告未按合同约定期限归还利息，已构成违约。原告要求被告偿还借款800，000元并支付下欠利息及逾期利息的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”之规定，原告有权就抵押物变卖后的价款优先受偿。原告要求对被告龚明提供的位于邻水县鼎屏镇瑞彩路4号A栋1层7号、8号房屋享有优先受偿权的请求成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、由被告龚明与本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金800，000元及利息（利息从2014年9月22日起至2015年5月12日按年利率8.7%计算；逾期利息从2015年5月13日起按年利率13.05%计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行对被告龚明提供的邻水县鼎屏镇瑞彩路4号A栋1层7号（邻房权证监证字第08802**号）房屋、邻水县鼎屏镇瑞彩路4号A栋1层8号（邻房权证监证字第08802**号）房屋享有优先受偿权。
案件受理费减半收取5，900元，由被告龚明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年三月六日
书记员 张峻荣
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3663号
原告：钟金，女，1970年4月3日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县文华建材有限责任公司，住所地资中县城南综合批发市场0号楼。
法定代表人：周文武，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告钟金与被告资中县文华建材有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县文华建材有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金向本院提出诉讼请求：请求确认1996年9月至2011年6月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年9月起至2011年6月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县文华建材有限责任公司承认原告钟金在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县文华建材有限责任公司承认原告钟金在本案中主张的事实，故对原告钟金主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年9月至2011年6月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告钟金与被告资中县文华建材有限责任公司在1996年9月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告钟金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭 春 英
二〇一七年十二月四日
书记员 李恒凯（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1454号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告李永强，男，41岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告李永强供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈翠微
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第394号
申请执行人赵某某，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被执行人陈某某，女，1984年5月12日出生，汉族，农民，住址同上（现住梨树县）。
上列当事人因离婚纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2011）昌民三初字第01359号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法院判决书确定的义务。该案本院在执行过程中申请执行人向本院提出申请，要求被执行人履行义务。现被执行人已自动履行义务，该案执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2011）昌民三初字第01359号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一四年五月二十七日
书记员 费允峰
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第42号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市人和镇院夼村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第266号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4849号
原告：徐云霞，女，1957年10月31日出生。
被告：卢素娟，女，1982年11月15日出生。
原告徐云霞诉被告卢素娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。徐云霞到庭参加诉讼，卢素娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云霞向本院提出诉讼请求：1.卢素娟偿还借款本金53000元及约定的借款每月利息1500元；2.卢素娟自2015年4月16日起按照月息2分承担逾期利息至债务实际清偿之日止，现暂计至起诉之日即2015年11月9日，利息为10000元；3.本案诉讼费由卢素娟承担。事实与理由：卢素娟于2015年3月29日向徐云霞借款53000元，并出具借据一份，双方约定于2015年4月15日还清借款本金53000元及利息1500元。后卢素娟一直未还款。
卢素娟未作答辩。
经审理查明，卢素娟使用朱锐鹏（徐云霞之子）信用卡消费53000元，后一直未予还款。经朱锐鹏、徐云霞及卢素娟三方协商，由徐云霞向朋友借款清偿朱锐鹏的信用卡欠款，卢素娟向徐云霞出具借据。2015年3月29日卢素娟向徐云霞出具的借据载明：今借到徐云霞人民币现金伍万叁仟元整，借款期限自2015年3月29日至2015年4月15日止，利息为壹仟伍佰元整。
本院认为，合法债务应予清偿。徐云霞与卢素娟之间形成的债权关系有卢素娟出具的借据为证，本院依法予以确认。因在债权文书中双方约定的借期内利息为1500元，已超出法律规定的月利率2%，超出部分本院不予支持，依法应以本金53000元为基数按照月利率2%计算为530元。徐云霞要求卢素娟按照月息2分支付逾期利息的诉求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢素娟于本判决生效十日内偿还徐云霞欠款53000元，自2015年4月16日起至款项还清之日止按照年利率24%计付利息；
二、卢素娟于本判决生效十日内向徐云霞支付2015年3月29日至4月15日的欠款利息530元；
三、驳回徐云霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1410元、公告费800元，由卢素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 李新意
陪审员 韩克敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯岩辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00877号
原告禹风琴。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告罗银浩。
委托代理人姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。
原告禹风琴与被告罗银浩健康权纠纷一案，本院2013年7月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹风琴及其委托代理人佘玲玲、被告罗银浩及其委托代理人姜国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告向原告购入安利产品，但并未支付货款。2012年10月1日上午，原告与其妹妹共同向被告追讨欠款，原、被告发生口角，被告将原告打倒在地，致使原告受伤。原告妹妹报警，西安市公安局莲湖分局北院门派出所出警并对此事进行了处理。后原告被送往西安市红十字会医院就医，诊断为脑震荡、L1椎体压缩骨折及右趾骨上肢骨折，要求原告住院治疗，原告虽因家庭经济困难未住院治疗，但一直遵循医嘱前往西安市红十字会医院复诊，并卧床休息。2013年5月9日原告进行最后一次复诊，诊断建议原告休息两周。原告自2012年10月1日起至2013年5月23日，共休息235天，期间由其嫂子护理原告。现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4870.80元、误工费21150元、护理费9600元、营养费7050元、交通费175.90元，共计42846.70元；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年9月30日下午原告认为被告拖欠其安利产品货款向被告索要未果，双方产生纠纷，被告为此报警，北院门派出所认为系民事纠纷，让双方协商处理。但原告不让被告走，被告无奈一直在派出所值班室，直到10月1日早上八、九点钟，被告出门，原告和另外一人又拉扯、推搡、辱骂、吐口水，双方就撕扯到一起，双方在撕扯过程中，原告自己倒地，被告没有打原告，原告向北院门派出所报警。派出所对被告进行了拘留5天的处理。认为原告的伤情与被告无关。对原告的诉讼请求不认可。
经审理查明，2012年10月1日7时许，原告禹风琴因经济纠纷在北院门派出所门口和被告罗银浩发生口角，被告罗银浩将禹风琴推到，致使禹风琴受伤。2012年10月2日经西安市公安局莲湖分局莲公（行）决字（2012）第618号公安行政处罚决定书决定：对罗银浩处以行政拘留5日。原告当日在西安市红十字会医院就诊，病史摘要：患者以打伤致头、颈、左肩、腰部疼痛就诊。诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡，2、L1椎体压缩骨折，3、右趾骨上肢骨折，诊治意见：住院治疗。原告未住院。诊断意见，1、卧床制动，2、门诊复查。原告于当天还前往中国人民解放军第323医院做磁共振检查，次日将检查结果提交红会医院，红会医院诊断证明为腰椎间盘突出症。原告未住院治疗，一直门诊治疗休息，为此花费担架费50元、急救费90元、门诊检查费750元、医疗费3627.8元，合计4517.8元。
诉讼中，原告认可2012年9月30日下午其向被告索要货款未果，双方产生纠纷，被告为此报警，双方到北院门派出所处理未果，直到10月1日早上八、九点钟，被告出门时，因被告骂了原告，原告向被告吐口水事实。
上述事实，有红会医院门诊病例、诊断证明书、门诊医疗费收据、担架费、急救费票据及本院质证笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因经济纠纷在北院门派出所门口发生口角，被告罗银浩将原告禹风琴推到，致使禹风琴受伤。2012年10月2日经西安市公安局莲湖分局莲公（行）决字（2012）第618号公安行政处罚决定书决定：对罗银浩处以行政拘留5日。因此被告罗银浩对于原告受伤负有过错责任，应赔偿原告因此造成的损失。但原告在本次事件中，也存在一定过错，自己也应承担一定责任。根据具体情况，本院酌情按照被告承担80%、原告承担20%责任为宜。原告具体损失包括：1、担架费50元、急救费90元、门诊检查费750元、医疗费3627.8元，合计4517.8元，原告举证有西安市红十字会医院门诊收费、急救、担架费票据，本院予以确认。2、关于原告主张的误工费，虽原告举证锅贴馆证明，存在一定瑕疵，但原告因伤误工是客观事实，原告无固定收入，其主张的按每月2700元计算误工费，低于上一年度在岗职工平均工资，本院予以准许，根据原告的伤情参照医院诊断证明，本院酌情计算2个月，为5400元。3、关于原告主张的护理费，因原告未住院治疗，且医院诊断证明书未明确要求护理，原告诉状书写由其嫂子护理原告及庭审中陈述并举证其爱人因护理造成误工损失矛盾，故原告要求被告赔偿护理费9600元，本院不予支持。4、原告要求被告支付营养费7050元，因医院诊断证明未要求加强营养，本院不予支持。5、关于原告要求被告赔偿精神损失一节，虽被告行为造成原告受伤，但根据原告伤情本院依法不予支持。诉讼中，原告申请撤回了要求被告支付交通费175.90元之要求，对此本院不予处理。根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告罗银浩支付原告禹风琴门诊医疗费的80%即3614元；
二、本判决生效之日起五日内被告罗银浩支付原告禹风琴误工费的80%即4320元；
三、驳回原告禹风琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元（原告已预交），由原告负担184元，由被告负担737元。被告在执行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 祝西安
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一三年十月三十一日
书记员 倪晓盈
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00877号
原告禹风琴，女，1963年4月30日出生，汉族，西安市人。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告罗银浩，男，1981年1月29日出生，汉族，陕西省扶风县人。
委托代理人姜国强，西安市青年路法律服务所法律工作者。
原告禹风琴与被告罗银浩健康权纠纷一案，本院2013年7月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹风琴及其委托代理人佘玲玲、被告罗银浩及其委托代理人姜国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告向原告购入安利产品，但并未支付货款。2012年10月1日上午，原告与其妹妹共同向被告追讨欠款，原、被告发生口角，被告将原告打倒在地，致使原告受伤。原告妹妹报警，西安市公安局莲湖分局北院门派出所出警并对此事进行了处理。后原告被送往西安市红十字会医院就医，诊断为脑震荡、L1椎体压缩骨折及右趾骨上肢骨折，要求原告住院治疗，原告虽因家庭经济困难未住院治疗，但一直遵循医嘱前往西安市红十字会医院复诊，并卧床休息。2013年5月9日原告进行最后一次复诊，诊断建议原告休息两周。原告自2012年10月1日起至2013年5月23日，共休息235天，期间由其嫂子护理原告。现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4870.80元、误工费21150元、护理费9600元、营养费7050元、交通费175.90元，共计42846.70元；2、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年9月30日下�原告认为被告拖欠其安利产品货款向被告索要未果，双方产生纠纷，被告为此报警，北院门派出所认为系民事纠纷，让双方协商处理。但原告不让被告走，被告无奈一直在派出所值班室，直到10月1日早上八、九点钟，被告出门，原告和另外一人又拉扯、推搡、辱骂、吐口水，双方就撕扯到一起，双方在撕扯过程中，原告自己倒地，被告没有打原告，原告向北院门派出所报警。派出所对被告进行了拘留5天的处理。认为原告的伤情与被告无关。对原告的诉讼请求不认可。
经审理查明，2012年10月1日7时许，原告禹风琴因经济纠纷在北院门派出所门口和被告罗银浩发生口角，被告罗银浩将禹风琴推到，致使禹风琴受伤。2012年10月2日经西安市公安局莲湖分局莲公（行）决字（2012）第618号公安行政处罚决定书决定：对罗银浩处以行政拘留5日。原告当日在西安市红十字会医院就诊，病史摘要：患者以打伤致头、颈、左肩、腰部疼痛就诊。诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡，2、L1椎体压缩骨折，3、右趾骨上肢骨折，诊治意见：住院治疗。原告未住院。诊断意见，1、卧床制动，2、门诊复查。原告于当天还前往中国人民解放军第323医院做磁共振检查，次日将检查结果提交红会医院，红会医院诊断证明为腰椎间盘突出症。原告未住院治疗，一直门诊治疗休息，为此花费担架费50元、急救费90元、门诊检查费750元、医疗费3627.8元，合计4517.8元。
诉讼中，原告认可2012年9月30日下午其向被告索要货款未果，双方产生纠纷，被告为此报警，双方到北院门派出所处理未果，直到10月1日早上八、九点钟，被告出门时，因被告骂了原告，原告向被告吐口水事实。
上述事实，有红会医院门诊病例、诊断证明书、门诊医疗费收据、担架费、急救费票据及本院质证笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因经济纠纷在北院门派出所门口发生口角，被告罗银浩将原告禹风琴推到，致使禹风琴受伤。2012年10月2日经西安市公安局莲湖分局莲公（行）决字（2012）第618号公安行政处罚决定书决定：对罗银浩处以行政拘留5日。因此被告罗银浩对于原告受伤负有过错责任，应赔偿原告因此造成的损失。但原告在本次事件中，也存在一定过错，自己也应承担一定责任。根据具体情况，本院酌情按照被告承担80%、原告承担20%责任为宜。原告具体损失包括：1、担架费50元、急救费90元、门诊检查费750元、医疗费3627.8元，合计4517.8元，原告举证有西安市红十字会医院门诊收费、急救、担架费票据，本院予以确认。2、关于原告主张的误工费，虽原告举证锅�馆证明，存在一定瑕疵，但原告因伤误工是客观事实，原告无固定收入，其主张的按每月2700元计算误工费，低于上一年度在岗职工平均工资，本院予以准许，根据原告的伤情参照医院诊断证明，本院酌情计算2个月，为5400元。3、关于原告主张的护理费，因原告未住院治疗，且医院诊断证明书未明确要求护理，原告诉状书写由其嫂子护理原告及庭审中陈述并举证其爱人因护理造成误工损失矛盾，故原告要求被告赔偿护理费9600元，本院不予支持。4、原告要求被告支付营养费7050元，因医院诊断证明未要求加强营养，本院不予支持。5、关于原告要求被告赔偿精神损失一节，虽被告行为造成原告受伤，但根据原告伤情本院依法不予支持。诉讼中，原告申请撤回了要求被告支付交通费175.90元之要求，对此本院不予处理。根据最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告罗银浩支付原告禹风琴门诊医疗费的80%即3614元；
二、本判决生效之日起五日内被告罗银浩支付原告禹风琴误工费的80%即4320元；
三、驳回原告禹风琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元（原告已预交），由原告负担184元，由被告负担737元。被告在执行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 祝西安
审判员 郭蓉英
审判员 孙晓凤
二〇一三年十月三十一日
书记员 倪晓盈
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7397号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告肖春生。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告肖春生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出对被告肖春生的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告肖春生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告肖春生的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十一月三日
书记员 王 博
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1755号
原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区新科花园CD区61楼1-2号。
法定代表人：王新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许致笙。
委托诉讼代理人：唐梓涵。
被告：李向伟。
原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告李向伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。
审判员 李波涛
二〇一七年八月二日
书记员 肖杉珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2104号
原告：吴飞，男，1970年5月2日出生，汉族，高州市人，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志勇，广东法申律师事务所实习律师。
被告：冯水金，男，1959年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：李翠琼，女，1963年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
两被告共同委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
第三人：冯超，男，1972年5月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所实习律师。
第三人：茂名市翠辉房地产开发有限公司，住所地茂名市电白区进港路28号供水楼四楼401室。
法定代表人：冯燕茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
第三人：茂名市新科油品化工有限公司，住所地广东省茂名市高州市金山开发区第五区。
法定代表人：周敏，该公司总经理
原告吴飞与被告冯水金、李翠琼及第三人冯超、茂名市翠辉房地产开发有限公司（以下简称翠辉公司）、茂名市新科油品化工有限公司（以下简称新科公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还人民币80万元及利息11.52万元给原告（利息从2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款月利率0.06%计，暂计到2016年8月2日，以后利息按此计算到付清拖欠的款项为止）；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年7月间，被告冯水金应第三人冯超之托，代其向信宜市农村信用合作社沟通办理贷款3000万元。被告冯水金提出要给他80万元居间费用，第三人冯超便于2014年8月3日通过其工行账号62×××44汇出80万元给被告冯水金工行账号62×××18。但是，被告冯水金收取居间费用后一直没有为第三人冯超成功办理贷款事宜，其收取的80万元居间费用应退还给第三人冯超也不退还。后来，第三人冯超长期向被告冯水金追讨，被告冯水金一直以经济困难为由拒绝返还。
由于第三人冯超于2014年10月16日向原告借人民币100万元未还，经原告与第三人冯超协商，于2015年7月20日签订《债权转让协议书》，由第三人冯超将其对冯水金享有的80万元到期债权依法转让给原告，由原告取代冯超行使债权人的各项权利。该债权转让事项已通过书面通知方式通知了被告冯水金。
被告李翠琼与被告冯水金是夫妻关系，该债务是被告冯水金与被告李翠琼夫妻关系存续期间被告冯水金所负的债务，依法应认定为被告冯水金与被告李翠琼的夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
为了实现原告的债权，特根据民法通则、合同法规定，具状向法院起诉，诉讼请求如前，请依法判决。
本院经审查认为，原告主张其请求被告返还的80万元未居间费用，故本案应为居间合同纠纷，原立案案由不当得利纠纷不正确，予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第八十条条第一款的规定，债权让与的生效采用通知主义，债务人收到债权让与通知后债权让与才对其发生效力，且该条文明确规定债权让与通知的义务主体是债权转让人（原债权人）。因此，债权转让人负有通知债务人债权让与事实之义务，否则，该债权让与行为对债务人不具有法律效力。在吴飞提出本案起诉之前，本案债权转让人冯超并未依法通知被告冯水金，吴飞向冯水金发出通知不符合上述规定，不能视为冯超已履行了对冯水金通知义务。
在本案于2016年12月20日庭审中，冯超主张其在转让债权时已口头告知了冯水金，但其未能提供证据予以证实，本院不予认定。但冯超在庭审中确认了其与吴飞之间的债权转让关系，此应视为冯超将债权转让通知了冯水金，此时（即2016年12月20日）吴飞与冯超之间的债权转让才对冯水金发生法律效力。因此，吴飞与冯超之间债权转让行为存在瑕疵，在原告吴飞起诉时尚未对被告冯水金发生法律效力，即原告吴飞在起诉时与本案并无直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告吴飞主体不适格，本案不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，本案应驳回原告吴飞的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴飞的起诉。
案件受理费12952元，予以退还给原告吴飞；保全费5000元，由原告吴飞负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 陈景宜
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁浩然
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3947号
原告林文孝，男，汉族，住福建省南安市。
被告黄毓熙，男，汉族，住福建省南安市。
原告林文孝与被告黄毓熙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告林文孝到庭参加诉讼，被告黄毓熙经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林文孝诉称，2010年2月28日，被告向原告借款人民币70000元，并向原告出具了亲笔签名的借条一张。后经原告催讨，被告未能还款。为此，原告请求判令：1、被告黄毓熙偿还原告借款人民币70000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄毓熙未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2010年2月28日，被告黄毓熙向原告林文孝借款人民币70000元，有被告黄毓熙出具的借条为据，借条内载：“兹向林文孝借来现金人民币柒万元整，（￥：70000元）此据。借款人：黄毓熙。2010年2月28日”。后经原告催讨，被告黄毓熙未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实，有被告出具给原告的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告黄毓熙向原告林文孝借款人民币70000元，有被告黄毓熙出具给原告的借条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告黄毓熙应予清偿。原告要求被告黄毓熙偿还借款人民币70000元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因此，原告该请求本院予以支持。被告黄毓熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毓熙偿还原告林文孝借款人民币70000元及利息（利息自2015年5月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告黄毓熙负担，被告黄毓熙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 曾海根
代理审判员 杜 琛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3947号
原告天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园小区内。
法定代表人吕爱众，总经理。
委托代理人刘雅君，华苑街法律服务所法律工作者。
被告齐连顺。
本院在审理原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告齐连顺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市丰凯物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年六月五日
书记员 李可薇
预处理后文书（请您注意核对!）已公开文书
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3947号原告陈某某，女。委托代理人魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。被告何某某，男。原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人魏德双到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告陈某某1984年经人介绍于被告何某某相识恋爱，同年按农村习俗举行了婚礼。2013年8月19日在南部县民政局补办结婚证。婚后原、被告性格不合，被告经常打骂原告。1987年8月，原告向南部县人民法院起诉离婚，经法院调解和好。后被告恶习不改，又一直打骂原告。2015年9月6日，被告对原告实施家庭暴力，经四川省人民医院诊断原告左侧第9肋骨骨折。2015年9月25日，原告伤情经南充通达司法鉴定所鉴定为轻微伤。多次的家庭暴力，致使原被告夫妻感情彻底破裂，已和好可能。故请求法院判决准予原、被告离婚，原、被告共同财产及债权债务平均分配，诉讼费用由被告承担。被告何某某电话辩称，原告诉称中的事实并非全部属实，我们夫妻毕竟生活了这么多年，子女已经成年，现我们都是五十多岁的人，离婚对双方都不好，我们感情并未完全破裂，我不同意离婚。经审理查明,1984年原告陈某某与被告何某某经人介绍相识恋爱，同年按农村习俗举行了婚礼。2013年8月19日，在南部县民政局补办了结婚登记。1987年8月，原告以感情不和向南部县人民法院起诉被告离婚，经法院调解和好。原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭矛盾发生过一些纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求离婚。本院认为，原告陈某某与被告何某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方在一起共同生活了三十余年并生育了子女，建立起了较好的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，虑及家庭和睦的构建，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因举出的证据不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵宁波二〇一五年十一月九日书记员  罗汉林
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3947号原告：王迎东，住长春市南关区.原告：李玉杰，住长春市宽城区。被告：吉秀丽，住长春市南关区。原告王迎东、李玉杰与被告吉秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王迎东、李玉杰，被告吉秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月25日，原被告双方签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告吉秀丽将其位于长春市经济开发区秦皇岛路以东，经开热力公司以南耶鲁印象27栋103室的商业服务用房出售给原告，原告按合同约定给付被告房屋价款现金2500000元并替被告结清该房屋贷款1740000元给付贷款银行。现原告按房屋买卖合同约定履行全部义务，被告尚未配合原告办理房屋更名过户手续。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、诉讼的费用由被告承担。被告辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月19日，被告吉秀丽与吉林省禹宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告吉秀丽购买吉林省禹宏房地产开发有限公司开发的位于长春经开区秦皇岛路以东、经开热力公司以南耶鲁印象第27幢103号房屋，房屋单价14270.94元/平方米，总价款为4000002元。该房屋在招商银行股份有限公司长春分行贷款。2015年12月25日，原告王迎东、李玉杰与被告吉秀丽签订《房屋买卖协议》，合同约定，原告购买被告吉秀丽位于长春市经开区秦皇岛路以东、经开热力公司以南耶鲁印象27栋103室房屋，产权性质为商业用房。房屋总价款为424万元。合同同时约定，被告吉秀丽配合原告办理该房屋银行贷款结清事宜。2015年12月28日，招商银行股份有限公司出具个人贷款结清证明，该房屋贷款174万元已结清。此笔房屋贷款由二原告实际出资偿还。2016年1月11日，二原告向吉林省金奥物业服务有限公司缴纳物业6727元，生活垃圾处理费84元。另查：2015年12月25日，原告王迎东与案外人徐岩签订《房屋租赁合同》，原告将涉案房屋出租给徐岩，租赁期限为2015年12月25日至2025年12月25日。再查：被告吉秀丽及其妹妹在二原告处借款3000000元，被告吉秀丽将房屋抵顶给二原告，该3000000元抵顶房屋价款2500000元，招商银行贷款174万元，由二原告偿还。该房屋已经被长春市经济技术开发区法院查封。本院认为：原告与被告之间系基于民间借贷的法律关系而签订的《房屋买卖合同》，二原告以被告所欠款项抵顶房屋部分价款的行为并未违反法律法规强制性规定，涉案房屋银行贷款亦由二原告共同偿还，且案涉房屋已经由原告出租给案外人徐岩，应视为原告对涉案房屋的实际占有，因此，原被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告王迎东、李玉杰与被告吉秀丽2015年12月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费40720元，保全费5000元，由被告吉秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年一月二十九日书 记 员 丁文怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3995号
罪犯胡惠东，男，汉族，高中文化，1982年6月20日出生于江苏省江阴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年12月13日作出（2010）澄刑初字第1475号刑事判决，以被告人胡惠东犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期至2017年11月12日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月11日作出（2012）宁刑执字第10837号刑事裁定，对罪犯胡惠东减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月12日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡惠东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡惠东在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金一万五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯胡惠东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡惠东减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执259号
申请执行人：朱开昱，住吉林省长春市南关区。
被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。
法定代表人：苗瑞恒，董事长。
申请执行人朱开昱与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）吉02民初149号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。后申请执行人向本院提交书面申请，表示双方已经达成和解，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人朱开昱撤回执行申请。
二、终结对本院（2017）吉02民初149号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执259号申请执行人：朱开昱，住吉林省长春市南关区。被执行人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。法定代表人：苗瑞恒，董事长。申请执行人朱开昱与被执行人吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）吉02民初149号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。后申请执行人向本院提交书面申请，表示双方已经达成和解，要求撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人朱开昱撤回执行申请。二、终结对本院（2017）吉02民初149号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一七年十二月十八日代理书记员  苏涤非
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏商初字第0938号
原告胡胜慧。
委托代理人郎一华、李妍静，江苏竹辉律师事务所律师。
被告苏州龙亿企业管理服务有限公司，住所地苏州市西环路2928号30-1号。
法定代表人缪光绍。
原告胡胜慧与被告苏州龙亿企业管理服务有限公司（以下简称“龙亿公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理。因案情复杂，本案转为普通程序组成了由审判员徐欣担任审判长、代理审判员张花锋主审、人民陪审员傅幼敏参加合议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告胡胜慧诉称：2011年3月12日，原告与被告签订“挂靠协议”一份，约定由原告投资帕萨特轿车一辆，被告负责车辆的租赁事宜。租赁期间，被告每月25日前向原告支付租金6500元。签订合同时，原告还向被告支付费用19500元。该车产权及经营权属于原告投资所有，车辆上被告公司牌照。合同还也约定，被告违约则支付剩余租车金额的50%作为违约金。合同签订后，原告已经按约履行义务。至起诉时，被告已拖欠6个月租金未付。原告催讨无果，故诉至本院。请求：1、判令解除双方于2011年3月12日签订的“挂靠协议”；2、判令被告将牌照为苏E×××××、车架号为LSVE×××××发动机号为×××××的帕萨特轿车返还原告，并协助办理过户登记手续；3、判令被告支付拖欠的租金42315元（暂从2012年12月计至2013年6月）；4、判令被告支付违约金27202.5元；5、判令被告承担本案诉讼费。
被告龙亿公司未答辩。
本院认为，因苏州市公安局姑苏分局已于2013年7月26日决定对苏州龙亿企业管理服务有限公司、何继华、缪光绍、陈简等涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。原告胡胜慧于2013年8月14日向苏州市公安局姑苏分局报案。原告胡胜慧在公安机关陈述，其投资方式为投资200000元购买被告的帕萨特车一辆，将车放在被告处，由被告出租。因本案所涉事实已由公安机关侦查，因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，应移送公安机关进行先行侦查。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡胜慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 张花锋
人民陪审员 傅幼敏
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁轶通
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2894号
申请执行人:李建楼，男，1971年6月7日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人:朱仕坤，男，1970年1月16日生，汉族，个体户，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初2162号民事判决书，执行李建楼与朱仕坤追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初2162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 施 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2894号申请执行人:李建楼，男，1971年6月7日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人:朱仕坤，男，1970年1月16日生，汉族，个体户，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民初2162号民事判决书，执行李建楼与朱仕坤追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初2162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十五日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河南省洛阳市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4018号
上诉人(原审被告)：左乐乐，男，1982年12月30日生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审原告）：杨乐峰，男，1979年8月1日生，汉族，住孟津县。
被上诉人（原审被告）：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：孟津县朝阳镇卫坡村。
法定代表人：安云霞,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨勤、王卫奇，河南航星律师事务所律师。
上诉人左乐乐因与被上诉人杨乐峰、洛阳塞拉维置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0322民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院（2017）豫0322民初861号民事判决；
二、发回孟津县人民法院重审。
上诉人左乐乐预交的二审案件受理费182元予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月九日
书记员 李亚丹
审判员 可
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第338号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人张某，女，1991年12月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日12时许，经事先电话联系，被告人张某到福州市仓山区上渡路上渡公交车站附近，将0.82克疑似“冰毒”物品以人民币300元的价格贩卖给张某某，被公安机关当场人毒俱获。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告鉴定，涉案的疑似“冰毒”物品中检出甲基苯丙胺成分。现该毒品已上缴区禁毒办。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程无异议，并有证人张某某的证言，以及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、公安机关侦破经过、情况说明、毒品指认笔录、手机通话记录、作案手机照片、毒品毒资照片、现场辨认笔录、现场平面图、现场照片、尿液检测报告书、毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法贩卖0.82克含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人张某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押的作案工具联想手机一部，予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 陈 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 薇
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第6980号
原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。
法定代表人张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘金兴，系公司员工。
委托诉讼代理人：张媛媛，系公司员工。
被告：赵娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住成都市温江区X。
被告：成都便纹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号。
法定代表人：赵娟。
被告：石棉县恒远矿冶有限责任公司，住所地：石棉县丰乐乡田湾村。
法定代表人：赵娟。
被告：四川天民商贸有限公司，住所地：成都市锦江区东大街59-71号蓝光大厦20层10、11号。
法定代表人：赵娟。
被告：陈峰，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县X。
原告四川瀚华融资担保有限公司(以下简称瀚华担保公司)与被告赵娟、成都便纹商贸有限公司（以下简称便纹公司）、石棉县恒远矿冶有限责任公司（以下简称恒远公司）、四川天民商贸有限公司（以下简称天民公司）、陈峰、程润芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瀚华担保公司的委托诉讼代理人陈杨琢，被告赵娟，同时作为便纹公司、恒远公司、天民公司的法定代表人，被告陈峰、被告程润芳的委托诉讼代理人韩伊笑到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对程润芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵娟向原告归还代偿款未清偿余额403726.79元，并按同期人民银行贷款利率的4倍向原告支付资金占用费总额暂计算至起诉时为90973.10元，共计494699.89元，审理中明确以代偿款403726.79元为基数，自代偿之日2014年11月11日起计算资金占用费；2、判令被告便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）由上述五被告承担。事实和理由：赵娟因经营需要，于2014年5月19日与四川瀚华小额贷款有限公司签订了《借款合同》（编号：120014-DJ007859-00），合同约定，赵娟向四川瀚华小额贷款有限公司借款100万元，期限为3个月，原告于2014年5月19日向四川瀚华小额贷款有限公司出具了编号为CX0的《不可撤销担保书》，明确原告以自身信用作为保证对赵娟的上述合同债务承担连带清偿责任。后由于赵娟无力偿还贷款，原告于2014年11月11日向四川瀚华小额贷款有限公司代偿了该笔贷款未清偿本金、利息及罚息，代偿金额共计为403726.79元，根据原告与赵娟于2014年5月19日签订的《最高额融资担保委托合同》第六条及《融资担保委托合同》第四条的相关约定，赵娟应向原告偿还原告向四川瀚华小额贷款有限公司承担担保责任后遭受的损失（含本金、利息、逾期清偿利息、实现债权费用等一切费用）。原告与被告便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰于2014年5月19日分别签订了《最高额保证反担保合同》，合同约定上述被告对赵娟就原告的全部债务（含本金、利息、逾期清偿利息、实现债权费用等一切费用）承担连带反担保清偿责任，原告向四川瀚华小额贷款有限公司承担担保责任后，上述被告并未及时向原告清偿代偿款，剩余债务403726.79元直至原告起诉时仍未清偿。
被告赵娟、便纹公司、恒远公司、天民公司共同辩称，赵娟确实和原告签订了合同，对签订的最高额担保合同不清楚，不能确定原告所述的金额，没还钱不是主观意愿，因为现在赵娟在看守所，不能履行相关义务，目前也无力承担。
被陈峰辩称，对签订了最高额担保合同的事实不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交赵娟与四川瀚华小额贷款有限公司签订的《借款合同》、贷款借据、《不可撤销担保书》、《代偿通知书》、《付款回单》、《代偿证明》、原告与赵娟签订《最高额融资担保委托合同》及《融资担保委托合同》、原告与便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰签订的《最高额保证反担保合同》、股东会决议，被告赵娟、便纹公司、恒远公司、天民公司称当时经办人员拿了很多的合同，按照要求在指定地方签字，被告陈峰称《最高额保证反担保合同》上的签字不是其本人所签，并申请鉴定，但未在本院限定的时间内办理鉴定手续并垫付费用，故本院对其鉴定申请不予处理；被告赵娟、便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰未向本院提交证据。对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上述诉称事实属实。
另查明，上述《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》还约定，原告承担担保、赔偿责任后，可以要求以承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项及向被担保人及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算资金占用费，计算期间为原告支付相应金额之日起至原告获得全部清偿之日止。
本院认为，原告与赵娟签订《最高额融资担保委托合同》及《融资担保委托合同》、原告与便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰签订的《最高额保证反担保合同》系合同双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告陈峰对其在《最高额保证反担保合同》的签字的真实性有异议并申请鉴定，但未在本院限定的时间内办理鉴定手续并垫付费用，也未提交其他证据，应当承当举证不能的相应后果，本院对其主张不予支持。原告按照合同约定为赵娟代偿了403726.79元，原告向赵娟追偿代偿的款项，并主张以代偿款403726.79元为基数，自代偿之日2014年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用费，同时主张被告便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰对赵娟的债务承担连带清偿责任，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司为其代偿的款项403726.79元，并以403726.79为基数，自2014年11月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付资金占用费；
二、被告成都便纹商贸有限公司、石棉县恒远矿冶有限责任公司、四川天民商贸有限公司、陈峰对被告赵娟上述第一项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告成都便纹商贸有限公司、石棉县恒远矿冶有限责任公司、四川天民商贸有限公司、陈峰承担担保责任后，有权向被告赵娟追偿。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4360元，由被告赵娟负担，被告成都便纹商贸有限公司、石棉县恒远矿冶有限责任公司、四川天民商贸有限公司、陈峰承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十二月二十日
书记员 申孟玮
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第6980号原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。法定代表人张国祥，董事长。委托诉讼代理人：刘金兴，系公司员工。委托诉讼代理人：张媛媛，系公司员工。被告：赵娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住成都市温江区X。被告：成都便纹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号。法定代表人：赵娟。被告：石棉县恒远矿冶有限责任公司，住所地：石棉县丰乐乡田湾村。法定代表人：赵娟。被告：四川天民商贸有限公司，住所地：成都市锦江区东大街59-71号蓝光大厦20层10、11号。法定代表人：赵娟。被告：陈峰，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县X。原告四川瀚华融资担保有限公司(以下简称瀚华担保公司)与被告赵娟、成都便纹商贸有限公司（以下简称便纹公司）、石棉县恒远矿冶有限责任公司（以下简称恒远公司）、四川天民商贸有限公司（以下简称天民公司）、陈峰、程润芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瀚华担保公司的委托诉讼代理人陈杨琢，被告赵娟，同时作为便纹公司、恒远公司、天民公司的法定代表人，被告陈峰、被告程润芳的委托诉讼代理人韩伊笑到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对程润芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵娟向原告归还代偿款未清偿余额403726.79元，并按同期人民银行贷款利率的4倍向原告支付资金占用费总额暂计算至起诉时为90973.10元，共计494699.89元，审理中明确以代偿款403726.79元为基数，自代偿之日2014年11月11日起计算资金占用费；2、判令被告便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）由上述五被告承担。事实和理由：赵娟因经营需要，于2014年5月19日与四川瀚华小额贷款有限公司签订了《借款合同》（编号：120014-DJ007859-00），合同约定，赵娟向四川瀚华小额贷款有限公司借款100万元，期限为3个月，原告于2014年5月19日向四川瀚华小额贷款有限公司出具了编号为CX0的《不可撤销担保书》，明确原告以自身信用作为保证对赵娟的上述合同债务承担连带清偿责任。后由于赵娟无力偿还贷款，原告于2014年11月11日向四川瀚华小额贷款有限公司代偿了该笔贷款未清偿本金、利息及罚息，代偿金额共计为403726.79元，根据原告与赵娟于2014年5月19日签订的《最高额融资担保委托合同》第六条及《融资担保委托合同》第四条的相关约定，赵娟应向原告偿还原告向四川瀚华小额贷款有限公司承担担保责任后遭受的损失（含本金、利息、逾期清偿利息、实现债权费用等一切费用）。原告与被告便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰于2014年5月19日分别签订了《最高额保证反担保合同》，合同约定上述被告对赵娟就原告的全部债务（含本金、利息、逾期清偿利息、实现债权费用等一切费用）承担连带反担保清偿责任，原告向四川瀚华小额贷款有限公司承担担保责任后，上述被告并未及时向原告清偿代偿款，剩余债务403726.79元直至原告起诉时仍未清偿。被告赵娟、便纹公司、恒远公司、天民公司共同辩称，赵娟确实和原告签订了合同，对签订的最高额担保合同不清楚，不能确定原告所述的金额，没还钱不是主观意愿，因为现在赵娟在看守所，不能履行相关义务，目前也无力承担。被陈峰辩称，对签订了最高额担保合同的事实不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交赵娟与四川瀚华小额贷款有限公司签订的《借款合同》、贷款借据、《不可撤销担保书》、《代偿通知书》、《付款回单》、《代偿证明》、原告与赵娟签订《最高额融资担保委托合同》及《融资担保委托合同》、原告与便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰签订的《最高额保证反担保合同》、股东会决议，被告赵娟、便纹公司、恒远公司、天民公司称当时经办人员拿了很多的合同，按照要求在指定地方签字，被告陈峰称《最高额保证反担保合同》上的签字不是其本人所签，并申请鉴定，但未在本院限定的时间内办理鉴定手续并垫付费用，故本院对其鉴定申请不予处理；被告赵娟、便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰未向本院提交证据。对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上述诉称事实属实。另查明，上述《最高额融资担保委托合同》、《融资担保委托合同》还约定，原告承担担保、赔偿责任后，可以要求以承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项及向被担保人及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算资金占用费，计算期间为原告支付相应金额之日起至原告获得全部清偿之日止。本院认为，原告与赵娟签订《最高额融资担保委托合同》及《融资担保委托合同》、原告与便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰签订的《最高额保证反担保合同》系合同双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。被告陈峰对其在《最高额保证反担保合同》的签字的真实性有异议并申请鉴定，但未在本院限定的时间内办理鉴定手续并垫付费用，也未提交其他证据，应当承当举证不能的相应后果，本院对其主张不予支持。原告按照合同约定为赵娟代偿了403726.79元，原告向赵娟追偿代偿的款项，并主张以代偿款403726.79元为基数，自代偿之日2014年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用费，同时主张被告便纹公司、恒远公司、天民公司、陈峰对赵娟的债务承担连带清偿责任，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告赵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司为其代偿的款项403726.79元，并以403726.79为基数，自2014年11月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付资金占用费；二、被告成都便纹商贸有限公司、石棉县恒远矿冶有限责任公司、四川天民商贸有限公司、陈峰对被告赵娟上述第一项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告成都便纹商贸有限公司、石棉县恒远矿冶有限责任公司、四川天民商贸有限公司、陈峰承担担保责任后，有权向被告赵娟追偿。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4360元，由被告赵娟负担，被告成都便纹商贸有限公司、石棉县恒远矿冶有限责任公司、四川天民商贸有限公司、陈峰承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 茸二〇一七年十二月二十日书记员 申孟玮
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初420号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王军，男，汉族，天水市秦州区人。2012年9月14日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局社区戒毒三年；2012年12月29日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年；2015年11月19日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年；2016年2月25日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年7月2日刑满释放。2017年9月19日因吸食毒品被抓获，当日被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2015年10月13日17时许，被告人王军窜至天水市秦州区成纪大道”森美超市”门口停车场，盗得陈某的红色”永能”牌两轮电动车一辆（价值1277.6元）。
2.2016年11月15日19时许，被告人王军窜至天水市第二人民医院门诊部附近，盗得刘某白色”爱玛”牌两轮电动车一辆（价值3440元）。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，并建议对被告人王军判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王军对公诉机关指控盗窃电动车的事实无异议，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，1.2015年10月13日17时许，被告人王军窜至天水市秦州区成纪大道”森美超市”门口停车场，盗得陈某价值1277.6元的红色”永能”牌两轮电动一辆。破案后，公安机关从王军处追回被盗”永能”牌两轮电动车一辆，并已发还失主陈某。
2.2016年11月15日19时许，被告人王军窜至天水市麦积区天水市第二人民医院门诊部附近，采取掰断电动车头锁的手段，盗得刘某价值3440元的白色”爱玛”牌两轮电动车一辆。破案后，公安机关从王军处追回被盗”爱玛”牌两轮电动车一辆，并已发还失主刘某。
另查明，2017年9月19日，被告人王军因吸食毒品被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃陈某、刘某电动车的事实。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，失主陈某、刘某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，证人王某的证言，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，领条，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚，但其因吸食毒品被公安机关抓获后能主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应认定为自首，审理中自愿认罪，且被盗赃物均已追回，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止；罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩瑞锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 琪
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初420号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人王军，男，汉族，天水市秦州区人。2012年9月14日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局社区戒毒三年；2012年12月29日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年；2015年11月19日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年；2016年2月25日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年7月2日刑满释放。2017年9月19日因吸食毒品被抓获，当日被天水市公安局秦州分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员沈冬云出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，1.2015年10月13日17时许，被告人王军窜至天水市秦州区成纪大道”森美超市”门口停车场，盗得陈某的红色”永能”牌两轮电动车一辆（价值1277.6元）。2.2016年11月15日19时许，被告人王军窜至天水市第二人民医院门诊部附近，盗得刘某白色”爱玛”牌两轮电动车一辆（价值3440元）。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，并建议对被告人王军判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王军对公诉机关指控盗窃电动车的事实无异议，并请求对其从轻处罚。经审理查明，1.2015年10月13日17时许，被告人王军窜至天水市秦州区成纪大道”森美超市”门口停车场，盗得陈某价值1277.6元的红色”永能”牌两轮电动一辆。破案后，公安机关从王军处追回被盗”永能”牌两轮电动车一辆，并已发还失主陈某。2.2016年11月15日19时许，被告人王军窜至天水市麦积区天水市第二人民医院门诊部附近，采取掰断电动车头锁的手段，盗得刘某价值3440元的白色”爱玛”牌两轮电动车一辆。破案后，公安机关从王军处追回被盗”爱玛”牌两轮电动车一辆，并已发还失主刘某。另查明，2017年9月19日，被告人王军因吸食毒品被公安机关抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃陈某、刘某电动车的事实。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，失主陈某、刘某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，证人王某的证言，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，领条，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚，但其因吸食毒品被公安机关抓获后能主动供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应认定为自首，审理中自愿认罪，且被盗赃物均已追回，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年7月24日止；罚金在判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩瑞锋二〇一七年十一月二十八日书记员  王 琪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第430号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人吴亚在，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人吴建钦，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人吴亚在、吴建钦借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第478号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘奕菁
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第335号
申请执行人张梅科，男性，汉族，1977年03月21日出生。
被执行人惠州市傲贸电子有限公司。
法定代表人：温少伟，董事长。
地址：博罗县罗阳镇鸡麻地村第五组攀屋岭下。
申请执行人张梅科与被执行人惠州市傲贸电子有限公司劳动仲裁纠纷一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字（2013）454号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1436元及利息（另计），并承担本案执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第335号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年四月十日
书记员 胡立武
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申130号
再审申请人（原审被告）：何广文，男，1968年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金勇，湖南龙冠律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：钟亚彬，女，1966年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金勇，湖南龙冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫红，湖南潇湘律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：长沙环球职业中专学校。
法定代表人：何广文，该校校长。
委托诉讼代理人：金勇，湖南龙冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。
被申请人(原审原告）：刘强，男，1980年5月5日出生，汉族。
原审被告：湖南欧雅教育科技有限公司。
法定代表人：何广文，该公司董事长。
诉讼代表人：湖南菊明破产清算事务所有限责任公司，系湖南欧雅教育科技有限公司管理人。
法定代表人：黄平，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人何广文、钟亚彬、长沙环球职业中专学校因与被申请人刘强及原审被告湖南欧雅教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潭中民二初字第27号民事调解书，向湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院作出（2017）湘高法函交字第4号交办案件函，转交由本院审查。何广文、钟亚彬、长沙环球职业中专学校此后向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何广文、钟亚彬、长沙环球职业中专学校申请再审称，湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2013）潭中民二初字第27号民事调解书的调解违反自愿原则，调解协议的内容违反法律。请求撤销（2013）潭中民二初字第27号民事调解书，重新审理本案，依法公正裁决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，本院2013年11月5日作出的（2013）潭中民二初字第27号民事调解书，于当日经当事人签收后，即发生法律效力。何广文、钟亚彬、长沙环球职业中专学校于2017年8月15日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。
综上，何广文、钟亚彬、长沙环球职业中专学校的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何广文、钟亚彬、长沙环球职业中专学校的再审申请。
审 判 长 杨爱美
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初630号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈缘德，男，1990年5月15日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，农民，住开平市。因犯故意伤害罪�2013年9月16日被开平市人民法院判处有期徒刑五年，2017年1月22日刑满释放。因本案于2017年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人邓楚军，男，1998年12月17日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，农民，住信宜市。因本案于2017年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人陈缘德犯盗窃罪、邓楚军犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日凌晨4时许，被告人陈缘德、邓楚军在开平市三埠长沙西郊路尚派酒吧门口无故殴打被害人徐�1，被害人徐某1打电话叫其朋友吴某1前来，被告人陈缘德见状，将徐某1一台价值440元的苹果5S手机摔烂。被害人吴某1去到现场后被被告人邓楚军持一支铝条挟持，被害人徐某1因醉酒昏睡在酒吧门口，被告人陈缘德从其身上盗走现金10元、香烟1盒、价值370元的银项链1条及价值397元的吊坠1个。经鉴定，被害人徐某1、吴某1的损伤程度均为轻微伤。公安机关已经将缴获的现金10元、价值370元的银项链1条及价值397元的吊坠1个发还被害人徐某1。
另查明，案发后被告人陈缘德自动投案，归案后如实供述自己的罪行；被告人邓楚军归案后如实供述自己的罪行。
还查明，被告人陈缘德因犯故意伤害罪于2013年9月16日被开平市人民法院判处有期徒刑五年，2017年1月22日刑满释放。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中并无异议，且有其供述及辨认笔录�被害人徐某1、吴某1的陈述及辨认笔录、证人温某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证照片、扣押物品文书、视听资料、电子数据、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询证明、尿检报告、徐某1提供的购买项链单据、被摔坏的苹果5S手机、价格鉴定意见、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈缘德有期徒刑八个月至一年，并处罚金；以寻衅滋事罪判处被告人邓楚军有期徒刑八个月至一年。
本院认为，被告人陈缘德无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人邓楚军无视国家法律，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。案发后被告人陈缘德自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓楚军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈缘德曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六十七条第一款、第三款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人陈缘德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年12月28日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人邓楚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邝思衡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人李彬,男,1979年12月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告李彬信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8953号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告李彬于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行金穗贷记卡欠款本金85020.49元及相应利息（截至2016年12月17日的利息为24175元，自2016年12月18日起至实际给付之日止的利息，以本金85020.49元为基数按日万分之五计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，公告费560元，合计3058元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担76元，被告李彬负担2982元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为112177.49元，申请执行费1583元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8953号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 蕾
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审506号
申请执行人：鹤山市环境保护局,住所地：广东省鹤山市沙坪街道朗和路环保局大楼。
法定代表人：温伟军，系该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。
被执行人：任泽安，男，汉族，1967年10月5日出生，户籍地址：湖南省湘阴县，系鹤山市沙坪镇千里目家具厂的经营者，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇玉桥龙潭里工业开发区。
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年3月8日作出的鹤环罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》中责令被执行人任泽安的家具制造项目停止生产的决定。
本院审查认为：被执行人任泽安违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十条和第二十三条的规定，在未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境保护设施未经验收的情况下，已建成家具制造项目并正式投入生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人任泽安作出责令停止生产与罚款40000元的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人任泽安在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款40000元，经催告，仍未履行停止生产的义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚〔2017〕24号《行政处罚决定书》中责令被执行人任泽安的家具制造项目停止生产的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈慧虹