九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1350号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：毛亮亮，男，该分行员工。
被告：苏彬，男，1972年1月12日出生，汉族，住九江市，
被告：董艳华，女，1969年9月6日出生，汉族，住九江市，
被告：九江信华房地产开发集团有限公司，住所地：九江市庐山南路99号。
负责人：张凌，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靓，男，该公司总裁助理。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告苏彬、董艳华、九江信华房地产开发集团有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛亮亮及被告九江信华房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人李靓到庭参加诉讼，被告苏彬、董艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原告与被告苏彬、董艳华于2010年5月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判令被告苏彬、董艳华偿还原告借款本金47518.85元，利息及罚息2937.68元（计算至2017年7月14日止），共计50456.53元，并支付自2017年7月15日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；3、被告九江信华房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2010年5月24日，原告与被告苏彬、董艳华签订《个人住房（商业住房）借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币67000元；借款期限自2010年5月24日至2025年5月24日。为保证原告与被告苏彬、董艳华的借款按揭业务，2010年4月1日，原告与被告九江信华房地产开发集团有限公司签订《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，被告为以上借款提供担保，双方就担保范围、保证期间作了明确约定。之后，原告依约向被告苏彬、董艳华发放贷款67000元。贷款发放后，两被告都能按时还本付息，2016年1月贷款出现逾期，截至2017年7月14日，被告苏彬、董艳华共拖欠借款本金47518.85元，利息及罚息2937.68元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉请。
被告苏彬、董艳华未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告九江信华房地产开发集团有限公司辩称：在借款人不履行还款义务情况下，我们愿意依法承担责任。
本院经审理后认定事实如下：2010年4月1日，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（乙方）与被告九江信华房地产开发集团有限公司（甲方）签订了一份《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，合同约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与因购置坐落于2008年度经济适用房三标段樱花苑、桃李苑项目所属的住房、商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；最高额保证所担保的债权是指自2010年4月1日至2012年4月1日间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债务；该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币79000元；保证期间自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、手执之日。
2010年5月24日，被告苏彬、董艳华因从被告九江信华房地产开发集团有限公司处购买桃李苑25栋2单元501室房屋而与原告签订了《个人住房（商业住房）借款合同》一份，合同约定：两被告因购买房屋需要向原告借款67000元，借款期限为15年，从2010年5月24日至2025年5月24日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调25%；该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整；借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人还款方式为采取等额本息还款方法；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告依约向被告苏彬、董艳华发放了借款67000元。之后被告按月还本付息，从2016年12月26日起，两被告未再支付本息。截至2017年7月14日，被告苏彬、董艳华共拖欠原告借款本金47518.85元，利息、罚息2937.68元，共计50456.53元，原告经向三被告催讨未果后诉至法院，请求支持其上述诉请。
另查明，因各种原因，被告苏彬、董艳华所购房屋一直未办理权属证书。
审理中，被告苏彬、董艳华于2017年8月5日归还本金1900元；2017年9月24日归还本金2000元，两被告尚欠原告借款本金43618.85元。故原告变更诉请为：1、依法解除原告与被告苏彬、董艳华于2010年5月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判令被告苏彬、董艳华偿还原告借款本金43618.85元，利息及罚息2937.68元（计算至2017年7月14日），共计46556.53元，并支付自2017年7月15日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；3、被告对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的《个人住房（商业住房）借款合同》、《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》、放款凭证、利息清单及原、被告的陈述存卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告苏彬、董艳华签订的《个人住房（商业住房）借款合同》系订约双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告苏彬、董艳华应按合同约定按期归还借款本息及承担相应的违约责任。根据双方约定及法律规定，原告有权要求与被告提前解除合同、要求两被告清偿全部借款本息。现原告要求被告苏彬、董艳华归还借款本金及按合同约定的利率支付借款利息和罚息，其诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。
另，原告还与被告九江信华房地产开发集团有限公司签订《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故被告苏彬、董艳华未按合同约定履行还款义务，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求保证人对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予以支持。被告苏彬、董艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告苏彬、董艳华于2010年5月24日签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
二、被告苏彬、董艳华于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金43618.85及截至2017年7月14日的利息、罚息2937.68元，共计46556.53元，并按合同约定利率计算，承担从2017年7月15日起至本判决履行期限届满时止的利息、罚息。
二、被告九江信华房地产开发集团有限公司对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告苏彬、董艳华、共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。