江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6211号
原告:江苏春绿机械制造有限公司,组织机构代码91321282767374470F,住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新一路16号。
法定代表人：陈卫,董事长。
委托诉讼代理人：刘小军，江苏省靖江市城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯梅，该公司员工。
被告:靖江市江阳精细化工有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇丰产村（长江农场东首）。
诉讼代表人：靖江市江阳精细化工有限公司清算组。
负责人：冯亚强，组长。
委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被告:上海美合丞香精香料有限公司，组织机构代码9131011866072336XW,住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588号A—069室。
法定代表人：蔡茂军,该公司员工。
被告:陈学刚,男,1953年11月19日生,汉族,住江苏省靖江市（工农路润晖国际北对面）。
原告江苏春绿机械制造有限公司（以下简称春绿公司）与被告靖江市江阳精细化工有限公司（以下简称江阳公司）、上海美合丞香精香料有限公司（下称美合丞公司）、陈学刚为定作合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春绿公司委托诉讼代理人刘小军、侯梅，被告江阳公司委托诉讼代理人蒋志坚，被告美合丞公司委托诉讼代理人蔡茂军，到庭参加诉讼，被告陈学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款45600元；2、判令三被告支付自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由三被告负担。
事实与理由：原告与被告江阳公司在2015年发生数笔经济往来，江阳公司向原告购买搪瓷反应釜等产品，2016年7月9日双方经对账，被告江阳公司欠原告45600元货款，经原告催要后未付。2015年2月，被告江阳公司与美合丞公司签订《合作协议书》，该协议的内容实质是被告美合丞公司向被告江阳公司租用名称和场地进行生产经营。原告虽与被告江阳公司签订买卖合同，设备实为被告美合丞公司所用，故被告美合丞公司依法应与被告江阳公司对欠原告的货款承担连带偿还责任。2016年7月31日，被告江阳公司与美合丞公司签订《合作终止声明》，双方合作终止。后经了解，被告美合丞公司所欠原告的设备货款已汇入被告江阳公司的账户用于支付给原告，但被告陈学刚利用实际控制被告江阳公司的便利，将应支付给原告的货款占为已有，严重损害了原告的合法权益。故三被告负有连带偿还原告货款的责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江阳公司辩称，江阳公司因为股东之间的矛盾，最迟自2013年开始，江阳公司本身已不生产经营。2012年12月2日，江阳公司与戴铭签订协议一份，将江阳公司由戴铭承包经营。2013年12月24日，戴铭以江阳公司的名义与被告美合丞公司签订合作协议，将江阳公司的二车间以及相关的设备给被告美合丞公司使用，约定被告美合丞公司每年支付租金90万元，2015年2月28日，陈学刚以江阳公司的名义将江阳公司的一车间租赁给被告美合丞公司使用，每年的费用是40万元，从原告提供的协议内容来看，名义上的合作协议，但实际上是一个租赁或者承包协议，被告美合丞公司使用江阳公司的场地设备给付相关的费用，租赁期间被告美合丞公司是以江阳公司的名义对外经营，产生的的债务，应由两被告公司偿还。清算组接管江阳公司后，原告曾经向清算组申报过本案债权。清算组清算后，如确系陈学刚个人使用了原告以上货款，将依法追偿。请法院依法判决。
被告美合丞公司辩称，我司对江阳公司欠原告货款不应承担连带责任。因为我司与江阳公司签订的合同中没有涉及连带责任条款，我司与江阳公司的合作是严格按合同履行并已按协议约定向江阳公司支付合作费用。我司与原告没有合同关系，仅与被告江阳公司合作关系。江阳公司向原告购买设备，他们之间形成买卖合同关系，购买的设备确是我司使用，但我司已经向江阳公司支付了设备款，我司无义务向原告支付设备款。设备款可能原告没有收到，但我司不会重复支付。2012年12月20日，江阳公司与戴铭签订的承包合同，戴铭不是代表我司签订，我司也没有向戴铭出具过委托手续。请驳回原告的诉讼请求。
被告陈学刚未答辩。
针对两被告的答辩，原告补充陈述，戴铭系被告美合丞公司的总经理，2012年12月20日，他与江阳公司签订的承包合同，从合同内容来看，是挂靠关系。现我司不能提供证据证明戴铭系被告美合丞公司的代理人。2015年2月，江阳公司与美合丞公司签订的合作协议书，其实是2012年12月20日承包合同的延续，也是以江阳公司的名义在对外经营。江阳公司向原告购买的设备，实际上是被告美合丞公司使用的，美合丞公司理应当将货款汇至原告账户。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、2016年7月7日，被告江阳公司对账单一份。载明：截止2015年11月27日，被告江阳公司欠原告货款45600元。对账单下方盖有原告的财务专用章，并有“情况属实。戴铭，2016年7月9日”的字样。
2、2012年12月20日，被告江阳公司与戴铭签订的承包合同复印件。载明：承包期为5年，2013年1月1日起至2017年12月31日止，承包期经营期间，承包人戴铭在江阳公司的法定经营范围内从事经营活动，以江阳公司名义设立账户独立核算。
3、2015年2月28日，被告江阳公司与被告美合丞公司的签订的合作协议书复印件。内容：合作标的：化工产品研发试验生产；合作方式及内容：甲方江阳公司提供场地及设备，乙方美合丞公司支付相应的场地使用费；乙方美合丞公司可以根据需要，在甲方的同意下，新上的或者合同生效后半年内更换或改进的设备设施，任何改动的费用由乙方承担，同时所有权归乙方所有，更换或改进的设备按6年折旧，满6年后归属甲方；未满6年合作终止，按照剩余价值给予乙方补偿；合作时间：2015年3月1日至2017年12月30日
4、原告与被告江阳公司的产品加工合同4份、报价单、送货单一份，均是传真复印件。甲方（江阳公司）委托代理人处有“戴铭”的签字。
对原告提供的证据，被告江阳公司的质证意见，对其真实性无异议；被告美合丞公司的质证意见，对其真实性无异议，但认为，证据1、2与我司无关；证据3中并没有说明戴铭与我司具有代理关系，根据证据3的内容，我司与江阳公司系租赁关系。证据4，原告与江阳公司签订的产品加工合同，我司不清楚。根据我司与江阳公司的合作协议，江阳公司提供合适的设备给我司使用，购买的设备款由我司承担，但江阳公司如何购买，向谁购买，我司不参与。江阳公司向原告购买的货物，原告却要我司付款给原告，这是违反税务法的。
被告美合丞公司向本院提交下列证据：
1、2016年7月20日，两被告签订的合作终止结算协议复印件。载明：甲方（江阳公司）戴铭主管期间经手的部分欠费，双方同意作为合作期间的经营费用，经营费用中包括原告的货款45600元，协议约定，乙方（美合丞公司）除支付江阳公司115000元（含原告的货款45600元）最终结算费用外，再支付江阳公司35990元用于发放甲方员工7月份工资。以上费用，在2016年8月底支付。
2、2016年7月31日，两被告合作终止声明复印件。载明：双方的财务账目等问题已经全部结算明确，甲方（江阳公司）的债务问题，不论何时发生的，都由甲方自己承担所有责任，与乙方（美合丞公司）无关。
3、2017年8月8日财务申请书、国内支付业务付款回单复印件。载明：被告美合丞公司于2017年8月8日，被告江阳公司账户汇款115000元。
4、2016年8月8日收款方江阳公司出具的合作终止的结算收条复印件。载明：陈学刚接受江阳公司的全权委托，于2016年7月20日开始全权代表江阳公司处理与美合丞公司的最终结算事宜，目前已全部谈妥并签署协议，今收到美合丞公司根据协议支付的115000元结算款。下有江阳公司的印章，全权代表陈学刚的签名。
被告江阳公司、陈学刚未提供证据。
原告对被告美合丞公司提供的证据的质证意见是：对于证据的真实性无异议，证据1中第一条第三项载明了原告设备款45600元，当时原告要求被告美合丞公司将这笔款直接打到原告账户；证据1中写明是戴铭主管期间经手的部分款，说明戴铭与被告美合丞公司有委托关系。被告江阳公司对被告美合丞公司提供的证据真实性无异议。
本院对原告春绿公司、被告美合丞公司提供的证据认证认为，双方对证据的真实性无异议，且与本院有关联，能够作为本院认定事实的依据。
本院经审理认定如下事实：原告与被告江阳公司从2015年2月2日至2015年11月27日间发生数笔往来，2016年7月7日原告制作了与江阳公司对账单，同年7月9日戴铭签字确认江阳公司欠原告货款45600元，2015年2月28日，江阳公司与美合丞公司签订“合作协议书”，合作期间是2015年3月1日至2017年12月30日，合作的方式及内容：1、由江阳公司提供场地和设备，由美合丞公司支付相应的场地使用费。2、甲方即江阳公司提供一车间作为合作场地主体，并列明了车间内现有设备状况。3、美合丞公司可以根据需要在江阳公司的同意下，新上的或者合同生效后半年内更换或者改进的设备设施，任何改动费用都有美合丞公司承担，同时所有权归上海美合丞公司所有。其中更换或者改进设备按照6年进行折旧，满6年归属甲方（江阳公司），未满6年合作终止的，按照剩余价值给予乙方（美合丞公司）予以补偿。在美合丞公司中责任中，约定美合丞公司使用江阳公司车间设备每年支付40万元人民币等。2016年7月20日江阳公司与美合丞公司签订“合作终止结算协议”，协议中约定甲方在戴铭主管期间经手的部分欠费，双方同意其作为合作期间的经营费用，费用中包括原告设备货款45600元。协议第四条约定，8月9日前美合丞公司将115000元（含原告的设备款45600元）汇至江阳公司账户。2016年7月31日江阳公司与美合丞公司签订合作终止声明，声明双方决定不再延续合作，互相不追究责任，财务账目等问题已经全部结算明确，甲方（江阳公司）的债务问题，不论何时发生，都有甲方（江阳公司）承担所有责任，与乙方（美合丞公司）无关。2016年8月8日，美合丞公司按照协议约定将115000元（含原告贷款45600元）汇款至江阳公司账户，被告江阳公司出具了收条。
另查明：2016年8月3日，本院作出（2016）民算3号决定书，指定江苏江豪律师事务所成立江阳公司清算组，后江苏江豪律师事务所以其与本案可能存在利害关系为由，向本院申请变更清算组。2016年11月9日，本院作出（2016）苏1282民算3号之二决定书，解除江苏江豪律师事务所成立的江阳公司清算组职务，指定江苏天滋律师事务所成立江阳公司清算组。
又查明：江阳公司成立于2001年1月31日，被告陈学刚系公司股东之一。
本院认为：被告陈学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，相应的诉讼风险由其自行承担。
原告春绿公司与被告江阳公司签订《产品加工合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，各方应当按照约定全面履行各自的义务。2016年7月9日，双方经结算，被告江阳公司欠原告春绿公司货款45600元，应当在原告催告后及时支付，原告春绿公司要求被告江阳公司付款的请求成立，本院予以支持。因双方未约定逾期付款的利息，但被告江阳公司逾期给付贷款，占用了原告的资金，给原告造成一定的利息损失，原告要求被告江阳公司自起诉时至还清货款时止，按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告美合丞公司对被告江阳公司欠原告货款是否负连带偿还责任。案涉产品加工的合同相对方为原告春绿公司与被告江阳公司。两被告公司《合作终止结算协议》中第一项中明确“甲方在戴铭主管期间经手的部分欠费，双方同意作为合作期间的经营费用”，甲方即江阳公司，原告并无证据证明戴铭与被告江阳公司签订的承包公司时，为被告美合丞公司的代理人、总经理，系履行职务行为。两被告公司签订的《合作协议书》，根据合作协议书的内容双方并非挂靠关系，原告关于合作期间，江阳公司根据美合丞公司的要求，向原告购买的设备提供美合丞公司使用，美合丞公司应对江阳公司欠原告货款承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告江阳公司关于被告美合丞公司租赁江阳公司场地、设备经营，在租赁期间被告美合丞公司以江阳公司的名义对外经营，产生的债务应由两被告公司偿还的辩称，然其未举证，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。
关于被告陈学刚是否对被告江阳公司欠原告货款负连带偿还责任。被告美合丞公司根据《合作终止结算协议》，依约向江阳公司账户汇款115000元（含原告的设备款45600元），江阳公司收到结算款后向美合丞公司出具《合作终止的结算收条》时，被告陈学刚系被告江阳公司的股东、法定代表人。我国公司法规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限承担责任。被告江阳公司欠向原告货款，应当由被告江阳公司偿还。原告亦未举证，被告陈学刚作为江阳公司的股东未全面履行出资义务，因此，原告要求被告陈学刚承担偿还货款的请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖江市江阳精细化工有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏春绿机械制造有限公司货款45600元，并承担自2017年9月14日起至付清货款之日止，按银行同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告江苏春绿机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费940元减半收取470元，由被告靖江市江阳精细化工有限公司负担（被告江阳公司负担的部分已由原告交纳，被告江阳公司在履行判决义务将该款一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费940元。
审判员 曹味东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 婧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。