wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异735号
案外人：任凯，男，1958年9月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷执行一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案，执行案号为（2010）执字第505号。在执行过程中，本院于2010年11月30日查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的查封。主要理由：2008年3月14日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了案涉房屋并同时入住至今并交纳水、费等费用，案外人在法院查封前已经合法占有该房产并支付全部价款，应受到法律保护，根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人请求解除对案涉屋的查封。
经审查，案外人于2008年3月14日与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司签订《购房协议》购买案涉房屋并支付全部购房价款且案外人入住案涉房屋至今并交纳水、电等费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定及案外人向本院提供的证据材料，可以认定在本院查封之前，案外人与被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司已存在房屋买卖关系，案外人已购买案涉房屋并支付约定价款且案外人已合法占有案涉房屋，案涉房屋非因案外人自身原因未办理过户登记，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初98号
原告：浙江创业建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1＃商业楼。
法定代表人：黄佳良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，该公司员工，住银川市西夏区。
被告：吴生青，男，1958年6月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨生智，宁夏言成律师事务所律师。
原告浙江创业建设工程有限公司与被告吴生青不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江创业建设工程有限公司的委托诉讼代理人于波、被告吴生青及其委托诉讼代理人杨生智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江创业建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月5日在原告处工作，6月27日受伤。被告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告向被告支付各项费用共计215700.56元。原告在被告入职前为其购买一份中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司的人身意外保险。2017年12月18日，该保险公司向被告赔付100000元。在原告办理保险赔付的同时，被告向兴庆区人民法院申请强制执行，冻结了原告在兴庆区掌政镇黄河商业银行账户，并划扣存款218836.56元（含执行费3136元）。法院划扣后，原告实际向被告支付了315700.56元，超付100000元，被告应予返还。故原告诉至法院。
被告吴生青辩称，原告给被告投保的是建筑施工人员团体意外伤害保险，其性质属于人身保险。本案中，被告吴生青为工伤五级伤残，并未身亡，故保险金领取人依法只能是被保险人即被告吴生青，相对应的权利和义务也只能由被告承担，而不可能是原告。原告既不是保险受益人，也不是保险金领取人，故其对涉案保险金无权提起相关诉求，其诉讼主体不适格，依法应予驳回。被告向银川市兴庆区人民法院申请强制执行的款项性质系工伤保险赔偿款，与原告投保所产生的赔偿款项系不同的法律关系，该赔偿款项不能替代原告应当支付给被告的工伤保险赔偿款项。因此原告要求被告予以返还的诉求于法无据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国人民财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险单、宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司中国工商银行网上电子回单、吴生青情况说明、浙江创业建设工程有限公司黄河农村商业银行扣划业务客户回单，被告提交的宁劳人仲字〔2017〕第96号仲裁裁决书，因原、被告双方对该证据真实性均认可，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告承建银川市兴庆区塔桥安置区北区建设项目。2015年5月18日，原告就塔桥北区安置区项目为被告购买中国人民财产保险股份有限公司建筑施工人员团体意外伤害险一份，保险合同约定：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定给付保险金；除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人；保险期限自2015年5月19日至2017年11月30日。2015年6月27日，被告在工作中被掉落的钢管砸伤。2016年5月30日，银川市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告为工伤，用人单位为浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司。2017年1月17日，银川市劳动能力鉴定委员会确定申请人伤残等级为五级、无护理依赖，停工留薪期为14个月。2017年5月26日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲字〔2017〕第96号仲裁裁决书，裁决浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活费、医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，合计215700.56元。原告承担连带责任。2017年11月20日，中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司向被告赔付100000元。2017年12月15日，本院依被告申请，扣划原告账户存款218836.56元（含执行费3136元）。后原告以超额支付赔偿款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的纠纷系单位能否以商业保险来免除其承担的工伤保险补充赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，如果用人单位为员工购买的是人身意外的商业保险，属于人身保险范畴，其不同于财产保险的责任保险。根据该人身意外保险合同，受益人是被保险人或者是被保险人指定的受益人，而如果用人单位就此在人身意外保险的赔偿额度内抵扣了用人单位本应承担的义务，其变相地也成为该保险的受益人，这与人身意外保险合同的约定不相符合，且人身意外保险的险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同，对于人身险，不论投保多少份，劳动者都可以兼得。因此，用人单位不能以保险公司已支付人身意外伤害保险理赔款为由免除或减轻其本应承担的工伤保险的义务。本案中，用人单位即被告为原告购买的人身意外伤害保险，应视为用人单位为员工提供的一项福利，不能免除其用人单位的工伤保险赔偿责任，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《工伤保险条例》第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江创业建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告浙江创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一八年二月八日
法官助理 徐敏超
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执576号
申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。
负责人苏文峰，行长。
委托代理人胡剑、黄茜严，特别授权代理。
被执行人刘懿。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人刘懿信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月5日将被执行人刘懿所有的位于玉溪市聂耳路2号2幢1-502室的房屋予以查封。该房屋已抵押给了中国银行股份有限公司玉溪市分行。现查明被执行人暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执576号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晟
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 钱丽华
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16915号
上诉人（原审被告）：深圳市宝盈机电安装工程有限公司，住所地:广东省深圳市福田区保税区市花路长平商务大厦3310，组织机构代码：79663325-9。
法定代表人：姜宗久，总经理。
委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑可可，公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海同泰火安科技有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路481号8幢二楼，组织机构代码63026212-8。
法定代表人：金学峰，总经理。
委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。
上诉人深圳市宝盈机电安装工程有限公司因与被上诉人上海同泰火安科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销（2016）粤0304民初802号民事判决书第一项，改判上诉人深圳市宝盈机电安装工程有限公司仅需支付被上诉人上海市同泰火安科技有限公司货款人民币33965.28元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人未按期交货，应向上诉人支付违约金；被诉人没有提供上诉人所需要的资料，货物质量不合格，故上诉人和被上诉人已达成货款优惠15%的协议。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的《宝安区中心图书馆项目高压细水雾设备采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。一、关于货款15%优惠的效力。根据深圳市宝盈机电安装工程有限公司提交的往来电子邮件等证据，不足以证明双方达成涉案货款优惠15%的合意，深圳市宝盈机电安装工程有限公司关于涉案货款应按实际交货货款的85%计算的主张不能成立，本院不予支持。二、关于违约责任，深圳市宝盈机电安装工程有限公司未及时足额支付货款，上海市同泰火安科技有限公司履行义务亦存在瑕疵，双方互有违约，根据法律规定，应各自承担相应责任，一审法院已扣除5%的货款作为质保金，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳市宝盈机电安装工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币1698元，由上诉人深圳市宝盈机电安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 瑜 瑜
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一七年十二月十五日
书记员 师先超（兼）
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5146号
原告：何贵华，男，1967年12月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：庄丽，女，1977年11月25日出生，汉族，住安吉县。
原告何贵华与被告庄丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即支付原告人民币37040元（本金34000元，利息34000*24%*136/365天=3040元，自2017年2月25日暂计至2017年7月10日），并支付2017年7月11日起至实际履行之日止按年利率24%标准的利息；2.原告有权就被告抵押的马自达牌JM7CR10F车辆（车牌号：浙Ｅ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3.被告承担本案律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告何贵华的委托代理人钱晓翀到庭参加诉讼。被告庄丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月25日，被告庄丽通过登录微贷网网站，以网络点击确认的方式，签订了一份以庄丽为借款人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（微贷网的运营商）为居间服务人、李国祥、王翔等八人为借款人的《微贷网借款协议书》一份。协议约定：庄丽向八位出借人共计借款58000元，借款期限3个月，年利率9.2%，每月25日还利息，到期还本；出借人在同意向借款人出借相应款项时，已委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户，借款人已委托微贷网将还款直接划付至出借人账户；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担每天逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）；借款人同意，其逾期还款造成出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定；就债权转让事宜，出借人在此无条件且不可撤销的授予微贷网在符合本协议约定或微贷网公告的债权转让情形发生时，代表全体出借人与债权受让人（或债权受让人、借款人一并）签订《债权转让协议》和/或《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件，并将债权转让事宜（包括债权受让人等）通知借款人，代收债权转让对价款项等。相应地，出借人也以同样的网络点击确认的方式签订了该上述协议。同日，被告庄丽收到了通过微贷网平台支付的上述借款，并出具收条予以确认。与此同时，原告何贵华作为债权受让人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为出借人的代理人、庄丽作为债务人，又共同签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网依照委托将出借人对借款人的上述债权及一切附随权利转让给何贵华，庄丽在该协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。同时，庄丽与何贵华又签订《汽车抵押借款合同》一份，约定庄丽将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××的马自达牌小型轿车（车架号为JM7CR10F8A0324429、发动机号为LF11076976）抵押给何贵华，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。后被告庄丽按月支付了至2017年2月24日的利息，归还了借款本金24000元，余款便不再支付。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费3000元。
本院认为：被告庄丽与微贷网、八名出借人之间形成的借贷合同、居间服务合同虽然各方当事人之间不一定见面，仅通过在线点击确认的方式签订了合同文本，但《中华人民共和国合同法》第十一条对采用数据电文方式订立合同作出了原则性规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”同时，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文件，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”因此，上述通过网络平台生成和签订的合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各当事人均为有效。出借人按约定将出借的款项汇入微贷网平台的指定账户后，由微贷网将款项支付给借款人庄丽，完成借款的交付过程。后微贷网依出借人委托将上述债权转让给原告何贵华，并由何贵华与被告庄丽办理了借款抵押手续，上述过程也均系各方当事人真实意思表示，合法有效。现被告庄丽在取得借款后，未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因借贷双方约定的利息和罚息折合后已超过法定标准，现原告要求按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告庄丽将其所有的车牌号为浙Ｅ×××××的马自达牌小型轿车（车架号为JM7CR10F8A0324429、发动机号为LF11076976）抵押给原告，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，原告诉请合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄丽返还原告何贵华借款人民币34000元及利息（利息按年利率24%从2017年2月25日起计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告庄丽赔偿原告何贵华实现债权的费用3000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
三、若被告庄丽未按上述判决内容履行债务的，原告何贵华有权就抵押物车牌号为浙Ｅ×××××、车架号为JM7CR10F8A0324429、发动机号为LF11076976的马自达牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款在其抵押权范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告庄丽负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十一月七日
书记员 虞雅茹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第257号
原告徐香红。
被告应惠清，农民。
原告徐香红诉被告应惠清民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款3万元及利息1.0275万元，合计4.0275万元；2、诉讼费用由被告应惠清承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年3月30日，被告应惠清向原告徐香红借款3万元，约定月息1.5分，借期为一年。借款到期后，被告除付利息0.3万元外，借款本金及剩余利息未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应惠清于本判决生效之日起十日内归还原告徐香红借款本金3万元及利息1.0275万元，合计4.0275万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告应惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
代理审判员 郭 超
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6339号
原告：浙江百家乐物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇陶瓷批发市场3幢三单元201室。
法定代理人：徐某，董事长。
委托诉讼代理人：兰忠书、陈雍雍，浙江学优律师事务所律师。
被告：方如荣，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告浙江百家乐物业管理有限公司诉被告方如荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江百家乐物业管理有限公司于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江百家乐物业管理有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江百家乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江百家乐物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年十月一日
代书记员 吕 宁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初49号
原告：刘某某，男，1971年1月12日出生，汉族，住无棣县。
委托代理人：张某某，系山东易安律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司某某中心支公司，地址：沧州市
负责人：卢某某，经理。
委托代理人：郭某某，系该公司职员。
原告刘某某与被告邢某某、某某新大业汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某某、被告保险公司委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告邢某某、某某新大业汽车运输有限公司的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计176726元。事实与理由：2017年5月22日，被告邢某某驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车时与宋泽国驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号小轿车发生交通事故。后经交通警察大队出具交通事故认定书，被告邢某某承担事故全部责任，被告邢某某驾驶的车辆所有人为被告某某新大业汽车运输有限公司，在被告保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险。
被告辩称：原告起诉数额过高，剔除第一次单方评估的评估费，车损价格及施救费价格建议协商下浮，其他二被告均未到庭，此事故冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车至今未向我公司报案，存在套牌的可能，我公司无法核实事故的真实性，应由其他被告承担赔偿责任，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月22日，被告邢某某驾驶冀Ｊ×××××（发动机号1416D021280）/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车与宋泽国驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号小轿车发生交通事故，双方车辆不同程度的损坏，无人员伤亡。此次事故经孟村县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告邢某某承担事故全部责任。被告邢某某驾驶的车辆所有人为被告某某新大业汽车运输有限公司，初次登记时间为2016年11月，牵引车（发动机号1416D021280）、挂车（车架号LA9962X30042DY086）分别在被告保险公司投保机动车第三者责任保险1500000元、50000元，并投保交强险，事故发生在保险期内。2017年9月20日，原告车辆经河北正鸿保险公估有限公司评定损失为168066元，另该车施救费花销500元，共计168566元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何侵害公民财产权的行为都应当承担民事责任。涉案事故中，孟村县交通警察大队做出的孟公交认字第1309302201750126号责任认定书（简易程序）、道路交通事故认定书具有客观性、合法性、关联性，应予采信，事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在承保范围内对原告车辆损失168566元予以赔偿。原告其余主张无事实、法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某车辆损失168566元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1917元整，由原告负担917元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘和群
二〇一八年二月二日
书记员 丁润川
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初49号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地：孟村回族自治县建设大街68号，统一社会信用代码：9113093080975056XB。
负责人：吴华丽，行长。
被告：朱文敬，男，1966年12月13日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：葛丽欣，女，1965年12月11日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：朱文岭，男，1959年6月6日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：庞淑秀，女，1959年4月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：董忠诚，男，1972年3月29日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：王淑平，女，1973年10月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：朱俸余，男，1967年10月27日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：张秀芹，女，1964年5月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告朱文敬、葛丽欣、朱文岭、庞淑秀、董忠诚、王淑平、朱俸余、张秀芹借款合同纠纷一案,原告于2017年1月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行撤回起诉。
案件受理费407元，保全费426元，由原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行负担。
审判员 魏国林
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨月莹
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第238号
原告：聂某某，男，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人：淳军，四川法邦律师事务所律师。
被告：杨某某，女，汉族，住广元市昭化区。
本院于2014年2月27日立案受理了原告聂某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 伍万龙
二〇一四年三月二十五日
书记员 王晓宇
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第4号
原告：陈业兴。
原告：陈来兴。
委托代理人：黎永桥，男，广东桥法律师事务所律师。
被告：陈多聪。
原告陈业兴、陈来兴诉被告陈多聪相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈来兴和两原告的委托代理人黎永桥及被告陈多聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业兴、陈来兴诉称，原告居住的房屋是在1974年建造的，而房屋出入只有一条2.4米的道路，一直以来是原告出入的唯一通道，但在2014年9月17日，被告在原告唯一的通道上建房，致使原告无法出入，妨碍了相邻关系，因此，被告应停止侵害、排除妨碍，恢复道路的原状。
被告陈多聪辩称，原告的起诉根本没有事实和法律依据。本人所建房屋的土地来源于新平村小组集体用地，经本组村民全体同意，划拨给本人用作建房，本人并没有占用他人一分土地。一直以来，原告都是从其房屋左边至房屋背后的村道出入的，而本人房屋与原告的房屋相隔30多米，根本没有妨碍到原告的出入，也不存在原告所讲的2.4米道路，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告现所建的房屋土地来源于集体划拨，系属于新平村民小组集体所有土地，原为空地作晒谷用途，经村民集体同意划拨归被告使用，而原告的房屋始建于1974年间，与被告房屋相隔约35米，在被告建房前，原告为通行方便使用该空地出入，从而形成一条小路，但原告房屋与被告所建房屋之间尚相隔着他人的房屋，该通道在被告建房后，他人已经在该小路中间建起了杂物房一间，从而致使原告事实上已无法使用该通道。经现场勘查，原告房屋左边尚有另一条通道通至原告房屋屋背直至村南楼，该通道为历史形成并使用至今，虽建有猪栏，但所建猪栏权属原告使用，原告可自行拆除，从而拓宽该通道，右边为原告使用的菜地，若拆除后可以直接通行至村集体的晒谷场，因此，被告所建房屋的位置并非原告唯一的出入通道，且该小路是原告因行走习惯而形成，并非历史形成的必经通道，被告建房时，原告曾请求被告留出2.4米通道，因被告不同意而引起双方产生争议，经镇、村调处未果，原告遂诉至本院，请求被告停止侵权，恢复原状。案经本院调解，双方未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告提供的照片和各自村民小组的证明以及本院所作的现场勘查照片等予以佐证，对上述证据，原、被告均予以确认。
本院认为，被告所建房屋的土地来源为集体划拨，属于合理合法地占有、使用该土地，原告诉称的小路并非属于历史形成的必经通道，在被告建房后，在该小路中间他人亦在其使用范围内建起了杂物房，从而导致该小路事实上已经不存在通行的可能。而原告房屋左边有一条历史形成的通道可以出行，且原告房屋右边菜园地拆除后是有条件另开通道的，因此，被告建房后所堵塞的小路不属于原告房屋范围内历史形成的必经通道，也不是原告出行的唯一通道，被告不存在侵权的行为，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈业兴、陈来兴的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取为100元，由原告陈业兴、陈来兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 李达荣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10006号
上诉人（原审被告）：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐关美，女，1986年3月10日出生，北京市合利看丹混凝土有限公司员工，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）：葛慧祥，男，1986年4月19日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：党英，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简�合利看丹公司）因与被上诉人葛慧祥劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初17742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合利看丹公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我公司无需支付葛慧祥解除劳动关系的经济补偿36000元，认可一审判决第一项。事实与理由：双方之间的劳动合同并未解除，不存在葛慧祥单方解除劳动合同的情形，我公司无需支付经济补偿金。
葛慧祥辩称，我同意一审判决。
葛慧祥向一审法院起诉请求：判决合利看丹公司支付1.2015年1月1日至2016年11月20日工资差额40343.32元；2.解除劳动关系经济补偿金48000元。
一审法院认定事实：葛慧祥主张其于2004年9月1日入职合利看丹公司，先后任清杂工、操作手，离职前月工资4000元；合利看丹公司以银行转账或现金借支的形式发放工资，发放时间不固定且长期拖欠工资，截至2016年11月20日，共拖欠2015年工资4841.96元、2016年工资44501.36元；2016年11月20日，其以拖欠工资为由向合利看丹公司口头提出解除劳动关系，次日起未再提供劳动。葛慧祥就其上述主张提交了[2015]合利办字第004号文件、[2016]合利办字第004号文件、工资表打印件、收据、2015年和2016年员工编制、2016年6月至8月考勤表、税收完税证明、社保缴费信息、银行对账单等证据加以佐证。上述文件及员工编制载明合利看丹公司的工资由基本工资、本企业工龄工资、绩效工资（效益提成工资）三部分组成，在本企业工作满3年的，按超出年数×50元作为该职工每月工龄工资；葛慧祥任操作手，操作手2015年基本工资为2200元，2016年基本工资为2800元。2016年10月31日的收据加盖有合利看丹公司的财�专用章，载明“今欠到葛慧祥工资4841.96元”；工资表显示葛慧祥2016年1月至10月实发工资数额分别为4812.79元、4036.79元、4073.29元、4493.98元、4303.16元、4010.53元、3893.27元、3775.03元、3803.92元、3649.3元。葛慧祥称4841.96元系合利看丹公司拖欠其2015年的工资数额，2016年未支付过工资，其曾向公司借款9000元，可折抵拖欠工资。
2016年11月21日，葛慧祥向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求合利看丹公司支付2015年1月1日至2016年11月20日工资差额40343.32元、解除劳动关系经济补偿金48000元。2017年6月2日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第375号裁决书，裁决合利看丹公司支付葛慧祥2015年1月1日至2016年10月31日工资差额4841.96元。葛慧祥不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合利看丹公司经法院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担。葛慧祥主张其于2004年9月1日入职合利看丹公司，离职前月工资4000元，2016年11月20日因长期拖欠工资，其向合利看丹公司口头提出解除劳动关系；葛慧祥出具的合利看丹公司文件、员工编制、考勤表、工资表、税收完税证明、社保缴费信息、收据等证据材料能够证明合利看丹公司与其存在劳动关系且存在拖欠工资的事实，法院采信葛慧祥的上述主张。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故合利看丹公司应支付葛慧祥2015年1月1日至2016年11月20日工资差额39268.73元。合利看丹公司未及时足额支付劳动报酬，葛慧祥以此要求解除劳动合同，符合用人单�支付解除劳动合同经济补偿的情形，经济补偿年限自2008年1月1日起算，故合利看丹公司应支付葛慧祥解除劳动合同的经济补偿36000元。判决：一、北京市合利看丹混凝土有限公司于判决生效后7日内支付葛慧祥2015年1月1日至11月20日工资差额39268.73元。二、北京市合利看丹混凝土有限公司于判决生效后7日内支付葛慧祥解除劳动关系的经济补偿36000元。三、驳回葛慧祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，合利看丹公司认可[2016]合利办字第004号文件以及葛慧祥提交的银行对账单真实性，不认可上述证据的证明目的以及工资表打印件的真实性，称双方劳动关系没有解除。当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决第一项均表示认可，本院对此不持异议并对一审判决第一项予以维持。因合利看丹公司存在未及时足额向葛慧祥支付劳动报酬的情形，故葛慧祥有权据此解除双方之间的劳动关系，其向合利看丹公司主张解除劳动合同的经济补偿金具有法律依据，本院应予支持。一审法院核算的该项经济补偿金数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，合利看丹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市合利看丹混凝土有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保205号
申请人：山东瀚业机械有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区昆仑路22号。统一社会信用代码：91370302670518140U。
法定代表人：刘道香，该公司董事长。
被申请人：黄雷，男，1984年5月24日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：黄福英，女，1955年11月19日出生，汉族，住樟树市。
申请人山东瀚业机械有限公司与被申请人黄雷、黄福英买卖合同纠纷一案，申请人山东瀚业机械有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄雷、黄福英的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东瀚业机械有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人山东瀚业机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄雷、黄福英的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2270元，由被申请人黄雷、黄福英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年八月二日
书记员 阳兔兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第109号
原告：杭州余杭塘栖燃料有限公司。
法定代表人：范莉丽。
委托代理人：康良、张镭。
被告：杭州余杭区方顺服装整理厂。
法定代表人：陈国芳。
被告：陈国芳。
原告杭州余杭塘栖燃料有限公司（以下简称塘栖燃料公司）为与被告杭州余杭区方顺服装整理厂（以下简称方顺服装整理厂）、陈国芳买卖合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2010年3月22日公开开庭进行了审理，原告塘栖燃料公司的委托代理人康良、张镭到庭参加诉讼，被告方顺服装整理厂、陈国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭审过程中，原告塘栖燃料公司变更诉讼请求，因审理时间不够，本院依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告塘栖燃料公司的委托代理人张镭到庭参加诉讼，被告方顺服装整理厂、陈国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告塘栖燃料公司起诉称：原告塘栖燃料公司与被告方顺服装整理厂自2005年5月12日起发生煤炭供应业务往来。自2005年5月12日至2008年2月18日，原告塘栖燃料公司供给被告方顺服装整理厂煤炭总价款569799.20元，被告方顺服装整理厂已支付煤款354876.20元，尚欠原告塘栖燃料公司煤款214923元。被告陈国芳在2008年6月3日的对帐单上确认所欠煤款，并用自己的财产做担保。后经原告塘栖燃料公司多次催讨，被告方顺服装整理厂至今未结清煤款。为此诉至法院，请求判令：一、被告方顺服装整理厂支付货款214923元；二、被告陈国芳对上述第一项诉请承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告方顺服装整理厂承担，被告陈国芳承担连带责任。
原告塘栖燃料公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.对账单一份，用以证明经双方对账，确认被告方顺服装整理厂尚欠原告塘栖燃料公司货款214923元以及被告陈国芳为该债务承担担保责任的事实；2.增值税专用发票七份，用以证明原告塘栖燃料公司与被告方顺服装整理厂存在买卖关系以及原告塘栖燃料公司已开具增值税发票的事实。
被告方顺服装整理厂、陈国芳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告塘栖燃料公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告塘栖燃料公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告塘栖燃料公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告塘栖燃料公司与被告方顺服装整理厂之间的买卖关系合法有效。被告方顺服装整理厂向原告塘栖燃料公司购货后，虽未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。对此，被告方顺服装整理厂理应付清货款。被告陈国芳在对账单上签名提供担保，双方对保证方式虽然约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。对此，被告陈国芳对被告方顺服装整理厂欠原告塘栖燃料公司的货款应承担连带保证责任。两被告未到庭抗辩，视为对原告塘栖燃料公司起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据要证明的事实没有异议。综上，原告塘栖燃料公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州余杭区方顺服装整理厂于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭塘栖燃料有限公司货款214923元。
二、被告陈国芳对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4524元，由被告杭州余杭区方顺服装整理厂负担，被告陈国芳负连带清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4524元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章建国
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 廖建胜
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第152号
原告李玉全。
委托代理人ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。
被告王树芳。
原告李玉全与被告王树芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王树芳经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉全诉称，2012年3月份，王加龙做建筑生意，由于缺乏资金先后向我借款73550元和120000元共计193550元，后来王加龙给我出具了两张欠条。2013年农历十二月二十六日我和杨某一起到王加龙家催要借款，其妻子王树芳偿还我借款40000元整，并称下剩款项到2014年4月份偿还。但是到了2014年4月份，我打电话联系王加龙，一直联系不上。后来通过其弟弟得知，王加龙于2014年3月份去世。之后我和杨某、王志国两次去王加龙家找王树芳催要，王树芳答应把外面的债要过来以后就先还我们。之后我们一个月去一次，她都是找借口推脱不还，到2014年10月底，我们就再也联系不上她了。王加龙在他们婚姻存续期间向我借款，是为了家庭的发展，并且王树芳对此都是知情的，该笔债务为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款153550元，并承担本案诉讼费用。
被告王树芳未答辩及举证。
经审理查明，王加龙与王树芳系夫妻关系。2012年3月份，王加龙向原告李玉全借款两次共计193550元，并于同年12月11日给原告出具两份借据。2013年农历12月26日，原告李玉全到王加龙家催要借款时，被告王树芳偿还了原告40000元，仍下欠153550元未还。2014年3月份，王加龙去世后，原告李玉全向被告王树芳催要借款，被告未还。后原告于2015年1月16日诉至本院，要求被告王树芳偿还借款153550元。
上述事实有原告陈述、王加龙为原告出具的两张借条、证人杨某、刘某的当庭证言及原告李玉全与被告王树芳的现场谈话录音等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王加龙向李玉全款事实清楚，有借条及证人证言为证，且王加龙妻子也偿还了原告4万元，故本院对王加龙尚欠原告李玉全借款153550元的事实予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王加龙在其夫妻关系存续期间借款，被告王树芳知情且已偿还4万元，故该笔债务为夫妻共同债务。根据上述司法解释第二十六条规定，王加龙去世后，王树芳应该对该债务承担连带清偿责任。故本院对原告李玉全要求被告王树芳偿还借款153550元的诉讼请求予以支持。被告王树芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉全借款153550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告王树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝学义
审 判 员 田红志
人民陪审员 吴小雪
二〇一五年五月四日
书 记 员 曲伟仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第152号
原告：孔某。
委托代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。
被告：刘某。
原告孔某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员曹诗敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人孔祥兰，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告是在2009年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年8月30日生一女孩，取名刘依旋。我们婚后初期感情较好，但自2013年下半年开始被告经常酗酒，酒后无故对我殴打辱骂，并打砸家里的物品，我一再忍让被告也不知悔改。被告的行为给我和孩子的身心造成了较大的伤害，致使夫妻感情破裂，已无法共同生活，现双方已分居。特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，由被告支付抚养费。
被告刘某辩称，我与原告一开始感情很好，后来产生了一些矛盾，我打她也是有原因的，以后会改正。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月30日生一女孩，取名刘依旋。双方婚前婚后感情尚可，有时因生活琐事吵闹。后双方于2015年1月初吵架后开始分居。现原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，于2015年1月14日诉来本院，要求依法判令与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的了解，感情基础较好，婚后共同生活了较长时间，并育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。虽有时因家庭琐事发生吵闹，但并非不可调和的根本性矛盾，虽影响了夫妻感情，但未至完全破裂的程度。今后只要双方多加沟通，互相关心、互相照顾、互谅互让、互敬互爱，夫妻感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 曹诗敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 闫 海
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2513号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司。
法定代表人：孔沧海，总经理。
被告：曾旗，汉族。
委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司（以下简称“佳美物业公司”）与被告曾旗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘乡市佳美物业管理有限公司法定代表人孔沧海、被告曾旗及其委托诉讼代理人欧园环到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付物业管理费2287元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年9月开始为被告所在的文华苑小区依合同提供物业服务。被告自2015年1月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2016年12月31日止，已拖欠物业管理服务费共计2287元。原告经多次催讨无果，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告曾旗辩称：1、物业没有尽职尽责，造成我家车库卷闸门被损坏，新买的豪爵宇钻摩托车被盗，所受到的损失8000余元未得到赔偿；2、我家房屋墙体渗水严重，多次向物业反映，未得到妥善处理；3、物业的日常服务不到位，业主心存不满，如卫生打扫、安全保障不到位、小区停车乱、多个业主财产被盗得不到赔偿等；4、物业的收支明细多年未公开；5、业委会的成立程序不合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾旗购房居住于湘乡市东山办事处文华苑小区。原告佳美物业公司分别于2015年1月5日、2016年2月25日与湘乡市东山办事处文华苑业主委员会签订了两份《湘乡市东山文华苑住宅小区物业管理服务委托合同》，两份合同分别约定委托管理期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止与2016年1月1日起至2016年12月31日止。本案审理过程中被告认可2015年度欠缴物业费1051.12元，即0.5元/平方米/月×151.32平方米×12个月+车库24.4平方米×0.25元/平方米/月×12个月+60元（路灯费）+10元（业委会办公费用）=1051.12元；2016年度欠缴物业费1247.344元，即0.6元/平方米/月×151.32平方米×12个月+车库24.4平方米×0.3元/平方米/月×12个月+60元（路灯费）+10元（业委会办公费用）=1247.344元，两年度合计欠缴物业费2298.464元（1051.12+1247.344元）。另两份合同中分别于第28条、第31条均约定“业主无权拒交物业管理服务费。……”，第52条、第55条均约定“物业管理服务费每年交纳一次，业主必须在本年度的上半年之内交清全年物业费，以便于物业管理服务工作的正常进行。”被告以其摩托车被盗，原告管理服务不到位等多个理由拒交物业费，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告佳美物业公司与湘乡市东山办事处文华苑业主委员会签订的两份《湘乡市东山文华苑住宅小区物业管理服务委托合同》合法有效，对被告曾旗具有约束力。原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告应依合同约定支付物业费，被告于2015年、2016年实际欠缴物业费2298.464元，原告只要求被告支付2015年、2016年两年度物业费2287元的诉讼请求，本院予以支持。被告的多个答辩理由均不能成为法定或约定拒交物业费的理由，其答辩意见本院不予采纳。被告认为摩托车被盗造成了其损失要求原告赔偿，属于另一法律关系，可另行主张权利，本案中不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
由被告曾旗向原告湘乡市佳美物业管理有限公司支付物业费2287元。
以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周艺林
二〇一八年二月九日
法官助理 童长鸣
书 记 员 段 旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初416号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人郭翠平，女，1955年1月15日出生，汉族，不识字，住安徽省五河县。被告人郭翠平因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月11日被五河县公安局取保候审，同年11月23日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人郭翠平犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王博、李颖出庭支持公诉，被告人郭翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年04月19日09时许，被告人郭翠平驾驶无号牌“大将”牌电动三轮车，沿X030县道自西向东行驶至申集镇南乔村三叉路口向左转弯时，被同向行驶过来的吕某驾驶无号“嘉陵”牌两轮摩托车撞上，造成吕某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郭翠平驾驶车辆离开现场。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人郭翠平承担事故的主要责任，吕某承担次要责任。公诉机关认为被告人郭翠平的行为构成了交通肇事罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人郭翠平对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2017年04月19日09时许，被告人郭翠平驾驶无号牌“大将”牌电动三轮车，沿X030县道自西向东行驶至申集镇南乔村三叉路口向左转弯时，被同向行驶过来的吕某驾驶无号“嘉陵”牌两轮摩托车撞上，造成吕某受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郭翠平驾驶车辆离开现场。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人郭翠平承担事故的主要责任，吕某承担次要责任。
另查明：2017年4月25日，被告人郭翠平与被害人吕某的亲属达成了和解协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郭翠平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭翠平的供述，证人胡某、赵某的证言，现场方位图、照片、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，安徽民正司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书，被告人的归案经过及其户籍证明、无前科证明、驾驶证信息，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭翠平违反交通安全管理法规，因而造成一人死亡的重大事故，且具有逃逸情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人郭翠平的刑事责任。被告人郭翠平主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法应对其从轻处罚；鉴于被告人郭翠平积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭翠平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李升芝
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2410号
原告李XX。
委托代理人丁X，XX市XX律师事务所律师。
被告丁X。
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地XX市XX路XX号。
负责人姜X，该支公司总经理。
委托代理人王XX，XX律师事务所律师。
委托代理人陆X，XX律师事务所律师。
原告李XX诉被告丁X、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称XX保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人丁X、被告丁X、被告XX保险委托代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶电动三轮车与被告丁X驾驶苏D×××××号轿车相撞，造成原告人身损害，涉案车辆投保于被告XX保险。原告因与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、各被告赔偿原告各项赔款合计78987.19元；2、诉讼费由各被告承担。
两被告均未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月27日16时25分左右，李XX驾驶电瓶三轮车沿XX路由南向北行驶至XX路南侧右转弯时，遇被告丁X驾驶苏D×××××号轿车沿XX路由南向北行驶至事发地超越李XX驾驶的电瓶三轮车过程中，两车相擦，致两车受损，李XX受伤，发生交通事故。
经交警部门认定，被告丁X承担事故全部责任，李XX不承担事故责任。原告李XX因事故产生车损2700元。事故发生后，原告入院治疗18天，花费医疗费15446.59元。2015年5月20日，XX司法鉴定中心所经本院委托，对原告的伤情作出法医学评定，认定原告因事故造成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，支出鉴定费2520元。事故发生后，被告丁X为原告垫付了10000元。原告因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明,苏D×××××号小型轿车登记在被告丁X名下，该车已向被告XX保险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险，限额为500000元，并投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告李XX在常州市恒久餐饮有限公司上班，不享受常州市职工养老保险退休待遇。
上述事实有交通事故认定书、保险单、医疗费发票、鉴定报告、村委证明、工资单、收入减少证明、修理费发票及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告丁X驾驶机动车与原告李XX驾驶机动车相撞，造成原告李XX人身损害，被告丁X应当承担相应赔偿责任。被告XX保险作为机动车交强险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担对原告的赔偿责任。超交强险部分，由XX保险依保险合同约定在三者险限额内予以赔偿。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
15446.59
医疗费金额没有异议，要求扣除10%
15446.59
原告的医疗费，本院依法予以审核总金额为15446.59元，原告的主张本院予以支持；本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用1545元，由被告丁X承担。保险公司承担13901.59元。
住院伙食补助费
无异议
原告住院的主张并不超过其实际损失，且被告无异议，本院予以支持。
营养费
无异议
原告的主张有鉴定报告为据，且被告无异议，本院予以支持。
护理费
无异议
原告的主张有鉴定报告为据，且被告无异议，本院予以支持。
误工费
不予认可，不承担误工费
原告提交的误工材料足以证明其劳动关系，但其收入标准证明不足，故本院参照城镇居民最低工资标准1630元/月支持原告误工费6520元。
伤残赔偿金
37780.6
残疾赔偿金的计算应当按照10年计算，精神损害抚慰金无异议
原告主张的残疾赔偿金计算有误，根据其年龄及鉴定日期，计算期限应当为10年，本院依法支持原告的残疾赔偿金为34346元。原告因在事故中无责任，故精神损害抚慰金本院支持5000元。
精神损害抚慰金
交通费
认可300
原告构成十级伤残，根据其就医及伤残情况，本院酌定交通费500元。
财产损失
无异议
车损有发票为证，且被告无异议，本院予以支持。
因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司应赔偿原告李XX各项损失合计67611.59元，该款由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李XX59156.59元，给付被告丁X8455元。
被告丁X应赔偿原告李XX医疗费1545元。（已支付）
三、驳回原告李XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为394元、鉴定费2520元，合计2914元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担2100元，由原告李XX负担814元。被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 庞蕾
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执694号
申请执行人：李长安。
被执行人：孙治清。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01982号
原告岳清智，又名岳清知，男，1958年7月12日生，汉族。
委托代理人李河生。
被告马连成，男，1958年3月18日生，汉族。
原告岳清智诉被告马连成民间借贷纠纷一案，原告岳清智于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院于同年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告岳清智及其委托代理人李河生到庭参加诉讼，被告马连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳清智诉称：2012年7月20日，被告马连成借我现金50000元，并给我出具借条1份。后被告马连成偿还我28000元，余款22000元经我多次催要，被告马连成至今未还，故我诉至法院，请求判令：1、被告马连成偿还原告岳清智借款22000元及利息；2、被告马连成负担本案诉讼费用。
被告马连成未作答辩。
原告岳清智提供如下证据：借条1张，证明被告马连成于2012年7月20日借原告岳清智现金50000元的事实。
被告马连成未提供证据。
本院对原告岳清智所提供的证据经审查后认为：该张借条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月20日，被告马连成借原告岳清智现金50000元，被告马连成于当日向原告岳清智出具借条1张，该借条载明“借条今借岳清知现金伍万元整￥：50000.00借款人：马连成2012年7月20号”。2012年10月，被告马连成偿还原告岳清智借款28000元，下余借款22000元被告马连成未还，原告岳清智诉至本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告马连成借原告岳清智现金50000元的事实，有被告马连成向原告岳清智出具的借条1张在卷佐证，本院予以确认。被告马连成经原告岳清智催要，拒不履行偿还借款22000元之义务，其行为损害了原告岳清智的合法权益，对造成本案纠纷负有过错，其应承担返还原告岳清智借款22000元并支付逾期利息之责任，逾期利息自原告岳清智起诉之日即2013年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马连成于本判决生效之日起五日内返还原告岳清智借款22000元并支付逾期利息（逾期利息自2013年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费350元，由被告马连成负担。
如果被告马连成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 冰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1626号
原告：贾某某，男，1973年2月8日出生，汉族，住平阴县孝真镇前庄科村。
委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告：平阴县某村民委员会，住所地平阴县某村。
法定代表人：姬脉申，村主任。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
原告贾某某与被告平阴县某村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托诉讼代理人赵化元，被告村委会的法定代表人姬脉申及其委托诉讼代理人谢良辉、凌辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还树款10200元并支付违约造成的损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告因拍卖南山因大唐风电施工中挖下来的柏树进行公开竞标拍卖，后经过竞标，原告中标，中标价格10200元，中标后，原告、被告签订了拍卖合同一份，原告交足了全部的金额，被告出具收款收据，后原告组织雇工前去拉树，但被告无理阻拦并报警，由于被告的无理阻拦，原告的合法权益没有得到实现，为此特起诉至法院，诉求如前。
被告村委会辩称，原告所诉与事实不符，其诉求应予驳回，双方签订合同后，原告已将该合同所涉的柏树拉走，双方的合同已履行完毕，原告诉状中称其被阻挡，该争议所涉的柏树与原、被告所签的南山柏树合同无关，该柏树不在双方所签的合同内，故在本案中，被告不存在违约行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告与被告签订拍卖合同一份，该合同的主要内容为：“庞口村关于南山柏树拍卖合同拍卖方：某村民委员会（以下简称甲方）购买方：（以下简称乙方）经村两委研究和两议会讨论决定，将南山大唐风力发电施工中挖下来的柏树进行公开竞标拍卖，经过竞标，由乙方贾某某中标，中标价格10200元，大写壹万零贰佰元正中标者当时签订合同、交足全部金额，如有违约，没收保证金5000元。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：某村民委员会（公章）法人代表姬脉申乙方：贾某某（手印）2016年12月13日”。同日原告向被告交款10200元，被告向原告出具收款收据一份。原告在庭审中陈述其共拉走了约50棵柏树。
对于上述事实有原告提交的合同、收款收据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人有争议的问题为：双方合同的履行情况即双方签订合同所涉及的柏树是否已由原告拉走，对此原告提交了以下证据：证据一：证人程绪金出庭作证，证实其买原告的树，但原告没有交付，并且支付原�定金10000元。经庭审质证，被告提出异议，认为不真实，并且原告不履约也有多方面，与本案无关；被告对该问题提交了以下证据：证据二、证人李延军出庭作证，证实南山的树已被拉走，原告去拉大狼山的树时其进行了阻挡。证据三、证人李延林出庭作证，证实于2017年3月见过原告去南山拉树，4月份见过原告拉树，当时村干部给其交涉，经庭审质证，原告对被告的证人证言提出异议，认为第一个证人没有看到原告拉树，第二个证人也不能证实原告已将树全部拉走，本院认为，综合以上证据，不能确认被告所陈述的原告已将树株全部拉走的事实。依照相关法律规定，出卖人应当履行交付标的物的义务，在本案中，树株原系被告村委会所有，而被告未提交充分的证据证实其应履行的合同义务已履行完毕，故被告对此应承担相应的责任。
在本案中，原告陈述除拉走的50棵树外，下余的树株因被告阻拦没有拉走，被告认可在招标范围内的树株还有部分树株没有拉走，并陈述除现场还存有的66棵树外其余的树株被原告已经拉走，因被告未提供出充分的证据证实其他树株被原告拉走，故被告应对2684棵树株（2800棵－116棵）承担责任，以上树株合计价款为9777元（10200元÷2800棵×2684棵），应由被告支付原告贾某某以上款项。
原告要求被告支付违约金，因合同中未进行约定，且原告未提供其他充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，被告应支付原告其未能证实原告已拉走的树株款9777元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县某村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告9777元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，原告贾某某负担78元，被告平阴县玫瑰镇庞庄村民委员会承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一七年十一月十四日
书记员 付晓妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第5031号
原告王娴，女，1964年9月23日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，执行董事。
委托代理人田明娟，女，1983年12月2日出生。
原告王娴与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员王家同独任审判。本院于2015年8月11日第一次公开开庭进行了审理，原告王娴、被告永辉超市的委托代理人田明娟到庭参加了诉讼。本案转为普通程序后，依法组成由法官王家同担任审判长、人民陪审员赵林平、郭淑毅参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王娴、被告永辉超市的委托代理人田明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娴起诉称：原告王娴于2015年6月2日在被告永辉超市购买了“哈塔波子汽水（草莓味、蓝莓味）”60瓶，价值834元。该产品为进口食品，撕开粘贴的中文标签发现，中文标签上所标注的配料与被覆盖的外文配料不一致，被告的行为构成欺诈，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告永辉超市退还货款834元并支付三倍赔偿款；2、判令被告永辉超市承担案件受理费。
被告永辉超市答辩称：1、王娴所购买的永辉超市的商品所使用的中文标签符合法律规定；2、王娴在被告处购买的商品不存在质量问题。综上，被告永辉超市不构成欺诈，不应承担赔偿责任，故不同意原告王娴的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年6月，王娴在永辉超市购买条形码为4902494110028的汽水20瓶、价值278元，条形码为4902494110042的汽水20瓶，价值278元，条形码为4902494090177的汽水20瓶，价值278元。外文标签的原材料名中标有着色剂，中文标签的配料表中无此标注。庭审中王娴表示本案中条形码为4902494110028的汽水可以退货10瓶，条形码为4902494110042的汽水可以退货20瓶，条形码为4902494090177的汽水可以退货20瓶。
上述事实，有购物小票、发票、标签、实物照片及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：王娴从永辉超市购汽水，永辉超市为其开具购物票据、发票，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，永辉超市销售的商品中文标签配料表中标注的内容和外文标签不一致，中文标签的配料表中未标注着色剂。本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能等信息，应当真实全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，本案中，永辉超市销售的商品中文标签未能标注着色剂，使消费者作出了错误的意思表示，因此，本院认为永辉超市的行为构成欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，因此，对王娴要求永辉超市退款并进行三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告王娴于本判决生效后七日内返还被告北京永辉超市有限公司条形码为4902494110028的汽水10瓶、条形码为4902494110042的汽水20瓶、条形码为4902494090177的汽水20瓶；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后七日内返还原告王娴货款六百九十五元并赔偿原告王娴两千五百零二元；
三、驳回原告王娴其他诉讼请求。
如被告永辉超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告王娴已预交二十五元），由被告北京永辉超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）党红军，男，汉族，生于1975年9月28日，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
党红军因诉南阳市卧龙区人民政府、南阳市人民政府土地行政处理及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2546号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
党红军向本院申请再审称:一、集体所有权并不是由集体组织作为法人享有所有权，而是指集体组织全体成员共同对集体财产直接享有的所有权，其主体是集体组织的全体成员，而不是集体组织法人，集体所有权就是集体组织成员的共有权。二、集体经济组织的撤销及村民身份的变更并不必然的导致对集体土地所有权的丧失。本案中针对的是土地所有权而提起的行政诉讼，所针对的土地，是再审申请人房屋所占用的土地，与再审申请人存在利害关系。三、宅基地使用权具有长期性和稳定性，而国有土地使用权法律明确界定了使用的最长期限。如果该区域土地转变为国有土地，再审申请人的使用权处于权利不稳定状态，将再审申请人的房屋所占用土地性质确定为国有土地的行为，明显与再审申请人存在法律上利害关系。四、按照《土地管理法》的规定，要在集体土地上进行项目开发建设，必须履行集体土地征收程序，由省级人民政府或国务院进行批准。再审被申请人南阳市卧龙区政府并非批准主体，显然“越俎代庖”行使起了省级政府或国务院的职权，侵害众多老百姓权益。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终2546号行政裁定及河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初398号行政裁定，并依法裁定再审；二、依法确认南阳市卧龙区人民政府作出的宛龙政土管〔2014〕56号《南阳市卧龙区人民政府关于车站街道前进社区苏酒坊庄杏树庄区域城中村改造项目用地范围内集体建设用地确权为国有的批复》的行为违法并予以撤销；三、撤销南阳市人民政府皖政复决（2016）20号《南阳市人民政府行政复议决定书》；四、本案一审、二审案件受理费由二再审被申请人承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第三条规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”涉案《批复》涉及前进社区居民委员会一、二、三组集体建设用地，再审申请人以个人名义提起本案诉讼，不符合上述规定。此外，从内容看，《批复》是对土地所有权人的变更，使用权人不变，而再审申请人并非土地所有权人，因此《批复》没有影响其土地使用权，再审申请人与该批复没有法律上的利害关系。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，党红军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人党红军的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（22017）浙0282民初9537号
原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代案码：913302827133599024
主要负责人：张永海，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉滨、封辉静，浙江皓商律师事务所律师。
被告：白宗祥，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）为与被告白宗祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员马红伟适用简易程序公开审理，因被告白宗祥下落不明裁定转为普通程序审理，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人封辉静到庭参加诉讼，被告白宗祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告人保公司向本院提出并明确诉讼请求为：1.被告白宗祥返还原告保险赔偿款8350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日13时25分许，案外人潘立均驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车与被告白宗祥名下的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在慈溪市交叉路口发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队事故认定，浙Ｂ×××××号轻型厢式货车肇事驾驶员弃车逃逸，无法确认肇事驾驶员身份，登记车主白宗祥承担事故同等责任，潘立均负事故同等责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险及商业险，事发时处于保险期限内。浙Ｂ×××××号小型轿车在事故后支出维修费16700元，后申请原告理赔，原告于2014年11月25日向浙Ｂ×××××号小型轿车车主潘浩申赔偿保险金16700元。另，原告于2015年4月29日变更了企业名称由中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司变更为现名称。
被告白宗祥未作答辩，亦未提供证据。
本院查明事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、车辆损失情况确认书、结算单及维修费发票、机动车保险索赔申请书、理赔银行水单、权益转让书及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告白宗祥作为侵权人造成原告承保车辆受损，并负事故同等责任，原告作为保险人赔偿了被保险人的车辆损失，有权在赔偿金额范围内追偿。原告主张被告白宗祥承担8350元，属于合理主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告白宗祥于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代偿款8350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白宗祥负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马红伟
人民陪审员 姚定忠
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年一月十日
代书 记员 潘玲燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22628号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：徐善锋。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告徐善锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21627.97元、期内利息1825.1元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐善锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金21627.97元、借款利息1825.1元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以21627.97元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告徐善锋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告徐善锋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执147号
申请执行人陆地，男，壮族，住隆安县。
申请执行人马鸣，男，壮族，1964年4月16日出生，住隆安县。
被执行人蒙秀明，女，壮族，1967年9月22日出生，住隆安县。
申请执行人陆地与被执行人马鸣、蒙秀明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民一初字第XXX号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行判决书的义务，申请人于2016年4月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经对金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第XXX号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 韦 革
审判员 樊 华
二〇一六年十月十日
书记员 李静艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1157号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣生，男，1980年3月7日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，务工，住安顺市西秀区。2006年8月25日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日；2007年12月25日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留六日；2014年5月22日因携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留五日；2014年6月17日因犯危险驾驶罪被台州市路桥区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月26日刑满释放；2014年11月20日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日；2015年2月3日因吸毒被贵州省安顺市公安局西秀分局行政拘留五日；2015年2月14日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同月16日被该局责令接受社区戒毒三年。2017年6月5日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款二百元，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人张荣生犯故意伤害罪一案，于2017年9月13日作出（2017）浙1004刑初732号刑事判决。被告人张荣生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张荣生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月4日20时30分许，被告人张荣生饮酒后驾驶助力车经过台州市路桥区峰江街道筻里王村127号孟某的出租房门前时，因孟某门前停放的两辆电动自行车挡路发生冲突，孟某持木棍殴打被告人张荣生，被告人张荣生从助力车坐垫下取出柴刀砍孟某，致孟某的左颈部5.60cm长创口，其损伤程度为轻伤二级。
案发当晚，被告人张荣生被公安机关抓获归案。
原判以被害人孟某的陈述、证人郭某、孙某1的证言、柴某、证据保全清单、扣押笔录及清单、随案移送物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明以及被告人张荣生的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人张荣生有期徒刑十个月。
被告人张荣生上诉称其行为属防卫过当，且原判量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张荣生因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉理由，经审理认为，1、在卷证据证实，被告人张荣生与被害人孟某因琐事引起口角后发生互殴，张荣生持刀致孟某轻伤，该行为不符合刑法所规定的正当防卫构成要件；2、原判量刑时已考虑到被告人张荣生的坦白、自愿认罪及被害人孟某对本案的发生存在一定过错等从轻情节并结合本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法。故被告人张荣生的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 朱康华
审 判 员 沈建宇
二〇一七年十月十九日
代书记员 严亚飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4339号
原告王一男，男，1979年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市。
被告王京，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区。
原告王一男与被告黄琪、王京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉担任审判长，与审判员刘一红、人民陪审员林翠荔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王一男及被告王京到庭参加诉讼，被告黄琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王一男诉称，原、被告于2014年2月28日签订借款合同一份，约定被告向原告借款90万元，借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日，借款月利率1.2%；该笔借款以两被告所拥有的位于厦门市思明区巡司顶巷1号503室（下称巡司顶巷503室）房产为抵押担保；借款合同还约定两被告应于每月7日前向原告支付当月利息。原告从2015年2月1日起就与两被告失去联系，两被告于2015年2月7日应支付利息也未支付。现借款期限届满，两被告亦未依约偿还本金。两被告行为已构成违约，故诉请判令：1、两被告归还借款本金90万元及利息（以90万元本金为基数，自2015年2月7日计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、原告对两被告所有的坐落于巡司顶巷503室房产及相应的土地使用权有抵押权，并有权以前述抵押房产折价抵债或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款，优先清偿两被告上述债务；3、两被告承担诉讼费、执行费、保全费、公告费等原告实现债权的费用。
被告王京辩称，其对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，确认尚欠原告借款本金90万元，被告先保证偿还本金，如有钱再支付利息，利息同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；位于巡司顶巷503室房产登记在被告黄琪名下，其与被告黄琪系夫妻关系。
被告黄琪未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告黄琪作为借款人（甲方）与原告王一男作为出借人（乙方）签订一份《借款合同》，约定甲方因资金周转需要，向乙方拆借资金90万元；借款期限自2014年2月28日至2015年2月28日；月利率1.2%；按月付息，甲方应于每月7日前向乙方支付当月借款利息10800元，本金于借款期限终止之日归还；甲方以借款人黄琪所持有的巡司顶巷503室房产为抵押物；甲方未按合同约定的时间、金额向乙方支付利息或归还借款的，对于逾期部分，按逾期金额的每天0.2%计收违约金。被告王京以甲方配偶身份在上述借款合同中签字。同日，原告作为抵押权人（甲方）与被告黄琪作为抵押人（乙方）签订一份《厦门市房地产抵押合同》，约定为确保甲方对乙方的债权实现，乙方自愿提供巡司顶巷503室房产作为抵押担保；强制执行的范围包括：借款本金、利息、罚息、实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费、评估费等）和其他应付款项，乙方有权从折价抵偿、拍卖、变卖借款人财产等方式中选择一项或多项方式实现债权。
2014年2月28日、3月1日、3月3日，原告通过银行转账方式分别向被告黄琪转账60万元、20万元和7.3万元，共计87.3万元。2014年3月10日，原、被告在厦门市土房局办理了巡司顶巷503室房屋（厦国土房证第××号）的抵押登记，并办理了厦国土房他证第201411359号他项权证。此后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、银行转账凭证、《厦门市房地产抵押合同》、土地房屋权证、土地房屋他项权证及庭审当事人陈述等证据材料予以佐证，本院予以认定。被告黄琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，应严格履行。合同签订后，原告如约向两被告提供借款，但两被告仅支付部分利息，现借款期限已届满，两被告未如约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告要求两被告偿还本金90万元及利息的诉求，本院予以支持。鉴于原、被告在签订合同时约定月利率1.2%外，还约定了逾期付款违约金，依照相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，现原告自愿将利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。此外，原、被告在前述债务上设定了抵押，依照我国担保法第五十三条的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故原告主张在被告不能如期还款时，有权以巡司顶巷503室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄琪、王京应于本判决生效之日起十日内返还原告王一男借款本金90万元及利息（以90万元本金为基数，自2015年2月7日计至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、若被告黄琪、王京未如期还款，原告王一男有权以厦门市思明区巡司顶巷1号503室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。
被告如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12938元，由被告黄琪、王京负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 刘一红
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4339号原告王一男，男，1979年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告王京，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区，现被羁押于厦门市第一看守所，公民身份号码11010419690625161X。原告王一男与被告黄琪、王京民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱晨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林月蓉代理审判员朱晨人民陪审员林翠荔二〇一五年五月二十日代书记员陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执1927-1号
申请执行人：安徽华超混凝土有限公司,住舒城县千人桥镇鲍桥村,机构代码：91341523062460889U。
法定代表人：周维来
被执行人:江苏中昶信建设集团有限公司,住江苏省启东市人民中路683号,机构代码：91320681739568382B。
法定代表人：胡彬相
本院在执行安徽华超混凝土有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在安徽中鑫模具产业发展有限公司处有工程款1200000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人江苏中昶信建设集团有限公司在安徽中鑫模具产业发展有限公司工程款1200000万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 褚 畅
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第13-1号
申请执行人：白城市汇峰汽车压铸件有限责任公司。
法定代表人：李长仁，该公司董事长。
申请执行人：刘宗利，住山东省乳山市。
被执行人：常铸鼐，住山东省乳山市。
本院在执行白城市汇峰汽车压铸件有限责任公司与刘宗利、常铸鼐合同纠纷一案中，二被执行人已给付申请执行人100万元，余款及利息因查封的常铸鼐从威海昂仕房地产开发有限公司购买的名仕佳园一期20号楼酒店公寓1-10层套房23套未办理产籍，申请执行人同意待该房屋能办理产籍后处理，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余南飞