安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2069号
原告：钱飞，男，1984年11月1日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被告：当涂县太白镇宗清汽车修理厂，住当涂县太白镇永兴村205国道旁。
代表人：濮宗清，该厂负责人。
被告:濮宗清，男，1974年6月8日生，住当涂县。
两被告委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
原告钱飞与被告当涂县太白镇宗清汽车修理厂（以下简称宗清修理厂）、濮宗清修理合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2017年8月15日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告钱飞及其委托诉讼代理人邢来金，两被告委托诉讼代理人张有杰、孙晶到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告钱飞提出的诉讼请求：一、2017年5月19日起诉受理时诉讼请求为：（一）被告宗清修理厂将原告烧毁车辆修好并交还，并赔偿原告车辆停运损失12万元；（二）被告濮宗清对上述义务承担连带清偿责任；（三）两被告承担本案诉讼费。二、2017年11月16日，原告变更诉讼请求为：（一）被告宗清修理厂赔偿原告车辆损失（按2016年8月9日交付修理前的车辆价值计算，车辆价值损失以评估结果为准）；（二）被告濮宗清对上述义务承担连带清偿责任；（三）两被告承担本案诉讼费。三、2018年1月26日原告再次变更诉讼请求为：（一）被告宗清修理厂赔偿原告车辆烧毁损失并返还车辆（车辆烧毁损失以评估结果为准）；（二）被告濮宗清对上述义务承担连带清偿责任；（三）两被告承担本案诉讼费。原告钱飞诉称事实：一、原告购买并实际所有皖Ｅ×××××1重型自卸货车，挂靠在马鞍山联动机运有限公司（非国有或国有控股公司），由原告自己运输经营。2016年8月9日，原告因车辆故障将该车送至被告宗清修理厂修理，期间，被告宗清修理厂将该车移至修理厂外面存放，2016年9月1日凌晨该车发生火灾，车头驾驶室被烧毁，至今，该车被告宗清修理厂一直未返还原告。另外，被告宗清修理厂为个人独资企业，被告濮宗清为投资人。二、原告认为，原告实际所有的车辆交付被告宗清修理厂维修，在维修期间，被告宗清修理厂未尽安全保管义务，致使原告车辆烧坏，应当承担赔偿责任，被告濮宗清依法应承担连带清偿责任。
被告宗清修理厂、濮宗清辩称：一、该车起火的原因目前仍没有查明，原告对此应当承担举证责任。车辆在起火前约15日就修理好，当时两被告就曾通知原告来取车，但原告一直没有来取。该车起火被告宗清修理厂没有过错，两被告不应承担赔偿责任。二、原告诉求赔偿车辆烧毁损失以评估结果为准，但该车烧毁损失并不明确。三、该车登记在马鞍山联动机运有限公司名下，不是原告钱飞，故原告主体不适格。
本院对双方争议问题的认定。一、涉案车辆火灾导致的损失，被告宗清修理厂是否承担赔偿责任。原告提交出警情况说明和申请本院调取当涂县太白镇派出所的询问濮宗清笔录各一份，证明被告宗清修理厂将该车放在修理厂外，没有尽到安全保管义务，存在过错，应当承担赔偿责任。两被告认为，该组证据不能证明两被告对该车烧毁存在故意或过失，火灾是第三人或自燃引起，两被告不应承担赔偿责任。本院审查认为，本案是货车修理合同关系，根据合同标的物风险灭失毁损责任的规则，被告宗清修理厂接受了原告交付的修理车辆，理应对车辆烧毁损失承担赔偿责任，即使是第三人或不可抗力的原因引起的火灾，也不能免除其赔偿责任，更何况被告宗清修理厂明知该车没有锁，而将该车停放在修理厂围墙外，明显存在对该车安全保管上的过失，故被告宗清修理厂应当承担火灾所致车辆损失的赔偿责任；基于该原因，被告濮宗清于2017年6月14日申请火灾原因鉴定，本院未予准许。二、涉案车辆的损失如何确认。（一）原告于2017年6月15日提出对涉案车辆停运损失进行评估，但原告一直以车辆营运许可证已在火灾中烧毁为由未予提供，被告也以车辆营运许可证由原告举证为由一直没有提供反驳证据，停运损失的评估始终不能依法进行。2017年10月31日被告濮宗清向本院提出申请，要求到马鞍山市公路运输管理局调取车辆营运许可证，本院依法调取后查明，原告涉案车辆的营运许可证截止时间为2015年6月6日，遂原告于2016年11月16日撤回了停运损失的评估申请。（二）2016年11月16日，原告申请对涉案车在2016年8月9日交付被告宗清修理厂时的车辆价值进行评估，以达到赔偿车辆损失之变更诉讼请求的目的。本院依法委托安徽天正二手车鉴定评估有限公司进行评估，2017年12月13日，该鉴定评估公司以涉案车辆火灾前的现实技术状态已无法查明和估算、评估基准日2016年8月9日该车已属于脱审状态或锁定为黄标车无法继续年审、无法判断该车能够出售或继续营运为由，终止评估程序。（三）2018年1月26日，原告申请对涉案车辆烧毁损失进行评估，以达到赔偿车辆烧毁损失之变更诉讼请求的目的。本院经咨询相关有评估资质的机构，各评估机构以该车行驶证和营运证已过年审期限、该车锁定为黄标车已过报废期限为由，无法进行评估。（四）涉案车辆因不具有合法手续而无法进行烧毁损失的评估，但根据马政办秘（2014）128号《关于马鞍山市黄标车及老旧车淘汰工作方案》第1条第4项规定和马鞍山市2017年黄标车提前淘汰补贴标准有关规定，原告实际所有的排放不达标的涉案车辆应当在2017年10月31日前淘汰，若在规定的2016年11月1日至2017年10月31日前交付车辆淘汰可获得政府补贴16500元，因此，涉案车辆的价值或未获补贴损失应当认定为16500元。
本院经审理，认定事实如下：
一、原告钱飞诉称的事实“一”，由原告提交并经本院审查具有真实性、合法性、关联性的皖Ｅ×××××号车辆登记信息（2017年5月提交）、车辆挂靠管理协议、出警情况说明、申请本院调取当涂县太白镇派出所的询问濮宗清笔录、企业信用信息公示报告等证据，足以认定，本院对原告诉称的事实“一”予以确认。
二、皖Ｅ×××××号北奔牌车辆于2008年6月27日初次登记，为重型自卸货车，发动机号为1507L327153，总质量为25000千克，行驶证年审止2015年6月30日，营运许可证年审止2015年6月6日；环保达标情况为GB3847-2005、GB17691-2001第二阶段，已被锁定为排放不达标的黄标车〔根据马政办秘（2014）128号文件及马鞍山市2017年黄标车提前淘汰补贴标准的规定，该车锁定为黄标车，应当在2017年10月31日前淘汰，若在规定的2016年11月1日至2017年10月31日前交付车辆淘汰可获得政府补贴16500元〕。上述事实，由两被告提交的皖Ｅ×××××号车辆登记信息（2017年8月提交）、申请本院调取的营运登记信息足以认定。
本院认为：原告与被告宗清修理厂之间存在真实合法的车辆修理关系，被告宗清修理厂接受并实际占有了原告交付的修理车辆，不仅对该车存在安全保管义务，而且对该车在第三人或不可抗力原因引起火灾的损失承担赔偿责任。涉案车辆原告于2016年8月9日交付被告宗清修理厂后，于2016年9月1日凌晨发生火灾，双方就损失赔偿事宜一直协商未果，被告宗清修理厂始终未能将实际占有的车辆交还原告，导致原告未能按期上缴淘汰车辆来获得政府补贴16500元。对此16500元的损失，被告宗清修理厂存在主要原因力，同时，原告对自己淘汰的车辆未及时履行告知对方的义务，也存在次要原因力。因此，原告诉求被告宗清修理厂返还车辆，本院应予支持；原告诉求被告宗清修理厂赔偿损失，本院支持16500元×70%即11550元。被告濮宗清作为个人独资企业宗清修理厂的投资人，依法须承担连带返还车辆和赔偿损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告当涂县太白镇宗清汽车修理厂于本判决生效之日后十日内返还原告钱皖Ｅ×××××1号北奔牌重型货车（发动机号为1507L327153），并于本判决生效之日后十日内赔偿原告钱飞车辆损失11550元；
二、被告濮宗清对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，原告钱飞负担90元，被告当涂县太白镇宗清汽车修理厂、濮宗清负担203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁忠武
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 孙金斌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 姜 芬