苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01822号
原告孟凡英。
委托代理人房敏、栗树花，江苏尔雅律师事务所律师。
被告苏州金宏气体股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路。
法定代表人金向华，董事长。
委托代理人方孝华，江苏名古城律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路109-119号东吴大厦1幢1401、1501室。
负责人钱廖，经理。
委托代理人赵晶晶。
原告孟凡英与被告苏州金宏气体股份有限公司（以下简称金宏公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。本案于2014年10月13日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告孟凡英的委托代理人栗树花，被告金宏公司的委托代理人方孝华、被告都邦保险公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡英诉称，2013年4月7日，被告金宏公司的员工姚菊生驾驶苏E×××××小型轿车行驶至太阳路179号路灯时撞到原告骑行的自行车，致原告受伤。事故经交警部门作出道路交通事故认定书认定，姚菊生负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故导致原告十级伤残。另，事故发生时姚菊生系履行职务行为；苏E×××××小型轿车系被告金宏公司所有，该车在被告都邦保险公司投保了交强险、商业险。因事故后原、被告就赔偿无法达成一致，原告现诉至法院，请求：一、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失，合计122435.43元；二、判令被告都邦保险公司在保险限额内对原告承担先行赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付住宿费500元的诉讼请求并明确要求都邦保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分，由金宏公司承担80%的赔偿责任。
被告金宏公司辩称，对事故责任认定无异议，事故发生时，姚菊生系履行职务行为。原告主张的各项赔偿，由法院根据证据及其他事项依法认定。我公司向原告预付了33023.68元，要求予以抵扣。另外因事故造成我公司车损7000元，希望一并处理。
被告都邦保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月7日8时11分，姚菊生驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市相城区太阳路179号路灯时与骑行自行车由西向北转弯的原告孟凡英相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具第3205071002057420号道路交通事故认定书（简易程序）认定，姚菊生负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告被送入苏州市相城人民医院救治，于2013年4月7日至2013年4月27日住院。2014年7月16日，江苏尔雅律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心就原告的伤残程度，误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定。该所于2014年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孟凡英此次交通事故致其右侧多发肋骨骨折评为十级伤残；致其左下肢功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持；其伤后90日应予一人护理为宜；误工时限掌握在伤后300日较为适宜。
另查：1、案外人姚菊生系被告金宏公司员工，事故时其系履行职务行为。姚菊生于2014年8月27日死亡。2、苏E×××××小型轿车的车主为金宏公司，该车在被告都邦保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额500000元，包含不计免赔险），保险期限均为2012年5月7日0时起至2013年5月6日24时止。3、庭审中，原告确认收到金宏公司预付的33023.68元。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、工商登记信息、组织机构代码证、户口注销证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、交通费发票、销货单、居住证明、误工证明、劳动合同、劳务分包合同、鉴定报告及鉴定费发票，被告金宏公司提供的医疗费发票、预支单、收条、修理费发票、索赔申请书、定损报告，被告都邦保险公司提供的笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。因本起交通事故导致原告孟凡英人身伤亡、财产损失的，原告有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如属机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于本起交通事故的责任，交警部门作出了道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。本案中，苏E×××××小型轿车在被告都邦保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，该公司依法应对被保险车辆在交通事故中造成第三者的损失在交强险责任限额以及商业险范围内进行赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因此不足部分，按照当事人的过错程度承担相应的责任。因姚菊生在本起事故发生时系履行职务行为，故姚菊生应负的事故责任，由被告金宏公司承担。本院确定被告金宏公司、被告都邦保险公司在交强险外对不足部分按75％的比例承担赔偿责任，原告其余损失自行负担。
本院对原告主张的相关损失认定如下：
原告主张：1、医疗费，原告提供病历3本、医疗费票据22张、出院记录1份、住院费用清单1份、诊断证明书1份、门诊费用明细5份，主张支出医疗费32768.95元（包含被告金宏公司垫付的1610.68元）；2、营养费，原告要求按照30元／天的标准，计算3个月，为2700元；3、住院伙食补助费，原告要求按照20元／天的标准，计算住院的21天，为420元；4、护理费，原告提供护理费发票1张、陪护服务约定1张，主张住院期间依据140元／天的标准计算，为2940元，出院后按照80元／天的标准计算，为5520元，合计8460元；5、交通费，原告提供包车票2张、收据1张，主张出院后回老家休养，因只能躺着而无法坐立，故联系了老家山东巨野县的车辆到苏州接送，依据票据主张2600元；6、误工费，原告提供劳动合同1份、误工证明1份、营业执照复印件1份，主张原告伤前在苏州齐鲁建设工程有限公司工作，按照平均工资4000元／月，计算鉴定结论的误工期300天，为40000元；7、残疾辅助器具费，原告提供销货单1张，依据票据主张1180元；8、残疾赔偿金，主张按照2013年度江苏省城镇居民人均收入32538元／年计算20年，乘以10%，为65076元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费，依据票据主张2520元。
经质证，都邦保险公司认为原告提供的医疗费票据中有两张没有清单，并要求扣除20%的非医保用药，共计认可25900元；营养费认为应按照20元／天计算90天，为1800元；住院伙食补助费认为应按照18元／天计算20天，为3600元；护理费，住院期间认可60元／天计算20天，出院后认可40元／天计算70天，合计4000元；交通费酌情认可300元；误工费，认可1530元／月计算300天，为15300元；残疾辅助器具费不予认可；残疾赔偿金认可13598元／年计算20年，乘以10%，为27196元；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不予认可，不在保险公司理赔范围内。金宏公司认为鉴定费应由原、被告按照责任比例分摊，其他质证意见与保险公司一致。
本院认为，1、医疗费，原告提供的医疗费票据经核定为32768.95元。都邦保险公司认为医疗费票据中有两张合计金额为220.6元的票据没有医院门诊费用明细，故应扣除该部分费用；同时要求扣除20%的非医保用药。本院认为，虽原告提供的2013年8月12日合计金额为220.6元的两张票据无医院门诊费用明细支持，但结合原告的门诊病历、诊断证明书，可以认定该两张票据系原告因治疗本次交通事故发生的伤害所支出的费用；关于都邦保险公司认为应扣除20%的非医保用药的主张，因都邦保险公司就该主张并未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予支持。原告因本次事故发生的医疗费为32768.95元；2、营养费、住院伙食补助费，原告分别要求按照30元／天、20元／天的标准计算，但对此均未提供相关依据，故本院酌定以20元／天的标准计算营养费，以18元／天的标准计算住院伙食补助费，依据鉴定意见的营养期90日及住院天数21天，原告的营养费为1800元，住院伙食补助费为378元；3、护理费，本院参照本地护工从事同级别护理的报酬每人每天60元的标准计算原告的护理费，根据鉴定结论原告的护理期为伤后一人护理90日，故原告的护理费为5400元，超支部分由原告自负；4、交通费，因原告未能提供发票予以佐证，故本院对原告依据收据及包车票主张交通费2600元的主张不予支持，考虑到原告出院后回老家山东巨野县治疗的要求并无不可，并结合原告伤情及治疗情况，本院酌定原告的交通费为1500元；5、误工费，原告虽举证劳动合同、误工证明等，但未提供工资发放清单等原始凭证，不足以证实原告伤前每月工资为4000元，但结合上述证据可证实原告伤前从事房屋建筑业工作，误工费标准可以2012年本省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元确定，根据鉴定意见，原告的误工期为伤后300日，故原告的误工费为28981.64元（35261元÷365天×300天）；6、残疾辅助器具费，根据原告伤情，其主张购买拐杖等残疾辅助器具完全有必要，故本院确认原告的残疾辅助器具费为1180元；7、残疾赔偿金，虽原告未能提供暂住证等直接证据，但结合原告提供的劳动合同、误工证明以及都邦保险公司对原告所做的笔录，可以认定原告受伤前的经常居住地为苏州且以非农收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照2013年度江苏省城镇居民人均收入32538元／年计算，原告出生于1958年9月12日，原告因本次事故造成两处十级伤残，现其自愿按一个十级伤残标准主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），系其自身对实体权利的处分，应予准许。本院认定残疾赔偿金为65076元；8、精神损害抚慰金，原告因事故造成两处十级伤残，现原告自愿按一个十级伤残标准主张精神损害抚慰金，并结合原告在事故中承担次要责任的情节，本院对原告主张的精神损害抚慰金确认为5000元；9、鉴定费，依据票据，本院认定原告因此次事故支出鉴定费2520元。
综上，原告因本次事故产生的损失为医疗费32768.95元、营养费1800元、住院伙食补助费378元、护理费5400元、交通费1500元、误工费28981.64元、残疾辅助器具费1180元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计144604.59元。
本案中，苏E×××××小型轿车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用责任赔偿限额10000元中先行赔偿；原告损失中护理费5400元、交通费1500元、误工费28981.64元、残疾辅助器具费1180元、残疾赔偿金65076元，合计102137.64元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿。两项合计，都邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告117137.64元（其中包含精神损害抚慰金5000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车在都邦保险公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔率，故都邦保险公司对原告在交强险外的不足部分损失按75%的比例承担赔偿责任，即赔偿20600.21元（其中包括鉴定费2520元）。故综上，都邦保险公司共计赔偿原告137737.85元。因都邦保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中金宏公司不再承担赔偿责任，金宏公司已预付原告的33023.68元，原告应予返还。关于都邦公司主张的不赔偿鉴定费的主张，无相应证据提供，本院不予认定。另关于金宏公司提出因此次事故造成其车损7000元，希望在本案中一并处理的请求，因金宏公司的车损不属于本案审理范围，故本院不予理涉，金宏公司可另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告孟凡英人民币137737.85元；
二、原告孟凡英返还被告苏州金宏气体股份有限公司人民币33023.68元。
综合上述两项，被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付原告孟凡英人民币104714.17元，直接代原告孟凡英返还被告苏州金宏气体股份有限公司人民币33023.68元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告孟凡英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币506元，由原告孟凡英负担126元，由被告苏州金宏气体股份有限公司负担380元（被告苏州金宏气体股份有限公司负担之款，原告孟凡英已经垫付，本院不再退还，被告苏州金宏气体股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告孟凡英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 玲