wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2318号
申请执行人黄丽琴，女，1975年8月28日出生，汉族，现地址福建省南平市延平区东山192路*幢***室。
被执行人李文英，女，汉族，1966年12月16日出生，现地址福建省南平市延平区梅峰路***号***室。
被执行人陈忠平，男，1964年12月10日现地址福建省南平市延平区梅峰路***号***室。
关于黄丽琴申请执行李文英、陈忠平民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2701号民事判决书过程中，查明被执行人李文英、陈忠平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2701号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 龚子夜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1212号
申请执行人：陈道秀，男，汉族，1962年1月28日生。
申请执行人：柳凤，男，汉族，1986年1月1日生.。
申请执行人：柳敏，男，汉族，1988年11月5日生。
申请执行人：柳勇，男，汉族，1990年4月28日生。
被执行人：霍家旺，男，汉族，1945年3月30日生。
申请执行人陈道秀、柳凤、柳敏、柳勇申请执行被执行人霍家旺交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫1522刑初147号刑事附带民事判决书、信阳市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫15刑终431号刑事附带民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人霍家旺未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈道秀、柳凤、柳敏、柳勇于2017年10月17日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年10月17日，本院依法向被执行人霍家旺送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书，但因被执行人霍家旺现被羁押于信阳市监狱，送达未果。2017年11月21日到信阳市监狱对被执行人霍家旺送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书。
2、2017年10月22日，本院依法对被执行人霍家旺的房产、土地、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。
3、2018年4月8日，本院依法将被执行人霍家旺纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、2017年10月23，本院通知申请人陈道秀、柳凤、柳敏、柳勇来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未能提供提供被执行人霍家旺在的相关财产信息。
5、2017年12月13日至2018年3月31日，本院依法对被执行人霍家旺在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
6、2018年3月30日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为235420.61元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人陈道秀、柳凤、柳敏、柳勇发现被执行人霍家旺有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈良年
审 判 员 刘学厚
代理审判员 王彬彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈远兵
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第447号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人田某，男，××年×月×日出生于山东省××市，×族，××文化，务农。2013年10月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年10月12日被取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2013年10月6日8时许，在高密市经济开发区刘家庄村东的地里，被告人田某与林某因琐事发生争执，田某将林某摔倒，致使林某左腿骨折。经高密市公安局法医鉴定，林某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人田某赔偿被害人林某各项经济损失共计86000元，自行达成协议。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述，受案登记表，抓获经过，亲笔供词，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，住院病案，和解协议，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一三年十二月十八日
书记员 台艳林
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第447号公诉机关高密市人民检察院。被告人田某，男，1964年9月5日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农。2013年10月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2013年10月12日被取保候审。高密市人民检察院以密检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。高密市人民检察院指控，2013年10月6日8时许，在高密市经济开发区刘家庄村东的地里，被告人田某与林某因琐事发生争执，田某将林某摔倒，致使林某左腿骨折。经高密市公安局法医鉴定，林某的伤情构成轻伤。案发后，被告人田某赔偿被害人林某各项经济损失共计86000元，自行达成协议。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述，受案登记表，抓获经过，亲笔供词，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，住院病案，和解协议，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海青二〇一三年十二月十八日书记员  台艳林
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初186号
原告：郎溪县兴川物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇独山路西侧，统一社会信用代码91341821586112113J。
法定代表人：翟兴宝，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：朱永中，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告郎溪县兴川物业管理有限公司与被告朱永中物业服务合同纠纷一案中，原告郎溪县兴川物业管理有限公司司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县兴川物业管理有限公司向本院申请撤回对被告朱永中的诉讼不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五第一款的规定，裁定如下:
准许原告郎溪县兴川物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎溪县兴川物业管理有限公司负担。
审判员 谈涛
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪诚
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执394号
申请执行人吴锦秀。
被执行人罗勇。
被执行人周沅秀。
申请执行人吴锦秀与被执行人罗勇、周沅秀民间借贷纠纷一案，申请执行人吴锦秀依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初635号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人吴锦秀于2016年11月22日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初635号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 周基权
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3872号
原告：张鹏，男，汉族。
被告：徐建，男，汉族。
本院在审理原告张鹏诉被告徐建民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告徐建的起诉。
案件受理费25元，由原告张鹏负担。
代理审判员 李 培
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴孔琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审131号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人周志凯。
被执行人张颖，与被执行人周志凯系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第05023号征收社会抚养费决定书。2016年5月20日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年9月9日作出的陂卫计委征字（2015）第05023号征收社会抚养费决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4175号
原告：杨守同，男，1963年6月12日出生。
被告：张志文，男，1978年11月22日出生。
原告杨守同与被告张志文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守同到庭参加了诉讼，被告张志文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨守同向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款66.36万元及利息（以66.36万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年10月1日起至款项实际付清之日止）。事实与理由：我妻子与被告曾在同一家公司工作，我与被告在2007年相识，关系很好，经常交往。2009年左右被告开始向我借款，金额不等，开始都能及时还款，直到2016年2月，被告又向我借款，用于偿还其在银行的贷款等，我通过银行转账等方式共借给被告66.36万元，被告承诺2016年9月偿还，至今未还。
张志文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
杨守同围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据组1.2016年2月14日借条及2016年2月15日北京农商银行电汇凭证，证明张志文向杨守同借款30万元且借款已实际给付。借条记载：“今借杨守同先生人民币叁拾万元整（300000），特此说明。”借款人处有张志文签名。电汇凭证显示，2016年2月15日杨守同作为付款人向张志文账号汇入30万元。
证据组2.2016年8月29日借条及2016年6月27日北京农商银行电汇凭证，证明张志文向杨守同借款10.5万元且借款已实际给付。借条记载：“今借杨守同先生人民币壹拾万零伍仟元整（2016.6.27借），预计2016年9月份内还清，否则自行承担一切后果。”借款人处有张志文签名。电汇凭证显示，2016年6月27日杨守同作为付款人向张志文账号汇入10万元。杨守同陈述，后张志文又向杨守同借款5千元，杨守同当时不方便转账，便通过其儿子的同学向张志文转账5千元，张志文就两次借款一并出具了10.5万元的借条。
证据组3.2016年12月8日欠条、北京银行现金进账单、银行业务回单两张及2016年12月15日的快递单，证明被告向原告借款25.86万元。欠条记载：“张志文借杨守同先生人民币258600元，借款人张志文，2016年12月8日。”现金进账单及银行回单显示，2016年10月24日杨守同取款258532.61元代张志文偿还其在北京银行的抵押贷款。同时杨守同陈述张志文通过快递向其邮寄了欠条，欠条中对于该笔借款的金额取整数约定为25.86万元。
证据组4、张志文身份证复印件，证明张志文的身份信息。
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对杨守同所述因不方便转账，通过其儿子的同学向张志文转账5千元的事实，因张志文已在2016年8月29日的借条中对借款金额进行了确认，本院认为符合常理，予以认可。对杨守同所述双方将2016年10月24日实际借款258532.61元取整数约定为25.86万元并在2016年12月8日的欠条中进行了确认，本院认为符合常理，予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年张志文多次向杨守同借款并出具了借条及欠条，金额分别为30万元、10.5万元和25.86万元，共计66.36万元，杨守同均已给付借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。三笔借款均未约定利息，按照法律规定，对原告主张按照年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，对于三笔借款的逾期时间本院认定如下：
一、2016年2月14日借条与2016年12月8日欠条中所涉借款逾期日期的认定。2016年2月14日借条未约定还款日期，2016年12月8日欠条虽然名为欠条，但记载内容实为借条，亦未约定还款日期。依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2017年4月6日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，以上两笔借款的逾期还款期间应从2017年4月17日开始计算。故以上两笔借款总计55.86万元的逾期还款利息，本院自2017年4月17日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。
二、2016年8月29日借条中10.5万借款逾期日期的认定。该借条约定该笔借款于2016年9月份内还清，故本院认为还款时间最迟可计算至2016年9月30日，该笔借款逾期之日应为2016年10月1日，故对原告主张按照年利率6%自2016年10月1日起至款项实际给付之日止支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告张志文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守同借款五十五万八千六百元及利息（以五十五万八千六百元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一七年四月十七日起至款项实际给付之日止）。
二、被告张志文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨守同借款十万五千元及利息（以十万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年十月一日起至款项实际给付之日止）。
三、驳回原告杨守同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百三十六元，公告费以原告杨守同实际支出金额为准，均由被告张志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 肖凤云
人民陪审员 李芳玲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 柴也婧
西宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第14号
公诉机关西宁铁路运输检察院。
被告人吴某某，男，1970年10月5日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业。1995年7月14日因盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑六年；2001年3月8日因盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2014年7月17日涉嫌盗窃被青藏铁路公安局西宁公安处抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于青海省看守所。
西宁铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁铁路运输检察院检察员周泰文、郝芝出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁铁路运输检察院指控：
2014年7月16日，被告人吴某某乘坐K1009次旅客列车。当列车运行甘谷至陇西区间时，被告人吴某某钻至该车17号车厢10号座位下，盗取被害人汪菊蓉放置在座位下手提包内的人民币2300元，后准备携赃款逃离时被人发现并抓获。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据并认为被告人吴某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；提请本院依法惩处。
对于起诉书指控的犯罪事实，被告人吴某某辩称自己没有实施盗窃，并对当庭出示证据提出异议。
经审理查明：2014年7月16日，被告人吴某某乘坐西安至西宁西的K1009次旅客列车，次日凌晨1时许，当列车运行到甘谷至陇西区间时，被告人吴某某钻至该车17号车厢10号座位下，从被害人汪菊蓉放置在座位下的手提包内盗取人民币2300元。当其从座位下钻出准备逃离时，被汪菊蓉的同行人发现，并将其扭送乘警处报案。乘警当场从被告人吴某某右侧裤子口袋内查获被盗的人民币2300元。被盗赃款已发还失主。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、报案材料、受理案件登记表，证实被害人汪菊蓉2014年7月17日在K1009次列车上被盗现金人民币2300元后向乘警报案并已被受理的事实。
2、被害人汪菊蓉的陈述证实，2014年7月17日凌晨我准备睡觉，把包放在了座位下面。火车快到陇西站时，我老公叫我把包拿出来检查一下。我发现钱包内的百元票面的钱全部被盗，一共是2300元。
3、证人李刚证言证实，2014年7月16日我乘坐K1009次列车，列车甘谷开车后，从列车运行前方过来一男性，走到第二格三人坐席处，要到坐席下面去睡觉，这个人就钻到坐席下面去了，大约过了二、三分钟，这人从坐席下面钻了出来，走了两步蹲了下来，这时我看见这个人右手抓着一把面值百元的钱，正在往裤兜里装，动作非常慌张。我感觉这个人是个小偷，他钻到座位底下不是去睡觉，而是去偷钱。我就大声说“看钱，他拿了那么多的钱”。随后，坐在我靠着的三人坐席上的一男旅客，让他的家人检查一下随身的东西，其中一女的发现她钱包内的2300元钱丢了。一听那个女的钱丢了，那个男旅客和另外一个一起的男旅客就冲到从座位底下钻出来的那个男的旁边把他抓住了。这时乘务员也过来了，问了一下情况，就通知了乘警。乘警来了把那人带走了。
4、证人韩发贤、董西平证言证实：2014年7月14日乘坐K1009次列车，列车在甘谷开车后，突然有一个男旅客从座位底下钻出来绊了一下，差点摔倒，我们都看见他手里攥着一把百元的钱。当时感觉这人不对劲，有点可疑。并都各自检查了自己随身物品。这时就过来两个人把这个人抓住了，随后乘务员也过来了，并报警了，乘警把那个男人带走了。
5、证人王维军证言证实：2014年7月16日乘坐K1009次列车，我们一行10人在17号车厢，分别坐在6号至14号坐席。列车甘谷开车后大约二十分钟，从列车运行的前方过来一男人，手里拿着报纸，来到我坐的位置，对我说要到我座位下面去睡觉，说完便钻到座位下去了。大约过了二、三分钟，他从座位下钻了出来，朝列车的前方走去，由于人多，他被绊了一下，蹲在地下。这时有人说，“看钱，他手里有那么多钱”。我一看他手里确实攥着一团钱，我急忙让家人检查一下自己的钱，当时我三弟媳妇就说她带的包内的2300元现金不见了。我和三弟就立即赶到那个男人身边将他抓住，他说，“你把我放了，我把钱还给你，如果你报警，警察来了我也不承认”。这时乘务员过来了，问明情况后通知了乘警。乘警赶到了把那个男人带走了。证人王维刚、周小丽的证言和以上证言基本一致。
6、证人李宝华证言证实，2014年7月17日凌晨1时15分许，在我值乘时，一女乘客说她的钱被盗，并当场抓获一名男子，现场有人指认该男子偷了女乘客的钱，并指着该男子的裤子右口袋说钱就在那里。我就报警了，乘警到了后，从该男子的右口袋中掏出一沓红色百元钞，大约有20多张。
7、辨认笔录证实，经证人李宝华辨认在K1009次旅客列车上实施盗窃的就是犯罪嫌疑人吴某某的事实。
8、刑事判决书证实，被告人吴某某曾在1995年、2001年因盗窃被判刑的事实。
9、归案情况及押解证明证实，乘警在2014年7月17日在K1009次旅客列车上将盗窃旅客钱财的犯罪嫌疑人抓获，并于2014年7月17日7时40分将犯罪嫌疑人押解到西宁的事实。
10、扣押、发还物品清单证实，从被告人吴某某身上追缴的人民币2300元已发还失主的事实。
本案证据来源合法，确实、有效，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西宁铁路运输检察院指控罪名成立，本院予以支持。对被告人辩称没有实施盗窃的辩解意见不予采纳，理由是本案中有多名证人从不同的角度比较全面的证实了案发时的情况，并将被告人当场抓获，从其身上搜出赃款的事实。各证人之间的证言能够相互吻合，相互印证，形成完整的证据链条。被告人吴某某曾两次因盗窃被判处刑罚，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭宝禄
审判员 李爱蓉
审判员 贾存平
二〇一四年十二月九日
书记员 兰建峰
附：本案中定罪量刑援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］盗窃公私财物的，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第14号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人孙某某，男，1981年8月16日生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被上海铁路公安局南京公安处刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年2月28日转取保候审。
南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2013年1月1日22时许，被告人孙某某在G7030次列车停靠无锡火车站时，将旅客陆某某放在该次列车7号车厢大件行李处的一只“RIMOWA”行李箱窃走。后被告人孙某某携赃乘火车返回苏州暂住地。陆某某发现行李箱被窃后向乘警报案。公安机关经侦查于2014年1月10日将被告人孙某某抓获并缴获大部份赃物。经南京市栖霞区物价局价格认证中心鉴定，被窃的“RIMOWA”行李箱价值人民币5，562元，现已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及其所持车票和购物发票复印件、银行卡交易记录，公安机关出具的受案登记表、破案说明、归案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、视频监控截图、情况说明，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、不予受理通知书，另有铁路旅客详细信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。南京铁路运输检察院对被告人孙某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 岳奇志
二〇一四年四月八日
见习书记员 郝雪敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04938号
原告章长发，男，汉族，1967年8月20日生，住福建省福州市仓山区金环路*号傲梅苑*座***单元，公民身份号码3522011967********。
委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师，执业证号15001200310933952。
被告杨杜华，男，汉族，1967年12月19日生，住福建省周宁县狮城镇虎岗村*号，公民身份号码3522301967********。
原告章长发诉被告杨杜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员张元甲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章长发委托代理人陈亮，被告杨杜华到庭参加了诉讼。审理中，原被告双方申请和解，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告章长发诉称，被告杨杜华于2012年10月10日、2012年10月21分两次向原告借款350万元，双方约定借款利息按月息3%计算。借款后，被告于2012年11月22日归还了借款50万元及之前的利息，于2012年12月7日再次归还100万元，尚余200万元未还。2013年10月13日，被告向原告出具担保书，承诺剩余200万元借款在2013年12月31前归还，现期限已过，被告未按时偿还借款，原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金200万元；2.被告立即支付原告截止2014年12月8日的利息98.8万元（以借款本金300万元为基数，自2012年11月23日起至2012年12月7日止按照月息2%计算的利息为2.8万元；以借款本金200万元为基数，自2012年12月7日起至2014年12月8日至按照月息2%计算的利息为96万元），2014年12月9日之后的利息（以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利息的四倍计算至本息付清为止）；3.本案案件诉讼费用由被告承担。
被告杨杜华辩称，借款系其帮重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司所借，用于公司经营，被告承认确实尚欠原告200万元借款，应该偿还，但现在无力偿还；。借款系其帮重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司所借，用于公司经营。
经审理查明，2012年10月10日，被告杨杜华向原告出具借条一张，载明；“今借到章长发人民币叁佰万元整。借款人：杨杜华。注：利息按3%的月息计算。2012.10.10。”同日，原告章长发向被告杨杜华指定的重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司账户转账300万元。2012年10月21日，被告杨杜华向原告章长发出具借条一张，载明：“兹向章长发借到人民币伍拾万元整。期限：从2012年10月21日起至2012年11月20日止。注：月息按3%计算。借款人：杨杜华。2012年10月21日。”2013年10月13日，被告杨杜华向原告出具担保书一份，载明：“杨杜华（身份证：352230196712190016）于2012年10月10日及2012年10月21日分两次借到章长发人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000）。月息按3%计算，于每月10日前付息。其间已归还人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），尚欠人民币贰佰万元整（￥2000000）。（此款由借款人杨杜华于2013年12月31日之前归还，利随本清。）以下人员自愿作为担保人，对该借款承担连带保证责任。如果诉讼，由重庆市九龙坡区法院管辖。借款人：杨杜华。担保人：林炳松、陈春、黄达芳。2013年10月13日。”
原告在庭审中陈述，2012年11月22日，被告偿还原告借款及利息60.5万元，将2012年10月21日所借50万元本金及利息以及2012年10月10日所借300万元截止2012年10月22日的利息已付清；2012年12月7日，被告偿还原告借款100万元。
以上事实，有借条、中国建设银行流水明细、担保书及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告章长发与被告杨杜华之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于原告章长发向被告杨杜华出借200万元的事实，有借条、中国建设银行流水明细、担保书及当事人陈述为证，本院予以确认。被告杨杜华在向原告章长发出具的担保书中明确表示在2013年12月31日前偿还原告200万元借款，现借款期限届满，被告杨杜华应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告杨杜华辩称，借款系其帮重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司所借，用于公司经营。本院认为，被告杨杜华指定原告将借款转账至重庆中亚综合批发市场经营管理有限公司账户，原告已按照被告要求履行了借款的交付义务，被告杨杜华应承担还款义务，因此对于被告杨杜华的抗辩意见本院依法不予采信。原被告双方在借条中明确约定，被告按照月息3%向原告支付利息，现原告要求被告支付截止2014年12月8日的利息98.8万元（以借款本金300万元为基数，自2012年11月23日起至2012年12月7日止按照月息2%计算的利息为2.8万元；以借款本金200万元为基数，自2012年12月7日起至2014年12月8日至按照月息2%计算的利息为96万元），以及2014年12月9日之后的利息（以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利息的四倍计算至本息付清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告杨杜华在本判决生效之日起5日内偿还原告章长发借款本金200万元；
二、被告杨杜华在本判决生效之日起5日内支付原告章长发利息（截止2014年12月8日的利息为98.8万元，2014年12月8日之后的利息以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利息的四倍计算至本息付清为止）；
本案案件受理费减半收取为15351.5元，由被告杨杜华承担（因原告已预交，此款由被告随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
（此页无正文）
代理审判员 张元甲
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 俊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5569号
原告：车玉丰，男，1969年10月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：赵丽娟，女，1973年2月19日出生，汉族，住址同上。
原告车玉丰与被告赵丽娟离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告车玉丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告车玉丰撤诉处理。
审判员 宋维深
二〇一七年十二月十九日
书记员 王大林
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5569号原告：车玉丰，男，1969年10月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被告：赵丽娟，女，1973年2月19日出生，汉族，住址同上。原告车玉丰与被告赵丽娟离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告车玉丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告车玉丰撤诉处理。审判员  宋维深二〇一七年十二月十九日书记员  王大林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2205号
原告：何礼平。
委托代理人：慎伟达、蔡海英。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告何礼平与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬11295元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告何礼平的委托代理人慎伟达、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了被告徐奇经营的大唐唛歌娱乐有限公司的装修工程，并雇佣了原告何礼平做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬11295元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付该款之诉求，合法有据，本院予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏法律依据，特别是两被告之间尚欠工程款的情况有较大争议，故本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告何礼平劳动报酬计人民币11295元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何礼平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执783号
申请执行人：李志军。
被执行人：张永忠。
被执行人：张朋
本院在执行申请执行人李志军与被执行人张永忠、张朋借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人张永忠从2018年4月起每月给付申请执行人李志军人民币2000元利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2018）黑0202执783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴逊光
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执392号
申请执行人：高大南，男，1975年4月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：高祥，男，1946年3月16日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人高大南与被执行人高祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年2月9日依据(2017)吉0722民初3528号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院同日立案执行。申请执行人于2018年4月17日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人高大南的申请符合法律的规定，准予撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3528号民事判决书的给付义务。
本裁定自送达之日起发生�律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年四月十七日
书记员 于海明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26682号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：季海文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告季海文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告季海文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款47,105.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第357号
申请执行人毛茂林。
被执行人胡彩英。
本院在执行申请执行人毛茂林与被执行人胡彩英劳务合同纠纷一案中，尚未执行40000元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第357号案终结本次执行程序。
申请执行人毛茂林发现被执行人胡彩英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十一日
代书记员 雷丽燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第413号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
××路绿洲花园××楼××层。组织机构代码证：××
x。
法定代表人：陈××。
委托代理人：程×、孙××。
被告：张××。
原告温州市××物业管理有限公司为与被告张××物业
服务合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行
了审理。原告温州市××物业管理有限公司的委托代理人程×
到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告温州市××物业管理有限公司起诉称：原告于2009
年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业
管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住
小区后，至今未缴纳自2009年10月1日起至2012年3月31日的物
业费等费用。后经原告多次催缴未果。故原告诉至法院，请求
判令被告向原告支付物业管某某2875元；判令被告向原告支付
公共水电费105元；判令被告向原告支付代垫水费910元；判令
被告以应付未付的物业管某某为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金，自2009年10月1日起至付清物业管某某为止。庭审
中，原告将支付代垫水费的数额变更为735元，其余诉请不变
。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、物业合同文件（复印件，已核对）一份，以证明原告
系物业服务企业，以及物业管某某、水电费的收费标准；
2、房屋登记信息一份，以证明被告房屋的面积；
3、照片二张，以证明原告向被告催缴物业费的事实；
4、台账一份和水费发票（复印件，已核对），以证明被
告拖欠的水费。
被告张××未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审
查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述
相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另
根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管某某按每平方米
每月1.3元计算；且合同约定物业费每半年交一次，缴费时间
分别为1月、7月的月初。公共水电费每户每月5元，被告公共
水电费已支付至2010年6月30日。1-
3层一次供水的费用为2.3元／吨，被告已支付水费133元，现
尚欠2010年9月至2012年3月用水量共计210吨，该笔水费已由原告垫付。
本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员
会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，
合法有效。被告作为该小区业主，也应当享受合同权利，履行
合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴，
但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管某
某、水电费及代垫水费，并向原告支付滞纳金。原、被告在合
同中约定的滞纳金合法，本院予以支持。从2009年10月1日至2
012年3月31日，被告共欠缴物业管某某为72.27㎡×1.3元×30
月＝2818.53元。公共水电费为5元×21月＝105元。代垫水费
为210吨×2.3元＝483元。原告主张按3.5元／吨计算水费，没
有事实与法律依据，本院不予支持。2009年10月至2010年7月
，此期间共欠物业管某某为72.27㎡×1.3元×9月＝845.56元
。此后物业管某某均为每半年收缴一次，此期间共欠物业管某
某为72.27㎡×1.3元×6月＝563.71元。另2012年1月至2012年
3月，此期间共欠物业管某某为72.27㎡×1.3元×3月＝281.85
元，滞纳金可按上述基数计算。据此，依照《最高人民法院〈
关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告张××欠原告温州市××物业管理有限公司物
业管某某2818.53元、公共水电费105元、代垫水费483元，合
计3406.53元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××物业管理有限公司物业管某某滞纳金（其中845.56元
从2010年7月1日起；563.71元分别从2011年1月1日、2011年7
月1日、2012年1月1日起；另281.85元从2012年7月1日起，均
按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。
三、驳回原告温州市××物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 林 森
二〇一三年十一月四日
书 记 员 项 施
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第413号
原告：温州市恒达物业管理有限公司。
法定代表人：陈巧青。
委托代理人：程鹏、孙克丰。
被告：张振林。
原告温州市恒达物业管理有限公司为与被告张振林物业服务合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告温州市恒达物业管理有限公司的委托代理人程鹏到庭参加诉讼，被告张振林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市恒达物业管理有限公司起诉称：原告于2009年9月30日与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为被告提供物业管理服务。但被告入住小区后，至今未缴纳自2009年10月1日起至2012年3月31日的物业费等费用。后经原告多次催缴未果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费2875元；判令被告向原告支付公共水电费105元；判令被告向原告支付代垫水费910元；判令被告以应付未付的物业管理费为基数按照日利率1‰向原告支付滞纳金，自2009年10月1日起至付清物业管理费为止。庭审中，原告将支付代垫水费的数额变更为735元，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、物业合同文件（复印件，已核对）一份，以证明原告系物业服务企业，以及物业管理费、水电费的收费标准；
2、房屋登记信息一份，以证明被告房屋的面�；
3、照片二张，以证明原告向被告催缴物业费的事实；
4、台账一份和水费发票（复印件，已核对），以证明被告拖欠的水费。
被告张振林未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另根据被告的房屋类别，合同约定被告的物业管理费按每平方米每月1.3元计算；且合同约定物业费每半年交一次，缴费时间分别为1月、7月的月初。公共水电费每户每月5元，被告公共水电费已支付至2010年6月30日。1-3层一次供水的费用为2.3元／吨，被告已支付水费133元，现尚欠2010年9月至2012年3月用水量共计210吨，该笔水费已由原告垫付。
本院认为，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为该小区业主，也应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费、水电费及代垫水费，并向原告支付滞纳金。原、被告在合同中约定的滞纳金合法，本院予以支持。从2009年10月1日至2012年3月31日，被告共欠缴物业管理费为72.27㎡×1.3元×30月＝2818.53元。公共水电费为5元×21月＝105元。代垫水费为210吨×2.3元＝483元。原告主张按3.5元／吨计算水费，没有事实与法律依据，本院不予支持。2009年10月至2010年7月，此期间共欠物业管理费为72.27㎡×1.3元×9月＝845.56元。此后物业管理费均为每半年收缴一次，此期间共欠物业管理费为72.27㎡×1.3元×6月＝563.71元。另2012年1月至2012年3月，此期间共欠物业管理费为72.27㎡×1.3元×3月＝281.85元，滞纳金可按上述基数计算。据此，依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振林欠原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费2818.53元、公共水电费105元、代垫水费483元，合计3406.53元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告张振林于本判决生效之日起十日内支付原告温州市恒达物业管理有限公司物业管理费滞纳金（其中845.56元从2010年7月1日起；563.71元分别从2011年1月1日、2011年7月1日、2012年1月1日起；另281.85元从2012年7月1日起，均按日利率1‰计算至判决确定的履行之日）。
三、驳回原告温州市恒达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 林 森
二〇一三年十一月四日
书 记 员 项 施
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终210号
上诉人(一审被告)：福建三爱药业有限公司，住所地：福建省南平市建阳海西工贸城三爱路383号。
法定代表人：林欧文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆琳，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡旭东，该公司总经理助理。
被上诉人（一审原告）：景德镇市开门子房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区解放路106号。
法定代表人：胡森立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊国华，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：江西蓝天玻璃制品有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：丰小琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司法务。
委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
上诉人福建三爱药业有限公司因与被上诉人景德镇市开门子房地产开发有限公司、江西蓝天玻璃制品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初752号民事判决；
二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。
审判长 徐文生
审判员 杨丹霞
审判员 周宗祥
二〇一七年五月十五日
书记员 涂娜娜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初457号
原告赵艳，住大连市沙河口区。
委托代理人纪树海、王金海，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中，住大连市甘井子区。
委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。
原告赵艳与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵艳委托代理人纪树海、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年3月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号1单元16层4号房屋，总价款为1185671元。合同签订后，原告按约定支付房款，被告于2013年11月30日交付房屋。但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2015年12月1日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。
经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号1单元16层4号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1185671元。被告于2013年12月10日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提交的《物品领用确认单》、《房屋交接验收记录单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月10日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2015年12月11日起按每日59.28元（总房款1185671元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年12月11日起按每日59.28元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告赵艳办理房屋权属登记之日止；
二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取449元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告赵艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 潘辉
二〇一八年一月三十日
书记员 梁雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初457号原告赵艳，住大连市沙河口区。委托代理人纪树海、王金海，辽宁青松律师事务所律师。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中，住大连市甘井子区。委托代理人王晓明，住大连市沙河口区。原告赵艳与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵艳委托代理人纪树海、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年3月20日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号1单元16层4号房屋，总价款为1185671元。合同签订后，原告按约定支付房款，被告于2013年11月30日交付房屋。但被告至今无法办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2015年12月1日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过2年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，被告才承担相应的违约责任。该案案涉房屋由于大量业主存在私搭乱建，在空调机、竖井等处进行搭建封堵，政府要求必须拆除违建，恢复后方可办理竣工验收，因而导致被告目前仍然不能通过竣工验收，同时根据大连市质量工程监督站要求，案涉小区业主填写回访意见表，被告已通过物业公司在入户厅张贴了通知单，要求案涉小区的业主进行填写，但目前大部分业主没有填写回访意见表，也导致目前不能通过质检站验收。综上，根据合同约定并非因出卖人责任而未通过质检站验收，不应当由被告承担责任。经审理查明，2012年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街55号1单元16层4号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款1185671元。被告于2013年12月10日将案涉房屋交付原告使用。被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、被告提交的《物品领用确认单》、《房屋交接验收记录单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。按照《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月10日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2015年12月11日起按每日59.28元（总房款1185671元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年12月11日起按每日59.28元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告赵艳办理房屋权属登记之日止；二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取449元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告赵艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  潘辉二〇一八年一月三十日书记员  梁雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终623号
上诉人（原审被告）：徐明清，男，1970年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张树森，男，1944年11月9日出生，汉族。
上诉人徐明清因与被上诉人张树森合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐明清于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐明清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�条规定，裁定如下：
准许徐明清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10576.25元（徐明清已预交），本院减半收取5288.13元由上诉人徐明清负担，余款5288.12元由本院退还徐明清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3143号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李默然，女。
北京银行股份有限公司诉李默然信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2011）西民初字第22899号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院于2013年7月25日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李默然应偿还申请人北京银行股份有限公司欠款一千一百五十九元二角三分及利息、罚息，本院未查找到被执行人李默然其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李默然其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第22899号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第81号
申请执行人：青岛金凤腾贸易有限公司。
法定代表人：尚德风，董事长。
被执行人：青岛新经济广告有限公司。
法定代表人：赵敏，董事长。
申请执行人青岛金凤腾贸易有限公司与被执行人青岛新经济广告有限公司借款合同纠纷一案，本院于二00八年十二月三十日以（2009）青民四商初字第19号民事调解书调解结案。因被执行人未履行法律文书所确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2009）青执一字第37号立案执行，因为双方和解，终结本次执行程序。2014年1月20日，申请执行人青岛金凤腾贸易有限公司向本院申请恢复执行，本院依法受理。
执行过程中，申请执行人青岛金凤腾贸易有限公司与被执行人青岛新经济广告有限公司共同向本院提出书面申请，共同确认双方达成达成执行和解协议，双方欠款已经结清，要求法院终结（2009）青民四商初字第19号民事调解书的执行。经询问双方代理人，共同确认已经履行完毕，并制作了执行笔录。鉴于本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2009）青民四商初字第19号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾桂玲
审判员 杨宗华
审判员 陈钢成
二〇一四年一月二十三日
书记员 邢仁涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第81号
申请执行人朱玥华，女，。
被执行人孙毅，男。
本院在执行朱玥华与孙毅离婚纠纷一案中，于二○一四年一月二日向被执行人孙毅发出执行通知书，责令被执行人孙毅在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已按执行通知书的要求履行义务。据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第113号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年一月十三日
书记员 欧阳鹏善
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16551号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：潘玉霞，女，1978年4月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告潘玉霞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为39479.31元、罚息为3205.79元、复利为2147.66元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度500000元，借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金500000元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为39479.31元、罚息为3205.79元、复利为2147.66元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9808元（含公告费560元），由被告潘玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04839号
原告孟光开，男，汉族，神木县人，现住神木镇。
被告杜田则，男，出生年月不详，汉族，神木县麻家塔办事处骆驼场村人，现住该村。
原告孟光开与被告杜田则买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟光开到庭参加了诉讼。被告杜田则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟光开诉称：2010年，被告用原告水暖材料共欠原告29639.5元，经原告催要，被告于2012年1月28日付15600元，后原告多次催要剩余欠款无果。故原告诉至法院请求判令被告立即支付原告水暖材料款14000元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
一、欠条一张，证明被告在2012年1月11日欠原告29639.5元，并向被告的儿子出具欠条一张的事实。
二、证人孟涛的证言，证明孟涛是原告的员工，被告实际是欠的原告欠款。
被告杜田则未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据两组相互结合，能够证明被告欠原告材料款的事实，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2010年，被告用原告水暖材料共欠原告29639.5元。2012年1月11日，被告杜田则就上述欠款项向原告的儿子孟涛出具欠据一张。经原告催要，被告于2012年1月28日向原告支付15600元。剩余款项，被告再未支付。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系，被告出具欠条后理应及时偿还材料款，经原告催要后拒不支付的行为违背诚信原则。债务应当清偿，故原告要求被告支付水暖材料款的请求，本院予以支持。被告杜田则未到庭答辩，应承担诉讼不作为的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜田则于本判决生效之日起五日内支付原告孟光开水暖材料款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜田则负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年八月十日
书记员 贺晨朝
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初286号
原告：张乌兰苏优乐，女，1967年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯布吉德玛，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告张乌兰苏优乐与被告斯布吉德玛买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张乌兰苏优乐提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张乌兰苏优乐撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 王明范
二〇一八年二月二十六日
书记员 希 诺
附：本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6994号
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道开元西路美林水郡2栋201。
法定代表人周晔，董事长。
委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人唐开勇，湖南岳隆律师事务所律师。
被告梅志强，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告乔琪，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告湖南金莎汽车销售服务有限公司（以下简称金莎汽车公司）与被告梅志强、乔琪追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金莎汽车公司委托代理人唐开勇到庭参加了诉讼，被告梅志强、乔琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金莎汽车公司请求本院判令：1、被告梅志强向原告返还垫付款人民币55374.12元；2、被告梅志强向原告支付利息9616.92元（以本金55374.12元为基数按日利率万分之六的标准支付从代偿之日的第二日起暂计算至2017年11月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告乔琪对上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担本案诉讼费。
被告梅志强、乔琪未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年12月9日，梅志强（乙方）、金莎汽车公司（甲方）、乔琪（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方，以下简称凝睿公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购车总价92000元，透支资金金额69120.78元，车价尾款55000元，银行手续费5996.78元，担保服务费8124元，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）1921元，还款日每月15日。双方还约定若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同、抵押担保合同及本合同约定，导致丁方要求甲方为乙方承担担保责任或直接由甲方代为乙方向银行承担还款责任的，甲方承担责任后，丙方应与乙方共同向甲方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。
2、2015年12月21日，梅志强与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：梅志强向浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）购买北京现代汽车，交易总价92000元，梅志强自行支付首付款28876元，透支金额63124元，还款期数36期。
3、因梅志强未按时向工商银行艮山支行缴纳按揭月供款项，凝睿公司分别于2016年10月25日、2017年2月22日代为支付按揭款10447.91元、44926.21元，共计55374.12元。后，凝睿公司要求金莎汽车公司承担还款责任，金莎汽车公司于2017年2月23日将55374.12元支付凝睿公司。金莎汽车公司在履行保证责任后，要求梅志强履行付款义务未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告梅志强、乔琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。梅志强逾期未归还按揭款项，工商银行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，虽该函上记载截至2017年2月1日梅志强尚欠我行透支债务48368.95元，但根据工商银行艮山支行出具的《代偿证明》可知凝睿公司实际代偿金额为55374.12元，且被告未对该事实予以否认，也未提供相关证据予以驳回原告的该主张，故凝睿公司实际代偿金额为55374.12元。梅志强在金莎汽车公司履行保证责任后，仍未在约定期间内向金莎汽车公司支付相应价款，构成违约，金莎汽车公司有权向梅志强追偿。梅志强应当向金莎汽车公司偿还代为支付的款项55374.12元及自代偿之日的第二日即2017年2月24日起至实际支付之日止按照日利率万分之六计算的利息。三、乔琪自愿与梅志强向金莎汽车公司承担还款责任，故金莎汽车公司要求乔琪连带偿还梅志强所欠款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告梅志强在本判决书生效后十日内偿还原告湖南金莎汽车销售服务有限公司代为支付的款项55374.12元及从2017年2月24日起至实际偿还之日止按照日利率万分之六计算的利息；
二、被告乔琪对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告乔琪承担连带保证责任后，对被告梅志强享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告梅志强、乔琪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1203号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区X路X号X楼X室。
法定代表人:许罗德，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。
梁办布拉，男，1971年10月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市X镇*组*号，现住大连市甘井子区X街*号*单元*层*号。
原告中银消费金融有限公司诉被告梁办布拉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴迪律师到庭参加了诉讼，被告梁办布拉经本院传票传唤，�正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款合计165723.32元（截止2017年11月17日，贷款余额142779.6元，利息12443.72元，滞纳费10500元），利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计至贷款本息实际清偿之日止；2.请求判令被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等（已发生律师费3314元）。事实及理由：2016年11月29日，被告向原告申请“新易贷-
信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币16万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2017年11月17日，拖欠本息合计165723.32元。现被告未能按约还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院�法裁决。
被告梁办布拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：1、2016年11月29日，原告中银消费金融有限公司与被告梁办布拉签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告发放信用额度为人民币16万元的贷款，使用期限为自动用或放款日起36个月。2016年12月1日，原告依约向被告发放了16万元贷款，但被告未能按约还款，截至2017年11月17日，拖欠本息合计165723.32元。（本金余额为142779.6元，利息12443.72元，滞纳费10500元）。2、双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》第七条利率和费用：利息为固定月利率1.55%；《新易贷-
信用贷款告客户书》第四条逾期处理：对逾期贷款按日收取滞纳费，滞纳费为贷款余额的日万分之五。
本院所确认的上述事实有原告提供�信用贷款额度申请表、《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、存款历史交易明细清单、情况说明、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中银消费金融有限公司与被告梁办布拉签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、滞纳费、律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院按照双方合同约定地址送达开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁办布拉偿还原告中银消费金融有限公司截至2017年11月17日的借款本金142779.6元，利息12443.72元，滞纳费10500元；
二、被告梁办布拉自2017年11月18日起至款项实际还清之日止按《信用贷款额度申请和使用合约》约定给付原告利息、滞纳费；
三、被告梁办布拉给付原告中银消费金融有限公司律师费3314元。
上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小茜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈婉婷
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审376号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李中辉，男，汉族，1966年7月2日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北王里村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05074号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年10月28日送达被执行人李中辉。催告书于2014年12月29日送达被执行人李中辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05074号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05074号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05074号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05074号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年九月五日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审376号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李中辉，男，汉族，1966年7月2日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用北王里村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05074号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年10月28日送达被执行人李中辉。催告书于2014年12月29日送达被执行人李中辉。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05074号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05074号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05074号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05074号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
书 记 员 ＸＸ巧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14770号
罪犯孙建磊，男,1972年10月1日出生，汉族，山东省青岛市人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年六月七日作出（2007）临中刑初字第255号刑事判决,以被告人孙建磊犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院人民法于二○○七年九月十日以（2007）云高刑终字第1071号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第311号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日、二○一五年六月二十二日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年八月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙建磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙建磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙建磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙建磊减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2024年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾 蕊
四子王旗人民法院
**民事判决书**
（2017）内0929民初2131号
原告吕慧芳，女，1965年11月7日出生，汉族，教师,现住乌兰察布市四子王旗。
委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告佟之亮，男，1985年11月11日出生，汉族，职工，现住乌兰察布市四子王旗。
委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告吴玉祥，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，现住北京市延庆县。
被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司），地址张家口高新区财富中心B座8—35。
法定代表人魏燕超，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址张家口市。
法定代表人魏建文，系该公司总经理。
委托代理人李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。
原告吕慧芳、佟之亮诉被告吴玉祥、亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕慧芳及其委托代理人岳胜，原告佟之亮的委托代理人岳胜，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人李嘉琪到庭参加了诉讼，被告吴玉祥、亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称：2017年1月3日，佟文军醉酒后驾驶蒙xxx号三菱牌小型普通客车（乘坐：任占明）沿G209国道由南向北超速行驶至319KM+100m处时与同向行驶在前方的吴玉祥驾驶的冀xxx号（主）冀xxx（挂）重型半挂发生尾随相撞，造成蒙xxx号小型客车驾驶人佟文军、乘车人任占明死亡，车辆损坏的交通事故。乌公交四认字【2017】第1002号交通事故认定书责任划分为吴玉祥承担事故次要责任。该事故造成原告丈夫佟文军死亡的严重后果。经查，被告吴玉祥驾驶的冀xxx号（主）冀xxx（挂）重型半挂车在被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，分别投保了交强险和三者险。责任认定书下达后，三被告却不履行赔付义务。
被告吴玉祥未到庭，也未提交答辩状。
被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）辩称：被告只在我司投保交强险，此案两人死亡，另一死者经四子王旗人民法院判决，我司已经在交强险限额内赔付55000元，事故发生在保险期内，我司在证据属实的情况下赔付55000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司未提交答辩状，其委托代理人李嘉琪在庭审中辩称：被告驾驶车辆在我公司投保有50万元三者险及不计免赔险，对于原告有合理证据支持的诉讼请求应当由被告二在交强险限额内先行赔付，不足的部分，我公司在合理范围内予以赔付。本次事故中被告驾驶车辆有超载情形，根据保险合同约定，超载有10%的绝对免赔率，故这部分损失应当由吴玉祥赔付。诉讼费保险公司不予承担，应当由实际侵权人予以承担。
经审理查明：2017年1月3日，佟文军醉酒后驾驶蒙xxx号三菱牌小型普通客车（乘坐：任占明）沿G209国道由南向北超速行驶至319KM+100米处时与同向行驶在前方被告吴玉祥驾驶的冀xxx号（主）、冀xxx（挂）欧曼牌重型半挂车发生追尾相撞，造成蒙xxx号小型普通客车驾车人佟文军、乘车人任占明死亡，两车损坏的交通事故。2017年1月19日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2017】第1002号交通事故认定书认定佟文军（死者）应承担事故的主要责任，吴玉祥应承担事故的次要责任，乘车人任占明无责任。另查明：被告吴玉祥驾驶的肇事车辆在被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）投保了交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了一份50万元的商业三者险及不计免赔险。
本院认为，佟文军驾车行驶中与被告吴玉祥驾驶的车辆追尾相撞，造成佟文军、任占明死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定佟文军（死者）应承担事故的主要责任，被告吴玉祥承担事故的次要责任。故被告吴玉祥应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等，而被告吴玉祥驾驶的肇事车辆在二被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应在交强险范围内赔付二原告的死亡赔偿金等。因此次事故造成佟文军及任占明死亡，任占明的赔偿款项已由法院判决，故佟文军的死亡赔偿金、丧葬费等由亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险范围内赔付，仍不足部分由被告吴玉祥按双方责任比例进行赔偿。原告所诉由被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔付110000元，因此次事故造成二人死亡，保险公司经法院判决已赔付另一人的损失，故对二原告要求保险公司在交强险限额内足额赔偿的诉求本院不予支持；所诉车辆损失费，仅提供了该车购置时的费用，但未提供车辆损坏需要修复的费用，故对此诉求本院也不予支持；故对二原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人所辩的被告吴玉祥驾驶车辆有超载行为，保险公司有10%的绝对免赔率，因其未举向投保人明确告知的任何证据，故对此辩称理由本院不予采纳。对被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司的辩称理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条之规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）在交强险范围内赔付原告吕慧芳、佟之亮死亡赔偿金55000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告死亡赔偿金181350元〈（659500元-55000元）*30%〉，丧葬费9299元（30996元*30%），精神抚慰金15000元（50000元*30%），处理事故期间亲属误工费473元（3人*5天*105元*30%），共计206122元。
上述一、二项共计261122元，限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费1563元，由二原告承担1094元，由被告吴玉祥承担469元。限判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员卢勋
二○一八年二月五日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初2131号原告吕慧芳，女，1965年11月7日出生，汉族，教师,现住乌兰察布市四子王旗。委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告佟之亮，男，1985年11月11日出生，汉族，职工，现住乌兰察布市四子王旗。委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告吴玉祥，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，现住北京市延庆县。被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司），地址张家口高新区财富中心B座8—35。法定代表人魏燕超，系该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址张家口市。法定代表人魏建文，系该公司总经理。委托代理人李嘉琪，内蒙古同声律师事务所律师。原告吕慧芳、佟之亮诉被告吴玉祥、亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕慧芳及其委托代理人岳胜，原告佟之亮的委托代理人岳胜，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人李嘉琪到庭参加了诉讼，被告吴玉祥、亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。二原告诉称：2017年1月3日，佟文军醉酒后驾驶蒙xxx号三菱牌小型普通客车（乘坐：任占明）沿G209国道由南向北超速行驶至319KM+100m处时与同向行驶在前方的吴玉祥驾驶的冀xxx号（主）冀xxx（挂）重型半挂发生尾随相撞，造成蒙xxx号小型客车驾驶人佟文军、乘车人任占明死亡，车辆损坏的交通事故。乌公交四认字【2017】第1002号交通事故认定书责任划分为吴玉祥承担事故次要责任。该事故造成原告丈夫佟文军死亡的严重后果。经查，被告吴玉祥驾驶的冀xxx号（主）冀xxx（挂）重型半挂车在被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，分别投保了交强险和三者险。责任认定书下达后，三被告却不履行赔付义务。被告吴玉祥未到庭，也未提交答辩状。被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）辩称：被告只在我司投保交强险，此案两人死亡，另一死者经四子王旗人民法院判决，我司已经在交强险限额内赔付55000元，事故发生在保险期内，我司在证据属实的情况下赔付55000元。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司未提交答辩状，其委托代理人李嘉琪在庭审中辩称：被告驾驶车辆在我公司投保有50万元三者险及不计免赔险，对于原告有合理证据支持的诉讼请求应当由被告二在交强险限额内先行赔付，不足的部分，我公司在合理范围内予以赔付。本次事故中被告驾驶车辆有超载情形，根据保险合同约定，超载有10%的绝对免赔率，故这部分损失应当由吴玉祥赔付。诉讼费保险公司不予承担，应当由实际侵权人予以承担。经审理查明：2017年1月3日，佟文军醉酒后驾驶蒙xxx号三菱牌小型普通客车（乘坐：任占明）沿G209国道由南向北超速行驶至319KM+100米处时与同向行驶在前方被告吴玉祥驾驶的冀xxx号（主）、冀xxx（挂）欧曼牌重型半挂车发生追尾相撞，造成蒙xxx号小型普通客车驾车人佟文军、乘车人任占明死亡，两车损坏的交通事故。2017年1月19日，四子王旗交警大队以乌公交四认字【2017】第1002号交通事故认定书认定佟文军（死者）应承担事故的主要责任，吴玉祥应承担事故的次要责任，乘车人任占明无责任。另查明：被告吴玉祥驾驶的肇事车辆在被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）投保了交强险一份，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了一份50万元的商业三者险及不计免赔险。本院认为，佟文军驾车行驶中与被告吴玉祥驾驶的车辆追尾相撞，造成佟文军、任占明死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定佟文军（死者）应承担事故的主要责任，被告吴玉祥承担事故的次要责任。故被告吴玉祥应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等，而被告吴玉祥驾驶的肇事车辆在二被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应在交强险范围内赔付二原告的死亡赔偿金等。因此次事故造成佟文军及任占明死亡，任占明的赔偿款项已由法院判决，故佟文军的死亡赔偿金、丧葬费等由亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险范围内赔付，仍不足部分由被告吴玉祥按双方责任比例进行赔偿。原告所诉由被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔付110000元，因此次事故造成二人死亡，保险公司经法院判决已赔付另一人的损失，故对二原告要求保险公司在交强险限额内足额赔偿的诉求本院不予支持；所诉车辆损失费，仅提供了该车购置时的费用，但未提供车辆损坏需要修复的费用，故对此诉求本院也不予支持；故对二原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人所辩的被告吴玉祥驾驶车辆有超载行为，保险公司有10%的绝对免赔率，因其未举向投保人明确告知的任何证据，故对此辩称理由本院不予采纳。对被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司的辩称理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条之规定，判决如下：一、由被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司（原民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司）在交强险范围内赔付原告吕慧芳、佟之亮死亡赔偿金55000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险范围内赔偿二原告死亡赔偿金181350元〈（659500元-55000元）*30%〉，丧葬费9299元（30996元*30%），精神抚慰金15000元（50000元*30%），处理事故期间亲属误工费473元（3人*5天*105元*30%），共计206122元。上述一、二项共计261122元，限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费1563元，由二原告承担1094元，由被告吴玉祥承担469元。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员卢勋二○一八年二月五日书记员王静
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2119号之二
申请执行人：锁宏玉。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
被执行人：侯和用。
被执行人：山东大海农业发展股份有限公司。
被执行人：莒县华洋塑料制品有限公司。
被执行人：莒县聚德塑料制品有限公司。
被执行人：山东昶曦国际贸易有限公司。
被执行人：翟文收。
被执行人：山东橙功肥业股份有限公司。
被执行人：马现东。
被执行人：于维坤。
被执行人：杨会明。
被执行人：刘贵芳。
被执行人：于世英。
被执行人：侯和山。
被执行人：袁青松。
申请执行人锁宏玉与被执行人日照市大海水产有限公司、侯和用、山东大海农业发展股份有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、莒县聚德塑料制品有限公司、山东昶曦国际贸易有限公司、翟文收、山东橙功肥业股份有限公司、马现东、于维坤、杨会明、刘贵芳、于世英、侯和山、袁青松民间借贷纠纷一案，原由莒县人民法院立案受理，在审理过程中，经锁宏玉申请，莒县人民法院于2015年8月20日作出（2015）莒民初字第4204号民事裁定书，依法查封了日照市大海水产有限公司、侯和用、山东大海农业发展股份有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、莒县聚德塑料制品有限公司、翟文收、山东橙功肥业股份有限公司、刘贵芳、侯和山、等被执行人的相关财产。现该案件经申请执行人申请，由日照市中级人民法院指定东港区人民法院立案执行，执行案号为（2017）鲁1102执2119号。因该查封保全措施将近届满，且该案尚未执行完毕，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
一、将被执行人莒县华洋塑料制品有限公司所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××牌小型轿车各一辆予以继续查封。查封期间，未经本院许可，不得买卖，变更处置。
二、将被执行人侯和用所有的鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌小型轿车各一辆予以继续查封。查封期间，未经本院许可，不得买卖，变更处置。
三、将被执行人山东大海农业发展股份有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以继续查封。查封期间，未经本院许可，不得买卖，变更处置。
查封期限为二年，需要续�查封的,应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王向东
审判员 费ＸＸ
审判员 梁作宝
二0一七年二0一七年八月十日
书记员 高兴清
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2119号之四
申请执行人：锁宏玉。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
被执行人：侯和用。
被执行人：山东大海农业发展股份有限公司。
被执行人：莒县华洋塑料制品有限公司。
被执行人：莒县聚德塑料制品有限公司。
被执行人：山东昶曦国际贸易有限公司。
被执行人：翟文收。
被执行人：山东橙功肥业股份有限公司。
被执行人：马现东。
被执行人：于维坤。
被执行人：杨会明。
被执行人：刘贵芳。
被执行人：于世英。
被执行人：侯和山。
被执行人：袁青松。
申请执行人锁宏玉与被执行人日照市大海水产有限公司、侯和用、山东大海农业发展股份有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、莒县聚德塑料制品有限公司、山东昶曦国际贸易有限公司、翟文收、山东橙功肥业股份有限公司、马现东、于维坤、杨会明、刘贵芳、于世英、侯和山、袁青松民间借贷纠纷一案，原由莒县人民法院立案受理，在审理过程中，经锁宏玉申请，莒县人民法院于2015年8月20日作出（2015）莒民初字第4204号民事裁定书，依法查封了日照市大海水产有限公司、侯和用、山东大海农业发展股份有限公司、莒县华洋塑料制品有限公司、莒县聚德塑料制品有限公司、翟文收、山东橙功肥业股份有限公司、刘贵芳、侯和山、等被执行人的相关财产。现该案件经申请执行人申请，由日照市中级人民法院指定东港区人民法院立案执行，执行案号为（2017）鲁1102执2119号。因该查封保全措施将近届满，且该案尚未执行完毕，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
一、将被执行人莒县聚德塑料制品有限公司名下账37×××188存款5610.00元扣划到日照市东港区人民法院；
二、将被执行人莒县聚德塑料制品有限公司名下账37×××188存款4896464.00元予以冻结；
三、将被执行人莒县聚德塑料制品有限公司名下账37×××866存款4896464.00元予以冻结；
本裁定送达后立即执行。
审判长 王向东
审判员 费ＸＸ
审判员 梁作宝
二〇一七年八月十日
书记员 高兴清