河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3998号
原告：焦作黄河公路大桥投资经营有限公司。住所地：温县黄河路西段。统一社会信用代码914108257324778837。
法定代表人：董斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丽萍，女，该公司办公室主任。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路1159商务大厦**层。统一社会信用代码91410800660906078Y。
诉讼代表人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史瑞兰，该公司员工。
被告：博爱县寨豁源通汽车运输有限公司。住所地：博爱县寨豁乡寨豁村。统一社会信用代码914108227942514841。
法定代表人：李虎山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李党生，男，该公司员工。
被告：王小岗，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住山西省泽州县。
原告焦作黄河公路大桥投资经营有限公司（以下简称“黄河大桥公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华财险焦作公司”）、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司（以下简称“源通公司”）、王小岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年10月12日、11月28日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河大桥公司的委托诉讼代理人吴建政、姚丽萍，被告中华财险焦作公司的委托诉讼代理人史瑞兰，被告源通公司的委托诉讼代理人李党生，被告王小岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河大桥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告中华财险焦作公司赔偿原告损失446328元；不足的部分，由被告源通公司、王小岗赔偿；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告源通公司的驾驶员王小岗驾驶豫Ｈ×××××/豫HN0**挂号重型半挂车行驶至原告所有的温县黄河大桥收费站时，车辆突然起火，将原告的财产烧坏。经评估，原告的直接损失为446328元。被告王小岗应负事故的全部责任。因被告王小岗驾驶的机动车在被告中华财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失由保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；不足的部分，由被告源通公司、王小岗赔偿。
被告中华财险焦作公司辩称，原告提供的证据无法证明起火原因，答辩人不能确定保险责任，无法给予赔付。
被告源通公司辩称，1、被告王小岗驾驶的车辆是他本人的车辆，在答辩人处挂靠经营，答辩人不应承担责任。2、答辩人为事故车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告王小岗辩称，1、答辩人驾驶的车辆不知道是什么原因起火，给原告造成的损失应由保险公司赔偿。2、答辩人的车辆挂靠在被告源通公司名下经营。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、涉案事故是否属于保险事故，被告中华财险焦作公司是否应当承担保险责任。2、被告源通公司是否承担民事责任。3、原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告第一次开庭所举证据及被告的质证意见。
1、温县公安交通警察大队出具的证明、中国人民武装警察部队焦作市温县消防大队新洛路中队出具的证明，证明事故车辆起火，造成原告的财产损失。
2、王小岗的驾驶证及其从业资格证、事故车辆行驶证及其保险单，证明被告王小岗驾驶的车辆在被告中华财险焦作公司投保了交强险和105万元的商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失。
3、焦价事认字（2017）第154号车物损失估价鉴定书及其评估费票据，证明原告的财产损失及评估费损失。
4、光盘，证明事故发生后的现场，其中有公安机关对事故车辆驾驶员的询问，驾驶员陈述事故发生的经过等事实。
5、焦作至巩义黄河大桥收费站工程质量鉴定报告，证明原告的收费站及相关的工程雨蓬、收费岛、收费亭、供电及照明、监控系统等验收合格。
被告中华财险焦作公司质证认为，1、交警部门的证明和消防队的证明仅证明车辆着火的事实经过，没有确定起火原因，保险公司无法确定保险责任。2、车物损失鉴定结论中的二个评估师具有汽车损失的鉴定资格，均不具备评估财产损失的资质，对该鉴定报告不予认可。3、对其他证据没有异议。
被告源通公司的质证认为，1、对车物估价鉴定结论书有异议，二个估价鉴定师只有对车辆损失的评估资质，没有对收费站等其他财产的评估资格。2、对其他证据没有异议。
被告王小岗的意见同被告源通公司的质证意见。
（二）围绕焦点，原告第二次开庭所举证据为焦价事认字（2017）第154-1号车物损失估价鉴定结论书，证明原告的财产损失为446328元，该证据属于焦价事认字（2017）第154号车物损失估价鉴定结论书的补充结论书，该鉴定书补充了当时参与现场勘验的人员一共5人，又补充了鉴定人员相关的资质，鉴定程序合法。
被告中华财险焦作公司对该证据无异议，但认为鉴定价格过高。被告源通公司、王小岗无异议。
（三）围绕焦点，三被告未提供证据。
对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院分析认定如下：原告所举二份车物损失估价鉴定结论书系具有鉴定资质的鉴定部门作出的结论，来源合法，结论并无不当，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2017年3月25日1时许，被告王小岗驾驶豫Ｈ×××××/豫HN0**挂号重型半挂车由北向南行至温巩路温县黄河大桥收费站时，车辆突然着火燃烧，将原告黄河大桥公司的收费亭及亭内设备、顶棚等烧坏。
2、经焦作市源平价格事务所有限公司评估，原告黄河大桥公司的财产损失为446328元。为此，原告黄河大桥公司支付评估费22300元。
3、豫Ｈ×××××/豫HN0**挂号重型半挂车系被告王小岗所有，挂靠在被告源通公司名下经营。2016年10月17日，该车辆在被告中华财险焦作公司投保了交强险和主挂车105万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）被告王小岗驾驶的机动车突然着火燃烧，消防部门未予查明失火原因，失火原因在排除他人人为及被告王小岗个人人为的情况下，车辆起火的原因应为车辆自燃，被告王小岗应承担事故的全部责任。
1、被告王小岗驾驶的机动车突然起火造成第三人财产损失，事故发生在保险期间，该事故属于保险事故，被告中华财险焦作公司应在保险范围内承担保险责任。
2、因被告王小岗驾驶的半挂货车挂靠在被告源通公司名下经营，从事货物运输活动，故被告源通公司应承担连带赔偿责任。
综上，因被告王小岗驾驶的车辆在被告中华财险焦作公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，故原告黄河大桥公司的损失首先由被告中华财险焦作公司在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿；不足的部分，由被告中华财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告源通公司、王小岗连带赔偿。
（二）原告黄河大桥公司的财产损失446328元，由被告中华财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿444328元。评估费22300元系原告为了查明财产损失程度所支付的必然、合理的费用，由被告中华财险焦作公司承担。鉴于保险公司能足额赔偿原告的损失，被告源通公司、王小岗不再承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告焦作黄河公路大桥投资经营有限公司损失468628元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告焦作黄河公路大桥投资经营有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7996元，减半收取3998元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0825民初3998号
本院（2017）豫0825民初3998号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。