浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14362号
原告：王建超，男，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼英飞、丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。
被告：陈慧，女，1985年11月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：马利娜，浙江兴运律师事务所律师。
被告：陈纪龙，男，1959年8月13日出生，汉族，住江苏省扬中市油坊镇同乐村***号，现住义乌市。
被告：浙江万事通信息服务有限公司，住所地：义乌市稠州中路350号七楼。
法定代表人：龚前进。
原告王建超为与被告陈慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年9月26日第一次公开开庭进行审理，原告王建超及其委托诉讼代理人楼英飞、丁旭华，被告陈慧的委托诉讼代理人马利娜到庭参加了诉讼。后原告申请追加陈纪龙、浙江万事通信息服务有限公司为被告，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王建超及其委托诉讼代理人丁旭华，被告陈慧的委托诉讼代理人马利娜，被告陈纪龙、浙江万事通信息服务有限公司的法定代表人龚前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建超诉称，原告系专业开锁人员。2017年2月15日9时许，原告接到被告陈慧店里工作人员电话，称佛堂镇大成路125号美特斯邦威服装店仓库门打不开，需要开锁。经过协商，被告同意支付80元开锁费。随后，原告来到被告经营的服装店门口，店内二名工作人员告诉原告具体工作。在开二楼仓库防盗门时，原告发现没有楼梯通向二楼仓库门，仓库门外有钢架平台和事先架好的竹梯。店长告诉原告爬竹梯到钢架平台上开锁，随后原告和店长先后爬上竹梯，当原告爬上钢架平台，由于钢架平台上面铺设木板腐烂无法承重，发生断裂致使原告从平台上摔下受伤。被告店长随即拨打120电话求助，原告此后入住浙江大学医学院附属第四医院治疗，诊断明确原告腰椎骨折，花去医疗费4万余元。2017年6月经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残。此后，原、被告多次到佛堂镇司法所调解，但双方未能就赔偿数额达成一致。另，涉案事发地的店面系被告陈慧之父陈纪龙向龚前进所租，而涉案事发地点的房产系浙江万事通信息服务有限公司所有，龚前进系该公司法定代表人。浙江万事通信息服务有限公司及陈纪龙作为涉案房产的所有人和管理人，应与被告陈慧承担共同赔偿责任。现请求判令三被告共同赔偿原告各项费用合计168852.08元（医疗费46168.88元、误工费12667.2元、残疾赔偿金77058元、营养费5400元、护理费9000元、住院伙食补助费570元、精神损失费4000元、交通费1588元、鉴定费2400元，后续治疗费10000元）。
被告陈慧辩称，答辩人对原告在起诉状中事实与理由部分的陈述均不知情，与答辩人没有任何关系，答辩人不是本案适格被告，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、答辩人系在2017年3月8日注册经营义乌市佛堂镇大成路125号服装店，店面也是2017年2月20日承租的，所以，答辩人对原告陈述的2017年2月15日发生的事情根本不知情，答辩人没有赔偿义务。二、答辩人所承租的义乌市佛堂镇大成路125号店面的结构是二层楼中楼格局，一楼是店面，二楼是仓库，上二楼仓库是从店面里面的楼梯上去的，根本不需要从外面走。三、答辩人所使用的店面及仓库的所有权属于房东，该房屋的结构是由房东设计建造的，与答辩人无关。二楼仓库墙壁上是有一个门，但这个门答辩人是没有使用过的，是房屋本身自带的门，至于门外面的东西答辩人不知情。房屋外面的东西所有权是谁的也不清楚。四、根据原告的陈述，叫原告开锁的人并不是答辩人，而是其他人，那么原告应该把叫其开锁的人列为被告或第三人，让其到法庭上来说明事实情况，而不是把答辩人列为被告。五、从原告事实与理由部分的陈述可以看出，原告系专业开锁人员，其与叫其开锁的人之间形成的是承揽合同关系，原告应当依法自行承担其因在履行承揽合同过程中所造成的自身损害。六、根据原告提供的证据复印件显示，原告应该是晚上9点受伤，与起诉状陈述不一致。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，与答辩人无关，请求驳回原告诉请。另，诉请中的医疗费没有这么多，根据义乌市农村人都是有医保的，住院大部分是可以报销的，据原告提供的票据和清单可以看出，只有7660.85元是由原告自行支付的，其余费用已经报销。
被告陈纪龙辩称，房屋的大门是在前面的，没有后门的，为什么要在后面开锁，我是不知情的，店面是我转让给陈慧的。
随后，被告陈纪龙补充辩称，我没有经营的，店面不是我的，在2017年1月10日左右，是我向龚前进租得房子给陈慧，我帮陈慧代租得，当时没有合同，口头的。
被告浙江万事通信息服务有限公司辩称，一、事发地点为被告内部封闭建设区域，非公共场所，对被告内部人员之外的人来说不存在任何义务。二、原告未经被告许可，私自进入被告内部区域，本身属于违法行为，对其违法行为造成的结果与被告无关。三、原告的损害后果与被告无因果关系，被告在自身区域加了两道门锁，不存在任何管理上的过错，原告的进入系非正常的手段进入，属于违法行为。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、急诊留观病历（核对件）一份、出院记录一份、浙江大学医学院附属第四医院门诊病历（核对件）一份二页、诊断证明书一份二页、影像中心DX报告单（核对件）一份、影像中心CT报告单（核对件）一份、费用明细汇总清单一份三页、门诊收费票据（证明件）六份共计1593.22元、住院收费票据一份42184.66元、德义医疗收款收据一份2300元，证明原告伤情及治疗费用46168.88元。
2、金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级、误工、护理、营养期限及鉴定费用的事实。
3、交通费发票二份（复印件），证明为照顾患者而支出的交通费。
4、人民调解调查记录一份二页（核对件）、录音整理资料、照片四份，证明原告因木板断裂导致受伤的事实。
5、2017年6月2日诊断证明书一份，证明原告需后续治疗及所需治疗费1万元的事实。
6、个体户登记基本情况一份，证明服装店是由被告陈慧开设的事实。
7、民事判决书一份，证明涉案房屋系第三被告所有的事实。
被告陈慧质证认为，对证据1，急诊留观病历、出院记录、诊断证明书、费用清单汇总的真实性没有异议，但是关联性有异议，与陈慧没有关系；费用清单汇总表中可以看出医院只收取了自费项目，报销的比例医院没有收取。普通门诊缴费单的三性均有异议，住院收费票据真实性没有异议，关联性有异议；德义收款收据的三性均有异议。对证据2，对鉴定意见书、发票的真实性没有异议，关联性有异议，与陈慧没有关系。对证据3，对火车票的三性均有异议。对证据4，调查笔录三性均有异议，没有朱泽敬的身份情况，并且也没有朱泽敬的签名；对李月的调查笔录三性均有异议。对录音的三性均有异议，真实性无法核对，对话当事人的身份没有办法核对，不合法的证据。对证据5，三性均有异议，后续治疗费只能实际产生了才能要求支付。对证据6，照片的三性均有异议。对证据7，民事判决书真实性没有异议，关联性有异议，与陈慧没有关系。
被告陈纪龙质证认为，同意第一被告的质证意见。是否开门与我没有关系的，我不知情的。
被告浙江万事通信息服务有限公司质证认为，对录音材料不清楚，对其他证据的真实性均没有异议。
被告陈慧为支持其抗辩，向本院提供房屋租赁协议一份、个体户登记基本情况一份，证明陈慧与本案没有任何关系，陈慧于2017年2月20日向第三被告租赁房屋，3月8日成立个体户的事实。
原告质证认为，真实性没有异议，但不能排除先前也是由陈慧租赁的可能性，应结合其它证据予以确认。
被告陈纪龙、浙江万事通信息服务有限公司质证认为，对该份证据没有异议。
被告陈纪龙、浙江万事通信息服务有限公司未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核确认的有关规定，本院对上述证据认证如下：
关于原告提供的证据1，其中德义医疗收款收据并无其他证据佐证，且原告也未提供是否有必要使用支具的医院说明，因此该份收款收据本院不予采信，其他证据上有医疗机构的公章，本院对其真实性予以确认。因此，可以确定原告为本次受伤花费住院医疗费42184.66元，花费门诊费用1593.22元，共计43777.88元。
关于原告提供的证据2，本院对其真实性予以确认。
关于原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认，但无法看出该火车票与本案有关。
关于原告提供的证据4，人民调解笔录的内容和录音资料可以相互对应，可以确认美特斯邦威工作人员朱泽敬电话联系原告开店面锁，原告在开锁过程中因木板断裂受伤的事实。
关于原告提供的证据5，真实性予以确认，但关于后续治疗费应以实际发生为准，原告可待产生实际费用后另行主张。
关于原告提供的证据6，真实性予以确认。
关于原告提供的证据7，真实性予以确认，可以确认涉案店面所有权归浙江万事通信息服务有限公司所有。
关于被告陈慧提供的证据，真实性予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
原告系从事开锁业务的专业人员，2017年2月15日晚九时许，原告接到佛堂大成路125号美特斯邦威服装店工作人员朱泽敬（店长）电话，要求原告开仓库门锁，约定开锁费用80元。原告接活后赶到现场，因前面门无法打开，朱泽敬带原告去后门，后面二楼有一扇门，门前有一简易平台，但现场没有楼梯可以上去，原告搬来梯子爬上去，刚爬上去踩上简易平台木板，木板塌落，原告摔下一楼受伤。朱泽敬当即拨打120送原告去治疗，当晚22时左右，原告在浙江大学医学院附属第四医院急诊留观，次日凌晨00：05入院接受治疗。住院19天，住院医疗费用42184.66元，后接受门诊治疗花费1593.22元。
因本次受伤，原告委托金华天鉴司法鉴定所对伤残等级等进行鉴定，鉴定结果为：1、王建超因故致腰2椎体压缩性骨折经手术治疗后，构成人体损伤十级伤残；2、王建超的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日，王建超后期治疗费为按实际发生费用计算或参照医疗机构相关证明。
另查明，佛堂镇大成路125号美特斯邦威服装店店面归浙江万事通信息服务有限公司所有。2017年1月10日左右，被告陈纪龙（陈慧父亲）向龚前进（浙江万事通信息服务有限公司法定代表人）租了涉案美特斯邦威店面，当时没有签订书面合同，陈纪龙陈述称是帮陈慧代租的，2017年2月20日给了陈慧，然后陈慧和龚前进签订了租赁合同。2017年3月8日，陈慧办理了个体户工商登记，地址系上述租赁合同中的地址，即义乌市佛堂镇大成路125（美特斯邦威所在地）。
本院认为，本案争议焦点为：一、义乌市大成路125号美特斯邦威服装店在2017年2月15日是谁经营；二、朱泽敬要求原告开锁的系雇佣还是承揽；三、各当事人如何承担责任。
关于焦点一，被告陈纪龙称涉案店面系为陈慧所租，其与2017年1月10日租下店面，2017年2月20日交给陈慧，从常理判断，陈纪龙租用1个多月不符合常理，陈慧在庭审中有陈述其关于装修等事宜也是委托其父亲陈纪龙处理的，具体情况陈慧并不清楚，陈慧平时在江苏经营服装店，综上，本院认为可以认定，陈纪龙于2017年1月10日租下店面即是为陈慧所租。因此，2017年2月15日，该店面已由陈慧经营。
关于焦点二，陈慧在第一次庭审中陈述称，现在店里店长是朱泽敬，他在美特斯邦威做店长已经一年半左右了，之前是陈纪龙的店长，一直在店里做的，结合本院关于焦点一的论述，本院认为在涉案事故发生时，朱泽敬应为陈慧的店长，朱泽敬要求原告为店面仓库开锁系职务行为。原告作为专业从事开锁的人员，接受朱泽敬开锁业务，应认定为承揽业务，并非雇佣。因此，可以确定，原告系承揽了美特斯邦威店面的当次开锁业务。
关于焦点三，从各方当事人陈述看，本案系一般侵权。关于侵权责任构成要件如下：1、当事人有过错；2、有损害结果发生；3、当事人过错与损害后果之间有因果关系。本案中，被告浙江万事通信息服务有限公司系涉案店面的房东，其虽有保证涉案房产安全性的义务，但本案事故系因原告踩上二楼简易平台摔落一楼发生的，从各方陈述看，事发地点并无楼梯或是其他方式上到二楼平台，该平台并非为了人们通行或是驻留所用，作为房东也难以预计到有人擅自爬上该平台，因此本院认为房东浙江万事通信息服务有限公司并无过错，其无需承担侵权责任。被告陈纪龙既非房东，也非店面老板，也无需承担责任。原告作为专业开锁人员，对自己工作的风险应有更充分的认识，其在庭审中有如下陈述：“以前没有碰到这种绕后门的情况，一般都是高层小区开锁”，“以前开锁没有用到过梯子”，“光线暗，店长手机照明的，大概看了下二楼，有一个铁架子，地下有木板，木板有没有固定在铁架上不清楚”，“梯子是靠在铁架上的，离开梯子爬上木板前没有推动木板，也没有确定木板是否牢固，我是一只手拿工具箱，一只手扶着梯子的”。从这些陈述看，原告并未仔细勘察现场是否安全，也没有确定木板是否牢固，一旦发现危险，原告可以拒绝开锁或是采取更安全的方式，可原告即没有拒绝，也没有采取其他安全方式，其作为完全民事行为能力人，且系专业开锁人员，对自己在完成承揽工作中所受伤害应负大部分责任，本院酌定由其自行承担70%的责任。关于陈慧，其员工朱泽敬要求原告开锁，原告按其指示的路线前往开锁造成自身受伤，因此朱泽敬存在一定的过错，该过错由其老板陈慧承担责任，本院酌定陈慧承担30%的责任。
关于原告主张的损失，本院认定医疗费43777.88元，误工费12667.2元（105.6元*120天），营养费5400元（60元*90天），护理费9000元（150元*60天），住院伙食补助费570元（30元*19天），鉴定费2400元，残疾赔偿金77058元，以上共计150873.08元。被告陈慧应承担其中的30%，即45262元。关于后续治疗费，本案不作处理，待实际发生后原告可另行主张。关于精神损害抚慰金，因原告已构成伤残，原告主张4000元，本院根据各方当事人的过错，酌定被告陈慧赔偿原告精神损害抚慰金2000元。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定,判决如下:
一、被告陈慧于本判决生效后十日内赔偿原告王建超47262元。
二、驳回原告王建超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由原告王建超负担844元，被告陈慧负担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 楼小康
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 王春洋
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 丁建建