江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11759号
原告：汪汉平，女，1971年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：汪振华（系原告汪汉平的父亲），男，1946年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姚金礼，男，1964年7月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汪汉平与被告姚金礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告汪汉平及其委托诉讼代理人汪振华、被告姚金礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪汉平向本院提出诉讼请求：判令被告立即将其承揽的原告家位于沭阳县桑墟镇友谊河村四组的四上四下两层半楼房的水电安装、一楼两个卫生间内墙及前后阳台防水工程的未完成部分（工程折价款共计8000元）继续施工完成。事实与理由：2015年10月份，原告将其位于沭阳县桑墟镇友谊河村四组的四上四下两层半楼房一套以包清工的形式发包给被告承建施工，并约定工价为每平方米190元（包括水电安装、防水等工程在内）。但被告至今未将上述房屋全部建好。2016年12月5日，被告以结算工程款为由欺骗原告向其出具了7600元借条，后即停止施工，并诉至法院要求原告给付其款项7600元，法院已支持了被告的上述诉请。但被告对未完成工程部分拒不履行，经原告催促未果，遂成讼。
被告姚金礼辩称，其承建原告家房屋属实，当时双方口头约定工程款每平方米190元，该单价包括水电工、模板工、瓦工的工钱，不包括前、后阳台的防水工程；关于前、后阳台，被告仅同意在出现漏水时进行维修，且相应的维修费用已从原告应付款中扣除；现被告已经将除了水电工程外的其他工程做完，两个卫生间也已经完工，楼梯间建成卫生间不在被告的施工范围，水电安装工程款已被原告从应付工程中扣除。
原告汪汉平针对被告姚金礼的答辩，补充陈述：其并没有将前、后阳台的防水工程发包给被告，被告负责阳台出现漏水时的维修工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实涉案房屋两个卫生间内墙没有完工及前阳台漏水的事实，向本院提交两组照片，被告对该两组照片的质证意见为：第一组照片载明的空间并非卫生间，而是楼梯间，且照片中显示的水管并非被告放置；第二组照片载明的阳台漏水情况属实，但维修阳台的相关费用已被原告从应付工程款中扣除。本院对上述两组照片的认证意见为：被告对上述两组照片的真实性均未提出异议，且原告亦认可第一组照片载明的水管系其交由他人完成，故本院对原告提供的两组照片的真实性均予以确认；至于第一组照片载明的空间是否应建成卫生间以及阳台漏水的维修费用是否已从应付工程款中扣除，本院将在下文中另行论述。原告为证实双方结算时水电安装工程未完工部分的相关费用已计算在应付的7600元工程款中，庭后申请张光景向本院作情况说明，并经本院谈话制作谈话笔录，张光景陈述的主要内容为：2015年，被告为原告家盖房子，张光景经被告介绍承接涉案房屋的水电安装工程。因为是庄邻关系，故没问由谁向其支付安装费。涉案房屋瓦工工程完工后，张光景未继续安装水电。2017年7月，原告再次让张光景安装水电。现水电安装工程已基本完工，且原告已向张光景支付水电材料款及安装费6600余元（该款包括涉案房屋瓦工活完工前及2017年7月张光景复工后的相关费用），尚有部分款项未予支付。原告对上述谈话笔录质证称：张光景陈述的内容大部分属实，但其已向张光景支付2000元工钱及水电材料款，该2000元工钱系支付2017年7月张光景复工后的安装费用。被告对上述谈话笔录质证称：张光景陈述的过程属实，但其与原告结算时已将水电安装费用扣除，水电安装费用由原告与张光景自行结算，故其对原告已向张光景支付多少费用并不知情。本院认为，张光景仅陈述其承揽涉案房屋水电安装工程的过程，并未提及原、被告结算时是否已经将水电安装款予以扣除，且其关于已付安装费详细情况的陈述与原告陈述并不一致，故张光景的上述陈述不能达到原告的证明目的。为查明事实，本院当庭向原、被告双方出示本院（2017）苏1322民初8378号案件的庭审笔录、民事判决书等资料，双方均无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其位于沭阳县桑墟镇友谊河村四组的四上四下两层半楼房一套以包清工的形式发包给被告承建施工，双方口头约定工程款（包括水电工程）每平方米190元。后被告依约为原告建造房屋，原告已向被告支付部分工程款。因双方在建造房屋过程中发生纠纷，原、被告双方达成一致意见，从原告应付工程款中扣除部分款项，并由原告于2016年12月5日向被告出具金额为7600元条据一张。后被告依据该条据向原告索款未果，诉至本院，本院于2017年6月19日作出（2017）苏1322民初8378号民事判决书，判令原告汪汉平向被告姚金礼支付报酬款7600元，该判决书现已经发生法律效力。现原告认为其向被告出具金额为7600元条据时，被告并未完成涉案房屋的水电工程、一楼两个卫生间内墙工程及前后阳台防水工程，且该部分费用并未从应付款中扣除，被告负有继续履行的义务；另，原告之所以向被告出具上述条据，系被告欠他人款项，欲借此条据搪塞他人。
被告则辩称，双方结算的7600元工程款已扣除了前、后阳台相应的维修费用及水电安装工程款，并称一楼两个卫生间内墙工程不在其施工范围。原、被告双方因此发生争议，遂诉至本院，要求处理。
另查明，张光景承接涉案房屋的水电安装工程，涉案房屋瓦工工程完工后，张光景未继续安装水电。2017年7月，原告再次让张光景安装水电。现水电安装工程已基本完工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告继续完成水电工程未完成部分，并称双方于2016年12月5日结算时并未在应付工程款中扣除水电安装款，被告对此不予认可，原告亦未能提供充分有效证据证实该7600元款项中即包含涉案房屋瓦工工程完工时的水电安装费用及被告未完成水电安装部分的相关安装费用，且原告出具给被告的7600元条据是在双方结算后形成，原告作为具有完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具结算凭证的法律后果。现原告主张在房屋尚未完工且存在问题的情况下即向被告出具结算条据，明显不符合常理，其关于向被告出具条据是为了让被告搪塞其他债权人的解释也并无证据证实，该解释也并不能令人信服，故应由原告承担举证不能的法律后果。原告还称一楼两个楼梯间应建成卫生间，被告应继续将该两个卫生间内墙施工完成，被告则辩称该楼梯间建成卫生间不在其施工范围内，对此，原告虽提供了涉案楼梯间的照片，但该照片并不足以证实原、被告双方存在将一楼楼梯间建造成卫生间的约定，原告亦未提供其他证据证实其主张。关于被告应否将涉案房屋前、后阳台的防水工程施工完成问题，被告辩称其只负责阳台出现漏水时的维修工作，并没有承包阳台的防水工程，原告对此事实无异议，本院对此予以认定，故原告现要求被告完成上述防水工程无事实与法律依据。综上，原告要求被告将涉案房屋水电安装、一楼两个卫生间内墙及前后阳台防水工程的未完成部分继续施工完成，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪汉平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年十月十七日
法官助理 王红枝
书 记 员 胡 汛
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。