wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第93号
申请人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市三北西大街*******号（双号）。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明，该支行员工。
委托代理人：方哲敏，该支行员工。
被申请人：林仁康。
申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年9月13日，申请人与被申请人签订编号为（332296）浙商银个循借字（2012）第00060号的个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定被申请人向申请人申请借款，借款额度为1100000元；借款用途为购货；借款额度使用期限为自2012年9月13日起至2015年9月13日止；该期限仅指借款发生时间；在此期限和最高余额内，被申请人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；还约定被申请人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务和承诺，申请人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款，从逾期之日在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，申请人有权依据中国人民银行规定计收复利；还约定本合同项下的借款采取最高额抵押的担保方式；担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息及担保财产处置费等申请人为实现债权而支付的一切费用；还约定本合同项下债务履行期限届满，申请人未受清偿的，申请人有权行使担保物权，并可以与担保人协商以担保财产折价，或者以拍卖、变卖担保财产的价款优先受偿；双方协商不成的，申请人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；担保人为两人以上的，申请人行使担保物权时有权处置任一担保人的担保财产；担保财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道东山路1号楼103室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第号，国有土地使用证号为慈国用29第012664号）。被申请人作为借款人及抵押人，案外人林士芬作为抵押人（共有人）均在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于2012年9月14日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0112**号的房屋他项权证。
依据上述个人循环借款（最高额担保）合同，申请人依约于2012年9月14日向被申请人林仁康发放贷款1100000元。借款凭证另载明：上述借款按编号为（332296）浙商银个循借字（2012）第00060号的借款合同执行；用途为购货；借款日期2012年9月14日；到期日期2013年9月13日；借款月利率6‰；每月20日还息，到期结清本息。被申请人林仁康取得借款后仅支付利息至2013年4月20日止，未支付之后的利息。为此，申请人依约宣布上述借款合同项下借款提前到期，并要求被申请人于2013年7月11日前清偿全部借款本息。至2013年7月11日止，被申请人林仁康已拖欠申请人利息17865.54元、复利144.02元。现请求：拍卖或变卖被申请人林仁康提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道东山路1号楼103室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第号，国有土地使用证号为慈国用29第012664号），所得款项用于优先清偿被申请人林仁康应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1100000元；2.至2013年7月11日止的利息17865.54元、复利144.02元；3.自2013年7月12日起至借款实际清偿日止、以借款1100000元及欠息17865.54元为基数按年利率10.8%计算的罚息和复利；4.本案受理费由被申请人承担。
被申请人林仁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人循环借款（最高额担保）合同及借款凭证均依法成立且有效。申请人已按约向被申请人提供借款，被申请人取得借款后未按约支付利息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人林仁康提供的位于慈溪市浒山街道东山路1号楼103室、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0112**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1100000元；2.至2013年7月11日止的利息17865.54元、复利144.02元；3.自2013年7月12日起至借款实际清偿日止、以借款1100000元及欠息17865.54元为基数按年利率10.8%计算的罚息和复利；4.本案受理费7400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年七月二十二日
代书记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第93号
申请人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市三北西大街*******号（双号）。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明，该支行员工。
委托代理人：方哲敏，该支行员工。
被申请人：林仁康。
申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年9月13日，申请人与被申请人签订编号为（332296）浙商银个循借字（2012）第00060号的个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定被申请人向申请人申请借款，借款额度为1100000元；借款用途为购货；借款额度使用期限为自2012年9月13日起至2015年9月13日止；该期限仅指借款发生时间；在此期限和最高余额内，被申请人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；还约定被申请人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务和承诺，申请人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款，从逾期之日在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，申请人有权依据中国人民银行规定计收复利；还约定本合同项下的借款采取最高额抵押的担保方式；担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息及担保财产处置费等申请人为实现债权而支付的一切费用；还约定本合同项下债务履行期限届满，申请人未受清偿的，申请人有权行使担保物权，并可以与担保人协商以担保财产折价，或者以拍卖、变卖担保财产的价款优先受偿；双方协商不成的，申请人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；担保人为两人以上的，申请人行使担保物权时有权处置任一担保人的担保财产；担保财产为被申请人名下位于慈溪市浒山街道东山路1号楼103室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××9第012664号）。被申请人作为借款人及抵押人，案外人林士芬作为抵押人（共有人）均在该合同中签字确认。上述合同签订后，双方于2012年9月14日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0112**号的房屋他项权证。依据上述个人循环借款（最高额担保）合同，申请人依约于2012年9月14日向被申请人林仁康发放贷款1100000元。借款凭证另载明：上述借款按编号为（332296）浙商银个循借字（2012）第00060号的借款合同执行；用途为购货；借款日期2012年9月14日；到期日期2013年9月13日；借款月利率6‰；每月20日还息，到期结清本息。被申请人林仁康取得借款后仅支付利息至2013年4月20日止，未支付之后的利息。为此，申请人依约宣布上述借款合同项下借款提前到期，并要求被申请人于2013年7月11日前清偿全部借款本息。至2013年7月11日止，被申请人林仁康已拖欠申请人利息17865.54元、复利144.02元。现请求：拍卖或变卖被申请人林仁康提供抵押担保的位于慈溪市浒山街道东山路1号楼103室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2009字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××9第012664号），所得款项用于优先清偿被申请人林仁康应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1100000元；2.至2013年7月11日止的利息17865.54元、复利144.02元；3.自2013年7月12日起至借款实际清偿日止、以借款1100000元及欠息17865.54元为基数按年利率10.8%计算的罚息和复利；4.本案受理费由被申请人承担。被申请人林仁康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人循环借款（最高额担保）合同及借款凭证均依法成立且有效。申请人已按约向被申请人提供借款，被申请人取得借款后未按约支付利息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人林仁康提供的位于慈溪市浒山街道东山路1号楼103室、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0112**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1100000元；2.至2013年7月11日止的利息17865.54元、复利144.02元；3.自2013年7月12日起至借款实际清偿日止、以借款1100000元及欠息17865.54元为基数按年利率10.8%计算的罚息和复利；4.本案受理费7400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年七月二十二日
代书记员 邹燕蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第217号
原告王柏林。
被告杭州功德林素食食品有限公司。
法定代表人俞玉堃。
委托代理人张国豪。
原告王柏林为与被告杭州功德林素食食品有限公司运输合同纠纷一案，于2006年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2006年2月8日公开开庭进行了审理。原告王柏林、被告杭州功德林素食食品有限公司的委托代理人张国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在装璜期间，由原告负责装废土，被告公司总经理翟锦华于2005年9月6日写下欠条一份，言明欠原告运输费5600元，于10月20日归还。但被告至今未支付，故诉至法院，要求被告支付5600元。
原告为此向本院提交欠条及名片各一份，证明被告欠款事实。
被告辩称：翟锦华当时是被告公司的总经理，他跟公司汇报时说没有欠任何人钱。该款是施工队欠原告的钱还是被告欠原告的钱，被告也搞不清楚。对欠款数额被告也有异议，根据原告陈述也没有这么多钱。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
审理中，本院依法对原告提交的证据，经当庭质证，认证如下：原告提交的证据中，被告对名片无异议，本院予以认定，被告对欠条的真实性有异议，认为该欠条是否为翟锦华所写不清楚。本院认为，翟锦华系被告公司总经理，该欠条由其向原告出具，被告虽有异议，但未提供反驳证据，故本院对该欠条予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2004年2月，被告在装潢期间，由原告负责为其装运废土。2005年9月6日，被告公司总经理翟锦华向原告出具欠条一张，言明被告欠原告运输费5600元，10月20日归还。之后，被告未能归还。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付运输费5600元。
本院认为，被告公司总经理翟锦华向原告出具的欠条中，明确表示被告欠原告运输费5600元，并承诺了还款日期，应认定系真实意思表示。翟锦华系职务行为，故被告应承担还款责任。原告要求被告支付所欠的运输费，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告杭州功德林素食食品有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告王柏林运输费5600元。
案件受理费234元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费234元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年三月二十七日
书记员 陈圆圆
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第189号
罪犯徐立成，男，1976年11月23日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）兰法刑一初字第069号刑事判决，认定被告人徐立成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利三年，罚金2万元，刑期自2007年7月27日至2019年7月26日止，于2008年7月25日送定西监狱服刑改造。2011年4月27日，本院以（2011）定中刑执字第134号刑事裁定书减刑二年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得电焊初级技术等级证书。服从分配，从事铆装工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自减刑以来，共获奖分388分，受监狱表扬9次，记功3次。2012年、2013年连续两年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立成减去有期徒刑二年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6769号
上诉人（原审被告）：平度市光华建筑工程有限公司。
法定代表人：于云辉，总经理。
委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳京伟。
委托诉讼代理人：潘瑞臣，男，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原审被告：兰进邦。
委托诉讼代理人：于友滨，山东向真律师事务所律师。
原审被告：山东高速潍莱公路有限公司。
法定代表人：崔健，总经理。
上诉人平度市光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）因与被上诉人柳京伟、原审被告兰进邦、原审被告山东高速潍莱公路有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平度市光华建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人作为有施工资质的公司，所有工程施工人员的工伤风险均由上诉人承担，并行使了管理权、拨付工程款、委派工地代表、进行工程监督、采购材料第职责。根据风险责任与权利相一致的原则，上诉人有权获得利润。一审认定合同无效，将上诉人应获得的利益判给被上诉人没有道理。二，被上诉人应按照报价单上的的工程价格及实际施工的工程量获得工程价款。
柳京伟辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据。本案并非劳务分包行为。请求驳回上诉，维持原判。
柳京伟向一审法院起诉请求：判令三被告偿还工程款144121.35元。
一审法院认定事实：2014年5月21日，光华公司与山东高速潍莱公路有限公司签署潍莱公司2014年收费站装修工程施工招标投标文件，光华公司承揽山东高速潍莱公路有限公司平度田庄收费站的装修工程施工，承包形式为包工包料，工程款总额为608383.50元。中标后，兰进邦又将工程以324161.05元的价款完全转包给柳京伟。柳京伟按发包方要求购买装修材料并组织施工，在施工过程中，山东高速潍莱公路有限公司又追加89960.30元工程量，2014年11月13日，柳京伟找人代开价款合计为398760元的5张发票交给光华公司入账。2014年9月工程完工后验收合格，山东高速潍莱公路有限公司入驻并投入使用。2015年4月29日，经有关机构对该工程进行结算审核，审定工程总造价为496231.25元（含审计费用10708.16元）。光华公司与山东高速潍莱公路有限公司履行了工程款结算手续，其实际收到工程款为485523.09元。光华公司陆续支付给原告装修工程款270000元后，余款未付。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，光华公司与案涉工程发包方山东高速潍莱公路有限公司订立装修合同后，未按约施工，而将案涉工程转包给不具有资质的柳京伟个人。光华公司非法转包行为违反了法律的强制性规定，应认定为无效。光华公司非法转包后，柳京伟投入了人力和装修材料，全面履行了光华公司与山东高速潍莱公路有限公司之间订立的装修合同，柳京伟与山东高速潍莱公路有限公司之间形成了事实上权利义务关系，涉案工程价款应归柳京伟所有。涉案工程经审定总造价为496231.25元，柳京伟主张转包价格加增加部分价款，是对自己民事权利的处分，予以支持。涉案工程竣工经验收合格，发包人山东高速潍莱公路有限公司已按照审核确定的价格将工程款付清，实际施工人再向其主张工程款没有法律依据，故对要求山东高速潍莱公路有限公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。光华公司与兰进邦均认可兰进邦系光华公司的代理人，光华公司应对兰进邦的代理行为承担民事责任，故对要求兰进邦承担责任的诉讼请求不予支持。光华公司辩解施工过程中投入部分装修材料的辩解意见，其提供的发票证明不了其主张，且柳京伟不予认可，不予采纳。综上，山东高速潍莱公路有限公司的辩解意见有理，予以采纳。判决：1、平度市光华建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还柳京伟工程款144121.35元；2、驳回柳京伟对兰进邦、山东高速潍莱公路有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取1691元，由平度市光华建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人光华公司与原审被告山东高速潍莱公路有限公司签订装修工程施工合同后，上诉人并未按照双方合同的约定进行施工，而是将所涉工程全部非法转包给被上诉人柳京伟，由柳京伟按照合同的约定完成了施工。柳京伟作为涉案工程的实际施工人，有权主张工程款项。上诉人称柳京伟的装修款已经付清，且施工过程中上诉人投入部分装修材料，并替柳京伟支付于新强的人工费17800元，但未能提交充分有效的证据证明其主张。因此，应认定所涉合同的全部义务均由柳京伟完成。柳京伟完成施工后，并未就工程的结算与上诉人达成一致意见，上诉人支付柳京伟270000元工程款后并未再支付柳京伟工程款，而上诉人从山东高速潍莱公路有限公司处收到工程款485523.09元，该工程款应由完成合同义务的实际施工人柳京伟所得，柳京伟主张144121.35元，所得总额并未超过485523.09元，一审予以支持并无不妥。上诉人以其资质非法转包获利的行为，依法不予支持。
综上所述，平度市光华建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人平度市光华建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一八年一月十五日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00627号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某甲，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年12月25日1时许，公安人员在本市江岸区蔡家田14号5楼即被告人王某甲租住的房间内，从其家中电脑桌上查获黑色长方形纸盒1个，纸盒内装有11包塑料袋装白色晶体颗粒。�鉴定，上述11包塑料袋装白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重16.60克。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人王某乙、陈某、金某的证言；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片；辨认笔录；现场检测报告书；房租收条；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD13号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杜高杰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3182号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州东城支行
被执行人：朱明明身份证：330302196806014819
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第03407号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱明明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱明明名下有房产（府前街金信商厦一层1**号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（府前街金信商厦一层1**号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月二十日
（）
书记员 林任春
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3949号
原告：董高进，男，1943年8月27日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：董亦巧，男，住永嘉县，永嘉县沙头镇董岙底村委会推荐。
被告：董坤峰，男，1982年4月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告董高进与被告董坤峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告董高进及其委托诉讼代理人董亦巧、被告董坤峰均到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告董高进向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告董坤峰偿还原告借款2000元及利息，利息按照1分半从2003年5月5日起计算至履行完毕之日止；被告偿还原告借款5000元并支付利息，利息按1分半从2003年10月23日起计算至履行完毕之日止；偿还原告借款人民币10000元并支付利息，利息1分从2012年10月21日起计算至履行完毕之日止；偿还借款30000元，利息1分，从2016年2月8日起计算至履行完毕之日止，以上共计借款本金47000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔侄关系，被告因经商需要资金，于2003年5月5日向原告借款2000元，约定月息1分半，并由被告亲笔写了借条。2003年10月23日向原告借款5000元，约定月息1分半，并由被告亲笔写了借条。2012年10月21日又向原告借款10000元，约定月息1分，并由被告亲笔写了借条和借贷协议书。2016年2月8日，被告再次向原告借款30000元，约定月息1分，同样由被告亲笔写了借条。现经多次催讨，被告均未偿还，故原告诉至法院。
因部分借款时间为农历，故原告明确利息起算时间为：2000元的利息自2003年6月4日起算，5000元的利息自2003年11月16日起算，10000元的利息自2012年12月13日起算，30000元的利息自2016年2月8日起算。
被告董坤峰辩称，其没有不还款，2000元的借款没有借过，10000元和5000元的借款已经偿还，30000元的借条不是其出具的，但是该款项是原告替被告母亲还债和被告母亲向原告借款结算的钱，被告是要还的。
被告董坤峰未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、公民基本身份证明、借条、借款协议书作为证据，被告董坤峰经质证对身份信息证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告董坤峰对2000元、5000元的借条真实性无异议，但认为已经还清；10000元的借条内容是被告写的，但附属部分、时间不是被告写的，借款协议书签名是被告签的；30000元的借条不属实，没有这样的借条，签名笔迹跟被告的很像应该是被告写的，但对借条内容不清楚。被告董坤峰对上述借条及借款协议的真实性均无异议，上述证据经本院审核，未发现存有无瑕疵或疑点，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董坤峰分别于2003年向原告董高进借款2000元、5000元，两笔借款均约定借款利息为分半，被告董坤峰分别就上述两笔借款出具借条。农历2012年10月21日，被告与原告签订借款协议书，约定原告向被告出借10000元，月利率1%，同日被告向原告出具借条一份。2016年正月初一，被告向原告出具借条一份，载明：今借到伯伯董高进人民币叁万元整，月利息壹份。借条出具后，被告未偿付借款本息，故原告提起诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现被告未提供相反的证据，故本院对借据记载的借贷关系予以确认，被告董坤峰作为借款人依法应负偿还借款义务。借条就各笔借款载明借款利息，被告应按约支付利息。2000元及5000元的借款未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。10000元及30000元的借款已在借条中约定借款期限，被告应在借款期限届满后偿还借款。现被告未偿还上述款项，原告要求被告偿还上述借款并支付相应利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告辩称借款金额为2000元、5000元、10000元的借款均已还清，但未提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董坤峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董高进借款本金47000元并支付利息，其中2000元的利息自2003年6月4日起按月利率1.5%计算，5000元的利息自2003年11月16日起按月利率1.5%计算，10000元的利息自2012年12月13日起按月利率1%计算，30000元的利息自2016年2月8日起按月利率1%计算，均计算至债务履行完毕之日止。
如被告董坤峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告董坤峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 凡
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令
（2018）鄂0203民督1号
申请人石义松，男，汉族，1959年8月19日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被申请人蔡国胜，男，汉族，1960年6月30日出生，住湖北省黄石市，
申请人石义松于2018年1月18日向本院申请支付令称：申请人与被申请人系多年好友。2011年3月1日，被申请人找到申请人，声称自己经营的生意需要资金周转一下，向申请人借款人民币500000元，说用二至三个月就还给申请人。申请人基于被申请人系多年相识，相信了被申请人，遂于当天将500000元通过银行卡汇给被申请人，被申请人当场亲笔书写了借条一张并载明了借款人姓名、金额和借款日期，在申请人多次催促还款下，被申请人于2016年3月2日还款400000元，尚欠100000元至今未还。申请人为了自身利益不受损失，故诉至法院申请支付令,要求被申请人蔡国胜立即支付申请人石义松欠款100000元。
本院经审查认为，申请人石义松的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡国胜自收到本支付令之日起十五日内给付申请人石义松欠款人民币100000元。
案件受理费767元，由被申请人蔡国胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李太平
二〇一八年一月十九日
书记员 严华聪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1281号
申请执行人夏明杨，男，汉族，1975年12月7日生。
被执行人王杰，男，汉族，1989年6月26日生。
夏明杨与王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）淮小民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王杰于本判决生效后十日内向申请执行人夏明杨归还借款23000元。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被执行人王杰负担（此款申请执行人夏明杨已预交，本院不再退还，由被执行人支付案件款时一并给付申请执行人）。因被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏明杨向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，被执行人王杰暂无其他财产可供执行，申请执行人夏明杨同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人夏明杨向本院提供被执行人王杰财产线索，其未提供被执行人王杰可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人夏明杨享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王杰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王杰暂无其他财产可供执行，申请执行人夏明杨未能提供被执行人王杰可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王杰其他可供执行财产后，申请执行人夏明杨可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字第1281号申请执行人夏明杨，男，汉族，1975年12月7日生。被执行人王杰，男，汉族，1989年6月26日生。夏明杨与王杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）淮小民初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王杰于本判决生效后十日内向申请执行人夏明杨归还借款23000元。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被执行人王杰负担（此款申请执行人夏明杨已预交，本院不再退还，由被执行人支付案件款时一并给付申请执行人）。因被执行人王杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏明杨向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。执行过程中，被执行人王杰暂无财产可供执行，申请执行人夏明杨同意终结本次执行程序。本院要求申请执行人夏明杨向本院提供被执行人王杰财产线索，其未提供被执行人王杰可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人夏明杨享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王杰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王杰暂无财产可供执行，申请执行人夏明杨未能提供被执行人王杰可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮小民初字第1899号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人王杰其他可供执行财产后，申请执行人夏明杨可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰审 判 员  姚立勇代理审判员  王圣宇二〇一四年九月二日书 记 员  李 雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜焕峰，男，1988年7月11日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜焕峰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,800.30元。原告诉称,被告姜焕峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,800.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第6号
原告林祥康，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
被告倪鸣，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林祥康与被告倪鸣民间借贷纠纷一案中，原告林祥康于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告倪鸣与案外人共有的位于福州市仓山区建新镇金洲南路806号汇创名居二期某单元房屋中属于被告倪鸣所有的产权份额，以人民币10万元为限。原告提供案外人李秋如所有的位于福州市晋安区岳峰镇三八路2号华庆花园某单元房屋产权作为担保。
本院认为，原告林祥康的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告倪鸣与案外人共有的位于福州市仓山区建新镇金洲南路806号汇创名居二期某单元房屋中属于被告倪鸣所有的产权份额（以人民币10万元为限）。
二、立即冻结李秋如所有的位于福州市晋安区岳峰镇三八路2号华庆花园某单元房屋产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林品兴
二〇一五年一月四日
书 记 员 林 洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第6号
原告徐玉梅。
被告池红军，系中央储备粮枣庄直属库台儿庄分库职工。
被告陈浩，成年。
本院在审理原告徐玉梅诉被告池红军、陈浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款40000元或相应价值财产一宗，并提供登记在石圆圆名下车牌号为鲁D4F5**上汽通用雪佛兰牌小型轿车作担保。
经审查，本院认为，原告徐玉梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告池红军、陈浩银行账户存款40000元或相应价值财产一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年一月九日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第6号
原告林祥康，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
被告倪鸣，男，1979年8月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林祥康与被告倪鸣民间借贷纠纷一案中，原告林祥康于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告倪鸣与案外人共有的位于福州市仓山区建新镇金洲南路806号汇创名居二期27#楼某单元房屋中属于被告倪鸣所有的产权份额，以人民币10万元为限。原告提供案外人李某如所有的位于福州市晋安区岳峰镇三八路2号华庆花园7#楼某单元房屋产权作为担保。
本院认为，原告林祥康的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告倪鸣与案外人共有的位于福州市仓山区汇创名居二期27#楼某单元房屋中属于被告倪鸣所有的产权份额（产权证号：榕房权证Ｒ字第1049701-××号，以人民币10万元为限）。
二、立即冻结李某所有的位于福州市晋安区房屋产权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林品兴
二〇一五年一月四日
书 记 员 林 洲
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0124刑初34号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人吴某某，男，1970年11月11日生，汉族，高中文化，自由职业。2017年3月3日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，2017年3月21日被取保候审。
辩护人王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王鑫婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2017年3月1日18时50分，被告吴某某驾驶陕ACM*86号车辆沿省道由东向西行驶至180KM+600M（周至县团标收费站1公里）处时，与同方向纪某某驾驶的“金元”牌三轮摩托车相撞，致纪某某受伤，经送医院抢救后无效死亡，造成交通事故。经事故认定，吴某某承担此事故的主要责任，纪某某承担次要责任。案发后，被告人吴某某积极拨打报警电话，参与救治工作，具有自首情节，双方达成刑事和解协议，被告吴某某一次性赔偿被害人纪某某332000元，得到被害方的谅解。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、122、120台账记录、情况说明、吴某某户籍证明、行驶证、驾驶证、死亡证明、道路交通事故调查报告、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故处理资格证、民事调解书、收条、谅解书、刑事和解协议书、证人证言、鉴定意见书、现场位图、勘验笔录及照片、被告人吴某某的供述与辩解等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月1日18时45分许，被告人吴某某驾驶陕ACM*86号别克牌小型轿车沿省道由东向西行驶至180KM+600M（周至县团标收费站1公里）处时，与前方同方向纪某某驾驶的“金元”牌（品牌为银翔-
骥达）三轮摩托车发生尾随碰撞，致纪某某受伤，经送医院抢救后无效死亡，造成交通事故。经事故认定，吴某某承担此事故的主要责任，纪某某承担次要责任。事故发生后，经周至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人纪某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。在事故发生现场，被告人吴某某积极拨打报警电话，参与救治工作，具有自首情节。同时，被告吴某某已自愿与被害人家属达成刑事和解协议，由被告吴某某一次性向被害人家属赔偿332000元，且已全部给付，被害人家属也对被告人表示谅解并出具谅解书，请求对被告人从轻、减轻或免予刑事处罚。
证实以上事实的证据有：
一、书证
1.受案登记表。证明2017年3月1日，陕ACM*86号别克牌小轿车与无牌号的三轮摩托车发生交通事故，致一人死亡。
2.122、120台账记录、情况说明。证明事故发生后，被告人吴某某积极报警并参与救治，报警电话为1899121****。
3.吴某某户籍证明。证明吴某某事发时为成年人，具有刑事责任能力。
4、行驶证、驾驶证复印件。证明吴某某具有驾驶证，准驾车型为C1，肇事车辆陕ACM*86具有行驶证，车主为被告人吴某某的妻子朱凤娥。
5、驾驶人信息查询结果单。证明被害人纪某某驾驶的三轮摩托车无牌照。
6、死亡证明。证明被害人纪某某2017年3月1日因交通事故死亡。
7、道路交通事故调查报告、责任认定书。证明被告人吴某某承担事故的主要责任，被害人纪某某承担次要责任。
8、交通事故处理资格证。
二、鉴定意见
1、陕西省周至县公安司法鉴定中心（陕）公（周）鉴（法尸）字[2017]第30号法医学尸体检验鉴定报告。证明被害人纪某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡，并附鉴定机构及鉴定人资格证书。
2、陕西中正机动车物证司法鉴定所【2017】车鉴字第507号道路交通事故司法鉴定意见书。证明两事故车辆的接触部位、灯光信号装置技术状况及事故前的行驶速度，并附鉴定机构及鉴定人资格证书。
3、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】0116X号血醇检验报告。证明在被告人吴某某的血液中未检出乙醇。
三、现场勘查方面的证据
现场位图、勘验笔录及照片。
四、证人纪某1、吴某某、刘某某的证言。
五、民事调解协议书、收条、谅解书、刑事和解协议书。证明2017年3月13日，被告人吴某某自愿一次性赔偿了被害人家属332000元，并全部给付，得到被害人家属的谅解，被害人家属请求对吴某某从轻、减轻或免予刑事处罚。
六、被告人吴某某的供述与辩解。
以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，足以证明案件事实。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人吴某某积极拨打122报警电话，参与救治，并在从医院被带回交警队后如实供述了案件事实，其行为构成自首，可以从轻处罚；事故发生后，被告人与被害人家属达成刑事和解协议，自愿一次性赔偿被害人家属332000元，并全部给付，取得被害人家属的谅解，应当从轻处罚。另外，结合社区矫正意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，为维护社会秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
审 判 员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 培
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0124刑初34号公诉机关周至县人民检察院。被告人吴某某，男，1970年11月11日生，汉族，高中文化，自由职业。2017年3月3日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，2017年3月21日被取保候审。辩护人王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王鑫婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，2017年3月1日18时50分，被告吴某某驾驶陕ACM*86号车辆沿省道由东向西行驶至180KM+600M（周至县团标收费站1公里）处时，与同方向纪某某驾驶的“金元”牌三轮摩托车相撞，致纪某某受伤，经送医院抢救后无效死亡，造成交通事故。经事故认定，吴某某承担此事故的主要责任，纪某某承担次要责任。案发后，被告人吴某某积极拨打报警电话，参与救治工作，具有自首情节，双方达成刑事和解协议，被告吴某某一次性赔偿被害人纪某某332000元，得到被害方的谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、122、120台账记录、情况说明、吴某某户籍证明、行驶证、驾驶证、死亡证明、道路交通事故调查报告、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故处理资格证、民事调解书、收条、谅解书、刑事和解协议书、证人证言、鉴定意见书、现场位图、勘验笔录及照片、被告人吴某某的供述与辩解等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年3月1日18时45分许，被告人吴某某驾驶陕ACM*86号别克牌小型轿车沿省道由东向西行驶至180KM+600M（周至县团标收费站1公里）处时，与前方同方向纪某某驾驶的“金元”牌（品牌为银翔-骥达）三轮摩托车发生尾随碰撞，致纪某某受伤，经送医院抢救后无效死亡，造成交通事故。经事故认定，吴某某承担此事故的主要责任，纪某某承担次要责任。事故发生后，经周至县公安司法鉴定中心鉴定，被害人纪某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。在事故发生现场，被告人吴某某积极拨打报警电话，参与救治工作，具有自首情节。同时，被告吴某某已自愿与被害人家属达成刑事和解协议，由被告吴某某一次性向被害人家属赔偿332000元，且已全部给付，被害人家属也对被告人表示谅解并出具谅解书，请求对被告人从轻、减轻或免予刑事处罚。证实以上事实的证据有：一、书证1.受案登记表。证明2017年3月1日，陕ACM*86号别克牌小轿车与无牌号的三轮摩托车发生交通事故，致一人死亡。2.122、120台账记录、情况说明。证明事故发生后，被告人吴某某积极报警并参与救治，报警电话为1899121****。3.吴某某户籍证明。证明吴某某事发时为成年人，具有刑事责任能力。4、行驶证、驾驶证复印件。证明吴某某具有驾驶证，准驾车型为C1，肇事车辆陕ACM*86具有行驶证，车主为被告人吴某某的妻子朱凤娥。5、驾驶人信息查询结果单。证明被害人纪某某驾驶的三轮摩托车无牌照。6、死亡证明。证明被害人纪某某2017年3月1日因交通事故死亡。7、道路交通事故调查报告、责任认定书。证明被告人吴某某承担事故的主要责任，被害人纪某某承担次要责任。8、交通事故处理资格证。二、鉴定意见1、陕西省周至县公安司法鉴定中心（陕）公（周）鉴（法尸）字[2017]第30号法医学尸体检验鉴定报告。证明被害人纪某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡，并附鉴定机构及鉴定人资格证书。2、陕西中正机动车物证司法鉴定所【2017】车鉴字第507号道路交通事故司法鉴定意见书。证明两事故车辆的接触部位、灯光信号装置技术状况及事故前的行驶速度，并附鉴定机构及鉴定人资格证书。3、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】0116X号血醇检验报告。证明在被告人吴某某的血液中未检出乙醇。三、现场勘查方面的证据现场位图、勘验笔录及照片。四、证人纪某1、吴某某、刘某某的证言。五、民事调解协议书、收条、谅解书、刑事和解协议书。证明2017年3月13日，被告人吴某某自愿一次性赔偿了被害人家属332000元，并全部给付，得到被害人家属的谅解，被害人家属请求对吴某某从轻、减轻或免予刑事处罚。六、被告人吴某某的供述与辩解。以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，足以证明案件事实。本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人吴某某积极拨打122报警电话，参与救治，并在从医院被带回交警队后如实供述了案件事实，其行为构成自首，可以从轻处罚；事故发生后，被告人与被害人家属达成刑事和解协议，自愿一次性赔偿被害人家属332000元，并全部给付，取得被害人家属的谅解，应当从轻处罚。另外，结合社区矫正意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，为维护社会秩序，保护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张海朝审 判 员  闫雪娇人民陪审员  刘国栋二〇一八年四月三日书 记 员  杨 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1582号
申请执行人王红建，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被执行人王金仓，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开民初字第3815号民事判决书，于2014年5月22日立案执行，但被执行人王金仓至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金仓银行存款十一万三千九百六十二元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年四月十七日
书记员 王光伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12529号
原告：韦伟仔，男，汉族，1968年11月13日出生，住址：广东省东源县，
委托诉讼代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：莫亦焕，男，汉族，1981年5月5日出生，住址：广东省东莞市，
原告韦伟仔诉被告莫亦焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦伟仔的委托诉讼代理人任建彬、罗峻坡到庭参加了诉讼，被告莫亦焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦伟仔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及支付利息（按月利率2%计算，从2015年3月26日起算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为7146.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年3月25日向原告借款20000元，约定每月支付借款金额的10%利息，本息于2015年8月25日前归还，如没有如期归还本金及利息，每月按借款金额的5%支付违约金。现因被告逃避债务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告莫亦焕在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，韦伟仔主张其与莫亦焕系朋友关系，并主张莫亦焕以需要资金周转为由，于2015年3月25日向韦伟仔借款20000元，韦伟仔在莫亦焕的工地以现金方式支付了借款，莫亦焕出具《借据》载明：本人莫亦焕因资金周转困难，于2015年3月25日在东莞市向出借人韦伟仔借款现金20000元，上述借款莫亦焕确认已经全部收到，自借款之日起每月支付利息按借款金额的10%计算，借款本息于2015年8月25日前归还，如没有按期归还全部本金及利息，莫亦焕愿意自约定还款之日起向韦伟仔支付违约金，违约金按借款金额的5%每月计算，违约金算至莫亦焕还清借款本息之日。为此，韦伟仔提供了《借据》为证，《借据》有莫亦焕签名捺印。
韦伟仔主张案涉借款期满后，莫亦焕未偿还借款本息。2016年10月8日，韦伟仔以莫亦焕逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借据》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告莫亦焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告韦伟仔的主张进行抗辩、对原告韦伟仔的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
韦伟仔主张莫亦焕向其借款20000元，有韦伟仔提供的《借据》为证，《借据》上有莫亦焕的签名捺印，本院对此予以确认。莫亦焕未向本院提供任何证据证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的期限已届满，韦伟仔要求莫亦焕偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……”，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，双方约定借期利率为月利率10%，违约金以借款金额为本金按照月利率5%计算，双方约定的虽然名为违约金，但明确约定了利率，约定了按照逾期天数每天支付一定数额，其形式和性质上更接近于逾期利息，因此本院认定，双方约定了逾期利率为月利率5%，经核算，双方约定的借期利率、逾期利率均超出了法律法规的规定，现韦伟仔仅诉请利息按月利率2%自莫亦焕自借款之日即2015年3月26日起开始计算，对双方约定的但超出法律法规规定部分的利息并未主张，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫亦焕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦伟仔偿还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为本金，按年利率24%从2015年3月26日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，原告韦伟仔已预缴，由被告莫亦焕负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第695号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：周光海，该公司员工。
委托代理人：刘璐，该公司员工。
被告：严正君，居民。
委托代理人：徐建能，居民。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告严正君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付自2009年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费9565.70元；2.判令被告支付违约金4057.40元；3.案件受理费由被告承担。本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司的委托代理人刘璐、被告严正君的委托代理人徐建能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告物业服务费9567.50元及应付违约金4057.40元的事实清楚。若被告因原告的过错行为遭受损害，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告严正君于本判决生效之日起五日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司物业服务费9565.70元及违约金4057.40元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告严正君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱岚
二〇一五年五月二十一日
代书记员 郑嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
《中华人民法共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、相关司法解释
1.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初526号
原告：李功争，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区。
被告：费维坤，男，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县新城开发区。
被告：合肥市钰镗商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路苹果公寓2#楼704室。
原告李功争与被告费维坤、合肥市钰镗商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功争到庭参加诉讼，被告费维坤、合肥市钰镗商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功争向本院提出诉讼请求：判令被告费维坤归还原告借款本金100000元并自借款之日起按月利率2%支付利息至款付清时止；判令被告承担本案诉讼费用。
原告诉称的事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因资金周转困难，于2017年9月14日向原告借款100000元，出具借条一张，约定还款期限和利息，但被告未能如期归还。原告多次催要，被告以种种理由拒绝，请求法院支持原告的诉请。
被告费维坤、合肥市钰镗商贸有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条一张，被告费维坤、合肥市钰镗商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下：
2017年9月14日，被告费维坤经案外人李承安介绍向原告李功争借款100000元，出具借条一张，约定月利率2%，期限为3个月。案外人李承安作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，原告多次催要，被告未能归还借款、支付利息，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告费维坤向原告李功争借款100000元，借款期限届满后未能归还本金、支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告立即归还借款100000元并自借条出具之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告费维坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合法》第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费维坤于本判决生效后十日内归还原告李功争借款100000元并自2017年9月14日起按月利率2%支付利息至款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告费维坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 周玉强
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第212号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：张慧方。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）83号行政处罚决定，认定被执行人张慧方未经依法批准，于2012年6月擅自占用南浔镇泗洲村集体土地1040平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1040平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（800平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计26000元。申请执行人于2013年6月9日送达了行政处罚决定书，于2013年9月2日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚金义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人张慧方未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年6月5日作出浔土资监罚（2013）83号行政处罚决定书，准予强制执行，由南浔区南浔镇人民政府具体负责组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第243-2号
申请执行人杨艳，女，生于1971年2月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘显美，男，生于1974年2月6日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王琴，女，生于1981年2月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘远祥，男，生于1954年2月9日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2920号民事判决书受理杨艳申请执行刘显美、王琴、刘远祥民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金60万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费、保全费，同时被执行人刘显美、王琴、刘远祥还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人刘远祥将其所有的古蔺县双沙镇双湾方解石厂以700万元的价格卖给了泸州兰良水泥有限公司，泸州兰良水泥有限公司已向刘远祥支付了350万元，尚有350万元未支付。因被执行人刘显美、王琴、刘远祥至今未履行生效判决书确定的义务，为保障申请执行人杨艳的合法权益得以保障，应对上述刘远祥在泸州兰良水泥有限公司处的到期债权350万元中的60万元采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘远祥在泸州兰良水泥有限公司享有的因转让其所有的古蔺县双沙镇双湾方解石厂的转让款60万元（大写：陆拾万元整），冻结期限为三年（自送达之日起计算）；冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得支付；
二、待上述冻结款项履行期限到期之时，立即将上述款项60万元提取至本院指定的下列账户内，开户行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，户名：叙永县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 睿
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0117号
原告俞瑛。
委托代理人俞素贞。
被告叶雷。
被告王琳珏。
本院在审理原告俞瑛与被告叶雷、王琳珏相邻损害防免关系纠纷一案中，因原告俞瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由俞瑛负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李英环
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1521号
原告：周某（曾用名周某甲），女，汉族，生于1988年11月12日，四川省江油市人。
委托代理人：李某某，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，生于1982年3月3日，四川省德阳市中江县人。
原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员邓彦文独任审理，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李某某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2008年12月经朋友介绍相识并恋爱，2009年5月25日在中江县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。2010年7月原、被告共同开办了一个游戏厅，直到2012年游戏厅被查封，原、被告均被判刑。现原、被告从刑拘至今分开已经两年了，夫妻感情已经破裂。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费由原告承担。
被告徐某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。我现在在监狱服刑，在服刑期间受到的改造让我更加认识到作为一名丈夫应尽的责任和义务，且自己还两个多月即将刑满释放，请求原告给自己一个机会。
经审理查明：原告周某和被告徐某于2008年经朋友介绍相识并恋爱，2009年5月25日在中江县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年9月15日，原、被告因犯开设赌场罪被绵阳市涪城区人民法院分别判处有期徒刑六个月和一年，现原告已刑满释放，被告现在四川省川北监狱服刑，刑期至2015年8月5日。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费由原告承担。
上述事实，有原、被告的人口信息、结婚证、绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第321号刑事判决书、当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，相互体贴。原、被告婚前有一定的了解，婚后共同生活了多年，双方应当珍惜夫妻感情，对待婚姻应当采取慎重的态度。原、被告婚后触犯刑法，分别被判处有期徒刑，现被告仍在监狱服刑中，尚有2个多月即将刑满释放，双方之间沟通不够，产生了一些矛盾，若原、被告采取正确的方式解决矛盾，双方多理解、多沟通，是有和好可能的，且原告周某也未向本院出示证明夫妻感情破裂的证据。
案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年五月七日
书记员 王 佩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初347号
原告：雷跃勤，女，1969年4月29日出生，汉族，住繁昌县。
被告：罗发明，男，1970年8月20日出生，汉族，住繁昌县。
原告雷跃勤诉被告罗发明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷跃勤到庭参加诉讼。被告罗发明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷跃勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款320000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年11月14日被告因资金周转向原告借款33万元，并于当日出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。后被告于2013年12月份归还原告借款1万元，尚欠32万元未归还。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
雷跃勤向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件，证明被告借款事实。
罗发明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日罗发明向雷跃勤出具借条一份，借款33万元，双方未书面约定还款期限及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，现原告当庭认可被告已归还借款1万元，本院对此予以确定。故对原�要求被告给付剩余借款32万元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗发明给付原告雷跃勤借款32万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元（原告已预交），由被告罗发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一八年三月五日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1587号
申请人范永林,男,1964年9月15日出生,住黑龙江省伊春市。
申请人范永昌,男,1966年3月27日出生,住黑龙江省伊春市。
申请人范永合,男,1959年1月1日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
申请人范永海,男,1953年3月8日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨市呼兰区真心老年公寓,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区和平街明达花园。
经营者王影,女,1978年2月9日出生,住哈尔滨市呼兰区和平街明达花园。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1318号民事判决书，依法受理申请人范永林、范永昌、范永合、范永海与哈尔滨市呼兰区真心老年公寓、王影�格权一案。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及相关法律之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0111执1587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 孙振宇
二〇一八年二月五日
书记员 武志刚
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第914号
原告徐公泉，男，1967年11月3日生，汉族，住东阿县牛店镇。
委托代理人李吉强。
被告夏建锋，男，1954年8月2日生，汉族，住聊城市东昌府区东昌东路。
被告夏风震，男，1989年5月8日生，汉族，住东阿县姜楼镇，与夏建锋系父子关系。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（未到庭）。
原告徐公泉与被告夏建锋、夏风震、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“永安财险聊城公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由刘中华任审判员公开开庭进行了审理。原告徐公泉委托代理人李吉强，被告夏建锋，夏风震到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年6月12日18时30分许，夏风震驾驶鲁P×××××号小型轿车沿S105线由东向西行驶至事故地点时，与徐公泉无证驾驶的沿南北路由南向北行驶的无号牌拖拉机相撞，造成原告徐公泉受伤、拖拉机损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队作出聊公交东认字（2015）第00220号道路交通事故认定书，认定夏风震承担事故的同等责任。事故发生后，原告徐公泉住在东阿县人民医院治疗17天，支付医疗费4420.69元，但被告对原告的损失至今分文未付。现诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费、鉴定费等共计15026.51元。
被告夏建锋、夏风震辩称，我的车辆在被告永安财险聊城公司投保交强险，我们同意依法赔偿。
被告永安财险聊城公司未到庭提供答辩。
为支持其诉讼，原告向本院递交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份；
证明：本案交通事故发生的基本事实，被告夏风震承担事故同等责任。
2-5、东阿县人民医院住院病例、诊断证明、花费一日清单、医疗费单据各一份；
证明：1、原告的伤情及住院住院治疗情况；2、2015年6月12日到2015年6月25日在东阿县人民医院住院，共计17天，花费医疗费4420.69元；
6-8、原告及护理人员身份证复印件、户口本复印件各一份
证明原告及护理人员均为农村居民
9、东阿县铜城民源停车场施救费单据一张
证实原告因被次事故支出施救费3000元
10、东阿县价格鉴定中心鉴定费单据一张
证实原告支出鉴定费50元
11、东阿县价格鉴定中心价格认定结论书一份
证实原告拖拉机车损为1370元
12、交通费单据50张
证实原告支出交通费500元
赔偿清单
1、医疗费：4420.69元
2、误工费：17天×117.23元／天=1992.91元
3、护理费：17天×117.23元／天=1992.91元
4、住院伙食补助费17天×100元／天=1700元
5、车辆损失费：1370元
6、鉴定费：50元
7、交通费：500元
8、施救费：3000元
共计：15026.51元
其中保险公司在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙补6120.69元；死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费4485.82元；财产损失限额内承担车损、施救费2000元，合计12606.51元
经审理查明，2014年6月12日18时30分许，夏风震驾驶鲁P×××××号小型轿车沿S105线由东向西行驶至事故地点时，与徐公泉无证驾驶的沿南北路由南向北行驶的无号牌拖拉机相撞，造成，造成原告徐公泉受伤、拖拉机损坏的交通事故。该事故经聊城市公安局交巡警支队东阿大队认定夏风震承担事故的同等责任。鲁P×××××号小型轿车在永安财险聊城公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告徐公泉被送往东阿县人民医院住院治疗17天，支付医疗费、检查费4420.69元，住院期间，原告由其妻子王秀云护理（护理人员为农村居民），后原告自行委托对事故车辆进行了评估鉴定，经东阿县物价局价格认证中心鉴定评估车辆损失费为1370元。为此原告支付鉴定费50元。事故发生后，原告支付施救费3000元。
另查明，本案原告徐公泉同二被告夏建锋、夏风震达成调解协议，协议内容如下：
一、被告夏建锋、夏风震赔偿原告徐公泉施救费3000元、维修费1370元，扣除被告保险公司应承担的2000元外，剩余2370元，被告、原告各承担50%的责任，即1185元，该款为二被告实际赔偿原告数额。
二、原告徐公泉赔偿二被告施救费2550元、维修费1850元，两项合计完成4400元，扣除原告在交强险应承担的2000元外，剩余2400元，原被告各承担50%，即1200元，该款为原告实际赔付加上应承担的2000元，赔偿额为3200元。
三、上述第一项、第二项相抵后原告实际赔偿2015元。
四、二被告应承担该案诉讼费87元、保全费320元，两项合计为407元。
第三项上述与第四项相抵后原告实际赔偿1608元，被告放弃8元，原告实际赔偿被告1600元，此款待保险公司赔偿原告后同时过付。
五、原、被告之间本次事故就赔偿问题就此结束。
本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告徐公泉同被告夏建锋、夏风震达成的协议符合法律规定，且没有损害第三人的合法权益，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……本院确认原告徐公泉的损失范围是：1、医疗费：4420.69元；2、误工费：17天×117.23元／天；=1992.91元；3、护理费：17天×117.23元／天=1992.91元；4、住院伙食补助费17天×100元／天=1700元；5、车辆损失费：1370元；6、鉴定费：50元；7、交通费：200元（本院酌定）；8、施救费：3000元，以上损失共计：14726.51元。被告永安财险聊城公司在交强险各分项限额内承担的范围是：1、医疗费4420.69元，2、住院伙食补助费1700元，3、误工费1992.91元，4、护理费1992.91元，5、交通费200元，6、车辆损失费2000元（车辆损失费1370元，其余为施救费），以上合计12306.51元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告原告徐公泉医疗费、误工费、护理费等各项损失共计12306.51元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，保全费320元，均由原告徐公泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘 中 华
二〇一五年九月二十一日
书记员 翟周文钊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第914号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人于淼，该联社职员。
被告刘恩才。
被告张立忠。
原告东丰县农村信用合作联社与被告刘恩才、张立忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告刘恩才、张立忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，借款人刘恩才在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月30日起至2012年12月28日止，借款利率按月息9.3‰计算，并由担保人张立忠就该笔借款提供担保。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告刘恩才立即偿还借款本金人民币30，000.00元，并给付利息；被告张立忠承担连带保证责任；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户保证借款合同，证明原告同被告刘恩才之间的贷款、约定利息及担保人张立忠就该笔贷款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告刘恩才发放贷款的事实。
被告刘恩才经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告张立忠经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。二被告没有证据向法庭提供。
经审理查明，2011年12月30日，被告刘恩才向原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，贷款期限自2011年12月30日起至2012年12月28日时止，贷款期限内的利息按月利9.3‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息，该笔贷款由担保人张立忠提供担保。贷款到期后，被告刘恩才未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告刘恩才立即偿还贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息；被告张立忠承担连带保证责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘恩才与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户保证借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告刘恩才应该承担还款责任。贷款到期后，被告刘恩才未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告刘恩才偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。被告张立忠自愿为被告刘恩才的贷款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告张立忠承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘恩才于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（自2011年12月30日起至2012年12月28日止，利息按月息9.3‰计算；自2012年12月29日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
二、被告张立忠对被告刘恩才偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元（原告已垫付），由被告刘恩才承担，被告张立忠承担连带责任，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵秀峰
二〇一五年六月五日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第914号
原告董某甲。
委托代理人李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告董某乙。
原告董某甲与被告董某乙继承权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某甲及委托代理人李恒强、被告董某乙到庭参加了第一次庭审。原告董某甲、被告董某乙参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我自幼随我的伯父董某丙夫妇长大，后由董某丙介绍参加工作。董某丙退休后一直个人自理生活，不能照顾自己时，我要求接伯父去东北生活，我伯父由于不习惯那边的生活，于是协商暂时在敬老院生活，在自己身体不行时再去东北生活。2011年11月份在我伯父患病后，我就把他接到我家居住进行照料，我伯父于2013年4月16日因病去世，我把伯父按照风俗习惯办理完丧事后，去处理伯父生前遗留的房屋时，被告阻止不让我处分，说我无权处分，称伯父生前已把房产给他，被告至今居住不偿还给我。依照相关法律规定依法诉至贵院，请依法判令由我继承董某丙的房屋院落，判令我是董某丙的唯一合法继承人，本案诉讼费用由被告承担。
被告董某乙辩称，董某丙是我叔，他没有子女。他家的房子就是我父亲、哥哥和我建起来的，董某丙的妻子孙长玲在世时，我长期照顾他们。孙长玲去世时，我曾打电话给原告，原告不回来，并说将房子给我。我叔董某丙、婶子孙长玲也都许诺将房子给我。我为我婶子孙长玲发得丧，为她摔得老盆。后来我叔董某丙住进了养老院，我和我哥经常去看他，我们村治丧委员会因为原告董某甲、我叔董某丙、婶子孙长玲都许诺将房子留给我，我叔董某丙住进养老院时，就让我们住进去了，现在房子由我父亲居住。后原告董某甲将我叔董某丙接到东北居住，并将我叔的钱拿走。我叔董某丙在东北去世的，原告带其回来安葬时，原告又反悔说不给我房子啦，我因为原告的反悔，就不想管安葬的事情。后来治丧委员会的人拿着原告写的条找到我，称原告董某甲写了字据，同意把房子给我了，让我处理安葬的事。我就找的人，将我叔安葬了，事后我又请人吃的饭。原告董某甲已经写了字据将房子让给我，现在又起诉我要房子，我不能理解。
经审理查明，被继承人董某丙无法定继承人，原告董某甲系其侄女，被告董某乙系其侄子。2009年12月30日董某丙与原告董某甲签订《赡养协议书》一份。2010年元月1日董某丙给原告书写《遗书》一份。2011年6月23日董某丙与董某甲再次签订《遗赠抚养协议》一份，并在东平县商老庄法律服务所现场进行了鉴证。以上均约定：由董某甲照顾董某丙的晚年生活，生活费、医疗费及其他支出均由董某甲负担；董某丙去世后所留财产全部赠给董某甲所有，丧事也由董某甲全权负责处理。审理中被告董某乙对董某丙出具的遗书、赡养协议、遗赠扶养协议均没有异议。2011年11月份，原告董某甲将董某丙从东平县商老庄敬老院接往黑龙江省巴彦县家中居住，照顾董某丙的日常生活。2013年4月16日董某丙在原告家中去世，留有位于东平县商老庄乡董辛庄村的三间平房及院落一处。2014年4月，原告董某甲带董某丙骨灰回东平县商老庄乡董辛庄村安葬时，原被告因董某丙的房屋归属产生争议。同年4月3日原告董某甲给被告书写字据一份，字据内容为：遵照老人董某丙的遗嘱：“把董某丙的房子给董某乙”完全同意。发丧正常。董某甲2014年4月3日。证明人董某丙证明人董某丁2014年4月3日。被告董某乙认为该字据证明原告董某甲将房屋让给了自己。原告认可该字据的真实性，但是认为该字据是在自己受到胁迫的情况下所写，同时该字据也是附有条件的，条件成立时才有效。双方产生矛盾，原告董某甲诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、遗书、遗赠抚养协议、赡养协议、原告董某甲为被告董某乙写的字据、证人董某丙、董某丁的证人证言等在案予以证实。
本院认为，公民依法享有财产继承权，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。在本案中，2011年6月23日原告董某甲与董某丙签订的遗赠扶养协议，经过了东平县商老庄法律服务所的鉴证，系双方真实意思表示，故该遗赠扶养协议合法有效。同时原告董某甲将董某丙从东平县接往黑龙江省家中居住照顾，直至2013年4月16日董某丙去世，并为其办理了丧事，该事实应认定原告董某甲对董某丙履行了扶养义务。《中华人民共和国继承法》第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”根据该条规定，在董某丙去世后，依据遗赠扶养协议原告董某甲即成为了董某丙唯一的继承人，并获得继承董某丙房屋的权利。庭审中，被告董某乙对原告董某甲的继承权亦予以认可，对该事实双方没有争议。
根据本案查明的事实，原被告争议的是原告董某甲于2014年4月3日书写了一张将涉案房屋让给被告董某乙的字据。被告认为该字据的效力系原告董某甲将其继承的房屋给予了自己，系原告继承房屋后对房屋进行的处置，该房屋现在应为被告所有。原告董某甲则认为该字据没有效力，自己根本没有将房屋给予被告。本院认为，涉案房屋现在应归谁所有，应该取决于双方争议的2014年4月3日原告董某甲所写字据的效力，与本案原告董某甲主张的继承权不是同一法律关系。经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求。在原告不变更诉讼请求的情况下，其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 侯召伟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第914号
原告袁靖，女，汉族，山东钢铁股份有限公司济南分公司职工，住济南市历下区。
委托代理人逯明森，男�1972年6月7日出生，汉族，东明县人社局职工，住东明县。
被告何建勇，男，汉族，农民，住东明县。
原告袁靖与被告何建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，原告袁靖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁靖诉称，原告系被告的堂婶，2012年7月份，被告何建勇因购置二手货柜汽车搞个体运输，向原告借款56000元，并许诺一年归还，被告为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告不仅不还款，还通过手机辱骂、威胁原告及家人。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款56000元及利息4032元（按银行一年存款3.6%计息）。
被告何建勇辩称，我当时借原告50000元，有6000元的利息，我给原告出具的56000元的借条。我借原告的钱不是因为买车，我是2013年6月份买的车，借原告的钱是2012年7月份。我没有还原告钱，是因为我和原告之间存在股票纠纷。我没有通过电话骂过原告。
经审理查明，原告袁靖系被告何建勇的堂婶，2012年7月31日，被告何建勇借原告袁靖现金56000元，被告何建勇为原告袁靖出具借条一张：“借条，今借袁靖伍万陆仟元整，借期一年，到期归还，借款时间2012.7.31，还款时间2013.7.31，借款人：何建勇，2012.7.31。”原告袁靖提前扣除了6000元的利息，实际给付被告何建勇50000元。借款到期后，原告袁靖多次向被告何建勇催要借款，被告何建勇至今未还。原告袁靖遂诉至本院，要求被告何建勇偿还借款56000元及利息4032元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，2012年7月31日，被告何建勇向原告袁靖借款，并为原告袁�出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告袁靖与被告何建勇之间形成债权债务关系，原告袁靖预先在本金中扣除6000元利息，实际支付给被告何建勇50000元，被告何建勇作为借款人应当按照实际借款数额50000元偿还借款。双方约定借款期限为一年，被告何建勇未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，庭审时，被告何建勇认可双方约定月利率1分，不超过年利率的24%，本院予以支持。原告袁靖仅诉请被告偿还利息4032元，对于超出诉请的部分，本院不予支持。被告何建勇称原告袁靖曾从自己的银行卡中取走或消费共计84376元，并提供中国农业银行银行卡交易明细六张，但被告何建勇提供的交易明细记录仅能证明曾有人从该银行卡中取走或消费款项，但不能证明是原告袁靖取走或消费，故对于被告的此项主张，本院不予支持。依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告何建勇于本判决生效后5日内一次性偿还原告袁靖借款50000元及利息（利息按月息1分自2012年7月31日计算至履行完毕，利息总额不超过4032元）。
案件受理费1301元，由被告何建勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱蕾铧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第914号
原告张海姣，男，汉族，农民，住东明县。
被告朱拴柱，男，汉族，农民，住东明县。
原告张海姣与被告朱拴柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海姣到庭参加了诉讼，被告朱拴柱经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张海姣诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月10日被告以做生意资金紧张为由，向原告借款3万元，期限3个月，被告为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款3万元；诉讼费用由被告承担。
被告朱拴柱未应诉答辩。
经审理查明，原告张海姣与被告朱拴柱经人介绍相识，2014年1月10日，被告朱拴柱以搞运输资金周转困难为由，借原告张海姣现金3万元，被告朱拴柱为原告张海姣出具借条一张：“借条，今借到现金叁万元正（30000.00元），朱拴柱，372930197307301479，2014.1.10号-2014.4.10号之前还清。”被告朱拴柱在借条上签字捺印。借款到期后，被告朱拴柱在借条上加注：“延期三个月归还。”原告张海姣表示认可。后原告张海姣多次向被告朱拴柱催要借款，被告朱拴柱至今未还。原告张海姣遂诉至本院，要求被告朱拴柱偿还借款3万元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，2014年1月10日，原告张海姣借给被告朱拴柱现金3万元，被告朱拴柱为原告张海姣出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告张海姣与被告朱拴柱之间形成债权债务关系，双方约定借款期限为三个月，后又延期三个月，被告朱拴柱未按照约定的期限偿还借款，故对此3万元的债务，被告朱拴柱应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱拴柱于本判决生效后5日内一次性偿还原告张海姣借款3万元。
案件受理费275元，由被告朱拴柱承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵腾飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10622号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，系该支行员工。
被告：孙世梅，女，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市万盛区。
被告：傅汝龙，男，汉族，1972年12月16日出生，住重庆市万盛区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告孙世梅、傅汝龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭，适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告孙世梅、傅汝龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截止2015年9月20日的金穗贷记卡欠款42251.81元（其中本金27856.04元、利息11969.38元、逾期还款违约金1616.90元、超限费90.13元）；2、判令二被告偿还2015年9月21日之后利息、复利。其中利息以本金27856.04元为基数、复利以利息11969.38元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止；3、本案的诉讼费、公告费等原告实现债权的一切费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年6月30日，被告孙世梅向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告孙世梅于2008年7月29日开卡使用消费。截至2015年9月20日，被告孙世梅共欠款42251.81元（其中本金27856.04元，利息11969.38元，逾期还款违约金1616.9元、超限费90.13元）未清偿。
被告孙世梅、傅汝龙未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、账户基本信息等证据，当事人无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。原告举示的被告孙世梅、傅汝龙的结婚证复印件，因无法与原件核对，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月20日，被告孙世梅向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还的，还应按最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；申领人超过发卡人批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告孙世梅申请信用卡后，从2008年7月29日开始进行消费，被告孙世梅消费后未按照约定偿还透支款项，截至2015年9月20日，被告尚欠原告透支本金27856.04元、利息11969.38元、逾期还款违约金1616.9元、超限费90.13元未偿还。
本院认为：被告孙世梅向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告孙世梅信用消费额度，且被告孙世梅已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告孙世梅未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告孙世梅偿还尚欠的透支本金27856.04元、利息11969.38元、逾期还款违约金1616.9元、超限费90.13元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
原告举示的证据不足以证明被告孙世梅、傅汝龙的婚姻关系，故对原告诉请被告傅汝龙承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。
被告孙世梅、傅汝龙无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世梅在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金27856.04元、利息11969.38元、逾期还款违约金1616.9元、超限费90.13元、罚息（以本金27856.04元为基数，从2015年9月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息11969.38元为基数，从2015年9月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告孙世梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元由被告孙世梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 庞 博
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第1号
原告：陆某甲，男，汉族，住广东省。
被告：李某某，女，住广东省。
原告陆某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：我与被告李某某于2003年5月开始恋爱，2005年11月28日登记结婚，婚后夫妻感情不好，生育女儿陆某乙。婚后被告李某某与我及我家人感情不好，长期吵闹，两人长期分居，夫妻感情已彻底破裂，现向法院起诉，诉讼请求：1.原告陆某甲与被告李某某离婚；2.女儿陆某乙由被告李某某抚养；3.夫妻没有可分割共同财产；4.案件受理费由双方承担。
被告李某某辩称：同意与原告陆某甲离婚，但要求女儿抚养费每月1800元至2500元，当女儿生病需要开支大时，原告陆某甲要承担一半。赡养费原告陆某甲要承担。村委所得两块地要分。女儿学费5000多元原告陆某甲要负担一半。原告几年没给抚养费，我希望原告能承担。希望每年追加赡养费。夫妻共同债务原告要承担一半。
经审理查明：陆某甲与李某某于2003年5月自由恋爱，2005年11月28日自愿登记结婚，2006年11月2日生育女儿陆某乙。陆某乙一直跟随李某某在珠海市生活。陆某甲与李某某没有夫妻共同财产及债权，共同债务有：2014年8月3日李某某向何某某借款6000元、2014年12月1日李某某向卢某某借款18000元、2014年12月16日李某某向李某借款2000元。陆某甲与李某某婚后因性格不合等原因产生矛盾，经常争吵。现陆某甲以与李某某夫妻感情破裂为由提起诉讼。
以上事实，有陆某甲诉状及其提供的结婚登记审查处理表、户口部等证据，李某某提供的学校收费收据、医疗收费收据、借条等证据以及庭审笔录、询问笔录等在卷，足以认定。
本院认为：陆某甲与李某某在本案审理过程中均认为没有和好可能，同意离婚，因此，陆某甲要求与李某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。女儿陆某乙一直跟随李某某生活，且陆某甲及李某某均同意陆某乙由李某某抚养，因此，陆某乙由李某某抚养较为适宜，陆某甲可以随时探望陆某乙，李某某有协助的义务。结合陆某乙一直在珠海市生活学习及陆某甲的收入情况，陆某甲每月支付陆某乙生活费1600元较为适合，至陆某乙年满十八周岁，陆某乙的教育费及医疗费（按实际支出发票计算）由陆某甲与李某某各负担一半，至陆某乙年满十八周岁。夫妻共同债务由陆某甲及李某某各承担一半。赡养是子女对父母赡养扶助的义务，本案不存在赡养问题，李某某答辩中提及的赡养费实际是指作为父母的陆某甲与李某某对女儿陆某乙的抚养费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李某某答辩中所称的两块土地，因李某某及陆某甲均没有提供这两块地的权属证明，不能证明这两块地属夫妻共同财产，本案不作处理。李某某在庭后放弃对上述两块土地权益及要求陆某甲承担前几年女儿的抚养费的主张，属其自行处分自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女儿陆某乙由被告李某某抚养；
三、原告陆某甲可以随时探望女儿陆某乙，被告李某某有协助的义务；
四、原告陆某甲每月承担陆某乙生活费1600元至陆某乙年满十八周岁，原告陆某甲在每月10号前支付当月的抚养给被告李某某；陆某乙的教育费及医疗费（以实际支出发票计算）由原告陆某甲及被告李某某各负担一半，至陆某乙年满十八周岁，原告陆某甲在每月月底前将当月应负担的教育费及医疗费支付给被告李某某；
五、2014年8月3日被告李某某向何某某借款6000元、2014年12月1日被告李某某向卢某某借款18000元、2014年12月16日被告李某某向李某借款2000元，合共26000元，由原告陆某甲及被告李某某各偿还一半即13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈可盛
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 甘伟健
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民初字第254号
原告：林永清。
委托代理人：吴泰澄。
被告：黄赛惠。
被告：黄志雄。
被告：黄镕镕。
被告：黄笑琴。
被告：黄新克。
被告：黄新新。
本院在审理原告林永清与被告黄富惠、黄志雄、黄镕镕、黄笑琴、黄新克、黄新新物权确认纠纷一案中，原告林永清于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林永清撤回对被告黄富惠、黄志雄、黄镕镕、黄笑琴、黄新克、黄新新的起诉。
案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告林永清负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 潘淑丽
附本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；