吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终194号
上诉人（原审被告）中庆建设有限责任公司。住所长春市净月开发区福祉大路****号。
法定代表人孙举庆，董事长。
委托代理人戴鑫，公司员工。
被上诉人（原审原告）任宪阳，男，1953年1月23日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
上诉人中庆建设有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中庆建设有限责任公司的委托代理人戴鑫，被上诉人任宪阳的委托代理人张雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告任宪阳原审诉称：原告在受雇于被告单位施工过程当中，于2013年9月13日发生意外造成肩关节骨折和右肩胛骨折。出事当时，由被告单位打120电话将原告送到医院进行救治，并支付了全部医疗费用。原告出院后委托常春司法鉴定所对原告的伤势进行了司法鉴定，以此向被告主张权利。判令被告支付原告伤残赔偿金80832.16元、精神损害赔偿金20000元、护理费人民币10801.80元、误工费人民币15592.50元、律师费7000.00元、以上标准为2013年标准。在案件审理过程当中，原告将按照2014年的新标准变更赔偿金额。为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。要求：1、请求被告承担原告人身损害赔偿金人民币134226.46元；2、由被告承担诉讼费用。原审庭审前原告变更诉讼请求为：1、护理费108.59元／天×90天＝9773.10元；2、误工费2977.50元／月×6个月＝17865.00元；3、伙食补助费25天×100元／天＝2500.00元；4、交通费200.00元；5、伤残赔偿金（22274.60元×20年×20%）＋（22274.60元×20年×3%）＝102463.16元；6、精神损害赔偿金20000.00元；7、鉴定费3000.00元；8、律师代理费7000.00元，合计人民币162801.26元。
原审被告中庆建设有限责任公司（以下简称：中庆公司）原审辩称：1、原告受伤后，我公司积极参与救治，已支付30000.00元费用，并发放了2013年9月-2013年11月的工资，计6615.00元。2、原告主张的赔偿费用超出法定赔偿标准，我公司不予认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告系农民工，在我公司提供劳务的工资标准是90元／日，超过《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中“一、农、林、牧、渔业”日均“89.08元”的标准。原告主张的交通费亦不符合常理，应适当调低。精神损害赔偿金额明显畸高。3、关于原告“伤残赔偿金”的计算标准，我公司认为，应按2013年度吉林省农村居民人均纯收入9621.21元／年计算，不应按城镇居民标准计算。
本案经原审法院审理认定：原告任宪阳系被告中庆建设有限责任公司的雇工。原告任宪阳于2013年9月13日在被告单位工地施工过程中受伤，经吉林大学中日联谊医院住院诊断为右肩关节盂骨折、右肩胛骨骨折，右下肺挫伤，右侧胸腔积液，右第8、9、10肋骨骨折，肝右叶多发囊肿，右侧戈骨翼粉碎性骨折，右上臂、右下侧胸壁、右腰部及侧腹部软组织挫伤，共住院25天。被告垫付医疗费19，000.00元，实际花费医疗费16933.37元，剩余2066.63元在原告处。吉林常春司法鉴定所于2013年12月16日出具编号为吉常司鉴所（2013）法临鉴字第884号《吉林常春司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、任宪阳此次外伤致右上肢丧失功能程度构成九级伤残；致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。2、任宪阳此次外伤后护理期限约需九十天。3、任宪阳此次外伤后误工期限约需一百八十天”。诉讼过程中，经被告提出异议，申请原审法院重新鉴定，本院依法委托，吉林公正司法鉴定中心于2015年1月5日出具的编号为吉公正（2014）法临鉴字第471号《吉林公正司法鉴定中心司法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“1、任宪阳右肩损伤情况已构成十级伤残；2、任宪阳骨盆骨折情况已构成十级伤残；3、任宪阳伤后护理期限应以三个月为宜；4、任宪阳伤后误工期限可评定为120日”。另认定，虽原告任宪阳于2013年9月13日受伤住院未在被告单位工作，但被告中庆建设有限责任公司仍按照90元／天的工资标准为原告任宪阳发放工资6615.00元（即2013年8月26日至2013年11月12日工资）。
原审法院认为：本案的争议焦点为：关于原告要求被告公司赔偿各项经济损失是否有法律依据，是否有证据支持。根据本案争议的焦点、审理查明的事实及各方当事人提供的证据，结合本案实际情况，原审法院综合评判如下：一、原告任宪阳各项损失合理部分76164.35元应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。关于住院伙食补助费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中“五、住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元”予以确定。因原告住院25天，故原审法院对于原告主张的住院伙食补助费按照2500.00元（100.00元／天×25天），予以支持；关于伤残赔偿金，原告虽系农业户口，但其已在城镇连续居住一年以上，且年满六十一周岁，应按照《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中“2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入为22274.60元”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》中“多等级伤残的赔偿计算方法”及经司法鉴定“1、任宪阳右肩损伤情况已构成十级伤残；2、任宪阳骨盆骨折情况已构成十级伤残”计算，因原告在此次事故中有两处拾级伤残，故原审法院对于原告主张的伤残赔偿金按照46553.91元（22274.60元／年×（20-1）年×（10％＋1％）］，予以支持；关于护理费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”平均工资标准及经司法鉴定“3、任宪阳伤后护理期限应以三个月为宜”计算，因原告经鉴定护理期限为三个月，故原审法院对于原告主张的护理费按照7085.76元（2361.92元／月／人×1人×3个月），予以支持；关于误工费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、《吉林省高级人民法院关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准》中“农、林、牧、渔业”平均工资标准及经司法鉴定“4、任宪阳伤后误工期限可评定为120日”计算，虽原告主张其从事建筑行业，但其应属农民工，故原审法院对于原告主张的误工费按照7749.68元（1937.42元／月×120天÷30天／月），予以支持；关于精神抚慰金，原告因此次交通事故造成二处十级伤残，使原告遭受了巨大的精神打击，被告应当给予适当的精神补偿以在一定程度上抚慰原告的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解，但原告主张的精神抚慰金20000.00元过高，故原审法院酌情予以支持6000.00元；关于鉴定费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的费用，且原告提供了鉴定机构出具正规收费票据3000.00元，故原审法院予以支持；关于律师费，因该费用实际发生且均为因此次事故产生的费用，且原告提供了正规收费票据7000.00元，但原告的诉讼请求并未全部得到支持，故原审法院对于原告主张的律师费按比例予以支持3275.00元；关于交通费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”计算，原告并未提供相应证据证明该费用的支出，故原审法院对于原告主张的交通费200.00元，不予支持；以上各项损失合理部分，共计76164.35元。二、被告中庆建设有限责任公司应赔偿原告任宪阳各项损失68877.72元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。在本案中，被告系原告的雇主，原告在被告单位工作时受伤，被告应对原告承担赔偿责任，但应扣除被告向原告垫付医疗费的余额2066.63元及多支付的工资5220.00元（自2013年9月14日至2013年11月12日工资），故被告中庆建设有限责任公司应赔偿原告任宪阳各项损失68877.72元（76164.35元-2066.63元-5220.00元）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中庆建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告任宪阳各项损失68877.72元；二、驳回原告任宪阳的其他诉讼请求。案件受理费2985.00元由原告任宪阳负担1588.51元，由被告中庆建设有限责任公司负担1396.49元。（原告已垫付，与前款共同给付）
宣判后，中庆公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审，上诉费由任宪阳承担。理由如下：任宪阳是农业户口，虽然南关区自强街道北安社区、南关区永吉街道吉顺社区均出具证明，但吉庆公司提供的录音证据表明，社区人员并不知道任宪阳是否一直在社区居住，而出具证明“仅凭登记”，这说明任宪阳提供的社区证明是不符合客观实际的，原审法院应对此证据予以审核。中庆公司认为，由于中庆公司是在九台雇佣任宪阳从事劳务，关于任宪阳的伤残赔偿金，应按《长春市居住证暂行规定》第二条执行，即只有在任宪阳提交了居住证的情况下，才能按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，否则应按照农村军民人均纯收入9621.21元／年计算。任宪阳委托吉林常春司法鉴定所（2013）法临鉴字第884号《吉林长春司法鉴定所法医临床鉴定意见书》中的鉴定意见，其中关于伤残等级、误工期限等与法院委托的吉林公正司法鉴定所于2015年1月5日出具的编号为吉公正（2014）法临鉴字第471号《吉林公正司法鉴定中心司法医学鉴定意见书》相悖，故其鉴定费用不应由中庆公司承担。任宪阳在入职时隐瞒其年龄已经超过60周岁，对损害后果的发生负有主要责任，应相应扣减赔偿款。如果中庆公司得知任宪阳已年满60周岁，根本不可能雇佣任宪阳，损害后果也不会发生。
被上诉人任宪阳二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：任宪阳本身系农村户籍；任宪阳原审提供的社区证明属于证人证言类证据，在出具该份证据的证明人未能出庭作证并接受双方当事人质询的情况下，仅凭该份证据材料不足以证明其在城镇生活和工作情况，故任宪阳诉请按照城镇标准计算其残疾赔偿金证据不足，中庆公司对此上诉理由成立，本院予以纠正。即任宪阳的残疾赔偿金，应适用农村标准，具体应为20108.33元（9621.21元／年×（20-1）年×（10％＋1％）］。任宪阳原审诉请的3000.00元鉴定费系诉讼活动中实际发生的费用，应为其实际损失，原审判决保护该鉴定费并无不当。中庆公司在雇佣任宪阳时未能严格审查其年龄，故现以任宪阳隐瞒年龄为由主张要求减轻其赔偿责任不能成立，本院对此不予支持。故任宪阳的各项损失合理部分应为：伙食补助费2500.00元、伤残赔偿金20108.33元、护理费7085.76元、误工费7749.68元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费3000.00元、律师代理费3275.00元，共计49718.77元，扣除垫付的医疗费的余额2066.63元、多支付工资5220.00元，最终合计为42450.14元。综上，原审判决对于任宪阳诉请的残疾赔偿金计算错误，本院对此予以纠正；原审判决对于鉴定费和责任比例划分并无不当，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第998号民事判决第二项；
二、变更长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第998号民事判决第一项为“上诉人中庆建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人任宪阳各项损失42450.14元”。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2985.00元，二审案件受理费1557.00元，共计4142.00元，由上诉人中庆建设有限责任公司负担1265.00元，由被上诉人任宪阳负担2877.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔政恺