福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1841号
原告：福建省方圆旅行社有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路252号013#楼，组织机构代码15815244-2。
法定代表人：张善禹，总经理。
委托诉讼代理人：翁迎平，副总经理。
委托诉讼代理人：施孝英，系福建合伦律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告：陈清山，男，1985年5月14日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告：陈锦玉，女，1996年5月9日出生，汉族，住所地福建省罗源县。
被告：王锦凤，女，1990年12月3日出生，汉族，住所地福建省古田县。
原告福建省方圆旅行社有限公司与被告刘伟、被告陈清山、被告陈锦玉、被告王锦凤合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告福建省方圆旅行社有限公司的委托诉讼代理人翁迎平、施孝英到庭参加诉讼。被告刘伟、被告陈锦玉、被告王锦凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈清山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省方圆旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.四被告向原告支付营收款944627元以及逾期付款违约金（以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，从2014年8月16日起计至还款之日止，暂计至起诉之日止的违约金约为100000元）；2.被告支付原告律师代理费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家从事旅游业务的企业，各被告有着一定的旅游业务经营经验，为了合作共赢，原、被告双方于2014年3月31日签订“旅游业务合作协议书”，就贵安旅游专线项目（属于福建贵安新天地旅游文化投资有限公司投资开发的旅游项目）达成合作协议，被告刘伟作为各被告的代表在上述协议书上签名。协议约定：双方一致同意使用“闽运旅游集散中心”（福建闽运旅游集散中心有限公司的简称）名号，业务操作以原告福建省方圆旅行社有限公司开展，通过包括门店接收、同行对接、网络团购发布等各种方式，共同对外宣传、承接贵安旅游专线业务，全面进行业务联合操作；被告刘伟作为各被告的代表，安排派驻相关业务人员与原告共同处理合伙业务，全面配合做好专线业务的开发和运营；被告方接收游客的全部收入（营收款）纳入专线计算，以专线收客人数和约定的价格进行汇总；专线财务管理做到收支两条线，账目日清月结，被告方营收款项及时汇入原告公账，接受公司财务监督；双方合作的期限为2014年4月1日至9月30日。
原被告在合同履行中，基于上述约定采取的合伙模式为：双方均利用各自的方式和渠道接收游客，并各自负责收取所接收游客的旅游费用(被告收取游客旅游费用后必须交给原告)，被告将其所接收的游客组成旅游团队后送往福建贵安新天地旅游文化投资有限公司的旅游景区旅游，由其带团人员（带团人员为被告招聘）以原告的名义向景区签单赊购游客门票，所赊欠的游客门票款由原告承担并支付给福建贵安新天地旅游文化投资有限公司。此外，被告方接收的全部游客的接送、交通等费用均由原告方负责支出，被告方除了按约定将其负责收取的游客费用（营收款）全额交付给原告外无需其他任何支出。按照原被告之间的约定以及上述收支两条线的经营结算模式，被告一方收取的游客营收款必须日清月结及时全额汇入原告公司账户（被告还得负责制作报团单并交予原告用于审核结算），而这些游客的门票、交通等一切实际开支费用（以原告的名义消费）均由原告直接支出。
各被告曾组建名为“欢欢旅游联合假期”的旅游团队并挂靠“福建省假日国际旅行社”名下经营，原、被告合伙经营后，被告使用前面两个单位的名称对外接收游客。根据被告对外所使用的上述名称的特点，在原被告合伙体内部的账务记录中，为了明确被告接收的游客数量及营收款项等内容，基于习惯，财务人员就将被告刘伟等人所接收的游客及应收营收款等科目名称简称为“省假日”、“省假日国旅”、“欢欢”以及“欢欢假日”等。
原被告合伙经营期间，各被告违反日清月结的财务约定，以各种借口拒不将其向游客收取的交通费、门票费等营收款支付原告，截至2014年8月16日止，被告方拖欠营收款累计944627元。鉴于被告的行为已严重违反了约定，其长期拖欠原告营收款的行为已造成原告重大损失，被告必须按照约定将尚欠款项偿还原告并依法支付违约金，同时赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费损失。
被告刘伟、被告陈清山未进行答辩。
被告陈锦玉向本院提交书面答辩状，辩称其作为被告刘伟的员工被安排至原告处工作，对于被告刘伟与原告福建省方圆旅行社有限公司签订的《合伙协议》毫不知情；且其与被告刘伟之间从未签署过任何合伙协议。因此，原告起诉要求被告陈锦玉承担法律责任无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王锦凤向本院提交书面答辩状，辩称其作为被告刘伟的员工被安排至原告处工作，对于被告刘伟与原告福建省方圆旅行社有限公司签订的《合伙协议》毫不知情；且其与被告刘伟之间从未签署过任何合伙协议。因此，原告起诉要求被告王锦凤承担法律责任无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告福建省方圆旅行社有限公司向本院提交了下列证据材料：
1、《旅游业务合作协议书》，证明原、被告签订《旅游业务合作协议书》，就贵安旅游专线项目合伙经营达成相关协议，双方约定：在业务合作期间，原告方由翁迎平负责业务领导，被告方以被告刘伟为代表，全面配合做好专线业务的开发和发展；使用闽运旅游集散中心名号，业务操作以原告的名义开展；营收款项及时汇入原告公账等。
2、2014年4月至8月应收营收款总表、2014年4月至8月贵安专线营收汇总表、原被告合伙体内部2014年4月2日至8月16日期间每日审核报账的“福建闽运集散中心-
福建省方圆旅行社”审核单以及与之对应的导游报团单，证明从2014年4月2日至8月16日期间，被告方收客人数、所收营收款数额等情况，上述期间刘伟累计收取营收款944627元。在原被告合伙体内部的账务记录中，为了明确被告接收的游客数量及营收款项等内容，基于习惯，财务人员将被告刘伟一方所接收的游客及应收营收款等科目名称简称为“省假日”、“省假日国旅”、“欢欢”以及“欢欢假日”等。
被告刘伟、被告陈清山、被告陈锦玉、被告王锦凤未提交证据材料。
经审查，证据材料1具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。证据材料2中有被告刘伟签字确认的部分予以确认并在卷佐证，其余材料的真实性无法确认。上述证据可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：2014年3月31日，原告福建省方圆旅行社有限公司（甲方）与被告刘伟（乙方）签订《旅游业务合作协议书》，约定双方一致同意使用闽运旅游集散中心名号，业务操作以福建省方圆旅行社有限公司展开，通过包括门店对接、同行对接、网络团购发布、启动方圆旅行社下属的八县分社运作、联系市区各汽车客票代理点等方式，共同对外宣传、承接贵安旅游专线业务，全面进行业务联合操作，主打贵安旅游专线上的各类旅游产品，共同打造一个旅游集散平台、一支过硬的业务操作队伍，以“收益共享、风险共担，一致对外”的联合模式，做大做强贵安旅游板块。合作专线甲方授权翁迎平副总经理负责日常业务领导，乙方由刘伟为代表，安排派驻相关业务人员，全面配合做好专线业务的开发和发展，并根据业务开展情况，配置使用相关操作人员。所有收客收入纳入专线计算，以专线收客人数和约定的价格进行汇总计算。专线财务管理应按照集散中心的制度规定要求，做到收支两条线，账目日清月结，营收款项及时汇入甲方公帐，接受公司财务监督。双方约定按五五分成的比例承担效益或亏损，按月核算，按月结清。协议期限为2014年4月1日至2014年9月31日，如无异常情况，到期后自然延续半年等。
上述合同签订后，原被告双方按照协议约定开展业务。根据原告提交的2014年4月2日至8月16日期间每日审核报账的“福建闽运集散中心-
福建省方圆旅行社”审核单以及与之对应的导游报团单。本院对被告刘伟的营业款认定如下：2014年5月份为690元，6月份为154379元，7月份为262243元，8月份为86205元，合计503517元。
本院认为，原告福建省方圆旅行社有限公司与被告刘伟签订的《旅游业务合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。根据《旅游业务合作协议书》关于“账目日清月结，营收款项及时汇入甲方公帐，接受公司财务监督”的约定，被告刘伟应及时将营收款项汇入原告方账户，以便原告方做帐。根据原告提交的由刘伟签字确认的审核单，被告刘伟应向原告支付营收款项503517元。本案中，被告刘伟未向本院提交证据证明上述款项已经支付，故应由被告刘伟承担举证不能的责任。原告福建省方圆旅行社有限公司主张被告刘伟支付营收款503517元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；对于原告主张的超过上述金额的诉讼请求，因缺乏相应依据，本院不予支持。《旅游业务合作协议书》约定双方按五五分成的比例承担效益或亏损的事项，可另案处理。《旅游业务合作协议书》未并对违约金进行约定，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。关于律师代理费，原告未提交相应的证据，无法证明律师代理费已经实际支出，故本院不予以支持。关于原告主张要求被告陈清山、被告陈锦玉、被告王锦凤共同支付上述营收款的诉讼请求，本院认为被告陈清山、被告陈锦玉、被告王锦凤并非《旅游业务合作协议书》的当事人，协议亦无关于此三人相关权利义务的约定，故原告主张缺乏依据，本院不予支持。被告刘伟、被告陈清山、被告陈锦玉、被告王锦凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼请求，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内，向原告福建省方圆旅行社有限公司支付营收款503517元；
二、驳回原告福建省方圆旅行社有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14426元，由原告福建省方圆旅行社有限公司负担7636元，由被告刘伟负担6790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓莉
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 陈丽华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高慧琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。