wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1219号
原告马龙，男，1986年6月28日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告安会军，男，1965年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告马龙诉被告安会军运输合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由代理审判员罗娟适用简易程序分别于2013年8月15日、2013年8月29日公开开庭进行了审理。2013年9月5日依法转为普通程序审理后，组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告马龙，被告安会军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙诉称，原、被告系运输合同关系。原告从2011年6月7日开始给被告在凤�北街和上海路交叉处的小区拉垃圾，到2011年7月13日共拉垃圾240车，每车运输费80元，共计19200元。被告答应拉完垃圾后就支付运输费，但至今未付，原告多次催要未果。被告辩称原告诉请的19200元运输费包含在（2012）夏民初字第979号民事判决书认定的16万元中不属实，原告就是给被告干活的，而马某甲是给马某乙干活的。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付运输费19200元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
一、证人田某甲、田某乙证言各1份。证明原告是给被告干活，不是给马某乙干活。被告对证人田某甲的证言无异议，对证人田某乙的证言不认可。
二、收条11张。证明原告给被告干活，被告欠原告运输费。被告对该组证据三性无异议，但对证明目的不认可，被告只是负责打条子，并不是老板。
被告安会军辩称，原告诉称的运输费19200元包含在（2012）夏民初字第979号民事判决书认定的16万元工钱中。当时马某乙让被告找车，被告就找了原告和马某甲，费用都是原告、马某甲与马某乙谈的。干活过程中，马某乙比较忙让被告帮其发牌子，所以收条都是被告签的，但被告只是发牌子、收牌子和签字。现在马某乙还欠被告1.8万元。由于马某乙未付款，原告等人去挡工地要钱，马某乙不让，说欠的钱他都承认。后来马某乙通知被告等干活的人，说拿1万元上税后就支付工钱，原告取了1万元给被告，被告就给马某乙了。这1万元被告还给原告打过欠条，马某乙也给被告打了欠条。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告向法庭提交如下证据：
一、证人牛某、朱某某证言各1份。证明原告不是给被告干活，而是给马某乙干活的，且证明原告提交的收条已经（2012）夏�初字第979号民事判决书处理。原告对该组证据三性均无异议，对证明目的不予认可；
二、录音、通话记录各1份。证明原告起诉的19200元包含在（2012）夏民初字第979号民事判决书认定的16万元工钱中。原告对该组证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，录音并没有说到原告所诉的19200元包含在16万元工钱中。
在本案审理过程中，本院依职权调取了如下证据：
一、（2012）夏民初字第979号民事判决书及该案卷宗中收条（2011年6月1日，复印件）各1份。证明2012年8月13日本院判决马某乙偿付马某甲劳务费105000元、利息3203元。原告认为该组证据与本案缺乏关联性。被告对该组证据无异议，认为原告所诉的19200元与（2012）夏民初字第979号民事判决书是一回事；
二、（2013）夏民初字第820号民事判决书及该案卷宗中询问笔录（马某甲）各1份、（2013）银民终字第722号民事判�书1份。证明原告诉称的19200元并不包含在保证书所涉及的160000元中。原告对该组证据无异议。被告对该组证据真实性无异议，对证明目的不认可。询问笔录中涉及到的马某丙和某小杨子被告并不认识。在（2013）夏民初字第820号案件审理中马某甲说是给马某乙干的，说田某乙是给被告干的，但是在2012年马某甲起诉时把被告和马某乙一起起诉了，所以询问笔录中马某甲所说不属实；
三、（2013）夏民初字第820号民事卷宗中收条6张。证明该收条6张与本案中的收条均是被告签的。原、被告对该组证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下：
原告提交的收条11张及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。原告提交的证人证言2份、被告提交的证人证言2份及录音、通话记录各1份，无其它证据予以佐证，不�采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2011年6月7日至2011年7月15日，被告让原告为其运输垃圾，双方约定每车运输费80元。原告共运输240车，产生运输费19200元。该费用被告至今未付。
本院认为，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告运输垃圾，被告理应依约支付运输费，故对原告要求被告支付运输费19200元的诉讼请求，予以支持。被告辩称该19200元已经由本院（2012）夏民初字第979号民事判决书处理，无有效证据予以证明，对该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安会军于本判决生效后十五日内支付原告马龙运输费19200元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告安会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 严学梅
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共5页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第784号
原告王开琴，女，汉族，1961年3月14日生。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告张燕萍，女，汉族，1970年5月10日生，南京开鑫家源贸易有限公司经理。
委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森，总经理。
委托代理人李军，江苏森远律师事务所律师。
原告王开琴与被告张燕萍、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开琴委托代理人李纲、被告张燕萍委托代理人盛利、太平洋财保分公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开琴诉称，2013年9月12日16时30分，被告张燕萍驾驶苏A×××××车辆疏忽观察与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告张燕萍承担事故全部责任。事故造成原告左胫骨平台骨折，经司法鉴定构成十级伤残。苏A×××××车辆在被告太平洋财保分公司投保交强险和商业三责险，由太平洋财保分公司在保险范围内予以赔偿，故要求被告赔偿医疗费41452.9元（原告支付2469.7元、被告张燕萍垫付38983.2元）、住院伙食补助费90元（18元×5天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费6300元（70元×90天）、误工费21000元（3500元×6月）、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元并承担本案诉讼费。
被告张燕萍辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏A×××××车辆系张燕萍所有，该车已在太平洋财保分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。张燕萍垫付原告医疗费38983.2元，要求一并处理。
被告太平洋财保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆在太平洋财保分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。事故发生在保险期间，太平洋财保分公司在保险范围内承担赔偿责任，医疗费中商业险部分15%视为非医保用药太平洋财保分公司不予赔偿，其余由太平洋财保分公司承担。原告鉴定时内固定在位，应取出后重新鉴定，其余原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费、鉴定费不属太平洋财保分公司承担范围。
经审理查明，2013年9月12日16时30分，被告张燕萍驾驶苏A×××××小客车在本市汉中门大街疏忽观察与驻车等候的王开琴骑自行车发生碰撞，致王开琴受伤。经交警大队认定张燕萍承担事故全部责任。事故发生当日原告到江苏省人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，于2013年9月16日住院，9月18日进行胫骨平台骨折切开复位内固定术，于9月21日出院。后原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等进行鉴定，该所于2014年11月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王开琴左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。
另苏A×××××车辆已在太平洋财保分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。张燕萍已垫付原告医疗费38983.2元。
审理中，双方对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请提交事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、单位营业执照证明、户口簿。
被告太平洋财保分公司认可医疗费34405.3元（41452.9元-江苏省人民医院药店购药829.6元-非医保用药6218元）、住院伙食补助费90元（18元×5天）、营养费1080元（12元×90天）、护理费4500元（50元×90天）；对收入证明、单位营业执照证明有异议，认可误工费16200元（90元×180天）；认可交通费500元；原告鉴定时内固定尚未取出，应在治疗终结后鉴定，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；鉴定费2360元和诉讼费不属太平洋财保分公司承担范围。被告张燕萍对太平洋财保分公司扣除非医保用药及原告自购药持有异议，其余同意太平洋财保分公司意见。
以上事实，由原、被告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车事故造成的人身损害。交警大队认定张燕萍承担事故全部责任，本院予以采信。苏A×××××车辆已在太平洋财保分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险，由太平洋财保分公司在保险范围内承担赔偿责任，不属太平洋财保分公司理赔范围的由张燕萍负担。
南京金陵司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。被告主张重新鉴定理由不足，本院不予采纳。
关于原告的损失，原告主张医疗费41452.9元、住院伙食补助费90元、已提供相应证据证明，结合其伤情及护理依赖程度，原告主张营养费1350元、护理费6300元，符合规定，本院均予以支持。原告主张误工费标准证据不足，本院不予采信，太平洋财保分公司认可误工费16200元，交通费500元，本院予以确认。本起事故造成原告十级伤残，原告主张残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。太平洋财保分公司主张扣除非医保用药及自购药，未提供证据，本院不予采纳。
综上，由太平洋财保分公司在保险范围内赔偿原告135968.9元；扣除张燕萍已垫付原告医疗费38983.2元，实际由被告太平洋财保分公司赔偿原告王开琴96985.7元，返还被告张燕萍38983.2元。鉴于原告的诉请已获得太平洋财保分公司理赔，原告主张被告张燕萍赔偿的诉请，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王开琴135968.9元（扣除被告张燕萍已垫付原告医疗费38983.2元，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告王开琴96985.7元，返还被告张燕萍38983.2元）；
二、驳回原告王开琴的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元减半收取460元，鉴定费2360元合计2820元，由被告张燕萍负担（鉴于原告已预交受理费920元、鉴定费2360元，由被告张燕萍给付原告2820元，本院退还原告460元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一五年四月十日
见习书记员 祁兰清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第784号
原告白桂芹，女，汉族，住开封市鼓楼区。
被告开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司。
委托代理人杨雪政，法律顾问。
被告开封市林格房地产开发有限公司。
被告刘军，男，汉族，住开封市鼓楼区。
委托代理人魏晔、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告河南大城（集团）房地产开发有限公司。
委托代理人杨雪政，法律顾问。
原告白桂芹诉被告开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司、开封市林格房地产开发有限公司、刘军、河南大城（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告与开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司签订了《委托贷款合同》，由原告委托宏信公司向开封市林格房地产开发有限公司借出50万元，宏信公司承担连带担保责任，借款期限6个月，利率1.5％，合同到期后续签6个月，现续签合同已到期，经原告多次催要，被告拒不返还本金，支付利息。为此，特诉请判令：一、解除原被告之间的《委托贷款合同》，被告开封市林格房地产开发有限公司偿还借款50万元，被告开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司承担连带责任。二，支付自合同签订之日起借款金额的利息，并承担借款金额日千分之三的违约责任。三、被告负担本案诉讼费用。后原告追加河南大城（集团）房地产开发有限公司、刘军为被告，要求承担责任。
本院认为，经查，本案被告开封市鼓楼区宏信小额贷款有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被开封市公安局相国寺分局立案侦查，并由开封市鼓楼区人民检察院将部份涉案嫌疑人移送本院审查起诉。且本案原告已就本案所涉款项向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告白桂芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 左庆丰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第835号
罪犯邵文明，男，1965年8月24日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年6月3日黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（1999）哈刑字第184号刑事附带民事判决，认定罪犯邵文明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于1999年9月7日经黑龙江省高级人民法院以（1999）黑刑一核字第167号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2001年12月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年12月26日因揭发他犯使用手机获记功奖励，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵文明减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1401号
本院于2017年7月14日对原告苏涛令与被告郭金库、王庆、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）冀0181民初1401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0181民初80号民事判决书中第四页正数第八行“计114783元”应补正为“计125783元”。
审判员 王云峰
二〇一七年九月三十日
书记员 王 倩
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初1401号本院于2017年7月14日对原告苏涛令与被告郭金库、王庆、被告中国人民财产保险股份有限公司深州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）冀0181民初1401号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0181民初80号民事判决书中第四页正数第八行“计114783元”应补正为“计125783元”。审判员  王云峰二〇一七年九月三十日书记员  王 倩
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初1401号原告：苏涛令，男，汉族，1972年5月15日生，住辛集市，委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。被告：郭金库，男，成年人，住河北深州市。被告：王庆，男，1979年11月23日生，汉族，住河北省深州市，被告：中国人民保险股份有限公司深州支公司。负责人：国庆，经理，委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告苏涛令与被告郭金库、王庆、被告中国人民保险股份有限公司深州支公司（下称：人保深州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏涛令及其委托诉讼代理人郭欣丽、被告人保深州公司的委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼，被告郭金库、王庆经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏涛令向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的医药费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等经济损失73000元，评残后依法增加诉讼请求为150574元；2.诉讼费依法承担。事实与理由：2016年12月30日12时许，王庆驾驶冀Ｔ×××××主、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在辛集雪龙机械制造有限公司厂区倒车时，将在车间门口的原告撞伤，当场报警，田家庄派出所出警。王庆倒车时不注意安全，应负事故的全部责任，该车车主为郭金库，在人保深州公司投保了交强险和商业第三者险。原告住院27天，属于十级伤残，被告应当赔偿经济损失，请法院依法判决。被告王庆、郭金库经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。被告人保深州公司辩称，该车在我公司投保了交强险和商业第三者保险不计免赔，被告认为本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷，由此对原告造成的损失应当由王庆、郭金库承担，保险公司不应承担责任，没有事故责任认定书，公司不承担间接损失以及诉讼费用。对于发生伤害的事实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。对于原告的损失，查明：医药费36385元，住院伙食补助27天应为2700元，营养费3600元，误工费主张赔偿10个月为36000元，护理费要求护理90天，护理费用为9000元，精神抚慰金5000元，十级伤残应赔偿56498元，评残费800元，交通费600元。有诊断证明、病历、药费清单、雪龙公司的营业执照复印件、误工证明、劳动合同、工资表，伤残鉴定书，户口本、护理证明等证据相印证。被告人保深州公司对原告的证据持有异议如下：一、本案出警证明不是责任认定书，王庆主张承担全部责任公司不认可，责任应由公安机关和法院来认定，本案不属于交通事故，原告主张在交强险和三者险内予以赔偿无法律和事实依据；二、医疗费票据中一个62.14元和一个210元的购药发票，保险公司不应承担责任；三、劳动合同无备案，工资收入3500元没有纳税凭证，工资表无领取人员签名，误工时间不能超过120天，护理时间不应超过60天，对误工费以及护理费不予认可；四、营养费用不应超过60天，每天20元计算，交通费无票据，可在300元内考虑；五、对伤残等级有异议，庭审后申请重新鉴定，后撤回鉴定申请。另查明，事故发生后，被告王庆、郭金库已经支付原告2万元。本院认为，被告王庆驾驶机动车辆虽然不是在公路上发生的交通事故，但在公司院内倒车时，致原告苏涛令损伤，应推定为车辆在行驶中，故应当依据交通事故纠纷处理。被告王庆不注意周围情况，导致苏涛令损伤，原告苏涛令属于行人，无违章行为，王庆应当承担事故的全部责任。该车在被告人保深州公司投保了交强险和第三者商业保险，并且不计免赔，故保险公司应在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告车辆驾驶人和车主共同赔偿。原告花费的医药费中，其中的外购药两笔272.14元，也是为治疗原告的病情，应当予以赔偿。误工时间应到评残之日计算，共计145天，护理时间以两个月计算为宜，即误工费酌定为17400元、护理费用酌定为6000元，营养费用酌定为1200元，交通费用酌定为300元，原告的其他诉讼请求应当支持。被告人保深州公司应当在交强险的范围内赔偿原告的医药费11000元，其他损失应当在第三者商业险中予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限公司深州支公司在交强险的范围内赔偿原告苏涛令的医药费11000元；在商业第三者险的范围内赔偿原告苏涛令的其他损失医药费25685元、住院伙食补助费2700元、营养费1200元、误工费17400元、护理费6000元、伤残赔偿金56498元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计114783元；二、原告苏涛令返还被告王庆、郭金库先期垫付的20000元医药费用。案件受理费813元，伤残鉴定费800元，由被告王庆、郭金库均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一七年七月十四日书记员  贾 楠
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1015号
原告：屏南县星星汽车租赁有限公司，住所地屏南县古峰镇达顺小区二巷二弄6号。
法定代表人：李春兰，总经理。
委托诉讼代理人：周盛清，男，1968年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：吴泽斌，男，1994年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县星星汽车租赁有限公司诉被告吴泽斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告屏南县星星汽车租赁有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县星星汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费906元，减半收取计453元，由原告屏南县星星汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 周作通
人民陪审员 李声赛
人民陪审员 张东秀
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈枝菊
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执386号
申请执行人：李萍，女，1972年6月8日生，住蒙自市。
被执行人：唐学尧，男，1960年4月28日生，蒙自市。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人唐学尧民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2707号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人唐学尧应偿还申请执行人李萍借款本金300000元及利息60000元、违约金10000元，共计人民币370000元。2017年12月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人唐学尧于2018年4月30日前一次性支付申请执行人执行款370000元。执行费5450元，由被执行人唐学尧承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十四日
书记员 奉飞扬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初491号
原告：陈小旭，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：汪晓丽，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。
法定代表人：俞丽英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告陈小旭、汪晓丽与被告安庆富春东方投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈小旭、汪晓丽于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告安庆富春东方投资有限公司的撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小旭、汪晓丽撤回的起诉。
审判员 徐杨
二○一八年元月十五日
书记员 张杨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1268号
原告刘勇。
被告泗阳县鼎立混凝土有限公司，住所地泗阳县庄圩乡钱爱路（工业集中区）。
法定代表人杨卫国，该公司董事长。
原告刘勇诉被告泗阳县鼎立混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年8月26日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告泗阳县鼎立混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，原告于2013年5月给被告做井点降水，工程款为50000元。工程结束后，被告开了一张转账支票给原告，支票兑款日期为2014年2月20日。原告到银�取款时，银行工作人员查兑，被告的账户为空账。该款经原告多次催要，被告拒不付款。请求判决被告支付原告工程款50000元及利息，自2014年2月20日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，诉讼费由被告承担。
被告泗阳县鼎立混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告泗阳县鼎立混凝土有限公司向原告刘勇开具一张金额为50000元的转账支票，支票载明用途为工程款。因被告泗阳县鼎立混凝土有限公司的账户余额为零，原告刘勇未能取款。此后，该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告出具的支票予以证实。
本院认为：本案被告向原告开具的支票确定了双方之间的债权债务关系，被告应当履行付款义务，因被告公司的账户在支票开具日余额不足，导致原告无法领款，被告并未实际履行付款义务，故被告仍应向原告付款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县鼎立混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告刘勇支付50000元及利息（自2015年2月21日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告泗阳县鼎立混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，�名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年九月十一日
书 记 员 庄 妍
第3页／共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25835号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：魏志娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告魏志娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25835号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：魏志娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告魏志娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1661号
原告：奚希钱，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司宁波鄞中支行，住所地宁波市鄞州区甬港南路83号。
法定代表人：胡晏晏，该单位行长。
委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
原告奚希钱诉被告交通银行股份有限公司宁波鄞中支行相邻损害防免关系纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘贤荣、被告委托诉讼代理人周文献到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告起诉称：原告系宁波市甬港南路25号（6-2）房屋所有权人，该房屋所在大楼有南北两部楼梯以及电梯供用户使用兼作安全消防通道。但该大楼北部楼梯以及电梯，被告占为己用，致使该幢大楼未有安全消防通道。2009年起，原告将房屋出租给宁波市镇海魏老师教育服务有限公司使用，该公司装修后，使用南边楼梯。原告房屋与被告房屋相邻部分的原有通道，因被告封堵，无法使用。2016年1月27日，宁波市公安消防支队江东大队要求宁波市镇海魏老师教育服务有限公司于2016年1月29日前停止使用涉案房屋，并将装修工程报该大队备案。但因被告封堵消防通道，致使装修工程未能备案通过。经交涉，被告拒绝打开消防通道。2016年3月2日，江东消防大队作出东公（消）行罚决字（2016）25号行政处罚决定书，责令宁波市镇海魏老师教育服务有限公司停止使用并处3万元罚款。原告再次要求被告打开封堵通道，仍遭拒绝。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告排除妨碍、消除危险，即拆除堵住的楼梯口墙供原告正常使用公共楼梯。二、被告赔偿原告停止使用房屋造成的损失15万元。三、被告赔偿原告支出的行政处罚损失3万元。
被告答辩称，原告诉请无事实及法律依据。该幢大楼北侧部分全部属于被告所有。被告房屋购买时即自成一体，不存在封堵公共通道事实。原告也无证据证明大楼北侧楼梯、电梯系共用部分。六楼所谓的通道并非被告封堵。原告自己也称2009年装修时该处即处于封闭状态。即使该部位有门，施工图显示该处的门也应为单向通道，即仅被告可以通行。消防部门也曾对被告经营场所予以检查，被告经整改通过验收。如被告封堵公共通道，消防部门应要求被告拆除。但被告从未收到消防部门拆除通知。涉案大楼中间的1到4楼用户也系自行搭建消防楼梯。原告可以通过加装楼梯方式通过消防验收，现原告未通过消防验收与被告无关。上述事实，可以证明被告使用的楼梯，并非与原告共用。原告房屋停止使用，系装修工程未能通过竣工验收备案。行政罚款，系因未能按照要求停止使用。均与被告无关。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：原告系宁波市甬港南路25号（6-2）房屋所有权人。被告系宁波市甬港南路83号（1-1）（2-1）（3-1）（4-1）（5-1）（6-1）（7-1）房屋所有权人。涉案大楼为凹字形结构，原告房屋位于大楼中间部分的六楼，大楼北部一楼至七楼均为被告所有。原告房屋与被告六楼房屋隔墙相邻。该大楼南、北部建筑内部各有一处楼梯及电梯。大楼南部建筑外立面另有防火梯一处。现大楼南部及中间部分房屋使用南部的楼梯及电梯通行。现大楼北部楼梯及电梯由被告独自使用。涉案大楼施工图显示，原、被告房屋相邻处有连通门可以通行。施工图中的连通门在被告一侧位置现被墙体封堵。2008年3月7日，原告登记取得涉案房屋时，该通道即处于封堵状态。
原告将其涉案房屋出租给案外人宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司江东分公司，用作教育培训。2016年1月27日，宁波市公安消防支队江东区大队作出东公消竣备违字[2016]第1号建设工程竣工验收消防备案违法通知书，通知宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司江东分公司。通知称2015年8月27日确定涉案的原告房屋为备案检查对象，并责令备案，但该公司逾期未备案。为此，要求该公司于2016年1月29日前停止使用。后，2016年3月2日，宁波市公安消防支队江东区大队作出东公（消）行罚决字[2016]0025号行政处罚决定书，称宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司江东分公司对涉案的原告房屋经抽查不合格不停止使用，违反了相关规定，故给予30000元罚款。
另查明，涉案建筑中间部分二至四楼的使用人，在建筑外部另行搭建了消防梯。被告在其1至4楼房屋内另行构筑了消防梯。
上述事实，有原、被告提交的房屋所有权证、照片、施工图纸、违法通知书、行政处罚决定书以及当事人陈述等予以证明。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告房屋相邻，施工图显示双方房屋可以相互通行。本案中无证据证明，该建筑设计在施工或使用中已经变更并经备案。现原连通门在被告一侧被封堵，致使原告无法使用大楼北部楼梯及电梯。原告要求排除妨碍，恢复通行，合法有据，本院予以支持。原告登记取得涉案房屋时，该通道即处于封堵状态。连通门封堵原因及经过，暂时无法查清。对连通门封堵造成损失情况，原告未提供充分证据证明，故对原告该部分诉请，本院不予支持。行政处罚罚款，系行政机关对案外人作出。原告要求被告向其赔付，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司鄞中支行于本判决生效之日起十日内拆除宁波市甬港南路25号（6-1）、（6-2）房屋之间连通门处的封堵墙体，恢复原告奚希钱名下的宁波市甬港南路25号（6-2）房屋对大楼北部楼梯的通行使用。
二、驳回奚希钱其他诉讼请求。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告奚希钱、被告交通银行股份有限公司宁波鄞中支行各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二○一七年四月十无
代书 记员 章益君
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1661号原告：奚希钱，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司宁波鄞中支行，住所地宁波市鄞州区甬港南路83号。法定代表人：胡晏晏，该单位行长。委托诉讼代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。原告奚希钱诉被告交通银行股份有限公司宁波鄞中支行相邻损害防免关系纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘贤荣、被告委托诉讼代理人周文献到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。案经庭外和解未果，现已审理终结。原告起诉称：原告系宁波市甬港南路25号（6-2）房屋所有权人，该房屋所在大楼有南北两部楼梯以及电梯供用户使用兼作安全消防通道。但该大楼北部楼梯以及电梯，被告占为己用，致使该幢大楼未有安全消防通道。2009年起，原告将房屋出租给宁波市镇海魏老师教育服务有限公司使用，该公司装修后，使用南边楼梯。原告房屋与被告房屋相邻部分的原有通道，因被告封堵，无法使用。2016年1月27日，宁波市公安消防支队江东大队要求宁波市镇海魏老师教育服务有限公司于2016年1月29日前停止使用涉案房屋，并将装修工程报该大队备案。但因被告封堵消防通道，致使装修工程未能备案通过。经交涉，被告拒绝打开消防通道。2016年3月2日，江东消防大队作出东公（消）行罚决字（2016）25号行政处罚决定书，责令宁波市镇海魏老师教育服务有限公司停止使用并处3万元罚款。原告再次要求被告打开封堵通道，仍遭拒绝。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告排除妨碍、消除危险，即拆除堵住的楼梯口墙供原告正常使用公共楼梯。二、被告赔偿原告停止使用房屋造成的损失15万元。三、被告赔偿原告支出的行政处罚损失3万元。被告答辩称，原告诉请无事实及法律依据。该幢大楼北侧部分全部属于被告所有。被告房屋购买时即自成一体，不存在封堵公共通道事实。原告也无证据证明大楼北侧楼梯、电梯系共用部分。六楼所谓的通道并非被告封堵。原告自己也称2009年装修时该处即处于封闭状态。即使该部位有门，施工图显示该处的门也应为单向通道，即仅被告可以通行。消防部门也曾对被告经营场所予以检查，被告经整改通过验收。如被告封堵公共通道，消防部门应要求被告拆除。但被告从未收到消防部门拆除通知。涉案大楼中间的1到4楼用户也系自行搭建消防楼梯。原告可以通过加装楼梯方式通过消防验收，现原告未通过消防验收与被告无关。上述事实，可以证明被告使用的楼梯，并非与原告共用。原告房屋停止使用，系装修工程未能通过竣工验收备案。行政罚款，系因未能按照要求停止使用。均与被告无关。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：原告系宁波市甬港南路25号（6-2）房屋所有权人。被告系宁波市甬港南路83号（1-1）（2-1）（3-1）（4-1）（5-1）（6-1）（7-1）房屋所有权人。涉案大楼为凹字形结构，原告房屋位于大楼中间部分的六楼，大楼北部一楼至七楼均为被告所有。原告房屋与被告六楼房屋隔墙相邻。该大楼南、北部建筑内部各有一处楼梯及电梯。大楼南部建筑外立面另有防火梯一处。现大楼南部及中间部分房屋使用南部的楼梯及电梯通行。现大楼北部楼梯及电梯由被告独自使用。涉案大楼施工图显示，原、被告房屋相邻处有连通门可以通行。施工图中的连通门在被告一侧位置现被墙体封堵。2008年3月7日，原告登记取得涉案房屋时，该通道即处于封堵状态。原告将其涉案房屋出租给案外人宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司江东分公司，用作教育培训。2016年1月27日，宁波市公安消防支队江东区大队作出东公消竣备违字[2016]第1号建设工程竣工验收消防备案违法通知书，通知宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司江东分公司。通知称2015年8月27日确定涉案的原告房屋为备案检查对象，并责令备案，但该公司逾期未备案。为此，要求该公司于2016年1月29日前停止使用。后，2016年3月2日，宁波市公安消防支队江东区大队作出东公（消）行罚决字[2016]0025号行政处罚决定书，称宁波市镇海魏老师教育服务有限责任公司江东分公司对涉案的原告房屋经抽查不合格不停止使用，违反了相关规定，故给予30000元罚款。另查明，涉案建筑中间部分二至四楼的使用人，在建筑外部另行搭建了消防梯。被告在其1至4楼房屋内另行构筑了消防梯。上述事实，有原、被告提交的房屋所有权证、照片、施工图纸、违法通知书、行政处罚决定书以及当事人陈述等予以证明。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告房屋相邻，施工图显示双方房屋可以相互通行。本案中无证据证明，该建筑设计在施工或使用中已经变更并经备案。现原连通门在被告一侧被封堵，致使原告无法使用大楼北部楼梯及电梯。原告要求排除妨碍，恢复通行，合法有据，本院予以支持。原告登记取得涉案房屋时，该通道即处于封堵状态。连通门封堵原因及经过，暂时无法查清。对连通门封堵造成损失情况，原告未提供充分证据证明，故对原告该部分诉请，本院不予支持。行政处罚罚款，系行政机关对案外人作出。原告要求被告向其赔付，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告交通银行股份有限公司鄞中支行于本判决生效之日起十日内拆除宁波市甬港南路25号（6-1）、（6-2）房屋之间连通门处的封堵墙体，恢复原告奚希钱名下的宁波市甬港南路25号（6-2）房屋对大楼北部楼梯的通行使用。二、驳回奚希钱其他诉讼请求。本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告奚希钱、被告交通银行股份有限公司宁波鄞中支行各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二○一七年四月十无代书 记员 章益君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第375号
原告：庞国娣，女，1975年11月26日出生，汉族，9组南庞家墩27号，公民身份号码3301251975********。
委托代理人：张朱法。
被告：杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会。
法定代表人：朱六根。
被告：杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组。
负责人：庞元松。庞根荣。
原告庞国娣诉被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会（以下简称超丁村委会）、杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组（以下简称超丁村第九小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2010年11月3日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。庞国娣的委托代理人张朱法，超丁村委会的法定代表人朱六根到庭参加诉讼，超丁村第九小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
庞国娣起诉称：庞国娣自出生至今一直居住在超丁村，户籍也未外迁过。但超丁村委会和超丁村第九小组在土地征用补偿款分配中对庞国娣不一样对待。分配给其他人的是9720元，而分配给庞国娣的只有2000元。为此，向法院提起诉讼，要求超丁村委会、超丁村经九小组支付征地补偿款7720元。
超丁村委会答辩称：庞国娣的土地征用款分配是超丁村第九小组讨论决定的，与村委会没有关系。庞国娣能否全额分配由法院依法判决。
超丁村第九小组未作答辩也未向法庭提供证据。
庞国娣向法庭提供如下证据：
1、杭州市余杭区人民政府关于同意划拨土地的批复一份，证明超丁村征用土地的合法性；
2、征地协议一份，证明征地的合法性事实；
3、庞国娣的常住人口登记卡一份，证明庞国娣属塘栖镇超丁村常住户口；
4、超丁村委会出具的征地分配情况证明书一份，证明庞国娣在本次征地只分得2000元，而实际应分得9720元的事实。
超丁村委会没有向法庭提供证据。
经开庭审理，超丁村委会对庞国娣提供的证据没有异议，超丁村第九小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对庞国娣提供的证据进行质证的权利，本院确认庞国娣提供的证据可作为认定本案事实的依据。
根据庞国娣、超丁村委会的庭审陈述和提供的证据，本院确认本案的事实如下：庞国娣自出生起，户籍一直在超丁村第九小组，后庞国娣与户籍不在超丁村的人结婚，但庞国娣的户籍没有迁移，户籍关系仍登记为农业人口。2009年12月18日，杭州市余杭区塘栖镇人民政府、杭州余杭经济开发区管委会、超丁村委会签订征地协议，协议约定：因兴国路项目建设需要，征用超丁村委会的土地，其中超丁村第九小组九曲里面积32.3475亩，河道面积4.707亩。2010年8月16日，杭州市余杭区人民政府作出（B2010）余政地安第186号《关于同意划拨土地的批复》对用地进行批准。2009年年底，超丁村第九小组户主会议对土地补偿的分配进行讨论，决定出嫁人员不纳入征用款分配，只给2000元，而纳入分配人员人均9720元。现庞国娣诉至本院要求超丁村委会、超丁村第九小组支付土地补偿款7720元。
本院认为，庞国娣自出生至今其户籍关系一直登记为超丁村九组的农业人口，应当认定庞国娣具有塘栖镇超丁村集体经济组织成员的资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，庞国娣作为超丁村第九小组的成员，要求超丁村第九小组支付其应得的土地征用补偿费，符合法律规定，本院予以支持。超丁村委会作为土地出让方，对其下属村民小组负有监督、指导和管理职责，也应与超丁村第九小组共同承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组、被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会于本判决生效后十日内向原告庞国娣支付土地征用补偿费7720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村村民委员会、被告杭州市余杭区塘栖镇超丁村第九村民小组负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹云法
二〇一〇年十二月九日
书记员 尹何康
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初123号之二
原告张盼飞，男，汉族，1996年1月8日生，住河南省开封县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市晨旭路9号院3号楼。
本院在审理原告张盼飞诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张盼飞于2017年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告张盼飞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盼飞撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费154元减半收取77元，由原告张盼飞承担。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年一月五日
书 记 员 李双丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初123号
原告张盼飞，男，汉族，1996年1月8日生，住河南省开封县。
被告王付涛，男，1974年10月20日生，住河南省泌阳县。
本院在审理原告张盼飞诉被告王付涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张盼飞于2017年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王付涛的起诉。
本院认为，原告张盼飞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张盼飞撤回对被告王付涛的起诉。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年三月七日
书记�员李双丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初123号之一
原告张盼飞，男，汉族，1996年1月8日生，住河南省开封县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市晨旭路9号院3号楼。
原告张盼飞诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。原告于2016年2月26日提出申请，因原告有内固定未取出无法鉴定，要求中止审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一六年二月二十六日
书记员 李双丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民初4号
原告：容惠安，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省江门市。
委托诉讼代理人：宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：广东旺朋建设集团有限公司（曾用名恩平市二建集团有限公司），住所地：广东省恩平市。
法定代表人：吴路先。
第三人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：邓剑华。
第三人：江门市鲁星建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：岑卫朝。
第三人：江门市蓬江区建都混凝土有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：区豪达。
原告容惠安与被告广东旺朋建设集团有限公司、第三人江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市鲁星建筑工程有限公司、江门市蓬江区建都混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案。原告容惠安于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，容惠安自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许容惠安撤诉。
案件受理费14159.71元，减半收取7079.86元，由容惠安负担。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
代理审判员 赵 沂
二〇一八年三月九日
法官 助理 司梦阳
书 记 员 区健敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04010号
原告李×，男，1970年11月30日出生。
委托代理人王静，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告杨×，女，1970年11月22日出生。
委托代理人李璞，北京市博恒律师事务所律师。
原告李×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人王静、被告杨×及其委托代理人李璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原、被告系1991年经人介绍认识，双方于1996年5月8日在西安市莲湖区人民政府登记结婚。双方于1998年12月30日育有一子。双方性格不合，婚后很难沟通，缺少交流，导致夫妻感情已不存在。现由于夫妻双方感情确已破裂，故诉至法院，诉讼请求为：1.判令原告与被告离婚；2.判决婚生子由原告抚养，被告付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费。
被告杨×辩称：不同意原告方的诉讼请求。原告诉称的离婚理由和诉讼请求与事实不符。理由如下：一、原被告夫妻感情牢固；二、原被告婚后感情和睦稳定；三、原告在起诉状所说的“双方性格不合，婚后很难沟通，缺少交流，导致夫妻感情已不存在”不是事实；四、被告不希望因为父母间的感情问题，给我们�子年少的心灵造成无法抚平的伤痛。
经审理查明：
原告与被告于1996年5月8日登记结婚，于1998年12月30日育有一子李宇杰。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证、出生证明等在案佐证。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂经调解不能和好的方可准予离婚。本案中，双方结婚已经长达18年并育有一子，双方感情一直很好，虽然原告曾有过错，但被告不同意离婚，并希望挽回双方的婚姻，现双方两地分居的问题也已解决，双方应当在以后的家庭生活相互包容、相互谅解，加强沟通，改进双方感情。因此对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应卓著
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马春阳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1326号
原告：马海英，女，生于1970年11月9日，住民勤县。
被告：罗磊，男，生于1984年6月21日，住民勤县。
原告马海英与被告罗磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告马海英到庭参加诉讼，被告罗磊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月30日19时，被告无故对原告进行殴打致伤，事发后原告被送至民勤县人民医院住院治疗11天，经诊断原告伤情为脑震荡、面部皮肤裂伤、面部、右手皮肤挫伤、原告报案后民勤县公安局对被告的行为给予行政拘留7日并处罚款500元。后经派出所调解，但是被告坚决不予赔偿，被告行为给原告造成精神上的损害，应当承担精神赔偿。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费3738元、误工费15×163元/天＝2445元、伙食补助费11天×40元/天＝440元、营养费500元、护理费11×63元/天＝1793元、交通费200元、精神抚慰金2000元、伤情鉴定费120元，共计11236元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗磊既未提交书面答辩意见也未提供证据。
原告出示了下列证据：
1、出示行政处罚决定书一份，证明被告罗磊在2016年6月30日无故殴打原告致伤，民勤县公安局对其作出了处罚决定的事实。
2、出示民勤县人民医院的住院病历1份、医药费票据1张、证明1份，证明原告被被告无故殴打致伤，在民勤县人民医院住院治疗11天，被诊断为脑震荡、面部皮肤裂伤、面部、右手皮肤挫伤，花费了医疗费3738元的事实。
3、出示户口本，证明原告属于城镇居民。
4、出示公告费票据1份，证明原告起诉后，法院以登报方式向被告送达应诉材料，因此产生公告费用300元由被告罗磊赔偿。
5、原告称其支付伤情鉴定费120元，但没有将票据保存下。
本院分析、认证认为：
被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告出示证据的抗辩。
1、原告出示的行政处罚决定书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明罗磊殴打马海英致伤的事实，本院确认其证据效力。
2、原告出示的民勤县人民医院的住院病历1份、医药费票据1张、证明1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告马海英被罗磊殴打致伤住院治疗11天，花费医疗费3738.77元的事实，本院确认其证据效力，并认定原告医疗费3738.77元;原告马海英住院11天，认定原告的住院伙食补助费440元（40元/天×11天）；认定原告住院期间的护理天数为11天，住院病历记载护理级别为二级，根据2017年居民服务行业人均工资107.45元/天的标准，护理费为1181.95元（11天×107.45元/人×1人）；根据原告伤情及住院天数，酌情认定原告的营养费为110元（11天×10元/天）。
3、原告出示的户口本，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告马海英系城镇居民的事实，本院确认其证据效力。
4、原告出示的公告费票据1份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告马海英因法院向罗磊公告送达诉讼材料而支付公告费300元的事实，本院确认其证据效力。
5、关于误工费。根据原告的病情，结合治疗情况及医嘱，认定原告误工时间为11天，误工费应为1793元（163元/天×11天）。
6、关于交通费。原告主张交通费200元，虽无交通费的票据，但鉴于原告住院时间，伤情所需，原告出入院，护理人员往返确需发生交通费用，结合原告就医情况、就医地点，本院酌情认定交通费为110元。
7、关于鉴定费。原告主张鉴定费120元，但未提供相关交费凭证，本院不予支持。
8、关于精神损害抚慰金。结合本案，原告虽伤，但并未对其工作、生活造成严重影响，故原告要求精神抚慰金2000元，无事实根据，本院不予支持。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
2016年6月30日19时许，被告酒后在××县内向邸小龙索要欠款时，无故将原告殴打致伤。民勤县公安局对被告给予行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。事发后原告被送至民勤县人民医院治疗，经诊断原告伤情为脑震荡，面部皮肤裂伤，面部、右手皮肤挫伤，住院11天，花费医疗费3738.77元，二级护理11天。审理案件过程中，本院以登报公告方式向罗磊送达诉讼材料，原告支付公告费300元，要求被告罗磊予以赔偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告罗磊无故殴打原告马海英致其受伤，理应承担相应的民事赔偿责任。原告马海英的合理损失医疗费3738.77元、住院伙食补助费440元、护理费1181.95元、营养费110元、误工费1793元、交通费110元，共计7373.72元，应由被告罗磊赔偿。原告支付的公告费300元，系被告罗磊殴打原告致伤所致，应当由原告赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗磊赔偿原告马海英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计7373.72元；
二、被告罗磊赔偿原告马海英公告费损失300元；
三、驳回原告马海英的其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告马海英负担69元，被告罗磊负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 范述全
人民陪审员 马兴兵
人民陪审员 杨来忠
二〇一八年二月八日
书 记 员 白 伟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初114号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人邱某某，男，1983年8月20日出生,广东省信宜市人，汉族，文化程度高中，户籍地广东省信宜市。因本案于2017年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1867号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邱某某于2017年11月21日22时许，醉酒驾驶粤Ｓ×××××小车途经本市海珠区艺洲路路段时，被执勤民警查获。经检验，从送检的邱某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为117.5mg/100mL。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人邱某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人邱某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人邱某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邱某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人邱某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 澎
二〇一八年一月八日
本件与原本核对无异
书记员 邓凤洁
冯志焕
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢207号
申请执行人朱越
被执行人王晶、夏国良
本院在执行申请执行人朱越与被执行人王晶等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
湖南省祁阳县人民法院
决 定 书
（2017）湘1121司惩7号
被罚款人：株洲华龙房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区天鹅路366号。组织机构代码：7XXXXX0-X。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴石根与被执行人株洲华龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，浙江省丽水市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）浙丽商终字第323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴石根于2014年2月1日向浙江省庆元县人民法院依法立案执行，同年3月31日庆元县人民法院委托株洲市中级人民法院执行，同月31日株洲市中级人民法院将此受托案件交由湖南省株洲县人民法院执行，2016年5月3日湖南省高级人民法院将此案指令由本院执行，湖南省株洲县人民法院在执行过程中，于2016年3月2日作出的（2015）株县法执字第60号之二、三执行裁定书已经发生法律效力，本院于2017年3月21日向被执行人株洲华龙房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人株洲华龙房地产开发有限公司在收到本通知书后立即履行（2015）株县法执字第60号之二、三执行裁定书所确定的义务，即开具其所有的座落于株洲市某某区某某公园某某国际住宅小区*栋**、**、**号三套房屋价值1407942元的增值税发票，并邮寄本院执行局，被执行人株洲华龙房地产开发有限公司于2017年3月23日收到后至今拒绝履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对株洲华龙房地产开发有限公司罚款人民币20万元，限在2017年4月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月五日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1461号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。组织机构代码96811811—5。
负责人王喆，行长。
委托代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，汉族，该行员工。住郑州市金水区经三路***号院**号楼**号。
被告张用国，男，1972年10月6日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张用国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人赵春生到庭参加诉讼，被告张用国经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年12月14日，被告在原告处申请办理了卡号为4270300047951651的信用卡一张，并进行多次透支消费。截止2013年6月30日，被告该卡共欠原告本金人民币55285.11元，利息、滞纳金人民币18350.10元，合计人民币73635.21元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币55285.11元，利息、滞纳金人民币18350.10元（计算至2013年6月30日）及自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告张用国缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告张用国于2011年12月14日向原告工行黄河支行申请办理人民币信用卡一张，卡号为4270300047951651。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，�权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号4270300047951651的信用卡各一张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截至2013年6月30日，卡号4270300047951651信用卡共欠原告本金人民币55285.11元，利息、滞纳金人民币18350.10元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为4270300047951651信用卡的借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告张用国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号4270300047951651）截至2013年6月30日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金55285.11元，利息、滞纳金18350.10元，以上合计73635.21元，并向原告支付自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元、公告费375元，由被告张用国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 武国平
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 路 静
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初280号
原告张家口市鑫弘园林绿化工程有限公司，住所地张家口经济开发区老鸦庄镇玉宝墩村，统一社会信用代码：911307016934996169。
法定代表人乔伟，经理。
委托代理人张燕军，男，汉族，1971年12月11日出生，该公司业务经理，住张家口市桥东区，。
委托代理人王存光，男，汉族，1972年1月18日出生，该公司法律顾问，住张家口经济开发区，。
被告张家口经济开发区沈家屯镇人民政府，住所地张家口经济开发区沈家屯镇，组织机构代码：78258481-2。
法定代表人孙静彬，镇长。
委托代理人施文灏，男，汉族，1985年9月15日出生，副镇长，住张家口市桥东区，。
原告张家口市鑫弘园林绿化工程有限公司（以下简称鑫弘公司）诉被告张家口经济开发区沈家屯镇人民政府（以下简称沈家屯镇政府）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫弘公司的委托代理人张燕军、王存光，被告沈家屯镇政府的委托代理人施文灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫弘公司诉称：2010年4月24日原、被告签订了一份《张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村蔬菜滴灌工程购销合同》，该合同约定由原告向被告销售蔬菜滴灌工程所需的设备并负责安装。原告按照合同约定履行了合同义务，所安装的滴灌设施经被告验收全部合格，地下管道材料费共计221328元，地上材料费共计467562.1元，安装设计指导费27555.6元，截止到2015年5月被告及腰站堡村委会已支付款项660250元，尚欠原告56195.7元未支付。被告对拖欠原告的剩余56195.7元一直拖延支付，故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的材料款56195.7元；诉讼费用由被告承担。
被告沈家屯镇政府辩称：对于原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议，对于原告请求的欠款金额56195.7元没有异议，该金额是经过原被告双方核对的。对于证据“张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村滴灌工程用料详单”、“张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村蔬菜滴灌工程购销合同”均认可，无异议。
经审理查明：2010年4月24日原告鑫弘公司（乙方）与被告沈家屯镇政府（甲方）签订《张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村蔬菜滴灌工程购销合同》，就沈家屯镇腰站堡村膜下滴灌项目事宜达成协议，并对合同履行中的质量要求；货物的价格、规格、及数量；供货及服务；货款支付方式；工期要求；验收标准、方法、地点及提出异议的解决；违约责任等事项作出约定。原告依约完成工程施工，经原告鑫弘公司与张家口市高新区凯方农业专业合作社签署《张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村滴灌工程用料详单》确认发生材料费及安装设计指导费合计716445.7元，被告及腰站堡村委会已给付原告款项660250元，现被告尚欠原告56195.7元。庭审中，被告对原告主张的被告拖欠原告材料款金额56195.7元无异议。
上述事实有原告提供的证据张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村蔬菜滴灌工程购销合同一份、张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村滴灌工程用料详单一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2010年4月24日签订的《张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村蔬菜滴灌工程购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行合同义务，被告应足额给付原告材料款等款项，原告主张被告拖欠材料款56195.7元有证据予以证实，且庭审中被告对原告主张其拖欠材料款56195.7元无异议，故原告诉请判令被告给付材料款56195.7元有据可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张家口经济开发区沈家屯镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市鑫弘园林绿化工程有限公司材料款人民币56195.7元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告张家口经济开发区沈家屯镇人民政府负担。
服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一七年三月二十六日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1600号
原告：卢雄伟，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地：阳江市，
被告：阳西县塘口初级中学，住所地：广东省阳西县塘口镇塘北路***号。
法定代表人：谢欢乐，该校校长。
原告卢雄伟诉被告阳西县塘口初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢雄伟到庭参加诉讼，被告阳西县塘口初级中学经本院传票传唤无正当理由�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雄伟诉称：2012年7月13日，被告阳西县塘口初级中学因资金运转困难向原告卢雄伟借款20000元，并当场向原告写下欠条一份。原告由于要购买车辆急需用钱，于2014年9月要求被告还清债务。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告欠款20000元及从借款时所产生的利息（已付利息10240元），至起诉日止尚欠利息14307元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告阳西县塘口初级中学不作答辩。
经审理查明：2012年7月13日，被告阳西县塘口初级中学因资金周转困难向原告卢雄伟借款20000元，并立下《借据》交由原告收执。《借据》载明：“今借到卢雄伟人民币贰万元整（￥20000元）。从即日起，按月利率百分之贰（2%）计�利息。”借款后，被告未能完全偿还本息，原告经催收未果后，遂向本院提起诉讼，请求如诉请。庭审中，原告陈述：被告已支付至2014年8月30日止的利息，并明确请求被告从2014年9月按月利率2%计付利息。
本院认为：被告阳西县塘口初级中学向原告卢雄伟借款20000元，该事实有被告盖章确认的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系明确、合法有效，依法应受保护。本案借款虽没有约定还款期限，但原告作为出借人可随时请求被告偿还借款，被告理应在原告催收的合理期限内履行还款义务，其未能偿还本息，已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。原告庭审中陈述被告已支付至2014年8月30日止的利息，此系对己方不利的陈述，且没有违反法律有关规定�本院予以认定。故原告请求被告从2014年9月1日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳西县塘口初级中学偿还借款本金20000元及利息（利息从2014年9月1日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告卢雄伟，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费329元，由被告阳西县塘口初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 思
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初143之一号
原告：董树刚，男，1977年9月4日生，汉族，住封丘县。
被告：封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会。
法定代表人：刘金海，任村委会主任。
住所地：封丘县陈桥镇西樊庄村。
被告：樊文平，男，1971年7月8日生，汉族，住河南省封丘县。
2017年1月9日，本院受理原告董树刚诉被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会、樊文平民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 ：曹永彬
二０一七年三月三十日
书记员 ：张同华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2882号
原告：吴某，男，2001年4月29日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：张建平，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司,住所地镇江市丹徒区谷阳大道278号。
原告吴某与被告张建平、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告吴某。
审判员 陈文勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘婷婷
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00023号
申请执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层。
法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：殷鸣，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人安庆市绿油油融资担保有限公司与被执行人殷鸣民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年七月二十五日作出的（2014）合铁民初字第00020号民事判决书已经发生法律效力。因殷鸣对上述文书确定的义务未能履行，权利人安庆市绿油油融资担保有限公司申请强制执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人殷鸣去向不明。通过银行、公安车管所、房地产管理局、国土资源局等部门调查，被执行人殷鸣名下房产已被多家法院和公安查封，没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索；本院于2015年1月16日向申请执行人安庆市绿油油融资担保有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。截止到2015年5月25日，被执行人殷鸣尚欠申请执行人安庆市绿油油融资担保有限公司债款本金404万元及利息（待计）。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人殷鸣现无财产可供执行，申请执行人安庆市绿油油融资担保有限公司在本院指定的期限内亦未能提供被执行人的可供执行财产的线索，本院视为申请执行人对被执行人无财产可供执行状态予以认可，本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）合铁民初字第00020号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 都 宏
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一五年六月一日
书记员 李 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0115民初8057号
原告徐根娣，女，1940年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告陈小珍，女，1967年4月19日生，汉族，住浙江省龙泉市。
案由：民间借贷纠纷
2006年12月，被告以发工人工资为由向原告借款人民币(下同)300,000元(以现金方式交付)，2017年9月24日，被告向原告出具借条、承诺书各一份。
审理中，原、被告对借款本金及利息达成一致意见。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈小珍于2018年3月10日前归还原告徐根娣借款本金300,000元及利息580,000元，总计880,000元。
案件受理费12,620元，减半收取6,310元，诉讼保全费4,930元，总计11,240元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴建平
二〇一八年二月二十八日
书记员 唐小燕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3411号
申请人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
被申请人：李辉，男，1982年9月4日生，汉族，住镇江市。
申请人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被申请人李辉信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李辉价值12.2万元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李辉银行存款12.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 洁
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3563号
原告：唐怀清，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：陈祥源，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：唐小平，女，1970年8月8日出生，汊族，居民，住祁阳县。
本院在审理原告唐怀清与被告陈祥源、唐小平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 唐铁球
二〇一七年十二月四日
书记员 唐湘宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更13号
罪犯凌宗洪，男，1979年2月7日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2016年1月15日作出（2015）巴法刑初字第00755号刑事判决，认定被告人凌宗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金24万元，责令退赔被害单位经济损失25220.42元。刑期自2015月7月31日起至2020月3月30日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯凌宗洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯凌宗洪减去有期徒刑五个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯凌宗洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯凌宗洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节、社会危害程度及财产刑执行情况，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯凌宗洪减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初602号
原告：王连军，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：罗永，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告王连军与被告罗永土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连军，被告罗永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告承包合同范围内7亩土地；2、赔偿原告上述土地损失5,000.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2007年4月10日与兰西县平山镇吉兴村签订北大坑开荒地7亩的承包合同，约定每亩30元，承包21年，承包费共计4,410.00元。被告罗永于2008年1月30日与平山镇吉兴村签订承包合同，将北大坑5亩土地承包。该大坑共计15亩开荒地，被告签订的5亩地的合同，却将整个大坑15亩土地占为己有，其中包括原告承包的合同范围的土地。原告多次找到村委会协商未果。
罗永辩称，确实有大坑的地，航拍是15.8亩，在2016年春季航拍测量土地后村委会在告示上公示15.8亩由我耕种。2008年1月30日我与村委会签订承包合同，承包自家门前道东空地2亩，和李家围子康国富房后大坑东靠大道，西靠地边，北靠树南头约5亩，当时没有测量大坑面积，去掉栽树林影地12米及水坑的面积大概约出来是5亩，承包期是20年，承包费1800元。村委会当时是把大坑整个包给我耕种的，有四界，虽然是约5亩，但其实是整个大坑的面积。从我耕种大坑的土地开始到现在王连军一直没有找过我，也不知道王连军也承包了该争议土地。因该大坑之前不能耕种，2009年我对该大坑进行了整改后才能耕种。我从整改完后一直耕种至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于王连军与吉兴村签订的土地承包合同中标明的地块北大壕，罗永认为该北大壕与涉案的北大坑不是同一地块，对此有异议，经证人会计孙某出庭作证，证实签订合同时北大壕与涉案北大坑确属同一地块，对该合同及证人证言予以采信，即该合同中的北大壕与涉案北大坑确属同一地块。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月10日王连军与兰西县平山镇吉兴村签订北大坑开荒地7亩的承包合同，约定每亩30元，承包21年，承包费共计4,410.00元。2008年1月30日罗永与兰西县平山镇吉兴村签订大坑5亩土地及自家门前空地2亩土地承包合同，承包20年，承包费共计1,800.00元。该大坑经航拍测量共计15.8亩，该亩数也得到村委会及王连军、罗永认可。
本院认为，合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中，兰西县平山镇吉兴村分别于2007年、2008年先后与王连军、罗永签订土地承包合同，王连军、罗永分别缴纳了承包费用，二人合同自成立时生效。罗永辩称其与村委会签订的土地面积是整个大坑土地面积，但其承包合同中仅约定了5亩面积的土地，经签订合同时任村长赵永付及会计孙某出庭证言亦证实，王连军当时签订的是5亩土地的承包合同，罗永亦未提交其他证据反驳，对其主张，不予支持。涉案土地现经测量，共计15.8亩，罗永应返还王连军依合同承包的7亩土地。对于王连军主张赔偿土地损失5,000.00元，因未提供相关赔偿标准依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
罗永返还王连军北大坑土地7亩；
二、驳回王连军其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由罗永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 薛莉
二〇一八年五月十日
书记员 杨光
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23624号
上诉人（原审被告）：张富庭，男，1958年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志均，男，1938年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：侯左政，系广州市白云区石井街庆丰社区居民委员会推荐代理人。
被上诉人（原审原告）：张庆均，男，1950年9月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：侯左政，系广州市白云区石井街庆丰社区居民委员会推荐代理人。
上诉人张富庭因与被上诉人张志均、张庆均相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志均、张庆均向一审法院提出诉讼请求：1.判令张富庭承担对受损房屋恢复原状（扶正），并对受损房屋部位进行修缮，承担由此引起支出的全部费用；2.判令张富庭承担全部案件受理费。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》�八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：在本判决生效之日起十五日内，张富庭对张志均、张庆均现地址为广州市白云区石井街庆丰广场八街11号房屋垂直度向西、南偏差及房屋与室外地台、围墙接合处开裂进行修缮，并承担由此支出的70%的修缮费用；驳回张志均、张庆均的其他诉讼请求。本案受理费100元，由张富庭负担，上述受理费已由张志均、张庆均预付，由张富庭于本判决生效之日起三日内迳付张志均、张庆均。鉴定费18000元，由张志均、张庆均承担5400元，张富庭负担12600元并于本判决生效之日起三日内迳付张志均、张庆均。
张富庭向本院上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12699号民事判决，驳回张志均、张庆均的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由张志均、张庆均承担�事实与理由：一、关于周边存在房屋施工的问题，张富庭在一审时已经向法院提交证明，且在鉴定意见书中也确认了这一事实，鉴定公司也明确表示其他房屋的施工可能造成张庆均、张志均房屋损坏和加剧房屋倾斜，只是张庆均、张志均对其他房屋不予起诉追究，但张庆均、张志均对权利的放弃不能因此加重张富庭的责任比例。既然有证据证实存在其他房屋施工，就必然应该对其他房屋责任比例进行考虑，一审判决明显加大张富庭的责任，判决有误。一审时，张富庭向法院提供有关现场照片，也绘制了房屋的四至图。其次，一审法院也向石井街司法所进行了解，也调取了有关笔录。这些都证明了当时在张庆均、张志均房屋旁边的张宝林房屋也在施工，且张庆均、张志均并无阻止其施工，让其一直完工。在稳固公司鉴定报告第六页的原因分析中，稳固公司也表述了在现场勘查时发现该房屋周边还有其他新建房屋，不排除这些房屋施工会对案涉房屋地基土扰动造成影响，而且在该鉴定报告的第3页原始资料调查中第5点也陈述了案涉房屋所处位置周边房屋为6-8层房屋，据悉该周边房屋均后建于案涉房屋。很明显，对案涉房屋周边存在新建房屋是有充分证据予以证实的，一审法院表述我方未能提供相关事实证实是与事实不符的，且鉴定公司也很明确表示了不排除这些房屋的施工对案涉房屋造成影响，但是因为张庆均、张志均明确表示不追究其它房屋，其它房屋不是本案诉讼对象，故鉴定公司才不能进行详细分析。但是鉴定公司的观点也是很清晰的，只要周边存在房屋施工就会对地基土进行扰动造成影响，故一审法院罔顾其它房屋施工对张庆均、张志均房屋造成的影响判决要求张富庭承担除房屋自身老化外的其它全部责任，这明显是�背事实，判决缺乏公平和说理性的。二、鉴定结论的外界因素是指除案涉房屋自身老化外的其它全部因素，并未在鉴定意见中特指张富庭的地基施工行为。故一审法院把全部外界因素理解为张富庭的房屋施工，明显错误。而且鉴定意见并无表述外界因素对涉案房屋地基不均匀沉降影响所占比例较大，一审判决的说法缺乏依据，明显有误。鉴定报告第12页第六点原因分析中，鉴定公司很明确表示房屋垂直度有偏差，主要原因是房屋地基基础不均匀沉降所致，张富庭的房屋施工是会对地基土有扰动，加剧不均匀沉降。很明显，这里说的垂直度偏差主要原因是案涉房屋自身原因所致，张富庭的施工这是有可能加剧这种偏差。但是张富庭停工回填后一直未施工，该房屋垂直度明显还是继续发生变化，有偏差。这个也更加证明了有关垂直度偏差的主要原因是案涉房屋自身基础�质问题加上修建己久，并不是张富庭施工是主要原因。在鉴定结论对主要原因阐述如此清楚的情况下，一审法院还罔顾事实认定张富庭占百分之七十责任，很显是与鉴定意见相悖的。其次，鉴定报告中表述外界因素是一个泛称，是对案涉房屋修建后一切可能导致房屋垂直发生变化的行为，包括道路、周边房屋新建、地铁施工等所有因素，在此并没有特指张富庭修建，故一审判决把所有的外界因素责任全部归于张富庭这也很明显是缺乏事实依据的。三、一审法院根据稳固鉴定公司工作人员罗健敏的陈述而进行主次责任评论是错误的，罗健敏不能代表鉴定公司，且其说明与鉴定公司结论是有差别的，根据鉴定报告张庆均、张志均应承担主次责任，而张富庭应在外界因素影响范围内承担违约责任，鉴定报告是具有权威性，但根据编写人员可见，罗健敏不属于编写人员，�个人陈述也没有相关公章，不应作为对原鉴定报告的修正。我方对罗健敏的陈述作为证据三性都是不予认可的。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，明显损害张富庭权益，故请二审法院依法予以撤销。
张庆均、张志均共同答辩称：张富庭上诉理由不充分且一审已经查明，关于罗健敏的证言，在一审时双方也没有异议也没有要求质证，在二审提出不当。且张富庭认为有其他业主施工导致房屋倾斜应当在一审举证证明。一审事实清楚证据充分，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案是相邻关系纠纷。张富庭虽然上诉称，1.关于周边存在房屋施工的问题，张富庭在一审时已经向法院提交证明，且在鉴定意见书中也确认了这一事实，鉴定公司也明确表示其他房屋的施工可能造成张庆均、张志均房屋损坏和加剧房屋倾斜，只是张庆均、张志均对其他房屋不予起诉追究，但张庆均、张志均对权利的放弃不能因此加重张富庭的责任比例；2.鉴定结论的外界因素是指除案涉房屋自身老化外的其它全部因素，并未在鉴定意见中特指张富庭的地基施工行为。故一审法院把全部外界因素理解为张富庭的房屋施工，明显错误；3.一审法院根据稳固鉴定公司工作人员罗健敏的陈述而进行主次责任评论是错误的，罗健敏不能代表鉴定公司，且其说明与鉴定公司结论是有差别的，根据鉴定报告张庆均、张志均应承担主次责任，而张富庭应在外界因素影响范围内承担违约责任。但本院审理期间，张富庭既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张富庭的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，上诉人张富庭的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张富庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年三月五日
书记员 吴煜伦
肖笑权
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初4042号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：丹东市宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：徐晓明，男，40岁，满族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告徐晓明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸商城公寓物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸商城公寓物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王翠芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01562号
原告：王超，男，住安徽省定远县。
被告：黄山市屯溪区欢乐谷电玩城，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈岩彬，该公司股东。
本院在审理原告王超诉被告黄山市屯溪区欢乐谷电玩城劳动争议纠纷一案中，原告王超于2015年10月14日以黄山市屯溪区欢乐谷电玩城已被注销登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
本案受理费5元，由原告王超负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：程婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3324号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道298号。
法定代表人:丁新芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：徐凌，男，成年，汉族，住镇江市。
原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告徐凌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为242元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月五日
书记员 刘悦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初464号
原告：蒋云兰，女，1963年5月16日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
被告：谭和平，男，1962年4月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
被告：重庆市佳信建设集团有限公司。住所地，重庆市忠县忠州镇巴王路**号附*号。
法定代表人:任勇，系该公司董事长。
被告：重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司。住所地，务川自治县丹砂街道银杏大道。
负责人：王育文。
被告：贵州务川保元房地产开发有限公司，住所地，务川自治县丹砂街道银杏大道。
法定代表人：吴晓华，系该公司董事长。
原告蒋云兰与被告谭和平、重庆市佳信建设集团有限公司务川分公司、重庆市佳信集团有限公司、贵州务川保元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋云兰以被告愿自行兑现劳务报酬为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋云兰撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋云兰负担。
审判员 王友飞
二〇一八年二月九日
书记员 冉 磊
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执1026号
申请执行人：尹红艳，女，1969年3月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：许辉，男，1974年11月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行尹红艳与许辉民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122民初606号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人尹红艳于2017年11月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金15.2万元、案件受理费4480元、执行费2250元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人许辉纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人许辉名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔 强
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1541号
上诉人（原审被告）：刘正春，男，1976年5月20日出生，住灯塔市。
被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。
法定代表人：马超，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人刘正春因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘正春，被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正春上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、东鑫馨园小区由沈阳鑫夏房屋开发有限公司以胡庭立为开发商开发建筑，建成于2005年10月，鑫阔小区由我们灯塔的开发商林景安开发建筑，于2010年建筑完工，两个小区属于自治组织，由于一些原因，违背两个小区全体业主的意愿，硬生生捏造一个委员会，完全违背了事实。二、2010年3月鑫阔小区开发商林景安为本小区的交工验收私下拟定由车宏成（鑫阔业主）为业主委员会主任，卢明艳等10个鑫阔业主为业委会委员，并由灯塔市物业管理办公室以张贴通知形式，在小区门口张贴公示，所谓的灯塔市鑫阔家园即东鑫馨园小区业主委员会就成立了。当时东鑫馨园小区已入住率达90%以上。依据《物业管理条例》、《国务院关于修改<物业管理条例的决定>》以及《物权法》第七十五条规定，由林景安拟定的业主委员会没有依照国家法律规定，在组建与成立上不合法，我们东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主不予承认和认可。三、2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与鑫阔业主车宏成签订了物业管理服务合同，就此入驻鑫阔小区，车宏成虽被鑫阔小区开发商林景安拟定为业委会主任，但他一人无权代表东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主行使权利，他的行为仅代表他个人，并非两个小区业主的真实意思表示。被上诉人与两个小区的业主产生了一些问题后，部分业主到灯塔市物业办进行调查，调到的卷宗里没有物业公司进驻两个小区的业主大会会议纪要、决议，没有所谓的业委会成员的会议纪要与决议，没有物价部门审判的收费许可而且备案的材料也矛盾重重。灯塔市鑫亿物业服务公司在与两个小区业户的民事诉讼过程中，为了其利益的最大化，又捏造了一份合同，至此此案件有两份合同的出现，从整个案件调查来看被上诉人进驻我们两个小区，程序缺失、违法，侵害了上诉人的合法权益。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，坚持一审判决。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院起诉请求:原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的商业网点，应该根据合同规定向原告缴纳2017年物业费1,440元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2017物业费1,440元；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、物业服务合同一份。2、营业执照。3、照片一组。证明原告对小区进行物业服务及进驻小区公示的事实。
刘正春一审未答辩
一审法院认定事实：灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，本小区商业网点收费标准按每月每平方米1.0元收取。刘正春系“北斗星装饰材料”商业网点的业主，面积为120平方米，2017年物业费为人民币1,440元。刘正春未向灯塔市鑫亿物业服务有限公司缴纳。
一审法院认为，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。灯塔市鑫亿物业服务有限公司与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，商业网点每月每平方米建筑面积1.0元的物业费，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则。所以灯塔市鑫亿物业服务有限公司有向刘正春收取物业费的权利。刘正春2017年的物业费1,440元。综上，灯塔市鑫亿物业服务有限公司要求刘正春支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：刘正春于本判决发生法律效力后五日内给付灯塔市鑫亿物业服务有限公司2017年的物业费人民币1,440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘正春承担。
本院二审期间，上诉人刘正春提交了三份证词，本院对该份证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。关于上诉人刘正春主张东鑫馨园业主委员会成立程序违法，选聘物业管理企业未召开业主大会，该业主委员会与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》无效，被上诉人无权主张物业费一节，虽上诉人提交了三份证实等证明东鑫馨园业主委员会成立程序违法，但因业主大会的召开、业主委员会的成立系业主自治行为，均不是民事审判范围，现东鑫馨园业主委员会已经备案成立，该业主委员会有权代表业主签订并且已经签订物业服务合同，故该合同对全体业主有约束力，上诉人刘正春作为物业服务的使用者应当缴纳物业费。上诉人刘正春关于其不是缴纳物业费义务主体、物业公司没有履行服务义务，其不应缴纳物业费等上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘正春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘正春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉& # xB;
审 判 员 马喜泉
审 判 员 胡 玲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 白 如 冰