广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终277号上诉人(一审被告)唐世荣，男，1956年10月16日生，汉族，农民，住广西全州县。上诉人(一审被告)黄性兰，女，1958年8月21日生，汉族，农民，住广西全州县。系唐世荣之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。被上诉人(一审原告)唐咸福，男，1940年2月10日生，汉族，农民，住广西全州县。系死者唐建国之父。被上诉人(一审原告)唐贵莲，女，1941年9月11日生，汉族，农民，住广西全州县。系死者唐建国之母。被上诉人(一审原告)沈云霞，女，1977年9月7日生，汉族，农民，住广西全州县。系死者唐建国之妻。被上诉人(一审原告)唐某，男，2005年1月10日生，汉族，学生，住广西全州县。系死者唐建国之子。法定诉讼代理人沈云霞，系唐某之母。一审被告唐松，男，1987年6月18日生，汉族，农民，住广西全州县。一审被告冷雪黎，女，1985年11月26日生，汉族，农民，住广西全州县。系被告唐松之妻。上诉人唐世荣、黄性兰因与被上诉人唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某及一审被告唐松、冷雪黎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人唐世荣、黄性兰的共同委托诉讼代理人邓学永到庭参加诉讼，被上诉人唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某，一审被告唐松、冷雪黎经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。唐世荣、黄性兰的上诉请求：请求撤销全州县人民法院(2016)桂0324民初1638号民事判决的第一项，依法驳回唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某的诉请；本案一、二审诉讼费由唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。唐世荣、黄性兰虽然建造的房屋是四层楼房，但系农村的房屋，对承包施工人并不一定需要相应的建筑质资；2、对死者唐建国的损失认定有误。因本案一审第一次开庭是2016年8月15日，应适用2015年的《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，同时，死者唐建国的精神损害抚慰金50000元的赔偿也过高；3、原判实体处理不当。即便唐世荣、黄性兰在选任施工人时存在过失，唐世荣、黄性兰也只是承担选任过失的责任，而不是与唐松、冷雪黎承担连带赔偿责任。要求二审依法驳回唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某的诉请。唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某诉至法院，请求判决：要求唐世荣、黄性兰、唐松、冷雪黎连带赔偿唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某的经济损失711151.5元：1、死亡赔偿金493980元，2、丧葬费23424元，3、被抚养人生活费82747.5元，4、精神损害抚慰金50000元，尸体放置及火化费30000元，亲属处理丧事交通及伙食费20000元，误工费10000元，医疗费1000元；本案诉讼费由唐世荣、黄性兰、唐松、冷雪黎负担。后唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某将其诉讼请求变更为：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费按2016年的最新标准计算。一审法院经审理查明：被告唐世荣、黄性兰夫妇未经批准在全州县安和镇市场内修建了一栋四层楼的住房，2016年6月25日被告唐世荣与被告唐松（无相应的建筑资质）达成协议，由被告唐松为被告唐世荣搅拌混凝土并运送至四楼。因唐松的搅拌机的塔吊铁架不够高，于是被告唐松、唐世荣共同借用了别人的塔吊铁架。次日，被告唐松雇佣唐滔、周太生、唐建国（1974年11月23日生）为被告唐世荣搅拌混凝土并通过塔吊铁架运送到四楼。上午11时许，塔吊铁架倒塌，将正在施工作业的唐建国压倒，致其死亡。另查明，死者唐建国的父亲唐咸福、母亲唐贵莲共生育三儿二女，现均已成年，唐建国与原告沈云霞生育小孩一个即原告唐某。本案发生后，被告唐世荣、黄性兰已赔偿原告经济损失30000元。本案在第一次开庭后，四原告与被告唐松、冷雪黎夫妇达成赔偿协议,由被告唐松、冷雪黎夫妇赔偿四原告各种经济损失215000元，该协议已履行完毕。上述协议，该院已依法制作民事调解书。一审法院经审理认为，被告唐松雇佣唐建国等人为被告唐世荣搅拌混凝土并通过塔吊铁架运送到四楼，唐建国提供的是劳务，被告唐松为接受劳务者，双方成立的是劳务合同法律关系，唐建国在从事劳务中死亡，应根据双方各自的过错程度不同承担相应的民事责任。本案争议的焦点为：一、是否应按城镇户口标准计算相关费用；二、被告唐世荣、黄性兰应否承担责任。关于争议焦点一。公民以其户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。本案发生的时间是2016年6月26日，四原告若要按城镇户口标准计算相关费用，需要证明唐建国从2015年5月26日至2016年6月26日持续在城镇生活，证据3、20、21、23即便属实，也只能证明唐建国在2016年4月30日之前的生活地点，至于2016年5月1日至2016年6月26日这段时间，未提供证据证实唐建国在城镇生活。故四原告要求按城镇户口计算相关费用，证据不足，应按农村户口计算相关费用。关于争议焦点二。本案所涉房屋为四层楼，属于中层建筑，其建筑行为应当适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，而作为业主的唐世荣、黄性兰却将其部分建筑活动发包给无相应资质的唐松施工，故被告唐世荣、黄性兰具有一定过错，另外，被告唐世荣、黄性兰明知被告唐松的塔吊铁架不够高度，仍与唐松外借铁架，造成安全隐患，故四被告应对四原告的经济损失承担连带赔偿责任。关于应否适用2016年度的赔偿标准的问题。本案第二次开庭是为查明案件的事实而决定的，其一审法庭辩论终结应指第二次开庭时的法庭辩论，而非第一次法庭辩论终结，故本案适用2016年度的赔偿标准。关于四原告的经济损失。1、死亡赔偿金。参照2016年度《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，按农村户口，死亡赔偿金为9467元/年×20年＝189340元。2、丧葬费为4582元/月×6月＝27492元。3、被扶养人生活费。①因原告唐某在本案发生时已年满11周岁，故该项费用为7582元/年×7年÷2＝26537元；②因原告唐咸福在本案发生时已年满75周岁，应按5年计算其扶养费，唐咸福的扶养费为7582元/年×5年÷5＝7582元；③因原告唐贵莲在本案发生时已年满74周岁，应按6年计算其扶养费，原告唐贵莲的扶养费为7582元/年×6年÷5＝9098.4元。4、尸体停放费及火化费，因该项费用已包括在第2项费用之中，不应另行计算。5、交通费、伙食费、误工费。因无法律规定，不予以支持。6、精神损害抚慰金。因唐建国的死亡，造成了四原告精神上的损害，酌情支持50000元的精神抚慰金。7、医疗费。因无相关证据，不予支持。以上合计310049.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，被侵权人有权请求部分或全部侵权人承担赔偿责任，因四原告已与被告唐松、冷雪黎达成215000元的赔偿协议，应视为四原告已放弃对被告唐松、冷雪黎再主张赔偿的权利，因此四原告剩余的95049.40元（310049.4元—215000元）的经济损失应由被告唐世荣、黄性兰承担。判决：一、由被告唐世荣、黄性兰连带赔偿原告唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某经济损失95049.40元，减去已给付的30000元，尚欠65049.40元。二、驳回原告唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某对被告唐世荣、黄性兰的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人唐世荣、黄性兰，被上诉人唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某，一审被告唐松、冷雪黎均未向本院提交新的证据。案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：唐世荣、黄性兰夫妇在修建全州县安和镇市场边一栋四层楼的私有住房时，将搅拌混凝土运送至四楼的工程(工程价款1000元)交由唐松完成，唐松即自带搅拌机、铲车等工具并雇请唐滔、周太生、唐建国去完成施工。唐松与唐世荣、黄性兰之间形成的是承揽合同关系，而唐松与唐建国等人之间形成的是雇佣合同关系。后唐建国在施工作业的过程中被倒塌的搅拌机塔吊铁架压倒致死，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，雇主唐松应当对唐建国的死亡所造成的损失承担赔偿责任。但唐松、冷雪黎在本案一审判决前与唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某已就唐建国的死亡所造成的损失达成了谅解，由唐松、冷雪黎赔偿唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某215000元并已履行完毕，这是唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某处分的实体民事权利，是符合法律规定的。而根据该条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，作为发包人的唐世荣、黄性兰因在选任施工人唐松时，知道唐松没有相应的资质和安全生产条件，仍将工程交由唐松完成，存在选任过错，故对唐建国的死亡所造成的损失应当与雇主唐松承担连带赔偿责任。而唐松、冷雪黎与唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某已就唐建国的死亡所造成的损失达成了谅解并已履行完毕，故唐世荣、黄性兰对唐建国的死亡所造成的损失应当承担的连带赔偿责任因唐松、冷雪黎的给付义务履行完毕而归于免除。现唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某起诉再要求唐世荣、黄性兰承担连带赔偿责任，明显与法律的规定不相符，本院不予支持。综上所述，一审法院的判决事实认定错误，适用法律及实体处理不当，应当予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初1638号民事判决；二、驳回唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某的诉讼请求。本案一审诉讼费10900元，二审诉讼费1426元，共12326元，由唐咸福、唐贵莲、沈云霞、唐某负担。本判决为终审判决。审判长  邹国良审判员  唐国登审判员  唐 勇二〇一七年三月十三日书记员  刘文静