北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14226号
上诉人（原审被告）：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号。
负责人：陈显宝，总经理。
委托诉讼代理人：江洪涛，男，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵东升，男，1978年10月20日出生。
委托诉讼代理人：付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道6021号喜年中心A座1420室。
法定代表人：杨细红，董事长。
委托诉讼代理人：张莹，女，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
上诉人北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）因与被上诉人赵东升、深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称深圳锐旗公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
宅急送北京分公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判宅急送北京分公司无需支付赵东升未休年休假工资。事实和理由：赵东升在职期间已经依法享受年假待遇。
赵东升、深圳锐旗公司均辩称，同意一审判决，不同意宅急送北京分公司的上诉请求。
赵东升向一审法院起诉请求：1.确认与宅急送北京分公司2008年6月1日至2011年10月31日、2015年7月1日至2015年8月10日存在劳动关系，与深圳锐旗公司2011年11月1日至2015年6月30日存在劳动关系；2.二公司连带支付2014年8月11日至2015年8月10日未签订劳动合同双倍工资差额44200.97元（庭审中撤回该项诉讼请求）；3.二公司连带支付2015年8月1日至2015年8月10日未付工资1847.5元，2008年6月1日至2015年8月10日未休年休假工资22170.01元；4.二公司连带支付2013年8月11日至2015年8月10日延时加班费34635元；5.二公司连带支付2013年8月11日至2015年8月10日双休日加班费115265.28元；6.二公司连带支付2013年8月11日至2015年8月10日法定节假日加班费18287.28元；7.二公司连带支付2008年6月1日至2015年8月10日违法解除劳动关系赔偿金64292.32元；8.二公司连带支付2008年6月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金10000元及未缴纳失业保险一次性生活补助费3000元；9.本案诉讼费用由二公司承担。
一审法院认定事实：赵东升为农业户口，2008年6月1日入职宅急送北京分公司，为小件员，工作至2011年10月31日。2011年11月1日，赵东升入职深圳锐旗公司，工作至2014年10月31日。2014年11月1日，赵东升又入职宅急送北京分公司。期间赵东升工作地点、工作岗位均未发生变化。宅急送北京分公司与深圳锐旗公司均未为赵东升缴纳社会保险。
赵东升于2016年6月23日将宅急送北京分公司、深圳锐旗公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认：1.确认与宅急送北京分公司2008年6月1日至2011年10月31日、2015年7月1日至2015年8月10日存在劳动关系，与深圳锐旗公司2011年11月1日至2015年6月30日存在劳动关系；2.二公司支付2014年8月11日至2015年8月10日未签订劳动合同双倍工资差额44200.97元；3.二公司支付2015年8月1日至2015年8月10日未付工资1847.5元，2008年6月1日至2015年8月10日未休年休假工资22170.01元；4.二公司支付2013年8月11日至2015年8月10日延时加班费34635元；5.二公司支付2013年8月11日至2015年8月10日双休日加班费115265.28元；6.二公司支付2013年8月11日至2015年8月10日法定节假日加班费18287.28元；7.二公司支付2008年6月1日至2015年8月10日违法解除劳动关系赔偿金64292.32元；8.二公司支付2008年6月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金10000元及未缴纳失业保险一次性生活补助费3000元。该委经审理作出京顺劳人仲字[2016]第3150号裁决书，结果如下：1.赵东升自2008年6月1日至2011年10月31日、2014年11月1日至2015年8月10日与宅急送北京分公司存在劳动关系，自2011年11月1日至2014年10月31日与深圳锐旗公司存在劳动关系；2.宅急送北京分公司支付赵东升2014年和2015年已休年假期间工资790.8元；3.宅急送北京分公司支付赵东升2015年8月3日至4日期间工资369.47元；4.驳回赵东升的其他仲裁申请。赵东升不服仲裁裁决起诉至一审法院。宅急送北京分公司与深圳锐旗公司未在法律规定的时间内起诉。
赵东升主张因为与宅急送北京分公司厅点经理赵新华有点矛盾，赵新华就于2015年8月10日不让其干了，故主张违法解除劳动合同赔偿金。赵东升对此未提交证据。宅急送北京分公司不认可赵东升陈述的解除原因，提交了赵东升的辞职表予以反驳。该辞职表显示赵东升于2015年8月1日因家庭因素向宅急送北京分公司提出解除劳动合同，解除时间为2015年8月4日。赵东升对辞职表中的签名不予认可，并申请进行笔迹鉴定。一审法院委托北京长城司法鉴定所进行鉴定后赵东升又撤回鉴定申请。
一审庭审中，对于赵东升主张的2015年8月1日至8月10日期间未付工资1847.5元，赵东升和宅急送北京分公司均同意按照仲裁结果执行，即宅急送北京分公司支付赵东升2015年8月3日至4日期间工资369.47元。
赵东升主张其2013年8月11日至2015年8月10日期间，每天延时加班4小时，周六日和法定节假日均上班，一年365天包括春节在内也不回家，故主张上述期间延时、周六日和法定节假日期间的加班工资。赵东升提交了派送清单。宅急送北京分公司以没有小件员和调度签字为由对该证据的真实性不予认可。
宅急送北京分公司与赵东升均认可其为小件员，工作内容为收揽、派送快件。宅急送北京分公司称赵东升工资是无责任底薪加提成，计件有提成系数，送一票1.2元、取一票1.6元，超过KPI（派送准点率）一个点加0.1元；派送超过5公斤的货物有派送补贴，每超一公斤补贴0.1元，揽货每超过5公斤补贴0.2元；COD代收款提成万分之五（工资表的其他补贴项）；工资表中的提成工资就是揽收、派送快件的工资，奖励是全勤奖200元，如果超过200元的就含有其他奖励（如开发客户）。赵东升认可揽收派送的提成方法，但不认可标准，不清楚有无全勤奖，没有奖金。
赵东升主张在职期间未安排享受年休假，故要求支付未休年休假工资。宅急送北京分公司对此不予认可，称已经安排赵东升享受年假，为此提交了考勤表。该考勤表只有赵东升一人，没有考勤人员、审核人员以及制表人员的显示。赵东升对考勤表的真实性不予认可，称年假需填写年假申请单，由厅点经理签字后交由公司批准。宅急送北京分公司则称年假向厅点经理请假，厅点经理在电脑上记录后统一报给公司，公司没有年假审批单，也没有按照劳动合同中约定的“所有休假需本人书面或OA申请”执行。
一审庭审中，赵东升对2014年6月23日前的未休年休假工资情况未提交证据，赵东升与宅急送北京分公司、深圳锐旗公司均认可赵东升每年可以享受5天的年休假，均同意按照月工资4017元核算未休年休假工资。
一审法院认为，关于赵东升与宅急送北京分公司劳动合同解除时间，宅急送北京分公司提交了辞职表，赵东升虽不认可辞职表中的签名，但其申请鉴定后又撤回鉴定申请，故其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对该辞职表予以采信，赵东升因家庭因素于2015年8月4日解除了与宅急送北京分公司的劳动合同。综上，赵东升自2008年6月1至2011年10月31日、2014年11月1日至2015年8月4日与宅急送北京分公司存在劳动关系，自2011年11月1日至2014年10月31日与深圳锐旗公司存在劳动关系。
对于赵东升主张的2015年8月1日至8月10日期间未付工资1847.5元，赵东升和宅急送北京分公司均同意按照仲裁结果执行，即宅急送北京分公司支付赵东升2015年8月3日至4日期间工资369.47元。一审法院对此予以确认。
对于赵东升主张的2013年8月11日至2015年8月10日期间延时、周六日和法定节假日加班工资，一审法院认为赵东升主张其一年365天每天延时4小时，全年无休的加班情况明显不符合常理。根据赵东升的工资构成，其工资主要由提成工资构成，干的多工资就高，所以即使赵东升存在加班情况，宅急送北京分公司支付给其的工资中亦包含了加班费，故一审法院对赵东升的该项诉讼请求不予支持。
依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。赵东升未对2014年6月23日之前的未休年休假工资情况提交证据予以证明，故一审法院对赵东升主张的2008年6月1日至2014年6月23日未休年休假工资不予支持。至于赵东升2014年6月24日至2015年8月4日的年休假情况，宅急送北京分公司虽提交了考勤表，但该考勤表并非原始考勤记录，没有考勤人员及劳动者签字确认，宅急送北京分公司亦未提交年休假审批手续，故一审法院对宅急送北京分公司辩称已经安排赵东升享受年休假的主张不予采信。赵东升应当享受的年休假天数以及年休假工资的具体数额由一审法院依法核算。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。2014年6月24日至2014年10月31日期间，赵东升由深圳锐旗公司派遣至宅急送北京分公司工作，故此期间的未休年休假工资应当由二公司承担连带责任，此后的未休年休假工资由宅急送北京分公司承担赔偿责任。
赵东升为农业户口，宅急送北京分公司没有为赵东升缴纳社会保险，故赵东升主张2008年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费于法有据，一审法院予以支持，具体数额由一审法院依法核算。
赵东升因为家庭因素向宅急送北京分公司提出解除劳动合同，不符合支付违法解除劳动合同赔偿金的条件，故一审法院对其主张的违法解除劳动合同赔偿金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决：一、赵东升与北京宅急送快运股份有限公司北京分公司自2008年6月1日至2011年10月31日、2014年11月1日至2015年8月4日存在劳动关系，与深圳市锐旗劳务派遣有限公司自2011年11月1日至2014年10月31日期间存在劳动关系；二、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内支付赵东升2015年8月3日至4日期间工资369.47元；三、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司与深圳市锐旗劳务派遣有限公司于判决生效之日起7日内连带支付赵东升2014年6月24日至2014年10月31日期间未休年休假工资369.37元，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内支付赵东升2014年11月1日至2015年8月4日期间未休年休假工资738.75元；四、北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于判决生效之日起7日内支付赵东升2008年6月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金5742.5元，未缴纳失业保险一次性生活补助费2874元；五、驳回赵东升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于未休年休假工资。宅急送北京分公司主张赵东升已经享受年假待遇，但其一审中提交的考勤表没有考勤人员及劳动者签字确认，且赵东升对该考勤表不予认可，宅急送北京分公司亦未能提交其他证据证明赵东升的年休假情况，本院对其该项主张不予采信。一审中，宅急送北京分公司及深圳锐旗公司均认可赵东升每年可享受5天年休假，且同意按照月工资4017元核算未休年休假工资，本院对一审法院核算的未休年休假工资予以确认。关于未休年休假工资的支付主体。2014年6月24日至2014年10月31日，赵东升由深圳锐旗公司派遣至宅急送北京分公司工作，应由宅急送北京分公司与深圳锐旗公司连带支付。2014年11月1日至2015年8月4日，赵东升与宅急送北京分公司存在劳动关系，应由宅急送北京分公司支付。
综上所述，宅急送北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦