四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第522号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处（又名彭州市通济农村信用合作社、成都市农村信用合作联社股份有限公司通济分社）。住所地：四川省彭州市通济镇街村。
负责人张贵良，职务：主任。
委托代理人况婧婕。
被告饶子坚。
被告罗春。
被告罗万刚。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处（以下简称：农商行通济分理处）诉被告饶子坚、罗春、罗万刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告农商行通济分理处的委托代理人况婧婕、被告罗春、被告罗万刚到庭参加了诉讼，被告饶子坚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后，被告饶子坚未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告农商行通济分理处诉称，被告饶子坚因住房装修于2007年5月10日在通济分理处借款80000.00元，约定2012年5月9日归还。该借款为保证担保借款，由罗万刚作为保证人，由二被告的工资及家庭收入作为还款来源。贷款发放后，被告支付利息至2008年12月22日。本金及剩余利息经多次催收未果。据此，原告农商行通济分理处诉请人民法院判令：一、二被告立即归还原告借款本金80000.00元及截止2012年12月29日止的利息22407.88元，剩余的利息计算至本金归还完为止；二、要求借款人用农商行的股金偿还原告借款本息，保证人罗万刚承担保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶子坚未作答辩，也未提供书面证据材料。
被告罗春辩称，借款属实，但被告罗春与被告饶子坚已离婚，被告饶子坚借款是用于了个人用途，被告罗春不应该承担还款责任。
被告罗万刚辩称，当时是因为与被告饶子坚是同事关系，只是出于帮忙签定的担保合同及保证担保承诺书，被告饶子坚应该先用自己的财产承担偿还责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、川银监复（2009）83号、川银监复（2010）7号文件复印件各1份及被告身份证复印件信息2份，证明原、被告的主体适格；2、借款申请书2份、商品房买卖合同1份、还款计划书1份、保证担保借款合同及保证担保承诺书各1份、结婚证复印件2份、被告罗万春妻子沈涛身份证复印件1份，证明原、被告之间存在借款关系及确认罗万刚作为担保人的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据及原、被告的当庭的一致陈述，本院查明以下事实：
经审理查明，2007年3月13日，被告饶子坚与被告罗春向彭州市通济农村信用合作社提交借款申请书及还款计划书各1份，2007年4月27日，被告饶子坚在彭州市通济农村信用合作社借款，并签订了编号为240420070005号的保证担保借款合同。该合同主要约定：甲方（饶子坚）向乙方（彭州市通济农村信用合作社）借款80000.00元，借款期限为5年，自2007年4月27日至2012年4月26日。合同项下的贷款年利率为5.625﹪。合同同时约定，如人民银行调整基准利率，本合同项下贷款利率从调整利率的次日起按调整后基准利率执行。保证担保借款合同还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围包括贷款本金、利息、以及贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。彭州市通济农村信用合作社于2007年4月27日依约向被告支付80000.00元，被告于2008年12月22日后出现逾期还款的情况，至今被告拒不归还借款本金80000.00元及剩余利息。
另查明，彭州市通济农村信用合作社先后更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司通济分社、成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处。被告饶子坚与被告罗春于2009年8月20日办理离婚登记。2013年3月8日，本院根据原告农商行通济分理处申请，对被告饶子坚所持有农商行的股金予以冻结。
本院认为，被告饶子坚向原告借款，原告已依约提供借款80000.00元属实，被告饶子坚应当依照合同约定的时间及方式归还借款本金及利息。被告饶子坚未完全履行与原告签订的借款合同，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，在借款合同逾期后，原告有权要求被告立即归还借款及按照合同约定支付利息及逾期利息。故对原告主张要求被告依照借款合同，立即归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告罗春与被告饶子坚一起承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告饶子坚、罗春系合法夫妻，被告罗春未提供证据证明本案的债务是被告饶子坚与原告农商行通济分理处约定的个人债务，亦未提供证据证明被告饶子坚、罗春对婚姻关系存续期间所得的财产有约定，被告罗春在借款申请书及还款承诺书上签字确认，被告罗春应对被告饶子坚在婚姻关系存续期间向原告农商行通济分理处所欠的债务承担共同清偿责任。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
对原告要求被告罗万刚承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告罗万刚于2007年4月27日与原告签订了连带保证责任的保证担保借款合同，被告罗万刚应该按照合同约定承担保证责任，应对被告饶子坚在原告农商行通济分理处所欠的债务承担共同清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
对原告要求借款人用农商行的股金偿还原告借款本息的请求，因原、被告之间未就被告饶子坚所持有农商行的股金设定权利质权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告农商行通济分理处未能提供证据证明原、被告就被告饶子坚用其所持有的农商行的股金设定权利质权，故原告农商行通济分理处该项诉讼请求不成立，本院不予支持。被告饶子坚未出庭应诉，应视其对抗辩权的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告饶子坚、罗春于本判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处返还借款本金80000.00元及支付借款本金80000.00元自2008年12月22日起至生效判决确定的付款之日止依照《保证担保借款合同》约定利率计算的利息，被告罗万刚对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处其他的诉讼请求。
案件受理费2533元、公告费600元、诉讼保全费1370元，合计4503元，由被告饶子坚、罗春、罗万刚共同负担（应由被告饶子坚、罗春、罗万刚负担的4503元已先由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处预交，被告饶子坚、罗春、罗万刚在履行本判决第一项确定的义务时一并给付原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 周 林
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈 红