新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0201民初325号原告：陈彦伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省开封市顺和回族区。委托诉讼代理人：刘遂，河南时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松杰，河南时代律师事务所律师。被告：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路西一巷230号。法定代表人：胡述军，该公司董事长。统一社会信用代码：91650100757662620B。委托诉讼代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。被告：平顶山华辰电力集团有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区东风路2号。法定代表人：范永刚，该公司董事长。统一社会信用代码：91410400171805305G。委托诉讼代理人：李金娥，河南物化律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。原告陈彦伟与被告新疆特变电工国际成套工程承包有限公司（以下简称特变电公司）、平顶山华辰电力集团有限公司（以下简称华辰电力公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年4月14日立案后，被告特变电公司于2016年5月15日向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月18日作出（2016）兵0201民初325号民事裁定，驳回被告特变电公司提出的管辖权异议。被告特变电公司不服该裁定，向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月4日作出（2016）兵02民辖终6号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，组成由审判员赵利担任审判长，审判员马燕、人民陪审员周玲参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行审理后，合议庭成员由人民陪审员周玲变更为人民陪审员林和平，再次于2016年12月9日、2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈彦伟的委托诉讼代理人刘遂、李松杰、被告特变电公司的委托诉讼代理人李东升、被告华辰电力公司的委托诉讼代理人李金娥、蒋朋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告支付拖欠工程款660000元及利息39187.5元（自2015年1月18日至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，二被告就新疆电网建设项目第二师29团110KV输变电工程签订总承包施工合同，合同编号：TBGJ-2014-JSG-024，施工地点为库尔勒、农二师（现为第二师）二十九团，合同指定原告作为工程的实际施工人，负责整个工程的施工，2014年9月10日，原告组织人员和物资开始施工，2014年11月20日因进入冬季天气严寒，原告与被告特变电公司和工程监理单位协商一致，停止施工，停工日期为2014年11月20日，期限为120日，后被告特变电公司又要求对部分工程项目继续施工，不久被告特变电公司单方解除了合同，不让原告施工，承诺同意支付原告已施工部分的工程款，原被告三方多次核对工程量，但二被告一直未付清全部工程款项，导致大量农民工整日向原告讨薪，原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告特变电公司辩称，被告不认可原告的诉讼请求，理由如下：1、原告陈彦伟与被告无事实及法律上的直接权利义务关系。被告与华辰电力公司签订了建设工程施工合同，陈彦伟是以华辰电力公司项目经理的身份参与到双方合同的履行过程中，无任何证据表明原告系涉案工程的实际施工人。因此请求法院驳回原告对被告的起诉。2、如果在本案审理过程中，有证据表明原告系涉案工程的实际施工人，那么，被告也仅在未付工程款限额内且在华辰电力公司之后承担给付义务。3、被告经过核算，至2014年12月31日，被告华辰电力公司实际施工量对应的工程款应为1706900.74元，而被告已支付的各种款项共计2065000元，远远超出了实际施工量所应得的价款，故被告不应承担付款责任。被告华辰电力公司辩称，被告特变电公司是新疆电网建设项目第二师二十九团110千伏工程总承包人，华辰电力公司是特变电公司的二次发包人。2、被告特变电公司未与被告华辰电力公司进行结算，华辰电力公司未收到特变电公司支付的任何工程款。3、陈彦伟不是被告华辰电力公司的工作人员，被告未向陈彦伟提供委托其从事工程的任何委托手续。综上被告未收到任何工程款，不应承担支付陈彦伟工程款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈彦伟提交证据1：《施工合同》一份，证实：2014年2月20日被告特变电公司与华辰电力公司就涉案工程签订《施工合同》，且二被告指定原告作为实际施工人负责工程施工。被告特变电公司质证：对证据1的真实性认可，对证明陈彦伟实际施工人的身份不予认可。被告华辰电力公司质证：对证据1中加盖的华辰电力公司的公章及授权代表人处李莹石的签字认可，对陈彦伟实际施工人的身份在2016年8月12日的庭审中认可，在2016年12月9日的庭审中不予认可。原告提交证据2：工作联系单、工程停工报告、工程进度款报审表、施工工程完成情况表（2014年10月、11月）、29团变电站截止12月31日已完成工程量清单（以下简称工程量清单）、巴州筑磊建材有限公司商品混凝土购销合同、对账单、工矿产品购销合同、租赁合同（附渝发建筑设备发货单）、周转材料结算单、收据、施工人员工资表。综合证实：原告陈彦伟作为实际施工人对于涉案工程施工事项进行洽谈联系，具体组织施工、购买材料，与被告特变电公司确认完成的工程量。被告特变电公司质证：证据2中施工工程完成情况表（2014年11月）不是原件不予认可，对工程量清单中的手写部分不予认可，对巴州筑磊建材有限公司商品混凝土购销合同、对账单、工矿产品购销合同、租赁合同（附渝发建筑设备发货单）、周转材料结算单、收据、施工人员工资表等证据的真实性、关联性均不予认可，对证据2中其他证据的真实性认可，证明的问题不予认可。被告华辰电力公司质证：对证据2中的证据均认可。原告提交证据3：会议纪要一份、《结算书》一份，证实：1、陈彦伟与特变电公司就终止施工达成协议。2、原告已向被告特变电公司递交结算书，特变电公司未回复，应视为认可，涉案工程应按结算书中的294.1410万元结算。被告特变电公司质证：对会议纪要的真实性认可，但会议纪要是特变电公司和华辰电力公司之间达成的协议不是和陈彦伟达成的，该《结算书》特变电公司没有收到，不予认可。被告华辰电力公司质证：对会议纪要的真实性认可，但陈彦伟不是华辰电力公司的工作人员，华辰电力公司没有参与不清楚会议纪要的内容，对《结算书》华辰电力公司不发表意见。被告特变电公司提交证据1：《施工合同》一份（与原告提交证据1一致），证实：涉案工程合同相对方是被告特变电公司和华辰电力公司，原告陈彦伟的身份是被告华辰电力公司驻涉案工地的经理。原告陈彦伟质证：真实性认可，证明的问题不予认可。被告华辰电力公司质证：与原告提交的证据1的意见一致。被告特变电公司提交证据2：工程量清单一份，证实：原告陈彦伟已完成的工程量，不包括原告陈彦伟提交工程量清单中手写部分的工程量。原告陈彦伟质证：该工程量清单除了原告提交工程量清单中的手写部分，其他工程量与原告提交的一致，但该工程量清单系复印件不予认可。华辰电力质证：该工程量清单系复印件，认可原告提交的工程量清单。被告特变电公司提交证据3：中标通知函、澄清函，证实：涉案《施工合同》总价及结算依据。原告陈彦伟质证：真实性认可，对证明的问题不予认可。被告华辰电力公司质证：涉案工程被告华辰电力公司是后期介入，澄清函上的公章与被告使用的公章不一致，不予认可。被告特变电公司提交证据4：《巴州农二师110kV变电站工程施工对结算竣工图阶段结算书》以下简称（《竣工结算书》），证实：涉案工程已完成工程量的结算价是1706900.74元。原告陈彦伟质证：原告未收到该结算书，但认可该结算价。被告华辰电力公司：被告未实际施工，不认可该结算价，也不申请对涉案工程造价进行评估。被告特变电公司提交证据5：收据三份、授权委托书两份、身份证复印件一份、单位结算业务申请凭证一份、华夏银行银行汇票一份、银行承兑汇票两份及该承兑汇票全部背书人银行流水、托收凭证、往来结算收款收据、交通银行记账回执、承诺书一份、收条一份。证实：被告分四笔共计向华辰电力公司支付2065000元工程款，其中一笔通过银行汇票支付700000元、两笔通过银行承兑汇票分别支付770000元和400000元、代付劳务工资195000元。原告陈彦伟质证：对195000元劳务工资认可，对其他款项是二被告之间的往来账目，与原告无关。被告华辰电力公司质证：第一笔700000元，被告收到，但该款项是特变电向被告支付其他工程的工程款，与本案无关，770000元和400000元款项对应的收据和授权委托书上的公章及700000元收据上的公章不是被告的公章，系他人伪造，被告未收到该款项，对195000元劳务工资，被告认可。被告华辰电力公司提交证据1：公章印模一份，证实：被告特变电公司的上述收据、授权委托书等证据中被告的公章、财务专用章与被告正在使用的公章、财务专用章不一致。原告陈彦伟质证：与原告无关。被告特变电公司质证：与本案不具关联性，不予认可。被告华辰电力公司提交证据2：记账凭证两份、收据一份、银行汇票两份、华辰电力公司工程付款申请表一份、付款单一份、委托书一份，证实：特变电公司向华辰电力公司支付的700000元是嘉峪关光伏产业园110KV线路配套送出工程的工程款，不是涉案工程款，被告收到该笔款项而出具的收据与特变电公司提交的700000元收据不一致，特变电公司提交的该收据上华辰电力的公章系伪造。原告陈彦伟质证：证据2与自己无关。被告特变电公司质证：证据2系复印件，被告与华辰电力公司之间除了涉案工程，无其他工程，对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告华辰电力公司提交证据3：司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、鉴定相关费用票据一组，证实：1、被告特变电公司提交证据1中的收据和授权委托书上加盖的华辰电力公司的公章和财务专用章，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，与被告华辰电力公司在平顶山市湛河公安分局备案的公章不一致，被告未委托任何人办理工程款结算事宜，被告也未收到任何工程款。2、被告特变电公司未按财务制度和合同约定，将工程款转入被告华辰电力公司的账户，存在重大过错，该部分未支付工程款的责任，不应由华辰电力公司承担。3、被告因该鉴定支出鉴定费14000元、鉴定相关费用7064元，合计21064元，应由原告和特变电公司承担。原告陈彦伟质证：证据3与自己无关，鉴定费及鉴定相关费用应由二被告承担。被告特变电公司质证：1、被告华辰电力公司认可上述《施工合同》中华辰电力公司公章的真实性，被告华辰电力公司收到被告特变电公司支付的第一笔工程款700000元，该700000元收据中的公章与之后770000元收据和400000元收据中的公章一致，说明华辰电力公司使用过与备案公章不一致的印章，而办理收取第一笔工程款事宜的杨龙飞也是华辰电力公司具体参与涉案工程投标和签订合同的代理人员，被告有理由相信其所持收据的真实性并能代表华辰电力公司。被告支付后两笔工程款时，受委托人持有加盖与第一笔700000元工程款收据中相同的华辰电力公司公章的收据和委托书，被告同样有理由相信该收款行为代表了华辰电力公司。2、被告通过银行承兑汇票支付的工程款，均经华辰电力公司连续背书后到期予以兑付，华辰电力公司已实际收取了该工程款。3、鉴定费及鉴定相关费用与被告无关，不应由被告承担。上述证据本院认定如下：对原告陈彦伟举证的认定：对证据1，与证据1、2、3相互印证，可以证实原告陈彦伟作为被告华辰电力公司在涉案工程中的施工负责人实际进行施工，对证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对证据2中的巴州筑磊建材有限公司商品混凝土购销合同、对账单、工矿产品购销合同、租赁合同（附渝发建筑设备发货单）、周转材料结算单、收据、施工人员工资表等证据，无其他证据印证，本院不予认定，对证据2中的其他证据，相互印证且与原告提交的会议纪要印证，本院予以认定。对证据3中会议纪要的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对结算书，因原告已认可按被告特变电公司提交《竣工结算书》中的结算价结算，对该结算书本院不予认定。对被告特变电公司举证的认定：对证据1的认定意见与原告提交证据1的认定意见一致。对证据2工程量清单系复印件，与原告提交工程量清单原件一致的部分本院予以认定，不一致的部分本院不予认定。对证据3系特变电公司单方出具，无其他证据印证，本院不予认定。对证据4，原告认可，被告华辰电力公司虽不认可，但也未申请鉴定，对该《竣工结算书》本院予以认定。对证据5，其中代付195000元劳务工资，原告和华辰电力公司均认可，本院予以认定。证据5中的三笔工程款的收据和授权委托书中加盖的华辰电力公司的公章，虽经鉴定与备案的公章不一致，但第一笔700000元工程款，被告华辰电力公司已收到，被告支付第二、三笔工程款时，有案外人任红梅出具的加盖华辰电力公司财务专用章和公章的收据和授权委托书，被告特变电公司有理由相信，任红梅是华辰电力公司委托办理收取工程款的人，故其收款行为对华辰电力公司构成表见代理，代理行为有效，对证据5中的其他证据本院予以认定。对被告华辰电力公司举证的认定：证据1与证据3印证，本院予以认定。对证据2，被告华辰电力公司在2017年8月12日的庭审中已认可收到该700000元工程款，后华辰电力公司又反悔称该700000元是特变电公司支付的其他工程的工程款并提交证据2，该证据2系复印件，证明力较弱，不足以推翻其已收到涉案700000元工程款的事实，本院对证据2不予认定。对证据3，真实性、合法性、关联性本院予以认定，案外人任红梅办理收取上述三笔工程款的行为对被告华辰电力公司构成表见代理（具体分析认定意见，与本院对被告特变电公司提交证据5的分析认定意见一致），其行为应由被告华辰电力公司承担责任，相关的鉴定费及鉴定相关费用应由华辰电力公司承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月20日，被告特变电公司与被告华辰电力公司签订《施工合同》，发包方：特变电公司（甲方），承包方：华辰电力公司（乙方），合同内容：1、工程名称：新疆电网建设项目二师29团110kv输变电工程（总承包），工程地点：农二师（现为第二师）29团。2、工期：本合同工期为120天，自2014年3月1日开工至2014年6月30日竣工。最终以甲方开工通知时间为准，日历工期不变。3、乙方任命陈彦伟为项目经理或驻工地总负责人，并于投标文件中所确定的人员相一致，如发生变动时，应提前三天书面通知甲方代表或监理工程师，经甲方确认后方可变动…。乙方项目经理、驻工地总负债人代表乙方行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。乙方的要求、通知，均以书面形式由乙方项目经理或驻工地总负责人签字后递交甲方代表或甲方监理工程师，甲方代表或监理工程师在回执上签署姓名和收到时间后生效。4、合同价款及调整。本合同价款为固定总价合同，合同总价为5910000（大写：伍佰玖拾壹万元整）除下列情况之一者可做调整外，不会因施工过程中人工、材料价格或其他不可预见的变动做任何调整:（1）甲方代表确认的设计变更、修改和施工现场签证；（2）甲方代表签证的工程量的增减。乙方同意现场签证按甲方的签证制度执行，否则甲方不予认可。上述情况发生后，由乙方编制调整预（结）算书送甲方和监理工程师审核，甲方有权委托造价咨询机构进行审计，确定合同价的增减…。5、工程量确认：乙方在每月25日前向甲方代表或监理工程师提交上月工程量统计报告，甲方代表或监理工程师接到报告后7个工作日内按设计图纸核定已完成工程量（计量），并按甲方规定书面确认后，作为支付工程款的依据。对乙方超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予计量。6、工程款支付：（1）无预付款；（2）进度款按月申报，并提供劳务人员工资发放表原件证明，次月付款，并且根据实际完成的工作量×80%进行付款，付至合同总额80%停止付款；（3）工程竣工带电运行验收合格后，付至工程合同总额的90%；（4）留工程决算价的10%作为质量保证金，质量保证金在工程竣工验收合格投电运行后12个月，无质量问题和无索赔后无息返还；（5）…；（6）乙方申请资金支付（包括但不限于预付款、工程款、保修金在内的全部款项支付）必须满足甲方财务要求提供的材料（收款收据，发票或外出经营许可证明，乙方账户信息），否则甲方有权拒绝付款，乙方自行承担。7、竣工结算：乙方在向甲方递交竣工验收报告时，应按约定向甲方提交竣工资料和竣工结算报告、完整的结算资料，甲方审定后的结算书作为计算工程款的有效依据。上述合同签订后，原告陈彦伟作为被告华辰电力公司在涉案工程上的施工负责人，具体对涉案工程组织施工。2014年12月31日，原告陈彦伟作为施工单位经理与被告特变电公司就已完成工程量进行确认，并签订29团变电站截止12月31日已完成工程量清单。2015年1月18日，被告特变电公司就涉案工程召开专题会议，参会人员：1、特变电公司：许西盼、秦建民、魏江海、吴得生；2、华辰电力公司：陈彦伟、赵清亮、郑磊。会议主题：1、经特变电公司与华辰电力公司现场共同协商决定执行终止29团110kv变电站工程建筑安装工程及对侧间隔扩建工程的施工合同工程（合同编号：TBGJ-2014-JSG-024）前的准备工作。2、华辰电力公司在上述工程中完成的详细工程量、补充工程量已经双方共同确认。3、其他未尽事宜双方共同协商解决。二、具体双方讨论议点：…。2014年7月11日，被告特变电公司向华辰电力公司通过华夏银行汇票（票号30400041）向被告华辰电力公司支付700000元工程款，案外人杨龙飞收到该银行汇票并向被告特变电公司出具盖有华辰电力公司财务专用章的收据，被告华辰电力公司收到该700000元工程款。2014年10月28日，被告特变电公司通过银行承兑汇票（票号40200052、30900053），分别向被告华辰电力公司支付工程款770000元（银行承兑汇票票面金额810000元后退回40000元）、400000元，案外人任红梅(女，身份证号：)向被告特变电公司出具加盖被告华辰电力公司财务专用章的收据和加盖公章的授权委托书，以被告华辰电力公司委托代理人的身份办理上述工程款结算事宜，上述两张银行承兑汇票已通过华辰电力公司连续背书后到期予以承兑。2014年12月23日，经原告陈彦伟同意被告特变电公司代付劳务工资195000元，原告陈彦伟出具承诺书，承诺上述195000元从华辰电力公司与特变电公司签订的《施工合同》工程款中扣除。另查明，被告华辰电力公司在庭审中向本院申请对上述700000元、770000元、400000元工程款对应的收据和授权委托书中加盖的华辰电力公司的财务专用章和公章的真伪进行鉴定，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月5日作出新司鉴所司法鉴定中心【2017】文鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有的检材和样本材料：1、送检的落款日期为2014年10月27日、11月25日的授权委托书中加盖“华辰电力公司”公章印文与平顶山市湛河公安分局公章备案“华辰电力公司”公章印鉴不是同一枚印章所盖印形成；2、送检的落款日期为2014年7月11日、10月28日、11月25日的收据中加盖的“华辰电力公司”财务专用章印文与平顶山市湛河公安分局公章备案的“华辰电力公司”财务专用章印鉴不是同一枚印章所盖印形成。再查明，原告陈彦伟无涉案工程施工资质。庭审中原告认可从被告华辰电力公司处收到涉案工程款860000元，认可被告特变电公司提交《竣工结算书》中确定的涉案工程结算价1706900.74元，被告华辰电力公司既不认可该结算价，也不申请工程造价评估。本院认为，关于本案争议焦点一：原告是否为涉案工程的实际施工人。原告与被告华辰电力公司之间无书面合同，原告提交的《施工合同》、工作联系单、工程进度款报审表等证据相互印证，可以证实原告在涉案工程中作为被告华辰电力公司的施工负责人，具体组织施工并实际完成涉案工程量，其实际施工人身份有事实依据，本院予以认定。被告华辰电力公司在庭审中认可原告实际施工人的身份，后又反悔并提出实际施工人是其他人，但其既无法明确该实际施工人，也未提供证据推翻其上述陈述，对华辰电力公司的该辩解意见本院不予采纳。被告华辰电力公司作为涉案工程的承包方，对实际施工人完成的工程量应承担支付工程款的责任。关于本案争议焦点二：原告主张的工程款及利息有无事实及法律依据。原告认可的涉案工程的结算价是1706900.74元，扣除原告认可已收到的860000元工程款和被告特变电公司代付的195000元劳务工资，其未付工程款为651900.74元（1706900.74元-860000元-195000元），故对原告主张的660000元工程款，本院支持651900.74元。对于原告主张的利息39187.5元（2015年1月18日至起诉之日2016年4月14日期间的利息，利率按年利率4.75%计算），涉案工程结算价原告在庭审中才予以确定，原告未提供证据证实其庭前与被告华辰电力公司进行结算，故其主张2015年1月18日至起诉之日2016年4月14日期间的利息无事实依据，本院不予认定。关于本案争议焦点三：被告特变电公司是否付清工程款，是否应当承担支付工程款的责任。被告特变电公司通过银行汇票向华辰电力公司支付的第一笔工程款700000元，虽然该700000元工程款收据中加盖的华辰电力公司的财务专用章与华辰电力公司备案的财务专用章不一致，但华辰电力公司已实际收到该700000元工程款，对特变电公司支付的该工程款本院予以认定。对特变电公司向华辰电力公司支付的第二、三笔770000元和400000元工程款，该工程款对应的收据和授权委托书中加盖的华辰电力公司的财务专用章和公章虽然与其备案的财务专用章和公章不一致，但特变电公司基于其与华辰电力公司之间的合同和第一笔工程款的支付，其有理由相信持有加盖华辰电力公司公章授权委托书的案外人任红梅，是受华辰电力公司委托办理结算涉案工程款事宜的代理人，且其还向特变电公司出具了加盖华辰电力公司财务专用章的收据，被告特变电公司尽到了注意义务，被告华辰电力公司虽不认可任红梅的该行为，但任红梅的该行为对华辰电力公司构成表见代理，该代理行为有效，对特变电公司支付的770000元和400000元工程款本院予以认定，加上特变电公司代付的195000元劳务工资，其合计向华辰电力公司支付2065000元工程款（700000元+770000元+400000元+195000元），涉案工程的结算价是1706900.74元，特变电公司已付清涉案工程款，其不应向原告承担支付工程款的责任。综上所述。对原告陈彦伟主张的660000工程款及利息39187.5元的诉讼请求，本院支持工程款651900.74元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山华辰电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈彦伟支付工程款651900.74元；二、驳回原告陈彦伟对新疆特变电工国际成套工程承包有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈彦伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10792元，由原告陈彦伟负担730元。由被告平顶山华辰电力集团有限公司负担10062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审 判 长  赵 利审 判 员  马 燕人民陪审员  林和平二〇一七年七月三十一日书 记 员  文云龙