浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第350号
原告：蒋克东。
委托代理人：甘志伟。
被告：丰新生。
委托代理人：吴文书。
被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王光照。
委托代理人：赵林卫。
原告蒋克东诉被告丰新生、永安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称永安财险淳安公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘志伟、被告丰新生及其委托代理人吴文书、被告永安财险淳安公司的委托代理人赵林卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月1日8时许，被告丰新生驾驶浙A×××××号小型普通客车途经淳安县淳杨线汪村附近路段时，与同向骑自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。事发后，原告到县二院等医院进行了治疗，丰新生仅支付医疗费4000元。交警部门经对该事故调查处理，认定丰新生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。丰新生的车辆经检测，制动性能不合格。丰新生的车辆已在被告永安财险淳安公司投保了交强险和300000元的车辆第三者责任商业保险。2010年5月6日，经鉴定机构鉴定，原告之伤被评定为捌级伤残。原告认为，原告的损失，其中超过交强险限额的部分，机动车一方应承担90%的责任，因为丰新生车辆从后面撞击了原告，其过错责任明显。原告与枫树岭镇人民政府有劳动关系，是事业单位的工作人员，从事的职业是兽医类，属科学研究、技术服务行业。原告的主要经济来源是根据事业单位的规定，提供兽医服务取得收入，而不是从事农业劳动取得收入，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。现起诉，要求被告丰新生赔偿原告各项损失合计207557.32元（具体计算为医疗费7567.5元、住院伙食补助费285元、护理费5947.91元、误工费37839.72元、交通费1002元、残疾赔偿金147666元、精神损害抚慰金15000元、营养费5000元、鉴定费1200元，合计221508.13元，扣除永安财险淳安公司应赔偿的122000元，余款99508.13元，赔偿90%，扣除丰新生已支付的医疗费4000元，尚应赔偿85557.32元，再加永安财险淳安公司应赔偿的122000元，合计207557.32元）；被告永安财险淳安公司在交强险范围内承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中先行支付。本案诉讼费由被告丰新生负担。
原告为支持诉请，提供如下证据（除注明外，其余为原件）：1、事故认定书1份，欲证明事发经过及责任认定。2、车辆技术检验报告1份，欲证明被告车辆制动不合格。3、住院病案1份（复印件，加盖印章）、门诊病历2份，欲证明原告的伤情及治疗经过。4、医疗收费收据7份，欲证明原告所花的医疗费。5、费用明细清单1份，欲证明原告的医疗费用明细。6、医疗证明单4份，欲证明原告的误工、护理情况。7、交通费票据4页，原告说明在每份票据后都写了用途，欲证明原告为治疗所花交通费。8、鉴定费票据1份，欲证明原告所花鉴定费。9、司法鉴定意见书1份，欲证明原告伤情构成八级伤残。10、聘用合同2份（其中复印件1份），欲证明原告的职业状况。11、淳安县枫树岭镇人民政府出具的证明1份，欲证明原告在事发后一年内不能劳动，没有工资收入。
被告丰新生辩称，本人是肇事车辆的登记所有人和实际所有人，车辆是新买的，本人不知道车辆制动性能不好。事发时本人车速较慢，原告突然横穿马路，碰撞到本人车辆的右门，故原告的合理损失除应由保险公司按交强险限额122000元进行不分项赔偿外，余额应按照主次责任二八开承担。2010年2月5日原、被告达成协议，约定原告的各项损失先由交强险直接赔付，余额以保险公司商业险赔付为准。故余额若超过保险公司商业险赔付金额，原告已表示放弃。对原告的诉讼请求，医疗费应据实计算，本人已垫付原告医疗费1305元，应一并纳入本案的损失金额。护理费，原告只在住院期间19天需要护理，且由妻子护理，并非儿子护理，原告妻子务农，护理费标准应为48.49元／天。误工费，误工时间应为住院19天加上出院后建休4个月；误工费标准应按2009年度农林牧渔业59.61元／天计算。交通费过高，应根据就医时间、地点、人数计算，到建德鉴定最多二次，原告儿子的交通费不能计算在内。原告居住、生活在农村，经济收入来源于农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告的伤残肯定存在，但是否构成八级伤残被告有异议。精神损害抚慰金，应考虑主次责任，如果构成八级伤残，则10000元-12000元较合理，且应先行在交强险中赔偿。营养费无依据。
被告丰新生为支持答辩意见，提供如下证据（除注明外，其余为原件）：1、商业险保单1份（复印件，与原件核对一致）、交强险保单1份，欲证明丰新生车辆的投保情况。2、预交款收据3份，欲证明丰新生已垫付原告医疗费4000元。3、医疗费发票6份，欲证明丰新生另行垫付原告医疗费1305元。4、原告的户籍证明1份，欲证明原告户籍在农村，工作生活在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。5、原、被告之间的协议书1份（复印件，与原件核对一致），欲证明原告的损失由法庭审核后确定，先由保险公司在交强险范围内赔偿，余额赔偿以保险公司商业三者险赔付的金额为限。
被告永安财险淳安公司辩称，对原告的伤残等级要求重新进行鉴定，理由是，原鉴定由原告自行委托，八级伤残依据不足，伤残评定标准要胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，而原告是胸椎、腰椎各一椎体骨折。对原告的误工时间、护理期限要求进行鉴定，理由是原告主张误工时间计算到鉴定前一天为止，不符合公安部的相关规定，医疗证明单中显示原告的误工时间是5个月；护理期限，原告没有证据证明需要护理，卧床休息不能等同于生活不能自理，不一定需要护理。原告没有证据证明自己是事业编制工作人员，原告只是受聘于枫树岭镇人民政府，政府不发给工资，原告居住、生活在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。交通费仅限于就医需要，不应包括鉴定产生的交通费。原告工资标准自收自支，故误工费标准应采用农林牧副渔业的标准计算。如果原告工资达到纳税标准，应提供纳税凭证。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告永安财险淳安公司为支持答辩意见，提供如下证据：交强险条款1份，欲证明交强险分项限额。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1、3、4、5、10，被告无异议，予以认定。证据2，与本案发生交通事故的原因力有关联，予以认定。证据6，被告提出原告的伤情出院休息四个月就能正常工作的异议，因无足以反驳的相反证据，不能成立，故证据6中建议休息时间予以认定；永安财险淳安公司提出卧床休息不一定需要护理的异议，本院根据原告胸椎、腰椎骨折的伤情酌情确定原告的护理时间。证据7，根据原告就医时间、地点、人数及伤残鉴定次数，酌情认定500元。证据8，永安财险淳安公司提出鉴定费不属于交强险赔偿范围的异议，该异议不能成立，证据8予以认定。证据9，永安财险淳安公司提出八级伤残的评定标准是胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，而原告是胸椎、腰椎各一椎体骨折，八级伤残依据不足的异议，经审查，原告胸椎、腰椎骨折，符合八级伤残的评定标准，被告的异议不能成立，证据9予以认定。证据11，被告所提不能证明原告误工期限的异议成立，该证据除异议成立的部分不予认定外，其余予以认定。
被告丰新生的证据1、2、3，原告和永安财险淳安公司无异议，予以认定。证据4，真实性予以认定，原告提出不能证明丰新生主张的证明对象的异议，因原告与枫树岭镇人民政府有聘用合同关系，虽非事业单位编制人员，但是事业单位的工作人员，因此其工资收入才可自收自支，其工作于事业单位，收入来源于事业单位，原告的异议成立，被告就证据4主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的证明对象不予认定。证据5，原告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，予以认定。
被告永安财险淳安公司的证据，本院按《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律法规处理。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年9月1日8时许，丰新生驾驶浙A×××××号小型普通客车从枫树岭驶往汾口，途经淳安县淳杨线汪村附近路段时，与同向左转骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。淳安县公安局交通警察大队经对该事故调查处理，认定丰新生负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。当天原告被送到县二院住院治疗，诊断为胸9、12，腰1骨折伴不全瘫，至2009年9月20日出院。出院时医嘱卧床休息两个月、两周后复诊、不适随诊。此后原告三次到该院门诊治疗。出院两个月后，该院又两次各建议原告休息一个月和两个月。2009年12月29日，原告到富阳汪木英中医骨伤医院门诊治疗。原告在上述治疗过程中，共花医疗费8872.5元，其中由丰新生支付5305元。事故发生次日，淳安县公安局交通警察大队对浙A×××××号车辆的制动系统等进行安全技术性能检验，检验结论是该车的制动系统不合格。2010年5月6日，经鉴定机构鉴定，原告的第12胸椎、第1腰椎压缩性骨折评定为道路交通事故捌级伤残。原告花鉴定费1200元，原告为治伤和鉴定，共花交通费500元。原告系枫树岭镇山头村农民，从2006年4月1日起与淳安县枫树岭镇人民政府签订“淳安县事业单位聘用合同”，从事畜牧兽医工作，工资自收自支。丰新生所有的浙A×××××号小型普通客车，已在被告永安财险淳安公司投保了交强险，还投保了300000元的第三者责任商业保险。
2010年2月5日，原告与丰新生签订协议书，约定原告因本次交通事故受伤，如鉴定构成伤残等级，以保险公司赔付实际金额支付给原告，不足部分由原告自己承担。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中丰新生驾驶的浙A×××××号小型普通客车，已在被告永安财险淳安公司投保了交强险，故对原告的合理损失，永安财险淳安公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超额部分根据原告的过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方，应由肇事车主丰新生承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，合法有据，其中合理的部分本院予以支持。原告所提住院伙食补助费、鉴定费损失数额，本院予以照准。医疗费应按8872.5元计算。护理费，原告卧床休息两个月，医院并未说明一定需要护理，考虑腰椎骨折的伤情，可酌情确定其中一个半月需护理，总护理时间为79天，原告主张由其儿子护理，丰新生不认可，原告证据不足，护理费标准可参照农林牧渔业私营单位平均工资标准计算。误工费，误工时间应按住院19天加上出院后建休5个月计算，原告的职业应属居民服务和其他服务业，误工费标准应按照该行业（不含私营单位）的标准计算。交通费按500元计算。残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但原告与枫树岭镇人民政府有聘用合同关系，其工作于事业单位，收入非来源于农业，应是来源于事业单位，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。营养费，根据原告八级伤残的情况，酌情确定800元。精神损害抚慰金应考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素确定12000元，该款原告选择在交强险中优先赔偿，本院予以准许。故原告的合理损失应为，医疗费8872.5元、护理费3830.71元、误工费14466.4元、交通费500元、住院伙食补助费285元、残疾赔偿金147666元、营养费800元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金12000元，合计189620.61元。该损失应由永安财险淳安公司赔偿122000元，超过交强险限额的67620.61元，由丰新生赔偿原告57477.52元，但根据原告与丰新生的协议，丰新生应就其赔偿原告部分（57477.52元），向永安财险淳安公司主张商业三者险赔偿，并以实际所得商业三者险赔偿金额，作为丰新生实际应支付原告的赔偿款，该款尚应扣除丰新生已支付原告的医疗费5305元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告蒋克东的合理损失：医疗费8872.5元、护理费3830.71元、误工费14466.4元、交通费500元、住院伙食补助费285元、残疾赔偿金147666元、营养费800元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金12000元，合计189620.61元，由被告永安财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿122000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丰新生就其应赔偿原告的部分（57477.52元），向永安财产保险股份有限公司淳安支公司主张商业三者险赔偿，将实际所得商业三者险赔偿款，扣除其已支付原告蒋克东的医疗费5305元，剩余部分赔偿给原告蒋克东，款于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告蒋克东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告蒋克东负担115元，被告丰新生负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1438元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一〇年九月二十五日
书记员 潘沁弘