广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初872号
原告：王叶帆，女，土家族，1996年8月15日出生，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县，
委托诉讼代理人：王晓刚，广东致善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周飞鹏，广东致善律师事务所律师。
被告：深圳和耀房地产经纪有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码36002388X。
法定代表人：高亚超，总经理。
被告：高亚超，男，汉族，1993年5月10日出生，身份证住址河南省许昌县，
被告：惠州富茂房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县稔山镇走马埔广汕公路边稔山镇人民政府办公楼5楼，统一社会信用代码91441323555583721L。
法定代表人：李思廉，执行董事。
原告王叶帆诉被告深圳和耀房地产经纪有限公司（以下简称深圳房地产经纪有限公司）、被告高亚超、被告惠州富茂房地产开发有限公司（以下简称富茂公司）居间合同纠纷一案，本院在2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓刚、周飞鹏到庭参加诉讼。被告深圳房地产经纪有限公司、高亚超、富茂公司经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决三被告向原告支付购房返佣款125000元（为人民币，下同）及利息（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付，自起诉之日起计算至本案生效法律文书指定支付之日止）；2、判决三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，被告深圳房地产经纪有限公司、高亚超向原告出具《承诺函》，约定如果原告通过被告深圳房地产经纪有限公司预约首次看房并且最终在被告富茂公司处购买了房产，原告在付清房产款后，被告深圳房地产经纪有限公司需将返佣款125000元支付给原告。当日，原告在被告高亚超的陪同下，与被告富茂公司签订了房产买卖合同，以3146388元认购了富力湾M59双拼单元102房，随后支付了订金5万元、首付款1216388元及办理银行按揭1880000元，付清全部房产款。《承诺函》约定的返佣条件已成就，被告深圳房地产经纪有限公司、高亚超拒绝向原告支付返佣款。请求判如所请。
三被告未答辩。
本案经审理查明如下事实：经公开信用信息查询，被告深圳房地产经纪有限公司成立于2016年2月5日，认缴注册资本500万元，股东为被告高亚超（占股70%，兼任法定代表人）、常晓梅（占股30%、兼任公司监事），其经营范围包括房地产经纪等。被告富茂公司成立于2010年5月14日，注册资本5亿元，股东为广东富力地产股份有限公司、惠州富力房地产开发有限公司，其经营范围包括房地产开发。
2016年3月8日，被告深圳房地产经纪有限公司给原告出具了一份《承诺函》（此《承诺函》落款处加盖了被告深圳房地产经纪有限公司公章，被告高亚超也在落款处签名），其内容是原告欲购买富力湾D区59栋02房产，被告深圳房地产经纪有限公司承诺返佣，条件包括：1、购房通过被告深圳房地产经纪有限公司预约首次看房，并现场签约购房合同；2、签署购房合同后，一次性付款或银行审核资质通过放款；3、符合返佣发放条件后，15日内被告深圳房地产经纪有限公司将125000元转账到购房者指定账户。
原告提交了与被告富茂公司签订的《惠州富力湾商品房认购书》、备案的《商品房买卖合同（预售）》、购房款发票等证明了已购买约定的房产。其经过如下：1、2016年3月8日，原告与被告富茂公司签订了《惠州富力湾商品房认购书》，约定购买被告富茂公司开发的双拼别墅“惠州富力湾M59双拼2单元102房”，建筑面积260.03㎡，房产原价3492982元，优惠认购价3146388元，付款方式为签署认购书交付订金5万元，3月18日前交付40%房款1216388元，3月18日前申办按揭贷款，按揭额188万元。2、2016年3月16日，原告与被告富茂公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，此合同送交了惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案手续，合同主要内容同上述认购书。3、原告提交了被告富茂公司开具的两张发票，分别是2016年3月16日开出的金额为1266388元售房款发票（发票中记载销售的不动产楼牌号为M59栋02号房）、2017年1月6日开出的金额为188万元售房款发票。原告认为，其通过被告深圳房地产经纪有限公司经纪看房并在被告富茂公司处购买了房产，房产款已付清，《承诺书》约定的返佣条件已成就，但被告拒绝支付返佣款，遂诉至本院。
原告认为，被告高亚超个人在《承诺书》落款处签名并加盖了被告深圳房地产经纪有限公司的公章，从《承诺书》内容上看，是被告深圳房地产经纪有限公司、高亚超对原告共同作出的返佣承诺，因此要求被告高亚超承担民事责任。原告还认为，被告深圳房地产经纪有限公司承诺的返佣费来源于被告富茂公司，是被告深圳房地产经纪有限公司从代理销售房地产行为中赚取应有的报酬，其佣金数额应超过被告深圳房地产经纪有限公司承诺给原告的返佣数额，因此被告富茂公司应与被告深圳房地产经纪有限公司共同承担支付原告返佣款的责任。
本院认为，原告通过被告深圳房地产经纪有限公司房地产居间向被告富茂公司购买商品房的行为，属于居间合同。依照合同法第424条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的关于居间合同定义，通过《承诺函》反映的情况，可以证实被告深圳房地产经纪有限公司居间原告、被告富茂公司之间商品房买卖事宜，促成合同成立的，原告不需支付被告深圳房地产经纪有限公司居间费用，而且被告深圳房地产经纪有限公司还将从被告富茂公司处取得居间费用（佣金）返利125000元给购房者。这种居间费用返利给一方委托人的居间模式并未超越法律规定的范围，因此被告深圳房地产经纪有限公司给原告出具的《承诺函》是有效的。
被告高亚超为被告深圳房地产经纪有限公司法定代表人，法定代表人在《承诺函》中落款处签名并加盖了公司公章，原告以此认为被告高亚超也是承诺人之一，应对支付返佣款承担共同责任的理由不成立。因为公司的法定代表人在合同中签名除非另有约定或另有证据证明，不能认定其法定代表人作为合同一方并需要承担民事责任，法定代表人在合同中签名属于典型的职务行为，无需为此承担民事责任。因此本院对原告针对被告高亚超的诉讼请求不予支持。
被告富茂公司是被告深圳房地产经纪有限公司居间的另外一方委托人，被告深圳房地产经纪有限公司未支付原告返佣款，原告要求被告富茂公司承担共同责任没有法律依据。因为原告与被告深圳房地产经纪有限公司的居间关系属于一个合同关系，被告富茂公司与被告深圳房地产经纪有限公司的居间关系属于另一个合同关系，两份合同关系各自独立，在被告富茂公司未作出对被告深圳房地产经纪有限公司返佣行为愿意承担责任的情况下，原告超越合同相对性要求另一合同当事人被告富茂公司对被告深圳房地产经纪有限公司承担民事责任，于法无据，本院不予支持，依法驳回原告针对被告富茂公司的诉讼请求。
原告提交的证据已经证明达到了《承诺书》约定的返佣条件，被告深圳房地产经纪有限公司应支付原告125000元返佣款，被告深圳房地产经纪有限公司逾期支付，原告主张从起诉之日起的利息，本院予以支持。本院已谨慎核查了原告提交证据的真实性，原告所述与证据反映情况能够印证，并没有发现证据疑点。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳和耀房地产经纪有限公司支付原告王叶帆返佣款125000元及逾期付款利息（利息从2017年3月29日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王叶帆针对被告高亚超的诉讼请求。
三、驳回原告王叶帆针对被告惠州富茂房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元（原告已预交），由被告深圳房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈韵如
书 记 员 翁 扬