wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民监11号
二审上诉人（原审原告）:王喜兵，男，1966年10月18日生，汉族，住南阳市宛城区。
二审上诉人（原审被告）:南阳市泰基混凝土有限公司。
住所地：南阳市飞机场北侧。
法定代表人：陈卫东，任该公司经理。
二审上诉人（原审被告）:张玉焕，女，1955年8月25日生，汉族，住南阳市宛城区。
二审上诉人（原审被告）:南阳市华鑫物流有限责任公司。
住所地：南阳市白河街道办事处朱湾村。
法定代表人：张玉焕，任该公司经理。
二审被上诉人（原审被告）:熊国栋，男，1980年2月15日生，汉族，住南阳市宛城区。
二审上诉人王喜兵与二审上诉人南阳市泰基混凝土有限公司、张玉焕、南阳市华鑫物流有限责任公司、二审被上诉人熊国栋为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出(2016)豫13民终4451号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李国良
审判员 范东哲
审判员 张 南
二〇一七年十一月二日
书记员 李涓睿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9165号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄美珍，女，1948年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人黄美珍因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄美珍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指�一审法院受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民�院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，黄美珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄美珍的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9908号
原告：郭银森，男，1969年1月18日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被告：李光红，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：潘蓉珍，女，1982年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告郭银森与被告李光红、潘蓉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，被告李光红提出管辖权异议，本院于2016年3月24日裁定驳回被告李光红对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭银森到庭参加诉讼，被告李光红、潘蓉珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭银森向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款50万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年7月1日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告李光红因需要资金于2014年1月23日向原告借款50万元，双方约定2014年6月底还清，如被告逾期未能还款，按银行贷款利率四倍计算利息。被告李光红出具借条1份交原告收执。原告根据被告李光红的要求于借款当日通过银行转账50万元至被告潘蓉珍账户。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定�两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款期满后，两被告未能还款。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：两被告共同偿还原告借款40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月1日起至还款之日止的利息。
被告李光红辩称，两被告于2014年4月3日登记离婚。
被告潘蓉珍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告李光红向原告借款50万元。证据2即收付款凭证回单1份，以此证明原告依约向被告潘蓉珍的账户转账50万元的事实。证据3即结婚证复印件1份，以此证明两被告于2002年10月20日登记结婚。被告李光红提供证据4即离婚证复印件1份，以此证明两被告于2014年4月3日登记离婚。
�告质证称，对被告李光红所提供的离婚证复印件没有异议。
本院经审查认为，被告潘蓉珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告李光红未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告及被告李光红提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明各自举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2002年10月20日登记结婚，2014年4月3日登记离婚。被告李光红向原告借款50万元，双方未约定借款利息，但约定借款期限至2014年6月底，并约定如被告逾期还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。原告于2014年1月23日向被告潘蓉珍的�户转账50万元。庭审中，原告自认被告于借款后偿还借款本金10万元。此后，被告未能再偿还借款本金及支付利息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。被告李光红尚欠原告借款本金40万元，原告请求被告李光红偿还借款40万元并按中国人民同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月1日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告原为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告李光红明确约定本案借款为被告李光红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还上述债务，于法有�，应予支持。两被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光红、潘蓉珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭银森借款40万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年7月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告李光红、潘蓉珍负担。公告费760元，由原告郭银森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟煌
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 江逸聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第00136号
原告张某，男，1979年11月4日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告刘某某，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李大明
二〇一三年十二月二十日
书记员 张若石
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8760号
原告：江苏迎宾物业管理有限公司。
法定代表人：徐迎兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪强标，公司员工。
被告：江刚尧。
原告江苏迎宾物业管理有限公司与被告江刚尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告江苏迎宾物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏迎宾物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十二月六日
书记员 王莉莉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初436号
原告：杨山，男，汉族，生于1976年10月13日，住南召县。
委托诉讼代理人：许时菁，南召县法律服务所法律工作者。
被告：闫荣三，男，汉族，成年，住南召县。
原告杨山与被告闫荣三欠款纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，原告杨山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨山撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 焦太升
二〇一八年三月二十六日
书记员 王誉栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3352号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华，女。
被告：强明华，住上海市闵行区沪光路***弄***号***室，余不详。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告强明华物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 魏 伟
二〇一八年三月九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16572号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄河，男，汉族，1980年7月2日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄河信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜，被告黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年3月，黄河向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄河从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金89582.64元、透支利息67705.49元、滞纳金12000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄河立即支付截止2016年8月1日的透支本金89582.64元、透支利息67705.49元、滞纳金12000元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金89582.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄河承担。
被告黄河辩称，黄河办理信用卡并透支消费属实，但暂无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2012年3月，黄河向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄河在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄河发放了信用卡。黄河从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，黄河尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金89582.64元、透支利息67705.49元、滞纳金12000元。
另查明，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄河与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄河发放了信用卡，黄河使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。现工行重庆市分行要求黄河还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄河在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金89582.64元、透支利息67705.49元、滞纳金12000元;并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金89582.64元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1843元，由被告黄河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执4446号
申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人张�梅。
被执行人襄阳星乐缘商贸有限公司，住湖北省襄阳市襄城区环山路虎头山冲1号（汉丹电器厂）242幢221号。
法定代表人杨显。
被执行人襄阳翌兴商贸有限公司，住湖北省襄阳市襄城区环山路虎头山冲1号242幢221号。
法定代表人杨显。
申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人襄阳星乐缘商贸有限公司、襄阳翌兴商贸有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院（2016）粤0304民初913号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人襄阳星乐缘商贸有限公司赔偿申请执行人经济损失及合理费用共计1000元；二、两被执行人赔偿申请执行人经济损失及合理费用共计7000元；该案案件受理费1050元，由被执行人襄阳星乐缘商贸有限公司承担550元，被执行人襄阳翌兴商贸有限公司承担500元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 邢 欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执14号
申请执行人张学伟，男，1981年6月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴志娟，女，1985年3月28日出生，住义乌市。
被执行人吴江民，男，1982年4月28日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人张学伟与被执行人吴志娟、吴江民加工合同纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执14号申请执行人张学伟，男，1981年6月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人吴志娟，女，1985年3月28日出生，住义乌市。被执行人吴江民，男，1982年4月28日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人张学伟与被执行人吴志娟、吴江民加工合同纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年七月十二日代书记员  赵炜炜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1916号
原告：庄昆，男，1991年4月8日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：徐想生，男，1985年12月20日出生，汉族，住鹰潭市。
原告庄昆与被告徐想生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄昆到庭参加诉讼，被告徐想生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐想生立即归还原告庄昆借款本金10000元及资金占用期间的利息350元（利息从自2017年4月1日按年利率6%计算至于2017年11月1日，以后的利息继续按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告徐想生承担。事实和理由：2017年2月25日被告徐想生以资金周转困难为由向原告庄昆借款。原告庄昆于2017年2月25日借用其母亲吴庆昆的银行账号，将10000借款元转至被告徐想生银行账户（银行卡号为62×××06），因被告徐想生说一周内就还款，故原告庄昆未要求被告徐想生出具借条也未约定利息。2017年3月30日后，原告庄昆多次通过微信聊天的方式催促被告徐想生还款，被告徐想生均以各种理由推拖、拒不履行还款义务，损害了原告庄昆的合法利益。现原告庄昆依法提起诉讼，望判如所请。
被告徐想生未作答辩。
原告庄昆围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原、被告身份证复印件一份；二、微信聊天记录；三、借记卡交易清单。因被告徐想生未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告徐想生未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日被告徐想生以资金周转困难为由向原告庄昆借款10000元，同日原告庄昆通过其母亲吴庆昆的银行账户（卡号为62×××05）将10000元借款转至被告徐想生银行账户（银行卡号为62×××06）。后原告庄昆多次通过微信聊天的方式向被告徐想生催讨债务，无果后，原告庄昆遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，虽然被告徐想生未向原告庄昆出具借条，但通过原告庄昆提交的微信聊天记录和银行转账记录，可以认定原、被告之间形成了借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告庄昆履行了出借义务，被告徐想生应当按约定履行还款义务，故对原告庄昆要求被徐想生返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庄昆请求被告徐想生给付利息的请求，因原告庄昆未提供证据证明原、被告之间就借款约定了利息，故原告庄昆要求按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，但计算逾期还款利息的起算点应为原告庄昆起诉之日，即2017年11月3日。被告徐想生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告庄昆主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐想生于本判决生效之日起七日内返还原告庄昆借款本金10000元并支付利息（利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%，从2017年11月3日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由被告徐想生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初113号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人郑虚中，男，1975年3月14日生，汉族，广东省佛冈县人，小学�化，无业，住广东省阳春市，户籍地广东省清远市佛冈县。因犯盗窃罪于2015年9月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2015年10月16日刑满释放。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人郑虚中犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人郑虚中到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日上午9时30分许，被告人郑虚中从阳春市来到阳江市区环城北路北山公园内牌坊附近伺机实施扒窃。上午11时许，郑虚中趁被害人冯某在公园内游玩不备，用刀片割破冯某提在手上的布质环保袋，并将袋里面的一个钱包（内有现金人民币452元和老人优待证一张）迅速放进自己的裤袋后被被害人发现，郑虚中立即往北山公园外逃跑并把钱包丢弃在路旁。被害人冯某随即将被盗钱包拾获，而与被害人一起的朋友马某则在后面追赶郑虚中。在逃跑过程中，郑虚中被巡逻至此的民警抓获。上述款物被缴获，已返还被害人。
上述事实，被告人郑虚中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人郑虚中的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、物品照片、辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人郑虚中无视国�法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人郑虚中犯盗窃罪，罪名成立，被告人郑虚中到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑虚中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈玥霖
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1276号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人梁国栋，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告王广学，男，1951年8月11日生，汉族，农民。
被告王桂华，男，1977年10月10日生，汉族，农民。
被告裴振民，男，1980年9月23日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王广学、王桂华、裴振民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋到庭参加诉讼。被告王广学、王桂华、裴振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王广学于2012年8月26日与原告下属单位郑城信用社签订人民币借款合同，于2012年8月26日向原告借款59000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，被告王桂华、裴振民自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王广学立即偿还原告借款59000元及利息，并承担违约责任；被告王桂华、裴振民对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王广学、王桂华、裴振民未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款59000元，期限为2012年8月26日至2013年8月19日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王桂华、裴振民自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年8月26日，被告王广学从原告处借款59000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年8月19日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。2015年05月13日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王广学、王桂华、裴振民签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王广学归还借款及利息，并由被告王桂华、裴振民承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王广学于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款59000元及利息（自2012年8月26日起至2013年8月19日止按本金59000元以月利率11.5‰计息。自2013年8月20日起至本判决履行完毕之日止按本金59000元以借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告王桂华、裴振民对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由被告王广学、王桂华、裴振民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行主任。
被告孙吉军，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告孙吉军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取482.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。
审判员 石成理
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐伟宁
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初829号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈大学，男，1966年11月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年3月16日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]844号起诉书指控被告人陈大学犯重大责任事故罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，被告人陈大学系重庆某矿业有限责任公司盐井一矿（以下简�：盐井一矿）掘进组班长，负责带领、安排班组组员工作、对作业现场开工前安全确认、作业现场班中高危工序确认，班后工程质量确认等。2016年10月6日7时许，在开完班前会议后，陈大学带领班组组员莆某、周某、唐某1、朱某等人进入盐井一矿掘进工作面，并在井下进行开工前安全检查。当陈大学进行开工检查时，发现掘进工作面碛头区域有大块悬矸。随即，陈大学对悬矸进行刁放处理。在未能成功刁放悬矸、现场存在安全隐患的情况下，陈大学违反盐井一矿《掘进作业流程》《开工安全确认流程及标准》等规定，未对顶板进行支护，也未向调度室如实汇报存在的安全隐患，而是向调度室进行安全确认请示开工。上午10时许，跟班副班长唐某2在进行安全检查时，也发现了该处隐患，并要求陈大学立即进行整改该隐患。陈大学随即进行处理，但在未能成功刁放悬矸后，仍未进行支护、排除隐患，也未及时向调度室汇报、要求停止施工，而是继续作业。当日12时25分许，当朱某对悬矸进行处理时，悬矸掉下，将朱某砸伤后经抢救无效死亡。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，朱某系头、胸、腹部联合损伤死亡。
被告人陈大学归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈大学在生产作业中违反规章制度，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人陈大学归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；故建议判处被告人陈大学有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
被告人陈大学对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认�，公诉机关指控被告人陈大学犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈大学犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭书远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 江方丽
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初413号
原告：朝阳市天意彩色印刷厂，注册号211302600358916，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**号4C。
经营者：陈琳，厂长。
委托诉讼代理人李忠贺，男，1963年7月26日出生，该厂员工，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳银行股份有限公司，统一社会信用代码：91211300123189827R，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。
法定代表人：赵光伟，行长。
原告朝阳市天意彩色印刷与被告朝阳银行股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告朝阳市天意彩色印刷于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实�思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳市天意彩色印刷撤诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告朝阳市天意彩色印刷负担。
审判员 张在野
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 微
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第309-1号
申请执行人张夫强，居民。
被执行人徐联营，居民。
被执行人闫传嗣，居民。
申请执行人张夫强与被执行人徐联营、闫传嗣保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月26日作出（2014）邳民初字第2040号民事判决书：被执行人徐联营、闫传嗣于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张夫强借款25万元及利息（以本金25万元自2012年2月18日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，并从中扣减3万元）。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费2525元（已减半收取），由被告徐联营、闫传嗣负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款；查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。查明被执行人闫传嗣的工资账户被另案冻结执行，尚未结束。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人同意终结执行，故本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
本院（2015）邳执字第309号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月三十日
书记员 陆永正
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01254号
申请执行人：王影，女。
被执行人：安徽和家乐商业集团有限公司。
法定代表人：耿雷，公司经理。
本院在执行�影与安徽和家乐商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽和家乐商业集团有限公司未主动履行义务，本院于2015年8月31日依法扣划了被执行人安徽和家乐商业集团有限公司存款14500元，申请执行人王影领款后表示，安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03065号民事判决书确定的内容全部执行完毕，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第03065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一五年十月八日
书记员 崔士东
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第210号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。
被告张志卿，男，汉族。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告张志卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、被告张志卿均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为0.85元每月。现被告自2009年1月至2015年3月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费7，238.25元及滞纳金1，268.14元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我家是一楼，前面一边盖了一个房子，遮挡采光，物业不作为，一楼下面本来是做仓库用，被告给卖了，现在住人，被告还破坏了承重梁，对卫生做的也不好。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水*美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水*美域盛景小区的物�委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告物业费为每月96.52元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2009年1月至2015年3月，欠交物业费7，238.25元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水*美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水*美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水*美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2009年1月至2015年3月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。
被告辩称原告未尽到职责，导致服务达不到标准，并损害原告的权益，故不同意交纳物业费。对此，物业服务质量不能达到业主满意的情形在所难免，物业服务企业应当努力提高服务质量；但上述理由不能成为拒交物业费的抗辩理由。对被告的该项辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张志卿自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费7，238.25元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
审 判 员 李子林
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民小字第210号原告大连城建开发集团物业管理有限公司。法定代表人张军，系总经理。委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。被告张志卿，男，汉族。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告张志卿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、被告张志卿均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告已订立《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为0.85元每月。现被告自2009年1月至2015年3月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费7，238.25元及滞纳金1，268.14元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我家是一楼，前面一边盖了一个房子，遮挡采光，物业不作为，一楼下面本来是做仓库用，被告给卖了，现在住人，被告还破坏了承重梁，对卫生做的也不好。经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水·美域盛景小区的物�委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告物业费为每月96.52元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2009年1月至2015年3月，欠交物业费7，238.25元。本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水·美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2009年1月至2015年3月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。被告辩称原告未尽到职责，导致服务达不到标准，并损害原告的权益，故不同意交纳物业费。对此，物业服务质量不能达到业主满意的情形在所难免，物业服务企业应当努力提高服务质量；但上述理由不能成为拒交物业费的抗辩理由。对被告的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张志卿自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费7，238.25元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  田 擎审 判 员  李子林代理审判员  宋丽丽二〇一五年四月二十九日书 记 员  赵 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2301号
申请人:宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。
委托代理人：胜佳庆、刘云龙，该公司员工。
被执行人：王学海：男，1976年7月15日出生，汉族，住宁夏回族区银川市兴庆区。
被执行人：张留君，女，1978年3月26日出生，汉族，住宁夏回族区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7向本院申请执行。本案应执行标的35921元（含执行费388元），未执行标的35921元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5736号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2301号申请人:宁夏恒信达信用担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。委托代理人：胜佳庆、刘云龙，该公司员工。被执行人：王学海：男，1976年7月15日出生，汉族，住宁夏回族区银川市兴庆区。被执行人：张留君，女，1978年3月26日出生，汉族，住宁夏回族区银川市兴庆区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7向本院申请执行。本案应执行标的35921元（含执行费388元），未执行标的35921元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5736号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十二月十八日书 记 员  侯 瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4220号
原告：罗正良，男，汉族，1984年9月6日出生，现住昌吉市。
被告：阿大合卖·胡加克，男，维吾尔族，1959年9月4日出生，现住昌吉市。
被告：孔祥军，男，汉族，1967年11月28日出生，现住昌吉市。
原告罗正良与被告阿大合卖·胡加克、孔祥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员热阿娜适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗正良，被告阿大合卖·胡加克、孔祥军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告罗正良的诉讼请求：一、判令�告赔偿原告的车辆损失费13372元；二、本案的受理费、邮寄送达费由被告承担。
事实及理由：2017年5月23日23时许，被告阿大合卖·胡加克驾驶×××号小型客车沿昌吉市乌伊西路312国道由东向西行驶至昌吉市北绕城道路交叉路口时，与原告驾驶的沿该路段由西向东行驶至上述路口处的×××号小型客车相撞，致两车受损。后经昌吉市公安局交通警察大队认定为：被告应负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告为了保护自己的合法权益诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
被告阿大合卖·胡加克辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，该车实际车主是我，与被告孔祥军无关。我愿意承担我该承担的赔偿责任。
被告孔祥军辩称：该车我在2017年5月1日卖给被告阿大合卖·胡加克的，因此我不应该承担赔偿责任。
原告罗正良围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
一、道路交通事故认定书。证实事故发生的时间、地点及双方责任划分。经质证，二被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认；
二、维修费发票一张、结算单一张、定损报告一张、保险抄单。证实车辆修理费为15372元的事实。经质证，二被告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告阿大合卖·胡加克向本院提交证据，原告及被告孔祥军质证及本院认证如下：
二手车转让协议、肇事车辆行驶证、被告阿大合卖·胡加克的驾驶证。证实该车登记车主为被告孔祥军，实际车主为被告阿大合卖·胡加克的事实。经质证，原告及被告孔祥军对该组证据无异。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告孔祥军未向法庭提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实;
×××号小型普通客车的所有人系原告罗正良。×××号小型轿车登记车主系被告孔祥军，实际所有人系被告阿大合卖·胡加克。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保有交强险事故发生在保险期限内。
2017年5月23日23时许，被告阿大合卖·胡加克驾驶×××号小型客车沿昌吉市乌伊西路312国道由东向西行驶至昌吉市北绕城道路交叉路口时，与原告驾驶的沿该路段由西向东行驶至上述路口处的×××号小型客车相撞，致两车受损。后经昌吉市公安局交通警察大队认定为：被告阿大合卖·胡加克应负此次事故的全部责任，原告罗正良无责任。事故发生后原告支付车辆修理费15327元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条第一款第（一）项规定，以及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对原告因此次交通事故所受财产损失，应当由为事故车辆×××号车承保交强险的保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由侵权人承担。×××号车承保交强险的保险公司与原告罗正良协商在交强险分项限额内赔偿2000元。不足部分，各方当事人应按事故责任划分来承担民事赔偿责任，被告阿大合卖·胡加克在此事故中承担全部责任，故原告车辆的修理费13327元由被告阿大合卖·胡加克来承担。肇事车辆登记车主被告孔祥军在事故发生之前已把车卖给被告阿大合卖·胡加克，虽未办理交易过户手续，但未办理交易过户手续行为与致人损害后果间不具有因果关系，故被告孔祥军在本案中不应承担损害赔偿责任。原告对于被告孔祥军的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条的规定，判决如下：
一、被告阿大合卖·胡加克赔偿原告罗正良车辆的修理费13327元；
二、被告孔祥军在本案中不承担民事赔偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告阿大合卖·胡加克负担。(本案受理费及财产保全费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额一并执行)。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 热 阿 娜
二〇一七年十月二十八日
书记员 热娜·革命
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异364号
申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。
法定代表人李民，该行行长。
被执行人沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区重工南街路**号。
投资人赵鸿元。
第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。
法定代表人姚富怀，该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司职员。
委托代理人叶予凡，该公司职员。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳市塑料板材厂（2003）沈河民二合初字第278号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳市塑料板材厂借款合同纠纷一案，本院于2003年4月3日作出（2003）沈河民二合初字第278号民事判决书，内容为：一、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金美元89.96万元，逾期给付按中国人民银行逾期给付利率执行)。二、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款利息截止2003年3月21日美元1，180，103.80元。三、驳回中国银行沈阳市分行、沈阳市塑料板材厂其他诉讼请求。诉讼费96，110元，由沈阳市塑料板材厂负担。中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：
变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长雍力
人民陪审员王唤平
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二十九日
书记员崔悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异364号申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。法定代表人李民，该行行长。被执行人沈阳市塑料板材厂，住所地沈阳市铁西区重工南街路**号。投资人赵鸿元。第三人辽宁人信金控管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号11楼。法定代表人姚富怀，该公司总经理。委托代理人赵兵，该公司职员。委托代理人叶予凡，该公司职员。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）与被执行人沈阳市塑料板材厂（2003）沈河民二合初字第278号借款合同纠纷一案的过程中，第三人辽宁人信金控管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告通知等资料。经审查，中国银行沈阳市分行与沈阳市塑料板材厂借款合同纠纷一案，本院于2003年4月3日作出（2003）沈河民二合初字第278号民事判决书，内容为：一、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款本金美元89.96万元，逾期给付按中国人民银行逾期给付利率执行)。二、沈阳市塑料板材厂于本判决书生效之日起10日内偿还中国银行沈阳市分行借款利息截止2003年3月21日美元1，180，103.80元。三、驳回中国银行沈阳市分行、沈阳市塑料板材厂其他诉讼请求。诉讼费96，110元，由沈阳市塑料板材厂负担。中国银行沈阳市分行向我院申请强制执行，我院立案受理。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将上述债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。中国东方资产管理公司大连办事处于2009年7月13日与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签署单户资转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2014年12月24日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订资转让协议，将本案所涉债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁人信金控管理有限公司，并以公告方式通知债务人。本院认为，中国银行沈阳市分行（后更名为：中国银行股份有限公司沈阳分行）就其享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处又与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，及沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订的资产转让协议，沈阳恒信资产托管有限公司与辽宁人信金控管理有限公司签订的债权转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁人信金控管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：变更第三人辽宁人信金控管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长雍力人民陪审员王唤平人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十九日书记员崔悦
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执491号
申请执行人付九红，女，汉族，1976年4月19日出生，现住焦作市山阳区。
被执行人焦作市三合房地产开发有限公司，住所地：焦作市塔南路。
法定代表人潘茂，系该公司总经理。
本院在执行付九红与焦作市三合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结解放区人民法院（2016）豫0811民初2324号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年六月二十日
书记员 党苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27261号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州�街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：付焕田，男，1985年5月10日出生，住天津市滨海新区。
被告：王菲，女，1987年10月20日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告付焕田、王菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告付焕田、王菲经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2014年7月1日至2017年6月30日的物业管理费3375元，滞纳金135元，共计3514元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积82.21平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；
证据二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
证据三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况；
证据四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好；
证据五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了�缴；
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告付焕田、王菲未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。二被告系该小区XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为82.21平方米。2012年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。二被告自2014年7月1日至2017年6月30日期间未交纳物业管理服务费共计3584元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因原告计算物业管理费有误，应为3584元，但原告诉讼请求主张3375元。应以原告主张为准。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付焕田、王菲于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3375元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27261号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：付焕田，住天津市滨海新区。
被告：王菲，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告付焕田、王菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7766号
原告：肖建春，男，1983年6月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
被告：赵占林，男，1972年7月7日出生，汉族，住甘肃省临夏市。
被告：邵元瑞，男，1974年6月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕中心1号楼28层。
主要负责人：刘小沛�经理。
委托诉讼代理人：邢钰承，男，该公司职员。
原告肖建春与被告赵占林、邵元瑞、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告肖建春于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖建春的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖建春撤回起诉。
案件受理费262元，本案撤诉结案，减半收取计131元，由原告肖建春承担。
审判员 韩宝华
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33775号
原告：康继超，男，1981年7月8日出生，北京市昌平区农民。
委托诉讼代理人：张昊，中国人民解放军总参谋部第二部法律顾问处律师。
被告：北京一通天宇科贸有限公司，住所地北京市海淀区学院南路70号026室。
法定代表人：张新娜，经理。
委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。
原告康继超与被告北京一通天宇科贸有限公司（以下简称一通天宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。康继超及其委托诉讼代理人张昊、一通天宇公司的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康继超向本院提出诉讼请求：1、确认康继超与一通天宇公司在2007年5月10日至2016年3月26日期间存在劳动关系；2、一通天宇公司支付康继超2007年5月10日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金14400元；3、诉讼费用由一通天宇公司承担。事实和理由：2007年5月10日，原告入职被告公司，约定原告薪金为绩效工资制，根据公司业绩浮动，福利、加班、奖金另行计算，薪金由被告法定代表人张新娜个人银行卡直接打入原告银行卡。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，按照被告公司管理制度、经营网点规定，原告缴纳了押金办理了员工胸卡。原告与被告之间存在劳动关系，原告不服京海劳人仲字[2017]第6012号裁决书的裁决结果，故诉至法院。
被告一通天宇公司辩称，康继超与一通天宇公司之间不存在劳动关系，我公司同意京海劳人仲字[2017]第6012号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：康继超（系农业户籍）主张其于2007年5月10日入职一通天宇公司工作，岗位为销售员，双方未订立书面劳动合同，其接受该公司法定代表人张新娜的管理，并由其发放劳动报酬，2016年3月26日离职。
后康继超向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认其与一通天宇公司之间在2007年5月10日至2016年3月26日期间存在劳动关系，并支付其未缴纳养老保险损失赔偿金。后仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第6012号裁决书，裁决驳回康继超的仲裁请求。一通天宇公司认可该裁决内容，康继超不服该裁决内容，诉至本院。
庭审中，康继超主张其与一通天宇公司之间存在劳动关系，并提供了如下证据：1、银行交易记录（载明张新娜为康继超转账的情况）；2、员工胸卡（载明康继超姓名、柜台号为4012号、公司为“一通天宇”）；3、北京市百脑汇电脑市场有限责任公司开具的押金收据（载明收到“一通天宇（4012）证件押金100元”）；4、康继超与张新娜的微信聊天记录（多条语音记录提到关于康继超的月薪、工作、请假的情况）；5、康继超的名片（载明其工作地址为“北京朝阳门外大街10号百脑汇电脑资讯广场2030/2038号）；6、张新娜微信朋友圈的截图及照片（2013年6月14日张新娜发消息“明天进驻新店，2030、2038两店”、2014年1月29日张新娜的自拍照片背景显示“2038”“北京一通天宇科贸有限公司”字样。
一通天宇公司对银行交易记录的真实性予以认可，认可康继超当庭出示的张新娜的微信号及聊天记录的真实性，但对其他证据不予认可，主张康继超与一通天宇公司之间为业务合作关系，康继超与其他公司同样存在调货配货的业务合作关系，为证明其主张，一通天宇公司提供了如下证据：1、正豪阳光（北京）科技有限公司、北京创智睿达科技有限公司、北京彤洲坤宇科技有限公司、北京汶轩科技有限公司出具的情况说明（证明康继超与其他公司存在调货备货的业务合作关系）；2、工作证复印件（显示一通天宇公司员工的工作证与康继超提供的工作证的形式不一致）；3、北京双盛银通科技发展有限公司（以下简称双盛银通公司）出具的情况说明（载明其公司在北京市朝阳区朝外大街10号北京市百脑汇电脑市场经营，张新娜为该公司运营总监，经营柜台原为2030、4012，后变为2030和2038号）；4、双盛银通公司的营业执照副本复印件、企业信用信息公示报告（显示双盛银通公司的注册地址为北京市朝阳区朝外大街10号百脑汇电脑市场2030室）；5、经营席位租赁合同、合同终止协议（显示张新娜代表双盛银通公司与北京市百脑汇电脑市场有限责任公司签订了2030柜台的租赁合同）。
康继超对上述证据1、2、3不予认可，认可证据4、5的真实性，主张张新娜与双盛银通公司之间存在利害关系，存在公司注册地与实际经营地址不一致、签订租赁合同的签订方与实际经营人不一致的情况。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。根据查明的事实，康继超主张其与一通天宇公司之间存在劳动关系，其提供的员工胸卡、押金条均显示“一通天宇”字样、康继超与张新娜的微信聊天记录显示张新娜为康继超安排工作、谈论薪水、批准请假等事宜，张新娜的微信朋友圈照片显示“一通天宇公司”、“2038”等字样，银行交易记录显示一通天宇公司的法定代表人张新娜为康继超按月转账，上述证据能够相互印证，可以认定康继超接受一通天宇公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的销售工作，上述关系符合劳动关系的要件，故本院对康继超主张其与一通天宇公司之间存在劳动关系的主张予以采信。一通天宇公司虽然否认其与康继超之间存在劳动关系，但其提供的双盛银通公司的租赁合同等相关证据并不足以反驳康继超的主张，故本院对其意见不予采信。
在康继超与一通天宇公司存在劳动关系的前提下，一通天宇公司未能提供确实、有效的证据证明康继超的工作年限，应当对此承担举证不能的法律后果，故对康继超主张其于2007年5月10日入职、2016年3月26日离职的主张，本院予以采信。故本院依法确认康继超与一通天宇公司在2007年5月10日至2016年3月26日期间存在劳动关系。
用人单位应当及时足额为劳动者缴纳社会保险。现康继超为农业户籍，在职期间，一通天宇公司未为其缴纳养老保险，在双方已经解除劳动关系的情况下，一通天宇天宇公司应当赔偿康继超2007年5月10日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险损失，故对康继超要求一通天宇公司赔偿其养老保险损失的合理部分，本院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告康继超与被告北京一通天宇科贸有限公司在2007年5月10日至2016年3月26日期间存在劳动关系；
二、被告北京一通天宇科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康继超2007年5月10日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金7446.6元；
三、驳回原告康继超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京一通天宇科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 王若同
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-812号
原告：傅绪凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告傅绪凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，傅绪凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3624.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告傅绪凤工资款3624.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告傅绪凤工资款3624.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4147号
原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：韩某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告韩某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月十九日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4147号原�：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：韩某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告韩某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月十九日书记员  易慧媛附相关法律规定：《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初4156号
原告：刘新剑，男，汉族，1955年7月20日出生,住四川省巴中市巴州区。
原告：吴明珍，女，汉族，1956年10月12日出生，身份证号码
共同委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师，系一般代理。
共同委托诉讼代理人：周帆，四川明炬律师事务所律师，系特别授权。
被告：�都市建嘉实业有限责任公司，住所地成都市郫县古城镇马街。
法定代表人：许富建。
委托诉讼代理人：李元旦，子归律师事务所律师，系一般代理。
原告刘新剑、吴明珍与被告成都市建嘉实业有限责任公司（以下简称建嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员张耀元独任审判，于2017年9月20日、2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘新剑、吴明珍共同委托诉讼代理人刘清、周帆、被告成都市建嘉实业有限责任公司委托代理人李元旦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新剑、吴明珍诉称，2010年8月28日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告开发的位于郫县三道堰镇水乡街573号“百花小区”xx幢x单元x层xxx号商品房。合同签订后，二原告按约定向被告支付了全部房款，但被告在交付房屋后却迟迟不办理房屋产权证书和国有土地使用权证。经原告多次催促才于2013年1月8日将房屋产权证办理完毕，国有土地使用权证至今未办理。根据相关法律，为维护自身合法权益，原告特诉至我院，请求判令：1、被告为二原告办理所购房屋不动产权证书；2、被告向原告支付从违约之日起止办理完毕不动产证之日止按购房款日万分之三标准的40%的违约金，截止2017年2月28日止违约金是72241元；3、被告承担本案全部费用。在开庭之时，由于原告已取得不动产权证，故原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付违约金60499元；2、承担本案诉讼费。
被告�都市建嘉实业有限责任公司辩称，1、违约金的计算时间应当是截止到建嘉公司向房管局提交材料的时间；2、原告请求的违约金过高，建嘉公司要求以原告实际损失为准，请求法庭适当减少；3、国土证迟延是因为国土部门要额外征收税费的原因。
经审理查明，2010年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同（签约备案号89211）》及《商品房买卖合同补充协议及附件》。《商品房买卖合同》约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的坐落于郫县三道堰镇水乡街573号“百花小区”xx幢x单元x层xxx号商品房，套内建筑面积99.89平方米；总成交金额为392958元等内容。该合同第十条第一款约定：“（一）出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房”第十九条第二款“�二）转移登记，1、...（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照退款当日银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。《补充协议》第三条“乙方（原告）采用下列第二种方式付款......（二）分期付款。乙方应于2010年8月28日向甲方（被告）支付首付款122958元；2010年10月30日前向甲方支付70000元；余款200000元在2010年11月28日前一次性付清”第七条“在乙方付清全部购房款、办理权证的所有费用及所有资料的前提下，甲方在商品房交付使用之日起365日内为乙方办理完毕房屋产权证：在办理完毕房屋产权证之日起365日内为乙方办理完毕国土证。”合同签订后二原告依约向被告支付了购房款392958元，缴纳税费、登记费、维修基金、电费等。建嘉公司于2011年6月30日向二原告交付房屋。二原告于2013年1月8日取得房屋产权证（郫房权证监证字第0xxxx**号）。
另查明2016年8月31日郫都区国土资源局发出公告“根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》以及国家和省、市关于不动产统一登记工作要求，经郫县人民政府统一，自2016年9月8�起，在郫县范围内实施不动产统一登记，现将有关事项告知如下：……三、因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，决定自2016年8月31日17:00起，县国土局、县房管局停止受理各类土地、房屋登记业务。四、自2016年9月8日起，郫县启用不动产登记证......”二原告于2017年1月3日取得不动产登记证。
另查明，“百花小区”业主由于办理国有土地使用权证的问题，于2015年12月15日向建嘉公司发函请求办证；同日向郫都区国土局上访要求“1、查询百花小区商品房是不是国土出让使用权；2、该小区大国土使用权是否已办理完毕；3、为什么分户产权办理困难；4、具体办理国土分户产权的时间。”2015年12月16日，原告刘新剑代表“�花小区”业主就该事件上访至四川省郫县国土资源局。2016年1月21日，得到郫县国土资源局的回复“根据规定办理分摊分户国有土地使用权证的前提一是需先完成国有土地使用权竣工换证登记，二是取得分户房屋产权证，才能办理分摊分户国土证。经核实，目前该项目开发商正在向我局申请办理竣工验收。待竣工验收完成后才能办理分摊分户国有土地使用权证......郫县国土资源局2016年1月19日”
上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、发票、明细表等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋，并在约定的时间内为原告办理产权登记。关于建嘉公司是否应承担逾期办理国有土地使用权证的违约责任。根据《商品房买卖合同附件及补充协议》第七条约定，“在乙方（原告）付清全部购房款、办理权证的所有费用及所有资料的前提下，甲方（被告建嘉公司）在商品房交付使用之日起365日内为乙方办理完毕房屋产权证；在办理完毕房屋产权证之日起365日内为乙方办理完毕国土证。”本案中，原告取得房屋产权证书的时间为2013年1月8日，故建嘉公司应于2014年1月9日之前为原告办理国有土地使用证。原告已于2017年1月3日取得不动产权证书。被告建嘉公司未在合同约定的时间内完成协助办理国有土地使用权证书的义务，由于《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》中并未约定逾期办理国有土地使用权证的违约责任。因此，原告请求建嘉公司支付逾期办理国有土地使用权证的违约责任及其违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》合法有效，双方应当依约履行。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘新剑、吴明珍的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币770元由原告刘新剑、吴明珍承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张耀元
二〇一七年十一月八日
书记员 张 斐
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执311号
-------------------------------------------------- ----
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行宋海刚借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2018）内0625民初402号民事判决书的内容，于2018年2月4日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年二月四日
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书（2018）内0625执311号———————————————————————————杭锦旗农村信用合作联社：杭锦旗农村信用合作联社申请执行宋海刚借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2018）内0625民初402号民事判决书的内容，于2018年2月4日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年二月四日
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第175-1号
申请执行人刘ⅹⅹ，女，1960年7月1日出生，汉族，个体，现住庆安县庆建街。
被执行人刘ⅹⅹ（甲），男，1975年6月15日出生，汉族，教师，现住庆安县庆安镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省庆安县人民法院于2014年4月17日作出的（2014）庆商初字第137号民事调解书，责令被执行人刘ⅹⅹ（甲）履行给付申请执行人刘ⅹⅹ借款的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人刘ⅹⅹ（甲）在中国建设银行庆安县支行账户上的工资款16000.00元划拨至庆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 吴继高
书记员 赵 明
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2311号
原告：徐大军，男，1975年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：李满仓，男，1978年4月29日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王玲娜，女，1980年2月20日出生，汉族，住舞钢市。
二被告的委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日出生，汉族，住舞钢市。
原告徐大军与被告李满仓、王玲娜民间借贷�纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐大军，被告李满仓、王玲娜及二人的委托诉讼代理人华立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大军向本院提出诉讼请求：1.判令李满仓、王玲娜偿还借款本金7.2万元，利息1.22万元（利息计算方法：（1）以6万元为基准，自2014年7月6日至2017年8月3日，按年利率6%计息1.11万元；（2）以1.2万元为基准，自2015年11月11日至2017年8月3日，按年利率6%计息1100元），本息共计8.42万元；2.并自借款逾期之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：李满仓因做生意，先后于2014年5月6日及2015年9月11日向徐大军借款共计7.2万元。因到期未还特诉至法院。
李满仓、王玲娜辩称，徐大军在本案中起诉的不是借款，而是欠徐大军的购买树苗的款项共计7.2万元。但李满仓先后以给徐大军付息的方式归还徐大军8.7万元。债务已经履行完毕，应当驳回徐大军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐大军提交的证据有：1.2014年5月6日借条一份，证明李满仓借徐大军6万元；2.2015年9月11日借条一份，证明李满仓借徐大军1.2万元。李满仓质证如下：借条是李满仓所写，因当时没有及时支付树苗款而出具了本案的借条。
王玲娜提交的证据有:李满仓、王玲娜与徐大军的谈话录音及王玲娜与号码为155××××8009机主通话录音光盘一份，证明李满仓已经偿还徐大军8.4万元。徐大军质证如下：通话录音内容属实。当时因为李满仓不能及时偿还我的钱，经征得李满仓同意后我向外借钱，由李满仓付息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2、3月份，李满仓先后购买徐大军树苗，共欠树苗款7.2万元。李满仓于2014年5月6日向徐大军出具借条一份，内容显示：“今借徐大军现金陆万元（60000）整，还款日期两个月（到2014、7、6），借款人李满仓”。于2015年9月11日出具借条一份，内容显示：“今借徐大军现金壹万贰仟元整，还款日期两个月，借款人李满仓”。
在李满仓、王玲娜与徐大军的谈话录音中，徐大军认可自2014年5月至2016年2月份，李满仓每月给徐大军付息3500元，共计付息7.7万元。
2016年2月份，张喜斌代李满仓还徐大军树苗款3000元。
另查明，李满仓与王玲娜于2016年1月15日办理离婚登记。本案的借款发生在二人的婚姻存续期间。
本院认为，本案争议的民间借贷关系成立前，徐大军与李满仓之间存在买卖合同关系，为了履行买卖合同，双方达成了本案的借款，并对借款的数额、还款期限作了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止买卖合同关系，建立借款合同关系。该变更行为并未违反法律、行政法规的强制行规定，对徐大军与李满仓之间的纠纷适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。本案可以确认李满仓作为借款人向徐大军借款7.2万元的事实成立，李满仓作为借款人应当在出借人徐大军催要后指定的合理期限内足额履行偿还借款的义务。该借款发生在李满仓与王玲娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王玲娜应共同承担偿还责任。对于徐大军起诉的利息部分，根据徐大军�供的证据不足以充分证明涉案借款存在借款利息的约定，因此对于徐大军诉求的本案截止起诉之日的利息部分，本院不予支持。
本案中，自2014年5月至2016年2月份，对李满仓每月给徐大军付息3500元，共计付息的7.7万元可以认定为归还的是本案借款的本金，结合2016年2月份，张喜斌代李满仓还徐大军的3000元。李满仓先后共计支付给徐大军8万元。实际上对所欠徐大军的款项已全部支付完毕。
综上所述，对于徐大军诉求李满仓、王玲娜支付7.2万元借款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回徐大军的诉讼请求。
案件受理费1906元，由徐大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初104号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人李明晖，男，1984年4月4日出生，彝族，中专文化，待业，居住于景东县。因本案，2017年5月17日被景东县公安局取保候审，同年7月14日被景东县人民检察院取保候审，8月11日被本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人李明晖犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人李明晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2017年3月31日21时28分许，被告人李明晖醉酒后驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车沿小水线自北向南行驶，行驶至小水线K64+800M处时，被景东县公安局交警大队民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人李明晖静脉血液中的乙醇含量为206.11mg/100ml。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李明晖醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李明晖对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月31日21时28分许，被告人李明晖无二轮摩托车驾驶资格且在其血液乙醇含量达206.11毫克/100毫升的醉酒情形下，驾驶云Ｊ×××××号林海.雅马哈牌LYM110型二轮摩托车沿景东县境内的小水线自北向南行驶，行驶至K64+800M路段时，被景东县公安局交通警察查获。
上述事实，有业经法定程序查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、接受犯罪嫌疑人归案材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、证人金某的证言、被告人李明晖的供述、辨认笔录、呼气酒精含量检验结果告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表、云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第02101号血液乙醇含量检验报告以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明晖违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明晖犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李明晖在无证和其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的醉酒情形下驾驶机动车，本案有予其从重处罚的酌定情节。但被告人李明晖当庭认罪，认罪态度较好，也有给予其从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人李明晖罪责相应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人李明晖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李明晖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一七年八月十八日
书记员 刘誉颖
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第1号
原告梁小军，男，1984年12月2日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人杨增武，会同县法律援助中心法律援助律师，工作证号14312201080331577。
被告于冬军，男，1966年12月14日出生，汉族，湖南省会同县人，公务员。
原告梁小军与被告于冬军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员陈亚军担任审判长、代理审判员粟晓荣、人民陪审员黄旭参加的合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告梁小军及其委托代理人杨增武到庭参加诉讼，被告于冬军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁小军诉称：被告以开店做生意缺少资金为由�于2012年1月18日向原告借款60000元，并约定每月支付利息400元，直至还清为止。被告以其工资收入作抵押，每月从工资收入中支付。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由推诿。特诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告自2012年1月18日起按每月400元的标准向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。
被告于冬军未予答辩。
原告梁小军向本院提交下列证据：
1、原告身份证及被告户籍证明复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告的身份信息；
2、借款人于冬军出具的借条原件1份，拟证明被告向原告借款60000元等情况。
本院认证如下：1号证据客观真实，来源合法，本院予以确认；2号证据系被告出具的借据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人的陈述及证据的分析和认定，确认以下事实：
被告于冬军�做生意为由向原告梁小军借款40000元。2012年1月18日，被告于冬军再次向原告梁小军借款20000元，并重新出具了“今借到梁小军人民币陆万元整（60000元），每月付息肆佰元整，还完为止。注明用工资作抵押，以上欠款从工资中每月支付2000元，还完为止”的借条1张。后原告梁小军多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告于冬军偿还借款60000元及自2012年1月18日至今的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元并出具借据，该借据系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法应受法律保护，被告逾期未还属违约行为，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每月支付利息400元，未超过人民银行同类贷款基准年利率的四倍，符合法律规定，故对原告要求被告每月支付利息400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于冬军在本判决生效后三日内偿还原告梁小军借款60000元及其利息（利息自2012年1月18日起按每月400元的标准支付，直至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告于冬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄 旭
二〇�四年五月十五日
代理书记员 向 娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执226号
申请执行人飞达乐享（深圳）科技开发有限公司，住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼21D，组织机构代码599072990。
法定代表人许伟健，总经理。
被执行人苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园，组织机构代码791081010。
法定代表人左启群。
被执行人左启群，男，汉族，1957年1月11日出生，住址江苏省苏州市平江区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第9634号民事判决和深圳中级人民法院作出的（2016）粤03民终19055号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在审理过程中，依法查封被执行人苏州佳宏光电有限公司名下位于江苏省苏州市苏州高新区浒关工业区永安路9号2幢工业厂房的房产（房产证号00××16），查封期限为三年，自2015年8月6日至2018年8月5日止；轮候查封被执行人左启群名下持有的宏景电子832857共计5325000股，查封期限为三年，自2015年11月10日至2018年11月9日止。在执行过程中，因被执行人苏州佳宏光电有限公司名下位于苏州市高新区永安路9号房产及土地使用权已被苏州市姑苏区人民法院强制处分，苏州市姑苏区人民法院来函告知我院尚有部分拍卖款可供本案受偿，本院已将被执行人苏州佳宏光电有限公司在苏州市姑苏区人民法院的剩余拍卖款人民币842120元扣划至本案执行款账户。本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述股权暂无法处分，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 直
审判员 翁守成
审判员 黄麟舒
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 琦
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终99号
上诉人（原审原告）李炳清，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人李炳清诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人李炳清对该院作出（2017）辽1104行初68号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经�院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李炳清的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初68号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人李炳清起诉时的�求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年4月2日，上诉人李炳清与原榆树镇人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地9.98亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到41360元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和�行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定�上诉人的诉权保护期限至2013年4月2日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2390号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江庆达水利水电工程有限公司。
法定代表人：孙汝岳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田牡丹江新能源有限责任公司。
法定代表人：米子栋，该公司执行董事。
再审申请人黑龙江庆达水利水电工程有限公司（以下简称庆达公司）因与被申请人大庆油田牡丹江新能源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民�院(2016)黑民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庆达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武建华
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年七月六日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣