wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00513号
原告：韦学贵，男，1959年11月3日出生。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖市诚鑫钢构件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡诗明，职务不详。
第三人：芜湖市国宇钢构件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：沈国号，职务不详。
本院在审理原告韦学贵与被告芜湖市诚鑫钢构件有限责任公司、第三人芜湖市国宇钢构件有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，原告韦学贵于2013年3月20日向本院提出保全的申请，要求对被告芜湖市诚鑫钢构件有限责任公司、第三人芜湖市国宇钢构件有限责任公司所有的价值人民币800000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告韦学贵的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市诚鑫钢构件有限责任公司、第三人芜湖市国宇钢构件有限责任公司所有的价值人民币800000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年三月二十一日
书记员 朱 寅
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1657号
原告：李淑珍，女，1968年11月29日出生，农民，住所地林口县。
原告：孙秀玲，女，1975年1月20日出生，农民，住所地林口县。
原告：李金梅，女，1966年8月13日出生，农民，住所地林口县。
被告：周殿鹏，男，1960年6月24日出生，农民，住所地林口县。
被告：周海波，男，1984年4月24日出生，农民，住所地林口县。
被告：周海莹，男，1986年10月26日出生，农民，住所地林口县。
本院于2017年11月22日立案受理了原告李淑珍、李金梅、孙秀玲诉被告周殿鹏、周海波、周海莹追索劳动报酬纠纷一案，审理中，原告于2017年12月13日以三被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分其民事权利的权利，其申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑珍、李金梅、孙秀玲撤回对被告周殿鹏、周海波、周海莹的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李淑珍、李金梅、孙秀玲负担。
审判员 唐治宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更78号
罪犯代化龙，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年2月21日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第62号刑事判决，认定罪犯代化龙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年5月9日交付执行。刑期至2018年10月17日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯代化龙在服刑改造期间认罪悔罪；虽曾有过一次违纪行为，但违纪后能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服刑改造期间受到监狱的表扬五次，获得有效积分3471分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯代化龙减去有期徒刑八个月。（刑期至二○一八二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘晶泉
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初671号
原告：张志明，男，1974年2月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：梁秀东，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：姜国平,，男，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：张杰，，男，1971年6月12日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告张志明与被告姜国平委托合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志明及其委托代理人梁秀东、被告姜国平及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将案件转为普通程序审理。开庭时，原告张志明及其委托代理人梁秀东到庭参加诉讼，被告姜国平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志明向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还种子款3930斤*3元＝11790元，利息损失14206元（11790元×0.5％×41个月，从2014年1月4日至2017年6月4日），合计14206元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原告与黑龙江省神宇丰种业有限公司（以下简称种业公司）签订了玉米种植回收合同，种子回收价格为每公斤6元，种植面积为5亩。种业公司将种子交付给被告姜国平，被告将种子交付给原告。2013年12月，被告姜国平联系种业公司来车将原告的玉米种子运至种业公司仓库。后种业公司未支付玉米种子款。2016年1月21日，被告姜国平起诉至法院，牡丹江市中级法院作出（2016）黑10民终177号民事判决，判决种业公司向被告姜国平支付种子款809464元及违约金73860元。出售玉米种子的是原告，不是被告，因此被告应将种子款及违约金及时返还给原告。故原告起诉被告将其所得的不当得利返还给原告。
被告姜国平辩称，一、原、被告之间应该是委托代理关系，2012年原告为种业公司繁育玉米杂交种子，原告与种业公司签订了种植回收合同，从合同签订到种植收购整个环节均由原告委托被告代理繁殖，全部委托事项，虽然原告与被告之间未签订委托代理合同，但是原告与被告系同一村屯居住，并且被告在代理时随时向原告报告具体情况，原告及其他种植户并未对此提出任何异议，应当视为原告对被告委托表示默认。后来种业公司未按合同约定给付种子款，经原告与被告协商，委托被告代为诉讼主张权利，因原告各方与种业公司签订了合同，约定了协议管辖，经该合同起诉对各原告不利，基于被告与种业公司之间也有种植回收合同关系，故被告以自己的名义提起诉讼，代表的是全体种植户的利益，被告所实施的代理行为直接对原告及其他种植户发生法律效力，案件经过两审庭审，进入执行程序，因种业公司部分履行判决所确定的给付义务，经被告逐一与原告及其他种植户协商，种业公司给付化肥142吨，抵顶种子款，这也是原告及其他种植户同意的，化肥运回后，原告拒绝使用化肥，截止目前，被告家中存有化肥400余袋，虽然原告理由充分，但是原告对此也应该承担部分责任，因此，原告与被告之间是委托代理合同关系，并非不当得利。二、被告在与种业公司诉讼过程中垫付的各项费用应当由原告及其他种植户平均分担，为了全体种植户的共同利益，被告在整个委托代理过程中并未向原告及其他种植户收取代理费，相反，被告抬款10万元垫付起诉的各项费用，目前抬款本息合计13万元，按照全部种子数量316488斤计算，每斤种子约承担费用0.4元，根据《合同法》相关规定，这些费用应当由原告及其他种植户分担，同时对原告及其他种植户在种植玉米种子产生的亲本款、化肥款、脱粒款的合理费用应当在种子款中扣除。三、原告在诉求中所要求的逾期违约金于法无据，不应得到全部支持，原告与被告之间没有约定给付期限，原告更没有证据证明向被告主张权利。同时也未在种业公司收购结算时，及时主张权利，因此原告要求被告给付起诉前逾期违约金不应得到支持，应当自原告起诉之日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依职权调取了相关证据。各方当事人对证据的形式要件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人的陈述和本案证据的分析与认定。本院确认本案事实如下：原、被告是同村村民。2013年被告姜国平与种业公司签订了种植回收合同（大合同），后来，种业公司又与原告及其他种植户分别签订了种植回收合同（小合同），每个小合同上姜国平为原告及其他种植户的代表人。被告姜国平承认其对种业公司的诉讼标的中含有原告份额。但因为在判决生效后，执行过程种业公司给付现金5万元；化肥142吨，抵顶种子款378000元；之前往来账目38万元，总共合计808000元。还差321703元未执行到位。另查明化肥运回后，原告拒绝使用化肥。原告承认，同意被告姜国平代表他们进行对种业公司的诉讼，要钱给原告及其他种子种植户。但不承认，同意用化肥抵顶种子款。
本院认为，原告同意被告代表其向种业公司要钱，双方形成委托合同关系。被告在接受委托后，通过诉讼确定种业公司应给付的种子款数额。并已经向法院申请强制执行。只是因为法院没有全部执行到位。所以无法向原告给付种子款。在此过程中被告并无过错，不应承担给付责任。故只有在法院全部执行到位后，原告才能要求被告给付其所有的种子款数额。原告诉称的，种业公司已经将其所有的种子款全额给付的诉求，与法院的生效判决相矛盾，法院生效的判决所确定的给付种子款的数额含有原告的份额，申请强制执行的标的中也含有原告的种子款数额。所以不能认为原告的种子款数额，种业公司已经先行给付。所以对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条的规定，判决如下：
驳回原告张志明的诉讼请求。
案件受理费155元由原告张志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 唐治宇
审 判 员 赵 强
人民陪审员 张 军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第745号
原告王某。
被告牛某。
原告王某与被告牛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识并订立婚约，于××××年××月××日办理登记结婚，并开始同居生活，2008年10月1日生育一双胞胎，男孩取名牛付聪，女孩取名牛筱婷，现都随我生活。我与被告婚前接触时间较短，婚后发现我与被告性格脾气不合，常因琐事发生矛盾，虽有一儿一女，但无法共同生活，夫妻感情无法建立。2013年6月份我与被告发生矛盾后，被告外出，在我及家人极力寻找下，被告于2015年春节来家与我商量离婚，但由于意见分歧较大无法办理。之后再也和被告联系不上。我与被告婚前无感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故要求与被告离婚，婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养，互不负担抚养费。
被告牛某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识订立婚约，××××年××月××日登记结婚，2008年10月1日生育一双胞胎，男孩取名牛付聪，女孩取名牛筱婷，现均随原告生活。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2013年6月份原、被告发生矛盾后，被告外出，期间被告于2015年春节曾回家一次。2015年4月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、书证等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育二个孩子，有一定的夫妻感情，双方应珍惜夫妻之间的感情，互谅互让，努力为孩子的健康成长提供一个稳定、和谐的家庭环境，不应轻易解散组成不易的家庭。只要双方从孩子健康成长的角度出发，珍惜夫妻感情，本着互谅互让的精神，尚有和好之可能。原、被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，原告亦未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他有关法律之规定，判决如下：
不准原告王某与被告牛某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 董新安
人民陪审员 祝远太
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 思
怀化铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘8603民初16号
原告：刘某某，男，汉族，住湖南省常宁市江河乡。
委托诉讼代理人：周梦思，湖南凌悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勋，湖南凌悦律师事务所律师。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：李永民，该公司法律顾问。
委托诉讼搭理人：李国伟，该公司法律顾问。
原告刘某某诉被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告刘某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费19977元，减半收取计9988.5元，由原告刘某某负担。
审判长 钟小汉
审判员 蒋 斌
审判员 向 春
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 璟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7794号
原告:通辽市华申物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
法定代表人金磊，总经理。
委托诉讼代理人:王晓君，女，通辽市华申物业服务有限责任公司客服主管。
被告:牛旭，男，住址:内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市华申物业服务有限责任公司诉被告牛旭物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市华申物业服务有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市华申物业服务有限责任公司撤回对被告牛旭的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市华申物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年十二月七日
书记员 安小彤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初993号
原告：刘某某，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市大同区文化街。
被告：汉族，农民，住大庆市泰康镇南街中心巷。
被告：莫某某，汉族，农民，住大庆市泰康镇南街中心巷。
原告刘某某诉被告孙某某、莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某、莫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金118400元及利息42624元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙某某与被告莫某某系夫妻关系，二被告于2016年3月1日给原告出具借条一张，注明欠原告刘某某人民币118400元，借条上被告莫某某的签名为其常用名莫秀芹。
被告孙某某、莫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据原告陈述及举证，本院经审理认定事实如下：
2016年3月1日，被告孙某某、莫某某在原告刘某某处借款118400元，双方约定月利息2分，未约定还款时间。被告莫某某在借条上签其常用名莫秀芹，二被告系夫妻关系。被告孙某某、莫某某对上述欠款至今未予偿还。
本院认为，合法债务应当偿还。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还欠款，但应给被告合理的准备时间。原告所举证据之借条有被告孙某某、莫某某的签名，本院予以采信。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以确认。综上，本院对原告刘某某主张二被告偿还其欠款本金118400元及利息42624元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某、莫某某自本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款本金118400元、利息42624元并按照月利率2％的标准计息至实际给付之日止。
案件受理费1760元，由被告孙某某、莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 王彦文
二〇一七年十月三十日
法官助理 郭建龙
书 记 员 朱立刚
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2547号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，营业场所自贡市大安区山水名苑会所。
负责人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1968年11月2日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案后，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 杨小英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖 燊
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢103号
申请执行人胡佑香，男。
被执行人汤灿辉，男。
本院在执行申请执行人胡佑香与被执行人汤灿辉民间借贷纠纷一案，查明申请执行人胡佑香不能提供被执行人汤灿辉的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人汤灿辉暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人汤灿辉有财产可供执行，申请执行人胡佑香可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民一初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭艳平
二〇一八年三月七日
书记员 盛哲霖
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初663号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年11月17日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡杨家桥村某组某号；因涉嫌妨害公务罪，2017年9月11日被长沙市公安局开福开福分局抓获，当日被刑事拘留，同年9月21日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年9月11日9时30分许，长沙市交警大队、长沙市公安局开福分局巡警大队以及长沙市公安局开福分局城管大队一起参加由长沙市开福区交通局牵头组织的“打击非法营运”联合执法行为。联合执法过程中，长沙市开福区交通局工作人员在长沙市芙蓉路湘雅医院公交站牌旁，发现一辆车牌为湘BONX**的东风小轿车正在停车下客，当时车有上三名乘客。其中，有一名乘客将人民币100元支付给被告人胡某某，被告人胡某某随后给了其20元。长沙市开福开福区交通局工作人员遂上前询问乘客，要求司机下车进行调查，并口头说明系执法行动。被告人胡某某拒绝配合，以打电话为由拒绝下车。长沙市开福区交通局工作人员向现场民警求助，长沙市公安局开福分局城管大队民警鲁某某、长沙市公安局开福分局巡警大队民警谢某某、张某某等接口头报警后，要求被告人胡某某配合执法，并告知其可以下车再打电话，被告人胡某某仍然不肯配合。在警告无效且造成交通阻塞的情况下，现场民警准备采取强制措施让其下车并移动车辆，维持现场交通秩序。在控制被告人胡某某的过程中，被告人胡某某突然一口咬住民警鲁某某的右手前臂，造成民警右手前臂被咬伤。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定：民警鲁某某的损伤程度为轻微伤。
2017年9月11日，长沙市公安局开福分局城管大队民警将被告人胡某某扭送至长沙市公安局湘雅路派出所接受调查。被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，并主动赔偿民警鲁某某的损失，取得民警鲁某某及其所在单位的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的出警经过、传唤经过、户籍资料、人民警察证、交通运输行政执法证、湖南省行政执法证复印件、证明及谅解书、刑事技术照片、驾驶证、行驶证复印件、病历资料等书证；证人谢某某、陈某、钟某、张某某、李某某等证人证言；被害人鲁某某的陈述；司法鉴定意见书；视听资料；被告人胡某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡某某在有期徒刑八个月至一年二个月量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现以及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人胡某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 宋敏
二〇一七年十二月二十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初118号
原告：李载远，男，1971年4月15日出生，朝鲜族，住延吉市。
被告：韩英华，女，1975年8月13日出生，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被告：金松德，男，1971年1月19日出生，朝鲜族，住珲春市。
原告李载远与被告韩英华、金松德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李载远到庭参加诉讼，被告金松德经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告韩英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李载远向本院提出诉讼请求：要求韩英华、金松德偿还借款本金6万元及利息，利息自2016年7月9日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：韩英华、金松德是做海鲜生意的，因我也想做海鲜生意，但由于没有相关手续，也不懂行业规则，所以就交给韩英华、金松德6万元，让二人帮我运输海鲜到珲春。后期因韩英华、金松德没有将海鲜运到珲春，遂于2016年7月1日向我出具6万元借条，约定2016年7月8日偿还，不按时还款违约金为一天2000元。韩英华、金松德至今未按约定偿还。
韩英华逾期未进行答辩。
金松德承认李载远在本案中所主张的事实。
李载远围绕诉讼请求依法提交了2016年7月1日借条，以此证明借款事实及约定还款期限和违约金。金松德对该证据无异议。本院经庭审调查，对该证据予以采信。
本院认为，金松德承认李载远在本案中主张的事实，故对李载远主张的事实予以确认。韩英华、金松德向李载远出具6万元借条系二人的真实意思表示，二人应按照合同约定履行还款义务。双方约定还款日期为2016年7月8日，不按时还款违约金为一天2000元，现李载远要求自2016年7月9日起按月利率2%计算利息至还清时止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，李载远的诉请于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩英华、金松德于本判决生效后，立即偿还李载远借款本金60000元及利息（自2016年7月9日起按月利率2%计算值还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费600元，由韩英华、金松德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 功
审 判 员 郑智博
人民陪审员 李水涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马国宇
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第169号
原告陈某某，女，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告孔某某，男，彝族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告陈某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭缺席审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告孔某某因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2002年3月经人介绍认识，同年3月被告到其家常住（同居），其于2003年3月生育长子孔某A，2006年5月生育次子孔某B，2008年3月生育三子孔某C。2009年6月30日，被告到巧家县计生委做了男扎手术。同年11月，双方补办了结婚登记。在夫妻关系存续期间，无共同财产、债权，有共同债务2000元。由于被告脾气暴躁，不主动承担家务，不尊重老人，曾于2005年5月的一天，其父亲为教育被告，被告即用手卡住其父亲的脖子……，后经亲戚相劝，其父才原谅了被告。其为了家庭，于2011年7月8日到四川西昌打工，被告同年10月18日也去到西昌，两人共同生活。2011年11月19日，双方因生活琐事发生口角，被告就用水果刀将其杀伤入院治疗，当晚，被告即潜逃至今，杳无音讯。现其双方感情已彻底破裂，请求与被告离婚，三个小孩由其抚养，由被告承担抚养费，同时负担本案诉讼费。
被告孔某某因下落不明，未作任何答辩。
本案主要焦点是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
原告陈某某认为其夫妻感情确已破裂，结合其他相关主张，向本院提供了如下证据证明相关事实：
1.《相关费用计算附件》（未盖章，未签名）一份，拟证明抚养三个小孩的相关费用，如果离婚，其没有能力抚养三个小孩；2.户主为孔某某的《居民户口簿》和原告的身份证复印件各一份，用于证明原告及其家庭成员的相关身份情况；3.《结婚证》原件两份，用于证明原、被告系夫妻；4.XX村委会出具的证明两份（复印件和原件各一份），用于证明被告在外出前做了男扎手术，以及双方生育子女数、被告离家外出时间、现下落不明等情况；5.凉山州中医院的《病情诊断证明书》、《病危通知书》、《出院证明书》、《结算票据》复印件各一份，用于证明被告外出期间，原告到医院治病；6.关于孔某某的《计划生育手术证明》复印件一份，用于证明被告孔某某做了男扎手术。
本院为查找被告孔某某下落并通知其到庭应诉，依法发出公告两份。为查明相关事实，本院依职权对被告之父孔XX进行了调查，孔XX向本院提供了相关情况说明两份。这些材料经出示质证，原告陈某某称，孔XX证实孔某某与其结婚后，带了一个钢磨、一台电视机、一张床、一个木箱、一套行李到其家中是事实，这些东西都在，只是都不能用了，但证言中说被告去与其生活后，共同修建了房屋不是事实，被告去与其生活时，（证人所说的土木结构瓦房）房子都是盖好了的，被告只是参与背了几背箩瓦片。对于2015年4月17日这份情况说明，说的都不是事实，对其余证据没有意见。
本院认为，原告提供的证据2、3、4、6，其形式、来源合法，内容客观真实，能与本案其他证据相互印证，证明相关事实，依法予以采信，虽然证据6所载姓名为“孔XY”，但该证据的其他内容能与本案其他证据相印证，予以采信；证据1仅作为原告陈某某的陈述，证据5的内容与本案焦点问题无关，不予采用作本案证据。本院收集的证据中，孔XX的证言及其提供的两份情况说明，能与原告陈某某的相关陈述印证的内容，予以采信。此外，陈某某庭审中陈述其夫妻关系存续期间有2000元共同债务，因无相关证据加以佐证，依法不予采信。
综合原告陈某某的举、质证及其相关陈述，以及本院依法收集的材料，本院确认本案法律事实如下：
原告陈某某与被告孔某某经人介绍认识建立恋爱关系后，被告孔某某到原告陈某某家与陈某某以夫妻名义同居生活，陈某某于2003年3月2日生育长子孔某A，2006年5月3日生育次子孔某B，2008年3月28日生育三子孔某C。孔某某于2009年6月30日已作男扎手术后，2009年11月5日，双方补办结婚登记手续。双方已与陈某某父母分家另居生活。孔某某因琐事与陈某某发生纠纷，外出下落不明，现已超过2年。陈某某现在外打工，其三个小孩由双方父母代管。孔某某和陈某某夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权和债务；孔某某到陈某某家生活后，从药山镇其老家带有钢磨和电视机各一台、床一张、木箱一个、行李一套到陈某某家。
本院认为，孔某某因家庭琐事与陈某某发生纠纷，且因此外出下落不明已两年余，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应视陈某某与孔某某的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因孔某某下落不明，应判决三个小孩由陈某某抚养。孔某某从药山镇其老家带去的财产依法属孔某某的个人财产归孔某某所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某某诉被告孔某某离婚，准予离婚；
二、孩子孔某A、孔得任、孔得伍由原告陈某某抚养。
三、被告孔某某的个人财产钢磨一台、电视机一台、床一张、木箱一个、行李一套归被告孔某某所有，被告孔某某回家前由原告陈某某代管。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周国祥
审 判 员 冉隆寿
人民陪审员 姜荣芝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孟 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7765号
原告：北京汉迪印刷品装订有限公司（注册号110105007570740），住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村。
法定代表人：杨立敏，总经理。
委托诉讼代理人：耿建平，男，北京汉迪印刷品装订有限公司法务部主任。
被告：新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼1502室。
法定代表人：路鹏，职务不详。
原告北京汉迪印刷品装订有限公司（以下简称汉迪公司）诉被告新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司（以下简称新华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汉迪公司的委托诉讼代理人耿建平到庭参加了诉讼，被告新华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
汉迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决新华公司支付汉迪公司加工费11345元并支付违约金（以11345元为基数，自2012年7月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：汉迪公司与新华公司系加工承揽合同关系，由汉迪公司为新华公司加工各类印刷制品。2012年5月24日，双方就加工制作“中国第一届京交会纪念币盒”等4种产品达成一致，并在完成加工后补签了合同。汉迪公司交货后，新华公司一直未付款，故汉迪公司诉至法院。
新华公司未作答辩。
汉迪公司围绕诉讼请求依法提交了合同、送货单、证明作为证据，本院当庭对证据进行了审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：汉迪公司与新华公司系加工承揽合同关系，由汉迪公司为新华公司加工印刷制品。汉迪公司出具的送货单显示，2012年6月3日，汉迪公司向新华公司交付中国第一届京交会纪念币盒1231个，手袋1015个，证书2100份，备注载明“实收纪念币盒子壹仟另叁拾壹个”；2012年6月4日，汉迪公司向新华公司交付中国第一届京交会纪念币盒220个，备注载明“大盒20个，小盒150个，退回50个”。2012年6月4日，新华公司与汉迪公司补签加工合同（编号为SO12050073），委托汉迪公司加工中国第一届京交会纪念币盒1055个（单价4元）、纪念币小盒150个（单价2元）、纪念币大盒245个（单价13元）、手提袋+证书1300套（单价2.8元）。双方约定：“合同金额为11345元，交货日期为2012年6月3日，付款方式为现结，逾期付款15天以上的，汉迪公司按照每天所欠金额的千分之六收取违约金。”2015年5月10日，新华公司出具证明，载明“……寄存货物今天全部拉走。合同编号SO12050073……以上合同继续有效，未付货款金额需双方财务对账后确认。”庭上，汉迪公司称新华公司至今未能支付任何合同款项。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。新华公司与汉迪公司之间承揽合同关系的建立系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规规定，本院依法确认有效，双方均应依约履行合同义务。汉迪公司依约提供加工服务，新华公司应履行付款义务，其未付行为系违约，应承担违约责任，故对于汉迪公司要求新华公司支付加工款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于加工款的计算问题，因汉迪公司并未严格遵照合同约定的产品数量履行交付义务，故加工费应按照汉迪公司实际交付的产品数量进行计算，具体数额以本院认定为准；汉迪公司主张曾于2012年5月27日向新华公司交付纪念币的同时，配套交付了300个手提袋，但并未提供证据予以佐证，对此本院不予采信；关于汉迪公司超出合同约定的范围交付的800个证书，因双方在合同中仅约定了一套证书与手提袋的总加工费用，并未分别约定其单价，汉迪公司亦未举证证明证书的加工费用，故对此部分价款，本案中不予处理，汉迪公司可另行解决。汉迪公司主动降低违约金计算标准，不违反法律法规的规定，本院予以确认。新华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京汉迪印刷品装订有限公司款项7526元并支付违约金（以7526元为基数，自2012年7月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回北京汉迪印刷品装订有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元、公告费560元，由北京汉迪印刷品装订有限公司负担246元（已交纳），新华丽泽（北京）文化发展有限责任公司负担610元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 易献平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 田 磊
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1910号
原告：徐明容。
被告：陵江三鑫页岩砖瓦厂。
法定表人：赵全兵。
本院在审理原告徐明容与被告陵江三鑫页岩砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告徐明容于2015年7月29日以被告已被注销，被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告徐明容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 向晓娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 李梦兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3771号
原告：刘敬文，男，1969年9月13日出生，汉族，住零陵区。
被告：邹小雄，男，1971年10月9日出生，汉族，�冷水滩区。
原告刘敬文因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金共计壹拾万元整（¥100000元）和贷款合同上约定的借款利息3分计算，另加逾期还款违约金壹万元整，以上三项共计壹拾肆万元整；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告刘敬文系经纪人，被告邹小雄因房屋抵押贷款之事与原告刘敬文认识。被告邹小雄在委托刘敬文为其办理房屋抵押贷款之事期间，邹小雄因资金周转困难向刘敬文借款，原告刘敬文分别于2016年12月17日、2017年1月27日支付被告邹小雄借款各50000元。被告邹小雄向原告刘敬文出具借条两张，双方约定借款期限为一个月。借条注明：今借到刘敬文现金人民币伍万元整（50000元），借期一个月借款人邹小雄2016年12月17日；今借到刘敬文人民币伍万元整（50000元），借期一个月借款人邹小雄2017年1月27日。在后一张借条上邹小雄注明：以前所有借款按月息3分利息计算。借款到期后被告邹小雄未按双方约定给付原告刘敬文利息，本金被告邹亦未偿还。原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，邹小雄在委托刘敬文为其办理房屋抵押贷款之事期间共支付刘敬文办理贷款费用23000元。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告邹小雄向原告借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时约定了利率及借款期限，借款到期后被告邹小雄没有偿还清原告借款本金，亦未依约支付原告借款利息，已构成违约，被告邹小雄应向原告偿还借款本金100000元。双方在借条上约定借款利息为月息3分，超出了法律规定，对超出部分本院不予支持。因此，本院对原告刘敬文要求被告邹小雄偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对原告刘敬文要求被告邹小雄支付利息及违约金的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹小雄在本判决生效之日起五日内偿还原告刘敬文借款本金100000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2016年12月17日计算至还清之日，以50000元为基数，按月利率2%从2017年1月27日计算至还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告刘敬文的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元减半收取1550元，由被告邹小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 伍建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 淑
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3632号
申请执行人：北京华澳国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周宇，执行董事。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：张黎黎，经理。
被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强，总经理。
本院作出的(2017)沪0104民初3018号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行北京华澳国际旅行社有限公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3632号申请执行人：北京华澳国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：周宇，执行董事。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：张黎黎，经理。被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈诗强，总经理。本院作出的(2017)沪0104民初3018号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行北京华澳国际旅行社有限公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十二月二十三日书记员 宋雨露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31706号
原告：张文甫，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈凤芹，女，住北京市通州区。
被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人：黎春生，村主任。
委托诉讼代理人：李小龙，男，住北京市通州区。
原告张文甫与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张文甫的委托诉讼代理人陈凤芹，平家疃村委会的法定代表人黎春生及其委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文甫向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》有效；2.判令诉讼费用由平家疃村委会承担。事实与理由：2016年8月23日，张文甫与平家疃村委会签订《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》，约定如遇国家征用土地，地上物收益归张文甫所有。根据2015年11月17日平家疃村委会的土地延包（确权）工作方案第五条规定，如遇国家征用土地的补偿款应由村民平均分配。现双方对合同效力产生纠纷，故张文甫起诉至法院。
平家疃村委会答辩称：同意张文甫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，张文甫（流转方、甲方）与平家疃村委会（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》，约定甲方同意将本户享有承包经营权的土地3.9亩流转给乙方经营，本合同生效后，甲方自愿放弃承包地的经营权，同时取得等面积土地流转收益。土地流转收益为每年每亩开始1500元，随着乙方统一的确收益标准进行调整，乙方于每年10月1日前兑现土地流转收益。土地流转期限为2015年10月1日至2028年12月31日，期限13年。合同还就双方的其他权利义务进行约定。张文甫在甲方处签字确认，平家疃村委会在乙方处加盖公章。
上述事实，有张文甫向本院提交的《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。平家疃村委会与张文甫签订的《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现张文甫要求确认《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》有效的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
确认原告张文甫与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会于2015年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同（确权确收益）》有效。
案件受理费35元，由被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一七年十月二十二日
书记员 梁睿诗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第611号
原告杭州华恒塑业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇中沙村。
法定代表人孙建芳，系总经理。
委托代理人杨继平、毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州惠灵工艺礼品厂，住所地杭州市萧山区河庄街道工业园区。
负责人项才标。
原告杭州华恒塑业有限公司诉被告杭州惠灵工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨继平到庭参加诉讼。被告杭州惠灵工艺礼品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华恒塑业有限公司诉称：原、被告之间素有塑料藤买卖交易往来。2015年2月10日，双方经对账，被告出具对账单1份，确认尚欠原告价款156313.55元。同日，被告再次向原告购买香蕉藤514千克，共计价款6682元。后被告仅支付价款20000元，余款共计142995.55元被告至今分文未还。故起诉要求被告支付原告价款142995.55元，并赔偿该款自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告杭州惠灵工艺礼品厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账单1份，欲证明原、被告经对账，被告确认尚欠原告价款136313.55元的事实；2.销货清单1份，欲证明2015年2月10日，被告向原告购买香蕉藤514kg，共计价款6682元的事实；3.销货清单2份，欲证明证据2中的收货人周永红系被告公司的员工，其具有签收货物的权力的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，原告提供的证据1来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，本院予以采纳。证据3中相关交易明细与证据1可以相互印证，对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。结合对证据1、3的质证意见，原告提供的证据2符合有效证据的“三性”特征，本院亦予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州惠灵工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内支付杭州华恒塑业有限公司价款142995.55元，并赔偿该款自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如杭州惠灵工艺礼品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，财产保全申请费1245元，合计2825元，由杭州惠灵工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 陆丽芳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2919号
原告朱林生，男,1952年6月11日出生,公民身份号码：4329231952********，汉族，住湖南省道县XXXX。
被告赵英，男，出生年月不详，住湖南省双牌县XXXX。
原告朱林生与被告赵英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告朱林生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱林生自愿撤回对被告赵英的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱林生撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱林生负担。
审判员 叶红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1451号
上诉人（原审原告）：白城市红叶物业管理有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：宋立卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹淑芝，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：安希祥，白城市洮北区新华街道五委六组，与被上诉人尹淑芝系夫妻关系。
委托诉讼代理人：隋子夜，现住白城市。
上诉人白城市红叶物业管理有限公司因与被上诉人尹淑芝物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市红叶物业管理有限公司委托诉讼代理人马雪松、被上诉人尹淑芝委托诉讼代理人安希祥、隋子夜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市红叶物业管理有限公司上诉请求：依法撤销洮北区人民法院2017吉08**民初380号民事判决并改判被上诉人交纳物业费。事实与理由：原审法院认定事实不清，原审法院认定被告提供的产权证号为座落新华东大路，房产98-2号楼，建筑面积222.6平米用于经营金舵陶瓷生意，被上诉人作为红叶小区的业主，虽然是门市用房，但依据国务院的《物业管理条例》规定及业主委员会与上诉人签订的物业服务合同约定，应有义务交纳物业费。根据上诉人在原审提供的与业主委员会签订的《物业服务合冋》约定服务地点为红叶小区、类型为普通住宅和商业，四至为东至民生中学、南至新华东大路、西至金辉南街、北至民生东路，上诉人的房屋座落在红叶小区的区域范围内，不能因其是门市用房，不在小区内开门而成为不交纳物业服务费的理由。而白城市城管局与被上诉人签订的门前三包责任书仅是行政管理执法机关对城市街面的门市房签订的管理类文书，也不能因此而成为拒绝交纳物业费的理由。
尹淑芝答辩称，一、本案诉讼主体不适格。被上诉人门市房在白城市建材一条街，房产98-2号楼22室，地址是白城市新华东大路85号。上诉人提供的2015、2016年《物业服务合同》中，服务“楼宇栋楼数是15栋”，不包括被上诉人房产98-2号楼。该合同跟上诉人没有任何关联，因此被上诉人没有义务交纳物业费；在白城市明仁街道办事处存档的《白城市红叶小区业主委员会备案申请表》、《红叶小区业主人员名单》中明确载明：服务类型“住宅”不是门市；服务总套数为495户；入住率为100%。而该份备案表上没有被上诉人房产98-2号楼，业主名单中也没有被上诉人的名字。被上诉人不是红叶小区居民，门市房无后门通往红叶小区，被上诉人没有居住在上诉人服务的红叶小区内，更不是红叶小区业主，也就不存在上诉状中所述，“不在小区内开门而成为不缴纳物业费的理由”。而是被上诉人不是红叶小区业主，上诉人没有给被上诉人提供过任何物业服务，故被上诉人不是合同纠纷的诉讼主体，因此本案诉讼主体不适格。二、根据白城市市容和环境卫生管理条例第四条规定：“市人民政府城市管理综合执法部门负责本市市容和环境卫生管理工作”。被上诉人门市房接受白城市城市管理执法局管理，负责门前“三包”，按要求做好门前卫生、清雪、清理小广告等工作，这是客观事实。而上诉人上诉状说：“不能因此而成为拒绝缴纳物业费的理由”，却只字不提为临街门市房做了哪些服务。被上诉人2000年5月入住该门市房至今已17年，从来没有任何物业公司为被上诉人提供物业服务，即被上诉人与上诉人以及任何物业公司均不存在《物业服务合同》权利义务关系，同时上诉人也没有为被上诉人提供过物业服务。上诉人与被上诉人之间不存在权利义务关系，因此被上诉人没有支付物业服务费的义务。三、根据民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。上诉人对毫无相关的被上诉人提起诉讼，损害他人合法权益。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
白城市红叶物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付拖欠的2014-2016年物业费7479.00元及违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告居住在原告提供物业服务的红叶小区门市房经营陶瓷品，面积222.6平方，自2014年至今拖欠物业服务费共计7479.00元，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：物业服务企业应当在被告的门市前物业服务区域内为业主提供服务，业主才能向物业服务企业给付物业管理费，现原告未向法庭提供其为被告提供物业服务，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告向被告索要2014年-2016年物业费7479.00元及违约金证据不足，依法不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告白城市红叶物业管理有限公司诉讼请求。案件受理费50元负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，尹淑芝自认其不是红叶小区的业主，红叶小区业主委员会的业主名单也没有尹淑芝的名字，白城市红叶物业管理有限公司亦未有证据证明尹淑芝是红叶小区业主委员会的业主，因此不能认定白城市红叶物业管理有限公司与尹淑芝存在物业服务合同关系，且白城市红叶物业管理有限公司亦未证明其向尹淑芝所在门市提供过物业服务，故白城市红叶物业管理有限公司依据《物业管理条例》的规定向尹淑芝主张物业费无事实及法律依据。故原审法院判决并无不当，应予维持。本判决生效后，如果白城市红叶物业管理有限公司有新的证据证明其与尹淑芝存在物业管理服务合同关系，其可以另行主张权利。
综上所述，白城市红叶物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由白城市红叶物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 商海艳
书 记 员 周栩铎
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0304刑初151号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人肖尽东，男，1981年11月14日出生于自贡市汉族，高中文化，无业。2013年10月10日因犯抢劫罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2016年2月5日刑满释放。因本案于2017年7月6日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人梁晓龙，男，1976年6月14日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2014年8月15日刑满释放。2017年7月6日因吸食毒品被自贡市公安局大安分局行政拘留十日。因本案于2017年7月13日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人肖尽东犯抢劫罪、盗窃罪，被告人梁晓龙犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人肖尽东、梁晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，被告人肖尽东于2017年6月8日、6月14日凌晨分别在大安区某某甲小区入口多功能组合大楼空坝、大安区某某乙小区公路上趁夜深无人之机，持电警棍电击被害人刘某甲、何某甲，抢走手机二部、现金780余元、黄金手链一根、钯金戒指一枚等物品后逃离现场。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某甲伤情评定为轻微伤。经大安区价格认证中心认定，上述被抢物品价值2197元。
2017年7月1日凌晨5时许，被告人肖尽东伙同被告人梁晓龙，窜至贡井区，趁夜深无人之机，采用破坏摩托车车锁的方式，盗走被害人宋某甲停放的红色铃木摩托车。经大安区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1936元。
2017年7月4日凌晨1时许，被告人肖尽东窜至自贡市大安区，趁夜深无人之机，采用破坏电动车车锁的方式，盗走被害人曾某甲停放的蓝色光阳雷克牌电动自行车。经大安区价格认证中心认定，被盗电动车价值为2800元。
另查明，被抢的手机二部、黄金手链一根、钯金戒指一枚、被盗的红色铃木摩托车一辆已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖尽东、梁晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电警棍一根、手机一部，书证户籍信息、自贡市公安局大安分局情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、通话清单，证人安某甲、肖某甲、刘某乙、刘某丙、廖某甲、钟某甲的证言，被害人刘某甲、何某甲、宋某甲、曾某甲的陈述，被告人肖尽东、梁晓龙的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、搜查证、称重记录、扣押决定书、接受证据材料清单、发还清单、车辆信息、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、大安区价格认证中心大价认定[2017]40号、47号价格认定结论书、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（法临）自[2017]06178号鉴定文书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人肖尽东二次采用电警棍电击被害人的方式抢劫他人财物，并造成一名被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人肖尽东、梁晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。
被告人肖尽东、梁晓龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖尽东犯抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚。
根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”之规定，被告人肖尽东因抢劫被公安机关抓获，到案后主动供述公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，成立自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁晓龙自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人肖尽东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。总和刑期有期徒刑四年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2021年9月5日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人梁晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
三、作案工具予以没收。责令被告人肖尽东退赔被害人何某甲、曾某甲损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳霖
人民陪审员 罗顺苹
人民陪审员 黄金和
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 宋积冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00357号
原告杨同照。
被告宿迁市工人医院。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告杨同照与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨同照的起诉。
案件受理4497元，退还原告杨同照。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6006号
原告尤恒，男，1991年8月10日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人吕亚丽，河南北纬律师事务所律师。
被告龚建峰，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市驿城区春晓街***号。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告尤恒诉被告龚建峰、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤恒的委托代理人吕亚丽、被告人保财险驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加了诉讼。被告龚建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤恒诉称，2017年1月18日20时59分，被告龚建峰驾驶豫Ｑ×××××（临）轿车沿S333省道由西向东行驶至事故地点与行人尤恒发生碰撞，致尤恒受伤，车辆损坏的交通事故发生。原告受伤后被送往驻马店市中医院治疗，花费医疗费8000余元。经交警部门认定被告龚建峰负事故的全部责任。被告驾驶的车辆实际车主为袁文强。豫Ｑ×××××号车在人保财险驻马店公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。现请求被告赔偿原告医疗费8637.07元、误工费1045元、护理费1299元、交通费300元、住院伙食补助费420元、营养费280元、鉴定费600元、后期治疗费3000元，合计15581元。
被告人保财险驻马店公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险、商业险，我公司合理范围内承担原告损失。原告的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，我方申请重新鉴定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告龚建峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月8日20时59分，龚建峰驾驶豫Ｑ×××××（临）轿车沿驻马店市S333省道由西向东行驶至警察公寓孙楼路口时，与行人尤恒发生碰撞，致尤恒受伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，龚建峰负事故的全部责任。事故发生后，尤恒被送往驻马店市中医院住院治疗，住院14天，支出医疗费8247.07元。2017年2月14日，尤恒委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其后期医疗费进行评定，该鉴定机构出具鉴定意见一份，鉴定意见为：被鉴定人尤恒的后期医疗费约需3000元。尤恒支出鉴定费600元。被告人保财险驻马店公司对尤恒的鉴定有异议口头申请重新鉴定，但庭后并未提交正式书面申请。尤恒系非农业家庭户口，在诉讼中提交390元的驻马店市中医院门诊费票据一张及300元的交通费票据。
豫Ｑ×××××（临）轿车登记所有人为袁文强，事故发生时由龚建峰驾驶该车辆，该车在人保财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额500000元，且投保有不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生时，龚建峰具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故造成原告尤恒受伤，被告龚建峰负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告龚建峰应依据事故的过错程度承担全部赔偿责任，被告人保财险驻马店公司应在交强险及第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险驻马店公司对尤恒的鉴定结论有异议申请重新鉴定，但并未提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。
原告尤恒要求赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出8637.07元（8247.07元+390元）认定，后续治疗费按鉴定意见3000元认定。2、住院伙食补助费按20元/天的标准计算，住院14天，计款280元（20元/天×14天）。3、营养费按10元/天的标准计算，住院14天，计款140元（10元/天×14天）。4、护理费按2016年河南省居民服务业就业人员平均工资33857元／年计算，住院14天，按1人护理认定，计款1298.62元（33857元／年÷365天×14天×1人）。5、原告尤恒系城镇居民，其误工费按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，误工期限为住院期间14天，计款1044.55元（27232.92元/年÷365天×14天）。6、交通费酌定为150元。7、鉴定费按实际支出600元认定。
以上第1-3项损失共计12057.07元，应由被告人保财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额及第三者责任险保险限额内承担。第4-6项损失共计2493.17元，应由被告人保财险驻马店公司在交强险伤残费用赔偿限额内承担。上述人保财险驻马店公司共应赔偿原告尤恒14550.24元。鉴定费600元由被告龚建峰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告尤恒的各项损失14550.24元。
二、限被告龚建峰于判决生效后十日内赔偿原告尤恒鉴定费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告龚建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年十月十三日
书记员 党晶晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1685号
原告李官钱，男，汉族，出生于1950年7月11日，住河南省新密市。
委托代理人樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告程书彬，男，汉族，出生于1963年4月15日，住河南省新密市。
被告河南省百祥实业有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。
法定代表人郑聪慧。
原告李官钱诉被告程书彬、河南省百祥实业有限公司（以下简称百祥实业公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告委托代理人樊国钦到庭参加诉讼，被告程书彬、百祥实业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月22日被告程书彬借原告人民币50万元，月利率为3分，使用期限为一个月；2010年8月10日被告程书彬又借原告人民币200万元，使用期限为一个月，口头约定月利率为3分，如逾期还款承担日千分之一的违约金，并且注明借款用途为百祥实业公司二期进原料用，而且还将公司企业法人、营业执照、代码证、税务登记证的复印件加盖公章交原告保管。后经原告讨要，被告除支付利息外，本金250万元分文未付。为此诉至法院，请求二被告共同偿还人民币本金250万元，利息55万元，从2015年12月24日以后利息按月利率2分计算至还清本金之日止，本案诉讼费由二被告承担。
被告程书彬、百祥实业公司未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一，2009年4月22日借据和抵押借款协议各一份，证明：被告程书彬和百祥实业公司于2009年4月22日与原告签订借款50万元的协议一份，借款金额50万元，月利率3分，使用期限为1个月。
证据二，2010年8月10日借据和抵押借款协议各一份，证明：被告程书彬于2010年8月10日与原告签订借款200万元的协议一份，借款金额200万元，借款用途是被告百祥实业公司二期进原料用，使用期限为1个月，若逾期还款程书彬按未还款金额的日千分之一承担违约金，即月利率仍为3分。
证据三，百祥实业公司营业执照、代码证、税务登记证和法定代表人程书彬的身份证复印件各一份，证明百祥实业公司是合法企业，在两次签订合同时均将其上述证件押在原告处，以示有能力还款。（以上证件均为复印件且加盖有百祥实业公章）
证据四，加盖有百祥实业公司公章的河南省企业投资项目备案表、河南省企业投资项目备案情况公示、2010年6月24日新密市国土资源局的文件、2010年4月26日郑州市环保局审查意见各一份，证明百祥实业公司二期工程不定型15万吨生产线已得到政府相关部门的许可、备案、公示、同意，即2010年8月10日程书彬借原告200万元是用于百祥实业二期工程购进原料使用。
证据五，百祥实业公司基本信息，证明百祥实业公司现在的法定代表人是郑聪慧，注册号为410182000008734，地址为来集镇李堂村。
本院依据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：
2009年4月22日，被告程书彬向原告借款500000元并出具借据一张，同时与原告签订了抵押借款协议且有被告百祥实业公司盖章，约定借款期限一个月，自2009年4月22日至2009年5月21日，每月利息1.5万元，如逾期未还被告程书彬承担日千分之一的违约金，如无力偿还借款，原告有权处理或拍卖百祥实业公司。2010年8月10日，被告程书彬向原告借款2000000元并出具借据一张，同时与原告签订了抵押借款协议，约定借款期限一个月，自2010年8月10日至2010年9月9日，注明借款用途为百祥二期进原料用，如逾期未还，被告程书彬承担日千分之一的违约金，如无力偿还借款，原告有权处理或拍卖百祥实业公司。借款期限届满后，被告支付利息至2014年12月23日，之后，再没有偿还借款本金和剩余利息。
本院认为，原告以两份借据和抵押借款协议为证诉请二被告共同偿还人民币本金250万元，利息按月利率2分从2015年1月22日计算至12月23日共计55万元，其余利息从2015年12月24日计算至还清本金之日止。其中，对于原告提供原被告签订的50万元的借据和抵押借款协议，50万元借据约定利息每月1.5万元，但原告主张月利息2分，符合法律规定，本院予以支持；该借据显示被告程书彬以个人身份向原告借款，同时被告百祥实业公司同时在抵押借款协议上加盖公章，表明被告程书彬将该笔借款用于其担任法定代表人的企业百祥实业公司，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对于原告要求二被告共同偿还本金50万元，利息按2分计算从2015年1月22日计算至还清本金之日止予以支持。对于原告提供原被告签订的200万元的借据和抵押借款协议，原告称有口头约定利息3分，因没有相关证据支持，本院不予采信，但抵押借款协议约定借款期限一个月，如逾期未还被告程书彬承担日千分之一的违约金，在此情形下原告主张被告偿还本金200万元以及要求被告承担约定的违约金。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关法律规定，原被告约定的违约金已超出法律保护范围，应调整为违约金的约定不能超过年利率24%，故本院在此范围内对原告的主张予以支持。该借据同样显示被告程书彬以个人身份向原告借款，同时抵押借款协议又表明被告程书彬将该笔借款用于其担任法定代表人的企业百祥实业公司的二期工程，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故本院对原告的此项诉请予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程书彬于本判决生效后十日内偿还原告李官钱借款本金500000元及利息（利息按月息2分从2015年1月22日起计算至借款本息还清之日止）;
二、被告程书彬于本判决生效后十日内偿还原告李官钱借款本金2000000元及违约金（违约金按年利率24%从2015年1月22日起计算至借款本息还清之日止）;
三、被告河南省百祥实业有限公司对上述借款承担共同还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31200元，保全费5000元，由被告程书彬、河南省百祥实业有限公司承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 楚永超
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李梦雅
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终474号
上诉人（原审原告）：朱丽冰。
委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司莲花县支行。
负责人：陈保华，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
上诉人朱丽冰与被上诉人中国农业银行股份有限公司莲花县支行储蓄存款合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初66号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人郭波与被上诉人委托代理人欧凌霄、刘序体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱丽冰上诉请求:撤销一审民事裁定，指令江西省莲花县人民法院审理本案。事实和理由如下，一、1、一审法院认定事实错误，被上诉人开具的户名为上诉人的银行定期三个月的存单，该存单里的款项就应该属于上诉人所有。一审法院以上诉人未签字领取该笔款项，并未实际取得和掌握该笔存款为由，认定上诉人对该笔存单款项不享有所有权根本不成立，亦与事实和法律明显不符。2、被上诉人开具了户名为上诉人银行定期三个月的存单，根据法律法规，上诉人与被上诉人建立了储蓄合同法律关系，一审认为上诉人与被上诉人并不存在储蓄存款合同的关系根本不能成立。法律法规没有规定办理存款手续时一定要本人办理，是否提供上诉人身份证的原件不是作为储蓄合同不能成立的理由。该存单上有上诉人的姓名、存款种类、存入日期、金额、存期等内容，该存单足以证实上诉人与被上诉人就存款的内容进行了约定，至于谁去办理该存单，不影响上诉人与被上诉人建立储蓄合同关系。二、一审裁定错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审裁定上诉人不具有本案原告的主体资格，驳回上诉人的起诉，上诉人认为被上诉人出具了户名为上诉人的银行定期存单，双方建立了储蓄存款合同关系，一审不顾事实和法律，驳回上诉人的起诉，所带来的社会后果相当严重。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莲花县支行辩称：1、该案件案情有一定的复杂性，并非一件简单的存单纠纷。本案的存单资金是曙光村的征地款，由莲花县琴亭镇财政所划拨到尹华利（时任曙光村报账员）个人账户中，由尹华利持曙光村村委会出具的“一江两岸”征地款清单（加盖有公章）到被上诉人处批量开立村民存单，随后分发给村民，上诉人拒绝受理该存单，从没有占有过该存单，也没有取得其名下存单的所有权。2、被上诉人在办理上诉人存取款过程中合法合规，并无过错，不构成侵权责任。3、上诉人认为对该存单享有所有权，那么将存单交由尹华利、陈干元代为保管的行为，实为将权利让渡，上诉人明知存单上支取方式为无，应知道有被代理取现的风险，对存单被代理人支取是负有过错的。综上，请求二审法院查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原裁定。
陈松树向一审法院的起诉请求：1、请求判令被告中国农业银行股份有限公司莲花县支行支付原告银行存款11890.1元，并承担银行利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，本案所涉款项系莲花县琴亭镇曙光村村委会依法应当发放给原告的征地补偿款，原告既未在任何文件上签字确认领取该款项，该款在未提供原告身份证被存入银行后，琴亭镇曙光村村委会也自始自终没有将存单实际交付给原告，原告并未实际取得和掌控过该笔存款，对该笔存款从未实现过占有、使用、收益或者处分中任何一项权能，即原告对该笔存单并不享有所有权。该笔款项虽以原告名义存入被告银行，但办理存款手续时，并非原告本人办理，也未提供原告本人的身份证原件，储蓄存款合同具体内容也非原告与被告约定，原告现虽就该笔存单提起诉讼，但这并不能证明原告已认可其对该笔款项的所有权及储蓄存款合同全部内容。因此，原告对本案所涉存单并不享有所有权，与被告并不存在储蓄存款合同关系，原告不具有本案原告的主体资格，依法应予驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八款第三项规定，裁定驳回朱丽冰的起诉。一审案件受理费98元，全额退回朱丽冰。
本院认为，本案所涉款项是莲花县琴亭镇曙光村村委会发放给上诉人的征地补偿款，该笔款项虽以上诉人的名义存入被上诉人银行，但该笔存款账户的开立是由曙光村村委会工作人员办理，存单一直由曙光村村委会持有。之后，曙光村村委会虽计划将存单交付给上诉人，但上诉人一直拒绝受领，上诉人既未与被上诉人办理储蓄存款手续，没有形成储蓄存款关系，自始至终也没有实际占有过该银行存单（存款凭证），未取得该存单的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案因上诉人未与被上诉人建立储蓄合同关系，亦未取得该存单的所有权，故上诉人向被上诉人主张储蓄存款支付义务，缺乏法律上的直接利害关系，依法不具备原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李景婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6968号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州博杰雅装饰工程有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇老吴同公路南侧。
法定代表人李国平，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年6月13日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第246号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币8505.20元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请执行人于2017年7月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行7978.64元。本院已依法受理。2017年8月4日，本院作出(2017)苏0509行审804号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税二社征字[2016]第246号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月六日
书记 员代 玲 莉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1160号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：许顺文,男,1962年6月30日出生,汉族,住重庆市梁平县；孙国良,男,1953年12月4日出生,汉族,住湖北省利川市；邓建贵,男,1960年8月7日出生,汉族,住重庆市万州区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人许顺文、孙国良、邓建贵责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人许顺文、孙国良、邓建贵暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人许顺文、孙国良、邓建贵有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初242号刑事判决书中第四项责令被执行人许顺文退赔被害人刘忠和8333元，责令被执行人孙国良退赔被害人刘忠和11933元，责令被执行人邓建贵退赔被害人刘忠和33元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高吉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初872号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人洪玲斐，女，1963年6月15日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市黄岩区。2017年6月24日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕，同年9月27日被取保候审。
辩护人胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕857号起诉书指控被告人洪玲斐犯非法经营罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检�院检察员、被告人洪玲斐及其辩护人胡卫兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月份至2014年9、10月份间，被告人洪玲斐明知他人以香港“六合彩”开奖信息作为竞猜对赌，仍通过电话接受徐某等人的“六合彩”投注再转报给上线郑某（另案处理），并对输赢进行结算。期间，洪玲斐接受投注200余期，投注额累计人民币35万余元，从上家获取投注额3%的返利，其个人非法获利人民币9500余元。
2017年6月23日，洪玲斐被公安民警抓获。
在审理期间，被告人洪玲斐已经退出违法所得人民币9500元。
上述事实，被告人洪玲斐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、台州银行对账单，工作证明、证人徐某、解某、杨某的证言、同案犯郑某的供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪玲斐以营利为目的，违反国家彩票管理规定，利用“六合彩”进行赌博，接受累计投注额35万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人洪玲斐认罪态度好，已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的构成赌博罪、有自首情节、是从犯的观点与查明的事实和法律规定不符不予认定，其他的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人洪玲斐适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪玲斐犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、已退出的违法所得六千�，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 阮冠华
人民陪审员 陶明华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪的危险。
宣告缓
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初北字第00444号
原告：岳某，女。
被告：韩某，男。
原告岳某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某，被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：我与被告于1995年底经人介绍认识，1997年4月24日登记结婚，1998年1月25日生一子韩某。由于婚前了解不深，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义，天天醉酒，家中什么家务都不管。我和被告于2013年8月分居至今。夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子韩某由我抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告韩某辩称：我不同意离婚，我们还有感情，我不想给孩子一个不完整的家庭。
经审理查明：原、被告于1995年底经人介绍相识，1997年4月24日登记结婚，1998年1月25日生有一子韩某。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现原告以与被告没有感情基础，被告有家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由诉至来院，要求与被告离婚
本院认为：原、被告婚续时间较长，婚后夫妻感情亦可。在共同生活中，双方虽因琐事发生矛盾，但不足以证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原、被告应该彼此珍惜相互之间的感情，相互关心，增加沟通，共同履行抚养、教育子女的义务。双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离为宜。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐震
二〇一四年二月二十五日
书记员 张旭
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24598号原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。法定代表人石仲力，公司董事长。委托代理人薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被告深圳市乐百佳百货有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生大道71号。统一社会信用代码×××561。法定代表人周腾，公司总经理。委托代理人段亮，公司员工。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品；二、赔偿原告经济损失人民币15000元及为制止侵权行为所产生的合理费用1750元（其中律师费为1000元、公证费750元），经济损失及合理费用共计人民币16750元；三、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告辩称，一、对公证取证的真实性存在一定的异议，不清楚拿走的产品是否为我方销售；二、原告起诉的赔偿金额标准范围我方不理解。一、涉案商标权的详细情况：1、注册号：第9903015号；注册人：浙江洁丽雅毛巾有限公司；类别：第24类；标识具体内容：“洁丽雅”；注册有效期：2012年11月7日至2022年11月6日；核定商品范围：纺织品毛巾、床罩、床单等，2016年3月13日，新疆新越丝路有限公司经受让取得该商标。2、注册号：第5268981号；注册人：浙江洁丽雅毛巾有限公司；类别：第24类；标识具体内容“”；注册有效期：2009年6月28日至2019年6月27日；核定商品范围：纺织品毛巾、床罩、床单等，2016年3月13日，新疆新越丝路有限公司经受让取得该商标。3、注册号：第5268646号；注册人：浙江洁丽雅毛巾有限公司；类别：第24类；标识具体内容：“”；注册有效期：2010年3月21日至2020年3月20日；核定商品范围：纺织品毛巾、床罩、床单等，2016年3月13日，新疆新越丝路有限公司经受让取得该商标。二、商标权许可使用情况：2016年6月7日，新疆新越丝路有限公司出具《授权委托书》，将其拥有的第5268981号“”、第9903015号“洁丽雅”、第5268646号“”注册商标授权原告使用并以原告名义进行维权，授权范围为中华人民共和国境内，授权期限为自授权书授权之日起至2019年6月6日止。三、被告被控侵权行为的具体时间、地点、情形：2017年1月19日，原告委托代理人在公证人员的见证下来到广东省深圳市宝安区民生路97号“大润发投资有限公司（乐百佳店）”购买一条带有“洁丽雅”标识的毛巾，支出人民币12.5元，商店人员出具了电子小票一张。公证人员对上述所有物品进行拍照密封后交付委托代理人收执。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被告商店所销售的毛巾标识与原告的注册商标构成实质性相同。六、合理支出的项目及金额：公证费人民币750元。判决结果原告经授权取得了第9903015号“洁丽雅”、第5268981号“”、第5268646号“”注册商标的使用权和独立维权的权利。被告商店销售的毛巾使用的标识，原告涉案注册商标构成实质性相同。且被告未能提供证据证明其所售商品的合法来源，故被告应对此承担停止侵权和赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币8,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）、（七）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市乐百佳百货有限公司立即停止侵犯原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司享有的第9903015号“洁丽雅”、第5268981号“”、第5268646号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市乐百佳百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币8,000元；三、驳回原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币219元，由被告深圳市乐百佳百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李 海 波人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 陈 施 宁二〇一七年十二月十四日书 记 员 周敏（兼）书 记 员 王   欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2857号
原告:曹德花,女,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
委托代理人：戴荣德，明光市法律援助中心明东工作站工作人员。
被告：中豪建设股份有限公司，住所地滁州市南谯北路615号，统一社会信用代码91341100152681407W（1-8）。
法定代表人：王学成，董事长。
被告：中豪建设股份有限公司明光分公司，住所地明光市新1**国道交通局对面，统一社会信用代码913411825770860641（1-1）。
法定代表人：钟兰翔，公司经理。
上述两被告的共同委托代理人：陈松、周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：周明祥，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：王守亭，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告姜志胜诉被告中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司、周明祥、王守亭劳务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，案情复杂，本案不适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张朝丽
二〇一六年八月十一日
书记员 梁 线
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3059－1号
原告林常龙。
被告马静。
本院在审理原告林常龙诉被告马静合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款400000元或查封其等值财产，原告由寿光市锦辉非融资性担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告马静银行账户存款400000元或查封其等值财产。
本裁送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月二十三日
书记员 夏新鑫
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1272号
原告：杨焱超。
委托代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
被告：李锦虎。
被告：杨青艳。
本院在审理原告杨焱超与被告李锦虎、杨青艳买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨焱超撤回起诉。
诉讼费146元减半收取73元，由原告杨焱超负担。
审 判 长 王正光
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 李兰永
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张春梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0702民初2870号
原告：孙某1，女，1965年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭陶。
被告：孙某2，男，1963年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：辛丽娟（系孙某2的配偶），女，1962年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吕伟，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：孙某3，男，1969年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：吕利，海拉尔区司法局向华法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：一、要求对被继承人孙金发生前留有的的遗产即位××区号、6号楼2单元402号楼房依法分割，同时要求对8号门市房的租金25万元及被继承人的丧葬费3万元进行分割；二、案件受理费由二被告负担。
事实和理由：原、被告系被继承人孙金发的婚生子女，2017年1月21日被继承人死亡，被继承人死亡时留有上述遗产，现上述遗产由被告孙某2占有使用。被继承人死亡后，原告多次找到被告孙某2要求对上述遗产进行分割，并表示可以在继承遗产时作出让步，但遭到被告孙某2的拒绝。现原告诉至法院请求依法维护其合法的继承权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人孙金发生前留有的的遗产：1.位××区市房由被告孙某2、孙某3继承，二被告于2018年1月31日前给付原告该房屋折价款50万元，如二被告逾期履行给付义务，则二被告给付原告60万元的房屋折价款，2.位于××区号、6号楼2单元402号楼房由被告孙某2、孙某3继承；
二、原告孙某1放弃其他诉讼请求；
三、原告孙某1与被告孙某2、孙某3就本案再无其他争议；
四、案件受理费23440元，减半收取计11720元，由被告孙某2、孙某3负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈伟
二〇一八年一月十五日
书记员 常远
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3791号
原告：孙景志,男，1953年10月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县古龙镇。
委托诉讼代理人：王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告：肇源县新站镇人民政府。
法定代表人：邢继发，职务镇长。
委托诉讼代理人：张义东，新站镇法律服务所法律工作者。
被告：肇源县古龙镇人民政府。
法定代表人：赵春明，职务镇长。
委托诉讼代理人：许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
原告孙景志与被告肇源县新站镇人民政府、肇源县古龙镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，因需司法鉴定，本案中止审理。原告孙景志2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景志申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孙景志撤回起诉。
案件受理费10840元，减半收取5420元，由原告孙景志负担。
审判员 王丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第438号
原告许和民，职工。
被告张秋兰，农民。
被告吕洪领，职工。
被告张海桥，职工。
原告许和民诉被告张秋兰、吕洪领、张海桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许和民、被告吕洪领、张海桥，被告张秋兰的委托代理人陈先士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许和民诉称：被告张秋兰于2014年4月26日借我人民币25万元，约定借款期限一个月。被告吕洪领、张海桥为借款提供了连带担保。我把钱支付给了吕洪领，转账20万元给吕洪领，5万元现金交给了吕洪领，利息是先扣除的7500元的利息，后来就没有人还利息了。借款到期后，经原告催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告张秋兰、吕洪领、张海桥偿还原告借款本金25万元及利息。
被告张秋兰辩称：原告在诉状中所属不是事实。我不认识许和民，也没有借过许和民的钱。我也没有理由借许和民的钱，许和民也没有把25万元交给我。我不是实际借款人，不应承担还款责任。2014年4月，被告吕洪领、张海桥找过我，给我要房产证，让我在一个纸上写了我的名。我不识字，也不知道干啥的。我把房产证交给了张海桥，一个月后，我给张海桥要证，他不给我。房产证上写的我点名，实际是家庭共有财产。许和民没有把钱交给我，我不应成为被告，请求驳回原告的起诉。
被告吕洪领辩称，张秋兰说的不是事实，借款是事实，原告把钱借给了张秋兰，我和张海桥是共同担保人。
被告张海桥辩称，张秋兰说的不是事实，是张秋兰的大儿子秦来福找的我，我联系吕洪领。后来张秋兰和秦来福去定陶找的原告。因为房产证是张秋兰的名字，当时就用张秋兰的名义向原告借款，原告就把25万元现金转给了吕洪领，吕洪领把钱交给了我，我把钱交给了秦来福，秦来福就用25万元偿还了银行贷款，秦来福支付了两个月的利息。利息约定三分。张秋兰借款是自愿的，后来就找不到秦来福了。
经审理查明：2014年4月26日，被告张秋兰为原告许和民书写了借条一份，约定“今借许和民现金贰拾伍万元整（250000元），期限一个月，2014年5月26日还清，以张湾镇秦庄行政村定黄路北房产一处作抵押，到期不还，此房产有许和民处理”，借款人为张秋兰，担保人为杨俊亮、吕洪领、张海桥。借条书写后，原告把钱转账20万元支付给了吕洪领，令交给了吕洪领5万元现金，利息是先扣除的7500元的利息。被告吕洪领收到原告的钱后，把钱转交给了被告张海桥。张海桥自述有把钱转交给了被告张秋兰的儿子秦来福。另查明，借条中用于抵押的房产房产证号为定陶字第××号，房屋所有权人为被告张秋兰。
上述事实由当事人陈述，借条等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告张秋兰向原告许和民借款，原、被告间虽然签订了借款协议，但是原告未向被告张秋兰实际交付借款，原、被告间未形成真实的债权债务关系，原告要求被告张秋兰归还借款本金及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告许和民和被告张秋兰达成借款协议后，原告将借款通过转账和现金交付的方式，交付给了被告吕洪领，原告和被告吕洪领之间形成真实的债权债务关系，原告向被告吕洪领支付了借款，被告吕洪领未归还借款的行为是违约行为，原告要求被告吕洪领归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告在借款时未约定利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。原告在向被告吕洪领交付借款时，交付金额为242500元，被告吕洪领应归还原告借款本金242500元，原告要求被告吕洪领归还借款本金25万元，本院不予支持。原、被告的其他诉讼请求，未提供有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第108条之规定，判决如下：
一、被告吕洪领归还原告许和民借款本金242500元，于判决生效后10日内支付；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求
案件受理费人民币5050元，财产保全费1770元，共计6820元由被告吕洪领负担6675元，由原告负担145元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一五年七月二日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第438号
原告罗术林。
委托代理人张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告吴克全。
原告罗术林与被告吴克全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗术林的委托代理人张莉莉到庭参加了诉讼，被告吴克全经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗术林诉称，2012年7月，被告吴克全找到我去北京市大兴区承包的工地上干活，约定日工资130元，我便跟随被告去其承包的工地上干建筑活，该工程完工后，被告支付了部分工资款，剩余2805元未付，我多次找到被告要求支付拖欠的工资，被告以各种理由拒不支付。为维护合法权益，诉至法院要求被告支付工资款2805元。
本院受理此案后，依法向被告吴克全送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交证据有：1、被告吴克全考勤薄影像件一份，以证实被告拖欠原告工资款数额。2、证人陈某的当庭证言及被告吴克全向陈某出具的欠条一份，以证实原告、陈某等人在北京大兴某工地为被告吴克全提供劳务，被告吴克全因拖欠工资向陈某出具欠条一份。被告吴克全向本院提交证据有考勤薄原件一份。经庭审质证，上述证据相互印证，形成证据链条，能够证实原告为被告吴克全提供劳务，被告吴克全拖欠原告工资款，予以认定。
经审理查明，自2012年6月至9月，原告罗术林在北京市大兴区某工地为被告吴克全提供劳务，双方约定原告日工资130元，工程完工后，被告吴克全向原告罗术林支付了部分工资款800元，尚欠2805元，后经原告催要，被告尚未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告罗术林为被告吴克全提供劳务，被告应按双方约定支付劳动报酬。原告罗术林要求被告吴克全给付拖欠的工资款2805元，事实清楚，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴克全于本判决生效后三日内给付原告罗术林工资款2805元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马荣伟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第438号
原告陈士英。
被告张永辉。
被告张新海。
本院在审理原告陈士英诉被告张永辉、张新海买卖合同纠纷一案中，原告陈士英于2015年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈士英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈士英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 张晶晶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任建明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7918号
原告:石景贵，男，1968年9月17日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。
被告:重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水1社，统一社会信用代码91500102327815754J。
法定代表人:蒋兴东，该公司总经理。
原告石景贵与被告重庆市涪陵区碧筱旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告石景贵于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石景贵在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石景贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石景贵负担。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 彭越
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1693号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：沈宏岩。
被告：陆立学。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经有限责任公司与被告陆立学物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 迪