wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3973号
原告：陈某1，男，1969年9月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1967年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：宋琦，浙江东方正理律师事务所律师。
原告陈某1为与被告陈某2法定继承纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令确认原告对位于杭州市上城区始版桥新村18幢401室房屋的继承份额并分割；2、依法继承并分割被继承人陈振华、王宝珠遗留的工商银行二张存单各50000元、工商银行存折余额27189.2元，中信证券账户资金余额725.07元，万科A股份余额500股，被告持有的现金32566.41元、丧葬费30838元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人章敏、被告及其委托诉讼代理人宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被继承人陈振华、王宝珠共同生育儿子，分别为原告陈某1、被告陈某2。被继承人王宝珠于2015年12月13日因病去世，被继承人陈振华于2017年6月1日因病去世。被告陈某2长期与二被继承人共同生活，在二被继承人生病期间，被告陈某2承担了较多的扶养责任。被继承人陈振华、王宝珠遗留有位于杭州市上城区房屋一处，建筑面积60.39㎡，该房屋登记在被继承人陈振华名下，目前列入了政府拆迁范围。截止2017年7月26日，被继承人陈振华名下中信证券资产账户（16×××02）中资金余额725.07元、万科A股份500股，截止2017年10月19日，被继承人陈振华工商银行账号分别为12×××68的定期存单余额52300.35元、1202008102219053624的定期存单余额52134.67元、1202021201005635728活期存款27146.21元，被告陈某2持有二被继承人现金遗产32566.41元、丧葬费30838元。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本院中，原、被告均未提交二被继承人遗有遗嘱、遗赠或者遗赠抚养协议的相关证据，故本案按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告陈某2与二被继承人共同生活，且尽了较多的扶养责任，主要操办了二被继承人的丧事，符合可以多分的法律条件，本院综合考虑被告陈某2与二被继承人共同生活，扶养二被继承人的情况，确定位于杭州市上城区房屋由原告继承35%的份额，被告继承65%的份额，因该房列入拆迁范围，被告亦不同意进行分割，故目前不宜进行分割析产，故原告要求析产的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。中信证券资产账户（16×××02）中资金余额725.07元、万科A股份500股、被继承人陈振华工商银行账号分别为12×××68的定期存单余额52300.35元、1202008102219053624的定期存单余额52134.67元、1202021201005635728活期存款27146.21元均由原告继承35%份额，被告继承65%份额，因上述遗产均在被继承人名下，不符合分割析产的条件，故原告要求析产的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告陈某2持有二被继承人现金遗产32566.41元以及丧葬费30838元，均由原告继承35%份额，被告继承65%份额，原告要求对现金遗产及丧葬费进行分割析产，故被告应当支付原告22191.54元。被告陈某2认为其家庭属于特殊困难，应当予以多分，本院认为，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。但被告未提供相应证据证明其缺乏劳动能力，故该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人陈振华、王宝珠名下的位于杭州市上城区房屋由原告陈某1继承35%的份额，由被告陈某2继承65%的份额。
二、被继承人陈振华名下的中信证券资产账户（16×××02）中资金余额725.07元、万科A股份500股（截止2017年7月26日）由原告陈某1继承35%的份额，由被告陈某2继承65%的份额。
三、被继承人陈振华名下的工商银行账号分别为12×××68的定期存单余额52300.35元、1202008102219053624的定期存单余额52134.67元、1202021201005635728活期存款27146.21元（截止2017年10月19日）由原告陈某1继承35%的份额，由被告陈某2继承65%的份额。
四、被继承人陈振华、王宝珠遗有的现金32566.41元、丧葬费30838元由原告陈某1继承35%的份额，由被告陈某2继承65%的份额；上述款项现由被告陈某2持有，由被告陈某2于本判决生效之日起10日内支付原告陈某122191.54元。
五、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
预收案件受理费22824元，实际收取11429元，由原告陈某1、被告陈某2各半负担。
原告陈某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 何梦妤
(以下为空白页)
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2591号
原告：林州二建集团建设有限公司。住所地:林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。组织机构代码17244510-2。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。特别授权。
被告：ＸＸ生，男，1990年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心律师。特别授权。
第三人：刘守军，男，1963年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告林州二建集团建设有限公司与被告ＸＸ生、第三人刘守军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州二建集团建设有限公司委托诉讼代理人高江坤、被告ＸＸ生委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。第三人刘守军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州二建集团建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求撤销遂平县人民法院（2017）豫1728执异34号执行裁定书，解除对刘守军在中国建设银行驻马店置地大道支行中32万元的冻结。事实和理由：关于被告ＸＸ生向遂平县人民法院申请强制执行第三人刘守军一案，遂平县执行部门只能对刘守军的个人财产采取执行措施，而刘守军上述账户中的320000元是原告申请强制执行河南贵人居房地产开发集团有限公司的执行款，是遂平法院将该款转入原告委托代理人刘守军的上述账户的，原告取执行款时才发现该款又被遂平法院冻结。原告认为，该320000元是原告的执行款，所有权应归原告所有，不是刘守军的个人财产，因此遂平县人民法院对该款冻结错误，应该解除冻结。
被告ＸＸ生辩称，1、不管基于何种原因，当该笔款项进入第三人刘守军的账户时，就已经注定了该笔款项的所有权归刘守军拥有。货币属于动产，是物权法上物的一种，其所有权变动适用物权法的相关规定。《物权法》第二十三条规定动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。而货币作为高度替代性的种类物，其所有权随着货币的支付而转移，货币的实际持有人即为货币的所有人。当案涉320000元到达刘守军在中国建设银行驻马店置地大道支行开设的账户时，该行为即直接产生所汇入款项所有权发生转移的后果。同时，《物权法》第六条规定物权变动的公示公信原则，动产交付是动产物权变动的公示方式。法院通过转账的方式将案涉320000元交付给刘守军，便产生了对外的公示公信效力。即该笔货币的所有权已归于刘守军，本案原告不能再以所有人的身份提出诉请。2、刘守军作为被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，法院冻结其银行账户内的存款并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……,据此，案涉刘守军名下的银行存款的权利人系刘守军。本案争议的执行标的款是合法登记在被执行人刘守军的名下，从法律的角度看，刘守军对其名下的银行存款享有不可置疑的所有权，原告在法院执行过程中对被执行人刘守军名下的存款权属提出异议，但其提出的权利主张与法律产生了实质冲突，因而原告的异议理由不能成立。综上，原告并不享有足以排除强制执行的民事权益，其起诉理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘守军未答辩。
经审理查明，ＸＸ生诉刘守军民间借贷一案，遂平县人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫1728民初720号民事判决，判令刘守军于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ生借款200000元及利息。刘守军不服该判决向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）豫17民终1196号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因刘守军未履行生效判决确定的义务，ＸＸ生向遂平县人民法院申请强制执行，遂平县人民法院于2017年6月27日向刘守军发出《执行通知书》，于2017年7月7日将刘守军在中国建设银行驻马店置地大道支行开设的账户预冻结365966元。执行过程中，案外人林州二建集团建设有限公司于2017年7月14日对执行标的提出书面异议。理由是：在林州二建集团建设有限公司申请执行河南贵人居房地产开发集团有限公司工程款一案中，于2017年7月3日将河南贵人居房地产开发集团有限公司名下的贷款保证金320000元扣划到遂平县人民法院，在原告公司领款，遂平县人民法院将该款转入公司委托代理人刘守军的账户后，发现该账户已被冻结，致使原告公司的上述款项无法支取，请求解除对林州二建集团建设有限公司委托代理人刘守军名下的账户的查封。遂平县人民法院于2017年7月26日作出（2017）豫1728执异34号执行裁定，驳回林州二建集团建设有限公司执行异议，林州二建集团建设有限公司对裁定不服，向本院起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、民事裁定书、借条等在卷为证，并经当事人质证。本院予以确认。
本院认为，货币属于动产，是物权法中“物”的一种，其所有权变动适用物权法的规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立与转让，自交付时发生效力。我国确立个人存款账户实名制度这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。根据《中华人民共和国人民币结算管理办法》的相关规定，存款人应实名开立银行存款账户，存款人对其开立的银行存款账户内货币资金享有相应的实体权利。对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。当涉案货币到达刘守军账户之时，汇入款项所有权即发生转移，因此，本院在执行过程中依法冻结刘守军的存款并无妥。综上，原告林州二建集团建设有限公司对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不应予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告林州二建集团建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林州二建集团建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈荣翔
审判员 李 莉
审判员 李 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 张愉曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）临罗执字第1233-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人徐秀祥借款担保合同纠纷一案中查明，徐秀祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐秀祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执恢27号
申请执行人苏良惠，女,1945年4月7日出生，甘肃省环县人。
被执行人张永祥，男，1945年6月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行苏良惠与张永祥房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人张永祥的账户622848402802423****，现因被执行人张永祥已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张永祥在中国农业银行环县支行账户622848402802423****的冻结。
本裁定立即执行。
<此页无正文>
审判员 张真瑜
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨满权
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1022执恢27号申请执行人苏良惠，女,1945年4月7日出生，甘肃省环县人。被执行人张永祥，男，1945年6月10日出生，甘肃省环县人。本院在执行苏良惠与张永祥房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人张永祥的账户622848402802423****，现因被执行人张永祥已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张永祥在中国农业银行环县支行账户622848402802423****的冻结。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年四月二十四日书记员  杨满权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1277号
申请执行人宿迁市湖滨新区黄墩镇英庄村村民委员会，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇英庄村部。
法定代表人英昌恒，该村委会主任。
被执行人韩光辉，男，1946年12月13日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人宿迁市湖滨新区黄墩镇英庄村村民委员会与被执行人韩光辉纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)宿豫皂民初字第00644号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的138654.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人韩光辉名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月23日作出的(2015)宿豫皂民初字第00644号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 张 萌
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民再52号
再审申请人（原审被告）：蔡锦辉，男，1972年12月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鞠徐兴，男，1987年3月28日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被申请人（原审被告）：周红军，女，1976年6月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人蔡锦辉因与被申请人鞠徐兴、周红军民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1387号民事判决及（2017）苏1202民申9号民事裁定，向本院申请再审。本院审查后作出（2017）苏12民监2号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定案涉债务为蔡锦辉、周红军夫妻共同债务，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1387号民事裁定；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 鹂
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7893号
上诉人(原审被告)：王元明，男，1957年10月17日出生，汉族，天津市佰通运输有限公司司机，住天津市红桥区。
被上诉人(原审原告)：吴淑荣，女，1941年9月10日出生，汉族，天津市东丽医院退休干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:魏银凤（吴淑荣之女），住天津市河西区。
原审被告：天津市佰通运输有限公司，住所地天津市红桥区纪念馆路中环果品院内。
法定代表人：阎四龙，经理。
上诉人王元明因与被上诉人吴淑荣及原审被告天津市佰通运输有限公司健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人吴淑荣于2016年10月26日向天津市东丽区人民法院提起本案诉讼，被上诉人吴淑荣系天津市东丽区人民法院干警的亲属，本院根据天津市东丽区人民法院的申请，于2017年3月9日作出（2017）津02民辖19号民事裁定书，裁定本案由天津市河东区人民法院审理。期间，天津市东丽区人民法院委托天津市天衡司法医学鉴定所对吴淑荣残疾等级和护理、营养期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，上诉人对该鉴定意见提出异议。你院以天津市东丽区人民法院委托鉴定机构出具的鉴定意见书作为判决依据，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3189号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重新审理。
二审案件受理费563元，退还上诉人王元明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4710号
原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218号杭报大楼4楼。
法定代表人：王坚，董事长。
委托诉讼代理人：方辉，该公司员工。
被告：李斌，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：李光辉，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告浙江茗发担保有限公司诉被告李斌、李光辉追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江茗发担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1411元，减半收取705.5元，由原告浙江茗发担保有限公司负担。
审判员 宗雄信
二〇一七年十一月十四无
书记员 马 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1979号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。
被告：乃比江·艾则孜，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告乃比江·艾则孜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一八年三月六日
书记员 富乐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4408号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新银支行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。
负责人：袁翠微，职务行长。
被执行人曹元春，男，1970年5月4日生，住连云港市海州区。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新银支行与被执行人曹元春信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年6月7日作出的（2016）苏0706民初2503号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘玉梅
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1692号
原告：石东祥，男，1968年11月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：范强，男，1963年10月6日出生，汉族，住遂平县。
原告石东祥与被告范强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石东祥到庭参加诉讼，被告范强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及约定的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金进货与原告协商借款，原告分三次给付被告现金100000元。2016年1月16日，被告向原告出具借条并约定了利息和借期；被告在约定的还款期间未偿还借款。后经原告多次催要，被告拒不偿还我的借款。为维护我的合法权益，请求法院依法判令支持我的诉讼请求。
被告范强未答辩。
经审理查明，原告石东祥与被告范强系邻居关系。被告范强原经营一家家电门市部。2012年至2015年秋季，被告以做生意资金紧张为由分三次向原告借款共计100000元，并约定了利息；原告分三次支付给被告借款共计100000元，该三笔借款均出具有借条。（2012年被告向原告借款50000元；2015年被告分两次向原告借款50000元）；被告曾偿还给原告部分利息。2016年1月16日，被告到原告家，被告将2012年至2015年三笔借款的三张借条原件收回，重新向原告出具了一份新借条，借条内容为：“今借到石东祥现金壹拾万元整（￥100000元）借期壹年利息按贰分计息借款人：范强2016年元月16号”。该借款到期后，原告找被告催要，被告至今未能偿还上述借款。原告遂于2017年5月22日起诉来院，请求被告偿还借款100000元及约定的利息。庭审中，原告明确表示借条上约定的利息为借期内的利息，原告只要求被告按照约定利息支付其借期一年内的利息（自2016年1月16日计算至2017年1月16日），原告不再要求被告支付逾期利息。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的借条原件一张等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告石东祥提供的被告范强为其出具的借条原件一张，足以证明原被告之间存在真实的借款合同关系。原告已经依照约定支付给被告借款共计100000元，被告范强亦应依约在借款期限届满后及时偿还原告借款，但被告范强至今未予偿还原告借款，其应承担继续偿还借款的违约责任。关于原告主张的利息，原告请求被告支付其借期一年内的利息即可，其不再要求被告支付逾期利息，因原被告双方在借条中明确约定利息按月息贰分计息（即年利率24%），该利息约定未超过法律规定的最高限额，故被告应按年利率24%的标准支付原告借期一年内的利息。被告范强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范强于本判决生效之日起五日内偿还原告石东祥借款本金100000元及借期一年内的利息24000元。（自2016年1月16日起计算至2017年1月16日止，按年利率24%的标准计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告范强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 致 远
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柳旭，男，1976年12月7日生，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳旭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,308.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,308.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保753号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人彭晃，曾用名彭育晃，男，1985年9月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人邱盘女，曾用名邱盘宝，女，1983年12月27日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭晃、邱盘女违法生育为由，对被申请人彭晃、邱盘女作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭晃、邱盘女在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭晃、邱盘女在金融机构的存款人民币共计12588元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文乙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01667号
原告冯某甲，男，汉族。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族。
委托代理人蒋金瓶，重庆维淮律师事务所律师。
原告冯某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员邓海燕适用简易程序，分别于2014年3月27日、2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人熊春秀，被告杨某某及其委托代理人蒋金瓶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告双方于1991年底经人介绍认识恋爱，1992年11月11日登记结婚，婚后生育一子，取名冯某乙，现年20岁。双方婚后感情一般，时常为家庭琐事发生争吵，双方无法沟通，原告为了摆脱这一痛苦婚姻，于2013年5月22日向北碚区法院提起诉讼，该院作出（2013）碚法民初字第03381号民事判决书，判决不准离婚后双方夫妻感情仍未得到好转。现请求法院判令离婚，婚生子由原告抚养，创办的两家公司目前资不抵债，由原告所有，现代车归原告所有，夫妻共同债务由原告负担，夫妻共同居住的房屋归被告所有。
被告杨某某辩称：原告所述婚姻形成状况属实，结婚二十多年来，原被告双方共同搀扶非常不易，为了支持原告的事业，被告放弃了服装店生意，一门心思帮原告打理公司，被告挣得钱也全部交给原告。近几年被告身体不好。原告掌控了一切经济，两家公司效益好，被告目前没有生活来源，要看病还要生活，现原告说离就离，被告不想离婚，还想挽回婚姻。
经审理查明：原告冯某甲与被告杨某某1991年经人介绍相识恋爱，于1992年11月11日登记结婚，于1993年8月27日生育一子，取名冯某乙，现系在读大学生。近年来，双方常为家庭琐事发生纠纷，2013年5月冯某甲曾起诉离婚来院，本院作出（2013）碚法民初字第03381号民事判决书，不准冯某甲与杨某某离婚。2014年3月10日，冯某甲再次起诉离婚来院。
还查明：2003年5月19日，冯某甲与杨某某以78363.28元的价格全额购买了位于重庆市北碚区房屋一套；2007年12月18日、2008年11月17日，冯某甲创办两家有限公司，截止到2014年3月8日尚欠银行贷款50561.12元；2012年10月双方以贷款形式购买了轿车一部，截止到2014年3月13日尚欠银行贷款76249.31元；双方尚欠银行农转非社保贷款共计15000元。截止到本院第一次开庭时间2014年3月27日，登记在冯某甲名下的中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行余额显示13475.91元；登记在冯某甲名下的中国银行股份有限公司重庆北碚支行余额显示5476.97元；登记在冯某甲名下的中国农业银行重庆中山路支行余额显示678.76元；登记在冯某甲名下的中国建设银行股份有限公司重庆北碚支公司余额显示8666.03元。庭审中，杨某某出具2013年期间公司承包合同书20份，拟证明工程收入有三四百万。杨某某患有疾病，目前没有收入来源。
上述事实，有婚姻登记申请书、病历本、判决书、贷款合同、抵押合同、银行交易明细及原、被告双方的当庭陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，婚后已生育子女，且共同生活二十余年，有一定的感情基础。虽然近年来双方因家庭琐事时有纠纷发生，对夫妻感情造成一定影响，但由于被告患有疾病，目前没有收入来源；且创办的公司一直由原告实际经营，原告亦未举示公司资不抵债的相应证据。综合全案，从适当考虑被告的实际情况出发，夫妻双方本应尽相互扶养的义务，据此，应给予原、被告双方再次和好的机会。只要双方在今后的生活中互谅互让，互相关心，互相信任，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的。原告请求离婚的理由不充分，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准冯某甲与杨某某离婚。
案件受理费120元，由冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓海燕
二〇一四年五月七日
书 记 员 李梅芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3593号之一
申请执行人：石狮市万冠纺织贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南洋路石狮国际轻纺城C区沿街1001号，统一社会信用代码913505816628048766。
法定代表人:陈育生，该公司总经理。
被执行人：林伟忠，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人石狮市万冠纺织贸易有限公司与被执行人林伟忠民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）0581民初4903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，林伟忠应支付石狮市万冠纺织贸易有限公司货款55536元及逾期付款损失（自2016年9月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月9日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人林伟忠名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人林伟忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对林伟忠采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林伟忠有可供执行的财产。申请执行人尚有款项55536元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7918号
上诉人（原审原告）：天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903号。
法定代表人：王志飞，总经理。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常浩，男，公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：陈莲惠，女，1963年9月1日出生，汉族，天津市南开区春蕾服装厂退休职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：陈文清，男，1965年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
监护人：陈莲惠（陈文清之姐），住天津市河北区。
上诉人天津市河北区房产公司因与被上诉人陈莲惠、陈文清返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5868号民事判决；
二、本案发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人天津市河北区房产公司预交的二审案件受理费1388元予以退回。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第767号
原告：山东菏泽巨立建设工程有限公司。
法定代表人：李永占，董事长。
委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
被告：姚铁柱。
原告山东菏泽巨立建设工程有限公司与被告姚铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东菏泽巨立建设工程有限公司的委托代理人曹培华到庭参加了诉讼，被告姚铁柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东菏泽巨立建设工程有限公司诉称：2012年至2013年，被告姚铁柱承建“菏泽尧舜牡丹科技有限公司院”的办公楼、科研楼、预榨车间等工程时，我方向其供应混凝土。经结算被告欠款238530元，要求判令被告偿付混凝土款238530元及其承诺的违约金支付违约金，诉讼费由被告负担
被告姚铁柱未答辩。
经审理查明：2012年至2013年，被告姚铁柱在承建“菏泽尧舜牡丹科技有限公司院”的办公楼、科研楼、预榨车间等工程期间，使用原告的预拌混凝土，2013年7月28日被告向原告出具证明一份，证明欠原告商砼款330000元。2013年12月4日，被告给原告出具还款承诺书，承诺欠原告商砼款300000元（以单据为准）于年前还100000元左右，余款在2014年8月份前还清，如不能还清按承诺书日期按2分5厘月息支付违约金。2014年1月29日被告偿还100000元。
上述事实，有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证并经当庭质证。
本院认为：被告姚铁柱在承建“菏泽尧舜牡丹科技有限公司院”的工程期间，原告向其供应混凝土，双方买卖合同成立，双方应按约定履行各自的义务，原告向被告供应混凝土，被告应按约定向原告支付货款，被告欠原告混凝土款330000元，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告100000元，尚欠原告230000元，本院应予以认定，被告未按约定支付混凝土款，是双方产生纠纷的原因，原告要求被告偿还混凝土款230000元及违约金的请求，本院应予以支持。违约金按被告承诺的月息2.5%从2013年12月4日计算为宜。原告所述被告实际欠款238530元，其多要求的8530元未提供有效证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚铁柱于判决书生效后十内偿还原告山东菏泽巨立建设工程有限公司混凝土款230000元及违约金（违约金从2013年12月4日起按月利率2.5%计算）。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 韩锦昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61073号
原告：北京鱼掌门餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲26号楼。
法定代表人：吴广，总经理。
被告：赵跃，女，1987年2月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
原告北京鱼掌门餐饮有限责任公司（以下简称原告）与被告赵跃（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴广、被告及其委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告双倍工资差额20000元、解除劳动关系赔偿金25000元、鉴定费3000元。事实和理由：被告2013年9月4日入职原告，双方签订有劳动合同，被告担任人事专员，工作职责为辅助员工劳动合同签订及日常管理。2015年9月4日，劳动合同期满，应续签劳动合同，此工作应为被告的工作职责，被告在2015年9月25日的书面工作汇报中确认签订劳动合同的工作已经完成。被告原工资标准为4000元，2015年4月起为4700元，离职前12个月平均工资为4525元。由于被告工作期间违反劳动纪律，原告于2016年1月22日与被告沟通终止劳动合同事宜，双方协商一致后签订了终止劳动合同协议，2016年2月23日，被告正式离职，原告已就终止劳动合同向被告支付了补偿6000元。
被告辩称，不同意原告诉求，同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2013年9月4日入职原告，双方签订有至2015年9月3日的劳动合同，工作岗位“详见《岗位说明书》”。原告提交了员工转正申请表，其中记载被告职务为人事专员。被告对此予以认可。原告另提交了人事专员岗位说明书及电子邮件，称曾以电子邮件形式向被告发送了岗位说明书，岗位说明书中记载人事专员职责包括“负责员工劳动合同的签订及日常管理”。被告对岗位说明书及电子邮件均不予认可。
2.原告主张被告工作职责包括负责员工劳动合同的签订，并提交了电子邮件，显示邮件内容为工作总结及工作计划，记载“劳动合同到期人员名单统计表”、“合同管理：已续、续签的劳动合同整理归档”工作项目均为“已完成”，原告称此为被告使用企业邮箱向其上级领导何某发送的工作邮件。被告对此不予认可。原告另提交了数份劳动合同到期人员名单签订情况审批统计表，显示制表人为被告。被告对此不予认可。
3.原告于本案中申请证人出庭作证。证人何某称其2013年2月至2016年2月在原告处工作，担任人事行政经理，被告为其下属，被告工作职责包括签订员工劳动合同，被告自己的劳动合同在续签时也是由被告自己完成，随后以电子邮件的形式向其报备，其与原告续签劳动合同时也是被告执行具体工作。证人杜某称其2015年11月3日与原告续签劳动合同时是被告来找其续签的。证人李某称其2015年5月14日续签劳动合同时是被告办理的。被告对上述证人证言均不予认可。
4.原告于劳动仲裁期间提交有显示签订时间为2015年9月4日的劳动合同书，被告于劳动仲裁期间对劳动合同中签字不予认可并申请鉴定，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会委托，北京市法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材第5页乙方（签字）处的‘赵跃’签名字迹与样本上的‘赵跃’签名字迹不是同一人书写。”被告于劳动仲裁期间交纳了鉴定费3000元。
5.2016年2月1日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，通知被告于2016年2月29日解除劳动关系，解除原因“北京鱼掌门餐饮有限责任公司提出解除劳动关系”。原告称双方系协商一致解除劳动关系，原告已向被告支付了补偿6000元，并提交了支出凭证，显示原告于2016年2月18日以“补助”名义向被告支付了6000元。被告确认收到的款项数额，称此为针对未休年休假的补偿。原告申请证人出庭作证，证人纪某称其为原告财务经理，原告支付被告的补助6000元即为离职补偿。被告对此不予认可。
6.被告主张月工资标准5000元，并提交了银行交易明细，显示原告每月中旬向被告支付工资，数额多为4900余元。
7.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第08370号裁决书，裁决：原告支付被告2015年9月4日至2016年2月29日期间未续签劳动合同的双倍工资差额20000元、违法解除劳动关系赔偿金25000元，鉴定费用3000元由原告承担。
本院认为,原告于劳动仲裁期间提交的签订时间为2015年9月4日的劳动合同书经鉴定并非被告所签署，被告就此交纳了鉴定费3000元，仲裁裁决亦认定应由原告承担鉴定费用，故原告应支付被告鉴定费3000元。
被告认可工作期间岗位为人事专员。原被告于2013年9月4日签订的劳动合同书中约定被告工作岗位“详见《岗位说明书》”，现原告提交的岗位说明书中记载人事专员工作职责包括“负责员工劳动合同的签订及日常管理”；原告提交的电子邮件显示被告发出邮件确认续签劳动合同工作已完成；原告原人事行政经理、被告时任上级到庭描述了被告自行完成续订被告劳动合同工作的情况；原告多名在职员工亦到庭陈述了被告负责完成与原告员工签订劳动合同的情况，上述证据或有形式上的瑕疵，被告亦均不予认可，但证据之间相互关联，被告亦未能提供针对性的反证，故本院认为原告提交的证据足以证明被告工作期间的工作职责包括员工劳动合同的签订及日常管理。现虽原告于劳动仲裁期间提交的劳动合同经鉴定非被告所签署，但被告作为附有员工劳动合同签订及保管职责的人事工作人员不应因此获益，故本院认定原告无需支付仲裁裁决的双倍工资。
原告主张的工资标准与被告主张的工资标准不一致，原告作为用人单位未就其主张的工资标准举证，被告提交的银行交易明细显示的实得工资数额与其主张的工资标准相符，故本院采信被告主张的工资标准。
原告向被告发出的解除劳动合同通知书记载的解除理由不符合法律规定，原告虽主张双方协商一致解除劳动关系，但未能就此提供证据，本院认定原告违法解除劳动关系。原告虽主张已经向被告支付过离职补偿，但所提交的支出凭证中仅显示款项名义为“补助”，原告财务经理的证言亦缺乏其他证据佐证，被告提出的年休假补偿意见亦非缺乏合理性，故本院对原告的此项主张不予采纳。综合前述，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京鱼掌门餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵跃违法解除劳动关系赔偿金25000元；
二、原告北京鱼掌门餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵跃鉴定费用3000元；
三、原告北京鱼掌门餐饮有限责任公司无需支付被告赵跃2015年8月4日至2016年2月29日未续签劳动合同双倍工资差额20000元；
四、驳回原告北京鱼掌门餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京鱼掌门餐饮有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初382号
原告：梁会长，男，汉族，1972年8月10日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照。
委托诉讼�理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：梁其勇，男，汉族，1955年10月11日出生，住深圳市宝安区。
原告梁会长与被告广东省阳江市建安集团有限公司（下称建安公司）、梁其勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁会长及其委托诉讼代理人赵厚轩、邸楠岚，被告建安公司的委托诉讼代理人茹敬艺到庭参加诉讼，被告梁其勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告建安公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，本院经审查后予以驳回。被告建安公司不服，提起上诉。佛山市中级人民法院经审查后予以驳回。本案现已审理终结。
原告梁会长向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款2163449元及利息（利息从2013年12月17日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行�期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告建安公司作为承包人分别于2011年6月8日、6月15日与作为发包人的佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司签订了两份《碧桂园建设工程施工合同》，由被告建安公司承建容桂碧桂园部分工程。合同签订后，被告建安公司将上述工程全部转包给被告梁其勇。在工程项目施工期间，原告向被告梁其勇供应水泥，被告建安公司也予以认可。2013年12月17日，原告与被告建安公司共同确认，被告建安公司拖欠原告水泥款2163449元。被告建安公司作为工程承包人，被告梁其勇作为实际承包人，购买原告供应的水泥施工，与原告形成买卖合同法律关系，两被告对水泥款负有共同清偿义务。
原告在诉讼中提供建设工程施工合同、对账单、协议书（复印件）、通知等证据以支持其诉讼请求。
被告建安公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告与被告建安公司没有买卖合同关系，被告建安公司没有向原告购买过水泥，也没有与原告对水泥款的结算做出确认，根据合同相对性的原则，原告起诉被告建安公司要求支付货款没有法律及事实依据；2.根据原告提供的证据显示，原告和被告梁其勇所签订的协议书结算确认被告梁其勇只是欠佛山市三水金三角水泥有限公司514312.5元，因此原告起诉要求支付水泥货款本金2163449元没有事实依据和证据证实；3.根据原告与被告梁其勇签订的协议书，本案涉及的供货单位是广东省佛山市三水金三角水泥有限公司，因此本案的原告起诉的主体不适格，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告建安公司在诉讼中没有提供证据。
本院依法向被告梁其勇送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁其勇既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，被告建安公司对真实性均无异议，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告建安公司中标位于佛山市顺德区容桂居委会的某商品房的部分建设工程。被告建安公司中标该工程后，将该工程以“内部承包”的方式交给被告梁其勇实际施工。
被告梁其勇承接涉案工程后，向原告梁会长购买水泥。2013年11月18日，原告与被告建安公司对账，被告建安公司确认未支付给原告的水泥款为2106549元。2013年12月17日，被告建安公司再与原告对账，被告建安公司确认未支付给原告的水泥款为2163449元。
2014年10月7日，被告建安公司向全体材料供应商发出《通知》，确定于2014年10月20�前在工程项目部商谈材料商货款认定与支付事宜。
至原告起诉时，上述货款仍未清偿。
本院认为，被告建安公司中标涉案工程后，将该工程以“内部承包”的方式交给被告梁其勇实际施工。其后梁其勇向原告购买水泥，被告建安公司亦确认所欠的货款数额，故可认定原告与被告建安公司、梁其勇之间形成买卖合同关系。
原告与被告建安公司、梁其勇之间的买卖合同关系，内容合法，意思表示真实，是有效的民事法律行为。被告梁其勇、建安公司拖欠原告货款，原告请求予以清偿并支付利息，理由充分，本院予以支持，但利息应从对账次日即2013年12月18日起计算。
被告建安公司认为涉案货款已经超过诉讼时效，经审查，被告建安公司于2014年10月7日向全体材料供应商发出《通知》，确定于2014年10月20日前在工程项目部商谈材料�货款认定与支付事宜，显示被告建安公司有处理所拖欠材料款的意思表示。至原告起诉时，仍未超过诉讼时效。因此，本院对被告建安公司的上述主张不予采纳。
被告梁其勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁会长支付货款2163449元及利息（利息从2013年12月18日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁会长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为13515.96元、财产保全费5000元，二项合共18515.96元（原告已预交），由被告广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初382号
原告：梁会长，男，汉族，1972年8月10日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所实习律师。
被告：广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照。
被告：梁其勇，男，汉族，1955年10月11日出生，住深圳市宝安区。
原告梁会长与被告广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告梁会长诉称，被告广东省××市建安集团有限公司承建佛山市顺德区容桂碧桂园一组团、三组团工程后，将上述工程转包给被告梁其勇，原告为该工程供应水泥。2013年12月17日，两被告共同确认尚欠原告水泥货款2163449元。据此，原告请求判令两被告共同支付水泥货款2163449元等。
被告广东省××市建安集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告广东省××市建安集团有限公司的住所地在广东省××市江城区，且与原告梁会长没有合同关系，故本案应由被告广东省阳江市建安集团有限公司的住所地人民法院即阳江市江城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的合同履行地在佛山市顺德区容桂街道，属本院的案件管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广东省阳江市建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院
审判员 欧阳永本
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初382号之一
申请人：梁会长，男，汉族，1972年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所实习律师。
被申请人：广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人：梁荣照。
被申请人：梁其勇，男，汉族，1955年10月11日出生，住广东省深圳市宝安区。
申请人梁会长与被申请人广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇买卖合同纠纷一案中，申请人梁会长于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇在银行的存款2528989.02元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇在银行的存款2528989.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 芷 妍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00210号
原告：阜南县利民小额贷款有限公司。住所地阜南县。
法定代表人：刘伟军，董事长。
委托代理人：刘晓光，该公司员工。
委托代理人：张伟，该公司员工。
被告：张满军，男，1968年11月1日出生，汉族，住阜南县。
被告：周平，男，1962年3月27日出生，汉族，住阜南县。
原告阜南县利民小额贷款有限公司（以下简称阜南利民贷款公司）与被告张满军、周平借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告阜南县利民小额贷款有限公司委托代理人张伟、被告周平到庭参加了诉讼，被告张满军经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县利民小额贷款有限公司诉称：2012年10月15日，被告张满军在原告处借款10万元，借款期限为六个月，月息为12.6‰，被告周平提供连带责任保证。借款到期后被告不偿还本金及利息，原告多次向二被告催要无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告贷款本金100000元，截止到2015年4月7日的利息、逾期利息、罚息54290元，本息合计154290元，2015年4月7日后的利息另行计算；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告阜南县利民小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、安徽省人民政府金融工作办公司皖金办函（2009）337号文件、安徽省人民政府金融工作办公室皖金函（2010）260号文件、二被告身份证（复印件）。证明原、被告主体资格。
证据二、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证、收款证明、利息计算清单。证明被告张满军在原告处借款金额、期限、利息；周平提供连带责任保证、保证人保证期间。
被告周平对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据一无异议；对证据二借款情况不了解，保证合同上字是我写的，指印是我按的。
被告周平辩称：开始是张满军贷款，我也不太清楚，后来周洪辉打电话让我把身份证带着，到地点周洪辉讲用我的身份证用一下，我就把身份证交给他了，他到里面后，张满军在那写东西，我进去看看我就到门外去了，后来我就走了，走到高杆灯那里我就分开了，到高杆灯那的时候，周洪辉把身份证给我了。开始我不知道是贷款，也不知道是张满军贷的款，还是周洪辉贷的款，周洪辉让我拿的身份证。讲完了。
被告周平未向本院提供证据。
被告张满军未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2012年10月15日，被告张满军以建房为由，与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元。借款合同约定：借款期限6个月，自2012年10月15日至2013年4月15日；借款月利率为12.6‰。并约定借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定日期结息、还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%罚息。同日，原告与被告周平签订《保证合同》，为被告张满军向原告借款提供担保。保证合同约定：保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告通过中国工商银行将贷款100000元，汇入被告张满军账户，被告张满军出具收款证明收到原告发放的贷款。2012年11月20日，被告张满军支付原告一个月零五天（即自2012年10月15日至2012年11月20日）的利息。被告尚欠原告贷款本金100000元、期内利息6090元及逾期利息48200元（逾期利息自2013年4月16日计算至2015年4月7日，其后利息按逾期利率20‰计算支付），本息合计154290元。
本院认为：原告阜南利民贷款公司与被告张满军签订的《借款合同》及与被告周平签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立并有效。被告张满军未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。原、被告双方约定借款期内月利率12.6‰，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息原告自愿按月利率20‰计算支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决意见如下：
被告张满军于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款本金100000元，支付利息54290元（利息自2015年4月7日以后，另计结付），本息合计154290元；被告周平负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，由被告张满军、周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00210号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他
人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担
民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00210号
原告：阜南县利民小额贷款有限公司。
法定代表人：刘维军，董事长。
委托代理人：刘晓光，该公司员工。
委托代理人：张伟，该公司员工。
被告：张满军，男，汉族，1968年11月1日出生，住安徽省阜南县。
被告：周平，男，汉族，1962年3月27日出生。住安徽省阜南县。
原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告张满军、周平借款合同纠纷一案，于2015年4月13日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年七月二日
书记员 陈劲松
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）海执字第423号
申请执行人：戴振举
被执行人：邵珠蛟
申请执行人戴振举与邵珠蛟交通事故纠纷一案，本院于2006年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2006）海执字第423号申请执行人：戴振举被执行人：邵珠蛟申请执行人戴振举与邵珠蛟交通事故纠纷一案，本院于2006年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一六年十月二十日书记员  刘 程
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4374号
申请人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被申请人：东营市汇金新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园区，统一社会信用代码：91370523762857801F。
法定代表人：成以峰，该公司总经理。
被申请人：山东奥隆集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村，统一社会信用代码：91370523557870169R。
法定代表人：刘荣兴，该公司总经理。
被申请人：贾永光，男，1977年02月04日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：孙秀英，女，1975年10月08日出生，汉族，现住广饶县。
申请人中国银行股份有限公司广饶支行与被申请人东营市汇金新型建材有限公司、山东奥隆集团有限公司、贾永光、孙秀英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广饶支行于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市汇金新型建材有限公司现位于广饶县稻庄镇永安路以西土地一处（土地证号：广国用（2014）第007号）、被申请人孙秀英、贾永光湖东郦城小区12#楼东二单元三层东户房产证号为广饶20150863房产一处、湖东郦城小区12/2-301房产一处、渤海御苑小区1/1-1001、渤海御苑3#车库/1-109、渤海御苑3#车库/-1-1**房产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人东营市汇金新型建材有限公司名下：
位于广饶县稻庄镇永安路以西土地一处（土地证号：广国用（2014）第0**号）；
查封被申请人孙秀英、贾永光名下：
位于湖东郦城小区12#楼东二单元三层东户房产证号为广饶20150863房产一处；
查封被申请人孙秀英名下：
1.湖东郦城小区12/2-301；
2.渤海御苑1/1-1001；
3.渤海御苑3#车库/1-109；
4.渤海御苑3#车库/-1-147。
查封期限3年，自2017年11月13日起至2020年11月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月十三日
书记员 李林娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4374号之二
申请人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号，统一社会信用代码：91370523164968480P。
负责人：梁永光，该支行行长。
委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被申请人：东营市汇金新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园区，统一社会信用代码：91370523762857801F。
法定代表人：成以峰，该公司总经理。
被申请人：山东奥隆集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村，统一社会信用代码：91370523557870169R。
法定代表人：刘荣兴，该公司总经理。
被申请人：贾永光，男，1977年02月04日出生，汉族，现住广饶县。
被申请人：孙秀英，女，1975年10月08日出生，汉族，现住广饶县。
申请人中国银行股份有限公司广饶支行与被申请人东营市汇金新型建材有限公司、山东奥隆集团有限公司、贾永光、孙秀英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广饶支行于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营市汇金新型建材有限公司、山东奥隆集团有限公司存款1030万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被申请人东营市汇金新型建材有限公司、山东奥隆集团有限公司存款1030万元。
冻结期限1年，冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月七日
书记员 李林娟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1835号之一
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号。
负责人：黄清锋，该公司董事长。
被执行人：邱志桑，女，1989年8月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：黄成峰，男，1985年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2017年4月27日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人邱志桑、黄成峰借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2017）闽0581民初642号民事判决书，被执行人邱志桑、黄成峰应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项44780.71元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人邱志桑、黄成峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱志桑、黄成峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱志桑、黄成峰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，并作出（2017）闽0581执1835号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人邱志桑名下的车牌号为闽Ｃ×××××的小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人邱志桑、黄成峰尚有款项44780.71元及利息未支付。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许雅雯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民2614号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。
负责人：刘瑞成，该分行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告：龚洪军，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告龚洪军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国银行股份有限公司镇江分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司镇江分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王玮瑜
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初195号
原告：丁国磊，男，1984年5月26日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：董丽华、闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。
被告：宁慧平，女，1965年4月5日出生，汉族，万荣县居民。
被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部
负责人：孙梦林，该公司经理。
委托诉讼代理人：荆红翠，该公司员工。
原告丁国磊与被告宁慧平、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董丽华、闫亚青、被告宁慧平、被告保险公司的委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国磊诉称，2017年12月26日08时20分，被告宁慧平驾驶晋XXXXX小型客车，沿省道237线（裴运线）由东向西行驶至省道237线太贾十字路口左转弯时，与由西向东我驾驶的晋XXXXX普通摩托车相撞，致我受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队认定，被告宁慧平负事故主要责任，我负次要责任。经了解，事故车辆晋XXXXX小型客车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。请求判令：二被告赔偿我人身、车辆损失等共计50000元；被告保险公司在保险责任范围内优先并直接赔付我。
被告宁慧平辩称，我驾车左转弯时没看见原告，事故事实存在，对责任认定无异议；事发后我并未垫付任何费用；我车在被告保险公司投保交强险和商业险300000元，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被告宁慧平驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险300000元，事发在保险期间；原告合理损失我公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分在商业险范围内予以赔付；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年12月26日08时20分，被告宁慧平驾驶晋XXXXX小型客车，沿省道237线（裴运线）由东向西行驶至省道237线太贾十字路口左转弯时，与由西向东原告驾驶的晋XXXXX普通摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县公安局交警大队认定，被告宁慧平负事故主要责任，原告负次要责任。被告宁慧平驾照为“C1”型。晋XXXXX车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院治疗，该院诊断其伤情为：全身多处软组织损伤。原告于2017年12月29日出院，实际住院3天，出院医嘱为：注意休息，定期复查，不适随诊。共花医疗费1665.37元（其中住院费1095.07元、门诊费567.3元、挂号费3元）。
上述事实，原告提供了医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明书等证据，经质证，二被告认为病历中的诊断证明书系出院后补开，明显不合理，且该诊断证明书建议原告休息3个月不符合相关规定，休息时间应为15天，对原告的其余证据均无异议。
对误工费，原告提供了万荣县解店镇南张户王猛钣金修理部出具的证明、该修理部营业执照等，拟证明其月工资为7500元。经质证，二被告对修理部营业执照无异议，但认为证明材料无原告工资表、银行流水以及个人纳税证明等。另原告申请证人王猛出庭作证，该证明内容为：原告给其干活两三年了，每月工资7500元，现金发放，事故受伤后原告至今未上班。经质证，被告宁慧平认为，原告工资每月7500元需缴纳个人所得税，应出具纳税证明。被告保险公司认为，证人证明违背事实。
对车辆损失，原告提供了飞达摩托车有限公司出具的修理清单及收据。经质证，被告保险公司认为：收据非正式发票，且明细清单显示的更换部件，部分并非事故造成，实际损伤并不严重，且无车损照片，其公司对该车核损600元，请求法院酌定。被告宁慧平的质证意见与被告保险公司一致。
对原告主张的其他费用，经质证，二被告对住院伙食补助费无异议，但认为：营养费应按每天30元计算，计算10天；误工费应按照农林牧渔业标准计算15天；护理费按农林牧渔业标准计算3天；交通费认可100元；原告未构成伤残，不认可其精神损害抚慰金。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告宁慧平负本次事故主要责任，原告负次要责任。对该事故认定意见，原告、被告宁慧平、被告保险公司均无异议，予以采纳。
二被告对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议，予以认定；营养费依据相关标准按10天计算；护理费依据相关标准按3天计算；误工费，因原告并未提供充分的证据证明其工资收入情况，但考虑到其受伤住院治疗后确需休养，故其误工损失应按相关标准酌情计算20天；精神损害抚慰金，因本次事故并未给原告带来严重伤害，故不予考虑；交通费，应根据原告治疗情况合理酌定。车辆损失，因原告未提供相关发票，真实性无法确定，但该车受损属实，应结合被告保险公司的核损情况，予以酌定。
经核算，原告的损失为：一、医疗费1665.37元；二、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）；三、营养费500元（50元／天×10天）；四、误工费2500元（125元／天×20天）；五、护理费300元（100元／天×3天）；六、交通费酌定为100元；七、车辆损失费酌定为800元，共计6165.37元。
因晋XXXXX小型客车在被告保险公司投有交强险，而原告损失未超出该保险范围，故被告保险公司应在该保险范围内向原告赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告丁国磊各项人身损失、车辆损失6165.37元；
二、驳回原告丁国磊的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告丁国磊承担75元；被告宁慧平承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一八年三月二日
法官助理王溪竹
书记员 董旭洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13911号
原告：周尧婷，女，1984年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。
被告：陈琼，女，1983年7月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：蒋文梅，上海雄琴律师事务所律师。
原告周尧婷与被告陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尧婷之委托诉讼代理人黄智君到庭参加诉讼，被告陈琼之委托诉讼代理人蒋文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周尧婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还人民币28万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告以24万元为本金、按年利率3％支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息；3、要求被告以4万元为本金、按�利率3％支付自2015年3月6日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告是高中同学。2014年12月，被告以买房缺钱为由向原告借款，并愿意支付3％的利息，原告遂按被告要求将借款汇入被告父亲陈士强银行账户，被告向原告出具了借条，但至今被告未归还借款，也未支付利息。
被告陈琼辩称，对借款的事实没有异议，但双方仅就24万元借款约定过利息，另4万元借款并未约定利息。现同意归还借款28万元，并同意以24万元为本金、按年利率3％自2015年1月1日起支付利息，不同意原告其他的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月19日、2014年12月26日、2015年3月6日分别向被告父亲陈士强账户汇款14万元、10万元、4万元。2015年1月1日，被告向原告出具借条一份，上载：今向周尧婷借款人民币240,000元(贰拾肆万元整)，将于2015年底全部还清，利息按3％算，起息日2015年1月1日；若2015年底未还清，剩余部分继续按3％利息计算，最晚2016年底还清。
以上事实，由原告提供的银行明细、借条及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据结合双方陈述，可以证实双方之间的借贷关系及28万元的借款事实，现被告亦同意还款并同意以24万元为本金、按年利率3％自2015年1月1日起支付利息，本院予以确认。至于原告主张的4万元借款利息，根据双方确认的借条，双方仅就24万元借款约定了利息，现被告否认就该4万元借款约定过利息，而原告亦未能就此举证，应当承担举证不能的法律后果，对原告主张的4万元借款利息，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，�决如下：
一、被告陈琼于本判决生效之日起7日内归还原告周尧婷人民币28万元；
二、被告陈琼于本判决生效之日起7日内以人民币24万元为本金、按年利率3％支付原告周尧婷自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告周尧婷其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,898元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02573号
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区运河大道与汪陆路交叉口。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杨彬，男，1976年12月13日生，汉族，居民，住所地四川省自贡市大安区。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）与被告杨彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告翔盛公司委托代理人裘伟淼、被告杨彬委托代理人张戈、李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔盛公司诉称：宿豫劳人仲案字（2015）第230号裁决认定事实错误，原告于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予以解除劳动关系。但因考虑到2015年7、8月份被告未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，被告离职亦系其自愿。综上，原告认为仲裁裁决认定事实错误，现起诉至法院，请求判令：一、确认原告未拖欠被告工资的事实；二、确认原告无需支付被告经济补偿金；三、被告承担本案诉讼费。
被告杨彬辩称：一、被告基于原告长期拖欠工资、拒不办理社会保险等事实于2015年8月12日通过邮寄律师函告知原告解除原被告双方的劳动合同关系，在仲裁阶段通过协商原告陆续发放被告5-6月份工资，但直至仲裁结束，原告仍拖欠被告7-8份工资未予支付，所以原告要求确认未拖欠被告工资没有事实依据。二、被告的情况符合法律规定支付经济补偿金的情形，原告应向被告支付经济补偿金。被告自原告建厂不久就在原告处上班，有原告在仲裁阶段提供的劳动合同为证。因原告拖欠工资，被告才通过告知方式解除原被告双方的劳动合同关系，原告应向被告支付经济补偿金。
经审理查明：被告杨彬于2011年9月19日进入原告公司工作，双方签订了劳动合同，约定被告年薪为80000元，原告为被告杨彬缴纳了社会保险。2014年9月15日，原告公司停产。2015年8月13日，原告收到被告邮寄的以原告拖欠工资为由解除劳动合同的律师函。后被告杨彬向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请要求：1、被申请人支付拖欠工资29011元；2、被申请人支付经济补偿金26666.8元；3、被申请人为申请人及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第230号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人拖欠工资18668.83元、经济补偿金26667元，共计45335.83元；2、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。后原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，原告于仲裁后已向被告支付了拖欠的2015年7月工资5102.75元、8月工资2899.41元。
上述事实有仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因原告拖欠工资于2015年8月13日告知原告解除劳动关系，原告对被告系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，原告应向被告支付经济补偿金。根据被告的年薪80000元，本院确定原告应向被告支付的经济补偿金为26666.7（80000/12*4）元。
关于原告是否拖欠被告工资未予支付的问题，因庭审中原告认可扣除了被告2015年1月至8月每月工资的20%未发放，而原被告间的劳动合同关系现已解除，原告应当向被告支付该部分工资。根据被告的工资标准年薪80000元，本院确定原告应向被告支付的2015年1月至7月工资总和的20%为9333（80000/12*7*20%）元。因被告于2015年8月13日解除了与原告之间的劳动合同关系，故其8月工资的20%应按其实际工作时间计算，数额为489{（80000/12*20%）/30*11}元。综上，本院确定原告还应向被告支付拖欠工资9822元。
关于被告要求原告为其办理社会保险转移手续的请求，仲裁委未予支持，而原被告在本次诉讼中对此均未提出异议，故本院对原告该请求仍按仲裁裁决结果处理，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告江苏翔盛高新材料股份有限公司于本判决生效后立即给付被告杨彬工资9822元、经济补偿金26666.7元，合计36488.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏翔盛高新材料股份有限公司负担（原告已预付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的;
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共6页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12938号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙，男，该单位员工。
被告：徐桂芝，女，1958年5月20日出生，住址沈阳市沈河区.
原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告徐桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。
审判员李振国
二○一七年十一月十日
书记员李丹宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12938号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，男，该单位员工。被告：徐桂芝，女，1958年5月20日出生，住址沈阳市沈河区.原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告徐桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告沈阳市铭佳物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。审判员李振国二○一七年十一月十日书记员李丹宁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10465号
原告：宁波元洲建筑装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码9133020455454945XN。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（9-8）。
法定代表人：何达宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤滔，执业证号13302201310370784，浙江红邦律师事务所律师。
被告：黄伟伟，男，1988年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市海曙区药行街6号天一星座标二楼集体主义。
原告宁波元洲建筑装饰设计工程有限公司为与被告黄伟伟装饰装修合同纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶光明独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波元洲建筑装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人汤滔到庭参加诉讼，被告黄伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宁波元洲建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款30000元。事实及理由：被告因位于宁波市海曙区药行街星座标2楼室内装饰装修需要于2016年5月9日与原告签订《宁波市室内装饰装修施工合同》一份，对工程的概况、工程价款及结算方式、双方义务等内容进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定履行自己的义务。2017年6月18日经双方结算，被告尚欠原告余款45000元，但原告需要被告于2017年6月20日支付尾款30000元，此后双方无涉。但被告至今对于上述尾款分文未付，给原告带来了相应的经济损失，故原告诉至法院。
被告黄伟伟未作答辩。
原告宁波元洲建筑装饰设计工程有限公司为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
1.《宁波市室内装饰装修施工合同》一份，拟证明原告与被告存在室内装饰装修合同关系的事实。
2.结算证明一份，拟证明被告尚欠尾款的事实。
3.工程增减变更单三份，拟证明工程有增加项目增加工程款的事实。
被告黄伟伟未到庭，视为放弃对原告提交的上述证据质证的权利，其也未向本院提交证据。经审核，本院认为原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。
经审理查明：原、被告于2016年5月9日签订《宁波市装饰装修施工合同》一份，约定原告为被告位于宁波市海曙区药行街星座标2楼提供装修，合同约定总工程款为480000元。后双方协议对工程项目予以了增加。2017年6月18日，原、被告双方签订结算证明一份，当中载明双方于2016年5月9日签订的《宁波市装饰装修施工合同》于2016年5月至今已全部履约完成，保修期于2017年6月20日结束；双方结算全部工程款为545000元。截止2017年6月17日，已支付工程款500000元，余款45000元，经双方同意，扣除质量保修金15000元整，余款30000元付清后，本合同全部结清；后续所有在本项目内装饰施工相关费用由被告全部负责，与原告无关；余款30000于2017年6月20日支付原告。被告在结算证明上签字，原告盖章并有代表朱文斌签字。被告后未支付上述30000元。
本院认为：原、被告签订的《宁波市装饰装修施工合同》及结算证明系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方对工程款已进行结算，被告未按照结算证明约定的2017年6月20日向原告支付30000元，原告现向被告主张剩余款项30000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟伟于本判决生效后十日内支付原告宁波元洲建筑装饰设计工程有限公司剩余工程款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶光明
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1118号
原告：付某，女，1929年10月11日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：王佑仲，江西豫章律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1956年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
被告：赵某2，女，1954年6月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。
第三人：赵某3，男，1974年5月26日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区，现住南昌市青云谱区。
原告付某与被告赵某1、赵某2、第三人赵某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告付某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某以起诉不是其的本意为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费21185元，减半收取10592.5元，由原告负担。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李众豪
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1600号
原告:陈某1，男，汉族，1977年6月6日出生，住址广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：秦观权，广东合诚律师事务所律师。
被告：郑某，女，汉族，1976年5月1日出生，住广东省吴川市，
原告陈某1诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人秦观权到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2、陈某3、陈某4的抚养权及抚养费由法院判决。事实和理由：原告与被告是离婚后复婚的再婚夫妻。原告与被告初婚于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，2005年双方因夫妻感情不和分居生活至2009年3月。2009年3月10日被告向湛江市霞山区人民法院起诉请求离婚，2009年4月30日，霞山区人民法院作出（2009）霞民一初字第176号民事判决，判决原告与被告离婚。原告与被告离婚后，双方在亲友的劝说下，同意复婚，于××××年××月××日办理结婚（复婚）登记。复婚后，于××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日生育儿子陈某4。原告与被告因感情破裂离婚后，在各自亲友的压力下勉强复婚，复婚后不久夫妻间原有的矛盾再次暴露无遗，被告经常无故辱骂原告，双方吵闹不断，难以共同生活，感情极度冷漠。2017年初原告重病住院期间，被告一直不理不问，2016年12月双方开始分居至今。综上可见，原告与被告本来就因感情破裂被判离婚，复婚后夫妻感情不仅无法弥合，反而矛盾更加激化，双方无法共同生活，现已处于分居状态，可见原告与被告夫妻感情已彻底破裂，因此，请法院依法判决原告与被告离婚，并依法处理婚生子女的抚养问题。
被告郑某不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈某1的居民身份证，主要内容载明原告的主体资格。
2、结婚登记审查处理表及声明书，主要内容载明原告与被告于××××年××月××日登记结婚（复婚）。
3、广东省湛江市霞山区人民法院（2009）霞法民一初字第176号民事判决书，主要内容载明原、被告于××××年××月××日初次登记结婚，2009年4月30日湛江市霞山区人民法院判决离婚。
被告郑某在举证期限内没有提供证据。
本院对上述证据审核后认定：郑某在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证。本院查明陈某1的上述证据来源合法，内容真实能够证明案件的相关事实，故对上述提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年相识，2000年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后，由于原、被告夫妻感情不和，2005年双方开始分居。被告郑某于2009年3月10日向湛江市霞山区人民法院起诉请求与原告陈某1离婚，湛江市霞山区人民法院于2009年4月30日作出（2009）霞法民一初字第176号民事判决书，准予郑某与陈某1离婚。离婚后，原、被告于××××年××月××日再次登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日生育儿子陈某4。之后双方经常为一些生活琐事而发生争吵，致使夫妻关系不和。原告陈述其生病时，被告不理不问，双方于2016年12月开始分居至今。原告于2017年9月6日以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1997年相识至2000年确立恋爱关系，双方自由恋爱，婚姻基础是比较好的，婚后也建立了和睦家庭，并于××××年××月××日生育儿子陈某2。虽然原、被告于2009年经湛江市霞山区人民法院判决准予离婚，但双方原、被告于××××年××月××日再次登记结婚，且婚后于××××年××月××日生育儿子陈某3，××××年××月××日生育儿子陈某4，可见双方的感情基础是比较好。尽管后来原告与被告之间产生矛盾，双方经常发生争吵，致使夫妻关系不和，而这在夫妻相处中是常见的。只要原告念及昔日的恩爱情谊，而被告经常与原告联系、沟通，双方互相理解，原、被告的夫妻矛盾是可以解决的，双方是有可能和好的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，为此，原告起诉与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告郑某离婚。
驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李特华
审 判 员 郭帝水
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王玉媚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1357号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田俊，男，1985年11月6日出生于湖北省大悟县，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地：湖北省大悟县，现暂住福州市晋安区。2016年11月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人姚旭阳，福建凯峰律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人田俊犯聚众斗殴罪一案，于2017年10月17日作出（2017）闽0111刑初479号刑事判决。原审被告人田俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月30日0时许，李某1因位于福州市晋安区万嘉超市旁的炒面摊位被被害人陈某骑摩托车碰到一事，与陈某发生争吵，陈某扬言要与李某1的姐夫即被告人田俊互砍后离开。随后李某1打电话给田俊，将陈某砸其摊位一事告知田俊。田俊即纠集孟某、金某（另案处理）欲一起到李某1的摊位，因孟某、金某有事走不开，田俊即自己一人从金某旁边的摊位上拿了一把西瓜刀先到福州市晋安区六一北路万嘉超市旁晨光网吧楼下李某1的摊位上，与持砍刀再次回到现场的陈某互砍，随后过来的金某也从李某1的摊位上拿了一把铁勺准备帮忙，但未插上手，陈某的右臂被田俊砍到，陈某手上的砍刀掉地，陈某逃跑；金某捡起陈某掉地的砍刀，与田俊一同追寻陈某未果，二人一起回到李某1的摊位上。期间，田俊又打电话给“大亮”（另案处理）让其叫人帮忙，“大亮”即纠集了“小江”等三名男子（另案处理）过来。这时孟某也来到李某1的摊位。被告人田俊即持刀带着金某、孟某及“小江”带来的三名男子一起进入洋下新村寻找陈某，因陈某被发现后逃跑，田俊等人寻找未果回到李某1摊位，李某1称已报警，让田俊等人快点离开现场，在离开的过程中，被告人田俊与金某等人被“小毛”等六七名男子持械追逐，在逃跑时将西瓜刀、砍刀丢弃于洋下河内。经鉴定，陈某和田俊的损伤均属轻微伤。
2016年11月18日10时30分许，田俊接到妻子李某3的电话后配合公安机关协助调查，回到暂住处。
原判认定上述事实的证据有证人李某1、金某、孟某、李某2、李某3的证言；被告人田俊的供述；被害人陈某的陈述；户籍证明、抓获经过、公安机关出具的情况说明、通话清单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书；现场勘验工作记录、现场图及现场照片等。
原审法院认为，被告人田俊持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：被告人田俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人田俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，上诉人田俊有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人田俊犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人田俊持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人田俊及其辩护人提出其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的诉辩意见，经查，上诉人田俊在一审庭审中对其在本案聚众斗殴中持械的情节以及纠集他人的主要犯罪事实未能如实供述，不能认定为自首；原判已综合考虑田俊的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，上诉人田俊及其辩护人的诉辩意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 程 颖
审 判 员 郭 翔
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 邱 宁
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执51号之一
申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路558号，组织机构代码74485049-7。
法定代表人：刘庆忠，该院院长。
被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇金利大道28号，组织机构代码56215838-7。
法定代表人：周宏伟，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00185号民事调解书，于2017年5月20日向被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司至今未完全履行上述生效法律文书确定的义务。
执行中，案外人周立新于2018年1月10日向本院提出书面申请，自愿将本院（2016）皖13民终2588号案件退还的二审案件受理费28184元（现暂存本院），替代安徽省砀山新金利置业有限公司偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（提取）周立新在本院（2016）皖13民终2588号案件中退还的二审案件受理费28184元，用于偿还安徽省地震工程研究院债务。
本裁定立即执行。
审判长 王艳峰
审判员 刘小宝
审判员 任鹏飞
二〇一八年一月十一日
书记员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖13执51号申请执行人：安徽省地震工程研究院，住所地安徽省合肥市长江西路558号，组织机构代码74485049-7。法定代表人：刘庆忠，该院院长。被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇金利大道28号，组织机构代码56215838-7。法定代表人：周宏伟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）宿中民三初字第00185号民事调解书，于2017年5月20日向被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司发出执行通知并限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 丽审判员 刘小宝审判员 任鹏飞二〇一七年五月三十一日书记员 宋宁昌附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。