�南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1685号
原告(反诉被告)：商水源盛房地产开发有限公司。注册号：411623000004960（1-1）。法定代表人杨效其，董事长。
住所地：商水县周商路北段（高速公路北侧）。
委托代理人：孟宪红、王留详，河南颍滨律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：福州闽发建筑工程有限公司。
机构代码：61131748-8。
法定代表人：林上成，董事长。
住所地：福建省龙岩市新罗区人民路新洲城A708。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。特别授权。
原告商水源盛房地产开发有限公司（以下简称商水源盛）为与被告福州闽发建筑工程有限公司（以下简称福州闽发）建设工程合同纠纷一案，原告于2013年1月23日向�院起诉，本院于2015年10月19日作出（2013）商民初字第166号民事判决书，被告不服上述判决，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫16民终604号民事裁定书，撤销（2013）商民初字第166号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年6月2日立案受理，另行组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟宪红、王留详及被告委托代理人郑贵天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商水源盛诉称，2008年8月30日，原告与被告签订了由被告承建商周帝王一期一段A6＃、A7＃、A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼标段的建设工程合同。因各种原因，实际开工有A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼，现上述工程已施工完毕，经原告委托郑州审核公司对工程量多次审核确认，发现原告多支付给被告工程款160万元。原告多次打电话和发通知给被告，要求办理结算，被告置之不理。
综上，被告不按约定履行义务的行为，严重影响了原告公司的正常经营，且影响交房，造成了巨额经济损失。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告履行合同进行结算，按审核总价提供项目所在地建安税票；判令被告返还多支付的工程款160万元；诉讼费由被告负担。
被告福州闽发辩称，一、双方结算无法完成的责任在原告。由原告方开发，答辩人所承建的商周帝王（现融辉城）一期A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼工程已于2010年7月28日竣工验收合格，同日，答辩人将工程交付给原告使用。工程交付后，被告向原告方提出了结算请求，并递交了相关结算资料，但因原告的原因，双方无法完成结算工程。在长达两年多的时间里，双方进行过数次核对，但在原告的主导下，其聘请的数家公司均完全无视法律法规、造价文件和双方的约定，无理拒不计取工程量和应计费用（如社保费无理不予计取、人工费不按补充合同约定执行周口市造价站所发布的同期川汇区市场信息价计取…），导致结算工作无法完成。此后，原告方一直发函并无理要求答辩人确认其单方核定的结算数据，答辩人虽每次都在申明权利的前提下配合其结算核对工作，并最终导致答辩人的应收剩余工程款迟迟无法收回。所以，本案中合法权益遭受损害的是答辩人，而导致双方无法完成结算工作的责任完全是在原告。第二、原告方关于160万元返还款的诉请没有事实依据。原告方认为，其已支付的工程量已超过160万元，对此，答辩人认为完全没有任何的事实依据。需要指出的是，且不谈原告方无理拖欠工程款才是本案的客观事实，但就从原告方“判令履行结算”的诉请中也可以明确，其实原告方也同样�承认工程总造价尚在待明确状态。而在总造价在待明确状态的情况下，所谓的“审定工程款”和“超过160万元左右工程款”便完全是单方主张，不具备任何予以认定的事实基础。换言之，在工程总造价未经法定或约定方式确定的前提下，原告方的该项主张不能予以直接认定。综上，答辩人认为，双方未能完成计算的责任应由原告方承担，同时，原告方拖欠答辩人工程款才是本案客观事实，其要求答辩人返还160万元工程款的诉请没有事实根据。
被告反诉称，由被反诉人开发，反诉人所承建的商周帝王一期A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼工程已于2010年7月28日竣工验收合格，同日，反诉人将工程交付给被反诉人使用。
工程交付后，反诉人依法依约向被反诉人提交了对全部“竣工结算资料和竣工结算报告”进行审核确定的请求，但因被反诉人自身原因（其�内部矛盾导致数次股东变更），反诉人所提交的对“竣工结算资料和竣工结算报告”进行审核确定的请求，不仅迟迟得不到被反诉人的确认，还被被反诉人无故刁难。
在双方长达两年多的协商过程中，被反诉人先是聘请了湖北麻城的一家工程造价公司对“竣工结算资料和竣工结算报告”进行审核，而在被反诉人的主导下，此次审核存在故意不计取社保费用、不计取砂膨胀系数等等诸多让反诉人无法接受且不符合法律、法规、造价文件规定及合同约定的不公平情形，并导致决算款无法核定完成。后被反诉人又委托了河南郑州的一家工程造价公司对“竣工结算资料和竣工结算报告”进行再次审核，但就在反诉人派人前往核对时，却发现此次被反诉人的审核不仅重复之前的全部错误，更为甚的是，这一次的审核连已完工的工程量及签证单都不给确认！并且，在双方的核对过错中，双方已核定的工程量隔天就被被反诉人单方修改，一直重复。而需要指出的是，被反诉人一直反复和不实事求是核算工程款的行为甚至连其聘请的工程造价公司都难以应对，如河南郑州的那家工程造价公司就曾明确表示，被反诉人提供的图纸与竣工图不符，无法完成核对。此后的过程中，被反诉人一直发函催促，要求反诉人确认其单方核对的结算数据，反诉人虽每次都在申明权利的前提下配合其结算核对工作，但因被反诉人方面的原因，双方始终无法达成一致意见。
为使事情得到妥善处理并尽快解决双方之间的矛盾，反诉人主动让步，并重新根据双方签订的合同、补充合同、施工图纸、图纸会审记录、设计变更、签证单…等等资料，再次对工程造价进行了反复、谨慎的核算。现确认，扣除被反诉人已经支付的部分（被反诉人已支付的�项中含零星工程款，零星工程款双方已结清，无争议，该部分工程款应先在被反诉人已支付的总款中扣除），被反诉人仍欠反诉人商周帝王一期A8＃、A10＃、A13＃、A15＃的工程款总计人民币2596143.13元，同时，其仍欠反诉人施工配套费人民币50000元。
反诉人认为，被反诉人在本诉中所诉称的反诉人不与其办理结算的说法与客观事实不符，而其单方认定反诉人多收取其160万元工程款和要求反诉人接受其单方审核总价更是没有任何的事实和法律依据，反诉人无法接受。而为维护作为承包人的反诉人的合法权益，反诉人特向法院提起反诉，要求：1、驳回被反诉人的全部反诉请求；2、判令被反诉人立即支付所拖欠的商周帝王一期A8＃、A10＃、A13＃、A15＃的工程款人民币贰佰伍拾玖万陆仟壹佰肆拾叁点壹三元（2596143.13元）；3、判令被反诉人立即向反诉人支付其另行�包项目配套费伍万元（50000元）；4、判令被反诉人立即向反诉人支付自工程交付起（2010年7月28日）至款清之日止，以拖欠工程款和所欠配套费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；5、本诉诉讼费、反诉诉讼费及鉴定费由被反诉人承担。
原告商水源盛针对被告福州闽发的反诉答辩如下，我公司提起诉讼的请求是基于工程审核机构认真核定的，本诉被告提起的反诉请求没有相关证据支持，依法不应支持。本案虽然被答辩人申请司法鉴定机构鉴定，但鉴定结论不仅程序违法而且结论错误严重，不具有客观性、真实性，是一个无效证据。之所以说它无效是因为：一、《关于商周帝王一期一段工程造价司法鉴定报告》（以下简称《报告》）是一个极不负责任的报告。（1）在诉讼中是被告提起的鉴定申请，说成我公司是申请人；（2）当法院于2015�1月将鉴定初稿交我公司征求意见时，我公司提出了“该意见与实际情况有较大出入，我公司正组织相关人员复核审查，约需20多天，届时将意见转鉴定机构。”详细的质证意见，通过法院提交给了鉴定单位，鉴定单位极其不负责任提出我公司提交的意见文字量大，没有具体哪一项提出意见。我公司认为就是针对具体项目提出了相当具体的意见，鉴定单位怕麻烦而不予审查核对。该公司出具的《司法鉴定联系函》竟然说我公司没有答复。到了5月份通过法院让提针对性异议，我公司又及时通过法院向对方要求当面陈述意见，得到答复后，已经买好车票准备登车时突然接到对方电话又不让去了，要求通过QQ号把符合要求的意见提交上去，我们按照要求及时发了过去。《报告》上说仍无答复，视作无异议，岂有此理。鉴定单位这种只走过场，对当事人意见不审查核对不作答复，违反了《建设工程司法鉴定程序规范》，且《报告》没有附《司法鉴定许可证》、《执业资格证书》复印件；（3）鉴定单位先入为主，按2800万元为基础进行鉴定，其中有没有猫腻？否则《报告》中何来合同造价2800万元？我公司提交给法院的合同明明写着合同价14092492元（见合同）。二、《报告》错误百出。以上漏洞百出的《报告》既不能支持被答辩人的反诉请求，更不能作为判案的证据。综上，被告的反诉请求不成立，请求驳回。
原告商水源盛向本院提交了下列证据：
商水源盛房地产开发有限公司帝王一期住宅楼工程结算审核报告。
中标通知书一份，证明中标的工程造价为14092492元。
建设工程施工合同一份，证明双方签订的合同价款与中标通知书的合同价款是一致的，都是14092492元。
被告福州闽发向本院提交了下列证据：
建设工程施工合同（1-71页）。
2、商周帝王一期一段工程施工补充合同一份（72-79页）。
3、商周帝王一期一段工程装修部分施工补充合同一份（80-81页）。
4、A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼共同部分有关资料（82-192页）。
5、8＃楼资料（193页-240页）：①图纸会审4页、②建设工程施工图文设计文件审查变更表2页、③设计变更11页、④通知3页、⑤工作（程）联系单10页、⑥现场签证3页、⑦另附竣工图83张。
6、10＃楼资料（241页-262页）：①图纸会审2页、②建设工程施工图文设计文件审查变更表2页、③设计变更8页、④工作（程）联系单7页、⑤现场签证3页、⑥另附竣工图35张。
7、13＃楼资料（263页-281页）：①图纸会审2页、②建设工程施工图文设计文件审查变更表2页、③设计变更1页、④通知3页、⑤工作（程）联系单7页、⑥现场签证4页、⑦另附竣工图40张。
8、15＃楼资料（282页-283页）：①图纸会审2页、②建设工程施工图文设计文件审查变更表1页、③设计变更4页、④通知3页、⑤工作（程）联系单5页、⑥现场签证4页、⑦另附竣工图61张。
律师函及复函、快递单等往来函件10页（301页-310页）。
10、鉴定费票据一份，计款185000元。
11、司法鉴定报告一份，证明原、被告之间签订的建筑工程合同，工程总造价为23476789元。
12、联系函一份，证明人工社保费原告应当支付。
经过庭审质证，对于原告提交的第1份证据，被告有异议，认为该被告系原告在起诉后单方委托无资质的造价公司出具的，该审核单位的资质是从2010年1月到2013年1月17日到期，审核被告出具的时间是2013年4月15日。本院认为，该审核报�系原告单方委托，且该审核单位出具审核报告时，资质已逾期，故对该证据的证明效力，本院不予以认定。对于原告提交的第2.3份证据，被告对两份证据的关联性有异议，因为该合同不是双方的原始合同，中标通知书确认中标，但未对施工项目进行明确，本案纠纷应当适用被告提交的施工合同和两份补充合同。本院认为，原告提交的该两份证据是真实的，但在合同履行过程中，双方又签订了补充合同，原告以该两份证据不能证明双方的合同价款为14092492元，故对该两份证据的证明效力，本院不予以认定。
原告对被告提交的部分证据材料有异议，认为被告提交的证据1.2800万元的合同标的是6栋楼价格，不是争议的4栋楼价格，本院认为原告的异议成立，原、被告实际履行的是4栋楼，对证据的证明效力本院不予以认定。对于被告提交证据材料中的第120页至126页的现场签证及第150至152页、155页原告认为没有原告公司签字，第159至192页没有具体意见，第238页、239页属单方签字，本院认为上述证据属于被告的单方行为，对其证明力本院不予认定。原告对2015年6月10日商周帝王一期一段工程司法鉴定意见书有异议，并申请鉴定人员出庭接受咨询，鉴定人员出庭接受咨询的情况如下：针对原告代理人的提问，鉴定人员均回答是：需要查证文件、需要查证定额；针对被告代理人的提问的一个问题，鉴定人员回答是：被告未提供这方面的材料。庭后，鉴定机构针对原、被告对鉴定意见书提出的问题进行了部分修改。本院认为，原告对该鉴定意见书有异议，鉴定人员在接受原告的咨询时，不能回答原告的问题，只是在庭后提交了一份回复意见，对鉴定结论作了一定的修改，该鉴定意见书存在瑕疵，故对该份证据的证明效力，本院不予以认定。对于被告提交的联系函，原告有异议，认为与本案无关，本院认为该联系函，显示的是A16楼，且针对的是其它公司，故对其证明效力本院不予认定。对于被告提交的上述证据，原告其它无异议，本院对该部分证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：2008年8月30日，原告商水源盛与被告福州闽发签订了由被告承建商水县商周帝王（现更名为融辉城）一期一段A6＃、A7＃、A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼标段的建设工程合同。合同签订后，被告福州闽发实际开工建设了A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼，该四幢楼已施工完毕。2013年4月15日，原告委托河南永恒工程造价咨询有限公司对A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼工程工程造价进行审核确认，审定工程造价为19856457.30元。原告认为实际付的工程款比四幢楼的工程总造价多支付工程款160万元左右，故诉至法院，要求被告退回多付的工程款160万元。
被告针对原告的起诉向本院提出反诉，并向法院申请对其承建的A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼工程总造价进行评估。本院于2013年5月30日委托浙江省科佳工程咨询有限公司对A8＃、A10＃、A13＃、A15＃楼工程总造价进行评估。浙江省科佳工程咨询有限公司于2015年6月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：工程总造价为23476789元。被告支付评估费185000元。故被告反诉原告，要求1、驳回原告的全部诉讼请求；2、判令原告立即支付所拖欠被告的商周帝王一期A8＃、A10＃、A13＃、A15＃的工程款2596143.13元；3、判令原告立即向被告支付其另行发包项目配套费伍万元（50000元）；4、判令原告立即向被告支付自工程交付起（2010年7月28日）至款清之日止，以拖欠工程款和所欠配套费为基数，按中国人民银行同期同类贷�利率计算的利息；5、本诉诉讼费、反诉诉讼费及鉴定费由原告承担。
本院认为，本案系发回重审案件，本案在重审过程中，再次强调了双方的举证责任，要求原、被告双方围绕争议的下列事项：“社保费、人工费、垂直运输费、凿庄头费、砼墙刷素水泥费、砼墙刷素水泥费、面砖磨角及铁件油漆费、推拉窗差价费、降水和抽水费、框架梁差额、沙膨胀系数、自升塔吊差价、模板超高费、电渣压礼焊接头施工费、室外散水费、屋面保温板计算标准、防水层计算标准、材料调差费用、工程量是否漏记、工程造价是否错误计入”，进行举证质证。但原、被告双方均未向本院提交证据来证明自己的主张。关于原告商水源盛要求被告福州闽发退还其多付的工程款160万元，因未向法庭提交有效证据，故对于原告的该项请求本院不予支持。关于被告福州闽发反诉要求原告商水源盛立即支付所拖欠的商周帝王一期A8＃、A10＃、A13＃、A15＃的工程款2596143.13元；判令原告立即被告支付其另行发包项目配套费伍万元（50000元）；并判令原告立即向被告支付自工程交付起（2010年7月28日）至款清之日止，以拖欠工程款和所欠配套费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，亦没有向法庭提交有效证据证明其反诉请求，故对于被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告商水源盛房地产开发有限公司的本诉请求。
二、驳回被告福州闽发建筑工程有限公司的反诉请求。
案件受理费19200元，由商水源盛房地产开发有限公司负担；反诉费14000元、评估费185000元，由被告福州闽发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一六年十一月十日
书记员 ＸＸ浩