wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
pt;”>民事判决书**
（2017）内0102民初5481号
原告：刘艳。
委托诉讼代理人：高建军。
委托诉讼代理人：高卫琦。
原告：郝伟。
委托诉讼代理人：高建军。
委托诉讼代理人：高卫琦。
被告：孙志宇。
委托诉讼代理人：孙湖。
原告刘艳、郝伟与被告孙志宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、郝伟的委托诉讼代理人高建军、高卫琦，被告孙志宇及其委托诉讼代理人孙湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳、郝伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利58.5万元。2、判令被告支付利息，利息计算按年利率6%，从2015年5月9日起算到不当得利全部还清之日止，先计算到2017年5月8日为70200元，合计655200元人民币。事实与理由：二原告是夫妻。于2013年6月21日，第二原告曾向被告借款50万元，次月偿还本金13.5万元，按月利率3.5分偿还月利息1.75万元。之后因利率高，便边履行边协商，最终降至2014年7月4日后剩余本金36.5万元，第二原告再无力支付利息，被告也同情免除利息，而本金仍无力偿还。于是，被告提议向第三人贷款。前提是，贷款成功款项先打入被告账户扣除欠款、余额交付第二原告。于2015年5月8日办理了二原告贷款95万元且款项全部打入被告银行账户。可被告却隐瞒已收到贷款的事实。直到原告收到法院强制执行的法律文书，二原告才知被告没有合法占有余款58.5万元的根据，且给原告造成了损失。因此，被告的行为已构成不当得利。原告找被告协商未果，无奈，二原告只得依法诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告孙志宇发表答辩意见称：原被告是熟人，被告在担保公司工作多年，原告长期与公司有往来，所以跟被告熟悉。原告需要资金，被告作为联系人支持过原告，但是被告从来没有作为出借人借钱给原告，所以借款事实不存在，所以法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告刘艳、郝伟为证明其主张在法定期限内向法庭提举了原告与案外人姜文娟之间的借款合同及相应的委托划款通知书、承诺书、公证书、强制执行书、执行证书、执行通知书；给付被告的付款明细、银行转账打款单。被告孙志宇发表质证意见称对证据均不认可，与本案无关。被告孙志宇向法庭提举了原告与被告所在公司之间的委托担保协议书、欠条、发票。原告刘艳、郝伟发表质证意见称对证据均不认可，与本案无关。
本院经查明后认定事实如下：2013年7月12日，原告郝伟与华诚联合融资担保有限公司签订了一份《委托担保协议书》，协议主要约定：原告郝伟拟向内蒙古银行呼和浩特车站支行申请个人资金借款，申请借款金额为人民币90万元，借款期限为一年，其中华诚联合融资担保有限公司为原告郝伟担保90万元。原告郝伟委托华诚联合融资担保有限公司为其向内蒙古银行呼和浩特车站支行的该笔借款提供连带责任担保。原告郝伟保证在借款前完成如下反担保事项：1、自然人郝伟、刘艳、郭丽霞、张秀亮向华诚联合融资担保有限公司提供不可撤销的连带责任。2、清水河县禄丰苑畜牧养殖有限责任公司向华诚联合融资担保有限公司提供连带责任保证反担保。
2013年6月2日至2015年9月10日，原告郝伟以其银行卡转存至被告孙志宇中国银行卡卡号尾数为7944账户共计252000元。在此期间被告孙志宇系华诚联合融资担保有限公司职员。
2015年5月8日，原告郝伟、刘艳与姜文娟签订《借款合同》，合同约定：郝伟、刘艳向姜文娟借款人民币95万元，借期2个月，自2015年5月8日起至2015年7月7日止。同日，郝伟、刘艳向姜文娟出具委托划（汇）款通知书，载明“由于我们经营所产生的债务至今未能偿还，特委托您将上述借款汇入下列指定账户内，户名:孙志宇，账号：62163300*******7415。”2015年5月13日，郝伟、刘艳对其向姜文娟借款出具的承诺书经呼和浩特市蒙正公证处进行了公证。
认定上述事实的证据有借款合同、委托划款通知书、承诺书、公证书、委托担保协议及庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张被告非法获利的事实基础是否存在、被告是否存在受益的事实。不当得利即一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系且没有合法根据，或事后丧失了合法根据，对此取得利益的一方应负返还的义务。本案中，原告主张被告非法获利的事实基础系双方之间存在借贷关系，但原告仅提供了向被告账户支付252000元款项的金融机构转账凭证，未依法提供与被告发生借贷关系的其他证据。对于原告方与姜文娟签订的《借款合同》、委托划（汇）款通知书及承诺书经公证的95万元借款行为，与原告诉请的借被告50万元无关联性，属另一法律关系。据此，本院在庭审中告知原告代理人于庭审后10个工作日内通知原告到院接受询问并提交借款事实存在的证据以及原告诉求的58.5万元不当得利形成依据后，原告方均未到庭提供相关证据。根据民法原理和举证规则，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。对于不当得利的举证，受损失方需举出自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还，但本案原告未提举相应证据加以佐证，故原告主张被告孙志宇返还不当得利并支付利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘艳、郝伟的诉讼请求。
案件受理费5176元（原告已预交），由原告刘艳、郝伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二〇一七年十一月三十日
书记员赵雪娇
****
****
****
****
****
****
****
**附相关法律法规**
**《中华人民共和国民法通则》**
**第九十二条** 没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返回受损失的人。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第六十四条** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》**
**第二条**
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院pt;”>民事判决书（2017）内0102民初5481号原告：刘艳。委托诉讼代理人：高建军。委托诉讼代理人：高卫琦。原告：郝伟。委托诉讼代理人：高建军。委托诉讼代理人：高卫琦。被告：孙志宇。委托诉讼代理人：孙湖。原告刘艳、郝伟与被告孙志宇不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、郝伟的委托诉讼代理人高建军、高卫琦，被告孙志宇及其委托诉讼代理人孙湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳、郝伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利58.5万元。2、判令被告支付利息，利息计算按年利率6%，从2015年5月9日起算到不当得利全部还清之日止，先计算到2017年5月8日为70200元，合计655200元人民币。事实与理由：二原告是夫妻。于2013年6月21日，第二原告曾向被告借款50万元，次月偿还本金13.5万元，按月利率3.5分偿还月利息1.75万元。之后因利率高，便边履行边协商，最终降至2014年7月4日后剩余本金36.5万元，第二原告再无力支付利息，被告也同情免除利息，而本金仍无力偿还。于是，被告提议向第三人贷款。前提是，贷款成功款项先打入被告账户扣除欠款、余额交付第二原告。于2015年5月8日办理了二原告贷款95万元且款项全部打入被告银行账户。可被告却隐瞒已收到贷款的事实。直到原告收到法院强制执行的法律文书，二原告才知被告没有合法占有余款58.5万元的根据，且给原告造成了损失。因此，被告的行为已构成不当得利。原告找被告协商未果，无奈，二原告只得依法诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告孙志宇发表答辩意见称：原被告是熟人，被告在担保公司工作多年，原告长期与公司有往来，所以跟被告熟悉。原告需要资金，被告作为联系人支持过原告，但是被告从来没有作为出借人借钱给原告，所以借款事实不存在，所以法院应当驳回原告的诉讼请求。原告刘艳、郝伟为证明其主张在法定期限内向法庭提举了原告与案外人姜文娟之间的借款合同及相应的委托划款通知书、承诺书、公证书、强制执行书、执行证书、执行通知书；给付被告的付款明细、银行转账打款单。被告孙志宇发表质证意见称对证据均不认可，与本案无关。被告孙志宇向法庭提举了原告与被告所在公司之间的委托担保协议书、欠条、发票。原告刘艳、郝伟发表质证意见称对证据均不认可，与本案无关。本院经查明后认定事实如下：2013年7月12日，原告郝伟与华诚联合融资担保有限公司签订了一份《委托担保协议书》，协议主要约定：原告郝伟拟向内蒙古银行呼和浩特车站支行申请个人资金借款，申请借款金额为人民币90万元，借款期限为一年，其中华诚联合融资担保有限公司为原告郝伟担保90万元。原告郝伟委托华诚联合融资担保有限公司为其向内蒙古银行呼和浩特车站支行的该笔借款提供连带责任担保。原告郝伟保证在借款前完成如下反担保事项：1、自然人郝伟、刘艳、郭丽霞、张秀亮向华诚联合融资担保有限公司提供不可撤销的连带责任。2、清水河县禄丰苑畜牧养殖有限责任公司向华诚联合融资担保有限公司提供连带责任保证反担保。2013年6月2日至2015年9月10日，原告郝伟以其银行卡转存至被告孙志宇中国银行卡卡号尾数为7944账户共计252000元。在此期间被告孙志宇系华诚联合融资担保有限公司职员。2015年5月8日，原告郝伟、刘艳与姜文娟签订《借款合同》，合同约定：郝伟、刘艳向姜文娟借款人民币95万元，借期2个月，自2015年5月8日起至2015年7月7日止。同日，郝伟、刘艳向姜文娟出具委托划（汇）款通知书，载明“由于我们经营所产生的债务至今未能偿还，特委托您将上述借款汇入下列指定账户内，户名:孙志宇，账号：62163300*******7415。”2015年5月13日，郝伟、刘艳对其向姜文娟借款出具的承诺书经呼和浩特市蒙正公证处进行了公证。认定上述事实的证据有借款合同、委托划款通知书、承诺书、公证书、委托担保协议及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告主张被告非法获利的事实基础是否存在、被告是否存在受益的事实。不当得利即一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系且没有合法根据，或事后丧失了合法根据，对此取得利益的一方应负返还的义务。本案中，原告主张被告非法获利的事实基础系双方之间存在借贷关系，但原告仅提供了向被告账户支付252000元款项的金融机构转账凭证，未依法提供与被告发生借贷关系的其他证据。对于原告方与姜文娟签订的《借款合同》、委托划（汇）款通知书及承诺书经公证的95万元借款行为，与原告诉请的借被告50万元无关联性，属另一法律关系。据此，本院在庭审中告知原告代理人于庭审后10个工作日内通知原告到院接受询问并提交借款事实存在的证据以及原告诉求的58.5万元不当得利形成依据后，原告方均未到庭提供相关证据。根据民法原理和举证规则，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。对于不当得利的举证，受损失方需举出自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还，但本案原告未提举相应证据加以佐证，故原告主张被告孙志宇返还不当得利并支付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘艳、郝伟的诉讼请求。案件受理费5176元（原告已预交），由原告刘艳、郝伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员赵婧二〇一七年十一月三十日书记员赵雪娇附相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返回受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00861号
原告：罗某，女。
委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：殷某，男。
本院在审理原告罗某与被告殷某离婚纠纷一案中，因原、被告自行达成和解协议，原告罗某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 郑在斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7102号
原告:陆佰侠,女,1959年10月16日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人，王洪礼，男，1958年5月15日出生，汉族，住新沂市。
被告:于龙民,男,汉族,住新沂市。
被告:扈向礼,男,汉族,住新沂市。
被告:索明英,女,汉族,住新沂市。
原告陆佰侠与被告于龙民、扈向礼、索明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年11月14日，原告陆佰侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陆佰侠撤诉处理。
案件受理费1150元，由陆佰侠负担。
审判员 朱桂琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱 赛
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执877号
申请执行人：李付，男，1979年12月9日生，彝族，云南省弥渡县人
被执行人：孙全，男，1969年8月5日生，汉族，浙江省义乌市人。
关于李付申请执行孙全劳务合同纠纷一案，本院2017年5月16日作出的（2016）云2901民初2946号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人孙全未按生效判决履行义务，李付向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费10000元，承担案件受理费50元。本院于2017年8月14日立案执行。
本案执行过程中，因被执行人孙全的身份信息不明，无法对其开展网络执行查控，无法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，亦无法对其进行布控查找。
本院认为，本案被执行人身份信息不明，不具备执行条件，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执877号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十二月六日
书记员 马伊莎
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00225号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，2015年1月1日被抓获，次日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人王平、冯俊杰，陕西德伦律师事务所律师。
被告人贾某某，男，2015年1月1日被抓获，次日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人黄某某、贾某某犯以危险方法危害公共安全罪，被告人黄某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王平、冯俊杰，被告人贾某某及其辩护人王凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年1月1日15时许，被告人黄某某、贾某某二人在本市南二环西荷丰润酒店参加朋友的酒宴后，由黄某某酒后驾驶陕DK00**宝马轿车，贾某某坐后排座位，行驶到本市青松路姑娘新村村口附近时，将同方向行驶的46路公交车逼停。公交车司机孙某某开右前门观察、询问情况，黄某某、贾某某先后窜上公交车，黄某某击打孙某某面部，孙某某随即关车门、启动公交车。二被告人并未停止暴力，又强行将孙某某从驾驶座位上拉倒，造成行驶中的公交车失控，先后撞倒四辆电动车及一名行人王某某，后冲进姑娘新村村口路边的星辰鲜花店，将该店卷闸门及玻璃撞破。
经法医学司法鉴定：王某某的伤情属轻微伤；经血醇检验：黄某某血醇浓度为252.62mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆；经评估：财产损失总计人民币四万余元。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料及抓获经过，指认笔录及照片，被害人王某某等人的陈述，被告人黄某某、贾某某的供述与辩解，法医学鉴定意见书，血醇检验报告，光盘一张，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人黄某某、贾某某殴打公交车司机导致行进中的车辆失控，造成一人轻微伤，财产损失4万余元，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人黄某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人黄某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。其辩护人对起诉书指控被告人黄某某的两个罪名没有异议，认为公交车司机作为特殊职业，在被殴打时，应该立即停车，而不是再次启动车辆，对此次事故的损失公交车司机有一定的过错，同时被告人黄某某已积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人贾某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。其辩护人对起诉书指控被告人贾某某所犯罪名没有异议，认为被告人贾某某在深度醉酒的情况下发生了此次案件，没有预谋，主观恶性不大，已赔偿被害人的损失并取得谅解，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月1日15时许，被告人黄某某、贾某某二人在本市南二环西荷丰润酒店参加朋友的酒宴后，由黄某某酒后驾驶陕DK00**宝马轿车，贾某某坐后排座位，行驶到本市青松路姑娘新村村口附近时，将同方向行驶的46路公交车逼停。公交车司机孙某某开右前门观察、询问情况，黄某某、贾某某先后窜上公交车，黄某某击打孙某某面部，孙某某随即关车门、启动公交车。二被告人并未停止暴力，又强行将孙某某从驾驶座位上拉倒，造成行驶中的公交车失控，先后撞倒四辆电动车及一名行人王某某，后冲进姑娘新村村口路边的星辰鲜花店，将该店卷闸门及玻璃撞破。
经法医学司法鉴定：王某某的伤情属轻微伤；经血醇检验：黄某某血醇浓度为252.62mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆；经评估：财产损失总计人民币四万余元。
案件审理过程中，本案带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼，要求二被告人赔偿其各项损失，经本院主持调解，本案七名被害人均与二被告人达成调解协议，二被告人共同赔偿上述被害人各项损失共计187600元，其中被告人黄某某赔偿83800元，被告人贾某某赔偿103800元。各被害人均对二被告人的行为表示谅解，希望法院对二被告从轻处罚。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过及出警经过证明；3、被害人孙某某、祝某某、黎某某、牛某某、王某某、邹某某的陈述；4、证人付某、罗某某证言；5、被害人孙某某辨认笔录；6、案发现场照片；7、被告人黄某某、贾某某血醇检验报告；8、公安机关出具的情况说明；9、被害人王某某法医临床司法鉴定意见书；10、机动车辆保险委托公估定损报告及车辆停运损失评估报告；11、监控录像截图照片；12、光盘一张及内容情况说明；13、调解协议、收条及谅解书；14、被告人黄某某、贾某某的户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人黄某某、贾某某殴打公交车司机导致行进中的车辆失控，造成一人轻微伤，财产损失4万余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人黄某某、贾某某所犯以危险方法危害公共安全罪事实及罪名成立。被告人黄某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人黄某某所犯危险驾驶罪事实及罪名成立。有关被告人黄某某辩护人提出的在本案中公交车司机有过错之辩护意见，经查，卷内有事发监控视频、被害人陈述及证人证言，均能证实二被告人在窜上公交车后，对公交车司机实施了殴打，此时公交车司机随即关闭车门，启动公交车，此时，二被告人在明知公交车已启动的情况下，仍未停止暴力，强行将公交车司机从驾驶座位上拉倒，造成车辆失控，在此过程中，没有证据证明公交车司机存在过错，故对该辩护理由，本院不予采纳。有关二被告人的辩护人提出的对本案全部被害人均已赔偿且取得谅解，认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚之辩护意见，经查属实，依法予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十五条第一款，第一百三十三条之一，第六十九条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年又六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，拘役刑期自2015年1月1日起至2015年4月30日止，有期徒刑刑期自2015年5月1日至2018年10月31日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人贾某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 睿
韩晶
第1页
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2939号
原告：马文武，男，1946年4月4日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：李晓龙，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市，公民身份号码×××。
被告：韩晓宇，男，1984年8月28日出生，汉族，个体，住吉林省辉南县。公民身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西广场街维邦金融广场K座兴业大厦。
负责人：尹俊文，系该公司经理。
委托代理人：崔靖，女，1987年7月10日出生，汉族，系该公司职员，住吉林省延吉市。
原告马文武与被告李晓龙、韩晓宇、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告马文武于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文武在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马文武撤诉。
案件受理费50元，由原告马文武负担。
审 判 长 蔡元国
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第247号
原告：黄金水，男，1968年10月23日出生。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：黄祖仕，总经理。
委托代理人：刘虹、陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
原告黄金水诉被告芜湖融汇物业管理有限公司（以下简称“融汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理，依法由代理审判员马甜甜适用简易程序，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄金水及其委托代理人周武生、被告融汇物业公司委托代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金水诉称：2009年5月9日，原、被告签订一份《芜湖融汇中江广场经营管理协议》，约定由被告对原告租赁的芜湖融汇中江广场店面提供物业管理服务。合同签订后，原告依约交纳了物业费。2009年8月1日夜间，原告经营的店面被盗，丢失12台电脑及其他物品，损失6万余元。原告认为，被告依据前述协议附件中第13.3条“所有经营户或其雇员不得在店铺留宿”，不准原告派人在店面值夜，被告自己又不安排人员巡视，给犯罪分子造成可乘之机，违背了被告对经营户做出的保证安全的承诺，具有明显过错，依法应对给原告造成的损失承担赔偿责任。故诉请法院判令被告一次性赔偿给原告造成的经济损失60000元。
被告融汇物业公司辩称：被告已经按双方签订的物业管理合同的约定适格履行了自己的安全防范义务，主观上没有过错，不应承担赔偿责任；原告的诉讼请求缺乏证据加以证明，不应得到支持；原告的财产被盗是因为犯罪分子的犯罪行为引起的，应是犯罪分子承担赔偿责任，即使被告认定有违约责任，也不应对被告的损失承担全部的赔偿责任。
经审理查明：原告黄金水系戴尔电脑专卖店业主。2009年5月9日，原告雇用的职员杨敏与被告融汇物业公司签订一份《融汇中江广场经营管理协议》及《融汇中江广场经营管理公约》，其后，原、被告又签订了一份《融汇中江广场经营管理合同》。约定，被告提供融汇中江广场店面给原告经营Dell电脑，并就该物业进行商场的物业管理和经营管理；店铺内的安全保障均是租户自己的责任；所有经营户或其雇员不得在店铺留宿等。2009年8月1日夜间，原告经营的店面被盗，遂向公安机关报案称被盗物品有：戴尔笔记本电脑、东芝笔记本电脑、22寸显示器、无线上网卡、摄像头、鼠标、笔记本散热架、杀毒软件，共计价值58655元。该起盗窃案件公安机关已经侦破，经讯问，犯罪嫌疑人张根祥供述其在原告经营的店铺盗窃戴尔笔记本电脑11台、东芝笔记本电脑1台、无线上网卡4、5个。
上述事实，由原告提交的融汇中江广场经营管理协议、融汇中江广场经营管理公约、融汇中江广场经营管理合同，原告申请本院调取的接受刑事案件登记表、立案决定书、询问笔录、讯问笔录，被告提交的保安巡逻记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案被告应否对原告被盗的物品承担赔付责任，取决于原、被告之间有无法定的或合同约定的明确的债的关系。而本案原、被告之间存在的是物业管理服务合同关系，对照双方的合同约定，店铺内的安全保障是租户自己的责任；在安全保卫方面，被告的职责是配合、协助当地公安机关对本物业管理标的范围内的公共秩序实施治安防范工作（协议第四条第4项）、安排管理员和保安人员对商场实行日常保安值班监控（协议第五条第5项）。由此可见，协议明确约定被告在安保方面提供的管理服务仅仅是协助公安部门为整个广场做一些最基本的安全防范工作，并非专门地为某一经营户提供保安服务，故原告店铺内物品被盗后，要求提供物业管理服务的物业管理公司赔付，显然不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄金水对被告芜湖融汇物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取690元、调查费300元，合计990元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 马甜甜
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 汪艳虹
四川省南充市高坪区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）高坪刑初字第127号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人高某，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员张文龙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月2日16时50分左右，被告人高某驾驶川RAV6**号轿车搭乘刘某某、马某某从高坪区航空港帝豪汽车4S店往东风标致4S店行驶，在左转弯进入东风标致4S店时，与张某某所驾驶川RY18**号摩托车发生碰撞，致张某某受伤。事故发生后，被告人高某打电话报警，并在现场等候处理。被害人张某某经送医�抢救无效于次日死亡。本次事故经南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，高某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，承担主要责任，张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，承担次要责任。
案发后，被告人高某赔偿了死者张某某亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、被告人高某的驾驶证信息、行驶证信息、户籍信息、川RAV6**号车辆信息及保单、死者张某某的户籍信息、死者张某某驾驶B2车型的驾驶证信息、川RY18**号摩托车信息、死者张某某的血样提取表及检测出乙醇含量为11.7mg／100ml的检验意见书、被告人高某的血样提取表及未检测出乙醇的检验意见书、肇事车辆鉴定文书、死亡证明、尸体检验报告、尸体检验照片、证人刘某某、马某某的证言、道理交通事故责任认定书、到案情况说明、民事赔偿协议、谅解书、死者张某某妻子许某证实已获得全部赔偿的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，忽视交通运输安全，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某案发后及时报警，并在原地等候处理，到案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高某赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高某认罪、悔罪态度较好，考虑其行为不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
为了维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾永燕
二〇一四年六月十三日
书记员 吴冬梅
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，�三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三�第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高坪刑初字第127号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派代理检察员张文龙出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月2日16时50分左右，被告人高某驾驶川RAV6**号轿车搭乘刘某某、马某某从高坪区航空港帝豪汽车4S店往东风标致4S店行驶，在左转弯进入东风标致4S店时，与张某某驾驶的川RY18**号摩托车发生碰撞，致张某某受伤。事故发生后，被告人高某打电话报警，并在现场等候处理。被害人张某某经送医院抢救无效于次日死亡。本次事故经南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，高某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，承担主要责任，张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，承担次要责任。
案发后，被告人高某赔偿了死者张某某亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人高纬在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、接处警登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、被告人高某的驾驶证信息、行驶证信息、户籍信息、川RAV6**号车辆信息及保单、死者张某某的户籍信息、死者张某某驾驶B2车型的驾驶证信息、川RY18**号摩托车信息、死者张某某的血样提取表及检测出乙醇含量为11.7mg／100ml的检验意见书、被告人高某的血样提取表及未检测出乙醇的检验意见书、肇事车辆鉴定文书、死亡证明、尸体检验报告、尸体检验照片、证人刘某某、马某某的证言、道理交通事故责任认定书、到案情况说明、民事赔偿协议、谅解书、死者张某某妻子许某证实已获得全部赔偿的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，忽视交通运输安全，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某案发后及时报警，并在原地等候处理，如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高某赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某认罪、悔罪态度较好，考虑其行为不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾永燕
二〇一四年六月十三日
书记员 吴冬梅
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2041号
原告：岩丽,女,1979年8月13日生，佤族，个体户，原住普洱市思茅区，现住普洱市思茅区。
被告：普洱兴隆房地产开发有限公司，地址普洱市白云路茶马古镇A区海关楼。
法定代表人：卓海明，该公司懂事长。
原告岩丽与被告普洱兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告岩丽到庭已参加了诉讼，被告普洱兴隆房地产开发有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金60000.00元；2、判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订了《商品房认筹书》，被告为甲方，原告为乙方，其中第1条规定：“甲乙双方签订本认购书时，乙方愿意支付30000.00元户型给甲方作为认购该物业的认筹金。”，第2条规定：“乙方所预一物业为C区C5栋住宅第1层104户型。”，第4条规定：“认筹金退还与不退还的约定。如甲乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，认筹金抵作购房价款；如甲乙双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付认筹金；如乙方在约定的时间内未支付清认筹金或者不前来协商签订《商品房买卖合同》，认筹金不予退还，甲方可将该物业另售他人；如甲乙双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未协商一致的，甲方应将认筹金退还乙方，甲方可将该物业另售他人。”，原告于当日向被告交纳了30000.00元的认筹金，2015年11月25日被告将该房卖给了曾云。被告方已违约，应当双倍返还原告定金。
被告兴隆公司未作答辩。
原告岩丽依法向本院举证：1、2015年4月1日原告与被告签订《商品房认筹书》；2、2015年4月1日被告出具《收据》。本院认为1、2证据客观真实，与本案相关联，来源形式合法，本院予以采信。
本院依法调查，于2017年3月13日向普洱市住房保障和房地产管理局查询，该局出具《情况说明》，其内容：“普洱市兴隆房地产开发有限公司开发的‘茶马古镇C-5幢5-104室’商品房购销同备案情况，经网签系统查询显示，该商品房购销合同于2015年11月25日备案，买受人曾云。”。原告认可，本院认为《情况说明》客观真实，与本案相关联，来源形式合法，本院予以采信。
根据原告陈述和本院采信证据，本院认定法律事实如下：2014年4月1日，原告与被告签订了《商品房认筹书》，被告为甲方，原告为乙方，其中第1条规定：“甲乙双方签订本认购书时，乙方愿意支付30000.00元户型给甲方作为认购该物业的认筹金。”，第2条规定：“乙方所预购物业为C区C5栋住宅第1层104户型。”，第4条规定：“认筹金退还与不退还的约定。如甲乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，认筹金抵作购房价款；如甲乙双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付认筹金；如乙方在约定的时间内未支付清认筹金或者不前来协商签订《商品房买卖合同》，认筹金不予退还，甲方可将该物业另售他人；如甲乙双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未协商一致的，甲方应将认筹金退还乙方，甲方可将该物业另售他人。”，原告于当日向被告交纳了30000.00元的认筹金，2015年11月25日被告在普洱市住房保障和房地产管理局备案，买受人曾云。
本院认为,原告与被告签订《商品房认筹书》系预约合同，未违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。原告已履行了支付认筹金义务，被告将预定的房屋另售他人，违约责任在被告，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求承担预约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，《商品房认筹书》第4条规定：“认筹金退还与不退还的约定。如甲乙双方在约定的时间内签订《商品房买卖合同》，认筹金抵作购房价款；如甲乙双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付认筹金；如乙方在约定的时间内未支付清认筹金或者不前来协商签订《商品房买卖合同》，认筹金不予退还，甲方可将该物业另售他人；如甲乙双方在约定的时间内，对《商品房买卖合同》的条文未协商一致的，甲方应将认筹金退还乙方，甲方可将该物业另售他人。”，依此规定和约定，被告应当承担双倍返还认筹金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
由被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告岩丽认筹金60000.00元。
如果未按本判决指定在期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 刀 楠
审判员 杨淳淋
二〇一七年三月十四日
书记员 林 根
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14480号
原告：上海杰艺香精科技发展有限公司。
法定代表人：王建华，该公司经理。
被告：黄新平。
本院在审理原告上海杰艺香精科技发展有限公司诉被告黄新平经济补偿金纠纷一案中，原告上海杰艺香精科技发展有限公司以双方已案外达成协议为由，于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海杰艺香精科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海杰艺香精科技发展有限公司负担。
审判员 陈曰良
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁晓冬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5070号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告:张觉红，男，1957年8月16日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中国银行邗江支行）与被告张觉红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行邗江支行委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告张觉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张觉红给付中国银行邗江支行信用卡透支本金188259.82元、滞纳金27676.02元、利息（算至2016年12月14日为23362.69元；以本金188259.82元为基数，自2016年12月15日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）；2．本案诉讼费用由张觉红负担。事实和理由：2012年11月6日，张觉红向中国银行邗江支行申领信用卡填写了中国银行信用卡个人申请表，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《中国银行股份有限公司信用卡章程》（章程）的各项规则。领用合约规定：信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。除本合约另有规定，甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。
张觉红申领卡号为51×××43的信用卡后透支未及时归还。截至2016年12月14日，张觉红信用卡透支本金188259.82元、滞纳金27676.02元、利息23362.69元。
张觉红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行邗江支行举证的中国银行信用卡个人申请表、领用合�、账户迟缴情况汇总查询、消费明细，内容真实，形式合法，可以作为认定中国银行邗江支行所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张觉红向中国银行邗江支行申办信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的约定，中国银行邗江支行据此向张觉红发放了信用卡，该领用合约及章程对中国银行邗江支行及张觉红均具有约束力。张觉红取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但张觉红在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。中国银行邗江支行有权依照领用合约和章程的规定要求张觉红支付透支款及利息。
综上所述，中国银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。张觉红经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张觉红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行支付信用卡透支本金188259.82元、滞纳金27676.02元、利息（算至2016年12月14日为23362.69元；以本金188259.82元为基数，自2016年12月15日起至实际清偿之日止，以日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，公告费600元，合计5490元，由被告张觉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 孙锦绣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王露茜
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终152号
上诉人（原审被告）：遵义阳光建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路香水郡6幢3单元1号，统一社会信用代码：91520301789795727E。
法定代表人：郭戈，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纳雍县森尼陶瓷工艺设计中心，住所地：纳雍县温州商贸城12号楼，统一社会信用代码：915205253374566366。
投资人：杨军。
上诉人遵义阳光建筑工程有限公司（以下简称阳光公司）与纳雍县森尼陶瓷工艺设计中心买卖合同纠纷一案，不服织金县人民法院（2017）黔0524民初2429号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人阳光公司上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地或合同履行地人民法院管辖，因本案争议标的与贵州省纳雍县人民法院有利害关系，其作为合同履行地法院不能对本案行使管辖权，而上诉人作为被告所在地位于遵义市××区，故遵义市汇川区人民法院系唯一对本案有管辖权的人民法院。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院认为，上诉人阳光公司所欠纳雍县姜美环保砖厂货款是因承建“纳雍县人民法院审判法庭”建设工程产生的，因此纳雍县人民法院对本案享有管辖权，但因纳雍县人民法院与本案存在利害关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，报请本院指定管辖，本院作出（2017）黔05民辖13号裁定书指定织金县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，上诉人主张遵义汇川区人民法院是唯一享有管辖权的法院的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 维
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董俊海，男，汉族，1981年8月8日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审�告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
董俊海因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终845号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董俊海申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案�告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终845号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00100号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等�系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回董俊海的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人董俊海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人董俊海的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执790-2号
申请执行人：合肥双凤群武建材厂，住所地安徽省长丰县双墩镇，组织机构代码证75487447-6。
法定代表人：王世武，厂长。
被执行人：张友东。
申请执行人合肥双凤群武建材厂与被执行人张友东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121执790-1号执行裁定书，查封了被执行人张友东所有位于合肥市阿奎利亚但丁堡10幢203室房产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张友东所有的位于合肥市阿奎利亚但丁堡10幢203室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执790-2号
申请执行人:合肥双凤群武建材厂，住所地安徽省长丰县双墩镇，组织机构代码证75487447-6。
法定代表人：王世武，厂长。
被执行人：张友东，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区，
申请执行人合肥双凤群武建材厂与被执行人张友东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121执790-1号执行裁定书，查封了被执行人张友东所有位于合肥市阿奎利亚但丁堡10幢203室房产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如�：
解除对被执行人张友东所有的位于合肥市阿奎利亚但丁堡10幢203室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3448号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：艾则孜·阿卜杜杰力力，男，1984年3月5日出生，维吾尔族，户籍地址新疆策勒县，现住新疆乌鲁木齐市天山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告艾则孜·阿卜杜杰力力借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告艾则孜·阿卜杜杰力力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金22072.01元，利息1613.33元，罚息114.26元，复利76.32元，共计人民币23875.92元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月18日），自2017年8月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号LS5A2ADE5AA503378长安牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款23043.1元用于购买长安牌小型轿车（车牌号新Ａ×××××，车架号LS5A2ADE5AA503378）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告艾则孜·阿卜杜杰力力以所购车辆（车牌号新Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2017年1月20日，被告艾则孜·阿卜杜杰力力就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月22日向被告艾则孜·阿卜杜杰力力发放了贷款。此后，被告自2017年3月1日至2017年4月17日共还款2期，共计人民币1705.03元，其中本金971.09元，利息712.19元，罚息复利21.75元，后一直未按期还款。
被告艾则孜·阿卜杜杰力力未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《艾则孜·阿卜杜杰力力欠款明细》、《划款授权和承诺书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2017年1月19日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金22072.01元，利息1613.33元，罚息114.26元，复利76.32元，现原告诉请要求被告偿还借款本金22072.01元，利息1613.33元，罚息114.26元，复利76.32元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾则孜·阿卜杜杰力力于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金22072.01元，利息1613.33元，罚息114.26元，复利76.32元，并自2017年8月19日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金22072.01元为基数）、复利（以所欠利息1613.33元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物长安牌小型轿车（车牌号新Ａ×××××，车架号LS5A2ADE5AA503378）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费437元，由被告艾则孜·阿卜杜杰力力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特118号
申请人：杜建文，男，1979年09月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：吕行，女，1984年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年05月24日立案受理申请人杜建文、吕行关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人杜建文、吕行因欠款一事纠纷，于2018年05月06日经庐江县龙桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吕行支付杜建文医药费等损失共计人民币610元，当场支付；
二、杜建文不再追究吕行、秦伟的任何法律责任；
三、此事一次性调解结束，双方不得再因此事起纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜建文、吕行于2018年05月06日经庐江县龙桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 晔
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初2247号
原告：李仕伦,男,1956年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：范成德,男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：杨长成，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李仕伦诉被告杨长成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告李仕伦的委托诉讼代理人范成德到庭参加了诉讼，被告杨长成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仕伦向本院提出诉讼请求：判令被告杨长成立即给付劳动报酬21000元。事实与理由：原告自2014年4月开始在被告杨长成承揽的青海省班玛县工地上打工，工程结束回到崇州市后，经原、被告结算，被告尚欠原告2014年度的工资21000元，由被告安排的作业组长刘会昌出具了民工工资结算单，后原告多次找被告索要工资款均无果；2017年8月1日原告得知被告被崇州市公安局王场派出所挡获，前往派出所要求被告支付欠款，被告在派出所对欠款予以确认，但以无钱为由拒绝支付欠款，诉讼由此产生。
被告杨长成未到庭，也未作答辩。
理查明：原告李仕伦自2014年4月开始在被告杨长成承揽的青海省班玛县工地上打工，工程结束回到崇州市后，经原、被告结算，被告尚欠原告2014年度的工资21000元，2016年1月19日由被告安排的作业组长刘会昌作为证人，并由被告签名出具了欠民工工资结算单，后原告多次找被告索要工资款均无果；2017年8月1日原告得知被告被崇州市公安局王场派出所挡获，前往派出所要求被告支付欠款，被告在派出所对欠款予以确认，并向工人们出具欠款清单并签名，刘会昌作为证明人也在清单上签名。上
上述事实，有原、被告身份信息，被告杨长成于2016年1月19日和2017年8月1日出具给原告李仕伦欠工资款清单原件各一张及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为,被告杨长成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告杨长成放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告李仕伦主张被告杨长成尚欠工资款21000元的事实有欠工资款清单原件、原告的委托诉讼代理人范成德当庭陈述相互印证，本案事实清楚，证据充分，本院对被告杨长成尚欠原告李仕伦工资款21000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告出具的欠工资款清单上未约定付款时间，原告随时可以主张其权利，对原告李仕伦主张由被告杨长成给付工资款21000元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨长成在本判决生效之日起三十日内给付原告李仕伦工资款21000元。
如果被告杨长成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告杨长成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙岭
二〇一七年九月十四日
书记员 季爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21307号
原告：石六姐，女，出生，苗族，住湖南省花垣县，
委托诉讼代理人：侯月君，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炳正，广东聚理律师事务所律师。
被告：陆耀锋，男，出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。
原告石六姐诉被告陆耀锋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告石六姐的委托诉讼代理人徐炳正，被告陆耀锋的委托诉讼代理人傅开凯到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、石六姐申请仲裁，请求裁决陆耀锋支付：一次性伤残补助金30733.5元、一次性伤残就业补助金17562元、一次性工伤医疗补助金4390.5元、停工留薪期工资8781元、伤残鉴定费84元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元。
二、仲裁结果：不予受理石六姐的仲裁申请。
原告诉讼请求:1.被告向原告支付一次性伤残补助金30733.5元、一次性伤残就业补助金17562元、一次性工伤医疗补助金4390.5元、停工留薪期工资8781元、伤残鉴定费84元、住院伙食补助费1100元、护理费2200元；2.被告承担本案的诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告2015年6月20日入职佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店；
二、原告2015年8月25日在工作中受伤，2015年12月10日被佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局认定为工伤，2016年2月1日被佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会评定为劳动功能障碍等级十级及停工留薪期为两个月；
三、原告2015年6月的工资是666元；
四、佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店2014年12月22日成立，2015年12月1日注销，经营者是被告陆耀锋。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工伤认定决定书复印件一份、佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书复印件一份、石六姐中国光大银行阳光卡活期帐户交易明细（2015年7月3日至2016年2月13日）、张X中国光大银行阳光卡活期帐户交易明细（2015年7日21日至12月21日）、个体户机读档案登记资料复印件一份、被告身份信息查询表一份。
被告没有提供证据。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
被告对原告提供的个体户机读档案登记资料复印件、被告身份信息查询表没有异议，本院予以采信，据此认定被告开办、注销佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的事实，被告因此应以其个人财产对佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店的债务承担清偿责任。被告对原告提供的佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工伤认定决定书复印件、佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书复印件没有异议，本院予以采信，据此认定原告的工伤事实、劳动功能障碍等级十级、停工留薪期两个月。佛山市顺德区乐从镇帝濠沐足店没有为原告购买社会保险，原告要求被告支付工伤待遇费用有理，本院予以支持。
双方对原告的本人工资存在争议。原告提供石六姐中国光大银行阳光卡活期帐户交易明细、张X中国光大银行阳光卡活期帐户交易明细证明原告的本人工资是4322.31元，被告承认石六姐中国光大银行阳光卡活期帐户交易明细的真实性，认为张X的交易明细与本案没有关联性。本院对双方无异议的原告的交易明细予以采信；原告提供的张X的交易明细仅记载张X2015年7月23日通过网银转帐方式收取了1506元，但没有显示支付人及款项性质，原告不能提供证据予以佐证与本案存在关联，本院对张X的交易明细不予采信。原、被告均认可原告的交易明细记载的是原告2015年6月20日入职至2015年8月25日发生工伤事故期间的工资，但又不能举证证明每月的具体工资数额，本院决定以原告所收取的工资总额及工作天数计算原告的本人工资，故认定原告的本人工资是3518.96元[（666元+1826元+1579元+1769元+1435元+584元）÷67天×30天]。综上，被告应支付给原告一次性伤残补助金24632.72元（3518.96元×7个月）、一次性工伤医疗补助金3518.96元（3518.96元×1个月）、一次性伤残就业补助金14075.84元（3518.96元×4个月）、停工留薪期工资7037.92元（3518.96元×2个月）。
原告没有提供证据证明其住院治疗期间、护理及支付劳动能力鉴定费的情况，故原告要求被告支付住院伙食补助费、护理费及劳动能力鉴定费没有事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《民法通则》第二十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三款、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆耀锋应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告石六姐一次性伤残补助金24632.72元、一次性工伤医疗补助金3518.96元、一次性伤残就业补助金14075.84元、停工留薪期工资7037.92元；
二、驳回原告石六姐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一七年一月二十日
书记员 黎子豪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
主要负责人：王焱辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥强，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍所在地江西省大余县，现住江西省赣州市章贡区。
一审被告、二审被上诉人：杨明，男，1977年6月26日生，汉族，住江西省于都县。
一审被告、二审被上诉人：宜丰县颖华汽车运输有限公司。住所地：江西省宜丰县桥西乡**号。
法定代表人：况颖，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称财保东莞分公司）因与被申请人曾祥强及一审被告、二审被上诉人杨明、宜丰县颖华汽车运输有限公司（以下简称颖华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
财保东莞分公司申请再审称：一审认定此次交通事故赔偿款共计556541.23元，因曾祥强与杨明对此次事故负同等责任，机动车强制保险金额为122000元，故财保东莞分公司在机动车商业第三者险范围内应支付217270.61元[（556541.23-122000）÷2]，应支付的全部理赔款共计339270.61元。本案一审判令财保东莞分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者险限额内分别赔偿曾祥强6.7万元和169772.12元，合计236772.12元，另案法院判决财保东莞分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者险限额内分别赔偿杨明5.5万元和9.5万元，合计15万元。两案合并计算，财保东莞分公司实际支付金额为386772.12元，多理赔了47500元，曾祥强应退还该笔多付的理赔款，二审判决超出诉讼请求。财保东莞分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：经查，2015年2月14日2时40分，曾祥强驾驶赣Ｂ×××××号车（搭乘陈明、刘鸿霞、刘鸿鑫、陈诗涵、邱国洲、谭秀英）与杨明驾驶的赣Ｃ×××××号车相撞，造成刘鸿霞当场死亡，陈明、刘鸿鑫、陈诗涵、邱国洲、谭秀英、曾祥强不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，大余县公安局交警大队作出道路事故认定书，认定曾祥强、杨明承担此次事故的同等责任。经双方协商，赔偿死者刘鸿霞51.5万元，分别由杨明支付了15万元，曾祥强支付了31.5万元（剩余应付5万元），其中杨明支付的15万元在另案中已判决由赣Ｃ×××××号车投保的财保东莞分公司理赔。本案二审判决关于机动车强制保险的理赔数额并未超过限额，关于机动车商业第三者险的理赔数额亦是按照责任划分进行的核算，并无不当。另，本案系由曾祥强向一审法院提起诉讼，请求依法判令财保东莞分公司、杨明、颖华公司支付垫付款共计421019.53元，后在一审庭审中，曾祥强增加4427元理赔款。二审经审理判决财保东莞分公司在机动车交通事故责任强制险限额内向曾祥强支付理赔款67000元，在机动车商业第三者险限额内向曾祥强支付理赔款203473.32元，合计270473.32元，并未超出曾祥强的诉讼请求。
综上，财保东莞分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限东莞市分公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王 菁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初6032号
原告：于艳伟，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告：张连玉，男，农民，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。
原告于艳伟与被告张连玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟到庭参加诉讼，被告张连玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
于艳伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12000.00元，并自2015年4月12日起，按月息2分支付利息至欠款还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月12日在原告处赊购12000.00元的材料，并为原告出具一枚欠据。欠款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付。为此，诉至法院。
被告张连玉未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告于2015年4月12日在原告经营的位于本市葛根庙镇卫东办事处广和源五金建材商店赊购价值12000.00元的钢筋水泥,当即被告为原告出具了一枚金额为12000.00元的借据，并在借据上约定”月息2分”。同时双方口头约定还款日期为2015年年末。到期后被告未能给付。此款后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。
综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连玉给付原告于艳伟欠款12000.00元，并自2015年4月12日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员李晓峰
二〇一七年十二月七日
书记员太平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初6032号原告：于艳伟，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被告：张连玉，男，农民，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告于艳伟与被告张连玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟到庭参加诉讼，被告张连玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。于艳伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12000.00元，并自2015年4月12日起，按月息2分支付利息至欠款还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月12日在原告处赊购12000.00元的材料，并为原告出具一枚欠据。欠款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒付。为此，诉至法院。被告张连玉未到庭亦未答辩。经审理查明，被告于2015年4月12日在原告经营的位于本市葛根庙镇卫东办事处广和源五金建材商店赊购价值12000.00元的钢筋水泥,当即被告为原告出具了一枚金额为12000.00元的借据，并在借据上约定”月息2分”。同时双方口头约定还款日期为2015年年末。到期后被告未能给付。此款后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。综上所诉，对原告合理的诉讼请求应予维护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连玉给付原告于艳伟欠款12000.00元，并自2015年4月12日起按月利率2%支付利息，至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一七年十二月七日书记员太平
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1137号
原告闫某新，男，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇。
被告于某芝，女，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇。
原告闫某新与被告于某芝离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年4月1日作出（2012）开民初字第1307号民事判决，判后，被告于某芝不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀02民终2940号民事裁定，撤销本院（2012）开民初字第1307号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某新、被告于某芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某新诉称，原被告于1988年5月10日登记结婚，1989年1月15日婚生一子闫某琪，现已成年。婚后双方感情一般，经常因生活琐事生气打架，后原告时常离家外出打工，为此，双方时常分居，夫妻感情进一步淡化。2004年至今，原告一直在外打工并居住至今。2009年3月23日，原告向唐山市开平区法院提出离婚诉讼，后经法院调解原告撤回诉讼。2010年11月4日原告又起诉要求与被告离婚。开平法院作出（2011）开民初字第56号判决书，判决不准予离婚。原被告双方感情确已破裂，现再次起诉要求离婚。
被告于某芝辩称，原告所诉与事实不符，原告在外打工导致原被告沟通较少，时常分居，但这是实现美好生活的需要，原告也总是回家，被告也没有逼迫原告不让他回家，被告对原告还有感情，不同意离婚。原被告共同生活了二十多年，被告现在身体有病，原告不给被告看病、不给被告钱花，原告不能看着被告有病了就离婚。原被告之间还有感情，被告不同意离婚。原告想和被告离婚的话，赔偿被告刺激费和恐惧费2万元；赔偿被告青春损失费2万元；由于原告遗弃被告，原告须给付经济补偿金万元。
原告闫某新为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1．唐山市开平区档案馆的婚姻证明1份，证明原被告于1988年5月2日登记结婚。
2．唐山市开平区人民法院（2011）开民初字第56号民事判决书1份，证明原告曾于2010年11月起诉离婚，后经法院判决不准离婚，现原被告夫妻感情已破裂。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议，经本院核查，对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，原、被告于1988年5月2日登记结婚。1989年1月15日婚生一子闫某琪。原、被告婚后感情较好，后双方因生活琐事逐渐产生矛盾，双方经常分居生活。2007年，原、被告及其子闫某琪在唐山市开平区越河镇康各庄村建平正房三间，2009年，由三人共同进行了装修，该房屋无产权证明。原告曾于2009年3月起诉离婚，后经法院调解，原告撤回起诉；2010年11月原告第二次起诉离婚，后经法院判决不准予离婚。2012年，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉离婚。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原告在2009年、2010年曾提出离婚，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能。故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，难以共同生活，原告起诉离婚，本院应予准许。被告要求原告给付刺激费、恐惧费、青春损失费、经济补偿金，理据不足，不予支持。鉴于原、被告婚后所建房屋系原、被告及其子的家庭共同财产且所建房屋无产权证明，本院不予处理。为维护良好的社会生产及生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某新与被告于某芝离婚。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家奇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保69号
申请人：申请执行人杭州青鸟电子有限公司
被申请人：被执行人杭州梵石保元房地产开发有限公司,组织机构代码694563077
申请人申请执行人杭州青鸟电子有限公司与被申请人被执行人杭州梵石保元房地产开发有限公司,组织机构代码694563077纠纷一案，申请人申请执行人杭州青鸟电子有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人杭州梵石保元房地产开发有限公司,组织机构代码694563077银行存款人民币368976.45元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人杭州青鸟电子有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人杭州青鸟电子有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州梵石保元房地产开发有限公司(证件号码:694563077)在杭州银行的33×××10的存款人民币368976.45元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 刘琰
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1051号
原告：王某，女，住武夷山市。
被告：符某某，男，住武夷山市。
原告王某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，原告王某某以经法院调解，同意给被告符某某一次和好的机会为理由，于2014年6月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元由原告王某某负担。
审判员 张丽
二〇一四年六月五日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1030号
罪犯陈杰，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年8月16日作出(2013)溧刑初字第181号刑事判决，以被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑十个月十二日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 岚
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终216号
上诉人(原审被告)：赵国鹏，男，1970年2月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被上诉人（原审原告）：杜展龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人赵国鹏与被上诉人杜展龙房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵国鹏上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决发回重审；二、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2013年3月27日与被上诉人签订了协议，约定兹有正大街南路39#（小肥羊火锅店），经双方协商，转租费为350000元，先付店面定金为20000元，由上诉人妹妹赵丽玲代收；店面租期应在原合同基础上再增加2年以上，店面租期问题由上诉人和房东谈妥，如租期租金谈不妥，双方都无责任，押金无条件退回被上诉人。协议签订后，被上诉人迟迟不来缴纳转租费并签订合同。截止目前为止，上诉人已和房东谈妥并还是愿意将上述店面转让给被上诉人。综上，本案是由于被上诉人的自身原因导致没有达成转租事宜，因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法判决。
杜展龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
徐松向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告租房定金共计人民币20000元；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月27日，原告与被告签订协议，约定兹有正大街南路39#（小肥羊火锅店），经双方协商，转租费为350000元，先付店面定金为20000元，由被告妹妹赵丽玲代收；店面租期应在原合同基础上再增加2年以上，店面租期问题由被告和房东谈妥，如租期租金谈不妥，双方都无责任，押金无条件退回原告。协议签订后，原告妻子王浣英通过银行转账方式将20000元定金转给赵丽玲。被告收到定金后未将店面转租给原告。2017年1月3日，原告诉至本院，要求被告依据协议退还原告20000元定金。本案审理过程中，原告表示被告一直未和房东谈妥，也没有找房东过来商谈转租一事，20000元定金也不肯退还。被告表示已经和房东谈妥，是原告不要店面，构成违约，定金不应当退还。
一审法院认为，原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容行使权利、履行义务。协议约定由被告和房东谈妥租期和租金问题，如谈不妥，则定金无条件退还。原、被告最终未达成转租协议，原告交付的定金被告理应退还，故原告诉求被告返还原告租房定金20000元，本院予以支持。被告辩称已经和房东谈妥转租一事，是原告违约，定金不应当退还，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。原告诉求被告承担律师费用，并未提供相关证据，故该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告赵国鹏应于本判决生效之日起三日内返还原告杜展龙租房定金计人民币20000元；二、驳回原告杜展龙的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交证据。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否退还被上诉人2万元定金？根据双方签订的转租协议，如转租事宜未成功，则定金无条件退还，现该店面转账事宜并未成功，上诉人当然应退还定金。关于上诉人辩称系被上诉人自身原因导致转租未成功，因其未提供证据证明，本院不予支持。因此，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵国鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年七月十七日
书记员 黄佳美
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初356号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号），组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张家新，男，该行工作人员。
被告：李君，男，1976年4月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与李君信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托诉讼代理人张家新到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金49,983.85元、利息13,189.68元、滞纳金2,901.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月17日，被告在原告单位申请办理了信用卡一张。被告于2014年5月6日起消费50,000元，于2015年5月8日偿还16.15元，现被告尚欠借款本金49,983.85元及相应利息、滞纳金。为此，原告向法院提起诉讼。
被告李君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2008年1月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申请中国农业银行金穗贷记卡。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：……对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额的（在对账单上列明），还应就最低还款额的未尝部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，并应支付银行记账日起的利息。本合约利息以日万分之五计息收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。被告在该金穗贷记卡领用合约（个人卡）上签名确认。
截至2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金49,983.85元、利息13,189.68元、滞纳金2,901.90元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，理解并接受原告的信用卡章程、贷记卡领用合约的规定。原告按照信用卡章程、贷记卡领用合约的规定为被告办理金穗贷记卡，被告应按照信用卡章程、贷记卡领用合约的规定及时履行还款义务。现被告未及时偿还借款本息，构成违约。原告要求被告支付本金、利息、滞纳金，其理由充分、计算得当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，有事实及合同依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金49,983.85元、利息13,189.68元、滞纳金2,901.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,452元，由被告李君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 尚培万
人民陪审员 李 翔
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 文
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1049号
被 告 人 基 本 情 况
|
姓名
|
但某某
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
2005年11月犯故意伤害罪被荣县法院判处有期徒刑6个月；
2014年3月犯赌博罪被荣县法院判处有期徒刑2年；
2016年4月犯寻衅滋事罪被荣县法院判处有期徒刑11个月。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
张振华
起诉书文
号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕1023号
指控
事实
|
2017年7月5日23时05分许，被告人但某某饮酒后驾驶号牌为川AXXX黄色保时捷牌小型轿车，沿本市青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被交警四分局民警挡下检查。经抽血检验，但某某血液乙醇浓度为185.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
辩护
意见
|
被告人但某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人但某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人但某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人但某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人但某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人但某某适用缓刑。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人但某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 朱传明
二○一七年九月十五日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1049号																											被 告 人 基 本 情 况																							姓名																							但某某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							2005年11月犯故意伤害罪被荣县法院判处有期徒刑6个月；													2014年3月犯赌博罪被荣县法院判处有期徒刑2年；													2016年4月犯寻衅滋事罪被荣县法院判处有期徒刑11个月。																															强制													措施																							2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							张振华																															起诉书文													号																							成青检公诉刑诉〔2017〕1023号																															指控													事实																							2017年7月5日23时05分许，被告人但某某饮酒后驾驶号牌为川AXXX黄色保时捷牌小型轿车，沿本市青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被交警四分局民警挡下检查。经抽血检验，但某某血液乙醇浓度为185.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															辩护													意见																							被告人但某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人但某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人但某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人但某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人但某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人但某某适用缓刑。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人但某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 朱传明													二○一七年九月十五日													书记员 郝爱玲
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初953号
原告：四川华祥工程建设有限公司，住所地成都市武侯区玉林小区玉通巷1号。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霞，公司常务经理。
被告：四川星星建设集团有限公司，住所地广安市华蓥市渠水路28号。
委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。
被告：戴下文，男，1966年4月20日出生，汉族，四川省武胜县人，住武胜县乐善镇。
原告四川华祥工程建设有限公司与被告四川星星建设集团有限公司、戴下文执行异议之诉一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
经审理查明：原告收到本院（2017）川0812执异17号执行裁定书的日期为2017年10月10日，原告向本院提起诉讼的日期为2017年10月26日，距离执行异议裁定书送达之日超过了十五日。在查明上述事实后，原告于2017年11月29日以提出执行异议之诉的除斥期间存在瑕疵为由，向本院申请撤回对（2017）川0812执异17号执行裁定书的异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”原告作为执行案外人，在收到本院执行异议裁定后，超过了十五日向本院提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉立案受理条件，应该驳回原告的起诉。虽然原告以起诉的除斥期间存在瑕疵为由，向本院申请撤诉，但撤诉的前提是符合立案受理条件，而本案不符合立案受条件，故对原告申请撤诉的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：
不准许原告四川华祥工程建设有限公司撤回起诉；
驳回原告四川华祥工程建设有限公司的起诉。
案件受理费8800元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按本案其他当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 赵晓燕
审判员 汪 叶
审判员 王 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 仇 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终988号
上诉人（原审被告）：徐广川,男，1956年12月21日出生，汉族,农民,住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）：李广生,男,1955年4月12日出生，汉族,农民,住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：李德金,男,1963年4月24日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县。
原审第三人：黑龙江省龙江县济沁河乡东北沟村村委会，住黑龙江省龙江县济沁河乡东北沟村。
法定代表人：高吉族,该村民委员会主任。
上诉人徐广川因与被上诉人李广生、原审第三人黑龙江省龙江县济沁河乡东北沟村村委会（以下简称东北沟村）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2017)黑0221民初3540
号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
徐广川上诉请求：1.请求二审法院依法销龙江县人民法院（2017）黑0221民初3540号民事判决书，依法改判，驳回李广生的诉讼请求；案件受理费由被上诉人李广生承担。事实与理由：一、事实认定错误。一审法院已经查明债务发生的原因是徐广川因村办电而以个人名义出具欠据一张，并不是个人债务。那么显然徐广川就不是适格的主体，承担债务的主体应当是村委会，而不应当是个人。庭审中，村委会也承认是村里办电发生的债务，虽然已经在账目上体现为转到了徐广川名下的经济往来账目上，但是并未向徐广川支付该笔款项，只是为了记帐而已，并不是真正的发生了债务关系，因此。还是应当认定为欠款的主体是村委会，而不应认定系个人债务。1.欠据中关于利息部分，欠据中未明确约定利息，也没有约定还款日期，不属于逾期不还，不应承担利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案李广生虽称双方口头约定有利息，但徐广川不认可，李广生未提供相应证据证实，应视为双方利息没有约定。李广生未能提供相关的证据证明，其向徐广川主张过权利，因此催还款的日期应为李广生的起诉日。此款为村里打井办电材料费，属村里所有，李广生也明确知道，徐广川只是经手人，原欠据页面有徐广川经手人字样。2.2001年以后，由于国家费税改革，村里往来、借、贷双方，都没有付利息直到今日（也就是说从2001年以后村里欠个人钱不给利息，个人欠村里钱也不给利息）。3.此款发生在1998年，徐广川为当时新华一队屯长，1998年末李广生向村里索要此款，当时村里没钱，经当时时任村长李河以及李广生、徐广川三方共同商定一致同意，村里欠李广生办电材料费，由村里转入徐广川往来代存，等村里还徐广川此款时，再由徐广川还李广生，有当时时任村长李河证言一份。2000年此款项转入徐广川往来。即使认定系个人债务，也早已过了诉讼时效。债务发生的时问是1998年，按照民法以及诉讼法等相关规定，欠款受法律保护的时间应当为二年。即使在2001年徐广川向李广生支付了500.00元，按照前述规定，也应当按照超过诉讼时效驳回李广生的诉讼请求。因此，恳请二审法院依法销原判，依法改判驳回李广生的诉讼请求。
李广生辩称，要求维持原判，村里没有这笔账，利息按照原判执行。
东北沟村辩称，现任村委会主任对村里以前的事情不清楚。
李广生向一审法院起诉请求：要求徐广川偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原新华村现已并入东北沟村。2001年，原新华村因办电需要由时任新华村1队队长的徐广川在李广生经营的商店赊购电器材料款4,300.00元，徐广川以个人名义给李广生出具欠据一张,欠据内容为“98年新华壹屯办电按装费材料费，欠款人新华壹屯徐广川。”2001年12月23日，徐广川向李广生给付欠款500.00元，此后欠款一直未能给付。
一审法院认为,公民的合法权益应受法律保护。徐广川因村办电而个人签名给李广生出具欠据一张，虽然此欠据系其因公事而出，但其以个人签名出具，在庭审中东北沟村证实，其欠徐广川办电的花费已经转至其个人名下的经济往来帐目上，且徐广川于2001年已经偿还李广生500.00元，故李广生、徐广川之间的债权债务关系自出具欠据之日既已成立，徐广川与东北沟村债权债务关系独立于李广生、徐广川之间，徐广川对此款应负偿还义务，徐广川不能以东北沟村未付清其全部欠款为由，拒绝偿还李广生的此笔欠款。关于利息部分，欠据中未明确约定，但徐广川对此欠款长期未还，给李广生造成了一定的经济损失，故本院对其主张利息一事予以调整，自2001年12月23日起按月利率5‰支持利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：徐广川于本判决生效之日起3日内向李广生偿还欠款本金3,800.00元，并以本金为基数，按月利率5‰计算，自2001年12月23日起至实际给付之日止，向李广生支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.00元，减半收取118.00元，由徐广川负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，徐广川因村办电安装材料而以个人名义给李广生出具欠据，原审时徐广川本人提供的当时东北沟村村长李和的证言证明，“李广生所主张电料款4,300.00元，是徐广川代替东北沟村出具的欠据，经过徐广川的同意，当时生产队打井等事项都是徐广川一个人组织的，村里没钱，先把账都放在徐广川个人账目上了。”且徐广川于2001年以个人名义偿还李广生500.00元，此笔欠款应为徐广川个人欠款，故李广生要求徐广川偿还本金的请求予以支持。至于徐广川与东北沟之间的权利义务关系，徐广川应当向东北沟村另行主张权利。关于徐广川是否应当支付李广生欠款利息，李广生向法院提供的欠据上并未载明利息的相关约定，且亦未提供其它对利息约定情况的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，而徐广川认为其不应当支付李广生欠款利息，按照法律规定，应视为不支付利息。故李广生要求徐广川支付相应利息的请求，本院不予支持；徐广川上诉主张部分成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但利息处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更黑龙江省龙江县人民法院(2017)黑0221民初3540号民事判决为：徐广川于本判决生效之日起十日内向李广生偿还欠款
本金3,800.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费354.00元，由徐广川负担236.00元，由李广生负担118.00元。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一八年五月三十一日
书记员 王宝亮