福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初413号
原告：陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈惠龙（与原告陈达三系父子关系），住福建省漳浦县。
被告：林幼绒，女，1971年9月8日出生，畲族，住福建省漳浦县赤岭畲族乡杨美村古美山一队**号，现住漳浦县。
被告：蓝建宗，男，1968年6月10日出生，畲族，住福建省漳浦县赤岭畲族乡杨美村古美山一队**号，现住漳浦县。
被告：许美玉，女，1971年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇兴龙路***号，现住漳浦县。
原告陈达三与被告林幼绒、蓝建宗、许美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，因原告陈达三�诉时被告林幼绒已下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈达三、被告蓝建宗到庭参加诉讼，被告林幼绒、许美玉经本院分别采用公告送达和邮寄送达方式送达开庭传票传唤，公告期满后均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达三向本院提出诉讼请求：1.判令被告林幼绒、蓝建宗共同偿还原告陈达三借款130000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按照月利率2%支付利息；2.被告许美玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林幼绒因装修房屋缺乏资金，由许美玉提供担保向陈达三借款，其中于2014年6月27日借款40000元，2014年9月22日借款20000元，2014年12月22日借款10000元，2014年12月25日借款20000元，2015年1月20日借款20000元，2015年2月15日借款20000元，上述6笔借款合计130000元，前5笔约定月利率为2%，最后一笔约定月利率为3%。利息已付至2015年2月15日，过后均未再支付，经多次催讨未果。蓝建宗与林幼绒是夫妻，林幼绒借款用于生产、生活，且在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由林幼绒、蓝建宗共同偿还；许美玉作为担保人，应负连带清偿责任。
林幼绒、许美玉均未作答辩。
蓝建宗辩称，本人通过向林幼绒了解得知，林幼绒第一笔借款40000元是约定每月还款4800元并在10个月内还完，林幼绒已经还了9个月；第二笔借款20000元是约定一天还一百，十天结算一次。因林幼绒无力偿还，后面那些借款都是为了还利息，才有了一直签署借条连续借款的事。而且陈达三所称林幼绒借款用于房子装修也不属实，实际上林幼绒借款都是用于个人赌博，陈达三对此是知道的�
陈达三围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈达三提供以下证据：借条6张、蓝建宗与林幼绒的结婚证复印件以及许美玉的身份证复印件各一张。证明林幼绒由许美玉提供担保，先后6次向其借款合计130000元并约定月利息为2%或3%；蓝建宗与林幼绒系夫妻；担保人许美玉的身份属实的事实。蓝建宗质证称：对林幼绒签署借条借款的事不知情，不认可借条的证明目的。也不清楚林幼绒与许美玉之间的关系；而结婚证就放在家里，林幼绒随时可以拿出去复印。诉讼期间蓝建宗没有向本院提交证据材料。林幼绒、许美玉经本院合法传唤拒不到庭，视为其自行放弃举证质证的诉讼权利。本院审查认为，陈达三举证的三份证据，内容客观真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对其�明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林幼绒与蓝建宗系夫妻，二人于1992年间登记结婚。林幼绒因需要资金，自2014年6月27日起到2015年2月15日近8个月的期间里，先后6次向陈达三借款共计130000元，每次借款都有出具借条给陈达三执凭。其中除2015年1月20日借款20000元的借条上没有记载利息事项、2015年2月15日借款20000元的借条载明月利率为3%外，其余4笔借款均明确写明按月利率2%计付利息。许美玉以担保人的身份在所有借条的落款处签名，未注明担保方式。此外，6笔借款均未约定借款期限。2017年2月4日，陈达三以林幼绒经多次催讨仍不还本付息为由诉至本院，请求判令林幼绒与蓝建宗共同偿还借款130000元同时按月利率2%支付自起诉之日起算的利息，并判令许美玉承担连带清偿责任。
本院认为，陈达三主张林幼绒由许美玉提供担保向其借款合计130000元的事实，有林幼绒、许美玉共同签署的借条6张为证，林幼绒、许美玉既未到庭也没有提交对陈达三的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。林幼绒的配偶蓝建宗主张林幼绒的借款用途非法且收取高息，但仅为推测性意见，并无相应的证据佐证，故对于该辩解，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈达三已经履行了出借款项的义务，林幼绒理应按照约定如期支付利息。本案中，林幼绒在落款时间分别为2014年6月27日、2014年9月12日、2014年12月22日和25日的4张借条上均载明月利率为2%，在落款时间为2015年2月15日的借条上载明月利率为3%，而据陈达三所诉，林幼绒自2015年2月15日起就未再支付利息，应属履行合同义务不符合约定，依法应承担违约责任。借贷时双方未就借款期限作出约定，案涉借款应视为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈达三可以催告林幼绒在合理期限内返还，林幼绒负有随时还款的义务。现陈达三鉴于合同目的不能实现，请求林幼绒全额返还借款130000元，有事实和法律�据，应予支持；但陈达三主张以该总额为本金基数按照月利率2%支付自起诉之日起算的利息不符合本案的实际，因其中出借时间为2015年1月20日的那笔20000元借款并无约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该20000元属于无息借款。因此对于林幼绒所拖欠的13万元，只能以其中的110000元为本金基数按照月利率2%计算违约期间的利息，另20000元则应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%计算林幼绒所应支付的逾期利息。本案债务形成于蓝建宗与林幼绒婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因蓝建宗并未举证证明本案存在上述司法解释规定的除外情形，认定该债务为林幼绒与蓝建宗的夫妻共同债务不产生损害蓝建宗合法利益的结果。故陈达三主张由蓝建宗承担共同偿还责任的理由成立，亦予以支持。许美玉为林幼绒借款提供保证担保时对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有�定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，应当按照连带责任保证对林幼绒的借款承担保证担保责任，在承担保证责任后，可依法行使追偿权。林幼绒、许美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林幼绒、蓝建宗应于本判决生效后十日内共同偿还陈达三借款130000元，并支付自起诉之日（即2017年2月4日）起至款项还清之日止的利息（其中110000元按照月利率2%计算，20000元按照年利率6%计算）；
二、许美玉对上述债务本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可依法向林幼绒、蓝建宗追偿；
三、驳回陈达三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由林幼绒、蓝建宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林振通
审 判 员 石瑞德
人民陪审员 李艺华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的�间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。