wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第60号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人宫XX，男，1959年2月26日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月9日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人宫XX犯危险驾驶罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人宫XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年9月25日17时许，被告人宫XX酒后无证驾驶鲁KGF7**号二轮摩托车，沿威海市中韩路由南向北行驶至303省道与中韩路交叉口处，与对向行驶的鲁KZ07**号三轮汽车左转弯时相撞，造成两车损坏和自己受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人宫XX静脉血中乙醇含量为366.58mg／100ml。公诉机关认为，被告人宫XX的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人宫XX的供述、证人张XX、宫XX的证言、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人宫XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人宫XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宫XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宫XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人宫XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宫XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丽芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初461号
原告：江苏优立光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815810995465，住所地:丹阳市开发区北一纬18号。
法定代表人：Arnaud，Marie，Guillaume，RIBADEAUDUMAS，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：安徽省阜阳市京立眼镜有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑小区1#6号。
法定代表人：熊启义。
原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告安徽省阜阳市京立眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江苏优立光学眼镜有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏优立光学眼镜有限公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏优立光学眼镜有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告江苏优立光学眼镜有限公司负担。
审判员 何剑波
二〇一八年一月十八日
书记员 谢 婉
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初461号原告：江苏优立光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815810995465，住所地:丹阳市开发区北一纬18号。法定代表人：Arnaud，Marie，Guillaume，RIBADEAUDUMAS，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。被告：安徽省阜阳市京立眼镜有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河西路西苑小区1#6号。法定代表人：熊启义。原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告安徽省阜阳市京立眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告江苏优立光学眼镜有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏优立光学眼镜有限公司申请撤诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏优立光学眼镜有限公司撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告江苏优立光学眼镜有限公司负担。审判员  何剑波二〇一八年一月十八日书记员  谢 婉附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1264号
原告：徐济正，男，1975年2月28日，汉族，居民，住安徽省庐江县白山。
被告：荣光龙，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐济正与被告荣光龙股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐济正撤回起诉。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告徐济正负担。
审判员 黄路英
二〇一六年四月十八日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申109号
肖玉英：
你因对湖南省株洲市茶陵县人民法院于2016年10月24日作出（2016）湘0224刑再2号刑事判决和湖南省株洲市中级人民法院于2017年4月1日作出（2016）湘02刑再3号刑事裁定不服，以“炸药和导火索是打井剩下的，存放了十多年，并不是为爆炸犯罪制造工具、准备条件，一、二审法院认定的犯罪事实错误；经过鉴定，没有雷管不构成完整起爆系统，单凭炸药和导火索不能引爆，其行为不构成爆炸罪；原一、二审法院适用法律错误”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你申诉提出的“炸药和导火索是打井剩下的，存放了十多年，并不是为爆炸犯罪制造工具、准备条件，一、二审法院认定的犯罪事实错误”的申诉理由。经查，你于2004年3月30日携带炸药到株洲市攸县人民法院扬言自杀。2005年4月19日，你对听证结果不满，扬言要炸掉政府，并拿出炸药。你为了实施爆炸犯罪，非法储存炸药，并将炸药从家中拿出或携带至攸县人民法院，上述行为均是为犯罪准备条件的行为。因此，一、二审法院认定的犯罪事实正确，你的该申诉理由不能成立。
你申诉提出的“经过鉴定，没有雷管不构成完整起爆系统，单凭炸药和导火索不能引爆，其行为不构成爆炸罪”的申诉理由。经查，你主观上具有实施爆炸犯罪的故意，客观上实施了非法储存炸药，并携带炸药到攸县人民法院等准备实施爆炸的行为，你的行为已经构成爆炸罪。由于没有雷管，炸药不能引爆，故一、二审法院认为你的行为属于犯罪预备。因此，你的该申诉理由不能成立。
你申诉提出“原一、二审法院适用法律错误”的申诉理由。经查，株洲市茶陵县人民法院（2016）湘0224刑再2号刑事判决在引用条文时将《中华人民共和国刑法》“第一百一十四条”误写成“第一百四十一条”，确属笔误，湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02刑再3号刑事裁定对此已经予以纠正。因此，你的该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6215号
原告：邹然峰，男，汉族，现住延吉市。
被告：周巍，男，汉族，现住和龙市。
被告：刘遵英，女，汉族，现住延吉市。
二被告共同委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
原告邹然峰与被告延边鑫金桥国际贸易有限公司（以下简称鑫金桥公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，发现鑫金桥公司于2017年11月20日注销登记，后邹然峰申请撤销被告鑫金桥公司并申请追加原鑫金桥公司法定代表人周巍以及股东刘遵英为被告，本院依法予以准许，后本院依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹然峰以及被告周巍、刘遵英的共同委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹然峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退回2.25万元人民币及利息（2016年8月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日邹然峰将人民币5.5万元交给延边金桥国际旅行社分社经理申冲浩，办理韩国五年多次往返手续，但手续一直没有下来，邹然峰向申冲浩要钱，申冲浩退给其3.25万元，还剩2.25万元，邹然峰找分公司负责人崔瑛，崔瑛说她找申冲浩退钱，如申冲浩找不到，自己借钱也把这2.25万元人民币还给邹然峰。钱至今没有退给邹然峰，后邹然峰和崔瑛到延边金桥国际旅行社总社找总经理周巍，周巍协调后承诺把2.25万元付给邹然峰，但至今也未履行，故邹然峰诉至法院。
周巍、刘遵英共同辩称，邹然峰与金桥旅行社站前街营业部建立委托合同关系，因合同内容超出工商部门核准的经营范围，已经属于违法经营，因而合同无效；邹然峰在金桥旅行社站前街营业部办理的赴韩签证，邹然峰明知金桥旅行社站前街营业部不具有办理签证资质却自愿交款，其自身存有过错，应承担合同无效的过错责任；为查明案件事实，应追加金桥旅行社站前街营业部实际负责人崔瑛及业务员申冲浩作为本案被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹然峰为赴韩于2016年8月5日委托金桥旅行社站前街营业部为其办理赴韩签证手续，邹然峰向金桥旅行社站前街营业部交付押金5.5万元，金桥旅行社站前街营业部向邹然峰出具一份收款收据予以确认。后金桥旅行社站前街营业部因未能给邹然峰办理出国手续，自2016年11月至2017年4月期间先后向邹然峰与另案原告贺风敏共计退还6.5万元，尚欠邹然峰与另案原告邹然峰共计4.5万元。
另查，2017年5月19日，延边金桥国际旅行社有限公司将企业名称变更为延边鑫金桥国际贸易有限公司；2017年8月4日，金桥国际旅行社站前街营业部注销登记。2017年9月16日，鑫金桥公司在延边日报刊登清算公告。2017年11月20日，鑫金桥公司注销登记，周巍、刘遵英是鑫金桥公司注销之前的股东。
另查，邹然峰与另案原告贺风敏曾作为共同原告起诉鑫金桥公司，因审理中发现金桥旅行社站前街营业部分别向邹然峰、贺风敏开具收据且未能提供收据原件，经本院释明邹然峰与贺风敏撤回起诉。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、收款收据一份、旅行社挂靠协议一份、公司登记申请书一份、公司股东会决议一份、备案登记表一份、公司注销登记表一份及双方当事人的出庭陈述。
本院认为，金桥旅行社站前街营业部受邹然峰委托承诺为其办理签证手续，并收受款项、出具收据，邹然峰与金桥旅行社站前街营业部之间形成事实上的委托合同关系，根据《旅行社条例实施细则》第十八条“旅行社分社及旅行社服务网点，不具有法人资格，以设立分社、服务网点的旅行社的名义从事《条例》规定的经营活动，其经营活动的责任和后果，由设立社承担。”及《公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，邹然峰与金桥旅行社站前街营业部之间委托合同关系直接约束鑫金桥公司，金桥旅行社站前街营业部原系金桥旅行社（现鑫金桥公司）的分公司，鑫金桥公司应承担金桥旅行社站前街营业部的民事责任，故对周巍和刘遵英提出追加金桥旅行社站前街营业部实际负责人崔瑛及业务员申冲浩作为本案被告参加诉讼的请求，本院不予支持；因鑫金桥公司已注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权：……(二)通知、公告债权人；(三)处理与清算有关的公司未了结的业务；(五)清理债权、债务；……”、第一百八十五条第一款“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，鑫金桥公司注销前明知其已被包括本案当事人在内的众多债权人起诉，但鑫金桥公司未积极主动通知债权人，其清算公告也仅是在地级地域范围内的延边日报上刊登，周巍和刘遵英组成的鑫金桥公司清算组在清算过程中未按照上述规定履行通知和公告义务，导致邹然峰作为债权人未及时申报债权而未获清偿，故周巍和刘遵英作为鑫金桥公司清算时的清算组成员应承担相应的赔偿责任，故本院对邹然峰要求周巍和刘遵英共同返还2.25万元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为，双方对利息未作出明确约定，但金桥旅行社站前街营业部未能给邹然峰办理签证手续，至今未返还费用，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院支持其利息损失自邹然峰起诉之日起至返还全部费用之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《旅行社条例实施细则》第十八条的规定，判决如下：
被告周巍、刘遵英于本判决生效后立即返还原告邹然峰22500元及利息（自2017年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告周巍、刘遵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（原告已预交），减半收取206.5元，由被告周巍、刘遵英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕春兰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6215号原告：邹然峰，男，汉族，现住延吉市。被告：周巍，男，汉族，现住和龙市。被告：刘遵英，女，汉族，现住延吉市。二被告共同委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。原告邹然峰与被告延边鑫金桥国际贸易有限公司（以下简称鑫金桥公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，发现鑫金桥公司于2017年11月20日注销登记，后邹然峰申请撤销被告鑫金桥公司并申请追加原鑫金桥公司法定代表人周巍以及股东刘遵英为被告，本院依法予以准许，后本院依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邹然峰以及被告周巍、刘遵英的共同委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹然峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退回2.25万元人民币及利息（2016年8月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日邹然峰将人民币5.5万元交给延边金桥国际旅行社分社经理申冲浩，办理韩国五年多次往返手续，但手续一直没有下来，邹然峰向申冲浩要钱，申冲浩退给其3.25万元，还剩2.25万元，邹然峰找分公司负责人崔瑛，崔瑛说她找申冲浩退钱，如申冲浩找不到，自己借钱也把这2.25万元人民币还给邹然峰。钱至今没有退给邹然峰，后邹然峰和崔瑛到延边金桥国际旅行社总社找总经理周巍，周巍协调后承诺把2.25万元付给邹然峰，但至今也未履行，故邹然峰诉至法院。周巍、刘遵英共同辩称，邹然峰与金桥旅行社站前街营业部建立委托合同关系，因合同内容超出工商部门核准的经营范围，已经属于违法经营，因而合同无效；邹然峰在金桥旅行社站前街营业部办理的赴韩签证，邹然峰明知金桥旅行社站前街营业部不具有办理签证资质却自愿交款，其自身存有过错，应承担合同无效的过错责任；为查明案件事实，应追加金桥旅行社站前街营业部实际负责人崔瑛及业务员申冲浩作为本案被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹然峰为赴韩于2016年8月5日委托金桥旅行社站前街营业部为其办理赴韩签证手续，邹然峰向金桥旅行社站前街营业部交付押金5.5万元，金桥旅行社站前街营业部向邹然峰出具一份收款收据予以确认。后金桥旅行社站前街营业部因未能给邹然峰办理出国手续，自2016年11月至2017年4月期间先后向邹然峰与另案原告贺风敏共计退还6.5万元，尚欠邹然峰与另案原告邹然峰共计4.5万元。另查，2017年5月19日，延边金桥国际旅行社有限公司将企业名称变更为延边鑫金桥国际贸易有限公司；2017年8月4日，金桥国际旅行社站前街营业部注销登记。2017年9月16日，鑫金桥公司在延边日报刊登清算公告。2017年11月20日，鑫金桥公司注销登记，周巍、刘遵英是鑫金桥公司注销之前的股东。另查，邹然峰与另案原告贺风敏曾作为共同原告起诉鑫金桥公司，因审理中发现金桥旅行社站前街营业部分别向邹然峰、贺风敏开具收据且未能提供收据原件，经本院释明邹然峰与贺风敏撤回起诉。认定上述事实的证据有：身份证复印件、收款收据一份、旅行社挂靠协议一份、公司登记申请书一份、公司股东会决议一份、备案登记表一份、公司注销登记表一份及双方当事人的出庭陈述。本院认为，金桥旅行社站前街营业部受邹然峰委托承诺为其办理签证手续，并收受款项、出具收据，邹然峰与金桥旅行社站前街营业部之间形成事实上的委托合同关系，根据《旅行社条例实施细则》第十八条“旅行社分社及旅行社服务网点，不具有法人资格，以设立分社、服务网点的旅行社的名义从事《条例》规定的经营活动，其经营活动的责任和后果，由设立社承担。”及《公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，邹然峰与金桥旅行社站前街营业部之间委托合同关系直接约束鑫金桥公司，金桥旅行社站前街营业部原系金桥旅行社（现鑫金桥公司）的分公司，鑫金桥公司应承担金桥旅行社站前街营业部的民事责任，故对周巍和刘遵英提出追加金桥旅行社站前街营业部实际负责人崔瑛及业务员申冲浩作为本案被告参加诉讼的请求，本院不予支持；因鑫金桥公司已注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权：……(二)通知、公告债权人；(三)处理与清算有关的公司未了结的业务；(五)清理债权、债务；……”、第一百八十五条第一款“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，鑫金桥公司注销前明知其已被包括本案当事人在内的众多债权人起诉，但鑫金桥公司未积极主动通知债权人，其清算公告也仅是在地级地域范围内的延边日报上刊登，周巍和刘遵英组成的鑫金桥公司清算组在清算过程中未按照上述规定履行通知和公告义务，导致邹然峰作为债权人未及时申报债权而未获清偿，故周巍和刘遵英作为鑫金桥公司清算时的清算组成员应承担相应的赔偿责任，故本院对邹然峰要求周巍和刘遵英共同返还2.25万元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为，双方对利息未作出明确约定，但金桥旅行社站前街营业部未能给邹然峰办理签证手续，至今未返还费用，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院支持其利息损失自邹然峰起诉之日起至返还全部费用之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《旅行社条例实施细则》第十八条的规定，判决如下：被告周巍、刘遵英于本判决生效后立即返还原告邹然峰22500元及利息（自2017年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如被告周巍、刘遵英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交），减半收取206.5元，由被告周巍、刘遵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇一七年十二月十四日书记员  吕春兰
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第445号
申请执行人山东炬燊重工有限公司。
被执行人山东永华机械有限公司。
本院在执行申请执行人山东炬燊重工有限公司诉被申请执行人山东永华机械有限公司一案中，在送达执行通知书的同时，被执行人山东永华机械有限公司即时交付67000元。法律义务全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一五年五月二十日
书记员 魏 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6652号
原告：林建武，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：钟舒裔，男，1984年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告林建武与被告舒钟裔买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：被告立即向原告支付货款15820元并赔偿利息损失。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年7月，被告因经营需要向原告购买鞋子。2016年7月5日，经双方结算，被告结欠原告15820元并向原告出具欠条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒钟裔应在本判决生效后十日内偿付原告林建武货款15820元,并赔偿利息损失（自2017年9月25日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，公告费650元，合计846元，由被告舒钟裔负担（公告费650元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一八年三月二日
书 记 员 王 婕
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初12541号
原告杨某，男，汉族，1956年11月13日出生，住河南省新郑市。
委托代理人马磊，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
委托代理人肖宾，河南太昊律师事务所实习律师。
被告河南某公司公司（曾用名：河南某公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告河南某公司公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨某于2018年6月15日向本院提出申请，自愿撤回对被告河南某公司公司的起诉。
本院认为，原告杨某自愿撤回对被告河南某公司公司的起诉，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告河南某公司公司的起诉。
案件受理费2172元，减半收取1086元，由原告杨某负担。
审判员 安淑云
二〇一八年六月十五日
书记员 卢聪楠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5288号
原告：高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：孟凡林，男，1965年2月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杨伟海，男，1975年12月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告高兆洋与被告孟凡林、杨伟海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兆洋的委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼，被告孟凡林、杨伟海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡林归还原告借款本金5万元及利息（自2015年6月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告杨伟海对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告孟凡林因缺少经营资金，立据向原告借款5万元，约定了借期、利率，被告杨伟海为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告孟凡林、杨伟海未作答辩。
原告高兆洋围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐记录各一张,被告孟凡林、杨伟海未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告高兆洋提供的证据予以认定。
根据原告高兆洋陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告孟凡林以经营需要为名向原告高兆洋出具5万元借款凭证，约定借款期限自2015年6月3日起至2015年9月2日止，到期应还本息计5.45万元，若逾期偿还，从逾期之日起自愿按月利率3%计算利息。另借款人每逾期一日付给高兆洋500元作为违约金。连带担保人对上述内容无异议，均表示同意，并自愿为借款人上述所借款项（本息和违约金）承担连带还款的担保责任，连带担保人担保期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告孟凡林在借款凭证借款人处签名并捺印，被告杨伟海在借款凭证连带担保人处签名并捺印。同日，原告通过网银向被告孟凡林尾号为2619的帐户汇入5万元。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，原告高兆洋与被告孟凡林之间的民间借贷关系及与被告杨伟海之间保证合同关系合法有效。被告孟凡林未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告高兆洋主张被告按月利率2%自出具借款凭证之日起计算利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告与被告杨伟海对担保方式、担保范围作出明确约定，故被告杨伟海负被告孟凡林归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孟凡林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡林应于本判决发生法律效力后10日内归还原告高兆洋借款5万元及利息（自2015年6月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨伟海负被告孟凡林偿还原告高兆洋上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孟凡林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费560元，合计1610元，由被告孟凡林、杨伟海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 潘熹羲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李亚钦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第166号
上诉人（一审被告）：清远汇利安物业发展有限公司。
法定代表人：杨冠武，总经理。
被上诉人（一审原告）：内蒙古银行股份有限公司营业部。
负责人：奇巴图，该营业部主任。
一审被告：杨冠武。
清远汇利安物业发展有限公司（以下简称清远公司）为与内蒙古银行股份有限公司营业部（以下简称内蒙古银行）、杨冠武借款合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
内蒙古银行以清远公司未按约定日期偿还借款为由向一审法院起诉，请求判令清远公司偿还借款本息合计26775万余元，判令杨冠武承担连带清偿责任。清远公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，并且因本案标的高达2.67亿人民币，不属于内蒙古自治区高级人民法院受理管辖范围，本案有管辖权的法院为广东省高级人民法院。
内蒙古自治区高级人民法院经审查认为：双方签订的《流动资金借款合同》第十五条约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案合同双方协议选择管辖的法院为原告贷款人所在地，该协议是双方当事人的真实意思表示，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该院对此约定的有效性予以确认。一审被告提出该约定管辖属于格式合同条款的无效情形没有法律依据，该院不予支持。关于清远公司提出的级别管辖问题，根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条的规定，该院应当依法审理并作出裁定。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，该院可管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件。故本案诉讼标的额符合该院的管辖标准。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款的规定，裁定驳回被告清远公司对本案管辖权提出的异议。
清远公司不服上述民事裁定，向本院上诉称：上诉人清远公司与被上诉人内蒙古银行签订的《流动资金借款合同》是被上诉人指定的格式合同，合同第十五条在选择管辖法院时，没有采取合理方式提醒上诉人注意。被上诉人通过格式条款排除了上诉人选择管辖法院的权利，违反了合同法的相关规定，该格式条款无效。因此内蒙古自治区高级人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至广东省高级人民法院审理。
被上诉人内蒙古银行未作答辩。
本院认为：本案的争议焦点是合同中的管辖约定条款是否有效。双方当事人于2011年4月7日所签的《流动资金借款合同》是在内蒙古银行股份有限公司营业部提供的格式合同基础上签订的，该合同第十五条内容是：“本合同履行过程中发生争议，可以通过双方协商解决，协商不成向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”该条款约定了管辖的法院且排除了借款人即清远公司选择管辖法院的权利，作为提供格式合同的一方即内蒙古银行应采取合理的方式提请对方注意，否则格式条款无效。该合同第十九条约定“借款人已阅读本合同所有条款。应借款人要求，贷款人已经就本合同做了相应的条款说明。借款人对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”在贷款人已向借款人作了合同条款说明情况下，应视为贷款人已履行了提请注意义务。故上诉人以该合同第十五条违反了合同法关于格式条款规定应为无效的理由不成立。内蒙古高级人民法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律和处理并无不当。
综上，清远公司的上诉理由不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 闻
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2298号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1359号起诉书指控被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年4月份以来，被告人张某以每张1.8元的价格购进淫秽光盘，并以10元3张的价格在瑞安市锦湖街道福泉西路85号其店内出售获利。2013年5月23日20时许，被告人在其店内被民警抓获归案，现场查获疑似淫秽光盘122张。经鉴定，其中120张属于淫秽物品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、淫秽物品审查鉴定书、搜查笔录、扣押清单、情况说明、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护文化市场的管理秩序和良好的社会道德风尚，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的淫秽光盘120张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 薛远芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9344号
原告李阳，男，汉族，1984年4月16日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
本院在审理原告李阳与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李阳于2017年9月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年九月二�五日
书记员 陈晨
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2841号
原告：李某，男，1959年9月27日生，汉族，农民，户籍所在地为郑州市金水区，现住偃师市。
被告：王某，男，成年，汉族，住偃师市。
原告李某与被告王某买卖纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未到庭。
案件审理中，原告李某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取274元，由原告李某承担。
审 判 长 张孟伟
审 判 员 牛聪敏
审 判 员 王爱武
二〇一七年十月二十日
代书记员 魏佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2408号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人鲁子平，男。
被执行人刘凤银，女。
被执行人鲁俊同，男。
本院（2013）聊东商初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁子平、刘凤银、鲁俊同应承担债务8275.04元，已履行0元，尚欠债务8275.04元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2016年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2408号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人鲁子平，男。
被执行人刘凤银，女。
被执行人鲁俊同，男。
本院（2013）聊东商初字第1553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲁子平、刘凤银、鲁俊同应承担债务8275.04元，已履行0元，尚欠债务8275.04元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院于2016年8月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第1553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 斐
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第5185号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人：周某某，该分社主任。
委托代理人：李某某，该分社客户经理。
被告：陈勇，男，生于1968年3月5日，汉族，四川省江油市人。
本院于2013年11月6日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“该户现外出务工，无法送达文书到本人”为由于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告陈勇的起诉。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 何波
二〇一三年十一月十九日
书记员 王茜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1371号
原告张莹，女，1990年10月13日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳市永锐商贸有限公司，住所地安阳市北关区人民大道商都时代广场2号楼1单元9层西户。
法定代表人张运杰，职务总经理。
委托代理人高新，男，1987年5月26日出生，住安阳市文峰区。到庭。系公司员工。
被告翟日升，男，1973年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
原告张莹诉被告安阳市永锐商贸有限公司、翟日升、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张莹、被告安阳市永锐商贸有限公司的委托代理人高新、被告翟日升、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费900元、误工费、交通费、二次手术费4000元等共计25254.34元。2、鉴定费2500元由被告全额承担。3、判令被告赔偿原告因住院造成哺乳期断奶损失5000元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日11时许，原告骑电动自行车由南向北行至水冶镇人民路北段时，被同方向被告翟日升驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车开门撞到在地，致使原告身体多处受伤，当即被送往安阳县医院急诊诊疗，由于伤势严重，又转往安阳县第三人民医院住院治疗，治疗期间被告支付原告医疗费6000元。发生事故时原告在哺乳期，因治疗被迫断奶，致使孩子靠奶粉喂养。被告翟日升驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险。
被告安阳市永锐商贸有限公司辩称，1、我方垫付的医疗费6000元，应由保险公司承担。2、鉴定费由于原告不构成伤残等级，因此鉴定费应扣除该部分，不予承担。
被告翟日升辩称，对交通事故认定书没有异议，对原告陈诉的事实没有异议。原告要求赔偿部分过高，法院应予依据酌定。我的车在保险公司投有交强险，我的车在上班期间发生事故的，我的赔偿应该由公司承担。
被告保险公司：事案车辆在我公司投有交强险，若需要我公司承担相应责任，同意在交强险合理范围内承担赔偿责任。其中医疗费、伙补、营养、后续治疗限额1万元，超出部分不予承担。2.我公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月6日11时许，原告骑电动自行车由南向北行至水冶镇人民路北段时，被同方向被告翟日升驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车开门撞到在地，致使原告身体多处受伤，当即被送往安阳县医院急诊诊疗，由于伤势严重，又转往安阳县第三人民医院住院治疗，原告实际住院21天。治疗期间被告支付原告医疗费6000元。该事故经安阳县公安交通警察大队安公交认字[2016]第1270号道路交通事故认定书认定原告张莹无责任，被告翟日升负全部责任。被告翟日升系被告安阳市永锐商贸有限公司职工，驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险。
另，安阳中意法医临床司法鉴定所受本院委托对原告张莹伤情作出豫安中意司鉴所[2017]临鉴字第064号司法鉴定意见书，外伤致右手拇指第1掌骨骨折，构不成伤残。护理期限为30日。误工期限为90日。
本院认为，原告张莹因交通事故的责任已由安阳县公安交通警察大队安公交认字[2016]第1270号道路交通事故认定书进行了认定划分，双方均无异议，本院将该事故认定书作为民事赔偿依据。被告翟日升系其被告安阳市永锐商贸有限公司职工，该事故发生在被告翟日升工作时间内，赔偿责任应由被告安阳市永锐商贸有限公司承担。豫Ｅ×××××轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险，该事故的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告安阳市永锐商贸有限公司承担。原告主张哺乳期费用，因提交的购买奶粉的单据，不是正式发票，且与本案不具有关联性，该项费用不属于交通事故人身损害赔偿项目，本院不予支持。原告张莹主张的二次手术费用，待实际发生可另行主张。原告张莹因该事故受到的损失，本院认定如下：医疗费6694元；伙食补助费30元/天×21天=630元；营养费10元/天×21天=210元；护理费33857元/年÷365天×30天=2783误工费34941元/年÷365天×90天=8616；鉴定费2500元。以上各项费用共计21433元。被告翟日升已垫付6000元，从上述数额中扣除。豫Ｅ×××××轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告张莹10000元，不足部分由被告安阳市永锐商贸有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司与本判决生效后十日内赔偿原告张莹医疗费、营养费、伙食补助费、等共计10000元；
被告安阳市永锐商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张莹护理费、误工费、鉴定费等共计5433元；
驳回原告张莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告张莹负担157元，被告安阳市永锐商贸有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 琚红金
人民陪审员 刘卫华
人民陪审员 张海平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李慧慧
。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第627号
毛剑锋：
你因诉仁寿县劳动和社会保障局工伤行政确认一案，不服四川省高级人民法院(2010)川高法立信字第234号来信来访回复函，向本院申诉。本案现已审查终结。
经审查认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款及四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十三条之规定，你的申请已经超过了申请时限。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的申诉请求及理由缺乏法律依据，依法难以支持。
综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第627号毛剑锋：你因诉仁寿县劳动和社会保障局工伤行政确认一案，不服四川省高级人民法院(2010)川高法立信字第234号来信来访回复函，向本院申诉。本案现已审查终结。经审查认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款及四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》第十三条之规定，你的申请已经超过了申请时限。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的申诉请求及理由缺乏法律依据，依法难以支持。综上，你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年十二月十八日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更507号
罪犯张乃平，曾用名张国平，男，1963年6月21日出生，汉族，陕西省扶风县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二○一四年一月二十一日作出（2012）莒刑一初字第461号刑事判决，以被告人张乃平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元。刑期自2013年8月7日起至2024年8月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张乃平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张乃平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张乃平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张乃平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乃平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月7日起至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 罗丝雨
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第9号
申请执行人简阳市鸿瑞贸易有限公司，住所地简阳市。
法定代表人夏小平，经理。
委托代理人夏洪珍，该公司员工。
被执行人陈亮，男，汉族，住简阳市。
简阳市鸿瑞贸易有限公司申请执行陈亮其他合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）简阳民初字第2282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人简阳市鸿瑞贸易有限公司于2013年12月11日向本院申请执行。本院于2013年12月11日立案执行，并于2013年12月11日向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人限期给付案款59638元。
本院在执行过程中，查明被执行人陈亮无财产可供执行，权利人简阳市鸿瑞贸易有限公司要求保留债权。本案尚有59638元及执行费795元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第9号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 波
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执989号
申请执行人：南康区双龙建材铁业部，住所地：南康区东山街办康信路。
经营者：蔡太禄，男，1976年4月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被执行人李运生，男，1971年5月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
本院在执行南康区双龙建材铁业部与被执行李运生合同纠纷一案中，本院向被执行人李运生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 袁长宣
法官助理 鄢 凯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾国培
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1131号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北渝品香餐饮管理有限公司，住所地石家庄高新区东仰陵村南沃岭生态园内。
法定代表人：ＸＸ全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹政，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李玉增，男，1973年1月28日出生，汉族。
上诉人河北渝品香餐饮管理有限公司因与被上诉人李玉增合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审基本事实认定不清。上诉人与被上诉人之间的《渝品香天山海世界店合作协议》算然未经河北天山健身服务有限公司同意，但该合同仍然具备合同功能，故在该合同履行期间，合同双方仍应按照合同约定履行义务。本案中应对该合同履行时被上诉人是否存在未履行合同义务的事实予以查实，依据事实确认违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初916号民事判决；
二、本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河北渝品香餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费4569元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月十二日
书记员 李 强
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01754号
本院在执行过程中，查明被执行人李国平拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李国平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执536号
申请执行人：曾令梅，女，1962年10月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
委托代理人：邹永运，男，1957年6月15日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，系申请执行人曾令梅的丈夫。
被执行人：戴明贵，男，1969年4月16日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
本院在申请执行人曾令梅（以下简称申请人）与被执行人戴明贵（以下简称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）赣0926民初14号民事判决书确定的义务，支付申请人赔偿款10404.2元、诉讼费1000元，共计11404.2元。但被执行人未履行。被执行人的妻子帅某某代为交纳了执行款3500元，本院从中扣除71元执行费，余款3429元由申请人领取。经本院调查，被执行人现下落不明。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统、房产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓诗发
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢52号
申请执行人张小玲，女，1960年11月22日出生。
被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司。
申请执行人张小玲依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2160号民事调解书及（2017）陕0111执872-1号执行裁定书，张小玲与陕西金源纳帕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司给付案件款157120元、诉讼费用1742元、逾期付款利息10425元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陕西金源纳帕房地产开发有限公司委托个人姜楠代为给付了申请执行人张小玲所申请执行的款项及本案执行费用。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初2160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一八年四月十三日
书记员 寇 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6326号
上诉人（原审原告）：郭玉顺，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人:孙绪,安徽众诚高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张维革，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人郭玉顺因与被上诉人张维革房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭玉顺上诉请求:撤销原判，改判张维革支付其拖欠租金、水电费10872元、违约金1485元、欠款利息4981元，赔偿其租赁房屋损坏及闲置损失24600元，承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。悦香楼大酒店未在行政机构登记注册，无企业资质，张维革系该酒店经营人，应对经营债务承担责任。郭玉顺提供的悦香楼大酒店网站宣传信息、餐饮费发票、欠条、物业公司证明书等相互吻合，可证明张维革系悦香楼大酒店经营人，其租赁房屋供悦香楼大酒店员工使用，以及其认可了租金拖欠事实。张维革未提供证据证明其无需支付欠条所载款项，其未出庭抗辩，应视为放弃抗辩。张维革除应支付欠条所载款项，还应依约支付拖欠物业费。张维革出具欠条后搬离了房屋，搬走了部分家用电器，损坏了热水器、卫生间马桶、门边等，且未交还钥匙，拒绝办理房屋交接，致使郭玉顺于2014年9月更换门锁，郭玉顺利益受损，张维革应赔偿房屋损坏及闲置损失，并依约支付违约金。
张维革辩称，张维革非房屋租赁及使用方，仅系悦香楼大酒店负责人，悦香楼大酒店系房屋租赁及使用方，张维革经村民委员会协调出具了欠条，欠条落款注明“悦香楼大酒店张维革”；因悦香楼大酒店暂未通过消防验收，张维革身份证被用于临时税务登记；悦香楼大酒店租赁房屋供厨师使用，张维革不清楚租赁关系建立时间及租赁期限；房屋租赁合同盖有悦香楼大酒店印章，悦香楼大酒店拖欠租金，郭玉顺应起诉悦香楼大酒店，请求驳回上诉，维持原判。
郭玉顺向一审法院起诉请求：张维革支付其拖欠租金、水电费10872元，赔偿其租赁房屋损坏及闲置损失24600元，按照合同约定支付违约金1485元，支付拖欠租金、水电费、物业费的利息（按6%年利率，自2013年9月3日计算至2015年6月30日止），承担律师费3000元及诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月2日，张维革向郭玉顺出具欠条一份，欠条载明：今欠付郭玉顺（房东）房租2013.3.19—2013.9.2共五个半月1650×5.5=9075（玖仟零柒拾伍元整），水电费=645元，总计9720（玖仟柒佰贰拾元整）；另有一个月押金未退，待房屋维修好后再结算。欠条落款处为“悦香楼大酒店张维革”。
一审法院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭玉顺在一审庭审陈述悦香楼大酒店与其签订了房屋租赁合同，租赁房屋用于员工住宿，悦香楼大酒店缴纳了之前租金，现有证据不能证明郭玉顺与张维革签订了书面房屋租赁合同，张维革出具的欠条落款为“悦香楼大酒店张维革”，欠条不足以证明张维革系房屋承租人，郭玉顺提供的发票亦不足以证明张维革系悦香楼大酒店经营者，故对郭玉顺以其与张维革存在房屋租赁合同关系为由提出的各项诉请不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回郭玉顺的诉讼请求。案件受理费减半收取为414元，由郭玉顺负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼当事人，应为己方主张的事实提供证据予以证明。郭玉顺诉请张维革支付拖欠租金及水电费9720元，为此提供了张维革出具的欠条一份，张维革抗辩欠条所载款项应为悦香楼大酒店支付，未举证证明悦香楼大酒店系符合法律规定的有承担民事责任能力的适格主体，故对该项诉请予以支持。郭玉顺诉请张维革支付2013年9月3日至2015年6月30日期间逾期付款利息，鉴于欠条未载明款项支付方式及期限，郭玉顺亦未提供证据证明曾在给予张维革合理准备时间情况下向张维革主张过债务履行，故对该项诉请不予支持。郭玉顺诉请张维革支付违约金、物业费，赔偿律师费、房屋损坏及闲置损失等，无合同及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭玉顺的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02683号民事判决；
二、张维革于判决生效之日起十日内支付郭玉顺拖欠租金、水电费共计9720元；
三、驳回郭玉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费414元，由郭玉顺承担100元，张维革承担314元；二审案件受理费724元，由郭玉顺承担262元，张维革承担462元。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月六日
书记员 徐文强
附相关的法律条文：
中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5230号
被执行人：孙友成，男，1976年3月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初198号刑事判决书,孙友成应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人孙友成发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年12月6日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人孙友成的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 刘 波
二〇一八年四月二日
书 记 员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5230号被执行人：孙友成，男，1976年3月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初198号刑事判决书,孙友成应缴纳罚金2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年10月17日立案执行，于2017年10月20日，本院向被执行人孙友成发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年12月6日将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人孙友成的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年四月二日书 记 员 李雨妹
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）福民清初字第94号
原告：王中正，男，汉族。
委托代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告：孙德喜，男，汉族。
被告姜昆：男，汉族。
原告王中正与被告孙德喜、姜昆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王中正诉称，两被告系朋友关�，2012年5月22日，被告孙德喜向原告借款人民币10，000元，约定了借款期限为一个月，到2012年6月21日还清，被告姜昆对被告孙德喜的借款给予担保。借款到期后，被告不按时付清借款10，000元，原告多次催讨未果，请求依法判令被告立即给付原告借款10，000元，违约金（利息）1，313.32元（暂时计算到2013年1月5日），以上合计11，313.32元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，两被告的住所地、经常居住地均不在烟台市福山区，此案不属于本院管辖，原告对其主张亦不能补充相关材料证实两被告居住地情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王中正对被告孙德喜、姜昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判�谢家兰
二〇一三年九月三十日
书记员 王学波
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初498号
原告马某某，女，汉族，家住康乐县五户乡。
被告郭某甲，男，汉族，甘肃省康乐县人。
原告马某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、请求与被告离婚.2、案件受理费要求被告承担。
原告陈述事实与理由：我与被告于1988年按乡俗举行了结婚仪式，后登记结婚（结婚证遗失），婚后关系一般。1989年1月1日生长子郭军平,1989年1月1日生长女郭某乙（已出嫁），1991年2月1日生次女郭某丙。无共同财产，无共同债务。因生活琐事双方经常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。2018年3月27日诉至法院，要求与被告离婚。
被告未书面答辩。表示同意与原告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
原告马某某与被告郭某甲自愿离婚。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元由原告马某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张学英
二〇一八年三月二十七日
书记员 何晓娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初211号
原告：崔某，女，1977年3月3日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：黄某。
原告崔某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。崔某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某负担。
审判员 李建丽
二〇一八年一月九日
书记员 李 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁少民终字第55号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京东路177号。
代表人张永安，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经理。
委托代理人路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙富华。
被上诉人（原审原告）徐震。
法定代理人孙富华。
被上诉人（原审原告）孙发武。
被上诉人（原审原告）王元英。
以上四被上诉人的共同委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨召海。
被上诉人（原审被告）许雷庭。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人孙富华、徐震、孙发武、王元英、杨召海、许雷庭机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年8月1日作出（2013）江宁禄民初字第165号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司委托代理人路巍、被上诉人暨被上诉人徐震的法定代理人孙富华、被上诉人孙发武及被上诉人孙富华、徐震、孙发武、王元英的共同委托代理人孔令勇、被上诉人许雷庭到庭参加诉讼，被上诉人王元英、杨召海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月20日17时30分许，杨召海驾驶皖B×××××号重型自卸货车从南京市江宁区宁丹路29.5公里处路东土场内上宁丹路左转弯，与沿宁丹路由南向北直行的徐某甲驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐某甲受伤经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。徐某甲经抢救，用去医疗费8230元，因徐某甲死亡，孙富华、徐震产生的损失有处理事故人员误工费1500元、交通费1000元、丧葬费22993.5元、财产损失1760元。同年11月30日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定：杨召海负此次事故的主要责任，徐某甲负此次事故次要责任。根据法律规定，徐某甲的死亡赔偿金为593540元（29667元／年＊20年）。
另查明：皖B×××××号车在保险公司处投保交强险及不计免赔的第三者责任险500000元，事故发生时均在保险期间内。孙发武、王元英系夫妻关系，死者徐某甲系孙富华配偶，系孙发武、王元英女婿，系徐震父亲。孙富华的被扶养人生活费为63534.4元，徐震的被扶养人生活费为65887.5元，合计129421.9元（计入死亡赔偿金项下）。事故发生后，杨召海支付徐某甲医疗费8230元，赔偿款30000元，合计38230元。
2013年2月，孙富华、徐震、孙发武、王元英向原审法院提起诉讼，要求三被告赔偿因徐某甲死亡造成的各项损失。审理中，孙富华就其主张的被扶养人生活费提供了残疾证、南京市江宁区人民政府横溪街道办事处出具的证明，残疾证载明：孙富华为肢体残疾三级，证明载明：孙富华自幼残疾，无劳动能力，靠其丈夫徐某甲抚养。杨召海认为残疾证、证明无法证明孙富华丧失劳动能力。孙发武、王元英就其主张的被抚养人生活费提供了南京市江宁区人民政府横溪街道办事处出具的证明，载明：徐某甲1998年1月1日将户口从原丹阳镇泗陇村迁入该户，户主为孙发武，为招婿（赡养女方父母）。许雷庭在庭审中陈述其与杨召海系该肇事车辆皖B×××××号的实际车主，挂靠南陵弋江汽车服务队，运营收入其与杨召海平分。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，杨召海驾驶牌号为皖B×××××号重型自卸货车致徐某甲死亡，孙富华、徐震有权主张因徐某甲死亡产生的经济损失。双方对事故责任认定不持异议，法院予以确认，可以作为划分民事责任的依据。皖B×××××号重型自卸货车在保险公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险500000元，根据法律规定，保险公司应先在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，超出部分由保险公司依照保险合同约定在第三者责任险内予以赔偿，剩余部分由侵权人杨召海按其在事故中的责任予以赔偿。因许雷庭主张皖B×××××号重型自卸货车系其与杨召海共同所有，该车的运营受益其与杨召海平分，故孙富华、徐震的损失保险公司赔偿不足部分应由许雷庭与杨召海承担连带赔偿责任。结合事故责任认定，超过交强险部分，杨召海、许雷庭承担70%的赔偿责任。
孙富华、徐震主张的死亡赔偿金、丧葬费、财产损失符合法律规定，法院予以支持；孙富华、徐震二人的被扶养人生活费、交通住宿费、误工费中计算过高的部分，法院不予支持；孙富华、徐震主张的精神损害抚慰金45000元，根据侵权人的过错程度等综合考虑，法院酌定为35000元；孙发武、王元英所主张的被扶养人生活费虽然提供了江宁区横溪街道办事处出具的证明徐某甲系招婿，但徐某甲对孙发武、王元英并不承担法定的扶养义务，孙发武、王元英的原告主体不适格，故对上述二人主张的被扶养人生活费，法院亦不予支持；本案中杨召海已垫付各项费用合计38230元，杨召海要求在本案中一并处理，经计算，保险公司应赔偿孙富华、徐震553178.8元，返还杨召海38230元。综上，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告孙富华、徐震因徐某甲死亡产生的各项损失合计553178.78元（其中精神损害抚慰金35000元），返还杨召海38230元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告孙富华、徐震的其他诉讼请求及孙发武、王元英的诉讼请求。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案驾驶员负事故主要责任且致一人死亡，依据相关规定应当接受刑事处罚，一审法院将精神抚慰金计入本案损失范围缺乏法律依据；被上诉人孙富华没有丧失劳动能力，不应计算被抚养人生活费。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙富华、徐震、孙发武、王元英答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨召海、许雷庭未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、车损鉴定意见、机动车辆保险单（复印件）、证明、残疾证、结婚证、户口本及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于上诉人提出本案驾驶员负事故主要责任且致一人死亡，依据相关规定应当接受刑事处罚，一审法院将精神抚慰金计入本案损失范围缺乏法律依据的问题，对此本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故上诉人不应将精神抚慰金计入本案损失范围的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被上诉人孙富华是否丧失劳动能力的问题，经查，一审中，孙富华提交了肢体三级残疾的残疾证、南京市江宁区人民政府横溪街道办事处出具的证明，用于证明其无劳动能力，靠其丈夫徐某甲扶养。对此，上诉人没有提供其他证据证实孙富华尚有劳动能力不依靠徐某甲扶养。故该条上诉理由本院亦不予采信。上诉人的上诉没有相关事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 丁 钰
代理审判员 陈晓霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨 波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1830号
罪犯翟光成，男，1980年2月19日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年五月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第14号刑事判决，以被告人翟光成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省监狱于提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯翟光成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯翟光成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟光成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯翟光成在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯翟光成减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1830号
罪犯杨孝红，女，1967年11月7日出生于山东省莱州市，汉族，大学文化，原住山东省龙口市振兴南�***号**号楼*单元***号，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月十九日，山东省招远市人民法院作出（2012）招刑初字第49号刑事判决，以被告人杨孝红犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、郭作花出庭履行职务，山东省女子监狱王茜、房妍，罪犯杨孝红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨孝红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯杨孝红假释，并当庭宣读了罪犯杨孝红在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨孝红提请�释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯杨孝红在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨孝红在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨孝红予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1830号
罪犯张宪平，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市高新区人民法院于2011年6月11日作出了（2011）济高新刑重字第1号刑事判决，以被告人张宪平犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张宪平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张宪平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张宪平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张宪平予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第182号
申请执行人叶明全，男，1964年6月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人付从印，男，1960年1月12日生，汉族，住聊城市经济开发区。
被执行人张庆平，女，1960年3月16日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张长伟，男，1962年4月12日生，汉族，住址同上。
被执行人潘凤印，男，1963年7月1日生，汉族，住。
被执行人梁庆龙，男，1983年5月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人孟宪勇，男，1972年5月23日生，汉族，住东昌府区。
本院于2013年8月28日作出的（2013）聊东民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力，因六被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人潘凤印的工资收入130000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一八年一月二十六日
书记员 李超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初471号
原告：邱衍华，男，1951年11月2日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
被告：张书艳，男，1961年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省麻城�，现住武汉市新洲区，
被告：陈秀英，女，1962年3月7日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，系被告张书艳妻子。
原告邱衍华与被告张书艳、被告陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员傅菁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱衍华及委托代理人周晓娟，被告张书艳到庭参加了诉讼。被告陈秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱衍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张书艳、被告陈秀英立即偿还原告邱衍华借款本金100000元及利息68000元（按月利息2%计算，自2015年3月1日起暂计算至2017年12月31日，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告张书艳、被告陈秀英因承接工程需周转资金遂向原告邱衍华借款人民币100000元整，并承诺月利息按2%计算。协议达成后，原告邱衍华遂通过银行将100000元付至被告陈秀英个人账户，二被告于借款当日向原告邱衍华出具借条一份。借款到期后，二被告仅分两次支付2014年6月13日至2015年2月的利息共计16000元。经结算，二被告差欠原告邱衍华2015年3月至2017年12月期间的借款利息68000元，被告张书艳向原告邱衍华出具相应的利息借条和欠条共三份。此后，二被告对借款本金100000元及利息一直未付。原告邱衍华多次向二被告催要借款，两被告均以种种理由推诿。原告邱衍华为维护其合法权益，故诉来本院，提出前述诉请。
被告张书艳辩称，我与被告程秀英系夫妻关系，2014年6月我们夫妻二人共同向原告借款100000元属实，当初约定了利息按月息两分计算，�止到2017年12月本息共计168000元未还。因我目前在外的工程款未收回，经济确有困难，对原告借款暂时无法偿还。
被告陈秀英未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的证据均无异议，被告陈秀英经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告邱衍华于2014年6月13日通过其武汉农村商业银行阳逻经济开发区支行账户向被告陈秀英的账户转款100000元。同日，被告张书艳、陈秀英向原告邱衍华出具借条一张，载明：“借条今借到邱衍华人民币壹拾万元整。人民币：10万元整。息：2分￥100000元借款人：张书艳陈秀英2014年6月13号”。借款到期后，二被告仅分两次支付2014年6月13日至2015年2月的利息共计16000元。后原告邱衍华与被告张书艳分别于2016年元月、2017年元月21日、2017年12月28日对借款利息进行结算，截止到2017年12月被告张书艳、陈秀英共计拖欠原告邱衍华利息68000元，被告张书艳分别向原告邱衍华出具相应的利息借条和欠条共三份。另查明，被告陈秀英与被告张书艳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张书艳、陈秀英于2014年6月13日向原告邱衍华借款100000元，约定借款利息按月利率2%计算，未超出法律规定，二被告亦出具相应的借条及欠条对借款事实及差欠的本金和利息金额进行了确认，故双方的借贷关系成立并合法有效。被告张书艳、陈秀�理应承担向原告邱衍华偿还借款本息的责任，故对于原告要求被告张书艳、陈秀英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书艳、被告陈秀英向原告邱衍华偿还借款本金人民币100000元及利息（利息按每月2%计算至还清之日止，其中2015年3月1日至2017年12月31日止的利息为68000元），此款定于本判决生效之日起十日内还清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张书艳、被告陈秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。
审判员 傅菁
二〇一八年三月十二日
书记员 梅婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更625号
罪犯于继忠，曾用名于爱成，男，1968年5月2日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年十一月三日作出（2015）张刑初字第276号刑事附带民事判决，以被告人于继忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失71426.73元。刑期自2014年10月1日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于继忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯于继忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于继忠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于继忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于继忠减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 洪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民催字第4号
申请人湖北某车桥有限公司。
住所地：谷城县某镇后街**号。
法定代表人常某，该公司总经理。
委托代理人，刘某，该公司员工。
申请人湖北某车桥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人湖北某车桥有限公司申请的出票日期为2010年8月24日，票号为EC／0100417710，金额为人民币伍万元整，出票人湖北谷城某车桥实业开发有限公司，收款人为湖北某车桥有限公司，付款人为襄樊（阳）建行直属支行，最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北某车桥有限公司有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 宁丽敏
审判员 周光辉
陪审员 马 爽
二〇一四年一月二十日
书记员 刘倩文
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00036号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生�委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人王斌，男，1978年9月7日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人肖杏芳（王斌之妻），1980年2月14日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年10月25日对被申请执行人王斌、肖杏芳作出的夏计生征字（2012）第226号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第226号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人王斌、肖杏芳在2010年7月27日已生育一男孩的情况下，又于2012年8月16日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规�，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人王斌、肖杏芳作出夏计生征字（2012）第226号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费69963元。被申请执行人王斌、肖杏芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第226号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第226号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一四年一月二十二日
书记员 余海燕
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初40号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璨，女，29岁，该公司员工。
被告：孙逢伍，男，1967年7月24日出生，汉族，湖南省澧县人，经商，户籍地澧县大堰垱镇永孙村6组，住澧县澧阳街道办事处新河社区居委会国人巷**号。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告孙逢伍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璨及被告孙逢伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙逢伍偿还原告借款本金260000元、利息2250.08元（计息至2018年1月2日）及后续利息；2、判令原告对被告孙逢伍所抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，被告孙逢伍与原告下属单位城头山支行签订《个人贷款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款230000元，贷款期限36个月，月利率8.1‰，被告以其名下的房产作为抵押担保。同日，原告向被告发放贷款230000元，被告支付利息至2017年9月1日，未再还本付息。2014年5月21日，被告又与城头山支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）。2016年5月19日，原告按该合同为被告借款30000元，约定年利率6.525%，借款期限自2016年5月19日至2017年5月18日。被告支付利息至2017年6月1日，亦未再还本付息。
被告孙逢伍辩称，原告所诉属实，同意在今年旧历年前还本付息。
原告澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、澧县农商行营业执照副本复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证、常住人口登记卡复印件；3、《个人贷款合同》及《抵押合同》复印件；4、《最高额借款合同》（福祥便民卡）复印件；5、澧房他证他权字第00235**号他项权证复印件；6、湖南省农村信用社借款借据复印件；7、湖南省农村信用社福祥便民卡发卡通知书复印件；8、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书复印件；9、收取利息明细表。被告孙逢伍未提交证据。经质证，被告孙逢伍对原告所举证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告孙逢伍以其位于澧县澧阳街道办事处新河社区居委会1栋3层301号房产提供抵押担保（澧房他证他权字第00235**号），与原告澧县农商行下属原大坪信用社（现城头山支行）签订《个人贷款合同》及《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款230000元，贷款期限36个月，月利率8.1‰。同日，原告向被告发放贷款230000元，被告支付利息至2017年8月31日，未再还本付息。2014年5月21日，被告又与城头山支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高额借款30000元，借款期限自2014年5月21日至2017年5月21日，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利律浮动比为50%，同日，原告向被告发放福祥便民卡。2016年5月19日，原告按该合同为被告借款30000元，约定年利率6.525%（即月利率5.4375‰），借款期限自2016年5月19日至2017年5月18日。被告支付利息至2017年5月31日，亦未再还本付息。以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告孙逢伍未按约向原告澧县农商行偿还借款本息，应承担相应民事责任。原告澧县农商行依法对其设置抵押的财产变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，判决如下：
一、被告孙逢伍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，并按月利率8.1‰支付自2017年9月1日起至借款本金230000元清偿之日止的利息；按月利率5.4375‰支付自2017年6月1日起至借款本金30000元清偿之日止的利息。
二、原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司对被告孙逢伍所有的位于澧县澧阳街道办事处新河社区居委会1栋3层301号房产（澧房他证他权字第00235**号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告孙逢伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈雅云
附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
校对人：邓杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第56号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍登记地沈阳市于洪区。于2013年5月3日因吸毒被沈阳市公安局于洪分局平罗派出所处以行政罚款处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]1号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月中旬的一天，被告人马某某伙同其妻子罗某(另案处理)在沈阳市于洪区xx镇金xx小区xx号楼xx室容留刘某某、刘某甲、张某吸食冰毒。
2、2013年8月初的一天，被告人马某某伙同其妻子罗某在沈阳市于洪区xx镇xx小区xx号楼xx室容留刘某某、刘某甲、张某吸食冰毒。
2013年10月23日，被告人马某某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人马某甲、宋某某、刘某甲、刘某某、张某的证言；现场检测报告书；现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录；电话查询记录及户籍信息；公安行政处罚决定书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马某某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肇一畅
二〇一四年一月七日
书记员 肖 婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保791号
申请人：泸州众鑫机械有限责任公司，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇建设村一组，统一社会信用代码91510504667425824J。
法定代表人：安杰。
被申请人：泸州和普化工有限公司，住所地泸州市龙马潭区高坝，统一社会信用代码91510500727486881E。
法定代表人：叶先宇。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保332号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人泸州和普化工有限公司所有的价值60000元财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵波
二〇一七年十一月一日
书记员 陈湘
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16543号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人:吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：米文才，男，1978年1月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告米文才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告米文才经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金268755.48元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年2月21日的利息为13197.73元、罚息为1911.67元、复利为622.87元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），向被告提供贷款额度360000元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米文才于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金268755.48元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年2月21日的利息为13197.73元、罚息为1911.67元、复利为622.87元，自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元（含公告费560元），由被告米文才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16045号
原告：岳炜，男，1980年8月8日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被告：张雪竹（兼被告张瑞田的委托诉讼代理人），女，1975年12月2日出生，住北京市大兴区。
被告：张瑞田，男，1949年3月11日出生，大兴水泵厂经理，住北京市大兴区。
原告岳炜与被告张雪竹、被告张瑞田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳炜及其委托诉讼代理人刘琳、被告张雪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳炜向本院提出诉求：1.判令两被告共同返还借款本金2089627.6元；2、判令两被告共同支付2015年7月26日至款项付清之日止的利息，以2089627.6元为本金，以年利率24%计算计算；3、公告费、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告岳炜和被告张雪竹是20年的朋友，因张雪竹称有盈利项目，有高额回报，于是向原告岳炜借款，分若干批次累计借款2300000元，之后张雪竹拒绝接听原告岳炜的电话，推脱由其父亲被告张瑞田为其处理借款事务，被告张瑞田也亲口向原告岳炜承诺要管这件事，至此，原告岳炜认为被告张瑞田的承诺构成债务加入，故向法院提起诉讼。
被告张雪竹辩称，不同意原告岳炜诉讼请求，因为原告岳炜向我累计转账的5092500元是我们共同做生意放贷，我和原告岳炜不是借贷关系。我给原告岳炜打的款是按照月利息3.5%和4%的利息打的，是我们共同做生意的利润。最初我和原告岳炜约定，我找借款人，原告岳炜出钱，我负责出借款项和收利息，利息每笔款项不一样，有的约定3.5%，有的约定4%。
被告张瑞田辩称，不同意原告岳炜的诉讼请求。因为我不知道原告岳炜与被告张雪竹是什么关系，对他们之间的合作、打款都不清楚，这件事和我没有关系。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月16日至2015年5月2日期间，原告岳炜向被告张雪竹转账22次，累计金额5092500元。2013年9月16日至2015年7月26日期间，被告张雪竹向原告岳炜转账98次，累计金额3741000元。
双方对前述款项的性质产生了争议。原告岳炜主张向被告张雪竹的转账是借款，被告张雪竹向原告岳炜的转账是借款的利息；被告张雪竹表示原告岳炜向其转账的款项是双方合作放贷的本金，其向原告岳炜的转账是放贷的利润。原告岳炜主张被告张雪竹的转账应先抵扣按照月利率3%计算的利息，再抵扣借款本金，截止至2015年7月26日，被告张雪竹仍欠原告岳炜借款本金2089627.6元；被告张雪竹对前述计算方式表示认可。经询问，双方均认可对前述转账约定月利息为3.5%或4%。
双方对被告张瑞田是否要承担还款责任产生了争议。原告岳炜向法庭提交录音资料2份，欲证明被告张瑞田知道被告张雪竹向原告岳炜借钱的事，亦曾向原告岳炜表示愿意代被告张雪竹还款；被告张雪竹认可该证据的真实性，但不认可证明目的；被告张瑞田也认可证据的真实性，但不同意承担还款责任；本院认可该组证据的真实性。经询问，被告张瑞田与被告张雪竹系父女关系。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告岳炜以银行转账记录来证明其与被告张雪竹之间存在借贷关系，但被告张雪竹表示双方是合伙关系，但未向法庭提供证据予以证明。结合原告岳炜向法庭提供的录音资料以及被告张雪竹当庭的陈述，本院认定原告岳炜与被告张雪竹之间存在借贷关系。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定的月利息标准超出国家法律规定，故原告岳炜主张按照月利息3%计算被告张雪竹已经支付的利息，本院不持异议，经双方确认，被告张雪竹仍有2089627.6元未向原告岳炜归还，故本院对原告岳炜要求被告张雪竹归还2089627.6元借款的诉求予以支持。原告岳炜主张按照年利率24%的标准支持逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。因被告张雪竹最后一笔还款是2015年7月26日，故逾期利息的起算时间应该为2015年7月27日。
关于原告岳炜主张被告张瑞田在录音中承诺还款的表示构成债务加入，但本院审核后认为，被告张瑞田并未明确表示无条件为被告张雪竹承担还款责任，且被告张瑞田当庭表示不同意承担还款责任，故本院对原告岳炜的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张雪竹于本判决生效后十日内偿还原告岳炜借款本金2089627.6元及利息（以2089627.6元为基数，自二〇一五年七月二十七日起至借款还清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告岳炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28012元，由被告张雪竹负担（本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
助理审判员 张 磊
人民陪审员 孙学高
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 华 琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初192号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。
负责人边苏光，系该行行长。
被告杨庭，男，1989年5月3日出生。
被告陈秀琴，女，1987年3月18日出生。
被告杨建平，男，1974年2月20日出生。
被告刘利萍，女，1975年7月9日出生。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告杨庭、陈秀琴、杨建平、刘利萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李泽宏
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初192号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。负责人边苏光，系该行行长。被告杨庭，男，1989年5月3日出生。被告陈秀琴，女，1987年3月18日出生。被告杨建平，男，1974年2月20日出生。被告刘利萍，女，1975年7月9日出生。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告杨庭、陈秀琴、杨建平、刘利萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李泽宏二〇一八年一月三十一日书记员  王 元