wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2035号
原告吴某。
被告徐某甲。
委托代理人姜建华，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员肖文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告徐某甲及其委托代理人姜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名徐某乙，现年5岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，夫妻之间长期缺乏信任，经常为生活琐事发生纠纷，且被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。故原告具状诉讼，请求判令准许原、被告离婚，婚生女由被告抚养，共同财产依法分割。
被告徐某甲辩称，原、被告夫妻关系正常，感情尚未破裂，双方之间不存在实质性的矛盾，原告陈述的家庭暴力等不是事实，故请求法院主持调解和好，对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，名徐某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭生活琐事产生隔阂，双方夫妻感情有所疏远。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记资料等证据在卷证实，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚前具有较好的感情基础，婚后感情亦尚可，现双方因家庭生活琐事产生隔阂，夫妻感情有所疏远。夫妻间本应坦诚相待，给予对方关爱和宽容，对家庭生活中难免出现的琐事应及时沟通，增进理解，避免不必要的家庭矛盾。现原告起诉离婚，但未能就双方之间存在实质性的矛盾提供证据，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原、被告双方应理性对待婚姻，从维系亲情的角度互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告吴某要求与被告徐某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 肖文明
二〇一六年五月三十日
书记员 康晓翔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该行行长。
被告：戴智勇，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告戴智勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月四日
代理书记员 梁广
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初4083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。被告：戴智勇，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告戴智勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  ＸＸ二〇一七年八月四日代理书记员  梁广
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00303号
申请执行人殷生林。
被执行人戚银军。
被执行人刘党梅。
申请执行人乔亮与被执行人戚银军、刘党梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）泰高新民初字第1423号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、双方一致确认本案以160000元了结。被执行人戚银军、刘党梅保证自2014年4月开始，每月25日前给付申请执行人殷生林借款2000元，直至全部还清；二、如被执行人戚银军、刘党梅未按上述条款履行，则应当承担10万元利息，同时申请执行人有权以借款16万元未偿还款项与前述利息一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年6月17日至泰州市车辆管理所查询二被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人戚银军名下有苏M×××××奇瑞小型汽车一辆，本院已查封；于2015年6月17日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询二被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产；于2015年6月18日通过司法查控系统查询了二被执行人名下银行存款，未发现有可供执行的银行存款；于2015年9月16日至泰州医药高新区野徐镇新联村居委会调查二被执行人财产状况，亦未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人戚银军、刘党梅纳入失信被执行人名单。
本院于2015年11月9日向申请执行人发出执行程序告知书，并通过电话联系的方式，将上述执行情况及反馈信息告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权已经穷尽了现有财产调查措施，除查封被执行人戚银军名下的苏M×××××奇瑞小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对上述车辆，未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新民初字第1423号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 旭
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第283-2号
申请执行人王玉军，男，汉族，1970年8月16日出生，住磴口县。
被申请执行人王飞，男，汉族，1974年4月17日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）磴民一初字第256号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人王飞未按判决书履行义务，故申请执行人王玉军于2015年2月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院依法执行，于2015年2月11日向被申请执行人王飞依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人王飞限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人王飞现无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民一初字第256号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一五年八月七日
书记员 吴 强
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01385号
原告李小平，个体户。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告朱长付，农民。
原告李小平与被告朱长付排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人梅家宝、被告朱长付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：原告经营康明眼镜店，1999年由盱眙县有关部门招商到盱眙县投资开办了康明眼镜店，2013年10月份因欲在盱眙县安家落户，便在盱眙县盱城镇新海大道太和小区购置了一处房产，即太和小区五区7-11号，且与被告毗邻而居。2013年12月份原告准备装修居住，但不知出于何种原因，被告却将大量的建筑垃圾堆放在原告所有的房屋门前，堵塞原告进出房屋的通道，不要说装修了，就是连进出都很困难，原告即找到被告，询问其为何堵塞原告房屋通行道路，被告却要求原告给付其20000元，原告不得其解，即向有关部门反映、投诉，有关部门也进行了调处，未曾想，被告不仅不服从调处，反而记恨原告在心，于2015年3月12日到原告经营的康明眼镜店胡闹，并殴打原告，原告为此支付医疗费726.72元，被告也因此被公安机关处以500元的罚款。此后被告仍然十分嚣张，依然将建筑垃圾堆放在原告门口，拒不清理。被告堵塞原告的门前通道，不仅影响了原告的正常装修，正常生活，而且有悖邻里之间方便生产、生活的原则，侵害了原告的合法权益，故原告具状请求一、判令被告排除妨碍，清理堆放在原告门前的由被告堆放的建筑垃圾，停止侵害原告的通行权，并赔偿原告损失10000元；二、判令被告赔偿原告医疗费等损失726.72元；诉讼费用由被告承担。
被告朱长付辩称：涉案房屋并非原告李小平所有，该房屋事实上属于本人所有，理由为涉案房屋是本人出资所建，并且房屋原所有权人王兵已于2013年3月23日将房屋转让给本人，并且交付了房屋和房屋钥匙，该房屋的原所有权人是王兵，刘霞无权处分，原告签订房屋买卖合同的时间也在本人之后，故无论是从时间还是实际取得来看，涉案房屋均属于本人，故原告无权主张权利；被告作为涉案房屋的所有人有权在自家房屋前堆�物品，他人无权干涉，因原告滥用诉权，给被告造成了身心伤害，故被告要求原告赔偿损失10000元；本案所涉房屋属于“小产权房”，根据最高院的相关解释，该案并不在法院的受案范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，并请求判令原告赔偿被告损失10000元。
经审理查明，2011年，案外人王兵因房屋拆迁被安排到盱眙县盱城镇太和社区五区7排11号建房，该房屋未办理相关建房许可手续及权属登记手续。后王兵因建房及其他纠纷欠被告朱长付借款无力偿还，将该房屋转让给朱长付折抵朱长付的欠款。2013年10月16日，案外人刘霞就该房屋与原告李小平签订房屋转让协议将涉案房屋转让给原告李小平。后原告李小平与被告朱长付因涉案房屋的权属问题发生纠纷，原告遂以涉案房屋系其本人所有为由起诉要求被告排除妨碍。
另查明，案外人王兵与刘霞原系夫妻关系，�人于2013年1月22日在盱眙县民政局办理离婚登记手续。后又于2014年10月9日就涉案房屋达成离婚补充协议，约定该房屋归刘霞所有。
案件审理过程中，原告放弃要求被告赔偿医疗费等损失726.72元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的与案外人刘霞签订的房屋转让协议，盱眙县盱城镇太和社区居民委员会结算凭证，盱城镇村镇建设服务站结算凭证，案外人刘霞、王兵离婚证（复印件），刘霞出具的证明，盱眙县盱城镇太和社区居民委员会出具的证明，被告提交的与案外人王兵签订的协议，盱眙县盱城镇太和社区居民委员会结算凭证，案外人王兵、刘霞出具的证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告起诉要求排除妨害，应当首先证明其对讼争的房屋有合法的所有权或使用权，本案经审理查明，本案讼争的位于盱眙县盱城镇新海大道太和小区五区7-11号房屋未办理合法的审批、登记手续，据此涉案房屋并未形成任何物权效力，而相关的认定和处理依法属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李小平的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 陈娇娇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭 进
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定决定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2118号
原告张军政，男，汉族，1972年11月21日出生。
被告刘金有，男，汉族，1980年1月15日出生。
本院受理原告张军政诉被告刘金有提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告刘金有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告刘金有经常居住地及侵权行为地的内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告刘金有经常居住地及侵权行为地均是内蒙古自治区包头市青山区，本院对原告张军政诉被告刘金有提供劳务者受害责任纠纷一案不具有管辖权，本案应当移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告刘金有对本案管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一六年六月十六日
书记员 张海亮
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执508号
申请执行人：李立文，男，汉族，1963年3月18日出生，住所地：重庆市涪陵区，
被执行人：重庆扬发航运有限责任公司。住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码：30496956-6。
法定代表人：传小林，该公司执行董事长。
关于申请执行人李立文与被执行人重庆扬发航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01196号民事调解书已经发生法律效力，现已进入执行程序。因被执行人重庆扬发航运有限责任公司未按照生效的民事调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆扬发航运有限责任公司的银行存款人民币16440元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈玮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5302号
原告成都同盛物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村三社。
法定代表人魏利娅。
委托代理人沈建兵，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县慈航镇三台村4组。
被告任碧娥，女，1971年5月13日出生，汉族，住四川省盐亭县洗泽乡万合村8组。
被告蒲兵，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县洗泽乡万合村8组。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司诉被告任碧娥、蒲兵物业服务合同纠纷一案中，原告成都同盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告任碧娥、蒲兵的起诉。
本院认为,原告成都同盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回对被告任碧娥、蒲兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年六月七日
书记员 匡婷婷
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初11号
原告永城市友谊建筑工程有限责任公司。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
委托代理人马心宏，河南周口市海峰法律事务所法律工作者，特别授权。
被告商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，该市市长。
本院在审理原告永城市友谊建筑工程有限责任公司诉被告商丘市人民政府行政赔偿一案中，因原告未先行申请被告赔偿，不能先提起赔偿诉讼，经本院释明，原告愿意撤回本案诉讼，先行向被告提起赔偿申请。
本院认为，原告撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告永城市友谊建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丹丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执731号
申请执行人蒋志岗，男，1979年6月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人蒙展起，男，1974年1月24日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人蒋志岗与被执行人蒙展起买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）桂0881民初3686号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还货款55000元，并支付违约金16500元给申请执行人，负担案件受理费963元，执行费1175元。被执行人全部未履行，被执行人没有报告财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索,本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十月三十日
书记员 杨智敏
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1133号
郭自中：
关于范学军诉郭自中民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第600号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限郭自中自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对郭自中采取强制执行措施。
二〇一五年十月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第1133号
申请执行人范学军，男，住所地封丘县城关镇大东关村。
被执行人郭自中，地址封丘县应举镇郭辛庄村。
范学军与郭自中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月12日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭自中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范学军于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付10.11万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭自中的财产进行了查证：银行无存款，其常年外出打工除几间住房外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭自中目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人范学军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭自中新的财产线索，申请执行人范学军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一五年十二月九日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1133号
郭自中：
本院于2015年10月13日立案执行的范学军申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十月二十八日
书记员 张俊龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执530号
申请执行人付秀俐，女，蒙古族，1977年5月21日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人李贵，男，蒙古族，45岁，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人付秀俐与被执行人李贵民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第3302号民事调解书已发生法律效力，申请执行人付秀俐向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第3302号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年五月五日
书记员 吴贺彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执530号
申请执行人梁某某，男，1980年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人银某，女，1982年4月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人梁某某与被执行人银某离婚纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第468号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第468号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓云平
二〇一六年三月二日
书记员 吴贺彬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1595号
罪犯聂晨，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2007年12月21日作出（2007）临刑初字第218号刑事判决，以被告人聂晨犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年一个月，2013年4月30日减刑一年二个月。现刑期自2007年10月4日起，至2016年7月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月记功一次，评为2013年度监狱级改造积极分子，服刑期间缴纳罚金人民币3万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯聂晨准予减刑一年八个月（即其刑期变更为自2007年10月4日起，至2014年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第429号
申请执行人王红力。
被执行人田吉法。
被执行人杨晴。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第1239号民事判决书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在田吉法、杨晴名下位于荣成市成山镇西霞口社区裕霞路7号106室的房产，该房产目前不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙菊涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 王明强
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保62号
申请人丁志忠，男。
被申请人ＸＸ，男。
被申请人刘玉霞，女。
申请人丁志忠于2017年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人ＸＸ、刘玉霞所有的位于巴彦淖尔市临河区呼和浩特市XX房屋一套（房权证：呼房权证赛罕区字第**号、房权证：呼房权证赛罕区字第**号）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人丁志忠提供担保人丁培卓所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人丁志忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸ、刘玉霞所有的位于巴彦淖尔市临河区呼和浩特市XX房屋一套（房权证：呼房权证赛罕区字第××号、房权证：呼房权证赛罕区字第××号）予以查封（查封期限三年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人丁培卓所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费3020元，由申请人丁志忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人丁志忠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请�裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年二月十三日
书记员 连淑敏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初532号
原告:单桂芝,女,住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告:张作伟,男,住安徽省淮北市烈山区。
被告:马金凤,女,住安徽省淮北市烈山区。
二被告共同委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
原告单桂芝与被告张作伟、马金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告单桂芝及其委托代理人王明、被告张作伟、马金凤及其共同委托代理人赵照、霍恺轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告经人介绍，出借给被告20万元，并如约将借款汇入张作伟账户，双方口头约定月息1.5%。后原告急需用钱便催被告还款，但被告拖延偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金20万元及利息4万元（实际利息计算至清偿之日），本案受理费由被告承担。
被告辩称：第一，本案为法律上的指定交付，被告不应该是张作伟、马金凤，而应该是马勇、陈芳。本案事实是，2014年12月1日，原告按照马勇的指示通过工商银行将20万元汇款给张作伟，张作伟又于次日将钱交给马勇。本案实际借款人应该是马勇及其妻子陈芳，应当追加二人为本案被告。第二，应该追加案外人魏敏侠为第三人。二被告与原告并不相识，本案20万元实际是马勇通过魏敏侠向原告所借，并已就借款向魏敏侠出具借条，魏敏侠是查明事实的关键，依法应当追加为第三人。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、原被告身份证复印件。主要证明原被告诉讼主体资格适格。
被告对证据真实性无异议。
2、对魏敏侠、张桂兰所作调查笔录。主要证明原告通过他人介绍借给被告20万元，并约定月息1.5%。
3、证人魏敏侠、张桂兰的证言证词。主要证明原告将钱借给被告，被告为实际借款人。
被告对证据2、3有异议，认为两证人与被告曾经存在债权债务，有利害关系，证言应不予采信；证人证言仅能证明原告向被告汇款20万元，至于实际使用人、用途均不清楚，无法达到原告证明目的，也无法证明有过约定利息。
4、中国工商银行汇款凭证。主要证明原告2014年12月1日将20万元汇入张作伟账户。
被告对证据真实性无异议，但证据仅能证明原告汇款给被告，无法证明是否属于借款、借款如何使用、由谁使用。
被告为支持其主张提供证据如下：
中国工商银行取款凭证、中国建设银行交易流水。主要证明被告按照马勇指示，将所收到汇款交付给实际借款人马勇、陈芳，本案被告应为马勇、陈芳。
原告对证据真实性无异议，但认为证据达不到被告证明目的。
对原告证据的认证：
对其证据1、4，被告对真实性无异议，故予以认定；对其证据2、3，证人证言证词与其他证据相互印证，被告虽有异议，但未提供相应的证据予以证明，故予以认定。
对被告证据的认证：
对其证据，原告对真实性无异议，故予以认定。
经审理查明：2014年12月，马金凤、张作伟通过魏敏侠、张桂兰向单桂芝借款20万元，2014年12月1日，单桂芝如约通过工商银行将20万元汇入张作伟账户，但该笔借款马金凤、张作伟至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告对原告作为出借人出借20万元的事实无异议，争议的焦点主要是借款人是本案被告还是案外人马勇、陈芳。虽然被告辩称本案属于指定交付、实际借款人为案外人马勇、陈芳，但指定交付作为物权概念，与借贷关系中的指定收款人明显不同，而且被告也未提供任何证据证明其在本次借贷关系中处于指定收款人的地位以及马勇、陈芳是实际借款人的事实；至于被告在收到原告借款后是自用还是转支他人，应是被告与其他案外人的关系，并不影响原被告之间借贷关系的成立。因此，借款人应是本案被告。被告向原告借款20万元，双方的借款合同自借款通过银行转账到账时生效，原告有权要求被告履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但现在原告已起诉至法院催告被告偿还借款，被告未履行，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。对于原告4万元利息的诉讼请求，因双方没有书面约定，故本院不予以支持。关于被告要求追加案外人魏敏侠为第三人的问题，魏敏侠已经作为证人出庭作证，并对被告向原告借款20万元的事实予以证明，而未证明被告所辩称的马勇、陈芳通过魏敏侠向原告借款20万元、并向魏敏侠出具借条的事实，故本院认为魏敏侠与本案没有利害关系，且案件事实已经查清，无追加必要。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张作伟、马金凤在本判决生效后15日内支付原告单桂芝借款本金20万元；
二、驳回原告单桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告单桂芝负担817元，由被告张作伟、马金凤负担4083元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 余 庆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初298号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人程晓飞，男，1974年6月29日出生，回族，初中文化，无业。1990年6月2日曾因盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2016年5月18日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月23日经山西省长治市城区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人程晓飞犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人程晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月25日18时许，被告人程晓飞接到申某某（已判决）电话说其与秦某某在长治市南街某某肥牛饭店西侧便道上商谈二人之间债务及扣车纠纷，让程晓飞帮其要账，程晓飞纠集两名男子“其的”和“小瑞”（身份未核实）乘坐一辆绿色无牌照面包车赶至该处，程晓飞与秦某某发生争吵，后程晓飞、“其的”和“小瑞”三人对秦某某进行殴打，程晓飞手持匕首将秦某某捅伤，后申某某、程晓飞等四人乘坐绿色无牌照面包车逃离。经法医鉴定：秦某某右上肢损伤属轻伤，左下肢损伤属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、身份证明等书证；被害人秦某某的陈述；证人李晶飞、张会安等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程晓飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程晓飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 申延平
人民陪审员 冯贵洲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁 娟
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初35号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人齐某甲，男，1984年8月13日出生于河北省保定市徐水区，汉族，文盲，农民，住保定市徐水区。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2017年1月10日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人齐某甲犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏天，被告人齐某甲在保定市徐水区安肃镇东外环高庄村村口附近多次盗窃徐某施工用架子管46根。经鉴定，被盗物品价值1958元。案发后，被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有�告人齐某甲供述，被害人徐某陈述，证人刘某、尹某证言，检举信、线索甄别笔录及看守所犯罪线索转递函，辨认笔录及照片，价格鉴证意见书，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人齐某甲认罪态度较好，且在案发后已将赃物全部退还被害人，可酌情从轻处罚。为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘小战
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一七年二月十日
书 记 员 王小丹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宫玉田。
委托代理人成军，黑龙江宜友律师事务所律师。
委托代理人康勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府，住所地泰来县中央街。
法定代表人安剑亮，该县县长。
委托代理人翟永艳，该县政府法制办副主任。
委托代理人李铁岩，该县房屋征收与补偿办公室工作人员。
再审申请人宫玉田因诉泰来县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终205号行政判决，向本院申请再审。本院审理过程中，宫玉田以“双方当事人已经达成和解”为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，经本院协调，宫玉田已经与泰来县人民政府、案外人泰来县天利房地产开发有限公司（下称天利公司）于2017年5月22日达成征收补偿协议，协议约定了天利公司于2018年12月31日前给付宫玉田建筑面积为480米的商业用房，天利公司及泰来县房屋征收办公室再支付宫玉田人民币20万元，宫玉田于2017年5月23日将被征收房屋交付泰来县房屋征收办公室及天利公司等事项。宫玉田向本院申请撤回再审申请不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许宫玉田撤回再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 张俊伟
审 判 员 李 刚
二〇一七年五月二十二日
法官助理 郭 婧
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑行申268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宫玉田，男，1946年2月24日出生，汉族，无业，住南京市浦口区泰西路**泰来苑******。 委托代理人成军，黑龙江宜友律师事务所律师。 委托代理人康勇，男，1970年5月13日出生，汉族，哈尔滨市农村信用社村镇银行职员，住哈尔滨市南岗区哈西大街****楼****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府，住所地泰来县，住所地泰来县中央街 法定代表人安剑亮，该县县长。 委托代理人翟永艳，该县政府法制办副主任。 委托代理人李铁岩，该县房屋征收与补偿办公室工作人员。 再审申请人宫玉田因诉泰来县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终205号行政判决，向本院申请再审。本院审理过程中，宫玉田以“双方当事人已经达成和解”为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为，经本院协调，宫玉田已经与泰来县人民政府、案外人泰来县天利房地产开发有限公司（下称天利公司）于2017年5月22日达成征收补偿协议，协议约定了天利公司于2018年12月31日前给付宫玉田建筑面积为480平方米的商业用房，天利公司及泰来县房屋征收办公室再支付宫玉田人民币20万元，宫玉田于2017年5月23日将被征收房屋交付泰来县房屋征收办公室及天利公司等事项。宫玉田向本院申请撤回再审申请不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许宫玉田撤回再审申请。 审 判 长 马鸿达 审 判 员 张俊伟 审 判 员 李 刚 二〇一七年五月二十二日 法官助理 郭 婧 书 记 员 张 莉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4595号
原告：范寿海，男，1952年6月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐向阳，淮安市淮安区三堡法律服务所法律工作者。
被告：管金生，男，1966年8月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告范寿海与被告管金生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范寿海及其委托诉讼代理人徐向阳到庭参加诉讼，被告管金生�本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范寿海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同乡人，早年相识关系较好。早在2004年和2005年间被告因为做生意缺少资金多次向我借款，期间还了又借，今年被告与我结账后重新换据10万元，当时被告表示三、五个月就还，后经原告多次催要，被告一直未还。
被告管金生未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告范寿海与被告管金生之间素有资金往来，2017年1月27日双方结账，被告欠原告借款100000元，并出具借条。后被告一直未偿还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告范寿海与被告管金生之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告欠其100000元，有被告管金生出具的借条予以证实，本院予以确认。被告理应在原告催要后及时偿还债务，其拖欠不还是错误的。
综上所述，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管金生于本判决生效之日起十日内偿还原告范寿海100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告管金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 颜士和
二〇一七年十一月二日
书记员 汪星星
长春市二道区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二刑初字第15号
自诉人谢某某，男，1972年6月2日生，汉族，初中文化，系个体，住长春市二道区。
被告人赵某，男，1975年9月3日生，汉族，小学文化，系个体，现住长春市二道区。
自诉人谢某某以被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人谢某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人谢某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人谢某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋东昇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2014）二刑初字第15号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人包某甲，女，1991年3月12日出生，蒙古族，初中文化，无业。户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。2014年1月9日，被告人包某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年1月30日被二连浩特市公安局取保候审，2014年5月15日被我院取保候审。被告人明某，男，1995年5月12日出生，蒙古族，初中文化，无业。户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，捕前住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。2014年1月23日，被告人明某因涉嫌犯寻衅滋事罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。被告人玉某，男，1995年12月6日出生，蒙古族，初中文化，无业。户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。2014年2月15日，被告人玉某因涉嫌犯寻衅滋事罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2014年3月19日被逮捕，2014年4月18日被二连浩特市公安局取保候审，2014年5月15日被我院取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人包某甲、明某、玉某犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员周晓龙出庭支持公诉，被告人包某甲、明某、玉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月23日23时许，被告人包某甲、明某与佟某（另案起诉）、海某（另案起诉）、包某乙（另案起诉）、额某某（因故意伤害罪被呼和浩特市公安局依法逮捕）、包某丙（在逃）、清某（在逃）、刘某甲在二连浩特市“迪中海俱乐部”娱乐时，包某甲与被害人刘某乙因跳舞发生争执，额某某和海某用酒杯将刘某乙的头部砸伤。被告人玉某在接到佟某的电话后赶至“迪中海俱乐部”，并与包某乙、海某、佟某、明某、包某甲、额某某、包某丙、清某等人将受伤的海某送到二连浩特市医院医治。在医院急诊室走廊，额某某、佟某等人看见也到二连浩特市医院进行医治的被害人刘某乙和刘某乙的朋友姚某后，对二人进行殴打，额某某和包某甲、包某丙用刀把殴打刘某乙，明某、佟某、包某乙、拳打脚踢刘某乙，玉某用拖地桶殴打姚某。刘某乙跑出医院急诊室到医院大门东侧时，包某甲、包某乙、玉某用镐把殴打刘某乙，致刘某乙右侧眉弓处受伤、左小臂骨折。经法医鉴定被害人刘某乙的伤势为轻伤二级。2014年5月14日，被害人刘某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求佟某、包某乙、海某、包某甲、明某、玉某赔偿医疗费、后续治疗费、交通住宿费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计214813.00元。2014年7月22日，被告人包某甲、明某、玉某、佟某、包某乙、海某与被害人亲属达成了民事赔偿协议且已履行，得到被害人及其亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人人员信息登记表、受理案件登记表、抓获经过、户籍信息及前科情况、辨认笔录、调解笔录、收条、谅解书，证人刘某甲、李某某、姚某证言、被害人刘某乙陈述、被告人包某甲、明某、玉某供述、现场勘验、检查笔录和鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某甲、明某、玉某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，三被告人的行为构成寻衅滋事罪。三被告人共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。公诉机关对三被告人的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人包某甲、明某、玉某当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，履行了赔偿义务，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人玉某主动投案，如实供述，系自首，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，履行了赔偿义务，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人包某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。）二、被告人明某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年7月31日起至2016年7月30日止。）三、被告人玉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年7月31日起至2016年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈学伟代理审判员  赵海荣代理审判员  那仁呼二〇一四年七月三十一日书 记 员  王晓娟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2017号
本院于2014年9月12日受理原告陈妍瑾与被告黄新智、邢国炯物权保护纠纷一案，因被告黄新智下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋玉敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 薇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03332号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
特别授权委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。
被告周志雄，男，1972年8月18日出生，汉族，农民。
被告周春先（系被告周志雄父亲），男，1945年1月23日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告周志雄、周春先金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告周志雄、周春先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周志雄于2011年7月6日在我行龙田支行借款15000元，定于2013年7月6日到期归还。被告周春先为共同借款人。至2013年8月1日，被告尚欠我行借款本金15000元，利息2534.39元，本息合计17534.39元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告偿还原告借款本金15000元，利息2534.39元（利息算至2013年8月1日止，后段利息另行计算），本息合计17534.39元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周志雄、周春先未提出书面答辩。
经审理查明，被告周春先与被告周志雄系父子关系。2011年7月6日，被告周志雄与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）签订了借款合同，合同约定被告周志雄向龙田信用社借款15000元，借款月利率为10.23996‰，借款期限为24个月。并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告周春先作为共同借款人向龙田信用社出具了共同借款人承诺书。同日，龙田信用社向被告周志雄发放了贷款15000元。借款到期后，被告仅支付了龙田信用社从借款之日至2011年12月29日的借款利息，借款本金和其余借款利息未偿还。算至2013年8月1日止，被告周志雄、周春先应偿还原告借款本金15000元，应支付利息2534.39元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有借款合同、借款借据、催收回执、共同借款人承诺书、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复（2011）477号文件等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周志雄向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，故被告周志雄与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。龙田信用社已依约定向被告周志雄发放了贷款，被告周志雄未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和相应逾期利息的责任。被告周春先作为共同借款人，应与被告周志雄共同承担还本付息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中�于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周志雄、周春先偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、由被告周志雄、周春先支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息2534.39元（利息算至2013年8月1日止，后段利息按照本案借款合同约定的逾期贷款利率的标准计算至实际清偿之日）；
上述一、二项，被告周志雄、周春先共应支付原告17534.39元，限被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告周志雄、周春先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在�届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1943号
原告余家润，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人唐家学，系广东东慧律师事务所律师。
被告刘红梅，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告余家润诉被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告余家润的委托代理人唐家学到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余家润诉称，2014年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款40000元。并约定于2014年4月20日归还。逾期不还，按银行贷款利息4倍计算违约金并承担追讨借款而支付的律师费、诉讼费。借款到期后，原告多次追要，被告拖欠不还。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金40000元，支付违约金2800元（按银行贷款利息4倍，暂计算至2014年7月20日止，要求支付违约金至还清借款之日）；二、被告承担原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期违约金从2014年4月21日起计算。
被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，2014年3月20日，原告将现金40000元出借给被告，被告收款后当场向原告出具借条予以确认。原被告双方没有约定借款期间的利息，但约定了借款应于2014年4月20日前归还，逾期则按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算违约金，被告还承诺承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款40000元，提供了借条予以证明，而被告刘红梅对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现被告刘红梅没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告刘红梅归还借款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于双方约定借款于2014年4月20日归还，现被告无正当理由未按时还款的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因双方约定逾期违约金按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，该约定没有超过民间借贷的利息限度，本院予以确认，故被告应向原告支付的逾期违约金应以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从逾期之日即2014年4月21日起计算至实际付清之日止。
根据案涉借条显示，被告承诺逾期还款则愿意承担出借人为追讨借款而支出的律师费及诉讼费等，现原告已提交民事委托代理合同及发票证明其实际支出了律师费5000元，该金额并未违反法律法规的强制性规定，因此原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告刘红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余家润归还借款40000元及逾期违约金（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月21日起计算至实际付清之日止）。
二、被告刘红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余家润支付律师费5000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费995元，由被告刘红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4149号
罪犯刘青华，女，1986年5月16日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2014年6月9日作出（2014）安刑初字第97号刑事判决，认定刘青华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘青华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘青华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘青华减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年8月20日起至2019年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第155号
原告：王理忠。
被告：周备亮。
原告王理忠与被告周备亮租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，本院依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员齐永春、王忠明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王理忠到庭参加了诉讼，被告周备亮经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王理忠起诉称，2008年被告欠原告租车费用4600元，原告多次向被告催讨，一直未果，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，诉至法院，请求判令：1.被告归还欠款4600元；2.被告承担本案诉讼费。
被告周备亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠王理忠人民币肆仟陆佰元整￥4600元欠款人：周备亮2008.9.12”，以此证明被告尚欠原告汽车租赁款4600元的事实。
被告周备亮未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告周备亮未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告王理忠将汽车租赁给被告周备亮，系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告应当按照约定支付租金，现尚欠租金4600元，经原告催讨后拒绝支付，已属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周备亮支付原告王理忠租车费用4600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周备亮负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 齐永春
人民陪审员 王忠明
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 曾莉莉
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初483号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张广成，男，1988年4月25日生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。户籍地黑龙江省讷河市。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年6月16日被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人张广成犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院审查后于7月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人张广成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2017年3月18日22时许，被告人张广成酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市静海区大邱庄镇黄山路由东向西行驶至鸿发烟酒店门前时，撞行人李某，致张广成及李某受伤，李某拨打电话报警，民警在现场将张广成带至大邱庄镇医院取血检验，经检验，张广成血液中酒精含量为206.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张广成如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。
在法庭主持下，公诉人对被告人进行了讯问，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。认为被告人张广成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张广成到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张广成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月18日22时许，被告人张广成酒后持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市静海区大邱庄镇黄山路由东向西行驶至鸿发烟酒店门前时，撞行人李某，致张广成及李某受伤。后李某拨打电话报警，民警在现场将张广成带至大邱庄镇医院取血检验，经检验，张广成血液中酒精含量为206.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，张广成负事故的全部责任。
以上事实，有被害人李某的陈述，证人牛某、王某的证�，被告人张广成的供述，辨认笔录，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询，接警单，案件来源、到案经过，常住人口信息，情况说明等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张广成违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张广成醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均系从重处罚情节。其在归案后至庭审中，能如实供述自己的罪行，系法定可从轻处罚情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张广成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月6日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年七月七日
书记员 杨婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3512号
原告：张志华，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住湖北省襄樊市襄城区，
委托诉讼代理人：李升成，魏现兰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：任天伟，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘欢，女，1975年5月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，
本院在审理原告张志华与被告任天伟、刘欢劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审判员 李进运
二〇一七年三月二十七日
书记员 李储友
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2870号
原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地：成都市童子街2号。
负责人范林，行长。
委托诉讼代理人伍兴容，四川发现律师事务所律师。一般授权。
被告董召奇，男，汉族，1976年12月2日出生，住四川省梓潼县。
原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建行第六支行）与被告董召奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行第六支行的委托诉讼代理人伍兴容、被告董召奇到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告建行第六支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告信用卡欠款本息共计13169.22元（截至2017年2月28日，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准），利息及费用计算至借款还清之日止；2.被告向原告承担因其逾期还款和原告为实现债权而产生的全部损失，包括律师费658.46元；3、本案所有诉讼费用、保全费、公告费用由被告承担。
被告董召奇辩称，其现在经济困难，愿意归还欠款，但希望原告宽限一些时间。
本院经审理认定，被告董召奇2009年9月23日向原告建行第六支行申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称申请表）一份，并领取《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》）一份。被告在申请表上注明，称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则并签名予以确认。被告领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告偿还因信用卡透支产生的本金10845.54元，利息、复利1495.13元，挂失费、取现费和滞纳金828.55元，其中滞纳金751.59元（计算至2016年12月31日止），共计13169.22元（截至2017年2月28日），以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未向本院提供相应的证据证明该笔费用是否实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、董召奇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都第六支行偿还信用卡欠款本金、手续费、滞纳金（计算至2016年12月31日止）、利息共计13169.22元（截至2017年2月28日），以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的利息及费用（滞纳金除外）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第六支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告董召奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 蔡正银
人民陪审员 窦 蓉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 东
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第320号
原告李香花，女，成年人，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
委托代理人申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
被告岳宪杰，男，成年人，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
原告李香花诉被告岳宪杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，分别于2014年1月13日、17日公开开庭进行了审理。原告李香花的委托代理人申铉成、被告岳宪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香花诉称：原、被告于2007年6月3日签订了房屋租赁合同，原告将位于延吉市新兴街的一套房屋出租给被告。租期为2007年6月1日至该房屋动迁日止，租赁费为每年1.2万元。付款方式为一年一次交齐，被告交纳了2007年6月1日至2013年6月1日止的房租费。原告于2013年6月份起诉至法院，法院审理解除了双方租赁合同。被告于2013年12月12日才将房屋返还给原告。因此要求被告支付2013年6月2日至2013年12月12日房租费6400元并承担本案的诉讼费。
被告岳�杰辩称：一是原告的违约和起诉行为导致该租赁房屋一直处于闲置状态；二是在诉讼中多次向办案法官主张交钥匙，办案法官不收同时由于原告也未支付被告1万元的违约金，所以被告一直没有归还钥匙；三是原告的违约行为导致房屋闲置，所以不同意支付房屋租金。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、2007年6月1日签订的房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋租赁的事实。
证据2、本院延民初字第2061号民事判决书复印件一份，证明被告房租费交到2013年5月30日为止。
证据3、书证一份，证明被告是2013年12月12日将房屋和钥匙一并交还给房主李香花的事实。
证据4、取暖费收据复印件一份，证明原告已缴纳2013年的取暖费的事实。
被告岳宪杰质证认为，对前三份证据的真实性均无异议，但租赁房屋在2013年6月1日之前就被腾空了，只是没�交钥匙。对证据四有异议，被告之前去租赁房屋看过，租赁房屋外面的供暖阀已被拆下，表明原告未缴纳供暖费。经审查，原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。
被告向本院提交的证据有：
证据1、证人张某的出庭证言，证明证人是被告的租房户，2013年5月25日被告通知证人搬家，证人是最后一个搬出来的房客。2013年6月1日前被告将该租赁房屋腾空。
经庭审质证，原告认为证人只能证明他与被告之间存在租赁关系，与本案无关。经审查，该证据只能证明被告与证人之间存在租赁关系，无法证明被告腾空租赁房屋的事实，对此份证据，本院不以采信。
本院根据庭审质证采信的证据和当事人当庭陈述，综合认定如下事实：原、被告于2007年6月3日签订房屋租赁合同，原告将位于延吉市新兴街1的一套房屋出租给被告。租期为2007年6月1日至该房屋动迁日止，租赁费为每年1.2万元。付款方式为一年一次交齐。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告交纳了2007年6月1日至2013年6月1日止的房租费。原告于2013年6月份起诉至法院，要求解除房屋租赁合同，立即返还房屋并恢复房屋原状。2013年7月22日本院一审判决解除原、被告签订的房屋租赁合同。原告于2013年7月29日向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，二审法院维持原判。被告于2013年12月12日将租赁房屋的钥匙归还给原告李香花。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方平等、自愿、真实的意思表示，房屋租赁合同依法有效。原告将房屋租赁给被告使用，被告应支付房屋租赁费。对原告要求被告支付2013年6月2日至2013年12月12日期间的租金6400元的诉讼请求，应当以被告实际使用时间确定，每月租金1000元，故被告�当支付给原告2013年6月2日至2013年12月12日期间的租金6333元。被告主张在诉讼时多次向办案法官交钥匙，但未提供相关证据予以证明，且归还租赁房屋的行为不以该房屋是否被腾空为标准，故对被告的此种抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告岳宪杰于本判决生效之日起十日内向原告支付房屋租赁费6333元。
如被告岳宪杰逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他费用50元，共计100元（原告已预交100元），由被告岳宪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治�中级人民法院。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 丽
延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第320号
黑龙江省延寿县人民法院
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县。
被告刘茂进（份号码×××），男，1963年9月20日生，汉族，延寿县麻纺厂工人，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告刘茂进金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员汪彦昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告刘茂进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年1月27日，原告和被告签订借款合同，借款期限为三年，借款金额为15万元，月利率为9.81‰，还款日期为2014年1月10日。逾期，被告未按约定偿还借款本息。原告诉请判令被告刘茂进偿还到期贷款本息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份；
证据二、借款凭证，证明被告借款本金、时间、利率；
证据三、借款合同，证明被告从原告处借款，借款种类为中长期的事实；
被告刘茂进因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年1月27日，原告和被告签订借款合同，借款期限为三年，借款金额为15万元，月利率为9.81‰，还款日期为2014年1月10日。逾期，被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告刘茂进应按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘茂进于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金15万元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 汪彦昆
二〇一四年四月三日
书 记 员 马跃雷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执恢60号
申请执行人彭山县和生建材有限公司。
法定代表人李良玉，总经理。
被执行人四川宇禾建设工程有限公司。
法定代表人廖义全，总经理。
申请执行人彭山县和生建材有限公司依据已经发生法律效力的本院(2015)彭山执字第197号民事调解书，于2015年4月1日向本院申请执行四川宇禾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期履行的执行和解协议，现被执行人对协议所载相关法律义务已全部履行完毕，且已承担本案执行费4400元，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院(2015)彭山执字第197号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 松
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭凌云
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执785号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人伍某某，男，汉族，住耒阳市蔡子池办事处准老爷湾**号。
被执行人伍某甲，男，汉族，住耒阳市蔡子池办事处准老爷湾**号。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某、伍某甲执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某、伍某甲的违法建设罚款173732元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审36号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款173732元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某、伍某甲没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某、伍某甲执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执785号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人伍某某，男，汉族，住耒阳市蔡子池办事处准老爷湾**号。被执行人伍某甲，男，汉族，住耒阳市蔡子池办事处准老爷湾**号。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某、伍某甲执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某、伍某甲的违法建设罚款173732元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审36号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款173732元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某、伍某甲没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某、伍某甲执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年十一月三十日书记员  李建军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6447号
原告邵维均，男，1943年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人孙建平，上海市同建律师事务所律师。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
被告上海大桥出租汽车有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈德荣，总经理。
委托代理人许宏伟，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
原告邵维均诉被告上海大桥出租汽车有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵维均的委托代理人荆一杰、被告上海大桥出租汽车有限责任公司的委托代理人周德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵维均诉称，2014年7月20日，原告与妻子共同乘坐牌号为沪FUXX**的出租车，该出租车属于被告所有。出租车行驶至普陀区武宁路大渡河路，与案外人张某驾驶的牌号为冀A2XX**轿车（该车未投保）发生交通事故，原告受伤。经交警部门认定，案外人张某承担事故全部责任。原、被告协商赔偿事宜未果。因原、被告间形成客运合同关系，被告在履行合同过程中，致使原告受伤，原告现起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）2618.6元、交通费925元、误工费27，750元、营养费2400元、护理费2400元、鉴定费900元。
被告上海大桥出租汽车有限责任公司辩称，原告系乘坐被告的出租车发生事故，经交警部门认定，被告就事故无责任，案外人张某承担全责，被告同意按照法律规定承担有关费用。就鉴定意见书无异议。就医疗费金额、鉴定费无异议；交通费票据真实性无异议，但原告有五次前往医院仅为开具病假而无相关诊疗，原告亦未提供证据证明其曾前往交管所，故就上述对应产生的交通费不予认可，要求予以扣除；营养费同意按照每日20元的标准计算60天，护理费同意按照每日40元的标准计算60天；原告不存在误工损失，不同意赔偿误工费。
经审理查明，2014年7月20日14时11分许，原告与案外人袁宝平共同乘坐奚军驾驶的牌号为沪FUXX**的出租车，在行驶至上海市武宁路、大渡河路西南处，与案外人张某驾驶的牌号为冀A2XX**轿车相撞，导致原告、袁宝平受伤。经上海市公安局普陀分局交警支队认定，案外人张某负事故全部责任，奚军无责任。沪FUXX**小型轿车属被告所有。经交警部门验伤，原告左外踝骨折。原告因伤入上海市普陀区中心医院门诊治疗，共计花费医疗费2618.6元。2015年7月31日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见书，原告左踝部交通伤，伤后休息120日，护理60日，营养60日。原告支付鉴定费900元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、奚军的机动车驾驶证、沪FUXX**小型轿车的机动车行驶证、上海市普陀区中心医院自管门诊卡、上海市公安局验伤通知书、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告提供其与上海联生制桶有限公司的劳动合同、上海联生制桶有限公司的营业执照、出具的证明、2014年5月至7月、2015年4月、5月的扣缴个人所得税报告表、上海市地方税务局个人所得税纳税清单，欲证明原告自2008年2月17日与上海联生制桶有限公司签订劳动合同，约定薪酬为每月3700元，2014年1月至2015年7月间，上海联生制桶有限公司为原告代扣个人所得税总计348元，上海联生制桶有限公司因原告病休，自2014年7月20日至2015年3月5日期间不计发薪资，原告就此主张误工费为每月3700元计算7.5个月。原告自认系该公司股东、法定代表人。被告对上述证据的真实性均不予认可，认为原告作为公司的法定代表人，按照其职权范围完全可以制作上述材料，误工期限按照鉴定意见书应为4个月，不认为原告存在误工损失。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告乘坐被告的出租车，双方间运输合同依法成立。被告作为承运人，负有将旅客安全运输到约定地点的义务。因被告的出租车在行驶过程中与案外人车辆发生碰撞，导致原告受伤，被告存在违约行为，应依法对原告遭受的损失承担赔偿责任。现原告主张因事故而产生的医疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等损失，本院根据合理性、关联性等因素一一进行确定。原、被告双方就医疗费、鉴定费并无异议，本院予以确认。关于交通费，本院根据原告受伤情形、诊疗情况等，酌定认定为500元。结合原告伤情及鉴定报告结论，本院确认营养费为1800元，护理费2400元。关于误工费一节，根据原告提供的营业执照、劳动合同、误工证明、个人所得税纳税清单等证据，可认定原告从事相关工作的事实，交通事故确使原告遭受身体创伤并使其遭受误工损失，结合鉴定报告结论，本院酌定为8080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海大桥出租汽车有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵维均医疗费人民币2618.6元、交通费人民币500元、营养费人民币1800元、护理费人民币2400元、误工费人民币8080元、鉴定费人民币900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币752元，减半收取计人民币376元，由被告上海大桥出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3978号
原告：张贺，男，汉族，1982年10月10日生，现住农安县。
被告：肖庆龙（现名陆奎），男，汉族，1968年7月21日生，现住农安县。
委托代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。
本院在审理原告张贺诉被告肖庆龙买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张贺撤回起诉。
案件受理费1168.22元减半收取584.11元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵运兴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第281号
原告：冯明，农民。
委托代理人：冯立，农民。
被告：迁安市鑫达物流有限公司。
负责人：焦辰。
委托代理人：郑宏伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市。
法定代表人：曹炜。
委托代理人：魏建华。
原告冯明诉被告迁安市鑫达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔劲峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯明的委托代理人冯立、被告迁安市鑫达物流有限公司的委托代理人郑宏伟、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日14时14分许，刘助忠驾驶被告迁安市鑫达物流有限公司所有的冀BXX**号厢式货车由东向西行驶与由西向东行驶的我驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故。经迁安市交通警察大队认定，刘助忠负全部责任，我无责任。被告迁安市鑫达物流有限公司所有的冀BXX**号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交强险和商业险，原告在迁安市人民医院住院治疗44天，2013年7月24日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，评定为捌级伤残。医疗费55480.17元、住院伙食补助费2200元（44天×50元／天）、护理费5266.8元（44天×119.70元／天）、误工费8546.8元（37.16元／天×230天）、电动车损失409元、伤残鉴定费800元、检验费400元、交通费500元、精神损失费15000元、伤残赔偿金12121.5元，合计100724.27元。要求二被告赔偿各项经济损失为100724.27元并承担本案诉讼费用。
被告迁安市鑫达物流有限公司辩称：对此次交通事故责任认定无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：在驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证检验合格的情况下，我公司在合理合法的情况下在交强险的限额内给予赔偿，鉴定费、存车费、评估费、复印费不是理赔范围，我公司不承担诉讼费，对交通事故责任认定没有异议。
经审理查明：2012年12月4日14时14分许，2012年12月4日14时14分许，刘助忠驾驶被告迁安市鑫达物流有限公司所有的冀BXX**号厢式货车由东向西行驶与由西向东行驶的冯明驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车损，冯明受伤的交通事故。经迁安市交通警察大队认定，刘助忠负全部责任，冯明无责任。原告在迁安市人民医院住院治疗44天，2013年7月24日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，评定为捌级伤残。本次事故经原告造成的经济损失有：医疗费55480.17元、住院伙食补助费2200元（44天×50元／天）、护理费5266.8元（44天×119.70元／天）、误工费8546.8元（37.16元／天×230天）、电动车损失409元、伤残鉴定费800元、检验费400元、交通费500元、精神损失费15000元、伤残赔偿金12121.5元，合计100724.27元。
另查被告迁安市鑫达物流有限公司为原告冯明垫付医疗费用55480.17元。
另查：被告迁安市鑫达物流有限公司在中国人寿财产保险有限公司唐山中心支公司为冀BXX**号厢式小型客车投了机动车交通事故强制险和商业险，商业险限额为30万元。事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人的陈述、医疗费票据、鉴定费票据、交警大队责任认定书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告迁安市鑫达物流有限公司负此次事故的全部责任，原告冯明无事故责任，该认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。因被告迁安市鑫达物流有限公司在中国人寿财产保险有限公司唐山中心支公司投了机动车交通事故第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。依据《中国人民共和国保险法》第六十五条之规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的可以依照法律规定或合同约定直接向该第三者赔偿保险金。故被告中国人寿财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分损失由被告中国人寿财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案原告冯明的各项经济损失为100724.27元，由被告中国人寿财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿51844.1元，超出交强险赔偿限额的48731.53元，由被告中国人寿财产保险有限公司唐山中心支公司在商业险第三者责任险限额内承担48731.53元；依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民代和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内及商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告冯明各项经济损失100724.27元；扣除迁安市鑫达物流有限公司为其垫付的医疗费55480.17元后再一次性给付原告冯明45244.1元（本判决生效后十日内履行）
二、被告中国人寿财产保险有限公司唐山中心支公司返还给被告迁安市鑫达物流有限公司垫付款55480.17元。
案件受理费804元，由被告迁安市鑫达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔劲峰
二〇一四年四月三十日
书记员 李东学
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第281号
原告：王吉学，男，1969年3月23日出生，汉族，农民。
被告：杨永旗，男，1970年1月12日出生，汉族，农民。
被告：刘小梅，女，1968年5月12日出生，汉族，农民。
原告王吉学与被告杨永旗、刘小梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉学到庭参加诉讼，被告杨永旗、刘小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉学诉称，2011年，被告杨永旗、刘小梅夫妻共同经营鞋厂期间，向原告购买纸箱，累计下欠原告货款14148元，被告杨永旗于2012年10月11日为原告书写欠据。后经原告多次向二被告催要，二被告无故推脱。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告货款14148元；诉讼费用由被告负担。
被告杨永旗、刘小梅均未答辩。
经审理查明，原告经营纸箱的生产与销售生意，二被告系夫妻关系。2011年，被告杨永旗多次在原告处购买纸箱。2012年10月11日，经原告与被告杨永旗结算，被告杨永旗欠原告纸箱款14148元，当日被告杨永旗给原告出具了欠据一张。该款二被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及其提交的被告杨永旗出具的欠据证实。
审理中，根据原告提出的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2014）安民初字第281号民事裁定书，查封了被告杨永旗所有的冀F×××××号汽车一辆。
本院认为，被告杨永旗出具的欠原告王吉学纸箱款14148元的欠据，证实原告与被告杨永旗买卖合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。二被告系夫妻关系，本案欠款属于夫妻共同债务，故对原告请求二被告共同偿还该款，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨永旗、刘小梅于本判决生效之日起五日内共同给付原告王吉学货款14148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元、诉讼保全申请费161元，均由被告杨永旗、刘小梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一四年三月十八日
书记员 夏章庆
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第281号
原告：安图县温源供热有限公司，住所安图县明月镇新安路8号。
法定代表人：范晓君，经理。
委托代理人：李德忱，吉林权哲律师事务所律师。
被告：杨海龙，男，现住安图县明月镇，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县温源供热有限公司诉被告杨海龙供用热力合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告安图县温源供热有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县温源供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县温源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县温源供热有限公司负担。
审判员 宋明华
二〇一四年七月九日
书记员 王雯宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第281号
原告王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王朝城，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告王剑明与被告王朝城民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王剑明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄田中
二〇一四年一月二日
书 记 员 王伟昌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初467号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王大勇，男，1974年10月21日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，家住河南省光山县。因本案于2017年3月24日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人王大勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人王大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月7日17时许，被告人王大勇至常州市武进区前黄镇前黄村委张溪中桥63-2号四川红汤串串香店，乘人不备，窃得被害人廖某价值人民币2106元的OPPOR9PLUS手机1部。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王大勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发并抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单、被害人廖某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大勇，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王大勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王大勇犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人王大勇能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王大勇犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年五月十一日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3757号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔维，女，1975年9月13日出生，汉族，北京人民艺术剧院演员。住中华人民共和国北京市朝阳区。
委托代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏细霞，女，1971年10月18日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。
一审被告、二审被上诉人：CAILUOQUN，男，1962年8月23日出生，乌拉圭籍，现住中华人民共和国北京市朝阳区。
再审申请人孔维因与被申请人夏细霞，一审被告、二审被上诉人CAILUOQUN民间借贷纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）终字第1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔维申请再审称：本案的实质是由CAILUOQUN设计的虚假诉讼，其目的是取得孔维名下的不动产。1、本案中支持夏细霞主张的基础证据《债权催收备忘录》和《债权转让暨通知协议》系伪造的。这两份文件的落款时间分别为2013年2月、2008年12月，且涉及借款金额如此巨大的文件上却没有孔维的签字。2016年8月8日孔维委托广东南天司法鉴定所对《债权催收备忘录》和《债权转让暨通知协议》两份文件中打印文字是否同时形成、夏细霞与CAILUOQUN的手写字迹是否同时形成进行鉴定。最终鉴定结论为：标称时间为“2013年2月”的《债权催收备忘录》与标称时间为“2008年12月”的《债权转让暨通知协议》中的打印文字是同时形成。标称时间为“2013年2月”的《债权催收备忘录》与标称时间为“2008年12月”的《债权转让暨通知协议》落款的手写字迹是同时形成。2、本案属于民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条的规定，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。孔维并不否认汇款的实际发生，但是生活中汇款的发生并不意味着双方间必然形成民间借贷法律关系，同时隐名股东实际控制公司的情况也屡见不鲜，加之本案中孔维与CAILUOQUN的特殊关系，因此确认本案的民间借贷法律关系，显然不能仅仅依靠汇款凭证的真实存在。如果夏细霞主张的债权本息是真实存在的，则意味着孔维与CAILUOQUN二人，在婚前及婚后的短时间内大量举债，金额达到两千余万元。二人在离婚诉讼一案中均对自己的收入情况有过表述（2014年4月26日，北京市朝阳区人民法院的开庭笔录），即CAILUOQUN年收入10万元、孔维年收入150-200万元，在这样的收入标准下二人短时间内举债两千万余元购买购置房产、机动车并用于日常消费，即维持二人生活的开支都是借来的，这显然有悖生活常理。夏细霞作为本案的原告，从北京华文昊海投资咨询有限公司(以下简称华文公司)及靳君处受让了两千余万元“债权”，自己又“出借”了115万元。但是实际上夏细霞只是受雇于CAILUOQUN，其本人根本没有出借巨额款项的经济能力。此外，夏细霞在受让上述两笔合计两千余万元的“债权”时，签订的“协议”中没有任何关于对价的约定，有悖常理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：本案争议的核心问题是借贷关系是否真实存在。夏细霞以孔维和CAILUOQUN为被告提起诉讼，要求二人偿还巨额债务。本案当事人之间未签订借款协议。CAILUOQUN对案涉债务完全认可，而孔维完全不予认可。根据孔维提供的鉴定意见，夏细霞作为证据提交的标明日期为2008年的《债权转让暨通知协议》和日期为2013年的《债权催收备忘录》打印文字、落款手写字迹均是同时形成的，且该两份证据仅有CAILUOQUN的签名，并未有孔维签字确认。根据查明的事实，夏细霞主张的案涉借款的第一手出借人分别为夏细霞、靳君和华文公司，而夏细霞、靳君、CAILUOQUN之间以及三人及其亲属担任职务的企业之间存在紧密的业务和资金往来关系，因此案涉款项的性质尚需进一步查清。二审判决依据现有的证据认定借贷关系真实存在，依据不够充分。孔维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 任雪峰
审 判 员 陆效龙
代理审判员 梁 颖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 丁 一
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08445号
原告刘某某，女，汉族，1964年3月24日出生，住重庆市北碚区。
被告杨某某，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告刘某某申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 毕文志
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03674号
原告：周家棋。
被告：冯光平。
委托代理人：冯康平。
被告：冯康平。
原告周家棋与被告冯光平、冯康平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家棋到庭参加了诉讼。被告冯光平、冯康平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家棋诉称：冯光平、冯康平系亲兄弟。2002年4月20日，冯光平、冯康平以办企业为由，向周家棋借款45万元，承诺按月息12‰计息，于2002年底还清。但直至2013年4月20日冯光平、冯康平分文未还，又重新出具借条计欠款84万元。2013年10月22日，冯光平、冯康平出具承诺书，承诺所欠款项于2013年11月15日一次性还清，如不能还清，以冯光平的房产进行抵押，所有房产手续由冯光平、冯康平办理。此后，冯光平、冯康平还是未还。故起诉至法院，请求判令冯光平、冯康平偿还借款84万元、赔偿2013年4月20日起的银行同期贷款利息损失及承担本案诉讼费。
被告冯光平、冯康平辩称：借款事实属实。当初向周家棋借款10万元，当年年底就将本息一起还给周家棋，周家棋表示暂不慌还，转到本金中，到时候本息一起算。二年后，又向周家棋借款10万元。此后，双方关系一直很好，均未谈及借款之事，直到2002年4月20日，双方就应还本金和利息进行了确认，共计45万元，并重新约定了利息，并向周家棋出具了借条。后由于一些变故，确实无法及时还款，故于2013年4月20日，又向周家棋出具了新的借条，确认本息共计84万元。
经审理查明：2002年4月20日，冯光平、冯康平向周家棋借款450000元，并由冯康平出具内容为“今借周家棋人民币肆拾伍万元整，月息按12‰计息，于2002年12月底还清。”的借条一张。借款期间届满，冯光平、冯康平未按照约定的期限还本付息。
2013年2月16日，冯光平就上述款项向周家棋出具内容为“因欠二哥40万元款，现承诺保证在今年三月底前全部还完。”的承诺书。因冯光平、冯康平未履行承诺，冯康平于2013年4月20日就上述款项向周家棋出具内容为“今借周家棋人民币捌拾肆万元整。”的借条一张。
2013年10月22日，冯康平向周家棋出具内容为“所欠二哥款项于2013年11月15日一次性还清，如不能还清，以冯光平的房产进行抵押，所有房产手续由我们办理，11月15日15∶00之前见面。”的承诺书。
因冯光平、冯康平未履行承诺，周家棋依其诉请诉至本院。
以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：周家棋主张冯光平、冯康平向其借款840000元的事实，有冯康平出具的借条、冯光平、冯康平出具的承诺书予以证实，本院予以认定。借款期满后，冯光平、冯康平未按照约定的期限返还借款，应向周家棋承担还款并赔偿利息损失的民事责任。现周家棋要求冯光平、冯康平偿还借款840000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于借款利息，双方未作约定，应当自2013年4月20日起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算，故周家棋向冯光平、冯康平主张按银行同期贷款利率计算借款期间利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯光平、冯康平于本判决生效之日起十日内偿还原告周家棋840000元；
二、被告冯光平、冯康平于本判决生效之日起十日内按银行同期个人贷款利率支付原告周家棋上述款项的利息（从2013年4月20日起计算至实际支付日期）。
如果冯光平、冯康平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告冯光平、冯康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 贾心曌