wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保98号
申请人：武凤华，女，1963年9月11日出生，住山东省东平县。
委托代理人:王绪强，男，1984年10月29日出生，住山东省东平县。
被申请人：孟杰，男，1986年7月7日出生，住山东省东平县。
申请人武凤华于2017年7月20日向本院提出申请，请求对被申请人孟杰所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人王绪强（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人武凤华与被申请人孟杰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人武凤华已向本院提供了担保，依法准许申请人武凤华的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟杰的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月20日至2019年7月20日）。
案件申请费800元，由申请人武凤华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十日
书记员 郭晓琳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民二特字第5号
申请人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行，住所地：湖南省长沙市韶山北路120号。
法定代表人谢衡湘，该行行长。
委托代理人张爱平、周冯，该行职员。
被申请人万元实业集团有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌办事处神农路499号九楼。
法定代表人李万元。
被申请人耒阳万元房地产开发有限公司，住所地：湖南省耒阳市五里牌办事处神农路499号。
法定代表人李万元。
两被申请人共同委托代理人盛波，湖南宇路律师事务所律师。
两被申请人共同委托代理人肖梦雷，该公司职员。
申请人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行（以下简称工商银行韶山路支行），于2015年7月2日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并依法进行了听证。现已审查终结。
申请人工商银行韶山路支行诉称，2014年12月，被申请人万元实业集团有限公司（以下简称万元实业公司）因资金周转需要，向申请人申请流动资金贷款5760万元，期限一年。2014年12月10日、2014年12月23日、2015年1月12日，被申请人万元实业公司与申请人分别签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0190100007-2014年（韶支）字0028、0029号、0190100007-2015年（韶支）字0001号），贷款金额分别为1440万元、3035万元、1285万元，合计5760万元。贷款的年利率为6.061%，借款利�以一个月为一期，一期一调整，分段计算，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。为确保申请人的贷款安全，2014年10月22日，申请人与被申请人耒阳万元房地产开发有限公司（以下简称万元房地产公司）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：0190100007-2014年韶支（抵）字0021号），约定以被申请人万元房地产公司拥有所有权的位于湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南路万元国际平安小区一层建筑面积为1711.25平方米、二层2871.05平方米的商业房产为借款的抵押担保，房产证号为：耒阳市房权证蔡子池字第00110010、001100**号。2014年10月24日，双方对上述抵押物依法进行了登记，申请人依法取得了证号为耒阳市房他证蔡子池字第000202**号的房屋他项权利证明，本项抵押的金�为8730.36万元。2014年12月11日起，申请人依约分三笔向被申请人发放贷款共计5760万元。但被申请人却未按合同约定履行还款义务，并多次欠息。申请人于2015年3月16日向被申请人发出了贷款提前到期通知书，宣布被申请人在申请人的三笔贷款共计5760万元贷款全部提前到期。故申请人特申请实现担保物权，请求法院依法拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的位于湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南路（万元国际城、平安小区）1幢多套，1幢2层0201，房产证号为：耒阳市房权证蔡子池字第00110010、00110013号的房产，用以偿还申请人合法债权58161024.36元（本金5760万元，利息561024.36元，截止至2015年6月21日）及至债权全部清偿之日止的利息；申请人对拍卖、变卖抵押房地产所得价款享有优先受偿权；两被申请人承担财产保全费及实现担保物权所有费用。
被申请人万元实业公司、万元房地产公司对申请人工商银行韶山路支行的申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人工商银行韶山路支行与被申请人万元实业公司、万元房地产公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。三份借款合同约定借款总金额为5760万元，贷款期限均为1年，借款利率均为年利率6.061%，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计算，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推；还款方式为定期计息，到期还本；借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立�收回未偿还款项。合同签订后，申请人依约向被申请人万元实业公司发放了贷款共计5760万元，但被申请人未按照合同约定偿还贷款本息，截止至2015年6月21日尚欠贷款本金5760万元，利息561024.36元，被申请人的行为已构成违约。申请人依合同约定于2015年3月16日向被申请人万元实业公司宣布全部贷款提前到期符合法律规定，本院予以确认。申请人宣布全部贷款提前到期后，被申请人即应偿还所欠申请人贷款本息。本案中，被申请人万元房地产公司以其位于湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南路（万元国际城、平安小区）1幢多套，1幢2层0201，房产证号为：耒阳市房权证蔡子池字第00110010、00110013号的房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；担保范围依合同约定为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现抵押权的费用等。申请人的抵押权符合有关法律规�，应认定抵押权生效，因此，申请人有权以被申请人的担保物变价所得的价款优先受偿。综上，申请人的申请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人耒阳万元房地产开发有限公司设定抵押的坐落于湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南路（万元国际城、平安小区）1幢多套，1幢2层0201，房产证号为：耒阳市房权证蔡子池字第00110010、00110013号的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行对变价后所得款项在贷款本金5760万元及利息（计算至2015年6月21日止的利息为561024.36元，此后利息按合同约定利率计付至贷款本息全部清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费166302.5元，诉讼保全费5000元，两项合计171302.5元，由被申请人万元实业集团有限公司、耒阳万元房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓小林
审判员 吴 凡
审判员 钟 玮
二〇一五年七月三十日
书记员 王露淇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1810号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市高新区芙蓉路6号2单元201号。
法定代表人：张传飞，经理。
委托诉讼代理人：刘晓，男，1991年11月27日出生，汉族，系原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司经理。
被告：刘仪军，男，1977年6月13日出生，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司（以下简称“赢时通湘潭分公司”）与被告刘仪军租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赢时通湘潭分公司的委托诉讼代理人刘晓、被告刘仪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘仪军支付拖欠的租金17820元，滞纳金891元，两项合计18711元；2、本案诉讼费用由刘仪军承担。事实和理由：2016年10月12日，刘仪军与赢时通湘潭分公司签订《汽车租赁合同》，双方约定刘仪军向赢时通湘潭分公司租赁号牌为湘A9G2**的车辆，租赁期限为3年（2016年10月12日起至2019年10月12日止），租金为2970元/月。合同签订后，赢时通湘潭分公司将安全舒适、证件齐全的车辆交付给刘仪军。但是，自2016年11月12日起，刘仪军就无正当理由拒不向赢时通湘潭分公司支付租金，截至2017年5月12日，共计拖欠租金17820元，并产生滞纳金891元（17820元×5%）。赢时通湘潭分公司认为，刘仪军的上述行为构成根本违约，损害了车辆出租人的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
刘仪军辩称，《汽车租赁合同》签订后，赢时通湘潭分公司并未将其中的一份交付给刘仪军。而且，除了交付湘A9G2**号车辆的行驶证与钥匙外，赢时通湘潭分公司也没有向刘仪军交付该车的燃气卡，致使刘仪军无法对该车进行加气和正常使用。据此，刘仪军认为，赢时通湘潭分公司存在违约行为，故而拒绝向其交付租金，也无需承担其诉称所述的滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的赢时通湘潭分公司提交的证据1中的驾驶证，刘仪军提交的证据4、《报警案件登记表》，本院予以确认并在卷作证。对双方有异议的证据，本院认定如下：赢时通湘潭分公司提交的证据1中《汽车租赁合同》及其附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》，因该合同及其附件中均没有违反法律禁止性规定的内容，且刘仪军当庭表示合同及附件中的签名均系其亲笔所为，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院对该组证据予以认定。民事合同中未作具体约定的事项，可根据《中华人民共和国合同法》有关合同履行的规定，并结合案件的具体情况予以确定，对刘仪军认为合同权利义务不对等、显失公平的质证意见，本院不予采纳。刘仪军提交的证据3、湘潭市质量技术监督局出具的《办理特种设备使用登记证所需资料》、车用压缩天然气钢制内胆环向缠绕气瓶合格证、CNG汽车安装检验合格证、特种设备制造监督检验证书（气瓶）、特种设备安装改造维修许可证（压力容器）、车用气瓶安装监督检验证书，均与本案没有关联，本院对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，刘仪军与赢时通湘潭分公司签订《汽车租赁合同》，双方约定乙方（即刘仪军）从甲方（即赢时通湘潭分公司）处租赁号牌为湘A9G2**的车辆，租价为2970元/月，租赁开始时间为2016年10月12日，租赁结束时间为2019年10月12日，租期为36个月。《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》中还约定，“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失……（1）乙方利用所租车辆从事违法犯罪活动或其他有损甲方合法权益的活动……乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。合同签订当日，赢时通湘潭分公司即按照合同约定将车牌号为湘A9G2**的车辆交付给刘仪军，刘仪军在《汽车租赁合同》附件2《车辆交接清单》上签字予以确认，并交纳了保证金12400元及一个月的租金2790元。自2016年11月12日起，刘仪军即无正当理由拒不向赢时通湘潭分公司支付租金。2017年3月10日，刘仪军以湘A9G2**号车辆被盗为由向湘潭市公安局高新分局双马派出所报案。后经该派出所民警了解，此系赢时通湘潭分公司自行收回车辆所致。此时，刘仪军已经拖欠5个月的车辆租赁费，共计14850元（2970元/月×5个月），并产生滞纳金742.5元（14850元×5%）。赢时通湘潭分公司就此多次向刘仪军催要，均未果，遂成本案诉讼。
本院认为：赢时通湘潭分公司与刘仪军签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。刘仪军拖欠车辆租赁费达5个月行为，属实质违约，亦是造成双方纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赢时通湘潭分公司要求刘仪军支付自2016年11月12日以后至车辆实际归还之日2017年3月10日止的车辆租赁费，并以未支付的车辆租赁费为基准，按5%的比率支付截至款项实际清偿之日止的滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此两项款项冲抵保证金后，刘仪军实际应当支付的金额为3192.5元（14850元+742.5元-12400元）。赢时通湘潭分公司诉请中超过的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，刘仪军认为赢时通湘潭分公司存在违约行为，但未提供有效证据予以证实，对其相关答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘仪军于本判决生效之日起5日内一次支付深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司自2016年11月12日起至2017年3月10日止的车辆租赁费及滞纳金3192.5元；
二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由刘仪军承担20元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 璐
二〇一七年十月三十一日
书记员 许馨予
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1555号之一
申请执行人大连超越电力设备有限公司，住大连市甘井子区。
法定代表人刘文玉，经理。
被执行人大连煜渤环保科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人丑鹏，经理。
申请执行人大连超越电力设备有限公司与被执行人大连煜渤环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204民初2180号民事调解书，要求被执行人向申请人给付货款130000元及违约金20000元，承担本案诉讼费1660元、执行费2175元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产,于2017年9月30日冻结其银行账户（存款121.60元，期限一年），申请人未提供财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，依其申请将被执行人纳入失信人员名单，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1555号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 麦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1555号申请执行人大连超越电力设备有限公司，住所地大连市甘井子区。被执行人大连煜勃环保科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：丑鹏，经理。本院（2017）辽0204民初2180号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款153834.90元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一七年八月十八日书记员  徐麦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第640号
原告：吴某。
委托代理人：尹永伟、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告吴某诉被告王某义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年10月8日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费903元，减半收取为452元，由原告吴某负担（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一五年十月八日
书记员 衣凌云（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7937号
原告：何阳，男，汉族，1967年9月4日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郑云龙，男，汉族，1962年4月3日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：赵欣，男，汉族，1966年6月24日生，身份证住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：云南龙欣医药有限公司，住所：昆明市人民西路岷山口10幢720号。
法定代表人：郑云龙。
原告何阳诉被告郑云龙、被告赵欣、被告云南龙欣医药有限公司民间借贷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周婧到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何阳向本院提出下列诉讼请求：1、由三被告归还借款本金4000000元和该款按年利率4.75%计算30个月的利息475000元（2014年4月22日至2016年11月22日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告郑云龙、被告赵欣是被告云南龙欣医药有限公司股东。2014年，被告以公司需要周转资金为由向原告借款4000000元，并于2014年3月22日出具借条，口头约定利息为每月4分。2014年5月22日，被告郑云龙、被告赵欣将所欠利息结算后向原告出具《借条》。借款到期后，被告没有还款，也从未支付利息，原告催要未果，故提起诉讼。
三被告没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的被告郑云龙、被告赵欣身份证复印件、被告云南龙欣医药有限公司营业执照复印件、两份借条、银行明细清单、云南浩海房地产开发有限公司出具的《情况说明》、公告费收据相互印证，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑云龙是被告云南龙欣医药有限公司法定代表人。2014年，被告郑云龙、被告赵欣以借款人名义向原告出具《借条》，表示借到何阳从中国银行兴苑路支行汇到云南龙欣医药有限公司账户（账号略）400万元，借款期限11个月（2014年4月22日至2015年4月20日），到期还本金400万元。如到期不能偿还，由云南龙欣医药有限公司、郑云龙、赵欣承担一切直接、间接经济损失。2014年5月22日，被告郑云龙、被告赵欣还向原告出具《借条》一份，表示借到何阳现金176万元，借款期限11个月（2014年5月22日至2015年4月20日），此款每月支付何阳16万元，还款期为11个月（注还本金）。如每月不归还或拖欠，造成经济损失由郑云龙、赵欣负责偿还。2014年5月23日、5月30日，云南浩海房地产开发有限公司分别将300万元、100万元款项转入被告云南龙欣医药有限公司账户（账号与《借条》中记载的一致）。云南浩海房地产开发有限公司于2017年3月1日出具《情况说明》，表示上述400万元款项系何阳个人款项。
本案中原告支付了公告费260元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告郑云龙、被告赵欣以借款人名义于2014年向原告出具《借条》，表示被告云南龙欣医药有限公司账户收到原告转入的400万元，借期11个月。该《借条》落款时间有2月22日修改为5月22日的痕迹，原告诉状中也主张该《借条》于2014年3月22日出具，可以认定该《借条》是提供借款前预先出具。2014年5月23日、5月30日，云南浩海房地产开发有限公司分别将300万元、100万元款项转入被告云南龙欣医药有限公司账户。收款人、收款账户与上述《借条》的记载一致，云南浩海房地产开发有限公司也表示上述400万元是何阳个人款项，未对上述款项主张权利，可以认定原告已经按照约定实际提供借款。《借条》中没有加盖被告云南龙欣医药有限公司公章，借款人也明确是被告郑云龙和被告赵欣，应当认定原告和被告郑云龙、被告赵欣建立了合法有效的借贷关系。被告郑云龙是被告云南龙欣医药有限公司法定代表人，有权代表被告云南龙欣医药有限公司从事民事活动。被告郑云龙、被告赵欣在《借条》表示如不能按期还款，由三被告承担经济损失，上述责任承担的承诺对三被告具有法律约束力。三被告没有证据证明向原告偿还了借款，原告要求三被告归还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告陈述，原、被告口头约定的月利率为4%,月息16万元。故2014年5月22日，金额为176万元的《借条》记载的176万元现金实际是上述400万元借款的利息。金额为400万元的《借条》由被告郑云龙和被告赵欣预先出具，没有支付利息的约定。金额为176万元的《借条》同样发生在原告实际提供借款之前，还款人为被告郑云龙和被告赵欣，不包括被告云南龙欣医药有限公司。两张《借条》的关联性不明，不足以证明原、被告约定了每月4%的借期内利息。自然人之间的借贷没有约定利息或约定不明的情况下，原告主张11个月的借期内利息没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，……：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款到期后，被告郑云龙和被告赵欣没有偿还借款本金，三被告应当支付逾期利息。原告主张按年利率4.75%计算的19个月逾期利息300833.33元，本院予以支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑云龙、被告赵欣、被告云南龙欣医药有限公司于判决生效后十日内偿还原告何阳借款本金4000000元和19个月的逾期利息300833.33元。
二、驳回原告何阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42600元（原告已预交)，由原告承担1700元，三被告承担40900元。公告费260元(原告已预交)，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年四月六日
书 记 员 周 转
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02095号
申请执行人杜晓东，男，1970年1月5日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人杜晓东与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02520号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠杜晓东借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给杜晓东。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由杜晓东预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给杜晓东），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初427号
原告：吕宏山，1968年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告：王广海，男，1988年10月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路6号。
本院在审理原告吕宏山与被告王广海、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 许云霞
代理审判员 袁 平
代理审判员 常 亮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陆佳佳
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初77号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人万习李，男，1978年6月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品成瘾于2017年10月14日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人万习李犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月8日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人万习李到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至10月期间，被告人万习李通过电话联系在本区瓦窑镇向吸毒人员刘某、左某、杨某1、杨某2多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。被告人万习李共得款人民币（以下币种同）1170元。具体事实分述如下：
1、2017年6月1日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑客运站门口以100元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.306克。
2、2017年8月25日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
3、2017年9月3日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
4、2017年9月8日，被告人万习李在本区瓦窑镇林业站旁的天桥下以100元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺3粒，约重0.306克。
5、2017年9月17日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向左某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
6、2017年9月24日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向左某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
7、2017年9月25日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
8、2017年9月26日，被告人万习李在本区瓦窑镇林业站旁的天桥下以100元的价格向左某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
9、2017年10月1日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
10、2017年10月9日，被告人万习李在本区瓦窑镇林业站旁的天桥下以100元的价格向左某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
11、2017年10月12日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。
12、2017年10月13日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以70元的价格向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.306克。
2017年10月13日，公安民警在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家将被告人万习李抓获，并当场从万习李右裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂一袋，共计164粒，净重16.79克；从房间床头位置其衣服口袋内查获毒品海洛因一袋，净重0.67克；并查获万习李的现金5650元、一次性注射器二支、手机一部。后，公安机关将查获的毒品甲基苯丙胺片剂16.79克、毒品海洛因0.67克（已作为检材全部送检）、一次性注射器二支（未移交本院）、现金5650元、手机一部依法予以扣押。
经采用吗啡--甲基安非他明联合试剂盒检测，被告人万习李的检测结果呈全阳性。
上述事实，被告人万习李在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证及搜查笔录、现场提取笔录、称重记录及称量照片、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录及扣押清单、检材提取笔录及称量照片、指认照片、（保）公（司）鉴（毒）字[2017]506号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、证人刘某、杨某1、杨某2、左某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万习李违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，共计209粒，约重21.38克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万习李犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万习李到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人万习李的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万习李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月16日起至2025年11月15日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人万习李的毒品甲基苯丙胺片剂15.91克（提取检材后剩余）、手机一部依法予以没收；扣押被告人万习李的现金人民币5650元中的1170元作为其违法所得依法予以没收，余款予以发还被告人万习李。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭黎波
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨丽翠
二〇一八年二月九日
书 记 员 李富双
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0502刑初77号公诉机关保山市隆阳区人民检察院。被告人万习李，男，1978年6月22日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因吸食毒品成瘾于2017年10月14日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人万习李犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月30日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月8日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人万习李到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至10月期间，被告人万习李通过电话联系在本区瓦窑镇向吸毒人员刘某、左某、杨某1、杨某2多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。被告人万习李共得款人民币（以下币种同）1170元。具体事实分述如下：1、2017年6月1日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑客运站门口以100元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.306克。2、2017年8月25日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。3、2017年9月3日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。4、2017年9月8日，被告人万习李在本区瓦窑镇林业站旁的天桥下以100元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺3粒，约重0.306克。5、2017年9月17日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向左某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。6、2017年9月24日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向左某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。7、2017年9月25日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。8、2017年9月26日，被告人万习李在本区瓦窑镇林业站旁的天桥下以100元的价格向左某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。9、2017年10月1日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。10、2017年10月9日，被告人万习李在本区瓦窑镇林业站旁的天桥下以100元的价格向左某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。11、2017年10月12日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以100元的价格向杨某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.408克。12、2017年10月13日，被告人万习李在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家以70元的价格向杨某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.306克。2017年10月13日，公安民警在本区瓦窑镇瓦窑村委会北河3组张某全家将被告人万习李抓获，并当场从万习李右裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂一袋，共计164粒，净重16.79克；从房间床头位置其衣服口袋内查获毒品海洛因一袋，净重0.67克；并查获万习李的现金5650元、一次性注射器二支、手机一部。后，公安机关将查获的毒品甲基苯丙胺片剂16.79克、毒品海洛因0.67克（已作为检材全部送检）、一次性注射器二支（未移交本院）、现金5650元、手机一部依法予以扣押。经采用吗啡—甲基安非他明联合试剂盒检测，被告人万习李的检测结果呈全阳性。上述事实，被告人万习李在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证及搜查笔录、现场提取笔录、称重记录及称量照片、辨认笔录及辨认照片、扣押笔录及扣押清单、检材提取笔录及称量照片、指认照片、（保）公（司）鉴（毒）字[2017]506号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、证人刘某、杨某1、杨某2、左某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万习李违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍向他人贩卖，共计209粒，约重21.38克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万习李犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万习李到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人万习李的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万习李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月16日起至2025年11月15日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押被告人万习李的毒品甲基苯丙胺片剂15.91克（提取检材后剩余）、手机一部依法予以没收；扣押被告人万习李的现金人民币5650元中的1170元作为其违法所得依法予以没收，余款予以发还被告人万习李。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭黎波人民陪审员  余桂英人民陪审员  杨丽翠二〇一八年二月九日书 记 员  李富双
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第129号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人伍某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2014年5月19日被大邑县公安局执行取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人伍某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日，大邑县县公安局鹤鸣派出所民警根据群众举报，在大邑县鹤鸣乡联和村12组16号被告人伍某某家中查获火药枪两支（其中一支已损坏，不能使用），并在伍某某家将其挡获，对查获的两支枪予以了扣押。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的枪支中能正常使用的一支系以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质的火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，且有大邑县公安局的受案登记表、到案经过、立案决定书，伍某某指认枪支照片，大邑县公安局的扣押清单、涉案财物交接单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，证人鲜某某的证言、辨认笔录及照片、被辨认人基本情况说明，证人郑某某的证言，伍某某的常住人口信息及供词等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，伍某某不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人伍某某违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控伍某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。伍某某当庭自愿认罪，如实供述了自己的罪行，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的火药枪两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一五年五月二十日
书记员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1184号
原告：田小勇，男，汉族，1975年3月10日出生。
委托代理人：朱抿崧，湖南泰阳律师事务所律师。
被告：高晔，女，汉族，1980年1月24日出生。
原告田小勇与被告高晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小勇到庭参加诉讼，被告高晔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款15000元，并以15000元为基础，按每月2%计算利息至实际还清时止（从2017年1月26日开始计算利息）；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以资金周转、家庭急用为由多次向原告借款，2017年1月26日经过结算，被告给原告出具借条一张，确认尚欠原告15000元，并承诺从2017年1月26日起按月息2%支付利息。但被告在出具借条以后从未向原告支付利息，并拒绝再与原告联系。为此，原告特诉至法院。
被告高晔未作答辩。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
2、被告常口信息复印件一份，证明被告基本情况。
3、借条原件一份，证明被告向原告借款总额为17050元，已还2050元，尚欠15000元未还。被告同意从2017年1月26日起按每月2%计算利息。
4、支付宝交易记录明细查询复印件一份，证明通过支付宝转账13000元给被告，4050元通过信用卡给被告。已经偿还了2050元。
本院对上述证据予以采信。
被告高晔未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告高晔以资金周转、家庭急用为由多次向原告田小勇借款，2017年1月26日经过双方结算，被告给原告出具借条一张，载明“今借到田小勇人民币壹万柒仟零伍拾元整（17050元），已还现金贰仟零伍拾元整（2050元），现实际还欠田小勇壹万伍仟元整（15000元），自本欠条出具之日起按月息2分支付利息。借款人：高晔，2017年元月26日。”，但被告在出具借条以后未向原告偿还借款，也未支付利息，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立，被告至今尚欠原告借款本金15000元，应予以偿还。关于利息，借条上约定了月息2%，原告要求被告按月利率2%从借条约定日（即2017年1月26日）起支付利息至还清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告田小勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高晔于本判决生效之日起10日内偿还原告田小勇借款本金15000元及利息(利息以本金15000元为基数，按月利率2%从2017年1月26日起计算至还清本金之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告高晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 舒友德
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 曾建波
附法律依据：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1184号原告：田小勇，男，汉族，1975年3月10日出生。委托代理人：朱抿崧，湖南泰阳律师事务所律师。被告：高晔，女，汉族，1980年1月24日出生。原告田小勇与被告高晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小勇到庭参加诉讼，被告高晔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款15000元，并以15000元为基础，按每月2%计算利息至实际还清时止（从2017年1月26日开始计算利息）；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以资金周转、家庭急用为由多次向原告借款，2017年1月26日经过结算，被告给原告出具借条一张，确认尚欠原告15000元，并承诺从2017年1月26日起按月息2%支付利息。但被告在出具借条以后从未向原告支付利息，并拒绝再与原告联系。为此，原告特诉至法院。被告高晔未作答辩。原告向法庭提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。2、被告常口信息复印件一份，证明被告基本情况。3、借条原件一份，证明被告向原告借款总额为17050元，已还2050元，尚欠15000元未还。被告同意从2017年1月26日起按每月2%计算利息。4、支付宝交易记录明细查询复印件一份，证明通过支付宝转账13000元给被告，4050元通过信用卡给被告。已经偿还了2050元。本院对上述证据予以采信。被告高晔未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告高晔以资金周转、家庭急用为由多次向原告田小勇借款，2017年1月26日经过双方结算，被告给原告出具借条一张，载明“今借到田小勇人民币壹万柒仟零伍拾元整（17050元），已还现金贰仟零伍拾元整（2050元），现实际还欠田小勇壹万伍仟元整（15000元），自本欠条出具之日起按月息2分支付利息。借款人：高晔，2017年元月26日。”，但被告在出具借条以后未向原告偿还借款，也未支付利息，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立，被告至今尚欠原告借款本金15000元，应予以偿还。关于利息，借条上约定了月息2%，原告要求被告按月利率2%从借条约定日（即2017年1月26日）起支付利息至还清本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告田小勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高晔于本判决生效之日起10日内偿还原告田小勇借款本金15000元及利息(利息以本金15000元为基数，按月利率2%从2017年1月26日起计算至还清本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高晔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曹 欣审 判 员  向 静人民陪审员  舒友德二〇一七年十二月十四日代理书记员  曾建波附法律依据：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76086号
原告：金巧巧，女，1975年4月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被告：辽宁东北网络台(辽宁省互联网研究中心)，住所地沈阳市和平区和平南大街**号。
法定代表人李显鹏，台长。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告金巧巧（以下简称原告）与被告辽宁东北网络台(辽宁省互联网研究中心)（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚爽，被告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在《法制日报》及其网站www.nen.com.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信及向原告公开道歉;二、判令被告赔偿原告经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元、维权合理费用2000元。事实和理由：原告发现被告在宣传网站www.nen.com.cn网址中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片。原告毕业于北京电影学院，是内地著名演员，曾出演过数十部电影及热播电视剧，代表作有《西游记续集》、《薛仁贵传奇》、《春光灿烂猪八戒》、《老大的幸福》等。原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点。被告未经原告的同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权，并且会使浏览该网站的网友误认为原告有过类似的经历或行为，必将极大的误导公众，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，我方是事业单位，涉案网站是被告的官方网站，由被告管理，但我方不是网页内容的发布者，也没有因发布原告照片获得利益。在原告起诉前被告已经按照主管部门的要求删除了照片。原告主张赔偿数额过高，主张侵权的事实和法律依据不足。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系事业单位，业务范围包括新闻信息；提供网上贸易、交通、旅游等综合性信息咨询服务；负责互联网发展研究相关工作。
2015年7月1日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103270号《公证书》，证明：在2015年6月26日点击进入网页http：//jiankang.nen.com.cn，其中名为《新氧整形论坛-
美丽无需等待》的文章中使用了一张女性照片作为配图。为此，原告提交了公证书和比对图片予以佐证。
另查，域名为nen.com.cn的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.nen.com.cn。
本院认为：本案中，原告主张被告未经其同意在涉案网站编辑发布的文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于涉案网站系被告提供信息服务的平台，其刊载包含原告照片的涉案文章之行为系其经营行为，故本院认定被告未经原告同意在其运营网站中刊载原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或有过相关经历，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，其中公证费一项，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，被告亦予以认可，故对公证费2000元予以支持。其他合理办案费用，没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东北网络台(辽宁省互联网研究中心)于本判决生效之日起七日内在网址www.nen.com.cn的网站中登载致歉声明，向原告金巧巧赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告辽宁东北网络台(辽宁省互联网研究中心)负担;
二、被告辽宁东北网络台(辽宁省互联网研究中心)于本判决生效之日起七日内赔偿原告金巧巧经济损失一万二千元、公证费二千元;
三、驳回原告金巧巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由原告金巧巧负担255元（已交纳），由被告辽宁东北网络台(辽宁省互联网研究中心)负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十月三十一日
书记员 倪世欣
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保43号
申请执行人：李希顺
被执行人：陈振峰、李会会
申请执行人李希顺依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初2587号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月27日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初2587号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘曰赓
二〇一七年七月十一日
书记员 王 倩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执984号
申请执行人福建泉州市集祥石业有限公司。
法定代表人：辛振钦
被执行人王月胜，男，1977年10月21日生，汉族，河南省太康县人，住河南生省太康县。
被执行人李建斌，男，1997年7月29日生，汉族，河南省太康县人，住河南生省太康县。
被执行人卢南南男，1981年4月16日生，汉族，河南省太康县人，住河南生省太康县。
本院于2017年7月11日立案执行福建泉州市集祥石业有限公司诉王月胜、李建斌、卢南南、时亚萍机动车交通肇事纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2171号法院生效裁判，被执行人王月胜、李建斌、卢南南、时亚萍应支付申请人福建泉州市集祥石业有限公司案款29.324万元，承担案件受理费费8752元。本院已执行0.0元,尚有29.324万元未执行,现因被执行人王月胜、李建斌、卢南南、时亚萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2171号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年十二月三十日
书记员 曾小荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初484号
原告：潘生，男，1981年5月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告：孙建艳，女，1985年8月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：张俊庆，男，1979年3月20日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
本院在审理原告潘生、孙建艳与被告张俊庆房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2018年1月29日立案后。原告潘生、孙建艳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘生、孙建艳的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘生、孙建艳撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告潘生、孙建艳负担。
审判员岳勇
二〇一八年二月二十七日
书记员李琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初484号原告：潘生，男，1981年5月13日出生，汉族，个体，住大武口区。原告：孙建艳，女，1985年8月5日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：张俊庆，男，1979年3月20日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。本院在审理原告潘生、孙建艳与被告张俊庆房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2018年1月29日立案后。原告潘生、孙建艳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘生、孙建艳的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘生、孙建艳撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告潘生、孙建艳负担。审判员岳勇二〇一八年二月二十七日书记员李琰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第245号
申请执行人郭某某。
被执行人石跃平。
郭某某与石跃平人身损害赔偿一案，宜宾县人民法院（2012）宜宾刑初字第349号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人郭某某于2013年4月22日向本院申请，执行申请执行标的为9835元。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案于2013年9月12日终结本次执行程序，2014年2月17日恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾刑初字第349号刑事附带民事判决书第五项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 邓固红
代理审判员 彭 刚
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨兴彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第268号
原告上海美澳酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人陆纯，董事长。
委托代理人孟曾。
被告上海正熙国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人郑莹。
原告上海美澳酒店管理有限公司诉被告�海正熙国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟曾到庭参加诉讼，被告上海正熙国际贸易有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海美澳酒店管理有限公司诉称：2013年7月22日，被告因向原告借入款项而向原告出具借款单，双方约定借款金额人民币80，000元，借款期限为10日，由原告打到被告上海银行静安支行的账户上。借款单约定的借款于2013年8月1日到期后，被告未按约归还借款。原告多次联系被告催款未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告上海正熙国际贸易有限公司归还原告上海美澳酒店管理有限公司借款人民币80，000元；2、判令被告上海正熙国际贸易有限公司向原告上海美澳酒店管理有限公司支付利息损失人民币7，900元（从2013年8月2日起至2015年4月22日止，以人民币80，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款单，证明被告向原告借款人民币80，000元，并约定于2013年8月1日前还款；
2、银行电子转账凭证，证明原告依约向被告转账人民币80，000元。
经审理查明：2013年7月22日，被告向原告出具借款单，借款金额人民币80，000元，约定于2013年8月1日前还款。后原告依约将人民币80，000元汇至被告上海银行静安支行的账户，但被告至今未归还上述借款。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告出具的借款单合法有效，原告已按约汇款给被告，被告应当按约返还借款，逾期未还的，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失，故原告的诉讼请求符合事实和法律，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海正熙国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海美澳酒店管理有限公司借款人民币80，000元；
二、被告上海正熙国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海美澳酒店管理有限公司支付利息损失人民币7，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费人民币2，001.20元，由被告上海正熙国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 江五一
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8922号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：曾兴华，男，汉族，1985年3月28日出生，身份证住址：广东省乐昌市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾兴华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××81，截至2016年3月23日止累计欠款本息合计68899.33元未付，原告自2016年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿，据此，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计68899.33元（截止至2016年3月23日的欠款本金为58148.25元，利息1301.41元，费用9449.67元，从2016年3月24日起的利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，被告填写招商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《VISA奥运信用卡领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金净额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
被告领取了卡号为43×××81的信用卡并使用，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月23日的欠款本息为68899.33元(其中本金为58148.25元，利息1301.41元，费用9449.67元)。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《VISA奥运信用卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾兴华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金58148.25元及利息、费用（暂计至2016年3月23日利息1301.41元、费用9449.67元，从2016年3月24日起至本判决限定的还款之日止的利息、费用按《VISA奥运信用卡领用合约》规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1522元，由被告曾兴华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张嘉玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1241号
罪犯杨少林，男，1965年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍在地广西河池市金城江区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）河市刑一初字第53号刑事附带民事判决，以杨少林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）桂刑复字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人死刑，缓期二年执行的判决。2005年8月31日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年8月12日减为无期徒刑；2009年9月11日减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年9月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年；2012年2月6日、2014年7月7日经本院两次裁定共减刑二年五个月，减刑后刑期至2025年10月10日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯杨少林自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年1月止，累计奖励分103.20分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯杨少林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨少林在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年度优秀学员，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨少林减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年10月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2472号
上诉人（原审被告）：上海申新律师事务所，住所地上海市长宁区延安西路***号**层*室。
法定代表人：董科，主任律师。
委托诉讼代理人：钱倞譞，男，上海申新律师事务所员工。
被上诉人（原审原告）：朱俊跃，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人上海申新律师事务所（以下简称申新律所）因与被上诉人朱俊跃劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初18694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申新律所的委托诉讼代理人钱倞譞、被上诉人朱俊跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申新律所请求：撤销原审判决，改判其律所不为被上诉人朱俊跃办理专利代理人执业证注销手续。申新律所的主要理由为：（一）原审法院对本案没有管辖权。本案涉及专利代理人行政管理事宜，不属于劳动合同纠纷，不属于法院管辖范围。同时，朱俊跃在离职前数月已长期在家办公，其劳动合同实际履行地应为本市黄浦区XX路XX号XX室。即使本案属于法院管辖范围，也应由属于劳动合同实际履行地的上海市黄浦区人民法院管辖。（二）其律所早已递交朱俊跃注销手续的申请，系因其他原因导致该等注销手续未能得到核准，并非其律所拒不办理。故请求依法改判。
被上诉人朱俊跃辩称，其与上诉人申新律所之间的执业证注销纠纷属于劳动争议，原审法院有权受理。其自入职申新律所至离职，一直都在位于本市长宁区的申新律所工作，原审法院有权管辖本案纠纷。依据《专利代理条例》和《专利代理管理办法》相关规定，申新律所有义务为其办理专利代理人执业证注销手续。其专利代理人执业证注销手续未能被批准的原因在于申新律所未在专利主管行政机构的信息系统中进行双证人员变更，而双证人员变更属于申新律所自行办理的事务。申新律所于2016年11月就得知需进行双证人员变更，但一直故意拖延不予办理，恶意不予注销其专利执业证。故不同意申新律所的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
朱俊跃于2011年7月18日进入申新律所工作，担任执业律师和执业专利代理人。双方签订期限至2014年7月17日的劳动合同，后双方签订补充协议，将劳动合同期限变更为无固定期限劳动合同。2013年5月21日，中华全国专利代理人协会向朱俊跃颁发了证号为3127211253.0、专业为环境科学、专利代理机构为上海申新律师事务所的《专利代理人执业证》。2016年2月，朱俊跃从申新律所离职，并于当月办妥社保转移、律师执业机构变更手续。2016年9月21日，申新律所出具与朱俊跃“于2016年9月1日终止了劳动关系，离职手续已办理完毕”的解聘证明，并通过邮件告知朱俊跃：“网上已经提交，原件尽快来取”。2016年11月10日，朱俊跃向申新律所代理人钱倞譞发送邮件，邮件主要内容为：“小白，帮我去网上看下专利证注销的进展，下一步是不是要邮寄原件了啊？”，申新律所代理人钱倞譞于当天回复朱俊跃，主要内容为：“我正在弄，要先办三个双证人员的变更，您这边可能要多等一等。”2016年12月29日，朱俊跃再次向申新律所代理人钱倞譞发送邮件，主要内容为：“小白，我的专利证注销现在在什么阶段了啊？”，申新律所代理人钱倞譞未予回复。2017年8月10日，朱俊跃向申新律所法定代表人董科发送邮件，主要内容为：“董主任，您好！不好意思打搅您，我的专利执业证注销自从去年开始办，至今还没有注销下来。6月份的时候去所里查看情况，有一个双证人员变更还没有办，小白说还需要您的指示才行。但近两个月来电话、短信一直无法联系上您，小白也说无法取得您的联系。办理注销的时间已经很长了，我这边也比较急；另外，可见附件，最近执业证挂靠也抓的比较近，能不能请您通知一下小白，让他尽快办理一下。顺祝工作顺利！”，申新律所法定代表人董科未予回复。
2017年8月28日，朱俊跃向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申新律所为其办理专利代理人注销手续。该仲裁委员会以办理专利代理人注销手续不属于受理范围为由，作出不予受理决定。朱俊跃对此不服，以相同请求诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议焦点是申新律所是否应当为朱俊跃办理专利代理人执业证注销手续。《专利代理管理办法》第二十六条规定，专利代理机构与专利代理人解除聘用关系的，应当由专利代理机构收回其专利代理人执业证，出具解聘证明，并在出具解聘证明之日起的10日内向中华全国专利代理人协会办理专利代理人执业证注销手续。申新律所于2016年9月21日为朱俊跃出具解聘证明，同时应承担出具解聘证明之日起10日内为朱俊跃办理专利代理人执业证注销手续的义务，该项义务并不因双方存在未尽事宜而免除。申新律所以双方存在未尽事宜为由不同意为朱俊跃办理专利代理人执业证注销手续，于法无据，原审法院不予支持。原审法院遂依据《专利代理管理办法》第二十六条第二款之规定，判决：上海申新律师事务所应于判决生效之日起十日内为朱俊跃办理专利代理人执业证注销手续。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海申新律师事务所负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审中，上诉人申新律所曾以被上诉人朱俊跃长期在家办公、双方劳动合同实际履行地位于黄浦区为由，提出管辖异议，并在该异议被原审法院裁定驳回后，上诉至本院。本院经审查裁定驳回了申新律所的上诉。
二审中，上诉人申新律所表示：导致被上诉人朱俊跃的注销手续未能得到核准的其他原因是由于双证人员的备案变更没有办，双证人员的备案变更手续也是由其律所来办的。
上述事实有原审在案管辖权异议申请书、（2017）沪0105民初18694号民事裁定书、（2017）沪01民辖终1707号民事裁定书以及上诉人申新律所的二审陈述予以佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人申新律所在被上诉人朱俊跃自其处离职、双方解除聘用关系后，应当依照《专利代理管理办法》相关规定，为朱俊跃及时办理专利代理人执业证注销手续，但却在于2016年9月21日即已为朱俊跃出具解聘证明的情况下，至今仍未为朱俊跃办理专利代理人执业证注销手续。申新律所虽称其律所早已递交朱俊跃相关注销手续的申请，系因其他原因导致相关注销手续未能得到核准，但依据申新律所自述，该其他原因实则为本应由申新律所办理的双证人员备案变更手续尚未办理，即仍系申新律所原因致朱俊跃的专利代理人执业证注销手续未能办妥。就申新律所对原审法院管辖权之异议，申新律所该异议依法本即不能成立，且经一、二审审查均被予以驳回。申新律所主张本案纠纷不属于法院管辖范围，亦缺乏依据。故对申新律所要求不为朱俊跃办理专利代理人执业证注销手续的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海申新律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 王 骥
审 判 员 孙少君
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1253号
申请执行人：佛山市美加福食品原料调配有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰开发区三路21号，组织机构代码L0306598-8。
法定代表人：胡淑明。
被执行人：深圳市恒香琪食品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡共和工业路宏鹏辉工业园A栋八楼东，组织机构代码57884826-X。
法定代表人：刘彩玲。
被执行人：刘彩玲，女，汉族，1969年11月19日出生，住广东省陆丰市。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 关翠芳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4448号
申请执行人张红敏，男，1979年11月26日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
被执行人朱思震，男，1976年8月29日生，汉族，户籍地江苏省徐州市沛县，现住江苏省江阴市。
申请执行人张红敏与被执行人朱思震运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0281民初3374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱思震应给付张红敏运输费15000元，负担案件受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人张红敏的申请，本院于2017年7月13日立案执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人朱思震的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年8月1日，申请执行人张红敏以与被执行人朱思震达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申�执行人张红敏向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 王矛勇
二〇一七年八月一日
书记员 张 勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4448号申请执行人张红敏，男，1979年11月26日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人朱思震，男，1976年8月29日生，汉族，户籍地江苏省徐州市沛县，现住江苏省江阴市。申请执行人张红敏与被执行人朱思震运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）苏0281民初3374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱思震应给付张红敏运输费15000元，负担案件受理费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人张红敏的申请，本院于2017年7月13日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人朱思震的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2017年8月1日，申请执行人张红敏以与被执行人朱思震达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申�执行人张红敏向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  王矛勇二〇一七年八月一日书记员  张 勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6773号
原告：汪应花，女，1968年12月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：邾毅，安徽林森律师事务所律师,执业证号13402201710883562。
被告：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市景江东方18#楼301、401，统一社会信用代码91340200672617839P。
法定代表人：丁圣权，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：唐万，该公司员工。
原告汪应花诉被告安徽中元建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪应花的委托诉讼代理人邾毅，被告安徽中元建设有限公司的委托诉讼代理人唐万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪应花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元；2、判令被告依约定按月利率1.5%支付自2015年1月16日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2017年10月13日利息为125308.77元），两项合计325308.77元。事实与理由：原、被告双方于2014年1月15日订立了借款协议一份。约定原告续借给被告100万元用于工程建设，期限自2014年1月15日至2015年1月14日，利息自交款之日起计算，按月利率1.5%计算。原告于2014年1月15日将款交付被告，后被告在借款到期后于2015年2月5日、5月25日、7月14日陆续分别归还50万元、20万元、10万元，尚欠20万元没有归还。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今一直未归还。
被告安徽中元建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出公司经营困难，同意于2018年6月底支付本金20万元，要求原告放弃利息主张，但原告方不同意。
本院认为，被告安徽中元建设有限公司承认原告汪应花在本案中关于借款本金、借款利率、借款期限及归还数额的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原告请求被告归还20万元借款本金及逾期付款所产生的利息损失于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽中元建设有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告汪应花借款本金20万元并给付自2015年1月16日起至2017年10月13日止的利息125308.77元，合计325308.77元；
二、被告安徽中元建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告汪应花以本金20万元为基数自2017年10月14日起至实际给付之日止利息（按照月利率1.5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3090元，由被告安徽中元建设有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 汪晓强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保146号
申请人：东平县人民医院，住山东省东平县东山路18号
法定代表人：李征，职务：院长。
被申请人：樊瑞安，男，1973年9月4日出生，汉族，住山东省郓城县，
申请人东平县人民医院于2017年2月4日向本院提出申请，请求对被申请人樊瑞安所有或驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车依法予以诉前保全，担保人东平县人民医院（住山东省东平县东平镇东山路18号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人东平县人民医院与被申请人樊瑞安机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人东平县人民医院已向本院提供了担保，依法准许申请人东平县人民医院的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人樊瑞安的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年2月4日至2017年3月4日。
案件申请费1500元，由申请人东平县人民医院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年二月四日
书记员 郭晓琳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初344号
原告:徐传舟，男，1974年10月11日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，该公司总经理。
原告徐传舟与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司（下称成远房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传舟、被告成远房地产公司的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传舟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、要求被告返还原告购房款150000元，支付利息28766.33元，两项合计178766.33元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告经协商确定，被告将待建的位于第一师五团农贸市场的10号楼A-106号商铺出售给原告，原告于当日向被告支付现金100000元，被告于2016年5月15日向原告承诺房屋于2016年10月30日交付，之后原告于2016年5月16日又向被告支付房款50000元，2017年3月27日被告给原告出具了收据，但被告至今未开发建设该房屋，经原告多次催讨，被告既不能承诺交房时间，也不愿意退还购房款，故形成纠纷，原告诉至法院。
被告成远房地产公司辩称，对原告提交的2016年9月27被告出具的收据一份予以认可，但认为原告起诉的主体错误，应当予以驳回。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、收据一份、现金缴款单一份，证明2017年3月27日被告成远房地产公司收到原告徐传舟缴纳购房款150000元的事实；2、承诺书一份，证明2016年5月16日被告成房地产公司董事长景俊杰给原告出具承诺书一份，承诺该房在2016年10月30日前交付，如不能按期交工，愿意赔偿其造成的损失。
被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均认可，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告未向法庭提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司将待建的位于第一师五团农贸市场的10号楼A-106商铺出售给原告，原告徐传舟于当日向阿克苏天盛房地产开发有限责任公司支付诚意金100000元。2016年5月15日，被告成远房地产公司出具书面承诺，承诺在2016年10月30日向原告交付房屋，如按期不交工，愿意赔偿其造成的损失，按壹万元优惠结房款。原告于2016年5月16日再次向被告支付房款50000元。2017年3月27日被告出具收据一张，证实被告成远房地产公司收到原告徐传舟购房款150000元。该房屋至今未建。
另查明;1、本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书已发生法律效力。根据民事调解书第九项规定，本协议生效后，第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设项目自开发起的权利、义务和法律责任皆由阿克苏地区成远房地产开发有限公司享有和承担。
2、中国人民银行一年至五年同期贷款利息为4.75％。
本院认为，原告与阿克苏天盛房地产开发有限责任公司签订的房屋买卖合同关系成立，双方当事人约定属真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人均应根据诚实信用原则恪守履行，按照约定全面履行自己的义务。根据本院2017年1月16日作出的(2017)兵0102民初18号民事调解书，阿克苏天盛房地产开发有限责任公司自愿将债权债务转移给被告，不违反法律规定，被告未按约定交付房屋，构成违约。现原告要求解除原、被告之间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持；因双方房屋买卖合同已经解除，被告应当返还原告预付的购房款150000元。对原告主张的利息计算标准不符合法律规定，本院对原告主张的占用资金期间的合法利息支持为17237元[（100000元×4.75%÷365×1058）+(50000×4.75%÷365天×533天)]，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告徐传舟与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同；
二、被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性返还原告徐传舟购房款150000元，支付占用资金期间利息17237元，两项合计167237元；
三、驳回原告徐传舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元，减半收取计1938元，由原告徐传舟负担138元，被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张林
二〇一七年十二月十一日
书记员 范昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45858号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：侯海波，男，1969年12月12日出生，户籍地吉林省舒兰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金54274.90元、利息14304.51元、违约金1834.47元（合计70413.88元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年03月07日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元。2015年12月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务�及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的�益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百七十四元九角、利息一万四千三百零四元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担46元（已交纳），由被告侯海波负担1514元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8951-8955号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易凯铭，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州市橡果生物科技有限公司，住所地广州市越秀区广园西路121号广州安华美博城主楼首层第43号铺。
法定代表人：高仕辉。
委托诉讼代理人：黄婉婷，该公司职员。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州市橡果生物科技有限公司著作权侵权纠纷系列案件中，原告以双方协商解决了案件纠纷为由，于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费每案25元（合计125元），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 陈永华
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭绮娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保657号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：李静，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：高正胜，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李静、高正胜保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李静、高正胜名下银行存款人民币17000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李静、高正胜名下银行存款人民币17000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费190元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8107、8108号
申请执行人深圳市福瑞普光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗新工业区二栋2A，组织机构代码56277737－2。
法定代表人杨高志。
被执行人佛山市正道光电科技有限公司，住所地佛山市南海区小塘洞边村展业路20号（厂房一）第四层，组织机构代码55726803－9。
法定代表人赵建强。
被执行人赵建强，男，汉族，1980年10月24日出生，住四川省南部县。
申请执行人深圳市福瑞普光电科技有限公司与被执行人佛山市正道光电科技有限公司、赵建强买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币669786.25元及利息，受理费5249元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二○一七年十月二十三日书记员赵武
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申641号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于春生，男，1953年4月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张立新，男，1960年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。
再审申请人于春生因与被申请人张立新房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于春生申请再审称,（一）涉案《二手房买卖协议书》符合法律相关规定，于春生已依约交付了全部购房款，应维持一审判决。（二）讼争房屋系大产权房屋，土地性质为国有土地，具备交易的条件，未来可下发房屋产权证。（三）本案不属于法律规定的不属于法院受案范围的案件。综上，于春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
张立新提交意见称，不同意于春生的再审申请。
本院认为，根据本案查明的事实，涉诉房屋为农村宅基地还迁房，且目前尚未办理产权登记证，尚不具备能够进行市场交易的条件。二审法院据此裁定撤销一审判决，驳回于春生的起诉，结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于春生的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 唐 娜
代理审判员 于轶男
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3205号
原告：北票市容德物业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：李管多，经理。
被告：马玉磊，男，住所地北票市。
被告：孙娜，女，住所地北票市。
原告北票市容德物业有限公司与被告马玉磊、孙娜物业服务合同纠纷一案，原告北票市容德物业有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回对被告闫寒的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市容德物业有限公司撤回对被告马玉磊、孙娜的起诉。
案件受理费25元，由原告北票市容德物业有限公司负担。
审判员 郭霖
二〇一七年十月二十六日
书记员 侯宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12042号
申请执行人单艳标，男，汉族，1982年11月21日生，身份证上住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人单艳标与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]718号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行30534.48元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保118号
申请人：孙来柱，男，1970年9月29日出生，住山东省东平县。
委托代理人：孙海洽，女，1990年8月12日出生，住山东省东平县，
被申请人：陈延霞，男，1975年12月29日出生，住山东省东平县。
申请人孙来柱于2017年6月26日向本院提出申请，请求对被申请人陈延霞所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人胡少帅（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人孙来柱与被申请人陈延霞机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙来柱已向本院提供了担保，依法准许申请人孙来柱的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈延霞的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年6月26日至2019年6月26日）。
案件申请费700元，由申请人孙来柱预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭晓琳
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执459号
申请人：高峰忠，男，1960年6月6日出生，住所地怀来县桑园镇夹河村。
申秀峰，女，1962年3月13日出生，住所地怀来县沙城镇良田屯村。
被执行人：河北张怀电器销售有限公司，男，住所地怀来县燕都广场。
法定代表人：申秀峰
被执行人：郑学军，男，1962年8月6日出生，住所地怀来县。
高峰忠申请申秀峰等借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初1058号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月十二日
书记员 王永明