.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终784号上诉人(原审原告)：柯义帮，男，1965年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张波，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马月，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人(原审被告)：马文碧，男，1961年5月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审第三人)：马进宝，男，1966年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：代敏军，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。上诉人柯义帮因与被上诉人马文碧、马进宝建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯义帮及其委托诉讼代理人张波，被上诉人马文碧，被上诉人马进宝及其委托诉讼代理人代敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯义帮上诉请求：撤销一审判决，予以改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决关于”被告与第三人马进宝就被上诉人马文碧所有的东至贺志平楼、西至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的商住楼及院落转让给第三人马进宝并将该商住楼产权过户，同时将商住楼及土地相关手续交付第三人。合同签订后，第三人将该商住楼装修后经营，并且已申请办理协议约定土地的使用权登记手续”的事实认定错误。1.被上诉人马文碧给被上诉人马进宝办理过户的只是商住楼的手续，包括诉争土地在内的所有土地登记手续均未办理，短时间内也不可能办理（因存在政策遗留问题）。被上诉人马进宝只是持有马文碧的土地手续，并非已经办理土地使用权变更登记手续。2.被上诉人装修经营的只是商住楼，并非诉争土地，本案诉争土地因存在权属争议，至今荒废并未使用。3.原审庭审过程中被上诉人马进宝未提交任何证据证明其已向红寺堡区国土局申请办理涉案土地权属变更登记，原审法院也未依职权调取任何相关证据，原审法院认定被上诉人马进宝已申请办理诉争土地的使用权登记手续毫无根据。而上诉人已向原审法院提交证据证明自己先后向红寺堡区政府反映诉争土地的使用权登记手续以及上诉人向红寺堡区国土局申请办理诉争土地的使用权登记手续的相关证据材料，原审法院却未认定。二、原审判决关于”被告与柯锁麻签订合同约定被告向柯锁麻转让位于东至贺志平楼、西至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的土地及地上附着物”的事实认定错误。1.原审收集到案的证据证实，被上诉人马文碧与柯锁麻签订合同买卖的土地四至为”东至贺志平楼、西至六盘山路（原银川路）、南至供电局后院、北至转角地界”并非”北至团结路”，原审判决上述认定有悖客观事实和证据。2.原审判决认定了2011年10月30日，上诉人与被上诉人马文碧签订合同转让土地四至为”东至贺志平楼、西至六盘山路（原银川路）、南至供电局后院、北至团结路”（将上诉人受让的土地囊括在内），二者显然自相矛盾。三、原审判决适用法律错误。本案诉争土地在内的被上诉人马文碧享有使用权的所有土地登记手续均未办理。本案不适用《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定。本案诉争土地存在权属争议，至今仍荒置。上诉人与被上诉人马文碧签订买卖协议的时间为2011年10月30日，而被上诉人马文碧与被上诉人马进宝签订转让协议的时间是2012年4月28日，按照《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条（二）规定应当将诉争土地使用权确认给上诉人。马文碧辩称，原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，我和上诉人之间的土地纠纷已经解除了，上诉人没有给我给钱，骗了我25万元，最后又说给我帮忙，又要去5万元，给钱的时候也有证人，证最后也没有办成。后来我给马进宝卖涉案土地，上诉人说让我等一等，我说上诉人没有钱买土地，我和上诉人的委托已经解除，我将地卖给谁与上诉人无关。我把地卖给马进宝，马进宝已经经营五年了，因为我委托上诉人出卖土地的时候同时写了两份合同，上诉人说他没有钱，他弟弟柯锁麻有钱买，上诉人让我写两个合同，他和他弟弟商量买，让其弟弟拿钱，让我和上诉人写个合同，做个收据，写收到10万元钱，让其弟弟柯锁麻一看上诉人把楼的办公楼左侧转角处的土地买了，他弟弟看了就会买。因为上诉人是阿訇，我就相信上诉人的话，给其弟弟也写了合同，一个月之内，其弟弟柯锁麻也没给我给钱，合同也就解除了。到2012年5月份，我就将我名下的泾源羊槽液化气的办公楼及所有土地整体全部卖给马进宝，我告诉上诉人和其弟弟之间的买卖合同没有履行，让上诉人把我给其出具的10万元收据退回来，上诉人说他丢了找不见了，时间长了，我也就相信上诉人的话。这几年反反复复上诉人将我几十万的钱都拿走了，现在的地与上诉人没有任何关系，是我卖给马进宝的。马进宝辩称，原审判决事实认定和法律适用均正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.上诉人在原审中提交的证据不能证明其对诉争土地享有使用权，但二被上诉人提交的证据能证明被上诉人马文碧将包含诉争土地在内的院落及商住楼整体转让给被上诉人马进宝的事实，并且自合法转让后，被上诉人马进宝对商住楼进行装修后经营至今，已依法申请办理了土地使用权变更登记手续的事实。原审法院对该事实的认定完全符合案件真实情况，请二审法院予以维持。2.原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，结合以上事实判决驳回上诉人柯义帮的诉讼请求，诉争土地使用权归被上诉人马进宝享有，充分体现了以事实为依据、以法律为准绳的审判原则，也体现了法院判决的法律权威与公平正义，请二审法院予以维护。综上所述，请二审法院依法查明事实，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。柯义帮向一审法院起诉请求：1．依法判令被告协助原告办理土地使用权登记及相关事项；2．本案诉讼费用由被告承担。第三人马进宝向一审诉讼请求：1.依法判令本案诉讼的土地权属归第三人所有；2.驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原泾源县羊槽液化气公司经批准取得位于东至贺志平楼（原桑蚕办综合楼）、西至六盘山路（原中央大道）、南至红寺堡供电局、北至团结路（原B3路）的建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，其后在该土地上修建了楼房，被告马文碧系原泾源县羊槽液化气公司法定代表人。2011年10月30日，原、被告签订合同约定被告将位于东至贺志平楼、西至六盘山路（原银川路）、南至供电局后院、北至团结路的泾源羊槽液化气公司办公楼以北侧圆角土地（按实际面积）转让给原告、转让费100000元；被告负责将该地皮的土地使用权办理至原告名下；付款时间为2012年6月30日前一次性付清；被告确保该地段无他人干涉；原告按照约定期限向被告付款。2012年3月21日，被告向原告出具收条一张，内容为：”今收到柯义帮交来土地费拾万元整（100000．00元，主体楼旁转角地、东至贺志平处），收款人马文碧”。2011年10月30日，经原告介绍，被告与柯锁麻签订合同约定被告向柯锁麻转让位于东至贺志平楼、西至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的土地及附着物（未建成的2100平方米半成品楼、后院面积以主体楼房后墙为界19米），后双方解除该合同。2012年4月28日，被告与第三人马进宝签订协议约定被告将东至贺志平楼、西至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的商住楼及院落转让给第三人并将该商住楼产权过户手续办理至第三人名下，同时将商住楼以及土地相关手续交付第三人。合同签订后，第三人将该商住楼装修后经营，并且已申请办理协议约定土地的使用权登记手续。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：（一）已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持；（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。原、被告虽签订转让合同约定被告将位于东至贺志平楼、西至六盘山路（原银川路）、南至供电局后院、北至团结路的泾源羊槽液化气公司办公楼以北侧圆角土地（按实际面积）转让给原告，但双方对于土地的具体面积约定不明。被告与第三人马进宝签订协议约定被告将东至贺志平楼、西至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的商住楼及院落转让给第三人，同时将土地相关手续交付第三人，并且第三人已申请办理协议约定土地的使用权登记手续；因此，结合本案的实际情况以及土地利益效益，对原告要求被告协助原告办理土地使用权登记及相关事项的诉讼请求，本院不予支持。对第三人要求本案诉讼的土地权属归第三人所有的诉讼请求，因第三人转让的涉案土地为建设用地，因此，本案诉争的土地使用权归第三人马进宝享有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，判决：一、驳回原告柯义帮的诉讼请求；二、本案诉争的土地权使用权归第三人马进宝享有。本诉案件受理费100元，由本诉原告柯义帮负担，第三人之诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柯义帮负担。本院二审期间，上诉人柯义帮、被上诉人马进宝提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：上诉人柯义帮提交的证据真实性予以认定，但达不到上诉人的证明目的，对其证明目的不予认定；被上诉人马进宝提交的证据公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、营业执照的真实性、合法性、关联性予以认定；土地勘测界定技术报告、土地估价报告均系复印件，本院不予认定；本院调取的证据予以认定。被上诉人马文碧没有提交证据。一审查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，上诉人柯义帮虽与被上诉人马文碧签订转让合同约定马文碧将位于东至贺志平楼、西至六盘山路（原银川路）、南至供电局后院、北至团结路的泾源羊槽液化气公司办公楼以北侧圆角土地（按实际面积）转让给柯义帮，但双方对于拟转让土地的具体面积约定不明。马文碧与第三人马进宝签订协议约定将东至贺志平楼、西至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的商住楼及院落转让给第三人马进宝，并将合同约定的商住楼产权手续办理至马进宝名下，马文碧亦将合同约定的土地相关手续交付给第三人马进宝；现上诉人柯义帮要求马文碧协助办理诉争土地使用权登记及相关事项，但马文碧只认可其与马进宝签订的转让合同，并已将土地相关手续交付给马进宝，一审根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，结合本案的实际情况以及土地利用效益，对柯义帮要求马文碧协助办理土地使用权登记及相关事项的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，柯义帮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柯义帮负担。本判决为终审判决。审判长韩芬审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年十一月二十七日书记员王利武附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。