湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6335号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路。
负责人：周松柏。
委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁成林，湖南华麟律师事务所律师。
被告：陈登安，男，1976年5月22日出生，汉族。
被告：戴述淼，女，1977年1月14日出生，汉族。
被告：刘春华，男，1973年11月6日出生，汉族。
被告：高用华，女，1978年11月13日出生，汉族。
原告长沙市农村商业银行股份有限公司天心支行（以下简称农商行天心支行）与被告陈登安、戴述淼、刘春华、高用华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行天心支行的委托诉讼代理人刘霞、袁成林，被告陈登安到庭参加诉讼，被告戴述淼、刘春华、高用华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行天心支行提出诉讼请求：一、判令被告陈登安、戴述淼偿还原告借款本金400000元，并支付利息及逾期利息47832.98元（利息及逾期利息计算至2017年9月26日止，实际应计算至借款本金清偿之日止）；二、判令被告陈登安、戴述淼承担原告为实现债权支付的律师费用37827元；三、判令被告刘春华、高用华对被告陈登安、戴述淼的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告陈登安、戴述淼、刘春华、高用华承担原告为实现债权的所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：长沙天心农村合作银行（于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司天心支行）与被告陈登安于2015年11月30日签订《最高额借款合同》，合同约定：自2015年11月30日起到2016年11月30日止，原告向被告陈登安提供最高限额不超过（含）400000元的贷款，每笔贷款的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在银行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息。逾期利率为原借款利率基础上加收30%确定。另合同第六条第一款第（三）项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同第八条还约定合同争议的解决方式为向贷款人住所地人民法院诉讼。被告戴述淼系共同借款人，对于借款本息承担连带清偿责任。被告刘春华、高用华和原告签订了《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。
2015年11月30日，原告向被告陈登安发放了借款400000元，并通过放款确认书进一步约定借款期限为12个月，借款到期日为2016年11月30日，借款年利率为7.395%。借款期限届满后，被告陈登安、戴述淼未按约偿还借款本息，经原告多次催收，仍未偿还。截至2017年9月26日，被告陈登安、戴述淼尚欠原告借款本金400000元、利息及逾期利息47832.98元。
被告陈登安辩称，原告起诉被告属实，请求原告给予还款宽限期。另外，原告要求被告支付的律师费过高。
被告戴述淼、刘春华、高用华既未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告戴述淼、刘春华、高用华未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据5，系委托代理合同及代理费发票，符合证据的要求，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的委托诉讼代理人及被告陈登安的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2015年11月30日，长沙天心农村合作银行新开分理处与被告陈登安签订了合同编号为天心合行（新开）最高额便借字[2015]第113002号《最高额借款合同》。合同约定，自2015年11月30日起到2016年11月30止，由贷款人向借款人发放最高借款额度400000元的人民币贷款。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款本金余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过该最高借款额度剩余使用期限，并随时提前还款，但不得展期，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。借款自实际借款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清。放款确认书或相关债权凭证约定的利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。另合同第八条约定争议解决方式为由贷款人住所地人民法院通过诉讼方式解决。被告陈登安、戴述淼作为共同借款人在《共同借款人承诺书》上签字，承诺共同借款人对所欠长沙天心农村合作银行新开分理处借款承担连带清偿责任。
同日，长沙天心农村合作银行新开分理处与被告刘春华、高用华签订《最高额保证合同》。合同约定，被告刘春华、高用华自愿为被告陈登安的上述贷款提供连带责任保证。保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。
2015年11月30日，长沙天心农村合作银行新开分理处一次性向被告陈登安发放了400000元贷款，借款期限为12个月，借款日期为2015年11月30日，到期日期为2016年11月30日，年利率为7.395%。借款到期后，被告陈登安、戴述淼未依约偿还借款本息。截至2017年9月26日，被告陈登安、戴述淼尚欠原告借款本金400000元、逾期利息47832.98元。双方遂酿成纠纷。
2017年9月29日，原告与湖南华麟律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师担任诉讼代理人并支付律师服务费37827元。
另查明，2016年9月6日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复[2016]231号《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明，“同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。该行开业的同时，湖南望城农村商业股份有限公司、长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行芙新支行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。”
本院认为：长沙天心农村合作银行新开分理处与被告陈登安签订的《最高额借款合同》、与被告刘春华、高用华签订的《最高额保证合同》、被告陈登安、戴述淼向长沙天心农村合作银行新开分理处出具的《共同借款人承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，长沙市天心农村合作银行新开分理处的债权债务由原告享有和承担。长沙天心农村合作银行新开分理处依约向被告陈登安提供了借款，作为共同借款人的被告戴述淼，应当与被告陈登安共同依约向原告偿还借款本息。现债务人未依约偿还借款本息，原告有权要求被告陈登安、戴述淼立即依约偿还未偿还的借款本金及逾期利息。截至2017年9月26日，被告陈登安、戴述淼欠原告借款本金400000元、逾期利息47832.98元未予偿还。2017年9月26日之后的逾期利息应按借款合同约定另行计算至付清之日止。
被告刘春华、高用华自愿为被告陈登安、戴述淼的上述债务承担连带责任保证，其作为连带责任保证人，在保证期限内，理应尽到其保证人的义务，故原告要求被告刘春华、高用华对被告陈登安、戴述淼的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在《最高额借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南华麟律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告陈登安、戴述淼支付律师代理费。依据原告与湖南华麟律师事务所签订的《委托代理合同》，双方约定律师代理费为37827元，符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈登安、戴述淼于本判决生效后10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行借款本金400000元及逾期利息47832.98元（利息暂计算至2017年9月26日，此后逾期利息根据合同约定另行计算至实际清偿日止）；
二、限被告陈登安、戴述淼于本判决生效后10日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行律师服务费37827元；
三、被告刘春华、高用华对上述第一项、第二项所确定的被告陈登安、戴述淼向原告长沙农村商业银行股份有限公司天心支行应履行的给付义务承担连带清偿责任，被告刘春华、高用华承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告陈登安、戴述淼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8590元，由被告陈登安、戴述淼、刘春华、高用华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 向建国
人民陪审员 王光明
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 建