新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终71号
上诉人（原审被告）：杨记有，男，汉族，1967年10月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：冯彦红，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕衍军，男，汉族，1967年8月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人杨记有因与被上诉人吕衍军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨记有及其委托诉讼代理人冯彦红，被上诉人吕衍军的委托诉讼代理人魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨记有上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人已经支付138980元，尚欠付36620元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清楚，依据被上诉人出具的收条证实被上诉人支付饲料款为138980元，而原审法院认定135000元错误；二、一审法院认定的饲料价格没有事实根据和法律依据，上诉人与被上诉人口头约定以低于市场�格供应饲料，原审法院判决以案外人吕玉梅与泰昆公司签订的合同价格认定本案的价格，高于市场价格并不合理；三、原审法院判决上诉人承担8252.06元利息没有事实根据和法律依据，双方并未约定利息，上诉人没有按时支付货款是由于被上诉人出售假药造成的。
被上诉人吕衍军辩称，对于上诉人第一项上诉请求，需要对证据加以核实后再行确认；对于上诉人第二、三项上诉请求不予认可，原审依据被上诉人提供的与泰昆公司签订的合同确定单价没有异议。
被上诉人吕衍军向一审法院起诉请求：1、要求被告支付货款90500元及利息9608.06元（从2016年3月24日至2017年12月31日止，月利率按5‰计付）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事�：从2016年1月7日至2016年3月24日止，被告杨记有向原告吕衍军分别十次赊购鸡饲料，其中型号为510H的鸡饲料10吨、型号为511H的鸡饲料24.5吨、型号为512H的鸡饲料37吨、型号为512的鸡饲料10吨。以上被告分别向原告出具欠据共十张，但均没有载明饲料单价，后被告陆续向原告支付了饲料款135000元，剩余款项一直未按时支付。
另查明：原告吕衍军的妻子吕玉梅与新疆泰昆集团昌吉饲料有限公司签订饲料买卖购销合同，合同约定新疆泰昆集团昌吉饲料有限公司向吕玉梅的供应饲料期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，且510H型鸡饲料的供货价为每吨2840元、511H型鸡饲料的供货价为每吨2740元、512H型鸡饲料的供货价为每吨2640元、512型鸡饲料的供货价为每吨2760元。
一审法院认为，原、被告双方虽没有签订书面的购销合同，但原告向被告供应鸡饲料，被告向原告出具欠条，原、被告双方已形成事实上买卖合同关系，且没有违反相关法律规定，属合法有效。但原、被告双方并没有书面约定购销的饲料单价，在庭审中也没有就饲料单价达成一致，故一审法院认为以原告提供的与新疆泰昆集团昌吉饲料有限公司约定的出厂单价为依据计算原、被告购销饲料的价款合理合法。故一审法院确认原告供给被告的饲料价款总额为220810元（其中510H型10吨计款28400元、511H型24.5吨计款67130元、512H型37吨计款97680元、512型10吨计款27600元），扣除被告已支付的135000元货款，一审法院确认被告尚欠原告鸡饲料款为85810元。关于原告要求被告支付利息9608.06元（从2016年3月24日至2017年12月31日止，月利率按5‰计付）的诉讼请求，一审法院认为利息计算本金应按本院确认的欠款数额及期间应从2016年3月24日至诉讼之日即2017年10月31日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院支持被告应向原告支付利息8252.06元（按本金85810元计算，从2016年3月24日至2017年10月31日止，月利率按5‰计付），原告主张利息超出部分，一审法院不予支持。另关于被告辩称总货款为50000元及已向原告将货款付超的理由，并没有向法庭提供相关证据加以证实，一审法院不予采信。遂判决：被告杨记有支付原告吕衍军货款85810元及利息8252.06元。
本院二审期间，上诉�杨记有提交2016年3月30日的收条一份，证实：被上诉人收到上诉人货款金额为138980元，而非135000元。
经质证，被上诉人吕衍军对该证据的真实性、合法性、关联性认可，同意按照收条上的金额予以扣减。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被上诉人吕衍军未向本院提交新证据。
本院查明事实除”后被告陆续向原告支付了饲料款135000元”外，与一审查明事实一致，对一审查明的其他事实予以确认。另，被上诉人吕衍军于2016年3月30日出具收条，载明其已经收到上诉人杨记有饲料款共计138980元，二审中，被上诉人对该数额予以认可。
本院认为，上诉人杨�有对与被上诉人吕衍军之间形成的饲料买卖合同关系无异议，本院对双方的合同关系予以确认。现上诉人对饲料单价、已付款金额及利息提出上诉，首先，对于饲料单价，双方对于饲料单价并未形成书面的协议，也未在一、二审中达成一致的意见，被上诉人在一审中提交其妻子与案外人新疆泰昆集团昌吉饲料有限公司签订的饲料买卖合同，证实其向上诉人提供的各类型饲料进货价，原审法院以此为据计算饲料货价并无不当，上诉人提出双方约定饲料单价低于市场价格并无证据予以证实，因此，本院对于原审法院确定的饲料价款总额220810元（其中510H型10吨计款28400元、511H型24.5吨计款67130元、512H型37吨计款97680元、512型10吨计款27600元）予以确认。
其次，对于已付款金额的认定，因被上诉人对上诉人在二审中提交的收条予以认可，即对于上诉人已实际向被上诉人支付饲料款138980元认可，故本院确认上诉人已向被上诉人支付饲料款138980元，现尚欠被上诉人饲料款为81830元（220810元-138980元），对于原审认定的85810元予以纠正。
最后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救错误或者赔偿损失等违约责任。现上诉人没有履行支付饲料款的合同义务，被上诉人要求上诉人支付利息的主张应予以支持，原审法院对于月利率5‰和期间（从2016年3月24日至2017年10月31日止）的认定并无不当，故，本院确认上诉人应向被上诉人支付81830元饲料款的利息7882.95元（81830元×5‰×19月+81830元×5‰÷30天×8天），原审错误部分，本院予以纠正。
综上所述，上诉人杨记有的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初5022号民事判决；
二、上诉人杨记有于接到本判决后五日内支付被上诉人吕衍军货款81830元及利息7882.95元；
三、驳回原审原告吕衍军一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1151元，二审案件受理费50元，合计1201元，由上诉人杨记有负担1076元，由被上诉人吕衍军负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年二月一日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪