广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1196号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
诉讼代表人：李军凯。
委托代理人：罗炳恒，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
委托代理人：陈琴，女，汉族，1984年1月20日出生，住广东省东莞市南城区莞太大道6号，公民身份号码为4310281984********，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市圣安汽车服务有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟伟雄。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人东莞市圣安汽车服务有限公司（以下简称为圣安公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
圣安公司向原审法院起诉称：2014年7月25日18时45分，周淦灵驾驶刹车性能不合格、超载（粤S×××××号重型厢式货车核定载质量8955kg，实载质量26385kg）的粤S×××××号重型厢式货车超速（经车速鉴定肇事时车速约为57.93km／h，该路段限速30km／h）从南城往寮步方向行驶至东莞市××环城路××山湖入口路段，从主车道进入辅道时，车头与在机动车辅道从右往左横过机动车道由黎艳停驾驶的无号牌电动三轮车车身左侧发生碰撞，造成黎艳停当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定周淦灵、黎艳停负事故同等责任。事故发生后，圣安公司赔偿了死者黎艳停家属相关损失。为维护圣安公司的合法权益，圣安公司诉至法院，请求判令：一、平安财险东莞公司赔偿圣安公司432696元（其中包括：死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费120528元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费3000元、丧葬费29672.5元、处理事故人员误工费3930元、车辆维修费3296元、拖车费400元，圣安公司与死者家属自愿协商赔偿金额为429000元，加上车损3696元�合共432696元。）；二、由平安财险东莞公司承担本案的诉讼费。
平安财险东莞公司向原审法院答辩称：1.死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费应按农村标准计算，且死者有3个兄弟姐妹；2.交通费、住宿费过高；3.处理事故人员误工费无依据；4.本案超出交强险部分应按事故比例计算，并且肇事车辆有超载行为，商业险有10%的绝对免赔；5.车损维修费、拖车费应扣除10%的绝对免赔；6.对维修费、拖车费也只按事故比例承担。
原审法院经审理查明：2014年7月25日18时45分，周淦灵驾驶刹车性能不合格、超载（粤S×××××号重型厢式货车核定载质量8955kg，实载质量26385kg）的粤S×××××号重型厢式货车超速（经车速鉴定肇事时车速约为57.93km／h，该路段限速30km／h）从南城往寮步方向行驶至东莞市××环城路××山湖入口路段，从主车道进入辅�时，车头与在机动车辅道从右往左横过机动车道由黎艳停驾驶的无号牌电动三轮车车身左侧发生碰撞，造成黎艳停当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定周淦灵、黎艳停负事故同等责任。
事故发生后，周淦灵代表圣安公司与死者家属达成调解协议，并已支付了赔偿款429000元给死者家属。
黎艳停属农业户口，事故发生时51周岁。圣安公司提交储蓄对账单、询问笔录、证人证言、照片，主张死者黎艳停事故发生时在东莞市连续居住满一年以上且主要生活来源于城市，请求按城镇户口标准计算赔偿。圣安公司诉请黎艳停的母亲陈连霞的被扶养人生活费。黎艳停的母亲陈连霞1935年10月20日出生，事故发生时78周岁，由包括死者黎艳停在内的兄弟姐妹3人共同扶养。
为查明事实，原审�院依圣安公司的申请，到黎艳停生前在东莞市的居住场所以及售卖废品的收购站进行调查取证，并对相关人员做了询问笔录。
粤S×××××号重型厢式货车经定损、维修，产生维修费3296元。另该车因本次事故产生拖车费400元。
另查明，粤S×××××号重型厢式货车的登记车主为圣安公司，该车在平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为100万元，车辆损失险的保险限额为153000元，事发时在保险期限内。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章商业第三者责任保险第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车�装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”第二章车辆损失险第十四条约定：“发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。”
以上事实，有交通事故认定书、保险单及保险条款、行驶证及驾驶证复印件、协议书、赔款协议书、道路交通事故赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、赔款情况说明书、交通事故尸体检验报告、火化证明、死亡证明、户口注销证明、身份证复印件、户口本复印件、公证书、银行流水、询问笔录、证人证言、照片、维修单、旧配件回收证明单、索赔申请书、维修费发票、拖车费发票、转帐凭证、交通费票据、住宿费票据、餐费收据以及原审法院询问笔录、庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。圣安公司、平�财险东莞公司签订的保险合同及条款没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。圣安公司、平安财险东莞公司双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
依据相关的法律规定及圣安公司、平安财险东莞公司的举证情况，原审法院对当事人因本事故造成的损失计算如下：
1.丧葬费：按上一年度职工月平均工资标准计算六个月为29672.5元。
2.死亡赔偿金：死者黎艳停属农业户口，圣安公司提交的证据以及原审法院调查取证获得的证据能够形成完整的证据链，足以证明死者事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为651974元。
死者的母亲陈连霞1935年10月20日出生，事故发生时78周岁，扶养年限为5年，由包括死者黎艳停在内的兄弟姐妹3人共同扶养。�扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为40176元。
综上死亡赔偿金计算为：651974元＋40176元=692150元。
3.处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持2000元。
4.精神损害抚慰金：本案交通事故造成黎艳停死亡，原审法院酌情支持精神损害抚慰金为50000元。
5.交通费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持3000元。
6.住宿费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持3000元。
7.粤S×××××号重型厢式货车维修费：3296元，有定损单、维修费发票佐证，原审法院予以支持。
8.粤S×××××号重型厢式货车拖车费：400元，有相关发票佐证，原审法院予以支持。
以上第1至6项费用共计779822.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分669822.5元，可由平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担50%即334911.25元（根据保险条款约定扣除了10%的绝对免赔率）。圣安公司诉请该部分费用429000元，没有超过上述金额，原审法院予以支持。第7至8项费用共计3696元，根据保险条款约定扣除了10%的绝对免赔率后，剩余3326.4元，应由平安财险东莞公司在车辆损失险限额内承担。综上，平安财险东莞公司共应赔偿圣安公司432326.4元，对圣安公司超过上述标准的诉请，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿432326.4元给圣安公司；二、驳回圣安公司的其他诉讼请�。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费7790.44元，由圣安公司负担6.44元，平安财险东莞公司负担7784元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中受害人的户口性质应该按照农村户口认定，死亡赔偿金和生活费依法按照农村标准计算。首先，圣安公司并未提供居住证明以证明受害人在东莞市有固定的居住场所。其次，圣安公司亦未提供受害人的工作相关材料证明受害人在东莞市有稳定的工作收入。第三，受害人银行流水的收入账仅有5个月，不足以证明受害人有稳定工作收入。最后，圣安公司提供受害人老乡的证人证言，由于涉及利害关系，不能够作为有效证据。因此，受害人的死亡赔偿金和被�养人生活费应依法按照农村标准计算。原审法院认定事实与适用法律错误，损害平安财险东莞公司的利益。综上，上诉请求：1.撤销原审法院对户口性质认定，依法改判一审判决第一项的金额为213817.92元；2.平安财险东莞公司不承担一、二审诉讼费用。
被上诉人圣安公司向本院答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，归纳本案二审争议的焦点为：死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算标准如何认定。
死者黎艳停虽然属农业户口，但圣安公司提交储蓄对账单、询问笔录、证人证言、照片等材料，拟证明死者黎艳停事故发生�在东莞市连续居住满一年以上且主要生活来源于城市。结合原审法院到死者黎艳停生前所在的东莞市居住场所以及售卖废品的收购站进行调查所作的笔录内容，可以认定死者黎艳停事故发生时在东莞市连续居住满一年以上且主要生活来源于城市，原审法院依照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4578元，由上诉人中国�安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一六年二月二日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。