杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2009）杭上行初字第33号
原告纪学慧。
被告杭州市医疗保险管理服务局。
法定代表人谢道溥。
委托代理人金其飞。
第三人杭州市高速公路管理局。
法定代表人赵益民。
委托代理人余月海。
原告纪学慧诉被告杭州市医疗保险管理服务局劳动和社会保障其他行政行为一案，原告于2009年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2009年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市高速公路管理局与被诉具体行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2009年6月19日公开开庭审理了本案。原告纪学慧、被告杭州市医疗保险管理服务局的法定代表谢道溥、委托代理人金其飞、第三人杭州市高速公路管理局的委托代理人余月海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市医疗保险管理服务局于2004年5月为第三人杭州市高速公路管理局（原杭州市钱江三桥管理处）办理了终止原告纪学慧基本医疗保险的手续。
被告在法定期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据为《杭州市城镇职工基本医疗保险终止、停保申报表》，证明被告根据用人单位提交的材料办理终止原告医疗保险缴纳的事实。
被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律依据为《杭
州市城镇基本医疗保险办法》、《杭州市城镇基本医疗保险办法实施细则》。
原告纪学慧起诉称，原告是第三人处的正式职工，1999年11月24日双方签订了无固定期限的长期聘用合同，该合同于2000年11月30日经杭州市人事局鉴证，至今一直合法有效。2008年9月，原告到杭州市社会保险管理服务局咨询查档，获悉杭州市社会保险管理服务局已于2004年根据第三人填报的《杭州市机关事业单位在职人员花名册（代增减表）》和第三人的内部文件“关于解除纪学慧人事托管关系的决定”受理并办理了第三人终止缴纳原告的各项社会保险的有关手续。2009年2月，原告获悉医疗保险的停保手续是被告的职权范围。原告认为，作为杭州市医疗保险经办机构的被告负有对缴费单位申报的缴费资料和缴费额核定和审核的责任，即被告只有在审核确定缴费单位申报的停保人员确实已经不属于医疗保险的征缴范围的情况下，才可以为其办理停保手续，而要确定停保人员是否已不属于医疗保险的征缴范围，就必须确定停保人员是否已不属于缴费单位的职工。原告与第三人是聘用合同关系，不是人事托管关系，在双方的聘用合同关系从未解除的情况下，被告受理并办理第三人终止缴纳原告的各项医疗保险的有关手续，明显依据不足，是错误的，并已严重侵犯了原告的合法权益。2009年3月2日，杭州市劳动和社会保障局受理了原告提出的行政复议申请，2009年4月19日，原告收到杭州市劳动和社会保障局行政复议决定书，该决定书“维持被告为第三人办理停止原告缴纳医疗保险业务的行为”。请求法院撤销被告2004年受理并已经办理的杭州市钱江三桥管理处（现杭州市高速公路管理局）终止缴纳原告的医疗保险的有关手续，责令被告通知杭州市高速公路管理局（原杭州市钱江三桥管理处）恢复缴纳原告的医疗保险，并为原告补缴2004年至今的医疗保险。
原告向本院提交了以下证据：
1、《聘用合同书》，证明原告与第三人于1999年11月24日签订无固定期限聘用合同，双方存在聘用合同关系。
2、《托管协议》，证明原告与第三人的托管有效期为一年，协议届满，人事聘用关系应该继续履行。
3、《关于我的使用问题的请求》，证明原告于2002年3月19向第三人请求得到合理使用。
4、《关于我的使用问题的请求》及附件，证明原告于2004年2月22向杭州市交通局请求得到合理使用。
5、原告给第三人的信函，证明2004年4月23日原告收到第三人的律师函后给予的回复。
6、《关于解除纪学慧人事托管关系的决定》，证明该决定没有提到解除人事聘用合同的问题，不能作为停止医疗保险缴费的依据。
7、《杭州市城镇职工基本医疗保险终止、停保申报表》，证明被告作出被诉具体行政行为。
8、行政复议申请书。
9、杭州市劳动和社会保障局（2008）杭劳社行复决字第23号行政复议决定书及送达回证。
证据8、9证明本案经过行政复议程序。
被告杭州市医疗保险管理服务局答辩称，根据《关于同意建立杭州市基本医疗保险管理服务中心的批复》（杭编（2001）87号）第二条“杭州市基本医疗保险管理服务中心的主要职责是：承办市区城镇所有用人单位及其工作人员医疗保险业务和子女统筹医疗业务”，以及根据《杭州市城镇基本医疗保险办法》（杭州市人民政府令第199号）第十条第（一）项规定：“负责基本医疗保险基金的筹集、管理和使用，具体办理基本医疗保险的参保、缴费、审核费用结算方面的工作”，答辩人具有法定的管理基本医疗保险的职权。2004年4月，杭州市钱江三桥管理处向杭州市基本医疗保险管理服务中心（答辩人前身）提交了《杭州市城镇职工基本医疗保险终止、停保申报表》，要求停止纪学慧的基本医疗保险缴费。申报表上有纪学慧的名字，该申报表经单位盖章确认，由单位经办人申报，答辩人对杭州市钱江三桥管理处提交的申报材料进行审查后，认为其符合《杭州市城镇基本医疗保险办法实施细则》（杭劳社医（2003）311号）第十八条规定的注销基本医疗保险的手续，故为杭州市钱江三桥管理处办理了停止纪学慧缴纳城镇职工基本医疗保险的手续。上述行为，事实清楚，法律依据充分，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的具体行政行为。
第三人杭州市高速公路管理局未提交书面意见，庭审中陈述称，我局（前身为杭州市钱江三桥管理处）与纪学慧于1999年11月24日签订无固定期限聘用合同。2000年4月，纪学慧个人应聘到浙江省建设投资公司工作，当时纪学慧提出应聘单位机构编制指标正在办理过程中，请求将其人事关系在我局托管一年，并承诺不管何种原因都不要求我局安排其上岗，托管期间，不要求我局支付任何工资及福利费用，其养老金、公积金等社会统筹费用由我局代缴，但所有代缴费用由其本人承担，一年内其人事关系必须转出，双方签订了书面的托管协议。从双方签订上述托管协议至今，纪学慧从没有到我局进行任何工作。2004年2月12日我局下发（2004）杭三桥通字01号通知书，通知纪学慧解除聘用合同，2004年4月14日我局作出《关于解除纪学慧人事托管关系的决定》，并在该文件中明确“其人事关系转至户口所在地杭州市西湖区劳动就业管理服务处”。综上，被告依我局的申请停止纪学慧基本医疗保险缴费的行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了（2009）杭上行初字第5号行政判决书及（2009）浙杭行终字第89号行政判决书，以证明人民法院生效法律文书所确认的本案相关事实。
对被告提交的证据，原告对真实性及关联性无异议，但认为被告对第三人提交的申报表未尽到审核的职责，行政行为违法。第三人对被告的证据无异议。原告及第三人对被告提交的法律依据无异议。
对原告的提交的证据，被告提出以下质证意见：证据1、2、6的真实性无异议，但与本案无关联性。证据3、4、5的真实性无法确认，且与本案无关联性。证据7、8、9无异议。第三人提出以下质证意见：证据1、2、5、6、7、8、9无异议，证据3、4（除附件外）的真实性不能确定，且与本案无关联性。
对第三人提交的证据，原告对真实性无异议，但认为解除托管关系并不是解除聘用关系，被告不能依据解除托管关系的文件停止原告的基本医疗保险缴费。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：被告的证据及原告的证据6，各方对真实性均无异议，该证据可以证明第三人于2004年4月20日向被告申请停止原告的基本医疗保险缴费，予以采信。原告的证据1、2、6可以证明原告与第三人之间的关系及第三人于2004年4月作出解除原告人事托管关系的决定等本案相关事实，予以采信。原告的证据7、8、9，被告及第三人无异议，予以采信。被告的证据3、4、5与被诉具体行政行为的合法性无直接关联性，不予采信。第三人的证据，系人民法院生效的法律文书，对证明本案相关事实具有证明力，予以采信。
根据上述予以采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与杭州市钱江三桥管理处（以下简称管理处）于1999年11月签订无固定期限的聘用合同。2000年4月7日，双方签订《托管协议》一份，约定原告个人联系到其他单位工作，但由于种种原因，不能马上办理调动手续，原告要求暂将人事关系由管理处托管，托管期限为一年。一年内原告必须将其人事关系转出。自协议签订之日起，原告不管何种原因都不要求管理处安排其上岗，管理处也不承担安排原告回来上岗的义务。托管期间，原告的工资、奖金及其他的所有福利费用全部停发，原告的养老金、公积金、失业保险等社会统筹费用，仍由管理处帮助代缴，代缴费用由原告个人承担。2004年2月，管理处委托律师向原告发出律师函，告知原告解除人事托管关系并要求原告支付代缴的社会统筹费用。2004年4月14日，管理处作出《关于解除纪学慧人事托管关系的决定》，决定与原告解除人事托管关系，停交各类代缴的社会统筹保险，并将人事关系转到户口所在地的就业管理服务处。2004年4月20日，管理处向杭州市基本医疗保险管理服务中心（以下简称医保中心）提交了《杭州城镇职工基本医疗保险终止、停保申报表》，要求停止纪学慧的基本医疗保险缴费。医保中心经审查后，为管理处办理了停止原告缴纳基本医疗保险的手续。2009年3月，原告向杭州市劳动和社会保障局提起行政复议申请，要求被告撤销已经办理的“终止缴纳”其医疗保险的有关手续，并要求管理处恢复缴纳其医疗保险。2009年4月，杭州市劳动和社会保障局作出（2009）杭劳社行复决字第05号行政复议决定，维持了被告的行为。2009年5月，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，杭州市基本医疗保险管理服务中心已更名为杭州市医疗保险管理服务局，杭州市钱江三桥管理处已变更为杭州市高速公路管理局。
本院认为，根据《杭州市城镇基本医疗保险办法》第八条、第十条的规定，被告负有具体办理基本医疗保险的参保、缴费、审核和费用结算等方面工作的职责。案涉证据及原告和第三人的陈述表明，原告曾与管理处签订无固定期限的聘用合同，后因原告到其他单位应聘并被录用，原告与管理处又签订了人事托管协议，期限届满后，管理处解除了与原告的托管协议，并于2004年4月20日向医保中心提交了《杭州城镇职工基本医疗保险终止、停保申报表》，要求停止纪学慧的基本医疗保险缴费。根据《杭州市城镇基本医疗保险办法实施细则》第十八条的规定，单位参保人员因工作调动、退休、死亡以及与参保单位终止（解除）劳动关系时，由原参保单位及本人缴清其各自应缴纳的基本医疗保险费，并在变动之日起30日内，到医保经办机构办理转移、变更、注销等手续。医保中心作为基本医疗保险经办机构，根据管理处提交的《杭州城镇职工基本医疗保险终止、停保申报表》，办理停止原告基本医疗保险缴费的手续，并无不当。原告认为被告应对停保人员是否已不属于缴费单位的职工进行审核的诉讼理由，无法律依据。原告提出的解除人事托管关系的决定无效、原告和第三人之间仍存在人事聘用合同关系的异议，不属本案审查范围。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告纪学慧的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费五十元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 魏 航
审 判 员 沈 娜
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 周广昊
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。