北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4842号
原告：新国线集团北京省际客运股份有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街311号院2号楼905号房间，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王旭，董事长。
委托代理人：王龙新，河北德汇律师事务所律师。
被告：牛县委，男，1977年2月21日出生，户籍所在地河南省周口地区项城市，公民身份号码×××。
被告：周口市长风汽车运输有限公司，住所地周口市太昊路黄淮市场16栋203号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱淮勤，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1,2,3间，统一社会信用代码×××。
负责人：贾国军，总经理。
委托代理人：马景磊，河北首珲律师事务所律师。
委托代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，营业场所南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码×××。
负责人：张永桂，总经理。
委托代理人李孟阳，女，1990年12月9日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司职员，住单位宿舍。
原告新国线集团北京省际客运股份有限公司（以下简称新国线公司）与被告牛县委、周口市长风汽车运输有限公司（以下简称长风公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新国线公司之委托代理人王龙新，被告人寿周口支公司之委托代理人范雪怡到庭参加诉讼。被告牛县委、长风公司、人寿南阳支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新国线公司诉称：2017年3月6日0时55分许，在北京市顺义区京沈路金马工业园北路口，吕帮园驾驶×××重型自卸货车与李杨驾驶的新国线公司所有的×××大客车尾部相刮，大客车又与牛县委驾驶的长风公司所有的×××车辆左侧相撞，大客车左前方还与水泥墩相撞，造成大客车严重毁损。交管部门认定牛县委负此事故主要责任，吕帮园负此事故次要责任，李杨无责任。经查，牛县委所驾驶的车辆在人寿南阳支公司以及人寿周口支公司投保了保险。此事故造成新国线公司如下损失:车辆修理费316215元，停运损失费132429.50元，施救费13740元，评估费5000元。就上述损失的赔偿问题，与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方按照70％的比例赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方赔偿。
被告牛县委、长风公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
被告人寿南阳支公司未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：在无免赔情节及投保、事故均属实的情况下，人寿南阳支公司同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内依法赔偿原告方合理损失。
被告人寿周口支公司辩称：牛县委驾驶的车辆在人寿周口支公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故造成的原告合理损失，人寿周口支公司同意扣除两份交强险限额后按照70％的比例依法赔偿。
经审理查明：
2017年3月6日0时55分许，在北京市顺义区京沈路金马工业园北路口，吕帮园驾驶×××大货车由北向南行驶时，适遇李杨驾驶×××大客车由北向南行驶，牛县委驾驶×××重型货车由西向南行驶，×××大货车与×××大客车尾部相撞，×××大客车右侧与×××重型货车左侧相撞，同时，×××大客车左前部与路中心水泥墩相撞，造成车辆严重损坏，×××大客车乘车人多人受伤、吕帮园受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定吕帮园负事故次要责任，牛县委负事故主要责任，李杨无责任。
×××大客车由新国线公司所有。此事故发生后，新国线公司为该受损的车辆支付了施救费合计13740元。本案审理过程中，新国线公司申请就车辆修理费以及停运损失费进行评估，经报请摇号确定后，北京巨恒资产评估事务所有限责任公司出具评估报告，评估结果如下：×××客车因2017年3月6日交通事故受损所需的车辆修理费为316215元；自事故日至车辆修理完毕日（2017年3月6日至2017年7月31日，已考虑合理修理工期2个月）的运行损失的市场价值为132429.50元。评估费5000元，由新国线公司支付。
牛县委驾驶的车辆登记在长风公司名下；在人寿南阳支公司处投保了交强险，在人寿周口支公司处投保了三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，人寿周口支公司主张停运损失费属于间接损失、三者险免赔，本院要求其在指定期限内提交就三者险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务的相关证据，但其于期限内未予提交。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、评估报告、保单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告牛县委、长风公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告人寿南阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了答辩状，应视为其放弃了质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆修理费316215元、停运损失费132429.50元、施救费13740元属于新国线公司因此事故造成的合理损失。评估费5000元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于牛县委负此事故主要责任，故对于新国线公司因此事故造成的合理损失，首先应由人寿周口支公司在交强险内予以赔偿；因此事故涉及另一次责方且新国线公司未起诉该次责方，故该次责方交强险应当负担的部分，本院依法予以扣减；仍有不足的部分，由人保周口支公司在三者险内按照70％的比例予以赔偿，人寿周口支公司辩称运营损失属于间接损失、三者险免赔，但未能就此提交证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信；仍有不足的，因牛县委、长风公司均未到庭亦未答辩，本院无法核实二者关系，酌定由二者按照70％的比例共同承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告新国线集团北京省际客运股份有限公司二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告新国线集团北京省际客运股份有限公司三十二万零八百六十九元一角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告新国线集团北京省际客运股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百零七元（已由原告新国线集团北京省际客运股份有限公司预交三千三百九十五元），由原告新国线集团北京省际客运股份有限公司负担一千八百六十二元（已交纳），由被告牛县委、周口市长风汽车运输有限公司共同负担四千三百四十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费五千元（已由原告新国线集团北京省际客运股份有限公司全部预交），由原告新国线集团北京省际客运股份有限公司负担一千五百元（已交纳），由被告牛县委、周口市长风汽车运输有限公司共同负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 张 民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 石 笑