wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01037号
原告：谢巨友，男，1935年5月12日生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：任兰田，男，1956年11月16日生，汉族，农民。
原告谢巨友诉被告任兰田民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢巨友及其委托代理人常红丽到庭参加诉讼。被告任兰田经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢巨友诉称：2012年3月7日，任兰田因造船资金不足向其借款50000元，约定利息一分，并给其出具借条一份。该款经其多次催要，任兰田至今未还。现起诉要求任兰田偿还借款50000元，利息7000元，合计57000元。
谢巨友针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明主体资格；2、借条一份，证明任兰田借款的事实。
任兰田未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
任兰田未提交证据。
本院认证认为：谢巨友的1号证据，系公安机关出具的身份证明，其效力本院予以采信；2号证据，系任兰田给谢巨友出具的借条，其效力本院予以采信。
经审理查明：2012年3月7日，任兰田向谢巨友借款50000元，双方约定利息一分，任兰田给谢巨友出具借条一份。借条载明：“借条，今借到谢巨友人民币伍万元正（￥50000元正），利息一分正，此据，任兰田，2011年11月17号。”借款后，任兰田支付2012年3月7日至2013年3月7日的利息6000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谢巨友要求任兰田偿还借款本金50000元的诉讼请求，有任兰田给谢巨友出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故谢巨友要求任兰田偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定利息一分，按照通常的交易习惯，该利息一分应视为月息10‰，故谢巨友要求任兰田给付利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任兰田偿还原告谢巨友借款本金50000元、利息7000元，合计57000元，于判决生效后10日内给付。
案件受理费1226元，公告费600元，均由被告任兰田负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01037号
原告：王华奥，男，汉族，2008年3月25日出生，住安徽省凤阳县。
法定代理人：王龙海，男，汉族，1981年3月14日出生，农民，住址。（系王华奥父亲）
原告：刘莉，女，汉族，1978年11月14日出生，农民，住址。（系王华奥母亲）
上述二原告的共同委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：姜升早，男，汉族，1977年6月28日出生，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
负责人：周宏杰，该公司总经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告王华奥、刘莉诉被告姜升早、怀远县涂山汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王华奥、刘莉于2014年8月12日向本院提出申请，要求撤回对怀远县涂山汽车运输服务有限公司的起诉。
本院认为，王华奥、刘莉申请撤回对怀远县涂山汽车运输服务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华奥、刘莉撤回对被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司的起诉。
审判员 秦明拾
二〇一四年八月十二日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01037号
原告：谢巨友，男，1935年5月12日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：任兰田，男，1956年11月16日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告谢巨友诉被告任兰田民间借贷纠纷一案中，因被告任兰田下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一四年六月十日
书记员 赵 凝
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01037号
原告：谢巨友，男，1935年5月12日生，汉族，居民。
被告：任兰田，男，1956年11月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告谢巨友诉被告任兰田民间借贷纠纷一案中，因被告任兰田下落不明，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 储士宏
二〇一四年六月十日
书记员 赵 凝
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初383号
原告：宁小东，男，1967年6月9日生，汉族，大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告宁小东与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁小东向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38800元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年3月14日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38800元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告宁小东与被告运发商贸于2013年3月14日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告宁小东一次性交付被告运发商贸购房款38800元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A3617。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告宁小东与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告宁小东签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告宁小东与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告宁小东购房款共计38800元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，原告已申请缓交，减半收取385元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初383号原告：宁小东，男，1967年6月9日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告宁小东与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁小东向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38800元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年3月14日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38800元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告宁小东与被告运发商贸于2013年3月14日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告宁小东一次性交付被告运发商贸购房款38800元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A3617。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告宁小东与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告宁小东签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告宁小东与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告宁小东购房款共计38800元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，原告已申请缓交，减半收取385元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1477号
罪犯吴征海（自报名），男，1952年11月9日出生，汉族，重庆市渝中区人，初中文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月28日作出（1999）渝一中刑初字第672号刑事判决，以被告人吴征海犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金240000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年9个月剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2017年12月24日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯吴征海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴征海在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴征海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴征海减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00104-1号
原告：黄山市金润商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：施淮红，经理。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：于燕，女，1975年11月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市金润商贸有限公司（以下简称金润公司）与被告于燕不当得利纠纷一案过程中，金润公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，程序合法，符合民事撤诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市金润商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费752元（原告已预交），减半收取376元，公告费260元，由原告金润黄山市金润商贸有限公司负担。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡 昉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2974号
原告：艾书清，女，1958年9月10日出生，汉族，住三河市，
委托诉讼代理人：吴进春，北京市。
被告：梁春宇，男，1984年5月8日出生，汉族。
被告：王春艳，女，1985年4月8日出生，汉族。
第三人：三河市兴达顺承房地产经纪有限公司
原告艾书清与被告梁春宇、王春艳、三河市兴达顺承房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告艾书清于2018年4月11日以对方已主动履行合同为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告艾书清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告艾书清撤回起诉。
案件受理费80元，由原告艾书清负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一八年四月十一日
书记员 田 雪
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审579号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：郭建，男，汉族，1969年3月11日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月2日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币捌万零叁拾叁元柒角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第059号行政处罚决定。经审�，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第059号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第059号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第059号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6551号
原告深圳前海风豹资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营场所：深圳市龙华新区龙华办事处三联社区弓村新城商业中心B座十五楼1501-1509。
法定代表人曹诚，执行董事。
委托代理人李再兴，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人雷云根，湖南金州律师事务所实习律师。
被告杨帅，男，1997年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告深圳前海风豹资产管理有限公司与被告杨帅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李再兴、雷云根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告代偿款4988.75元，以及截至2016年12月22日的服务费209.76元（4600元×1.14%×4个月）、咨询费139.84元（4600元×0.76%×4个月）、无忧还权益包费72元（18元×4个月）、保险手续费144元（36元/月×4个月），合计5554.35元；2、以尚欠款项为基数，按照年利率6%的标准支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年8月31日，深圳前海达飞金融服务有限公司（甲方，以下简称达飞金融公司）与长沙市芙蓉区国勋手机店（乙方，以下简称国勋手机店）签订了《业务推广合作协议》，约定由甲方在乙方门店内或户外设置宣传推广点，推广消费金融服务，并接受消费金融贷款申请，由甲方将消费者向其申请的消费贷款本金扣除服务费后支付给乙方。
2、2015年11月20日，达飞金融公司（甲方）与杭州挖财互联网金融服务有限公司（乙方，以下简称挖财金融公司）签订了《合作协议》，约定甲方将其通过审核的贷款申请人推荐给乙方，并由贷款申请人线下签署《消费贷款及咨询服务协议》、《消费贷款申请表》、《商品分期确认书》等，乙方将贷款金额划转至贷款申请人指定的银行账户。贷款申请人以按月等额本息方式还款，每期还款额包括当期应偿还的贷款本金、罚息（如有）和应向甲方支付的服务费、咨询费、手续费等。若贷款申请人连续三期逾期，乙方有权要求甲方在逾期产生之日起的5个工作日内支付相应金额受让该债权。
3、2016年3月19日，被告向国勋手机店购买型号为6Plus（16G）的苹果手机，总价款5999元，被告自行支付1399元，余款申请消费贷款，与国勋手机店、达飞金融公司、挖财金融公司签署了《消费贷款申请表》、《消费贷款及咨询服务合同》、《商品分期确认书》，约定贷款本金为4600元，每月还款额361元，分期期数24期，每月还款日19日，首次还款日为2016年4月19日，月贷款利率1.11%，月服务费率1.14%，月咨询费率0.76%，保险手续费36元/月，逾期超过90天的逾期违约金累计为370元。
4、挖财金融公司根据被告的贷款申请，将贷款本金支付给了达飞金融公司，达飞金融公司于2016年3月22日将包括本案贷款金额在内的47030元多笔贷款统一转至国勋手机店账户，履行了发放贷款的义务。
5、贷款后，被告仅归还了4期贷款。因被告逾期还款，达飞金融公司承担保证责任，于2016年12月22日代为向挖财金融公司偿还了贷款本金、利息、逾期违约金合计4988.75元。另，截至代偿之日，被告尚欠达飞金融公司服务费209.76元（4600元×1.14%×4个月）、咨询费139.84元（4600元×0.76%×4个月）、无忧还权益包费72元（18元×4个月）、保险手续费144元（36元/月×4个月），合计565.6元。
6、2017年8月19日，达飞金融公司（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，甲方将包括本案被告在内的44个债务人的全部债权（尚欠贷款本金、利息、服务费、咨询费、手续费、违约金等）共计285948.547元，以5343.65元的价格转让给了乙方。2017年9月12日，原告委托深圳前海和赢数字科技有限公司通过其短信平台，向被告手机发送债权已转移给原告的短信通知。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《消费贷款申请表》、《消费贷款及咨询服务合同》、《商品分期确认书》、《合作协议》是各方当事人真实意思表示，内容合法有效。达飞金融公司作为担保人，在代被告向挖财金融公司偿还贷款本金、利息、逾期违约金共计4988.75元后可向被告进行追偿。另，达飞金融公司将对被告包括代偿款在内的5554.35元债权一并转让给原告，并通过短信的方式通知了债务人即被告，债权自通知之日即2017年9月12日起转移，故原告有权要求被告偿还5554.35元。三、关于利息。被告至今未归还欠款的行为给原告造成了利息损失，故被告应以尚欠款项为基数从起诉之日即2017年12月5日起按年利率6%的标准支付至实际还款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨帅在本判决生效后三日内偿还原告深圳前海风豹资产管理有限公司5554.35元，并以尚欠款项为基数按年利率6%的标准支付从2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年一月十九日
书记员 刘思颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4014号
原告李梦超。
被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司。
原告李梦超诉被告辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告和解为由，向法院申请撤诉，本院予以准许，于2016年4月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李梦超撤回起诉。
代理审判员 王玉珏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯浩佳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1976号
申请执行人洪涥基，男，1975年4月22日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人金今福，女，1977年3月19日生，朝鲜族，住延吉市。
洪涥基与金今福婚姻家庭纠纷执行一案,（2016）吉2401民初8484号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(位于延吉市丹延小区1号楼1单元603室，建筑面积80.79平方米，延房权证字第4790**号房屋归金今福所有，金今福于2017年7月10日之前补偿原告洪涥基166387元)。申请执行人洪涥基于2017年7月24日申请执行。
案件执行过程中，2017年8月18日，申请执行人洪涥基与被执行人金今福达成和解协议，并履行完毕。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初770号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，公司员工。
被告：漯河市鑫恒实业有限公司，住所地漯河市。
法定代表人：董涛。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司（以下简称西继电梯公司）与被告漯河市鑫恒实业有限公司（以下简称鑫恒实业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继电梯公司的委托诉讼代理人邢丁方到庭参加诉讼。被告鑫恒实业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
西继电梯公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯款199200元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订一份电梯合同，合同执行总额为2385000元。合同约定原告为被告定做及安装电梯14台。原告将定制好的电梯安装后经国家质量技术监督局相关部门验收后交付被告使用，但被告一直没有付清余款。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付电梯安装费199200元，并自2014年8月2日起至付清款项之日止按日万分之四支付逾期付款违约金，且违约金最高不超过合同总价款的10%即238500元。
鑫恒实业公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提交的电梯设备制作安装合同、电梯验收报告、电梯使用合格证、电梯竣工交接单、确认函、付款明细客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，原告西继电梯公司与被告鑫恒实业公司签订合同编号为1303035HN的电（扶）梯设备制作、安装合同一份，合同约定：原告西继电梯公司为被告制作电梯14台，设备价款1972600元、安装费398400元、搬运费14000元，合同总价合计2385000元。1、付款方式：1.1在本合同签订之日起7日内，被告向原告西继电梯公司支付壹拾万元整定金。1.2接被告通知安排生产前5日内，被告向原告支付本合同本批次电梯设备费总价的30%，直接付至原告西继电梯公司指定账户。1.3被告应在本合同交货期15天前将本合同本批次电梯设备费总价的70%、本合同搬运费总价的100%、本合同安装费50%，直接付至原告西继电梯公司指定账户。原告西继电梯公司在收到该款后且原被告双方确认具备安装后15-30日内予以发货。1.4电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起3天内，被告向原告支付本合同本批次电梯安装费50%（199200元），乙方收到合同上述规定的款额后，办理电梯移交手续。9、合同变更和违约9.2由于非不可抗力原因，原告西继电梯公司逾期交付或被告逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额日万分之四的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额不得超过本合同总价的30%。9.4被告应按合同规定的付款方式按时付款，如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付延迟付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。
合同签订后，原告向被告交付并安装电梯14台。2014年7月29日，上述14台电梯经政府主管部门验收合格。2014年10月15日，原告向电梯实际使用业主出具确认函，称项目中14台电梯已经通过技术监督局正式验收。被告在上述确认函中加盖印章。2014年10月15日，原被告签订电梯竣工交接单，交接单显示该工地14部电梯经政府主管部门检测、验收完毕，并列出其他交接的物品清单，电梯维保代表于2014年10月25日在交接单上签字。庭审时，原告认可被告于2013年3月28日支付100000元，于2013年9月11日支付2085800元，被告仍下欠电梯安装费199200元。故原告于2017年8月21日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的证据可以证明涉案电梯已于2014年7月29日经验收合格。按照双方合同约定，被告最迟应于2014年8月2日前向原告付清款项。双方签订的合同约定设备价款1972600元、安装费398400元、搬运费14000元，合同总价合计2385000元，扣除原告认可的被告已付款项2185800（100000元+2085800元）2001500元，被告下欠原告款项199200元。故原告要求被告支付电梯安装费199200元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，自2014年8月2日起至今，违约金数额早已经超出安装费398400元的10%即39840元，故原告要求被告支付违约金39840元的诉讼请求合法，本院予以支持。过高诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告漯河市鑫恒实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯安装费199200元并支付违约金39840元。
二、驳回原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由被告漯河市鑫恒实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
审 判 员 王 启
人民陪审员 李琳琳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 解瑞娜
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审66号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民,职务局长。
被执行人范利红，女，汉族，1982年12月4日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年3月5日向本院申请强制拆除被执行人范利红在非法占用6823.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月12日以被执行人范利红非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）212号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的6823.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的6823.61平方米土地处每平方米30元的罚款，计204708.3元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）212号行政处罚，于2018年1月12日依法送达被执行人范利红。被执行人范利红未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）212号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人范利红在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被执行人范利红在非法占用的6823.61平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
助理审判员 景冬果
陪 审 员 墨莉莉
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐方舒
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终333号
上诉人（原审原告）李兴达，男，1987年1月17日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李全胜，男，1970年9月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）夏晓飞，女，1975年12月9日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审第三人）李忠库，男，1967年8月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人李兴达因与被上诉人李全胜、夏晓飞，第三人李忠库案外人执行异议之诉纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兴达及其委托代理人刘学敏，被上诉人李全胜、夏晓飞到庭参加了诉讼。被上诉人李忠库经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案第三人与原告系叔侄关系。2009年5月8日，第三人李忠库购买了营口市鲅鱼圈区XX家园X#楼-X号房屋，并于2013年5月3日办理了房屋所有权证。虽原告称在2010年8月8日，第三人李忠库与原告签订《房屋买卖协议书》，第三人李忠库以31万元的价格将上述房屋卖与原告。但事实上，该房屋至今登记在第三人李忠库名下。另查，本院于2014年2月26日作出（2014）鲅立保第00018号民事裁定书，裁定查封第三人李忠库名下的位于鲅鱼圈区XX家园X#-X号、面积89.18平方米房屋。2014年10月23日，申请人李全胜、夏晓飞因李全胜、夏晓飞与李忠库债务纠纷一案向本院申请执行，本院于2014年11月20日向被执行人李忠库下达了执行通知书，李忠库未按时履行完毕。本案原告李兴达于2016年1月12日向本院提出书面异议申请，称对标的房屋享有权益。本院于2016年1月13日作出（2014）营鲅执异字00802号执行裁定，裁定驳回李兴达的异议申请。李兴达不服该裁定，遂提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经�付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，第三人李忠库与原告系叔侄关系，庭审中，原告与第三人李忠库在购房款的给付次数、金额、地点等的表述均不一致，故原告与第三人李忠库的房产交易的真实性存在重大疑点，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的保护范围。即使原告与第三人李忠库存在真实有效的交易，但双方签订协议时并不存在办理过户登记的障碍，仅仅是双方为了省税而不主动办理过户登记手续，因此，原告对涉案房屋仍然登记在第三人李忠库名下是存在一定的过错，仍然不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的保护范围。故本院对涉案房屋采取执行措施符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李兴达的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李兴达负担。
判后，李兴达不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是:一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院对上诉人提供的房屋买卖协议、收条采信，既是对上诉人与被上诉人李忠库之间的买卖协�认可，双方的房产交易是真实的。一审法院并未对房屋买卖协议的真实性进行鉴定，在无任何相反证据的情况下又陈述真实性存在重大疑点，属于无端怀疑。2、关于房屋交易后未办理过户手续，上诉人是否存在过错问题。上诉人认为双方房屋买卖合同中未明确规定房屋过户手续时间，但双方口头达成待房照过五年后办理过户手续，国家法律规定五年免税，当事人出于自身利益考虑为省税而约定待房照过五年后再办理相关手续，符合当时二手房交易市场的惯例。不能以事实上未办理过户手续就认定上诉人有过错。被上诉人李忠库尚有其他财产被查封，足以支付李全胜、夏晓飞的债权。
被上诉人李全胜、夏晓飞答辩称：1、上诉人错列诉讼主体，应依法予以驳回。2、上诉人滥用诉讼权利，以法律赋予的权利为外衣来实现其获取非法利益的目的，严重侵害了利害关系人的合法权益。李忠库以未满五年的二手房营业税较高为由，要求五年后过户登记，不符合交易习惯。涉案房屋被法院查封直到拍卖前长达2年的时间里上诉人从没有提出异议，并且李忠库也没有将涉案房屋出售一事告知执行法官。且本案上诉人与李忠库是旁系二代内亲属，二人是恶意串通、联手造假，提供虚假证明文件，欺骗法院获取利益。
被上诉人李忠库未出庭答辩。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该条所指对象应为被执行人与房屋买受人之间的关系，且上述四项条件必须同时具备方可排除人民法院的强制执行。且该条系对于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的三个要件进行了调整和细化规定，但仍延续了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的精神。关于上诉人提出的双方房屋买卖合同中未明确规定房屋过户手续时间，但双方口头达成待房照过五年后办理过户手续，国家法律规定五年免税，当事人出于自身利益考虑为省税而约定待房照过五年后再办理相关手续，符合当时二手房交易�场的惯例。不能以事实上未办理过户手续就认定上诉人有过错的诉请，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李兴达承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 徐 丹
二〇一七年三月七日
书记员 朗 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终333号上诉人（原审原告）李兴达，男，1987年1月17日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李全胜，男，1970年9月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）夏晓飞，女，1975年12月9日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审第三人）李忠库，男，1967年8月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人李兴达因与被上诉人李全胜、夏晓飞，第三人李忠库案外人执行异议之诉纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2016）辽0804民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李兴达及其委托代理人刘学敏，被上诉人李全胜、夏晓飞到庭参加了诉讼。被上诉人李忠库经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，本案第三人与原告系叔侄关系。2009年5月8日，第三人李忠库购买了营口市鲅鱼圈区XX家园X#楼-X号房屋，并于2013年5月3日办理了房屋所有权证。虽原告称在2010年8月8日，第三人李忠库与原告签订《房屋买卖协议书》，第三人李忠库以31万元的价格将上述房屋卖与原告。但事实上，该房屋至今登记在第三人李忠库名下。另查，本院于2014年2月26日作出（2014）鲅立保第00018号民事裁定书，裁定查封第三人李忠库名下的位于鲅鱼圈区XX家园X#-X号、面积89.18平方米房屋。2014年10月23日，申请人李全胜、夏晓飞因李全胜、夏晓飞与李忠库债务纠纷一案向本院申请执行，本院于2014年11月20日向被执行人李忠库下达了执行通知书，李忠库未按时履行完毕。本案原告李兴达于2016年1月12日向本院提出书面异议申请，称对标的房屋享有权益。本院于2016年1月13日作出（2014）营鲅执异字00802号执行裁定，裁定驳回李兴达的异议申请。李兴达不服该裁定，遂提起诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经�付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，第三人李忠库与原告系叔侄关系，庭审中，原告与第三人李忠库在购房款的给付次数、金额、地点等的表述均不一致，故原告与第三人李忠库的房产交易的真实性存在重大疑点，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的保护范围。即使原告与第三人李忠库存在真实有效的交易，但双方签订协议时并不存在办理过户登记的障碍，仅仅是双方为了省税而不主动办理过户登记手续，因此，原告对涉案房屋仍然登记在第三人李忠库名下是存在一定的过错，仍然不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的保护范围。故本院对涉案房屋采取执行措施符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李兴达的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李兴达负担。判后，李兴达不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是:一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院对上诉人提供的房屋买卖协议、收条采信，既是对上诉人与被上诉人李忠库之间的买卖协�认可，双方的房产交易是真实的。一审法院并未对房屋买卖协议的真实性进行鉴定，在无任何相反证据的情况下又陈述真实性存在重大疑点，属于无端怀疑。2、关于房屋交易后未办理过户手续，上诉人是否存在过错问题。上诉人认为双方房屋买卖合同中未明确规定房屋过户手续时间，但双方口头达成待房照过五年后办理过户手续，国家法律规定五年免税，当事人出于自身利益考虑为省税而约定待房照过五年后再办理相关手续，符合当时二手房交易市场的惯例。不能以事实上未办理过户手续就认定上诉人有过错。被上诉人李忠库尚有其他财产被查封，足以支付李全胜、夏晓飞的债权。被上诉人李全胜、夏晓飞答辩称：1、上诉人错列诉讼主体，应依法予以驳回。2、上诉人滥用诉讼权利，以法律赋予的权利为外衣来实现其获取非法利益的目的，严重侵害了利害关系人的合法权益。李忠库以未满五年的二手房营业税较高为由，要求五年后过户登记，不符合交易习惯。涉案房屋被法院查封直到拍卖前长达2年的时间里上诉人从没有提出异议，并且李忠库也没有将涉案房屋出售一事告知执行法官。且本案上诉人与李忠库是旁系二代内亲属，二人是恶意串通、联手造假，提供虚假证明文件，欺骗法院获取利益。被上诉人李忠库未出庭答辩。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该条所指对象应为被执行人与房屋买受人之间的关系，且上述四项条件必须同时具备方可排除人民法院的强制执行。且该条系对于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的三个要件进行了调整和细化规定，但仍延续了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的精神。关于上诉人提出的双方房屋买卖合同中未明确规定房屋过户手续时间，但双方口头达成待房照过五年后办理过户手续，国家法律规定五年免税，当事人出于自身利益考虑为省税而约定待房照过五年后再办理相关手续，符合当时二手房交易�场的惯例。不能以事实上未办理过户手续就认定上诉人有过错的诉请，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李兴达承担。本判决为终审判决。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  徐 丹二〇一七年三月七日书记员  朗 爽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1170号
原告尚瑞梅。
被告新乡市锐利汽车销售服务有限公司住所地新乡市凤泉区卫北工业园区
法定代表人郭东平
关于原告尚瑞梅诉被告新乡市锐利汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。在诉讼过程中，原告于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尚瑞梅以双方自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚瑞梅撤回起诉。
案件受理费4293元，依法减半收取，即2146.5元，由原告负担。保全费1570元，由原告负担。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张宁
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第683号
申请执行人黄成富，男，1970年10月30日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住所地：攀枝花盐边县。
法定代表人马强，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1092号民事调解书已发生法律效力。申请人黄成富于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为15290.94元。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司现已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1092号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一五年六月一十五日
书记员 饶朝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43999号
原告程鹏，男，1972年9月18日出生，住北京市朝阳区。
被告北京中邮盛世网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新西街16号1层16-40-1（时飞科技孵化器201号）。
法定代表人郭栋。
被告郭栋，男，1980年9月9日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告程鹏与被告北京中邮盛世网络科技有限公司（以下简称中邮盛世公司）、郭栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。程鹏到庭参加了诉讼，中邮盛世公司、郭栋经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程鹏起诉称：2016年4月15日，程鹏与中邮盛世公司签订合作协议，约定程鹏向中邮盛世公司提供180万元人民币项目本金用于公司经营期限为6个月，由资金入账之日计算。故合作协议自2016年4月20日起生效。中邮盛世公司应于合作期满后向程鹏返还项目本金180万元人民币及相关收益。2016年10月，程鹏与郭栋双方签订合作协议，对2016年4月15日之协议进行补充，即延续约定合作期限至2017年4月19日，协议到期后郭栋全额返还程鹏所投入资金及相关收益。依据两份合作协议约定之情形，且郭栋为中邮盛世公司实际控制人，程鹏多次向中邮盛世公司及郭栋催收合作本金及相关收益，至今均未支付，故程鹏诉至本院，要求：中邮盛世公司及郭栋退还合作本金180万元并支付10%收益，同时支付前期收益21.8万元。
被告中邮盛世公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告郭栋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月15日，程鹏（甲方）与中邮盛世公司（乙方）签署《合作协议》，约定：合作标的为《第29届奥林匹克运动会会徽和吉祥物（不干胶）》上海工艺美术交易中心交易项目，以下简称奥运项目。甲方提供人民币180万元，作为奥运项目合作本金。甲方提供之资金用，且仅用于本项目界定之奥运项目，协议期间乙方不得改变该资金用途。合作期间为6个月，以甲方资金进入奥运向某专用账户日计，或经双方同意并以双方签字盖章的书面文件确认之起始截止日为准。甲方获得奥运项目总收益的10%份额，作为收益具体结算方式，为每三个月结算一次，乙方将款项划入甲方指定账户后合作期满3日内乙方将甲方最后一次结算收益以及甲方奥运合作项目本金退还甲方指定账户。总收益计算方式，以乙方与周灿奇合作的总收益。
上述协议签署后，程鹏于2016年4月20日向中邮盛世协议中约定的收款账户汇款180万元。
2016年10月，程鹏（甲方）与郭栋（乙方）签署《合作协议》，约定：乙方作为中邮盛世网络科技有限公司的实际控制人，经友好协商，就甲方与中邮盛世网络科技有限公司于2016年4月15日签订的关于《第29届奥林匹克运动会一会徽和吉祥物（不干胶）》在上海工艺美术交易中心交易事项的协议（以下简称原协议），达成以下条款：双方同意原协议已于2016年4月20日合法生效，于2016年10月19日到期。本协议合作期限为2016年10月20日至2017年4月19日。2、乙方承认并接受原协议中所有条款有效，并在本协议中承担原协议中中邮盛世公司所有义务。3、乙方同意在本协议合作期限内，每月19日前（含19日）向甲方支付先期分红，费用为甲方投入资金的2%，即180万元乘以2%=36000元。合作期限内利益分配延续原协议约定。甲方分红低于乙方己支付的先期分红累计时，甲方不分红。高于乙方已支付的先期分红累计时，甲方同意分红金额减去乙方己支付的先期分红累计为应得分红金额。本协议到期后3日内，乙方全额返还甲方投入资金及相应总分红等。
上述两份协议后，程鹏表示中邮盛世公司及郭栋均未支付任何收益且未返还本金。
上述事实，有合作协议、汇款凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：程鹏与中邮盛世公司、郭栋签署的两份《合作协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，双方均应按照协议约定内容履行各自义务。程鹏与中邮盛世公司签署合作协议后，按照协议约定向中邮盛世公司交付了180万元的投资款，协议同时约定了程鹏有权收取10%总收益作为其项目的收益，但程鹏未能提供上述项目的总收益情况，故该收益金额无法确认，待程鹏确认收益金额后可再行主张。在程鹏与郭栋签署的协议中，郭栋自愿表示愿意承担原协议中邮盛世公司的相关权利义务，同时郭栋作为个人承诺在合作期间即2016年10月-2017年4月19日，每月很支付先期分红36000元，并在本协议到期后三日返还本金并支付相应的总分红。现协议约定的期限已经届满，中邮盛世公司及郭栋并未返还本金，故程鹏有权向中邮盛世公司及郭栋主张返还投资本金。针对先期收益，仅为郭栋个人承诺，中邮盛世公司并未承诺支付先期分红，每月36000元，六个月共计216000元，故本院判令郭栋个人支付先期分红216000元。针对10%的投资收益，同样由于总收益尚未确定，本院暂不支持。中邮盛世公司、郭栋经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中邮盛世网络科技有限公司、郭栋于本判决生效之日起十日内返还原告程鹏投资本金一百八十万元；
二、被告郭栋于本判决生效之日十日内支付原告程鹏先期收益二十一万六千元；
三、驳回原告程鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万二千六百元，由被告北京中邮盛世网络科技有限公司、郭栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月十五日
书 记 员 杨 森
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第840号
上诉人（原审原告）郑宏范。
委托代理人苏明德，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张敬民。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人郑宏范因与被上诉人张敬民建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑宏范及其委托代理人苏明德，被上诉人张敬民的委托代理人苏国选等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，被告张敬民利用张洪义、靳满仓、靳全三家的宅基地开发房地产，并将该工程承包给原告郑宏范施工，且包工包料。原、被告双方未签订书面合同，亦未进行工程造价预算。原告郑宏范还为被告承建了下水道和路面硬化等部分附属工程。另处，被告还以同样的方式利用杨伟涛的宅基地进行了房地产开发工程，仍是由原告郑宏范包工包料进行了施工。双方亦未签订书面协议。两处工程完工后，双方对实际工程量亦未进行勘验与丈量。另外，被告张敬民用现金和以物抵债的方式向原告支付有工程款。原告以被告尚欠工程款1349125.5元为由，向该院提起诉讼，由此引发本案纠纷。本案在审理过程中，原告向本院申请对双方争议的房产进行工程造价鉴定，后原告又放弃鉴定。
原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告郑宏范为被告张敬民承建房地产工程，双方不仅未签订书面建设工程施工合同，且无证据证明双方对工程价款进行了清算，故原告主张被告欠其工程款1349125.5元之主张证据不足，不予支持。遂依法判决：驳回原告郑宏范的诉讼请求。案件受理费16942元由原告负担。
上诉人郑宏范不服一审判决，上诉称，1、上诉人施工质量合格。工程虽为经竣工验收，但被上诉人已将分得的房屋销售完毕，应以转移占有工程之日为竣工日期。2、三份图纸能证明工作量。3、工程款未结算。被上诉人称工程款已结清，但未提供证据证明，应承担举证不能后果。4、被上诉人认可上诉人包工包料以及按每平方米500元计算。5、被上诉人欠付工程款1188440元具有证据和事实依据。6、上诉人不能对工程造价进行鉴定过错在一审法院。根据上诉人提供图纸和被上诉人认可的每平方米造价，工程款完全可以确定。上诉人无需申请工程造价鉴定，就可以结算工程款。7、被上诉人不但应支付工程款，还应支付上诉人自起诉之日的利息。
被上诉人张敬民答辩称，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，被上诉人张敬民是否拖欠上诉人工程款。本院认为，当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任。本案中，上诉人郑宏范提出工程造价鉴定申请，后又放弃申请，致使工程价款数额无法确定，应承担举证不能后果。上诉人郑宏范称不能鉴定是原审法院的过错，也没有必要进行鉴定，但没有提供证据证明，且与本案实际情况不符，故对其该项上诉理由，不予支持。在上诉人郑宏范举证未完成的情况下，举证责任不能向被上诉人张敬民转移，故上诉人称被上诉人不能证明工程款已结算的证据，应承担不利后果的上诉理由，不能成立，不予支持，原审确定举证责任并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16942元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨京京
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执异字第00009号
异议人中国某某银行股份有限公司某某支行（利害关系人）。
负责人张某某，行长。
委托代理人林某某，系异议单位职员。
申请执行人朱某某，男。
申请执行人吉某某（朱某某之妻），女。
申请执行人朱某某、吉某某共同委托代理人余某某，湖南浏阳河律师事务所律师。
被执行人陈某某，男。
被执行人李某某，女。
本院在执行申请执行人朱某某、吉某某与被执行人陈某某、李某某民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国某某银行股份有限公司某某支行于2015年4月17日向本院提出执行异议，请求解除对执行标的的查封。本院于2015年4月21日依法组成由审判员张建良担任审判长，与审判员刘志清、人民陪审员杨金参加的合议庭，公开进行了听证审查。异议人中国某某银行股份有限公司某某支行的委托代理人林某某，申请执行人朱某某及其委托代理人余某某到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人中国某某银行股份有限公司某某支行称，2013年5月9日，被执行人李某某向我行申请车贷，贷款金额10万元。5月30日，李某某将购买车辆湘A866**纳智捷小车抵押我行，并办理抵押登记。截止2015年3月，李某某尚欠车贷余额54690.23元。李某某因民间借贷纠纷，湘A866**纳智捷小车被法院查封，根据物权法的规定，我行对执行标的享有优先受偿权，故请求法院解除对该车辆的查封。
申请执行人朱某某、吉某某辩称，异议人对执行标的享有优先受偿权，并不影响财产的执行，请求法院驳回异议人的请求。
经审理查明，原告朱某某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）浏民初字第02953号民事判决，判决：一、限陈某某于本判决生效之日起十日内偿还朱某某借款10万元及利息1.4万元；二、李某某对陈某某的上述应付款项承担连带偿还责任。原告吉某某与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）浏民初字第02954号民事判决，判决：一、限陈某某于本判决生效之日起十日内偿还吉某某借款30万元及利息（利息计算方式详见判决书）；二、李某某对陈某某的上述应付款项承担连带偿还责任。上述两案在诉讼过程中依据原告的申请，本院于2014年7月10日作出（2014）浏民初字第02953-4号民事裁定书，裁定：冻结陈某某、李某某的银行存款498000元或查封其相当价值的财产。7月18日，本院对长沙市公安局交通警察支队发出《协助执行通知书》，对李某某所有的湘A866**纳智捷小车予以查封。上述该两案发生法律效力后，朱某某申请执行案本院以（2015）浏执字第00302号案立案执行；吉某某申请执行案本院以（2015）浏执字第00303号案立案执行。上述两案在执行过程中，中国某某银行股份有限公司某某支行向本院提出执行异议，认为本院查封湘A866**纳智捷小车损害了其优先受偿权，故请求本院解除对该车辆的查封。
另查明，2013年5月30日，李某某与中国某某银行股份有限公司某某支行签订《龙卡信用购车分期付款车辆抵押贷款合同》，李某某以湘A866**纳智捷小车抵押贷款10万元，同年6月23日，在长沙市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续。截止2015年3月，李某某尚欠车贷余额54690.23元。
以上事实，有异议人、申请执行人的陈述，民事判决书、民事裁定书、抵押贷款协议等证据证明，经质证核实，足以认定。
本院认为，人民法院对抵押物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人的优先受偿权。中国某某银行股份有限公司某某支行对执行标的享有优先受偿权，不享有足以排除强制执行的权益。故中国某某银行股份有限公司某某支行的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国某某银行股份有限公司某某支行的异议请求。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 杨 金
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 高玮娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初8263号
原告：刘浪男，男，1995年9月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：ＸＸ艳，男，1975年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘浪男诉被告ＸＸ艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘浪男及其委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼，被告ＸＸ艳经本院公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘浪男向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款200000元，并承担从借款之日起至清偿完毕时止的资金利息，其标准按年利率24%计算（当庭变更为从2017年2月7日起，按照年利率6%计算利息）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告称做工程差垫底资金，请原告的继父徐元生找原告借款200000元，原告说其钱已全部借出，但被告承认支付利息，要求原告把借出去的钱全部收回来，原告考虑到有继父在说，被告又是在做工程，清偿本金和支付利息没有问题，故原告就将外面的借款全部收回，于2016年11月3日以现金方式出借给被告200000元。被告拿到原告钱后，在2017年元月26日才给原告出具一张借条，约定在古历正月初十前偿还给原告，但到期后被告总以工程款未收到为由，一拖再拖，原告无奈，只好依法诉讼维权。
被告ＸＸ艳未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款200000元，并于2017年1月26日给原告出具借条一张，借条载明“今借到刘浪男人民币贰拾万元整（200000元正）以此据为凭，在古历正月初十前付清，欠款人：ＸＸ艳，身份证：513523197511243917，2017年元月26日”。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，有其亲自出具的借条为凭，被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担不利法律后果，故本院认定原、被告之间的债权债务关系成立，合法有效。借条约定的还款时间为古历正月初十，根据借条的出具时间为2017年，该还款时间应认定为2017年的正月初十（阳历2017年2月6日），被告应当按照约定的期限偿还借款，但其至今未予偿还，故对原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。由于借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2017年2月7日起按照年利率6%计算利息，符合上述法律，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浪男借款本金200000元，并自2017年2月7日起，以尚欠本金为基数，按照年利率6%计付利息至清偿完毕之日止。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李 化
代理审判员 李 颖
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 金 倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终331号
上诉人（原审原告）杭州威龙汽车装潢用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：李伟通，该公司董事长。
委托代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吉林省德邦汽车电子有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：李惠林，该公司执行董事。
委托代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人杭州威龙汽车装潢用品有限公司因与被上诉人吉林省德邦汽车电子有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2843号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费6923元，退还杭州威龙汽车装潢用品有限公司。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年四月四日
书 记 员 邹 悦
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执209号
被执行人：李友明。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人李友明组织、领导传销活动罪判处罚金一案中，被执行人李友明已全部履行清义务，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522刑初101号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一八年二月八日
书记员 郭艳芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初2417号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告:张家敏，女，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:田建红，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告张家敏、田建红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年四月十九日
书记员 吴昱曦
浙江省三门县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台三行初字第3号
原告沈思妹（又名沈四妹）。
委托代理人林智。
委托代理人邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫�大道8号。
法定代表人郑永坚，局长。
委托代理人汤军，三门县国土资源局干部。
委托代理人任益民，浙江金威律师事务所律师。
第三人三门县水利局，住所地三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人陈小华，局长。
委托代理人何贤浪，三门县水利局干部。
委托代理人吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
第三人三门县浦坝港镇人民政府，住所地三门县浦坝港镇三角塘村。
法定人表人周衍平，镇长。
委托代理人郑高士，三门县浦坝港镇人民政府干部。
原告沈思妹诉被告三门县国土资源局、第三人三门县水利局、三门县浦坝港镇人民政府不履行国土行政处罚法定职责一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加三门县水利局、三门县浦坝港镇人民政府为本案的第三人。原告沈思妹的委托代理人林智、邵涌，被告三门县国土资源局的委托代理人汤军、任益民，第三人三门县水利局的委托代理人何贤浪、吴善巧，第三人三门县浦坝港镇人民政府的委托代理人郑高士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈思妹诉称：1983年10月2日，原告获得三门县浦坝港镇路下水库旁的林地使用权。2006年9月20日继续拥有该使用权。2012年2月份，三门县水利局、三门县水利基础设施投资有限公司、浙江名源龙盛建设有限公司在未办理任何征地手续且未经原告同意的情况下，占用原告林地，建造了一条宽5米、长100米的水泥路和四间三层管理房。原告于2014年8月22日以书面形式向被告提出申请，要求查处违法占地行为，但被告至今既不查处也未对原告作出答复。原告认为被告的行为违法，故起诉要求被告对非法占地行为作出�理。另外，因三门县水利局是路下水库管理房的建造者，系侵权单位，三门县浦坝港镇人民政府是路下水库管理房的所有人，故追加两单位为第三人。
原告沈思妹向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格。
2、林权证复印件和森林、林木、林地状况登记表，拟证明原告拥有浦坝港镇南山后门山的林地使用权。
3、要求查处违法行为申请书、快递回执单复印件，拟证明原告于2014年8月22日向被告提出要求查处林地被侵占的事实。
4、行政复议决定书一份、图纸一份，拟证明原告林地被侵占的事实。
被告三门县国土资源局辩称：1、相关单位在原有的路下水库水域及水利设施用地上重建或扩建管理房，未侵犯原告的合法权益，原告与本案没有利害关系，不符合原告主体资格，其起诉应予以驳回。2、路下水库及管理房建于《土地管理法》实�前，并己纳入《三门县土地利用总体规划（2006-2020年）》确定的水域及水利设施用地管理范围，该范围用地的使用、管理、建设等事项依法属于县级水行政主管部门的职责。水库管理房的2012年重扩建行为既不属于《土地管理法》规定的非法占地行为，也不属于《土地管理法》规定的农村村民未经批准的违法建住宅行为，更不属于《土地管理法实施条例》规定的不符合土地利用总体规划的重扩建行为。因此，被告无查处水域及水利设施用地重扩建建筑物的法定职责，原告申请被告进行查处的理由缺乏法律根据，故要求法庭驳回原告的起诉和诉讼请求。
被告三门县国土资源局向本院提交以下证据：
1、征（使）用土地申请表及路下水库管理房略图一份，拟证明路上水库管理房1986年重扩建事实。
2、浦坝港镇西浦等五村有关路下水库组建及股份负担的简单回忆一份，�证明路下水库及管理房的建造以及重扩建相关事实。
3、三门县土地利用总体规划局部图（2006-2020）及规划说明、项目占用规划用途分析各一份，拟证明路下水库及管理房用地为水工建筑用地，符合三门县土地利用总体规划。
4、浦坝港镇土地利用现状局部图一份，拟证明路下水库管理房用地为水工建筑用地。
5、相关法律法规摘录，拟证明被告无查处原告所申请事项的法定职责。
第三人三门县水利局述称：路下水库建于上一世纪70年代，1986年进行了重扩建，2012年再次重建，为浦坝港镇6个行政村所有，其不是路下水库管理房的所有人，本案的处理与其不存在法律上的利害关系，故不应作为本案的第三人。
第三人三门县水利局没有提供证据。
第三人三门县浦坝港镇人民政府述称：其不是路下水库管理房的所有人，没有对管理房进行改建或扩建。故应驳回原告的�诉。
第三人三门县浦坝港镇人民政府没有提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下分析认定：
原告提供的证据1-3，客观真实，本院予以采信。原告提供的证据4，其内容与被告的证据2有矛盾之处且没有其他证据印证，故不予采信。
被告提供的证据1-4，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据5中的《浙江省建设项目占用水域管理办法》，因与本案被告履行法定职责没有关联，故不予采信。
经审理查明：原告沈思妹于1983年11月2日获得三门县浦坝港镇（原涅浦镇）路下水库旁南山后门山的林地使用权，2006年9月20日继续拥有该林地使用权，并取得林权证。路下水库管理房建造在南山后门山顶部，管理房建于上一世纪70年代，1986年进行扩建，2012年水利部门对其进行了修造，修建为四间三层楼房。原告认为2012年水利部门对管理房进行修造时，侵占其林地，被告有查处职责，于2014年8月22日向被告申请要求予以查处。被告收到原告的申请后至今没有答复，故此原告起诉要求被告履行查处林地被占的法定职责。
另查明，第三人浦坝港镇与本案没有利害关系。
本院认为，根据《土地管理法》的规定，被告对违法占地行为有法定的查处职责。原告认为其林地被侵占，要求被告履行查处职责，被告没有在法定期限两个月内履行法定职责，也未对原告进行答复，其行为违法。对是否存在违法侵占林地等行为，被告有义务进行调查并对原告作出答复，被告应行使的职责与水行政主管部门的职责并无关系，其辩解理由不足，本院不予采纳。原告起诉被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
限被告三门县国土资源局在本判决生效后六十日内对原告沈思妹提出的要求查处侵占其南山后门山林地行为的申请作出处理。
本案受理费五十元，由被告三门县国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 叶丽华
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（�）项：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
……
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台三行初字第3号
原告彭秀秀。
被告三门县住房和城乡建设规划局，住所地三门县海游镇海丰路2号。
法定代表人杨俊，局长。
第三人彭章辉，农民。
第三人陈玉凤。
上述第三人委托代理人付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
第三人彭荣。
第三人鲍玲玲。
原告彭秀秀诉被告三门县住房和城乡建设规划局，第三人彭章辉、陈玉凤、彭荣、鲍玲玲房屋行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月28日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与第三人达成和解协议为由申请撤诉，出于自愿、且又合法，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭秀秀撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告彭秀秀负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 李明先
人民陪审员 邵伟侠
二〇一四年四月十四日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台三行初字第3号
原告彭xx1。
被告三门县住房和城乡建设规划局。
法定代表人杨俊。
第三人彭xx2。
第三人陈xx。
上述第三人委托代理人付青云。
第三人彭xx3。
第三人鲍xx。
原告彭xx1诉被告三门县住房和城乡建设规划局，第三人彭xx2、陈xx、彭xx3、鲍xx房屋行政许可一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月28日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与第三人达成和解协议为由申请撤诉，出于自愿、且又合法，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭xx1撤回起诉。
本案受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告彭xx1负担。
审 判 长 王友观
审 判 员 李明先
人民陪审员 邵伟侠
二〇一四年四月十四日
代书 记员 叶咪娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01688号
罪犯李根群，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯李根群因犯盗窃罪，经河北省无极县人民法院于1994年1月13日以（1994）无刑初第2号刑事判决判处有期徒刑八年。本院于1996年4月17日作出（1996）石刑初字第39号刑事判决，以被告人李根群犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯销赃罪，判处有期徒刑一年；与原判盗窃罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1996年7月15日作出（1996）冀刑核字第571号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。1998年11月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年6月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2009年3月20日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月28日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李根群在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李根群在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李根群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李根群减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2001年6月15日起至2015年6月14日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2195号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人唐志成，现住农安县。
被申请人于2009年3月13日向申请人借款人民币40,000.00元整。约定月利率为10.35‰，还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2013年12月3日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐志成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40,000.00元及利息。利息自2009年3月13日始至还清时止，按双方约定10.35‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费100元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29529号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐光辉，男，1965年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐光辉归还透支款64,655.97元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：徐光辉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，徐光辉利用该卡透支资金累计64,655.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐光辉催款，但徐光辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐光辉住所地信息，无法向徐光辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐光辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐光辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐光辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐光辉，男，1965年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐光辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐光辉归还透支款64,655.97元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐光辉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，徐光辉利用该卡透支资金累计64,655.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐光辉催款，但徐光辉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐光辉住所地信息，无法向徐光辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐光辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐光辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐光辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00435号
申请人彬县家福乐购物有限责任公司，下称家福乐公司），住所地彬县西大街。
法定代表人潘建高，家福乐公司总经理。
委托代理人胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
申请人家福乐公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，公示催告期间已届满，但无人提出权利申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人宜城市德鑫工贸有限公司，收款人宜城市黎明农资有限公司，付款人湖北宜城农村商业银行楚都支行，出票日期2015年3月14日，到期日期2015年9月30日，票面号码4020005127436354，票面金额30万元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人彬县家福乐购物有限责任公司有权向付款人请求支付。
案件受理费100元，由彬县家福乐购物有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗瑞玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4490号
原告：欧某，女，生于1990年7月14日，住重庆市黔江区。
被告：王某，男，生于1990年2月22日，住重庆市黔江区。
本院于2017年6月20日受理原告欧某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告欧某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某立即归还借款49000元。
事实与理由：原、被告于2015年在合川民政局登记结婚，于2016年3月23日在黔江区民政局登记离婚。离婚协议要求被告从2016年4月起每月按时支付原告人民币叁仟元整，直至人民币伍万元支付清。在原告多次催收下，被告于2016年4月支付1000元后再未支付，严重侵犯了原告的合法权益。
原告欧某为证明其主张，向本院提交了与王某于2016年3月23日签订的《离婚协议书》，以及被告王某签署《离婚协议书》时为原告出具金额50000元的欠条。
本院经审理认定事实如下：原告欧某与被告王某于2016年3月23日签订《离婚协议书》，协议约定“男方（王某）支付女方（欧某）共计人民币伍万元，从2016年4月起支付，男方于每月23日前支付女方人民币叁仟元整，直至人民币伍万元支付清”。欧某、王某签署《离婚协议书》的当天，王某为欧某出具金额50000元的欠条一张，欠条载明“今欠欧某人民币50000元（伍万元整），2016年4月开始每月23日前支付3000元（叁仟元整），直至支付完止”。
审理中，原告欧某陈述结婚前，被告王某多次向其借钱，前后借款约10万元，后在民政局登记离婚时协商成5万元，
王某在支付1000元后未再履行支付义务。
本院认为：原告欧某与被告王某于2016年3月23日签订《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。离婚协议约定王某支付欧某共计人民币伍万元，以及王某在签署《离婚协议书》的当天为欧某出具金额50000元的欠条一张系对双方债权债务的进一步确认，《离婚协议书》与欠条对原、被告双方均具约束力。从2016年3月23日欠条出具之日至庭审之日（2017年8月29日），期间已达17个月之久，王某在支付1000元后未按约定的3000元/月向欧某支付尚欠款项，应承担继续履行的清偿义务。对原告请求判令被告支付欠款49000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告王某于本判决生效之日起五日内支付原告欧某人民币49000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一七年八月三十日
书记员 张 娅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初611之5号
原告陈某。
被告柴某某。
本院在审理原告陈某与被告柴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告柴某某的账户予以冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对被告柴某某在中国建设银行股份有限公司账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年三月二十二日
书记员 张妮
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00017号
申请执行人：王凤宇，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：董超，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）灵民初字第00913号民事调解书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行给付申请执行人28000元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费250元、执行费320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董超存款28600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 孙九大
二〇一五年四月三十日
书记员 甘雨晨
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1120号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人张领山，男，1979年4月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王素霞，女，1981年11月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）631号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张领山、王素霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年8月20日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张领山、王素霞作出邯山卫计征决代（2017）631号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）631号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）631号征收社会抚养费决定；
二、张领山、王素霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10969号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人彭桂芳，女，汉族，1974年3月5日出生，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭桂芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭桂芳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1684.75元、滞纳金92.11元及利息217.78元，并承担案件受理费25元。因义务人彭桂芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月1日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××牌小汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，因该车辆去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年10月28日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月18日依法将其纳入失信名单。本案未执行标的为债务2248.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明，无法处理的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10969号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 凯
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初917号
原告：金明玉，女，朝鲜族，1958年8月6日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：崔永勋，男，朝鲜族，1962年11月11日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市英安镇高产村三组。
负责人：金哲池，组长。
第三人：珲春市英安镇高产村村民委员会。
法定代表人：崔源，村主任。
本院在审理原告金明玉诉被告珲春市英安镇高产村三组、第三人珲春市英安镇高产村村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告金明玉于2018年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金明玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 姜欣鑫
----
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2404民初917号原告：金明玉，女，朝鲜族，1958年8月6日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：崔永勋，男，朝鲜族，1962年11月11日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被告：珲春市英安镇高产村三组。负责人：金哲池，组长。第三人：珲春市英安镇高产村村民委员会。法定代表人：崔源，村主任。本院在审理原告金明玉诉被告珲春市英安镇高产村三组、第三人珲春市英安镇高产村村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告金明玉于2018年4月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金明玉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 全 杰二〇一八年四月十九日书记员 姜欣鑫——
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00581号
原告：刘某某，女，1984年10月5日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：赵某，男，1987年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 储士宏
二〇一四年四月十一日
书记员 鹿妤婕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3209号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司。住所地：大连市沙河口区莲青巷*****号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：金涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：许某某，男，1986年8月9日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。居民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杜某某（系许某某配偶），住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连英联华物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人吴连春、被告许某某的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付物业费1224.22元，并自起诉之日起，按照日0.3%支付违约金;2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2013年6月30日签订了塞纳名郡前期物业管理服务协议，原告履行了物业管理相关职责，截至2017年7月17日，被告欠付物业费1224.22元。原告曾多次以各种方式催交但被告至今拒缴。
被告许某某辩称，我不同意交纳全额交纳，因为原告的物业服务不到位。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.前期物业服务委托合同，拟证明大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订合同，委托原告为塞纳名郡项目提供前期物业服务；双方就相关的权利义务予以约定，例如：第六章第十二条第四款甲方、物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；2.塞纳名郡入住通知单、收楼书、交房资料及物品领取清单，拟证明被告已入住塞纳名郡小区，领取前期物业服务协议及临时管理规约；3.商品价格（收费）备案表，由行政机关出具的，塞纳名郡物业服务费标准1.2元/月.M2（电梯用户+0.3元）行政机关科室审核意见：“自从文件下发以来，已经过多次换证，一则已形成习惯，二则很少几乎没有遭投诉，大多业主对其服务表示认可，对收费标准表示接受……”，证明原告提供的物业服务得到了行政机关和大多数业主认可；4.牌匾照片一张，拟证明在原告的管理下，塞纳名郡小区被行政机关评为：普兰店区美丽小区，证明原告的管理服务得到政府认可；5.合同到期不再续聘函，拟证明2017年7月18日大连大雪集团房屋开发有限公司与原告终止前期物业服务委托合同；6.扫雪照片，拟证明原告积极清理小区积雪。被告对原告提交的证据1、2、3表示认可，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据4不予认可，本院亦不予采信，因其与本案的合同纠纷无关联性。被告对原告提交的证据5表示不认可，但本院予以采信，因该证据能够证明原告拟证明的事项。被告对原告提交的证据6不予认可，认为原告没有将积雪清理好。被告为证明其主张提交照片两张，拟证明原告对小区卫生及积雪没有打扫到位，以及小区绿化不好的情况。本院对该证据不予认可，因其无法证明照片的时间和地点，无法证明被告辩称的事实。综合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告入住塞纳名郡小区1栋2单元3层03号房屋。被告承诺遵守前期物业管理服务协议。截至2017年7月17日，被告欠原告物业费1224.22元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与建设单位签订了前期物业委托合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告入住该小区并承诺遵守前期物业管理协议，系其真实意思表示，因此该前期物业委托合同应为合法有效的民事合同，对被告有约束力。原被告之间形成物业合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，又未提供证据证明原告的物业服务存在质量问题，即应履行交纳物业费的义务，故本院对于原告主张被告支付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金一节，因未向被告履行法定的书面催交义务，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许某某自本判决生效之日起十五日内向原告大连英联华物业管理服务有限公司支付物业费1224.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一七年九月十五日
书记员 张文宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初147、155号
申请人：陈伟艳，女，1986年7月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人：陈长胜，男，1962年7月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：靳世学，男，其他情况不详，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：崔桂芹，女，其他情况不详，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人陈伟艳、陈长胜与被申请人靳世学、崔桂芹民间借贷纠纷一案，申请人陈伟艳、陈长胜于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封靳世学的房屋。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人陈伟艳、陈长胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封权利人为靳世学的坐落于桦甸市启新街广播局住宅楼02单元0202002房屋（不动产权证号：xxx，幢号：xxx，建筑面积：70.21平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙 罡
代理审判员 于福超
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初147、155号申请人：陈伟艳，女，1986年7月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人：陈长胜，男，1962年7月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：靳世学，男，其他情况不详，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：崔桂芹，女，其他情况不详，汉族，住吉林省桦甸市。申请人陈伟艳、陈长胜与被申请人靳世学、崔桂芹民间借贷纠纷一案，申请人陈伟艳、陈长胜于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封靳世学的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人陈伟艳、陈长胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封权利人为靳世学的坐落于桦甸市启新街广播局住宅楼02单元0202002房屋（不动产权证号：xxx，幢号：xxx，建筑面积：70.21平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 岩
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1061号
原告：翟海军，男，1961年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：郑州远见安全装备股份有限公司，住所地：新密市米村镇柿树湾村。统一社会信用代码：91410100663404882X。
法定代表人：孙红州，该公司总经理。
原告翟海军与被告郑州远见安全装备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告翟海军于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟海军撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告翟海军负担。
审 判 员 肖 川
二〇一八年三月一日
法官助理 宋 洁
书 记 员 宋晓丽