北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5125号
原告:段东升，男，1962年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人邓小林，女,北京市一法律师事务所律师。
被告:北京中进捷旺汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人朱兵，总经理。
委托代理人付文辉，男，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人刘徙南，男，北京市天元律师事务所律师。
原告段东升与被告北京中进捷旺汽车销售服务有限公司（以下简称中进捷旺公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段东升及其委托代理人邓小林与被告中进捷旺公司委托代理人付文辉、刘徙南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段东升向本院提出诉讼请求：1、中进捷旺公司使用原厂配件修复x号机动车并经具有安全检测资质的第三方对该车辆进行安全检测合格后将该车辆交还我；2、中进捷旺公司赔偿我车辆贬值损失5.524万元；3、中进捷旺公司赔偿我打车费1313.8元；4、中进捷旺公司赔偿我自2016年8月16日起至2017年6月17日期间的租车费用21.6万元，自2017年6月17日至中进捷旺公司交还车辆之日的租车费用按2.4万元每月的租金标准继续计算；5、中进捷旺公司承担鉴定费4000元；6、中进捷旺公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2016年8月1日11时将自己的捷豹XJ车辆送中进捷旺公司4S店进行维修，双方当场办理了交接手续，12时50分中进捷旺公司将车开入维修车间维修，13时49分监控录像显示车辆冒烟起火，起火前4S店人员进入车内进行车辆保养，经海淀区公安消防支队调查，该起火灾是驾驶室右侧夹缝内打火机受机械外力作用引发蔓延所致。起火后我多次找到中进捷旺公司4S店就赔偿事宜进行协商，但因分歧较大最终没有达成协议，为保护我的合法权益请求法院支持我的诉讼请求。
中进捷旺公司辩称，第一，对方的主张没有事实和法律依据，车辆起火原因经相关部门认定为座椅夹缝内部打火机受外部机械压力导致，即车辆起火与我公司无关，侵权责任法中规定损害赔偿应当以损害事实和损害结果有因果关系为前提，起火原因与我公司不存在因果关系，因此我公司不应承担责任，且车辆尚未进行修复，车辆修复之前是否存在贬值及贬值金额无法确定，该项请求亦无事实依据，因此第１项、第２项诉讼请求无事实依据和法律依据。第二，第一项诉请没有法律依据和事实基础，车辆起火原因并非我公司，我公司没有义务进行处理，我公司作为维修车辆公司，维修车辆本身就符合修复标准，即使需要修复，也无需任何第三方进行检测，因此段东升要求第三方检测缺乏事实基础和法律依据。第三，对第三项、第四项诉讼请求不予认可，该车辆起火原因并非我公司所致，不应该由我公司承担责任，车辆没有进行修复是因为段东升不同意修复，由此产生的代步费用应由其自行承担，综上，段东升的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。鉴于段东升增加评估费4000元，不认可该诉讼请求。根据双方签署的文件，段东升已确认对于我公司无法控制的原因造成意外损害，我公司不承担责任，段东升已经确认已妥善处理车内物品，对于租车费用，双方在2016年8月底已经终止谈判，对后续损失不应由我公司承担。事情发生后，我公司当天就和段东升沟通，直到2016年８月底，双方进行了十几次的沟通，但都没有结果，这个事件之后，段东升也没有把车提走，车辆没有进行维修，对此产生的打车费用应由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：段东升系车牌号为x号进口捷豹XJ轿车车主，2016年8月1日11时许，段东升将该车送交中进捷旺公司维修保养，双方签订估价施工单，上记载：车辆首登日期为2013年6月27日，进厂里程34955公里，预计交车时间当日15时，本人确认，经销商对于车辆维修的内容、维修的起始/终结时间进行了充分、明确的说明，并均在本人同意的情况下进行维修，愿意在提前支付相关的零件、工时、税务等费用，本人亦知道该车辆在经销商处得到妥善保管，如因经销商无法控制之原因而造成意外损失，经销商不需负责，车内无现金或贵重物品，其他车内物品已妥善处理，如有损失经销商不需负责，经销商不需保存零件。双方办理了交接后，当日12时50分许，中进捷旺公司工作人员将该车开进维修车间进行维修保养，当日13时49分许，该车内部起火，驾驶室内车饰配件及线路不同程度烧损。2016年8月19日，经北京市海淀区公安消防支队调查，该起火灾系驾驶座椅右侧缝隙内打火机受机械外力作用引发蔓延所致。事发后，双方因修理及赔偿问题未能达成一致。段东升委托北京伟易达二手车鉴定评估有限公司对车辆进行了伤损贬值评估，2016年10月17日得出结论车辆贬值金额为55240元，鉴定费4000元。庭审中，中进捷旺公司不认可段东升单方作出的贬值评估结论，申请重新鉴定，本院委托鉴定后，中进捷旺公司认可车辆贬值金额为55240元并撤回了重新鉴定申请；段东升提交打车发票、租车合同及发票，以证明其主张的打车、租车费用，中进捷旺公司对此不予认可，认为做完消防调查后段东升未把车提走，从而导致的租车费用属于扩大损失，应由段东升承担。
本院认为，段东升与中进捷旺公司签订估价施工单后，将车送交中进捷旺公司维修保养，双方形成维修保养合同关系，车辆交接后，中进捷旺公司对该车负有妥善保管义务，现中进捷旺公司保管不善，造成毁损，其应当承担损害赔偿责任，故段东升要求中进捷旺公司原厂件修复车辆、赔偿车辆贬值损失及鉴定费、打车租车费用的诉讼请求合理，本院予以支持。关于修复后第三方安全检测问题，因涉及第三方，缺乏可操作性，故本院不予支持。关于打车租车费用问题，车辆毁损后，段东升不能使用车辆，中进捷旺公司应负担段东升合理的打车租车费用，但段东升要求的数额过高，本院参照一般代步车辆的标准，酌定为每日100元，事发至今约一年两个月为42500元。关于车辆起火原因并非中进捷旺公司的抗辩，虽然根据现有证据无法确定打火机是谁所放，但根据调查结果可以确定打火机是受机械外力作用引发蔓延所致，从而可以确定中进捷旺公司未尽妥善保管义务，故其该抗辩本院不予采信。关于中进捷旺公司无法控制之原因而造成意外损失的抗辩，因中进捷旺公司做到仔细检查、妥善保管，是可以避免、可以克服的，并非无法控制之原因而造成的意外损失，故其该抗辩本院不予采信。关于中进捷旺公司段东升扩大损失的抗辩，双方因修理及赔偿问题未能达成一致，段东升单方进行伤损贬值鉴定后，中进捷旺公司不予认可，导致重新委托鉴定后，中进捷旺公司又认可单方鉴定并撤回重新鉴定申请，因此扩大得损失，不能归责于段东升，故其该抗辩本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第二百六十五条之规定，判决如下：
一、北京中进捷旺汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内将车牌号为×××号捷豹XJ轿车驾驶室内烧损的车饰配件及线路进行修复（使用原厂配件并保证车辆各项功能使用完好）后交付给段东升，逾期交付按每日一百元向段东升支付打车租车费用；
二、北京中进捷旺汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿段东升车辆贬值损失五万五千二百四十元；
三、北京中进捷旺汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付段东升打车租车费用四万二千五百元；
四、北京中进捷旺汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付段东升鉴定费四千元。
如果北京中进捷旺汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百四十八元，段东升已预交，由段东升负担四千二百八十一元，由北京中进捷旺汽车销售服务有限公司负担一千一百六十七元，于本判决生效后七日内给付段东升。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 云