wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2079号
原告：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，住所地黑龙江省建三江农垦分局局直迎宾路30号。
负责人严斗虎，职务该行行长。
委托诉讼代理人：齐兴华，男，1971年8月8日出生，汉族，建三江支行信贷管理部副经理，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：兰福昌，男,1971年3月1日出生，汉族，中国农业银行建三江支行前哨分理处员工，住黑龙江省。
被告：王秀群，女，1966年8月20日出生，汉族，前哨农场七队职工，住黑龙江省前哨农场场直住宅区。
被告：郑永生，男，1980年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场场直住宅区。
被告：石尚学，男，1960年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场场直住宅区。
被告：张秀华（石尚学妻子），女，1959年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省前哨农场场直住宅区。
原告中国农业银行股份有限公司建三江支行（以下简称农业银行）与被告王秀群、郑永生、石尚学、张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐兴华、兰福昌，被告王秀群、郑永生、石尚学、张秀华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王秀群偿还中国农业银行股份有限公司建三江支行贷款本金34万元、利息26208.14元，本息合计366208.14元（本息截止至2017年9月25日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）；2.请求被告郑永生、石尚学、张秀华对王秀群的借款本息承担连带保证还款责任；3.请求四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人王秀群，2016年4月24日借款34万元，到期日2017年1月20日，贷款到期前我行多次向王秀群催收，王秀群未偿还贷款本金及相应贷款利息。截止2017年9月25日王秀群应偿还我行贷款本金34万元、利息26208.14元，本息合计366208.14元（本息截止至2017年9月25日，其余贷款利息应计算至贷款全部偿还之日止）。王秀群、郑永生、石尚学、张秀华为农户联保小组，联保小组成员对其他成员的借款承担连带保证责任。
被告王秀群辩称，借款事实存在，但是涉案贷款由七队原队长邵士忠占用110696元，剩余的是本人使用。
被告郑永生、石尚学辩称，确系联保小组成员，同意承担连带责任。
被告张秀华辩称，石尚学的贷款已经还完，我不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对无异议的原告证据1.营业执照及金融许可证一组、证据2.借款凭证及欠款本金余额利息余额凭证一组、证据3.农村个人生产经营贷款业务申请书、农户联保贷款借款申请书及农户贷款借款合同一组，本院予以确认并在卷佐证。
被告王秀群、郑永生、石尚学、张秀华未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月23日，被告王秀群、郑永生、石尚学及其配偶张秀华向原告提交农村个人生产经营贷款业务申请表，其中王秀群借款340000元、被告石尚学借款160000元、郑永生借款380000元。当日，被告王秀群、郑永生、石尚学及其配偶张秀华向原告提交农户联保贷款借款申请书，并承诺：每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。4月23日原告与被告王秀群、郑永生、石尚学签订农户贷款借款合同，合同约定：借款用途为生产经营，年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，并从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。同年4月24日，原告向被告王秀群、郑永生、石尚学发放贷款，并约定到期日期为2017年1月20日。借款合同约定的还款期限届满后，被告王秀群仅向原告偿还部分贷款利息，截止到2017年9月25日，被告王秀群尚欠原告借款本金340000元、利息26208.14元。
本院认为，原告与被告王秀群签订的农户贷款借款合同有效，双方应按合同约定履行义务，原告按约向被告王秀群、郑永生、石尚学提供了借款，被告应如期还本付息。由于被告王秀群未按合同约定的还款期限偿还借款，应当按照合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告王秀群应当返还原告借款本金340000元、利息26208.14元，（上述利息计算至2017年9月25日）。被告郑永生、石尚学、张秀华作为联保小组成员，应当相互承担连带保证责任，被告郑永生、石尚学、张秀华承担连带清偿责任后，有权向被告王秀群追偿。
综上所述，被告王秀群返还原告借款本金340000元、利息26208.14元；被告郑永生、石尚学、张秀华承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王秀群返还原告中国农业银行股份有限公司建三江支行借款本金340000元、利息26208.14元（上述利息计算至2017年9月25日），本息合计366208.14元于本判决书生效之日起10日内履行；并按合同约定支付自2017年9月26日起至贷款全部还清之日止的逾期利息；
二、被告郑永生、石尚学、张秀华对被告王秀群的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告郑永生、石尚学、张秀华在履行连带清偿责任后有权向被告王秀群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6793元，减半收取3397元由被告王秀群、郑永生、石尚学、张秀华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范振南
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第429号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×，女，1985年9月18日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月5日被羁押，2015年1月7日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人史明鑫，北京市中剑律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2015〕215号起诉书指控被告人孙×犯妨害公务罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人孙×及辩护人史明鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年12月5日0时30分时许，被告人孙×在KTV因琐事与田×(男,42岁)等人发生冲突，后田×报警。北京市公安局房山分局窦店派出所接警后指派民警张×1、李×赴现场进行处置。在民警依法对被告人孙×进行传唤的过程中，孙×拒不配合民警工作，对民警进行辱骂、推搡，用手将民警张×1颈部抓伤，并将民警李×的执法记录仪损坏。经北京市房山�公安司法鉴定中心鉴定，民警张×1身体所受损伤程度属轻微伤，民警李×身体所受损伤程度不构成轻微伤。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏的执法记录仪损失价值为人民币1620元。被告人孙×于当日被口头传唤到案。
被告人孙×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人史明鑫的辩护意见是孙×身世凄惨坎坷，喝酒后失控，自愿认罪，愿意赔偿，有悔罪表现，初犯，偶犯，主观恶性小，建议对被告人孙×判处较轻刑罚。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人孙×供述与辩解，证人张×1、李×、楚×、杨×、刘×、田×、赵×、张×2、肖×、王×、任×、吕×证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，身份证明，受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人孙×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙×认罪态度好，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 盼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初9191号
原告：张晓斌，男，1978年11月27日出生，住武威市。
被告：刘元生，男，1971年2月28日出生，住武威市。
张晓斌与刘元生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。张晓斌到庭参加了诉讼，刘元生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘元生偿还张晓斌借款263700元；2、请求法院判令刘元生承担占用借款期间的利息，利息按银行同期贷款利率、自2015年12月31日计算至本金还清之日，利随本清。诉讼过程中，张晓斌变更第2项诉讼请求为：请求法院判令刘元生承担占用借款期间的利息，利息按年利率6%、自2015年12月31日计算至本金还清之日，利随本清。事实和理由：2015年11月22日，刘元生以做生意资金周转困难为由向张晓斌借款263700元，约定于2015年12月31日还清借款，并向张晓斌出具借条一张。刘元生还承诺若不能按时还款，愿意将自己位于××区房屋一套抵顶给张晓斌偿还借款。借款到期后，张晓斌多次催要，刘元生推诿拒不偿还借款，张晓斌无奈，遂诉诸法院。
张晓斌为支持其主张向法庭提交借条及承诺书一份，证明刘元生向张晓斌借款263700元的事实，刘元生还承诺若不能按时还款，愿意将自己位于××区房屋一套抵顶给张晓斌以偿还借款。因刘元生缺席未进行质证，视为放弃质证权。本院认定该证据虽未经刘元生质证，但内容客观真实，来源合法，故确认其证明效力。
刘元生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。
根据当事人的陈述及提供的有效证据分析认定，本院查明下列事实：刘元生以做生意资金周转困难为由，从2014年开始陆续向张晓斌借款，截止2015年11月22日共计向张晓斌借款263700元。刘元生于2015年11月22日向张晓斌出具了借条，同时在借条上书写承诺书承诺，借张晓斌现金263700元、于2015年12月31日前还清，若不能按时还清借款则用家产（凉州区）南苑小区2号楼3单元501室房屋抵押以还清张晓斌所有借款。至今，刘元生一直未向张晓斌偿还过借款。经张晓斌多次索要未果,遂形成诉讼。审理中，刘元生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
另外，本院依职权从凉州区房屋产权产籍监理所调取了刘元生房产信息一份，凉州区房屋产权产籍监理所向本院证明刘元生在其单位无房屋登记信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审调查张晓斌出示了借条及承诺书，该借条及承诺书能证明刘元生向张晓斌借款263700元，并承诺于2015年12月31日前还清的事实，双方之间的借款合同关系成立并有效，刘元生应当按照约定的期限履行还款义务，到期后刘元生未偿还，应当承担民事责任。故对张晓斌要求刘元生偿还借款263700元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期内的利息，视为不支付利息，但刘元生未按约定的期限偿还张晓斌借款，张晓斌要求刘元生支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于张晓斌、刘元生之间没有逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对张晓斌要求刘元生从逾期还款之日2015年12月31日起、按年利率6%计付利息的诉讼请求本院予以支持。由于刘元生承诺以房产抵押还款不符合《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项的规定，抵押无效。经本院合法传唤，刘元生无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘元生偿还张晓斌借款263700元及逾期利息，逾期利息从2015年12月31日起、按年利率6%计付至本金还清之日止。限判决书生效后十日内履行完毕。逾期依法偿付迟延履行金。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由刘元生负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 金卫平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯中山
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3997号
原告：大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司。
被告：刘晓娜。
本院在受理原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司诉被告刘晓娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区金盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年九月九日
书记员 王琪(代)
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7037号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
主要负责人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：洪燕，女，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司诉被告洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 吴 彦
二〇一八年一月五日
书记员 傅佳丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7037号原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。主要负责人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：洪燕，女，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司诉被告洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担。审判员 吴 彦二〇一八年一月五日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)京7101民初356号本院于2016年11月10日对原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告北京星顺成物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的(2016)京7101民初356号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2016)京7101民初356号民事判决书第13页“案件受理费六千三百三十三元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳”中，“案件受理费六千三百三十三元”为笔误，补正为“案件受理费一万二千六百六十六元由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担”。审 判 长 袁建华审 判 员 张 博审 判 员 孙 磊二〇一六年十二月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 郑 烁
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第161号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人廖某。2008年5月29日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2010年1月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）115号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2010年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2009年8月10日左右的一天凌晨2时许，被告人廖某在绍兴市区稽山宾馆员工宿舍，采用溜门的手段，窃得被害人陈某甲的人民币1300元。
2、2009年8月的一天凌晨4时许，被告人廖某在绍兴市区鲁迅中学南大门对面双排溇一租房，采用溜门的手段，窃得被害人宋某的人民币10元及招商银行卡1张。后被告人廖某利用窃取的密码，将银行卡内的人民币70元予以刷卡消费。
3、2009年9月10日凌晨2时许，被告人廖某在浙江省绍兴县华舍镇张溇村华东129-2号，采用溜门的手段，窃得被害人谭某的人民币6500元。
4、2009年11月10日左右的一天凌晨，被告人廖某在绍兴市区城南外山村江口1号，采用溜门的手段，窃得被害人陈某乙的价值人民币168元的诺基亚1650型移动电话机1只。
综上，被告人廖某盗窃4次，窃得钱物合计价值人民币8048元。
2009年12月15日下午，被告人廖某在绍兴市区大龙市场二楼龙腾网吧附近被公安人员抓获。案发后，赃款未被追回，赃物已被追回并发还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、宋某、谭某、陈某乙陈述，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录和照片，赃物的照片、扣押、发还清单，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
另，本院（2008）越刑初字第339号刑事判决书，证实了被告人廖某的前科情况。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某曾因故意犯罪被判处拘役刑罚，在刑满释放后不思悔改，再次犯罪，且其盗窃所得的赃款未能被追回，可酌情从重处罚。被告人廖某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人廖某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月十六日起至二0一一年十月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年三月十日
书记员 朱 菡
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4291号
原告：焦作正大物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区站南路市商贸局*层住宅楼*单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘江玲，女，该单位员工。
被告：徐红岩，男，1971年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告徐红岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作正大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作正大物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 吴 晓 蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 皇甫春霞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第87号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人韩某。2010年1月4日因吸毒被杭州市公安局上城区分局决定行政拘留十五日。2010年1月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）52号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，于2010年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韩某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月初，被告人韩某向他人购买毒品后放置在其位于本市文一路22号云河大厦B座1817室的房间内。同年1月3日中午，公安人员在该房间内将被告人韩某抓获，并从其床上及床头柜上查获可疑白色晶体6包、可疑红色颗粒66粒。经鉴定，可疑晶体净重4.48克，可疑颗粒净重6.02克，均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、高某证言、检查笔录、扣押物品清单、毒品照片、毒品上交清单、辨认笔录及照片、房屋租赁协议、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月4日起至2010年7月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇一〇年三月八日
书 记 员 王莉莉
福建省德化县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）德调确字第44号
申请人冯宝住，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
申请人梁文音，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
申请人冯宝住与申请人梁文音机动车交通事故责任纠纷一案，经德化县道路交通事故人民调解委员会组织调解后，申请人达成了调解协议。上述申请人于2014年1月23日向本院申请司法确认，本院受理后依法由独任审判员陈文东进行了审查。经审查，本院认为，申请人达成的调解协议，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该调解协议应确认合法有效。对于申请人的司法确认申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、申请人冯宝住一次性赔偿给申请人梁文音医疗费、误工费等各项经济损失人民币1060元，定于2014年1月23日前支付完毕。
二、各方当事人不得就本次交通事故再次向对方主张赔偿的权利。
本司法确认裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法向德化县人民法院申请强制执行。
审判员 陈文东
二〇一四年一月二十三日
书记员 林雪辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6882号
原告：瑞安市飞腾印刷包装有限公司（统一社会信用代码91330381582693774R），住所地瑞安市仙降街道下西垟村。
法定代表人：李秀燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：蔡一凡，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市爱佳秀鞋厂（注册号330381000189916），经营场所：瑞安市仙降街道埭头村办公楼对面。
经营者：夏克龙，男，1972年9月8日出生汉族，住瑞安市。
被告：黄大清，男，1977年1月20日出生汉族，住瑞安市。
原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司为与被告瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙、黄大清买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因三被告下落不明，于2017年7月31日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡一凡到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞安市爱佳秀鞋厂支付原告货款189000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、被告夏克龙、黄大清对上述债务承担连带清偿责任。事�与理由：原告系从事鞋类包装盒生产及印刷的企业，被告瑞安市爱佳秀鞋厂系被告夏克龙创办的个人独资企业，但实际上被告黄大清系被告夏克龙的合伙人，共同经营瑞安市爱佳秀鞋厂。被告瑞安市爱佳秀鞋厂因经营需要，陆续向原告购置鞋灯包装盒。2015年10月30日，经双方结算，被告瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙向原告出具一份欠款凭证，内容为：截止2015年10月30日欠瑞安市飞腾印刷包装有限公司货款共计人民币189000元。现原告要求被告支付上述所欠货款，但被告分文未付。
被告瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙、黄大清未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司在本院指定的期限内提供了如下证据：
证据一，原告的营业执照，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告瑞安市爱佳秀鞋厂的企业查询信息、被告夏克龙、黄大清户籍证明，以证明三被告的诉讼主体资格。
证据三，欠款凭证，以证明被告瑞安市爱佳秀鞋厂结欠原告货款189000元的事实。
证据四，瑞安市人民调解委员会瑞人诉调字（2016）089号解协议书一份，以证明被告黄大清与被告夏克龙合伙经营瑞安市爱佳秀鞋厂的事实。
上述证据经庭审出示、质证，三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信并证明相应事实；证据四，来源于本院档案，真实性予以认定，但该证据非生效法律文书，其内容不能直接认定被告夏克龙与被告黄大清系合伙关系，且本案与原告发生合同关系的相对人是被告瑞安市爱佳秀鞋厂，瑞安市爱佳秀鞋厂具备独立的诉讼主体资格，其投资人为被告夏克龙，被告夏克龙与被告黄大清是否存在合伙关系，与本案无关联性，故该证据不能证明原告的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告瑞安市爱佳秀鞋厂系被告夏克龙投资设立的个人独资企业。被告瑞安市爱佳秀鞋厂因经营需要，曾多次向原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司购买鞋包装盒等产品。2015年10月30日，双方经结算，被告瑞安市爱佳秀鞋厂结欠原告货款189000元，被告瑞安市爱佳秀鞋厂及被告夏克龙向原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催讨，被告瑞安市爱佳秀鞋厂及被告夏克龙未偿付货款。
另查明，原告起诉之日即2017年7月5日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。
本院认为，原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司与被告瑞安市爱佳秀鞋厂之间的买卖合同合�、有效，被告瑞安市爱佳秀鞋厂尚欠原告货款189000元事实清楚、证据充分。双方已对货款进行结算，被告瑞安市爱佳秀鞋厂应及时支付。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告请求被告自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。被告夏克龙作为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告瑞安市爱佳秀鞋厂的财产不足以清偿债务，被告夏克龙应以其个人财产予以清偿。原告请求被告黄大清承担连带责任，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市爱佳秀鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司货款189000元及逾期付款损失（按年利率4.35%从2017年7月5日起计算至实际履行之日止）。
二、被告瑞安市爱佳秀鞋厂的财产不足以清偿上述债务的，被告夏克龙以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，�被告瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4080元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 李海燕
人民 陪 审员 陈 心
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6882号原告：瑞安市飞腾印刷包装有限公司（统一社会信用代码91330381582693774R），住所地瑞安市仙降街道下西垟村。法定代表人：李秀燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡一凡，浙江玉海律师事务所律师。被告：瑞安市爱佳秀鞋厂（注册号330381000189916），经营场所：瑞安市仙降街道埭头村办公楼对面。经营者：夏克龙，男，1972年9月8日出生汉族，住瑞安市。被告：黄大清，男，1977年1月20日出生汉族，住瑞安市。原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司为与被告瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙、黄大清买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因三被告下落不明，于2017年7月31日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡一凡到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞安市爱佳秀鞋厂支付原告货款189000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、被告夏克龙、黄大清对上述债务承担连带清偿责任。事�与理由：原告系从事鞋类包装盒生产及印刷的企业，被告瑞安市爱佳秀鞋厂系被告夏克龙创办的个人独资企业，但实际上被告黄大清系被告夏克龙的合伙人，共同经营瑞安市爱佳秀鞋厂。被告瑞安市爱佳秀鞋厂因经营需要，陆续向原告购置鞋灯包装盒。2015年10月30日，经双方结算，被告瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙向原告出具一份欠款凭证，内容为：截止2015年10月30日欠瑞安市飞腾印刷包装有限公司货款共计人民币189000元。现原告要求被告支付上述所欠货款，但被告分文未付。被告瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙、黄大清未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司在本院指定的期限内提供了如下证据：证据一，原告的营业执照，以证明原告的诉讼主体资格。证据二，被告瑞安市爱佳秀鞋厂的企业查询信息、被告夏克龙、黄大清户籍证明，以证明三被告的诉讼主体资格。证据三，欠款凭证，以证明被告瑞安市爱佳秀鞋厂结欠原告货款189000元的事实。证据四，瑞安市人民调解委员会瑞人诉调字（2016）089号解协议书一份，以证明被告黄大清与被告夏克龙合伙经营瑞安市爱佳秀鞋厂的事实。上述证据经庭审出示、质证，三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。上述证据一、二、三均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信并证明相应事实；证据四，来源于本院档案，真实性予以认定，但该证据非生效法律文书，其内容不能直接认定被告夏克龙与被告黄大清系合伙关系，且本案与原告发生合同关系的相对人是被告瑞安市爱佳秀鞋厂，瑞安市爱佳秀鞋厂具备独立的诉讼主体资格，其投资人为被告夏克龙，被告夏克龙与被告黄大清是否存在合伙关系，与本案无关联性，故该证据不能证明原告的待证事实。经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市爱佳秀鞋厂系被告夏克龙投资设立的个人独资企业。被告瑞安市爱佳秀鞋厂因经营需要，曾多次向原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司购买鞋包装盒等产品。2015年10月30日，双方经结算，被告瑞安市爱佳秀鞋厂结欠原告货款189000元，被告瑞安市爱佳秀鞋厂及被告夏克龙向原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催讨，被告瑞安市爱佳秀鞋厂及被告夏克龙未偿付货款。另查明，原告起诉之日即2017年7月5日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。本院认为，原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司与被告瑞安市爱佳秀鞋厂之间的买卖合同合�、有效，被告瑞安市爱佳秀鞋厂尚欠原告货款189000元事实清楚、证据充分。双方已对货款进行结算，被告瑞安市爱佳秀鞋厂应及时支付。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失。原告请求被告自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。被告夏克龙作为个人独资企业的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告瑞安市爱佳秀鞋厂的财产不足以清偿债务，被告夏克龙应以其个人财产予以清偿。原告请求被告黄大清承担连带责任，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市爱佳秀鞋厂于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司货款189000元及逾期付款损失（按年利率4.35%从2017年7月5日起计算至实际履行之日止）。二、被告瑞安市爱佳秀鞋厂的财产不足以清偿上述债务的，被告夏克龙以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告瑞安市飞腾印刷包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，�被告瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙共同负担（两被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4080元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 李海燕人民 陪 审员 陈 心二〇一七年十一月二十二日（代）书记员 江星驰-??4?-
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3165号
上诉人（原审原告）：张世汪，男，1979年3月23日出生，汉族，住永春县五里街镇华岩社区***号，现住永春县。
被上诉人（原审被告）：林耀强，男，1985年12月10日出生，汉族，住永春县。
被上诉人（原审被告）：盛凤娇，女，1987年1月23日出生，汉族，住永春县。
上诉人张世汪因与被上诉人林耀强、盛凤娇民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张世汪于2018年5月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张世汪自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准予上诉人张世汪撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审受理费418元，减半收取214元，由上诉人张世汪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦平
审判员 何冠雄
审判员 张国琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑伟江
注：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事
人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00222号
原告万某某，男，1953年3月21日生。
被告郑某某，女，1952年7月15日生。
委托代理人李天霞，河南桐大律师事务所律师。
原告万某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万某某、被告郑某某及委托代理人李天霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1982年10月31日依法办理结婚登记，婚后于1984年1月1日生育长女万某甲，于1988年10月27日生育次子万某乙，两个子女都已成家。后被告离家出走多年，夫妻感情已经破裂，无法在一起共同生活，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.身份证复印件；2.结婚证复印件；3.万某某、郑某某、万某甲、万某乙的户口薄复印件。
被告辩称，被告19岁与原告登记结婚，为了改变家庭生活状况，婚后于2009年外出打工，并非如原告所说的离家出走多年并在外地和他人结婚，原被告双方在一起生活多年，虽有吵架生气的事情发生，但被告愿意原谅原告，愿意和原告一起生活，被告不同意离婚。
被告向法庭提交如下证据：国有土地使用证复印件，土地使用者是万某某，证明双方共同翻建了四间两层的房屋。
经审理查明，原被告于1982年10月31日依法办理结婚登记，婚后于1984年1月1日生育长女万某甲，于1988年10月27日生育次子万某乙，两个子女均已成家。生活中双方因琐事生气，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原被告自愿登记结婚，且婚后生育两个子女现都已成家，有一定的夫妻感情基础。双方应加强沟通，相互谅解，增强信任，共同营造团结和睦的家庭氛围。原告请求离婚，其提供的证据不足以证明原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一五年九月六日
书 记 员 李馥杉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初472号
原告：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所洛阳高新区辛店镇洛凌路中段。
法定代表人：韩旭嘉，经理。
委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。
被告：李文龙，男，汉族，1988年4月1日生，住洛阳高新区。
上列原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司诉被告李文龙劳动争议一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王灏，被告李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应向被告出具解除劳动关系证明；2.判令原告不应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。事实和理由如下：2008年7月底，被告到原告公司工作，并于同年8月10日签订了劳动合同，合同期限至2013年8月10日。合同到期后，双方将合同期限延长至2018年8月10日。2016年12月之后，被告未向原告请假擅自离岗，原告多次通知其来公司上班之际，被告申请了劳动仲裁。由于双方签订的劳动合同并未到期，原被告之间的劳动关系仍然存在，原告不应向被告支付任何经济补偿金及出具解除劳动关系证明。
被告辩称，原告没有依法为被告缴纳社会保险，故被告通过申请劳动仲裁的方式提出解除劳动合同关系，仲裁的结果是正确的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2008年7月底到原告公司从事操作工工作，双方于2008年8月10日签订了一份《劳动合同书》，合同期限自2008年8月10日至2013年8月10日。期限届满后，双方签订了一份《劳动合同变更》，将合同有效期延长至2018年8月10日。因劳动关系存续期间原告没有为被告缴纳社会保险，被告于2016年12月25日离职并于2016年12月26日向洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，请求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金33065.19元并出具解除劳动关系的书面证明。洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会经审理作出高新劳仲案字【2017】第3号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿28425.87元并出具解除劳动关系证明。因不服该裁决结果，原告诉至本院。
本院认为，为劳动者办理社会保险手续和缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位未依法缴纳的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。被告于2016年12月25日离职，第二日即以原告未交社保费用为由提请仲裁要求原告支付解除合同的经济补偿金和出具解除劳动关系证明，劳动仲裁委员会亦将有关仲裁申请书送达了原告，应可视为原告收到了有关解除劳动关系的通知。原告接到通知距被告离职之日虽有迟延，但该迟延显然不改变原告未缴纳社保的违法事实和被告据此解除合同的权利。至于被告是否应就该迟延通知承担法律责任、承担何种法律责任，不属本案审理范围。综上，原告提出解除劳动合同符合法律规定的条件，原告依法应当向被告支付经济补偿金。被告所认可的仲裁裁决的28425.87元经济补偿金不超过法律规定的标准，原告应予支付。用人单位在解除或终止劳动合同时依法应当出具解除或者终止劳动合同的证明，故原告应当向被告出具解除劳动关系证明。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司向被告李文龙支付解除劳动合同经济补偿金28425.87元；
二、原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司向被告李文龙出具解除劳动关系证明；
三、以上两项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢晶晶
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初822号
原告：胡才雄，男，1971年12月6日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**号金色水岸***号楼附***号门面。
法定代表人：彭能能，该公司总经理。
原告胡才雄诉被告江西通胜汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡才雄撤回对被告江西通胜汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡才雄负担。
审判员 胡海燕
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 凤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2406号
原告：李永秀。
委托代理人：李坤爱。
被告：绍兴县上金纺织有限公司。
法定代表人：金建国。
委托代理人：金关全。
原告李永秀诉被告绍兴县上金纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员屠国均独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤爱，被告的委托代理人金关全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永秀诉称：2009年2月6日，原告应被告招聘到被告处工作，任倍捻工岗位。双方口头约定月基本工资1，067元，发薪日为每月8日，加班加点工资和社会保险费等按有关法律法规规定执行。从2009年2月6日起至2010年2月5日止，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，未按月发放原告劳动报酬，未支付原告加班加点工资。期间，原告每天至少工作12小时，每月无休息日。2010年1月3日，原告向被告提交辞职申请，请求准予其于2010年2月3日后辞职，但未获被告同意。2010年2月6日，原告交接完工作后要求被告结算2010年1月、2月工资时遭拒，2010年3月20日，被告发放2010年1月工资时，无故克扣原告800元并拒绝结算2010年2月的工资。故起诉要求法院判令被告支付原告2010年1月工资800元、2月工资245元、加班工资20，967元（2009年2月至2010年2月）、双倍工资差额38，170元、经济补偿金3，470元，合计63，661元；被告为原告补缴养老保险费和医疗保险费（2009年2月至2010年2月）；解除原被告之间的劳动关系。
被告上金纺织有限公司辩称：被告处无原告此职工。
经审理查明，原告李永秀于2009年2月6日进入被告单位工作，任倍捻工岗位，双方口头约定月基本工资1，067元，发薪日为每月8日，加班加点工资和社会保险费等按有关法律法规规定执行。2010年2月6日原告离职，2010年7月30日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在规定期间内作出是否受理的通知。现原告起诉至本院。
证明以上事实的证据有：证人李某、赵某及熊远军证言，绍兴县劳动争议仲裁委员会的收案回执；被告上金纺织有限公司提供的厂房租赁合同及双方当事人在诉讼中的陈述等。
关于事实劳动关系，原告主张自2009年2月6日起进入被告处工作，工作地点在浙江振涯实业集团有限公司内，并提供证人证言予以证明。被告对此有异议，辩称2009年其从未租赁过振涯集团的厂房，申请徐小华、李趣飞出庭作证。本院认为，首先，原告提供的证人自述其和原告均系被告的员工，并提供其临时居住证予以证明；其次，原告提供的证人均陈述工作地点在振涯纺织厂内，而被告提供的其法定代表人金建国与浙江振涯实业集团有限公司签订的厂房租赁合同复印件载明该公司将园区内6号、7号厂房租赁给金建国，租赁期限为2008年12月10日至2010年2月9日；第三，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；最后，被告提供的证人认为只认识厂里的部分员工。综上，原告与其证人之陈述与被告提供的厂房租赁合同可以相互印证，故本院对被告之辩称不予采信，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
关于原告的工资，原告主张月基本工资1，067元，被告对此有异议。本院认为，原告提供的工资发放清单破损、不完整且无原、被告之名称，不能证明待证事实、原被告均未能对原告月工资数额提供证据证明，本院按照2009年绍兴市在岗职工平均工资27，132元予以认定。因原告主张的月基本工资1，067元未超出依上述认定计发的数额，按其主张计取。
本院认为，应依法保护劳动者的合法权益。双方未订有书面劳动合同，原告要求终止劳动关系，本院予以支持。原告认为被告克扣其2010年1月份工资800元，应提供证据证明，但其未提供，应承担不利后果，对此不予支持。原告主张2010年2月工资未发，因被告未提供证据证明工资已发放，应立即支付，当月工资为245元（1，067元÷21.75天×5天）。因原告未能提供证据证明加班事实，其诉请被告支付加班工资20，967元，本院不予支持。原、被告未签订书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以确认，工资差额为11，737元（1，067元／月×11月）。无证据证明原告离职时提出的具体原因为何，离职原因无法查明，原告要求解除劳动合同的经济补偿不予支持。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告主张被告为其缴纳2009年2月至2010年2月的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，险种与数额以社保机构核定为准。因原告离职原因不明，其诉请被告支付经济补偿金3，470元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、被告绍兴县上金纺织有限公司应支付原告李永秀2010年2月份工资245元、未签订劳动合同的双倍工资差额11，737元，合计11，982元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告绍兴县上金纺织有限公司为原告李永秀补缴自2009年2月起至2010年2月止的养老保险费和医疗保险费（险种与数额以社会保险基金经办机构核定为准），限于本判决生效后一个月内履行完毕，原告应予协助；
四、驳回原告李永秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上金纺织有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年十月三十日
书记员 徐 芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪军，男，1957年3月5日出生，汉族。
委托代理人孙京军，佳木斯正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省同江市人民政府。住所地：黑龙江省同江市和平大道**号。
法定代表人王金，市长。
再审申请人王洪军因诉被申请人黑龙江省同江市人民政府（以下简称同江市政府）确认收回土地行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终54号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳木斯市中级人民法院一审查明，王洪军于1997年4月30日从吴祥处受让取得鸭北林场黑林子以北38公顷林地后，对林地周边土地进行了开荒，包括林地在内土地共计2.260亩。同江市政府的粮食自给工程是经国家和省政府立项的，同江市政府依照财政部、农业部、水利部下发的财农字[1996]13号、[1996]92号文件，即《关于建立粮食自给工程资金的通知和关于印发<粮食自给工程资金项目管理办法>（试行）的通知》及黑龙江省财政厅、农牧渔业厅、水利厅农业机械管理局下发的黑财农字[1996]98号文件精神落实实施的。1996年4月20日，黑龙江省财政厅下发黑财指（农）字[1996]19号文件，即《省财政厅关于下达1996年粮食自给工程资金控制指标及备料款的通知》，该文件给同江市落实粮食自给工程土地面积指标为2.7万亩。同江市政府依据《同江市人民政府市长办公会议纪要》（五届、九八、二十三次市长办公会议精神），将粮食自给工程规划区内原由乡、村和其他单位（部门）发包出去的土地及个人未经允许私自开荒的土地合理收回。1998年12月5日，同江市政府与王洪军签订一份《土地回收协议合同》，该合同内容：回收王洪军土地的等级和亩数是已种的生荒地468亩，收回的土地按每亩85元价格补偿。原本计划补偿的39780元，用以抵顶王洪军继续承包土地的费用。承包土地合同期限到2004年12月止。2015年同江市政府将该土地发包给深圳海王药业有限公司。王洪军不服，认为虽然其与同江市政府签订了《土地回收协议合同》，但该协议合同违法，故诉至法院。
佳木斯市中级人民法院一审裁定认为，王洪军与同江市政府于1998年12月5日签订《土地回收协议合同》，王洪军对签订合同的内容包括权利、义务是清楚的，并已经实际履行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王洪军于2016年3月1日提起行政诉讼已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回王洪军的起诉。
王洪军不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。王洪军与同江市政府已于1998年12月5日签订《土地回收协议合同》，约定将王洪军的开荒地收回，当时王洪军就已经知道行政行为内容。王洪军称其于2004年知道同江市政府将土地收回的行为，但即使按照王洪军所述知道行政行为内容的时间，其在2016年3月向佳木斯市中级人民法院起诉，也已超过起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回王洪军的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王洪军申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。同江市政府既没有告知王洪军诉权，也没有告知具体行政行为的内容，本案应该适用二十年的起诉期限，未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，1998年12月5日，王洪军与同江市政府签订《土地回收协议合同》，明确约定由同江市政府将王洪军耕种的468亩开荒地收回。因王洪军继续承包被收回的土地，故以补偿资金39780元抵顶承包费，承包土地合同期限到2004年12月止。据此，案涉土地已于1998年经协议收回，该协议已实际履行，王洪军于2016年提起本案诉讼，已经超过了2年法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，王洪军已经知道行政行为的内容，不适用上述规定。故一、二审裁定驳回王洪军的起诉，并无不当。王洪军以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，王洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王洪军的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪军，男，1957年3月5日出生，汉族。委托代理人孙京军，佳木斯正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省同江市人民政府。住所地：黑龙江省同江市和平大道**号。法定代表人王金，市长。再审申请人王洪军因诉被申请人黑龙江省同江市人民政府（以下简称同江市政府）确认收回土地行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终54号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳木斯市中级人民法院一审查明，王洪军于1997年4月30日从吴祥处受让取得鸭北林场黑林子以北38公顷林地后，对林地周边土地进行了开荒，包括林地在内土地共计2.260亩。同江市政府的粮食自给工程是经国家和省政府立项的，同江市政府依照财政部、农业部、水利部下发的财农字[1996]13号、[1996]92号文件，即《关于建立粮食自给工程资金的通知和关于印发（试行）的通知》及黑龙江省财政厅、农牧渔业厅、水利厅农业机械管理局下发的黑财农字[1996]98号文件精神落实实施的。1996年4月20日，黑龙江省财政厅下发黑财指（农）字[1996]19号文件，即《省财政厅关于下达1996年粮食自给工程资金控制指标及备料款的通知》，该文件给同江市落实粮食自给工程土地面积指标为2.7万亩。同江市政府依据《同江市人民政府市长办公会议纪要》（五届、九八、二十三次市长办公会议精神），将粮食自给工程规划区内原由乡、村和其他单位（部门）发包出去的土地及个人未经允许私自开荒的土地合理收回。1998年12月5日，同江市政府与王洪军签订一份《土地回收协议合同》，该合同内容：回收王洪军土地的等级和亩数是已种的生荒地468亩，收回的土地按每亩85元价格补偿。原本计划补偿的39780元，用以抵顶王洪军继续承包土地的费用。承包土地合同期限到2004年12月止。2015年同江市政府将该土地发包给深圳海王药业有限公司。王洪军不服，认为虽然其与同江市政府签订了《土地回收协议合同》，但该协议合同违法，故诉至法院。佳木斯市中级人民法院一审裁定认为，王洪军与同江市政府于1998年12月5日签订《土地回收协议合同》，王洪军对签订合同的内容包括权利、义务是清楚的，并已经实际履行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王洪军于2016年3月1日提起行政诉讼已经超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回王洪军的起诉。王洪军不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。王洪军与同江市政府已于1998年12月5日签订《土地回收协议合同》，约定将王洪军的开荒地收回，当时王洪军就已经知道行政行为内容。王洪军称其于2004年知道同江市政府将土地收回的行为，但即使按照王洪军所述知道行政行为内容的时间，其在2016年3月向佳木斯市中级人民法院起诉，也已超过起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回王洪军的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王洪军申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。同江市政府既没有告知王洪军诉权，也没有告知具体行政行为的内容，本案应该适用二十年的起诉期限，未超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，1998年12月5日，王洪军与同江市政府签订《土地回收协议合同》，明确约定由同江市政府将王洪军耕种的468亩开荒地收回。因王洪军继续承包被收回的土地，故以补偿资金39780元抵顶承包费，承包土地合同期限到2004年12月止。据此，案涉土地已于1998年经协议收回，该协议已实际履行，王洪军于2016年提起本案诉讼，已经超过了2年法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，王洪军已经知道行政行为的内容，不适用上述规定。故一、二审裁定驳回王洪军的起诉，并无不当。王洪军以此为由申请再审，理由不能成立。综上，王洪军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王洪军的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 李桂顺审 判 员 潘 杰二〇一八年一月三十一日法官助理 林 璐书 记 员 宫 傲
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4995号
原告：吴雁南，男，苗族，1981年3月8日出生住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告：顾纯，男，汉族，1983年3月12日出生住浙江省杭州市上城区。
被告：俞良燕，女，汉族，1985年1月14日出生住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：申屠宇，浙江海邦律师事务所律师。
原告吴雁南与被告顾纯、俞良燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日进行了公开开庭审理。吴雁南及其委托诉讼代理人宓保来，俞良燕的委托诉讼代理人申屠宇到庭参加诉讼。顾纯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雁南向本院提出诉讼请求：一、判令顾纯、俞良燕归还借款250000元，支付违约金（从2017年8月1日至实际付清为止，按照每天万分之五计算）。二、公告费650元，由顾纯承担。
事实与理由：2017年5月18日，经汪雅平介绍，顾纯以做生意为由向吴雁南借款25万元。当时顾纯承诺一个星期归还借款。上述借款，其中116200元通过银行转账交付，其余通过现金交付。逾期后，经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会协调，顾纯承诺2017年7月30日前归还借款本金25万元，如不归还，承担每天万分之五的违约金。上述借款均发生在顾纯、俞良燕婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现吴雁南向法院提起诉讼，望判如所请。
俞良燕辩称：1、吴雁南应当对顾纯借款属于夫妻共同债务承担相关举证责任。涉案金额达25万元，从一般生活常识来看，已经明显超出了一般家庭生活日常所需。2、借款合同，包括之后的调解协议，只有顾纯签名，没有俞良燕签名，俞良燕对此毫无知情。3、顾纯经手的涉案借款金额高达280余万元，显然不是正常的借款。顾纯与俞良燕银行工作人员，有固定的收入，在没有添置大额资产的情况下，资金去向不明。综上，请求法院驳回吴雁南的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2017年5月18日，吴雁南与顾纯签订一份《借款合同》，合同约定，顾纯因生意资金周转向吴雁南借款25万元。与此同时，顾纯在《借款合同》上的“上述款项已收到”处签字确认。当天，吴雁南委托其亲戚石娟通过银行转账给顾纯116200元。2017年6月27日，经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会协调，顾纯承诺于2017年7月30日前归还给吴雁南借款25万元。到期不归还，顾纯承担每天万分之五的违约金。
另查，顾纯、俞良燕于2010年1月8日登记结婚。2017年6月21日登记离婚。吴雁南为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，一、关于借款的交付问题。《借款合同》原则上是用于证明借款合意之事实，但其中“上述款项已收到”的特别注明，亦具有证明交付借款之意义。与此同时，吴雁南提供的委托石娟转账交付116200元的银行凭证，汪雅平出庭作证当场交付现金，调解委员会再次确认借款金额25万元等证据，可以相互印证上述借款交付之事实。二、关于借款利息问题。双方未约定利息，应作无息借贷处理。但逾期后，双方约定按照每天万分之五计算违约金，在合理范围之内，本院予以确认。三、关于共同债务问题。本案涉案金额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，吴雁南未能提供涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。其要求俞良燕承担共同还款责任，本院不予支持。最后，公告费，系顾纯未到庭应诉所产生的必要支出，应由顾纯承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾纯于本判决生效之日起十日内归还原告吴雁南借款本金25万元，支付违约金（从2017年8月1日至实际付清为止，按照每天万分之五计算）；
二、被告顾纯于本判决生效之日起十日内支付给原告吴雁南公告费650元；
三、驳回原告吴雁南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告顾纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4995号原告：吴雁南，男，苗族，1981年3月8日出生住湖北省利川市。委托诉讼代理人：宓保来，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：顾纯，男，汉族，1983年3月12日出生住浙江省杭州市上城区。被告：俞良燕，女，汉族，1985年1月14日出生住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：申屠宇，浙江海邦律师事务所律师。原告吴雁南与被告顾纯、俞良燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日进行了公开开庭审理。吴雁南及其委托诉讼代理人宓保来，俞良燕的委托诉讼代理人申屠宇到庭参加诉讼。顾纯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雁南向本院提出诉讼请求：一、判令顾纯、俞良燕归还借款250000元，支付违约金（从2017年8月1日至实际付清为止，按照每天万分之五计算）。二、公告费650元，由顾纯承担。事实与理由：2017年5月18日，经汪雅平介绍，顾纯以做生意为由向吴雁南借款25万元。当时顾纯承诺一个星期归还借款。上述借款，其中116200元通过银行转账交付，其余通过现金交付。逾期后，经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会协调，顾纯承诺2017年7月30日前归还借款本金25万元，如不归还，承担每天万分之五的违约金。上述借款均发生在顾纯、俞良燕婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。现吴雁南向法院提起诉讼，望判如所请。俞良燕辩称：1、吴雁南应当对顾纯借款属于夫妻共同债务承担相关举证责任。涉案金额达25万元，从一般生活常识来看，已经明显超出了一般家庭生活日常所需。2、借款合同，包括之后的调解协议，只有顾纯签名，没有俞良燕签名，俞良燕对此毫无知情。3、顾纯经手的涉案借款金额高达280余万元，显然不是正常的借款。顾纯与俞良燕银行工作人员，有固定的收入，在没有添置大额资产的情况下，资金去向不明。综上，请求法院驳回吴雁南的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2017年5月18日，吴雁南与顾纯签订一份《借款合同》，合同约定，顾纯因生意资金周转向吴雁南借款25万元。与此同时，顾纯在《借款合同》上的“上述款项已收到”处签字确认。当天，吴雁南委托其亲戚石娟通过银行转账给顾纯116200元。2017年6月27日，经杭州市滨江区长河街道人民调解委员会协调，顾纯承诺于2017年7月30日前归还给吴雁南借款25万元。到期不归还，顾纯承担每天万分之五的违约金。另查，顾纯、俞良燕于2010年1月8日登记结婚。2017年6月21日登记离婚。吴雁南为本案诉讼支付公告费650元。本院认为，一、关于借款的交付问题。《借款合同》原则上是用于证明借款合意之事实，但其中“上述款项已收到”的特别注明，亦具有证明交付借款之意义。与此同时，吴雁南提供的委托石娟转账交付116200元的银行凭证，汪雅平出庭作证当场交付现金，调解委员会再次确认借款金额25万元等证据，可以相互印证上述借款交付之事实。二、关于借款利息问题。双方未约定利息，应作无息借贷处理。但逾期后，双方约定按照每天万分之五计算违约金，在合理范围之内，本院予以确认。三、关于共同债务问题。本案涉案金额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，吴雁南未能提供涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。其要求俞良燕承担共同还款责任，本院不予支持。最后，公告费，系顾纯未到庭应诉所产生的必要支出，应由顾纯承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾纯于本判决生效之日起十日内归还原告吴雁南借款本金25万元，支付违约金（从2017年8月1日至实际付清为止，按照每天万分之五计算）；二、被告顾纯于本判决生效之日起十日内支付给原告吴雁南公告费650元；三、驳回原告吴雁南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告顾纯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一八年一月二十九日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民申7号
再审申请人（原审被告）：范向群，女，汉族，1972年6月26日出生，住广东省揭阳市空港经济区砲台镇。
委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄淑花，女，汉族，1969年9月12日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
再审申请人范向群因与黄淑花民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法砲民初字第8号民事判决，于二Ｏ一六年七月二十五日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范向群申请再审称：因范向群不懂法律，对自己的合法权益无法自我保护，导致判决书已经生效，只得向法院提出申诉。原审法院查明事实不清，黄淑花是高利贷违法行为。范向群已付还本金13000元，原审法院以“银行小票11份”模糊不清为由不予确认，属认定事实不清。原审法院认定范向群付还黄淑花利息11750元与事实不符，其中2000元属于本金，不能作为利息计算。现范向群有新的证据即农业银行的查询记录，证明范向群支付了13000元的事实。现有证据可以证明汇款是黄淑花提供的农行帐号，可以证明原审中提供的11份银行小票的汇款真实性。范向群已取得银行存款记录，能够清楚证明申请人的主张。据此，范向群请求：撤销揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法砲民初字第8号民事判决，指令再审。
范向群在申请再审时向本院提交了揭阳市榕城区人民检察院民事行政检察科提供的银行调查凭证、中国工商银行汇款单子、丰溪村委会的调解证明书、谢某某的证词等9份证据材料。
黄淑花提交意见称：原审判决是正确的，判决书明白写着不服判决，可以在15日内提起上诉。现在判决已经生效快2年了，应当强制执行。范向群说还了本金13000元是敲诈，其应该拿出证据。11张小票还了8000元利息，和2013年910月份有收据的2000元，共计还了10000元利息，这在起诉状中已如实写明已还10000元利息了。一审法院认定已还利息12000元，是委托律师误会上述收据2000元不包含在10000元利息之内，多认了2000元利息。范向群提供的银行调查凭证、丰溪村委会的调解证明书、谢某某的证词都是假的，11张小票不算什么证据。
黄淑花向本院提交了借条、中国农业银行交易明细清单、借记卡明细查询等10份证据材料。
本院经审查认为：揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法砲民初字第8号民事判决于二Ｏ一五年三月十六日生效，至范向群提出再审申请时已超过六个月。在范向群提交的证据中，虽然榕城区人民检察院民事行政检察科提供的银行调查凭证、中国工商银行汇款单子、砲台镇丰溪村委会调解证明书、谢某某的证词是本案原审时没有提交，在申请再审时新提交的。但银行的凭证在交易时就已经存在，范向群在原审过程就应当知道，且这些新的证据材料并不足以推翻原审判决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。故范向群向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范向群的再审申请。
审判长 陈志锐
审判员 洪如玉
审判员 谢楚燕
二〇一六年十一月八日
书记员 曾舒扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1170号
上诉人（原审原告、执行案外人）：陈铭魁，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
负责人：刘秉文，行长
委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所实习律师。
原审第三人（被执行人）：郑俊武，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原审第三人（被执行人）：曾晓娟，女，1978年3月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人陈铭魁因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行、原审第三人郑俊武、曾晓娟案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈铭魁以其与兴业银行股份有限公司龙岩分行达成一致意见为由，于2017年8月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陈铭魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�三条规定，裁定如下：
准许陈铭魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由陈铭魁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 平
审 判 员 廖松福
审 判 员 陈 芝
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 钟丽平
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5136号
原告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，该业主委员会主任。
被告：李晓倩，女，住盐城市大丰区。
原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会诉被告李晓倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5510号
原告：殷越。
被告：徐志顺。
原告殷越与被告徐志顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告殷越到庭参加诉讼。被告徐志顺本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷越向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志顺归还借款50000元，利息暂定10000元（利息自2013年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍至偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告徐志顺以经营需要为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限自2013年4月27日至2013年7云27日止，借款到期后，我多次向被告催要，被告至今分文未付。
被告徐志顺未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告徐志顺于2013年4月27日和原告殷越签订借款合同1份，借到原告人民币50000元，约定月利率2.5%，借款期限自2013年4月27日至2013年7云27日止等内容。借款到期后，被告至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐志顺向原告借款的事实，有经被告徐志顺签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告徐志顺作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上明确予以约定，本院予以支持，但对超过月利率2%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志顺应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告殷越支付借款人民币50000元，并承担利息（利息从2013年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，但对超过月利率2%的部分不予支持）；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告徐志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第44号
申请人绍兴银行股份有限公司开发区支行。
负责人丁亚芳。
被申请人浙江美迪欧休闲用品有限公司。
法定代表人金凤美。
被申请人浙江保达机电环保包装有限公司。
法定代表人严四友。
被申请人浙江贝力生科技有限公司。
法定代表人王光荣。
被申请人江西龙祥铝业有限公司。
法定代表人张兴龙。
被申请人张兴龙。
被申请人金凤美。
申请人绍兴银行股份有限公司开发区支行因维护自己合法权益，于2013年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江美迪欧休闲用品有限公司、浙江保达机电环保包装有限公司、浙江贝力生科技有限公司、江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美的银行存款人民币1375万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人绍兴银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江美迪欧休闲用品有限公司、浙江保达机电环保包装有限公司、浙江贝力生科技有限公司、江西龙祥铝业有限公司、张兴龙、金凤美银行存款人民币1375万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王佳琍
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初73号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张文，男，1971年11月1日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人张文犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小红出庭支持公诉，被告人张文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月11日19时许，被告人张文容留吸毒人员谬永权、黄某、李某在其位于廉江市农垦三厂旧宿舍楼三楼302房内吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日19时30分，廉江市公安局民警在该房内将被告人张文和吸毒人员谬永权、黄某、李某抓获，并当场缴获自制的吸毒工具二个。经现场检测，被告人张文及吸毒人员李某的尿液甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性；谬永权、黄某的尿液吗啡试剂检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谬永权、黄某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，搜查笔录，被告人及证人对现场照片和被扣押物品照片的指认材料，《现场检测报告书》，被告人的户籍资料、到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张文犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关对被告人张文犯容留他人吸毒罪建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，被告人对此亦无异议。本案中，被告人张文所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的吸毒工具，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3077号
申请执行人邹某，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人朱某，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
邹某与朱某离婚纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2013）密民初字第1784号民事调解书，确定被告朱某自2013年3月起每月给付邹奥跃生活费400元，至其年满十八周岁止，邹奥跃的医药费、教育费凭票据由被告朱某负担二分之一。由现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月3日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月5日、2017年10月31日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人邹某有未实现债权13000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第1784号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人邹某未实现的债权，应由被执行人朱某继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执3077号申请执行人邹某，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被执行人朱某，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。邹某与朱某离婚纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2013）密民初字第1784号民事调解书，确定被告朱某自2013年3月起每月给付邹奥跃生活费400元，至其年满十八周岁止，邹奥跃的医药费、教育费凭票据由被告朱某负担二分之一。由现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月3日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月5日、2017年10月31日两次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无车辆登记信息,无证券登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人邹某有未实现债权13000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）密民初字第1784号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人邹某未实现的债权，应由被执行人朱某继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月九日书 记 员  吴成龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3204号
原告：北票市容德物业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：李管多，经理。
被告：闫寒，男，住所地北票市。
原告北票市容德物业有限公司与被告闫寒物业服务合同纠纷一案，原告北票市容德物业有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告闫寒的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市容德物业有限公司撤回对被告闫寒的起诉。
案件受理费25元，由原告北票市容德物业有限公司负担。
审判员 郭霖
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯宇
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初1343号
原告：中国银行股份有限公司琼海支行，住所地：琼海市嘉积镇人民路119号。
负责人：童振理，该行行长。
委托诉讼代理人：杨国贤，该行客户经理。
被告：黎原汕，男，1979年11月28日，汉族，住琼海市。
原告中国银行股份有限公司琼海支行（以下简称中行琼海支行）与被告黎原汕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中行琼海支行的委托诉讼代理人杨国贤到庭参加诉讼，被告黎原汕缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎原汕偿还原告信用卡透支款（含利息）合计88904.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月10日向原告申请办理长城环球通IC金卡信用卡一张，原告及其上级机构审批通过后，为被告发行了一张信用卡额度为50000元的信用卡，账单日为每月27日，但被告在使用信用卡过程中未能遵守领用合约，出现连续逾期未还欠款的行为。截至2017年5月20日，被告名下该信用卡共逾期11期，逾期总金额88904.71元，其中本金62264.96元、利息11189.68元及其他费用15450.07元。逾期记录产生后，原告曾多次通过电话和上门催收以催促被告还清欠款，但被告仍然未能还清欠款。因此，原告认为被告系有意逃避债务，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、中国银行信用卡个人申请表，证明被告到原告处自愿申请办理信用卡，被告了解信用卡领用合约，愿意遵守合约规定。2、身份证，证明被告的身份情况。3、信用卡催收记录，证明被告逾期未还款后，原告向其催收信用卡透支欠款的情况。4、信用卡对账单、信用卡逾期信息表，证明被告使用信用卡中的本金、利息费用的详细记录。若被告未按期还款，则产生信用卡透支欠款的情况。5、信用卡额度调整历史查询表，证明被告在使用该信用卡的过程中申请临时增加信用卡额度的记录情况。6、信用卡交易清单，证明被告使用信用卡的详细记录。
被告黎原汕没有提出书面答辩，也没有提交证据材料。
本院对于原告提供的上述6组证据材料，经与原告存执的原件核对相一致，且与原告在庭审中的陈述笔录相互印证。故本院对这些证据的真实性、合法性和关联性均依法予以采信，并作为认定本案事实的根据。
经审理查明：被告于2015年8月10日向原告申请办理长城环球通IC金卡信用卡一张，原告及其上级机构审批通过后，为被告发行了一张信用卡额度为50000元的信用卡，卡号为×××，账单日为每月27日。被告在用卡过程中向原告总行信用卡客服中心成功申请临时增加额度。其后被告未能遵守领用合约，出现连续逾期累计11期未能归还欠款行为。截止2017年7月29日，被告信用卡透支款总额92283.71元，其中本金62264.96元、利息14598.68元及其他费用15420.07元。逾期记录产生后，原告多次通过电话和上门催收方式，催促被告归还欠款未果。原告认为，被告未按期归还信用卡透支款项，其行为已构成违约。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼，请求支持其如前所述之诉请。本院立案受理后，于2017年7月4日依法向被告黎原汕送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告黎原汕向原告中行琼海支行申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的各项规定及自动转账还款，在使用原告的信用卡透支消费后与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告偿还信用卡透支款本金62264.96元、利息14598.68元及其他费用15420.07元,共计92283.71元（利息暂计至2017年7月29日，2017年7月30日起的利息以本金62264.96元为基数按日万分之五计算至付清款项之日止），合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎原汕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司琼海支行信用卡透支款本金62264.96元、利息14598.68元及其他费用15420.07元,共计92283.71元（利息暂计至2017年7月29日，从2017年7月30日起以本金62264.96元为基数按日万分之五计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2023元，由被告黎原汕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈宏友
审 判 员 符儒超
人民陪审员 钟兴珠
二〇一七年八月八日
法官 助理 祁永芳
书 记 员 黄鹏飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初6230号
原告：中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行，住所地渭南市临渭区东风街81号。
负责人：任高胜，支行行长。
委托诉讼代理人：李诚，男，1966年5月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风大街***号，该行职员。
委托诉讼代理人：王涛，男，1972年8月29日出生，汉族，住渭南市临渭区西二路闫家自立小区，该行客户部负责人。
被告：杜秦涛，男，1984年1月21日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇前锋村杜王组，农民。身份证号码：6105021984********。
被告：吝飞飞，男，1987年9月23日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市镇前锋村吝家组，农民。身份证号码：6105021987********。
原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称农行临渭支行）与被告杜秦涛、吝飞飞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诚、王涛到庭参加诉讼，原告法定代表人任高胜、被告杜秦涛、吝飞飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临渭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜秦涛偿还贷款本金50000元及利息。（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮50%计算。逾期不还，在借款执行利率上再上浮50%，计收罚息）；2、判令被告吝飞飞承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月23日，被告杜秦涛向原告申请农户小额贷款，原告审核后，向被告发放贷款50000元。被告吝飞飞对该笔贷款进行担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，被告吝飞飞也未承担担保责任。现诉至法院，要求依法判决。
被告杜秦涛未到庭参加诉讼，庭前与其谈话，被告杜秦涛承认该借款的经过及数额属实，但其现在无能力归还全部借款。
被告吝飞飞未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
为支持自己的主张，原告农行临渭支行提交了以下证据：
1、2013年7月8日农户贷款借款合同一份，证明杜秦涛在农行临渭支行贷款50000元，被告吝飞飞对该笔借款进行担保。
担保承诺书一份，证明被告吝飞飞同意对该笔借款进行担保。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、被告杜秦涛及其妻子孔祥平的的身份证复印件、被告吝飞飞及其妻子蔡琳娜的身份证复印件，证明杜秦涛向原告申请借款，吝飞飞提供担保。
4、农行发放的惠农卡一张及贷款发放单二份，证明农行临渭支行已按合同规定向被告发放了贷款。
5、证人付喜龙的证言一份，证明杜秦涛借款及吝飞飞担保属实。
被告杜秦涛未向法庭提交任何证据，也未对原告方提供的证据进行质证。
被告吝飞飞未向法庭提交任何证据，也未对原告方提供的证据进行质证。
结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审笔录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，原告农行临渭区支行与被告杜秦涛、吝飞飞签订了《农户贷款借款合同》一份，合同主要内容：被告杜秦涛在2013年7月8日到2016年7月7日期间内，在借款额度50000元内可循环向原告申请借款，单笔借款期限不能超过1年。借款利息从借款发放之日按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮50%。逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告吝飞飞对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限界满之日起二年。合同签订后，原告农行临渭支行于2013年7月8日向被告杜秦涛发放贷款50000元。该笔贷款自2016年7月7日到期后至今未清偿本息。
本院认为，原告农行临渭支行与被告杜秦涛、吝飞飞签订的《农户贷款借款合同》是在双方当事人意思表示一致的情况下签订的，合同内容合法、形式完备，对其效力应依法予以确认。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告杜秦涛在合同履行中未归还借款50000元及利息，已构成违约。故原告主张被告杜秦涛归还借款并按约定利率支付借款期内及逾期利息之请求符合法律规定，依法应予支持。被告吝飞飞自愿为被告杜秦涛的借款承担担保责任，且在合同中签字确认，并明确约定为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜秦涛在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行借款本金50000元及利息（自2015年7月8日起至2016年7月7日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算；自2016年7月8日起至实际清偿之日止按借款执行利率为基础上浮50%计算）。
二、被告吝飞飞对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告吝飞飞承担保证责任后，有权向被告杜秦涛追偿。
案件受理费1050元，由被告杜秦涛、吝飞飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 许海龙
审判员 夏瑞洁
审判员 张 鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 玉
广东省珠海�香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1676号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓小刚，男，1998年5月27日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市合川区，2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因本案于2017年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1746号起诉书指控被告人邓小刚犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人邓小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日9时许，被告人邓小刚伙同他人到珠海市香洲区莲花路朗盈酒店员工宿舍三楼，由同伙负责望风，被告人邓小刚撞开宿舍楼的房门，在304房内盗得被害人韦某1的现金人民币40元、珍珠项链一条（价值人民币920元）；在305房内盗得被害人庞某的现金人民币500元、澳门币250元（折合人民币202.3元）、港币20元（折合人民币16.68元）；在306房内盗得被害人周某的现金人民币500元、耳环一只（价值人民币307.44元）和项链一条（价值人民币150元）。
2017年9月8日，被告人邓小刚被抓获；公安人员从其处查获现金人民币300元、珍珠项链一条、项链一条、耳环一只。公安机关将珍珠项链一条发还被害人韦某1，将现金人民币300元发还被害人庞某，将项链一条、耳环一只发还被害人周某。
另查明，被告人邓小刚因犯盗窃罪于2015年2月6日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。
上述事实，被告人邓小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某1、庞某、周某的陈述，证人李某、向某的证言，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，接受证据清单，保证单，收据，刑事判决书，取保候审决定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，外汇牌价，现场及物证照片，监控录像及监控录像截图，价格认定结论书及价格认定明细表，检验报告等证据证实，足以认定。
关于被告人邓小刚的盗窃行为是否应认定为“数额较大”的问题，经查，珠海市执行盗窃罪“数额较大”的标准是人民币3000元，本案能够查实的被告人邓小刚盗窃的数额为人民币2636.42元，未达到上述标准；但是依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，“�额较大”的标准可按上述标准的50%确定。被告人邓小刚曾因盗窃受过刑事处罚，其在本案的盗窃数额超过人民币1500元，应认定为“数额较大”。
本院认为，被告人邓小刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓小刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓小刚归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓小刚盗窃的赃物部分追回，并返还了被害人，被害人的损失得到部分弥补，可以酌情对被告人邓小刚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邓小刚犯�窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月8日起至2018年1月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人邓小刚向被害人韦某1退赔人民币40元，向被害人庞某退赔人民币418.98元，向被害人周某退赔人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 罗思玲
叶洁钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者�令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的�盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。