wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异179号
案外人：张占波，男，1968年7月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张占波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张占波称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有7051元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人张占波对本院扣划的14792014.60元中的7051元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：张占波的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为156平方米，征地款总额为11731元，已领取4680元，现余7051元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有7051元为因客车牵引线项目而应支付给案外人张占波的征地补偿款，该7051元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的7051元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫03执492号
本院于2017年12月18日提级执行偃师市国土资源局申请执行宋晓刚行政处罚一案(执行案号为河南省偃师市人民法院（2017）豫0381执1683号)，按照河南省偃师市人民法院（2017）豫0381行审181号行政裁定书，本案于2017年12月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1634号
申请执行人：建平县红山晶亮釉汽车租赁部，住所地建平县。
经营者：赵雅琛。
被执行人：乌立国，男，1959年1月8日出生，蒙古族，职业不详，住建平县。
关于申请执行人建平县红山晶亮釉汽车租赁部与被执行人乌立国保证合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）辽1322民初4265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1634号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋凯乐
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第919号
原告：郑伟，男，1978年2月15日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：陈统，男，1989年3月24日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈磊，男，约30岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告郑伟诉被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告郑伟申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告郑伟撤回对被告陈磊的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 胡俊耀
人民陪审员 孙小红
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谷聪一
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2143号
原告：官某。
委托代理人（一般授权代理）徐广萍，系绍兴县振
兴法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
原告官某为与被告宋某离婚纠纷一案，于2010年7月
20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审
判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及原
告的委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
婚后生育三个儿子，现已都成年。原、被告结婚以来，一直感
情不好，经常争吵，导致原本就没有夫妻感情的婚姻关系彻底
破裂。为此，原告为了子女及自身的生活能得到安宁，特起诉
请求：1、判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产
；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称：原告诉称与事实不符，其提出的离婚
请求不符合法律规定，而且现在孩子都这么大了，故我不同意
离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日在河北省高
碑店市白沟镇民政所办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，
生育三子，其中长子残疾，其余两子均已自立生活。2006年3月双方离开原籍，到绍兴务工。因双方性格、情趣相左，时为
家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告于2010年7月2
0日诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的由高碑店市白沟镇民政所
出具的婚姻登记证明一份、绍兴县公安局滨海派出所出具的居
住人口登记表二份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所
证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、
被告系自主婚姻，已结婚多年，且又生育了三个子女，现双方
虽因性格、情趣相左而时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关
系不睦，但原告无证据证明夫妻感情确已完全破裂，故原告要
求离婚，理由缺乏，本院不予准许。只要双方共同努力，注意
交心换心，消除彼此间的隔阂，夫妻关系仍有和好可能。综上
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告官某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告官某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年八月十三日
书记员 王 琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2143号
原告：官某。
委托代理人（一般授权代理）徐广萍。
被告：宋某。
原告官某为与被告宋某离婚纠纷一案，于2010年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2010年8月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个儿子，现已都成年。原、被告结婚以来，一直感情不好，经常争吵，导致原本就没有夫妻感情的婚姻关系彻底破裂。为此，原告为了子女及自身的生活能得到安宁，特起诉请求：1、判令原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称：原告诉称与事实不符，其提出的离婚请求不符合法律规定，而且现在孩子都这么大了，故我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日在河北省高碑店市白沟镇民政所办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可，生育三子，其中长子残疾，其余两子均已自立生活。2006年3月双方离开原籍，到绍兴务工。因双方性格、情趣相左，时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告于2010年7月20日诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的由高碑店市白沟镇民政所出具的婚姻登记证明一份、绍兴县公安局滨海派出所出具的居住人口登记表二份及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告系自主婚姻，已结婚多年，且又生育了三个子女，现双方虽因性格、情趣相左而时为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但原告无证据证明夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚，理由缺乏，本院不予准许。只要双方共同努力，注意交心换心，消除彼此间的隔阂，夫妻关系仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告官某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告官某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一〇年八月十三日
书记员 王 琴
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执805号
申请执行人：邱维建，男，汉族，农民。
被执行人：范孝宁，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人邱维建与被执行人范孝宁民间借贷纠纷一案中，被执行人范孝宁与申请执行人邱维建已达成执行和解协议，申请执行人邱维建同意范孝宁分期履行,自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执805号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 郭永锋
审判员 张水旺
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛 涛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第641号
原告宋某某，男，1972年10月8日出生，汉族，住肇庆市大旺综合经济开发区。
委托代理人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被告施某某，女，1973年1月20日出生，汉族，住肇庆市大旺综合经济开发区。
委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
原告宋某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人陈运鸿，被告施某某及其代理人龙川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于1994年4月1日登记结婚。婚后生育了四个子女，分别是宋某甲（1999年2月7日出生）、宋某乙（2008年9�21日出生）、宋丙（2010年1月8日出生）、宋某丁（2011年10月1日出生）。婚后，原告因工作需用，经常需要外出，被告对原告原告不信任，加上性格不合，经常因小事发生争吵。原、被告多次就离婚问题协商未果。请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子女由宋某甲、宋某乙、宋丙、宋某丁由原告抚养；三、诉讼费用由被告负担。
为证明其诉讼所主张的事实，原告宋某某向本院提交如下证据材料：1、结婚登记申请书；2、婚生子女的出生证；3、居住证明。
被告施某某辩称，原告在诉状中所要求的诉讼请求、事实和理由方面均无事实和法律依据。一、被告与原告结婚后，共生育了四个子女，被告不仅扶养、教育孩子、照顾家庭，还与原告一起从事农业生产经营工作，共同承包了25亩鱼塘及自家的7亩鱼塘进行养鱼，与他人合伙经营一个鱼苗场。二、原告�工作要外出为借口，前后与多名异性非法同居，严重伤害夫妻感情。被告及其亲属部多次劝阻，要求原告以家庭、孩子、夫妻感情为重，但原告不听劝阻，多次扬言要与被告离婚。三、原、被告婚姻存续期间，共同建筑了一栋三层的楼房，承包了几十亩鱼塘并在鱼塘围基上建了多间房屋、猪圈及养鱼的若干设备，购买了车牌为粤AG7R**的汽车，还有十多万元的债权。四、原告要求四个子女的扶养权没有事实和法律依据，假若离婚，被告至少应享有两个孩子的扶养权。综上所述，因原告有重大过错，在没有解决好夫妻财产分割、孩子扶养权等，绝对不同意原告的诉讼请求。请法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告施某某提交了原告与异性“琴”的微信聊天记录、外出旅游合影照片、原告与被告的短信、鱼塘租赁合同书、推塘合同书、原告与被告承包的鱼塘、鱼苗池以及共同兴建的两层半楼房的照片、补充证明。
经审理查明：原告宋某某与被告施某某于1996年相识恋爱。1997年4月1日在肇庆市大旺综合经济开发区婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，原、被告关系尚好。1999年2月7日生育女儿宋某甲，2008年9月21日生育女儿宋某乙、2010年1月8日生育女儿宋丙、2011年10月1日生育儿子宋某丁。因被告怀疑原告有第三者，对原告产生不信任，双方发生矛盾。原告以被告对其不信任、性格不合，夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据材料，经庭审核对，予以确认。
本院认为，原、被告从相识到恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，婚前基础好。婚后又生育了四个子女，夫妻感情较好。因被告对原告不信任，怀疑原告有第三者，双方才发生矛盾。只要原、被告珍惜来之不易的感情，从有利于家庭和睦及儿女健康成长的角度去考虑，相互谅解和支持，双方是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告施某某离婚。
本案受理费150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 宋盛才
二〇一三年十二月二十八日
书记员 彭静雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2830号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张志禄。
被告张志贞。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张志禄、张志贞借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第2830号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告张志禄。被告张志贞。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张志禄、张志贞借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1492号
申请执行人：王世琼，女，1969年12月8日生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：杜树成，男，1958年5月日生，汉族，住四川省德昌县。
申请执行人王世琼依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2187号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有可供执行财产，但不能在审限期内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1492号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 周瑜浩
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初100号
原告：李英波，洮南市人，现住洮南市。
被告：张海鹏，洮南市人，现住洮南市。
原告李英波与被告张海鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英波到庭参加诉讼，被告张海鹏经法院依�传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李英波向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付辣椒苗款人民币14300元及违约金（以同期商业银行贷款利息标准计算）。
事实和理由：2017年5月30日被告人在原告处购买13.9万株辣椒苗，补苗时又拿走4000株，每株0.10元。被告出具欠据一张，共计人民币14300元。被告拖延给付钱款至今，现特诉至人民法院，依法维护原告的合法权益。
张海鹏未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当向原告给付辣椒款本金及违约金。
经审理查明，2017年5月30日张海鹏从李英波处赊购辣椒苗14.3万株，每株0.10元，�计14300元。至起诉日止，张海鹏未能向李英波给付辣椒苗款。
上述事实有原告的诉称、张海鹏给李英波出具的欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，张海鹏应当向李英波偿还辣椒苗款14300元。至于李英波要求张海鹏支付违约金，符合法律规定，本院支持从主张之日即起诉之日（2017年12月19日）起按年利率6%计算的利息，直至还清本息为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张海鹏于本判决生效之日立即向李英波给付辣椒苗款14300元及违约金（从2017年12月19日起按年利率6%计算的利息，直至还清本息为止）。
案件受理费78.8元由张海鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一八年一月二十六日
书记员 吕 游
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5492号
原告：罗宇辉，女，1981年1月28日出生，汉族，南京农业大学职工，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被告：景阳，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，住东台市。
原告罗宇辉与被告景阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周厚生到庭参加诉讼，被告景阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗宇辉向本院提出诉讼请求：依法判决景阳偿还欠款50000元及利息（从2014年6月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；景阳承担本案的诉讼费用（含案件受理费和公告费等）。事实和理由：罗宇辉与景阳原系朋友关系。2014年5月25日，景阳向罗宇辉借款50000元，并出具借条一份，约定2014年6月2日前还清借款，罗宇辉以银行转账方式将款项汇给景阳。借款到期后景阳一直未能归还，罗宇辉多次追要未果，为维护自己的合法权益，请求判令如前所请。
景阳未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、宁波银行的客户回单历史打印记录等证据，景阳未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：罗宇辉与景阳系一般朋友关系。2014年5月25日，景阳出具一份借条，载明：景阳向罗宇辉借款50000元，于2014年6月2日前归还。同日罗宇辉通过宁波银行转账49000元给景阳。借款期满后经催要，景阳至今未能归还，故罗宇辉诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗宇辉与景阳的民间借贷，并无法定的无效情形，应认定有效。对于借款的数额，罗宇辉仅提交49000元的银行转账单，当庭陈述另现金交付1000元，但未提供证据证明，故应当认定借款本金为49000元。双方约定2014年6月2日前归还借款，故罗宇辉可主张以49000元为本金，自2014年6月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。景阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上所述，对罗宇辉诉称的借款事实本院予以认定，景阳应当向罗宇辉归还借款本金49000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告景阳应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告罗宇辉支付借款本金49000元及利息（以49000元为本金，自2014年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，公告费300元，合计1486元，由景阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐冬红
代理审判员 翟玉杰
人民陪审员 钱红兰
二○二○一七年二月八日
书 记 员 许晓霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特643号
申请人：上海罗泾资产经营投资有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8756号。
法定代表人：朱建良，总经理。
委托诉讼代理人：张祥根，上海市宝山区庙行镇法律服务所法律工作者。
被申请人：上海兆圣投资咨询管理有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1728号5楼8566室。
法定代表人：方建新，执行董事。
委托诉讼代理人：姚华，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智�，上海山田律师事务所律师。
申请人上海罗泾资产经营投资有限公司（以下简称“罗泾公司”）诉被申请人上海兆圣投资咨询管理有限公司（以下简称“兆圣公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人罗泾公司要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2325号裁决。理由如下：自2012年2月24日罗泾公司向兆圣公司支付最后一笔款项后，兆圣公司从未向罗泾公司主张过还款。罗泾公司的办公地址也未发生过变更，兆圣公司在仲裁中表示无法联系到罗泾公司与事实不符。兆圣公司认为其提起仲裁的诉讼时效未过，其应当就此承担举证责任，罗泾公司对此不负有举证责任。由于兆圣公司未能举证证明诉讼时效中断，其提起仲裁请求已经超过诉讼时效。仲裁庭认定兆圣公司提起仲裁请求未超过诉讼时效与事实不符。
被申请人兆圣公司称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，罗泾公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审查查明：兆圣公司为与罗泾公司履行双方于2009年1月22日签订的《协议书》项下的争议，依据该协议中的仲裁条款于2016年12月5日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委于同年12月8日受理了上述合同争议。兆圣公司的仲裁请求事项为：1、罗泾公司返还兆圣公司款项3,059,610元；2、罗泾公司向兆圣公司支付自2009年1月24日起至本息付清之日止的利息（以3,059,610元为本金，按照中国人民银行2016年的一年期贷款基准利率4.35%计算）；3、罗泾公司支付兆圣公司律师费20,000元；4、仲裁费由罗泾公司承担。仲裁庭经审理后认为，在兆圣公司最终未与阀门厂签署正式的增资协议的情况下，罗泾公司是《协议书》项下返还增资预付款的义务主体；罗泾公司应当提供证据证明兆圣公司向其明确提出退还款项的主张，但其未能提供证明予以证明，应承担举证不能的后果。兆圣公司按照《协议书》关于随时要求还款的约定、以提起本次仲裁的方式要求罗泾公司退还款项并未超过诉讼时效。仲裁庭遂于2017年3月15日作出（2016）沪仲案字第2325号裁决：一、罗泾公司应于裁决生效之日起十日内向兆圣公司支付3,059,610元；二、对兆圣公司的其他仲裁请求不予支持。三、仲裁费57,866元（已由兆圣公司预缴），由兆圣公司与罗泾公司各半承担；罗泾公司应于裁决生效之日起十日内向兆圣公司支付28,933元。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。由于仲裁裁决实行一裁终局，当事人以合意的方式约定仲裁，在仲�裁决不存在法定的可撤销的情形下，就应当接受仲裁庭对案件的裁决结果。本案中罗泾公司对仲裁庭关于诉讼时效的举证责任分配以及对兆圣公司提起仲裁是否超过诉讼时效的认定存在异议，并据此要求撤销案涉仲裁裁决。由于诉讼时效的举证责任分配以及对是否超过诉讼时效的认定涉及到案件实体范畴，不属于上述法律规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法不予审查。罗泾公司提出的撤销仲裁裁决的申请理由不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海罗泾资产经营投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海罗泾资产经营投资有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3415号
原告:杨俊杰，男，1989年12月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：张恒，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地江苏省徐州市解放南路。
主要负责人：唐士立，该公司经理。
委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告杨俊杰与被告张恒、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰的委托诉讼代理人申浩、被告保险公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费78417.24元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、误工费18000元、护理费7225元、伤残赔偿金88334.4元、精神损失费2200元、交通费500元、修车费1250元、被扶养人生活费（杨梓彤、杨益航）49429.71元。2、判令被告二在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额在商业三者险中承担40%赔偿责任，不足部分由被告一承担。3、精神抚慰金在交强险中优先受偿。4、鉴定费6241元、诉讼费由各被告承担。
被告张恒未作答辩。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性、责任认定无异议，超出交强险部分其公司承担30%的赔偿责任。要求扣除10%的非医保用药部分，并扣除白蛋白等自费用药部分，杨俊杰的精神损伤不构成十级伤残，被扶养人生活费要求按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，营养费按照18元/天、护理费按照60元/天计算。其公司在本案中垫付10000元，要求一并处理。
经审理查明：
1、事故发生情况：2016年12月27日3时许，杨俊杰驾驶电动自行车沿通江大道辅道由南往北行驶至谢巷××处，碰撞张恒停在路边车牌号为苏Ｃ×××××的重型货车尾部，发生致车辆损坏、杨俊杰受伤的交通事故。经交警部门认定，杨俊杰负该事故的主要责任，张恒负事故的次要责任。
2、救治情况：事故发生后，杨俊杰即被送至中国人民解放军第一0一医院住院治疗，于2017年1月11日出院；共计住院15天，治疗期间共产生医疗费78417.24元。保险公司垫付10000元。
3、鉴定情况：无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年9月4日出具的法医精神病鉴定意见书，认为：杨俊杰的精神损伤构成十级伤残。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年9月20日出具司法鉴定意见书，认为：杨俊杰外伤性颅骨缺损（已修补），损伤评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。保险公司对杨俊杰精神损伤构成十级伤残不予认可，但未提供相反的证据证明其主张，本院认为法医精神鉴定意见书程序合法、鉴定人员有相应的资质，故对保险公司辩解意见不予采信。
4、车辆及投保情况：苏Ｃ×××××重型货车登记在张恒名下，在保险公司投保交强险、限额100万的商业三者险及相应的不计免赔险。
5、被扶养人情况：杨俊杰与付玉新于2015年4月7日生育一女杨梓彤；于2016年12月6日生育一男杨奕航。
本院认为，对各项赔偿认定如下：
1、医疗费78417.24元，双方当事人均无异议，本院予以认定。保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因未能提供相关证据证明其主张，故不予采信。涉及保险公司对杨俊杰主张的白蛋白费用、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液费用不予认可，因杨俊杰现提供一〇一医院出具的诊断证明、临时及长期医嘱记录单，足以佐证该费用与其治疗之间的必要性、关联性、合理性，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据予以否定，故本院对保险公司的辩称亦不予采信。
2、住院伙食补助费750元，50元/天×15天。
3、营养费2700元，30元/天×90天。
4、残疾赔偿金88334.4元，40152元/年×20年×0.11。
5、被扶养人生活费49429.71元，26433元/年×16年×0.11+26433元/年×2年×0.11/2，根据法律规定，被扶养人生活费纳入残疾赔偿金中。保险公司提出按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院认为，杨俊杰提供的居住证能够证明其在无锡生活，且被扶养人均在无锡出生。故被扶养人生活费应当按照城市居民人均年生活消费支出标准计算。
6、护理费7200元，80元/天×90天。
7、误工费11340元，1890元/月，计算180天。
8、精神损害抚慰金2200元。根据双方当事人的过错程度及杨俊杰的残疾程度，认定为2200元。
9、交通费400元，根据实际就诊情况酌定。
10、电动车修理费，杨俊杰主张1250元，本院认为杨俊杰提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
以上医疗赔偿费用81867.24元（含医疗费78417.24元、住院伙食补助费750元、营养费2700元），死亡伤残赔偿费用158904.11元（含护理费7200元、残疾赔偿金137764.11元、误工费11340元，交通费400元、精神损害抚慰金2200元），合计240771.35元。
苏Ｃ×××××重型货车在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担120000元的赔偿责任（医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）。超出交强险部分损失120771.35元，因交警部门认定，杨俊杰负事故的主要责任，张恒负事故的次要责任，故本院认定由张恒承担40%的赔偿责任，杨俊杰自担60%的损失。因苏Ｃ×××××重型货车在保险公司投保了限额为100万的商业三者险及不计免赔险，故由保险公司在商业三者险限额内赔偿48308.54元。以上，保险公司赔偿杨俊杰168308.54元，因保险公司已垫付10000元，保险公司还应支付158308.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司应于本判决生效后10日向杨俊杰赔偿158308.54元（上述钱款汇至户名：杨俊杰，开户行：无锡农村商业银行西漳支行；卡号：62×××67）。
二、驳回杨俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，鉴定费6241.05元，合计诉讼费6921.05元，由杨俊杰负担4152.05元，由保险公司负担2769元（杨俊杰同意其预交诉讼费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付杨俊杰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一七年十一月二十日
书记员 章芯蕴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1667号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄建勇，男，1995年11月8日生，汉族，住四川省会理县。
本院在执行黄建勇责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1667号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 飖
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初234号
原告：李振江，男，1977年3月28日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会，住所地高平市北城街街道办事处大冯庄村。
法定代表人：赵昆山，任村委主任。
委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。
被告：张建国，男，1976年12月8日生，汉族，农民，高平市人。
原告李振江与被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会（以下简称大冯庄村委）、张建国合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人李岐山、被告大冯庄村委的委托诉讼代理人毕书玲及被告张建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振江提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告补偿款50000元，并支付违约金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，高平市北城办事处大冯庄村村委会决定在本村学校旧址修两栋村民住宅楼（五层），原告与村委会协商原则同意原告承建住宅楼，并要求原告做好各项前期准备工作。原告为使工作顺利进行，于2013年7月20日就该住宅楼建成后可能影响被告采光、日照等事项签定《协议书》，并向第二被告支付补偿款50000元。2014年6月由于多数村民的反对，大冯庄村委会决定不再修建该住宅楼。原告与第二被告在《协议书》中约定“如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿款。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。”根据该约定，2014年6月上旬原告通知被告七日内退款，并多次催要该款，至今未果。2014年12月10日原告向高平市人民法院起诉第二被告，贵院以与第一被告有关联为由于2015年11月作出驳回诉讼请求的判决书。后原告向贵院提出再审申请，贵院以超再审时限为由驳回申请。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告大冯庄村委辩称，被告大冯庄村委决定在本村旧学校地址上修建住宅楼，该工程经过招标，中标人为高平市丰源建筑安装有限公司第三分公司（以下简称丰源公司）。被告大冯庄村委与丰源公司于2011年签订了施工合同，2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。该工程一直都是由丰源公司修建。村委不知道什么原因，原告和住户签订补偿协议，采光权是原告与各被告之间签订的协议，该补偿协议与被告村委没有任何关系，所以被告不应该在本案中承担任何责任。
被告张建国辩称，被告对高平法院（2015）高民初字第84号民事判决书没有争议，要求驳回原告的诉讼请求。理由：一、原告在村委授权同意下，对周围住户做前期工作。证明该住宅楼不是给自己修房，而是代表村委对周围受害住户进行补偿，协议书中没有明确规定非原告所建，只称住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用。住宅楼在原告第一次起诉时已竣工并交付使用，高度超出了被告的房子，且被告房屋现在出现裂缝、下陷，被告没有返还补偿款义务。二、诉讼时效已过，判决已生效，原告的再审申请也被驳回，诉讼费应由原告负担。三、原告李振江起诉被告为重复起诉，没有新的证据。四、被告在（2015）高民初字第84号民事判决书生效后执行了法院判决，做到了对法律的尊重。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：
原告提供的证据有：1、2014年12月1日大冯庄村村民委员会证明，以证明大冯庄村委会让原告做前期工作，前期工作是因为修楼计划的改变而停止的；2、高平市人民法院（2015）高民初字第84号判决书，以证明判决书中认定的事实和理由中，认定原告已经做了前期工作，大冯庄村委会对于原告发放补偿款有一定的责任。
被告大冯庄村委的质证意见为：1、证据1中村委会的证明只有盖章没有签字，无法说明是由谁出具的，同时该证据只能证明村委会修建住宅楼，并没有说明是谁让原告作前期工作；2、对证据2的真实性没有异议。在原告第一次起诉时，被告大冯庄村委并非当事人，没有证据证明是村委授权由原告对各住户进行的补偿。
结合原告的举证和被告的质证，本院认证如下：对于证据1，有被告大冯庄村委的签章，且证明中陈述的事实与原、被告所述事实一致，本院对证据本身予以认定，但该证据无法证明原告主张的被告大冯庄村委会让原告做前期工作；对于证据2，双方均无异议，本院予以认定。
被告大冯庄村委提供的证据有：1、2012年5月村委与丰源公司签订的补充协议；2、2014年10月8日签订修建庭院式住宅的施工合同书一份；3、庭院式合同的补充合同一份。
原告的质证意见为：三份证据与原告没有关系，对证据的真实性和合法性无法作出判定。
结合被告的举证和原告的质证，本院对以上三份证据进行审查后，认为三份证据符合真实性、合法性，关联性，故予以认定。
经审理查明，2011年，大冯庄村委决定在本村学校旧址修两栋单元楼，原告有承包该工程的意愿。2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因该住宅楼的修建会影响被告的采光，2013年7月20日，原告与被告张建国在协商一致的基础上签订协议书，协议约定：“一、甲方一次性支付乙方采光补偿款叁万元人民币,……三、如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。四、任何一方签订合同后均不得违约。如违约支付另一方违约金贰万元整人民币。”当日，原告实际支付被告张建国50000元，被告向原告出具收据一支。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。现该庭院式住宅项目已由丰源公司施工建成。
原、被告就退还补偿款一事未协商一致。原告于2014年12月10日以张建国为被告向本院起诉，本院于2015年11月8日作出了（2015）高民初字第84号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决生效后，原告李振江不服，于2017年2月17日向本院提出再审申请，本院审理后于2017年5月11日作出（2017）晋0581民申2号民事裁定书，驳回李振江的再审申请。
本院认为，原告对于被告大冯庄村委的起诉部分，因被告大冯庄村委并非补偿协议的合同当事人，原告也未有证据证明与被告张建国签订补偿协议是受被告大冯庄村委委托，故原告基于补偿协议要求被告大冯庄村委返还补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告对被告大冯庄村委的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李振江对被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告李振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长程建义
审判员李志平
人民陪审员范瑜
二〇一八年六月一日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初234号原告：李振江，男，1977年3月28日生，汉族，农民，高平市人。委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。被告：高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会，住所地高平市北城街街道办事处大冯庄村。法定代表人：赵昆山，任村委主任。委托诉讼代理人：毕书玲，山西荣生律师事务所律师。被告：张建国，男，1976年12月8日生，汉族，农民，高平市人。原告李振江与被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会（以下简称大冯庄村委）、张建国合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人李岐山、被告大冯庄村委的委托诉讼代理人毕书玲及被告张建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振江提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告补偿款50000元，并支付违约金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，高平市北城办事处大冯庄村村委会决定在本村学校旧址修两栋村民住宅楼（五层），原告与村委会协商原则同意原告承建住宅楼，并要求原告做好各项前期准备工作。原告为使工作顺利进行，于2013年7月20日就该住宅楼建成后可能影响被告采光、日照等事项签定《协议书》，并向第二被告支付补偿款50000元。2014年6月由于多数村民的反对，大冯庄村委会决定不再修建该住宅楼。原告与第二被告在《协议书》中约定“如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿款。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。”根据该约定，2014年6月上旬原告通知被告七日内退款，并多次催要该款，至今未果。2014年12月10日原告向高平市人民法院起诉第二被告，贵院以与第一被告有关联为由于2015年11月作出驳回诉讼请求的判决书。后原告向贵院提出再审申请，贵院以超再审时限为由驳回申请。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告大冯庄村委辩称，被告大冯庄村委决定在本村旧学校地址上修建住宅楼，该工程经过招标，中标人为高平市丰源建筑安装有限公司第三分公司（以下简称丰源公司）。被告大冯庄村委与丰源公司于2011年签订了施工合同，2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。该工程一直都是由丰源公司修建。村委不知道什么原因，原告和住户签订补偿协议，采光权是原告与各被告之间签订的协议，该补偿协议与被告村委没有任何关系，所以被告不应该在本案中承担任何责任。被告张建国辩称，被告对高平法院（2015）高民初字第84号民事判决书没有争议，要求驳回原告的诉讼请求。理由：一、原告在村委授权同意下，对周围住户做前期工作。证明该住宅楼不是给自己修房，而是代表村委对周围受害住户进行补偿，协议书中没有明确规定非原告所建，只称住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用。住宅楼在原告第一次起诉时已竣工并交付使用，高度超出了被告的房子，且被告房屋现在出现裂缝、下陷，被告没有返还补偿款义务。二、诉讼时效已过，判决已生效，原告的再审申请也被驳回，诉讼费应由原告负担。三、原告李振江起诉被告为重复起诉，没有新的证据。四、被告在（2015）高民初字第84号民事判决书生效后执行了法院判决，做到了对法律的尊重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院确认如下：原告提供的证据有：1、2014年12月1日大冯庄村村民委员会证明，以证明大冯庄村委会让原告做前期工作，前期工作是因为修楼计划的改变而停止的；2、高平市人民法院（2015）高民初字第84号判决书，以证明判决书中认定的事实和理由中，认定原告已经做了前期工作，大冯庄村委会对于原告发放补偿款有一定的责任。被告大冯庄村委的质证意见为：1、证据1中村委会的证明只有盖章没有签字，无法说明是由谁出具的，同时该证据只能证明村委会修建住宅楼，并没有说明是谁让原告作前期工作；2、对证据2的真实性没有异议。在原告第一次起诉时，被告大冯庄村委并非当事人，没有证据证明是村委授权由原告对各住户进行的补偿。结合原告的举证和被告的质证，本院认证如下：对于证据1，有被告大冯庄村委的签章，且证明中陈述的事实与原、被告所述事实一致，本院对证据本身予以认定，但该证据无法证明原告主张的被告大冯庄村委会让原告做前期工作；对于证据2，双方均无异议，本院予以认定。被告大冯庄村委提供的证据有：1、2012年5月村委与丰源公司签订的补充协议；2、2014年10月8日签订修建庭院式住宅的施工合同书一份；3、庭院式合同的补充合同一份。原告的质证意见为：三份证据与原告没有关系，对证据的真实性和合法性无法作出判定。结合被告的举证和原告的质证，本院对以上三份证据进行审查后，认为三份证据符合真实性、合法性，关联性，故予以认定。经审理查明，2011年，大冯庄村委决定在本村学校旧址修两栋单元楼，原告有承包该工程的意愿。2012年5月大冯庄村委与丰源公司就将大冯庄村委住宅楼工程发包给丰源公司一事签订补充协议。因该住宅楼的修建会影响被告的采光，2013年7月20日，原告与被告张建国在协商一致的基础上签订协议书，协议约定：“一、甲方一次性支付乙方采光补偿款叁万元人民币,……三、如住宅楼不论什么原因未建成竣工并交付使用，乙方应如约返还甲方补偿。如不退还甲方有权通过人民法院诉讼解决。四、任何一方签订合同后均不得违约。如违约支付另一方违约金贰万元整人民币。”当日，原告实际支付被告张建国50000元，被告向原告出具收据一支。因多数村民反对修建单元楼，2014年6月1日，大冯庄村委决定改建单元楼为庭院式住宅楼。2014年10月8日，大冯庄村委与丰源公司就修建庭院式住宅又签订了《建设工程施工合同》，随后双方就《建设工程施工合同》签订《北城办大冯庄村村委庭院式房屋修建项目补充协议》。现该庭院式住宅项目已由丰源公司施工建成。原、被告就退还补偿款一事未协商一致。原告于2014年12月10日以张建国为被告向本院起诉，本院于2015年11月8日作出了（2015）高民初字第84号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。判决生效后，原告李振江不服，于2017年2月17日向本院提出再审申请，本院审理后于2017年5月11日作出（2017）晋0581民申2号民事裁定书，驳回李振江的再审申请。本院认为，原告对于被告大冯庄村委的起诉部分，因被告大冯庄村委并非补偿协议的合同当事人，原告也未有证据证明与被告张建国签订补偿协议是受被告大冯庄村委委托，故原告基于补偿协议要求被告大冯庄村委返还补偿款的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告对被告大冯庄村委的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李振江对被告高平市北城街街道办事处大冯庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长程建义审判员李志平人民陪审员范瑜二〇一八年六月一日法官助理高丽娟书记员赵静
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第000014号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人程从牛，男，1979年12月14日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。
被执行人潘家转，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第16-30号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2002年1月结婚，2002年12月生育第一胎，男孩；2013年2月12日政策外生育第二胎，女孩。2013年5月6日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第16-30号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费62450元。该决定书生效后，两被执行人缴纳10000元，余款未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第16-30号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第16-30号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第000014号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇梅河路403号。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人：周家仓，该委员会主任。
被执行人程从牛，男，1979年12月14日出生，汉族，舒城县人，住所地安徽省舒城县。
被执行人潘家转，女，1979年11月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第16-30号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2002年1月结婚，2002年12月生育第一胎，男孩；2013年2月12日政策外生育第二胎，女孩。2013年5月6日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第16-30号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费62450元。该决定书生效后，两被执行人缴纳10000元，余款未按规定缴纳。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第16-30号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第16-30号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汪 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28800号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔺占国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺占国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔺占国归还信用卡透支款217,268.17元。事实和理由：被告蔺占国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计217,268.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终127号
上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
法定代表人：林积忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新泰华新机电设备有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区。
法定代表人：刘安，该公司董事长。
上诉人浙江天城建设集团有限公司因与被上诉人新泰华新机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江天城建设集团有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天城建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终127号上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人：林积忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新泰华新机电设备有限公司，住所地山东省新泰市高新技术开发区。法定代表人：刘安，该公司董事长。上诉人浙江天城建设集团有限公司因与被上诉人新泰华新机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2017）鲁0982民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江天城建设集团有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江天城建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月三十日书记员  张志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6370号
原告深圳市深亚通信息咨询有限公司。
法定代表人傅小宇。
委托代理人李XX，该公司员工。
委托代理人曾XX，该公司员工。
被告深圳天朝影视传媒有限公司。
法定代表人邓维文。
委托代理人徐XX，该公司员工。
委托代理人何XX，该公司员工。
上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告与被告于2014年9月1日签订《服务协议》，服务内容：乙方（原告）为甲方（被告）申报文化创意产业资金原创影视产品精品奖励项目提供全程指导、协助材料准备及项目申报等服务。收费标准：甲方在申报文化创意产业资金原创影视产品精品奖励项目成功后，甲方在自助资金下达企业账户七天内须按政府实际资助金额的20%一次性支付给乙方作为服务费（企业必须从自有资金中列支该笔费用）；如甲方在成功获得奖励项目后未在约定时限内一次性支付乙方咨询费，甲方应另支付金额的日千分之一的滞纳金。
双方在庭审中确认，被告《大国船梦》入选2015年原创影视、动漫、舞台演出剧、出版物拟资助扶持计划。双方在庭审中确认2016年1月20日资助款120万元已全额支付至被告在政府部门开设的监管账户。但被告称上述120万元陆续下达被告可支配的账户的时间为2016年1月20日至2017年3月21日。原告主张《服务协议》约定的甲方在自助资金下达企业账户七天内须按政府实际资助金额的20%一次性支付给乙方作为服务费，上述下达企业账户是指监管账户，被告则辩称为企业可支配的账户。另双方在庭审中确认被告于2016年6月8日向原告支付服务费12万元。
根据原告提交的律师函、法律服务委托合同、律师费发票显示原告支付律师费500元。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、支付2015年深圳市文化创意产业资金原创影视产品精品奖励补助项目服务费尾款120000元；2、支付违约金53160元（15年的项目被告应于2015年10月28日支付服务费用，算至2017年1月13日，443天，120000×443天×0.001＝53160元）；3、请求被告承担律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，原、被告双方签订的《服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在庭审中确认，被告《大国船梦》入选2015年原创影视、动漫、舞台演出剧、出版物拟资助扶持计划，2016年1月20日资助款120万元已全额支付至被告在政府部门开设的监管账户。故自2016年1月20日，双方约定付款条件已成就，被告应向原告支付服务费120000元，计算方式：1200000元×20%-120000元。被告拒不支付货款，已构成违约，根据《服务协议》第三条的约定，被告应向原告支付金额的日千分之一的滞纳金。现原告要求被告按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告起诉的违约金过高，本院调整为按每日万分之五的标准向原告支付违约金。违约金的支付应从2016年1月27日起计算。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳天朝影视传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深亚通信息咨询有限公司支付服务费120000元；
二、被告深圳天朝影视传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深亚通信息咨询有限公司支付违约金(违约金的计算，以120000元为本金，按每日万分之五的标准，从2016年1月27日起计至2017年1月13日止)；
三、驳回原告深圳市深亚通信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1892元，由原告负担87元，由被告负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6370号原告深圳市深亚通信息咨询有限公司。法定代表人傅小宇。委托代理人李XX，该公司员工。委托代理人曾XX，该公司员工。被告深圳天朝影视传媒有限公司。法定代表人邓维文。委托代理人徐XX，该公司员工。委托代理人何XX，该公司员工。上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实原告与被告于2014年9月1日签订《服务协议》，服务内容：乙方（原告）为甲方（被告）申报文化创意产业资金原创影视产品精品奖励项目提供全程指导、协助材料准备及项目申报等服务。收费标准：甲方在申报文化创意产业资金原创影视产品精品奖励项目成功后，甲方在自助资金下达企业账户七天内须按政府实际资助金额的20%一次性支付给乙方作为服务费（企业必须从自有资金中列支该笔费用）；如甲方在成功获得奖励项目后未在约定时限内一次性支付乙方咨询费，甲方应另支付金额的日千分之一的滞纳金。双方在庭审中确认，被告《大国船梦》入选2015年原创影视、动漫、舞台演出剧、出版物拟资助扶持计划。双方在庭审中确认2016年1月20日资助款120万元已全额支付至被告在政府部门开设的监管账户。但被告称上述120万元陆续下达被告可支配的账户的时间为2016年1月20日至2017年3月21日。原告主张《服务协议》约定的甲方在自助资金下达企业账户七天内须按政府实际资助金额的20%一次性支付给乙方作为服务费，上述下达企业账户是指监管账户，被告则辩称为企业可支配的账户。另双方在庭审中确认被告于2016年6月8日向原告支付服务费12万元。根据原告提交的律师函、法律服务委托合同、律师费发票显示原告支付律师费500元。二、原告诉讼请求原告要求判令：1、支付2015年深圳市文化创意产业资金原创影视产品精品奖励补助项目服务费尾款120000元；2、支付违约金53160元（15年的项目被告应于2015年10月28日支付服务费用，算至2017年1月13日，443天，120000×443天×0.001＝53160元）；3、请求被告承担律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。三、本院裁判意见本院认为，原、被告双方签订的《服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在庭审中确认，被告《大国船梦》入选2015年原创影视、动漫、舞台演出剧、出版物拟资助扶持计划，2016年1月20日资助款120万元已全额支付至被告在政府部门开设的监管账户。故自2016年1月20日，双方约定付款条件已成就，被告应向原告支付服务费120000元，计算方式：1200000元×20%-120000元。被告拒不支付货款，已构成违约，根据《服务协议》第三条的约定，被告应向原告支付金额的日千分之一的滞纳金。现原告要求被告按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告起诉的违约金过高，本院调整为按每日万分之五的标准向原告支付违约金。违约金的支付应从2016年1月27日起计算。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因没有合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳天朝影视传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深亚通信息咨询有限公司支付服务费120000元；二、被告深圳天朝影视传媒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市深亚通信息咨询有限公司支付违约金(违约金的计算，以120000元为本金，按每日万分之五的标准，从2016年1月27日起计至2017年1月13日止)；三、驳回原告深圳市深亚通信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1892元，由原告负担87元，由被告负担1805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江   涛二〇一七年六月二十七日书记员 陈昂（兼）书记员 陈 宝 玲附：本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4193号
原告：李梅，女，1960年11月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:张宜君，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉涵，女，1993年2月10日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会员工，住济南市。
被告：李琳琳，女，1982年6月22日出生，汉族，住济南市。
原告李梅与被告李琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人张宜君、张玉涵到庭参加诉讼。被告李琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款190911.83元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系姑侄关系，自2015年被告多次离家出走，称外面有欠款不敢回家并请求原告为其偿还借款，为了考虑被告的安全，原告通过银行转账和现金一共给被告账户还款460921.74元，并由被告出具证明一份，现原告向被告主张偿还2016年4月28日、2016年4月29日通过手机银行转账共计190911.83元借款，原告多次与被告协商还款事宜，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告李琳琳未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日被告李琳琳出具便条一张，载明：“2016年4月28、29日还李琳琳的11张银行卡和4份网贷，总还款：肆拾陆万零玖佰贰拾壹元柒角肆分整（460921.74元）。是从2014年3月起与王志刚在一起后共同消费费用。李琳琳”。原告提交微信聊天记录两份，证明曾向被告催款。原告提交齐鲁银行网上支付跨行清算系统凭证，证明其于2016年4月28日向被告汇款两笔为49810元、37810.98元，于2016年4月29日向被告汇款三笔为50000元、50000元、3290.85元。原告主张以上共计190911.83元为原告代被告还款460921.74元中的一部分，现要求被告偿还，故诉至法院。
本院认为，原告于2016年4月28日、29日向被告转款190911.83元，有银行转款凭证为证，被告未对该款项提出异议，其放弃抗辩权利，依据被告出具的“说明”，参考原告提交的微信记录及原被告之间的特殊关系，在被告放弃答辩的情况下，可以认定原被告之间存在借贷关系，原告现要求被告偿还部分借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款本金190911.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，由被告李琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 于明河
人民陪审员 梁艳艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01753号
原告：候某，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，现住河南省夏邑县。
委托代理人：鲍军强，河南公仆律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区夹沟镇东王村柏庄**户，身份证号码3404061986********。
委托代理人：童绍安，淮南市潘集区法律援助中心夹沟工作站工作人员。
委托代理人：刘保坤，淮南市潘集区法律援助中心夹沟工作站工作人员。
原告候某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员曹光宏适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告候某及其委托代理人鲍军强、被告陈某甲及其委托代理人童绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某诉称：2011年5月10日原被告登记结婚。2012年1月19日生育一子名陈某乙。由于认识时间较短，缺乏了解，婚前没有感情基础，婚后没有建立感情，经常生气吵架，现感情确已破裂无法共同生活。故原告起诉来院请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费3万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲庭审中辩称：双方有亲戚关系，婚前相互较为了解，有一定感情基础。现在还有个3岁的孩子，双方还有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，故其不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、结婚登记证明，证明原被告合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对上述二份证据均无异议。
被告向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
2、户口本复印件，证明婚生子的身份信息。
经庭审质证，原告对上述二份证据亦无异议。
经审理查明：原被告两家有一定亲戚关系，2011年5月10日原被告登记结婚。2012年1月19日生育一子名陈某乙。婚后，夫妻感情一般。2015年7月19日至今，原告带孩子回河南娘家居住。原告称夫妻感情已破裂未提供相关证据。
上述事实，有原被告提交的证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点：原被告的夫妻感情是否完全破裂，应否准予离婚。
本院认为：家庭是社会的细胞，和谐的夫妻关系是家庭幸福稳定的基础，夫妻关系的稳定性应该受到法律保护。本案中，原被告两家有一定亲戚关系且自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。为子女健康成长营造一个温馨、和谐的生活环境。原告提供的证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告候某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 曹光宏
二〇一五年八月二十日
书记员 顾晓明
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保205之一号
申请人:唐某某，男，1942年11月18日生，汉族，住泸县，
申请人：罗某某，女，1947年9月22日生，汉族，住泸县，
被申请人：伍某某，女，1967年12月20日生，汉族，住泸县，
被申请人：唐某某，男，1997年12月1日生，汉族，住泸县，
本院于2017年8月1日作出（2017）川0521执保193号民事裁定书，将被申请人伍某某在中国工商银行泸州兰田支行的存款250000元(账号62×××84)予以冻结。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保193-1号民事裁定书对被申请人伍某某在中国工商银行泸州兰田支行的存款250000元(账号62×××84)的冻结
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 先 伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保205之一号申请人:唐某某，男，1942年11月18日生，汉族，住泸县，申请人：罗某某，女，1947年9月22日生，汉族，住泸县，被申请人：伍某某，女，1967年12月20日生，汉族，住泸县，被申请人：唐某某，男，1997年12月1日生，汉族，住泸县，本院于2017年8月1日作出（2017）川0521执保193号民事裁定书，将被申请人伍某某在中国工商银行泸州兰田支行的存款250000元(账号62×××84)予以冻结。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保193-1号民事裁定书对被申请人伍某某在中国工商银行泸州兰田支行的存款250000元(账号62×××84)的冻结本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年八月十四日书记员 先 伟
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初92号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪盛才，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：沙县鸿天贸易有限公司，经营场所：沙县三官堂下立涵2幢2号。
法定代表人：石建峰。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告沙县鸿天贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年8月28日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 骆志雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2588号
原告：严秀珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：曾光庭，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告严秀珍与被告曾光庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告严秀珍于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严秀珍以自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严秀珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严秀珍负担。
审 判 员 刘巧诗
二〇一七年十二月十四日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伯云霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伯云霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告伯云霞归还信用卡透支款209,033.08元。事实和理由：被告伯云霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计209,033.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1935号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：姜树奎，男，1977年2月18日出生，汉族，住平阴县
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告姜树奎保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告姜树奎经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告代偿款74815.87元；2.支付逾期保费5177.5元；3.支付违约金（以74815.87元为基数，自2016年2月1日起至判决生效日止，按年利率24％计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告姜树奎与农业银行签订贷款合同，约定农业银行向被告姜树奎提供贷款95000元，贷款期限自2015年1月13日至2018年1月12日，还款期共计36期。2015年1月9日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未归还，原告依保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后农业银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，原告于2016年2月1日代被告向农业银行代偿全部款项。现原告要求被告偿还故诉至法院。
被告姜树奎未到庭亦未提交答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证、代偿债务确认书、还款流水、农业银行济南高新技术产业开发区支行说明各一份。原告提交的个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证均有被告姜树奎签字捺印；代偿债务确认书、还款流水系原告为被告垫付款项的证据，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告姜树奎与农行济南会展中心支行支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行济南天桥支行贷款95000元用于综合消费，贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取采用自主支付方式，贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号/卡号6228210259021263677。还款方式采用分期付款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款的还款方式为等额本息还款法；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式以平安个人消费信贷保证保险提供担保。
2015年1月9日，原告与被告签订编号为：13694032600001815935的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单，投保人为本案被告姜树奎，被保险人为中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保费金额为1425元。保单特别约定第三条约定，投保人（本案被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（本案原告）依据保险合同约定向被保险人（农行济南会展中心支行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单特别约定第五条约定，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2015年1月13日，农行济南会展中心支行依约向被告发放贷款95000元。被告姜树奎自借款之日起向农行济南会展中心支行支付本金及利息，并向原告支付保费至2015年10月13日，之后未再还款，也未向原告支付保费。2016年2月1日，原告依约向农行济南高新技术产业区支行代偿原告债务共计74815.87元（自2015年10月13日起至2018年8月9日被告未偿还的借款本金73278.6元、利息1416.07元及罚息121.2元）。另查明中国农业银行股份有限公司济南会展中心支行隶属于中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行。
本院认为，因原、被告之间的法律关系系保证保险合同纠纷，故立案案由定为追偿权纠纷不妥，予以纠正。被告姜树奎与农行济南会展中心支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单，内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向农行济南会展中心支行还本付息，原告按照保险合同约定，向农行济南会展中心支行所隶属的农行高新技术产业开发区支行代偿被告债务共计74815.87元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，有权向被告追偿。
自2015年10月13日起至原告代偿被告债务之日即2016年2月1日止，被告未依约向原告支付保费。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第五条约定，原告应向被告支付自2015年10月13日起至2016年2月1日止，共计三期加十九天的保费5177.5元[760*（3+19/30）]。
原告于2016年2月1日代偿被告债务至今，被告仍未向原告归还代偿被告债务共计74815.87元。根据平安个人贷款保证保险保险单特别约定第三条约定，被告明显违约，原告诉求按照约定向原告支付违约金（以74815.87元为基数，自2016年2月1日起按年利率24％计算至判决生效之日止）符合有关规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜树奎于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款74815.87元；
二、被告姜树奎于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5177.5元；
三、被告姜树奎于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以74815.87为基数，自2016年2月1日起按年利率24％计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姜树奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 张士金
人民陪审员 孔 红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张卡利
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更71号
罪犯张克刚，男，生于1968年8月9日，汉族，大专文化，捕前系宁夏西吉县建设工程质量监督站副站长，原户籍所在地宁夏固原市西吉县，住宁夏固原市西吉县，现在吴忠监狱十一监区服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2014年10月23日作出（2014）金刑初字第260号刑事判决，认定罪犯张克刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，该犯不服，提起上诉。宁夏银川市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）银刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年5月8日起至2019年5月7日止），2014年12月10日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯张克刚，证人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在夜勤岗位上，服从警察安排，严格落实夜巡查制度。由于表现突出，在考核周期内（2015年2月至2018年1月）累计获得6个表扬奖励。
本院认为，罪犯张克刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯系职务犯罪，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更71号罪犯张克刚，男，生于1968年8月9日，汉族，大专文化，捕前系宁夏西吉县建设工程质量监督站副站长，原户籍所在地宁夏固原市西吉县，住宁夏固原市西吉县，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏银川市金凤区人民法院于2014年10月23日作出（2014）金刑初字第260号刑事判决，认定罪犯张克刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年，该犯不服，提起上诉。宁夏银川市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）银刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年5月8日起至2019年5月7日止），2014年12月10日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、吕俊杰，吴忠监狱指派干警王青、余维学出庭支持诉讼，罪犯张克刚，证人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在夜勤岗位上，服从警察安排，严格落实夜巡查制度。由于表现突出，在考核周期内（2015年2月至2018年1月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯张克刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和表扬奖励情况，该犯系职务犯罪，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张克刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月8日起至2018年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4471号
原告：齐海峰，男，1978年12月10日生，汉族，务农，住平邑县。
委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告：张荣玉，男，1959年11月18日生，汉族，城镇居民，住山东省平邑县。
被告：李双杰，女，1963年10月7日生，汉族，城镇居民，住山东省平邑县。
二被告委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
原告齐海峰与被告张荣玉、李双杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐海峰的委托诉讼代理人侯少奇、被告张荣玉和李双杰的委托诉讼代理人廉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款880000元及利息；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日借条一份，该借条上书写的借款本金为330000元,实际借款金额为280000元，该借款是通过银行转账给被告的，约定月息6分，期限3个月，三个月的利息为50400元，当时让了400元的利息，把50000元的利息计入本金了。该借条是张荣玉书写的，张荣玉、李双杰在借条上签名并按手印；
2017年3月5日借条一份，该借条上书写的借款本金为345000元，实际借款金额为300000元，该借款是通过银行转账给被告的，约定月息5分，3个月的利息为45000元，当时把45000利息计入本金。张荣玉书写的借条，由张荣玉签名并按手印。
2017年1月24日借款条一份，借款数额为300000元，该借款是通过银行转账给被告的，约定月息3分。借条是张荣玉书写的，张荣玉、李双杰在借条上签名并按手印。后原告多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张荣玉、李双杰辩称，我们是夫妻关系，原告说的对，无异议，是夫妻共同债务，同意分期还款。利息过高，同意从借款之日起按年利率24%支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2016年12月18日，被告张荣玉、李双杰向原告借款28000元，并给原告书写借条一份，内容为：今借现金叁拾叁万元整（330000元），借款人张荣玉、李双杰，2016年12月18日。该借条是张荣玉书写的，张荣玉、李双杰在借条上签名并按手印。该借条上书写的借款本金为330000元,实际借款金额为280000元，该借款是通过银行转账给被告的，约定月息6分，期限3个月，三个月的利息为50400元，当时让了400元的利息，把50000元的利息计入本金了。
2017年1月24日，被告张荣玉、李双杰由李勇、张怡然担保向原告借款30000元，并给原告书写借条一份，内容为：今借现金叁拾万元整（300000元），月息3分，借款人张荣玉、李双杰，2017年1月24日。借条是张荣玉书写的，张荣玉、李双杰在借条上签名并按手印。该借款是通过银行转账给被告的。
2017年3月5日，被告张荣玉向原告借款30000元，并给原告书写借条一份，内容为：今借现金叁拾肆万伍仟元整（345000元），还款期6月5日，借款人张荣玉，2017年3月5日。该借条是张荣玉书写的，张荣玉在借条上签名并按手印。该借条上书写的借款本金为345000元，实际借款金额为300000元，该借款是通过银行转账给被告的，约定月息5分，3个月的利息为45000元，当时把45000利息计入本金。该借款系被告张荣玉、李双杰夫妻共同债务。
2017年7月11日，齐海峰向本院申请要求保全张荣玉、李双杰的共有房产一套：预告登记号为预2016-038487。同日，本院作出（2017）鲁1326财保86号民事裁定：查封了张荣玉、李双杰的共有房产一套：预告登记号为预2016-038487。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣玉、李双杰分三次借原告齐海峰现金880000元的事实存在，有被告书写的借据、原被告的陈述予以证实，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款880000元的诉求，符合法律规定且二被告又同意偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求二被告从借款之日起按年利率24%支付利息的诉求，符合上述规定且二被告又同意支付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告张荣玉、李双杰于本判决生效后五日内共同偿还原告齐海峰借款本金880000元及利息（本金280000元自2016年12月18日起、本金300000元自2017年1月24日起、本金300000元自2017年3月5日起均按年利率24%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13550元和保全费5000元，由被告张荣玉、李双杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 董 凡
人民陪审员 王 炎
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘晓舒
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民特字第00096号
申请人ＸＸ秀，女，汉族，1954年5月19日出生，住重庆市南岸区。
申请人ＸＸ秀要求宣告李大武死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人ＸＸ秀于2015年11月9日来院称，申请人ＸＸ秀之夫李大武于2011年11月5日早上在朝天门大桥走失，事发后家属立即向当地派出所报案，并在各大报纸刊登了寻人启事，至今李大武已下落不明满四年，因此依法向法院申请宣告李大武死亡。
经审理查明：被申请人李大武，男，汉族，1952年8月16日出生，户籍地重庆市南岸区，于2011年11月5日在朝天门大桥晨练失踪，经多方寻找无果。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年12月15日发出寻找李大武的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李大武仍然下落不明。
本院认为，被申请人李大武自失踪之日起至今已有五年一直没有音讯，虽经申请人ＸＸ秀多方查找直至本院公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人ＸＸ秀作为被申请人李大武之妻，现申请宣告李大武死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告李大武死亡。
案件受理费80元、公告费300元，由ＸＸ秀负担（已缴纳）
本判决为终审判决。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曹迁玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3763号
申请执行人张贵华，男，汉族，1953年8月15日生，住江苏省靖江市。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江�正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人张贵华与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0682民初1557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏北锐控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张贵华劳动报酬20800元。二、被告江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告江苏北锐控股有限公司负担。（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：工资20800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费160元，执行费214元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查�，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初1557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3763号申请执行人张贵华，男，汉族，1953年8月15日生，住江苏省靖江市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地：靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江�正阳船舶设备制造有限公司，住所地：如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人张贵华与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0682民初1557号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏北锐控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张贵华劳动报酬20800元。二、被告江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告江苏北锐控股有限公司负担。（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：工资20800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费160元，执行费214元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查�，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初1557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘国军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张秋雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋雨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张秋雨归还信用卡透支款228,400.04元。事实和理由：被告张秋雨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计228,400.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执735号
申请执行人：曲沃县三星洗煤有限公司。
法定代表人：张高林，该公司经理。
被执行人：杨俊虎，男，1974年4月20日出生，汉族，住万荣县。
本院在执行曲沃县三星洗煤有限公司与杨俊虎租赁合同纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县三星洗煤有限公司送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人曲沃县三星洗煤有限公司未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人杨俊虎送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人杨俊虎无存款、无车辆。经询问，申请执行人曲沃县三星洗煤有限公司认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 高红星
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执735号申请执行人：曲沃县三星洗煤有限公司。法定代表人：张高林，该公司经理。被执行人：杨俊虎，男，1974年4月20日出生，汉族，住万荣县。本院在执行曲沃县三星洗煤有限公司与杨俊虎租赁合同纠纷一案中，依法向申请执行人曲沃县三星洗煤有限公司送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人曲沃县三星洗煤有限公司未提供被执行人有可供执行的财产，同时，向被执行人杨俊虎送达《报告财产令》，被执行人未申报财产。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人杨俊虎无存款、无车辆。经询问，申请执行人曲沃县三星洗煤有限公司认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月二十一日书记员  高红星