wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3750号
原告赵某某，男，汉族，1978年8月29日生，住许昌市魏都区。
被告刘某某，男，汉族，1981年11月15日生，住许昌市建安区。
被告杨某某，男，汉族，1966年12月27日生，住许昌市魏都区。
原告赵某某诉被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、杨某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某于2015年6月19日向原告赵某某借款300000元整，有被告刘某某出具的借条为证，被告杨某某为担保人，双方约定年利率为36%，双方约定还款期限为2015年8月19日。被告杨某某应对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还上述借款。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的请求。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：1、借据一份，据以证明被告刘某某借原告现金30万元，约定借期两个月，被告杨某某为本案借款提供担保的事实。2、收到条一份，据以证明原告已经按照合同约定履行了交付借款的义务。3、录音一组，据以证明原告在借款到期后及时向借款人及担保人追要借款，已经在保证期间向保证人主张权利的事实。
二被告均未答辩未向本院提交证据。
庭审中，二被告对原告提供的证据材料未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联，证据材料与当事人陈述能形成完整的证据链，为有效证据本院予以采信。
经审理查明：2015年6月19日，被告刘某某借原告现金30万元并向原告出具借据一份，借据注明“借据出借人：赵某某身份证号：。借款人：刘某某身份证号码：。担保人：杨陆军。于2015年6月19日刘某某自赵继锋处借得人民币叁拾万元整（小写￥：300000），现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为2015年8月19日。（备注：借款人必须按合同约定每月支付出借人利息，如借款人到期后不能按照合同约定偿还本息时，必须由担保人代替清偿借款人的借款本息）出借人签字：赵某某137××××2228借款人签字：刘某某188××××0066担保人签字：杨陆军136××××9168日期2015年6月19日”。后原告按照合同履行了出借义务，被告收到借款后向原告出具收到条一份，收到条注明“收到条今收到赵继锋叁拾万元整300000元整杨陆军收到人：刘某某2015.6.19”。后经原告催要，被告偿还12万元，下余部分本金及利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某借原告现金30万元，事实清楚，证据充分。有被告出具的借据及收到条为证，被告应承担偿还该借款的民事责任。关于还款金额，本院认为，庭审中原告陈述按照月息2分标准偿还12万元利息，但双方未在借据上对利息计算标准进行明确约定，且被告未到庭对利息进行确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告庭审中陈述的被告已支付的12万元按照年利率6%标准核算利息数额。经本院核算，自2015年8月19日计算至2017年8月19日（原告起诉之日）期间的利息为36000元，被告已支付的12万元，扣除该部分利息后尚多出84000元，该84000元应依法认定为被告偿还的本金予以折抵，现被告应偿还的本金数额为216000元，2017年8月20日之后的利息按照本金216000元，按照年利率6%标准计算到本息全部还完之日止。庭审中原告主张自借款之日起按照月息2分标准支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于被告杨某某的责任承担问题，本院认为，被告杨某某以担保人的身份在借据上签字予以确认，且借条并未注明保证方式，应当认定保证责任为连带保证责任。通过原告提交的录音证据，能够认定原告向担保人主张权利，且担保人一直代为偿还借款并承诺愿意代为偿还借款的事实，该录音证据与原告庭审中陈述被告偿还部分金额的事实相互印证，能够证明原告向被告杨某某追要本案借款的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故对原告要求被告杨某某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某某借款216000元及其利息（利息按照年利率6%为准自2017年8月20日起计算至本息全部还完之日止）；
二、被告杨某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，担保人杨某某在履行本案担保责任，代为偿还上述本息后有权向借款人刘某某进行追偿。
案件受理费5800元，由原告赵某某承担1624元，由被告刘某某、杨某某承担4176元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵世刚
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初356号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云治飞，该公司员工。
被告：解亮则，男，1958年3月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：韩娥小，女，1957年12月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：解锋，男，1984年1月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
被告：解广军，男，1980年4月出生，汉族，居民，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告解亮则、韩娥小、解锋、解广军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人云治飞到庭参加诉讼，被告解亮则、韩娥小、解锋、解广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金29.5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解亮则于2015年2月10日向原告申请借款29.5万元，约定月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），借款期限为12个月，被告解亮则、韩娥小与原告签订了书面借款合同，由被告解锋、解广军对该笔借款进行担保，担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2016年2月1日到期后，被告将借款利息支付至2015年3月21日，之后本息未付。
解亮则、韩娥小、解锋、解广军未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告解亮则、韩娥小、解锋、解广军未以任何方式提出异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年2月7日，被告解亮则向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款29.5万元，2015年2月10日，被告解亮则、韩娥小与原告签订了个人借款合同一份，合同约定被告解亮则、韩娥小向原告借款29.5万元用于借新还旧，借款期限自2015年2月10日至2016年2月1日，借款月利率为9.18‰，逾期月利率上浮30%，按季结息，借款到期一次性归还，由被告解锋、解广军为该笔借款提供保证担保，被告解锋、解广军与原告签订了保证担保合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告将借款利息支付至2015年3月21日，之后本息未付。
本院认为，原告与被告解亮则、韩娥小、解锋、解广军在平等、自愿、合法的基础上签订了个人借款合同、保证担保合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告解亮则、韩娥小作为借款人也应按照合同约定全面履行其义务，但被告解亮则、韩娥小在借款后，未按约定向原告支付借款利息，借款到期后亦未向原告偿还借款本金，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告解亮则、韩娥小偿还借款本金29.5万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告解锋、解广军作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期间、方式和范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告解锋、解广军承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告解锋、解广军应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告解亮则、韩娥小于本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29.5万元及利息（利息从2015年3月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年3月22日至2016年2月1日，月利率按照9.18‰计算，从2016年2月2日起及以后，月利率按照11.934‰计算），被告解锋、解广军承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告解亮则、韩娥小、解锋、解广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一八年二月八日
书记员 冯艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3093号
原告李敬德。
委托诉讼代理人李万福。
被告单书勤。
被告蔡光宾。
原告李敬德诉被告单书勤、蔡光宾排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬德及其委托诉讼代理人李万福到庭参加诉讼；被告单书勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告蔡光宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬德诉称，我在连山区站前红星路拥有门市房一处（产权证号：102215，面积114.03平），该门市房为一、二层结构，一楼面积为56.06平，二楼面积为57.97平，于1994年动迁安置取得。与原告门市房西侧相邻的为一层门市楼房，现实际使用权人为单书勤、蔡光宾，此门市房现由被告对外出租。2017年7月，被告单书勤、蔡光宾夫妇未经允许私自在本属于原告李敬德拥有独立产权的二楼露台部位打孔悬挂广告牌，又在属于原告门市房突出于被告门市房之外的西侧墙面打孔张贴广告牌，其行为已经违反法律规定，构成侵权，严重侵害了原告的合法权益，并且给原告房屋及经营造成损失，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求，判决被告停止侵权、排除妨害，拆除私自张贴悬挂的广告牌，并向原告赔偿造成的经济损失共计5000.00元。
被告单书勤、蔡光宾辩称，一、李敬德起诉的两被告主体不适格。两被告均没有李敬德所说的与其西侧相邻的门市房，更不是该门市房的“实际使用权人”。该门市的“实际使用权人”是残疾人单树智，他是该门市房的唯一“用益物权人”。单书勤是单树智的监护人，蔡光宾是单书勤的丈夫，原告起诉的两被告主体不适格。二、“排除妨害”一案，已经省高院审理终结，李敬德的起诉属重复起诉。单树智起诉李敬德“排除妨害”一案，已经省高院2017年3月27日审理终结，详见（2017）辽民再146号民事判决书。现李敬德起诉单树智的监护人及监护人的丈夫，起诉的主体错误。本质上仍属于重复起诉。三、李敬德称被告侵权，并要求赔偿其5000.00元，没有事实和法律依据。由于李敬德不同意与单树智调解，省高院依法作出判决，撤销市中院判决，维持连山法院判决。但李敬德未在生效判决指定的期间履行指定的义务，所以单树智依法申请强制执行，连山法院于2017年5月24日强制拆除了李敬德非法悬挂的牌匾。现单树智让承租人在已拆除的合理位置悬挂牌匾及张贴广告，符合省高院和连山法院判决书在本院认为部分的指导意见，具体内容详述如下：1、省高院判决书在本院认为部分已经写明：“再审申请人与被申请人享有物权的门市房相邻，双方应当按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，合理处理牌匾悬挂问题。”被申请人悬挂的牌匾已接近再审申请人享有物权门市房正面二分之一处，导致该门市房悬挂牌匾空间狭小，经营性用房特定功能受限，不符合上述处理相邻关系应当遵循的原则。二审判决不当，本院予以纠正。”（详见省高院判决书（2017）辽民再146号第6页第9至15行）；这段论述说明：单树智让承租人在相邻露台的西侧外墙面悬挂牌匾是有法可依的。2、连山法院判决书在本院认为部分已经写明：“故被告应拆除其露台西侧外墙面所挂牌匾，并缩小其露台正面牌匾的横向尺寸，对于露台下面的建筑物的外墙面亦属该栋楼业主共有，但由于原、被告两家均为经营性用房，其靠近原告所使用的门市房西侧外墙面，如原告基于经营性用房特定使用功能的合理需要，可无偿使用该墙面。同样，其靠近被告所使用的门市房东侧外墙面，如被告基于经营性用房特定使用功能的合理需要，可无偿使用该墙面。”（详见连山法院判决书（2015）连民一初字532号第9页第6行至13行）；这段论述说明：单树智让承租人在靠近自家门市房的西侧外墙面张贴广告是公平合理的。3、单树智已经将相邻门市房露台的正面留给了李敬德使用，符合正确处理相邻关系的法律规定。综上所述，单树智处理门市房悬挂牌匾及张贴广告的方式，是依据省高院及连山法院的判决书，符合《民法通则》第八十三条正确处理相邻关系的法律规定，符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。李敬德起诉单书勤和蔡光宾“排除妨害”一案，其起诉的被告主体不适格，本质上仍属于重复诉讼，原告称被告侵权没有事实和法律依据，我们请求法院：依法驳回起诉。
经审理查明，原告李敬德于1994年动迁安置取得位于葫芦岛市连山区站前街红星路门市房一处，产权证号为102215，面积为114.03平方米，上、下层连体结构，一楼面积56.06平方米，二楼面积为57.97平方米。该楼房与用益物权人单树智的楼房相邻，原告所有的门市房位于葫芦岛市连山区站前街红星路南段八号区四号网点23号楼左数第5间，用益物权人为单树智的楼房为左数第4间。现原告李敬德以实际使用权人为单书勤、蔡光宾，并将此门市房对外出租。二被告未经原告允许的情况下私自在属于原告拥有独立产权的二楼露台和自己的门市房突出于被告门市房之外的西侧墙面打孔悬挂和张贴广告牌，其行为已违反法律规定，造成侵权，请求人民法院判决被告停止侵权、排除妨害、拆除私自张贴悬挂的广告牌。并赔偿其经济损失5000.00元。
另查明，被告单书勤和被告蔡光宾系夫妻关系。被告单书勤是单树智的法定监护人。与原告所有的位于葫芦岛市连山区站前街红星路南段八号区四号网点23号楼的门市房（产权证号为102215，面积为114.03平方米，上、下层连体结构）相邻的门市房为用益物权人单树智，现出租给案外人赵新成。
上述事实，在原，被告双方陈述，门市房屋所有权证复印件、房屋查询结果证明及完税证明、图片五组、连山法院1995连东民初第529号民事判决书及葫芦岛中级法院1996葫民终第224号民事判决书、证明人刘志国出具的证实材料、收据三张、房屋平面图纸一份、由证人李刚出具的一份证人材料、2017辽民字140判决书、2015辽民初字第532号判决书等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，原告李敬德以单书勤、蔡光宾为本案被告诉至本院，二被告不是本案相邻房屋的所有权人，也不是侵权行为人。二被告中的单书勤实际是原告所诉相邻房屋用益物权人单树智的法定监护人，蔡光宾是单书勤的丈夫，在一些相关案件中的委托代理人。因此，原告在本案中将单书勤、蔡光宾列为本案被告，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告李敬德的诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由原告李敬德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓东
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 帅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终985号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号。
负责人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭奕宏，男，1989年4月24日出生，汉族，临猗县居民。
委托诉讼代理人：郭少峰，男，1966年12月9日出生，汉族，临猗县居民，系被上诉人郭奕宏父亲。
委托诉讼代理人：钱建宏，临猗县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭奕宏保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张银玉、被上诉人郭奕宏的委托诉讼代理人郭少峰、钱建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险标的车晋Ｍ×××××轿车驾驶员郭乃源在交通事故发生后驾车逃逸，汽车损失险应予免责。为此，上诉人提交了《投保单》及《汽车损失保险条款》。《投保单》“投保人声明”一栏有“保险已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解。……同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”被上诉人郭奕宏签字确认。上述证据，能证明上诉人已尽到明确说明义务。一审法院认定上述事实基础上，仍判令上诉人承担赔偿责任，明显错误。综上，一审判决适用法律不当，判决结果错误。
郭奕宏辩称,原审适用法律正确，判决结果正确。事实和理由：一、当事人对双方之间订立涉案保险合同事实无异议，且合法有效。对此，一审法院予以认定，事实清楚。二、一审法院认为，投保人仅在“机动车保险投保单”签名，而在“机动车辆保险条款”中未签名，更没有在保险人免责条款中签名，保险公司对免责条款未作明确说明，对投保人郭奕宏不发生效力，完全正确。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》并适合本案。三、一审适用法律正确。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
郭奕宏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费22500元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告拥有一辆宝马小轿车，车牌号为晋Ｍ×××××。2016年1月22日，原告为该车辆在被告保险公司投保了商业车损险一份，保额为419600元，保险期限：2016年1月29日至2017年1月28日。2016年12月24日18时20分许，原告之弟郭乃源驾驶该车沿猗氏道路县城南环路由西向东行驶至兴隆家具店门前，与潘建华骑行的二轮电动车相撞，造成潘建华受伤，双方车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定：驾驶人郭乃源发生事故后逃逸，应承担事故全部责任。2017年3月31日，原告将其车辆开至运城市汽车销售服务有限公司进行修理，预算26440元，实付22500元。原告向被告保险公司申请理赔未果，遂诉至法院。审理中，双方各执一词，调解未果。一审法院认为，原、被告签订车辆损失保险合同系双方当事人真实本意，不侵犯国家、集体、他人合法权益，故合同合法有效，应受法律保护。依据保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。”本案投保人仅只在“机动车保险投保单”予以签名，而在“机动车车辆保险条款”中未签名，更没有在保险人免责条款中签字，被告不能举证证实对免责条款已向原告作了明确说明，故免责条款对原告不产生约束力。原告车辆在保险期内发生交通事故确已造成较大的损失，事故对方属行人且无错，显然得不到赔偿。原告基于保险合同主张赔偿损失依法有据，应予以支持。被告以逃逸拒赔的抗辩主张缺乏事实依据，不予采纳。至于车辆损失数额不仅有修理的明细，而且有国家税务发票凭证，故应认定原告车损数额为22500元。被告主张原告过度修理，但未通过专业部门作出确认，亦不能举证证实。故对该抗辩不予采信。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内付原告郭奕宏22500元。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费181元，由被告承担。
经阅卷（见原审卷宗45页），《机动车保险投保单》投保人声明栏载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务部分、赔偿处理的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。”被上诉人郭奕宏签名予以确认。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律及行政法规规定，应认定为有效。被上诉人郭奕宏对投保签名真实性无异议，应予以认定。关于上诉人保险公司应否理赔问题。《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意损坏、伪造现场、毁灭证据。”本案中，被上诉人郭奕宏对其弟郭乃源驾驶涉案车辆肇事逃逸事实无异议，称上诉人保险公司未就免责条款尽到明确说明义务，主张免责条款不发生效力。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案从被上诉人郭奕宏在《机动车保险投保单》声明栏签名来看，投保时，投保单附有相关保险条款，上诉人保险公司就免责条款进行了明确说明，本人也认真阅读并充分理解。据此，上诉人保险公司主张免责，理据充分，本院予以支持。一审法院以投保人仅只在《机动车保险投保单》上签名，未在“机动车保险条款”和“免责条款”中签名，认定免责条款不产生约束力，于法无据，应予以纠正。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2887号民事判决；
二、驳回被上诉人郭奕宏诉讼请求。
二审案件受理费300元，由被上诉人郭奕宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年四月十一日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终985号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号。负责人：解建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭奕宏，男，1989年4月24日出生，汉族，临猗县居民。委托诉讼代理人：郭少峰，男，1966年12月9日出生，汉族，临猗县居民，系被上诉人郭奕宏父亲。委托诉讼代理人：钱建宏，临猗县法律援助中心律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭奕宏保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张银玉、被上诉人郭奕宏的委托诉讼代理人郭少峰、钱建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险标的车晋Ｍ×××××轿车驾驶员郭乃源在交通事故发生后驾车逃逸，汽车损失险应予免责。为此，上诉人提交了《投保单》及《汽车损失保险条款》。《投保单》“投保人声明”一栏有“保险已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明，本人已充分理解。……同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”被上诉人郭奕宏签字确认。上述证据，能证明上诉人已尽到明确说明义务。一审法院认定上述事实基础上，仍判令上诉人承担赔偿责任，明显错误。综上，一审判决适用法律不当，判决结果错误。郭奕宏辩称,原审适用法律正确，判决结果正确。事实和理由：一、当事人对双方之间订立涉案保险合同事实无异议，且合法有效。对此，一审法院予以认定，事实清楚。二、一审法院认为，投保人仅在“机动车保险投保单”签名，而在“机动车辆保险条款”中未签名，更没有在保险人免责条款中签名，保险公司对免责条款未作明确说明，对投保人郭奕宏不发生效力，完全正确。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》并适合本案。三、一审适用法律正确。综上，请求：驳回上诉，维持原判。郭奕宏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆修理费22500元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告拥有一辆宝马小轿车，车牌号为晋Ｍ×××××。2016年1月22日，原告为该车辆在被告保险公司投保了商业车损险一份，保额为419600元，保险期限：2016年1月29日至2017年1月28日。2016年12月24日18时20分许，原告之弟郭乃源驾驶该车沿猗氏道路县城南环路由西向东行驶至兴隆家具店门前，与潘建华骑行的二轮电动车相撞，造成潘建华受伤，双方车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定：驾驶人郭乃源发生事故后逃逸，应承担事故全部责任。2017年3月31日，原告将其车辆开至运城市汽车销售服务有限公司进行修理，预算26440元，实付22500元。原告向被告保险公司申请理赔未果，遂诉至法院。审理中，双方各执一词，调解未果。一审法院认为，原、被告签订车辆损失保险合同系双方当事人真实本意，不侵犯国家、集体、他人合法权益，故合同合法有效，应受法律保护。依据保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明，该条款不产生效力。”本案投保人仅只在“机动车保险投保单”予以签名，而在“机动车车辆保险条款”中未签名，更没有在保险人免责条款中签字，被告不能举证证实对免责条款已向原告作了明确说明，故免责条款对原告不产生约束力。原告车辆在保险期内发生交通事故确已造成较大的损失，事故对方属行人且无错，显然得不到赔偿。原告基于保险合同主张赔偿损失依法有据，应予以支持。被告以逃逸拒赔的抗辩主张缺乏事实依据，不予采纳。至于车辆损失数额不仅有修理的明细，而且有国家税务发票凭证，故应认定原告车损数额为22500元。被告主张原告过度修理，但未通过专业部门作出确认，亦不能举证证实。故对该抗辩不予采信。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内付原告郭奕宏22500元。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费181元，由被告承担。经阅卷（见原审卷宗45页），《机动车保险投保单》投保人声明栏载明：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务部分、赔偿处理的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。”被上诉人郭奕宏签名予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律及行政法规规定，应认定为有效。被上诉人郭奕宏对投保签名真实性无异议，应予以认定。关于上诉人保险公司应否理赔问题。《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意损坏、伪造现场、毁灭证据。”本案中，被上诉人郭奕宏对其弟郭乃源驾驶涉案车辆肇事逃逸事实无异议，称上诉人保险公司未就免责条款尽到明确说明义务，主张免责条款不发生效力。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案从被上诉人郭奕宏在《机动车保险投保单》声明栏签名来看，投保时，投保单附有相关保险条款，上诉人保险公司就免责条款进行了明确说明，本人也认真阅读并充分理解。据此，上诉人保险公司主张免责，理据充分，本院予以支持。一审法院以投保人仅只在《机动车保险投保单》上签名，未在“机动车保险条款”和“免责条款”中签名，认定免责条款不产生约束力，于法无据，应予以纠正。综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2887号民事判决；二、驳回被上诉人郭奕宏诉讼请求。二审案件受理费300元，由被上诉人郭奕宏负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一八年四月十一日书记员  程梦媛
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初446号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1989年9月26日出生于河南省睢县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月28日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2015年12月24日被山东省桓台县公安局民警抓获，被羁押于桓台县看守所，2016年1月6日被睢县公安局执行刑事拘留，于2016年1月16日被睢县公安局取保候审，于2016年8月26日被睢县人民检察院取保候审。
被告人袁某乙，男，1956年11月1日出生于河南省睢县，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月28日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃。2016年4月27日被中牟县公安局民警抓获，于2016年4月28日被睢县公安局执行刑事拘留，于2016年5月12日被睢县公安局取保候审，于2016年8月26日被睢县人民检察院取保候审。
被告人王某，女，1968年11月10日出生于河南省睢县，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月27日被睢县公安局决定刑事拘留，于2016年6月23日被睢县公安局执行刑事拘留，于2016年6月24日被睢县公安局监视居住，于2016年8月26日被睢县人民检察院监视居住。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]330号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙、王某犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：睢县城郊乡辛屯村村民郭某（已被判刑）家人和袁某丙家人因耕地发生争执，引起厮打，被城郊派出所民警制止并劝解。当晚21时许，郭某、袁某丁（已被判刑）纠集被告人袁某甲、袁某乙等人，被告人袁某乙又给郭某甲、王某打电话，共同到袁某戊、袁某丙家中，被告人袁某甲、袁某乙、王某伙同郭某、袁某丁、郭某乙等人将袁某丙等人打伤。经法医鉴定，袁某丙的肋骨骨折和腰椎横突骨折，均构成轻伤一级，袁某丙的右侧气胸，构成轻伤二级，袁某丙的右眼部挫伤和体表损伤，构成轻微伤。2016年6月23日，被告人王某到睢县公安局投案。案发后，被告人袁某甲、袁某乙、王某与袁某丙达成民事赔偿协议并已履行，袁某丙对被告人袁某甲、袁某乙、王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某甲、袁某乙、王某在开庭过程中亦无异议，并有书证——被告人袁某甲、袁某乙、王某的户籍证明、前科查询证明、和解协议、谅解书、收到条；证人袁某丁、郭某乙、张某甲、袁某戊、吕某、袁某己、袁某庚、刘某乙、袁某辛、丁某甲、田某、李某乙的证言；被害人袁某丙的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙、王某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。三被告人系共同故意犯罪，均系主犯。被告人袁某甲、袁某乙到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人袁某甲、袁某乙、王某与袁某丙达成民事赔偿协议并已履行，取得被害人袁某丙的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见和社区矫正调查评估意见，对被告人袁某甲、袁某乙、王某适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
二、被告人袁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗 梦
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2852号
被执行人许龙权，男，1956年9月25日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市。
许龙权罚金执行一案，本院在执行许龙权（2013）延刑初字第522号刑事判决书罚金执行一案，被执行人许龙权未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
案件执行过程中，2017年9月30日，本院依法冻结了被执行人许龙权在银行的帐户存款。2018年3月份，强制扣划了被执行人许龙权在中国农业银行的存款5000元。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0626民初2208号
原告：德江县顺心汽车租赁有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县团结街潘家湾路口。
法定代表人：田茂军，系该公司负责人。
被告：杨宗美，男，1978年7月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告德江县顺心汽车租赁有限公司（以下简称德江顺心公司）与被告杨宗美租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
德江顺心公司向本院提出的诉讼请求：1.被告杨宗美支付原告租金3630元；2.被告杨宗美赔偿原告车辆违章费450元。事实和理由：被告杨宗美于2017年5月13日在原告处租赁起亚牌轿车一辆（牌照号为：贵Ｃ×××××），双方签订了《汽车租赁合同》，约定租金按每天220元计算，被告在车辆租赁期间因驾驶操作不当，导致车辆损坏，原告要求被告将车辆修理好后再归还，2017年5月29日被告将车辆归还，被告应当支付租金3630元，并支付在租赁期间导致车辆出现两次违章产生的违章费450元。原告要求被告支付租赁费及违章费4080元时，被告以维修费系其垫付为由拒绝支付租金。
杨宗美未作答辩。
本院经审查认为，德江顺心公司以其与杨宗美存在汽车租赁合同关系为由，向本院请求杨宗美支付租赁费和违章费。德江顺心公司向本院提供了《营业执照》、《法人身份证明》、田茂军的《身份证》、《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》、杨宗美的《驾驶证》、违章截图照片等证据材料。《营业执照》上载明，法人的名称为德江县顺心汽车租赁有限公司，法定代表人为田茂军，而《汽车租赁合同》上载明的双方当事人为甲方（出租方）金富铭车租赁有限公司和乙方（承租方）杨宗美，根据合同的相对性，合同的双方当事人应当为金富铭车租赁有限公司和杨宗美。德江顺心公司并不是本合同的当事人，其亦未提供充分的证据予以佐证该《汽车租赁合同》的双方当事人为德江顺心公司与杨宗美。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，故本案原告德江顺心公司不是适格的主体，应当驳回起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回德江县顺心汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 郑冬冉
二〇一七年十二月六日
书记员 安明爱
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0626民初2208号原告：德江县顺心汽车租赁有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县团结街潘家湾路口。法定代表人：田茂军，系该公司负责人。被告：杨宗美，男，1978年7月18日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。原告德江县顺心汽车租赁有限公司（以下简称德江顺心公司）与被告杨宗美租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。德江顺心公司向本院提出的诉讼请求：1.被告杨宗美支付原告租金3630元；2.被告杨宗美赔偿原告车辆违章费450元。事实和理由：被告杨宗美于2017年5月13日在原告处租赁起亚牌轿车一辆（牌照号为：贵Ｃ×××××），双方签订了《汽车租赁合同》，约定租金按每天220元计算，被告在车辆租赁期间因驾驶操作不当，导致车辆损坏，原告要求被告将车辆修理好后再归还，2017年5月29日被告将车辆归还，被告应当支付租金3630元，并支付在租赁期间导致车辆出现两次违章产生的违章费450元。原告要求被告支付租赁费及违章费4080元时，被告以维修费系其垫付为由拒绝支付租金。杨宗美未作答辩。本院经审查认为，德江顺心公司以其与杨宗美存在汽车租赁合同关系为由，向本院请求杨宗美支付租赁费和违章费。德江顺心公司向本院提供了《营业执照》、《法人身份证明》、田茂军的《身份证》、《汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》、杨宗美的《驾驶证》、违章截图照片等证据材料。《营业执照》上载明，法人的名称为德江县顺心汽车租赁有限公司，法定代表人为田茂军，而《汽车租赁合同》上载明的双方当事人为甲方（出租方）金富铭车租赁有限公司和乙方（承租方）杨宗美，根据合同的相对性，合同的双方当事人应当为金富铭车租赁有限公司和杨宗美。德江顺心公司并不是本合同的当事人，其亦未提供充分的证据予以佐证该《汽车租赁合同》的双方当事人为德江顺心公司与杨宗美。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，故本案原告德江顺心公司不是适格的主体，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回德江县顺心汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一七年十二月六日书记员  安明爱
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执539号
薛太阳、南京暖男君健康科技有限公司：
薛太阳申请执行南京暖男君健康科技有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，现已执行到位2000元（除执行费50元外）。至此，薛太阳向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2017）第2245号仲裁调解已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民特字第19129号
申请人付×，男，1973年1月20日出生。
委托代理人陈清华，北京市燕山律师事务所律师。
被申请人康×，女，1943年8月28日出生。
本院在审理申请人付×申请宣告被申请人康×为无民事行为能力一案中，申请人付×于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回宣告康×为无民事行为能力人的申请。
本院认为：申请人付×撤回申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人付×撤回宣告被申请人康×为无民事行为能力人的申请。
代理审判员 万青
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘旭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初880号
原告李某某，男
被告郭某某，男
被告胡某某，男
原告李某某与被告郭某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告郭某某、胡某某于2017年4月15日向原告李某某借款40000元，口头约定月利率2%，并出具借据1支。后经原告多次索要，被告均推拖不还，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告郭某某、胡某某于2017年4月15日向原告李某某借款40000元的基本事实。
被告郭某某、胡某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告郭某某、胡某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告李某某所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告李某某所诉事实予以默认，故本院对原告李某某提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告郭某某、胡某某于2017年4月15日向原告李某某借款40000元，并出具借据1支，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告李某某诉被告郭某某、胡某某欠其借款未还之事实，有二被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据证明约定利息，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告郭某某、胡某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款40000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年三月十二日
书记员 张婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00230-1号
原告：南京鹰之声贸易有限公司。
法定代表人：苏升，该公司总经理。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：安徽江南建设工程有限公司。
法定代表人：魏绍彬，该公司董事长。
本院在审理原告南京鹰之声贸易有限公司诉被告安徽江南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京鹰之声贸易有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京鹰之声贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京鹰之声贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2043元（已减半收取）、保全费1470元，由原告南京鹰之声贸易有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年五月七日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01272号
原告某服装公司
法定代表人马某某，系该公司经理。
委托代理人马某甲。
被告李某某。
原告某服装公司与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原、被告在原租赁的基础上续签了3楼23号房屋（柜台）租赁合同，在续签本合同前双方按照原合同的约定，在续签合同前90日内应将下期租金交清，为此被告于2013年12月13日交纳了11278元，下欠20000元，出具了欠条，承诺在签合同前交清。双方于2014年2月10日续签了新合同。合同约定租期1年，从2013年12月10日起至2014年12月9日止。租金为房屋柜台租金15639元、装修费15639元，共计31278元。双方所签订的合同生效后，经原告催要，被告至今不交纳所欠20000元，故诉至法院请求依法确认原、被告签订的《华茂服装城房屋柜台租赁合同》有效，由被告立即给付所欠租赁费20000元并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、华茂服装城房屋柜台租赁合同一份，证明被告李某某在我公司租赁3楼23号房屋，期限是2013年12月10日起至2014年12月9日止。柜台租赁费为15639元，装修费为15639元，共计31278元。
2、证明一份，证明李某某给郑某某所立的的20000元欠据，实际是欠华茂公司的。
3、欠据一支，证明2013年12月13日被告李某某给华茂公司股东出具一支租赁费欠据，该租赁金所有人应是华茂公司。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，因被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年2月10日，原、被告在原租赁的基础上续签了3楼23号房屋（柜台）租赁合同，在续签本合同前双方按照原合同的约定，在续签合同前90日内应将下期租金交清，为此被告于2013年12月13日交纳了11278元，下欠20000元，被告以原告公司职工郑某某名义出具一支欠据。
本院认为，原、被告所签订的服装柜台租赁合同，是双方当事的真实意思表示，该合同不违背法律规定，属有效合同。合同签订后，被告未按约定履行义务，显属违约行为，应承担偿还之民事责任，故原告所诉被告欠租赁费事实清楚，证据确凿，理由成立，其诉讼请求应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告某服装公司、被告李某某签订的《华茂服装城房屋柜台租赁合同》有效。
二、由被告李某某于判决生效后三日内偿还原告租赁费20000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋宵楠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初15号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1991年12月19日出生于安徽省滁市，初中文化，无业，住安徽省滁州市南谯区。被告人陈某因涉嫌盗窃罪，于2017年9月28日被临时羁押于合肥市看守所，次日被滁州市公安局琅琊分局带回并刑事拘留，2017年10月27日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉﹝2017﹞222号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员周陈红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年7、8月份，被告人陈某在被害人戚某1位于滁州市琅琊区颐景御园小区20-10号家中盗窃了2000元现金；
二、2017年5月19日晚，被告人陈某在被害人周某位于滁州市南谯区港汇公馆小区11幢1单元101室家中盗窃了70元现金;
三、2017年5月22日晚，被告人陈某在被害人余某位于滁州市南谯区乌衣镇桂香园小区12幢三单元102室家中盗窃了1000元现金；
四、2017年8月15日下午，被告人陈某在被害人王某位于滁州市琅琊区清流人家东区22幢2单元103室家中盗窃了3000元现金。
被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人陈某亲属代为退出全部赃款。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、法医物证鉴定书、手印鉴定书、勘验、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某多次盗窃，酌情从重处罚；被告人陈某入室盗窃，酌情从重处罚；被告人陈某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；被告人陈某积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一八年一月十日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初36号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人于恒斌，男，1973年3月17日出生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省安图县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被安图县公安局取保候审，于同年10月16日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年3月27日对其重新办理了取保候审的手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人于恒斌犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人于恒斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控：2018年8月27日7时许，被告人于恒斌以帮忙为由找到同村村民于某、赵某，溜门进入安图县松江镇四合村被害人王某租住的出租屋内，将放置在厨房内的红橡木茶几盗走。经鉴定，被盗物品价值4500元人民币。
被告人于恒斌系主动到案。
另查明，赃物茶几已追还被害人王某。
上述事实，被告人于恒斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于恒斌的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人陈某、于某、赵某的证言；安图县价格监督检查局《鉴定意见》；现场勘查、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、返还物品清单、无犯罪记录证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于恒斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于恒斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于恒斌有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且赃物已追还被害人，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人于恒斌符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于恒斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一八年四月十日
书记员 刘佐苒
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第335号
原告郜保生，男，1964年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人常茹芳，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会。
本院在审理原告郜保生诉被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会合同纠纷一案中，因安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会至今尚未选出村委会主任，无人代表该村参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郜保生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20281号
原告：杨玉启，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：俞晶，浙江北干律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告：王小路，男，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：马冬青，女，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告杨玉启诉被告王小路、马冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨玉启及其委托诉讼代理人金银慧到庭参加诉讼。被告王小路、马冬青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨玉启诉称：2016年3月22日，被告王小路向原告借款，并出具借条及收条各一份，约定利息为同期银行四倍，借款期限至2016年4月21日止。被告马冬青系被告王小路的配偶，两被告于2015年10月28日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款20000元，并支付该款自2016年3月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告王小路、马冬青未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条、收条各一份、两被告结婚登记审查处理表一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王小路未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并不能证明案涉借款由出借人杨玉启与借款人王小路明确约定为个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王小路、马冬青于本判决生效之日起十日内返还杨玉启借款20000元，并支付该款自2016年3月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王小路、马冬青负担。
原告杨玉启于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小路、马冬青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十二月十九无
书记员 谢 意
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执179号
申请执行人：陕西致远建筑工程有限公司。
法定代表人：吴著平，董事长。
住所地：西安市雁塔区电子城北门村改造师范楼2幢1单元2层1-2-2号房。
被执行人：中扶建设有限责任公司西藏第一分公司。
负责人：李有录，经理。
住所地：拉萨市天海路14号附2号。
本院在执行陕西致远建筑工程有限公司与中扶建设有限责任公司西藏第一分公司建设施工合同纠纷一案中。本院于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法强制扣划被执行人的到期债权350000元。经查询被执行人的银行存款和财产状况，被执行人确无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本院的查询结果表示认可。申请执行人陕西致远建筑工程有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 郑云波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭广毅
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0426执179号中扶建设有限责任公司西藏第一分公司：中扶建设有限责任公司西藏第一分公司与陕西致远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）黎民初字第207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陕西致远建筑工程有限公司于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人陕西致远建筑工程有限公司支付工程款490000元。二、承担本案受理费1700元，执行费7250元，合计8950元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西省黎城县农村信用合作联社户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知执行员 ：张琳敏二〇一六年三月十七日书记员 ：彭广毅
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执179号申请执行人：陕西致远建筑工程有限公司。法定代表人：吴著平，董事长。住所地：西安市雁塔区电子城北门村改造师范楼2幢1单元2层1-2-2号房。被执行人：中扶建设有限责任公司西藏第一分公司。负责人：李有录，经理。住所地：拉萨市天海路14号附2号。本院在执行陕西致远建筑工程有限公司与中扶建设有限责任公司西藏第一分公司建设施工合同纠纷一案中。本院于2016年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法强制扣划被执行人的到期债权350000元。经查询被执行人的银行存款和财产状况，被执行人确无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本院的查询结果表示认可。申请执行人陕西致远建筑工程有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  郑云波二〇一七年六月二十六日书 记 员  彭广毅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑再5号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
原审上诉人曹家宝，男，1985年1月25日出生，傈僳族，云南省腾冲县人，小学文化，农民，原住云南省保山市腾冲县。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人曹家宝犯运输毒品罪一案，于二○一五年八月二十五日作出（2015）德刑三初字第148号刑事判决，认定被告人曹家宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；查获的毒品及侦查机关扣押的被告人曹家宝的涉案财物依法予以没收。宣判后，被告人曹家宝不服，提出上诉，本院于二○一五年十一月十九日作出（2015）云某刑终字第1467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力。本院于二○一六年五月十七日作出（2016）云刑监2号再审决定书，认为本院在审理曹家宝运输毒品一案时曹家宝还处在缓刑考验期内，应对曹家宝撤销缓刑数罪并罚。据此，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审上诉人曹家宝运输毒品一案，本院的终审刑事裁定生效后，又有新的证据证明曹家宝的前科事实，可能影响对原审上诉人曹家宝的量刑。对该证据需要进一步调查核实，以查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）云高刑终字第1467号刑事裁定及云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德刑三初字第148号刑事判决；
二、发回云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白志刚
审判员 刘 毅
审判员 杨 煜
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭 颖
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑再5号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。原审上诉人曹家宝，男，1985年1月25日出生，傈僳族，云南省腾冲县人，小学文化，农民，原住云南省保山市腾冲县。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现在云南省楚雄监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人曹家宝犯运输毒品罪一案，于二○一五年八月二十五日作出（2015）德刑三初字第148号刑事判决，认定被告人曹家宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；查获的毒品及侦查机关扣押的被告人曹家宝的涉案财物依法予以没收。宣判后，被告人曹家宝不服，提出上诉，本院于二○一五年十一月十九日作出（2015）云某刑终字第1467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力。本院于二○一六年五月十七日作出（2016）云刑监2号再审决定书，认为本院在审理曹家宝运输毒品一案时曹家宝还处在缓刑考验期内，应对曹家宝撤销缓刑数罪并罚。据此，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审上诉人曹家宝运输毒品一案，本院的终审刑事裁定生效后，又有新的证据证明曹家宝的前科事实，可能影响对原审上诉人曹家宝的量刑。对该证据需要进一步调查核实，以查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）云高刑终字第1467号刑事裁定及云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德刑三初字第148号刑事判决；二、发回云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白志刚审判员  刘 毅审判员  杨 煜二〇一六年十二月十三日书记员  郭 颖
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执160号之一
申请执行人：宋海旺，男，1958年7月18日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
被执行人：山西惠利达投资有限公司，住所地山西省灵石县翠峰镇建设东大街50号。
法定代表人：马留柱，经理。、
被执行人：马留柱，男，1969年7月21日生，汉族，山西省交口县村民，现住灵石县。
本院在执行宋海旺与山西惠利达投资有限公司、马留柱借款合同纠纷一案中，因被执行人山西惠利达投资有限公司、马留柱未主动履行本院（2017）晋0729民初90号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2018年3月18日，本院依法向被执行人山西惠利达投资有限公司、马留柱发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；
2、因被执行人山西惠利达投资有限公司、马留柱拒不履行生效的法律文书确定的义务，未如实申报财产，本院依法于2018年9月3日将其纳入失信被执行人名单。
3、2018年9月3日本院依法发布限制消费令，对被执行人的法定代表人马留柱限制高消费；
4、经网络查控，本院依法冻结被执行人山西惠利达投资有限公司、马留柱名下所有的银行账户。
因被执行人山西惠利达投资有限公司、马留柱暂无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0729执160号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 彪
审判员 李军军
审判员 陈 楷
二〇一八年九月三日
书记员 孟 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执160号之二
申请执行人：宋海旺，男，1958年7月18日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
被执行人：山西惠利达投资有限公司，住所地山西省灵石县翠峰镇建设东大街50号。
法定代表人：马留柱，经理。、
被执行人：马留柱，男，1969年7月21日生，汉族，山西省交口县村民，现住灵石县。
本院在执行宋海旺与山西惠利达投资有限公司、马留柱借款合同纠纷一案中，查明被执行人马留柱所有的位于山西省晋中市灵石县新建街南贵都大厦金座1902室和山西省太原市
的房屋贰套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马留柱所有的位于山西省晋中市灵石县新建街南贵都大厦金座1902室的房屋一套。
二、查封被执行人马留柱所有的位于山西省太原市
的房屋一套。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年，自2018年月日到2021年月日。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年九月十七日
书记员 孟倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执160号
申请执行人：宋海旺，男，1958年7月18日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇人。
被执行人：山西惠利达投资有限公司，住所地山西省灵石县翠峰镇建设东大街50号。
法定代表人：马留柱，经理。
被执行人：马留柱，男，1969年7月21生，汉族，山西省交口县双池镇渭沟村00153号村民。
本院在执行宋海旺与山西惠利达投资有限公司、马留柱借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人山西惠利达投资有限公司、马留柱发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初90号民事判决书，因被执行人山西惠利达投资有限公司、马留柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西惠利达投资有限公司、马留柱在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年三月十五日
书记员 吴永红
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更920号
罪犯张国龙，男，1972年6月13日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2013年7月26日作出(2013)鹿少刑初第83号刑事判决,以被告人张国龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2012年12月22日起至2025年12月21日止。判决发生法律效力后，2013年8月16日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张国龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张国龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察樊东伟、王涛及同监区罪犯邓新民、孙敬选的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张国龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国龙的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年12月22日起至2025年6月21日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 珂
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第253号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张云，男，1991年11月2日出生。
辩护人顾英，云南天外天律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人张云犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员林广成、陈燕出庭支持公诉，被告人张云及其辩护人顾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至2014年5月期间，被告人张云为牟取暴利，从邹某某（另案处理）等人处购买毒品甲基苯丙胺片剂后，先后多次通过电话联系等方式，在通�县秀山街道东升巷其出租房内及附近、三角地加油站旁、三板桥红绿灯路口、盐店巷、通印酒店门口、第六中学十字路口等地，分别将毒品甲基苯丙胺片剂31.7克贩卖给刘某某，10克贩卖给李某甲，2克贩卖给李某乙，17克贩卖给吴某（上述四人另案处理），1克贩卖给李某丙等人吸食或转卖。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处，建议对被告人张云判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人张云当庭对案件事实进行了陈述，对公诉机关指控其的行为构成贩卖毒品罪无异议，对指控事实有异议，辩解认为其只贩卖了30克毒品甲基苯丙胺片剂给刘某某、李某甲，�未贩卖过毒品甲基苯丙胺片剂给李某乙及其配合公安机关抓获了邹某某。
辩护人顾英提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张云构成贩卖毒品罪无异议，但有如下影响被告人张云量刑的情节：1、被告人张云贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给刘某某、李某甲的数量，根据现有证据只能认定为30克；2、被告人张云具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人张云主动认罪，可以酌定从轻处罚；4、被告人张云主动供述自己拿货的前手邹某某的联系信息及住址等重要线索，且邹某某所犯罪行可能判处无期徒刑以上刑罚，被告人张云具有重大立功情节；5、被告人张云系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人张云在七年以下有期徒刑内量刑。
经审理查明：2014年3月至2014年5月期间，被告人张云为牟取暴利，从邹某某（另案处理）等人处�买毒品甲基苯丙胺片剂后，先后多次通过电话联系等方式，在通海县秀山街道东升巷其出租房内及附近、三角地加油站旁、三板桥红绿灯路口、盐店巷、通印酒店门口、第六中学十字路口等地，分别将毒品甲基苯丙胺片剂31.7克贩卖给刘某某，10克贩卖给李某甲，2克贩卖给李某乙，17克贩卖给吴某（上述四人另案处理），1克贩卖给李某丙等人吸食或转卖。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张云的供述与辩解，证实其使用的手机号码是1361947****、1478775****，其承认向刘某某、李某甲、吴某、李某丙多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其中对指控其向吴某、李某丙贩卖的数量无异议等事实。
2、证人刘某某的证言，证实其在2014年4月至5月期间，由李某甲通过电话联系的方式，在三角地加油站旁、三板桥红绿灯处向被告人张云购买毒�甲基苯丙胺片剂共计197颗，约重19.7克；其通过电话联系等方式，在盐店巷、通印酒店门口等地，向被告人张云购买毒品甲基苯丙胺片剂共计120颗，约重12克，张云使用的手机号码为1361947****、1478775****等事实。
3、证人李某甲的证言，证实2014年3月至5月期间，其帮刘某某通过电话联系的方式，在三角地加油站、三板桥红绿灯处向被告人张云购买毒品甲基苯丙胺片剂共计197颗，约重19.7克；其通过电话联系等方式，在三角地加油站向被告人张云购买毒品甲基苯丙胺片剂共计100颗，约重10克，张云使用的手机号码为1361947****等事实。
4、证人李某丙的证言，证实2014年4月期间，其通过电话联系等方式，在通海县秀山街道东升巷被告人张云的出租房内，向被告人张云购买毒品甲基苯丙胺片剂共计10颗，约重1克等事实。
5、证人李某乙的证言，证实2014年5月期间，其通过电话联系等方式，在通海县第六中学十字路口处，向被告人张云购买毒品甲基苯丙胺片剂共计20颗，约重2克等事实。
6、证人吴某的证言，证实2014年4月期间，其通过电话联系等方式，在通海县秀山街道东升巷被告人张云的出租房内、三板桥红绿灯、盐店巷等地，向被告人张云购买毒品甲基苯丙胺片剂共计170颗，约重17克，张云使用的手机号码为1361947****、1478775****等事实。
7、证人邹某某的证言，证实被告人张云多次通过电话联系等方式，以每颗20元的价格，向其购买毒品甲基苯丙胺片剂等事实。
8、辨认笔录及照片，证实证人刘某某、李某甲、李某丙、李某乙、吴某分别从多张照片中辨认出被告人张云是卖毒品甲基苯丙胺片剂给其的人；被告人张云分别从多张照片中辨认出李某甲，刘某某，李某丙，吴某，邹某某等事实。
9、通话清单，证实经查询通话记录，被告人张云的手机与本案证人李某甲、刘某某、李某丙、李某乙、吴某、邹某某的手机进行了多次联系等事实；
10、户口证明，证实被告人张云的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄；
11、抓获经过，证实被告人张云系被公安机关抓获归案等事实；
12、扣押笔录、扣押清单及照片，证实侦查机关依法扣押张云的手机、手机卡的情况；
13、其他物证、书证。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人张云明知是毒品甲基苯丙胺片剂而进行贩卖之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。被告人张云归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法�以从轻处罚。公诉机关指控被告人张云的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
被告人张云和辩护人顾英所提张云向刘某某、李某甲贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的数量为30克的辩解辩护意见，因被告人张云的供述与证人刘某某、李某甲的证言，辨认笔录，通话清单能够相互印证，形成完整的证据锁链，故对该辩解辩护意见，本院不予采纳。被告人张云所提其配合公安机关抓获邹某某的辩解意见及辩护人顾英所提被告人张云具有重大立功情节的辩护意见，因与查证事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人张云所提其未贩卖过毒品甲基苯丙胺片剂给李某乙的辩解意见，因李某乙的证人证言与通话清单、辨认笔录能够相互印证，形成完整的证据锁链，故对该辩解意见，本院不予采纳。辩护人顾英所提被告人张云主动认罪，可以酌定从轻处罚的辩护意见，因已认定被告人张云具有坦白情节，已包含主动认罪的部分，故对于主动认罪情节，不再重复评价，对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人顾英所提其余辩护意见的有理部分，本院已经考虑。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2029年6月10日止。
二、随案移送的手机一部，依法没收上缴；手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡菊玲
签发人：拟稿人：刘强核稿人：打印16份
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第253号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人吴×，男，40岁（1973年10月31日出生）。2011年5月，因收赃被北京市公安局通州分局行政拘留五日。2011年11月，因指使他人违规进行气割作业被北京市公安局通州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年1月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人杨×1，男，47岁（1966年7月11日出生）。2013年1月，因吸�毒品被行政拘留五日。2013年7月，因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年1月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
被告人陆×，男，46岁（1968年2月4日出生）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年1月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人吴×、杨×1犯盗窃罪，被告人陆×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员王娟出庭支持公诉，被告人吴×、杨×1、陆×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月8日9时许，被告人吴×伙同杨×1驾驶车辆到通州区永乐店镇工业区×有限公司院内，趁无人看守之机，盗窃该公司放于生活区门口的三门牌S9-M-315／10型变压器1台，价值人民币14180元；后被告人陆×在明知该变压器为犯罪所得的情况下，仍将其掩埋在通州区永乐店镇大务村×号院内进行藏匿；2013年11月8日，被告人吴×接民警电话传唤到通州分局永乐店派出所接受审查；2013年11月13日，被告人杨×1到通州分局永乐店派出所投案；被告人陆×后被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴×、杨×1以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人陆×明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时认定被告人吴×有自首情节，被告人陆×有坦白情节。提请本院依法惩处。
经审理查明：2013年11月8日9时许，被告人吴×伙同被告人杨×1驾驶一辆白色货车到北京市通州区永乐店镇工业区×有限公司院内，趁无人看守之机，盗窃该公司放于生活区门口的三门牌S9-M-315／10型变压器1台，价值人民币14180元；后被告人陆×在明知该变压器为犯罪所得的情况下，仍将其掩埋在通州区永乐店镇大务村×号院内进行藏匿；2013年11月8日，被告人吴×接民警电话传唤到通州分局永乐店派出所接受审查；2013年11月9日，被告人陆×被抓获；2013年11月13日，被告人杨×1到通州分局永乐店派出所投案；涉案的白色货车1辆已被扣押。
上述事实，被告人吴×、杨×1、陆×在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨×2的陈�，证人李×、周×的证言，被告人吴×、杨×1、陆×的供述，视听资料，搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录，价格鉴定结论书，照片，书证接报案件经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒检送检流程表、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、车辆查询信息、工作记录、证明、用地协议、变压器产品合格证、变压器产品试验报告、情况说明、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴×、杨×1以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人陆×明知是他人犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法亦应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴×、杨×1犯盗窃罪，被告人陆×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴×接民警电话传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陆×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴×、杨×1曾两次因违法行为被行政拘留，依法可以酌情从重处罚。被告人吴×、杨×1、陆×当庭认罪、悔罪，赃物已起获发还，且被告人吴×取得被害单位谅解，被告人杨×1自动投案，依法可以对三被告人酌情从轻处罚。被告人吴×、杨×1在共同犯罪中的具体行为和所起的作用，本院在量刑时予以考虑。根据被告人吴×、杨×1、陆×犯罪的具体情节，本院依法决定对三被告人适用缓刑。综上，本院根据被告人吴×、杨×1、陆×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人吴×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六�一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，对被告人杨×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，对被告人陆×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人陆×犯掩饰、隐瞒�罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、供犯罪所用的白色货车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭玉洁
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第253号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月29日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金珍玉独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派助理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人陈某于2014年8月9日20时许，酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，由通化县快大茂镇黎明村三组去往湾湾川村途中，当车行至河口新村附近时与逆行的由张某某驾驶的吉EA32**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏、陈某受伤的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为129.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经通化县公安交警大队责任认定，被告人陈某负事故的次要责任；张某某负事故的主要责任。被告人陈某归案后如实供述自己酒后驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证通化县公安局交通管理大队责任认定书、抓获经过及坦白情况说明、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表及照片、车辆技术检验报告、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、吉林省通化县农机安全监理站证明、无前科劣迹证明、常住人口信息；通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告；现场勘查笔录及照片；被害人张某某陈述笔录；被告人陈某供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视交通管理法规，酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，造成一人受伤、车辆损坏的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己酒后驾车的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金，限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 金珍玉
二〇一四年十二月八日
书记员 邹 运
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第253号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人姜某某，男，1992年8月14日生，因涉嫌盗窃于2014年5月16日被通许县公安局刑事拘留，于2014年5月23日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2013年3月份的一天夜11时许，被告人姜某某趁本村姜某乙家无人之际，用菜刀拨开姜某乙家堂屋窗户并搬开西屋门进入房间行窃，被从外面回家的姜某乙当场发现。公诉机关提交了相关证据，认为被告人姜某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中不持异议，认罪不作辩解，并有证人证言、书证、勘验笔录、辨认笔录在卷佐证。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人姜某某归案后能够如实供述，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，处罚金人民币4000元。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一四年七月二十九日
书记员 李兰兰
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第253号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1992年8月14日出生。因涉嫌盗窃于2014年5月16日被通许县公安局刑事拘留，于2014年5月23日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控，2013年3月份的一天夜11时许，被告人姜某甲趁本村姜某乙家无人之际，用菜刀拨开姜某乙家堂屋窗户并搬开西屋门进入房间行窃，被从外面回家的姜某乙当场发现。公诉机关提交了相关证据，认为被告人姜某甲的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中不持异议，认罪不作辩解，并有证人证言、书证、勘验笔录、辨认笔录在卷佐证。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人姜某甲归案后能够如实供述，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，处罚金人民币4000元。
罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永超
二〇一四年七月二十九日
书记员 李兰兰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11165号
原告：徐楠,男,汉族,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告徐楠与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐楠的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐楠向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金8823.60元；3.依法判决被告支付原告违约金882.36元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月21日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积5.16平方米。2002年11月21日，原告徐楠（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积5.16㎡，年租金单价855元/㎡，年租金额4411.80元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金4411.80元及约定违约金441.18元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告徐楠房屋租金4411.80元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告徐楠违约金441.18元；
三、驳回原告徐楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担12.5元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初818号
原告：梁某某，女。
被告：某某人民法院。
法定代表人：杨某某，该院院长。
被告韩某，男。
第三人：陕西某某拍卖有限公司。
法定代表人：黄某，系该公司经理。
原告梁某某与被告某某人民法院（以下简称神木法院）、韩瑞和第三人陕西某某拍卖有限公司（以下简称某某公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，由审判员袁佩佩适用简易程序进行了公开审理。本案现已经审理终结。
原告梁某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令第一被告某某人民法院、第二被告韩瑞履行拍卖所形成的买卖合同义务；2、判决位于某某神木镇卫校路南（恒电家苑）3单元3-2号的房产一套归原告所有；3、本案诉讼费用由第一被告某某人民法院、第二被告韩瑞负担。
事实和理由：2016年12月12日，第三人发布公告，拍卖位于某某神木镇卫校路南3单元3-2号房产一套。原告向第三人缴纳了5万元保证金参加拍卖。2016年12月28日在神木法院公开举行拍卖活动，原告依法竞得拍卖标的。第三人向原告签发了《成交标的缴款通知书》，通知原告以522000元的价格成交，需要补交价款498100元（含5%的拍卖佣金），款项缴纳至第三人的账户。但是房屋的所有权人韩瑞认为没有达到预期的目的，要求法院停止拍卖，神木法院通知了第三人停止拍卖。2016年12月29日第三人向原告通知停止拍卖，要将原告缴纳的保证金退回，原告不同意。次日，第三人将保证金退回原告的账户。原告认为，被告的行为属于违约行为。因被告住所地、合同履行地均在某某，神木法院是本案当事人，故原告申请该院整体回避，经榆林市中级人民法院指定由本案审理本案。
本院经审查认为，最高人民法院研究室《关于执行拍卖合同是否具有民事可诉性问题的意见》中最高人民法院研究室经研究认为：就我国目前司法实践来看，普遍认为执行拍卖为法院的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。基于执行拍卖具有公法性质，执行拍卖合同不具有可诉性。针对执行拍卖中的纠纷，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决。本案中，原告的起诉被告包括神木法院，认为其违约并要求其履行买卖合同义务，因神木法院是在履行强制执行程序中的的司法处分的权力，该行为具有公权力性质，而民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。执行法院与当事人的关系不是平等的权利义务主体，原告以执行法院为被告通过民事诉讼程序将其诉至法院于法无据，本案不属于民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某某的起诉。
诉讼费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一八年三月十九日
书记员 郭亚军
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1321刑初21号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人杨梦达，又名杨孟超，1991年12月12日出生。汉族，中专毕业，务农，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月27日被南召县公安局刑事拘留，于2017年7月30日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）371号起诉书，指控被告人杨梦达犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人杨梦达到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年7月26日23:27左右，被告人杨梦达醉酒后，驾驶牌照为豫Ｒ-×××××的白色小型轿车，在南召县南河店镇行驶，当行驶到南河店镇南河店村路段时，被南召县公安局交警大队的民警当场查获，随即被带至南召第一人民医院急诊科抽取静脉血。经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：杨梦达血液中乙醇含量为155.21mg/100ml。
上述事实，被告人杨梦达在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取登记表、血醇检测报告，到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨梦达饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，杨梦达在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正机构对杨梦达所居住社区进行调查，对杨梦达适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对杨梦达适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨梦达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王亚标
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵辉南
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1191号
原告：王植伍，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区关庙乡桥咡店村*组**号。公民身份号码：5111021959********。
被告：王小骏，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区翰林路***号*幢*单元*楼*号。公民身份号码：5111021981********。
被告：钟丽，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区牛华镇解放村*组**号。公民身份号码：5111121985********。
被告：乐山浩骏商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村*组**号。组织机构代码:05217838-8。
法定代表人：王小骏。
原告王植伍与被告王小骏、钟丽、乐山浩骏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周亲亲独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王植伍到庭参加诉讼。被告王小骏、钟丽、乐山浩骏商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王植伍诉称：2013年4月25日，被告王小骏、钟丽还是夫妻关系，双方在牟子镇沟儿口村2组77号处开了家副食商行。二被告以生意周转为由向原告借款8万元，并出具81600元借条一张，1600元作为年利息，约定还款时间为2014年4月25日。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：三被告返还原告81600元并支付2014年4月25日至2016年4月25日的利息3200元。
被告王小骏、钟丽、乐山浩骏商贸有限公司未答辩。
经审理查明：2013年4月25日，三被告向原告出具《借条》，载明，“今借到王植伍现金人民币捌万壹仟陆佰元整（小写：81600.00元），约定于2014年4月25日归还。此款用于浩骏商贸有限公司生意资金周转”。
上述事实，有身份证、户籍证明、《借条》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系有《借条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告陈述其实际向三被告出具金额为8万元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案本金应为8万元。原告按约向三被告出借了8万元，三被告应当按约履行还款义务。三被告未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现借款期限届满，原告主张三被告归还8万元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项的规定，本案中，原、被告约定年利息为1600元，原告请求三被告返还81600元中的1600元其实质为2013年4月25日至2014年4月24日的利息，该部分请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求三被告支付2014年4月25日至2016年4月25日的利息3200元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小骏、钟丽、乐山浩骏商贸有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告王植伍借款本金8万元并支付利息4800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，保全费868元，公告费600元，合计3308元，由被告王小骏、钟丽、乐山浩骏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗 宇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初211号
原告：林培伟，男，1984年5月10日出生，汉族,住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地：永春县五里街镇八二三中路儒林苑（167-169号），注册号：350525100002545。
法定代表人：吴金镇，该公司执行董事。
原告林培伟与被告泉州市龙闽房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林培伟及其委托诉讼代理人林玉丽到庭参加诉讼，被告泉州市龙闽房地产开发有限公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林培伟向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原被告双方签订的租赁协议无效；2、判令被告退还原告已经支付的车库租金175000元并赔偿自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日被告把其开发的位于永春儒林雅苑1号楼5号面积为25平方米的小车库，以单价每平方米7000元，总计175000元的价款出售给原告，原告支付了现款，被告出具了收据给原告，之后，被告称需以租赁的方式买卖，于2013年4月15日，原被告又补充签订了一份《租赁协议书》作为凭证。2016年9月13日，原告因在上述车库搭建铁皮而收到了永春县行政执法局的《纠正违法行为通知书》，同时，被口头告知该车库区域属于儒林雅苑1号楼的架空层，并未被规划为车库，被告无权出售该区域，原告也不能使用该区域。被告不具有买卖或出租讼争车库的权利，违反了强制性规定将未经规划的区域作为车库租赁给原告使用，隐瞒了讼争区域为架空层的事实，因此，被告应赔偿原告因此而造成的各种损失。
被告泉州市龙闽房地产开发有限公司未作答辩及提供证据。
原告林培伟为支持自己的诉讼请求依法提交了租赁协议书、收款收据、纠正违法行为通知书等作为证据。被告泉州市龙闽房地产开发有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。
本院认为，被告把永春儒林雅苑1号楼的架空层当做车库租赁给原告,原告在使用过程中,已被永春县行政执法局当做违章建筑责令拆除,被告无权出售该区域，原告也不能使用该区域。被告的行为违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定。原、被告以违法建筑物为标的物所订立的房屋租赁合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，被告泉州市龙闽房地产开发有限公司所收取的租赁款应予以退还，并赔偿原告相应的损失。造成本纠纷的主要责任在于被告泉州市龙闽房地产开发有限公司违规操作。其经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告林培伟所诉合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：
一、被告泉州市龙闽房地产开发有限公司与原告林培伟于2013年4月15日签订的租赁协议书无效；
二、被告泉州市龙闽房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后十日内返还原告林培伟租赁费用175000元并支付自2017年1月11日起至法院判决支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告泉州市龙闽房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后十日内支付原告林培伟在本案中因主张权利支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，由被告泉州市龙闽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
人民陪审员 苏华兴
人民陪审员 林秀华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。