江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终1057号
上诉人（原审原告）鲍子文，男，1985年1月10日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人鲍顺林（系上诉人之父），男，1955年3月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人力资源和社会保障局，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人李小华，南京市秦淮区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨青青，南京市秦淮区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人周勇，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府工作人员。
委托代理人曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人鲍子文因诉被上诉人南京市秦淮区人力资源和社会保障局（以下简称秦淮区人社局）不履行劳动监察法定职责及被上诉人秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）行政复议决定一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1096号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人鲍顺林，被上诉人秦淮区人社局的委托代理人周勇，被上诉人秦淮区政府的委托代理人张燕艳、曾繁竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，鲍子文于2014年8月1日与江苏中润电力工程有限公司订立劳动合同，2015年4月29日，江苏中润电力工程有限公司变更名称为“江苏中电科电力建设有限公司”（以下简称中电科公司）。2016年12月2日，鲍子文向秦淮区人社局投诉，要求中电科公司向鲍子文出具《解除劳动合同书证明》，补缴10-12月份社保费、支付基本工资生活费7800元、经济补偿费10600元×2倍、未休年假工资5800元，为鲍子文办理公积金、失业保险金。秦淮区人社局于2016年12月9日立案。2016年12月21日，秦淮区人社局作出《劳动保障监察调查询问书》，并于同日送达中电科公司。后中电科公司向秦淮区人社局提供了工商登记信息、授权委托书、考勤记录、劳动合同、员工手册等材料，并于2016年12月28日、2017年1月23日接受了秦淮区人社局的调查询问。中电科公司表示，鲍子文2016年8月31日后擅自离开工作岗位，中电科公司于2016年9月23日与其解除劳动合同，2016年10月起公司不再为鲍子文缴纳社会保险费，鲍子文系个人原因离职，公司不应当支付任何补偿。2017年1月23日，中电科公司将5000元作为年休假工资及解除劳动合同证明放至秦淮区人社局。2017年3月1日，秦淮区人社局将该案延期30个工作日结案。鲍子文认为秦淮区人社局未在法定期限内履行法定职责，于2017年3月12日向秦淮区政府申请行政复议。秦淮区政府2017年3月17日作出《行政复议受理通知书》并送达鲍子文，同日，秦淮区政府通知秦淮区人社局提出答复并送达了有关申请材料。2017年3月24日，秦淮区人社局提交《答复意见书》，认为其已经履行了法定职责。2017年5月11日，秦淮区政府决定延长复议期限30日并通知了鲍子文。2017年6月9日，秦淮区政府作出[2017]宁秦行复第5号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回鲍子文的行政复议请求。鲍子文仍不服，诉至原审法院。
原审法院另查明，2017年4月7日，秦淮区人社局作出宁秦人社察告字[2016]第00210号《劳动保障监察告知书》，告知鲍子文投诉一案的处理结果。
原审法院认为，行政机关在法定期限内履行法定职责的，不属于行政不作为。根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，秦淮区人社局作为秦淮区人民政府劳动保障行政部门，对本行政区域内的劳动保障监察工作具有法定职权。《劳动保障监察条例》第十七条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”鲍子文于2016年12月2日向秦淮区人社局提出投诉，秦淮区人社局于2016年12月9日立案，于2017年3月1日决定延长办理期限30个工作日。鲍子文认为秦淮区人社局不履行法定职责，于2017年3月12日向秦淮区政府申请行政复议时，秦淮区人社局已进行了相关调查询问工作，案件尚在办理之中，且在法定办理期限内，并不存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，秦淮区政府作为秦淮区人社局的本级人民政府具有对秦淮区人社局所作行政行为进行行政复议的法定职权。秦淮区政府在2017年3月17日受理复议申请后，于2017年5月11日决定延长复议期限30日并告知鲍子文，于2017年6月9日作出《行政复议决定书》，认为秦淮区人社局在法定期限内对鲍子文的投诉依法受理立案并积极调查处理，不属于行政不作为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，予以驳回，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但秦淮区政府将复议决定表述为“驳回申请人的复议请求”存在瑕疵，应为“驳回申请人的复议申请”，本院予以纠正。
因此，鲍子文认为秦淮区人社局不履行法定职责，不能成立，对于鲍子文关于撤销《行政复议决定书》、责令秦淮区人社局履行法定职责的诉讼请求，原审法院不予支持。鲍子文关于秦淮区人社局和秦淮区政府在用人单位破产、改名、故意不给失业金补偿费维持生活时承当赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回鲍子文的诉讼请求。案件受理费50元，由鲍子文负担。
上诉人鲍子文上诉称，2016年9月23日，秦淮区人社局批准用人单位中电科公司的申请并进行备案，解除与上诉人鲍子文的劳动合同、且不给失业补偿费、也不缴纳社保费。上诉人被迫向秦淮区人社局递交投诉书，向秦淮区政府申请行政复议，向原审法院起诉，期望有权机关责令中电科公司出具对上诉人的解除劳动合同书，发给上诉人失业补偿费，以维护上诉人的合法权益。但是秦淮区人社局和秦淮区政府以及原审法院都没有依据客观事实支持上诉人的诉讼请求。上诉人依法提起上诉，请求二审法院判决责令秦淮区人社局履行法定职责，责令中电科公司给上诉人出具解除劳动合同书，核定职工失业保险金待遇，补交2016年10月至2017年10月期间职工养老、失业保险费，补发年假工资5800元，补发2016年9月至2017年10月工资29700元，补发解除劳动合同职工失业补偿费37900元等。
被上诉人秦淮区人社局未在法定期限内提交答辩状，在庭审中辩称，秦淮区人社局在接到上诉人投诉后即开始立案调查，且根据调查的结果出具了相关的结论。上诉人要求用人单位出具解除劳动合同的证明，中电科公司已经在2017年1月23日送到秦淮区人社局。秦淮区人社局也多次通知上诉人来领取，但上诉人至今没有取走。关于上诉人鲍子文与用人单位中电科公司是否存在单方面解除劳动合同的行为，上诉人和用人单位对此存在争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，秦淮区人社局已经向上诉人告知了相关的处理程序。故秦淮区人社局在接到上诉人投诉后，积极主动履行自己的职责，不存在上诉人所称的行政不作为。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦淮区政府未在法定期限内提交答辩状，在庭审中辩称，2017年3月13日，秦淮区政府收到上诉人鲍子文的复议申请书，经审查，符合受理条件，于2017年3月16日决定受理并告知上诉人，同时向秦淮区人社局送达《行政复议答复通知书》。2017年3月24日，秦淮区人社局提交了书面答复意见和证据材料，后秦淮区政府依法对涉诉复议案件进行了书面审理。秦淮区政府经审理认为，秦淮区人社局收到上诉人的投诉后，依法立案调查，积极处理，组织调解。在上诉人申请复议之时，秦淮区人社局仍在进行相关的调查询问工作，并不存在不履行法定职责的情形。且本案中，上诉人与用人单位的劳动争议应该通过劳动仲裁处理。2017年6月9日，经依法延长30日审理期限后，秦淮区政府依法作出被诉《行政复议决定书》，并于当天送达。综上，涉诉《行政复议决定书》作出程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案中各方当事人提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审查，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审认定的证据予以认可。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”本案中，被投诉的用人单位中电科公司住所地位于本市秦淮区中山东路532-2号A2幢6层，被上诉人秦淮区人社局具有对该用人单位进行劳动保障监察的法定职责。
本案争议焦点系被上诉人秦淮区人社局接到上诉人鲍子文投诉后有无对中电科公司履行劳动保障监察法定职责。在卷证据显示，秦淮区人社局于2016年12月2日接到上诉人投诉，于2016年12月9日经审查予以立案，后向中电科公司作出并送达《劳动保障监察调查询问书》，在接到中电科公司提交的证据材料后，又分别于2016年12月28日、2017年1月23日对中电科公司进行了调查询问。且在此期间秦淮区人社局对上诉人和中电科公司的劳动纠纷进行多次协调无果，后依据审查结果，作出《劳动保障监察告知书》。据此，秦淮区人社局对上诉人提出的投诉，已经履行劳动保障监察法定职责。
关于上诉人鲍子文提出秦淮区人社局没有支持其投诉要求构成行政不作为的上诉理由，对此，本院认为，上诉人的投诉事项是要求中电科公司向上诉人出具《解除劳动合同证明》，补缴10—12月份社保费、支付基本工资生活费7800元、经济补偿费10600元×2倍、未休年假工资5800元，并为上诉人办理公积金、失业保险金。《劳动保障监察条例》第十一条规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，鲍子文与中电科公司矛盾纠纷的实质系劳动者与用人单位因解除劳动关系所引发的劳动争议。依据以上规定，如该劳动争议无法通过协商或调解解决，则应以仲裁及诉讼途径解决。故鲍子文投诉要求事项已超越秦淮区人社局劳动保障监察法定职责范畴。秦淮区人社局依据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十五条第一项规定，向鲍子文作出《劳动保障监察告知书》，告知其公积金投诉事项不属于劳动保障监察职权范围；关于单位与鲍子文解除劳动关系是否违法，以及解除期间的社会养老保险、生活费、基本工资、失业金和双倍补偿的投诉事项应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，符合相关法律法规及部门规章规定。且秦淮区人社局在《劳动保障监察告知书》中亦告知鲍子文于规定期限内前来领取中电科公司送来的《劳动关系解除证明》和《南京市职工社会保险关系变动表》及年假工资，逾期不来将视同鲍子文个人不配合调查，将根据相关法律法规作结案处理。鲍子文收到该告知书后未前来办理，秦淮区人社局遂对该案作撤销立案处理。故秦淮区人社局在本案中已履行其法定义务，上诉人鲍子文认为秦淮区人社局未履行劳动保障监察法定职责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
《劳动保障监察条例》第十七条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”本案中，秦淮区人社局于2016年12月2日收到鲍子文投诉，于2016年12月9日予以立案调查，于2017年3月1日决定延长办理期限30个工作日，于2017年4月7日对鲍子文作出《劳动保障监察告知书》，秦淮区人社局对该案的立案调查处理程序符合以上规定，并无不当。《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该法第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，秦淮区政府于2017年3月13日收到鲍子文的行政复议申请，于2017年3月16日决定对该案予以受理，并于同日向秦淮区人社局发出复议申请材料及《行政复议答复通知书》，后因案情复杂，于2017年5月11日决定延长审理期限30日并依法告知鲍子文。2017年6月9日，秦淮区政府作出《行政复议决定书》，并在法定期限内向鲍子文及秦淮区人社局进行了送达。秦淮区政府作出的行政复议具体行政行为程序符合以上法律规定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人鲍子文的上诉请求，缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人鲍子文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一八年二月二十三日
书记员 倪 辉