wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执995号
申请执行人ＸＸ。
被执行人王志兵。
申请执行人ＸＸ与被执行人王志兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初4051号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人王志兵于判决生效后十日内归还申请执行人ＸＸ260000元及相应利息（以按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年7月7日起计算至付清之日止）；二、驳回申请执行人ＸＸ的其他诉讼请求。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元，由被执行人承担。根据申请执行人ＸＸ的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人王志兵采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人王志兵公告送达了执行通知、责令被执行人王志兵报告财产，履行义务；
2、向被执行人王志兵发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人王志兵下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王志兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人王志兵住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人王志兵的财产。本院与申请执行人ＸＸ谈话告知执行情况，申请执行人ＸＸ未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王志兵其他可供执行的财产线索，申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人王志兵公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人王志兵的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人ＸＸ谈话告知执行情况，申请执行人ＸＸ未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王志兵其他可供执行的财产线索，申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初4051号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人ＸＸ享有要求被执行人王志兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王志兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 莹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1585号
罪犯谢应波，男，1988年2月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月16日作出（2012）茂电法刑初字第253号刑事判决，以被告人谢应波犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出（2012）茂中法刑一终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年1月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢应波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢应波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元，考核期间累计被扣四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢应波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢应波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1977号
原告:吴连雄，男，1968年8月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：杨杰，男，1965年4月15日出生，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。
原告吴连雄与被告杨杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴连雄到庭参加诉讼，被告杨杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款72000元及利息（利息自2015年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年2月，被告多次向原告购买真石漆材料。期间，被告也曾向原告支付部分货款，但仍有大部分货款未支付。2015年2月16日，经双方结算，被告向原告出具一份亲笔书写并签字捺印的欠条，确认欠原告货款72000元的事实，且承诺在2015年5月底还清货款。但被告出具欠条后，没有按期还款，一直拖欠至今。
杨杰未作答辩。
吴连雄向本院提交的证据材料及证明对象：
1.杨杰身份证复印件。以此证明被告主体资格。
2.欠条1份。以此证明被告拖欠原告72000元货款的事实。
本院认为，因杨杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，上述吴连雄提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月至2015年2月间，杨杰多次向吴连雄购买真石漆，货款未即时结清。2015年2月16日，经双方结算后，杨杰向吴连雄出具一份欠条，确认欠吴连雄真石漆货款72000元，并在欠条上注明“2015.5月底还清”。嗣后，杨杰未还吴连雄上述货款。吴连雄因讨款未果，于2017年8月31日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，杨杰向吴连雄购买真石漆欠付72000元货款之事实，有其出具的欠条及当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。杨杰作为买受人，依法负有向吴连雄履行支付货款的义务。吴连雄主张要求杨杰偿还72000元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因杨杰未及时还款构成违约，吴连雄要求其自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计付利息，即主张要求杨杰赔偿逾期付款损失，于法有据，本院亦予支持。杨杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
杨杰于本判决生效之日起十日内偿还吴连雄真石漆货款72000元，并赔偿逾期付款损失（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由杨杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张 凤
书 记 员 王美美
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1374号
原告：周某，男，1989年9月4日生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：桂林至尊珠宝实业有限责任公司，住所地：桂林市中山中路43号。
法定代表人：唐蕾。
原告周某诉被告桂林至尊珠宝实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周某撤回起诉处理。
审判员 蒋 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈华艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初1374号原告：周某，男，1989年9月4日生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。被告：桂林至尊珠宝实业有限责任公司，住所地：桂林市中山中路43号。法定代表人：唐蕾。原告周某诉被告桂林至尊珠宝实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员 蒋 峰二〇一七年十二月十二日书记员 沈华艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初106号
申请人：刘顺芝
被申请人：潍坊华亿车业有限公司
被申请人：刘效庆
第三人：潍坊市潍城区西关街道办事处
第三人：潍坊市潍城区西关街道办事处高家村民委员会，
申请人刘顺芝与被申请人坊华亿车业有限公司、刘效庆财产损害赔偿纠纷一案，申请人刘顺芝于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款2520000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供财产保全。
本院经审查认为，申请人刘顺芝的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊华亿车业有限公司、刘效庆的银行存款2520000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人刘顺芝预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年一月十日
代书记员 谭春蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12730号
原告：陈其平，男，1963年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告：王玉顺，男，1963年5月4日出生，汉族。
被告：朱明秀，女，1933年3月14日出生，汉族。
被告：王萍，女，1989年11月30日出生，汉族。
被告：王霞，女，1986年9月8日出生。
原告陈其平与被告王玉顺、朱明秀、王霞、王萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其平及其委托诉讼代理人赵凌冰，被告王玉顺、朱明秀、王萍到庭参加诉讼，被告王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南京市江宁区××室房屋所有权和国有土地使用权证过户转移登记至原告陈其平名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月21日，王玉顺与陈其平签订房屋买卖合同，约定王玉顺将位于南京市江宁区××室一中套（包括储藏室一间）出售给陈其平，总价206000元。合同签订后，其支付了房款，双方办理房屋交接手续。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。
被告王玉顺辩称，早在一年前其向原告提出过要收回房子，现在房屋办理了产权证，房价很高，其母亲年事已高，没有房屋居住，所以不能过户。
被告朱明秀辩称，要收回房子。
被告王霞辩称，其家庭没有房屋，其之前就和原告商量过这件事。
本院经审理查明事实如下：2009年10月21日，被告王玉顺（甲方）与原告陈其平（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将××室一中套（包含储藏室一间）出售给乙方，总价为206000元，甲方应当在取得房产权属证书之日起十日内将房屋登记过户至乙方名下，过户费由乙方负责。王玉顺、朱明秀、王霞、王萍在甲方落款处签名、按捺手印。2009年10月25日，陈其平向王玉顺支付了房款2026000元。
现南京市江宁区××室不动产登记在王玉顺、朱明秀、王霞、王萍名下。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈其平与被告王玉顺、朱明秀、王霞、王萍签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈其平按约定支付房款。现在房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。王玉顺、朱明秀、王霞、王萍应当配合陈其平办理涉案不动产的变更登记手续，故对陈其平要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，缺席判决如下：
被告王玉顺、朱明秀、王霞、王萍于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告陈其平将位于南京市江宁区××室不动产变更登记至原告陈其平名下。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告王玉顺、朱明秀、王霞、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王云峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈蒙怡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3812号
申请执行人：中国二十冶集团有限公司,住所地上海市宝山区盘古路777号，组织机构代码73975927-7。
法定代表人：张进贤，该公司董事长。
委托代理人：沈波，上海市沪北律师事务所律师。
被执行人：江苏克罗德科技有限公司,住所地常熟市董浜镇华烨大道28号，组织机构代码75270810-8。
中国二十冶集团有限公司与江苏克罗德科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第01179号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、江苏克罗德科技有限公司支付中国二十冶集团有限公司工程款4191981.16元和逾期付款利息185611.11元，二项合计4377592.27元。二、中国二十冶集团有限公司支付江苏克罗德科技有限公司违约金1007600元。上述第一、二项相抵后，江苏克罗德科技有限公司支付中国二十冶集团有限公司3369992.27元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回中国二十冶集团有限公司的其他本诉诉讼请求。四、驳回江苏克罗德科技有限公司的其他反诉诉讼请求。五、本诉案件受理费45598元、鉴定费15000元，反诉案件受理费减半收取18114元，合计诉讼费78712元，由中国二十冶集团有限公司负担10861元，由江苏克罗德科技有限公司负担67851元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记、证券登记信息。经查，被执行人江苏克罗德科技有限公司名下的有常熟市董浜镇华烨大道24、26、28号6幢（不动产单元号×××；、11幢（不动产单元号×××-11）；、常熟市董浜镇华烨大道28号13幢（不动产单元号×××-13）；、常熟市董浜镇华烨大道24、26、28号3幢（不动产单元号×××-2）；、常熟市董浜镇华烨大道28号8幢（不动产单元号×××-8）；9幢（不动产单元号×××-9）；10幢（不动产单元号×××-10）；14幢（不动产单元号×××-14）；、常熟市董浜镇华烨大道24、26、28号（不动产单元号×××-1）房产。上述房产中常熟市董浜镇华烨大道24、26、28号3幢、6幢、11幢房产由中国农业银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权。以上房地产因由多个案件分别首先查封。本院以本案已于2017年11月1日轮候查封上述房地产，查封期限为三年。上述房地产上述房产中常熟市董浜镇华烨大道24、26、28号3幢、6幢、11幢房产由中国农业银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权。以上房地产因由多个案件分别首先查封，需由另案整体处置，尚需时日，本案需待以上房地产由另案整体处置后再依法参与分配受偿。通过国家企业信用信息公示系统查询，被执行人所有的钢材存货37026吨及Ｘ射线测厚仪等生产设备26台，上述资产已由中国农业银行股份有限公司常熟分行设置了抵押权，已由另案首先查封，本案暂不宜处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币3437843.27元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第01179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二日
书记员 孙英姿
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初447号
原告：王金方，男，1965年3月25日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李艳，女，1977年12月7日生，汉族，住中牟县。
原告王金方与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金方申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金方撤回起诉。
公告费260元，由原告王金方负担。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一八年三月二十日
法官 助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3988号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人：王政喻，该行行长。
委托诉讼代理人：殷昭明，该行职员。
委托诉讼代理人：张凯，该行职员。
被告：吴彩云，女，1963年7月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吴文化，男，1971年1月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：袁洪宝，男，1968年7月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吕月举，男，1966年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）与被告吴彩云、吴文化、袁洪宝、吕月举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托诉讼代理人殷昭明、张凯，被告袁洪宝到庭参加诉讼。被告吴彩云、吴文化、吕月举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾汪支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴彩云偿还原告的借款本金25000元及利息（按合同约定利息从2010年10月20日至2011年10月10日按月利率0.93%计算、逾期利息从2011年10月11日起至判决实际给付之日止按月利率0.93%的基础上上浮百分之五十计收罚息）；2.其余被告共同承担担保连带责任；3.本案的一切费用由各被告承担。事实与理由：2010年10月20日，原告与各被告订立一份个人担保借款合同。合同约定：被告吴彩云向原告借款人民币2.5万元，借款期限为2010年10月20日至2011年10月10日。贷款利率为月利率0.93%，逾期贷款利息从逾期之日起至判决实际给付之日止按月利率0.93%的基础上上浮百分之五十计收罚息。该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告吴彩云发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但其未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，依法予以判决。
被告袁洪宝辩称，原告的诉称是真实的。但是其他人我找不到了，我只是担保人。
被告吴彩云、吴文化、吕月举未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月20日，吴彩云因购房需要，与徐州市贾汪区农村信用合作联社贾汪信用社（以下简称贾汪信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：吴彩云向贾汪信用社借款25000元，还款日期为2011年10月10日，月利率为0.93%（年利率11.16%÷12个月），逾期月利率按0.93%上浮50%。吴文化、袁洪宝、吕月举作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。借款合同签订后，吴彩云领取25000元并在借款人实名领款登记簿上签字确认。2013年5月28日，贾汪区人民法院立案受理原告贾汪支行与被告吴彩云、吴文化、袁洪宝、吕月举借款合同纠纷，并于2013年6月17日作出（2013）贾商初字第0416号民事裁定书。2015年5月13日和2017年5月5日，原告分别向被告吴彩云、吴文化、袁洪宝、吕月举通过邮寄特快专递催收贷款，但被告均未偿还借款本息。
2017年12月14日，原告贾汪支行申请撤回对被告吕月举的起诉。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2010年10月20日的个人担保借款合同、借款借据、[苏银监复（2012）831号]批复、（2013）贾商初字第0416号民事裁定书、2015年5月13日和2017年5月5日的邮政特快专递寄件人存联、吴彩云所签借款人实名领款登记簿及原被告的庭审陈述予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，贾汪信用社与吴彩云、吴文化、袁洪宝签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定贾汪信用社已按合同约定向吴彩云发放了贷款，借款人吴彩云应按约偿还借款本息、逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，原告贾汪支行有权就本案债权主张权利。故原告贾汪支行要求被告吴彩云偿还借款本金25000元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告吴文化、袁洪宝作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告通过邮寄特快专递的方式在保证期间内向保证人吴文化、袁洪宝主张权利，故保证人吴文化、袁洪宝应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向吴彩云追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告吴文化、袁洪宝承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴彩云、吴文化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。原告贾汪支行申请撤回对被告吕月举的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金25000元及利息(以25000元为本金，自2010年10月20日起至2011年10月10日止按月利率0.93%计算、自2011年10月11日起至实际给付之日止按月利率0.93%上浮50%计算)；
二、被告吴文化、袁洪宝对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 冬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0112号
原告程卫红（宏）。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告朱新民（明）。
原告程卫红与被告朱新民买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程卫红及其委托代理人黄永祥到庭参加诉讼。被告朱新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程卫红诉称，被告朱新民因饲养生猪不断向我购买饲料，并于2014年1月28日向我出具欠条一份，金额为14000元。被告口头承诺于2014年2月份清偿。后经我多次追讨但时至今日仍未归还。故我诉至法院，请求判令被告偿还货款14000元，本案诉讼费由被告负担。
原告程卫红为证实其主张提供被告朱新民于2014年1月28日出具的欠条一份。
被告朱新民未作答辩亦未举证。
被告朱新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的欠款事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱新民向原告购买饲料，并就所欠款项向原告出具欠条，使得原告与被告朱新民之间产生了合法的债权债务关系。现原告凭条诉讼主张被告给付所欠货款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新民于本判决生效之日起三十日内偿还原告程卫红欠款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告朱新民在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 张驰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更583号
罪犯韩照成，男，1985年10月30日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月二十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2013)历城刑初字第178号刑事判决，以被告人韩照成犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯韩照成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩照成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩照成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯韩照成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩照成减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3022号
原告：郑周清，男，1985年7月7日生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县。
原告：代安丽，女，1987年9月24日生，族别、籍贯、职业、住址同上。与郑周清系夫妻关系。
二原告共同委托代理人（特别授权）：陈孝峰，男，1977年11月11日生，汉族，贵州省正安县人，正安县司法局公务员，住贵州省正安县。
被告：贵州慧睿博资产管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元16层23号。
法定代表人：阳洪，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李桦委，公司职工。
原告郑周清、代安丽诉被告贵州慧睿博资产管理有限公司（以下至正文前简称慧睿博公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周清及其与原告代安丽的委托代理人陈孝峰、被告慧睿博公司委托代理人李桦委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑周清诉称：2016年2月1日，被告以贵州瑞银阿里汽车销售服务公司（以下简称瑞银阿里公司）委托其收帐为由，要求原告郑周清到被告公司协商还款事宜，原告应邀到被告处，被告便强行将原告所有的贵Ｃ×××××号奥迪轿车扣押至今。被告非法占有原告车辆，给原告造成重大经济损失，双方为还车事宜协商不成。请求判决被告：1、返还原告贵Ｃ×××××号车；2、赔偿原告2016年2月1日至2017年5月31日期间的经济损失210000元，并按14000元/月支付原告从2017年6月1日起至被告返还该车之日止的经济损失；3、清除被告占有该车期间的交通违章；4、承担本案诉讼费。
被告慧睿博公司辩称：被告基于案外人瑞银阿里公司的授权委托，收取原告的车辆不存在侵权；被告于2016年2月1日出具收据给原告，收到原告车辆，并于同年2月29日将该车交给瑞银阿里公司。后来瑞银阿里公司通知原告去处理该车，但原告一直未去。瑞银阿里公司为此已向法院提起保证诉讼，法院已判决郑周清偿还瑞银阿里公司购车款302665元及资金占用费，代安丽承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑周清、代安丽于2008年3月10日登记结婚，双方系夫妻关系。2015年9月10日，郑周清在玉溪汇成汽车销售服务有限公司买得奥迪牌轿车一辆（车架号：LFV3A24G2F3055210,发动机号：608863），并于同年10月12日在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了所有权登记，登记编号为贵Ｃ×××××号，登记所有权人为郑周清，郑周清于同日取得该车的《机动车行驶证》，从而依法取得该车的所有权。2016年2月1日，被告慧睿博公司以案外人瑞银阿里公司授权其代该公司收帐为由，向郑周清出具一张《收车条》，载明：“今收到郑周清奥迪A6,公里数13000公里，车牌贵Ｃ×××××，如果没还车之前出现任何事故由慧睿博公司承担，收车之日起如有违章由慧睿博公司负责，直到取车当天。收车日期：2016.2.1收车公司：慧睿博公司（盖公章）”，遂将郑周清所有的贵Ｃ×××××号奥迪轿车予以占有。其后，原告要求被告返还该车未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、《机动车所有权登记证》、《机动车行驶证》、《机动车销售统一发票》、《收车条》、《交通违章通知短信》、十堰市平安顺行汽车服务有限公司《证明》等证据证实，经原、被告在庭中举证、质证，足以认定。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告郑周清买得诉争车辆后，在公安机关车辆管理部门办理了产权登记，依法取得该车所有权。被告慧睿博公司以他人授权其收帐为由，非法占有原告该车，其行为构成无权占有，郑周清可以请求被告返还；被告非法占有该车期间，违章使用该车给该车造成交通违章，已妨害该车的使用，被告在返还郑周清该车前，依法应当排除妨害，消除被告非法占有该车期间给该车造成的交通违章。据此，原告郑周清主张被告返还该车并清除被告占有该车期间给该车造成的交通违章，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿其经济损失，因其提交的租赁价格《证明》，系湖北省十堰市2017年2月16日奥迪A6(2.0T)型车辆的租赁价格，与本案于2016年2月1日发生在贵阳市的时间、地点不符，从而不能确定被告的无权占有行为给原告造成的经济损失数额。由此，原告提供的证据不能证明其经济损失，本院对原告的经济损失请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贵州慧睿博资产管理有限公司在本判决生效后五日内将贵Ｃ×××××号车返还原告郑周清；
二、被告贵州慧睿博资产管理有限公司在返还原告郑周清贵Ｃ×××××号车前，在公安机关交通管理部门消除该车在2016年2月1日至返还原告之日期间的交通违章；
三、驳回原告郑周清的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1970元，由原告负担1700元，被告贵州慧睿博资产管理有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄明宇
二〇一七年六月六日
书记员 陈 美
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初3022号原告：郑周清，男，1985年7月7日生，汉族，贵州省正安县人，农民，住贵州省正安县。原告：代安丽，女，1987年9月24日生，族别、籍贯、职业、住址同上。与郑周清系夫妻关系。二原告共同委托代理人（特别授权）：陈孝峰，男，1977年11月11日生，汉族，贵州省正安县人，正安县司法局公务员，住贵州省正安县。被告：贵州慧睿博资产管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元16层23号。法定代表人：阳洪，公司总经理。委托代理人（特别授权）：李桦委，公司职工。原告郑周清、代安丽诉被告贵州慧睿博资产管理有限公司（以下至正文前简称慧睿博公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周清及其与原告代安丽的委托代理人陈孝峰、被告慧睿博公司委托代理人李桦委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑周清诉称：2016年2月1日，被告以贵州瑞银阿里汽车销售服务公司（以下简称瑞银阿里公司）委托其收帐为由，要求原告郑周清到被告公司协商还款事宜，原告应邀到被告处，被告便强行将原告所有的贵Ｃ×××××号奥迪轿车扣押至今。被告非法占有原告车辆，给原告造成重大经济损失，双方为还车事宜协商不成。请求判决被告：1、返还原告贵Ｃ×××××号车；2、赔偿原告2016年2月1日至2017年5月31日期间的经济损失210000元，并按14000元/月支付原告从2017年6月1日起至被告返还该车之日止的经济损失；3、清除被告占有该车期间的交通违章；4、承担本案诉讼费。被告慧睿博公司辩称：被告基于案外人瑞银阿里公司的授权委托，收取原告的车辆不存在侵权；被告于2016年2月1日出具收据给原告，收到原告车辆，并于同年2月29日将该车交给瑞银阿里公司。后来瑞银阿里公司通知原告去处理该车，但原告一直未去。瑞银阿里公司为此已向法院提起保证诉讼，法院已判决郑周清偿还瑞银阿里公司购车款302665元及资金占用费，代安丽承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑周清、代安丽于2008年3月10日登记结婚，双方系夫妻关系。2015年9月10日，郑周清在玉溪汇成汽车销售服务有限公司买得奥迪牌轿车一辆（车架号：LFV3A24G2F3055210,发动机号：608863），并于同年10月12日在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了所有权登记，登记编号为贵Ｃ×××××号，登记所有权人为郑周清，郑周清于同日取得该车的《机动车行驶证》，从而依法取得该车的所有权。2016年2月1日，被告慧睿博公司以案外人瑞银阿里公司授权其代该公司收帐为由，向郑周清出具一张《收车条》，载明：“今收到郑周清奥迪A6,公里数13000公里，车牌贵Ｃ×××××，如果没还车之前出现任何事故由慧睿博公司承担，收车之日起如有违章由慧睿博公司负责，直到取车当天。收车日期：2016.2.1收车公司：慧睿博公司（盖公章）”，遂将郑周清所有的贵Ｃ×××××号奥迪轿车予以占有。其后，原告要求被告返还该车未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、《机动车所有权登记证》、《机动车行驶证》、《机动车销售统一发票》、《收车条》、《交通违章通知短信》、十堰市平安顺行汽车服务有限公司《证明》等证据证实，经原、被告在庭中举证、质证，足以认定。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告郑周清买得诉争车辆后，在公安机关车辆管理部门办理了产权登记，依法取得该车所有权。被告慧睿博公司以他人授权其收帐为由，非法占有原告该车，其行为构成无权占有，郑周清可以请求被告返还；被告非法占有该车期间，违章使用该车给该车造成交通违章，已妨害该车的使用，被告在返还郑周清该车前，依法应当排除妨害，消除被告非法占有该车期间给该车造成的交通违章。据此，原告郑周清主张被告返还该车并清除被告占有该车期间给该车造成的交通违章，于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿其经济损失，因其提交的租赁价格《证明》，系湖北省十堰市2017年2月16日奥迪A6(2.0T)型车辆的租赁价格，与本案于2016年2月1日发生在贵阳市的时间、地点不符，从而不能确定被告的无权占有行为给原告造成的经济损失数额。由此，原告提供的证据不能证明其经济损失，本院对原告的经济损失请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州慧睿博资产管理有限公司在本判决生效后五日内将贵Ｃ×××××号车返还原告郑周清；二、被告贵州慧睿博资产管理有限公司在返还原告郑周清贵Ｃ×××××号车前，在公安机关交通管理部门消除该车在2016年2月1日至返还原告之日期间的交通违章；三、驳回原告郑周清的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1970元，由原告负担1700元，被告贵州慧睿博资产管理有限公司负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄明宇二〇一七年六月六日书记员  陈 美
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3650号
原告：程凯，男，1973年5月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张耀球，男，1963年4月15日出生，汉族，住蕲春县。
被告：高补涛，女，1966年6月2日出生，汉族，住蕲春县。
被告：龚心理，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告程凯与被告张耀球、高补涛，被告龚心理民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凯及其委托诉讼代理人程德、被告龚心理到庭参加诉讼，被告张耀球、高补涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告张耀球、高补涛偿还借款本金300000元、利息24000元（月利率2%，利息自2017年8月13日计算至2017年11月13日），本息合计324000元，借款后期利息计算至借款还清之日止；二、被告龚心理对上述借款本息承担保证责任；三、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告张耀球、高补涛因经营周转向原告借款，双方于2017年7月14日签订了《DK20170714001号》借款合同，约定借款300000元、月利率3%、借款期限自2017年7月14日至2017年10月13日止，被告龚心理签订《承诺书》为上述借款提供担保。原告同日通过银行转帐交付被告款300000元。该款到期后，被告至今未偿还本息。故依法提起诉讼。
张耀球、高补涛未作答辩及举证。
龚心理辩称，提供担保及签字是真实，但所欠借款应由张耀球、高补涛偿还，自己不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的双方身份信息，借款合同及共同还款声明、借条及付款凭证、承诺书，因具有真实性、关联性及合法性，被告龚心理当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月14日，程凯与张耀球、高补涛经龚心理的介绍，通过居间服务公司签订DK20170714001号《借款合同》，约定张耀球、高补涛向程凯借款300000元用于资金周转，借款期限为三个月，即自2017年7月14日至2017年10月13日止，借款月利率为3%，还款方式为先付利息，到期还本。借款期限届满之日未偿还全部借款本息则按照银行同期贷款基准利率的四倍，合同同时约定了相关通知材料的送达地址。同日，张耀球、高补涛共同向程凯出具借款300000元的借条，龚心理在借条担保人项下签名提供连带责任保证并同时出具承诺书，进一步确认对借款本息承担的连带责任保证，高补涛亦以配偶身份出具共同还款声明。在合同签订的当日，程凯按照合同约定的收款账户将出借款300000元汇至张耀球账户。本院同时查明，张耀球在当日回付程凯款21000元，程凯自认该款系提前支付部分利息及给付居间公司服务费。借款到期后，张耀球、高补涛及保证人龚心理均未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求借款人张耀球、高补涛偿还借款及按月利率2%承担借款利息，龚心理对所欠借款本息承担保证责任。
本院认为，原告与被告及担保人通过居间服务所签订的借款合同及提供的连带责任保证，是三方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，出借人依约履行了出借款的交付，借款人及连带责任保证人应当按照合同的约定各自履行借款人或保证人义务。保证人辩解不应承担任何责任的意见，无法律依据，本院不予采纳；同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对程凯在出借款项当日收回的利息，应在出借款本金中予以扣减；程凯代给付居间公司服务费，因双方并无约定及提交证据，本院不予采信，故本院认定出借款本金为279000元。
综上所述，依法成立的合同受法律保护。张耀球、高补涛未按约还款，其行为构成违约，对程凯要求张耀球、高补涛偿还出借款及在约定的利率范围内，即月利率2%标准支付借期内和逾期期间资金占用利息，龚心理按约承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
一、张耀球、高补涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还程凯借款本金279000元、支付利息22320元（月息20‰，自2017年7月14日计算至2017年11月13日），本息合计301320元。2017年11月14日起的后期利息，以借款本金279000元为基数，按月利率20‰的标准，计算至借款还清之日止；
二、龚心理对上述借款本息的偿还承担连带责任；
三、驳回张耀球、高补涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决支付的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取计3080元，由张耀球、高补涛负担2910元，程凯负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一八年三月六日
书记员 陈怡涵
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3650号
申请人：程凯，男，1973年5月16日出生，汉族，住蕲春县。
被申请人：张耀球，男，1963年4月15日出生，汉族，住蕲春县。
被申请人：高补涛，女，1966年6月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告程凯与被告张耀球、高补涛，被告龚心理民间借贷纠纷一案，申请人程凯于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张耀球、高补涛位于本县漕河镇芝麻山社区七组101号房屋予以查封。担保人永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函在310800元责任限额范围内提供担保（保险单号码：24211000049900170000012）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张耀球、高补涛位于本县漕河镇芝麻山社区七组101号房屋（房屋所有权证号：蕲房权证漕河镇字第2014-××5）一栋予以查封，期限为三年。查封期限从本裁定执行之日起开始计算，期满后查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
案件申请费2140元，由申请人程凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋卫东
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈怡涵
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2630号
罪犯王某，现在江苏省溧阳监狱服刑。
海安县人民法院于2015年3月19日作出（2015）安刑初字第0054号刑事判决，认定被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，受到记奖二次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王某的刑罚减去有期徒刑六个月二十五天（减刑后的刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 蒋亚新
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初4280号
原告：国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源南路457号。
统一社会信用代码：91500242MA5U6KD03W。
负责人：陈歆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月27日出生，土家族，该公司职工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：倪某，女，2002年4月18日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：倪某某，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：冉某某，女，1973年4月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司（以下简称酉阳供电公司）与被告倪某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酉阳供电公司的委托诉讼代理人王学斌、被告倪某的法定代理人倪某某、冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告于2016年8月9日垫付的医疗费用38000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日下午，被告父女二人在粉刷自家房屋的过程中，倪某因可能触电意外摔伤致残，事故发生后，经丁市镇人民政府主持调解，达成由原告垫付医疗费用38000元的调解协议，原告支付了上述款项。之后，被告起诉原告要求承担相应的医疗费用，在履行环节，由于被告拒绝抵扣原告先前垫付的费用，特诉至人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告倪某承认原告在本案中所主张的事实，但认为垫付的医疗费用38000元，部分用于倪某的救治，且在之前的案件中没有主张，应扣除花费的医疗费后再进行返还。
本院认为，被告承认原告本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。经庭审举证质证，被告方实际支持的医疗费为23862.92元，本院予以认可。原、被告均认可上述费用应由原告承担80%、被告承担20%，保全费750元各自承担一半，上述自认不违反法律规定，本院予以认可。据此，被告的医疗费23862.92元应由原告承担80%即19090.37元，原告已支付38000元，被告应退还原告18909.63元。同时，被告该应支付原告保全费375元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪某于本判决生效之日起十日内返还原告国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司垫付医疗费18909.63元；
二、被告倪某于本判决生效之日起十日内支付原告国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司保全费375元；
三、驳回原告国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司的其他诉讼请求。
案件受理费470元，因适用简易程序减半收取235元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄群
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第63号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人吴某，农民，户籍地为广东省增城市。因本案于2013年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1263号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人蒋水潮、魏彩燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省人民检察院指控，2013年8月29日17时许，被告人吴某在增城市中新镇新市路占道摆卖水果，中新镇城管中队到场对乱摆卖行为进行整治，被告人吴某阻碍执法，持一把剪刀将城管队员张某丙刺伤，经法医鉴定属轻微伤。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判决。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处刑罚。并建议对被告人吴某判处十个月以下有期徒刑或拘役刑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书；抓获经过；被告人吴某的户籍材料；增城市城市管理综合执法局出具的证明；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2013）745号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；�押笔录、扣押清单；被害人张某丙的陈述及其对被告人的辨认材料、指认作案现场、作案工具的照片；证人张某乙的证言及其对被告人的辨认材料、指认作案现场、作案工具以及张贴告知书的照片；证人谢某乙的证言及其对被告人的辨认材料、指认作案工具的照片；证人邓某乙的证言及其对被告人的辨认材料；被告人吴某的供述及其指认作案工具、作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予�采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年1月28日止）。
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收、销毁（均扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二０一四年一月七日
书 记 员 罗蕾蕾
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机�工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第63号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人吴某，男，1968年5月4日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度小学，农民。因本案于2013年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1263号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王谢英出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人蒋水潮、魏彩燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省人民检察院指控，2013年8月29日17时许，被告人吴某在增城市中新镇新市路占道摆卖水果，中新镇城管中队到场对乱摆卖行为进行整治，被告人吴某阻碍执法，持一把剪刀将城管队员张某乙刺伤，经法医鉴定属轻微伤。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判决。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定判处刑罚。并建议对被告人吴某判处十个月以下有期徒刑或拘役刑。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书；抓获经过；被告人吴某的户籍材料；增城市城市管理综合执法局出具的证明；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2013）745号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；扣押笔录、扣押清单；被害人张某乙的陈述及其对被告人的辨认材料、指认作案现场、作案工具的照片；证人张某甲的证言及其对被告人的辨认材料、指认作案现场、作案工具以及张贴告知书的照片；证人谢某的证言及其对被告人的辨认材料、指认作案工具的照片；证人邓某的证言及其对被告人的辨认材料；被告人吴某的供述及其指认作案工具、作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月29日起至2014年1月28日止）。
二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收、销毁（均扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二０一四年一月七日
书 记 员 罗蕾蕾
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1279号
原告金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾铭德广场430室。
法定代表人洪锐，执行董事。
被告盛其灶，男，1951年12月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华恒浩物业服务有限公司诉被告盛其灶物业服务合同纠纷一案中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华恒浩物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月十三日
代书记员 叶林峰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终25号
上诉人（原审被告）：张小娅，女，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。
上诉人（原审被告）：熊光照，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人（原审被告）：曲展望，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：张雅文，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：张超，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审被告：安福县洋陂铁矿（普通合伙），住址江西省吉安市安福县赤谷乡洋陂村。
主要负责人：张大乾，执行事务合伙人。
原审第三人：张恩理，男，汉族，住湖南省湘潭市。
原审第三人：张杏林，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审第三人：曲欢欢，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审第三人：王滔，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审第三人：王依丽，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原审第三人：黄志红，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
第三人：张晓蓓，女，汉族，住湖南省湘潭市。
第三人：罗程瑶，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
第三人：张大乾，男，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。
上诉人张小娅、熊光照、曲展望因与被上诉人张雅文及原审被告张超、安福县洋陂铁矿（普通合伙），原审第三人张恩理、张杏林、曲欢欢、王滔、王依丽、黄志红、张晓蓓、罗程瑶、张大乾合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省吉安市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣08民初137号民事裁定，向本院提起上诉。
张小娅、曲展望上诉称，张小娅、曲展望的住所地及经常居住地均为湖南省湘潭市岳塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由张小娅、曲展望住所地人民法院管辖。本案诉讼标的额未满2000万元，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。一审法院认为本案合伙事务履行地在江西省××市并认定其对本案具有管辖权，属认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
熊光照上诉称，其住所地为湖南省××区，经常居住地为湖南省湘潭市岳塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由熊光照经常居住地人民法院管辖。本案诉讼标的额未满2000万元，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。一审法院认为本案合伙事务履行地在江西省××市并认定其对本案具有管辖权，属认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
被上诉人张雅文，原审被告张超、安福县洋陂铁矿（普通合伙），原审第三人张恩理、张杏林、曲欢欢、王滔、王依丽、黄志红、张晓蓓、罗程瑶、张大乾在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告张超、张小娅、熊光照、曲展望及安福县洋陂铁矿（普通合伙）住所地或合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，原审被告之一安福县洋陂铁矿（普通合伙）住所地在江西省××市安福县，诉讼标的额为1975.4333万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，一审法院对本案具有管辖权。因本案属于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，张雅文选择向有管辖权的一审人民法院起诉并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈晨雨
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0327行初20号
原告：张树伟，男，汉族，1998年2月11日生。
委托代理人：张海亮，特别授权代理。
被告：洛宁县公安局。住所地：洛宁县。
法定代表人：马怀庆，该局局长。
委托代理人：张效华，该局副局长。
委托代理人：王江棋，该局民警，特别授权代理。
原告张树伟诉被告洛宁县公安局不服强制戒毒决定一案，原告张树伟于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中原告张树伟的特别授权委托代理人张海亮于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张树伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张树伟承担。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 沈向玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵强毅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1199号
原告济南新实力物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区腊山北路六号。
法定代表人刘宪章，总经理。
委托代理人武旸，男，1982年3月9日出生，汉族，济南新实力物业管理有限公司职工，住济南市槐荫区委托代理人杨鲁江，男，该单位法律顾问。
被告李明，男，1980年9月24日出生，汉族，住济南市槐荫区
原告济南新实力物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人武旸到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，由审判员王军担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭于2013年7月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人武旸到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南新实力物业管理有限公司诉称：被告系实力荣祥花园业主，该户建筑面积65.97平米。原、被告于2010年7月13日签订物业服务协议，约定物业费为1.5元／月／平米，原告一直积极履行相关权利义务，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2012年1月份开始便无故拖欠物业管理费、电梯费，至2013年5月底共计1792.32元。综上，请求法院判令被告支付物业管理费1682.32元；支付电梯运行电费110元；支付违约滞纳金1516.76元；支付起诉之日至判决生效之日的物业费及滞纳金；由被告承担全部诉讼费用。
被告李明未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2007年9月9日，原告济南新实力物业管理有限公司与济南实力房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，济南实力房地产开发有限公司将实力荣祥花园小区委托济南新实力物业管理有限公司实行前期物业管理服务，物业管理服务期限自2007年9月9日起至业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，物业管理服务费标准为高层住宅（伴云居一期9-10号楼、7号楼1、2单元）1.5元／月／平方米。协议生效后，原告对实力荣祥花园小区提供了物业服务。
另查明，被告李明于2010年7月13日与济南伴云居公寓管理有限公司、济南新实力物业管理有限公司签订《济南伴云居公寓服务协议》一份，该协议载明李明所购公寓位于腊山北路6号，房屋地上建筑面积约为65.97平方米，交付时间2010年7月13日，住宅物业服务费为1.5元／月／平方米。被告每月应交纳物业服务费98.96元，至2013年5月份，拖欠物业服务费1682.32元，电梯费110元，共计1792.32元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务委托合同》、《济南伴云居公寓服务协议》，催缴物业费通知快递单及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南新实力物业管理有限公司与济南实力房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告作为实力荣祥花园小区的业主接受了济南新实力物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费及电梯费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，原告就服务中存在的问题要引起重视、努力改进，另一方面被告作为业主也应理解原告的服务困难，给予积极配合。综上，原告济南新实力物业管理有限公司要求被告李明交纳物业服务费及电梯费共计1792.32元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付滞纳金的请求，因其工作尚存提高、改进之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起10日内向原告济南新实力物业管理有限公司交纳物业服务费及电梯费共计1792.32元。
二、驳回原告济南新实力物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 赵姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14366号
原告：胡军政，男，汉族，1974年12月25日出生，住河南省漯河市。
委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告：中机建(上海)钢结构有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈跃杰，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
原告胡军政与被告中机建(上海)钢结构有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军政及其委托诉讼代理人秦仲嘉，被告中机建(上海)钢结构有限公司的委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡军政向本院提出诉讼请求：1.确认双方2014年3月5日至2017年2月28日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2014年3月5日至2017年2月28日期间工资200,000元(人民币，下同)。事实和理由：原告于2006年8月15日入职被告处，2014年3月5日后，被告未再安排原告上班，也未发放怠工期间的工资。原告认为被告侵犯其合法权益，以本案诉请提起仲裁未获支持，现不服仲裁裁决，诉至法院。
中机建(上海)钢结构有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在劳动关系，原告与案外人存在劳动关系。被告曾与案外人漯河诚帮人力资源有限公司签订劳务派遣协议，后该公司被注销。原告系通过劳务派遣公司进入被告处工作。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提供了仲裁裁决书、外来从业人员综合保险缴纳情况、银行账户明细、饭卡、劳动合同、工作通知短信；被告提供了其与漯河诚帮人力资源服务有限公司的劳务派遣协议(复印件)。经庭审质证，原告对被告提供的劳务派遣协议因无原件加以核实，未予认可。本案当事人对其他证据的真实性未持异议，但被告辩解，原告的工资由劳务公司发放，被告发放的饭卡不能证明原告与其存在劳动关系。对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告中机建(上海)钢结构有限公司的经营范围为金属结构制作安装、货物及技术的进出口业务等。如有工程需要，被告通知原告胡军政至相关工地工作。2014年3月5日最后一个工程的工资支付给原告后，原告未再至被告工地工作。
2017年3月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求确认其与被告的劳动关系、由被告支付工资200,000元。该会于2017年4月27日作出闵劳人仲(2017)办字第1253号裁决书，对原告的仲裁请求不予支持，原告不服遂向法院起诉。
庭审中，原告表示，其系按被告通知去工地工作。被告称，被告哪里有工程，就通知原告等工人，他们愿意做就到被告的工地，在工地上与劳务公司签订劳动合同，项目结束后回去，有工作再行安排。被告提供的其与案外人漯河诚帮人力资源服务有限公司的劳务派遣协议(复印件)显示，劳务派遣的协议的有效期自2010年4月6日至2014年4月5日。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案的主要争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。被告承认原告在其工地工作，但认为系劳务派遣。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，被告提供了其与案外人签订的劳务派遣协议，但该证据系复印件，原告未予认可，加之被告表示该公司已注销，故本案现有证据不足以证明原告与案外人存在劳动关系。原告提供的落款为2017年3月14日人力资源部的短信显示：“你已处于长期脱岗状态，在此期间我们也多次联系，试着了解您目前的状态并安排您到中山拼装等项目工作，可您因个人原因推辞未按照公司安排到岗，这种现象已严重违反公司的管理制度，现在再次征求您的意见，是否还愿意回公司上班、服从公司安排，参与项目承包，计量核算工资，如愿意请于2017年3月17日前到中山拼装项目报到，否则视为自动离职。”被告认为该短信基于的是劳务关系并非劳动关系。然，此时被告与案外人的劳务派遣协议已过期，且该单位已注销，故，本院难以采纳被告之辩解。综上，原告与被告之间存在劳动关系。同时，本院认为，双方当事人对于原告按通知至相关工程地点完成规定工作的用工方式均无异议，该方式符合被告工程建设需求且不违反法律规定。从原告提供的短信和当事人陈述可知，自2014年3月5日后，原告未提供劳动，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，在此状态下，被告无需向原告支付工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
一、原告胡军政与被告中机建(上海)钢结构有限公司于2014年3月5日至2017年2月28日期间存在劳动关系；
二、驳回原告胡军政的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由被告中机建(上海)钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年八月二十一日
书记员 万涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初92047号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁。
被告：李召伟，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李召伟服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月22日，原告以与被告达成还款协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤诉。
案件受理费798元，减半收取计399元(原告已预交)，由原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司承担。
审判员 李世宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 婧
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民一初字第1号
原告：杜现武，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省嵩县。
被告：王维，男，汉族，1987年3月25日出生，住河南省嵩县。
被告：王治国，男，汉族，1972年8月28日出生，住河南省嵩县。
被告：彭迎峰，男，汉族，1984年5月20日出生，住河南省嵩县。
本院在审理原告杜现武诉被告王维、王治国、彭迎峰民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告杜现武于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜现武撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告杜现武承担。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 曹金晶
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执554号
申请执行人：王新民，男，1972年4月17日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
被执行人：封钦辉，男，1977年8月15日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
被执行人：徐州金国启装饰工程有限公司，住所地徐州市郭庄路以南世贸广场商业内街2及办公楼1、2幢2单元1715号。
法定代表人李翔，该公司经理。
王新民与封钦辉、徐州金国启装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第1443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人封钦辉、徐州金国启装饰工程有限公司未履行义务，申请执行人王新民向本院申请执行，请求强制执行被执行人601289.80元、案件受理费3388元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月4日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人徐州金国启装饰工程有限公司有银行存款可供执行，本院依法扣划了其银行存款83400元，并发放申请执行人王新民。
3、2018年2月11日，本院依法决定拘留被执行人封钦辉15日，被执行人封钦辉仍未履行赔偿义务。
4、2018年4月10日，申请执行人王新民与被执行人徐州金国启装饰工程有限公司达成执行和解协议，被执行人徐州金国启装饰工程有限公司再支付申请执行人王新民397651元，申请执行人王新民自愿放弃向被执行人徐州金国启装饰工程有限公司追偿剩余赔偿款，现被执行人金国启装饰工程有限公司已履行完毕上述和解协议。
5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王新民与封钦辉、徐州金国启装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十日
书记员 孟 佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞商初字第0224号
原告陈永恒，男，1981年3月13日生，汉族。
委托代理人徐军、袁伟东，江苏正大律师事务所律师。
被告苏州国郎服饰有限公司。
法定代表人赵顺献。
原告陈永恒与被告苏州国郎服饰有限公司买卖合纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法造成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈永恒的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告苏州国郎服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永恒诉称：请求判令被告立支付原告货款人民币211750元，并支付自2013年2月1日起至判决生效之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告苏州国郎服饰有限公司未有答辩。
经审理查明，原、被告于双方2012年2月21日发生业务往来，由原告向被告供应布料。截止2012年6月2日，原告先后向被告供货总价款为226750元。同年11月8日，被告向原告出具承诺书，承诺所欠货款分三期于年底前10天付清。但被告仅于2013年8月30日给付原告货款15000元，余款211750元至今未付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告认为，被告承诺货款于2012年的“年底前10天”付清，根据交易习惯，该“年底”应为2013年农历大年初一，即“2月10日”，故其要求被告支付从2013年2月1日起至判决给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提交的承诺书、销售对账单，本院对被告法定代表人赵顺献所作的谈话笔录以及原告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款211750元事实清楚，原告要求被告给付货款211750元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，理应支付逾期付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此可能引起的法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州国郎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈永恒货款人民币211750元，并支付自2013年2月1日起以货款本金211750元为基数，按照同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费及保全费共计4526元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：550101040009599。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 季忠静
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第18号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人赵某甲，男，汉族，群众，初中文化，农民，栾城县。2012年11月24日因涉嫌聚众斗殴罪被栾城县公安局刑事拘留，同年12月24日取保候审，2013年7月25日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年8月28日经栾城县人民检察院批准被栾城县公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
被告人赵某乙，男，汉族，群众，初中文化，农民，栾城县。2013年8月8日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
被告人甄某某，男，汉族，群众，初中文化，农民，栾城县。2013年10月26日因故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年11月20日经栾城县人民检察院批准被栾城县公安局执行逮捕，同年12月16日被取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉（2013）第167号起诉书指控被告人�某甲犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、赵某乙、甄某某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人赵某甲、赵某乙、甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年11月14日夜20时40分许，被告人赵某甲伙同赵某乙（另案处理）等人，在栾城县水榭花都北门与赵某丙（另案处理）纠集的人开始持械斗殴时，被栾城县城区巡防队员发现并及时制止，聚众斗殴未遂并自首。
2、2013年6月4日晚8时30分许，在栾城县南宫村东十元自助火锅店前，被告人赵某乙与被害人王某甲、王某乙因要账发生争吵，被告人赵某乙伙同在场的被告人赵某甲、甄某某等人持镐把、砖头，将王某甲、王某乙打伤。经鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤。
2013年7月28日，被告人赵某乙、赵某甲与被害人王�甲达成和解协议，二被告人一次性赔偿被害人损失五万五千元，王某甲表示不再追究被告人赵某乙、赵某甲等人任何责任。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、甄某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人赵某甲、赵某乙、甄某某的供述与辩解，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，鉴定文书及照片，现场照片，户籍证明，和解协议书等证据。
本院认为，被告人赵某甲伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人赵某甲、赵某乙、甄某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，赵某乙、甄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某甲在聚众斗殴的过程中被巡警制止，聚众斗殴未遂，酌情可以从轻处罚。聚众斗殴后被告人赵某甲主动投案�系自首，可以减轻处罚；被告人赵某甲、赵某乙与被害人王庆龙达成了和解协议，酌情可以从轻处罚。在审理过程中，被告人赵某甲、赵某乙、甄某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第292条、第234条第1款、第61条、第23条、第38条、第41条、第67条、第69条、第47条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑6个月；被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑10个月。（聚众斗殴羁押31天）
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年4月23日止）
被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处管制1年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
被告人甄某某犯故意伤害罪，判处管制1年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一四年三月十一日
书记员 任力伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8778号
原告：林永胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林正云，系原告林永胜之妻。
委托诉讼代理人：李连生，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：胡叶蓉，女，1983年1月14日出生，汉族，住济南市高新区。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
第三人：郭云吾，男，1951年3月12日出生，汉族，住温岭市。
原告林永胜与被告胡�蓉、第三人郭云吾民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：被告胡叶蓉立即偿还借款及前期利息共计1107387元，并支付自2017年7月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：一、2016年5月11日，被告胡叶蓉出具借条，载明“今借到林永胜人民币860000元”，并约定“利率1.5%/月”，自汇款到指定账户之日起开始计息，“利息每三个月支付一次，逾期不能支付，按利率2%/月的复息计算”。该借条中，另有注明“加春节前20万元”。二、原告林永胜于2016年2月1日向“胡叶蓉”账户汇款200000元，于2016年5月12日向“郭云吾”帐户汇款660000元。三、济南浙鲁盛业房地产开发有限公司已由生效法律文书裁定进入重整程序，被告胡叶蓉向该公司管理人申报债权，根据申报资料载明：该笔债权系“向林永胜借款86万元，月息2%，用于济南浙鲁盛业房地产开发有限公司投资款”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当全面、诚实地从事民事行为。本案的争议焦点在于，案涉借款是否发生于原、被告之间，抑或发生于被告胡叶蓉担任法定代表人的济南浙鲁盛业房地产开发有限公司与原告林永胜之间。经审理本院认为，被告胡叶蓉将案涉借款向破产管理人进行债权申报，并自认“向林永胜借款”，故应认定被告胡叶蓉已承认借贷合意在原、被告间达成，案涉借款发生在原、被告之间。借条中虽还载明“用于济南浙鲁盛业房地产开发有限公司投资款”，但投资与否，系债务人获取款项后的使用方式，并不能因款项的最终去向作为认定合同当事人的直接依据。至于济南浙鲁盛业�地产开发有限公司的债权人会议或管理人如何认定，均不能否认被告胡叶蓉对于该债务的自认。故被告胡叶蓉认为出具借条的行为系职务行为而应由案外人济南浙鲁盛业房地产开发有限公司承担债务的答辩意见，本院不予采纳。原告林永胜要求被告胡叶蓉归还借款的诉讼请求，本院予以支持。案涉借贷行为中，虽有部分内容系当事人对之前行为的追认，但出具借条的行为可认定为当事人最终达成借贷合意。故案涉借款的利息应以主要款项的给付日，即以2016年5月12日为起算期日。被告未依约定支付利息，应视为违约，原告要求依月利率2%计算利息及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡叶蓉在本判决发生法律�力之日起十日内偿还原告林永胜借款860000元及利息（自2016年5月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元，减半收取7420元，由被告胡叶蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 骏
二○一七年九月八无
代书记员 张念平
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第53号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人仲某，城镇居民，住山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，枣庄市公安局台儿庄分局于2014年10月17日作出立案决定。2014年10月28日被济南铁路公安局青岛公安处潍坊火车站派出所抓获，于2014年10月30日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，同年12月4日被该局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）27号起诉书指控被告人仲某犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年2月13日上午11时许，被告人仲某在枣庄市台儿庄区邳庄镇涛沟桥村东南角手持木棍无故将褚某甲、褚某乙打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，褚某甲、褚某乙身体所受损伤均属轻微伤。案发后，被告人仲某已对被害人进行了赔偿并得到谅解。
另查，对该起案件枣庄市公安局台儿庄分局曾作出行政处罚决定，对仲某处以行政拘留十日，罚款人民币五百元。
公诉机关认为，被告人仲某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中无异议，并有被害人褚某甲、褚某乙陈述，证人秦某、孙某、冯某、李某、刘某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、执行和解协议书、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人仲某随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人仲某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仲某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人仲某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 吴成刚
二〇一五年五月十五日
书记员 马玉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26986号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张华，男，1990年1月6日出生，住河南省濮阳市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告张华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张华偿还本金68373.06元、利息2261.17元、罚息445.78元，并自2015年11月7日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款前述本金和利息70634.23元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令张华支付账户管理费60元，催收函费200元；3、判决现代金融公司对张华所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2014年1月27日，张华拟从濮阳市濮润机电设备有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。1月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2月18日，张华为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。2月20日，现代金融公司依约发放了贷款。张华应于2014年3月至2017年2月每月按时归还贷款本息，但张华自2015年7月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求张华10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但张华至今未履行偿还义务。
被告张华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为115000元，合同利率为10.66%，实际利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年11月6日，张华共欠本金68373.06元、利息2261.17元、罚息445.78元。
本院认为：张华与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张华未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，张华有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求张华偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。张华提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求张华以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金68373.06元、利息2261.17元、罚息445.78元，及前述本金和利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告张华于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张华应付款项对被告张华名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元、公告费260元，由被告张华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 戎 璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4537号
罪犯李红军，曾用名李小军，男，1974年10月5日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省邹平县人民法院于二○○九年七月二十一日作出（2009）邹刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人李红军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年。邹平县人民检察院抗诉，被告人李红军不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年一月二十一日作出（2009）滨中刑一终字第53号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。山东省人民检察院抗诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一三年一月二十三日作出（2012）滨中刑再终字第6号刑事裁定，维持山东省滨州市中级人民法院（2009）滨中刑一终字第53号刑事附带民事裁定及山东省邹平县人民法院（2009）邹刑重字第2号刑事附带民事判决。刑期自2008年11月26日起至2015年10月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李红军认真遵守监规，接受教育改造，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李红军在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯李红军认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李红军认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第0529号
原告苏明，男，1973年6月15日生，汉族。
委托代理人赵淑婷，江苏加得律师事务所律师。
被告邓军磊，男，1986年10月9日生，汉族。
被告顾俊旗，男，1981年10月25日生，汉族。
本院审理的原告苏明与被告邓军磊、顾俊旗民间借贷纠纷一案，原告苏明于2013年9月30日以与被告顾俊旗达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付伟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计人民币4920元，由原告苏明负担。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 顾梅芬
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈彬彬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初376号
原告：张光智，男，汉族，1965年1月19日生，住光山县，
被告：段时军，男，汉族，1979年10月11日生，住光山县。
原告张光智与被告段时军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光智、被告段时军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光智向本院提出如下诉讼请求：判定被告段时军偿还原告张光智工钱4430元，后变更为4330元。事实和理由：被告是从事水电装修工作，在2015年下半年被告因缺工人，请原告为其做工，在工程完成后不付工钱，2016年2月15日在紫水派出所的帮助下，被告才给原告出具欠条一张，此后，经原告多次催要未付，故提起上述请求。
被告段时军辩称，我不是不给，也不想赖账，主要是工地上的工钱没有要回来，我确实没有钱，等5、6月份我要到工钱就给他。
本院认定事实如下：原告给被告承包的工地干活，被告在2016年2月15日向原告出具欠条一张，证明欠原告工钱4330元，后经多次催要未付，引起原告诉讼。
本院认为，被告段时军对拖欠原告张光智工钱4330元及出具欠条的事实均予以认可，故被告应当按照约定向原告履行债务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段时军于本判决生效后十日内向原告张光智支付工钱4330元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段时军承担。
本判决为终审判决。
审判员 房 岩
二〇一八年一月十七日
书记员 黄忠信
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5748号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙文娟、李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告李平。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告李平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李平在原告处开办信用卡一张，但未偿还信用卡本金、利息等费用。请求法院判令被告偿还各种费用29924.16元及利息、滞纳金并承担诉讼费用及律师费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，因本案被告信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费548元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 东
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5307号
原告：张敏，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：郑爱丽，女，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵恒大置业有限公司。
法定代表人：谢宏纲，该公司董事长。
原告张敏、郑爱丽诉被告铜陵恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张敏、郑爱丽于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏、郑爱丽要求撤回对被告铜陵恒大置业有限公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敏、郑爱丽撤诉。
本案受理费减半收取计50元，由原告张敏、郑爱丽负担。
审判员 孙国兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80755号
原告：刘鹤，男，1992年6月27日出生，汉族。
被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司,住所地天津市和平区新兴路27号。
主要负责人：王鑫。
委托诉讼代理人：侍逸汝,该分公司员工。
本院受理的原告刘鹤诉被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司电信服务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告虽然注册地在，但被告主要办事机构所在地在自天津市和平区新兴路27号。因此，本院并非被告经常居住地法院，对该案没有管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
审判员 石鑫润
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 雪