wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3253号
原告周祥祥。
委托代理人陆化东。
被告徐亚南。
原告周祥祥与被告徐亚南民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告周祥祥及委托代理人陆化东到庭参加诉讼。被告徐亚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥祥诉称：被告因做生意需资金周转于2016年3月17日向原告借款50000元，并向原告出具借据一份。原告于借款到期时向原告催要，被告推拖未付。特起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费等由被告承担。
被告徐亚南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月17日，被告徐亚南因需资金周转向原告周祥祥借款50000元，并向原告出具借条一张，约定2016年5月17日还款。现原告以被告未还款为由诉至本院。
上述事实有原告周祥祥当庭陈述及原告提交的借条原件一份等证据综合予以认定。
本院认为：原告周祥祥与被告徐亚南基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告主张被告徐亚南向其借款50000元并提交被告徐亚南出具的借条原件予以证实，原告据此要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亚南于本判决生效之日起十日内偿还原告周祥祥借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐亚南负担（原告已预交，被告徐亚南于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 娜
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1225民初84号
起诉人广东省封开县金装镇开祥村开祥经济合作社，地址：广东省封开县金装镇开祥村。
法定代表人：卢建生，系该经济合作社社长。
起诉人广东省封开县金装镇开祥村开祥经济合作社诉称，2016年初，村民发现有非本经济社的人在我社位于封开县金装镇封牌岭和登高山脚的山地进行平整开发搞建设，并用围墙围闭麒梁，导致村民无法进行耕作。为了维护我社自身的合法权益，我社遂向封开县金装镇人民政府反映请求查处制止侵权。2017年6月5日，封开县金装镇人民政府作出了《关于开祥村寨边、开祥队封牌岭登高山脚（土名）土地权属答复》，我社至此才知道上述山地中约有1080平方米（共1.62亩）的土地已于1988年由被告封开县金装镇开祥村民委员会在未经我社集体村民社员同意的情况下擅自与封开县国土局地产开发服务公司（注：现封开县国土局地产开发服务公司的资产已并入被告封开县土地储备中心）签订了《国家建设征用土地协议书》（以下简称《协议书》），约定土地补偿费为5620元，但我社集体村民社员并没有签收领取过前述款项。由于我社全社村民社员包括前任开祥生产队队长卢日新对上述《协议书》是毫不知情的，更没有收到上述征收补偿5620元，也没有安排安置方案。经查，发现上述《国家建设征用土地协议书》中作为被征收方（指开祥生产队）代表处的签名为“卢日燊”。但自从1980年起，我社的负责人队（社）长一直由村民卢日新担任，我社村民社员中没有人叫“卢日燊”这个名字的，因此我社认为上述“卢日燊”的签名是两被告弄虚作假的结果。我社认为，上述封牌岭和登高山脚的1.6亩土地属我社所有，被告在未经我社集体村民社员同意的情况下，通过弄虚作假手段伪造签名的方式非法征用上述土地，已严重损害了我社集体村民社员的合法权益。经营管理集体所有的土地属于我社的职责，为维护集体经济组织的合法权益，依法向法院提诉，请求法院依法判令：一、确认被告封开县金装镇开祥村民委员会和被告封开县国土局地产开发服务公司于1988年8月24日签订的《国家建设征用土地协议书》无效；二、责令两被告拆除“封牌岭和登高山脚”（共1.6亩）土地上的违法建筑物，恢复原状并退还给我社；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据起诉人的诉讼请求，本案系因土地征收征用补偿协议而引起的纠纷。起诉人广东省封开县金装镇开祥村开祥经济合作社诉讼主张封牌岭和登高山脚（共1.6亩）土地为其合作社所有，被告封开县金装镇开祥村民委员会和被告封开县国土局地产开发服务公司于1988年8月24日通过弄虚作假的方式签订了《国家建设征用土地协议书》，把其合作社位于封牌岭和登高山脚的土地（共1.6亩）征用。因本案起诉人对《国家建设征用土地协议书》的效力存在异议，而该《国家建设征用土地协议书》中约定了征用土地的地段、面积等以及相关补偿。根据《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》第二条“签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。”的规定，该类争议属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经多次向起诉人释明，起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第(一)项，裁定如下：
对起诉人广东省封开县金装镇开祥村开祥经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 侯国强
二О一八年二О一八年一月十九日
书记员 莫江厂
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1526号
原告：何子阳，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，吉林市松江法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：尹航，女，汉族，该公司职员，住吉林省桦甸市。
委托代理人：孙艳萍，女，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
原告何子阳与被告吉林省悦城房地产开发有限公司（以下称悦城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何子阳及其委托代理人曾庆忠、被告悦城房地产公司的委托代理人尹航、孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何子阳诉称：2011年12月初，原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告按合同约定如期交付购房款，被告应在2012年12月30日前交付房屋，然而实际交付日期为2013年10月末，被告的行为违反了合同的约定条款，属根本违约。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金7，402.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告悦城房地产公司辩称：不同意支付违约金。
为证实自己的主张，原告何子阳向本院提供如下证据：
1、吉林市商品房买卖合同1份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，原告按约定向被告支付购房款，被告未按约定交付房屋；
2、销售不动产统一发票1份，证明原告向被告交付购房款。
被告悦城房地产公司对上述证据均无异议。
为证实自己的主张，被告悦城房地产公司向本院提供如下证据：
入住通知单1份，证明被告于2013年9月30日通知原告办理房屋入住。
原告何子阳对上述证据的质证意见为：原告于2013年10月中旬接到入住通知，于2013年10月17日办理入住。
审查认为，对原告何子阳、被告悦城房地产公司所举证据真实性均予确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2012年3月12日，何子阳与悦城房地产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：何子阳购买悦城房地产公司开发建设的位于吉林市船营区某房屋，房屋总价款为224，300.00元。同时合同中第八条约定：出卖人应当在2012年12月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，逾期交付房屋超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。上述商品房买卖合同签订后，何子阳于2012年3月21日向悦城房地产公司交付购房款224，300.00元。2013年9月30日，悦城房地产公司通知何子阳办理房屋入住手续。现何子阳诉讼至法院，请求判令悦城房地产公司给付逾期交房违约金7，402.00元。
本院认为：何子阳与悦城房地产公司于2011年12月9日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据合同约定，悦城房地产公司应于2012年12月30日前向何子阳履行交付房屋的义务，但悦城房地产公司逾期交付房屋，构成违约，应依合同约定承担违约责任。关于违约金的计算方式，依据双方签订的商品房买卖合同中第九条规定，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自本合同第八条规定的最后交付房屋期限即2012年12月30日的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付购房价款万分之一计算违约金。何子阳购买房屋后，向悦城房地产公司支付购房价款224，300.00元。何子阳接到入住该房屋通知的时间系2013年9月30日。故悦城房地产公司应支付逾期交付房屋的违约金为6，100.96元（224，300.00元0.1‰272天，逾期交付房屋时间为自2013年1月1日起至2013年9月29日止，共计272天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省悦城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告何子阳违约金6，100.96元；
二、驳回原告何子阳其他诉讼请求。
被告吉林省悦城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告吉林省悦城房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方 景 俊
人民陪审员 薄 清 志
人民陪审员 林艳平二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王 微 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第471号
上诉人（原审原告）宣贤德。
委托代理人（特别授权代理）李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏灿华。
委托代理人（特别授权代理）李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
上诉人宣贤德因返还财物纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第272号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”经查，本案原告持与本案同样的事实和理由曾于2012年9月4日向该院起诉，要求依法判令被告返还40S双股纬弹布66197.90米，或折价赔偿人民币564817.39元。该院于同年12月28日作出（2012）绍民初字第3022号民事判决书，该判决认为，从原告于2011年7月6日向该院起诉被告魏灿华、诸暨市城南欢大纺织厂及杨东明要求该三个被告支付定作买卖货款464817.39元所持诉讼理由来看，原告是将魏灿华、诸暨市城南欢大纺织厂及杨东明均作为定作人一方，亦即原告与被告等人之间可能存在承揽合同的基础法律关系，在该基础法律关系未被依法解除或终止的前提下，被告占有原告交付的货物不能排除具有合同上的依据，现原告迳行提起不当得利之诉不当，依法应予驳回，遂判决驳回原告的诉讼请求，该判决业已发生法律效力。民事判决是人民法院通过法定程序，行使国家审判权，对所受理的民事案件，经过审理，依法作出的解决当事人民事纠纷的判决。判决发生法律效力后，就具有法律约束力和执行力，除了人民法院按照法律规定的程序撤销或者改判外，任何单位和个人不得否定判决的法律效力。因上述判决已经生效，现原告持同样的事实和理由再次起诉要求判令被告立即归还40S双股纬弹布66197.90米，或折价支付人民币562682.15元，违反了“一事不再理”的法律原则，不符合法律关于起诉的必备条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宣贤德的起诉。原告预交的案件受理费9427元可于本裁定生效后七日内向该院申请退还。
上诉人不服原裁定，提起上诉称：上诉人在2012年9月4日向绍兴县人民法院提起诉讼时系以不当得利为案由提起诉讼，由于该院认为双方可能存在合同关系故不能排除被上诉人依据合同占有货物的可能，故驳回了上诉人的诉请。但事实上，双方当事人不存在事实上的合同关系，而被上诉人至今未将货物交付给合同相对方，故上诉人有权要求被上诉人返还财产。因此，上诉人提起民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉适用法律错误。综上，要求撤销一审裁定。
魏灿华辩称：1、根据我国民事诉讼中一事不再理的原则，本案上诉人于2012年9月4日曾向柯桥法院起诉要求被上诉人返还40S双股纬弹布66197.90米或者折价人民币564817.39元，柯桥法院判决驳回上诉人诉讼请求后，上诉人又以相同的事实与理由于2015年1月4日向柯桥法院起诉，提出了相同的诉讼请求，此举显然违背了一事不再理的原则。2、上诉人再次向柯桥法院起诉的原因显然是不满已生效民事判决书，根据我国民诉法第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，故，上诉人应该在符合条件的基础上向法院申请再审，而不是再次起诉。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理认为，当事人向人民法院起诉时，如果该诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果时，属于重复起诉。在本案中，上诉人在原裁判生效后再次起诉，符合上述情形，故原审法院裁定驳回起诉，应属正确，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年四月七日
书 记 员 余建维
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执250号
申请执行人邹飞马，男，1973年8月1日出生。
被执行人文卫良，男，1974年5月13日出生。
被执行人株洲大地阳光能源有限公司。
法定代表人文卫良，系该公司董事长。
被执行人丁泽安，男，1965年2月4日出生。
申请执行人邹飞马与被执行人文卫良、株洲大地阳光能源有限公司、丁泽安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月作出的（2015）株天法民一初字第1298号民事判决书已发生法律效力。被执行人文卫良、株洲大地阳光能源有限公司、丁泽安没有履行生效判决，申请执行邹飞马于2016年1月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡 劲 松
审判员 刘 晋 强
审判员 陶广 二○一六年十二月二十二日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执250号申请执行人邹飞马，男，1973年8月1日出生。被执行人文卫良，男，1974年5月13日出生。被执行人株洲大地阳光能源有限公司。法定代表人文卫良，系该公司董事长。被执行人丁泽安，男，1965年2月4日出生。申请执行人邹飞马与被执行人文卫良、株洲大地阳光能源有限公司、丁泽安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月作出的（2015）株天法民一初字第1298号民事判决书已发生法律效力。被执行人文卫良、株洲大地阳光能源有限公司、丁泽安没有履行生效判决，申请执行邹飞马于2016年1月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第1298号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 胡        劲        松审判员 刘        晋        强审判员 陶广二○一六年十二月二十二日书记员 肖        星        宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1272号
原告王某某，女，住沈丘县。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告李某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年9月10日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告王某某负担。
代理审判员 朱洪华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周抗抗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第31373号
原告王卫生，男，1982年9月22日出生。
被告北京龙乐汇餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO1层0119A、-1层B107、0120B、B108、B109、B153、B155-B159、0119B、0121B、0139B。
法定代表人于会敏。
原告王卫生与被告北京龙乐汇餐饮管理有限公司（以下简称龙乐汇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判员，人民陪审员李晶云、代理审判员闫伟伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫生到庭参加了诉讼，被告龙乐汇公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理完毕。
王卫生起诉称：2013年12月11日起，王卫生为龙乐汇公司送蔬菜和水果，双方约定每45天结账一次，截止2014年1月6日，龙乐汇公司共拖欠货款44869元，后经催要，于2014年2月初。支付了10000元货款，至今尚欠34869元货款未支付。故王卫生诉至本院，请求判令：1、龙乐汇公司支付货款34869元；2、龙乐汇公司承担本案诉讼费用。
龙乐汇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月11日至2014年1月7日，王卫生陆续向龙乐汇公司供应蔬菜、水果等货物，龙乐汇公司的厨房收货员陈振海、库管侯枭、厨师长张小然在供货单上签字。
王卫生在庭审中陈述，龙乐汇公司通过银行转账方式支付过10000元货款。
上述事实，有王卫生提交的送货单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据王卫生提交的证据，可以证明，王卫生与龙乐汇公司之间构成事实上的买卖合同关系，王卫生向龙乐汇公司履行了供货义务，则龙乐汇公司应当支付相应的货款。现根据王卫生持有的送货单可以确认，龙乐汇公司尚欠货款34869元未支付，对王卫生的诉讼请求，本院予以支持。龙乐汇公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙乐汇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王卫生货款三万四千八百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十二元、公告费二百六十元，由被告北京龙乐汇餐饮管理有限公司负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 闫伟伟
人民陪审员 李晶云
二〇一五年二月三日
书 记 员 张艺馨
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执154-2号
申请执行人：张军，男，1957年1出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：桂振轩，男，1952年6月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初6962号民事判决书已发生法律效力，被执行人桂振轩至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张军2018年1月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂振轩在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执154-2号申请执行人：张军，男，1957年1出生，汉族，住蒙城县。被执行人：桂振轩，男，1952年6月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖民初6962号民事判决书已发生法律效力，被执行人桂振轩至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人张军2018年1月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人桂振轩在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一八年一月十六日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执770号
申请执行人：伍勇。
委托代理人杨宇，四川言品言律师事务所律师。
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村一组聚龙路一号，组织机构代码：72538592-1。
法定代表人江秉金，董事长。
委托代理人廖晓明（系公司员工）。
伍勇与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4511号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本案申请执行标的260000元及本金3%的利息，在执行中被执行人已足额支付本金260000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 李爱民
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第43号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人沈某，男，2014年11月12日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，12月16日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人李变婵，阳泉市法律援助中心律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、王金现出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人李变婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某目无国法，多次在公共交通工具上扒窃他人财物，共计价值3804元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人沈某是又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。被告人沈某在实施对被害人鹿某某盗窃犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。并建议判处被告人沈某一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控被告人前三起盗窃事实的证据不足。2、被告人认罪态度较好，主观恶性较小。3、被告人是聋哑人，是初犯，可以从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：
1、2014年10月23日18时许，被告人沈某在本市103路公交车上，趁被害人吴某不备，盗走其挎包内的200元现金。
2、2014年11月上旬的一天下午，被告人沈某在本市103路公交车上，趁被害人何某某不备，盗走其挎包内的钱包，钱包内有现金300元及会员卡等物品。
3、2014年11月9日11时许，被告人沈某在本市103路公交车上，趁被害人韩某某不备，盗走其挎包内的钱包，钱包内有现金1500元、共计价值1800元的超市购物卡及银行卡等物品。
4、2014年11月12日9时30分许，被告人沈某在本市103路公交车上，趁被害人鹿某某不备，将其挎包内的钱包盗出，欲下车逃离时被当场抓获。被盗钱包内有现金4元，已退还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局上站派出所出具书证可证实被告人归案经过：2014年11月12日9时许，阳泉市公安局上站派出所接到鹿某某报案称其钱包被盗。接到报警后，上站民警迅速赶往现场调查，将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人无名氏聋哑男子抓获。经调查，该聋哑男子叫沈某，其对实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
2、被害人吴某的报案称：2014年10月23日下午18时许，我从转盘坐上103路公交车到油娄沟，下车后，发现我身上背着的挎包拉链被拉开了，里面放着的200元左右的现金被盗了。
3、被害人何某某的报案称：2014年11月6日、7日下午18：00左右，我在河神庙车站乘坐103路公交车到市医院，下车后，发现挎包的拉链已被拉开，里面放的红色钱包被偷，钱包内有现金300元左右，以及几张会员卡。
4、被害人韩某某的报案称：2014年11月9日上午11时许，我从化工厂坐上103路公交车到矿一中，在车上的时候，我就发现一名背着黑包的年轻男子在我旁边站着，形迹可疑，但当时我带着孩子，也就没留心自己背着的挎包，等我到矿一中下车后，发现我背上背着的挎包拉链被拉开了，里面放着的钱包被盗了。我怀疑就是那名背黑包的男子偷了我的钱包，体貌特征：男子年龄在20岁左右，身高1米7左右，体型偏胖，当时身上背着一个黑包。丢失物品：现金1500元左右，三张超市银行卡，一块银元，两张医疗卡，一张大专毕业证，一张银行卡，一张一万元存单。
5、被害人鹿某某的报案称：今天上午我在公交103路车上，有一男的偷了挎包内的钱包，钱包里面装有现金4元。
以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
6、证人杨某某、史某某的证言可证实被告人盗窃鹿某某现金的事实。
7、辨认笔录一份可证实指认被告人过程。
8、阳泉市公安局上站派出所出具书证可证实被告人年龄状况。
9、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人沈某目无国法，多次在公共交通工具上扒窃他人财物，共计价值3804元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人的辩护人的辩护意见与本案事实相符的，本院予以采纳；反之，不予采纳。被告人沈某是又聋又哑的人，具有法定从轻处罚情节。被告人沈某在实施对被害人鹿某某盗窃犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定。判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张小芬
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 高小龙
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第43号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人吕万选，男，1976年9月20日出生，汉族，山西省永济市人，初中文化，个体经营饭店。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月17日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2014）515号起诉书指控被告人吕万选犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人吕万选到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年11月6日20时51分许，被告人吕万�酒后驾驶晋EL10**号“东风牌”小型普通客车，沿晋城市城区ＸＸ街由北向南行驶至ＸＸ街桥处时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：吕万选的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为151.8㎎／100ml。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据以证明指控事实，认为被告人吕万选的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人吕万选在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕万选的供述、查获经过及照片、晋城市公安局交通警察支队一大队行政强制措施凭证、被告人吕万选的常住人口详细信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕万选违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕万选犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕万选当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吕万选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱俊芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 柳雅珍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5985号
罪犯文银科，男，1981年11月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2015年6月23日作出（2015）梅刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人文银科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年七个月，被告人文银科应赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币85967.65元，并对赔偿总额人民币859676.5元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月8日作出（2015）榕刑终字第948号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文银科在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯文银科减刑的异议。
本院认为，罪犯文银科在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯文银科减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月4日起至2022年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4180号
原告：袁波，男，1988年8月16日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：吕丹，女，1989年3月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告袁波与被告吕丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告袁波委托诉讼代理人叶甬蓉到庭参加了诉讼；被告吕丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
袁波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元并支付利息（以100000元为基数，按照月息2%自2017年5月6日起计算至被告实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
吕丹未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：
1、2017年3月8日，被告吕丹向原告袁波借款100000元，并出具《借条》一份，约定被告向原告借款100000元，款项于2017年4月9日归还。同日，原告通过现金形式向被告交付了借款100000元；2、2017年5月6日，被告吕丹向原告袁波借款100000元，并出具《借条》一份，约定被告向原告借款100000元，月利率2%，款项于2017年6月5日归还。同日，原告通过银行转账形式向被告交付了借款100000元。借款后，因被告未按约还本付息而成讼。
对上述事实，原告向本院提交了2017年3月8日借条、2017年5月6日借条、银行交易明细表各一份予以证明。因上述证据系原件，且能互相印证，本院对其真实性予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷法律关系属实，依法有效，被告借款后，应按约还本付息，现被告未按约还本付息，原告要求被告返还借款本金200000元及其中100000元按照月利率2%计算自借款之日2017年5月6日起至实际履行日止的利息的诉请，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告吕丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕丹于本判决生效后十日内偿还原告袁波借款本金200000元，并支付以100000元为基数、自2017年5月6日起至实际履行日止、按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 郭晓寅
人民陪审员 黄云丽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 佳
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初277号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人窦淋军，男，1997年7月25日出生，汉族，湖北省通山县人，高中在读学生。因本案于2016年8月19日被通山县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2016年10月31日以通检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人窦淋军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人窦淋军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年8月18日9时后，被告人窦淋军先后进入同村村民徐某某、窦某某、袁某某及阮某某家盗窃作案3起，盗得人民币154元，且在阮某某家被阮某某当场抓获。同时向本院提供了相关书证，证人证言，现场勘查笔录等证据。由此认定被告人窦淋军犯盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人窦淋军对起诉书指控的主要事实供认不讳、没有异议，未作辩解。
经审理查明：2016年8月18日9时许，被告人窦淋军翻围墙进入同村村民徐某某家，入室盗窃，未盗得财物，仅盗得一张银行卡。9时30分，被告人窦淋军又踹开村民窦某某家房门入室盗窃，未窃得财物。10时许，被告人窦淋军从村民袁某某面条加工厂窗户处进入加工厂内盗窃，因未找到财物未遂。10时30分，被告人窦淋军又来到村民阮某某、吴某某家，将后门踹开进入室内，在卧室床头柜内的一个银包内盗得现金154元及银行卡一张。被告人窦淋军尚未离开时，被回家的阮某某、吴某某发现抓获，被告人窦淋军将现金及银行卡当场返还阮某某、吴某某。
认定上述事实的证据有：
1.证人阮某某的证言，证明了其家中被窦淋军盗窃，其与老婆吴某某回家时将窦淋军当场抓获，并追回被盗现金154元及银行卡的事实。
2.证人吴某某的证言，证明其与丈夫阮某某回家时当场将盗贼窦淋军抓获，并追回现金154元及银行卡的事实。
3.证人徐某某的证言，证明了其家被盗，家被翻乱，仅被盗一张邮政储蓄卡，财物未被盗的事实。
4.证人窦某某的证言，证实了其家中被盗，家被翻乱，财物未被盗的事实。
5.证人袁某某的证言，证明了其面条加工厂被盗贼进入，未被盗得财物的事实。
6.现场勘查笔录，证明了现场的基本情况。
7.公安机关人口信息资料，证实被告人窦淋军的年龄、身份。
上述事实证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人窦淋军亦有供认，可与上列事实相吻合，形成证据链，足可作为定案依据。
本院认为，被告人窦淋军以非法侵财为目的，入室盗窃作案3起，盗得现金154元，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人窦淋军尚能坦白认罪，且未造成当事人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人窦淋军犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的日数，羁押一日折抵刑期一日。被告人窦淋军的刑期从2016年8月19日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 阮文忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5228号
原告：孙建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：魏松，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨飞，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙建军与被告魏松、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因被告要求庭外调解，原告于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙建军撤回起诉。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴会伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0203民初3007号
原告：株洲大华物业服务有限公司，住所地株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人：许志超，职务执行董事。
委托代理人：许可，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代签法律文书等）。
被告：朱玲，女，汉族，湖北省咸宁市人，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：黄勇，男，汉族，湖北省咸宁市人，系朱玲丈夫，现住湖南省株洲市芦淞区。代理权限：特别授权（即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代签法律文书等）。
原告株洲大华物业服务有限公司诉被告朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法由审判员张训贵适用简易程序进行审理，书记员张思情担任记录。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业服务费8514.92元；2.判决被告向原告支付拖欠上述物业费违约金8940.69元，共计17455.61元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据《物业服务合同》于2010年4月1日起提供了物业服务，被告接受了服务，但被告自2012年1月至今累计拖欠8514.92元物业服务费，经原告屡次催交未果，被告依法应承担法定义务和违约责任。请法院依法调解。
被告辩称，请法院依法调解。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱玲自愿于2018年2月10日前向原告株洲大华物业服务有限公司支付2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费8000元；
二、原告株洲大华物业服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本次物业服务合同纠纷就此了结，再无其他争议；
案件受理费236元，减半收取118元，原告株洲大华物业服务有限公司自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张训贵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张思情
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1795号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司。
法定代表人：虞阿五。
委托代理人：李荣强。
被告：周俊。
被告：周国泉。
委托代理人：周俊。
被告：周江琴。
被告：胡云强。
被告：陈惠敏。
被告：浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人：周国泉。
被告：浙江新为民集团有限公司。
法定代表人：濮柏云。
原告绍兴县日月小额贷款有限公司（以下简称日月公司）与被告周俊、周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、浙江盛达纺织服装有限公司（以下简称盛达公司）、浙江新为民集团有限公司（以下简称新为民公司）小额借款合同纠纷一案，于2013年9月2日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告申请，本院作出（2013）绍商初字第1795号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告日月公司的委托代理人李荣强，被告周俊（即被告周国泉的代理人）到庭参加诉讼，被告周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告日月公司诉称：2012年9月29日，原告与被告周俊、周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司签订最高额保证借款合同一份，约定原告自2012年9月29日至2013年9月28日期间内向被告周俊发放贷款，最高贷款本金余额为120万元；被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司在最高贷款本金余额120万元内为被告周俊向原告的借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。2013年4月19日，原告向被告周俊发放贷款100万元，并约定借款利率为月利率1.86%，借款期限至2013年7月18日。上述借款，被告周俊至今未还，被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司也未承担保证责任，故起诉要求：1、被告周俊立即归还原告借款本金人民币100万元及利息83080元，并支付上述借款本金自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告周俊承担原告为实现债权而支付的律师代理费16000元；3、被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司对被告周俊的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由七被告承担。
被告周俊、周国泉在答辩期内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：对借款及担保的事实均无异议，但认为利息过高，要求按照合同约定的利率计算。
被告周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司未到庭应诉，也未在本院指定的答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明原告与被告周俊签订最高额保证借款合同一份，约定最高本金余额为120万元，被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司提供连带责任保证的事实；
2、借款借据、银行转账凭证各一份，用以证明原告向被告周俊交付借款100万元，借款期限为2013年4月19日至2013年7月18日的事实；
3、诉讼代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费16000元的事实。
七被告均未提交相关证据。
被告周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
原告提交的证据经被告周俊、周国泉当庭质证认为无异议。
上述证据，经本院审查认为，原告提供的证据，其来源合法、记载内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，故依法确认其证明力。
根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院确认下列事实：2012年9月29日，原告与被告周俊、周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司签订最高额保证借款合同一份，约定原告自2012年9月29日至2013年9月28日期间内向被告周俊发放贷款，最高贷款限额为120万元。同时，被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司为上述借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等其他合理费用）等。2013年4月19日，原告向被告周俊发放贷款100万元，并约定借款利率为月利率1.86%，借款期限至2013年7月18日。上述借款，被告周俊至今未还，被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告日月公司与被告周俊、周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司签订的最高额保证借款合同，为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告周俊收款后未按约及时履行还本付息的义务，被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司也未承担担保责任，故原告要求被告周俊还本付息及要求被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司承担担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告对于利息的诉讼请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，故本院对被告周俊、周国泉关于利息标准过高的辩称主张不予支持。被告周江琴、胡云强、陈惠敏、盛达公司、新为民公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周俊应归还原告绍兴县日月小额贷款有限公司借款本金100万元及利息83080元，并支付该借款本金100万元自2013年9月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周俊应支付给原告绍兴县日月小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费16000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告周国泉、周江琴、胡云强、陈惠敏、浙江盛达纺织服装有限公司、浙江新为民集团有限公司对上述第一、二项债务在最高额120万元范围内承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告周俊追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14692元，减半收取7346元，财产保全申请费5000元，合计12346元，由七被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14692元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 曹滢钰
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0326刑初20号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人郝某某，2015年12月12日因涉嫌伪造公司印章罪被眉县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于岐山县看守所。
辩护人陈廷，陕西正泰律师事务所律师。
辩护人马海平，陕西北岸律师事务所律师。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郝某某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派代检察员张越出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控，2013年12月份，被告人郝某某与宝鸡三力置业有限公司法人代表任某某通过洽谈确定销售、安装电梯的意向，同年12月23日前往西安市东八里村，通过路边广告联系，从一名男子（身份不详）手中以150元价格私刻“陕西华维电梯技术有限公司”印章一枚。第二天在眉县汤峪镇郝某某使用该印章与宝鸡三力置业有限公司法人代表任某某签订电梯售梯、安装合同，合同签订后郝某某将伪造的印章丢弃。公诉机关认为，被告人郝某某伪造公司印章，其行为已经构成伪造公司印章罪，应依法追究其刑事责任。并当庭提交书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据佐证指控事实。
被告人郝某某对指控罪名及犯罪事实无异议，当庭认罪，未作辩解。辩护人陈廷辩解，对公诉机关指控事实没有异议。但被告人有以下从轻处罚情节：被告人到案后一直如实供述案件事实，认罪态度好，应视为坦白；被告人的行为未对被害人造成大的经济损失，社会危害性较小；被告人郝某某为签订合同仅使用了一次印章，目的单纯，没有其他犯罪的意向，本次犯罪是因法律意识不强，主观恶性较小；伪造公司印章的行为在我国行政处罚与刑事处罚界定不明确，属于轻微刑事案件。建议法庭综合以上情节对被告人免予处罚。辩护人马海平辩解，对检察机关指控罪名与事实不持异议，被告人郝某某主观恶性小；其行为社会危害性较小；归案后认罪态度好；过去一贯表现良好，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；被告人系离婚单亲，孩子上学没有人照管，其父母年迈需要她照顾。建议法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明，2013年12月，被告人郝某某经协商欲与宝鸡三力置业有限公司签订电梯售梯、安装合同。同年12月23日，在未经陕西华维电梯技术有限公司同意，无任何权限的情况下，郝某某乘车前往西安市东八里村，通过路边广告联系，从一名陌生男子手中以150元的价格私刻“陕西华维电梯技术有限公司”印章一枚。第二日，被告人郝某某以“陕西华维电梯技术有限公司”的名义，使用该印章与宝鸡市三力置业有限公司法定代表人任某某签订曼隆电梯售梯、安装合同各一份。后被告人将伪造的印章丢弃。案发后，被告人郝某某在公安机关第一次讯问时即如实供述了犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证，认证的证据有：
1、书证。（1）郝某某户籍信息证明其作案时具有完全刑事行为能力。（2）羁押证明一份证明被告人羁押情况。（3）受案登记表证明案发情况。（4）电梯售梯、安装合同，证明被告人使用伪造的印章以陕西华维电梯技术有限公司的名义与宝鸡市三力置业有限责任公司签订合同的事实。（5）宝鸡三力置业有限公司解除合同问题处理函，证明宝鸡市三力置业公司在得知郝某某用伪造的印章与其签订合同后要求华维公司赔偿损失的事实。（6）印章销毁证明及陕西华维电梯技术有限公司现使用的印章印文，证明华维公司原印章已经销毁，现使用的新印章印文与前印章不同。
2、鉴定意见。宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（文检）字（2015）14号鉴定文书证明，被告人郝某某所使用的与宝鸡市三力置业有限责任公司签订合同的“陕西华维电梯技术有限公司”印章印文与陕西华维电梯技术有限公司印章印文不是同一枚印章盖印形成。
3、证人证言。证人牛某某（陕西华维电梯技术有限公司法定代表人）证言证明，陕西华维电梯技术有限公司并未与宝鸡三力置业有限责任公司签订电梯售梯、安装合同，该公司持有的电梯售梯、安装合同上所盖印章印文不是他们公司印章所盖。
4、被害人陈述。被害人宝鸡市三力置业有限责任公司法定代表人任某某的陈述证明，2013年12月24日被告人郝某某以陕西华维电梯技术有限公司名义与宝鸡市三力置业有限责任公司签订电梯售梯、安装合同，后他公司发现郝某某用于签订合同的印章系伪造的事实。
5、被告人供述。被告人郝某某供述证实，她为了与宝鸡市三力置业有限责任公司签订电梯销售、安装合同，2013年12月23日在西安东八里村花了150元私自刻了一枚陕西华维电梯技术有限公司的章子，第二天她用该伪造印章与宝鸡市三力置业有限责任公司签订了售梯、安装合同。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人归案后，在第一次讯问时即如实供述案件事实，属有坦白情节，可依法从轻处罚。对辩护人辩解被告人有坦白情节的观点可予采信，对建议从轻处罚的辩解意见可予采纳。鉴于被告人系初犯，为体现惩罚与教育相结合原则，结合本案案情，可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王建洲
审 判 员 王澜飞
代理审判员 任 皎
二〇一六年五月十九日
书 记 员 田 也
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程铖，男，汉族，1962年4月10日出生，文化部机关服务中心干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文化部机关服务中心。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人：都海江，该中心主任。
再审申请人程铖因与被申请人文化部机关服务中心人事争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11686号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程铖申请再审称：一、二审法院未依据《住房公积金管理条例》的规定，支持我的诉讼请求，且均予以裁定驳回，是适用法律错误。综上，程铖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，提出再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，程铖主张文化部机关服务中心支付无房补贴和办理住房公积金缴存账户，并补缴住房公积金的请求，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故一、二审法院裁定驳回程铖的起诉，并无不当。
综上，程铖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程铖的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史明鹭
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终83号
上诉人（原审被告）：罗丽玲，女，1986年3月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审原告）：蔡耀辉，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
原审被告：林志鑫，男，1985年3月2日�生，汉族，住福建省云霄县。
原审被告：林旭，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
原审被告：林亚婉，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
上诉人罗丽玲因与被上诉人蔡耀辉、原审被告林志鑫、林旭、林亚婉民间借贷纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2017年8月18日向上诉人罗丽玲送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗丽玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 王艺云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执535号
申请执行人:陈新志，男，1978年10月22日出生，汉族，桂林市七星区。
被执行人:李少华，男，1979年12月2日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
本院在执行申请执行人陈新志与被执行人李少华合伙协议纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）桂0305民初748号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李少华没有履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初748号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十月十九日
书记员 陶 丹
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保21号
申请人：九江磊鑫砼业有限公司，住所地：江西省武宁县工业园。
法定代表人：龚和平，该公司执行总裁。
委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。
被申请人：江西滕王阁环境建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都A座1301室。
法定代表人：高建寿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初574号民事裁定书裁定确定的事项，保全冻结被申请人江西滕王阁环境建设集团有限公司在中国工商银行的存款829935元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西滕王阁环境建设集团有限公司的银行存款829935元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 聂 俊
二〇一八年三月十九日
书记员 刘采玲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1072号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人庄福民。
被执行人李春杰。
本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人庄福民、李春杰借款合同纠纷一案，（2016）辽1421民初2555号民事判决书生效后，申请执行人绥中县农村信用合作联社于2017年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人庄福民、李春杰应给付申请执行人借款本金110000元及利息,执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请暂时终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行情形的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3052号
原告：刘振，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：邓涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：邓仪，男，1949年7月16日出生，汉族，住址同上，
原告刘振与被告邓涛、邓仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼。被告邓涛、邓仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2%的标准计算，自2017年8月11日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告邓涛、邓仪系父子关系，2017年8月11日，两被告从原告处借款10万元，当时口头约定利息三分，两被告借款后一直未支付利息。经原告多次催要，但被告至今分文未还。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，以便实现诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证、两被告户籍证明。证明原、被告的主体资格。
2、借条一张、李鑫、刘振银行流水明细各一份。证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系及原告出借资金的构成。
3、房产证复印件。证明两被告因向原告借款同意将其房屋抵押给原告的事实。
4、李鑫的证言。证明原告通过其账户向被告邓涛转款的事实。
本院的认证意见：对证据1、2、4的真实性予以认定；对证据3的真实性不予认定，因原告提供的证据系复印件，无法核实其真实性。
被告邓涛、邓仪未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2017年8月11日，被告邓涛、邓仪向原告出具借条一份，载明因业务发展需要，现向原告借用10万元，需要用时由原告同意签字转账，用于部门资金周转。
另查明，2017年8月9日，原告指示案外人李鑫分别向被告邓涛的账户转款24400元、1000元。2017年8月10日，原告指示案外人李鑫分别向被告邓涛的账户转款8300元、8300元、8300元。2017年8月11日，原告指示案外人李鑫向被告邓涛的账户转款16600元。2017年8月14日，原告向被告邓涛的账户转款12500元，合计79400元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，两被告虽向原告出具了一张10万元的借条，但根据原告提供的银行流水可以证明原告实际出借的资金为79400元，原告虽称剩余出借资金系通过代永杰的银行卡转账于被告邓涛，但并未提供证据予以证实，故对原告的该陈述，本院不予接受。故被告邓涛、邓仪应当共同偿还原告借款本金79400元。
关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告虽称双方口头约定借款利息为每月3%，但并未提供证据予以证实，故对其陈述，本院不予接受。根据两被告出具给原告的借条可以证明双方并未约定具体的还款期限，现原告于2017年11月15向本院起诉两被告，故两被告应当自2017年11月16日起，按年利率6%的标准支付原告逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓涛、邓仪于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振借款本金79400元及利息（按年利率6%的标准计算，自2017年11月16日起至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告刘振负担254元，被告邓涛、邓仪负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 桑婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初3052号原告：刘振，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。被告：邓涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：邓仪，男，1949年7月16日出生，汉族，住址同上，原告刘振与被告邓涛、邓仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼。被告邓涛、邓仪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2%的标准计算，自2017年8月11日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告邓涛、邓仪系父子关系，2017年8月11日，两被告从原告处借款10万元，当时口头约定利息三分，两被告借款后一直未支付利息。经原告多次催要，但被告至今分文未还。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，以便实现诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、两被告户籍证明。证明原、被告的主体资格。2、借条一张、李鑫、刘振银行流水明细各一份。证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系及原告出借资金的构成。3、房产证复印件。证明两被告因向原告借款同意将其房屋抵押给原告的事实。4、李鑫的证言。证明原告通过其账户向被告邓涛转款的事实。本院的认证意见：对证据1、2、4的真实性予以认定；对证据3的真实性不予认定，因原告提供的证据系复印件，无法核实其真实性。被告邓涛、邓仪未作答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2017年8月11日，被告邓涛、邓仪向原告出具借条一份，载明因业务发展需要，现向原告借用10万元，需要用时由原告同意签字转账，用于部门资金周转。另查明，2017年8月9日，原告指示案外人李鑫分别向被告邓涛的账户转款24400元、1000元。2017年8月10日，原告指示案外人李鑫分别向被告邓涛的账户转款8300元、8300元、8300元。2017年8月11日，原告指示案外人李鑫向被告邓涛的账户转款16600元。2017年8月14日，原告向被告邓涛的账户转款12500元，合计79400元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，两被告虽向原告出具了一张10万元的借条，但根据原告提供的银行流水可以证明原告实际出借的资金为79400元，原告虽称剩余出借资金系通过代永杰的银行卡转账于被告邓涛，但并未提供证据予以证实，故对原告的该陈述，本院不予接受。故被告邓涛、邓仪应当共同偿还原告借款本金79400元。关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告虽称双方口头约定借款利息为每月3%，但并未提供证据予以证实，故对其陈述，本院不予接受。根据两被告出具给原告的借条可以证明双方并未约定具体的还款期限，现原告于2017年11月15向本院起诉两被告，故两被告应当自2017年11月16日起，按年利率6%的标准支付原告逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告邓涛、邓仪于本判决生效之日起五日内偿还原告刘振借款本金79400元及利息（按年利率6%的标准计算，自2017年11月16日起至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告刘振负担254元，被告邓涛、邓仪负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一八年一月二十九日书记员 桑婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初1069号
原告：潘某，女，1989年8月8日生，汉族，无业，住尚志市。
被告：谢某1，男，1990年6月26日生，汉族，无业，住尚志市。
原告潘某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告潘某向本院提出如下诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生女孩谢某2由原告潘某抚养，被告谢某1每月给付抚养费1000元。事实和理由：原、被告于××××�××月××日经政府办理登记结婚，婚后生育一名女孩谢某2，现年5周岁。原告以双方性格不和，经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
原告潘某与被告谢某1自愿离婚；
二、婚生女孩谢某2由原告潘某抚养，被告谢某1每月给付抚养费1000元，自2018年4月份起，于每月30日前给付本月抚养费，至该女孩独立生活时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，原告潘某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年三月九日
书记员 臧芷艺
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初499号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：邓超超，男，1991年10月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，初中文化，住湖南省永州市冷水滩区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年10月20日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经湖南省永州市零陵区人民检察院批准，于2017年10月31日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人邓超超犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员陈武清出庭支持公诉，被告人邓超超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日21时许，被告人邓超超与被害人雷某某因琐事发生争执后，邓超超持杀猪刀在零陵区某某KTV门口将雷某某杀伤。2017年4月24日，经永州市柳子司法鉴定所鉴定：被鉴定人雷某某所受损伤为“左大腿及右腰背部、右髂部刀砍伤（长度累计19.9cm）”，目前的损伤程度为轻伤二级；“创伤性休克（轻度）”，目前的损伤程度为轻伤二级；“右肩、右膝等全身多处软组织挫伤”，目前的损伤程度为轻微伤。
2017年11月13日，被告人邓超超赔偿了被害人雷某某因伤所受医药费等经济损失8万元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人邓超超在庭审过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、刑事和解协议、收条及申请书等书证；证人魏某某、蒋某某、刘某某的证言；被害人雷某某的陈述；被告人邓超超的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录；讯问视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邓超超因琐事与被害人雷某某争吵后，持杀猪刀将被害人砍伤，致被害人二处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人邓超超犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；被告人邓超超到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人邓超超对被害人的经济损失进行赔偿，与被害人达成了刑事和解，依法可以从宽处罚；根据被告人邓超超的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人邓超超适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 何广隶
人民陪审员 龚 欢
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初213号
申请人：天津市杰美佳业混凝土有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速南侧（龙祥工业园区内）。
法定代表人：吕金地。
被申请人：天津伊万新材料科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店经济功能区（永保路7号对面）。
法定代表人：阎慧超。
申请人天津市杰美佳业混凝土有限公司与被申请人天津伊万新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市杰美佳业混凝土有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津伊万新材料科技有限公司名下价值470,067.37元的财产进行保全。申请人天津市杰美佳业混凝土有限公司提供现金及房屋担保。
本院经审查认为，申请人天津市杰美佳业混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人天津伊万新材料科技有限公司名下价值470,067.37元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广阳
二〇一八年一月八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初213号之二
申请人：天津市杰美佳业混凝土有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津保高速南侧（龙祥工业园区内）。
法定代表人：吕金地。
被申请人：天津伊万新材料科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店经济功能区（永保路7号对面）。
法定代表人：阎慧超，经理。
申请人天津市杰美佳业混凝土有限公司与被申请人天津伊万新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）津0113民初213号民事裁定，对天津伊万新材料科技有限公司名下银行账户进行查封。天津市杰美佳业混凝土有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人天津市杰美佳业混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对被申请人天津伊万新材料科技有限公司名下价值470,067.37元财产的保全措施。
案件申请费2,871元，由天津市杰美佳业混凝土有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初213号之三
本院于2018年1月26日对天津市杰美佳业混凝土有限公司与天津伊万新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
民事裁定书中“（2017）津0113民初213号之一”补正为“（2018）津0113民初213号之一”。
代理审判员 王广阳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 柴晶晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更655号
罪犯刘松，男，1989年5月26日出生，汉族,河北省邢台市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服�。
北京市朝阳区人民法院于2013年7月26日作出（2013）朝刑初字第1666号刑事判决书，以刘松犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯刘松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，缴纳罚金12000元，确有悔改表现。故建议对罪犯刘松予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘松在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯刘松减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月14日起至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初802号
原告边东生，男，1962年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告赵洪祥，男，1968年6月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告边东生诉被告赵洪祥民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年二月八日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初802号原告边东生，男，1962年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告赵洪祥，男，1968年6月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告边东生诉被告赵洪祥民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年二月八日书记员  王 宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初第1574号
原告：白继光，男，汉族，住佛山市南海区。公民身份号码：×××6911。
委托代理人：李峰、周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
被告：李美玲，女，汉族，住佛山市三水区。现住佛山市三水区。公民身份号码：×××0326。
被告：梁铨全，男，汉族，住广东省德庆县。现住佛山市三水区。公民身份号码：×××3156。
原告白继光诉被告李美玲、梁铨全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员何卫东适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告白继光的委托代理人周夏文、李峰，被告李美玲、梁铨全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李美玲因做生意需要于2014年10月8日向原告借款67000元，借款期限为2014年10月8日至2015年1月8日，并约定利息月利率为2％。借款当天，被告李美玲写下《借条》和《收据》，并约定由被告梁铨全对被告李美玲的借款本息承担连带清偿责任，原告则将借款以现金的形式交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告至今未还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告李美玲向原告支付借款67000元及自2014年10月8日起至清偿日止，以实际欠款额为基数，按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日即2016年4月21日止为24700.7元）；2、被告梁铨全对被告李美玲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告李美玲辩称：我已向原告还款9500元（其中6500元是转账，3000元是现金），现尚欠原告借款57500元。原告应提供我于2014年10月8日收款的收据。
被告梁铨全辩称：同意被告李美玲的答辩意见。对于原告要求我承担连带清偿责任没有意见。
本院经审理查明：2014年10月8日，被告李美玲、梁铨全写下《借条》，约定被告李美玲向原告借款67000元，借款期限为2014年10月8日至2015年1月8日，利息月利率为2％，每月8日结还当月利率；被告梁铨全对被告李美玲的借款本息承担连带清偿责任。借款当天，被告李美玲写下《收据》，确认收到原告借款。借款期限届满后，两被告至今拒不向原告还款。
以上事实有原告提供的《借条》及《收据》原件及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告持有被告签名的《借条》及《收据》，该《借条》及《收据》原告并未提出异议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。双方当事人均应依照借条的约定全面履行合同义务。被告李美玲未依约还款，已构成违约。原告诉请被告李美玲清偿借款本金67000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。利息损失应从自2014年10月8日起至还清借款日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）的四倍计算］。被告梁铨全作为连带保证担保人，未能及时清偿被告李美玲的本案债务，原告诉请其对被告李美玲所欠债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。两被告辩称已向原告还款9500元，但未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李美玲于本判决生效之日起十日内向原告白继光清偿借款本金67000元及相应的利息损失［从2014年8月25日起至还清借款日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）的四倍计算］。
二、被告梁铨全对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1046元，由被告李美玲、梁铨全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年五月十八日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初第1574号
原告：白继光，男，汉族，住佛山市南海区。公民身份号码：×××6911。
委托代理人：李峰、周夏文，广东聚英华律师事务所律师。
被告：李美玲，女，汉族，住佛山市三水区。现住佛山市三水区。公民身份号码：×××0326。
被告：梁铨全，男，汉族，住广东省德庆县。现住佛山市三水区。公民身份号码：×××3156。
原告白继光诉被告李美玲、梁铨全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员何卫东适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告白继光的委托代理人周夏文、李峰，被告李美玲、梁铨全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李美玲因做生意需要于2014年10月8日向原告借款67000元，借款期限为2014年10月8日至2015年1月8日，并约定利息月利率为2％。借款当天，被告李美玲写下《借条》和《收据》，并约定由被告梁铨全对被告李美玲的借款本息承担连带清偿责任，原告则将借款以现金的形式交付给被告。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告至今未还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告李美玲向原告支付借款67000元及自2014年10月8日起至清偿日止，以实际欠款额为基数，按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日即2016年4月21日止为24700.7元）；2、被告梁铨全对被告李美玲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告李美玲辩称：我已向原告还款9500元（其中6500元是转账，3000元是现金），现尚欠原告借款57500元。原告应提供我于2014年10月8日收款的收据。
被告梁铨全辩称：同意被告李美玲的答辩意见。对于原告要求我承担连带清偿责任没有意见。
本院经审理查明：2014年10月8日，被告李美玲、梁铨全写下《借条》，约定被告李美玲向原告借款67000元，借款期限为2014年10月8日至2015年1月8日，利息月利率为2％，每月8日结还当月利率；被告梁铨全对被告李美玲的借款本息承担连带清偿责任。借款当天，被告李美玲写下《收据》，确认收到原告借款。借款期限届满后，两被告至今拒不向原告还款。
以上事实有原告提供的《借条》及《收据》原件及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告持有被告签名的《借条》及《收据》，该《借条》及《收据》原告并未提出异议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。双方当事人均应依照借条的约定全面履行合同义务。被告李美玲未依约还款，已构成违约。原告诉请被告李美玲清偿借款本金67000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。利息损失应从自2014年10月8日起至还清借款日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）的四倍计算]。被告梁铨全作为连带保证担保人，未能及时清偿被告李美玲的本案债务，原告诉请其对被告李美玲所欠债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。两被告辩称已向原告还款9500元，但未能提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李美玲于本判决生效之日起十日内向原告白继光清偿借款本金67000元及相应的利息损失[从2014年8月25日起至还清借款日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）的四倍计算]。
二、被告梁铨全对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1046元，由被告李美玲、梁铨全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年五月十八日
书记员 胡颖妍
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1809号
申请执行人李胜利，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人奥毛旦，男，1974年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王云霞，女，1975年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04593号民事判决书，在执行李胜利申请执行奥毛旦、王云霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奥毛旦、王云霞偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2014年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国银行同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、及申请执行费1420元。在执行本案过程中，双方当事人私下达成和解，由被执行人奥毛蛋一次性偿还申请执行人李胜利借款45000元，之前被执行人奥毛蛋断断续续向申请执行人李胜利偿还过2-3万元，执行费由被执行人奥毛蛋负担，本案剩余案款本金及利息申请执行人李胜利自愿放弃，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2015）神民初字第04593号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘拯文
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0592号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月24日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1078号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人杨春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2013年10月15日22时许，至被害人陈某在苏州市吴中区木渎镇灵岩村谢巷4组郭家村9号的好再来超市内，采用持刀威胁的手段对陈某实施抢劫，劫得麻大屯牌酥饼王1盒、妙缘牌阿胶枣1袋、情人结牌葡萄干1袋、利佳牌酒鬼花生1袋、康师傅牌冰糖雪梨汁2瓶、恰恰牌香瓜子1袋、明星牌泡香蛋1袋、散装花生1袋以及黄鹤楼牌香烟2包，被抢物品合计价值人民币78.50元。
被告人张某某归案后如实供述了上述事实。
在案件审理中，被告人张某某退赔出人民币78.50元，现暂扣于本院。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈某的陈述笔录，证人孙某、袁某、薛某的证言笔录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，估价鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图和相关照片，发破案经过及抓获经过，被告人及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某退赔了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某某系初犯、归案后如实供述自己的罪行，希望从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年10月19日起至2016年10月18日；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、将暂扣于本院的退赃款人民币七十八元五角发还被害人陈某。
三、作案工具折叠弹簧刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 吴正贤
人民陪审员 王佩珍
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈 歆
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7395-1号
原告：刘敏，女，1987年7月14日出生，汉族，中专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：金丽，女，1981年4月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁立雪，男，1981年10月22日出生，中学文化，无职业，住吉林省四平市铁西区。
两被告共同委托代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。
原告刘敏与被告金丽、丁立雪、第三人安徽红房子投资管理有限公司（诉讼期间撤回对其的诉讼）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告刘敏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敏负担。
审判员 高丽
二〇一八年三月二十日
书记员 王伟
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7395-1号原告：刘敏，女，1987年7月14日出生，汉族，中专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：金丽，女，1981年4月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。被告：丁立雪，男，1981年10月22日出生，中学文化，无职业，住吉林省四平市铁西区。两被告共同委托代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。原告刘敏与被告金丽、丁立雪、第三人安徽红房子投资管理有限公司（诉讼期间撤回对其的诉讼）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告刘敏于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敏负担。审判员  高丽二〇一八年三月二十日书记员  王伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终362号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭子萍（聋哑人），女，1978年11月29日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化程度，无职业，户籍地湖南省吉首市。2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人叶志美，湖北江浩律师事务所律师。
翻译人员程秀华，武汉市第一聋校退休教师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人谭子萍犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）鄂0102刑初142号刑事判决，认定被告人谭子萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；公安机关冻结的被告人谭子萍账户资金按比例发还给被害人宁某、王某，不足部分，责令被告人谭子萍继续退赔。原审被告人谭子萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭子萍自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初142号刑事判决认定上诉人谭子萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人谭子萍表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭子萍撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102刑初142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
二〇一八年四月九日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2118号
原告：朱吉，男，1953年2月13日出生，住吉林市船营区。
被告：孙德安，男，1962年10月3日出生，住吉林市昌邑区。
原告朱吉与被告孙德安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱吉到庭参加诉讼，被告孙德安经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉向本院提出诉讼请求：1、被告孙德安偿还借款3万元，支付利息自本判决生效之日止（从2016年1月21日起至2017年7月21日）计10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告孙德安以跑运输缺少资金为由，在原告处借款3万元，并约定利息月2分，还款期限6个月，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告始终以各种理由一直推托至今，拒不给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
孙德安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告朱吉提供的证据有借据1份，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2016年1月21日，孙德安向朱吉出具借据，载明：“今借人民币3万元，利息2分，还款期限6个月。借款人孙德安签字。”当日，朱吉支付孙德安现金3万元。借款到期后，孙德安未支付本金3万元及利息，上述欠款经朱吉多次催要，至今未给付。故朱吉诉至法院。
本院认为，孙德安向朱吉出具的借据，双方形成债权债务关系，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。朱吉已按合同约定履行了提供借款的合同义务，孙德安未及时履行偿还欠款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于朱吉要求孙德安支付自2016年1月21日起至2017年7月21日的利息人民币10800元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，朱吉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德安于本判决生效之日起七日内给付原告朱吉借款本金人民币3万元；
二、被告孙德安给付原告朱吉借款本金人民币3万元的利息损失10800元（自2016年1月29日起至2017年7月21日止），于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告朱吉已预交）由被告孙德安负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 贺 英
二〇一七年十月十二日
代理书记员 张笑男
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第5号
申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队。
法定代表人付伟，大队长。
委托代理人胡超，岳阳县农村公路路政执法大队工作人员。
被执行人岳阳县步仙采石场。
法定代表人刘辉。
申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队于2015年4月7日向本院申请执行岳县交路政处罚决定字（2014）第17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。现已审查完毕。
2014年8月17日申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队依法作出了岳县交路政处罚决定字（2014）第17号行政处罚决定，1.责令2014年8月20日前自行拆除，2.处以罚款人民币伍万元整（50000元）。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队去法院强制执行前，向被执行人下达了行政决定履行催告书，催告书送达10日被执行人仍未履行义务。2015年4月7日申请人岳阳县农村公路路政执法大队向本院申请按照岳县交路政处罚决定字（2014）第17号行政处罚决定，由被执行人缴纳50000元罚款。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政处罚决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队作出的岳县交路政处罚决定字（2014）第17号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4376号
原告：于明。
被告：郭迎喜。
被告：程实。
原告于明与被告郭迎喜、程实民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于明于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于明提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于明撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取为112.50元，由原告于明负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 淼