wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3487号
原告：唐昌亮。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，董事长。
原告唐昌亮为与被告玉环恒顺水暖制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐昌亮及其委托代理人吴华到庭参加诉讼；被告玉环恒顺水暖制造有限公司的法定代表人林炳夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告唐昌亮诉称：2013年10月23日，2014年3月23日，被告玉环恒顺水暖制造有限公司因需分别向原告借款人民币各500000元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司出具借条二份为凭。两张借条均清楚载明了借款金额及约定月利率2%。嗣后被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息60000元（按月利率2%计算自2015年7月23日起暂算至2015年10月22日止），合计人民币1060000元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月23日，2014年3月23日，被告玉环恒顺水暖制造有限公司分两次向原告唐昌亮各借款人民币500000元，合计人民币1000000元，约定月利率2%，立有借条二份为凭。嗣�，被告玉环恒顺水暖制造有限公司仅支付利息至2015年7月22日止，余欠借款本金及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告玉环恒顺水暖制造有限公司法定代表人林炳夫姓名及加盖玉环恒顺水暖制造有限公司公章的借条原件、中国工商银行转账凭证原件各二份、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告唐昌亮与被告玉环恒顺水暖制造有限公司之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉环恒顺水暖制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐昌亮借款本金1000000元，利息60000元（按月利率2%计算自2015年7月23日起暂算至2015年10月22日止），合计人民币1060000元。并继续支付自2015年10月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 李建葱
二〇一六年三月十六日
代理书记员 颜菊平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5985号
原告吴某某，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告杨某某，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，本院于2015年9月30日立案受理后，因原告吴某某在法定期限内不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张振兴
176093
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1288号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：陈建荣，男，住广东省韶关市浈江区，
被告：朱立梅，女，住广东省韶关市武江区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告陈建荣、朱立梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计228元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 朱桂发
二〇一七年八月九日
书记员 林天成
谭思慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1945号
上诉人(原审被告)：周松林，男，1980年11月29日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：秦芳，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文振，男，1950年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，与陈文振系父子关系。
上诉人周松林因与被上诉人陈文振民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人周松林的委托诉讼代理人秦芳，被上诉人陈文振的委托诉讼代理人陈佳佳、李昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周松林不服原审判决，向本院上诉称：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6126号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，滥用自由裁量权，应当依法改判或发回重审。1.周松林并未向陈文振借款30万元，此30万元转账系陈文振偿还其向周松林的借款。2.陈文振主张周松林向其转账的50万元系偿还之前的借款，但并未完成法律规定的举证责任，应当承担败诉后果。3.一审法院滥用自由裁量权，擅自推翻双方当事人的自述，凭空为50万元转账提出不符合事实的解释，进而进行判决，缺乏事实基础，不符合法律逻辑，并非正确裁决的依据。二、一审法院程序违法。周松林接到陈文振的诉状后，依法向原审法院提出反诉，并递交反诉状，原审法院不接受材料。随后，周松林向原审法院邮寄反诉状被退回。后周松林再次向法院递交上诉状，原审法院只接受了反诉状，但未出具任何手续及让周松林缴纳费用，原审法院严重侵害了周松林的诉权，属于程序违法。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，望依法改判。
陈文振答辩称：50万元转账与本案无关，周松林尚欠30万元事实清楚，证据充分，应予以偿还，周松林无法律事实依据，应维持原判。
陈文振向一审法院起诉请求为：1．判令周松林偿还陈文振借款本金300000元及利息（按人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月1日起计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：陈文振与周松林系多年朋友关系。审理中，陈文振提交周松林出具的“借条”一份，载明内容：“今借陈文振叁拾万元整用于办事。周松林2015.5.3”。陈文振另提交其名下借记卡（卡号后四位为2992的银行卡）账户历史明细清单显示：2015年5月3日，其在银行柜面通过转款形式向周松林名下银行账户（卡号后四位为1665）支付30万元。周松林对此予以认可，但称周松林并不拖欠陈文振借款30万元，2015年4月30日，陈文振以临时资金周转一两天为由向周松林借款50万元，周松林于当日到银行柜台向陈文振名下的银行账户转账50万元，后周松林在随后的几天一直向陈文振索要该笔借款，但陈文振表示自己向他人筹款30万元先偿还给周松林，因两笔款项来源不一样，需要周松林向陈文振手写30万元的借据，如果周松林不打条就不给周松林，为此，周松林向陈文振出具了借条。周松林提交其名下借记卡账户历史明细清单一份，显示：2015年4月30日，通过银行转款向陈文振名下账户支付50万元。陈文振对收到周松林转款50万元予以认可，但对周松林以上所称不予认可，认为周松林2015年4月30日向陈文振转款50万元系偿还之前的借款，并称2015年4月30日之前，陈文振并没有向周松林借过钱，而是周松林借过陈文振的钱。
审理中，法庭对陈文振、周松林调查其二人之前还有无其他经济往来情况，陈文振称，其之前向周松林支付过款项，周松林2015年4月30日向陈文振转款50万元即是偿还的款项；但周松林称，其与陈文振认识6年左右，两人关系较好，之前二人共同投资过2部电影，除此之外无其他经济往来。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，依据陈文振提交的相应书面证据及陈述，陈文振于2015年5月3日向周松林支付借款30万元的事实可以认定。周松林对此虽称并非借款，而是此前周松林向陈文振支付借款50万元，陈文振此次向周松林转款30万元系偿还借款，尚有20万元借款没偿还；但根据周松林以上所述，周松林在陈文振尚未偿还完借款的情况下，在陈文振向其转款30万元时，仍向陈文振出具借条，该行为不符合常理；且借条上显示“今借叁拾万元整用于办事”字样。另，根据周松林所述，双方之间发生借款时间为2015年4月，但周松林在陈文振此次起诉前一直未向陈文振主张过偿还借款，在陈文振起诉后才提出陈文振仍拖欠周松林借款20万元的抗辩，该行为同样违背常理。陈文振虽未对其称的其与周松林之间在2015年4月30日前存在借款关系的事实提供相应证据证明，但结合周松林在审理中称其与陈文振之前共同投资过两部电影的事实，不排除2015年4月30日发生的50万元转款与双方之前共同投资电影事宜存在牵连关系。综上分析，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，陈文振的证据优势明显大于周松林的证据优势，故该院对周松林的辩称不予采信。陈文振要求周松林偿还借款本金30万元的主张证据确凿，事实充分，该院予以支持。关于陈文振主张的借款利息，根据借条载明内容，未显示借款期限及借款利率，故应视为公民之间的无息借款。但现陈文振主张自其起诉后起即自2017年10月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关法律规定，判决周松林于判决生效之日起十日内向陈文振偿还借款本金300000元，并支付相应利息；案件受理费5800元，由周松林周松林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，纵观陈文振、周松林在一二审当中的诉求及双方当事人在诉讼过程中的诉辩主张，本案的争议焦点是涉案30万借条陈文振、周松林之间有无真实借款关系。一审庭审中周松林对其出具的借条及陈文振提交的银行流水的真实性合法性无异议，应认定双方形成合法的借贷关系，故周松林应当承担还款责任。周松林上诉认为涉案30万元是陈文振偿还的借款，并非系周松林的借款，但其提交的证据并不能证明其主张，故对该项上诉理由，本院不予采信。周松林上诉认为一审未接收其反诉意见，程序违法。本院认为，当事人在法律规定期间有权提起反诉，如果一审在庭前未接收周松林反诉意见，但在一审法庭辩论结束前周松林也未积极行使其权利，故对该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，周松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由周松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年四月十二日
书记员 马 静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2454号
申请执行人王福亭，男，1964年2月13日。
被执行人尚银琼，女，1985年3月5日。
被执行人李兰，男，1957年1月2日。
被执行人李梦举，男，1982年10月11日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1214号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人尚银琼、李兰、李梦举发出执行通知书，责令被执行人尚银琼、李兰、李梦举按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人尚银琼、李兰、李梦举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚银琼、李兰、李梦举在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十四日
书记员
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初150号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人汤某某，男，1978年3月16日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月23日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人汤某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出席法庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2014年3月份的一天，被告人汤某某在寻甸县甸沙乡丫巴山以人民币600元的价格向一名彝族男子购买了一支疑似枪支，并将该疑似枪支摆放家中。2015年6月28日，因被告人汤某某与其妻子发生矛盾，寻甸县公安局功山派出所民警前往调解，民警在被告人汤某某家中查获该疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汤某某非法持有的该疑似枪支功能正常，性能良好，具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人汤某某的供述，物证照片，指认照片，鉴定意见书，扣押物品清单，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人汤某某自愿认罪。根据被告人汤某某的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人汤某某非法持有的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一六年五月三十一日
书记员 马 丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4271号
原告：蔡美云，女，1968年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：张厦华，女，1959年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蔡娜，1985年11月19日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：蔡虹，女，1992年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所专职律师。
被告：林碧兰，女，1935年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇龙泉路*号之四邮电宿舍*栋***室。现住漳浦县。
原告蔡美云与被告张厦华、蔡娜、蔡虹、林碧兰所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美云及其委托诉讼代理人何漳钦，被告张厦华、蔡娜及其委托诉讼代理人陈乾金，被告林碧兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡美云向本院提出诉讼请求：1.蔡美云依法享有于1993年购买址在漳浦县绥安镇大亭路7号邮电宿舍楼B幢404室的房屋所有权；2.张厦华、蔡娜、蔡虹、林碧兰等人限期协助蔡美云办理该房屋的过户手续。事实与理由：张厦华系蔡美云的大嫂，系大哥蔡炎发的妻子。张厦华与蔡炎发生育女儿蔡娜、蔡虹。蔡炎发于2015年12月逝世，其母林碧兰现健在，现年84岁。蔡炎发原在漳浦县邮电局工作，1993年漳浦县邮电局进行职工房改时，蔡美云以蔡炎发的名义申请购房，经漳浦县邮电局和蔡炎发的同意，购得址在漳浦县绥安镇城东邮电分局B幢404室的房屋一套四间，另外一个柴火房。购房时，房改资金（含购房款、契税等附加及杂费）均有蔡美云支付，出售公有住房专用票据、收款收据原件四份在蔡美云手中收执，计交付金额31083.28元。购房后，蔡美云对房屋进行第一次装修，于1994年一家乔迁入住，并宴请亲朋好友。2015年因蔡美云的女儿要结婚，蔡美云对该房进行第二次装修。1997年，漳浦县邮电局要求签订购房共有住房补充合同，以及办理房屋所有权证，因当时购房是以蔡炎发名义申请购房，因此补充合同和房屋所有权证也是由蔡炎发名义登记，虽蔡炎发事后多次表示可以办理过户手续，但因张厦华的原因，迟迟未办理过户手续。2014年1月，蔡炎发写了一份产权归属声明书，声明1993年漳浦县邮电局房改房户名蔡炎发其房改资金均由小妹蔡美云购房及付交杂费，该房产权归属蔡美云所有，并由当时的邮电局（后分立为漳浦县邮电局、漳浦县电信局）两家单位签署“情况属实”后盖章确认，并有林碧兰、二哥蔡长发、三哥蔡建发共同作为证明人签名按指模予以确认。2015年12月蔡炎发因病去逝，置房产过户手续没有办理，但事后要求均未果，以至拖延今日。
张厦华、蔡娜、蔡虹辩称，讼争房屋是张夏华及其丈夫蔡炎发出资购买的，蔡美云没有证据证明购房款是由其支付；房改房的条件必须是本单位的职工，该房是利用蔡炎发及其妻子的工龄享有的，蔡美云没有资格享有，综上，蔡美云的诉讼请求不能成立；蔡美云的诉讼请求是所有权确认纠纷，第二项诉讼请求是请求权，二者不是同一法律关系；第二项诉讼请求是请求权，受诉讼时效限制，本案已经超过法律规定的诉讼时效。
林碧兰辩称，蔡美云所述属实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
蔡美云提交的干部职工申请表、漳浦县公房出售合同书、漳浦县公房出售评估书、补充合同书、收款收据、出售公房专用票据、浦政字第09206号房屋所有权证、蔡炎发书写的房权归属声明、原邮电局房改小组成员戴加成出具的证明书、询问笔录、水电费收缴记录卡，欲证明案涉房产系蔡美云以其兄蔡炎发的名字购买的事实；张厦华、蔡娜、蔡虹对证据所要证明的内容有异议，认为无法证明案涉房产系蔡美云购买。本院认为蔡美云提供的证据是真实的、合法的，证据之间可以形成完整的证据链，上述证据足以证明案涉房产系蔡美云以其兄蔡炎发的名字购买的事实，本院予以采信；张厦华、蔡娜、蔡虹对上述证据证明内容提出异议缺乏相应的证据加以佐证，异议不能成立，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张厦华与蔡炎发夫妻生育二女蔡娜、蔡虹，蔡炎发于2015年12月逝世。张厦华系蔡美云的大嫂，林碧兰系蔡炎发、蔡美云的母亲，蔡炎发生前在漳浦县邮电局工作。1993年漳浦县邮电局进行职工房改时，蔡炎发符合购房条件，案涉房产址在漳浦县绥安镇城东邮电分局B幢404室的房屋一套，建筑面积98.57平米（合同约定建筑面积82.71平方米），另加一个柴火房。购房时，蔡美云以其兄蔡炎发的名字购买，购房总价款31083.28元，全部由蔡美云缴纳，该房产产权证登记在蔡炎发名下，证号为浦政字第09206号，该房屋所有权证直接由蔡美云掌管。房屋交付时，由蔡美云直接接收并对房屋进行第一次装修，于1994年一家乔迁入住，2015年间蔡美云因女儿结婚对该房屋进行第二次装修。2015年12月蔡炎发因病去逝，蔡美云要求张厦华、蔡娜、蔡虹协助办理案涉的房产过户手续未果，双方发生争执。
本院认为，双方讼争的房产址在漳浦县绥安镇城东邮电分局B幢404室的房屋及柴火房，房屋产权证虽以张厦华的丈夫蔡炎发的名字登记，但购置该房产及办理产权证所需费用均由蔡美云支付，且房产交付后由蔡美云出资装修且一直居住使用住至今，由此可以认定该房产是蔡美云借用蔡炎发的名义购置的。根据物权登记制度的规定，房屋所有权证作为房屋权属凭证，是作为物权归属的证明，但当登记与实际使用权人不一致时，应以实际使用权人确定权属。浦政字第09206号房屋所有权证记载的所有权人虽登记在蔡炎发名下，实际是蔡美云以蔡炎发名字出资购买的，该事实得到房屋产权登记人蔡炎发生前的确认，蔡美云是浦政字第09206号房屋所有权证记载房屋产权的实际所有权人，故蔡美云请求确认其是址在漳浦县绥安镇大亭路7号邮电宿舍楼B幢404室的房屋的所有权人，理由成立，予以支持；因房屋产权登记人蔡炎发已病逝，蔡美云请求由蔡炎发的财产第一顺序继承人张厦华、蔡娜、蔡虹及林碧兰协助蔡美云办理该房屋的产权变更手续，理由成立，予以支持。张厦华、蔡娜、蔡虹辩解讼争房屋是张夏华及其丈夫蔡炎发出资购买的，与事实不符，理由不能成立，不予支持；辩解该房是利用蔡炎发及其妻子张厦华的工龄享有的，蔡美云没有资格享有。因蔡炎发生前未明确购房优惠条件是否授予蔡美云，蔡美云是否享有该购房优惠条件，是否应得到补偿，张厦华、蔡娜、蔡虹可另行主张；辩解主张限期协助蔡美云办理该房屋的产权变更手续属请求权，受诉讼时效限制，已超过法律规定的诉讼时效，应予以驳回。根据不动产物权请求权不适用诉讼时效的规定，蔡美云请求办理该房屋的产权变更手续属主张房屋所有权的附随义务，其诉讼时效应适用不动产物权请求权的规定，张厦华、蔡娜、蔡虹该辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认址在漳浦县绥安镇大亭路7号邮电宿舍楼B幢404室的房屋及附属柴火房所有权属归蔡美云所有；
二、张厦华、蔡娜、蔡虹、林碧兰应于本判决生效后30日内协助蔡美云将址在漳浦县绥安镇大亭路7号邮电宿舍楼B幢404室的房屋（浦政字第09206号房屋所有权证）产权办理变更登记至蔡美云名下。
案件受理费577元，减半收取288.5元由张厦华、蔡娜、蔡虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡玉华
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初21号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人捌夏龙，男。2014年8月26日曾因犯走私武器、弹药罪被云南省云县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元人民币。2015年10月13日因本案被沧源县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沧源县看守所。
被告人杨正强，曾用名杨老大，男。2015年10月13日因本案被沧源县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沧源县看守所。
辩护人魏红武，云南源远律师事务所律师。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人捌夏龙、杨正强犯走私、运输毒品罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵江、张宏强出庭履行职务，被告人捌夏龙、杨正强及辩护人魏红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人捌夏龙、杨正强系吸毒人员。2015年10月12日中午，捌夏龙通过电话与杨正强商量购买1袋甲基苯丙胺片剂吸食。当日傍晚二人偷越边境到缅甸国南邓特区，以1100元人民币的价格向“老三”购得一袋甲基苯丙胺片剂后从原路返回。12日22时许，二人行至距芒卡镇口岸1公里处被公安民警抓获，并查获甲基苯丙胺片剂19.4克。公诉机关向法庭提交了抓获经过、鉴定意见、称量笔录及照片、被告人的供述等证据材料证明上述事实。认为捌夏龙、杨正强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应以走私、运输毒品罪追究刑事责任。捌夏龙在�案中属主犯，杨正强属从犯，并认为捌夏龙在缓刑考验期限内犯新罪，应实行数罪并罚。提出了对捌夏龙以走私、运输毒品罪判处有期徒刑七年至九年并处罚金；对被告人杨正强以走私、运输毒品罪判处有期徒刑五年至七年并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人捌夏龙对公诉机关指控其犯走私、运输毒品罪的事实及证据提出：购买毒品是自己吸食并不流入社会的辩解意见。
被告人杨正强对公诉机关指控其犯走私、运输毒品罪的事实及证据无辩解意见。
辩护人提出：一、杨正强购买毒品是自己吸食；二、在本案中属从犯；三、认罪态度较好，可从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人捌夏龙、杨正强系吸毒人员。2015年10月12日中午，捌夏龙通过电话与杨正强商量合伙购买1袋甲基苯丙胺片剂吸食，购毒款由杨正强先垫付，购得的毒品平分。捌夏龙在杨正强同意后便打电话联系一名叫“老三”（在逃）的缅甸籍男子进行毒品交易。当日傍晚，捌夏龙驾驶一辆牌号为云SYB8**红色豪爵普通二轮摩托车载杨正强前往境外，二人到沧源县芒卡镇一橡胶林内将摩托车停放后步行偷越边境到了缅甸国南邓特区。杨正强将1100元人民币交给捌夏龙后在附近等候，由捌夏龙前往指定的交易地点向“老三”购得一袋甲基苯丙胺片剂，后二人从原路返回至停放摩托车处。捌夏龙将毒品交给杨正强携带，骑摩托车载杨正强驶向沧源县芒卡镇。12日22时许，行至距沧源县芒卡镇口岸1公里处被公安民警抓获，并查获杨正强丢弃在公路边的一袋甲基苯丙胺片剂。经称量为19.4克，经鉴定检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
另查明，2014年8月26日，被告人捌夏龙因犯走私武器、弹药罪被云南省云县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元人民币（已交纳）。
上述事实有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、户口证明、抓获经过，证实被告人捌夏龙、杨正强达到负刑事责任年龄；2015年10月12日22时许，被告人捌夏龙骑摩托车载被告人杨正强在沧源县芒卡镇口岸1公里处被公安民警抓获，并查获杨正强丢弃在公路边一袋甲基苯丙胺片剂的事实。
2、扣押笔录、清单、称量记录及照片，证实公安机关查获被告人捌夏龙、杨正强走私、运输的毒品甲基苯丙胺片剂19.4克，并让二被告人当面指认毒品称量结果的事实。
3、指认现场笔录、现场辨认照片，证实被告人捌夏龙、杨正强走私、运输毒品的线路及经过二被告人指认的事实。
4、取样笔录、（沧）公（司）鉴（毒检）字（2015）123号物证检验报告�证实查获被告人捌夏龙、杨正强走私、运输的毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）成分的事实。
5、沧公（禁）检字（2015）206、207号现场检测报告书，证实被告人捌夏龙、杨正强吸食毒品的事实。
6、（2014）云刑初字第86号刑事判决书、云看释字（2014）177号释放证明书，证实2014年8月26日，被告人捌夏龙因犯走私武器、弹药罪被云南省云县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元人民币（2014年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕）。捌夏龙因被宣告缓刑被云南省云县人民法院2014年9月9日释放的事实。
7、通话记录，证实被告人捌夏龙、杨正强2015年10月12日曾多次联系的事实。
8、被告人捌夏龙、杨正强在公安机关的供述，所作供述能够相互印证，且与扣押清单、鉴定意见等证据相吻合。
以上证据取证程序合�，内容客观真实，形成完整的证据锁链证实被告人捌夏龙、杨正强犯走私、运输毒品罪的事实成立。
本院认为，被告人捌夏龙、杨正强无视国法，明知是毒品而非法携带入境，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中捌夏龙先起犯意，邀约杨正强并积极联系购买毒品，在本案中起主要作用，是主犯，对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨正强在被邀约时积极参与犯罪，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。捌夏龙曾因犯走私武器、弹药罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯之罪实行数罪并罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻�罚。二被告人为吸毒人员，本院在量刑时予以考虑。对捌夏龙的辩解意见，辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行基本相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告人捌夏龙犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元人民币；与原判捌夏龙犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因走私武器、弹�罪被羁押177天，刑期即自2015年10月13日起至2024年4月19日止，罚金限判决生效后执行）。
二、被告人杨正强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年10月12日止，并处的罚金待判决生效后执行）。
三、查获的毒品依法没收，由公安机关按相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段立昌
审 判 员 马 燕
人民陪审员 陈六老
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保334号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，汉族，中升德亿（北京）信息科技有限公司员工，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值四万六千七百七十一元二角七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值四万六千七百七十一元二角七分的财产。
案件申请费488元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执115号
申请执行人肖立新，男，1976年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人钱志荣，男，1975年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人姜秀昆，女，1990年4月19日生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人肖立新与被执行人钱志荣、姜秀昆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人钱志荣、姜秀昆发出执行通知书，责令被执行人钱志荣、姜秀昆自觉向申请执行人履行标的款1060000元，缴纳执行费13000元，本院于2016年9月30日向被执行人钱志荣、姜秀昆执行标的款58474.34元给申请执行人，因被执行人没有履行剩余义务，本院于2016年1月25日将被执行人纳入失信人员名单，经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请的标的款1001525.66元及执行费13000元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执115号申请执行人肖立新，男，1976年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人钱志荣，男，1975年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人姜秀昆，女，1990年4月19日生，汉族，辽宁省丹东市人，住辽宁省丹东市振兴区。本院在执行申请执行人肖立新与被执行人钱志荣、姜秀昆民间借贷纠纷一案中，已向被执行人钱志荣、姜秀昆发出执行通知书，责令被执行人钱志荣、姜秀昆自觉向申请执行人履行标的款1060000元，缴纳执行费13000元，本院于2016年9月30日向被执行人钱志荣、姜秀昆执行标的款58474.34元给申请执行人，因被执行人没有履行剩余义务，本院于2016年1月25日将被执行人纳入失信人员名单，经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请的标的款1001525.66元及执行费13000元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十日书 记 员  邵铁民
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3429号
被拘留人:阮晓华公民身份号码:×××2249
本院在执行中国银行股份有限公司瑞安市支行与阮晓华（2017）浙0381执3429号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮晓华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8791号
被拘留人:俞积锋公民身份号码:×××611Ｘ
本院在执行湖南湘中输变电建设公司余杭分公司与杭州余杭锋恩钢塑制品厂（2016）浙0110执8791号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对俞积锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
()
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初36号
原告崔红岩，男，1987年10月6日生，汉族，住河南省周口市商水县。
委托代理人戚高林，男，河南明辨律师事务所。
被告周口市公安局交通管理支队二大队。
负责人赵其学，男，该大队大队长。
委托代理人王海涛，男，该大队副大队长。
委托代理人陈雪玲，女，河南颖滨律师事务所律师。
原告崔红岩诉被告周口市公安局交通管理支队二大队公安交通行政处罚及返回财产一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告崔红岩以与被告周口市公安局交通管理支队二大队正在协调解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告崔红岩以与被告周口市公安局交通管理支队二大队正在协调解决为由，向本院提出撤回起诉申请，实出自愿，且理由正当，并无规避法律法规的行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崔红岩撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔红岩承担。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
陪审员 陈晓华
二〇一七年四月五日
书记员 王凤侠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初642号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某球，男。因本案于2015年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月17日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人黄彦、黄少容，广东深宝律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕717号起诉书指控被告人李某球犯骗取金融票证罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹宇出庭支持公诉，被告人李某球及其辩护人黄彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某球系深圳市松某实业有限公司（以下简称松某公司）实际控制人，从2013年开始，隐瞒其实际控制松某公司的事实，以该公司向广西环江金泰矿业有限公司（以下简称环江金泰公司）采购矿产品原料为由，向光大银行高新技术园支行申请综合授信35000万元，授信品种为国内信用证，保证金比例20%，单笔出账提供10%存单质押，授信敞口金额人民币24500万元。环江金泰公司以其拥有的厂房及土地抵押，广西环江妙石矿业有限公司一起拥有的环江妙石板钡铅锌矿采矿权质押。该笔授信为供应链融资，其流程是松某公司在光大银行申请信用证融资向环江金泰公司支付原料采购款，收到货物后再向其下游企业广西南丹县南方金属有限公司（以下简称南丹公司）转售，销售回款作为还款来源归还光大银行贷款。按照光大银行授信要求，贷款资金指定支付环江金泰公司采购款，松某公司应当于开证4个半月内必须补足授信敞口。
2014年5月22日，光大银行与松某公司、环江金泰公司、环江妙石矿业有限公司等分别签订相应的借款合同、抵押合同和保证合同，并办理了上述抵押及保证手续，2014年8月26日开始，松某公司向光大银行申请开立信用证启用额度，申请开证时，松某公司均提供了光大银行要求的开证资料，并对资料的真实性、完整性和有效性做出了保证。截至2015年1月30日，光大银行累计为松某公司开立了七笔国内信用证，金额合计35000万元，敞口金额24500万元。以上七笔信用证的受益人均为环江金泰公司，用途均为向环江金泰公司支付锌精矿采购款，货物都指定转售给南方公司，为此，松某公司提供至光大银行对应的采购合同、转售合同、增值税专用发票和货物收据。
获得上述信用证后，环江金泰公司向光大银行申请了信用证贴现业务，通过信用证项下债权向光大银行转让或办理业务的方式进行了信用证议付，将信用证下未到期债权提前变现，变现所得的款项进入了环江金泰公司在光大银行开立的账号，并立刻以“往来款”的名义转出。按照光大银行对松某公司开立信用证的授信要求，松某公司应在开证后4个半月内补足授信敞口，但目前为止，松某公司未在规定时间内回补，给光大银行造成了授信敞口24500万元的损失。
经核实，被告人李某球所提供至光大银行的贷款资料均系造假，松某公司与环江金泰公司之间的采购业务、松某公司向南丹公司的销售业务并无真实货物交易，环江金泰公司在光大银行开立的账户为李某球所控制，贷款所得的款项均用于偿还被告人李某球以其实际控制的另一家公司的名义在银行的贷款及个人债务。
上述事实被告人李某球在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书，抓获经过、到案情况说明，光大银行深圳分行提交的《报案书》及附随材料，深圳市公安局经侦局调取的涉案企业资料，常住人口基本信息，松某公司开立信用证的资料，关于深圳市恒宝丰实业有限公司在我行贷款情况的有关说明，恒宝丰贷款文件（光大出具），情况说明、营业执照、工矿产品订货合同、结算单等（恒宝丰供、上海买、上海卖、金泰买），上海小金属产品交易公司银行交易资料（中国银行），被害单位代表计琳的陈述，证人张某、李某1、蔡某、李某2、樊某1证言，被告人李某球的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某球无视国家法律，以欺骗手段取得银行信用证，给银行造成特别重大损害，情节特别严重，其行为已构成骗取金融票证罪，提请法院依法判处。建议对被告人李某球判处六年六个月以上七年以下有期徒刑，并处罚金附加刑。
被告人李某球对指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称因其提供了足额的抵押物，没有造成重大损害。
辩护人发表辩护意见称：1、被告人提供了足额的担保，本案抵押物及保证责任尚未实现，无法认定光大银行的实际损失，不应以“给银行造成特别重大损害，情节特别严重”为作量刑情节；2、光大银行未尽审核责任，同意被告人另外组织货源供货，对本案的发生应负一定的责任；3、起诉书称被告人所提供至光大银行的贷款均系造假，松某公司与环江金泰公司之间的采购业务并无真实货物交易是不真实的。环江金泰与松某公司有部分真实贸易，不能偿还借款系因客观原因造成；4、被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，恳请法院从轻处罚。
本院认为，被告人李某球以欺骗手段取得银行信用证，给银行造成特别重大损失，情节特别严重，其行为已构成骗取金融票证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人李某球提供了足额的担保，不能认定给银行造成特别重大损害之情节的辩解，经查，本案中松某公司所提供之担保物权尚未实现，银行所受损失尚未挽回，被告人的犯罪行为造成银行授信敞口24500万元的损失，属特别重大损失。上述辩护意见无事实依据，本院不予采纳。被告人李某球到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，判决如下：
被告人李某球犯骗取金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起执行至2020年8月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 陈铁军
人民陪审员 夏华强
二〇一七年五月四日
书 记 员 石银芳
银川铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）银铁刑初字第8号
公诉机关银川铁路运输检察院。
被告人杨应雄，男，1970年11月23日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，无业。2003年8月21日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑2年6个月，2005年11月7日刑满释放；2008年6月30日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑8个月15天，2008年7月11日刑满释放。2015年5月16日因涉嫌盗窃被银川铁路公安处刑事拘留，同年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川铁路运输检察院以银铁检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨应雄犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。银川铁路运输检察院指派检察员王春明出庭支持公诉，被告人杨应雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日23时许，被告人杨应雄由景泰车站乘上K9664次旅客列车，当列车将运行至中卫站时，杨应雄趁5号车厢103号座位的受害人张某某熟睡之机，盗窃其放在茶几上的华为荣耀6型手机1部，计价值人民币1799元。盗窃后，杨应雄在中卫车站站台上被抓获。破案后，追回华为荣耀6型手机1部，已发还失主。
公诉机关建议对被告人杨应雄判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人杨应雄在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人张某某陈述；被告人杨应雄供述；证人马某某证言；犯罪嫌疑人归案情况说明；赃物照片；被盗手机购机发票；银川市西夏区价格认证中心对赃物的价格鉴定意见书；（2003）成铁刑初字第78号、（2008）成铁刑初字第7号刑事判决书；被告人杨应雄户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨应雄以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物价值人民币1799元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨应雄的罪名成立，本院予以支持；认定被告人杨应雄归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，予以采纳。杨应雄有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨应雄犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年5月16日起至2015年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨淑玉
审判员 常 静
审判员 赵丽玲
二〇一五年八月十三日
书记员 沈丽颖
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初737号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人吴水和，男，1974年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区。因犯盗窃罪于2015年10月30日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年7月23日被茂名市公安局电白分局羁押，同年7月24日因吸食毒品海洛因、冰毒被处以拘留十五日及强制戒毒二年的行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2016〕713号起诉书指控被告人吴水和犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清等二人出庭支持公诉，被告人吴水和到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2016年7月份开始，被告人吴水和六次容留吸毒人员梁育宁在茂名市电白区林头镇尾轮东方村1号其家中一起吸食毒品海洛因、冰毒。2016年7月23日，被告人吴水和再次容留梁育宁、麦胜波在茂名市电白区林头镇尾轮东方村1号其家中一起吸食毒品海洛因、冰毒时被公安民警抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人吴水和违反国家关于禁毒的规定，多次容留他人吸食毒品冰毒、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴水和属于累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴水和对指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月份开始，被告人吴水和六次容留吸毒人员梁育宁在茂名市电白区林头镇尾轮东方村1号其家中一起吸食毒品海洛因、冰毒。2016年7月23日，被告人吴水和再次容留梁育宁、麦胜波在茂名市电白区林头镇尾轮东方村1号其家中一起吸食毒品海洛因、冰毒时被公安民警抓获。
上述事实，被告人吴水和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、判决书、电话通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、签认照片、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴水和妨害国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人吴水和犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吴水和系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吴水和的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴水和犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年11月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢忠儒
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡东生
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞特字第00004号
申请人黄石华厦建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市湖滨大道****号。
法定代表人吴国旗，系该公司董事长。
委托代理人吴峰，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人龙少明，系黄石市万隆房地产开发有限公司股东。
被申请人张桂秋，系黄石市万隆房地产开发有限公司股东。
二被申请人共同委托代理人罗云飞、杜飘，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人黄石华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵钧担任审判长，与代理审判员陈俊、董克标组成合议庭进行了审查。
申请人华厦公司称：黄石市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）于2012年6月7日与华厦公司达成《建筑工程施工协议书》，协议除约定了由华厦公司为万隆公司建设“万隆*澄月湾”建设工程项目外，华厦公司还出借给万隆地产3000万元用于该项目的开发，借款期限为30个月。协议签订后，华厦公司依约向万隆公司出借3000万元，万隆公司股东龙少明、张桂秋将其合计持有的万隆公司100%股权质押给了华厦公司作为债务的质押担保。
借款期满后，万隆公司未能清偿债务，故申请法院依法拍卖、变卖被申请人龙少明持有的万隆公司80%股权及张桂秋持有的万隆公司20%股权，以偿还申请人的借款本金2600万元及利息（按照人民银行同期贷款利率4倍从2013年9月3日起算至实际清偿之日）。
本院在审查期间，依法向被申请人龙少明、张桂秋送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实未提出异议。但认为：1、申请人与万隆公司之间的企业借贷合同无效，申请人不能收取利息。除万隆公司已还本金450万元外，该公司已付利息1086.6万元亦应全部抵充借款本金；2、因主合同无效，申请人与异议人之间的质押合同无效，担保物权未有效设立；3、本案在认定借款合同效力的问题上不能适用奚晓明讲话，即使适用，本案借款期限长达30个月，也不属于讲话中的“临时性资金拆借”；4、债权数额有争议。除借款人还本400万元外，被申请人也还了50万元。已付息1086.6万元是按月利率3%计付，即使合同有效，超过银行同期贷款利率四倍的部分应当抵充本金。综上，本案在担保物权效力、被担保的债权范围等方面有实质性争议，应对申请人的申请裁定驳回。
经本院审查：2012年6月7日，申请人华厦公司与万隆公司签订《建设工程施工协议书》，合同约定万隆公司将“万隆*澄月湾”项目72000㎡的商住楼包发给华厦公司承包施工，华厦公司同意借给万隆公司3000万元用于该项目的开发投资，月利率3%，借期30个月，每年支付一次利息。2012年9月17日，被申请人龙少明、张桂秋分别与申请人华厦公司签订股权质押合同。合同约定，龙少明以其持有万隆公司80%的股权，张桂秋以其持有万隆公司20%的股权，为上述借款提供质押担保。2012年9月19日，申请人与被申请人在黄石市工商行政管理局办理了出质登记。
申请人华厦公司分六次实际出借给万隆公司共计2915万元。其中2009年1月16日给付100万元保证金转为借款；2012年6月19日出借200万元；2012年8月9日出借1000万元；2012年8月17日出借115万元；2012年8月20日出借500万元；2012年10月12日出借1000万元。另华厦公司与万隆公司均同意将85万元前期借款利息转为本金，形成共计总额为3000万元的借款。万隆公司于2013年9月2日向申请人华厦公司偿还借款本金400万元、利息1086.6万元。被申请人龙少明于2014年12月30日向申请人华厦公司偿还本金50万元。
本院认为：一、被申请人提出，申请人与万隆公司之间的企业借贷合同无效，从而导致担保合同亦无效，且合同效力争议属实质性争议，不应在本案中作出审查判断。本院认为，1、按照当前的司法理念，企业之间因生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不应当认定借款合同无效。“临时性资金拆借”是指企业非以资金融通为常业的偶尔性出借行为，而不应以金融机构之间的短期拆借规则去衡量。借款人万隆公司与出借人华厦公司之间是建设工程发包人与承包人关系，为了完成建设工程，发包人向承包人借款，并按工程一般开发周期来约定借款期限为30个月，该合同不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，合同有效。2、按照司法解释的规定，审理实现担保物权案件“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况…等内容进行审查”。而对于主合同效力的审查属于合法性审查，必然涉及到法律适用问题，否则将无从作出判断。故此，本院结合案件事实、引用相关法律、对合同效力加以分析、从而得出判断结论的审查过程，并未超出实现担保物权案件审查范围。被申请人提出的该项异议理由不能成立。
二、被申请人提出，本案已偿还本金数额应为450万元；所付利息超过银行同期贷款利率四倍的部分应当抵充本金。对此，申请人华厦公司均书面表示认同。本院对于被申请人提出的异议予以采纳。此外，申请人华厦公司主动要求调减本金数额，向本院书面提出按实际出借金额2915万元来计算本金。申请人华厦公司放弃权利主张的行为不违反法律规定，本院予以准许。经本院核算，万隆公司于2013年9月2日支付利息1086.6万元，其中超过银行同期贷款利率四倍的金额为281.7022万元，超过部分应抵充本金。充减后，本金为2915万元－281.7022万元－400万元＝2233.2978万元。2014年12月30日被申请人龙少明还本金50万元，减扣后本金为2233.2978万元－50万元＝2183.2978万元。2013年9月2日至2014年12月30日期间的利息为723.5884万元。
综上所述，申请人华厦公司与万隆公司之间的借款行为合法有效，申请人与被申请人签订的质押合同亦合法有效。万隆公司逾期未还款构成违约，申请人华厦公司要求拍卖、变卖质押物的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人龙少明持有的万隆公司80%股权及张桂秋持有的万隆公司20%股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华厦公司对变价后所得款项在本金2183.2978万元及利息723.5884万元（利息已计至2014年12月31日，后续利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，计至质押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费5000元，由被申请人龙少明、张桂秋负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 赵 钧
代理审判员 陈 俊
代理审判员 董克标
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶 畅
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂西塞特字第00004号申请人黄石华厦建设集团有限公司。住所地：湖北省黄石市湖滨大道****号。法定代表人吴国旗，系该公司董事长。委托代理人吴峰，系该公司员工。代理权限：一般代理。委托代理人冯凡，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人龙少明，系黄石市万隆房地产开发有限公司股东。被申请人张桂秋，系黄石市万隆房地产开发有限公司股东。二被申请人共同委托代理人罗云飞、杜飘，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人黄石华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员赵钧担任审判长，与代理审判员陈俊、董克标组成合议庭进行了审查。申请人华厦公司称：黄石市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）于2012年6月7日与华厦公司达成《建筑工程施工协议书》，协议除约定了由华厦公司为万隆公司建设“万隆·澄月湾”建设工程项目外，华厦公司还出借给万隆地产3000万元用于该项目的开发，借款期限为30个月。协议签订后，华厦公司依约向万隆公司出借3000万元，万隆公司股东龙少明、张桂秋将其合计持有的万隆公司100%股权质押给了华厦公司作为债务的质押担保。借款期满后，万隆公司未能清偿债务，故申请法院依法拍卖、变卖被申请人龙少明持有的万隆公司80%股权及张桂秋持有的万隆公司20%股权，以偿还申请人的借款本金2600万元及利息（按照人民银行同期贷款利率4倍从2013年9月3日起算至实际清偿之日）。本院在审查期间，依法向被申请人龙少明、张桂秋送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实未提出异议。但认为：1、申请人与万隆公司之间的企业借贷合同无效，申请人不能收取利息。除万隆公司已还本金450万元外，该公司已付利息1086.6万元亦应全部抵充借款本金；2、因主合同无效，申请人与异议人之间的质押合同无效，担保物权未有效设立；3、本案在认定借款合同效力的问题上不能适用奚晓明讲话，即使适用，本案借款期限长达30个月，也不属于讲话中的“临时性资金拆借”；4、债权数额有争议。除借款人还本400万元外，被申请人也还了50万元。已付息1086.6万元是按月利率3%计付，即使合同有效，超过银行同期贷款利率四倍的部分应当抵充本金。综上，本案在担保物权效力、被担保的债权范围等方面有实质性争议，应对申请人的申请裁定驳回。经本院审查：2012年6月7日，申请人华厦公司与万隆公司签订《建设工程施工协议书》，合同约定万隆公司将“万隆·澄月湾”项目72000㎡的商住楼包发给华厦公司承包施工，华厦公司同意借给万隆公司3000万元用于该项目的开发投资，月利率3%，借期30个月，每年支付一次利息。2012年9月17日，被申请人龙少明、张桂秋分别与申请人华厦公司签订股权质押合同。合同约定，龙少明以其持有万隆公司80%的股权，张桂秋以其持有万隆公司20%的股权，为上述借款提供质押担保。2012年9月19日，申请人与被申请人在黄石市工商行政管理局办理了出质登记。申请人华厦公司分六次实际出借给万隆公司共计2915万元。其中2009年1月16日给付100万元保证金转为借款；2012年6月19日出借200万元；2012年8月9日出借1000万元；2012年8月17日出借115万元；2012年8月20日出借500万元；2012年10月12日出借1000万元。另华厦公司与万隆公司均同意将85万元前期借款利息转为本金，形成共计总额为3000万元的借款。万隆公司于2013年9月2日向申请人华厦公司偿还借款本金400万元、利息1086.6万元。被申请人龙少明于2014年12月30日向申请人华厦公司偿还本金50万元。本院认为：一、被申请人提出，申请人与万隆公司之间的企业借贷合同无效，从而导致担保合同亦无效，且合同效力争议属实质性争议，不应在本案中作出审查判断。本院认为，1、按照当前的司法理念，企业之间因生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不应当认定借款合同无效。“临时性资金拆借”是指企业非以资金融通为常业的偶尔性出借行为，而不应以金融机构之间的短期拆借规则去衡量。借款人万隆公司与出借人华厦公司之间是建设工程发包人与承包人关系，为了完成建设工程，发包人向承包人借款，并按工程一般开发周期来约定借款期限为30个月，该合同不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，合同有效。2、按照司法解释的规定，审理实现担保物权案件“人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况…等内容进行审查”。而对于主合同效力的审查属于合法性审查，必然涉及到法律适用问题，否则将无从作出判断。故此，本院结合案件事实、引用相关法律、对合同效力加以分析、从而得出判断结论的审查过程，并未超出实现担保物权案件审查范围。被申请人提出的该项异议理由不能成立。二、被申请人提出，本案已偿还本金数额应为450万元；所付利息超过银行同期贷款利率四倍的部分应当抵充本金。对此，申请人华厦公司均书面表示认同。本院对于被申请人提出的异议予以采纳。此外，申请人华厦公司主动要求调减本金数额，向本院书面提出按实际出借金额2915万元来计算本金。申请人华厦公司放弃权利主张的行为不违反法律规定，本院予以准许。经本院核算，万隆公司于2013年9月2日支付利息1086.6万元，其中超过银行同期贷款利率四倍的金额为281.7022万元，超过部分应抵充本金。充减后，本金为2915万元－281.7022万元－400万元＝2233.2978万元。2014年12月30日被申请人龙少明还本金50万元，减扣后本金为2233.2978万元－50万元＝2183.2978万元。2013年9月2日至2014年12月30日期间的利息为723.5884万元。综上所述，申请人华厦公司与万隆公司之间的借款行为合法有效，申请人与被申请人签订的质押合同亦合法有效。万隆公司逾期未还款构成违约，申请人华厦公司要求拍卖、变卖质押物的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人龙少明持有的万隆公司80%股权及张桂秋持有的万隆公司20%股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华厦公司对变价后所得款项在本金2183.2978万元及利息723.5884万元（利息已计至2014年12月31日，后续利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，计至质押物变卖之日止）内优先受偿。本案案件申请费5000元，由被申请人龙少明、张桂秋负担。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。审 判 长 赵 钧代理审判员 陈 俊代理审判员 董克标二〇一五年五月十一日书 记 员 叶 畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00705号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人宋某，女，1963年3月5日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2013年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第677号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月29日凌晨，被告人宋某武汉市汉阳区七里庙其经营管理的蓬莱足浴会所888号包房内，容留张某甲、李某甲、张某乙、夏某等人吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安民警查获。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人张某甲、李某甲、张某乙、夏某、李某乙、黄某的证言，物证照片，扣押物品文件清单，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，行政处罚决定书及被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人宋某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年十二月九日
书记员 瞿桂东
浙江省开化�人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第593号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑丁。
被告：郑甲。
被告：郑乙。
被告：郑丙。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告郑甲
、郑乙、郑丙金融借款合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院
起诉，本院于2010年7月7日受理，依法由审判员朱伯全适用简
易程序，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告开化县
农村信用合作联社底本××社负责人郑丁到庭参加诉讼，被告
郑甲、郑乙、郑丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年8月1日，被告郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本××
社借款19000元，月利率11.4‰，由被告郑乙、郑丙提供担保
，定于2008年7月25日归还。借款期满后，经原告多次催讨，
被告未归还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令
被告郑甲归还原告借款19000元，并支付利息7164.90元（息计
至2009年12月20日），截止日后至本案履行之日止利息按信用社签订贷款合同约定计算；被告郑乙、郑丙对上述款项负连带
责任。
被告郑甲未作答辩称。
被告郑乙未作答辩称。
被告郑丙未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：
农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据各
一份，用以证明被告郑甲于2007年8月1日向原告开化县农村信
用合作联社底本××社借款19000元，月利率为11.4‰，定于2
008年7月25日归还，由被告郑乙、郑丙提供连带责任保证，保
证期限为二年的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
郑甲向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款19000元
，月利率为11.4‰，由被告郑乙、郑丙提供连带责任保证，保
证期限为二年，定于2008年7月25日归还的事实，本院予以认
定。
经审理查明：2007年8月1日，被告郑甲向原告开化县农
村信用合作联社底本××社借款19000元，月利率为11.4‰，
由被告郑乙、郑丙提供连带责任保证，保证期限为二�，定于
2008年7月25日归还。借款到期后，被告郑甲未归还原告借款
。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与被告郑甲签订的借款合同成立，是双方当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，是有效合同。主合同有效，从合同也有
效，即保证合同有效。被告郑甲未按约归还借款，应承担还款
责任。被告郑乙、郑丙为被告郑甲提供连带责任保证，应在其
保证范围内承担连带责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九
十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、被告郑甲返还原告开化县农村信用合作联社底本×
×社借款19000元，并支付利息7164.90元（截止2009年12月20
日），其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止
，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕
。
二、被告郑乙、郑丙对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告郑甲、郑乙
、郑丙负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年七月十九日
书记员 蒋 婉
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00156号
原告陈某某，女，汉族，1967年10月26日出生，住陕西省铜川市耀州区。
被告翟某某，男，汉族，1966年12月4日出生，住陕西省铜川市耀州区。
本院在审理陈某某与翟某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对翟某某的起诉。
本院认为，陈某某申请撤回对翟某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元由陈某某负担。
审判员 左拥军
二〇一五年四月二十八日
书记员 文新户
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初22号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼8号。
主要负责人：杨号。
委托诉讼代理人：黄幼琴、周敏云，女，系该公司员工。
被告：洪必钦，男，1983年11月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司诉被告林举炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年一月十二日
书记员 兰楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第144号
原告：付陈。
委托代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
被告：赵武红。
本院在审理原告付陈诉被告赵武红侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付陈撤回对被告赵武红的起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，财产保全申请费320元，合计627元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 易 青
西藏自治区边坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）边民初字第10号
原告杨清安，男性，汉族，1969年5月10日，个体商户，住址西藏边坝县。
被告肖道文，男性，汉族，1966年11月26日，住址西藏边坝县。
本院在审理原告杨清安诉被告肖道文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨清安申请撤诉符合要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清安撤诉。
本案诉讼费79元，予以全免。
审判员 次仁白珍
二〇一五年六月十六日
书记员 次 西
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1536号
申请执行人赵闯，男,1973年3月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人李山，男，1982年6月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第03068号申请执行人赵闯与被执行人李山民间借贷纠纷一案中，被执行人李山所有的位于泗洪县青阳镇衡山花园小区29幢2-703室房产已经于2015年9月10日予以查封，2016年4月12日查封李山所有的苏Ｎ×××××小型汽车，本院依法调查被执行人的其他房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况，未发现其他财产可供强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人仍未履行的，可再次执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 刘 军
执行员 禹 怀
二〇一六年十一月十日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1536号申请执行人赵闯，男,1973年3月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人李山，男，1982年6月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第03068号申请执行人赵闯与被执行人李山民间借贷纠纷一案中，被执行人李山所有的位于泗洪县青阳镇衡山花园小区29幢2-703室房产已经于2015年9月10日予以查封，2016年4月12日查封李山所有的苏Ｎ×××××小型汽车，本院依法调查被执行人的其他房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况，未发现其他财产可供强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人仍未履行的，可再次执行。本裁定自送达后立即生效。执行长 李 明执行员 刘 军执行员 禹 怀二〇一六年十一月十日书记员 李雨妹
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1055号
申请执行人修正药业集团营销有限公司
被执行人康乾猛
被执行人康会青
本院于在执行修正药业集团营销有限公司与康乾猛、康会青合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人修正药业集团营销有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1055号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十一月二十六日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1055号申请执行人修正药业集团营销有限公司被执行人康乾猛被执行人康会青本院于在执行修正药业集团营销有限公司与康乾猛、康会青合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人修正药业集团营销有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1055号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十一月二十六日书记员  宫耀磊
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初680号
原告：何俊，男，1976年10月30日出生，汉族，住抚州市。
委托诉讼代理人杨小平、魏建明，江西书童律师事务所律师，一般代理。
被告：冯忠平，男，1968年6月17日出生，汉族，住抚州市。
原告何俊与被告冯忠平建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何俊及其委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，被告冯忠平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告土地转让款119800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月23日，原告何俊向被告冯忠平购买被告一宗位于小璜镇××小组××荒山（××枫林村砖厂），约定价款219800元，并于2013年8月23日双方签订了书面转让合同，之后原告支付了119800元转让款给被告。后因原告了解到被告不能转让该土地给原告建房，便催促被告返还已付款，被告以各种理由拖延未予返还，故诉至法院。
被告冯忠平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的身份信息，土地转让合同、银行存取款凭证，冯忠平出具的收条原件等证据。根据证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告何俊向小璜镇官塘村村民被告冯忠平购买位于小璜镇××小组荒山（××枫林村砖厂）一宗土地用于建房，约定价款219800元，双方签订了书面土地转让合同，之后原告支付了119800元转让款给被告。后因原告了解到被告不能转让该土地给原告建房，要求被告返还已付款，被告未予返还。
本院认为，被告冯忠平将其小璜镇官塘村小组集体所有的农用土地转让给非本村村民的原告何俊用于建房，并签订了转让合同，该合同违反了我国土地管理法第六十三条规定的“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，根据我国合同法第五十二条第（五）项的规定，该合同无效，根据我国合同法第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故对原告何俊诉请被告冯忠平返还已付款119800元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
被告冯忠平返还原告何俊人民币119800元（限在本判决生效后三十日内付清）。
被告冯忠平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告冯忠平全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 汪震宇
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3584号
申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路221号，组织机构代码:956450372。
法定代表人叶林富。
被执行人宁波大汇国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区威家山政瑰花园6幢1002室，组织机构代码:761482139。
法定代表人吴建青。
被执行人宁波义文堂文具有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区美山镇蔡郎桥，组织机构代码:724052041。
法定代表人吕军雷。
被执行人宁波大汇建设工程有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山玫瑰花园7幢，组织机构代码:799528243。
法定代表人李洪。
被执行人吴哲慧，男，1972年12月24日出生，住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人宁波银行股份有限公司北仑支行依据已经发生效力的（2017）浙0206民初4270号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波大汇国际贸易有限公司、宁波义文堂文具有限公司、宁波大汇建设工程有限公司、吴哲慧发出执行通知书，责令被执行人宁波大汇国际贸易有限公司、宁波义文堂文具有限公司、宁波大汇建设工程有限公司、吴哲慧限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大汇国际贸易有限公司、宁波义文堂文具有限公司、宁波大汇建设工程有限公司、吴哲慧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波大汇国际贸易有限公司、宁波义文堂文具有限公司、宁波大汇建设工程有限公司、吴哲慧银行存款4550317.99元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十一月一日
代书记员 李立峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初269-1号
原告:唐峰，男，1993年12月5日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：王桂花，女，1983年10月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
委托代理人：余志荣,湖北法辉律师事务所律师。
被告：程欢，男，1993年3月6日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托代理人：陈长久，湖北旗开律师事务所律师。
原告唐峰诉被告王桂花、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、程欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。因本案审理与（2016）鄂0192民初270号案件的审理有关联关系，而（2016）鄂0192民初270号案件尚在重新鉴定中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄桂武
二〇一六年五月十九日
书记员 于振婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00621号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵某，男，1967年12月23日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年4月21日被抓获，同月22日因吸食毒品被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）693号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日23时许，被告人赵某在本市江汉区高家台1**号3单元201室其租赁并经营的麻将室内，容留李某甲、张某乙、张某甲等人（均已被行政处罚）在此吸食毒品甲基苯丙胺。公安机关于21日凌晨根据线索将被告人赵某及上述吸毒人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、行政处罚决定书、尿液检测板对尿液检测的照片等书证；证人张某甲、李某甲、张某乙、李某乙、孙某、龚某的证人证言；毒品现场检测报告、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林飞翔
速 录 员 陈祖德
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3578号
原告李川玮，男，1981年4月4日出生。
委托代理人曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告临汾市大业汽贸销售有限公司
法定代表人张建华。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司
负责人张丹，该公司总经理。
委托代理人王玉洁，该公司员工。
被告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人秦海生，该公司董事长。
委托代理人武拥良，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司
负责人王庆磊，该公司总经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
原告李川玮与被告临汾市大业汽贸销售有限公司（以下简称大业汽贸）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险）、焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李川玮委托代理人曹小龙，被告平安保险委托代理人王玉洁，被告宏达公司委托代理人武拥良到庭参加诉讼。被告大业公司和被告中华保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告在各自交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计36000元；2、要求四被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2015年11月29日1时40分，我驾驶晋LB79**晋LP1**挂重型半挂车沿省道248线由北向南行驶至177㎞+400m处时，与对向驶来的陈金锁驾驶的晋LB78**晋LP1**挂重型半挂车发生刮撞后，与其后方秦安全驾驶的豫HF11**豫H15**挂重型半挂车相撞，后又与张留柱驾驶的豫HG11**豫H68**挂重型半挂车碰撞，造成我受伤的交通事故，永和县公安局交警大队第000030号交通事故认定书认定，被告方无责任，随后我在临汾市人民医院住院接受治疗，花费38925.03元，目前我身体因交通事故已构成十级伤残，鉴于被告方所有的车辆在被告保险公司投保，理应在无责任范围内承担相应责任。
被告大业汽贸辩称，本案中，我方不应承担任何赔偿责任，理由是：晋LB79**晋LP1**挂重型半挂车实际使用人即实际车主为景建民，该车辆一直由其运营。答辩人仅是该车辆的挂靠单位。根据相关法律规定，不应承担任何赔偿责任。
被告平安保险辩称，晋LB79**号车辆在我公司投保交强险，在大业汽贸提供有效驾驶证、行车本、资格证的前提下，我公司愿意承担无责赔付的部分。诉讼费、鉴定费不承担。
被告宏达公司辩称，豫HF11**、豫HG11**两车登记在我公司名下，两车在被告中华保险投保交强险各一份。本案为侵权纠纷，我公司不是侵权人，且原告主张的是无责赔付，与我公司无关，因此我公司不应该承担任何赔偿责任。
被告中华保险辩称，我方承保豫HF11**、豫HG11**两车的交强险，被保险人为宏达公司。保险期限为2015-9-19至2016-9-18.其中无责赔偿死亡、伤残赔偿限额11000元，医疗费赔偿限额1000元，物损赔偿限额100元，对于我方的被保险人在事故中如无责，我方在交强险责任限额内对此事故按法律有关规定进行合理赔偿。我方对事故的发生及责任认定予以认定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日1时40分许，李川玮驾驶晋LB79**晋LP1**挂重型半挂车沿省道248线由北向南行驶至177㎞+400m处时，与对向驶来的陈金锁驾驶的晋LB78**晋LP1**挂重型半挂车发生刮撞后，与晋LB78**晋LP1**挂车后方秦安全驾驶的豫HF11**（载乘车人：贾正军）豫H15**挂重型半挂车相撞，后又与张留柱驾驶的豫HG11**豫H68**挂重型半挂车碰撞，造成李川玮受伤，秦安全受伤，张留柱受伤，豫HF11**重型半挂牵引车乘车人贾正军受伤，四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院住院接受治疗20天，花费38925.03元。本起事故，原告李川玮负事故的全部责任。经鉴定，原告李川玮的损伤因交通事故已构成十级伤残。晋LB79**号车辆在平安保险投保交强险，豫HF11**、豫HG11**两车均在被告中华保险投保交强险，发生交通事故的时间均在保险期间内。以上为本案事实。
本院认为，根据有关规定，机动车之间发生交通事故，虽无责任但造成人身伤害和财产损失的，由投保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担10%的赔偿责任。本案中，原告李川玮负事故的全部责任。故原告李川玮的损失，由被告平安保险在晋LB79**号车辆交强险内承担10%责任。由被告中华保险在豫HF11**、豫HG11**两车交强险内承担10%责任。原告的损失本院依法确认如下：医疗费38920.53元，住院伙食补助费50元*20天=1000元，营养费50元*20天=1000元，计算符合法律规定，本院予以认定。误工费23800元，护理费2023.8元，交通费600元，残疾赔偿金56821.6元，精神抚慰金5000元，被告平安保险和中华保险予以认可。故原告的损失，被告平安公司赔偿原告11000元。被告中华联合公司赔偿原告22000元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李川玮11000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李川玮22000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司分别承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 梁春雁
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭玉洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3267号
原告洪斐，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人林渊，系广东赋诚律师事务所律师。
被告刘建设，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告洪斐诉被告刘建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告洪斐的委托代理人林渊到庭参加了诉讼。被告刘建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同乡及朋友关系，均是东莞斯迈尔特公司的股东，被告于2011年11月初提出因生意经营之用需向原告借款300000元，出于信任，原告于2011年11月18日将借款300000元交予被告，被告向原告出具《借条》一张，借条约定借期为一年，每月须向原告支付利息6000元，否则被告所拥有东莞市斯迈尔特智能消防技术有限公司的股份须转让给原告，出具借条后双方并未向工商部门办理质押手续。现还款时间已届满，被告拒不偿还借款，且在借款期间从未向原告支付过分文利息，为此，原告于2013年2月28日向被告发出律师函要求偿还欠款，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告欠款300000元及自2011年11月18日至付清之日止的利息，暂计至2013年3月8日的利息为93600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年11月18日，被告向原告借款300000元，并出具《借条》确认借款的事实，借条载明借款期限一年，月息2%，每月6000元利息。原告称，被告至今未归还借款及利息，故起诉要求被告归还借款，并按照其承诺的月息2%自借款之日起计付利息。
以上事实，有原告提供的《借条》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供的《借条》的真实性，本院予以确认，据此依法认定被告向原告借款300000元的事实。被告在借条中承诺的还款期限已经届满，被告未提交还款的证据予以抗辩，故本院对原告关于被告至今未偿还借款及利息的主张予以采信。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款300000元及自借款之日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。利息的计算，应当按照月利率2%自2011年11月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建设于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪斐偿还借款300000元及利息（按照月利率2%自2011年11月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费7204元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈小玲
审 判 员 曾 欣
人民陪审员 陈淑珍
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 徐苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1116号
申请人卢超，男，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会的银行存款300515元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1116号之一
申请人卢超，男，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2383号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会的银行存款300515元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第319号
上诉人（原审被告）沈某甲。
委托代理人（一般授权代理）丁锋。
委托代理人（一般授权代理）沈建芳。
被上诉人（原审原告）蒋某。
委托代理人（一般授权代理）寿奇光。
上诉人沈某甲因离婚纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第2880号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明：原、被告于1983年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，夫妻感情尚可。××××年××月××日生育女儿沈某乙（现已成年）。2004年1月9日，被告驾驶浙D×××××田野牌小型客车途经绍大线庙坞环岛地段时，发生交通事故，导致被告胸髓损伤伴截瘫。2004年11月以后，被告一直住在诸暨市草塔镇杨焕村，其日常生活由母亲及妹妹照顾。期间。原告既不支付被告生活费，也不参与被告日常生活的照顾及治疗。原告曾于2005年4月27日诉至该院，要求与被告离婚，该院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，双方仍未共同生活，夫妻关系未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，经该院主持调解，因双方意见分歧而未果。另查明：原、被告婚后共同置办的财产有：29英寸王牌彩电一台、29英寸高路华彩电一台、松下洗衣机一台、华日冰箱一台、功放、VCD、音响一套、分体式、立体式空调各一只。其中除29英寸高路华彩电一台及立式空调在被告处，其余财产均在原告处；双方曾购置了473加弹机二台，原告于2004年上半年变卖后得款308800元，其中归还杨伟国借款10.20万元，归还周亚男借款2万元、归还交通银行贷款15万元，余36800元；金手镯一只，原告变卖后得款4000元。夫妻关系存续期间的共同债务有：周亚男处的2.5万元、陈小明处3.3万元、被告因发生交通事故，尚欠赔偿款73336.15元、被告因治伤向杨伟国借款98800元、杨建霞借款25000元、沈信贤处8000元、杨伟荣处1.5万元、郭敏处1万元、方东标处1万元。以上事实，由原、被告的庭审陈述、原告提供的结婚证、原告提供的该院（2006）诸民一初字第349号民事判决收、被告提供的（2005）诸民一初字第2135号、2136号、2166号民事判决书、医疗费发票等予以证实，经质证，双方对证据的真实性均无异议，该院予以确认。
原审认为：原、被告婚姻感情尚可。由于被告于2004年1月发生交通事故被告截瘫以后，原告蒋某未能尽到夫妻间的扶助义务，致双方一直处于分居状态。原告曾于2005年4月向该院起诉要求与被告离婚，在该院判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻关系未得到改善，致夫妻感情已经破裂。对此，原告应负主要责任。现原告请求离婚，该院可予准许。夫妻共同财产现在原告处的29英寸王牌彩电一台、松下洗衣机一台、华日冰箱一台、功放、VCD、音响一套、分体式空调一只归原告所有，现在被告处的29英寸高路华彩电一台、立体式空调一台归被告所有。加弹机由原告变卖，除归还借款后，余3.68万元，金手镯一只，原告变卖后得款4000元，40800元，由原告支付给被告财产差价款20400元。原告称机器变卖后还支付了其余款项，现已无余款，对此未提供足够的证据证实，该院不予采信。被告辩称座落于暨阳街道苎萝二村3幢202室房屋虽为原告父亲单位集资房，但系原、被告夫妻出资购买，对此未提供相应的证据，该院不予认定；被告称办企业期间有利润及库存原材料，大概有30万元左右在原告处，原告表示否认，因被告未能举证证明，故该院不予认定；被告认为双方曾于1999年申购股票，资金1.5万元，原告称早已卖出，因被告未举证证明现在股市尚资金1.5万元的证据，故该院不予确认。夫妻关系存续期间的共同债务：原告经手的周亚男处借款2.5万元、陈小明处欠款3.3万元由原告负责归还，被告因发生交通事故，尚欠赔偿款7336.15元、被告因治伤向杨伟国借款9.88万元、杨建霞借款2.5万元、沈信贤处8000元、杨伟荣处1.5万元、郭敏处1万元、方东标处1万元，由被告负责归还。原告应支付给被告承担债务的差额款91000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准予原告蒋某与被告沈某甲离婚；二、夫妻共同财产：29英寸王牌彩电一台、华日冰箱一台、分体式空调一台、松下洗衣机一台、功放、VCD、音响一套归原告蒋某所有；29英寸高路华彩电一只、立体式空调一只归被告沈某甲所有。变卖加弹机及金手镯所得余款共计40800元归原告蒋某所有，由原告支付给被告沈某甲差额20400元；三、夫妻共同债务：周亚男处借款2.5万元、陈小明处欠款3.3万元由原告蒋某负责归还；被告因发生交通事故，尚欠赔偿款73336.15元、杨伟国处借款9.88万元、杨建霞处借款2.5万元、沈信贤处8000元、杨伟荣处1.5万元、郭敏处1万元、方东标处1万元，由被告沈某甲负责归还，原告支付给被告债务差额款91000元。以上二、三项应付款部分相加，原告蒋某应支付给被告沈某甲人民币111400元，款限本判决生效之日起十五日内付清。本案应收案件受理费300元，由原告蒋某负担。
宣判后，上诉人沈某甲不服原审判决，提起上诉称：
被上诉人蒋某服判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系的一项基本原则。上诉人与被上诉人间自上诉人因车祸致残后，夫妻感情趋于淡薄。被上诉人第一次离婚诉请被驳回后，夫妻双方的感情未能好转，终至破裂。一审法院审察双方夫妻感情的实际情况，准许被上诉人的离婚诉讼请求并无不当。关于婚后共同财产及债券债务的处理问题，依据婚姻法的相关规定，夫妻双方有平等的处分权，应共享权利，共担义务。一审法院在财产的分割及债权债务的处理上体现了夫妻平等和上诉人的实际情况，基本合理。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判处理。
二审案件诉讼费300元，由上诉人沈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年三月十九日
书记员 许华娣
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执360号
刘春珍：
你与谢钦营、贾电中劳务合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2015)郾民初字第00786号向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起�日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年五月九日
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初120号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人梁忠勇，男，1971年6月23日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，初中文化,农民，住田阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月24日被田阳县公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人梁忠勇犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人梁忠勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年4月24日上午，被告人梁忠勇在田阳县人民医院4栋1单元楼梯口旁发现梁某的电动车储物槽里放有一个钱包（内有现金1750.5元及身份证、驾驶证各一张），即趁四周无人之机将该钱包盗走。当天13时许，经梁某追查，被告人梁忠勇退回所盗现金及物品。到案后，梁忠勇如实供认自己的罪行。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为，被告人梁忠勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1750.5元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁忠勇犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁忠勇对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月24日8时许，被告人梁忠勇到田阳县人民医院宿舍楼4栋1单元楼梯口旁发动其电动车时，发现被害人梁某停靠在旁边的电动车车头储物槽里放着一个钱包，梁忠勇即产生盗走该钱包的念头，后趁四周无人之机将该钱包盗走，后拿回自己租住的房屋藏匿。经清点，所盗钱包内共有现金1750.5元、梁某的身份证一张和机动车驾驶证一本。经梁某追查发现后，梁忠勇于当日14时左右将所盗现金及物品全部退回。到案后，被告人梁忠勇能如实供认自己的罪行。
上述事实，被告人梁忠勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、被害人梁某的陈述、被告人梁忠勇的供述、辨认笔录、现场勘验和指认笔录、现场方位平面图及照片、指认现场及涉案款物照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁忠勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1750.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁忠勇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。被告人梁忠勇到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁忠勇无前科劣迹，所盗款物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁忠勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年8月23日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一七年八月十一日
书记员 庄 瑞
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第66号
原告山西恒日实业有限责任公司（以下简称恒日公司）。
法定代表人霍某某，职务董事长。
委托代理人赵建辉，男，山西世济律师事务所律师。
被告武军平，男，1971年6月30日生，汉族，阳泉市平定县人，现住平定县。
原告恒日公司与被告武军平债权合同纠纷一案，本案于2014年3月6日受理立案，依法适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告恒日公司委托代理人赵建辉到庭参加了诉讼，被告武军平经合法传唤无正当理由拒绝出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，多年来原告与被告武军平一直存在某厂湿渣拉运业务。2013年1月12日原被告双方签订了铲装费清欠协议，被告承诺于2013年2月28日将欠款还请，然而被告并没有如期给付欠款，截止2013年3月1日，被告武军平共欠原告湿渣铲装费138135.05元。为此，原告要求被告武军平给付原告铲装费138135.05元。
被告武军平未答辩。
经审理查明，2013年1月12日原被告双方签订了铲装费清欠协议，协议约定“一、截止2013年1月12日，乙方（湿渣拉运户武军平）欠甲方湿渣铲装费114580.25元，经双方协商决定，乙方愿意于2013年2月28日之前将欠款还清，甲方同意。二、乙方在规定时间内如不能还清欠款，甲方有权终止其拉运合作。三、本协议双方代表签字后生效。清欠协议签订后被告武军平没有归还欠款。经多次催讨无果，现提起诉讼。
以上事实由原告及被告签订的清欠协议及原告庭审陈述在案佐证，经审查证据可靠、真实，足以认定。
本院认为，被告武军平与原告恒日公司签订《清欠协议》，对当事人具有法律约束力，本案原、被告双方之间发生债权债务关系明确，合法有效。被告武军平应该按双方约定的期限还款。原告主张的权利本院予以支持。对又发生铲装费23554.8元，因未提交证据，不予认定。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武军平在本判决生效之日起十日内向原告山西恒日实业有限责任公司支付欠款114580.25元。
二、驳回原告山西恒日实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告武军平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一四年五月十六日
书记员 王 菁
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第66号
本院于二0一四年三月二十一日对原告吕某某与被告赵某某离婚纠纷一案作出的（2014）矿民初字第66号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第二页第十四行第十七字处“300”应补正为“1436”。
审判员 邓治国
二O一四年四月月三十日
书记员 吕 南
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民初213号
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行。住所地：惠州市惠东县建设路*号。
负责人陈少东，职务：行长。
被告郭木忠，男，汉族，1977年1月30日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
被告苏楚银，男，汉族，1978年5月21日出生，广东省惠东县人，住惠东县，（2014年6月17日迁往香港，香港身份证信息不详）。
被告李锦和，男，汉族，1962年9月8日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
关于原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告郭木忠、苏楚银、李锦和金融借款合同纠纷一案，被告苏楚银是香港居民，本案属涉港案件。由于原告诉请金额不足600万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
指定惠州市惠城区人民法院审理本案。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行预交的一审诉讼费212.50元予以退还。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1026号
申请执行人沈秀洪，女，汉族，1978年3月13日出生，住厦门市海沧区。
被执行人刘幼华，女，汉族，1966年11月1日出生，住厦门市海沧区。
被执行人刘志伟，男，汉族，1964年10月13日出生，住厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人沈秀洪与被执行人刘幼华、刘志伟民间借贷纠纷一案中查明，本院已在本案审理过程中诉讼保全查封被执行人刘幼华名下位于融信幸福海岸A子地块2#楼16层1620单元房产，并以（2015）海民初字第4187号案件诉讼保全查封被执行人刘幼华名下位于融信幸福海岸A子地块地下室地下二层第a687号车位。现上述房产及车位正在施工建设过程中，尚未实际交付给业主，暂不具备执行条件。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 洁