wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1916号原告：黄银英，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所律师助理。被告：吴永恒，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地山东省单县，经常居住地广州市番禺区。原告黄银英与被告吴永恒同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄银英及其委托代理人唐爱明到庭参加诉讼，被告吴永恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄银英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告686000元；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加1项诉讼请求：被告支付利息（按本金686000元、银行同期同类贷款利率计算，自起诉日起至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告于××××年相识，后双方共同生活并生育一儿子吴某，双方未登记结婚。2013年，双方共同开设、经营广州番禺义源包装用塑料制品厂。后因经营该包装厂资金紧张，原告用个人房产向银行贷款600000元、用个人信用卡借支100000元用于企业经营活动。2015年2月，原被告分手，双方签订分手协议，被告承诺归还上述银行贷款本金600000元及预计利息240000元、信用卡借支100000元，总计940000元。还款方式为被告每月代原告归还银行贷款7000元、信用卡1000元，直到还清为止。后广州番禺义源包装用塑料制品厂由被告继续经营。原告认为，双方的约定合法有效，被告理应履行协议中的约定。协议签订后，被告只归还了两笔银行贷款即14000元，没有归还信用卡的借支款。此后被告未归还任何款项，并拒绝继续履行约定，构成根本违约。故原告诉至法院，要求被告一次性归还全部款项，请依法判决。被告吴永恒未作答辩。经审理查明，黄银英与吴永恒于××××年相识，认识后不久便共同生活。××××年××月××日，双方生育非婚生儿子吴某。2015年2月11日，黄银英（作为甲方）与吴永恒（作为乙方）签署分手协议，内容为“甲方和乙方从××××年相识到2015年之间共同生育一儿子吴某由乙方养育，一切费用由乙方承担。甲方和乙方从××××年到2015年之间共同拥有工厂一间（番禺义源包装用塑料制品厂），办厂期间因经营紧张，乙方叫甲方用房屋贷款60万，利息24万，信用卡10万。现因工厂由乙方经营，甲方的债务由乙方承担，乙方应每月还银行贷款7000元、信用卡息1000元，共计8000元，还款日期为每月的25日-29日，直到还清为止，还清日期为2024年1月1日止。就算乙方不在经营该厂，或换其他厂名也应还甲方所有债务。共计人民币70万（柒拾万元），利息24万（贰拾肆万元）。乙方也可提前还款，如果提前按银行计算为准。”黄银英称吴永恒仅偿还了14000元，之后再未偿还任何款项，引致本案诉讼。另查明，2013年6月21日，黄银英用其本人所有的广州市番禺区石基镇东华花园37座2梯303向中国工商银行抵押贷款600000元，上述款项后支付到了吴永恒的银行账户。黄银英已于2015年7月3日提前还清上述借款。黄银英称双方协议中提及的100000元信用卡借款也已全部还清。以上事实，有分手协议、出生医学证明、营业执照、个人借款/担保合同、借款凭证、还款明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，黄银英与吴永恒签署的协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方均应依约定履行。吴永恒在协议中承诺以黄银英名义借贷的700000元本金由其偿还，但吴永恒在偿还了14000元后，未再继续还款，而黄银英也已以其个人财产还清上述全部借款。故对黄银英起诉请求吴永恒支付欠款686000元的主张，本院予以支持。黄银英另主张吴永恒从起诉之日（即2017年3月13日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，合法有理，本院亦予以支持。吴永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴永恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄银英支付欠款686000元及利息（利息以686000元为本金自2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告吴永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱丽晖人民陪审员  何蕴华人民陪审员  区洁芳二〇一七年十一月六日书 记 员  卢丽萍
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第31号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2014年12月17日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年12月17日，云浮市公安局云安分局白石派出所民警在被告人李某某的住屋内搜获火药枪一支，气枪二支。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定，认定该支火药枪是自制火药枪，二支气枪是自制气枪，均具备枪械性能。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，云浮市公安司法鉴定中心痕迹检验报告书及被告人的供述等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有提出辩解意见，但认为身体有病，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2014年12月17日，云浮市公安局云安分局白石派出所民警在被告人李某某位于云浮市云安区的住宅内搜获火药枪一支，气枪二支，并依法将被告人李某某传唤到白石派出所接受调查。经广东省云浮市公安司法鉴定中心检验鉴定，认定该支火药枪是自制火药枪，二支气枪是自制气枪，均具备枪械性能。
以上事实，有下列证据证实：
有证人何某某的证言证实2014年12月17日，公安�关在其住宅搜查出来的枪支、弹药是被告人李某某的。二支气枪在很久以前就有了，其不知道被告人李某某是从那里弄来的；火药枪和弹药是2014年才见被告人李某某拿出来用的，有时被告人李某某会带这支火药枪去打猎。
2、有搜查证、搜查笔录、扣押清单证实公安机关从被告人李某某位于住宅进行搜查，搜获火药枪一支、气枪二支，并予以扣押。
3、有现场勘验笔录及图照证实被告人李某某将其非法持有的火药枪、气枪收藏于住宅的方位。
4、有云浮市公安司法鉴定中心痕迹检验报告书证实在被告人李某某住宅查获的三支枪经检验一支是自制火药枪、二支是自制气枪，均具备枪械性能。
5、有常住人口登记表证实被告人李某某的身份。
6、有线索来源及抓获经过证实案件的发现情况和破获经过。
7、有被告人李某某的供述证实其非法持有枪支的犯罪经过。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反枪支管理法规，非法持有自制火药枪一支、自制气枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年6月16日止）。
二、公安机关扣押的自制火药枪一支、自制气枪二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 潘维周
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李伟霖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1294号
上诉人(原审原告)：徐敏，女，1966年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)。
被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司上海市曹杨新村支行，住所地上海市普陀区。
上诉人徐敏因金融委托理财合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25594号民事裁定，向本院提起上诉。
徐敏上诉称，一、一审法院认定的案由错误，并导致使用法律错误。本案并非委托理财合同，上诉人起诉的是两被上诉人联手组织非法期货交易，故本案应按被告住所地原则确立管辖权。二、一审法院未充分保障上诉人的诉讼权利，程序上存在重大瑕疵。一审法院对于被上诉人天津贵金属交易所有限公司递交的证据未组织质证，剥夺了上诉人的诉讼权利。三、上诉人起诉被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市曹杨新村支行的行为不属于事后创设管辖权。据此，上诉人请求撤销原裁定，本案由上海市普陀区人民法院管辖。
被上诉人天津贵金属交易所有限公司(以下简称天津贵交所)未作答辩。
被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市曹杨新村支行(以下简称工行曹杨支行)未作答辩。
本院经审查认为，本案是因上诉人在被上诉人天津贵交所的平台进行贵金属交易引起的纠纷，而上诉人在另一被上诉人工行曹杨支行开设的银行账户仅仅是用于交易资金的存放，被上诉人工行曹杨支行并非上诉人所诉贵金属交易关系的相对方，也未参与贵金属交易，其与上诉人之间仅仅是储蓄存款关系。因此，上诉人将被上诉人工行曹杨支行列为被告属于事后创设管辖条件，该有悖于诉讼诚信的行为不能被本院认可。本案应以主纠纷确定管辖法院，即以上诉人与被上诉人天津贵交所之间的纠纷确定管辖法院。被上诉人天津贵交所所在地在天津市滨海新区，故原审裁定移送天津市滨海新区人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2696号
原告：姜裔平，男，1985年6月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：王政，男，33岁，身份信息不详。现住址不详。
被告：李铁源，男，34岁，身份信息不详。现住址不详。
原告姜裔平诉被告王政、李铁源民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜裔平诉称，2015年5月1日，被告王政自原告姜裔平处借款3万元，被告李铁源为担保人。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告均拒绝偿还。因而成诉。
本院认为，原告姜裔平不能提供被告王政、李铁源的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告姜裔平的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姜裔平的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈哲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3040号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海贝尼汽车科技有限公司。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋丰和。
上诉人上海贝尼汽车科技有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2012）金民三（民）初字第3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2012）金民三（民）初字第3516号民事判决；
二、发回上海市金山区人民法院重审。
审 判 长 单 珏
代理审判员 杨芳芳
代理审判员 王秋红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1624号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：于志学，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告于志学某某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1970号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城新塘镇汇美公园街10号首层101、102号。
法定代表人陈柱德。
被执行人罗卓权，男，汉族，1959年9月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人刘莉，女，汉族，1959年7月21日出生，住佛山市顺德区。
被执行人佛山源旺达贸易有限公司，住佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路4号之5。
法定代表人周云芬。
被执行人周云芬，女，汉族，1977年6月28日出生，住四川省富顺县。
被执行人佛山市国能机电实业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗工业区海珠正大惠成塑胶有限公司A楼。
法定代表人周云芬。
原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告佛山市国能机电实业有限公司,佛山源旺达贸易有限公司、周云芬、罗卓权、刘莉金融借款合同纠纷一案，广东省增城市人民法院作出的（2014）穗增法民二初字第820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市国能机电实业有限公司于该法律文书发生法律效力之日起十日内偿还银行承兑汇票的票款本金人民币1400万元及支付从2014年5月22日起至还清款日止的罚息给广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，其中截至2014年7月21日的罚息为193396.48元，从2014年7月22日起至还清款日止的罚息利率按中国人民银行同期贷款基准利率的基础上加收50%的标准计算；二、若被告佛山市国能机电实业有限公司不履行上述债务，原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行有权以抵押物即位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民位会员大塘街13号之1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、10号、11号商铺的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告佛山源旺达贸易有限公司、周云芬、罗卓权、刘莉对被告佛山市国能机电实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费及财产保全费共计57900元由被告佛山市国能机电实业有限公司负担。因债务人佛山市国能机电实业有限公司、佛山源旺达贸易有限公司、周云芬、罗卓权、刘莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行向广东省增城市人民法院申请强制执行，后广东省增城市人民法院委托本院执行该案，本院于2015年2月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市国能机电实业有限公司、佛山源旺达贸易有限公司、周云芬、罗卓权、刘莉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查询结果如下:被执行人佛山市国能机电实业有限公司名下有房产6套，被执行人佛山源旺达贸易有限公司在顺德区范围内无房地产登记，被执行人罗卓权名下有房产1套、商铺21间、车库6个，被执行人刘莉名下有房产1套、商铺1间，被执行人周云芬名下商铺31间、车库20个，其中有64套房产由本院统一在（2014）佛顺法良执字第602号案件中评估拍卖，本案将参与财产分配。其余房产均已被其他法院另案首查封，本案暂无法处理；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人罗卓权有佛山市顺德区联优贸易有限公司、佛山市润东实业有限公司，被执行人周云芬有佛山源旺达贸易有限公司、佛山市国能机电实业有限公司，其他被执行人无开办经营的企业，申请执行人表示上述企业均已无实际经营。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已另案查封处理的被执行人房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1970号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林晓春
执行员 石升高
执行员 张成文
二〇一五年十一月十日
书记员 胡爱文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1582号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：沈明池，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈劲晓，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：刘静敏，女，该分行工作人员。
被告：姚月霞，女，1978年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行泉州分行）与被告姚月霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行泉州分行的委托诉讼代理人刘静敏到庭参加诉讼。被告姚月霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告姚月霞偿付原告农行泉州分行信用卡欠款本金8604.4元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、复利、滞纳金合计1641.72元（计至2017年6月20日），并按合同约定支付自2017年6月21日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告姚月霞承担本案受理费。事实和理由：2016年1月21日，被告姚月霞在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行泉州分行申请办理一张闽通信用卡。经原告农行泉州分行审核通过，给予被告姚月霞办理信用卡，账号为62×××51，初始信用额度为10000元，开卡日期为2016年2月23日。被告姚月霞开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年2月20日，被告姚月霞结欠原告农行泉州分行信用卡欠款本金9014.8元，利息、复利、滞纳金合计1501.88元。原告农行泉州分行起诉后，有收到还款410.4元，据此变更原诉讼请求。
被告姚月霞未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行泉州分行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告姚月霞未及时清偿欠款，原告农行泉州分行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告姚月霞如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行泉州分行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行泉州分行陈述为证。被告姚月霞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行泉州分行与被告姚月霞之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告姚月霞向原告农行泉州分行申办信用卡，接受原告农行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告姚月霞未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行泉州分行在被告姚月霞违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚月霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金8604.4元，利息、复利、滞纳金合计1641.72元，并支付自2017年6月21日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告姚月霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初430号
原告：湖北德昌医药有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第14幢1层。
法定代表人：黄霞，执行董事兼总经理。
委托代理人：雷春林，公司职员，代理权限：全权代理。
被告：湖北天力医药有限公司，住所地：湖北省随州市烈山大道119号。
法定代表人：许屏，董事长。
原告湖北德昌医药有限公司与被告湖北天力医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖北德昌医药有限公司的委托代理人雷春林到庭参加诉讼，被告湖北天力医药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北德昌医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向我公司支付货款90264元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从我处陆续购买麝香海马追风膏已经多年，双方合作一直比较融洽。2016年双方终止合作并进行对账，截止2016年10月18日，被告欠我公司货款90264元，至今未支付货款，故诉至法院，
被告湖北天力医药有限公司未予答辩。
原告湖北德昌医药有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据往来账项对账函，被告湖北天力医药有限公司在往来账项对账函“结果确认情况”处签字盖章确认，本院予以采信。故至今为止，被告湖北天力医药有限公司欠原告湖北德昌医药有限公司货款90264元。
本院认为，原告的诉请有往来账项对账函为证，故对于原告的诉请，本院予以支持。至于货款利息，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年1月29日起计算至货款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北天力医药有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北德昌医药有限公司支付货款90264元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年1月29日起计算至货款付清之日止）。
如果未按判决指定期间履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告湖北天力医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉至湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年三月十九日
书 记 员 雷姣姣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字101号
上诉人（原审原告）：赵某（甲）。
上诉人（原审原告）：赵某（乙）。
二上诉人的共同委托代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某（丙）。
上诉人赵某（甲）、赵某（乙）与被上诉人赵某（丙）继承纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年11月20日作出（2012）瓦民初字第4692号民事裁定。赵某（甲）、赵某（乙）不服该判裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称：原告的父亲与被告系兄弟关系，1994年去世。原告的爷爷、奶奶分别于2003年及2005年去世，爷爷名下有两处房产及其他财产。老人去世后，被告一直占用两处房产，原告在与被告多次协商分割遗产未果情况下，于2007年4月17日起诉要求分割遗产。诉讼过程中了解到，上述两处房产已于2005年过户至被告名下。经调查了解才知，被告于2005年提供了证明文件取得瓦房店公证处的公证书，并进而办理房屋过户。但因该证明文件内容虚假，公证机关以“因当事人提供虚假证明材料，造成公证书证明的内容与客观事实不符”为由，于2007年10月26日撤销该遗产继承公证书。其后，瓦房店市城乡建设局于2008年6月25日注销了被告名下的房屋产权证，而另一处房产在2006年已被被告违法出售给第三人，未注销。被告自2005年老人去世后一直占有使用被继承人的房屋至今，且无理由拒绝分割遗产，理应按房屋租赁价格向原告支付占用费用。
原审法院认为：在本院（2007）瓦民初字第60号民事裁定已经发生法律效力后，二原告于2012年9月27日以赵某（丙）为被告再次向本院起诉请求代为继承二原告祖父母遗留的房屋的行为违反了民事诉讼中一事不再理的受理诉讼原则，因此对二原告的本次起诉本院不予支持。故裁定：驳回原告赵某（甲）、赵某（乙）的起诉。案件受理费1050元，退给原告赵某（甲）、赵某（乙）。特快专递邮件邮寄费50元，由原告赵某（甲）、赵某（乙）承担。
宣判后，原审原告赵某（甲）、赵某（乙）不服，以原审裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审。
本院认为：一事不再理原则适用于同一当事人、同一事实同一诉讼请求裁判生效后，同一当事人又基于同一事实以同一诉讼请求提起诉讼。但在当事人提供了新的证据情况下，新证据在一定意义上是改变了诉讼理由，应当对案件进行审理。本案上诉人赵某（甲）、赵某（乙）再次起诉被上诉人赵某（丙）继承纠纷源于二上诉人提供了新的证据，即案涉房屋的公证书及房证均被行政机关撤销，鉴于原审法院原作出的裁定系从程序上驳回了二上诉人的起诉，非对实体权利作出的判决，基于本案出现了新的情况和理由，原审法院再次驳回二上诉人的起诉显系不妥，应当对本案进行审理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第187之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4692号民事裁定；
二、指令瓦房店市人民法院进行审理。
审判长 汪 潇
审判员 孙 皓
审判员 朱 丽
二〇一四年一月二十六日
书记员 徐蕴清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于石嘴山市大武口区文明南路。
负责人李静，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职员，特别授权代理。
委托代理人范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨进锋，男，1978年1月10日出生，汉族，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告高春霞，女，1983年3月1日出生，汉族，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人杨进锋，系被告高春霞的丈夫，特别授权代理。
被告杨俊东，男，1973年12月13日出生，汉族，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人董学梅，系被告杨俊东的妻子，特别授权代理。
被告董学梅，女，1973年10月7日出生，汉族，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告徐小瑞，女，1985年1月6日出生，汉族，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行（以下简称邮政储蓄大武口支行）与被告杨进锋、高春霞、杨俊东、董学梅、徐小瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄朝阳支行的委托代理人李伟、范新春、被告杨进锋、被告高春霞的委托代理人杨进锋、被告杨俊东的委托代理人董雪梅、被告董学梅、被告徐小瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，五被告、蒋永刚（已死亡，被告徐小瑞的丈夫）与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告蒋永刚、杨进锋、杨俊东三人组成联保小组，自2015年4月7日至2017年4月17日期间，原告可以依联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过8万元的贷款，联保小组合计贷款本金金额不超过24万元；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供连带责任保证而无需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告杨进锋、高春霞为购买种子、副业进货之需与原告签订《小额贷款借款合同》。约定被告杨进锋、高春霞向原告贷款8万元，贷款期限自2015年4月7日至2018年4月7日的前2年支用该款项，单笔借款最长期限为1年，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中确定，不按期归还借款贷款本金和利息，原告有权按约定利率加收30%的罚息（即逾期年利率18.954%），并计收复利，并约定了其他事项。2015年4月17日被告杨进锋在原告《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签字，确认向原告支用贷款8万元，期限12个月，利率14.58%，采取阶段性等额本息还款方式。同日，原告依约向被告杨进锋放款8万元，并在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上明确该笔借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日。但被告杨进锋、高春霞偿还了部分贷款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截止2016年5月5日已拖欠本息合计82791.70元。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1.判令被告杨进锋、高春霞向原告支付截至2016年5月5日止所欠借款本金80000元，利息2791.7元，合计82791.7元；2.判令被告杨进锋、高春霞按合同约定的逾期利率18.954%向原告支付自2016年5月6日至本案判决确定给付上述第一项借款本息之日止的利息；3.判令被告杨俊东、董学梅、徐小瑞对被告杨进锋、高春霞的上述一、二项借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。
经本院审查，五被告承认原告的诉讼请求，且未违反法律规定。本院判决如下：
一、被告杨进锋、高春霞于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行支付借款本金80000元、截止2016年5月5日的利息2791.70元，合计82791.70元，2016年5月6日至本判决确定的给付之日的利息按照双方合同约定的逾期利率18.954%计算；
二、被告杨俊东、董学梅、徐小瑞对被告杨进锋、高春霞的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告杨进锋、高春霞、杨俊东、董学梅、徐小瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 浦学浩
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4463号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。
法定代表人：昌荣，总经理。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街祥瑞丰服饰商行，经营场所：佛山市三水区西南街道张边路*号恒达花园南1028、1029，注册号：440683600411385。
经营者：李延斌。
被告：黄颖丹，女，住址佛山市三水区，香港居民，
原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告佛山市三水区西南街祥瑞丰服饰商行、黄颖丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即35元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司自行负担。
审 判 长 甘 露
代理审判员 林育婷
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 卢 恩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12109号
原告郭忠明。
被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司。
原告郭忠明与被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告郭忠明撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。
审 判 长 鲁连涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41c45bd1-25b1-43ce-8d07-a90400e8bc23&imgId=NDFjNDViZDEtMjViMS00M2NlLThkMDctYTkwNDAwZThiYzIzMC5qcGVn01lydyh01)审判员刘梅竹
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41c45bd1-25b1-43ce-8d07-a90400e8bc23&imgId=NDFjNDViZDEtMjViMS00M2NlLThkMDctYTkwNDAwZThiYzIzMS5qcGVn01lydyh01)书记员蒲娣
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初12109号	原告郭忠明。	被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司。	原告郭忠明与被告沈阳浅草绿阁景致房屋开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：	准予原告郭忠明撤回起诉。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。	审 判 长  鲁连涛	审判员刘梅竹	人民陪审员  曹丽娜	二〇一八年三月十六日	书记员蒲娣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6300号
原告：胡朋鹏，男，1984年7月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：魏琦林，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：郑卸英，女，1986年4月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告胡朋鹏与被告魏琦林、郑卸英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡朋鹏、被告郑卸英到庭参加诉讼。被告魏琦林经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朋鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏琦林、郑卸英共同归还借款60000元并自借款之日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏琦林于2017年3月20日以承接邮政局安防工程需要垫资为由向原告借款30000元，约定于2017年5月20日归还，借款月利率2%。原告于同日交付被告魏琦林现金23000元，并让琚宏华通过支付宝向被告魏琦林转账7000元。2017年4月23日，被告魏琦林又以邮政局安防工程尚未接到钱、衢化工地又需要垫资为由向原告借款30000元，约定于2017年5月22日归还，借款月利率2%，原告于同日向被告魏琦林交付现金30000元。后被告魏琦林去向不明，原告要求被告郑卸英承担还款责任时得知两被告已于2017年5月22日办理离婚手续。原告认为，两被告以被告魏琦林承接安防工程为家庭主要生活来源，被告魏琦林在婚姻关系存续期间向原告借款并用于家庭共同生活，应属夫妻共同债务，故提起诉讼，诉请如前。
被告郑卸英辩称，本案借款其不清楚，其并未在借条上签字，其与被告魏琦林已经办理了离婚手续，双方明确各自的债务各自清偿，被告魏琦林借的钱应该由被告魏琦林自己归还。其每月有固定收入，被告魏琦林的借款并非用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。
被告魏琦林未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告魏琦林与被告郑卸英原系夫妻关系，于2009年9月25日登记结婚，2017年5月22日登记离婚。被告魏琦林、郑卸英为衢州市智远电子科技有限公司的股东，郑卸英为公司法定代表人。
2017年3月20日，被告魏琦林向原告胡朋鹏出具借据一份，约定向原告借款30000元，借款用途为工程周转，于2017年5月20日前归还，利息按月利率2%计算，若不按时付清利息，出借人有权要求提前还款，逾期归还借款的，借款人应承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括律师费等。同日，原告向被告魏琦林交付现金23000元，并通过案外人琚宏华向被告魏琦林转账7000元，并当场收取利息600元。
2017年4月23日，被告魏琦林向原告胡朋鹏出具借据一份，约定向原告借款30000元，借款用途周转，于2017年5月22日前归还，利息按月利率2%计算，若不按时付清利息，出借人有权要求提前还款，逾期归还借款的，借款人应承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括律师费等。同日，原告向被告魏琦林交付现金30000元。保证人刘勇在上述两份借据担保人处签字，为上述借款提供连带责任保证，保证期限自主债务到期之日起两年。
另查明，中国邮政集团公司衢州市分公司分别于2016年1月22日、2016年7月4日与衢州市智远电子科技有限公司签订《衢州市分公司中心业务库安防工程合同》、《南街邮政网点改造安防工程合同》，上述工程分别于2016年3月9日、2016年7月31日完工。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告魏琦林向原告胡朋鹏借款，双方约定了借款期限、借款利息，现原告已交付借款，被告未按约定期限还款，显属违约，应承担相应的违约责任。利息不能预先在本金中扣除，故本案借款本金应认定为59400元。原告诉请被告魏琦林归还借款本金并按月利率2%计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告魏琦林以承接安防工程为家庭主要收入来源，本案借款在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院认为，虽然本案借款发生在夫妻关系存续期间，但被告郑卸英并未在借条上签名，且根据查明的事实，本案借款并非发生在被告承接安防工程期间，原告未能举证证明本案债务系被告日常生活需要所负，也未举证证明该债务用于家庭共同生活、经营所需，事后也未得到被告郑卸英的追认。原告虽然举证被告郑卸英系公司股东，但是未证明该笔借款用于公司经营。原告作为出借人，应当对出借款项这种可能损害自身资金安全的行为持小心谨慎的态度，并应当积极采取降低、避免该风险出现的手段，原告在与被告多次借款交易过程中，均未要求被告郑卸英签字，也未向其告知借款的事项。故对原告诉请被告郑卸英承担共同还款责任，本院不予支持。被告魏琦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏琦林于本判决生效之日起十日内归还原告胡朋鹏借款本金59400元并按月利率2%计付利息至清偿之日止（其中29400元自2017年3月20日起计算,30000元自2017年4月23日起计算）；
二、驳回原告胡朋鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，公告费560元，合计1926元，由被告魏琦林负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 姚 云
二〇一八年一月十五日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3187号
原告：马峰，男，1978年7月23日出生。
委托诉讼代理人：尹丽，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓玲，北京市致知律师事务所实习律师。
被告：张卫星，男，1977年1月18日出生。
被告：刘敏，女，1988年3月1日出生。
原告马峰与被告刘敏、被告张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告马峰及其委托诉讼代理人尹丽、白晓玲到庭参加了诉讼，被告张卫星、被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告马峰及其委托诉讼代理人尹丽、被告张卫星到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马峰向本院提出诉讼请求：1.要求刘敏、张卫星连带偿还马峰借款十万元；2.本案的诉讼费由刘敏、张卫星承担。事实和理由：刘敏与张卫星系夫妻关系。马峰与张卫星是朋友关系，张卫星于2011年3月9日至2014年12月20日分多次向马峰借款共计447000元，2013年及2015年二被告分两次共计偿还400000元，2015年春节后，马峰与二被告核算，确定二被告还欠马峰本金47000元，利息220000元。2015年8月15日，张卫星就之前尚欠的利息为马峰出具了一张100000元的借条，还出具了一张40000元的借条。借条出具后，二被告不还款，故起诉至法院。
被告张卫星答辩称：我与马峰是同乡和朋友关系，我曾因做生意自2011年开始多次向马峰借款，2013年12月我还了马峰借款。本案借条是我在2015年8月15日为马峰出具的，现在我同意偿还，但我爱人刘敏与本案借款无关，不同意由她共同偿还。
被告刘敏未参加本院庭审，书面答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、根据合同相对性原则，马峰与张卫星签订了借款合同，刘敏不是合同当事人。二、刘敏虽与张卫星是夫妻关系，但刘敏并不知道张卫星向马峰借款的事情，张卫星也没有将借款用于夫妻共同生活。三、马峰与张卫星不存在真实的借款关系。
经审理查明：
张卫星与刘敏于2013年11月11日登记结婚。
2015年8月15日，张卫星为马峰出具借条一张，载明：“本人于2015年8月15日借马峰人民币拾万元整于2016.12月31日前归还。借款人：张卫星2015.8.15”。张卫星在借款人处签名。上述欠款至今未还。
上述事实，有原告马峰提交的欠条、银行交易明细清单，张卫星提交的结婚证，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
马峰与张卫星之间的民间借贷法律关系及欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现马峰起诉要求张卫星返还借款本金十万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据马峰提交的银行交易明细清单及双方当事人的陈述可以认定，马峰提供给张卫星的借款发生在张卫星与刘敏登记结婚之前，张卫星于2015年8月15日为马峰出具的借条，是对其婚前所欠马峰债务未付利息的再次确认。故，本案中张卫星欠马峰的十万元不应按照张卫星与刘敏的夫妻共同债务处理，马峰要求刘敏承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张卫星返还所借原告马峰款十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告马峰的其他诉讼请求。
如果被告张卫星未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元由被告张卫星共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杜学禄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张宏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3187号原告：马峰，男，1978年7月23日出生。委托诉讼代理人：尹丽，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晓玲，北京市致知律师事务所实习律师。被告：张卫星，男，1977年1月18日出生。被告：刘敏，女，1988年3月1日出生。原告马峰与被告刘敏、被告张卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告马峰及其委托诉讼代理人尹丽、白晓玲到庭参加了诉讼，被告张卫星、被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告马峰及其委托诉讼代理人尹丽、被告张卫星到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马峰向本院提出诉讼请求：1.要求刘敏、张卫星连带偿还马峰借款十万元；2.本案的诉讼费由刘敏、张卫星承担。事实和理由：刘敏与张卫星系夫妻关系。马峰与张卫星是朋友关系，张卫星于2011年3月9日至2014年12月20日分多次向马峰借款共计447000元，2013年及2015年二被告分两次共计偿还400000元，2015年春节后，马峰与二被告核算，确定二被告还欠马峰本金47000元，利息220000元。2015年8月15日，张卫星就之前尚欠的利息为马峰出具了一张100000元的借条，还出具了一张40000元的借条。借条出具后，二被告不还款，故起诉至法院。被告张卫星答辩称：我与马峰是同乡和朋友关系，我曾因做生意自2011年开始多次向马峰借款，2013年12月我还了马峰借款。本案借条是我在2015年8月15日为马峰出具的，现在我同意偿还，但我爱人刘敏与本案借款无关，不同意由她共同偿还。被告刘敏未参加本院庭审，书面答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、根据合同相对性原则，马峰与张卫星签订了借款合同，刘敏不是合同当事人。二、刘敏虽与张卫星是夫妻关系，但刘敏并不知道张卫星向马峰借款的事情，张卫星也没有将借款用于夫妻共同生活。三、马峰与张卫星不存在真实的借款关系。经审理查明：张卫星与刘敏于2013年11月11日登记结婚。2015年8月15日，张卫星为马峰出具借条一张，载明：“本人于2015年8月15日借马峰人民币拾万元整于2016.12月31日前归还。借款人：张卫星2015.8.15”。张卫星在借款人处签名。上述欠款至今未还。上述事实，有原告马峰提交的欠条、银行交易明细清单，张卫星提交的结婚证，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。马峰与张卫星之间的民间借贷法律关系及欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。现马峰起诉要求张卫星返还借款本金十万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据马峰提交的银行交易明细清单及双方当事人的陈述可以认定，马峰提供给张卫星的借款发生在张卫星与刘敏登记结婚之前，张卫星于2015年8月15日为马峰出具的借条，是对其婚前所欠马峰债务未付利息的再次确认。故，本案中张卫星欠马峰的十万元不应按照张卫星与刘敏的夫妻共同债务处理，马峰要求刘敏承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告张卫星返还所借原告马峰款十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告马峰的其他诉讼请求。如果被告张卫星未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元由被告张卫星共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年十二月十三日书 记 员  张宏云
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2727号
原告刘殿春，男，1952年3月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人孟龙，男，1982年4月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人郭红伟，男，1974年6月15日生，汉族，驻河南省许昌市魏都区。
被告孙俊超，男，1987年8月5日生，汉族，住河南省许昌县。
原告刘殿春诉被告孙俊超返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘殿春委托代理人孟龙和郭红伟到庭参加诉讼，被告孙俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月15日原告将车借给卢超峰使用，卢超峰在行使至前进路东段时，被被告拦下，随后就将原告的车开到五女店被告家。事情发生后，卢超峰将车被被告开走一事告诉了原告，并说会找司法所调解把车要回来还给原告，后卢超峰与被告在魏都区文峰街道办事处人民调解委员会调解，因被告无法提供卢超峰欠其多少工程款的证据，双方调解未达成一致，原告的车也未被追回。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告车牌号为豫Ｋ×××××北京现代牌BH7162MW型轿车；本案诉讼费由被告承担。
被告孙俊超未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、机动车登记证书一份，证明车牌号为豫Ｋ×××××的汽车是原告刘殿春所有；2、文峰司法所调查笔录一份，证明孙俊超开走的车不是卢超峰的，是刘殿春的；3、调解申请书及调解笔录一份，证明孙俊超开走了刘殿春的车。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2、3，形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2017年6月15日，被告孙俊超以卢超峰拖欠被告工程款为由将卢超峰驾驶的豫Ｋ×××××北京现代牌BH7162MW型轿车开走，卢超峰于2017年6月18日申请魏都区文峰路街道办事处人民调解委员会对此事进行调解，调解中，被告承认扣押卢超峰驾驶的豫Ｋ×××××北京现代牌BH7162MW型轿车。
另查明，豫Ｋ×××××北京现代牌BH7162MW型轿车系原告于2008年3月7日购买。2015年元月，原告将车辆交给卢超峰使用，使用期间的车辆保险系卢超峰缴纳。
本院认为，无权占有不动产或者动产，权利人可以返还原物。本案中，豫Ｋ×××××北京现代牌BH7162MW型轿车系原告所有，由原告刘殿春出具的机动车登记证书为证，证据充分。卢超峰虽自2015年元月始使用该车辆并缴纳车险，但该涉案车辆未进行车辆的变更、转让登记，涉案车辆的所有权仍归原告所有，卢超峰欠被告孙俊超工程款与原告无关，被告孙俊超无权扣押原告所有的车辆，原告的车辆所有权受到了被告扣车行为的侵犯，被告理应返还，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：
被告孙俊超于本判决生效后五日内返还原告刘殿春豫Ｋ×××××北京现代牌BH7162MW型轿车。
案件受理费800元，由被告孙俊超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚晓磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48204号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡茂君，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡茂君信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,216.24元。原告诉称,被告胡茂君系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,216.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8721号
原告：黄穗周，男，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
被告：北京魅力格健康科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外安德里北街湖景苑1号楼B座502室。
法定代表人：刘青。
原告黄穗周诉被告北京魅力格健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄穗周到庭参加了诉讼，被告北京魅力格健康科技有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告阿里巴巴店铺中购买了梦瑞缘一碗泄油瘦身汤瑞德梦减肥茶，服用后未起到被告网页宣传的瘦身保健效果，原告认为被告在广告中运用了功效、安全性的断言或保证，夸大产品功效，蒙蔽欺骗消费者，构成欺诈行为，故请求法院判令：1、被告退回购茶费340元，并依法3倍赔偿1020元；2、被告承担诉讼费用。
被告无答辩，举证期内亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告于2017年6月6日在被告阿里巴巴的店铺中购买了瑞德梦减肥茶五盒，共花费340元，实际收到八盒。该商品包装盒上显示本品是以绿茶叶、桔皮、荷叶、山楂、茯苓、决明子为主要原料制成的保健食品，经功能试验证明，本品具有减肥的保健功能；店铺网页中描述涉案产品:减肥塑身，30天有效；两个月下来…有效的预防了像三高啊脂肪肝等肥胖并发症。以上事实，有发票、产品照片及当事人陈述等证实。
以上事实由产品实物照片、产品网页截图、购买流程截图、卖家信息截图及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。根据《中华人民共和国广告法》第十七十八条规定，保健品广告不得存在标识功效、安全性的断言或者保证。本案中，被告描述涉案产品可减肥塑身，30天有效，并有效的预防了像三高啊脂肪肝等肥胖并发症，违反上述法律规定，确有不当，但不当的广告宣传并不能直接等于欺诈行为。首先，涉案产品实物外包装上明确标示了“主要原料”“功效成分”，其中“注意事项”亦明确显示“本品不能代替药物”；其次至于被告对涉案产品的不当宣传，原告作为一个具有完全民事行为能力的消费者，应该清楚涉案产品所标榜的减肥保健效果不可能同等作用于所有差异个体，对于相关疾病预防及治疗仍应以专业医生意见为准。原告应进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品。现原告仅凭被告对产品的宣传描述而未尽到合理谨慎注意义务而作出购买意思表示，应由其自行承担相应后果。原告的购买意思表示与被告对产品的不当宣传不存在因果关系，故原告主张被告夸大产品功效、误导欺骗消费者构成欺诈行为，本院不予支持，故本院对原告要求被告赔偿涉案产品三倍损失不予支持。至于退货问题，由于被告在销售过程中广告宣传出现不当行为，原告要求被告退还货款，本院予以支持。而原告则应当将涉案产品一并退回给被告，如不能返还的，应当以其购买价格折价补偿。
被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国广告法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告北京魅力格健康科技有限公司退回原告黄穗周货款340元，原告黄穗周同时退回八盒瑞德梦减肥茶（包含赠送的三盒），若原告黄穗周不能退回，则按照42.5元的标准折抵被告北京魅力格健康科技有限公司的应退货款；
二、驳回原告黄穗周其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告黄穗周负担。
本判决为终审判决。
审判员 张秋月
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁玉霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初8721号原告：黄穗周，男，汉族，1993年7月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告：北京魅力格健康科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外安德里北街湖景苑1号楼B座502室。法定代表人：刘青。原告黄穗周诉被告北京魅力格健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄穗周到庭参加了诉讼，被告北京魅力格健康科技有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告阿里巴巴店铺中购买了梦瑞缘一碗泄油瘦身汤瑞德梦减肥茶，服用后未起到被告网页宣传的瘦身保健效果，原告认为被告在广告中运用了功效、安全性的断言或保证，夸大产品功效，蒙蔽欺骗消费者，构成欺诈行为，故请求法院判令：1、被告退回购茶费340元，并依法3倍赔偿1020元；2、被告承担诉讼费用。被告无答辩，举证期内亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告于2017年6月6日在被告阿里巴巴的店铺中购买了瑞德梦减肥茶五盒，共花费340元，实际收到八盒。该商品包装盒上显示本品是以绿茶叶、桔皮、荷叶、山楂、茯苓、决明子为主要原料制成的保健食品，经功能试验证明，本品具有减肥的保健功能；店铺网页中描述涉案产品:减肥塑身，30天有效；两个月下来…有效的预防了像三高啊脂肪肝等肥胖并发症。以上事实，有发票、产品照片及当事人陈述等证实。以上事实由产品实物照片、产品网页截图、购买流程截图、卖家信息截图及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足存在欺诈行为和欺诈故意以及受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系的构成要件。根据《中华人民共和国广告法》第十七十八条规定，保健品广告不得存在标识功效、安全性的断言或者保证。本案中，被告描述涉案产品可减肥塑身，30天有效，并有效的预防了像三高啊脂肪肝等肥胖并发症，违反上述法律规定，确有不当，但不当的广告宣传并不能直接等于欺诈行为。首先，涉案产品实物外包装上明确标示了“主要原料”“功效成分”，其中“注意事项”亦明确显示“本品不能代替药物”；其次至于被告对涉案产品的不当宣传，原告作为一个具有完全民事行为能力的消费者，应该清楚涉案产品所标榜的减肥保健效果不可能同等作用于所有差异个体，对于相关疾病预防及治疗仍应以专业医生意见为准。原告应进行合理的分析判断后再自行决定是否购买涉案产品。现原告仅凭被告对产品的宣传描述而未尽到合理谨慎注意义务而作出购买意思表示，应由其自行承担相应后果。原告的购买意思表示与被告对产品的不当宣传不存在因果关系，故原告主张被告夸大产品功效、误导欺骗消费者构成欺诈行为，本院不予支持，故本院对原告要求被告赔偿涉案产品三倍损失不予支持。至于退货问题，由于被告在销售过程中广告宣传出现不当行为，原告要求被告退还货款，本院予以支持。而原告则应当将涉案产品一并退回给被告，如不能返还的，应当以其购买价格折价补偿。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国广告法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告北京魅力格健康科技有限公司退回原告黄穗周货款340元，原告黄穗周同时退回八盒瑞德梦减肥茶（包含赠送的三盒），若原告黄穗周不能退回，则按照42.5元的标准折抵被告北京魅力格健康科技有限公司的应退货款；二、驳回原告黄穗周其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告黄穗周负担。本判决为终审判决。审判员  张秋月二〇一七年八月三十一日书记员  梁玉霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2806号
原告青岛昊成实业有限公司，住所地xxx。
法定代表人高泗明，职务董事长。
委托代理人张旭光、丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被告青岛瑞星海藻工业有限公司，住所地xxx。
原告青岛昊成实业有限公司诉被告青岛瑞星海藻工业有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛昊成实业有限公司的起诉。
案件受理费5800元，免于收取（原告已预缴5800元，退还5800元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民终字第2667号
上诉人（原审原告）昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区中央大道89号13号楼，组织机构代码66490281-6。
法定代表人陈涛，总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘红安，男，1981年8月2日生，汉族，居民身份证号码6123231981********，住陕西省洋县龙亭镇邓家沟村*组。
委托代理人金成兵，男，1987年6月23日生，汉族，居民身份证号码3408271987********，住重庆市九龙坡区电力四村*号附****号，系被上诉人原单位同事。
上诉人昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司因与被上诉人刘红安劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山恒莱亦禾供应链管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张韵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2826号
原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：章茜，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：南京伍牛文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：候托月。
原告界面(上海)网络科技有限公司与被告南京伍牛文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现界面(上海)网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许界面(上海)网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由界面(上海)网络科技有限公司负担。
审判员 王莉莎
二〇一八年四月八日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀01行终233号
上诉人（原审起诉人）：孙志娟，女，1978年9月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审起诉人）：程小娇，女，1989年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审起诉人）：孙会彦，女，1969年11月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审起诉人）：程元元，女，1983年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审起诉人）：孙卫立，女，1983年4月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审起诉人）：孙然然，女，1987年2月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审起诉人）：孙晓辉，女，1988年1月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人孙志娟、程小娇、孙会彦、孙然然、孙晓辉、程元元、孙卫立不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108行初13号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙志娟、程小娇、孙会彦、孙然然、孙晓辉、程元元、孙卫立称，一是一审法院违反级别管辖的规定。复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请不属于复议机关维持原行政行为，故对此类型复议决定不服提起的诉讼只应当以复议机关为被告，应当以复议机关确定案件的级别管辖。本案石家庄市裕华区人民政府裕行复字【2018】001号《驳回行政复议申请决定书》正是以不符合受理条件驳回原告复议申请，所以对此不服提起诉讼只能以石家庄市裕华区人民政府为被告。而按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，以县级以上地方人民政府为被告的案件，应当由中级人民法院进行一审管辖。从而，裕华区人民法院对该案并没有管辖权，本案应当由石家庄市中级人民法院进行一审。二是一审法院认定事实不清。原告向石家庄市裕华区人民政府提起的行政复议针对的是建华南街道办事处在上诉人诉其不作为案件中向法庭提交的《关于责令纠正违法行为申请书的答复》而行政复议决定书和裕华区法院作出的(2017)冀0108行初24号行政判决所涉及到的诉讼是建华南街道的不作为，建华南街道办事处的上诉也是针对其是否在法定期限内是否履行了职责问题。根本与《关于责令纠正违法行为申请书的答复》本身的合法性无关。而本案行政复议针对的是《关于责令纠正违法行为申请书的答复》本身。本案一审法院将两个根本不同的案件混为一谈，并将其作为不予立案的理由。理应纠正。综上，一审裁定违反级别管辖，认定事实不清，为维护合法权益现依法向贵院提起上诉，请依法判决，撤销原审裁定，并由贵院立案审理。
本院经审查认为，上诉人因诉涉行政行为提起了行政诉讼，原审法院已受理并做出了一审裁决，该案正在二审程序中。而本案诉涉的复议行为与上述诉讼的请求实质内容相同。故原审法院认为本案诉讼违反了一事不再理原则，对上诉人孙志娟、程小娇、孙会彦、孙然然、孙晓辉、程元元、孙卫立的起诉不予立案并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年五月十五日
书记员 王 歌
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1012号
申请执行人龚建平。
申请执行人李韩。
被执行人邹顺虎。
本院在执行申请执行人龚建平、李韩与被执行人邹顺虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116刑初370号刑事附带民事判决书，现因2018年3月1日申请人因故申请撤回的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年三月十五日
书记员 李 力
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初203号
原告：岳洪雨，男，汉族。
原告：董凤英，女，汉族。
委托代理人：岳洪雨，男，汉族。
被告：纪帅，男，汉族。
被告：陈莹，女，汉族。
原告岳洪雨、董凤英诉被告纪�、陈莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳洪雨、董凤英的委托代理人岳洪雨、被告纪帅、陈莹委托代理人纪帅到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告岳洪雨、董凤英诉称：二被告系夫妻关系，2015年10月22日二被告与二原告签订了一份《房屋买卖协议书》，将他们共有的位于辽阳市文圣区河东新城龙源山居3#-1-19-35号96.95平方米住宅以10万元的价格卖给了二原告。双方还就房屋付款时间及交房时间等条款进行了约定。双方约定二被告于2016年3月22日向原告交房并办理过户手续。合同签订后，原告按照约定当日交付全部房款，但被告没有按照约定交房，故原告诉至法院：一、要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。二、位于辽阳市文圣区河东新城龙源山居3#-1-19-35号96.95平方米住宅归原告所有，二被告协助原告办理房屋更名手续。三、由二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张提供如下证据：1、二被告的商品房买卖合同、公证书，证明二被告在龙源山居购买的诉争房屋。2、房屋买卖合同，证明原、被告之间2015年10月22日签订的房屋买卖合同并交付房款10万元。
被告纪帅、陈莹辩称：同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告、二被告均系夫妻关系，二原告于二被告于2015年10月22日购买二原告位于
签订了一份《房屋买卖协议书》，将他们共有的位于辽阳市文圣区河东新城龙源山居3#-1-19-35号96.95平方米住宅以10万元的价格卖给了二原告。双方还就房屋付款时间及交房时间等条款进行了约定。双方约定二被告于2016年3月22日向原告交房并办理过户手续。合同签订后，原告按照约定当日交付全部房款，但被告没有按照约定�房，故原告诉至法院。二
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同书、河东村证明、辽市房权证第004709**号房屋所有权证、收条一份、动迁协议及补充协议等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告提供的动迁协议及补充协议能够证明被告已获得了诉争房屋的所有权，原告提供的房屋买卖合同及收条能够证明被告在获得诉争房屋所有权后将诉争房屋出售给原告且原告已将购房款给付被告，而且原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，因此本院认定原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，且被告应协助原告办理房屋登记手续，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵君与被告胡继忠签订房屋买卖合同有效。
二、位于文圣区祥和水岸小区20号楼4单元1层38号，建筑面
积为80.76平方米的房屋归原告赵君所有，被告胡继忠协助原告赵君办理房屋登记手续。
案件受理费100元，由被告胡继忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 隋 强
人民陪审员 张东辉
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6158-4号
申请执行人刘桂花。
被执行人杭州华宝纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人徐阿多。
本院依据已经发生法律效力的由杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的萧劳仲案字（2014）第913号仲裁裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但申请执行人仅受偿53330元，余款被执行人未履行付款义务。本院依法委托杭州诚易鉴二手车鉴定评估有限公司对被执行人杭州华宝纺织有限公司所有的宝马牌汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州华宝纺织有限公司所有的宝马牌汽车一辆［车辆牌号：浙A×××××，内容详见评报字第201510-0003号二手车鉴定评估报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱剑英
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初149号
原告曹某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
原告曹某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告何某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，被告何某某于2015年6月19日、2015年10月18日因资金周转困难分别两次向原告借款30000元、20000元，口头约定与利率20‰，未约定还款期限，出具借据两张。原告多次向被告索要，被告一直推脱，现诉至法院，请求1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告曹某某向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
2.借据二支，证明2015年6月19日、2015年10月18日被告分别向原告借款30000元、20000元的事实。
被告何某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉辩权利予以放弃，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的身份证复印件，与原告核对无误，且系相关部门出具的合法有效证件，本院予以采信；对原告所举的借据两支，因被告未到庭质证，且其来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年6月19日被告何某某向原告曹某某借款30000元，2016年10月18日被告何某某向原告曹某某借款20000元，出具了借据二支，未约定利息及还款日期，后经原告多次索要无果，现原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，本案借款事实清楚、证据确凿，对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉求，本院予以支持。对原告主张被告偿还利息的诉求，双方并未明确约定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起三日内偿还原告曹某某借款本金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 姜 明
二〇一八年一月五日
书记员 吴海平
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1492号
原告：陈祺，男，汉族，1971年7月8日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈峰，福建国富律师事务所执业律师。
被告：叶标，男，汉族，1972年11月9日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：卢未禾，福建凯峰律师事务所实习律师。
2017年3月22日，本院立案受理原告陈祺与被告叶标股权转让纠纷一案，案号（2017）闽0111民初1492号，以及原告原可林与被告叶标股权转让纠纷一案，案号（2017）闽0111民初1493号。2017年5月11日，两案双方当事人均表示同意合并审理。
本院认为：上述二件股权纠纷的诉讼标的是同一种类，且被告主体相同，双方当事人均同意合并审理，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案与（2017）闽0111民初1493号案件合并审理。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 马贞敏
人民陪审员 连 枝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄磊磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初94号
原告南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区。
法定代表人张立刚，该公司经理。
委托代理人李鑫、杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被告淮城镇有吃有喝食品店，住所地淮安市淮安区。
经营者陈素香，其他身份信息不详。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告淮城镇有吃有喝食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告南京彼格菲斯商贸有限公司以双方已经达成庭外和解协议为由，于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司申请撤回起诉不违反法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 纪 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 萍
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第0240-4号
申请执行人：韩长春,男,1953年12月1日出生,汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市苏兴房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路苏豪银座B幢1401室。
法定代表人：程堂军，该公司总经理。
关于韩长春与宿迁市苏兴房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）宿中商初字第00223号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人韩长春申请，本案于2015年6月3日立案执行。执行过程中，本院于2015年8月24日，轮侯查封被执行人宿迁市苏兴房地产开发有限公司开发的苏豪银座未签订网上备�合同的全部房产；于2015年9月10日，轮侯查封被执行人宿迁市苏兴房地产开发有限公司所有的宿国用（2009）第变-02767号、宿国用（2009）第变-0514号、宿国用（2006）第变-2028号、宿国用（2009）第变-02768号国有土地使用权，查封期限三年。本院分别于2015年9月2日、2015年12月2日依法扣划执行人宿迁市苏兴房地产开发有限公司银行存款192.5796万元、140万元。扣除执行费用45796元后，余款328万元已拨付至韩长春指定账户。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第0240号执行一案[执行依据为本院于2015年3月19日作出的（2014）宿中商初字第00223号民事判决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年二月二十八日
书记员 高 起
第2页/共2页
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初452号
原告环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。
法定代表人吴政庚，男，理事长。
特别授权委托代理人蒙成旺，男，壮族，住广西环江县，该单位法律顾问。
委托代理人覃永健，男，壮族，住广西环江县，该单位办事员。
被告黄县庆，男，壮族，住广西环江县。
被告兰庆军，男，1965年4月14日生，仫佬族，住广西环江县。
被告黄拥盛（曾用名黄拥政），男，壮族，住广西环江县。
环江毛南族自治县农村信用合作联社诉黄县庆、兰庆军、黄拥盛金融借款担保合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法由审判员莫木顶独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告环江毛南族自治县农村信用合作联社及诉讼委托代理人蒙成旺、覃永健到庭参加诉讼，被告黄县庆、兰庆军、黄拥盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日原告与第一被告签订了一份《个人借款同》，合同约定：原告向第一被告发放贷款12万元用于种植桉树，贷款期限为二年，即从2013年3月16日起至2015年3月16日止：贷款利率为年息9.84%，按季结息，分期还本。同日与第二、三被告签订了一份《保证担保合同》，《保证担保合同》约定：第二、三被告对12万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年3月16日通过转账方式将12万元贷款打入第一被告的账户。被告得款后未能按期偿还本息，在原告的多次催索下，被告于2013年12月21日、2014年3月21日共给付利息3.02元，余下12万元贷款本金和部分利息至今未予清偿。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是合法有效的合同，原告已按合同的约定向第一被告发放了贷款，但贷款到期后，第一被告却未予清偿，第二、三被告亦未履行保证责任，两被告的行为显然已经构成根本违约，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院判令：1、第一被告偿付：贷款本金12万元及利息57725.54元（截止2017年1月8日）；按借款合同约定的贷款利率（年利率9.84%）加收50%计付罚息（时间从2017年1月9日起至本判决限定之日止）。2、判令第二、三被告对原告上列诉求的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、判令上列被告负担本案实现债权的费用和诉讼费用。
原告提供的证据及需要证明的事实：
1、营业执照复印件，证明原告主体资格；
2、证明原件、身份证复印件，证明原告法定代表人及其身份证明；
3、身份证及人口登记卡复印件，证明三被告的身份情况；
4、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件，证明被告黄县庆向原告借款事实、双方的权利义务和违约责任等及被告兰庆军、黄拥盛作为保证人对被告黄县庆的12万元贷款本金及利息、罚息和实现债权费用提供连带责任保证；
5、借款申请书复印件、保证承诺书复印件，证明被告黄县庆借款申请、用途以及被告兰庆军、黄拥盛自愿对借款承担连带责任保证；
6、借款借据复印件、还款明细查询复印件、贷款还款查询复印件，证明被告收到贷款时间及金额、已给付利息数额、逾期欠贷本金、利息数额。
三被告未递交书面答辩状，未到庭参加诉讼，未提供任何证据。
本院认为，三被告未递交书面答辩状，未到庭参加诉讼，未提供任何证据，视为三被告自动放弃质证权和抗辩权；原告提供的证据1--
6，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证实本案相关事实，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年3月16日原告与被告黄县庆签订了一份《个人借款同》，合同约定：原告向被告黄县庆发放贷款12万元用于种植桉树，贷款期限为二年，即从2013年3月16日起至2015年3月16日止：贷款利率为年息9.84%，按季结息，分期还本。同日与被告兰庆军、黄拥盛签订了一份《保证担保合同》，《保证担保合同》约定：被告兰庆军、黄拥盛对12万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年3月16日通过转账方式将12万元贷款打入被告黄县庆的账户。被告得款后未能按期偿还本息，在原告的多次催索下，被告于2013年12月21日、2014年3月21日共给付利息3.02元，余下12万元贷款本金和部分利息至今未予清偿。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是合法有效的合同，原告已按合同的约定向被告黄县庆发放了贷款，但贷款到期后，被告黄县庆却未予清偿，被告兰庆军、黄拥盛亦未履行保证责任，三被告的行为显然已经构成根本违约，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院判令：1、被告黄县庆偿付：贷款本金12万元及利息57725.54元（截止2017年1月8日）；按借款合同约定的贷款利率（年利率9.84%）加收50%计付罚息（时间从2017年1月9日起至本判决限定之日止）。2、判令被告兰庆军、黄拥盛对原告上述诉求的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、判令上述被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告黄县庆签订《个人借款同》及原告与被告兰庆军、黄拥盛签订《保证担保合同》均是合法有效的合同，对合同双方当事人具有约束力。被告黄县庆尚欠原告12万元贷款本金和部分利息至今未清偿，构成违约，其应承担清还贷款义务和违约责任；被告兰庆军、黄拥盛对被告黄县庆尚欠原告12万元贷款本金和部分利息至今未清偿，而未履行连带还款保证责任，构成违约，其应承担连带清还贷款义务和违约责任。本案原告诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。如被告兰庆军、黄拥盛履行保证责任偿还尚欠原告贷款后，有权向被告黄县庆提出追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十六条第一款，第一百零七条，第一百零八条，第一百一十二条，第一百一十四条，第一百九十六，第一百九十八，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十六条第（二）项，第十八条第一、二款，第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告黄县庆限于本判决生效后10日内清偿尚欠原告环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金12万元及该款利息、罚息（利息、罚息计算：按借款合同约定时间、期限、利率计付）；被告兰庆军、黄拥盛对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费3855元，减半收取1928元由被告黄县庆、兰庆军、黄拥盛共同负担。
义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行义务，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人应于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 莫木顶
二〇一七年六月十三日
书记员 蒙媛媛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初452号原告环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。法定代表人吴政庚，男，理事长。特别授权委托代理人蒙成旺，男，壮族，住广西环江县，该单位法律顾问。委托代理人覃永健，男，壮族，住广西环江县，该单位办事员。被告黄县庆，男，壮族，住广西环江县。被告兰庆军，男，1965年4月14日生，仫佬族，住广西环江县。被告黄拥盛（曾用名黄拥政），男，壮族，住广西环江县。环江毛南族自治县农村信用合作联社诉黄县庆、兰庆军、黄拥盛金融借款担保合同纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法由审判员莫木顶独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告环江毛南族自治县农村信用合作联社及诉讼委托代理人蒙成旺、覃永健到庭参加诉讼，被告黄县庆、兰庆军、黄拥盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月16日原告与第一被告签订了一份《个人借款同》，合同约定：原告向第一被告发放贷款12万元用于种植桉树，贷款期限为二年，即从2013年3月16日起至2015年3月16日止：贷款利率为年息9.84%，按季结息，分期还本。同日与第二、三被告签订了一份《保证担保合同》，《保证担保合同》约定：第二、三被告对12万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年3月16日通过转账方式将12万元贷款打入第一被告的账户。被告得款后未能按期偿还本息，在原告的多次催索下，被告于2013年12月21日、2014年3月21日共给付利息3.02元，余下12万元贷款本金和部分利息至今未予清偿。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是合法有效的合同，原告已按合同的约定向第一被告发放了贷款，但贷款到期后，第一被告却未予清偿，第二、三被告亦未履行保证责任，两被告的行为显然已经构成根本违约，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院判令：1、第一被告偿付：贷款本金12万元及利息57725.54元（截止2017年1月8日）；按借款合同约定的贷款利率（年利率9.84%）加收50%计付罚息（时间从2017年1月9日起至本判决限定之日止）。2、判令第二、三被告对原告上列诉求的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、判令上列被告负担本案实现债权的费用和诉讼费用。原告提供的证据及需要证明的事实：1、营业执照复印件，证明原告主体资格；2、证明原件、身份证复印件，证明原告法定代表人及其身份证明；3、身份证及人口登记卡复印件，证明三被告的身份情况；4、个人借款合同复印件、保证担保合同复印件，证明被告黄县庆向原告借款事实、双方的权利义务和违约责任等及被告兰庆军、黄拥盛作为保证人对被告黄县庆的12万元贷款本金及利息、罚息和实现债权费用提供连带责任保证；5、借款申请书复印件、保证承诺书复印件，证明被告黄县庆借款申请、用途以及被告兰庆军、黄拥盛自愿对借款承担连带责任保证；6、借款借据复印件、还款明细查询复印件、贷款还款查询复印件，证明被告收到贷款时间及金额、已给付利息数额、逾期欠贷本金、利息数额。三被告未递交书面答辩状，未到庭参加诉讼，未提供任何证据。本院认为，三被告未递交书面答辩状，未到庭参加诉讼，未提供任何证据，视为三被告自动放弃质证权和抗辩权；原告提供的证据1—6，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证实本案相关事实，可作为本案的定案依据。经审理查明，2013年3月16日原告与被告黄县庆签订了一份《个人借款同》，合同约定：原告向被告黄县庆发放贷款12万元用于种植桉树，贷款期限为二年，即从2013年3月16日起至2015年3月16日止：贷款利率为年息9.84%，按季结息，分期还本。同日与被告兰庆军、黄拥盛签订了一份《保证担保合同》，《保证担保合同》约定：被告兰庆军、黄拥盛对12万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年3月16日通过转账方式将12万元贷款打入被告黄县庆的账户。被告得款后未能按期偿还本息，在原告的多次催索下，被告于2013年12月21日、2014年3月21日共给付利息3.02元，余下12万元贷款本金和部分利息至今未予清偿。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是合法有效的合同，原告已按合同的约定向被告黄县庆发放了贷款，但贷款到期后，被告黄县庆却未予清偿，被告兰庆军、黄拥盛亦未履行保证责任，三被告的行为显然已经构成根本违约，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院判令：1、被告黄县庆偿付：贷款本金12万元及利息57725.54元（截止2017年1月8日）；按借款合同约定的贷款利率（年利率9.84%）加收50%计付罚息（时间从2017年1月9日起至本判决限定之日止）。2、判令被告兰庆军、黄拥盛对原告上述诉求的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。3、判令上述被告负担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告黄县庆签订《个人借款同》及原告与被告兰庆军、黄拥盛签订《保证担保合同》均是合法有效的合同，对合同双方当事人具有约束力。被告黄县庆尚欠原告12万元贷款本金和部分利息至今未清偿，构成违约，其应承担清还贷款义务和违约责任；被告兰庆军、黄拥盛对被告黄县庆尚欠原告12万元贷款本金和部分利息至今未清偿，而未履行连带还款保证责任，构成违约，其应承担连带清还贷款义务和违约责任。本案原告诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。如被告兰庆军、黄拥盛履行保证责任偿还尚欠原告贷款后，有权向被告黄县庆提出追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十六条第一款，第一百零七条，第一百零八条，第一百一十二条，第一百一十四条，第一百九十六，第一百九十八，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十六条第（二）项，第十八条第一、二款，第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告黄县庆限于本判决生效后10日内清偿尚欠原告环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金12万元及该款利息、罚息（利息、罚息计算：按借款合同约定时间、期限、利率计付）；被告兰庆军、黄拥盛对上述债务负连带清偿责任。案件受理费3855元，减半收取1928元由被告黄县庆、兰庆军、黄拥盛共同负担。义务人应按本案生效判决确定的履行期限履行义务，否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人应于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  莫木顶二〇一七年六月十三日书记员  蒙媛媛
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）太民一初字第02211号
原告：郑秀丽，女，1978年5月17日出生，汉族，高中文化，市民，住安徽省太和县。
被告：马玲，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：马运福，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
原告郑秀丽诉被告马玲、马运福请求对执行标的许可执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑秀丽、被告马运福及其委托代理人李达到庭参加诉讼，被告马玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郑秀丽诉称：我在申请执行马玲、王振东民间借贷纠纷一案中，马运福于2009年3月16日对执行标的提出书面执行异议，太和县人民法院以（2009）太执异字第14号执行裁定书裁定中止对太和县沙河中路南侧盐业公司商住楼508房屋的执行。该裁定存在实体及适用法律方面的错误，为此请求判令对位于太和县沙河中路西侧盐业公司商住楼508户房屋的执行标的的许可执行，撤销太和县人民法院（2009）太执异字第14号执行裁定书，并判令两被告承担本案各种诉讼费用。
马玲未答辩也未提供证据。
马运福在庭审中辩称：人民法院的中止执行裁定是正确的，我已于2006年11月6日向太和县房地产管理局申请变更登记，并交纳了评估费和房屋交易税，而郑秀丽与马玲的债权债务关系形成于2006年12月7日，在郑秀丽与马玲债务形成之前，我已与马玲对该财产进行了分割并申请了登记，请求驳回郑秀丽对我的起诉。
经审理查明：2001年9月19日，马玲取得太和县沙河中路南侧盐业公司商住楼508户的产权并办理了房地产权证（登记号：2200700418）。2006年12月7日，马玲向郑秀丽借款20万元，将上述房产权证作抵押交给郑秀丽，但未进行抵押登记。债务到期后，因马玲没有归还借款，郑秀丽以民间借贷纠纷案由起诉至本院，并提出财产保全申请。2008年3月11日本院以（2008）太民一初字第410号民事裁定书查封了马玲所有的位于太和县沙河中路南侧盐业公司商住楼508户房屋一套。2008年8月29日，本院作出（2008）太民一初字第410号民事判决书，判决马玲及丈夫王振东归还郑秀丽的借款20万元。判决生效后，郑秀丽向本院申请强制执行，在执行过程中，马运福以案外人的身份于2009年3月16日对执行标的提出书面异议，异议认为：“马玲已于2006年11月6日将上述房屋产权无偿转让给马运福，马运福向太和县房产局提交了私有房屋产权登记申请书，并交纳了评估费和房屋交易税，法院查封的上述房屋应属马运福所有”，因此申请法院解除对该房屋的查封并终止执行。根据马运福的申请，2009年10月15日本院作出（2009）太执异字第14号执行裁定书，认为马玲在向郑秀丽借款之前，已将上述房屋转让给马运福，马运福已交纳了契税并入住该房屋，裁定中止了对上述房屋的执行。为此，郑秀丽起诉来院，要求对执行标的位于太和县沙河中路南侧盐业公司商住楼508户房屋许可执行、撤销本院（2009）太执异字第14号执行裁定书并判令两被告承担各种诉讼费用。
另查明：马玲与马运福于2006年10月28日签定了房屋产权转让协议一份(系马运福提供，因马玲下落不明，庭审中该房屋产权转让协议无证据证明已得到马玲确认)，马运福未向法庭提供给付全部房款的证据，也未向法庭提供其和马玲、刘卫东合伙做生意并盈利的证据；2006年11月6日马玲与马运福签定了房地产转让合同一份(系马运福提供，因马玲下落不明，该房地产转让合同无证据证明已得到马玲确认)；同日马运福向太和县房产局递交了太和县私有房屋产权登记申请书。2006年11月6日阜阳和德房地产评估咨询有限公司作出了房地产估价报告，对诉争房屋进行了估价，同日交纳了评估费100元(发票中付款人为马玲)，交纳了契税1400元(契税完税证明中纳税人为马运福)，但至今没有办理不动产物权变更登记。
上述事实有房产证、房产局证明、本院判决书、裁定书、执行裁定书、房地产转让合同、房屋产权登记申请书、契税完税证明、房地产评估报告、登记收费、转让协议、房屋所有权具结书等证据在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。马玲在取得房地产权证后，即成为诉争房屋的房地产权利人，马运福没有提交已经全部支付价款并实际占有诉争房屋的证据证明其已经全部支付价款并实际占有诉争房屋，也未按照法律规定进行不动产物权变更登记，该不动产物权并未变更，不产生法律效力。郑秀丽对执行标的位于太和县沙河中路盐业公司商住楼508户房屋许可执行的诉讼请求理由成立，本院予以支持。郑秀丽要求撤销太和县人民法院（2009）太执异字第14号执行裁定书的诉讼请求无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、对执行标的位于太和县沙河中路盐业公司商住楼508户房屋许可执行。
二、驳回郑秀丽要求撤销太和县人民法院（2009）太执异字第14号执行裁定书的诉讼请求
案件受理费100元，由马玲、马运福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 洪永久
审 判 员 单 翔
人民陪审员 范吉永
二〇一二年十月十七日
书 记 员 从 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条：申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2009）太民一初字第02211号原告：郑秀丽，女，1978年5月17日出生，汉族，高中文化，市民，住安徽省太和县。被告：马玲，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：马运福，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。原告郑秀丽诉被告马玲、马运福请求对执行标的许可执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑秀丽、被告马运福及其委托代理人李达到庭参加诉讼，被告马玲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郑秀丽诉称：我在申请执行马玲、王振东民间借贷纠纷一案中，马运福于2009年3月16日对执行标的提出书面执行异议，太和县人民法院以（2009）太执异字第14号执行裁定书裁定中止对太和县沙河中路南侧盐业公司商住楼508房屋的执行。该裁定存在实体及适用法律方面的错误，为此请求判令对位于太和县沙河中路西侧盐业公司商住楼508户房屋的执行标的的许可执行，撤销太和县人民法院（2009）太执异字第14号执行裁定书，并判令两被告承担本案各种诉讼费用。马玲未答辩也未提供证据。马运福在庭审中辩称：人民法院的中止执行裁定是正确的，我已于2006年11月6日向太和县房地产管理局申请变更登记，并交纳了评估费和房屋交易税，而郑秀丽与马玲的债权债务关系形成于2006年12月7日，在郑秀丽与马玲债务形成之前，我已与马玲对该财产进行了分割并申请了登记，请求驳回郑秀丽对我的起诉。经审理查明：2001年9月19日，马玲取得太和县沙河中路南侧盐业公司商住楼508户的产权并办理了房地产权证（登记号：2200700418）。2006年12月7日，马玲向郑秀丽借款20万元，将上述房产权证作抵押交给郑秀丽，但未进行抵押登记。债务到期后，因马玲没有归还借款，郑秀丽以民间借贷纠纷案由起诉至本院，并提出财产保全申请。2008年3月11日本院以（2008）太民一初字第410号民事裁定书查封了马玲所有的位于太和县沙河中路南侧盐业公司商住楼508户房屋一套。2008年8月29日，本院作出（2008）太民一初字第410号民事判决书，判决马玲及丈夫王振东归还郑秀丽的借款20万元。判决生效后，郑秀丽向本院申请强制执行，在执行过程中，马运福以案外人的身份于2009年3月16日对执行标的提出书面异议，异议认为：“马玲已于2006年11月6日将上述房屋产权无偿转让给马运福，马运福向太和县房产局提交了私有房屋产权登记申请书，并交纳了评估费和房屋交易税，法院查封的上述房屋应属马运福所有”，因此申请法院解除对该房屋的查封并终止执行。根据马运福的申请，2009年10月15日本院作出（2009）太执异字第14号执行裁定书，认为马玲在向郑秀丽借款之前，已将上述房屋转让给马运福，马运福已交纳了契税并入住该房屋，裁定中止了对上述房屋的执行。为此，郑秀丽起诉来院，要求对执行标的位于太和县沙河中路南侧盐业公司商住楼508户房屋许可执行、撤销本院（2009）太执异字第14号执行裁定书并判令两被告承担各种诉讼费用。另查明：马玲与马运福于2006年10月28日签定了房屋产权转让协议一份(系马运福提供，因马玲下落不明，庭审中该房屋产权转让协议无证据证明已得到马玲确认)，马运福未向法庭提供给付全部房款的证据，也未向法庭提供其和马玲、刘卫东合伙做生意并盈利的证据；2006年11月6日马玲与马运福签定了房地产转让合同一份(系马运福提供，因马玲下落不明，该房地产转让合同无证据证明已得到马玲确认)；同日马运福向太和县房产局递交了太和县私有房屋产权登记申请书。2006年11月6日阜阳和德房地产评估咨询有限公司作出了房地产估价报告，对诉争房屋进行了估价，同日交纳了评估费100元(发票中付款人为马玲)，交纳了契税1400元(契税完税证明中纳税人为马运福)，但至今没有办理不动产物权变更登记。上述事实有房产证、房产局证明、本院判决书、裁定书、执行裁定书、房地产转让合同、房屋产权登记申请书、契税完税证明、房地产评估报告、登记收费、转让协议、房屋所有权具结书等证据在卷佐证。本院认为：不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。马玲在取得房地产权证后，即成为诉争房屋的房地产权利人，马运福没有提交已经全部支付价款并实际占有诉争房屋的证据证明其已经全部支付价款并实际占有诉争房屋，也未按照法律规定进行不动产物权变更登记，该不动产物权并未变更，不产生法律效力。郑秀丽对执行标的位于太和县沙河中路盐业公司商住楼508户房屋许可执行的诉讼请求理由成立，本院予以支持。郑秀丽要求撤销太和县人民法院（2009）太执异字第14号执行裁定书的诉讼请求无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，参照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、对执行标的位于太和县沙河中路盐业公司商住楼508户房屋许可执行。二、驳回郑秀丽要求撤销太和县人民法院（2009）太执异字第14号执行裁定书的诉讼请求案件受理费100元，由马玲、马运福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久审 判 员  单 翔人民陪审员  范吉永二〇一二年十月十七日书 记 员  从 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条：申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00090号
原告：王某某，男，1982年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：朱某某，女，1983年9月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱政，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由王某某负担。
审判员 胡 军
二〇一四年一月二十三日
书记员 仲米娟