wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初706号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：韦振林，男，1975年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告韦振林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告韦振林经�院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有8笔贷款逾期未还，截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金640000元，利息102891.6元，复利7372.62元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金640000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日止利息285541.2元，复利61010.35元，从2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告韦振林未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年4月23日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）韦振林签订《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见�准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同�甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年4月20日、2015年4月22日，原告向被告发放了8笔贷款，贷款金额共计640000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金640000元、利息285541.2元、复利61010.35元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信�额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金640000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息285541.2元，复利61010.35元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告韦振林经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦振林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金640000元及利息、复利（截止至2017年6月8日，利息285541.2元，复利61010.35元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；
二、被告韦振林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，由被告韦振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张超英
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 高诗韵
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初204号
原告：何治利，女，汉族，1980年12月28日生，住桂林市
七星区穿东路11号1栋3单元401号。身份证号：
委托代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
被告：邓以秀，女，1974年11月27日生，汉族，住广西灵
川县定江镇八里街开发区欧洲小镇15-4-401号。身份证号：
原告何治利诉被告邓以秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王荣波担任审判长，与代理审判员李强、人民陪审员张莉娟组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，代书记员夏萍担任记录。原告何治利到庭参加了诉讼。被告邓以秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因资金紧张多次向原告借款，共计500000元，于2014年5月9日写下借条交给原告作为债权凭证。2014年7月1日，双方口头约定由被告用房子向“广西临桂农村合作银行茶洞分理处”抵押贷款，用于偿还原告借款。获得贷款270000元，但是被告不守信用，得款后没有偿还原告债务，而是将款转移给他人，导致被告无能力归还原告借款。于是在2014年7月16日，委托原告出卖房屋还债。原告以370000元的价格将被告的房屋出卖给案外人何倩倩。房款开支如下：归还被告欠银行的270000元及利息1720元，扣除水电费750元，2个月房租1500元，剩下的96030元用于偿还原告借款。现被告尚欠原告借款403970元，拒绝偿还。因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金403970元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、借条，证明被告于2014年5月9日各向原告借款500000元；4、二手房买卖协议、公证书、银行转账凭证，证明被告将其所有的原本承诺过户给原告的位于广西灵川县开发区欧洲小镇15-4-401号房产在未经过原告的同意抵押给银行获得270000元的贷款，并将此贷款270000元转给了案外人肖智，因此写了一份二手房买卖协议，由原告将银行贷款还清后将此房屋卖掉，将剩余的房款抵扣欠原告的欠款；5、证人莫某的证言，证明被告向原告出具借条的经过。
被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据的认可。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告
系朋友关系。2013年9月至2014年5月9日期间，被告多次向原告借款，2014年5月9日，经原、被告清算，被告确认尚欠原告500000元未归还，并出具欠条一张给原告，注明:“邓以秀向何治利借款伍拾万元整（500000元），因生意失败，无法还款，现以房子抵押，因房子贷款未解押，写此字据，等房子解押以后过户何治利名下，到时按市场评估房子，多退少补。”2014年7月16日，被告出具委托书委托原告办理被告所有的位于广西灵川县开发区欧洲小镇15-4-4-1号房屋买卖的签约、定价及收取房款、到银行或信用社办理提前还款、到房产管理部门办理房产注销抵押相关手续、办理房产证过户的手续、到相关部门办理水、电等过户相关手续等事宜。2014年7月18日，被告就前述委托书到桂林市公证处办理了公证。2014年7月22日，原告将位于广西灵川县开发区欧洲小镇15-4-4-1号房屋以370000元的价格卖给了案外人何倩倩并在《二手房买卖协议》中约定房款中270000元用于偿还银行贷款。原告将370000元用于偿还银行贷款270000元及利息1720元，支付水电费750元，退还2个月房租1500元后，剩余的96030元用于冲抵被告尚欠原告的欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告借款403970元（500000元-96030元）未归还的事实存在，原告要求被告归还403970元借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对本案事实的认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓以秀偿还原告何治利借款本金403970元。
案件受理费7360元，公告费1200元，合计8560元，由被告负担（此费用已由原告预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7360元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 李 强
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年七月二十日
代书 记员 夏 萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执918号
申请执行人:韦小宁，女，1967年10月24日出生，壮族，住贺州市八步区。
被执行人：张劲松，男，1975年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：梁金英，女，1976年9月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人韦小宁与被执行人张劲松、梁金英民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102名3266民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张劲松、梁金英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦小宁于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张劲松、梁金英的财产进行了查证：经网络查控系统反馈，被执行人张劲松、梁金英名下无房产、土地、银行存款、车辆、股权等财产线索。本案目前暂无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张劲松、梁金英目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续。本院经合议庭合议，认为被执行人名下无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 虞始诚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初2980号
原告:刘相军，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：刘静洁，三门峡市湖滨区妇女儿童法律维权中心法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告:张铁头，男，1963年4月8日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省西平县）。
被告:张伟峰，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘欢、符静静，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
原告刘相军与被告张铁头、张伟峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相军及委托诉讼代理人刘静洁，被告张伟峰的诉讼委托代理人符静静到庭参加了诉讼，被告张铁头经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘相军向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工资款4120元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日至5月，我在中铁十局集团有限公司三门峡山水天玑社区项目的建筑工地施工，工头是张铁头、张伟峰，记工员是周天亮。工资为每天110元，总计72天共7920元，我多次催要，被告仅支付3800元，尚欠4120元。截止起诉之日，二被告拒不支付。
被告张铁头未答辩。
被告张伟峰辩称，答辩人确与原告之间存在劳务关系；答辩人没有委托或指派任何人负责记工考勤，答辩人均是直接对工人进行监督管理；所有工人工资均已现场结清，原告起诉要求答辩人支付工资的请求，违背事实，且没有法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：2015年3月12日至5月底，刘相军与周天亮等人在张铁头、张伟峰承包的三门峡山水天玑社区项目工地工作，双方约定按日计算工资，每天110元。
刘相军当庭主要提交周天亮记工本及核算清单，主要内容为：中铁十局山水天玑社区1、2号楼，刘相军72×110=7920元，借支3800元，下欠4120元，周天亮。张伟峰质证意见认为，周天亮不是记工员，记工内容没有经过双方确认，且没有显示施工主体，该证据不真实，不具有证明力。
本案审理过程中，原告申请撤回对中铁十局集团有限公司三门峡天水天玑社区项目部的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，原告刘相军凭借周天亮出具的记工本及核算清单，以此主张被告张铁头、张伟峰支付拖欠工资，因其提交的上述记工本及核算清单均无被告张铁头、张伟峰签字确认，庭审中被告张伟峰亦不认可周天亮的记工员身份，原告刘相军亦未提供其他证据证实周天亮系被告张铁头、张伟峰指定的记工员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告刘相军提交的证据不足以证明被告张铁头、张伟峰拖欠工资的事实存在，亦不足以证明拖欠工资的具体数额，其主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告刘相军要求被告张铁头、张伟峰支付工资4120元的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘相军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十月十日
书记员 杨 静
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初555号
原告:冯清吉,男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
被告：陈清玉，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住安徽省黄山市徽州区，
原告冯清吉与被告陈清玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯清吉到庭参加诉讼，被告陈清玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯清吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈清玉偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2017年5月2日起算至款清之日止，按年利率6％计算，暂计算至2017年9月2日约为1200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和陈清玉三年前在何小华的养猪场相识并成为朋友。陈清玉因购兽药缺少资金，两次向原告借现金共60000元，每次30000元，原告在交付款项时何小华均在场。2017年1月23日，陈清玉向原告出具借条一张，确认向原告借款现金60000元，约定于2017年5月1日前归还。借款到期后，陈清玉并未如期还款，经原告多次催要，陈清玉以各种理由拒还60000元借款。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告之诉求。
陈清玉经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，且在答辩和举证期限内亦未向本院提交答辩状及证据材料。
冯清吉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条原件及复印件各1张，证明被告陈清玉向原告借款情况。
陈清玉未向本院提交证据材料。
冯清吉提交的证据经庭审举证，本院认证认为：冯清吉提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，且能达到证明目的，本院依法予以认定。
根据冯清吉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月23日，陈清玉向冯清吉出具借条一张，确认借款数额为60000元。借条内容载明：“今借冯清吉现金陆万元整（60000元），于2017年5月1号前还上，以前的账已清”，借款人署名：“陈清玉”，借款日期：“2017年1月23日”。借款到期后，陈清玉未如期归还冯清吉借款，且冯清吉多次向陈清玉催要借款时，陈清玉皆以各种理由拒还60000元借款。
庭审中，冯清吉自愿放弃对陈清玉的借款逾期利息主张。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈清玉向冯清吉借款60000元，有冯清吉提交的借条原件作为借款基本凭据和直接证据，该借条载明了出借人、借款人、借款金额、借款时间、还款时间等基本要素，符合民间借贷法律关系成立要件，且至今陈清玉尚未归还冯清吉借款60000元。故，冯清吉主张陈清玉向其偿还借款本金60000元之诉求本院依法予以支持。陈清玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证、质证及答辩之权利，由其承担不利的法律后果。
综上所述，案经合议庭评议，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清玉于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯清吉借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告陈清玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈新标
审 判 员 王 敏
人民陪审员 潘素云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初214号
原告：蔡定福，男，汉族，1977年10月24日生，住广西桂林市叠彩区。
被告：陶小斌，男，汉族，1975年10月24日生，住广西灵川县。
被告：王嵘，男，汉族，1977年11月30日生，住广西灵川县。
原告蔡定福诉被告陶小斌、王嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李强独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。代书记员夏萍担任记录。原告蔡定福到庭参加了诉讼。被告陶小斌、王嵘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告陶小斌因资金紧张向原告借款10000元，借期为2014年2月20日至2014年5月20日，被告王嵘对该笔借款提供担保。2014年2月20日，原告依照约定将9200元汇入被告王嵘银行账户，将现金800元交与被告陶小斌。借款到期后，原告多次催款未果，因此，诉至法院，请求判令：一、被告陶小斌偿还原告借款本金10000元及利息（利息的计算：从2014年2月21日按月利息2%计算至被告还清之日止）；二、被告王嵘承担借款本息的连带担保偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：证据1、借款合同、借条，证
明被告陶小斌向原告借款及被告王嵘对此借款所作的担保；证据2、二被告身份证复印件及工作证复印件，证明二被告的身份情况。
二被告未答辩亦未提供证据。
本院认为：二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案证据的认可。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年2月20日，被告陶小斌因资金紧张向原告借款10000元，并就该同一笔借款既写下《借条》又签订《信用借款合同》，都约定借期为2014年2月20日至2014年5月20日，被告王嵘对该笔借款承担连带保证责任，《借条》中约定按银行同期贷款利率的3.5倍计算利息，《信用借款合同》中约定月利息2%、如逾期未还款每日加收100元的违约金。同日，原告依约通过银行转账将9200元转入被告王嵘银行账户，将现金800元交与被告陶小斌。2014年5月31日，借款已到期，被告陶小斌归还原告借款本金400元，并支付三个月的利息600元。之后，原告多次向被告催告还款未果，因此，原告向本院提起其所请之诉，并主张借款利息按月利息2%计算至借款还清之日止。
本院认为：原、被告之间的民事行为属于民间借贷关系，受法律保护，被告陶小斌尚欠原告借款9600元的事实存在，应当归还。原告与被告陶小斌既约定了逾期利息又约定了违约金，原告选择主张按2%的月利息计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于被告陶小斌已支付了三个月的利息，被告尚欠原告的9600元借款的利息应从2014年5月21日开始计算。被告王嵘作为上述借款的连带保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶小斌偿还原告蔡定福借款本金9600元及利息
（利息的计算：从2014年5月21日按月利息2%计算至本判决确定的履行期限止）；
二、被告王嵘对被告陶小斌的上述借款及利息承担连带
清偿责任。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告陶小斌承担，被告王嵘对该费用承担连带保证责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费170元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 夏萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10756号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告高茂良。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告高茂良物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告高茂良撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4611号
原告：徐某某，男，汉族，1946年11月19日生，住江西省抚州市东乡县。
委托代理人:卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：原某某（曾用名：原某某），男，汉族，1966年10月26日生，住昆明市盘龙区。
被告：彭某某（曾用名：彭某），女，汉族，1967年9月16日生，住昆明市盘龙区。
原告徐某某诉被告原某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告徐某某的委托代理人卢一汕到庭参加了诉讼，被告原某某、彭某某因下落不明，经本院公告向其送达民事诉状副本、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金485000元和利息、违约金（结算至2015年5月10日的利息为155000元，违约金应自2015年7月1日起按月2%计算至款项还清之日止，截止起诉之日产生的违约金为229500元，利息、违约金合计384500元），合计总金额869500元。2、判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年1月17日，经案外人费子闻介绍并担保，两被告（系夫妻关系）共同向原告借款人民币485000元用于公司经营，约定利息按2%/月计算并按月支付。借款期限为12个月。两被告就上述约定向原告出具了借条。两被告通过费子闻向原告支付了借款期限内的利息，之后就以公司资金周转困难为由拖延支付利息，也未归还任何借款本金。经原告多次要求后，2015年5月10日，担保人费子闻约双方洽谈还款事宜。经三方共同结算，两被告确认欠付原告本息合计640000元（其中本金485000元，利息155000元），并承诺于2015年6月30日前还清，如不能还清全部借款本息，则按5000元/天支付违约金。两被告就还款事项重新出具了借条，担保人费子闻亦作为担保人签字。借条出具后，两被告要求原告将第一份借条撕毁。但还款期限到期后，经原告多次催要，被告仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告原某某、彭某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件。欲证明：原、被告主体适格。
第二组证据：《证人证言》、证人身份证明、转款凭证、《借条》。欲证明：1、2013年1月17日，原告经案外人费子闻介绍并担保出借人民币48.5万元给两被告，借款期限为12个月，借款利率为2%/月。2、两被告支付了12个月利息后就停止付利息，原告多次要求还款，两被告均以资金周转困难为由拖延。在原告多次要求下，两被告重新向原告出具了借条，确认了48.5万元的本金和15.5万元的利息，并承诺在2015年6月底前还清，否则按5000元/天承担违约金，费子闻作为担保人在借条上签字。
第三组证据：诉讼费发票。欲证明：原告为主张债权而产生的费用。
被告原某某、彭某某未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认可，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2015年5月10日，被告原某某、彭某某向原告徐某某出具《借条》一份，载明：“今借到徐某某现金人民币640000元（大写：陆拾肆万元整），于2015年6月底还清。如果2015年6月30日不能还清每天违约金按5000元。”原告在庭审中陈述两被告出具上述借条的原因为：2013年1月17日，被告原某某、彭某某向原告徐某某借款人民币485000元后，原、被告双方于2015年5月10日以人民币485000元为基数，月利率2%，计算了16个月利息，双方重新确认的债权债务。经查明，2013年1月17日，原告徐某某用其为号为3599的招商银行卡向被告彭某某尾号为9989的银行卡转账人民币485000元。后还款期限已到，被告原某某、彭某某未按约定还款，原告于2017年6月20日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、被告原某某与被告彭某某系夫妻关系。2、因担保期限已过，原告当庭表示不再主张担保人承担担保责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告徐某某主张与被告原某某、彭某某存在借款合同关系，并向本院提交借条以及银行转账凭证，故本院确认原、被告之间的借款合同成立并生效。关于借款本金，从原告徐某某提供的银行流水看，向被告彭某某转款的金额为人民币485000元，故本院确认借款本金应为人民币485000元。关于原告主张的利息人民币155000元未超过双方自借贷关系发生之日起至2015年5月10日止，以借款本金人民币485000元为基数，按年利率24%计算的金额，故本院予以支持。关于原告主张的违约金实际应为逾期利息，因双方约定的逾期违约金已超过法定最高限额，故本院支持逾期利息自2015年7月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告原某某、彭某某于本判决生效之日起十日内共同向原告徐某某归还借款本金人民币485000元，并共同支付原告徐某某自2015年7月1日起至款项还清之日止的逾期利息（利率按年利率24%计算）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12495元由被告原某某、彭某某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 白 云 银
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 林 燕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初998号
原告：宋红霞，女，1976年2月10日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：吴绪华，女，1976年1月23日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：郭鹏，系第二被告，被告吴绪华之夫。
被告：郭鹏，男，1974年8月28日出生，住址同上。
原告宋红霞诉被告吴绪华、郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红霞的委托诉讼代理人李恒强、被告吴绪华委托被告郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26万元；
2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年4月至7月被告向我借款共计26万元，并给我出具借条，后经我多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。
吴绪华、郭鹏辩称，借款是事实，已偿还10万元。
原告围绕诉讼请求提交了被告吴绪华出具的借条四份、二被告的夫妻关系证明一份，用以证明在二被告婚姻关系存续期间，被告吴绪华分四次向原告借款共计26万元的事实，二被告对上述证据均无异议，故对于原告提交的证据本院予以采信。庭审中，原告认可被告已偿还借款10万元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告吴绪华分别于2010年4月25日分两次向原告借款5万元、7万元；同年5月8日借款12万元；同年7月4日借款2万元，四次借款共计26万元，由被告吴绪华向原告出具借条四份。
另查明，原告所诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告吴绪华向原告借款26万元，只偿还10万元，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告吴绪华偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，在被告未提供证据证实具备法律规定的情形时，对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绪华、郭鹏于判决生效后三日内向原告宋红霞偿还借款16万元；
二、驳回原告宋红霞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、保全费保全费1638元，共计3978，由被告吴绪华、郭鹏负担3070，原告宋红霞负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初998号原告：宋红霞，女，1976年2月10日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：吴绪华，女，1976年1月23日出生，住东平县。委托诉讼代理人：郭鹏，系第二被告，被告吴绪华之夫。被告：郭鹏，男，1974年8月28日出生，住址同上。原告宋红霞诉被告吴绪华、郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红霞的委托诉讼代理人李恒强、被告吴绪华委托被告郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年4月至7月被告向我借款共计26万元，并给我出具借条，后经我多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。吴绪华、郭鹏辩称，借款是事实，已偿还10万元。原告围绕诉讼请求提交了被告吴绪华出具的借条四份、二被告的夫妻关系证明一份，用以证明在二被告婚姻关系存续期间，被告吴绪华分四次向原告借款共计26万元的事实，二被告对上述证据均无异议，故对于原告提交的证据本院予以采信。庭审中，原告认可被告已偿还借款10万元的事实。本院经审理认定事实如下：被告吴绪华分别于2010年4月25日分两次向原告借款5万元、7万元；同年5月8日借款12万元；同年7月4日借款2万元，四次借款共计26万元，由被告吴绪华向原告出具借条四份。另查明，原告所诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案被告吴绪华向原告借款26万元，只偿还10万元，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告吴绪华偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张的债权发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，在被告未提供证据证实具备法律规定的情形时，对原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴绪华、郭鹏于判决生效后三日内向原告宋红霞偿还借款16万元；二、驳回原告宋红霞的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元、保全费保全费1638元，共计3978，由被告吴绪华、郭鹏负担3070，原告宋红霞负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一七年八月十七日书记员  刘崇杰
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0423民初534号
原告：邵海亮，男，1955年11月8日出生，汉族，住山西省襄垣县，身份证号号码：×××。
委托诉讼代理人：李怀旺，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
被告：山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司，住所地：襄垣县古韩镇西港村。
法定代表人：牛卫国职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师，特别授权。
被告：山西三元资产经营管理有限公司，住所地：长治市五一路长安街56号。
法定代表人：李俊虎职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师，特别授权。
被告：襄垣县古韩镇添利投资管理有限公司，住所地：襄垣县山西华宝焊接设备有限公司办公楼。
法定代表人：李秋和职务：总经理。
委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告邵海亮诉被告山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司、被告山西三元资产经营管理有限公司、被告襄垣县古韩镇添利投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告邵海亮于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵海亮的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵海亮撤回起诉。
案件受理费26770元，减半收取13385元，由原告邵海亮负担。
审判员张帆
二〇一八年五月二十九日
书记员李海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0423民初534号原告：邵海亮，男，1955年11月8日出生，汉族，住山西省襄垣县，身份证号号码：×××。委托诉讼代理人：李怀旺，山西中弘律师事务所律师，特别授权。被告：山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司，住所地：襄垣县古韩镇西港村。法定代表人：牛卫国职务：总经理。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师，特别授权。被告：山西三元资产经营管理有限公司，住所地：长治市五一路长安街56号。法定代表人：李俊虎职务：总经理。委托诉讼代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师，特别授权。被告：襄垣县古韩镇添利投资管理有限公司，住所地：襄垣县山西华宝焊接设备有限公司办公楼。法定代表人：李秋和职务：总经理。委托诉讼代理人：王志林，北京德和衡（太原）律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告邵海亮诉被告山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司、被告山西三元资产经营管理有限公司、被告襄垣县古韩镇添利投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告邵海亮于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵海亮的撤诉申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邵海亮撤回起诉。案件受理费26770元，减半收取13385元，由原告邵海亮负担。审判员张帆二〇一八年五月二十九日书记员李海燕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2362号
申请执行人杨春笋
被执行人徐安群。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7072号，依法向被执行人徐安群发出执行通知书，责令被执行人徐安群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐安群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐安群(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币560000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一八年三月八日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2362号
本院在执行申请执行人杨春笋与被执行人徐承东、徐安群为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款560000元，执行费8000元，诉讼费12720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将徐承东、徐安群纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月八日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2189号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）李世英，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住千阳县城关镇。
委托诉讼代理人：张彩萍，女，1959年3月18日出生，汉族，住千阳县城关镇。系原告李世英母亲。
被申请人（一审被告，二审上诉人）宝鸡浙商房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区创业路*号院*号楼*层*号。
法定代表人：谢作生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨硕，该公司法律顾问。
再审申请人李世英因与被申请人宝鸡浙商房地产开发有限公司（以下简称浙商公司）及原审被告千阳县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李世英申请再审称：原审中其申请对受损房屋损失、损失原因、损失维修费用进行评估鉴定，后陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝鉴字（2016）第018司法鉴定意见，该鉴定意见未能就地基下沉原因、地基下沉维修费用作出说明，未能明确墙体裂缝是因打桩震动致地基下沉所致还是打桩震动直接造成，故该鉴定意见书存在漏鉴、说明原因不清的重大瑕疵。原审判决其承担30%的责任没有依据。请求撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1615号民事判决，依法再审。
浙商房地产公司答辩称：1、申请人二审没有上诉，证明其对一审判决认定的事实及证据无异议，且李世英也未提出相应证据证明鉴定报告有任何错误。2、一、二审根据鉴定意见判决浙商房地产承担本案的主要责任并无不当。
本院经审查认为，2016年2月24日，李世英向法院提交了鉴定申请书，提出对自己住房损失、房屋损坏原因、住房损失维修费用进行鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、李世英房屋受损与被告宝鸡浙商房地产开发有限公司进行打桩作业产生的振动导致房屋出现裂缝存在因果关系,且系主要原因;2、受损房屋的维修费用为38768元;3、加固后住房损失费用为5700元。支付鉴定费用18000元。后李世英据此变更诉讼请求为：1、判决被申请人赔偿其房屋维修费38768元、房屋损失费5700元、鉴定费18000元、交通费60元，共计62528元。一审判决后，李世英未提出上诉，也未提交重新鉴定的申请。现其申请再审称陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定意见存在遗漏鉴定内容、说明原因不清的重大瑕疵，应当重新鉴定的申请再审理由不能成立。综上，李世英申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李世英的再审申请。
审 判 长 贺小娟
审 判 员 赵明华
代理审判员 马小红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李蓓蕾
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初386号
被告：陈建国，男，1957年6月27日出生，住东平县。
被告：陈君，曾用名陈建军，男，1969年5月12日出生，住东平县。
被告：张忠荣，女，1965年10月29日出生，住东平县。
原告陈建国与被告陈君、张忠荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
陈建国向本院提出诉讼请求：1.讨回陈君所欠购房款12万元、房款、利息及罚金。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告陈君及前妻张忠荣于2013年3月11日由被告陈君经办购买了原告的房子，当时约定购房款30万元，被告陈君已支付18万元，下欠12万元由被告陈君出具欠条。下欠款被告至今未支付，故起诉。
本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告陈君的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告陈君的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告陈君的住址不能向被告陈君送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年二月十六日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初386号被告：陈建国，男，1957年6月27日出生，住东平县。被告：陈君，曾用名陈建军，男，1969年5月12日出生，住东平县。被告：张忠荣，女，1965年10月29日出生，住东平县。原告陈建国与被告陈君、张忠荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。陈建国向本院提出诉讼请求：1.讨回陈君所欠购房款12万元、房款、利息及罚金。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告陈君及前妻张忠荣于2013年3月11日由被告陈君经办购买了原告的房子，当时约定购房款30万元，被告陈君已支付18万元，下欠12万元由被告陈君出具欠条。下欠款被告至今未支付，故起诉。本院经审查认为，根据原告向本院提供的被告陈君的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告陈君的法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住址等信息。本案中，根据原告提供的被告陈君的住址不能向被告陈君送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一七年二月十六日书记员  刘崇杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4295号
原告：王小勤，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区天河路123号，统一社会信用代码914401011905481991。
法定代表人：白宜纳。
委托代理人：韩永涛，该司职员。
原告王小勤诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小勤，被告广州购书中心有限公司的委托代理人韩永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年2月1日在被告处购买了《IN台湾》图书，让原告作出购买意愿的是该产品封面上的广告宣传语“看见最美的台湾”、“最佳行程”。该书籍封面宣传内容涉嫌虚假宣传误导消费者，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国广告法》第七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条的规定。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，请求法院判令：1、被告退还原告货款66元；2、被告赔偿原告500元；3、被告赔偿原告误工费、交通费、打印费、咨询费共计3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、图书作为一个商品，封面和封底是该商品的组成部分，上面的文字是对图书内容的简介和概述，而图书内容则是封面和封底文字的延伸，封面和封底上的文字用意是让读者简要地了解图书的内容，因此被告认为图书封面和封底上的文字，并不属于广告和宣传用语；2、图书是特殊商品，它的出版和发行需要通过国家出版署的审核，图书的版权页上均有国家出版署赋予的图书在版编目数据，不符合规定的图书是不能出版和发行的，因此被告在架销售的图书不存在虚假或误导消费者的情况；3、图书的销售采取开架销售的形式，读者可以直接、直观地查看商品，并对里面的内容进行简要的阅读，原告作为有完全行为能力的成年人，有足够的认知能力去判断图书的内容是否符合自己的生活需要，原告作出了购买决定，相当于原告也认可了图书的内容，因此被告认为原告的购买行为属于自愿性质，被告销售的产品并不存在虚假或误导消费者的情况；4、使原告作出购买行为的图书封面或封底的文字，并未对原告造成实质的损害，因此原告提出的赔偿要求并无法律依据。综上所述，被告认为原告在被告处购买的图书不存在虚假或误导消费者的情况，原告购买的图书亦未对原告造成实质的损害，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年2月1日，原告在被告处购买了《lonelyplanet-
台湾》（下称涉案产品）图书1本，支付价款66元。被告向原告出具了号码为00088131的发票。该图书由中国地图出版社出版，封面上标注有“看见最美的台湾”、“最佳行程”等字样。
原告为证明其主张提交了购书票据、涉案产品实物及图片为证。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告要求被告支付误工费、交通费、打印复印费、咨询费共计3000元，没有提供相关证据予以证明。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品，支付了相应价款。原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
涉案产品属于图书，其在封面上标注的“看见最美的台湾”、“最佳行程”等文字，属于描述性语言，正常的成年消费者有能力对该宣传用语作出独立的分析判断并选择是否购买涉案产品，故该宣传用语尚不足以对普通的理性消费者产生误导。同时，原告也没有提供证据证明其因涉案产品封面上标注“看见最美的台湾”、“最佳行程”等文字而遭受人身伤害和财产损害。综上所述，原告认为被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款66元并赔偿500元的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿误工费、交通费、打印复印费、咨询费共计3000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小勤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年四月十二日
书记员 高诗韵
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1982号
原告：高洪建，男，1967年3月10日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：王志敏，男，1986年10月22日出生，住东平县。
被告：于长华，男，1984年3月3日出生，住东平县。
被告：张丽华，女，1985年9月8日出生，住东平县。
二被告委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告高洪建诉被告王志敏、于长华、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪建的委托诉讼代理人孙太圣、被告于长华、张丽华的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼，被告王志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
高洪建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还债务本息10850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日王志敏向我借款1万元，并约定用期三天，被告于长华、张丽华提供连带保证，逾期后未偿还，经多次催要未果，诉至法院，请求判如所诉。
王志敏未答辩。
于长华、张丽华共同辩称：一、原告起诉缺乏诉讼主体，王志敏借款时债权人实际应为二人，当时我们问于长华向谁借钱，他说是在场的两个人借的，另一个债权人被告不知姓名，也应参加到诉讼中；二、担保已过担保期限，借款约定期限为三天，借款时间是2014年12月5日，两担保人因超过担保期限而不应再承担担保责任；三、担保人曾询问过借款人王志敏，王志敏说已偿还6000元；四、借条中，担保人明确约定只对1万元的借款承担担保责任，未约定对利息承担担保责任，利息不应由担保人承担。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了三被告出具的借条一份，因被告于长华无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，到庭被告亦对借条的真实性无异议，故对于原告提交的借条本院予以采信。原告申请证人刘某出庭作证，证实原告在担保期限内向担保人主张过借款，被告于长华、张丽华质证证人系债权人之一，是本案利害关系人，且该证人为孤证，没有其他证据证实该证人证言的真实性，故对该证人证言不能采信。考虑到债权人催要债务通常不会有较多人参与的情况，为核实证人刘某的证言证明效力，本院传唤原告本人到庭，两人到庭时间间隔较长，但对向担保人催要借款的时间、次数、地点及细节描述较为一致，且通过被告与证人的当庭对质情况，本院可以认定证人证言的真实性，故，该份证言予以采信。
结合庭审中当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：被告王志敏于2014年12月5日向原告借款1万元，由被告于长华、张丽华对债务提供担保。三人出具借条内容为：借条今借现金壹万元整（10000元）借期三天借款人：王志敏借款日期：2014.12.5号我自愿为王志敏担保现金壹万元整。（￥10000）担保人：于长华张丽华。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。被告辩称的诉讼缺少债权人及借款人曾偿还过借款，均未提交证据予以证实，本院不予支持。针对被告辩称的已过担保期限，本院认为，本案借款数额较小，出借人、借款人、担保人三方关系均不密切，刘某虽然是唯一出庭作证的证人，但结合案件的实际情况，原告已最大限度的完成了举证责任，且在时间和突发性不允许双方串通的情况下，原告对事件的描述与证人所述基本相同，对证人证言的采信符合法律规定。故，被告王志敏向原告借款1万元，并由被告于长华、张丽华提供担保的事实，本院予以认定，原告要求被告王志敏偿还借款1万元，由被告于长华、张丽华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告王志敏支付逾期利息850元的诉请符合法律规定，本院予以支持，但是担保人在借条中载明只对1万元借款承担连带担保责任，故被告于长华、张丽华不对逾期利息承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志敏于判决生效后三日内向原告高洪建偿还借款1万元，并支付利息850元；
二、被告于长华、张丽华对上述借款1万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告高洪建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告王志敏、于长华、张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘崇杰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00263号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。
负责人梁威，行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日。
被告梁纷奇，男，1982年1月26日出生。
被告齐庆峰，男，1976年5月12日出生。
被告苏宗奇，男，1970年10月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2012年12月15日，梁纷奇与我行签订借款合同，借款30000元，期限1年到期后又自动循环半年于2014年6月10日到期，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息，并由齐庆峰、苏宗奇自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告梁纷奇偿还借款本金30000元及利息，期内利息按年利率8.4%计付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计付至借款本金还清之日止，被告齐庆峰、苏宗奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告梁纷奇在我行申请贷款的事实。
2、保证担保承诺书2份，证明二被告齐庆峰、苏宗奇对被告梁纷奇的借款承担连带保证责任。
3、借款合同1份，证明原告与被告梁纷奇订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
4、身份证复印件各1份，证明被告基本情况。
5、个人贷款凭证1份，证明贷款成功的事实。
在法庭指定的举证期限内，被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月15日，被告梁纷奇与原告签订借款合同，借款30000元，期限自2012年12月15日起至2013年12月14日止后又自动循环半年于2014年6月10日到期，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息。并由齐庆峰、苏宗奇自愿提供保证担保。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁纷奇签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款30000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告梁纷奇偿还借款30000及利息，被告齐庆峰、苏宗奇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁纷奇于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息。利息自从2012年12月15日起按年利率8.4%计付至2014年6月10日，2014年6月11日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至款付清之日止；被告齐庆峰、苏宗奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由三被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 楠
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00263号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城朝阳路2号。
负责人梁威，行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日，汉族，职工，住新野县。
被告梁纷奇，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告齐庆峰，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被告苏宗奇，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2012年12月15日，梁纷奇与我行签订借款合同，借款30000元，期限1年到期后又自动循环半年于2014年6月10日到期，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息，并由齐庆峰、苏宗奇自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告梁纷奇偿还借款本金30000元及利息，期内利息按年利率8.4%计付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计付至借款本金还清之日止，被告齐庆峰、苏宗奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、农户小额贷款业务申请表1份，证明被告梁纷奇在我行申请贷款的事实。
2、保证担保承诺书2份，证明二被告齐庆峰、苏宗奇对被告梁纷奇的借款承担连带保证责任。
3、借款合同1份，证明原告与被告梁纷奇订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
4、身份证复印件各1份，证明被告基本情况。
5、个人贷款凭证1份，证明贷款成功的事实。
在法庭指定的举证期限内，被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月15日，被告梁纷奇与原告签订借款合同，借款30000元，期限自2012年12月15日起至2013年12月14日止后又自动循环半年于2014年6月10日到期，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息。并由齐庆峰、苏宗奇自愿提供保证担保。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁纷奇签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面诚信履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款30000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告梁纷奇偿还借款30000及利息，被告齐庆峰、苏宗奇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁纷奇于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金30000元及利息。利息自从2012年12月15日起按年利率8.4%计付至2014年6月10日，2014年6月11日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至款付清之日止；被告齐庆峰、苏宗奇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由三被告梁纷奇、齐庆峰、苏宗奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保843号
申请人：柯振清，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：刘书振，男，1985年11月17日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。
被申请人：高唐县邦达运输有限公司。
地址：山东省高唐县三十里铺镇322省道王架子村路口东北侧。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年11月29向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘书振驾驶高唐县邦达运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号车一辆（保全价值1万元），并向本院提供人民币2000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘书振驾驶高唐县邦达运输有限公司名下的鲁Ｐ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘韦育
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执130号
被执行人：王建田，无业。
关于被执行人王建田罚金一案，本院（2016）晋0108刑初227刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告人王建田犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2026年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、依法继续追缴被告人王建田的违法所得人民币800元。被执行人王建田未在期限内主动履行，本院刑庭于2017年1月19日移送执行。
本院在执行被执行人王建田罚金一案中，对被执行人的财产状况进行了调查，并依法通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、证券进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘保锋
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初字第81号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人张某，暂住本市崂山区，户籍地山东省东平县。1997年3月因犯盗窃罪被山东省东平县人民法院判处有期徒刑六年；2012年7月11日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月2日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月23日，被告人张某在本市崂山区某公司门卫室内，窃得张某甲放在桌子抽屉内的人民币3400元。
2、2014年10月的一天，被告人张某在本市崂山区王家麦岛村崔某家，窃得崔某人民币800元。
3、2014年10月的一天，被告人张某在本市崂山区某公司宿舍内，窃得宋某人民币400元。
4、2014年11月1日，被告人张某在本市崂山区某公司宿舍内，窃得刘某的苹果牌5S型手机1部，价值人民币4382元。
5、2014年11月16日7时许，被告人张某在本市崂山区某公司院内，窃得崔某放在奥迪轿车内的人民币800元。
公诉机关认为对被告人张某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，该系累犯，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金；并提交发破案经过，被害人张某甲、崔某、宋某、刘某的陈述，被告人张某的供述，前科材料，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，公诉机关指控的第四、五笔事实的被盗财物已追缴发还。
本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张某系累犯，依法从重处罚。该到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已追缴发还，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一五年三月三日
书记员 孙成龙
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1770号
原告：沈阳天泉高新技术开发有限公司。
法定代表人：侯丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓岩，该公司职工。
被告：包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司。
法定代表人：陈利军，职务不详。
本院在审理原告沈阳天泉高新技术开发有限公司与被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳天泉高新技术开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告沈阳天泉高新技术开发有限公司自愿撤回对被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天泉高新技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，一审适用简易程序减半收取1050元，原告沈阳天泉高新技术开发有限公司已预交1050元，由原告沈阳天泉高新技术开发有限公司负担。
审判员王满祥
二○一八年六月二十一日
书记员张颖
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1770号原告：沈阳天泉高新技术开发有限公司。法定代表人：侯丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓岩，该公司职工。被告：包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司。法定代表人：陈利军，职务不详。本院在审理原告沈阳天泉高新技术开发有限公司与被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳天泉高新技术开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告沈阳天泉高新技术开发有限公司自愿撤回对被告包头市鑫达住宅建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳天泉高新技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费2100元，一审适用简易程序减半收取1050元，原告沈阳天泉高新技术开发有限公司已预交1050元，由原告沈阳天泉高新技术开发有限公司负担。审判员王满祥二○一八年六月二十一日书记员张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11478号
原告：洪东阳，男，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：曾少洲，男，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：肖秀丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张炳彩，男，1959年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告洪东阳与被告曾少洲、肖秀丽、张炳彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告洪东阳于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许洪东阳撤诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由洪东阳负担。
审判员 林小巧
二〇一八年一月五日
书记员 汪倩倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更455号
罪犯王立兵，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年3月26日作出兴刑初字第127号刑事判决，以被告人王立兵犯合同诈骗，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。该犯不服，提出上诉。2009年5月20日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑终字第82号刑事裁定，准许上诉人王立兵撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。该犯在执行刑罚期间被发现余罪、漏罪，2009年11月18日宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2009）兴刑初字第732号刑事判决，以被告人王立兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元，与前罪判处有期徒刑十四年，并处罚金15万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金18万元（未缴纳）。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1046号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2014年8月29日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第730号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月二十天。刑期自2008年6月20日起至2022年10月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立兵自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。自2014年6月至2017年8月共获得6个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王立兵予以减刑。该犯系不全部履行生效裁判中的财产性判项的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，在本次考核周期内，罪犯王立兵于2015年5月28日在服刑期间企图购买违禁物品，被宁夏回族自治区银川监狱给予记过处罚，不符合减刑条件。建议对罪犯王立兵裁定不予减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，罪犯王立兵服刑期间，虽然能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务。但在本次考核周期内，未认真遵守监规，于2015年5月28日在服刑期间企图购买违禁物品，被宁夏回族自治区银川监狱给予记过处罚。
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定：”'确有悔改表现'是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。”罪犯王立兵在本次考核周期内，违反监规，不符合上述司法解释第（二）项之规定，不能认定”确有悔改表现”，罪犯王立兵在本次考核周期内不具备减刑条件，银川市上前城地区人民检察院关于对罪犯王立兵不予减刑的审查意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
对罪犯王立兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽洁
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1729号
原告：王朋梅，女，1962年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：张新海，男，住河北省邢台市邢台县，系原告王朋梅丈夫。
委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
被告：刘伏生，男，1952年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
被告：刘志兵，男，1973年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告王朋梅与被告刘伏生、刘志兵相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋梅及其委托诉讼代理人张新海、霍艳亮、被告刘伏生、刘志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告排除妨害、拆除厕所、挪除水瓮，将道路恢复原状并赔偿损失10000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，又是邻居，平时关系不错，原告居南，被告居北。原告门前有一条向北通行宽约3.5米道路，该道路自南向北后转向西行，道路东西两侧住有多家村民，关系一直很好，自70年代以来一直行走至今。二被告无故在该道路上垒起厕所一座，占据道路约1.5米，影响通行。为通行方便，2010年原告用水泥将该道路进行了硬化，但二被告不知何故又在剩余2米道路上垒起一道高约1米、宽1.2米灰砂墙，基本将道路堵死；在无法通行情况下，原告将灰砂砖墙推倒，引起纠纷。后二被告又将硬化路面损坏约1平米，致使原告无法通行。最近被告又将三个高约1.2米，宽度约70厘米的大瓷瓮挡在道路中间，现原告已无法通行。经村委会、派出所几次调解未果，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘伏生、刘志兵辩称，1、原被告诉争地块儿原是邢台县羊范镇王村第三生产小队打麦场，2004年被告将争议地块儿垫高、平整后形成道路，后在道路上建起厕所。2011年原告将其房屋西头道路垫高后与被告修建道路连接向北通行；原告硬化路面时，被告刘志兵曾极力反对，但考虑到邻居关系，最终同意原告硬化路面。诉争地块儿使用权归被告，被告在此地块儿修建厕所、摆放水瓮并不违法。2、王村村委会证明与事实不符，争议地块儿并非无主地，早已分到村民名下，被告从其他村民手中，通过购买形式合法取得了该块儿土地使用权。3、原告所诉不实，原告向北通行道路并未完全堵死，仍可正常通行。原告提起诉讼的原因是原告家经营皮毛生意，严重污染环境、影响村民正常生活；被告摆放水瓮后不能正常通行大车，影响其生意。综上所述，被告在自家地块儿上修建厕所、摆放水瓮，并不违法，不应承担侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系同村村民，原告居南、被告居北。原告房屋西侧原系邢台县羊范镇王村第三生产小队打麦场，麦场上形成一条向北通行自然路，该路属村集体所有；被告在道路中心线西侧修建厕所一处；2011年原告将道路硬化向北通行后转向大街。2017年7月，被告刘伏生在道路中心线偏东位置摆放三口水瓮，影响原告车辆通行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行等相邻关系。原被告诉争道路原为邢台县羊范镇王村第三生产小队打麦场上形成的自然路，该自然路所有权归村集体；原被告因居住场所原因（原告居南、被告居北）共用该路出行；原被告均应保持共用、通行现状，任何一方不得改变。被告所建厕所有无建造手续，应否拆除，由行政机关审查处理，不属于本院审理范围。被告在道路东侧摆放水瓮，影响车辆通行，不利于邻居间和睦相处，应予挪除。原告请求判令被告赔偿损失，但其未向本院提交证据证明存在何种损失及损失数额，对此请求，不予支持。被告辩称诉争道路使用权归其所有，缺乏证据支持，此观点不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伏生于本判决生效之日起十日内将位于原被告共同通行道路东侧的三口水瓮挪除。
二、驳回原告王朋梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伏生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 尹同伟
二〇一七年十二月一日
书记员 尹文涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第1554号
罪犯车小平,男，1955年12月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区南小六道街太古新天地***栋*单元阁楼*号。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年3月12日作出（2012）刑初字第210号刑事判决，以被告人车小平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年5月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯车小平自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。在改造中，自觉接受改造，积极靠近政府。严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己的一言一行，把自己的全部精力都投入到改造中，用实际行动证明了自己的改造表现。该犯自入监以来，因高血压病2级、脏器损害高血压病Ⅱ期在监狱医院住院至今，在身体恢复及治疗阶段，能够积极配合医生治疗，遵从医嘱，按时服药和进行简单的身体康复训练。为此，建议对罪犯车小平予以减刑。
经审理查明的罪犯车小平确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。罚金已执行。
上述事实，由执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯评审鉴定表；罪犯计分考核情况综合表；缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯车小平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯车小平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车小平减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一四年五月二十一日
书记员 姜 博
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4864号
原告：周东海，男，1969年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。
被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城西七号区丽清花园售楼部。
法定代表人：骆丽。
委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。
原告周东海与被告清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周东海的委托诉讼代理人薛锡庭、薛力韬；被告侨阳公司的委托诉讼代理人朱梦舒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1800000元及利息（利息以1800000元为基准按年利率24%从2015年12月起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款人民币110万元并写下《借条》；2013年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元，原告以马成赞的名义将20万元出借给被告，被告向马成赞出具《收据》；2014年8月8日，被告因资金周转需要再向原告借款人民50万元并写下《借条》；2014年11月26日，被告因资金周转需要向原告借款人民100万元，原告以孔激涛的名义将100万元出借给被告，被告向孔激涛出具《收据》。上述四笔共计280万元的借款的实际出资人均为原告，在合同履行过程中，上述借款被告全部按照月利率2.5%来支付利息，每月支付利息7万元到原告名下的银行账户；2015年6月，被告归还了借款本金100万元；从2015年9月开始，被告每月支付利息4.5万元到原告名下的银行账户；但从2015年12月开始，被告就没有再偿还过任何借款本金和利息；2016年12月20日，为明确双方的权利和义务，原告作为上述借款的实际出资人与被告进行对账，被告确认至2016年11月尚欠原告借款本金180万元及利息54万元，2016年11月之后的利息以180万元为基准按月利率2.5%计至还清之日止。之后，被告经原告多次催告都未偿还过任何借款本金和利息，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应马上归还借款本金并支付利息，利息以1800000元为基准按年利率24%从2015年12月起计算至还清之日止。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告侨阳公司口头答辩称：利息应当按照结算单计算到2015年11月，之后无约定利息，不应该计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告侨阳公司于2013年4月19日立据向原告借款1100000元。2013年5月17日，被告侨阳公司立据向案外人马成赞借款200000元。2014年11月26日，被告立据向案外人孔激涛借款1000000元，其中现金支付190000元，转账支付810000元。案外人马成�、孔激涛均确认上述两笔借款的实际出借人是原告周东海，借款本息均由周东海向被告侨阳公司收取，被告亦对此予以确认。2014年8月11日，被告侨阳公司再次立据向原告借款500000元，原告以银行转账形式支付该笔借款。2016年12月20日，被告侨阳公司经结算确认尚欠原告借款本金1800000元，利息收至2015年11月，每月45000元，至2016年11月欠12个月利息540000元，本息合计2340000元。原告现以被告借款后经多次催收均未归还为由向本院起诉，并提出上述请求。庭审中，被告确认尚欠原告借款本金1800000元，但对利息部分有争议，认为利息应以2016年12月20日的结算单为依据只计算至2015年11月，之后不应再计算利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款本金1800000元的事实，有原告提供的《借条》、《收据》、《声明书》及转账凭证为证，被告对此不持异议�本院亦予以确认。本案中双方争议的焦点是2015年11月份之后是否应继续计算利息？对此本院认为，被告在2016年12月20日的结算中明确利息按每月45000元付至2015年11月，双方并未在该结算中明确表示原告放弃2015年11月之后的利息，因此，被告关于利息只应计算至2015年11月的抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。被告应尽快向原告归还借款本金1800000元及利息，利息应从2015年12月1日起按年利率24%计付至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告清远市侨阳房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告周东海归还借款1800000元及该款利息（从2015年12月1�起按年利率24%计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，财产保全费5000元，合共32600元，由被告清远市侨阳房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 李海丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执902号
申请执行人周德金，男，1967年11月17日出生。
被执行人北京利源顺通运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9131室。
法定代表人岳耀柱，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）京0116民初6209号民事判决书，已向被执行人北京利源顺通运输有限公司发出执行通知，责令被执行人北京利源顺通运输有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京利源顺通运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人北京利源顺通运输有限公司名下车牌号为×××汽车过户到申请执行人周德金名下。
二、申请执行人周德金可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月九日
书记员 张英为
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3133号
原告大连经济技术开发区锦涛铁艺经销部，地址：大连开发区金石滩街道金海人家小区公建房屋。
被告阚征军，男，39岁，1978年8月15日，汉族，地址：辽宁省中县。
被告大连麒祥假日酒店有限公司，地址：大连开发区金石滩国际旅游度假区陈家村。
本院在受理原告大连经济技术开发区锦涛铁艺经销部与被告阚征军、大连麒祥假日酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区锦涛铁艺经销部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邹凤娟
二〇一八年六月十九日
书记员 樊玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11893号
申请执行人罗朋，男，汉族，1988年9月3日生，身份证上住址湖南省双峰县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人罗朋与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]704号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请支付执行24310.34元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；本院已依法冻结了被执行人深圳松安光电有限公司名下银行账户，依法查封了被执行人所有的机器设备。现有另案申请人申请被执行人深圳松安光电有限公司破产，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司进入破产清算程序，需等待清算组进行清算，统一进行债权分配，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初19号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人ＸＸ界，男，1953年10月25日出生于大田县，汉族，小学文化，农民，住大田县，户籍地大田县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人ＸＸ界犯非法侵入住宅罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大田县人民检察院指派检察员邹小东、代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人ＸＸ界到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日17时许，被告人ＸＸ界酒后想起此前与林某存在纠纷心生愤怒，遂至大田县均溪镇福塘村342-5号林某家门口继续饮酒。后林某孙子柯某1回家将门锁上，ＸＸ界见柯某1不搭理其，遂用砖头砸破林某家铁皮门，强行进入该房。ＸＸ界进入房屋后对柯某1进行辱骂、殴打，并将筷子等物品扫落在地，柯某1退出房屋报警。民警接报后赶赴现场将ＸＸ界传唤到案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言及现场勘验笔录、照片等相关证据，认为被告人ＸＸ界的行为已构成非法侵入住宅罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款规定予以惩处，并建议在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑。
被告人ＸＸ界辩称其是因与林某有纠纷进入其住宅，其行为不构成非法侵入住宅罪。
经审理查明，2017年10月30日17时许，被告人ＸＸ界酒后想起此前与林某存在纠纷心生愤怒，遂至大田县均溪镇福塘村342-5号林某家门口继续饮酒。后林某孙子柯某1回家将门锁上，ＸＸ界见柯某1不搭理其，遂用砖头砸破林某家铁皮门，强行进入该房。ＸＸ界进入房屋后对柯某1进行辱骂、殴打，并将筷子等物品扫落在地，柯某1退出房屋报警。民警接报后赶赴现场将ＸＸ界传唤到案。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
（1）被害人柯某1陈述，证实案发当天17时20分许，其放学回到家中，见ＸＸ界在其家门口喝酒，其不理会进入家中并反锁，后ＸＸ界用砖头敲开房门，冲进厨房内对其辱骂并抓其衣领，将衣领扯坏；ＸＸ界还用拳击其胸部。其挣脱后跑出房外报警，ＸＸ界仍继续在其家客厅骂人、拉尿、掀椅子、扔杯子，其奶奶林某回来后，还冲过去欲殴打，被其拦住。并证实ＸＸ界经常到其家砸门、骂人、扔石头。
（2）证人林某证言，证实案发当天，其在外干活回家，发现家的铁皮大门被敲坏，ＸＸ界在其家中骂人、砸东西，并冲上前来欲殴打其，但被孙子柯某1拦阻；并证实ＸＸ界经常到其家中闹事、骂人、扔石头。
（3）现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实公安机关于案发当天18时57分对案发现场进行勘验检查，现场位于均溪镇福塘村342-5号房屋一楼，南侧门扇底部铁皮边沿已开裂，中部呈凹陷状，地上见有砖头，客厅地上散落有筷子、锅、锅铲等物。照片可见被害人柯某1衣服被扯坏状况。
（4）立案登记表、破案及到案经过，证实公安机关于案发当天17时26分接被害人报案称ＸＸ界酒后砸坏其家大门，强行进入其家中对其殴打、砸坏物品、在客厅拉尿等，出警后将ＸＸ界带至城关派出所采取保护性措施约束至酒醒。
（5）被告人ＸＸ界的供述与辩解，称其案发当天喝酒醉，已经忘了所做事情，印象中有用砖头砸门、打人，但具体已经想不起来。案发之前，也多次酒后到林某家中骂人、用砖头砸门。
此外，公诉机关还当庭提供了被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人ＸＸ界的身份状况。被告人对此均无异议。
关于被告人提出其行为不构成非法侵入住宅的辩解意见。经查，本案中，被害人柯某1回家后反锁房门，被告人见状用砖将门砸开，强行进入住宅，对被害人实施辱骂、殴打等行为，严重影响他人生活，其行为符合非法侵入住宅罪的法定构成要件，构成非法侵入住宅罪。故被告人的辩解没有事实和法律意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ界未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人的量刑，应综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度予以确定。公诉机关量刑建议中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款规定，判决如下：
被告人ＸＸ界犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年3月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 伟
人民陪审员 朱国杆
人民陪审员 蒋承伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙事勇
附本案主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3544号
原告：邓颖熙，男，1988年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：冯健彬，男，1990年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告邓颖熙诉被告冯健彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓颖熙到庭参加诉讼，被告冯健彬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓颖熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18500元；2.判令被告向原告支付自付款之日（2016年4月20日）起至付清之日止的银行利息（按年利率20%计，暂计至起诉之日止本息为22200元）；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为判令被告向原告支付从逾期之日起至起诉之日止按年利率20%计算的违约金3700元。事实和理由：被告因做广告生意欠款急需资金为由，于2014年12月陆续向原告借款18500元，于2015年6月1日立下借据，约定还款日从2015年6月20日开始，每月20日前归还本金2000元，承诺10个月内还清给原告，信用卡产生的循环利息以及滞纳金由被告承担，约定超过2016年4月20日后如被告未还清本金即计付利息，利息按年利率20%计。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借款拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款及违约金。
原告邓颖熙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，拟证明被告向原告借款18500元；2.交通银行对账单交易明细、招商银行行用卡对账单，拟证明被告向原告借款大金额款项以及部分刷卡消费。
被告冯健彬无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
被告冯健彬以做广告生意欠款急需资金为由，于2014年12月起陆续向原告邓颖熙借款。原告通过其信用卡套现和现金的形式向被告出借借款。2015年2月15日，原告使用其交通银行信用卡（卡号为62×××35）、招商银行信用卡（卡号为62×××76）在广州市天河区天平鑫隆酒业分别套现2500元、10000元。2015年6月1日，被告（借款人）向原告（出借人）出具《欠条》，约定：被告欠原告信用卡及支付宝转账共计18500元，已还0元，此欠条作为凭证；此款自2015年6月20日开始每月20日前按时归还2000元；信用卡产生的循环利息以及滞纳金由被告承担；此款于2016年4月20日前以现金或转账方式还清；被告逾期未还款，每年需支付借款总额20%的违约金等。后被告并未依约清偿借款，原告多次催收无果，故成诉。
本院认为：被告冯健彬以急需资金为由向原告邓颖熙借款，原告以信用卡套现和现金的形式向被告支付款项，被告亦向原告出具《欠条》，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。现被告并未按照约定向原告清偿借款本金和违约金，构成违约；故原告要求被告向其清偿借款本金18500元以及支付自逾期还款之日（2016年4月20日）起至起诉之日（2017年5月5日）止的逾期还款违约金3700元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告冯健彬经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯健彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓颖熙清偿借款18500元。
二、被告冯健彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓颖熙支付逾期还款违约金3700元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告冯健彬负担（该受理费本院已向原告预收，原告同意本院不退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴峰奋
人民陪审员 张敏志
人民陪审员 唐伟珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁燕玲
陈丽仪
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平龙民一初字第88号
原告邢培红，女，1973年9月5日生，汉族。
被告梁国华，男，1974年9月9日生，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告邢培红诉被告梁国华离婚纠纷一案中，原告邢培红于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢培红自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢培红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邢培红承担。
审判员 党晓凯
二〇一五年九月二十九日
书记员 王馨楠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初57号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨有权，男，1972年3月11日出生于浙江省安吉县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地浙江省安吉县。2012年8月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，2013年7月18日变更强制措施为刑事拘留并上网追逃，2016年10月18日被刑事拘留，2016年11月23日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人杨有权犯信用卡诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴某、被告人杨有权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年7月至2009年12月期间，被告人杨有权分别向宁波银行杭州分行、中国农业银行浙江省分行、中国光大银行杭州分行申领信用卡并通过刷卡消费、在庆春路中河大厦陈某处进行刷卡套现等方式进行透支使用，从上述三家银行处共计透支本金人民币41932.04元，并经银行两次催收后超过三个月仍不归还。具体分述如下：
1、2008年7月，被告人杨有权向宁波银行杭州分行申领信用卡，并于当月开始透支使用，2009年12月之后再无还款。期间发卡银行多次以电话、短信、挂号信等方式向其进行催收，其以变更电话号码的方式逃避催收且未还款。截止2012年8月20日，被告人杨有权共计欠银行本金人民币21795.17元。
2、2009年2月，被告人杨有权向中国农业银行浙江省分行申领信用卡，并于次月开始透支使用，同年11月之后再无还款。期间发卡银行多次以电话、信函、上门等方式向其进行催收，其以变更电话号码的方式逃避催收且未还款。截止2012年10月10日，被告人杨有权共计欠银行本金人民币4444.11元。
3、2009年2月，被告人杨有权向中国光大银行杭州分行申领信用卡，并于同年4月开始透支使用，同年10月之后再无还款。期间发卡银行多次以电话方式向其进行催收，其以变更电话号码的方式逃避催收且未还款。截止2012年10月18日，被告人杨有权共计欠银行本金人民币15692.76元。
2012年8月21日，被告人杨有权因恶意透支宁波银行信用卡涉嫌信用卡诈骗罪在本市拱墅区被公安机关抓获，期间主动交代了后其透支中国农业银行信用卡、中国光大银行信用卡的事实。因被告人杨有权在取保候审期间脱逃，后被刑事拘留并上网追逃。2016年10月18日，被告人杨有权在天津市静海区静海镇被当地公安机关抓获。至今，被告人杨有权所欠银行本金尚未归还。
上述事实，被告人杨有权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、徐某、余某、陈某、杨某证言、发生情况报告表、报案报告、信用卡申请表及申领资料、信用卡对账单、信用卡交易记录、催收记录、委托书、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、民事起诉状、民事判决书、调取证据清单、工商登记资料、情况说明、归案经过、户籍证明、人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨有权在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨有权到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨有权犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2018年7月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨有权退赔宁波银行杭州分行人民币21795.17元，退赔中国农业银行浙江省分行人民币4444.11元，退赔中国光大银行杭州分行人民币15692.76元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一七年二月二十无
书记员 章 文