广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终714号上诉人（原审原告）：江秀兰，女，汉族，桂林恒泰环保科技发展有限公司职工，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：肖玄苏，女，桂林恒泰环保科技发展有限公司行政主管。被上诉人（原审被告）：白兰，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。被上诉人（原审被告）：程金甫，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所实习律师。上诉人江秀兰因与被上诉人白兰、程金甫民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江秀兰的委托诉讼代理人肖玄苏、被上诉人程金甫的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼，被上诉人白兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，已审理终结。江秀兰上诉请求：依法撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初338号民事判决，依法支持上诉人江秀兰的一审诉求。本案一、二审诉讼费由被上诉人白兰、程金甫承担。事实和理由：1、被上诉人白兰每月支付的9000元是归还利息而不是本金。2014年2月21日，白兰向江秀兰借款150000元。由于没有财产抵押，上诉人要求被上诉人程金甫为其担保，程金甫承诺同意作为借款人的还款担保人，并对上述债务承担无限连带责任。借款时，双方约定2014年8月20日归还，利息按月息6%计算，每月利息为9000元，此后白兰因资金紧张多次要求延长还款期限，江秀兰表示只要白兰按时支付每月利息，同意延期还款，到2015年3月之后白兰未按时支付利息每月9000元，经多次催告，诉至一审法院。一审判决将江秀兰提供的归还利息明细表认定为已经归还的借款本金，违反客观事实。《白兰借款所收利息明细》显示，白兰基本上每月固定向江秀兰有规律地支付9000元，这是白兰按月息6%向江秀兰支付借款利息，符合民间借贷中一般支付利息的交易习惯并充分证明双方口头约定了借款利息且已实际履行。如是归还借款本金，应重新出具借条。白兰无正当理由拒不到庭，既未提供证据，又未提交答辩意见，应承担相应的不利的法律后果。2、担保人约定的担保责任是无限连带还款责任不能免除。本案借款人借款时没有提供财产抵押，程金甫自愿为白兰的借款提供信誉担保，承诺同意作�借款人的还款担保人，并对债务承担无限连带责任。只要借款人没有还款，保证人就要承担无限连带还款责任，直至全部还清借款为止，没有时间限制，不适用《担保法》第二十六条。3、上诉人提出36%年利率的利息受法律保护。双方原来约定的利息为每月6%，折算成年利率为72%，上诉人在计算2015年6月20日至2016年6月20日的利息时，已经自动扣减一半，符合相关法律规定，应该得到支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。白兰未到庭亦未提交书面答辩意见。程金甫口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。江秀兰向一审法院起诉请求：1、判令白兰偿还江秀兰借款本金150000�及利息54000元（利息自2015年6月20日计算至2016年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，后续利息另计至本金及利息清偿之日止）；2、程金甫对上述借款本金及利息承担连带还款责任。本案诉讼费用由白兰、程金甫承担。一审法院认定事实：2014年2月21日，白兰向江秀兰出具《借据》，载明：“今借到江秀兰人民币现金￥15万元，（大写：壹拾伍万元），借期自2014年2月21日至2014年8月20日，本借款以转账形式划入借款人在桂林银行开设的账号：62×××69（持卡人：白兰）。此据为证。借款人：白兰”。同日，程金甫出具《担保声明书》，内容为：“兹有白兰向江秀兰借款壹拾伍万元整，为保证借款人在约定的期限内切实履行还款义务，本人作出如下承诺：1、本人保证借款人于2014年8月20�前还清上述借款；2、本人同意作为借款人的还款担保人，并对上述债务承担无限连带责任；3、对于本声明书所作的声明，均为本人的真实意思表示；4、本人在履行本声明书所约定之义务时，若产生纠纷的，本人同意把纠纷提交管辖地人民法院处理；5、本声明书一式二份，均具同等法律效力”。同日，桂林恒泰投资管理有限公司（后更名为桂林恒泰创业投资管理有限公司）代江秀兰将借款150000元汇至借据中约定的白兰的银行账户。此后，白兰共向江秀兰偿还了136500元，具体偿还日期及金额分别为：2014年2月21日偿还9000元、2014年3月26日偿还9000元、2014年4月26日偿还9000元、2014年5月26日偿还9000元、2014年7月1日偿还5000元、2014年7月13日偿还4000元、2014年8月1日偿还5000元、2014年8月9日偿还4000元、2014年9月5日偿还9000元、2014年9月30日偿还4000元、2014年10月9日偿还5000元、2014年10月25日偿还9000元、2014年11月28日偿还5000元、2014年12月2日偿还4000元、2014年12月23日偿还5000元、2015年1月13日偿还4000元、2015年2月12日偿还4000元、2015年3月2日偿还4000元、2015年3月3日偿还1500元、2015年3月26日偿还9000元、2015年4月28日偿还4000元、2015年5月13日偿还3000元、2015年5月25日偿还2000元、2016年1月5日偿还10000元。另，江秀兰在庭审中陈述其与白兰在借款时约定利息为月利率6%，白兰已经偿还的款项中126000元为借款利息。一审法院认为，综合控辩双方意见，本案争议焦点：1、江秀兰要求白兰归还本金150000元及利息的主张是否有事实和法律依据；2、程金甫对本案债务是否应承担保证责任。一、关于焦点一，江秀兰提供的证据身份证复印件、借据及网上银行电子回单、网上银行专用凭证、桂林恒泰创业投资管理有限公司出具的《说明》已经形成证据链，证实白兰向江秀兰借款150000元。借期自2014年2月21日至2014年8月20日，江秀兰已于2014年2月21日将借款支付给白兰，江秀兰与白兰之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。江秀兰主张白兰已经偿还的款项中126000元为借款利息，双方约定借款利息为月利率6%，并为此提供了证据《白兰借款所收利息明细》。对该事实主张是否采信，一审法院认为，江秀兰提供的证据《白兰借款所收利息明细》是江秀兰单方制作，没有白兰的签字认可，不能证明双方就借款利息形成了合意，亦不能证明该证据中记载的款项是偿还借款利息。江秀兰对双方约定了借款利息的事实主张未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对江秀兰认为白兰已经偿还的款项中126000元为借款利息以及双方约定借款利息为月利率6%的事实主张，不予采信。白兰在借期内偿还的款项，应认定为偿还借款本金，即2014年2月21日偿还的9000元、2014年3月26日偿还的9000元、2014年4月26日偿还的9000元、2014年5月26日偿还的9000元、2014年7月1日偿还的5000元、2014年7月13日偿还的4000元、2014年8月1日偿还的5000元、2014年8月9日偿还的4000元，共计54000元为偿还借款本金。故，至借款到期日2014年8月20日止，白兰尚欠江秀兰借款本金96000元。关于本案借款到期日2014年8月20日之后的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自逾期还款之日即2014年8月21日起，白兰�按照年利率6%向江秀兰支付资金占用期间的利息，对江秀兰主张的相应期间的利息超过年利率6%的部分，该院不予支持。本案借款到期（即2014年8月20日）后，白兰偿还江秀兰借款情况为：2014年9月5日偿还9000元、2014年9月30日偿还4000元、2014年10月9日偿还5000元、2014年10月25日偿还9000元、2014年11月28日偿还5000元、2014年12月2日偿还4000元、2014年12月23日偿还5000元、2015年1月13日偿还4000元、2015年2月12日偿还4000元、2015年3月2日偿还4000元、2015年3月3日偿还1500元、2015年3月26日偿还9000元、2015年4月28日偿还4000元、2015年5月13日偿还3000元、2015年5月25日偿还2000元、2016年1月5日偿还10000元，依照《最高人民法院》第二十一条的规定，白兰所偿还的借款应按照先利息后本金的顺序抵冲，根据白兰2014�8月20日后的还款情况及法定逾期利率计算，截至白兰最后一次还款日，即2016年1月5日，白兰尚欠江秀兰本金17067.76元，此后的利息按年利率6%计算至实际还款之日止。故对江秀兰要求白兰偿还借款本金150000元及利息54000元（利息自2015年6月20日计算至2016年6月20日，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，此后的利息另计至本金及利息清偿之日止）的主张，其合理部分该院予以支持。二、关于焦点二，程金甫出具的《担保声明书》，明确表示其是本案借款的连带保证人，但没有约定保证期间，因本案借款到期日为2014年8月20日，法定的保证期间至2015年2月20日期满，江秀兰未提供证据证明其在借款期满后六个月内即2015年2月20日前向程金甫主张了权利，要求其承担保证责任，至江秀兰2016年7月19日向一审法院提起诉讼，要求程金甫承担保证责任，已经超过法定的连带责任保证的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案程金甫的保证责任已经免除。故，江秀兰要求程金甫对本案借款本金及利息承担连带还款责任的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、白兰偿还江秀兰借款本金17067.76元及相应利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回江秀兰的其他诉讼请求。本案案件受理费4360元，适用简易程序减半收取2180元（已由江秀兰预交），由江秀兰负担1880元，白兰负担300元。本案二审期间，上诉人江秀兰补充提供其制作的《利息交纳时间表》作为一审提交的其截取的《白兰借款所收利息明细》的补充，用以证明白兰归还款项中有126000元为给付借款利息。被上诉人程金甫质证认为该《利息交纳时间表》与江秀兰一审提交的�息证据一致，不是新证据，对此没有异议。因江秀兰提交的上述证据，与一审查明白兰归还款项情况一致，且江秀兰、程金甫对一审判决查明的事实无异议，故，本院应对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人对借款金额、担保的事实均未提异议，当事人之间的借贷、担保法律关系成立。根据诉辩双方的意见，当事人争议焦点仍为：1、上诉人江秀兰要求被上诉人白兰归还本金150000元及利息是否有事实和法律依据；2、被上诉人程金甫对本案债务是否应承担保证责任。关于争议焦点一，白兰是否应归还借款本金150000元及相应利息问题。本院认为，根据江秀兰确认及其自认的白兰还款明细，白兰从2014年2月至2016年1月还款总金额为136500元。江秀兰上诉提出，白兰归还的上述款项中每�归还的9000元共计126000元是还借款利息，认为一审在归还借款金额的计算上有误。根据白兰签字的《借据》载明，双方借款时仅约定了金额及借款期限，对借款利息没有约定。本案中，江秀兰仅提交了其个人单方制作的记载白兰还款金额和时间的表格，在不能提供其他证据证实其记载的还款情况为白兰归还借款利息，对江秀兰陈述其与白兰达成了按月归还借款利息及利率的口头约定，白兰归还的款项中有126000元为归还借款利息的主张，依据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故，一审根据查明的借还款事实，以借款到期之日即2014年8月20日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，所�还的借款按照先利息后本金的顺序抵冲，截至最后一次还款日2016年1月5日，确认白兰尚有借款本金17067.76元及相应利息未归还，在计算方式及依据上并无不当，但在金额的具体计算上有误，本院重新计算变更为尚有借款本金18580.44元未归还。关于争议焦点二，程金甫是否应承担保证责任问题。江秀兰上诉认为程金甫作为保证人，作出了承担无限连带责任的承诺，只要白兰没有还清借款，程金甫作为保证人就应承担保证责任。本院认为，程金甫出具的《担保声明书》对其承担的保证方式约定为连带责任保证，且约定了“保证借款人于2014年8月20日前还清上述借款”，这一时间约定与白兰《借据》上载明的借款期限届满之日一致。在借款期限届满后，至一审起诉，江秀兰未要求程金甫承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，程金甫作为借款保证人的保证责任已免除。一审判决对此认定并无不当。综上所述，江秀兰的上诉请求没有事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在借款金额的计算上有误，本院予以变更调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、变更广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初338号民事判决第一项：“被告白兰偿还原告江秀兰借款本金17067.76元及相应利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）�”为：被上诉人（原审被告）白兰偿还上诉人（原审原告）江秀兰借款本金18580.44元及相应利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2016）桂0311民初338号民事判决第二项才；三、驳回上诉人（原审原告）江秀兰一审的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4360元，适用简易程序减半收取2180元，上诉人江秀兰已预交一审法院，由上诉人江秀兰负担1962元，由被上诉人白兰负担218元；本案二审案件受理费4360元，上诉人江秀兰已预交本院，由上诉人江秀兰负担3924元，被上诉人白兰负担436元。上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  王裕松审判员  陶洁梅审判员  唐 勇二〇一七年四月二十九日书记员  黄 璐