安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1629号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏胜明。
委托代理人：魏明胜，男，1971年8月28日生，汉族。
委托代理人：郑卫，男，1984年7月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨政。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人民财保合肥市分公司”）因与被上诉人魏胜明、杨政机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月11日11时，被告杨政驾驶其所有的皖A临号小型轿车（车辆识别代号LFPM4ACC7F1A00407）沿长丰县合淮路由南向北行驶至吴山镇牌碑村委会门口时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告杨政负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日原告被送至中国人民解放军第一零五医院救治，2015年3月5日出院，出院诊断：腹腔内出血：脾挫裂伤。2015年3月6日转入寿县新桥利民医院继续治疗，2015年3月13日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、1月后复诊等。原告因治疗自行支付医疗费16345.22元。2015年11月17日安徽惠民司法鉴定所对原告伤情作出鉴定：魏胜明因道路交通事故致脾脏挫裂伤、腹腔内出血，遗留有腹部胀痛不适、食欲减退等，日常生活能力轻度受限评定为十级伤残。误工期为60日，护理期为30日，营养期为60日。经查，肇事轿车在被告人民财保合肥市分公司投保了交强险和第三者责任险（限额300000元，约定不计免赔率），事故发生在保险期内。
另查明：原告魏胜明系安徽东洲消防科技有限公司员工，长期在该公司从事消防水电瓦工岗位工作。原告夫妇育有二女，长女魏陈，2000年7月24日生，次女魏姝妍，2009年3月10日生，二女均在长丰县吴山镇就学。原告母亲陈有群，1954年5月16日生，原告父亲魏清育，1948年3月16日生，夫妇二人户籍所在地位于安徽省长丰县吴山镇牌碑村魏祠组，两人共育有三子。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。原告魏胜明、被告杨政违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，造成原告受伤，事故经长丰县公安局交通管理大队认定，被告杨政负事故主要责任，原告负事故次要责任，该认定符合事实和法律规定，该院予以确认。被告杨政应对原告损失承担相应的赔偿责任，被告人民财保合肥市分公司作为肇事车辆的保险人，应按保险合同约定在保险限额内对原告损失承担保险赔偿责任。该院依据确认效力的证据及依法查明的事实，对原告的各项损失核定如下：医疗费16345.22元、住院伙食补助费900元（30元30天）、营养费1800元（30元60天）、误工费6716元（商务服务业40853元／年÷365天60天）、护理费3130.5元（104.35元30天）、残疾赔偿金70005.25元（残疾赔偿金24839元20年10%=49678元、原告主张被抚养人生活费20327.25元未超出法定标准，予以确认）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1860元、交通费1000元，上述损失合计108756.97元。因该损失未超出被告人民财保合肥市分公司保险限额，故由该公司直接予以赔付，即在交强险限额内赔偿99711.75元（医疗费10000元、误工费6716元、护理费3130.5元、残疾赔偿金70005.25元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1860元、交通费1000元），在第三者责任保险限额内赔偿6331.65元（医疗费6345.22元、住院伙食补助费900元、营养费1800元，合计9045.22元的70%）。其余损失由原告自行承担。原、被告的其他主张和辩解，因无证据证实，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告魏胜明106043.4元。二、驳回原告魏胜明的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告魏胜明负担82元，由被告杨政负担72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市公司负担1129元。
人民财保合肥市分公司上诉称：1、被上诉人魏胜明伤情不够手术要求，出血少，只是挫裂伤而非破裂大出血，鉴定机构依据错误，关于其伤残等级的鉴定意见论据不足，该司在原审规定时间内申请重新鉴定未获准，上诉人不服原审判决其承担的伤残赔偿金49678元；2、结合魏胜明的病历，其不构成伤残，伤情又不影响其抚养能力，不应赔偿被扶养人生活费，即使认可伤残鉴定结果，魏胜明亦未明确具体的扶养人数，未提供丧失劳动能力的证明材料，故该司对被扶养人生活费不予认可；3、因不构成伤残等级，上诉人对精神抚慰金不予赔偿；4、鉴定费不属于保险合同约定的保险理赔范围；5、魏胜明提供的证据材料不能有效证实其务工事实，对其误工费应按农林牧渔业标准计算。综上，请求二审法院依法改判。
魏胜明二审答辩称：鉴定报告系有鉴定资质的鉴定机构依法做出，原审法院以此为依据判决上诉人赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神抚慰金正确；其在原审已提供证据证明被扶养人共有四人，父母及两个子女，父母均已年满60周岁，无生活来源且土地被征用，原判关于被扶养人生活费的计算正确；原判关于误工费的判决亦无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金。魏胜明委托具有鉴定资质的鉴定机构依法所作关于其伤残等级的鉴定，鉴定意见根据魏胜明两次住院的出院记录及临床检验，明确根据魏胜明因交通事故致脾脏挫裂伤、腹腔内出血，遗留有腹部胀痛不适、食欲减退，日常生活能力轻度受限，评定为十级伤残，鉴定依据充分，内容真实，程序合法，上诉人虽在原审申请重新鉴定，却并未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条应予准许重新鉴定的情形，故原判未予准许符合法律规定。原审依据该鉴定意见判决上诉人承担伤残赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费符合法律规定；魏胜明在原审的诉请中明确了被扶养人的人数为父母及两名子女并提交了相应的证据，其诉请的赔偿款年赔偿总额并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额，原判依据其伤残等级支持其诉请的被扶养人生活费并无不当。上诉人关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的异议不能成立，本院不予采信。
关于误工费。原判已查明，魏胜明系安徽东洲消防科技有限公司员工，长期在该公司从事消防水电瓦工岗位工作。魏胜明在原审提供劳动合同、东洲公司停发工资证明、税务登记证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件等，证明其工作、居住、因事故引起工资停发等相关事实。因其提供的证据不足以证实其收入情况，原判以商业服务业平均工资认定其误工费标准符合法律规定及本案实际情况。上诉人关于误工费的异议不能成立，本院不予采信。
关于鉴定费。鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彧
审判员 杨林
审判员 赵玲
二〇一六年六月十日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。