山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复120号
复议申请人（被执行人、异议人）：山东宏河矿业集团有限公司。住所地邹城市平阳寺镇横河村。
法定代表人刘玉奉，董事长。
复议申请人（被执行人、异议人）：山东宏河矿业集团有限公司邹城市横河煤矿。住所地邹城市平阳寺镇横河村。
负责人：孟庆祥，矿长。
上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：王湘萍，山东源诚(济宁)律师事务所律师。
申请执行人：中国地方煤矿总公司。住所地北京市东城区安定门外大街***号。
法定代表人：万祖安，总经理。
委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丕植，公司职员。
复议申请人山东宏河矿业集团有限公司（以下简称宏河矿业公司）、山东宏河矿业集团有限公司邹城市横河煤矿（以下简称横河煤矿）不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2010）济执异字第192－2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人中国地方煤矿总公司（以下简称地方煤矿公司）与被执行人宏河矿业公司、横河煤矿借款合同纠纷一案中，于2014年11月26日作出（2010）济执字第192号民事裁定书，冻结被执行人宏河矿业公司的银行存款1000万元和300万元，同日恒丰银行股份有限公司济宁分行出具协助冻结存款通知书(回执)，已冻结了宏河矿业公司在恒丰银行股份有限公司济宁分行的85×××38帐户内的1000万元和85×××11帐户内的858878.85元。宏河矿业公司、横河煤矿不服，向济宁中院提出异议称，一、济宁中院（2008）济商初字第98号民事调解书确定的内容，异议人已履行完毕，本案应裁定终结执行。1.异议人已履行完第一条约定的内容。异议人于2008年如期将邹城市中心恒港酒店资产交付给地方煤矿公司，由其转租给中煤68处使用至今。关于房屋过户手续问题，申请执行人未向异议人和房屋登记部门提交房屋转移登记申请等必备手续，异议人无法单方向房屋登记部门申请办理房屋过户手续，由于申请执行人的过错阻碍了异议人事实上不能按期履行调解书第一项的约定办理房屋过户登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（1）项之规定，应视为异议人已按期履行了调解书约定的第一项内容。另，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）（2013）鲁执复字第74号执行裁定书认定调解书第一项内容暂不符合强制执行的条件，不能在执行程序上处理。综上，应视为异议人已经履行完调解书第一条约定的内容。2.2011年1月18日双方达成了执行和解协议，变更了民事调解书第二项确定的还款金额并重新确定了上述款项付款时间，异议人已按照执行和解协议的约定提前履行了前四笔付款义务，后两笔付款义务还未到和解协议约定的履行时间，故异议人已严格按照执行和解协议履行了民事调解书第二项确定的还款义务，所以，申请执行人申请恢复对民事调解书第二项内容的执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，法院受理申请执行人要求恢复对原生效法律文书的执行违反法律规定。3.由于法院受理申请执行人要求恢复对原生效法律文书的执行，并强制扣划异议人账户款项，致使异议人无法再按照约定的付款时间付款，虽然不到约定的还款时间，法院已经强制扣划了剩余数额，并超出异议人应当偿还的数额。由此可见，民事调解书第二项确定的异议人应支付的604.57万元“拨改贷”资金，异议人已完全按照执行和解协议约定偿还完毕。二、法院在本案执行依据已经履行完毕的情况下，又于2014年11月26日冻结了宏河矿业公司1300万元，该执行行为违法，应予纠正。1.本案不符合对原生效法律文书执行的情形；2.本案执行依据已经履行完毕，本案应终结执行；3.法院强制扣划异议人款项超出了异议人应当履行义务的范围，超出部分215万元应当依法退回。综上，请求依法解除对异议人名下1300万元银行存款的冻结，依法终止本案执行。
地方煤矿公司答辩称，一、两异议人未按民事调解书履行义务。1.济宁中院（2008）济商初字第98号民事调解书第一条规定以房抵债并办理过户手续，但上述房产至今仍未过户至答辩名下。2.异议人提出房屋未过户系因答辩人不予配合，但其未有任何证据，从2009年，答辩人多次向异议人发函要求协助过户，至到答辩人于2012年12月最后一次发函，异议人仍未办理，因此答辩人才于2013年5月申请恢复强制执行。二、山东高院（2013）鲁执复字第74号执行裁定书对于答辩人是否有权向异议人主张本金204.57万元及723.87万元利息与迟延履行金已经有了明确规定。该执行裁定书指出：“关于调解书第二项两被执行人尚欠本金204.57万元及第三项两被执行人应承担的723.87万元利息与该两项的迟延履行利息，应在申请恢复执行原调解书的过程中一并提出解决。”而答辩人正是根据山东高院裁定，于2013年11月25日向济宁中院提出恢复执行申请，并就本金204.57万元及723.87万元利息以及因迟延履行上述费用所需支付的迟延履行期间双倍罚息提出执行申请（截至2013年11月30日合计1753.21万元，截至2014年12月8日合计1991.23万元）。三、异议人未按民事调解书的规定履行应尽义务，这点非常明确，答辩人根据山东高院裁定提出执行申请符合法律规定，异议人的异议理由均为虚构事实，干扰执行工作。综上，请求驳回异议人的异议申请。
济宁中院查明，本案执行依据为济宁中院(2008)济商初字第98号民事调解书，该调解书主文为：“经济宁中院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、两被告山东宏河矿业集团有限公司邹城市横河煤矿、山东宏河矿业集团有限公司以地处山东省邹城市中心的恒港商务酒店部分资产冲抵两被告拖欠原告的“拨改贷”资金1997.79万元，并于2009年12月31日前将房产所有权和土地使用权的过户手续办理完毕。二、两被告拖欠原告的剩余“拨改贷”资金904.57万元，由两被告从2008年起分三年还清（2008年12月31日前还款300万元，2009年12月31日前还款300万元，2010年12月31日前还款304.57万元）。三、如两被告按期履行上述条款，原告对所诉的利息予以放弃”。该调解书生效后，两被执行人于2008年还款300万元。2010年12月6日该案在济宁中院立案执行，2011年1月18日，地方煤矿公司为甲方、横河煤矿为乙方、宏河矿业公司为丙方达成执行和解协议，约定：“一、乙方、丙方于2011年12月30日之前，将原已实际交接的山东省邹城市中心的恒港商务酒店1818.11平方米建筑中符合办证条件的房产（主要是五楼扩建部分）所有权证件办理至申请执行人名下。二、乙方、丙方欠甲方的604.57万元“拨改贷”资金，由乙丙两方分五年还清。具体还款时间为：2011年6月30日前偿还甲方100万元，2011年12月31日前偿还甲方100万元，2012年12月31日前偿还甲方100万元，2013年12月31日前偿还甲方100元，2014年12月31前偿还甲方100万元，2015年12月31日前偿还甲方104.57万元。三、本案的执行费用由两被两行人共同承担。四、如乙丙两方按照以上约定履行义务，则甲方放弃对相应欠款利息和罚息的主张。五、如乙丙两方未履行本协议第一条约定，乙丙两方应当向甲方偿还拖欠的“拨改贷”资金1997.79万元及相应利息和罚息；如乙丙两方未按本协议约定期限履行本协议第二条约定，乙丙两方应当向甲方支付剩余未偿还的“拨改贷”资金和利息723.87万元（截止到2008年4月30日）及至该欠款付清之日止的利息和罚息。……”和解协议签订后，两被执行人按照和解协议第二条偿还了申请执行人400万元。
后申请执行人以两被执行人未按照执行和解协议约定将房产过户至申请执行人名下为由，要求其向申请执行人偿还“拨改贷”资金1997.79万元及相应利息和罚息，并于2013年5月21日向济宁中院申请恢复对（2008）济商初字第98号调解书的执行。2013年5月29日济宁中院作出(2010)济执字第192号扣划和冻结被执行人银行存款的民事裁定书，两被执行人对该执行行为不服，提出执行异议，2013年7月29日济宁中院作出(2010)济执异字第192号执行裁定书，撤销了上述扣划和冻结民事裁定书，申请执行人不服该执行异议裁定，向山东高院申请复议。2013年10月23日山东高院作出(2013)鲁执复议字第74号执行裁定，驳回申请执行人的复议申请，该裁定书认为：“本案申请执行人认为两被执行人不履行和解协议，应申请恢复对(2008)济商初字第98号民事调解书的执行，而不能请求人民法院对当事人双方达成的执行和解协议予以强制执行。关于调解书第一项内容，因该部分建筑物为被执行人私自扩建，无合法手续而不能办理过户手续，暂不符合强制执行的条件，申请执行人可通过其他救济途径解决。关于调解书第二项两被执行人尚欠本金204.57万元及第三项两被执行人应承担的723.87万元利息与该两项的迟延履行利息，应在申请恢复执行原调解书的过程中一并提出解决。”2013年11月25日申请执行人申请恢复执行，请求法院对(2008)济商初字第98号民事调解书房产执行过户，对调解书认定的利息723.87万元、未还款204.57万元及自2008年4月至2013年11月30日止的相应罚息共计1753.21万元予以执行。
2015年1月29日，济宁中院作出(2010)济执异字第192-1号执行裁定书，撤销济宁中院2014年11月26日作出的（2010）济执字第192号冻结被执行人宏河矿业公司银行存款1000万元的民事裁定书。申请执行人不服该执行异议裁定书，向山东高院申请复议。2015年12月28日山东高院作出(2015)鲁执复议字第51号执行裁定书，撤销济宁中院(2010)济执异字第192-1号执行裁定书，发回重审。该裁定书认为，本案的执行依据是济宁中院（2008）济商初字第98号民事调解书。进入执行程序后，当事人曾达成和解协议，但因和解协议未实际履行，2013年5月21日济宁中院又恢复执行。该调解协议书第三项为“如两被告按期履行上述条款，原告对所诉的利息予以放弃。”现应由两被执行人办理过户的房产，仍未办理过户手续，也没有证据表明未能办理过户是由于申请执行人的原因。另金钱债务也尚未履行完毕。因此，申请执行人放弃利息的条件并未成就。山东高院（2013）鲁执复议字第74号执行裁定书认为因本案所涉房产存在建筑手续不全的问题，申请执行人不能请求法院将涉案房产强行办理过户手续。但不能因此免除两被执行人因未适当履行调解书的义务而承担的723.89万元利息及进入执行程序之后的迟延履行利息。
济宁中院认为，本案争议的焦点问题在于恢复执行后，两被执行人应履行的金钱数额是多少。本案执行依据济宁中院(2008)济商初字第98号民事调解书第二项确定的金钱债务904.57万元，两被执行人已履行700万元，尚余204.57万元。该调解书第三项内容为“如两被告按期履行上述条款，原告对所诉的利息予以放弃”，该利息为723.89万元。因两被执行人没有完全履行(2008)济商初字第98号民事调解书所确定的义务，申请执行人申请执行723.89万元利息及进入执行程序之后的迟延履行利息应予支持。济宁中院遂以（2010）济执异字第192－2号执行裁定书，裁定驳回了异议人宏河矿业公司、横河煤矿的异议申请。
宏河矿业公司、横河煤矿不服，向本院提出复议申请，请求撤销异议裁定。事实与理由：一、济宁中院（2008）济商初字第98号民事调解书确定的内容，复议申请人已履行完毕。1.民事调解书第一条确定的内容，复议申请人已履行完毕。复议申请人于2008年如期将邹城市中心恒港商务酒店资产交付给申请执行人地方煤矿公司，且由其转租给中煤68处使用至今，并已办理完土地使用权过户手续。关于恒港商务酒店房屋过户手续，是由于申请执行人未向房屋登记部门提交房屋转移登记申请以及办理房屋登记手续所需要的企业法人印鉴、营业执照等材料造成的。2.调解书第二项内容，至2013年12月31日尚欠204.57万元，是因未到和解协议约定的还款期限。二、济宁中院（2010）济执异字第192－2号执行裁定，存在程序违法、认定事实错误。1.调解书确定的内容，双方已经履行完毕，济宁中院立案执行违反法律规定。2.调解书没有复议申请人向申请执行人承担利息723.89万元的金钱债务的给付内容，异议裁定认定应向申请执行人支付利息，属越权。
本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，本案进入执行程序后，当事人曾于2011年1月18日达成和解协议，但因和解协议未实际履行完毕，2013年5月21日济宁中院又恢复执行。现两复议申请人没有提供证据证明在2009年12月31日前已将房产所有权和土地使用权的过户手续均办理完毕，两复议申请人主张调解书已履行完毕，没有事实根据。两复议申请人主张调解书没有约定其不完全履行调解书第一、二项的约定时，原告就不放弃由两被告应承担的利息723.89万元，是两被告对调解书的片面理解，也违背诚实信用原则。济宁中院异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，两复议申请人的复议理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人山东宏河矿业集团有限公司的复议申请；
二、驳回复议申请人山东宏河矿业集团有限公司邹城市横河煤矿的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远生
审 判 员 陈居山
审 判 员 刘书鸿
二〇一七年五月二十三日
法官助理 刘 娟
书 记 员 孔雪雪