湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第731号
上诉人（原审被告）郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组。
代表人曹勇，该组组长。
委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹娜。
委托代理人何益世，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组（以下简称珠堆村二组）因与被上诉人曹娜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人珠堆村二组的委托代理人李国宾，被上诉人曹娜及其委托代理人何益世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：曹娜在珠堆村二组出生，以其父亲曹万品为户主，承包了珠堆村二组的土地，后与他人结婚，婚后其户籍一直未迁移。2013年6月，珠堆村二组部分土地被政府征收，并获得相应的土地补偿款，同月28日，珠堆村二组通过银行转账的方式分配给本组集体经济组织成员土地补偿款每人125375元，而曹娜并未获得该款的分配。故曹娜诉至法院，请求依法判决珠堆村二组支付曹娜2013年6月份土地补偿款125，375元。
原审法院认为：国家保障妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权益。任何组织和个人均不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利。本案中曹娜从出生即为珠堆村二组村民，且为珠堆村二组集体经济组织成员之一，虽然出嫁，但户籍一直未迁移，因此曹娜至今仍是珠堆村二组集体经济组织成员的身份未改变。曹娜作为该集体经济组织成员，应享有珠堆村二组因土地被征收而获得其土地补偿款分配的权利，故曹娜的诉请予以支持。珠堆村二组辩称土地款分配方案中关于外嫁女不予分配的决定是经过组上会议60-70%的村民同意的，因该决定不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触”的法律规定，故对珠堆村二组该项主张不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决：“限被告郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告曹娜土地补偿款125，375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807.5元，减半收取1403.75元，由被告郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组负担。”
上诉人珠堆村二组不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决进行改判或者发回重审。事实和理由：一、2013年6月27日，珠堆村二组召开会议并制定土地补偿款分配方案，根据土地补偿款分配方案，曹娜不能享受土地补偿款分配。如果曹娜不服珠堆村二组作出的分配决定，可以通过撤销之诉来处理本案。二、原审审理程序违法。其一，珠堆村二组在举证期内申请原审法院调查曹娜的个人信息及曹娜在夫家享受待遇的情况，但原审法院没有依照法定程序办理，导致判决不公。其二，原审法院在没有向当事人进行释明的情况下将多起诉讼合并审理，并在案件开庭前半个月作出判决，违反法律规定。其三，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案曹娜直接诉请分配土地补偿款数额属于法律关系错误，而原审法院仍违反程序规定进行审理甚至作出判决。
被上诉人曹娜辩称：曹娜从出生起就是珠堆村二组的村民，其户籍从未迁移过，出嫁后在男方也从未享受任何相关待遇，故曹娜应当享有珠堆村二组的征收土地补偿款分配，请求二审法院驳回珠堆村二组的上诉，维持原审判决。
上诉人珠堆村二组为证明其上诉主张，向本院提交了三份证据：
1、珠堆村二组向原审法院提交的延期举证及延期开庭申请书，拟证明原审法院没有依照珠堆村二组的申请在2013年9月20日开庭；
2、珠堆村二组向原审法院提交的调查证据申请书及特快专递单，拟证明珠堆村二组向原审法院申请了对曹娜的户籍等信息进行调查，但原审法院没有调查，也没有告知珠堆村二组不去调查的原因；
3、湖南省郴州市北湖区人民法院（2007）郴北民一初字第260号民事判决书、（2013）郴北民二初字第1291号民事裁定书及王秋芳的民事起诉状、户籍证明，拟证明王秋芳作为外嫁女诉请土地补偿款，但经查实王秋芳在原户籍地和其夫家同时拥有两个户口，因此不能排除曹娜在其夫家拥有第二个户口的可能性。
被上诉人曹娜质证认为：证据1是否采纳由法院认定；证据2申请法院调取证据必须要有充分的理由，而户籍证明只要持有效证明就可以到公安机关调取；证据3与本案无关，不能因他人存在两个户口，就怀疑曹娜也有两个户口。
本院认为，珠堆村二组在二审提交的延期举证及延期开庭申请书与一审卷宗内所附延期举证及延期开庭申请书（延长至9月4日开庭）不一致，本院对证据1的真实性不予认可；珠堆村二组申请法院调查取证的理由不充分，与法定情形不相符，对证据2本院不予采信；证据3与本案无关，本院亦不予采信。
本院二审查明：（一）珠堆村二组在一审时向法院提交一份调查证据申请书，申请法院调取曹娜的农业直补、户籍地和居住地的分田、分地信息以及户籍信息，原审法院未予调取。但曹娜一审中提交了其丈夫户籍地资兴市连坪瑶族乡上连村委会的证明一份，证明曹娜户籍未迁入该村，亦未享受任何待遇。（二）湖南省郴州市苏仙区人民法院于2013年9月4日将肖水田、首外芝、曹娜、曹娜等人与珠堆村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷共七个案件合并进行开庭，并于2013年9月6日对上述案件分别作出判决。（三）其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点是：一、被上诉人曹娜是否具有上诉人珠堆村二组集体经济组织成员资格，是否有权分配该组的土地补偿款；二、原审法院审理程序是否违法。
一、关于焦点一。判断某“成员”是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案曹娜出生后户籍登记在珠堆村二组，并在该组居住、生活，婚后户籍未迁移，在夫家也未享受相关待遇，故曹娜具有珠堆村二组的集体经济组织成员资格，与珠堆村二组其他村民享有同等待遇。因此，原审法院判决珠堆村二组向曹娜支付土地补偿款125，375元并无不当。
二、关于焦点二。其一，珠堆村二组对反驳曹娜的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料或是当事人确因客观原因不能自行收集的其他材料，珠堆村二组可以申请人民法院调查收集证据。但珠堆村二组并无证据证实其申请法院调查收集的相关材料属于上述法律规定的情形，因此原审法院对珠堆村二组的调查取证申请未予准许并无不当。而对于珠堆村二组的申请调查事项，曹娜在一审已提交了其身份证、常住人口登记卡和其夫家户籍所在地村委会出具的证明，足以认定。其二，原审法院将属同一法律关系且被告均为珠堆村二组的七个案件进行合并开庭审理并未影响珠堆村二组的程序权利和实体权利，原审法院也不存在先判后审的情形。其三，曹娜以自己系珠堆村二组的集体经济组织成员，但该组未向其分配土地补偿款为由起诉，要求分配土地补偿款，不属就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，因此该案属于人民法院的受案范围。综上，原审法院审理程序不违反法律规定，上诉人珠堆村二组该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
另根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，受侵害的集体经济组织成员有权自行决定是否向法院起诉请求撤销侵害其合法权益的决定。如果未起诉撤销，集体经济组织成员也有权以权益受到侵害为由提起侵权之诉，请求人民法院保护其享有分配土地补偿款的合法权益，故本案曹娜以未获得土地补偿款分配、权益受到侵害为由起诉珠堆村二组给付土地补偿款并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人珠堆村二组的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。