云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终1531号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司。住所地：禄丰县金山镇小台子村民小组农副产品交易市场B-01。统一社会信用代码：915323310546713448。
负责人：李鸿梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨小平，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨桂祥，男，1974年7月25日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，居民，住禄丰县。
被上诉人（原审原告）：段朝英（系杨桂祥母亲），女，1946年5月26日生，彝族，云南省禄丰县人，文盲，居民，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:崔良云，男，1977年10月19日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司（以下简称人寿财保禄丰支公司）因与被上诉人杨桂祥、段朝英、崔良云机动车交通事故责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院(2017)云2331民初2066号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保禄丰支公司上诉请求：一、依法撤销原判，并改判上诉人在商业第三者责任险范围内不负赔付责任，仅在交强险范围内向被上诉人杨桂祥赔偿各项经济损失合计89712.40元（医疗费用赔偿限额项下10000元，残疾赔偿金57222元，护理费5547.6元，误工费16642.80元，交通费300元）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，从而错误判令上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。上诉人在本案中承担的是合同责任，上诉人的赔付责任来自与被上诉人崔良云签订的保险合同，上诉人的赔付范围和赔付内容应当按照保险合同严格确定。在本案，涉案交通事故发生后，被上诉人崔良云没有停车检查，依法采取相关措施，驾车离开现场，直至事故发生三天后才被交警部门查获。该事实有交警部门出具的《道路交通事故认定书》加以证明。根据上诉人与被上诉人崔良云签订的保险合同条款第二十四条第（一）项第2目：在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。可见，被上诉人崔良云在事故发生后离开现场，是上诉人在商业第三者责任险范围内的责任免除情形，且该情形的适用不要求被上诉人崔良云主观上的逃避法律追究及逃逸的要件，只要其离开事故现场即可。故根据该合同条款，上诉人在商业第三者责任险范围内免赔，仅在交强险范围内对被上诉人杨桂祥、段朝英的经济损失进行赔偿。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，对被上诉人杨桂祥、段朝英经济损失中的营养费、护理费、被扶养人生活费作出了错误认定。1、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。但云南省第二人民医院、禄丰县人民医院出具的《出院证》中均没有“加强营养”的医嘱，且被上诉人杨桂祥仅住院46天。故被上诉人杨桂祥的实际营养费应当认定为920元（20元／天×46天＝920元）。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费计算至受害人恢复生活能力时止。被上诉人杨桂祥的伤残等级经鉴定构成十级伤残，没有构成护理依赖，对其生活自理能力并无影响。故其护理费的计算期限应当以其实际住院天数为准，认定为46天，其合理的护理费为5547.60元(120.6元／天×46天＝5547.60元)。3、被扶养人生活费。一审中被上诉人杨桂祥、段朝英仅向法庭提交两本户口册，且其中一本已失效，上诉人认为为证明被上诉人杨桂祥、段朝英母子关系的，还应当有其所居住的村民委员会或者居民委员会出具的生育子女证明或身份关系证明。故该部分费用不应得到法院的支持。
被上诉人杨桂祥、段朝英答辩称,一审判决对护理费、营养费、被扶养人生活费的认定是正确的，但一审对医疗费少判了630元，对将3934.84元医疗费认定在后续治疗费中不当，对精神抚慰金及摩托车修理费、车辆管理费未认定不当，但鉴于我方未上诉，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔良云口头答辩称，一审认定事实清楚,判决正确，请求维持。
杨桂祥、段朝英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失191130.77元，其中，医疗费69413.77元，误工费22500元（150天×150元/天）、护理费10500（70元×150元/天）、住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）、营养费2100元（70天×30元/天）、残疾赔偿金57222元、后期治疗费8000元、鉴定费2200元、交通费2500元、住宿费1370元、拐杖、生活用品费用1059元、精神抚慰金5000元，被扶养人生活费4666元。扣除被告崔良云支付的医疗费51000元，实际赔偿140130.77元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审经审理确认本案法律事实:2017年1月1日9时23分许，被告崔良云驾驶云Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿沪瑞线行驶，当其行驶至K2889+800M处时，在超越前方同向行驶的原告杨桂祥驾驶的云Ｅ×××××号普通二轮摩托车时，与杨桂祥驾驶的云Ｅ×××××号摩托车相刮撞，致原告杨桂祥受伤。此次道路交通事故经交警部门认定，由被告崔良云承担事故的全部责任，原告杨桂祥不承担事故责任。原告伤后于当日到禄丰县人民医院门诊治疗，支付门诊费用630元；2017年1月1日至1月25日原告杨桂祥到云南省第二人民医院住院治疗，诊断为：1、左小腿、左足皮肤撕脱伤并皮肤缺损；2、左跟骨开放性骨折；3、左侧第5-9后肋骨骨折，支付医疗费用55813.72元（含门诊费544.8元）；2017年1月25日至2月16日原告到禄丰县人民医院住院治疗，诊断为：1、手术后对症治疗（左足皮肤移植术后）；2、左足跟骨开放性骨折；3、左侧第5-9后肋骨骨折，支付医疗费用9035.21元（含门诊费2.40元），出院后，原告又于2017年2月26日至5月4日先后多次到云南省第二人民医院、禄丰县人民医院门诊治疗，共支付门诊费用3934.84元。2017年5月18日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，原告杨桂祥伤为：1、轻伤二级；2、十级伤残；3、后期医疗费8000元；4、误工期为150日、护理期、营养期各为70日，支付鉴定费2200元。另查明：被告崔良云驾驶的云Ｅ×××××号车辆在被告人寿财保禄丰支公司投保了交强险和30万元的商业第三者险（不计免赔），保险期限自2016年11月4日至2017年11月3日，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告崔良云支付原告医疗费用51000元。又查明：原告杨桂祥于2013年9月11日办理农转城，原告段朝英共生育三个子女，即杨桂荣、杨桂祥和杨桂华。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上道路行驶，应当遵守交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的前提下安全出行。造成此次道路交通事故的根本原因是被告崔良云在超越同向行驶的车辆时，未注意观察车辆行驶动态，未在确认安全距离后超车，其过错行为与本次事故具有直接的因果关系，依法应承担事故的全部责任，据此，交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。由于被告崔良云驾驶的云Ｅ×××××号车辆在被告人寿财保禄丰支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险有效期间内，故先由人寿财保禄丰支公司在云Ｅ×××××号车投保的交强险责任限额内进行赔偿,超过限额部分的，由人寿财保禄丰支公司在商业第三者险责任限额内代被告崔良云进行赔偿。对于被告人寿财保禄丰支公司辩解“被告崔良云在事故发生后，驾车离开现场，其应在商业第三者险责任限额内免除赔偿责任”的辩解理由，因无充分证据证实崔良云的行为系逃逸行为，其辩解理由不能成立。对于原告的合理赔偿费用，本院参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以支持。对原告诉求的住院期间的医疗费用64848.93元、后期医疗费8000元、残疾赔偿金57222元（28611元×20年×10%）、鉴定费2200元有认定的依据及理由，本院予以支持；对误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，故误工费计算至原告定残前一天，即138天，误工费为16642.8元（138天×120.6元/年）；对被扶养人段朝英生活费，由于其居住生活于农村，本院按农村常住居民人均消费支出计赔，为2199.3元（9年×7331元/年×10%÷3人）；对护理费、住院伙食补助费、营养费原告诉求标准过高，本院结合其住院天数及鉴定意见依法调整为，护理费8442元（70天×120.6元/天）、住院伙食补助费3160元【（25天×100元/天）+（22天×30元/天）】、营养费1400元（70天×20元）；对交通费结合原告就医、鉴定实际酌情支持300元；对原告出院以后的门诊费用，因本院己支持了后期医疗费，故不再重复计赔；对精神抚慰金，因没有造成严重损害后果，本院不予支持；对住宿费未能确认其票据的真实性及关联性，本院不予支持；对拐杖、生活用品费于法无据，本院不予支持。综上所述，原告杨桂祥、段朝英的经济损失合计为164415.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨桂祥、段朝英医疗费10000元、残疾赔偿金57222元、护理费8442元、被扶养人生活费2199.3元、误工费16642.8元、交通费300元，合计94806.1元；二、原告杨桂祥、段朝英的剩余经济损失67408.93元（不含鉴定费2200元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰支公司在商业第三者险责任限额内赔偿；三、鉴定费2200元由被告崔良云承担（原告己预交）；四、驳回原告杨桂祥、段朝英的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费728元，由被告崔良云负担（原告已预交）。被告中国人寿财产保险股份有限公司禄丰支公司共应赔偿原告款项合计为162215.03元，由原告在得到赔偿款后，将被告崔良云垫付的医疗费51000元返还崔良云、扣减崔良云应承担的鉴定费2200元、案件受理费728元，实际原告只需返还崔良云480**元。
二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人人寿财保禄丰支公司对一审认定的被上诉人段朝英生育子女的情况有异议，且认为一审法院遗漏认定了被上诉人崔良云在事故发生后驾车离开的事实。被上诉人杨桂祥、段朝英对一审认定的事实无异议，但其认为一审遗漏认定了段朝英系城镇居民的事实。被上诉人崔良云对一审认定的事实无异议。对各方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人杨桂祥、段朝英提交了以下证据：1.村委会证明一份、户口册两本，欲证明杨桂祥与段朝英系母子关系，段朝英共生育三个子女以及段朝英已经转为城镇居民的事实；2.发票、收据各一份，欲证明在此次交通事故中，被上诉人杨桂祥的车辆受损产生的经济损失为修理费1700元、车辆保管费1050元，共计2750元的事实；3.照片四张，欲证明被上诉人杨桂祥受伤的情况以及至今未恢复仍需要护理、无法工作的事实。经质证，上诉人人寿财保禄丰支公司认为，对证据1的真实性无异议，但其只能证明段朝英、杨桂祥的母子关系，不能证明段朝英生育子女情况，且户口本上已经说明段朝英是农村户口，其被扶养人生活费只能按照农村标准计算；对证据2、3的三性均不予认可。被上诉人崔良云对被上诉人杨桂祥、段朝英提交的证据的三性均无异议。本院认为，证据1符合证据的三性，且能证明被上诉人杨桂祥、段朝英的主张，本院予以采信；证据2、3不符合证据的三性，本院不予采信。被上诉人崔良云提交了人伤赔偿协议书一份，欲证明交通事故发生后，三方已经达成了赔偿协议，由于保险公司反悔才没有履行的事实。经质证，上诉人人寿财保禄丰支公司认为，对该证据的三性均不予认可，因为该协议上并无保险公司签章。被上诉人杨桂祥、段朝英对该证据的三性均无异议，该份协议的确是在保险公司的办公室由其工作人员出具的。本院认为，该份协议仅有崔良云、杨桂祥的签名，并无上诉人公司的签章，该证据不符合证据三性，本院不予采信。
经二审审理查明，禄公交认字【2017】第10号道路交通事故认定书载明，事故路段道路和交通环境基本情况：事故路段为东西走向一般弯上坡路段，一平浪至禄丰城方向上坡，纵坡度i＝5%,弯道半径R＝74.76m，路面性质为干燥沥青路面，有效沥青路面宽7.30米，道路南北两侧外均有0.35米宽的水泥硬路肩，南侧水泥硬路肩外为0.5米宽的排水沟。该路段无道路中心线、中心隔离设施，无限速交通标志。该事故责任认定书对事故形成原因分析：崔良云驾驶云Ｅ×××××号重型仓栅式货车行经弯道路段超越前方向同向行驶的摩托车过程中，未注意观察路面车辆行驶动态，未在确认有充足的安全距离后超车，是造成此次事故的根本原因。另查明，崔良云驾驶云Ｅ×××××号重型仓栅式货车，总质量为24185kg,整备质量12090kg，核定载质量11900kg，外廓尺寸11980×2500×3900mm。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人人寿财保禄丰支公司在商业第三者责任险范围内是否应当承担赔偿责任；2、一审判决对营养费、护理费、被扶养人生活费的认定是否合理。
针对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人人寿财保禄丰支公司与被上诉人崔良云订立的保险合同中的免责条款属于格式条款。上诉人人寿财保禄丰支公司无证据证实已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，也无证据证实订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款向投保人作出了明确说明。故该免责条款无效，上诉人人寿财保禄丰支公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、第二十八条关于护理费、营养费、被扶养人生活费的相关规定，一审法院结合杨桂祥的伤情、住院治疗情况、后续治疗和康复情况以及鉴定意见等对误工费、营养费、被扶养人生活费的认定并无不当，上诉人人寿财保禄丰支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财保禄丰支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判处适当，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏正生