贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终788号
上诉人（一审被告）镇远县人民政府。
法定代表人茹捷，该县县长。
上诉人(原审第三人)唐世华，男，1956年1月24日生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，原镇远农机铸造厂下岗职工，住镇远县。
上诉人(原审第三人)唐世芬，女，1948年9月8日生，汉族，贵州省镇远县人，水城矿务局大河边煤矿退休职工，住六盘水。
委托代理人林丽，女，1974年10月23日生，中国人寿保险公司凯里公司员工，住凯里市，系唐世芬女儿。
上诉人（原审第三人）唐世英，女，1951年3月6日生，汉族，贵州省镇远县人，凯里262厂退休职工，住凯里市。
上诉人（原审第三人）唐世梅，女，1954年9月25日生，汉族，贵州省镇远县人，凯里市洗马河居委会工作员，住凯里市。
上诉人（原审第三人）唐世菊，女，1962年7月21日生，侗族，贵州省镇远县人，无职业，住镇远县。
上诉人（原审第三人）唐世清，男，1965年7月8日生，侗族，贵州省镇远县人，镇远县东峡电厂职工，住镇远县。
上诉人（原审第三人）唐世平，女，1969年11月5日生，侗族，贵州省镇远县人，中国人寿保险公司凯里公司职工，住凯里市。
上诉人(原审第三人)共同诉讼代表唐世华。
被上诉人（原审原告)关利华，曾用名关丽华，女，1958年6月5日生，满族，辽宁省开源县人，初中文化，原镇远县力车厂退休职工，住镇远县。
一审原告关利华因与一审被告镇远县人民政府、一审第三人唐世华、唐世芬、唐世英、唐世梅、唐世菊、唐世清、唐世平行政登记一案，一审第三人唐世华等和一审被告镇远县人民政府不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初346号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，1984年4月23日，一审第三人唐世华等7人的父母唐正华（2001年病故）、左玉凤（1986年病故）用5000元与杨胜芳购买镇远县舞阳镇新中街93号老木房，1985年3月1日国土部门为唐正华颁发了临时土地使用证。1989年5月23日一审原告关利华与一审第三人唐世华登记结婚，1992年双方拆旧房建新房，并在原址建成6层钢筋混泥土结构房屋一栋，门牌号××，1999年双方诉讼离婚。2000年3月30日，一审原告关利华以唐世华为一审被告，向镇远县人民法院起诉，要求分割新中街77号房屋，诉讼中，一审法院追加唐世芬、唐世英、唐世梅、唐世菊、唐世清、唐世平6人作为第三人参加诉讼（唐正华于2001年7月1日死亡）。2004年8月27日，镇远县人民法院作出（2002）镇民初字第32号民事判决书，判决：一、座落在镇××县××镇××号房屋，一审原告关利华享有四楼、五楼、六楼的所有权；一审被告唐世华享有一楼、二楼、三楼的所有权。三楼的公共通道的楼梯由一审原、被告共同使用。二、驳回唐世芬、唐世英、唐世梅、唐世菊、唐世清、唐世平的诉讼请求。唐世华等7人不服提起上诉，一审法院2004年12月20日作出（2004）黔东民二字第575号民事判决书，驳回上诉，维持原判。唐世华等7人不服申请再审，一审法院2007年1月5日作出（2007）黔东民监字第11号民事裁定进行再审，于2008年7月21日作出（2007）黔东民再终字第8号民事判决，驳回申诉，维持镇远县人民法院（2002）镇民初字第32号民事判决和本院（2004）黔东民二字第575号民事判决。
2008年9月3日，镇远县国土资源局根据一审第三人唐世华等7人的申请，以镇国土资呈（2008）57号《关于注销唐仕华土地登记地籍档案的请示》向县政府报告，同年9月9日县政府以镇府函（2008）80号批复同意。2008年9月22日，一审第三人唐世华等7人依据镇府函（2008）80号批复向镇远县国土资源局申请，要求将座落在镇××县××镇××号房屋土地使用权登记在唐正华名下，并以唐正华名义于2008年11月18日填写土地登记申请书、地籍调查表和土地登记审批表，国土部门和发证机关在审批表上签署审核意见后，一审被告于2008年12月17日向唐正华颁发镇国有（2008）镇762号《国有土地使用证》。
一审法院认为，镇远县舞阳镇新中街原93号老木房虽然是第三人唐世华等7人的父母唐正华、左玉凤于1984年4月23日与杨胜芳购买，但原告与第三人在房屋析产、继承纠纷案件中，生效判决查明一审原告关利华于1989年5月23日与第三人唐世华登记结婚，1992年双方决定拆旧房建新房，并在原址建成6层钢筋混泥土结构房屋一栋，门牌号××。依据生效的（2002）镇民初字第32号民事判决，座落于镇××县××镇××号房屋，一审原告关利华享有四楼、五楼、六楼的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属物设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属物占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，一审原告关利华与诉争土地有利害关系，其提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。《中华人民共和国民法通则》第九条规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”，因此，公民的民事权利能力终于死亡，此时民事主体资格消灭。一审第三人唐世华等7人的父亲唐正华已于2001年7月1日死亡，2008年9月22日第三人唐世华等7人向镇远县国土资源局递交申请，要求将镇××县××镇××号房屋土地使用权登记在已故父亲唐正华的名下，镇远县国土资源局明知唐正华已死亡，仍同意一审第三人唐世华等7人以唐正华的名义申请土地登记，并于2008年12月17日为唐正华颁发了镇国有（2008）镇762号《国有土地使用证》。根据上述法律规定，自2001年7月1日唐正华死亡时，即丧失了持有土地使用证的主体资格和权利能力，而镇远县人民政府却在2008年12月17日为其颁发了《国有土地使用证》，属滥用职权，应予撤销。因此，一审原告关利华的诉讼理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项之规定，判决撤销被告镇远县人民政府2008年12月17日颁发给唐正华的镇国有（2008）镇762号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告镇远县人民政府负担。
宣判后，一审被告镇远县人民政府，一审第三人唐世华、唐世芬、唐世英、唐世梅、唐世菊、唐世清、唐世平均不服，提出上诉。其中，上诉人镇远县人民政府提出的上诉理由:一审判决认定“依据生效的（2002）镇民初字第32号民事判决，座落于镇××县××镇××号房屋，原告关利华享有四楼、五楼、六楼的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定……”，上诉人认为《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日施行，因此，一审判决适用法律错误。
上诉人唐世华、唐世芬、唐世英、唐世梅、唐世菊、唐世清、唐世平诉请撤销黔东南州中院（2016）黔26行初346号行政判决；维持镇远县人民政府所发（2008）镇762号《国有土地使用证》。理由：1、关利华与唐世华离婚后，用非法涂改偷办的证，骗法院将父亲唐正华77号房判给了关利华的一半。2、凯里市人民法院（2006）凯民再初字第1号判决已认定“争议的房屋系唐世华的父亲唐正华与他人购买。唐世华与魏道林离婚时该房不属于夫妻共同财产”。3、2007年6月5日镇远县建设局房屋管理站工作人员出具伪证，直接导致黔东南中院（2007）黔东民再终字第8号的错误判决。4、涉案土地实际使用权面积仅为63.78平方米，七兄妹平均每人不足10平方米。不便办证，且不能随意登在七兄妹任何一人名下，不得已才将土地使用证恢复至我父亲唐正华名下。5、镇远县政府纠正错误。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，上诉人唐世华等人的父亲唐正华2001年7月1日死亡后不再具有民事权利能力，镇远县人民政府于2008年12月18日为唐正华颁发镇国有（2008）镇762号《国有土地使用证》不符合法律规定，应予撤销。综上，一审判决撤销镇远县人民政府2008年12月17日颁发给唐正华的镇国有（2008）镇762号《国有土地使用证》并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人镇远县人民政府承担50元；上诉人唐世华、唐世芬、唐世英、唐世梅、唐世菊、唐世清、唐世平共承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年八月三十一日
法官助理 毛守锐
书记员代 一 冰