wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1981号
原告李辉，男，1971年1月22日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人李春燕，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗建华，男，1980年4月6日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区，
被告罗文伟，男，1950年9月26日生，汉族，云南省昆明市人，文盲，住云南省昆明市晋宁区，
原告李辉诉被告罗建华、罗文伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李辉、委托代理人李春燕、被告罗文伟到庭参加了诉讼，被告罗建华经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《民间借贷抵押合同》；二、判令被告向原告偿还借款本金100000元；三、判令被告向原告支付借款利息7333元（自2017年7月10日起计算至被告清偿之日止）；四、判令被告承担本案律师费3000元；四、判令被告承担本案诉讼费、担保费。事实和理由：2017年6月9日，被告通过朋友向原告借款。为此原告与两被告签订《民间借贷抵押合同》，双方在合同中约定：被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款利率为每月3%，按月付息。双方在合同中还约定将被告位于昆阳街590号房屋中590、591号商铺租金收益作为借款合同的质押担保。同时双方还在违约补充协议中约定被告逾期三个月不支付利息，则原告可向法院起诉要求被告还款。合同签订后，原告于2017年6月10日向被告交付了100000元借款。被告收到借款后，仅支付了6月份的利息4000元，之后就未支付过利息。后原告得知，被告欠多笔高息外债，又无其它经济来源，质押给原告的商铺，被告已将承租户租金收至2019年。综上，被告不仅没有资金支付利息，借款到期后也没能力偿还借款本金，原告签订借款合同的目的也无法实现。且根据双方所签借款合同及补充协议，被告现已逾期4个月未付息，根据合同约定已构成根本违约。根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的规定，特起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告罗建华经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告罗文伟辩称，这个借款我不清楚，商铺抵押我也不知道，借条我也没有见过。直到原告来讨债，我才知道这件事。而且我没签过字，不应该由我来赔。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证一份复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；
二、民间借贷抵押合同一份原件；
三、违约补充协议一份原件，欲证明被告超过两个月以上没有偿还利息，原告就可以主张权利；
四、借款收条一份原件；
五、利息计算表一份打印件；
六、房屋产权证一份原件，欲证明被告用房产作为担保；
七、被告罗建华身份证一份复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；
八、民事委托代理合同一份原件及发票一份原件，欲证明原告因本案委托律师并用去律师费3000元；
九、提交音频证据一份，欲证明被告罗建华收到过100000元的借款。
被告罗建华未到庭发表质证意见。
被告罗文伟对证据一、七没有意见；对证据二、三、四中借款合同、补充协议、收条涉及被告罗建华的签字，认为是罗建华签的字，但是涉及被告罗文伟的签字，就不是被告罗文伟签的了；证据六是假的，不认可；证据八发票是真的；证据九是罗建华的声音，原告第一次讨钱时罗建华不在，第二次讨钱时罗建华在现场，我听见他承认有100000元的借款，其余证据不清楚。
本院认为，原告提交的证据一、七符合证据的构成要件，本院予以确认，至于证据二、三、四与被告罗文伟认可的证据九相印证，对此，本院予以确认。对于证据六，其形式内容符合证据的构成要件，且该证据系国家职能机关出具的产权证书，对其真实性，本院予以确认。对证据五系原告自行制作的打印件，不符合证据的形式要件，本院不予认可。证据八民事委托代理合同一份及发票一份，能相互印证，本院予以确认。
综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年6月9日，被告罗建华向原告李辉借款，为此双方签订《民间借贷抵押合同》，双方在合同中约定：罗建华向李辉借款100000元，借款期限为12个月，借款利率为每月3%，按月付息。并约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括不限于必要的诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用）。同时双方还在《违约补充协议》中约定被告逾期三个月不支付利息，则原告可向法院起诉要求被告还款。合同签订后，原告于2017年6月10日向被告罗建华交付了100000元借款。被告收到借款后，支付了6月份的利息4000元。之后就未再支付过利息。为此原告诉至法院要求被告承担还款责任。
另查明，被告罗文伟系罗建华之父。
本院认为，原告李辉与被告罗建华签订的《民间借贷抵押合同》、《违约补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予保护。本案中原告按上述协议如约借款给被告罗建华，被告罗建华未按照约定还本付息，应承担相应的民事责任。现由于被告罗建华自2017年7月即未按双方合同约定支付原告借款利息，至原告起诉时已满3个月，为此原告要求依照《违约补充协议》中的约定，解除双方所签定的《民间借贷抵押合同》，并由被告偿还借款及原告为实现债权产生的相关费用的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率2%支付欠款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。但原告支付的6月份的利息4000，超过了月3%的法定限额，对超过部份本院将折算成7月份的利息，予以扣减。
另外对原告在本案中主张被告罗文伟承担还款责任的主张，因原告并未向本院提交相关证据证实被告罗文伟系本案借款关系的共同借款人，也无证据证实罗文伟系本案借贷关系的担保人，因此原告主张被告罗文伟承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李辉与被告罗建华所签订的《民间借贷抵押合同》。
二、由被告罗建华于本判决生效后十日内偿还原告李辉借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%，自2017年7月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告罗建华于本判决生效后十日内支付原告李辉本案律师费3000元。
四、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2507元，减半收取1253.50元，由被告罗建华承担，保全费1072元，由被告罗建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宋鹏程
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨雪梅
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2704民初80号
原告：XX有限公司XX区分公司，住所地XX省XX地区XX区XX镇。
负责人：袁XX，XX有限公司XX区分公司经理。
被告：张XX，男，汉族，无职业，住XX省XX地区XX区XX镇。
本院在审理原告XX有限公司XX区分公司与被告张XX电信服务合同纠纷一案中，因原告XX有限公司XX区分公司在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告XX有限公司XX区分公司自动撤回起诉处理。
审判员 张凤林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭 鑫
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2704民初80号原告：XX有限公司XX区分公司，住所地XX省XX地区XX区XX镇。负责人：袁XX，XX有限公司XX区分公司经理。被告：张XX，男，汉族，无职业，住XX省XX地区XX区XX镇。本院在审理原告XX有限公司XX区分公司与被告张XX电信服务合同纠纷一案中，因原告XX有限公司XX区分公司在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告XX有限公司XX区分公司自动撤回起诉处理。审判员  张凤林二〇一七年十二月二十八日书记员  谭 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47047号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号。
法定代表人：江明,总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
原告周悟权与被告北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷农业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权、被告沃谷农业公司委托诉讼代理人朱瑞雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周悟权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令沃谷农业公司退还货款672元；2、沃谷农业公司赔偿6720元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月27日，周悟权在沃谷农业公司经营的望京东湖湾店购买“维绿谷营养谷粮粉”4盒，单价168元，总计672元。该食品添加使用了亚麻籽，亚麻籽系收录药典的中药材，亚麻籽在我国无食用习惯，亚麻籽缺少作为食品原料长期服用的卫生学、毒理学等安全性评价研究数据，将其作为食品原料，可能对人体产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害，违反了《食品安全法》。
被告沃谷农业公司答辩称：周悟权的起诉缺乏事实和法律依据。周悟权不是真正的消费者，购买涉案商品并非为了生活消费，是为了获取赔偿金。涉案产品属于进口食品，经过检验机构的检验没有食品安全问题，亚麻籽在国外用于食品是普遍现象。周悟权亦无证据证明涉案商品系自沃谷农业公司购买。
经审理查明：2016年10月27日，周悟权自果蔬好东湖店购买“维绿谷营养谷粮粉”4盒，单价168元，总计672元。上述食品外包装的中文标签上载明：原产国为马来西亚，配料中包括糙米、果糖、……亚麻籽、黑糯米，进口商为北京赛米特科技发展有限公司。沃谷农业公司出具了发票。沃谷农业公司认可果蔬好东湖店为其公司经营的店铺，但不认可周悟权自其公司购买涉案商品。
周悟权认为亚麻籽是中药材，不在国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）公布的新食品原料、普通食品名单中，亦未在国家卫计委公布的药食同源目录名单中，涉案食品非法添加亚麻籽不符合食品安全标准。沃谷农业公司认可涉案食品中有亚麻籽成分，亦认可亚麻籽不在国家卫计委公布的新食品原料、普通食品名单及药食同源目录名单中，但表示亚麻籽在国外用于食品是普遍现象。
以上事实，有购物小票、发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：周悟权现持有沃谷农业公司经营的果蔬好东湖店出具的购物小票及沃谷农业公司出具的发票。没有相反证据推翻，本院确认周悟权与沃谷农业公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案涉案食品原产国为马来西亚，但依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中周悟权所购买的“维绿谷营养谷粮粉”中添加有亚麻籽，而依据《中华人民共和国药典》2015版中的记载，亚麻籽为药材，且不属于国家卫生和计划生育委员会公布的可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于既是食品又是药品的物质。故可以认定沃谷农业公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。周悟权要求退货退款并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。沃谷农业公司主张涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格，具有合法正规来源，故沃谷农业公司已经履行了法定查验义务，不应承担赔偿责任，本院认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，食品经营者不仅应当尽到审查食品生产企业的资质证明、食品合格证明及进口食品检验相关资料的基本审查义务，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务。涉案食品外包装明确载明配料中含有亚麻籽，而在普通食品中添加亚麻籽不符合我国食品安全标准，沃谷农业公司以商品具有合法正规来源为由拒绝承担赔偿责任的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。另，周悟权购买产品的目的并不影响其消费者的身份，故其与沃谷农业公司之间买卖合同纠纷应适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》等。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周悟权货款672元，原告周悟权同时将“维绿谷营养谷粮粉”4盒退还被告北京沃谷农业发展有限公司；
二、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃谷农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年八月三十日
书记员 宋春佳
北京市朝阳区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）京0105民初47047号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号。
法定代表人：江明,总经理。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
原告周悟权与被告北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷农业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权、被告沃谷农业公司委托诉讼代理人朱瑞雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周悟权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令沃谷农业公司退还货款672元；2、沃谷农业公司赔偿6720元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月27日，周悟权在沃谷农业公司经营的望京东湖湾�购买“维绿谷营养谷粮粉”4盒，单价168元，总计672元。该食品添加使用了亚麻籽，亚麻籽系收录药典的中药材，亚麻籽在我国无食用习惯，亚麻籽缺少作为食品原料长期服用的卫生学、毒理学等安全性评价研究数据，将其作为食品原料，可能对人体产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害，违反了《食品安全法》。
被告沃谷农业公司答辩称：周悟权的起诉缺乏事实和法律依据。周悟权不是真正的消费者，购买涉案商品并非为了生活消费，是为了获取赔偿金。涉案产品属于进口食品，经过检验机构的检验没有食品安全问题，亚麻籽在国外用于食品是普遍现象。周悟权亦无证据证明涉案商品系自沃谷农业公司购买。
经审理查明：2016年10月27日，周悟权自果蔬好东湖店购买“维绿谷营养谷粮粉”4盒，单价168元，总计672元。上述食品外包装的中文标签上载明：原产国为马来西亚，配料中包括糙米、果糖、……亚麻籽、黑糯米，进口商为北京赛米特科技发展有限公司。沃谷农业公司出具了发票。沃谷农业公司认可果蔬好东湖店为其公司经营的店铺，但不认可周悟权自其公司购买涉案商品。
周悟权认为亚麻籽是中药材，不在国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）公布的新食品原料、普通食品名单中，亦未在国家卫计委公布的药食同源目录名单中，涉案食品非法添加亚麻籽不符合食品安全标准。沃谷农业公司认可涉案食品中有亚麻籽成分，亦认可亚麻籽不在国家卫计委公布的新食品原料、普通食品名单及药食同源目录名单中，但表示亚麻籽在国外用于食品是普遍现象。
以上事实，有购物小票、发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：周悟权现�有沃谷农业公司经营的果蔬好东湖店出具的购物小票及沃谷农业公司出具的发票。没有相反证据推翻，本院确认周悟权与沃谷农业公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案涉案食品原产国为马来西亚，但依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中周悟权所购买的“维绿谷营养谷粮粉”中添加有亚麻籽，而依据《中华人民共和国药典》2015版中的记载，亚麻籽为药材，且不属于国家卫生和�划生育委员会公布的可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于既是食品又是药品的物质。故可以认定沃谷农业公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。周悟权要求退货退款并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。沃谷农业公司主张涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格，具有合法正规来源，故沃谷农业公司已经履行了法定查验义务，不应承担赔偿责任，本院认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命�全，食品经营者不仅应当尽到审查食品生产企业的资质证明、食品合格证明及进口食品检验相关资料的基本审查义务，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务。涉案食品外包装明确载明配料中含有亚麻籽，而在普通食品中添加亚麻籽不符合我国食品安全标准，沃谷农业公司以商品具有合法正规来源为由拒绝承担赔偿责任的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。另，周悟权购买产品的目的并不影响其消费者的身份，故其与沃谷农业公司之间买卖合同纠纷应适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》等。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周悟权�款672元，原告周悟权同时将“维绿谷营养谷粮粉”4盒退还被告北京沃谷农业发展有限公司；
二、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃谷农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年八月三十日
书记员 宋春佳
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1231号
原告：李某，男，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告:临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区罗西街道官庄村驻地。
被告：徐贵华（曾用名徐桂华），男，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
二被告委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
二被告委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
原告李某与被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会、徐贵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘树仁、被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会、徐贵华的委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款104000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年5月至1998年6月被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会因在本村村东建冷藏厂一处多次借用原告的现金124000元。每次都是原村支部书记王庆云和会计徐华亮等人经手。1997年6月25日，被告归还原告20000元，下欠104000元未还，于1999年1月17日由被告徐贵华出具了欠条，当时考虑双方关系好没有盖公章。后原告多次找二被告催要借款，被告徐贵华以该厂系村委所建，应由村委支付，村委以无款为由一拖再拖。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会辩称，答辩人对于从原告处借款124000元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为答辩人经营的冷藏厂亏损，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善地处理纠纷。另原告方于1999年9月将答辩人临沂市高新区罗西办事处官庄村民委员会购买的桑塔纳牌轿车一辆（车牌号为鲁Ｑ×××××,车辆登记所有人为官庄冷藏厂）开走至今未归还，其车辆当时价值为70000元，答辩人认为其车辆价值应当在此借款中予以扣除。综上所述，答辩人对尚未归还原告的借款本金自愿予以归还，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。
被告徐贵华辩称，被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会对于从原告处借款124000元的事实予以认可，答辩人当时只是村委工作人员，只是经办人，其借款应由村民委员会予以偿付，不应由答辩人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交会计李福涛和王庆云共同给原告书写的借条，证明当时所借款项的利息。二被告质证称其支付利息无人员签字及证明，不予认可，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，民间借贷的利率最多不能超过银行同期贷款利率4倍，超出部分法律不予保护。本院对该借条的真实性予以认定，对利息2分的约定不予认定。
根据本院经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：临沂市罗庄区岑石乡官庄冷藏厂是被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会（以下简称“官庄村委”）兴办的一个村办企业。1996年5月14日至1998年6月24日，被告官庄村委因冷藏厂经营运转急需资金，分四次向原告借款124000元，均以现金方式给付，经手人分别为原村支部书记王庆云、会计徐华亮等人。1997年6月25日，被告官庄村委归还原告20000元，余款104000元未予偿还。1999年1月17日，被告徐贵华出具了欠条，内容为“欠条今欠李某现金104000.00元人民币大写壹拾万另肆仟元官庄冷藏厂经办徐桂华99.1.17号”。后经原告多次催要未果，为此成诉。庭审中，被告官庄村委认可借款事实，述称与当时的村委工作人员兼经办人徐贵华无关。
另查明，1999年9月，原告将车辆登记所有人为“临沂市罗庄区岑石乡官庄冷藏厂”的一辆桑塔纳轿车开走使用，至今未还，车牌号为鲁Ｑ×××××。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告多次向原告李某借款，并经结算给原告出具欠条，尚欠104000元，双方借贷事实清楚，证据确实充分。该款未约定还款期限，原告有权随时索要，被告应依法履行还款义务，对于原告要求被告偿还104000元借款本金的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；结合本案，原、被告双方未书面约定利息，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案属于不定期无息借贷，原告李某起诉之日应视为催告之日，借款人仍不偿还，起诉之日也即被告开始逾期还款之日，原告要求被告偿还逾期利息，应当予以准许，逾期利息应自2016年12月28日之日起起算计算至判决确定的履行之日止。被告徐贵华系涉案借款的经办人，没有实际支配使用所借款项，且被告官庄村委在庭审中认可资金用途系用于冷藏厂的经营，与被告徐贵华无关，故被告无需承担偿还责任。庭审中,被告辩称原告于1999年9月开走车辆登记所有人为官庄冷藏厂的一辆鲁Ｑ×××××桑塔纳轿车,车辆价值应当在借款中扣除,原告开走轿车的行为与本案不是相同的法律关系,本院对被告的辩解不予采信，被告可就该车发生的纠纷另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李某借款104000元并支付逾期利息，利息自2016年12月28日起起算计算至判决确定的履行之日止，利率按同期人民银行贷款基准利率计算。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（原告已预交），由被告临沂高新技术产业开发区罗西街道西大官庄村民委员会负担，被告于支付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐红梅
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初330-1号
原告梁桂婷，女，1958年6月19日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人娄志强，河北创奇律师事务所律师。
被告杨绍永，男，1973年4月16日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告梁桂婷诉被告杨绍永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁桂婷以原、被告双方已自行调解并达成协议为由于2016年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告梁桂婷自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁桂婷撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁桂婷负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 鍪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初5241号
原告：丁正昌，男，回族，1956年2月20日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王华，男，回族，1984年6月28日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王占明，男，回族，1965年7月3日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇河渠拜村3队。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。（以下简称人保吴忠支公司）
法定代表人：俞进毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权。
被告：吴忠市客车运输有限公司。（以下简称吴忠客车公司）
法定代表人：金玉泰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁月林，系该公司副经理。特别授权。
原告丁正昌与被告王华、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司、吴忠市客车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁正昌、被告王华委托诉讼代理人王占明、吴忠客车公司委托诉讼代理人丁月林均到庭参加了诉讼，被告人保吴忠支公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失21244.37元（包括医疗费9078.95元、护理费597.42元、误工费9468元、交通费500元、营养费1000元、住院伙食补助费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原告驾驶三轮车沿利通区金积镇大院子村村道由东向西行驶至大院子村1队路口处左转弯时，与由北向南行驶被告驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告被告送往吴忠市人民医院救治，经诊断为脑外伤神经症状性反应、头皮血肿、左侧胸部、右手、双下肢多处皮肤软组织损伤。后该事故经吴忠市公安局利通分局交警大队作出道路事故认定书，认定原告负主要责任、被告负次要责任，被告驾驶车辆挂靠吴忠客车公司，并向人保吴忠支公司投保交强险。原告就该次事故曾向法院起诉，原、被告达成调解协议。被告胳膊一直未痊愈，2015年2月，实在疼痛难忍，到时宁夏医科大学总医院医治，经诊断为外伤诱发右肘管综合症，手术治疗支付医疗费9078.95元。原告手术后，右臂至今未恢复，现已失去劳动功能，生活陷入困境。现诉至法院，请求判如所请。
被告王华辩称，1.交通事故发生在2013年，原告住院是2015年，当时事故发生时，原告只是肌肉挫伤，原告所诉与交通事故无关，此前原告自身还发生生产事故，被告不承担责任；2.如果法院判决承担责任，责任也应由保险公司承担。
被告人保吴忠支公司庭前提交答辩状辩称，1.被告王华在被告人保吴忠支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生后，原告已于2014年7月21日通过法院调解，被告人保吴忠支公司在保险限额内对原告已做了一次性的理赔；2.原告起诉已超过了法定的诉讼时效；3.交通事故发生在2013年8月，原告于2015年2月住院所医治的病症，无证据证明与交通事故有关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴忠客车公司辩称，交通事故发生后，当时的案件经法院调解处理，被告吴忠客车公司已履行了义务，且当时医院并没有建议二次治疗，原告本次住院与交通事故无关，被告吴忠客车公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定如下：原告提交的证据具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日11时36分，原告驾驶三轮汽车，沿利通区金积金积镇大院子村村道由东向西行驶至大院子村1队路口处左转弯时，与由北向南行驶被告驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成两车原告受伤、两车受损的交通事故，此次事故经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。2013年8月17日，吴忠市人民医院神经外科出具诊断证明：原告伤情为：1.脑外伤神经症性反应；2.头皮血肿；3.左侧胸部、右手、双下肢多处皮肤软组织损伤；医师意见：1.定期复查头颅CT；2.注意休息，避免剧烈活动；3.该科随诊。2015年2月26日至2015年3月4日，原告在宁夏医科大学总医院脊柱骨科住院治疗，2015年2月27日，进行右肘关节正侧位检查，影像所见：右肘关节间隙狭窄，关节边缘骨质增生，尺桡关节边缘骨质增生，余诸骨结构未见明显异常；诊断意见：右肘关节骨性关节炎改变。2015年3月2日原告实施手术名称为右尺神经探查、松解、前置及右肘关节囊肿切除术；2015年3月4日，宁夏医科大学总医院脊柱骨科出具疾病诊断证明：原告伤情为右肘管综合症（右肘关节骨性关节炎改变）。
本院认为，因原告在吴忠市人民医院第一次住院治疗检查期间并未发现右肘存在外伤，而原告在宁夏医科大学总医院第二次住院期间诊断为右肘管综合症（右肘关节骨性关节炎改变），且实施右尺神经探查、松解、前置及右肘关节囊肿切除术，两次住院病情并不具有一致性，且原告亦未提交证据证实其所患右肘管综合症系该次交通事故所致，故原告要求三被告赔偿损失的诉求不成立，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁正昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告丁正昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
人民陪审员刘光仁
人民陪审员徐丽梅
二○一七年十二月二十七日
书记员魏雪林
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初5241号原告：丁正昌，男，回族，1956年2月20日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王华，男，回族，1984年6月28日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王占明，男，回族，1965年7月3日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇河渠拜村3队。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。（以下简称人保吴忠支公司）法定代表人：俞进毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁新明，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权。被告：吴忠市客车运输有限公司。（以下简称吴忠客车公司）法定代表人：金玉泰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁月林，系该公司副经理。特别授权。原告丁正昌与被告王华、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司、吴忠市客车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁正昌、被告王华委托诉讼代理人王占明、吴忠客车公司委托诉讼代理人丁月林均到庭参加了诉讼，被告人保吴忠支公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失21244.37元（包括医疗费9078.95元、护理费597.42元、误工费9468元、交通费500元、营养费1000元、住院伙食补助费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原告驾驶三轮车沿利通区金积镇大院子村村道由东向西行驶至大院子村1队路口处左转弯时，与由北向南行驶被告驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告被告送往吴忠市人民医院救治，经诊断为脑外伤神经症状性反应、头皮血肿、左侧胸部、右手、双下肢多处皮肤软组织损伤。后该事故经吴忠市公安局利通分局交警大队作出道路事故认定书，认定原告负主要责任、被告负次要责任，被告驾驶车辆挂靠吴忠客车公司，并向人保吴忠支公司投保交强险。原告就该次事故曾向法院起诉，原、被告达成调解协议。被告胳膊一直未痊愈，2015年2月，实在疼痛难忍，到时宁夏医科大学总医院医治，经诊断为外伤诱发右肘管综合症，手术治疗支付医疗费9078.95元。原告手术后，右臂至今未恢复，现已失去劳动功能，生活陷入困境。现诉至法院，请求判如所请。被告王华辩称，1.交通事故发生在2013年，原告住院是2015年，当时事故发生时，原告只是肌肉挫伤，原告所诉与交通事故无关，此前原告自身还发生生产事故，被告不承担责任；2.如果法院判决承担责任，责任也应由保险公司承担。被告人保吴忠支公司庭前提交答辩状辩称，1.被告王华在被告人保吴忠支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生后，原告已于2014年7月21日通过法院调解，被告人保吴忠支公司在保险限额内对原告已做了一次性的理赔；2.原告起诉已超过了法定的诉讼时效；3.交通事故发生在2013年8月，原告于2015年2月住院所医治的病症，无证据证明与交通事故有关，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴忠客车公司辩称，交通事故发生后，当时的案件经法院调解处理，被告吴忠客车公司已履行了义务，且当时医院并没有建议二次治疗，原告本次住院与交通事故无关，被告吴忠客车公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合认定如下：原告提交的证据具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日11时36分，原告驾驶三轮汽车，沿利通区金积金积镇大院子村村道由东向西行驶至大院子村1队路口处左转弯时，与由北向南行驶被告驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成两车原告受伤、两车受损的交通事故，此次事故经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定原告负此次事故的主要责任，被告负次要责任。2013年8月17日，吴忠市人民医院神经外科出具诊断证明：原告伤情为：1.脑外伤神经症性反应；2.头皮血肿；3.左侧胸部、右手、双下肢多处皮肤软组织损伤；医师意见：1.定期复查头颅CT；2.注意休息，避免剧烈活动；3.该科随诊。2015年2月26日至2015年3月4日，原告在宁夏医科大学总医院脊柱骨科住院治疗，2015年2月27日，进行右肘关节正侧位检查，影像所见：右肘关节间隙狭窄，关节边缘骨质增生，尺桡关节边缘骨质增生，余诸骨结构未见明显异常；诊断意见：右肘关节骨性关节炎改变。2015年3月2日原告实施手术名称为右尺神经探查、松解、前置及右肘关节囊肿切除术；2015年3月4日，宁夏医科大学总医院脊柱骨科出具疾病诊断证明：原告伤情为右肘管综合症（右肘关节骨性关节炎改变）。本院认为，因原告在吴忠市人民医院第一次住院治疗检查期间并未发现右肘存在外伤，而原告在宁夏医科大学总医院第二次住院期间诊断为右肘管综合症（右肘关节骨性关节炎改变），且实施右尺神经探查、松解、前置及右肘关节囊肿切除术，两次住院病情并不具有一致性，且原告亦未提交证据证实其所患右肘管综合症系该次交通事故所致，故原告要求三被告赔偿损失的诉求不成立，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁正昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告丁正昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张恒宁人民陪审员刘光仁人民陪审员徐丽梅二○一七年十二月二十七日书记员魏雪林附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2651号
上诉人（原审原告）：邢长军，男，1982年5月12日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县景星镇东升村**组。
委托诉讼代理人：李明会，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇东升村**组。
委托诉讼代理人：李娟，女，1980年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县景星镇东升村**组。
上诉人邢长军因与被上诉人ＸＸＸ所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢长军上诉请求：撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民初815号民事判决书，判令被上诉人ＸＸＸ立即返还别克轿车一台；由被上诉人ＸＸＸ承担本案诉讼费。事实与理由：我与ＸＸＸ原来是亲属关系，我与ＸＸＸ的妹妹2014年9月24日就办理了离婚手续，本案争议车辆是2014年11月13日落户到我名下，这之前我与被上诉人一切往来经济账已全部结清，如果不结清的话8、9万元的车不可能落到我名下。我与被上诉人合伙期间的账目已经全部结清，与本案的别克轿车没有任何关系，现在车的所有手续全都在我手里，可以证明我就是车主，原审判决不按证据而是按推断判决是没有任何法律依据的。综上，原审判决错误，应予改判。
ＸＸＸ答辩称，2014年春天，我与邢长军合伙在沈阳买一辆大车跑运输，到了秋天因想收购玉米，双方同意买小汽车作为收玉米看粮的交通工具，双方是在齐市买的别克牌轿车，落户在邢长军名下，买车钱是我出的，不够的部分是大车上的钱。2015年7月28日散伙时，我与邢长军约定，大车归邢长军所有，由邢长军给付我大车款17万元，并出具了欠条；别克轿车归我所有，邢长军当时承诺出车回来即为我办理过户手续，但一直到现在为止，邢长军并未给我办理小车的过户手续。
邢长军向一审法院起诉请求：ＸＸＸ立即按原样返还车牌号为黑BJA2**号的别克轿车一台，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月，当时邢长军与ＸＸＸ为姻亲关系，邢长军是ＸＸＸ的妹夫，双方合伙买了一台大车，夏天搞运输，秋天收粮，虽未签订书面的合伙协议，但口头约定利润平均分配。合伙之初，邢长军投入资金10.4万元，被告投入资金34.3万元。大车总价值22.7万元，邢长军当时出资1万元，剩余均由ＸＸＸ出资，大车落户到ＸＸＸ名下。2014年9月24日，邢长军与ＸＸＸ的妹妹李艳丽在民政部门办理了离婚手续。2014年11月10日，ＸＸＸ出资7.39万元购买别克牌轿车（黑BJA2**）一台,2014年11月13日落户到邢长军名下，用于合伙经营使用。2015年7月28日，双方进行散伙清算，大车归邢长军所有，邢长军为ＸＸＸ出具17万元欠据，该欠款已由法院处理完毕，大车已经交接完。本案争议的别克牌小轿车（黑BJA2**），现由ＸＸＸ占有、使用。一审法院认为，公民合法的物权应受法律保护。本案争议的焦点，涉案车辆（黑BJA2**）系邢长军个人的财产还是ＸＸＸ作为合伙人投入到合伙中的财产即争议车辆的所有权归属问题。本案的原、被告双方存在基础的个人合伙法律关系，虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙的事实均认可，为了合伙经营，双方购买大车一台，本案争议的小车一台，用于合伙经营，共同劳动。在散伙清算时必然对合伙期间投入的财产及相关的债权、债务进行合理清算及分割，大车归邢长军所有，涉案争议小车归ＸＸＸ所有，这一点在ＸＸＸ提交的庭审录音中有邢长军的自认及证人证言的佐证，故本院采纳ＸＸＸ的抗辩意见。邢长军认为，涉案车辆落户其名下，应归其所有，但实为ＸＸＸ个人出资购买车辆用于合伙经营当中使用，同时邢长军与其妻子于2014年9月24日在民政部门办理了离婚手续，此时原、被告双方在形式上不存在姻亲关系，ＸＸＸ出资借钱给邢长军用于其个人购买私人轿车也不符合生活常理，相反当时双方合伙关系仍然存在，购买车辆只能用于合伙经营使用是符合客观真实的，故本院对邢长军的诉讼主张不予支持，予以驳回。判决：驳回原告邢长军的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，邢长军对曾与ＸＸＸ合伙的事实未提出异议，亦认可双方散伙清算的时间为2015年7月28日，那么在此之前，双方仍为合伙关系，即本案争议的别克轿车为双方合伙期间购买。邢长军自述，该别克轿车全部为ＸＸＸ出资，又主张该款是其向ＸＸＸ所借，该款已在合伙期间全部偿还给ＸＸＸ，但未提供证据证实，该主张不能成立。邢长军主张，争议的别克轿车被ＸＸＸ强行私自占有未提供证据证实，该主张亦不能成立。鉴于双方存在合伙事实，并且争议车辆为合伙期间由ＸＸＸ出资购买，该车应认定为合伙财产，ＸＸＸ主张散伙时该车分配给其所有符合常理，本院予以确认.邢长军仅依据争议车辆落户在其名下且所有手续都在其手中，即主张该车为其所有证据不足，本院不予支持。
综上所述，邢长军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢长军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽娜
审判员 赵广平
审判员 郭秀丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 欣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终8号
上诉人（一审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。
法定代表人：李继涛，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：徐继锋，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
一审被告：张金水，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人徐继锋、一审被告张金水民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2658之三号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第六建设集团有限公司上诉称，其从未向徐继锋借款，从未签订及履行借款合同。案涉数份借条上加盖的“项目部”印章之间均不一致，系伪造；且项目部印章对外借款已超出项目部章的使用范围。徐继锋不应将其列为被告，且未提供张金水的住所地或常住地系阜阳市。根据原告就被告原则，本案应由陕西省咸阳市渭城区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。徐继锋起诉时提供的证据显示陕西建工第六建设集团有限公司与本案有利害关系，将其列为被告并无不当。同时，徐继锋提交的人民法院生效判决显示张金水的住所地为安徽省阜阳市颍州区。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故安徽省阜阳市颍州区人民法院作为一审被告之一张金水住所地人民法院，具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年一月十七日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖终8号 上诉人（一审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路**，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：李继涛，该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：徐继锋，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 一审被告：张金水，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人徐继锋、一审被告张金水民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初2658之三号民事裁定，向本院提起上诉。 陕西建工第六建设集团有限公司上诉称，其从未向徐继锋借款，从未签订及履行借款合同。案涉数份借条上加盖的“项目部”印章之间均不一致，系伪造；且项目部印章对外借款已超出项目部章的使用范围。徐继锋不应将其列为被告，且未提供张金水的住所地或常住地系阜阳市颍**。根据原告就被告原则，本案应由陕西省咸阳市渭城区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。徐继锋起诉时提供的证据显示陕西建工第六建设集团有限公司与本案有利害关系，将其列为被告并无不当。同时，徐继锋提交的人民法院生效判决显示张金水的住所地为安徽省阜阳市颍州区。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故安徽省阜阳市颍州区人民法院作为一审被告之一张金水住所地人民法院，具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年一月十七日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2813号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人苟睿琳，女，汉族，1979年7月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷十八案，深圳市福田区人民法院作出的本院作出的(2015)深福法民二初字12955号民事判决书已经发生法律效力，确认：被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金209542.29元及支付利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至2015年9月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际履行之日止）。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法扣划了案被执行人苟睿琳名下银行存款1071.83元，扣除执行费50元，剩余款1021.83元，已通知申请执行人领取。同时，本院经向国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张 伟
执行员 潘 捷
二〇一七年五月十九日
书记员 刘倩恩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执265号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市枫春路枫荫亭信合大厦第十三层。
负责人：林泽群。
被执行人：李朝良，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1149号民事判决中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司与李朝良保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人李朝良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执265号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市枫春路枫荫亭信合大厦第十三层。负责人：林泽群。被执行人：李朝良，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初1149号民事判决中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司与李朝良保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人李朝良暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十二月一日书记员 姚慧群
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执69号
关于被执行人陈猛、陈有忠盗窃毒罪刑事罚金执行一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
审判员 任新华
书记员 黄 寅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第256号
原告何某某，女。
委托代理人朱某某，上海市某律师事务所律师。
被告李某，男。
起诉日期：2013年12月30日。
立案日期：2013年12月30日。
开庭审理日期：2014年2月13日。
原告何某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年3月11日登记结婚，1988年2月23日生育一子，取名李某某。婚前双方缺乏了解，婚后缺乏共同语言，因性格差异未能建立起感情。被告漠视家庭义务，形同路人。双方互不理睬，分居已有六、七年。现夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决离婚。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，1987年3月11日登记结婚，1988年2月23日生育一子，取名李某某。后因被告对家庭缺乏关怀，夫妻之间产生矛盾。原告于2013年12月30日起诉来院，请求与被告离婚。
以上事实，由原、被告及儿子的户籍资料复印件、结婚证以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，结婚至今已二十七年，且育有一子，应当说已建立起了真挚的夫妻感情。婚后双方因生活琐事未能及时沟通，致使夫妻之间产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。作为被告，在婚姻家庭面临困境时应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力，争取夫妻关系的彻底好转。只要双方都能以家庭子女利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 江
二〇一四年三月十四日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执322号之一
申请执行人：上官光敏，男，1975年11月12日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：戴安宇，男，1975年4月14日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：沈秀青，女，1975年11月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈作窗，男，1979年5月28日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：黄运米，男，1974年1月1日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5302号民事判决书，于2017年1月12日立案执行申请执行人上官光敏与被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米民间借贷纠纷一案。2017年1月17日向被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人戴安宇、沈秀青交纳执行款796000元及利息；二、被执行人陈作窗、黄运米对上述款项承担连带偿还责任；三、共同负担本案诉讼费11840元，申请执行费10360元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米的财产情况，发现被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人戴安宇名下的坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢三单元302室房屋正在（2017）浙0327执924号案件处置当中，待处置完毕后参与分配。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执322号之一申请执行人：上官光敏，男，1975年11月12日出生，汉族，住苍南县。被执行人：戴安宇，男，1975年4月14日出生，汉族，住苍南县。被执行人：沈秀青，女，1975年11月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈作窗，男，1979年5月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：黄运米，男，1974年1月1日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初5302号民事判决书，于2017年1月12日立案执行申请执行人上官光敏与被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米民间借贷纠纷一案。2017年1月17日向被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人戴安宇、沈秀青交纳执行款796000元及利息；二、被执行人陈作窗、黄运米对上述款项承担连带偿还责任；三、共同负担本案诉讼费11840元，申请执行费10360元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米的财产情况，发现被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人戴安宇名下的坐落于苍南县龙港镇方岩新村C幢三单元302室房屋正在（2017）浙0327执924号案件处置当中，待处置完毕后参与分配。又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人戴安宇、沈秀青、陈作窗、黄运米有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈步群审 判 员  陈尔德人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢智慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6135号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地江苏省宿迁经济开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：丁胜国,男,1978年9月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：卞雪凤,女,1985年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：卞兆建,男,1963年11月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李凤彩,女,1967年11月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨文学,男,1969年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴金侠,女,1968年5月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告丁胜国、卞雪凤、卞兆建、李凤彩、杨文学、吴金侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人蒋思斌、被告杨文学到庭参加诉讼。被告丁胜国、卞雪凤、卞兆建、李凤彩、吴金侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、请求法院判决被告丁胜国、卞雪凤共同偿还贷款本金80000元及利息（截止2016年8月2日的利息793.15元，之后的利息按年利率17.94%计算至完全履行之日止），并承案件的诉讼费；2、被告卞兆建、李凤彩、杨文学、吴金侠对上述款项承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与各被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告丁胜国、卞雪凤作为借款人未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告丁胜国、卞雪凤偿还借款本息并承担违约责任具有法律依据，本院予以支持。被告卞兆建、李凤彩、杨文学、吴金侠作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告丁胜国、卞雪凤、卞兆建、李凤彩、吴金侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁胜国、卞雪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息（截止2016年8月2日的利息793.15元，之后的利息以80000元为基数，按照年利率17.94%计算至实际清偿之日止）；
二、被告卞兆建、李凤彩、杨文学、吴金侠对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告丁胜国、卞雪凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取910元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1820元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾宪秋
第3页/共4页
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第945号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人殷某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月25日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年7月9日凌晨零时35分许，被告人殷某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪轿车，行驶至绍兴市区云东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人殷某血液中的酒精含量为0.93mg／ml。当日凌晨，被告人殷某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并由乙醇浓度检验报告书、公安交通管理行政处罚决定书、车辆及驾驶人信息查询结果、车辆照片、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人殷某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人殷某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第717号
原告：浙江永联担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
被告：陈立虎。
被告：吴媚。
被告：金晓海。
被告：蔡成义。
本院在审理原告浙江永联担保有限公司与被告陈立虎、吴媚、金晓海、蔡成义追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永联担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费166元，减半收取83元，由原告浙江永联担保有限公司负担
审判员 赵建薇
二〇一五年八月六日
书记员 朱彬彬
广东省广州市花都区人民法院
通知书（存根）
（2018）粤0114执236号
广州天王动物保健品有限公司：
关于申请执行人江立群与你国内非涉外仲裁裁决一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办人：
二〇一八年五月二十九日
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执236号
广州天王动物保健品有限公司：
关于申请执行人江立群与你国内非涉外仲裁裁决一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：邵演杨
联系电话：020-6683****
二Ｏ一八年五月二十九日
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2214号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：瞿虹，1984年12月12日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告瞿虹电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00583号
原告陈志军。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告冯冬宝。
委托代理人周永清，江苏福地律师事务所律师。
被告吴颖芳。
委托代理人周永清，江苏福地律师事务所律师。
原告陈志军诉被告冯冬宝、吴颖芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托代理人薛祥民、被告冯冬宝、二被告的委托代理人周永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称：原告与被告一系朋友关系。被告一因购买货物于2013年12月向原告借款4万元，双方对利息、还款期限等作了相关约定。原告按约将款项交付给被告一，但被告经原告多次催讨至今未果。另二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付欠款4万元，支付自借款之日至2014年12月5日按年息24%计算的利息9600元，并支付自2014年12月6日起至一审判决生效之日止按年利率24%计算的利息；律师费3000元由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告冯冬宝辩称：原告诉请中要求被告支付借款4万元不是事实，原告当时仅支付了2万元，按照月利率一角五的基础上又扣除3000元利息，其仅拿17000元；其向原告借款并非购买货物，而是赌博手头紧无奈借钱，虽然当时没说，但担保人可能与原告讲过；借条内容非其真实意思表示，且利息约定不明视为没有利息；律师费没有法律依据。
被告吴颖芳辩称：被告一借款未用于夫妻共同生活，故其不应承担还款责任。
经审理查明：冯冬宝、吴颖芳原系夫妻关系，双方于2006年1月16日登记结婚，于2013年12月31日至民政部门办理离婚手续。
2013年12月9日，冯冬宝向陈志军出具《借条》一份，内容为：“今由冯冬宝向陈志军借到人民币现金肆万元整（￥40000元），月息定在国家合法的最高利息，期限从2013.12.9至2014.1.9，如到期不还，借款人自愿额外每天两仟元支付给陈志军作为违约补偿，当发生起诉作为，借款人自愿负责承担对方的律师费诉讼和起诉过程中所产生的一切费用”。同日，冯冬宝出具《收条》一份，内容为：“今收到陈志军现金人民币肆万元整（￥40000元）”。
另查明：陈志军为本案支付律师费3000元。
关于《借条》中“月息定在国家合法的最高利息”的问题。原告表示系双方对借款有约定利息，具体多少未约定，应按照2013年同期银行贷款利率的四倍计算。被告冯冬宝表示约定了月息一角五。
上述事实，有借条、收条、结婚登记资料、离婚证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告冯冬宝提出仅收到借款17000元及因赌博手头紧而向原告借款的抗辩意见，原告陈志军对此予以否认，被告未提交相关证据予以佐证，故本院对此意见不予支持。被告冯冬宝向原告陈志军借款人民币4万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的自借款之日即2013年12月9日起至2014年12月5日按年息24%计算的利息9600元，本院予以支持，利率应按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。原告主张9600元，本院予以准许。对于原告还主张的自2014年12月6日起至本案判决生效之日止按年利率24%计算的利息，本院予支持，利率应按照按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。对于原告主张的律师费3000元，因被告所书写的借条中明确写明如到期不还则借款人自愿负责承担对方的律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持，律师费用损失范围应符合原告所聘请的律师事务所所在地的省级司法行政部门所作的相关收费规定。原告主张3000元，本院予以准许。被告冯冬宝在婚姻关系存续期间产生的债，应为夫妻共同之债，故对被告吴颖芳提出的不应承担还款责任的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯冬宝、吴颖芳归还原告陈志军借款人民币40000元，支付自2013年12月9日起至2014年12月5日止的利息9600元，支付律师费3000元，合计52600元，并支付自2014年12月6日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的利息（计息金额为40000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告陈志军指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1140元、公告费304元，合计1444元，由被告冯冬宝、吴颖芳负担（原告同意其预交案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 姜壮志
审 判 员 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁 悦
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初306号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人何长福，男，1968年2月23日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年5月17日因涉嫌危险驾驶�被重庆市南川区公安局取保候审。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人何长福犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人何长福等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年4月24日13时40分许，被告人何长福酒后驾驶川XXXX**正三轮载货摩托车，在重庆市南川区火车站垃圾站前与被害人杨某某驾驶的渝XXXX**小型普通客车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，被告人何长福明知他人报警而在现场等候，民警出勘现场时将被告人何长福当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，何长福血液中酒精含量为135.5mg／100ml。被告人何长福之行为构成危险驾驶罪，其系自首，应�相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人何长福在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人罗某某的证言，被害人杨某某的陈述，渝公鉴(乙醇)【2016】31767号鉴定文书，现勘笔录、现场辨认笔录及照片，查获经过、办案说明，驾驶证复印件、机动车信息查询结果，酒精测试结果单、血液提取登记表及相关照片、受理鉴定回执单，被告人何长福辨认车辆照片，道路交通事故认定书、协议书，被告人何长福的户口信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何长福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何长福在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等候，民警到现场后未抗拒抓捕，到案后如实其供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其�偿了被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何长福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11588号
上诉人（原审被告）：杨起才，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
上诉人杨起才因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工商银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、杨起才应于判决发生法律效力之日起十日内向工商银行佛山分行偿还信用卡透支本金16044.43元、利息14035.64元、滞纳金802.22元（上述利息暂计至2017年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回工商银行佛山分行的其他诉讼请求。如果杨起才未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费872元，财产保全费448元，合计1320元，由杨起才负担1220元，工商银行佛山分行负担100元。
杨起才上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判工商银行佛山分行所主张的利息无效；3.判令工商银行佛山分行承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
一、杨起才向工商银行佛山分行申请的是商业贷款，而不是信用卡，工商银行佛山分行在杨起才不知情的情况下通过信用卡发放贷款，是有意欺骗杨起才。工商银行佛山分行没有证据证明杨起才与工商银行佛山分行的法定代表人等人员当面签订了信用卡领用合约，工商银行佛山分行出示的只是零散的证据，并非符合逻辑的合法文件。工商银行佛山分行出示的相关证据虽有杨起才签名，但没有标明是信用卡领用合约，相关证据也未显示有杨起才阅读、充分了解并清楚知道信用卡相关信息的内容。在此情况下，一审法院认定杨起才与工商银行佛山分行签订的合同没有违反法律规定，处理不当。
二、工商银行佛山分行提供的《佛山分行贷记卡付款调额申请审批表》是杨起才在未充分了解相关内容的情况下签署的，当时工商银行佛山分行的工作人员只是说要贷款就必须用该表，便要求杨起才直接签名。该表除了签名是杨起才的字迹外，其他内容全由他人填写，该证据显然不合法。
三、工商银行佛山分行所主张的利息14035.64元既无理也无效，杨起才和工商银行佛山分行从未签署正式的贷款合同，没有约定计息标准。工商银行佛山分行提供的信用卡领用合约也没有在明显位置标明利率标准，当时工商银行佛山分行提供的《中国工商银行消费信贷借款凭证》中的利率一栏是空白的。因此，杨起才请求法院根据中国人民银行的相关规定对利息作出认定。
四、从贷款的发放和偿还部分款项的事实来看，也不能说明杨起才充分知晓信用卡领用合约的相关内容，杨起才以为涉案贷款只是与住房贷款相似，每月根据银行通知的还贷金额存入相关款项即可。直至2013年7月，杨起才因出差在国外未能及时还贷，才发现产生的利息和滞纳金有问题，当即向工商银行佛山分行提出异议，但多次电话沟通无果。杨起才倍感无助，只知道陷入被骗的圈套，希望法院根据公平原则和诚实信用原则对本案作出处理，合理界定杨起才应承担的责任。
工商银行佛山分行辩称：
一、工商银行佛山分行在一审期间提交的《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《佛山分行贷记卡分期付款调额申请审批表》、《中国工商银行消费信贷借款凭证》等证据充分证明了杨起才自开卡至使用信用卡向工商银行佛山分行申办分期付款业务及工商银行佛山分行向杨起才发放贷款的整个过程，上述文件所载内容由杨起才亲笔签名表示知悉并愿意遵守。上述合同并不存在无效的情形，双方均应依约履行，工商银行佛山分行已履行发放贷款的义务，杨起才依法应对其违约行为承担违约责任。
二、《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》已明确约定了利息、滞纳金等计收标准及计收方式，该约定并未违反相关法律规定，双方均应遵从，一审法院判决杨起才向工商银行佛山分行支付利息等符合法律规定。
综上，请求二审法院驳回杨起才的上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合杨起才的上诉请求，本案二审的审查范围为一审法院对涉案信用卡的利息及滞纳金所作认定是否有误。本案中，杨起才上诉主张其从未向工商银行佛山分行正式申领过信用卡，并认为工商银行佛山分行根据信用卡的利率标准向杨起才主张相关利息没有事实及法律依据。经审查，工商银行佛山分行在本案中提供的《信用卡申请表》、《佛山分行贷记卡分期付款调额申请审批表》、《中国工商银行消费信贷借款凭证》均由杨起才签名及捺印确认，上述证据能够相互印证，能够证明杨起才和工商银行佛山分行之间存在信用卡合同关系。虽然杨起才对上述证据不予认可，但其未能就此提供充分有效的反驳证据，应由其承担相应不利后果。而且，从本案的实际情况来看，工商银行佛山分行已向杨起才发放了贷款，杨起才亦有使用涉案信用卡进行还款，上述事实表明杨起才和工商银行佛山分行之间存在信用卡合同关系不但已经成立，且得到了实际履行，杨起才主张双方之间不存在信用卡合同关系无理据。因此，杨起才提出工商银行佛山分行无权按照信用卡的利率标准向其主张利息等费用的主张不能成立，本院不予采纳。杨起才逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院根据本案实际情况，对工商银行佛山分行主张的滞纳金金额作出调整后，判令杨起才向工商银行佛山分行支付暂计至2017年6月4日的利息14035.64元、滞纳金802元并支付此后至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨起才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人杨起才负担。
为终审判决。
审
审 判 长 卢 海
代理审判员 霍 娟
代理审判员 刘全志
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曹新娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11588号上诉人（原审被告）：杨起才，男，汉族，1958年8月10日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。上诉人杨起才因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工商银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、杨起才应于判决发生法律效力之日起十日内向工商银行佛山分行偿还信用卡透支本金16044.43元、利息14035.64元、滞纳金802.22元（上述利息暂计至2017年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回工商银行佛山分行的其他诉讼请求。如果杨起才未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费872元，财产保全费448元，合计1320元，由杨起才负担1220元，工商银行佛山分行负担100元。杨起才上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判工商银行佛山分行所主张的利息无效；3.判令工商银行佛山分行承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、杨起才向工商银行佛山分行申请的是商业贷款，而不是信用卡，工商银行佛山分行在杨起才不知情的情况下通过信用卡发放贷款，是有意欺骗杨起才。工商银行佛山分行没有证据证明杨起才与工商银行佛山分行的法定代表人等人员当面签订了信用卡领用合约，工商银行佛山分行出示的只是零散的证据，并非符合逻辑的合法文件。工商银行佛山分行出示的相关证据虽有杨起才签名，但没有标明是信用卡领用合约，相关证据也未显示有杨起才阅读、充分了解并清楚知道信用卡相关信息的内容。在此情况下，一审法院认定杨起才与工商银行佛山分行签订的合同没有违反法律规定，处理不当。二、工商银行佛山分行提供的《佛山分行贷记卡付款调额申请审批表》是杨起才在未充分了解相关内容的情况下签署的，当时工商银行佛山分行的工作人员只是说要贷款就必须用该表，便要求杨起才直接签名。该表除了签名是杨起才的字迹外，其他内容全由他人填写，该证据显然不合法。三、工商银行佛山分行所主张的利息14035.64元既无理也无效，杨起才和工商银行佛山分行从未签署正式的贷款合同，没有约定计息标准。工商银行佛山分行提供的信用卡领用合约也没有在明显位置标明利率标准，当时工商银行佛山分行提供的《中国工商银行消费信贷借款凭证》中的利率一栏是空白的。因此，杨起才请求法院根据中国人民银行的相关规定对利息作出认定。四、从贷款的发放和偿还部分款项的事实来看，也不能说明杨起才充分知晓信用卡领用合约的相关内容，杨起才以为涉案贷款只是与住房贷款相似，每月根据银行通知的还贷金额存入相关款项即可。直至2013年7月，杨起才因出差在国外未能及时还贷，才发现产生的利息和滞纳金有问题，当即向工商银行佛山分行提出异议，但多次电话沟通无果。杨起才倍感无助，只知道陷入被骗的圈套，希望法院根据公平原则和诚实信用原则对本案作出处理，合理界定杨起才应承担的责任。工商银行佛山分行辩称：一、工商银行佛山分行在一审期间提交的《信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《佛山分行贷记卡分期付款调额申请审批表》、《中国工商银行消费信贷借款凭证》等证据充分证明了杨起才自开卡至使用信用卡向工商银行佛山分行申办分期付款业务及工商银行佛山分行向杨起才发放贷款的整个过程，上述文件所载内容由杨起才亲笔签名表示知悉并愿意遵守。上述合同并不存在无效的情形，双方均应依约履行，工商银行佛山分行已履行发放贷款的义务，杨起才依法应对其违约行为承担违约责任。二、《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》已明确约定了利息、滞纳金等计收标准及计收方式，该约定并未违反相关法律规定，双方均应遵从，一审法院判决杨起才向工商银行佛山分行支付利息等符合法律规定。综上，请求二审法院驳回杨起才的上诉，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合杨起才的上诉请求，本案二审的审查范围为一审法院对涉案信用卡的利息及滞纳金所作认定是否有误。本案中，杨起才上诉主张其从未向工商银行佛山分行正式申领过信用卡，并认为工商银行佛山分行根据信用卡的利率标准向杨起才主张相关利息没有事实及法律依据。经审查，工商银行佛山分行在本案中提供的《信用卡申请表》、《佛山分行贷记卡分期付款调额申请审批表》、《中国工商银行消费信贷借款凭证》均由杨起才签名及捺印确认，上述证据能够相互印证，能够证明杨起才和工商银行佛山分行之间存在信用卡合同关系。虽然杨起才对上述证据不予认可，但其未能就此提供充分有效的反驳证据，应由其承担相应不利后果。而且，从本案的实际情况来看，工商银行佛山分行已向杨起才发放了贷款，杨起才亦有使用涉案信用卡进行还款，上述事实表明杨起才和工商银行佛山分行之间存在信用卡合同关系不但已经成立，且得到了实际履行，杨起才主张双方之间不存在信用卡合同关系无理据。因此，杨起才提出工商银行佛山分行无权按照信用卡的利率标准向其主张利息等费用的主张不能成立，本院不予采纳。杨起才逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院根据本案实际情况，对工商银行佛山分行主张的滞纳金金额作出调整后，判令杨起才向工商银行佛山分行支付暂计至2017年6月4日的利息14035.64元、滞纳金802元并支付此后至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，杨起才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由上诉人杨起才负担。为终审判决。审审 判 长 卢 海代理审判员 霍 娟代理审判员 刘全志二〇一七年十一月十七日书 记 员 曹新娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3883号
原告：林国俊，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：潘万兵，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县
本院在审理林国俊与潘万兵关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告林国俊以被告愿意调解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国俊撤回起诉。
案件受理费人民币4470元，减半收取人民币2235元，由原告林国俊负担。
审判员 王新会
二〇一七年十月十一日
书记员 祝明钰
附：本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执546号
申请执行人云南弘洋杭融资担保有限公司。
法定代表人黄静芬，董事长。
委托代理人张红能。
被执行人玉溪吉太名威汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨薇，总经理。
被执行人胡伟。
本院在执行申请执行人云南弘洋杭融资担保有限公司与被执行人玉溪吉太名威汽车销售服务有限公司、胡伟合同纠纷一案
中，本院于2017年12月21日将被执行人胡伟名下车牌号为云FE03**奥迪牌小型汽车予以查封。本院于2017年6月27日主持双方当事人协商，被执行人胡伟表示对在玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司的7769939份股份进行自行变卖，变卖后所得价款将支付给申请执行人。申请执行人同意被执行人作出的还款计划，现申请执行人与被执行人达成协议，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执546号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初735号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人陈前进，男，出生于1978年12月1日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月16日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年7月26日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局荷花路分局逮捕。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）383号起诉书指控被告人陈前进犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人陈前进及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日22时左右，被告人陈前进与许某2、许某1等三人在长青街与交通路交叉口处发生争执后，许某2、许某1沿长青街向北走开，陈前进在长青街365超市拿了一把刀，向北追至长青街农行家属院门口将许某2扎伤，经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某2的伤情为轻伤二级。
另查明：被告人陈前进系河南省周口市第一强制隔离戒毒所强制隔离戒毒人员，戒毒期限：2017年7月13日至2019年7月13日，强制隔离戒毒决定机关：周口市公安局荷花路分局。
案发后，被告人陈前进家属与被害人许某2就民事部分达成调解，许某2收到陈前进家属赔偿款共五万元，表示不再追究被告人陈前进任何刑事和民事责任，并对被告人陈前进的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈前进在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人陈前进供述与辩解，被害人许某2陈述，证人潘转运、田某、许某1、张某等人的证言，书证：受案登记表、被告人陈前进户籍证明、前科证明、出警经过、抓获经过、河南省周口市第一强制隔离戒毒所告知书、调解协议书、收条、谅解书，周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及照片，视听资料：现场监控光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人陈前进故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人陈前进当庭自愿认罪，依法酌予从轻处罚，辩护人提出的被告人积极赔偿被害人损失并得到谅解的辩护意见本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈前进犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金光
审 判 员 赵平安
人民陪审员 田孝臣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 林
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第94号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人欧阳胜超，男。
被执行人林燕夏，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人欧阳胜超、林燕夏征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第94号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年八月十日
代理书记员 江为民
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2150号
原告：邢庆军，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：刘国礼，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：胡长宝（曾用名胡宝），男1967年5月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告邢庆军与被告刘国礼、胡长宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告邢庆军及诉讼代理人李珂、被告刘国礼到庭参加诉讼。被告胡长宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢庆军向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计62738元：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日上午10时许，原告受被告刘国礼雇佣为被告胡长宝建房时，原告受伤。经调解被告拒不赔偿。
被告刘国礼辩称，被告刘国礼：赔偿数额我接受不了，受伤后我积极配合。我给邢庆军送过1000元。
被告胡昌宝辩称，原告与我之间不存在任何意义上的雇佣关系，答辩人已于2016年将建设房屋的所有事宜承包给刘国礼，所以，我不应当承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月1日被告胡长宝与被告刘国礼房屋建设合同，被告胡长宝将920平方的二层楼房采用包工不包料方式，以每平方200元价格交由被告刘国礼施工。2016年12月15日10时许，原告在施工中将脚扭伤。原告受伤后在郑州市惠济区人民医院住院治疗11天，但原告医疗费票据丢失。2017年8月14日经本院委托驻马店中誉法医临床司法所鉴定，原告的损伤已构成九给伤残，同时鉴定后期治疗费6000元，支付鉴定费1460元。
原告系农村居民，2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元，人均消费支出9211.52元。2017年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为36848元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及鉴定意见书在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权利，应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，本案受害人原告作为具有完全行为能力人，且经常从事劳务工作，应当具备一定的安全防范意识，由于其过于疏忽大意，导致自己不慎将脚扭伤，其自身未尽到安全注意义务，存在过失，是造成其损害结果发生的因素之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任”的规定，原告对损害结果的发生有过错，应当依法减轻被告的民事赔偿责任。被告刘国礼作为接受劳务一方，未尽到劳务活动中安全注意和劳动保护的职责义务，应当依法承担相应的民事责任。本次事故给原告造成了一定的精神损害，其精神抚慰金酌定20000元，原告的误工日酌定90天。经依法核算原告邢庆军的损失为：伤残赔偿50876.72金（12719.18元/年×20年×0.2）、护理费1110.48元（36848元/年÷365天×11天×1人）、误工费3136.23元（12719.18元/年÷365天×90天）、住院生活补助费550元（11天×50元）、营养费220元（11天×20元）、交通费酌定200元，后期治疗费6000元，各项经济损失共计82093.43元。综合本次事故双方的过错程度大小及因果关系，本院酌定原告自身负担40%的责任；被告刘国礼负担60%，即49256.06元（76093.43元×60%）；扣除被告刘国礼已支付的1000元，被告刘国礼应实际赔偿原告各项损失48256.06元，其余损失由原告自行负担。被告胡长宝在本次事故中不存在过错，故不承担赔偿责任。
综上所述，原告请求赔偿部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢庆军各项经济损失共计人民币48256.06元；
二、驳回原告邢庆军的其它诉讼请求。
案件受理费684元（已减半收取），鉴定费1460元，计2144元，由原告邢庆军负担800元，由被告刘国军负担1344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟宁
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保345号
申请人：邯郸市永年区永合会镇永二村村民委员会。住所地：邯郸市永年区。
法定代表人：任见明，该村村委会主任。
被申请人：武安市金瑞峰水泥制造有限公司，住所地：武安市。
法定代表人：韩建平，该公司总经理。
本院在审理申请人邯郸市永年区永合会镇永二村村民委员会与被申请人武安市金瑞峰水泥制造有限公司产品责任纠纷一案中，于2017年11月8出（2017）冀0429民初2805定书，裁定：查封、扣押被申请人武安市金瑞峰水泥制造有限公司价值35的财产或冻结其同等数额的银行存款。
本案在保全过程中，经网络查控系统查询，没有发现被申请人可供保全的财产。
本案的保全结果为无财产保全。
执行员 冀志科
二〇一七年十一月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28047号
原告：张泽东，男，1977年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张世林，男，1946年7月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张泽东诉被告张世林分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告张泽东经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告张泽东无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28047号原告：张泽东，男，1977年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张世林，男，1946年7月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张泽东诉被告张世林分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告张泽东经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告张泽东无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执9021号
申请执行人曾伟略与被执行人深圳市淇丰塑胶电子制品有限公司方其他执行一案，本院作出的深光劳人仲案[2017]3号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深光劳人仲案[2017]3号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深光劳人仲案[2017]3号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7808号
原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。
法定代表人陈星义，职务总经理。
诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告：胡攀，女，汉族，1986年10月29日出生，住商丘市。
原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告胡攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7808号原告：河南新恒泰物业服务有限公司，住所地郑州市二七区二七路28号金运大厦16层F号。统一社会信用代码：91410103698747711T。法定代表人陈星义，职务总经理。诉讼委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：胡攀，女，汉族，1986年10月29日出生，住商丘市。原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告胡攀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告河南新恒泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新恒泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春梅二〇一七年八月二十五日书记员  张正豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28074号
原告：张泽富，男，1974年6月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张世福，男，1940年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张泽芬，女，1969年3月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张泽富诉被告张世福、张泽芬分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告张泽富经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告张泽富无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28074号原告：张泽富，男，1974年6月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张世福，男，1940年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张泽芬，女，1969年3月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张泽富诉被告张世福、张泽芬分家析产纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，原告张泽富经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告张泽富无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  王庆二〇一七年十二月二十五日书记员  吴静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8191号
原告：姚某，女，1994年2月26日出生，汉族，住商丘市。
被告：杨某，男，1994年2月6日出生，汉族，住商丘市。
原告姚某与被告王恋启离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法进行审理。
原告姚某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原告姚某与被告杨某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女，双方因婚前缺乏了解草率结婚，婚后也没有培养起夫妻感情，被告有赌博的陋习。2016年9月19日，原告流产坐月子期间，被告仍外出打牌赌博，不承担应负的家庭责任。2017年2月3日，原告向梁园区法院起诉离婚被驳回。
经审查认为，原告姚某曾于2017年2月3日向本院起诉离婚，本院于2017年2月23日作出（2017）豫1402民初1350号民事判决书，判决驳回原告姚某的诉讼请求，民事判决书于2017年3月15日生效。原告本次起诉时，自上次判决书生效之日起不足六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。故本案不应予以受理，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年十月十日
书记员 蔡锦恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第879号
原告：刘某某，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：张某某，男；约37岁，住惠州市大亚湾。
被告：惠州市某某食品有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：张某某
本院在审理原告刘某某诉被告张某某、惠州市某某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告刘某某负担。
审判员 曾日华
二〇一五年六月一日
书记员 陈丹曼
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执905号
申请执行人：朱学礼，男，汉族，1953年12月13日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：薛亚俊、刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
被执行人：钱亚磊，男，汉族，1990年10月18日出生，住南通市通州区。
本院在执行申请执行人朱学礼与被执行人钱亚磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院2017年3月20日作出的（2016）苏0611民初2256号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“被告钱亚磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱学礼234825.56元；驳回原告朱学礼的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1742元，由原告朱学礼负担218元，被告钱亚磊负担1524元”。因钱亚磊未履行生效法律文书确定的义务，朱学礼向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人钱亚磊的人员及财产情况进行了调查。本院到钱亚磊的住所地南通市通州区××镇极××村实地调查，据该村干部反映，钱亚磊常年在外、下落不明；经本院依职权查控，钱亚磊名下无银行存款、住房公积金、房产、汽车等其他可供执行财产。本案已将钱亚磊纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现朱学礼申请执行的本案标的，已强制执行到位0元，尚未执行到位234825.56元及案件受理费1524元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、实地调查照片等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人朱学礼享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人钱亚磊是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对钱亚磊的人员及财产情况进行了调查，既未能查找到钱亚磊本人，亦未发现其可供执行的财产。在朱学礼亦未提供可供执行财产的情况下，本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾 剑