河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第151号
上诉人（原审原告）毕小国，男，1960年2月6日出生，汉族，住济源市。
委托代理人于小捧，系毕小国妻子。
委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡峻峰，曾用名蔡俊峰，男，1982年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）聂跃飞，男，1990年7月2日出生，汉族，住济源市。
委托代理人聂敏宽，系聂跃飞父亲。
委托代理人杨杰，河南剑光律师事务所律师。
上诉人毕小国与被上诉人蔡峻峰、聂跃飞确认合同无效纠纷一案，毕小国于2015年2月9日向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院于2015年4月16日作出（2015）济民一初字第00821号民事判决，毕小国不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月1�受理后，依法组成合议庭于同年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人毕小国及其委托代理人党群星，被上诉人聂跃飞的委托代理人聂敏宽、杨杰到庭参加诉讼，蔡峻峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，蔡峻峰分两次从毕小国处借款共计300000元，并出具借条，在毕小国向蔡峻峰讨要未果的情况下，双方协商用蔡峻峰在玉泉××北水屯居委会的四间房折抵借款后，蔡峻峰收走之前的借条。后用房折抵借款的方法未能实现，2014年8月、10月期间，蔡峻峰分别给毕小国出具了三张借条，借条中的金额共计347400元。
2013年3月14日，济源市飞达电气有限公司（以下简称飞达公司）向中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政银行济源支行）借款1210000元，借款期限自2013年3月14日至2015年3月13日�为了确保该借款合同的履行，蔡峻峰将其所有的位于黄河路邮政花园二期1号楼3单元8楼西的房屋作为抵押，蔡峻峰和妻子张磊与邮政银行济源支行签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记。后飞达公司陆续偿还部分借款，2014年10月10日，邮政银行济源支行向该院提起诉讼，要求飞达公司、蔡峻峰、张磊等人偿还其剩余借款610809.54元及相应利息、罚息，同年11月19日，经该院主持调解，作出（2014）济民二金初字第85号民事调解书，邮政银行济源支行同意飞达公司等人于2014年11月24日之前偿还本金80000元，剩余本金及利息于同年11月26日前清偿完毕，如逾期未清偿，则邮政银行济源支行有权以拍卖、变卖抵押于其名下的两处房产价款受偿，如有不足，则不足部分由飞达公司等人以现金补足，调解书中列明的其中一处房产就是本案诉争房产。
2014年12月5日，蔡峻峰与聂跃飞在济源新源房产信息中心签订房屋成交确认书，蔡峻峰将邮政花园二期1号楼3单元8楼西房屋以380000元转让给聂跃飞；同年12月8日，蔡峻峰和妻子张磊（甲方）与聂跃飞（乙方）签订协议书，内容为：甲方愿意将位于济源市黄河路邮政花园二期1号楼3单元8楼西户，房屋建筑面积为132.72平方米（以实测公司实测面积为准），房产证号为济源市房权证字第××号的房产，包括其他设施（毛坯、配房）出售给聂跃飞；乙方愿意将飞达公司一案（2014济民二金初字第85号）中所欠邮政银行济源支行的贷款本金、利息、罚息及法院相关费用中的380000元交付至邮政银行济源支行；乙方将380000元交付至银行后，甲方将上述房产过户给聂跃飞，如未按上述条款履行，由法院裁定强制执行过户。协议下方的见证人赵某，聂跃飞称系银行工作人员。在聂跃飞将380000元直接交给邮政银行济源支行后，蔡峻峰协助聂跃飞办理了房产过户手续，2014年12月24日，该房屋登记的所有权人变更为聂跃飞。另查：飞达公司的法定代表人系蔡峻峰，本案诉争房屋现为毕小国居住，且毕小国对房屋已进行简单装修，并交纳了部分电费、燃气费和2012年至2014年期间的物业管理费。
原审法院认为：本案诉争房屋的原所有权人系蔡峻峰，后飞达公司向邮政银行济源支行借款时，蔡峻峰以该房产抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。在借款人飞达公司无法偿还借款的情况下，抵押权人与借款人、抵押人达成协议，约定抵押权人有权拍卖、变卖抵押房产，并就所得的价款受偿，该约定不违反法律规定，并经法院确认，具有法律效力。2014年12月5日，蔡峻峰与聂跃飞在房产中介签订房屋成交确认书，后蔡峻峰将卖房款作为借款偿还了邮政银行济源支行，蔡峻峰处分房产的行为，是其作为抵押人应当履行的义务，蔡峻峰、聂跃飞之间签订的房屋成交确认书，不违反法律规定，系有效协议，现毕小国以蔡峻峰、聂跃飞恶意串通为由，要求确认蔡峻峰、聂跃飞之间房屋买卖协议无效，于法无据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回毕小国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由毕小国负担。
毕小国不服原审判决，上诉称：聂跃飞向原审法院提供了济源市房地证济字第013-1348号他项权利证书，该他项权利证书是否解封或撤销后蔡峻峰委托中介出售，还是未解封或撤销蔡峻峰委托中介出售，原审法院并未查清。如果是在解封或撤销后，蔡峻峰和聂跃飞就存在恶意，如果是在解封或撤销前，蔡峻峰又无权利委托中介出售。同时抵押的有两套房屋，蔡峻峰�知其已经入住诉争房屋，而将该房屋委托中介出售，并未将另一套房屋出售，明显存在恶意，应依法确认蔡峻峰、聂跃飞之间的买卖无效。综上，请求撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。
聂跃飞辩称：1、其取得本案涉诉房屋所有权来源合法，并交付了实际对价，取得了房屋所有权，办理了房屋所有权证，对诉争房屋是合法的所有权人，应当依法认定；2、013-1348号他项权证书是否解封或撤销，不影响其合法取得房屋所有权，上诉人以此为由认为其存在恶意是其主观臆断。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
蔡峻峰未到庭答辩。
二审中，聂跃飞提供的证据有：
证人赵某当庭证言，主要内容为：其是邮政银行济源支行风险管理部主任，一审中聂跃飞向法院提交的证据房地产抵押合同、他项权利证书及民事调解书均属实，蔡峻峰在其行贷款121万元，共抵押了三套房，本案争议房屋只是其中一套，并办理了抵押登记，银行起诉蔡峻峰借款合同纠纷一案，在法院达成了调解协议，法院调解书确认的还款内容也包含本案争议的房屋。法院在准备执行时蔡峻峰称如经法院拍卖还要支付拍卖费，房屋销售价格也不一定高，想自己找中介出售，这样可以节省一部分费用，而且价格也会比较高。后蔡峻峰委托中介将房屋放在网上进行拍卖，聂跃飞在网上看到后通过中介购买，聂跃飞将款项支付银行后，银行将他项权利证书、抵押手续交给蔡峻峰，并注明抵押已解除，之后蔡峻峰与聂跃飞签订了协议并办理过户手续。他项权证书是在2014年12月几号交给蔡峻峰的。是在双方发生纠纷之前。
针对聂跃飞提供的证人证言，毕小国质证称，证人所述属实，无异议；聂跃�质证称，对证人所述过程无异议。
本院认证如下：聂跃飞提供的证人证言，双方当事人对证言内容均无异议；蔡峻峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案诉争房屋的原所有权人系蔡峻峰，后飞达公司向邮政银行济源支行借款时，蔡峻峰以该房产抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。在借款人飞达公司无法偿还借款的情况下，抵押权人与借款人、抵押人达成协议，约定抵押权人有权拍卖、变卖抵押房产，并就所得的价款受偿，该约定不违反法律规定，并经法院确认，具有法律效力。2014年12月5日，蔡峻峰及妻子张磊与聂跃飞在房产中介签订房屋成交确认书，并将卖房款作为借款偿还了邮政银行济源支行，不违反�律规定，本院予以确认。毕小国上诉称蔡峻峰明知其已入住本案诉争房屋，但还将该套房屋出售存在恶意，请求确认蔡峻峰、聂跃飞之间房屋买卖协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由毕小国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋雪娇
，