wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2014）沪铁刑初字第36号上海铁路运输法院刑事判决书（2014）沪铁刑初字第36号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人蒋君燕。上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人蒋君燕犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同月28日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人蒋君燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2013年7月19日18时许，被告人蒋君燕伙同“婷婷”（另案处理）窜至本市杨浦区五角场万达广场M&S专卖店内，窃得该店共计二十余件M&S牌衣、裤、鞋后逃逸。当日20时许，被告人蒋君燕和“婷婷”携带上述赃物至本市轨交交通十号线四平路站站台，蒋君燕趁被害人郑某及其男友曲某某坐在站台候车座椅上不备之机，窃得郑放在身旁空座椅上的一只内有三星牌GT-S5670型手机一部、红色女士钱包一只（内有人民币769.2元）、身份证、银行卡等物品的白红黑色相间的女士单肩包，当蒋君燕正准备携带赃物出站时，被及时发现的曲某某扭获并报警，民警赶到后将蒋君燕抓获归案。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述被盗的二十余件M&S牌衣、裤、鞋价值人民币3，000余元；三星牌GT-S5670型手机价值人民币153元、女士单肩包价值人民币9元、女士钱包价值人民币70元。上述事实，被告人蒋君燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人曲某某、邵某、陈某某的证言，公安人员出具的抓获经过、工作情况、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、视频截图、辨认笔录以及视听资料监控录像、M&S五角场店被窃物品清单，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋君燕以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取或扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人蒋君燕在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，并实行数罪并罚。鉴于蒋君燕归案后能如实供述并自愿认罪，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋君燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第0128号刑事判决对被告人蒋君燕宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、缴获的二十余件M&S牌衣、裤、鞋等赃物发还M&S五角场店；三星牌GT-S5670型手机、人民币七百六十九元二角、钱包及单肩包等物品发还被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程亭亭二〇一四年五月七日书记员  黄彦婷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初724号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：杨其邦，男，汉族，1971年7月29日出生，住湖南省常宁市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告杨其邦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告杨其邦立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币20230.62元（暂计至2016年12月7日为本金人民币16737.16元、利息人民币2604.92元、滞纳金（违约金）人民币888.54元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告杨其邦承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告杨其邦在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××76），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计20230.62元。
被告杨其邦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月16日，被告杨其邦填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××76。
被告杨其邦签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告杨其邦在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告杨其邦未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告杨其邦进行使用，截至2017年5月7日，被告杨其邦共拖欠借贷本金人民币16637.16元、利息人民币3209.17元、滞纳金（违约金）人民币888.54元。
裁决理由和结果
本院认为，被告杨其邦向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告杨其邦之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告杨其邦持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告杨其邦偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨其邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币16637.16元、滞纳金（违约金）人民币888.54元及利息（截至2017年5月7日利息人民币3209.17元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告杨其邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初609号
原告：陈良洪，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省江安县，
原告：中山市小榄镇洪晶鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道北28号四楼，统一社会信用代码914420003249494748。
主要负责人：陈磊，厂长。
上述原告委托代理人：陈太强、王万英，中山市小榄镇洪晶鞋厂工作人员。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局工作人员。
第三人：唐海深，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告陈良洪、中山市小榄镇洪晶鞋厂（以下简称洪晶鞋厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年6月28日共同向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈良洪和洪晶鞋厂的共同委托代理人陈太强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人霍泳贤，第三人唐海深到庭参加诉讼。
原告陈良洪、洪晶鞋厂诉称，我们于2016年12月29日收到被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书，认定第三人唐海深属于我厂员工，且认定其于2016年7月25日8时30分在我厂受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局认定的事实不清、程序不合法，且适用法律错误。为此，请求法院依法判决：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由市人力资源社会保障局承担。
经审理查明，唐海深是洪晶鞋厂的员工。2016年7月25日8时30分，唐海深在洪晶鞋厂生产车间操作鸡眼机时，被鸡眼机压伤左手拇指。事故发生后，唐海深被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为左拇指末节开放性骨折并组织缺损。同年12月14日，市人力资源社会保障局依据唐海深的申请，作出中人社工认[2016]14602号认定工伤决定，认定唐海深于2016年7月25日8时30分在洪晶鞋厂受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于同年12月15日、12月29日向唐海深和洪晶鞋厂送达了认定工伤决定书。陈良洪、洪晶鞋厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，洪晶鞋厂为个人独资企业，其投资人于2017年5月26日由“陈良洪”变更登记为“陈磊”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案是工伤认定纠纷。市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定的行政相对人是劳动者唐海深和用人单位洪晶鞋厂，与该决定有利害关系的也是二者，虽然陈良洪作为洪晶鞋厂的原主要负责人，与认定工伤决定有联系，但该联系并非法律意义上的利害关系。因此，本院认为，陈良洪不符合前引规定的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，对陈良洪的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈良洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑诗雅
李凯琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初609号原告：陈良洪，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省江安县，原告：中山市小榄镇洪晶鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道北28号四楼，统一社会信用代码914420003249494748。主要负责人：陈磊，厂长。上述原告委托代理人：陈太强、王万英，中山市小榄镇洪晶鞋厂工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：霍泳贤，该局工作人员。第三人：唐海深，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省阳山县，原告陈良洪、中山市小榄镇洪晶鞋厂（以下简称洪晶鞋厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年6月28日共同向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈良洪和洪晶鞋厂的共同委托代理人陈太强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人霍泳贤，第三人唐海深到庭参加诉讼。原告陈良洪、洪晶鞋厂诉称，我们于2016年12月29日收到被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书，认定第三人唐海深属于我厂员工，且认定其于2016年7月25日8时30分在我厂受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局认定的事实不清、程序不合法，且适用法律错误。为此，请求法院依法判决：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由市人力资源社会保障局承担。经审理查明，唐海深是洪晶鞋厂的员工。2016年7月25日8时30分，唐海深在洪晶鞋厂生产车间操作鸡眼机时，被鸡眼机压伤左手拇指。事故发生后，唐海深被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为左拇指末节开放性骨折并组织缺损。同年12月14日，市人力资源社会保障局依据唐海深的申请，作出中人社工认[2016]14602号认定工伤决定，认定唐海深于2016年7月25日8时30分在洪晶鞋厂受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于同年12月15日、12月29日向唐海深和洪晶鞋厂送达了认定工伤决定书。陈良洪、洪晶鞋厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，洪晶鞋厂为个人独资企业，其投资人于2017年5月26日由“陈良洪”变更登记为“陈磊”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案是工伤认定纠纷。市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定的行政相对人是劳动者唐海深和用人单位洪晶鞋厂，与该决定有利害关系的也是二者，虽然陈良洪作为洪晶鞋厂的原主要负责人，与认定工伤决定有联系，但该联系并非法律意义上的利害关系。因此，本院认为，陈良洪不符合前引规定的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，对陈良洪的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告陈良洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十月二十五日书 记 员  郑诗雅李凯琳
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初609号原告：中山市小榄镇洪晶鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇小榄大道北28号四楼，统一社会信用代码914420003249494748。主要负责人：陈磊，厂长。委托代理人：陈太强、王万英，该厂工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：霍泳贤，该局工作人员。第三人：唐海深，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中山市小榄镇洪晶鞋厂（以下简称洪晶鞋厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告洪晶鞋厂的委托代理人陈太强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人霍泳贤，第三人唐海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2016年12月14日作出中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书，认定第三人唐海深于2016年7月25日8时30分在原告洪晶鞋厂受到的事故伤害为工伤。原告洪晶鞋厂诉称，我厂于2016年12月29日收到被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书，认定第三人唐海深属于我厂员工，且认定其于2016年7月25日8时30分在我厂受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局认定的事实不清、程序不合法，且适用法律错误。为此，请求法院依法判决：1.撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书；2.本案诉讼费用由市人力资源社会保障局承担。被告市人力资源社会保障局辩称，1.第三人唐海深是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。我局经调查收集的材料，可以证实唐海深是原告洪晶鞋厂的员工以及其在工作期间因操作机器受伤。而原告洪晶鞋厂以各种理由拒绝接受我局调查，其举证的证据材料也不能证实其主张。2.我局适用法律正确。我局依职权管理本行政区域内的工伤认定工作符合《工伤保险条例》第五条第二款的规定；认定唐海深在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害为工伤，也符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定。3.我局收到唐海深的工伤认定申请后，依法作出中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书，并依法送达给洪晶鞋厂及唐海深，程序合法。综上，我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。第三人唐海深述称，我的受伤属于工伤。经审理查明，唐海深是洪晶鞋厂的员工。2016年7月25日8时30分，唐海深在洪晶鞋厂生产车间操作鸡眼机时，被鸡眼机压伤左手拇指。事故发生后，唐海深被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为左拇指末节开放性骨折并组织缺损。2016年9月5日，唐海深向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、疾病证明书、住院记录、洪晶鞋厂布局平面图等。市人力资源社会保障局受理申请后，向洪晶鞋厂送达了工伤认定举证通知书以及工伤认定协助调查通知书，要求该鞋厂提交书面意见及证据材料。该鞋厂提交了唐海深与该厂不存在劳动关系的意见书、洪晶鞋厂于2016年3月的员工花名册、2016年6月至8月的工资表、产量登记表。市人力资源社会保障局分别对唐海深、洪晶鞋厂的员工曹传杰及证人刘某进行了调查并制作了调查笔录。其中唐海深陈述，其在洪晶鞋厂任职样板设计师；其于2016年7月25日8时30分左右在洪晶鞋厂四楼生产车间操作鸡眼机时受伤。曹传杰陈述，其本人是洪晶鞋厂的设计师，洪晶鞋厂没有姓名叫唐海深的员工。刘某陈述，其是唐海深的旧同事，刘某认识洪晶鞋厂的老板陈良洪，在刘某前往医院探望唐海深时，其看见陈良洪也前来医院探望唐海深。同时，市人力资源社会保障局前往洪晶鞋厂进行现场勘察，发现该鞋厂的分布与唐海深的陈述基本一致。2016年12月14日，市人力资源社会保障局认为唐海深是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。因此，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]14602号认定工伤决定，认定唐海深于2016年7月25日8时30分在洪晶鞋厂受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于同年12月15日、12月29日向唐海深和洪晶鞋厂送达了认定工伤决定书。洪晶鞋厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，洪晶鞋厂为个人独资企业，其投资人于2017年5月26日由“陈良洪”变更登记为“陈磊”。陈良洪与洪晶鞋厂于2017年6月28日一并提起本案诉讼，因陈良洪不具有原告诉讼主体资格，本院于2017年10月25日作出（2017）粤2071行初609号行政裁定，驳回陈良洪的起诉。再查明，在庭审过程中，为了查明事实，唐海深应合议庭要求按照曹传杰在调查笔录上载明的电话号码联系曹传杰，曹传杰在通话中并没有否认在唐海深受伤之时唐海深是洪晶鞋厂的员工。对此，本院已记录在案。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据市人力资源社会保障局对唐海深、刘某的调查笔录和疾病证明书、洪晶鞋厂布局平面图、市人力资源社会保障局的现场勘察情况可知，事发当日，唐海深是于工作时间在洪晶鞋厂内操作机器时受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的”规定，唐海深受到的事故伤害应属于工伤。由于洪晶鞋厂提交的员工花名册等是其单方制作的，没有唐海深的签名确认，而对于曹传杰的调查笔录，因曹传杰在接受调查时是洪晶鞋厂的员工，其与洪晶鞋厂具有利害关系，结合唐海深于庭审过程中与其电话联系时，其并没有否认唐海深是洪晶鞋厂的员工的事实，故本院对洪晶鞋厂的主张不予采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，因洪晶鞋厂提交的证据不足以证明其主张，故市人力资源社会保障局认为唐海深的受伤符合前引规定的情形，遂认定唐海深受到的事故伤害为工伤，并无不当。综上所述，洪晶鞋厂要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]14602号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇洪晶鞋厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市小榄镇洪晶鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十月二十六日书 记 员  郑诗雅李凯琳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2221号
上诉人（原审原告）：杨贵黎，男，1953年5月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：邓道伟，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市东正物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：王莹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：田庶奇，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）十堰市赋隆节能设备有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人孙士勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。
上诉人杨贵黎为与被上诉人十堰市东正物业管理有限公司、十堰市赋隆节能设备有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。杨贵黎以十堰市东正物业管理有限公司、十堰市赋隆节能设备有限公司为被告提起物业服务合同纠纷之诉，因物业服务合同的相对人是十堰市东正物业管理有限公司，十堰市赋隆节能设备有限公司非物业服务合同的相对人，故一审法院应当告知当事人明确法律关系，并可以变更诉讼请求。一审法院在没有告知当事人的前提下直接驳回杨贵黎的诉讼请求，程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00796号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人杨贵黎预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔 文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保27号
申请人：景振旺，男，1975年2月23日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：路延宾，男，1983年11月15日出生，汉族，住冠县。
被申请人：赵保军，成年，住冠县。
申请人景振旺于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵保军名下的鲁Ｐ×××××号别克牌小型轿车一辆进行扣押（保全金额6万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵保军名下的鲁Ｐ×××××号别克牌小型轿车一辆。
案件申请费620元，由申请人景振旺负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 刚
二〇一七年四月七日
书记员 肖云欣
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保88号
申请人：范煜，女，1957年2月1日出生，汉族，系齐齐哈尔市龙沙区龙兴泉浴池员工，住齐齐哈尔市建华区.
被申请人：李立光，男，1960年2月23日出生，汉族，系齐齐哈尔市第四中学教师，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：阳光保险集团阳光财产保险齐齐哈尔市中心支公司。住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
负责人：杨守军。职务：经理。
委托代理人：陶岩、吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人范煜与被执行人阳光保险集团阳光财产保险齐齐哈尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1976号
原告：马勇，男，1977年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太律师事务所律师。
被告：宁夏宁东公交客运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇运灰路向西100米。
法定代表人：李有和，公司经理。
原告马勇与被告宁夏宁东公交客运有限公司（以下简称宁东公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马勇委托诉讼代理人陈志威和被告宁夏宁东公交客运有限公司法定代表人李有和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年10月、2015年11月运费共计29572元，并按同期银行利率支付逾期付款利息（2015年12月1日至运费付清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告购买×××号客运车辆，在宁东羊场湾井口从事煤矿职工客运工作。原、被告约定，被告收取客运运费，在扣除管理费和成本后，被告结算运输费给原告。被告已支付原告2015年7月至9月运费35700元，2015年10月至11月运费未予支付。
被告宁东公交公司辩称，原告起诉不属实，原、被告之间的运费没有结算，被告预支原告2015年7月至9月运输费42000元，已超额支付。同时原告擅自将车的座位由24座改成32座，运输费应当重新计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的羊场湾煤矿7-9月、10、11月运费支付表，证实2015年，原告购买的×××号客车挂靠被告宁东客运公司，在宁东羊场湾井口从事煤矿职工客运运输，运费由被告统一结算，原告运输自2015年7月至11月。其中被告已支付原告2015年7月至9月运输费35700元。2015年10月运输费14280元、11月运输费15292元，共计29575元，被告未予支付的事实，本院予以采信。2.原告出示的业务受理凭证、报废汽车回收证明，证实原告将×××号车辆从挂靠被告处转自银川程祥货运物流有限公司的事实，本院予以采信。3.被告出示的银行回执单、支付表、文件、通知均系复印件，真实性无法核实，本院不予采用。4.被告出示的证据承诺，载明”2016年元月21日来本公司由李总负责将马勇转×××运营的工资2015年7月-9月份三个月全部结算剩余10月-11月待月底车过户完后一次性结清，双方以此协议为准，马勇2016.元、21李有和收到2015年7月-9运费（×××）计叁万伍仟元整唐勇2016.元.21。”被告出示该证据证实原告未在约定期间内将车户转出的事实，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应支付原告2015年10月、11月运输费。被告出具的承诺，载明被告欠原告2015年10月、11月运输费，待涉案车辆过户完毕后支付，现涉案车辆已转户完毕，同时原告出示的羊场湾煤矿10、11月运费支付表，载明，被告应支付原告2015年10月、11月运输费29572元的事实。综上，原告主张被告支付运输费29572元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称，被告已超额支付原告运输费，同时对羊场湾煤矿10、11月运费支付表不予认可。对于超额支付运输费的事实，被告未能提交有效的证据予以证实；对羊场湾煤矿10、11月运费支付表，被告认可支付表中的签字”常莉君”，为其公司职工，同时盖有被告公司印章。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宁东公交客运有限公司于本判决生效后三日内支付原告马勇运输费29572元；
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由被告宁夏宁东公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 张蓝之
人民陪审员 王 斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋荣誉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初69号
原告：戚敏，男，汉族，1966年11月17日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：耿淑枝，女，汉族，1963年5月21日出生，住孟州市。
被告：李广军，男，汉族，1963年4月17日出生，住孟州市。
原告戚敏与被告耿淑枝、李广军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告戚敏于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚敏撤诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告戚敏承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年二月五日
书记员 籍师师
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1331号
原告：李刚，男，1991年9月19日出生，汉族，安徽省金寨县桃岭乡桐岗村桃园组。
被告：新疆金果源农业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路136号瑞昌大厦1栋2303室，统一社会信用代码91650103076077661Q。
法定代表人张兵，总经理。
原告李刚与被告新疆金果源农业科技有限公司（下称金果源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告金果源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还货款1280元;2.判决被告十倍赔偿原告损失12800元，两项合计14080元;3.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，原告因生活所需在阿里巴巴被告开设的店铺中购买了罗布麻降压名茶40瓶，单价32元，付款1280元。原告在食用后，经朋友告知涉案食品不能多吃，因涉案产品添加有罗布麻和雪菊，仅限用于保健品，不能用于普通食品。另涉案产品没有�注生产日期，但保质期却有两个，分别是2年和3年，使用期限标注为2020年8月20日，按照保质期3年推算的话，生产日期是2017年8月，但原告购买时间是2017年3月3日，明显与事实不符。因此，被告的产品违反国家安全标准，存在安全隐患，请求依法被告退换货款并10倍赔偿。
被告金果源公司未作答辩，案外人杨广声称承接金果源公司网络平台并向本院寄送答辩状，但因其未提供任何证据证明与金果源公司的关系，且答辩状中没有任何人员签字，故对于案外人杨广提供的该份答辩状不能作为被告金果源公司的答辩意见。
经审理查明，2017年3月3日，原告通过阿里巴巴平台向被告购买罗布麻茶、雪菊（花茶）40瓶，单价32元，合计1280元。产品配料为：特级野生罗布麻茶80%，野生雪菊20%。产品包装标�保质期2年，产品合格证标注保质期3年，使用期间2020年8月20日前使用。另，原告李刚因网络购销食品索赔纠纷，在本院已累计诉讼达5起。
上述事实有原告提供的网络交易订单信息、产品外包装图片等证据予以证明。
本院认为，原告通过阿里巴巴网络平台与被告建立网络购销合同关系。依照《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发2002年第51号）》及《卫生部政务公开办公室关于普通食品、保健品食品和新资源食品原料有关问题的说明》的规定，被告提供的产品中主要成分罗布麻和野生菊仅限于保健食品，而不能用于普通食品生产，而被告将上述成分用于本案的普通食品，违反了相关规定，且被告的产品包装中的保质期标注为2年，合格证中又标注为3年，前后矛盾。另，合格证中标注使用期间为2020年8月20日前使用，依照该使用日期及合格证中保质期3年的标注推算，本案产品的生产日期应为2017年8月20日之后，可本案原告于2017年3月份即已购得本案产品，故可以看出被告产品包装及合格证中标注的保质期及使用日期是虚假的。因被告产品主要成分违反卫生部门的相关规定，产品的保质期及使用期限存在种种矛盾及不合理之处，因此给原告产生疑虑，影响原告的安全使用，构成消费欺诈，故原告主张被告退还货款1280元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告10倍赔偿12800元的诉请，因本案原告在本院就网络购销食品已涉5起纠纷，且原告也明确表示系第一次购买被告产品，却大量购买40瓶，原告在网络购物产生多次纠纷后还大量在网上购物索赔，也不符合消费者的消费心理，因原告并非以消费为目的购买本案商品，故其以消费者的身份主张被告10倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新疆金果源农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李刚货款1280元。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告李刚负担102元，由被告新疆金果源农业科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 付澎飚
审判员 张树仁
审判员 陈金英
二〇一七年十二月十八日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移�执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15378号
原告：李建新，男，汉族，1977年10月8日出生，住湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈广添，男，汉族，1985年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁韵英，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告李建新诉被告陈广添、梁韵英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加了诉讼，被告陈广添、梁韵英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈广添立即偿还原告借款40000元及利息，利息自2017年7月29日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日；二、判令被告陈广添赔偿原告为追讨欠款所产生的律师费5000元；三、判令被告梁韵英对被告陈广添的上述债务承担连带清偿责任；四、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈广添因资金周转困难，于2017年7月29日向原告借款40000元，双方约定借款期间的利息按月利率3%支付，借款期限为两个月，双方还约定如果被告到期未偿还借款，应由被告赔偿原告为追讨欠款所支付的诉讼费、律师费等费用。原告通过转账的方式向被告陈广添支付了借款，但被告至今没有偿还。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，被告梁韵英应当承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了《借据》一份、银行转账业务回单一份、两被告的婚姻登记证明一份，本院依法向被告陈广添、梁韵英送达了起诉状副本及上述证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告陈广添于2017年7月29日签订《借据》一份，约定原告李建新向被告陈广添出借40000元，借款期间的利息为月利率3%，利息按月于每月的28日支付，借款期限为两个月。如借款人不依合同的规定支付应付的任何款项、费用，贷款人可以诉讼的方式解决，并由借款人承担一切费用包括诉讼费、律师费。原告于当日向被告陈广添的银行卡（卡号：62×××27，开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司）存入40000元。因被告陈广添没有按月支付利息，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。
再查明，被告陈广添与梁韵英系夫妻关系，双方于2008年11月17日登记结婚。
本院认为，原告与被告陈广添之间的民间借贷关系合法有效，被告陈广添已收到原告交付的借款，应当按照双方的约定或法律的规定履行还本付息的义务，案涉借款已于2017年9月28日到期，被告陈广添应当偿还借款本金40000元及利息，原告主张利息自2017年7月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日，属原告对自身权利的处分且没有违反法律的规定，本院予以支持；对原告请求的律师费5000元，原告虽没有提供该费用的支出凭证，但考虑到原告确已委托律师代为诉讼，且律师费在合理范围，本院予以支持；对于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，原告已提供证据证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告梁韵英没有提交证据证明本案债务非用于家庭支出，因此，本院认定本案债务为夫妻共同债务，被告梁韵英应当对该债务承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广添、梁韵英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李建新借款本金40000元及利息（利息按月利率2%，自2017年7月29日计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告陈广添、梁韵英应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同赔偿原告李建新为主张本案债权支出的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为478.5元（已由原告预交），由被告陈广添、梁韵英负担。
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员
审判员 冯 清 华
二〇一七年十二月三日
书记员 欧阳佩玲
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第46号
申请执行人刘春卫。
被执行人刘任阶。
申请执行人刘春卫与被执行人刘任阶劳动仲裁纠纷一案，根据已经发生法律效力的汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月20日作出的汕澄劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书，被执行人刘任阶应向申请执行人刘春卫支付款项235826元。因被执行人刘任阶没有履行上述生效文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月24立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘春卫与被执行人刘任阶经自愿协商，于2014年3月25日达成如下和解协议：被执行人刘任阶尚欠申请执行人刘春卫235826元及相应利息，申请执行人刘春卫同意减为140000元，被执行人刘任阶应于2014年4月15日前付清。现被执行人已按上述和解协议约定履行完毕。
本院认为，申请执行人刘春卫与被执行人刘任阶自愿达成和解协议，且被执行人刘任阶已按协议约定履行完还款义务，本案执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会汕澄劳人仲案字（2013）53号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨汉添
审判员 蚁克举
审判员 吴介淼
二〇一四年四月二十一日
书记员 杜 择
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0866号
原告张鹏，居民。
被告颜廷金，居民。
被告颜德才，居民。
被告孙威震，居民。
被告张曙光，居民。
原告张鹏与被告颜廷金、颜德才、孙威震、张曙光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼。被告颜德才、孙威震、张曙光、颜廷金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2012年12月9日，第一被告向原告借款400000元，用于生意周转，立下借据一份，并由被告颜德才、孙威震、张曙光担保，约定2013年10月9日归还本金，逾期，四被告没有支付利息，也没有归还本金，请求判令四被告偿还原告借款400000元及利息。
被告颜廷金、颜德才、孙威震、张曙光均未作答辩。
经审理查明，2012年12月9日，被告颜廷金向原告出具借据一张，借款400000元，约定还款时间2013年10月9日，逾期，按日利率2‰收取违约金。被告颜德才、孙威震、张曙光在借据上签名担保，没有约定保证方式及期间。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜廷金向原告借款400000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告颜廷金偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜德才、孙威震、张曙光在借款合同上签名担保，没有约定保证方式及期间，故被告颜德才、孙威震、张曙光对上述债务应当承担连带清偿责任。原被告约定的违约金过高，可按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。被告颜廷金、颜德才、孙威震、张曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜廷金于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏人民币400000元及利息（自2013年10月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告颜德才、孙威震、张曙光对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7300元，保全费1120元，均由四被告负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年三月十四日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6141号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：赵磊，男，1986年8月2日出生，住山东省莘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵磊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 王俊斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 典
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3791号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秋成，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李园生，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁津瑞，男，1958年6月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人梁秋成因与被申请人李园生、梁津瑞确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁秋成申请再审称，（一）《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条和《公安机关执法细则》第三十九章规定了结伙斗殴寻衅滋事不可调解，我提交的光盘视频可作为新证据证明新观点，二审判决不认定为新证据有误；（二）两名证人和派出所负责人无正当理由拒不出庭接受质询，证言未经质证不能作为认定案件事实的依据，且该两名证人都是派出所人员，与本案有利害关系；此外，派出所不能提供调解笔录等案卷资料，《询问笔录》中的“希望从严处理这件事”也能证明我不同意调解；（三）派出所的《关于李园生与梁秋成纠纷案调处情况的答复》（以下简称《答复》）不是案发当天形成的文字记载，也没有原始案卷资料为依据，不能作为认定事实的依据；（四）若《调解书》是合同，我未书面委托他人调解，也未追认，《调解书》违反了法律、行政法规的强制性规定，其中“造成对方人身伤害的”免责条款无效，且没有“代签”字样，《调解书》无效；若《调解书》不是合同，则一、二审判决适用法律有误；（五）《调解书》写明当事人是我而不是梁津瑞，但我没有签名，《调解书》未订立应无效。请求立案再审。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据梁秋成申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）《答复》能否作为本案认定事实的依据；（二）涉案《调解书》是否有效以及是否对梁求成发生法律效力。
关于《答复》能否作为本案认定事实的依据问题。经一审法院调查取证，吴川市公安局梅录派出所（以下简称梅录派出所）出具了《答复》对涉案的整个调解过程进行描述。梁秋成主张梅录派出所及其干警与本案有利害关系，且《答复》的内容与事实不符，但未提交证据予以证实。因现有证据无法证实梁秋成的主张成立，故二审法院认为《答复》能如实反映整个调解过程，采信该《答复》作为认定本案事实的依据，并无不当。
关于涉案《调解书》是否有效以及是否对梁秋成发生法律效力的问题。经审查，《调解书》并不存在法定无效的情况，梁秋成主张《调解书》无效，缺乏法律依据。虽然梁秋成既未在《调解书》上签名，也未出具委托书委托其父亲梁津瑞进行调解，但根据《答复》记载，调解时，梁秋成及其父亲梁津瑞、母亲黎美余均在场，而调解后，梁秋成在场无异议，并当场收取了李园生支付的赔偿款。因梁秋成明知梁津瑞代其在《调解书》上签名，未作否认，亦收取了赔偿款，故二审判决综合全案认定《调解书》对梁秋成发生法律效力，处理正确。
至于梁秋成主张二审判决不认定其提交的光盘视频为新证据有误的问题，经审查，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁秋成的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月十二日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁秋成，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李园生，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁津瑞，男，1958年6月26日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人梁秋成因与被申请人李园生、梁津瑞确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁秋成申请再审称，（一）《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条和《公安机关执法细则》第三十九章规定了结伙斗殴寻衅滋事不可调解，我提交的光盘视频可作为新证据证明新观点，二审判决不认定为新证据有误；（二）两名证人和派出所负责人无正当理由拒不出庭接受质询，证言未经质证不能作为认定案件事实的依据，且该两名证人都是派出所人员，与本案有利害关系；此外，派出所不能提供调解笔录等案卷资料，《询问笔录》中的“希望从严处理这件事”也能证明我不同意调解；（三）派出所的《关于李园生与梁秋成纠纷案调处情况的答复》（以下简称《答复》）不是案发当天形成的文字记载，也没有原始案卷资料为依据，不能作为认定事实的依据；（四）若《调解书》是合同，我未书面委托他人调解，也未追认，《调解书》违反了法律、行政法规的强制性规定，其中“造成对方人身伤害的”免责条款无效，且没有“代签”字样，《调解书》无效；若《调解书》不是合同，则一、二审判决适用法律有误；（五）《调解书》写明当事人是我而不是梁津瑞，但我没有签名，《调解书》未订立应无效。请求立案再审。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据梁秋成申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）《答复》能否作为本案认定事实的依据；（二）涉案《调解书》是否有效以及是否对梁求成发生法律效力。关于《答复》能否作为本案认定事实的依据问题。经一审法院调查取证，吴川市公安局梅录派出所（以下简称梅录派出所）出具了《答复》对涉案的整个调解过程进行描述。梁秋成主张梅录派出所及其干警与本案有利害关系，且《答复》的内容与事实不符，但未提交证据予以证实。因现有证据无法证实梁秋成的主张成立，故二审法院认为《答复》能如实反映整个调解过程，采信该《答复》作为认定本案事实的依据，并无不当。关于涉案《调解书》是否有效以及是否对梁秋成发生法律效力的问题。经审查，《调解书》并不存在法定无效的情况，梁秋成主张《调解书》无效，缺乏法律依据。虽然梁秋成既未在《调解书》上签名，也未出具委托书委托其父亲梁津瑞进行调解，但根据《答复》记载，调解时，梁秋成及其父亲梁津瑞、母亲黎美余均在场，而调解后，梁秋成在场无异议，并当场收取了李园生支付的赔偿款。因梁秋成明知梁津瑞代其在《调解书》上签名，未作否认，亦收取了赔偿款，故二审判决综合全案认定《调解书》对梁秋成发生法律效力，处理正确。至于梁秋成主张二审判决不认定其提交的光盘视频为新证据有误的问题，经审查，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁秋成的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年十月十二日书记员 刘德荣
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初104号
原告董向荣，男，1942年11月11日出生,住址甘肃省兰州市。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告董向荣诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告董向荣及其委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董向荣诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年9月15日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月15日，原告董向荣与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董向荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告董向荣。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 李明武
审判员 张瑗中
二〇一七年十月六日
书记员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初104号原告董向荣，男，1942年11月11日出生,住址甘肃省兰州市。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告董向荣诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告董向荣及其委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董向荣诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年9月15日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月15日，原告董向荣与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董向荣的起诉。案件受理费50元，退还原告董向荣。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  李明武审判员  张瑗中二〇一七年十月六日书记员  鲁素芸
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00085-3号
申请执行人汪波。
被执行人有凤玲。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00427号民事判决，于2015年4月2日向被执行人有凤玲送达了执行通知书，并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2012年5月20日，申请执行人汪波要求评估、拍卖被执行人有凤玲因借款提供担保的财产，位于襄城区北街3幢2层1室房屋一套（房屋所有权证号：襄城区字第700xxxxxx号，建筑面积为41.45平方米）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人有凤玲所有的位于襄城区北街3幢2层1室房屋一套（房屋所有权证号：襄城区字第700xxxxxx号，建筑面积为41.45平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年六月十二日
书记员 余 华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3235号
上诉人（原审被告）：林州市永盛建筑有限公司。住所地：林州市合涧昌平大道中段。
法定代表人：索永朝，经理。
委托诉讼代理人：李顺利，男，1974年2月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：郑永利，男，1970年2月28日生，汉族，住焦作市武陟县。
原审被告：毋倩倩，男，1990年12月16日出生，汉族，现住焦作市中站区。
上诉人林州市永盛建筑有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人郑永利、原审被告毋倩倩劳务合同纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人永盛公司的委托诉讼代理人李顺利，被上诉人郑永利到庭参加了诉讼。被上诉人毋倩倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永盛公司上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判或驳回起诉。2、本案诉讼费由郑永利、毋倩倩承担。事实和理由：1、一审判决程序违法应驳回起诉。郑永利基于同样事实已向焦作市解放区人民法院起诉，该院已作出（2017）豫0802民初1161号民事判决，并且郑永利两次起诉的当事人、诉讼请求和诉讼标的均相同。依据法律规定，郑永利为重复起诉，应驳回其起诉。2、一审判决认定永盛公司拖欠郑永利工资系认定事实错误。（2017）豫0802民初1161号民事判决确认，永盛公司与郑永利于2015年1月10日签订了《施工承包合同》，约定永盛公司将焦作市森林动物园四标段工程的施工任务以包工不包料的方式承包给郑永利。并且2017年郑永利与案外人刘巨伟签订了《焦作市森林公园二、四标段工程所欠工人工资款的结账协议》，解放区人民法院判决由毋倩倩向郑永利支付相应款项。郑永利没有提供新的证据推翻（2017）豫0802民初1161号民事判决所认定的事实，故一审判决由永盛公司向郑永利支付工资是错误的。
郑永利辩称，一审时郑永利提供的证据可以证明郑永利在担任技术员期间，永盛公司拖欠郑永利工资。因此，一审判决是正确的。
郑永利向一审法院起诉请求：1、判令永盛公司、毋倩倩立即支付郑永利工资款42900元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清所有工资款之日止）。2、本案的诉讼费由永盛公司、毋倩倩承担。
一审法院认定事实:郑永利在森林动物园建设项目施工四标段工程任技术员。2016年4月17日，毋倩倩向郑永利出具欠条一份载明：今欠到郑永利2015年1月1日至2016年2月29日技术员工资4400元，已支付郑永利工资借款15100元，还欠郑永利28900元，落款签章为林州市永盛建筑有限公司项目委托人毋倩倩。郑永利2016年2月29日后，工资为20000元，已支付6000元。另查明，毋倩倩系永盛公司内部聘用人员，为永盛公司焦作市2011、2012年森林动物园建设项目施工四标段工程的法定代表的授权委托人，处理永盛公司在该工程施工过程中的一切事宜。
一审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，劳动者的工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。永盛公司拖欠郑永利工资事实存在，郑永利请求永盛公司支付工资款42900元，理由正当，予以支持；毋倩倩系永盛公司内聘人员，其在职期间的行为是职务行为不能代表个人，郑永利请求毋倩倩支付工资款，不予支持；郑永利请求支付工资利息，于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、被告林州市永盛建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告工资42900元；二、驳回原告郑永利的其他诉讼请求。案件受理费440元，由林州市永盛建筑有限公司负担。
二审期间，当事人各方均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，2015年9月7日，永盛公司出具证明，证明毋倩倩为其公司的内部聘用人员。2015年9月15日，永盛公司出具授权委托书，委托毋倩倩为焦作市2011、2012年森林动物园建设项目施工四标段工程的法定代表的授权委托人，处理永盛公司在该工程施工过程中的一切事宜。毋倩倩聘请郑永利担任森林动物园建设项目施工四标段工程技术员，在此期间毋倩倩拖欠郑永利工资款42900元，毋倩倩亦为郑永利出具了工资欠条。由于毋倩倩系代表永盛公司履行职务行为，因此原审判决永盛公司支付郑永利工资款42900元并无不当。综上，上诉人永盛公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人林州市永盛建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 冬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初423号
原告：叶利裕，男，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：李选华，男，1984年11月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告叶利裕与被告李选华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶利裕到庭参加诉讼，被告李选华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶利裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转需要于2017年10月29日向原告借款22000元。后原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。
被告李选华未作答辩。
原告为证明其主张向法院提供了借条一份，被告李选华在借款人栏签名捺印，借条未约定利息，亦未约定借款期限。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告借款时未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款22000元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李选华返还叶利裕借款本金22000元，款限于本判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，保全申请费240元，合计415元，由李选华负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄秋燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12266号
原告:张松伟，男，1981年11月29日出生。
被告：青岛海斯沃斯医疗科技有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路353-办1号803室。
法定代表人：刘娜，经理。
原告张松伟与被告青岛海斯沃斯医疗科技有限公司（以下简称海斯公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松伟到庭参加了诉讼。被告海斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张松伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告承担缔约过失责任，赔偿商品差价7920元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由:原告于2017年6月21日通过被告在京东商城经营的“海斯沃斯户外专营店”下单购买了5辆“迈高登儿童自行车拖车红色”，单价196元，共计花费980元。原告正常付款后，被告以价格错误为由拒绝发货。根据合同法第42条的规定，被告应承担缔约过失责任，赔偿原告商品差价。故原告诉至法院。
被告海斯公司未参加本院庭审，但答辩称：第一，按照原告与京东签订的《京东用户注册协议》约定的交易规则，原告与被告之间的买卖合同尚未成立，被告无需交付货物。京东交易平台显示，被告未将原告下单的产品从仓库中实际发出，也没有物流公司承接该商品的运输任务，商品实际尚未出库，双方买卖合同关系尚未成立。第二，被告涉诉商品的正常售价为1799元，在历史销售信息中，从未实际进行该商品以196元价格销售的交易，本次将售价改定为196元并非被告的实际销售意图，实际为操作失误，属于意思表达错误，原告要求赔偿差价7920元显示公平。第三，被告在短时间内发现价格更改错误并积极与原告沟通以适量京豆补偿，原告并不接受。第四，原告曾多次购买错误标价产品，不接受合理补偿，并起诉卖方。请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
原告于2017年6月21日通过被告在京东商城经营的“海斯沃斯户外专营店”下单购买了5辆“迈高登儿童自行车拖车红色”，单价196元，共计付款980元。原告正常付款后，被告以价格标示错误为由未实际向原告发货。
原告认可签署了《京东用户注册协议》，该协议载明：除法律另有强制性规定外，双方约定如下：本站上销售方展示的商品和价格等信息仅仅是交易信息的发布，您下单时须填写您希望购买的商品数量、价款及支付方式、收货人、联系方式、收货地址等内容；系统生成的订单信息是计算机信息系统根据您填写的内容自动生成的数据，仅是您向销售方发出的交易诉求；销售方收到您的订单信息后，只有在销售方将您在订单中订购的商品从仓库实际直接向您发出时（以商品出库为标志），方视为您与销售方之间就实际直接向您发出的商品建立了交易关系；如果您在一份订单里订购了多种商品并且销售方只给您发出了部分商品时，您与销售方之间仅就实际直接向您发出的商品建立了交易关系，只有在销售方实际直接向您发出了订单中订购的其他商品时，您和销售方之间就订单中该其他已实际直接向您发出的商品才成立交易关系。
诉讼中，本院变更本案案由为缔约过失责任纠纷。
上述事实，有原告提供的订单详情、商品价格截图，被告提交的（2017）京0113民初4172号民事判决书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相关权利。
原告签署了《京东用户注册协议》，应受其约束，故原告通过京东交易平台发出的订单应为要约，现商品未实际出库，被告未作出承诺，双方买卖合同未成立。缔约过失责任是在合同未成立、无效、可撤销的情况下，有过错的一方应当承担的赔偿另一方损失的损害赔偿责任。本案中，原告通过京东商城平台在被告经营的店铺内购买涉诉商品，商品信息完整、价格明确，原告按照网上公示的价格下单后，被告以价格标示错误为由未实际向原告发货，导致双方的买卖合同不能成立。在网络购物中，网购平台在特定时段以明显低于原价的价格，开展秒杀、特惠等促销活动比较常见，该行为也是吸引消费者的重要手段，消费者难以判断是标价错误还是特价促销，故原告认为涉诉商品的网上公示价格为当时的实际售价并无不当。被告作为涉诉商品的网店经营者，对所售商品网上发布的信息，尤其是标价具有审查及管理的义务。现被告未尽到管理及审查的义务，因被告自身原因导致买卖合同不成立，被告应承担相应的缔约过失责任。被告的辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。原告要求被告承担缔约过失责任，赔偿商品差价7920元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛海斯沃斯医疗科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张松伟七千九百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告青岛海斯沃斯医疗科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 猛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第548号
原告白根，男，1992年2月28日出生，达斡尔族，扎兰屯市文体广电局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告赵鹤，女，27岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告白根与被告赵鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告白根到庭参加诉讼，被告赵鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白根诉称，2014年10月16日，被告称交楼款资金不足，向本人借款7000元，原告基于朋友关系借给了被告，被告为原告出具“欠条”。被告称1天后就偿还，可至今已经过去5个月，原告多次索要，被告一直推托不予偿还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款7000元，诉讼费由被告承担。
原告白根向本院提交以下证据予以证明：欠条1份，证明被告赵鹤向原告借款7000元事实。
被告赵鹤未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院已向被告赵鹤合法送达相关诉讼文书，被告未到庭视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。原告提供的欠条为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年10月16日，被告向原告借款7000元，当日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“因资金周转不开，向白根借取7000元整（柒仟元整），特由此条做为凭证。借款人：赵鹤。标明书写的时间：2014.10.16日”。
上述事实，有原告白根提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告白根与被告赵鹤之间的借款事实存在，并且被告为原告出具欠据一份，均为双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该笔借款合法有效。公民之间的借贷没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹤偿付原告白根借款7000元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵鹤负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一五年五月十三日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初669号
原告:段永军，男，1971年5月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区。。
被告：刘树海，男，1975年1月30日出生，汉族，住张家口市崇礼区。。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：张家口市桥东区胜利南路***号。
法定代表人韩海云。
本院在审理原告段永军与被告刘树海、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案伤情尚未稳定，需要继续治疗，待出院后再行起诉为由，于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费137.5元由原告承担。
审判员 吴希林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘德华
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4311号
原告:张艳凤，现住长春市南关区。
委托代理人:林影，系原告的女儿。
被告:张俊华，现住长春市宽城区。
委托代理人:邹海青，系被告的丈夫。
本院在审理原告张艳凤与被告张俊华健康权纠纷一案中，被告已将赔偿款向原告当庭给付完毕，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张艳凤自行负担。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月二十八日
书记员 岳 威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执462、463号
申请执行人黄木兰，女�汉族，1961年3月13日出生，住广东省揭东县。
被执行人黄晓兵，男，汉族，1986年12月24日出生，住广东省揭阳市市辖区。
申请执行人黄木兰与被执行人黄晓兵民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1851号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币435000元及利息，受理费6425元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行�财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 � � � 武
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终411号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江凤桃（别名江小桃），女，1967年10月21日出生，汉族，广州市花都区人，初中文化，户籍地广东省广州市花都区，因本案于2017年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人江凤桃犯诈骗罪一案，于2017年10月31日作出（2017）粤0402刑初1232号刑事判决，以原审被告人江凤桃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元；责令原审被告人江凤桃退赔被害人江某人民币63000元、被害人董某和人民币1500元。
原审被告人江凤桃不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人江凤桃申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人江凤桃提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人江凤桃撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年二〇一七年十一月十六日
书记员 潘雪桢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终411号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）江凤桃（别名江小桃），女，1967年10月21日出生，汉族，广州市花都区人，初中文化，户籍地广东省广州市花都区，因本案于2017年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人江凤桃犯诈骗罪一案，于2017年10月31日作出（2017）粤0402刑初1232号刑事判决，以原审被告人江凤桃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万三千元；责令原审被告人江凤桃退赔被害人江某人民币63000元、被害人董某和人民币1500元。原审被告人江凤桃不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人江凤桃申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人江凤桃提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人江凤桃撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一七年二〇一七年十一月十六日书记员  潘雪桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2433号
原告：焦利军，男，1984年2月13日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告焦利军与被告高艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦利军到庭参加诉讼，被告高艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦利军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在灵武市西湖不夜城经营英皇KTV娱乐会所和胖姐麻辣烫，因资金周转不开于2016年7月2日向原告借款10万元，但在原、被告双方约定的期限内，被告没有及时还款，经原告多次催要未果。
高艳红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告向原告借款17万元，后被告偿还原告借款本金7万元，下剩借款本金10万元，双方于2016年7月2日签订一份《借款合同》，约定被告高艳红向原告借款10万元；月利息2%；借款期限自2016年7月2日至2016年9月2日；合同还对其他事项进行了约定。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告高艳红向原告借款10万元的事实，由原告向法庭提交的借款合同、个人业务交易凭证予以证实，故原告主张被告高艳红偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高艳红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告高艳红于本判决生效后十日内偿还原告焦利军借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年九月五日
书记员 宋玉丹
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00044-2号
申请人承德彤源万利工贸有限公司
住所地承德市双滦区承钢金融广场
法定代表人田宪江，经理
委托代理人孙立群，河北德汇律师事务所律师
被执行人承德金摩钒业有限公司
住所地承德市承德县高寺台镇纪营村
法定代表人王久训，董事长
申请人承德彤源万利工贸有限公司与被执行人承德金摩钒业有限公司承揽合同纠纷执行一案，承德仲裁委员会承仲裁字（2013）第5号裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年3月14日立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人承德金摩钒业有限公在河北钢铁股份有限公司承德分公司银行账户存款5,287,132.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐ＸＸ
审判员 梁守海
审判员 刘立光
二〇一四年四月十一日
书记员 屈 武
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第115号原告：任县万率小额贷款有限公司，地址任县建设路192号。法定代表人：陈英杰，该公司董事长。委托代理人：孙伟玉，该公司员工。被告：李娟，农民。原告任县万率小额贷款有限公司诉被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告任县万率小额贷款有限公司的委托代理人孙伟玉到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告任县万率小额贷款有限公司诉称，被告李娟于2013年4月23日从原告处借款150，000元，2013年10月22日到期，并由任县冀中机械厂对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未依照约定归还全部本息，截止诉讼之日仍欠本金150，000元及利息20，295元，罚息31，575元，共计201，870元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还本金150，000元及利息20，295元，罚息31，575元，共计201，870元。原告为支持自己的提供以下证据：贷款申请表、借款借据及保证担保借款合同。被告李娟未答辩。经审理查明，被告李娟于2013年4月23日从原告处借款150，000元，2013年10月22日到期，月利率为9‰。借款到期后，被告只偿还部分利息，本金分文未还。截止起诉之日起被告李娟尚欠借款本金150，000元及利息20，295元，罚息31，575元，共计201，870元。以上事实有贷款申请表、借款借据及保证担保借款合同在卷佐证。本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚、证据充分，有借据、保证担保借款合同在卷佐证，原告诉请应予支持。被告从原告处借款到期后，本应按合同约定及时偿还给原告，但被告只偿还部分利息，本金分文未还，仍欠原告借款本金150，000元及利息20，295元不妥，由于原告要求的罚息较高，应按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算较妥。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内由被告李娟偿还原告任县万率小额贷款有限公司借款本金150，000元及利息20，295元，罚息（按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算自2013年10月23日始至至判决执行之日止随本金交付时，一并由被告偿付给原告）。驳回原告任县万率小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，164元由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员高彩霞二〇一五年二月十日书记员李虹霞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第115号原告任丘市广告公司。住所地：任丘市建设东路。法定代表人冯克谦，该公司经理。委托代理人冯凯，该公司职工。被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：河北省沧州市任丘市众凯嘉园20号楼3、4、5门。组织机构代码证66906593-0.诉讼代表人陈燕奎，该公司经理。原告任丘市广告公司诉被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称“众凯公司任丘分公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市广告公司的委托代理人冯凯到庭参加诉讼，被告众凯公司任丘分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市广告公司诉称，原告是经营广告业务的公司，2013年8月29日原、被告签订加工定做合同，合同约定：原告给被告开发的众凯小区定作安装LED电子显示屏，合同总价款为164369元；后双方又口头约定原告给众凯小区安装电脑主机，原告垫付价款1500元。至2014年12月被告已给付原告50000元，2015年4月3日原、被告同意以被告出租的商铺租金48475元抵顶部分定作安装款。现被告尚欠原告款67391元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告广告费67391元。案件受理费由被告承担。被告众凯公司任丘分公司未答辩。经审理查明，2013年8月29日，原告任丘市广告公司与被告众凯公司任丘分公司签订加工定做合同，合同约定：原告给被告加工定作P10户外全彩LED电子显示屏，合同总价款164369元；付款方式：“先付定金肆万元，余款在2014年3月1日之前付清”。合同签订后，被告给付原告订金40000元。另查明，原告给被告安装LED电子显示屏过程中，原告另行给被告安装电脑主机，且安装电脑主机的价款1500元，原告已垫付。2013年10月1日原告已经为被告方定作安装LED电子显示屏、电脑主机。2014年12月被告给付原告10000元，2015年4月3日原、被告均同意以被告出租的商铺租金48478元抵顶部分款项。被告现尚欠原告LED电子显示屏定作安装款67391元，至今没有给付。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、证明、加工定做合同、原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告任丘市广告公司与被告众凯公司任丘分公司签订的加工定作合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告根据被告的要求，以其技能、劳力和设备、材料为被告制作安装LED电子显示屏，并垫付安装电脑主机款1500元，被告接受成果不支付定作安装费，构成违约。被告支付、抵顶原告定作安装款98478元，尚欠原告67391元，未予给付。原告要求被告给付定作安装款67391元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于本判决生效后十日内给付原告任丘市广告公司定作安装款67391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告任丘市广告公司承担547元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司承担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长张建民人民陪审员黄中孝人民陪审员李邺青二〇一五年五月十八日书记员王智
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第210号
申请执行人赵俊，男，1982年4月1日出生，汉族。
申请执行人赵惠强�系赵俊之父），男，1956年10月12日出生，汉族。
上述二申请执行人委托代理人李开，男，无棣富民法律服务所法律工作者。
被执行人孙九栋，男，1967年2月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵俊、赵惠强与被执行人孙九栋其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的12758.21元。在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2012）棣民初字第1242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱海军
二〇一四年六月三日
书记员 郭富昌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执392号
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，所在地：贺州市。
被执行人：陈媚，女，1978年3月22日出生，住所地广西容县。
被执行人：林大为，男，1979年3月3日出生，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：蒙炳兰，女，1985年4月22日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人：周志宇，男，1974年10月7日出生，住所地广西容县。
被执行人：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西苍梧县龙圩镇。
法定代表人周志宇。
被执行人：贺州市富达商贸有限公司，住所地广西贺州市平桂管理区。
法定代表人蒙炳兰。
广西贺州桂东农村贺州银行与陈媚、林大为、蒙炳兰、周志宇、苍梧县万锋房地产开发有限公司、贺州市富达商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的(2014)贺八民二初字第413号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈媚、林大为、蒙炳兰、周志宇、苍梧县万锋房地产开发有限公司、贺州市富达商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西贺州桂东农村贺州银行于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺州市富达商贸有限公司等的财产进行了“四查、两查”，发现被执行人苍梧县万锋房地产开发有限公司有房产，我院已查封，但并非是首封法院因此暂时无法处置。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李远鹏
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复113号
复议申请人(利害关系人)：大同煤矿天建钢铁有限公司，住所地山西省大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，董事长。
委托诉讼代理人：王屹承，男，该公司职员。
申请执行人：天津市乾鑫昊钢铁贸易有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区。
法定代表人:杨玉坡，经理。
委托诉讼代理人;苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
被执行人：山西山煤经贸有限公司，住所地山西省太原市府西街28号。
法定代表人：马鹏程，经理。
复议申请人大同煤矿天建钢铁有限公司不服天津市东丽区人民法院（以下称东丽法院）作出的（2017）津0110执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东丽法院在执行乾鑫昊钢铁贸易有限公司（以下称乾鑫昊公司）与山西山煤经贸有限公司（以下称山煤公司）、河北方正联城重工机械集团有限公司（以下称方正联城公司）买卖合同纠纷一案中，因向山煤公司的到期债权人大同煤矿天建钢铁有限公司（以下称大同煤矿公司）送达了冻结债权执行裁定书及协助执行通知书，乾鑫昊公司提出执行异议。
东丽法院查明，乾鑫昊钢铁公司与山煤公司、方正联诚公司因买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日作出（2016）津0110民初7536号民事判决书，判决：一、山煤公司于本判决生效之日起十日内给付乾鑫昊公司货款18373485元；二、山煤公司于本判决生效之日起十日内赔偿乾鑫昊公司自2014年7月23日至本判决确定给付货款之日期间的逾期付款利息损失（以18373485元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）；三、方正联诚公司不承担责任。判决后，山煤公司�服，提出上诉。天津市第二中级人民法院（以下称二中院）于2017年4月12日作出（2017）津02民终555号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，山煤公司未履行生效法律文书确定的义务，乾鑫昊公司于2017年4月27日申请强制执行，案号为（2017）津0110执1767号。在执行过程中，东丽法院划拨山煤公司在银行账户存款1083864元。2017年9月13日，乾鑫昊公司向东丽法院提出申请，要求通知大同煤矿天建钢铁有限公司（以下称大同天建公司）向其履行债务。2017年9月26日，东丽法院作出（2017）津0110执1767号执行裁定书，裁定：一、冻结山煤公司在大同天建公司处债权2000万元，未经法院书面同意，不得向被执行人支付；二、冻结期限为2017年9月26日至2020年9月25日。
另查明，山煤公司与大同天建公司因买卖合同纠纷，大同仲裁委员会于2016年11月28日作出（2016）同仲裁字第075号裁决书，裁决：大同天建公司向山煤公司支付货款14856024.9元。2、大同天建公司向山煤公司支付截至2016年6月30日的逾期支付货款损失5694751元。3、本案仲裁费用116304元，由大同天建公司承担。大同天建公司不服，提出撤销仲裁申请，山西省大同市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）晋02民特1号民事裁定书，裁定：驳回大同天建公司的申请。因大同天建公司未履行生效法律文书确定的义务，山煤公司向大同市中级人民法院申请强制执行。该院于2017年4月28日作出（2017）晋02执21号执行通知书，责令大同天建公司履行下列义务：1、在收到执行通知书7日内向山煤公司履行债务人民币20550775.9元。2、负担案件受理费116304元并负担迟延履行期间的利息。该院于2017年5月24日作出（2017）晋02执21号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划大同天建公司在�关单位存款20550775.9元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。
东丽法院认为，大同仲裁委员会作出的（2016）同仲裁字第075号裁决书、山西省大同市中级人民法院作出的（2017）晋02民特1号民事裁定书已经发生法律效力，大同天建钢铁公司对此不持异议，东丽法院依乾鑫昊钢铁公司的申请，作出（2017）津0110执1767号执行裁定书，冻结山煤公司在大同天建公司处债权2000万元，符合法律规定。关于大同天建公司是履行东丽法院作出的（2017）津0110执1767号执行裁定书，还是履行大同市中级人民法院作出的（2017）晋02执21号之一执行裁定书问题，由于该两份执行裁定书均是生效法律文书，故大同天建公司可以在向东丽法院履行（2017）津0110执1767号执行裁定书义务后，通知大同市中级人民法院。大同天建公司提出的异议不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条的规定，裁定：驳回大同天建公司的异议请求。
复议申请人大同天建公司向本院申请复议称，请求依法撤销东丽法院（2017）津0110执异53号执行裁定书及（2017）津0110执1767号执行裁定书。事实与理由如下：东丽法院作出的（2017）津0110执异53号执行裁定书，没有事实与法律依据，依法应当予以撤销。东丽法院已经查明，在乾鑫昊公司申请执行山煤公司一案中，东丽法院把大同天建公司作为协助执行第三人时，大同市中级人民法院已经先于东丽法院对大同天建公司实施了强制执行措施，但该法院在（2017）津0110执异53号执行裁定书的“本院认为”中，错误地认为大同天建公司在向东丽法院履行（2017）津0110执异53号执行裁定�后，通知大同市中级人民法院的这样毫无法律依据的说辞。根据《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二条的规定，东丽法院属于后立案，应当撤销案件。另，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定，第三人在履行通知指定期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
乾鑫昊公司称，大同天建公司提出的复议申请没有法律依据，而且对法律的理解是片面的，东丽法院的执行行为以及后续的复议行为均是按照法律规定以及相关客观事实作出的裁定，请求驳回其复议申请。东丽法院作出的（2017）津0110执1767号执行裁定书，并未加重加大同天建公司的履行义务，东丽法院发出的只是协助执行通知书。
山煤公司称，我们已经查封了大同天建公司的钢坯，如果冻结�金的话，有重复查封的意思。再有，我们和乾鑫昊公司之间的买卖合同纠纷已经提出再审申请。我们同意大同天建公司的复议请求。
本院查明，大同市中级人民法院依据大同仲裁委员会作出的（2016）同仲裁字第075号裁决书于2017年4月28日向大同天建公司作出（2017）晋02执21号执行通知书，于2017年7月11日查封钢坯8000吨。本院经审查查明的其他事实与东丽法院查明的事实一致。
本院认为，东丽法院作出的（2017）津0110执异53号执行裁定认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110执异53号执行裁定；
二、发回天津市东丽区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 温凯强
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1575号
原告：宋桂勤,女,1963年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司经理。
原告宋桂勤与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告宋桂勤于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋桂勤的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋桂勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋桂勤负担。
审判员 李方伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王瑞瑞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1746号
原告：闫荣，男，1974年11月22日出生，汉族，驾驶员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王安刚，男，1970年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告闫荣与被告王安刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫荣和被告王安刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫荣向本院提出诉讼请求：1.被告王安刚偿还原告购车款4万元及利息27200元（按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，原告将×××号公交车出售给被告。被告支付原告部分购车款，下欠4万元未予支付。后经原告多次催要未果。在本案审理过程中，原告闫荣自愿放弃主张利息27200元。
王安刚辩称，原告闫荣没有将涉案车辆过户到我名下，所以没有支付下欠的4万元购车款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原、被告签订购车协议。约定，原告闫荣将×××号长安客运车出售给被告王安刚，购车款39万元。协议签订后，原告将涉案车辆交付被告使用，被告王安刚支付原告闫荣部分购车款，下欠8万元未予支付。2015年4月21日，被告王安刚向原告闫荣出具欠条一张，载明”欠到闫荣购车款捌万元正2015年4月21日王安刚。”后被告王安刚支付原告闫荣购车款4万元，下欠4万元未予支付。以上事实由原告闫荣提交的购车协议、欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王安刚欠原告闫荣购车款4万元，由原告闫荣提交的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。对原告闫荣主张被告王安刚偿还购车款4万元的的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王安刚于本判决生效后五日内偿还原告闫荣购车款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告王安刚负担440元，原告闫荣负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年六月二十一日
书记员 蒋荣誉