河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫13行初521号原告孙忠新，男，汉族，生于1968年6月8日，住邓州市。委托代理人孙桂芳，女，汉族，生于1971年4月14日，住邓州市。委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人程丽，邓州市国土资源局工作人员。委托代理人何书浩，河南雷鸣律师事务所律师。第三人张丽丽，女，汉族，生于1980年7月14日，住邓州市。委托代理人丁书兰，女，汉族，生于1944年10月8日，住邓州市。原告孙忠新诉被告邓州市人民政府及第三人张丽丽土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙忠新及委托代理人邢立民，被告委托代理人程丽、何书浩，第三人张丽丽的委托代理人丁书兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2012年，被告邓州市人民政府为第三人张丽丽颁发了邓城集用（2012）第320号集体土地使用证。原告认为证载土地属于自己有权继承的宅基地，被告将其登记在第三人名下的行为侵害了原告的合法权益，提起本案诉讼。原告诉称:一、被告给第三人颁证的具体行政行为主要证据不足。原告生父张永浩和母亲龚吉连于1971年离婚，后原告随继父姓而改姓孙。张永浩于1974年和丁书兰结婚，婚后抱养女儿张丽丽。张永浩和丁书兰于2002年3月协议离婚过程中对共同财产作了如下分配：1、位于三里阁居委会竹东村的一进院（三间瓦房及偏房一间）归女方丁书兰所有；2、位于三里阁居委会竹东村的宅基地一块归男方张永浩所有。2003年张永浩因病去世，原告将户口迁竹东组，且村组给原告分配了责任田。同年，为解决居住问题，原告向村组申请使用父亲遗留下来的宅基地，经村组同意后向土地局申请土地登记，缴纳了相关费用，并在该宅基地上建了简易房两间。因后妈丁书兰阻挠，原告的土地登记申请至今未办理完成。2016年7月，原告得知第三人张丽丽在争议宅基上建房出面拦阻，才得知被告为第三人颁发了邓城集用（2012）第320号集体土地使用证。二、被告的具体行政行为违反法律规定，依据土地管理法农村村民一户只能拥有一处宅基地，第三人在已有宅院的同时，并不符合另行申请宅基地的条件，被告为其颁发的土地使用证其面积也超过了河南省规定的134平米，明显违反上述法律规定，应为无效行为。三、被告给第三人颁证的行为程序违法，被告颁证没经依法公告，未经四邻签字，侵犯了原告的异议权。综上，请求人民法院：1、撤销邓城集用（2012）第320号集体土地使用证；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1、孙忠新身份证复印件。证明其系三里阁居委会竹东组村民，具备本案原告资格；2、原告所在村组于2003年给原告出具争议地归原告使用证明二份；3、2003年原告的土地登记申请表及土地权属调查勘界表。四邻无争议，经土地局勘验。4、2003年原告缴纳土地登记费收据一份；5、原告之妹孙桂芳土地登记册一份；6、张永浩与丁书兰离婚证复印件及离婚调解协议书；7、张某、韩训华、杨秀云、张永胜四人证言；8、照片三张，证明第三人早已拥有老宅及房屋一处，争议地孙忠新曾建简易房居住；9、证人张某出庭作证。被告邓州市人民政府答辩称：1、答辩人为第三人发证行为是依法履行职责；2、答辩人根据第三人的申请和其它相关材料，按法定程序进行登记，该行政行为应当维持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告邓州市人民政府庭前向本院当庭提交地籍档案一册，含下列内容：1、土地登记申请表；2、地籍调查表；3、土地权属调查勘界表；4、申请人身份证明；5、土地登记申请审核情况公告；6、土地来源证明；7、宗地图、坐标表、位置图；8、土地登记审批表。第三人张丽丽述称：1、原告非本集体经济组织成员，未依法取得涉案土地使用权，应驳回其起诉；2、被诉行政行为没有侵犯其合法权益，应驳回其诉求；3、本案所诉的登记行为于2012年3月15日进行了公告，原告应当知道该具体行政行为，原告现在起诉超过了2年的起诉期限；4、第三人依据合法的土地证、准建证建造房屋的事实成就，已发生物权效力。请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人向本院提交如下证据：1、关于丁淑兰土地使用证办理的情况说明；2、关于竹东组居民丁书兰办理宅基有偿使用证的情况说明；3、情况说明；4、关于孙中新、孙桂芳、丁书兰原申请办理土地使用证申请登记的意见作出处理决定；5、群众会议内容记录。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：总体来说，被告提交证据超过法定举证期限，应当视为没有证据；且未提交原件以供核对。具体来说，证据2系本案两个第三人相互指界，没有四邻指界。原告2003年已申请办证，证据2的土地边界及来源与之相矛盾。证据3的土地边界不清，没有南邻签字。证据6的村组证明说修路冲了第三人原宅基地，但是没有说明冲了多少，补了多少，为什么补300多平米。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1-5无异议，证据6与本案无关联性，证据7证明内容为家务事，与政府给第三人颁证没有关系；证据8只能证明土地上有房屋，与政府颁证没有关系；对证据9无异议。第三人对原告提供的证据质证意见为：对证据6无异议，对其它证据均不认可。原告对第三人提交的证据质证意见为：第三人的证据都是信访的时候闹政府，信访办给的，三里阁居委会的证明是为了自保作出的，无效。被告对第三人提交的证据无异议。原、被告及第三人提交的证据，本院将在认定事实和评判部过程中综合予以分析运用。本院经审理查明：原告孙忠新的生父张永浩和母亲龚吉连于1971年离婚，原告随继父姓而改姓孙。张永浩于1974年和丁书兰结婚，婚后抱养女儿张丽丽。张永浩和丁书兰于2002年3月协议离婚过程中对共同财产作了如下分配：1、位于三里阁居委会竹东村的一进院（三间瓦房及偏房一间）归女方丁书兰所有；2、位于三里阁居委会竹东村的宅基地一块归男方张永浩所有。该宅基地位于丁书兰张丽丽所居院落之南，与之相隔一条东西路，实际面积约三百余平方米。2003年张永浩因病去世后，原告将户口迁回邓州市花洲街道三里阁居委会竹东组，在该宅基地上搭建了简易房。孙忠新向土地局申请土地登记，缴纳了相关费用，三里阁居委会和竹东组组长均在其申请书上进行了签章，但该土地登记并未实际完成，简易房后被执法部门拆除。2005年，三里阁居委会出具书面证明，表示决定将该处争议土地交由丁书兰、张丽丽使用。2009年，该组决定不再给原告分配责任田。2012年，张丽丽就该块宅基西半部分提出办证申请，并提交了竹东组证明，该证明由刘玉红、王党生签字，三里阁居委会在土地权属调查勘界表上加盖了公章。同年，被告为张丽丽颁发了邓城集用（2012）第320号集体土地使用证，面积为167.04平方米。本院认为：本案争议土地原属空闲宅基地，使用权人无偿取得使用权后，其所有权仍属农村集体经济组织。使用权人去世时，因《继承法》未规定宅基地属于可继承的遗产，其继承人不能因继承关系取得宅基地使用权；若使用权人生前未在该宅基地上建房，其继承人则不能因继承房屋而得以延续使用该宅基地；此时，所有权人对该宅基地有收回和另行处分的权力。本案争议宅基地因张永浩生前未建房，其继承人没有因继承关系取得对该宅基地的使用权。在本案第三人张丽丽申请土地登记过程中，三里阁居委会及竹东组出具书面材料证明已将该土地处分给第三人使用；被告也依此为第三人办理了土地使用证，登记行为并不违背《土地登记办法》之规定。原告如果认为自己现属该村组村民，因未能取得宅基地而无处居住，可以另行依法申请解决，但对本案争议土地主张权利没有法律依据，本案被诉行政行为亦未侵害原告的合法利益。综上，原告起诉没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙忠新的起诉。诉讼费用50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  尹乐敬审 判 员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘冰心