广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异83号
异议人(案外人)：付文，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
委托代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
申请执行人：曾钊，男，1985年7月6日出生，汉族，住广东省五华县，
委托代理人：杨砚,广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：董炳维，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州方圆汇赢投资有限公司，住所地广州经济技术开发区东区春晖六街233号409房。
法定代表人：谢云隆。
本院在执行曾钊与广州方圆汇赢投资有限公司（以下简称“方圆汇赢公司”）借款合同纠纷一案中，案外人付文于2018年5月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了公开听证，现已审查终结。
异议人付文的异议请求是：请求法院裁定立即解除对位于广州开发区宏光路123号208、218、220、221、222、223房的查封措施并停止拍卖。事实和理由：贵院在执行（2017）粤0112执1377号借款合同纠纷一案中，已依法查封并拟拍卖被执行人方圆汇赢公司名下的广州开发区宏光路123号208、218、220、221、222、223房。异议人付文也是上述执行标的物的权利人之一。主要理由如下：一、被执行人方圆汇赢公司在工商局登记的股东是谢云隆和付文，其中谢云隆占95%的股份，付文占5%的股份，因此异议人付文也享有被执行人方圆汇赢公司名下房产5%的所有权益。二、本案借款系另一股东谢云隆未经异议人同意，以被执行人方圆汇赢公司名义借款，且涉案的全部款项也未汇入被执行人方圆汇赢公司名下的银行账户，而是谢云隆委托其他个人代收了涉案借款，即被执行人方圆汇赢公司并未收到涉案借款。鉴于异议人是本案执行标的物的权利人之一，故依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提出执行异议，请求依法裁定。
申请执行人曾钊答辩称：曾钊与方圆汇赢公司签订的借款合同真实合法有效，曾钊已经履行了借款义务。异议人如果认为公司的行为侵犯了小股东的权益，属于公司内部的纠纷，可以另案主张，不影响曾钊与方圆汇赢公司签订的借款合同、抵押合同及抵押登记的效力。仲裁裁决书已经发生法律效力，我方据此申请强制执行符合法律规定。涉案标的物登记在方圆汇赢公司名下，属于被执行人的财产，法院依法采取的查封、拍卖的措施并未侵犯异议人的权益。
被执行人方圆汇赢公司未答辩。
本院查明：曾钊与方圆汇赢公司借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）清仲字第238号《裁决书》，裁决：一、方圆汇赢公司向曾钊偿还全部借款本金人民币10000000元，利息1430000元，罚息（罚息应按未偿还本息即11430000元为本金，按照年利率24%的标准从2016年1月7日起计算至方圆汇赢公司实际清偿之日止）；二、曾钊就方圆汇赢公司所有的作为抵押担保的位于广州开发区宏光路123号218房、220房、221房、222房四间房产享有优先受偿权；三、方圆汇赢公司向曾钊支付本案支出的律师费60000元；四、仲裁费85987元，由方圆汇赢公司承担并向曾钊迳付。曾钊与方圆汇赢公司的另一借款合同纠纷案件，清远仲裁委员会于2016年12月30日作出的（2016）清仲字239号《裁决书》，裁决：一、方圆汇赢公司向曾钊偿还全部借款本金人民币偿还借款本金20000000元，利息2600000元和罚息（以2600000元为本金，按照年利率24%的标准，自2015年12月11日起计算至实际清偿之日止）；二、曾钊对方圆汇赢公司所有的作为抵押担保的位于广州开发区宏光路123号的208房、218房、220房、221房、222房、223房的六套房产享有优先受偿权；三、方圆汇赢公司向曾钊支付本案支出的律师费140000元；四、仲裁费156364元，由方圆汇赢公司承担并向曾钊迳付。上述款项应在裁决书送达之日起五日内一次性付清。上述裁决书发生法律效力后，方圆汇赢公司未按期履行付款义务，曾钊于2017年2月24日向广州市中级人民法院申请强制执行。广州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）粤01执923号和924号执行裁定，将该两案案指定由本院执行。本院于2017年3月31日立案受理，案号分别为（2017）粤0112执1377号和1378号。
执行过程中，本院轮候查封了方圆汇赢公司名下的位于广州开发区宏光路123号208房、218房、220房、221房、222房、223房的产权，并函请广州市越秀区人民法院将其首次查封的涉案房产移送本院执行。2017年8月23日，本院作出（2017）粤0112执1377号、1378号执行裁定书，裁定对上述涉案房产依法予以拍卖，并向双方当事人送达执行裁定书。2018年2月13日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，决定于2018年3月16日10时至2018年3月17日10时止（延时的除外）在该平台进行公开拍卖。被执行人方圆汇赢公司随后以本院选取评估机构未向其告知、未送达评估报告等为由，向本院申请执行异议。本院以（2018）粤0112执异60号《执行裁定书》驳回了方圆汇赢公司的异议请求。后本院于2018年4月4日再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，决定于2018年5月5日10时至2018年5月6日10时止（延时的除外）在该平台对上述房产进行公开拍卖。案外人付文遂提出异议。
另查明，广州开发区宏光路123号208房、218房、220房、221房、222房、223房登记的所有权人是被执行人方圆汇赢公司。
本院认为，本案异议人主张其系涉案房屋的权利人之一，从而要求法院解除查封并停止拍卖，属于对执行标的提出的异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是异议人付文是否属于涉案房产的权利人，及其权利是否足以排除本院对本案执行标的处置。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力”。同时，判断案外人是否不动产的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。涉案房产登记的产权人系被执行人方圆汇赢公司，在方圆汇赢公司对外尚未履行债务的情况下，法院对其名下的房产进行查封并评估、拍卖用于清偿债务符合法律规定。至于异议人主张借款未经其同意，且被执行人并未实际收到借款的事实，属于异议人对于生效裁决书认定的实体内容有异议，应依法通过其他程序予以解决，不属于本案审查的范围。综上，异议人的请求于法无据，本院不予支持，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人付文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡 喆
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。