山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初86号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人陈虎，男，汉族，1981年10月20日出生于黑龙江省林口县，小学文化，锅炉检修工，户籍所在地及居住地均系黑龙江省林口县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月28日被宁津县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经宁津县人民检察院批准，于2017年8月24日被宁津县公安局执行逮捕。
辩护人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告人罗井卫，男，汉族，1993年8月8日出生于安徽省萧县，小学文化，锅炉检修工，户籍所在地及居住地均系安徽省萧县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月28日被宁津县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经宁津县人民检察院批准，于2017年8月24日被宁津县公安局执行逮捕。
辩护人张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告人高志清，男，汉族，1990年10月11日出生于山西省山阴县，中专文化，锅炉检修工，户籍所在地及居住地均系山西省山阴县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月28日被宁津县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经宁津县人民检察院批准，于2017年8月24日被宁津县公安局执行逮捕。
被告人陈利全，男，汉族，1989年5月10日出生于山西省应县，小学文化，锅炉检修工，户籍所在地及居住地均系山西省应县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月28日被宁津县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月26日被宁津县公安局监视居住，于2017年8月30日被取保候审。
宁津县人民检察院以宁检未检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员李淑萍、闫晓静出庭支持公诉，被告人陈虎、罗井卫、高志清、陈利全以及陈虎的辩护人姜世华和罗井卫的辩护人张琳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2017年7月23日1时许，被告人陈虎、罗井卫、高志清、陈利全在宁津县歌王歌厅唱歌时，因切歌问题陈虎与歌厅服务员发生争执，后四人对歌厅老板商某及服务员王某2、林某进行殴打，被害人商某、王某2、林某的伤情经法医鉴定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了：1、书证：和解协议、谅解书等;2、证人证言：证人袁娟、王某1等人的证言；3、被害人的陈述：被害人商某、王某2、林某的陈述：4、被告人供述和辩解：被告人陈虎、罗井卫、高志清、陈利全的供述和辩解；5宁津县中医院司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认笔录等；7、现场监控录像等视听资料、电子数据。
公诉机关认为：被告人陈虎、罗井卫、高志清、陈利全无故殴打他人，并致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人在该案中存在过错，应当对被告人从轻处罚。2、被告人陈虎到案后如实供述了自己的犯罪事实和经过，可以从轻处罚。3、被告人陈虎积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。4、被害人构成轻微伤是因为被害人身上由伤口，而本案中陈虎在殴斗中仅仅是使用拳头巴掌，并未使用任何工具，因此被害人的轻微伤并不是陈虎导致的。5、被告人陈虎无犯罪前科，且该案发生是因为在酒后自控能力较差导致的。
被告人罗井卫对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人对该案的发生存在过错，且罗井卫等人仍然对被害人进行了积极的赔偿，并取得了被害人的谅解，明确认罪、悔罪。2、被害人的轻微伤是在歌厅方到打听和院子内，三被害人先引起相互殴打中致伤的，而且不是罗井卫一人所造成的、3、被告人罗井卫无前科劣迹，一向表现良好，且该案发生是因为在酒后自控能力较差导致的。综上建议对被告人罗井卫适用缓刑或者拘役。
被告人高志清、陈利全对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2017年7月23日1时许，被告人陈虎、罗井卫、高志清、陈利全在宁津县歌王歌厅唱歌时，因切歌问题陈虎与歌厅服务员发生争执，后四人对歌厅老板商某及服务员王某2、林某进行殴打，被害人商某、王某2、林某的伤情经法医鉴定为轻微伤。
另查明，四被告人家属已赔偿三名被害人经济损失，三被害人对四被告人均已表示谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据证实:
1.书证
（1）被告人陈虎、陈利全、高志清、罗井卫指认现场照片证明：被告人对其唱歌的歌厅，歌厅内打仗的具体位置等进行指认的事实。
（2）和解协议书1份、谅解书1份证明：被告人家属已代为赔偿三名被害人共计25000元，被害人对被告人已表示谅解。
（3）到案经过证明：2017年7月28日10时左右城关派出所民警将居住在宁津县小香房村出租房内的罗井卫、高志清、陈利全和正在宁津县热电厂上班的陈虎抓获。
（4）宁津县公安局城关派出所出具的办案说明证明：2017年7月23日凌晨1时15分左右，陈虎、陈利全、高志清、罗井卫四人与歌王KTV工作人员商某、王某2、林某三人发生相互殴打，民警出警到达现场后未发现现场有任何作案工具，经了解双方打仗中使用的啤酒瓶、铁管等工具在打仗后就被打扫，不知道在何处。
（5）陈虎、陈利全、高志清、罗井卫的户籍证明证明：四名被告人的身份信息，四人符合寻衅滋事罪的犯罪主体特征。
（6）林口县公安局古城派出所证明、山阴县公安局安荣派出所证明、应县公安局金城派出所证明、萧县公安局龙城城郊派出所证明证实：被告人陈虎、陈利全、高志清、罗井卫均无犯罪前科。
2.证人证言
（1）袁娟证明：2017年7月23日凌晨1点多，自己和王某1等人在歌王KTV包厢内陪4名男客人唱歌，因为点歌问题其中一名穿蓝色衣服的男的和王某1发生争执，后来四名男子在包厢外面打了王某2，穿白色衣服的男子用啤酒瓶砸了王某2的头部，还用碎啤酒瓶捅了商某、林某，商某下巴被捅破了，林某的后背被划了一道，王某2头部被砸破了。
（2）王某1证明：在歌王KTV上班时，因为唱歌切歌的问题和来KTV唱歌的四名男子中的一人发生争执，后来看到其中穿蓝色衣服的一名男子和王某2一起倒在大厅外面空地上，蓝色衣服的男子打了王某2，穿白色衣服的男子用啤酒瓶砸了王某2，还用啤酒瓶捅了商某的下巴。商某的下巴破了，林某的后背被划了一道，王某2的头被砸破了，流了好多血。
（3）陈万江证明：被告人家属已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了别害人谅解。
（4）孙凤兰证明：被告人家属已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了别害人谅解。
3.被害人陈述
（1）被害人林某陈述证明：案发当天林某在歌王KTV,凌晨1点左右，有四名男子在歌厅闹事，在歌厅大厅一个高个男子和一个矮个男子用身体撞林某，其看到高个男子拿着两个啤酒瓶去了歌厅院里；林某到院里后其看到商某下巴流血，一名服务生躺在地上，头部流血；林某去关门时，四名男子均对他进行了拳打脚踢，其中高个男子拿酒瓶扎了其后背。
（2）被害人王某2陈述证明：案发当天其在歌王KTV上班,凌晨1点左右，有四名男子在歌厅唱歌和服务员起了争执，在歌厅大厅一个高个男子和和一个四十多岁的男子用胸脯顶林某、商某，对方有人拿酒瓶子，自己在夺酒瓶子的过程中，和对方一起倒在了地上，然后自己的后脑勺被人用啤酒瓶打了，后来还被踢了几脚，高个男子用啤酒瓶打了自己的额头，自己的后脑勺、右耳朵后面、额头都有伤；商某的下巴破了，左胳膊受伤；林某的后背有伤、右胳膊有划伤。
（3）被害人商某陈述证明：穿白色上衣的男子拿酒瓶子打了王某2头部，林某想要关门时四名被告人对林某实施了殴打，穿白色上衣的男子扎了商某下巴及商某、林某、王某2的伤情。
4.被告人的供述和辩解
（1）被告人陈虎供述：其在歌王歌厅唱歌时因切歌与女服务员发生纠纷，陈虎、罗井卫、陈利全、高志清四人与歌厅员工发生相互打斗。过程中，陈虎对戴眼镜的男子及手臂上有纹身的男子进行了拳打脚踢；罗井卫拿啤酒瓶砸了戴眼镜男子头部，对手臂上有纹身的男子实施了拳打脚踢；陈利全、高志清分别用手对手臂上有纹身的男子实施了殴打。其家人已对被害人进行了赔偿，并与被害人达成的刑事和解协议，陈虎本人对和解协议予以认可。
（2）被告人罗井卫供述：因陈虎与歌厅服务员发生争吵，高志清与戴眼镜男子发生打斗，被压倒在地，罗井卫持啤酒瓶砸戴眼镜男子头部，并用破酒瓶捅了一名胖男子下颚部，为了离开歌王，陈虎、罗井卫、陈利全、高志清均用手脚对一名手臂上有纹身的男子实施了殴打。被告人罗井卫家人已代其赔偿被害人，并和被害人达成谅解，被告人罗井卫对此协议表示认可。
（3）被告人高志清供述：因陈虎与歌厅女服务员发生争执，陈虎、罗井卫、陈利全、高志清与歌厅人员发生相互打斗。过程中，陈虎对眼镜男实施了拳打脚踢，与手臂上有纹身的男子发生了打斗；罗井卫用啤酒瓶砸了眼镜男，扎了又高又胖的男子，并用手对一名手臂上有纹身的男子实施了殴打；陈利全用拖鞋打了一名手臂有纹身的男子；高志清拿啤酒瓶砸了眼镜男，用手打了手臂上有纹身的男子。对其弟弟高志东代其赔偿被害人并达成的和解协议，表示认同。
（4）被告人陈利全供述：因陈虎与歌厅女服务员发生争执，陈虎、罗井卫、陈利全、高志清与歌厅人员发生相互打斗。过程中，陈虎对眼镜男实施了拳打脚踢，与手臂上有纹身的男子发生了打斗；罗井卫用啤酒瓶砸了眼镜男，捅了一个胖男子，并用手对一名手臂上有纹身的男子实施了殴打；陈利全拿木棍打了一名胖男子的背部；高志清拿啤酒瓶砸了眼镜男，用手打了手臂上有纹身的男子。
4.鉴定意见
宁津县中医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证明：商某外伤致下颏部创，前颈部创，左前臂创的人体损伤程度为轻微伤；林某外伤致右背部5、6肋骨处创的人体损伤程度为轻微伤；王某2外伤致前额部创，左眼眉弓上方创，后枕部创，右耳耳廓创的人体损伤程度为轻微伤。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录，附现场图，现场照片等证明：现场位于宁津县歌王KTV，东临废弃厂房，西临银河路，南临山东鑫星种业有限公司，北临废弃厂房，中心现场位于歌王KTV，歌王KTV院门位于西院墙中间位置，为铁质伸缩门，门呈敞开状。院北侧是北房，北房为KTV包间。扩大勘查范围，现场其余未见明显异常。
（2）辨认笔录
被害人商某辨认笔录证明：经过辨认，其辨认出陈利全就是在歌王KTV院内殴打林某的男子，陈虎就是在歌厅内殴打王某2、林某的男子、高志清就是在歌王院内殴打王某2，后参与殴打林某的男子，罗井卫就是在歌王歌厅院内用啤酒瓶子打王某2、后用碎瓶子将商某捅伤的男子。
被告人罗井卫的辨认笔录证明：经过辨认，其辨认出王某2就是在歌王歌厅院内与高志清相互殴打，后被罗井卫和陈虎殴打的体型偏瘦，戴眼镜的男子；林某就是被罗井卫、陈虎、高志清、陈利全殴打的体型偏胖、手臂上有纹身的男子；商某就是被罗井卫用啤酒瓶捅伤下巴的体型偏胖的男子。
被告人高志清辨认笔录证明：经过辨认，其辨认出王某2就是在歌王院内与高志清相互殴打，后被陈虎、罗井卫殴打的体型偏瘦、戴眼镜的男子；商某就是被罗井卫用啤酒瓶子殴打的体型偏胖男子；林某就是在歌王院内被高志清、陈虎、罗井卫、陈利全殴打的体型偏胖、手臂上有纹身的男子。
被告人陈虎辨认笔录证明：经过辨认，其辨认出商某就是被罗井卫用啤酒瓶伤害的男子；王某2就是被陈虎、高志清、罗井卫殴打的男子；林某就是在歌王歌厅门前与陈虎相互殴打，后被陈虎、高志清、罗井卫、陈利全殴打的男子。
被告人陈利全辨认笔录证明：经过辨认，其辨认出王某2就是在歌厅院内与高志清相互殴打，后被陈虎、罗井卫殴打的体型偏瘦，戴眼镜的男子；商某就是被罗井卫用啤酒瓶伤害的男子；林某就是被陈虎、罗井卫、高志清、陈利全殴打的体型偏胖、手臂上有纹身的男子。
6.视听资料、电子数据
现场监控录像证明：被告人陈虎、罗井卫、高志清、陈利全四人在歌王KTV大厅内与商某、林某等人发生争执，陈虎、罗井卫用胸脯顶商某、林某，后出了大厅，罗井卫从大厅内拿了啤酒，到院内后，高志清与王某2厮打，二人倒地后，高志清抱着王某2的腰，后来陈虎打王某2，罗井卫用啤酒瓶砸王某2，并用碎啤酒瓶捅了商某的下巴，后来在歌厅大门处，四人与林某发生打斗的经过。通过录像反映，商某下巴受伤后拿了一把菜刀，而且随即被女服务员夺过去了。
经当庭质证，对于上述证据所证实的事实，被告人均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈虎、罗井卫、高志清、陈利全无故殴打他人，并致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。四被告人家属均与三被害人达成了赔偿协议，并取得了三被害人的谅解，可从轻处罚；四被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；陈虎的辩护人及罗井卫辩护人关于被害人在该案中存在过错的辩护意见与本案查明事实不符，不予采纳；陈虎辩护人关于被害人构成轻微伤不是陈虎导致的辩护意见，于法无据，不予采纳。两辩护人的其他辩护意见与本案查明事实相符，予以采纳。四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。综上，根据被告人陈虎、罗井卫、高志清、陈利全的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗井卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高志清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈利全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 刘福成
人民陪审员 宋玉强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 崔广林