wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪兵，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红伟，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人汪兵因与被申请人杨红伟不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪兵申请再审称，杨红伟在涉案中伪造大量证据，二审法院对汪兵的鉴定申请也未予采纳。故请求再审中启动鉴定程序，查明事实，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项的规定，申请再审。事实和理由：一、杨红伟伪造盖有邮局印章的有关B111号报刊亭的5份证据材料和汪兵金额为1.5万元的收条，并冒名签属了2005年B111号报刊亭的承包经营合同（后因被发现而改正）。深圳市报刊发行局出具的《关于杨红伟申请退报刊亭押金信访事项办理情况的报告》，已说明B111号报刊亭与杨红伟无关。二、杨红伟目前正在转让农林路竹园小学旁的报刊亭经营权，要价11万元，有许多人洽谈过，尚未成交。三、杨红伟在涉案中提交的伤残鉴定，与案件无关。本院经审查认为，根据汪兵的再审申请意见，本案的争议焦点为汪兵应否向杨红伟承担返还款项的责任。原审法院已查明杨红伟主张为取得深圳市报刊零售网点B111号报刊亭和越众物业竹林花园报刊亭的承包经营权，分别向汪兵支付了3.8万元和4万元的费用。但从深圳市报刊发行局出具的报告及汪兵自己确认B111号报刊亭与杨红伟无关，汪兵亦不能证明B063报刊亭就是双方约定的越众物业竹林花园报刊亭，汪兵不能提交证据证明其收取杨红伟款项以帮助杨红伟取得报刊亭承包经营权。且根据刑事判决书的认定，汪兵是通过行贿手段取得邮政报刊亭指标，办理报刊亭的搬迁挪位，更换报刊亭经营者姓名事宜。故汪兵以办理报刊亭经营权为名收取杨红伟款项缺乏依据，原审认定汪兵向杨红伟收取费用属不当得利，应将已收取的款项作为不当利益予以返还，并无不当。汪兵申诉称杨红伟伪造其1.5万元的收条，但其在原审中未对收取款项提出异议，且在再审申请中未提交证据证明杨红伟伪造收条，故本院对其申诉认为杨红伟伪造收条的理由不予支持。至于汪兵认为杨红伟伪造证据并提交鉴定申请。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条、第三百九十九条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。再审审查期间再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。其次，汪兵在原审中并未申请法院鉴定。第三，汪兵在二审中主张杨红伟伪造的证据材料与再审申请中不一致，汪兵在二审中主张杨红伟伪造的证据材料，其在一审中对该部分证据材料的真实性予以确认。汪兵对杨红伟伪造的证据材料前后说法不一，有违诚信。基于上述三点，本院对汪兵的鉴定申请不予准许。综上，汪兵认为不应向杨红伟承担返还本案款项的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪兵的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 张怡音审 判 员 王 芳二〇一七年十一月二十三日法官助理 李俊松书 记 员 黄海彦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异7号
申请人（申请执行人）：宋怀奇，男，汉族，1960年8月27日生，住德州市德城区。
被申请人：德州市海滨汽车服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：周海滨，男，汉族，1966年8月28日生，住德州市陵城区。
被执行人：临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：周海滨，董事长。
被执行人：陵县四通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：许国强，董事长。
本院在执行宋怀奇与周海滨、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司、陵县四通机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人（申请执行人）宋怀奇向本院提交追加被执行人申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宋怀奇称，因民间借贷由公证处于2011年9月19日作出（2011）德众信证经第2026号强制执行公证书，且已向法院申请强制执行，案号为：（2013）德城执字第227号。2017年12月11日，德州市海滨汽车服务有限公司写下证明，自愿承担三被执行人的债务。为此，提起追加被执行人申请。
被申请人德州市海滨汽车服务有限公司没有提出答辩意见。
经审查查明，2011年9月2日，宋怀奇与周海滨、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司、陵县四通机动车驾驶员培训有限公司签订《借款协议》。2011年9月20日德州市众信公证处出具（2011）德众信证经字第2026号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对该《借款协议》进行公证并赋予该协议具有强制执行效力。2012年12月25日，德州市众信公证处作出（2012）德众信证执字第160号《执行证书》，确认被执行人周海滨、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司、陵县四通机动车驾驶员培训有限公司偿还申请执行人宋怀奇本金三十万元及相关费用。2013年2月19日，经宋怀奇申请，本院立案执行。2017年12月11日，德州市海滨汽车服务有限公司出具《自愿承担债务证明》，承诺自愿代被执行人周海滨、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司、陵县四通机动车驾驶员培训有限公司履行包括本案（2011）德众信证经字第2026号在内以及2023号、2024号、2025号、2027号5份《具有强制执行效力的债权文书公证书》中的所有债务，共计195万元及利息。
以上事实由德州市众信公证处（2011）德众信证经字第2026号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2012）德众信证执字第160号《执行证书》及《自愿承担债务证明》等证据予以佐证。
本院认为，民事执行中变更、追加当事人应当符合有关法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，德州市海滨汽车服务有限公司出具《自愿承担债务证明》，承诺自愿代被执行人周海滨、临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司、陵县四通机动车驾驶员培训有限公司履行清偿义务，申请人宋怀奇据此申请追加其为被执行人，在承诺的范围内承担清偿责任，符合以上法律规定，理由能够成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
追加德州市海滨汽车服务有限公司为本案的被执行人，在195万元及相应利息的范围内承担偿还责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 莉
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）殷刑初字第16号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人常某某，女，1988年2月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，住安阳市龙安区。因犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪一案，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员李振超出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月，被告人常某某到安阳市某A物资有限公司（以下简称某A公司）担任会计。2014年8月底至9月17日期间，常某某趁单位无人时，从会计郭某某办公室抽屉拿到财务室保险柜的钥匙，分七次从财务室保险柜内盗窃现金4100元。另外，常某某在单位从公司经理快某某钱包内盗窃现金500元、从同事李某钱手提包内盗窃现金100元、从同事齐某某钱包内盗窃现金100元。综上，常某某盗窃现金人民币共计4800元。
2014年9月21日，被告人常某某的丈夫郑某全部退赃。
上述事实，被告人常某某在开庭过程中亦无异议，且有证人快某某、郭某某、齐某某、李某、郑某的证言，扣押、发还物品清单、抓获证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人常某某犯盗窃罪罪名成立。常某某到案后如实供述犯罪事实，积极退赔赃款，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。经社区矫正评估机构评估调查，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新宇
审 判 员 周子善
代理审判员 王 超
二〇一五年五月四日
书 记 员 李亚飞
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执79号
申请人，崔丑根，男性，汉族，1976年4月5日出生,住山西省忻州市忻府区。
被执行人，忻州市豆罗水泥厂,住山西省忻州市忻府区。
法定代表人杨志亮。
被执行人，杨志亮，男性，汉族，1972年3月26日出生,住山西省太原市阳曲县。
本院在执行申请执行人崔丑根与被执行人忻州市豆罗水泥厂、杨志亮买卖合同纠纷一案中，因被执行企业法人歇业后无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行员 张连云
二〇一七年十二月九日
书记员 赵爱君
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执79号申请人，崔丑根，男性，汉族，1976年4月5日出生,住山西省忻州市忻府区。被执行人，忻州市豆罗水泥厂,住山西省忻州市忻府区。法定代表人杨志亮。被执行人，杨志亮，男性，汉族，1972年3月26日出生,住山西省太原市阳曲县。本院在执行申请执行人崔丑根与被执行人忻州市豆罗水泥厂、杨志亮买卖合同纠纷一案中，因被执行企业法人歇业后无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  张连云二〇一七年十二月九日书记员  赵爱君
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执42号
申请执行人董某，男，1968年11月4日出生，住所地本溪市，证�号码×××。
被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。
法定代表人李某。
关于申请执行人董某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1423号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1423号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1423号�行完毕，本案予以结案。
执行员宋福来
二〇一八年三月九日
书记员纪军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执42号申请执行人董某，男，1968年11月4日出生，住所地本溪市，证�号码×××。被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址石桥子开发区香槐路116号。法定代表人李某。关于申请执行人董某与被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1423号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董某于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款1835元，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司在开户银行存款1835元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1423号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50.0元已由被执行人辽宁卡尔泰克密封技术有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1423号�行完毕，本案予以结案。执行员宋福来二〇一八年三月九日书记员纪军
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初367号
原告：贵州高品物业发展有限公司
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：秦永邦，男，1980年2月7日出生，住贵州省天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告秦永邦物业服务合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 欧阳广福
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 桂 平
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0027号
原告叶某甲，女。
委托代理人藏某（系原告叶某甲的母亲），女。
被告孟某，男。
委托代理人殷某，男。
原告叶某甲诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员赵地适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人藏某、被告孟某及其委托代理人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。被告孟某在婚前、婚后对原告不投入感情、不投入经济，甚至连孩子出生时的住院费都不付。经原告叶某甲父母多次劝解、挽回，被告孟某仍不悔改。原告现已无法再与被告共同生活，故诉至法院，要求离婚，并由原告抚养儿子。
被告孟某辩称，我与妻子叶某甲有一定的感情基础，感情一直很好。叶某甲轻微智障，这次是受人干预和操纵才会起诉离婚的。请求法庭驳回原告的诉讼请求，还我一个幸福美满三口之家。
经审理查明，原告叶某甲与被告孟某于××××年××月××日办理婚姻登记，于××××年××月××日生育婚生子叶某乙。婚后二人多因琐事产生不睦，原告叶某甲遂以原、被告没有感情起诉离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、户籍资料、出生证及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、加强沟通，共同营造平等、和睦、稳定的家庭氛围。本案原告叶某甲与被告孟某有一定感情基础，虽因生活琐事感情不睦，但双方尚无根本性矛盾。只要原、被告能珍惜已建立的夫妻感情，多考虑婚生子尚且年幼，家庭完整和谐才更利于其健康成长等因素，互谅互让，加强沟通与理解，原、被告之间是有和好可能的。故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂。对原告叶某甲要求与被告孟某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告叶某甲与被告孟某离婚。
案件受理费用240元，由原告叶某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一四年五月二十日
书记员 李芳芳
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4081号
原告：程宗龙，男，汉族，1952年6月30日生，住安徽省舒城县。
诉讼委托代理人：陈静，安徽文得律师事务所律师。
被告：李绍忠，男，汉族，1965年3月12日生，住肥西县。
被告：张德琦，女，汉族，1967年6月8日生，住安徽省肥西县。
诉讼委托代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。
原告程宗龙与被告李绍忠、张德琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宗龙及其诉讼委托代理人陈静、被告李绍忠、被告张德琦的诉讼委托代理人王福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绍忠立即偿还原告借款本金8万元及利息9080元（自2014年12月1日起按月息1分，暂计算至2016年10月31日，请求支付至款清之日止）2、张德琦承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月3日被告李绍忠与原告程宗龙签订协议一份，约定两人合作经营格力空调产品。后，原告出资137000元交于被告李绍忠。张德琦与李绍忠系夫妻关，系电器经营部登记经营者。后经原被告协商，解除合伙关系，原告出资款转为借款，月息1分，出具借条二份。截至2016年10月31日，被告尚欠本金8万元及利息9080元。
被告李绍忠承认原告程宗龙所述事实，亦认可原告程宗龙的诉讼请求。
被告张德琦答辩称：1、原告主张债务是李绍忠个人债务，发生自离婚之后。2、原告主张的是投资款转借款形成的，而没有证据来证明，因协议书中的“有限公司”本身不存在，也没有证据证明原告支付了投资款，两张借条仅能证明存在80000元的借款事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定的事实如下：被告李绍忠与张德琦原系夫妻关系，共同经营合肥庐阳区皖江电器经营部。2005年11月3日被告李绍忠与原告程宗龙签订协议一份，约定程宗龙出资合作经营格力空调产品。协议签订后，原告程宗龙出资137000元交于被告李绍忠。2007年10月经原被告协商，合作双方解除合伙关系，约定将原告程宗龙出资款转为借款，除去已归还的1万元，李绍忠立127000元借据一份，约定月息1分。之后，被告李绍忠按约支付部分本金及利息，并于每次付款时重新出具借据。被告李绍忠分别于2015年12月31日、2016年4月18日立借条二份，确认尚欠原告程宗龙本金8万元，月息1分。
本院认为，原告程宗龙与被告李绍忠就合伙投资款转为借款的协议不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告张德琦在婚姻关系存续期间，对于李绍忠为夫妻共同经营所产生的债务，依法负连带责任。原告程宗龙主张被告李绍忠归还本金8万元及按月利率1%计算利息，被告张德琦承担连带责任的诉讼请求，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。原告程宗龙主张在立8万元两份借据之前尚欠部分利息的主张，由于在李绍忠立两份本金借据时对之前所欠利息未予确认，原告程宗龙所举证据不足，主张事实不能成立，本院不予支持。从本案原告程宗龙所举证的2005年11月3日协议书、活期银行存折、2007年10月18日李绍忠所立借条等证据看，结合庭审中当事人的陈述，能够证实原告程宗龙与被告李绍忠合伙经营及合伙投资款转为借款的事实，被告张德琦提出程宗龙没有支付投资款及8万元是后期借款的主张，与本院查明的事实不符；被告张德琦提出该8万元系被告李绍忠的个人债务，未提供证据证实，与事实及法律规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍忠于本判决生效后十日内一次性付清原告程宗龙借款本金8万元及相应利息（按年利率1%的标准，其中本金7万元利息自2016年4月18日起，本金1万元利息自2015年12月31日起，均计算至款清之日止）。
二、被告张德琦对以上还款承担连带责任。
三、驳回原告程宗龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，减半收取计1013.5元，由被告李绍忠、张德琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 洲
附一：本案附卷证据（原告程宗龙提供）
1、原被告身份证复印件一份，证明原被告主体适格。2、个体工商户营业执照、企业信用信息查询单、格力空调制定经销商授权书、婚姻登记信息，证明李绍忠与张德琦于2003年12月12日登记结婚，2011年11月登记离婚；合肥庐阳区皖江电器经营部经营者为张德琦，注册日期2006年12月6日。3、协议书一份，证明李绍忠与程宗龙于2005年11月3日签订合伙经营协议，共同经营格力空调的事实；4、原告程宗龙农业银行活期存折一本，证实2005年11月28日该账号现支115780元。5、2007年10月18日借条复印件一份，证实李绍忠出具金额为127000元的借据一份，并注明该款系合作经营款。6、2015年12月31日借条、2016年4月18日借条各一份，证实被告李绍忠立据欠原告本金8万，约定月息1分。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26644号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘银，男，汉族，1986年10月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26644号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘银，男，汉族，1986年10月17日生，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执114号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区世纪城936号。单位负责人：叶孝栋。
被执行人向燕，女，汉族，1975年1月14日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第3102号民事判决书，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行向燕借款合同纠纷一案。本案执行标的额为97966.89元及利息，本案执行费1370元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月25日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执114号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市高新区世纪城936号。单位负责人：叶孝栋。被执行人向燕，女，汉族，1975年1月14日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第3102号民事判决书，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行向燕借款合同纠纷一案。本案执行标的额为97966.89元及利息，本案执行费1370元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月25日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第3102号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十八日书记员  杨玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1410号
申请人：王成龙，男，1989年5月16日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办莲花池村村民，住。
委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。
被申请人：程传林，男，1992年2月8日生，汉族，安丘市刘家尧镇石旺庄村村民，住。
申请人王成龙与被申请人程传林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王成龙于2017年5月26日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王成龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人程传林所有的鲁Ｇ×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限自2017年5月27日起至2019年5月26日止，扣押期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费470元，由申请人王成龙预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘国丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1410号之一
申请人：王成龙，男，1989年5月16日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办莲花池村村民，住。
委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。
被申请人：程传林，男，1992年2月8日生，汉族，安丘市刘家尧镇石旺庄村村民，住。
申请人王成龙与被申请人程传林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王成龙于2017年5月26日向本院申请财产保全，本院于2017年5月27日作出（2017）鲁0704民初1410号民事裁定，依法扣押被申请人程传林所有的鲁Ｇ×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆，现因程传林提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人程传林所有的鲁Ｇ×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆的扣押。
案件申请费470元，由申请人王成龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年六月五日
书记员 刘国丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1999号
原告：俞晓康，
委托代理人：卢丽娜、韦凯。
被告：乔俊迎，
被告：宁波国杰物流有限公司。
法定代表人：郝家杰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司象山支公司。
代表人：徐小勇。
本院在审理原告俞晓康与被告乔俊迎、宁波国杰物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，俞晓康于2013年12月4日以被告乔俊迎、宁波国杰物流有限公司已经履行完毕赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，俞晓康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告俞晓康撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告俞晓康负担。
代理审判员 胡金冰
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 驰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保20号
申请人：袁延华，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托代理人：张勇，北京焱明律师事务所律师。
被申请人：秦晓军，男，1977年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人袁延华通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人秦晓军的银行存款人民币110万元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会依法将申请人袁延华的财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人袁延华的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人袁延华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人袁延华的财产保全申请；
二、冻结被申请人秦晓军银行存款人民币一百一十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件受理费人民币五千元，由申请人袁延华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢恩品
审 判 员 付冬青
审 判 员 梁立君
二〇一八年一月十二日
法官助理 王 涛
书 记 员 王立军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初6305号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路1977号。
主要负责人：张鹏，行长。
委托诉讼代理人：王秀英，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：邓涛，山东光浩律师事务所律师。
被告：韩鸿峰，男，1960年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：岳克爱，女，1961年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行（简称工商银行黄岛支行）与被告韩鸿峰、岳克爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄岛支行的委托诉讼代理人邓涛到庭参加诉讼，被告韩鸿峰、岳克爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩鸿峰、岳克爱偿还借款本金287806.90元、利息54532.93元（截至2016年12月15日）以及至还清全部借款时的利息；2.韩鸿峰、岳克爱承担工商银行黄岛支行就本案支出的律师费19516元；3.工商银行黄岛支行对抵押房产享有抵押权，对依法处置该房屋所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由韩鸿峰、岳克爱负担。事实与理由：2012年11月30日，工商银行黄岛支行与韩鸿峰、岳克爱签订个人借款/担保合同，约定韩鸿峰向工商银行黄岛支行借款41万元用于房屋装修，贷款期限5年，年利率7.36%，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按规定执行，不再另行通知借款人；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未能按时足额还款，贷款人有权宣布合同项下全部贷款立即到期；贷款人实现债权的律师费、评估费、拍卖费等费用由债务人承担；韩鸿峰、岳克爱以名下房屋提供抵押担保。合同签订后，工商银行黄岛支行按约发放了贷款，双方办理了抵押登记。合同履行期间，韩鸿峰、岳克爱未按约定还款，截至2016年12月15日，已连续违约28期，累计违约40期。韩鸿峰、岳克爱系夫妻，该借款系二人婚姻存续期间的共同债务。
韩鸿峰、岳克爱未作答辩。
工商银行黄岛支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩鸿峰、岳克爱系夫妻。2012年11月30日，工商银行黄岛支行与韩鸿峰、岳克爱签订个人借款/担保合同。合同约定，韩鸿峰向工商银行黄岛支行借款41万元，用于房屋装修，借款期限5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款采用按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同执行利率基础上加收50%确定；贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；韩鸿峰、岳克爱以名下位于胶南市（现黄岛区）新海滨商住公寓1号楼306户房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人如出现连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2012年11月30日，双方就约定抵押物办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为南房地权市他字第XXX号。2012年12月4日，工商银行黄岛支行向韩鸿峰发放贷款41万元，借款凭证记载贷款到期日2017年12月4日，贷款执行利率7.36‰，按月等额本息还款。
上述借款合同履行期间，韩鸿峰未按约定履行还款义务，截至2017年8月21日，合同项下本金余额为287806.90元（其中拖欠本金256087.70元）、拖欠利息74664.28元。工商银行黄岛支行与山东光浩律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案诉讼，约定代理费19516元，尚未支付。
本院认为，工商银行黄岛支行与韩鸿峰、岳克爱之间的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。工商银行黄岛支行按约定向韩鸿峰发放借款后，韩鸿峰逾期还款，构成违约，工商银行黄岛支行依据合同约定，有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本案贷款发生在韩鸿峰与岳克爱婚姻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。由于韩鸿峰、岳克爱未按约定还款，工商银行黄岛支行委托律师代理本案诉讼，但约定的代理费并未实际发生，故工商银行黄岛支行要求韩鸿峰、岳克爱承担上述费用，本院不予支持。韩鸿峰与岳克爱以名下房屋设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，其逾期还款，工商银行黄岛支行有权行使抵押权。韩鸿峰与岳克爱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩鸿峰、岳克爱于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金287806.90元、利息74664.28元（截至2017年8月21日）以及自2017年8月22日起至借款给付之日的利息（按合同约定计算）；
二、如果韩鸿峰、岳克爱未履行上述给付义务，中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行可以对其提供抵押的南房地权胶南他字第XXX号房屋他项权证项下房屋行使抵押权，有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先抵偿上述债务;
三、驳回中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行要求韩鸿峰、岳克爱支付律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，公告费600元，由韩鸿峰、岳克爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈相娟
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢508号
王某某：
关于你申请执行洛阳市某某包装有限公司劳动争议一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初287号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：5659元。
特此通知
二〇一七年六月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5660号
邱建兵：
鲁忠有、陈伟:
申请执行人邱建兵与被执行人鲁忠有、陈伟民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王洪明，0571-86229408
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初393号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人万某某，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏固原市。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年10月19日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年10月31日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员麻小平出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控,2017年7月29日23时许，被告人万某某饮酒驾驶×××号小客车沿固原市区东关路由北向南行驶途中与被害人王某某停放在路边的×××号重型半挂牵引车相撞，造成万某某受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定万某某负事故的全部责任。经提取被告人万某某血样送检，血液中乙醇含量为252.7mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人万某某属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被害人王某某对被告人万某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为252.7mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人万某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二、（一）、（二）之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日至。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨春荣
二○一七年十一月七日
书记员苟亚宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0402刑初393号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人万某某，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏固原市。2017年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年10月19日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年10月31日被本院决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院检察员麻小平出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控,2017年7月29日23时许，被告人万某某饮酒驾驶×××号小客车沿固原市区东关路由北向南行驶途中与被害人王某某停放在路边的×××号重型半挂牵引车相撞，造成万某某受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定万某某负事故的全部责任。经提取被告人万某某血样送检，血液中乙醇含量为252.7mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人万某某属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被害人王某某对被告人万某某的行为表示谅解。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为252.7mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人万某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二、（一）、（二）之规定，判决如下：被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日至。罚金在判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨春荣二○一七年十一月七日书记员苟亚宁
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初2546号
原告：黄永善，男。
被告：唐金娥，女。
原告黄永善与被告唐金娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永善向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金100000元；2.要求被告支付利息84510元（利息从2014年12月19日起计算至起诉日2017年10月19日止），后续利息计算至本金还清为止。事实和理由如下：原告和被告是零陵区农机局的工作人员，原告将积蓄的100000元人民币借给被告，利息是月息2分，借期一年，2014年12月19日被告写借条至今近3年，被告未偿还本息，原告多次追讨，被告以种种理由搪塞，原告向法院提起诉讼。
被告唐金娥辩称，借原告100000元是实，原告要求支付的利息计算了复利。被告借款是2014年6月9日借的，2014年12月9日一同结清，但原告只收取利息，同年12月19日帮原告放贷忽略风险，原告应承担一定责任，免收部分利息。
原告为支持自已的诉讼请求，向本院提交借据一份，被告对原告方提供的证据不表异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告唐金娥向原告借款100000元，并出具借据给原告：今借到黄永善同志现金人民币100000元，利率为月息2分，时间为6-12个月（即从2014年12月19日到2015年12月18日止），到期连本带息一次付清。借款到期后，被告至今未支付原告本息，原告诉之本院，要求判处。
本院认为，原告黄永善与被告唐金娥之间的借贷是自然人之间借款，没有违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。故原告黄永善要求被告唐金娥偿还借款100000元，本院予以支持。原告黄永善与被告唐金娥之间的借贷约定利息为月息2分，原告要求被告支付2014年12月19日至2017年10月19日利息84510元，超过年利率24%的法律规定，本院不予支持，应以月息2%计息，算至2017年12月18日，利息为72000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
限被告唐金娥自本判决生效之日起十日内偿还原告黄永善借款100000元及利息72000元（利息按年利率24%计息，从2014年12月19日算至2017年12月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告黄永善负担95元，被告唐金娥负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 魏再永
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1505号
上诉人（原审原告）：韦蓬才，男，壮族，1948年8月24日出生，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韦福杰，男，壮族，1974年10月26日出生，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇军，广西君望律师事务所实习律师。
上诉人韦蓬才因与被上诉人韦福杰宅基地使用权纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人韦蓬才上诉请求：1、撤销贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初722号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，错误使用举证责任规则。根据“谁主张谁举证”之证据规则，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审判决中己经认定讼争土地由集体组织分给上诉人管理和使用，在上诉人已经举证证明对讼争土地享有使用权，被上诉人没有提出任何证据证明自己享有合法使用权的情况下，一审判决驳回上诉人的一审诉求是错误的。上诉人主张对讼争土地享有完整的使用权，并已经提供证据充分证明了自己的主张，上诉人的举证责任已经履行完毕。被上诉人主张自己有权在讼争土地上建房屋，就需要举证证明，其提出已经向上诉人购买讼争土地，却没有提供证据证实，被上诉人应该承担举证不能的法律后果，而一审判决却将被上诉人举证不能的后果归于上诉人，明显混淆了举证责任分配的规则，系对举证责任规则适用错误以及举证不能承担法律后果的对象适用错误，于法无据。被上诉人主张已经购买了讼争土地的使用权，应由被上诉人进行举证，而一审判决却将该举证责任分配给上诉人，违背了谁主张谁举证的原则。二、一审判决对民事诉讼证据的证明标准适用错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”民事诉讼对证据的认定采取优势证明标准，本案中上诉人提供了充分证据证明自己对讼争土地享有使用权，而被上诉人却没能提供任何证据。一审判决既然认为购买讼争土地应当采用书面形式，在没有任何书面协议也没有其他证据证明的的情况下，就该认定土地使用权转让不存在，土地转让不存在的话，被上诉人在属于上诉人的土地上建房就于法无据，被上诉人就该停止侵权行为。一审判决已认可上诉人对讼争土地享有使用权，也认可不存在土地转让，却驳回上诉人的诉求，违背了诉讼证据认定标准的规定，判决既不合理也不合法。
被上诉人韦福杰答辩称：一审判决部分事实认定有误，首先，韦蓬才与韦凤才是否是同一个人目前没有证据证实；其次，本案中400平米的土地归上诉人管理和使用，证据不足；最后，本案从1993年被上诉人父亲在涉案土地上建设房屋开始至上诉人对涉案土地提出异议经过了二十多年，已经超过了诉讼时效。二审法院应纠正事实认定有误的部分；同时，一审判决结果是正确的，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人韦蓬才向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，将占用土地归还原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：位于贵港市覃塘区，东与韦志远房屋相邻、南与韦建才房屋相邻、西是韦全荣房屋、北是韦青云米机，南北长为25米、东西长为16米，总面积为400平方米的土地属贵港市覃塘区第一、第二小组集体所有。1981年实行承包责任制时，该块土地处于空置状态，被分给原告韦蓬才管理、使用。1990年12月10日原告经贵港市人民政府批准，并经贵港市土地管理局颁发土地建设使用证（土地使用权证号：贵集建（1990）字第140807014号），在该块土地上建造一座长为11.7米、宽为10.95米，占地总面积为128.15平方米的泥瓦房。1993年，被告的父亲韦其正经原告同意在该块土地的另一处空地上建造了一栋长为9.8米、宽为5.4米，占地总面积为52.92平方米的一层砖混结构平房用作经营商店（韦福杰杂货店），之后该房屋加建了第二层。2009年韦其正去世，该房屋由被告韦福杰使用、经营商店。2015年底原告向被告提出收回土地，被告称其父亲已买下土地，不同意归还，双方为此产生纠纷。2016年双方先后经村委会、司法所调解，仍未能达成一致意见。2017年6月5日原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告父亲韦其正所建的上述房屋所占用的土地没有集体土地使用权证，也没有经过城建部门的审批，也没有办理房屋所有权证。
一审法院认为：案件争议的焦点为现被告韦福杰经营的位于贵港市覃塘区的商店（个体工商户营业执照登记为韦福杰杂货店）所占用的约52.92平方米土地系原告韦蓬才借给还是出让给被告父亲韦其正起房子经营商店使用？根据庭审查明的事实足以认定包括上述讼争的土地在内的一整块约400平方米土地在上世纪八十年代初开展承包责任制分田地到户时，已被黄练镇莫村莫村屯第七生产队分给原告使用。1993年，被告的父亲在上述讼争的约52.92平方米土地上建了一层楼房经营商店，原告称当时被告的父亲向其提出借该土地建楼房经营商店，并承诺其何时要回何时拆除返还，其出于兄弟情分同意借给他；被告辨称该土地系其父亲生前向原告购买。本院认为，被告及其父亲在该土地上建楼房经营商店已经超过二十年原告均无提出异议，期间还加高一层也无异议，如果是借用则不符合常理；被告提出该土地已经向原告购买，也无证据证实，按常理，购买土地这么大的国定资产，应当采用书面形式，即应当有书面的协议，故原告的上述主张以及被告的辩解意见均无充分的证据证实，不予采信。根据民事诉讼法关于谁主张谁举证的原则，原告对其主张应当提供充分的证据证实，否则，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告侵占其土地，应停止侵权行为，将讼争土地归还原告的主张不予支持。判决：驳回原告韦蓬才的诉讼请求。
二审期间，被上诉人韦福杰提交营业执照一张，证实在争议房屋中开设的店铺是被上诉人个人经营；上诉人在争议的400平方米土地上获得政府部门批准作为建房所用的占地面积为128.15平方米，其余争议地政府未批准作为其宅基地使用。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，争议的400平方米土地中，上诉人获得政府批准作为宅基地使用的只有128.15平方米，而本案诉争的杂货店所用的土地并不在上述128.15平方米土地范围之内。至于杂货店所用土地由谁享有使用权，是属于上诉人还是被上诉人所享有，应由政府部门作出处理，在政府未作出确权之前，上诉人以400平方米土地属于其享有使用权，要求被上诉人拆屋还地，不应得到支持。一审法院在事实认定和论理部分欠妥，但其判决结果正确，本院予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韦蓬才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李海丹
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1841号
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。
负责人李慧文，职务行长。
委托代理人兰雁，该行客户经理。
被告张李建，男，1982年1月24日出生，汉族，住本市。
被告董风华，女，1984年1月25日出生，汉族，住本市。
被告阳泉市豪门房地产开发有限公司。
法定代表人王学春，职务董事长。
委托代理人张艳风，该单位办公室主管。
委托代理人史瑞生，该单位办公室主任。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉被告张李建、董风华、阳泉市豪门房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行委托代理人兰雁、被告阳泉市豪门房地产开发有限公司委托代理人张艳风、史瑞生到庭参加诉讼。被告张李健、董风华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2014年1月1日签订了个人购房借款/担保合同，贷款金额210000元，借款合同编号A：（一手贷）字（工）行（南大街）2013年（609）号，约定到期日为2034年1月1日，还款方式为按月等额本息还款。担保方式为抵押+保证，抵押物为作为借款人的被告张李建、董风华购买的位于阳�市××区号商品房，建筑面积90.82平方米，抵押登记号：阳房预开字第YT00004325。被告阳泉市豪门房地产开发有限公司为本笔贷款承担阶段性连带责任担保，直至正式抵押登记手续办理完毕为止。截止目前，被告已连续违约多期，拖欠贷款本金192933.05元，利息及罚息5031.08元。原告多次要求被告归还拖欠款项，但被告一直拖欠不还。故提起诉讼，要求：解除原告与被告的借款合同，并由被告张李建、董风华偿还借款本金192933.05元，并共同支付借款合同期内的利息及罚息5031.08元（从2014年1月1日计算至2017年6月25日止）；被告张李建、董风华支付合同逾期或宣布提前到期的利息及罚息（从2017年6月25日计算至人民法院判决生效之日止）；本案诉讼费由被告张李建、董风华负担。
被告张李健、董风华未作答辩。
被告阳泉市豪门房地产开发有限公司辩称，同意原告解除借款合同的诉讼请求，担保条款规定，合同解除后，被告公司即不再承担保证责任。请求法庭核实原告提供的证据，查明原告和被告张李建的债权债务，原告公司已经承担了被告张李建在2015年至2017年之间的保证责任，共计43119.99元。请在判决中明确公司对被告张李建的追偿权，如果法庭支持原告要求公司承担连带担保责任，请求法庭一并明确公司对被告张李建的追偿权。
被告张李健、董风华未作答辩。
经审理查明，被告张李健、董风华作为共同借款人及抵押人与原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行签订个人购房借款/担保合同。合同约定原告向二被告发放贷款210000元，用于购买阳泉市城区泉中路奥林花园13栋3单元1002号商品�房屋一套。贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款。被告阳泉市豪门房地产开发有限公司为本笔贷款承担阶段性连带责任担保，直至正式抵押登记手续办理完毕为止。因该套商品房未办理房屋产权登记，正式抵押登记手续尚未办理。因此被告张李健、董风华在贷款期间内多次未按期按约还款，被告阳泉市豪门房地产开发有限公司作为保证人替被告张李健、董风华归还43119.99元。截止目前，被告张李健、董风华已连续违约多期，拖欠贷款本金192933.05元，利息及罚息5031.08元。
以上事实有被告提供的个人购房借款/担保合同及被告阳泉市豪门房地产开发有限公司提供的7份票据以及原告、被告阳泉市豪门房地产开发有限公司当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人提起诉讼应有明确的�讼主张并提供相应的证据予以佐证。原告在庭审中仅提供双方签订的借款/担保合同，其中有双方对还款方式、期限及违约责任的约定，但原告并未对其诉讼主张，即被告所应归还的各项数额提供详细的明细。原告提供的证据并不能证明其诉讼主张，且原告在庭审中无法阐述，原告为此应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行的诉讼请求。
案件受理费4159元，减半交纳2079.5元，由原告中国工商银行有限公司阳泉南大街支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 李 玫
二〇一七年十二月七日
法官助理 侯丽红
书 记 员 张 晋
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1841号原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。负责人李慧文，职务行长。委托代理人兰雁，该行客户经理。被告张李建，男，1982年1月24日出生，汉族，住本市。被告董风华，女，1984年1月25日出生，汉族，住本市。被告阳泉市豪门房地产开发有限公司。法定代表人王学春，职务董事长。委托代理人张艳风，该单位办公室主管。委托代理人史瑞生，该单位办公室主任。原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行诉被告张李建、董风华、阳泉市豪门房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行委托代理人兰雁、被告阳泉市豪门房地产开发有限公司委托代理人张艳风、史瑞生到庭参加诉讼。被告张李健、董风华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告于2014年1月1日签订了个人购房借款/担保合同，贷款金额210000元，借款合同编号A：（一手贷）字（工）行（南大街）2013年（609）号，约定到期日为2034年1月1日，还款方式为按月等额本息还款。担保方式为抵押+保证，抵押物为作为借款人的被告张李建、董风华购买的位于阳�市××区号商品房，建筑面积90.82平方米，抵押登记号：阳房预开字第YT00004325。被告阳泉市豪门房地产开发有限公司为本笔贷款承担阶段性连带责任担保，直至正式抵押登记手续办理完毕为止。截止目前，被告已连续违约多期，拖欠贷款本金192933.05元，利息及罚息5031.08元。原告多次要求被告归还拖欠款项，但被告一直拖欠不还。故提起诉讼，要求：解除原告与被告的借款合同，并由被告张李建、董风华偿还借款本金192933.05元，并共同支付借款合同期内的利息及罚息5031.08元（从2014年1月1日计算至2017年6月25日止）；被告张李建、董风华支付合同逾期或宣布提前到期的利息及罚息（从2017年6月25日计算至人民法院判决生效之日止）；本案诉讼费由被告张李建、董风华负担。被告张李健、董风华未作答辩。被告阳泉市豪门房地产开发有限公司辩称，同意原告解除借款合同的诉讼请求，担保条款规定，合同解除后，被告公司即不再承担保证责任。请求法庭核实原告提供的证据，查明原告和被告张李建的债权债务，原告公司已经承担了被告张李建在2015年至2017年之间的保证责任，共计43119.99元。请在判决中明确公司对被告张李建的追偿权，如果法庭支持原告要求公司承担连带担保责任，请求法庭一并明确公司对被告张李建的追偿权。被告张李健、董风华未作答辩。经审理查明，被告张李健、董风华作为共同借款人及抵押人与原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行签订个人购房借款/担保合同。合同约定原告向二被告发放贷款210000元，用于购买阳泉市城区泉中路奥林花园13栋3单元1002号商品�房屋一套。贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款。被告阳泉市豪门房地产开发有限公司为本笔贷款承担阶段性连带责任担保，直至正式抵押登记手续办理完毕为止。因该套商品房未办理房屋产权登记，正式抵押登记手续尚未办理。因此被告张李健、董风华在贷款期间内多次未按期按约还款，被告阳泉市豪门房地产开发有限公司作为保证人替被告张李健、董风华归还43119.99元。截止目前，被告张李健、董风华已连续违约多期，拖欠贷款本金192933.05元，利息及罚息5031.08元。以上事实有被告提供的个人购房借款/担保合同及被告阳泉市豪门房地产开发有限公司提供的7份票据以及原告、被告阳泉市豪门房地产开发有限公司当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人提起诉讼应有明确的�讼主张并提供相应的证据予以佐证。原告在庭审中仅提供双方签订的借款/担保合同，其中有双方对还款方式、期限及违约责任的约定，但原告并未对其诉讼主张，即被告所应归还的各项数额提供详细的明细。原告提供的证据并不能证明其诉讼主张，且原告在庭审中无法阐述，原告为此应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行的诉讼请求。案件受理费4159元，减半交纳2079.5元，由原告中国工商银行有限公司阳泉南大街支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 员  李 玫二〇一七年十二月七日法官助理  侯丽红书 记 员  张 晋
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第52号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人吴某某，女，蒙古族，无职业。2013年6月25日因本案被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
大庆市大同区人民检察院以庆同检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员杜青双、何海艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控：2012年11月份，被告人吴某某在采油七厂一矿707队一口水井旁盗窃落地原油18袋。涉案原油重0.99吨，纯油重0.891吨，价值人民币4473.71元。现原油已被采油七厂回收。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某当庭供述了其盗窃原油的事实经过，不作辩解。
经审理查明，2012年11月，被告人吴某某在采油七厂一矿707队一口水井旁盗窃落地原油18袋。涉案原油重0.99吨，纯油重0.891吨，价值人民币4473.71元。现原油已被采油七厂回收。
上述事实，有被告人吴某某当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、丢失报告、原油重量检斤、原油含水证明、原油价格证明、计算说明、发破案经过、抓获经过、扣押清单、告知凭证、人口基本信息、户籍信息、照片等证实原油数额计算的依据、吴某某系抓获到案、已达到法定刑事责任年龄。
2、韩某某的证言证实了吴某某的情况。
3、吴某某的供述中供认了其盗窃原油的事实经过。
上述证据，经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃国家财产，总价值人民币4473.71元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见成立，予以采纳。被告人吴某某当庭认罪，且本案赃物已追缴，量刑时应予考虑。公诉机关的量刑建议予以考虑。为维护社会治安秩序，保护国家财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何铁流
代理审判员 王 莹
人民陪审员 乔 力
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张国辉
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
–2
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00117号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月4日被重庆市万州区公安局取保候审。2015年2月11日被本院决定取保候审。
辩护人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。本院在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员蒋曼出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人骆小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月25日凌晨3时许，被告人李某某因怀疑王某某与自己妻子有不正当男女关系，将王某某约至重庆市万州区上海大道永乐火锅门口，见面后二人发生抓打，打斗中李某某持匕首将王某某刺伤，被王某某夺过匕首后，李某某又持三角铁多王某某追打，造成王某某全身多处受伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月28日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人李某某支付了被害人王某某的医药费13163元，另赔偿5000元。本案在审理中，被告人李某某与被害人王某某达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、投案自首的情况说明、接受证据材料清单、收条、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明，证人谭某某、杜某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人李某某的供述，辨认笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（损伤）字（2014）第0290号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其主动赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出李某某有自首情节，主动赔偿，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合证据证明的事实，本院予以采纳。但辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，因没有证据予以证实，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年六月四日
书 记 员 张惠中
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初17846号
原告：南京圣知锐建材实业有限公司（统一社会信用代码91320115558893741G），住所地南京市江宁区汤山街道湖山社区。
法定代表人：朱茂海，董事长。
委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京振高建设有限公司（统一社会信用代码913201187283830915），住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路146号2幢。
法定代表人：童新华，总经理。
原告南京圣知锐建材实业有限公司与被告南京振高建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南京圣知锐建材实业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京圣知锐建材实业有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告南京振高建设有限公司的起诉，该申请系其自愿提出，且不违反法律规定，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京圣知锐建材实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3100元，由原告南京圣知锐建材实业有限公司承担。
审 判 员 汤战鹏
二〇一七年十一月十七日
法官助理 郭 辉
书 记 员 林玮冰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3115号
罪犯刘加富（外号“二歪子”），男，1958年3月18日生，淮安市淮阴区人，原住淮安市淮阴区。现在江苏省无锡监狱服刑。
淮安市中级人民法院于2008年10月30日作出(2008)淮中刑一初字第0025号刑事判决，认定被告人刘加富犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年12月19日交付江苏省镇江监狱执行，2009年3月20日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0025号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05097号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的现刑期至2029年4月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘加富，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘加富，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘加富在2017年4月至9月的考核积分513分。为此，2015年12月、2017年2月、2017年9月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯刘加富是暴力犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘加富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘加富是暴力犯罪，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘加富减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年8月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更952号
罪犯冯浩源，男，1983年11月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年5月29日以（2013）府刑初字第00074号刑事判决，以被告人冯浩源犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，附加罚金32000元，刑期执行自2012年8月23日至2017年8月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯冯浩源确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯冯浩源在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯冯浩源在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯浩源准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执85号
申请执行人苏州易昌泰电子有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾阳路西侧。
法定代表人薛利繁，该公司董事长。
委托代理人陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
被执行人安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区。
法定代表人顾国锋，该公司执行董事。
原告苏州易昌泰电子有限公司与被告安徽易昌泰电子有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10216号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告安徽易昌泰电子有限公司确认应给付原告苏州易昌泰电子有限公司代偿款1600万元，并赔偿相应利息损失。被告于2016年10月23日给付原告代偿款200万元，于2016年10月31日给付原告代偿款400万元，于2016年11月15日给付原告代偿款500万元，于2016年11月31日给付原告代偿款500万元，并分别于2016年10月23日、2016年10月31日、2016年11月15日、2016年11月31日赔偿相应的利息损失（自2016年4月1日起至每期实际给付之日止以尚欠的代偿款为基数按年利率24%分段计算）。二、若被告安徽易昌泰电子有限公司有任一期未按约履行上述给付义务，则原告苏州易昌泰电子有限公司有权就未履行及未到期部分一并申请强制执行。三、原告苏州易昌泰电子有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取58900元，诉讼保全费5000元，合计63900元，由被告安徽易昌泰电子有限公司负担，并于2016年10月23日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的16063900元，执行费83464元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人安徽易昌泰电子有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人安徽易昌泰电子有限公司名下有机器设备，本院依法对其名下的机器设备进行评估、拍卖，因财产处置期限较长，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10216号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5adcba97-5199-4896-a233-a8cc00a845d2&imgId=NWFkY2JhOTctNTE5OS00ODk2LWEyMzMtYThjYzAwYTg0NWQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执85号申请执行人苏州易昌泰电子有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾阳路西侧。法定代表人薛利繁，该公司董事长。委托代理人陆智超，江苏宏润律师事务所律师。被执行人安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区。法定代表人顾国锋，该公司执行董事。原告苏州易昌泰电子有限公司与被告安徽易昌泰电子有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10216号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告安徽易昌泰电子有限公司确认应给付原告苏州易昌泰电子有限公司代偿款1600万元，并赔偿相应利息损失。被告于2016年10月23日给付原告代偿款200万元，于2016年10月31日给付原告代偿款400万元，于2016年11月15日给付原告代偿款500万元，于2016年11月31日给付原告代偿款500万元，并分别于2016年10月23日、2016年10月31日、2016年11月15日、2016年11月31日赔偿相应的利息损失（自2016年4月1日起至每期实际给付之日止以尚欠的代偿款为基数按年利率24%分段计算）。二、若被告安徽易昌泰电子有限公司有任一期未按约履行上述给付义务，则原告苏州易昌泰电子有限公司有权就未履行及未到期部分一并申请强制执行。三、原告苏州易昌泰电子有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取58900元，诉讼保全费5000元，合计63900元，由被告安徽易昌泰电子有限公司负担，并于2016年10月23日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行，申请执行标的16063900元，执行费83464元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法查询被执行人安徽易昌泰电子有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人安徽易昌泰电子有限公司名下有机器设备，本院依法对其名下的机器设备进行评估、拍卖，因财产处置期限较长，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10216号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年三月七日书记员  贾春湘
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初79号
原告：河南有巢建设安装有限公司
法定代表人：姜可建职务：总经理
住所地：封丘县文化路南段。
委托代理人：刘太重，男，汉族，住：封丘县。
被告：封丘县教育体局育局
住所地：封丘县振兴路
法定代表人：何金龙职务：局长
本院在审理原告河南有巢建设安装有限公司诉被封丘县教育体育局建设工程合同纠纷一案中，原告河南有巢建设安装有限公司于2018年4月25日自愿向本院撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南有巢建设安装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南有巢建设安装有限公司负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一八年四月二十五日
书记员 王海鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第274号
原告：许惠樟，
委托代理人：俞翔。
被告：洪跃，
原告许惠樟为与被告洪跃买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，同年10月10日依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告许惠樟的委托代理人俞翔到庭参加诉讼，被告洪跃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告许惠樟起诉称，2011年1月28日，被告洪跃因拖欠原告许惠樟材料款，向原告出具欠条一份，约定款于2011年1月28日前结清，如逾期未还，利息按货款每日千分之三计算，直至归还之日止。原告于2013年1月28日提起诉讼，因被告承诺归还，原告向法院申请撤诉。嗣后，原告多次催讨，被告一直拖欠未付。原告请求法院判令：1、被告支付原告材料款7650元及利息4743元（利息按月息2分计算，自2011年1月29日起暂算至2013年8月28日，此后利息按实计算至判决指定履行期间止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告材料款7650元未付的事实。
3、（2013）金婺汤商初字第29号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾向法院起诉，后被告承诺会付款而原告撤回起诉的事实。
被告洪跃未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年开始，原告向被告提供管材，2011年1月28日，双方经过结算，被告尚欠原告货款7650元未付，并出具欠条一份。欠条载明：“兹有洪跃欠许惠樟材料款7650元，大写：柒仟陆百伍拾元，此款于2011年1月28日前结清。如逾期未归还，利息按逾期货款的千分之三计算，直至归还为止”嗣后，原告多次催讨，被告均未支付。原告于2013年1月28日提起诉讼，因被告承诺归还，原告向法院申请撤诉。嗣后，原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
本院认为，被告欠原告材料款事实清楚、证据确凿，被告未按约支付欠款属违约行为，应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。原告主张欠条中约定的利率千分之三是日利率，符合通常的交易习惯，但该利率超出法律允许范围，应予调整，原告当庭变更第一诉讼请求中的利率为人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，应予支持。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告洪跃拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洪跃于本判决生效之日起十日内支付原告许惠樟材料款7650元并赔偿逾期付款利息损失4229元（利息损失已按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2011年1月29日暂算至2013年8月28日，此后利息损失仍按此利率计算至本判决确定还款日止），合计11879元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元（原告已预交），由原告许惠樟承担5元，由被告洪跃承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 方韩英
人民陪审员 丰志源
二〇一四年一月十三日
代书 记员 叶林峰
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1524号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：李福常，农民。
被执行人：潘庆亮，农民。
被执行人：郭东民，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李福常、潘庆亮、郭东民金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第989号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告李福常于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告潘庆亮、郭东民对上述债务承担连带清偿责任。三、被告郭东民、李福常清偿上述债务后，有权向被告李福常追偿，或要求承担连潘庆亮、郭东民带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第989号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1050元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初8344号
原告南京双龙工业气体有限责任公司（组织机构代码证72177834-9），住所地在南京市秦淮区红花街道河湾工业园1号。
法定代表人章红宝，公司董事长。
委托代理人骆东松，男，1965年12月10日生，汉族，公司员工。
被告南京易北环保科技有限公司（统一社会信用代码91320115660668313G），住所地在南京市江宁区天元东路1009号6幢。
法定代表人ZHUAOAhubin。
原告南京双龙工业气体有限责任公司（以下简称双龙气体公司）与被告南京易北环保科技有限公司（以下简称易北环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙气体公司的委托代理人骆东松到庭参加诉讼，被告易北环保公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙气体公司向本院提出诉讼请求：被告易北环保公司支付货款66245元并支付资金占用损失（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告易北环保公司自2008年起向其购买工业气体，采取年底结算方式，但2014年后，易北环保公司未能在年底如约付款，2016年底，其停止向易北环保公司供货。2017年3月27日，经双方结算，易北环保公司欠其货款66245元，易北环保公司出具还款计划，约定欠款在6个月内付清，后易北环保公司违约，所欠货款至今分文未付。
被告易北环保公司未答辩。
本案原告双龙气体公司围绕诉讼请求提交还款协议。
被告易北环保公司未提交证据。
原告双龙气体公司提交的还款协议，符合证据的形式要件。被告易北环保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对双龙气体公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告双龙气体公司（甲方）与被告易北环保公司（乙方）签订还款协议，载明：“甲乙双方于2008年开始合作，确定了供需关系，合作一直很顺利，截止2016年12月底，乙方连续几年货款一致未能结清，累计共欠甲方货款人民币66245元”，关于付款方式，双方在还款协议中约定，还款期限为6个月，自2017年4月起止于2017年9月，每月归还10000元，尾款最后一个月付清。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告提供的还款协议书可证明原告双龙气体公司与被告易北环保公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。双龙气体公司向易北环保公司供应了工业气体，故其有权要求易北环保公司支付相应的货款，易北环保公司未能按约支付货款，亦未能按照还款协议履行分期还款义务，构成违约，故双龙气体公司有权要求易北环保公司支付所欠货款66245元。另，双龙气体公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京易北环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京双龙工业气体有限责任公司货款66245元及资金占用损失（以66245元为基数，自2017年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取728元，由被告易北环保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 闫立海
二〇一七年八月十四日
法官助理 马 芳
书 记 员 袁 蕾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3096号
罪犯刘自立（绰号“大牛”），男，1986年3月28日生，南京市人，原住南京市玄武区，原户籍地南京市下关区。现在江苏省无锡监狱服刑。
常州市中级人民法院于2010年3月18日作出(2009)常刑一初字第48号刑事判决，认定被告人刘自立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十四万元。刑期自2008年10月28日起至2023年10月27日止。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年8月31日作出(2010)苏刑三终字第0079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月29日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月8日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2889号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更352号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后的现刑期至2021年4月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘自立，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘自立，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘自立在2017年4月至9月的考核积分598分。为此，2016年8月、2017年3月、2017年9月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，亦未提供相关家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘自立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘自立减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7310号
原告陈秀芳，女，汉族，1955年8月20日出生，住四川省苍溪县博树乡灯笼村。
原告王蓉，女，汉族，1977年5月21日出生，住四川省苍溪县云峰镇界牌村*组*号。
原告何彬，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省苍溪县陵江镇文焕村*组。
三原告共同委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。
三原告共同委托代理人牛朝毅，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都新园农贸市场投资服务有限公司。住所地：成都高新区石羊街道办事处三元村。
法定代表人袁浩。
委托代理人路成梁，成都高新区芳草法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
原告陈秀芳、王蓉、何彬诉被告成都新园农贸市场投资服务有限公司（以下简称新园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，并于2015年12月8日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告陈秀芳、王蓉、何彬及委托代理人袁小兵、牛朝毅，被告委托代理人路成梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳、王蓉、何彬诉称，2008年起，应被告成都新园农贸市场投资服务有限公司对新园农贸市场管理需要，何自来作为保洁员到该新园公司上班，负责该市场内的清洁卫生打扫、垃圾清运等，工作上一直兢兢业业、勤勉尽责。何自来上班期间，吃住均在被告管理的市场内。直到2015年7月12日21时许，何自来打扫完市场内的垃圾后，用垃圾车把市场内的垃圾运往垃圾池内，突发疾病死亡。根据相关法律法规规定，何自来从事被告给付劳动报酬的劳动，接受被告的管理，被告具有用人单位主体资格，依法形成事实劳动关系。故原告依法起诉，请求判令如下：确认何自来与被告成都新园农贸市场投资服务有限公司存在劳动关系。在庭审过程中，原告当庭将诉讼请求明确为：确认何自来在2010年9月起至2015年7月13日之间存在劳动关系。
被告成都新园农贸市场投资服务有限公司辩称，一、招用超过法定退休年龄人员为雇佣，不属于劳动关系；二、原告在事实与理由中所述死者突发死亡属于猜测，没有事实依据。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何自来出生于1953年9月24日，系农业劳动者，于2010年9月经人介绍到新园农贸市场从事保洁工作，工资为每月1700元，以现金方式按月发放，不享受养老保险待遇，也未领取退休金。2015年7月13日，何自来因突发疾病死亡。
另查明，本案原告陈秀芳系何自来之妻，本案原告王蓉、何彬系何自来之子女。
再查明，原告陈秀芳、王蓉、何彬于2015年8月21日向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告成都新园农贸市场投资服务有限公司之间存在事实劳动关系。2015年8月26日，该委作出成劳人仲委不字（2015）第51号《不予受理通知书》，因当事人主体不适格，决定不予受理。原告陈秀芳、王蓉、何彬不服仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《不予受理通知书》、执勤证、《证明》、《遗体火化证明》、《遗体处理通知书》，被告提交的《成都新园综合农贸市场工资表》、《收条》等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，何自来于2010年进入新园公司管理的新园农贸市场从事保洁工作，何自来与新园公司均符合法律法规规定的主体资格，何自来接受新园公司的管理，从新园公司领取劳动报酬，其提供的劳动亦是新园公司的业务组成部分，因此何自来自2010年9月起与新园公司建立了劳动关系；其次，因何自来出生于1953年9月24日，于2013年9月24日年满六十岁，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄系双方劳动合同终止的法定情形，故何自来与新园公司自2013年9月24日起不存在劳动关系。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、确认何自来与被告成都新园农贸市场投资服务有限公司在2010年9月至2013年9月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告陈秀芳、王蓉、何彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈秀芳、王蓉、何彬负担（原告陈秀芳、王蓉、何彬已预交该款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7310号
原告陈秀芳，女，汉族，1955年8月20日出生，住四川省苍溪县。
原告王蓉，女，汉族，1977年5月21日出生，住四川省苍溪县。
原告何彬，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省苍溪县。
三原告共同委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。
三原告共同委托代理人牛朝毅，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都新园农贸市场投资服务有限公司。住所地：成都高新区石羊街道办事处三元村。
法定代表人袁浩。
委托代理人路成梁，成都高新区芳草法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
原告陈秀芳、王蓉、何彬诉被告成都新园农贸市场投资服务有限公司（以下简称新园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判，并于2015年12月8日、2016年1月20日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告陈秀芳、王蓉、何彬及委托代理人袁小兵、牛朝毅，被告委托代理人路成梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳、王蓉、何彬诉称，2008年起，应被告成都新园农贸市场投资服务有限公司对新园农贸市场管理需要，何自来作为保洁员到该新园公司上班，负责该市场内的清洁卫生打扫、垃圾清运等，工作上一直兢兢业业、勤勉尽责。何自来上班期间，吃住均在被告管理的市场内。直到2015年7月12日21时许，何自来打扫完市场内的垃圾后，用垃圾车把市场内的垃圾运往垃圾池内，××死亡。根据相关法律法规规定，何自来从事被告给付劳动报酬的劳动，接受被告的管理，被告具有用人单位主体资格，依法形成事实劳动关系。故原告依法起诉，请求判令如下：确认何自来与被告成都新园农贸市场投资服务有限公司存在劳动关系。在庭审过程中，原告当庭将诉讼请求明确为：确认何自来在2010年9月起至2015年7月13日之间存在劳动关系。
被告成都新园农贸市场投资服务有限公司辩称，一、招用超过法定退休年龄人员为雇佣，不属于劳动关系；二、原告在事实与理由中所述死者突发死亡属于猜测，没有事实依据。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何自来出生于1953年9月24日，系农业劳动者，于2010年9月经人介绍到新园农贸市场从事保洁工作，工资为每月1700元，以现金方式按月发放，不享受养老保险待遇，也未领取退休金。2015年7月13日，何自来因××死亡。
另查明，本案原告陈秀芳系何自来之妻，本案原告王蓉、何彬系何自来之子女。
再查明，原告陈秀芳、王蓉、何彬于2015年8月21日向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告成都新园农贸市场投资服务有限公司之间存在事实劳动关系。2015年8月26日，该委作出成劳人仲委不字（2015）第51号《不予受理通知书》，因当事人主体不适格，决定不予受理。原告陈秀芳、王蓉、何彬不服仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《不予受理通知书》、执勤证、《证明》、《遗体火化证明》、《遗体处理通知书》，被告提交的《成都新园综合农贸市场工资表》、《收条》等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，何自来于2010年进入新园公司管理的新园农贸市场从事保洁工作，何自来与新园公司均符合法律法规规定的主体资格，何自来接受新园公司的管理，从新园公司领取劳动报酬，其提供的劳动亦是新园公司的业务组成部分，因此何自来自2010年9月起与新园公司建立了劳动关系；其次，因何自来出生于1953年9月24日，于2013年9月24日年满六十岁，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄系双方劳动合同终止的法定情形，故何自来与新园公司自2013年9月24日起不存在劳动关系。
据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、确认何自来与被告成都新园农贸市场投资服务有限公司在2010年9月至2013年9月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告陈秀芳、王蓉、何彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈秀芳、王蓉、何彬负担（原告陈秀芳、王蓉、何彬已预交该款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王炼石
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执48号
申请执行人：山西康力建材有限公司。
被执行人：孙冰峰，男，36岁，汉族，万荣县。
被执行人：孙文斌，男，63岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人山西康力建材有限公司与被执行人孙冰峰、孙文斌买卖合同纠纷一案中，被执行人孙冰峰、孙文斌应支付申请执行人4732310元货款及利息。经查，现双方当事人正在和解，申请执行人山西康力建材有限公司已向法院申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执48号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月十三日
书记员 李雨蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5805号
原告：聊城市东昌府区杜广珠粮油店，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处东关街***号。
经营者：杜广珠，男，1956年4月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王立平，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司，住所地：聊城古城区道瞩街。
法定代表人：王有林，董事长。
被告：任之同，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区杜广珠粮油店诉被告聊城市润源古城保护与改造置业有限责任公司、任之同买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告聊城市东昌府区杜广珠粮油店向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，据此，裁定如下：
准予原告聊城市东昌府区杜广珠粮油店撤诉。
案件受理费87元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 金晓彬
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南塘民初字第345-1号
原告：胡献华，男，汉族，1976年12月13日出生，南昌县人，住江西省南昌县。
被告：熊件根，男，汉族，1963年6月25日出生，南昌县人，住江西省南昌县。
被告：周玖珍，女，汉族，1977年6月20日出生，南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告胡献华与被告熊件根、周玖珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告熊件根、周玖珍银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告已向本院提供了胡献华、刘红霞所有的坐落于江西省南昌市西湖区云锦路599号联发君悦朝阳小区2＃楼802室房产一套（洪房西字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，原告胡献华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封胡献华、刘红霞所有的坐落于江西省南昌市西湖区云锦路599号联发君悦朝阳小区2＃楼802室房产一套（洪房西字第××号）；
查封被告熊件根、周玖珍银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万生根
二〇一五年七月十四日
书记员 李 锐