wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7717号
原告：广州市番通房地产中介服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗西村太学西街一巷13号之一，统一社会信用代码91440113MA59AE6H4T。
法定代表人：马建华，职务总经理。
委托诉讼代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽娜，国信信扬律师事务所律师。
被告：陈利兴，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：林亚暖，女，1980年10月17日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告广州市番通房地产中介服务有限公司（以下简称“番通公司”）诉被告陈利兴、林亚暖居间合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告番通公司的委托诉讼代理人林燕娴、唐丽娜，被告陈利兴、林亚暖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告番通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付中介代理费及咨询费2万元；2、判令两被告支付违约金（以2万元为本金，从2017年5月22日开始按每天1%的标准计算至两被告实际支付居间费用之日，违约金以本金为限）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告公司业务员韩丹于2017年5月21日带客户王伟伟看房并最终促成购买番禺区××龙街××雁路××花园××区××房，签定三方买卖合同，房屋产权人为陈利兴及林亚暖。陈利兴及林亚暖承诺支付我方2万元中介代理费及咨询费，在此房屋最终完成过户手续前，陈利兴及林亚暖也成功收到银行尾款。后本公司业务员韩丹及公司法人马建华多次与陈利兴、林亚暖进行沟通，其仍未支付中介代理费及咨询费。
被告陈利兴、林亚暖辩称，不同意番通公司的主张。当时谈妥的中介费只有5000元并非是2万元，房产成交以后我方已经将5000元支付给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：
1、番通公司系依法成立、具有合法资质、以从事房地产中介业务为主要经营范围的中介机构；位于番禺区××龙街××雁路××花园××区××房（以下简称涉诉房屋）的登记权属人为陈利兴与林亚暖（共同共有），产权证号为0220274436和0220274437，建筑面积为88.68平方米。
2、2017年5月21日，陈利兴、林亚暖作为卖方、案外人王伟伟（委托代理人为案外人王光明）作为买方、番通公司作为经纪方（经纪人韩丹），就涉诉房屋签订了《房地产买卖合同》（合同号：000138），约定双方同意该物业成交价为272万元，基于经纪方已促成本合同的成立，买卖双方同意在签署本合同当天向经纪方支付中介代理费及咨询费，买方向经纪方支付4万元，买卖双方或其中一方逾期支付中介代理费及咨询费的，每逾期一天按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金。
3、2017年5月21日，陈利兴、林亚暖作为承诺人与番通公司经纪人韩丹签订《（卖方）中介咨询、代理费支付承诺书》，载明：如番通公司促成购买方与本人达成涉诉房产的买卖合同，本人同意支付房地产咨询及代理费共2万元，支付时间为签订房地产三方房地产买卖合同时，本人知悉番通公司向购买方收取房地产咨询及代理费，并对此无异议。此承诺书作为房地产买卖合同编号000138的补充协议，如以上内容与三方《房地产买卖合同》不一致的，以本承诺书为准。陈利兴表示承诺书中林亚暖的签名为其代签，但林亚暖确认有通过微信收到承诺书，知悉承诺书的相关内容。
4、双方确认涉诉房屋已完成过户交易，实际成交价格为272万元，且陈利兴、林亚暖确认在涉诉房屋办理网签、国土查册、交税、按揭贷款、过户等相关程序时，番通公司均提供了相应的中介服务。
5、双方确认林亚暖于2017年5月21日通过微信向番通公司转账支付5000元。对此，陈利兴、林亚暖主张已与番通公司达成协议将中介费由2万元改为5000元，该笔款项即为支付的中介代理费及咨询费，其已履行完毕相应义务，并提供了微信记录，相关微信记录中并没有显示双方曾约定将中介费变更为5000元。番通公司不同意陈利兴、林亚暖的主张，表示双方并未达成协议更改中介费，陈利兴、林亚暖尚欠中介费1.5万元。
本院认为，《房地产买卖合同》及《（卖方）中介咨询、代理费支付承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，番通公司已经促成案外人王伟伟与陈利兴、林亚暖就涉诉房屋签订《房地产买卖合同》，陈利兴与林亚暖应按《（卖方）中介咨询、代理费支付承诺书》的约定向番通公司支付中介代理费及咨询费2万元，因陈利兴、林亚暖已经支付5000元，现尚欠番通公司中介费1.5万元。陈利兴、林亚暖主张已与番通公司达成协议将中介费更改为5000元，但并未提供有效的证据证实，本院不予确认。关于违约金，番通公司未举证证明陈利兴、林亚暖逾期支付中介代理费给其造成的实际损失，按每天1%计算违约金标准过高，本院予以调低，违约金的计算方法为：以1.5万元为本金，自2017年5月22日起每日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至款项清偿之日止，违约金总额以1.5万元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈利兴、林亚暖应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番通房地产中介服务有限公司支付中介服务费1.5万元及违约金（违约金计算方法：以1.5万元为本金，自2017年5月22日起每日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至款项清偿之日止，违约金总额以1.5万元为限）；
二、驳回原告广州市番通房地产中介服务有限公司其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告广州市番通房地产中介服务有限公司负担37元，被告陈利兴、林亚暖负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 麦慧敏
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执631号
赵卫东：
关于你申请执行张伟伟借款合同纠纷一案，经查张伟伟已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1203号
上诉人（原审被告）：丁某甲，男。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭程程，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：丁某乙，男。
委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈某某，女。
委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某某，女。
委托诉讼代理人：张洪潮，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白思琦，辽宁同方律师事务所律师。
原审第三人：田某某，女。
上诉人上诉人丁某甲、丁某乙、陈某某与被上诉人丁某某、原审第三人田某某分家析产纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。本案中，上诉人丁某乙、陈某某在一审诉讼中以第三人的身份对本案争议房屋提出独立的诉讼请求，一审法院准许丁某乙、陈某某参加本案诉讼，但未对其提出的诉讼请求进行审理并作出裁判，属于遗漏当事人诉讼请求。故应将本案发回重审，由一审法院就原告丁某某及第三人丁某乙、陈某某的诉讼请求一并予以审理并依法作出裁判。
另，本院审理过程中。丁某乙陈某某提交的起诉状、诉讼费收据证实，本案一审尚未审结，丁某乙、陈某某已就本案争议房屋另行在一审法院提起所有权确认之诉，当事人就同一争议标的分别提起诉讼，可能构成重复诉讼，一审法院应在向当事人释明后依法对本案进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初6961号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人丁某甲预交的二审案件受理费7800元，上诉人丁某乙、陈某某预交的二审案件受理费7800元，均予退回。
审判长 王 洋
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一八年四月十三日
书记员 韦 微
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申121号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吴清山，男，现住河北省隆化县。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘玉芝，女，现住河北省承德市隆化县。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：董晓一，男，现住河北省隆化县。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）：董担阳，男，现住河北省隆化县。
再审申请人吴清山与被申请人刘玉芝、董担阳、董晓一民间借贷纠纷一案，河北省隆化县人民法院做出(2017)冀0825民初480号民事判决。吴清山不服，提出上诉。本院做出（2017）冀08民终2334号民事判决。吴清山仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴清山申请再审称：1、符合《民事诉讼法》第200条第（二）、（三）项规定。中请再审人认为，一审、二审判决认定事实不清，证据系复印件，不足以证明其所诉事实。在(2016)冀0825民初1619号民事调解书，己说明董俊于2016月30日前还所欠款，吴清山不承担还此款的责任。2016年7月20日董俊在隆化县法院起诉我，隆化法院又于2016年11月11日开庭审理了此案，开庭时董俊说起诉我是为了拖延还款时间，不是专门起诉我的，通过法院开庭审理后，董俊当庭说撤回起诉，在协议书中已写明向法院撤回起诉请求。关于董俊他们家借没借信用社的钱和别人的钱，我不知道，因我和董俊家人不认识没有一点经济来往。这次刘玉芝、董晓一、董担阳她们娘三于2017年1月18日再一次起诉我欠她们钱不是事实，因董俊本人和我经法院一次调解，一次撤诉，被申请人没有证据用一个复印件无权重复起诉，法院不应该受理再立案。再次，吴清山与董俊之间无任何借据、欠据，吴清山不欠董俊任何款项。另外，董担阳向吴振南转账45万元，是吴清山和董俊、姜振卓三人合伙买郭家屯镇半壁山村土地投资款，不是民间借贷款，吴振南是隆化县青峰矿产品购销有限责任公司会计，接收任何来款属公司正常业务。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原审原告对自己的主张有责任提供证据，现原审原告的主张证据不足，应改判驳回原告的诉讼请求。董俊与我签订的《协议书》没有实际履行，董俊未向我提供任何借款，也未向我提供任何设备，我不欠董俊任何款项，一审、二审法院在未准确全案事实及清算未出结果的情况下草率作出判决，被申请人未拿出合法有效的证据，申请人和董俊是合伙投资经营款，不是民间借贷。在双方未进行清算的情况下，法院错误判决申请人偿还其董俊借款，一审、二审法院作出的判决依据不足，是错误的。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项。一、二审法院依据《合同法》第60条审理该案并判决，明显属于适用法律错误。双方合伙经营是否进行账目核实、利润分配及清算都未查清，就仓促作出判决，其做法明显违法侵犯了申请再审人的合法权益。
综上，一审、二审法院认定事实不清，证据属于复印件，其作出的判决显失公平公正，属于适用法律错误，明显偏袒被申请人，申请人为维护自己的合法权益不受侵犯，特向贵院提起再审申请，望予支持。
本院经审查认为，吴清山再审申请的主张，无充分证据证实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴清山的再审申请。
审判长 王 芳
审判员 李小龙
审判员 王继军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13566号
申请执行人朱江妮，女，回族，1991年11月29日出生，户籍地址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人朱江妮与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付6921.35元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 晖
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1448号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵晶峰，男，1986年4月11日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，个体，住温州市鹿城区，户籍在本区。因本案于2017年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年9月29日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1425号起诉书指控被告人赵晶峰犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人赵晶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2017年7月26日晚11时许，被告人赵晶峰在温州市鹿城区大南路华盛大厦111号其工作的蕴剌青纹身店内，窃取被害人诸某置于店内用于收银的一只OPPO手机。同年7月26日11时35分许至次日凌晨3时许，赵晶峰通过该OPPO手机登录诸某的支付宝账号，先后7次盗走支付宝内人民币3504.15元，后于次日中午11时许将上述手机放回店里。
2、2017年8月3日晚10时许，被告人赵晶峰又在上述剌青纹身店内，窃取被害人诸某置于店内用于收银的一只iphone5手机（无法估价）。同年8月3日晚10时34分许、8月4日凌晨1时34分许，赵晶峰通过该iphone5手机登录诸某的支付宝账号，先后2次盗走支付宝内人民币2000元，后将iphone5手机丢弃。
同年8月9日晚11时许，被告人赵晶峰在本区蒲鞋市新村24幢205室被公安人员抓获。
案发后，被告人赵晶峰家属已代其赔偿被害人诸某人民币25000元，被告人赵晶峰得到被害人的谅解。
上述事实，被告人赵晶峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸某的陈述、证人赵某的证言、接受证据清单、调取证据清单、监控录像截图、支付室及微信转账记录截图、辨认笔录、自述书、谅解书、归案经过、人口信息及被告人赵晶峰在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晶峰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵晶峰有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人赵晶峰家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人赵晶峰有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵晶峰犯盗窃罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
罪表现。
没
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3408号
原告：松某，住所地：赤峰市松山区松山蒙中对过七星假日酒店北走100米。
经营者：孙亚莉，女，1972年11月9日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区木兰街松秀园小区*号楼*单元***室。
被告：白某，男，其他自然情况不详。
原告松某与被告白某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，因被告白某下落不明需公告送达，本案于2017年6月28日转为普通程序审理。2017年10月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松某到庭参加诉讼。被告白某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告租赁吊篮费用32580元。事实与理由：2014年10月25日、10月28日、11月17日期间，被告先后在原告处租用电动吊篮17台用于施工。2015年10月27日经双方对账认可下，被告出具了32580元欠条一枚，此款原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。
白某在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交欠据一枚，证明被告欠租赁吊篮费32580元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处租用电动吊篮。2015年10月27日经双方结算，被告欠原告吊篮租赁费32580元，被告未支付原告租赁费，于2015年10月27日出具了金额为32580元欠据一枚。现原告以被告未支付该费用为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有原告提供欠据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠据足以证明被告自原告处租赁吊篮，双方存在租赁合同关系及尚欠租赁费32580元的事实。原、被告之间达成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告将吊蓝租赁给被告使用，被告已实际使用，应依约支付租赁费。故原告要求被告支付租赁费32580元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白某拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某于本判决生效后十日内给付原告松某租赁费32580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，邮寄送达费40元，公告送达费400元，合计1054元（原告已预交），由被告白某负担，于判决生效后十日内给付原告松某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于立忠
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一七年十月十六日
书记员谭美波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3408号原告：松某，住所地：赤峰市松山区松山蒙中对过七星假日酒店北走100米。经营者：孙亚莉，女，1972年11月9日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区木兰街松秀园小区*号楼*单元***室。被告：白某，男，其他自然情况不详。原告松某与被告白某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，因被告白某下落不明需公告送达，本案于2017年6月28日转为普通程序审理。2017年10月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松某到庭参加诉讼。被告白某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松某向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告租赁吊篮费用32580元。事实与理由：2014年10月25日、10月28日、11月17日期间，被告先后在原告处租用电动吊篮17台用于施工。2015年10月27日经双方对账认可下，被告出具了32580元欠条一枚，此款原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。白某在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交欠据一枚，证明被告欠租赁吊篮费32580元。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告在原告处租用电动吊篮。2015年10月27日经双方结算，被告欠原告吊篮租赁费32580元，被告未支付原告租赁费，于2015年10月27日出具了金额为32580元欠据一枚。现原告以被告未支付该费用为由诉至本院，诉请同前。上述事实有原告提供欠据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的欠据足以证明被告自原告处租赁吊篮，双方存在租赁合同关系及尚欠租赁费32580元的事实。原、被告之间达成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告将吊蓝租赁给被告使用，被告已实际使用，应依约支付租赁费。故原告要求被告支付租赁费32580元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白某拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内给付原告松某租赁费32580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，邮寄送达费40元，公告送达费400元，合计1054元（原告已预交），由被告白某负担，于判决生效后十日内给付原告松某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于立忠人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一七年十月十六日书记员谭美波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初213号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李俊霖，曾用名李土艺，男，1979年2月5日出生，汉族，小学文化，住广东省化州市，因本案于2017年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人李俊霖犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人李俊霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月29日10时许，被告人李俊霖和被害人魏某在佛山市禅城区忠义路永新宿舍楼4座楼下，因废品归属问题发生纠纷继而互相打斗，导致魏某左手第五骨骨折。经法医鉴定，魏某的损伤程度为轻伤二级。案发后，民警赶到现场将李俊霖抓获。
上述事实，被告人李俊霖在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某的陈述及辨认笔录，证人董某的证言，抓获经过，法医损伤检验证明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，户籍证明，被告人李俊霖在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊霖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊霖能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李俊霖一年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李俊霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 毛月红
二〇一八年二月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2365号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：李瑞华，男。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告李瑞华物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李瑞华的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文秀
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4449号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。
被告：梁志文。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告梁志文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告梁志文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积123.85平方米，被告自2015年6月1日至2017年5月31日止共拖欠原告物业费人民币5350.3元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年6月1日至2017年5月31日止物业费5350.3元及滞纳金1952.9元，案件受理费由被告承担。
被告梁志文未答辩。
经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为123.85平方米，被告于2015年6月1日至2017年5月31日止物业费5350.3元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币5350.3元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁志文于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2015年6月1日至2017年5月31日止物业费人民币5350.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月十七日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1bdaa1ab-1646-4fa2-a0c4-a85001098a60&imgId=MWJkYWExYWItMTY0Ni00ZmEyLWEwYzQtYTg1MDAxMDk4YTYwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4449号	原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。	被告：梁志文。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告梁志文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告梁志文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积123.85平方米，被告自2015年6月1日至2017年5月31日止共拖欠原告物业费人民币5350.3元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年6月1日至2017年5月31日止物业费5350.3元及滞纳金1952.9元，案件受理费由被告承担。	被告梁志文未答辩。	经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为123.85平方米，被告于2015年6月1日至2017年5月31日止物业费5350.3元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币5350.3元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告梁志文于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2015年6月1日至2017年5月31日止物业费人民币5350.3元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月十七日	书记员  李奕然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18307号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负�人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：黄群青，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄群青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄群青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金79739.3元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月7日止利息（含罚息）20758.75元，复利3192.49元，从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2015年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用�包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年10月20日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月7日，被告尚欠原告借款本金79739.3元、利息（含罚息）20758.75元、复利3192.49元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息�复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告黄群青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄群青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79739.3元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月7日，利息（含逾期利息）为20758.75元、复利为3192.49元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告黄群青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告黄群青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月�日
书 记 员 曾桂莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1128号
原告：吴华，男，1985年5月2日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：姜堰区华港镇允浩铁艺厂，住所地在江苏省泰州市姜堰区华港镇桑湾村**组*号。
经营者：孔晓飞，男，1989年10月14日生，汉族，住江苏省江都市。
原告吴华诉被告姜堰区华港镇允浩铁艺厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告吴华于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴华申请撤回对被告姜堰区华港镇允浩铁艺厂的起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴华负担。
审判长 徐新
审判员 雒强
审判员 薛荣
二〇一七年十月三十日
书记员 付迪
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1802行审8号
申请执行人宣城市宣州区环境保护局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人金嵩，局长。
被执行人宣城市古泉镇其林杨华喜养猪场，经营地安徽省宣城市宣州区。
经营者杨华喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区环境保护局于2018年3月7日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（宣区环罚[2017]66号）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年4月27日，宣城市宣州区环境保护局对宣城市古泉镇其林杨华喜养猪场进行检查，发现该养殖项目未履行环评备案手续，擅自建设并投入经营。同年5月9日，该局向该养殖场送达《宣州区环境保护局环境违法行为改正决定书》、《宣州区环境保护局行政处罚事先告知书》、《宣州区环境保护局行政处罚听证告知书》，责令其立即停止养殖，恢复原状，并依法告知其享有陈述申辩和听证权。同年5月12日，该养殖场申请听证，6月12日，该局依法举行听证会，该养殖场称，其建设时间发生在环境影响评价法修改之前，根据法不溯及既往原则，应按照修改前的法律进行处罚，申请减轻处罚。经听证，宣城市宣州区环境保护局采纳该养殖场的部分陈述申辩意见。2017年7月21日，宣城市宣州区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款之规定，对宣城市古泉镇其林杨华喜养猪场作出责令立即停止环境违法行为，同时处罚款20000元的行政处罚决定。该处罚决定送达后，该养殖场在法定期间内未履行缴纳罚款义务。2018年2月2日，宣城市宣州区环境保护局对宣城市古泉镇其林杨华喜养猪场进行催告，该养殖场仍未履行。宣城市宣州区环境保护局向本院申请，要求对宣城市古泉镇其林杨华喜养猪场未缴纳20000元的罚款予以强制执行。
本院认为，宣城市宣州区环境保护局作出的《行政处罚决定书》（宣区环罚[2017]66号），事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对宣城市宣州区环境保护局作出的《行政处罚决定书》（宣区环罚[2017]66号）中罚款20000元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 左 梅
审 判 员 卫 青
二〇一八年三月二十日
法官助理 冯晶蕊
书 记 员 罗燕华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1656号
申请执行人银川市子坤商务实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人田丽绢，该公司总经理。
被执行人宁夏天悦餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人戚敬琛，该公司总经理。
申请执行人银川市子坤商务实业有限公司与被执行人宁夏天悦餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏天悦餐饮娱乐有限公司向申请执行人银川市子坤商务实业有限公司支付货款50184元，承担案件受理费527.5元，向本院缴纳执行费661元，以上共计51372.5元。申请执行人银川市子坤商务实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。
在执行过程中，本院根据判决书载明的地址查找被执行人宁夏天悦餐饮娱乐有限公司，查明该公司已不在营业，公司法定代表人戚敬琛下落不明。后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，另查明被执行人宁夏天悦餐饮娱乐有限公司名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，2015年6月10日本院已将被执行人宁夏天悦餐饮娱乐有限公司工商登记信息予以冻结。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人宁夏天悦餐饮娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，本案执行费661元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初351号
原告：曾阳春，男，汉族，1978年10月23日出生，住湖南省祁阳县。
被告：炎陵县东亚新能源科技发展有限公司，住所地为湖南省炎陵县沔渡镇苍背村黄烟铺。
法定代表人：童太平，系该公司经理。
本院在审理原告曾阳春与被告炎陵县东亚新能源科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾阳春于2018年5月13日以被告炎陵县东亚新能源科技发展有限公司已支付所欠工资为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾阳春自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾阳春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 员 孟平山
二〇一八年五月十三日
法官助理 艾 菁
书 记 员 罗 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2761号
申请执行人郓城县兴木业有限公司，住所地山东省郓城县黄安镇于楼村。统一社会信用代码：91371725732635116J。
法定代表人陈传文，总经理。
被执行人新都区沁林坊家具经营部，住所地成都市新都区成都家具产业园区香江全球家具域一馆D2-8020、8021。
经营者李华明，男，1974年7月22日出生，汉族，住重庆市开县。
申请执行人郓城县兴木业有限公司与被执行人新都区沁林坊家具经营部买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新都区沁林坊家具经营部逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郓城县兴木业有限公司于2017年7月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下的车辆已设有抵押无法处置，且无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初466号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 蒋洪
二〇一七年十月十七日
书记员 余霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2466号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxx。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗日光，男，1985年2月18日出生，汉族，住广西北流市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗日光信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金3930.4元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（截至2017年10月12日，利息4003.38元、滞纳金264.82元、其他费用10元）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年7月26日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××05），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年10月12日，该信用卡账户逾期欠款已达8208.6元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。
本院认为，被告罗日光的身份证已于2016年6月26日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月八日
书记员 孙婉仪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第550号
原告钟立进。
被告孙文明。
被告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告钟立进诉被告孙文明、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟立进于2015年11月17日向本院申请撤回对被告孙文明、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
本院认为，原告钟立进申请撤回对被告孙文明、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟立进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟立进负担。
代理审判员 马娜娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第550号
原告钟立进。
被告孙文明。
被告潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告钟立进诉被告孙文明、潍坊海天银通汽车出租旅游有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告钟立进申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月八日
书记员 赵曙光
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1153号
申请人（仲裁被申请人）：梁丽燕，女，1964年1月24日出生，身份证地址：广州市黄埔区，现住广州市。
委托代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：江敏玲，女，1990年12月8日出生，住广州市。
申请人梁丽燕因与被申请人江敏玲申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2404号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人梁丽燕认为，一、被申请人的代理人在申请查封申请人房子期间继续提交申请人不正确的居住地址，申请人第一次收到仲裁申请书时已经强调收件地址是目前的居住地，但第二次收件仍是按照错误地址投递，造成申请人在2017年8月25日才收到增城法院2017年5月3日发出的查封函件，在2404号案开庭时申请人没有收到该民事裁定书，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、被申请人与广州市置家房地产代理有限公司串通，置家地产威胁恐吓申请人在补充协议签订后，任由买家反悔不支付首期追加款8万元，2404案与10655案的律师事务所一致就是双方串通的证据。三、申请人在2404案开庭时提出是买方违约在先不支付房款，知道裁决书裁定期限结束，买方继续违约不支付买房款。四、仲裁庭秘书在开庭一周后打电话威胁申请人，如果不同意调解就要承担更严重的裁决后果，申请人对仲裁庭的威胁感到不公正。仲裁员王燕芬作为两案首席仲裁员，对申请人的重要证据没有依法执行，有徇私舞弊行为。特申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2404号仲裁裁决。后申请人补充三点理由：一、申请人于2017年11月30日到增城区法院申请暂停执行才发现，被申请人在申请仲裁时有两份申请书，增城区法院向申请人提供的仲裁申请书与申请人在仲裁庭拿到的申请书不一致；二、仲裁委勒令办案秘书写了检讨，但我方暂时没有拿到该检讨书；三、申请人于2017年11月30日到增城法院才发现，案涉房产在2017年5月4日已经被查封，但申请人是8月25日才签收民事裁定书，仲裁庭没有合法送达该裁定书。综上所述，仲裁庭有徇私舞弊、枉法裁判的行为，请求予以撤销仲裁裁决。
被申请人江敏玲认为，对方何时收到查封房产的裁定书与仲裁庭是否徇私舞弊没有本质关系。对方怀疑我方有意提供错误地址，但法院寄资料与我无关，我提交给我代理人的是合同上载明的地址，同时也是对方的身份证地址，代理律师提供给法院，我本人不清楚情况。至于申请书，江敏玲在立案时提交了申请书，后来请了律师就更新了申请书，已经当庭与仲裁庭确认过以新的申请书为准。
经审查查明，中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2017）穗仲案字第2404号裁决书记载，广仲于2017年4月14日根据《房地产买卖合同》中的仲裁条款受理了江敏玲对梁丽燕提出的仲裁申请，于2017年6月12日不公开开庭进行了审理，梁丽燕及委托代理人黄卫斌到庭参加庭审，并于2017年7月13日作出上述裁决。
梁丽燕在本案审查过程中提供了两份仲裁申请书以及增城法院送达诉保裁定书的相关文件、中介公司收件证明书和房地产买卖合同等作为证据。其中，两份仲裁申请书的申请人、被申请人以及事实与理由等内容一致，在诉讼请求部分则有不同。江敏玲确认上述两份申请书均是其提供的。2017年6月12日仲裁庭审过程中，江敏玲在陈述仲裁请求时对上述两份申请书上记载的仲裁请求均予陈述，并当庭明确了其仲裁请求；梁丽燕针对江敏玲的仲裁请求进行了答辩，并在仲裁庭审结束前表明对该案已经进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序并无异议。
本院询问过程中，申请人明确，其认为案涉裁决符合《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定申请撤销该裁决。申请人另述称，仲裁庭寄去其身份证地址的材料其要跑回黄埔去取，其当时就告诉江敏玲和中介其送达地址变更为案涉房屋地址，之后仲裁庭的文件按照房屋所在地址送达，但对方没有将申请人的地址告知增城法院，导致增城法院仍向其身份证地址送达且送达不成功。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
申请人认为仲裁员枉法裁决，但申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁案件时存在索贿受贿、徇私舞弊和枉法裁决的行为，申请人认为仲裁员作出与其主张不同的裁决就是枉法裁决，该理由不能成立，本院不予支持。至于本案在仲裁阶段是否存在两份申请书的问题，江敏玲作为仲裁申请人确认梁丽燕提供的两份申请书均是其提供给仲裁庭的，但其在仲裁庭审过程中对两份申请书记载的仲裁请求均予陈述并明确了以哪一份为准，梁丽燕未对江敏玲明确仲裁请求的行为提出异议，并针对明确后的仲裁请求进行了答辩，故梁丽燕以存在两份申请书为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
申请人另认为对方当事人向增城法院隐瞒其住址导致其延迟收到查封裁定，本院认为，增城法院在财产保全阶段向申请人的哪个地址送达，并非本案仲裁司法审查程序所审查的内容，本院对此不予审查。
至于申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁丽燕关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2404号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人梁丽燕负担。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李蕴妍
梁锐基
周萍萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1153号申请人（仲裁被申请人）：梁丽燕，女，1964年1月24日出生，身份证地址：广州市黄埔区，现住广州市。委托代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：江敏玲，女，1990年12月8日出生，住广州市。申请人梁丽燕因与被申请人江敏玲申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2404号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人梁丽燕认为，一、被申请人的代理人在申请查封申请人房子期间继续提交申请人不正确的居住地址，申请人第一次收到仲裁申请书时已经强调收件地址是目前的居住地，但第二次收件仍是按照错误地址投递，造成申请人在2017年8月25日才收到增城法院2017年5月3日发出的查封函件，在2404号案开庭时申请人没有收到该民事裁定书，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、被申请人与广州市置家房地产代理有限公司串通，置家地产威胁恐吓申请人在补充协议签订后，任由买家反悔不支付首期追加款8万元，2404案与10655案的律师事务所一致就是双方串通的证据。三、申请人在2404案开庭时提出是买方违约在先不支付房款，知道裁决书裁定期限结束，买方继续违约不支付买房款。四、仲裁庭秘书在开庭一周后打电话威胁申请人，如果不同意调解就要承担更严重的裁决后果，申请人对仲裁庭的威胁感到不公正。仲裁员王燕芬作为两案首席仲裁员，对申请人的重要证据没有依法执行，有徇私舞弊行为。特申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2404号仲裁裁决。后申请人补充三点理由：一、申请人于2017年11月30日到增城区法院申请暂停执行才发现，被申请人在申请仲裁时有两份申请书，增城区法院向申请人提供的仲裁申请书与申请人在仲裁庭拿到的申请书不一致；二、仲裁委勒令办案秘书写了检讨，但我方暂时没有拿到该检讨书；三、申请人于2017年11月30日到增城法院才发现，案涉房产在2017年5月4日已经被查封，但申请人是8月25日才签收民事裁定书，仲裁庭没有合法送达该裁定书。综上所述，仲裁庭有徇私舞弊、枉法裁判的行为，请求予以撤销仲裁裁决。被申请人江敏玲认为，对方何时收到查封房产的裁定书与仲裁庭是否徇私舞弊没有本质关系。对方怀疑我方有意提供错误地址，但法院寄资料与我无关，我提交给我代理人的是合同上载明的地址，同时也是对方的身份证地址，代理律师提供给法院，我本人不清楚情况。至于申请书，江敏玲在立案时提交了申请书，后来请了律师就更新了申请书，已经当庭与仲裁庭确认过以新的申请书为准。经审查查明，中国广州仲裁委员会（下简称广仲）作出的（2017）穗仲案字第2404号裁决书记载，广仲于2017年4月14日根据《房地产买卖合同》中的仲裁条款受理了江敏玲对梁丽燕提出的仲裁申请，于2017年6月12日不公开开庭进行了审理，梁丽燕及委托代理人黄卫斌到庭参加庭审，并于2017年7月13日作出上述裁决。梁丽燕在本案审查过程中提供了两份仲裁申请书以及增城法院送达诉保裁定书的相关文件、中介公司收件证明书和房地产买卖合同等作为证据。其中，两份仲裁申请书的申请人、被申请人以及事实与理由等内容一致，在诉讼请求部分则有不同。江敏玲确认上述两份申请书均是其提供的。2017年6月12日仲裁庭审过程中，江敏玲在陈述仲裁请求时对上述两份申请书上记载的仲裁请求均予陈述，并当庭明确了其仲裁请求；梁丽燕针对江敏玲的仲裁请求进行了答辩，并在仲裁庭审结束前表明对该案已经进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序并无异议。本院询问过程中，申请人明确，其认为案涉裁决符合《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定申请撤销该裁决。申请人另述称，仲裁庭寄去其身份证地址的材料其要跑回黄埔去取，其当时就告诉江敏玲和中介其送达地址变更为案涉房屋地址，之后仲裁庭的文件按照房屋所在地址送达，但对方没有将申请人的地址告知增城法院，导致增城法院仍向其身份证地址送达且送达不成功。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人认为仲裁员枉法裁决，但申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁案件时存在索贿受贿、徇私舞弊和枉法裁决的行为，申请人认为仲裁员作出与其主张不同的裁决就是枉法裁决，该理由不能成立，本院不予支持。至于本案在仲裁阶段是否存在两份申请书的问题，江敏玲作为仲裁申请人确认梁丽燕提供的两份申请书均是其提供给仲裁庭的，但其在仲裁庭审过程中对两份申请书记载的仲裁请求均予陈述并明确了以哪一份为准，梁丽燕未对江敏玲明确仲裁请求的行为提出异议，并针对明确后的仲裁请求进行了答辩，故梁丽燕以存在两份申请书为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。申请人另认为对方当事人向增城法院隐瞒其住址导致其延迟收到查封裁定，本院认为，增城法院在财产保全阶段向申请人的哪个地址送达，并非本案仲裁司法审查程序所审查的内容，本院对此不予审查。至于申请人在申请书中提到的其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人梁丽燕关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2404号仲裁裁决的申请。本案申请费400元由申请人梁丽燕负担。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李蕴妍梁锐基周萍萍
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初171号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人钟桃，男，1988年11月29日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务工，住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2016年8月15日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2017年2月8日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。因本案于2017年4月7日被文成县公安局押回，现羁押于文成县看守所。
辩护人蔡世培，浙江诚意律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人钟桃犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人钟桃及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年3月29日下午，被告人钟桃伙同他人进入本县大峃镇中洲楼2单元403室被害人周某1家中，盗走其放在床头柜的一条18K黄金手链（价值无法鉴定）。
被告人钟桃于2017年4月7日从浙江省金华监狱被押回重审。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人钟桃的供述和辩解；被害人周某1的陈述；证人周某2等人的证言；现场勘验笔录；指印鉴定书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书等证据证实。
公诉机关认为，被告人钟桃伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟桃在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条，应对其实行数罪并罚。现依法提起判处。
被告人钟桃对起诉书指控其入户盗窃的事实没有异议，但辩称自己没有窃得黄金手链，只是窃得奶粉罐里的硬币，大概两百多元。
辩护人对公诉机关指控被告人钟桃犯盗窃罪的定性没有异议，但认为指控被告人窃得一条黄金手链的事实不清。
经审理查明，2016年3月29日下午，被告人钟桃伙同他人进入本县大峃镇中洲楼2单元403室被害人周某1家中，盗走其放在床头柜的一条18K黄金手链（价值无法鉴定）等。
被告人钟桃于2017年2月8日因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币2000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年4月15日起至2018年4月14日止。2017年4月7日，被告人钟桃被文成县公安局民警从浙江省金华监狱押回。
证明上述事实的证据有：1.被告人钟桃的供述，证实自己参与共同盗窃的事实。2.被害人周某1的陈述，证实自己于2016年3月29日早上出门，次日早上9时回家发现家中被盗18K黄金手链一条。3.证人周某2的证言，证实姐姐周某1发现家中被盗时就叫自己过去了，说姐夫的18K金手链被盗，这条手链被盗前自己是见过的，当时还是自己报的案。4.无法认定说明，证实因被盗手链已灭失，且重量不详，无法作出价格认定结论。5.现场勘验笔录和指印鉴定书，证实案发的现场情况及公安民警从现场提取了指纹，经比对一枚指纹和被告人钟桃的左手小指指纹同一。6.到案经过，证实被告人钟桃的归案情况。7.前科情况核实证明、刑事判决书等，证实被告人钟桃曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。8.户籍证明，证实被告人、被害人、证人的身份情况。上述证据均由公诉机关提供并经当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
关于被告人钟桃及其辩护人有关本案盗窃财物的问题，经查，1.被害人在发现财物失窃后立即报警，并详细陈述了自己失窃的财物及价值，且有证人周某2的证言予以佐证；2.公安机关在案发现场依法提取到指纹，通过指纹自动识别系统自动比对及人工鉴定证实现场纸质红包上一枚指纹与被告人钟桃的左手小指指纹同一；3.被告人在侦查阶段第一份笔录中否认自己盗窃的事实，直至民警向其出示指纹鉴定书后才予以承认，且其对窃得钱罐的位置在侦查阶段和审查起诉阶段供述到审理阶段前后供述矛盾；4.被告人否认自己接触过现场的纸质红包，且称在温州十几年都没有使用过纸质红包，但对于纸质红包上留有其指纹的鉴定没有异议，对为何留有其指纹又无法作出合理解释。综上，被告人钟桃的供述前后不稳定，存在避重就轻，且在案证据能够形成完整证据锁链，故被告人钟桃及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人钟桃伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟桃在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对其实行数罪并罚。根据被告人钟桃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年11月14日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钟桃退出赃物18K黄金手链一条，返还被害人周某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 周圣达
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 梅 开
代书 记员 赵丽霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0406刑初12号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人刘火昌，绰号“阿烂”，男，1975年11月25日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区，因本案于2017年9月22日被行政拘留，于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］12号起诉书指控被告人刘火昌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员陈伟雄出庭支持公诉，被告人刘火昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年9月21日，被告人刘火昌在其居住的梧州市龙圩区龙圩镇古凤村高四组63号屋内，容留吸毒人员黎某2、黄某、覃某等人利用自制的吸毒工具吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后被公安民警当场抓获。公安民警在其住所内扣押一个白色透明塑料水瓶（未随案移送），内有液体约100毫升，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘火昌因本案于2017年9月22日被行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘火昌在庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、扣押清单、情况说明、证明、行政处罚决定书；证人黎某1、覃某、黄某、李某的证言；被告人刘火昌的供述与辩解；理化检验鉴定报告、现场检测报告书及照片；辨认笔录、指认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘火昌违反国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后对其实施的犯罪事实如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘火昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押的十五日，即从2017年10月7日起至2018年4月21日止。所处罚金应于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制执行。）
二、梧州市公安局龙圩区分局扣押的吸毒工具矿泉水瓶一个，予以没收。由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一八年一月十日
书记员 陈舒怡
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3627号
原告：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃花南路1号，统一社会信用代码：91360100584020012E。
法定代表人：付文彬，职务：总监。
委托代理人：周丽珍，系该公司员工。
被告：谷思婧，女，汉族，1990年11月23日生，住江西省南昌市青云谱区，
原告中海物业管理有限公司南昌分公司与被告谷思婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司南昌分公司委托代理人周丽珍，被告谷思婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠物业管理服务费8470元及滞纳金1437元（从2016年1月至2017年10月）。2、同时，由此起诉所产生的起诉费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：南昌中地产有限公司于2013年4月5日与中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，开发商委托中海物业公司对中海朝阳郡·铂宫提供物业管理服务。被告与南昌中海地产有限公司签订了《南昌市商品房买卖合同》及其补充协议，被告同意接受中海物业公司提供改的物业管理服务。在原告提供物业服务期间，被告从2015年10月开始拖欠物业管理费用违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告谷思婧辩称，不交物业费是由于以下原因：1、原告起诉状上所称被告自2015年10月开始欠费不符合事实，被告已经将2015年所欠物业费结清，有原告开具的票据可以证明；2、房屋客厅墙面存在漏水现象，物业未予解决；3、楼上装修将被告房屋天花板击穿，物业未予解决；4、被告的车位长期被其他业主占用，物业不予解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中原、被告进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:被告提交的其车位被其他车辆占据的照片虽能证明被告车位被他人所占，但与本案所涉物业管理费无关，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷思婧系中海朝阳郡·铂宫小区业主，其所在小区由中海物业管理有限公司南昌分公司提供物业服务，《前期物业服务合同》约定高层、小高层住户物业费为2.7元/月每平方米，若逾期未交物业服务管理费用，则自逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。在原告服务期间，因被告房屋出现墙面渗水、天花板被击穿、车位被占等情况，被告自2016年1月至今未向原告缴纳相应的物业服务管理费用。原告认为被告已经在签订房屋买卖合同时同意接受中原告提供的物业管理服务，在享受了原告提供的服务后拒交物业费的行为违反了合同约定，故向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，原、被告之间形成物业服务合同关系，合同内容未违反法律规定，应受法律保护，对双方具有法律约束力，原告履行了合同义务，在小区内进行物业管理服务，被告作为业主享受原告提供的服务后，理应按照物业服务合同的约定向原告缴纳物业管理费，计算至2017年10月止，被告共拖欠原告物业费8470元（2.7元×142.52平方米×22月），原告要求被告支付物业管理费用的诉求合理合法，但在原告提供物业服务期间管理存在瑕疵，被告房屋天花板被击穿，给被告带来了困扰和损失。事后原告虽与被告有所沟通，但至今未能解决，这是酿成被告拒交物业费的主要原因，故酌情减免被告20%的物业管理费用，但被告仍应向原告缴纳物业管理费6776元（8470元×0.8）。关于原告主张的滞纳金1460元，因双方发生纠纷后一直协商未果，被告欠缴物业费事出有因，故滞纳金应予免除。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,判决如下：
一、被告谷思婧自本判决生效之日五日内向原告中海物业管理有限公司南昌分公司支付物业管理费6776元（自2016年1月至2017年10月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告谷思婧负担，随上述款一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 梁娟萍
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 莉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第23号
申请执行人徐茂君。
被执行人日照鑫宏建筑有限公司。
申请执行人徐茂君与被执行人日照鑫宏建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年8月5日作出（2013）东商初字第777号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款272300元及利息。因被执行人日照鑫宏建筑有限公司未能履行上述法律义务，权利人徐茂君于2014年12月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人徐茂君提供的被执行人日照鑫宏建筑有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第23号建筑设备租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年六月九日
书记员 李青松
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第23号
申请执行人王德强。
被执行人刘美娜。
申请执行人王德强与被执行人刘美娜民间借贷纠纷一案，本案被执行人刘美娜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王德强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘美娜新的财产线索，申请执行人王德强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1644号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年六月二十日
书记员 苏 礼
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执字第23号
申请�行人：蒙胜，男，1974年11月16日出生，汉族，四川省会东县人，居民。
被执行人：ＸＸ兵，男，40岁，汉族，四川省会东县人，村民。
申请人蒙胜申请执行ＸＸ兵租赁合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2014）东民初字第351号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人ＸＸ兵未按生效法律文书履行确定的义务，申请人任方梅于2015年1月9日向本院申请执行，执行标的为20000元，垫支诉讼费150元，执行费202.25元。本案在执行过程中，申请人蒙胜被执行人ＸＸ兵与达成执行和解协议，同时申请人蒙胜同意本院终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字�351号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年七月七日
书记员 李 敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执924号
申请执行人焦小芳，女，汉族。
被执行人陕西国信典当有限公司。
焦小芳与陕西国信典当有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）陕04民终209号民事判决书：陕西国信典当有限公司在本判决生效之日起十日内向焦小芳返还多收取的人民币39266元。一审诉讼费用2300元，二审诉讼费用2300元，由双方各半承担。申请人向本院提出执行申请，本案执行费为490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西国信典当有限公司名下银行存款39756元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 轶 材
代理审判员 鱼跃代理审判员于秦
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 严 宝 珍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第443号
原告：王某某。
委托代理人：王某。
被告：丁某某。
原告王某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，并于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人王某，被告丁某某到庭参加了诉讼。本案已经审理完毕。
原告王某某起诉状中陈述称：2010年12月20日左右，被告以公司做生意需要周转为由向原告借款420000元，当时约定三、四天即归还借款，原告通过现金方式交付给被告借款。三、四天后，被告未归还借款，经原告多次催讨，被告于2010年12月31日出具借条一份。在庭审中，又陈述为：2010年6月开始，被告丁某某以开办公司需要资金为由陆续向原告王某某借款共计420000元，双方当时并未出具借条。2010年12月31日被告丁某某出具借条一份，确认总计借款420000元。判令被告丁某某归还借款本金420000元，并支付自2010年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。
被告丁某某当庭答辩称：欠条确实由其本人书写。原、被告合伙做生意，开办了一家叫上海某某实业有限公司的外贸公司。公司的启动资金200000元是由原告王某某借来的，但是在扣除利息后，实际得款170000元，利息由我和王某某共同支付。公司如盈利，所得利润由我、原告王某某及公司法人代表吴某各得30%。公司开办后经营不善，没有收入。到了2010年12月31日，我出具给王某某一张420000元的欠条，其中包括了开办公司我与原告共同向外借款200000元，经王某某介绍我向戴贤国借款150000元，吴某向王某某借款2万元，另外5万元是原告要求我多写的，这样可以向原告女儿交代。这就是42万元欠条的由来。
原告王某某当庭提供了以下证据：
落款时间为2010年12月31日的欠条一份，记载“因公司经营不当造成亏损，应付给王某某人民币420000元”、落款时间为2010年12月31日的借条一份，记载“今借王某某人民币62400元”，被告丁某某于2011年12月27日出具的承诺书一份，上面记载了其中150000元的还款计划；案外人陈某某（被告丁某某的前夫）出具的欠条一份，陈某某愿意承担欠王某某欠款及利息640000元的事实。其中62400元的借条以及承诺书中提到的150000元均包含在了420000元借款中，案外人陈某某出具的640000元欠条也是在420000元借款的基础上附加了利息形成的。以上证据共同证明欠条上记载的420000元款项是原、被告之间的借款。
被告丁某某经质证认为：原告所出示的欠条、借条、承诺书等均由其本人所出具。陈某某出具的欠条的真实性无异议，陈某某是被告前夫，与本案无关。上述证据均不能证明原、被告存在借贷关系。
本院认为原告提供的上述证据不足以证明原被告之间存在借贷关系的事实，本院均不作认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告原系朋友关系。2010年12月31日，被告丁某某向原告王某某出具欠条一份，载明“因公司经营不当造成亏损，应付给王某某人民币四十二万元整，欠款人：丁某某，2010.12.31日”。上述款项原告多次向被告催讨未果，遂成讼。
本院认为：原告主张双方存在借贷关系的，应当就双方就借贷合意达成一致意见承担举证责任。从原告的举证来看，被告出具的欠条仅记载“因公司经营不当造成亏损，应付给王某某420000元”，被告也并不认可该欠款为借款，原告举证不足以证明双方存在借贷关系，原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈俊
二〇一四年六月三日
书记员 汪宁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00175号
原告张崇忍，男，汉族，农民。
原告张永琪，男，汉族，农民。
原告张崇社，男，汉族，农民。
被告吕耀田，男，汉族，农民。
被告赵强，男，汉族，农民。
本院在审理原告张崇忍、张永琪、张崇社诉被告吕耀田、赵强运输合同纠纷一案中，原告张崇忍、张永琪、张崇社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张崇忍、张永琪、张崇社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张崇忍、张永琪、张崇社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张崇忍、张永琪、张崇社承担。
代理审判员 张亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 崔蓉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第777号
申请执行人肖友三，男，1968年6月11日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人曹美英，女，1969年11月19日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人肖友三、曹美英与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）漳民初字第371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建牌车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第371号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2605号
原告：张志福。
委托代理人（特别授权）：黄军。
被告：王招铭。
被告：徐梅红。
原告张志福与被告王招铭、徐梅红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张志福的委托代理人黄军、被告王招铭到庭参加诉讼，被告徐梅红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志福诉称，二被告系夫妻关系，以生猪养殖为业。原告长期向被告供应生猪饲料。2014年4月26日被告王招铭向原告出具欠条一份，欠原告货款74000元，之后被告于2014年11月28日、2015年4月23日分别支付20000元，尚欠原告34000元货款，至今未付。现起诉要求二被告支付原告货款34000元，并支付自2015年5月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，及由二被告赔偿原告律师代理费损失1000元。
被告王招铭辩称，欠原告货款34000元属实，但不同意支付其他费用。
被告徐梅红未提出答辩意见及证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告王招铭、徐梅红于判决生效后十日内共同支付原告张志福货款34000元并支付利息（利息自2015年5月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；赔偿原告的律师费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年一月十九日
书记员 毛一平
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初998号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：陈静，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 尹成禹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3646号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：管闻，男，汉族，1968年9月7日出生，住南京市秦淮区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告管闻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告管闻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告贷款本金110322.28元、截至2017年3月20日的欠息111386.04元、复利55871.81元，并另支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的按贷款合同约定的罚息利率计算的罚息及复利。事实和理由：2012年4月10，原告向被告发放贷款20万元，年利率21.48%，逾期还款利率上浮50%，贷款期限三年，还款方式为等额还款；被告未按约还款。
平安银行南京分行提供的证据有：个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证复印件、账户交易明细单。
原告提供的证据，被告未到庭，亦未答辩，应视为其放弃相应的诉讼权利，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月10日，原告平安银行南京分行与被告管闻签订个人信用借款合同一份，约定：贷款金额20万元，贷款期限36个月，利率执行月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告向被告发放贷款20万元。被告归还部分本息后，截至2017年3月20日，尚欠原告贷款本金110322.28元、利息111386.04元、复利55871.81元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告管闻签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向被告提供贷款后，被告应按约定承担还款责任，被告因未按期还款，原告要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管闻于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金110322.28元、利息111386.04元、复利55871.81元，并按贷款合同约定另支付自2017年3月21日起至实际清偿之日止的利息及复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5464元、公告费600元，合计6064元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随贷款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 陆 苇
人民陪审员 秦 峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42233号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛晓琦,女，1977年2月11日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告葛晓琦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告葛晓琦系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币73,548.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,548.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42233号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛晓琦,女，1977年2月11日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告葛晓琦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告葛晓琦系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币73,548.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,548.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执4905号
申请执行人孙顺碧，女，
被执行人重庆浩祥清洁服务有限公司，
本院在执行孙顺碧与重庆浩祥清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月13日，被执行人尚欠申请执行人案款本金112956.00元及利息，应向本院缴纳执行费1643.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）九法民初字第13943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 俊
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第11号
原告：浙江省长兴县镁质炉料有限公司。
法定代表人：秦有良。
委托代理人：沈建强。
委托代理人：胡正华。
被告：烟台恒邦合金材料有限公司。
法定代表人：孙瑞涛。
委托代理人：王宇。
委托代理人：金宗安。
原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司与被告烟台恒邦合金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈建强、胡正华，被告委托代理人王宇、金宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司诉称：原告与被告烟台恒邦合金材料有限公司长期存在业务往来，截至2014年9月，被告结欠原告货款41098.6元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款41098.6元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月13日起计算至2014年10月23日止的逾期付款利息损失2301元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台恒邦合金材料有限公司辩称：原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司在起诉时提供的两份合同证明不了原告的诉讼请求。原告未按照合同的约定履行协助安装指导的义务，应承担违约责任。原告主张逾期付款利息损失缺乏事实和法律依据，合同约定“款到发货”，但原告没有按照合同的约定来履行。
原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、《工矿产品购销合同》两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、增值税专用发票五份，证明原告按约向被告开具相应发票的事实；3、送货单十份，证明原告已按约向被告供货的事实；4、收款凭证五份，证明被告已向原告支付部分货款的事实。对上述原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司提供的证据，被告烟台恒邦合金材料有限公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但两份合同总标的为18万多元，根据原告提供的发票和送货单，上述两份合同项下的款项被告已经履行完毕，故对证据1的关联性有异议。对证据2、证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，证据2与被告收货之间没有必然联系，证据3缺少被告的盖章确认。对证据4的真实性、合法性和关联性无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3能够相互印证，证明双方存在买卖合同关系，被告尚结欠原告货款41098.6元的事实，故本院对证据1-3的真实性、合法性和关联性予以认定。原告提供的证据4被告无异议，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
被告烟台恒邦合金材料有限公司为证明其抗辩向本院提供以下证据：《工矿产品购销合同》两份，证明原、被告双方约定“款到发货”，原告有协助安装指导义务的事实。对上述被告提供的证据，原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司质证认为：对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，该组证据证明了原、被告之间存在业务往来的事实。本院经审查后认为，被告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告烟台恒邦合金材料有限公司多次向原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司购买镁碳砖、捣打料、引流砂等产品，双方分别于2013年1月27日、2013年4月11日、2013年11月19日和2014年1月4日签订《工矿产品购销合同》四份，上述四份合同均约定款到发货，供方仓库内交货，通过汽车运输到需方厂内，货到验收，供方有协助安装指导的义务。原告分别于2013年4月7日向被告交付价值为88030.5元的货物，于2013年5月13日向被告交付价值为102446元的货物，于2013年11月21日向被告交付价值为24000元的货物，于2013年12月31日向被告交付价值为74800元的货物，于2014年4月15日向被告交付价值为106622.1元的货物。被告分别于2013年2月2日向原告支付货款80000元，于2013年8月1日向原告支付货款100000元，于2013年12月19日向原告支付货款74800元，于2014年1月13日向原告支付货款100000元。被告尚欠原告货款41098.6元，原告催讨上述欠款无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司与被告烟台恒邦合金材料有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告履行交付货物的义务，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。对支付价款的时间没有约定的，被告应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告在收取货物时应当向原告支付相应的货款，现被告尚欠原告货款41098.6元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付货款41098.6元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告未履行交付货物和协助安装指导的义务，但被告向本院提交的《管辖权异议申请书》中对货物由原告送至被告厂区并协助砌筑安装的事实已明确表示承认，且原告协助安装指导系涉案买卖合同的附随义务，不能成为被告拒付货款的抗辩理由，故本院对被告的上述抗辩意见不予支持。原告主张被告按银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因涉案买卖合同约定“款到发货”，视为对付款时间约定不明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告烟台恒邦合金材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司支付货款41098.6元；
二、驳回原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费827元，财产保全费470元，合计1297元，由原告浙江省长兴县镁质炉料有限公司承担69元，由被告烟台恒邦合金材料有限公司承担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 潘雨舟
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第508号
原告周昌德，男，1965年3月18日生，汉族，住四川省盐边县。
被告攀枝花公路桥梁工程总公司。住所地：攀枝花大道东段969号。
法定代表人宋晓达，该公司董事长。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告周昌德诉被告攀枝花公路桥梁工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告周昌德于2014年5月6日申请撤回对被告攀枝花公路桥梁工程总公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周昌德撤回起诉。
案件受理费125元，由原告周昌德负担。
代理审判员 曹 力
二〇一四年五月六日
书 记 员 彭国莉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2380号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地，南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，系该公司总经理。
委托代理人：唐俊涛，系河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨朋,男,汉族,1993年4月17日出生,住陕西省永寿县。
被上诉人（原审原告）：孙鹃鹏，男，汉族，1975年6月10日出生，住陕西省永寿县。
原审被告：南阳裕华物流有限公司。住所地，河南省镇平县建设大道中段路南。
法定代表人：时波，系该公司总经理。
原审被告：王焕林，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省镇平县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人杨朋、孙娟鹏、原审被告南阳裕华物流有限公司及王焕林机动车交通事故责任纠纷一案，不服永寿县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）陕0426民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在法定期限内提出上诉，一审法院于2017年11月17日给上诉人邮寄送达了交纳上诉费通知书，通知上诉人在收到通知书次日起7日内交纳上诉费。本院审理过程中，因上诉人收到通知后未按照一审法院指定的缴费期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 宏
审判员 赵国华
审判员 倪志国
二〇一七年十二月十二日
书记员 张雅婷
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终2380号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地，南阳市新华东路****号。负责人：吴明举，系该公司总经理。委托代理人：唐俊涛，系河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨朋,男,汉族,1993年4月17日出生,住陕西省永寿县。被上诉人（原审原告）：孙鹃鹏，男，汉族，1975年6月10日出生，住陕西省永寿县。原审被告：南阳裕华物流有限公司。住所地，河南省镇平县建设大道中段路南。法定代表人：时波，系该公司总经理。原审被告：王焕林，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省镇平县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人杨朋、孙娟鹏、原审被告南阳裕华物流有限公司及王焕林机动车交通事故责任纠纷一案，不服永寿县人民法院于2017年10月23日作出的（2017）陕0426民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在法定期限内提出上诉，一审法院于2017年11月17日给上诉人邮寄送达了交纳上诉费通知书，通知上诉人在收到通知书次日起7日内交纳上诉费。本院审理过程中，因上诉人收到通知后未按照一审法院指定的缴费期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 庞 宏审判员 赵国华审判员 倪志国二〇一七年十二月十二日书记员 张雅婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第534号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杨永昌。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨永昌申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨永昌在宁津县农村信用合作联社虎皮张分社xxxxxxxxxxxx（19000.00），xxxxxxxxxxxx（14000.00）账户存款共计33000.00元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8311号
原告：李丽艳，女，1973年3月9日出生，汉族，住玉环市玉城街道东门路240号，现住玉环市。
被告：李松贵，男，1964年3月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈干葱，女，1966年8月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告李丽艳与被告李松贵、陈干葱民间借贷纠纷一案中，原告李丽艳于2018年1月3日向本院提出申请撤回对被告李松贵、陈干葱的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽艳撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交5366元），减半收取25元，由原告李丽艳负担。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年一月三日
代理书记员 林晓晓
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初23号
原告：淮北市强盛混凝土外加剂厂，住所地安徽省淮北市刘庄工业园**号。
经营者：蒋家喜，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县三鼎新型建材有限公司，住所地安徽省宿州市泗县八里桥。
法定代表人：胡振北，该公司总经理。
被告：胡建国，男，1956年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告淮北市强盛混凝土外加剂厂与被告泗县三鼎新型建材有限公司、胡建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告淮北市强盛混凝土外加剂厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市强盛混凝土外加剂厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮北市强盛混凝土外加剂厂负担。
审 判 长 赵德力
审 判 员 牛新华
人民陪审员 苟存胜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。