河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2577号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。组织机构代码：57554169-2
负责人：靳祖光，总经理。
委托代理人：胡振江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：马文才，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住沧县。
委托代理人：皮景明，河北沧县锐明法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李洪振，男，1971年6月16日出生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）：大元投资集团商砼有限公司（原河北大元建业集团商砼有限公司），住所地：沧州市运河区北外环路路北。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：吴立成，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（原审简称保险公司）被上诉人马文才、李洪振、大元投资集团商砼有限公司（原河北大元建业集团商砼有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年8月10日13时许，被告李洪振驾驶冀Ｊ×××××大型专项作业车，沿乡间小路行至沧县李天木乡自来屯路口右转时，将原告架设的通往原告养鸡场的电缆线挂断，造成原告鸡场停电，鸡舍内的空调、换气、供水、给食等设施全部瘫痪。经沧县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定被告李洪振负此次事故的全部责任。肇事车辆的所有人登记在被告河北大元建业集团商砼有限公司名下，在被告保险公司投保了交强险和一份500000元商业三者险并不计免赔。发生事故时，正逢高温顶点，发生事故的当日和次日死鸡1104只，第三天又死鸡726只，共死鸡1830只，死鸡重量为52斤3两。在原告提供的关于死鸡证明和死鸡重量的证明上，被告河北大元建业集团商砼有限公司的委托代理人范艳松均签字对死鸡的数量和重量予以认可。2015年9月16日，经沧县交警队委托，信德保险公估有限公司出具信02沧县2015141号公估报告，评定原告关于电缆、电表箱、电表、维修费的损失为1440元。原告为此支付公估费200元。2015年9月23日，经沧县交警队委托，信德保险公估有限公司出具信02沧县2015145号公估报告，评定原告的肉鸡损失为52325元，原告为此支付公估费3140元。以上事实有交通事故认定书、保险单、公估报告两份、大元集团与原告共同确认的证明三份等证据予以证实。原告诉请的损失有1、电缆电料损失1645元。2、电工饭费155元。3、死鸡损失56274元。共计58074元。原告为支持诉讼主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件。2、事故认定书。3、冀Ｊ×××××号车的行驶证复印件和驾驶证复印件。4、保险单两份。5、电缆电料的票据原件。6、电工饭费票据原件。7、信德保险公估有限公司作出的信02沧县2015141号、2015145公估报告书。8、沧县李天木乡自来屯村村委会出具的证明。9、原告的户口页复印件。10、沧州温氏畜牧有限公司畜禽委托养殖合同两份复印件、沧温结（2015）23号沧州温氏畜牧有限公司文件。10、大元集团与原告共同确认的证明原件三份。经质证，被告保险公司的委托代理人称，根据保险法第七条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停电、数据丢失等损失属于间接损失，故死鸡损失属于间接损失，保险公司不予承担。对其他证据无异议。经质证，被告李洪振、河北大元建业集团商砼有限公司的委托代理人称，我方认可原告的证据，对原告证据无异议。
原审认为：公民的财产安全受法律保护。被告李洪振违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队出具的事故认定书，合法准确，原、被告均无异议，法院对该事故认定书予以采信。原告提交的两份公估报告，被告无异议，法院予以采信。因本次交通事故造成原告养鸡场断电，正值高温天气，事故发生当日、次日及第三日，原告正在饲养的肉鸡大量死亡，原告的该损失应是本次交通事故造成的直接损失，被告保险公司关于肉鸡死亡属于间接损失的辩称无事实依据，法院不予支持。原告提供的关于电缆、电表、电表箱、维修费的损失1440元及鉴定该项损失支出公估费200元共计1640元的证据确实、充分，法院予以确认。原告关于肉鸡损失52325元及鉴定该项损失支出公估费3140元的证据确实、充分，法院予以确认。原告主张的电工饭费无法律依据，法院不予支持。原告关于肉鸡结算补贴的主张，因尚未实际发生，且原告也未提供关于死鸡种类的证明，故法院不予支持。原告的损失确定为57105元。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份及商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担2000元，超过交强险的部分由被告保险公司根据事故双方过错的大小按照100%的比例予以赔偿，计款55105元。被告李洪振、被告河北大元建业集团商砼有限公司不再承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告马文才2000元，在商业三者险范围内赔偿原告马文才55105元。共计赔偿原告57105元。（此笔款项汇款至原告中国农业银行沧县开发区分理处马文才个人卡号内）。以上自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告负担85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1115元。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一、《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第三项以及《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条均规定，因被保险机动车发生交通事故造成的各种间接损失，不属于保险赔偿范畴。在庭审中，上诉人提交了保险合同、条款、提示等证据证实保险合同的公平合法，投保人也已签章确认，保险合同中的免责条款具有合法效力。故本案上诉人对被上诉人马文才不具有任何赔偿义务。二、被上诉人马文才在原审中的诉请只是单方陈述没有直接证据证实损失与事故有关，养鸡场的损失是否由其他情况引起无法确认。同时信德保险公估公司的报告不具有合法性，其是否具有相应的鉴定资质无法确定，报告中也未附有鉴定标的的照片，单单依据几张手写凭证而草率下结论显然不具有真实性。
被上诉人马文才主要答辩意见为：上诉人主张侵权行为直接损失的标的是电缆，所以因电缆挂断而引起的损失不予赔付，其依据损害的标的来区分直接和间接损失的观点显然是不公正的。根据本案现实，直接和间接损失的区分应借助因果关系确定是公平公正的。被上诉人造成损害的发生并未介入其他因素，是侵权行为直接造成的，对于损害的发生，被上诉人不能作出选择，况且，侵权行为发生后，导致被上诉人的损失是直观的、现实的，故被上诉人的损害与侵权行为存在完全的因果关系。
被上诉人大元投资集团商砼有限公司主要答辩意见为：我公司在上诉人处投了保险，保险合同合法有效。事实证明，造成的损失有直接因果关系，符合保险法的近因原则。同意被上诉人马文才的代理意见，请求维持原判。
被上诉人李洪振经本院合法传唤未参加本案二审诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据与原判决相一致。
本院认为，沧县公安交通警察大队出具的第201551037号《道路交通事故认定书（简易程序）》明确载明了涉案交通事故造成电缆及电缆设施损坏，导致被上诉人马文才养鸡场停电、停水，致使大量鸡死亡的这一基本事实。该认定书系有权的行政职能部门依法作出，足以证实被上诉人马文才在本案的损失与涉案交通事故具有直接的因果关系。关于本案被上诉人马文才的损失数额问题，原判决对此所依据的公估报告系沧县交警大队依法委托有相关鉴定资格的信德保险公估公司作出，经查上述公估报告并不存在法定的不予采信的情形，依法应当可以作为本案认定事实及判决依据。关于上诉人主张根据相关保险条款，本案被上诉人马文才的损失属于间接损失故不应予以赔偿问题。本院认为，上诉人据此所依据的相关保险条款属于法律规定的保险免责条款范畴，根据我国保险法的规定其应在订立保险合同时就上述条款向投保人履行法定的提示或明确说明义务，而本案中，上诉人并未提供确实充分的证据证实其已经履行了上述法定义务，故上诉人所提的上述相关保险条款在本案不产生效力，其不能以此拒绝赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年六月十六日
书记员 李志敏