湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4387号
原告李浩，男，1996年4月27日出生，汉族，无业，住湖南省宁乡县。
被告符贤，男，1985年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。
被告何长胜，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被告唐爱平，女汉族，1965年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人杨跃飞，湖南泓锐律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地为广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20号。
负责人方行，系该公司经理。
委托诉讼代理人黄慧斯，系该公司员工（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地为湖南省益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人王黎明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人熊新前，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系该公司法务。
被告中国平安财产保险股份邮政公司宁乡支公司，住所地为湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209号。
负责人刘仲华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师.
原告李浩诉被告符贤、唐爱平、何长胜、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“中华联合财险顺德支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“中华联合财险益阳支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“中国平安财险宁乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员李士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾浩、被告符贤、唐爱平、何长胜及两被告共同委托诉讼代理人杨跃飞、被告中国平安财险宁乡支公司委托诉讼代理人杜煌毅、被告中华联合财险益阳支公司委托诉讼代理人熊新前到庭参加诉讼、被告中华联合财险顺德支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但是其委托诉讼代理人黄慧斯向本院提交了书面答辩状.本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令符贤、何长胜、唐爱平共同赔偿原告李浩的损失共计195556元；2、判令被告中华联合财险顺德支公司、被告中华联合财险益阳支公司、中国平安财险宁乡支公司在各自承保的责任范围内承担保险理赔责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日22时30分，被告符贤驾驶的重型货车湘Ｈ×××××沿S208线由北往南行驶，行驶至线××南田坪镇集镇地段，遇何俊湘驾驶的湘Ａ×××××沿S208线由南往北行驶，因被告符贤驾驶的重型货车越道路中心线驶入道路左侧，致使其车前中部与何俊湘驾驶的小型汽车左前角相撞，造成何俊湘当场死亡、乘车人李浩、曾欢、潘莎受伤、两车受损的交通事故。经宁乡县交通警察大队初始认定被告符贤负事故的主要责任、何俊湘负事故的次要责任。后被告符贤提出复核、宁乡县交通警察大队重新制作交通事故认定书第008242号，认定被告符贤负事故的同等责任，何俊湘负事故的同等责任，李浩、曾欢、潘莎无责任。原告李浩受伤后被送往宁乡县人民医院进行抢救，住院24天后出院，住院期间花费医药费26882.75元。原告的伤经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为：被鉴定人李浩因交通事故受伤致左股骨中断骨折，颌面部软组织挫伤，脑震荡，经行左股骨骨折开放复位内固定手术，现左下肢后遗功能障碍，评定为十级伤残，后续治疗费（包括面部整形术费，内固定拆除术费）12000元左右，误工期210日，护理期120日，营养期90日。被告符贤驾驶的湘Ｈ×××××重型货车在被告中华联合财险顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财险益阳支公司投保了商业第三者责任保险，何俊湘驾驶的湘Ａ×××××在中国平安财险宁乡支公司投保了车上人员责任险（乘客）和车辆损失险。本次事故均发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担责任，不足部分由被告符贤承担。因何俊湘已死亡，其父母即被告何长胜和唐爱平系何俊湘的第一顺序继承人。
被告符贤辩称：答辩人已在交警大队跟原告方达成了调解协议，应当按照协议处理，同时，协议中明确写明答辩人不再承担任何费用，包括诉讼费、鉴定费以及非医保费用；本案额外的赔偿，应当由保险公司承担。
被告何长胜、唐爱平辩称：后续治疗费、伤残赔偿标准、伤残系数、残疾器具费的意见同中华联合财险益阳支公司的意见一致；护理时间过长，李浩住院仅23天；李浩父母并未提供其没有生活来源的证据；李浩的误工费、误工时间主张过长，误工时间计算到定残前一日仅有135天；鉴定费仅有50元的鉴定费发票；残疾器具费和财产损失没有依据；何俊湘系好意施惠行为，应当减轻何俊湘应当承担的责任；此次喝酒的行为系李浩组织且是同饮者且没有劝酒行为，李浩作为同行者，对于明知何俊湘的喝酒还驾车没有劝阻，其本身存在过错，另外原告李浩明知何俊湘酒后驾驶还搭乘其车辆，其有自陷风险的危险，根据民法通则及公平原则，原告自身有过错的，应当减轻何俊湘的责任。
被告中华联合财险顺德支公司辩称：湘Ｈ×××××车仅在答辩人处投保了交强险，保险公司按照保险合同进行赔偿，答辩人在李浩案中已支付10000元医药费，同时，本案存在三名伤者及一名死者，伤者及死者应当按照份额分配；答辩人不承担诉讼费、鉴定以及其他相关费用。
被告中华联合财险益阳支公司辩称：1、本案还存在另两名伤者，就确定的损失，应当在交强险之外按照事故比例进行赔偿；2、商业三责险不赔偿精神抚慰金、应当扣除15%的非医保、抗疤痕的费用、鉴定费、诉讼费；3、根据商业三责险保险合同约定，饮酒的情况，答辩人不予赔偿；4、本案中的另一方司机存在醉酒驾驶情形，答辩人认为答辩人应当只承担次要责任，而不是同等责任；对于交警对抽取被告符贤的血样的证据，答辩人申请法院进行调取，同时根据原被告方达成的协议中约定按照同等责任协商理赔款，答辩人认为该份调解协议对于保险公司显失公平，具体的事故比例应当按照本案的实际情况予以认定；5具体损失的意见如下：医疗费以实际的票据为准，同时扣除15%的非医保；护理费应当按照住院天数以护理行业标准予以计算；残疾赔偿金无异议；被抚养人生活费，对于其父母的，应当提供丧失劳动能力的证据，对于小孩的抚养费无异议；营养费认可500元；交通费、住宿费认可1000元；误工费中的误工天数应当计算到定残前一日即106天，同时根据原告的陈述，其不存在职业，故不存在误工损失；住院伙食补助费应当按照60元/天；精神抚慰金认可3000元；鉴定费，答辩人不予认可；残疾器具费及衣服的财产损失无证据，不予认可。
被告中国平安财险宁乡支公司辩称：1、在本案中，答辩人不是适格的主体，请求法院驳回原告方对答辩人的诉讼请求；2、被保险人即本案的死者系醉酒驾驶，根据车上人员责任险，饮酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任；3、对于李浩、李浩的鉴定费、诉讼费，答辩人不予承担；4、请求法院依法核定三原告的各项损失；5、根据保险合同的约定，醉酒驾驶，车损我司也不承担赔偿责任；6、请求法院合法核定原告的各项损失。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日22时30分，被告符贤驾驶的重型货车湘Ｈ×××××沿S208线由北往南行驶，行驶至线××南田坪镇集镇地段，遇何俊湘驾驶的湘Ａ×××××沿S208线由南往北行驶，因被告符贤驾驶的重型货车制动时越道路中心线驶入道路左侧，致使其车前中部与何俊湘驾驶的小型汽车左前角相撞，造成何俊湘当场死亡（另案处理）、乘车人李浩、曾欢（另案处理）、潘莎（已协商）受伤、两车受损的交通事故。2016年2月5日，宁乡县公安局交通警察大队作出了宁公交认字【2015】第00824号道路交通事故认定书，认定死者何俊湘对本次交通事故负次要责任，被告符贤负事故的主要责任，李浩、曾欢、潘莎无责任。被告符贤不服该事故认定书，向长沙市公安局交通警察大队申请复核，长沙市公安局交通警察大队依法撤销宁乡县公安局交通警察大队宁公交认字【2015】第00824号道路交通事故认定书，要求重新制作道路交通事故认定书，2016年4月8日宁乡县公安局交通警察大队作出了长公交认字【2015】第008242号道路交通事故认定书，认定被告符贤承担事故的同等责任，何俊湘承担事故的同等责任，李浩、曾欢、潘莎无责任。原告受伤后在宁乡县人民医院住院24天，共计花费医疗费28168.41元。原告的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定鉴定：被鉴定人李浩因交通事故致左股骨中断骨折，颌面部软组织挫伤，脑震荡，经行左股骨骨折开放复位内固定手术，现左下肢后遗功能障碍，评定为十级伤残，后续治疗费（包括面部整形术费，内固定拆除术费）12000元左右，误工期210日，护理期120日，营养期90日。原告李浩的儿子李重远，2015年10月30日出生。
被告唐爱平系死者何俊湘之母，被告何长胜系死者何俊湘之父。
另查：被告符贤驾驶的湘Ｈ×××××号重型货车在被告中华联合财险顺德支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财险益阳支公司购买了100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。何俊湘驾驶的湘Ａ×××××小车在被告中国平安财险宁乡支公司购买了车辆损失险和车上人员责任险（司机），事故发生在保险期内。事故发生后，被告符贤已支付18000元。
再查：事故发生后，原告李浩已与被告符贤达成调解协议，由被告符贤自愿支付原告李浩18000元，被告符贤不再承担其他任何费用。
本院核定本次事故造成原告李浩的损失为：医疗费28168.41元；后续治疗费12000元；营养费1000元；住院伙食补助费1440元（60元/天×24天）；误工费16714元（137天×122元/天）；护理费13920元（116元/天×120天）；残疾赔偿金57676元（28838元/年×20年×0.1）；被扶养人生活费17551元（19501元/年×18年×0.1÷2）；精神抚慰金5000元；交通费800元；残疾器具费500元；鉴定费1050元，共计155819.41元。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何认定；（二）
被告中国平安财险宁乡支公司是否在本案中承担赔偿责任；（三）原告李浩在本案中是否应当承担自身的责任；（四）原告的损失该如何承担。
本院认为，关于本次事故对原告李浩所造成的各项经济损失中，医疗费、鉴定费以实际票据予以认定；伤残赔偿金因原告为非农户口，故按照城镇标准计算伤残赔偿金；住院伙食费按照住院天数以60元/天予以计算；误工费按照建筑行业标准结合司法鉴定意见予以计算；护理费按照居民服务行业标准结合鉴定意见予以认定；对于原告孩子的被扶养人生活费按照被扶养人的年龄结合其户籍性质以及扶养人数予以计算，对于原告父母的被扶养人生活费因原告并未提供其父母已丧失劳动能力或者无收入来源的证据，故不予支持；对于原告主张的住宿费，无法律依据，不予支持；精神损害抚慰金、医药费、交通费、残疾器具费酌情予以认定。
关于被告中国平安财险宁乡支公司是否应当承担赔偿责任的问题。被告中国平安财险宁乡支公司提出根据商业三责险保险合同条款的约定，驾驶人饮酒或者服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，保险公司不负赔偿责任，同时保险公司提供了投保单说明其已对保险条款等责任免除内容尽到了明确告知义务，并且死者驾驶员何俊湘在投保单上签字确认。本院认为，被告中国平安财险宁乡支公司针对免责条款已尽到了明确说明义务，故针对被告中国平安财险宁乡支公司的答辩意见予以认可，即被告中国平安财险宁乡支公司对于原告李浩的损失不承担赔偿责任。
关于原告是否应当对其自身的损失承担责任的问题。本院认为，原告李浩与驾驶员即死者何俊湘一同吃夜宵和喝酒且在喝酒过程中没有劝酒行为，同时李浩作为同行者，对于何俊湘的驾驶行为不仅没有劝阻，而且原告李浩明知何俊湘酒后驾驶还搭乘何俊湘的车辆，其有自陷风险的危险，自身存在一定的过错，另外何俊湘搭乘原告李浩系好意施惠行为，综上原因，原告李浩应承担何俊湘所承担原告李浩损失的10%的责任。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的健康权应受法律保护，原告李浩因交通事故受伤所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。湘Ｈ×××××号重型货车在被告中华联合财险顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华联合财险益阳中心支公司购买了商业第三者责任险以及不计免赔。故原告的损失应当由被告中华联合财险顺德支公司在交强险保险限额内予以赔偿，剩余损失按事故责任比例在商业三责险保险限额内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。被告中华联合财险顺德支公司在交强险限额范围内应当负责赔偿原告李浩的款项为16700元（其中医疗费用赔偿项下赔偿2400元，伤残赔偿项下赔偿14300元，剩余份额留给同案伤者）。对原告李浩的其余损失139119.41元由被告符贤承担50%即69559.7元，被告何长胜、唐爱平承担55647.76元，原告李浩承担13911.94元。被告符贤承担的部分由承保商业三责险的被告中华联合财险益阳支公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内扣除非医保用药1288元以及鉴定费525元后负责赔偿67746.7元，应当由被告符贤承担的赔偿责任，因双方已在事故发生后达成调解协议，该调解协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告李浩因交通事故受伤的理赔款16700元，上述款项限被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决生效后十日内支付原告李浩；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付原告李浩因交通事故受伤的理赔款67746.7元；
三、被告何长胜、唐爱平赔偿原告李浩赔偿款55647.76元，此款由被告何长胜、唐爱平在所继承的何俊湘的遗产范围内予以赔付；
如被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司、何长胜、唐爱平未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李浩的其他诉讼请求；
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告李浩负担383元，被告何长胜、唐爱平负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李士忠
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 殷 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。