湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1459号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：尹振江，男，1979年5月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：刘文溪，女，1986年10月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：吴晓军，男，1969年7月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：袁文秀，女，1972年4月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：张麟，该中心员工。一般代理。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力、被告尹振江、被告刘文溪的委托代理人尹振江、被告民商服务中心的委托诉讼代理人张麟到庭参加诉讼。被告吴晓军、袁文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀立即清偿所欠原告借款本金1089134.24元、罚息39780.07元，共计1128914.31元（暂算至2015年12月21日，以后本息以合同及原告民生银行武汉分行银行计算机系统为准计算至全部清偿之日）；2、判令被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀承担原告民生银行武汉分行为实现债权所发生的律师费；3、判令被告民商服务中心对上述1、2项诉讼请求所述金额承担连带清偿责任；4、判令被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、民商服务中心承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：被告尹振江、刘文溪与原告民生银行武汉分行于2014年9月2日签订《借款合同》，约定向原告民生银行武汉分行借款120万元，期限一年，年利率为8.4%。同日，被告吴晓军与原告民生银行武汉分行签订《借款合同之补充协议》，约定被告吴晓军为被告尹振江的共同借款人，被告袁文秀与被告吴晓军为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任；被告民商服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告尹振江是武汉市小微企业互助合作基金会会员，被告民商服务中心向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告尹振江在原告民生银行武汉分行处的债务提供最高额质押担保。原告民生银行武汉分行依约定于2014年9月9日向被告尹振江放款120万元，履行了全部义务。但被告尹振江、刘文溪未能按照约定付息。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，请依法裁判。
被告吴晓军、袁文秀未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告尹振江、刘文溪辩称，对贷款没有意见，暂时没有偿还能力，希望能与银行达成调解。
被告民商服务中心辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告尹振江与刘文溪、被告吴晓军与袁文秀均系夫妻关系。原告民生银行武汉分行与被告尹振江、刘文溪签订的《借款合同》约定：若被告尹振江、刘文溪逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。截止2015年12月21日，被告尹振江、刘文溪尚欠原告民生银行武汉分行借款本金1089134.24元、罚息39780.07元，共计1128914.31元。
又查明，被告民商服务中心2014年9月9日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》一份，确认其按照协议的约定履行相应的义务。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费67735元。
本案审理过程中，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、民商服务中心名下价值1298251.46元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、民商服务中心名下价值1298251.46元的财产。
上述事实，有原告民生银行武汉分行、被告尹振江、被告民商服务中心的陈述及原告民生银行武汉分行提交《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》、《借款凭证》、结婚证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付进账单及回单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心为被告尹振江提供的质押担保不成立，其实质为连带责任保证，因此原告民生银行武汉分行要求被告民商服务中心承担连带责任保证的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀追偿。原告民生银行武汉分行主张由被告支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴晓军、袁文秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1089134.24元；
二、判令被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年12月21日，拖欠罚息39780.07元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；
三、被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费67735元；
四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀的偿还义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀追偿。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14960元，保全费5000元，公告费260元，共计19950元。由被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告尹振江、刘文溪、吴晓军、袁文秀、武汉市民商小微企业互助服务中心随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜