wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第74号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人刘孟兴，男，1982年4月9日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民。2013年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检刑诉字（2013）第512号起诉书指控被告人刘孟兴犯运输毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蓝剑出庭支持公诉，被告人刘孟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2013年9月17日，被告人刘孟兴携带毒品驾驶云DY＊＊**轿车由景洪前往曲靖。21时许，当行至思小高速公路勐养服务区时，被在此公开查缉的边防民警查获，当场从该车后排座位下查获毒品可疑物2小块，重188.6克。被告人刘孟兴被当场抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘孟兴运输毒品甲基苯丙胺188.6克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘孟兴对公诉机关起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2013年9月17日，被告人刘孟兴驾驶云DY＊＊**轿车由景洪市前往曲靖市。当日21时许，当车行至景洪市思小高速公路勐养服务区时，接受公安边防民警检查，公安边防民警当场从该车后排座位下查获毒品甲基苯丙胺2小块，共计净重188.6克。被告人刘孟兴被当场抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、接受案件登记表、抓获经过。证实公安边防民警在公开查缉过程中，查获毒品并抓获被告人刘孟兴的时间、地点和经过。
2、现场检查笔录、提取笔录及照片。证实公安民警从被告人刘孟兴驾驶的云DY＊＊**轿车后排座位下查获毒品甲基苯丙胺2小块的事实。
3、毒品指认、称量、收缴笔录及照片和扣押物品清单。证实查获的毒品经被告人刘孟兴指认并称量净重为188.6克，以上毒品可疑物已被收缴，被告人刘孟兴对称量结果无异议。扣押了被告人刘孟兴的驾驶的轿车1辆、手机1部、租车合同1份、中国银行卡1张、云南省农村信用社卡2张。
4、刑事科学鉴定书及鉴定意见通知书。证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已告知被告人刘孟兴，被告人刘孟兴无异议。
5、询问笔录、购车发票、车辆信息、行车证、租车合同、领条、办案说明等材料。证实被告人刘孟兴驾驶的云DY＊＊**轿车车主系“幸某某”，该车经罗平县心悦汽车有限责任公司法定代表人“杨某某”出租给“孙某某”，案发后，该车退还给“杨某某”等的事实。
6、住宿证明。证实被告人刘孟兴于2013年9月16日入住景洪中升宾馆的事实。
7、户口证明。证实被告人刘孟兴的身份及基本情况。
8、尿检材料。证实被告人刘孟兴的尿液经检验呈冰毒阳性。
9、被告人供述。被告人刘孟兴对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。供称其与孙某某一起于2003年9月16日乘坐孙某某租的车从曲靖到景洪后，17日其从一不知名的男子处用2万元买了“小麻”，准备带回去自己吸食，途中被公安民警查获，孙某某不知道其携带毒品。
10、证人证言。证人孙某某证实2003年9月16日，其租车与刘孟兴一起从曲靖来西双版纳，17日，二人开车回曲靖途中，公安民警从刘孟兴处查获毒品。
11、情况说明、办案说明。证实被告人刘孟兴不能提供卖毒品给其的“男子”的具体情况，无法查找。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘孟兴无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控刘孟兴犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据刘孟兴犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条款之规定，判决如下：
一、被告人刘孟兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2028年9月17日止），并处没收个人财产人民币2万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺188.6克，手机1部依法没收。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 李冰峰
人民陪审员 黄道德
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 咪 刀
河北省张家口市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第74号
公诉机关张家口市桥西区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，小学文化，无业，住张家口市桥西区，2014年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。
张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人金振龙犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员张云攀、田长海出庭支持公诉，被告人金振龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日3时许，被告人金振龙在张家口市桥西区某足疗店内，因琐事与刘某发生争执后，刘某被金某打伤，经法医鉴定某为轻伤。案发后，被告人金某与被害人刘某就民事赔偿达成协议，进行了和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；证人李某某、郝某、金某的证言；张家口市公安局法医鉴定报告书；和解协议书；户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人金振龙当庭自愿认罪，且与受害人就民事赔偿已达成和解协议，因此，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王翠芳
审判员 何培亮
审判员 梅 英
二〇一四年六月十七日
书记员 周华英
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人卢某某，男，1987年4月16日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，中专文化。住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。因涉嫌犯诈骗罪，2014年2月12日被西林县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2014）79号起诉书，指控被告人卢某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉。被告人卢某某及辩护人岑日卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2010年5月间，潘某某将位于西林县那劳镇（原那劳乡）那宾村八意屯的一片林地使用权转包给被告人卢某某，后被告人卢某某与广西国有钦廉林场签订合同，合作造林。由被告人卢某某出土地，广西钦廉林场出资金造林，双方还约定，如合作造林项目属退耕还林、配套荒山造林项目，所获得的种苗和造林补助，全部归钦廉林场所有。2010年下半年，被告人卢某某得知西林县林业局有退耕还林工程荒山荒地配套项目可以申报，即以和广西国有钦廉林场合作开发的林地，通过姚某某申请补助，骗取了退耕还林工程荒山荒地配套项目造林补助款40000元。后被告人卢某某通过西林县林业局职工岑日卓（已判刑）处得知还可以申报补助项目，二人约定由岑日卓负责申报，得到造林补助后四六分成，岑日卓占40%，被告人卢某某占60%。后被告人卢某某委托钦廉林场职工陈某某将其与钦廉林场合作造林的图纸复印件交给岑日卓，岑即用该片造林以其姐夫覃某某的名义申请并得到了2010年度退耕还林荒山荒地配套造林补助指标800亩，共获得补助款160000元。2013年2月25日，岑日卓按照约定，将其中的96000元以转账的方式转给卢某某，剩下的64000元转到自己的账户。案发后，被告人卢某某、岑日卓将所得的赃款全部退至西林县人民检察院。公诉机关指控被告人卢某某的行为，符合诈骗罪的犯罪特征，已构成诈骗罪，诉请本院依法追究刑事责任。
针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了《受理案件登记表》、《林业政策简介》、《造林合同书》、《造林设计图》、《退耕还林验收、调查表》�《西林县林业局补助兑现表》、《账证》、被告人卢某某供述笔录、涉案人岑日卓、姚某某的供述笔录、证人覃某某、王某某、陈某某、陆某某的证言笔录、《钦廉林场情况说明》等证据，以支持其公诉主张。
被告人卢某某对公诉机关指控其犯诈骗罪没有异议，表示自愿认罪。要求人民法院从轻处罚，给其一个重新做人的机会。
辩护人认为：被告人卢某某的行为，已构成诈骗罪，但被告人有投案自首情节，在侦查机关对其他案件进行侦查时，其已将全部所获赃款退给检察机关。庭审过程中，被告人表示自愿认罪，要求人民法院对被告人从轻、减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2010年5月间，潘某某将位于西林县那劳镇（原那劳乡）那宾村八意屯的一片林地使用权转包给被告人卢某某，后被告人卢某某与广西国有钦廉林场签订合同，合作造林。由被告人卢�某出土地，广西钦廉林场出资金造林，双方还约定，如合作造林项目属退耕还林、配套荒山造林项目，所获得的种苗和造林补助，全部归钦廉林场享有。2010年下半年，被告人卢某某得知西林县林业局有退耕还林工程荒山荒地配套项目可以申报，即以和广西国有钦廉林场合作开发的林地，通过姚某某申请补助，骗取了退耕还林工程荒山荒地配套项目造林补助款40000元。后被告人卢某某通过西林县林业局职工岑日卓（已判刑）处得知还可以申报补助项目，二人约定由岑日卓负责申报，得到造林补助后四六分成，岑日卓占40%，被告人卢某某占60%。后被告人卢某某委托钦廉林场职工陈某某将其与钦廉林场合作造林的图纸复印件交给岑日卓，岑即用该片造林以其姐夫覃某某的名义申请并得到了2010年度退耕还林荒山荒地配套造林补助指标800亩，共获得补助款160000元。2013年2月25日，岑日卓按照约定，将其中的96000元以转账的方式转给卢某某，剩下的64000元转到自己的账户。案发后，被告人卢某某、岑日卓将所得的赃款全部退至西林县人民检察院。
另查明，2014年2月26日，西林县公安局赴广西钦州市国有钦廉林场对被告人卢某某进行抓捕，因被告人卢某某外出办事，后经联系，被告人卢某某于2014年2月27日上午，自行来到办案民警住的宾馆，表示愿意主动配合办案民警调查工作，愿意回到西林县公安局接受调查。
上述事实，被告人卢某某及辩护人在庭审过程中均无异议。并有《受理案件登记表》、《林业政策简介》、《造林合同书》、《造林设计图》、《退耕还林验收、调查表》、《西林县林业局补助兑现表》、《账证》、被告人卢某某供述笔录、涉案人岑日卓、姚某某的供述笔录、证人覃某某、王某某、陈某某、陆某某的证言笔录、《钦廉林场情况说明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某虚构自己是造林主体的事实，伙同他人骗取造林补助款200000元，数额巨大，被告人卢某某的行为，符合诈骗罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人卢某某犯诈骗罪成立。公安机关发现被告人卢某某的行为后，到被告人所在地对被告人进行抓捕时，恰逢被告人外出，在被告人卢某某得知公安人员有事找的时候，被告人主动找到公安人员居住的宾馆，并跟随公安机关回西林县接受调查，在接受侦查人员的调查中，被告人卢某某如实供述了其所作所为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，是自首；在侦查阶段，被告人卢某某将其所获得的全部赃�交至西林县人民检察院；庭审过程中，被告人卢某某自愿认罪，均可从轻或者减轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的投案自首情节、积极退赃情节等因素，决定对被告人卢某某从轻处罚并适用缓刑。被告人及辩护人提出要求本院判处缓刑的辩解、辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决确定之日起15日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、由西林县人民检察院依法扣押被告人卢某某、涉案人岑日卓退出的�款200000元，依法没收，上缴国库（已在被告人岑辉玩忽职守案中没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 胡 奇
审 判 员 熊保明
人民陪审员 赵仁芬
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 莉
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第74号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人刘某，男，1967年5月18日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民。2007年4月12日因殴打他人被莱西市公安局行政拘留10日；2008年1月9日因殴打他人被莱西市公安局行政拘留5日；2009年5月23日因涉嫌故意伤害罪被莱西市人民检察院批准逮捕，同年6月2日被莱西市公安局取保候审，2010年6月4日因犯罪情节显著轻微解除取保候审，同日由莱西市公安局因犯罪情节显著轻微撤销案件。2013年8月26日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年9月5日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）566号起诉书指控被告人刘某涉嫌故意伤害罪于2013年12月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人刘某出庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2013年3月2日2时许，被告人刘某在莱西市某小区某户家中，因琐事对其同居女友李某红实施殴打，致李某红左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，李某红之伤属轻伤。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了发、破案记录；相关书证、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2013年3月2日2时许，被告人刘某在莱西市某小区某户家中，因琐事对其同居女友李某红实施殴打，致李某红左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，李某红之伤属轻伤。
另查明，被告人刘某与被害人李某红达成和解协议，被告人刘某一次性赔偿被害人李某红各项经济损失共计人民币五万元，李某红书面表示不要求追究被告人刘某的刑事责任和民事责任。
还查明，经判前调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录；相关书证、调解协议书、被告人的病例，法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述，户籍证明书等证据。
本院认为，被告人刘某因琐事与同居女友发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可从轻处罚；本案系家庭纠纷引发，可对被告人酌情从轻处罚；被告人曾因殴打他人被莱西市公安局行政处罚，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑确实对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，责令被告人刘某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘敬荣
审 判 员 解英明
代理审判员 白文莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 臧艳华
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第74号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人刘如习，男，1955年11月20日出生。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2013年12月9日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘如习犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚、毛震出庭支持公诉，被告人刘如习到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2008年至今，被告人刘如习在生产豆芽的过程中将无根豆芽素加入到豆芽中。经检测，无根素中含有食品中禁止添加的有毒化学物质4-氯苯氧乙酸钠。公诉机关提交了相关证据，认为告人刘如习全的行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。提请依法惩处。
被告人刘如习对公诉机关指控的罪名无异议，其辩称是从2012年8、9月份的时候在所卖的豆芽中添加了无根水，2013年刚开始卖没几天就被公安机关查获了。
经审理查明：
被告人刘如习在2012年8、9月份期间，在其生产销售的豆芽中添加无根水，中间因家中有事就没有再生产豆芽，后于2013年又开始生产、销售豆芽时被公安机关当场查获。经检测，其所售豆芽中含有食品中禁止添加的有毒化学物质4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，被告人刘如习在开庭审理过程中亦无异议，且有证人关某某证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，提取辨认笔录及照片，被告人刘如习户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘如习在生产、销售的豆芽中添加国家禁止添加的有毒化学物质4-氯苯氧乙酸钠，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘如习辩称其是从2012年8、9月份的时候在所卖的豆芽中添加了无根水，2013年刚开始卖没几天就被公安机关查获了。经查，庭审中公诉机关提交了证人关新红证言，证实被告人刘如习是2012年及2013年开始生产豆芽的，且每年就生产两个月，故被告人的辩解意见成立，予以支持。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘如习犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。）
二、禁止被告人刘如习在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一四年八月十五日
书记员 容 静
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第74号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人祁建兵，男，汉族，生于1983年8月8日，2014年6月4日因涉嫌交通肇事罪被西和县公安局取保候审。
辩护人刘红梅，西和县法律援助中心律师。
西和县人民检察院以西检刑诉（2014）第59号起诉书指控被告人祁建兵犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员姬波出庭支持公诉，被告人祁建兵及其辩护人刘红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日22时许，被告人祁建兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐祁某某）从西和县石堡乡石堡村出发沿省道S219线前往西和县石堡乡祁家村，当行驶至15km＋950m西和县石堡乡刘城村路段时将同向步行的方某某撞到，后方某某送西和县人民医院经抢救无效死亡。经西和县公安局交通警察大队“西公交认字（2014）第000011号”道路交通事故认定书认定：祁建兵承担本起事故的全部责任，方某某、祁某某均无责任。该案侦破后，被告人祁建兵与被害人家属已达成了民事赔偿协议，且已实际履行。被告人祁建兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被告人供述及现场勘查笔录、鉴定结论等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人祁建兵在审查起诉阶段认罪态度较好，被告人祁建兵与被害人家属达成民事赔偿协议并已实际履行，建议对被告人祁建兵判处二年以下有期徒刑。
被告人祁建兵对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。辩护人的意见是被告人因肇事致被害人死亡后，在家庭经济生活拮据的情况下，积极筹措资金，积极及时赔偿被害人损失共计人民币25万元，足以说明其悔罪态度是诚恳和积极的；被告人当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚并依法适用缓刑。
经审理查明：2014年4月19日22时许，被告人祁建兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（车上乘坐祁某某）从西和县石堡乡石堡村出发沿省道S219线前往西和县石堡乡祁家村，当行驶至15km＋950m西和县石堡乡刘城村路段时将同向步行的方某某撞到，后方某某送西和县人民医院经抢救无效死亡。经西和县公安局交通警察大队“西公交认字（2014）第000011号”道路交通事故认定书认定：祁建兵承担本起事故的全部责任，方某某、祁某某均无责任。该案侦破后，被告人祁建兵与被害人家属已达成了民事赔偿协议，且已实际履行。
上述事实有书证西和县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被害人户籍注销证明、道路交通事故认定书，交通事故协议书、收条；证人祁某某、武某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据在卷相互印证。以上证据在庭审中经控辩双方举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，合议庭当庭予以确认和采信。被告人当庭提交的西和县石堡乡祁家村委会证明2份，证明被告人家庭经济困难，但其多方设法凑钱向被害人家属一次性支付了被害人死亡赔偿金，反映客观真实、来源合法，依法予以采信。
本院认为，被告人祁建兵目无国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。西和县人民检察院指控被告人祁建兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人无证酒后驾驶无号牌机动车，依法从重处罚；当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。积极赔偿被害人损失但未取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚。被告人祁建兵的行为属过失犯罪，被告人悔罪表现积极，赔偿了被害人经济损失并已实际履行，放归社会不致再产生危害，依法可适用缓刑。辩护人关于被告人在家庭生活拮据的情况下，积极筹措钱款及时赔偿了被害人经济损失，足见其悔罪表现积极，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见与本院查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祁建兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
代理审判员 成 鹏
人民陪审员 黄 成
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘国芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第74号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，女，1993年11月06日生，汉族，江西省兴国县人，大学文化，无业。2013年11月1日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，同年11月30日被刑满释放。2013年12月1日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押在南昌市第一看守所.
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）91号起诉书�控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员李书辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月30日，被告人李某因刚被判刑释放出来，衣着单薄，遂产生去商场偷衣服穿的想法。同日11时20分许，被告人李某窜至本市西湖区象山南路景田大厦弥敦道商场法国区17号和21号店铺，趁店内无人之机，从17号店铺内窃得衣物15件，从21号店铺内窃得衣裤8件、时装手表1块、时装项链1条、头箍1个。同日13时许，被告人李某在本市棉花街时被公安民警抓获归案。后被告人李某带领公安民警在本市中山路天虹商场后电动车停车场找到了全部赃物，公安机关将赃物予以扣押并发还失主。经估价鉴定：上述赃物价值人民币2363元。
�述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；并有指认现场刑事照片；报案笔录；进货单；扣押、发还清单；现场监控截图；抓获经过；户籍证明；被害人吴后艳、熊芬芬的陈述；被告人李某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定书；（2013）西刑初字第601号判决书；刑满释放证；同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃被刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃得他人价值人民币2363元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月�并处罚金人民币1000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 江舸
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1110号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路1号。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：张某，男，汉族，农民，住沛县。
被执行人：褚某，女，汉族，农民，住址同上。
沛县卫生和计划生育委员会征收张某、褚某夫妇社会抚养费一案的(2013)沛非诉行审字第0405号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行。
本院认为，沛县卫生和计划生育委员会自愿向法院申请撤销对被执行人的强制执行，根据法律规定，申请人自愿撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执1110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一八年三月十四日
书记员 秦翠华
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1778号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，汉族，该行客户经理，特别授权代理。
被告：曹学振，男，1983年9月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：王尊岭，男，1986年10月8日出生，汉族，住夏津县。
被告：范士昌，男，1979年11月7日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称“夏津农行”）与被告曹学振、王尊岭、范士昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告曹学振、王尊岭、范士昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹学振偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告王尊岭、范士昌对其担保的债务承担连带责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2010年7月22日，我行与被告曹学振签订借款合同，与王尊岭、范士昌签订保证担保合同，向被告曹学振发放贷款30000元，由被告王尊岭、范士昌提供保证担保。至2012年9月17日，被告曹学振在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告曹学振未答辩。
被告王尊岭未答辩。
被告范士昌未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2010年7月13日，被告曹学振向原告申请贷款3万元，贷款用途为购销水电暖配件，同时载明担保人为王尊岭、范士昌。2010年7月22日，原告夏津农行与被告曹学振、王尊岭、范士昌签订农户贷款借款合同，合同约定：自2010年7月22日起至2013年7月18日止，被告曹学振可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；放款途径按合同约定方式发放至被告曹学振银行卡（卡号6228411810214182715）；同时合同的第一条约定，借款的放款、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2010年7月22日原告将贷款授信额度3万元授信于曹学振卡号为6228411810214182715的账户，由曹学振在记账凭证签字、盖章、按手印，并在记账凭证中约定“正常利率上浮比30%，超期利率上浮比50%”。2011年9月17日，此账户被自助取款3万元，该笔借款到期日为2012年9月16日。到期后，被告曹学振没有履行还款义务，被告王尊岭、范士昌亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另查明，原告夏津农行曾于2015年2月2日向法院提起民事诉讼，要求被告王尊岭、范士昌、曹学振偿还贷款本息，于2015年7月14日撤回起诉。
本院认为，原告夏津农行与被告曹学振、王尊岭、范士昌签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏津农行关于要求被告曹学振偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求，经审理查明，原告依约履行了发放贷款的义务，被告曹学振在收到借款后未按照合同约定清偿借款本息，原告的该项诉请本院予以支持。原告关于合同约定利息、罚息的计算方法，经审理查明，原、被告签订的农户贷款借款合同约定了“借款的放款、还款、金额、期限、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”，记账凭证中关于计息方式的表述为“正常利率上浮比：30%，超期利率上浮比：50%”，即自2011年9月17日起至2012年9月16日止，借款利息按同期人民银行贷款基准利率上浮30%计算，自2012年9月17日起计算至本判决确定的给付之日止，逾期利息按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算。原告要求被告王尊岭、范士昌承担连带责任的诉讼请求，本院认为，本案所涉借款的到期日为2012年9月16日，根据合同约定，该笔借款的保证期间为借款到期日起两年，即原告应于2014年9月16日前向被告王尊岭、范士昌主张权利，而原告初次向法院提起诉讼的时间为2015年2月2日，已经超过保证期间，因此原告的该项诉称本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹学振于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息、逾期利息（借款利息自2011年9月17日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至2012年9月16日止；逾期利息自2012年9月17日起按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告曹学振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张书英
人民陪审员 杜厚志
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 月
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第312号
原告：颜金富。
被告：吴梦伟。
被告：黄嘉玲，系被告吴梦伟的妻子。
原告颜金富诉被告吴梦伟、黄嘉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判。诉讼中，本院发现该案复杂，依法于2015年7月14日裁定将本案转为普通程序案件，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜金富到庭参加诉讼。被告吴梦伟、黄嘉玲经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜金富诉称：被告吴梦伟于2011年8月6日借到原告颜金富人民币36000元，被告吴梦伟立下《借条》给原告颜金富收执并在《借条》中约定借款利息按中国人民银行贷款月利率的4倍计算。被告黄嘉玲与被告吴梦伟是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间向原告颜金富所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应为两被告夫妻共同债务，因此两被告对上述借款应共同偿还。因被告借款后至今不还款付息，为此特具状向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告被告吴梦伟、黄嘉玲立即归还借款本金36000元及利息（该息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计至付清款日止）给原告颜金富。2、本案案件受理费由被告吴梦伟、黄嘉玲负担。
被告吴梦伟、黄嘉玲不作答辩。
经审理查明：被告吴梦伟因生意资金周转困难，于2011年8月6日向原告颜金富借款36000元，被告向原告出具借条一张，借条写明：吴梦伟现借到颜金富人民币叁万陆仟元正用于生意周转，利息按中国人民银行月利率4倍计算。被告借款后，原告要求被告归还借款本息，被告至今没有履行。被告吴梦伟与被告黄嘉玲系夫妻关系，于2008年2月10日在化州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2015年7月2日原告向本院提起民事诉讼，请求本院判决两被告归还借款本息（利息从借款之日起按中国人民银行同类贷款月利率的四倍计至付清款日止）。
另查明，本案送达给两被告的法律文书是采取公告送达方式，原告已按照本院的要求向人民法院报社缴交第一次公告费260元。
以上事实，有原告提供：原告身份证，借条；法院依原告申请调取的化州市民政局婚姻登记处证明和吴梦伟家庭户籍信息以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告吴梦伟因生意资金周转困难，向原告借款36000元，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借条为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告请求被告吴梦伟归还借款本金36000元，本院予以支持。原告请求被告吴梦伟支付利息按中国人民银行同类贷款月利率的四倍计付，按原、被告借条约定借款利息按中国人民银行月利率4倍计算，折算为年利率，已超过《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照约定的利率不得超过年利率24%，因此，原告主张利息按中国人民银行同类贷款月利率的四倍计付不符合法律规定，本院对此不予支持，原告借款利息可按年利率24%计付。原告主张被告黄嘉玲与被告吴梦伟共同归还借款本金及利息请求，经查实，两被告是夫妻关系，被告吴梦伟所借原告的款是在夫妻关系存续期间发生的，被告黄嘉玲在诉讼中没提供证据证明被告吴梦伟与原告之间的债务约定为个人债务，也没有证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，被告吴梦伟所负的债务按夫妻债务处理，原告主张两被告共同归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：
限被告吴梦伟、黄嘉玲于本判决生效之日起七日内归还借款本金36000元及利息（利息按年利率24%从2011年8月6日起计至还清款日止）给原告颜金富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费700元、公告费260元，全部由被告吴梦伟、黄嘉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王 振
审 判 员 黄辉尧
代理审判员 宁辂珠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 毅
速 录 员 陈逢霖
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第14号
原告陆＊＊，女，1986年7月17日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告吴＊＊，男，1984年10月20日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院于2014年2月11日受理的原告陆＊＊与被告吴＊＊离婚纠纷一案，原告陆＊＊于2014年2月17日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆＊＊在法律允许的范围内，向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆＊＊撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告陆＊＊承担。
审判员 吴家林
二〇一四年二月十八日
书记员 杨雨龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1118号
申请执行人闫喜雷。
被执行人包立军。
本院在执行申请执行人闫喜雷与被执行人包立军买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年5月19日作出（2015）前民初字第1687号民事调解书。该调解生效后，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款1604元，诉讼费25元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1687号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年三月十五日
书记员 关 心
重庆市南川区人民法院
民事�决书
（2016）渝0119民初832号
原告王正禄，男，1944年4月25日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
原告王大永（系王正禄之子），1972年4月3日出生，汉族，务农，住址同上。
二原告委托代理人王秀梅，系重庆春意律师事务所律师。
被告马仕模，男，1941年7月23日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人马必念(系被告马仕模之子)，1970年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告马必念，男，基本情况同前。
原告王正禄、王大永与被告马仕模、马必念恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李晓勇独任审判，适用简易程序于2016年3月9日、2016年4月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由审判员骆云伟担任审判长，与审判员李晓勇和人民陪审员�永茨组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王正禄、王大永及委托代理人王秀梅与被告马仕模的委托代理人马必念、被告马必念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马仕模与马必念是父子关系，原告与被告相邻，原告与被告多年处于纠纷中。2015年7月15日，被告趁原告家无人，私自将原告家住宅前人行道及排水沟损坏，导致原告无法正常通行。对此，原告向XX派出所报案，也向居委会多次反映，要求被告修复已毁损的人行道及排水沟。经多部门调解，2015年9月15日双方在XXXX村民委员会达成一致意见，由马必念修复原告家房前的人行道、排水沟，但被告至今未修复。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，向法院起诉，请求判决：二被告共同恢复原告XX镇XX村XX组房前被告毁损的人行道。庭审过程中，二原告增加了“判决二�告将XX镇XX村XX组通往原告房前地坝的机耕路恢复原状”。
被告辩称，原告的两个诉讼请求均不成立。居委会的调解协议约定由马必念恢复排水沟，并没有约定由我修复人行道。原告修好了我的沟，我们就修好原告的人行道。
经审理查明，二原告与二被告是住宅相邻的邻居。曾经有一条机耕路由二被告房前经过，到达二原告房屋。1999年左右，二原告在其房前原机耕路上修建地坝并用混凝土硬化，同时修建了围墙拦断了原机耕路。2008年左右，二原告修建了从通村公路到房前地坝的人行道（水泥硬化），并对人行道边的排水沟用水泥板覆盖。因二原告与二被告因其他琐事发生矛盾，2015年7月15日被告马仕模将其中部分人行道和该排水沟的水泥板毁坏。2015年9月15日，南川区XX镇XX村民委员会对原告王大永与被告马必念之间的相关纠纷作出调解意见，但该调解协议至今未履行。原告为此向本院起诉，请求判决二被告共同恢复原告XX镇XX村XX组房前被告毁损的人行道。诉讼中，二原告增加诉讼请求，请求判决二被告将XX镇XX村XX组通往原告房前地坝的机耕路恢复原状。并明确表示恢复毁损的人行道是指把损坏的路面修复，排水沟的水泥板盖好。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原、被告认可的《现场图》、《XX镇XX村民委员会关于马必念牵头为父亲修坟山和牵头修门前檐沟边排水沟与王大永牵头修地坝和修门前人行便道发生口角纠纷一事的调解情况意见》、《照片》等在案佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，二原告与二被告相邻而居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，共同处理好相邻关系。一方的行为给相邻方造成妨害或者损失的，依法应当承担相应�民事责任。一、关于人行道及排水沟的水泥板的恢复问题。由于被告马仕模毁坏了二原告修建的人行道及排水沟的水泥板，侵犯了二原告的合法权益，应当承担恢复原状的民事责任。故，二原告请求判决被告马仕模恢复被其毁坏的人行便道及及排水沟的水泥板的诉讼请求，本院依法予以支持。由于二原告无证据证明被告马必念对人行道及排水沟的水泥板进行损毁的事实，因此对二原告请求判决被告马必念恢复被其毁坏的人行道及及排水沟的水泥板的诉讼请求，本院不予支持。二、关于机耕路的恢复问题。由于二被告于1999年左右修建地坝时同时修建了围墙阻断了机耕路通向二原告的房屋，至今已十余年之久，二被告当时对此并没有提出异议；同时在这十余年间，原、被告之间对各自的出行已经形成习惯，现在如强行撤除围墙不但不利于原、被告之间矛盾的化解，反�可能会导致原、被告之间矛盾的激化，有悖于法律化解矛盾的目的。因此，二原告主张二被告恢复机耕路的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、由被告马仕模在本判决生效后十日内对其毁坏的从南川区XX镇XX村XX组通村公路至原告王正禄、王大永的房屋地坝之间的人行便道及排水沟的水泥板予以恢复原状；
二、驳回原告王正禄、王大永的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由被告马仕模负担40元，原告王正禄、王大永负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 李晓勇
人民陪审员 安永茨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 龙军宏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1779号
原告费芳花。
委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
被告吴晓新。
被告计霞琴。
第三人苏州正大化纤有限公司。
法定代表人王建洪，该公司董事长。
委托代理人侯兵兵，江苏经权律师事务所律师。
第三人吴江市富杰翔纺织有限公司。
法定代表人吴晓新，该公司总经理。
本院在审理原告费芳花与被告吴晓新、计霞琴买卖合同纠纷一案中，原告费芳花于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费芳花自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费芳花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告费芳花负担。
审 判 长 王�
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张白帆
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第195号
原告黄某甲，女，生于1979年1月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被告黄某乙，男，生于1975年11月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙同居子女抚养及财产分割纠纷一案中，本院受理后，原告于2014年2月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄某甲的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 庞元东
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蒋四通
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审84号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人山东永硕农业发展有限公司。
法定代表人朱彬彬。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行山东永硕农业发展有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年8月18日以被执行人山东永硕农业发展有限公司2017年4月未经批准，擅自占用沂山风景区大关村集体土地1584㎡（土地利用总体规划为林地）建种植基地管护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2017]第134号行政处罚决定书。给予被执行人“责令将非法占用的1584平方米土地退还沂山风景区大关村集体；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款39600元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到决定书之日起十五日内。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2017年8月18日作出的临国土资行罚字[2017]第134号行政处罚决定书，依法送达给被执行人山东永硕农业发展有限公司，被执行人山东永硕农业发展有限公司收到该处罚决定书后既未复议、亦未提起诉讼。申请执行人向被执行人山东永硕农业发展有限公司送达催告通知书后，被执行人亦未全部履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第134号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人山东永硕农业发展有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未全部履行决定书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第134号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人山东永硕农业发展有限公司在收到本裁定书之日起十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县沂山风景区管理委员会牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县沂山风景区管理委员会、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 赵清香
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2038号
原告：陈国胜，男，1970年7月15日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：乐陵市天力工程机械有限公司
法定代表人：桑振江，总经理。
被告：乐陵市建业五金工具股份有限公司
法定代表人：颜献忠
被告：乐陵市金朝阳电动车科技有限公司
法定代表人：魏刚
本院在审理原告陈国胜与被告乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、乐陵市金朝阳电动车科技有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告陈国胜向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、乐陵市金朝阳电动车科技有限公司的相关财产予以保全。
本院认为，原告陈国胜的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告乐陵市天力工程机械有限公司、乐陵市建业五金工具股份有限公司、乐陵市金朝阳电动车科技有限公司银行存款200000元或保全其它同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘炳浩
二〇一七年八月十日
书记员 盖 颖
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1072号
原告：徐玉华，男，1975年10月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：胡国敏、周晨明，江西白鹭律师事务所律师。特别授权。
被告：陈章琳，男，1989年1月7日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。
委托代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。一般代理。
原告徐玉华与被告陈章琳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉华委托代理人胡国敏、周晨明，被告陈章琳及其委托代理人肖如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉华诉称：被告陈章琳通过其他朋友认识了原告，原告徐玉华经营南昌至泰和的物流业务，被告代理了泰和县的物流业务。在被告经营期间共拖欠原告运输费用10万元，事后原告找被告陆续归还部分欠款。2014年7月14日，原告又找到被告要求归还尚差欠的4万元，被告向原告出具了欠条一个张，同时保证一个月还清欠款。到期后，被告又以各种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院请求解决。原告就其诉请向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件证明原告情况；2、欠条一张证明被告拖欠款项的事实。
被告陈章琳辩称：1、原、被告之间是一种物流业务代理的合同关系，并现在仍然在合同约定的代理期间；2、被告所立的4万元欠条，是物流代理合同之内的代理经营过程中的一种业务往来、结算、记帐的方式，是一种经营过程中必需履行的结算手续；3、原告违反代理合同约定，违背诚实守信原则，单方擅自终止业务代理合同，造成了被告5.8967万元经营损失，要求原告予以赔偿用以折抵所欠原告款项。被告向法庭提交对帐单，代理点场所租赁费、装修费用、宣传费用和雇佣人员工资情况，证明被告开展代理点代理业务所造成的损失。
经审理查明，原告所举证据与当事人庭审陈述一致，逻辑合理，内容详实，予以采信；被告所举证据都是欠条产生之前发生的，不能证明系被告开展代理点代理业务所造成的损失，且原告方对代理点场所租赁费、装修费用、宣传费用和雇佣人员工资情况证据真实性持异议，本院不予采信。
综上，本院确认案件事实如下：原告徐玉华经营南昌至泰和的物流业务，2014年4月份起由被告陈章琳代理了原告在泰和县的物流业务。在被告代理期间拖欠原告运输费等费用，2014年7月14日，原告徐玉华找到被告陈章琳通过结算，被告尚差欠原告款项4万元，被告向原告出具了欠条一张，同时保证一个月还清欠款。到期后，被告未按时归还。为此，原告诉至法院请求解决。
本院认为：被告拖欠原告运输费等费用计人民币4万元，有被告签名的欠条为证，对原告要求被告支付拖欠款项4万元的诉请，本院予以支持。诉请利息双方未约定本院不予支持。对被告提出的原告存在违约行为要求赔偿的辩称意见，不在本案处理范围不予支持，被告可通过其他方式处理解决。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和第三百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈章琳于本判决生效之日起十三日内支付所欠原告徐玉华运输费等费用计人民币40000元。
本案诉讼费415元，由被告陈章琳承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一四年十一月二十七日
书记员 肖红珠
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00369号
申请执行人张某某。
被执行人余某某。
申请执行人张某某与被执行人余某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00659号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人余某某偿还借款30000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行偿还义务，并负担受理费225元、申请执行费350元，但被执行人未履行。经查询，被执行人余某某在银行无存款，申请执行人知道被执行人无车，仅有住房一套。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知后，申请执行人对本院核查的事实认可，书面申请对尚未受偿的30000元保留其债权，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。案件受理费225元、申请执行费350元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00659号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人随时可向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十二月十日
书记员 祝 敏
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00369号
移送机关西丰县人民法院刑事庭。
被执行人崔志刚，男，1968年6月13日生，汉族，农民。
申请执行人西丰县人民法院刑事庭依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00039号刑事判决书申请执行被执行人崔志刚罚金一案。本院在执行西丰县人民法院刑事庭与崔志刚罚金一案中，因被执行人崔志刚正在服刑且无任何财产可供执行，经申请人西丰县人民法院刑事庭同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西刑初字第00039号刑事判决书的罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘学斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4343号
原告：吴金华，男，1970年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱瑜菁，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：赵越峰，男，1972年6月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：寿国强，男，1970年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告吴金华诉被告赵越峰、寿国强民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵越峰归还原告本金人民币3万元整；并支付该本金自2014年12月12日起至起诉之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（利息以4.75%*4计算，暂计13775元）；2、被告赵越峰支付起诉日起至判决履行之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金；3、被告寿国强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、被告赵越峰归还原告本金人民币3万元整；并支付该本金自2014年12月12日起至2017年5月16日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息13775元；2、被告赵越峰支付自2017年5月17日起至判决履行之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴金华的委托诉讼代理人钱瑜菁到庭参加诉讼，被告赵越峰、寿国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月12日，被告赵越峰向原告借款3万元，原告与被告赵越峰于同日签订《借款合同》一份，约定借款金额为3万元，借款利息按银行同期贷款利总得四倍支付；当借款人逾期归还时，自逾期之日起出借人可另行向借款人每日收取借款总额5%的违约金。被告寿国强作为保证人在借款合同上签字，确认为被告赵越峰的上述债务（包括借款本金、利息、违约金等）提供连带保证责任，保证期限至借款期限届满后两年内止。同时，被告赵越峰于合同下方签字确认收到案涉借款3万元。后上述借款经原告催要，被告赵越峰未归还，被告寿国强也未承担相应保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借款合同》及其陈述所证实。
本院认为：被告赵越峰与原告签订《借款合同》一份，确认向原告借款3万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还，现借款经原告催讨，被告赵越峰仍未归还，已构成违约，原告有权要求被告赵越峰归还借款本金3万元及支付相应利息。关于原告要求被告赵越峰支付借款本金3万元自2014年12月12日起至起诉之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息13775元的诉讼请求，因案涉借款明确约定了利息计算方式，经核算，利息13775元未超过双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告赵越峰支付自2017年5月17日起至判决履行之日止按年利率24%计算的逾期利息和违约金的诉讼请求，本院经查认为，案涉《借款合同》明确约定借款人逾期归还时，自逾期之日起可另行向借款人每日收取借款总额5%的违约金，现原告起诉调整为按年利率24%计算逾期利息和违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告寿国强作为保证人，在被告赵越峰未按约还本付息时，应承当相应的连带保证责任，故原告要求被告寿国强承担相应的保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告赵越峰、寿国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵越峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告吴金华借款本金人民币3万元及相应利息（其中计算至2017年5月16日的利息为13775元，自2017年5月17日起至判决确定履行之日止的利息按年利率24%计算）；
二、被告寿国强对被告赵越峰的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告赵越峰追偿。
案件受理费894元，由二被告共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初442号
原告：何双顺。
被告：高超。
本院在审理原告何双顺诉被告高超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告何双顺撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 隋晓鸥
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第708号
申请执行人周金星，男，1946年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
被执行人王某，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍地上海市共和新路****弄**号***室，现在上海市南汇监狱服刑。
被执行人郜毛艳，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
原告周金星与被告王某、郜毛艳民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）虹民一（民）初字第XXXX号民事判决，已经发生法律效力。权利人中周金星于2015年3月17日向本院申请执行，要求义务人王某、郜毛艳支付借款本金及利息、受理费等共计1,090,523.86元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书后5个工作日内履行判决义务，但至今未履行。本案执行中，本院依法强制扣划被执行人王某名下银行76,880元。本院于2015年5月8日依法查封了被执行人郜毛艳名下位于本市闸北区长临路XX弄X号XXX室房屋产权、于5月14日查封了被执行人王某名下位于本市闸北区共和新路XXXX弄XX号XXX室房屋产权。但因上述房屋被上海市杨浦区人民法院查封，不具备处理条件，暂不执行。本院至工�银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行。本院依法终结本次执行程序。申请执行人可在本案具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市虹口区人民法院�出的（2014）虹民一（民）初字第XXXX号民事判决所产生的除已执行到76880元外余款的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第156号
原告邱成坤，男，1969年3月25日出生，侗族。
委托代理人（特别授权）张剑，男，1956年11月15日出生，汉族，湖南芷江恒泰法律服务所法律工作者。
被告湖南芷江农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：59104697-4。
法定代表人黄双林，系该公司董事长。
本院于2015年5月21日受理的原告邱成坤诉被告湖南芷江农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，2015年6月5日原告邱成坤向本院申请撤诉。
本院认为：原告邱成坤自愿向法院撤回对被告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱成坤撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告邱成坤负担。
审 判 员 曾青松
二〇一五年六月五日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5376号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李文凯，男，1976年5月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文凯系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，734.6元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币41，734.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4345号
罪犯王井志，男，1979年12月25日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○一○年六月十二日作出（2010）阳刑初字第32号刑事判决，以被告人王井志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元。刑期自2009年12月12日起至2029年12月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王井志认真遵守监规，接受教育改造，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王井志在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王井志认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王井志认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王井志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年12月12日起至2028年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2261号
原告：祝硕虹，男，1963年9月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：朱亚，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汪雨，男，1984年2月15日出生，汉族，住址武汉市新洲区，现住址武汉市东湖新技术开发区，
原告祝硕虹（以下简称“原告”）与被告汪雨（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱亚、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还货款287758元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月4日向原告出具欠条一份，确认被告拖欠原告服装款287758元。经原告多次催讨，被告拒不偿还前述款项。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告双方曾约定可以退货，现被告对于手中部分货品申请退货。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：被告于2012年至2016年间在原告处购买服装并支付对价。2018年2月4日，被告向原告出具欠条一份，内容如下：“今欠祝硕虹服装款人民币贰拾捌万柒仟柒佰伍拾捌元（287758元）。因前述欠款祝硕虹有权在其户籍所在地人民法院提起诉讼。”被告在上述欠条上签名予以确认。后经原告多次催讨，被告均未向原告支付过任何货款。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实有出货单及被告出具的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告拖欠原告货款属实。原告已向被告履行了供货义务，被告却未支付货款，故对原告要求被告支付货款287758元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。被告提出的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汪雨于本判决生效之日起十日内向原告祝硕虹支付货款287758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费2808元由被告汪雨承担（被告汪雨于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹馨
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴桐
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1419号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人：吴猛，男，1985年3月20日生，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王付先，男，1968年12月22日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：孙桂华，女，1967年12月17日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王福锁，男，1969年4月4汉族，住山东省禹城市。
被告：王付成，男，1961年12月14日生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王付先、孙桂华、王福锁、王付成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加了诉讼，被告王付先、孙桂华、王福锁、王付成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告王付先在原告处贷款10万元，2015年6月2日到期，由被告孙桂华承担共同还款责任，被告王福锁、王付成提供连带责任保证。原告按照合同发放贷款后，被告没有按照合同偿还借款本息。原告提起诉讼，望判如所诉。
被告王付先、孙桂华、王福锁、王付成没有提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、被告王付先与被告孙桂华是夫妻。2、2013年6月2日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王付先签订个人借款合同，为三年循环使用的贷款，期间为2013年5月30日至2016年5月29日。就上述贷款合同，被告孙桂华签订了共同还款责任承诺书。2013年6月2日，被告王福锁、王付成签订最高额保证合同，为上述贷款提供不超过13万元的担保。3、2014年6月3日，被告王付先在原告处贷款10万元，月利率为11‰,2015年6月2日到期。借款到期后，被告王付先没有按照合同约定偿还本息，截至2017年8月7日，被告尚欠本金10万元，利息及罚息共计59498.52元。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王付先签订的个人借款合同，与被告王福锁、王付先签订的最高额保证合同，意思表达真实，合法有效，本院均予以确认。原告要求被告王付先按照合同约定偿还100000元借款本金，本院予以支持。原、被告约定了借款期间的月利率为11‰，且约定“借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）罚息，直至本息清偿为止”，经分段计算，截至2017年8月7日被告王付先应支付利息及罚息共计59498.52元，自2017年8月8日起应按16.5‰支付逾期利息。就上述贷款本息，被告孙桂华应按共同还款责任承诺书约定，承担共同偿还责任。
最高额保证合同约定“本合同保证方式为连带责任保证”、“担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾叁万元整”、“保证人保证期间为决算期届至之日起两年”，故被告王福锁、王付成应就上述贷款本息承担连带清偿义务，但总数额不超过130000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王福锁、王付成在履行保证义务后，可以向被告王付先、孙桂华追偿。被告王付先、孙桂华、王福锁、王付成拒不到庭参加诉讼，不影响本院公正审理，依法裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王付先、孙桂华于本判决生效后三日内偿还所欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元及利息（截至2017年8月7日利息为59498.52元，以基数100000元，自2017年8月8日起至实际偿还之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告王福锁、王付成就上述贷款本息承担不超过130000.00元的连带清偿义务，在履行保证义务后，可以向被告王付先、孙桂华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王付先、孙桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
人民陪审员 杨传军
人民陪审员 程淑燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 霍 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3920号
原告刘昱，男，1970年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人洪丽英，女，1970年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告妻子。
被告杭州珏暨科技有限公司，统一社会信用代码91330109555175373U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块春潮路95号。
法定代表人潘国权，总经理。
委托代理人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
原告刘昱诉被告杭州珏暨科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘昱及其委托代理人洪丽英，被告的委托代理人金艳芬均到庭参加诉讼。
原告诉称：自2011年起至2015年期间，原告为被告加工产品及检治具。2015年底，被告法定代表人潘国权与原告对账后确认尚欠加工费119177元未付，并签字确认。2016年2月2日，被告支付29177元，余款9万元至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付加工费9万元，并赔偿该款自2016年2月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失的起算时间变更为自2017年4月7日起算。
被告辩称：除了2016年2月2日支付的29177元，其还于2015年2月7日和同年4月29日分别通过银行汇款支付4万元和3万元，故尚欠原告加工费2万元未付。请求法院依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、结算单1份，证明被告法定代表人潘国权于2015年年底与原告结算后确认尚欠加工费119177元未付的事实。
2、汇款凭证1份，证明被告于2016年2月2日支付29177元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据系送货单而非结算单，潘国权并未确认截至2015年年底结欠的加工费金额为119177元，对账实际是在2015年1月份进行的。对证据2无异议。
经审查，本院认为证据1、2真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。证据1虽然抬头为送货单，但其内容系双方对加工费的结算。虽然潘国权签名时未签署日期，但根据原告向法庭提交证据时整本送货单的情况，本院有理由相信结算发生于2015年年底。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、汇款凭证2份，证明被告于2015年2月7日和同年4月29日分别以汇款方式支付4万元和3万元，合计7万元的事实。
2、起诉状（复印件）1份，证明原告最初向法院起诉时，在诉状中自认2014年至2015年期间，被告欠原告加工费共计119177元的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1载明的7万元系用于支付之前结欠的货款，与本案无关。证据2事实理由部分存在笔误，故对诉状内容进行了更改。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。证据1可以证明被告向原告支付加工费7万元，但根据被告在庭审中自认自2012年起就与原告存在业务往来，而两笔付款均发生于2015年年底对账之前，故与本案无关，本院不予采纳。证据2事实理由部分原告书写“原告于2014-2015年给被告加产品，加工费共计：11917700元”，书写存在笔误，内容不清，故无法证明待证事实。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。案外人潘国权系被告公司法定代表人，其在送货单上签名确认加工费金额系职务行为，应属合法有效。被告未及时支付加工费，应承担相应的民事责任。被告辩称已支付加工费99177元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
杭州珏暨科技有限公司于本判决生效后十日内支付刘昱加工费90000元，并赔偿该款自2017年4月7日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如杭州珏暨科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由杭州珏暨科技有限公司负担。
刘昱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州珏暨科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月五日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3920号原告刘昱，男，1970年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人洪丽英，女，1970年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告妻子。被告杭州珏暨科技有限公司，统一社会信用代码91330109555175373U，住所地杭州市萧山区经济技术开发区桥南区块春潮路95号。法定代表人潘国权，总经理。委托代理人金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。原告刘昱诉被告杭州珏暨科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘昱及其委托代理人洪丽英，被告的委托代理人金艳芬均到庭参加诉讼。原告诉称：自2011年起至2015年期间，原告为被告加工产品及检治具。2015年底，被告法定代表人潘国权与原告对账后确认尚欠加工费119177元未付，并签字确认。2016年2月2日，被告支付29177元，余款9万元至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付加工费9万元，并赔偿该款自2016年2月2日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告将利息损失的起算时间变更为自2017年4月7日起算。被告辩称：除了2016年2月2日支付的29177元，其还于2015年2月7日和同年4月29日分别通过银行汇款支付4万元和3万元，故尚欠原告加工费2万元未付。请求法院依法判决。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、结算单1份，证明被告法定代表人潘国权于2015年年底与原告结算后确认尚欠加工费119177元未付的事实。2、汇款凭证1份，证明被告于2016年2月2日支付29177元的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据系送货单而非结算单，潘国权并未确认截至2015年年底结欠的加工费金额为119177元，对账实际是在2015年1月份进行的。对证据2无异议。经审查，本院认为证据1、2真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。证据1虽然抬头为送货单，但其内容系双方对加工费的结算。虽然潘国权签名时未签署日期，但根据原告向法庭提交证据时整本送货单的情况，本院有理由相信结算发生于2015年年底。被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、汇款凭证2份，证明被告于2015年2月7日和同年4月29日分别以汇款方式支付4万元和3万元，合计7万元的事实。2、起诉状（复印件）1份，证明原告最初向法院起诉时，在诉状中自认2014年至2015年期间，被告欠原告加工费共计119177元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1载明的7万元系用于支付之前结欠的货款，与本案无关。证据2事实理由部分存在笔误，故对诉状内容进行了更改。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。证据1可以证明被告向原告支付加工费7万元，但根据被告在庭审中自认自2012年起就与原告存在业务往来，而两笔付款均发生于2015年年底对账之前，故与本案无关，本院不予采纳。证据2事实理由部分原告书写“原告于2014-2015年给被告加产品，加工费共计：11917700元”，书写存在笔误，内容不清，故无法证明待证事实。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。案外人潘国权系被告公司法定代表人，其在送货单上签名确认加工费金额系职务行为，应属合法有效。被告未及时支付加工费，应承担相应的民事责任。被告辩称已支付加工费99177元，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:杭州珏暨科技有限公司于本判决生效后十日内支付刘昱加工费90000元，并赔偿该款自2017年4月7日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如杭州珏暨科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由杭州珏暨科技有限公司负担。刘昱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州珏暨科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月五日书 记 员  楼宇楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第141号
原告高培林，农民。
被告曹务行（又名曹务航），农民。
被告曹建军（系被告曹务行之父），农民。
第三人高培峰（又名高书成），成年人，农民。
原告高培林与被告曹务行、曹建军、第三人高培峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，本院要求原告补充材料，但原告未能补充材料，本院决定依法向被告公告送达诉讼文书，并限定原告于本院通知之日起7日内向本院预交公告费用，但原告在规定的期限内未能交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告高培林负担。
审判长 高 兵
审判员 陆庆英
审判员 于建华
二〇一五年六月十日
书记员 周 惠
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法立行终字第1号
上诉人（原审原告）：黄国儒，男，1934年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：江门市住房和城乡建设局。
法定代表人：马克烈，该局局长。
上诉人黄国儒因与被上诉人江门市住房和城乡建设局（以下简称“江门住建局”）行政登记违法一案，不服江门市新会区人民法院（2013）江新法行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：1995年6月5日，黄某甲代理黄某乙向江门住建局申请办理沙仔尾紫沙路鹅溪里二巷×、×号权属登记，江门住建局于1995年9月21日收取了鹅溪里二巷×、×号办证费人民币1475元，并开具了ＮＯ：032××××号的广东省行政事业收费统一收据，但收据上没有填写缴款单位（人）的名称。
2008年4月21日黄国儒写信给江门住建局，同年4月24日江门住建局作出《关于黄国儒来信的复函》，答复黄国儒，江门住建局收取的登记费不予退还。2008年6月黄国儒向江门市物价局投诉，2008年7月1日，江门市物价局向江门住建局发出江价（2008）173号《整改通知书》，责令江门住建局在收到通知书之日起十天内，将以“办证费”名目收取的1475元退还原缴费者，责成江门住建局进行整改等。同日，江门市物价局作出《关于黄国儒投诉的答复函》，答复黄国儒，该局已责成江门住建局退回已收取“办证费”1475元给原缴费者。
2008年7月7日江门住建局向黄某甲发出《通知》，请其在收到通知后三天内，持原鹅溪里二巷×、×号房屋办证费收据（ＮＯ：032××××）、本人有效身份证前来江门住建局单位办理相关手续。黄某甲于2008年7月10日签领了该通知，但一直未去办理。2008年12月3日江门住建局向江门市公证处提出对原鹅溪里二巷×、×号房屋的“办理费”1475元公证提存的申请，江门市公证处于2008年12月月15日作出（2008）江证内字第4009号《提存公证书》，证明江门住建局于2008年12月11日已将上述办证费1475元提交江门市公证处。黄国儒于2008年12月15日收到（2008）江证内字第4009号《提存公证书》，黄国儒不服，于2013年8月7日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，黄国儒提供的ＮＯ：032××××号广东省行政事业收费统一收据，收据上没有填写缴款单位（人）的名称，虽然黄国儒持有该收据，但不能证明该办证费是由黄国儒支付，黄国儒提供的其他证据也不能证明是江门住建局收取了黄国儒的办证费1475元，也即是黄国儒没有证据证明江门住建局侵犯了其财产权，江门住建局收取的办证费1475元及办理公证提存与黄国儒没有法律上的利害关系，黄国儒起诉江门住建局退还办证费1475元及利息，诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，江门住建局于1995年9月21日收取了办证费，黄国儒于2008年4月21日写信给江门住建局时应当知道具体行政行为的内容，黄国儒于2008年12月15日收到（2008）江证内字第4009号《提存公证书》，黄国儒应当知道江门住建局将办证费提存的内容，黄国儒于2013年8月7日才提起行政诉讼，已远远超过了2的起诉期限。黄国儒在此期间内没有不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的情况出现，也没有扣减起诉期限的法定情形。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）起诉人无原告诉讼主体资格的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，裁定驳回黄国儒的起诉。
上诉人黄国儒上诉称：根据《合同法》第一百零四条第二款规定“自提存之日起5年内不行使而消灭”。《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。原审裁定明显适用法律错误，上诉请求：撤销（2013）江新法行初字第70号裁定，判令江门住建局承担一、二审费用。
被上诉人江门住建局没有答辩意见。
本院认为：黄国儒提起本案诉讼，主张江门住建局在办理房屋产权登记手续时，违法收取费用，要求返还，本案属于行政登记违法纠纷，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释予以调整。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，黄国儒提起行政诉讼，依法应当提供其本身与江门住建局收取费用的行政行为之间有法律上利害关系的证据材料，以证明其具备合法的原告主体资格。查明的案件事实显示，江门住建局在本案所实施的具体行政行为指向的行政相对人是黄某甲而非黄国儒，即黄国儒不是与具体行政行为有法律上利害关系的公民，不具备合法的原告主体资格。原审法院裁定驳回黄国儒的起诉，认定事实清楚，处理恰当。《合同法》、《民法通则》是调整民事法律关系、民事诉讼的法律依据，不适用于行政诉讼，黄国儒依据《合同法》、《民法通则》有关提存、诉讼时效期间的规定，主张原审法院裁定适用法律错误，属于黄国儒对法律的错误理解、错误适用，其上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈仲冠
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4499号
罪犯张某，男，1990年11月8日出生，汉族，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二○○八年八月二十二日作出（2008）岱刑初字第117号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。山东省新泰市人民法院于二○一二年二月二十九日作出（2012）新刑初字第19号刑事判决，撤销对被告人张某宣告缓刑的执行部分；以被告人张某犯抢劫罪，判处有期二年，并处罚金人民币10000元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年2月27日起至2014年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初454号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人崔强龙,男,1989年3月26日出生于安徽省肥东县,汉族,本科学历,监工,现住安徽省合肥市瑶海区。现因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年9月11日被肥东县公安局刑事拘留,同年9月18日变更为取保候审,同年12月12日肥东县人民检察院决定对其取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人崔强龙犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人崔强龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年08月03日05时45分左右,被告人崔强龙驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿肥东县桥头集路由南向北行驶至包某大道交口左转弯时,因未按操作规范安全驾驶,致所驾车辆与由北向南朱祥友驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏以及朱祥友受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定:崔强龙负本次事故的全部责任,朱祥友无责任。
公诉机关认为：被告人崔强龙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人崔强龙对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2017年8月3日5时45分左右,被告人崔强龙驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿肥东县桥头集路由南向北行驶至与包某大道交口左转弯时,因未按操作规范安全驾驶,致所驾车辆与由北向南朱祥友驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏以及朱祥友受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定:崔强龙负本次事故的全部责任,朱祥友无责任。
另查明：案发后，被告人崔强龙留在事故现场，并主动拨打报警电话，等待警察处理，到案后如实供述其罪行。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，在被害人近亲属能够获得的交强险和机动车第三者责任保险赔偿金外，另外赔偿被害人近亲属损失人民币120000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：驾驶证、行驶证信息、户籍信息、居民死亡殡葬证、现场检测报告书、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、到案经过、查询证明、证明等书证，证人朱某、崔某的证言，被告人崔强龙的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人崔强龙驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人崔强龙在事故发生后拨打报警电话，留在事故现场等待处理，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔强龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第995号
原告林金坤，男，住福建省仙游县。
原告林玉贵，男，住福建省仙游县。系原告林金坤的委托代理人。
被告吴国强，男，汉族，住福建省仙游县。
原告林金坤、林玉贵与被告吴国强因合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告林金坤、林玉贵到庭参加诉讼、被告吴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金坤、林玉贵诉称，2007年9月，原告与被告合资经营“灿烂之光”节能灯厂，双方于2010年3月19日达成股份转让协议书，协议约定：原告将全部股份转让给被告，被告自愿付给原告股份转让款人民币30万元，扣除已付人民币11万元，剩下人民币19万元自2010年5月起分2年付清，每月付款人民币5000元，月利息人民币1000元。在2011年春节前付清人民币玖万伍仟元，余款人民币玖万伍仟元的还款方式与上年相同，但月息减为人民币500元，至2012年春节前全部还清，该协议不但有双方签字确认，而且有仙游县枫亭法律服务所见证。协议签订后被告向原告出具欠条一份，此后，被告支付部份款项后拒不付清余款及利息，故请求判令：1、被告立即偿还给原告股份转让款人民币74000元，并支付按月利息人民币500元计至还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国强未向本院递交书面答辩。
经审理查明，原告林金坤、林玉贵与被告吴国强合伙开办“灿烂之光”节能灯厂，2010年3月19日，原告林金坤、林玉贵自愿将所持全部股份转让给被告吴国强，由被告支付给原告人民币300000元，双方签订协议书一份，内容为：“协议书甲方：吴国强…乙方：林金坤…林玉贵…2007年9月，甲、乙双方经协商合资，在东宅村组建‘灿烂之光’节能灯厂。…就内部股份转让事项达成如下协议：1、双方共同确认节能灯厂的固定资产（含厂内的车辆闽B398**及所有机械设备和债权债务折价为人民币叁拾万元整（300000.00元））。2、乙方自愿将全部股份转让给甲方。3、甲方自愿付给乙方人民币叁拾万元整（300000.00元）。甲方已于2010年3月15日付给乙方壹拾壹万元（110000.00），剩下的壹拾玖万元（190000.00元）自2010年5月起分2年付清，每月付款5000元，月利息1000元。在2011年春节前付清玖万伍仟元（95000.00元），余款玖万伍仟元（95000.00元）的还款方式与上年相同，但月利息减为500元，至2012年春节前全部还清。…甲方：吴国强乙方：林金坤林玉贵”。协议书签订后，被告于同天就所欠款项出具欠条一份给原告收执，欠条内容为：“欠条现欠节能厂股份转让资金（林金坤林玉贵）人民币19万（壹拾玖万元正），按协议约定时间还款。欠款：吴国强2010年3月19日”。此后，被告吴国强付款至2012年11月14日，即分别于2010年偿还本金人民币45000元，利息9000元，于2011年偿还本金人民币50000元，利息5000元，于2012年偿还本金17000元，现尚欠原告本金人民币78000元及利息。此后，被告吴国强未偿还分文。因索款无着，原告于2013年12月26日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的2010年3月19日的欠条、协议书及还款明细（体现2010年5月份收款本金人民币5000元、利息人民币1000元，6月份收款本金人民币5000元、利息人民币1000元，7月份收款本金人民币10000元、利息人民币2000元，8-12月份收款本金共计人民币25000元、利息共计人民币5000元，2010年度实还款54000元，实欠款50000元；2011年2-6、8-11月份及2012年1月份各还款本金人民币5000元、利息人民币各500元，2011年度尚欠本金人民币41000元；2012年2月还款本金人民币4000元、2012年4月3日、4月30日、7月6日各还本金人民币3000元、2012年8月11日、11月14日各还本金人民币2000元，故截止2012年尚欠本金人民币74000元）予以证明。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告吴国强尚欠原告股份转让款人民币78000元，事实清楚，证据充分，足予认定。故原告林玉贵、林金坤关于要求被告偿还股份转让款人民币74000元的诉讼请求有理，本院予以支持。因2012年12起被告即未偿还分文本息，故利息应从2012年12月1日起按月利率0.526%（即每月500元／95000元=0.526%）计算。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。被告吴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国强在判决生效之日起十日内偿还给原告林玉贵、林金坤借款人民币七万四千元并支付利息（利息计算方法：以七万四千元为基数，自二0一二年十二月一日起按月利率千分之五点二六计至本判决指定还款之日止）；
二、驳回原告林玉贵、林金坤的其他诉讼请求。
如果被告吴国强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千九百元，减半收取为人民币九百五十元，由被告吴国强负担。
不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一四年一月二十二日
书记员 林 静
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。