山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第1930号原告：安百艳，农民。委托代理人：张继合，东港弘德法律服务所法律服务工作者。委托代理人：张玉岱，农民。被告：张佃志，农民。委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。原告安百艳与被告张佃志土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安百艳的委托代理人张继合、张玉岱，被告张佃志的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安百艳诉称：2007年春，原告所在的沟崖村调整土地，通过村委统一规定，采取抓阄的形式，原告分得了该村村民陈世兰所使用并耕种的口粮地（陈世兰已去世）0.9亩。该土地在村驻地南，东至张玉参的地，西至张佃建的地，南至河道，北至路。涉案土地经原告抓号和村委依法确权，但原告耕种管理使用时，遭被告在该土地内非法侵害侵占。后原告多次与被告交涉，并经有关部门调解处理，均未果。原告无奈诉诸贵院，请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，返还原告所分得的口粮地0.9亩；2、赔偿因被告侵占原告土地所造成的经济损失2万元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。后原告申请撤回要求被告赔偿经济损失2万元的诉讼请求。被告张佃志辩称：1、原告所述违背事实，被告并未侵占原告的土地，更没有所谓的经济损失。根据最高人民法院审理农村土地承包纠纷的法律解释第一条，集体经济组织成员未实际取得承包经营权提起的诉讼，法院不予受理。据被告所知，原告并未取得涉案土地的承包经营权。2、原告多次起诉被告，又多次撤诉，涉嫌滥用诉权，严重侵害了被告的名誉，被告保留向原告追究法律责任的权利。经审理查明：2006年10月9日原告与日照市山海天旅游度假区两城镇沟崖村（以下简称“沟崖村”）村民张玉兵登记结婚，2007年春该村调整土地，原告分得该村去世村民陈世兰原承包的土地。原告提供如下证据予以证实：1、2008年4月3日当时的支部书记张佃峰出具的证明，载明：“我村于2007年春进行了人口地添减调整，村民张佃锡添人口张玉兵之妻安百艳，同时村民张振森之母陈世兰去世，应减地。经在村办公室抓阄分配，张佃锡抓着了陈世兰的土地。情况属实，特此证明”。2、2013年3月28日沟崖村村委出具证明载明：“安百艳，女，于2006年同我村村民张玉兵依法登记结婚，户口也随之迁入沟崖村，并于2007年在沟崖村两委统一调整添减人口土地过程中，通过两委统一组织，在办公室统一抓号分得我村村民陈世兰所下土地0.9亩（当时陈世兰早已去世，其他家庭成员均为非农业户口，土地应收归村集体）。其土地位置在村驻地南，东至张玉参地，西至张佃建地，南至河道，北至路。根据当时村两委决定及有关规定，该土地使用权归安百艳所有，与其他人无权属争议”。该证明上加盖沟崖村村委公章及支部书记赵文武签名。3、2013年2月27日由当时的支部书记张佃峰及两委成员赵文武（现任支部书记）、张玉堂出具的证明亦证实上述事实。4、2013年3月27日张某书写的证明1份。5、抓号记录材料1份，证明当初添减土地人员名单。6、2008年两城镇农村公章使用审批表，该审批表由村主任张某及经办人王汉平签字，盖章内容为“村委证明安百艳去年分得陈世兰的地”。对原告提供的上述证据，被告提出异议，认为张佃峰作为村支部书记无权出具上述证明，出具该证明的合格主体应为沟崖村村委；对沟崖村村委出具的证明其上加盖的公章为先盖章后填写的沟崖村两委及证明内容；对张佃峰、赵文武、张玉堂作为证人应出庭作证，而其仅出具一份证明，不符合证据规则及民事诉讼法的规定，对于其证明的内容亦无法核实。被告申请证人张某出庭作证，证人张某证实，2013年3月28日证人系沟崖村村委主任，原告提交的沟崖村村委出具的证明系赵文武的个人行为而非村委会出具。2013年3月27日证人书写的证明系在原告亲属张玉兵等人的胁迫下书写，且最后一行字系由书记赵文武所添加。证人认可2008年两城镇农村公章使用审批表上的字系其所填写，但主张当初不了解情况。证人认为抓号记录材料是伪造的，其主张涉案土地实际使用人为被告，至于被告为何使用该土地其不清楚。被告同时提供原告的户籍证明证实原告于2007年5月18日将户口迁入沟崖村，2007年3月份村里调整土地时原告户口尚未迁入，不符合分配土地的条件。另查明：涉案土地位于沟崖村驻地南，东至张玉参的地，西至张佃建的地，南至河道，北至路，共0.8亩。其中东至张玉参的地，西至张振森的地，南至河道，北至路，共0.6亩系1998年沟崖村村委分配给该村村民张佃全的承包经营土地，另外0.2亩系该村村民陈世兰的土地。因当时陈世兰年龄比较大，为了方便耕种，陈世兰与张佃全协商，用张佃全的该0.6亩土地与陈世兰的其他土地交换，涉案0.8亩土地由陈世兰耕种。原告主张分得涉案土地后准备在该土地种花生，但在原告种花生之前被告栽上树。后原告多次找村委及镇党委进行调解处理未果，至今该土地仍由被告使用。被告主张其耕种涉案土地系经张佃全同意，且自2007年之前一直连续耕种多年，又主张陈世兰让其耕种涉案土地。被告提交张佃全签名的证明载明：“本人张佃全，男，汉族，身份证号码，两城街道沟崖村村民，在我村村前有‘二轮延包’土地0.6亩，四至：北至张佃君门前村街道，南至村前河崖，东至张玉参土地，西至张振森土地（有土地承包经营权证）。本人证明在今日之前，一直由村民张佃志耕种，系经本人同意。今后若张佃志不再耕种，应退还本人处理。同时声明，任何组织或个人非经本人书面同意，不得给予转租、转让、调换等，否则本人将追究其法律责任。特此证明。2015年3月31日”。张佃全在证明人处签名捺印。对该份证明原告提出异议，主张该证明与法院在2014年10月31日向张佃全作的调查笔录完全不一致，前后矛盾，请求法庭不予采信。2014年10月31日，本院依法对张佃全进行调查询问，在该调查笔录中，张佃全认可涉案土地中其原承包的部分土地已经与陈世兰调换，其主张陈世兰过世后，村里人未通知他把涉案土地分出去了，现在涉案土地和他没有什么关系，他不主张相关权利。他不知道张佃志和涉案土地有什么关系，张佃志因何因耕种涉案土地他也不清楚。上述事实，有原被告陈述、证明、证人证言、户籍证明、结婚证等证据在案佐证。本院认为：2006年10月原告与沟崖村村民张玉兵结婚，2007年3月，沟崖村调整土地，去世村民陈世兰所耕种的土地由村里收回，原告作为嫁入本村的村民应分得土地，在村委统一组织下，原告分得陈世兰以前耕种的涉案土地。原告提供的结婚证、加盖沟崖村村委公章的证明以及村支部书记、两委成员签名的证明等证据能够证实上述事实，本院予以确认。被告提供的户籍证明、证人证言等证据并不能证实原告未实际取得涉案土地的使用权。对被告辩称的涉案土地系由登记使用权人张佃全同意其耕种的主张，被告亦认可张佃全已用该地块交换了陈世兰的其他土地耕种，也即是说张佃全对涉案土地已不享有使用权，其无权利同意被告耕种涉案土地，且被告提供的张佃全签名的证明与法庭对张佃全本人所作的调查询问并不一致，故对张佃全签名的证明材料本院不予采纳。被告又主张陈世兰让其耕种涉案土地，被告并未提供证据证实其该主张，同时其亦认可注销户口人员土地应被收回是村里的规定，故即使当初陈世兰确实同意由其耕种涉案土地，但陈世兰去世后，涉案土地使用权已由沟崖村村委收回另行发包给原告，被告现已没有理由继续使用涉案土地。综上，涉案土地系原告通过村委组织统一分配的口粮地，原告与土地登记权利人张佃全以及原土地使用权人陈世兰的继承人并不存在土地使用权纠纷，原告已取得涉案土地的使用权，被告使用该土地构成对原告权益的侵害，故原告要求被告停止侵害，排除妨碍，返还原告所分得的土地，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：被告张佃志停止对原告安百艳土地使用权的侵害，排除妨碍，于本判决书生效后十日内将位于日照市山海天旅游度假区两城镇沟崖村驻地南，东至张玉参土地，西至张佃建土地，南至河道，北至路范围内的土地返还给原告安百艳。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  王向东审 判 员  王瑞丽人民陪审员  孟祥芳二〇一五年十月二十一日书 记 员  赵 蓓