wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4729号
原告：王浩杰，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告王浩杰诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王浩杰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩杰申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王浩杰负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2213号
原告：冯献国，男，1970年10月15日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：华立冬，男，1946年7月23日出生，汉族，住舞钢市。
被告：河南省南塘鑫田农业发展有限公司，住所地河南省西平县罗庙乡南塘生态园。
法定代表人：张志强，董事长。
原告冯献国与被告河南省南塘鑫田农业发展有限公司（以下简称南塘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冯献国的委托诉讼代理人华立冬到庭参加诉讼，南塘公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
冯献国向本院提出诉讼请求：1.判令南塘公司偿还猪肉款59889元；2.南塘公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，冯献国开始给南塘公司公司下属的饭店送猪肉，截止目前南塘公司尚欠猪肉款共计59889元未结清，经多次催要未果。故诉至法院，要求判如所请。
南塘公司在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
冯献国围绕诉讼请求依法提交了南塘公司出具的欠条两份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯献国系舞钢市朱兰市场肉品经销商。2015年4月份开始，南塘公司为经营生态园饭店经常到冯献国处购买猪肉。并于2015年11月19日出具欠条一份，内容为：今欠冯献国猪肉款合计共52649元（伍万贰仟陆佰肆拾玖元整）。欠款人：张志强。加盖南塘公司财务专用章。于2016年5月4号出具欠条一份，内容为：今欠冯献国货款7240元（柒仟贰佰肆拾元整）。欠款人：张志强。加盖南塘公司印章。
本院认为，南塘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，冯献国与南塘公司虽未签订书面的买卖合同，但根据南塘公司向冯献国出具欠条的事实，可以证明冯献国与南塘公司之间形成了事实上的买卖合同关系，在冯献国依约向南塘公司提供货物后，南塘公司应当按时足额向冯献国支付货款，故本院对冯献国要求南塘公司支付货款59889元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
河南省南塘鑫田农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向冯献国支付货款59889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由河南省南塘鑫田农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条南塘公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
支 付 令
（2017）陕0115民督3号
申请人：骆某某，女,1970年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被申请人：西安大成玉米制品有限责任公司。
法定代表人鲁雪静，该公司总经理。
申请人骆某某于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人骆某某称，2015年5月6日，被申请人向申请人借款3000000元，随后又借款1800000元，共计4800000元。2017年8月30日，双方就还款事宜达成协议，约定被申请人于2017年10月30日前归还申请人全部借款，但被申请人未按照协议履行。故向法院申请支付令，要求被申请人西安大成玉米制品有限责任公司给付申请人骆某某借款4800000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人西安大成玉米制品有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人骆某某人民币4800000元。
申请费15067元，由被申请人西安大成玉米制品有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 朱 漪
二〇一七年十二月四日
书记员 张海彦
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖103号
原告海阳亚沙会场馆管理中心与被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人刘小娜工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为依法公正审理，本案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省海阳市人民法院管辖。
二〇一七年十二月十二日
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初174号
原告：王涛，男，1991年5月7日出生，汉族，住英山县。
委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。
被告：李刚，男，1976年11月3日出生，汉族，住英山县。
被告：李芳，女，1959年10月13日出生，汉族，住英山县。
原告王涛与被告李刚、李芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王涛撤回起诉处理。
审判员 吴全意
二〇一八年二月二十八日
书记员 翁 坦
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1124民初174号原告：王涛，男，1991年5月7日出生，汉族，住英山县。委托诉讼代理人：吴昭，湖北泛爱众律师事务所律师。被告：李刚，男，1976年11月3日出生，汉族，住英山县。被告：李芳，女，1959年10月13日出生，汉族，住英山县。原告王涛与被告李刚、李芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王涛撤回起诉处理。审判员  吴全意二〇一八年二月二十八日书记员  翁 坦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2408号
申请执行人：沈楠，女，1989年7月13日出生，汉族，住海门市。
被执行人：张海春，男，1981年3月9日出生，汉族，住海门市。
申请执行人沈楠与被执行人张海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏0684民特5号民事裁定书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张海春归还申请执行人沈楠25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币275元。
本院受理后，于2017年6月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，于2017年6月13日依法冻结了被执行人张海春公积金，现无法提取，待条件成就时再提取。未发现有其他可供执行线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行�未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人张海春公积金外，未发现被执行人有其他可供执行线索。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负�继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张宸菘
特别提醒：冻结被执行人张海春的公积金人民币25000元。查封期限为2年，自即日起，于2019年6月12日止。如到时被执行人尚未履行完毕，需于期满前一个月提出申请继续冻结或提取，否则后果自负。
附相关法律条文：
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终137号
上诉人（一审被告）王某1，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。
委托代理人孟某，男，汉族，1972年10月19日出生，农民，住赤峰市。
被上诉人（一审原告）喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会。住所地：乃林镇三百垅村。
法定代表人王某2，主任。
委托代理人邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与被上诉人喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会（以下简称三白垅村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3902号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在土地承包关系，被征用的土地名称是东瓜园，上诉人承包土地名称叫果园地，不是同一块地。一审判令解除承包合同错误。被上诉人辩称，一审判决认定事实正确，应驳回上诉，予以维持。
三白垅村委会向一审法院起诉请求：解除其与王某1之间的土地承包合同，交还三白垅村委会1.7亩土地；
一审法院认定事实，位于××旗地，1982年第一轮农村土地承包时就由集体统一管理，统一对外发包。王某1以每年每亩100元的价款承包土地1.7亩，承包费交至2011年，自2012年由于村委会换届选举等原因，王某1没有缴纳承包费。现高铁修路将该地征占，合同已无法实际履行。
一审认为，王某1承包的是村委会集体土地，自2012年以后，王某1即没交承包费，因此已经违约，现高铁占地，合同已无法履行，签订合同的目的不能实现。故应解除合同，交还三白垅村委会的1.7亩土地。因此三白垅村委会的诉讼请求应予支持。王某1辩称，原村委会主任承诺永远耕种，不缴纳承包费。从此辩解意见中也看出，王某1承包的是三白垅村委会的土地，因此，王某1的辩解意见不予采纳。一审判决：解除三白垅村委会与王某1的土地承包合同，王某1交还三白垅村委会土地1.7亩。
二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人三白垅村委会要求解除其与王某1之间的土地承包合同，返还三白垅村委会1.7亩土地，但涉案土地被国家高铁建设项目征用，标的物已灭失，被上诉人三白垅村委会解除合同没有实际意义，无法返还土地。故被上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。一审支持被上诉人的诉讼请求不妥，应予纠正。综上所述，王某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3902号民事判决；
二、驳回三白垅村委会的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费200元及二审邮寄费40元均由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长莲荣
审判员孟和
审判员苏力德
二〇一七年十月十三日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终137号上诉人（一审被告）王某1，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人陶某，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人孟某，男，汉族，1972年10月19日出生，农民，住赤峰市。被上诉人（一审原告）喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会。住所地：乃林镇三百垅村。法定代表人王某2，主任。委托代理人邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人王某1因与被上诉人喀喇沁旗乃林镇三百垅村民委员会（以下简称三白垅村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3902号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在土地承包关系，被征用的土地名称是东瓜园，上诉人承包土地名称叫果园地，不是同一块地。一审判令解除承包合同错误。被上诉人辩称，一审判决认定事实正确，应驳回上诉，予以维持。三白垅村委会向一审法院起诉请求：解除其与王某1之间的土地承包合同，交还三白垅村委会1.7亩土地；一审法院认定事实，位于××旗地，1982年第一轮农村土地承包时就由集体统一管理，统一对外发包。王某1以每年每亩100元的价款承包土地1.7亩，承包费交至2011年，自2012年由于村委会换届选举等原因，王某1没有缴纳承包费。现高铁修路将该地征占，合同已无法实际履行。一审认为，王某1承包的是村委会集体土地，自2012年以后，王某1即没交承包费，因此已经违约，现高铁占地，合同已无法履行，签订合同的目的不能实现。故应解除合同，交还三白垅村委会的1.7亩土地。因此三白垅村委会的诉讼请求应予支持。王某1辩称，原村委会主任承诺永远耕种，不缴纳承包费。从此辩解意见中也看出，王某1承包的是三白垅村委会的土地，因此，王某1的辩解意见不予采纳。一审判决：解除三白垅村委会与王某1的土地承包合同，王某1交还三白垅村委会土地1.7亩。二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人三白垅村委会要求解除其与王某1之间的土地承包合同，返还三白垅村委会1.7亩土地，但涉案土地被国家高铁建设项目征用，标的物已灭失，被上诉人三白垅村委会解除合同没有实际意义，无法返还土地。故被上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。一审支持被上诉人的诉讼请求不妥，应予纠正。综上所述，王某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初3902号民事判决；二、驳回三白垅村委会的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费200元及二审邮寄费40元均由被上诉人承担。本判决为终审判决。审判长莲荣审判员孟和审判员苏力德二〇一七年十月十三日书记员召日格图
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8187号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告黎桂英，女，1983年8月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黎桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告黎桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告于2015年6月30日发放1笔贷款，金额为49000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年1月6日，尚欠本息合计68650.13元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金49000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（包括罚息）为16908.48元，复利为2741.65元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黎桂英没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月5日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用�使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年6月30日发放1笔贷款，金额为49000元，本金到期日为2015年9月28日，年利率为16.92%，还款方式为净息还款。
截至2017年1月6日，被告尚欠�告贷款本金49000元，利息（包括罚息）为16908.48元，复利为2741.65元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款49000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金49000元及利息、复利、罚息[截至2017年1月6日，利息（包括罚息）为16908.48元，复利为2741.65元，后续罚息、复利按年利率16.92%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告黎桂英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（包括罚息）为16908.48元，复利为2741.65元，后续罚息、复利按年利率16.92%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黎桂英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528.75元（原告已预交），由被告黎桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执异38号
案外人孙大动，男，1976年5月4日出生，汉族，住萧县。
案外人陈秀娥，女，1976年3月13日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孙中思，男，1967年7月10日出生，汉族，住萧县。
委托代理人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人胡浩，安徽烁光律师事务所实习律师。
被执行人孙小磊，男，1982年12月8日出生，汉族，住萧县。
被执行人李艳峰，女，1982年5月5出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人孙中思与被执行人孙小磊、李艳峰民间借贷纠纷一案中，于2016年10月19日作出（2014）萧执字第00812号执行裁定书，冻结了孙大动名下的房屋拆迁补偿款110000元，案外人孙大动、陈秀娥于2016年11月8日对该执行裁定提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙大动、陈秀娥异议称，孙大动和孙小磊系兄弟。因孙小磊欠账多，2012年12月孙大动、陈秀娥和孙小磊、李艳芳夫妇达成买卖房屋协议，将孙小磊、李艳芳自建的两层楼房以40万元的价格卖给孙大动、陈秀娥。法院在执行申请执行人孙中思与被执行人孙小磊、李艳芳民间借贷纠纷一案中，于2016年10月19日作出（2014）萧执字第00812号执行裁定书，冻结了孙大动名下的房屋拆迁补偿款110000元，此拆迁补偿款系孙大动、陈秀娥财产，特提出执行异议，要求撤销（2014）萧执字第00812号执行裁定书的执行。
本院查明，本院在执行申请执行人孙中思与被执行人孙小磊、李艳芳民间借贷纠纷一案中，于2016年10月19日作出（2014）萧执字第00812号执行裁定书，冻结了孙大动名下的房屋拆迁补偿款110000元。案外人孙大动、陈秀娥于2016年11月8日对（2014）萧执字第00812号执行裁定书提出执行异议，认为该房屋拆迁补偿款系孙大动、陈秀娥个人财产。并提供有《房屋转让协议》、《收款收据》、证人吴义召、徐长勇、孙广领、杜尚雪、张立、孙桂芳等证人证言，证实2012年12月5日孙小磊、李艳芳将其自建房屋以40万元价格转让给孙大动、陈秀娥。
本院认为，案外人孙大动、陈秀娥提交的证据，可证实2012年12月5日孙小磊、李艳芳将其自建房屋以40万元价格转让给孙大动、陈秀娥，故其提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）萧执字第00812号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李鸿志
审判员 谢长勇
审判员 欧长建
二〇一七年四月二十九日
书记员 韩梦梦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01703号
原告：董妮，女，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416201410721218。
被告：李政，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨娇，女，1990年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，经常居住地住安徽省亳州市谯城区。
原告董妮诉被告李政、杨娇民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告董妮的委托代理人罗记洋到庭参加诉讼。被告李政、杨娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董妮诉称：2014年10月份，二被告需要用钱找到原告，向原告借款20万元。被告归还原告借款本金52500元，并于2014年12月10日更换借条。后原告�次要求被告返还借款，被告拒不归还。为维护自己的合法权益，故原告请求：一、依法判令二被告返还借款147500元；二、二被告承担本案诉讼费用。
原告董妮针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、2014年12月10日借条一份，证明被告李政、杨娇欠原告147500元；
3、户籍证明两份，证明二被告的身份情况。
被告李政、杨娇未答辩，亦未提交任何证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告董妮所举证据认证如下：原告董妮所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月份，二被告需要用钱找到原告，向原告借款20万元。被告李政、杨娇归还原告借款本金52500元，并于2014年12月10日更换借条。�条内容为：“借条今借到董妮现金人民币壹拾肆万柒仟伍佰元整（147500.00）借款人：李政杨姣借款时间：2014年12月10日”。双方对该借款未约定利息。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。原告董妮主张被告李政、杨娇向其借款147500元，有原告董妮提供的借条为证，对此借款事实，本院予以确认。被告李政、杨娇未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，故对原告董妮要求被告李政、杨娇偿还借款147500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政、杨娇于本判决生效之日起三日内返还原告董妮借款147500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告李政、杨娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 樊晓露
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第242号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人来某某，男，生于1978年9月21日，汉族，高中文化，系泸州某某有限公司业务经理，户籍所在地河南省鄢陵县，暂住四川省泸州市江阳区。因本案于2013年1月18日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人来某某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人来某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2012年12月25日18时许，被告人来某某在朋友柳某家中吃晚饭，期间有饮酒行为。晚饭后，来某某驾驶川某号小型普通客车往黄舣镇方向行驶。22时许，来某某驾驶车辆行至泸州市沙湾路段时冲出路基后翻车，造成车辆受损、同车人晏某某、段某某受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人来某某血液中乙醇含量为199.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人来某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人来洪伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年12月25日晚，被告人来某某酒后驾驶川某号小型普通客车，从四川省泸州市城区往江阳区黄舣�方向行驶，当车行至泸州市江阳区沙湾路段时冲出路基后翻车，造成车辆受损、乘车人段某某、晏某某等人受伤。经鉴定，被告人来某某血液中乙醇含量为199.4mg／100ml。经交警部门认定，来某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人来某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人来某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过说明、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、现场勘验笔录、现场图、现场照片、抽取血液照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证明书、人体损伤程度文证审查意见书、证人柳某、段某某、晏某某、盈某的证言、被告人来某某的供述、收条、谅解书等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人来某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人来某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人来某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人来某某符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人来某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一三年七月二十四日
书记员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一�犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更169号
罪犯林俊协，男，1997年5月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2015年11月30日作出(2015)穗云法刑初字第2934号刑事判决，以被告人林俊协犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月16日作出（2016）粤01刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行�刑期执行至2018年12月8日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯林俊协在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊协减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林俊协在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1806分，2017年8月17日折换为表扬2次，2017年11月30日获得表扬；无扣分。该犯已缴纳罚金人民币800元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间�造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林俊协确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林俊协予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初91号
原告：杨文涛（常用名杨涛），男，1988年6月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：袁海荣，女，年龄30岁，汉族，陕西省宜川县。
被告：袁海霞，女，汉族，陕西省宜川县。
原告杨文涛与被告袁海荣、袁海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨文涛于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文涛申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文涛负担。
审判员 李�
二〇一八年一月十一日
书记员 袁 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00940号
申请执行人田德萍，女，1966年1月17日出生，汉族，保险业务人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口琅琊区文教局二楼，组织机构代码77280196-7。
负责人：钱森，该公司总经理
本院在受理田德萍与天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第00065号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司存款19962.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 张莹莹
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1499号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行。
负责人：向泽平，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘波，该支行客户经理。
被告：彭丽艳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行�被告彭丽艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭丽艳的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行承担。
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田紫迪
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00456号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人王某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人董某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委�会于2014年5月4日向本院申请强制执行合川计生征字第500117112201321号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人王某甲、董某某于1990年2月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1990年11月16日合法生育第一个孩子，男，取名王某乙；又于2006年7月6日违法生育第一个孩子，女，取名王某丙（属第二孩）。2013年8月21日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117112201321号征收社会抚养费处理决定书，决定征�被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月30日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月2日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117112201321号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117112201321号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年五月八日
书记员 王 瑶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初642-1号
原告：周建华，男，1965年6月14日出生，汉族，现住榆次区。
委托代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告：白桂成，男，1964年2月9日出生，汉族，现住榆次区。
被告：杜晓纪，女，1974年3月17日出生，汉族，系被告白桂成妻子，现住址。
被告：晋中市金浩邦机械制造有限公司
法定代表人：宋海君，系公司总经理
委托代理人：杜晨亮、樊杏华，山西杜聿律师事务所律师，特别授权。
原告周建华与被告白桂成、杜晓纪、晋中市金浩邦机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周建华向本院提出撤回对被告晋中市金浩邦机械制造有限公司起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回对被告晋中市金浩邦机械制造有限公司的起诉。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 姚润平
人民陪审员 冯艳玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郄会敏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初642-1号
原告：周建华，男，1965年6月14日出生，汉族，现住榆次区。
委托代理人：任坚中，山西中都律师事务所律师。
被告：白桂成，男，1964年2月9日出生，汉族，现住榆次区。
被告：杜晓纪，女，1974年3月17日出生，汉族，系被告白桂成妻子，现住址。
被告：晋中市金浩邦机械制造有限公司
法定代表人：宋海君，系公司总经理
委托代理人：杜晨亮、樊杏华，山西杜聿律师事务所律师，特别授权。
原告周建华与被告白桂成、杜晓纪、晋中市金浩邦机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周建华向本院提出�回对被告晋中市金浩邦机械制造有限公司起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建华撤回对被告晋中市金浩邦机械制造有限公司的起诉。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 冯燕玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郄会敏
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2899号
申请执行人杨正道，男，1943年11月5日生，汉族，住句容市。
被执行人杨庆华，女，1972年11月5日生，汉族，住句容市。
申请执行人杨正道与被执行人杨庆华赡养纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6570号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，自2017年4月起，被执行人杨庆华每月给付申请执行人杨正道赡养费500元。申请执行人杨正道看病所产生的医疗费7800元由被执行人杨庆华承担2600元。从2017年3月22日起，申请执行人杨正道今后所产生的医疗费用凭票据由被执行人杨庆华承担三分之一。申请执行人杨正道今后的丧葬费用由被执行人杨庆华承担三分之一。申请执行人要求被执行人给付2017年4月1日至2017年11月30日赡养费4000元、医疗费1600元，合计5600元而向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2899号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月五日
书记员 朱子晔
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执恢62号
申请执行人：谭松旺，男。
被执行人：湖南省金塑高科管业有限公司。
被执行人：杨中龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郴苏民初字第765号民事调解书，于2017年11月9日向被执行人湖南省金塑高科管业有限公司、杨中龙发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南省金塑高科管业有限公司、杨中龙至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省金塑高科管业有限公司、杨中龙的银行存款1463900元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留�提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2199号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港�业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告陈树奎。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告陈树奎物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告陈树奎的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 宋晓曦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2199号
原告杨某。
被告王某。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 高峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 薛冰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2217号
原告：毛宜伟，男，1985年3月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：宋思，女，1990年9月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：宋威，男，1987年12月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告毛宜伟与被告宋思、宋威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于11月20日公开开庭进行了审理。原告毛宜伟到庭参加诉讼，被告宋思、宋威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宜伟向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月底，被告宋思因资金周转困难，找原告借款50000元，被告宋威对该笔借款提供担保，原告便通过手机银行将借款转给宋思。宋思于2017年6月偿还了10000元后仍有40000元未偿还。2017年7月1日，原告与两被告签订书面借条，载明：借款人宋思借到出借人人民币共计40000元，借款期限为1个月，到期一次性偿还借款，担保人宋威对该笔借款担保提供连带责任担保，并以位于麻城市××小镇的宋记砂锅店B3-7作抵押。借款到期后，被告宋思�有还款。
被告宋思、宋威经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
原告毛宜伟围绕诉讼请求提交的证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为，原告毛宜伟提交的证据形式、来源合法，符合证据要件，能够达到其拟证目的，可以作为认定事实的依据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月底，被告宋思因资金周转困难，找原告借款50000元，由被告宋威对该笔借款提供担保。原告减扣了2500元利息后通过手机银行转款47500元借款给宋思。宋思于2017年6月偿还了10000元后，2017年7月1日，原告与两被告就双方的债权债务重新结算，由宋思出具书面借条一份，该借条上明确了借款人宋思下欠借款的金额40000元及借款期限为一个月等，并约定由被告宋威对该�借款担保提供连带责任担保，以宋威经营的位于麻城市××小镇的宋记砂锅店B3-7作抵押，被告宋威在借条的担保人一栏上签名。借款到期后，被告宋思没有偿还借款。原告毛宜伟多次催要无果，诉至本院要求被告宋思偿还借款，被告宋威承担连带保证责任，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告宋思向原告毛宜伟借款并出具了借条，原告毛宜伟通过银行转账履行了出借款项的义务，原被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护。原告毛宜伟已履行出借款项的义务，被告宋思应当依约及时还款。宋威在借条上担保人一栏上签名，应视为其自愿为该借款承担连带保证责任，故依法应为宋思的该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，原告毛宜伟要求被告宋思偿还借款本金40000万元，宋威为该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审中，原告毛宜伟自愿放弃要求被告宋思承担借款利息，于法有据，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋思于本判决生效之日起十日内偿还原告的借款40000元，被告宋威为该笔借款的偿还承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋思、宋威共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应缴纳上诉案件受理费800元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁向阳
审判员 邱爱萍
审判员 黄培英
二〇一七年十二月十二日
书记员 镇 晟
附件:原告毛宜伟提交证据
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告毛宜伟身份信息；
证据二、二被告的身份证复印件，拟证明被告宋思、宋威身份信息；
证据三、企业营业执照复印件，拟证明被告宋威提供担保的宋记砂锅店的基本信息；
证据四、借条复印件，拟证明被告宋思向原告借款40000元及被告宋威提供连带责任担保的事实；
证据五、银行转账记录，拟证明原告毛宜伟向被告通过银行转账的事实。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5588号
原告�王利，男，汉族，1971年6月9日出生，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，1943年7月10日出生，住莱阳市。
被告：孙守君，女，汉族，1946年2月19日出生，住莱阳市。
原告王利与被告ＸＸ、孙守君承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理理人王海朋和被告ＸＸ到庭参加了诉讼、被告孙守君经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与被告解除2017年1月2日签订的土地承包合同；2、请求依法判令被告立即支付2017年土地承包费10400元。3、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由；二被告系夫妻关系。2013年1月2日原告与莱阳市古柳街道办事处西徐格庄村委签订土地承包合同，承包期限30年，自2013年1月2日起至2043年1月2日止，每年每亩承包金额200元，每年合计承包金额5200元。2017年1月2日原告与被告ＸＸ签订土地承包合同，因为被告至今未支付承包费，违反合同法第二条规定：向发包方缴纳2017年度的土地承包费10400元整，第六条约定：未征得发包方同意私自转让土地，已经严重违约，按照合同第三条、第六条约定：解除本合同，并退还莱阳市古柳街道办事处西徐格庄村东河滩地26亩，支付2017年土地承包费10400元整，按照第五条并从2017年1月2日起至判决生效之日止每日按照10400元5%支付违约金，请法院查明事实，依法支持原告诉求。审理中原告申请撤回了
被告ＸＸ辩称：同意解除租赁合同，但是原告欺骗被告签订的合同，土地也不是被告自己种的，不同意交纳租赁费。
被告孙守君未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月2日原告与莱阳市古柳街道办事处西徐格庄村村委签订一份土地承包合同，合同约定：经村“两委会”研究，村委将本村东河河滩地26亩承包给原告（甲方），承包期限30年，自2013年1月2日起至2043年1月2日止，每年每亩承包金额200元，每年承包费5200元。2017年1月2日原告（甲方）与被告（乙方）ＸＸ签订一份土地承包合同，合同约定：原告（甲方）将本村东河河滩26亩租给给被告ＸＸ（乙方）使用，合同三年一签，首期2017年1月2日至2020年1月1日，每亩租金400元，每年租金10400元，交费方式上大租。逾期交纳租赁费每拖一天应向原告（甲方）交纳租赁总额5%的滞纳金。合同签订后，被告至今未支付承包费，原告要求解除与被告签订的承包西徐格庄村东河河滩地26亩地，并要求被告支付2017年土地承包费10400元整及承担从2017年1月2日起至判决生效之日止每日按照10400元5%支付违约金。审理中被告同意解除双方签订的承包河滩26亩土地，但不同意付承包费，称原告没有将土地全部交付给被告，其接手后花费很多费用由原来的荒滩地整理成耕地，其未有提交证据证实其主张，原告不认可。
上述事实，有原、被告的陈述、原告与西徐格庄村签订的土地承包合同、原、被告签订的土地承包合同等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方订立的合同是在双方自愿的基础上订立的，对双方均具有约束力。双方应自觉履行合同内容。因被告未有按合同内容履行，原告要求解除双方签订的承包合同，被告亦同意解除，本院予以支持。原告并要求被告支付2017年的承包费10400元，符合法律规定，本院予以支持。该债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担。被告主张原告没有将全部土地交付给被告，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年1月2日签订的西徐格庄
东河滩地26亩承包合同。
二、被告ＸＸ、孙守君于判决生效后十日内支付原告
王利承包费10400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李明莲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第114号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴远华，男，1990年7月28日出生，汉族，务工人员，户籍地广东省南雄市。2011年10月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2012年6月14日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年零二个月，连同前罪剩余刑期，决定执行有期徒刑一年零四个月，2013年6月5日刑满释放；2013年12月30日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月7日刑满释放。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人苏某甲，男，1992年11月19日出生，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区岑溪市。2011年10月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴远华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪以及原审被告人苏某甲犯盗窃罪一案，于2015年3月5日作出（2014）佛顺法刑初字第3836号刑事判决。原审被告人吴远华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年7月中旬，被告人吴远华在广东省南雄市，明知粤X×××××号（套牌）摩托车是赃车的情况下，以人民币2000元的价格收购。经查，涉案车辆是被害人雷某于2014年7月9日被盗的摩托车。
经鉴定，涉案车辆价值人民币5796元。
二、盗窃罪
（一）2014年7月27日，被告人吴远华、苏某甲去到广东省中山市南头镇富华街80号旁的小巷里，盗走被害人郭某停放在该处的一辆粤T×××××号摩托车。
经鉴定，涉案车辆价值人民币5223元。
（二）2014年7月27日，被告人吴远华、苏某甲去到广东省中山市东凤镇同安村兴安路三巷5号出租屋门口，盗走被害人何某停放在该处的一辆豫Q×××××号摩托车。
经鉴定，涉案车辆价值人民币70元。
（三）2014年7月27日，被告人吴远华、苏某甲去到广东省中山市东凤镇安乐村黄坤元住宅门口，盗走被害人黄某停放在该处的一辆粤J×××××号摩托车。
经鉴定，涉案车辆价值人民币5134元。
（四）2014年7月27日，被告人吴远华、苏某甲去到广东省中山市南头镇正兴路聚胜街75号门口，盗走被害人苏某乙停放在该处的一辆粤J×××××号摩托车。
经鉴定，涉案车辆价值人民币1104元。
2014年7月27日，被告人吴远华、苏某甲在佛山市顺德区容桂街道桂福路附近准备销赃时被公安民警发现，于是逃离现场。
综上，被告人吴远华、苏某甲盗窃摩托车共四辆，共价值人民币11531元。
破案后，涉案赃车已起获并发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人吴远华、苏某甲的供述以及辨认、指认笔录；被害人雷某、郭某、何某、黄某、苏某乙的陈述；证人李某、瞿某、刘某的证言；证人李某、瞿某的辨认、指认笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；缴获经过、搜查笔录及扣押、移交、发还、处理清单；机动车行驶证、车辆转让协议书、注册登记信息表、购车发票复印件；机动车信息表；户籍证明；前科材料；侦查证明二份；视听资料。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人吴远华无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪及盗窃罪；被告人苏某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人吴远华在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；涉案赃物已被起回并发还给被害人，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人吴远华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据各被告人犯罪的事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人吴远华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人吴远华上诉提出：1.原判对其数罪并罚，但未在总和刑期以下量刑；2.其与苏某甲无主从犯之分，且苏亦系累犯，比照苏某甲犯盗窃罪的量刑，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人吴远华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪及原审被告人苏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人吴远华提出原判对其数罪并罚，但未在总和刑期以下量刑的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第九十九条规定，本法所称的以上、以下、以内，包含本数。据此，原判分别以掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪对上诉人吴远华进行定罪量刑，该两罪的总和刑期为一年零六个月，合并执行罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，该判项与上述法律规定相符。上诉人吴远华的上述意见系对法律条文�片面理解，本院不予采纳。
对于上诉人吴远华提出其与苏某甲无主从犯之分，且苏亦系累犯，比照苏某甲犯盗窃罪的量刑，原判对其量刑过重的意见，经查，原审被告人苏某甲曾因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。根据法律相关规定，缓刑考验期满后，原判刑罚不再执行。因此，苏某甲在缓刑考验期满后实施本案盗窃犯罪，依法不属于累犯。本案中，虽然上诉人吴远华与苏某甲在共同犯罪中无主从犯之分，但吴远华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，故原判对吴远华犯盗窃的量刑重于苏某甲犯盗窃罪的量刑，符合罪刑相适应原则。上诉人吴远华的上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴远华明知是犯罪所得而予�收购，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪；原审被告人苏某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴远华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人吴远华、原审被告人苏某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。涉案赃物已被缴获并发还被害人，对上述二人可酌情从轻处罚。上诉人吴远华在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许丽敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1677号
原告李某。
委托代理人赵绪文，山东胜途律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，定于2016年5月16日14时在本院矿区法庭开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年5月16日原告未到庭参加诉讼，其虽有委托的代理人，但其本人仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。原告未到庭，也未向法院提交书面意见。故本院认定原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审判员 黄 艳
二〇一六年五月十六日
书记员 周中霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6183号
原告：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司。
法定代表人：吴跃锋，系公司经理。
被告：郎玉山，男，汉族，农民。
被告：刘青明，男，汉族，农民。
被告：李占林，男，汉族，农民。
被告：侯志明，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司与被告郎玉山、刘青明、李占林、侯志明买卖合同纠纷一案，本�于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司的法定代表人吴跃锋到庭参加诉讼，被告郎玉山、刘青明、李占林、侯志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，四被告在我处赊购东风304拖拉机一台，欠款38000元，约定按月利率15‰计算利息，此款于2013年11月30日前还清，超期按月利率30‰计算利息。2013年7月31日，四被告偿还拖拉机款本金9000元。剩余拖拉机款经我公司多次催收，四被告至今尚未偿还，故向法院提起诉讼，要求四被告立即给付所欠拖拉机款本金29000元、利息11030元（2013年3月11日至2013年7月31日：38000元×15‰÷30天×140天，2013年8月1日至2013年11月30日：29000元×15‰÷30天×120天，2013年12月1日至2014年11月13日：29000元×20‰÷30天×343天），合计40030元，并由四被告承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，四被告于2014年11月29日偿还原告拖拉机款本金15000元。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、买卖合同一份，证明2013年3月11日，四被告在原告处赊购拖拉机一台，共欠款38000元，约定还款日期为2013年11月30日，还款期内按月利率15‰计算利息，逾期按月利率30‰计算利息。发生争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖；
2、机动车驾驶证复印件一份、公民身份证复印件二份，证明被告李占林、郎玉山、刘青明的自然身份。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料，作出以下综合认证：原告提举的买卖合同，可以证明四被告在原告处赊购东风304拖拉机、尚欠货款及双方对逾�利息、管辖法院进行约定的事实，原告提举的机动车驾驶证复印件及公民身份证复印件，可以证明被告的身份信息，以上证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月11日，四被告在原告处赊购价值38000元的东风304拖拉机一台，并签订了买卖合同。约定还款日期为2013年11月30日，还款期内按月利率15‰计算利息，逾期按月利率30‰计算利息，发生争议由阿鲁科尔沁旗人民法院管辖。四被告于2013年7月31日偿还拖拉机款本金9000元、2014年11月29日偿还拖拉机款本金15000元，尾欠货款本金14000元及相应利息至今未给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就涉案拖拉机签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，故对原告要求被告给付拖拉机款14000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张由四被告按月利率20‰支付逾期利息，因四被告未按约定期限将拖拉机款付清，已构成违约，且原告主张此利率低于原、被告约定的逾期利率、亦未超过金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，故本院予以准许；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎玉山、刘青明、李占林、侯志明于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司拖拉机款本金14000元、利息11030元（利息计算方法：①2013年3月11日至2013年7月31日：38000元×15‰÷30天×140天=2660元，②2013年8月1日至2013年11月30日：29000元×15‰÷30天×120天=1740元，③2013年12月1日至2014年11月13日：29000元×20‰÷30天×343天=6631，①＋②＋③=11031元（原告主张11030元）），合计25030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取400.50元，邮寄费80元，均由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍�预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晨
二〇一四年十二月十五日
书记员 李林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20039号
申请执行人沈巧洁，女，汉族，1987年2月19日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路7号天健创业大厦12、14层，统一社会信用代码：91440300553868205U。
法定代表人戴志康
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，按照深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]第5152号仲裁裁决书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付2016年2月至2016年5月期间工资差额人民币6270.56元。2016年11月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制被执行人支付上述款项。本院于2016年11月10日立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人因不服上述仲裁裁决，已向广东省深圳市中级人民法院起诉，广东省深圳市中级人民法院已依法受理，案号为（2016）粤03民特817号。
本院认为，被执行人因不服上述仲裁裁决，在法定期限内向广东省深圳市中级人民法院起诉，广东省深圳市中级人民法院已依法受理，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]第5152号仲裁裁决书尚未生效，依法应当驳回申请执行人沈巧洁的上述强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈巧洁对被执行人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司提出的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄俊澍
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴中茹，女，1969年3月17日生，汉族，住新沂市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新华路中段。
法定代表人王庆平，该局局长。
委托代理人魏永，该局工作人员。
委托代理人朱宁，该局工作人员。
再审申请人吴中茹因诉新沂市城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴中茹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院对涉案房屋建设时间、占用土地性质、是否应当认定为违法建筑等案件事实均未查清。涉案房屋没有领取建设规划许可证并非违法，原审法院在没有查清前述案件事实情况下适用《省政府法制办公室关于新沂市开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2009]21号）、《市政府关于印发＜新沂市城市管理相对集中行政处罚权实施办法＞的通知》（新政发[2009]63号）的规定认定被诉行政行为合法是错误的。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。本案中，根据江苏省人民政府法制办公室作出的《省政府法制办公室关于新沂市开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2009]21号）以及新沂市人民政府作出的《市政府关于印发＜新沂市城市管理相对集中行政处罚权实施办法＞的通知》（新政发[2009]63号）的相关规定，被申请人具有对发生在其辖区范围内的相关违反城市规划管理行为进行查处的法定职责。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定,对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除，不恢复原状的，强行拆除。本案中，申请人购买的房屋位于河道管理范围内，房屋建造时未按规定取得建设工程规划许可证，建成后未补办相关手续，亦未经新沂市人民政府城乡规划主管部门批准，其违法状态一直持续存在。被申请人向新沂市规划局发送了《协助调查函》，要求核实臧圩河二期拆迁地块违章统计表中的133户居民的房屋是否办理了建设工程规划许可证，新沂市规划局向被申请人出具复函载明：“新沂市臧圩河二期拆迁地块内拆迁户袁永明、吴中茹等133户我局已于2014年12月8日进行公示，公示中违法房屋所处地块位于新沂市城市规划区范围内，均未取得建设工程规划许可证，且不能采取改正措施消除影响。”涉案房屋列在前述臧圩河二期拆迁地块违章统计表中。据此，被申请人在依法履行了立案、调查、审核等程序后，适用前述法律规定作出201511号《限期拆除通知书》，并依法向申请人进行送达，事实清楚，程序合法。原审法院判决驳回申请人要求确认被申请人认定涉案房屋系违法建筑并责令申请人限期拆除该房屋的行政行为违法的诉讼请求并无不当。
综上，吴中茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴中茹的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴中茹，女，1969年3月17日生，汉族，住新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新华路中段。法定代表人王庆平，该局局长。委托代理人魏永，该局工作人员。委托代理人朱宁，该局工作人员。再审申请人吴中茹因诉新沂市城市管理行政执法局城建行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴中茹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院对涉案房屋建设时间、占用土地性质、是否应当认定为违法建筑等案件事实均未查清。涉案房屋没有领取建设规划许可证并非违法，原审法院在没有查清前述案件事实情况下适用《省政府法制办公室关于新沂市开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2009]21号）、《市政府关于印发＜新沂市城市管理相对集中行政处罚权实施办法＞的通知》（新政发[2009]63号）的规定认定被诉行政行为合法是错误的。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。本案中，根据江苏省人民政府法制办公室作出的《省政府法制办公室关于新沂市开展相对集中行政处罚权工作的复函》（苏府法函[2009]21号）以及新沂市人民政府作出的《市政府关于印发＜新沂市城市管理相对集中行政处罚权实施办法＞的通知》（新政发[2009]63号）的相关规定，被申请人具有对发生在其辖区范围内的相关违反城市规划管理行为进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定,对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除，不恢复原状的，强行拆除。本案中，申请人购买的房屋位于河道管理范围内，房屋建造时未按规定取得建设工程规划许可证，建成后未补办相关手续，亦未经新沂市人民政府城乡规划主管部门批准，其违法状态一直持续存在。被申请人向新沂市规划局发送了《协助调查函》，要求核实臧圩河二期拆迁地块违章统计表中的133户居民的房屋是否办理了建设工程规划许可证，新沂市规划局向被申请人出具复函载明：“新沂市臧圩河二期拆迁地块内拆迁户袁永明、吴中茹等133户我局已于2014年12月8日进行公示，公示中违法房屋所处地块位于新沂市城市规划区范围内，均未取得建设工程规划许可证，且不能采取改正措施消除影响。”涉案房屋列在前述臧圩河二期拆迁地块违章统计表中。据此，被申请人在依法履行了立案、调查、审核等程序后，适用前述法律规定作出201511号《限期拆除通知书》，并依法向申请人进行送达，事实清楚，程序合法。原审法院判决驳回申请人要求确认被申请人认定涉案房屋系违法建筑并责令申请人限期拆除该房屋的行政行为违法的诉讼请求并无不当。综上，吴中茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴中茹的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 丰
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3382号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：万光生，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告万光生电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3382号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：万光生，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告万光生电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初306号
原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志强，男，1967年8月27日出生，汉族，该公司客户经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权）
被告：谢玲玲，女，1985年1月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：黄秉沐，奉新县华林法律服务所法律工作者。执业证号：114012109238。（一般代理）
被告：郭畴林，男，1983年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。执业证号：13601199510768636。（特别授权）
原告江西奉新农村商业银行股份有限公司与被告谢玲玲、郭畴林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告江西奉新农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日以被告已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西奉新农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告谢玲玲、郭畴林的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西奉新农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元由原告江西奉新农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 熊雪晶
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 力
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初15号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏占云，男，1992年4月18日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，个体经营者，中共党员，系山东省潍坊歌尔声学股份有限公司员工，住山东省潍坊市坊子区。2016年11月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
被告人吕可蒙（曾用名“吕科敏”），男，1987年12月16日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，系山东省潍坊歌尔声学股份有限公司员工，住山东省临朐县。2016年11月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］264号起诉书指控被告人苏占云、吕可蒙犯聚众斗殴罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因案情复杂，于2017年2月9日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李芳珊出庭支持公诉。被告�苏占云、吕可蒙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月24日20时30分左右，在潍坊高新区樱前街与潍安路路口西北角处，被告人苏占云、吕可蒙积极参加刘怀美（另案处理）纠集的聚众斗殴。期间，被告人苏占云、吕可蒙伙同刘怀美分别用木棍、臂力棒将被害人狄某左小腿殴打致伤，被害人孙某左腿膝盖被朱旭鹏（另案处理）用刀捅伤，被害人刘某右前臂、胸部被划伤。经法医鉴定，被害人孙某、狄某、刘某伤情均构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关认为被告人刘怀美的行为构成聚众斗殴罪，且具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定对二被告人定罪处罚。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2016年5月24日20时30分左右，被告人苏占云、吕可蒙受刘怀美（另案处理）纠集与朱旭鹏（另案处理）等人在事先约定的山东省潍坊高新技术产业开发区樱前街与潍安路路口西北角处斗殴。期间，被告人苏占云、吕可蒙与刘怀美分别持臂力棒、木棍将被害人狄某的左小腿、被害人刘某的右前臂和胸部打伤，经鉴定伤情均构成轻微伤；朱旭鹏持匕首将孙某左膝盖捅伤，经鉴定伤情构成轻微伤。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人孙某供述，2016年5月24日19时左右，刘怀美打电话让帮忙打架，其到现场后，和对方一个穿黑色短袖的男青年谈判，谈着谈着双方情绪激动起来，他就拿刀子乱捅，扎伤了其左膝盖，后来那个男青年报了警�警察到后双方表示私了，其到医院后觉得伤得有点厉害，就又报警的事实。
2、被害人狄某供述，2016年5月24日19时左右，朱旭鹏跟宋元忠（指“刘怀美”）约架，其、刘某和他一起去的，对方两三个人和朱旭鹏谈判，谈着谈着双方情绪激动起来，一个男青年想动手，朱旭鹏拿刀朝他乱刺，捅伤了他的左膝盖，其和刘某赶紧拉住朱旭鹏，对方开始动手打三人，三人就跑，其被追上推倒在绿化带里，对方用臂力棒、棍子打其，其看到宋元忠拿着臂力棒，还有两三个人拿着木棍，其左脚腕被打肿、左手腕被划伤，刘某身上有血，二人均没有动手的事实。
3、被害人刘某的陈述，证实案狄某和宋元忠因工作问题吵架，朱旭鹏和他约架，三人到了现场，有三四个人和朱旭鹏谈判，�着说着双方情绪激动起来，一个男青年想动手，朱旭鹏拿刀朝他乱刺，捅伤了他的左膝盖，其和狄某赶紧拉住朱旭鹏，对方开始动手打三人，三人就跑，狄某被追上，四五个人拿木棍、臂力棒打他，其想去拉开，也被打了一顿，胸部右侧和右小臂内侧被划伤，其没有动手的事实。
4、现场勘验笔录，证实侦查机关依法勘验案发现场的情况。
5、辨认笔录，证实被告人依法辨认同案犯吕可蒙、苏占云的情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情情况。
7、木棍照片，证实作案工具情况。
8、发破案经过、抓获经过，证实案件揭发、侦破及被告人归案情况。
9、案发现场方位图、照片，证实案发现场情况。
10、提取痕迹、物证登记表，证实侦查机关依法自案发现场提取作案工具的情况。
11、办案说明，证实被告人以“宋元忠”身份在歌尔光电园工作事实。
12、常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人年龄、身份情况及无违法犯罪记录的事实。
13、谅解书、收到条，证实家属赔偿三被害人经济损失，三被害人对被告人表示谅解的事实。
14、被告人苏占云供述，2016年5月份的一天晚上，刘怀美打电话让其帮忙打架，晚上9点左右，其到了樱前街与潍安路路口西100米北公交站牌附近，刘怀美叫了八九个人，对方�三个人，其带了两根木棍，打架过程中，对方东北口音的男子拿刀子捅了其方一人的腿部。
17、被告人吕可蒙供述，2016年5月份的一天晚上9点左右，王林林打电话约其帮忙打架，其到了樱前街与潍安路路口西100米北公交站牌附近，有人给了其一根拖把棍，对方有三个人，打架过程中，其方一个人被对方东北口音的男子捅伤了，其和苏占云用棍子打了对方莱芜口音的男子，后来东北口音的男子报了警，刘怀美就让其和苏占云、王林林先走了。
15、同案犯刘怀美供述，2016年05月24日，其因工作矛盾约狄某、朱旭鹏、刘某等人在樱前街与潍安路路口西100米路北的公交站牌打架，其还联系苏占云、吕可蒙、孙某等人，其拿着臂力棒，苏占云和吕可蒙拿木棍，朱旭鹏等人都拿着工具，打架过程中朱旭鹏划伤了孙某的膝盖，后来朱旭鹏报了警，警察到后双方想私了，到了医院孙某嫌钱少，就又报了警。
14、同案犯朱旭鹏供述，2016年5月24日，狄某和宋元忠因工作问题吵架，晚上20时50分左右，其、狄某、刘某和宋元忠等十几名男青年约定在潍安路与樱前街路口西北角公交站牌打架，双方都拿着匕首、棍、臂力棒、钢管等工具，期间，其用匕首刺伤了一名穿黑色衣服的男青年，狄某的手腕、刘某的胸部和胳膊被对方打伤，其右大臂被打、小腹右侧被划伤。
上述证据经开庭审理时质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苏占云、吕可蒙受人纠集持械聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人苏占云、吕可蒙均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苏占云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人吕可蒙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜琪砚
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林 强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6997号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市冠芝霖通讯设备有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇永康路49号。
法定代表人卢勇，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20152号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币16314.69元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行13000.69元。本院已依法受理。2017年7月28日，本院作出(2017)苏0509行审735号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20152号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十一月六日
书记 员代 玲 莉
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4253号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯涛，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该行职工。
被告：宋桂珍。
被告：孙振兵。
被告：孙磊。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告宋桂珍、孙振兵、孙磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人刘署平到庭参加诉讼。被告宋桂珍、孙振兵、孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金14522.76元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截至2017年4月21日欠息为3084.38元）；2.被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2015年8月26日，被告宋桂珍、孙振兵与原告下属小微贷款中心签订借款合同，向被告借款70000元，约定还款期限为12个月，合同约定了借款利率、逾期罚息等内容。合同签订后，原告依约定将款项支付给被告。该笔借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告宋桂珍、孙振兵、孙磊未到庭未答辩。
经审理查明，2015年8月26日，原告下属小微贷款中心与被告宋桂珍、孙振兵签订《借款合同》，被告向原告下属小微贷款中心借款70000元，双方约定了借款期限为12个月、借款利率为年息18%，还款方式为等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加上50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计。同日，被告孙磊与原告签订保证合同，合同约定被告孙磊为被告宋桂珍、孙振兵的贷款向债权人提供连带责任保证。保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。当日，原告向被告宋桂珍发放了贷款70000元。贷款发放后，被告未偿还部分贷款本金及利息，自2015年11月21日起开始欠息，尚余贷款本金14522.76元及相应利息未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在案为证。
本院认为，原告下属支行与被告签订的《借款合同》及《保证合同》均符合法律规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告按约发放贷款后，被告宋桂珍、孙振兵未按合同约定的期限还款付息，已构成违约，应当承当相应的违约责任。原告请求判令被告宋桂珍、孙振兵偿还借款本金14522.76元及借款合同约定计算的利息、罚息，符合法律规定依法予以支持。被告孙磊为涉案贷款提供连带责任担保，应当对被告宋桂珍、孙振兵的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂珍、孙振兵于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金14522.76元及利息、罚息（自2015年11月21日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）。
二、被告孙磊对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费800元，共计1040元（原告已预交），由被告宋桂珍、孙振兵负担，被告孙磊承担连带给付责任，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王明才
人民陪审员 季建华
人民陪审员 刘 刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王莉莉
法律条文附录及上诉须知
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
（2017）皖01民终577号
上诉人（原审被告）：李传权，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，
上诉人（原审被告）：徐兴梅，女，1973年7月12日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审原告）：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳北路交口，统一社会信用代码：91340121050164695X（1-1）。
法定代表人:徐浩明，总经理。
委托诉讼代理人：武伟，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司员工。
上诉人李传权、徐兴梅因与被上诉人昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
李传权、徐兴梅上诉请求：撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121
民初2755号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审判决已经载明了物业公司应当承担的管理义务，但被上诉人在管理上诉人居住的小区过程中，疏于物业管理，尤其对上诉人住处发生的渗水、漏水等情形，采取拖延维修，致使上述情形至今无法消除，由此产生的损失未获赔偿。因此上诉人并非违约方，有权拒绝缴纳物业费。
昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司辩称，原判正确，应予维持。
昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向原审法院起诉请求：1、李传权、徐兴梅支付物业管理费2885.28元，滞纳金4739.07元（暂计算至2016年6月30日，此后至款清日止）、水电费316.6元；2、李传权、徐兴梅承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：根据李传权、徐兴梅签订的承诺书，李传权、徐兴梅确认了北城世纪城临时管理规约、北城世纪城前期物业服务合同，约定的主要内容为物业公司向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司支付物业管理费为住宅每月每平方米1.28元，本物业的全体业主和物业使用人未按约定缴纳有关费用的，李传权、徐兴梅应按未付金额每日千分之三承担违约金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司依约从事物业服务工作。
另查明，李传权、徐兴梅系北城世纪城鸿徽苑18栋103室的业主，房屋面积为93.92平方米。自2014年7月1日起至2016年6月30日期间的物业管理费总计2885.22元，李传权、徐兴梅一直未予缴�。
原审法院认为：本案中，李传权、徐兴梅签订了承诺书，承诺遵守临时管理规约，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司依约向包括李传权、徐兴梅在内的所有北城世纪城业主提供物业服务，李传权、徐兴梅系18幢103室的业主，居住小区并接受昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司提供的物业服务。因此，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，李传权、徐兴梅在接受昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且李传权、徐兴梅对于欠缴物业费的事实未提供任何证�予以抗辩。据此，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司要求李传权、徐兴梅支付物业管理费2885.22元（1.28元×93.92㎡×24个月=2885.22元）的诉讼请求，依法予以支持。
昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司提出要求李传权、徐兴梅按每日千分之三支付滞纳金的诉讼请求，仅是开发商与物业公司的约定，不予支持，但考虑李传权、徐兴梅长期未缴的事实，给其造成一定的损失。因此，依法支持以逾期未交物业费2885.22元为基数，自最后一笔欠缴的物业费起算（2016年7月1日）至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算滞纳金。
对昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司请求李传权、徐兴梅支付水电费316.6元，原审法院认为昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司未提供证据证实其系收取水电费的相关资质单位，故对昆明世纪城物业�理有限公司合肥分公司主张的水电费，不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、李传权、徐兴梅于判决生效之日起十五日内一次性支付昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业管理服务费2885.22元及滞纳金（以2885.22元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2016年7月1日始至履行之日止）；二、驳回昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案的前期物业合同书、北城世纪城临时管理规约、承诺书等证据，足以证实上诉人李传权、徐兴梅与被上诉人昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司之间形成物业服务合同关系，双方均应按照其等间的约定履行各自的义务。虽然物业公司在提供具体的物业服务中可能存在不足或者瑕疵，但不是阻却物业费缴纳的法定事由，其可通过合法途径主张权利。故原判确定李传权、徐兴梅给付涉案物业费用及相关损失并无不当。李传权、徐兴梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李传权、徐兴梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年三月九日
书记员 邓金晨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终577号上诉人（原审被告）：李传权，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省长丰县，上诉人（原审被告）：徐兴梅，女，1973年7月12日出生，汉族，住址同上，被上诉人（原审原告）：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳北路交口，统一社会信用代码：91340121050164695X（1-1）。法定代表人:徐浩明，总经理。委托诉讼代理人：武伟，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司员工。上诉人李传权、徐兴梅因与被上诉人昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。李传权、徐兴梅上诉请求：撤销安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2755号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原审判决已经载明了物业公司应当承担的管理义务，但被上诉人在管理上诉人居住的小区过程中，疏于物业管理，尤其对上诉人住处发生的渗水、漏水等情形，采取拖延维修，致使上述情形至今无法消除，由此产生的损失未获赔偿。因此上诉人并非违约方，有权拒绝缴纳物业费。昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司辩称，原判正确，应予维持。昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向原审法院起诉请求：1、李传权、徐兴梅支付物业管理费2885.28元，滞纳金4739.07元（暂计算至2016年6月30日，此后至款清日止）、水电费316.6元；2、李传权、徐兴梅承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：根据李传权、徐兴梅签订的承诺书，李传权、徐兴梅确认了北城世纪城临时管理规约、北城世纪城前期物业服务合同，约定的主要内容为物业公司向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司支付物业管理费为住宅每月每平方米1.28元，本物业的全体业主和物业使用人未按约定缴纳有关费用的，李传权、徐兴梅应按未付金额每日千分之三承担违约金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司依约从事物业服务工作。另查明，李传权、徐兴梅系北城世纪城鸿徽苑18栋103室的业主，房屋面积为93.92平方米。自2014年7月1日起至2016年6月30日期间的物业管理费总计2885.22元，李传权、徐兴梅一直未予缴�。原审法院认为：本案中，李传权、徐兴梅签订了承诺书，承诺遵守临时管理规约，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司依约向包括李传权、徐兴梅在内的所有北城世纪城业主提供物业服务，李传权、徐兴梅系18幢103室的业主，居住小区并接受昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司提供的物业服务。因此，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，李传权、徐兴梅在接受昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且李传权、徐兴梅对于欠缴物业费的事实未提供任何证�予以抗辩。据此，昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司要求李传权、徐兴梅支付物业管理费2885.22元（1.28元×93.92㎡×24个月=2885.22元）的诉讼请求，依法予以支持。昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司提出要求李传权、徐兴梅按每日千分之三支付滞纳金的诉讼请求，仅是开发商与物业公司的约定，不予支持，但考虑李传权、徐兴梅长期未缴的事实，给其造成一定的损失。因此，依法支持以逾期未交物业费2885.22元为基数，自最后一笔欠缴的物业费起算（2016年7月1日）至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算滞纳金。对昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司请求李传权、徐兴梅支付水电费316.6元，原审法院认为昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司未提供证据证实其系收取水电费的相关资质单位，故对昆明世纪城物业�理有限公司合肥分公司主张的水电费，不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、李传权、徐兴梅于判决生效之日起十五日内一次性支付昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司物业管理服务费2885.22元及滞纳金（以2885.22元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2016年7月1日始至履行之日止）；二、驳回昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，涉案的前期物业合同书、北城世纪城临时管理规约、承诺书等证据，足以证实上诉人李传权、徐兴梅与被上诉人昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司之间形成物业服务合同关系，双方均应按照其等间的约定履行各自的义务。虽然物业公司在提供具体的物业服务中可能存在不足或者瑕疵，但不是阻却物业费缴纳的法定事由，其可通过合法途径主张权利。故原判确定李传权、徐兴梅给付涉案物业费用及相关损失并无不当。李传权、徐兴梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李传权、徐兴梅负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年三月九日书记员  邓金晨《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第719号
原告湖南宏城物业服务有限公司。
住所地娄底市娄星区娄星北路（原煤炭一处家属区5栋341室）
法定代表人谭爱琼，该公司董事长。
委托代理人张洪涛（特别授权），湖南霆达律师事务所律师。
被告蒋涵。
被告肖志芳，系被告蒋涵之母。
本院在审理原告湖南宏城物业服务有限公司与被告蒋涵、肖志芳物业服务合同纠纷一案，原告湖南宏城物业服务有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告湖南宏城物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告原告湖南宏城物业服务有限公司负担。
代理审判员 邓文彩
二〇一五年九月九日
书 记 员 辜 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决