云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3016号
原告：赵成保。
委托诉讼代理人：许传中，特别授权代理。
被告：昆明华群科技有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路金星小区190幢1单元201号。
法定代表人：高兴财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳全林，特别授权代理。
原告赵成保诉被告昆明华群科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵成保及委托诉讼代理人许传中、被告法定代表人高兴财及委托诉讼代理人岳全林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月6日，原、被告在平等自愿的基础上签订《合作协议》，约定原、被告双方共负盈亏；利润分成为双方按照单个合同的净利润分成，分成比例为原、被告双方�占50%；利润分成时间为整个合同执行完，被告收到全部的货款后或做完合同的结算后一次性付给原告应得分成；原告负责合同的执行等条款。合作协议签订后，原、被告按协议进行合作，合作项目涉西城时代、国福现代城、未名城、都匀公安安置房、顺兴花园、西山田园等，项目完工经第三方项目结算后，款项均划入了被告账户。按项目实收总款扣除成本及各项支出，原告应得利润分配款1530440元，但被告没有遵照合作协议约定进行利润分配，至今仅向原告支付了部分利润分配款，远远少于原告应得的利润，被告尚欠原告利润分配款980440元，原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告向原告支付合作分配款980440元（具体数额以法院委托评估为准）及利息（从起诉之日起按中�人民银行逾期贷款利率计至款项清偿完毕止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告合伙至今未结算，协议约定合伙期间利润分成时间为整个合同执行完，甲方收到全部的货款后或做完合同的结算后一次性付给乙方应得分成。但至今为止国福现代城项目工人工资预计尚欠60000元未支付，华夏曦岸项目工人工资预计尚欠20000元未支付，故原、被告合伙期间的项目至今未结算，也没有可分配利润，所以原告的请求既没有法律依据，也没有事实依据。并且，原告与被告合伙期间严重违约。合伙协议约定如原告收取货款应转入甲方账户。原告负责贵州都匀公安安置房项目、未名城项目、贵州顺兴花园项目的工程后，被告多次询问上述项目收款情况，原告均隐瞒，直到被告找到合同相对方才知道上述款项早已被本案的原告收取，但至今原告也未将收取�货款转入被告账户。原告与被告合伙期间，没有可以分配的利润，反而亏损了650601.33元。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、居民身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、营业执照，证明被告具有诉讼主体资格。
3、合作协议，证明：1、原、被告双方之间存在合作合同关系的事实；2、原、被告双方利润分配为50%的事实。
4、项目合同书，证明原、被告双方合作的项目及工程量、工程价款情况。
5、记账单，证明：1、原、被告双方存在合伙事实；2、原、被告双方合作项目的部分账目情况。
6、结算单、领款单，证明：1、合作项目款项已划入被告；2、被告未向原告支付利润分配款。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的三性予以认可�证据5只是合作期间的部分账目，不客观全面，有些项目成本没有列入，只认可有双方签字的单据，对于原告书写的总计、合计不予认可，是原告单方制作的。证据6第一份西城时代消防扶手项目汇总表三性不予认可，没有原件，加盖的公章模糊，数据不予认可；第二张工程款拨付申请表，该项目是由原告负责，被告只负责进材料、发货，该证据是第一次见，结算总额予以认可，但是累计拨付总额不予认可，款项即使是真实的，也是原告收取了，被告没有收到；工程量结算单三性予以认可；证据65、66页认可；证据67页三性予以认可；证据68页原件与复印件不一致，以原件为准；证据69页对于原告手写部分不予认可，是原告自己后续添加的，对打印部分无异议；证据70-74页三性予以认可；证据75页没有见过，原告也没有提交原件；证据76页三性予以认可；证据77页是第一次见，被告只收到50万元，其余的款项被原告挪用没有交到公司；证据78-79三性予以认可。
本院对双方无争议部分的证据的真实性予以确认，其他内容在文后评述。
被告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组:1、黔南天源集团实业开发有限责任公司合鑫项目经营分公司与昆明华群科技有限公司签订的《合同书》；2、工程量结算单及工程款拨付申请表，证明：1、2013年4月19日,黔南天源集团实业开发有限责任公司合鑫项目经营分公司与昆明华群科技有限公司签订的《合同书》，赵成保为被告的代表；2、该工程量经过结算，工程款为463585元，全部工程款由赵成保收取后，赵成保转给被告180000元，项目成本为347308元，公司管理费为0.5%：2310.43元。
第二组：1、云南省世博工程总承包有限公司第二分公司与昆明华群科技有限公司�订的未名城《合同书》；2、结算申报单及未名城工程结算，证明：1、2013年3月6日,云南省世博工程总承包有限公司第二分公司与昆明华群科技有限公司签订的未名城《合同书》，赵成保为被告的代表；2、该工程量经过结算，工程款为751840.98元，全部工程款由赵成保收取，其中500000元转入公司账，项目成本为560586元，公司管理费为0.5%：3759.20元。
第三组：贵州建工集团总公司顺兴花园二期工程项目部与昆明华群科技有限公司签订的《合同书》，顺兴花园二期工程（班组）结算单，证明：1、2011年9月6日，贵州建工集团总公司顺兴花园二期工程项目部与昆明华群科技有限公司签订的《合同书》，赵成保为被告的代表；2、该工程量经过结算，工程款为342490元，全部工程款由赵成保收取，赵成保转给公司300000元，项目成本为288617元，公司管理费为0.5%：1712.45元。
第四组：福建地矿建设集团公司云南分公司国福现代城工程量结算单三份、转账单、收条三张、收据一张，证明国福现代城工程量结算，工程款为1258396元，工程款收取770000元，项目成本为948176元，公司管理费为18875.94元，亏损118172元。
第五组：溪太极名城总工程量清单、工程签证、工程量统计表、工程量详表，证明玉溪太极名城总工程量经过估算，工程款为610133元，工程款收取250000元，项目成本为477976元，公司管理费为2%：12000元，亏损227976元。
第六组：德宏州嘉源置业有限公司结算确认书，证明德宏州嘉源置业、嘉源公馆项目工程量经过结算，工程款为141004.54元，工程款收取55000元，项目成本为175048元，公司管理费为0.5%：705.02元，亏损120048.00元。
第七组：西城时代、《工程款冲抵购房款协议书》两份，证明西城时代项目工程量经过结算，A1、A4地块工程款为4061678元，工程款收取3924425.10元，项目成本为3047024元，公司管理费为2%：81233.56元；工程款抵房亏损78000元。
第八组：西城时代A3地块工程结算单，证明A3地块工程款为1951945.20元，工程款收取1381080元，项目成本为1433496元，公司管理费为2%：39038.90元。
第九组：华夏曦岸工程材料结算审批表、昆明昊颐房地产开发有限公司对账单，证明华夏曦岸工程量经过结算，工程款为816777元，工程款收取582212.15元，项目成本为654012元，公司管理费为0.5%：4083.89元。
第十组：西山田园工程材料结算审批表、云南创新房地产开发有限公司对账单，证明西山田园工程量经过结算，工程款为395089元，工程款收取299342.4元，项目成本为300183元，公司管理费为2%：7901.78元。
第十一组：2012年7月13�至2014年1月由高兴财汇款给赵成保的清单、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，证明合伙期间，2012年7月13日至2014年1月由高兴财汇款给赵成保共计人民币410218元，是原告预支的款项，应当在原告可分配利润中扣除。
第十二组：流水账凭证，证明贵州都匀公安安置房项目经营成本347308元，未名城项目经营成本560586元，贵州顺兴花园项目经营成本288617元，国福现代城项目经营成本888172元，玉溪太极名城项目经营成本477976元，芒市嘉园公馆项目经营成本175048元，西城时代A1、A4地块项目经营成本2987393元，西城时代A3地块项目经营成本1433496元，华夏曦岸项目经营成本634960元，西山田园项目经营成本300183元，日常费用103732元，抵房亏损78000元。
第十三组：合伙期间高兴财借款给赵成保，证明合伙期间高兴财借款给赵成保共计人民币169999元。
第十四组：日常杂费清单，证明自2012年2月19日以来合作期间开支的日常杂费。
第十五组：2015年5月22日在虹山南路某室昆明华群科技有限公司办公室高兴财和赵成保录音对话，证明贵州都匀公安安置房的工程款被赵成保领取，未名城的工程款被赵成保领取。
第十六组：西城时代A3地块赵成保未签字成本清单，证明自2015年7月至今西城时代A3地块项目赵成保未签字成本。
第十七组：西城时代A3地块成本流水，证明西城时代A3地块项目经营成本1242908元。
第十八组：律师费，证明此项律师费用于收华夏曦岸尾款时的支出。
第十九组：2015年6月1日在虹山南路某室昆明华群科技有限公司办公室高兴财和赵成保录音对话，证明高兴财和赵成保就管理费事宜交谈内容。
第二十组：2015年6月1日在虹山南路某室昆明华群科�有限公司办公室高兴财和赵成保录音对话，证明赵成保同意承担管理费及日常开支费用等事宜的交谈内容。
第二十一组：昆明华群科技有限公司与赵成保合作项目情况汇总表，证明昆明华群科技有限公司与赵成保合作项目情况汇总表详单。
原告对被告提交的证据1三性予以认可，对于结算金额不予认可，只认可工程款金额462085元，原告转给公司的不是180000元，而是249000元；项目成本予以认可，双方没有约定管理费；工程量结算单及工程款拨付申请表予以认可。证据2合同书予以认可，结算表的金额不予认可，认可结算金额为769929.95元，原告转了500000元给公司，项目成本予以认可，双方没有约定管理费。证据3三性予以认可，工程款总额予以认可，原告转款给公司320000元，第一笔转了300000元，后续又转了20000元质保金；项目成本予以认可，双方没有约定管理费。证据4的项目予以认可，工程款不予认可，认可金额为1243525元，公司收取了1010881元，项目成本是840672元。双方没有约定管理费。证据5的项目予以认可，认可结算金额为620000元，公司收取250000元；项目成本予以认可，双方没有约定管理费。证据6认可结算金额是152379元，公司收取55000元；项目成本予以认可，双方没有约定管理费；亏损120048元予以认可。证据7认可结算金额2987393元；工程款公司已全部收取；项目成本予以认可，双方没有约定管理费；房款抵工程款不予认可，不清楚这件事。证据8的项目予以认可，公司已收取金额认可，项目成本认可1159466元，管理费不予认可，双方没有约定。证据9工程款总额予以认可，工程款公司已经全部收取；项目成本予以认可，双方没有约定管理费。证据10工程总额予以认可，工程款公司已经全部收取；项目成本予以认可�双方没有约定管理费。证据11三性不予认可。证据12对于抵房亏损不予认可，原告不知情也不同意，其余质证意见与前面证据一致。证据13借条予以认可，但是对尚欠数额有异议，原告已经归还了10000元。证据14的三性予以认可。证据15的三性不予认可，不清楚是什么时候以什么手段录制的，不符合证据形式要件。证据16的三性不予认可，没有原告签字认可。证据17不予认可，只认可1159466元。证据18三性不予认可，不能证明该费用是用在追索项目款。证据19、20的三性不予认可，不清楚是什么时候用什么手段录制的，不符合证据形式要件。证据21管理费不予认可，与之前的质证意见一致。
本院对双方无争议部分的证据的真实性予以确认，其他在文后综合评述。
本案在审理过程中，原告申请对原告与被告合伙期间所有账务进行会计司法鉴定。本院经摇珠�，委托云南云岭司法鉴定所对上述鉴定事项进行审计。2016年11月4日，云南云岭司法鉴定所出具云岭司审字[2016]第1号审计报告，得出的审计结果为：原告与被告合作项目账面项目利润总计3205885.45元，项目已收款8718149.01元，其中564809.63元在原告处……。该审计报告系当事人及本院遵循法定程序而委托的鉴定结论，虽然原、被告对该审计报告均提出异议，但未能提供实质的证据予以反驳，且在鉴定中心出具的审计报告作出后至庭审辩论终结前，其没有提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本院对该鉴定意见的证据效力予以确认，依法采纳其鉴定结论。
被告在鉴定机构出具审计报告后于第二次庭审�充提交证据如下：
1、西城时代A3地块增加成本，证明2015年5月21日-2015年9月29日购买材料费以及人工费总计：27273元。
2、西城时代A3地块增加成本，证明2015年11月3日-2016年5月2日支付人工费用总计：57689元。
3、西城时代A3地块增加成本，证明2015年9月15日付补漆人工费用总计：2520元。
4、西城时代A3地块增加成本，证明2015年1月15日付建发曦城购物中心某号房定金25000元整。
原告对被告提交的上述证据的三性不予认可，认为不是新证据，在第一次开庭前就存在的证据但是被告没有提交，程序上不应当作为证据；并且是被告单方制作的，没有原告签字认可，不认可证明目的。
本院认为，被告提交的上述证据未经原告确认，其上签字人员的身份无法核实，亦没有其他证据佐证其真实性，故本院对该部分证据的真实性不予确认。
本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2009年2月6日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告与被告就被告代理的所有建筑材料产品的合作经营签订本协议，合作方式为双方共负盈亏，双方按照单个合同的净利润分成，分成比例为各50%，按照50%的比例分摊操作单个项目所需的业务费、差旅费等与该项目有关的一切支出费用；利润分成时间为整个合同执行完，被告收到全部货款后或做完合同的结算后一次性付给原告应得分成；合同约定原告签订合同后负责合同的执行，由被告收取货款，或原告收取货款转入被告账户。协议签订后，原告与被告就贵州都匀公安安置房、未名城A2地块、贵州顺兴花园（兰溪谷）、国福现代城、玉溪太极名城、芒市嘉园公馆、西城时代A1地块、西城时代A3地块、西城时代A4地块、华夏曦岸、西山田园项目�行了合作，结算金额总计为10950334.88元，已收9093165.43元，其中564809.63元在原告处，未收款为1626432.36元；账面项目利润为3205885.45元。合作期间，原告向被告预支款项共计420218元。现原告认为被告尚有合作分配款980440元未支付，诉至本院提出如上诉讼请求。
另，2011年11月2日至2015年4月1日期间，原告向被告的法定代表人高兴财借款共计171999元，并向高兴财出具了借条。就西城时代A1、A4地块的项目，其中有工程款375016.42元系通过以房抵款的方式支付，但抵款的房屋在高兴财名下，高兴财支付了抵款房屋不足部分的房款37525.58元及契税、维修基金17583.5元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告预支的款项420218元是否冲账？二、高兴财向原告转账支付的171999元性质？三、高兴财支付的西城时代A1、A4地块项目中抵款房屋不足部分的房款37525.58元及契税、�修基金17583.5元共计55109.08元是否应当计入该两项目的成本？被告主张的该抵款房屋贬值78000元，是否应当计入项目成本？四、被告主张的西城时代A1地块、西城时代A3地块、西城时代A4地块、华夏曦岸、西山田园项目缴纳税费是否应当计入项目成本？五、铭城东尚是否系原、被告合作项目？是否应当处理分配利润？六、被告主张的项目管理费是否应当支持？七、分配利润的条件是否成就？
一、原告预支的款项420218元是否冲账？对于高兴财向原告转账支付的其中420218元款项，原、被告均认可系原告向被告预支的款项，但原告认为其已向被告提交相应的发票、单据等凭证冲账，被告不认可原告已经冲账的主张，主张该420218元应当在原告分配的利润中抵扣。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告对自己主张的事实，有责任提供证�。但对于冲账的事实，原告未提交证据予以证明，故本院对该冲账的事实不予采纳。
二、高兴财向原告转账支付的171999元性质？对于该171999元款项，原告主张系其与高兴财之间的借贷关系，被告主张系原告向被告预支的款项。本院认为，从被告提交的借条内容反映，原告均是表述为向“高兴财”、“高总”借款，款项实际也由高兴财支付，因此，从借条的内容及款项的支付方式均不能反映该款项与被告有关并且其性质系原告向被告预支的款项，故对被告主张该款项系预支款的事实，本院不予确认。基于借条不能反映与被告的关联性，也不能反映与本案的关联性，故对该笔款项本院不予处理。
三、高兴财支付的西城时代A1、A4地块项目中抵款房屋不足部分的房款37525.58元及契税、维修基金17583.5元共计55109.08元是否应当计入该两项目的成本？被告主�的该抵款房屋贬值78000元，是否应当计入项目成本？对于高兴财支付的上述共计55109.08元款项，本院认为，该费用系高兴财为获取抵款房屋必要支出的费用，与项目工程抵款无关，即与被告无关，不应作为项目成本。对于房屋贬值78000元是否应当计入项目成本之问题，本院认为，未有证据证明抵款房屋贬值78000元的事实并且抵款房屋在高兴财名下，即使存在贬值的事实，贬值的后果也不应由被告承担，故贬损价值不应计入项目成本。
四、被告主张的西城时代A1地块、西城时代A3地块、西城时代A4地块、华夏曦岸、西山田园项目缴纳税费是否应当计入项目成本？本院认为，被告未提交已经产生该部分费用的证据，应当承担举证不能的不利后果，对被告主张上述项目还产生了税费的事实本院不予采纳。
五、铭城东尚是否系原、被告合作项目？是否应当�理分配利润？被告不认可该项目系与原告合作项目，原告提交的证据虽能反映双方有合作该项目，但是未有证据反映该项目的结算金额、收款情况等，即该项目中原告应当分配的利润无法确认，故原告作为主张方应当为其举证不能承担不利的后果，对该项目的利润分配本院不予处理。
六、被告主张的项目管理费是否应当支持？被告陈述与原告口头约定项目管理费，但原告不予认可。本院认为，双方在合作协议中未对项目管理费进行约定，在双方确认的项目成本流水中也未反映该约定，也未有其他证据证明双方对项目管理费有过约定，故对该主张本院不予采纳。
七、分配利润的条件是否成就？原告与被告签订了《合作协议》，约定利润分成时间为整个合同执行完，被告收到全部货款后或做完合同的结算后一次性付给原告应得分成，双方均应严格�照合同约定履行各自义务。而依据庭审查明的事实，原、被告未进行结算，故利润分配的条件为“整个合同执行完，被告收到全部货款后”。依据证据认定及审计报告，具体到原、被告合作的项目，贵州都匀公安安置房已收回全部款项452478元、未名城A2地块已收回全部款项751840.99元、贵州顺兴花园（兰溪谷）已收回全部款项342490.44元，该三个项目已收回全部款项，达到双方约定的利润分配条件；西城时代A1A4地块收回款项共计3964538.22元、华夏曦岸收回款项764585.83元、西山田园收回款项361151.75元，该三个项目已履行完毕，仅剩余质保金未支付，达到双方约定的利润分配条件；国福现代城尚有尾款488396元未收回、玉溪太极名城尚有尾款360133.5元未收回、芒市嘉园公馆尚有尾款86004.54元未收回、西城时代A3地块尚有尾款570865.2元未收回，合同未履行完毕，款项亦未全部收回，未达到利润分配条件。故综合上述，贵州都匀公安安置房可分配利润105169.2元、未名城A2地块可分配利润239243.09元、贵州顺兴花园（兰溪谷）可分配利润53872.24元、西城时代A1A4地块可分配利润1217880.62元、华夏曦岸可分配利润178921.45元、西山田园可分配利润79229.75元，以上共计1874316.35元，扣减日常费用111652.3元，可分配利润为1762664.05元。依据原、被告约定的分配比例，再结合原告尚有已收款项564809.63元未交到被告处、原告向被告预支款项共计420218元的事实，原告可分得的利润为（1762664.05÷2）-564809.63-420218=﹣103695.605元。故原告要求分配利润的主张，没有事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费13604元，鉴定费30000元（均已由原告垫付），由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王秀花
人民陪审员 琚华芝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李娅萍