安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3321号
原告：桐城市新渡镇香山村民委员会，住所地安徽省桐城市新渡镇香山村，组织机构代码76901078-5。
法定代表人：张冬宏，主任。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师；
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所见习律师。
被告：李杰元，男，1948年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：李小明，系被告儿子。
原告桐城市新渡镇香山村民委员会诉被告李杰元追偿权纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告桐城市新渡镇香山村民委员会（以下简称“香山村委会”）的委托诉讼代理人孙江涛，被告李杰元委托诉讼代理人李小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香山村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告垫付的建房款28292.4元；二、由被告负担本案的诉讼费用。
事实与理由：因香山村新农村建设工程需要，2012年3月8日，被告李杰元等人签字确认同意委托原告在安置点建房，原告又于2013年8月23日将建房事宜交由潜山县第十建筑安装有限公司负责具体施工，并签订《建设工程承包合同》一份。上述约定的房屋建成后，被告目前已入住相应房屋，但是在依据实际工程量确定房屋总造价，并扣除被告已交建房款等款项后，被告尚欠建房款28292.4元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今未付。目前原告与潜山县第十建筑安装有限公司结算了工程款。故此，特具状前来，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。
被告李杰元辩称：1、被告多次支付过原告建房款,原告没有与被告对建房款进行结算；2、被告新建的房屋存在质量问题，且存在逾期交房有违约行为；3、原告对被告家旧房的拆迁评估价过低，要求提高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告香山村民委员会就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、户籍证明，证明原、被告的主体资格适格。证据二、香山村力树安置点建房协议、力树村民组村民会议记录、2013.8.23签订的建设工程承包合同、确认表一份，证明1、本案被告委托原告统一办理建房事宜的事实。2、涉案工程不是报检工程，因此没有正式验收报告。3、原告已经将涉案工程发包给潜山十建施工。4、2014年5月20日，包括被告在内的11户居民以抓阄的方式选择了自己的房屋。证据三、缴费情况一览表、评估情况明细表，证明涉案款项的来源，涉案被告下欠28292.4元。证据四、收据一份，证明2017年6月20日，原告已经向潜山十建交付了建房款，故在本案中享有追偿权。被告李杰元未向法庭提交情况说明一份，证明在拆除旧房时，被告将旧房的评估价格过低的情况向村里反应，村里答应将相差数额抵扣新房的建房款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提供的相关证据及当事人的陈述，对本案原、被告双方无争议的案件事实，本院认定如下：原告香山村委会因新农村建设需要，根据上级党委政府的部署，对辖区村民住房进行统一规划安置。被告所在力树村民组共有12户村民参加拆迁安置。2012年3月8日，香山村委会与被告李杰元所在力树村民组村民代表，签订《香山村力树安置点建房协议》一份，约定该村民组所有拆迁安置户均同意委托原告将建房工程交予有资质建筑单位在安置点统一建房，安置房建筑造价为每平方米550元，协议还对其他相关建房事宜作了约定。2013年8月23日原告依据村民委托，以村委会作为建设方，与施工方潜山县第十建筑安装有限公司签订《建设工程承包合同》一份，约定将安置点统一建房工程承包给该公司进行施工。合同对建房要求、工程造价、工程款给付方式、工程开工及竣工日期均作了约定。该安置房建成后，在原告组织下，于2014年5月20日以每户参与抓阄的形式，确定了各安置户的安置房位置，并由各安置户户主在其分得的安置房位置示意图上签名确认。随后各安置户包括本案被告均按抓阄取得的位置陆续搬入新房居住。已入住的12套安置房的造价按建筑面积计算分为两类：两底两楼统一为129189元，脚屋基础、水管等另付款7900元；一底一楼统一为72721元，脚屋基础、水管等另付款4900元。被告所分得安置房为二底二楼，实际建筑面积（包括脚屋基础、水管等）工程总造价为137089元，被告已交建房款30250元。另外被告因原住房拆迁应得补偿款76088.9元，竹木补偿款175元，以及住房搬迁奖励款2282.7元，合计78546.6元。此补偿款，原告按增减挂钩的原则在安置户村民应付建房款中统一抵扣。被告在抵扣上述款项后尚欠建房款28292.4元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今未付。目前原告已依据《建设工程承包合同》的约定，向潜山县第十建筑安装有限公司支付了工程款。故此，原告向本院起诉，请求判准原告的全部诉讼请求。另查明，被告在拆除旧房时，因认为其旧房的评估价格低于同组房屋结构相同的拆迁户的价款，于2014年6月16日向原告提交了情况说明一份，要求原告增加评估金额，原告于2014年6月17日在情况说明上，注明“经现场核实，情况与其说明一致，属实。”并加盖公章。庭审结束后，原告向本院提交证明一份，表示同意被告旧房的评估价格参照与被告同时拆迁的且房屋结构相同的村民曹友军户旧房的评估价格数额补偿，曹友军户旧房的评估价格数额为81188.7元，比被告旧房的评估价格数额多5099.8元，故将被告旧房的评估价格数额增加5099.8元，此款在新房的建房款中抵扣。故原告要求被告李杰元立即给付其垫付的建房款为23192.6元。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告香山村委会根据新农村建设的规划需要，并经村民代表协商讨论通过，代表建房户与潜山县第十建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由潜山县第十建筑安装有限公司承建香山村力树安置点房屋的土建工程，其行为符合法律规定。原告受被安置户村民的共同委托以自己的名义，在向潜山县第十建筑安装有限公司承担工程款给付责任后，有权向各安置户村民主张要求给付各户应承担的工程款。现原告已代被告向潜山县第十建筑安装有限公司支付被告全部建房款，依法享有追偿权。被告作为安置户已迁入该居民区居住生活，应该按照约定支付全部建房款，被告现尚欠部分工程款未付，对下欠工程款应继续履行给付义务。故对原告香山村委会要求被告李杰元立即给付其垫付的建房款23192.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提出其对下欠款未出具欠条，对下欠工程款有异议。对此，本院认为，被告认可其已入住安置房，且已给付部分建房款的事实，其虽然未对下欠建房款向原告出具欠条，但原告按照所有安置户的统一标准计算被告所应付建房款为137089元，扣除被告因原住房拆迁应得补偿款81188.7元，竹木补偿款175元，以及住房搬迁奖励款2282.7元，合计83646.4元。再扣除被告已交建房款30250元，计算出被告尚欠建房款23192.6元，事实依据充分，本院予以认可。被告对相关补偿款金额有异议，但未提供相关证据予以证明。被告如果认为原告对相关补偿款计算低于其实际应得款，可以另行主张权利。此外，对于被告辩称的房屋存在质量问题等问题，一方面被告未提供相关证据予以证明；另一方面本案审理的是追偿权纠纷，对安置房工程质量等相关问题承担责任的主体不是原告，被告对该问题亦可以另行主张权利。对于被告辩称的其他问题，均属原告在行使村委会管理职责时与被告及其他村民之间所发生的问题，与本案无关，被告可通过其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告李杰元于本判决生效后十五日内给付原告桐城市新渡镇香山村民委员会为其垫付的建房款23192.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李杰元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。