广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7368号
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司,经营场所广州市番禺区。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司客户经理。
委托诉讼代理人：范传胜，系该公司客户经理。
被告：徐日桂，女，1973年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
被告：邓耀枢,男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
被告：李桂星，男，1964年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。
三被告共同委托诉讼代理人：郭建华，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告徐日桂、邓耀枢、李桂星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人范传胜，被告徐日桂、邓耀枢、李桂星的委托诉讼代理人郭建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐日桂、邓耀枢、李桂星立即向原告偿还借款本金50000元及正常利息、逾期利息和复利（从2017年5月31日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年8月24日为3042.89元）；二、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三被告共同承担。事实和理由：2016年5月31日，被告徐日桂、邓耀枢、李桂星共同签订了编号为（番）个额借字（2016）年第167号《个人额度借款（担保）合同》。该合同约定：原告向被告徐日桂、邓耀枢提供的借款额度为人民币50000元，用途为借新还旧；借款额度有效期期间自2016年05月31日至2017年05月30日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为年利率11.04%；偿还借款方式为按季结息还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告李桂星为徐日桂、邓耀枢提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币50000元，并约定执行年利率11.04%、逾期加罚比例为13.8‰，被告徐日桂、邓耀枢在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款利息人民币4563.30元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币50000元，正常利息、逾期利息和复利合计3042.89元（暂计算至2017年8月24日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
被告徐日桂、邓耀枢、李桂星共同答辩称：贷款情况确认，还款能力有限，对于诉讼请求没有异议。徐日桂、邓耀枢、李桂星均为广州市南沙区丰莲蔬果专业合作社成员，我方本想以广州市南沙区丰莲蔬果专业合作社名义贷款，但是银行行长表示仅可以个人名义贷款，七户人互相联保。
原告围绕诉讼请求依法提交了（番）个额借字（2016）年第167号《个人额度借款（担保）合同》、《个人额度借款支用申请书》、《新华村镇银行贷款借据》、《贷款发放交易回单》、《储蓄明细清单》、《欠款情况表》。徐日桂、邓耀枢、李桂星无向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，徐日桂、邓耀枢、李桂星对前述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告是取得金融许可的金融机构，经营货币金融服务。2016年5月31日，原告作为贷款人（乙方）与徐日桂作为借款人（甲方）、邓耀枢作为共同借款人（甲方）、李桂星作为保证人（丙方）签订了合同编号为（番）个额借字（2016）年第167号《个人额度借款（担保）合同》一份。该合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币50000元，为非循环使用额度（即在借款额度有效期间内，甲方可以多次申请借款，但甲方可支用的借款本金金额与甲方累计已经支用的借款本金金额之和不得超过借款额度），用途为借新还旧。借款额度有效期间自2016年5月31日至2017年5月30日。单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月，在额度有效期间内发生单笔借款的履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。本合同项下的贷款利率为固定利率即年利率11.04%，在借款期限内，该利率不变。本合同项下贷款按ＸＸ式结息，结息日为每季末月的20日。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同项下的担保方式为最高额保证。丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。发生下列一项或多项情形的，构成违约：……2.甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用；……。出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利，由此产生的任何损失，乙方均不承担责任：……（二）宣布贷款立从即到期，要求甲方立即归还借款本息；……（六）行使担保权利；……。
上述《个人额度借款（担保）合同》签订当日，徐日桂、邓耀枢向原告提交《个人额度借款支用申请书》，申请向原告提取人民币50000元贷款，借款期限为2016年5月31日至2017年5月30日。同日，原告审核通过前述借款支用申请，并向徐日桂发放贷款人民币50000元，由徐日桂、邓耀枢在原告出具的贷款借据上签名捺印确认。贷款借据载明计息方式按季计息，执行月利率9.2‰，逾期加罚比例13.8‰，贷款到期日2017年5月30日。
上述贷款发放后，被告徐日桂依约偿还了部分利息。诉讼中，2018年1月31日，被告徐日桂又偿还了利息、逾期利息及复利合计3999元。截至2018年2月9日止，徐日桂、邓耀枢尚欠原告借款本金人民币50000元、利息3246.55元（含正常利息0元、逾期利息3133.29元、复利113.26元）。
本院认为，案涉《个人额度借款（担保）合同》包含借款合同与保证合同两个法律关系，合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告向被告徐日桂、邓耀枢发放贷款，被告徐日桂、邓耀枢未按期偿还借款本息，已构成违约。合同约定的借款期限届满，被告徐日桂、邓耀枢除应归还拖欠的借款本金人民币50000元给原告外，还应支付相应利息、逾期利息及复利。计至2018年2月9日止的利息、逾期利息及复利合计3246.55元，从2018年2月10日起利息、逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止。被告李桂星作为保证人为被告徐日桂、邓耀枢的上述债务提供连带责任保证，故被告李桂星应就所涉债务承担连带清偿责任。因被告于诉讼中偿还了部分借款利息，故本院对原告请求超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐日桂、邓耀枢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息和复利（计至2018年2月9日止利息、逾期利息和复利为3246.55元，2018年2月10日起利息、逾期利息、复利按《个人额度借款（担保）合同》和贷款借据的约定计至实际清偿之日止）；
二、被告李桂星对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元（原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司已预交），由被告徐日桂、邓耀枢、李桂星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 彭凤霜
人民陪审员 何蕴华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 黄燮宜