wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初2246号
原告：雷盛学，男，1967年4月2日出生，汉族，住荔浦县。
法定代理人：赖某，女，1965年12月5日出生，汉族，住荔浦县，系原告雷盛学妻子。
委托诉讼代理人：赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告：徐祖宋，男，1962年11月14日出生，汉族，住荔浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地广西荔浦县荔城镇滨江南路3号。
负责人：何曼丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王华珂，该公司职员。
原告雷盛学诉被告徐祖宋、中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵智兰、被告徐祖宋、被告人保公司的委托诉讼代理人王华珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷盛学向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司对原告损失共计750866.05元先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分，由被告徐祖宋承担赔偿责任；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年2月21日，被告徐祖宋驾驶桂03-×××××号多功能拖拉机从荔浦县花篢镇方向往荔浦县城方向行驶，于当日15时59分许行至荔浦县花篢镇岔路口右转往大塘镇方向时，与从荔浦县城方向往花篢镇方向行驶由原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警队作出的道路交通事故认定书认定，原告雷盛学及被告徐祖宋分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告先后在荔浦县中医医院、桂林医学院第二附属医院接受治疗，共住院76天，出院诊断为：重型颅脑损伤-
左侧额颞顶部硬膜下血肿等。原告出院后，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故致持续性植物生存状态，属一级伤残，需完全护理依赖，后续治疗费用总计约为40000元。
经查明，被告徐祖宋驾驶的桂03-×××××号多功能拖拉机属被告徐祖宋所有，并在被告人保公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》及司法解释的相关规定，对于原告因此次交通事故造成的各项损失，应先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金50000元在交强险内优先赔偿，不足部分，由被告徐祖宋承担赔偿责任。
被告徐祖宋辩称，同意赔偿原告损失，但没有赔偿能力。
被告人保公司辩称，1、被告公司仅承保了交强险，如被告徐祖宋能提供行驶证、驾驶证、拖拉机车架号和车辆照片，保险公司同意在交强险限额内赔偿，超出部分由双方按比例承担；2、保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐祖宋、人保公司对原告提交的4组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据、当事人陈述及庭审记录，本院确认以下法律事实：
2017年2月21日15时59分许，被告徐祖宋驾驶桂03-×××××号多功能拖拉机从荔浦县花篢镇方向往荔浦县城方向行驶，行至荔浦县花篢镇岔路口，右转往大塘镇方向时，与从荔浦县城方向往花篢镇方向行驶由原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警队作出的道路交通事故认定书认定，原告雷盛学及被告徐祖宋分别承担事故的同等责任
事故发生后，原告先后在荔浦县中医医院、桂林医学院第二附属医院接受治疗，共住院76天，出院诊断为：重型颅脑损伤-
左侧额颞顶部硬膜下血肿等。出院医嘱：1、继续康复训练，防止跌倒；2、加强护理，预防压疮；3、加强营养；4、定期复查胸部CT，门诊随诊；5、3个月后返院行颅骨修补；6、带药出院，按时服药；7、如有不适，及时就诊。原告出院后，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故致持续性植物生存状态，属一级伤残，需完全护理依赖，后续治疗费用总计约为40000元。
另查明，被告徐祖宋驾驶的桂03-×××××号多功能拖拉机车属覃刚，被告徐祖宋向覃刚购买该车辆后，未办理过户登记手续。该车在被告人保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。
归纳本案的争议焦点为：原告因本次交通事故造成的各项经济损失是多少。
本院认为，原告及其家属均为农村居民，其诉请护理费、误工费及后续护理费按居民服务行业计算，但未能提供证据证实原告及护理人员从事服务行业，故应按农村居民标准计算。鉴于原告在本次交通事故中负同等责任，故本院酌定其精神抚慰金为30000元。原告诉请精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告徐祖宋驾驶的桂03-×××××号多功能拖拉机在被告人保公司投保了交强险，故被告人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《2017广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，并结合原告的诉请，本院核定原告的法定损失如下：1、医药费129650.57元；2、住院伙食补助费100元/天×76天=7600元；3、营养费40元/天×（76+105）天=7240元；4、住院期间护理费104.3元/天×76天=7926.80元；5、误工费104.3元/天×（76+105）天=18878.30元；6、残疾赔偿金10359元/年×20年×100%=207180元；7、定残后护理费38069元/年×20年×100%=761380元；8、精神抚慰金30000元；9、后续治疗费40000元；10、鉴定费3100元，合计1212955.67元。原告该损失应由人保公司在交强险责任限额内先赔偿120000元（含30000元精神抚慰金），超出交强险部分损失1092955.67元，由被告徐祖宋按责任比例承担50%即546477.84元，减去其已赔偿的32000元，被告徐祖宋还应赔偿原告514477.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险责任限额内赔偿原告雷盛学因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计120000元；
二、被告徐祖宋赔偿原告雷盛学医药费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、误工费、残疾赔偿金、定残后护理费、后续治疗费、鉴定费等超出交强险限额外损失的50%共计514477.84元；
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费11309元，减半收取5654.5元，由原告雷盛学负担600元，由被告徐祖宋负担5054.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11309元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 欧仕强
二〇一七年十月二十日
书记员 陈恩琴
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1677号
申请执行人：焦作市山阳区人民法院。
被执行人：韩丹。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人韩丹罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月4日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李玉龙
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1677号韩丹：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2013年1月15日作出的（2013）山刑初字第00010号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月04日向本院申请强制执行，本院于2017年08月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073967640特此通知二〇一七年八月十七日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1677号申请执行人：焦作市山阳区人民法院。被执行人：韩丹。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人韩丹罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月4日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年12月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十八日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29493号
原告：李秀梅，女，1978年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海鼎业塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪凌飞，经理。
委托诉讼代理人：梁芳，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗楠，上海邦耀律师事务所律师。
原告李秀梅与被告上海鼎业塑料制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月8日，原告李秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李秀梅撤诉处理。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 郭蓉芳
二〇一八年五月九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第177号
申请执行人赵灵敏。
申请执行人李权。
被执行人乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司。
法定代表人：艾梅，该公司总经理。
被执行人李新江，
本院依据于2013年3月29日发生法律效力的（2013）乌中少民终字第18号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐金旺达货物运输有限公司、李新江银行存款80662.38元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费1109.94元。
二、存款不足，查封、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：雷鸣
二〇一四年五月六日
书记员 ：张晗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1225号
原告张成志，农民。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告李东江。
被告李述清。
原告张成志与被告李东江、李述清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成志、被告李东江到庭参加诉讼，被告李述清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李东江于2014年3月1日，2014年8月2日，先后二次共借原告45000元，后付部分借款，尚欠30000元借款至今未付，为此诉至法院，请求依法判决被告偿还借款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李�江辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告李述清未予答辩。
经审理查明，2014年3月1日、2014年8月2日，经口头协商被告李东江先后两次向原告借款共计45000元，用于资金周转，由被告李东江分别向原告出具借条各一份，被告李述清作为担保人在两份借条上签字。2014年3月1日借条载明“今借现金（大写）贰万元整，（小写￥20000.00元）。利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算到款付清为止。借款本息提供连带担保责任，直至本金及利息还清为止。借款人：李东江，担保人李述清。”在借条下方，被告李东江出具收到条，载明“今已收到现金贰万元正，收到人：李东江，2014年3月1日。”2014年8月2日借条载明“今借现金（大写）贰万伍仟元，（小写￥25000元）。利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算到款付清为止。借款本息提供连带担保责任，�至本金及利息还清为止。借款人：李东江，担保人李述清。”在借条下方，被告李东江出具收到条，载明“今已收到现金25000元，收到人：李东江，2014年8月2日。”上述两笔借款于出具借条当日，原告均向被告李东江交付相应金额现金。现被告李东江已偿还2014年8月2日借款本金15000元，二笔借款至今尚欠本金30000元，利息自借款之日至今未付。原、被告双方对2014年3月1日借款仅口头约定利息每月一结，对借款本金未约定还款期限，但原告曾于春节前后向被告催要过借款，而且在本案诉讼过程中，原、被告均同意自起诉之日起第10日，即2015年6月20日为2014年3月1日借款债务人履行义务的宽限期届满之日。双方对2014年8月2日借款口头约定借款期限为五天，即到2014年8月7日为借款期限届满之日。
另查，本案诉讼原告根据借据主张按照中国人民银行同期贷款基准利率�算借款利息，被告李东江对此无异议。原告自愿放弃被告已偿还的15000元借款本金的借款利息。
上述事实，有原告提交的借条二份、收到条二份及当事人陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张成志与被告李东江之间以口头方式订立借款合同，原告已向被告交付借款，被告李东江出具书面借据二份，该二份借据真实合法，与本案事实相关联，本院予以采信。依据当事人陈述结合书面借据应认定原告与民间借贷关系依法成立有效，原告系出借人，被告李东江系借款人。原告作为出借人已经完成向被告交付借款的义务，被告也应按照约定向原告偿还借款本金利息，现原告起诉要求被告偿还尚欠借款本息，证据充分，理由正当，应予支持。虽然双方对2014年3月1日借款未约定本金还款期限，但根据《合同法》第二百零六条“对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”的规定，诉讼过程中原、被告均同意以起诉后第10日即2015年6月20日作为2014年3月1日借款的债务人履行义务宽限期届满之日，系当事人真实意思表示，属于对民事权利的自由处分，并不违反相关法律规定，应予准许。原告、被告均同意自借款之日按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算借款利息，符合双方之间关于利息的约定，亦不违反相关法律规定，应予准许。原告自愿放弃已偿还借款本金15000元的利息属于原告对其民事权利的自由处分，应予准许。二份借据均载明了借款担保方式为连带责任保证，由保证人即被告李述清在保证人处签名，根据担保法及相关司法解释，应视为保证合同成立有效，被告李述清即为被告李东江履行借款合同的保证人，但借据中担保条款载明“借款本息提供连带担保责任，直至本金及利息还清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年计算”、第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案中对于2014年3月1日借款的保证期间应自2015年6月21日开始计算2年。对于2014年8月2日借款的保证期间应自2014年8月8日开始计算2年。故被告李述清应承担相应的保证责任，其在履行保证义务后，有权向被告李东江追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李东江偿还原告张成志借款本金30000元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，其中本金20000元自2014年3月1日起，本金10000元自2014年8月2日起，均计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），由被告李东江于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李述清对上述借款本息承担连带清偿责任（其中本金20000元保证期间自2015年6月21日起，本金10000元保证期间自2014年8月8日起，均计算至本判决生效后自动履行期内给付之日）。
三、被告�述清承担保证责任后，有权向被告李东江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭峪伶
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1152号
原告：邢国忠，男，1974年7月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章艳虹，女，1974年11月6日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
原告邢国忠诉被告章艳虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邢国忠及其委托诉讼代理人段超宇到庭参加了诉讼，被告章艳虹经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款258000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：至2014年10月17日前，被告以经营石英砂为名共向原告借款258000元。2014年10月17日，被告向原告出具借据承认向原告共借款258000元，同时承诺于2014年12月份前还清。原告多次向被告讨要，但被告以种种借口拖延还款期限，至今未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告章艳虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：2014年10月17日，被告章艳虹向原告邢国忠出具《借据》一份，载明：今向邢国忠借到人民币258000元整（大写：贰拾伍万捌仟元整），用于购买石英沙，到2014年12月份前还清。款项未还清前邢国忠有权对货物石英沙进行监管，双方协商以此为据。以上事实有《借据》在卷予以佐证。
庭审中，原告陈述其向被告出借的款项系多次借款，最后进行结算并统一出具了《借据》。被告每次向原告借款几万元且均出具了借条，统一出具《借据》后已将原借条撕毁。《借据》中载明由原告监管的石英沙原堆放于原告料场中，后被被告拉走。
本院认为，借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告仅提供被告签字的《借据》证明其向被告出借258000元。该款数额较大，未有证据显示双方当事人有大量使用现金的交易习惯。原告虽称该款系多次借款结算汇总所致，但就该事实原告亦未能提供证据予以证明。且根据《借据》载明：款项未还清前原告对货物石英沙进行监管。但原告陈述现货物已由被告拉走，且即未还款也未办理相应手续，该情况亦与常理不符。综上所述，原告未能提供充分、有效的证据证明其向被告实际出借了258000元，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢国忠的全部诉讼请求。
本案诉讼费5170元，由原告邢国忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵亚萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5520号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：王记斌，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王记斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梦斐到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月11日向原告申领了信用卡,卡号51×××88。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金91560.57元、利息28335.66元、滞纳金31595.66元，以及自2016年6月29日起至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王记斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金91560.57元、利息28335.66元、滞纳金31595.66元，以及自2016年6月29日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3329元，由被告王记斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月七日
书 记 员 余玟虹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第333号
原告延曙光。
被告张金东。
被告项玉红。
原告延曙光诉被告张金东、项玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告延曙光、被告项玉红到庭参加诉讼，被告张金东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告延曙光诉称，被告张金东由项玉红担保于2005年05月03日向原告延曙光借款50000元，借期至月底，并口头约定按广饶农村合作银行同期最高贷款利率计息（现为广饶农村商业银行）。借款到期后，被告一直未履行还款义务，经多次催要，被告都以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告张金东偿还原告借款本金50000元及所欠利息26087.63元（2008年03月21日至2012年10月21日利息）及自2012年10月22日起至实际还款之日的利息（按照本金50000元，月利率11.50‰计算）；二、被告项玉红对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告项玉红辩称，原告所诉借款及担保均属实，但是保证期间已过，保证人依法不再承担保证责任。
原告延曙光为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1，借条1份，拟证明被告张金东于2005年05月03日向原告借款50000元，被告项玉红为其提供担保的事实；
证据2，借款催收通知书16份，拟证明原告向被告主张权利在法律期间内，被告张金东应承担还款责任。
被告项玉红对原告提交的证据1、2均无异议，项玉红未向本院提交证据。
被告张金东未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告均无异议，且该证据符合证据的“三性”原则，能够证实原告的主张，对其证明效力本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2005年05月03日，被告张金东向原告延曙光借款50000元，还款日期为2005年05月31日，由被告项玉红提供担保担保。被告张金东给原告出具借条1份，内容为：“今借到延曙光现金伍万元正有项玉红担保期限至月底借款人：张金东担保人：项玉红2005年3／5”。原告延曙光于当日将50000元现金借给了被告张金东。借款到期后，被告张金东未偿还借款，被告项玉红也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告延曙光与被告张金东之间存在合法借贷关系。借贷关系成立后，债务人在还款期限届满后即应依约向债权人偿还借款。被告张金东未偿还债务，已构成违约，故原告延曙光要求被告张金东偿还借款本金及利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告项玉红作为涉诉债务的担保人，双方未就保证方式作出约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案涉诉借款到期后，原告延曙光未提供有效证据证实其在六个月内向担保人项玉红要求其履行保证责任，因此被告项玉红的保证责任应依法免除，故对原告延曙光要求被告项玉红连带偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金东于本判决生效后十日内偿还原告延曙光借款50000元及利息26087.63元；
二、驳回原告延曙光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，由被告张金东负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告张金东将应负担的案件受理费于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一四年十二月十日
书记员 张丹丹
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第333号
原告汪某，女，1969年11月27日生，汉族，江西省广丰县人，家务。
委托代理人俞国淋，广丰县五都法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，1961年1月8日生，汉族，江西省广丰县人，种田。
原告汪某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人俞国淋、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告和被告是同一村人，1988年11月，双方开始以夫妻的名义同居生活，1991年2月11日儿子徐朝辉出生，1991年7月10日补办了结婚登记手续，领取结婚证，2001年6月2日女儿徐璐出生。婚后，被告暴躁的性格逐渐暴露，经常因为生活琐事对原告百般辱骂，并对原告施以家庭暴力，多次将原告打得满身青紫。婚后近十多年时间里，被告一直没有给原告支付过家庭的生活费用，家里四个人的日常生活基本靠原告一个人辛辛苦苦做包子（原告起码分担了家庭生活开支的一半），但被告还不满足，还是经常无事找事对原告用恶毒的语言进行辱骂，并多次对原告进行威胁。2012年6月26日，原告曾起诉要求与被告离婚，由于法官和亲戚的劝说，原告撤诉，但原告撤诉后，被告仍然我行我素，继续辱骂原告并对原告施暴。2013年5月，原告再次向广丰县人民法院起诉离婚，由于被告不同意离婚，广丰县人民法院于2013年7月30日判决不准离婚。判决后，原告继续与被告分居生活，同时也没有任何联系。综上，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂且没有和好的可能。故原告向法院起诉，请求法院判令：准予原、被告离婚；女儿徐璐由原告抚养，并由被告支付抚养费；依法分割共有财产。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明对原告的身份情况；
2、（2013）广民一初字第717号民事判决书1份，证明原、被告于1991年7月10日补办结婚证，两个孩子的出生时间，此次起诉是第三次起诉，原、被告感情破裂。
被告徐某辩称，被告同意离婚，但是共有财产必须归被告所有，原告没有份额，原告借给别人的17，000元是被告的，必须由原告还给被告。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提交的上述证据内容真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，1988年上半年，原、被告双方自由恋爱，同年11月双方同居生活。1991年2月11日生育儿子徐朝辉，1991年7月10日原、被告双方补办结婚登记手续。2004年农历5月17日抱养女儿徐某璐（2001年6月2日生）。1998年原、被告双方将坐落于永丰街道东关路131号旧房拆旧翻新，并在广丰县永丰街道东关小学后面建有两直一层房屋一栋。婚后双方夫妻感情尚可，后因原告与他人有不正当关系，导致夫妻之间产生矛盾，为此，被告先后多次殴打原告。2012年原告起诉要求与被告离婚，后又撤诉，2013年5月，原告再次起诉要求离婚，因被告不同意离婚，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能，依法判决不准离婚。判决后，原、被告仍分居生活。2014年2月25日，原告以夫妻感情完全破裂为由，再次起诉，要求与被告离婚，女儿徐某璐由原告抚养，并由被告支付抚养费，同时依法分割共有财产。审理中，原告作出承诺女儿由其抚养，放弃被告支付女儿抚养费的诉讼请求。同时，同意婚后添置的两处房屋归被告所有。
本院认为，原、被告的婚姻虽系自由恋爱，婚后又建立了一定的夫妻感情，但由于原告与他人产生不正当关系，被告为此多次殴打原告，导致夫妻感情产生裂痕。原告虽先后多次向法院起诉，本院依法判决不准原、被告离婚，但原、被告仍没有和好的余地，夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。审理中，原告自愿放弃被告支付女儿抚养费及婚后添置的两处房屋归被告所有，本院也予以准许。被告主张原告借给他人的17，000元系被告所有，必须由原告归还给被告，因被告未提供相关的证据予以佐证，原告也不承认。根据证据规则的有关规定，被告应承担举证不能的责任，故被告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告徐某离婚；
二、女儿徐某璐由原告汪某负责抚养成人；
三、婚后共同财产：坐落于广丰县永丰街道东关路131号房屋一栋以及坐落在永丰街道东关小学后面两直一层房屋一栋归被告徐某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一四年五月十九日
书记员 刘洋洋
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第333号原告李自语，农民。被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会。法定代表人刘西建，该村委会主任。本院在审理原告李自语诉被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告李自语于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会银行存款5，000元，并已提供担保。本院认为，原告李自语的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会银行存款5，000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员李洪起二〇一四年六月二十四日书记员刘志飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1298号
原告蔡秀勇，（公民身份号码：
330325197612194013），汉族，住瑞安市飞云镇阁巷阁三村。
委托代理人陈光如，浙江品和律师事务所律师，代理权限
为特别授权。
被告陈慧，
325198203274017），汉族，住瑞安市飞云镇阁巷阁三村。
原告蔡秀勇为与被告陈慧及黄爱娥民间借贷纠纷一案，于
2010年9月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简
易程序，实行独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审
理。原告委托代理人陈光如到庭参加了诉讼，被告陈慧经本院
合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡秀勇诉称，农历2009年12月，被告陈慧以两夫妻做
生意需要资金为由，向原告借款现金人民币90000元，口头承
诺一个月内返还。到期后，经原告催讨，被告陈慧于农历2010
年2月15日出具借条交原告收执并承诺五个月内返还。但届期
后，原告向被告催讨，被告均借故拖延还款。基于上述事实，
原告诉至法院，请求判令被告偿还借款9万元及赔偿损失，自
起诉之日至判决确定履行之日，按银行同期贷款利率四倍计算
。
诉讼过程中，原告蔡秀勇申请撤回对黄爱娥的起诉，本院
另发裁定准予其撤回对黄爱娥的起诉。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告蔡秀勇的身份证复印件，用以证明原告的身
份情况。证据2、被告陈慧、黄爱娥户籍证明各一份，用以证明两
被告的身份情况。
证据3、被告陈慧出具的借条一份，证明两被告向原告借
款9万元的事实。
证据4、结婚登记审查处理表，证明被告与黄爱娥婚姻关
系开始的时间事实。
被告陈慧未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈慧没有提出答辩意见，又
未提供反驳证据，应视为被告自动放弃举证和质证的权利。本
院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关
联性，具有证明力，本院予以采信。上述证据可以认定被告陈
慧向原告蔡秀勇借款9万元的事实。
经审理本院认定：
2010年3月30日，被告陈慧向原告蔡秀勇借款9万元，约定五个月
内还清，双方未约定利息，陈慧出具借条一份交原告蔡秀勇收执
。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果。
本案审理过程中，依原告蔡秀勇的申请，本院对被告陈慧
所有的座落于瑞安市飞云镇阁巷办事处阁三村的房屋采取财产
保全措施，限制办理过户、抵押登记等手续。
本院认为，原告蔡秀勇与被告陈慧之间存在借款合同关系，
双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护，被
告陈慧应依约履行归还借款的义务。关于原告诉讼请求的利息
损失部分，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七
条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定
的或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求从起诉之日起计
算利息损失，符合法律规定，但请求以四倍于银行基准贷款利
率计算利息没有依据，本院认为应以一年期银行基准贷款利率
计算损失为宜，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：1、被告陈慧应于本判决生效后十日内偿还原告蔡秀勇借款9
0000元并赔偿原告经济损失（自起诉之日即2010年9月19日起以同
期银行基准贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转
付。
2、驳回原告蔡秀勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1270元，
合计2295元，由被告陈慧负担，定于本判决生效后十日内缴纳；
原告蔡秀勇应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的
受理费2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费
2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾
期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院
申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最
后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 戴
星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1298号
原告蔡秀勇。
委托代理人陈光如。
被告陈慧。
原告蔡秀勇为与被告陈慧及黄爱娥民间借贷纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光如到庭参加了诉讼，被告陈慧经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡秀勇诉称，农历2009年12月，被告陈慧以两夫妻做生意需要资金为由，向原告借款现金人民币90000元，口头承诺一个月内返还。到期后，经原告催讨，被告陈慧于农历2010年2月15日出具借条交原告收执并承诺五个月内返还。但届期后，原告向被告催讨，被告均借故拖延还款。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款9万元及赔偿损失，自起诉之日至判决确定履行之日，按银行同期贷款利率四倍计算。
诉讼过程中，原告蔡秀勇申请撤回对黄爱娥的起诉，本院另发裁定准予其撤回对黄爱娥的起诉。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告蔡秀勇的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告陈慧、黄爱娥户籍证明各一份，用以证明两被告的身份情况。
证据3、被告陈慧出具的借条一份，证明两被告向原告借款9万元的事实。
证据4、结婚登记审查处理表，证明被告与黄爱娥婚姻关系开始的时间事实。
被告陈慧未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈慧没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。上述证据可以认定被告陈慧向原告蔡秀勇借款9万元的事实。
经审理本院认定：2010年3月30日，被告陈慧向原告蔡秀勇借款9万元，约定五个月内还清，双方未约定利息，陈慧出具借条一份交原告蔡秀勇收执。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果。
本案审理过程中，依原告蔡秀勇的申请，本院对被告陈慧所有的座落于瑞安市飞云镇阁巷办事处阁三村的房屋采取财产保全措施，限制办理过户、抵押登记等手续。
本院认为，原告蔡秀勇与被告陈慧之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护，被告陈慧应依约履行归还借款的义务。关于原告诉讼请求的利息损失部分，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，但请求以四倍于银行基准贷款利率计算利息没有依据，本院认为应以一年期银行基准贷款利率计算损失为宜，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈慧应于本判决生效后十日内偿还原告蔡秀勇借款90000元并赔偿原告经济损失（自起诉之日即2010年9月19日起以同期银行基准贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
驳回原告蔡秀勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费1270元，合计2295元，由被告陈慧负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告蔡秀勇应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 林孟
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 戴星
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第83号
原告：马某甲。
委托代理人：卢苹，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：金某。
原告马某甲为与被告金某离婚纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，因原告申请不公开开庭审理，故本院于2015年4月20日依法不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马某甲及其委托代理人卢苹、被告金某均到庭参加了诉讼。
原告马某甲起诉称：2003年9月下旬，原、被告经人介绍相识并相恋，于2003年9月26日按农村风俗订亲，于××××年××月××日在东阳市千祥镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女马某乙，现在东阳市千祥镇西阳小学读四年级。原、被告因婚前相识到登记结婚仅月余时间，双方了解甚微，婚前感情基础弱，婚后也未建立起一定的夫妻感情，尤其是被告婚后一直好逸恶劳，不肯参加农业劳动。原告父母为解决原、被告生计，将自己经营的代销店和小吃店无偿给被告经营。不久，被告将代销店和小吃店的资产及收入连本带利挥霍殆尽。2011年，原、被告又购置了一台电车，共耗资61000元，其中原告向原告父母借款30000元，被告向其父亲借款10000元，向其姐姐借款20000元。但不到两年时间被告将卖掉电车的款项均用于归还其亲友的借款30000元，对向原告父母亲的借款却分文未还。此后，夫妻感情日趋恶化，原、被告无法共同生活。原告于2013年正月十五后因夫妻争吵感情不和而外出打工后，与被告一直处于分居状态。原、被告夫妻关系彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿马某乙由原告抚养成人，抚养费由被告依法承担；三、依法分割夫妻共同财产。
原告马某甲提供了以下证据：
一、结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿马某乙的事实。
三、财产清单一份，用以证明清单上所列家具等物品系夫妻共同财产的事实。
被告金某未向本院提交书面的答辩状，但在庭审中口头答辩称：第一，夫妻感情没有破裂，是有和好可能的，夫妻间偶尔发生争执是正常的，原、被告之间夫妻感情出现裂痕也是因为原告母亲从中作梗的缘故。第二，原、被告没有分居，被告自2005年后一直为家庭生计而外出打工。虽原、被告在2013年正月期间发生过争吵，但原告外出也是为了家庭生计考虑，不算因夫妻感情不和而分居。第三，关于原告陈述的被告不肯参加劳动及挥霍财产也不是事实，当初是原告父母让被告抚养好女儿就行，况且被告白天既要做手工活也要做家务，晚上有时还要帮家里干活到很晚。关于当初卖电车的钱，一直由原告持有和保管，原、被告也一直没有向被告亲友归还过借款。为了女儿成长及家庭考虑，被告坚决不同意离婚，故请求驳回原告的诉请。
被告金某向本院提供了借条复印件三份及身份证复印件一份，用以证明原、被告之间存在夫妻共同债务25000元的事实。
经审理，本院认证如下：
关于原告马某甲提供的证据一、二，经被告金某质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。关于原告马某甲提供的证据三，经被告金某质证后认为该份证据系原告单方制作，且没有相关证据予以佐证，故不予认可，本院同意被告的质证意见。
关于被告金某提供的证据，经原告马某甲质证后对该组证据的真实性及证明目的有异议，认为原、被告已全部归还此部分债务，故不予认可。本院认为，该组证据系复印件，被告也未提供其他相应证据予以佐证，且不涉及夫妻感情破裂问题，故本院不予认证。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2003年9月下旬经人介绍后相识并相恋，于2003年9月26日按农村风俗订亲，于××××年××月××日在东阳市千祥镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿马某乙，现有被告在带养。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识并相恋，但自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且婚后共同生活且育有一女，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和女儿考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，也没有举证证明应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 胡小旋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00687号
罪犯李某某。
湖南省耒阳市人民法院于2005年7月19日作出（2005）耒刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2005年10月17日作出（2005）衡中法刑一终字第96号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）郴刑执字第630号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年三个月三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13516号
原告：张兰花。
被告：黄岛区东海之星针织服装厂。
本院在审理原告张兰花与黄岛区东海之星针织服装厂劳动争议纠纷一案中，原告张兰花于2017年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄岛区东海之星针织服装厂的起诉。
本院经审查认为，原告张兰花提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兰花撤回对被告黄岛区东海之星针织服装厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兰花负担。
审判长 安丰琦
二〇一七年十一月二十六日
书记员 尹珊珊
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执784号
申请执行人：杨德，男，生于1963年9月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
杨德申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币45255.34元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人杨德不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人杨德书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1087号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十六日
书记员 唐 璧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初1903号
原告：刘伟灿，男，1971年8月28日出生，汉族。
被告：周子建，男，1968年7月8日出生，汉族。
原告刘伟灿诉被告周子建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟灿到庭参加诉讼，被告周子建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟灿向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务费246000元；2、判令被告周子建承担诉讼费。事实与理由：2015年2月13日，周子建写欠条一份，载明欠刘伟灿人工工资246000元。该款一直未付。故诉至法院，请求判如所请。
被告周子建未应诉。
本院经审理认定事实如下：2009年至2013年间，原告刘伟灿带领工人为被告周子建承接的金王府外墙石材安装工程提供劳务。2015年2月13日，周子建出具欠条一份，载明欠刘伟灿人工工资246000元。但该款一直未付。故向本院提起诉讼。
审理中，因周子建下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，周子建未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民依法享有债权。被告周子建欠原告刘伟灿劳务费，事实清楚，证据充分，故对刘伟灿的诉讼请求，本院予以支持。被告周子建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周子建于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘伟灿劳务费246000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4990元，公告费560元，合计5550元，由被告周子建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴小虎
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年十月十一日
见习书记员 蔡烨蓉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04061号
罪犯邓小刘，男，1980年12月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年1月21日作出(2013)浏刑初字第864号刑事判决，以被告人邓小刘犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月9日作出(2014)长中刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓小刘自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓小刘在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小刘减去有期徒刑五个月八天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1800号
原告浙江墙煌建材有限公司。
法定代表人方朝阳。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
被告北京和瑞铝业装饰有限责任公司。
法定代表人涂广平。
原告浙江墙煌建材有限公司为与被告北京和瑞铝业装饰有限责任公司加工定作合同纠纷一案于2007年10月8日起诉来院，本院受理后依法由审判员陈伟独任审判于2007年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江墙煌建材有限公司的委托代理人金达洪到庭参加诉讼。被告北京和瑞铝业装饰有限责任公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江墙煌建材有限公司诉称，被告曾向原告定作各档铝塑板。2000年10月17日经双方对帐，被告确认尚欠原告铝塑板定作款198，775.88元。嗣后被告仅通过他人转付10，000元，余款188，775.88元至今未付。故起诉要求被告立即支付该欠款。
被告北京和瑞铝业装饰有限责任公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2000年10月17日由被告出具给原告的对帐单一份，证明截止2000年10月17日被告结欠原告铝塑板款198，775.88元；2、2001年1月31日进帐单一份，证明对帐单出具后，被告通过北京苏鑫装饰公司付款10，000元。
被告北京和瑞铝业装饰有限责任公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的二组证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：原、被告间素有定作各档铝塑板材的业务往来，原告按照被告的要求为被告定作铝塑板，被告收货后陆续支付定作款。2000年10月17日双方经对帐，被告确认结欠原告定作款198，775.88元，嗣后被告仅付款10，000元，余款188，775.88元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的加工定作业务主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。现原告已履行了交货义务，被告收货后未及时结清价款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付定作款的请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告北京和瑞铝业装饰有限责任公司应支付给原告浙江墙煌建材有限公司定作款人民币188，775.88元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，076元，减半收取2，038元，财产保全申请费1，520元，合计3，558元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，076元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇七年十二月三日
书记员 易青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初18123号
原告：姚华，女，1974年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何亮，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告姚华诉被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚华撤回对被告何亮的起诉。
本案受理费减半收取为2150元、财产保全费1520元，合共3670元（原告已预交），由原告姚华负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊二彦
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡祉彦
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执197号
申请执行人：徐红卫。
被执行人：范建国。
被执行人：陈涛。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2756号判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：500000元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第2756号判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年五月二十七日
书记员 高会来
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10465号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段
经营者:色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告韩宝林，男，47岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付 国 权
二〇一七年十二月十一日
书记员 乌�汗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初97号
原告（反诉被告）：杨恩强，男，1954年9月20日出生。
委托代理人：周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：黄传胜，男，1981年2月13日出生。
委托代理人：刁家兵，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杨恩强与被告（反诉原告）黄传胜土地租赁合同纠纷一案中，原告杨恩强于2017年12月13日申请撤回对被告黄传胜的起诉，被告黄传胜于2017年12月20日申请撤回对原告杨恩强的反诉。
本院认为，原告杨恩强申请撤回起诉，被告黄传胜申请撤回反诉，均符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）杨恩强撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）黄传胜撤回反诉。
审 判 长 张明星
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张国明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 于 淼
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民申10号
再审申请人（原审原告）：韩洪嵩，男，汉族，1976年12月13日生，住址：贵州省湄潭县。
再审申请人（原审原告）：李文丽，女，汉族，1976年10月17日生，住址：贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：赵平，系云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原审被告）：杨庆芬，女，汉族，1973年3月19日生，住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：张雯涛，系云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人韩洪嵩、李文丽因与被申请人杨庆芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8826号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩洪嵩、李文丽申请再审称，两再审申请人收到原审法院的电话通知开庭时间，因有其他原因（被高利贷人员扣押转至外地）一直未在昆明，于2017年6月15日才处理完毕返回昆明，并于2017年6月19日到原审法院打听案件进展，在得知已下判决的情况下，于当天领取原审判决，对判决内容不服后委托律师办理上诉事宜，委托律师于2017年6月26日早上向原审法庭提交上诉状，法官告知案件已生效，不接受上述材料。申请人认为：一、两申请人于2017年6月19日才收到判决书并得知判决内容；二、原审法院在送达判决文书上存在瑕疵；三、原审法院认定两申请人未还余款错误，两申请人已经归还被申请人286800元，只剩下197200元未还；四、双方未约定借款期限，原审法院认定借款期限已到期错误，且被申请人至今未合理催告再审申请人还款；五、原审认定再审申请人归还的现金7万元为利息错误，该款是归还被申请人的本金，而原审法院仅依被申请人的陈述即认定为利息，并以“对该笔款项不予审查处理”错误。故申请重新审理本案。
本案经本院审查确认，
1、2016年11月28日，本院受理杨庆芬诉韩洪嵩、李文丽民间借贷纠纷一案，案号（2016）云0112民初8826号，因无法电话通知两被告，本院在两被告住所“昆明市西山区金碧街道办事处安瑞路X号X幢X单元XXX室”大门粘贴了开庭传票等文书，后又于2017年1月3日亲自到上述地址向李文丽送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票等诉讼材料，李文丽同时签署了当事人送达地址确认书，在送达回证及传票回证上签字，并确认其与韩洪嵩系夫妻，韩洪嵩知晓杨庆芬已向本院对其夫妻提起诉讼，并对欠款的事实无异议。依据传票确定时间，案件于2017年2月8日开庭审理，韩洪嵩、李文丽未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理。后因无法联系韩洪嵩、李文丽，本院于2017年3月1日在上述地址粘贴民事判决书等文书，2017年3月12日又通过人民法院报向韩洪嵩、李文丽公告送达民事判决书，现（2016）云0112民初8826号民事判决已经生效；
2、（2016）云0112民初8826号案件中，杨庆芬向本院提交2015年5月14日由李文丽、韩洪嵩出具的欠条，欠款金额为人民币60万元等证据材料。经庭审确认：“2014年3月28日，被告与原告实际达成借款合意后，原告杨庆芬通过其卡号为62×××70的银行账户向被告韩洪嵩卡号为62×××86的银行账户转款人民币200000元；后原告又于2014年4月15日通过其卡号为62×××70的银行账户向被告韩洪嵩卡号为43×××47的银行账户转款人民币284000元，两次先后转款合计人民币484000元”等，遂判决：“由被告李文丽、韩洪嵩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆芬借款本金人民币484000元；并支付以借款本金人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月29日起至借款实际还清之日止的逾期利息和以借款本金人民币284000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月16日起至借款实际还清之日止的逾期利息”等；
3、韩洪嵩陈述，双方在2014年以前也发生过借贷，已经全部归还，息率是2%还是3%已记不清；
4、李文丽、韩洪嵩的代理人陈述，当事人双方约定系本金还清后一次性计算利息；李文丽与韩洪嵩因欠款问题于2017年2月底被他人限制了自由；
5、经双方核对银行流水确认，2014年3月28日、4月15日杨庆芬共转款人民币48.4万元；2014年5月13日、7月5日、8月14日、10月8日、12月10日及2015年8月日李文丽、韩洪嵩共向杨庆芬账户转款人民币17.5万元，2016年又支付1万元，共计支付款项人民币18.5万元。
本院认为：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项、第十项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由。未参加诉讼的；（十）未经传票传唤缺席判决的”。首先，（2016）云0112民初8826号民事案件中，李文丽在2017年1月3日明确向本院表示其夫妻已经看到本院粘贴的开庭传票等文书，并对欠款事实不持异议，证明本院已经完成了有效送达；其次，对于民事判决书的送达，本院依据李文丽签署的当事人送达地址确认书上门送达未果的情况下，通过人民法院法院报公告送达判决符合法律规定；第三，经再审申请人的代理人确认，再审申请人被他人限制自由的时间为2017年2月底，而案件开庭时间为2017年2月8日，再审申请人也未向本院举证证明有不能归责于本人的事由导致其未到庭参加诉讼，案件缺席审理符合法律规定。故，（2016）云0112民初8826号案件审理程序合法；
二、再审申请人在案件送达过程中并未对欠款本金提出异议，也未提交书面答辩陈述杨庆芬的诉讼主张与事实不符。听证过程中，韩洪嵩确认在2014年以前双方的借款均有利息的支付，故（2016）云0112民初8826号案件涉及的款项没有利息的约定不符合常理，其次，再审申请人在2014年5月起即有转款给杨庆芬的银行流水，而2015年4月15日向杨庆芬出具的欠条中记载欠款金额为人民币60万元，该事实与其先还本金最后还利息的主张相矛盾，该主张依法不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合上述法律规定的情形，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩洪嵩、李文丽的再审申请。
审判长 马 惠
审判员 肖 非
审判员 李丽玲
二〇一七年十月十二日
书记员 鲁 丹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初4104号
原告：河南龙泉金亨电力有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。统一社会信用代码：91410829576347920X。
法定代表人：刘占勋，该公司总经理。
委托代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告：张红记，男，汉族，1971年1月7日出生，住伊川县。
被告：张红要，男，汉族，1973年3月8日出生，住伊川县。
被告：张治远，男，汉族，1992年2月2日出生，住伊川县。
被告：刘肖剑，男，汉族，1993年9月15日出生，住伊川县。
本院在审理原告河南龙泉金亨电力有限公司诉被告张红记、张红要、张治远、刘肖剑借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案，原告河南�泉金亨电力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日之内预缴、也未申请缓、减免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南龙泉金亨电力有限公司撤回起诉处理。
审判员 李新阁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张珍妮
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执885号
申请执行人：杨正国，男，生于1986年6月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人：余佳云，女，生于1985年3月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司，住所地会理县南阁乡黄泥岗。
法定代表人：刘元贵，系该公司总经理。
杨正国、余佳云申请执行会理县鸿运有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币14826.75元。本院受理后，在执行过程中，查明被执行人会理县鸿运有限责任公司银行账户无存款，公司的动产已分别抵押给凉山州海天典当有限公司贷款569万元、抵押给凉山州富邦小额贷款有限公司贷款350万元、抵押给会理县国有资产经营管理有限责任公司贷款300万元，采矿权已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司成都支行贷款1.8亿元。会理县鸿运有限责任公司虽有财产但不宜强制执行，申请人杨正国、余佳云不能提供新的可供执行财产线索，本院于2017年12月12日召开了听证会，申请人同意按申请执行标的所占比例进行分配会理县鸿运有限责任公司缴纳的案款。2017年12月12日，申请人杨正国、余佳云书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初1064号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 谢 军
二〇一七年十二月十七日
书记员 唐 璧
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2018）甘0524民督32号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
被申请人：本爱军，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人本爱军因申请“双联惠农贷款”于2012年10月23日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年10月22日至2015年10月21日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人本爱军未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年11月17日将被申请人本爱军所欠本息49650.43元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人本爱军拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人本爱军与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人本爱军偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人本爱军的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人本爱军给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息49650.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人本爱军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息49650.43元。
申请费347元，由被申请人本爱军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一八年二月五日
书记员 漆凡凡
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00648号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冉卿明，男，汉族，1950年11月1日出生，住重庆市云阳县。
冉卿明不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法行终字第00113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉卿明申请再审称，二审法院认为其起诉超过法定起诉期限是错误的，请求撤销二审裁定，依法立案再审。
本院认为，本案系因冉卿明对重庆市开县国土资源和房屋管理局所颁发房产证上的记载面积不服而提起的行政诉讼。重庆市开县国土资源和房屋管理局向冉卿明颁发房产证的时间为2008年10月31日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，冉卿明对此证中记载的面积不服，应最迟于2010年10月31日之前向人民法院提起行政诉讼，其于2015年才提起行政诉讼显已超过法定起诉期限，二审裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当，冉卿明的再审申请本院不予支持。
综上，冉卿明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉卿明的再审申请。
审 判 长 王彦
代理审判员 皮建
代理审判员 王伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王堃
山东省青岛�黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16241号
原告：梁衍东，男，1964年4月26日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛德通起重机有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇周村。组织机构代码67175481-5。
法定代表人：徐西娥，经理。
委托诉讼代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告梁衍东与被告青岛德通起重机有限公司（以下简称德通公司）、被告张玉泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，后原告自愿申请撤回对被告张玉泉的起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁衍东之委托诉讼代理人尹瑞花，被告德通公司之委托诉讼代理人朱文彩到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告梁衍东向本院提出诉讼请求：1.判令被告德通公司支付原告工资72952元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系高级机械工程师，2013年10月原告受聘到被告处工作，负责起重机生产、技术工作，月工资8000元，被告的法定代表人徐西娥与配偶张旭系公司实际经营者，张玉泉系张旭二弟，在被告处负责管理工作，2014年10月30日因被告迟迟拖欠工资，经原告多次催要，被告负责人张玉泉向原告出具工资款欠条一份，载明：被告欠发原告工资合计72875元，2015年2月原告离职，而被告自2013年10月至2015年2月总共拖欠原告工资72952元，原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告德通公司辩称：被告对原告梁衍东的请求不认可，被告在2014年5月份停产，原告是2014年5月份自己辞职，当时工资是按照每月4000元结算的，因此被告对原告的诉求不予认可，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对以下事实无争议：
原告梁衍东原系被告德通公司处职工，原告在职期间工资以现金形式发放。
2014年5月份被告德通公司因故停产。
2016年10月17日，原告梁衍东向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告德通公司支付原告工资72952元。2016年10月21日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第10937号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告梁衍东在职期间工资水平问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，从原告提交的证据可见原告主张其月工资为8000元，被告虽不予认可，但并未提交由其掌握管理并应当提交的工资表等相关证据以证明原告的工资水平，应承担相应的法律后果，故本院采信原告的主张，认定其月工资为8000元；2.关于原告提交的授权书真实性问题。原告提交的加盖被告公章落款时间为2015年元月8日的授权书，写明因欠被告职工工资，授权原告梁衍东等人收取租金并制作工资发放明细表，经质证，被告虽对该授权书真实性不予认可，但经本院释明，被告并未申请对该证据上被告公章真实性进行鉴定，应承担相应的法律后果，故本院对该授权书的真实性予以认可；3.关于原告工作时间问题。原告主张其工�至2015年2月，从原告提交的授权书可见其2015年1月仍为被告工作，但原告未提交2015年1月以后继续为被告提供劳动的相关证据，结合被告因故于2014年5月份早已停产的事实，本院综合认定原告为被告提供劳动至2015年1月。
本院认为：本案争议的焦点为被告德通公司是否拖欠原告梁衍东工资。现原告主张被告未足额支付其工资，因原告在职期间工资以现金形式发放，被告应提交原告签字领取工资的工资表或收到条等证据以证明已足额支付原告工资，因被告未提交其应当提交的相关证据，应承担相应的法律后果，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告2013年10月至2014年10月工资共计72875元，原告自认被告已支付原告2014年11月至2015年1月工资，因原告工作至2015年1月，故被告应支付原告工资共计72875元，对原告主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，�据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛德通起重机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁衍东工资72875元；
二、驳回原告梁衍东其他诉讼请求。
如果被告青岛德通起重机有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青岛德通起重机有限公司承担。因原告梁衍东已预交，由被告青岛德通起重机有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁衍东10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审 判 长 高 霞
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 罗仁友
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛 丹
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3429执154号
申请执行人：王英，女，1981年7月24日出生，彝族，公务员，住四川省布拖县。
被执行人：龚恩玉，女，1963年2月11日出生，彝族，村民，住湖南省益阳市。
本院在执行申请执行人王英与被执行人龚恩玉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人龚恩玉不协助申请执行人王英办理房屋过户的相关手续，本院于2017年12月11日向布拖县城乡规划建设和住房保障局、不动产登记中心、地方税务局等相关单位发出协助执行通知书，现房屋过户手续已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）川3429民初93号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 溢
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10132号
原告：翟志伟，男，1970年8月4日出生，住北京市通州区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法人代表人：罗志伟，董事长。
原告翟志伟（以下简称原告）与北京华联综合超市股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告诉称，2016年6月，原告在被告北京华联综合超市有限公司赤峰分公司华联超市购买藏香铁观音10盒用于端午节送礼，被告在6月2日交付给原告。事后，亲友服用时发现口感差、经比对完全不符合特级铁观音的味道，原告感觉有失颜面，甚是气愤。经多方面查询，被告出售的茶叶不符合其标注的执行标准《GB/T19598-2006地理标志产品安溪铁观音》第4.1条(安溪铁观音)规定，其产品茶分为清香型和浓香型。8.2(标签)规定：产品标签应符合GB/7718的规定，并标示相应的类型和级别。该铁观音茶叶违反了上诉规定未标示产品分类，原告无从得知涉案茶叶是清香型还是浓香型，也无法检测是否为合格产品，是否能达到铁观音类型的特级标准。因此，被告销售的铁观音茶不符合国家食品安全标准，违反《食品安全法》和相关规定。综上所述，原告认为，被告作为大型连锁超市未履行进货查验记录制度，违反了食品安全法的相关规定，侵犯了原告合法权益，对此负有过错。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《食品安全法》和有关法律，故诉至我院请求判令：1、被告退还铁观音茶货款9800元，并支付货款的10倍赔偿98000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案商品的购买地点为内蒙古自治区赤峰市，买卖合同的履行地为内蒙古自治区赤峰市，故请求将本案移送至内蒙古自治区赤峰市有管辖权的人民法院管辖。
经询，原告不同意被告所提出的管辖异议申请并认为，本案以买卖合同纠纷起诉，西城区为被告所在地，故北京市西城区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
本案中，原告系因买卖合同纠纷诉至法院。现被告住所地为北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回北京华联综合超市股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 舒 锐
二〇一七年四月十九日
书记员 黄黎黎
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1378号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
被执行人：山东省龙口市医药葡萄糖厂。
法定代表人：鲍龙，任厂长。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人山东省龙口市医药葡萄糖厂借款纠纷一案的（2013）龙商初字第620号民事调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院已立案执行。被执行人应交付申请人执行款936550元，执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙执字第1378号执行案�的执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或被执行人的下落，可依据本裁定书和生效的法律文书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵世梅
审判员 ：柳金红
审判员 ：卢景春
二〇一五年八月十日
书记员 ： 魏 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初7260号
原告：孙吉茂，男，1975年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛瑞港物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区积米崖港区驻地，统一社会信用代码：913702117403798882。
法定代表人：刘兰军，职务董事长。
委托诉讼代理人：高洪翔，山东正洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓虹，山东正洋律师事务所律师。
原告孙吉茂与被告青岛瑞港物业管理有限公司（以下简称瑞港物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉茂，被告瑞港物业之委托诉讼代理人高洪翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙吉茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞港物业支付原告2011年至2016年11月29日期间的法定代表人顶名费60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2016年11月29日期间，原告在被告处顶名法定代表人，被告在公司中层会议上公开承诺每年为原告补助10000元费用。顶名到期后，被告未按约定支付顶名费，原告多次跟被告协商索要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告瑞港物业辩称：原告孙吉茂的诉求无事实和法律依据，原告作为公司的股东，同时担任法定代表人不存在顶名和支付费用的问题，请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
原告孙吉茂原系被告瑞港物业处法定代表人。
2017年3月29日，原告孙吉茂向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告瑞港物业支付原告2011年至2016年11月29日期间的法定代表人顶名费60000元。2017年4月1日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2017）第20299号决定书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
原告孙吉茂主张被告瑞港物业在公司中层会议上公开承诺每年为原告补助10000元费用，但并未提交相关证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙吉茂主张被告瑞港物业在公司中层会议上公开承诺每年为原告补助10000元费用，但并未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，故对原告的上述主张，本院不予采信。
综上所述，对原告孙吉茂要求被告瑞港物业支付其2011年至2016年11月29日期间的法定代表人顶名费60000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙吉茂要求被告青岛瑞港物业开发有限公司支付其2011年至2016年11月29日期间的法定代表人顶名费60000元诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙吉茂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 薛丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1757号
原告：曹先琴，女，汉族，1956年1月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆英菲弘基投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附17号34-5。
法定代表人：周勇。
本院在审理原告曹先琴与被告重庆英菲弘基投资有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告曹先琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹先琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹先琴撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告曹先琴负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月六日
书记员 夏 雪
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行，住所地朔州市朔城区鄯阳街西沿线1号。
负责人：李建峰，职务行长。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告：薄云仕，男，1979年7月8日出生，汉族朔州市应县人,系商人，现住朔州市应县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告薄云仕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告薄云仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年10月16日借款的本金188622.3元、表外拖欠利息144287.3元、表外罚息8708.65元及未结计罚息687.55元，共计342305.8元，并支付之后的利息及罚息直至付清；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与客户张义花、帖忠元、王兴如、卢建君、王军锐5人签订《小额联保借款合同》（以下简称”原合同”），上述5人向原告各借款5万元共计25万元用于购买奶牛和饲料。各方约定借款期限为一年，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如果以上5人不按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年4月27日，原告与被告薄云仕签订《小额贷款补充协议书》，被告薄云仕是原合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。被告薄云仕在偿还了部分借款本息后，截止2016年10月16日在原告的多次催要下仍未偿还剩余借款本息及罚息，原合同其中包括：1、张义花：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。2、帖忠元：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。3、王兴如：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。4、卢建君：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。5、王君锐：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。共计：342305.8元。为此，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，保障原告的合法债权。
被告薄云仕辩称，被答辩人请求归还本金，但希望原告对利息和罚息予以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的小额贷款补充协议，该证据可以证明被告薄云仕为协议项下《债务清单》的实际用款人，并且被告愿意按照原借款合同及补充协议的约定偿还贷款债务，该《债务清单》项下债务人即为涉案五笔债务。关于原告提交的结清试算表，可以证明被告偿还利息截止日为2015年1月16日。经审理查明，2012年3月19日，原告分别与案外人张义花、帖忠元、王兴如、卢建君、王军锐签订《小额联保借款合同》（以下简称”原合同”），借款本金均为5万元，共计25万元;各方约定借款期限均为一年，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年4月27日，原告与被告薄云仕签订《小额贷款补充协议书》，约定，被告薄云仕是原合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。被告薄云仕在偿还了部分借款本息后，截止目前，被告尚欠本金分别如下：1、张义花：37724.46元。2、帖忠元：37724.46元。3、王兴如：37724.46元。4、卢建君：37724.46元。5、王君锐：37724.46元。以上总计拖欠本金：188622.3元。利息归还到2015年1月16日。
本院认为，原告与被告薄云仕签订的小额贷款补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向五个案外人借款的义务，而被告作为实际用款人未按原合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告薄云仕偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还相关罚息的诉求，因双方对罚息约定不明，故对于该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薄云仕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行偿还借款本金188622.3元及利息（自2015年1月17日至执行完毕之日按照年利率14.58%计算的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6434元（原告已预交），减半收取3217元，由被告薄云仕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员李吉平
二〇一七年十二月二十日
书记员孙慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行，住所地朔州市朔城区鄯阳街西沿线1号。负责人：李建峰，职务行长。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：薄云仕，男，1979年7月8日出生，汉族朔州市应县人,系商人，现住朔州市应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与被告薄云仕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告薄云仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2016年10月16日借款的本金188622.3元、表外拖欠利息144287.3元、表外罚息8708.65元及未结计罚息687.55元，共计342305.8元，并支付之后的利息及罚息直至付清；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，原告与客户张义花、帖忠元、王兴如、卢建君、王军锐5人签订《小额联保借款合同》（以下简称”原合同”），上述5人向原告各借款5万元共计25万元用于购买奶牛和饲料。各方约定借款期限为一年，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。如果以上5人不按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年4月27日，原告与被告薄云仕签订《小额贷款补充协议书》，被告薄云仕是原合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。被告薄云仕在偿还了部分借款本息后，截止2016年10月16日在原告的多次催要下仍未偿还剩余借款本息及罚息，原合同其中包括：1、张义花：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。2、帖忠元：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。3、王兴如：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。4、卢建君：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。5、王君锐：本金37724.46元，表外拖欠利息28857.46元，表外罚息1741.73元，未结计罚息137.51元。共计：342305.8元。为此，特诉至人民法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求，保障原告的合法债权。被告薄云仕辩称，被答辩人请求归还本金，但希望原告对利息和罚息予以减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的小额贷款补充协议，该证据可以证明被告薄云仕为协议项下《债务清单》的实际用款人，并且被告愿意按照原借款合同及补充协议的约定偿还贷款债务，该《债务清单》项下债务人即为涉案五笔债务。关于原告提交的结清试算表，可以证明被告偿还利息截止日为2015年1月16日。经审理查明，2012年3月19日，原告分别与案外人张义花、帖忠元、王兴如、卢建君、王军锐签订《小额联保借款合同》（以下简称”原合同”），借款本金均为5万元，共计25万元;各方约定借款期限均为一年，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年4月27日，原告与被告薄云仕签订《小额贷款补充协议书》，约定，被告薄云仕是原合同项下贷款资金的实际用款人。为保证原告贷款债权的实现，被告同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。被告薄云仕在偿还了部分借款本息后，截止目前，被告尚欠本金分别如下：1、张义花：37724.46元。2、帖忠元：37724.46元。3、王兴如：37724.46元。4、卢建君：37724.46元。5、王君锐：37724.46元。以上总计拖欠本金：188622.3元。利息归还到2015年1月16日。本院认为，原告与被告薄云仕签订的小额贷款补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了向五个案外人借款的义务，而被告作为实际用款人未按原合同约定履行支付利息及按期还款的义务，故原告要求被告薄云仕偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还相关罚息的诉求，因双方对罚息约定不明，故对于该项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告薄云仕于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行偿还借款本金188622.3元及利息（自2015年1月17日至执行完毕之日按照年利率14.58%计算的利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元（原告已预交），减半收取3217元，由被告薄云仕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李吉平二〇一七年十二月二十日书记员孙慧敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0725行审22号
申请执行人：陈巴尔虎旗草原监督管理局，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：李东晖，系该局局长。
被申请执行人：王智文，男，1978年3月11日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
申请执行人陈巴尔虎旗草原监督管理局于2017年10月9日向本院申请依法强制执行陈草监（草原）罚【2016】XX号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
在审查过程中，申请执行人陈巴尔虎旗草原监督管理局向本院提交了撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人陈巴尔虎旗草原监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽慧
审判员 周国良
审判员 王秀丽
二〇一七年十一月六日
书记员 国 庆
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执110号
申请执行人刘玉萍，女，汉族，教师，住河北省邯郸市。
被执行人马洪兴，男，汉族，农民，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初2250号民事判决书依法立案执行。被执行人马洪兴应给付申请人刘玉萍本金90000元及利息，但全部未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆等其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2016）鲁1525民初2250号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一七年四月二十一日
书记员 林 涛
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1378号
原告:郭正有，男，汉族，农民，住镇原县。
被告:姚志明，男，汉族，居民，住镇原县。
被告：张改萍（姚志明之妻），女，汉族，农民，住镇原县。
原告郭正有与被告姚志明、张改萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正有、被告姚志明到庭参加诉讼，被告张改萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭正有向本院提出诉讼请求：要求姚志明、张改萍共同清偿借款本金50000元，支付利息15000元，共计65000元。庭审中同意姚志明、张改萍支付利息5000元。事实与理由：2014年12月24日，姚志明、张改萍以资金周转困难为由向其借款60000元，并出具借条一份，载明约定月利率2%，借款期限6个月。2017年2月10日，姚志明清偿借款本金10000元，支付部分利息，并重新出具借款本金50000元的借条，约定月利率2%，借款期限5个月。借款到期后，经多次催要，姚志明于2018年5月16日支付利息6000元，未清偿借款本金。
姚志明承认郭正有在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，请求延期清偿借款本金，同意支付利息5000元。张改萍未答辩。
本院认为，姚志明承认郭正有在本案中所主张的事实，故对郭正有主张的事实予以确认。姚志明、张改萍夫妇与郭正有自愿达成借款合同，该合同合法有效，姚志明、张改萍未按约定期限归还借款，属违约行为，郭正有主张清偿借款本金的请求，理由充分，予以支持。郭正有要求姚志明、张改萍再支付利息5000元，姚志明同意支付，且利息计算符合法律规定，予以准许。姚志明辩称资金周转困难，请求延期清偿，由于郭正有不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
姚志明、张改萍清偿郭正有借款本金50000元，支付利息11000元，共计61000元（含已支付6000元）。
上述内容限判决生效后30日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由姚志明、张改萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 成 钊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6967号
上诉人（原审被告）：周又来，男，1952年3月5日生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工。
上诉人周又来因与被上诉人武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周又来的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由汉南公司承担。事实和理由：一、该房屋本身就是有两证的房屋，因汉南公司拆迁还建后，其多次找汉南公司索要办理两证的相关材料，汉南公司均无法提供，故责任在汉南公司，此房屋属于其个人财产，不予向汉南公司支付租金。2、汉南公司未摧收过租金，也未尽过维修义务。
汉南公司答辩称，房屋权属是汉南公司的，有权属证书，双方也签订了公有住房租约，租赁关系存在，其服从一审判决。
2017年3月，汉南公司向一审法院起诉，请求判令：1、周又来补缴房租7883.99元；2、解除汉南公司与周又来签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3、周又来承担本案诉讼费用。案件审理过程中，汉南公司撤回了第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元8层5号房屋（建筑面积37.42平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月20日，汉南公司与周又来签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定周又来向汉南公司承租上述房屋，计租面积25.59平方米，核定月租金23元。后汉南公司将该房屋交付周又来使用。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月34.55元。2017年1月9日，汉南公司提起诉讼。
一审法院认为，汉南公司、周又来签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。周又来应按照合同约定标准支付租金，汉南公司亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。汉南公司并无证据证明诉讼时效存在中止、中断情形，故汉南公司要求周又来支付2016年1月9日前的租金的诉讼请求，超过了诉讼时效，丧失胜诉权。汉南公司要求周又来支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金的请求，未超过诉讼时效，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月34.55元，故周又来应向汉南公司支付租金405.39元。周又来主张汉南公司未尽管理、修缮义务，可另行起诉要求汉南公司承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决：一、周又来于本判决生效之日起7日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2016年1月9日至2016年12月31日的房屋租金405.39元；二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担25元，由周又来负担25元。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本院的争议焦点为周又来是否应当缴纳房屋租金。汉南公司与周又来于1996年2月20日签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元8层5号房屋产权登记在汉南公司名下，且汉南公司与周又来签订有《武汉市公有房屋住宅租约》，汉南公司有权要求周又来支付房屋租金。周又来认为其是房屋所有权人但未提供证据予以证明。综上所述，上诉人周又来的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周又来负担。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二○二○一七年十二月十三日
书记员 黄 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26635号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：黄利，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26635号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：黄利，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告黄利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露