山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终141号
上诉人（原审原告）：山东淄博山川医用器材有限公司。住所地：淄博市淄川区山川路**号。
法定代表人：车献梁，董事长。
委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司维霞，女，1947年6月13日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：车锋，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：车宜佳（系车锋之女），女，1999年1月18日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：车某。
法定代理人：车锋，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：李莉梅，淄博市淄川法律援助中心律师。
上诉人山东淄博山川医用器材有限公司（以下简称山川公司）因与被上诉人司维霞、车锋、车宜佳、车某工伤保险待遇纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山川公司的委托诉讼代理人邱英轩，被上诉人车锋,被上诉人车某的法定代理人车锋及其与司维霞、车宜佳、车某的共同委托诉讼代理人李莉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山川公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：李玲玲于2017年2月21日因交通事故死亡，当天李玲玲并没有来上诉人处上班，上诉人提交的上班记录也能证实这一点，因此，李玲玲的死亡依法不属于工亡认定范围，上诉人无需按工亡向被上诉人支付相应款项。被上诉人于2017年3月31日承诺放弃向上诉人主张任何权利，因此其再次主张相应待遇没有事实和法律依据。
司维霞、车锋、车宜佳、车某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
山川公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告无需向被告支付一次性工亡补助金672320元，丧葬补助30546元，无需支付被告司维霞供养亲属抚恤金4830元，支付被告车某供养亲属抚恤金4830元；2、请求法院判令原告无需自2017年10月按月支付被告司维霞供养亲属抚恤金690元；3、请求法院判令原告无需自2017年10月支付被告车某供养亲属抚恤金690元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：司维霞系李玲玲之母、车锋系李玲玲之夫、车宜佳系李玲玲之女，车某系李玲玲之子。李玲玲原系山川公司的职工，山川公司未给李玲玲缴纳工伤保险。2017年2月21日，李玲玲从山川公司下班，行至淄矿路淄博十五中门口处发生交通事故，李玲玲当场死亡。2017年6月7日，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2017]54号认定工伤决定书，认定李玲玲为因工死亡。
李玲玲因工死亡，司维霞、车锋、车宜佳、车某作为近亲属应享受的待遇为：丧葬补助金30546元、一次性工亡补助金672320元、司维霞的供养亲属抚恤金（自2017年3月至2017年10月共计5272元，自2017年11月起每月659元，直至司维霞丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整适时调整）以及车某的供养亲属抚恤金（自2017年3月至2017年10月共计5272元，自2017年11月起每月659元，直至车某丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整适时调整）。
就以上认定的工亡待遇项目和数额，作分析如下：1、丧葬补助金及一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，认定丧葬补助金为30546元（5091元/月×6个月）、一次性工亡补助金为672320元（33616元×20倍）。2、供养亲属抚恤金。被告司维霞作为李玲玲的母亲，在李玲玲死亡时，已年满69周岁，属于因工死亡职工供养亲属的范围。被告车某作为李玲玲的儿子，在李玲玲死亡时，未满18周岁，亦属于因工死亡职工供养亲属的范围。原告山川公司应按月支付被告司维霞、被告车某供养亲属抚恤金。李玲玲生前月平均工资为2196元，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，被告司维霞、被告车某自李玲玲死亡的次月每月可以享受供养亲属抚恤金659元（2196元/月×30%）。综上，自2017年3月至2017年10月，原告山川公司应支付被告司维霞供养亲属抚恤金5272元，自2017年11月起，原告山川公司应按月支付被告司维霞供养亲属抚恤金659元，直至司维霞丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。原告山川公司应支付被告车某供养亲属抚恤金5272元，自2017年11月起，原告山川公司应按月支付被告车某供养亲属抚恤金659元，直至车某丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。
一审法院认为，李玲玲原系山川公司的职工，在下班途中发生交通事故死亡，经淄博市淄川区人力资源和社会保障局认定为因工死亡，事实清楚，证据充分。被告司维霞、车锋、车宜佳、车某作为李玲玲的近亲属，有权要求享受相关的工亡待遇。原告山川公司没有为李玲玲缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，本案工亡保险待遇的支付责任应由原告山川公司承担，即山川公司应支付司维霞、车锋、车宜佳、车某丧葬补助金30546元、一次性工亡补助金672320元，支付司维霞、车某2017年3月至2017年10月供养亲属抚恤金每人各5272元，并自2017年11月起按月支付被告司维霞、车某供养亲属抚恤金每人各659元，直至司维霞、车某丧失供养条件，今后发放数额如遇国家政策调整则适时调整。原告山川公司提供考勤表主张李玲玲在死亡当日未上班，不能对抗淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字[2017]54号工伤决定书，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决：一、原告山东淄博山川医用器材有限公司支付被告司维霞、车锋、车宜佳、车某丧葬补助金30546元；二、原告山东淄博山川医用器材有限公司支付被告司维霞、车锋、车宜佳、车某一次性工亡补助金672320元；三、原告山东淄博山川医用器材有限公司支付被告司维霞2017年3月至2017年10月供养亲属抚恤金5272元；四、原告山东淄博山川医用器材有限公司支付被告车某2017年3月至2017年10月供养亲属抚恤金5272元；以上四项合计713410元，原告山东淄博山川医用器材有限公司于判决生效之日起十日内付清；五、原告山东淄博山川医用器材有限公司自2017年11月起按月支付被告司维霞供养亲属抚恤金659元，直至司维霞丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整；六、原告山东淄博山川医用器材有限公司自2017年11月起按月支付被告车某供养亲属抚恤金659元，直至车某丧失供养条件，该数额随国家政策调整而适时调整；七、驳回原告山东淄博山川医用器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东淄博山川医用器材有限公司负担。
本院二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致，予以确认。
本院认为，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决定［2017］54号工伤决定书已认定李玲玲系因工死亡，上诉人提交的考勤表不能推翻该认定，而其虽在劳动仲裁过程中提出异议，但并未提出行政复议或行政诉讼，一审法院认定该认定书具法律效力符合法律规定。关于被上诉人车锋在2017年3月3日出具的《承诺函》，注明出具的相关证明仅用于处理交通事故索赔事宜，对“放弃主张任何权利”的声明无法直接推断出放弃工亡索赔的意思表示，且该《承诺函》仅有车锋一人签字，其效力不及其他被上诉人，上诉人关于被上诉人已放弃主张权利的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人山东淄博山川医用器材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东淄博山川医用器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 王 娜
审判员 徐连宏
二〇一八年三月五日
书记员 白杉杉