wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2824号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：陈锦良，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈锦良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告陈锦良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金67200.00元，利息7200.96元，罚息1676.86元，复利633.47元，共计人民币76711.29元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月5日），自2017年5月6日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｍ×××××，车架号LBEMDAFC2EZ348914北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款67200元用于购买北京现代牌小型轿车（车牌号皖Ｍ×××××，车架号LBEMDAFC2EZ348914）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈锦良以所购车辆（车牌号皖Ｍ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年8月19日，被告陈锦良就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月24日向被告陈锦良发放了贷款。此后，被告未再还款。
被告陈锦良未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率17.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷�合同》、《机动车抵押登记证书》、《陈锦良欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年8月15日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月5日，被告尚欠原告借款本金67200.00元，利息7200.96元，罚息1676.86元，复利633.47元，现原告诉请要求被告偿还借款本金67200.00元，利息7200.96元，罚息1676.86元，复利633.47元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金67200.00元，利息7200.96元，罚息1676.86元，复利633.47元，并自2017年5月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金67200.00元为基数）、复利（以所欠利息7200.96元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车�号皖Ｍ×××××，车架号LBEMDAFC2EZ348914）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费899元，由被告陈锦良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民�和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第2871号
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司。
法定代表人郭力前。
委托代理人吴安傍。
被告潘益强。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司与被告潘益强物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业管理费为由，于2011年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司负担。
审判员 涂圣通
二〇一一年十月八日
书记员 任 慧
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执230号
申请执行人：陈文，男，1976年8月6日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王良民，男，1965年4月17日生，汉族，住寿光市。
申请执行人陈文与被执行人王良民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）鲁0783民初1608号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人陈文于2018年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为171850元。在执行过程中：
1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院分别于2018年1月29日、2月24日、4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，对被执行人王良民的银行账号进行了冻结，并依法扣划被执行人在农业银行的存款11800元。对其车辆、房地产、股权、证券、互联网银行等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年4月8日对被执行人采取限制高消费措施。
4.本院于2018年6月28日通知申请人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。
综上所述，现本案已穷尽执行措施，因被执行人确无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初1608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 张春晖
人民陪审员 马培智
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张国伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第1010号
上诉人（原审被告）：临邑新时代双语学校。
法定代表人：聂法信，校长。
委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临邑县盘高建筑安装有限公司。
法定代表人：高连坤，总经理。
委托代理人：梁弘，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。
上诉人临邑新时代双语学校因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临商初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2013）临商初字第772号民事判决；
二、发回山东省临邑县人民法院重新审理。
第二审案件受理费9232元，依法退回上诉人临邑新时代双语学校。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年四月十六日
书记员 张 哲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执19683号
申请执行人夏晨晖，男，1988年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人徐建华，男，1953年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在执行上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终4036号民事调解书申请执行人夏晨晖与被执行人徐建华房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法�结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终4036号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19683号申请执行人夏晨晖，男，1988年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐建华，男，1953年1月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终4036号民事调解书申请执行人夏晨晖与被执行人徐建华房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法�结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终4036号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十二月二十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3581号
被拘留人:林省弟公民身份号码:
本院在执行陈国梁与林省弟（2017）浙0381执3581号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林省弟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初615号
原告：侯景成，男。
被告：赵丹丹，女。
被告：高松伟，男。
原告侯景成诉被告赵丹丹、高松伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告侯景成到庭参加了诉讼。被告赵丹丹、高松伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯景成诉称：二被告系夫妻关系，我和二被告同住一个小区，2015年4月，二被告因做生意需要资金，向我借款6万元，约定春节前给我，月利息1.5分。二被告为我出具了欠据，后未偿还。后2016年4月5日，我们双方结算时，二被告重新出具7万元借据，利息为1分5厘，每月1050元，不能拖延至2017年1月25日，本息结清后将购房合同及二被告身份证复印件退还二被告。借款到期后，我多次催要，二被告借故推拖至今，故我诉至法院，要求二被告给付借款6万元及利息3.415万元。
被告赵丹丹、高松伟在法定期限内未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月，被告赵丹丹、高松伟向原告侯景成借款6万元，约定利息1.5分，并出具了欠条。2016年4月5日，二被告重新为原告出具借据，内容为借款7万元，说明如下，在7万元的基础上，从2016年4月5日起每延长1个月利息为1050元，原来（指2015年的字据）一律不生效。本息尽快还清（本指的是7万元，息指的是每月1050元，但不能延长至2017年1月25日），本息结清之后将购房合同及二人身份证复印件一并归还。2018年3月7日，原告诉至本院，要求被告二被告给付借款6万元及利息3.415万元（从2016年4月6日起至偿还之日止，按照月利率1.5%计算）
上述事实，原、被告提供的证据有：借据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告侯景成向被告赵丹丹、高松伟提供借款6万元后，原、被告间形成了借贷关系。原告侯景成与被告赵丹丹、高松伟之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自义务。借款到期后，被告赵丹丹、高松伟作为义务人理应在合理期限内偿还借款，而被告未在合理期限内偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告侯景成要求被告赵丹丹、高松伟偿还借款本金的请求有理，本院予以支持。关于借款本金7万元，原、被告之间签订的借款协议，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求以本金7万元计算的请求，本院予以支持，借款本金应按7万元计算。原告关于利息一节，原告主张按月结息，月利率1.5分，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹丹、高松伟于本判决生效后10日内支付原告侯景成借款本金7万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年4月起至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1077元由被告赵丹丹、高松伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 巴星华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2950号
申请执行人张春立，男，汉族，1959年9月23日出生，住郑州市金水区。
被执行人薛丛立，男，汉族，1969年9月22日出生，胡河南省汝州市。
张春立诉薛丛立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张春立向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2950号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a377aa6a-d063-4508-ae16-a85901122614&imgId=YTM3N2FhNmEtZDA2My00NTA4LWFlMTYtYTg1OTAxMTIyNjE0MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 刚
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2950号申请执行人张春立，男，汉族，1959年9月23日出生，住郑州市金水区。被执行人薛丛立，男，汉族，1969年9月22日出生，胡河南省汝州市。张春立诉薛丛立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初10128号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人张春立向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2950号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十日书记员  王 刚
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初63号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人邵某甲，男，1969年11月6日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2016年1月13日被获嘉县公安局监视居住。2016年3月21日被获嘉县人民检察院监视居住，同日交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月9日22时许，被告人邵某甲与获嘉县史庄镇邓庄村村民邵某乙、邵某丙、邓某在获嘉县老A烧烤摊吃饭过程中，被告人邵某甲与被害人邵某乙因琐事发生口角，后引起打架，被告人邵某甲持刀将被害人邵某乙、邵某丙捅伤。2015年7月14日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人邵某乙所受损伤属重伤二级，被害人邵某丙所受损伤属轻微伤。
2016年1月13日，被告人邵某甲到获嘉县公安局投案。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人邵某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人邵某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年6月9日22时许，被告人邵某甲与获嘉县史庄镇邓庄村村民邵某乙、邵某丙、邓某在获嘉县老A烧烤摊吃饭过程中，被告人邵某甲与被害人邵某乙因琐事发生口角，后引起打架，被告人邵某甲持刀将被害人邵某乙、邵某丙捅伤。2015年7月14日，经获嘉县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人邵某乙所受损伤属重伤二级，被害人邵某丙所受损伤属轻微伤。
2016年1月13日，被告人邵某甲到获嘉县公安局投案。
上述事实，有被告人邵某甲的供述和辩解，被害人邵某丙、邵某乙的陈述，证人邓某、罗某的证言，被告人户籍证明，到案经过，谅解书，收到条，人口信息结果查询单，住院病历。
现场勘验笔录，现场图，现场照片，伤情照片，获嘉县公安局物证鉴定室（获）公（法医）鉴（损伤）字（2015）161号法医学人体损伤程度鉴定书，获嘉县公安局物证鉴定室（获）公（法医）鉴（损伤）字（2015）162号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 马秀艳
审判员 刘玉民
二〇一六年五月六日
书记员 张 超
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第369号
原告单士会。
委托代理人王一锋。
被告黄婷超。
原告单士会诉被告黄婷超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年3月23日转为普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，被告向原告借款人民币20，000元，原告通过银行转账交付了被告人民币20，000元，被告出具借条。现催讨无着，故起诉请求判令被告归还借款20，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条及农业银行转账凭证，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。故原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄婷超�自本判决生效之日起十日内归还原告单士会借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），由被告黄婷超负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一五年七月七日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特127号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：郑宇芳，女，1969年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人郑宇芳因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]268－4号仲裁裁决。事实和理由：1、郑宇芳申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定郑宇芳应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。郑宇芳与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，郑宇芳与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，郑宇芳已领取了经济补偿金（身份转换金），2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日郑宇芳与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与郑宇芳没有续签劳动合同。在劳动合同终止前，宝龙公司没有拖欠企业职工的社会保险费承担部分及滞纳金。三胞公司依法转让宝龙公司是郑宇芳与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付郑宇芳与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
郑宇芳称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：郑宇芳申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决郑宇芳与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付郑宇芳待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为郑宇芳补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与郑宇芳签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]268－4号裁决：三胞公司给付郑宇芳待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2015年1月至2015年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，郑宇芳请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将郑宇芳的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]268－4号裁决。
申请费400元，由郑宇芳负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 连方宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第97号
上诉人（原审起诉人）蔡绍飚
上诉人（原审起诉人）蔡语涵
上诉人蔡绍飚、蔡语涵不服云南省富民县人民法院（2015）富立民字第4号民事裁定书向本院提起上诉称：上诉人是被上诉人村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员的一切权利。2011年上诉人等依法承包的土地被征收，土地征收补偿款已由被上诉人统一按照村民待遇分给上诉人了，2014年3月，富民县人民政府根据市政府下达的文件制定了预留安置用地补偿费方案。2014年7月23日村民小组召开村民户主大会，通过了预留土地安置补偿费分配方案，但是同年10月21日被起诉人十二村民小组又另行制定了新的二次方案，该方案将之前已经明确的分配方式和享有村民分配权的上诉人的权益剥夺，并依据此方案拒绝向上诉人等支付预留土地货币补偿款，侵犯了上诉人的人身权和财产权。请求二审法院裁定本案由一审人民法院受理。
本院经审查认为：本案中，上诉人主张撤销第十二村民小组第二次的预留用地补偿费分配方案，确认二上诉人享有分配权并分给上诉人补偿费，实质内容涉及土地补偿费的分配、村民身份资格的确认，属村民自治，不属于人民法院受案范围，一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨皓凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初552号
原告：刘坚，男，1978年8月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告：湘潭赤友置业有限公司，住所地湘潭市九华经开区。
法定代表人：贺建南，该公司董事长。
原告刘坚与被告湘潭赤友置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坚到庭参加诉讼，被告湘潭赤友置业有限公司经本院传票传唤无正当理由没到庭参加诉讼，本院依法进行了制度审理。本案现已审理终结。
原告刘坚向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原先支付违约金47816元；2、判令由被告负担本案诉讼费。事实与理由，2015年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其所开发的湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花苑房出卖给原告，房屋建筑面积为89.2m²，房屋总价款255023元。合同第十条约定该房屋交房时间为2016年1月27日，合同第十一条约定出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过30日的，按俩规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款0.5‰的违约金。合同签订后，原告按合同规定支付了房屋价款及其他相关费用，但被告直到2017年2月17日才开具该商品房的交房通知书给原告，共违约375天，累计应赔偿原告违约金为47816元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告只好诉诸法院。
被告湘潭赤友置业有限公司未应诉，亦未提出答辩。
原告刘坚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的商品房买卖合同、湖南省湘潭市地方税务局收款专用凭据、住房公积金职工住房委托借款合同、交房通知书来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。结合认定的证据本院认定事实如下，原、被告于2015年5月20日签订了编号为2015051884BA0E17xxxx的《商品房买卖合同》。合同约定被告将其所开发的湘潭市九华示范区赤马路以东科技大学以南御花苑房出卖给原告，房屋建筑面积为89.2m²，房屋总价款255023元。合同约定的交房期限为2015年1月27日前，出卖人逾期交房超过30日的，同时买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。原告于2015年5月20日支付了购房首付款135023元，随后办理了公积金贷款。2017年2月17日被告湘潭市赤友置业有限公司向原告刘坚发出交房通知书，要求原告刘坚办理房屋移交手续。
本院认为，当事人依法订立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的交付期限与交付条件将涉案商品房交付给原告。合同约定的交房时间为2016年1月27日前，但直至2017年2月17日被告才向原告发出交房通知书，要求原告办理房屋移交手续，故被告延期交房构成违约，应承担相应的违约责任。被告应承担逾期交房之日即2016年1月28日至2017年2月17日共计375天的违约责任。双方合同关于违约金标准（日万分之五）的约定未违反相关法律法规规定，原告要求按此标准计算本院予以支持，故被告应承担违约金47816元（255023元×0.5‰×375天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湘潭市赤友置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘坚支付自2016年1月28日至2017年2月17日共计375天的逾期交房违约金47816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告湘潭市赤友置业有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行判决内容确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年七月十七日
代理书记员 杨 韬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初799号
原告：佛山市三水区芦苞镇冼灿荣饲料店，经营地佛山市三水区芦苞镇四合村委会把岗南联队，统一社会信用代码92440607MA4W8B1Q6J。
经营者：冼灿荣，男，汉族，1963年10月14日出生，住佛山市三水区。
被告：冼立敬，男，汉族，1974年9月14日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水区芦苞镇冼灿荣饲料店与被告冼立敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的经营者冼灿荣依法出庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿饲料款12176元；判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告几年前在芦苞镇××村耕养鱼塘期间向原告赊购饲料多批，并签名确认。期间，被告偿付了部分饲料款，至今仍欠12176元未付。原告多次追收未果，遂诉至本院。
被告既无提交答辩意见，也无提供任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠款凭据），本院将证据副本发送给被告，但被告迄今未对证据发表质证意见。因原告提供的证据是原件，属于直接证据，且证据来源、形式合法，与本案待证事实有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
被告已接收、使用原告提供的货物，且签名确认货物的价值，双方之间已形成买卖合同关系。该合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为债务人，没有在合理的期限内履行自己的付款义务，其行为违反了诚实信用原则，应承担相应的合同责任。
综上所述，原告诉请被告清偿饲料款12176元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冼立敬应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区芦苞镇冼灿荣饲料店清偿饲料款合计12176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即53元，由被告冼立敬负担。
本判决为终审判决。
审判员 何健钊
二〇一八年二月八日
书记员 范楚妤
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与卫河路交叉口。
负责人：方弋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：田长伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉江，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）因与被上诉人胡玉江保险纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保鹤壁公司委托诉讼代理人田长伟、李行行，被上诉人胡玉江委托诉讼代理人胡自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保鹤壁公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审。2、诉讼费由胡玉江承担。事实和理由：一、关于车辆损失，人保鹤壁公司在一审时对胡玉江单方委托所作的车损鉴定有异议，申请重新鉴定。但鉴定时胡玉江拒绝鉴定机关对车辆现场查勘及核对更换残件，导致鉴定结论未能反映车辆的实际损失情况。本案应发回重审，对事故车辆损失重新核定。二、胡玉江起诉时车辆已经维修完毕。应当提供维修发票和维修费支付凭证，但其不提供维修发票，赔偿数额应当扣除相应税款。三、关于施救费，胡玉江主张的施救费过高，应予以酌减。四、车辆残值应归人保鹤壁公司。
胡玉江辩称，一审时人保鹤壁公司已经提出对事故车辆重新鉴定，经鉴定机构现场勘验确定了车损数额，人保鹤壁公司应按照保险合同履行赔偿责任。施救费是从事故发生地点到交警指定部门指定的停车场产生的拖车费用，人保鹤壁公司应当承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
胡玉江向一审法院起诉请求：依法判令人保鹤壁公司赔偿车损费、施救费、三责损失、评估费等共计166110元；诉讼费用由人保鹤壁公司承担。
一审法院认定事实:胡玉江是豫Ｆ×××××（豫F91**挂）号重型半挂货车的实际车主，该车挂靠于鹤壁恒源运输有限公司经营，约定胡玉江为实际车主，拥有车辆所有权，拥有自主经营权，其营运过程中因事故产生的罚款、经济赔偿由胡玉江承担。豫Ｆ×××××汽车在人保鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2017年1月15日零时起至2018年1月14日二十四时止，约定财产损失赔偿限额为2000元。同时该车在人保鹤壁公司投保商业综合保险，约定保险期间为2017年1月15日零时起至2018年1月14日二十四时止，约定机动车损失保险责任限额160950元，第三者责任保险限额为1000000元，并约定有不计免赔率。2017年7月5日0时10分，王广生驾驶豫Ｆ×××××（豫F91**挂）重型半挂牵引车沿G65包茂高速从达州往陕西方向行驶。0时10分许，当车辆行驶至1229公里950米处时，因未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆与前方同车道高松驾驶的冀Ａ×××××（冀A23**挂）的重型半挂牵引车相撞，造成两车部分受损的事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队认定，王广生负事故的全部责任，高松不负责任。经四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队调解，豫Ｆ×××××车辆、冀Ａ×××××车辆、施救费、路产损失由豫Ｆ×××××车方全部承担。事故后胡玉江赔偿四川达陕高速公路有限责任公司路产赔偿款810元，赔偿四川达陕高速公路有限责任公司清排障费960元。支付豫Ｆ×××××车辆施救费15000元。经河南至诚旧机动车鉴定估价有限公司对胡玉江豫Ｆ×××××（豫F91**挂）号重型半挂货车损失鉴定：豫Ｆ×××××（豫F91**挂）号重型半挂货车维修项目工时费用为人民币7500元，更换配件项目费用为人民币122036元。
一审法院认为，人保鹤壁公司承认胡玉江的诉请部分，不违反法律规定，予以支持。王广生驾驶豫Ｆ×××××（豫F91**挂）重型半挂牵引车沿G65包茂高速从达州往陕西方向行驶。0时10分许，当车辆行驶至1229公里950米处时，因未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆与前方同车道高松驾驶的冀Ａ×××××（冀A23**挂）的重型半挂牵引车相撞，造成两车部分受损的事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队认定，王广生负事故的全部责任，高松不负责任。四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。胡玉江豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在人保鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。王广生具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在胡玉江车辆投保期间，根据双方所签保险合同约定，人保鹤壁公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿胡玉江垫付的路产等损失810元，在商业综合险机动车损失保险责任限额内赔偿胡玉江车辆损失129536元。在第三者责任保险责任限额内赔偿胡玉江垫付的清排障费960元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故人保鹤壁公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿胡玉江施救费15000元。胡玉江请求过高部分不予支持。胡玉江赔偿路产损失以及清排障损失系经过事故处理部门及四川达陕高速公路有限责任公司对于损失进行核定后所做出的赔偿，有四川达陕高速公路有限责任公司出具的正规票价证明其真实性，人保鹤壁公司未提交其对于第三者损失评定的依据，对人保鹤壁公司关于未经保险人同意，被保险人自行支付赔偿金额，不属于保险人赔偿范围，保险人不承担责任的辩解意见不予采纳。胡玉江没有提交修理费票据，所请求数额不包含税费，故对于人保鹤壁公司关于应该扣除税费的辩解意见不予采纳。判决：一、人保鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿胡玉江各项损失146306元；二、驳回胡玉江其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、一审判决所依据的鉴定结论系人保鹤壁公司申请重新鉴定，双方共同委托鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院对该鉴定意见予以采信并据此作出判决并无不当，人保鹤壁公司上诉要求重新鉴定缺乏证据支持。二、一审期间对车辆损失价值进行重新鉴定时，人保鹤壁公司并未对车辆残值申请鉴定，因此，人保鹤壁公司主张应当扣除残值缺乏证据支持。三、鉴定意见并未指明更换配件项目费用和维修工时费用中包含了税款，人保鹤壁公司主张应扣除税款缺乏依据，本院不予支持。四、施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该施救费已经实际支出，根据法律规定应由人保鹤壁公司承担，人保鹤壁公司上诉称施救费用过高缺乏证据支持。
综上所述，人保鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3226元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1456号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：黄海波，男，1982年11月2日出生，住淄川区。
被执行人：孙封金，男，1983年8月19日出生，住淄川区。
被执行人：程彪，男，1982年12月27日出生，住淄川区。
被执行人：黄庆奎，男，1965年7月13日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人黄海波、孙封金、程彪、黄庆奎借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行，执行标的258190.74元。本案未执行标的258190.74元。被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 珂
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初746号
原告：铁岭银行股份有限公司。
法定代表人：郝述毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立家，系该公司员工。
委托诉讼代理人：楚艳秋，系该公司法律顾问。
第一被告：辽宁亿科铜业有限公司，系借款人。（未到庭）
法定代表人：郭卫，系该公司负责人。
第二被告：铁岭市企协融资担保有限公司，系保证人。（未到庭）
法定代表人：苏彤，系该公司负责人。
第三被告：郭卫，男，1971年生，汉族，系保证人。（未到庭）
第四被告：王展，1972年生，系保证人。（未到庭）
第五被告：辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司，系保证人。（未到庭）
法定代表人：邬国华，系该公司负责人。
原告铁岭银行股份有限公司诉被告辽宁亿科铜业有限公司、铁岭市企协融资担保有限公司、郭卫、王展、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭银行股份有限公司及委托诉讼代理人王立家到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告铁岭银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告贷款本金800万元及至给付之日止利息、罚息；2、判令第二、第三、第四、第五被告对该笔贷款的本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、因本案所产生的所有费用由上诉被告承担。事实和理由：2015年4月23日，第一被告与原告签订了一份流动资金借款合同，到期日为2016年4月22日，合同金额为800万元，贷款用途为购原材料。该笔贷款由第二、第三、第四、第五被告提供连带责任保证，并签订了保证合同。相关合同签订后原告向第一被告发放贷款800万元。贷款到期后名被告未能按约偿还贷款，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖欠贷款本息至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供证据如下：1、流动资金借款合同一份、贷款借据一份，证明被告向原告借款800万元，借款期限、利息、罚息的约定及原告已履行放款义务的事实。2、提款通知、委托支付协议、收款收据，证明原告是依据被告的委托支付协议发放的贷款，履行了付款义务，该笔贷款已实际支付。3、财产共有人保证承诺书一份、保证合同3份，证明第二、三、四、五被告为第一被告借款提供保证的事实。4、利息查询单及欠息说明，证明被告欠息数额的事实。本案第一、二、三、四、五被告均未出庭，亦未提供书面质证意见，本院对上述原告提供的证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，第一被告与原告签订了一份流动资金借款合同，到期日为2016年4月22日，合同金额为800万元，在合同有效期内，年利率为8.025%，贷款用途为购原材料。该笔贷款由第二、第三、第四、第五被告提供连带责任保证，并签订了保证合同。相关合同签订后原告向第一被告发放贷款800万元。贷款到期后虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拖欠贷款本息至今。原告诉至法院，要求被告立即偿还原告的贷款本息。
本案第一、二、三、四、五被告，经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院认为，本案第一第一被告辽宁亿科铜业有限公司因购买原材料申请向本案原告贷款并且双方签订了流动资金借款合同，同时本案第二、三、四、五被告为第一被告了连带责任保证并分别签订了保证合同，原、被告之间的借款合同，保证合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。贷款到期后虽经原告多次催要，被告均为偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告请求被告辽宁亿科铜业有限公司偿还贷款本金及利息并由被告被告铁岭市企协融资担保有限公司、
郭卫、王展、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司承担连带责任保证的诉讼的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁亿科铜业有限公司于判决生效后十日内原告铁岭银行股份有限公司借款本金800万元，并从2015年4月23日开始，按借款合同的约定给付利息（在合同有效期内，年利率为8.025%）及逾期罚息，至给付之日止。
二、被告被告铁岭市企协融资担保有限公司、郭卫、王展、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告五被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 宁维学
人民陪审员 田长林
人民陪审员 汪润友
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曹 阳
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第201号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市朱兰健康路南段。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人常伟，男，1982年5月13日生，汉族，舞钢市。
被告彭会松，男，1971年10月4日生，汉族，住舞钢市。
被告朱帅峰，男，1969年11月3日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告彭会松、朱帅峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告彭会松、朱帅峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年8月30日，被告彭会松由被告朱帅峰担保从我社借款100000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金100000元，利息50084元，本息共计150084元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告彭会松归还贷款本金100000元及自2012年12月1日至2015年7月31日的利息50084元。同时判令朱帅峰承担连带还款责任。2、依法判令被告自2015年8月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭会松、朱帅峰在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月30日，被告彭会松由被告朱帅峰担保，从原告处贷款100000元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为：购房，借款期限自2012年8月30日至2013年8月30日，月利率11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告已按照约定将借款本金100000元汇入被告彭会松账户。该笔借款发生后，本金分文未还，利息已清偿至2012年11月30日。
本院认为：本案中被告彭会松、朱帅峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，在原告向被告彭会松按期、按额履行了贷款义务后，被告彭会松应按期履行自己的还款义务。原告要求被告彭会松偿还所借原告本金100000元、利息50084元（自2012年12月1日至2015年7月31日），符合法律规定，本院予以确认。同时被告彭会松应自2015年8月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。被告朱帅峰作为该笔贷款的担保人，按照合同约定应对上述贷款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭会松于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金100000元、利息50084元，并自2015年8月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止；被告朱帅峰对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告彭会松负担，被告朱帅峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李振纲
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第201号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人常伟，舞钢市农村信用合作联社职工。
被告彭会松，男，1971年10月4日生，汉族。
被告朱帅峰，男，1969年11月3日生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告彭会松、朱帅峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常伟到庭参加诉讼，被告彭会松、朱帅峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年8月30日，被告彭会松由被告朱帅峰担保从我社借款100000元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金100000元，利息50084元，本息共计150084元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告彭会松归还贷款本金100000元及自2012年12月1日至2015年7月31日的利息50084元。同时判令朱帅峰承担连带还款责任。2、依法判令被告自2015年8月1日起继续按约定利率支付利息至还款之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭会松、朱帅峰在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年8月30日，被告彭会松由被告朱帅峰担保，从原告处贷款100000元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为：购房，借款期限自2012年8月30日至2013年8月30日，月利率11.37‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月息17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告已按照约定将借款本金100000元汇入被告彭会松账户。该笔借款发生后，本金分文未还，利息已清偿至2012年11月30日。
本院认为：本案中被告彭会松、朱帅峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供的证据及所作陈述，在原告向被告彭会松按期、按额履行了贷款义务后，被告彭会松应按期履行自己的还款义务。原告要求被告彭会松偿还所借原告本金100000元、利息50084元（自2012年12月1日至2015年7月31日），符合法律规定，本院予以确认。同时被告彭会松应自2015年8月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰向原告支付利息至还款之日止。被告朱帅峰作为该笔贷款的担保人，按照合同约定应对上述贷款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭会松于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金100000元、利息50084元，并自2015年8月1日起继续按逾期贷款月利率17.055‰支付原告舞钢市农村信用合作联社利息至还款之日止；被告朱帅峰对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，由被告彭会松负担，被告朱帅峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李振纲
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初2142号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。
法定代表人张文军，系该行行长。
委托代理人卫丙义，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖滨区。代理权限为特别授权。
委托代理人曾鹏伟，男，1985年4月22日出生，汉族，住湖滨区。代理权限为特别授权。
被告王建强，男，1962年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王彦云，女，1964年11月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告郑世军，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖滨区。
被告陈虎威，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖滨区。
被告王彬，男，1988年11月7日出生，汉族，住。
原告三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司与被告王建强、王彦云、郑世军、陈虎威、王彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告王建强、王彦云、郑世军、陈虎威、王彬住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告王�强、王彦云、郑世军、陈虎威、王彬现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告王建强、王彦云、郑世军、陈虎威、王彬，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉�
案件受理费9400元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 珠
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1989号
原告：铁岭天兴酒店有限公司。
被告：铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司。
本院于2017年8月9日立案受理原告铁岭天兴酒店有限公司与被告铁岭市忠鑫房地产开发有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭天兴酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告预交），全额退还。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马辉民
审 判 员 刘 微
人民陪审员 刘静波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孟立宸
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初560号
原告：李馨，女，汉族，1978年2月1日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被告：江西丙申饲料发展有限公司，住所地：江西省南昌市昌北下罗，统一社会信用代码：91360000612422212X。
法定代表人：陈享廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建中，江西策源律师事务所律师。
原告李馨(下称原告)诉�告江西丙申饲料发展有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹小湖及被告委托诉讼代理人陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款计人民币20万元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告单位与被告同属一个单位主管，被告因经营需要，对外集资借款。2014年7月，被告收到原告借款计人币25万元。这有原告的转款凭证和被告所写的收条为证。当时约定上：借用1-2个月，月息1分、3-4月，月息1.25分，5个月以上月息1.5分。2015年1月21日，被告支付到2014年底的利息22700元。尔后，原告要求拿回借款，被告仅归还5万元的本�及利息。2016年5月10日，原告委托律师发《律师函》催讨也无效，所以向法院提起诉讼。
被告答辩称：对原告所称的25万元被告并没有收到，原告的钱不是直接给被告的，没有直接证据予以证明。
原告为支持自己的诉求，向本院提出证据有：（一）收据1张、银行转款凭证2张，证明：被告在这期间向原告借款25万元，约定利率5个月以上按月息1.5分计算利息。（二）收款回单3份，证明：2015年2月14日被告归还原告本金5万元（该5万元收据被告已经收回），并通过张瑛账户支付了937.5元利息，2015年1月21日被告通过张瑛账户支付利息22700元（该利息计算至2014年12月31日止）给原告。（三）律师函、快递单，证明：2016年5月10日原告向被告催收归还借款及利息。
对原告的举证，被告质证时对证据（一）中的收据和证据（二）、（三）没有异议，但对证据（一）中的银行转账凭证提出异议，认为不能确认是被告公司的。
对原告的举证（一）、（二）（三）本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告虽对证据（一）中的转账凭证提出异议，且该25万元原告确实没有转入被告单位账户，但被告出具了收条和2015年2月14日归还原告5万元的事实可以证明，被告对原告的转账行为的确认。
被告未有证据提交。
结合双方当事人在庭审中的陈述和本院已确认的证据，本院认定本案的事实是：2014年，被告因生产经营需要进行融资。2014年6月30日，被告单位员工程璟向9559910921281052714账号汇入5万元，随即被告向程璟出具了一份收据，同年7月3日，程璟再次向上述账户转入175000元，同时向被告财务交纳现金25000元，随即被告又向程璟出具了一份收条，2014年11月26日原告将人民币25万元通过银行转入程璟丈夫任伟志，后原告与程璟一同到被告处，经与被告协商一致，被告按原程璟交款时间向原告出具了二份收条，金额分别是5万元和20万元，并在收据上注明利息为“1-2月息1分，3-4月息1.25分，5月以上1.5分”。2015年1月21日，被告通过单位员工张瑛个人账户转给了原告利息22700元，并注明集资利息至2014年12月31日。2015年2月14日，被告通过银行转账，偿还了原告借款本金5万元，同年4月28日，再次通过张瑛个人账户向原告支付了利息937.5元，并注明至2月14日。2016年5月10日，原告委托律师向被告发出了律师函，要求被告尽快偿还借款本息，被告收函后置之不理。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争执焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。程璟先后三次共计支付人民币25万元，该款项虽未直接汇入被告单位账户，但被告先后出具二份收条的行为，是对上述借款的确认，原告将款给付程璟后，并与程璟在被告处办理了债权转让手续，被告向原告出具了收条，并在收条上注明了利息，自此原、被告之间的借贷关系成立，且被告于2015年2月14日通过单位账户支付给了原告5万元。为此，原告要求被告偿还借款本息的要求合理合法。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西丙申饲料发展有限公司在本判决生效后三日内向原告李馨偿还借款本金20万元及利息（按月息1.5分从2015年2月15日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，诉讼保全费4300元，合计6220元，由被告江西丙申饲料发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。
审 判 长 王小根
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 曾恒清
二〇一七年十月十六日
书 记 员 付婷婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第909号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩卫东，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩历山，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨跃华，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：邹立宝，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：韩丽娜，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行ＸＸ与韩卫东、韩历山、杨跃华、邹立宝、韩丽娜（2015）齐执字第909号民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人ＸＸ同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年五月十二日
书记员 ： 韩 涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第366号
原告宁某某，女，2011年8月19日生，汉族，现住前郭县长山镇繁荣村。
法定代理人宁玉伟，男，1985年8月19日生，汉族，前郭县长山镇。
被告白某，女，1990年7月19日生，汉族，现住宁江区伯都乡新安村。
原告宁某某诉被告白某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁某某的法定代理人宁玉伟、被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告父亲宁玉伟与被告白某结婚，婚后生育原告宁某某，后因夫妻感情不和，双方于2013年2月1日离婚，离婚时协议将子女抚养权确定给原告父亲宁玉伟，被告不承担抚养费。现离婚已近一年，原告父亲经济上发生了严重变化，致使抚养子女有困难。被告在郭尔罗斯卖服装，具体收入不清楚。现原告即将上幼儿园，身体不好爱生病，每月实际需要花费800元。现起诉至法院，请求依法判令被告每月支付抚养费800元至子女18周岁时止。
被告辩称，原告的要求不合理，原告父亲离婚时明确表示不需要被告支付抚养费。根据离婚协议，抚养费被告已经给了，财产就抵抚养费了。宁玉伟的哥哥欠被告五万元，离婚时被告没有主张，就抵抚养费了。且按照法律规定，原告的请求也过高，要求按法律规定判决。如果原告抚养不起，可以由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告父母于2013年2月1日经登记离婚，离婚时约定原告随父亲宁玉伟生活，被告白某不承担抚养费。现原告起诉至法院要求被告每月给付抚养费800元至18周岁止。被告称离婚时财产已抵抚养费用了，不同意给付抚养费。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成一致意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚协议书、离婚证、借据、光碟等在卷，并经当庭质证，认证，本院予以确认。
本院认为，原告父母虽在离婚协议书上约定被告白某不支付子女抚养费，但被告作为原告的母亲，有抚养子女的法定义务。虽被告称已由财产折抵了抚养费用，但原告予以否认，被告所提供的证据亦未能证实双方有财产折抵抚养费的约定，现原告要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告每月给付原告抚养费800元，但除口述外，未提供被告目前的收入状况。因原、被告均为农民，在农村居住，故本院根据法律规定并参照吉林省农村居民人均纯收入及年消费性支出的标准，确认被告自起诉之日起每月给付原告子女抚养费260元至原告18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
被告白某自起诉之日（2014年1月21日）起每月给付原告宁某某抚养费260元至原告18周岁止，此款于每年的12月31日前一次性给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈佳雷
宁 某 甲 与 白 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第366号
原告宁某甲。
法定代理人宁某乙，男，1985年8月19日生，汉族，现住松原市前郭县。
被告白某，女，1990年7月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告宁某甲诉被告白某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁某甲的法定代理人宁某乙、被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告父亲宁某乙与被告白某结婚，婚后生育原告宁某甲，后因夫妻感情不和，双方于2013年2月1日离婚，离婚时协议将子女抚养权确定给原告父亲宁某乙，被告不承担抚养费。现离婚已近一年，原告父亲经济上发生了严重变化，致使抚养子女有困难。被告在郭尔罗斯卖服装，具体收入不清楚。现原告即将上幼儿园，身体不好爱生病，每月实际需要花费800元。现起诉至法院，请求依法判令被告每月支付抚养费800元至子女18周岁时止。
被告辩称，原告的要求不合理，原告父亲离婚时明确表示不需要被告支付抚养费。根据离婚协议，抚养费被告已经给了，财产就抵抚养费了。宁某乙的哥哥欠被告五万元，离婚时被告没有主张，就抵抚养费了。且按照法律规定，原告的请求也过高，要求按法律规定判决。如果原告抚养不起，可以由被告抚养，不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告父母于2013年2月1日经登记离婚，离婚时约定原告随父亲宁某乙生活，被告白某不承担抚养费。现原告起诉至法院要求被告每月给付抚养费800元至18周岁止。被告称离婚时财产已抵抚养费用了，不同意给付抚养费。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未达成一致意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚协议书、离婚证、借据、光碟等在卷，并经当庭质证，认证，本院予以确认。
本院认为，原告父母虽在离婚协议书上约定被告白某不支付子女抚养费，但被告作为原告的母亲，有抚养子女的法定义务。虽被告称已由财产折抵了抚养费用，但原告予以否认，被告所提供的证据亦未能证实双方有财产折抵抚养费的约定，现原告要求被告给付抚养费的请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求被告每月给付原告抚养费800元，但除口述外，未提供被告目前的收入状况。因原、被告均为农民，在农村居住，故本院根据法律规定并参照吉林省农村居民人均纯收入及年消费性支出的标准，确认被告自起诉之日起每月给付原告子女抚养费260元至原告18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
被告白某自起诉之日（2014年1月21日）起每月给付原告宁某甲抚养费260元至原告18周岁止，此款于每年的12月31日前一次性给付。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈佳雷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第366号
原告李建。
被告赵猛。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李建于2014年01月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 于 娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第366号
原告张某。
被告银某。
委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告银某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 邢立真
二〇一四年三月十一日
书记员 李华宁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民终1683号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：何吉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫广会，男，1963年11月3日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：秦学慧，辽宁兴元律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宽甸祥盛新天地时尚购物有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：何吉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铖，男，1959年6月15日出生，满族，该公司经理，住辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：秦学慧，辽宁兴元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宽甸春龙物业服务有限公司。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：杜文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳鹏，辽宁兴达律师事务所律师。
原审被告：何吉祥，男，1973年8月22日出生，满族，系黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司、宽甸祥盛新天地时尚购物有限公司法定代表人，住黑龙江省双城市五家镇。
委托诉讼代理人：秦学慧，辽宁兴元律师事务所律师。
上诉人黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司（以下简称祥盛地产）、宽甸祥盛新天地时尚购物有限公司（以下简称祥盛新天地）因与被上诉人宽甸春龙物业服务有限公司（以下简称春龙物业）、原审被告何吉祥合同纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案合同约定的履行期限为40年，但双方当事人在合同履行仅一年多即发生争议，并引发多起诉讼。同时，被上诉人除主张其已结清2015年至2016年度的租金外，还向上诉人交纳了2016年至2017年度的部分租金300余万元，但该300余万元系在本案诉讼过程中，被上诉人申请查封了何吉祥的账户后，将该款项划入何吉祥账户中的。故一审法院在重审时，应当考量涉案合同是否有继续履行的可能性和必要性，合同目的是否能够实现。
双方当事人在涉案合同中约定：“承包租金交付时间，每年收租金时先交齐承包租金。在11月29日前未能交齐租金，甲方（上诉人）有权终止合同”。关于被上诉人是否向上诉人全部支付了涉案合同约定的转让金50万元及第一期租金600万元问题。双方对此各持一词，上诉人主张被上诉人欠付79万元，被上诉人辩称已全部交清。对此，一审法院依据双方当事人在另案诉讼中的自认来认定该650万元已结清，依据不足，事实不清，应依据双方提供的付款凭证、收据等相关证据认定该事实。同时，一审法院还应当查明被上诉人改造商铺是否经上诉人同意的问题和上诉人是否应当向被上诉人支付100万元宣传费的问题。
此外，本案重审时，对双方关于违约金的约定是否过高、是否请求人民法院予以调整，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定予释明。
综上，因二审出现新证据，致使案件事实可能发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初3438号民事判决；
二、本案发回辽宁省宽甸满族自治县人民法院重审。
上诉人黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司、宽甸祥盛新天地时尚购物有限公司预交的二审案件受理费62615元予以退回。
审判长 张 潆
审判员 李 军
审判员 姜淇瀚
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03513号
原告：董燕。
被告：施文锦。
本院在审理原告董燕诉被告施文锦民间借贷纠纷一案中，原告董燕以被告施文锦现下落不明为由于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董燕申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董燕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告董燕负担。
审判员 张 蓓
二〇一五年十月八日
书记员 罗燕华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执192号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地，广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，行长。
委托代理人张智，该行职员。
委托代理人周健春，该行职员。
被执行人卢瑞珍，女，1959年9月27日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。
被执行人张才贵，男，1949年10月20日出生，汉族，广西柳城县。
被执行人林佳婷，女，1990年4月4日出生，汉族，广东省揭东县。
被执行人周国富，男，1985年11月15日出生，壮族，广西柳江县。
本院依据已经发生法律效力，融水苗族自治县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）桂0225民初453号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富发出执行通知书，责令被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富履行给付借款1000000元及利息，但被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人卢瑞珍、张才贵在广西××古××山开发区聚龙苑××号的房屋（房屋所有权证号：桂房权证字第××号、桂房权证字第××号，他项权证：桂房他证鹿政字第××号），本院应予以查封，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢瑞珍、张才贵所有的在广西柳州市古亭山开发区聚龙苑三巷1号的房屋（房屋所有权证号：桂房权证字第××号、桂房权证字第××号。
二、被执行人卢瑞珍、张才贵、负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢瑞珍、张才贵可以使用被查封财产；但因被执行人卢瑞珍、张才贵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴国社
二〇一七年五月二日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执192号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地，广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，行长。
委托代理人张智，该行职员。
委托代理人周健春，该行职员。
被执行人卢瑞珍，女，1959年9月27日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。
被执行人张才贵，男，1949年10月20日出生，汉族，广西柳城县。
被执行人林佳婷，女，1990年4月4日出生，汉族，广东省揭东县。
被执行人周国富，男，1985年11月15日出生，壮族，广西柳江县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）桂0225民初453号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富发出执行通知书，责令被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富履行给付借款合同纠纷款1000000元，但被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张才贵在中国工商银行柳州桂柳支行有银行存款，本院应予以划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张才贵在中国工商银行2105451802202675324
账号内存款60000元及利息至融水苗族自治县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年六月八日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执192号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地，广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，行长。
委托代理人张智，该行职员。
委托代理人周健春，该行职员。
被执行人卢瑞珍，女，1959年9月27日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。
被执行人张才贵，男，1949年10月20日出生，汉族，广西柳城县。
被执行人林佳婷，女，1990年4月4日出生，汉族，广东省揭东县。
被执行人周国富，男，1985年11月15日出生，壮族，广西柳江县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初453号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付借款1000000元及利息，但被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人卢瑞珍、张才贵在广西××古××山开发区聚龙苑××号有房屋（房屋所有权证号：桂房权证字第××号、桂房权证字第××号），本院应予以拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢瑞珍、张才贵所有的在广西柳州市古亭山开发区聚龙苑三巷1号有房屋（房屋所有权证号：桂房权证字第××号、桂房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年七月三日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执192号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地，广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，行长。
委托代理人张智，该行职员。
委托代理人周健春，该行职员。
被执行人卢瑞珍，女，1959年9月27日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。
被执行人张才贵，男，1949年10月20日出生，汉族，广西柳城县。
被执行人林佳婷，女，1990年4月4日出生，汉族，广东省揭东县。
被执行人周国富，男，1985年11月15日出生，壮族，广西柳江县。
本院于2017年4月10日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行申请被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的融水县人民法院作出的（2016）桂0225民初453号民事判决书向被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富发出执行通知书，被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行案款1048093.93元，承担执行费12881元。
本院已执行60125元,尚有987968.93元未执行,本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2017年9月27日书面向本院申请撤回本案执行。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225执192号案件的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地，广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，行长。
委托代理人张智，该行职员。
委托代理人周健春，该行职员。
被执行人卢瑞珍，女，1959年9月27日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。
被执行人张才贵，男，1949年10月20日出生，汉族，广西柳城县。
被执行人林佳婷，女，1990年4月4日出生，汉族，广东省揭东县。
被执行人周国富，男，1985年11月15日出生，壮族，广西柳江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富的金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）桂0225民初453号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2017年4月10日向本院申请强执行，请求被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富偿还借款1000000元及利息，本院依法受理。
现查明，被执行人张才贵在中国工商银行柳州桂柳支行有存款，本院应予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张才贵在中国工商银行柳州桂柳支行账号21×××24内的存款1100000元。
二、冻结期限十二个月，具体时间以本院协助执行通知书为准。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国社
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 健
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执192号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地，广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。法定代表人项雁秋，行长。委托代理人张智，该行职员。委托代理人周健春，该行职员。被执行人卢瑞珍，女，1959年9月27日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。被执行人张才贵，男，1949年10月20日出生，汉族，广西柳城县。被执行人林佳婷，女，1990年4月4日出生，汉族，广东省揭东县。被执行人周国富，男，1985年11月15日出生，壮族，广西柳江县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富的金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）桂0225民初453号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2017年4月10日向本院申请强执行，请求被执行人卢瑞珍、张才贵、林佳婷、周国富偿还借款1000000元及利息，本院依法受理。现查明，被执行人张才贵在中国工商银行柳州桂柳支行有存款，本院应予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张才贵在中国工商银行柳州桂柳支行账号21×××24内的存款1100000元。二、冻结期限十二个月，具体时间以本院协助执行通知书为准。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国社二〇一七年四月二十八日书记员  杨 健
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执401号
申请执行人郭慧娇，女，1986年9月27日生，汉族，高平市河西镇巩村。
被执行人高云峰，男，1985年6月5日生，汉族，山西长晋高速公路有限责任公司职工，住高平市河西镇刘庄村。
申请执行人郭慧娇与高云峰离婚纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初1397号民事判决书，现已发生法律效力，申请人郭慧娇于2018年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕。
二〇一八年四月二十四日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保987号
申请人：张卫敏，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：陈保卫，男，1969年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈保卫的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人张卫敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵怡莹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1875号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
被告：吴奇峰。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告吴奇峰信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告吴奇峰经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告起诉称：被告于2007年12月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××7588。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14293元（截至2010年5月10日），故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币14293元（本金：4194.06元，利息等费用：10098.94元，截至2010年5月10日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、个人收入证明各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的约定。
2、信用卡账户交易明细一份（截止至2010年5月10日），证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款4194.06元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用10098.94元，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴奇峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金4194.06元。
二、被告吴奇峰于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10098.94元（计算至2010年5月10日），之后的利息等费用计算至还清之日止（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）。
案件受理费157元，由被告吴奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费157元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 蒋子侃
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0388号
原告王汝芬。女。1957年9月10日生。汉族
委托代理人汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告汤渭华。男。1969年5月3日生。汉族
被告姚国芬。女。1970年6月11日生。汉族
原告王汝芬与被告汤渭华、被告姚国芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王汝芬的委托代理人汪富良到庭参加诉讼，被告汤渭华与被告姚国芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汝芬诉称，2014年1月16日被告汤渭华向其借款10万元，约定借款期限为1年，利息为1.5万元，但借款到期后，汤渭华未能按约归还，汤渭华与姚国芬系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，故请求法院判令汤渭华与姚国芬同共归还借款10万元及利息1.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告汤渭华及被告姚国芬未答辩。
经审理查明：2014年1月16日，被告汤渭华向原告王汝芬借款，王汝芬向汤渭华交付了现金10万元，汤渭华向王汝芬出具了借条，该借条载明：今借到王汝芬人民币现金10万元，借款期限1年，到期归还本金10万元，利息1.5万元。但汤渭华借得款后，未能按约归还借款及利息。
另查明，汤渭华与姚国芬系夫妻关系，双方于1992年1月24日登记结婚。
上述事实，有原告王汝芬提供的借条、部分取款凭证、婚姻登记证明及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告王汝芬提供的证据可以证明其主张的事实，被告汤渭华及被告姚国芬既未答辩，又不到庭参加诉讼，未对王汝芬的主张提出抗辩及否定，故本院认定王汝芬的主张成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于汤渭华借得款后未能按约还本付息，汤渭华应当承担归还责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。汤渭华的上述借款发生在汤渭华与姚国芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，姚国芬应当承担共同责任。故王汝芬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤渭华、被告姚国芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告王汝芬借款10万元及利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，财产保全费1120元，公告费690元，合计4410元，由被告汤渭华、被告姚国芬负担，此款原告王汝芬已预交，汤渭华、姚国芬应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付王汝芬。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4526号
原告：田某，女，汉族，1987年4月16日生，住辽宁省大连市中山区。
被告：朱某，男，汉族，1987年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。
原告田某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告朱某井本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子田小某由原告抚养，被告一次性支付抚养费七万元给原告（从2017年8月至2028年2月，按每月600元计算）；3、原、被告双方无共同财产分割问题，各人的债务归各人承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年年底在网络上相识，后双方确立恋爱关系，2010年2月23日，生育一子，取名田小某，2011年2月15日，原、被告办理结婚登记。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后不到半年双方就开始分居，分居时间长达五年，被告未履行夫妻义务，田小某一直由原告抚养，被告未履行父亲的义务，特别是2016年3月田小某病重，被告依旧没有出面照顾孩子，被告对家庭不管不顾，原告对被告失望透顶，夫妻感情破裂，无和好可能。田小某一直由原告抚养教育，为保护未成年人权益并不改变孩子生活环境，应由原告抚养为宜。为此，特诉至贵院，望判如所请。
被告朱某在答辩期限内，未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原、被告于2008年年底在网络上相识，后双方确立恋爱关系，2010年2月23日，生育一子，取名田小某。2011年2月15日，原、被告办理结婚登记。婚后
双方因家庭琐事发生纠纷，被告于2016年5月离家出走，至今原、被告双方无联系。2017年8月原告田某以夫妻长期分居、被告朱某未履行夫妻义务为由向法院起诉离婚。
本院认为：原告田某与被告朱某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的根据。原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，且育有子女，家庭格局稳定，原、被告双方结婚已有几年时间，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情。原告诉称与被告分居长达五年，夫妻感情破裂，但原告提供的村委会证明证实被告朱某于2016年5月份离家外出无法联系，原告未能提供其他充分有效的证据证明自己主张，应承担举证不能的法律后果，本院认定原、被告双方分居不满两年。为年幼的孩子考虑，双方更应维护好家庭关系，共同抚养教育子女。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 朱业胜
人民陪审员 刘开堂
二〇一八年一月十六日
书 记 员 狄 楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2135号
上诉人（原审被告）：李增红，女，1956年11月1日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙桂珍，女，1951年10月11日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：李炳元（孙桂珍弟弟），1952年12年19日出生，住凤城市。
上诉人李增红因与被上诉人孙桂珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李增红及其委托诉讼代理人赫英，被上诉人孙桂珍及其委托诉讼代理人李炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增红上诉请求：撤销凤城市人民法院（2017）辽0682民初200号民事判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1、本次事件起因是由被上诉人引起，也是被上诉人先动手打上诉人的，被上诉人在该起事件中存在重大过错，该起事件引发的另外两起案件中，被上诉人儿子及女儿均承担主要责任，一审确定本案上诉人存在主要过错并确定上诉人承担70%责任错误；2、被上诉人已经无劳动能力，不存在误工损失；3、被上诉人的护理人员是农村户口，在不能提供误工证明的情况下，应按农村标准计算。
孙桂珍辩称，被上诉人的护理人员李艳是个体工商户，一审按照服务行业标准计算护理费正确。原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
孙桂珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12804.12元。
一审法院认定事实：2016年6月30日19时许，在凤城市头台子村三组、四组交界处，因被告认为原告儿子李延富栽种的玉米挡路一事与李延富发生争吵，后被告与原告发生争吵及撕扯。原告受伤后，经凤城市中心医院诊断为“头部外伤、头皮挫伤、上唇擦挫伤、胸壁擦挫伤、右手背软组织挫伤”，住院29天，发生医疗费6066.04元，出院后遵医嘱在家休息一周。双方经凤城市公安局调解未果，现原告为维护合法权益诉至本院。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中原告孙桂珍与被告李增红因玉米挡路一事争吵后发生撕扯导致原告受伤，系被侵权人，依法可请求被告李增红承担侵权责任。因原、被告之间由争吵发生撕扯，原告本身也存在一定的过错，酌定由被告承担70%的责任，由原告承担30%的责任。
原告孙桂珍请求赔偿医疗费6066.04元。原告提供凤城市中心医院出具的数额为6066.04元医疗费专用收据，真实有效，予以确认。
原告孙桂珍请求赔偿误工费1409.04元。虽然原告已年满60周岁，但仍需在农村劳动维持生活，故按照农业工资标准，原告该项诉请为1409.04元（39.14元×36天）符合法律规定，予以支持。
原告孙桂珍请求赔偿护理费3734.04元。原告孙桂珍在住院期间由从事个体工商业的女儿李艳护理29天，因未提供母子关系证明，故本院参照居民服务行业标准计算其护理费为2949.82元（37127元/年÷365天×29天），超出部分不予支持。
原告孙桂珍请求赔偿住院伙食补助费1450元。原告孙桂珍受伤后住院29天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告的请求合理，予以支持。
原告孙桂珍请求赔偿交通费145元。酌情保护120元，超出部分，不予支持。
原告孙桂珍请求的以上费用合理部分合计11994.9元（6066.04元＋1409.04元＋2949.82元＋1450元＋120元），即被告应承担8396.43元（11994.9元×70%）。
综上所述，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十三条规定判决如下：一、被告李增红于本判决生效后十日内给付原告孙桂珍医疗费等各项损失共计8396.43元。二、驳回原告孙桂珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李增红承担。
二审中，上诉人申请证人王振菊出庭作证，证明发生争议的土地是证人的，村委会决定将被上诉人之子李延富种在该土地的玉米拔掉。
上诉人对该证人证言无异议。
被上诉人质证意见为，村委会从来未找过被上诉人，决定应当是书面的，其证明的问题与本案无关。
本院认证意见为，该证人证明的问题与本案无关联性，本院不予采纳。
本院出示证人唐爱忠在公安机关的询问笔录。
上诉人质证意见为，有异议，上诉人当时是让被上诉人及其儿子按倒在地。
被上诉人质证意见为，有异议，当时是唐爱忠和上诉人丈夫将李延富按倒在地，李延富才拿瓦片打了上诉人丈夫头。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人因玉米苗阻挡通行问题引发纠纷，本应冷静处理，相互忍让，但上诉人与被上诉人均不冷静，发生争吵并互相厮扯，致使被上诉人受伤住院，双方均存在过错。根据法律规定受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。一审确定上诉人承担70%责任，被上诉人承担30%责任并无不当之处。至于上诉人提出因同一事件引发的另两件案件中，被上诉人的儿子和女儿均承担主要责任，被上诉人在本案也应当承担主要责任的意见。因本案虽然与另两件案件均为同一事件引发，但侵权主体不同，被侵权主体及侵权行为亦不同，因此，另两件案件的结果如何，不影响本案责任承担比例的划分，上诉人的该观点没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人已经无劳动能力，不存在误工费上诉意见。因上诉人未提供能证明被上诉人已经丧失劳动能力及无法从事家务劳动的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人提出被上诉人护理人员误工费应当按照农村标准计算的上诉意见。因上诉人已经提供其护理人员从事个体工商户的营业执照，但其未提供收入证明，一审据此按照服务行业标准计算护理费，并无不当。上诉人的该上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人李增红负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 克 明
审判员 曹立新审判员姜艳艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 大 海
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1878号
原告杜某某，女。
被告吴某某，男。
原告杜某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，原告杜某某于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告杜某某承担。
审判员 李学斌
二〇一四年六月三日
书记员 严钲棚