wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00130号
原告何祖楷，男，1968年2月1日出生，苗族，农民。
被告谢刚福，男，出生年月日及民族不详，农民。
原告何祖楷诉被告谢刚福买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由本院代理审判员白云适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告何祖楷于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祖楷的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何祖楷撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告何祖楷预交25元），减半收取25元，由原告何祖楷负担。
代理审判员 白云
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王洪
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00614号
原告王海永，女，1968年3月17日出生，汉族，农民。
被告王新芳，男，1966年8月22日出生，汉族，农民。
原告王海永诉被告王新芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王海永申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告王海永的撤诉申请不违反法律、法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王海永撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王海永负担。
审判员 张海波
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶 飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初516号
原告：潘祥高，男，汉族，1977年11月17日生，自由职业，住天长市。
委托诉讼代理人：李安庆，安徽天申律师事务所。
被告：颜学荣，男，汉族，1971年4月1日生，粮农，住天长市。
被告：周树红，女，汉族，1974年5月29日生，粮农，住天长市。
原告潘祥高与被告王振荣、周树红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘祥高的委托诉讼代理人李安庆到庭参加诉讼，被告颜学荣、周树红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘祥高向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜学荣、周树红立即向原告潘祥高偿还借款本金人民币陆万伍仟元整，并自2016年6月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告颜学荣因家庭日常生活需要于2017年6月6日出具借条一张借到原告现金陆万伍仟元整，约定一月内还清。上述借款到期后，被告分文未还，原告多次催要，被告不予理睬，现电话也不接。被告颜学荣与周树红是夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且该债务系用于夫妻日常生活，被告周树红应对上述借款本息承担共同还款责任，故特具此书面诉状，恳请贵院查明事实，依法判决支持原告诉讼请求。
被告颜学荣、周树红未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告颜学荣因日常生活所需向原告潘祥高借款65000元并出具借条一张，载明“今借到潘祥高人民币陆万伍仟元整，壹月内还清。颜学荣，2017年6月6日”。该借款到期后被告颜学荣未能还款，原告潘祥高经多次催要未果而诉至法院。在庭审中原告潘祥高向本院提供了证据1、原告身份证、被告人口信息及结婚登记表各一份，证明原被告主体资格适格。证据2、借条一张证明被告颜学荣向原告借款65000元及还款时间的约定事实存在。被告颜学荣、周树红未到庭、未质证。本院经庭审调查对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、证据2的真实性予以采信。另查明被告颜学荣、周树红系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期内。
本院认为，本案所涉及的民间借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合法的债务应当偿还。原告要求被告颜学荣偿还借款65000元符合法律规定，本院予以支持。但该借款被告颜学荣是从2017年7月6日后开始逾期，故原告主张逾期利息应从2017年7月7日开始计算。该项借款发生于夫妻关系存续期内，且用于家庭日常生活所需，周树红负有共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜学荣自本判决生效后十日内偿还原告潘祥高借款65000元并承担自2017年7月7日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。
二、被告周树红对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1426元，减半收取713元，由被告颜学荣、周树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一八年二月九日
书记员 赵欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16208号
原告王×，女，1986年5月11日出生。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告梁×，男，1984年10月9日出生。
原告王×与被告梁×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及其委托代理人陈罡，被告梁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告梁×于2012年2月16日经人介绍相识，2012年5月16日登记结婚，双方未生育子女。由于双方婚前相处时间短暂，缺乏了解，婚后一直未建立起良好的夫妻感情。且双方对待生活和家庭的观念差距较大，致使我们双方长期感情不和，经常为琐事发生激烈争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能，现我诉至法院请求：1、判令我与被告梁×离婚；2、诉讼费由被告梁×负担。
被告梁×辩称：我不同意离婚。我与原告王×之间还有感情。双方产生矛盾的原因是我没有正确的认识到自身的错误，现我已经认识到错误，并愿意改正，我希望王×能再给我一次机会。我们之间的矛盾完全属于家庭生活中的磕磕碰碰，但是没有达到感情破裂的程度，希望法庭给予我们双方挽回婚姻的机会。
经审理查明：2012年2月，原告王×与被告梁×经人介绍相识，并于2012年5月16日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后经常因家庭琐事产生矛盾。王×称双方未真正建立夫妻感情，双方性格差异较大无法磨合。梁×称双方之间没有大的矛盾，双方经常因琐事争吵是由于自己的脾气不好，处事态度存在偏差，其对自己过去的做法已经认识到错误，并已经向王×道歉。梁×表示不同意离婚，愿意做和好工作，改善自己的脾气，改正自己的错误，在以后的生活中多尽义务，多承担责任。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告王×与被告梁×婚前感情较好。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，相互包容，加强沟通与交流。鉴于梁×在庭审中表示愿意改正自己的错误，改善自己的脾气，在今后的夫妻生活中多做和好工作，双方更应该在今后的生活中相互理解，相互珍惜，共同组建幸福美满的家庭。原告王×的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 杨 晨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02573号
原告：吴心灵，农民。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：商宜环，农民。
原告吴心灵与被告商宜环土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴心灵诉称：原告自2011年正月起开始承包被告的7亩农田种植苗木，双方口头约定承包金每亩每年200元，原告每年按期支付被告承包金。2015年，安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会征收了被告的7亩农田，原告要求被告返还所征土地的青苗补偿费，经台创园及施湾村多次调解，被告仅同意按每亩4000元。返还现要求被告返还原告青苗补偿费73500元并承担本案诉讼费。
本院认为：我国农村土地承包法中所称承包方是以家庭承包方式取得土地承包经营权的农户，承包经营户可与他人签订书面合同将其土地承包经营权以转包、出租等方式流转。本案被告系承包涉案土地的农户，故本案被告应是与承包土地有关的农户。现原告以商宜环个人作为被告提起诉讼，不符合相关法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴心灵的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一五年六月二十五日
书记员 金琬莹（代）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02573号
原告：吴心灵，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：商宜环，男，1943年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告吴心灵与被告商宜环土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴心灵诉称：原告自2011年正月起开始承包被告的7亩农田种植苗木，双方口头约定承包金每亩每年200元，原告每年按期支付被告承包金。2015年，安徽省庐江台湾农民创业园管理委员会征收了被告的7亩农田，原告要求被告返还所征土地的青苗补偿费，经台创园及施湾村多次调解，被告仅同意按每亩4000元。返还现要求被告返还原告青苗补偿费73500元并承担本案诉讼费。
本院认为：我国农村土地承包法中所称承包方是以家庭承包方式取得土地承包经营权的农户，承包经营户可与他人签订书面合同将其土地承包经营权以转包、出租等方式流转。本案被告系承包涉案土地的农户，故本案被告应是与承包土地有关的农户。现原告以商宜环个人作为被告提起诉讼，不符合相关法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴心灵的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 路 英
二〇一五年六月二十五日
书记员 金琬莹（代）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执429号
申请执行人：张炜明,男,1977年2月7日出生,汉族,住本市秦淮区。
被执行人：徐雅男,女,1984年3月27日出生，汉族，住本市鼓楼区。
本院在执行申请执行人张炜明与被执行人徐雅男民间借贷纠纷一案中，执行中双方达成和解协议，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0106执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 杜 杰
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第372号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某。被告人郭某于2013年6月10日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）310号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月16日凌晨5时41分，被告人郭某在徐州市泉山区世纪网吧，趁上网的武丽某睡觉之际，盗窃其放置在电脑桌上的女包一个，内有三星I9100型手机一部，所盗手机被郭某销赃给个体手机店主朱安某，得款800元。经鉴定，该手机价值2080元。
2、2013年6月10日凌晨3时50分，被告人郭某在徐州市鼓楼区安吉网吧，趁上网的呙某睡觉之际，盗窃其正在充电的华为U9508手机一部，所盗手机被郭某销赃给收旧人员，得款200元。经鉴定，该手机价值1350元。
2013年6月10日，被告人郭某在徐州市天慧网吧上网时被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武丽某、呙某的陈述；证人朱安某的证言；被告人到案经过及辨认笔录、接处警登记表、购机发票、交易记录；被告人的户籍证明、徐州市价格认证中心出具的价值鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年1月9日止；罚金应于本判决生效的次日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一三年十二月三日
书记员 周某
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第11号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周某，无业，住安徽省铜陵市郊区。被告人周某曾因犯过失致人重伤罪，于2004年12月9日被安徽省铜陵市郊区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年7月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月26日经句容市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被告人王某甲，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。2014年7月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月26日经句容市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人汪某，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。2014年7月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月26日经句容市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人化某，无业，住安徽省铜陵市铜陵县福景东方城**幢***室（户籍地：安徽省淮南市田家庵区。2014年7月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月26日经句容市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪�准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人孙某，无业，住安徽省铜陵市铜陵县。2014年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月26日经句容市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人刘某甲，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。2014年7月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月26日经句容市人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人文小康，江苏金风华律师事务所律师。
被告人李某，无业，住安徽省铜陵市郊区。2014年8月2日因本案被临时羁押于铜陵市看守所，8月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，8月27日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲、李某犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。3月31日句容市人民检察院以该案需要补充侦查为由，建议延期审理，4月20日以补充侦查完毕为由，建议恢复审理，本院分别于当日予以准许，并于2015年4月28日再次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲、李某及辩护人苏芦山、文小康均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人周某无故插手他人和被害人吴某之间的债务纠纷，在索债未果后，即与被告人王某甲商量通过殴打被害人吴某的手段，达到索债目的。2014年7月8日，被告人周某联系被告人王某甲，让其带人赶到句容市，并由被告人周某提供租车等相关费用以及1副车辆套牌，后被告人王某甲打电话给被告人李某，租赁1辆别克商务车并纠集被告人汪某、化某、刘某甲、孙某等人，携带砍刀等工具，由被告人李某驾车，从安徽省铜陵市前往句容市，并在句容市华阳镇崇明苑售楼中心附近等候被害人吴某出现。当日上午8时40分许，当被害人吴某在崇明苑售楼中心出现后，被告人王某甲指使被告人李某将车开至售楼处门口，被告人汪某、化某、刘某甲、孙某随即手持砍刀下车追砍被害人吴某，致其身体背部、腿部等处多处受伤。后被告人李某驾驶车辆将上述被告人带离现场。经句容市公安局法医鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻伤。
被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲后相继被公安机关抓获归案，被告人李某主动到公安机关投案，各被告人到案后，均如实供述自己及同案犯的罪行。案发后，被告人周某已赔偿被害人吴某人民币5万元，并取得被害人的谅解。
对上�事实，被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲、李某及辩护人苏芦山、文小康在开庭审理过程中均无异议，且有被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲、李某的供述；证人刘某乙、夏某、陈某、卜某、葛某、王某乙、耿某、席某等人的证言；被害人吴某的陈述；书证接处警工作登记表、抓获经过、临时羁押证明、出院记录、病历、谅解书、刑事判决书、合同、借款协议；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲、李某为逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，对七名被告人均应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人周某的辩护人提出的被告人周某的行为应认定为故意伤害罪，而非寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人周某无故插手他人的经济纠纷，在索债未果后，为逞强斗狠，纠约他人，随意殴打被害人吴某，致被害人吴某受轻伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。七被告人系共同犯罪，其中被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某起次要作用，系从犯，故对被告人李某应当从轻处罚。被告人周某、王某甲、汪某、化某、孙某、刘某甲犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行，被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，对各被告人均可从轻处罚。被告人周某案发后积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。故对�告人周某、刘某甲的辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。
三、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒�一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。
四、被告人化某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。
五、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年7月29日止）。
六、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。
七、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏 华
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第544号
原告张家秀，女，1953年12月23日出生。
被告蹇锡明，男，1966年5月8日出生。
原告张家秀诉被告蹇锡明民间借贷纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张家秀到庭参加诉讼，被告蹇锡明经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家秀起诉称：2013年11月15日被告蹇锡明向原告借款人民币1000000元，2014年6月29日又向原告借款200000元，并向原告出具了借条。双方约定1000000元的还款期限为2014年11月14日，200000元的还款期限为2014年12月28日。因双方是朋友关系，原告在被告没有提供任何担保的情况下将款项借给被告，被告承诺一定在约定的期限内将借款还给原告。借款期限届满后，原告多次讨要，但被告以种种借口拖延搪塞，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告一次性归还原告借款人民币1200000元；诉讼费由被告承担。
被告蹇锡明缺席无答辩。
经审理查明：原告张家秀与被告蹇锡明系朋友关系，被告因经营夜总会需要资金向原告借款，自2012年8月15日至2014年4月22日期间，原告张家秀分九次向被告蹇锡明的银行账户转款人民币共计1195000元。2013年11月15日被告蹇锡明向原告张家秀出具借条一份，上载明“今借到张家秀人民币现金（小写）￥1000000元整（大写）壹佰万元正，借款期限为：2013年11月15日到2014年11月14日。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，违约金50000元整，借款人愿意承担一切责任。借款人：蹇锡明。借款人身份证号：510225196605080417。2013年11月15日”。2014年6月29日被告蹇锡明向原告张家秀出具借条一份，上载明“今借到张家秀人民币现金（小写）￥200000元整（大写）贰拾万元正，借款期限为：2014年6月29日到2014年12月28日。违约责任：如果借款人不能按期归还本息，违约金10000元整，借款人愿意承担一切责任。借款人：蹇锡明。借款人身份证号：510225196605080417。2014年6月29日”。借款期限届满后，被告亦未履行还款义务。2015年7月3日，原告张家秀诉至本院要求被告蹇锡明归还借款人民币1200000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张家秀主张被告蹇锡明归还借款人民币1200000元，根据原告张家秀提供的被告蹇锡明出具的借条、原告的银行卡取款业务回单及银行卡取款业务回单记载的时间、金额均能够相互印证，且借款事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，原告履行出借款项义务后，被告应当按照约定履行还款义务，故本院对原告提出的债权请求予以保护，确定由被告依法承担还款的约定义务。因双方在借款时未约定借款利息，原告亦未主张借款期间的利息，对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蹇锡明在本判决生效后十日内归还原告张家秀借款人民币1200000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，由被告蹇锡明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 马海翠
代理审判员 王梦蕾
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗焰虹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4161号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：776889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年2月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告刘伟，男，1959年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2016年6月23向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 张毅
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐菁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14410号
原告：蒋军。
委托诉讼代理人：孙学龙，上海宽度律师事务所律师。
被告：上海彩晨模型制造有限公司。
法定代表人：刘海峰，经理。
被告：刘海峰。
被告：李壮。
原告蒋军与被告上海彩晨模型制造有限公司(以下简称彩晨公司)、刘海峰、李壮委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因无法向被告李壮直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向该被告送达诉讼文书，并依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋军及其委托诉讼代理人孙学龙、被告彩晨公司的法定代表人暨被告刘海峰、被告李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告协议约定款项人民币430,604.26元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘海峰、李壮于2013年11月15日签订了合作协议一份，约定：经双方同意，自2012年8月起，被告刘海峰以被告彩晨公司的名义替原告代开增值税发票给欧莱雅，被告刘海峰享有其开具给欧莱雅增值税发票金额百分之二十收入，其余发票金额的百分之八十归蒋军所有。被告彩晨公司在收到欧莱雅付款当天，被告刘海峰负责将发票总金额的百分之八十欠款转入原告蒋军或被告李壮账户。自2012年7月14日至2015年10月26日止，原告一共让被告彩晨公司开了22次发票，最后两次的费用原告已经收到，其中前20次的开票总金额是827,130.33元，被告彩晨公司、刘海峰应当支付原告百分之八十的开票金额661,704.26元，但是原告只收到231,100元，仍有430,604.26元未收到。被告刘海峰称其已经付给了被告李壮，但是被告李壮也不将款项支付给原告。无奈，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告彩晨公司、刘海峰共同辩称，不同意原告的诉请。其与原告和被告李壮确系合作关系，打样服务费开始是付给原告的，中途原告让其付给被告李壮了。被告李壮是原告的妻子。所欠款项60多万元已经全部付掉，均是以被告刘海峰的名义付掉的，其中20多万给了原告，40多万给了被告李壮，故现已经全部付清欠款。
被告李壮辩称，不同意原告的诉请。被告刘海峰的欠款已经全部结清。其与原告之间的事情，已经多次诉至法院，原告见其拿出对原告不利证据就撤诉。原告所述其代收款项根本不是事实，不符合常理。口头书面都有协议，每次签署新协议时，旧协议就销毁。最初其与欧莱雅面对面交涉，由原告提供邮箱，但原告关闭邮箱后就没办法沟通联系，邮箱操作内容一旦更换密码就完全找不到记录。
经审理查明，原告蒋军与被告李壮原系夫妻关系，双方于2008年4月28日结婚，于2010年12月24日离婚。
2013年11月15日，蒋军、李壮、刘海峰共同签订《合作协议》一份，主要内容为：自2012年8月起，刘海峰以彩晨公司名义替蒋军代开增值税发票给欧莱雅；自欧莱雅发给彩晨公司订单之日起，刘海峰负责及时开具增值税发票给欧莱雅；刘海峰享有其开具给欧莱雅增值税发票金额百分之二十收入，其余发票金额的百分之八十归蒋军所有，彩晨公司在收到欧莱雅付款当天，刘海峰负责将发票总金额的百分之八十欠款转入蒋军或者李壮(李壮为蒋军之妻)账户；李壮与蒋军同等享有收取钱款等一切相关权利。
2014年12月27日，李壮与刘海峰再次签订《合作协议》一份，主要内容为：自2014年12月27日起，刘海峰以彩晨公司名义替李壮代开增值税发票给欧莱雅；自欧莱雅发给彩晨公司订单之日起，刘海峰负责及时开具增值税发票给欧莱雅，由刘海峰预先支付发票款；刘海峰享有其开具给欧莱雅增值税发票金额百分之二十八收入，其余发票金额的百分之七十二归李壮所有，彩晨公司在收到欧莱雅付款一个星期内，刘海峰负责将发票总金额的百分之七十二转入李壮账户；彩晨公司因变更等不能代开发票、收款，需提前三个月告知李壮；此协议自订立之日起有效期一年，含告知开具发票及收款；自2014年12月27日起，总货款12万以内给刘海峰百分之二十八，12万以后百分之二十五。
2013年7月至2015年9月，被告刘海峰以被告彩晨公司名义向欧莱雅(中国)有限公司开具22次打样服务和工程设计等的增值税发票，共计总金额为862,932.66元，欧莱雅(中国)有限公司支付该款项后，被告刘海峰应根据《合作协议》向原告和被告李壮付款。其中开具的最后2次增值税发票金额，被告刘海峰已根据协议向原告支付完毕。之前20次总金额为827,130.33元，被告刘海峰应根据《合作协议》向原告和被告李壮支付661,704.26元，其中被告刘海峰向原告支付了231,100元。审理中，被告刘海峰表示已向原告和被告李壮结清全部款项，向被告李壮支付的款项是通过支付宝转入和ATM机现金存入被告李壮相关账户，但由于时间久远，相关凭证已丢失；被告李壮则表示被告刘海峰确已结清款项。
2016年5月30日，蒋军和李壮共同出具《申明》一份，主要内容为：欧莱雅生意钱为李壮个人经营所得，李壮与蒋军关于欧莱雅生意无任何纠纷，特此申明。
以上事实，由原告蒋军提供的合作协议、公证书、用章声明、民事调解书、报价单统计表、采购订单，被告彩晨公司、刘海峰提供的ATM机存款记录凭条、支付宝转账记录，被告李壮提供的行政处罚决定书、门诊病历卡、与原告的聊天记录、合作协议书、申明、欧莱雅的报价单、采购订单、借条、照片、与原告短信聊天记录及邮件聊天记录等证据及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方当事人订立的两份《合作协议》，均系真实意思之表示，符合法律规定，本院予以确认。在该两份协议中，被告李壮均有收取钱款的权利。原告蒋军与被告李壮于2016年5月30日共同出具的《申明》中亦显示，欧莱雅生意的钱款为李壮个人经营所得，李壮与蒋军关于欧莱雅生意无任何纠纷，虽然原告认为该申明系在被告李壮逼迫的情况下所写，但原告未有证据予以佐证。审理中，被告刘海峰与被告李壮均确认双方已结清所有款项。综上，原告的证据不足以证明三被告结欠原告款项的事实，故原告之诉请，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蒋军全部诉讼请求。
案件受理费人民币7,759.06元，公告费人民币260元,合计人民币8,019.06元，由原告蒋军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2834号
罪犯左金辉，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年5月18日作出（2009）静刑初字第121号判决，以被告人左金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左金辉减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利二年、罚金人民币45000元不变。
（刑期自2009年1月6日起至2019年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3033号
原告：陕西鹏宇建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街168号唐园小区*幢*单元*****室。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：刘开强，男，汉族，1970年4月26日出生，住陕西省旬阳县。
原告陕西鹏宇建筑劳务有限公司与被告刘开强劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
本院经审查认为，刘开强不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]916号裁决书，于2018年2月9日将陕西鹏宇建筑劳务有限公司起诉至本院，案号为（2018）陕0113民初2347号。以上两案基于同一事实，互为原被告，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0113民初2347号案件审理。
审判员 尤 骥
二〇一八年三月十九日
书记员 马丽雅
打印：扈艳红校对：宁庆芳2018年月日送达
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2199号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：黄淑鸽。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告黄淑鸽物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏亚飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3296号
原告娄必芳，女，1975年10月21日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人张集祥，总经理。
本院在审理原告娄必芳诉被告重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告娄必芳于2016年4月18日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告娄必芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许娄必芳撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为413元，由娄必芳承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 琳
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审54号
申请执行人：漳平市市场监督管理局，住所地福建省漳平市桂林路278号，统一社会信用代码11350881MB0279582L。
法定代表人：徐炳清，局长。
委托诉讼代理人：詹南州，男，系漳平市市场监督管理局永福市场监督管理所所长。
被执行人：陈亚媚，女，1990年12月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市市场监督管理局于2018年3月21日向本院申请强制执行（漳市）监管永处【2017】3号行政处罚决定一案，本院于2018年3月21日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人漳平市市场监督管理局于2017年4月12日以被执行人陈亚媚未经许可从事餐饮服务行为，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定为由，依据《中华人民共和食品安全法》第一百二十二条的规定，作出（漳市）监管永处【2017】3号行政处罚决定书。该决定书的内容是对被执行人陈亚媚给予以下行政处罚：一、没收违法所得700元；二、处予50000元的罚款。2017年4月25日，被执行人陈亚媚以经济困难为由向漳平市市场监督管理局申请分期缴纳罚没款，漳平市市场监督管理局经审查后批准同意陈亚媚分两期缴纳罚没款：2017年12月15日前缴纳15700元；2017年12月27日前缴纳35000元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市市场监督管理局作出的（漳市）监管永处【2017】3号行政处罚决定书，于2017年4月12日依法送达给被执行人陈亚媚，被执行人陈亚媚在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未在规定期限履行缴纳罚款的义务。经催告后，被执行人陈亚媚在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市市场监督管理局作出的（漳市）监管永处【2017】3号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市市场监督管理局于2018年3月21日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市市场监督管理局作出的（漳市）监管永处【2017】3号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 邱 大 涌
人民陪审员 郭 江 中
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘 清 萍
书 记 员 黄晓乾（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初2010号
原告：郭志华,男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：陈伟,男，1978年6月6日出生，汉族，住上杭县。
被告：林小兰,女，1981年2月5日出生，汉族，住上杭县，系陈伟之妻。
原告郭志华与被告陈伟、林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭志华到庭参加诉讼，陈伟、林小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志华向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、林小兰立即向郭志华归还借款本金30万元及支付自借款之日起至本金清偿完毕时止按月利率2%计算的利息（其中10万元自2013年3月22日起算、5万元自2013年12月6日起算、15万元自2015年6月8日起算。）事实和理由：郭志华与陈伟系朋友。2013年3月至2015年6月，陈伟以开店、购房为由，多次向郭志华借款，共计30万元（其中2013年3月22日10万元、2013年12月6日5万元、2015年6月8日15万元），双方约定月利率为3%计息。陈伟借得郭志华款项后一直未支付利息，郭志华多次催要本息未果。
陈伟、林小兰经本院依法向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对郭志华提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明：陈伟、林小兰系夫妻关系。郭志华与陈伟系朋友关系。2013年3月至2015年6月，陈伟以开店、购房为由，多次向郭志华借款，共计30万元，其中2013年3月22日10万元（实际支付借款97000元）、2013年12月6日5万元、2015年6月8日15万元，陈伟分别出具借条。借条载明：“兹本人向郭志华借款人民币伍萬元整（￥50000.00元）。借款人：陈伟。2013.12.6日。”“兹本人向郭志华借款人民币拾萬元（￥100000.00元整）。借款人：陈伟月息3%。2013.3.22日。”“兹本人向郭志华借款人民币拾伍萬元整（￥150000.00元）自愿以武平十方镇集贤村十方商贸市场一条街1栋3层301号房作为抵押。此据借款人：陈伟林小兰2015.06月08日。”借款后，陈伟、林小兰未按约还款付息。后经郭志华多次催要未果。郭志华诉至本院。
以上事实有陈伟出具的借条三张、中国建设银行股份有限公司交易明细清单二张、兴业银行股份有限公司上杭支行交易明细清单一张、结婚登记审查处理表一份及郭志华的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志华与陈伟之间的借贷关系明确。陈伟未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。郭志华要求陈伟归还借款9.7万元并按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中有20万元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故20万元借款利息自起诉之日起至还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。陈伟、林小兰在本案借款时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向郭志华的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。陈伟、林小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈伟、林小兰应在本判决生效之日起五日内归还郭志华借款20万元，并支付该款从2017年8月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、陈伟、林小兰应在本判决生效之日起五日内归还郭志华借款9.7万元，并支付该款从2013年3月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回郭志华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由陈伟、林小兰负担6360元，郭志华负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘五连
人民陪审员 江晓荣
人民陪审员 周 胜
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张凌华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初2010号原告：郭志华,男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：陈伟,男，1978年6月6日出生，汉族，住上杭县。被告：林小兰,女，1981年2月5日出生，汉族，住上杭县，系陈伟之妻。原告郭志华与被告陈伟、林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭志华到庭参加诉讼，陈伟、林小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志华向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟、林小兰立即向郭志华归还借款本金30万元及支付自借款之日起至本金清偿完毕时止按月利率2%计算的利息（其中10万元自2013年3月22日起算、5万元自2013年12月6日起算、15万元自2015年6月8日起算。）事实和理由：郭志华与陈伟系朋友。2013年3月至2015年6月，陈伟以开店、购房为由，多次向郭志华借款，共计30万元（其中2013年3月22日10万元、2013年12月6日5万元、2015年6月8日15万元），双方约定月利率为3%计息。陈伟借得郭志华款项后一直未支付利息，郭志华多次催要本息未果。陈伟、林小兰经本院依法向其公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对郭志华提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。经审理查明：陈伟、林小兰系夫妻关系。郭志华与陈伟系朋友关系。2013年3月至2015年6月，陈伟以开店、购房为由，多次向郭志华借款，共计30万元，其中2013年3月22日10万元（实际支付借款97000元）、2013年12月6日5万元、2015年6月8日15万元，陈伟分别出具借条。借条载明：“兹本人向郭志华借款人民币伍萬元整（￥50000.00元）。借款人：陈伟。2013.12.6日。”“兹本人向郭志华借款人民币拾萬元（￥100000.00元整）。借款人：陈伟月息3%。2013.3.22日。”“兹本人向郭志华借款人民币拾伍萬元整（￥150000.00元）自愿以武平十方镇集贤村十方商贸市场一条街1栋3层301号房作为抵押。此据借款人：陈伟林小兰2015.06月08日。”借款后，陈伟、林小兰未按约还款付息。后经郭志华多次催要未果。郭志华诉至本院。以上事实有陈伟出具的借条三张、中国建设银行股份有限公司交易明细清单二张、兴业银行股份有限公司上杭支行交易明细清单一张、结婚登记审查处理表一份及郭志华的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志华与陈伟之间的借贷关系明确。陈伟未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。郭志华要求陈伟归还借款9.7万元并按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中有20万元借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故20万元借款利息自起诉之日起至还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息为宜。陈伟、林小兰在本案借款时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向郭志华的借款属夫妻共同债务，应负共同清偿责任。陈伟、林小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈伟、林小兰应在本判决生效之日起五日内归还郭志华借款20万元，并支付该款从2017年8月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、陈伟、林小兰应在本判决生效之日起五日内归还郭志华借款9.7万元，并支付该款从2013年3月22日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回郭志华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由陈伟、林小兰负担6360元，郭志华负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘五连人民陪审员  江晓荣人民陪审员  周 胜二〇一七年十二月十四日代理书记员  张凌华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终208号
上诉人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈学军。
委托代理人欧佳琦。
委托代理人蔡姗姗。
上诉人顾明言因上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。上诉人顾明言，被上诉人市工商局的委托代理人欧佳琦、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告顾明言诉称，2016年5月30日，顾明言在上海创跃网络科技有限公司(以下简称“创跃公司”)天猫商城创跃数码专营店购买USB延长线一条，价格9元。2017年2月13日，顾明言在市工商局网站投诉创跃公司天猫商城创跃数码专营店销售的USB延长线网页宣传的“带放大功能，纯铜线芯，镀金无氧铜24/28128编织5Gbps高速传输，供电传输提高20%，环保无异味，通过10000次以上摇臂测试，内置放大IC将USB信号传输突破5米，带编织铜网以及铝铂双屏蔽层，抗干扰无损耗，480Mb快速传输速率”涉嫌违反《中华人民共和国广告法》(以下简称《广告法》)的相关规定，发布虚假广告。2017年9月6日，上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称“奉贤管理局”)作出奉市监(南)案处告字(2017)第XXXXXXXXXXXX号案件处理结果告知书(以下简称“涉案告知”)，告知顾明言创跃公司构成发布虚假广告行为，决定罚款壹仟元，并告知相关诉权。2017年10月21日，顾明言向市工商局申请行政复议。2017年11月20日，顾明言收到市工商局作出的沪工商复字[2017]第503号不予受理行政复议申请决定(以下简称“被诉不予受理决定”)。顾明言认为，被诉不予受理决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)的相关规定，对其合法权益构成侵害，故起诉请求撤销被诉不予受理决定。原审被告市工商局辩称，2017年10月24日，其收到顾明言提交的行政复议申请。经审查认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月25日作出补正行政复议申请通知，要求顾明言予以补正。2017年11月6日，其收到顾明言关于补正复议申请材料的说明，顾明言认为无需补正。经审查，市工商局认为顾明言与奉贤管理局对创跃公司的行政处罚决定之间无利害关系。2017年11月10日，市工商局作出被诉不予受理决定。市工商局所作被诉不予受理决定符合法律规定，故请求驳回顾明言起诉。
原审认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，顾明言与奉贤管理局对创跃公司的行政处罚决定之间无利害关系，市工商局作出的被诉不予受理决定对顾明言的合法权益也未产生实际影响。故顾明言的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，于2017年12月21日裁定驳回顾明言的起诉，案件受理费50元退还顾明言。顾明言不服，向本院提起上诉。
上诉人顾明言上诉称，上诉人在市工商局网站投诉创跃公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告。2017年3月17日，奉贤管理局告知上诉人对创跃公司作出罚款壹仟元的处罚决定。上诉人认为处罚过轻，创跃公司两年内第三次违反《广告法》发布虚假广告，应当根据《广告法》第五十五条作出行政处罚决定，故提起行政复议申请，被上诉人作出被诉不予受理决定。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)规定，根据《复议法》第九条第一款、《实施条例》第二十八条第(二)项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人认为，其为维护自身合法权益向奉贤管理局投诉创跃公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告，对行政处罚决定不服，有权申请行政复议。且涉案告知明确告知可以复议或者诉讼。上诉人对被诉不予受理决定不服提起行政诉讼，符合行政诉讼的受理条件。原审裁定法律适用错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，支持原审诉请。
被上诉人市工商局辩称，上诉人对于奉贤管理局向创跃公司所作的行政处罚决定不服，向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人要求上诉人补正与被审查的具体行政行为有利害关系的证据材料。上诉人认为无需补正。被上诉人认为，上诉人与其申请复议的行政处罚决定没有利害关系，上诉人的复议申请不符合《复议法》第六条、《实施条例》第二十八条第(二)项的规定，所作被诉不予受理决定于法有据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明，上诉人顾明言以奉贤管理局为复议被申请人，向被上诉人市工商局提出行政复议申请，要求确认奉贤管理局对创跃公司作出的奉市监案处字(2017)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定违法，并撤销该处罚决定，责令奉贤管理局在一定期限内重新对创跃公司作出行政处罚决定，并提供了涉案告知等材料。涉案告知主要内容为：关于上诉人提供的创跃公司涉嫌违反《广告法》有关规定的违法行为线索，经该局立案调查，现已查明：当事人……构成发布虚假广告的行为。该局依据《广告法》及《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，作出决定如下：罚款人民币壹仟元。如对本告知不服，可自收到之日起60日内向奉贤区人民政府或市工商局申请行政复议，也可自收到之日起6个月内向奉贤区人民法院提起行政诉讼。2017年11月10日，被上诉人经审查作出被诉不予受理决定，主要内容为：“申请人不服被申请人对其举报创跃公司的行政处罚决定(涉案告知书)，于2017年10月24日向本局提出行政复议申请。因申请材料不齐全，本局于同年10月25日向申请人作出《补正行政复议申请通知书》，并于2017年11月6日收到申请人书面说明，申请人认为无需补正。本局认为，申请人与被申请人作出的涉案处罚决定之间无行政法上的利害关系。申请人的复议申请不符合《实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。依据《复议法》第十七条的规定，本局决定不予受理申请人本次复议申请。”上诉人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人未提供证据证明其与奉贤管理局对创跃公司作出的行政处罚决定存在法律上的利害关系，因此，上诉人对行政处罚决定申请行政复议，进而对被上诉人作出的被诉不予受理决定提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 高 凌
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终208号上诉人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人欧佳琦。委托代理人蔡姗姗。上诉人顾明言因上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)作出不予受理行政复议申请决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。上诉人顾明言，被上诉人市工商局的委托代理人欧佳琦、蔡姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原审原告顾明言诉称，2016年5月30日，顾明言在上海创跃网络科技有限公司(以下简称“创跃公司”)天猫商城创跃数码专营店购买USB延长线一条，价格9元。2017年2月13日，顾明言在市工商局网站投诉创跃公司天猫商城创跃数码专营店销售的USB延长线网页宣传的“带放大功能，纯铜线芯，镀金无氧铜24/28128编织5Gbps高速传输，供电传输提高20%，环保无异味，通过10000次以上摇臂测试，内置放大IC将USB信号传输突破5米，带编织铜网以及铝铂双屏蔽层，抗干扰无损耗，480Mb快速传输速率”涉嫌违反《中华人民共和国广告法》(以下简称《广告法》)的相关规定，发布虚假广告。2017年9月6日，上海市奉贤区市场监督管理局(以下简称“奉贤管理局”)作出奉市监(南)案处告字(2017)第XXXXXXXXXXXX号案件处理结果告知书(以下简称“涉案告知”)，告知顾明言创跃公司构成发布虚假广告行为，决定罚款壹仟元，并告知相关诉权。2017年10月21日，顾明言向市工商局申请行政复议。2017年11月20日，顾明言收到市工商局作出的沪工商复字[2017]第503号不予受理行政复议申请决定(以下简称“被诉不予受理决定”)。顾明言认为，被诉不予受理决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)的相关规定，对其合法权益构成侵害，故起诉请求撤销被诉不予受理决定。原审被告市工商局辩称，2017年10月24日，其收到顾明言提交的行政复议申请。经审查认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月25日作出补正行政复议申请通知，要求顾明言予以补正。2017年11月6日，其收到顾明言关于补正复议申请材料的说明，顾明言认为无需补正。经审查，市工商局认为顾明言与奉贤管理局对创跃公司的行政处罚决定之间无利害关系。2017年11月10日，市工商局作出被诉不予受理决定。市工商局所作被诉不予受理决定符合法律规定，故请求驳回顾明言起诉。原审认为，原告提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件。本案中，顾明言与奉贤管理局对创跃公司的行政处罚决定之间无利害关系，市工商局作出的被诉不予受理决定对顾明言的合法权益也未产生实际影响。故顾明言的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，于2017年12月21日裁定驳回顾明言的起诉，案件受理费50元退还顾明言。顾明言不服，向本院提起上诉。上诉人顾明言上诉称，上诉人在市工商局网站投诉创跃公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告。2017年3月17日，奉贤管理局告知上诉人对创跃公司作出罚款壹仟元的处罚决定。上诉人认为处罚过轻，创跃公司两年内第三次违反《广告法》发布虚假广告，应当根据《广告法》第五十五条作出行政处罚决定，故提起行政复议申请，被上诉人作出被诉不予受理决定。《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)规定，根据《复议法》第九条第一款、《实施条例》第二十八条第(二)项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。上诉人认为，其为维护自身合法权益向奉贤管理局投诉创跃公司涉嫌违反《广告法》发布虚假广告，对行政处罚决定不服，有权申请行政复议。且涉案告知明确告知可以复议或者诉讼。上诉人对被诉不予受理决定不服提起行政诉讼，符合行政诉讼的受理条件。原审裁定法律适用错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，支持原审诉请。被上诉人市工商局辩称，上诉人对于奉贤管理局向创跃公司所作的行政处罚决定不服，向被上诉人提出行政复议申请。被上诉人要求上诉人补正与被审查的具体行政行为有利害关系的证据材料。上诉人认为无需补正。被上诉人认为，上诉人与其申请复议的行政处罚决定没有利害关系，上诉人的复议申请不符合《复议法》第六条、《实施条例》第二十八条第(二)项的规定，所作被诉不予受理决定于法有据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查查明，上诉人顾明言以奉贤管理局为复议被申请人，向被上诉人市工商局提出行政复议申请，要求确认奉贤管理局对创跃公司作出的奉市监案处字(2017)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定违法，并撤销该处罚决定，责令奉贤管理局在一定期限内重新对创跃公司作出行政处罚决定，并提供了涉案告知等材料。涉案告知主要内容为：关于上诉人提供的创跃公司涉嫌违反《广告法》有关规定的违法行为线索，经该局立案调查，现已查明：当事人……构成发布虚假广告的行为。该局依据《广告法》及《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，作出决定如下：罚款人民币壹仟元。如对本告知不服，可自收到之日起60日内向奉贤区人民政府或市工商局申请行政复议，也可自收到之日起6个月内向奉贤区人民法院提起行政诉讼。2017年11月10日，被上诉人经审查作出被诉不予受理决定，主要内容为：“申请人不服被申请人对其举报创跃公司的行政处罚决定(涉案告知书)，于2017年10月24日向本局提出行政复议申请。因申请材料不齐全，本局于同年10月25日向申请人作出《补正行政复议申请通知书》，并于2017年11月6日收到申请人书面说明，申请人认为无需补正。本局认为，申请人与被申请人作出的涉案处罚决定之间无行政法上的利害关系。申请人的复议申请不符合《实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定。依据《复议法》第十七条的规定，本局决定不予受理申请人本次复议申请。”上诉人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人未提供证据证明其与奉贤管理局对创跃公司作出的行政处罚决定存在法律上的利害关系，因此，上诉人对行政处罚决定申请行政复议，进而对被上诉人作出的被诉不予受理决定提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍代理审判员  高 凌二〇一八年四月十日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2712号
上诉人（原审被告）：锋电能源技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院11号楼102室。
法定代表人：郑大勇，董事长。
委托诉讼代理人：姜丽伟，女，1992年5月14日出生，汉族，锋电能源技术有限法务专员。
委托诉讼代理人：杜鹏，男，1989年5月18日，汉族，锋电能源技术有限公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。
法定代表人：洪坤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马立晨，男，1987年3月17日，汉族，中国水利水电第十四工程局有限公司职员。
上诉人锋电能源技术有限公司（以下简称锋电公司）、因与被上诉人中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称水利水电公司）招标投标买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初21873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锋电公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判,诉讼费由水利水电公司承担。
事实和理由：根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》,招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利率。一审法院以6%的年利率计算本案利息，属于适用法律错误。另根据合同约定，保证金应在合同签订后的七天内返还，故利息计算的开始时间应该为2014年6月15日。
水利水电公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
水利水电公司向一审法院提出起诉请求：1．判令锋电公司退还投标保证金150000元；2．判令锋电公司支付逾期退还投标保证金占用期间的利息（以150000元为基数，自2014年6月8日起至实际退还投标保证金之日止，按照年利率6%计算）；3．判令锋电公司支付律师费18540元；4．本案诉讼费用由锋电公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月，锋电公司制作《云南省昆明市呈贡区尖峰山49．5MW工程33套1．5MW塔筒和基础环采购竞争性谈判采购文件（商务部分）》一份，内容为：1．工程项目名称：云南省昆明市呈贡区尖峰山风电场49．5MW工程，采购人：锋电公司，最终用户：云南裕兴风力发电有限公司；2．招标范围：风电机组配套塔筒和基础环；3．报价有效期：报价截止日期后180天；4．保证金额：150000元；5．报价保证金：报价有效期应为报价截止日期后180天。若遇特殊情况，采购代理机构和采购人可于报价有效期之前要求报价人同意延长有效期。报价人应以书面答复表示同意，并相应延长报价函有效期，此时报价人不能对报价文件进行任何修改；报价人若不同意延长报价有效期，则应以书面形式给予明确答复，此时报价人被视为自动退出报价，报价保证金予以全额退还；5．未成交的报价人的报价保证金，将在合同正式签订后7日内予以无息退还。
2013年12月10日，水利水电公司向锋电公司转账150000元，附加信息及用途处写明“呈贡区尖峰山风电场塔筒和基础环采购合同”。2017年10月30日，锋电公司退还水利水电公司150000元。
案件审理的过程中，锋电公司与水利水电公司均认可涉案工程项目招标中，无人中标，未签订正式合同。
一审法院认为，锋电公司招标并收取水利水电公司投标保证金，水利水电公司交纳保证金后未中标，锋电公司应当依据招标文件按时退还水利水电公司保证金。水利水电公司提起本案诉讼后，锋电公司已于2017年10月30日退还水利水电公司投标保证金150000元，故水利水电公司要求锋电公司退还投标保证金150000元的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持；锋电公司未按时退还保证金，应当支付逾期退还期间的资金占用利息。锋电公司同意支付利息的起算点为2014年6月8日，故水利水电公司要求锋电公司以150000元为基数，自2014年6月8日起至实际退还投标保证金之日止，按照年利率6%的计算支付利息的诉讼请求，未超过法律规定合理范围，一审法院予以支持。按照该种计算方式，截至2017年10月30日锋电公司退还保证金之日，锋电公司应当支付的利息为30600元；就水利水电公司要求锋电公司支付律师费18540元的诉讼请求一节，因该费用非水利水电公司主张权利必然发生的费用，且双方对律师费的承担无明确约定，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、锋电能源技术有限公司于判决生效之日起十日内支付中国水利水电第十四工程局有限公司逾期退还投标保证金的利息30600元；二、驳回中国水利水电第十四工程局有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，锋电公司逾期退还水利水电公司保证金，理应承担相应利息。关于利息计算的起算点一节，涉案项目最终无人中标，双方并未签订正式的书面合同，且锋电公司在一审法院庭审过程中认可从2014年6月8日起计算利息，故锋电公司该项上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于利息的计算标准一节，本院认为，《中华人民共和国招标投标法实施条例》所规定的“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利率”，意为保证金在招标公司合理合法占用期间所产生的利息按银行同期存款利率计算。而本案中，水利水电公司所请求的利息损失为逾期退还保证金利息，水利水电公司要求锋电公司以150000元为基数，自2014年6月8日起至实际退还投标保证金之日止，按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，未超过法律规定合理范围，故锋电公司该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，锋电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由锋电能源技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 雪
审 判 员 石 东
审 判 员 孙 盈
二〇一八年三月二十九日
法官助理 钟 莉
书 记 员 贾珊珊
-6-
-1-
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初521号
原告于都农村商业银行股份有限公司
住所地：贡江镇长征大道65号
法定代表人任兰森，董事长
委托代理人王爱东、陈金贱，该公司职工，一般授权。
被告唐书来，男，1987年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告钟洪梅，女，1988年11月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告于都农村商业银行股份有限公司与被告唐书来、钟洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农村商业银行股份有限公司委托代理人王爱东、陈金贱到庭参加诉讼，被告唐书来、钟洪梅经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金100000元及利息、逾期加罚息并承担本案诉讼费。2013年7月17日，被告唐书来以经营瓷砖需要资金为由在原告下属机构铁山垅支行贷款100000元，双方签订了《最高额借款合同》，合同约定月利率为6‰，借款期限为1年。原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按约归还借款本息。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，原告系统两次扣息分别为2014�3月21日扣息90.23元、2014年3月22日扣息95.98元。现诉请法院要求判令被告归还贷款及利息、逾期加罚息。
被告唐书来未提出书面答辩意见。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、两被告身份证、常住人口登记卡复印件、农户小额信用贷款最高额借款合同、借款凭证、文明信用农户评审登记表及庭审笔录在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告与原告签订的农户小额信用贷款最高额借款合同、原告发放贷款的借款凭证在卷为证，该借款合法有效。原告主张两被告共同归还借款，因两被告系夫妻关系，该借款应按两被告的夫妻共同债务处理。原告要求两被告及时归还借款本息及逾期利息的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐书来、钟洪梅归还原告于都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并承担自2013年7月17日起至还清款之日至按月利率6‰计算的利息及逾期加罚利息（被告账户中已被原告系统自动扣减利息186.21元予以抵扣），限本判决生效后一个月内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告唐书来、钟洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 钟贤红
人民陪审员 郭鸿友
二〇一七年五月二十日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6461号
原告：钱文涛，男，1945年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：钱寿(系原告钱文涛儿子),男,1964年11月16日出生,汉族,住河南省新密市。
被告：吕四远，男，1989年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告:楚俊涛,男,1973年7月7日出生,汉族,住河南省新密市。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125Ｎ。
负责人：秦丽芳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓燕，该公司员工。
原告钱文涛与被告吕四远、楚俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序（被告华安保险保险公司对适用小额诉讼程序提出书面异议）公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告钱文涛追加华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）为本案被告，本院予以准许。原告钱文涛的委托诉讼代理人钱寿、被告吕四远、被告华安保险公司的委托诉讼代理人程晓燕到庭参加了诉讼，被告楚俊涛经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8470.7元、住院伙食补助费540元、营养费180元、误工费7560元、护理费19443.84元、交通费800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日14时10分左右，被告吕四远驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿王超路由南向北行驶到甘寨小区门前路段时，与原告钱文涛无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶相撞，致原告钱文涛受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。事故发生后，原告就医疗费等费用与被告协商未果，原、被告形成诉讼。
被告华安保险公司辩称，1、原告钱文涛已满法定退休年龄，误工费不应予以支持；2、原告诉请的护理费标准过高，护理期限过长。
被告吕四远质辩意见同被告华安保险公司。
经本院审理查明，2017年10月17日14时10分左右，被告吕四远驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿王超路由南向北行驶到甘寨小区门前路段时，与原告钱文涛无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶相撞，致原告钱文涛受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。此次交通事故经新密市公安机关交警部门出具交通事故认定书认定，原告钱文涛负事故同等责任，被告吕四远负事故同等责任。
另查明，1、被告吕四远驾驶的豫Ａ×××××号车辆的登记车主为被告楚俊涛；2、豫Ａ×××××号车辆在被告华安保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为100000元并投保不计免赔），保险期间均为2016年12月8日至2017年12月7日；3、河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年，河南省上年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为55485元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告华安保险公司抗辩称原告钱文涛已年满法定退休年龄，其诉请的误工费不应得到支持，本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，�工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准,误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，跟年龄没有直接关系。本案原告钱文涛1945年1月3日出生，虽然已过法定退休年龄，但因其不是退休人员，没有退休金或养老金等其他收入来源，在郑州安隆能源有限公司做门卫工作是其仅有的生活来源，对此次交通事故确以给原告造成的误工损失应予以支持。
综合原被告举证质证情况及本院查明的事实，本院对原告赔偿项目及赔偿数额认定如下：1、原告诉请的医疗费8470.7元，有新密市骨科医院出具的诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天，�住院天数18天计算，计款540元；3、营养费按10元每天，以住院天数18天计算，计款180元；4、误工费，本院综合原告的年龄、工作单位出具的工作证明、请假证明、停发工资证明及医疗机构出具的出院医嘱等因素，认为原告诉请的误工费70元/天不超过本院参照河南省上年度居民服务业平均工资标准，予以支持，误工期间综合住院时间及出院医嘱，本院认定原告误工期限为90天，经计算，原告误工费为6300元；5、护理费，原告提供有陪护人员钱寿的工作证明、高压电工从业资格证、请假证明、停发工资证明，护理费本院以河南省上年度仓储业在岗职工平均工资为参照标准，综合新密市骨科医院出具的陪护证明及出院医嘱，护理期限认定为90天，经计算原告的护理费为13680.98元；6、交通费，本院结合住院时间、就医地点等因素酌定支持500元。
综上所述，原告各项�失共计29671.68元，应先由被告华安保险公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分由被告华安保险公司在商业三责险保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9190.7元未超出交强险医疗费用限额，误工费、护理费、交通费共计20480.98元未超出交强险死亡伤残限额，故应由被告华安保险公司赔偿原告各项费用共计29671元（取整）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告钱文涛各项损失共计29671元；
二、驳回原告钱文涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为363元，保全费220元，共计583元由被告吕四远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 建
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王松涛
书 记 员 袁方方
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第53号
申请执行人山东省济宁交通运输集团有限公司。
法定代表人魏广锡，董事长。
被执行人菏泽诚通运输有限公司。
法定代表人李金霞，总经理。
被执行人赵得福，居民，菏泽市牡丹区长江东路7058号。
本院在执行山东省济宁交通运输集团有限公司与赵得福、菏泽诚通运输有限公司纠纷一案中，被执行人赵得福、菏泽诚通运输有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年六月十日
书记员 李凤新
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审39号
申请人：扬中市水利农机局，组织机构代码证号码01449588-4，住所地扬中市江洲东路100号。
法定代表人：黄声亮，局长。
委托代理人：吴学科，该局法制科工作人员。
被申请人：朱洪，男，1972年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
2016年8月，被申请人未经许可，在本市三桥下游侧长江河道滩地上筑堤，东西长420米，南北长70米，底宽8米，高度3.5米，堤面宽3.5米，圈围河道滩地面积29400平方米。2017年2月至10月间，被申请人河道滩地上搭建畜禽舍192平方米，彩钢瓦房屋6间112平方米。2017年4月27日，申请人立案查处，5月12日，申请人向被申请人下发了“限期拆除通知书”，被申请人在规定时间内未按要求履行。2017年6月6日，申请人下发了“行政处罚告知书”，被申请人在规定期限内未要求听证，亦未陈述申辩。6月20日，申请人依据《江苏省长江防洪工程管理办法》第十九条第一款的规定，对被申请人作出扬水机行罚字（2017）第7号行政处罚决定：自接到处罚决定书之日起七日内自行拆除在扬中三桥下游侧至扬中市公安局水上警察大队办公用房西侧栅栏处之间长江河道滩地上圈围江滩所形成的筑堤东西长420米，南北长70米，底宽8米，高度3.5米，堤面宽3.5米及所在圈围河道滩地范围内搭建的彩钢瓦房屋6间112平方米，畜禽舍192平方米，恢复原状，罚款10000元。
因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2018年2月6日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，2018年3月16日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求拆除在扬中三桥下游侧至扬中市公安局水上警察大队办公用房西侧栅栏处之间长江河道滩地上圈围江滩所形成的筑堤东西长420米，南北长70米，底宽8米，高度3.5米，堤面宽3.5米及所在圈围河道滩地范围内搭建的彩钢瓦房屋6间112平方米，畜禽舍192平方米，恢复原状，罚款10000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市水利农机局申请执行的扬水机行罚字（2017）第7号处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱亚平
审判员 韩春华
审判员 王祥远
二〇一八年三月二十三日
书记员 倪莉莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初113号
原告：洛阳八方建筑机械租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区郑村。
法定代表人：李延旭，总经理。
委托代理人：孔幼芳，该公司员工，特别授权。
委托代理人：李小娟，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市信昌道桥工程有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路天元公寓3号楼402室，统一社会信用代码：914103007355069694。
法定代表人：王世敏，董事长。
委托代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：ＸＸ强，该公司员工，特别授权。
原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司诉被告洛阳市信昌道桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司法定代表人李延旭、委托代理人孔幼芳、被告洛阳市信昌道桥工程有限公司委托代理人姚建明、ＸＸ强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告被告签订塔机租赁合同。合同约定，由原告向被告承建的洛阳市古城快速路三标段项目工地提供三台塔机，合同签订后，原告依约履行了义务。截止目前，产生租金共拖欠原告租金74965元，并应当按照约定支付30%违约金。经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付。故原告向本院提起诉讼，请求本院依法保护原告合法权益。1、判令被告支付租金74965元及违约金22489.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳市信昌道桥工程有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在真实的设备租赁关系，与被答辩人具有真实设备租赁关系的是湖北昌飞建筑劳务有限公司。答辩人在进行洛阳市古城快速路三标段项目施工期间，与湖北昌飞建筑劳务有限公司签订劳务分包合同。湖北昌飞建筑劳务有限公司为完成工作任务，于2017年2月16日与被答辩人签订机械设备租赁合同，向被答辩人租赁塔式起重机，被答辩人按照合同约定向湖北昌飞建筑劳务有限公司出租了塔式起重机。为了设备备案需要，2017年3月16日，答辩人与被答辩人签订了一份机械设备租赁合同，其内容除承租方名称之外，其他内容与被答辩人2016年2月16日和湖北昌飞建筑劳务有限公司签订的合同内容完全一致。答辩人与被答辩人签订的该设备租赁合同仅仅用于设备备案需要，双方并未实际履行，实际履行设备租赁的双方是被答辩人与湖北昌飞建筑劳务有限公司，与被答辩人进行实际结算的也是湖北昌飞建筑劳务有限公司。综上，答辩人认为答辩人与被答辩人之间不存在真实的设备租赁关系，其对答辩人提出的诉讼属于诉讼对象错误，应当依法予以驳回。
审理查明：2012年3月16日，被告洛阳市信昌道桥工程有限公司古城路三标项目经理部与代表原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司的李延旭签订《机械设备租赁合同》一份，合同加盖有洛阳市信昌道桥工程有限公司古城路三标项目经理部印章和原告单位公章。合同约定塔机每台月租金16000元。进出场费22000元；租金每月结算一次。任何一方违约，向对方支付违约部分租赁费30%的违约金；约定的管辖法院为出租地人民法院。后原告供应三台塔机，开工单上显示工程名称为洛阳市古城快速路三标段项目工地。截止2017年10月2日停用，产生租金共计332586元，原告自认已收取257621元，尚欠74965元。
另查明：洛阳市信昌道桥工程有限公司承包了洛阳市古城快速路三标段项目部分工程。2016年11月洛阳市信昌道桥工程有限公司与湖北昌飞建筑劳务有限公司签订了《工程施工劳务分包合同》。湖北昌飞建筑劳务有限公司于2017年2月16日与原告签订机械设备租赁合同，内容与原被告合同一致，湖北昌飞建筑劳务有限公司代表向卫国签字。2017年3月13日河南中枢建筑机械设备安装有限公司与被告签订塔机安装合同，加盖有原告及洛阳市信昌道桥工程有限公司古城路三标项目经理部印章。河南中枢建筑机械设备安装有限公司《企业信用信息公示报告》，原告与河南中枢建筑机械设备安装有限公司股东相同，均为李延旭和王俊峰。2018年8月7日被告根据湖北昌飞建筑劳务有限公司的委托，将137621元支付给《工程付款委托书》指定的河南中枢建筑机械设备安装有限公司银行账户。2018年8月6日河南中枢建筑机械设备安装有限公司给被告出具增值税专用发票显示的应税劳务项目为塔吊租赁费。原告收取的257621元除被告转款的137621元外，原告自认其他款项为向卫国支付。开工单上有向卫国签字。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点为被告与原告之间的租赁合同是否有效，被告洛阳市信昌道桥工程有限公司是否应当承担责任。被告自认洛阳市信昌道桥工程有限公司古城路三标项目经理部的章真实，且塔机用于被告承包工程，原告的塔机亦用到本案所涉工程工地。被告洛阳市信昌道桥工程有限公司受托支付部分租赁费的行为，被告洛阳市信昌道桥工程有限公司在原被告合同上加章，原告有理由相信向卫国代表洛阳市信昌道桥工程有限公司，向卫国行为构成表见代理，被告应承担合同责任。被告未按照约定支付租赁费，原告要求被告支付租赁费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时向原告支付租金，对原告造成了一定的经济损失，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予支持，但约定过高，本院酌定从塔机停用后的2017年11月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付违约金。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告所持原告和湖北昌飞建筑劳务有限公司的合同签订在前，结合原告合同经办人李延旭陈述，系李延旭先将合同签字加章再交由向卫国加章，不排除向卫国分别在两份合同上加盖不同承租人印章的可能，故对自己主体资格不适格的抗辩不予采纳。被告与湖北昌飞建筑劳务有限公司的内部关系双方另行处理，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、判决如下:
一、被告洛阳市信昌道桥工程有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司租赁费74965元及违约金（违约金以74965元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日至实际清偿之日）；
二、驳回原告洛阳八方建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2237元，减半收取1118.5元，由被告洛阳市信昌道桥工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一八年三月十九日
书记员 马金金
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第1990号
原告黄世林，男，住泉州市洛江区。
委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。
被告赖火水，男，住泉州市洛江区。
原告黄世林与被告赖火水民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员王腾飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世林及其委托代理人陈振华、被告赖火水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世林诉称，被告赖火水于1992年要去湖北时因周转需要向原告借款28000元，原告当时是拿现金给被告的，当时出借28000元没有写借条。原告于1993年底替被告偿还其欠他人借款10000元的利息款6000元。原告于1993年1月1日去湖北找被告讨钱，当时被告没有钱偿还原告，还与原告一起回家，路上的费用1136元都是原告支付的。原告与被告于1994年结算借款的时候将上面三笔款项合写在一张欠条上，双方于1994年2月9日确认，被告并出具欠条一张，共欠原告35136元。请求判决被告偿还原告借款35136元，并按银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告赖火水辩称，原告诉称不属实，被告没有欠原告的钱。本案诉争的款项是原告于2011年4月27日向法院起诉的4万元借款，该笔借款4万元已经法院判决。所以被告没有欠原告35136元。欠条上的文字是被告的笔迹，当时是别人欠原告的钱，原告让被告帮忙书写的欠条，原告说要拿去给欠款人签名，但是被告不能确定到底是谁欠原告的钱。被告已经和原告结清了所有的借款，双方之间没有存在借贷纠纷，被告没有欠原告的钱。
经审理查明，被告赖火水于1994年2月9日书写欠条一张，该欠条上载明：“今欠黄世林叁万伍仟壹佰叁拾陸元整，94、2、9”。
本院认为，原、被告之间的借贷合同成立、有效，依法受法律保护。被告欠原告借款35136元，有被告自认由其书写的欠条为证，可以认定。欠条上没有约定借款期限，债权人有权随时要求债务人偿还借款。故原告请求判决被告偿还借款35136元，符合法律规定，本院予以支持。欠条上没有约定借款利率，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院予以支持。被告辩称35136元是本院（2011）洛民初字第446号民事判决书判决其偿还借款的40000元，因该笔借款的金额、借款时间与本案欠条载明的金额、时间不一样，被告没有提供相应的证据证明，本院对被告该辩称不予采信；被告辩称，别人欠原告的钱，原告让被告帮忙书写的欠条，原告说要拿去给欠款人签名，被告没有提供相应的证据证明，本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告赖火水应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世林借款35136元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年10月31日起至本判决确定被告还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费678元，减半收取339元，由被告赖火水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王腾飞
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴季阳
附注本案适用的法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条、公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初217号
原告：高玉凤，女，1985年10月8日生，汉族，无业，住潍坊市。
被告：宋建非，女，1985年6月3日生，汉族，潍坊汉华永基经贸有限公司职工，住潍坊市潍城区。
原告高玉凤与被告宋建非民间借贷纠纷一案中，原告高玉凤于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉凤撤回起诉。
案件受理费8820元，减半收取4410元，财产保全费3020元，合计7430元，由原告负担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一八年三月十三日
代书记员 王晓飞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初4658号
原告：赵良水，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：夏六云，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陈晓明（系夏六云姐夫），住安徽省无为县。
原告赵良水与被告夏六云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵良水的委托诉讼代�人汪海生、被告夏六云及其委托诉讼代理人陈晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵良水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2584.64元、误工费4400元、营养费1400元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，共计18000元（庭审中，赵良水将数额变更为15384元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月25日，原告与被告因故发生口角后遭被告殴打致伤，因就赔偿事宜经公安机关调解无果，致讼。
夏六云在庭审中辩称：本起纠纷的起因是我的充电器被原告弄坏，争执中我也被原告打伤，双方都有过错，我只应承担一半责任。原告2016年9月25日和27日就治的医疗费我认可，以后的医疗费系原告治疗自身其他疾病的支出，不应由我承担；误工费、营养费过高，我只承担364元；交通费我承担30元；要我赔偿精神损害抚慰金没有依据。
赵良水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、赵良水的身份证一份（复印件）。二、无为县公安局作出的行政处罚决定书及询问笔录各两份（均为复印件），证明纠纷发生的经过以及原、被告都受到行政处罚的事实。三、无为县人民医院出具的诊断书一份（复印件）、医疗费发票七张（复印件）及病历一份，证明：1、原告遭被告殴打致伤后在无为县人民医院就诊；2、原告为疗伤支出2584.64元；3、医生建议休息44天。四、交通费发票二十一张，证明原告因疗伤支出交通费2000元。
对于赵良水提供的证据，夏六云发表质证意见如下：对赵良水的身份证和无为县公安局行政处罚决定书、询问笔录均无异议，对无为县人民医院出具的2016年9月�的医疗费发票，除硫酸氨基葡萄糖胶囊的费用不予认可外，均无异议，对此后的医疗费发票不认可，交通费只认可30元。
对于赵良水提供的证据，本院认证如下：一、硫酸氨基葡萄糖胶囊虽系用于治疗原发性及继发性骨关节炎的药品，但在夏六云的殴打行为有可能致赵良水关节损伤而夏六云并未举证证明该抗炎用药与赵良水的本次受伤无关的情况下，本院对其抗辩主张不予采纳；而赵良水在2016年9月27日以后的医疗费支出，均系诊疗肠胃疾病或颈椎病的费用，应当认定与夏六云的侵权行为无关，故本院对该部分医疗费发票不予采信；另外，虽然赵良水的主治医师在2016年11月25日出具的诊断证明书中有建议休息一个月的医嘱，但确诊的病情却系“颈椎病”，故本院认为该份诊断证明书与本案不具有关联性。二、虽然赵良水主张的交通费为2000元，但其提供的票据显示的金额仅为300元，均为出租车定额发票，且大多票号相连，不能证明其支出交通费的真实情况，故本院不予采信，但对赵良水为疗伤必然会支出的交通费，本院将酌情予以认定。
本院认为：夏六云因琐事与赵良水发生争执，并将赵良水殴打致伤，因此，对于赵良水所受损失，夏六云应当承担相应的赔偿责任。赵良水2016年9月25日、2016年9月27日支出的医疗费用分别为281.31元和339.70元，共计621.01元，应予认定。根据2016年9月25日赵良水的主治医师在病历中所作“建议休息2周，加强营养”的医嘱，本院认为赵良水的误工期和营养期均应按14天计算。由于赵良水并未提供收入证明，故本院仅得根据其系农业户口的事实，参照安徽省统计局公布的2016年度安徽省�、林、牧、渔业职工年平均工资的统计数据，认定赵良水的误工损失为1314.24元（34264元/年÷365天×14天），营养费为420元（30元/天×14天），并根据赵良水的伤情、其住处到就治医院的距离以及去医院就治的次数等事实，酌定其支出的交通费为100元。赵良水的伤情，经无为县公安局鉴定，甚至连轻微伤都不构成，且其又未提供其他证据证明其精神受损，故本院对其要求精神损害赔偿的主张，依法不予支持。因本起纠纷，赵良水和夏六云均被无为县公安局处以行政拘留三日的处罚，据此，本院认为，双方当事人对于损害结果的发生均有过错，且过错相当，应当各自按照50%的比例承担相应的责任，在此基础上，本院认定赵良水应当获赔的损失数额为1227.63元[（621.01元+1314.24元+420元+100元）×50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告夏六云于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告赵良水医疗费、误工费、营养费、交通费等共计1227.63元；
二、驳回原告赵良水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（赵良水已预交），赵良水负担75元，夏六云负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘亚青
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初4658号原告：赵良水，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。被告：夏六云，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：陈晓明（系夏六云姐夫），住安徽省无为县。原告赵良水与被告夏六云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵良水的委托诉讼代�人汪海生、被告夏六云及其委托诉讼代理人陈晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵良水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2584.64元、误工费4400元、营养费1400元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，共计18000元（庭审中，赵良水将数额变更为15384元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月25日，原告与被告因故发生口角后遭被告殴打致伤，因就赔偿事宜经公安机关调解无果，致讼。夏六云在庭审中辩称：本起纠纷的起因是我的充电器被原告弄坏，争执中我也被原告打伤，双方都有过错，我只应承担一半责任。原告2016年9月25日和27日就治的医疗费我认可，以后的医疗费系原告治疗自身其他疾病的支出，不应由我承担；误工费、营养费过高，我只承担364元；交通费我承担30元；要我赔偿精神损害抚慰金没有依据。赵良水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、赵良水的身份证一份（复印件）。二、无为县公安局作出的行政处罚决定书及询问笔录各两份（均为复印件），证明纠纷发生的经过以及原、被告都受到行政处罚的事实。三、无为县人民医院出具的诊断书一份（复印件）、医疗费发票七张（复印件）及病历一份，证明：1、原告遭被告殴打致伤后在无为县人民医院就诊；2、原告为疗伤支出2584.64元；3、医生建议休息44天。四、交通费发票二十一张，证明原告因疗伤支出交通费2000元。对于赵良水提供的证据，夏六云发表质证意见如下：对赵良水的身份证和无为县公安局行政处罚决定书、询问笔录均无异议，对无为县人民医院出具的2016年9月�的医疗费发票，除硫酸氨基葡萄糖胶囊的费用不予认可外，均无异议，对此后的医疗费发票不认可，交通费只认可30元。对于赵良水提供的证据，本院认证如下：一、硫酸氨基葡萄糖胶囊虽系用于治疗原发性及继发性骨关节炎的药品，但在夏六云的殴打行为有可能致赵良水关节损伤而夏六云并未举证证明该抗炎用药与赵良水的本次受伤无关的情况下，本院对其抗辩主张不予采纳；而赵良水在2016年9月27日以后的医疗费支出，均系诊疗肠胃疾病或颈椎病的费用，应当认定与夏六云的侵权行为无关，故本院对该部分医疗费发票不予采信；另外，虽然赵良水的主治医师在2016年11月25日出具的诊断证明书中有建议休息一个月的医嘱，但确诊的病情却系“颈椎病”，故本院认为该份诊断证明书与本案不具有关联性。二、虽然赵良水主张的交通费为2000元，但其提供的票据显示的金额仅为300元，均为出租车定额发票，且大多票号相连，不能证明其支出交通费的真实情况，故本院不予采信，但对赵良水为疗伤必然会支出的交通费，本院将酌情予以认定。本院认为：夏六云因琐事与赵良水发生争执，并将赵良水殴打致伤，因此，对于赵良水所受损失，夏六云应当承担相应的赔偿责任。赵良水2016年9月25日、2016年9月27日支出的医疗费用分别为281.31元和339.70元，共计621.01元，应予认定。根据2016年9月25日赵良水的主治医师在病历中所作“建议休息2周，加强营养”的医嘱，本院认为赵良水的误工期和营养期均应按14天计算。由于赵良水并未提供收入证明，故本院仅得根据其系农业户口的事实，参照安徽省统计局公布的2016年度安徽省�、林、牧、渔业职工年平均工资的统计数据，认定赵良水的误工损失为1314.24元（34264元/年÷365天×14天），营养费为420元（30元/天×14天），并根据赵良水的伤情、其住处到就治医院的距离以及去医院就治的次数等事实，酌定其支出的交通费为100元。赵良水的伤情，经无为县公安局鉴定，甚至连轻微伤都不构成，且其又未提供其他证据证明其精神受损，故本院对其要求精神损害赔偿的主张，依法不予支持。因本起纠纷，赵良水和夏六云均被无为县公安局处以行政拘留三日的处罚，据此，本院认为，双方当事人对于损害结果的发生均有过错，且过错相当，应当各自按照50%的比例承担相应的责任，在此基础上，本院认定赵良水应当获赔的损失数额为1227.63元[（621.01元+1314.24元+420元+100元）×50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏六云于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告赵良水医疗费、误工费、营养费、交通费等共计1227.63元；二、驳回原告赵良水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（赵良水已预交），赵良水负担75元，夏六云负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  倪勇军二〇一七年十二月二十日书记员  刘亚青附件：本判决引用的法律和司法解释原文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢11号
祁阳县众信小额贷款公司、邓旭：
本院执行的祁阳县众信小额贷款公司申请邓旭借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月十七日