浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6030号
原告：刘训将，男，1986年5月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：姚波、包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。
被告：李和敬，男，1973年8月14日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
被告：太康县安捷货物运输有限公司，住所地河南省周口市太康县城郊乡姬阁村。
法定代表人：崔金友，系执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，系总经理。
委托诉讼代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
原告刘训将与被告李和敬、太康县安捷货物运输有限公司（以下简称“安捷运输公司“）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚波两次均到庭参加诉讼，被告人民保险公司委托诉讼代理人冯玉军到庭参加第一次庭审，被告人民保险公司无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告李和敬、安捷运输公司经本院传票传唤，无正当理由两次均未到到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2017年6月30日至2017年8月28日。现已审理终结。
原告刘训将向本院提出诉讼请求：1.被告李和敬、安捷运输公司赔偿原告各项损失合计人民币219771元；2.人民保险公司对原告所受损失在保险责任范围内向原告承担直接的赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月11日5时30分，被告李和敬驾驶被告安捷运输公司所有的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车辆在G92（杭州湾环线）高速公路往宁波方向213公里+000米处变更车道，致使王保建驾驶的原告所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆追尾碰撞豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车辆，造成两车受损及车上货物受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告李和敬承担事故全部责任，原告方驾驶员王保建无事故责任。同时查明，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××车辆向被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。原告就其损失协商未果，遂酿成本案纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告人民保险公司辩称：本次事故无免赔理由，对原告合理合法有据的损失，被告保险公司依据保险条款的约定审查确定，原告车损被告保险公司与原告在事故发生后进行了定损确认，原告的车损定损金额为83657.54元，货损金额为5000元。原告提供的车损价格鉴定结论依法不能作为认定本案的依据，鉴定结论系单方委托，且鉴定结论与事实不符。被告保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费，原告主张的施救费明显过高，对过高部分请求法院予以驳回。停车费属于间接损失，被告保险公司不予承担。
被告李和敬、安捷运输公司未作答辩。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
证据1，鉴定意见书2份、鉴定费发票1份、施救费发票1份、拖车费发票8份、停车费发票6份、货物赔偿收款收据1份，要求证明因本次事故给原告造成损失为204661元，支出评估费2160元、施救拖车费7650元、停车费300元、货物损失5000元的事实。被告李和敬、安捷运输公司未予质证。被告人民保险公司质证认为车损鉴定书在答辩中已经提出意见，原告是否支付修理费被告不清楚，本案为侵权之诉，原告应当证明其已经支付该费用，但现在仅凭单方委托的鉴定结论是不能证明原告的实际损失。在事故发生后保险公司已经对原告的车辆进行了定损，该定损经过三方确认，且定损是在事故发生后去现场拆解的，是符合事实的，原告的损失应该以原、被告确认的为准。施救费用，其中有几份定额的发票，加盖高速公路管理处的公章，不能证明与本案的关联性。原告提供的两张施救费发票，一张是袍江保国汽修厂的5500元，一张是博海汽车修理厂的1500元，被告认为拖车费发票应该是同一个修理厂出具的，故被告人民保险公司对5500元的发票不予认可，只认可1500元的发票。本院依法对拖车费发票、停车费发票、货物赔偿收款收据证据予以认定。关于鉴定意见书、鉴定费发票，因诉讼中原告车辆已经本院委托司法鉴定，故本院以司法鉴定意见为准，对原告提供的该证据不予认定，对鉴定费发票真实性予以认定。
证据2，物损定损单1份、车损定损单1份，要求证明原告物损的价格为5000元，主车车损的价格为83657.54元的事实。原告质证认为货物损失确认书真实性没有异议，货物损失是赔偿了案外人5000元。对车辆损失确认书三性均有异议，是被告单方制作，没有将相应定损结果告知原告，实际上驾驶室总承需要更换，被告认为只需维修，还有其他一些部分零配件，原告已经进行了更换维修，保险公司定损的时候认为只需要维修，不需要更换。被告李和敬、安捷运输公司未予质证。本院依法对物损定损单予以确认，对车损定损单，因诉讼中原告车辆已经本院委托司法鉴定，故本院以司法鉴定意见为准，对被告提供的该证据不予认定。
证据3，评估报告1份、公估费发票1份，要求证明经被告人民保险公司申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车因本次交通事故造成的车辆损失。原告质证认为对真实性无异议，但对合理性有异议，对其中的第53项轮胎和第66项电瓶中原告自负20%，原告认为没有相应的法律依据和合同依据，对发票三性没有异议。被告李和敬、安捷运输公司未予质证。被告人民保险公司质证认为对该鉴定意见予以认可，法院应当按照该鉴定意见确定原告的车辆损失。本院依法对该组证据三性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日5时30分，被告李和敬驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车变更车道时影响正常行驶的机动车，致使王保建驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车车头追尾碰撞豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车车尾，造成两车及两车所载货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李和敬承担事故的全部责任，王保建无事故责任。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车所载货物因本次事故造成损失经原、被告双方确认为5000元。原告另支付了拖车、施救费共计7000元，停车费300元。诉讼中，经被告人民保险公司申请，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司对豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车因本次交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司评估意见为171309元。
另查明，豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车辆所有人均为原告刘训将，被告李和敬驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车登记所有人均为被告安捷运输公司，豫Ｐ×××××主车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万元），并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。豫Ｐ×××××号车在被告人民保险公司投保商业三者险（保险限额为5万元），并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
经核定并结合原告主张，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆损失费171309元、评估费1808元、货物损失费5000元、拖车、施救费7000元、停车费300元，共计185417元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，故本院对本次事故的发生及责任认定予以确认。原告的各项损失，车辆损失费，本院参照司法鉴定意见，对此核定为171309元。评估费，本院根据原告主张及司法鉴定意见综合考量，对合理的部分予以支持，对此核定为1808元。货物损失费、停车费，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。拖车、施救费，因原告提供的定额发票中未载明费用项目类型，无法核实与本案的关联性，对此不予认定。故本院对记载明确的发票金额部分予以确认，对此核定为7000元。综上，原告刘训将因本次交通事故造成损失计185417元，因肇事车辆豫Ｐ×××××在被告人民保险公司投保交强险，故被告人民保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告2000元，超出交强险限额的损失183417元，根据事故责任认定，由被告李和敬承担赔偿责任。因被告李和敬驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××在被告人民保险公司投保商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔险，被告李和敬驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告人民保险公司投保商业三者险（保险限额为5万元）及不计免赔险，且原告的上述损失未超出商业险限额，故被告人民保险公司应在商业险限额内承担直接赔付责任。关于原告要求被告安捷运输公司对被告李和敬赔偿部分承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告人民保险公司提出的鉴定费不予理赔、拖车施救费仅认可1500元的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。被告李和敬、安捷运输公司、人民保险公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告刘训将各项损失计185417元；
二、驳回原告刘训将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2298元，由原告刘训将负担359元，由被告李和敬负担1939元，被告李和敬负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公估费12300元，由原告刘训将承担2004元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担10296元，因该费用系被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司预缴，故原告刘训将承担部分应于本判决生效之日起三十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年十月十九日
书 记 员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?