wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1829号
原告：张文英，男，1936年1月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：张志平，女，1968年3月28日出生，汉族，住新乡市。系张文英之女。
委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。
被告：新乡市万嘉置业有限公司，住所地：新乡市新中大道560号新视小区13号楼1单元102室。
法定代表人：赵树永，任总经理。
委托诉讼代理人：原海涛，河南宁鸣律师事务所律师。
被告：河南中银投资担保有限公司，住所地：新乡市红旗区平原路331号（老干部活动中心）。
法定代表人：孙军青。
原告张文英与被告新乡市万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）、河南中银投资担保有限公司（以下简称中银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文英的委托诉讼代理人张志平、丁拥军，被告万嘉公司的委托诉讼代理人原海涛到庭参加诉讼，被告中银公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英向本院提出诉讼请求：依法要求二被告偿还借款本金17万元，并按照月息1.5分支付自借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年5月17日，第一被告向原告借款17万元，由第二被告担保，借款期限两年，并签订了还款计划书，约定每月还款0.5-10%，两年内还清。合同履行期满后，二被告未按约定支付相应本金。另外，该笔借款实际发生时间为2014年4月份，当时约定月息1.5%，还款期限一年。借款到期后又于2015年5月17日重新签订借款合同，并出具还款计划书，被告将原合同手续原件收回，我们要求按原合同约定利率1.5%从借款之日起支付利息。退一步讲也应当按还款方式签订时间2015年5月份起计算利息。
被告万嘉公司辩称，我们认可2015年5月17日的借款合同，本借款合同没有约定利息，依据合同法相关规定，视为不支付利息，至于原告称借款合同为2014年，约定利息1.5分没有证据支持，应承担举证不能法律后果。
被告中银公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日，被告万嘉公司因生产经营需要向原告借款17万元。约定还款方式为：自借款之日起，第一个月支付本金的0.5%，第二个月开始，每月支付本金的0.5%-10%，以实际到账为准，两年内付清。被告中银公司承担连带责任保证，原、被告按照还款方式签订了还款计划书，计划书载明：被告万嘉公司自2015年5月至2017年4月按比例偿还完毕。逾期后被告万嘉公司分文未付，被告中银公司也未承担保证责任。
本院认为，被告万嘉公司向原告借款17万元，约定两年内还清，有借款担保合同、担保函及还款计划书为据，证据充分有效，本院予以认定。被告万嘉公司在约定的还款期限内分文未付原告借款，现原告要求被告万嘉公司偿还借款17万元，符合法律规定，本院予以支持。原告称借款实际发生时间为2014年4月份，约定月息1.5%，没有提交相应证据证明，本院不予认定。即便存在原告所称的原始合同，但在双方重新又确定的借款合同上未明确约定利率，应视为对利息未约定。原告要求按月息1.5%支付利息的理由不足，本院不予采纳。但被告万嘉公司逾期偿还借款，应当按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付逾期利息。被告中银公司作为连带责任保证人，应当对该债务及逾期利息承担连带清偿责任。其未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市万嘉置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张文英借款17万元，并自2017年5月18日起以17万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告张文英支付利息至判决确定的履行期限内的付款之日止。
二、被告河南中银投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张文英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1520元，共计5220元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 闫文静
审判员 陈志敏
陪审员 潘永泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙克华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1884-1号
原告：上海优煜实业有限公司。住所地：上海市宝山区长
逸路15号东区一路三楼423号。
法定代表人：蔡丽霞，该公司董事长。
委托代理人：许利侠，该
公司职员，住浙江省杭州市下城区德胜东村9幢3单元102室。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭
州市文三路20号。
法定代表人：沈德法。
本院在审理原告上海优煜实业有限公司与被告浙江省建工
集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海优煜实业有
限公司于2010年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告上海优
煜实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海优煜实业有限公司撤回起诉。
案件受理费14660元减半收取7330元，财产保全申请费5000
元，合计12330元，由原告上海优煜实业有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 陈容容
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第1884-1号
原告：上海优煜实业有限公司。
法定代表人：蔡丽霞。
委托代理人：许利侠。
被告：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
本院在审理原告上海优煜实业有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海优煜实业有限公司于2010年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告上海优煜实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海优煜实业有限公司撤回起诉。
案件受理费14660元减半收取7330元，财产保全申请费5000元，合计12330元，由原告上海优煜实业有限公司负担。
审判员 吴玉凤
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 陈容容
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1131号
原告通许金康商砼有限公司，住所地通许县郑永路刘庄段南侧。
法定代表人杨小永，经理。
委托代理人邢曙兵，系河南大梁律师事务所律师，代理权限的为特别授权。
被告张国富，男，1969年10月28日生。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告通许金康商砼有限公司（以下简称“金康商砼公司”）诉被告张国富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢曙兵，被告张国富及委托代理人彭博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原、被告签订商砼供货合同一份，合同签订后，原告累计向被告供应商砼1718.31立方米，价值523041元，补差方470.4元，共计523511.4元，被告已支付40万元，下余经多次催要无果，原告诉至法院，要求被告立即给付123511.4元，并按照每天2‰支付违约金。
被告辩称，自己已给付原告货款40万元，仍欠货款123511.4元是事实，但因自己帮原告销售商砼，原告公司的经理马宏乾承诺每立方给自己10元的辛苦费，实际应该给13万多元。这笔款没有兑现，自己就直接从应当给付原告的货款中扣掉了。另外因原告提供的商砼不合格需要找人协调，自己出于朋友关系帮忙又花了七、八千元，现在原告不但不承情，反而起诉催要货款，自己认为双方应当重新算账。
经审理查明，2012年7月2日，原告金康商砼公司与被告张国富为通许县厉庄阳光新城19、22号楼项目，签订了一份商品混凝土供需合同：约定由原告为被告提供商品混凝土，每1000立方结算一次，供料结束后，15日内结清尾款；同时约定供货数量质量的验收及确认以施工现场实际签收人员的签收为准；被告应按合同约定的付款时间和方式付款，在超出付款时间十五日内经双方协商仍未有结果，原告有权向被告停止供货并要求结清欠款；被告逾期付款，应加付原告以应付款额为基数的日千分之二的违约金。从原告提供的供货单显示，原告向被告供应商品混凝土于2012年11月13日供货结束。被告已给付原告货款40万元，下欠原告货款123511.4元。
以上事实，有当事人陈述、商品混凝土合同、供货清单等予以佐证。
本院认为，原告金康商砼公司与被告张国富签订的商品混凝土供需合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同执行。原告要求被告给付违约金，但双方在合同中约定日千分之二的违约金明显过高，应予调整，以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为宜。违约金的计算时间，以供料结束15日后的第二天即2012年11月29日计算为宜。庭审中，被告虽对原告提供的供货确认单提出异议，但并未提供充分证据加以证明，且被告的答辩意见认可仍欠原告货款123511.4元，对此异议，不予采信。被告辩称原告应当给付自己13万元的辛苦费，但未提供充分证据，且原告不予认可，对此辩解意见，不予采信，原告可待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张国富于本判决生效之日起七日内给付原告通许金康商砼有限公司货款123511.4元及违约金（违约金自2012年11月29日起至付款之日，以123511.4元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告通许金康商砼有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2770元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 厉 东
审判员 肖振贞
审判员 陈书民
二〇一三年九月二十六日
书记员 朱红珍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第680号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，行长。
委托代理人：高美玲。系原告职工。
被告：刘洪林。
被告：吴秋莉。系被告刘洪林之妻。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘洪林、吴秋莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美玲到庭参加诉讼。被告刘洪林、吴秋莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月22日，被告刘洪林、吴秋莉由被告吴秋莉的房产作抵押向我行贷款650000元，约定还款期限为2014年10月20日。贷款后借款人未按合同约定偿还借款，现借款已逾期，经我行多次催要，现尚欠本金650000元及利息28459.30元（计算至2015年1月20日，以后另计）未还，已对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告刘洪林、吴秋莉返还原告借款650000元及利息28459.30元（计算至2015年1月20日，以后另计）；确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告刘洪林、吴秋莉未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月21日，原告与被告刘洪林签订了个人借款合同，约定由被告吴秋莉的房产作抵押向我行借款650000元，使用期限为2013年10月22日至2016年10月20日；借款方式为可循环使用，借款利率执行浮动利率，按月结息，利随本清；逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同年10月22日，被告吴秋莉作为抵押人与原告签订抵押合同，约定其名下房屋所有权证号为“寿房权证寿光字第××号”的债权数额为600000元、评估数额为859500元；土地证号为“寿国用（2013）第52490号”的债权数额为50000元、评估数额为778**元。同时对该房屋、土地进行了抵押登记，登记证号为寿房他证寿光字第20131009**号、寿他项（2013）第00787号。2013年10月22日，被告刘洪林使用贷款650000元，执行利率为月息8‰，使用期限至2014年10月20日。借款到期后，至2015年1月20日，被告刘洪林尚欠借款本金650000元，利息28459.30元至今未还。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、贷款凭证、贷款交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘洪林向原告借款，被告吴秋莉提供了担保并进行了登记，双方签订的个人借款合同、抵押合同系真实意思表示，原告与两被告之间的借款抵押合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘洪林交付了借款。被告刘洪林作为借款人未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告吴秋莉与被告刘洪林系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告要求被告刘洪林、吴秋莉返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。因原告与被告约定以房产土地作为债权的担保，故原告有权对抵押房产土地行使优先受偿权。原告要求被告偿还借款本息并对抵押房产享有优先受偿权的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘洪林、吴秋莉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪林、吴秋莉返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金650000元及利息28459.30元，以后利息自2015年1月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘洪林、吴秋莉到期不履行上述付款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权对抵押的房产、土地（登记证号为寿房他证寿光字第20131009**号、寿他项（2013）第00787号）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10585元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 袁德选
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张晓凤
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1597号
原告镇江大和物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路129号东吴新苑9号楼101室。
法定代表人嵇新军，该公司董事长。
委托代理人孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告荆更燕。
委托代理人嵇伟。
本院在审理原告镇江大和物业管理有限公司与被告荆更燕物业服务合同纠纷一案中，原告镇江大和物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司负担。
审判员 施正星
二〇一五年九月三十日
书记员 王玮瑜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第160号
申请执行人关丽维，女，1977年12月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人颜世芹，女，1965年10月30日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人关丽维与被执行人颜世芹民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 伟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第654-1号
原告杜某。
被告朱某。
第三人刘某。
本院在审理原告杜某诉被告朱某、第三人刘某继承纠纷一案中，原告杜某于2015年4月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封本案中被继承人张玉华名下价值人民币114874.80元的财产，担保人张建党、林英玲、张璐自愿以共有的位于南宁市兴宁区望州路302号岭南名居9号楼1单元902号房为原告杜某提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人张建党、林英玲、张璐共有的位于南宁市兴宁区望州路302号岭南名居9号楼1单元902号房。
2、查封本案中被继承人张玉华名下价值人民币114874.80元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月十七日
书记员 卢雁飞
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终97号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任恒星，男，1986年4月26日出生于黑龙江省绥化市，辽宁省丹东市振兴区。2017年6月4日因本案被抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人任恒星强制猥亵一案，于二O一七年十一月二十三日作出（2017）辽0603刑初320号刑事判决。宣判后，原审被告人任恒星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人任恒星通过微信与被害人金某某相识，2017年6月3日14时许，被告人任恒星应被害人金某某的邀请，来到被害人金某某位于丹东市振兴区桃铁路19-4号4单元507室的家中。被告人任恒星在被害人金某某家中吸食毒品后，欲与被害人金某某发生性关系，被害人金某某未同意，被告人任恒星在明知自己已经感染了艾滋病病毒，且未采取任何安全防护措施的情况下，持剪刀胁迫金某某，强行与金某某进行了三次”肛交”，但均未射精。2017年6月4日上午，被害人金某某被他人救出。
原审法院经不公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人任恒星的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，以强制猥亵罪判处被告人任恒星有期徒刑四年六个月。
上诉人任恒星及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：1、上诉人和金某某发生关系时是双方自愿，事后上诉人因吸毒产生幻觉，用剪刀胁迫金某某，但没再与金某某发生关系；2、原判量刑重。
经审理查明，原审判决认定上诉人任恒星的上述犯罪事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被害人金某某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录，现场检测报告书，丹东市中心医院检查报告单，丹东市疾病预防控制中心HIV抗体确证检测报告单，艾滋病病毒抗体阳性确证结果告知书，扣押清单，案件来源、抓捕经过，被告人任恒星的供述等证据予以证明，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
另查明，上诉人任恒星于2017年6月4日被公安机关抓获。认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过等，本院依法予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提上诉人和金某某发生关系时是双方自愿，事后上诉人因吸毒产生幻觉，用剪刀胁迫金某某，但没再与金某某发生关系的上诉理由及辩护意见，经查，关于上诉人强制猥亵被害人的犯罪行为，其曾明确供述”我吸完毒后就要和金某某'办事'”，但因金某某不肯，没办法其拿起剪刀威胁他；被害人对此过程的陈述可与上诉人的上述供述相印证，且二人分别阐述的强制猥亵的次数、发生的时间点基本相同；同时有现场检测报告书、丹东市中心医院检查报告单、证人李某的证言予以佐证，足以认定。故上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人任恒星以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。上诉人任恒星当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在明知自己患有艾滋病的情况下，未采取防护措施，以暴力、胁迫方法强行与被害人多次发生性行为，其行为性质恶劣，原判已充分考虑其当庭自愿认罪这一量刑情节，对其判处了罪责刑相适应的刑罚，量刑适当。故上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 张 轶
审判员 董泽军
二〇一八年四月九日
书记员 于洋洋
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽06刑终97号原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）任恒星，男，1986年4月26日出生于黑龙江省绥化市，辽宁省丹东市振兴区。2017年6月4日因本案被抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。辩护人马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人任恒星强制猥亵一案，于二O一七年十一月二十三日作出（2017）辽0603刑初320号刑事判决。宣判后，原审被告人任恒星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人任恒星通过微信与被害人金某某相识，2017年6月3日14时许，被告人任恒星应被害人金某某的邀请，来到被害人金某某位于丹东市振兴区桃铁路19-4号4单元507室的家中。被告人任恒星在被害人金某某家中吸食毒品后，欲与被害人金某某发生性关系，被害人金某某未同意，被告人任恒星在明知自己已经感染了艾滋病病毒，且未采取任何安全防护措施的情况下，持剪刀胁迫金某某，强行与金某某进行了三次”肛交”，但均未射精。2017年6月4日上午，被害人金某某被他人救出。原审法院经不公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人任恒星的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，以强制猥亵罪判处被告人任恒星有期徒刑四年六个月。上诉人任恒星及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：1、上诉人和金某某发生关系时是双方自愿，事后上诉人因吸毒产生幻觉，用剪刀胁迫金某某，但没再与金某某发生关系；2、原判量刑重。经审理查明，原审判决认定上诉人任恒星的上述犯罪事实清楚，有经一审庭审质证、认证的被害人金某某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录，现场检测报告书，丹东市中心医院检查报告单，丹东市疾病预防控制中心HIV抗体确证检测报告单，艾滋病病毒抗体阳性确证结果告知书，扣押清单，案件来源、抓捕经过，被告人任恒星的供述等证据予以证明，本院在审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。另查明，上诉人任恒星于2017年6月4日被公安机关抓获。认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过等，本院依法予以确认。关于上诉人及其辩护人所提上诉人和金某某发生关系时是双方自愿，事后上诉人因吸毒产生幻觉，用剪刀胁迫金某某，但没再与金某某发生关系的上诉理由及辩护意见，经查，关于上诉人强制猥亵被害人的犯罪行为，其曾明确供述”我吸完毒后就要和金某某‘办事’”，但因金某某不肯，没办法其拿起剪刀威胁他；被害人对此过程的陈述可与上诉人的上述供述相印证，且二人分别阐述的强制猥亵的次数、发生的时间点基本相同；同时有现场检测报告书、丹东市中心医院检查报告单、证人李某的证言予以佐证，足以认定。故上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人任恒星以暴力、胁迫方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。上诉人任恒星当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在明知自己患有艾滋病的情况下，未采取防护措施，以暴力、胁迫方法强行与被害人多次发生性行为，其行为性质恶劣，原判已充分考虑其当庭自愿认罪这一量刑情节，对其判处了罪责刑相适应的刑罚，量刑适当。故上诉人及其辩护人的该上诉理由及辩护意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 耕审判员 张 轶审判员 董泽军二〇一八年四月九日书记员 于洋洋
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2485号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告王自亮。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告王自亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告王自亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,078元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌。被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费1,078元，并承担本案的诉讼费用。
被告王自亮未答辩。
经审理查明:被告王自亮系建平县金都华府一期2号楼4单元102室房屋的业主，房屋建筑面积85.22平方米、仓房建筑面积11.5平方米。2012年4月22日，金都华府小区业主委员会与原告签订物业服务合同，合同期限为2012年3月1日起至2015年2月28日止，约定由原告对金都华府小区进行物业管理，其中物业费“住宅按建筑面积每平方米每月0.50元。”2015年3月1日，金都华府小区业主委员会与原告签订物业服务合同，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，约定由原告对金都华府小区进行物业管理，其中物业费“住宅按建筑面积每平方米每月0.60元；车库按建筑面积每平方米每月0.30元；仓房地上、地下按建筑面积每平方米每月0.20元”。此外，合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府小区进行了物业管理及服务，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费用。
另查明，2015年6月和2016年4月建平县价格监督监察局对原告所服务的金都华府的收费标准进行依法公示，2015年公示的住宅物业费为每月每平方米0.5元，2016年公示的住宅物业费为每月每平方米0.6元，仓房地上、地下物业费为每月每平方米0.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的营业执照1份、法人代表身份证明1份、资质证书3份、依法公示单2份、金都华府业主委员会成立批复1份、业主委员会组成人员名单1份、物业服务合同2份、证明1份、催缴通知单照片1枚、服务小区照片8枚在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告王自亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。虽然原告与金都华府业主委员会在2015年3月1日签订的物业服务合同中约定住宅每平方米每月按0.60元收取且价格公示单中2016年的公示价格亦为每平方米每月0.6元，但原告在起诉中要求被告按每平方米每月0.5元的标准给付物业服务费，所以本院以每平方米每月0.5元的标准予以确认。此外，由于原告与金都华府业主委员会在2012年4月22日签订的物业服务合同中没有对仓房的收费标准进行约定，且2015年的依法公示单中没有对仓房的收费标准进行公示，故对于原告要求被告给付2015年1月1日至2015年2月28日的仓房物业服务费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告应向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日的住宅物业服务费1,023元、仓房物业服务费51元，故对于原告要求被告给付物业服务费1,078元的诉讼请求本院予以支持其中的1,074元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王自亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司2015年1月1日至2016年12月30日的物业服务费1,074元。
二、驳回原告建平县顺达源物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王自亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景恩
审 判 员 尤跃山
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈雪明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第802号
申请执行人张卫锋。
被执行人薛建群。
原告张卫锋与被告薛建群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）绍越商初字第3570号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告薛建群应归还原告张卫锋人民币30万元及利息、诉讼费等。因被告薛建群未按调解书履行，故原告张卫锋于2015年3月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人薛建群妻子夏冰名下位于上虞区梁湖镇天香华庭兰芎居8幢101-201室房产一处，根据实际情况，暂不适处置。经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人薛建群妻子夏冰名下车牌为浙D×××××的汽车一辆，因该车辆去向不明，尚无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第802号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十八日
书记员 郑海明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3261号
原告河南和谐置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人冯长革，董事长。
委托代理人申文娟，该公司员工。
委托代理人张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
被告王丛。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人岳军要，河南金苑律师事务所律师
原告河南和谐置业有限公司（以下简称和谐公司）诉被告王丛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和谐公司的委托代理人张建伟、被告王丛及其委托代理人秦文献、岳军要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，被告到原告处工作，并签订有一年期限的劳动合同。2012年11月8日，被告于下班期间擅自驾驶高尔夫球童车载公司员工户玉印外出，因驾驶操作不当造成户玉印摔下车致其重伤。因被告违反公司规章制度，原告于2012年11月8日对其作出辞退决定。2012年12月18日被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月2日作出郑劳人仲案字（2013）0033号裁决书。原告不服，诉至法院，请求判令：一、依法认定原、被告之间存在一年固定期劳动合同，驳回被告主张的双倍工资差额90542.65元。二、依法认定被告工资标准为2000元，应向被告支付工资2643.68元。三、依法认定原告解除劳动关系的行为合法有效。四、依法判令仲裁中的鉴定费1000元由被告承担。
被告王丛辩称：请求法院按仲裁裁决结果判决。
原告和谐公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、劳动合同。2、入职登记表。3、辞退文件。4、鉴定意见书。5、仲裁裁决书。
被告王丛对原告提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1真实性有异议，合同不是被告签字且按指印，书写内容、签字日期不是被告所写，合同约定工资与实发工资不一样，合同有涂改的痕迹，合同试用期违反劳动合同法规定。2、对证据2真实性有异议。3、对证据3真实性无异议，证明内容有异议。4、对证据4有异议。5、对证据5无异议。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告王丛为反驳原告和谐公司的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、要求鉴定人出庭申请书。2、关于原告要求重新鉴定的书面意见。3、重新鉴定申请书。4、员工离职申请表。5、社保证明、银行流水。6、鉴定意见书。
原告和谐公司对被告王丛提交法庭的证据发表如下质证意见：
1、对证据1真实性无异议。2、对证据2不予认可，鉴定意见由原被告共同委托、共同签字确认了原告所提交的样本。3、对证据3不予认可。4、对证据4、6真实性有异议，系复印件，无法核实其真实性。5、对证据5证明目的有异议。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年11月1日，和谐公司、王丛签订员工聘用合同一份。2012年11月9日，和谐公司将王丛辞退。和谐公司工资支付方式为当月支付上月工资，王丛2011年12月至2012年10月的工资为：5036.82元、7673元、7905.66元、8848.60元、8963.80元、8874.20元、8931.80元、8751元、8311元、8351元，月平均工资为8231.15元。和谐公司将王丛辞退后，王丛不服，向郑州市劳动仲裁委员会申请仲裁。请求：一、确认2011年10月15日至2012年11月13日双方存在劳动关系。二、撤销被申请人作出的（2012）HXGL-
RS-04号《关于对工程部王丛等人进行处罚的决定》，确认双方自2012年10月15日至申请仲裁之日起存在无固定期限劳动关系。三、支付申请人2012年10月至11月的工资15000元。四、向申请人支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分120000元。五、向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金30000元。六、以10000元为月缴费基数，为申请人补缴社会保险。2013年5月2日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2013）0033号仲裁裁决书。裁决：1、王丛与和谐公司自2011年11月1日至2012年11月9日存在劳动关系；2012年11月1日至2012年11月9日建立无固定期限劳动合同关系。2、和谐公司向王丛支付2012年10月1日至11月9日工资10880.26元、2011年11月至2012年9月期间双倍工资差额部分90542.65元、违法解除劳动关系赔偿金24693.45元、鉴定费1000元。和谐公司不服，诉至本院。
另查明，仲裁期间，郑州市劳动人事争议仲裁委员会委托河南中允司法鉴定中心对和谐公司提交的2011年11月1日《员工聘用合同》第2页“乙方（签字或盖章）”处“王丛”二字是否王丛本人所写进行鉴定。司法鉴定中心分析说明意见为：由于现有样本数量少，未能充分反映出被鉴定人的书写习惯，对准确评定笔迹特征的性质产生了一定影响，综合评判：倾向认为检材签名与样本系不同人的笔迹。和谐公司诉至本院后，本院根据和谐公司的申请，委托河南公专司法鉴定中心对和谐公司提交的2011年11月1日《员工聘用合同》第2页“乙方（签字或盖章）”处“王丛”二字是否王丛本人所写进行鉴定。司法鉴定中心分析论证意见为：检材签名笔迹与王丛签名样本笔迹之间存在高质量的特征符合点，且主要表现为单字特征方面的符合，充分地反映出两者在书写习惯上的同一性。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，2011年11月1日双方签订一年期限劳动合同，2012年10月31日合同到期。根据王丛提交的银行明细，本院认定王丛的月平均工资为8231.15元。和谐公司未支付王丛2012年10月1日至11月9日的工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，和谐公司应支付王丛此间的工资，经计算为10880.26元。河南中允司法鉴定中心的鉴定意见为倾向性意见，河南公专司法鉴定中心的鉴定意见为确定性意见，本案应采信确定性意见。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南和谐置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告王丛工资一万零八百八十元二角六分。
二、驳回原告河南和谐置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一千元，由被告王丛负担。案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 张振红
人民陪审员 王庆波
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 杰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3526号
原告：谷守志，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：熊立红，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区康益食品有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺东102国道南侧。
法定代表人：刘玉波，系公司经理。
原告谷守志与被告唐山市丰润区康益食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷守志的委托代理人熊立红到庭参加了诉讼，被告唐山市丰润区康益食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷守志诉称，2013年8月，原告经人介绍进入唐山市丰润区康益食品有限公司工作，岗位是屠宰工，双方没有签订劳动合同。2014年8月26日凌晨3时许，原告骑电动自行车沿丰润区左家坞镇中国邮政路上班途中，被顺向行驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车的马海超相撞，造成两辆车不同程度受损，原告受伤的交通事故。原告被送进唐山市丰润区人民医院住院治疗，诊断结果为：1、左额颞颈枕区脑挫裂伤、2、脑疝、3、外伤性蛛网膜下腔出血、4、左侧血气胸、5、脾破裂。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告谷守志无责任，马海超承担此事故的全部责任。原告伤情稳定后，就向唐山市劳动局申请了工伤认定，唐山市劳动局根据申请依法作出了工伤认定，唐山市劳动能力鉴定委员会也依法对该工伤做出劳动能力等级鉴定，认定原告的伤残等级为三级。原告为此多次与被告协商工伤赔偿问题，双方无法达成一致，双方酿成了争议。综上所述，因公伤残，被告理应按照法律的规定，赔偿原告的各项赔偿金，但是被告却拒绝赔偿其中的费用，故原告诉至法院，要求法院依法判决被告给付原告医疗费156872.69元、伙食补助费3200元、护理费7500元、后期护理费500000元、一次性伤残补助金37950元、农民工长期保险待遇292695元、停工留薪期工资19800元、交通费2000元、鉴定费600元、后续治疗费暂定50000元、辅助器具费10000元，合计人民币788122元。
被告唐山市丰润区康益食品有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告谷守志系被告唐山市丰润区康益食品有限公司职工，从事屠宰工作。2014年8月26日3时许，原告在上班途中发生交通事故受伤。2016年12月14日，唐山市人民政府人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2016]1302080520号认定工伤决定书，认定谷守志为工伤。唐山市人力资源和社会保障局于2017年1月5日在唐山劳动日报上刊登公告向唐山市丰润区康益食品有限公司送达该认定工伤决定书。2017年2月16日，谷守志经唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2017年000458号初次鉴定结论书，鉴定结论为：弥漫性腹膜炎，胰漏为本次外伤直接导致，三级伤残、部分护理依赖、停工留薪期符合S06.11十二个月、需配30016高靠背轮椅1辆。谷守志开支鉴定费600元。唐山市劳动能力鉴定委员会于2017年3月9日向唐山市丰润区康益食品有限公司邮寄送达了该初次鉴定结论书。
2014年，本院受理原告谷守志与被告马海超、张术军、中国平安保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求马海超先行支付医疗费100000元，待原告伤愈后另行要求所诉被告赔偿其他因伤损失，要求张术军承担连带责任，2014年12月8日本院作出（2014）丰民初字第4240号民事判决书，判决马海超赔偿谷守志医疗费100000元，张术军不承担赔偿责任。2015年，原告伤愈后再次将马海超、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司诉至本院，要求所诉被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿原告住院期间护理费9436.16元、交通费2000元、误工费8536.32元、残疾赔偿金183348元、精神损害抚慰金100000元等强制险范围内赔偿110000元，马海超承担原告医疗费142149.69元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等548418.77元，2015年7月6日本院作出（2015）丰民初字第569号民事判决书及（2015）丰民初字第569号民事裁定书，判决中国平安保险股份有限公司丰润支公司赔偿谷守志110000元，马海超赔偿谷守志医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等因伤损失503991.25元，该判决已经发生法律效力。其中该判决支持的原告各项损失为：住院医疗费156149.69元、其他医疗费7636.70元（外购人血白蛋白7030元、肠内营养粉剂134.80元、谷守志出院后用药471.90元）、复查费用576.10元、住院伙食补助费1280元、鉴定费2600元、鉴定检查费1475.80元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、伤残赔偿金183348元、护理依赖损失277380元、颅骨修复费用22000元、误工费10108.80元、护理费损失9436.16元，合计723991.25元。谷守志于2017年2月14日前往唐山市丰润区人民医院治疗，开支医药费723元。
谷守志于2017年7月13日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请书，2017年7月13日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案[2017]49号不予受理通知书，理由为申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
上述事实，有原告陈述及相关证据可以证实。
本院认为，原告谷守志所受之伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：三级伤残、部分护理依赖、停工留薪期十二个月、需配30016高靠背轮椅1辆。被告作为其用人单位，应当依法按该鉴定结论给付原告工伤待遇。原告主张其本人工资低于最低工资标准，主张按照2016年7月1日起执行的我市月最低工资标准1650元进行计算本人工资，本院予以支持。原告的一次性伤残补助金为37950元（23个月*1650元/月）。原告的停工留薪期工资为19800元（12个月*1650元/月）。满50周岁以上伤残等级为三级的农民工一次性享受工伤保险长期待遇为65个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即308679.15元（65个月*4748.91元/月）。原告开支的鉴定费600元及2017年2月14日开支的医疗费723元，本院予以支持。原告主张的医疗费156149.69元、住院伙食补助费、住院期间护理费、后期护理费、交通费在交通肇事案中已获得支持，不应给付其各该项工伤待遇。原告主张的后续治疗费50000元未提供证据，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。故依照《工伤保险条例》、《社会保险法》、《河北省工伤保险实施办法》、《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》之有关规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区康益食品有限公司于判决生效后七日内给付原告谷守志医疗费723元、一次性伤残补助金37950元、农民工一次性享受工伤保险长期待遇308679.15元、停工留薪期工资19800元、鉴定费600元，合计367752.15元；
二、被告唐山市丰润区康益食品有限公司为原告谷守志配备30016高靠背轮椅一辆，限判决生效后七日内履行；
三、驳回原告谷守志的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告唐山市丰润区康益食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 杨慧苑
人民陪审员 靳国敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 史丽娟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60126号
原告于江萍。
委托代理人刘国建，山东诚功律师事务所律师。
被告黄露，青岛腾远设计事务所职工。
被告赵广俊，青岛腾远设计事务所职工。
委托代理人陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
原告于江萍与被告黄露、被告赵广俊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国建，被告黄露，被告赵广俊的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2008年2月14日至2010年2月13日与两被告经营的青岛新景观图文图像有限公司（以下简称青岛新景观公司）签订了两次固定期限劳动合同。合同到期后，该公司没有与原告签订无固定期限劳动合同，又没有提前30日书面通知原告解除劳动合同。直到2010年5月25日，原告才收到《失业登记通知单》。因该公司于2011年6月10日注销，两被告作为其股东、清算组成员应承担责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、两被告双倍补发原告2010年3月2日至5月25日的工资6913元；2、两被告补发原告30日工资及25%经济补偿金2160元；3、两被告支付原告因上访、投诉、上诉、再审而产生的误工费、交通费、材料费等共计926元；4、本案诉讼费由两被告承担。
第一被告辩称，1、本案劳动争议已于2010年5月12日由青岛市市南区劳动争议仲裁委员会裁决，原告在收到裁决书15日内未起诉，在裁决书生效后，原单位青岛新景观公司已按照裁决支付给原告共计11955.17元，原告出具了收条，同时，原告也办理了各种劳动关系手续，解除了与原单位的劳动关系。所以，根据一事不再理的原则，原告又对该争议提起诉讼没有任何法律依据；2、本案程序违法。仲裁为诉讼的前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼，所以该诉讼应当依法不予受理；3、该劳动争议已过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时间期间为一年，青岛市市南区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书日期为2010年5月12日，到今天已接近四年，而原告于2011年6月20日提起诉讼，已经超过法律规定的时效，不应受法律保护；4、本案当事人不适格。劳动法与劳动合同法调整的是用人单位与劳动者的劳动关系，原告原单位已于2011年6月8日注销，被告虽然是单位股东，但身份是自然人而非法人单位，不属于劳动法与劳动合同法调整的范畴，不应当成为本案被告；5、上述仲裁裁决书已认定原告与原单位自2010年3月2日起已不存在劳动关系，而原告要求支付自2010年3月2日至5月25日的工资无事实和法律依据；6、原告的行为已经侵犯了被告的名誉权，被告保留追究其法律责任的权利；同时，该案程序违法，被告保留向有关部门申诉的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告的答辩意见同第一被告。
经审理查明，两被告系青岛新景观公司股东。2007年11月26日，原告到青岛新景观公司工作。期间，原告与青岛新景观公司分别签订期限自2008年2月14日至2009年2月13日、期限自2009年2月14日至2010年2月13日的劳动合同。合同期满后，原告工作至2010年3月1日。后青岛新景观公司以公司注销为由解除了与原告的劳动关系。
此后，原告（申请人）因与青岛新景观公司（被申请人）为追索工资等产生争议，向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市南仲裁委）申请仲裁，要求裁决：确认青岛新景观公司2010年3月23日解除原告劳动合同的行为违法，青岛新景观公司为原告补缴2007年12月、2008年1月、2010年4月的社会保险，青岛新景观公司支付原告拖欠2007年11月至2010年3月期间的工资7744元、休息日加班费10238元、带薪年休假加班费1786元、2008年2月1日至2月13日未签劳动合同的双倍工资1513元、2010年4月未签劳动合同的双倍工资2400元、2010年3月23日解除劳动合同经济补偿3000元。2010年5月12日，该仲裁委作出南劳仲案字[2010]第332号仲裁裁决书，裁决：1、青岛新景观公司为原告补缴2007年12月至2008年1月期间的社会保险；2、青岛新景观公司补发原告2008年2月14日至2010年3月1日期间工资差额7527.9元；3、青岛新景观公司支付原告2009年度未休带薪年休假工资差额544.52元；4、青岛新景观公司支付原告2008年2月1日至2008年2月13日期间未签劳动合同二倍工资差额331.03元；5、青岛新景观公司支付原告2010年2月14日至2010年3月1日期间未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额551.72元；6、青岛新景观公司支付原告终止劳动关系经济补偿3000元；7、驳回原告的其他仲裁请求。该裁决书作出后，原告与青岛新景观公司均未提起诉讼，已经发生法律效力。该裁决书认定原告与青岛新景观公司自2010年3月2日起已不存在劳动关系。2010年6月21日，原告收到该裁决2至6项的给付款项共计11955.17元，并向青岛新景观公司出具收条。
2011年5月31日，原告再次到市南仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、青岛新景观公司（被申请人）双倍补发原告（申请人）2010年3月2日至5月25日的工资6913元、30日工资及25%经济补偿金2160元，支付其因上访、投诉而产生的误工费、误餐费、交通费、材料费926元。2011年6月3日，该仲裁委作出南劳仲案字[2011]第433号仲裁决定书，以原告的仲裁请求均已超过仲裁申请时效为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于2011年6月9日收到该决定书。后原告不服该决定，向本院提起诉讼。期间，青岛新景观公司于2011年6月10日因决议解散而被青岛市工商行政管理局市南分局注销登记。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的市南仲裁委南劳仲案字[2011]第433号仲裁决定书、南劳仲案字[2010]第332号裁决书、私营企业登记（注）信息查询结果，第一被告提交的南劳仲案字[2010]第332号裁决书、原告出具的收条在案佐证，并经庭审质证，合议庭认证，可以采信。
本院认为，原告与青岛新景观公司自2010年3月2日起已不存在劳动关系，该事实已经生效的南劳仲案字[2010]第332号仲裁裁决书予以认定，对此本院予以确认。因此原告主张两被告双倍补发其2010年3月2日至5月25日的工资6913元无事实依据，对此本院不予支持；原告主张两被告补发其30日工资及25%经济补偿金2160元的诉讼请求已超过仲裁申请时效，对此本院亦不予支持；原告主张两被告支付其因上访、投诉、上诉、再审而产生的误工费、交通费、材料费等共计926元于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于江萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 萌
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60126号
原告于江萍。
委托代理人刘国建，山东诚功律师事务所律师。
被告黄露，青岛腾远设计事务所职工。
被告赵广俊。
委托代理人陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
原告于江萍与被告黄露、被告赵广俊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘国建，被告黄露，被告赵广俊的委托代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2008年2月14日至2010年2月13日与两被告经营的青岛新景观图文图像有限公司（以下简称青岛新景观公司）签订了两次固定期限劳动合同。合同到期后，该公司没有与原告签订无固定期限劳动合同，又没有提前30日书面通知原告解除劳动合同。直到2010年5月25日，原告才收到《失业登记通知单》。因该公司于2011年6月10日注销，两被告作为其股东、清算组成员应承担责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、两被告双倍补发原告2010年3月2日至5月25日的工资6913元；2、两被告补发原告30日工资及25%经济补偿金2160元；3、两被告支付原告因上访、投诉、上诉、再审而产生的误工费、交通费、材料费等共计926元；4、本案诉讼费由两被告承担。
第一被告辩称，1、本案劳动争议已于2010年5月12日由青岛市市南区劳动争议仲裁委员会裁决，原告在收到裁决书15日内未起诉，在裁决书生效后，原单位青岛新景观公司已按照裁决支付给原告共计11955.17元，原告出具了收条，同时，原告也办理了各种劳动关系手续，解除了与原单位的劳动关系。所以，根据一事不再理的原则，原告又对该争议提起诉讼没有任何法律依据；2、本案程序违法。仲裁为诉讼的前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼，所以该诉讼应当依法不予受理；3、该劳动争议已过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时间期间为一年，青岛市市南区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书日期为2010年5月12日，到今天已接近四年，而原告于2011年6月20日提起诉讼，已经超过法律规定的时效，不应受法律保护；4、本案当事人不适格。劳动法与劳动合同法调整的是用人单位与劳动者的劳动关系，原告原单位已于2011年6月8日注销，被告虽然是单位股东，但身份是自然人而非法人单位，不属于劳动法与劳动合同法调整的范畴，不应当成为本案被告；5、上述仲裁裁决书已认定原告与原单位自2010年3月2日起已不存在劳动关系，而原告要求支付自2010年3月2日至5月25日的工资无事实和法律依据；6、原告的行为已经侵犯了被告的名誉权，被告保留追究其法律责任的权利；同时，该案程序违法，被告保留向有关部门申诉的权利。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告的答辩意见同第一被告。
经审理查明，两被告系青岛新景观公司股东。2007年11月26日，原告到青岛新景观公司工作。期间，原告与青岛新景观公司分别签订期限自2008年2月14日至2009年2月13日、期限自2009年2月14日至2010年2月13日的劳动合同。合同期满后，原告工作至2010年3月1日。后青岛新景观公司以公司注销为由解除了与原告的劳动关系。
此后，原告（申请人）因与青岛新景观公司（被申请人）为追索工资等产生争议，向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市南仲裁委）申请仲裁，要求裁决：确认青岛新景观公司2010年3月23日解除原告劳动合同的行为违法，青岛新景观公司为原告补缴2007年12月、2008年1月、2010年4月的社会保险，青岛新景观公司支付原告拖欠2007年11月至2010年3月期间的工资7744元、休息日加班费10238元、带薪年休假加班费1786元、2008年2月1日至2月13日未签劳动合同的双倍工资1513元、2010年4月未签劳动合同的双倍工资2400元、2010年3月23日解除劳动合同经济补偿3000元。2010年5月12日，该仲裁委作出南劳仲案字（2010）第332号仲裁裁决书，裁决：1、青岛新景观公司为原告补缴2007年12月至2008年1月期间的社会保险；2、青岛新景观公司补发原告2008年2月14日至2010年3月1日期间工资差额7527.9元；3、青岛新景观公司支付原告2009年度未休带薪年休假工资差额544.52元；4、青岛新景观公司支付原告2008年2月1日至2008年2月13日期间未签劳动合同二倍工资差额331.03元；5、青岛新景观公司支付原告2010年2月14日至2010年3月1日期间未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额551.72元；6、青岛新景观公司支付原告终止劳动关系经济补偿3000元；7、驳回原告的其他仲裁请求。该裁决书作出后，原告与青岛新景观公司均未提起诉讼，已经发生法律效力。该裁决书认定原告与青岛新景观公司自2010年3月2日起已不存在劳动关系。2010年6月21日，原告收到该裁决2至6项的给付款项共计11955.17元，并向青岛新景观公司出具收条。
2011年5月31日，原告再次到市南仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、青岛新景观公司（被申请人）双倍补发原告（申请人）2010年3月2日至5月25日的工资6913元、30日工资及25%经济补偿金2160元，支付其因上访、投诉而产生的误工费、误餐费、交通费、材料费926元。2011年6月3日，该仲裁委作出南劳仲案字（2011）第433号仲裁决定书，以原告的仲裁请求均已超过仲裁申请时效为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告于2011年6月9日收到该决定书。后原告不服该决定，向本院提起诉讼。期间，青岛新景观公司于2011年6月10日因决议解散而被青岛市工商行政管理局市南分局注销登记。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的市南仲裁委南劳仲案字（2011）第433号仲裁决定书、南劳仲案字（2010）第332号裁决书、私营企业登记（注）信息查询结果，第一被告提交的南劳仲案字（2010）第332号裁决书、原告出具的收条在案佐证，并经庭审质证，合议庭认证，可以采信。
本院认为，原告与青岛新景观公司自2010年3月2日起已不存在劳动关系，该事实已经生效的南劳仲案字（2010）第332号仲裁裁决书予以认定，对此本院予以确认。因此原告主张两被告双倍补发其2010年3月2日至5月25日的工资6913元无事实依据，对此本院不予支持；原告主张两被告补发其30日工资及25%经济补偿金2160元的诉讼请求已超过仲裁申请时效，对此本院亦不予支持；原告主张两被告支付其因上访、投诉、上诉、再审而产生的误工费、交通费、材料费等共计926元于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于江萍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 萌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第540号
原告莱芜市友和物资有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人姚伟国，经理。
被告山东承隆锻造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人魏京文，董事长。
本院在审理原告莱芜市友和物资有限公司与被告山东承隆锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市友和物资有限公司撤回起诉。
案件受理费12122元，减半收取6061元，由原告负担（已纳）。
审判员 于慧丽
二〇一五年八月五日
书记员 李 帆
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初46号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人黄兵，男，1997年3月24日出生于四川省泸州市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省泸州市。因涉嫌盗窃,2017年9月1日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年9月13日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2017年12月14日被成都市郫都区人民检察院取保候审,2018年1月12日被本院取保候审。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人黄兵犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日、18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷、胡岭出庭支持公诉，被告人黄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年8月30日8时许，被告人黄兵在成都市郫都区（原郫县）犀浦镇江西街3巷华盛宾馆内，趁206号房间未关门之机进入该房间，将泽某某放置于该房间的红色包内的1700余元现金盗走，予以耗用。
2017年8月31日，被告人黄兵在成都市高新西区尚景路268号神域网咖被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄兵到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。并提出对被告人黄兵判处六个月以下拘役、并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人黄兵在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2018年1月18日，被告人黄兵赔偿了被害人泽某某的经济损失人民币1700元。
本院认为，被告人黄兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人黄兵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄兵归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄兵系初犯，且案发后赔偿了被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄兵犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人黄兵退赔被害人经济损失（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年一月十八日
书记员 张清清
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢13号
申请执行人文安县光磊钢材有限公司。
法定代表人：宗颜磊
被执行人沧州大勇金属制品有限公司。
法定代表人：竺勇
第三人庞兴茹，女，1982年11月19日出生，汉族，河北省泊头市人，
本院在执行文安县光磊钢村有限公司申请执行沧州大勇金属制品有限公司买卖纠纷一案中，因被执行人沧州大勇金属制品有限公司至今未全部履行（2015）文民初字第3154号民事判决书的义务，且第三人庞兴茹在案件执行期间，自愿为文安县光磊钢村有限公司申请执行沧州大勇金属制品有限公司买卖纠纷一案提供执行的担保。保证其被执行人履行还款义务，如逾期不履行，自愿承担货款228400元、逾期违约金以及案件受理费2363元的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加庞兴茹为本案被执行人。
二、庞兴茹应在本裁定生效之日起三日内向文安县光磊钢材有限公司履行给付货款228400元、逾付违约金以及案件受理费2363元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢13号
申请执行人文安县光磊钢材有限公司。
被执行人沧州大勇金属制品有限公司。
被执行人庞兴茹，女，1982年11月19日出生，汉族，河北省泊头市人。
本院在执行文安县光磊钢材有限公司申请执行潘六行沧州大勇金属制品有限公司、庞兴茹买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月十六日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢13号申请执行人文安县光磊钢材有限公司。被执行人沧州大勇金属制品有限公司。被执行人庞兴茹，女，1982年11月19日出生，汉族，河北省泊头市人。本院在执行文安县光磊钢材有限公司申请执行潘六行沧州大勇金属制品有限公司、庞兴茹买卖纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第3154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月十六日书记员  任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢13号申请执行人文安县光磊钢材有限公司。法定代表人：宗颜磊被执行人沧州大勇金属制品有限公司。法定代表人：竺勇第三人庞兴茹，女，1982年11月19日出生，汉族，河北省泊头市人，本院在执行文安县光磊钢村有限公司申请执行沧州大勇金属制品有限公司买卖纠纷一案中，因被执行人沧州大勇金属制品有限公司至今未全部履行（2015）文民初字第3154号民事判决书的义务，且第三人庞兴茹在案件执行期间，自愿为文安县光磊钢村有限公司申请执行沧州大勇金属制品有限公司买卖纠纷一案提供执行的担保。保证其被执行人履行还款义务，如逾期不履行，自愿承担货款228400元、逾期违约金以及案件受理费2363元的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加庞兴茹为本案被执行人。二、庞兴茹应在本裁定生效之日起三日内向文安县光磊钢材有限公司履行给付货款228400元、逾付违约金以及案件受理费2363元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一七年四月二十八日书记员  魏文昌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜益民初字第0654号
原告王某，女，1961年12月19日出生，汉族，市民。
被告陈某，男，1964年11月18日出生，汉族，市民。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担（原告已预交）。
代理审判员 梁晓婷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 严加力
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01677号
原告高露
被告赵培光
本院在审理原告高露诉被告赵培光机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高露于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高露申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高露撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告高露负担。
代理审判员 田风友
二〇一四年五月五日
书 记 员 王俊羿
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1546号
罪犯李魁，男，汉族，1972年11月1日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市于2004年6月21日作出（2004）绥中法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯李魁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）黑刑一终字第377号刑事判决，撤销黑龙江省绥化市于2004年6月21日作出（2004）绥中法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯李魁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，认定罪犯李魁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李魁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李魁减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李魁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分150分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3750分，兑换奖励6次表扬，结余积分150分，其中年度积分1350分；李魁表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李魁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李魁的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月14日起至2025年11月13日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1546号罪犯李魁，男，汉族，1972年11月1日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省绥化市于2004年6月21日作出（2004）绥中法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯李魁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）黑刑一终字第377号刑事判决，撤销黑龙江省绥化市于2004年6月21日作出（2004）绥中法刑一初字第19号刑事判决，认定罪犯李魁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，认定罪犯李魁犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年1月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李魁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李魁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李魁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月至2017年2月累计有效奖分150分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3750分，兑换奖励6次表扬，结余积分150分，其中年度积分1350分；李魁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李魁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李魁的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月14日起至2025年11月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第883-2号
原告孙运江，个体业主。
委托代理人马仲华，山东长远律师事务所律师。
被告郝升之，个体业主。
本院在审理原告孙运江与被告郝升之财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行车辆运营损失评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 马海泉
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 姜 虹
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李红蕾
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第62-2号
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司大众支行，住所地河北省张家口市桥西区西苑中路佳禾市场底商。
法定代表人刘然丽，该行行长。
委托代理人杨帆，该行客户经理。
被执行人怀来合鑫商贸有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇文昌南路东侧。
法定代表人王玉坤，该公司总经理。
被执行人王玉坤，男，1960年3月27日出生，汉族，住河北省怀来县新沙城镇北美枫情小区南区28-4-302.
本院在执行申请执行人张家口市商业银行股份有限公司大众支行与被执行人怀来合鑫商贸有限公司、王玉坤借款合同纠纷一案中，申请执行人张家口市商业银行股份有限公司大众支行申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止本院于2015年3月16日作出的（2014）张商初字第101号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 虎
执行员 杨 林 地
执行员 李 尧
二〇一五年八月十日
书记员 李尧（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1127号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。2015年5月31日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人王某乙，个体工商户。2015年5月31日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人杜某，山东三维建设工程有限公司职工。2015年5月31日因涉嫌重大责任事故被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、杜某犯重大责任事故罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，被告人杜某任山东三维建设工程有限公司龙盛幸福里小区项目负责人，负责该项目的所有施工事宜。2014年8月，山东三维建设工程有限公司将龙盛幸福里小区安装架子的工程承包给无相关施工资质的被告人王某乙，后被告人王某乙又将此工程分包给无相关资质的被告人王某甲，被告人王某甲雇佣王某丁、王某丙等人在该工地施工。2015年5月30日9时许，因被告人杜某、王某甲在工地施工时未提供相应的安全防护措施，致使王某丁在幸福小区49号楼十楼拆除防护网时，不慎跌落，后经医院抢救无效死亡。案发后，山东三维建设工程有限公司与被害人王某丁的亲属达成和解协议，已赔偿被害人王某丁的亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计77.5万元。被害人王某丁的亲属表示对三被告人谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有；户籍证明；抓获经过；其他书证；证人王某丙等人的证言；被告人王某甲、王某乙、杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、杜某，在生产、作业中违反有关安全生产管理规定，未采取安全防护措施，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、杜某犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲、王某乙、杜某在归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，其所挂靠的公司已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，对其均可从轻处罚，并均可适用缓刑，被告人王某甲、王某乙、杜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人杜某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 群
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1274号
申请执行人潘炳亮，汉族，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产有限公司，住所地薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，总经理。
本院在执行申请执行人潘炳亮与被执行人枣庄鑫顺利源房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3782号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张音。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张音信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张音系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，164.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，164.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00955号
原告：何胜利，职工。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：江威，无业。
原告何胜利诉被告江威民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员龙明浩适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告何胜利及其委托代理人马敬海、被告江威、证人孔某、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何胜利诉称：江威从2014年下半年开始分多次向其借款，合计借款16万元，于2015年1月8日与其签订借款合同，出具借条，承诺2015年2月28日还清借款，借款到期后，多次催要未果，故诉讼至法院，请求判令江威偿还其借款16万元。
被告江威辩称：其没有借那么多钱。
原告何胜利为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1.2015年1月8日的借款合同一份。证明双方达成借款协议的事实，借款金额16万元，还款期限为2015年2月28日，赵某作为证明人签字确认。
被告江威质证称，对借款合同无异议，但对借款内容有异议，其没有借那么多钱。
2.2015年1月8日江威出具借条一份，证明其借给江威16万元，江威承诺于2015年2月28日还清。
被告江威质证称，借条是我写的。
3.证人孔某证实，江威分三次向何胜利借款共计16万元，其三次都在现场。
被告江威质证称，借钱时证人不在现场，证人陈述全部是虚假的。
4.证人赵某证实，江威分三次向何胜利借款分别是4.5万元、5.5万元、6万元，共计16万元，其都在现场。最后一次借款是2015年1月8日，汇成上述16万元的借款合同和借据。
被告江威质证称，证人只有在2015年1月份那次借款时在现场，前两次都不在场。证人陈述都是现金支付时虚假的。
被告江威为支持其诉讼请求，向本院提供2014年10月13日、2014年12月29日两份借款合同，证明借款分别是1万元和1.7万元，都已还清。
原告何胜利质证称，该两份借款合同与本案没有关联性；该两份合同时间均在本案争议的合同时间之前。
上述证据均经当庭举证、质证。原告何胜利提供的证据1、2，江威对该证据的真实性予以认可，亦承认是其书写、签名，其虽不认可借款数额，但未提供证据予以证明，本院依法予以确认。原告何胜利提供的证据3，证据4，被告江威虽然不认可，但是两证据间能够相互印证，江威也未提供相反证据予以驳斥，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告江威提供的证据，与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：江威分别于2014年8月份、2014年12月份、2015年1月8日三次向何胜利借款4.5万元、5.5万元、6万元。并于最后一次汇成总的借款合同和借据。双方约定于2015年2月28日还清，借款到期后，何胜利多次催要，江威未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。江威向何胜利借款16万元，双方签有借款合同，江威出具有借条。上述事实清楚，证据确凿。故对何胜利要求江威偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。对于江威辩称借款数额没有这么多。其只借款8000元，而出具16万元的条据，不符合常理，且江威作为完全民事行为能力人，理应对其行为承担相关民事责任，本院对其该辩解意见不予采纳；对于江威辩称其是受威胁签字，但是没有提供相应的证据证明，故该辩解证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告江威于本判决生效之日起三十日内清偿原告何胜利借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告江威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 龙明浩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林 洁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终785号
上诉人（原审被告）：岳阳县人民政府，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路99号。
法定代表人：曾平原，县长。
委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：岳阳县步仙乡安山村里元组。
负责人：毛岳林，组长。
上诉人（原审第三人）：岳阳县步仙乡安山村坎屋组。
负责人：毛地喜，组长。
被上诉人（原审原告）：岳阳县步仙乡安山村横堂组。
负责人：胡永东，组长。
上诉人岳阳县人民政府、岳阳县步仙乡安山村里元组（以下简称里元组）、岳阳县步仙乡安山村坎屋组（以下简称坎屋组）因诉被上诉人岳阳县步仙乡安山村横堂组（以下简称横堂组）撤销山林权证一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初95号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
横堂组起诉至原审法院，请求：依法撤销岳阳县人民政府于2010年7月6日颁发的林证字（2010）第047212号林权证，由岳阳县人民政府承担诉讼费用。
原审法院认定：2010年，岳阳县人民政府在落实集体林权制度改革工作中，受岳阳县步仙乡安山村里元片的申请，于2010年7月6日为里元组、坎屋组颁发了林证字（2010）第047212号林权证。
原审法院认为：《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件”，第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”，第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合”，第十二条规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记”，第十八条规定：“登记机关应当配备专（兼）职人员和必要的设施，建立林权登记档案。”第十九条规定：“登记档案应当包括下列主要材料：（一）本办法第五条规定的申请材料；（二）林权登记台帐；（三）本办法第十二条第二款涉及的异议材料和登记机关的调查材料和审查意见；（四）其他有关图表、数据资料等文件”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。本案中，岳阳县人民政府没有在法定举证期限内向该院提交2010年7月6日向岳阳县步仙乡安山村里元片颁发林证字（2010）第047212号林权证时，认定事实和办理程序应当提交的相关证据。故岳阳县人民政府为里元组、坎屋组办理林权证的行为主要证据不足。横堂组及里元组、坎屋组提交的证据该院暂不予审查。据此判决：撤销岳阳县人民政府向岳阳县步仙乡安山村里元片颁发的林证字（2010）第047212号林权证。本案案件受理费50元，由岳阳县人民政府负担。
岳阳县人民政府上诉称：一、其颁发的林权证依据充分，程序正确，一审判决认定事实错误。一是其在一审期间提交了为里元组办理林权证中涉及到本案争议林地的相关登记资料。二是本案所涉林权证是为了落实省、市林权政策要求，于2010年在全县范围内进行集体林权体制改革，并且深入村组进行了政策宣传，办理过程中，在各村进行了集体公告，申请审批表也得到横堂组和里元组、坎屋组同属的步仙乡安山村委会的确认，有充分理由相信本案争议林地权属属里元组。三是本案争议林地权属仅仅是罗公山中的一部分，是涉案林权证中的22号小班中的一部分，里元组和坎屋组其他所有的林地权属都登记在该证中，一审将该证全部撤销，明显错误。二、本案所涉及罗公山的林地权属属里元组事实清楚，证据充分。三、一审法院只给10天举证和答辩期，违法《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条所规定的15天举证和答辩期，程序违法。请求：撤销一审判决，改判驳回横堂组的诉讼请求或发回重审；由横堂组承担诉讼费用。
里元组、坎屋组上诉称：一、一审所涉罗公山的林地权属属里元片，事实清楚，证据充分。二、岳阳县人民政府颁发的林权证证据充分，程序正确，一审判决认定事实错误。三、一审法院未给予15天举证和答辩期，程序违法。请求：撤销一审判决，改判驳回横堂组的诉讼请求或发回重审；判决涉案罗公山的林地权属属里元组；由横堂组承担诉讼费用。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。本案中，岳阳县人民政府于2010年7月6日颁发涉案林权证，而横堂组于2016年11月15日才提起本案诉讼，两者时间相隔长达6年之久。横堂组的委托诉讼代理人在原审庭审时声称是在2016年7、8月份才得知里元组、坎屋组被颁发涉案林权证，但其在原审《接待笔录》中陈述是在2016年5、6月份才得知里元组、坎屋组被颁发涉案林权证，横堂组对此所作陈述前后不一，亦无其他证据证实，故横堂组的该项陈述缺乏证据证明。而在颁发林权证之前，相关《林地林权登记申请表》已经横堂组所在村村民委员会确认，横堂组组民毛松良作为村干部参与了确界并在相关《林木、林地地形图》上签字确认，虽然横堂组声称毛松良的签名系伪造，但该主张缺乏证据证实，因此，岳阳县人民政府颁发涉案林权证时，横堂组对此应当知情。而横堂组在时隔六年之后才提起本案诉讼，其起诉早已超过法定起诉期限，且无正当理由，故依法应驳回横堂组的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初95号行政判决；
二、驳回岳阳县步仙乡安山村横堂组的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂晓晖
审判员 曾 光
审判员 欧阳卓
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1bfcacd-d1a7-44e9-be29-a85f011727a4&imgId=ZTFiZmNhY2QtZDFhNy00NGU5LWJlMjktYTg1ZjAxMTcyN2E0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理沈雅
书记员陶止戈
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终785号上诉人（原审被告）：岳阳县人民政府，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路99号。法定代表人：曾平原，县长。委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：岳阳县步仙乡安山村里元组。负责人：毛岳林，组长。上诉人（原审第三人）：岳阳县步仙乡安山村坎屋组。负责人：毛地喜，组长。被上诉人（原审原告）：岳阳县步仙乡安山村横堂组。负责人：胡永东，组长。上诉人岳阳县人民政府、岳阳县步仙乡安山村里元组（以下简称里元组）、岳阳县步仙乡安山村坎屋组（以下简称坎屋组）因诉被上诉人岳阳县步仙乡安山村横堂组（以下简称横堂组）撤销山林权证一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初95号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。横堂组起诉至原审法院，请求：依法撤销岳阳县人民政府于2010年7月6日颁发的林证字（2010）第047212号林权证，由岳阳县人民政府承担诉讼费用。原审法院认定：2010年，岳阳县人民政府在落实集体林权制度改革工作中，受岳阳县步仙乡安山村里元片的申请，于2010年7月6日为里元组、坎屋组颁发了林证字（2010）第047212号林权证。原审法院认为：《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件”，第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”，第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合”，第十二条规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记”，第十八条规定：“登记机关应当配备专（兼）职人员和必要的设施，建立林权登记档案。”第十九条规定：“登记档案应当包括下列主要材料：（一）本办法第五条规定的申请材料；（二）林权登记台帐；（三）本办法第十二条第二款涉及的异议材料和登记机关的调查材料和审查意见；（四）其他有关图表、数据资料等文件”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。本案中，岳阳县人民政府没有在法定举证期限内向该院提交2010年7月6日向岳阳县步仙乡安山村里元片颁发林证字（2010）第047212号林权证时，认定事实和办理程序应当提交的相关证据。故岳阳县人民政府为里元组、坎屋组办理林权证的行为主要证据不足。横堂组及里元组、坎屋组提交的证据该院暂不予审查。据此判决：撤销岳阳县人民政府向岳阳县步仙乡安山村里元片颁发的林证字（2010）第047212号林权证。本案案件受理费50元，由岳阳县人民政府负担。岳阳县人民政府上诉称：一、其颁发的林权证依据充分，程序正确，一审判决认定事实错误。一是其在一审期间提交了为里元组办理林权证中涉及到本案争议林地的相关登记资料。二是本案所涉林权证是为了落实省、市林权政策要求，于2010年在全县范围内进行集体林权体制改革，并且深入村组进行了政策宣传，办理过程中，在各村进行了集体公告，申请审批表也得到横堂组和里元组、坎屋组同属的步仙乡安山村委会的确认，有充分理由相信本案争议林地权属属里元组。三是本案争议林地权属仅仅是罗公山中的一部分，是涉案林权证中的22号小班中的一部分，里元组和坎屋组其他所有的林地权属都登记在该证中，一审将该证全部撤销，明显错误。二、本案所涉及罗公山的林地权属属里元组事实清楚，证据充分。三、一审法院只给10天举证和答辩期，违法《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条所规定的15天举证和答辩期，程序违法。请求：撤销一审判决，改判驳回横堂组的诉讼请求或发回重审；由横堂组承担诉讼费用。里元组、坎屋组上诉称：一、一审所涉罗公山的林地权属属里元片，事实清楚，证据充分。二、岳阳县人民政府颁发的林权证证据充分，程序正确，一审判决认定事实错误。三、一审法院未给予15天举证和答辩期，程序违法。请求：撤销一审判决，改判驳回横堂组的诉讼请求或发回重审；判决涉案罗公山的林地权属属里元组；由横堂组承担诉讼费用。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。本案中，岳阳县人民政府于2010年7月6日颁发涉案林权证，而横堂组于2016年11月15日才提起本案诉讼，两者时间相隔长达6年之久。横堂组的委托诉讼代理人在原审庭审时声称是在2016年7、8月份才得知里元组、坎屋组被颁发涉案林权证，但其在原审《接待笔录》中陈述是在2016年5、6月份才得知里元组、坎屋组被颁发涉案林权证，横堂组对此所作陈述前后不一，亦无其他证据证实，故横堂组的该项陈述缺乏证据证明。而在颁发林权证之前，相关《林地林权登记申请表》已经横堂组所在村村民委员会确认，横堂组组民毛松良作为村干部参与了确界并在相关《林木、林地地形图》上签字确认，虽然横堂组声称毛松良的签名系伪造，但该主张缺乏证据证实，因此，岳阳县人民政府颁发涉案林权证时，横堂组对此应当知情。而横堂组在时隔六年之后才提起本案诉讼，其起诉早已超过法定起诉期限，且无正当理由，故依法应驳回横堂组的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初95号行政判决；二、驳回岳阳县步仙乡安山村横堂组的起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  涂晓晖审判员  曾 光审判员  欧阳卓二〇一七年十二月十九日法官助理沈雅书记员陶止戈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄树贵，男，1968年05月02日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄树贵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄树贵归还透支款72,589.42元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄树贵系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，黄树贵利用该卡透支资金累计72,589.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄树贵催款，但黄树贵至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄树贵住所地信息，无法向黄树贵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄树贵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄树贵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄树贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄树贵，男，1968年05月02日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄树贵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄树贵归还透支款72,589.42元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄树贵系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，黄树贵利用该卡透支资金累计72,589.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄树贵催款，但黄树贵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄树贵住所地信息，无法向黄树贵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄树贵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄树贵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄树贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22710号
原告北京大地飞虹商贸中心，住所地北京市西城区广安门大街***号*幢****室。
法定代表人刘俊波，经理。
委托代理人张晓冲，男，1986年12月14日出生，北京大地飞虹商贸中心法务。
被告胡仁美，男，1956年2月2日出生。
委托代理人吕金巧，河北俱时律师事务所律师。
被告冯细明，其他身份信息不详。
原告北京大地飞虹商贸中心（以下简称大地飞虹中心）与被告胡仁美、冯细明（以下并称二被告，分别称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大地飞虹中心的委托代理人张晓冲，胡仁美的委托代理人吕金巧到庭参加了诉讼，冯细明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
大地飞虹中心诉称：2010年1月1日，大地飞虹中心与二被告签订《人防工程使用合同》，约定：二被告向大地飞虹中心承租座落于北京市朝阳区人防工程（以下简称涉诉人防工程），使用费为每年89000元，租期自2010年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，大地飞虹中心将租赁房屋交付给二被告使用，但二被告未按合同约定给付大地飞虹中心使用费。故大地飞虹中心诉至法院，要求二被告给付截止至2013年12月30日止的使用费257000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
胡仁美辩称：二被告于2010年1月以45万元的价格从崔建秋、崔俊山手中接管涉诉人防工程。崔俊秋、崔俊山告知二被告，他们是向周崇智承租的涉诉人防工程，后二被告与周崇智签订了《人防工程使用合同》。二被告已经付清了2010年全年的使用费。2012年10月1日，冯细明和胡仁美达成协议，冯细明退出了租赁合同，此后人防工程的所有责任由胡仁美一人承担。2013年胡仁美又给付周崇智1万元使用费。大地飞虹中心没有取得涉诉人防工程的人防工程使用证，不具备安全使用的条件，导致胡仁美签署合同的目的不能实现。据胡仁美了解，人防部门已经在2010年年底单方与大地飞虹中心解除了租赁合同关系，此时大地飞虹中心就不再具备使用涉诉人防工程的资格。从2011年开始胡仁美也陆续接到了人防部门的停止使用通知，无法再继续经营。综上，胡仁美不同意大地飞虹中心的诉讼请求。
冯细明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年2月1日，大地飞虹中心与北京市朝阳区人防工程经营管理中心（以下简称人防管理中心）签订《公用人防工程使用合同书》，约定：人防管理中心同意将北京市朝阳区翠城馨园229号、301号、212号、323号楼人防工程由大地飞虹中心使用；使用用途为办公；使用期限自2008年12月31日至2013年12月30日；大地飞虹中心在使用期间不得改变使用用途，不得转租或变相转租给单位或个人，违反此规定一经发现，人防管理中心有权终止合同。合同签订后，人防管理中心将上述人防工程交由大地飞虹中心使用。
2010年1月1日，大地飞虹中心与二被告签订《人防工程使用合同》，约定：二被告向大地飞虹中心承租座落于北京市朝阳区翠城馨园323号楼人防工程；使用期限为2010年1月1日至2014年12月30日；每年二被告向大地飞虹中心交纳使用费89000元；合同签字生效同时交纳使用费，以后每年的12月1日之前交齐下年度的使用费；二被告未取得《人防工程使用证》之前不得擅自使用人防工程，否则大地飞虹中心有权终止本合同，无条件收回人防工程，由此产生的经济损失由二被告自行承担；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，大地飞虹中心将涉诉人防工程交付给二被告使用，二被告亦给付了2010年全年的使用费，2013年3月20日，胡仁美再次给付大地飞虹中心1万元使用费，剩余使用费一直未给付。
2010年11月，北京市朝阳区民防局曾向翠城馨园323号楼人防工程的租户发出《告知书》，认为该人防工程使用人未经人防主管部门许可，将人防工程用于人员居住，不符合相关规定，且存在安全隐患，责令使用人停止使用该工程，希望住户积极配合。现涉诉人防工程仍由胡仁美实际控制使用。
案件审理过程中大地飞虹中心表示，人防管理中心已经明确表示，2013年12月30日之后人防管理中心不会再与其续签租赁合同，涉诉人防工程可能会被随时收回。经本院释明后大地飞虹中心表示，如果双方所签《人防工程使用合同》被认定无效，其要求二被告按照合同约定的租金标准支付使用费及相应利息，但在本案中不要求二被告返还房屋。
庭审中，胡仁美提供了一份《协议书》，证明其与冯细明在2012年10月1日达成协议约定冯细明退出《人防工程使用合同》的履行。大地飞虹中心表示该协议未征得其同意，其不予认可。
上述事实有，《人防工程使用合同》、《公用人防工程使用合同》、收据、《告知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：大地飞虹中心与二被告签订的《人防工程使用合同》系双方真实意思表示。大地飞虹中心向人防管理中心租赁涉诉人防工程的期限截止至2013年12月30日止，但其向二被告出租场地的期限已超出该期限，超出部分的约定无效；对于未超过期限部分的约定，虽然按照相关规定在使用人防工程时，须经过相关主管部门批准，但此并非合同效力性禁止规范，故《人防工程使用合同》中未超过该期限部分的约定有效。
合同签订后，大地飞虹中心将涉诉人防工程交由二被告使用，二被告应按约定给付合同有效部分的使用费，逾期给付的还应支付相应利息。冯细明退出《人防工程使用合同》的履行未征得大地飞虹中心的同意，其仍应与胡仁美一起对大地飞虹中心承担连带责任。现大地飞虹中心要求二被告给付的使用费和逾期付款利息均在合同有效期范围之内，本院可予以支持。冯细明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仁美、冯细明于本判决生效后十日内连带给付原告北京大地飞虹商贸中心截止到二0一三年十二月三十日前的使用费二十五万七千元；
二、被告胡仁美、冯细明于本判决生效后十日内连带支付原告北京大地飞虹商贸中心逾期付款利息（自二0一0年十二月二日至付清之日止，以七万九千元为本金；自二0一一年十二月二日至付清之日止，以八万九千元为本金；自二0一二年十二月二日至付清之日止，以八万九千元为本金；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，由被告胡仁美、冯细明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 甄玉斌
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一三年十二月九日
书 记 员 ＸＸ晶