广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第205号
原告柒兵禹。
委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告覃彪。
被告唐明。
被告刘德东。
被告黄树荣。
上列四被告共同委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
上列四被告共同委托代理人谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告梁振。
被告莫林。
被告黄炳升。
原告柒兵禹与被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林、黄炳升买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员梁雄超适用简易程序独任审判，于2015年2月12日第一次公开开庭审理。书记员卢荣辉担任记录。原告柒兵禹及其委托代理人欧锐湛到庭参加诉讼，被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于2015年4月14日转为普通程序审理，组成由审判员柒彩春担任审判长，审判员梁雄超和人民陪审员李光凤参加的合议庭。原告柒兵禹于2015年4月28日申请追加被告黄炳升参加诉讼。2015年6月18日，本案第二次公开开庭进行了审理。书记员谢红钊担任记录。原告柒兵禹及其委托代理人欧锐湛，被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣的共同委托代理人吴伟光到庭参加诉讼。被告梁振、莫林、黄炳升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限5个月，于2016年2月2日第三次公开开庭进行了审理。书记员李庭富担任记录。原告柒兵禹及其委托代理人欧锐湛，被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣的共同委托代理人谢玉婵到庭参加诉讼。被告梁振、黄炳升、莫林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柒兵禹诉称，七被告共同出资在桂平市××广仁村开办木乐混凝土搅拌站。2012年12月份，原告向该搅拌站供应水泥，合计货款151320元。2013年1月份，原告向搅拌站供应水泥、煤灰，其中水泥货款额为439439元、煤灰货款额为36480.50元，两项合计475919.5元。2013年2月份，原告向搅拌站供应水泥、煤灰，其中水泥货款额为234185元、煤灰货款额为26530元，两项合计260715元。2013年3月份，原告向搅拌站供应水泥、煤灰，其中水泥货款额为111270.1元、煤灰货款为41718元，两项合计152988.1元。2013年4月份，原告向搅拌站供应水泥、煤灰、（1×3）石渣，其中水泥货款为244109.8元、煤灰货款为27429.5元、石渣款为5679.8元，三项合计277219.1元。2013年5月份，原告向搅拌站供应水泥、煤灰，合计货款267620元。2013年6月份，原告向搅拌站供应煤灰，合计货款8381元。经双方结算，被告应付原告的货款1594126.7元，除去已付的950000元外，被告还欠原告货款644162.7元。2013年6月份，经双方核对后，被告再次支付货款100000元，尚欠544162.7元。原告认为，双方存在合法的买卖关系，被告收到原告供应的货物后未全面履行付款义务，其行为已违背诚信原则，应当继续履行合同义务，并依法承担违约责任。为此，原告向法院提出起诉，要求被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林、黄炳升连带支付货款544162.7元给原告，本案诉讼费用由被告共同承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、被告黄炳升的身份证（复印件）1张，以证实被告黄炳升的身份；
2、《合伙合同书》（复印件）1份，以证实覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林于2012年8月合伙开办木乐混凝土搅拌站；
3、供货单1本和《2013年木乐广仁搅拌站对杰通公司的水泥运输对账单》1份，以证实：①原告于2012年12月向被告开办的搅拌站供应水泥，合计货款为151320元；2013年1月至2月供应水泥、煤灰，合计货款为736634.5元；2013年3月供应水泥、煤灰，合计货款152988.1元；2013年4月供应水泥、煤灰、石渣，合计货款277219.1元；2013年5月供应水泥、煤灰，合计货款267620元；2013年6月供应煤灰，合计货款8381元。被告应付给原告的货款共为1594162.7元。②上述货物，大部分经被告黄炳升验收。③被告于2013年1月19日向原告支付货款100000元，同年1月23日支付100000元，1月28日支付100000元，2月1日支付100000元，2月4日支付100000元，2月9日支付50000元（郑勇代收），4月3日支付100000元（郑勇代收），5月13日支付50000元（郑勇代收），5月16日支付50000元，6月5日支付50000元，6月10日支付50000元，6月13日支付100000元，共付950000元。④2013年6月，经双方对数后，被告再次支付100000元，尚欠原告货款544162.7元；4、《证明》1张和《营业执照》（副本）1本，证实贵港市杰通物流有限公司为原告投资设立，原告从该公司购买上述贷物后供应给木乐混凝土搅拌站，该公司与搅拌站之间无买卖水泥、煤灰、石渣关系，原告为本案适格主体。
被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣辩称，本案应驳回原告的诉讼请求，理由是：1、四被告没有与其他被告合伙开办木乐混凝土搅拌站。2、被告与原告不存在买卖水泥、煤灰、石渣的合同关系，送货单的签收人黄炳升与四被告没有任何关系。3、四被告不欠有原告货款544162.7元。4、原告主体不适格。送货单上记载的所有人和送货人均不是原告本人，原告既然不是买卖合同的销售方，当然不具有向买受方主张支付货款的资格。
被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣没有向法庭提供证据。
被告梁振、莫林、黄炳升既未作答辩，也未提交证据。
依原告的申请，本院依法调查的证据有：桂平市工商行政管理局出具的《查询证明》1张，证实木乐混凝土搅拌站未办理工商营业执照。
本院依职权收集的证据有：
1、被告覃彪于2013年11月29日出具的《证明》1张；证实被告覃彪代表全体合伙人将木乐混凝土搅拌站的场地转租给平南县上渡镇人黄殿全经营天有混凝土搅拌站，已收取黄殿全租金40000元；
2、场地出租人潘永业与黄殿全于2012年8月1日签订的《场地租赁合同》1份，证实出租人潘永业同意被告黄树荣等将原木乐混凝土搅拌站场地转租黄殿全经营天有混凝土搅拌站；
3、被告黄树荣于2013年12月20日所立的《收条》1张，证实被告黄树荣已收到黄殿全交付的租金和押金19000元；
4、本院调查黄殿全的笔录1份，证实其曾与被告覃彪、唐明、黄树荣协商转租木乐混凝土搅拌站场地的事宜；
5、本院询问被告唐明的笔录1份，证实木乐混凝土搅拌站是被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林合伙开办，并签订有合伙协议。在经营过程中，被告曾因货物质量和货款问题与原告发生纠纷；
6、本院调查平南县镇隆镇马旦村支书莫天正的笔录1份，证实被告莫林与被告覃彪等合伙在XX木乐镇开办木乐混凝土搅拌站，现已转租给黄殿全经营天有混凝土搅拌站；
7、本院调查被告黄炳升的妻子李月平的笔录1份，证实被告黄炳升受雇于被告负责验收货物。
对桂平市工商行政管理局出具的《查询证明》，原、被告均无异议。对本院调查和收集的证据，原告除否认货物存在质量问题外，其余事实不持异议，而被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣则提出异议：1、发货单的货物所有人和承运人与本案的原告没有任何关系，货物的签收人是黄炳升，其与四被告不存在任何关系；2、对账单是原告单方面的记录，不能证实货款与原告有关；3、原告称被告覃彪通过银行转入货款给原告，没有提供相关的转账记录，转账的款项是否与本案有关，原告无证据证实；4、当初，四被告与其他被告确有开设木乐混凝土搅拌站的意向，并签订了《合伙合同书》，但因合伙投资和管理的问题最终未能达成一致意见，以致搅拌站没有开设成功。至于搅拌站后来是谁经营，四被告并不知情；5、法院收集的《场地租赁合同》和调查的笔录，不能证实被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣是木乐混凝土搅拌站的股东，也不能证明他们之间存在合伙关系。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告梁振、莫林、黄炳升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调查、收集的证据，相互印证：被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林于2012年8月合伙经营木乐混凝土搅拌站，但未办理工商营业执照。在经营期间，原告曾于2012年12月至2013年6月向该搅拌站供应水泥、煤灰、石渣，被告黄炳升负责验收。被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林应付原告货款1594162.7元，已付1050000元，尚欠544162.7元。这些证据已形成完整的证据链，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月10日，被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林合伙在桂平市××广仁村经营木乐混凝土搅拌站。期间，该搅拌站雇请被告黄炳升代收发货物。2012年12月至2013年6月，原告从贵港市杰通物流有限公司购买水泥、煤灰、石渣后供应给木乐混凝土搅拌站，其中，2012年12月供应水泥，合计货款151320元；2013年1月供应水泥、煤灰，合计货款475919.5元；2013年2月供应水泥、煤灰，合计货款260715元；2013年3月供应水泥、煤灰，合计货款152988.1元；2013年4月供应水泥、煤灰、（1×3）石渣，合计货款277219.1元；2013年5月供应水泥、煤灰，合计货款267620元；2013年6月供应煤灰，合计货款8381元。上述货款1594162.7元，搅拌站于2013年1月19日支付100000元，同年1月23日支付100000元，1月28日支付100000元，2月1日支付100000元，2月4日支付100000元，2月9日支付50000元（郑勇代收），4月3日支付100000元（郑勇代收），5月13日支付50000元（郑勇代收），5月16日支付50000元，6月5日支付50000元，6月10日支付50000元，6月13日支付100000元，共计950000元。2013年6月，经双方核算后，搅拌站再次支付原告货款100000元，尚欠544162.7元。对所欠的货款，原告催被告付款未果后遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，木乐混凝土搅拌站未办理工商营业执照，木乐混凝土搅拌站的经营场地已于2013年11月29日由被告覃彪代表签字转由黄殿全经营天有混凝土搅拌站。
本院认为，原告柒兵禹与被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林约定的水泥、煤灰、石渣买卖协议，为双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林没有按约付清货款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林合伙经营的木乐混凝土搅拌站，虽然起了字号，并以搅拌站的名义对外承揽业务，但因未领取工商营业执照，且属个人合伙，搅拌站经营期间的对外债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告从贵港市杰通物流有限公司购买水泥、煤灰、石渣后按上列合伙人发出的要约将货物供给搅拌站，原告与被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林已形成买卖水泥、煤灰、石渣的合同关系，贵港市杰通物流有限公司与被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林不存在债权债务关系。因此，原告起诉要求被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林共同付清尚欠的货款544162.7元，主体适格，其请求合法合理，本院应予支持。被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣认为原告不适格，要求驳回原告的起诉，抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。被告黄炳升受雇于搅拌站验收原告供来的水泥、煤灰、石渣，货款应由搅拌站的合伙人承担，原告主张被告黄炳升承担连带责任，于法无据，本院不予支持。上述货款544162.7元，应由六被告承担，并互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林应当支付尚欠货款544162.7元给原告柒兵禹；
二、被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林对上述债务互负连带清偿责任。
三、驳回原告柒兵禹对被告黄炳升的诉讼请求。
本案受理费9242元（原告已预交），由被告覃彪、唐明、刘德东、黄树荣、梁振、莫林共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9242元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柒彩春
审 判 员 梁雄超
人民陪审员 李光凤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢红钊
书 记 员 卢荣辉
书 记 员 李庭富