福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0102行初218号
原告余国顺，男，汉族，1979年1月4日出生住漳州市漳州开发区。
委托代理人张铁牛，男，1973年2月22日住厦门市思明区。
被告福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区西门井边亭11号。
法定代表人陈勇，厅长。
委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
委托代理人江胜超，男，该厅工作人员。
原告余国顺因认为福建省司法厅不履行政府信息公开法定职责一�，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年8月5日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告余国顺及委托代理人张铁牛，被告福建省司法厅委托代理人潘鹏飞、江胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省司法厅于2016年6月1日作出（2016）第6号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“本机关于2016月5月25日受理了你提出的政府信息公开申请。你申请的信息为：要求公开处罚福建泾渭明律师事务所蔡丽羡律师未持有'公职律师证'、未经过福建省司法厅核准执业，擅自无资格执业涉嫌违法行为给予处罚的申请。经查：我厅未对蔡丽羡律师进行过行政处罚，对其处罚信息不存在。对律师以及律师事务所违法行为进行处罚的法律依据、法律程序主要有：《中华人民共和国律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（中华人民共和国司法部令第122号）、《律师执业管理办法》（中华人民共和国司法部令第112号）”。
原告余国顺诉称,原告于2016年5月24日通过被申请人官方网站“政府信息公开”一栏“依申请公开”提交《福建省司法厅信息公开申请表》，被告于2016年6月1日作出（2016）第6号《政府信息公开告知书》。原告认为，被告未按照原告要求的形式予以提供政府信息，被告作为福建省公职律师核准执业的监管机关，不仅未依法履行监管公职律师法定职责，而且涉嫌玩忽职守的行政行为违法。被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条�规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。综上，被告未依法按照原告要求的形式予以提供政府信息的行为违法，请求：1、判决确认被告作出（2016）第6号《政府信息公开告知书》的行政行为违法；2、判决撤销被告作出（2016）第6号《政府信息公开告知书》；3、判决被告限期履行政府信息公开。
原告于起诉时提交如下证据：1、福建省司法厅（2016）第6号政府信息公开告知书；证明被告适用法律错误，玩忽职守式渎职，未按照原告要求的形式予以提供政府信息的行为，涉嫌违法。原告要求的政府信息里面有另外一层含义，就是要求被告查处蔡丽羡律师未持有“公职律师证”、未经福建省司法厅核准执业的行为。当庭提交：2、网页截图的信息公开申请表，打印的申请表底稿；证明这是当时向司法厅申请公开的信息，以及该截图与申请的内容是对应的。
被告福建省司法厅于2016年8月19日向本院提交答辩状，并在庭审中辩称，被告根据《政府信息公开条例》已依法履行告知义务，被告作出本案《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法，依法有效，原告的诉请无事实与法律依据，应予以驳回。原告于2016年5月24日通过答辩人官方网站“政府信息公开”一栏“依申请公开”提交了《福建省司法厅信息公开申请表》，其申请的信息为“要求公开处罚福建泾渭明律师事务所蔡丽羡律师未持有'公职律师证'、未经过福建省司法厅核准执业，擅自无资格执业涉嫌违法行为给予处罚的申请”。经核查，被告并未�蔡丽羡律师进行过行政处罚，不存在可公示的处罚信息，根据《政府信息公开条例》第21条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人…”被告于2016年6月1日作出《（2016）第6号政府信息公开告知书》告知原告处罚蔡丽羡的信息不存在，并告知其律师及律师事务所违法行为进行处罚的法律依据。综上，原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。
被告福建省司法厅于2016年8月19日向本院提交了以下证据：1、福建省司法厅网站后台管理系统页面截图；证明2016年5月24日原告向被告申请政府信息公开，其申请的信息为“要求公开处罚福建泾渭明律师事务所蔡丽羡律师�持有“公职律师证”、未经过福建省司法厅核准执业，擅自无资格执业涉嫌违法行为给予处罚的申请”；2、福建省司法厅（2016）第6号政府信息公开告知书、邮寄送达回执；证明原告申请公开的信息不存在，被告依法履行告知义务。法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条。
原告对被告证据1三性不予认可，作为行政机关举证的话应当经过证据保全，证据1的两张截图应当经过公证保全才能作为证据提交。证据2没有提供原件违反中华人民共和国档案法，对合法性无异议，但对真实性有异议，被告没有依法履行职责，证据2邮寄送达回执三性不予认可，因为与本案无关。
被告福建省司法厅对原告的证据，认为证据1真实性无异议，是我们做出的，对证明对象有异议，这份证据是被告依法行政，依法告知申请人政府信息，不存在任何违法情形。证据2对三性均有异议，原告既然在被告的网站上登记了要求公开的申请，应当以被告的网站所记载的页面为准，所以对原告提交的第二份证据不予认可。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据和被告提交的证据可以相互印证原告于2016年5月24日通过网络向被告申请政府信息公开，被告于2016年6月1日作出书面告知的事实。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实:
2016年5月24日，原告余国顺向被告福建省司法厅提出政府信息公开申请，申请内容为“要求公开处罚福建泾渭明律师事务所蔡丽羡律师未持有'公职律师证'、未经过福建省司法厅核准执业，擅自无资格执业涉嫌违法行为给予处罚的适用依据、程序执法依据、授权法律依据”，所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”，被告福建省司法厅于2016年6月1日作出（2016）第6号《政府信息公开告知书》，告知原告：“经查：我厅未对蔡丽羡律师进行过行政处罚，对其处罚信息不存在。对律师以及律师事务所违法行为进行处罚的法律依据、法律程序主要有：《中华人民共和国律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》（中华人民共和国司法部令第122号）、《律师执业管理办法》（中华人民共和国司法部令第112号）”。原告不服，提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是被告福建省司法厅对原告申请的信息事项是否依法履行了政府信息公开的法定职责。本案中，原告余国顺申请的信息是“要求公开处罚福建泾渭明律师事务所蔡丽羡律师未持有'公职律师证'、未经过福建省司法厅核准执业，擅自无资格执业涉嫌违法行为给予处罚的适用依据、程序执法依据、授权法律依据”，因所涉及的福建泾渭明律师事务所蔡丽羡律师被处罚的信息并不存在，被告福建省司法厅据此作出书面告知，并对涉及律师或者律师事务所进行处罚的适用依据、程序执法依据、授权法律依据等亦进行了列举告知。因此，本案被告福建省司法厅作出的（2016）第6号《政府信息公开告知书》符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，并按照原告要求的“所需信息的指定提供方式”和“获取信息的方式”制作并送达。综上，被告已履行政府信息公开法定职责。原告因认为其要求的政府信息里有另外一层含义，即要求被告查处蔡丽羡律师未持有“公职律师证”、未经福建省司法厅核准执业的行为，从而认为被告福建省司法厅未按照原告要求的方式履行政府信息公开法定职责，违反《政府信息公开条例》第二十六条的规定。本院认为，原告的上述主张系对该法律条款的误读，将行政机关履行政府信息公开职责和举报履职混同，并且《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，即公开的信息应当申请之时已经存在的信息。综上，原告起诉撤销被告福建省司法厅作出的《政府信息公开申请办理告知书》的理由不能成立，其诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十九条(?javascript:SLC(26982,56)?)、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
驳回原告余国顺的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
代理审判员 赵玉琴
代理审判员 黄 靖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨上群
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不�公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排原告查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
三、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知原告并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知原告作出更改、补充。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以通供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。