广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第469号
上诉人（原审被告）：XX财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭某某，总经理。
委托代理人：焦某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛某某，女，汉族，1975年9月3日生。
委托代理人：刘某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人XX财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人毛某某财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年12月21日，毛某某就其所有的粤BOHX**机动车辆向XX财产保险股份有限公司深圳分公司投保了赔偿限额为人民币26万元的车辆损失险、赔偿限额为人民币50万元的商业第三者责任险，保险期限自2007年12月24日至2008年12月23日止。明示告知栏载明：”请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”。保险条款车辆损失险部�第四条第（二）项规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。投保时，保险车辆行驶证检验合格至2008年8月有效。
2008年9月16日，深圳市XX机动车检测服务有限公司出具《广东省汽车安全检测报告》，确认保险车辆检测合格。
2008年9月24日，黑格比台风在珠海市斗门区引起暴雨，雨量109.8毫米。保险车辆在当地停放时因水淹受损。毛某某向XX财产保险股份有限公司深圳分公司进行了报告，并于9月25日将车辆拖至深圳市XX实业有限公司XX汽车维修中心进行维修，并为此支付维修费用人民币66075元。毛某某、XX财产保险股份有限公司深圳分公司双方确认该车辆于2008年10月21日得以加盖”检验有效期至2010年2月”章。
2009年4月14日，XX财产保险股份有限公司深圳分公司�具拒赔通知书，以保险车辆年检未通过为由不予赔付，毛某某遂诉至法院，请求判令XX财产保险股份有限公司深圳分公司向其支付维修费人民币66075元。
本案无证据证明XX财产保险股份有限公司深圳分公司在明示告知栏之外就免责条款履行了明确说明义务。
原审法院审理认为：本案为保险合同纠纷，争议焦点在于，XX财产保险股份有限公司深圳分公司能否依据保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过而免责。根据《保险法》第十八条的规定，”保险合同中，规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。本案保险单重要提示栏中虽注明”请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但保险单重要提示栏的记载不足以证明XX财产保险股份有限公司深圳分公司就免责条款已向毛某某履行了明确说明义务，毛某某在其他保险公司的投保行为也不能当然地免除XX财产保险股份有限公司深圳分公司对免责条款的明确说明义务。同时，XX财产保险股份有限公司深圳分公司也未提交证据证明本次保险事故的发生与事故车辆未年检有直接因果关系，且在事故发生前，车辆已检验合格，只是未经车管部门加盖年检章，修理费用也有明确的发票和明细表。综上，毛某某诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：XX财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内向毛某某赔付人民币66075元。如果XX财产保险股份有限公司深圳分公司未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1452元（已由毛某某预交），适用简易程序，减半收取人民币726元，由XX财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
XX财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清、判决不公，极大地侵犯了XX财产保险股份有限公司深圳分公司的合法权益。本案中，毛某某就同一险种车辆损失险多次投保，根据XX财产保险股份有限公司深圳分公司在一审中提交的证据毛某某在XXX财产保险股份有限公司深圳分公司投保的2006-2007年度机动车商业险保单可见一斑，而且庭审中毛某某也并不否认已经在XXX财产保险股份有限公司深圳分公司投保车辆损失险这一事实，但原审判决在没有相反证据的情况下对XX财产保险股份有限公司深圳分公司提交的案外人XXX财产保险股份有限公司深圳分公司的保单抄件及条款不予确认，明显属于认定事实不清。《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第9条规定，投保人或被保险人就同一险种再次或多次投保，被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张保险人责任免除条款无效的，不予支持。因此毛某某以XX财产保险股份有限公司深圳分公司未履行明确说明义务为由主张保险人责任免除条款无效是错误的。作为本应中立的司法机构，原审法院不应在没有事实依据的情况下而主观臆断，否认毛某某就车辆损失险多次投保的事实，并依此做出了对XX财产保险股份有限公司深圳分公司不利的推测和认定，显然有悖正义、公平和证据规则。二、保险合同是最大诚信合同，被保险人应当履行保险合同下的义务，在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，否则，保险公司可依保险合同的相关约定，不承担任何赔偿责任。一审法院判决XX财产保险股份有限公司深圳分公司对毛某某承担责任是错误的。根据《道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当从注册登记之日起，按照相关期限进行安全技术检验。《广东省道路交通安全条例》第十二条规定，上道路行驶的机动车因未放置检验合格标志被扣留，经查属未按规定进行安全技术检验的，应当进行检验。行驶证上的记录表明，毛某某已于2004年及2006年进行车辆年检，这一事实表明毛某某也是知道车辆按期年检这一法定义务的，但毛某某没有按期对车辆年检，其违反了法律或者行政法规的规定。《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全。XX财产保险股份有限公司的《机动车保险条款（XX版）》第二章车辆损失险之第四条规定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。本案中，涉案车辆应在2008年8月末之前参加年检，但事实上未及时年检，此亦为原审法院所查明，说明事故车在出险时，属于”未按规定检验或检验不合格的”的情形。综上，车辆损失险系商业险，保险公司是否承担赔偿责任应按保险合同的约定来处理；车主毛某某未按规定年检不但是违法的，而且违反了合同义务；因被保险车辆未按规定进行年审，不�有有效行驶证件，按保险合同约定，保险公司应该免责。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，在没有证据的情况下要求XX财产保险股份有限公司深圳分公司承担过重的保险赔偿责任。上诉请求：1、改判XX财产保险股份有限公司深圳分公司不承担保险赔偿责任；2、判令毛某某承担本案的全部诉讼费用。
毛某某答辩称：一、XX财产保险股份有限公司深圳分公司未履行明确说明义务，涉案保险合同中的责任免除条款不产生效力。《保险法》第十八条规定：”保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”所谓”明确说明”，是指在签订保险合同之时或之前，对于免责条款，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有�免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人做出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。1、在本案中，XX财产保险股份有限公司深圳分公司并未在订立保险合同时对保险条款第二章”车辆损失险”第四条中关于保险人不负赔偿责任条款的概念、含义及其法律后果向毛某某做出明确说明，因此，XX财产保险股份有限公司深圳分公司未适当履行明确说明义务，涉案保险条款中关于保险人责任免除条款不产生效力。2、XX财产保险股份有限公司深圳分公司以《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第9条的规定主张保险人责任免除条款有效没有依据。（1）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定：”当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，�为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。……”。在本案中，XX财产保险股份有限公司深圳分公司未在举证期限内提供证据，毛某某不同意对XX财产保险股份有限公司深圳分公司当庭提供的证据进行质证，XX财产保险股份有限公司深圳分公司提供的证据不能作为认定本案事实的依据。（2）、涉案的保险合同是毛某某与XX财产保险股份有限公司深圳分公司第一次订立保险合同，毛某某并没有在XX财产保险股份有限公司深圳分公司就机动车辆保险再次或多次投保。（3）、对于机动车辆保险，不同的保险公司存在不同内容的保险条款及不同内容的保险人责任免除条款，（比如：XX财产保险股份有限公司深圳分公司的责任免除条款是：”发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。而财光财产保险股份有限公司的责任免除条款是：”下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格”。）因此，即使毛某某曾在其他保险公司投保过机动车辆保险，毛某某知悉其他保险公司的保险条款，不能因此等同于毛某某理所当然知悉XX财产保险股份有限公司深圳分公司保险条款中的责任免除条款，更不能视为已免除了XX财产保险股份有限公司深圳分公司按《保险法》第十八条规定向毛某某明确说明保险人责任免除条款的义务。综上，XX财产保险股份有限公司深圳分公司作为经营保险业务的�业机构未按《保险法》第十八条规定向毛某某告知免责条款的概念、含义及其法律后果，再以责任免除条款拒绝承担理赔义务不符合法律规定。
二、本案不符合涉案保险条款第二章”车辆损失险”第四条中关于保险人不负赔偿责任的情形。保险条款第二章”车辆损失险”第四条约定：”发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。按照该条约定，XX财产保险股份有限公司深圳分公司不负赔偿责任须满足”发生意外事故时”和”未进行机动车安全技术检验或检验未通过”两个条件。在本案中，上述两个条件均不符合。1、本案不符合”发生意外事故时”这一条件。涉案机动车发生保险事故的时间是2008年9月24日，而涉案机动车已于此前的2008年9月16日在深圳市科发机动车检测服务有限公司检验合格、通过，因此，本案不符合”发生意外事故时”这一条件。2、本案不符合”未进行机动车安全技术检验或检验未通过”这一条件。（1）、保险条款并未将”进行机动车安全技术检验”限定为”由公安局车管部门在《行驶证》上加盖印章”，因此，涉案机动车辆经检验合格并取得《广东省汽车安全检测报告》应视为已进行机动车安全技术检验并通过。（2）、”未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”应该是指机动车未在有效的检验期限内申请检验并且在发生保险事故前仍然未申请检验，或者是指机动车在发生保险事故�已申请检验但未通过。涉案机动车辆虽然没有在2008年8月进行检验，但是，毛某某已在保险事故发生前的2008年9月16日及时采取补救措施进行检验并且通过，因此，涉案机动车已不存在”未检验或未通过检验”的情形。《保险法》第三十一条规定保险合同的条款有争议时，应当作有利于被保险人和受益人的解释，因此，在本案中，应对”未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”作出有利于毛某某的解释。
三、涉案机动车因保险事故造成的经济损失与XX财产保险股份有限公司深圳分公司主张年检未通过的免责事由之间没有因果关系。基于《保险法》第五条规定的诚实信用原则和《合同法》第五条规定的公平原则，XX财产保险股份有限公司深圳分公司主张的免责事由不能成立。1、保险条款之所以将检验不�格作为保险公司责任免除的情形，是因为安全技术检验不合格的机动车的驾驶危险性大，出险几率较高。2、《保险法》的一个重要原理是”近因关系”，当被保险人索赔时，近因关系体现在保险事故和车辆损失之间必须存在近因关系，当保险人主张免责时，近因关系体现在保险事故必须与免责条款的情形之间具有近因关系。在本案中，如XX财产保险股份有限公司深圳分公司欲以车辆年检未通过拒赔，则必须证明车辆年检未通过是造成保险事故的近因，否则就不能拒赔。事实上，造成涉案机动车损失的是大暴雨天气引起的水淹，而XX财产保险股份有限公司深圳分公司主张的车辆年检未通过与涉案机动车损失明显没有近因关系，因此，基于《保险法》第五条规定的诚实信用原则和《合同法》第五条规定的公平原则，XX财产保险股份有限公司深圳分公司�张的免责事由不能成立。
四、毛某某是套牌车辆的受害者，在本案中没有过错。毛某某为获得公安局车管部门在行驶证上加盖印章，已自行承担罚款消除了2008年11月19日之前的套牌车违法记录，但是，毛某某提供的证据11《证明》、证据9《交通违法记录查询》证明，毛某某的机动车于2008年9月25日至2009年5月5日停放在深圳市亚芳实业有限公司维修期间，仍有违法车辆于停放期间的2008年11月19日、11月21日、12月31日、2009年2月25日、3月9日、4月16日、4月24日冒用毛某某的车牌在广州各处违章。由于公安局车管部门在查获到冒用车牌的违法车辆前拒绝为毛某某被冒用车牌的事实出具证明，因此，毛某某无法提供机动车辆套牌的书面证据。但是，结合毛某某于2008年9月16日取得《广东省汽车安全检测报告》和《绿色环保分类标志》这一事实及机动车辆仅需取得《广东�汽车安全检测报告》、《绿色环保分类标志》并且注销全部违章记录即可通过年审的条件，根据逻辑推理和日常生活经验，可以认定毛某某因为车辆被套牌而未能及时获得公安局车管部门在《行驶证》上加盖印章。
综上所述，毛某某请求法庭维护其合法权益，驳回XX财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求。
本院对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审期间双方当事人争议的焦点仍是XX财产保险股份有限公司深圳分公司在毛某某投保时是否就保险合同的免责条款履行了明确说明义务。现评判如下：
一、毛某某就其所有的车辆向XX财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车辆商业保险并交纳了保险费，XX财产保险股份有限公司深圳分公司出具保险单确认同意承保，毛某某与XX财产保险股份有限公司深圳分公司之间即形成了合法有效的财产保险合同关系。保险事故发生后，XX财产保险股份有限公司深圳分公司应依照约定履行其义务。2008年，毛某某的车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验。保险单所附保险条款规定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。该保险合同条款是XX财产保险股份有限公司深圳分公司针对不特定的投保人事先制订的，属于格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十八条之规定，该免责条款的生效必须以XX财产保险股份有限公司深圳分公司在毛某某投保时向毛某某履行了明确说明义务为前提，否则该条款不产生效力。毛某某于2007年12月第一次在XX财产保险股份有限公司深圳分公司投保，XX财产保险股份有限公司深圳分公司未提交投保单或其他证据证明其向毛某某履行了明确说明义务。虽然保险单正面”明示告知”栏目标明了”请详细阅读所附条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分”，但也不足以证明毛某某在签订保险合同时已经了解知悉了免责条款的内容。据此，本院认为，保险合同的免责条款不产生效力。
二、即使2006年毛某某向XXX财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车辆商业保险，同样不能说明2007年毛某某与XX财产保险股份有限公司深圳分公司订立保险合同时已经了解知悉了安诚财产保险股份有限公司的车辆损失险免责条款的内容。XXX财产保险股份有限公司深圳分公司与安诚财险深圳公司分属不同的保险公司。XXX财产保险股份有限公司深圳分公司就其保险条款是否向毛某某履行了明确说明义务，并不能免除XX财产保险股份有限公司深圳分�司就2007版的保险条款履行明确说明的义务。
综上，本院认为，由于XX财产保险股份有限公司深圳分公司在毛某某投保时未就保险合同的免责条款向毛某某进行明确说明，该保险合同的免责条款不产生效力，XX财产保险股份有限公司深圳分公司应向毛某某赔付保险金。XX财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1452元，由上诉人XX财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 吴 心 斌
代理审判员 曹� � �媛
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 何锦怡（兼）