辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9129号
上诉人（原审被告）：王晓明，女，1974年10月6日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺常洪，男，1972年1月3日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
委托诉讼代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。
原审被告：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
委托诉讼代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人王晓明因与被上诉人贺常洪、原审被告时洪轩民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王晓明与原审被告时洪轩的共同委托诉讼代理人王日庆，被上诉人贺常洪及其委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王晓明的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其事实和理由：一审判决认定事实错误。其向辽宁虹霖拍卖有限公司汇款已载明为还款，且与被上诉人没有对此进行合伙，也没有合伙协议，因后来被上诉人购买债权时未与上诉人沟通，拍卖后未告知，由此推定原审被告与被上诉人间不存在合伙。此外，被上诉人出借给原审被告290万元债权已消灭，原审被告于2014年8月19日偿还被上诉人借款200万元；2014年9月9日，被上诉人向原审被告出具借据表明借款200万元，该款系原审被告以现金方式给付，双方确实有过合伙意向，被上诉人接受此款时未出具票据，后双方合伙未成立，被上诉人未将此款返还，故出具借据。故上诉人与原审被告对被上诉人仍享有110万元债权。
被上诉人贺常洪的辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其理由
原审被告时洪轩述称，同意上诉人的诉请及事实理由。
贺常洪向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款2900000元，并承担此款自2014年11月1日起至给付之日按月利率2%计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告时洪轩分别于2013年2月13日、2013年11月13日、2014年1月13日、2014年6月4日、2014年8月13日向原告借款1000000元、100000元、400000元、200000元、1200000元，共计2900000元，用于做生意，并约定月利率2%。2014年10月份之前的利息被告已经付清，现原告多次向被告索要借款，被告至今未给付，故诉至法院。
一审法院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告时洪轩因做生意所需分别于2013年2月13日、2013年11月13日、2014年1月13日、2014年6月4日、2014年8月13日向原告借款1000000元、100000元、400000元、200000元、1200000元，共计2900000元，并分别为原告出具了5张借条、5张收条，双方口头约定按月利率2%计算利息，利息支付至2014年的10月份。2014年8月份，原告与被告时洪轩商量一起购买抵债资产。2014年8月19日，被告时洪轩按原告手机短信提示的开户行及账户，通过王庆发的大连农商银行的账户向辽宁虹霖拍卖有限公司电汇款2000000元，并在汇款凭证附加信息及用途栏中填写”还款”字样。当日，辽宁虹霖拍卖有限公司与原告根据中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司推介的其收购的大连农商银行大连金沃集团有限公司抵债资产、大连中宇电子有限公司抵债资产、大连禹王服装有限公司抵债资产、大连丰河农业综合开发有限公司抵债资产、大连创伟集团有限公司抵债资产，项目签订了《竞买意向合同》并为原告开具2000000元的专用收款收据一份，收款事项为保证金2000000元。2014年10月31日，原告贺常洪与辽宁虹霖拍卖有限公司签订《大连市拍卖成交确认书》，拍得《竞买意向合同》中所述的抵债资产，价值2360万元，但是未按时交清全部成交款，导致合同不能如约履行。2015年7月20日，辽宁虹霖拍卖有限公司作出《买受人违约处理》，载明，一次性从交纳保证金200万元中扣除10万元（人民币）作为本次拍卖中的违约金（此款付给中国华融资产管理股份有限公司大连分公司），以补偿对拍卖公司的损失，另，因此次拍卖所花费的费用还有公告费5300元，预收看管费88750元，共计194050元。被告时洪轩汇到辽宁虹霖拍卖有限公司的2000000元，扣除上述费用后尚余1805950元。2015年9月25日，原告又与辽宁虹霖拍卖有限公司签订《大连市拍卖成交确认书》，拍得大连金沃集团有限公司、大连丰河农业综合开发有限公司的抵债资产，价值221.5万元，原告在被告在辽宁虹霖拍卖有限公司1805950元的基础上添加了519800元，将拍卖标的款项全部付清。
另查，2015年1月，被告时洪轩将原告贺常洪起诉至本院，诉称，2014年8月19日的2000000元，系用来偿还向原告的借款2900000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年2月-2014年8月期间，被告时洪轩因做生意所需向原告借款2900000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。关于被告时洪轩还款一节，被告时洪轩于2014年8月19日将2000000元款项通过汇款方式汇款至辽宁虹霖拍卖有限公司账户，且在汇款凭证附加信息及用途栏中填写”还款”字样，辽宁虹霖拍卖有限公司开具2000000元的专用收款收据一份，收款事项体现为保证金，并且此后的9、10月份，被告时洪轩继续按照原借款数额2900000元计算利息偿还原告，因此根据现有事实和证据，无法认定被告当时是还款。2015年9月30日，原、被告合伙购买2360万元抵债资产的事情在被告200万元中扣除194050元后彻底结束，余款1805950元本来应该返还给被告时洪轩，但是原告在2015年9月25日，却用该款以自己的名义购买了其他抵债资产且无证据证明是原、被告合伙购买抵债资产，视为原告自己购买。故原告应及时将1805950元返还被告。因原、被告双方互负债务，可以相互抵消，故抵消后，截止至2015年9月25日，被告尚欠原告1094050元。关于原告要求被告自2014年11月1日起至给付之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合合同约定且不超出法律的保护范围，故本院予以支持。被告时洪轩、王晓明系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的欠款有承担共同偿付的义务。被告王晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。
综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时洪轩、王晓明于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告贺常洪借款1094050元，并承担本金2900000元自2014年11月1日起至2015年9月24日止按月利率2%计算的利息，承担本金1094050元自2015年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，由原告贺长洪18682元，由被告时洪轩、王晓明共同负担11318元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对原审被告于2013年2月13日至2014年8月13日共五次向被上诉人借款总计290万元，口头约定月利息2%，并分别出具借条及收条的事实予以认可，上诉人主张原审被告于2014年8月19日通过案外人王庆发的大连农商银行账户，向辽宁虹霖拍卖有限公司账户汇款200万元，用以偿还被上诉人借款，被上诉人辩称该款为双方合伙购买该拍卖行抵债资产，虽提供其与原审被告来信短信，但该证据不足以证明双方合伙购买该拍卖行抵债资产，且未提供其他证据佐证，故应承担举证不能的法律后果，因此一审判决认定被上诉人于2014年10月31日拍卖会竞买后违约，财产损失计194050元从上诉人汇款中扣除不妥，本院予以调整，该费用应当由被上诉人承担。上诉人主张其于2014年8月23日委托案外人王庆发从大连农商银行账户取款200万元后，交付予被上诉人，为此提供被上诉人于2014年9月9日向其出具借据用以证明此节事实，被上诉人对此否认，根据本院已生效（2016）辽02民终2941号民事判决和（2016）辽02民申706号民事裁定认定，上诉人提供该款取款凭证，仅体现案外人王庆发的资金往来情况，并不必然导致与被上诉人形成借贷关系，为此上诉人应承担不利后果，并对该款不予认定，据此驳回上诉人此项请求，故上诉人本案中再行主张没有法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2016）辽0283民初4416号民事判决第二项；
二、变更庄河市人民法院（2016）辽0283民初4416号民事判决第一项为上诉人王晓明、原审被告时洪轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人贺常洪借款900000元，并承担本金2900000元自2014年11月1日起至2015年9月24日止按月利率2%计算的利息，承担本金900000元自2015年9月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
若逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30000元，由被上诉人贺常洪负担19682元，由原审被告时洪轩、上诉人王晓明共同负担10318元。二审案件诉讼费11318元（上诉人王晓明已预交），由上诉人王晓明负担9318元，被上诉人贺常洪负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十二月五日
书记员唐艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。