wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5040号
原告成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。
负责人孙京伟，该公司总经理。
委托代理人冯小苏，该公司员工。特别授权代理人。
委托代理人曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。特别授权代理人
被告熊建平，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人
原告成都中海物业管理有限公司(以下简称中海物业)诉被告熊建平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人白露（宣判前已被撤销委托授权）及被告熊建平的委托代理人贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业诉称，原告于2004年8月28日与中海国际社区开发商中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》，约定原告为中海国际社区小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2004年9月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同为止。该合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，联排别墅为2.5元/月每平方米，物业服务费按月支付。被告熊建平系中海国际社区林汀别墅7栋1层5号业主，该房屋建筑面积250.82平方米，2012年5月至2015年5月期间，被告一直聚焦物业服务费，截止2015年5月31日，被告拖欠原告的前述费用共计23200.85元，因此产生的利息按照每日万分之1.3的标准算至2015年5月31日共计1650元。故原告起诉至法院，诉请：一、判决被告向原告支付2012年5月至2015年5月期间拖欠的物业服务费共计23200.85元；二、被告向原告支付逾期付款的利息1650元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊建平答辩称，一、逾期付款利息没有法律依据；二、原告主张部分期间物管费的诉讼时效已经过；三、被告与物业没有直接合同关系；四、房屋外墙存在安全隐患。
经审理查明，2004年8月28日，原告中海物业与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《【中海*国际社区】前期物业管理服务委托合同》，约定物业服务费按业主拥有的物业的建筑面积交纳，联排别墅的物业服务费收费标准为2.5元/月*平方米。
2007年7月23日，被告熊建平与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告熊建平购买中海国际社区林汀别墅7幢5号房屋，该房屋建筑面积为250.82平方米。
2013年10月15日，原告中海物业向被告熊建平邮寄物业服务费催收函及通知单。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、EMS邮寄单及通话录音等证据在案佐证。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告中海物业与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司签订的《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对被告熊建平均具有约束力。被告熊建平主张并非《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》当事人的答辩意见不予采纳。
原告中海物业主张被告熊建平自2012年5月至2015年5月期间未向原告缴纳物业服务费，被告熊建平并未提出反驳意见及证据，故被告熊建平应当支付自2012年5月至2015年5月期间物业服务费。关于物业服务费的金额，按照《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》约定及中海国际社区林汀别墅7栋1层5号房屋的建筑面积，被告熊建平应当支付的金额为23200.85元（计算方式：2.5元/月*平方米×250.82平方米×37个月）。被告熊建平主张诉讼时效已经过的答辩意见，由于原告中海物业已于2013年10月向被告熊建平邮寄过催收函，构成诉讼时效中断，故本院对该答辩意见不予采纳。被告熊建平主张房屋外墙存在质量问题的答辩意见，因房屋质量问题系另一法律关系，即使存在房屋质量问题，被告熊建平应当另行通过合法途径解决该问题，该事实亦非被告熊建平拒绝交纳物业服务费的法定理由，故本院对该答辩意见不予采纳。
关于逾期付款的利息的诉讼请求，本院认为，原告中海物业该项主张于法无据，且合同未约定业主承担未交纳物业服务费的利息，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告熊建平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都中海物业管理有限公司物业服务费人民币23200.85元；
二、驳回原告成都中海物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币211元，由被告熊建平负担（原告成都中海物业管理有限公司已预交211元，被告熊建平在履行上述给付义务时一并向原告成都中海物业管理有限公司支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5040号原告成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路*号。负责人孙京伟，该公司总经理。委托代理人冯小苏，该公司员工。特别授权代理人。委托代理人曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。特别授权代理人被告熊建平，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省深圳市南山区。委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人原告成都中海物业管理有限公司(以下简称中海物业)诉被告熊建平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人白露（宣判前已被撤销委托授权）及被告熊建平的委托代理人贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业诉称，原告于2004年8月28日与中海国际社区开发商中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》，约定原告为中海国际社区小区提供前期物业管理服务，服务合同有效期自2004年9月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同为止。该合同约定，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，联排别墅为2.5元/月每平方米，物业服务费按月支付。被告熊建平系中海国际社区林汀别墅7栋1层5号业主，该房屋建筑面积250.82平方米，2012年5月至2015年5月期间，被告一直聚焦物业服务费，截止2015年5月31日，被告拖欠原告的前述费用共计23200.85元，因此产生的利息按照每日万分之1.3的标准算至2015年5月31日共计1650元。故原告起诉至法院，诉请：一、判决被告向原告支付2012年5月至2015年5月期间拖欠的物业服务费共计23200.85元；二、被告向原告支付逾期付款的利息1650元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告熊建平答辩称，一、逾期付款利息没有法律依据；二、原告主张部分期间物管费的诉讼时效已经过；三、被告与物业没有直接合同关系；四、房屋外墙存在安全隐患。经审理查明，2004年8月28日，原告中海物业与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司签订了《【中海·国际社区】前期物业管理服务委托合同》，约定物业服务费按业主拥有的物业的建筑面积交纳，联排别墅的物业服务费收费标准为2.5元/月·平方米。2007年7月23日，被告熊建平与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告熊建平购买中海国际社区林汀别墅7幢5号房屋，该房屋建筑面积为250.82平方米。2013年10月15日，原告中海物业向被告熊建平邮寄物业服务费催收函及通知单。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、EMS邮寄单及通话录音等证据在案佐证。本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告中海物业与案外人中海信和（成都）物业发展有限公司签订的《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对被告熊建平均具有约束力。被告熊建平主张并非《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》当事人的答辩意见不予采纳。原告中海物业主张被告熊建平自2012年5月至2015年5月期间未向原告缴纳物业服务费，被告熊建平并未提出反驳意见及证据，故被告熊建平应当支付自2012年5月至2015年5月期间物业服务费。关于物业服务费的金额，按照《中海国际社区前期物业管理服务委托合同》约定及中海国际社区林汀别墅7栋1层5号房屋的建筑面积，被告熊建平应当支付的金额为23200.85元（计算方式：2.5元/月·平方米×250.82平方米×37个月）。被告熊建平主张诉讼时效已经过的答辩意见，由于原告中海物业已于2013年10月向被告熊建平邮寄过催收函，构成诉讼时效中断，故本院对该答辩意见不予采纳。被告熊建平主张房屋外墙存在质量问题的答辩意见，因房屋质量问题系另一法律关系，即使存在房屋质量问题，被告熊建平应当另行通过合法途径解决该问题，该事实亦非被告熊建平拒绝交纳物业服务费的法定理由，故本院对该答辩意见不予采纳。关于逾期付款的利息的诉讼请求，本院认为，原告中海物业该项主张于法无据，且合同未约定业主承担未交纳物业服务费的利息，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告熊建平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都中海物业管理有限公司物业服务费人民币23200.85元；二、驳回原告成都中海物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币211元，由被告熊建平负担（原告成都中海物业管理有限公司已预交211元，被告熊建平在履行上述给付义务时一并向原告成都中海物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 徐 佳二〇一五年十一月九日书 记 员 陈玫岚速录书记员黄晓琴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1257号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人龚文琰，男，1993年7月13日出生于浙江省余姚市，汉族，大专文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1267号起诉书指控被告人龚文琰犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾某、被告人龚文琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日3时37分许，被告人龚文琰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（车上载乘刘某2），沿本市阳明街道西石山北路由北往南行驶至阳明西路路口处时，与前方同方向由刘某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致使电动自行车先后与在该路口由西往东行驶的由罗某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车、由黄某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘某1受伤及四车损坏的交通事故。事故发生后，黄某等人报警。120救护车到达现场后，将伤者刘某1送往医院救治。随后，被告人龚文琰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车离开现场至余姚市人民医院。民警接警后赶至医院，经调查发现被告人龚文琰有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行血样提取。在进行血样提取过程中，被告人龚文琰借口上厕所拖延时间。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚文琰血液中检出乙醇成份且浓度为118mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
经余姚市公安局交通警察大队认定，被告人龚文琰承担本起事故的主要责任，刘某1承担次要责任，罗某与黄某无责任。事故发生后，被告人龚文琰与刘某1、黄某达成协议，并已作出经济赔偿，取得了刘某1的谅解。
上述事实，被告人龚文琰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单详情、查获经过、到案经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、人口信息、病历资料、谅解书、交通事故自行协议书、照片说明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人罗某、黄某、刘某1的证言，理化检验鉴定报告，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚文琰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚文琰归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人龚文琰犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人龚文琰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚文琰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年十一月九日
代书记员 陆鑫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1982号
原告谢守彬，男，1975年10月25日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋智化，西平县杨庄乡法律服务所法律工作者。
被告李春杰，男，1969年1月4日出生，汉族，住西平县。
原告谢守彬与被告李春杰民间借贷纠纷一案，原告谢守彬于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢守彬及其委托代理人宋智化、被告李春杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢守彬诉称，2015年1月，被告因资金紧张，向原告借款3500元，原告又出售给被告水泵两部，价值480元，两人在一起帮工打压井时原告应得的230元工钱被告也据为己有，原告多次向被告索要上述欠款，被告分两次还原告600元，剩余3610元被告以没钱为由一直推脱不给。请求依法判决：1、被告给付原告欠款3610元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李春杰辩称，两个水泵和230元是抵我的工钱了，我只借原告1500元，已经还了600元，还剩900元没有还。
经审理查明：被告李春杰向原告谢守彬借款1500元，未出具借条，已偿还原告600元，下余900元未还。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告谢守彬诉称被告李春杰欠其钱款3610元，但被告李春杰仅认可欠原告900元。在被告李春杰提供的录音中，原告谢守彬明确表示被告再支付其900元即可，并对被告所说的以前的账一笔勾销表示认可，原告亦在庭审中对该录音表示认可。原告提供的被告欠其3610元的证据不足，故对原告要求被告偿还其3610元的诉讼请求，本院依法支持900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李春杰于本判决生效之日起五日内，偿还原告谢守彬借款900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年六月十三日
书记员 孙莉芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1621号
上诉人（原审被告）：赖志勇，男，1981年10月8日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢照群，男，1974年8月13日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：何金懋，广西捷耿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。
上诉人赖志勇因与被上诉人卢照群不当得利纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人赖志勇上诉请求：1、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初2319号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实与案件事实不符。原审判决有4处地方认定赖志勇将卢照群银行账户的28.2万元“转走”或“转入”赖志勇账户，这与卢照群一审举证的中国工商银行《个人业务凭证》记载不符。（一）《业务凭证》记载的客观事实是“支取”、“续存”而不是“转走”、“转入”。（二）卢照群举证第19页《工商银行卡交易明细清单》记载的客观事实是“卡取”而不是“转账”、“转入”、“转走”。（三）原审判决认定：“同日被告将该款中的28.2万元转入其工商银行账户。”此处平白无故认定28.2万元与28.8万元有“事物整体与部分”的因果关系，属于证据不足。二、本案与卢照群向岑春民间借贷案没有关联性。（一）《(2017）桂08民终312号民事判决书》认定：“本院认为，卢照群上诉称其并没有得到涉案款项28.8万元而该款项在存入其银行账户后即被案外人赖志勇领取，这是其与案外人赖志勇之间的关系，并不能以此为由否定《借款合同》及转账凭证的效力。”上述认定的内容说明：其一，这只是卢照群本人自己的说法，而不是法院查明的事实；其二，即使发生岑春借给卢照群的28.8万元被案外人领取的事实也不影响卢照群向岑春借贷事实的成立和借贷关系的合法有效性。（二）生效的《(2016）桂0881民初1715号民事判决》载明：“被告提供的《接警处警登记表》、《询问笔录》虽系国家机关提供，但其中内容均是被告个人陈述，无其他证据予以佐证，且其中内容均未涉及原告（岑春），与本案没有关联性…”1715号判决书已认定赖志勇与岑春借贷案没有关联性。三、原审判决认定本案是不当得利纠纷案没有事实依据。四、卢照群起诉不当得利时，己超过其主张不当得利事实的诉讼时效。五、原审判决把本案还债事实错误认定为不当得利事实，因而适用《民法通则》第九十二条，属适用法律错误。
被上诉人卢照群答辩称：上诉人并没有证据证明其借过款给被上诉人，因此上诉人从被上诉人帐户所得的28.2万元没有合法依据，构成不当得利，应当返还；本案并没有超过诉讼时效。
被上诉人卢照群向一审法院起诉请求：1、赖志勇返还不当得利28.2万元给卢照群，并从2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息给卢照群；2、本案受理费由赖志勇负担。
一审法院认定事实：2014年7月23日，原告在中国工商银行桂平市支行的银行卡账户（卡号：62×××09）存入28.8万元，同日被告将该款中的28.2万元转入其在中国工商银行的银行卡账户（卡号：62×××21）。2016年12月13日桂平市人民法院作出（2016）桂0881民初1715号民事判决书，判令卢照群夫妇共同返还借款28.8万元及相应利息，并支付律师代理费13860元给案外人岑春，并承担该案的诉讼保全费2800元及案件受理费7693元。卢照群夫妇对该判决不服，以该案实际债权人为赖志勇，卢照群本人与案外人岑春之间系虚假借贷为由向贵港中级人民法院提出上诉。贵港市中级人民法院审理后于2017年5月4日作出（2017）桂08民终312号民事判决书，认为“卢照群上诉称没有得到28.8万元而该款项在存入其银行账户后即被案外人赖志勇领取，这系其与案外人赖志勇之间的关系，不能以此为由否定《借款合同》及转账凭证的效力”，二审法院据此判决驳回上诉，维持原判。为此，原告便以被告没有合法事由取得原告28.2万元而构成不当得为由，诉请被告返还该28.2万元并支付利息给原告。
一审法院认为：原告卢照群提供（2016）桂0881民初1715号民事判决书、（2017）桂08民终312号民事判决书、《工商银行卡交易明细清单》、《工商银行转证凭证》及当事人陈述等证据，足以认定被告于2014年7月23日将原告银行账户的28.2万元转入被告银行账户的事实。被告转走原告的上述存款没有合法依据，侵害了原告的合法权益，已构成不当得利，原告诉请被告返还28.2万元，理由充分，符合法律规定，予以支持。原告要求被告以28.2万元为基数，自2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息，属过高要求，依法应按年利率6%由被告计付利息给原告。被告主张其转走原告的上述28.2万元存款是原告偿还所欠债务给被告，但没有提供有效证据证实，不予采信。对被告提出原告提起本案诉讼已超过有效诉讼时效的抗辩理由，此与原告卢照群及其妻子直到2017年5月4日才被贵港中级人民法院判决向案外人岑春承担返还借款28.8万元义务后，原告才知道自己的合法权益受到被告侵害的事实不相符，原告提起诉讼并未超出法定的诉讼时限，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。判决：一、被告赖志勇返还不当得利28.2万元给原告卢照群；二、被告赖志勇支付利息（以28.2万元为基数，自2017年6月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告卢照群；三、驳回原告卢照群的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交银行取款操作规定，证实本案的28.2万元从被上诉人银行卡中取出必须由被上诉人本人亲自操作，外人操作不可能完成；同时申请证人出庭，证实2013年间上诉人在证人的陪同下去银行取出27万元作为本金借给被上诉人的事实。同时，被上诉人主张其给银行卡和密码上诉人时，其卡里是没有钱的，是上诉人一手操作，让岑春把钱转到被上诉人卡里后，再由上诉人转至上诉人的银行卡。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依照被上诉人的主张，其银行卡在交给上诉人时卡里并没有钱，本案争议的28.2万元是上诉人要求案外人岑春转入，然后又由上诉人转走，整个过程均是上诉人一手操作。从这些事实分析，争议的28.2万元并非被上诉人存款，所以被上诉人主张以不当得利为由要求上诉人返还该款项，理由是不成立的。至于被上诉人主张其与岑春之间的借款不成立，原生效裁判认定他们之间存在合法有效的借贷关系不正确，其可以通过申请再审或申请检察院抗诉等法律途径处理，原审法院认定上诉人取得本案争议的28.2万元构成不当得利是错误的，本院予以纠正。关于诉讼时效问题，诉讼时效应从知道或者应当知道自己的合法权益遭受侵害之日起开始计算。上诉人获得本案28.2万元的时间是2014年7月23日，被上诉人对于该时间是清楚的，但被上诉人直至2017年5月才向法院起诉主张自己的权利，已经超过法律规定的二年诉讼时效期。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初2319号民事判决；
二、驳回被上诉人卢照群的一审诉讼请求。
本案一审受理费2765元、二审受理费5530元（上诉人赖志勇已预交），均由被上诉人卢照群负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 洁
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执44号
申请执行人：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司董事长。
委托代理人：高峰，系该公司员工。
被执行人：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧。
法定代表人：桑永峰，该公司执行董事。
河南国基建设集团有限公司诉泗县凯旋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）皖民初13号民事调解书已发生法律效力。因泗县凯旋置业有限公司逾期未履行义务，河南国基建设集团有限公司申请本院强制执行，本院于2018年5月29日立案。根据工作需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，�定如下：
本案指定由宿州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王怀正
审 判 员 汤晓晴
审 判 员 徐大江
二〇一八年六月一日
法官助理 曹红军
书 记 员 王智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院�执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6008号
原告：浙江凤凰国际置业有限公司，住所地安吉县昌硕街道绕城南路1号，统一社会信用代码91330523662878517W。
法定代表人：余刚。
委托代理人：章实为，男，1981年6月26日出生，汉族，住安吉县，系原告公司经理助理。
被告：祝浩捷，男，1989年9月11日出生，汉族，住�吉县。
原告浙江凤凰国际置业有限公司与被告祝浩捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章实为到庭参加诉讼，被告祝浩捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凤凰国际置业有限公司诉称：2014年11月8日，被告祝浩捷购买了原告开发的商品房一套，总房价2414.9万元。后被告因资金周转向原告借款226.9万元，原告于2015年3月16日以转账方式转入被告母亲郑连红账户，并于2015年12月30日签订借款补充协议，明确被告应在2016年4月1日前分两个月付清该款，如被告未按约还款则剩余款项按年息20%计算。被告未按约还款，原告于2017年7月6日以EMS方式寄给被告催款函，明确告知被告2017年7月10日前归还，被告仍未履行。原告诉请判令被告祝浩捷给付借款226.9万元及利息（自2016年4月1日起按年利率20%计算至款清之日止）。
被告祝浩捷未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交付款通知单、网银业务回单、购房借款补充协议、快递返单、被告方户口本，以证明其诉称事实。
被告祝浩捷未提供证据。
本院认为，被告祝浩捷未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃质证权利；原告浙江凤凰国际置业有限公司提供的证据内容真实确定，本院对其证明力予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告祝浩捷向原告浙江凤凰国际置业有限公司借款并约定期限、逾期利息，应按时清偿。被告逾期未清偿，原告主张的利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝浩捷给付原告浙江凤凰国际置业有限公司借款226.9万元及利息（自2016年4月1日起按年利率20%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15050元（已减半），由被告祝浩捷负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭 瑞 森
二〇一七年十一月十日
书记员 杨�
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1442号
原告岩尖，男，布朗族，1967年11月5日出生，身份证住址云南省景洪市。
原告玉布，女，布朗族，1965年5月28日出生，身份证住址云南省景洪市。
共同委托代理人常纳，云南博仲律师所律师，一般诉讼代理。
被告岩罕勒，男，傣族，1990年10月5日出生，身份证住址云南省景洪市。
委托代理人岩糯，西双版纳州法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告玉庄燕，女，傣族，1999年1月1日出生，身份证住址云南省景洪市。
委托代理人龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告岩尖、玉布与被告岩罕勒、玉庄燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩尖、玉布及其共同委托代理人常纳、被告岩罕勒及其委托代理人岩糯、被告玉庄燕的委托代理人龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岩尖、玉布向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告人民币98828.6元，庭审时，原告将诉讼请求变更为，要求二被告连带赔偿原告人民币107940元。事实和理由：原告系死者岩腊的父亲、母亲。2016年10月15日下午，岩腊与被告岩罕勒一同到被告岩庄燕家中聚餐饮酒。酒后，岩腊独自驾驶摩托车从玉庄燕家中离开，并在途中因醉酒驾驶发生交通事故死亡。二被告未尽安全保障注意义务，任由醉酒的岩腊独自驾车离开，应承担40%的次要责任，岩腊死亡产生的死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、精神抚慰金50000元共计269852元，二原告应连带承担107940元。
被告岩罕勒辩称，一、岩罕勒在主观上并无过错，法律上不应该承担任何责任。因饮酒发生人身损害的多数由饮酒人自负责任。但发生以下情形，共同饮酒人需要承担法律责任：1、强迫性劝酒，比如用语言等刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下仍劝其喝酒的行为；2、明知对方身体状况不能喝酒仍劝其饮酒；3、未将醉酒者安全护送；4、酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。作为完全民事行为能力人的岩腊，应当预见到自己过量饮酒和无证驾驶机动车的后果却不加控制，应对死亡负全部责任。岩罕勒不存在恶意劝酒的四种情形之一，无任何过错无需承担法律责任。二、岩罕勒对岩腊的死亡并未施加任何违法行为，不具有侵权行为的违法构成要件。造成岩腊的死因是，岩腊未取得机动车驾驶证，且未按规定戴安全头盔而醉酒后驾驶不按规定申请注册登记和投保机动车责任险的机动车上路、未按照机动车操作规范安全行驶。因此，醉酒并非岩腊死亡的唯一原因。作为最后几位共饮者，应尽到互相扶助、注意、提醒和劝阻并护送其回家的义务，对此应承担责任。此外，被告玉庄燕作为宴席的宴请人，对岩腊的人身安全负有较其他共饮者更高的注意义务，应承担更大的责任。三、死者岩腊本身负有过错（责任），原告主张的精神抚慰金明显过高，不合理也不合法，岩罕勒无须赔偿精神抚慰金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告玉庄燕口头辩称，本案的证据不足以证明原告的主张，玉庄燕并不是此宴席的主持者，且没有证据证明受害者当时已神智不清及玉庄燕强迫受害者喝酒。玉庄燕和受害者死亡没有任何因果关系，原告提出的赔偿金过高，不公平。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
各方当事人对事发当天与岩腊一同饮酒的情况存在着争议。原告向本院申请调取了玉庄燕的询问笔录，并提供了事发当天死者岩腊的手机微信视频作为证据证明其主张。本院认定，原告申请调取的玉庄燕询问笔录中，有关岩腊在岩罕勒家饮了酒后又一同到玉庄燕家饮酒至17时离开的陈述，能够与本案的其他事实证据相印证，具有证据效力，其笔录中岩腊只喝了一杯啤酒后与岩罕勒一同离开的陈述，不能与本案的其他事实证据相印证，不具有证据效力；事发当天死者岩腊的手机视频，能够与本案的其他证据相互印证，具有证据效力。
根据庭审和质证，本院认定全案法律事实如下：死者岩腊系原被告的儿子，未婚无子女。2016年10月15日下午，岩腊到被告岩罕勒家饮酒后，俩人又一同到被告玉庄燕家聚饮。席间，被告岩罕勒因有事离开。当日18时50分，当岩腊驾驶无号牌新大洲本田SDH125-26型普通二轮摩托车沿景洪市北环路由南向北行驶时，在行至北环路质量监督局路段时，与道路中间绿化带发生碰撞，造成岩腊当场死亡、二轮摩托车损坏的道路交通事故。经景洪市交通警察大队认定：岩腊未取得机动车驾驶证，且未按规定戴安全头盔，醉洒后（实测值为219.81mg/100ml）驾驶不按规定时限注册登记和不按规定投保机动车第三者责任险的机动车上路行驶，未按机动车操作规范安全行驶，是造成此次事故的根本原因，应承担事故的全部责任。
本院认为，死者岩腊作为完全民事行为能力的成年人，应当预见到饮酒将给自己带来的后果，更应当意识到酒驾和醉驾的危害性，从而引起高度重视，节制饮酒并在酒后不驾驶机动车辆。死者岩腊疏于约束自己，酿成自身死亡的交通事故，应承担主要责任。被告岩罕勒与岩腊饮酒后又一同到玉庄燕聚饮，对同伴负有提醒劝戒、照顾陪护的义务，被告玉庄燕对到自己家饮酒的岩腊，亦负有劝阻其酒后驾车并妥善照顾安置的义务，二被告均未尽到应尽的义务，应对岩腊酒后驾车死亡的后果，承担一定的民事责任。岩腊死亡的后果，是二被告分别不履行各自义务造成的损害后果，对原告要求二被告承担连带责任的主张，本院不予支持。受害人岩腊对其死亡负有重大过错，精神抚慰金依法不予支持。因此，岩腊死亡的死亡赔偿金146620元（7331元／年×20年）、丧葬费22010元（44019元／年÷2），合计168630元，由岩腊自行承担70%即118030元，由被告岩罕勒承担15%的责任份额即25300元，由被告玉庄燕承担15%的责任份额即25300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告岩罕勒赔偿原告岩尖、玉布25300元，由被告玉庄燕赔偿原告岩尖、玉布25300元。上述款项，在本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告岩尖、玉布的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2271元，由原告岩尖、玉布负担1771元，被告岩罕勒负担250元，被告玉庄燕负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文云
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7536号
申请执行人王金荣，女，1937年10月27日出生，汉族，北京市朝阳区供销合作社退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人杜瑞华，女，1963年1月6日出生，汉族，北京市公交集团运一集团退休职工，住北京市西城区。
被执行人杜一泽，男，1988年5月4日出生，汉族，民航局空管局运行管理中心职员，住北京市西城区。
被执行人张鑫，女，1988年1月30日出生，汉族，北京市燃气集团二分公司职员，住北京市西城区。
被执行人杜某，女，2016年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。
王金荣申请执行杜瑞华、杜一泽、张鑫、杜某返还原物纠纷一案，（2015）西民初字第33259号民事判决书已经发生法律效力。权利人王金荣以杜瑞华、杜一泽、张鑫、杜某未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求杜瑞华、杜一泽、张鑫、杜某履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人杜瑞华名下房屋。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
对杜瑞华名下房屋予以解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕祥
二〇一七年十月十日
书记员 王迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7536号申请执行人王金荣，女，1937年10月27日出生，汉族，北京市朝阳区供销合作社退休职工，住北京市朝阳区。被执行人杜瑞华，女，1963年1月6日出生，汉族，北京市公交集团运一集团退休职工，住北京市西城区。被执行人杜一泽，男，1988年5月4日出生，汉族，民航局空管局运行管理中心职员，住北京市西城区。被执行人张鑫，女，1988年1月30日出生，汉族，北京市燃气集团二分公司职员，住北京市西城区。被执行人杜某，女，2016年9月29日出生，汉族，住北京市西城区。王金荣申请执行杜瑞华、杜一泽、张鑫、杜某返还原物纠纷一案，（2015）西民初字第33259号民事判决书已经发生法律效力。权利人王金荣以杜瑞华、杜一泽、张鑫、杜某未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求杜瑞华、杜一泽、张鑫、杜某履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。我院依法查封了被执行人杜瑞华名下房屋。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：对杜瑞华名下房屋予以解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕祥二〇一七年十月十日书记员  王迪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2429号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地河西区大沽南路985号恒泽商务楼三楼南侧。
法定代表人：王文忠，总经理助理。
委托诉讼代理人：谢妌怡，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市海王星辰健康药房连锁有限公司一百二十五店，住所地河东区万新村松风西里21-104号。
主要负责人：刘丽莉，店长。
委托诉讼代理人：谢妌怡，女，天津市海王星辰健康药房连锁有限公司职员。
上诉人郭福顺与被上诉人天津市海王星辰健康药房连锁有限公司（以下简称海王星辰公司）、天津市海王星辰健康药房连锁有限公司一百二十五店（以下简称海王星辰一百二十五店）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭福顺上诉请求，撤销原审判决，发回重审或者依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：国家食品药品监督管理局发布公告，可以证明海王星辰一百二十五店出售的珍珠粉属于不合格中药饮片。
海王星辰公司、海王星辰一百二十五店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭福顺向一审法院提出诉讼请求：要求海王星辰公司、海王星辰一百二十五店退还货款687元并赔偿6870元，共计7557元。
一审法院认定事实：2017年8月26日，郭福顺在海王星辰一百二十五店购买海南京润珍珠生物技术股份有限公司生产的0.3g×24瓶装“珍珠粉”两盒，单价105元。同时购买了康美药业股份有限公司生产的5g×20袋装“珍珠粉”三盒，单价188元，共564元，折后合计支付687元。郭福顺所购京润珍珠粉外包装盒印有“【生产许可证号】琼201200**”，康美珍珠粉外包装盒印有“生产许可证号：粤201103**，保质期：48个月”。郭福顺以该商品存在无准药字号、生产许可证过期、商品不溶于水，属贝壳粉冒充、无禁忌提示、标签印制不合规、珍珠粉属保健品，标注的保质期超过两年等问题，主张海王星辰一百二十五店销售违反食品安全法及药品管理法规定的商品，要求十倍赔偿。
一审法院认为，本案争议焦点为郭福顺所购珍珠粉是否属于其所称药品或保健品。根据《中华人民共和国药品管理法》规定，药品，是指用于预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者功能主治、用法和用量的物质。中药饮片是中药材经过按中医药理论、中药炮制方法，经过加工炮制后的，可直接用于中医临床的中药。《中国药典》2015年版第231页中对“珍珠”作如下介绍：“本品为珍珠贝科动物马氏珍珠贝、蚌科动物三角帆蚌或褶纹冠蚌等双壳类动物受刺激形成的珍珠。自动物体内取出，洗净、干燥。
饮片
【炮制】珍珠洗净、晾干。
珍珠粉取净珍珠，碾细，照水飞法（通则0213）制成最细粉。
【性味与归经】甘、咸、寒。归心、肝经。
【功能与主治】安神定惊，明目消翳，解毒生肌，润肤袪斑。用于惊悸失眠，惊凤癫痫，目赤翳障，疮疡不敛，皮肤色斑。
【用法与用量】0.1-0.3g，多人丸散用。外用适量。”
由此，一审法院认为海王星辰公司、海王星辰八十三店关于郭福顺购买的珍珠粉属于中药饮片，并非保健食品的主张符合相关规定，一审法院予以采纳。
《中华人民共和国药品管理法》第三十一条规定，生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准，并发给药品批准文号；但是，生产没有实施批准文号管理的中药材和中药饮片除外。实施批准文号管理的中药材、中药饮片品种目录由国务院药品监督管理部门会同国务院中医药管理部门制定。海王星辰公司、海王星辰八十三店主张珍珠粉不属于纳入实施批准文号管理的中药饮片，郭福顺未提供相反证据，郭福顺关于涉诉商品没有准药字号，违反法律规定的意见，一审法院不予认定。康美药业股份有限公司于2016年1月1日换发新的《药品生产许可证》，有效期至2020年12月31日，生产范围包括中药饮片。郭福顺购买涉诉商品时，商品生产者均已取得了新的药品生产许可证，并非无证生产，郭福顺主张涉诉商品许可证过期，一审法院不予认定。《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十五条规定：“生产中药饮片，应当选用与药品性质相适应的包装材料和容器；包装不符合规定的中药饮片，不得销售。中药饮片包装必须印有或者贴有标签。中药饮片的标签必须注明品名、规格、产地、生产企业、产品批号、生产日期，实施批准文号管理的中药饮片还必须注明药品批准文号。”珍珠粉属中药饮片，郭福顺以药品和食品、饰品标准主张该商品未标明禁忌人群、标注的保质期超过两年、字迹不持久、未标明海水珍珠还是淡水珍珠等不符合法律规定，一审法院不予认定。郭福顺依据所购商品不溶于水，推论商品主要成份非蛋白质，主张海王星辰公司、海王星辰八十三店以贝壳粉冒充珍珠粉一节，郭福顺未提供专业机构鉴定意见，亦不申请进行司法鉴定，郭福顺主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郭福顺全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郭福顺承担。
二审期间，郭福顺提交了国家食品药品监督管理局通告（2017）第206号，33批次中药饮片不合格-
云南白药康美药业上榜，国家食品药品监督管理局官网网页，欲证明海王星辰一百二十五店出售的珍珠粉系不合格产品。海王星辰公司、海王星辰一百二十五店认为上述材料与本案不具有关联性，不予认可。本院经质证认为，上述材料所列不合格商品中未含本案所涉珍珠粉，与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，郭福顺在海王星辰一百二十五店购买涉案商品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。双方均应秉承诚实守信之宗旨履行各自合同义务。郭福顺所述海王星辰一百二十五店出售的珍珠粉中药饮片为不合格商品的上诉主张，因其提交的证据所列不合格商品中并不包含珍珠粉中药饮片，故其上诉主张依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，郭福顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭福顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月十六日
法官 助理 于明辉
书 记 员 王伟杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4094号
原告：周科，男，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：祝丽峰、吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州众慧浙华结构设计事务所有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路508号地矿科技大厦202室。
法定代表人：雷鹏，总经理。
委托诉讼代理人均为：王沥平、金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告周科诉被告杭州众慧浙华结构设计事务所有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周科撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告周科负担。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 王 皓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申屠书婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4637号
上诉人（原审被告）：青岛嘉泰投资有限公司。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单华。
被上诉人（原审原告）：韩林娟。
上诉人青岛嘉泰投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因双方达成和解，上诉人青岛嘉泰投资有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉，单华、韩林娟于同日申请撤回在青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5288号一案中的起诉。
本院认为，上诉人青岛嘉泰投资有限公司撤回上诉及单华、韩林娟撤回起诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5288号民事判决；
二、准许上诉人青岛嘉泰投资有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人单华、韩林娟撤回青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初5288号一案的起诉。
一审案件受理费2653元，由被上诉人单华、韩林娟负担；二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人青岛嘉泰投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 骞
审判员 杨保国
审判员 马 喆
二〇一七年十一月三十日
书记员 阚玉龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23095号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：甄宗时。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告甄宗时（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28734.02元、期内利息2373.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄宗时于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金28734.02元、借款利息2373.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以28734.02元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告甄宗时负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告甄宗时于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04414号
原告周云芬，女，汉族，生于1971年4月17日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆市四方律师事务所律师。
被告周绪达，男，汉族，生于1944年11月29日，住重庆市开县。
委托代理人廖毅，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告周云芬诉被告周绪达房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，9月24日由代理审判员戚国涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周云芬的委托代理人李枝斌，被告周绪达及其委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周云芬诉称：原、被告在2011年8月10日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于开县XX镇XX统建房（现开县XX街道XX街X号）X幢X单元X号的房屋一套，252000元的价格卖给原告，签订协议时原告已支付房款242000元，余款10000元待被告将房屋产权过户给原告后再付。合同签订后被告将房屋交给原告居住，原告办理了天然气、水、电、有线电视上户。2014年该房屋的产权证已办理到被告名下，原告多次要求被告办理房地产权证过户手续，被告均要求增加房款才同意过户，为此双方发生纠纷。对于被告辨称的其将房屋分给了其女儿，本案主体不适格，但被告没有证据证明，其主张不能成立。现原告诉至法院请求法院：1、依法判决原、被告于2011年8月10日签订的《房屋买卖协议》有效；2、要求被告在判决生效后十日内办理房屋过户登记过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周绪达辩称：原告诉称的签订房屋买卖协议属实。被告不清楚签订的时间。双方争议的房屋为开县移民安置房涉及到房屋共有人即被告的女儿周兰英，被告移民时已将房屋分给了其女儿周兰英。只因为其女儿不尽赡养义务，被告才将该房屋出卖。被告的女儿认为被告侵犯了其权利。原告诉讼的主体不合法，诉争房屋的权利人应包括周兰英，房屋的买卖不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月10日原告周云芬与被告周绪达签订《房屋买卖协议》，协议约定大致如下：“甲方周绪达乙方周云芬经甲乙双方多次协商，现甲方将开县XX镇XX统建房X栋X单元X号房屋（面积82平米）卖给给乙方，经双方拟定以下条款：一、房屋金额：人民币252000元；二、付款方式：在签订合同时，乙方一次性付给甲方242000元，余款待甲方将房产证过户给乙方时，乙方再一次性付清余款10000元整。三、房屋产权证及天然气、水电、有线电视等，甲方应当提供一切证件并协助乙方办理有关手续，过户等一切费用由乙方负责。四、违约责任……甲方：周绪达（签名并有捺印）乙方：周云芬（签名并有捺印）2011年8月10日”。双方签订房屋买卖协议当日原告付给被告242000元房款，现原告已使用该房屋多年。双方争议的房屋产权证现已办理在权利人周绪达名下，房屋位置坐落于开县XX街道XX街X号X幢X号房屋，房屋产权证号为312房地证2014字第0XXXX号。
上述事实有原、被告的陈述答辩，原、被告的身份信息复印件材料、《房屋买卖协议》复印件一份、房款收条一张复印件及土地房屋权属登记信息查询结果证明一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十二条规定，“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”及第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效”，原告周云芬与被告周绪达签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且该房屋已由被告交付原告居住使用多年，该《房屋买卖协议》对原、被告产生法律效力。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照合同的约定配合原告将争议房屋过户到原告名下。房屋过户到原告名下后，原告也应将房屋尾款10000元支付给被告周绪达。
关于被告辨称的其将争议房屋已分给其女儿周兰英，只因其女儿不尽赡养义务，被告才将房屋出卖给原告，其女儿系房屋共有权利人，原告所诉主体不合法，双方的买卖合同无效的问题。因为我国对于不动产采取登记制，已登记的权利人为准，现房屋登记在被告一人名下，本院认定该争议房屋的现登记所有人为被告一人，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，对被告的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、原告周云芬与被告周绪达在2011年8月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告周绪达在本判决生效后十日内协助原告周云芬将坐落于开县XX街道XX街X号X幢X号房屋一套的产权（权利人登记为周绪达；房屋产权证号为312房地证2014字第0XXXX号）过户到原告周云芬名下。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告周绪达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 戚国涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 路
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2014号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人：陈雷，职务经理。
委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告：王永新，男，汉族，1977年5月16日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：方承军，男，汉族，1965年4月7日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告王永新、方承军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，经审查，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条主张保险人代位求偿权，该权利系因交通肇事侵权行为产生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地为哈尔滨市香坊区松花路与新平街口，被告王永新住所地为哈尔滨市××水利小区××楼××单元××室，被告方承军住所地为哈尔滨市××区乐园街××号新30栋5单元602门，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审判员 金 宇
二〇一七年五月十六日
书记员 张甜田
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1292号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张金亚，女，1970年4月24日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月25日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1226号起诉书指控被告人张金亚犯赌博罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周某、被告人张金亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至同年12月25日期间，被告人张金亚以营利为目的，在余姚市梨洲街道最良新村11幢101室架空层内摆放自动麻将桌，为参赌人员高某、李某、方某、王某（均另案处理）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2016年12月25日，该赌博场所被余姚市公安局民警查获，民警当场扣押自动麻将桌1张。同日，被告人张金亚主动到余姚市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张金亚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、“到案经过”、人口信息，证人邵某、高某、李某、方某、王某证言，检查笔录，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金亚以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金亚主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人张金亚犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张金亚犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年十一月十六日
代书记员 杨兴文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖65号
原告：葛彦丽，女，1986年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：葛元，男，60岁，汉族，住北京市房山区。
原告葛彦丽与被告葛元排除妨害纠纷一案，北京市房山区人民法院于2018年5月16日立案。
葛彦丽诉称：葛彦丽早先就和家人达成分家协议，并经村委会和镇政府同意，将位于北京市房山区闫村镇大十三里村东里83号内1号的宅基地及房屋分给葛彦丽所有。但由于葛彦丽工作在外，并未在该地居住，今年春节葛彦丽回家发现葛元将葛彦丽的房屋出租给他人并收取租金。此外，葛彦丽、葛元的宅基地系从祖辈继承而来，该宅基地呈长方形，房屋东侧为共用通道，历来由葛彦丽和葛元共用，但葛元将该通道封堵并安装大铁门，导致葛彦丽无法回家。故起诉，要求葛元停止出租葛彦丽所有的房屋赔偿房屋使用费1万元，要求葛元不得阻止葛彦丽行使对房屋及宅基地的所有权、保障葛彦丽的通行等权利，诉讼费由葛元负担。
北京市房山区人民法院经审查认为，因原告葛彦丽与北京市房山区人民法院干警陈艳飞系夫妻关系，北京市房山区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告葛彦丽与北京市房山区人民法院干警陈艳飞系夫妻关系，鉴于上述特殊原因，北京市房山区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年六月六日
书记员 岳国英
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1610号
原告：侯春霞，女，汉族，1968年4月4日出生，住济源市。
被告：牛涛，男，汉族，1965年3月8日出生，住济源市，现住济源市。
被告：张燕芬，女，汉族，1962年2月16日出生，住址同上。
原告侯春霞与被告牛涛、张燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯春霞到庭参加诉讼，被告牛涛、张燕芬经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
侯春霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款75万元及利息29.4万元，共计104.4万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告牛涛因资金周转，经别人介绍于2013年11月30日、2014年元月1日、2014年11月15日、2015年元月1日分别向原告借款30万元、10万元、20万元、15万元，共计75万元，其中2013年11月30日借条上载明月息2.5分，其余三张借款按同期银行利息计算。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告至今未付。被告牛涛与张燕芬系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的借款共同承担还款责任，故诉至法院，要求二被告偿还借款。
被告牛涛、张燕芬未答辩。
原告提供的证据有：2013年11月30日借据一张，被告牛涛向原告借款30万元，约定月息2.5分，2014年元月1日借据一张，被告牛涛向原告借款10万元，2014年11月15日借条一张，被告牛涛向原告借款20万元，2015年元月1日借条一张，被告牛涛向原告借款15万元，共计75万元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日、2014年元月1日、2014年11月15日、2015年元月1日，被告因生意周转，经人介绍，向原告借款30万元、10万元、20万元、15万元，共计75万元，分别给原告出具了借条，其中2013年11月30日借条上载明月息2.5分，被告牛涛支付利息至2014年12月31日，下余借款本息经原告追要被告未还。另查，被告牛涛与张燕芬系夫妻关系。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，对原告提供的证据予以认定。被告牛涛欠原告75万元，有借条为证，原告要求偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年11月30日被告所借的30万元的利率为月息2.5%，超过了法律规定的标准，该笔借款的利率应按年利率24%计算；原告要求被告按同期银行利率支付下余三笔借款45万元的利息，但该三笔45万元借款，被告并未在借条上注明支付利息，原告也没有其他直接证据证实双方对该三笔借款约定了利息，故原告要求被告支付该三笔借款利息的请求本院不予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张燕芬未能举证证明该债务系牛涛个人债务，故认定该借款系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，理由正当，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛涛、张燕芬在本判决生效后十日内偿还原告侯春霞75万元及利息（利息按本金30万元，利率按年利率24%，从2013年11月30日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，结算时扣除被告已支付的利息）。
二、驳回原告侯春霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，公告费480元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 成婉枫
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4793号
原告边永梅，女，1977年2月7日出生，汉族，包头市昆都仑区和平村委会计生员，住包头市昆都仑区。
被告贾明芳，女，1979年12月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告李殿兵，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告边永梅与被告贾明芳、李殿兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边永梅，被告贾明芳到庭参加诉讼。被告李殿兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告边永梅诉称，被告以进服装、装修饭店为由向我借款185000元一直未偿还。故要求被告偿还借款185000元及利息。
被告贾明芳辩称，借款属实，本金13万元，55000元是利息。
被告李殿兵未作答辩。
经审理查明，被告贾明芳、李殿兵系夫妻关系。贾明芳从2011年开始陆续向原告借款，双方口头约定月利率3%。截至2015年3月10日，贾明芳欠原告借款本金13万元，利息55000元。贾明芳给原告出具了借条。后被告又偿还原告利息1万元，余款一直未偿还。故原告诉至本院。在审理中，双方确认截至2015年3月10日的利息为4万元。
原告提供了借条证明被告借款的事实。被告贾明芳无异议。
本院认为，被告贾明芳向原告借款属实，应予偿还。被告李殿兵与贾明芳系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾明芳、李殿兵于判决生效后十五日内偿还原告边永梅借款13万元及利息（从2015年3月11日至欠款还清之日，按年利率24%计算，减去被告已支付利息1万元）；
二、被告贾明芳、李殿兵于判决生效后十五日内偿还原告边永梅截至2015年3月10日的利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初57号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谭雨，女，1997年7月25日出生，汉族，中专文化，咖啡厅服务员，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因本案于2017年6月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审。2018年1月25日由本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人谭雨犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉。被告人谭雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月期间，被告人谭雨至常州市武进区湖塘镇芳草园东门门卫处，趁人不备，盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币3200余元。案发后，部分赃物及遗失赃物的折价款已发还各被害人。具体分述如下：
1、2017年6月2日，被告人谭雨乘人不备，在常州市武进区湖塘镇芳草园东门门卫，窃得被害人沈某的快递包裹1个，内含价值人民币14元的防晒伞1把。案发后，该赃物已发还被害人。
2、2017年6月7日，被告人谭雨乘人不备，在常州市武进区湖塘镇芳草园东门卫，窃得被害人陈某的快递包裹1个，内含价值人民币200元的防晒衣1件。案发后，该赃物已发还被害人。
3、2017年6月11日，被告人谭雨乘人不备，在常州市武进区湖塘镇芳草园东门卫，窃得被害人周某1的快递包裹1个，内含价值人民币1800元的面膜5盒。案发后，面膜4盒及遗失面膜的折价款已发还被害人。
4、2017年6月12日，被告人谭雨乘人不备，在常州市武进区湖塘镇芳草园东门卫，窃得被害人蒋某的快递包裹1个，内含共计价值人民币140余元的酸奶1箱、海绵魔力擦（20片装）2包、海绵魔术擦1个、拖鞋2双、毛巾4条、海绵魔术擦1包。案发后，拖鞋2双及遗失赃物的折价款已发还被害人。
5、2017年6月22日，被告人谭雨乘人不备，在常州市武进区湖塘镇芳草园东门卫，窃得被害人徐某的快递包裹2个，分别内含价值人民币198元的连衣裙1条、价值人民币228元的拉杆箱1只。案发后，该赃物已发还被害人。
6、2017年6月23日，被告人谭雨乘人不备，在常州市武进区湖塘镇芳草园东门卫，窃得被害人周某2的快递包裹1个，内含价值人民币38元的装饰胶带9卷。案发后，该赃物已发还被害人。
7、2017年6月25日，被告人谭雨乘人不备，在常州市武进区湖塘镇芳草园东门卫，窃得被害人杨某的快递包裹1个，内含价值人民币60元的抽纸24包；窃得被害人陈某的快递包裹1个，内含共计价值人民币527元的短袖2件、丝巾1条、内裤4条。案发后，该赃物已发还被害人。
上述事实，被告人谭雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、视听资料、搜查笔录、扣押、发还清单、武进区价格认证中心出具的价格认定结论书及被害人蒋某、沈某、陈某、周某1、徐某、周某2、杨某等人的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭雨，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系多次盗窃，应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其能积极退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谭雨犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月，即自2018年1月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛向阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执284号
申请执行人：何晓立，女，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人:李志国，男，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人：彭春芳，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请执行人何晓立与被执行人李志国、彭春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）湘0204民初1087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执284号申请执行人：何晓立，女，1969年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人:李志国，男，1971年5月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：彭春芳，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人何晓立与被执行人李志国、彭春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）湘0204民初1087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年十一月一日书 记 员  黄卓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22063号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴献雅
审 判 员 赵庆丽
人民陪审员 刘志远
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22063号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴献雅审 判 员  赵庆丽人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 一
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初912号
原告陆应高，男，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省榕江县。
被告张应凯，男，1970年10月20日出生，侗族，现住贵州省黎平县。
原告陆应高诉被告张应凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨再兵独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陆应高到庭参加诉讼，被告张应凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应高诉称：2015年6月27日，被告张应凯将黎平县综贸商业大楼的基础孔桩开挖工程发包给原告进行施工，原告按其要求组织工人进行施工，并于2015年9月15日完工交付，工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的49977元迟迟未予支付，经原告多次催促未果。被告直至2017年1月26日未能支付余款，仅向原告出具了49977元工人工资欠条。
综上所述，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行交付，已如实完全履行约定的义务，但被告未按约定履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告清偿原告所欠黎平县综贸商业大楼孔桩工人工资49977元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供了欠条一张，证明被告欠原告工人工资款的事实。
被告张应凯既未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2015年6月27日，被告张应凯将黎平县综贸商业大楼的基础孔桩开挖工程发包给原告进行施工，原告按其要求组织工人进行施工完毕后，被告张应凯支付了部分工人工资后，余下的49977元未予支付，被告张应凯于2017年1月26日向原告陆应高出具欠工人工资款49977元欠条一张，约定还款日期为2017年正月28日，到期后被告不予偿还，故原告陆应高诉至法院，要求被告张应凯偿还欠款49977元。
上述事实有原告提供的欠条一张，证明被告张应凯在2017年1月26日欠原告工人工资款49977元，约定还款日期为2017年正月28日的事实。被告张应凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对欠条一张予以采信并确认。
本院认为：原告陆应高要求被告张应凯给付欠款的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告陆应高要求被告张应凯偿还欠款的请求，本院予以支持。被告张应凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应凯在本判决书生效后十五日内支付原告陆应高欠款49977元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张应凯承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。
审判员 杨再兵
二〇一七年八月十四日
书记员 何镇江
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4561号
原告刘明会，男，1975年11月10日出生，汉族，住平舆县。
被告刘小三，男，52岁，汉族，住平舆县。
原告刘明会诉被告刘小三餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔新民适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告刘明会诉称，其经营餐馆期间，被告欠其就餐款95元，该款经多次追要，被告一直不还，为此，特起诉要求被告付清欠款，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未提供被告刘小三的详细送达地址或联系方式，致使本院在法定期限内不能向被告刘小三送达起诉状、传票及其他相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘明会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡登云
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初946号
原告：蔡某，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：梁文彬（特别授权代理），山东滕达律师事务所律师。
被告：柏某甲（柏某乙之父），1959年2月4日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
被告：张某甲（柏某乙之母），1957年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：柏某丙（柏某乙之子），2016年10月23日出生，汉族，幼儿、住山东省枣庄市市中区。
被告暨被告柏某丙的法定代理人：张某乙（柏某乙之妻），1987年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告蔡某与被告柏某甲、张某甲、张某乙、柏某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡某及其委托诉讼代理人梁文彬到庭参加诉讼，被告柏某甲、张某甲、张某乙、柏某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年3月31日起至判决确定的还款之日止，约3000元）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年3月31日，柏某乙以生意需周转资金为由，向原告借款30000元，约定月息2分。后柏某乙因交通事故身亡，四被告作为法定继承人，原告向四被告催要借款本息未果。故起诉至法院，请求依法裁判。
被告柏某甲、张某甲、张某乙、柏某丙均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，借款人柏某乙于2017年3月31日向原告蔡某借款30000元，并为原告出具借条一份。同日，原告通过支付宝转账方式，每次各转10000元，三次向柏某乙的支付宝账户转款共计30000元。该借条约定：借款30000元，期限一个月，月息20‰；若到期不还，按月息20‰支付逾期利息。同年4月4日，借款人柏某乙因交通事故死亡。借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿付借款本息。
另查明，柏某乙系被告柏某甲、张某甲婚生次子；柏某乙与被告张某乙于2016年6月30日在山亭区民政局办理婚姻登记手续；同年10月23日，被告张某乙生育柏某丙。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、四被告的户籍信息、借款人柏某乙的结婚证复印件、借条、转账截图、收条、法医学尸体检验报告书等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，借款人柏某乙向原告蔡某借款并为其出具借条、收条，原告蔡某与柏某乙之间形成合法的借贷关系，柏某乙因事故死亡，四被告系柏某乙的配偶、子女、父母，均为第一顺位的法定继承人，且均未作出放弃继承的表示，视为接受继承，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告柏某丙系无行为能力人，其继承权由他的法定代理人代为行使。故原告请求四被告偿还借款理由成立，本院予以支持；原告与借款人柏某乙约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告柏某甲、张某甲、张某乙、柏某丙于本判决发生法律效力之日起十日内，在继承被继承人柏某乙的遗产范围内共同偿还原告蔡某借款本金30000元及利息、逾期利息（以借款本金30000元为基数，自2017年3月31日起至本判决确定的给付之日止，按月利率息20‰计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告柏某甲、张某甲、张某乙、柏某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一七年七月十一日
书记员 刘飞
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1642号
原告：柴红丽，女，1977年2月18日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
被告：冶玉峰，男，1980年2月19日生，汉族，居民，住许昌市魏都区。系豫Ｋ×××××小型客车驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人：刘瑛，该公司总经理。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告柴红丽与被告冶玉峰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴红丽及其委托代理人胡红卫，被告冶玉峰、郑州中心支公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴红丽诉称：2016年6月29日9时30分许，被告冶玉峰驾驶豫Ｋ×××××小型客车由北向南行驶至219省道鄢陵县张桥镇大宋村路段时，与对向行驶的李富收驾驶的三轮摩托车相撞，造成李富收（已另案处理）及乘坐人柴红丽受伤的交通事故。原告受伤后，在鄢陵县中医院住院治疗22天，花去医疗费7598.23元。经鄢陵县交警大队认定，被告冶玉峰负事故的全部责任。该肇事车辆在被告郑州中心支公司处投保有交强险和第三者责任商业保险。故要求被告郑州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告柴红丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等各项经济损失共计24958.23元。不足部分由被告冶玉峰承担赔偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告冶玉峰辩称：我的车辆在被告郑州中心支公司处投保有交强险和第三者责任商业保险，应由其在保险赔偿限额内进行理赔，不足部分我再依法赔偿。另外，我已向原告垫付了1500元医疗费，超过部分应由被告郑州中心支公司直接返还给我。
被告郑州中心支公司辩称：1、我公司同意在交强险和第三者责任商业保险限额范围内合理理赔；2、原告伤情较轻，对其护理费不应支持；3、原告未提供用药总清单及每日清单、医嘱单，可能存在挂床、过渡治疗现象，扩大损失部分应予以扣除；4、我公司不承担本案的诉讼费等费用。
本院经审理查明：2016年6月29日9时30分许，被告冶玉峰驾驶豫Ｋ×××××小型客车由北向南行驶至219省道鄢陵县张桥镇大宋村路段时，与对向行驶的李富收驾驶的三轮摩托车相撞。造成李富收及原告柴红丽受伤的交通事故。原告受伤后，在鄢陵县中医院住院治疗22天，花去医疗费7598.23元。后经鄢陵县交警大队认定，被告冶玉峰负事故的全部责任，李富收、原告柴红丽无事故责任。该肇事车辆在被告郑州中心支公司处投保有交强险和第三者责任商业保险。第三者责任保险限额为300000元。保险期间均为：自2016年3月5日零时至2017年3月4日24时止。2016年6月29日，被告冶玉峰为原告垫付医疗费用1500元。
2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元/年，2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告冶玉峰驾驶机动车与李富收驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及李富收受伤的交通事故。鄢陵县交通警察大队认定：被告冶玉峰负事故的全部责任，李富收、原告柴红丽无事故责任，并无不当，本院予以确认。根据司法解释的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。被告郑州中心支公司应在保险限额内予以赔偿。原告柴红丽在该起交通事故中遭受的损失如下：1、医疗费7598.23元；2、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）；3、营养费220元（10元/天×22天）；4、误工费1738.84元（28849÷365天×22天）参照2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算。5、护理费1837.27元[30482元÷365天×22天×1人]参照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算；6、交通费37元；上述损失共计12091.34元。其中，郑州中心支公司应在交强险责任限额分项下医疗费用赔偿限额内赔偿8478.23元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）；在伤残赔偿限额内赔偿3613.11元（含护理费、误工费、交通费）。综上，被告郑州中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告柴红丽各项损失12091.34元。扣除被告冶玉峰为原告柴红丽垫付的医疗费用1500元，由被告郑州中心支公司直接支付给被告冶玉峰，被告郑州中心支公司实际应赔偿原告柴红丽各项损失10591.34元。被告郑州中心支公司辩称原告受伤较轻，护理费不应支持及未提供用药清单，存在挂床、过渡治疗的异议，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴红丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10591.34元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告冶玉峰垫付医疗费用1500元；
三、驳回原告柴红丽的其他诉讼请求。
案件受理费423元，被告冶玉峰负担102元，原告柴红丽负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张红伟
人民陪审员 刘万顺
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 周锦希
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执250号
申请执行人尹晶，女，汉族，1965年6月13日出生。双辽市。
被执行人温淑清，女，54岁，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人尹晶与被执行人白金山、温淑清民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2017）吉0382民初925号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元。在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月三日
书记员 刘京川
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第34号
原告梁某甲，居民。
法定代理人梁永红，居民，系梁某甲之母。
原告梁某乙，居民，
法定代理人梁永红，居民，系梁某乙之母。
原告梁永红，居民。
原告梁增申，居民。
原告梁春菊，居民。
五原告委托代理人张海良，居民，（特别授权代理）。
被告郑斗利，居民。
被告龙口胜通集团有限公司，住所地：山东省龙口经济开发区。
法定代表人魏吉胜，系该公司总经理。
委托代理人张健，系公司职工（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：山东省龙口市港城大道306号。
负责人马吉凯，系该公司经理。
委托代理人林棵鹏，系该公司法律顾问（特别授权代理）。
原告梁某甲、梁某乙、梁永红、梁增申、梁春菊与被告郑斗利、龙口胜通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出申请，撤回对被告郑斗利的起诉。
本院认为，原告梁某甲、梁某乙、梁永红、梁增申、梁春菊向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲、梁某乙、梁永红、梁增申、梁春菊撤回对被告郑斗利的起诉。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张田田
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第34号
原告张某甲。
被告张某乙。
法定代理人张某丙。
委托代理人许孝法。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张某甲撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审 判 长 马登弟
审 判 员 张国华
人民陪审员 王绍举
二〇一四年七月七日
书 记 员 李艳灵
签发：
核稿：
拟稿：年月日
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第565号
原告：富阳官地纸制品有限公司。
法定代表人：孙雨丰。
委托代理人：陈军文、曹仕铖。
被告：陈国伟。
本院在审理原告富阳官地纸制品有限公司诉被告陈国伟买卖合同纠纷一案中，原告富阳官地纸制品有限公司于2015年7月7日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳官地纸制品有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳官地纸制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1124元，减半收取562元，由原告富阳官地纸制品有限公司负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年七月七日
代书记员 章欣瑜
广东省东�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1092号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉梅，女，汉族，1971年8月5日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人黄玉梅合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11352号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第30-1号
申请执行人陆伟，女，1952年3月出生，汉族，无业，住本市。
被执行人马晋鹏，男，1947年2月出生，汉族，山西顺天制药有限公司总经理，住本市。
被执行人逯转林，女，1953年4月出生，汉族，山西顺天制药有限公司执行董事，住本市。
被执行人山西顺天制药有限公司，住址，本市阳曲县城南桥沟。
法定代表人逯转林，执行董事。
本院在执行申请执行人陆伟与被执行人马晋鹏、逯转林、山西顺天制药有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）迎民初字第1581号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 梁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2191号
罪犯刘建，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
�东省无棣县人民法院于二○○九年一月四日作出（2009）棣刑初字第9号刑事判决，以被告人刘建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人刘建不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○九年三月三十日作出（2009）滨中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月11日起至2022年1月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年4月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯刘建认罪悔罪，认真遵守�规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘建认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年7月11日起至2018年10月10日止。）
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2571号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：郑智勋。
被告：程倍芬。
被告：程培丽。
被告：陈松。
被告：程顺行。
被告：林海荣。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告程倍芬、程培丽、陈松、程顺行、林海荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程倍芬立即偿还原告借款本金399999.91元，偿付利息12299.75元（截止2015年6月12日）及自2015年6月13日起至实际清偿之日止按月利率17.445‰计算的利息、复利；2、判令被告程培丽、陈松、程顺行、林海荣对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由五被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告程倍芬立即偿还原告借款本金399999.91元，偿付利息12299.75元（截止2015年6月12日）及自2015年6月13日起至实际清偿之日止按月利率17.43‰计算的利息、复利。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月16日经原告审核同意与被告程倍芬、程培丽、陈松、程顺行签订了温联银（2014）保借字第306014121511321号保证借款合同，约定借款金额为人民币400000元，借款期限为2014年12月16日起至2015年6月12日止，借款利率为月利率11.620001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任、诉讼管辖等事宜。被告林海荣向原告出具了一份保证函确认同意对被告程倍芬在2014年12月15日至2015年12月15日期间内的借款在最高限额400000元内提供连带保证责任。原告按约于2014年12月16日发放贷款，履行了合同义务，目前该笔借款已于2015年6月12日到期，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程倍芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金399999.91元及截止2015年6月12日的利息12299.75元，并支付自2015年6月13日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以12299.75元为基数）。
二、被告程培丽、陈松、程顺行对上述款项承担连带共同保证责任。
三、被告林海荣对上述款项在最高限额400000元内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费7484元，减半收取3742元，由被告程倍芬、程培丽、陈松、程顺行、林海荣承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7484元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
代理审判员 张 愉
二〇一五年八月十八日
代书 记员 刘博雅
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第2571号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。法定代表人：孙胜。委托代理人：何玲龙。委托代理人：郑智勋。被告：程倍芬。被告：程培丽。被告：陈松。被告：程顺行。被告：林海荣。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告程倍芬、程培丽、陈松、程顺行、林海荣金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程倍芬立即偿还原告借款本金399999.91元，偿付利息12299.75元（截止2015年6月12日）及自2015年6月13日起至实际清偿之日止按月利率17.445‰计算的利息、复利；2、判令被告程培丽、陈松、程顺行、林海荣对上述款项承担连带保证责任；3、本案相关诉讼费用由五被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告程倍芬立即偿还原告借款本金399999.91元，偿付利息12299.75元（截止2015年6月12日）及自2015年6月13日起至实际清偿之日止按月利率17.43‰计算的利息、复利。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年12月16日经原告审核同意与被告程倍芬、程培丽、陈松、程顺行签订了温联银（2014）保借字第306014121511321号保证借款合同，约定借款金额为人民币400000元，借款期限为2014年12月16日起至2015年6月12日止，借款利率为月利率11.620001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了保证方式、保证期间、保证担保范围、违约责任、诉讼管辖等事宜。被告林海荣向原告出具了一份保证函确认同意对被告程倍芬在2014年12月15日至2015年12月15日期间内的借款在最高限额400000元内提供连带保证责任。原告按约于2014年12月16日发放贷款，履行了合同义务，目前该笔借款已于2015年6月12日到期，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程倍芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金399999.91元及截止2015年6月12日的利息12299.75元，并支付自2015年6月13日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（复利以12299.75元为基数）。二、被告程培丽、陈松、程顺行对上述款项承担连带共同保证责任。三、被告林海荣对上述款项在最高限额400000元内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7484元，减半收取3742元，由被告程倍芬、程培丽、陈松、程顺行、林海荣承担连带共同保证责任。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7484元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。代理审判员 张 愉二〇一五年八月十八日代书 记员 刘博雅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执第2037号
申请执行人刘满，男，1968年7月17日出生，汉族，山西济德律师事务所律师，住太原市迎泽区。
被执行人李海泉，男，1963年3月1日出生，汉族，自由职业，住山东省济南市。
本院在执行刘满与李海泉借款合同纠纷一案中，因未找到被执行人李海泉可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二O一七年十二月三十日书记员武卫斌