海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终307号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道2号时代广场12楼。
法定代表人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符天，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧先美，男，1932年3月4日出生，农民，住万宁市长丰镇。
委托诉讼代理人：欧翔天，男，1971年11月20日出生，教师，住万宁市长丰镇,系欧先美的儿子。
委托诉讼代理人：王益敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：欧泽育，男，1962年3月11日出生，住海南省万宁市。
被上诉人（原审被告）：麦稔波，男，1969年12月16日出生，住万宁市大茂镇。
被上诉人（原审被告）：麦小峰，男，1966年10月1日出生，海南省乐东县人，现住万宁市大茂镇。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾德程，海南日新律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险海南分公司）因与被上诉人欧先美、欧泽育、麦稔波、麦小峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日在本院公开开庭审理了本案。上诉人平安保险海南分公司的委托诉讼代理人李昌瑜，被上诉人欧先美的委托诉讼代理人欧翔天、王益敏，被上诉人欧泽育、麦稔波、麦小峰的共同委托诉讼代理人曾德程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险海南分公司上诉请求：1.撤销海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初562号民事判决，并依法改判；2.本案的上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定欧先美的护理费39976元有误。首先，在无医嘱的情况下，一审判决认定欧先美第一次住院41天的护理人数为2人没有依据。其次，欧先美由其家人护理，无证据证明护理人员收入，故护理费标准应按海南省农、林、牧、渔业标准27748元/年计算，或者按服务行业27629元/年的标准计算。一审判决按卫生和社会工作类标准计算没有依据。二、一审判决认定营养费5000元没有依据。三、一审判决上诉人赔付的金额超过了上诉人承保的交强险和商业三者险医疗费项目保险限额。上诉人承保的交强险和商业三者险医疗费项目保险限额为160000元，一审判决超过了该限额。四、一审判决上诉人向被上诉人欧泽育和麦稔波分别返还其垫付的99349元和20000元违背了“不告不理”的民事审判原则。
被上诉人欧先美以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判为由提交了书面答辩意见。
被上诉人欧泽育、麦稔波、麦小峰以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应驳回上诉，维持原判为由提交了书面答辩意见。
欧先美向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和精神抚慰金共计197148.75元。
一审法院认定事实：2013年11月30日19时许，被告欧泽育驾驶车牌号为琼C86580普通货车从长丰镇牛漏墟沿国道223线往长丰镇边肚村委会下沟村方向行驶，刚入村口时碰撞到原告欧先美，致欧先美受伤昏迷。欧先美被送往万宁市人民医院住院治疗2天，花去医疗费用人民币4524元。后转送海南省农垦总医院住院治疗，经过42天的治疗，花费医疗费103250.69元。经过长时间的几次治疗，共造成十多万元的经济损失，被告己基本支付。事故发生后，海南省万宁市公安局交通警察大队于2014年1月3日作出万公交认字[2013]第00161号《道路交通事故责任认定书》，认定当事人欧泽育承担本次交通事故的全部责任，当事人欧先美不承担本次交通事故的责任。另查明，当事人欧泽育驾驶的车牌号为琼C86580号普通货车系麦稔波所有，且麦稔波于2013年5月30日为该车在中国平安财产保险股份有限公司海南分公司投保了交强险及商业三者险(限额150000元)，保险期限为一年。原告以被告未全部支付其经济损失为由向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告住院治疗期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等人民币197148.75元。
一审法院认为，本案的焦点问题：1.原告诉求的赔偿数额的依据及赔偿数额如何计算；2.造成损失应当由哪方当事人承担责任。一、关于原告诉请的赔偿数额的依据及如何计算的问题。（一）依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2013至2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，原告提出按照《2013至2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》来计算赔偿数额，符合法律规定，予以准许。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》的有关规定承担赔偿责任，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。（二）关于原告欧先美提出赔偿数额计算的方法问题。1.医疗费：150123.44元（原告欧先美受伤后在万宁市人民医院住院医疗2天，花去医疗费人民币4524元，在海南省农垦总医院三次住院治疗245天，花去医疗费人民币145599.44元；其中尚欠医院医疗费人民币42348.75元)。2.误工费不予认定：因原告欧先美1932年3月4日出生，至今年龄已满80周岁，依法不应要求误工费。3.护理费：39976元。原告欧先美第一次住院医疗41天时病情严重，应需2人照护，故以2个护理人员计算护理费为11462元；第二、三次住院医疗204天以1个护理人员计算护理费28514元。4.住院伙食补助费：12250元(按每天50元计算住院245天)。5.营养费：5000元。受害人欧先美住院虽没医嘱，但年龄已满80周岁，应适当增加营养。综上，原告欧先美因本次交通事故受伤共造成经济损失为207349.44元。（三）被告欧泽育、麦稔波及中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在原告欧先美住院医疗期间垫付了部分医疗费：1.被告欧泽育为其垫付在万宁市人民医院医疗费4524元；2.被告欧泽育等为其垫付在海南省农垦总医院医疗费103250元（含平安保险海南分公司转账支付的10000元，被告麦稔波向麦小峰借款并通过平安保险海南分公司转账支付给原告欧先美的20000元)；3.原告欧先美家人欧翔天领取的现金20000元。4.被告欧泽育支付的《门诊收费》1575.76元。综上，各被告共为原告垫付医疗费用129349元，该费用应从原告诉求中扣除，且由平安保险海南分公司在保险限额内返还。二、关于原告欧先美受伤后造成的经济损失应由哪方当事人承担责任的问题。本案为机动车交通事故责任纠纷，该交通事故系因被告欧泽育驾驶的琼C86580号牌轻型普通货车机件不符合技术标准且未按照操作规范安全通行而发生的，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条的规定，其对本次交通事故的发生具有过错，故应承担本次交通事故的全部责任。因被告欧泽育驾驶的车辆在平安保险海南分公司投保了交强险和商业三者险，故依法应先由平安保险海南分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告欧泽育、麦稔波连带赔偿。综上，原告欧先美因本次交通事故受伤造成经济损失共计207349元，被告欧泽育等共计垫付129349元，余款78000元应由各被告连带赔偿。因该垫付款中，被告麦稔波向麦小峰借款20000元并通过平安保险海南分公司转账给原告欧先美作为医疗费，故被告平安保险海南分公司应返付20000元给麦稔波。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失78000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内退还被告欧泽育垫付的医疗费99349元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内偿付20000元给麦稔波。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告欧泽育负担。
二审期间，当事人没有提交证据，对一审判决认定的事实没有异议，本院对一审判决查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.一审判决认定的欧先美的护理费39976元、营养费5000元是否合理；2.一审判决认定欧先美的医疗费是否正确，一审判决平安保险海南分公司承担的医疗费是否超过了平安保险海南分公司承保的医疗项目保险限额；3.一审判决平安保险海南分公司向欧泽育、麦稔波赔付欧泽育、麦稔波垫付的欧先美医疗费用是否恰当。
一、关于一审判决认定的欧先美的护理费39976元、营养费5000元是否合理的问题。关于护理人数问题。本案受害人欧先美出生于1932年3月4日，受伤时已满81岁，且受伤比较严重，第一次住院期间长时间处于昏迷状态，需要全天24小时护理，因此，一审酌定欧先美第一次住院期间需要2人护理有事实根据。关于护理费的标准问题。上诉人认为应当按农、林、牧、渔行业收入标准计算护理费，但从海南护工市场实际情况看，该标准明显偏低，一审酌定按卫生和社会工作类收入标准计算护理费在合理范围内，应予维持。关于营养费问题。受害人年事已高，受伤严重，虽无医嘱，但为便于康复受害人确需要增加营养，故一审判决酌定营养费5000元并无不当。
二、关于一审判决认定欧先美的医疗费是否正确，一审判决平安保险海南分公司承担的医疗费是否超过了平安保险海南分公司承保的医疗项目保险限额的问题。经二审庭审核实，欧先美三次住院的治疗费用为150699.58元，加上住院伙食补助12250元和营养费5000元，欧先美的医疗费用共计167949.58元。一审认定欧先美的医疗费为167373.44元。因欧先美未对一审判决提起上诉，故本院仍认定欧先美的医疗费为167373.44元。本案肇事车辆在平安保险海南分公司投保了交强险和商业三者险，其中医疗费保险限额为交强险医疗费限额10000元和商业三者险限额150000元，合计160000元。一审判决欧先美的医疗费167373.44元全部由平安保险海南分公司赔偿，超出了平安保险海南分公司承保的医疗项目保险限额，应予以纠正。因麦稔波、麦小峰在本次交通事故中无过错，故麦稔波、麦小峰不应承担赔偿责任，超出保险限额部分（7373.44元）应当由侵权人欧泽育负担。
三、关于一审判决平安保险海南分公司向欧泽育、麦稔波赔付欧泽育、麦稔波垫付的欧先美的医疗费用是否恰当的问题。本案为机动车交通事故责任纠纷，而欧泽育、麦稔波垫付的欧先美的治疗费用是否应由保险公司理赔属于保险合同纠纷，在欧泽育、麦稔波未向人民法院起诉的情形下，一审法院对此予以处理不当，即不符合“不告不理”原则。但在本案二审阶段，经征询双方当事人意见，双方表示同意一并处理，故本院对一审判决的第二项和第三项予以维持。
综上所述，上诉人平安保险海南分公司的部分上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复(〔2012〕民一他字第17号)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初562号民事判决第二项和第三项，即：“被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内退还被告欧泽育垫付的医疗费人民币99349元”和“被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内偿付20000元给麦稔波”；
二、撤销海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初562号民事判决第一项，即：“被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失人民币78000元”；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人欧先美70626.24元；
四、被上诉人欧泽育在本判决生效之日起十日内欧先美7373.44元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费604元，由被上诉人欧泽育负担；二审案件受理费1087元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司负担500元，由被上诉人欧泽育负担587元。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 蓝海燕
审判员 卢静华
二〇一七年三月三十日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中
机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的
请示的答复(〔2012〕民一他字第17号)
辽宁省高级人民法院：
你院〔2012〕辽民一他字第1号《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》已收悉，经研究，答复如下：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围予以赔偿的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年3月30日印制
（共印20份）