湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初230号
原告：尹炳银，男，1974年7月10日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被告：宜城市天王房地产开发有限公司。住所地：宜城市襄沙大道。统一社会信用代码：420684000006951。
法定代表人：杨荣成，该公司董事长。
被告：杨荣成，男，1954年1月27日出生，汉族，宜城市天王房地产开发有限公司董事长，住宜城市。
被告：王瑛（被告杨荣成之妻），女，1958年5月4日出生，汉族，宜城市天王房地产开发有限公司财务主管，住宜城市。
原告尹炳银与被告宜城市天王房地产开发有限公司（以下简称天王房地产公司）、杨荣成、王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。诉讼过程中，双方当事人申请和解，但因意见分歧较大而未能达成和解协议。2017年4月12日，本院依法公开开庭审理本案。原告尹炳银、被告（被告天王房地产公司法定代表人）杨荣成、王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹炳银向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告偿还借款本金195万元及相应利息（按年利率36%，从借款之日起算至法院判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因企业生产经营需要，向原告借款195万元，分别出具了借据，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
天王房地产公司、杨荣成、王瑛在庭审中辩称，1.对借款事实和双方的债权债务关系不持异议。其中，2015年7月15日向尹炳银所借的50万元是天王房地产公司借用的，应由天王房地产公司偿还，其他145万元是杨荣成和王瑛夫妇家庭所借，应由其夫妻二人偿还。2.借据中的借款利率是根据市场行情确定的，但法律明确规定年利率不能超过24%。因此，请求法庭依法核减。3.被告方已经给付的利息应当依法扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对尹炳银提交的格式借据3张、借条1张和银行客户回单、银行卡交易明细、借据卡明细，经三被告质证均无异议，本院予以采信。对三被告提交的短信记录及王瑛对利息支付情况的陈述，尹炳银不持异议，本院也予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨荣成、王瑛系夫妻关系，分别在天王房地产公司担任董事长和财务主管。因投资房地产建设工程需要，杨荣成、王瑛和天王房地产公司先后5次以公司名义或夫妻共同借款名义等方式向尹炳银借款，计款1950000元，均用王瑛的个人银行账户接收出借资金。其中，2014年4月9日，三被告向尹炳银借款500000元，约定每半年按年利率25%向尹炳银支付一次利息。2015年4月9日，三被告付清上一年度的借款利息后，给尹炳银更换了格式借据，由王瑛在“借款人”之后签名、杨荣成盖章，并由天王房地产公司在“借款人”字迹上盖章。2015年10月11日，三被告按照年利率36%向尹炳银支付了半年的借款利息75000元。2015年1月11日，天王房地产公司、杨荣成、王瑛第二次向尹炳银借款300000元，约定逐月按年利率30%支付利息，借款期限为一年，借据仍然由王瑛在“借款人”之后签名、杨荣成盖章，并由天王房地产公司在“借款人”字迹上盖章。截止2015年12月11日共支付借款利息82500元。2015年7月15日，天王房地产公司向尹炳银借款500000元，约定逐月按年利率60%支付利息，借款期限为三个月。借据由天王房地产公司盖章，并由王瑛在“财会主管”字迹上盖章、财务会计李朝贞、财务出纳邱文清在借据上签名。借款后，天王房地产公司按月支付利息25000元，先后于2015年8月18日、同年9月15日和同年10月12日支付利息共计75000元。此外，杨荣成、王瑛夫妇还共同签名出具借条向尹炳银借款两笔，计款650000元。借条中，双方约定借款人接收出借资金和出借人收取借款利息的银行账户，并约定每月16日前按年利率36%支付利息。一笔是2015年9月16日向尹炳银借到的500000元，截止2015年12月17日共支付利息45000元；另一笔是2015年10月16日向尹炳银借到的150000元，截止2015年12月17日共支付利息9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，高于年利率36%的已付利息，应当扣减借款本金。未支付的利息，不能超过年利率24%。本案中，被告天王房地产公司单独或与杨荣成、王瑛共同向原告尹炳银借款1300000元的事实，有天王房地产公司出具的格式借据及尹炳银履行资金出借义务的银行交易凭证在卷为证，杨荣成、王瑛夫妇共同向尹炳银借款650000元的事实，有杨荣成、王瑛签名的借条为证，借贷合同关系清楚，各方当事人意思表示真实，三被告依法应当单独或共同承担偿还借款本金并支付借款利息的民事责任。审理中，三被告抗辩主张天王房地产公司的借用资金仅为500000元，另外800000元借款为杨荣成、王瑛夫妇的个人借款，与天王房地产公司无关。本院认为，三份格式借据均有天王房地产公司在“借款人”字迹上的盖章，且借款经办人王瑛在天王房地产公司具有相应职务身份，足以让对方当事人产生合理信赖。即便如三被告主张自己对原告要求盖章的意思表示存在重大误解，我国合同法第五十四条对当事人陷入重大误解、或存在显失公平、抑或当事人受到欺诈、胁迫、乘人之危等情形而导致在意思表示不真实的情形下签订的合同，赋予了当事人的合同撤销权，该法第五十五条又对前述撤销权给予了一年的除斥期间。但是，从天王房地产公司于2015年7月15日在最后一份格式借据上盖章时起至本案开庭之日止，共一年有余的时间，天王房地产公司并未对该借款合同行使撤销权。据此，三被告以其意思表示不真实为由而主张天王房地产公司不是债务人的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，并认定由天王房地产公司、杨荣成、王瑛共同向尹炳银偿还借款800000元并支付相应借款利息，天王房地产公司单独出具借据借用的500000元，以及杨荣成、王瑛共同出具借条借用的650000元，分别由天王房地产公司和杨荣成、王瑛偿还，但天王房地产公司支付利息超过36%部分应当扣减本金，第一个月支付的25000元利息中，应扣减本金10000元，第二个月按照490000元本金计算，利息为14700元，支付的25000元利息中应扣减本金10300元，第三个月按照479700元本金计算，利息为14391元，支付的25000元利息中应扣减本金10609元，未偿还借款本金为469091元。审理中，双方当事人在诉讼中分别申请了和解期限，鉴于部分借据未约定具体还款期限，为促使三被告在合理期限内清偿债务，本院予以准许，但在和解期限内双方未能达成一致意见，故本院对原告要求三被告偿还借款并支付利息的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、宜城市天王房地产开发有限公司、杨荣成、王瑛于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还尹炳银借款800000元并支付相应利息（其中，500000元借款从2015年10月9日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%计算利息，300000元借款从2015年12月11日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%计算利息）。
二、宜城市天王房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还尹炳银借款469091元，并支付从2015年10月15日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%计算利息。
三、杨荣成、王瑛于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还尹炳银借款650000元，并从2015年12月16日起至借款本金全部还清之日止按照年利率24%计算利息。
四、驳回尹炳银的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元（原告实际预交2000元），由宜城市天王房地产开发有限公司负担14751元，杨荣成、王瑛共同负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 曾恒翔
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王雪竹