wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初419号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，天津市红磡物业经营管理有限公司职工。
委托代理人孙冠玥，天津市红磡物业经营管理有限公司职工。
被告:丰旭，男，1983年5月26日出生，汉族,住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告丰旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员张宁宁适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人孙超到庭参加了诉讼，被告丰旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告丰旭给付原告2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费5942.77元;2、请求依法判令被告丰旭给付原告2015年1月1日至2016年12月31日机电设施运行维护费3061.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市××柳江路××室业主，其户内建筑面积为150.07平方米。2007年12月14日我公司依据与小区开发商天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.65元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.85元由业主交纳。被告每月应交物业服务费247.62元；应交机电设施运行、维护、管理费127.56元。现我公司依约提供了相关物业服务，但被告自2015年1月1日至2016年12月31日一直拖欠物业服务费和机电设施维护费达24个月，共计9004.20元。后经我公司多次催要未果，故起诉至法院。
原告就其主张提交如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、受案通知，证明原告申请过诉前调解；4、EMS邮寄单2份，证明原告书面向被告催要过物业费；5、天津市房管局2016年考核评定结果，证明本案涉诉小区经考核为优秀，服务达标。
被告丰旭未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容真实、来源合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，认定如下事实：2007年12月14日原告天津市红磡物业经营管理有限公司与清泽园小区建设单位天津市津房置业发展有限责任公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定：物业管理服务自2007年12月14日起至本小区首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费为按建筑面积每月每平方米1.65元收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.85元由业主交纳。被告系本市河西区柳江路××室房屋产权人，房屋建筑面积150.07平方米，每月应交物业服务费247.62元；应交机电设施运行、维护、管理费127.56元。被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业服务费5942.77元;机电设施运行维护费3061.43元，二项合计9004.20元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市津房置业发展有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告丰旭向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费5942.77元;
二、自本判决生效之日起十日内，被告丰旭向原告天津市红磡物业经营管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日机电设施运行维护费3061.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丰旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00169号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：陆开玉，男，1964年8月11日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与陆开玉借款合同纠纷一案中查明：被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00305号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 崔国栋
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初974号
原告:吴靖，男，1975年10月22日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
原告：刘贤宇，男，1969年12月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
两原告共同委托诉讼代理人：张才堂，男，系洪湖市法律援助中心法律援助律师。
被告：倪国勇，男，1957年12月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：刘春珍，女，1962年4月22日，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：倪安城，男，1982年8月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
原告吴靖、刘贤宇诉被告倪国勇、刘春珍、倪安城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴靖、刘贤宇委托诉讼代理人张才堂到庭参加了诉讼，被告倪国勇、刘春珍、倪安城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴靖、刘贤宇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告为原告方办理洪房私字第960293号房屋不动产权（洪湖市××路××号，洪湖国用（97）字第011140015号）过户；2、判令诉讼费及相关费用归各被告承担。
事实和理由：原告吴靖系被告倪国勇、刘春珍的姨侄。原告刘贤宇系被告刘春珍的弟弟。被告倪国勇、刘春珍二人系夫妻，被告倪安城系被告倪国勇、刘春珍二人之子。洪湖市××路××号洪房私字第960293号房屋产权登记在刘春珍名下，土地使用权登记在刘春珍、倪安城名下。
2002年7月，原告吴靖的外公（刘春珍的父亲）去世，当时被告倪国勇、刘春珍临时说起需要资金周转，在洪湖市××路××号房屋（洪房私字第960293号房、洪湖国用（97）字第011140015号）需要出售。当时亲友均在场，两原告与三被告达成协议将上述房产以三万元价格买下，两原告于2002年7月8日号将三万元现金当亲友的面向被告方交付，被告刘春珍向原告打下收条，注明了款已收到。被告方将上述房产的产权证、土地证原件均向原告交付，同时上述房产也向原告交付。原告占用、使用、上述房产至今。期间，由于被告方在北京做生意，一直不方便回来配合办理过户手续。现在原告方希望将产权过户但是经了解三被告因为经营不善，去向不明，联系不上。
原告方认为：原告方与被告方关于洪湖市××路××号房屋（洪房私字第960293号房、洪湖国用（97）字第011140015号）达成的买卖协议是真实的意思表示，在原告方支付了购房款之后，被告方也将标的物交付给原告，产权已经因交付而转移至原告，只是没有办理转移登记不能对抗第三人。现原告方为维护合法权益，向人民法院起诉要求法院判决给被告为原告办理过户手续，望判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、两原告的身份证复印件，拟证明两原告的身份信息，是适格的诉讼主体。
2、三被告的户籍信息，拟证明三被告的的基本信息，是适格的诉讼主体。
3、收条复印件一张，拟证明两原告与三被告达成协议将上述房产以三万元价格买下；两原告于2002年7月8日号将三万元现金当亲友的面向被告方交付，被告刘春珍向原告打下收条，注明了款已收到；被告同意办理过户手续。
4、房产证、土地使用权证复印件，拟证明诉争房屋基本信息：洪湖市××路××号洪房私字第960293号房、洪湖国用（97）字第011140015号，上述证件原件已经交付原告。
5、证人证言，拟证明两原告占有、使用上述房产至今。
被告倪国勇、刘春珍、倪安城没有提交书面答辩意见，其也没有提交证据。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明，原告吴靖系被告倪国勇、刘春珍的姨侄。原告刘贤宇系被告刘春珍的弟弟。被告倪国勇、刘春珍二人系夫妻，被告倪安城系被告倪国勇、刘春珍二人之子。洪湖市××路××号洪房私字第960293号房屋产权登记在刘春珍名下，土地使用权登记在刘春珍、倪安城名下。
2002年7月，原告吴靖的外公（刘春珍的父亲）去世，当时被告倪国勇、刘春珍临时说起需要资金周转，在洪湖市××路××号房屋（洪房私字第960293号房、洪湖国用（97）字第011140015号）需要出售。当时亲友均在场，两原告与三被告达成协议将上述房产以三万元价格买下，两原告于2002年7月8日号将三万元现金当亲友的面向被告方交付，被告刘春珍向原告打下收条，注明了款已收到。被告方将上述房产的产权证、土地证原件均向原告交付，同时上述房产也向原告交付。原告占用、使用、上述房产至今。期间，由于被告方在北京做生意，一直不方便回来配合办理过户手续。现在原告方希望将产权过户但是经了解三被告因为经营不善，去向不明，联系不上。
原告方认为：原告方与被告方关于洪湖市××路××号房屋（洪房私字第960293号房、洪湖国用（97）字第011140015号）达成的买卖协议是真实的意思表示，在原告方支付了购房款之后，被告方也将标的物交付给原告，产权已经因交付而转移至原告，只是没有办理转移登记不能对抗第三人。现原告方为维护合法权益，向人民法院起诉要求法院判决给被告为原告办理过户手续。
本院认为，原告吴靖、刘贤宇与被告刘春珍之间房屋买卖关系合法有效，被告刘春珍应当依约为两原告办理房屋所有权转移手续。被告倪国勇、倪安城虽然没有在收条上签字，但是基于和被告刘春珍系夫妻和母子关系，且两原告购买该房屋系善意取得，因此被告倪国勇、倪安城应当为两原告办理房屋所有权转移手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国勇、刘春珍、倪安城于本判决生效之日起七日内为原告吴靖、刘贤宇办理洪房私字第960293号房屋不动产权（洪湖市宏伟南路70号，洪湖国用（97）字第011140015号）转移手续。
本案案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元由被告倪国勇、刘春珍、倪安城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 杨少华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭诗琴
贵贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0603民初9号
原告：张随明，男，住址：贵州省德江县。
原告：罗来芝，女，住址：贵州省德江县。
被告：饶春秀，女，住址：贵州省铜仁市万山区。
原告张随明、罗来芝与被告饶春秀劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张随明、罗来芝到庭参加诉讼,被告饶春秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张随明、罗来芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资53608元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2013年11月至2015年8月，原告到被告岩厂务工。在务工期间，被告只按月支付了原告的生活费，其余费用被告承诺年底付清。之后，被告未履行承诺，至今尚欠原告工资53608元。因此，请求法院为原告追回工资。
被告饶春秀未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：农历2013年11月至2015年8月，原告张随明、罗来芝为被告饶春秀岩厂提供劳务。经结算，被告饶春秀共欠二原告劳务费53608元。农历2016年12月初，被告为二原告出具了欠条，约定被告于农历2017年4月底付清该笔欠款。公历2018年1月初，被告向二原告支付了劳务费1100元，现尚欠劳务费52508元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，被告饶春秀尚欠原告张随明、罗来芝劳务费，事实清楚，证据充分。被告未按照约定的期限向原告支付劳务费，已构成违约，其应当继续履行付款义务。因二原告在庭审中陈述被告已于公历2018年1月初向其支付了劳务费1100元，故被告还需支付劳务费为52508元。故对二原告诉请超过部分金额，本院不予支持。被告饶春秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶春秀于本判决生效之日起十日内支付原告张随明、罗来芝的劳务费人民币52508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币571元，由被告饶春秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨俊文
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00452号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月18日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人彭某于2013年12月至2014年4月期间，至常熟市海虞镇圣美制衣厂等地，采用溜门入室或者翻窗入室手段盗窃作案5起，窃得现金人民币2600余元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次并且入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人彭某于2013年12月至2014年4月期间，至常熟市海虞镇圣美制衣厂等地，采用溜门入室或者翻窗入室手段盗窃作案5起，窃得现金人民币2600元。具体分述如下：
1、被告人彭某于2013年12月3日19时许，至常熟市海虞镇人民路22号圣美制衣厂，采用溜门入室的手段进入108、101宿舍，窃得被害人张某甲放在108宿舍床上的现金人民币100元及被害人张某乙放在101宿舍内桌子上储蓄罐内的现金人民币400元。
2、被告人彭某于2013年12月中旬的一天晚上19时许，至常熟市海虞镇才子企鹅服装厂847宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人张某丙挂在该宿舍内墙上挎包内的现金人民币100元。
3、被告人彭某于2014年4月2日19时许，至常熟市海虞镇龙墩村（19）潘家宅基×号×室被害人罗某的出租屋，采用溜门入户的手段，窃得被害人罗某放在床枕下女式皮包内的现金人民币1700元。
4、被告人彭某于2014年4月2日19时许，至常熟市海虞镇狮龙共舞服装厂6号宿舍，采用翻窗入室的手段，窃得被害人刘某放在钱包内的现金人民币200元。
5、被告人彭某于2014年4月份一天晚上19时许，至常熟市海虞镇荣鑫制衣厂三楼27号宿舍，采用翻窗入室的手段，窃得被害人孔某放在床头柜旁小布包内的现金人民币100元。
2014年6月20日13时许，公安机关根据线索在常熟市辛庄镇汇金新城小区将被告人彭某抓获，到案后被告人彭某如实供述了自己的罪行。案发后被告人彭某家属已退赔被害人损失。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人罗某、刘某、张某乙、张某甲、张某丙、孔某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，收条，现场勘验检查笔录及照片，常熟市公安局物证鉴定书，接处警工作登记表，被告人彭某的辨认笔录，发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次且入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人彭某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一四年九月一日
书记员 施慧
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1402号
原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼一楼。
法定代表人：张东旭，总经理。
被告：李瑞珍，男，住集贤县。
原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告李瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。兴园物业公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县兴园物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告宝清县兴园物业有限责任公司承担。
审判员 董 海
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁雨萌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00278号
原告王某。
委托代理人张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告熊某甲。
委托代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。
原告王某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，同年3月31日依法由审判员刘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张均平、被告熊某甲及其委托代理人李宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告婚后经常发生矛盾，夫妻感情名存实亡，现请求判令准予我与被告离婚；婚生儿子熊某乙由被告抚养；依法分割共同财产。
原告王某提交以下证据证明其主张：
1、原、被告身份证户籍证明各1份；拟证明原、被告身份情况。
2、原、被告的家庭户籍证明1份；拟证明原、被告家庭成员情况。
3、结婚证登记审查处理表1份；拟证明原、被告为合法夫妻关系。
4、对王小英的调查笔录1份；拟证明原、被告感情已经破裂。
被告熊某甲对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为调查笔录陈述不属实。
被告熊某甲辩称，我与原告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告熊某甲提交横车镇九棵松村民委员会出具的证明1份；拟证明王某与熊某甲婚后关系较好。
原告王某对被告熊某甲提交的证据有异议，认为出具证言的村委会工作人员未签名亦未出庭作证，不应采信。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认定如下：原告王某提交的证据1、2、3被告无异议，予以采信；证据4出具证言的证明人未出庭作证接受质询，被告亦不认可，不予采信。被告熊某甲提交的证据出具证言的村委会工作人员未签名，原告亦不认可，不予采信。
经审理查明，原告王某与被告熊某甲于××××年××月××日登记结婚，2009年2月16日生儿子熊某乙，二人婚后因琐事产生矛盾，原告王某遂向本院提起诉讼，请求判令准予原告王某与被告熊某甲离婚；婚生儿子熊某乙归被告熊某甲抚养；依法分割共同财产。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一个孩子，感情基础较好。原告提出离婚，但未能举出充足证明证明双方夫妻感情确已破裂，对原告王某离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告熊某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一五年四月一日
书记员 陈勇军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：龚丽君，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县世纪大道丽景天成*号202。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚丽君信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,518.16元。原告诉称,被告龚丽君系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,518.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛开法执字第18号
申请执行人：吴丽淇，女。
法定代理人：吴富增，男。
被执行人：湛江东海岛试验区东简镇坡头仔村民小组。
法定代表人：吴建利，村民小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛开法东民初字第145号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及申报财产通知书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人湛江东海岛试验区东简镇坡头仔村民小组银行存款人民币36110元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一四年一月二十日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06803号
罪犯秦立东，男，1967年7月22日出生，汉族，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2006年9月28日作出（2006）徐刑初字第495号刑事判决，以被告人秦立东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年1月5日依法裁定对罪犯秦立东减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2016年5月22日止。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦立东在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦立东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦立东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦立东减去自本裁定送达之日起至2016年5月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执511号
申请执行人：鞠某某，女，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：李某，男，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人鞠某某与被执行人李某继承纠纷一案，本院作出的（2017）辽0703民初556号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月25日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0703民初556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 郭 巍
审判员 边德柏
二〇一七年八月八日
书记员 耿安强
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1562号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙。
被告：柴作轮，男，汉族。
被告：杨惠，系被告柴作轮之妻，女，汉族。
被告：柴作兰，男，汉族。
被告：王焕喜，系被告柴作兰之妻，女，汉族。
被告：刘连军，男，汉族。
被告：徐华秀，系被告刘连军之妻，女，汉族。
被告：刘连贵，男，汉族。
被告：刘兆燕，系被告刘连贵之妻，女，汉族。
被告：孙凤义，男，汉族。
被告：位凤芹，系被告孙凤义之妻，女，汉族。
被告：胡春会，男，汉族。
被告：柴金焕，系被告胡春会之妻，女，汉族。
被告：柴长连，男，汉族。
被告：赵凤莲，系被告柴长连之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告柴作轮、杨惠、柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙及被告柴作兰、刘连军、刘连贵、孙凤义、胡春会、柴长连到庭参加诉讼，被告柴作轮、杨惠、王焕喜、徐华秀、刘兆燕、位凤芹、柴金焕、赵凤莲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日原告与被告柴作轮签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款24万元；同日，原告与被告柴作兰、刘连军、刘连贵、孙凤义、胡春会、柴长连签订《最高额保证合同》，被告杨惠签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告柴作轮在原告处的借款承担共同还款责任；同日，被告王焕喜、刘兆燕、徐华秀、位凤芹、柴金焕、赵凤莲签写《担保承诺函》，承诺对被告柴作轮在原告处的借款提供连带责任保证。2013年4月25日，原告按约定向被告发放借款24万元，尚欠借款24万元。借款到期后，被告以无能力偿还为由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告柴作轮、杨惠偿还原告借款本金24万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告柴作兰、刘连军、刘连贵、孙凤义、胡春会、柴长连辩称：担保及签字均属实，但对被告柴作轮在原告处贷款的详细情况不清楚。原告在我方《最高额保证合同》中签字时未告知我方的权利及义务。
柴作轮、杨惠、王焕喜、徐华秀、刘兆燕、位凤芹、柴金焕、赵凤莲均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告柴作轮与杨惠系夫妻关系，2013年4月11日，被告杨惠签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告柴作轮在原告处的借款承担共同还款责任。2013年4月25日，原告与被告柴作轮签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为货物运输，借款金额24万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告柴作轮分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告柴作兰、刘连军、刘连贵、孙凤义、胡春会、柴长连签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告柴作轮的借款进行担保；同日，被告王焕喜、刘兆燕、徐华秀、位凤芹、柴金焕、赵凤莲签写《担保承诺函》，承诺对被告柴作轮在原告处的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告柴作轮于2013年4月25日向原告借款24万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人柴作轮贷款金额24万元整。被告柴作轮在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告柴作轮的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款24万元转入被告柴作轮的银行账户内。借款到期后，被告柴作轮尚欠原告借款本金24元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告柴作轮的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告柴作轮向原告借款24万元的事实清楚，证据确凿，现被告柴作轮尚欠原告借款本金24万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告柴作轮应支付原告相应利息。被告柴作轮与被告杨惠系夫妻关系，被告杨惠承诺对上述借款与被告柴作轮承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲分别在最高额保证合同或担保承诺函中签字、按手印，承诺对原告向被告柴作轮发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告柴作轮、杨惠未能按约定履行还款义务的情形下，被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲承担还款责任后，依法享有向被告柴作轮、杨惠追偿的权利。被告柴作轮、杨惠、王焕喜、徐华秀、刘兆燕、位凤芹、柴金焕、赵凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴作轮、杨惠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金24万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲承担还款责任后，依法享有向被告柴作轮、杨惠追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月十三日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1562号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙。被告：柴作轮，男，汉族。被告：杨惠，系被告柴作轮之妻，女，汉族。被告：柴作兰，男，汉族。被告：王焕喜，系被告柴作兰之妻，女，汉族。被告：刘连军，男，汉族。被告：徐华秀，系被告刘连军之妻，女，汉族。被告：刘连贵，男，汉族。被告：刘兆燕，系被告刘连贵之妻，女，汉族。被告：孙凤义，男，汉族。被告：位凤芹，系被告孙凤义之妻，女，汉族。被告：胡春会，男，汉族。被告：柴金焕，系被告胡春会之妻，女，汉族。被告：柴长连，男，汉族。被告：赵凤莲，系被告柴长连之妻，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告柴作轮、杨惠、柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙及被告柴作兰、刘连军、刘连贵、孙凤义、胡春会、柴长连到庭参加诉讼，被告柴作轮、杨惠、王焕喜、徐华秀、刘兆燕、位凤芹、柴金焕、赵凤莲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月25日原告与被告柴作轮签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款24万元；同日，原告与被告柴作兰、刘连军、刘连贵、孙凤义、胡春会、柴长连签订《最高额保证合同》，被告杨惠签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告柴作轮在原告处的借款承担共同还款责任；同日，被告王焕喜、刘兆燕、徐华秀、位凤芹、柴金焕、赵凤莲签写《担保承诺函》，承诺对被告柴作轮在原告处的借款提供连带责任保证。2013年4月25日，原告按约定向被告发放借款24万元，尚欠借款24万元。借款到期后，被告以无能力偿还为由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告柴作轮、杨惠偿还原告借款本金24万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告柴作兰、刘连军、刘连贵、孙凤义、胡春会、柴长连辩称：担保及签字均属实，但对被告柴作轮在原告处贷款的详细情况不清楚。原告在我方《最高额保证合同》中签字时未告知我方的权利及义务。柴作轮、杨惠、王焕喜、徐华秀、刘兆燕、位凤芹、柴金焕、赵凤莲均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告柴作轮与杨惠系夫妻关系，2013年4月11日，被告杨惠签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告柴作轮在原告处的借款承担共同还款责任。2013年4月25日，原告与被告柴作轮签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为货物运输，借款金额24万元，借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告柴作轮分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告柴作兰、刘连军、刘连贵、孙凤义、胡春会、柴长连签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告柴作轮的借款进行担保；同日，被告王焕喜、刘兆燕、徐华秀、位凤芹、柴金焕、赵凤莲签写《担保承诺函》，承诺对被告柴作轮在原告处的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告柴作轮于2013年4月25日向原告借款24万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人柴作轮贷款金额24万元整。被告柴作轮在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告柴作轮的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款24万元转入被告柴作轮的银行账户内。借款到期后，被告柴作轮尚欠原告借款本金24元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告柴作轮的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告柴作轮向原告借款24万元的事实清楚，证据确凿，现被告柴作轮尚欠原告借款本金24万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告柴作轮应支付原告相应利息。被告柴作轮与被告杨惠系夫妻关系，被告杨惠承诺对上述借款与被告柴作轮承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲分别在最高额保证合同或担保承诺函中签字、按手印，承诺对原告向被告柴作轮发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告柴作轮、杨惠未能按约定履行还款义务的情形下，被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲承担还款责任后，依法享有向被告柴作轮、杨惠追偿的权利。被告柴作轮、杨惠、王焕喜、徐华秀、刘兆燕、位凤芹、柴金焕、赵凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴作轮、杨惠于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金24万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告柴作兰、王焕喜、刘连军、徐华秀、刘连贵、刘兆燕、孙凤义、位凤芹、胡春会、柴金焕、柴长连、赵凤莲承担还款责任后，依法享有向被告柴作轮、杨惠追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年六月十三日书记员  张 冰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执342号
申请执行人李某某。
被执行人卫某。
申请执行人李某某与被执行人卫某离婚纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2015）长高开民初字第1358号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 博
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第47号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人黄海，男，汉族，隆回县人，农民。
被执行人罗焕金，女，汉族，隆回县人，农民，系被执行人黄海之妻。
申请执行人隆回县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人黄海、罗焕金所作的隆计生征字（2014）第O-083号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，申请执行人隆回县人口和计划生育局经立案、调查、告知等行政程序后，认定被执行人夫妇非婚生育第一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）的规定作出了隆计生征字（2014）第O-083号征收社会抚养费决定，决定对其双方合计征收社会抚养费12000元。被执行人在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行法定义务缴纳社会抚养费，现征收决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人隆回县人口和计划生育局对被执行人作出的隆计生征字（2014）第O-083号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行隆回县人口和计划生育局对被执行人黄海、罗焕金作出的隆计生征字（2014）第O-083号征收社会抚养费决定。
限被执行人在本裁定书送达之日起3日内自动缴纳社会抚养费12000元整。逾期不履行的，本院依法强制执行。
本案执行费120元，由被执行人黄海、罗焕金承担。
审判长 姚学军
审判员 易新华
审判员 肖乐群
二〇一四年十二月八日
书记员 龙双凤
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执字第00011号
申请人赵某某，男，汉族，1968年6月2日出生。
申请人刘某某，男，汉族，1970年3月3日出生。
被申请人金盾纺织（泾阳）有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
本院在审理原告赵某某、刘某某与被告大荔裕达棉业有限公司、金盾纺织（泾阳）有限公司、陈某某股权转让纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求对被告金盾纺织（泾阳）有限公司500万元的财产进行保全，并提供了担保。本院于二O一四年三月十九日作出（2014）渭中民三初字第00007-1号民事裁定书，裁定对被告金盾纺织（泾阳）有限公司500万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人申请执行该裁定并已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金盾纺织（泾阳）有限公司在中国银行泾阳县支行、中国工商银行泾阳县支行、中国农业银行泾阳县支行、中国农业发展银行�阳县支行、泾阳县农村信用合作联社的存款500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东亮
审 判 员 路 平
代理审判员 田淑芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 白 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6575号
原告：陈光明。
委托代理人尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：陈柯均。
原告陈光明为与被告陈柯均买卖合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈光明到庭参加诉讼。被告陈柯均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明诉称，原、被告素有生意往来。2014年1月30日，双方经对账，被告尚欠原告铜嵌件款227500元，被告出具欠条为凭，并承诺自2014年1月30日起每月支付20000元，但经原告多次催讨，被告仅于2015年7月支付30000元，剩余货款未付。现原告陈光明起诉要求被告支付货款197500元。
被告陈柯均未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告陈光明为证实其主张，向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠货款未付的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告陈光明提供欠条符合证据的形式要件，被告陈柯均未到庭应诉，视为其放弃对原告陈光明提供的上述证据进行质证及对原告陈光明主张的事实进行抗辩的权利，现原告陈光明能够保证上述证据的真实性，故本院对原告陈光明提供的上述证据确认为有效证据。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告陈柯均向原告购买铜嵌件，双方当事人已进行结算，被告出具欠条为凭，被告陈柯均应当按照约定履行付款义务。原告陈光明要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈柯均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柯均应支付原告陈光明货款197500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告陈柯均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4250元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 应 琪
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执213号
肖某某、桂阳县某某娱乐城：
本院立案执行的申请执行人肖某某与被执行人桂阳县某某娱乐城劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务，依法予以结案。
特此通知!
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一八年五月二日
法官助理 李 云
书 记 员 乔 坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2328号
原告吴成昊。
委托代理人徐秉德，河北港城律师事务所律师。
被告高冽冰。
原告吴成昊诉被告高冽冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成昊的委托代理人徐秉德、被告高冽冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月承包了阳光百度城西区热网施工工程，期间购买原告保温材料，总金额为158539.40元。被告未能及时给付货款，在2012年1月18日为原告出具了欠款条，承诺在2012年2月29日前归还。期满后被告未能如期给付，经原告多次催要，被告仅支付了5万元，余款108539.40元至今未给付。故原告起�，请求判令被告给付拖欠的货款108539.40元，并从2012年3月1日起至判决确定的给付之日止按照银行贷款利率四倍给付违约金（利息），并由被告承担诉讼费用。
被告高冽冰辩称，对欠原告货款108539.40元的事实予以认可，但要求原告出具供货材质单及检测报告，不然影响正常借款进度。
经审理本院认定，2011年10月开始，原告为被告供应保温材料。2012年1月18号，被告为原告出具欠款条载明：“今有高冽兵（身份证号：××）欠吴成昊货款共计：壹拾五（伍）万捌仟伍佰叁拾九（玖）元四（肆）角正（158539.40元）。经双方协商，以上所欠货款最迟于2012年2月29日前归还。如到期不还，按月息百分之十付利息。如有违约经当地法院解决。欠款人：高冽冰，日期：2012年1月18号。”后被告给付货款5万元，余款108539.40元至今未给付。故原告起诉，请求判令被告给付拖欠的货款108539.40元，并从2012年3月1日起至判决确定的给付之日止按照银行贷款利率四倍给付违约金（利息）。
以上事实有欠款条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确。原告已履行供货义务，被告即应按约定时间、约定数额给付货款。被告未按约定履行已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告诉请被告给付拖欠的货款及给付违约金（利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠款条时并未对货款给付附条件，且被告接收并使用了原告所供保温材料，故被告以原告未出具供货材质单及检测报告作为拒绝给付货款的抗辩主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高冽冰于本判决生效后十日内给付原告吴成昊货款人民币108539.40元并支付利息（自2012年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1235.5元，由被告高冽冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一三年八月十七日
书记员 周丽红
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执6-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人计成与许娟娟、许克超、程志兰婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人许娟娟、许克超、程志兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）化民初字第434号
原告杜银芳，男，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
原告班玛措，女，汉族，青海省化隆县人，村民。
委托代理人赵永宁、尕仁措，化隆县雄先乡法律服务所法律工作者。
被告肖峰玉，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
原告杜银芳、班玛措诉被告肖峰玉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年6月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告杜银芳、班玛措及委托代理人赵永宁、尕仁措到庭参加了诉讼，被告肖峰玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起，我们在农业项目（地膜洋芋）承包户肖峰玉的承包地中为其铺地膜、种洋芋、打农药等，被告欠我们工资1598元，并给我们打了欠条。后经多次催要，被告一直推拖不给。为此，诉至法院，请求依法追回我们的劳动报酬。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了两份被告分别于2011年5月5日和11月7日打的欠条，其中杜银芳420元、班玛措1178元。
被告肖峰玉在法定期限内未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4至11月，原告杜银芳、班玛措在被告肖峰玉的承包地里干活，被告欠原告劳务工资共计1598元，其中杜银芳420元、班玛措1178元，并打了欠条。后经多次催要，被告只给了班玛措100元后推拖一直未还。为此，原告诉至本院，请求依法追回被告拖欠的劳务工资。
上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告杜银芳、班玛措与被告肖峰玉之间的债权债务关系明确，债务应当偿还。被告欠原告劳务工资的事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求理由正当，应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰玉给付原告杜银芳劳务工资420元、班玛措劳务工资1078元（限判决生效后十日内付清）。
本案诉讼费50元由被告肖峰玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 姬富贵
审 判 员 郑玲珍
人民陪审员 李玉祥
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张晓忠
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执525号
申请执行人张英红，女，1975年5月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人邢皞，男，1989年7月15日生，汉族，吉林市龙潭区环境卫生管理处员工，住吉林市龙潭区。
本院在执行张英红与邢皞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邢皞躲债失联，其名下暂无财产可供法院执行，若申请执行人发现被执行人邢皞又有财产可供法院执行时，可以随时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初1483号民事调解书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于源澎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终448号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张之敏，女，1956年11月22日出生，汉族，杭州市上城区室。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，四川省成都市金牛区号。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人张之敏、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人张之敏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人张之敏以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年十一月八日
书记员 卢 佳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执242号
申请执行人陈永芳，女，1957年10月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人陈永芳与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督68号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人陈永芳本金161000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人陈永芳于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人陈永芳向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督68号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1846号
申请执行人：陶原，男，1962年9月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：杨瑞先，男，1964年12月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人陶原与被执行人杨瑞先机动车交通事故责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1483号民事判决：被告杨瑞先于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿原告陶原合理经济损失43278.04元（医疗费4500.20元，住院伙食补助费700元，护理费845.74元，误工费12079.76元，交通费500元，伤残赔偿金22652.34元，精神抚慰金1000元，财产损失1000元）；案件受理费516元、鉴定费1300元，合计1816元，由被告杨瑞先负担1741元，由原告陶原负担75元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 玲 玲
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7028号
原告：张玉生，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市乔岔滩乡。
原告：马巧英，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市乔岔滩乡。
委托代理人：张艳兵，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市乔岔滩乡.
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地:陕西省榆林市。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托代理人：李辛园，系陕西富能律师事务所律师。
原告张玉生、马巧英与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称中国人保榆林分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉生、马巧英的委托代理人张艳兵及被告中国人保榆林分公司的委托代理人李辛元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告理赔人身意外伤害保险金贰万元整；2、判令被告向原告理赔机动车意外损害保险金70899元。事实和理由：2016年1月25日1时许，原告次子张艳刚驾驶陕K5053**号“别克”牌小轿车沿省道201线由南向北行驶至67KM+300M处，由于操作不当，驶出道路东侧撞于垃圾桶及电线杆上，结果导致张艳刚受伤，经抢救无效后死亡，车辆严重受损。张艳刚于2015年7月17日在被告中国人保榆林分公司购买了机动车损失险、车上人员责任险，原告与被告多次协商赔偿事宜未能达成一致意见，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据，
1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、死亡证明各一份。证明此次事故发生的经过及责任比例划分，驾驶员具有驾驶资格，车辆符合道路行驶资格，驾驶员在本次事故中伤亡的事实。
2、户口本复印件、亲属关系证明、户籍证明各一份。证明原告诉讼主体适格。
3、保单两份。证明涉案车辆陕K053**在被告公司投保交强险及商业险，其中车上人员责任险（司机）保险限额2万元，机动车损失保险限额70899.2元。
4、肇事车辆照片8张，神木铭诚汽修结算单一份。证明事故车辆已经报废，维修价格已经超过实际价格，被告应向原告赔偿车辆损失费。
另，张艳刚驾驶陕K5053**号“别克”牌小轿车的车辆损失经原告申请，本院依法委托神木市价格认证中心鉴定为56532元。
被告中国人保榆林支辩称，被告公司对本次事故发生的经过、时间及责任比例划分无异议。涉案车辆陕K053**在被告处投保交强险及商业险，其中车上人员责任险（司机）保险限额2万元，机动车损失保险限额70899.2元，事故发生在保险期间内，如若驾驶员享有合法驾驶资格以及驾驶车辆按时年检，符合道路行驶资格，被告愿意对原告方合理的诉请予以赔付，对于原告诉请的车辆损失被告认为应当由有资质的鉴定机构出具鉴定意见，以鉴定机构核定损失为准，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范畴，被告不予承担。
被告未向本院提交证据，对原告提供的第1、2、3组证据的真实性证明目的均无异议。对原告提交的第4组证据有异议，认为应以鉴定意见为准。对本院委托神木市价格认证中心作出的鉴定意见有异议，认为神木市价格认证中心及认证人员无相关资质，作出的鉴定意见不合理，同时申请重新鉴定。
经庭审举证、质证，原告提交的第1、2、3组证据，内容真实，来源合法，且被告均无异议，本院予以采信，原告提交的第4组证据，不能证实其车辆损失数额，本院不予采信。本院依据原告的申请委托神木市物价局作出的鉴定意见，系原、被告协商一致后统一本院依法委托作出的鉴定意见，鉴定程序合法，本院予以认定。
经审理查明，2016年1月25日1时许，原告次子张艳刚驾驶陕K5053**号“别克”牌小轿车沿省道201线由南向北行驶至67KM+300M处，由于操作不当，驶出道路东侧撞于垃圾桶及电线杆上，结果导致张艳刚受伤，经抢救无效后死亡，车辆受损。张艳刚于2015年7月17日在被告中国人保榆林分公司购买了机动车损失险、车上人员责任险，其中机动车损失险的保额为70899元，车上人员责任险（司机）的保额为20000元，保险期限为2015年7月24日至2016年7月23日，事故发生在保险期限内。
本院认为，张艳刚与被告签订的机动车险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，张艳刚投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损，驾驶员张艳刚死亡，且负事故的全部责任，故被告应当按照合同的约定，对原告所诉的损失在车上人员责任险（司机）的保额范围内向原告赔偿20000元，在机动车损失险的保额范围内向原告赔偿56532元。原告的车辆损失，经原、被告一直同意后，本院依据原告的申请依法委托鉴定，被告申请重新鉴定的理由不足，本院不予支持据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在判决生效之日起十日内向原告赔偿车辆损失费及因张艳刚死亡产生的费用共计76532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一七年十二月四日
书记员 边慧鹏
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）循法执字第51号
申请执行人怡辉，男，汉族，1978年1月8日生，农民，现住循化县积石镇瓦匠庄村**号。
被执行人李秀兰，女，汉族，1978年5月21日生，农民，现住青海省化隆县谢家滩乡马塘村**号。
申请执行人怡辉与被执行人李秀兰离婚纠纷执行一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）循民初字第71号民事判决书，该判决生效后，权利人怡辉于2015年12月9日向本院申请执行判决书主文第二项内�即抚养费900元（每月150元）当日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李秀兰送达执行通知书，限其三日内履行判决书确定的义务，其一直未履行，经查明其无存款和固定的经济来源，无可供执行财产。申请人怡辉于2016年5月11日主动向我院提交撤回执行申请书，自愿放弃2015年下半年的抚养费900元，申请人其意思表示真实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）循民初字第71号民事判决书主文第三项内容终结执行。
本裁定书送达后立即发生效。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一六年五月十一日
书记员 门东岳
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第2284号
原告：厉某，农民。
被告：何某，农民。
本院在审理原告厉某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告厉某撤回起诉。
本案受理费100元，合计100元由原告负担。
审判员 侯重生
二〇一二年六月二十九日
书记员 董建春
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马春发，男，1974年8月28日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩文博，男，1976年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
再审申请人马春发因与被申请人韩文博民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终186号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马春发申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系。被申请人主张返还借款200万元，仅向法院提交一份200万元的银行转账凭证作为证据证明其主张，而再审申请人在一、二审中提供大量有效的证据证明了双方不存在借款关系，被申请人转账200万元系基于草场转包的法律关系支付给再审申请人的草场转包费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，再审申请人提供相应证据证明转账系双方其他债务，被申请人应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，而本案被申请人再未提供其他任何证据证明借贷关系的成立。原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，作出了错误的判决。综上，请求依法对本案再审。
韩文博发表意见称，不同意马春发的再审申请和理由。再审申请人与被申请人之间存在借贷关系，不存在再审申请人所说的草场转包关系。原审判决并无错误，请求驳回马春发的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人韩文博以银行转账凭证向人民法院起诉，要求再审申请人马春发返还借款200万元，马春发认可收到韩文博转账支付的200万元，但抗辩称双方之间不存在民间借贷关系，该200万元系韩文博支付的草场转包费用，并非因民间借贷形成。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，马春发应当就该200万元并非系民间借贷，而系草场转包费用的主张提供证据证明。马春发在原一、二审及本院审查期间提交的2012年2月1日妥志军与蔡文新签订的草场转包合同书、证明、乌市米东区博录发砂石料厂砂石票、收款收据、证人证言等证据，不能有效证实双方之间存在草场转包关系，亦不能证实该200万元确系韩文博支付给马春发的草场转包费用。故马春发应当向韩文博返还该200万元借款，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，马春发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马春发的再审申请。
审 判 长 郝桂花
审 判 员 彭英琪
审 判 员 祁万杰
二〇一七年六月二十八日
法官助理 周 鑫
书 记 员 郑斯尤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保138号
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人黄海清。
委托代理人林立新、张健成，均是该支行的员工。
被保全人陆建强，男，汉族，1967年9月10日出生。
被保全人伍燕红，女，汉族，1971年2月7日出生。
被保全人何国华，男，汉族，1964年7月10日出生。
被保全人邓慕贞，女，汉族，1969年12月19日出生。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人陆建强、伍燕红、何国华、邓慕贞信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，中国银行股份有限公司江门新会支行要求查封、冻结被保全人陆建强、伍燕红、何国华、邓慕贞名下的价值130000元的财产，并由原告中国银行股份有限公司江门新会支行提供财产担保。本院于2017年2月17日作出（2017）粤0705民初786号民事裁定书，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院�为：本院作出的（2017）粤0705民初786号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币130000元价值范围内，冻结被保全人陆建强、伍燕红、何国华、邓慕贞的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵伟亮
二〇一七年二月十七日
书记员 洪椅君
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7979号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行,住所地：神木市东兴街中段。
负责人：王峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：刘琴琴，女,汉族,1977年出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告：尚文海，男,汉族,1977年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告刘琴琴配偶。
被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告刘琴琴、尚文海、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费3840元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 白雪梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4589号
原告王某诉关某健康权纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，原告已负担。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 赵中伟
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵楷模
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初917号
原告：吴玉学，男，1970年1月20日生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任继红，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林市韵鼎装饰装潢有限公司，住所地吉林市船营区解放中路181-10号。
法定代表人：刘力波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王胜春，该公司职员。
原告吴玉学与被告吉林市韵鼎装饰装潢有限公司（以下简称韵鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
吴玉学诉称，1、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告劳务费6856元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2017年10月-11月受雇于被告，对被告与装修业户吉林市万达江畔华城三期9-2-1802号、9-3-2902号签订的家庭居室装饰装修工程施工合同范围内的铺设瓷砖工程进行施工，施工期间受被告的管理，我与被告之间形成事实上的劳务合同关系，且我从事劳动的成果最终是由被告享有。我在工期要求的时间内完成并已验收合格，产生劳务费共计10456元，但被告仅支付了3600元，还拖欠我劳务费6856元，经我多次催要，被告拒不支持。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
韵鼎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至有管辖权的吉林市船营区人民法院审理。事实及理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的实际经营住所为吉林市船营区解放中路181-10号，所以本案被告的住所地应为吉林市船营区，所以应由船营区人民法院管辖。如果本案存在，本案的合同履行地也不是龙潭区，所以本案应以被告住所地为管辖权法院，有管辖权的法院应为船营区人民法院，所以该案龙潭区人民法院没有管辖权。综上，本案应移送给有管辖权的船营区人民法院审理。
本院经审查认为，被告韵鼎公司向本院提出管辖异议申请，主张其实际经营地与工商注册地不一致，且向本院提供了现实际经营地的房屋租赁合同，合同中标明房屋坐落于解放大路181号房屋，租赁期限为2016年7月1日至2021年6月30日。经本院实地踏查，被告韵鼎公司现实际经营住所地为吉林市船营区解放中路181-10号，其所在的永前社区工作人员表示该公司自2017年1月开始在此地经营。被告韵鼎公司的工商注册地（吉林市龙潭区新安街11号楼1-2层8号网点）现无人经营闲置，其所在地的吉安社区和宏泰物业公司的工作人员均表示该网点无人经营。综上，可以认定被告韵鼎公司的实际经营地为船营区，故被告韵鼎公司提出的管辖异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中吴玉学作为接收货币一方，按照上述法律规定其管辖地应为户籍地即吉林省扶余县，但经本院询问，吴玉学委托诉讼代理人明确表示不选择合同履行地法院即吉林省扶余县人民法院管辖，仍然坚持按照被告住所地法院管辖，且同意将本案移送吉林市船营区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送至吉林市船营区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 安巍
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 刘洋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初6760号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告王太坤，男,汉族,住海南省屯昌县。被告王平雄，男，汉族，住海南省屯昌县。被告何花，女，汉族,住海南省屯昌县。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告王太坤、王平雄、何花追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王太坤、王平雄、何花银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王太坤、王平雄、何花银行存款70000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一六年十二月二十三日书记员 蒋培滔
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1389号
上诉人（原审被告）：潘冬勇。
上诉人（原审被告）：邱旭明。
两上诉人的委托代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜华。
上诉人潘冬勇、邱旭明为与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）、王胜华信用卡纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月10日，被告王胜华与原告签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，向原告申领融易通卡。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告王胜华可用原告发予其的信用卡在200000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额千分之一的手续费，并按日计收万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付2元每笔的跨行支取手续费；被告王胜华透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依最低还款额未还部分的百分之五向原告支付滞纳金。融易通卡有效期为三年，融易通卡期满续卡，领用合约继续有效，担保人仍需承担担保责任。同日，被告潘冬勇、邱旭明与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，承诺对被告王胜华在200000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年9月21日，原告向被告王胜华发放上述信用卡。2012年9月18日，被告王胜华上述信用卡期满续卡，领取了续卡后的信用卡。截止2015年12月30日，被告王胜华尚欠原告透支本金197490.71元及利息、罚息，被告潘冬勇、邱旭明亦未代偿。
原告泰隆银行于2016年3月2日以被告王胜华与原告签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，被告潘冬勇、邱旭明与原告签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，截止2015年12月30日，被告王胜华尚欠原告透支本金197490.71元及利息、罚息，被告潘冬勇、邱旭明亦未代偿为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告王胜华偿还信用卡透支本金197490.71元，截止2015年12月30日止的利息42067.24元、罚息17505.37元，并支付自2015年12月31日起按合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、罚息、费用；被告潘冬勇、邱旭明对上述款项承担连带清偿责任。
被告潘冬勇、邱旭明在原审中答辩称：2009年被告潘冬勇、邱旭明为被告王胜华信用卡提供担保是事实，但2012年被告王胜华更换了信用卡，未经被告潘冬勇、邱旭明担保，故被告潘冬勇、邱旭明不再承担保证责任。
被告王胜华在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王胜华尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币197490.71元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告王胜华偿还上述款项，并要求被告潘冬勇、邱旭明按约承担连带保证责任，合理合法，予以支持。被告潘冬勇、邱旭明辩称被告王胜华续卡未经被告潘冬勇、邱旭明继续担保，故保证人应免除责任，缺乏依据，且保证合同中约定仅在持卡人另行提供原告认可的担保或在持卡人的信用卡账户销户之后，保证合同方可解除，故对被告潘冬勇、邱旭明辩称主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定于2016年5月26日作出判决如下：被告王胜华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币197490.71元，截至2015年12月30日的利息42067.24元、罚息17505.37元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告潘冬勇、邱旭明对上述款项承担连带偿还责任，被告潘冬勇、邱旭明承担保证责任后，有权向被告王胜华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5160元，依法减半收取2580元，由被告王胜华负担，被告潘冬勇、邱旭明负连带责任。
上诉人潘冬勇、邱旭明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。2012年王胜华信用卡期满后，在续卡时更换了担保人并重新签订了合同。上诉人在原审时提供了证据并申请调查续卡担保的事实，原审没有审查调查迳行作出判决程序违法。即使续卡后没有担保人，保证合同已在2012年终止，上诉人不应承担保证责任。二、保证合同无效。格式条款不是王胜华的真实意思表示，对担保人不具有约束力。故请求：撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人泰隆银行答辩称：1、本案不存在更换担保人的事实。2、本案所涉合约及担保合同均合法有效，上诉人应当按照合同约定归还相应的款项。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王胜华未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为：本案的争议焦点为一、原审对于录音资料的认定和调取证据申请不予准许的处置是否合法。上诉人在原审提供的录音资料系发生于上诉人潘冬勇与原审被告王胜华之间，涉及本案担保关系更换的事实未得到被上诉人泰隆银行的认可，亦未有其他证据加以佐证，缺乏证明效力。调取证据申请书系两上诉人主张2012年9月18日原审被告王胜华续卡时，两上诉人未继续提供担保，保证合同解除的事实而提出。根据“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的原则，该部分事实的举证责任由两上诉人承担，而不应由被上诉人泰隆银行承担。故原审对录音资料的证明效力不予认定和调取证据申请不予准许的处置并无不当。二、两上诉人是否应当承担保证责任。两上诉人与被上诉人泰隆银行之间的保证合同合法有效，且保证合同于第十六条加粗提醒两上诉人。两上诉人已对保证合同条款、责任承担已予全面理解，无任何异议。现被保证人王胜华透支信用卡未予偿付，两上诉人应根据保证合同承担担保责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元，由上诉人潘冬勇、邱旭明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 项海英
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初332号
自诉人陈某，男，1986年4月17日出生于河南省滑县，汉族。
自诉人石某，女，1987年11月3日出生于河南省滑县，汉族。委托代理人陈某。
被告人康思柱，男，1966年10月30日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因拒不申报财产，2016年1月26日被滑县人民法院拘留十五日；因拒不履行判决，2018年2月22日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年3月8日被执行逮捕。
辩护人李志，河南奥博律师事务所律师。
自诉人陈某、石某以被告人康思柱犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月8日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。自诉人陈某、被告人康思柱及其辩护人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：陈某、石某诉康思柱机动车交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月22日作出（2015）滑民一初字第699号民事判决书，判令康思柱于判决生效后十日内赔偿自诉人陈某、石某死亡赔偿金等各项经济损失人民币392000元。判决书生效后，在判决书确定的期限内，康思柱未履行判决书确定的义务。陈某、石某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向康思柱送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，康思柱拒不履行判决，亦未向法院申报财产。因康思柱拒不申报财产，滑县人民法院于2016年1月26日作出对其拘留十五日的决定；因拒不履行判决，滑县人民法院于2018年2月22日作出对其拘留十五日的决定。康思柱仍拒不履行判决。
另查明，2017年11月29日，滑县人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖康思柱所有的位于滑县城关镇滑兴路西侧城关供销社商住楼北楼1单元4层南户房产，最终以人民币200000元的价格成交。买受人交款后，因康思柱拒不搬出房屋，致使房产不能实际交付买受人。
陈某、石某以康思柱的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。陈某、石某于2018年3月8日向本院提起控诉。
上述事实，被告人康思柱在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2015）滑民一初字第699号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、拍卖成交确认书、现金交款单、办案说明、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人康思柱身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人康思柱作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行判决，其所有的房产经人民法院依法拍卖后，其拒不迁出房屋，致使判决、裁定无法执行，依法属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人陈某、石某控告被告人康思柱犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人康思柱当庭认罪，但其拒不迁出房屋，拒不履行判决，未取得自诉人的谅解，依法应从重处罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项之规定，判决如下：
被告人康思柱犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2020年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判长 徐振坤
审判员 刘国强
审判员 刘定伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 明秀娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第402号
原告：李某。
委托代理人：李培伟。
被告：叶某。
本院在审理原告李某诉被告叶某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 许 健
二〇一五年八月十三日
书记员 穆立强
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822财保25号
申请人：康尚全，男，1954年7月28日出生，汉族，住沙洋县。
申请人：康秀丽，女，1976年12月5日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
申请人：康金星，女，1977年12月17日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被申请人：蔡晖，男，1984年10月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
申请人康尚全、康秀丽、康金星于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡晖所有的鄂H×××××号小型轿车予以扣押。三申请人以中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司为本案承保的诉讼财产保全责任保险（3万元）提供担保。
本院经审查认为，三申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人蔡晖所有的鄂H×××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费320元，由三申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闵 锐
二〇一六年十月十二日
书记员 卢前梅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822财保25号之一
申请人：康尚全，男，1954年7月28日出生，汉族，住沙洋县。
申请人：康秀丽，女，1976年12月5日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
申请人：康金星，女，1977年12月17日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
被申请人：蔡晖，男，1984年10月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。
本院于2016年10月12日作出（2016）鄂0822财保25号民事裁定，对被申请人蔡晖所有的鄂H×××××号小型轿车予以扣押。三申请人于同年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，三申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡晖所有的鄂H×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵 锐
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢前梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第763号
申请执行人陈子元。
被执行人魏守贵。
本院在申请执行人陈子元与被执行人魏守贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第3325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年九月三十日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第763号
山东天烁投资担保有限公司申请执行庞继亮、夏侯金华保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第183号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东天烁投资担保有限公司于2013年04月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额12824.96元未能执行。现查明被执行人庞继亮、夏侯金华无财产可供执行，申请执行人山东天烁投资担保有限公司也提供不出被执行人庞继亮、夏侯金华有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第763号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人庞继亮、夏侯金华有财产可供执行，申请执行人山东天烁投资担保有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年九月二十日
代理书记员 于雪莲
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1855号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告韦建文。
被告李莉。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告韦建文、李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10854号
原告：林泽斌，男，1983年5月12日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：梁宙，男，1991年2月25日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告林泽斌与被告梁宙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林泽斌撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告林泽斌负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年十一月十日
代书记员 胡甜甜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1172号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地：邛崃市。
负责人袁锦年，行长。
委托代理人杨东林。
被告杨茹。
被告叶代平。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行诉被告杨茹、叶代平借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨东林到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，原告与二被告分别签订《个人贷款合同》、《保证合同》，约定：被告杨茹向原告借款20000元，期限为2011年3月3日至2012年3月2日，利率为10.908%，逾期利率按照约定利率上浮50%；被告叶代平为借款债务提供连带责任的保证。合同签订后，原告按约发放了借款。被告杨茹于2012年2月29日偿还借款10000元后，余下本金10000元及利息至今未还。为此，原告诉请人民法院判令：1、二被告立即支付原告借款本金10000元，及10000元本金按逾期利率计算的从2012年3月3日至清偿之日止的利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月3日，原告与二被告分别签订《个人贷款合同》、《保证合同》，约定：被告杨茹向原告借款20000元，期限为2011年3月3日至2012年3月2日，年利率为10.908%，逾期利率按照约定利率上浮50%；被告叶代平为借款债务提供连带责任的保证。合同签订后，原告按约发放了借款。被告杨茹于2012年2月29日偿还借款本金10000元及利息后，余下本金10000元及利息经原告催收至今未还。
上述事实有原告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、收回贷款（本息）凭证、逾期贷款催收通知书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与被告杨茹、叶代平签订《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法有效，双方均应按约履行义务。原告按约向被告杨茹提供了20000元借款，但被告杨茹偿还本金10000元及利息后，未依约偿还借款余下本金10000元及利息，按《个人借款合同》约定，其应偿还余下本金10000元，并承担该款从逾期之日2012年3月3日起按逾期利率每年16.362%（10.908%×150%）计算的利息。因被告叶代平为被告杨茹的上述借款债务提供连带责任保证担保，故其应对被告杨茹承担的上述费用承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨茹于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行借款本金10000元，及该10000元按每年16.362%计算的从2012年3月3日至本判决确定的还款之日止利息；
二、被告叶代平对上述第一项判决内容对原告原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39元，由二被告承担，现已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
代理审判员 彭诗文
人民陪审员 王 静
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6082号
原告郭力。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人阳峤，行长。
被告富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人李明，总经理。
本院在审理原告郭力与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行、富德生命人寿保险股份有限公司湖南分公司保险纠纷一案中，原告郭力于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭力的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭力撤诉。
本案受理费2367元，本院决定予以免收。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0162号
原告义鑫精密模具（苏州）有限公司，组织机构代码74733348-7，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东公路南侧。
法定代表人陈锡雄，该公司总经理。
委托代理人黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。
被告苏州万佳电器有限公司，组织机构代码75463268-8，住所地江苏省吴中区长桥街道石湖西路160号。
法定代表人黄福明，该公司总经理。
本院在审理原告义鑫精密模具（苏州）有限公司与被告苏州万佳电器有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告负担。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 汤 诚
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第476号
原告周某琴，女，生于1992年2月23日。
委托代理人吴禹，云南意衡律师事务所律师。
被告王某纲，男，生于1978年10月1日。
原告周某琴诉被告王某纲同居关系纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告周某琴及其委托代理人吴禹到庭参加诉讼，被告王某纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某琴诉称，其与被告共同生活期间，于2011年8月11日生育长子王某宝，未办理结婚登记手续，期间共同修建房屋两幢共四层，价值10万余元，无共同债权债务。在生育子女王某宝之后，被告经常对其辱骂殴打，自己于2013年独自外出打工至今。为此，请求判决双方所生子女王某宝由原告抚养，共同财产价值10万余元平均分割。
被告王某纲未作答辩。
原告周某琴及被告王某纲均未向本院提交证据。
通过庭审，本院认定本案事实如下：
原告周某琴与被告王某纲于2009年6月认识并同居生活，2010年8月11日生育1子王某宝，2012年4月原告外出与被告分居生活，期间王某宝由被告王某纲抚养。
本院认为，原、被告自由恋爱未办理结婚登记手续同居生活，双方的同居关系可自行解除，但非婚生子与婚生子享有同等的权利，原、被告双方均有抚养教育的权利和义务。在原、被告分居生活期间，王某宝一直由被告王某纲抚养，故王某宝继续由被告王某纲抚养对孩子的健康成长及教育更为有利，原告要求抚养子女王某宝的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，原告应当支付抚养费，现王某宝5岁，还需抚养13年，2014年云南省农村居民人均全年生活消费支出6036.00元，原告应当负担抚养费39234.00元。关于原告主张双方有共同财产房屋4间价值100000.00元的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，在作出判决前，原告未提供相应的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，对于其主张分割共同财产的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第二款的规定，判决如下：
一、王某宝由被告王某纲抚养，原告周某琴一次性支付被告王某纲抚养王某宝至18岁的抚养费39234.00元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周某琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告周某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如双方均未上诉，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力，若负有义务的当事人不履行义务，享有权利的当事人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 刘大辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵立华
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第397号
罪犯赵世财，男，汉族，1966年6月2日出生于黑龙江省萝北县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年3月2日作出（2009）垦刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵世财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王海英、王丽丽各项经济损失共计人民币229104.07元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年6月9日作出（2009）黑刑一复字第51号刑事裁定，予以核准。本院于2011年9月15日作出（2011）黑刑执字第654号刑事裁定，将赵世财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵世财在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵世财的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯赵世财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。其2013年10月18日因殴打他犯被关押禁闭。罪犯赵世财确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯赵世财入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，罪犯单项扣有效分审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵世财自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵世财的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月19日起至2035年6月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭延泽
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第397号罪犯赵世财，男，汉族，1966年6月2日出生于黑龙江省萝北县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2009年3月2日作出（2009）垦刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵世财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王海英、王丽丽各项经济损失共计人民币229104.07元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年6月9日作出（2009）黑刑一复字第51号刑事裁定，予以核准。本院于2011年9月15日作出（2011）黑刑执字第654号刑事裁定，将赵世财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵世财在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵世财的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。经审理查明，罪犯赵世财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。其2013年10月18日因殴打他犯被关押禁闭。罪犯赵世财确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯赵世财入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，罪犯单项扣有效分审批表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯赵世财自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵世财的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月19日起至2035年6月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  郭延泽代理审判员  王 愫代理审判员  王迎君二〇一五年六月十九日书 记 员  于凌远