北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16729号
原告曾凡汉，男，1959年5月9日出生。
委托代理人陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。
被告余贞梅，女，1974年7月2日出生。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
原告曾凡汉诉被告余贞梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾凡汉及其委托代理人陈德新，被告余贞梅之委托代理人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡汉诉称：2006年3月15日，原告承包位于北京市顺义区杨镇地区曾庄村土地8.4亩，后原告于2007年6月25日将承包的场地又承包给袁清来，2013年8月28日原告又与袁清来签订补充协议，约定原告同意袁清来与被告以合伙经营的方式承租场地用于养殖。2013年8月28日经顺义区法院判决原告与袁清来解除承包协议和补充协议，但被告拒不腾退，后经法院判决，被告才腾退涉诉场地，腾退交接时，原告发现猪圈墙、顶棚、火炕等都被破坏，经双方协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告财产损失145156元；2.诉讼费由被告负担。
被告余贞梅辩称：不同意原告的诉讼请求。我方与原告不存在直接的租赁关系，原告起诉被告主体有误，不认可原告主张的《财产损失一览表》中的损失与被告有关，被告不认可原告提交的《财产损失一览表》中的损失项目，被告也不存在任何侵权事实，对原告的财产损失费用、计算方式，原告也未提交任何发票证明，无法证明原告实际损失的存在，原告之主张无事实及法律依据。
经审理查明：
2006年3月15日，原告作为承包方（乙方）、北京市顺义区杨镇地区办事处曾庄村村民委员会作为发包方（甲方）就北京市顺义区杨镇地区曾庄村农场东侧土地（以下简称涉诉场地）签订《顺义区农村土地承包合同书（适用于承包确权土地）》，约定甲方将集体所有的土地面积8.4亩依照确定的承包经营权由乙方经营，承包期限从2000年4月1日起至2030年4月1日止，承包期30年；乙方根据经营能力与需要，依照法律程序，可将土地使用权流转，合同期内如国家有关对确权地土地的政策调整时按上级政策执行。原告承包涉诉场地后建造北房六间。2007年6月25日原告作为甲方、袁清来作为乙方签订《房屋、土地租赁合同书》，约定：乙方租赁甲方涉诉场地进行养、种植及其他生产性经营，合同期限20年；房屋租赁费每年捌仟元整，由乙方每年一次性上交与甲方；乙方在租赁期内修建永久性建筑不得拆除，临时建筑及养殖设施除外；甲方在乙方租赁期内，由乙方自主经营，甲方不得干涉…。合同落款处有原告、袁清来及中间人葛安岚之签名及捺印。上述合同签订后，涉诉场地由袁清来租赁使用，2009年8月21日，袁清来、郭敏作为甲方、被告作为乙方签订《房屋、土地租赁合同书》，约定：乙方租赁甲方提供的房屋、土地进行饲养、种植及其他生产性经营，合同期限为18年；房屋、土地租赁费用由乙方每年6月25日一次性支付给甲方，每年租赁费用8000元；甲方现有60间猪圈设备及院墙，院内一切设施及树木归乙方所有，除现有五间居住正房在本合同期内有使用权外，甲方院内建筑设施作价18.5万转卖给乙方。合同落款处有郭敏、袁清来、被告及证明人上官博鹏之签名及捺印。2013年8月28日，原告作为甲方、袁清来作为乙方签订《补充协议》，就双方2007年6月25日签订之《房屋、土地租赁合同书》补充约定：1.自2014年6月25日开始至2027年6月24日止，每年的租金上涨为1.3万元，先付钱后用地，每年租金的给付日期为6月20日至6月30日。乙方迟延30日未交付应付租金，经甲方催要后仍拒绝交付的，甲方有权解除合同；2.乙方承诺不将合同项下的土地和房屋转租给任何第三人，现有的转租关系在三个月内全部解除完毕。若乙方未经甲方同意将合同项下的土地和房屋转租，则甲方有权解除合同；3.合同项下土地上乙方所建的两排猪舍在合同到期后归甲方所有；4.甲方同意乙方与余贞梅以合伙经营方式将合同项下的土地及房屋用于养殖，乙方和余贞梅的养殖活动不得对环境造成污染。若乙方变更合伙人，需通知甲方，甲方对乙方的所有养殖活动有监督权；5.本补充协议与甲、乙双方在2007年6月25日签订的房屋、土地租赁合同书和顺义区房屋租赁合同具有同等效力。合同落款处有原告及袁清来之签名及捺印。
2014年10月23日，原告以租赁合同纠纷为由将袁清来起诉至本院，该案案号为（2014）顺民（商）初字第15326号，该案经审理后本院于2015年4月8日作出如下判决：原告曾凡汉与被告袁清来于二○○七年六月二十五日签订的《房屋、土地租赁合同书》、于二○一三年八月二十八日签订的《补充协议》于本判决生效之日解除。上述判决作出后双方当事人均未上诉，该判决已于2015年6月30日发生法律效力。该案中原告表示在本案中仅要求解除涉诉合同，不要求一并处理土地以及地上物。
2015年5月12日，原告以排除妨碍纠纷为由将被告诉至本院，要求被告腾退交还涉诉场地。该案案号为（2015）顺民初字第9539号，该案经审理后本院于2015年12月31日作出如下判决：被告余贞梅自本判决生效之日起三十日内将位于北京市顺义区杨镇地区曾庄村农场东侧土地及包括地上房屋六间、猪舍两排在内的全部院落腾退交还给原告曾凡汉。上述判决作出后双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。
本案庭审中，原告就其主张提交自己制作的《财产损失一览表》一份，经本院询问原告表示其主张系侵权之诉，原告认为被告损坏了原告提交的财产损失一览表中所列财产，被告为直接侵权人。原告自述在《财产损失一览表》中所列物品、建筑都是袁清来在转包期间建造或购置，没有原告建造或购置的物品；原告与袁清来签订合同之时没有财产交接清单，原告认可涉诉场地转包给袁清来时只有六间北正房。原告主张被告于2016年7月28日腾退涉诉场地，在被告占有涉诉场地期间损坏了原告的财物。被告主张其已经于2016年1月31日将涉诉场地腾退给原告，被告通知原告进行交接但原告拒绝交接。
上述事实，有民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在（2014）顺民初字第15326号民事案件中仅要求对是否解除合同作出判决，不要求对涉诉土地及地上物一并处理，该案仅判决解除合同，对合同解除的后果并未处理。原告自述其所提交的《财产损失一览表》中所列物品、建筑均为袁清来在转包期间建造或购置，没有原告建造或购置的物品，原告与袁清来之间没有财产交接清单并认可转包给袁清来时仅有六间正房，原告主张起诉依据的是侵权法律关系，但原告并未提交充分证据证实《财产损失一览表》中所列的袁清来在承包期间建筑、购置的财产应归其所有，亦未提供充分证据证实被告侵害其财产造成其财产损失的事实，径行主张被告承担侵权赔偿责任，本院实难支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾凡汉的全部诉讼请求。
案件受理费三千二百零四元，由原告曾凡汉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张伟臣
书 记 员 钱诗亮