昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2353号
原告现在融资租赁有限公司。
法定代表人：KANGCHULHO（姜哲镐），总裁。
住所：上海市浦东新区陆家嘴东路***号招商大厦****室。
委托代理人：刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日生，云南省昆明市人，现代融资租赁有限公司员工,住昆明市嵩明县，特别授权代理。
委托代理人：李云杰，女，汉族，1981年11月13日生，河北省石家庄市人，住昆明市五华区，现代融资租赁有限公司员工，特别授权代理。
被告罗登立，男，汉族，1964年1月19日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被告徐玉莲，女，汉族，1964年6月27日生，住址同上。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）诉被告罗登立、徐玉莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告罗登兰、徐玉莲经本院合法送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗登立向原告支付截止到2015年12月25日为止的逾期租金人民币256648.62元，以及截至到2015年12月25日为止的逾期租金的利息50591.11元，规定损失金73985.24元，未到期本金应计利息301.02元，合计人民币381525.99元，以及自2015年12月25日至上述款项实际支付日期期间的利息；2、被告承担诉讼费；3、被告徐玉莲对被告罗登立的上述债务承担连带保证责任。事实和理由如下：2013年7月，原告根据被告罗登立的要求向云南南方机电设备有限公司购买现代R60-7型挖掘机一台（产品编号：906C7A1488，发动机编号：A6657）。2013年7月8日，原告与被告罗登立签订合同编号为PF201306-0166的《融资租赁合同》一份，同日与被告徐玉莲签订担保合同。《融资租赁合同》主要内容为：被告罗登立向现代融资租赁有限公司融资租赁现代挖掘机一台，融资额为人民币312800元，租赁期间为2013年7月8日至2016年7月8日；被告罗登立每月5号支付租金人民币9857.58元，如遇国家利率调整，则相应调整，若逾期支付租金，则按年利率18%支付滞纳金。若租赁期限内，被告未按时足额支付任一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告罗登立未按约支付租金。至2015年12月25日，被告仍有26期租金未按时足额支付，致使原告无法实现合同目的。
被告罗登立、徐玉莲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告现代公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、被告身份证复印件、结婚证复印件，欲证实两被告诉讼主体适格。二、买卖合同、融资租赁合同、融资租赁合同明细表，欲证实原、被告于2013年7月8日签订融资租赁合同，根据被告的制定，原告向销售商云南南方机电设备有限公司购买了型号为R60-7现代挖掘机，单价为368000元，合同约定，被告起租起需向原告支付首付55200元，保证金15640元，手续费2502.4元。融资租金金额312800元，共计分36期支付，每期支付9874元左右。三、产品合格证、验收证明书，欲证实被告罗登立已对其选择的合格设备进行了验收，并且原告已经将设备交付给被告使用。四、还款记录表，欲证实被告罗登立于2013年8月5日至2015年12月25日已偿还29754.44元（其中包括租金29622.96元，逾期罚息131.48元），之后无还款情况。第4至36期租金至今被告没有支付，构成违约。五、诉讼金额计算表，欲证实原告诉讼主张金额的计算依据及构成。
被告罗登立、徐玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，亦未提交证据材料，视为放弃举证及质证的权利。
对于原告所提交的上述证据形式、来源合法，内容完备，且能够相互印证，故本院予以确认。
根据庭审中当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年7月8日，被告罗登立作为承租人与原告现代公司签订了合同标号为PF201306-0166的《融资租赁合同》，约定被告罗登立向原告现代公司融资租赁型号为R60-7的挖掘机一台，设备购买价款（含税）为人民币368000元，首付（含税）为人民币55200元，保证金（含税）人民币15640元，融资租赁金额为人民币312800元，租赁手续费（含税）人民币2502.4元。逾期利率为年18%。租期为2013年7月8日至2016年7月8日，共计36个月，第1至24期，每月支付人民币9874.32元，第25至36期每月支付人民币9857.58元。以人民币100元作为留购价格，被告在最后一期租金支付日支付给原告，原告即将租赁物件的所有权转移给被告罗登立。规定损失金为按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算，不包括原告为收回及管理物件等产生的费用。被告未能按时足额支付任一期租金，原告有权要求被告罗登立归还挖掘机，主张逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息赔偿原告遭受的损失，向被告追回违约后的所有费用（包括法律费用），及采取法律允许的其他救济方式（包括但不限于担保物的处分，对担保人的追偿等）。原告与被告徐玉莲就担保债务范围进行了约定，并签订《担保书（连带）》，被告徐艳琼担保的债务范围包括但不限于融资租赁合同项下的租金、逾期罚息、损害赔偿金、规定损失金和其他应付款项，以及债权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等），保证期间：从担保合同签署之日至融资租赁合同租赁期限届满之日后2年。2013年7月8日，被告罗登立按上述《融资租赁合同》向原告出具了验收证明书，被告罗登立已对该租赁物进行了检验。从第4期被告罗登立开始未支付按时足额支付租金。截止到2015年12月25日，被告共计向原告偿还人民币29754.44元（其中包括租金人民币29622.96元，逾期罚息人民币131.48元），原告现代公司出具《罗登立（合同号-
PF201306-0166）诉讼款计算表，》被告罗登立累计共33期租金未付。其中，第4至24期，逾期租金为共计人民币9874.32×21元=207360.72，第25期至29期，逾期租金为人民币9857.58×5=49287.9元。第4期，逾期天数780天，逾期罚息人民币3798.23元；第5期，逾期天数750天，逾期罚息人民币3652.15元；第6期，逾期天数718天，逾期罚息人民币3496.32元；第7期，逾期天数686天，逾期罚息人民币3340.5元；第8期，逾期天数660天，逾期罚息人民币3213.89元；第9期，逾期天数626天，逾期罚息人民币3048.32元；第10期，逾期天数599天，逾期罚息人民币2916.85元；第11期，逾期天数568天，逾期罚息人民币2765.89元；第12期，逾期天数536天，逾期罚息人民币2610.07元；第13期，逾期天数507天，逾期罚息人民币2468.85元；第14期，逾期天数476天，逾期罚息人民币2317.9元；第15期，逾期天数443天，逾期罚息人民币2157.2元；第16期，逾期天数415天，逾期罚息人民币2020.85元；第17期，逾期天数385天，逾期罚息人民币1874.77元；第18期，逾期天数354天，逾期罚息人民币1723.81元；第19期，逾期天数323天，逾期罚息人民币1572.86元；第20期，逾期天数295天，逾期罚息人民币1436.51元；第21期，逾期天数262天，逾期罚息人民币1275.82元；第22期，逾期天数234天，逾期罚息人民币1139.47元；第23期，逾期天数203天，逾期罚息人民币988.51元；第24期，逾期天数172天，逾期罚息人民币837.56元；第25期，逾期天数142天，逾期罚息人民币690.3元；第26期，逾期天数110天，逾期罚息人民币534.74元；第27期，逾期天数78天，逾期罚息人民币379.18元；第28期，逾期天数50天，逾期罚息人民币243.06元；第29期，逾期天数18天，逾期罚息人民币87.5元，故逾期租金为人民币256648.62元、逾期租金的利息人民币50591.11元、规定损失金人民币73985.24元、未到期利息人民币301.02元，上述款项合计人民币381525.99元。现涉案挖掘机在被告处。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原告现代公司与被告罗登立、徐艳琼共同签订的合同编号为PF201306-0166的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效。对于原告的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“出租人应当按照约定支付租金。承租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”合同成立后，原、被告应按合同的约定全面履行各自的义务，本案中，原告将R60-7型（产品编号：906C7A1488，发动机编号：A6657）租赁物交与被告罗登立，被告罗登立向原告出具了验收证明书，原告已履行了合同的义务。被告罗登立承租上述租赁物后未按照合同约定及融资租赁合同明细表的要求按期足额的支付租金，共连续逾期33期，故本院对原告要求被告罗登立向原告支付截止到2015年12月25日为止的逾期租金人民币256648.62元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告罗登立支付截至到2015年12月25日为止的逾期租金的利息50591.11元，规定损失金73985.24元，未到期本金应计利息301.02元的诉讼请求，符合双方合同的约定并未违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于要求被告罗登立承担自2015年12月25日起至租金实际支付日期期间的利息的诉讼请求，因不违反法律规定及合同有约定，故对该诉讼请求予以支持，对于要求被告罗登立承担自2015年12月25日起至利息实际支付日期期间的利息的诉讼请求，因合同无约定故对该诉讼请求不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告徐玉莲在《融资租赁合同》担保书（连带）部分中担保人一栏签字，其应对被告罗登立的上述债务承担连带保证责任。对原告要求被告罗登立承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗登立于本判决生效之日起十日内偿付原告现代融资租赁有限公司租金人民币256648.62元，逾期租金利息人民币50591.11元，总计人民币307239.73元。
二、被告罗登立于本判决生效之日起十日内偿付原告现代融资租赁有限公司自2015年12月25日起至实际支付之日止的利息（以人民币256648.62元为基数）。
三、被告徐玉莲上述债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告现代融资租赁有限公司要求被告罗登立、徐玉莲连带支付利息从2015年12月25日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求（以人民币51591.11元为基数）。
本案诉讼费人民币7022元（原告现代融资租赁有限公司已预交），由两被告承担（此款执行时一并给付原告）。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王会敏
审 判 员 姚 琳
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 舒 云