wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初7391号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。
被告：陶成贵，男，1966年2月2日出生，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告陶成贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利义务的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 周娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王唯
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2008）成铁刑初字第8号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人李火平，男，1987年8月1日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民。2007年10月30日因本案被抓获，同日被刑事拘留，12月3日被依法逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人赵先东，四川成都志众律师事务所律师。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2008）03号起诉书指控被告人李火平犯抢劫罪，于2008年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于1月23日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员毛政改出庭支持公诉，被告人李火平及其辩护人赵先东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2007年10月30日3时许，被告人李火平在成都工务段武侯道口值班室，用建渣石块将值班人员沈某头部击伤，又咬伤其颈部（经鉴定为轻伤），并扭打抓抢沈某的手机。后经同事电话报警将被告人李火平抓获。
上述事实，公诉机关依据情况说明、被害人陈述、证人证言、提取物品清单、发还物品文件清单、刑事科学技术照片、法医学损伤程度鉴定书、被告人的供述等证据,认为被告人李火平采用暴力胁迫手段，抢劫他人财物，造成他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，诉请本院依法判处。
被告人李火平辩称没有抢被害人的手机，当时说“我不求财也不要命”，不应该是抢劫罪。李火平无证据向法庭出示。
辩护人提出被告人李火平主观上不具有非法占有他人财物的故意，其行为不构成抢劫罪，应是故意伤害罪或者寻衅滋事罪。辩护人无证据向法庭出示。
经审理查明，2007年10月30日3时许，被告人李火平手拿一石块，推门进入成都工务段武侯铁路道口值班室后，看见在此值班的沈某拿着手机，在问“这里有没有酒卖”、“有没有警察”？之后，就用石块朝沈某头左顶部连续击打，还咬伤沈鹏的左颈部，并抓抢沈某的手机，在双方扭打过程中，被告人李火平还说“我只求财”。后闻讯赶来的另一值班人员陈某某看见沈某的头上有血，值班室内还躺着一个人（被告人李火平），沈某对陈某某说被抢了手机。陈某某即打110报警，警察赶到后将被告人李火平抓获。后经鉴定，被害人沈某头左顶部损伤为轻伤。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读并经控辩双方质证的下列证据证实：
1.被害人沈某的陈述，证实10月30日3时过，其在值班时，突然有一人推门进入值班室，问我“这附近有没有酒卖”、“警察是不是经常来这里”，问完之后就用东西砸我的头，还在我的脖子上咬了一口，并对我说“我只求财”。那人把我按在地上，抢我的手机，但没能抢过去，手机被抓坏了。
2.证人黄某某的证言，证实10月30日3时过，其与陈某某在值班时，听到沈某值班的地方有吼声，随上前查看，看见沈某坐在值班室的地下，头上淌着血，沈某告诉我他遭打了，我返回值班室，告诉了陈某某。
3.证人陈某某的证言，证实10月30日3时过，其与黄某某在值班时，听见外面有吵闹的声音，黄某某过去看了后回来说“沈某被抢了”，之后我就过去，看见沈某头上有血，值班室内还躺着一个人，沈某说他被抢了手机，然后我打电话报警，警察赶到后将那人带走了。
4.被告人李火平10月30日的供述，证实其于10月30日凌晨，手持石头进入成都工务段武侯铁路道口值班室，看见在此值班的一男子（沈某）拿着手机，问“这里有没有酒卖”、“有没有警察”？随后，用石头朝沈某头部打了几下并咬了沈某一口，在抢沈某手机的过程中，手机掉在地上；在双方扭打过程中，我还说“我只求财”。后沈某的同事报警，警察来了将我带到了派出所。
5.提取物品清单、发还物品文件清单，证实了公安机关从现场提取的手机已发还被害人沈某。
6.成都铁路公安局物证鉴定所出具的法医学损伤程度鉴定书，证实被害人沈某头左顶部所受损伤为轻伤。
7.刑事科学技术照片经被告人李火平辨认后无异议。
8.成都市武候区公安分局簇锦派出所出具的情况说明，证实被告人李火平被抓获的时间、经过等情况，并将被告人李火平移交成都铁路公安处成都西站派出所。
9.成都市公安局武候区分局簇锦刑警中队出具的常住人口登记表，证实了被告人李火平的身份情况。
本院认为：被告人李火平以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，并且造成他人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，危害了社会治安秩序，已构成抢劫罪。成都铁路运输检察院对被告人李火平犯抢劫罪的指控事实清楚、证据充分，予以支持。
对于被告人李火平提出“没有抢被害人的手机，我不求财也不要命，不应该是抢劫罪”的辩解，经查，既有被害人的陈述，也有被告人在侦查阶段的供述，均证实被告人李火平用石块击打被害人的目的就是为了抢手机，并且说过“我只求财”的话；李火平认为其行为不应该是抢劫罪，是其对法律的认识问题，故该辩解不成立，不予采纳。被告人的辩护人提出“李火平主观上不具有非法占有被害人财物的故意，其行为不构成抢劫罪，应是故意伤害罪或者寻衅滋事罪”的辩护意见，经查，被告人李火平进入沈某的值班室问完几句话后，即直接用石块击打沈某的头部，并抓抢沈某的手机，还说只求财不要命，由此客观行为可以看出，被告人李火平具有非法占有他人财物的故意，符合抢劫罪的构成要件，其行为构成抢劫罪，而非其他罪名。故辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。
为保护公民的人身和财产安全，维护社会治安，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李火平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月30日起至2012年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 查小云
审判员 方 毅
审判员 张 鑫
二〇〇八年一月二十八日
书记员 李 霞
附：相关条款摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1160号
申请人王帅，男，汉族，1990年1月20日出生。
被执行人生彦丽，女，汉族，1976年5月4日出生。
关于申请执行人王帅申请执行被执行人生彦丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第843号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人生彦丽的银行存款5852元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨向民
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29488号
原告：刘美华，女，1956年5月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告：朱黎冰，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
以上两原告共同委托诉讼代理人凌卫东，上海凌卫东律师事务所律师。
被告：上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王飞飞，董事长。
委托诉讼代理人：张媛。
原告刘美华、朱黎冰与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐敬红独任审理。后本案简易程序届满，经双方自愿协商一致同意延长简易程序适用期间。于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘美华、朱黎冰及其共同委托诉讼代理人凌卫东、被告委托诉讼代理人张媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美华、朱黎冰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金132,874元(自2014年5月28日起至2016年5月27日止)；2、请求判令被告支付以上租金的利息(自2014年5月28日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年3月16日，两原告与被告续签《商铺包租合同》一份，约定两原告将其名下的上海市静安区七浦路XXX号上海新金浦服装批发市场内四楼4067号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告经营使用，包租期限为2年，从2014年5月28日至2016年5月27日止，年租金76,437元(以下币种均为人民币)，以先给付后使用为原则。如被告未按约足额支付租金，每日应按未付年租金的千分之五支付滞纳金等事宜。签约后，原告按约将系争商铺交给被告经营使用，被告支付租金20,000元。后包租期限届满后，被告尚欠原告租金132,874元未付。经原告多次催讨未果，致涉讼。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司辩称，与原告签订包租协议是事实，因合同期间发生政府行为及不可抗力因素，导致合同无法继续履行，合同自然终止，双方互不承担责任。不同意原告的诉讼请求。目前公司经营状况不佳，没有支付能力。
经审理，本院确认以下事实：2015年3月16日，两原告与被告签订《商铺包租合同》一份，约定两原告将其名下的上海市静安区七浦路XXX号上海新金浦服装批发市场内四楼4067号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告经营使用，包租期限为2年，从2014年5月28日至2016年5月27日止，年租金76,437元，以先给付后使用为原则。如被告未按约足额支付租金，每日应按未付年租金的千分之五支付滞纳金等事宜。签约后，原告按约将系争商铺交给被告经营使用，被告支付租金20,000元。后双方合同于2016年5月27日包租期限期满，被告尚欠原告租金132,874元未付。经原告多次催讨未果，致涉讼。
审理中，原告表示，因考虑到被告经营状况不佳，放弃主张违约金及利息损失。现合同已经到期，但系争商铺仍由被告使用，原告保留诉权另行向被告主张解除合同及合同到期后房屋使用费，不要求在本案中处理。原告还表示，根据合同约定，合同期满后被告在同等条件下有优先续租权。若被告按期支付租金，原告可优先考虑给被告续租。希望被告与原告协商解决，尽快支付租金。
以上事实，由原、被告签订的《商铺包租合同》、原告房产证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，两原告与被告签订的《商铺包租合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，并无不当，应属合法有效。合同签约后，双方应按约全面履行合同义务。原告按约将系争商铺交付给被告租赁使用，被告未按约履行支付房租的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。现被告以政府行为导致合同无法履行，双方合同已自动终止为由逾期支付原告租金，无事实和法律依据，本院不予采信。两原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘美华、原告朱黎冰房屋租金132,874元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1,478.50元(原告刘美华、朱黎冰已预缴)，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敬红
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初118号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈恒，男，1986年5月27日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市荆州经济技术开发区。2017年11月28日被刑事拘留，同年12月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人陈恒未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人陈恒犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人陈恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日17时许，举报人王某到荆州市经济技术开发区长港路派出所报案称被告人陈恒贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关打击贩毒犯罪行为。随后王某根据公安机关的安排，与被告人陈恒电话联系毒品交易地点后，持一张由公安机关提供的面值为一百元、编号为XC95999747的人民币，于当天19时许，到荆州市经济技术开发区中豪明珠城6栋楼下，与被告人陈恒进行交易后，民警在现场将陈恒抓获，并从陈恒身上搜出王某给付的编号为XC95999747的一百元人民币一张，扣押了王某从陈恒处购买的疑似毒品甲基苯丙胺一小包（毛重1.07克）。后经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的涉案疑似毒品甲基苯丙胺一小包中检出甲基苯丙胺，净重为0.28克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人陈恒以盈利为目的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人陈恒在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份材料，《行政处罚决定书》，搜查、扣押笔录及扣押清单，被告人指认毒品、赃款照片，现场称量笔录，证人王某的证词，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2017]375号《毒品检验报告》，被告人的供述材料及视频刻录光盘7张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈恒违反国家毒品管制法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人陈恒当庭自愿认罪，且本案具有犯意引诱情节，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人陈恒犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年4月27日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.28克由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨军
二〇一八年四月二日
法官助理 肖婷
书 记 员 黄飞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初166号
申请人：石立波，男，1976年6月7日生，汉族，住平原县。
被申请人：颜丙超，男，1975年4月14日生，汉族，住平原县。
被申请人：王莹莹，女，1987年6月16日生，汉族，住平原县。
被申请人：刘国双，男，1970年7月31日生，汉族，住平原县。
申请人石立波与被申请人颜丙超、王莹莹、刘国双民间借贷纠纷一案，申请人石立波于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜丙超、王莹莹、刘国双的银行存款12万元予以冻结或查封其相同价值的财产，原告以其名下的鲁N3YX**面包车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告石立波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人颜丙超、王莹莹、刘国双的银行存款12万元予以冻结或查封其相同价值的财产；
二、对原告石立波名下的鲁N3YX**面包车一辆予以查封。
案件申请费1120元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一八年一月八日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初166号之一
解除保全申请人：石立波，男，1976年6月7日生，汉族，住平原县。
被申请人：颜丙超，男，1975年4月14日生，汉族，住平原县。
被申请人：王莹莹，女，1987年6月16日生，汉族，住平原县。
被申请人：刘国双，男，1970年7月31日生，汉族，住平原县。
本院在审理解除保全申请人石立波与被申请人颜丙超、王莹莹、刘国双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁1426民初166号民事裁定书，对被申请人颜丙超、王莹莹、刘国双的银行存款12万元予以冻结或查封其相同价值的财产，石立波于2018年1月26日向本院申请解除对刘国双的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六
十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘国双的银行存款12万元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一八年三月十五日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初166号申请人：石立波，男，1976年6月7日生，汉族，住平原县。被申请人：颜丙超，男，1975年4月14日生，汉族，住平原县。被申请人：王莹莹，女，1987年6月16日生，汉族，住平原县。被申请人：刘国双，男，1970年7月31日生，汉族，住平原县。申请人石立波与被申请人颜丙超、王莹莹、刘国双民间借贷纠纷一案，申请人石立波于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜丙超、王莹莹、刘国双的银行存款12万元予以冻结或查封其相同价值的财产，原告以其名下的鲁N3YX**面包车一辆作为担保。本院经审查认为，原告石立波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人颜丙超、王莹莹、刘国双的银行存款12万元予以冻结或查封其相同价值的财产；二、对原告石立波名下的鲁N3YX**面包车一辆予以查封。案件申请费1120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一八年一月八日书记员  娄吉智
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初209号
原告：犍为县城南修理厂。
经营场所：犍为县塘坝乡向坪村三组。
经营者：邱洪泉。
特别授权委托代理人：叶欣、黄加其，犍法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，生于1971年5月26日，汉族，居民。
被告：纪尚琼，女，生于1970年2月10日，汉族，居民。
本院在审理原告犍为县城南修理厂诉被告陈明、纪尚琼修理合同纠纷一案中，原告犍为县城南修理厂于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县城南修理厂的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县城南修理厂撤回起诉。
本案案件受理费733元、诉讼保全费420元，由原告负担。
审判员 费建梅
二〇一六年二月三日
书记员 程 冲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第870号
原告李双全。
被告刘茂荣。
本院于2015年2月16日依法立案受理了原告李双全与被告刘茂荣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双全到庭参加诉讼，被告刘茂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告�茂荣于2011年9月10日向原告借款10000元，2011年12月13日又向原告李双全借款13000元，后被告未能还款。现要求被告立即偿还借款23000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘茂荣未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告刘茂荣于2011年9月10日向原告借款10000元，于2011年12月13日向原告借款13000元，嗣后该被告未能归还借款。以上事实，由原告提供的被告刘茂荣书写的借条、收款收据及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后理应及时偿还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故对原告要求被告刘茂荣偿还借款本金23000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘茂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影�本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘茂荣于本判决生效后十日内偿还原告李双全借款人民币23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘茂荣负担。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林�莺
二〇一五年四月三日
书记员 汤 晓 华
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1590号
原告牛某，女，1967年2月26日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1968年3月12日出生，汉族，农民。
原告牛某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员盛秋寒独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，我与被告1990年经人介绍认识，双方于1991年4月15日登记结婚，未举行结婚仪式。于1993年2月22日生女孩刘某甲，现已成年。后于2000年5月13日生男孩刘某乙，现已13周岁。我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告的脾气暴躁，常因家庭琐事与我发生吵闹，并经常对我实施家庭暴力，有病不允许我看病，且被告对家庭生活不管不问，对孩子也经常有打骂行为，导致我们未建立起真正的夫妻感情。2013年1月我曾向贵院起诉要求离婚，贵院虽然判决不准离婚，但是双方自2012年10月份开始分居，一直未和好。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩刘某乙由我抚养，由被告支付抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚，原告所诉不完全是事实。原告说有病我没给看不是事实，我确实打过原告，但结婚都二十多年了，两口子过日子打架也正常。为了孩子，我不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告于1990年经人介绍认识，1991年4月15日登记结婚，未举行结婚仪式。1993年2月22日生女孩刘某甲，2000年5月13日生男孩刘某乙。结婚时原告未带嫁妆。婚后双方共同生活期间新建四间堂屋及院落一处，购买豪爵牌摩托车一辆，机动三轮车一辆，电动自行车一辆，25寸康佳彩电一台，小鸭洗衣机一台，木制沙发一套，高低高一件，七组小低柜一套，两组大衣橱一套，其中的煤气灶具已无法使用。双方无共同债权债务。2013年1月11日原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今没有和好。2013年10月14日，原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述，庭审调查及（2013）泗民初字第114号《民事判决书》予以认定，且均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，婚前相处时间较短，婚后虽生育一男一女，但二人性格不合，常因琐事争吵，导致并未建立起真正的夫妻感情。2013年1月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今没有和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的准予离婚的法定条件，本院应予准许。婚生男孩刘某乙现跟随原告生活，擅自改变其生活环境对其成长不利，且其已满13周岁，其本人亦表示愿意跟随原告生活，故对于原告要求抚养孩子的请求，本院予以支持。根据法律规定，被告应支付部分抚养费，抚养费的数额按照2013年度山东省统计局发布的农民人均纯收入额9446元的25%，即每年2362元，支付至孩子18周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩刘某乙由原告牛某抚养，被告刘某每年支付抚养费2362元至孩子18同岁止，于每年12月31日前付清；
三、共同财产（见上文）归被告刘某所有，被告刘某支付给原告牛某现金10000元作为补偿，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一三年十一月十二日
书记员 王柏翘
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1481号
申请执行人，王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，莘县国税局干部，住莘县政府街142号。
被执行人，刘中华。
被执行人，张锁英。
被执行人，曹涛，莘县执法局职工。
被执行人，段满现，莘县执法局职工。
本院在执行王云忠与刘中华、张锁英、曹涛、段满现借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第1481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年六月二日
书记员 王德才
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初2357号
原�：三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会。
住址：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：王保智，系该会主任。
委托诉讼代理人：白超锋，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该会职工。代理权限为特别授权。
被告：陈江峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。（缺席）
被告：乔书昌，男，1957年1月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会诉被告陈江峰、乔书昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白超锋到庭参加了诉讼，被告陈江峰、乔书昌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日，二被告以养猪为由从原告处借款10万元，约定月息1.5%，期限2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。故起诉法院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息23000元；自2017年11月13日起利息按月息1.5%计算至款全部还清之日止。
二被告庭前未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2015年11月4日，被告陈江峰从原告处借款10万元，约定月息1.5%，期限2个月，并出具借款借据一份；被告乔书昌为该借款提供担保并书写担保承诺书一份。被告陈江峰将借款利息清至2016年8月4日，之后的利息及借款本金10万元，被告陈江峰至今未能偿还。原告遂于2017年11月17日诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息23000元；2017年11月13日之后的利息按月息1.5%计算至款全部还清之日止。
本院认为：被告陈江峰从原告处借款10万元，有其与原告出具的借款借据在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告请求被告陈江峰偿还其借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。原告请求被告陈江峰从2016年8月5日起按借款借据约定利率月息1.5%计算到借款还清之日止的利息的诉讼请求，该约定没有超过法律规定的借款利率最高限额，故本院依法予以支持。被告乔书昌自愿为被告陈江峰的借款提供担保并出具担保承诺书，故本院对原告请求被告乔书昌承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告陈江峰在本判决书生效后十日内偿还原告三门峡市陕州区观音堂镇大延洼救灾扶贫互助会借款本金100000元及利息。利息按借款借据约定利率月息1.5%从2016年8月5日起计算到本院确定的还款之日止。
（2017）被告乔书昌对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告陈江峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 齐嘉欣
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初316号原告吕建梅，女，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告吕永昌，男，1949年10月14日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告吕建平，男，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。原告吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。四原告的委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。四原告的委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告吕建梅、吕永昌、吕建平、吕建伟诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告吕建梅、吕建伟、吕建平及其委托代理人邱喻敏、王兴明，原告吕永昌的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月9日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吕建梅的母亲邓承英于2016年7月8日病故，其房屋坐落于某某村X组。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告吕建梅的母亲邓承英签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组自建房5-1-2-1，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告吕建梅的母亲邓承英签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告吕建梅的母亲邓承英自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，邓承英应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕建梅、吕永昌、吕建平、吕建伟的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1070号
原告：张国伟。
委托诉讼代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘国进。
被告：沂南县畅安物流有限公司，地址：沂南县湖头镇双河村。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：国振华，总经理。
统一社会信用代码：913713026619761078。
委托诉讼代理人：吕品，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告张国伟与被告刘国进、被告沂南县畅安物流有限公司、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩琦新、被告刘国进、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人吕品到庭参加了诉讼，被告沂南县畅安物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等损失13500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日21时24分许，被告刘国进驾驶机动车登记车主沂南县畅安物流有限公司所有的鲁Q×××××号重型货车沿227省道由南往北行驶至243M+130M处时，和前方顺行的原告驾驶的鲁V×××××号重型货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：被告刘国进承担事故的全部责任，原告张国伟无责任。被告车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失13500元。
被告刘国进辩称，发生事故属实，施救费无异议。但车损数额过高，评估系单方委托，不予认可。鲁Q×××××号重型货车系挂靠在沂南县畅安物流有限公司经营。
被告沂南县畅安物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，超出部分依据保险合同约定和相关法律规定依法赔偿，不承担诉讼费等费用。对车损的真实性无异议，但是车损评估系单方委托，因此对评估数额不予认可，申请重新鉴定。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：
1.发生事故事实：2017年3月3日21时24分许，被告刘国进驾驶机动车登记车主沂南县畅安物流有限公司所有的鲁Q×××××号重型货车沿227省道由南往北行驶至243M+130M处时，和前方顺行的原告驾驶的鲁V×××××号重型货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。
2.责任认定情况：该事故经临朐县交警大队认定，被告刘国进承担事故的全部责任，原告张国伟无责任。
3.投保保险情况：被告刘国进驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制险与100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期限内。被告刘国进为事故车辆的实际车主，挂靠在被告沂南县畅安物流有限公司经营。
4.原告损失：原告支出施救费1200元。
双方当事人有争议的证据：原告提供的车辆损失价格评论结论书一份，鉴定车损为11000元；价格评估费单据一支，计款1000元。被告刘国进、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司当庭提出车损鉴定系原告单方委托且数额过高，提出重新鉴定的申请，本院已当庭告知其应在七日内提交书面申请并预交鉴定费申请重新鉴定，两被告在期限内均未提出重新鉴定申请。
本院认为，原告支出的事故施救费1200元，是原告本次交通事故的实际损失，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张的车损11000元，车损评估费1000元的诉讼请求，被告刘国进、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司虽当庭提出车损鉴定结论系原告单方委托且数额过高，申请重新鉴定，但两被告逾期均未提交书面重新鉴定申请亦未提交其他反驳证据，应视为对原告损失价值的认可，原告损失被告应予赔偿。被告刘国进驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制险与100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。被告沂南县畅安物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在刘国进驾驶鲁Q×××××号车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告张国伟车损2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在刘国进驾驶鲁Q×××××号车辆投保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张国伟车辆损失10200元，价格评估费1000元，合计11200元；
三、被告刘国进、被告沂南县畅安物流有限公司不承担本次交通事故的赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告刘国进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 樊文凯
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024财保17号
申请人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：史玉芝，女，1955年11月11日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
申请人吕惠玲以被申请人史玉芝欠其借款70000元逾期未还为由，于2018年1月17日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人史玉芝所有的位于东宁市绥阳镇房屋。申请人吕惠玲以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人史玉芝所有的位于东宁市绥阳镇房屋，期限为三年；
二、查封申请人吕惠玲所有的用于保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费720元，由被申请人史玉芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一八年一月十七日
书记员 周嘉媛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第203号
原告张某，女。
委托代理人白鲁军，男，1968年8月2日生，汉族，住许昌市魏都区望田路**号**号楼，身份证号码4110021968********。
被告郭某，男。
被告某客运有限责任公司，住所地。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人李某，该公司员工。
被告某保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
法定代表人赵某，该公司经理。
委托代理人徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
原告张某诉被告郭某、某客运有限责任公司、某保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人白鲁军、被告郭某，被告某客运有限�任公司（以下简称ＸＸ公司）的委托代理人李某、被告某保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人徐宏雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日16时40分，被告郭某驾驶豫KTxx**号车行驶至许昌市建设路与榆柳街交叉口时与原告张某相撞发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告郭某负事故全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。据查，豫KTxx**号车在被告保险公司投有交强险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失费用共计35326元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某辩称，我在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告ＸＸ公司辩称，我公司只是登记车主，在本案中不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明此次事故的基本情况及责任划分情况。2、被告郭某驾驶证复印件、豫KTxx**号车行驶证复印件、保单各一份，证明驾驶证、行驶证均在审验期内，且事故发生在保险期限内。3、原告张某在许昌市人民医院诊断证明、出院证、住院证、病历、检查报告、长期医嘱单一组，门诊费票据二份、费用清单一份，证明张某住院治疗89天，诊断为胸椎多发椎体压缩性骨折，花费门诊检查费1910元，住院期间需1人护理。4、护理人刘萍身份证复印件一份，证明应按照居民服务行业标准计算护理费。5、伤残鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。6、原告张某户口簿、身份证各一份，证明张某系非农业户口。7、交通费票据一组，证明原告支出交通费的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据3的真实性无异议，但认为原告张某于2015年3月20日出院，2015年4月24日的门诊费票据缺乏与本案的关联性；本院认为，2015年4月24日的门诊费票据系原告张某做伤残鉴定时支出的必要的检查费，形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。被告对原告提交证据7有异议，认为原告主张的交通费过高，请法院依法酌定；本院认为，结合原告受伤住院治疗的实际情况，本院酌定为600元。对被告无异议的证据本院予以确认。
三被告均未向本院提交相关的证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年12月21日16时40分，被告郭某驾驶豫KTxx**号车由�向东行驶至许昌市建设路与榆柳街交叉口时与驾驶自行车过道路的原告张某相撞，造成原告张某受伤。该事故经交警部门认定，被告郭某负事故全部责任。
原告张某受伤后被送往许昌市人民医院住院治疗89天，其伤情被诊断为“1、颈椎、左胸部、右肩部、腰骶部挫伤；2、胸椎、腰椎骨骨折；3、高血压病；4、双下肺肺炎。”，共花费医疗费25020.72（系被告郭某支付）元及门诊费1670元。2015年4月29日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所（2015）残鉴字第137号司法鉴定意见书，认定原告张某所受伤害构成十级伤残，原告张某支出鉴定费700元，因鉴定支出检查费240元。
另查明，豫KTxx**号车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2014年1月17日至2015年1月16日。
本院认为，公民享有生命健康权。被告郭某驾驶机动车与原告张某骑行的自行车发生交通事故，造成原�张某受伤，被告郭某承担事故的全部责任，事实清楚，被告郭某应对其侵权造成的损害后果即对原告的损失承担赔偿责任。由于被告郭某驾驶的豫KTxx**号车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分或保险不予赔偿部分由被告郭某承担。经本院核定，原告张某的各项损失有：医疗费1670元、护理费6942.48元（28472元／年×89天），住院伙食补助费2670元（30元／天×89天）、营养费890元（30元／天×89天）、残疾赔偿金14634.87元（24391.45元／年×6年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费700元，以上损失共计33107.35元，由被告保险公司承担32407.35元（33107.35元-鉴定费700元），由被告郭某承担鉴定费700元。原告诉讼请求超出上述核定部分，本院不予支持。原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任，本院认为，ＸＸ公�虽系豫KTxx**号车车主，但其对事故发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：
一、被告某保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张某各项损失共计32407.35元；
二、被告郭某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张某鉴定费共计700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费683元，减半收取341元，由被告郭某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 王小丽
二〇一五年五月十四日
书记员 张静芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1636号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某。
辩护人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1215号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人唐康萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月至2015年2月4日间，被告人金某在本区芙蓉花路XXX号XX医疗器械（上海）有限公司工作时，先后五次至郭乙办公室，趁无人之机，窃得郭乙公文包内的现金共计人民币25，000元。
2015年2月4日，被告人金某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了赃款人民币4，900元并已发还被害人，另被告人金某在家属的帮助下已退赔被害人人民币19，100元。本院审理过程中，被告人金某在家属的帮助下向本院缴纳了其余退赔款人民币1，000元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人金某的供述及辨认笔录，被害人郭甲的陈述笔录，有关监控录像、赔款收据、谅解书，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回，另被告人金某能够预缴罚金，可酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人金某可以适用缓刑。被告人金某辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，在案退赃款，应当发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案退赃款人民币一千元，发还被害人郭甲。
金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年四月二十二日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1237号
申请执行人程义，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人乔丽娜，女，1966年5月11日出生，汉族，职业不详，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）槐民初字第3029号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月3日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第1237号案的本次执行程序终结。
申请执行人�在被执行人有可供执行的财产时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月二十七日
书记员 高千雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保82号
申请人：周雯，女，1977年10月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季洁，江苏义缘律师事务所律师。
被申请人：陈帅，男，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人：束军，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
申请人周雯于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈帅所有的在泗阳县交通警察大队涉案款项（专用账户账号：62×××66）100000元予以冻结，对被申请人束军所有的在泗阳县交通警察大队涉案款项（专用账户账号：62×××66）80000元予以冻结。申请人周雯提供《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为180000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈帅所有的在泗阳县涉案款项（专用账户账号：62×××66）100000元，期限为1年；
二、冻结被申请人束军所有的在泗阳县涉案款项（专用账户账号：62×××66）80000元，期限为1年。
案件申请费1420元，由申请人周雯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年六月一日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保36号
申请执行人颜某某。
被执行人罗某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人颜某某与罗某、王某某申请诉前财产保全纠纷一案中，被执行人罗某、王某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某、王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年一月二十九日
书记员 谌勇
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第121号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人林先根。
被申请人严秀菜。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第13073号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13073号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第13073号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人林先根、严秀菜缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0102财保12号
申请人：黄兴旺，男，汉族，1946年10月26日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：张秀丽，女，汉族，1973年3月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。
申请人黄兴旺与被申请人张秀丽股权转让协议纠纷仲裁一案，向我院申请财产保全，请求查封被申请人张秀丽持有100%股权的哈尔滨正大阳光饲料有限公司位于哈尔滨市道里区哈双北路1.5公里处，不动产权证号为黑（2017）哈尔滨市不动产权第0007824号，宗地面积为37826.3平方米的土地使用权。申请人黄兴旺以中航安盟财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人黄兴旺与被申请人张秀丽股权转让协议纠纷仲裁一案，向我院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封哈尔滨正大阳光饲料有限公司位于哈尔滨市道里区哈双北路1.5公里处（产权证号：黑（20**）哈尔滨市不动产权第0007824号）宗地面积为37826.3平方米的土地使用权，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄兴旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘志华
二〇一八年五月十五日
书记员 王 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48426号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：方从友，男，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方从友信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,429.32元。原告诉称,被告方从友系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,429.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2138号
原告安某某，女，1985年8月24日出生。
被告黄某某，男，1984年3月4日出生。
原告安某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍认识，同年9月5日在新郑市民政局登记结婚。婚后于2009年4月23日生育一子，取名黄旭。因婚前认识时间短，缺乏了解，婚后双方未建立夫妻感情，从儿子出生后，被告对原告和儿子不管不问，未尽到一个丈夫和父亲的责任为由诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生子黄旭由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍认识，同年9月5日登记结婚。婚后于2009年4月23日生育一子，取名黄旭。现原告以原、被告婚前认识时间短，婚后因家务琐事经常生气，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求处理。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、出生医学证明各一份在案予以证明。
本院认为，原、被告在相识之后，经过一段时间的交往之后方登记结婚，婚后又生育一子，双方具有一定的感情基础。虽然原、被告双方因家务琐事时有争吵、生气，但夫妻感情尚未破裂，且原、被告双方的婚生子黄旭尚小，家庭完整有利于其身心健康地成长，只要原、被告双方在以后的日常生活中能互相体谅、及时沟通，相互信任，还是有和好可能的，故对原告安某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 沈亚琼
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨晓娟
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2138号
原告陈阳。
被告孙亚东商品房销售合同纠纷。
本院在审理原告陈阳诉被告孙亚东商品房销售合同纠纷商品房销售合同纠纷一案中，原告陈阳于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈阳提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告承担。
审判员 梁秀萍
二〇一三年五月十七日
书记员 沈 笑
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第592号
原告：戴某甲。
法定代理人：刘某乙。
委托代理人：施永波。
委托代理人：葛林。
被告：戴某乙。
原告戴某甲与被告戴某乙婚姻家庭纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红适用简易程序独任审判，后因被告戴某乙下落不明，本院依法进行公告送达，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告戴某甲的法定代理人刘某乙和委托代理人施永波、葛林到庭参加诉讼。被告戴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称：原告之母刘某乙与被告于1998年相识后不久即同居，于2003年1月4日生下原告。因未婚生子，由被告父亲在海曙区南门街道交纳5000元罚款，原告的出生证明上载明被告为原告父亲，后原告母亲得知被告早已结婚，并已育有一女。因此双方解除同居关系。由于一直以来被告拒不履行抚养原告的法定义务，后来更否认原、被告双方的父子关系。为此，原告为维护自身合法权益，特请求法院依法确认原告与被告存在亲子关系。
被告戴某乙未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了出生医学证明、鄞州人民医院住院收费收据、原告户口簿、原告和被告及刘某乙与被告合影照片六张、火车票和飞机票各二张、收款收据一份等证据，拟证明被告与原告及原告母亲曾经共同生活，原告戴某甲系刘某乙与被告同居期间所生，原告戴某甲与被告戴某乙存在亲子关系的事实。
被告戴某乙未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据能证明刘某乙与被告戴某乙曾婚外非法同居，在同居期间生育原告，被告并在原告的出生医学证明上确认其系原告父亲，被告并在原告出生后探望原告的事实。该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有相应的证明力，因被告未到庭，放弃质证权利，故本院对原告提供该些证据及所欲证明的事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告母亲刘某乙与被告戴某乙相识后同居，于2003年1月4日在鄞州人民医院生下原告戴某甲，原告的出生医学证明上载明被告为原告父亲。被告并曾在原告出生后探望原告。
本院认为，亲子关系是父母与子女间的一种人身关系。在本案中，原告戴某甲提供了出生医学证明、鄞州人民医院住院收费收据、原告户口簿和被告与原告及原告母亲合影等必要证据以证明原、被告之间存在亲子关系，且提出了亲子鉴定申请，而被告在电话联系中否认与原告的亲子关系，但其并未提出相反证据，且拒不到庭以逃避做亲子鉴定。依照我国婚姻法的相关解释的规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。虽本案被告未到庭，但原告提供的证据已基本能证实确有其事，结合本案实际，应推定原、被告间存在亲子关系。原告之诉，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告戴某甲与被告戴某乙之间存在亲子关系。
本案受理费80元，由被告戴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何继红
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 彭建华
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 徐贤聪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终779号
上诉人（原审原告）：青州市恒基汽车修理厂。住所地：山东省青州市邵庄镇老营村。
经营者：孙平，男，1965年5月25日出生，汉族，现住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）：赵光明，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人青州市恒基汽车修理厂因与被上诉人赵光明修理合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
青州市恒基汽车修理厂上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：我厂系依法注册的汽车修理单位，2014年与山东东虹工贸有限公司签订合同只是有偿使用该公司大修厂的车间及设备，维修事宜与维修费均是我厂与维修车辆车主单独协商结算，与山东东虹工贸有限公司无关，涉案承包协议也已体现。赵光明车辆在我厂处维修，并在维修结束后给我厂出具欠条一份，均可证明双方之间存在维修合同关系，我厂有权向赵光明主张权利。
青州市恒基汽车修理厂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令赵光明支付车辆维修费14105.00元；2、诉讼费用由其承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，山东东虹工贸有限公司与青州市恒基汽车修理厂签订大修厂承包经营协议书，约定将其下属的东虹大修厂经营权以承包方式授予青州市恒基汽车修理厂，期限为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日。约定的经营范围是事故车辆修理，并严禁从事事故车辆修理以外的其他经营，所需配件必须向山东东虹工贸有限公司采购，场地为东虹大修厂现有车间场地。2016年11月20日，赵光明所有的鲁Ｃ×××××江淮轻型厢式货车发生交通事故损坏，因该车是从青州市八喜西路1888号的山东东虹工贸有限公司购买，该公司也是江淮授权的维修站，赵光明遂将事故车辆送到该维修站维修。2016年12月23日，赵光明到该维修站提车时，在青州市恒基汽车修理厂出具的欠条上欠款人处签字并注明“以修车合理费用为准”。因双方对维修项目及收费过高等问题未�成一致意见，赵光明未支付维修费用，青州市恒基汽车修理厂提起诉讼。
一审法院认为，青州市恒基汽车修理厂在山东东虹工贸有限公司的注册登记地址开展汽车维修业务，未证实其向赵光明或公众公示其以青州市恒基汽车修理厂名义对外经营。青州市恒基汽车修理厂与山东东虹工贸有限公司签订承包协议，承包了该单位大修厂的经营权，该约定明确、具体，包含有青州市恒基汽车修理厂以山东东虹工贸有限公司下属大修厂名义经营的意思表示，且赵光明对青州市恒基汽车修理厂的身份已形成合理、善意信赖，有理由相信青州市恒基汽车修理厂是山东东虹工贸有限公司的修理厂，故青州市恒基汽车修理厂作为山东东虹工贸有限公司下属大修厂的经营权承包方，对承包经营期间的债权债务，不能以自己的名义主张权利。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回青州市恒基汽车修理厂的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另经本院核实，赵光明出具欠条只载明“欠维修款计14105.00元”，并未载明债权人名称。青州市恒基汽车修理厂在一审期间提供“大修厂承包经营协议书”第六条第一款约定“乙方（青州市恒基汽车修理厂）经甲方（山东东虹工贸有限公司）财务处理的账务必须符合甲方财务要求”；第二款约定“乙方需从甲方开具发票的，按照相关税务法规支付给甲方税金，由甲方代缴”；第七条第三款约定“乙方不得以甲方任何名义在外开展与其业务不相符的经济活动，……。”其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：青州市恒基汽车修理厂能否以自身名义向赵光明主张涉案债权。
1、从一审查明情况看，首先，青州市恒基汽车修理厂与山东东虹工贸有限公司签的是“承包经营协议书”，双方约定将山东东虹工贸有限公司部分经营权以承包方式授予青州市恒基汽车修理厂，与青州市恒基汽车修理厂关于只是有偿使用山东东虹工贸有限公司厂房及设备的陈述并不相符；其次，青州市恒基汽车修理厂对于在承包期间系在山东东虹工贸有限公司开展业务的事实并无异议，且未提供�在经营场所悬挂其自身标示的相关证据；再次，根据涉案“承包经营协议书”的约定，青州市恒基汽车修理厂在承包期间财务由山东东虹工贸有限公司处理、以该公司名义开具发票，且在允许的业务活动范围内不限制使用山东东虹工贸有限公司的名义；最后，赵光明也主张其本来是找到山东东虹工贸有限公司进行车辆维修。以上情况相互结合，能够证明青州市恒基汽车修理厂在承包期间以山东东虹工贸有限公司名义进行经营的情况。
2、青州市恒基汽车修理厂主张其在承包山东东虹工贸有限公司下属大修厂期间系以自身名义进行经营，但其提供涉案欠条中并未注明债权人名称，不足以证实青州市恒基汽车修理厂的该项主张，且青州市恒基汽车修理厂也未提供其他证据予以证实，而赵光明对此也不予认可。在此情况下，对青州市恒基汽车修理厂的该项主张，本院不予采信。
3、由于承包协议仅具有对内效力，对协议外的他人并不具有约束力，在青州市恒基汽车修理厂以山东东虹工贸有限公司名义对外进行经营情况下，应视为山东东虹工贸有限公司系对外修理合同的相对方。据此，因青州市恒基汽车修理厂并非涉案修理合同当事人，不享有修理合同的相关权利和义务，一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，青州市恒基汽车修理厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一八年三月二十七日
法官助理 宋 戈
书 记 员 尹衍羚
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第151号
原告赵民，男，1972年10月13日出生。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村17号。
法定代表人黄森华，镇长。
委托代理人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
原告赵民诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）占用土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告系昌平区兴寿镇香屯村村民，于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订租赁合同，该合同在兴寿镇政府经管站合法备案。合同约定甲方承租兴寿镇香屯村经济合作社所有村北柳兴路东0.6亩土地，租期三十年。签订合同后，原告在所承租的土地上自建房屋，开始经营小本生意。2012年1月，被告突然带领大批不明身份人员以拆除违法建设为由强拆房屋，房屋拆除后被告强行非法占有土地至今。原告于2014年11月19日向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府以超过行政复议申请期限为由驳回了原告的行政复议。被告非法占有土地的行为仍然在持续之中。故原告提起诉讼，请求确认被告兴寿镇政府占用申请人土地的行政行为违法。
经审理查明，2014年6月，原告赵民曾以兴寿镇政府为被告提起民事排除妨害之诉，本院（2014）昌民初字第8624号《民事裁定书》查明：2000年，原告与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给原告使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，昌平区政府决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿镇政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月20日，原告与被告签订《补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定，协议签订后，原告收到了被告支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。此外，在双方签订的《补偿协议书》中，“其它补助费”一栏记载：“1800元/年*19年=34200+80000=114200”，该费用系对土地租赁剩余年限的承租权补偿。上述裁定书认定的事实亦经（2014）一中民终字第8031号《民事裁定书》终审确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵民请求确认被告占用土地行为违法，但经人民法院裁判文书确认的事实显示，原告就其租赁的土地及其地上物已经与兴寿镇人民政府达成相关货币补偿协议，原告所诉的强制占用土地行为不能成立。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵民的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行初字第151号原告赵民，男，1972年10月13日出生。委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村17号。法定代表人黄森华，镇长。委托代理人刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。原告赵民诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）占用土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告系昌平区兴寿镇香屯村村民，于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订租赁合同，该合同在兴寿镇政府经管站合法备案。合同约定甲方承租兴寿镇香屯村经济合作社所有村北柳兴路东0.6亩土地，租期三十年。签订合同后，原告在所承租的土地上自建房屋，开始经营小本生意。2012年1月，被告突然带领大批不明身份人员以拆除违法建设为由强拆房屋，房屋拆除后被告强行非法占有土地至今。原告于2014年11月19日向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府以超过行政复议申请期限为由驳回了原告的行政复议。被告非法占有土地的行为仍然在持续之中。故原告提起诉讼，请求确认被告兴寿镇政府占用申请人土地的行政行为违法。经审理查明，2014年6月，原告赵民曾以兴寿镇政府为被告提起民事排除妨害之诉，本院（2014）昌民初字第8624号《民事裁定书》查明：2000年，原告与北京市昌平区兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》，合同于2000年1月1日生效。合同约定香屯村经济合作社将位于村北柳兴路东的0.6亩土地租赁给原告使用，期限为三十年，用于开发建设商业小区。合同还约定如遇国家或集体需要占用、征用土地时，无形财产（土地）归村集体所有。后因筹办第七届世界草莓大会，昌平区政府决定对涉案房屋所在地的地上物进行拆迁绿化。2012年1月经昌平区政府批准，兴寿镇政府出台《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁补偿实施细则》，对拆迁范围、政策依据、拆迁程序、补助范围、拆迁期限等进行了详细说明。2012年1月20日，原告与被告签订《补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定，协议签订后，原告收到了被告支付的补偿款项，地上物被依法拆迁，并进行了绿化。此外，在双方签订的《补偿协议书》中，“其它补助费”一栏记载：“1800元/年*19年=34200+80000=114200”，该费用系对土地租赁剩余年限的承租权补偿。上述裁定书认定的事实亦经（2014）一中民终字第8031号《民事裁定书》终审确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。起诉不具备法定要件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵民请求确认被告占用土地行为违法，但经人民法院裁判文书确认的事实显示，原告就其租赁的土地及其地上物已经与兴寿镇人民政府达成相关货币补偿协议，原告所诉的强制占用土地行为不能成立。因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵民的起诉。原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  李来荣人民陪审员  窦振利二〇一五年十一月十六日书 记 员  徐 洋
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00485-3号
原告随州市天成混凝土有限公司。住所地：随州市经济技术开发区吴家老湾村二组。
法定代表人邓志，该公司董事长。
被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。
法定代表人熊青林，该公司董事长。
本院在审理原告随州市天成混凝土有限公司与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告随州市天成混凝土有限公司于2015年4月5日以与被告已庭外达成和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市天成混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州市天成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费23910元，减半收取，由原告随州市天成混凝土有限公司负担。
审判员 张华明
二〇一五年四月十五日
书记员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂曾都民初字第00485-3号原告随州市天成混凝土有限公司。住所地：随州市经济技术开发区吴家老湾村二组。法定代表人邓志，该公司董事长。被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。法定代表人熊青林，该公司董事长。本院在审理原告随州市天成混凝土有限公司与被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告随州市天成混凝土有限公司于2015年4月5日以与被告已庭外达成和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市天成混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市天成混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费23910元，减半收取，由原告随州市天成混凝土有限公司负担。审判员  张华明二〇一五年四月十五日书记员  冷友菊湖北省随州市曾都区人民法院民事裁定书（2015）鄂曾都民初字第00485-4号原告随州市天成混凝土有限公司。住所地：随州市经济技术开发区吴家老湾村二组。法定代表人邓志，该公司董事长。被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。法定代表人熊青林，该公司董事长。本院于2015年3月10日作出（2015）鄂曾都民初字第00485-1号财产保全的裁定，依法冻结了被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司在湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行单位账户（帐号：20×××58）上的存款270万元，因原、被告双方纠纷已解决，原告已向本院撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司在湖北银行股份有限公司孝感丹阳支行单位账户（帐号：20×××58）上的存款270万元的冻结。审判员张华明二0一五年四月十五日书记员冷友菊湖北省随州市曾都区人民法院民事裁定书（2015）鄂曾都民初字第00485-5号原告随州市天成混凝土有限公司。住所地：随州市经济技术开发区吴家老湾村二组。法定代表人邓志，该公司董事长。被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路5号。法定代表人熊青林，该公司董事长。本院于2015年3月10日作出（2015）鄂曾都民初字第00485-2号财产保全的裁定，依法冻结了被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司孝感东门支行单位账户（帐号：42×××40）上的存款270万元，因原、被告双方纠纷已解决，原告已向本院撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司孝感东门支行单位账户（帐号：42×××40）上的存款270万元的冻结。审判员张华明二0一五年四月十五日书记员冷友菊
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第2253号
原告王XX，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住址苍山县。
被告赵XX，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住址苍山县。
原告王XX与被告赵XX承揽合同纠纷一案，于2013年9月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2011年3月，原告给被告钻井，施工完毕后，经结算被告欠原告施工费用2700元。2011年年底，原告要求被告偿还欠款，被告向原告出具欠条一份。内容为：今有后立庄赵XX欠打井款（贰仟柒佰整），欠款人：赵XX2012年复款。后经原告多次催要，被告未支付，原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付原告施工费用2700元。
被告赵XX辩称，原告起诉属实，但原告给被告钻的井无水，被告不应支付原告起诉数额。
经审理查明：2011年3月份，原告给被告施工打井，施工完毕后，经结算被告欠原告施工费用2700元。2011年年底，原告向被告催要施工费用，被告当时无资金支付，即向原告出具欠条一份。内容为：“今有后立庄赵XX欠打井款（贰仟柒佰整），欠款人：赵XX2012年复款”。后经原告多次催要，被告未支付，原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿付原告施工费用2700元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间存在的承揽施工关系明确，被告应当按约定履行支付报酬义务，原告要求被告支付施工费用，事实清楚，证据充分，理由正当合法。本院予以支持。被告辩称的意见无相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告赵XX支付原告王XX施工费用2700元，于本判决生效后5日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一三年十二月二日
书记员 刘俊群
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1175号
申请执行人吴福田，男，1959年11月24日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征旺海数控设备科技有限公司，住所地在仪征市登月湖民营科技创业园1号。
法定代表人赵加青，总经理。
吴福田与仪征旺海数控设备科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏1081民初2861号民事调解书已经生效。依该民事调解书：仪征旺海数控设备科技有限公司应给付吴福田19111元，并负担案件受理费139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴福田于2016年8月26日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查获被执行人名下有房地产及机械设备，已依法予以查封，并已在另案中处置，未能查获被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意待被执行人资产处置后依法受偿，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查除发现被执行人仪征旺海数控设备科技股份有限公司有房地产及机械设备在另案处置外，未发现其有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意待被执行人资产处置后依法受偿，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1081民初2861号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏 伟
（2013）浦江民初字第612号关于原告陈传留诉被告张福标民间借贷纠纷一案
一 审 判 决 书
原告陈传留，男，1960年6月11日生。
被告张福标，男，1961年8月14日生。
原告陈传留诉被告张福标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈传留到庭参加诉讼，被告张福标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传留诉称，2012年8月10日被告张福标向原告借人民币80000元，并出具借条一张，2012年12月后原告开始向被告催要借款，但此款至今未还，现诉请要求法院判决被告张福标立即给付借款80000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息。
被告张福标在答辩期内未答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告张福标向原告陈传留借人民币80000元，并出具借条一张，此款至今未还。
上述事实，有原告陈传留提供的借条原件一张及原告庭审的陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张福标向陈传留借款80000元，有张福标向陈传留出具的借条证实，本院予以认定。本院对原告要求被告张福标还款及支付利息的诉讼请求予以支持。被告张福标经本院合法传唤拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张福标于本判决生效后十日内返还原告陈传留人民币80000元及利息（以80000为本金，自2013年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
本案案件受理费1800元，由被告张福标负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 黄爱斌
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一三年十月十一日
书 记 员 林宇航
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第1031号
罪犯吴敏，男，1992年7月10日出生，苗族，初中文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年10月17日作出（2011）印刑初字第84号刑事判决，认定罪犯吴敏犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑九个月。刑期自2011年3月7日起至2017年2月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴敏自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至12月考核周期累计积149.8分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积203.4分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴敏执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴敏予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24493号
原告：尚昳文，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：高洋，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告尚昳文与被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告尚昳文、被告高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚昳文向本院提出诉讼请求：高洋返还尚昳文借款本金50,000元，并按照年利率6%的标准支付自2014年4月29日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：尚昳文与高洋曾系夫妻。二人于2007年底离婚后，高洋以开办公司需要资金为由向尚昳文借款110,000元，后陆续归还40,000元。2014年4月28日，高洋向尚昳文出具借条，但仅承认借款尚余50,000元，约定于2015年4月27日还清。但届期高洋仅归还5,000元，实际尚欠尚昳文65,000元。尚昳文为维护自身合法权益诉至本院，请求判如诉请。
高洋辩称，对于尚昳文所称二人关系及出具借条的事实并无异议，但双方之间并不存在借贷关系。尚昳文所称110,000元系二人结婚时收到的礼金，高洋在2006年已用于投资上海益洁环保设备有限公司。2014年4月28日，尚昳文称为证明自己资金外借以延缓支付他人租金所需，要求高洋出具了借条，实际并无任何钱款交付，亦未约定由本院管辖。故不同意尚昳文的诉讼请求，且认为尚昳文的主张已超过了2年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：高洋与尚昳文于2005年1月25日登记结婚，2007年12月10日离婚。
2014年4月28日，高洋向尚昳文出具借条一张，称高洋借到尚昳文现金50,000元，借款期限自2014年4月28日起至2015年4月27日共12个月，全部本金于2015年4月27日还清。双方在借条下方签名确认。尚昳文另在借条上手写“如发生纠纷，约定于徐汇区文定路XXX号法院诉讼。”
尚昳文与高洋的微信聊天记录记载，2015年4月5日，尚昳文：“你啥时候方便把钱还给我啊？……电话么也不接。”高洋：“就是因为没有才不接的，不是不给你啊！”尚昳文：“……你至少分批给我……这钱你拿走那么多年，11万，那么多年了，你就还了4万……你哪怕五千五千的还我，也好过一点不给……”高洋：“争取月底先给你些。”尚昳文：“……你说的月底给我的哦……”高洋：“嗯！有多少给多少！辛苦了！”2015年7月9日，尚昳文：“你这几万块钱要准备还多少年呀，真的等得太久了……”2015年8月22日，高洋：“我有几年没有过生日了！在给我一点点时间好吗！谢谢了！”2015年9月16日，尚昳文：“什么时候能方便打款呢？我要付房租了，拜托帮我解决一下问题吧！哪怕解决一部分也好啊。”
2015年11月23日，尚昳文向高洋发出短信：“高洋，你可以一直不接电话，但是你答应今天还钱的事情难道也是随口说说的嘛？五万元到底何时可以还？你欠条写着一年还清，这都一年半了！说话算数点可以嘛……”
2016年8月20日，尚昳文向高洋发出短信：“高洋，你可以一直不接电话，但是你到底准备什么时候还钱？”
尚昳文账号尾号为8787的中国工商银行账户显示：2013年2月11日、2013年11月22日各有一笔20,000元的资金转入，2015年4月30日由高洋汇入5,000元。
2017年7月26日，尚昳文向本院提起本案诉讼，经本院诉调对接中心组织诉前调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尚昳文举证的借条、聊天记录及银行账户信息内容相互印证，已充分反映其主张高洋欠款的事实。高洋作为完全民事行为能力人理应知晓出具借条的法律责任，现并无任何相反证据可予否定上述事实，且就尚昳文在借款期满后持续催讨情况而言，起诉时并未超出2年的诉讼时效，故本院对高洋的辩称意见均不予采纳。高洋依法应当及时按约履行还款义务。本院依据在案证据确认借款本金尚余45,000元，并依法认定应按6%的年利率自2015年4月28日起算逾期利息。至于借条中载明的管辖约定，虽系尚昳文所写，但无论高洋是否知晓或认可，依法均不影响本案由本院管辖。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
高洋于本判决生效之日起十五日内返还尚昳文借款本金45,000元，并按照年利率6%的标准支付尚昳文自2015年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元(尚昳文已预交)，由尚昳文负担52.50元，高洋负担472.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102破申1号
申请人：武汉鑫铂机械制造有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路35号。
法定代表人：程建平，总经理。
2017年8月31日，申请人武汉鑫铂机械制造有限公司（以下简称鑫铂公司）以该公司严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院于2017年9月13日作出（2017）鄂0102破申2号民事裁定书，对申请人鑫铂公司的申请不予受理。申请人鑫铂公司不服本院裁定，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2017年10月19日作出(2017)鄂01破终6号民事裁定，裁定：撤销本院（2017）鄂0102破申2号民事裁定，指令本院裁定受理申请人鑫铂公司的破产清算申请。
本院查明：鑫铂公司于2010年3月25日登记设立，系自然人程建平独资，经营期限为2010年3月25日至2020年3月23日，主营范围为：化工设备、机械设备制造、安装；模具设计制造；机械设备的维修；管道工程施工等。鑫铂公司设立时注册资本50万元。2015年8月20日，该公司办理了注册资本变更登记，公司注册资本变更登记为1000万元。
经鑫铂公司委托，武汉博信联合会计师事务所对鑫铂公司资产状况及负债等出具的武博信专审字[2017]第010号《清产核资专项审计报告》载明：截止2017年7月31日，鑫铂公司清查前的资产合计7,215,560元、负债合计57,781,664.03元，所有者权益合计-50,566,104.03元。报告对资产负债审核情况进行了说明，即：（一）、固定资产，即位于武汉市东西湖区的C-5、C-6号房屋（已抵押，权证编号分别为02996574、02996575），净值7,215,560元（因鑫铂公司土地因无法提供历史购置成本，且政府管理部门由土地管理局变更为不动产管理部门。前期资料已无法查实，无法列支土地价值）。（二）、负债：（1）应交增值税款435,100.50元（因鑫铂公司无法提供纳税申报和缴纳税款的原始凭据，该公司账面应交税款来源于2017年4月12日武汉市江岸区国家税务局提供的《欠税告知书》，为2015年11月1日至2016年3月30日未按期缴纳增值税金额）；（2）其他应付款：鑫铂公司对外借款27,049,886.53元；（3）其他流动负债30,296,677元（系鑫铂公司为其法定代表人程建平个人借款提供担保，鑫铂公司负连带清偿责任）。（三）、所有者权益：（1）实收资本，鑫铂公司于2015年8月20日变更注册资本，以公司章程修正案到武汉市工商行政管理局备案，承诺新增9,500,000元于2016年12月31日到位，截至报告之日，未查证到9,500,000元资金到位的公司章程备案记录，故实收资本确认为500,000元；（2）未分配利润－51,566,104.03元。另外，该报告注明：鑫铂公司于2015年9月24日在武汉市江岸区工商行政管理局办理股权出质登记，质权人为武汉市为民小微企业互助服务中心，质权登记编号为2015001803号，出质股权数额500,000元，出质人程建平。该报告并载明：在清产核资审计过程中，鑫铂公司经营处于停滞状态，公司财务部门无法提供完整、准确财务会计经营数据。
本院认为：鑫铂公司注册登记地为湖北省武汉市江岸区汉黄路35号，属本院管辖行政区域，本院对本案具有管辖权。鑫铂公司不能清偿到期债务，并向本院提交了财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、员工工资明细、固定设备盘存表等相关资料，且武汉市中级人民法院（2017）鄂01破终6号民事裁定已生效。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
受理申请人武汉鑫铂机械制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 丁 杰
审判员 胡 迪
审判员 肖珍荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 习 静
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第16号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人茅某某，男，1979年7月23日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业。2005年3月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2013年4月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月10日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2013）1某号起诉书指控被告人茅某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉，被告人茅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人茅某某于2013年10月10日13时许，经事先电话联系，在本市东汉阳路某号门口，以人民币200元的价格将1包净重0.56克的甲基苯丙胺贩卖给胡某某后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人茅某某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某某、刘某的证言，上海市公安局虹口分局曲阳路派出所出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃物照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人茅某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人茅某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；到案后其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2014年2月9日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年一月七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。