江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3046号
上诉人（原审被告）：姜宝，男，1986年10月22日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
上诉人（原审被告）：胡可元，女，1986年1月1日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
两上诉人共同委托诉讼代理人:殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡猛，男，1980年10月5日生，汉族，连云港萨德食品销售有限公司经理，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人:薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人姜宝、胡可元因与被上诉人胡猛民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜宝、胡可元上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为：1、上诉人没有收到所谓的借款。被上诉人胡猛自称上诉人在2016年2月1日向其借款16万元不是事实，被上诉人胡猛没有将16万元交到上诉人手上，借条没有生效，被上诉人胡猛不能提供16万元资金出借的合理来源，仅仅提供了案外人的银行存取款明细，而且是分多次提取，至于是否交给被上诉人不得而知，另外从取款时间上来看也不合常理，案外人不能到庭质证，存在虚假诉讼，希望二审法院查明事实真相。二、上诉人没有借款的事实理由。被上诉人胡猛自称上诉人在2016年2月1日向其借款16万元，是为了买房，上诉人此时根本就没有买房，没有借款的理由，真实的的情况是，借条的借款根本就没有发生，借条是被上诉人强迫书写的，上诉人提供录音为证。三、上诉人胡可元不承担还款连带责任。上诉人姜宝的实际债务是不存在的，即使真的存在，不是用于家庭生活，跟上诉人胡可元无关。四、一审的双方当事人同意进行测谎鉴定，一审法院没有同意是错误的，请求二审法院重新启动测谎程序，查明事实。
被上诉人胡猛答辩认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉。1、借款是真实存在的，借条也是真实的，两上诉人与被上诉人之间是多年的朋友关系。2、上诉人在购房时向被上诉人借款，上诉人同被上诉人之间不仅存在买房借款的事实，还存在双方共同成立公司经营亏损的事实。借款的事实及理由在一审时双方已充分认知并加以确认。3、上诉人胡可元应当对此借款承担连带责任。一审时依法认定的事实，借款是用于购房，属于两上诉人共同财产，两上诉人应当对此借款承担连带偿还责任。4、一审中双方同意进行测谎鉴定，但前期经过的法定司法程序并无结果，上诉人的一再要求是故意拖延时间。同时，测谎结果并不能作为法定的证据使用，因此在一审中上诉人再次提出测谎鉴定时被上诉人不再同意继续进行鉴定，一审程序正确，依法有据。
胡猛的一审诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款16万元及自2016年3月20日起至实际给付之日按同期银行贷款利率2倍计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：姜宝于2016年2月1日向本人借款现金16万元，约定2016年3月20日后归还。现已经逾期，经多次催要，姜宝以种种理由推脱，拒不偿还借款。为了维护合法权益，特诉至法院。
姜宝一审辩称：我没有收到胡猛的16万元借款，不应当承担还款责任；关于胡猛主张的利息，即使借款合同实际履行，因为借条上没有约定利息，所以不存在利息，胡猛无权主张利息。本案涉及到虚假诉讼，我们要求法庭明查。
胡可元一审辩称：答辩人不是民间借贷的相对方，胡猛起诉答辩人无事实和法律依据，应予驳回。本案涉及到虚假诉讼，我们要求法庭明查。
一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
姜宝、胡可元系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间姜宝在2016年2月1日向胡猛出具了内容为“今借胡猛人民币壹拾陆万元整（160000）元整与2016年3月20日一次性还清”的《借条》1份。因姜宝至今未能向胡猛偿还上述款项，胡猛因而诉至法院。
一审庭审中，姜宝、胡可元主张姜宝向胡猛出具借条之后，胡猛不向其提供借款，姜宝、胡可元曾到胡猛家索要借条，但胡猛说姜宝没有出具借条，姜宝、胡可元因此当时还想报警并用录音笔录音，但因录音效果不好，故无法提供录音资料。
姜宝、胡可元还申请对胡猛是否说谎进行鉴定，胡猛亦同意鉴定，一审法院将鉴定材料移交司法鉴定部门，2017年1月19日，一审法院司法鉴定科出具《司法鉴定结案函》内容为，“你庭移送的原告胡猛诉被告姜宝、胡可元民间借贷纠纷一案，我科于2016年12月22日委托连云港市公安局刑侦支队，但该单位不接受本案的鉴定，且不出具任何书面材料；于2016年12月23日委托上海司法部司法鉴定科学技术研究所，该所以因工作安排缘故，无法满足贵院相关要求，故决定不予受理为由，将本案鉴定退回我科。现该案退回你庭，终结本次鉴定”。一审法院向姜宝、胡可元送达上述《司法鉴定结案函》后，姜宝、胡可元又要求一审法院重新启动鉴定程序，委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室测谎中心再进行测谎鉴定，胡猛认为姜宝、胡可元系故意拖延时间，不再同意进行测谎鉴定。
一审法院认为，本案争议的焦点问题有三个，第一、胡猛是否实际向姜宝出借了160000元的款项；第二、胡猛主张的要求姜宝自2016年3月20日起至实际给付之日按同期银行贷款利率2倍支付利息的依据；第三、姜宝、胡可元应当如何承担责任。
关于本案争议的第一个焦点问题，一审法院认为，当事人应当向法院提供证据加以证明，胡猛主张姜宝向其借款160000元，向一审法院提供了姜宝向其出具的《借条》，姜宝、胡可元抗辩借贷行为尚未实际发生，但其并没有对此做出合理解释，故一审法院对姜宝、胡可元的上述辩解主张不予采信。
关于本案争议的第二个焦点问题，因为姜宝向胡猛出具的借条上并没有约定需要偿还利息，应当视为不支付利息，故胡猛要求姜宝给付其自2016年3月20日起至实际给付之日按同期银行贷款利率2倍计算利息的诉求缺乏依据。但是因为姜宝逾期还款，给胡猛造成了损失，故依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条第二款第㈠项规定，判决姜宝给付胡猛自逾期还款之日起即2016年3月21日起至实际给付之日止以160000元为本金，按年利率6%计算的利息。
关于本案争议的第三个焦点问题，因为法律规定债务应当清偿，姜宝向胡猛借款，并出具借条为凭，其应当按照借条约定的还款期限向胡猛还款，现已经超过双方约定的还款期限，其仍未还款，故一审法院对胡猛主张的要求姜宝偿还借款本金160000元的诉求依法予以支持。虽然上述借款发生在姜宝、胡可元夫妻关系存续期间，但是胡可元并未在借条上签名，故一审法院判决胡可元在其与姜宝夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担连带还款责任。
综上，一审法院遂判决：一、姜宝于判决发生法律效力之日起十日内向胡猛偿还借款160000元及利息（利息以160000元为本金，自2016年3月21日起按年6%的标准计算至实际给付之日止）。二、胡可元在其与姜宝的夫妻共同财产范围内对上述判决第一项承担连带还款责任。案件受理费3500元由姜宝承担（因胡猛已预交，姜宝将该款于给付上述借款本息时一并给付胡猛）；胡可元对该款在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任。
在本案二审期间，上诉人姜宝、胡可元提交了两上诉人与被上诉人之间于2016年2月16日的谈话录音证据一份，证明本案的16万元借条是被上诉人逼迫姜宝承担上海瑶施贸易有限公司的所谓的亏损而写下的，并不存在借款一事。该录音证据的主要内容是：“…胡可元：猛哥，姜宝写的条子……还有今年你说亏损，让姜宝承担40%，然后2016年2月1号的，这个日期都有这块，你让我现在离婚也和我脱不了关系是不是？胡猛：你说。胡可元：现在就是想呢，跟你把帐扒清楚了，现在我房子也在这里了，欠条也在你手里了，还有股份现在还没撤出来，但是我也不担心马上要转了，但是现在让我把身份证拿给你改股份，那我账怎么办？胡猛：那你意思不转了是不是？胡可元：不是的，…我就想把帐扒扒。…这十六呢我们根本就没拿，是的吧？胡猛：我也没拿，我还在折更多，不都一样的啊！胡可元：问题是这公司帐到底是怎么亏的，我到现在都不知道，你让我和姜宝认这16万吧，你最起码说个东西给我。……胡猛：现在我跟你说，每个人拿出来的钱，每个人自己从口袋里拿出来的钱，已经全部都没有了，全部干的了。胡可元：那你也不能让姜宝写16万，也太多了。胡猛：那你现在写多少钱觉得合适？胡可元：你进场一共哪几个人进场，拿多少钱，然后对公账号回来多少钱，一减不就出来了吗。胡猛：什么对公账号啊，现在对公账户不谈打款的钱，就连本金都打光的了，本金都没有了。胡可元：哪个进来多少钱，你心里边清楚吧。胡猛：清楚…胡可元：那就是五十几万了，就算60万，40%的多少钱？胡猛：10万就是4万，60万是多少，24万。胡可元：二十多万，你让姜宝打16万条子给你是吧？胡猛：对，我就要16万。胡可元：这是公司帐，又不是私人帐……胡猛：24万我和姜宝说的很清楚，他只承担16万，多一个子不要他担……胡可元：姜宝没拿你钱，问题是他打条子给你了啊，问题是!胡猛：做生意有赚有赔，这是他的责任，他必须要承担的这些亏空，是必须要承担的，剩下的钱是我胡猛来承担…胡可元：问题姜宝写条子给你了，并没有拿你的钱。…胡猛：这个不是说哪个拿没拿哪个钱，不是这么回事，这些钱也不是说我胡猛拿回家花了的，都是花在这个鸡尾酒里的，就花这些钱，有什么办法。……这个钱不是说他花16万，是姜宝他承担的亏空钱…胡可元：打这条子，一毛钱也没拿回家，还背一屁股债。胡猛：做生意不就这样啊，不是赚就是赔。胡可元：问题这又不是私人债务，是公司债务哎……”。被上诉人对该录音内容的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，并认为：1、整个对话过程心平气和，不存在胁迫之说；2、录音内容是双方对他们之间经营的公司亏损进行计算及责任分担问题，与本案无关联性。在本院法庭调查时，被上诉人胡猛陈述，该录音中提到的16万元，上诉人姜宝并未向其出具借条。录音中其讲的很多话是为了帮姜宝开脱，并不符合客观事实，也不是其真实意思表示。因被上诉人认可该录音资料的真实性，因此本院依法予以采信。
一审法院认定的基本事实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题：涉案16万元借款是否实际交付。
本院认为，借款合同是实践性合同。本案被上诉人虽然依据借条主张借贷关系成立，即于借条形成前向上诉人支付了现金。但根据上诉人提供的录音资料来看，被上诉人对录音资料的真实性没有异议，其虽主张录音中提到的16万元没有打借条，录音中的对话并非其真实意思表示，且与本案借款没有关联性，但根据录音内容，足以认定上诉人姜宝确实向被上诉人胡猛出具了借条，在被上诉人不能举证证明双方还存在其他借款及该录音资料的内容不是其真实意思表示的情况下，应当认定涉案借条即为录音中所提到的借条，而在录音中双方讨论的主要是公司结算情况。现因被上诉人主张本案借款为现金支付，并非公司经营的结算，在此情况下，其应当进一步举证证明其款项交付的相关事实。而根据被上诉人胡猛举证的现有证据，不足以证明涉案16万元款项已交付给了上诉人姜宝，因此，被上诉人胡猛主张本案为民间借贷关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，根据上诉人姜宝、胡可元提供的录音证据，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3365号民事判决；
二、驳回胡猛的一审诉讼请求；
一审案件受理费3500元、二审案件受理费3500元，合计7000元，由胡猛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 铖
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。