广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6752号
原告：吕运忠，男，1971年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：庞瑞贞，男，1985年12月17日出生，汉族，住广西白县，
被告：张世杰，男，1986年2月26日出生，汉族，原住河南省安阳县，现住广东省中山市西区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层，统一社会信用代码914420006964622887。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏，该公司员工。
原告吕运忠诉被告庞瑞贞、张世杰、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕运忠委托诉讼代理人旷冰珑，被告庞瑞贞、张世杰，被告人寿保险中山支公司委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕运忠向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带赔偿原告交通事故赔偿款共计110368.25元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告以计算有误为由，总诉求变更为118368.25元。事实和理由：2016年11月24日19时26分许，庞瑞贞驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，在火炬开发区中山港大道高速桥底对开路段处，与吕运忠驾驶电动自行车发生碰撞，事故造成吕运忠受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。后交警部门认定庞瑞贞承担本次事故的主要责任；吕运忠承担本次事故的次要责任。
被告人寿保险中山支公司辩称，医疗费，没有费用清单，无法核实所产生的医疗费与本次事故有关联性，具体的金额按发票原件计算；营养费不予确认，没有医嘱证明；护理费过高，原告没有提供陪护人员的身份信息，也没有提供聘用护工的合同及发票予以佐证，参照当地一般护工的标准应按100元/天计算较为合理，原告诉求按170元/天计算没有依据；误工费诉求过高，原告没有提供劳动合同、工资单及银行流水，原告的工资已超出纳税标准，但原告未提供纳税证明，原告的误工期较长，参照公安部人身损害误工损失日的准则原告的伤情是90天的误工期，误工标准不应超过95元/天；原告的伤残鉴定有瑕疵，且原告的计算方式有误，原告是农村户籍，就算原告构成伤残，也应按农村标准计算；鉴定费不应由保险公司承担，该鉴定费是由于原告单方面委托产生的费用，且不属保险公司的赔偿范围；抚养费，原告未提供出生证予以佐证，不能确认抚养关系；交通费不予确认，原告没有提供交通费发票，按照实际情况不应超过300元；精神抚慰金过高，原告在本次事故中亦需承担次要责任，即便构成十级伤残，精神抚慰金不应超过3000元；车辆损失费，原告主张依据不足，事故发生后，原告的车辆未经我司定损，原告单方面委托的鉴定机构作出的评估报告不具有公正性，并且不能确认与本次事故的关联性。
被告庞瑞贞、张世杰均辩称，同意被告人寿保险中山支公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日19时26分许，庞瑞贞驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由五兴石材市场中心往五星新村方向行驶，途经中山市火炬开发区××大道××桥底对××段时，适遇吕运忠驾驶电动自行车（车架号码：JSD141180015，电机号码：14120709）由窈窕村往东区方向驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成吕运忠受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出山公交认字［2016］第C00342号道路交通事故认定书，认定庞瑞贞承担本次事故的主要责任；吕运忠承担本次事故的次要责任。
另查，被告庞瑞贞驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为被告张世杰，被告庞瑞贞借用被告张世杰所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车使用时发生本次交通事故，该车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险被保险人为被告张世杰，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告吕运忠在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告庞瑞贞承担此事故的主要责任，故应由其承担80%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型普通客车在被告人寿保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故被告庞瑞贞在超出交强险赔偿限额部分应由被告人寿保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。被告张世杰为粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记车主，对本次事故的发生不存在过错，不应承担民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告吕运忠的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费16654.90元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费2400元（以100元/天计算住院24天），共计19054.90元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由被告人寿保险中山支公司按限额赔偿10000元（被告人寿保险中山支公司已按限额赔付），超出交强险部分9054.90元，由被告庞瑞贞承担80%，即7243.92元，因未超出商业三者险限额，故应由被告人寿保险中山支公司直接承担。
（二）1.护理费3120元（酌以130元/天计算住院护理24天）；2.误工费20617.81元（以原告平均工资5425.74元/月计算误工114天）；3.残疾赔偿金73364.97元【残疾赔偿金69514元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757元/年计算20年，以十级伤残计算10%）；被抚养人生活费3850.97元（抚养原告的儿子吕绍泽，2002年9月29日出生，至定残之日起需抚养3年，以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算，以十级计算10%，原告承担1/2，即25673.10元/年×3年×10%×1/2＝3850.97元）】；4.伤残鉴定费1800元（按发票计算）；5.交通费800元（酌情计算）；6.精神损害抚慰金5000元（酌情计算），共计104702.78元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告人寿保险中山支公司直接承担。
（三）原告驾驶的电动自行车车辆维修费880元、评估费230元，共计1110元，属交强险财产损失限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告人寿保险中山支公司直接承担。
关于原告诉求医疗费其中的183元问题，原告提供一张收据证明其在超市买用品共计花去183元，但该费用原告无法证明其与本次事故存在关联性，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求营养费的问题，经查，原告没有提供医疗机构出具的证明证实其确需补充营养的证据，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿105812.78元，在商业三者险限额内赔偿7243.92元，共计113056.70元给原告吕运忠；
二、驳回原告吕运忠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告吕运忠负担56元（原告吕运忠已预交1254元）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1198元（案件受理费由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内迳付给原告吕运忠，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏嘉怡
邱志婵