广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1736号
原告廖广才，男，1963年12月13日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，住罗定市。
被告区振清，男，1963年10月9日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，原住罗定市，现下落不明。。
被告黄月嫦，女，1963年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄月嫦委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
被告黄月嫦委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所律师。
原告廖广才诉被告区振清、黄月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告廖广才及委托代理人欧炳标，被告黄月嫦委托代理人莫衍、黄颖怡，到庭参加诉讼。被告区振清经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金170000元给原告，支付从起诉之日起至还款之日止的利息给原告（利息按银行同期贷款利率计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2016年2月12日，被告因生意用途急需资金周转向原告借款170000元，约定借款期限为一年。约定的借款期限到期后，原告多次向被告追索还款，被告拒不偿还。
被告黄月嫦辩称，一、被告黄月嫦不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。本案中，原告起诉时未明确被告的身份信息，根据“谁主张，谁举证的规则”，应当承担举证不能的责任。且原告未举证证实任何有关被告黄月嫦与区振清是夫妻关系的证据，被告黄月嫦不是本案“借据”显示的“借款人”，根据《民事诉讼法》的相关规定，被告黄月嫦不应当作为本案的被告参加诉讼。二、若人民法院最终认定原告提交的《借据》系有效的（被告黄月嫦不清楚借据是否真实），根据法律规定，区振清与原告约定被告区振清向原告借款17万元的借款合同尚未生效，原告要求被告偿还借款本金及利息，没有事实和法律依据。本案只有借据这一证据，只能证实区振清与原告存在借款的意向，但本案现有的证据亦无法证实原告依约定向区振清交付了17万元的借款这一事实。而《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，区振清若与原告仅就17万元借款达成合意，但最终因原告从未交付借款导致借款合同尚未生效。所以原告要求被告黄月嫦偿还17万元借款本金以及利息，没有事实和法律依据。黄月嫦无需使用本案借款，虽然不清楚本案借款的真实性，即使借款真实，但被告区振清也不使用于家庭开支，被告黄月嫦不应承担本案借款的清偿责任。
被告区振清没有提供答辩意见和证据。
原告区振清与被告黄月嫦围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的借据的真实性、合法性以及被告黄月嫦提供的证据的证明内容，本院将综合全案进行认定。
经审理查明:原告与被告是朋友关系。2016年2月12日，被告区振清以生意资金周转需要向原告廖广才借款170000元，约定借款期限为一年。被告区振清立下借据给原告廖广才收执。借据载明：“借款人姓名：区振清，性别：男，出生于1963年10月9日有效身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址:罗定市罗城镇街道区屋居委区屋39号。今因生意用途急需资金周转，特向廖广才借到现金人民币（大写）另仟另佰壹拾柒万仟另佰另拾元整（小写：¥170000元整）。借款期限自2016年2月12日（一年个月）。为避免不必需要的争执，借款人在思维清晰、自愿的原则，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款：区振清2016年2月12日”，被告区振清在借据上其名字等地方盖上指纹。
借款后，被告区振清向原告廖广才还款25000元。剩余款项至今未偿还，原告廖广才经催收无果，遂将两被告诉至本院。
被告黄月嫦是被告区振清的妻子，本案借款发生在两被告夫妻存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告区振清向原告廖广才借款170000元，立下借据给原告收执，借款事实清楚，证据充足，原告廖广才与被告区振清之间的债权债务关系依法成立。被告黄月嫦抗辩本案借款未实际发生，但被告未能就立下借据承认向原告“借到现金”作出合理说明及提供相关证据，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。双方约定借款期限为一年，借款到期后，被告区振清未能清偿借款，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。
对于原告的利息请求问题，借据并未载明利息，原告亦未提供证据证明双方约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，本案借款应视为未约定利息。但借款到期后，被告未能清偿借款，本院可支持原告向被告区振清计收逾期资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现主张按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止的利息，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。
对于被告区振清已还款的25000元，由于本案借款未约定利息，该25000元应视为偿还本金，即被告区振清尚欠原告廖广才的借款本金为145000元（170000元-25000元）。
根据本院依职权调取的本院（2017）粤5381民初622号案卷资料中的公安局户成员信息表、结婚申请书、人口信息查询资料以及民事判决书，查实被告黄月嫦确系被告区振清的妻子，本案借款发生在被告夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告黄月嫦未提供证据证明原告廖广才与被告区振清明确约定本案借款为被告区振清个人债务或者有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应视为被告区振清和被告黄月嫦的夫妻共同债务，被告黄月嫦应与被告区振清对本案借款承担连带清偿责任。
对原告的诉讼请求，本院在上述核定范围内予以支持，超出部分不予支持。被告区振清经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告区振清、黄月嫦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖广才偿还借款本金145000元及利息（利息以本金145000元按银行同期同类贷款利率从2017年7月19日起计算至还清之日止，但以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告廖广才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3700元，诉讼保全费1430元，合共5130元（原告廖广才已预交），由被告区振清、黄月嫦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘新可
审判员 孔凡森
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈小园