江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1856号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地:广东省中山市东区中山四路43号。负责人：罗磊，经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王光荣，男，1953年5月2日生，汉族，务工，住德安县。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李诗江，男，1964年11月27日生，汉族，司机，住德安县。被上诉人（原审被告）：峡江县颖祥物流有限公司，住所地：吉安市峡江县水边镇玉峡大道。法定代表人：陈润兴，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财保”）因与被上诉人王光荣、李诗江、峡江县颖祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决支持被上诉人王光荣的残疾赔偿按城镇标准计算不合理，被上诉人王光荣一直务农且居住在户籍地，应按农村标准计算；2、一审判决支持被上诉人王光荣后续治疗费40000元不合理，被上诉人王光荣64岁，已经置换了一次，使用年限为10-15年，人均寿命是72.9岁，后期是否有必要更换应当以其实际发生为准，且被上诉人王光荣初期实际发生置换费用才32000元，后续治疗费过高。王光荣答辩称：一、一审法院认定一审原告的伤残赔偿金适用城镇标准予以计算合法有据，公正合理，请求二审维持原判，驳回上诉；二、一审认定支持原告受伤部位假体髋关节后续治疗费4万元依法有据，公平公正，请求二审本着照顾受害人的原则，本着节约司法资源，避免后期双方诉累的审判精神予以维持确认该笔后续治疗费。李诗江答辩称：服从一审判决。王光荣向一审法院起诉请求：1、被告李诗江、峡江县颖祥物流有限公司连带共同赔偿原告各项人身损害费用171616.8元；2、被告平安财保在保险责任内向原告承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2017年3月5日12时10分许，被告李诗江驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｄ×××××重型平板自卸半挂车）沿德安德安—老山湾公路由东向西行驶，当车辆行驶至德安—老山湾公路聂桥镇聂桥中学路段时与前方向由原告王光荣骑行的两轮自行车发生刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往德安县人民医院住院治疗26天，出院诊断：1、左股骨颈骨折（头下型）；2、高血压病；出院医嘱：避免患肢负重三个月（建议全休三个月）、术后定期（1.3.6个月）复查患髋X线片；必要时二期翻修髋关节；花费医疗费31514.80元、花费门诊费1219.65元、268元。另，5月5日门诊复查花费65元；6月5日门诊复查花费65元。2017年3月14日，德安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李诗江承担此次事故的全部责任；原告王光荣无责任。2017年6月9日，德安振辉法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告王光荣左侧股骨颈骨折行全髋置换评定为九级伤残；后期假体置换相关医疗费用评定为人民币四万元整；休息期（误工期）评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。事故发生后，被告李诗江垫付医疗费23514.8元、门诊费1487.65元、支付生活费3000元、聘请护工花费700元，合计28702.45元；被告平安财保垫付1万元。另查，原告王光荣居住在德安县聂桥中学对面自建私房，从事零散泥工；其母ＸＸ梅1933年生，育有五子三女，住德安县××组。本案事故车辆在被告平安财保投有责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）及机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险责任限额100万元，投保不计免赔），事故发生在投保期间内。事故车辆赣Ｄ×××××(赣Ｄ×××××)所有人为峡江县颖祥物流有限公司，2016年12月2日被告李诗江向被告峡江县颖祥物流有限公司分期付款433600元购买该事故车辆，约定12个月还清本息。一审法院认为，交警部门就此次事故的责任认定符合事实及法律规定且双方均无异议，本院予以采纳。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生在保险期内，由被告平安财保在交强险及商业险投保限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李诗江承担损失。鉴定费和诉讼费不属交强险责任范围，被告保险公司要求不承担鉴定费和诉讼费的主张符合法律规定，一审法院予以支持。原告王光荣在本案交通事故中的合理经济损失为：医疗费31514.80元+1219.65元+268元+65元+65元=33132.45元；误工期参考住院天数及医嘱认定为116天，因原告居住在聂桥镇且未提供收入证明，故按2016年度九江地区城镇私营单位就业人员年平均工资39292元计算，王光荣的误工费为39292元/年÷365天×116天=12487.32元；护理期按住院天数认定为26天，依据上年度城镇私营单位服务行业年平均工资31010元/年计算，护理费为31010元/年÷365×26天=2208.93元；营养期按住院天数认定为26天，营养费20元/天×26天=520元；住院伙食补助费20元/天×26天=520元；残疾赔偿金按2016年度江西城镇居民人均可支配收入28673元计赔，赔偿金合计97488.2元；精神抚慰金4000元；被抚养人生活费双方均予以认可，确认为1141元；鉴定费1300元；后续治疗费参考鉴定意见酌定为40000元；交通费未提供票据，酌定为500元。综上，原告王光荣的合理经济损失合计为193297.9元。为减少诉累，经当事人申请，被告李诗江垫付费用28702.45元、被告平安财保垫付费用1万元在本案一并处理。被告平安财保应在交强险及商业险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元+23132.45元*（1-10%）=30819.21元、伤残损失12487.32元+2208.93元+520元+520元+97488.2元+4000元+1141元+40000元+500元=189684.66元。超出部分23132.45*10%+1300元=3613.25元由被告李诗江负担。被告方已支付费用进行相应抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王光荣支付赔偿款154595.46元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告李诗江支付垫付款25089.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076.42元（原告已预付），由被告李诗江负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。本院二审期间，双方当事人均未向提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、被上诉人王光荣的伤残赔偿金的计算应为城镇标准还是农村标准？2、是否应当认定被上诉人王光荣的后续治疗费？上诉人平安财保上诉称一审判决支持被上诉人王光荣的残疾赔偿按城镇标准计算不合理，被上诉人王光荣一直务农且居住在户籍地，应按农村标准计算；经查，被上诉人王光荣在一审审理中提交了居委会和镇政府的证明，足以证实其经常居住地为城镇，且其申请证人出庭作证证实其收入来源为非农业，故一审法院按照城镇标准计算被上诉人王光荣的残疾赔偿金，并无不当，故对上诉人平安财保的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人平安财保上诉称一审判决支持被上诉人王光荣后续治疗费40000元不合理，被上诉人王光荣64岁，已经置换了一次，使用年限为10-15年，人均寿命是72.9岁，后期是否有必要更换应当以其实际发生为准，且被上诉人王光荣初期实际发生置换费用才32000元，后续治疗费过高；经查，一审法院系结合鉴定意见酌情认定被上诉人王光荣的后续治疗费4万元，且上诉人平安财保并未能提交证据证实被上诉人王光荣的后续治疗费不必然发生，一审法院为减少当事人诉累对被上诉人王光荣的后续治疗费予以认定并无不当，上诉人平安财保的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3049.76元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐新友审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一七年十月三十一日书记员  殷亮亮