安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2847号
上诉人（原审原告）：张利，女，1978年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：吴新军，江苏优楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中都置业有限公司，住所地安徽省宿州市港口中路，统一社会信用代码341300000063418。
法定代表人：刘良军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张驰，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：季永雄，男，1977年1月12日出生，汉族，居民，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季李玲，女，1983年3月11日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。
上诉人张利因与被上诉人安徽中都置业有限公司（以下简称安徽中都公司）、季永雄、季李玲股东资格确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张利上诉请求：撤销一审判决，确认季庆业于2014年4月分别与季永雄、季小青签订的股权转让协议、季庆业与季小青、姚何菊签订的委托投资协议及姚何菊与季小青签订的协议无效，并改判支持张利的一审诉讼请求。事实和理由：1、张利与季庆业自2008年7月起即以夫妻名义同居生活，2010年12月24日补办了结婚登记，故其与季庆业的婚姻关系始于2008年7月，一审法院对此未予认定错误。2、季永雄、季小青、姚何菊均未实际履行出资义务，季庆业生前所持有的安徽中都公司13.6364%的股份系张利与季庆业共同出资，季庆业与季永雄、季小青、姚何菊恶意串通，将上述股份进行转让的行为损害了张利的利益，应为无效。3、季庆业与季小青、姚何菊签订的协议无效，本案的处理结果与季小青、姚何菊存在法律上的利害关系，应通知季小青、姚何菊参与本案诉讼。
安徽中都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
季永雄辩称，季庆业持有安徽中都公司13.6364%的股份中包括为季小青、姚何菊各代持5%的份额，其余3%的股份系季庆业与张利结婚前的个人财产，且季庆业去世前，已将该3%的股份转让给季永雄，季永雄亦向其支付了对应价款，并办理了工商变更登记，季庆业去世时已非安徽中都公司股东，张利不能基于继承关系取得安徽中都公司的股份。
季李玲未答辩。
张利向一审法院起诉请求：确认张利继承安徽中都公司9.09%的股份，本案诉讼费用由安徽中都公司、季永雄及季李玲负担。
一审法院认定事实：张利为季庆业之妻，季永雄、季李玲为季庆业与其前妻姚何菊之婚生子女。2010年12月18日，姚何菊通过转账方式支付季庆业1370000元,同年12月19日，季小青通过转账方式支付季庆业1370000元。2010年12月22日，以姚何菊、季小青为甲方与季庆业为乙方签订《委托投资协议》，约定：甲乙双方共同出资占安徽中都公司15%的股权，甲方姚何菊、季小青各隐名出资2500000元作为甲方委托乙方投资金额。……。甲方有权通过乙方享有安徽中都公司的权益，季庆业所占安徽中都公司15%的股权，其中甲方姚何菊、季小青各占33%的份额，上述甲方姚何菊、季小青各占33%份额的股东权利义务的行使，可由乙方以其自身名义行使，甲方概不出面。……。同日，安徽中都公司成立，股东为季永雄、董正强、季庆业、蔡海清、彭日大。其中季永雄持有股份18.1800%，季庆业持有股份13.6400%。2010年12月24日季庆业与张利结婚。后安徽中都公司进行增资，姚何菊、季小青分别于2011年3月8日通过转账方式支付季庆业1382000元，至2011年3月18日季庆业名下累计实收资本金额为7500000元，在季庆业名下占股权13.6400%。2014年4月7日姚何菊与季小青签订《协议书》，该协议书载明：实际持股人姚何菊、名义持股人季小青，季小青认可姚何菊作为隐名出资人、实际投资人、实际控制人身份，完全认可姚何菊实际行使股东权利。甲方姚何菊与乙方季小青在安徽中都公司成立时期作为公司的隐名股东进行实际出资并以季庆业的名义持有安徽中都公司10%的股份，因季庆业身患疾病无力代持股份，为避免纠纷，季庆业要求将其代持的股份转让到实际所有人名下，因姚何菊工作原因以及公司管理方便，甲方姚何菊同意将实际持有安徽中都公司5%的股权交由季小青代持，履行股东职责；乙方自愿接受甲方委托，以显名出资人即名义股东的身份，登记于工商登记材料中。乙方名义持有安徽中都公司股权10%中有5%股权为姚何菊实际所有。甲乙双方一致确认，甲方作为安徽中都公司5%的实际出资人，拥有对安徽中都公司实际股东权利，甲方作为实际投资人、实际控制人，对安徽中都公司对外经营行为产生的所有投资风险，承担作为股东应尽的全部义务，同时绝对自主地享有对安徽中都公司的利润分配权、支配权和所有权；甲乙双方一致确认，乙方接受甲方委托，以个人名义成为安徽中都公司名义上10%比例的出资人和股东，各人持有公司股份5%；甲乙双方一致确认，乙方持有的安徽中都公司5%的股份的出资资金均来源与甲方。2014年4月14日，安徽中都公司股东会决议，同意季庆业将所持10%（5500000元）的股权转让给季小青，同意季庆业将所持有的公司3.6364%（2000000元）的股权转让给季永雄；各股东均放弃对其他股东转让股权的优先购买权。同意签订股权转让协议后即开始办理股权变更手续。股权转让后公司股东为季小青、彭日大、董正强、蔡海青、季永雄。同日，该公司修改公司章程，由季小青持股比例为10%，季永雄持股比例为21.8182%。2014年4月15日季庆业分别与季永雄、季小青签订《安徽中都公司股权转让协议》，季庆业将其持有该公司3.6364%的股权转让给季永雄，另将季庆业持有该公司10%的股权转让给季小青。2014年6月30日季庆业病逝。一审法院认为，根据相关法律规定,有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东无违法情形，该合同有效。自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。本案中，季庆业作为名义股东在生前将其代持的股份以转让的方式变更到季小青名下，同时将其自身出资持有的份额转让给季永雄，安徽中都公司股东也变更为季小青、彭日大、董正强、蔡海青、季永雄，季庆业已丧失股东资格。因此张利请求确认其为安徽中都公司股东，所持股权份额为9.09%的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定三》第二十四条之规定，判决：驳回张利请求确认其为安徽中都公司股东，所持股权份额为9.09%的诉讼请求。案件受理费11300元，由张利承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对张利与季庆业婚姻关系的起始时间问题，张利二审申请证人刘某出庭作证，其称张利与季庆业自2008年起便开始共同生活，本院认为，对于婚姻关系的认定应以民政部门的结婚登记为准，而证人刘某的出庭证言与张利和季庆业实际办理结婚登记的时间不符，本案不予认定。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实或反驳对方主张的事实有责任提供证据加以证明，未提供证据证明或提供的证据不足以证明其主张事实的，应自行承担举证不能的法律后果。本案中，张利主张其应当继承季庆业生前所持有的安徽中都公司股权中的部分份额，其负有就季庆业生前仍为安徽中都公司股东及所持股权具体份额的举证责任。本案一、二审审理过程中，张利提供的证据虽能够反映季庆业生前曾系安徽中都公司股东及持有一定的股份，但季永雄提供的股份转让协议、转账凭证等证据能够证明季庆业于去世前已将其所持有的股份转让他人，其已不再具备安徽中都公司的股东资格，故张利主张继承季庆业持有的安徽中都公司股份证据不足，本院不予支持，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。对于张利主张在本案中确认季庆业与他人相关股权转让协议无效的问题，因其该项上诉请求系其二审增加的诉讼请求，且安徽中都公司、季永雄均拒绝在本案中一并进行处理，故对张利该项上诉请求，本案不予处理。
综上所述，张利的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人张利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 震
书 记 员 王珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。