wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽74民终89号
上诉人（原审原告）：颜子明，男，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱义，男，汉族，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
上诉人颜子明因与被上诉人邱义确认合同效力纠纷一案，不服辽河人民法院（2017）辽7401民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜子明的委托诉讼代理人田丽颖、被上诉人邱义的委托诉讼代理人高秀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜子明上诉请求：1、撤销一审判决，支持颜子明诉请。2、邱义承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、颜子明确实是在受胁迫、重大误解情形下签订的房屋买卖合同并被迫过户的。2、该买卖合同存在显失公平的情形，争议房屋实际价值远远超过50万元，不能因为颜子明方未提出鉴定就否定房屋的价值，这对于颜子明是不公平的。3、只有明确双方的借贷数额，才能看出房屋到底是买卖还是抵押，是否存在不公平情形。
邱义辩称，1、涉案买卖合同中确定的50万元债务合法有效，合同是双方当事人的真实意思表示。2、当时颜子明的房屋非紧缺房源且有巨额贷款负担，折现率本身较低，商品房市场现在是买方市场，此房屋价格更加走低。3、邱义是在到期债权无法实现，颜子明丧失偿还能力和诚信的情况下先偿还颜子明的银行贷款来购买房屋，邱义不存在利用优势的情形。4、如涉案房屋价格确实显著低于现行市场价格，颜子明故意买卖而骗取邱义为其承担银行贷款，此后再行诉讼撤销买卖合同，显属欺诈，也不应支持。综上，请求驳回颜子明上诉请求。
颜子明向一审法院起诉请求：1、判令撤销当事人针对蓝色康桥小区B区10-2-501房屋的买卖合同；2、确认房屋归颜子明所有；3、诉讼费用由邱义承担。
一审法院认定事实：2016年12月6日，颜子明出具借条、收条各一份，借款金额5万元；2017年2月3日，颜子明出具借条一份，载明收到借款5万元；2017年2月25日，颜子明出具借条一份，载明收到借款30万元。颜子明偿还邱义上述欠款14.1万元，颜子明诉状中认可尚欠邱义借款15万元。2017年3月27日，双方当事人签订房屋买卖合同，颜子明将蓝色康桥小区B区10-2-501房屋以50万元价格卖给邱义，合同中第三条载明：“双方签订协议之前甲方（颜子明）欠乙方（邱义）的贰拾伍万元借款抵偿同样数额的购买房屋的购房款，因甲方该房尚欠银行贰拾叁万元房贷，乙方自愿负责偿还，另外两万购房款乙方以替甲方承担本次房屋过户手续费抵偿”。2017年3月31日，双方再次对涉案房屋签订买卖合同，载明成交价格为40万元。邱义已偿还涉案房屋贷款262560元。
一审法院认为，本案为确认合同效力纠纷。当事人于2017年3月27日、2017年3月31日先后签订两份房屋买卖合同，从双方借款数额、偿还银行贷款数额及生活经验，第一份买卖合同系当事人真实意思表示，且办理了房屋过户登记，该合同合法有效。本案争议的商品房买卖合同签订前，当事人之间确实存在借贷关系，但双方系争商品房买卖合同是在颜子明未偿还借款的情况下，经重新协商，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款及为颜子明偿还房屋贷款转为已付购房款。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于特别法律规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人的意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款到期颜子明难以清偿债务时，通过商品房出售的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排，该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十四条规定。颜子明认为借款存在高额利息，但未提供相应的证据证明其主张。颜子明认为房屋买卖合同存在胁迫、重大误解、显失公平的情形，该合同应为可撤销合同，首先颜子明并未提供证据证明其存在受胁迫、重大误解的情形；其次颜子明未申请对房屋进行鉴定，未提供证据证明房屋交易时的市场价值，不能证明合同存在显失公平的情形。综上，颜子明未提供证据证明买卖合同存在可撤销的情形，故对颜子明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回颜子明的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由颜子明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人庭审陈述时均认可请求确认效力的是双方于2017年3月27日签订、合同价款为50万元的《房屋买卖合同》。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是涉案合同是否为法定可撤销合同，对此分析认定如下：一、颜子明陈述是在受胁迫、重大误解情形下签订的房屋买卖合同并被迫办理房屋过户，买卖合同存在显失公平的情形，争议房屋实际价值远远超过50万元，但未提供证据证明，对其陈述不予采信。二、在双方当事人签订的《房屋买卖合同》中确认颜子明尚欠邱义25万元借款抵作涉案房屋的购房款，这属于将已届清偿期的欠款转化为购房款，故涉案合同订立目的不是作为民间借贷合同的担保，判断合同效力时不适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定、亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十四条规定。故一审法院认定涉案合同合法有效正确。
综上所述，颜子明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人颜子明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张彬
审判员 兰颖
审判员 肖波
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡跃
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1803号
原告：陈志野，男，汉族，1989年1月11日生，个体，住浙江省平阳县坡南街带谷桥路62-5号。
被告：长春市仁合堂商贸有限公司，住所地：长春市双阳区鹿乡镇镇区转盘南侧仁合堂商贸有限公司第二个门市房。
法定代表人：周丽丽，总经理。
本院在审理原告陈志野诉被告长春市仁合堂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈志野于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志野撤回起诉。
案件受理费160元，由原告自行负担。
审判员 任国杰
二〇一七年十二月五日
书记员 王 猛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1679号
原告益阳市美天装饰设计有限公司，住所地益阳市时代广场1栋11层。
法定代表人袁源作。
委托代理人刘清华。代理权限为特别授权。
委托代理人聂本凡，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告益阳市和轩大酒店有限公司，住所地益阳市益阳大道梓山湖新城883号。
法定代表人夏凤峰。
委托代理人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告益阳市美天装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告益阳市和轩大酒店有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清华、聂本凡与被告委托代理人蒋梦秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月5日签订一份建筑装饰工程施工合同，双方约定，被告将其酒店1370平方米的装饰工程按每平方米1080元的价格，以包工包料的方式交由原告施工。合同签订之日，原告向被告缴纳合同保证金30万元。随后，原告即组织施工人员开始施工，并按约定基本完成工程量，期间被告仅支付工程款27万元，余下120万元工程款及30万元合同保证金经原告多次催要，被告至今未予支付，故提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告工程款120万元，退还合同保证金30万元，共计150万元。
被告辩称，原告起诉的部分内容与事实不符，原、被告签订装饰工程施工合同，原告进行了装饰装修是事实，但双方未进行结算。被告已向原告支付工程款28万元，原告所诉被告尚欠工程款及合同保证金共计150万元没有事实依据，被告认可尚欠原告工程款及合同保证金共计110万元。
经审理查明，2011年11月5日，原告与原益阳市五湖东来顺大酒店有限公司（被告原名）签订一份《五福东来顺酒店客房建筑装饰工程施工合同》，双方约定，原告按每平方米1080元的价格，以包工包料的方式承包益阳市五湖东来顺大酒店有限公司的客房装修工程，并由原告缴纳合同保证金30万元。随后原告依约向被告缴纳合同保证金30万元，并于合同签订次日组织人员开始施工。施工约45天后，因房屋漏水以及酒店空调未安装到位，原告被迫停工。在此期间，被告仅向原告支付工程款28万元，原告多次找被告协商工程结算及付款事宜，但一直未果，故酿成纠纷。
另查明，原告具有装饰装修资质；益阳市五湖东来顺大酒店有限公司于2012年3月29日更名为益阳市和轩大酒店有限公司。
本案在审理过程中，原、被告就被告尚欠原告工程款及合同保证金共计110万元均予确认，但双方对被告付款时间未达成一致意见。
以上事实有原告与益阳市五湖东来顺大酒店有限公司签订的建筑装饰工程施工合同、原告缴纳合同保证金收据、工商行政管理部门核准登记资料、原、被告当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告具有装饰装修资质，原告于2011年11月5日与原益阳市五湖东来顺大酒店有限公司（被告原名）签订的《五福东来顺酒店客房建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合同有效。本案中，原、被告就被告尚欠原告工程款及合同保证金共计110万元均予以确认，系双方对原告完成的装饰装修工程量进行了结算，本院予以认定，被告应按双方确认的金额履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
由被告益阳市和轩大酒店有限公司自本判决生效后十日内支付原告益阳市美天装饰设计有限公司工程款及合同保证金共计110万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元（原告已预交），由原告益阳市美天装饰设计有限公司负担3600元，由被告益阳市和轩大酒店有限公司负担14700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 武
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 陈浩波
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 涂云海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第227号
申请执行人：崔为好，农村居民。
被执行人：尚明言，农村居民。
申请执行人崔为好与被执行人尚明言合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）岚民一初字第1700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年3月19日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚民一初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年六月十五日
书记员 黄婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5061号
原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。
法定代表人：何英，总经理。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：刘光盛男，1968年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告刘光盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼，被告刘光盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费及水电公摊费7805.8元及违约金1685.81元（违约金按日万分之五计，现暂计至2016年10月20日，实际违约金数额计算至全部费用付清之日止），以上共计：9491.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与福州市兰庭西江月业主委员会分别两次（2013年4月1日和2015年5月1日）签订《福州市兰庭西江月小区物业委托管理合同书》。2013年5月1日原告入驻讼争小区并提供物业服务。合同第五条约定物业服务收费标准：独栋1.9元／月*平方米、联排：1.7元／月*平方米。合同第九条约定：”物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务”。第十五条水电公摊费单独按实由业主分摊以及第十九条违约责任等等。被告为兰庭西江月×#×业主，住宅面积：153.45平方米。合同签订后，原告根据合同约定全面履行物业服务义务。然而，被告未依约履行交纳物业费、水电公摊费等义务，自2014年5月至2016年9月被告共拖欠物业费7566.1元，以及电公摊费235.5元、水公摊费4.7元整，以上共计：7805.8元整（此费用违约金未计算在内），被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的物业服务合同、历月电费明细、房屋登记簿内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠费明细表系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月1日，原告与兰庭西江月小区业主委员会签订《物业委托管理合同书》，合同期限自2013年5月1日至2015年4月30日，合同约定兰庭西江月小区业主委员会委托原告对兰庭西江月小区提供物业服务，物业服务费联排1.7元／月*平方米，业主应在每月10日前履行缴纳义务。2015年5月1日，原告再次与兰庭西江月小区业主委员会签订《物业委托管理合同书》，合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日，合同约定物业服务费联排1.7元／月*平方米，业主应在每月10日前履行缴纳义务，业主未按时缴纳物业服务费的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按万分之五加收违约金及同期银行利率利息。另查明，被告系兰庭西江月×#楼×复式单元业主，建筑面积153.62平方米。
本院认为，原告与兰庭西江月小区业主委员会签订的《物业委托管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区所有业主。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业服务费的义务。被告建筑面积153.62平方米，现原告主张按153.45平方米计算每月物业费260.9元（153.45平方米×1.7元／月*平方米），本院予以准许，现原告诉请被告支付2014年5月至2016年9月的物业服务费7566.1元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的水电公摊费，原告未能证明该计算方式和具体金额经业主大会及相关行政主管部门确认，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，原告与兰庭西江月小区业主委员会于2013年4月1日签订《物业委托管理合同书》并未作出约定，故对于原告诉请的2015年5月1日之前的违约金，本院不予支持。原告与兰庭西江月小区业主委员会于2015年5月1日签订《物业委托管理合同书》约定了业主应在每月10日前履行缴纳义务，业主未按时缴纳物业服务费的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按万分之五加收违约金，故原告诉请的违约金应从2015年5月11日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光盛于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付物业服务费7566.1元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2015年5月11日起分别计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担5元，被告刘光盛负担45元。公告费（凭公告费收据）由被告刘光盛负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林彦琪
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初5061号原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。法定代表人：何英，总经理。委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。被告：刘光盛男，1968年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告刘光盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人高建峰到庭参加诉讼，被告刘光盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费及水电公摊费7805.8元及违约金1685.81元（违约金按日万分之五计，现暂计至2016年10月20日，实际违约金数额计算至全部费用付清之日止），以上共计：9491.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与福州市兰庭西江月业主委员会分别两次（2013年4月1日和2015年5月1日）签订《福州市兰庭西江月小区物业委托管理合同书》。2013年5月1日原告入驻讼争小区并提供物业服务。合同第五条约定物业服务收费标准：独栋1.9元／月·平方米、联排：1.7元／月·平方米。合同第九条约定：”物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务”。第十五条水电公摊费单独按实由业主分摊以及第十九条违约责任等等。被告为兰庭西江月×#×业主，住宅面积：153.45平方米。合同签订后，原告根据合同约定全面履行物业服务义务。然而，被告未依约履行交纳物业费、水电公摊费等义务，自2014年5月至2016年9月被告共拖欠物业费7566.1元，以及电公摊费235.5元、水公摊费4.7元整，以上共计：7805.8元整（此费用违约金未计算在内），被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的物业服务合同、历月电费明细、房屋登记簿内容真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠费明细表系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告与兰庭西江月小区业主委员会签订《物业委托管理合同书》，合同期限自2013年5月1日至2015年4月30日，合同约定兰庭西江月小区业主委员会委托原告对兰庭西江月小区提供物业服务，物业服务费联排1.7元／月·平方米，业主应在每月10日前履行缴纳义务。2015年5月1日，原告再次与兰庭西江月小区业主委员会签订《物业委托管理合同书》，合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日，合同约定物业服务费联排1.7元／月·平方米，业主应在每月10日前履行缴纳义务，业主未按时缴纳物业服务费的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按万分之五加收违约金及同期银行利率利息。另查明，被告系兰庭西江月×#楼×复式单元业主，建筑面积153.62平方米。本院认为，原告与兰庭西江月小区业主委员会签订的《物业委托管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区所有业主。原告为被告提供物业管理服务，被告负有及时缴纳物业服务费的义务。被告建筑面积153.62平方米，现原告主张按153.45平方米计算每月物业费260.9元（153.45平方米×1.7元／月·平方米），本院予以准许，现原告诉请被告支付2014年5月至2016年9月的物业服务费7566.1元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的水电公摊费，原告未能证明该计算方式和具体金额经业主大会及相关行政主管部门确认，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的违约金，原告与兰庭西江月小区业主委员会于2013年4月1日签订《物业委托管理合同书》并未作出约定，故对于原告诉请的2015年5月1日之前的违约金，本院不予支持。原告与兰庭西江月小区业主委员会于2015年5月1日签订《物业委托管理合同书》约定了业主应在每月10日前履行缴纳义务，业主未按时缴纳物业服务费的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每日按万分之五加收违约金，故原告诉请的违约金应从2015年5月11日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光盛于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司支付物业服务费7566.1元及违约金（违约金按每日万分之五的标准，按每月应缴纳的物业费，从2015年5月11日起分别计算至款项还清之日止）；二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担5元，被告刘光盛负担45元。公告费（凭公告费收据）由被告刘光盛负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧人民陪审员  陈贵容人民陪审员  秦 霖二〇一七年八月十八日书 记 员  林彦琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00868号
原告：芜湖市翔实物业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：王蓓，总经理。
委托代理人：王聿旭，安徽仝人律师事务所律师。
被告：徐业槐，男，汉族，1946年6月25日出生。
本院受理的原告芜湖市翔实物业有限公司诉被告徐业槐物业服务合同纠纷一案，原告芜湖市翔实物业有限公司于2013年7月30日向本院申请撤回对被告徐业槐的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市翔实物业有限公司撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一三年七月三十日
书记员 徐 蝶
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执76号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人陈某某，男，1971年6月18日出生，住河南省平舆县郭楼乡陈集村委陈集。
本院（2017）豫1723行审166号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人陈某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人陈某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一八年一月十五日
书记员 朱成奎
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1505号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：姜兴国，农民。
被执行人：饶耀南，农民。
被执行人：饶崇建，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人姜兴国、饶耀南、饶崇建金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第955号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告姜兴国于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告饶耀南、饶崇建对上述债务承担连带清偿责任。三、被告饶耀南、饶崇建清偿上述债务后，有权向被告姜兴国追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第955号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4702号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁恩秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县人民政府。住所地：江苏省沛县沛公路2号。
法定代表人：吴卫东，县长。
一审第三人：丁峰。
再审申请人丁恩秀诉被申请人沛县人民政府（以下简称沛县政府）土地行政管理一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏03行初210号行政裁定，驳回丁恩秀的起诉。丁恩秀不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏行终192号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。丁恩秀仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：沛县政府于2001年1月向丁峰颁发河集建（02）字第238号集体土地建设用地使用证（以下简称238号建设用地使用证），载明土地使用者丁峰，用地面积275.5平方米，四至一面临丁恩荣，三面临路。丁恩秀于2016年诉至法院请求判令撤销上述集体土地建设用地使用证。1995年1月20日，因丁恩秀与丁峰之间的宅基地纠纷，原沛县孟庄乡人民政府作出纠纷处理决定书，收回丁峰0074829号建房证和丁恩秀0074748号建房证。丁恩秀于2006年知晓诉争集体土地建设用地使用证的内容。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。即在当事人自始至终不知道行政行为内容的情况下，适用第四十二条规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，则适用第四十一条第一款规定。本案中，丁恩秀于2006年知晓诉争颁证行为的内容，其起诉期限应至2008年止，其2016年起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，一审裁定驳回丁恩秀的起诉。
二审法院基于基本相同的事实与理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
丁恩秀向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：本案因涉及不动产应当适用20年最长起诉期限的规定，再审申请人就本案提起诉讼并未超过起诉期限。
本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，结合再审申请人丁恩秀的陈述及一审查明的事实，丁恩秀于2006年即已知晓被申请人沛县政府向丁峰颁发涉案238号建设用地使用证的行政行为内容，其迟至2016年才向人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。因此，一审裁定驳回起诉；二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，丁恩秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人丁恩秀的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 马东旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4702号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁恩秀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县人民政府。住所地：江苏省沛县沛公路2号。法定代表人：吴卫东，县长。一审第三人：丁峰。再审申请人丁恩秀诉被申请人沛县人民政府（以下简称沛县政府）土地行政管理一案，江苏省徐州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏03行初210号行政裁定，驳回丁恩秀的起诉。丁恩秀不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年5月26日作出（2017）苏行终192号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。丁恩秀仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：沛县政府于2001年1月向丁峰颁发河集建（02）字第238号集体土地建设用地使用证（以下简称238号建设用地使用证），载明土地使用者丁峰，用地面积275.5平方米，四至一面临丁恩荣，三面临路。丁恩秀于2016年诉至法院请求判令撤销上述集体土地建设用地使用证。1995年1月20日，因丁恩秀与丁峰之间的宅基地纠纷，原沛县孟庄乡人民政府作出纠纷处理决定书，收回丁峰0074829号建房证和丁恩秀0074748号建房证。丁恩秀于2006年知晓诉争集体土地建设用地使用证的内容。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。即在当事人自始至终不知道行政行为内容的情况下，适用第四十二条规定的最长起诉期限；在最长起诉期限内，当事人知道或者应当知道行政行为内容，但不知道诉权和起诉期限的，则适用第四十一条第一款规定。本案中，丁恩秀于2006年知晓诉争颁证行为的内容，其起诉期限应至2008年止，其2016年起诉超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，一审裁定驳回丁恩秀的起诉。二审法院基于基本相同的事实与理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。丁恩秀向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判并支持其诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：本案因涉及不动产应当适用20年最长起诉期限的规定，再审申请人就本案提起诉讼并未超过起诉期限。本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，结合再审申请人丁恩秀的陈述及一审查明的事实，丁恩秀于2006年即已知晓被申请人沛县政府向丁峰颁发涉案238号建设用地使用证的行政行为内容，其迟至2016年才向人民法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长期限的规定。因此，一审裁定驳回起诉；二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，丁恩秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁恩秀的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  马东旭二〇一七年九月二十六日书记员  周志兴
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第145号
原告阎某某，女。
委托代理人赵美蓉，女，山西显耀律师事务所律师。
被告师某某，男。
委托代理人赵立根，男。特别授权。
原告阎某某诉被告师某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某及其委托代理人赵美蓉、被告师某某及其特别授权代理人赵立根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，2013年7月21日18时30分许，原、被告在卜宜乡永城村因车辆碰撞发生口角后，被告用拳头殴打原告头部、胸部等部位。原告受伤后住入平遥县中医院进行治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胸壁挫伤、全身多处软组织挫伤，住院治疗17天后出院，后平遥县公安局给予被告罚款二百元的行政处罚，对原告之损失未予赔偿。原告认为被告对原告的身体实施了侵害，依法应承担全部赔偿责任。故具状请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等费用共计10498元；案件受理费由被告承担。
被告师某某辩称，事情发生的时间、地点、事由对的，平遥县公安局的处罚决定也对的，但二百元罚款是永城村的村长出的，不是被告出的，被告不承认打过原告。事实是双方车辆发生碰撞后，被告拿走原告丈夫所骑摩托车的钥匙，原告抱住被告的大腿，被告才将原告甩开的，因此被告不同意赔偿原告。
经审理查明，2013年7月21日下午18时30分许，原告乘坐丈夫武某某所骑的摩托车从某村回某村途中，摩托车由西向东行驶至某乡某村尹家堡十字路口路段时，遇被告师某某骑电动自行车（后乘坐其女朋友孟某某）从该十字路口南面下坡路出来右转弯向东行驶时，两车相撞，造成双方车辆摔倒的交通事故。事故发生后，被告师某某为防原告丈夫逃逸而将其摩托车钥匙拔下来拿上，原告为了向被告索要该车钥匙，抱住了被告师某某的大腿，被告师某某开始想办法将原告甩开，甩了几下后，将原告甩开。当天交警队、卜宜派出所处理过，但均没有结果。2015年2月3日平遥县公安局卜宜派出所对被告师某某作出罚款二百元的行政处罚决定。审理中，原告称自己向被告索要车钥匙时，被告用拳头打了自己头部、胸部几下，自己晕了怕摔倒就顺势抱住了被告的腿，被告抱住路旁边的树甩了我几下，将我甩出去。被告称原告向我索要车钥匙时，自己不给她，因此原告就抱住自己的大腿，自己用手拨原告的手来，后自己出于自卫才将原告甩开的，没有打过原告，且原告当日是自行离开现场的。对交通事故，交警大队处理来，对双方发生争执，派出所处理来，直到2015年2月才做出行政处罚决定。原告住院，也没有通知被告，被告不知道。针对上述主张，原告提供了平遥县公安局卜宜派出所对武某某、阎某某、师某某、孟某某、张某某所作的询问笔录五份及平遥县公安局行政处罚决定书一份来予以证实。对原告的上述证据，被告师某某的异议是：对行政处罚决定书无异议；对师某某、孟某某、张某某询问笔录的内容认可，都没有说打来，只是说甩来；对原告及其丈夫武某某的笔录有异议，武某某是交通事故的责任人，且是原告的丈夫，与原告的笔录均不能作为本案的证据。被告针对自己的主张，提供了证人张某某、耿某某、赵某某的书面证词三份来予以证实。对被告的上述证据，原告的异议是：对这三份证词不予认可，证据的形式不合法，事发时只有原告及其丈夫、被告及其孟某某在场，其他人不在现场，这从派出所对孟某某的询问笔录也可以印证，且张某某的证词，与在派出所做的笔录不一致，在派出所做的笔录中说自己是事发后才到的现场。事发当日原告被送入平遥县中医院进行治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、胸壁挫伤、全身多处软组织挫伤。住院治疗16天，住院期间，原告一直由其丈夫武某某陪侍护理，该系某乡某村村民。住院花费5403.10元，门诊花费981.3元，合计花费6384.4元，于2013年8月6日出院。审理中，原告请求：医疗费6384.1元，伙食补助费850元（17天×50元=850元），营养费510元（17天×30元=510元），误工费1377元（按照2014年农、林、牧、渔业平均工资，每天81元×17天=1377元），护理费1377元（按照2014年农、林、牧、渔业平均工资，每天81元×17天=1377元），以上五项合计10498元。针对自己的主张，原告提供了住院病历、医疗手续、收据、门诊票据、武某某的户口等证据予以证实。对原告的上述证据的真实性，被告无异议，只是称对原告受伤住院，自己一直不知道，故被告不知道原告的伤是在原告抱住被告的腿之前受的伤，还是在抱住被告腿之后受的伤，且原告没有证据可以证实被告打过原告，原告所受的伤，与被告没有直接与间接的因果关系，故被告不同意赔偿原告的上述损失为本案事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的相应证据等在卷证实。
本院认为，原告乘坐其丈夫所骑摩托车与被告所骑电动自行车发生交通事故后，原、被告双方均没有理智地通过正常程序处理事故，而是按照自己的想法做出了不理智的行为举止，尤其是原、被告双方在发生肢体冲突的过程中造成原告身体受伤的后果。这一事实，从平遥县公安局卜宜派出所对证人孟某某、张某某及被告所作的询问笔录中及该所做出的行政处罚决定书中足以证实。被告的行为侵害了原告的身体健康权，但综合本案事实与证据，造成这一后果的发生，原、被告双方均有一定的过错。因此，对原告在本起与被告师某某因交通事故而发生的肢体冲突中受伤造成的经济损失，被告师某某应承担百分之六十的民事赔偿责任。至于原告损失请求中，住院天数17天，与其提供的病历中记载的“实际住院16天”不一致，计算有误，应予纠正为16天。其他的请求，合理合法，且被告对真实性也没有异议，故本院予以采信认定。至于被告辩称，对于原告受伤住院一事，自己并不知道，故不同意赔偿一节，这一抗辩理由并不能否认原告受伤事实的存在性，也不能影响原告主张自己的权利，故本院不予支持。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第119条、131条、《中华人民共和国侵权责任法》第2条、3条、15条2款3项、16条、26条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、17条、19条、20条、21条、23条、24条之规定，判决如下：
限被告师某某于本判决生效后七日内赔偿原告阎某某受伤造成的各种经济损失共计10256元中的百分之六十，即6153.6元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担200元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾长宝
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 史宏光
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁瑞梅
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第145号
原告谢某某，女，1974年4月4日出生，汉族，住址平阴县。
被告饶吉梁，男，1974年3月15日出生，汉族，住址平阴县洪范池镇苗海村。
本院在审理原告谢某某与被告饶吉梁变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢某某承担。
审 判 长 秦立军
人民陪审员 陈中涛
人民陪审员 郭继胜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 崔婷婷
平阴县人民法院
公告
饶吉梁：
本院受理原告谢某某与被告饶吉梁变更抚养关系纠纷一案，现已审理终结。因原告谢某某自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定准许原告谢某某撤回起诉。现依法向你公告送达（2014）平民初字第145号民事裁定书。自本公告发出之日起60日即视为送达。
特此公告
二○一五年六月日
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第145号
原告：肖恩忠，男，住平原县。
被告：肖恩国，男，住平原县。
本院在审理原告肖恩忠诉被告肖恩国所有权确认纠纷一案中，原告于2015年3月16日以双方已庭外调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖恩忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 刘玉国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 侯卫强
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第145号
原告周洪师，干部。
被告袁乾，干部。
被告陈瑛，职工。
本院在审理原告周洪师与被告袁乾、陈瑛民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由，于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪师撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二0一五年元月九日
书记员 刘奇志
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4982号
原告袁永强，男，1991年4月23日出生，庆阳市西峰区人。
被告庆阳农村商业银行股份有限公司
所在地：庆阳市西峰区南大街82号
法定代表人孙晓英，该公司董事长
委托代理人李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告庆阳农村商业银行股份有限公司肖金支行
所在地：西峰区肖金中街
委托代理人赵天君，系该行肖金支行行长。
本院在审理原告袁永强与被告庆阳农村商业银行股份有限公司、庆阳农村商业银行股份有限公司肖金支行侵权责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告袁永强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永强撤诉。
案件受理费8062元，退付原告袁永强8062元。
审判员 刘志锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 洋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1418号
原告：张琪。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：董浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
法定代表人：刘洪波，职务：经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告张琪诉被告董浩、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员孙桂珍担任审判长，审判员王明星、人民陪审员贾淑英组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告张琪的委托代理人刘辉，被告董浩、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琪诉称，2015年3月8日22时10分许，被告董浩驾驶自身所有并投保的冀B×××××号小型轿车，在西电路由北向东左转弯时与原告张琪驾驶自身所有的沿西电路由南向北行驶至此的冀B×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队作出道路交通事故认定书，认定被告董浩负事故的主要责任，原告张琪负事故的次要责任。此次交通事故造成原告经济损失如下：车损82840元、公估费2485元，合计85325元。被告董浩在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和商业三者险且在保险有效期内发生交通事故，请法院依法判令被告在强制保险责任范围内赔偿原告车损2000元，赔偿原告超出交强险部分的车损、公估费的70%即人民币58327.50元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，一、事故发生时被保险人需要有年检合法的驾驶证、行驶证、且无酒架、逃逸等拒赔的情形下同意对三者损失向其权利人进行赔偿；二、本案原告并非肇事车辆行驶证登记车主，对于其主张车损的诉讼权利我公司有异议；三、原告的车损数额过高，进行车辆公估事先就公估机构、公估项目并未向我公司进行告知或协商，在鉴定程序中没有公平性，另外原告也没有提供车辆维修发票证实公估金额为实际发生金额，对于原告的实际车辆损失我公司已委托保险公估公司实地查勘车辆后出具公估报告，该报告证实原告车辆金额为38300元，进一步印证原告车损数额过高，与实际损坏程度不符，在原告对我方报告有异议的情况下，我公司同意对原告车辆进行重新鉴定，我公司同意并且申请对原告的车辆进行重新鉴定，公估费首先是原告单方委托，另外我公司实际查勘实际定损，没有进行公估的必要性，我公司对此不予以承担；四、本案事故为主次责任，超出交强险的部分，应按7比3的比例予以确定；五、事故车辆在我公司投保交强险及限额为30万元的不计免商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告董浩口头辩称，没有意见。
经审理查明，2015年3月8日22时10分，董浩驾驶冀B×××××号轿车行驶至西电路惠民路口由北向东左转弯时与张琪驾驶的冀B×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损，无人伤。经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书认定，董浩负事故主要责任，张琪负事故次要责任。此次事故给原告张琪造成的经济损失为车辆损失82840元、公估费2485元，共计85325元。
另查明，原告张琪系冀BB881**号车的实际车主，被告董浩系冀B×××××号车车主，该车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告陈述、事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队做出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。被告保险公司虽对原告提交的价格结论认定书有异议，但并未提供有力的证据予以反驳，且被告提交的公估报告的委托单位与付款单位并非同一单位，也均非本案的当事人，无法认定其与本案之间的关联性，故本院对被告保险公司的主张不予认可。因董浩负事故主要责任，张琪负事故次要责任，且冀B×××××号车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，故对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于原告超出交强险部分的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张琪车辆损失人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在商业三者险限额内赔偿原告张琪各项损失共计人民币58327.50元即（85325元-2000元）×70%；
上述各项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
审 判 员 王明星
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 蒲金凤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1418号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行。
负责人陈卫，行长。
委托代理人魏金林，该行员工。
委托代理人訾旋，该行员工。
被告刘洪林。
被告杨振瑞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告刘洪林、杨振瑞金融借款合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达二被告时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费4571元，减半收取2285.50元，由原告中国银行股份有限公司天津河北支行负担。
审判员 张岩
二〇一五年四月二日
书记员 李钊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1418号
原告黄邦生，男，生于1967年9月1日，汉族，住江油市。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
委托代理人张露，系该公司员工。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告黄邦生诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄邦生于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告黄邦生自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄邦生撤回起诉。
本案�理费282元，减半收取141元，由原告黄邦生负担。
审判员 曹 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田永富
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1418号
原告郑某甲。
被告郑某乙。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某甲负担。
审判员 霍 忠
二〇一五年四月一日
书记员 纪晓炜存在
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执880号
申请执行人:牛秋云，女，汉族，1967年8月4日生，住荥阳市。
申请执行人：曹海洲，男，汉族，1951年10月29日生，住荥阳市。
被执行人：刘其锋，男，汉族，1966年7月15日生，住巩义市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人长期外出，下落不明，同时申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执880号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执880号申请执行人:牛秋云，女，汉族，1967年8月4日生，住荥阳市。申请执行人：曹海洲，男，汉族，1951年10月29日生，住荥阳市。被执行人：刘其锋，男，汉族，1966年7月15日生，住巩义市。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫0182民初339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人长期外出，下落不明，同时申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执880号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十一月二十四日书记员  丁一品
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第408号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人高某，曾用名高有静，无业，平阳县鳌江镇曹门新村**幢***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]263号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月13日晚上21时许，被告人高某窜至平阳县鳌江镇“曹门新村”30幢102室一楼，趁祝志坚打麻将之际，将其放在桌面上的一个蓝色仿“MUMABOBO”牌钱包盗走，内有人民币3455元。后被告人高某在逃离途中被群众追及，其主动打电话报警并等候民警到场处理，案发后已归还所盗财物。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主祝志坚的陈述，证人郑某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某犯罪后能自首，且被盗财物已被追回返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 陈显昆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民速字第10号
原告：林松福。
委托代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。
被告：唐博。
本院在适用小额速裁程序审理原告林松福诉被告唐博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告唐博不同意适用小额速裁程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
原告林松福诉被告唐博生命权、健康权、身体权纠纷一案终结小额速裁程序，转为简易程序继续审理。
代理审判员 陈明
二〇一二年八月二十日
书 记 员 肖霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01001号
原告陈国兵。
委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告杜亮。
被告杨海明。
原告陈国兵诉被告杜亮、杨海明保证合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邹正斌独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈国兵的委托代理人朱宏来、被告杜亮、杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国兵诉称：2013年4月7日、2013年7月5日、2013年10月3日、2013年10月18日、2013年12月19日，借款人王浩分五次向原告借款110000元、40000元、40000元、20000元、40000元，其中被告杜亮个人担保210000元、杜亮和杨海明共同担保40000元。现要求被告杜亮立即归还借款250000元，并承担利息1140000元，被告杨海明对其中的40000元和利息16000元承担连带偿还责任。由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条五份，用于证实被告杜亮为借款人王浩250000元借款提供担保的事实，其中杨海明对其中40000元提供共同担保的事实。
被告杜亮辩称：为王浩借款250000元提供担保没有意义没有异议。但是出借款人不是本案的原告而是案外人周海军。
被告杨海明辩称：为王浩借款40000元与杜亮提供共同担保没有异议。但是出借款人不是本案的原告而是案外人周海军。
二被告为证实自己的主张，向本院提交了相关电话清单，用于证实二被告与原告不相识，该借款是周海军出借给王浩的。
经审理查明：2013年4月7日、借款人王浩向原告陈国兵借款110000元，约定月利率3%，被告杜亮在借条签字同意担保；2013年7月15日、借款人王浩向原告陈国兵借款40000元，约定月利率3%，被告杜亮在借条签字同意担保；2013年10月3日、借款人王浩向原告陈国兵借款40000元，约定月利率3%，被告杜亮、杨海明在借条签字同意担保；2013年10月18日、借款人王浩翔向原告陈国兵借款20000元，约定月利率3%，被告杜亮在借条签字同意担保；2013年12月19日、借款人王浩翔向原告陈国兵借款40000元，约定月利率2%，被告杜亮在借条签字同意担保。上述借款原告支付后，借款人王浩一直未归还，被告杜亮、杨海明也未承担担保责任。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款五份借条经当庭质证以及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告杜亮和杨海明为借款人王浩向原告陈国兵的借款提供保证，应当在提供保障责任范围内承担担保责任，因被告杜亮、杨海明未明确担保责任，属于约定不明，依法应当承担连带偿还责任。被告杜亮、杨海明提出上述借款的出借人是周海军，因原告持有原始借据，被告提出抗辩未提供证据证实，本院不予支持。二被告虽然提出2013年12月19日借款40000元借条中“月利率2%”的真实性提出异议，但是在规定的时间内未申请司法鉴定，应当承担不利的法律后果。虽然二被告为借款担保利息分别是月利率3%和2%，但是原告主张的月利率均未达到2%，原告自愿放弃部分利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜亮于本判决生效后十日内偿还原告陈国兵保证款250000元及利息114000元，合计364000元。
二、被告杨海明对上述款项中本金40000元及利息16000元，合计56000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，财产保全费2345元，合计5725元，由被告杜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一五年九月十七日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01001号
原告宝鸡市金台区海瑞发水暖建材经销部，住所地宝鸡市金台区中山东路工业品市场南区。
经营人范彦梁，男，汉族，生于1985年8月16日，住宝鸡市渭滨区高新二路宝中路9号院小区*号楼。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司，住所地宝鸡市十里铺宏文路南段。
法定代表人吴建华。
原告宝鸡市金台区海瑞发水暖建材经销部诉被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范彦梁、委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区海瑞发水暖建材经销部诉称，原告与被告定立了买卖合同，原告按照合同约定向被告提供货物。但被告一直未向原告支付货款，在原告的催要下，被告书写了一份欠条，写明被告欠原告货款86403元，吴欣融也作为担保人在欠条上签了名。后原告向被告索要欠款，被告多次以没钱为由拒绝，故原告起诉至法院请求判令被告偿还欠原告的货款86403元并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求原告向被告提交了以下证据：
1、欠条一张，证明被告公司欠原告货款86403元；
2、证人证言一份，证明被告法定代表人吴建华向原告书写欠条。
3、供货单一张，证明原告向被告供货。
被告未到庭应诉答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据1、因该证据上没有被告公司的盖章，仅有吴建华、吴欣融签名，原告也没有证据证明该证据的真实性，故对该证据本案不予采信；对于证据2、因证人只是证明被告法定代表人欠原告货款，但对于欠款数额、欠款原因均不清楚，且没有其他证据印证，故对于该证据本院不予采信。对于证据3，因该证据没有被告公司的盖章，且没有其他证据印证其真实性，故对于该供货单本院不予采信。
经查，原告诉称与被告建立了买卖关系，依约向被告供应锅炉管件，但双方并未签订书面买卖合同。原告陈述被告法定代表人之子吴欣融向其书写了货款欠条，并由被告法定代表人吴建华签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。原告陈述其与被告建立了买卖合同关系，但原告并未提供有效证据证明双方买卖关系的存在。虽原告提交了供货单一张，但该供货单无被告公司盖章确认，故无法证明该笔供货真实发生。原告诉称原、被告之间建立了长期的买卖关系，但对于供货具体数量、单价、供货时间，原告均无法明确。且原告提供的欠条因没有加盖公司的盖章，也无证据证明被告公司法定代表人的签名系本人签订，故对于被告欠款的事实，本院无法认定。据此，因原告诉称被告欠其货款的事实，没有证据证明，对于原告要求被告偿还欠款86403元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市金台区海瑞发水暖建材经销部对被告宝鸡市宇光锅炉制造有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费1960元，公告费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李柳杨
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第30号
原告林某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告苏某某，女，汉族，肇庆市人，原住英德市，现下落不明。
原告林某某诉被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员陈志和、代理审判员黄俊涛、人民陪审员邱永情组成合议庭适用普通程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2011年在中山市打工认识并于同年5月份开始同居，2012年8月生育一女林某甲。自2012年2月开始，被告跟随原告在原告老家生活，并在XX纺织厂打工，生活过的也算平稳，双方也未发生争吵。2013年被告春节回家过年，在原告提供了7000元费用后，被告一直在小孩一周岁后才回家。自2013年10月份之后被告离家出走，更换了手机号码，一直失去联系。由于原、被告感情基础不牢导致双方不能长期生活下去，故请求法院判决双方同居所生女孩归原告抚养。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、证明，拟证明原、被告开始同居情况及生育子女情况。2、育龄信息卡，拟证明原、被告生育小孩情况。3、计划生育证明，拟证明原、被告生育了一个小孩。4、XX村委会证明，拟证明被告于2013年10月离家出走，至今下落不明。5、出生证，拟证明原、被告生育的小孩林某甲的情况。6、原告身份证、户口本，拟证明原告诉讼主体适格。
被告苏某某未答辩亦未提交任何证据。
经本院审理查明，原、被告双方于2011年相识后开始同居，2012年8月24日双方生育一女儿林某甲。被告于2013年离家出走，至今杳无音讯。现原告起诉要求同居期间所生育的女孩林某甲归其抚养，并称双方没有共同财产、债权及债务需要处理。因被告下落不明，本院依法采用公告送达，被告无正当理由拒不到庭。
以上事实，有原告的诉状、证明及庭审笔录等材料在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告同居生活后，因被告离家出走，至今下落不明，未尽到对小孩的照顾抚养义务。因此，原告诉请同居期间所生育的女孩林某甲归其抚养，更加有利于孩子的健康成长，本院准许原、被告同居期间所生育的女孩林某甲由原告抚养。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最
高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
原告林某某与被告苏某某同居期间所生育的小孩林某甲归原告林某某抚养。
本案受理费100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 邱永情
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 余志留
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问
题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的
人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初147号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人肖某，男，1977年9月26日出生于黑龙江省讷河市，汉族，大专文化。2017年8月6日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月13日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年8月6日15时20分许，被告人肖某酒后驾驶套牌黑BM7**号本田轿车行驶至莫旗标附近时被查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为92.72mg/100ml，被告人肖某于2017年8月13日经传唤到案。被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人肖某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人肖某在庭审中无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、现实表现、发破案经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人肖某无驾驶资格驾驶套牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人肖某具有自愿认罪等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴 佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第513号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2009年10月因犯寻衅滋事罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月21日刑满释放。因本案于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人刘某。因本案于2010年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）538号起诉书指控被告人周某、刘某犯盗窃罪，于2010年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2010年4月19日21时许，被告人周某到杭州市余杭区良渚镇好运路余杭瓶窑道路清障服务中心勾庄服务站，翻墙入内，窃得余杭区公安分局交警大队良渚中队扣押保存在此处的黑蓝色铃木踏板二轮摩托车1辆，赃物价值人民币1200元。案发后，赃物已被追回，并发还失窃单位。
2、同年4月20日21时许，被告人周某、刘某伙同他人经事先预谋，结伙到上述同样地址，采用同样手段，窃得余杭区公安分局交警大队良渚中队扣押保存在该处的黑色精通天马踏板摩托车1辆，赃物价值人民币1800元。案发后，赃物已被追回，并发还失窃单位。
3、同年4月21日21时许，被告人周某、刘某伙同成刚（另案处理）等人经事先预谋，结伙到上述同样地址，采用同样手段，窃得余杭区公安分局交警大队良渚中队扣押保存在该处的新大洲踏板二轮摩托车1辆（价值2080元）、豪爵踏板二轮摩托车1辆（价值2700元），赃物共价值人民币4780元。案发后，赃物已被追回，并发还给失窃单位。
公诉机关认为，被告人周某、刘某的行为已构成盗窃罪，被告人周某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
另查明，被告人周某、刘某系因随身携带精通天马摩托车、新大洲摩托车而被公安机关巡逻人员抓获，归案后分别如实供述了其他盗窃罪行。
上述事实，被告人周某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、林某的证言；同案犯成刚的供述；车辆停放登记表；调取证据、扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人周某、刘某坦白材料复印件；被告人周某的前科判决书及刑满释放证明；被告人周某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人周某、刘某因盗窃归案后，如实供述司法机关尚未掌握的同种盗窃罪行，本院酌情予以从轻处罚。被告人周某、刘某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月22日起至2011年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月22日起至2011年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年七月二十六日
书记员 何瓶苹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00136-1号
申请执行人：安徽金刀水泥有限公司，住所地安徽省繁昌县。
被执行人：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00328号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年1月27日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人上海鹏涛建筑劳务有限公司银行存款132000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一四年二月十四日
书记员 刘山生
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2306号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李万年，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月27日以被执行人李万年未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1467号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1467号社会抚养费征收决定书已于2015年1月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1467号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1467号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨振朝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01016号
原告：林某。
法定代理人：林斌。
被告：马卫，男，1978年7月11日出生，汉族，住武汉经济技术开发区阳光丽景*期*******室，身份证号：4224321978********。
被告：丁海燕，女，1980年10月7日出生，汉族，住武汉经济技术开发区阳光丽景*期*******室，身份证号：4201041980********。
以上两被告委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区实验小学，住所地武汉经济技术开发区车城西路**号。
法定代表人：张岩，该校校长。
委托代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院于2015年4月2日立案受理原告林某诉被告马卫、被告丁海燕、被告武汉经济技术开发区实验小学人身损害赔偿责任纠纷一案，原告林某于2015年6月16日以已与三被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告林某负担。
代理审判员 甘磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何诚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01016号
原告：林诗语。
法定代理人：林斌。
被告：马卫，男，1978年7月11日出生，汉族，住武汉经济技术开发区阳光丽景*期*******室，身份证号：4224321978********。
被告：丁海燕，女，1980年10月7日出生，汉族，住武汉经济技术开发区阳光丽景*期*******室，身份证号：4201041980********。
以上两被告委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉经济技术开发区实验小学，住所地武汉经济技术开发区车城西路**号。
法定代表人：张岩，该校校长。
委托代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：范莉勤，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院于2015年4月2日立案受理原告林诗语诉被告马卫、被告丁海燕、被告武汉经济技术开发区实验小学人身损害赔偿责任纠纷一案，原告林诗语于2015年6月16日以已与三被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林诗语提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林诗语撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告林诗语负担。
代理审判员 甘磊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何诚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民二初字第2246号
原告惠州市冠泓涂料有限公司，住所地为广东省惠州市。
法定代表人李远生，董事长。
委托代理人李晓明，广东人为律师事务所律师。
被告东莞市黄江双鼎五金制品厂，住所地为广东省东莞市（鸿信厂隔壁）。
投资人文川。
本院在审理原告惠州市冠泓涂料有限公司诉被告东莞市黄江双鼎五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。原告于2013年12月6日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回对被告东莞市黄江双鼎五金制品厂的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告惠州市冠泓涂料有限公司撤回对被告东莞市黄江双鼎五金制品厂的起诉。
本案受理费1567元，由原告惠州市冠泓涂料有限公司负担。
审判员 柯金玲
二〇一三年十二月九日
书记员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第118-1号
申请执行人银川市兴庆区（北）蓝鹰门业销售服务中心，住所地：银川市兴庆区北京东路512号。
负责人：张兰英。
被执行人肖贵熙，男，1944年5月7日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区解放东街439-4-201室。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2009）兴民初字第5718号民事判决书，本院接受宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院的委托立案受理后，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人肖贵熙在内江市东兴区人民法院有应收案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人肖贵熙在内江市东兴区人民法院案款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨家军
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初330号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人冯海峰，男，1980年9月6日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月14日被卢氏县公安局取保候审。2017年12月5日被本院取保候审。
辩护人薛志超、霍文飞，河南信腾律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人冯海峰犯交通肇事罪于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人冯海峰及其辩护人薛志超、霍文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月2日14时许，被告人冯海峰驾驶豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车，由卢氏县横涧乡衙前村中铁五局搅拌站驶往横涧乡孟家坡工地，行至卢氏县横涧乡照村路段与张社章驾驶的豫Ｍ×××××号普通两轮摩托车（后载任小粉）相撞，造成任小粉当场死亡、张社章受伤，两车受损之交通事故。2016年11月4日张社章经卢氏县人民医院抢救无效死亡。经卢氏县公安局刑事科学技术室鉴定：任小粉由于闭合性胸腔脏器严重损伤而死亡；张社章由于颅脑损伤而死亡。卢氏县交通警察大队认定：冯海峰驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且未按照操作规范安全驾驶是造成该起事故的主要原因，被告人冯海峰承担该起事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人冯海峰委托他人拨打110电话报警，归案后如实供述了自己驾驶车辆发生事故的事实。2016年11月10日被告人冯海峰的代理人张为民与被害人亲属张来章、张宏艳达成协议，赔偿被害人亲属475000元。冯海峰另赔偿被害人亲属12000元，并取得被害人亲属对被告人冯海峰的谅解。
上述事实，被告人冯海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，卢氏县公安局接处警登记表及受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证复印件，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字第411224201600977号道路交通事故认定书，卢氏县人民医院死亡通知书，居民死亡医学证明，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字[2016]041号、042号法医学尸体检验鉴定书，协议书、交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，收条、谅解书，被告人冯海峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯海峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于有其他特别恶劣情节。公诉机关指控罪名成立。
被告人冯海峰在案发后委托他人拨打110报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人冯海峰能够赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人冯海峰从轻处罚。
辩护人提出的被告人冯海峰具有自首情节，能够赔偿被害人并取得谅解，系初犯，建议对其判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
被告人冯海峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人冯海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 高鹏宇
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1326号
原告：汤××。
委托代理人：董×。
被告：杨××。
委托代理人：潘××。
原告汤××为与被告杨××保证合同纠纷一案，于2009
年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审
判员钱峰独任审判，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。原
告汤××的委托代理人董×、被告杨××的委托代理人潘××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤××诉称，2008年10月20日，陈某某因其投资的
绍兴市××已纺织品有限公司转贷缺资金而向原告借款100万
元。因陈某某向原告借款是为其公某转贷，故原告通过自己任
职的绍兴鸿泰皮革制品有限公某汇付100万元借款至绍兴市×
×已纺织品有限公司帐户。同月23日由陈某某出具借据一份给
原告，并由杨××为借款提供保证担保。因陈某某未能归还借
款，杨××作为保证人也未尽保证之责。故向法院提起诉讼，
请求判令被告立即归还原告借款100万元并承担原告为实现债
权而支出的律师代理费18，200元。
原告汤××为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证
期限内递交了下列证据材料：1、由陈某某于2008年10月23日出具的借据一份，以证明
原告已借款100万元给陈某某并由被告为借款归还提供保证担
保的事实；
2、浙江越光律师事务所委托代理合同及服务业统一发票
各一份，以证明原告委托代理费用为18，200元的事实；
3、由绍兴鸿泰皮革制品有限公某出具的情况说明一份，
以证明原告通过该公某将100万元借款汇付给被告所在公某的
事实；
4、中国工商银行转帐支票存根、中国工商银行网上银行
电子回单、中国工商银行客户存款对帐单各一份，以印证原告
已将100万元款项根据陈某某指定已汇付给绍兴市××已纺织
品有限公司的事实；
5、绍兴市××已纺织品有限公司的工商登记资料一份，
以证明陈某某系该公某股东的事实。
被告杨××在答辩期内未递交书面答辩状，但其在庭审
中辩称，被告为陈某某向原告借款提供担保事实，但借款合同
实际未履行，故保证人不应承担保证责任，请求驳回原告的诉
讼请求。
被告杨××对自己的抗辩主张未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对
证据1真实性无异议，但该借款合同实际并未履行。对证据2的
真实性无异议，但收费偏高，如果被告要承担保证责任的话，
也不应包括实现债权的费用。对证据3、4与原告所要证明事实
无关联性。对证据5的真实性无异议，但陈某某仅是挂名而已，该公某实际并不是他负责的。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告
递交的证据1、5经被告质证无异议，且对本案事实具有证明力
，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2，因双方未
对实现债权费用是否包括在保证范围之内作出约定，故不作为
认定本案事实的证据。原告递交的证据3、4，被告虽提出异议
，但结合原告递交的证据1、5，可以证明原告借款的实际操作
过程，形成了相互印证的证据链，故可作为认定本案事实的证
据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2008年10月20日，陈某某因其投资的绍兴市××已纺织
品有限公司转贷缺资金而向原告借款100万元。因陈某某向原
告借款是为其公某转贷，故原告通过自己任职的绍兴鸿泰皮革
制品有限公某汇付100万元借款至绍兴市××已纺织品有限公
司帐户。同月23日由陈某某出具借据一份给原告，并由杨××
为借款提供保证担保。因陈某某未能归还借款，杨××作为保
证人也未尽保证之责。为此引起纠纷。
本院认为，关于陈某某于2008年10月23日出具给原告的
借条实际有否履行。对此，被告认为其为陈某某向原告借款10
0元提供担保事实，但因原告并未在2008年10月23日向借款人
陈某某履行出借资金义务，故在主合同未履行的情况下，其作
为该借款合同的保证人当然不应承担相应的保证责任。而原告
认为，其实际出借资金给陈某某的时间为2008年10月20日，且
陈某某于2008年10月23日补出具给原告的借条中也已明确表明其已借到原告资金100万元，并特别注明其收到的系银行支票
。对此，本院认为，根据陈某某出具的借条所载明的内容，同
时，结合原告提供的汇款凭证及绍兴鸿泰皮革制品有限公某出
具的情况说明，该证据与借据之间能够相互印证，形成一个完
整的证据链，应当认定原告已将100万元资金交付给了借款人
陈某某。而被告对自己的抗辩主张未能提供相应证据予以印证
，故对被告提出的借款合同实际未履行，因而其不应承担保证
的抗辩理由，本院不予采纳。对原告主张的要求被告承担实现
债权而支出的律师代理费的请求，因双方在借款合同中并未约
定，且该费用也并非因原告主张债权而必定产生的费用，故对
原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告作为陈某某向原告
借款的保证人，在借款人未能归还借款的情况下，应当依照约
定承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，依照法律规定
，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告直接请求作
为保证人的被告承担归还借款的请求，与法有据，本院予以支
持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如
下：
一、被告杨××应归还给原告汤××借款100万元，限在
本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汤××其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，964元，减半收取6，982元，由原告负担128元，被告负担6，854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费13，964元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年六月十五日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1326号
原告：汤鑫灿。
委托代理人：董坚。
被告：杨建明。
委托代理人：潘永华。
原告汤鑫灿为与被告杨建明保证合同纠纷一案，于2009年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。原告汤鑫灿的委托代理人董坚、被告杨建明的委托代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤鑫灿诉称，2008年10月20日，陈金根因其投资的绍兴市金已纺织品有限公司转贷缺资金而向原告借款100万元。因陈金根向原告借款是为其公司转贷，故原告通过自己任职的绍兴鸿泰皮革制品有限公司汇付100万元借款至绍兴市金已纺织品有限公司帐户。同月23日由陈金根出具借据一份给原告，并由杨建明为借款提供保证担保。因陈金根未能归还借款，杨建明作为保证人也未尽保证之责。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款100万元并承担原告为实现债权而支出的律师代理费18，200元。
原告汤鑫灿为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、由陈金根于2008年10月23日出具的借据一份，以证明原告已借款100万元给陈金根并由被告为借款归还提供保证担保的事实；
2、浙江越光律师事务所委托代理合同及服务业统一发票各一份，以证明原告委托代理费用为18，200元的事实；
3、由绍兴鸿泰皮革制品有限公司出具的情况说明一份，以证明原告通过该公司将100万元借款汇付给被告所在公司的事实；
4、中国工商银行转帐支票存根、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行客户存款对帐单各一份，以印证原告已将100万元款项根据陈金根指定已汇付给绍兴市金已纺织品有限公司的事实；
5、绍兴市金已纺织品有限公司的工商登记资料一份，以证明陈金根系该公司股东的事实。
被告杨建明在答辩期内未递交书面答辩状，但其在庭审中辩称，被告为陈金根向原告借款提供担保事实，但借款合同实际未履行，故保证人不应承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨建明对自己的抗辩主张未递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告在庭审中质证如下，对证据1真实性无异议，但该借款合同实际并未履行。对证据2的真实性无异议，但收费偏高，如果被告要承担保证责任的话，也不应包括实现债权的费用。对证据3、4与原告所要证明事实无关联性。对证据5的真实性无异议，但陈金根仅是挂名而已，该公司实际并不是他负责的。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1、5经被告质证无异议，且对本案事实具有证明力，可作为认定本案事实的证据。原告递交的证据2，因双方未对实现债权费用是否包括在保证范围之内作出约定，故不作为认定本案事实的证据。原告递交的证据3、4，被告虽提出异议，但结合原告递交的证据1、5，可以证明原告借款的实际操作过程，形成了相互印证的证据链，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2008年10月20日，陈金根因其投资的绍兴市金已纺织品有限公司转贷缺资金而向原告借款100万元。因陈金根向原告借款是为其公司转贷，故原告通过自己任职的绍兴鸿泰皮革制品有限公司汇付100万元借款至绍兴市金已纺织品有限公司帐户。同月23日由陈金根出具借据一份给原告，并由杨建明为借款提供保证担保。因陈金根未能归还借款，杨建明作为保证人也未尽保证之责。为此引起纠纷。
本院认为，关于陈金根于2008年10月23日出具给原告的借条实际有否履行。对此，被告认为其为陈金根向原告借款100元提供担保事实，但因原告并未在2008年10月23日向借款人陈金根履行出借资金义务，故在主合同未履行的情况下，其作为该借款合同的保证人当然不应承担相应的保证责任。而原告认为，其实际出借资金给陈金根的时间为2008年10月20日，且陈金根于2008年10月23日补出具给原告的借条中也已明确表明其已借到原告资金100万元，并特别注明其收到的系银行支票。对此，本院认为，根据陈金根出具的借条所载明的内容，同时，结合原告提供的汇款凭证及绍兴鸿泰皮革制品有限公司出具的情况说明，该证据与借据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链，应当认定原告已将100万元资金交付给了借款人陈金根。而被告对自己的抗辩主张未能提供相应证据予以印证，故对被告提出的借款合同实际未履行，因而其不应承担保证的抗辩理由，本院不予采纳。对原告主张的要求被告承担实现债权而支出的律师代理费的请求，因双方在借款合同中并未约定，且该费用也并非因原告主张债权而必定产生的费用，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告作为陈金根向原告借款的保证人，在借款人未能归还借款的情况下，应当依照约定承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，依照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告直接请求作为保证人的被告承担归还借款的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建明应归还给原告汤鑫灿借款100万元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汤鑫灿其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，964元，减半收取6，982元，由原告负担128元，被告负担6，854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，964元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年六月十五日
书记员 徐妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1166号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人易兵，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人黄彤仪，女，1962年8月12日出生，汉族，住福建省闽清县，经营地址厦门市思明区仙岳里1号之8号店。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄彤仪行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2013）0482号行政处罚决定书，于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年2月9日作出（2015）思执审字第49号行政裁定书，裁定准予强制执行。案件执行过程中，因被执行人已将店面转让，且无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2013）0482号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长王叶萍审判员魏江审判员蔡乾二〇一五年六月十六日代书记员温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01083号
原告：鹿成志，男，1982年4月22日生，汉族。
委托代理人：潘树枝，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：王检，男，1991年8月10日生，汉族。
本院在审理原告鹿成志诉被告王检民间借贷纠纷一案中，原告鹿成志于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王检的起诉。
本院认为：原告鹿成志自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿成志撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（鹿成志已预交），由鹿成志负担。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陶晓萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人曹月娥，该分行行长。
委托代理人雷杰，男住邵阳市双清区邮政局宿舍2栋601号。
被告肖顺民，男，汉族，1966年3月12日出生，住邵东县砂石镇农兴堂村江边组**号。
被告龙运来，男，汉族，1965年11月14日出生，住邵东县两市镇红土岭社区居委会荷花路*号。
被告赵友文，男，汉族，1956年7月24日出生，住邵东县砂石镇乌龙村天子组**号。
被告胡慧琴，女，汉族，1973年12月9日出生，住邵阳市大祥区电机路*号门面。
被告邵阳市福鑫农林开发有限公司，住所地邵阳市大祥区电机路3号门面。
法定代表人胡慧琴，该公司总经理。
本院于2015年3月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行诉被告肖顺民、龙运来、赵友文、邵阳市福鑫农林开发有限公司、胡慧琴金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行于2015年6月3日以原、被告已达成还款意向为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1218元，由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行负担。
（本页无正文）
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 张红梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 宁 明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第281号
原告大名县农村信用合作联社。
地址：大名县大名镇天雄路。
法定代表人冀付国，理事长。
委托代理人王书贤。
被告陈立，农民。
本院于2015年1月22日受理原告大名县农村信用合作联社诉被告陈立金融借款合同纠纷一案，原告大名县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 孟令俊
人民陪审员 范玉刚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 关永鹏
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第281号
原告范起沱，男，1970年5月6日出生。
被告于素梅，女，1977年2月22日出生。
本院在审理原告范起沱与被告于素梅民间借贷纠纷一案中，原告范起沱于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范起沱以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范起沱撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，合计人民币145元，由原告负担。
审判员 张五一
二〇一五年四月七日
书记员 杨玉香
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第281号原告韦昌奎。被告黄艳群。原告韦昌奎与被告黄艳群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员蒙绍龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2013年1月28日向原告借款20000元，借期2个月，月利率2.5﹪。借期届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特提出起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元及支付自2013年3月28日起至2015年3月28日止月利息373元共8952元利息。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原告的《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的身份情况的事实。2.被告的《居民身份证》复印件1份，用以证明被告的身份情况的事实。3.2013年1月28日，被告书写的《借条》原件1份，用以证明被告借款的事实。被告未作出答辩，也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的以下案件事实予以确认：被告于2013年1月28日向原告借款20000元，借期2个月，月利率2.5﹪。借期届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2013年1月28日，借期6个月以内的金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%，按此利率的4倍计算，20000元本金的月利息为5.6元%／年÷12月／年×4倍×20000元＝373.33元。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款20000元的事实存在，被告没有如期偿还，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金20000元，本院应予支持。原告请求被告支付自2013年3月28日起至2015年3月28日止月利息373元，共计8952元利息，没有超过金融机构人民币贷款基准利率的4倍，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告黄艳群于本判决生效之日起十五日内偿还给原告韦昌奎借款本金20000元，并支付利息8952元。如果未按生效判决确定的期间履行本金给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。案件受理费600元，减半收取300元，由被告黄艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员蒙绍龙二〇一五年六月二十二日书记员陆玉晴