湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初405号
原告凤凰某某苗鼓制作中心，地址在湖南省凤凰县。
负责人龙某1，男，1989年09月12日，住湖南省凤凰县，系该中心负责人。
委托诉讼代理人龙某2，男，1958年07月27日，住湖南省凤凰县，系原告工作人员。
被告龙某3，男，1965年05月05日出生，住湖南省凤凰县。
原告凤凰某某苗鼓制作中心与被告龙某3返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法由审判员高志宏担任审判长、审判员唐新喜、人民陪审员郑振康组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员张汉忠担任记录。原告凤凰某某苗鼓制作中心负责人龙某1及原告委托诉讼代理人龙某2、被告龙某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰某某苗鼓制作中心诉称，被告是弘苗苗鼓制作中心负责人龙某1的姐夫，从2013年到吉信镇联欢村租一丘田用于开办木工作坊。2015年，县民族局批准成立凤凰县弘苗苗鼓制作中心，专门从事苗鼓制作。由于弘苗苗鼓制作中心负责人龙某1与被告有特殊的亲戚关系，弘苗苗鼓制作中心成立后，基地设在被告承租的耕地内。之后各从各业，相安无事。制作中心为生产的需要，经县民族局投资了上述制鼓设备（制鼓烤箱1个、喷漆房1个、开榫机1台、多轴钻铣槽机1台、推台机1台）。设备齐全后，原告在此做了一年多。因需要于2016年4月份。制作中心搬迁到山江镇。2016年10月份，被告与其妻发生纠纷(制作中心负责人亲姐姐)后，其妻离家出走，因此被告便以被告妻子出走时带走被告2万元为理由，强行扣押原告的制鼓设备，即制鼓烤箱1个、喷漆房1个、开榫机1台、多轴钻铣槽机1台、推台机1台等不肯退还，并扬言要被告妻子退回2万元才能搬走设备，否则就不允许搬走。原告认为被告夫妻发生纠纷与原告无关，其扣押原告的设备完全是违法的，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，解决目前生产的急需，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告返还原告财物，即制鼓烤箱1个、喷漆房1个、开榫机1台、多轴钻铣槽机1台、推台机1台；2、由被告承担本案诉讼费。
原告凤凰某某苗鼓制作中心为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、税务登记证一份、营业执照副本一份，拟证明龙某1是原告弘苗苗鼓制作中心负责人，原告主体适格。
2、凤凰县财政扶贫项目开工通知单1份、凤凰县财政扶贫资金报账申请单1份、凤凰县财政扶贫资金费用支出明细表1份、凤凰县财政扶贫项目验收单1份，拟证明成立弘苗苗鼓制作中心总投入18.2万元，财政扶持16万元，原告自筹资金2.2万元。
3、关于请求解决苗族花鼓传统制作项目所需资金的报告1份、苗族花鼓传统制作项目开工申请报告1份、苗族传统制作项目资金预算方案1份、苗族传统制作项目资金结算方案1份、苗族花鼓制作生产基地工作总结1份、苗鼓传统制作照片14张共6份，湖南省国家税务局通用机打发票1份，拟证明原告诉请返还的机械设备归原告所有。
4、关于苗鼓传承基地项目经过及权属证明1份（附证明人身份证复印件1份）、关于苗鼓传统基地项目建烤箱和喷漆房的经过证明1份（附证明人龙平凤身份证复印件1份），拟证明烤箱和喷漆房属于原告所有的。
5、怀化市河西远大木工机械经销店证明及销货清单存根各1份（附证明人身份证复印件1份），拟证明2015年5月19日，龙某1与龙某3购买的一台锐志达2108五轴五碟出榫机，付款人是龙某1。
6、吉首市施记机电行证明1份及龙东颂证明1份（附证明人身份证复印件1份），拟证明龙某1于2012年5月21日以12800元价格从武陵山木工机械店购买飞奔MZX506多轴钻铣槽机并运回龙某1家中，2014年4月4日，该机器运到吉信。
7、凤凰县民族宗教事务局证明1份，拟证明烤房（含烤箱）、喷漆房、开榫机、多轴钻铣槽机、推台机等设备是凤凰某某苗鼓制作中心的。
被告龙某3答辩称：1、2012年，被告来到吉信镇联欢村，向当地村民租一丘田（面积为1亩）作为个人木材经营加工场地，并且经营多种椅子加工生意；2、2015年，被告与原告负责人龙某1，及原告相干人等没有签定任何投资协议、加工场地协议；3、被告与原告负责人龙某1亲姐(即被告妻子)没有发生家庭纠纷及经济纠纷等，出走时间被告并不知道，当时被告认为被告妻子是失踪，于是在2016年8月份向当地派出所报案；4、现有木材加工设备全属被告所买，先后分为两年购买，2012年购买多轴钻铣槽机1台（价格15800元），推台机1台（价格3600元），2014年购买五碟开榫机1台（价格7000元）。因生意红火，收入不错，所以被告在2015年以总价格19600元雇人建起烤房(含烤箱)及喷漆房，烤房(含烤箱)价格是16000元,喷漆房价格是3600元。综上所述，上述设备均是被告的，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的答辩观点，向本院提交以下证据：
1、凤凰县金佑家具加工厂个体工商户营业执照副本一份，拟证明原告称被告是2013年后办的木材加工厂，实际上被告是2012年办的加工厂。
2、远大木工机械销货清单1份、商品销货卡2份、油染房烤箱清单1份，拟证明被告对木材加工设备的所有权。
3、电话录音1段，拟证明远大机械店开出的证明是假的。
经过庭审举证质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1、证据2没有作出明确的表态，认为这两份证据与被告没有关系；证据3有异议，确认证据中的照片场地是在吉信，是真实的，但认为照片是偷拍，该组证据所涉及的东西是被告的；证据4有异议，认为这份证据的不具有真实性，因为龙平凤是原告负责人的亲戚；证据5有异议，认为这份证据不具有真实性，是伪造的，因为该台开榫机是被告在2014年买的；证据6没有异议，该组证据的内容被告不清楚，与被告没有关系；证据7有异议，认为原告提交到民族宗教事务局的设备照片是原告在被告场地偷拍;原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1没有异议；证据2、证据3有异议，认为这两份证据不具有真实性，是假的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人在庭审中的质证意见，本院对原、被告证据作如下认定：原告提交的证据1，是工商及税务部门出具的个体工商户设立和税务登记的有效证件，具有真实性、合法性，能证明凤凰某某苗鼓制作中心是依法登记设立的个体工商户，具有合法主体资格，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2、证据3，证明的是凤凰某某苗鼓制作中心从立项、审批、开工建设到成立的过程，除原告单方面的报告及方案外，扶持部门审批的单据、报账发票并未明确扶持资金具体购买了什么设备及设施，不能证明诉争标的物归原告合法拥有，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据4，该证据中朱治广的证明仅证明项目资金16万元属实，烤房属项目内容，并不能证明诉争设备是原告购买，归原告所有，烤房是由原告用扶持资金所建，何时建，达不到原告的证明目的，与本案不具有关联性，本院不予采信。该证据中龙平凤的证明被告提出异议，无其它证据佐证，不能形成完整的证据锁链，不具有真实性，本院不予采信；原告所提交的证据5，是怀化市河西远大木工机械经销店的证明，证明内容证明是被告龙某3和原告负责人龙某1一起到买了一台锐志达2108五轴五碟出榫机，销货清单上的客户电话是龙某3，付款人是龙某1，并未明确证明该机是龙某1购买，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的证据6，该证据的证人证明与原告在起诉状中的诉称及庭审中的陈述，逻辑上相互矛盾，凤凰某某苗鼓制作中心2016年2月4日成立，原告庭审中自述2015年9月开始申报项目，时间上存在矛盾，且无销售发票及供货凭证佐证，不能形成证据锁链，不具有真实性，本院不予采信；原告提交的证据7，证明内容不明确，不能明确有了什么自筹设备，自筹设备是否确为项目申报人龙某1所有，不能排除其它可能性，同时扶持资金16万元是否确实用于购买设备，与报账发票不能相互印证，不具有真实性、本院不予采信；被告提交的证据1，证明的是被告木材加工厂是依法设立，不能证明诉争标的物归谁所有，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据2，无正规购货发票，无其它证据佐证，真实性不能确定，本院不予采信；被告提交的证据3，录音内容带有诱导性，真实性无法核实，本院不予以采信。
经审理查明，2015年9月12日，龙某1为解决苗鼓花鼓传统制作项目资金短缺，向县民族事务局打报告，要求解决资金18万元。经凤凰县民族事务局批准，成立凤凰某某苗鼓制作中心，2015年11月15日项目开工建设，2016年1月27日，民族事务局验收合格，2016年2月1日开具总额18万元税务发票，实际报销16万元。2016年2月4日，凤凰某某苗鼓制作中心在工商行政管理局登记成立，经营场所设在凤凰县吉信镇联欢村3组被告设立的凤凰县金佑家具加工厂内。2016年4月，凤凰某某苗鼓制作中心搬迁至山江镇。2016年10月，原、被告因开榫机1台，多轴钻铣槽机1台、推台机1台、烤箱1个及喷漆房1座的所有权发生争议，原告以被告拒不返还为由诉至本院。
本院认为，本案争议焦点有：1、开榫机1台、多轴钻铣槽机1台、推台机1台由谁出资购买，烤箱1个、喷漆房1座由谁出资建设；2、前述诉争标的物归谁所有。从原、被告提交的证据分析，双方均没有正式购货发票予以证明。但作为原告，有责任对自己的诉讼主张向人民法院提供证据。就本案分析，原告首先无正式购货发票证明开榫机、多轴钻铣槽机、推台机为原告出资购买、无证据证明烤箱、喷漆房为原告出资所建。原告诉求存在矛盾和不符常情及逻辑处，自己出资购货，购货卡由被告持有，且客户栏填写被告姓名，留被告手机联系号码，这不符合常理。凤凰某某苗鼓制作中心2015年9月开始筹备成立，而诉争的机械设备分别于2012年至2015年5月21日前就已经购买，且在庭审中不能说明购买设备用途，时间上存在矛盾。综上，原告不能证明诉争标的物是自己实际出资购买，更不能能证明自己实际拥有，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事物权法》第三十四、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
对原告凤凰某某苗鼓制作中心的诉讼请求不予支持。
受理费100元，由原告凤凰某某苗鼓制作中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 高志宏
审 判 员 唐新喜
人民陪审员 郑振康
二〇一七年十一月三日
代理书记员 张汉忠
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。