wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苗华金，女，1968年10月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新卫，男，1969年8月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人苗华金因与被申请人刘新卫债务纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第304号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，根据相关规定，本案由本院负责审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗华金申请再审称,再审申请人与被申请人曾系男、女朋友关系，被申请人当时离婚不久，无工作，对外有多笔债务。双方自2006年开始同居，期间，由再审申请人出资对被申请人的房屋进行了装修装饰、购置家用电器，及日常开销，并偿还被申请人对外债务，累计40万元左右。再审申请人与被申请人于2010年结束同居生活，双方对各项费用进行对账，被申请人认可上述约40万元的费用，但由于无力支付，便签订房屋转让协议并向再审申请人出具10万元的欠条一张。协议签订后，被申请人搬离涉案房屋，通过实际行动履行了房屋转让协议。上述部分费用的收款收据等单据无从查找。再审申请人与被申请人之间的债权债务客观真实，即使被申请人认为欠条存在可撤销情节，也应在知道或应当知道之日起一年内主张，否则，撤销权消灭。综上，再审申请人认为威海市中级人民法院（2014）威商终字第304号民事判决认定事实证据不足，请求依法予以撤销，并依法改判被申请人偿还再审申请人欠款10万元。本院经审查认为，在双方当事人2006年9月至2010年8月同居生活期间，被申请人向银行贷款20万元，出国打工收入三万欧元（折合人民币30余万元），合计50余万元，均汇入再审申请人账户，由再审申请人占有、支配。在原审中，根据再审申请人提供的各项支出凭证累计计算，双方在同居期间，再审申请人用于被申请人的花费合计约29万元，被申请人支付给再审申请人的款项数额明显大于再审申请人的开支数额，被申请人于2012年8月30日出具的欠条与事实不符，再审申请人关于10万元的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苗华金的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十一月二十二日书记员  苏成喜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1210号
申请执行人黄荣东。
被执行人李天津。
本院在执行黄荣东申请执行李天津故意伤害罪纠纷一案中，于2015年7月29日向被执行人李天津发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄荣东支付执行款66581.33元及利息，负担案件申请执行费899元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李天津无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人李天津也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）西刑初字第433-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 卢丽芳
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1210号
申请执行人李媛。
被执行人王朝。
本院在执行申请执行人李媛与被执行人王朝财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人王朝无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人李媛申请执行的王朝给付修车款800元，本案诉讼费25元、本案执行费50元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 韵 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1210号申请执行人：汤国友，男，1962年6月20日出生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区，被执行人：侯彩英，女，1956年1月28日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2015年2月11日作出的(2014)西民初字第579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人侯彩英应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人汤国友借款本金2万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的21200元及利息，承担执行费220元，总计21420元及利息，本院已执行0.0元,尚有21420元及利息未执行,现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西民初字第579号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  刘伟红二〇一六年五月二十四日书记员  叶 丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1210号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，住所地大连市西岗区八一路87号。法定代表人迟永生，行长。被执行人王晓国，男，1980年8月28日生，汉族，住大连市长海县小长山乡复兴村大核沟屯23号。被执行人崔晶，女，1983年1月18日生，汉族，住辽宁省东港市王家村于家民组040282。本院（2015）西民初字第681号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年7月27日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 丁孝飞二〇一五年十二月十日书记员 吴 宇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1092号
原告：安徽润锦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121570421720W（1-1）。
法定代表人：张智强，执行董事。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新晨，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：刘大贵，男，汉族，1984年4月16日生，住安徽省长丰县。
被告：尹秀秀，女，汉族，1986年9月9日生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽润锦物业服务有限公司诉被告刘大贵、尹秀秀物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润锦物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽润锦物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润锦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润锦物业服务有限公司负担。
审判员 程 燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 卞婷婷
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4658号
原告:朝阳鑫业供暖有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段28号，统一社会信用代码：91211300791572573P。
法定代表人：薛庆德，系经理。
委托代理人：张彩芹，女，1969年5月20日出生，该公司员工，住朝阳市双塔区。
被告：唐利，男，住朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫业供暖有限责任公司与被告唐利供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告朝阳鑫业供暖有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫业供暖有限责任公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫业供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告朝阳鑫业供暖有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳鑫业供暖有限责任公司负担。
审判员 王文成
二〇一七年十一月九日
书记员 王俊雅
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第273号
上诉人（原审被告）北京柯林斯达能源技术开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号12区27号楼。
法定代表人王隆国，董事长。
委托代理人刘景高，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西省朔州市平鲁区潘家窑联营煤矿。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人赵悦，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
上诉人北京柯林斯达能源技术开发有限公司不服朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京柯林斯达能源技术开发有限公司上诉称：本案是加工承揽合同，应以加工承揽地为合同履行地，加工承揽地在上诉人公司住所地，故本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。原裁定认为，原、被告双方履行的合同内容是对原告产出的原煤进行深加工，所以合同履行地在原告住所地，据此驳回北京柯林斯达能源技术开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人北京柯林斯达能源技术开发有限公司与被上诉人山西省朔州市平鲁区潘家窑联营煤矿诉讼争议的100万元，被上诉人山西省朔州市平鲁区潘家窑联营煤矿称其为兰炭项目预付款，该项目合作地在朔州，实际履行地在朔州。本院查明，双方既无书面合同又未反映出在朔州实际履行，原审依合同履行地在朔州市确定管辖失当。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第161号民事裁定；
二、本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年六月一十七日
书 记 员 韩熙凤
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第736号
原告刘凤臣，男，1963年1月12日出生，汉族，住址沈阳
市铁西区。
委托代理人刘忠香，女，1963年10月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律
工作者。
原告刘忠香，女，1963年10月16日出生，汉族，住址沈
阳市铁西区。
委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律
工作者。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告刘凤臣、刘忠香与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院�2014年3月11日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘忠香，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币36880元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的�讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年8月30日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路XXX号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXXX元。2009年5月29日，原告交纳物业管理服务费，办理了入�手续。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年5月29日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年5月29日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年5月29日前将办理权属登记的资�报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年5月29日办理入住，被告应于2010年5月29日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3�11日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年8月30日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘凤臣、刘忠香办理位于沈阳市铁西区建设西路XXX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘凤臣、刘忠香逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XXXXX元（以原告已付购房款总额人民币
XXXXXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月11日起计算至2013年8月30日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币922元，减半收取人民币461元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第736号
原告刘凤臣
原告刘忠香
被告辽宁丰大房屋开发有限公司
原告刘凤臣、刘忠香与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘忠香，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币36880元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年8月30日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路58-5号151房屋，总价款人民币401047元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币401047元。2009年5月29日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年5月29日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年5月29日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年5月29日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年5月29日办理入住，被告应于2010年5月29日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月11日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年8月30日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告刘凤臣、刘忠香办理位于沈阳市铁西区建设西路58-5号151房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘凤臣、刘忠香逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币36880元（以原告已付购房款总额人民币
401047元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月11日起计算至2013年8月30日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币922元，减半收取人民币461元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）衡桃刑初字第213号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某甲，原任桃城区农业局副局长、党组书记。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年7月29日被桃城区人民检察院决定取保候审。
辩护人李会友，河北理源律师事务所律师。
被告人张某甲，1951年3月日出生，原任衡水市桃城区种子站站长。因涉嫌犯挪用公款罪于2010年9月1日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2010）194号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪、挪用公款罪，被告人张某甲犯挪用公款罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员张春虎，被告人刘某甲、张某甲及其辩护人李会友，证人许某、张某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2001年6月1日，被告人刘某甲在担任原衡水市桃城区农业局（现农牧局）副局长期间，违反规定，以他人名义承包了该农业局下属事业单位衡水市农业局原种场220亩土地，进行经营活动。2001年7月1日，刘某甲找到时任桃城区种子站站长的被告人张某甲，利用职务之便，以农业局园区建设暂用款名义借用桃城区原种场（由桃城区种子站代管）公款2万元，用于个人承包经营的土地。2005年7月8日，衡水市桃城区纪检会查处其利用职权承包土地时，刘某甲将2万元归还桃城区原种场。
2001年，桃城区政府确定建立农业十大园区，被告人刘某甲负责启动农业局的园区建设，期间，桃城区农业局拨付原种场旱作农业专款3万元，用于旱作农业发展。当年，刘某甲承包土地后，购买了价值14900元的防渗管道全部铺设在原种场所有的450亩土地上；并花用5135元钱雇佣推土机平整了自己承包的220亩土地，在450亩土地中间平整维修了道路；还在其承包的土地中划出约70亩土地为桃城区农业局进行农作物新品种栽培试验。同年7月至9月间，经张某甲同意后，刘某甲在原种场报销了以上费用20035元，以农作物栽培试验亏损在原种场领取了9550元补偿费，三项共计29585元，后被告人刘某甲又让有关人员将报销的款项全部转入旱作农业专款账。桃城区农牧局认定旱作农业专款3万元全部投入原种场，符合旱作农业工程项目的基本要求，也完善了园区建设的基础设施。案发后，退交桃城区人民检察院22550元。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人许某、张某乙当庭证言；公诉机关提供的证人刘某乙、刘某丙、支某的证言，桃城区纪律检查委员会对刘某甲的处分决定，土地承包合同，刘某甲退出赃款收据，查账证明及账目凭证，刘某甲书写的借款条，二被告人的身份证明，事业单位法人证书，没收赃款手续；辩护人提交的衡水市桃城区农牧局证明（2份）及该局2001年7-9月的相关文件等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、张某甲身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款，且数额较大，其中被告人刘某甲身为单位领导，利用其职权、地位，指使被告人张某甲以公务使用为名将公款挪出投入自己承包的土地，进行营利活动，二被告人之行为均已构成挪用公款罪，但犯罪情节轻微，依法可免予处罚。桃城区人民检察院指控二被告人犯有挪用公款罪的事实清楚，罪名成立，予以支持；被告人刘某甲辩称将2万元借款用于农业局园区建设的意见及被告人张某甲辩称不知刘某甲借款是个人使用的意见，经查与事实不符，不予采纳。起诉书指控被告人刘某甲犯有贪污罪的事实，经查，刘某甲购买的防渗管道及平整土地、维修道路所花用的款项全部用在国家所有的土地上，没有据为己有；刘某甲依照桃城区农业局的安排占用自己承包土地进行了农作物新品种栽培试验，但试验是否亏损及亏损额多少的事实不清。故指控其犯贪污罪不妥，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩振栋
审判员 崔 尊
审判员 王章恒
二〇一〇年十二月二十五日
书记员 曹珊珊
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第129号
申请执行人汪福林，男，1945年2月12日生，汉族，农民。
被执行人廖发明，男，1963年9月1日生，汉族，农民。
被执行人王进成，男，1959年8月9日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湟上民初字第179号民事调解书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年1月20日前履行法律文书所确定的义务，但其至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
将被执行人廖发明的银行存款予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 管云晓
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 凯
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1813号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡军，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪锟，男，1989年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市轻纺路。
法定代表人：王怀珉，经理。
再审申请人孟凡军因与被申请人王洪锟及一审被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司(财保扎兰屯支公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟凡军申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第86号民事判决查明，孟凡军为王洪锟住院期间垫付医疗费30,000元，但在本案二审判决书中，没有对该事实进行认定，判决中没有对垫付的30000元费用进行核减。2、本案王洪锟起诉状的诉讼被告为孟凡军，其为雇主；同时，在（2015)扎民初字第86号民事判决书中也审理查明王洪锟受雇于孟凡军。但本案二审判决却认定王洪锟受雇于金太阳科技城（个体工商户），该个体工商户的注册经营人不是孟凡军。判决认定的内容与诉讼主体存在矛盾，判决书在认定中变更了诉讼主体。（二）二审判决适用法律错误。双方系雇佣关系，根据最高人民法院法发【2010】23号《关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》，本案应当适用《侵权责任法》而不是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》，故二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，王洪锟受雇于孟凡军从事无线宽带网络设备安装工作，王洪锟在提供劳务过程中发生交通事故并致其受伤的事实清楚。生效判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定孟凡军作为雇主应承担无过错赔偿责任，王洪锟在工作中驾驶车辆违反道路交通安全法规造成交通事故，对造成自身损害负有重大过错，依法应减轻雇主孟凡军的责任。据此，判令孟凡军承担王洪锟损伤30%的赔偿责任，王洪锟自行承担70%的责任并无不当。孟凡军提出二审判决认定内容与诉讼主体存在矛盾，适用法律错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另外，孟凡军还提出在王洪锟住院期间为其垫付医疗费30000元，判决中没有进行核减的问题，因孟凡军在一审中的抗辩意见及二审的上诉理由当中均未提出该项主张，故其该项主张不属本案再审审查范围。
综上，孟凡军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟凡军的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡军，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪锟，男，1989年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市轻纺路。法定代表人：王怀珉，经理。再审申请人孟凡军因与被申请人王洪锟及一审被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司(财保扎兰屯支公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡军申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第86号民事判决查明，孟凡军为王洪锟住院期间垫付医疗费30,000元，但在本案二审判决书中，没有对该事实进行认定，判决中没有对垫付的30000元费用进行核减。2、本案王洪锟起诉状的诉讼被告为孟凡军，其为雇主；同时，在（2015)扎民初字第86号民事判决书中也审理查明王洪锟受雇于孟凡军。但本案二审判决却认定王洪锟受雇于金太阳科技城（个体工商户），该个体工商户的注册经营人不是孟凡军。判决认定的内容与诉讼主体存在矛盾，判决书在认定中变更了诉讼主体。（二）二审判决适用法律错误。双方系雇佣关系，根据最高人民法院法发【2010】23号《关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》，本案应当适用《侵权责任法》而不是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》，故二审判决适用法律错误。本院经审查认为，王洪锟受雇于孟凡军从事无线宽带网络设备安装工作，王洪锟在提供劳务过程中发生交通事故并致其受伤的事实清楚。生效判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定孟凡军作为雇主应承担无过错赔偿责任，王洪锟在工作中驾驶车辆违反道路交通安全法规造成交通事故，对造成自身损害负有重大过错，依法应减轻雇主孟凡军的责任。据此，判令孟凡军承担王洪锟损伤30%的赔偿责任，王洪锟自行承担70%的责任并无不当。孟凡军提出二审判决认定内容与诉讼主体存在矛盾，适用法律错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。另外，孟凡军还提出在王洪锟住院期间为其垫付医疗费30000元，判决中没有进行核减的问题，因孟凡军在一审中的抗辩意见及二审的上诉理由当中均未提出该项主张，故其该项主张不属本案再审审查范围。综上，孟凡军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟凡军的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年十一月二十三日书记员  田淑娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第441号
上诉人（一审被告）云南泰龙水疗有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线****号***楼。
法定代表人张光德，系该公司总经理。
委托代理人李康鸣，云大法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被上诉人（一审原告）宋金汶，男，1976年1月1日生，汉族，四川省阆中市人。
委托代理人徐永和，云南同胜律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人云南泰龙水疗有限公司因与被上诉人宋金汶追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告于2010年8月1日到被告处工作，2014年1月10日，原告向被告提出辞职并离开。后原告向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1、确认双方于2010年8月1日至2014年2月14日存在劳动关系；2、被告支付其未签订书面劳动合同的11个月的加倍工资74800元；3、被告支付其未签订无固定期限劳动合同的加倍工资204000元；4、被告支付其2014年2月1日至2月13日的工资3042元并加付100%的赔偿金；5、被告支付其经济补偿金27200元并加付100%的赔偿金；6、被告为其补缴社会保险，如不能补办，则赔偿损失10000元。该院审理后作出盘劳人仲（2014）第160号裁决，驳回原告的全部申请。原告不服，诉至法院，主张与仲裁相同之诉请。
根据以上事实，一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告主张原告系由派遣单位通过劳务派遣至被告处工作，但未提交证据予以证明，故对其辩解不予采信，原、被告之间已形成劳动合同关系。至于劳动关系的起止时间，被告作为用人单位应举证证明，因其不能证明，故采信原告的陈述，确认原告2010年8月1日与被告建立劳动关系。2014年1月10日，原告离开被告处，双方劳动关系实际解除。被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付2010年9月1日至2011年8月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于原告的工资收入，�告应负举证责任，因其未举证，对原告的陈述予以采信，2010年9月1日至2013年5月，原告的月工资为5600元，该费用为61600元。被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社会保险，双方劳动关系终止，被告应向其支付经济补偿金。原告在被告处工作三年零四个月，应按三年半计算，按照原告2013年的平均工资6300元计算，被告应支付其经济补偿金22050元。至于原告主张的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资无事实及法律依据，故不予支持。原告2014年1月10日后未提供劳动，其主张的2014年2月的工资无依据，故不予支持。原告主张的社会保险损失10000元无证据证实，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定,判决：“一、确认原、被告在2010年8月1日至2014年1月10日间存在劳动关系；二、被告云南泰龙水疗有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋金汶二倍工资差额61600元、经济补偿金22050元；三、驳回原告宋金汶的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南泰龙水疗有限公司不服，向本院提起上诉。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人在一审时就其提出之诉请应提交真实、合法、充分、有效的证据予以佐证。但被上诉人提交的证据存在诸多瑕疵，不能形成有效的证据链，不能证明双方存在劳动关系。一审判决其支付被上诉人二倍工资差额及经济补偿金错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人宋金汶答辩称：上诉人称被上诉人系劳务派遣人员，但其未提交证据予以证实，而被上诉人提交的证据足以证实双方存在劳动关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人对“原告于2010年8月1日到被告处工作，2013年10月31日，原告向被告提出辞职并离开”一节提出异议，主张双方系劳务派遣关系，但其未能提交证据予以证实。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人与上诉人是否存在劳动关系？
本院认为：本案中，被上诉人曾为上诉人提供劳动是不争的事实，上诉人称双方系劳务派遣关系，以否认双方存在劳动关系。但自一审到二审，上诉人均未能提交任何证据对此予以证实，故其主张的事实不能成立。由于双方之间法律关系的各项特征均符合劳动关系之要件，故双方之间形成的系劳动关系。一审中，被上诉人已提交相应证据证实双方劳动关系存续的时间，但上诉人均无任何证据予以反驳，故本院对于一审认定的双方劳动关系存续的期间予以确认。在被上诉人工作期间，上诉人未与之签订书面劳动合同，未为其购买社会保险，在案件审理中亦未提交上诉人的工资发放记录，一审依照《劳动合同法》之规定，根据被上诉人主张的月工资额，判决由上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金正确，且金额适当，本院予以维持。
对于一审判决的其他事项，双方当事人均无异议，且未违反法律强制性规定，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南泰龙水疗有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨雯婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初476号
原告：梁雪冰,女,1987年10月10日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，
被告：黄志锋,男,1987年5月24日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，
原告梁雪冰诉被告黄志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员刘国恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪冰到庭参加了诉讼，被告黄志锋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁雪冰诉称：被告以做生意急需资金为由，于2017年7月9日向其借款35000元，其后被告在当月归还5000元。2017年8月29日被告又向其借款37000元，以上共计借款67000元。现被告已向原告归还借款本金40400元，尚欠本金26600元没有归还。经原告多次追讨，被告黄志锋仍未归还余下款项，故起诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金26600元；2.被告承担本案诉讼费。
原告梁雪冰提交证据：借条、交易明细及支付宝转账记录。
被告黄志锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2017年7月9日，被告向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款35000元，借款期限为一个月，借款利息为3000元。2017年7月10日，原告向被告银行账户转账35000元。2017年8月29日，被告向原告重新出具《借条》，确认：被告向原告借款67000元，借款利息为每月5000元。原告确认，被告于2017年8月29日出具的《借条》已包含2017年7月9日出具的《借条》的借款本金，并在庭审中承认被告已陆续归还40400元，尚欠借款本金26600元及相关利息没有归还。庭审中，原告称由于暂未计算清楚拖欠利息的数额，其愿意庭后自行向被告追讨，不要求在本案中处理。
以上事实，有原告梁雪冰提交的证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为:本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款67000元，并出具《借条》，双方的借贷关系成立。被告未到庭就借款款项的出借方式、实际出借金额等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告主张的出借金额及已归还数额予以确认，认定原告共计向被告出借67000元，现已归还40400元，尚欠本金26600元及利息没有支付。被告借款后，没有按约定期限还清全部欠款，已构成违约。原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告愿意自行向被告追讨，不要求在本案中处理，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雪冰偿还借款本金26600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 刘国恒
二〇一八年二月五日
法官助理 邓远明
书 记 员 游佳男
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初476号原告：梁雪冰,女,1987年10月10日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，被告：黄志锋,男,1987年5月24日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，原告梁雪冰诉被告黄志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员刘国恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪冰到庭参加了诉讼，被告黄志锋经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁雪冰诉称：被告以做生意急需资金为由，于2017年7月9日向其借款35000元，其后被告在当月归还5000元。2017年8月29日被告又向其借款37000元，以上共计借款67000元。现被告已向原告归还借款本金40400元，尚欠本金26600元没有归还。经原告多次追讨，被告黄志锋仍未归还余下款项，故起诉至本院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金26600元；2.被告承担本案诉讼费。原告梁雪冰提交证据：借条、交易明细及支付宝转账记录。被告黄志锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2017年7月9日，被告向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款35000元，借款期限为一个月，借款利息为3000元。2017年7月10日，原告向被告银行账户转账35000元。2017年8月29日，被告向原告重新出具《借条》，确认：被告向原告借款67000元，借款利息为每月5000元。原告确认，被告于2017年8月29日出具的《借条》已包含2017年7月9日出具的《借条》的借款本金，并在庭审中承认被告已陆续归还40400元，尚欠借款本金26600元及相关利息没有归还。庭审中，原告称由于暂未计算清楚拖欠利息的数额，其愿意庭后自行向被告追讨，不要求在本案中处理。以上事实，有原告梁雪冰提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为:本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款67000元，并出具《借条》，双方的借贷关系成立。被告未到庭就借款款项的出借方式、实际出借金额等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告主张的出借金额及已归还数额予以确认，认定原告共计向被告出借67000元，现已归还40400元，尚欠本金26600元及利息没有支付。被告借款后，没有按约定期限还清全部欠款，已构成违约。原告诉请法院要求被告归还借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，原告愿意自行向被告追讨，不要求在本案中处理，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄志锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁雪冰偿还借款本金26600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 刘国恒二〇一八年二月五日法官助理 邓远明书 记 员 游佳男
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1024号
罪犯宋中海。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、强奸罪，经山东省临沂市中级人民法院于1998年11月17日以（1998）临刑初字第95号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2001年3月30日减为无期徒刑；2005年2月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年5月6日减刑一年六个月；2010年7月21日减刑一年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯宋中海有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋中海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋中海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯宋中海准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2005年2月7日起至2019年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第124号
原告陈思景。
被告万龙新（缺席）。
原告陈思景与被告万龙新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘琢玉适用小额速裁程序于5月7日公开开庭进行了审理，原告陈思景到庭参加了诉讼，被告万龙新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日，被告万龙新向原告陈思景借款9350元，并出具欠条。该借款至今未返还。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的欠条予以证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告未按约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款，应予支持。被告经传票合法传唤，未提出正当理由拒绝到庭是对其诉讼权利的放弃依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万龙新向原告陈思景返还借款9350元。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万龙新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘琢玉
二〇一五年五月七日
书 记 员 党国文
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第987号
原告丁旭涛。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人唐汶辉，江苏金矛律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该支公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告丁旭涛与中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周坚、唐汶辉到庭参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年3月18日，本案终止适用简易程序，转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周坚和被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁旭涛诉称：2014年9月15日，蒋国芳驾驶皖19／646**号变形拖拉机沿122省道由东往西行驶，与原告丁旭涛驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，导致苏L×××××号小型轿车又撞上唐利萍驾驶的电动三轮车，造成三车受损，唐利萍受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交巡警大队认定，蒋国芳承担事故全部责任。苏L×××××号小型轿车在事故发生后产生修理费30199元，且在中国人寿财产保险股份有限公司投保了车辆损失险及不计免赔险。因保险理赔问题，原告诉至法院，要求中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司给付保险金30199元，并承担本案的诉讼费。
原告丁旭涛为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告驾驶证、苏L×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明原告具有合法有效的驾驶资格，其系苏L×××××车辆所有人。
2、交通事故认定书一份，证明原告驾驶投保车辆发生交通事故的事实及责任认定情况。
3、机动车保险单一份，证明原告为其所有的苏L×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了车辆损失险及不计免赔率。
4、镇江市价格认证中心评估报告及评估费发票各一份，证明原告车辆损失29708元，原告支付评估费1200元。
5、修理费发票一份，证明原告支付修理费29708元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：其系中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司的上级单位，本案保险责任由其承担。对原告驾驶投保车辆发生保险事故的事实无异议。同意赔偿保险金，但是应当扣除免赔额500元，并且要求原告提供侵权方的详细信息。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司未向本院提供书面证据。
经审理查明：2014年9月15日16时20分许，蒋国芳驾驶皖19／646**号变形拖拉机沿122省道由东往西行驶，行至该道路66公里处时撞上同方向原告丁旭涛驾驶的苏L×××××号小型轿车，导致苏L×××××号小型轿车又撞上同方向唐利萍驾驶的电动三轮车，造成三车受损，唐利萍受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，蒋国芳承担本次事故的全部责任，丁旭涛和唐利萍不承担事故责任。
案件审理过程，原告申请对苏L×××××号车辆修复价格进行鉴定。本院依法委托镇江市价格认证中心对受损车辆修复价格进行鉴定。该中心经评估后，出具镇价鉴民（2015）2号价格鉴证结论书，确认受损车辆修复价格为29708元。原告支付评估费1200元，并委托镇江京鹏丰田汽车销售服务有限公司对受损车辆进行了修复，支付修理费29708元。
另查明：原告为其所有的苏L×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率，保险期间均自2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止。其中机动车损失险保险金额为179820元，可选免赔额500元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立生效，原告按约缴纳保费，被告应当按约承担保险责任。原告驾驶投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，并支付评估费1200元、修理费29708元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告主张在理赔金额中扣除免赔额500元，因该500元免赔额在保险单保险项目中已明确载明，且在确定原告的保费时扣减了196.15元，故本院对该主张予以采纳。被告辩称保险合同约定评估费不予赔偿，但是未提供保险条款予以证明，且评估费系确定保险标的损失的合理费用，故该项评估费应当由被告予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁旭涛保险金30408元。
二、驳回原告丁旭涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由原告负担13元，被告负担560元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分560元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
代理审判员 吴 飞
人民陪审员 陈天军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 施荣祥
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第85号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行职工
被执行人泽永秀。
被执行人杨玉玲。
被执行人陈翠连。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人泽永秀、杨玉玲、陈翠连金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第331号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨朝臣
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2200号
原告：马刘锋，男，1976年12月22日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人李东珍（系原告妻子），住渑池县，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告马刘锋与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马刘锋委托诉讼代理人李东珍、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1996年9月至2006年12月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1996年9月至2006年12月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1996年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2006年12月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1997年10月至2006年11月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1997年10月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2006年11月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1997年10月至2006年11月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告马刘锋与被告三门峡市建方水泥有限公司在1997年10月至2006年11月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告马刘锋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马刘锋负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 崔 静
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执831号
申请执行人王成，男，生于1972年10月3日，回族，初中文化，农民，住所地宁夏回族自治区同心县。
被执行人周占伏，男，生于1981年11月11日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人王成申请执行被执行人周占伏民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月15日作出（2017）宁0324民初441号民事调解书。因被执行人周占伏不履行调解书确定的法律义务，申请执行人王成向本院申请执行，要求被执行人周占伏偿还申请人王成借款2万元及本案受理费150元。
本案在执行过程中，经查，被执行人周占伏下落不明，亦无可供执行的财产，致使该案在法定期限内无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0324民初441号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 宁
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执831号申请执行人王成，男，生于1972年10月3日，回族，初中文化，农民，住所地宁夏回族自治区同心县。被执行人周占伏，男，生于1981年11月11日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人王成申请执行被执行人周占伏民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年3月15日作出（2017）宁0324民初441号民事调解书。因被执行人周占伏不履行调解书确定的法律义务，申请执行人王成向本院申请执行，要求被执行人周占伏偿还申请人王成借款2万元及本案受理费150元。本案在执行过程中，经查，被执行人周占伏下落不明，亦无可供执行的财产，致使该案在法定期限内无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0324民初441号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年十月三十一日书记员  马 宁所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第25号
原告策文杰，男，1969年6月9日生，汉族。
委托代理人李圪斗，女，1968年7月6日生，汉族。特别授权代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解代签领法律文书等代理权限。
委托代理人吕靖豫，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘国强，男，1979年5月18日生，汉族。
原告策文杰诉被告刘国强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告策文杰委托代理人李圪斗、吕靖豫均到庭参加了诉讼，被告刘国强经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告策文杰诉称：2011年4月5日，原告策文杰与被告刘国强签订《房屋租赁协议》，将原告策文杰位于宜阳县城关镇中街村，北关3街1号的四层房屋中的第二、三、四层17间房屋出租给被告刘国强，约定租期5年，每年租金2万元。合同签订后，被告刘国强支付了第一年的租金2万元，开始对房屋进行装修，装修过程中，双方因房间内加装卫生间问题发生纠纷，为此诉入宜阳县人民法院，法院认为双方的房屋租赁合同违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，为无效合同。在（2012）宜城民初字第195号民事判决书上予以确认，但被告刘国强至今未交还原告策文杰房屋，为此，诉入本院，要求被告刘国强返还房屋并参照协议租金的约定支付2012年4月6日起至交房之日止每月1666.67元的房屋使用费。
被告刘国强未提出答辩意见。
原告策文杰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合同书一份，证明原告策文杰位于北关的17间房屋出租给被告刘国强使用的事实。2、（2012）宜城民初字第195号判决书，（2013）洛民终字第2138号民事裁定书。证明出租房屋合同无效，被告刘国强私自改变原告策文杰房屋结构的事实
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：
原告策文杰提供的证据1真实、有效，且有已经生效法律文书认定，本院予以确认。证据2是生效法律文书无需认证，本院予以确认。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年4月5日，原告策文杰与被告刘国强签订《房屋租赁协议》，将原告策文杰位于宜阳县城关镇中街村北关3街1号的四层房屋中的第二、三、四层17间房屋出租给被告刘国强，约定租期5年，每年租金2万元。合同签订后，被告刘国强支付了第一年的租金2万元，开始对房屋进行装修，装修过程中，双方因房间内加装卫生间问题发生纠纷，为此，原告策文杰诉入本院请求解除合同。2013年5月7日宜阳县人民法院作出（2013）宜城民初字第195号民事判决书，认为原告策文杰将未取得建设工程规划许可证所建的房屋租赁给被告刘国强使用，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，认为该合同是无效合同自始无效，无需通过判决解除，遂判决驳回了原、被告刘国强的本诉和反诉请求。原告策文杰不服判决上诉到洛阳市中级人民法院，2013年10月16日申请撤回上诉，同时，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第2138号民事裁定书，准许原告策文杰撤回上诉。后双方就财产返还等问题未协商一致。为此，原告策文杰诉入本院，要求被告刘国强返还房屋并参照双方租赁协议，支付2012年4月6日起至还房之日止，每月1666.67元的房屋使用费。
本院认为：原策文杰、被告刘国强所签订的《房屋租赁协议》违反法律规定为无效合同，且已经生效的法律文书确认。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此被告刘国强应返还占有的原告策文杰的房屋，原告策文杰应返还已收取被告刘国强已交付的20000元，故原告策文杰要求被告刘国强恢复房屋原状，返还房屋，理由正当，应予以支持。原告策文杰明知该房屋无建设工程规划许可证仍出租，被告刘国强在租赁房屋时亦未尽到注意义务，双方均有过错，同时考虑被告刘国强无实际进行经营活动，故在法院已明确确认该租赁合同无效的情况下，留出合理返还财产的期限（酌定为十天，即至2013年10月26日）日前，原告策文杰的损失应由双方均担较妥；从法院已明确确认该租赁合同无效后的合理返还财产期限届满之日起，被告刘国强仍不主动返还房屋，此后原告策文杰因此遭受的损失应由被告刘国强承担。原告策文杰的损失额可参照双方约定的租金标准。故原告策文杰要求被告刘国强参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告刘国强于本判决生效后十日内将租赁原告策文杰的房屋内自己的财产移除，并将房屋返还给原告策文杰。
二、被告刘国强赔偿原告策文杰2013年10月26日前的损失25722元，扣除已支付的20000元，还应支付5722元，此款于判决生效一个月内给付。
三、被告刘国强赔偿原告策文杰从2013年10月26日起，止房屋交付原告策文杰之日的日56元的损失。
本案受理费600元，由原告策文杰承担300元。被告刘国强承担300元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王文超
审 判 员 宋民安
人民陪审员 王 洋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈艳梅
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初979号
原告王某，女，生于1984年7月24日，汉族，湖北省黄梅县人，地址：黄梅县，
被告陈某，男，生于1983年7月13日，汉族，湖北省黄梅县人，地址：黄梅县，
本院在审理王某与陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 邓飞雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 程国柱
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢62号
申请人：任中堂，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王永忠，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行任中堂与王永忠等合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘嘉源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢62号申请人：任中堂，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王永忠，男，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行任中堂与王永忠等合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  赵岗岗代理审判员  吕永春二〇一七年十一月四日书 记 员  刘嘉源
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1209号
原告：吴爱忠，男，汉族，务工。
被告：高得安，男，汉族，经商。
原告吴爱忠与被告高得安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱忠，被告高得安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向原告支付2017年1月至2017年9月的房屋租金27000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告将位于堆龙德庆区团结路的房屋租赁给被告使用，约定租金为3000元每月，但被告未按月向原告支付租金。现原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉。
原告向本院提交《房屋租赁合同》原件1份，证明原告有权出租�案房屋，及原、被告之间存在租赁关系。
被告答辩称：房租未交是事实，欠款金额和欠款时间与原告起诉的是一致的，但被告未交房租是因为2016年8月，被告承租的房屋无故停电10余天，给被告造成了巨大的损失，原告未给被告赔偿相关的损失。原告没有理由解除合同。
被告向本院提交《房屋租赁合同》、《用电协议》原件各1份，证明原、被告之间存在租赁关系及2016年8月以后，被告使用的电不是原告提供的。
经审理查明，2012年1月1日，原告从案外人处租赁了涉案房屋，2016年1月3日，原告将其从案外人处租赁的房屋中的2间出租给被告使用，租赁期限为6年，从2016年1月3日至2021年12月31日止，租金为每月每间1400元，并按照每年的市场价递增。合同签订后，原告将约定的房屋交付给被告使用，但被告仅向原告交纳租金至2016年12月，2017年1月至2017年9月期间的房租27000元被告至今未向原告交纳，双方对租金递增的金额均认可。
另查明，2016年8月，被告承租的房屋无故停电10余天。2016年8月之前，涉案房屋的用电问题均由原告解决，2016年8月以后，原告因不能解决涉案房屋的用电问题，被告与案外人签订了《用电协议》。
以上事实有原、被告双方提供的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，未违反相关法律法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，本院对该合同的效力予以认定。
对于原告要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》中虽明确约定了被告逾期一个月不交房租，原告有权停止租赁，被告未交纳2017年1月以后的房租存在过错，但被告未交纳2017年1月以后的房租系其租赁的房屋于2016年8月无故停电10余天，造成了一定的损失，至今未处理，对此原告也存在过错，因双方都存在过错，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告向其支付2017年1月至2017年9月期间的房租27000元的诉讼请求。被告提出其未交纳2017年1月以后的房租系其租赁的房屋于2016年8月无故停电10余天，造成了一定的损失，但原告对该损失至今未处理的主张，本院认为，对于被告租赁的房屋停电期间造成的损失，被告并未举证证明，也未在本案中提起反诉，故本院对被告的该主张不予采信，但因停电给被告造成的损�是否能够得到赔偿，被告可另案起诉，本案不作处理，结合被告在庭审中认可2017年1月至2017年9月期间的房租27000元至今未向原告交纳的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高得安于本判决生效之日起十日内向原告吴爱忠支付2017年1月至2017年9月期间的房租27000元；
二、驳回原告吴爱忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由被告高得安承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二日
书记员 张璐婕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8478号
原告：姚鑫，男，1986年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被告：赵振华，男，1953年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李明仙，女，1955年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：赵青，男，1980年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
三被告共同委托诉讼代理人：孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告姚鑫与被告赵振华、李明仙、赵青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序审理，后依法转成普通程序公开开庭进行了审理。原告姚鑫的委托诉讼代理人沈轩羽，被告赵青及被告赵振华、李明仙、赵青的共同委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫向本院提出诉讼请求：1.判令三被告继续履行合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》，配合原告将位于上海市闵行区浦江镇鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告赵振华与被告李明仙系夫妻关系，被告赵青系二人之子。原告与三被告于2016年1月27日签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》(以下简称系争合同)，约定三被告将位于上海市闵行区浦江镇鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售于原告，房屋转让价款为人民币1,400,000元，原告须于2016年2月6日前付清上述款项，双方确认于2017年5月30日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续，并就违约责任、争议解决方式等其他事项作出约定。系争合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计1,400,000元，履行了合同项下的付款义务。三被告已依约将系争房屋交付给原告，现系争房屋由原告居住。因约定过户的期限临近，原告于2017年3月上旬向房产交易中心询问过户事宜时被工作人员告知，系争房屋已被人民法院查封。原告认为，原告与三被告的系争合同基于双方当事人的真实意思表示，对合同双方均具有约束力。原告有权依系争合同的约定，向三被告主张合同权利，要求其继续履行系争合同，配合原告将系争房屋过户至原告名下，故原告以诉称理由诉至法院。
被告赵振华、李明仙、赵青辩称，系争房屋已被法院查封，准备进行拍卖，故原告的诉讼请求无法实现，但被告愿意就房屋返还事项与原告进行沟通。
经审理查明，上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人为被告赵振华(占50%)、李明仙(占49%)、赵青(占1%)，该房屋为三被告老房屋动迁取得。
2016年1月27日，原告姚鑫(买受人、乙方)与被告赵振华、李明仙、赵青(出卖人、甲方)签订《上海市动迁房地产买卖合同》一份，约定：甲方将系争房屋出售给乙方，总房价款1,400,000元，房屋建筑面积为81.09平方米；甲、乙双方同意，甲方于2016年2月6日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲乙双方确认，在2017年5月30日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续，备注，此日期根据动迁协议及开发商大产证办理日期推算出来如有误差期顺延！合同补充条款第4条约定：本合同生效后，甲乙双方应按国家及本市的�关规定缴纳税费。(注：营业税及个人所得税及介绍费由乙方承担)产生其他费用由甲方自行承担。附件三付款协议约定：甲乙双方约定乙方第一期房款于2016年1月27日乙方以银行转账方式向甲方支付该房屋首付款人民币肆拾叁万元整，含已付定金叁万元整；乙方第二期房款于2016年2月6号前支付乙方以银行转账方式向甲方支付购房人民币玖拾柒万元整，此付款已全部结清。合同对违约责任等其他事项也作了约定。合同签订后，原告依约于2016年1月25日、2016年1月27日、2016年2月1日、2016年2月2日向被告支付房款合计1,400,000元。款项付清后，2016年2月，被告将系争房屋交付原告，原告居住使用至今。
2016年12月8日，案外人马某某向本院起诉赵青民间借贷纠纷，同时于2016年12月26日申请法院将系争房屋保全查封，后双方达成调解协议。因赵青未履行民事调解书，该案依�进入执行程序，后姚鑫作为该执行案件的案外人对本院查封的系争房屋提出异议，本院经审理后，认定姚鑫主张的异议请求成立，并作出(2017)沪0112执异43号执行裁定书，裁定中止对上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。2018年2月，本院根据生效民事裁定书依法解除了系争房屋上述保全查封。
上述事实，由原告姚鑫提交的《上海市动迁房地产买卖合同》、上海市房地产权证、银行汇款凭证、收条、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、上海市不动产登记簿、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初33247号民事调解书、(2017)沪0112执异43号执行裁定书及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原告姚鑫与被告赵振华、李明仙、赵青签订的《上海市动迁房地产买卖合同》为双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按合同约定履行全部付款义务，被告在收到房款后也将房屋实际交付原告占有使用，双方应在办理房屋过户条件成就时按合同约定进行产权变更登记。虽然在本案审理过中，系争房屋处于被案外人申请查封状态，但在原告提出异议后，经本院审理认定原告主张的异议成立并依法作出裁定，系争房屋的查封也已解除，现已不存在办理房屋产权变更登记的障碍，故原告主张要求三被告继续履行合同编号为XXXXXXX的《上海市动迁房地产买卖合同》，配合原告将位于上海市闵行区浦江镇鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至原告名下之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。至于过户期间产生的相关税费，原告表示愿意承担，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
原告姚鑫与被告赵振华、李明仙、赵青于2016年1月27日就上海市闵行区浦江镇鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市动迁房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)继续履行，被告赵振华、李明仙、赵青于本判决生效之日起十五日内协助原告姚鑫办理将上海市闵行区浦江镇鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至原告姚鑫名下的手续，过户期间产生的相关税费由原告姚鑫负担。
案件受理费17,400元，财产保全费5,000元，二项合计22,400元，由被告赵振华、李明仙、赵青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判�李珺
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 尹 萍
二〇一八年三月一日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第618号
原告罗某，农民
委托代理人常保芳，女。
委托代理人郭杰，河北省天雄律师事务所律师。
被告赵某，农民。
原告罗某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人常保芳、郭杰到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原告与被告经人介绍订婚，婚前缺乏了解，婚后被告及家人一直嫌弃原告有听力言语残疾并经常实施殴打行为，且在怀孕期间也不例外，导致孩子死于腹中。被告歧视原告身体残疾，双方夫妻感情完全破裂，无继续维持的必要。因此，要求与被告离婚，由被告返还原告所带嫁妆，共同财产依法分割。
被告赵某未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：结婚证一本。证明原、被告系合法夫妻。
被告未提交证据。
经审查原告提交的证据，符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告罗某与被告赵某经人介绍于××××年农历××月订婚，××××年农历××月××日举行结婚典礼仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后无子女。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，××××年农历××月分居至今。本案经调解无效。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，双方培养建立了较好的夫妻感情，虽因琐事发生过争执，但夫妻感情并未破裂，据此，以不准予双方离婚为妥。故双方应珍惜夫妻间已建立的感情与家庭关系的稳定，各自改正缺点，互谅互让，争取夫妻关系的和好和家庭的重圆。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告赵某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 靳旭业
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初736号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曲光辉，男，1982年10月1日出生，汉族，身份住址为身份住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告曲光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告曲光辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币36667元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款40000元，贷款期限为12个月，自2012年10月18日至2013年10月17日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告曲光辉未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月18日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告曲光辉签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告曲光辉提供借款40000元，贷款期限为12个月，自2012年10月18日至2013年10月18日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为400元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为4253元。同日，被告曲光辉向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的800元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告曲光辉支付了剩余借款本金39200元。此后，被告向原告归还本金3333元，支付利息（含管理费、违约金等费用）967元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告曲光辉与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告曲光辉提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了800元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额39200元。被告已还本金3333元，尚欠原告借款本金35867元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2017年8月18日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲光辉于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款35867元，并支付该款自2017年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告曲光辉于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告曲光辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执193号
申请执行人：张金亮，男，生于1959年1月22日，汉族，灵石县翠峰镇南王中村村民。
被执行人：李斌，男，生于1985年8月15日，汉族，灵石县静升镇旌介村村民。
本院在执行张金亮诉李斌民间借贷纠纷一案中，于2018年4月13日向被执行人李斌发出执行通知书。依据已经发生法律效力山西省灵石县人民法院作出的（2016）晋0729民初170号民事判决书，因被执行人李斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李斌在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年四月十六日
书记员 孟 倩
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初669号
原告：贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开元大道8号。
法定代表人：全玉芳，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所执业律师。
被告：顾兴燕，女，1984年7月15日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
委托诉讼代理人（特别授权）：顾兴伟，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县，现住凯里经济开发区。
原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司（以下简称“中宇公司”）与被告顾兴燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇公司委托诉讼代理人张先荣、被告顾兴燕的委托诉讼代理人顾兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宇公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付拖欠原告的房屋租金36728元、物业管理费8451元、水电费2679元，合计47858元；2.判令被告支付违约金14375.4元（按逾期缴纳款项总额的30%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告双方签订《场地租赁合同》。合同约定原告将坐落于凯里经济开发区经纬国际汽车城内汽车配件用品市场的第A13栋109、110、111、112号面积为417.38平方米的商铺出租给被告经营汽车装饰用品和汽车维修保养，租期自2014年6月11日起至2016年5月31日止，租金每月9182元；同时约定从2014年8月起免12个月的租金，即从2015年8月1日起收取租金。合同签订后，原告依约将商铺交给被告使用。2015年7月31日免租期届满后，被告拒不按照合同约定缴纳租金。截止2016年5月31日，被告拖欠原告10个月租金91820元，扣除合同签订时被告已经缴纳的两个月租金18364元，被告仍欠原告租金73456元，按合同约定减半优惠收取36728元。同时，被告还拖欠原告自2014年8月1日起至2016年5月31日的物管费8451元、水电费2679元。以上欠款经原告催缴无果。
顾兴燕的委托代理人顾兴伟承认合同签订后没有认真看合同，导致拖欠中宇公司的租金、物管费等费用，但认为中宇公司从来没有催缴过租金，因此才导致拖欠，故对于违约金不予认可，同时希望被告能在租金上作让步；水电费和物管费是缴纳过一部分的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。中宇公司依照合同约定将商铺交付给顾兴燕使用，顾兴燕应当向中宇公司支付相应租金及管理费用。中宇公司主张顾兴燕支付拖欠的房屋租金36728元、物管费8451元，有《场地租赁合同》为证，顾兴燕的委托代理人顾兴伟以合同签订后没有认真看合同，且中宇公司从来没有催缴过上述费用为由抗辩不成立。中宇公司主张水电费2679元，但未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。中宇公司主张违约金按照顾兴燕逾期缴纳款项的30%计算违约金，不违反法律的规定，本院予以支持，但顾兴燕逾期缴纳的款项应当为45179元（36728元+8451元），因此本院支持的违约金为13553.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、顾兴燕自本判决生效之日起二十日内支付贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司房屋租金、物业管理费、水电费共计45179元以及违约金13553.7元。
二、驳回贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计680元，贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司已向本院预交，由贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司承担30元，由顾兴燕承担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月四日
书记员 胡 芮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初669号原告：贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开元大道8号。法定代表人：全玉芳，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所执业律师。被告：顾兴燕，女，1984年7月15日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权）：顾兴伟，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地云南省昭通市大关县，现住凯里经济开发区。原告贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司（以下简称“中宇公司”）与被告顾兴燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宇公司委托诉讼代理人张先荣、被告顾兴燕的委托诉讼代理人顾兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宇公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付拖欠原告的房屋租金36728元、物业管理费8451元、水电费2679元，合计47858元；2.判令被告支付违约金14375.4元（按逾期缴纳款项总额的30%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告双方签订《场地租赁合同》。合同约定原告将坐落于凯里经济开发区经纬国际汽车城内汽车配件用品市场的第A13栋109、110、111、112号面积为417.38平方米的商铺出租给被告经营汽车装饰用品和汽车维修保养，租期自2014年6月11日起至2016年5月31日止，租金每月9182元；同时约定从2014年8月起免12个月的租金，即从2015年8月1日起收取租金。合同签订后，原告依约将商铺交给被告使用。2015年7月31日免租期届满后，被告拒不按照合同约定缴纳租金。截止2016年5月31日，被告拖欠原告10个月租金91820元，扣除合同签订时被告已经缴纳的两个月租金18364元，被告仍欠原告租金73456元，按合同约定减半优惠收取36728元。同时，被告还拖欠原告自2014年8月1日起至2016年5月31日的物管费8451元、水电费2679元。以上欠款经原告催缴无果。顾兴燕的委托代理人顾兴伟承认合同签订后没有认真看合同，导致拖欠中宇公司的租金、物管费等费用，但认为中宇公司从来没有催缴过租金，因此才导致拖欠，故对于违约金不予认可，同时希望被告能在租金上作让步；水电费和物管费是缴纳过一部分的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。中宇公司依照合同约定将商铺交付给顾兴燕使用，顾兴燕应当向中宇公司支付相应租金及管理费用。中宇公司主张顾兴燕支付拖欠的房屋租金36728元、物管费8451元，有《场地租赁合同》为证，顾兴燕的委托代理人顾兴伟以合同签订后没有认真看合同，且中宇公司从来没有催缴过上述费用为由抗辩不成立。中宇公司主张水电费2679元，但未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。中宇公司主张违约金按照顾兴燕逾期缴纳款项的30%计算违约金，不违反法律的规定，本院予以支持，但顾兴燕逾期缴纳的款项应当为45179元（36728元+8451元），因此本院支持的违约金为13553.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、顾兴燕自本判决生效之日起二十日内支付贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司房屋租金、物业管理费、水电费共计45179元以及违约金13553.7元。二、驳回贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计680元，贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司已向本院预交，由贵州凯里经济开发区中宇物业服务有限公司承担30元，由顾兴燕承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审判员  杨凯鹏二〇一七年五月四日书记员  胡 芮
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1324民初494号
原告：四川汉正物业管理有限公司，住所地：仪陇县新政镇栖凤街122号。
法定代表人：郑斌伟。
委托诉讼代理人：聂婷，该公司员工。
被告：何丽，女，汉族，1979年8月26日出生，现住四川省仪陇县。
原告四川汉正物业管理有限公司与被告何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告四川汉正物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川汉正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川汉正物业管理有限公司负担。
审判员 任 礼
二〇一八年二月五日
书记员 肖云宏
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更82号
罪犯何力帅，男，生于1997年05月08日，汉族，陕西省铜川市人。陕西省铜川市耀州区人民法院于2016年03月09日作出（2015）耀刑初字第00080号刑事判决书，以盗窃罪、抢劫罪判处该犯有期徒刑6年，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年07月16日至2020年11月29日止,于2016年04月07日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对何力帅减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯能够认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，主动接受教育改造，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和职业技能培训，学习踏实认真，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加生产劳动，尤其是在线圈岗位上改造以来，该犯能积极投入生产劳动，经常主动超额完成生产任务,平均每月超产线圈300个。计分考核成绩自2016年06月至2017年11月底止累计获得1415.5分，折合十四个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯何力帅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何力帅减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠玉
审判员 陈凤梅
审判员 陈德家
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈璧茹
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第816号
原告：丁守华，女，1978年7月1日生，汉族，住桓台县。
被告：郑玉华，女，1972年10月10日生，汉族。
原告丁守华诉被告郑玉华房屋买卖纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁守华、被告郑玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁守华诉称：原、被告原系乡亲关系。2005年1月17日，被告因病急需用钱，经本村王立友介绍，原告购买被告位于桓台县某某镇某某村的房屋一套，价值27000元。原告支付被告17000元，房屋过户后再付10000元。后原告多次催促，被告迟迟不办理过户手续。特诉至法院，请求判令被告返还原告房款17000元，赔偿损失11942元；被告承担诉讼费用。
被告郑玉华辩称：被告同意返还原告购房款17000元，对原告诉求的损失，无力支付。
经审理查明：被告郑玉华原系桓台县某某镇某某村人，2000年3月份，被告郑玉华之夫王卫去世后，留有在该村落户于王卫名下的房屋一套。后被告之女因病急需用钱，经本村王立友介绍，2005年1月17日，原告丁守华与被告郑玉华签订房屋买卖协议，被告以27000元的价格将上述房屋卖给原告，原告当日支付给被告17000元房款，约定余款10000元待过户后支付，原告给被告写下欠条。之后，原告及中介人王立友曾找被告要求办理过户未果。故，原告诉至本院，要求被告返还购房款17000元，赔偿损失11942元（自2005年1月17日至2014年3月18日，按日万分之二点一计算）。
另外查明，王卫去世后，其继承人为王卫之母、被告及被告之女王雪，对此，原告表示知情。该房屋未进行遗产分割。现王卫之母居住于涉案的房屋中。
上述事实，有房屋买卖协议一份、收到条、证人证言、当事人陈述为证。
本院认为：农村房屋的买卖，应当符合法定条件并由双方协商一致并达成买卖意思表示。涉案房屋系王卫的遗产，对此，原告表示知情，在该遗产未进行分配、其他继承人未明确表示放弃该遗产的继承权之前，被告擅自处分该房屋，与原告签订的盖屋买卖协议，不符合法律规定，因此，原、被告于2005年1月17日达成的房屋买卖协议无效。对原告主张被告返还购房款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告赔偿损失11942元，其计算依据并无不当，但因双方均存在过错，对此而造成的损失，应由原、被告分别承担，本院酌定原、被告以各承担50%，即被告赔偿原告损失5971元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郑玉华于本判决生效后十日内返还原告丁守华购房款17000元。
二、被告郑玉华赔偿原告丁守华损失5971元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告丁守华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，原告丁守华负担50元，被告郑玉华负担212元，诉讼保全费320元，由被告郑玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一四年四月三十日
书记员 荆淑玲
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第659号
申请执行人吕海平，男，41岁，汉族，农民。
被执行人王洪全，男，45岁，汉族，农民。
本院在执行吕海平与王洪全债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第659号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘福才
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初673号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。
法定代表人：魏秀风，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：孙立霞，女，汉族，住额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告孙立霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因被告孙立霞同意自动履行，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘晓波
二〇一八年五月二十八日
书记员 王珊珊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执262号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：谭迪。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人谭迪借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指定莱西市人民法院执行。
二、山东省青岛市�级人民法院（2018）鲁02执262号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 林
审判员 于江涛
审判员 邢仁涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5872号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张凤旺
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张凤旺诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1802刑初92号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人梅立青,男,汉族，1965年3月19日出生于安徽省宣城市，小学文化，农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年3月7日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人梅立青犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案,宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人梅立青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人梅立青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处，并建议在拘役刑一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人梅立青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月1日21时许，被告人梅立青酒后驾驶逾期未检验的皖PU36**号“铃木”牌普通二轮摩托车，沿宣城市区熏化路由北往南方向行驶，当车行驶至熏化路宣城市职业技术学院路段处，追尾碰撞石某驾驶的皖PA18**号“雪佛兰”牌小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。事发后，石某电话报警，被告人梅立青在现场等候交警处理，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人梅立青血液中乙醇含量为141.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经宣城市公安局交警支队二大队调查认定，被告人梅立青承担事故的全部责任，石某无责任。
案发后，被告人梅立青赔偿了石某经济损失890元。
上述事实，被告人梅立青在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、事件单、到案经过，户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、血液酒精含量检测样品备份凭证、道路交通事故认定书及送达回执、协议及收条、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、宣城市易检机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书，证人浦某的证言，被害人石某的陈述，被告人梅立青的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梅立青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅立青醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；案发后，被告人梅立青明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人梅立青赔偿了石某的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人梅立青对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梅立青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一八年三月二十三日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执605号
申请执行人：赵某某，男，汉族，村民。
被执行人：张某某，女，汉族，村民。
被执行人:王某某，男，汉族，村民。
赵某某申请执行张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初668号民事判决书，被执行人张某某、王某某应偿还赵某某借款人民币100000元，承担诉讼费1650元。本案执行费1400元。在执行过程中，被执行人张某某、王某某至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张某某、王某某暂无可供执行财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 胡立伟
审判员 陈 粮
二〇一七年十二月十六日
书记员 许 杨