福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终610号
上诉人（原审原告）：邱炳灿，男，1944年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：邱金顺，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人邱炳灿因与被上诉人邱金顺健康权纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3570号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邱炳灿上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人虽已七十一岁，但因妻子残疾，儿子患精神疾病去世，儿媳离家，留下一个孙子，致使上诉人成为家庭劳动主力，原审未支持上诉人享有误工费错误。二、上诉人被殴打后，出现了恶心、呕吐等症状，用药当然与胃病相似，故不能因为殴打不会导致胃病上诉人本身存在胃炎的原因将该费用认定为不合理开支。福建正泰司法鉴定中心未考虑到这些事实，故而鉴定意见不能被采信。原审提供的医疗费票据都是因受到殴打进行治疗所花费的，与伤害有直接的因果关系。三、被上诉人酒后殴打一个年已七旬且是家庭主力的老人，致使上诉人家庭瘫痪，这种伤害造成的精神创伤是巨大持久的，原审未支持精神损害抚慰金错误。
被上诉人邱金顺辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。一、邱炳灿已经70多岁，按照法律规定60周岁且其有残疾证丧失劳动能力的，不应支持误工费。二、案涉鉴定意见是由有资质的鉴定机构作出的，亦是双方选定的鉴定机构，具有法律效力。三、被上诉人已因纠纷被拘留15天并罚款，上诉人请求精神损害抚慰金赔偿缺乏事实和法律依据。四、原审判决由被上诉人负全部责任缺乏依据。被上诉人并非同上诉人吵架，而是跟上诉人的儿子吵架，上诉人主动靠近被上诉人，因为年纪大自己摔倒。被上诉人对原审判决也不服，但因在外地打工，错过了上诉期。
邱炳灿向一审法院起诉请求：判令邱金顺赔偿邱炳灿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计34039.16元。诉讼过程中，邱炳灿变更诉讼请求为：判令邱金顺赔偿邱炳灿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计36070.73元。
一审法院认定事实：2015年12月6日16时许，因邱金顺与邱建志双方对邱建志所建猪圈的占用土地存在纠纷，邱金顺酒后到邱建志所建的猪圈找其闹事，其父邱炳灿上前拦截时与邱金顺发生身体冲突，邱金顺将邱炳灿推倒在地致伤，邱炳灿遂被送往仙游县医院住院治疗31天，花去医疗费22338.16元。出院诊断：1、腰背部软组织损伤；2、急性闭合性颅脑损伤；3、左上门牙断裂+2脱落，+3、4残根牙震荡；4、右手掌皮肤裂伤；5、骨质疏松；6、无症状心肌缺血；7、慢性胃炎。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、我科及口腔科及我科门诊随访复查，遵医嘱功能锻炼；3、建议继续休息1个月。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，邱炳灿的损伤程度构成轻微伤。仙游县公安局榜头派出所对邱金顺作出行政拘留15日并处罚款1000元的处罚决定。2016年5月9日，邱炳灿以其身体被邱金顺伤害造成经济损失为由诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，邱金顺申请对邱炳灿医疗用药花费24369.73元进行关联性、合理性鉴定，原审法院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出以下鉴定意见：1、邱炳灿于2015年12月6日至2016年1月6日在仙游县医院住院诊疗期间所发生的医疗费用（金额为21238.82元）中属于不合理的医疗费用为3504.07元；2、邱炳灿2015年12月6日在仙游县医院门诊诊疗期间的所发生的医疗费用（金额为1099.34元）属于合理的医疗费用；3、邱炳灿的2016年5月11日、2016年7月4日福建省门诊医疗收费票据（电子票号00559375、00628336）没有具体检查项目、西药名称、中成药名称，因此无法判断其医疗费用是否属于合理的医疗费用。
一审法院认为，公民的人身权利不受非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担相应的民事责任。邱金顺因邱炳灿之子邱建志所建猪圈占地问题，酒后闹事，将邱炳灿推倒在地致其受轻微伤，公安机关亦对邱金顺作出相应的行政处罚，事实清楚、证据充分，应予认定。邱金顺辩解邱炳灿故意摔倒在地，不予采信。结合公安机关制作的证据及邱炳灿提供的视频光盘，可证实邱炳灿在本案中并无过错，邱金顺应对本案纠纷承担全部责任。根据经审查确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案邱炳灿的经济损失项目及数额为：1、医疗费。结合福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书及经审查确认的证据，医疗费为24369.73元-3504.07元-2031.57元=18834.09元；2、误工费。邱炳灿已年逾70周岁，其亦未能提供相应的收入证明，其请求误工费6100元无事实与法律依据，不予支持；3、护理费。邱炳灿住院31天，其主张护理费100元×31天=3100元有理，予以支持；4、住院伙食补助费。邱炳灿主张住院伙食补助费20元×31天=620元有理，予以支持；5、营养费。根据邱炳灿的伤情、治疗情况，酌定营养费为1900元；6、交通费。邱炳灿主张交通费620有理，予以支持；7、鉴定费。邱炳灿因人体损伤程度鉴定而花去鉴定费100元，有相应的票据为证，予以确认；8、精神损害抚慰金。邱炳灿的伤情为轻微伤，未达伤残程度，其主张的精神损害抚慰金2000元，按照相关规定，不予支持。综上，原审法院依法认定邱炳灿因邱金顺的伤害造成的经济损失项目及数额为医疗费18834.09元、护理费3100元、住院伙食补助费620元、营养费1900元、交通费620元、鉴定费100元，共计25174.09元。综上所述，邱炳灿因伤造成经济损失25174.09元，邱金顺应予全部赔偿。邱炳灿诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、邱金顺应在本判决生效之日起10日内赔偿给邱炳灿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费共计25174.09元。二、驳回邱炳灿的其它诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由邱炳灿负担13元，由邱金顺负担37元。
本院二审期间，邱炳灿提供了：一、邱建闪、邱鹏新、邱炳灿、邱爱珍四人的户口本复印件、邱爱珍的残疾证复印件及仙游县游洋镇双峰村民委员会的证明二份，欲证明邱炳灿的妻子邱爱珍是残疾人；邱炳灿的儿子邱建闪已经死亡，邱炳灿须抚养孙子；邱炳灿是特别困难的低保户，近几年需要以务工为收入来源。二、仙游县医院出具的两张发票费用明细表，欲证明2016年5月11日、2016年7月4日这两张费用明细因在原审中未提供故而原审未认定。三、三张邱炳灿的居住环境照片，欲证明邱炳灿是特别困难的低保户。邱金顺质证认为，一、证据一并非新证据，在二审中提供已超出举证期限。附条件质证：真实性、合法性均有异议，证明对象也无法确认，村委会证明的法律效力值得质疑。邱炳灿生活困难是民政问题与被上诉人无关。邱炳灿若如其所述放牛、羊，一天赚100多元，就不属于低保户，证明内容与其表述互相矛盾。二、证据二并非新证据，在二审中提供已超出举证期限。附条件质证：不能采信该证据，按照司法鉴定，两张明细费用没有疾病诊断书，故被剔除没有认定。发票清单是2014年3月4日开始的，且未记载2016年7月4日的清单，故清单与本案无关。三、证据三的真实性、关联性均无法确认。
本院审查认为，上诉人提供的证据一的真实性、合法性可以确认，至于能否证明待证事实，须综合评定。仙游县游洋镇双峰村民委员会的证明内容为“邱炳灿为他人所雇浇注水泥板，还被他人雇佣去劈山……”，案涉纠纷发生时邱金顺近72周岁已逾古稀，从日常生活常理分析，上述作业系重体力、具有一定风险的工种，考虑到具体的安全系数，一般不会雇佣大龄老人。故而，因仙游县游洋镇双峰村民委员会的该证明缺乏其它证据相互印证，无法确认其证明内容的真实性，本院不予采信该份证据，故而不予认定证据一欲证明的对象。证据二的真实性、合法性可以确认，该二张费用明细体现了2016年5月11日的费用明细（项目有：普通门诊诊察费、裸花紫珠颗粒、罗红霉素片、维生素C片，共计108.91元），而未载明上诉人主张的2016年7月4日的费用明细。至于2016年5月11日清单，本院审查认为，因上诉人邱炳灿在原审中未提供该检材，以致案涉鉴定对该费用是否属于合理的医疗费用无法做出鉴定，现其二审期间提交，本院无法判断其是否属于合理的医疗费用，该认定不能的责任在于上诉人邱炳灿。
经审理查明，上诉人邱炳灿对原审查明的事实部分没有异议。被上诉人邱金顺对原审查明的“邱金顺将邱炳灿推倒在地致伤”有异议，其主张邱炳灿是自己摔倒在地。本院审查认为，案涉行政处罚决定书对该事实认定清楚，邱金顺的该异议缺乏依据，原审对此节事实的认定正确。本案的争议焦点为：应否支持上诉人享有误工费、精神损害抚慰金；原审对案涉医疗费金额的认定是否正确。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，上诉人邱炳灿已逾70周岁，又未能举证证实确有实际收入或因案涉纠纷确有误工损失，原审未予支持误工费并无不当。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。案涉纠纷造成上诉人邱炳灿轻微伤，仙游县公安局榜头派出所对邱金顺已作出行政处罚15日并处罚款1000元的行政处罚，结合本案的具体情形，原审不予支持精神损害抚慰金合法有据。案涉鉴定意见系有资质的鉴定机构就鉴定人员作出，上诉人邱炳灿未能提供相反的证据推翻该鉴定意见，该鉴定意见应当作为定案依据。又因上诉人邱炳灿未能举证证实其二审提供的费用明细确系合理的医疗费支出，综合上述情形，原审认定的医疗费金额正确，应予维持。
综上所述，上诉人邱炳灿的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人邱炳灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”