宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1096号
原告：张井方。
被告：徐佳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：胡静波。
委托代理人：赵颖，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告张井方为与被告徐佳、毛佳明、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告张井方、被告徐佳、被告太平洋保险公司的委托代理人赵颖到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告毛佳明的起诉，本院经审查后已予准许（已另行处理）。本案现已审理终结。
原告张井方起诉称：2014年4月13日，被告徐佳驾驶其妻子毛佳明所有的浙B×××××号牌小型轿车在江东区百丈东路xx号路段与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告遭受人身伤害和财物损失。经交警部门事故认定，被告徐佳应承担本事故的全部责任。原告虽已达法定退休年龄，但因家庭经济困难且原告身体硬朗，故长期以来一直在宁波市江东鼎坚机电设备有限公司工作。请求判令：一、被告徐佳赔偿原告医疗费231元、电动自行车修理费220元、裤子损坏费100元、误工费3000元，合计3551元；二、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额范围内对上述损失承担直接赔偿责任。
被告太平洋保险公司答辩称：对事发经过、责任认定以及浙B×××××号牌肇事车辆投保在本公司处的事实没有异议，同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。
被告徐佳答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供道路交通事故认定书一份，拟证明事发经过及被告徐佳负本事故全部责任的事实。经质证，被告徐佳、太平洋保险公司对此没有异议。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定。
2.原告提供门诊病历一本、宁波市鄞州人民医院CR检查报告单一份、请假证明书四份、门诊收费票据粘贴件三份，拟证明原告因本事故受伤后诊疗过程中自行支出医疗费231元，且伤后的病休时间为24天的事实。经质证，两被告对检查报告单的三性没有异议，对原告提供的门诊收费票据中2014年4月17日的一张票据有异议，认为该笔费用系治疗眼部疾病的费用，且4月17日的病历本中有关原告“双眼”、“一月”的记录，但本起事故发生于2014年4月13日，不存在因本事故导致眼部问题一月有余的可能性，故对该笔费用的关联性有异议；对原告提供的病假条的合法性、关联性有异议，根据事发当天的病历记录，原告在事故中左膝关节着地，事发当天的病假证明书中亦诊断为左膝关节外伤，但原告提供的其他三份病假证明书中有关于右膝关节损伤的病休意见，故对病休时间24天不予认可。对此，原告自称事发时其系右膝着地，病历本和诊断证明书中有关“左膝”的记录可能是医生笔误；其事发前眼部并无问题，确因本事故导致眼部不适才就诊并购买了眼药水，并不清楚医生为何记录“一月”。本院认为：根据原告提供的事故当天的检查报告单，其右侧膝关节存在退行性改变，结合门诊病历和病休证明，足以证明原告因本事故导致右膝着地受伤的事实；但原告未能提供相关证据证明其因本事故导致眼部受伤，事发当天的门诊病历亦无眼部问题的记录，故不足以证明其治疗眼部所花费用与本起事故之间的关联性，故对原告提供的2014年4月17日的57.30元的门诊医疗费发票本院不予采信，对其主张的其他医疗费用本院予以支持，经核实金额应为173元；原告因本事故导致膝部损伤，确需遵照医嘱休息，结合其病情及诊断意见，对其主张的病休时间24天，本院予以认定。
3.原告提供电动车修理费发票一份，拟证明其因本事故导致车辆损坏，并支出车辆修理费220元的事实，此外，原告称其裤子在事故中受损，故要求被告赔偿电动车修理费220元、裤子损失费100元。经质证，两被告对该证据的真实性未表异议，但认为保险公司并未对车辆进行定损，损失金额无法确定，对原告主张的裤子损失费100元予以认可。本院认为：交警部门出具的事故认定书中明确记载了原告驾驶的电动自行车车身损坏的事实，原告也提供了正式的车辆修理费发票，且两被告对裤子损失费均无异议，故本院对原告主张的车辆修理费220元、裤子损失费100元予以认定。
4.原告提供暂住证三份、证明一份，拟证明原告事发前长期居住在宁波市江东区兴宁路42弄51号107室，并在宁波江东鼎坚机电设备有限公司从事机修工作，每个月的工资约为2400元，年底另发奖金的事实，因此要求被告按照100元／天赔偿误工费。经质证，两被告对暂住证的三性均无异议，但认为根据暂住证的有效期限，2014年1月-2014年4月属于暂住证上的空白期间，无法反映本起事故发生时（2014年4月13日）原告的居住情况；对原告提供的收入证明的真实性、合法性有异议，认为该份证明中并无原告的身份信息，无法证明系原告本人，且原告已达法定退休年龄，亦未提供返聘证明等直接证据相佐证，不足以证明原告的工作情况和收入减少情况，对其主张的误工费不予认可。对此，原告称宁波江东鼎坚机电设备有限公司的法定代表人张专辉系其儿子，其在该公司工作已有17、18年左右，因年龄因素并未签订过劳动合同或协议，每个月的工资均由财务直接现金发放，公司的工资单里也没有原告的名字。本院认为：原告出生于1943年10月16日，事发是已满70周岁，其自称每个月的工资约为2400元，与宁波江东鼎坚机电设备有限公司出具的收入证明中3000元／月相互矛盾，且未能提供劳动合同、工资发放表、收入减少证明等证据相佐证，不足以证明其事发前的工作情况及误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。
5.被告徐佳提供门诊收费收据二份，拟证明事发后其已自行支付原告的门诊医疗费216.50元的事实。经质证，原告张井方对该组证据及拟证明的事实没有异议。被告太平洋保险公司对该组证据没有异议，但要求扣除本案中的非医保医疗费26.77元。对此，被告徐佳同意自行承担本案的非医保费用26.77元。本院认为：被告徐佳提供的该些医疗费票据均系原告就诊的医疗机构开具的正规票据，其他当事人亦表认可，故本院对该组证据及被告徐佳已自行支付216.50元医疗费的事实予以采信，因被告徐佳同意自行承担本案中的非医保费用26.77元，本院亦予认定。
综上，本院对案件事实和责任承担认定如下：2014年4月13日8时许，被告徐佳驾驶毛佳明所有的浙B×××××号牌小型轿车行驶至江东区百丈东路xx号路段时，与原告张井方驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告徐佳应承担本事故的全部责任，原告张井方无责任。浙B×××××号牌肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险。原告因本事故损失医疗费389.50元（原告支付的173元＋被告徐佳支付的216.50元，其中非医保费用26.77元由被告徐佳自行承担）、电动车修理费220元、裤子损失费100元，合计709.50元。事发后，被告徐佳已先行支付医疗费216.50元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉事故造成原告张井方损失709.50元，其中被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿682.73元，其余部分的赔偿款26.77元由被告徐佳承担。被告徐佳先行支付的216.50元赔偿款应予扣减。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张井方医疗费362.73元（389.50元-26.77元）、电动车修理费220元裤子损失费100元，合计682.73元，款于本判决生效之日起十日内付清；
被告徐佳赔偿原告张井方医疗费26.77元，与其先行支付的216.50元赔偿款相互折抵后，原告张井方尚应返还被告徐佳189.73元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张井方的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司和原告张井方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告徐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丹
二〇一四年八月二十日
代书 记员 戚丹燕