福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2457号
原告：袁剑平，男，1944年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：吴丽娟，女，1953年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
二原告共同委托诉讼代理人：林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。
被告：邱建英，女，1948年6月18日出生，汉族，住永安市。
原告袁剑平、吴丽娟与被告邱建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁剑平、吴丽娟到庭参加诉讼。被告邱建英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁剑平、吴丽娟向本院提出诉讼请求：1.邱建英偿还借款本金100,000元、利息24,000元（按月利率2%自2016年5月1日起暂算至2017年4月30日止，共12个月），合计124,000元，并自2017年5月1日起以尚欠借款本金100,000元为基数、按月利率2%继续支付利息至实际还清借款之日止；2.邱建英承担本案诉讼费用。诉讼中，袁剑平、吴丽娟变更诉讼请求为：1.邱建英偿还借款本金100,000元、利息18,000元（按月利率2%自2016年1月31日起暂算至2016年10月31日止，共9个月），合计118,000元，并自2016年11月1日起以尚欠借款本金100,000元为基数、按月利率2%继续支付利息至实际还清借款之日止；2.邱建英承担本案诉讼费用。事实和理由：袁剑平、吴丽娟与邱建英于2014年初认识，后邱建英以生意需要为由陆续向袁剑平、吴丽娟借款共计100,000元，双方口头约定月利率为3%，借款时邱建英未向袁剑平、吴丽娟出具书面借条。后经袁剑平、吴丽娟要求，邱建英向袁剑平、吴丽娟出具一份书面借条。邱建英借款后依约支付部分利息，未偿还借款本金。
邱建英于庭�提交答辩状辩称，确实有向袁剑平、吴丽娟借款100,000元，但未约定利息，已陆续归还借款本金40,600元，尚欠袁剑平、吴丽娟借款本金59,400元。
袁剑平、吴丽娟围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条、户口簿、录音材料、欠息单。邱建英于庭前依法提交转账凭证、收条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.袁剑平、吴丽娟对邱建英提交的转账凭证有异议，认为转账凭证没有原件核对，且内容模糊无法核实，但对于邱建英在答辩状中陈述的已支付40,600元的事实予以认可。本院认为，邱建英提交的转账凭证均为复印件且内容模糊，无法核实其中记载的相关内容，对该份证据，不予采信。因袁剑平、吴丽娟认可邱建英在答辩状中陈述的已支付40,600元的事实，故本院对该事实予以认定。2.对于袁剑平、吴丽娟提供的录音材料，邱建英未发表质证意见，且无相关证据进行佐证，无法确认该录音材料的真实性，故对该份证据，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，邱建英向袁剑平、吴丽娟借款10,000元，同日，袁剑平、吴丽娟将现金10,000元交付给邱建英。
2014年6月4日，邱建英向袁剑平、吴丽娟借款60,000元。同日，袁剑平依约转款60,000元至邱建英银行账户。
2014年7月5日，邱建英向袁剑平、吴丽娟借款10,000元。同日，袁剑平、吴丽娟将现金10,000元交付给邱建英。
2014年7月16日，邱建英向袁剑平、吴丽娟借款20,000元。同日，袁剑平、吴丽娟将现金20,000元交付给邱建英。
2014年6月16日，邱建英向袁剑平、吴丽娟出具一份借条，该份借条载明：兹向袁剑平夫妻借100,000元整。
2016年11月3日，邱建英向袁剑平、吴丽娟出具一份欠息单，该份欠息单载明：自2016年1月-10月欠息款27,000元整。其中载明的“2016年1月-10月”具体为2016年1月31日至10月31日。
邱建英借款后，陆续归还袁剑平、吴丽娟40,600元。
本案争议的焦点为：邱建英支付袁剑平、吴丽娟的40,600元系支付利息还是偿还借款本金。
袁剑平、吴丽娟认为，借条中虽未明确约定借款利息，但双方口头约定按月利率3%计算利息，且邱建英亦出具一份欠息单，确认尚欠2016年1月31日至10月31日的利息27,000元的事实，故该款系支付2016年1月30日前的利息。
邱建英认为，借条中未约定借款利息，该款系偿还本案借款本金。
本院认为，袁剑平、吴丽娟持有欠息单原件，邱建英在该份欠息单中确认尚欠2016年1月31日至10月31日的利息27,000元，可以认定本案借款双方口头约定按月利率3%计算支付利息的事实。截至2016年1月10日，邱建英应支付利息58,500元（按月利率3%自2014年6月16日起计算至2016年1月30日止），仅支付40,600元，其给付不足以清偿全部债务，且双方之间并未约定，故邱建英支付袁剑平、吴丽娟的40,600元依法应优先抵充利息，该款系支付利息，并非偿还借款本金。邱建英关于该款系偿还本案借款本金的抗辩意见于法无据，不予采信。
综上，本院认为，邱建英向袁剑平、吴�娟借款未还，有邱建英出具的借条、欠息单及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，袁剑平、吴丽娟依法有随时要求邱建英还款的权利，邱建英有随时还款的义务。袁剑平、吴丽娟要求邱建英偿还借款本息的主张，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱建英应于本判决生效后十日内偿还袁剑平、吴丽娟借款本金100,000元、支付利息18,000元（算至2016年10月31日），合计118,000元；并以借款本金100,000元为基数，按月利率2%继续支付自2016年11月1日起至实际还款付清之日为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元，由邱建英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 王泽明
人民陪审员 黄 瑾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。