wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉06行终13号上诉人（一审原告）：临江市东嘉花园小区业主委员会。住所地：临江市东嘉花园小区。负责人：任乐成，该业主委员会主任。被上诉人（一审被告）：临江市不动产登记中心。住所地：临江市新市街站前路。法定代表人：于长林，该中心主任。第三人：赵黎奎，男，1963年12月22日生，汉族，教师，住临江市新市街鸭绿江花园。第三人：庞敏，女，1965年11月8日生，汉族，教师，住临江市新市街鸭绿江花园。上诉人临江市东嘉花园小区业主委员会因与被上诉人临江市不动产登记中心及第三人赵黎奎、庞敏房屋行政登记一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681行初8号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，临江市不动产登记中心于2011年6月15日为庞敏、赵黎奎颁发临江房权证临字第000584**号房屋所有权证，将位于临江市新市街东嘉花园12号楼-000001（越）面积为723.2平方米的房屋登记为庞敏、赵黎奎共同共有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，诉争房屋尚未实际交付给临江市东嘉花园小区业主委员会，临江市东嘉花园小区业主委员会亦未提供证据证明其已取得诉争房屋的所有权。因此，临江市东嘉花园小区业主委员会与被诉房屋权属登记行为不存在法律上的利害关系。临江市东嘉花园小区业主委员会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回临江市东嘉花园小区业主委员会的起诉。临江市东嘉花园小区业主委员会上诉请求：一、撤销临江市人民法院（2017）吉0681行初8号行政裁定；二、改判临江市不动产登记中心为赵黎奎、庞敏办理房屋所有权证的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因临江市东嘉花园小区业主委员会不是临江市不动产登记中心为庞敏、赵黎奎颁发临字第00058452号房屋所有权证的行政行为相对人，与该行政行为不存在法律上的利害关系，故临江市东嘉花园小区业主委员会提起行政诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回临江市东嘉花园小区业主委员会起诉并无不当。临江市东嘉花园小区业主委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李得天审判员  王淑艳审判员  李雪梅二〇一八年四月三日书记员  张 超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初2779号
原告：李新平，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：曹欢，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李新平诉被告曹欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新平到庭参加了诉讼，被告曹欢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新平诉称：2017年5月1日,被曹欢告向原告李新平借款现金60000元整，借款期限为30天，借款到期后，被告仅偿还10000元，后被告拒不偿还，原告多次找到被告，被告多次允诺，但并未给付。诉请判令被告曹欢偿还原告李新平借款本金50000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹欢未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年5月1日，被告曹欢向原告李新平借款60000元，约定借款期限为30天，被告曹欢给原告李新平出具了借款借据，内容为：“今（××）李新平借给（借款人）曹欢人民币（大写）陆万元整（小写）60000.元整。上述借款期限自2017年5月1日起至2017年5月31日止还清此借款，期限30天。借款人署名:曹欢，借款日期:2017年5月1日”。借款到期后被告曹欢仅偿还了10000元，下剩50000元借款没有偿还，后经原告李新平多次催要，被告并没有偿还，诉至本院。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告李新平与被告曹欢之间借款关系成立。原告李新平要求被告曹欢偿还借款50000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹欢偿还原告李新平借款本金50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告曹欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹如玉
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3299号
申请执行人:唐晓飞,男,1981年6月7日出生,汉族,住泗阳县。
被执行人:唐乃君,男,1977年10月15日出生,汉族,住泗阳县。
被执行人:徐业方,女,1976年8月28日出生,汉族,住泗阳县。
申请执行人唐晓飞与被执行人唐乃君、徐业方民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4528号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人唐晓飞向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐乃君、徐业方的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结被执行人4个银行账号，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4528号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张超然
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢425号
申请执行人石爱景，女，1957年6月16日出生，汉族。
被执行人西安市半坡印染厂。
申请执行人石爱景依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01915号民事判决书，申请执行人石爱景与被执行人西安市半坡印染厂劳务合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请恢执行，要求被执行人西安市半坡印染厂向申请执行人石爱景支付剩余案件款25000元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安市半坡印染厂主动将剩余案件款25000元交付本院，现已向申请执行人石爱景全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第01915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24571号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘家才。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘家才信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,988.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,722.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘家才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,710.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24571号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘家才。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘家才信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币92,988.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,722.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘家才系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,710.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行立字初第11号
起诉人：赵雨虹，女，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人：周幸春，吉林勤志律师事务所律师。
2015年8月12日，本院收到赵雨虹起诉吉林市公安局的起诉状，载明的诉讼请求为：判令被告立即履行法定职责，为原告办理申请香港定居夫妻团聚的单程证。
起诉状载明的事实及理由：2015年10月5日，原告赵雨虹与香港公民莫枝仔在香港登记结婚，2010年8月16日原告向被告申请办理定居香港的单程证，被告向原告出具了《前往港澳通行证受理通知书》并承诺在法定期限给予办理。原告按照被告要求提供相关材料、填写相关表格，提交香港民政局开具的居住证明、夫妻生活录像、结婚照等，与丈夫一同到被告处核实，但至今被告未给原告发放单程证。原告经多次催问，被告以多种理由拒绝办理，并拒绝原告查询被告报公安部审批的材料的要求。原告认为，被告作为出入境管理职能部门，有义务为原告办理定居香港的单程证，其拒不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据起诉人提供的“前往港澳通行证受理通知书”可知，起诉人赵雨虹2010年8月16日向吉林市公安局提交申请，如两个月内行政机关不履行法定职责，起诉人应于2010年10月16日后可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据此规定，起诉人应当在2010年10月16日起二年内向人民法院提起诉讼，此期限是除斥期间。故赵雨虹的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对赵雨虹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 潘 威
审判员 魏艳华
审判员 孙立伟
二〇一五年八月十七日
书记员 高明珠
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行立字初第11号
起诉人：赵雨虹，女，汉族，住吉林省磐石市。
委托代理人:周幸春，吉林勤志律师事务所律师。
2015年8月12日，本院收到赵雨虹起诉吉林市公安局的起诉状，载明的诉讼请求为：判令被告立即履行法定职责，为原告办理申请香港定居夫妻团聚的单程证。
起诉状载明的事实及理由：2015年10月5日，原告赵雨虹与香港公民莫枝仔在香港登记结婚，2010年8月16日原告向被告申请办理定居香港的单程证，被告向原告出具了《前往港澳通行证受理通知书》并承诺在法定期限给予办理。原告按照被告要求提供相关材料、填写相关表格，提交香港民政局开具的居住证明、夫妻生活录像、结婚照等，与丈夫一同到被告处核实，但至今被告未给原告发放单程证。原告经多次催问，被告以多种理由拒绝办理，并拒绝原告查询被告报公安部审批的材料的要求。原告认为，被告作为出入境管理职能部门，有义务为原告办理定居香港的单程证，其拒不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据起诉人提供的“前往港澳通行证受理通知书”可知，起诉人赵雨虹2010年8月16日向吉林市公安局提交申请，如两个月内行政机关不履行法定职责，起诉人应于2010年10月16日后可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据此规定，起诉人应当在2010年10月16日起二年内向人民法院提起诉讼，此期限是除斥期间。故赵雨虹的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对赵雨虹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 潘 威
审判员 魏艳华
审判员 孙立伟
二〇一五年八月十七日
书记员 高明珠
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民甘初字第1288号
原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县澧阳镇水德庙社区翊武路475号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王某，男。
被告孙某某，女。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社诉被告王某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予澧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由澧县农村信用合作联社交纳。
审 判 员 刘涛
二〇一五年二月九日
代理书记员 彭杰
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1769号
原告：刘乐彬，男，汉族，1984年11月23日出生，住雄县。
被告：马保光，男，汉族，1977年12月27日出生，住雄县。
被告：张二雪，男，汉族，1968年08月21日，住雄县。
原告刘乐彬与被告马保光、张二雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘乐彬到庭参加诉讼，被告马保光、张二雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘乐彬诉称，因经营需要，两被告于2016年4月4日，两被告向原告借款10万元和5万元，两被告向原告出具借条2张。原告因自己需要使用以上借款，向两被告催要，两被告以种种理由不还。请求法院判令二被告给付原告借款15万元；判令二被告向原告给付逾期付款利息，时间自起诉之日至还清欠款之日止，利息按银行逾期贷款利率计算；诉讼费用由被告负担。
本院依法送达起诉书副本后，被告马保光、张二雪未答辩、未应诉。
经审理查明，2016年4月4日，被告马保光、张二雪向原告刘乐彬借款10万元；同日，被告马保光、张二雪又向原告刘乐彬借款5万元，被告马保光、张二雪均向原告出具了借据。后经索要，二被告拒绝偿付。
上述事实，有二被告给原告出具的借据及庭审笔录证实。
本院认为，被告马保光、张二雪向原告刘乐彬借款15万元有二被告向原告出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。二被告逾期不付，应自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马保光、张二雪不应诉、不答辩，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马保光、被告张二雪于本判决生效后十日内共同偿还原告刘乐彬借款15万元及利息（自2017年09月12日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马保光、张二雪负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子勋
审 判 员 刘山林
人民陪审员 李昊男
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董佳兴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26683号
原告：胡三霞（公民身份号码×××），女，1981年9月8日出生，个体，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘流生（公民身份号码×××），男，1966年3月8日出生，住江西省瑞金市。
原告胡三霞与被告刘流生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡三霞及其委托诉讼代理人赵海丽到庭参加诉讼。被告刘流生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款213000元及利息（以213000元为基数，自2017年8月3日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料，双方约定由原告送货至被告处，被告在送货单上签字确认，然后每年年底结清当年货款。2016年3月，经双方核算后，被告收回送货单，并向原告出具了欠条。其后原告多次要求被告付清货款，被告以各种理由未付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任，故诉至法院。
被告刘流生未作答辩。
胡三霞向本院提交以下证据予以证明：
证据1.欠条，证明刘流生尚欠胡三霞面料款213000元，双方约定还款期限为2016年年底。
证据2.证人舒某、任某证言，证明胡三霞经营的布料店名称为星星布行。
证据3.证人杨某证言，证明其于2015年受星星布行胡三霞委托将布料运送给刘流生。
本院经审查，对胡三霞提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡三霞与刘流生存在布料买卖关系，胡三霞向刘流生供应布料。2016年3月14日，刘流生向胡三霞出具欠条一张，写明：“今欠星星布行面料共计213000元整”，刘流生于落款欠款人处签字，并注明“还款日期年底”。因刘流生未按期还款，故胡三霞来院起诉。
另查，2017年8月15日，刘流生收到本院向其送达的起诉状副本和证据材料。同日，在本院对本案进行调解时，刘流生就本案陈述如下意见：“欠款和欠条都没问题，有两点我要说明：一是此欠款应是我们共同合作的企业所欠货款，我仅是代理人，以我名义签的欠条；二是目前我因车祸欠款很多，当然其他人也欠我的钱，目前我无力偿还此欠款，需延3年内还债”。2017年9月13日，刘流生通过特快专递向本院递交管辖异议申请书，请求将本案移送至江西省瑞金市人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘流生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。胡三霞向刘流生销售布料，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。胡三霞履行交货义务后，刘流生虽对欠款金额及还款期限予以确认，但此后并未按照约定支付相应货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，胡三霞要求刘流生支付货款213000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于胡三霞主张的逾期利息损失一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期罚息利率为贷款利率上浮30％～50％。因双方当事人未约定逾期付款违约金，现胡三霞主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于刘流生向本院提出的管辖权异议申请，本院认为，根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，刘流生于2017年8月15日收到起诉状之后，于2017年9月13日才向本院递交管辖权异议申请书，其提出管辖权异议的时间已超出法定时间，故对其提出的管辖权异议本院不予审查。刘流生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘流生于本判决生效之日起十日内向胡三霞支付货款213000元及利息（以213000元为基数，自二〇一七年八月三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247.5元，由刘流生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡润涵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初369号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某，男，1971年7月30日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因犯盗伐林木罪，于2013年7月12日被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币1万元,缓刑考验期限自2013年7月23日起至2016年7月23日止。因本案于2017年7月19日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元（已缴纳）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月3日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年11月17日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月20日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年7月18日20时许，在扎兰屯市磨菇气镇被害人穆某经营的美发设计店内，被告人张某与董某因琐事发生争吵，张某为泄愤将理发店内的电风扇、电水壶、电饭锅等物品损坏，并在穆某阻止时用菜刀将其砍伤。经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，穆某右手及背部所受损伤评定为轻微伤。
被告人张某于2017年7月8日向扎兰屯市公安局投案。案发后，被告人张某对被害人穆某的经济损失进行了赔偿，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，被害人穆某的陈述，证人董某、汪某等人的证言，书证户籍信息、归案情况说明、接处警登记表、扣押物品决定书、刑事判决书、谅解书、行政处罚决定书、执行回执、缴款书，现场勘验笔录，鉴定意见及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为发泄情绪、无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人张某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人案发后通过赔偿被害人经济损失的方式得到被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
审判员 薛多智
审判员 富 豪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张天阳
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行《中华人民共和国刑法》。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为”寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为”寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为”寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11215号
上诉人(原审被告)：郑平，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：李培文(系郑平丈夫)，1984年5月27日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：唐付强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许卓行，女，1982年8月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人郑平因与被上诉人许卓行健康权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郑平上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人对许卓行2016年10月21日、24日支出的医疗费和交通费承担70%的赔偿责任。事实和理由：1.许卓行在本次纠纷中也有过错，应自行承担一定比例的损失。2.许卓行系右眼外伤，其在上海同翔医院就诊治疗系针对腹股沟外伤、脑震荡、感冒、月经不调等，均与右眼外伤无关，且提供的单据为医药费专用存根联，故对于许卓行2016年10月28日及以后在上海同翔医院治疗所发生的医疗费、交通费不予认可。
许卓行辩称，一审裁判正确，要求维持原判。
许卓行向一审法院起诉请求：1.判令郑平赔偿医疗费人民币(以下币种同)2,341.30元、交通费84元、精神损害抚慰金2,000元；2、郑平向许卓行赔礼道歉。
一审法院认定事实：许卓行与郑平原系同事。2016年10月21日12时30分许，在本市新村路XXX号五楼家乐福超市ＸＸ店的茶水间附近，两人因琐事发生口角，后郑平向许卓行泼水、砸物，并动手殴打许卓行致许卓行受伤。该起纠纷经公安机关处理，郑平因有殴打他人的违法行为被罚款500元。许卓行受伤后至上海市嘉定区南翔医院验伤，并先后至上海市嘉定区南翔医院、上海同翔医院就诊治疗。
根据案外人陈某某在公安机关所做笔录记载，事发当天陈某某在五楼吃饭，突然听到有东西砸碎的声音便转头看到郑平在面对其的方向站着，郑平对面站着一个女子从背影看应该是许卓行，郑平大声对许卓行说“你要干嘛！你想怎么样！”接着泼了一杯水在许卓行身上，随后郑平举起一件物品砸向许卓行的头，并开始动手打许卓行。许卓行一直用双手想把郑平推开，接着双方就推搡在一起。
一审法院认为，许卓行、郑平因琐事发生争执，后郑平殴打许卓行致其受伤之事实，已由公安部门审查认定，事实清楚，证据确凿，郑平的行为已构成对许卓行身体权的侵害，应对许卓行因此造成的损失承担赔偿责任。郑平辩称许卓行在此次纠纷中亦有过错，缺乏依据，不予采信。
关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。关于医疗费，许卓行主张2,341.30元，经审核费用单据，其中2016年11月7日许卓行系针对咳嗽、咳痰就诊，与本案并无关联，应予扣除，确认许卓行因本次受伤发生医疗费2,034.20元。关于交通费，许卓行主张84元，虽然仅提供了定额发票，但结合其就诊情况该项主张尚属合理，予以支持。关于精神损害抚慰金，许卓行称被郑平殴打后精神受到伤害，据此主张2,000元，然该起纠纷并未给许卓行造成严重后果，对该项诉请不予支持。鉴于郑平赔偿许卓行各项经济损失，故对于许卓行要求郑平赔礼道歉的诉讼请求不予支持。判决：一、郑平应于本判决生效之日起十日内赔偿许卓行医疗费2,034.20元、交通费84元；二、对许卓行其余的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，许卓行提供就诊记录册一本，载明：“2016年10月21日上海市嘉定区南翔医院急诊外科主诉：被人打伤头部、踢伤右大腿4小时；现病史：患者被人打伤头部、踢伤右大腿4小时，有头痛、头晕，视野模糊……”郑平经质证认为，该病历不属于二审新证据，不能在二审中使用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。
本院认为，郑平因殴打许卓行的违法行为而被公安机关行政处罚，郑平认为许卓行对本次纠纷的发生也有过错，但未提供充分的证据佐证其观点，本院不予采纳。一审判令郑平赔偿许卓行由此造成的全部损失，理由充分，本院予以确认。郑平要求减轻其赔偿责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于医疗费，依据许卓行二审提供的病历，许卓行除右眼外伤外，另有头部外伤及软组织挫伤等。针对郑平提出的医疗费异议，一审法院已剔除与伤情明显无关的相关费用，其余费用的认定并无明显不当，本院予以确认。郑平主张许卓行在上海同翔医院的就诊治疗与其伤情无关，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人郑平要求减轻其民事责任并调整医疗费、交通费认定数额的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫凤兰，女，1989年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫凤兰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,835.34元。原告诉称,被告莫凤兰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,835.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀02行终163号
上诉人（原审原告）郭录芝，男，1960年4月25日出生，汉族，住河北省迁西县
被上诉人（原审被告）迁西县房屋征收办公室。
法定代表人杨兆，主任。
委托代理人朱立山，迁西县房屋征收办公室工作人员。
委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人郭录芝因要求确认行政协议无效一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告郭录芝在迁西县旧城乡龙王庙村原有两处房屋，其中一处房屋坐落在龙王庙新区，为迁西县彩虹桥北引线搬迁后统一安置建设的，未重新核发宅基地使用证，但在滦水新城北岸新区征收中认定为因公益事业搬迁形成的农宅，参照有合法审批手续住宅进行了补偿安置（房屋评估顺序号为90号，共置换安置房建筑面积180平方米，货币补偿金额334916元，被征收人签字为王继花），有被告提供的北岸新区征收房屋占地调查情况汇总表、因公益事业搬迁形成的农宅情况汇总表（表二）、滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议，协议签订顺序号29号，予以证实；另一处即涉案建筑物在滦水新城北岸新区房屋征收中被认定为无手续临时建筑，在被告提交的手续不齐全房屋情况汇总表（表三）中记载，户主：郭录芝；家庭基本情况：郭录芝、郭子榛、王继花；是否符合宅基：否；其他住宅情况：一处；补偿安置意见：不予安置，对建筑物、构筑物及附属物，按重置成本价格结合成新评估作价予以货币补偿；备注：未评估，无审批手续，始建于2005年，彩虹桥北引线搬迁时，后经多次改、扩建形成，并于2013年新增彩钢，另该建筑处村委会承包地（承包早已到期）。迁西县房屋征收现场勘察记录表，户主：郭路芝；主房：12.3乘5.6；东厢房：9.9乘4.9；月台：12.3乘2.85。迁西县旧城乡龙王庙村评估明细表，户主：郭路芝；主房：68.88平方米；东厢房：48.51平方米；主房前封：35.06平方米。2014年2月24日原告郭录芝（乙方）与被告县征收办（甲方）就该处涉案建筑签订了《建筑物征收补偿协议》，协议约定：”因公共事业建设和旧城改造，甲方需征收乙方临建”、”建筑物及树木补偿款78910元”。协议签订后，原告领取了78910元补偿款。原告郭录芝名下的41391号宅基地使用证记载，家庭人口：2；使用时间：一九八七.三；占地类别：耕地；面积：227.7平方米，折亩0.342；东边：19.8，西边：19.8，南边11.5，北边：11.5。
原审认为，原告庭审中陈述涉案被征收的房屋于1987年即打地基、垒房山、垒南面院墙，于2006年方再次动工建成房屋，通过非正当途径即取得了宅基地使用证，即41391号宅基地使用证，缺乏事实和法律依据，又无充分、有效的证据支持，本院不予采信。龙王庙村新区因2006年北引线搬迁重建而得名，被告提交的迁西县房屋征收现场勘察记录表与迁西县旧城乡龙王庙村评估明细表中记载的主房12.3乘5.6与主房68.88，东厢房9.9乘4.9与48.51，月台主房前封12.3乘2.85与35.06完全一致，是在房屋征收过程中相关部门实地勘察获取的数值，应认定客观真实，原告诉称的主房11.5乘6，东厢房10乘5，月台11.5乘3与相关部门实地勘察记载数值不相吻合，且原告未提供其他证据证明其主张的客观真实性。原告提交的第41391号宅基地使用证上所载建筑物面积长宽尺寸与原告涉案建筑面积长宽尺寸不符，不能认定第41391号宅基地使用证与涉案被征收房屋存在关联性。原告所称签订协议是被胁迫所签，但未能提供充分、有效的证据予以证明，原告请求依法确认原、被告双方于2014年2月24日签订的《建筑物征收补偿协议》无效的诉讼请求理据不足，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭录芝的诉讼请求。
郭录芝提出上诉称，一、该判决认定事实不清。1、该判决认定上诉人”通过非正常途径取得的41391号宅基地使用证缺乏事实和法律依据”不能成立。上诉人所持有的41391号宅基地使用证是迁西县人民政府于1987年颁发的，该证真实有效，未经过任何部门确认过无效，也未被发证部门撤销。现仍属于上诉人合法持有。该判决以推测形式不采信该证缺乏事实和法律依据。2、该判决认定上诉人所持有的宅基地使用证所载面积长宽尺寸与涉案建筑面积长宽尺寸不符不符合客观实际。被上诉人提交的勘查数值没有经过上诉人认可，因当时被上诉人将该建筑按临建对待，上诉人拒绝勘测。在这种情况下，被上诉人趁上诉人不在家时单方偷偷勘测记载的数值不能作为本案认定事实的依据。3、被上诉人为了达到拆迁目的，对上诉人穷尽了各种手段，上诉人在被迫无奈的情况下签订了所谓的拆迁协议。二、该判决查明事实部分前后矛盾。上诉人家共两处拆迁房屋。第一处属于公益事业拆迁，未重新核发宅基地使用证（原证已经被征收部门收回),按手续齐全对待。第二处被征房屋在手续齐全的情况下，却记载为手续不齐全房屋、不符合宅基地标准，明显违背客观真实性。既然不符合宅基地标准属于无手续的房屋，就应当属于违法建筑，但上诉人并没有向任何部门申请过临时建筑。其非法认定属于严重的违法和渎职行为。一审法院既然认定涉案建筑没有合法手续就应当不给予任何补偿，双方协议仍属于无效协议。原审判决认定协议有效属于前后矛盾的判决。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判确认双方签订的行政合同无效。
被上诉人迁西县房屋征收办公室答辩称，上诉人所说的事实与实际不符，当时是白天评估的有录像，上诉人在院里配合。临时建筑的认定是由相关职能部门认定，41391号宅基地使用证没有合法来源，与本案没有关联性，上诉人以此主张权利没有正当理由。一审判决结果正确，请二审维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑物征收补偿协议》中认定上诉人的涉案建筑物为临建，且只对建筑物及树木补偿78910元。结合被上诉人提供的手续不齐全房屋情况汇总表（表三）及迁西县房屋征收现场勘查记录表记载的内容，涉案的建筑物始建于2005年，后经多次改、扩建形成，且有砖木结构主房及混合结构东厢房等，上诉人与被上诉人签订的协议认定上诉人的建筑物为临建没有事实和法律依据。另，上诉人主张持有宅基地使用证（41391号）应得到合理补偿，虽被上诉人不予认可该宅基地证的效力，但在宅基地证没有依法被撤销的情况下，原审法院直接不予采信该宅基地证明显不当。综上，上诉人与被上诉人签订的《建筑物征收补偿协议》应确认无效，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十五条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227行初27号行政判决；
二、确认上诉人郭录芝与被上诉人迁西县房屋征收办公室2014年2月24日签订的《建筑物征收补偿协议》无效。
一、二审案件受理费各五十元，均由被上诉人迁西县房屋征收办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长张秀敏
审判员杜倩
审判员杨春艳
二〇一八年五月二十一日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀02行终163号上诉人（原审原告）郭录芝，男，1960年4月25日出生，汉族，住河北省迁西县被上诉人（原审被告）迁西县房屋征收办公室。法定代表人杨兆，主任。委托代理人朱立山，迁西县房屋征收办公室工作人员。委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。上诉人郭录芝因要求确认行政协议无效一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告郭录芝在迁西县旧城乡龙王庙村原有两处房屋，其中一处房屋坐落在龙王庙新区，为迁西县彩虹桥北引线搬迁后统一安置建设的，未重新核发宅基地使用证，但在滦水新城北岸新区征收中认定为因公益事业搬迁形成的农宅，参照有合法审批手续住宅进行了补偿安置（房屋评估顺序号为90号，共置换安置房建筑面积180平方米，货币补偿金额334916元，被征收人签字为王继花），有被告提供的北岸新区征收房屋占地调查情况汇总表、因公益事业搬迁形成的农宅情况汇总表（表二）、滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议，协议签订顺序号29号，予以证实；另一处即涉案建筑物在滦水新城北岸新区房屋征收中被认定为无手续临时建筑，在被告提交的手续不齐全房屋情况汇总表（表三）中记载，户主：郭录芝；家庭基本情况：郭录芝、郭子榛、王继花；是否符合宅基：否；其他住宅情况：一处；补偿安置意见：不予安置，对建筑物、构筑物及附属物，按重置成本价格结合成新评估作价予以货币补偿；备注：未评估，无审批手续，始建于2005年，彩虹桥北引线搬迁时，后经多次改、扩建形成，并于2013年新增彩钢，另该建筑处村委会承包地（承包早已到期）。迁西县房屋征收现场勘察记录表，户主：郭路芝；主房：12.3乘5.6；东厢房：9.9乘4.9；月台：12.3乘2.85。迁西县旧城乡龙王庙村评估明细表，户主：郭路芝；主房：68.88平方米；东厢房：48.51平方米；主房前封：35.06平方米。2014年2月24日原告郭录芝（乙方）与被告县征收办（甲方）就该处涉案建筑签订了《建筑物征收补偿协议》，协议约定：”因公共事业建设和旧城改造，甲方需征收乙方临建”、”建筑物及树木补偿款78910元”。协议签订后，原告领取了78910元补偿款。原告郭录芝名下的41391号宅基地使用证记载，家庭人口：2；使用时间：一九八七.三；占地类别：耕地；面积：227.7平方米，折亩0.342；东边：19.8，西边：19.8，南边11.5，北边：11.5。原审认为，原告庭审中陈述涉案被征收的房屋于1987年即打地基、垒房山、垒南面院墙，于2006年方再次动工建成房屋，通过非正当途径即取得了宅基地使用证，即41391号宅基地使用证，缺乏事实和法律依据，又无充分、有效的证据支持，本院不予采信。龙王庙村新区因2006年北引线搬迁重建而得名，被告提交的迁西县房屋征收现场勘察记录表与迁西县旧城乡龙王庙村评估明细表中记载的主房12.3乘5.6与主房68.88，东厢房9.9乘4.9与48.51，月台主房前封12.3乘2.85与35.06完全一致，是在房屋征收过程中相关部门实地勘察获取的数值，应认定客观真实，原告诉称的主房11.5乘6，东厢房10乘5，月台11.5乘3与相关部门实地勘察记载数值不相吻合，且原告未提供其他证据证明其主张的客观真实性。原告提交的第41391号宅基地使用证上所载建筑物面积长宽尺寸与原告涉案建筑面积长宽尺寸不符，不能认定第41391号宅基地使用证与涉案被征收房屋存在关联性。原告所称签订协议是被胁迫所签，但未能提供充分、有效的证据予以证明，原告请求依法确认原、被告双方于2014年2月24日签订的《建筑物征收补偿协议》无效的诉讼请求理据不足，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭录芝的诉讼请求。郭录芝提出上诉称，一、该判决认定事实不清。1、该判决认定上诉人”通过非正常途径取得的41391号宅基地使用证缺乏事实和法律依据”不能成立。上诉人所持有的41391号宅基地使用证是迁西县人民政府于1987年颁发的，该证真实有效，未经过任何部门确认过无效，也未被发证部门撤销。现仍属于上诉人合法持有。该判决以推测形式不采信该证缺乏事实和法律依据。2、该判决认定上诉人所持有的宅基地使用证所载面积长宽尺寸与涉案建筑面积长宽尺寸不符不符合客观实际。被上诉人提交的勘查数值没有经过上诉人认可，因当时被上诉人将该建筑按临建对待，上诉人拒绝勘测。在这种情况下，被上诉人趁上诉人不在家时单方偷偷勘测记载的数值不能作为本案认定事实的依据。3、被上诉人为了达到拆迁目的，对上诉人穷尽了各种手段，上诉人在被迫无奈的情况下签订了所谓的拆迁协议。二、该判决查明事实部分前后矛盾。上诉人家共两处拆迁房屋。第一处属于公益事业拆迁，未重新核发宅基地使用证（原证已经被征收部门收回),按手续齐全对待。第二处被征房屋在手续齐全的情况下，却记载为手续不齐全房屋、不符合宅基地标准，明显违背客观真实性。既然不符合宅基地标准属于无手续的房屋，就应当属于违法建筑，但上诉人并没有向任何部门申请过临时建筑。其非法认定属于严重的违法和渎职行为。一审法院既然认定涉案建筑没有合法手续就应当不给予任何补偿，双方协议仍属于无效协议。原审判决认定协议有效属于前后矛盾的判决。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判确认双方签订的行政合同无效。被上诉人迁西县房屋征收办公室答辩称，上诉人所说的事实与实际不符，当时是白天评估的有录像，上诉人在院里配合。临时建筑的认定是由相关职能部门认定，41391号宅基地使用证没有合法来源，与本案没有关联性，上诉人以此主张权利没有正当理由。一审判决结果正确，请二审维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑物征收补偿协议》中认定上诉人的涉案建筑物为临建，且只对建筑物及树木补偿78910元。结合被上诉人提供的手续不齐全房屋情况汇总表（表三）及迁西县房屋征收现场勘查记录表记载的内容，涉案的建筑物始建于2005年，后经多次改、扩建形成，且有砖木结构主房及混合结构东厢房等，上诉人与被上诉人签订的协议认定上诉人的建筑物为临建没有事实和法律依据。另，上诉人主张持有宅基地使用证（41391号）应得到合理补偿，虽被上诉人不予认可该宅基地证的效力，但在宅基地证没有依法被撤销的情况下，原审法院直接不予采信该宅基地证明显不当。综上，上诉人与被上诉人签订的《建筑物征收补偿协议》应确认无效，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十五条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227行初27号行政判决；二、确认上诉人郭录芝与被上诉人迁西县房屋征收办公室2014年2月24日签订的《建筑物征收补偿协议》无效。一、二审案件受理费各五十元，均由被上诉人迁西县房屋征收办公室负担。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员杜倩审判员杨春艳二〇一八年五月二十一日书记员钟源
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初853号
原告方向中，男，1947年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告方向中诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告方向中诉称，其在北京市朝阳区有合法住房，并常年在此居住。2017年2月24日，被告朝阳区政府作出被诉征收决定，原告的房屋在征收范围内。原告认为被告作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，存在诸多违法之处，如：该项目不属于公共利益的范围之内，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，被诉征收决定作出前没有广泛征求社会公众的意见，作出之后也没有告知相关利害关系人，作出的程序违法等情形。被告的行为侵害了包括原告在内的广大被征收人的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法确认被告作出的被诉征收决定违法，诉讼费用由被告承担。
经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定被告朝阳区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告方向中提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上�依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告方向中的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告方向中。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月十日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复102号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
被申请人（原被执行人）崔光锡，住蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行审37号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年3月3日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】72号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年8月在蛟河市新站镇新鲜村四社西侧新龙线道南侧未取得用地审批手续占用土地建水泥硬覆盖和地坪，用于晒粮场，占地面积为1719.1平方米，其中占用旱地（一般耕地）296.61平方米，占用铁路用地1422.49平方米，占地区域违反新站镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1719.1平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用旱地（一般耕地）296.61平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为2372.88元；对占用铁路用地1422.49平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为1422.49元；罚款合计为3795.37元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用铁路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】72号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】72号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为耕地、铁路用地。耕地属于农用地范畴，铁路用地属于建设用地范畴。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，国土部门在实际执法中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地建水泥硬覆盖和地秤的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地1719.1平方米，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项为“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而行政处罚认定的事实中并没有关于需要拆除建筑物的具体内容，那么需要拆除的建设物和其他设施具体数量、面积均不明确，属于执行标的物不明，无法实际执行。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，执行标的不明确，原审裁定不准予执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复102号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。被申请人（原被执行人）崔光锡，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行审37号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年3月3日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】72号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年8月在蛟河市新站镇新鲜村四社西侧新龙线道南侧未取得用地审批手续占用土地建水泥硬覆盖和地坪，用于晒粮场，占地面积为1719.1平方米，其中占用旱地（一般耕地）296.61平方米，占用铁路用地1422.49平方米，占地区域违反新站镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地1719.1平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用旱地（一般耕地）296.61平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为2372.88元；对占用铁路用地1422.49平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为1422.49元；罚款合计为3795.37元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用铁路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】72号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】72号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为耕地、铁路用地。耕地属于农用地范畴，铁路用地属于建设用地范畴。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，国土部门在实际执法中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地建水泥硬覆盖和地秤的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地1719.1平方米，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项为“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而行政处罚认定的事实中并没有关于需要拆除建筑物的具体内容，那么需要拆除的建设物和其他设施具体数量、面积均不明确，属于执行标的物不明，无法实际执行。三、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，执行标的不明确，原审裁定不准予执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年四月二十三日书 记 员  隋雨桐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1838号
被执行人林昆洪，男，1986年2月10日出生，住广东省封开县。
关于林昆洪犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1672号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1838号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月十三日
书记员 周健玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7239号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，地址：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所。
被告：邓山河，男，汉族，1964年01月16日出生，身份证住址：湖南省安化县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告邓山河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告邓山河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××86，信用额度为60000元），暂计至2016年11月23日，合计欠款总额为28462.9元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金16586.8元，利息9029.17元，滞纳金2414.55元，其他费用431.97元，合计欠款总额为28462.49元（上述欠款暂计至2016年11月23日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2012年1月12日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××86的信用卡，目前该卡信用额度为60000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月23日，共发生透支28462.49元（其中本金16586.8元、利息9029.17元、滞纳金2414.55元、其他费用431.97元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓山河向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支欠款本金16586.8元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月23日的利息为9029.17元、滞纳金为2414.55元、其他费用为431.97元，从2016年11月24日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，由被告邓山河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 张友辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郭嘉茵
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第663号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社，住所地承德市双滦区。
负责人王恩超，主任。
委托代理人卢忠旺，男，1964年4月3日出生，汉族，该社信贷员，住承德市双滦区。
被执行人吴殿悦，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住河北省承德县两家乡。
被执行人刘凤艳，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住河北省承德县岗子乡。
被执行人吴殿杰，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住河北省承德县两家乡。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社与被执行人吴殿悦、刘凤艳、吴殿杰金融借款合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2012年9月25日作出的（2012）双滦民初字第918号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社双塔山信用社于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年11月27日达成执行和解协议并履行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2012）双滦民初字第918号民事判决书内容双方当事人达成执行和解协议并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温秋鹏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李朝晖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第52号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王奎，男，1990年1月25日出生，汉族，小学文化，无业。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2009年10月19日刑满释放。因本案于2014年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人王奎犯盗窃罪一案，于2015年3月12日作出（2015）肇端法刑初字第240号刑事判决，判决：被告人王奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。被告人王奎不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王奎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王奎申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王奎撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝燕琴
审判员 颜国军
审判员 邓肇欣
二〇一五年五月十四日
书记员 汤靖雯
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第372号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因吸食毒品，于2014年5月30日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月3日被该局取保候审。2015年5月11日经本院决定逮捕，当日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人钱素锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月份的一天，被告人李某与赵某（另案处理）从徐维（己判刑）处购买冰毒后，在徐州市铜山区张集镇邓楼村其家中容留赵某吸食冰毒（甲基苯丙胺）五次。
2014年3、4月份的一天晚上，被告人李某从“老三”处购买冰毒后，在徐州市铜山区张集镇邓楼村其家中容留曹虎（另案处理）、贺某（另案处理）等人吸食冰毒，第二天早上又在其家中容留赵某吸食冰毒。
被告人李某在接受讯问期间，检举了他人容留吸毒的犯罪事实，经查证属实。
另查明，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、贺某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，铜山区公安局出具的被告人李某立功的情况说明及立案决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后检举他人犯罪事实，系立功，且如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李某有坦白情节、立功表现，有悔罪态度，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押17日，即自2015年5月11日起至2015年12月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年五月十一日
书记员 李雨轩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3151号
申请执行人上海粤贝机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人任政伟，男，1980年10月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告上海粤贝机械设备有限公司与被告任政伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的(2016)沪0113民初3825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海粤贝机械设备有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，要求义务人任政伟支付人民币85,569.76元。
本院受理后，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前下落不明，在全国多家法院有执行案件未了，其名下除沪B1XX**福克斯牌汽车及与他人共有位于宝山区顾太路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在本市无银行存款、证券、工商、社保等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。
执行过程中，本院对上述房屋、车辆进行了轮候查封，暂无权处置，并至无锡市车管所对被执行人任政伟名下苏B7XX**丰田牌汽车办理了查封手续，因未能实际扣押到该车辆，故暂无法处置，同时于2017年8月4日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初3825号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保102号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：巫光伟，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：黄小玲，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X156号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人巫光伟、黄小玲在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长庚
人民陪审员 张学清
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 彭 娜
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保102号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：巫光伟，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：黄小玲，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X156号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人巫光伟、黄小玲在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴长庚人民陪审员  张学清人民陪审员  王邦迪二〇一八年四月十九日书 记 员  彭 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终672号
上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦***号。
法定代表人：张国严，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李宏玉，女，1981年5月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司(以下简称上城公司)因与被上诉人李宏玉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2599号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上城公司上诉称，被上诉人等129位业主仅是上诉人开发的雅园项目第二、三期的部分业主，该项目还有其他几千户的业主，在廊坊属于规模很大的小区。此外，目前廊坊市还有另外的小区业主也向法院提起了类似的诉讼案件。所以被上诉人等129位业主起诉的案件的审理、判决会对整个廊坊市产生重大影响。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定，本案应由廊坊市中级人民法院审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外；第十八条第二项规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件。案件的影响范围是指案件本身的涉及面及其处理结果可能对社会产生影响的广泛程度。在本辖区有重大影响的案件指的是在中级人民法院辖区发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院的辖区。上诉人上城公司上诉的129件案件为系列案件，不属于本辖区有重大影响的案件，应由基层人民法院管辖。上诉人上城公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第二项、第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓璇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3719号
申请执行人:王毓铭,男,1948年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被执行人:龚立刚,男,1970年1月8日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
申请执行人王毓铭与被执行人龚立刚民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2020号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王毓铭向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人龚立刚的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结被执行人若干个银行账号，与涉案标的悬殊，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2020号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张超然
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4024号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：李益东，男，1977年12月18日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告李益东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初21488号
原告:代红青，女，1976年11月21日出生。
被告:方克奇，男，1988年2月18日出生。
原告代红青诉被告方克奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代红青及被告方克奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代红青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20万元；2、判令被告给付原告利息5.3万元（以20万元为基数，自2013年3月1日起至2017年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系男女朋友关系，被告于2012年底开始多次以开烧烤店、偿还信用卡为由向原告借款，原告以现金、现金存款以及小部分转账的方式将款项给付被告，2013年底，被告向原告出具了金额为20万元的借条一张，并承诺了还款期限。后被告未依约履行还款义务。
被告方克奇辩称，不同意原告的诉讼请求。称其仅在2013年初向被告借过3万多元用于开烧烤店，借条是其在醉酒的情况下出具的，原告并未实际向其出借20万元款项。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了证据借条一份和电话录音一份，被告对上述证据的真实性没有异议，但对实际借款金额不认可，对电话录音的证明目的不认可。本院经审查认定，上述证据中，原告提交的借条与本案诉争的事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理查明的事实如下：
2013年底，被告针对曾经向原告的多次借款，向原告出具金额为20万元的借条一张，约定“今方克奇向代红青借人民币200000万元整，贰拾万元整，双方约定还款期3年，第一年还6万，第二年还7万，余款一次还清，还款日期每年12月31日止。”借条落款时间为2013年3月1日。
本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告向其借款，提交由被告出具的借条，被告辩称借条系在醉酒的情况下被原告哄骗出具，但未提交证据予以证明，同时，综合原告的出借能力、资金来源，当事人关系、借款数额等因素，在被告不能提交充足证据证明借贷关系并未实际发生的情况下，应认定原告的诉讼主张成立。原告主张被告支付利息，对于合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告方克奇于本判决生效后十日内偿还原告代红青二十万元。
二、被告方克奇于本判决生效后十日内给付原告代红青利息（计息方法为：以六万元为基数，自二零一四年一月一日起至二零一七年十二月三十一止按中国人民银行同期贷款利率计算；以七万元为基数，自二零一五年一月一日起至二零一七年十二月三十一止按中国人民银行同期贷款利率计算；以七万元为基数，自二零一六年一月一日起至二零一七年十二月三十一日止按中国人民银行同期贷款利率计算。利息总额以五万三千元为限）。
三、驳回原告代红青的其他诉讼请求。
案件受理费五千零九十五元，减半收取计二千五百四十八元，由被告方克奇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 罗梦萍
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执250号
申请执行人：张家扬，男，汉族，1964年2月19日生，住四川泸县。
被执行人：泸州天益冷食品厂。
张家扬申请执行泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资2126元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将2126元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
审判长 毛启君
书记员 马宗良
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05839号
原告杨某。
委托代理人王林丽，陕西秦中律师事务所律师。
被告刘某。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王林丽、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年7月10日办理结婚登记手续，结婚时原告在读研究生。于2008年5月4日生育一子，取名杨某某。在共同生活中原告没有主动权，被告对原告向来冷嘲热讽，被告对孩子照顾细致但也有打孩子的情形，婚后原被告用积蓄10万元，原告父母给了10万元，向被告父母借款20万元，购买了西安的房子。现由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正夫妻感情，原告认为双方夫妻感情完全破裂，难以共同生活，毫无和好的可能。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告杨某向法庭提交了如下证据：
第一组：结婚证一份，用于证明原被告于2007年7月10日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
第二组：户口复印件一份，用于证明原被告婚后生有一子取名杨某某的事实。
第三组：房产证复印件、税票复印件各一份，用于证明位于陕西省西安市碑林区新庆巷59号2幢2单元2404室系原被告夫妻共同财产的事实。
第四组：金茂晓苑地下停车位租赁合同一份，用于证明原被告共同所有金茂晓苑地下停车位一个，但没有产权，拥有70年使用权的事实。
被告刘某辩称：2007年，原被告双方相识，当时双方关系特别好，父母也同意原被告之间的婚事，遂于2007年7月10日办理结婚登记手续。婚后，因原被告在西安没有房屋，在被告父母家居住两年，之后在原被告父母资助下双方在西安按揭购买一套房屋。被告在榆林市工作，2009年想把工作调到西安，但因用积蓄买了车和其他种种原因，被告的工作未调至西安市，但被告一直为调动工作奔波，于2013年11月，当被告告知原告，被告的工作有希望调至西安市时，原告突然提出离婚的要求。2013年大年三十时，原告电话通知被告不要回家了，被告孤零零从榆林到富平县原告老家将孩子接回家时，发现原告将西安市房屋的东西搬空，被告到原告单位寻找亦一直找不到原告，而且将被告的户口本也带走，无奈之下，被告电话请求被告家人将被告及孩子接回榆林市。结婚多年，被告一直很顾家，照顾原告的奶奶、原告妹妹的孩子等，对原告的工作也很理解和支持，没有对不起原告的地方，双方感情一直很好并没有破裂，加之一个不完整的家怎能让孩子健康成长，因此双方婚姻生活很完美，故不同意离婚。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告杨某提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，客观真实，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告经人介绍认识后恋爱，于2007年7月10日办理结婚登记手续；于2008年5月4日生育一子，取名杨某某。婚后原告在西安市工作，被告的工作单位在榆林市，结婚后至2014年之前原被告一直在西安生活，孩子在西安市上学。被告细致地照顾孩子的生活，原被告夫妻感情较好。因工作需要，2013年10月被告从西安到榆林，2013年11月原告向被告提出离婚要求，2014年春节原告不在家里居住，被告也未找到原告，被告带着孩子到榆林娘家居住。现原告以夫妻事情破裂为由，诉至法院，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子杨某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
另查明：原被告婚姻存续期间购置32寸创维电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、挂式空调三台、柜式空调一台、双人床三支、沙发一套等。2011年5月26日，双方租赁陕西金茂房地产开发有限公司位于金茂晓苑小区B区17号汽车车位一个，拥有70年使用权；购买位于陕西省西安市碑林区新庆巷59号2幢2单元2404室房屋一套。原告陈述无存款及债权债务，原有陕APQ3**标志307轿车和陕A596**沃尔沃轿车均卖于他人，被告陈述对卖车一事并不知晓。被告陈述有存款15万元，原告认可但称偿还了部分车贷和借款后所剩无几。
本案在审理过程中，虽经本院主持调解，但双方当事人各执己见，故未能达成调解协议。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好。虽被告工作单位在榆林市，但婚后双方在西安市共同生活，而且双方共同奋斗在西安市购买了住房。孩子出生后原被告均为家庭和孩子担当了责任，夫妻关系及家庭生活较为圆满。虽双方在异地工作问题上意见分歧发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方共同面对，克服困难，正确处理好家庭矛盾、相互珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。双方产生一点矛盾不足以认定双方感情确已破裂，况且作为父母更应为了孩子着想，离婚不利于小孩的健康成长。为了维护婚姻家庭及社会的稳定，原告诉请离婚，依法不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶蔚
二〇一五年四月二十二日
书记员 侯娟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第785号
原告李某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方已协议离婚为由，于2015年12月10日向本院提申请撤诉。
本院认为，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 彭春华
二〇一五年十二月十日
书记员 李 攀
附相关法条原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第785号
原告李某依，女。
法定代理人李某某，住址同上，系李某依之父。
被告李某颖，女，住址同上。
法定代理人刘某某，系李某颖之母。
本院在审理原告李某依与被告李某颖生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某依向本院提出撤回对被告李某颖的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某依撤回对被告李某颖的起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告李某依承担。
审 判 员 刘益明
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 周志理
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第163号
原告：郭金荣。
被告：陈树生。
本院在审理原告郭金荣诉被告陈树生民间借贷纠纷一案中，原告郭金荣于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭金荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金荣撤回起诉。
案件受理费5283元，由原告郭金荣负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴希根
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垦刑初字第50号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人石某。2012年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被释放，同年9月20日被取保候审。
辩护人侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被释放，同年9月20日被取保候审。
辩护人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
被告人范某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被释放，同年9月20日被取保候审。
辩护人巴全明，山东利顺律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人石某、张某、范某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人石某及其辩护人侯爱萍、被告人张某及其辩护人臧成文、被告人范某及其辩护人巴全明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
1、2014年3月29日，被告人张某驾驶车牌号皖K×××××江淮和悦轿车与被告人石某、范某到垦利县会展中心工地盗窃架扣420个，经鉴定价值为1260元。
2、2014年7月初，被告人张某驾驶车牌号皖K×××××江淮和悦轿车与被告人石某、范某到垦利县锦霞新城工地盗窃架扣450个，经鉴定价值为1350元。
3、2014年7月9日，被告人张某驾驶车牌号皖K×××××江淮和悦轿车与被告人石某、范某到垦利县橄榄城工地盗窃架扣420个，经鉴定价值为1260元。
4、2014年7月14日，被告人张某驾驶车牌号皖K×××××江淮和悦轿车与被告人石某、范某到垦利县第三实验小学工地盗窃架扣200个，经鉴定价值为600元。
上述事实，被告人石某、张某、范某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、被告人户籍证明、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录、垦利县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、山东省胶州市人民法院（2012）胶刑初字第139号刑事判决书、胶州市看守所刑满释放证明书，证人王某、马某、陈某、李某、周某的证言，鉴定意见东垦价鉴字（2014）78号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及被告人石某、张某、范某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、张某、范某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，价值4470元，系数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人石某、张某、范某犯盗窃罪的罪名成立。被告人石某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚并不适用缓刑，故辩护人侯爱萍提出“对被告人石某适用缓刑”的辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，故辩护人侯爱萍提出“被告人石某在共同犯罪中所起作用较小，可对其从轻处罚”的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人石某、张某、范某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人石某、张某、范某为其可能判处的罚金刑提供了足额财产保证，可酌情对其从轻处罚。辩护人侯爱萍、臧成文、巴全明提出的以上相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张某、范某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年1月13日止。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（以上缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 卞学民
人民陪审员 张恒峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初2533-2539号
原告：李荷粉，女，1968年5月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张柏森，男，1961年12月13日，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：戚海萍，女，1975年5月5日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。
原告李荷粉与被告戚海萍民间借贷纠纷七案，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告李荷粉的委托诉讼代理人张柏森、张跃，被告戚海萍的委托诉讼代理人孔祥伟到庭参加诉讼。七案现已审理终结。
原告李荷粉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还七案所涉原告借款164万元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告多次向原告借款，并向原告出具借条，现尚欠原告借款本金合计164万元未偿还。
被告戚海萍辩称，1、原被告双方2014年6月30日之前的借款已经结清，2014年6月30日之后被告已还款130多万元，而原告有打款记录的款项只有90多万元，被告所还款项已超过了原告打款数额，故被告所欠原告借款均已还清。2、本案涉嫌虚假诉讼，原告提供的7份借条中有6份没有真实的款项交付，而且在被告未还清前款的情况下连续借款给被告，也是违背常理的，原告还多次改动借条日期，证据存在严重的瘕疵。3、原告2014年5月29日的打款凭证数额只有274800元，当天原告却要求被告出具30万的借条，原告应当按实际给付的274800元主张权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年相识后，自2011年10月28日起至2015年5月29日止，被告多次向原告借款。上述期间，原告通过银行转账方式分17次共计转给被告363.75万元，其中，2014年6月30日之后原告分别于2014年10月8日转给被告0.18万元，2015年1月24日转给被告41.22万元，2015年4月21日转给被告29.16万元，2015年5月29日转给被告27.48万元，合计98.04万元。原告现持有以下七份借条：1、被告以借款人身份向原告出具借到原告30万元、16万元、20万元的借条各一份，上述三份借条现落款时间有涂改痕迹，涂改后的时间分别为2014年6月30日、2015年1月14日、2015年1月21日，上述三份借条均形成于相对应的涂改后落款时间之前。2、被告以借款人身份又分别于为2015年2月6日、2015年2月12日、2015年2月18日、2015年5月29日向原告出具借到原告30万元、10万元、28万元、30万元的借条各一份。上述七份借条均未约定利息及还款期限。2012年1月19日至2015年8月13日，被告通过向原告及原告的丈夫张柏森的银行账户转账的方式共向原告支付296.342万元。其中，2014年6月30日当天被告向原告支付1.4万元，2014年6月30日之后被告向原告支付136.842万元。
另查明，原被告之间除因被告向原告借款而发生的民间借贷法律关系之外，并未发生其他债权债务关系，且除案涉借款未结清外，其他借款已结清。原告向被告出借款项后，被告归还了部分借款，并将部分借款所涉借条从原告处收回，被告还款均是通过银行转账方式进行。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告多次向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。
被告所欠借款本金数额如何认定是本案的争议焦点。
2015年4月21日原告通过银行转给被告29.16万元，因原被告之间除被告向原告借款而发生的民间借贷法律关系之外，并未发生其他债权债务关系，故转账当天原被告之间实际发生了民间借贷关系，而原告现持有的借条中并无2015年4月21日左右被告向原告出具的借条，结合双方确认的被告归还部分借款后将所涉借条从原告处收回、被告还款均是通过银行转账方式进行的事实，足以认定2015年4月21日之后被告向原告支付的款项中有一部分偿还的并非原告现持有之借条所涉借款。故不能以七份借条载明的借款合计金额与2014年6月30日之后被告给付原告款项之差额认定被告所欠原告借款本金数额。被告辩称原被告双方2014年6月30日之前的借款已经结清，2014年6月30日之后被告已还款130多万元，而原告有打款记录的款项只有90多万元，被告所还款项已超过了原告打款数额，故被告所欠原告借款均已还清。因被告多次向原告借款，原被告双方并未对2014年6月30日之前的借款及还款情况进行结算，且案涉时间有涂改的部分借条形成于2014年6月30日之前，出借款项给付时间亦在2014年6月30日之前，故对被告的抗辩意见不予采纳。
原告持有借条中仅有2015年5月29日借条的落款时间与原告通过银行向被告转账时间一致，转账金额略低于借条载明借款金额，其他借条的落款时间及金额与原告通过银行向被告转账时间及金额均不能一一对应，双方亦不能确认被告每一次还款对应原告哪一笔出借款项，结合原被告之间除因被告向原告借款而发生的民间借贷法律关系之外，并未发生其他债权债务关系，且原被告之间除案涉借款未结清外，其他借款已结清，被告还款均是通过银行转账方式进行的事实，认定案涉欠款金额为原告向被告给付的363.75万元减去被告举证证明支付给原告的296.342万元，即67.408万元。原告主张被告偿还的部分款项是借款利息，不应扣减本金，虽然被告偿还的部分款项的还款时间及金额有一定的规律性，但被告对双方约定利息不予认可，原告提供的借条中亦未约定借款利息，对原告的上述主张不予支持。原被告双方未约定还款期限，被告经原告催告理应归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告戚海萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荷粉偿还借款674080元；
二、驳回原告李荷粉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33000元、公告费2580元，合计35580元，由原告李荷粉负担19435元，被告戚海萍负担16145元（此款由原告垫付，被告负担部分在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费33000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 毛宏涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执异6号
异议人：邢台银行股份有限公司威县支行，地址河北省威县自强路以北三多街以东，统一社会信用代码91130533588177121B。
负责人：赵丛，该行行长。
委托代理人：王金鑫，该行员工。
申请执行人：要一洪，男，1963年12月1日出生，汉族，群众，住邢台市桥西区。
委托代理人：祝照选，广宗城关永兴法律服务所法律工作者。
被执行人：邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区育英街56号,组织机构代码91130503670300045R。
法定代表人：田存肖，该公司经理。
在本院执行要一洪与邢台可迅隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，利害关系人邢台银行股份有限公司威县支行于2017年11月13日对我院作出的（2017）冀0531执355号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邢台银行股份有限公司威县支行称：被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司在我行开立的保证金账户财产，我行享有优先受偿质押权，贵院误将该保证金账户财产当作被执行人财产予以冻结，我行依法提出执行异议，请求立即中止冻结，并解冻被执行人在我行保证金账户财产。
本院查明，原告要一洪与被告邢台可迅隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十七日作出（2017）冀0531民初814号民事判决书，判决：一、被告邢台可迅隆房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告要一洪借款本金6500,000元及利息（签订商品房买卖合同前利息1000,000元，自2015年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、原告要一洪对被告邢台可迅隆房地产开发有限公司提供担保房屋享有优先受偿权。三、驳回原告要一洪其他诉讼请求。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书的规定履行生效判决确定的义务。在执行过程中查明，被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司在邢台银行股份有限公司威县支行有存款。我院于二〇一七年十一月一日作出（2017）冀0531执355号执行裁定书，裁定：冻结被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司存款7,597,050元，冻结期限12个月。并送达当事人，同时向邢台银行股份有限公司威县支行送达了协助执行通知书。
本院认为，（2017）冀0531执355号执行裁定书所载明被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司存款虽为保证金账户财产，邢台银行�份有限公司威县支行无论是否享有优先受偿的质押权，但现在仍为被执行人财产，在被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司是否对邢台银行股份有限公司威县支行债务违约前，本院仅作出的冻结裁定并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回邢台银行股份有限公司威县支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 毕 肃
审判员 王世英
审判员 刘 丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王明哲