河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01889号
原告李军峰，男，1976年2月5日生，汉族。
委托代理人宋万钦。
被告刘明亮，男，1972年11月27日生，汉族。
委托代理人王惠生。
原告李军峰诉被告刘明亮不当得利纠纷一案，原告李军峰于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月7日、2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告李军峰的委托代理人宋万钦，被告刘明亮的委托代理人王惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军峰诉称：2003年11月1日，原、被告之间发生业务往来，被告刘明亮拉走我各种建筑机械配件连杆、滑块90套整，另收取我5000元（预付的货款），但被告刘明亮拉走货物及预收货款后，没有给我发货也没有给我货款，故我诉至法院，请求判令：被告刘明亮偿还原告李军峰9500元及利息并负担本案诉讼费用。
被告刘明亮辩称：原告李军峰所诉款项已经原告李军峰与唐某算过账，已抵销原告李军峰欠唐某的债务，且原告李军峰的起诉已经超过诉讼时效期间，故法院应驳回其诉讼请求。
原告李军峰提供如下证据：1、被告刘明亮于2003年11月1日向原告李军峰出具的收据复印件1份，原件存于（2009）长民二初字第00485号民事案件卷宗，证明被告刘明亮欠原告李军峰货款9500的事实。2、（2009）长民二初字第00485号民事判决书1份，证明被告刘明亮收到原告李军峰货款及货物后没有将款物交付给唐某，在唐某诉李军峰、任某买卖合同纠纷一案即（2009）长民二初字第00485号民事案件中，该笔款物共计9500元没有抵销原告李军峰欠唐某的货款的事实。3、（2010）长民初字第01811号民事案件的庭审笔录，证明被告刘明亮在该案中承认原、被告之间是买卖合同关系的事实。4、（2010）长民初字第01811号民事裁定书1份、（2012）长民初字第02954号民事裁定书1份，证明原告李军峰曾于2010年9月1日、2012年10月9日起诉过被告刘明亮的事实。5、证人李水合的出庭证言，证明被告刘明亮经常帮唐某到原告李军峰处拉货的事实。
被告刘明亮对原告李军峰所提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但称原告李军峰已在（2009）长民二初字第00485号民事案件中将该9500元抵销欠唐某的货款；对证据5，被告刘明亮认为证人证言印证了该9500元是被告刘明亮受唐某委托与原告李军峰所发生的业务。
被告刘明亮提供如下证据：（2009）长民二初字第00485号民事判决书1份，证明原告李军峰已在（2009）长民二初字第00485号民事案件中将本案涉及的9500元款物抵销欠唐某的货款的事实。
原告李军峰对被告刘明亮所提供的证据的真实性无异议，但认为该判决书不能证明原告李军峰已在（2009）长民二初字第00485号民事案件中将本案涉及的9500元抵销欠唐某的货款的事实。
本院对原告李军峰所提供的证据经审查后认为：因被告刘明亮对证据1、2、3、4的真实性无异议，故本院予以采纳；对证据5，因无其他证据佐证，故本院不予采纳。
本院对被告刘明亮所提供的证据经审查后认为：因原告李军峰对该判决书的真实性无异议，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2003年11月1日，被告刘明亮向原告李军峰出具收据（收到条）1份，该收据载明：“收据今收到连杆滑块.90套整另收现金5仟元整（伍仟元）刘明亮2003年11月1号”。原、被告在庭审中均承认该收据所记载的“连杆滑块.90套整”的价值为4500元。
2009年4月8日，唐某以李军峰、任某欠其货款44800元为由诉至本院。李军峰、任某提供刘明亮于2003年11月1日向李军峰出具的收据（收到条）1份（即上述收据），以此证明唐某派其姐夫刘明亮到李军峰、任某处拉货和代收货款的事实；唐某称该收到条的出具时间早于其起诉的欠条的出具时间，其不能确定该收到条的真实性，该收到条与其无关。2009年10月21日，本院作出（2009）长民二初字第00485号民事判决，该判决认定：因该收到条并非唐某本人出具，该收到条的出具时间早于唐某起诉的欠条的出具时间，且李军峰、任某无证据证明该收到条系唐某委托刘明亮出具的，该收到条与本案无关联，故不予采纳。
2010年9月1日，李军峰将刘明亮诉至本院，请求判令刘明亮返还货款（连杆滑块款）、现金共计9500元并赔偿损失。2011年6月17日，李军峰向本院申请撤诉，本院于同日作出（2010）长民初字第01811号民事裁定，准许原告李军峰撤回对被告刘明亮的起诉。
2012年10月9日，李军峰再次将刘明亮诉至本院，请求判令刘明亮偿还李军峰9500元及利息。2013年7月25日，李军峰向本院申请撤诉，本院于同日作出（2012）长民初字第02954号民事裁定，准许原告李军峰撤回对被告刘明亮的起诉。
2013年9月6日，李军峰第三次将刘明亮诉至本院，庭审中，原告李军峰将诉讼请求中的利息明确为：利息自2013年9月6日起按同期银行贷款利率计算。
本院认为：本案争议焦点一、原、被告之间就被告刘明亮于2003年11月1日收取原告李军峰款物共计9500元并出具收据之事实构成何种法律关系。被告刘明亮在本案中辩称该收据是其受唐某委托为唐某购买建筑机械配件并代收货款时向原告李军峰所出具的，该收据所涉及的货物和现金已抵销原告李军峰欠唐某的货款；但唐某在（2009）长民二初字第00485号民事案件中称该收据与其无关，被告刘明亮亦无证据证明其已将该收据所涉及的货物和现金转交给了唐某，且被告刘明亮对至今未将该收据收回的原因不能作出合理解释；故本院对被告刘明亮所辩不予采信，本院认定被告刘明亮未将该收据所涉及的货物和现金转交给唐某，原、被告之间就被告刘明亮于2003年11月1日收取原告李军峰款物共计9500元并出具收据已构成不当得利之法律关系。
本案争议焦点二、原告李军峰的起诉是否超过诉讼时效期间。
1、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”在（2009）长民二初字第00485号民事案件中，李军峰、任某已向本院提供刘明亮于2003年11月1日出具的收据，李军峰、任某以该收据证明唐某派其姐夫刘明亮到李军峰、任某处拉货和代收货款的事实，但唐某称该收据与其无关，本院于2009年10月21日作出（2009）长民二初字第00485号民事判决，对该收据不予采纳。因此，原告李军峰要求被告刘明亮返还不当得利请求权的诉讼时效期间应从（2009）长民二初字第00485号民事判决生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原告李军峰曾于2010年9月1日、2012年10月9日两次将被告刘明亮诉至本院，诉讼时效两次中断，原告李军峰要求被告刘明亮返还不当得利请求权的诉讼时效期间应从2012年10月9日起重新计算，即从2012年10月9日起2年，原告李军峰提起本案诉讼的时间为2013年9月6日，因此，原告李军峰的起诉不超过诉讼时效期间。
综上，被告刘明亮没有合法根据持有原告李军峰的款物共计9500元，至今未予返还，被告刘明亮取得不当利益，造成原告李军峰损失，因此，被告刘明亮应当将取得的不当利益返还原告李军峰，本院对原告李军峰的诉讼请求予以支持，被告刘明亮依法应当返还原告李军峰9500元并支付利息，利息自2013年9月6日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘明亮于本判决生效之日起五日内返还原告李军峰9500元并支付利息（利息自2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费50元，由被告刘明亮负担。
如果被告刘明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 刘小芳
审判员 韩 宁
审判员 李亚飞
二〇一四年三月七日
书记员 李 冰