wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0522行赔初28号
原告王家勤，男，1964年7月25日出生，汉族，贵州省大方县人。
被告大方县国土资源局，住所地：大方县大方镇中街政府大院内。
法定代表人黄家发，局长。
原告王家勤诉被告大方县国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王家勤诉称：原告系原大方县大方镇新庄村三组村民，长期以来，原告与弟弟王家义两家一直共同居住在父亲（已故）修建于1977年的老房内。2007年，因老房年久失修，已成危房，为避免垮塌伤人，原告与弟弟王家义决定对老房子予以维修加固。同年11月，原告即开始对自己所住的125平方米老房子进行维修加固。整个房屋维修期间，并没有任何人或任何单位对原告进行干预或者提出异议。但是，2013年3月10日，被告大方县国土资源局向原告送达方国土资源执听告【2013】015号行政处罚听证告知书，责令原告退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的房屋。2013年3月15日，被告又向原告送达了方国土资执罚【2013】015号行政处罚决定，责令原告在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2013年7月20日，被告大方县国土资源局在未和原告签订安置补偿协议、未进行强拆前公告且原告不在场的情况下，组织大方镇人民政府、金龙新区等部门人员将原告房屋强行拆除。由于被告大方县国土资源局强制拆除原告房屋的行政行为违反法律规定，故其应对违法强拆而给原告造成的经济损失承担赔偿责任。现诉请人民法院判决被告大方县国土资源局赔偿原告因违法拆除原告房屋而给原告造成的经济损失472805.73元，并对原告进行安置。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告王家勤在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告王家勤的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告王家勤自称于2013年7月20日知道被告强制拆除其房屋的行政行为，而原告王家勤却于2017年9月18日才向本院提起行政诉讼并提出赔偿请求，故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告王家勤的起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王家勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 肖明忠
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十月十四日
书 记 员 孙 熹
浙江省绍兴市越城区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1280号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人黄韬。
委托代理人（特别授权代理）许利建。
被告绍兴市龙福酒业有限公司。
法定代表人吴慧丽。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人赵敏。
委任代理人（特别授权代理）裘诚波，男，1985年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区延安东路301号，系公司员工。
原告诉称，2009年5月27日，绍兴市龙福酒业有限公司所有的浙D×××××号小型客车，在104国道新风工业区地方与应浙超驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞事故，造成车辆损坏。该事故经交警部门认定，金伟国、应浙超各负事故同等责任。后，浙A×××××号轿车车主赵成龙向诸暨市人民法院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，要求赔偿本起事故中浙A×××××号轿车的全部�失合计75659元。经诸暨市人民法院审理，依法作出（2010）绍诸商初字第1534号民事判决书，判决原告赔偿赵成龙事故损失73595.68元，原告已按判决内容履行付款义务。另，浙D×××××小型客车在2008年11月26日至2009年11月25日期间投保于阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。原告认为，车辆驾驶员金伟国在事故中负同等责任，原告向赵成龙已赔偿事故全部损失，相应的50%事故损失系原告为绍兴市龙福酒业有限公司及阳光财保绍兴支公司代为垫付，按照保险法相关规定，原告有权向两被告行使代位追偿权，故诉至本院，请求依法判令：一、绍兴市龙福酒业有限公司赔偿原告37797.84元；二、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为，被告绍兴市龙福酒业有限公司已于2011年10月26日经绍�市工商行政管理局核准注销登记，公司注销登记后，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，不能再成为民事诉讼的当事人，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 朱华军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 范 丹
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民二初字第325号
原告宁远县农村信用合作联社。
法定代表人尹青春，理事长。
被告张春秀，男，1958年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告张春秀金融借款合同纠纷一案的过程中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权益，现原告自愿向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁远县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧明辉
代理审判员 许洪源
人民陪审员 袁文辉
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终392号
上诉人（原审起诉人）：李文丽，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人李文丽不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初249号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
李文丽上诉称:《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复》(渝府地[2010]1218号)、《行政复议决定书》(渝府复[2016]892号)属于法院受案范围，请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院依法立案审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关�适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（【2005】行他字第23号）规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案所涉重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地[2010]1218号）及《行政复议决定书》（渝府复[2016]892号）属于终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李文丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一七年六月十九日
书记员 李 妍
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终392号上诉人（原审起诉人）：李文丽，女，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人李文丽不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初249号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。李文丽上诉称:《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复》(渝府地[2010]1218号)、《行政复议决定书》(渝府复[2016]892号)属于法院受案范围，请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院依法立案审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关�适用第三十条第二款有关问题的答复》（【2005】行他字第23号）规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，本案所涉重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地[2010]1218号）及《行政复议决定书》（渝府复[2016]892号）属于终局裁决行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。李文丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  叶 静审判员  唐昭江二〇一七年六月十九日书记员  李 妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7221号
原告郑崇生。
委托代理人黄阳、苗巧莲，河南允衡律师事务所律师。
被告刘洪玮。
本院在审理原告郑崇生诉被告刘洪玮民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘美丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙盼盼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3521号
上诉人（原审原告）刘运荣。
委托代理人张日永，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋正林。
被上诉人（原审被告）蒋峰。
委托代理人蒋正林。
上诉人刘运荣因与被上诉人蒋正林、蒋峰健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月17日晚，蒋正林、蒋峰到刘运荣家中向其索要欠款，双方因言语不和，产生纠纷，蒋正林、蒋峰将刘运荣打伤。当晚，刘运荣至江苏省人民医院进行治疗，被诊断为：左脸皮肤挫裂伤。2006年12月25日，南京市公安局出具的（2006）公刑物鉴检字第1424号物证鉴定书，鉴定结论为：刘运荣的损伤程度为轻伤。2010年，双方的朋友刘某召集双方进行调解，但因双方分歧较大，致调解不成。
2013年6月26日，刘运荣诉至法院，要求蒋正林、蒋峰赔偿其各项损失共计61624.79元。
一审庭审中，刘运荣自述其2006年的伤情在2006年年底即已治愈。蒋正林、蒋峰在一审中辩称，刘运荣应当在一年内到法院起诉，现在主张已经超过诉讼时效。
原审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。刘运荣为证明自己的主张，提供了证人证言、鉴定书、病历等证据。而病历、鉴定书只能证明刘运荣在2006年受伤且其伤情在2006年年底即已治愈；刘某的证人证言亦只能证明其在2010年曾为双方的纠纷进行过调解，在此之后再未就此事召集双方进行过处理，刘运荣亦无证据证实其在2010年后再行找过蒋正林、蒋峰商谈过其被打伤一事。而刘运荣知道权利受侵害之日应在2006年，2010年其虽向蒋正林、蒋峰主张，但双方未能达成一致意见。此后刘运荣未能再向蒋正林、蒋峰进行权利的主张，至向法院主张时止，期间已过一年。故蒋正林、蒋峰抗辩刘运荣的诉讼请求已过诉讼时效的主张成立，予以采纳。由于刘运荣未能在有效的诉讼时效期间内向蒋正林、蒋峰提起诉讼，因而，其要求蒋正林、蒋峰赔偿其因被打伤而产生的相关损失的诉讼时效已过，法院对其诉讼主张不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，原审法院于2013年8月26日作出判决：驳回刘运荣对蒋正林、蒋峰的诉讼请求。
宣判后，刘运荣不服，向本院提起上诉称，其在2010年8月与蒋正林已经就赔偿事宜达成协议，只是数额没有达成一致，且随后其一直在向蒋正林、蒋峰主张权利，因此上诉人的诉讼请求不存在超过诉讼时效的情形，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人蒋正林、蒋峰答辩称，因刘运荣不归还欠我的借款，2010年8月刘某曾为双方做过调解，但没有达成任何协议，事实上是我一直在向刘运荣追讨欠款，刘运荣从没有主动联系过我，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，刘运荣陈述其在本案中主张的各项费用均为2006年12月底前发生，2006年12月以后至2013年8月之前，没有再就其伤情进行治疗；2013年8月刘运荣发觉鼻子不舒服，经医院诊断是鼻中隔偏曲，后来在2013年9月进行手术治疗，又产生了一定费用，其认为鼻中隔偏曲是受到被上诉人打伤所致，要求被上诉人予以赔偿。
双方在二审中均未提出新的证据和理由。
上述事实，有医疗费票据、病历、证人证言、鉴定书、南京市公安局建邺分局滨湖派出所询问笔录、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：刘运荣的原审诉讼请求是否超过诉讼时效，及其鼻中隔偏曲的治疗费用应否在本案中处理。
关于刘运荣的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第136条、137条、140条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。经审查，刘运荣于2006年10月17日被蒋正林、蒋峰打伤，刘运荣在本案中主张的各项费用均为2006年12月底前发生，此时其知道或者应当知道自己的权利受到蒋正林、蒋峰的侵害，故从此时起，应开始计算诉讼时效期间；但刘运荣最后一次向蒋正林、蒋峰主张权利的时间是2010年8月，当时双方在刘某的调解下未能就赔偿事宜达成协议，根据上述法律规定，因刘运荣一方提出要求，而发生诉讼时效中断的情形，故本案诉讼时效期间应从2010年8月重新计算；2010年9月之后，刘运荣没有证据证明其再向蒋正林、蒋峰主张权利，未再发生诉讼时效中断的情形，故其于2013年6月向原审法院起诉要求赔偿因2006年10月17日身体受伤造成的损失，已超过1年的诉讼时效期间。刘运荣上诉主张其在2010年8月与蒋正林已经就赔偿事宜达成协议，且随后一直在向蒋正林、蒋峰主张权利，并不存在超过诉讼时效的情形，但其未能就其该项主张提供证据证明，本院不予采信。
关于上诉人在二审中提出2013年8月之后发生的治疗鼻中隔偏曲的费用，因该费用系一审判决后发生，不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人刘运荣的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人刘运荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於小璞
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李任飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3814号
原告马立平，农民。
被告常祥明，农民。
原告马立平诉被告常祥明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系服装厂负责人，2014年间被告雇佣原告进行服装加工，约定劳务费120元／天。2015年4月30日前双方结算完毕，被告给付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费1482元，经宝坻区潮阳街道解决予以证实。经原告催要，被告一直拖欠，故起诉要求被告给付原告劳务费1482元并承担诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告常祥明于判决生效后五日内给付原告马立平劳务费1482元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李秀东
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第171号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人师某某，男，1989年2月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）145号起诉书指控被告人师某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人师某某于2014年6月15日17时45分许，酒后驾驶吉利牌小型轿车在济南市市中区党家街道办事处崔马庄北头发生交通事故，致其本人受伤、驾驶车辆受损。经抽血鉴定，师某某静脉血中检出乙醇成分，含量为171mg／100ml。经公安机关认定，师某某承担此次事故的全部责任。同年8月13日，公安人员电话传唤师某某到案。经讯问，师某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人师某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人师某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人师某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人师某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人师某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一五年五月十二日
代理书记员 赵桂静
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东开执字第57号
申请执行人邢台县宏大煤炭经销有限公司。住所地，邢台县将军墓镇南沟门村。
法定代表人冯海朋，该公司经理。
被执行人河北海源玻璃有限责任公司，住所地河北省邢台市开发区北康庄村。
代表人：何源。
申请执行人邢台县宏大煤炭经销有限公司与被执行人河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2011年5月10日作出（2011）邢东开民初字第98号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人于2012年5月2日向本院申请执行。本案的执行标的为129.29873万元。
本案在执行过程中，所查封的被执行人财产不宜强制执行，申请执行人又未能提供被执行人有方便执行的财产或财产线索，被执行人被吊销营业执照且歇业多年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2011）邢东开民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 尹明豪
执行员 黄广晋
二〇一四年三月二十日
书记员 郭超龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2689号
原告：李玮，男，1988年2月1日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：许君，男，1988年2月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：王聪，女，1993年6月8日生，汉族，住南京市六合区。
原告李玮与被告许君、王聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托诉讼代理人樊莎莎到庭参加诉讼。被告许君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮向本院提出诉讼请求：判令被告许君、王聪共同偿还原告借款本金11万元、利息26400元，并按年利率24%支付利息，至借款本金还清时止。事实与理由：2016年2月起，被告许君多次向原告借款，用于经营。2016年8月1日，原告与被告许君签订借款合同，约定借款11万元，借款期限12个月，月利率5%，还款方式先息后本，每月还息，到期还本。合同签订后，被告未能按约支付利息，原告多次催要未果。被告许君与王聪是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任，故诉至法院。
被告许君未应诉，亦未答辩。
被告王聪未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告许君系同学关系。2016年2月起，被告许君向原告借款，用于经营。2016年2月2日，原告通过财付通转账的方式借给被告许君1万元，通过支付宝转账的方式借给被告许君4万元，未写借条；2016年8月1日，原告（乙方）与被告许君（甲方）签订借款合同1份，约定由原告借给被告11万元，借款期限为2016年8月1日至2017年9月1日，月利率5%，还款方式先息后本，每月还息，到期还本；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。合同签订后，原告于2016年8月1日、8月2日通过支付宝转账的方式分别给付被告许君借款5万元和1万元，加上2016年2月2日原告已给付被告许君的借款5万元，共计11万元，被告许君写下收到原告11万元的收条1份。
2016年8月至12月，被告许君每月支付原告利息5000元，共计25000元。
被告许君与被告王聪于2015年1月13日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
原告提供的证据足以证明被告许君向原告借款11万元，因被告许君未能按约定支付利息，故原告要求被告立即归还借款本金，符合双方的约定及法律的规定，应予支持。
关于借款利息，借款时约定的利率超过法律的规定，现原告主张的利息为年利率24%，符合法律规定，应予支持。
关于被告许君已支付的利息25000元，因约定的利率超过法律规定，故应按法律规定的借款人自愿支付的最高年利率36%计算，每月利息为3300元，按此计算，被告许君支付的利息折算到2017年3月20日，自2017年3月21日起应按年利率24%给付利息，至借款本金还清时止。
本案所涉借款事实发生在被告许君、王聪的婚姻关系续存期间，且被告王聪未提供证据证明该笔借款符合法律规定的夫妻一方个人债务的情形，故本案所涉借款本息应当按夫妻共同债务处理，许君应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许君、王聪于本判决生效之日起十日内偿还原告李玮借款本金11万元，并自2017年3月21日起按年利率24%支付利息，至上述借款本金还清时止。
本案案件受理费3028元，保全费1220元，公告费600元，合计4848元，由被告许君、王聪负担（该款原告已预交，被告许君、王聪于本判决生效之日起十日内交付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 黄 光
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 朱礼杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2689号原告：李玮，男，1988年2月1日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：许君，男，1988年2月15日生，汉族，住南京市玄武区。被告：王聪，女，1993年6月8日生，汉族，住南京市六合区。原告李玮与被告许君、王聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托诉讼代理人樊莎莎到庭参加诉讼。被告许君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮向本院提出诉讼请求：判令被告许君、王聪共同偿还原告借款本金11万元、利息26400元，并按年利率24%支付利息，至借款本金还清时止。事实与理由：2016年2月起，被告许君多次向原告借款，用于经营。2016年8月1日，原告与被告许君签订借款合同，约定借款11万元，借款期限12个月，月利率5%，还款方式先息后本，每月还息，到期还本。合同签订后，被告未能按约支付利息，原告多次催要未果。被告许君与王聪是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任，故诉至法院。被告许君未应诉，亦未答辩。被告王聪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告许君系同学关系。2016年2月起，被告许君向原告借款，用于经营。2016年2月2日，原告通过财付通转账的方式借给被告许君1万元，通过支付宝转账的方式借给被告许君4万元，未写借条；2016年8月1日，原告（乙方）与被告许君（甲方）签订借款合同1份，约定由原告借给被告11万元，借款期限为2016年8月1日至2017年9月1日，月利率5%，还款方式先息后本，每月还息，到期还本；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。合同签订后，原告于2016年8月1日、8月2日通过支付宝转账的方式分别给付被告许君借款5万元和1万元，加上2016年2月2日原告已给付被告许君的借款5万元，共计11万元，被告许君写下收到原告11万元的收条1份。2016年8月至12月，被告许君每月支付原告利息5000元，共计25000元。被告许君与被告王聪于2015年1月13日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明被告许君向原告借款11万元，因被告许君未能按约定支付利息，故原告要求被告立即归还借款本金，符合双方的约定及法律的规定，应予支持。关于借款利息，借款时约定的利率超过法律的规定，现原告主张的利息为年利率24%，符合法律规定，应予支持。关于被告许君已支付的利息25000元，因约定的利率超过法律规定，故应按法律规定的借款人自愿支付的最高年利率36%计算，每月利息为3300元，按此计算，被告许君支付的利息折算到2017年3月20日，自2017年3月21日起应按年利率24%给付利息，至借款本金还清时止。本案所涉借款事实发生在被告许君、王聪的婚姻关系续存期间，且被告王聪未提供证据证明该笔借款符合法律规定的夫妻一方个人债务的情形，故本案所涉借款本息应当按夫妻共同债务处理，许君应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许君、王聪于本判决生效之日起十日内偿还原告李玮借款本金11万元，并自2017年3月21日起按年利率24%支付利息，至上述借款本金还清时止。本案案件受理费3028元，保全费1220元，公告费600元，合计4848元，由被告许君、王聪负担（该款原告已预交，被告许君、王聪于本判决生效之日起十日内交付此款于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 黄 光人民陪审员 郑 如二〇一七年十二月二十八日见习书记员 朱礼杨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1555号
原告：薛静，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：何全，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：黄霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告薛静诉被告何全、黄霞民间借贷纠纷一案中，原告薛静于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请。要求冻结或查封被告何全、黄霞所有的价值100万元的财产，并向本院提供了ＸＸ名下位于本市东海二村9栋2-5-3#（权证字号：蚌房权证蚌私字第××号）房屋一套、王桂才名下位于本市龙湖春天BZ1号楼3单元1层102号（权证字号：房地权证蚌私字第××号）房屋一套、刘守荣名下位于本市宏业1村21栋2-6-604#（权证字号：蚌房权证蚌私字第××号）及位于本市胜利东路1364号上铁家园3#楼9层2号（权证字号：房地权证蚌私字第××号）房屋两套、张文亮名下的《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》编号分别为3#-0911、3#-0912、3#-0913的位于本市滨河西片区三套房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告薛静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结或查封被告何全、黄霞所有的价值100万元的存款元或同等价值的财产；
二、查封ＸＸ名下位于本市东海二村9栋2-5-3#（权证字号：蚌房权证蚌私字第××号）房屋一套；
三、查封王桂才名下位于本市龙湖春天BZ1号楼3单元1层102号（权证字号：房地权证蚌私字第××号）房屋一套；
四、查封刘守荣名下位于本市宏业1村21栋2-6-604#（权证字号：蚌房权证蚌私字第××号）及位于本市胜利东路1364号上铁家园3#楼9层2号（权证字号：房地权证蚌私字第××号）房屋两套；
五、查封张文亮名下的《蚌埠市国有土地上房屋征收补偿协议》编号分别为3#-0911、3#-0912、3#-0913的位于本市滨河西片区三套房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 玫
二〇一六年四月十五日
书记员 朱瑨晗
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00003号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月8日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，2013年7月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在居住地。
辩护人杨娟娟，陕西哲勤律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）846号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年4月29日19时许，被告人刘某某驾驶陕A170**海马牌小型轿车，沿本市雁环路由南向北行驶至双旗寨路段“143鱼3线26”号电线杆附近时，从左侧超越前车时，适逢被害人刘某明骑自行车沿雁环路由北向南行驶至此，两车相撞，致刘某明当场死亡，后刘某某向右打方向，又与同方向行驶的被害人吕某某驾驶的陕AJ5**小型普通客车左侧相撞，后刘某某逃离现场。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，刘某某负事故全部责任，刘某明无事故责任。2013年5月2日，刘某某至公安机关投案。破案后，已与被害人就民事赔偿达成协议并履行，获被害人亲属谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人刘某某判处三年左右有期徒刑，可适用缓刑。被告人刘某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并表示认罪。辩护人辩称，被告人有自首情节，已与被害人的亲属达成民事赔偿协议且履行完毕，被害人的亲属对被告人的行为表示了谅解，故建议对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2013年4月29日19时许，被告人刘某某驾驶车牌号为陕A170**的海马牌小型轿车，沿本市雁环路由南向北行驶至双旗寨路段“143鱼3线26号”电线杆附近时，从左侧超越前车时，适逢被害人刘某明骑自行车沿雁环路由北向南行驶至此，两车相撞，致刘某明当场死亡，后刘某某向右打方向，又与同方向行驶的被害人吕某某驾驶的陕AJ5**小型普通客车相撞，“120”急救车到达现场后刘某某逃离现场。经法医鉴定，刘某明系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，刘某某负事故全部责任，刘某明无事故责任。2013年5月2日，刘某某到公安机关投案，其到案后如实供述了交通肇事的罪行。破案后，被告人已与被害人的亲属达成民事赔偿协议并履行，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证、赔偿协议书、赔偿调解书、谅解书、收条等书证；证人徐某某的证言；被害人吕某某的陈述；被告人刘某某的供述；法医鉴定意见、机动车司法鉴定意见等鉴定材料；车辆痕迹检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人有自首情节，已与被害人的亲属达成民事赔偿协议且履行完毕，被害人的亲属对被告人的行为表示了谅解的意见属实，予以采纳，另鉴于被告人户籍所在地的县级司法行政机关同意对其进行社区矫正，对被告人刘某某依法可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 宋浮潇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3369号
原告程大聚。
被告高源。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。住所地，高密市人民大街中段农机局对面。
负责人戴学义，总经理。
原告程大聚与被告高源、永诚财产保险股份有限公司潍坊高密支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告程大聚于2013年9月26日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 岳 红
二〇一三年九月二十六日
书记员 单秋香
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3923号
原告：六十三，男，1966年3月1日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
第一被告：石铁山，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民，住址同上，身份证号码：×××。
第二被告：石金山，男，1967年12月10日出生，蒙古族，农民，住所地同上，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：石铁山，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民，住址同上，身份证号码：×××。
原告六十三诉被告石铁山、石金山土地承包经营权纠纷，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六十三、被告石铁山、石金山委托诉讼代理人石铁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六十三向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害，返还原告261亩草牧场；2.请求被告赔偿占用原告草牧场（自2015年至今）期间给原告造成的可得利益损失元（以评估意见为依据）；3.请求由被告负担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告撤回了在本案中对可得利益损失进行评估的申请。事实与理由：2015年落实草牧场”双权一制”后，原告确权后落实的草牧场位于道老杜巴彦茫哈嘎查，面积为261亩，并为原告颁发了《草原承包经营权证》。被告始终占有使用该草牧场至今，此事经道老杜司法所调解未果，2017年6月27日道老杜苏木人民政府依法下发道政发【2017】77号《关于宝玉等人反映问题的处理意见书》，经调查核实认为，宝玉等人反映事项属实，应予支持。石铁山等多年霸占宝玉等人草牧场，应服从草原确权的图和面积，归还给宝玉、刘十三、白龙等人的草牧场。该处理意见书送达后，被告没有依据处理意见书履行。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告经营的草场是1997年由大队发包给被告的，30年不变，按原告所说的调整草场后关于界线被告也不清楚，当时也没叫被告去，至今界线不明，经苏木和旗里的也来过处理，但未给明确处理，始终有纠纷。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即以六十三为户主的6口人向巴彦茫哈嘎查承包了269.95亩草场，承包期为1997年12月30日至2027年12月30日。原被告双方的纠纷经道老杜苏木司法调解未果。
对于有争议的事实，原告提供如下证据：
1.内蒙古自治区草原承包经营权证一份。证明：经确权后宝玉有权经营现争议草场。二被告质证为，被告方不知道有这样的经营权证，被告方这儿就有1997年颁发的经营权证。
2.由巴彦茫哈嘎查两委班子，与党代表和村民代表召开关于巴彦茫哈嘎查调整草牧场确权事宜会议记录。证明：2014年对草场重新确权讨论过程和结果。二被告质证为，被告方不知道有这样的事情。
3.道老杜苏木人民政府出具的关于宝玉等人反映问题的处理意见书（道政发【2017】77号）。证明：经道老杜苏木相关部门与巴彦茫哈嘎查核实情况后，能够证实被告霸占草场的事实。二被告质证为，政府相关部门是去过，但是被告方要求按照1997年承包时从东向西方向调整，但是在被告方不知情的情况下给原告确权了。
本院对以上证据综合认证为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。能够证明，2014年经原被告所在村就确权进行讨论之后，按着确权方案，将原告一户享有承包经营权的草牧场进行了确权，确认原告一户的草牧场面积为269.95亩，原告一户于2015年取得了草原承包经营权证。道老杜苏木政府经调查核实，确认被告占用原告的草牧场的事实。
被告提供如下证据：草牧场承包合同书一份，草原使用证一本。证明：1997年以乙方为石铁山向甲方巴彦茫哈嘎查承包草牧场953.7亩，承包期为30年（1997年12月30日至2027年12月30日）和证明该草场位置和四至（东至村、南至何乌力吉草场）。原告质证为，对被告方提供的证据无异议，但实际草牧场面积要多于合同面积，所以这次确权调整将原告承包草场调整至被告经营草场内。本院认证为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。能够证明，1997年以乙方为石铁山向甲方巴彦茫哈嘎查承包草牧场953.7亩，承包期为30年（1997年12月30日至2027年12月30日）、四至（东至村、南至何乌力吉草场）的事实。
本院依法向草原所调取的原被告双方确权后的草牧场位置图一份。原告发表意见为，与实际确权位置符合。二被告发表意见为，确权时没叫被告方，被告方不知情。本院认证为，该位置图与原告提供的草原承包经营权证书相互印证，能够确认原告享有承包经营权草牧场的位置。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年经原被告所在村就确权进行讨论之后，按着确权方案，将原告一户享有承包经营权的草牧场进行了确权，确认原告一户的草牧场面积为269.95亩，原告宝玉为户主的6口人向巴彦茫哈嘎查承包了269.95亩草场，承包期为1997年12月30日至2027年12月30日。原告一户于2015年取得了草原承包经营权证。道老杜苏木政府经调查核实，确认被告占用原告的草牧场。
被告石铁山与被告石金山系兄弟关系，被告石铁山户内包含被告石金山。1997年以乙方为石铁山向甲方巴彦茫哈嘎查承包草牧场953.7亩，承包期为30年（1997年12月30日至2027年12月30日）、四至（东至村、南至何乌力吉草场）。
本院认为，我国农村土地承包采取是以农村集体经济组织内部的家庭承包为主的承包方式，原被告及其家庭成员作为该嘎查的村民，有权利承包本集体经济组织的草牧场。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原被告之间诉争的草牧场在2014年由其所在嘎查在落实”双权一制”政策过程中，经过嘎查村民代表会议决定，发包给原告承包经营。在2015年草原确权承包时，原告取得了草原承包经营权证。被告辩称其现在经营的草牧场是嘎查1997年发包给被告的，30年不变。被告主张按1997年分地时的顺序，从东向西调整，故可以认定，被告对此次确权及其多占草牧场没有异议，但对土地发包时划分的顺序有异议，但其未提供证据证明，在1997年分地时，其享有承包经营权的草牧场包含本案诉争的草牧场，应承担举证不能的法律责任。原被告所在嘎查通过民主决策落实”双权一制”时，与原告签订了《草原家庭承包合同》，原告依法取得了诉争草牧场的承包经营权。在2015年土地确权时，原告取得了草原承包经营权证。被告继续占有使用该诉争草牧场没有合法依据，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石铁山、石金山于本判决生效之日起十日内，停止侵害原告六十三的承包经营权，返还269.95亩草牧场。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告石铁山、石金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 永 胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 张福义
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1114号
原告：冯作连（又名冯亚全），男，1963年10月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：吕伟泽，茂名市茂南区公职律师事务所律师。
被告：陈晓丽，女，1982年10月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：林心美，男，1978年3月27日出生�汉族，高州市人，住高州市。
原告冯作连诉被告陈晓丽、林心美民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告冯作连的委托代理人吕伟泽到庭参加诉讼，被告陈晓丽、林心美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯作连向本院提出诉讼请求:判令被告陈晓丽、林心美偿还借款人民币15000元及利息（按月利率2%计算）给原告冯作连；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告分别2014年5月3日及同年6月24日分别向原告借款人民币5000元和10000元，合计15000元。并分别写下借据二份。经原告多次向二被告催收，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈晓丽、林心美不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
�院认为，被告陈晓丽、林心美借到原告冯作连15000元，有《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告陈晓丽、林心美应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告陈晓丽、林心美偿还借款，合理合法，本院应予支持。对于利息问题，其中10000元借款约定了每月利息500元，即是按5%的月利率计算利息，但该利率约定过高，其利息只能按2%的月利率计算。其中的5000元借款没有约定利息，也没有约定期限，该借款的利息请求只能从起诉之日起按6%的年利率计算。被告陈晓丽、林心美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六�二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈晓丽、林心美应偿还借款本金15000元及支付利息（其中10000元从2014年6月24日起按年利率24%计算，其中5000元从2018年5月10日起按6%的年利率计算，均计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告冯作连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陈晓丽、林心美负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄德强
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘民皓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1523号
原告巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村民委员会。住所地：巩义市。
法定代表人李建伟，该村委主任。
委托代理人李明豪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
被告闫乾保，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告郑州鸿鹄物流运输有限公司。住所地：郑州市。统一社会信用代码：410106000015219。
法定代表人张海军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人张田静，该公司员工。
原告巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村民委员会（以下简称“驻驾河村委”）诉被告闫乾保、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依原告的申请依法追加郑州鸿鹄物流运输有限公司（以下简称“鸿鹄物流公司”）为被告参加诉讼。本案依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻驾河村委的委托代理人李明豪，被告闫乾保，被告人寿保险公司的委托代理人张田静到庭参加诉讼。被告鸿郜物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驻驾河村委诉称：2015年10月19日15时50分，被告闫乾保驾驶豫A×××××号重型自卸货车在巩义市站街镇豫联工业园区驻驾河村村道六组路段处由东向西倒车时侧翻，将行人胡子立压在车下，致胡子立当场死亡，原告道路路面受损，造成交通事故。经交警部门认定被告闫乾保负事故的全部责任。请求判令被告赔偿各项损失11990元，其中财产损失11140元、评估费550元、交通费300元。
被告闫乾保辩称，事故车辆投有保险，应由被告人寿保险公司赔偿原告驻驾河村委的损失。
被告鸿郜物流公司缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称：被告人寿保险公司愿意在保险范围内赔偿原告驻驾河村委的合理合法损失；被告人寿保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年10月19日15时50分许，被告闫乾保驾驶豫A×××××号重型自卸货车在巩义市站街镇豫联工业园区驻驾河村村道六组路段处由东向西倒车时侧翻，将行人胡子立压在车下，致胡子立当场死亡，车辆及原告驻驾河村委的道路路面受损，造成重大交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因被告闫乾保驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，且载物超过核定的载质量而造成的。被告闫乾保承担事故的全部责任，胡子立及原告无导致本次事故的过错，无事故责任。
2015年10月30日，受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告驻驾河村委受损的道路进行估价鉴定，结论为财产损失为11140元。原告支付评估费550元。原告提供交通费票据要求被告赔偿交通费300元，经审查合理部分为100元。原告以上损失共计11790元。
同时查明：被告闫乾保系被告鸿郜物流公司雇佣的司机。豫A×××××号重型自卸货车的登记车主为被告鸿郜物流公司。豫A×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险（商业三责险条款约定超载免赔10%），事故发生在保险期限内。
另查明，此事故另一受害人胡子立的亲属向本院起诉要求赔偿相关损失。本院审理后作出（2015）巩民初字第5746号民事判决，判决被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿胡子立的亲属11万元，在商业三责险范围内赔偿胡子立的亲属154131.68元，计264131.68元；被告鸿郜物流公司赔偿胡子立的亲属17125.74元，被告闫乾保负连带赔偿责任。
本院认为：此事故系因被告闫乾保驾驶机动车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车且载物超过核定的载质量而造成的，被告闫乾保应承担事故的全部责任。被告鸿鹄物流公司作为被告闫乾保的雇主，应当承担民事赔偿责任。被告闫乾保在此事故存在重大过失，应负连带赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元。
在交强险范围内，原告驻驾河村委在被告人寿保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为财产损失11140元、交通费100元，计11240元，已超出被告人寿保险公司承保的2000元限额，被告人寿保险公司应赔偿2000元。被告闫乾保驾驶豫A×××××号重型自卸货车超载，依据保险合同约定，增加免赔率10%，故被告人寿保险公司在商业三责险范围内应赔偿原告8316元【（11240-2000）×90%】。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失10316元（2000＋8316）。扣除被告人寿保险公司应赔偿的部分，原告另有损失1474元（11790-10316），被告鸿鹄物流公司应予以赔偿，被告闫乾保负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村民委员会各项损失共计一万零三百一十六元；
二、被告郑州鸿鹄物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村民委员会各项损失一千四百七十四元，被告闫乾保负连带赔偿责任；
三、驳回原告巩义市豫联工业园区管理委员会驻驾河村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告郑州鸿鹄物流运输有限公司、闫乾保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一六年六月二日
书记员 邵孝琪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：温成喜，男，满族，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：西丰县金星乡联合村180户村民。
诉讼代表人：尤德库、徐洪军、吴玉宽。
委托代理人：刘振环，男，农民，住西丰县。
原审被告：西丰县金星乡联合村民委员会。住所地：西丰县联合村联合屯。
负责人：宫连波，系该村党支部书记。
上诉人温成喜因与被上诉人西丰县金星乡联合村180户村民（以下简称：180户村民）、原审被告西丰县金星乡联合村民委员会（以下简称：村委会）农业承包合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2014）西更民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年4月20日在本院公开开庭审理了本案。温成喜，180户村民诉讼代表人尤德库、徐洪军、吴玉宽及其委托代理人刘振环到庭参加了诉讼。村委会经本院依法传唤未到庭。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款规定，起诉状应写明原告的姓名、性别、年龄、民族、职业等身份信息……，原审判决书中仅载明原告为西丰县金星乡联合村180户村民，但未详细载明该180户村民的身份信息，该村民户数不清，违反了上述法律规定，且“户”应以户口本载明的“户”为准，原审法院将每个身份证载明的信息认定为一“户”不当，故原审原告主体不适格；诉讼代表人应由参与诉讼的全体村（组）民推举产生，原审卷宗未有参与诉讼的全体村（组）民推举材料，即列吴玉宽等人为诉讼代表人不当；在村民小组未参加诉讼情况下，原审法院判决经营权由村民小组收回违反法定程序。诉争土地为村委会所有还是村民小组所有应予查清，并由土地所有权人向人民法院主张权利。综上，原审法院判决程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西丰县人民法院（2014）西更民二初字第00090号民事判决；
二、发回西丰县人民法院重审。
二审案件受理费1，000.00元，退还上诉人温成喜。
审 判 长 李国华
代理审判员 刘 昕
代理审判员 姜福田
二〇一五年五月十三日
书 记 员 俞 跃
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1054号
原告：纪振秋。
委托代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。
被告：河北健达高科微纳新材料有限公司（以下简称健达高科），住所地深泽县耿庄。
法定代表人：刘新权，健达高科经理。
原告纪振秋与被告健达高科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪振秋及其委托代理人王聪到庭参加诉讼。被告健达高科经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资6452元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年3月起开始在被告处工作，自2016年5月起被告开始拖欠工资，经多次协商未果。至今欠原告工资6452元。
被告未提交书面答辩。
对于原告以上主张，原告提交健达高科工资汇总表及劳动监查调查询问笔录予以证实，两份证据均显示被告认可原告所欠工资数额。
本院认为：健达高科承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提交的证据本院予以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告河北健达高科微纳新材料有限公司于本判决生效后，立即给付原告纪振秋工资6452元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 王亚楠
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1226行审7号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被申请人唐某某，男。
被申请人梁某某，女。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X276号征收社会抚养费决定一案，于2017年12月1日向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2017]X276号征收社会抚养费一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2017]X276号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 姚晓英
审 判 员 刘 琰
二〇一八年二月九日
代理书记员 彭 盼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1062号
原告俞金文。
委托代理人刘婷，浙江朗威律师事务所律师。
被告浙江大地装饰工程有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路**号****室。
法定代表人王迪，该公司经理。
委托代理人杨兴国，浙江凯鼎律师事务所律师。
本院在审理原告俞金文诉被告浙江大地装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告俞金文经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年四月二十五日
代书记员 邵翩翩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5243号
原告：鞠小波，男，1981年12月17日出生，汉族，工人，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派援助律师。
被告：北京鸿佳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号-2幢816室。
法定代表人：钱善和，该公司经理。
委托诉讼代理人：张华萍，该公司职工。
被告：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，北京鸿佳建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省姜堰市。
原告鞠小波与被告北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称“鸿佳公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月28日日公开开庭进行了审理。原告鞠小波的委托诉讼代理人张蠡，被告鸿佳公司的委托诉讼代理人张华萍到庭参加诉讼，被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠小波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工资47000元；2.判令被告钱善和在认缴出资而未出资部分对原告承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年4月份起，被告鸿佳公司雇佣原告在丰县雨润广场从事工程建设，被告公司虽承诺会及时发放原告的工资，但被告公司没有履行自己的承诺，只发放了部分生活费用。在原告的强烈要求下，被告公司制作了《丰县建筑工地民工工资发放统计表》，对拖欠的工资进行结算确认。经确认，被告公司尚欠原告工资47000元没有支付。被告公司为自然人独资有限公司，公司注册资本为800万元。公司股东为被告钱善和，被告公司在注册资本变更过程中，被告钱善和承诺在2019年8月25日认缴500万元。根据《公司法》司法解释三第13条规定：公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸿佳公司辩称，1、答辩人与鞠小波等原告不存在雇佣关系，实际是答辩人鸿佳公司承建了雨润城的工程，将粉刷承包给丁福来，丁福来与其他原告之间存在雇佣关系，丁福来并没有与答辩人进行结算，整个工程处于烂尾状态，答辩人与33原告之间不存在雇佣关系，亦不存在管理与被管理的关系；2、答辩人没有向原告制作工资统计发放表，原告提供的工资表答辩人不知情，且从原告减少诉讼请求来看，说明原告存在恶意诉讼，处于一种不诚信状态，在答辩人提交银行汇款手续的情况下才降低诉讼请求，因此原告的起诉理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告钱善和未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告鸿佳公司承接了丰县雨润城项目工程，原告鞠小波等33人在该工地上工作。陈小林、于永富、杨杰系被告鸿佳公司的员工，三人均被派驻到丰县雨润城项目工地上工作。经结算，原告方制作《丰县建筑工地民工工资发放统计表》四份（内容由丁三来书写），该工资统计表共计33人，左上方加盖了被告鸿佳公司的公章，被告公司员工于永富在上面签字。被告鸿佳公司共欠原告鞠小波工资47000元。
后经丰县清理拖欠工程款领导小组办公室协商，2016年2月5日，被告鸿佳公司汇款200000元用于发放工资，该200000元被32人（除丁三来之外）分割完毕。原告鞠小波分得6000元。原告鞠小波当庭变更诉讼，要求诉讼请求减少6000元。被告鸿佳公司对上述《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不认可，认为其没有和原告等人计算，且其和33位原告之间不存在雇佣关系，为此其在庭审中要求进行公章鉴定。
另查明，被告钱善和系被告鸿佳公司的法定代表人。2015年1月27日，钱善和的持股比例变更为100%，作为股东的认缴出资为800万元，但其实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资。
本院认为：原告鞠小波在被告鸿佳公司工作，其按照约定提供了劳动，被告鸿佳公司应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。虽然被告鸿佳公司否认其与原告之间存在雇佣关系，辩称其将工程发包给丁福来施工，但是其并未提交承包合同予以证实，本院不予认可。原告诉请要求被告支付工资41000元，有被告鸿佳公司盖章的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》予以证实，因此原告要求被告鸿佳公司支付拖欠工资41000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿佳公司对上述工资发放统计表不予认可，并申请公章鉴定，对此本院认为，被告鸿佳公司曾在2016年2月5日向原告方支付拖欠的工资款200000元，该行为应视为其认可拖欠原告方工资，虽然其对工资结算结果不予认可，但是工资统计表上有被告方员工于永富的签名，作为公司派驻在工地的员工，其在工资统计表上签名的行为应视为公司行为，被告鸿佳公司在未提交相关证据的情况下申请公章鉴定，对于该鉴定申请本院不予准许。
至于被告钱善和是否需要承担补充赔偿责任这一问题，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告钱善和的出资比例已变更为100%，但在企业信用信息公示报告中显示，其作为股东的认缴出资为800万元，但实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资，应承担不利的法律后果。按照上述法律规定，被告钱善和应在其未出资本息范围内对原告的损失承担补充赔偿责任。
被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京鸿佳建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告鞠小波劳动报酬41000元，被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告北京鸿佳建筑工程有限公司负担（随案款直接支付给原告），被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 屈云飞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 岳 靓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5243号原告：鞠小波，男，1981年12月17日出生，汉族，工人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心指派援助律师。被告：北京鸿佳建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号-2幢816室。法定代表人：钱善和，该公司经理。委托诉讼代理人：张华萍，该公司职工。被告：钱善和，男，1964年2月28日出生，汉族，北京鸿佳建筑工程有限公司法定代表人，住江苏省姜堰市。原告鞠小波与被告北京鸿佳建筑工程有限公司（以下简称“鸿佳公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年9月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月28日日公开开庭进行了审理。原告鞠小波的委托诉讼代理人张蠡，被告鸿佳公司的委托诉讼代理人张华萍到庭参加诉讼，被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠小波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工资47000元；2.判令被告钱善和在认缴出资而未出资部分对原告承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年4月份起，被告鸿佳公司雇佣原告在丰县雨润广场从事工程建设，被告公司虽承诺会及时发放原告的工资，但被告公司没有履行自己的承诺，只发放了部分生活费用。在原告的强烈要求下，被告公司制作了《丰县建筑工地民工工资发放统计表》，对拖欠的工资进行结算确认。经确认，被告公司尚欠原告工资47000元没有支付。被告公司为自然人独资有限公司，公司注册资本为800万元。公司股东为被告钱善和，被告公司在注册资本变更过程中，被告钱善和承诺在2019年8月25日认缴500万元。根据《公司法》司法解释三第13条规定：公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告拖欠工资的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鸿佳公司辩称，1、答辩人与鞠小波等原告不存在雇佣关系，实际是答辩人鸿佳公司承建了雨润城的工程，将粉刷承包给丁福来，丁福来与其他原告之间存在雇佣关系，丁福来并没有与答辩人进行结算，整个工程处于烂尾状态，答辩人与33原告之间不存在雇佣关系，亦不存在管理与被管理的关系；2、答辩人没有向原告制作工资统计发放表，原告提供的工资表答辩人不知情，且从原告减少诉讼请求来看，说明原告存在恶意诉讼，处于一种不诚信状态，在答辩人提交银行汇款手续的情况下才降低诉讼请求，因此原告的起诉理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。被告钱善和未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告鸿佳公司承接了丰县雨润城项目工程，原告鞠小波等33人在该工地上工作。陈小林、于永富、杨杰系被告鸿佳公司的员工，三人均被派驻到丰县雨润城项目工地上工作。经结算，原告方制作《丰县建筑工地民工工资发放统计表》四份（内容由丁三来书写），该工资统计表共计33人，左上方加盖了被告鸿佳公司的公章，被告公司员工于永富在上面签字。被告鸿佳公司共欠原告鞠小波工资47000元。后经丰县清理拖欠工程款领导小组办公室协商，2016年2月5日，被告鸿佳公司汇款200000元用于发放工资，该200000元被32人（除丁三来之外）分割完毕。原告鞠小波分得6000元。原告鞠小波当庭变更诉讼，要求诉讼请求减少6000元。被告鸿佳公司对上述《丰县建筑工地民工工资发放统计表》不认可，认为其没有和原告等人计算，且其和33位原告之间不存在雇佣关系，为此其在庭审中要求进行公章鉴定。另查明，被告钱善和系被告鸿佳公司的法定代表人。2015年1月27日，钱善和的持股比例变更为100%，作为股东的认缴出资为800万元，但其实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资。本院认为：原告鞠小波在被告鸿佳公司工作，其按照约定提供了劳动，被告鸿佳公司应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。虽然被告鸿佳公司否认其与原告之间存在雇佣关系，辩称其将工程发包给丁福来施工，但是其并未提交承包合同予以证实，本院不予认可。原告诉请要求被告支付工资41000元，有被告鸿佳公司盖章的《丰县建筑工地民工工资发放统计表》予以证实，因此原告要求被告鸿佳公司支付拖欠工资41000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿佳公司对上述工资发放统计表不予认可，并申请公章鉴定，对此本院认为，被告鸿佳公司曾在2016年2月5日向原告方支付拖欠的工资款200000元，该行为应视为其认可拖欠原告方工资，虽然其对工资结算结果不予认可，但是工资统计表上有被告方员工于永富的签名，作为公司派驻在工地的员工，其在工资统计表上签名的行为应视为公司行为，被告鸿佳公司在未提交相关证据的情况下申请公章鉴定，对于该鉴定申请本院不予准许。至于被告钱善和是否需要承担补充赔偿责任这一问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告钱善和的出资比例已变更为100%，但在企业信用信息公示报告中显示，其作为股东的认缴出资为800万元，但实际出资额为300万元。在案件审理过程中，被告钱善和作为公司的法定代表人，在其委托公司员工到庭应诉的情况下，其自身作为被告并未向法庭提交证据证实其已经补交出资，应承担不利的法律后果。按照上述法律规定，被告钱善和应在其未出资本息范围内对原告的损失承担补充赔偿责任。被告钱善和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿佳建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告鞠小波劳动报酬41000元，被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告北京鸿佳建筑工程有限公司负担（随案款直接支付给原告），被告钱善和在其未出资本息范围内对此承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘蕴秀审 判 员  凌 燕人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十三日书 记 员  岳 靓
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川08行终13号
上诉人（原审原告）广元市昭化旅游服务公司
法定代表人：张玉林，经理。
被上诉人（原审被告）广元市昭化区人民政府
法定代表人：龙兆学，区长。
上诉人广元市昭化旅游服务公司（以下简称旅游公司）不服广元市利州区人民法院（2015）广利州行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人旅游公司上诉称：本案所涉及的土地使用权属纠纷，为不动产的范畴，应适用于20年的时间规定，原审法院以超过起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。请求撤销（2015）广利州行初字第24号行政裁定，指令原审法院继续审理。
原审认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……”的规定，旅游公司实际于2013年4月7日向被上诉人广元市昭化区人民政府（以下简称区政府）提出申诉时，就已知道区政府作出元国用（2003）字第0098号国有土地使用证变更登记这一行政行为的内容，而其2015年1月21日才向人民法院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回上诉人旅游公司的起诉。
审理查明，上诉人旅游公司于1996年11月22日以自己在原广元市元坝区花果园处修建的在建工程综合楼一单元门面四间，向债权人原元坝区食品公司抵偿债务10万元，原广元市元坝区人民法院以1996元法执字13号民事裁定书于1997年1月26日向被上诉人原元坝区人民政府（以下简称区政府）发出协助执行通知书，区政府于1997年1月30日收取原元坝区食品公司的土地费后，于2003年8月25日与原元坝区食品公司重新签订土地出让合同，同年9月16日向原元坝区食品公司颁发了“元国用（2003）第0098号国有土地使用证”。旅游公司分别于2013年4月7日和2013年6月7日两次向区政府提出申诉，请求区政府责令广元市国土资源局昭化分局和广元市昭化区人民法院纠错收回办理给原广元市元坝区食品贸易公司的元国用（2003）字第0098号国有土地使用证，并归还其公司的309.01平方米国有土地使用权。之后，旅游公司又向广元市人民政府申请行政复议，请求区政府归还309.01平方米国有土地使用权。广元市人民政府于2014年12月12日作出广府复字（2014）2号行政复议决定书，以旅游公司提出的复议申请已超过复议时效为由，驳回上诉人旅游公司的行政复议申请。
本院认为，原广元市元坝区国土资源局于2003年将上诉人旅游公司自称其所属309.01平方米土地，变更登记给了原广元市元坝区食品贸易公司。上诉人旅游公司在2013年4月7日和2013年6月7日两次向区政府提出申诉，请求被上诉人区政府责令广元市国土资源局昭化分局纠错，收回办理给原广元市元坝区食品贸易公司的元国用（2003）字第0098号国有土地使用证，就已经知道被上诉人区政府作出元国用字第0098号国有土地使用证变更登记这一行政行为的内容，而其2015年1月21日才向人民法院提起行政诉讼，己超过法定起诉期限。上诉人旅游公司的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持；原裁定驳回上诉人旅游公司的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一六年一月十九日
书记员 高 凤
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更162号
罪犯孔文斌，男，1954年9月15日出生，汉族，山西省长治市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年4月23日作出(2012)长刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人孔文斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，连带民事赔偿人民币42503.32元。2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孔文斌在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孔文斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔文斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孔文斌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支鹏
审 判 员 闫莉
审 判 员 胡彦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘悦
书 记 员 王昊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00445号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市张衡路中段。
负责人张成海，任该公司经理。
委托代理人周华庚，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）马森，男，1988年8月10日出生，回族，住南阳市。
委托代理人郭鹏举，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常庆东，男，1989年12月4日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杜静来，南阳市梅溪法律服务所。
被上诉人（原审被告）卢士武，男，成年，汉族，住南阳市宫庄镇。
委托代理人杜静来，南阳市梅溪法律服务所。
被上诉人（原审被告）南阳市殡仪馆殡仪服务部。
法定代表人王源滨、南阳市殡仪馆服务部。
被上诉人（原审被告）王源滨，男，1989年1月25日生，汉族，住南阳市。
上诉人中国大地财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人马森、常庆东、卢士武、南阳市殡仪馆殡仪服务部、王源滨为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人周华庚，被上诉人马森、被上诉人常庆东、卢士武的委托代理人杜静来，被上诉人南阳市殡仪馆殡仪服务部的代表人王源斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月17日20时40分许，被告常庆东驾驶豫RSA1**号普通两轮摩托车（车主卢士武）在南阳市伏牛路自南向北行驶，当行驶至事故地点时将自西向东过公路的马森所骑的电动车撞倒，电动自行车倒地过程中，其尾部又与西南向北行驶行驶的王源滨所驾驶的豫RF02**号轿车（车主南阳市殡仪部）左侧车身相刮擦，造成常庆东、马森受伤，三车受损的交通事故，经南阳市公安局交通警察第六大队道路交通认定书认定，常庆东承担主要责任，原告马森承担次要责任，被告王源滨无责任。事故发生后原告被送往南阳市骨科医院治疗，经诊断为原告伤情为右胫腓骨开放性骨折，住院52天，出院后卧床休息三个月，住院期间一人护理，原告于2012年12月17日，至评残的前一天实际误工天数为220天，经南阳市南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，后期治疗费为5000元，原告系城镇居民，被告常庆东所驾驶的豫RSA1**号普通两轮摩托车没有投保交强险，被告王源滨所驾驶的豫RF02**号轿车在保险公司投保了交强险，在保险约定期间内。原告住院期间被告常庆东支付医疗费5000元。豫RSA1**普通两轮摩托车系被告卢士武所有，卢士武将该车辆出借于常庆东使用。
原审法院认为：一、被告常庆东驾驶豫RSA1**普通两轮摩托车违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成原告受伤致残，依法应对原告承担民事赔偿责任。被告王源滨所驾驶的车辆在该交通事故中虽然无责任，但交强险是不按责任比例划分的，应当在交强险限额内优先承担责任，超出交强险限额部分，按照双方的责任比例划分承担。被告卢士武系车辆的所有人，未尽到安全管理义务，应当与常庆东共同承担连带责任。二、原告马森请求的赔偿数额如下：1、医疗费28476.79元，由医院出具的正规票据，本院予以确认。2、误工费，原告虽然出具了南阳市弘业汽车销售服务有限公司的工资收入证明，但没有其他证据加以佐证，对此本院不予采信，应当按照南阳市误工标准，从2012年12月17日至评残前一日，共计220天，每天60元，共计13200元。3、护理费，应按照2013年河南省居民服务行业每年为25379元，每天为70元，出院后休息三个月，住院52天，共计142天。合计9940元4、交通费、住宿费、直接损失费没有证据，本院不予支持。5、伙食费、营养费原告只请求各500元，计1000元，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告伤级为九级伤残，按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元计算，计20年，计81770元。7、精神抚慰金，本院酌定支持5000元。8、二次手术费5000元，由鉴定机构出具的鉴定意见书，本院予以支持。9、被扶养人生活费，原告其父母均不到法定退休年龄，且未提供丧失劳动能力的证据，本院不予支持。以上共计144386.79元。由保险公司在交强险内承担122000元，余22387元，扣除常庆东在原告住院期间已支付的5000元，下余17387元由被告常庆东、卢士武共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由中国大地财产保险公司南阳中心支公司在交强险限额内直接赔付原告马森各项损失122000元。二、限本判决生效后十日内，由被告常庆东、卢士武赔偿原告马森各项损失17387元。三、驳回原告其他请求。案件受理费4330元，由被告南阳市殡仪馆殡仪服务部承担2740元，由被告常庆东承担310元，由原告马森承担1280元。鉴定费1300元由常庆东负担。
宣判后，中国大地财产保险有限公司南阳中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿。2、王源滨所驾驶的车辆在该交通事故中无责任，其投保的保险公司不应当承担责任。
被上诉人马森答辩称：1、交强险项下赔偿项目不应分项赔偿，应当足额赔偿。2、交强险是强制险，无论驾驶人有没有责任都应该赔偿。
被上诉人常庆东、卢士武、南阳市殡仪馆殡仪服务部、王源滨答辩意见同马森。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，1、交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，当事人投保交强险，为的是在发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。2、虽然王源滨所驾驶的车辆在该交通事故中无责任，但交强险是不按责任比例划分的，其目的在于保护交通事故中受害的第三人，保险公司应当在交强险限额内优先承担责任，故上诉人的本条上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人中国大地财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年五月十四日
书记员 陈 斌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第324号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某。曾因犯非法拘禁罪于2008年5月9日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月20日刑满释放。因本案于2010年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）291号起诉书指控被告人孙某犯赌博罪，于2010年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察院吕丹丹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年3月23日，被告人孙某伙同相珍军（已判决）等人以营利为目的，在本市下城区德胜中路369号速8酒店三楼棋牌室335房间聚众赌博并抽头。被告人孙某及相珍军招徕相珍刚、吴洪国（均已判决）负责抽头，温朋善（已判决）负责监督抽头，相珍勤、孙庭东（均已判决）负责望风。23日至24日，赌场每天抽头获利约人民币1万元。同年3月25日，相珍军又找梅国兵（已判决）入股赌场，梅国兵邀他人至赌场赌博，还叫来钱冬冬（已判决）到赌场监督抽头并转移抽头款，当天孙庭东也参与了转移抽头款。至赌场被查获，当天抽头获利约人民币1.1万元。
当日17时许，公安机关查获了该赌场，并将相珍军、相珍刚、吴洪国、温朋善、钱冬冬、相珍勤、孙庭东抓获归案，同年6月9日，被告人孙某被公安机关抓获归案。
为证明所控的事实，公诉人在法庭上出举了被告人的供述、同案犯相珍军等人的供述、证人鲁某等人的证言、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料。据此，认为被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪，系共同犯罪，应予惩处。同时指出，被告人孙某系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议。
经审理查明：2010年3月23日，被告人孙某伙同相珍军（已判决）等人以营利为目的，在本市下城区德胜中路369号速8酒店三楼棋牌室335房间聚众赌博并抽头。被告人孙某及相珍军招徕相珍刚、吴洪国（均已判决）负责抽头，温朋善（已判决）负责监督抽头，相珍勤、孙庭东（均已判决）负责望风。23日至24日，赌场每天抽头获利约人民币1万元。同年3月25日，相珍军又找来梅国兵（已判决）入股赌场，梅国兵邀他人至赌场赌博，还叫来钱冬冬（已判决）到赌场监督抽头并转移抽头款，当天孙庭东也参与了转移抽头款。至赌场被查获，当天抽头获利约人民币1.1万元。
当日17时许，公安机关查获了该赌场，并将相珍刚、相珍军、吴洪国、温朋善、钱冬冬、相珍勤、孙庭东抓获归案，还从上述人员处暂扣钱款人民币10200元、港币1000元。同年5月6日公安机关将梅国兵抓获归案。同年6月9日，公安机关将被告人孙某抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯相珍军、相珍刚、吴洪国、温朋善、钱冬冬、相珍勤、孙庭东的供述、证人鲁某、柯某、陈某、沈某甲、韩某、沈某乙、李某、顾某的证言，辨认笔录、租赁合同、公安行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已经构成赌博罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人庭审中交代态度好，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并判处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月10日起至2011年7月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的违法所得，依法向被告人孙某追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 王 土 根
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 戴晓璐（代）
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初613号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人胡某，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月5日被汝州市公安局取保候审，同年6月15日被汝州市人民检察院取保候审，2018年7月11日经本院决定，同日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检执检刑诉[2018]459号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日凌晨0时30分许，被害人邢某在汝州市陵头镇东王庄快乐烧烤和朋友吃饭喝酒时，用手机录像误拍到邻桌的被告人胡某和张某（在逃）、潘某（在逃）等人，因而发生矛盾，胡某、张某分别用椅子、啤酒瓶将邢某后背、头部打伤，潘某用椅子砸坏桌子。经汝州市公安局法医中心鉴定，邢某的损伤程度属轻伤二级。2018年3月5日，胡某到汝州市公安局陵头派出所投案，并于当日赔偿邢某76000元，双方达成和解协议。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人胡某的供述与辩解，被害人邢某的陈述，证人滕某、孙某等人的证言，视听资料，勘验笔录，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人胡某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后被告人胡某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年七月十八日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢280号
杨青：
本院执行的杨青与万锡金、叶丽明民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年12月11日作出（2017）湘0181执2825号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因杨青提供可供执行财产，特申请恢复执行14737.34元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十二日
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1669号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：于宁，男，1978年8月17日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告于宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人卢洋到庭参加诉讼，被告于宁经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案缺席审理。本�现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：要求于宁立即给付借款本金42000.00元及利息1032.86元（算至2017年9月21日）及以后的利息。事实与理由：于宁于2014年7月29日在我单位红岗子支行贷款1笔本金为42000.00元，约定还款日期为2017年7月28日，借款月利率为10.25‰。借款到期后于宁未偿还贷款本金及利息，故我单位起诉至法院，请法院依法裁决。
于宁未向本院提出辩称意见。
经审理查明：于宁于2014年7月29日在大安农商行贷款42000.00元，约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2017年7月28日。于宁与大安农商行签订的农户权利质押借款合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即自2017年7月29日起月利率按15.375‰（10.25‰×1.5）计算利息。以上贷款本金及利息均未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份，吉林省农村信用社农户权利质押借款合同一份。
本院认为，贷款凭证、质押借款合同对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率，逾期罚息均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，于宁应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。于宁拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。大安农商行与于宁约定借款月利率为10.25‰，即42000.00元贷款本金年利息为5166.00元，大安农商行主张2017年9月21日前利息为1032.86元符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
于宁于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金42000.00元及利息1032.86元（算至2017年9月21日），剩余利息自2017年9月22日起至上述款项给付完毕之日止按月利率15.375‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876.00元，减半收取438.00元，由于宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王化龙
二〇一七年十二月五日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初637号
原告：黄晓磊，男，1987年8月6日生，汉族，住上海市金山区。
被告：吴苗花，男，1962年2月2日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中意财产保险有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道1200号13层。
主要负责人：刘贵民，总经理。
委托诉讼代理人：张懿华。
原告黄晓磊诉被告吴苗花(下称第一被告)、中意财产保险有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告13189.60元。本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费12,910元、住院伙食补助费80元、交通费200元等合计13,190元，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中意财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失13,190元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一八年一月三十日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5936号
原告：沈乐明，男，1956年3月1日出生，汉族，户籍地：嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市石璜沈村五金电器加工厂，地址：嵊州市石璜镇沈村聚集区。
负责人：沈宇翔。
原告沈乐明与被告嵊州市石璜沈村五金电器加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告沈乐明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈乐明撤回起诉。
案件受理费6266元，减半收取计3133元，由原告沈乐明负担。
审判员 相泽波
二〇一七年十二月十一日
书记员 应丽梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初5936号原告：沈乐明，男，1956年3月1日出生，汉族，户籍地：嵊州市。委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。被告：嵊州市石璜沈村五金电器加工厂，地址：嵊州市石璜镇沈村聚集区。负责人：沈宇翔。原告沈乐明与被告嵊州市石璜沈村五金电器加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告沈乐明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈乐明撤回起诉。案件受理费6266元，减半收取计3133元，由原告沈乐明负担。审判员  相泽波二〇一七年十二月十一日书记员  应丽梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1283号
申请执行人赵成柱，男，1965年9月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区新兴街20号楼2单元403室。
被执行人赵淑兰，女，1962年12月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区光明街三段34号楼2单元202室。
本院于2016年5月16日作出的（2017）辽1302民初1036号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵成柱于2017年6月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月六日
书记员 柳 阳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第220号
原告王×1，女，1982年4月5日出生。
委托代理人凌霄，北京市包诚律师事务所律师。
被告王×2，男，1978年4月4日出生。
原告王×1与被告王×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人凌霄到庭参加诉讼，被告王×2现被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与王×2原系夫妻，育有一女王×3。双方于2013年7月22日协议离婚。离婚时双方约定：女儿王×3由王×1抚养，王×2每月支付抚养费人民币1000元；夫妻共有的北京市门头沟区×403号房屋（简称403号房屋）归王×1所有；无债权债务。因王×2的原因至今诉争房屋未过户到我名下。现我起诉要求确认403号房屋归我所有，王×2协助将该房屋过户至我名下，本案案件受理费我自愿负担。
被告王×2辩称：403号房屋是我和王×1夫妻关系存续期间购买的，登记的房屋所有权人是我，我同意王×1的诉讼请求。
经审理查明：王×1和王×2于2004年4月28日登记结婚，2005年12月21日生有一女王×3。王×2作为买受人于婚后从他人处购买403号房屋，并取得房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为王×2，房屋所有权证号为：京房权证门私字第××号。
2006年9月，王×2作为借款人与深圳发展银行股份有限公司北京分行签订《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号为深发京营房贷字第×××号），约定：……住房贷款的金额为13万元，贷款年利率为5.814%，贷款利率调整方式为按年浮动，即贷款利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；借款期限为240个月……。同时，王×2以403号房屋为抵押物办理了抵押权登记手续，登记的抵押权人为深圳发展银行股份有限公司北京分行。深圳发展银行股份有限公司北京分行现名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
审理中，经本院询问，平安银行股份有限公司北京分行表示：在还清贷款本金及利息的前提下，可以解除抵押权。王×1表示自愿偿还《房地产买卖抵押贷款合同》项下贷款本金及利息，然后再办理所有权人变更登记手续。
2013年7月22日，王×1和王×2在北京市门头沟区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，约定：403号房屋归女方所有。
上述事实，有由当事人及其代理人陈述，离婚证，离婚协议书，户口簿，房产证，房屋权属档案，谈话笔录，工作笔录，（2014）门民初字第2749号卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻双方的共同财产可以协议分割。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。403号房屋系王×1与王×2婚后取得，应系夫妻共同财产。王×1和王×2在协议离婚时，对403号房屋进行了分割，王×1要求确认403号房屋归其所有并要求王×2协助办理房屋所有权转移登记手续，符合法律规定。现王×2表示同意，本院对此不持异议。因403号房屋上设定有抵押权，在抵押权尚未消灭的前提下，无法办理房屋所有权人转移登记手续。王×1表示自愿偿还贷款本金及利息，然后再办理所有权人转移登记手续，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区×403号房屋归王×1所有；
二、王×1于本判决生效之日起三十日内还清《房地产买卖抵押贷款合同》（合同编号为深发京营房贷字第×××号）所涉及的贷款本金及利息；
三、在王×1将本判决第二项确定的还款义务履行完毕后七日内，王×2协助王×1办理北京市门头沟区×403号房屋房屋抵押权解除手续；
四、在前款确定的抵押权解除手续办理完毕后，王×2于七日内协助王×1办理北京市门头沟区×403号房屋房屋的所有权转移登记手续，所有权转移至王×1名下。
案件受理费七十五元，由王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 田 裴
二〇一五年三月十一日
书 记 员 聂晶晶
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终298号
上诉人（原审被告）：李延明，男，1976年3月20日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：和鹏，武威市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高廷龙，男，1964年4月4日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
原审第三人：陈华，男，1976年1月4日出生，住甘肃省武威市。
原审第三人：张洁，女，1987年7月2日出生（缺席）。
上诉人李延明因与被上诉人高廷龙、原审第三人陈华和张洁民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李延明在二审中提交了借条等新的证据，证明与高廷龙存在借款关系的出借人并非李延明，而是陈晓梅，高廷龙也认可向陈晓梅出具过借条，未向李延明出具过借条。而一审期间高廷龙的证人也证明在借款时高廷龙出具过借条。应根据双方提交的证据，对与高廷龙存在借款关系的相对方及质押物的占有者作出准确认定后，再依法进行判处。另外，原审判决对案件事实未作出认定，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6085号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人李延明预交的二审案件受理费1255元予以退回。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张伟红
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执508-1号
申请执行人刘松林，男，1981年10月2日生，汉族。
被执行人杜问正，男，1964年12月13日生，汉族。
本院在执行刘松林申请执行杜问正劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杜问正确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗 阳
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初508号
原告安联，女，汉族，1951年12月9日生，住河南省。
委托代理人杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告平顶山市泓丰选煤焦化厂（以下简称“泓丰选煤焦化厂”），住所地宝丰县大营镇韩庄村，组织机构代码证号75518222-8。
法定代表人王艳伟，总经理。
委托代理人梁列旺，男，汉族，1985年3月23日生，住海南省海口市美兰区，该厂职工。
案由：劳动争议纠纷。
原告安联诉被告平顶山市泓丰选煤焦化厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告安联于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安联自愿放弃自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安联撤回起诉。
本案诉讼费免于收取。
审判员 王 剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 王馨楠楠
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第447号
上诉人（原审第三人）：白雪峰，男，1948年4月10日生，汉族，农民，住磐石市福安街。
上诉人（原审第三人）：白淑清，女，1953年1月24日生，汉族，农民，住磐石市福安街。
上诉人（原审第三人）：白雪桥，男，1954年9月24日生，汉族，农民，住磐石市福安街。
委托代理人：白雪峰（系白雪桥之兄），男，1948年4月10日生，汉族，农民，住磐石市福安街。
上诉人（原审第三人）：周秀荣，女，1956年10月12日生，汉族，无职业，住磐石市福安街。
上诉人（原审第三人）：白淑芝，女，1960年9月30日生，汉族，无职业，住磐石市福安街。
委托代理人：白雪峰（系白淑芝之兄），男，1948年4月10日生，汉族，农民，住磐石市福安街。
被上诉人（原审原告）：张国令，男，1954年11月23日生，汉族，农民，住磐石市东宁街。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：磐石市福安街道办事处，住所地：磐石市经济开发区。
法定代表人：李刚，主任
委托代理人：李玉华，女，1961年12月28日生，满族，该处员工，住磐石市东宁街。
委托代理人：金迎春，女，1960年3月25日生，朝鲜族，该处员工，住磐石市东宁街道。
被上诉人（原审被告）：磐石市福安街道新建村村民委员会，住所地：磐石市。
法定代表人：魏林，主任。
被上诉人（原审被告）：磐石市福安街道新建村西小甸子后社，住所地：新建村。
负责人：曹振武，社主任。
上诉人白雪峰、白淑清、白雪桥、周秀荣、白淑芝因与被上诉人张国令、磐石市福安街道办事处、磐石市福安街道新建村村民委员会、磐石市福安街道新建村西小甸子后社承包地补偿费用纠纷一案，不服磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决程序违法，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1185号民事判决；
二、本案发回磐石市人民法院重审。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 王 雨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卢佳欢
（此件共3页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第447号
上诉人（原审第三人）：白雪峰。
上诉人（原审第三人）：白淑清。
上诉人（原审第三人）：白雪桥。
委托代理人：白雪峰（系白雪桥之兄）。
上诉人（原审第三人）：周秀荣。
上诉人（原审第三人）：白淑芝。
委托代理人：白雪峰（系白淑芝之兄）。
被上诉人（原审原告）：张国令，住磐石市。
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：磐石市福安街道办事处，住所地:磐石市经济开发区创业路�
法定代表人：李刚，主任
委托代理人：李玉华，该处员工，住磐石市。
委托代理人：金迎春，该处员工，住磐石市。
被上诉人（原审被告）：磐石市福安街道新建村村民委员会，住所地：磐石市新建村。
法定代表人：魏林，主任。
被上诉人（原审被告）：磐石市福安街道新建村西小甸子后社，住所地：新建村西小甸子后社本屯。
负责人：曹振武，社主任。
上诉人白雪峰、白淑清、白雪桥、周秀荣、白淑芝因与被上诉人张国令、磐石市福安街道办事处、磐石市福安街道新建村村民委员会、磐石市福安街道新建村西小甸子后社承包地补偿费用纠纷一案，不服磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1185号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院�为，原判决程序违法，应发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1185号民事判决；
二、本案发回磐石市人民法院重审。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 王 雨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卢佳欢