广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初785号
原告：许顺光，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码×××1776。
委托代理人：杨慧、陈菲露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邓福贵，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5731。
委托代理人：蔡莉容、林燕枝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
原告许顺光诉被告邓福贵劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告许顺光的委托代理人陈菲露，被告邓福贵的委托代理人蔡莉容、林燕枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺光诉称：原告许顺光于1997年3月起在被告邓福贵作为法定代表人的中山市古镇城建物资有限公司任水泥工，月平均工资为5000元。2013年12月30日，中山市古镇城建物资有限公司被吊销。后原告许顺光按照被告邓福贵的安排到中山市古镇聚泉建材部（其投资人为被告邓福贵）工作，该建材部后于2015年11月30日注销。原告许顺光为被告邓福贵连续工作已满18年，期间双方一直没有签订劳动合同，被告邓福贵也未为原告许顺光购买社会保险，原告许顺光多次要求与被告邓福贵签订无固定期限劳动合同均被拒绝，被告邓福贵尚未支付原告许顺光2015年9月至11月的工资及解除劳动关系的经济补偿金。2015年11月18日，原告许顺光向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围而被告知不予受理。原告许顺光虽然已达退休年龄但未享受养老保险待遇，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定形成劳务关系的条件，应认定双方为劳动关系。现原告许顺光起诉，请求判令：一、被告邓福贵支付原告许顺光未签订劳动合同的加倍工资55000元（5500元／月×11个月）、2015年9月至11月的工资15000元；二、被告邓福贵支付原告许顺光未签订无固定期限劳动合同的加倍工资530000元（5500元／月×106个月，自2007年3月起暂计至起诉之日）；三、被告邓福贵支付原告许顺光解除劳动合同经济补偿金90000元（5500元／月×18月）；以上三项合计690000元；四、依法确认原告许顺光与被告邓福贵的劳动关系解除；五、本案全部诉讼费用由被告邓福贵承担。
被告邓福贵辩称：一、关于未签订劳动合同的加倍工资问题，被告邓福贵与原告许顺光不存在劳动关系，原告许顺光的请求无事实依据。退一步来说，即使被告邓福贵与原告许顺光存在劳动关系，原告许顺光的请求已经超过了法定的诉讼时效，因此，原告许顺光的请求没有事实和法律依据，请予以驳回。二、被告邓福贵不确认原告许顺光诉求的2015年9月至11月份工资。首先，原告许顺光不是被告邓福贵的员工，原告许顺光所得的只是运输费并非工资，且系原告许顺光自己不过来收运输费，被告邓福贵愿意按其实际所得支付。原中山市古镇聚泉建材部已于2015年10月中旬开始停业，2015年11月原告许顺光根本没有再帮被告邓福贵运输水泥，所以不存在未支付原告许顺光2015年11月份运输费的事实。再者，原告许顺光的运输费也不是其主张的5000元／月。因此，原告许顺光的请求没有事实和法律依据，请予以驳回。三、关于未签订无固定劳动合同的加倍工资问题，被告邓福贵与原告许顺光不存在劳动关系，原告许顺光的请求无事实依据。退一步来说，即使被告邓福贵与原告许顺光存在劳动关系，根据相关法律规定，原告许顺光已经为被告邓福贵工作超过了一年的时间，应当视为被告邓福贵已经与其订立无固定期限劳动合同，而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条，对视为已经与劳动者订立无固定期限劳动合同的用人单位的要求为“与劳动者补订书面劳动合同”，除此并无规定用人单位支付劳动者二倍工资。因此，原告许顺光的请求没有事实和法律依据。四、原告许顺光不是被告邓福贵的员工，被告邓福贵与原告许顺光之间不存在劳动关系，原告许顺光是自营车主。其一，被告邓福贵与原告许顺光之间不存在隶属关系，原告许顺光不受被告邓福贵管理，双方是平等的主体。原告许顺光从来不受被告邓福贵管理和约束，被告邓福贵的各项规章制度对原告许顺光不具有约束力，原告许顺光平时不需回被告邓福贵处上班，如果被告邓福贵有水泥需要运送给客户的时候才会叫原告许顺光过来运货，且原告许顺光有权拒绝被告邓福贵运货的请求。原告许顺光只负责运输水泥给被告邓福贵的客户，不会帮忙卸货，其一旦把水泥运送到目的地后就离开。其二、原告许顺光从事的工作具有临时性、间断性。一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定在用工单位工作的主观意图。本案中，被告邓福贵的水泥运输业务本来就有短暂性，每个月都是有水泥需要运输才通知原告许顺光过来帮忙运输水泥。如果没有水泥需要运输，是不需要原告许顺光的。因此，原告许顺光的工作具有短期性、不持续性和临时性。其三、被告邓福贵对原告许顺光不享有支配权。劳动关系中，用人单位享有劳动力支配权，劳动者在为用人单位服务时，一般不能再为其他单位服务。但是，在本案中，原告许顺光是独立的个体，其不仅仅与被告邓福贵存在合作关系，其对外还与别的单位存在合作关系，且原告许顺光对被告邓福贵安排的工作不是必须要去完成。此外，原告许顺光自己提供车辆、自行用自己的劳力，完成被告邓福贵的任务，而被告邓福贵的义务仅仅是支付相应报酬给原告许顺光。因此，被告邓福贵对原告许顺光没有支配权可言。其四，原告许顺光主张自1997年起在被告邓福贵的中山市古镇城建物资公司工作，后原告许顺光被安排到中山市古镇聚泉建材部工作，这是没有事实依据的。中山市古镇城建物资公司的性质是集体所有制企业，而被告邓福贵只是其法定代表人，并不是该公司的实际投资人及经营者，被告邓福贵并不需要承担中山市古镇城建物资公司由此所产生的任何经济责任和法律责任。而中山市古镇聚泉建材部是个体工商户，虽然中山市古镇城建物资公司及中山市古镇聚泉建材部的法定代表人均是被告邓福贵，但两者没有关联性，两者在法律上是独立存在的企业，从两者的成立及注销时间看两者并不存在法律上的先后衔接关系。原告许顺光是同时为中山市古镇城建物资公司及中山市古镇聚泉建材部运输水泥的，其与两间企业同时存在运输水泥的合作关系。退一步来说，即使原告许顺光与中山市古镇城建物资公司存在劳动关系，但这并不能说明其与中山市古镇聚泉建材部也存在劳动关系。综上，双方不存在劳动关系，原告许顺光是自营车主，其与被告邓福贵不存在隶属关系，被告邓福贵对原告许顺光不享有支配权，而被告邓福贵的义务仅仅是在原告许顺光完成运输任务后，支付约定的报酬。此外，原告许顺光也没有任何依据证明其与被告邓福贵存在劳动关系，故原告许顺光请求经济补偿金缺乏事实依据和法律依据。
原告许顺光为支持其主张，提交如下证据：
1.中山市古镇城建物资公司企业记录资料，证明该公司的基本信息；
2.中山市古镇聚泉建材部企业记录资料，证明该建材部的基本信息；
3.不予受理通知书，证明原告许顺光申请仲裁但被不予受理；
4.出仓单、收款收据，证明原告许顺光为被告邓福贵工作，双方存在劳动关系；
5.法务函，证明被告邓福贵向原告许顺光追要房租费及停车费，落款日期为2016年1月8日，发出时间在原告许顺光及其工友提起劳动仲裁之后，被告邓福贵在该函中追讨近两年的房租及租金，可以从侧面说明被告邓福贵为原告许顺光提供住宿及近两年来原告许顺光无需支付租金及停车费给被告邓福贵，但在原告许顺光及其工友提起劳动仲裁之后，被告邓福贵出于其他考虑而发出该函，其发函的行为不符合现实。
被告邓福贵确认证据1及证据2的真实性、合法性但不确认关联性，中山市古镇城建物资公司与中山市古镇聚泉建材部在法律上为两个不同的主体，双方不存在法律上的联系；确认证据3；不确认证据4，中山市古镇聚泉建材部的出仓单均放在仓库码头，谁也可以轻易获得，不能仅依据出仓单认定双方存在劳动关系，原告许顺光提交的出仓单没有经中山市古镇聚泉建材部加盖公章确认，也没有被告邓福贵签名；证据4中的收款收据虽有中山市古镇聚泉建材部加盖公章，但该收款收据用于收取客户款项，与被告邓福贵无关；确认证据5的真实性及合法性但不确认关联性，被告邓福贵向原告许顺光发出法务函是向原告许顺光追讨2015年10月至12月的租金，被告邓福贵并不是一直没有向原告许顺光收取租金，被告邓福贵一直有向原告许顺光催讨租金但其一直没有缴纳。
被告邓福贵未提交任何证据。
经审理查明：中山市古镇城建物资有限公司系于1992年8月29日登记成立的内资企业法人（集体所有制），其法定代表人为邓福贵，后于2013年12月30日因逾期未年检被吊销营业执照。中山市古镇聚泉建材部系于2011年3月9日登记成立的个体工商户，其经营者为邓福贵，后于2015年11月30日因结业而注销。
2015年11月18日，许顺光以中山市古镇聚泉建材部为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2015年11月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字（2015）892号不予受理通知书，认为许顺光的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理许顺光的仲裁申请。2015年12月8日，许顺光诉至本院。诉讼中，许顺光明确其第一项诉讼请求为邓福贵支付其2008年2月至2009年1月期间未签订劳动合同的加倍工资55000元及2015年9月至11月份的工资15000元，第二项诉讼请求为邓福贵支付其2007年3月至2015年12月期间未签订无固定期限劳动合同的加倍工资530000元。
许顺光称其于1997年3月入职原中山市古镇城建物资有限公司任水泥搬运工，平均工资为5000元／月，原中山市古镇城建物资有限公司于2013年12月30日被吊销后邓福贵安排其到原中山市古镇聚泉建材部工作，后原中山市古镇聚泉建材部于2015年11月30日注销，期间双方一直未签订劳动合同，邓福贵至今未支付其2015年9月至11月的工资及解除劳动关系的经济补偿金，故要求邓福贵支付其2015年9月至11月的工资、2008年2月至2009年1月期间未签订劳动合同的加倍工资、2007年3月至2015年12月期间未签订无固定期限劳动合同的加倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。
邓福贵表示其无法确认许顺光是否于1997年2月入职原中山市古镇城建物资有限公司，称许顺光于2012年开始用自己的车辆帮原中山市古镇聚泉建材部搬运水泥，按运输吨数及运输距离计算运费（由原中山市古镇聚泉建材部每天记录许顺光运输的吨数及距离，具体依据为许顺光从码头拿回来的出仓单，出仓单的格式及内容与许顺光提交的出仓单一致，出仓单无需加盖公章也无需其签名；出仓单放在码头，许顺光领取出仓单并自己填写出仓单然后负责将水泥运输到指定地点，客户签名后由许顺光将出仓单的存根交给原中山市古镇聚泉建材部，原中山市古镇聚泉建材部根据出仓单与客户结算运费后再根据出仓单结算运费给许顺光，出仓单由原中山市古镇聚泉建材部保管；许顺光提交的出仓单上记载的3T代表3吨，距离按出仓前其指定的运输地点来确定运输距离）；其有多个运输人员，许顺光每月不固定为其运输水泥，如果其致电许顺光而许顺光没有时间运输则其会找另外的人员负责运输，许顺光可以同时帮其他单位运输而无需随时待命；如果许顺光根据其要求运输货物，其可以保证许顺光每月的收入不低于某数额，双方没有约定最低工资；双方月结运费但没有约定保底工资，许顺光每月收取工钱时需要签名确认，并提交2012年1月至2015年8月许顺光签收款项的记录本及2015年9月至2015年10月的款项记录单。
许顺光确认2012年1月至2015年8月许顺光签收款项的记录本，但不确认2015年9月至2015年10月的款项记录单，该款项记录单没有其签名；确认双方没有签订合同，确认其用自己的车辆帮邓福贵运输水泥，确认按运输吨数及运输距离计算运费（由原中山市古镇聚泉建材部每天记录许顺光运输的吨数及距离，具体依据为许顺光从码头拿回来的出仓单，出仓单的格式及内容与许顺光提交的出仓单一致，出仓单无需加盖公章也无需其签名；出仓单放在码头，许顺光领取出仓单并自己填写出仓单然后负责将水泥运输到指定地点，客户签名后由许顺光将出仓单的存根交给原中山市古镇聚泉建材部，原中山市古镇聚泉建材部根据出仓单与客户结算运费后再根据出仓单结算运费给许顺光，出仓单由原中山市古镇聚泉建材部保管；许顺光提交的出仓单上记载的3T代表3吨，距离按出仓前其指定的运输地点来确定运输距离），双方月结工钱；但认为其自1997年开始用自己的车辆帮邓福贵运输水泥，其需每天到邓福贵指定的码头等待邓福贵安排工作，双方约定了保底工资，其2015年的保底工资为2000多元，并称如果其根据邓福贵的要求运输货物，邓福贵可以保证其每月的收入不低于某数额，双方没有约定最低工资。
邓福贵确认许顺光尚未收取2015年9月至10月的运费，但主张原中山市古镇聚泉建材部于2015年10月中旬停业，许顺光于2015年10月28日申请劳动调解，许顺光于2015年11月没有为原中山市古镇聚泉建材部运输水泥，其无需支付许顺光2015年11月的运费，并提交劳动争议调解意见书为证。许顺光确认上述劳动争议调解意见书，称原中山市古镇聚泉建材部于2015年10月23日将其宿舍的水电停掉但并没有说不让其运输水泥，原中山市古镇聚泉建材部于2015年10月23日停止经营之后其就没有运输水泥了，后其于2015年10月28日申请劳动调解。
经查，出仓单为2009年6月1日至2015年7月24日期间的出仓单，抬头为“中山市古镇聚泉建材部”或“中山市古镇城建物资有限公司”。收款收据的日期为2011年2月20日、2011年2月22日、2011年2月24日，抬头均显示有“中山市古镇城建物资有限公司”的字样，经手人均显示为“许”。法务函显示中山市古镇镇法律服务所受邓福贵的委托就许顺光拖欠房屋租金及停车费等款项事宜向许顺光发出法务函，称邓福贵将其位于中山市古镇六坊码头的房屋和停车位出租给许顺光，许顺光已拖欠邓福贵20**年10月至12月的房屋租金及2014年至2015年的停车费。2012年1月至2015年8月许顺光签收款项的记录本均显示有“许顺光”的签名字样，反映许顺光每月收取的款项均有扣除房租、水电费，许顺光2014年9月至2015年8月的运费总额为45042元。2015年9月至2015年10月的款项记录单未显示有许顺光的签名字样。邓福贵未提交许顺光2015年9月至10月的出仓单。许顺光未提交依据佐证其主张的2015年9月至11月的运费。
本院认为：一、本案的争议焦点是许顺光与中山市古镇城建物资有限公司、原中山市古镇聚泉建材部之间为何关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，许顺光确认其用自己的车辆帮中山市古镇城建物资有限公司、原中山市古镇聚泉建材部运输水泥，由中山市古镇城建物资有限公司、原中山市古镇聚泉建材部根据其运输吨数及运输距离计付运费给其，即许顺光与中山市古镇城建物资有限公司、原中山市古镇聚泉建材部之间属于承揽合同关系并非劳动关系，故许顺光诉求未签订劳动合同的加倍工资、未签订无固定期限劳动合同的加倍工资、解除劳动合同的经济补偿金及确认其与邓福贵劳动关系解除，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于许顺光2015年9月至11月的运费问题。许顺光确认原中山市古镇聚泉建材部于2015年10月23日停止经营之后其就没有再为原中山市古镇聚泉建材部运输水泥，故本院对许顺光2015年10月23日之后的运费不予支持。至于2015年9月至10月的运费，因双方确认以出仓单作为结算许顺光每月运费的依据，出仓单由原中山市古镇聚泉建材部保管，但邓福贵未提交许顺光2015年9月至10月的出仓单，故本院认定以许顺光2014年9月至2015年8月的平均运费作为计算许顺光2015年9月至10月的依据，邓福贵应支付许顺光2015年9月1日至2015年10月23日的运费6538.35元（45042元÷12个月×1个月＋45042元÷12个月÷31天／月×23天）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓福贵于本案生效之日支付原告许顺光2015年9月1日至2015年10月23日的运费6538.35元；
二、驳回原告许顺光的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告邓福贵负担（该款原告许顺光已预交，其同意由被告邓福贵直接向其支付，被告邓福贵应于本判决生效之日迳付10元给原告许顺光，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李惠楠
代理审判员 周 斌
人民陪审员 何健洪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴美欣
第12页共12页