广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初700号原告：陆教和，男，1964年8月21日出生，壮族，住上思县。法定代理人：黄国旦（原告陆教和之妻），女，1962年11月10日出生，壮族，住上思县。委托代理人：苏强，广西昊弘律师事务所律师。被告：周冠科，男，1975年9月11日出生，壮族，住上思县。被告：广西南宁市广盟物流有限责任公司，住所地南宁市良庆区金像大道东二里20号。法定代表人：韦章琳，该公司经理。以上两被告共同委托代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地南宁市园湖南路9号6号楼4楼。负责人：韦新礼，该支公司经理。委托代理人：归达海，男，防城港中心支公司理赔经理。原告陆教和与被告周冠科、广西南宁市广盟物流有限责任公司（以下简称广盟物流公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称华安产险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆教和的法定代理人黄国旦及原告的委托代理人苏强，被告周冠科，被告周冠科与被告广盟物流公司的共同委托代理人李朝庆，被告华安产险的委托代理人归达海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周冠科、广盟物流公司连带赔偿原告经济损失358664.46元，其中：医疗费461097.47元（190259.7元+93200元+80462.13元+27561.35元+9.2元+69605.09元）、住院伙食补助费33400元[（87+78+84+19+66）天×100元/天]、护理费69671.48元[38069元/年÷365天×（87+78+84+19+66）天]、营养费15750元[50元/天×（87+78+84+66）天]、交通费7900元（2000元+1700元+1900元+800元+1500元）、误工费34835.74元[38069元/年÷365天×（87+78+84+19+66）天]，扣除被告华安产险支付的262708.71元（50000元+76200元+78462.13元+27561.35元+30485.23元），被告尚应赔偿原告经济损失358664.46元。被告华安产险在保险责任范围内先予赔偿。后期治疗费另行起诉；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告周冠科驾驶桂Ａ×××××号乘龙牌中型自卸货车（以下简称桂Ａ×××××号货车）由上思县思阳镇安居小区（以下简称安居小区）往育才小学方向行驶撞向原告驾驶的桂Ｐ×××××号铃木牌普通二轮摩托车（以下简称桂Ｐ×××××号摩托车）。上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2016]第4506214201600065号道路交通事故认定书认定被告周冠科承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先到上思县人民医院住院治疗，后因病情严重,转至广西壮族自治区江滨医院（以下简称江滨医院）、广西医科大学第二附属医院（以下简称医科大学二附属）住院治疗，现尚未治疗终结。原告治疗期间花费巨大，但被告仅支付原告在上思县人民医院住院治疗的费用。对于原告在其他医院治疗产生的609659.28元费用，被告华安产险仅支付262708.71元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告周冠科、广盟物流公司辩称，一、桂Ａ×××××号货车挂靠于被告广盟物流公司，被告周冠科是实际车主。二、原告存在严重过错的行为是造成此次交通事故的主要原因，其应自行承担70%的民事责任。2016年6月20日12时19分许，被告周冠科驾驶桂Ａ×××××号货车由安居小区看守所方向往育才小学方向以约20公里的时速行驶至安居小区内道路与六骨屯交叉路口处时,适逢原告未带安全帽驾驶桂Ｐ×××××号摩托车由团结路方向往那骨屯方向行驶,原告车速过快,操作不当,且不注意观察嘹望,致使桂Ｐ×××××号摩托车激烈碰撞到桂Ａ×××××号货车的右前侧,导致事故发生。从交警拍摄的事故现场照片明显看出，摩托车撞在汽车右前侧,双方车辆没有移动、拖拉等情形，原告的车辆损坏严重,未发现有摩托车刹车痕迹。大量迹象充分证明,事发时原告驾驶机动车辆未按照相关规定安全行驶,在此次交通事故中存在严重过错。交警部门制作的《道路交通事故认定书》认定“由于周冠科驾车在行经交叉路口时未减速慢行”缺乏事实依据,也不合常理。交警部门在调查处理该事故时,未能按照相关的法律法规规定,严格按法定程序办案。《道路交通事故处理工作规范》第31条规定：“交通警察在现场勘查过程中,可以使用呼气式酒精测试仪或者唾液试纸,对车辆驾驶人进行酒精含量检测,检测结果应当在现场勘查笔录中载明。”第35条规定：“交通警察应当及时制作道路交通事故现场勘查笔录。现场勘查笔录应当按照与现场图、现场照片相互补充、印证的原则,主要载明下列内容……(六)通过呼气或唾液等方式对车辆驾驶人进行酒精测试的结果以及提取血样、尿样情况。”但在本案中，交警均未按上述规定程序办理,未依法对车辆驾驶人进行酒精测试或者唾液试纸，程序不合法，不排除原告存在醉酒或酒后驾驶的情形。交警部门作出的事故责任认定书认定事实不清,责任划分不公正,不应作为民事责任划分的依据。被告周冠科已在法定时效内申请复核,因原告提起诉讼而终止。根据原告与被告周冠科在事故中的过错程度,原告应负事故的主要责任,应自行承担70%的民事责任。三、桂Ａ×××××号货车已投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险,事故发生时尚在保险期限内。原告在此次交通事故中造成的损失依法应在交强险限额内赔偿,不足部分原告应按70%比例分担。被告应承担部分，由被告华安产险在商业三者险限额内赔偿。四、原告诉请的赔偿数额有部分过高。1、住院伙食补助费。原告住院期间有部分时间处于昏迷状态,通过鼻食喂养,无法正常饮食，靠医疗药物维持生命,医疗费用中已包括住院伙食补助费、营养费。2、交通费。原告无有效的票据予以证实,且数额过高。被告华安产险辩称，桂Ａ×××××号货车在被告华安产险投保交强险、商业三者险及不计免陪险，商业三者险保额为300000元。被告华安产险应按商业保险合同的约定在商业三者险内承担赔偿责任。此次交通事故发生后，被告华安产险于2016年6月21日在交强险限额内支付10000元到原告住院治疗的上思县人民医院，于2016年11月17日又在交强险限额内支付原告5106元。此后，被告华安产险又在商业三者险限额内支付原告医疗费共计300000元，其中2017年4月7日被告华安产险支付30000元至原告住院治疗的医科大二附院，后因原告未用完该费用，医科大二附院退回2438.65元。本案中，被告华安产险仅需在交强险限额104894元内承担赔偿责任。被告华安产险不承担本案诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告基本情况；2、上公交认字[2016]第4506214201600065号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及被告周冠科承担事故的全部责任；3、江滨医院入院记录，证明原告于2016年7月14日至2016年10月9日到江滨医院住院治疗；4、江滨医院出院记录、疾病诊断证明书，证明原告于2016年10月10日出院，出院医嘱建议：还需加强治疗、住院期间护理人员为2人、需加强营养；5、住院收费票据发票，证明2016年7月14日至2016年10月9日原告在江滨医院住院治疗共产生医疗费190259.7元；6、江滨医院入院记录，证明原告于2016年10月10日至2016年12月27日到江滨医院住院治疗；7、江滨医院出院记录、疾病诊断证明书，证明原告于2016年12月27日出院，出院医嘱建议：还需加强治疗、住院期间护理人员为2人、需加强营养；8、住院收费票据，证明原告在江滨医院住院期间产生医疗费93200.72元；9、江滨医院入院记录，证明原告于2016年12月28日至2017年3月22日到江滨医院住院治疗；10、江滨医院出院记录、疾病诊断证明书，证明原告于2017年3月22日出院，出院医嘱建议：还需加强治疗、住院期间护理人员为2人、需加强营养；11、住院收费票据，证明原告在江滨医院住院期间产生医疗费80462.13元；12、医科大二附院入院记录，证明原告转诊到医科大二附院住院治疗；13、出院记录、疾病证明书，证明原告于2017年4月9日出院时，出院医嘱建议还需要继续治疗；14、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告于2017年4月10日至2017年6月15日转诊到江滨医院住院治疗；15、出院记录、疾病诊断证明书，证明2017年6月15日出院时，医嘱建议还需继续治疗；16、住院收费票据，证明原告在江滨医院住院期间产生医疗费69605.09元；17、医科大二附院的住院收费票据（桂O-2（16）№00553151），证明原告在医科大二附院住院治疗期间产生医疗费27570.55元。被告周冠科、广盟物流公司为其辩解向本院提供以下证据：1、车辆挂靠合同，证明桂Ａ×××××号货车的实际车主为被告周冠科；2、机动车综合商业保险、机动车交通事故责任强制保险单，证明桂Ａ×××××号货车已购买交强险、商业三者险及不计免赔险；3、道路交通事故认定终止复核通知书（防港公交终复字[2016]第003号），证明被告周冠科不服上公交认字[2016]第4506214201600065号道路交通事故认定书，已依法申请复核；4、事故现场照片，证明原告的交通行为存在严重过错，应承担此次交通事故的主要责任。本院根据被告周冠科的申请，向上思县公安局交通管理大队调取以下证据：道路交通事故现场图、交通事故照片、监控视频，证明因原告的车速过快，导致此次事故的发生。被告华安产险为其辩解向本院提供以下证据：1、商业险抄件，证明商业险基本情况；2、转账单，证明被告华安产险在交强险限额内预付原告各项费用15106元，在商业三者保险限额内预付原告各项费用300000元；3、协议书、对账单，证明被告华安产险已支付原告52396.57元。经过开庭质证，被告周冠科、广盟物流公司对原告提供的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为该事故认定书认定事实不清，划分责任不公正，不应该作为定案依据；对证据3—17的真实性无异议，但认为原告长期卧床，鼻饲饮食，鼻饲饮食已考虑营养因素，相关费用已计入医疗费，原告再主张营养费属于重复索赔。此外，2016年10月9日的出院记录记载原告患有××、慢性化脓性中耳炎，治疗这些病情的费用应本案的医疗费用中扣除出来。被告华安产险对原告提供的证据无异议。原告对被告周冠科、广盟物流公司提供的证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据4的关联性有异议，认为现场照片不能证明原告在此次交通事故中存在严重过错。被告华安产险对被告周冠科、广盟物流公司提供的证据无异议。原告、被告华安产险对本院向上思县公安局交通管理大队调取的证据无异议。原告及被告周冠科、广盟物流公司对被告华安产险提供的证据无异议。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原、被告对对方当事人提交的证据及本院调取的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日12时19分，被告周冠科驾驶桂Ａ×××××号货车由安居小区往育才小学方向行驶（由西向东），原告驾驶桂Ｐ×××××号摩托车由团结路方向往那骨屯方向行驶（由南往北），双方行至安居小区内道路与六骨屯交叉路口处时，由于被告周冠科驾车在行经交叉路口时未减速慢行，未让右方道路的来车先行，发现险情时采取制动措施不及，致使桂Ａ×××××号货车前部碰撞桂Ｐ×××××号摩托车左侧，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月30日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2016]第4506214201600065号道路交通事故认定书，认定：周冠科驾车在行经交叉路口时未减速慢行，未让右方道路的来车先行，发现险情时采取制动措施不及，其行为在此事故中存在过错，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；陆教和驾车在此事故中不存在过错，无责任。被告周冠科不服该道路交通事故认定书，于2016年7月6日向防城港市公安局交警支队申请复核，防城港市公安局交警支队于2016年7月7日受理。在复核期间，原告向本院提起民事诉讼，防城港市公安局交警支队遂于2016年8月7日作出《道路交通事故认定终止复核通知书》（防港公交终复字[2016]第003号），终止复核。事故发生后，原告被送往上思县人民医院住院治疗至2016年7月13日。2016年7月14日，原告转院到江滨医院住院治疗至2017年3月22日，共产生医疗费363922.55元。2016年7月14日江滨医院入院诊断：“1、脑积水；2、脑外伤后综合征；3、颅骨缺损（右侧额颞顶部）；4、气管造口状态；5、××；6、低钾血症；7、慢性化脓性中耳炎（右）。”2017年3月22日江滨医院出院诊断：“1、颅脑损伤；2、脑积水；3、气管造口术后；4、××；5、气管内肉芽肿。”江滨医院出院医嘱：1、继续住院治疗；2、住院期间陪护人员2人；3、加强营养支持治疗。2017年3月22日，原告转院到医科大二附院住院治疗至2017年4月9日，共产生医疗费27570.55元。医科大二附院入、出院诊断：“1、气管狭窄（气管切开术后）；2、两××；3、腔隙性脑梗死。”医科大二附院出院医嘱：“1、注意保暖，避免感染；2、继续住院行康复治疗；3、不适时呼吸科门诊随诊。”2017年4月10日，原告又到江滨医院住院治疗至2017年6月15日，共产生医疗费69605.09元。江滨医院入、出院诊断：“1、颅脑损伤恢复期；2、脑室腹腔分流术后；3、颅骨修补术后；4、气管造口术后；5、××。”江滨医院出院医嘱：“1、继续住院治疗；2、加强营养支持，住院期间留陪护人员2人。”另查明，被告周冠科驾驶的桂Ａ×××××号货车挂靠于被告广盟物流公司，被告周冠科系实际车主。桂Ａ×××××号货车在被告华安产险投保交强险及商业三者险300000元（不计免陪），此次交通事故发生在保险期间内。此次交通事故发生后，原告在上思县人民医院住院治疗期间（2016年6月20日至2016年7月13日）产生的费用，被告周冠科已垫付医疗费23000元；被告华安产险垫付医疗费44990.57元，并支付2016年6月20日至2016年7月13日期间的误工费1702元、护理费3404元、住院伙食补助费2300元。2016年7月14日原告转院至江滨医院、医科大二附院住院治疗，被告华安产险垫付原告医疗费共计262709.43元。本院认为，一、关于本案民事赔偿责任的确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告驾驶摩托车与被告周冠科驾驶货车行经交叉路口时发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏，交通管理部门对此次交通事故作出了道路交通事故认定书，对事故双方的责任进行了认定。被告周冠科对公安交通管理部门作出的事故认定书有异议，但未能提交足以推翻该认定书的相反证据，故本院对该事故认定书的证明力予以认定。被告周冠科应对原告在此次交通事故中受到的经济损失承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告周冠科驾驶的桂Ａ×××××号货车挂靠于被告广盟物流公司，被告广盟物流公司作为被挂靠人，在本案中应承担连带赔偿责任。至于被告周冠科提出原告未带安全帽驾驶摩托车的辩解。事故发生后，交警部门调取的安居小区监控视频显示原告在事故发生前头带安全帽，被告周冠科的该项辩解与事实不符，本院不予采纳。二、赔偿数额的确定。本案中原告主张的各项赔偿项目及计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）及《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的规定计算。其中：1、医疗费。根据《人身损害赔偿解释》第十九条之规定及原告提供的医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据，结合医院就医记录、出院小结等相关材料，本院确认原告因此次交通事故受伤于2016年7月14日至2017年6月15日在医院住院治疗期间共产生医疗费461098.19元。原告现主张医疗费461097.47元，本院予以支持。被告周冠科辩称原告的医疗费包括治疗××等疾病的费用，该费用与原告在此次事故中受伤无关，应予扣除。但被告周冠科并未能明确原告治疗××等疾病的医疗费数额，且经本院释明，被告周冠科表明其不委托鉴定机构对原告治疗××等疾病的医疗费进行鉴定，故本院对被告周冠科的该项辩解不予采纳；2、住院伙食补助费。2016年7月14日至2017年6月15日，原告住院治疗336天，则住院伙食补助费应33600元（336天×100元/天）。原告现主张住院伙食补助费33400元，本院予以支持；3、营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提供的江滨医院的医嘱内容，同时考虑到给予一定的营养支持，更有利于其伤情恢复，本院酌定营养费为3360元[10元/天×336天]。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。原告驾驶桂Ｐ×××××号摩托车与被告周冠科驾驶的桂Ａ×××××号货车发生碰撞，造成原告重型颅脑损伤，日常生活完全不能自理。被告周冠科、广盟物流公司辩称原告住院期间有部分时间处于昏迷状态，通过鼻饲饮食，其系依靠药物维持生命，其主张的住院伙食补助费及营养费应不予支持。本院认为，原告意识昏迷，但生命体征仍存在，仍可鼻饲饮食，且其呈昏迷状态，更需通过食物予以营养补充。故对被告周冠科、广盟物流公司的该项辩解，本院不予采纳；4、误工费。根据《人身损害赔偿解释》第十七条、第二十条之规定，受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿因误工减少的收入。原告系农村居民，其未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元计算，2016年7月14日至2017年6月15日原告住院期间的误工费应为35044.34元（38069元÷365天×336天）。原告现主张误工费34835.74元，本院予以支持；5、护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。此次交通事故造成原告重型颅脑损伤，生活完全不能自理，医生建议原告住院期间留2名陪人。但原告未能举证证明其亲人最近三年的平均收入状况，故本院参照《标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元计算，2016年7月14日至2017年6月15日原告住院期间的护理费应为70088.68元（38069元÷365天×336天×2人）。原告现主张护理费69671.48元，本院予以支持；6、交通费。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未能提供交通费票据，但考虑到其从上思县人民医院转院到江滨医院、医科大二附院住院治疗及住院期间需两名陪护人员的实际情况，本院酌情确定2016年7月14日至2017年6月15日期间的交通费为1000元。对原告超出该数额的主张，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费461097.47元、住院伙食补助费33400元、营养费3360元、误工费34835.74元、护理费69671.48元、交通费1000元，共计603364.69元。对于原告在此次交通事故中受到的损失，由被告华安产险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告华安产险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告周冠科、广盟物流公司予以赔偿。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计497857.47元。此次交通事故发生后，被告华安产险已支付原告在上思县人民医院住院治疗期间的医疗费44990.57元及住院伙食补助费2300元，并支付2016年7月14日至2017年6月15日原告在江滨医院、医科大二附院住院期间医疗费262709.43元，即被告华安产险已在交强险医疗费用赔偿限额10000元及商业三者险赔偿限额300000元内赔偿原告医疗费用共计310000元，故对于交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险赔偿限额不足以赔偿原告于2016年7月14日至2017年6月15日在江滨医院、医科大二附院住院期间产生的医疗费用235148.04元[（医疗费461097.47元+住院伙食补助费33400元+营养费3360元）-262709.43元]，应由被告周冠科、广盟物流公司连带赔偿；上述误工费、护理费、交通费共计105507.22元，被告华安产险应在死亡伤残赔偿限额内赔偿104894元（110000元-2016年6月20日至2016年7月13日期间的误工费1702元-2016年6月20日至2016年7月13日期间的护理费3404元），被告周冠科、广盟物流公司应连带赔偿613.22元（105507.22元-104894元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陆教和2016年7月14日至2017年6月15日期间的误工费、护理费、交通费共计104894元；二、被告周冠科、广西南宁市广盟物流有限责任公司连带赔偿原告陆教和2016年7月14日至2017年6月15日期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计235761.26元；三、驳回原告陆教和的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3340元（原告已预交3252元），由原告陆教和负担168元，被告周冠科、广盟物流公司负担2195元，被告华安产险负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6680元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜昵权二〇一七年十一月十日书记员  刘晓琳