河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初3505号
原告：原絮倩，女，汉族，1981年6月2日出生，农民，住延津县。
被告：范喜周，男，汉族，1973年5月3日出生，农民，住延津县。
被告：范喜全，男，汉族，1981年10月5日出生，农民，住延津县。
二被告委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县，由延津县魏邱乡李恩村村民委员会推荐。
原告原絮倩诉被告范喜周、范喜全物权保护纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原絮倩、被告范喜全、二被告委托诉讼代理人胡殿全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原絮倩向本院提出诉讼请求：要求被告范喜周、范喜全返还原告原絮倩名下责任田2.6亩。事实及理由：原告与被告范喜全原系夫妻关系，二被告系兄弟关系。原告原絮倩、被告范喜全于2017年7月份离婚，原告的户口仍在延津县××村民委员会（以下××）。离婚后，由于被告范喜全多次到原告工作单位骚扰致使原告丢了工作，到家后方知被告将李恩村分给原告的2.6亩责任田确权给了被告范喜周，致使原告没有了生活来源。要求二被告返还原告名下责任田2.6亩。
被告范喜周辩称，土地承包经营权虽然确权在其名下，实际上是全家八口人的土地，其中有范喜全两个人的土地。其种的是范喜全的土地，范喜全让谁种谁种，范喜全的官司打输了其就退还土地。
被告范喜全辩称：1.原告诉状所述不属实，被告范喜周持有的土地承包经营权证书（证号：豫20**延津县农村土地承包经营权第091732号）载明的土地系其合法取得，被告范喜周有承包经营权。如土地确权错误，应属行政诉讼范畴。2.原告虽然在2003年将户口迁入李恩村，但在李恩村并未取得土地承包经营权，土地承包经营权证上载明的承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日。原告在户口迁入李恩村前在原籍已经取得了土地承包经营权，且原告在与被告范喜全婚姻关系存续期间所生儿子与被告范喜全不存在亲子关系，其在与被告范喜全协议离婚时自愿放弃房屋所有权及土地承包经营权。3.虽然原告婚内出轨，但被告范喜全对非亲生孩子依然视如己出，但原告多次无事生非要求离婚，给被告范喜全精神上造成了极大创伤。综上，要求驳回原告原絮倩的诉讼请求，并要求原告赔偿被告范喜全精神损害抚慰金最少5万元，返还孩子抚养费51522元（计算方法：6年×8587元/年）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告原絮倩向本院提供的证据材料有：2017年10月18日李恩村出具的证明一份，证明原告原絮倩的责任田确权在被告范喜周名下。
被告范喜周对原告提供证据的质证意见：村委会证明的地块不对。当时分地时是人均2.6亩，共分三类地，每家每户每类地都有涉及。
被告范喜全对原告提供证据的质证意见：该证据系无效证据。原告户口迁到李恩村后并未调整过土地，原告未取得土地承包经营权。在土地承包经营权证颁发以前，李恩村向延津县人民政府提交每位村民所分地块时并未提到原告，由于原告事前放弃了土地承包经营权，故土地承包经营权证颁发到了被告范喜周名下。
被告范喜全向本院提供的证据材料有：①土地承包经营权证书复印件一份，证明被告范喜周有涉案土地的合法经营权。②原告原絮倩与被告范喜全离婚协议书及离婚证复印件各一份，证明原告自愿放弃房产和土地承包经营权。?“豫新乡医学院司鉴中心（2015）物鉴字第757号”司法鉴定意见书一份，证明其子与其不具有亲子关系。
原告原絮倩对被告范喜全提供证据的质证意见：1.对证据①有异议，认为该证书尚未纠错，不能作为证据使用。2.对证据②有异议，认为离婚协议书是在被告范喜全的逼迫下写的，不是原告的真实意思表示，原告并未放弃房产及土地承包经营权。3.本案系物权保护纠纷，证据?与本案无关。
被告范喜周对被告范喜全提供的证据均无异议。
为查明案件事实，正确适用法律，本院依职权调取了被告范喜周的农村土地承包经营权确权登记颁证档案。档案显示，被告范喜周作为承包方代表，以家庭承包的方式承包了李恩村七组4块共24.31亩土地，承包期限自1998年9月1日起至2028年8月31日止，土地承包经营权证流水号为“豫（2016）延津县农村土地承包经营权第091732号”。承包方家庭成员为被告范喜周及其妻李海英、子范垒、女范玉楠四人。
本院还对被告范喜周进行了调查。被告范喜周称，其对本院调取的土地承包经营权确权登记颁证档案无异议。土地承包经营权证书中载明的土地实际上是八口人的责任田，包括被告范喜周家四口人、被告范喜周父母二人、被告范喜全和原告原絮倩二人，原絮倩实际是抵他奶奶的责任田。对李恩村出具的证明中载明的原告承包2.6亩土地亩数无异议，但认为地块的位置不对，当时分地时是人均2.6亩，共分三类地，每家每户每类地都有涉及。村委会出证明的地块是三类地，证明中载明的地块在承包地块示意图左下部分，原告实际种植的地块在承包地块示意图中左上及左下各占一部分，共6.7亩，在2017年种麦时不让原告继续耕种。
原告原絮倩对本院调取的农村土地承包经营权确权登记颁证档案表示看不懂，对土地确权一事不知情。对本院调查被告范喜周的笔录认为其并没有抵被告范喜周奶奶的土地，在其户口迁入李恩村时参与了李恩村分地，是村委会分给她的责任田。
被告范喜周对本院调取的农村土地承包经营权确权登记颁证档案无异议。
被告范喜全对本院调取的农村土地承包经营权确权登记颁证档案及调查被告范喜周笔录均无异议，但认为原告系自愿放弃土地承包经营权。
对于被告范喜全要求原告原絮倩赔偿精神损害抚慰金、返还子女抚养费的反诉请求，本院已当庭向被告范喜全释明，认为被告范喜全的反诉请求与本案原告原絮倩物权保护之诉非同一法律关系，本案不予合并审理，被告范喜全可另行提起诉讼，故，本院认为，被告范喜全向本院提交的“豫新乡医学院司鉴中心（2015）物鉴字第757号”司法鉴定意见书与本案不具有关联性，本案不予审查。对原、被告向本院提交的其他证据，本院认为均符合证据的真实性、合法性原则且与本案有关联，均作为有效证据予以认定。
被告范喜周未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告范喜周、范喜全系同胞关系，原告原絮倩与被告范喜全原系夫妻关系，于2003年9月8日办理结婚登记手续，2017年7月31日协议离婚。原告在结婚登记时将户口迁入李恩村，2003年李恩村调整承包地时分给原告2.6亩土地。在2016年土地确权登记时，原告原絮倩、被告范喜全、被告范喜周父母二人、被告范喜周夫妻、子女四人共4块24.31亩土地均登记在被告范喜周名下。2016年6月19日，被告范喜周作为承包方代表与李恩村七组签订了“农村土地（耕地）承包合同”。2017年3月13日，延津县人民政府为被告范喜周颁发了“豫（2016）延津县农村土地承包经营权第091732号”农村土地承包经营权证，经营权证载明，承包方式为家庭承包，承包方代表范喜周，承包方家庭成员为范喜周及其妻子李海英、子范垒、女范玉楠四人，承包期限“1998年9月1日至2028年8月31日”。承包地块示意图载明，被告范喜周承包地共四块24.31亩，左上地块的四至分别为：东至李恩村村委会、南至沟渠、西至宋明得、北至李恩村。左下地块的四至分别为：东至张福根、南至陈增会、西至张福枝、北至道路。右上地块的四至分别为：东至刘岐恒、南至道路、西至范克才、北至母文海。右下地块的四至分别为：东至武宗江、南至刘贵云、西至刘振奇、北至道路。2017年10月18日，李恩村村民委员会出具证明称，“我村民原絮倩，女，现年36岁，2003年因结婚迁入我村，小组分给她责任田2.6亩，2017年土地却（确）权时在范喜洲名下，弟兄三个的地都却（确）权在老大名下，原絮倩的地也在范喜洲名下。此地块北至获庄路，东邻张富根，南邻胡明山、陈增会，西邻张付枝，现有范喜洲耕种”。
2017年7月31日，原告原絮倩、被告范喜全协议离婚。离婚协议书载明：“一、子女抚养：（离婚后，父母对子女仍有抚养、教育和探望的权利和义务）。女儿范柯袁梦、儿子范柯袁皓抚养权归女方所有，抚养费自理。二、财产及债务处理：位于位邱乡李恩村房产归男方所有，位于位邱乡李恩村的责任田，归男方所有。婚姻存续期间，男、女双方无共同债务。男、女双方以各自的名义所欠下的债务，均由男、女双方自行偿还。男、女双方各自名下债权归男、女双方各自所有。无其他财产；其他无经济纠纷。”
另查明，2017年10月18日李恩村出具证明中载明的原告2.6亩承包地在承包地块示意图的左下，被告范喜周认可原告原耕种的土地占承包地块示意图中左上及左下各一部分，耕种面积共6.7亩。原告耕种至2017年秋收后种植小麦时，二被告以原告已离婚且自愿放弃责任田为由，不让原告继续耕种。原告起诉来院，要求二被告返还其名下责任田2.6亩。
还可确认的事实有，被告范喜周称，李恩村村委会在分配承包地时根据地质优劣，将土地确定为一类地、二类地、三类地，每家每户各类地均有涉及，原告要求二被告返还的地块为三类地。
本院认为，土地是国家分配给农民最基本的生产资料和生活资料，兼具社会保障功能，土地承包权是农民的一项基本权利，农村集体经济组织成员具有平等的土地承包权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。2003年，原告原絮倩与被告范喜全结婚后户籍迁入李恩村，成为李恩村集体经济组织成员，享有在李恩村分配承包地的权利，随后，在李恩村调整承包地时，李恩村分给其承包地2.6亩，至此，原告原絮倩取得2.6亩土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定，为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。我国的农村土地承包政策实行的是家庭承包，延津县人民政府在2016年对李恩村进行土地承包经营权确权登记时，被告范喜周系作为家庭承包方的代表与李恩村第七小组签订承包合同，证明其所代表的家庭成员具有相关土地的承包经营权。土地承包经营权证书中载明的承包方家庭成员虽然仅为范喜周、李海英、范垒、范玉楠四人，但，本院认为，根据查明的情况，范喜周所代表的家庭成员实际为原絮倩、范喜全、范喜周、李海英、范垒、范玉楠及范喜周父母八人，不能以土地承包经营权证书中载明的承包方家庭成员否定其他家庭成员的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》（农业部令2005年第47号）第十一条规定，以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。第二十五条规定，承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡(镇)人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续;发包方不同意转让的，应当于七日内向承包方书面说明理由。第三十五条规定，本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。国务院办公厅《关于加快转变农业发展方式的意见》〔国办发(2015)59号〕指出，在坚持农村土地集体所有和充分尊重农民意愿的基础上，在农村改革试验区稳妥开展农户承包地有偿退出机制，引导有稳定非农业收入、长期在城镇居住生活的农户自愿退出土地承包经营权。根据上述法律法规，可以看出，农村土地承包经营权可以转让，但前提是承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意。2017年7月31日，原告原絮倩在与被告范喜全签订的离婚协议中表明放弃责任田，但原告原絮倩作为农民，无证据证明其有稳定的非农职业或稳定的非农收入且有两个子女需要抚养，也无事实表明其向发包方递交了转让责任田申请且征得了发包方的同意，原告原絮倩在与被告范喜全签订的离婚协议中表明放弃责任田的行为构不成土地承包经营权的转让，被告范喜全、范喜周不能据此取得原告原絮倩承包土地的承包经营权，其二人收回原告原絮倩承包地、妨碍原告原絮倩耕种的行为侵犯了原告原絮倩的土地承包经营权，应停止侵害，将原告原絮倩的承包地返还原告原絮倩耕种。村集体在分配承包地时根据地质优劣将土地分为不同类次统一调配，规范的是集体经济组织成员内部的土地分配关系，各家庭承包户分得承包地后对承包土地如何耕种是一种家庭内部的耕种管理关系，该耕种管理关系的处理原则是方便生产、有利生活，本案原告要求二被告返还的地块在2017年秋收前即由原告一直耕种，且被告认可该地块的地质为三类地，原告现在要求二被告返还该地块符合家庭内部耕种管理关系的处理原则，本院予以准许。关于本案原告原絮倩是否应首先提起行政诉讼，能否直接提起民事侵权诉讼的问题，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权作为物权的一种，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，而非自地方人民政府颁发土地承包经营权证书时设立，也就是说地方人民政府颁发土地承包经营权证书的行为是一种证权行为而非设权行为，颁发土地承包经营权证书是确认土地承包经营权的行为而非设定土地承包经营权的行为。土地承包经营权证书确认承包方代表所代表的家庭成员对相关土地具有承包经营权，如果土地承包经营权证书所记载的承包方家庭成员与实际家庭成员不符，异议方要求行政机关变更登记的属行政诉讼范畴，如异议方对侵权人直接提起民事侵权诉讼亦属法院民事受案范围，故被告认为本案原告应首先提起行政诉讼不能直接提起民事侵权诉讼的抗辩意见本院不予采纳。至于被告范喜全要求原告原絮倩赔偿精神抚慰金及子女抚养费的反诉请求，与本案非属同一法律关系，本案不予合并审理，被告范喜全可另行起诉。综上，案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告范喜周、范喜全于本判决生效后的第一个收获季节结束后十日内返还原告原絮倩土地2.6亩（土地位置：“豫（2016）延津县农村土地承包经营权第091732号”土地承包经营权证所附承包地块示意图左下地块内，东至张福根、南至陈增会、西至张福枝、北至道路）。
案件受理费100元，由被告范喜周、范喜全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 李建民
人民陪审员 赵天利
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王亚楠
书 记 员 齐英爽