山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初191号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人蔡光绪，男，出生于四川省合江县，汉族，大专文化。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年2月24日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年3月29日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人戴宇，山西戴德律师事务所律师。
辩护人汪华勇，重庆智豪律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人蔡光绪犯伪造公司印章罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员常曙光、张钰出庭支持公诉，被告人蔡光绪及辩护人戴宇、汪华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人蔡光绪伪造山西省某建筑安装工程有限公司（以下简称“中义公司”）的公章、财务专用章和法人刘某1手章用于工程款结算，并伪造“中国共产党四川某有限公司委员会”印章。经山西中信司法鉴定中心鉴定：从被告人蔡光绪住所搜查的“山西省某建筑安装工程有限公司”印章、“山西省某建筑安装工程有限公司财务专用章”印章和“刘某1”印章均系伪造。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡光绪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人蔡光绪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，但其辩解称：中义公司的公章、财务专用章及刘某1的名章是刘某1同意其刻制用于工程结算的；2016年因工人追着要钱，但刘某1不给其钱，工人遂起诉到法院，刘某1是想利用本案推翻民事责任；“中国共产党四川某有限公司委员会”印章是其为了解除其公司党支部书记白某的职务，避免白给公司造成更大损失而伪造的。
辩护人戴宇、汪华勇均提出：被告人蔡光绪如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，系初犯。辩护人戴宇还提出：蔡光绪为工作方便伪造公章，使用目的单纯，社会危害性较小；被害单位欠付工人工资及蔡光绪工程款，对本案的发生存在重大过错；蔡光绪承建了某市棚户区改造工程，因其刑拘导致工程停滞，政府和债权人多次找被告人要求解决停工问题。综上，希望法庭对蔡光绪从轻处罚并适用缓刑。辩护人汪华勇还提出：刘某1手章非公司印章，不是本罪的犯罪对象，不应进行刑法评价；本案不排除刘某1因经济纠纷与被告人之间引发矛盾，而谎称自己从未允许蔡光绪复制公章，借公权力实现不予偿还工程欠款的情况；蔡光绪悔罪表现明显，其系四川某公司山西分公司负责人，有政治身份，且其伪造公章是为了正常开展工程项目，该行为未造成实际损失，主观恶性和社会危害均较小，犯罪情节轻微，加之蔡光绪目前正承建民生工程。综上，希望法庭对其蔡光绪免于刑事处罚。二辩护人分别向法庭提供了四川某有限公司山西分公司营业执照、蔡光绪政协委员证、本院（2016）晋0411民初764号、765号民事判决书、某市发展和改革局霍发改审批字（2013）60号“关于呈报某市商业家属院（原车马店）城市棚户区改造一期工程项目申请报告的请示”、四川某有限公司法人授权委托书、某市国让合字（2015）9号国有建设用地使用权出让合同、山西省建设工程施工合同、长治市房屋租赁合同。
经审理查明，2016年2月，被告人蔡光绪使用其伪造的中义公司公章、财务专用章和该公司原法定代表人刘某1的名章，向长治市郊区某乡某村村民委员会出具“法人授权委托书”和编号8011801收据，用于同某村结算工程款。2016年10月10日刘某1向长治市公安局郊区分局报案，该公安机关2016年10月19日受案后，于同年12月1日对本案立案侦查。2017年2月24日，公安机关依法对蔡光绪租住的长治市高新开发区某小区46号楼2单元3层302号房屋进行搜查时，查获“山西省某建筑安装工程有限公司”印章、“山西省某建筑安装工程有限公司财务专用章”印章、“刘某1”印章及“中国共产党四川某有限公司委员会”印章各一枚，并扣押在案。经山西中信司法鉴定中心鉴定及公安机关对从四川某有限公司提取的“中共四川某有限公司委员会”公章印文进行比对，被查获的四枚印章均系蔡光绪伪造。
上述事实，有下列证据予以证实：
公诉机关举证部分：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源：刘某1于2016年10月10日向长治市公安局郊区分局报案，该公安机关2016年10月19日受案后，于同年12月1日对本案立案侦查。
2、常住人口基本信息，证明被告人蔡光绪的户籍身份情况。
3、到案经过，证明被告人蔡光绪于2017年2月24日被公安机关传唤到案接受讯问。
4、搜查证、搜查笔录、指认照片、扣押清单，证明长治市公安局郊区分局于2017年2月24日对蔡光绪在某小区的住所依法搜查过程中，查获一个印章盒子，内放“山西省某建筑安装工程有限公司”公章1枚、“山西省某建筑安装工程有限公司财务章”1枚、“刘某1”名章1枚、“中国共产党四川某有限公司委员会”公章1枚，蔡光绪进行指认后，由公安机关依法扣押。
5、长治市公安局郊区分局现场检测报告书，证明公安机关于2017年2月24日对被告人蔡光绪进行吸毒检测，结果呈阴性。
6、长治市公安局郊区分局提取“中共四川某有限公司委员会”公章印文及情况说明，证明该公安机关查获的“中国共产党四川某有限公司委员会”印章系伪造。
7、山西中信司法鉴定中心[2016]文检字第22号文书司法鉴定意见书，证明经对《法人授权委托书》中“山西省某建筑安装工程有限公司”公章和“刘某1”名章的真伪进行鉴定，鉴定意见为：该公章印文与样本“山西省某建筑安装工程有限公司”印文属非同一枚印章盖印所形成，该“刘某1”名章印文与样本公司专用章“刘某1”、样本投标专用章“刘某1”印文属非同一枚印章盖印所形成。
8、山西中信司法鉴定中心[2017]文检字第2号文书司法鉴定意见书，证明经对2016年2月2日编号为8011801“收据”中“山西省某建筑安装工程有限公司财务专用章”与山西省某建筑安装工程有限公司提供的样本印文进行比对鉴定，鉴定意见为：“收据”中“山西省某建筑安装工程有限公司财务专用章”与山西省某建筑安装工程有限公司提供的“山西省某建筑安装工程有限公司财务专用章”样本印文属非同一枚印章盖印形成。
9、证人刘某1的证言证明：他在2012年7月以前是潞安某建筑安装工程有限公司的法人代表，之后变更为其儿子刘某2，他担任法人代表期间，公司公章和其名章由种某保管，别人要用该二枚章需要经过他同意，财务章由李某1保管，李也有他的名章，他没有授意过种某把公章和名章交给蔡光绪使用，他也没有给过蔡光绪公司财务章及其名章，未默许过蔡光绪伪造中义公司的公章、财务章和其名章，未给蔡光绪出具过“法人授权委托书”（指落款2012年1月30日向某村村委的授权委托书），未见过该委托书，也未委托某村村委将工程款拨付至蔡光绪个人账户中，蔡光绪用该授权委托书结算的4万元工程款没有交到中义公司财务。
10、证人种某的证言证明：他自2000年至2012年年底担任潞安某建筑安装工程有限公司财务部门经理，2013年至今担任中义房地产开发公司财务经理，2015年以前，中义公司的行政章、财务章、刘某1名章均是他保管，名章有两枚，2015年后财务章由李某1保管；其保管章期间，有人使用时必须经刘某1批准，除刘某1使用外盖章都由其操作。蔡光绪是其建筑公司外包的一个负责人，他没有让蔡光绪私刻过中义公司的行政章或财务章，也没有将刘某1名章交给蔡光绪使用过。刘某1有带走公章的情况，但刘没有向他说过给蔡光绪用章的事情，刘从来不从他手里拿名章使用。他没见过“法人授权委托书”，也没有在此上盖过章，该委托书上的章与其公司的公章形状不一致。
11、证人李某1的证言证明：他自2015年至今系中义公司财务部负责人，蔡光绪在某村、某矿等地给其公司承接工程，每次都是让蔡来其公司盖章，其未让蔡拿走过公司财务章。
12、证人申某的证言证明：他系某村村委会计。因某村村委要给中义公司结算4万元工程款，正常应该打到中义公司银行账户，但蔡光绪找他说让打到蔡的个人账户，他告诉蔡需要中义公司同意才行，要求中义公司出具“法人授权委托书”，蔡便于2016年2月2日给他提供了一份“法人授权委托书”，上面加盖了中义公司公章和刘某1名章，他没有注意该委托书的落款时间，蔡还提供了一份加盖中义公司财务章的收据。
13、被告人蔡光绪在侦查阶段的供述证明：公安机关从他家中搜查出的中义公司公章、财务专用章、“中国共产党四川某有限公司委员会”公章均是他找人刻的。他于2016年2月2日从某村领取4万元工程款时，向某村村委提供的“法人授权委托书”上中义公司公章、刘某1名章以及编号为8011801的“收据”上中义公司财务专用章都是用公安机关从其家搜出来的几枚印章盖的。另外，针对其私刻相关印章的时间、缘由及刘某1名章的来源等事实情节，其分别作出过如下供述与辩解：
2016年12月29日《询问笔录》：2016年2月左右，某村村委计划向工程的每个施工单位支付2万元工程款，因他在某村施工的一部分是代表中义公司，同时也用亚泰公司名义进行过一部分施工，故某村村委应向该两个公司都支付2万元，为了方便，他就让某村村委将该两笔2万元一并支付给其，他按照某村村委会计申某的要求出具了法人授权委托书，该委托书的落款时间2012年1月30日是其疏忽了。
2017年2月25日《讯问笔录》、2017年2月27日《讯问笔录》和2017年3月30日《讯问笔录》：中义公司财务专用章好像是2014年刻的，公章是2015年年底或2016年年初刻的，亚泰公司的章是2010年左右刻的，刘某1名章是刘给其的。因其2014年至2015年间拿某村的工程资料多次找刘某1盖公章，刘嘴上答应让他找会计盖，但会计经常说公章不在，如种某拿公章的话会给他盖，除此以外的其他会计都刁难他，后来他找刘某1说这个问题，刘不表态，种某让其复制一套章，他为了工程方便就复制了公章和财务专用章，其在工程资料、结算资料上大部分用的都是伪造的公章，但汇总时是中义公司盖的章。2010年左右，亚泰公司党支部书记李某2到长治任命白某为山西分公司党支部书记，需要用总公司的委员会公章，因当时李没有带过来，他就刻了一枚。
2017年7月5日《讯问笔录》：公安机关搜查出的刘某1名章是种某给他的，中义公司行政章是其2015年年底或2016年年初制作工程结算书时，经种某同意后他找人刻的，他给刘某1发短信、打电话说过此事。
其当庭供述称：涉案四枚印章是2015年12月或者2016年1月在办工程结算时伪造的；2016年2月在某村村委结算4万元工程款时，其使用了伪造的中义公司三枚印章；
辩护人举证部分：
14、四川某有限公司山西分公司营业执照，证明该分公司的工商登记情况，被告人蔡光绪系负责人。
15、委员证，证明被告人蔡光绪系政协长治市城区第九届委员会委员。
16、本院（2016）晋0411民初764号、765号民事判决书，证明被告人蔡光绪系中义公司承建的某村住宅楼工程施工建设项目部经理，因该工程劳务费的结算问题，提供劳务的韩某、陆某分别向本院提起民事诉讼，并经一审判决；中义公司法定代表人系刘某2。
17、某市发展和改革局霍发改审批字（2013）60号“关于呈报某市商业家属院（原车马店）城市棚户区改造一期工程项目申请报告的请示”、四川某有限公司法人授权委托书、某市国让合字（2015）9号国有建设用地使用权出让合同、山西省建设工程施工合同，证明四川某有限公司承建了由山西某房地产开发有限公司（法定代表人范某）发包的某市商业家属院城市棚户区改造一期1-4楼建设工程，合同约定工期自2015年9月10日至2016年2月9日；四川某有限公司于2014年7月18日出具委托书委托其公司山西分公司进行施工建设和组织管理。
18、长治市房屋租赁合同，证明范某（被告人蔡光绪的妻子）于2015年5月1日与出租方签订租赁某小区46号楼2单元3层302室的房屋租赁合同，该租赁期限约定自2015年5月1日至2016年4月31日止。
以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人蔡光绪无视国法，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡光绪的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人蔡光绪实施伪造印章犯罪行为的时间。蔡光绪庭前供述，中义公司财务专用章是其2014年刻的，公章是2015年年底或2016年年初刻的，亚泰公司的章是2010年左右刻的；其庭审中供述，涉案四枚印章是其2015年12月或2016年1月伪造的。按照有利于被告人及刑法从旧兼从轻的适用原则，对本案依法适用修正前的刑法，即根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定对被告人蔡光绪予以判处。
被告人蔡光绪如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，并递交了悔罪书，且其系初犯，可以酌情从轻处罚。对扣押在案的四枚伪造印章，应由扣押机关长治市公安局郊区分局予以没收。
本案中，在案“法人授权委托书”显示落款时间为2012年1月30日，刘某1的证言证实其2012年7月前系中义公司法定代表人，结合证人申某的证言、被告人蔡光绪的供述可以证实前述加盖伪造的中义公司公章及刘某1名章的“法人授权委托书”对外已产生相应的法律后果，故基于刘某1在中义公司的特殊身份，蔡光绪伪造其名章的行为已侵犯了中义公司正常活动的声誉和社会公共秩序，其依法应承担相应的刑责。蔡光绪的辩护人汪华勇所提刘某1手章非公司印章，不是本罪的犯罪对象，不应进行刑法评价的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
被告人蔡光绪关于伪造“中国共产党四川某有限公司委员会”印章缘由的辩解，与其庭前供述不一致，亦无其它证据佐证，本院无法确认。关于被告人蔡光绪当庭所提其伪造中义公司三枚印章是经刘某1同意用于工程结算，因工人索要工钱起诉至法院，刘某1想利用本案推翻民事责任的辩解理由，及辩护人汪华勇基于蔡光绪的前述辩解提出本案不排除刘某1因经济纠纷引发矛盾，而谎称自己从未允许蔡光绪复制公章，借公权力实现不予偿还工程欠款的辩护意见，并无事实依据，本院不予采信。辩护人戴宇所提中义公司对本案发生存在重大过错，亦无事实和法律依据，不予采纳。关于二辩护人以被告人蔡光绪承建某市棚户区改造工程为由，提出对蔡光绪从轻处罚的辩护意见，还提出对其适用缓刑或免刑的意见。经查：根据辩方提供证据显示，该棚户区改造工程系四川某有限公司承建，且合同约定工期自2015年9月10日至2016年2月9日；对于蔡光绪是否负责该项工程之事，虽在案有四川某有限公司“法人授权委托书”，但该落款时间为2014年7月28日；现有证据无法证明该棚户区改造工程的实际进展情况，且对于本案而言，工程建设系公司行为，该不能成为减轻蔡光绪罪责的合法抗辩理由；另根据被告人蔡光绪的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，其不符合缓刑、免刑的适用条件。据此，对二辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。二辩护人的其它辩护意见中，合理的部分，本院予以采纳。
综上所述，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡光绪犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月二十四日起至二○一八年二月二十三日止）。
二、扣押在案的四枚伪造印章，由长治市公安局郊区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
人民陪审员 曹海玉
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王路娜