wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初7号
原告刘学文，男。
委托代理人张羽，河南舒展律师事务所律师。
被告河南省公安厅。住所地河南省郑州市金水路*号。
法定代表人许甘露，该厅厅长。
委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。
委托代理人李凯，该厅工作人员。
原告刘学文诉河南省公安厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘学文诉称，2006年4月10日，永城市公安局出具虚假《证明》致永城市住房保障服务中心，使该中心将原告的一处房产登记给了他人，给原告造成了巨额的财产损失，为维护合法权益，原告于2016年8月17日向该局递交了《复议申请书》，请求撤销该《证明》，该局对原告的复议请求在60日内未予答复，原告于2016年10月29日向被告河南省公安厅递交《复议申请书》，被告在60日内对原告的复议请求未有回复。故诉至法院，请求：1、依法判决被告对原告的行政复议请求作出复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省公安厅辩称，2017年1月16日，被告收到原告诉被告的传票后，经查询，2016年10月30日，刘学文以EMS方式向被告邮寄一封邮件，收件人为许甘露，10月31日显示该邮件投递并签收，签收人：邮件收发章。根据被告内部邮件流转程序，该邮件第一时间交至厅长办，厅长办将该邮件转到厅信访处进行办理。信访处收到该邮件后，经甄别，根据原告所邮寄提供的材料，并非行政复议申请书，于2016年11月11日录入公安信访综合信息系统后，转交至永城公安局办理，所以被告不存在行政不作为。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月10日，永城市公安局经侦大队出具证明一份，内容为：永城市公安局在二00一年配合永城市信用社清算工作组时，因刘学文欠淮海等信用社贷款，在经侦大队立案侦查期间，刘学文同意将其房屋用以抵偿债务，依法收回刘学文坐落在新城区光明东段北侧一套商住楼共三层，总建筑面积485平方米，房产号由国资局确认。2016年8月17日，刘学文向永城市公安局邮寄复议申请书，要求撤销该证明，永城市公安局收到后未予回复，2016年10月29日，刘学文向河南省公安厅邮寄复议申请书，要求撤销该证明，河南省公安厅收到后于2016年11月11日录入公安信访综合信息系统后，转交至永城公安局办理。原告不服，提起本次行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，永城市公安局经侦大队的行为非行政行为，原告向河南省公安厅所提复议，属于信访事项中的反映情况、投诉行为。河南省公安厅对原告投诉事项所作的处理，对原告的合法权益不产生实际影响，原告提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘学文的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 范小红
人民陪审员 赵声芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申260号
再审申请人(一审被告)：哈尔滨市南岗区政府革新街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区联部街19号。
法定代表人：景红，职务主任。
委托代理人：李新，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告）：孙鑫，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街185号。
法定代表人：张强，职务经理。
委托代理人：杨晓庆，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张伟。
被申请人（一审被告）：哈尔滨市南岗区园林管理局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街444号。
法定代表人：王晓昕，局长。
委托代理人：李贵新，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：施琦。
再审申请人哈尔滨市南岗区政府革新街道办事处（以下简称革新街道办事处）因与被申请人孙鑫、哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司（以下简称房产物业公司）、哈尔滨市南岗区园林管理局（以下简称园林管理局）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
革新街道办事处申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决申请人承担责任证据不足，请求对本案进行再审。
孙鑫提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，革新街道办事处已经赔偿完毕，其没有新证据和事实理由作为依据，请求驳回革新街道办事处的再审申请。
房产物业公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，争议庭院由革新街道办事处负责管理，一审认定革新街道办事处承担责任正确。
园林管理局提交意见称，根据《哈尔滨市城市绿化条例》规定，庭院绿地归物业管理，没有物业的归街道办事处管理，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于革新街道办事处再审主张，孙鑫所有的车辆被庭院树木砸坏其不应承担责任问题，根据《侵权责任法》规定，因林木折断造成他人损害，林木所有权人或者管理人不能证明自己没有过错的应当承担责任。根据相关规定，革新街道办事处系该庭院的管理人，没有提供证明自己没有过错的证据，因此，一审判决革新街道办事处承担责任并无不当，其再审主张理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市南岗区政府革新街道办事处的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 琨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申260号再审申请人(一审被告)：哈尔滨市南岗区政府革新街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区联部街19号。法定代表人：景红，职务主任。委托代理人：李新，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告）：孙鑫，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街185号。法定代表人：张强，职务经理。委托代理人：杨晓庆，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：张伟。被申请人（一审被告）：哈尔滨市南岗区园林管理局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街444号。法定代表人：王晓昕，局长。委托代理人：李贵新，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：施琦。再审申请人哈尔滨市南岗区政府革新街道办事处（以下简称革新街道办事处）因与被申请人孙鑫、哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司（以下简称房产物业公司）、哈尔滨市南岗区园林管理局（以下简称园林管理局）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民二民初字第952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。革新街道办事处申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决申请人承担责任证据不足，请求对本案进行再审。孙鑫提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，革新街道办事处已经赔偿完毕，其没有新证据和事实理由作为依据，请求驳回革新街道办事处的再审申请。房产物业公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，争议庭院由革新街道办事处负责管理，一审认定革新街道办事处承担责任正确。园林管理局提交意见称，根据《哈尔滨市城市绿化条例》规定，庭院绿地归物业管理，没有物业的归街道办事处管理，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于革新街道办事处再审主张，孙鑫所有的车辆被庭院树木砸坏其不应承担责任问题，根据《侵权责任法》规定，因林木折断造成他人损害，林木所有权人或者管理人不能证明自己没有过错的应当承担责任。根据相关规定，革新街道办事处系该庭院的管理人，没有提供证明自己没有过错的证据，因此，一审判决革新街道办事处承担责任并无不当，其再审主张理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市南岗区政府革新街道办事处的再审申请。审 判 长  徐 辉审 判 员  景学武代理审判员  王秋生二〇一六年九月七日书 记 员  刘 琨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终542号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朴承松，男，1970年6月6日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，无业，户籍地吉林省龙井市；2001年11月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月18日刑满释放；因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月19日被取保候审，同年10月4日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朴承松犯盗窃罪一案，于2017年2月10日作出（2017）沪0104刑初58号刑事判决，对被告人朴承松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；已追回的赃物发还被害人。原审被告人朴承松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朴承松申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朴承松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朴承松撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第186号
原告孙凤杰。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告李心会。
原告孙凤杰诉被告李心会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤杰的委托代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告李心会经公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告以在郑州购买商铺资金周转困难为由向原告借款30万元，并口约定月息2分，期限一个月，被告李心会给原告出具了借款条，但到期后，被告避而不见，拒不还款，请求依法判令被告偿还原告借款30万元，并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据，借款条一份，证明被告借原告30万元。
被告未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月23日，被告向原告借现金30万元，并给原告出具借款条一份，借条载明：“今借到孙凤杰现金叁拾万元整，300000元，李心会，2014年9月23日”。未约定还款时间及利息，后原告经催要无果，诉于本院。
另查明，2015年1月8日，中国人民银行同期贷款利率为5.6%。
本院认为，被告借原告30万元给原告出具有借条，据此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告应按照约定履行还款义务，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请利息部分因借条中未有约定，视为不支付利息，但被告应从原告起诉的次日起2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李心会应于本判决生效之日起七日内偿还原告孙凤杰人民币300000元及利息（利率从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%支付利息至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘彩霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第186号
原告孙凤杰，男，1972年1月27日生，汉族。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告李心会，男，1963年1月21日生，汉族。
原告孙凤杰诉被告李心会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤杰的委托代理人李洪敏到庭参加诉讼，被告李心会经公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告以在郑州购买商铺资金周转困难为由向原告借款30万元，并口约定月息2分，期限一个月，被告李心会给原告出具了借款条，但到期后，被告避而不见，拒不还款，请求依法判令被告偿还原告借款30万元，并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据，借款条一份，证明被告借原告30万元。
被告未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月23日，被告向原告借现金30万元，并给原告出具借款条一份，借条载明：“今借到孙凤杰现金叁拾万元整，300000元，李心会，2014年9月23日”。未约定还款时间及利息，后原告经催要无果，诉于本院。
另查明，2015年1月8日，中国人民银行同期贷款利率为5.6%。
本院认为，被告借原告30万元给原告出具有借条，据此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告应按照约定履行还款义务，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请利息部分因借条中未有约定，视为不支付利息，但被告应从原告起诉的次日起2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李心会应于本判决生效之日起七日内偿还原告孙凤杰人民币300000元及利息（利率从2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%支付利息至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘彩霞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00808-2号
原告黄某。
委托代理人陈俊。一般代理。
被告贾某。
本院在审理原告黄某与被告贾某离婚纠纷案中，被告贾某于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，请求查封原告黄某在中国农业银行三峡分行伍家支行、账号为0000000000账户下的存款31080元。本院已于2014年8月26日对该账户采取了保全措施。
2014年8月26日，原告黄某和被告贾某在本院主持下，达成了调解协议，并已经实际履行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对黄某在中国农业银行三峡分行伍家支行、账号为000000000000账户的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘青春
二〇一四年八月二十七日
书记员 钟 飞
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第858号
罪犯陈某彬。
广东省汕头市金平区人民法院于2016年3月7日作出(2016)粤0511刑初第44号刑事判决，以被告人陈某彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月1日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈某彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某彬减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈某彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖13次；2017年1月获得表扬；2017年7月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某彬予以减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商终字第267号
上诉人（原审被告）：周灵均，男，1975年10月23日出生
，农民，住缙云县壶镇镇南顿村。
被上诉人（原审原告）：卢建东，男，1967年10月5日出
生，农民，住缙云县壶镇镇下新屋村上祥头**号。
委托代理人：田淑杰（系被上诉人之妻），女，1971年7月3
日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人周灵均为与被上诉人卢建东买卖合同纠纷一案，不
服缙云县人民法院（2009）丽缙商初字第822号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2009年11月19日受理后，依法组成由审
判员朱蔚强担任审判长，代理审判员金红萍、程建勇参加评议
的合议庭。本院于2009年12月11日对本案进行了审理。上诉人
周灵均、被上诉人卢建东及其委托代理人田淑杰到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告周灵均于2004年间从原告处赊购
刀具产品若干。2005年2月7日，双方经结算，被告欠原告的货
款为69670元，由被告出具给原告欠条一份，欠条载明欠款数
额，但没有约定欠款支付日期和违约责任。2006年1月22日，
被告支付货款2000元给原告，余款至今未付。后原告向被告催
讨货款无果。
原审法院审理认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告
理应及时支付原告货款。原告要求被告及时支付货款的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告提出原告默认将货款67670元抵
作被告损失的辩称意见，因被告没有提供证据证明，原告又予
以否认，本院不予采纳。原告提出应按月利率1%从欠款之日起计算违约金的诉讼请求，因没有合同约定，且不符合法律规定
，本院不予支持。其违约金可从起诉之日起按中国人民银行同
期贷款月基准利率0.4425%计付。两位证人出庭作证，均证明
了原告于2005年至2009年多次向被告主张权利，诉讼时效因而
中断，被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩称意见与事
实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
一、被告周灵均在本判决生效之日支付原告卢建东货款计人民
币67670元，违约金从2009年8月14日起按中国人民银行同期贷
款月基准利率0.4425%计算至本判决生效日止。二、驳回原告
卢建东其他诉讼请求。
上诉人周灵均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、被上诉人申请证人作证的程序违法。一审法院原定
2009年9月10日下午3时开庭的法定时间，却因允许被上诉人临
时去找证人而一再推迟，在下午4时证人到了庭审才开始，并
让证人出庭陈述，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的
若干规定》第54条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民
事案件的若干规定》第12条之规定，属程序违法。
二、判决书依据的证人证言不实。证人陈某、胡某与被上
诉人均有利害关系，且两证人在法庭上的证言均没有在诉讼时
效内向上诉人催讨欠款的内容，故虽两证人的证言系谎言，但
也与判决书中所述的内容不符。三、庭审程序违法。一审法院
调换书记员没有及时告知上诉人，影响了上诉人申请回避权的
行使。被上诉人的兄弟卢建峰既非当事人，也非代理人，却在
开庭时坐在原告席上，任意发言。四、一审判决书第一页第十
行把周灵均写成周灵，应予纠正。因此，卢建东要求周灵均还
款的诉讼请求已过诉讼时效。
被上诉人卢建东答辩称：一、被上诉人在2009年8月18日
就把申请证人出庭作证的申请书交给一审法院，并非如上诉人
所称在举证期限届满后才提出。二、两证人的证言属实。陈智
炜从2003年开始就在被上诉人的公司负责接单、发货及催讨货款；胡某与上诉人也有亲戚关系。三、庭审秩序并没有影响
案件的实体公正。四、民事判决书上的原告、被告、原告委托
代理人全部属实，根本不存在一审案件出错之事实。
二审期间，被上诉人卢建东未提供新证据。上诉人周灵均
提供的证据是发货清单6张，待证目的：被上诉人发货不及时
，使上诉人生意受到损失。被上诉人质证认为，对发货清单的
真实性无异议，但发货数量是根据上诉人的要求发的，不存在
违约。本院对上诉人提供的证据认证如下：对发货清单的真实
性予以确认，但仅仅依据该发货清单并不能证明被上诉人有发
货不及时以及发货数量和上诉人的生意损失之间存在因果关系
之事实，故该证据材料对本案没有证明力。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的买卖关系合法有效，上诉
人理应及时支付被上诉人货款。上诉人认为其之所以不支付货
款，是由于被上诉人发货不及时致使上诉人生意受到损失的主
张，因上诉人没有提供足够证据证明被上诉人有发货不及时以
及发货数量与上诉人的生意损失之间存在因果关系之事实，故
本院对其主张不予采信。上诉人认为被上诉人在一审中申请证
人出庭作证时举证期限已经届满，属程序违法的主张，因其未
能提供证据加以证明，本院不予支持。虽然一审法院在开庭时
书记员 由柳敏变更为吕锋，但由于一审法院在庭审时已通知双
方当事人并询问了当事人是否申请回避，不违反法律程序。关
于被上诉人向法院起诉时是否已过诉讼时效的问题，一审时两
名证人的证人证言均证实被上诉人在2006年至2009年期间多次
向上诉人追讨货款，且该两名证人的证人证言也符合证据的形
式要件，一审法院根据该两份证人证言认定被上诉人在一直向
上诉人讨要欠款，其向法院起诉时诉讼时效并没有经过是正确
的，本院予以确认。一审判决书中第一页第十行将“周灵均”
误写为“周灵”，属于笔误，应以裁定的方式进行更正，但该
笔误并不影响一审判决的程序公正和实体公正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人周灵均负担。
本判决为终审判决。
审判长朱蔚强
代理审判员金红萍
代理审判员程建勇
二oo九年十二月二十一日
代书记员贺勤琴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1635号
申请人：滁州上庄金属材料有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁东路3859号（农家超市2层），统一社会信用代码91341103395313625H（1-1）。
法定代表人：彭寒艳，该公司经理。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被申请人：安徽金鼎机电装备制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园，统一社会信用代码913411030501804926。
法定代表人：刘明亮，职务不祥。
被申请人：刘明亮，1970年5月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人滁州上庄金属材料有限公司诉被申请人安徽金鼎机电装备制造有限公司、刘明亮买卖合同纠纷一案，申请人滁州上庄金属材料有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽金鼎机电装备制造有限公司银行存款230000元予以冻结或对等值的其他财产予以保全，彭寒艳用其存款提供了担保。
本院经审查认为：申请人滁州上庄金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽金鼎机电装备制造有限公司的银行存款230000元予以冻结或对其等值的其他财产予以查封，期限均为一年；
二、对彭寒艳名下的银行存款70000元以予以冻结，期限为一年。
案件申请费1670元，暂由申请人滁州上庄金属材料有限公司预交。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 龙云宏
二〇一七年五月十八日
书记员 马茂丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1635号之一
申请人：滁州上庄金属材料有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁东路3859号（农家超市2层），统一社会信用代码91341103395313625H（1-1）。
法定代表人：彭寒艳，该公司经理。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被申请人：安徽金鼎机电装备制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园，统一社会信用代码913411030501804926。
法定代表人：刘明亮，职务不祥。
被申请人：刘明亮，1970年5月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人滁州上庄金属材料有限公司诉被申请人安徽金鼎机电装备制造有限公司、刘明亮买卖合同纠纷一案，申请人滁州上庄金属材料有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽金鼎机电装备制造有限公司、刘明亮银行存款230000元予以冻结或对等值的其他财产予以保全，彭寒艳用其名下的存款提供了担保。
本院经审查认为：申请人滁州上庄金属材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘明亮的银行存款230000元予以冻结或对其等值的其他财产予以查封，期限均为一年；
二、对彭寒艳名下的银行存款70000元以予以冻结，期限为一年。
案件申请费1670元，暂由申请人滁州上庄金属材料有限公司预交。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 龙云宏
二〇一七年五月十八日
书记员 马茂丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1360号
原告：郑峰，
32603197908030018，住台州市黄岩区东城街道王东村4幢10号
。
委托代理人：蔡永兵，身
份证号码332603197303290052，住台州市黄岩区北城街道锦川
路10号。
被告：张华平，身份证号
码××××260××19700××21××59x，住台州市黄岩区北城街道下林村45号
。
原告郑峰与被告张华平为民间借贷纠纷一案，原告郑峰于2
009年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员苏顺法适用简易程序于2009年6月16日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告郑峰的委托代理人蔡永兵到庭
参加诉讼，被告张华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑峰起诉称，被告于2009年2月××日因做生意缺钱向原
告借款人民币2××500元，并出具借条一份。借款后经原告多次
催讨未果，要求被告归还借款人民币2××500元并支付自起诉之日起至款清之时同期同类的银行贷款利息。
被告张华平未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原告身份证、
被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2
、借条一份，证明被告张华平向原告借款人民币2××500元的事
实。
本院依法向被告张华平送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告张华平无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告张华平向原告借款人民币2××500元，有被
告出具的借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还。该借款双
方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利
。现原告要求被告归还借款并支付利息，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告张华平在本判决生效之日起十日内返还原告郑峰借款
人民币2××500元并支付利息（利息自2009年5月21日起至判决确
定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，适用简易程序依法减半收取200
元，由被告张华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费400
元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：90010104000××2××5，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年六月十六日
代书记员 肖 蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00602号
原告：亳州古井物业管理有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：沈红利，公司董事长。
委托代理人：杨尘，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416200910714871。
委托代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所实习律师。执业证号12021510110039。
被告：毛玉勇，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州古井物业管理有限责任公司（以下简称古井物业公司）与被告毛玉勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日按简易程序立案受理，后于2015年8月20日转为普通程序，并依法组成合议庭。于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告古井物业公司的委托代理人杨尘、张元荣到庭参加诉讼，被告毛玉勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古井物业公司诉称:2006年10月16日，毛玉勇与安徽古井房地产集团有限责任公司在平等、自愿、公平的基础上签订商品房买卖合同，购买丰水源合欢苑3栋4单元602室商品房一套，该商品房的建筑面积为130.47平方米。2007年7月19日，毛玉勇与古井物业公司在自愿、平等的基础上签订《前期物业管理服务协议》，明确了双方的权利与义务。合同签订以来，古井物业公司严格按照合同约定履行了应尽的义务，提供了优质的服务，但是毛玉勇自2010年1月19日到2015年6月19日并未按照合同约定向古井物业公司支付物业费，经核算毛玉勇共计欠物业费6034元。为此，请求依法判令被告毛玉勇履行《前期物业管理服务协议》，支付2010年1月19日至2015年6月19日所欠物业费6034元；并由被告毛玉勇承担本案的诉讼费用。
原告古井物业公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、1、企业法人营业执照、组织机构代码，
2、毛玉勇身份信息，
3、资质等级证书，
4、物价局收费明细表，
上述证据证明1、原、被告是适格的诉讼主体，2、古井物业公司具有收费资格，收取费用符合国家规定；
二、1、前期物业管理服务协议，
2、商品房买卖合同，
3、业主入住验房单，
4、“121”工程商品房钥匙领取单，
5、古井房地产物业管理入住公约，
上述证据证明1、原、被告之间签订的前期物业管理服务合同合法有效，毛玉勇自入住之日起应按时交纳物业费。逾期交纳物业费的，自逾期之日起每日应按协议约定交纳应付费用的5‰违约金；2、该栋房屋的业主是毛玉勇，毛玉勇应按照合同约定按时支付物业费。
被告毛玉勇未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告古井物业公司所举证据认证如下：原告古井物业公司所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：毛玉勇与安徽古井房地产集团有限责任公司于2006年10月16日签订商品房买卖协议，购买丰水源合欢苑3栋4单元602室商品房一套。2007年7月19毛玉勇与古井物业公司签订前期物业管理服务协议，双方在第四条物业管理服务费用中约定：“乙方（毛玉勇）交纳费用时间：从房屋交接时开始”、“物业管理服务费用标准按市场变化，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”，并在第十一条第四款中约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（古井物业公司）有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天按逾交款的5‰缴纳违约金”。毛玉勇签署的“121”工程商品房钥匙领取单显示毛玉勇于2007年7月19日领取所购房屋钥匙。协议签订后，双方各自履行协议约定的义务。古井物业公司依据物价部门的核定向毛玉勇收取每平方每月0.64元、供水二次加压每月每户收取10.64元的物业服务费。但毛玉勇从2010年1月19日起就未缴纳物业服务费，经古井物业公司多次催要，均未缴纳。毛玉勇从2010年1月19日起至2015年6月19日止，共65个月未交物业服务费，共欠物业服务费6034元。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依照合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。古井物业公司系本案所涉小区的物业管理企业，毛玉勇系该小区的业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在古井物业公司提供了相关物业管理服务后，毛玉勇作为该小区的业主应当依据合同约定向古井物业公司履行缴纳物业服务费的义务。古井物业公司向业主收取的物业服务费用为每平方每月0.64元、供水二次加压每月每户10.64元未超过物价局核定的标准。毛玉勇自2010年1月19日起至2015年6月19日止，未向古井物业公司支付物业服务费，属于违约行为，故对古井物业公司要求毛玉勇支付自2010年1月19日起至2015年6月19日止的物业服务费6034元，本院予以支持。毛玉勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告毛玉勇于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州古井物业管理有限责任公司自2010年1月19日起至2015年6月19日止的物业服务费6034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛玉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执412号
申请人段作林
被执行人刘凤华
被执行人牛平
本院在执行申请人段作林与被执行人刘凤华、牛平民间借贷纠纷执行一案，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）辉民初字第382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：薛海涛
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00127-1号
申请执行人魏某某。
被执行人张某某。
关于申请执行人魏某某与被执行人张某某合同纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00126号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张某某未完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某某于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经我院强制执行后仍未发现其有可供执行的财产，现申请执行人魏某某申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂华容民初字第00126号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年五月九日
书记员 秦晓芬
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第210号
申请执行人：曾宜杨，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人曾宜杨与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曾宜杨于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿6854.4元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第210号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第314号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1755号
申请人王成义，男，76岁，汉族，农民。
被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会
法定代表人王青龙，主任
申请执行人王桂民、王桂荣、王桂珍与被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初2602号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2016）内0403民初2602号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2016）内0403民初2602号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年十二月八日
书记员 杨凡波
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5588号
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号。
法定代表人邬某，系该公司总经理。
被告王某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员苏荣适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系东胜区吉劳庆北路某号某号楼某3号底商业主，用热面积为279.76平米，原告为其常年供热单位，并提供优质的供热服务，但被告从2013年起拒不交纳供暖费用，经原告多次催缴未果，现原告提起诉讼，请求依法判令：被告向原告支付2013至2016采暖期的供暖费共计24758.76元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张，向法庭提供下列证据：
1、营业执照、资质证书各一份，证明原告是合法成立的企业法人，具有符合法律规定的供热资质等事实。
2、鄂尔多斯市物价局文件一份（复印件）、供热收据两份（复印件）、供用热力合同书一份，证明被告所有的涉案房屋属于原告的供热范围及供热价格标准的事实；
3、房屋产权信息表一份，证明被告为东胜区吉劳庆北路某号底商的所有权人为被告及房屋面积为279.76平米的事实。
被告某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对上述证据审核认为，原告提供的证据符合证据有效要件的要求，被告王某未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司为被告所有的位于东胜区吉劳庆北路某号底商所在的片区进行集中供热。
另查明，被告所有的位于东胜区吉劳庆北路某号底商面积为279.76平方米，鄂尔多斯市物价局确定的东胜区非居民供热价格为29.5元／平米。
本院认为，因原告为被告所有的东胜区吉劳庆北路某号底商所在片区的供热单位，故双方形成事实上的供用热力合同关系。在原告提供热力的情况下，被告应当支付相应的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司其位于东胜区吉劳庆北路某号底商2013至2016采暖期的供暖费共计24758.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏荣
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第1928号
原告胡某某，女，1992年12月4日生，汉族。
被告路某某，男，1986年11月18日生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告路某某子女抚养纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 杨恒云
二〇一四年三月十七日
书记员 童庭浩
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2977号
原告：蒋定华，男。
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。
法定代表人：尹俊，该公司经理。
被告：尹俊，男。
被告：尹玉寿，男。
被告：陈洁(曾用名陈杰)，女。
原告蒋定华与被告四川嘉盛隆置业有限公司（以下简称嘉盛隆置业公司）、尹俊、尹玉寿、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定华的委托诉讼代理人唐振辉、被告嘉盛隆置业公司法定代表人尹俊、尹玉寿、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋定华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款631508.93元及利息（从2016年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告嘉盛隆置业公司因开发房地产缺乏资金向原告借款1500000元，双方签订《借款协议》一份，约定借期为2个月（2014年12月16日至2015年2月15日止，）按月利率3%计息。此后，被告未能按约定偿还全部借款本息，双方遂于2016年12月8日进行结算并签订《借款还款计划》一份，该计划载明：“借款人嘉盛隆置业公司（甲方）、出借人蒋定华（乙方）、担保人1尹玉寿、担保人2陈洁；甲方（嘉盛隆置业公司）于2014年12月16日在乙方（蒋定华）处借款1500000元，甲方在2016年12月前先后偿还了乙方借款868491.07元，并结清了之前的所有利息。现通过甲、乙核算，截止2016年12月1日，甲方现仍欠乙方借款本金631508.93元，利息按照月利率2%从2016年12月1日起计算至付清之日止，定于2017年6月30日前一次性付清，并重新出具欠条。”被告尹玉寿、陈洁在该借款还款计划书中“（连）带担保人”处签名、捺印。同日，被告嘉盛隆置业公司按约定向原告重新出具借款632508.93元的借条一份。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今未履行还款义务。
被告嘉盛隆置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方之间在2014年12月16日的借款协议中约定按月利率3%计息过高，2016年12月8日进行结算确认借款本金为631508.93元，此前的利息均按月利率3%结清，要求从最初借款之日起按月利率2%计算利息，对超出部分的利息从已经给付的利息中予以扣除。
被告尹俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在2016年12月8日签订的《借款还款计划》中签字是履行职务行为，并非本案诉争借款的担保人，故被告尹俊在本案中不承担责任。
被告尹玉寿承认原告在本案中所主张的事实，但认为其虽然在《借款还款计划》中以担保人身份签字，但双方未对担保方式、担保范围等进行约定；《借款还款计划》中载明的是“带担保人”，“连”字是原告自己手写的，故承担的是一般担保责任，而不是连带担保责任。
被告陈洁承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系嘉盛隆置业公司股东之一，在《借款还款计划》中以担保人身份签字的行为应属履行职务行为，实际并不是担保人。
本院认为，被告嘉盛隆置业公司、尹俊、尹玉寿、陈洁承认原告蒋定华在本案中主张的事实，故对原告蒋定华主张的事实予以确认。双方当事人争议的是：1、被告嘉盛隆置业公司在2016年12月8日之前按约定的借款月利率3%支付的利息是否过高，支付的超过月利率2%的部分是否应予以扣除；2、被告尹俊、尹玉寿、陈洁是否应对诉争借款承担担保责任及承担何种担保责任的问题。本院认为，1、本案借贷双方约定的利率未超过年利率36%，该约定应属有效，借款人被告嘉盛隆置业公司请求出借人原告蒋定华返还已支付的超过年利率24%部分的利息的主张于法无据，本院不予支持。2、双方当事人签订的《借款还款计划》中明确载明担保人为被告尹玉寿、陈洁，该二人亦在担保人处签名，被告陈洁辩称其不是担保人的辩解理由依法不成立，而被告尹俊并非本案担保人，依法不承担担保责任。本案双方所签订的《借款还款计划》中关于保证的方式、保证担保范围、保证责任期限及两个保证人之间的担保份额等未作明确约定，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任”。因此，本案原告在保证责任期间内，要求担保人被告尹玉寿、陈洁承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（五）项、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川嘉盛隆置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋定华偿还借款631508.93元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2016年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告尹玉寿、陈洁对前述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告蒋定华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057元，由被告四川嘉盛隆置业有限公司、尹玉寿、陈洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦洛杉
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初2977号原告：蒋定华，男。委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。被告：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。法定代表人：尹俊，该公司经理。被告：尹俊，男。被告：尹玉寿，男。被告：陈洁(曾用名陈杰)，女。原告蒋定华与被告四川嘉盛隆置业有限公司（以下简称嘉盛隆置业公司）、尹俊、尹玉寿、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定华的委托诉讼代理人唐振辉、被告嘉盛隆置业公司法定代表人尹俊、尹玉寿、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋定华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款631508.93元及利息（从2016年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告嘉盛隆置业公司因开发房地产缺乏资金向原告借款1500000元，双方签订《借款协议》一份，约定借期为2个月（2014年12月16日至2015年2月15日止，）按月利率3%计息。此后，被告未能按约定偿还全部借款本息，双方遂于2016年12月8日进行结算并签订《借款还款计划》一份，该计划载明：“借款人嘉盛隆置业公司（甲方）、出借人蒋定华（乙方）、担保人1尹玉寿、担保人2陈洁；甲方（嘉盛隆置业公司）于2014年12月16日在乙方（蒋定华）处借款1500000元，甲方在2016年12月前先后偿还了乙方借款868491.07元，并结清了之前的所有利息。现通过甲、乙核算，截止2016年12月1日，甲方现仍欠乙方借款本金631508.93元，利息按照月利率2%从2016年12月1日起计算至付清之日止，定于2017年6月30日前一次性付清，并重新出具欠条。”被告尹玉寿、陈洁在该借款还款计划书中“（连）带担保人”处签名、捺印。同日，被告嘉盛隆置业公司按约定向原告重新出具借款632508.93元的借条一份。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今未履行还款义务。被告嘉盛隆置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方之间在2014年12月16日的借款协议中约定按月利率3%计息过高，2016年12月8日进行结算确认借款本金为631508.93元，此前的利息均按月利率3%结清，要求从最初借款之日起按月利率2%计算利息，对超出部分的利息从已经给付的利息中予以扣除。被告尹俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在2016年12月8日签订的《借款还款计划》中签字是履行职务行为，并非本案诉争借款的担保人，故被告尹俊在本案中不承担责任。被告尹玉寿承认原告在本案中所主张的事实，但认为其虽然在《借款还款计划》中以担保人身份签字，但双方未对担保方式、担保范围等进行约定；《借款还款计划》中载明的是“带担保人”，“连”字是原告自己手写的，故承担的是一般担保责任，而不是连带担保责任。被告陈洁承认原告在本案中所主张的事实，但认为其系嘉盛隆置业公司股东之一，在《借款还款计划》中以担保人身份签字的行为应属履行职务行为，实际并不是担保人。本院认为，被告嘉盛隆置业公司、尹俊、尹玉寿、陈洁承认原告蒋定华在本案中主张的事实，故对原告蒋定华主张的事实予以确认。双方当事人争议的是：1、被告嘉盛隆置业公司在2016年12月8日之前按约定的借款月利率3%支付的利息是否过高，支付的超过月利率2%的部分是否应予以扣除；2、被告尹俊、尹玉寿、陈洁是否应对诉争借款承担担保责任及承担何种担保责任的问题。本院认为，1、本案借贷双方约定的利率未超过年利率36%，该约定应属有效，借款人被告嘉盛隆置业公司请求出借人原告蒋定华返还已支付的超过年利率24%部分的利息的主张于法无据，本院不予支持。2、双方当事人签订的《借款还款计划》中明确载明担保人为被告尹玉寿、陈洁，该二人亦在担保人处签名，被告陈洁辩称其不是担保人的辩解理由依法不成立，而被告尹俊并非本案担保人，依法不承担担保责任。本案双方所签订的《借款还款计划》中关于保证的方式、保证担保范围、保证责任期限及两个保证人之间的担保份额等未作明确约定，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任”。因此，本案原告在保证责任期间内，要求担保人被告尹玉寿、陈洁承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（五）项、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川嘉盛隆置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋定华偿还借款631508.93元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2016年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告尹玉寿、陈洁对前述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告蒋定华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元，由被告四川嘉盛隆置业有限公司、尹玉寿、陈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  叶淑蓉二〇一七年十一月三十日书记员  秦洛杉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执259号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：宋宪宇，住延寿县。
被执行人：宋立伟，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初654号民事判决书申请执行宋宪宇、宋立伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80000元、利息22663.52元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2353元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年八月二十九日
书记员 董华炜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终230号
上诉人（原审被告）：周某某1，女，1975年11月12日出生，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：周某某2，男，1981年8月22日出生，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：陈某某1，男，1999年2月20日出生，汉族，住陕西省白河县。
委托诉讼代理人：沈消，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人周某某1因与被上诉人陈某某1监护权纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2017)陕0929民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周某某1在二审期间提交了周某某3的结婚证，属于新证据，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省白河县人民法院(2017)陕0929民初1223号民事判决；
二、本案发回陕西省白河县人民法院重审。
上诉人周某某1预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 海明玉
审 判 员 李 丹
代理审判员 邱 方
二〇一八年三月七日
书 记 员 任婧瑜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6434-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市古城街88号。
负责人：卢金盛，行长。
被申请人：莱州市鹏建机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇东杜村。
法定代表人：朱志新，总经理。
被申请人：莱州市神洲机械有限公司，驻莱州市沙河镇西河崖村。
法定代表人：韩锦洲，总经理。
被申请人：朱志新，男，1983年7月24日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：杨美玲，女，1981年9月30日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：韩锦洲,男，1971年12月4日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：韩芳丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住莱州市。
申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被申请人莱州市鹏建机械有限公司、莱州市神洲机械有限公司、朱志新、杨美玲、韩锦洲、韩芳丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市鹏建机械有限公司所有的位于莱州市沙河镇东杜村的办公楼、生产车间2500平方米（保全标的额200万元）；查封被申请人韩芳丽所有的房产证号为莱房权证沙河镇字第0750**号项下的，位于莱州市沙河镇西河崖村4幢1号仓库、5幢1号仓库、6幢1号仓库、7幢1号仓库及所占用的土地使用权证号为莱州国用（2014）第1156号项下的土地使用权（保全标的额200万元）；冻结被申请人莱州市鹏建机械有限公司、莱州市神洲机械有限公司、朱志新、杨美玲、韩锦洲、韩芳丽的银行账户存款190万元。申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行以位于莱州市古城街88号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人莱州市鹏建机械有限公司所有的位于莱州市沙河镇东杜村的办公楼、生产车间2500平方米（保全标的额200万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市鹏建机械有限公司保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人韩芳丽所有的房产证号为莱房权证沙河镇字第0750**号项下的，位于莱州市沙河镇西河崖村4幢1号仓库、5幢1号仓库、6幢1号仓库、7幢1号仓库及所占用的土地使用权证号为莱州国用（2014）第1156号项下的土地使用权（保全标的额200万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人韩芳丽保管。
查封期限为三年。
三、冻结被申请人莱州市鹏建机械有限公司、莱州市神洲机械有限公司、朱志新、杨美玲、韩锦洲、韩芳丽的银行账户存款190万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
四、查封申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行所有的位于位于莱州市古城街88号的房产一处。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十月三十日
书记员 宋瑞雪
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第268号
申请执行人张福佳，男，62岁。
被执行人栾合影，女，35岁。
关于张福佳申请执行栾合影民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，经申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结（2015）集商初字第128号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年六月四日
书记员 梁玉巍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第268号
申请执行人杨桂霞，女，44岁。
被执行人徐海峰，男，44岁。
关于杨桂霞申请执行徐海峰离婚纠纷一案，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结（2011）集民初字第313号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年五月二十日
书记员 梁玉巍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执恢76号
申请执行人：陈正坤,男性,1976年2月10日出生。
被执行人：王德胜,男性,1968年4月10日出生。
本院在执行申请执行人陈正坤与被执行人王德胜保证合同纠纷一案中，申请执行人陈正坤申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执恢76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴勇刚
二〇一八年五月十二日
书记员 宿晓熹
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第398号
原告王书成。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
原告王书成诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收决定违法一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原、被告自愿达成房屋征收补偿协议，原告王书成申请撤回起诉。
本院认为，原告王书成有权处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王书成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王书成负担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔俊蕾
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第398号
原告王书成，男，汉族，1969年3月16日出生。
被告郑州市管城回族区人民政府，地址：郑州市管城回族区。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区人民政府工作人员。
原告王书成诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收决定违法一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原、被告自愿达成房屋征收补偿协议，原告王书成申请撤回起诉。
本院认为，原告王书成有权处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王书成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王书成负担。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔俊蕾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02255号
原告谭某。
被告杨某。
原告谭某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成由审判员方某担任审判长，人民陪审员王某、何某参加的合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭了参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2011年12月6日，被告杨某以资金周转困难为由，向原告谭某借款53000元，借款期限为1个月。借款到期后，被告杨某下落不明。现原告要求被告杨某偿还借款53000元，支付利息26500元。
原告谭某为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议及借据各1份，以证明被告杨某向原告借款53000元的事实。
被告杨某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的借款协议及借据均有被告的签名，且被告未到庭，自愿放弃质证的权利，本院依法予以采信。
经审理查明：被告杨某因从事服装加工资金周转困难，于2011年12月6日向原告谭某借款53000元，并与原告签订了借款协议，同时向原告立下了借据。双方约定借款期限为一个月，如被告到期不还，原告收取5%的违约金。逾期后，被告未偿还借款。
本院认为：原告谭某与被告杨某之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告未按约偿还借款，应向原告承担清偿责任。原告要求被告偿还借款53000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告未要求被告按约定支付违约金，而要求被告支付利息，因双方在借款协议及借据上均未约定利息，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某偿还原告谭某借款53000元；
驳回原告谭某的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由原告谭某负担663元，被告杨某负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方某
人民陪审员 王某
人民陪审员 何某
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴某
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2298号
原告：杨玉华，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：高海平，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：李小艳，女，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：张小斌，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
原告杨玉华与被告高海平、李小艳、张小斌民间借贷纠纷一案，原告杨玉华于2017年3月28日立案。原告杨玉华于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉华提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉华撤诉。
案件受理费1450元，免予收取。
审判员 王峰
二〇一七年六月十二日
书记员 李艳
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审511号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人王新河，男，1956年12月04日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人王新河行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审511号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人王新河，男，1956年12月04日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人王新河行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执817号
申请执行人孙晓慧，女，1968年11月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人张文亭，男，1964年2月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院依据已发生法律效力的(2014)鄂江岸民初字第02855号民事判决书，依法向被执行人张文亭发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人张文亭向申请执行人孙晓慧支付抚养费19,200元（2016年3月4日至2017年3月4日），承担执行费188元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文亭的银行存款人民币19,200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年八月一日
书记员 陶健
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01310号
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人赵强，总经理。
委托代理人徐炜，该公司员工。
被告胡丹霞。
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司与被告胡丹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告胡丹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司诉称：要求被告支付拖欠的自2013年8月15日起至2014年8月8日止物业管理费13209.06元，以及计算至2014年8月8日滞纳金10762.68元；本案诉讼费由被告承担。
被告胡丹霞未有答辩。
经审理查明：胡丹霞、谢建国系夫妻关系，两人为常熟世茂*世纪中心-
创富世纪12幢213室房屋所有权人，房屋用途为商业，建筑面积为139.85平方米。2011年7月13日，以黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司为甲方（物业管理企业）、谢建国为乙方（物业买受人），双方签订《前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务达成协议。双方约定：物业名称为常熟世茂*世纪中心-
创富世纪（4#-3、4#-4地块商业项目）；乙方所购房屋为商业用房，坐落在12幢213号房。前期物业管理期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。前期物业管理费为商业物业：8元／月／平方米，优惠期（2011年1月1日至2013年6月30日）期间为6元／月／平方米，优惠期后仍为8元／月／平方米。前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或使用的物业，物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳。乙方在办理入住手续时，甲方预收6个月物业服务费用、如需使用车位，则甲方预收6个月车位使用及管理服务费；以后按每满6个月交纳，业主或物业使用人应在该6个月首月10日前履行该6个月物业服务费及车位使用及管理服务费交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。前期物业管理服务协议还对权利义务、违约责任进行了约定，并明确了物业管理企业提供的物业管理服务内容及服务质量。之后，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司依约对常熟世茂世纪中心-
商务中心广场提供前期物业管理服务。
另查明：2013年11月29日，经工商部门核准，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司名称变更为世茂物业管理有限公司常熟分公司。
庭审中，原告表示其已按照合同约定提供了相应物业管理服务，并于2014年8月8日退出了该小区的管理。被告未交纳自2013年8月15日起至2014年8月8日按8元／月／平方米计算的物业服务费。同时，原告表示，因被告逾期交付物业服务费，故应按合同约定支付违约金。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、产权登记信息、催款律师函及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告与谢建国签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，谢建国与胡丹霞系夫妻关系，胡丹霞作为常熟世茂-世纪中心-
创富世纪12幢213室房屋所有权人，该协议对胡丹霞也具有法律约束力，应当根据协议约定交纳物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。按照双方签订的物业服务协议，本院依法认定被告应缴纳自2013年8月15日至2014年8月8日物业服务费为13172.96元（8元／月／平方米139.85平方米11月24天）。因被告胡丹霞未能按约定履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。原告要求自逾期之日起至2014年8月8日止按双方约定的每日千分之三计算违约金的诉讼请求，本院根据公平合理原则依法调整违约金的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。经核算，本院依法认定违约金共计为762元。被告胡丹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丹霞于本判决生效之日起十日内支付原告世茂物业管理有限公司常熟分公司自2013年8月15日起至2014年8月8日止的物业服务费13172.96元，并支付违约金762元，共计13934.96元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
二、驳回原告世茂物业管理有限公司常熟分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由原告负担252元，被告胡丹霞负担848元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
审 判 员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 谭宇帆
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第01310号原告世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。负责人赵强，总经理。委托代理人徐炜，该公司员工。被告胡丹霞。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司与被告胡丹霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告胡丹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂物业管理有限公司常熟分公司诉称：要求被告支付拖欠的自2013年8月15日起至2014年8月8日止物业管理费13209.06元，以及计算至2014年8月8日滞纳金10762.68元；本案诉讼费由被告承担。被告胡丹霞未有答辩。经审理查明：胡丹霞、谢建国系夫妻关系，两人为常熟世茂·世纪中心-创富世纪12幢213室房屋所有权人，房屋用途为商业，建筑面积为139.85平方米。2011年7月13日，以黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司为甲方（物业管理企业）、谢建国为乙方（物业买受人），双方签订《前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务达成协议。双方约定：物业名称为常熟世茂·世纪中心-创富世纪（4#-3、4#-4地块商业项目）；乙方所购房屋为商业用房，坐落在12幢213号房。前期物业管理期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。前期物业管理费为商业物业：8元／月／平方米，优惠期（2011年1月1日至2013年6月30日）期间为6元／月／平方米，优惠期后仍为8元／月／平方米。前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或使用的物业，物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳。乙方在办理入住手续时，甲方预收6个月物业服务费用、如需使用车位，则甲方预收6个月车位使用及管理服务费；以后按每满6个月交纳，业主或物业使用人应在该6个月首月10日前履行该6个月物业服务费及车位使用及管理服务费交纳义务。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。前期物业管理服务协议还对权利义务、违约责任进行了约定，并明确了物业管理企业提供的物业管理服务内容及服务质量。之后，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司依约对常熟世茂世纪中心-商务中心广场提供前期物业管理服务。另查明：2013年11月29日，经工商部门核准，黑龙江世茂物业管理有限公司常熟分公司名称变更为世茂物业管理有限公司常熟分公司。庭审中，原告表示其已按照合同约定提供了相应物业管理服务，并于2014年8月8日退出了该小区的管理。被告未交纳自2013年8月15日起至2014年8月8日按8元／月／平方米计算的物业服务费。同时，原告表示，因被告逾期交付物业服务费，故应按合同约定支付违约金。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、产权登记信息、催款律师函及本院的庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原告与谢建国签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，谢建国与胡丹霞系夫妻关系，胡丹霞作为常熟世茂-世纪中心-创富世纪12幢213室房屋所有权人，该协议对胡丹霞也具有法律约束力，应当根据协议约定交纳物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。按照双方签订的物业服务协议，本院依法认定被告应缴纳自2013年8月15日至2014年8月8日物业服务费为13172.96元（8元／月／平方米139.85平方米11月24天）。因被告胡丹霞未能按约定履行付款义务，其应当承担相应的违约责任。原告要求自逾期之日起至2014年8月8日止按双方约定的每日千分之三计算违约金的诉讼请求，本院根据公平合理原则依法调整违约金的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍。经核算，本院依法认定违约金共计为762元。被告胡丹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹霞于本判决生效之日起十日内支付原告世茂物业管理有限公司常熟分公司自2013年8月15日起至2014年8月8日止的物业服务费13172.96元，并支付违约金762元，共计13934.96元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）二、驳回原告世茂物业管理有限公司常熟分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费700元，合计1100元，由原告负担252元，被告胡丹霞负担848元。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审 判 长  陆文洪审 判 员  赵 晔人民陪审员  朱慧红二〇一六年一月十三日书 记 员  谭宇帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1352号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏显飞，男，1988年4月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，文盲，无固定职业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2009年12月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人夏天勇，男，1991年8月16日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，无固定职业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人赵津，浙江共业律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1263号起诉书指控被告人夏显飞、夏天勇犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人夏显飞及其辩护人徐晓倩，被告人夏天勇及其辩护人赵津到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月6日13时许，被告人夏显飞、夏天勇至宁波市鄞州区姜山镇茅山西林寺停车场处，由夏显飞望风，夏天勇搭线窃得被害人唐某1停放的红黑色的菲迅菲利普电瓶车1辆（价值人民币1757元，以下币种同）。后夏显飞将该车销赃给夏某,4，得款800元，共同化用。案发后，赃物追回归还被害人。
同月11日17时许，被告人夏显飞伙�夏天勇至鄞州区红叶新村红叶家园3幢5单元楼下，采用同样方式窃得被害人杨某停放的红色的菲利普电瓶车1辆（价值660元）及电瓶1组（价值180元）。后夏显飞销赃得款450元，共同化用。
2017年6月12日，被告人夏显飞、夏天勇在宁波市鄞州区姜山镇甬江村舒周15组45-1暂住房被警方抓获。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1、杨某的陈述，证人夏某,4的证词和照片说明，扣押决定书、扣押和发还清单，盗窃现场笔录指认笔录和照片说明，现场监控视频资料，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，前科判决书，两被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏显飞、夏天勇以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，两被告人分工合作，共同促成犯罪成功，且夏显飞联系销售赃物，得款后共同化用，故对夏显飞不能认定为从犯，其辩护人提出夏显飞是从犯的辩护意见不予采纳。被告人夏天勇归案后对同伙犯罪事实的供述反复，故不能认定坦白，其辩护人提出夏天勇有坦白情节进而要求对其从轻处罚的辩护意见不予采纳。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚，两辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏显飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人夏天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令两被告人继续退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 王宝国
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 阮雪蕾
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1352号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人夏显飞，男，1988年4月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，文盲，无固定职业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2009年12月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。辩护人徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。被告人夏天勇，男，1991年8月16日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，无固定职业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯盗窃罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。辩护人赵津，浙江共业律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1263号起诉书指控被告人夏显飞、夏天勇犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪，被告人夏显飞及其辩护人徐晓倩，被告人夏天勇及其辩护人赵津到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月6日13时许，被告人夏显飞、夏天勇至宁波市鄞州区姜山镇茅山西林寺停车场处，由夏显飞望风，夏天勇搭线窃得被害人唐某1停放的红黑色的菲迅菲利普电瓶车1辆（价值人民币1757元，以下币种同）。后夏显飞将该车销赃给夏某,4，得款800元，共同化用。案发后，赃物追回归还被害人。同月11日17时许，被告人夏显飞伙�夏天勇至鄞州区红叶新村红叶家园3幢5单元楼下，采用同样方式窃得被害人杨某停放的红色的菲利普电瓶车1辆（价值660元）及电瓶1组（价值180元）。后夏显飞销赃得款450元，共同化用。2017年6月12日，被告人夏显飞、夏天勇在宁波市鄞州区姜山镇甬江村舒周15组45-1暂住房被警方抓获。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1、杨某的陈述，证人夏某,4的证词和照片说明，扣押决定书、扣押和发还清单，盗窃现场笔录指认笔录和照片说明，现场监控视频资料，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，前科判决书，两被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏显飞、夏天勇以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，两被告人分工合作，共同促成犯罪成功，且夏显飞联系销售赃物，得款后共同化用，故对夏显飞不能认定为从犯，其辩护人提出夏显飞是从犯的辩护意见不予采纳。被告人夏天勇归案后对同伙犯罪事实的供述反复，故不能认定坦白，其辩护人提出夏天勇有坦白情节进而要求对其从轻处罚的辩护意见不予采纳。两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚，两辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏显飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人夏天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、责令两被告人继续退赔相关被害人的财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯旭东人民陪审员  严云飞人民陪审员  王宝国二〇一七年十二月二十日代书 记员  阮雪蕾???
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终28号
上诉人（原审起诉人）赵英，女，1968年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（原审起诉人）任建平，男，1964年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人（原审起诉人）任致楚，男，1999年5月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人赵英、任建平、任致楚不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初197号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知三上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从三上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。三上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，三上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故三上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案三上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年7月17日作出被诉行政行为，故三上诉人于2017年12月26日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。三上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3222民初813号
原告阿卜杜热合曼*托合提麦麦提，男，维吾尔族，1986年12月5日出生，新疆墨玉县奎雅乡奥吐拉喀依古鲁克村*组**号，×××。
委托代理人排则莱提*乃比，新疆友好律师事务所律师。
被告陈春锋，男，汉族，1974年4月4日出生，住和田市，×××。
被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司
法定代表人：牙森*塞迪职务：经理
地址：墨玉县英协海尔路5号。
委托代理人阿卜杜艾则孜*阿伍提，中国人民财产有限责任公司和田地区分公司法律顾问。
原告阿卜杜热合曼*托合提麦麦提诉被告陈春锋、中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿卜杜热合曼*托合提麦麦提及委托代理人排则莱提*乃比，被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司委托代理人阿卜杜艾则孜*阿伍提到庭参加诉讼，被告陈春锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿卜杜热合曼*托合提麦麦提诉称：1、请求判令上述被告按责任赔偿因交通事故所造成的医疗费4494元、护理费4332元、住院伙食补助费720元，营养费2250元，误工费12996元，伤残赔偿金20366.36元，司法鉴定费1300元、赔偿金合计46458.36元；2、请求判令上述被告按责任承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月3日北京时间21时40分许，被告陈春锋驾驶自己所有的×××号小车，从墨玉县沙漠路往墨玉县人民政府（向北），到墨玉县步行街T型交路口拐左方，正式跟阿卜杜热合曼*托合提麦麦提骑得×××号摩托车相撞发生事故。事故中我受伤我住院治疗一段时间，墨玉县公安局交警大队作出（2016）268号交通事故认定书，认定为被告陈春锋对本案交通事故负主要责任，我负次要责任，本案交通事故中的×××号小车在被告单位中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司投保的，新疆衡诚司法鉴定中心作出司法鉴定书我原告阿卜杜热合曼*托合提麦麦提伤残评定为十级伤残，误工期评为180日，护理期评定为60日，营养期定为90日，因此希望你贵院我的合法支持我的诉讼请求为盼。
被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司答辩称：陈春锋驾驶的车辆在我公司承保了交强险和商业险，保险事故发生在保险期限内，根据我公司与陈春锋提供的相关证件；原告在墨玉县人民医院住院6天，原告的诊断了软组织受伤，对于新疆衡诚司法鉴定中心鉴定的鉴定十级伤残我方认可，对于误工期、护理期、营养期天数不认可，其他医疗费根据保险合同予以赔偿，请求法院依法判决。
被告陈春锋经本院依法传唤未到庭参加答辩亦未提交书面答辩意见。
原告阿卜杜热合曼*托合提麦麦提以及被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的墨玉县交通事故认定书、墨玉县人民医院出具的医疗费票2张、和田吾布力骨科专科医院票据4张、出院证明两份、和田吾布力骨科专科医院检验单2份、新疆衡诚司法鉴定中心鉴定意见书、新疆衡诚司法鉴定中心补正说明书及鉴定费票据以及被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司出具的保险单两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈春锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利。
本院认为，本案的争议焦点为被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司、被告陈春锋应支付的赔偿金数额以及误工期、护理期、营养期的认定问题。
针对争议焦点，本院认为，根据墨玉县交警大队交通事故认定书（2016-268）号认定本案被告陈春锋负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。本起事故造成原告受伤在墨玉县人民医院住院治疗6天，共花医疗费3490.11元，在和田吾布力骨科专科医疗治疗及检查费计704.08元，两项合计医疗费4438.3元。后经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定费1300元。被告陈春锋的车辆在被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司投保了交强险以及20万元的第三者责任险。本院认为针对原告诉请的治疗费经核算为4438.3元，鉴定费1300元，住院伙食补助费720元，伤残赔偿金因原告为农村户口按上年度农村居民人均可支配收入10183.2元×20年×10%=20366.4元，本院予以认可。对原告诉请的护理费60天×72.2元=4332元、营养费90天×25元=2250元、误工费180天×72.2元=12996元。被告答辩称其计算时间过长不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定。本案中原告于2016年10月4日-2016年10月10日住院治疗，定残日前一天为2017年3月21日，共计误工167天×72.2元=12057.4元；护理期根据原告出院证上的治疗结果为治愈的情况，本院支持其住院期间的护理费为：6天×72.2元=433.2元。营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，本案中医疗机构没有明确说明需加强营养，但考虑原告的伤残情况，本院酌情支持其住院期间的营养费为6天×25元=150元。对原告提供的新疆衡诚司法鉴定中心鉴定的护理期60天、营养期90天、误工期180天的鉴定意见不予认可。故本院认定原告的赔偿总额为：医疗费4438.3元+伤残赔偿金20366.4元+住院伙食补助费720元+误工费12057.4元+护理费433.2元+营养费150元=38165.3元。因被告陈春锋已投保交强险及第三者责任险，故被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司交强险应承担医疗费包含：医疗费4438.3元+住院伙食补助费720元+营养费150元=5308.3元；伤残赔偿金包含：伤残赔偿金20366.4元+护理费433.2元+误工费12057.4元=32857元，两项合计：38165.3元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第二款、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告阿卜杜热合曼*托合提麦麦提各项赔偿金合计38945.3元。
案件受理费1157.11元，由被告陈春锋承担700元，原告阿卜杜热合曼*托合提麦麦提承担457.11元，鉴定费1300元，由被告陈春锋承担800元，原告承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于和田地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李国兴
审判员 张红梅
审判员 龚高峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 珊
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3222民初813号原告阿卜杜热合曼·托合提麦麦提，男，维吾尔族，1986年12月5日出生，新疆墨玉县奎雅乡奥吐拉喀依古鲁克村*组**号，×××。委托代理人排则莱提·乃比，新疆友好律师事务所律师。被告陈春锋，男，汉族，1974年4月4日出生，住和田市，×××。被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司法定代表人：牙森·塞迪职务：经理地址：墨玉县英协海尔路5号。委托代理人阿卜杜艾则孜·阿伍提，中国人民财产有限责任公司和田地区分公司法律顾问。原告阿卜杜热合曼·托合提麦麦提诉被告陈春锋、中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿卜杜热合曼·托合提麦麦提及委托代理人排则莱提·乃比，被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司委托代理人阿卜杜艾则孜·阿伍提到庭参加诉讼，被告陈春锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿卜杜热合曼·托合提麦麦提诉称：1、请求判令上述被告按责任赔偿因交通事故所造成的医疗费4494元、护理费4332元、住院伙食补助费720元，营养费2250元，误工费12996元，伤残赔偿金20366.36元，司法鉴定费1300元、赔偿金合计46458.36元；2、请求判令上述被告按责任承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月3日北京时间21时40分许，被告陈春锋驾驶自己所有的×××号小车，从墨玉县沙漠路往墨玉县人民政府（向北），到墨玉县步行街T型交路口拐左方，正式跟阿卜杜热合曼·托合提麦麦提骑得×××号摩托车相撞发生事故。事故中我受伤我住院治疗一段时间，墨玉县公安局交警大队作出（2016）268号交通事故认定书，认定为被告陈春锋对本案交通事故负主要责任，我负次要责任，本案交通事故中的×××号小车在被告单位中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司投保的，新疆衡诚司法鉴定中心作出司法鉴定书我原告阿卜杜热合曼·托合提麦麦提伤残评定为十级伤残，误工期评为180日，护理期评定为60日，营养期定为90日，因此希望你贵院我的合法支持我的诉讼请求为盼。被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司答辩称：陈春锋驾驶的车辆在我公司承保了交强险和商业险，保险事故发生在保险期限内，根据我公司与陈春锋提供的相关证件；原告在墨玉县人民医院住院6天，原告的诊断了软组织受伤，对于新疆衡诚司法鉴定中心鉴定的鉴定十级伤残我方认可，对于误工期、护理期、营养期天数不认可，其他医疗费根据保险合同予以赔偿，请求法院依法判决。被告陈春锋经本院依法传唤未到庭参加答辩亦未提交书面答辩意见。原告阿卜杜热合曼·托合提麦麦提以及被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的墨玉县交通事故认定书、墨玉县人民医院出具的医疗费票2张、和田吾布力骨科专科医院票据4张、出院证明两份、和田吾布力骨科专科医院检验单2份、新疆衡诚司法鉴定中心鉴定意见书、新疆衡诚司法鉴定中心补正说明书及鉴定费票据以及被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司出具的保险单两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告陈春锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利。本院认为，本案的争议焦点为被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司、被告陈春锋应支付的赔偿金数额以及误工期、护理期、营养期的认定问题。针对争议焦点，本院认为，根据墨玉县交警大队交通事故认定书（2016-268）号认定本案被告陈春锋负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。本起事故造成原告受伤在墨玉县人民医院住院治疗6天，共花医疗费3490.11元，在和田吾布力骨科专科医疗治疗及检查费计704.08元，两项合计医疗费4438.3元。后经新疆衡诚司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定费1300元。被告陈春锋的车辆在被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司投保了交强险以及20万元的第三者责任险。本院认为针对原告诉请的治疗费经核算为4438.3元，鉴定费1300元，住院伙食补助费720元，伤残赔偿金因原告为农村户口按上年度农村居民人均可支配收入10183.2元×20年×10%=20366.4元，本院予以认可。对原告诉请的护理费60天×72.2元=4332元、营养费90天×25元=2250元、误工费180天×72.2元=12996元。被告答辩称其计算时间过长不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定。本案中原告于2016年10月4日-2016年10月10日住院治疗，定残日前一天为2017年3月21日，共计误工167天×72.2元=12057.4元；护理期根据原告出院证上的治疗结果为治愈的情况，本院支持其住院期间的护理费为：6天×72.2元=433.2元。营养费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，本案中医疗机构没有明确说明需加强营养，但考虑原告的伤残情况，本院酌情支持其住院期间的营养费为6天×25元=150元。对原告提供的新疆衡诚司法鉴定中心鉴定的护理期60天、营养期90天、误工期180天的鉴定意见不予认可。故本院认定原告的赔偿总额为：医疗费4438.3元+伤残赔偿金20366.4元+住院伙食补助费720元+误工费12057.4元+护理费433.2元+营养费150元=38165.3元。因被告陈春锋已投保交强险及第三者责任险，故被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司交强险应承担医疗费包含：医疗费4438.3元+住院伙食补助费720元+营养费150元=5308.3元；伤残赔偿金包含：伤残赔偿金20366.4元+护理费433.2元+误工费12057.4元=32857元，两项合计：38165.3元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第二款、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产有限责任公司墨玉县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告阿卜杜热合曼·托合提麦麦提各项赔偿金合计38945.3元。案件受理费1157.11元，由被告陈春锋承担700元，原告阿卜杜热合曼·托合提麦麦提承担457.11元，鉴定费1300元，由被告陈春锋承担800元，原告承担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于和田地区中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李国兴审判员  张红梅审判员  龚高峰二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 珊