wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第452号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。
诉讼代表人：吕涌良。
委托代理人：顾霖华。
委托代理人：徐锦杰。
被告：浙江新纶化纤有限公司。
法定代表人：杨召康。
被告：余姚市宇岭化纤有限公司。
法定代表人：杨伯南。
被告：浙江新盛锦纶有限公司。
法定代表人：杨伯南。
被告：宁波帅康灯具股份有限公司。
法定代表人：陈利青。
被告：杨伯南。
被告：熊满珍。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告浙江新纶化纤有限公司、余姚市宇岭化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院立案后根据原告的申请，依法作出裁定，对被告的银行存款进行冻结（保全金额14150000元）。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人顾霖华到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年5月8日，原告与被告浙江新纶化纤有限公司签订授信合同一份，约定原告向该被告提供14500000元循环授信额度，授信期间自2014年5月8日起至2015年5月7日止，具体业务种类为流动资金贷款等，每次贷款或者其他授信的金额、期限、用途等可由双方另签订具体业务合同、协议或者由该被告向原告提交并经原告接受的相关申请书予以约定。2014年5月8日，被告余姚市宇岭化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍各自向原告出具最高额不可撤销担保书，承诺：原告在授信额度内向被告浙江新纶化纤有限公司提供的贷款及其他授信本金金额余额之和（最高限额为14500000元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证人承担连带保证责任。2014年11月11日，原告与被告浙江新纶化纤有限公司签订了流动资金借款合同一份，约定该被告向原告借款人民币13500000元，借款期限为2014年11月11日至2015年5月10日，贷款利率为定价前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加180个基本点，即年利率7.56%，该被告未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日按原利率加收50%，双方按日计息，每月20日付息，若未按时付息，原告按同期贷款利率加收复息。同日，原告按约发放了贷款13500000元。借款到期后，被告未按约归还借款，截止2015年9月23日，被告浙江新纶化纤有限公司欠原告借款本金13500000元，利息、罚息和复息635920.65元未付。其余被告也未能履行担保责任。现要求法院判决：1.被告浙江新纶化纤有限公司归还原告借款13500000元，支付利息635920.65元（暂计算至2015年9月23日止），并支付自2015年9月24日至实际清偿日止按借款合同约定的利息、罚息和复利；2.被告余姚市宇岭化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
六被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，上述证据，本院已庭前向六被告送达了证据副本，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
证据1：授信协议一份，用于证明原告给予被告浙江新纶化纤有限公司14500000元的授信的事实；证据2：担保书四份，用于证明被告余姚市宇岭化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍为被告浙江新纶化纤有限公司向原告借款提供担保的事实。证据3：流动资金借款合同一份、借款借据一份，用于证明浙江新纶化纤有限公司向原告借款13500000元的事实；证据4：利息清单一份，用于证明被告浙江新纶化纤有限公司欠本息情况。上述证据，本院审核后予以采信。
六被告未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告浙江新纶化纤有限公司之间存在金融借款合同，双方对权利与义务均作了约定。现借款已到期，被告浙江新纶化纤有限公司理应还本付息。被告余姚市宇岭化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍为被告浙江新纶化纤有限公司提供担保，依法应承担相应的保证责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江新纶化纤有限公司归还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金13500000元并支付相应的利息、罚息和复息（计至2015年9月23日止利息、罚息和复利为635920.65元，并自2015年9月24日起按合同约定的利率计付利息、罚息和复利至实际履行日止）；
二、被告余姚市宇岭化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍对上述款项承担连带清偿责任；上述被告承担连带责任后，有权向被告浙江新纶化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费106616元，财产保全费5000元，合计111616元，由被告浙江新纶化纤有限公司负担，被告余姚市宇岭化纤有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、杨伯南、熊满珍承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一五年十二月十日
代书 记员 韩佳维
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4993号
原告葛明牛，男，生于1973年，汉族，住重庆市彭水县。
被告重庆尚鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号12-13号，统一社会信用代码915001075634582187。
法定代表人王凌云。
委托代理人龚明秋，男，生于1981年，苗族，住重庆市黔江区，该公司职工。
本院在审理原告葛明牛诉被告重庆尚鼎建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告葛明牛撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告葛明牛负担。
审判员 蒋思杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 龙春艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2980号
原告：郑亦山，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：叶玉良，男，1937年9月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告郑美云，女，1943年5月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告叶建山，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告林丽萍，女，1975年10月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告郑亦山与被告叶玉良、郑美云、叶建山、林丽萍因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郑亦山于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑亦山向本院申请撤回对叶玉良、郑美云、叶建山、林丽萍的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑亦山撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑亦山负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年八月十日
书记员 陈赛芬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5934号
原告：王平。
委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被告：赵得平。
被告：李友番。
原告王平与被告赵得平、李友番劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，根据原告向本院提出的财产保全申请，于2016年10月14日作出（2016）苏1204民初5934号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款50万元，或查封、扣押等值财产。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高金荣及被告李友番到庭参加诉讼，被告赵得平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：被告赵得平、李友番连带返还原告劳务订金人民币50万元并支付利息（自2015年8月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，经李友番介绍，王平与赵得平相识。赵得平称其承包了徐州某地景园小区二期工程的劳务，并与王平协商，将所谓的上述工程劳务转包给王平，并以此为由要求王平预交50万元的劳务订金。李友番提供担保，并在与王平签订的中介协议中承诺：如在2015年9月20日前王平不能进场，则由其负责返还50万元订金。2015年8月13日、8月25日王平以银行转账方式给付了上述50万元，但至今未能进场施工。经交涉，赵得平和李友番相互推诿。
赵得平未答辩，亦未举证。
李友番承认原告在本案中所主张的事实，但认为是原告与赵得平协商一致并签订协议，在交付第二期履约保证金时才让其签字担保的，其未得到原告分文。现赵得平下落不明，原告的损失不应由李友番一人承担。
原告王平围绕诉讼请求依法提交了承包协议、收条、转帐凭证、情况说明等，并得到被告李友番的认可，本院经审核确认上述证据的证明力，并据此认定原告诉称事实属实。
本院认为，李友番承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与赵得平之间的劳务承包协议及与李友番之间的中介协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。赵得平未按约定履行合同义务系违约行为，其应当承担返还劳务保证金并支付利息的民事责任。李友番在赵得平未履行合同义务的情况下亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向赵得平追偿。赵得平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵得平应于本判决发生法律效力起十日内向原告王平返还劳务订金50万元并支付利息（自2015年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告李友番对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并有权在已承担责任范围内向被告赵得平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告赵得平、李友番负担（原告同意其预交的案件受理费8800元由被告赵得平、李友番向其直接支付，本院不再退还，被告赵得平、李友番于判决生之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州xxx，账号：20×××88）。
审 判 长 曹士平
人民陪审员 王杰英
人民陪审员 陆 文
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 夏清华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第871号
罪犯王伯全，捕前系山东省烟台市经济技术开发区国家税务局稽查局检查科科长。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一二年十二月二十四日作出（2012）烟莱刑初字第207号刑事判决，以被告人王伯全犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2012年8月9日起至2023年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、厉明，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王伯全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，表扬奖励1次，余6.3分。被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑7年11个月8天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯王伯全减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯王伯全在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王伯全未完全退赃退赔。
上述事实有罪犯王伯全的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王伯全未完全退赃退赔，此次减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王伯全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4436号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：朱永灿，女，汉族，1967年2月2日出生，住安徽省宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限公司诉被告朱永灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宿州市正坤物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 陈瑞培
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 娇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第560号
原告：方志刚，浙江省
开化县人，住开化县城关镇皂角村上村**号。
被告：吴小军，浙江省开化
县人，住开化县城关镇青联村青山****号。
原告方志刚为与被告吴小军民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月24日立案受理，依法由审判员李薇适用简易程序，于2009
年8月18日公开开庭审理了本案。原告方志刚到庭参加诉讼，
被告吴小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告方志刚起诉称：2009年5月3日，
被告吴小军向原告借取8200元，承诺三天归还。后原告多次催
要，被告至今未归还。故请求判令被告返还借款8200元。
被告吴小军未作答辩。
原告方志刚为支持自己的主张，当庭向本院提供由被告吴小
军2009年5月3日出具的8200元借条一份，用以证明被告吴小军
借款的事实；经庭审认证，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。被告未到庭，应视为其放弃对证据
的质证和抗辩权。
根据审理查明：
被告吴小军2009年5月3日向原告方志刚借款8200元，约定同年
5月6日前归还，被告吴小军出具借条一份。逾期后，被告至今
未归还借款。
本院认为，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。被告
吴小军未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告吴小
军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
八条第一、二款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决
如下：
被告吴小军返还原告方志刚借款8200元，限于本判决生效
后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（限于本判
决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 员 李 薇
二〇〇九年八月十八日
代书记员 郭淑婷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1886号
申请执行人上海建庆塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘庆建，总经理。
被执行人上海欧皇纺织品有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：赵鸿磊，董事长。
本院在执行上海建庆塑料制品有限公司与上海欧皇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海建庆塑料制品有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初9934号民事判决书向本院申请执行上海欧皇纺织品有限公司。因被执行人上海欧皇纺织品有限公司未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海欧皇纺织品有限公司的存款人民币442895.75元(含应缴纳的申请执行费人民币6446元)；不足之数，查封、冻结、扣押被执行人上海欧皇纺织品有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 聪
二〇一七年四月十日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5362号
原告:刘飞,男,1992年11月21日出生,汉族，住淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮安区东方法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该支公司员工。
被告:宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司,住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。
被告：张延良，男，1961年9月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘飞与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）、宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司（以下简称佳鑫建材公司）、张延良机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。庭前原告申请撤回对张延良的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告刘飞及其委托诉讼代理人阮伟华，被告人保泗阳支公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼，被告佳鑫建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5098.03元、伙食补助费19100元（382天×50元/天）、护理费42022元（40152/365×382天）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日8时10分，原告刘飞驾驶�动自行车沿泗阳县众兴镇淮海路北侧非机动车道由西向东行驶至长江路交叉路口时，与由南向北张延良驾驶的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告刘飞受伤，车辆损坏。本起事故成因无法查清，泗阳县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。肇事车辆在被告人保泗阳支公司投保交强险等保险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告人保泗阳支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告投保交强险及商业险，被告在事故发生后已赔偿原告医疗费8720.1元及2013年8月8日至2013年9月8日期间的护理费3900元，要求扣除。住院伙食补助费标准应按18元/天计算，护理费按80元/天计算。
被告佳鑫建材公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月1日8时10分许，原告刘飞驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇淮海路北侧非机动车道由西向东行驶至长江路交叉路口处，与由南向北张延良驾驶的苏Ｎ×××××重型特殊结构货车相撞，造成原告刘飞受伤，车辆损坏。因本起事故成因无法查清，泗阳县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，原告刘飞于2013年8月1日至2013年8月5日在泗阳仁慈医院住院治疗，随后转入中国人民解放军第八二医院住院，于2014年7月14日出院。2016年1月7日至2016年1月19日及2016年10月25日至2016年11月16日在中国人民解放军第八二医院继续治疗，原告刘飞共住院381天。2016年11月26日至2017年5月13日，原告刘飞在中国人民解放军第八二医院花费医疗费5098.03元。
另查明，苏Ｎ×××××号车辆在被告泗阳人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔率险，保险期限均自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止。
还查明，被告佳鑫建材公司于2017年4月26日起诉人保泗阳支公司，要求其支付保险金247478.10元（其中医疗费243878.10元、护理费3600元），本院于2017年5月22日依法作出（2017）苏1323民初3216号民事判决书，判决人保泗阳支公司支付佳鑫建材公司保险金244287.40元。被告人保泗阳支公司的医疗费交强险限额已赔偿完毕，并已赔偿2013年8月8日至2013年9月8日期间的护理费3600元。
本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，若双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案原告刘飞驾驶非机动车与张延良的机动车相撞，经交警部门认定无法确认原告刘飞与张延良的事故责任比例。根据相关法律规定，张延良应对超出交强险范围的损失承担全部责任。原告刘飞应得到的赔偿为：1、医疗费5098.03元；2、住院伙食补助费6858元（381天×18元/天）；3、护理费38501.92元【40152/365×（381-31）】，以上合计50457.95元，由被告人保泗阳支公司在交强险及商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十三条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘飞各项损失50457.95元；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理562元，减半收取计281元，由被告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周明月
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5362号
原告:刘飞,男,1992年11月21日出生,汉族，住淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮安区东方法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该支公司员工。
被告:宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司,住所地泗阳县八�乡双桥村（魏来路东侧）。
被告：张延良，男，1961年9月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘飞与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司、宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司、张延良机动车交通事故责任纠纷一案,原告刘飞于2017年7月31日向本院申请撤回对张延良的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海撤回对张延良的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周明月
江苏省泗阳县人民法院� � � 事 判 决 书（2017）苏1323民初5362号原告:刘飞,男,1992年11月21日出生,汉族，住淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮安区东方法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。负责人：彭彬，该支公司经理。委托诉讼代理人：高阳，该支公司员工。被告:宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司,住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。被告：张延良，男，1961年9月26日出生，汉族，住泗阳县。原告刘飞与被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳支公司）、宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司（以下简称佳鑫建材公司）、张延良机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。庭前原告申请撤回对张延良的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告刘飞及其委托诉讼代理人阮伟华，被告人保泗阳支公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼，被告佳鑫建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5098.03元、伙食补助费19100元（382天×50元/天）、护理费42022元（40152/365×382天）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日8时10分，原告刘飞驾驶�动自行车沿泗阳县众兴镇淮海路北侧非机动车道由西向东行驶至长江路交叉路口时，与由南向北张延良驾驶的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车相撞，造成原告刘飞受伤，车辆损坏。本起事故成因无法查清，泗阳县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。肇事车辆在被告人保泗阳支公司投保交强险等保险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告人保泗阳支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告投保交强险及商业险，被告在事故发生后已赔偿原告医疗费8720.1元及2013年8月8日至2013年9月8日期间的护理费3900元，要求扣除。住院伙食补助费标准应按18元/天计算，护理费按80元/天计算。被告佳鑫建材公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月1日8时10分许，原告刘飞驾驶电动自行车沿泗阳县众兴镇淮海路北侧非机动车道由西向东行驶至长江路交叉路口处，与由南向北张延良驾驶的苏Ｎ×××××重型特殊结构货车相撞，造成原告刘飞受伤，车辆损坏。因本起事故成因无法查清，泗阳县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，原告刘飞于2013年8月1日至2013年8月5日在泗阳仁慈医院住院治疗，随后转入中国人民解放军第八二医院住院，于2014年7月14日出院。2016年1月7日至2016年1月19日及2016年10月25日至2016年11月16日在中国人民解放军第八二医院继续治疗，原告刘飞共住院381天。2016年11月26日至2017年5月13日，原告刘飞在中国人民解放军第八二医院花费医疗费5098.03元。另查明，苏Ｎ×××××号车辆在被告泗阳人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔率险，保险期限均自2013年4月16日0时起至2014年4月15日24时止。还查明，被告佳鑫建材公司于2017年4月26日起诉人保泗阳支公司，要求其支付保险金247478.10元（其中医疗费243878.10元、护理费3600元），本院于2017年5月22日依法作出（2017）苏1323民初3216号民事判决书，判决人保泗阳支公司支付佳鑫建材公司保险金244287.40元。被告人保泗阳支公司的医疗费交强险限额已赔偿完毕，并已赔偿2013年8月8日至2013年9月8日期间的护理费3600元。本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，若双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。本案原告刘飞驾驶非机动车与张延良的机动车相撞，经交警部门认定无法确认原告刘飞与张延良的事故责任比例。根据相关法律规定，张延良应对超出交强险范围的损失承担全部责任。原告刘飞应得到的赔偿为：1、医疗费5098.03元；2、住院伙食补助费6858元（381天×18元/天）；3、护理费38501.92元【40152/365×（381-31）】，以上合计50457.95元，由被告人保泗阳支公司在交强险及商业险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘飞各项损失50457.95元；二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理562元，减半收取计281元，由被告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  张瑶瑶二〇一七年九月十五日书 记 员  周明月
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执387号
申请执行人王某霞，女。
被执行人耿某富，男。
本院在受理王某霞申请执行耿某富人格权纠纷执行一案中，依据（2017）辽1422民初463号生效民事判决书。通过扣划耿某富之妻李春娟银行存款，给付王某霞2250元赔偿款，并交到法院执行费50元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初463号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 王廷宽
二〇一七年七月六日
书记员 李 明
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1132执78号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行。
法定代表人：李嘉，行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：张岱银，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被执行人：王联香，女，1964年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
被执行人：徐嘉，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行依据（2016）川1132民初79号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行于2016年8月24日向本院提交了其法定代表人变更的相关材料。现查明，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行的法定代表人已由廖晓康变更为李嘉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
将申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行的法定代表人廖晓康变更为李嘉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱涛
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1132执78号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨边支行。法定代表人：李嘉，行长。委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。被执行人：张岱银，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人：王联香，女，1964年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人：徐嘉，女，1986年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行依据（2016）川1132民初79号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行于2016年8月24日向本院提交了其法定代表人变更的相关材料。现查明，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行的法定代表人已由廖晓康变更为李嘉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：将申请执行人乐山市商业银行股份有限公司峨边支行的法定代表人廖晓康变更为李嘉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周艳二〇一六年八月二十九日书记员  朱涛
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2249号
原告：路超，男，1985年11月25日出生，汉族，住茌平县。
被告：于以荣，男，1967年3月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：于兆亮，男，1987年12月6日出生，汉族，住茌平县。
原告路超与被告于以荣、于兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路超到庭参加诉讼，被告于以荣、于兆亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金及利息计184406元（本金120000元，利息自2015年11月10日起按月息2598元计算至2017年11月10日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告于以荣向原告借款本金120000元，并约定利息每月2598元，被告于兆亮提供担保。后原告多次向被告催要，被告还息39514元。
被告于以荣、于兆亮未作答辩。
原告路超围绕诉讼请求依法提交被告于以荣、于兆亮出具的借据一张，被告于以荣、于兆亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告于以荣、于兆亮向原告路超出具借条一张，载明“今借到路超现金拾贰万元整120000元，借款人：于以荣担保人：于兆亮计息每月2598元2014.7.10号”。
本院认为，被告于以荣、于兆亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的借条予以佐证，本院对原告路超与被告于以荣存在债权债务关系，被告于兆亮进行担保的事实依法予以确认。原告要求被告于以荣偿还借款本金120000元及利息，被告于兆亮承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。原、被告间利息约定过高，对超出年利率24%的部分依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于以荣于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告路超借款本金120000元及利息（以120000为基数，自2015年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告于兆亮对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告于兆亮对上述借款本息承担连带还款责任后，有权按实际承担数额向被告于以荣追偿；
四、驳回原告路超的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告于以荣负担，被告于兆亮负连带支付责任。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 逯兆江
人民陪审员 赵廷增
二〇一七年十一月十日
书 记 员 冯英豪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第773号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢
州市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：孙志红，该社职员。
被告：金建刚，
市衢江区全旺镇尚论岗村。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告金建刚金
融借款合同纠纷一案中，原告以被告还清借款为由，于2010年
7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取202元，由原告承担。
审判员 唐学锋
二〇一〇年七月二十一日
书记员 童
俊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更783号
罪犯郎剑，男，汉族，1988年9月5日出生于云南省镇雄县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年7月18日作出(2011)甬海刑初字第262号刑事判决，认定罪犯郎剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。
罪犯郎剑曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯郎剑在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郎剑符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郎剑在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯郎剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎剑减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执114号
申请执行人：卢源浩,住永吉县。
被执行人：吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司,住吉林市。
申请执行人卢源浩与被执行人吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）吉0202民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢源浩于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司支付劳动报酬及相关利息损失等共计19710.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执114号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执114号申请执行人：卢源浩,住永吉县。被执行人：吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司,住吉林市。申请执行人卢源浩与被执行人吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）吉0202民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢源浩于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司支付劳动报酬及相关利息损失等共计19710.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执114号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月六日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2074号
浙江盛元城市物业管理有限公司\\\戚少波：
申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公�与被执行人戚少波物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戚少波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2074号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2074号浙江盛元城市物业管理有限公司戚少波：申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公�与被执行人戚少波物业服务合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江盛元城市物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戚少波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2074号案件执行完毕。二〇一七年十一月七日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执340号
郑大勇：
本院已立案执行韩玉星申请执行郑大勇合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年三月五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十九日
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3975号
原告靳德文，男，1970年3月14日出生，汉族，畜牧局退养职工。
被告杨文平，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，现在农电局南日和B区北平房租房居住。
被告代勇飞，男，1978年2月21日出生，汉族，个体户。
原告靳德文诉被告杨文平、代勇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳德文、被告杨文平、代勇飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳德文诉称，2011年2月20日，被告杨文平向原告靳德文借款250000元，并给原告出具借条一张，约定月利率3.5%，未约定还款期限。被告代勇飞作为担保人在借条上签字。借款后，被告将借款利息付至2012年5月20日，2012年8月20日，被告给付原告借款本金135000元，利息15000元，之后陆续归还借款本金24100元，下欠原告借款本金91000元及利息109800元未付。原告起诉并当庭变更诉讼请求为：1、请求被告杨文平给付原告借款本金73900元，利息76194元（借款本金100000元从2012年8月23日起至2013年8月23日，按照月利率2%计算的利息24000元，借款本金73900元从2013年8月24日起至2017年8月24日止，按照月利率2%计算的利息70944元，合计94944元，再将被告之前从2011年2月20日起至2012年5月20日，按照月利率3.5%给付的利息中，超过3%的部分18750元从上述利息中核减出去，下欠利息76194元），并给付原告借款本金73900元从2017年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2、判令被告代勇飞对上述借款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文平辩称，对向原告借款250000元的事实认可，将利息结至2012年5月20日也认可。2012年8月20日给付原告借款本金130000元，原告给出具了收条。当时双方说好，三天内再给原告30000元，其中本金2万元，利息10000元，原告给免5000元利息。我记得8月23日给付原告30000元，本金20000元，利息10000元，但是原告说只给了20000元，另外10000元利息没有给，当时也没有打收条，我也记不清了。后来陆续给原告还了26100元本金。被告杨文平同意逐步偿还原告借款本金，利息无力承担。
被告代勇飞辩称，对借款以及作为担保人签字的事实认可。我和杨文平是朋友，原告是我的叔伯妻哥。杨文平借款后，刚开始都正常给付利息，后来就不给利息了，原告找过我，让我也催一下杨文平。后来杨文平准备给原告还160000元，当时和原告说好欠原告15000元利息，准备给原告还150000元本金和10000元利息，另外5000元利息原告给免了。杨文平先给还了130000元，原告给打了收条，后来又还了3万元，没有打收条，现在原告说只给了20000元，另外10000元没有给，因为没有收条，也说不清楚了。
经审理查明，2011年2月20日，被告杨文平向原告靳德文借款250000元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，被告代勇飞作为担保人在借条上签字，约定承担连带保证责任。借款后，被告杨文平按照借条约定的3.5%的月利率将利息给付至2012年5月20日。2012年8月20日，被告给付原告借款本金13万元，2012年8月23日，被告给付原告借款本金20000元，此后，从2013年9月17日到2017年5月19日，被告又陆续给付原告借款本金26100元。对此，原被告双方均无异议。被告杨文平辩称其在2012年8月23日除给付原告借款本金20000元之外，还给付了原告借款利息10000元，但未提供相应的证据予以证明，原告也不予认可。原告以被告未清偿借款本息为由提起本案诉讼。
以上事实有原告靳德文提供的借款单一张、还款记录一张、被告杨文平提供的收条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告杨文平与原告靳德文已形成合法的借贷关系。被告杨文平向原告借款250000元，约定月利率3.5%。借款后被告于2012年8月20日归还本金130000元，于2012年8月23日归还本金20000元，于2013年9月17日至2017年5月19日归还本金26100元，以上合计归还本金176100元，下欠原告借款本金73900元。现原告请求被告杨文平给付原告借款本金73900元，本院予以支持。被告将借款250000元按照约定的3.5%的月利率，将利息付至2012年5月20日，之后的利息未付。原告请求被告杨文平给付原告借款本金100000元从2012年8月23日起至2013年8月23日，按照月利率2%计算的利息24000元，本院予以支持。原告请求被告杨文平给付原告借款本金73900元从2013年8月24日起至2017年8月24日止，按照月利率2%计算的利息70944元，本院予以支持。原告请求被告杨文平给付原告借款本金73900元从2017年8月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告杨文平按照约定的3.5%的月利率，将借款250000元的利息付至2012年5月20日，因双方约定的月利率已经超过法律规定，月利率超出3%的部分，即250000元从2011年2月20日起至2012年5月20日止，按照月利率0.5%计算的利息18750元，应当予以返还，从上述利息中核减后，被告下欠原告利息76194元未付。被告代勇飞作为担保人在借条上签字，约定承担连带保证责任，故原告请求被告代勇飞对上述借款本息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨文平于本判决生效之日给付原告靳德文借款本金73900元，利息76194元，并给付原告借款本金73900元从2017年8月25日起至实际给付之日，按照月利率2%计算的利息。
二、被告代勇飞对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告代勇飞在承担了上述连带给付义务后，有权向被告杨文平追偿。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告杨文平负担1651元，原告靳德文负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 邬培高
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1796号
上诉人(原审原告)荆某，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赤峰大跃建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区经济开发区（春光钢构彩钢厂院内）。
法定代表人：卢某，经理。
委托诉讼代理人：窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董某，男，1979年1月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人荆某因与被上诉人赤峰大跃建筑工程有限公司（以下简称大跃公司）、董某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后,依法组成了合议庭于2017年5月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人荆某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人大跃公司、董某共同的的委托诉讼代理人窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荆某上诉请求：1、依法撤销原判，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。2014年8月3日，被上诉人大跃公司项目负责人董某将××区围墙基础工程劳务分包给上诉人荆某，双方口头约定工程价款47.9万元，虽没有签订书面合同，但已形成了事实劳务分包关系。施工过程中，上诉人以分包人和工长的双重身份，雇佣了45名农民工进行施工，并且租赁了各种施工设施，完成了工程约定的任务。由于被上诉人没有按约定支付全部工程款，上诉人无法按时向雇佣的农民工到劳动保障监察部门依法向被上诉人索要劳动报酬。劳动监察部门的相关证据足以证明上诉人带领农民工完成上述工程任务的事实存在。一审法院认定工人是被上诉人雇佣的，上诉人只是工长，否认上诉人承包上述工程的承包人身份，是对本案事实的错误认定。在本案中，通过上述人的陈述，证人证言，租赁物的各种凭证，劳动监察部门的相关证据，可以证明上诉人是涉案工程的承包人。上诉人承包了涉案工程，在施工实践中，都会以工长或项目经理的身份组织农民工施工，这并不能否认上诉人实际承包人的身份。2、一审法院审判程序违法。本案从2015年11月10日立案，但在2016年12月26日才作出判决，严重超过审限。本案是通过简易程序审理，但判决书却按普通程序作出，违反法定程序。
被上诉人大跃公司、董某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
荆某向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告的工程款253665.50元。
一审法院认定事实：2014年8月至10月，赤峰众益糖业有限公司将其坐落于赤峰市××区围墙基础及地梁施工工程承包给大跃公司。大跃公司委派董某负责具体施工，雇佣武振英、赵海东、李某1、李某2、宋某、高显树等人进行施工，荆某作为工长为武振英、赵海东等人出具了工票，并租赁钢模、架子管等物品。因大跃公司拖欠武振英、赵海东等45人工资未付，武振英、赵海东等45人投诉至劳动保障监察部门，董某在劳动保障监察部门出具承诺书，承诺在2015年1月15日至20日解决劳务纠纷，大跃公司、董某与作为劳动者代表的武振英、赵海东在劳动保障监察部门签订保证书，约定大跃公司委派董某负责涉案工程，雇佣武振英、赵海东等45人进行施工，共欠工资款126774.50元，此款在2015年5月10日前付清，在劳动保障监察部门的监督下发放，如果到期未付清，大跃公司自愿支付上述工资款，一切后果由大跃公司负责。后在劳动保障监察部门的监督下，董某为武振英、赵海东等人发放了工资款。一审法院认为：荆某对自己的主张，有责任提供证据予以证明。荆某称董某将涉案工程的劳务以净包工479000元的价格分包给其施工，但未能提交书面证据予以证明，其申请出庭作证的证人李某1、李某2、宋某称听说荆某在董某处承包的涉案工程、大跃公司、董某没有给荆某支付工程款，导致荆某没有为其支付工资，而证人在劳动保障监察部门的询问笔录中称董某是涉案工程的承包人、负责为其支付工资、荆某是工长，证人的陈述相互矛盾，未能作出合理的解释，而荆某是以工长的身份为证人出具的工票，结合董某在劳动保障监察部门出具的承诺书和大跃公司、董某在劳动保障监察部门出具的保证书的内容，不足以证明荆某系涉案工程的劳务分包人的事实。综上所述，荆某的诉讼请求无充分证据予以证明，法院不予支持。大跃公司、董某的辩解部分成立，法院予以支持。判决：驳回荆某的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，荆某主张其与董某就松山区安庆沟工业园区众益糖厂厂区围墙基础工程达成口头劳务分包协议，其是涉案工程的实际施工人，要求被上诉人董某、大跃公司给付工程款253665.50元，董某对此予以否认，荆某对其主张未能提交书面证据予以证明。而通过庭审中双方当事人的陈述及提交的证据可以认定荆某并不是涉案工程的实际施工人，首先，荆某是以工长的身份为涉案工程的工人出具的工票。其次，在劳动保障监察部门的询问笔录中施工的工人均称董某是涉案工程的承包人、负责为其支付工资、荆某是工长。再次，董某、大跃公司在劳动保障监察部门出具支付工人工资的保证书，并由董某实际支付了工人工资，而荆某对于是由董某支付的工人工资没有异议。因此，在荆某未提交书面协议及未向工人支付工资的情况下主张是涉案工程的实际施工人，要求董某给付工程款的主张因证据不充分而不予支持。关于荆某提出的原审适用简易程序进行审理，以普通程序作出判决的主张，因其未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5105元，由上诉人荆某负担；邮寄送达费60元，由上诉人荆某、被上诉人赤峰大跃建筑工程有限公司、董某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一七年六月十三日
书记员 韦羽佳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执312号
申请执行人付芝房。
申请执行人吕新娥。
被执行人一松科技有限公司，住所地沾化县。
本院在执行（2015）沾商初字第519号民事判决书付芝房、吕新娥申请执行一松科技有限公司买卖合同一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书记员 孟祥连
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第299号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余军荣，无业。2003年3月24日因儿盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月9日刑满释放。2010年7月27日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人郑某，农民。2010年8月11日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月1日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）310号起诉书指控被告人余军荣、郑某犯赌博罪，于2010年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余军荣、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月至12月期间，被告人余军荣以营利为目的，利用“六合彩”坐庄赌博，并委托本县枫树岭镇铜山村的余公富（已判刑）为其开票，接受押注赌资共计3万余元。
2007年10月至12月期间，被告人郑某以营利为目的，利用“六合彩”坐庄赌博，并委托本县枫树岭镇铜山村的余公富为其开票，接受押注赌资共计4万余元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余公富、余荣娟、方红霞证言，淳安县农村信用合作社存（取）款凭条、（2008）淳刑初字第104号刑事判决书和杭州市拱墅区看守所刑满释放证明书、淳安县公安局辩认笔录、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余荣军、郑某以营利为目的，分别伙同他人利用“六合彩”进行赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人余军荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于两被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人共同犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款和第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余军荣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月27日起至2011年1月26日止。
二、被告人郑某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
两被告人的罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一〇年十一月十一日
书记员 叶元聪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2544号
原告：贺选愿，男，1954年2月10日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市高新区唐延路**号迈科国际大厦*层。
负责人：李春，该公司总经理。
委托代理人：冯佳，女，汉族，1986年10月21日出生，住西安市长安区。该公司员工。
委托代理人：杨帆，男，汉族，1984年11月27日出生，住西安市新城区。该公司员工。
原告贺选愿与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺选愿的委托代理人闫雨花，被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司的委托代理人冯佳、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺选愿诉称：1999年原告在被告处投保了重大疾病终身保险（98版利差返还型）。保险金额为30000元，保险责任自1999年5月19日起至终身，原告每年缴纳保险费2628元，现在原告已连续缴纳保费17年。2014年11月14日，原告因左侧肢体忽然没有知觉，被家人送到西安交通大学医学院第二附属医院就诊，入院诊断为脑梗死，住院治疗10天。原告在病情较好转的情况下出院，到陕西省中医医院进行康复治疗，住院44天。原告在第一次住院期间已就保险事故通知了被告。2015年12月23日，原告在其住处向被告公司工作人员提交了住院病案、省份证复印件等资料，要求被告理赔。后被告公司的工作人员以原告其所患疾病未达保险条款规定的高度残疾为由，口头告知原告不予理赔。原告认为自己所患疾病，属于被告《重大疾病终身保险条款》第二十条约定的重大疾病（三、脑中风）。同时因病自己现在都无法独自行走，生活不能自理，需家人长期护理。原告认为身体状况为高度残疾。原告投保时，被告并未就保险条款中有关免除或限制保险人责任范围的条款的概念、内容及法律后果作以说明，也未尽到基本的提示义务。故被告应当根据保险条款第四条保险责任，向原告承担赔付义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付高度残疾保险金及重大疾病保险金共计90000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司辩称：原告方的身体状况不符合保险合同约定的重大疾病中关于脑中风的解释，也不符合高度残疾保险条款约定的身体高度残疾的标准，不属于可理赔的保险责任的范围。原告作为完全民事行为能力人，在投保单上亲笔签名确认的行为，以及从1999年至今连续17年的缴费行为，足以证明被告对所有保险条款内容履行了明确说明的义务。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处投保有重大疾病终身保险。被保险人为原告，受益人为贺选愿、贺张帆、张晓转，基本保险金额为30000元。保险责任起止时间为1999年5月19日至终身。依据保险条款保险责任部分的约定，被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经被告指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，被告按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。被保险人身体高度残疾，被告按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。保险条款释义部分,重大疾病是指心脏病、脑中风、瘫痪、癌症等。身体高度残疾是指双目永久完全失明、四肢关节机能永久完全丧失；沮嚼、吞咽机能永久完全丧失的；中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障害，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。保险条款注释部分又对前述内容进行了限定。
2014年11月14日，原告入西安交通大学医学院第二附属医院治疗，2014年11月24日出院。原告病案显示，原告出院诊断为：1、脑梗死（多发性）；2、脑动脉狭窄；3、高血压病二级（极高危）；4、低钠血症；5、睡眠障碍；6、双下肢动脉硬化；7、高脂血症。2014年11月26日，原告入陕西省中医医院住院治疗，2015年1月9日出院。住院病案显示，入院症见左上肢乏力，左下肢活动不能等。出院中医诊断为中风病，西医诊断主要为脑梗死、高血压病3级（极高危）。
原告另提供残疾证显示，原告残疾类别为肢体，残疾等级为三级。
庭审中，被告称其查勘员在查勘时，原告左下肢比较严重，但能坐起来握手，可以自己吃饭，大小便、洗浴需要人扶助。右腿及双上肢肌力正常。原告方称被保险人自己无法行走，站立需要他人扶持，吃饭需要端到跟前。另，原告称在其投保时被告并未就案涉保险限制、免除保险人责任的条款向其进行提示及明确说明。被告虽不予认可，但未提交充分证据证明其尽到了前述提示及明确说明的义务。
上述事实，有保险单、保险条款、发票、住院病案、残疾证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告为其在被告处投保有重大疾病终身保险，与本案被告形成保险合同关系，该保险合同合法有效。本案中，原告作为被保险人和受益人，享有保险金请求权。依据原告的住院病案，原告被诊断为脑梗死、中风病，符合案涉保险条款重大疾病中的脑中风，被告理应支付重大疾病保险金6万元。原告因上述疾病，大小便、洗浴等需要人扶助，无法独立生活，并被认定为三级残疾，符合一般大众对高度残疾的理解，被告理应支付原告高度残疾保险金。依据合同约定，在扣除重大疾病保险金后，被告应支付原告高度残疾保险金3万元。
就被告辩称的“原告方的身体状况不符合保险合同约定的重大疾病中关于脑中风的解释，也不符合高度残疾保险条款约定的身体高度残疾的标准，不属于可理赔的保险责任的范围”一节，本院认为，依照被告提供的保险条款，在保险责任部分规定被告支付保险金的条件是原告患重大疾病、身体高度残疾。对重大疾病和高度残疾未进行明确，而在后续的保险条款的释义部分，以及注释部分对重大疾病和高度残疾逐次进行限定。前述保险条款的设置，使重大疾病和高度残疾的外延逐次缩减，保险人担负的保险责任逐次限缩，后续释义、注释部分具有了免责条款的性质。因被告并未举证证明其就上述条款向在原告投保时尽到了明确说明的义务，相关条款不生效力。故对被告前述辩称，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内向原告贺选愿支付高度残疾保险金及重大疾病保险金共计9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2016年月日送达
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初957号
原告十堰翔龙工业园有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市红卫教育口*号。统一社会信用代码91420300662256136M。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
委托代理人陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被告董葵香，女，1962年6月29日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰翔龙工业园有限公司诉被告董葵香排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。在审理过程中，原告十堰翔龙工业园有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回对被告董葵香起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰翔龙工业园有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰翔龙工业园有限公司撤回对被告董葵香的起诉。
案件受理费80元减半后收取40元，由原告十堰翔龙工业园有限公司负担。
审判员 武思友
二〇一八年六月十二日
书记员 张 甜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2686号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：蒋丽华，女，1985年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与蒋丽华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蒋丽华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22859号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金221,361.47元、截止至2016年9月24日的利息7,569.35元、滞纳金22,129.75元、分期付款手续费34,500元、以本金221,361.47元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,791.70元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十九日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1071号
上诉人（一审原告）吴天才，男，1976年3月6日生，苗族，住都匀经济开发区。
上诉人（一审原告）吴天恒，男，1979年6月2日生，苗族，住都匀经济开发区。
被上诉人（一审被告）：贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市都匀环城东路14号。
法定代表人吴胜华，该州州长。
上诉人吴天才、吴天恒因诉贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2017）黔27行初630号行政裁定，向本院提起上诉。
吴天才、吴天恒上诉称，本案征地行为发生在2015年，系因不动产提起诉讼的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款、第四十六条第二款规定的起诉期限，请求撤销黔南中院（2017）黔27行初630号行政裁定，裁定由黔南中院依法立案审理本案。
本院认为，吴天才、吴天恒于2017年7月3日向黔南中院提交行政起诉状，起诉黔南州政府于2015年7月21日强制推毁其祖坟，未在法定3个月内补偿费用全额支付给起诉人的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案吴天才、吴天恒提交了都匀开发区土地征收办公室向其发出的《迁坟通知书》，迁坟的事实得以证明。该《迁坟通知书》并未告知吴天才、吴天恒诉权或起诉期限，故吴天才、吴天恒的起诉应适用两年的起诉期限。综上，吴天才的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定对吴天才、吴天恒的起诉不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初630号行政裁定；
二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年十月二十日
书记员 高华苑
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法行终字第35号
上诉人（原审原告）：黄成达，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：和平县公安局。
法定代表人：张超云，局长。
委托代理人：王丽芳，和平县公安局法制室民警。
委托代理人：梁仲材，和平县公安局法制室民警。
上诉人黄成达因与被上诉人和平县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服和平县人民法院（2015）河和法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：被告和平县公安局于2014年10月22日对原告黄成达作出河公和行罚决字（2014）01037号《行政处罚决定书》，原告黄成达不服，向和平县人民政府申请复议，和平县人民政府于2015年1月13日作出和平府行复（2014）17号《行政复议决定书》，维持和平县公安局于2014年10月22日对原告黄成达作出河公和行罚决字（2014）01037号《行政处罚决定书》具体行政行为，并于2014年1月14日将和平府行复（2014）17号《行政复议决定书》送达给原告黄成达。原告黄成达在2015年2月11日到本院立案受理。根据《中华人民共和国行政诉法》第三十八条第二款：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”的规定，原告黄成达提起的诉讼已经超过起诉期限，应予以驳回。根据《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定，驳回原告黄成达的起诉。
上诉人黄成达不服原审裁定，上诉称：2015年1月14日，上诉人收到了和平县人民政府的和平府行复字（2014）17号《行政复议决定书》，2015年1月20日上诉人向和平县人民法院递交了《行政起诉状》。《行政起诉状》记载的日期是2015年1月20日，和平县人民法院立案庭登记的日期是2015年1月20日，上诉人在立案庭递交材料的时间是2015年1月20日。以上事实可以证明上诉人的起诉并不超过时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，现特向河源市中级人民法院提起上诉，请求，依法判令撤销（2015）河和法行初字第7号行政裁定和撤销河公和行罚决字（2014）01037号《行政处罚决定书》；判令被上诉人依法赔偿2006.9元和精神损害抚慰金1000元给上诉人。
被上诉人和平县公安局答辩称：上诉人的诉讼时效已超期，原审裁定处理正确。上诉人请求撤销河公和行罚决字（2014）01037号行政处罚决定并要求赔偿2006.9元和精神损害赔偿1000元，没有依据。上诉人与黄谷平打架一案，双方有殴打对方身体行为，双方均为轻微伤，双方已构成行政违法，具有违法事实，应负责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人依法对上诉人和黄谷平两人处以行政拘留十日，并处罚款五百元。被上诉人是正当行使国家法律赋予的权力，也有事实为依据，有法律为准绳，并不存在错误处罚上诉人。请求二审法院维持原审裁定。
原审法院随案移送本案的证据。
本院认为：被上诉人和平县公安局于2014年10月22日对上诉人黄成达作出河公和行罚决字（2014）01037号行政处罚决定，黄成达不服，向和平县人民政府申请复议，和平县人民政府于2015年1月13日作出和平府行复（2014）17号行政复议决定，维持河公和行罚决字（2014）01037号行政处罚决定�并于2014年1月14日将和平府行复（2014）17号《行政复议决定书》送达给上诉人黄成达，上诉人黄成达不服，向原审法院提起诉讼，形成本案。上诉人黄成达主张其于2015年1月20日向原审法院递交了起诉状，没有超过起诉期限。据原审法院的“立案审查、审判流程管理信息表”登记记载显示，原审法院收到上诉人黄成达的诉状时期是2015年1月20日，可以印证上诉人黄成达的主张。因此，本院确认上诉人黄成达向原审法院提起诉讼的时间是2015年1月20日。修改前的《中华人民共和国行政诉法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”，黄成达从2015年1月14日收到和平府行复（2014）17号《行政复议决定书》至2015年1月20日向原审法院提起诉讼，没有超过上述法律规定的十五日起诉期�，且黄成达的起诉符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的提起诉讼的条件。原审裁定以立案审查时间认定为上诉人黄成达提起诉讼的时间，从而驳回其起诉，属适用法律法规错误，上诉人黄成达请求撤销原审裁定，本院予以支持。至于上诉人黄成达在上诉状中“判令撤销河公和行罚决字（2014）01037号行政处罚决定以及判令被上诉人赔偿2006.9元和精神损害抚慰金1000元”的诉讼请求，超出本案二审的审理权限，本院不作审查。依照法释（2000）8号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条关于“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。”的规�，裁定如下：
一、撤销和平县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）河和法行初字第7号行政裁定。
二、指令和平县人民法院对此案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓 斌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新法执字第386号
申请执行人焦杰，男，1933年4月13日出生，汉族，西北电力建设总公司退休职工。
被执行人张胜美，男，1950年8月14日出生，汉族，无业。
被执行人崔纪琴，女，1956年1月18日出生，汉族，西安市莲湖运输公司下岗工人。
保证人陕西华强理想制药有限公司，住所地陕西洛南县石门镇。
法定代表人王汉民，董事长。
本院在执行焦杰与张胜美、崔纪琴民间借贷一案过程中，被执行人张胜美于2006年6月27日承诺在50日之内偿还申请执行人焦杰借款人民币2万元，保证人陕西华强理想制药有限公司对2万元借款提供了执行担保。因被执行人张胜美到期未履行还款义务，保证人陕西华强理想制药有限公司于2006年8月24日承诺由其公司在40日之内履行还款义务。现申请执行人焦杰向本院提出申请，要求保证人陕西华强理想制药有限公司履行还款义务，并执行其公司财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、第二百一十二条之规定，裁定如下：
一、保证人陕西华强理想制药有限公司在2万元的担保范围内对申请执行人焦杰承担保证责任。
二、划拨陕西华强理想制药有限公司银行存款2万元或查封、扣押陕西华强理想制药有限公司同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 建
执行员 雷安坤
执行员 张吉平
二〇〇六年十二月三十日
书记员 赵永奇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终408号
上诉人（一审被告）徐永彪，男，汉族，1966年6月6日出生，住甘肃省榆中县和平镇。
被上诉人（一审原告）欧阳晓，女，汉族，1966年7月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人刘斌民，甘肃达而成律师事务所律师。
委托代理人王雪霞，甘肃达而成律师事务所实习律师。
上诉人徐永彪因与被上诉人欧阳晓民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2012年9月15日徐永彪给欧阳晓出具借条一张，载明借到欧阳晓现金50000元。2012年9月26日，徐永彪给欧阳晓出具借条一张，载明借到欧阳晓现金22000元。2013年10月7日徐永彪向欧阳晓出具《保证书》一份，载明徐永彪向欧阳晓共借款80000元整，已还5000元，剩余75000元将于2014年3月30日前一次性还清。还款期限到期后徐永彪只归还了10000元，尚余65000元未能如期归还，欧阳晓向本院提起诉讼。另查明，徐永彪在本案开庭审理后到本院就案件情况作出说明，其认可欧阳晓提供的两张《借条》、一张《保证书》的真实性。但其提出，本案所谓“借款”系双方贸易往来账，已经通过抵顶的方式还清了。徐永彪未对前述主张提供证据。
一审法院认为，法律保护合法的民间借贷法律关系。被告徐永彪向原告欧阳晓借款后未能按双方约定的还款期限如期履行还款义务，对酿成本案纠纷应承担全部责任。民事诉讼的当事人应当遵循“谁主张，谁举证”的原则。徐永彪主张借款已归还，但未能提供相应的证据证明该主张，应当承担举证不能的后果。因欧阳晓自认徐永彪已归还借款15000元，故本院确认徐永彪向欧阳晓归还的借款本金为65000元。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，欧阳晓请求徐永彪支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》（法民发（1991）21号）第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”欧阳晓请求支付逾期利息的数额按银行同期借款利率计算，符合相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》（法民发（1991）21号）第九条之规定，判决：被告徐永彪向原告欧阳晓归还借款本金人民币65000元，支付2014年4月1日至2015年6月21日的逾期利息4558.84元。案件受理费1539元，由被告徐永彪负担。以上由被告徐永彪向原告欧阳晓支付的款项共计71097.84元，由被告徐永彪于本判决生效之日起五日内一次性向原告欧阳晓付清。
宣判后，徐永彪不服上诉称，双方因做生意发生经济往来，上诉人加入了被上诉人开展的海纳百特联盟经销特产。在经销过程中双方通过电子币对账出钱，不是民间借贷关系。�出具的借条和保证书所涉账目已经结清，有被上诉人给上诉出具的两份对账的亲笔凭条为证。上诉请求撤销原判，驳回被上诉人欧阳晓的诉讼请求由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
二审审理中，徐永彪提交了两张小条，一张显示“柒万伍仟元整特产报单壹万叁仟捌佰元整欧阳晓2014.4月15”字样；另一张显示“老徐好好做海纳佰特联盟，市场，按心放心的做，我今后不再强迫你，电子币出钱就还帐。还错钱，清单再后：欧阳”字样。欧阳晓不予认可，认为不是其写的。不是二审新证据。
二审经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审时欧阳晓举出借条证明借款事实，徐永彪未提供证据证明返还主张。二审中，徐永彪虽提交了两张小条欲证明账目已结清，但欧阳晓不予认可。徐永彪自称“特产报单”字样纸条系其所写欧阳晓签字、另一“老徐好好做”字样的纸条是欧阳晓本人所写，因徐永彪再未提交其他证据印证，二小条的真实性无法判定。审查字条内容作正常理解，均无法建立起与本案借条和保证书所涉款项的还款联系，该证据不足以证明徐永彪的上诉主张。合法的民间借贷受法律保护。本案中，徐永彪认可借款，但其二审提交的证据不足以证明借款己还的事实，也不能证明借款的用途非法，故徐永彪在归还借款15000元后，仍应承担继续还款责任。一审确定借款余额本金并依法计算逾期利息作出判决正确，本院予以支持。综上，徐永彪的上诉理由不能成立。原审认定事实�楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由徐永彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 徐晓曦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 琦
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第271号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1982年6月22日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，住阳春市。因本案于2014年4月4日被阳春市人民检察院批准逮捕，同年5月15日主动到阳春市公安局投案被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
被告人谢某乙，男，1987年11月9日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业，住阳春市。因本案于2014年4月4日被阳春市人民检察院批准逮捕，同年5月15日主动到阳春市公安局投案被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯开设赌场罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈绍健出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月初，植某甲（已判刑）开始在阳春市陂面镇那座村委会大窝村村边树林里聚众赌博，约聚赌10多天后，参赌人员越来越多，赌注越赌越大。见此情况，黎某甲（已判刑）就和植某甲商谈在此开设赌场合伙经营，双方约定各占五成股份，从8月22日开始共同经营该赌场。后被告人谢某甲以及吴某甲、陈某甲（后两人已判刑）入股该赌场，黎某甲从其所占的五成股份中分一成股份给被告人谢某甲。该赌场除参与股份经营的股东外，还聘请被告人谢某乙等人作为该赌场工作人员参与赌场工作。该赌场从2013年8月22日开始经营，赌场用天九牌以“推牌九”形式进行聚众赌博，赌场分日场和夜场，日场为每天13时至17时左右，夜场为21时至24时左右，赌注10元起注，不设上限，赌场还给参赌人员发放高利贷。每场参赌人数十至二十多人，庄家赢钱就抽头渔利，每盘牌抽取庄家所赢金额的5％，每场抽头渔利1000多元至5000多元不等。直至2013年9月4日下午，该赌场被公安机关查处时止，谢某甲入股参与赌场经营共13天，谢某乙自2013年8月26日受聘到赌场负责放高利贷工作，至被公安机关查处时止，共参与工作5场，每场工钱100元，得工钱500元。案发后，被告人谢某甲、谢某乙于2014年5月15日主动到阳春市公安局石望派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，收缴物品、证据保全清单，赌博记录单据，证人吴某甲、罗某甲、植某甲、陈某甲等人证言，辨认笔录，阳春市公安局春公行罚决字（2013）01364号、01369号、01370号、01371号行政处罚决定书，阳春市人民法院（2014）阳春法刑初字第59号、164号刑事判决书，公安机关综合查询系统常住人口信息等证据予证实，被告人谢某甲、谢某乙亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，从中抽头渔利；被告人谢某乙明知谢某甲等人开设赌场聚众赌博，为获取非法经济利益，参与帮助开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某甲、谢某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人谢某甲、谢某乙犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，有自首的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。）
二、被告人谢某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 龙 旋
审判员 严成郁
二〇一四年八月十四日
书记员 林丹嫒
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第337号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2009年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人高某某，男。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2009年8月25日被羁押，次日被刑事�留，同年9月29日被逮捕，2010年4月24日被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人何某某犯介绍卖淫罪、高某某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2010年3月12日作出（2010）深宝法刑初字第707号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人何某某及其老婆何某芳（另案处理）自2009年5月份开始在宝安区××一带通过介绍他人卖淫从中谋取非法利益。由被告人何某某夫妇提供住处给卖淫女赵某某、朱某及”燕燕”（姓名不详）居住，并负责联系嫖客及接送卖淫女到指定的地点卖淫。卖淫女每提供一次性交易得150元，双方约定，如果是被告人何某某联系的嫖客，何某某抽取100元，卖淫女得50元；�果是卖淫女自己联系的嫖客，何某某与卖淫女则五五分成；如果是由第三方提供的嫖客，何某某抽取50元，卖淫女得50元、第三方得50元。被告人高某某经常在自己的住处宝城××区××栋×××房联系嫖客，然后打电话联系何某某或何某芳将卖淫女送到其住处，每次得50元的好处费。2009年8月25日晚，嫖客陈某某到高某某的住处欲找卖淫女，被告人高某某遂电话联系了何某某，何某某驾驶小轿车带着赵某某来到高某某的住处，赵某某与陈某某正在性交易过程中被公安人员抓获。
原判认定上述事实的证据有被告人何某某、高某某的供述及辨认笔录，证人朱某、赵某某、陈某某的证言及辨认笔录，抓获经过，作案工具照片，扣押物品清单，证人赵某某的身份信息材料，手机通话记录，行政处罚决定书，现场勘查笔录及照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人何某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪；被告人高某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人何某某介绍三人进行卖淫活动，其中有一名为未成年人，应予从重处罚。被告人高某某年纪较大，本着人道主义的精神，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，作出判决：被告人何某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人高某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，何某某不服，上诉称现有证据只查明其介绍赵某某与陈某某卖淫嫖娼一次，并无介绍其他女性从事卖淫行为，不能认定上诉人”介绍三人进行卖淫活动”，认为原判认定事实错误，对上诉人量刑过重，请求二审法院对其在一年以下量刑。
经审理查明，原判认定上诉人何某某犯介绍卖淫罪、原审被告人高某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪；原审被告人高某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。关于上诉人何某某所提上诉意见，经查，上诉人何某某提供住处给卖淫女赵某某、朱某及”燕燕”居住，并负责联系嫖客、接送卖淫女到指定地点卖淫并按约定分成的犯罪事实，有证人赵某某、朱某的证言予以证实，足以认定上诉人何某某介绍她人进行卖淫活动的犯罪事实，上诉人何某某认为原判认定事实错误的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年五月三十一日
书记员 张薇（兼）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖192号
原告：覃伟，男，生于1978年1月15日，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：蒋兴权，男，生于1967年7月21日，汉族，农民，四川省开江县人，住四川省开江县。
被告：杨雄，男，生于1983年2月16日，土家族，住恩施市。
原告覃伟与被告蒋兴权、杨雄民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年8月10日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十一日
书记员 向楚旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申79号
再审申请人（一审被告）：罗欣，女，生于1969年1月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
再审申请人（一审被告）：翟阳福（罗欣之夫），男，生于1967年8月14日，苗族，来凤县武装部职工，湖北省来凤县人，住址同上。
被申请人（一审原告）：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
再审申请人罗欣、翟阳福与被申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827民初607号民事判决，于2017年9月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗欣、翟阳福向本院申请再审称：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。依据上述规定，本案所涉借款应由来凤县武装部承担还款责任，再审申请人不应承担还款责任。恳请依法对本案予以再审。
本院认为，再审申请人罗欣、翟阳福于2016年7月15日收到来凤县人民法院（2016）鄂2827民初607号民事判决书，但其2017年10月12日才向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。且经审查，原审中湖北来凤农村商业银行股份有限公司提交的贷款申请书、借款凭证、贷款承诺书等证据能够证明本案所涉借款的借款人是罗欣、翟阳福，用途是家庭经营酒店，故罗欣、翟阳福关于本案所涉借款应由翟阳福所在单位承担还款责任的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗欣、翟阳福的再审申请。
审判长 宋祖军
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 宁
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00473号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路**号。
委托代理人刘伟丰，该联社职工。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告徐永强，男，汉族，农民。
被告牟怀军，男，汉族，农民。
被告徐军峰，男，汉族，农民。
原告岐山县农村信用合作联社与被告徐永强、牟怀军、徐军峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人刘伟丰、史海让、被告牟怀军到庭参加诉讼、被告徐永强、徐军峰本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，原告与第一被告徐永�签订《个人借款合同》，约定由原告出借给第一被告100000元，期限二年；同日，原告与第二、三被告牟怀军、徐军峰签订了《保证担保合同》，约定由第二、三被告对第一被告的借款承担担保责任。此后，原告依约发放了借款，借款期满后，经原告多次催要，被告仅归还部分利息，剩余本息至今未归还。现提起诉讼，请求法院依法判令：①二被告立即归还拖欠原告借款100000元及其逾期利息4640元（截止2015年2月13日），此后息随本请；②两被告承担全部诉讼费用。
被告牟怀军辩称：借款人为被告徐永强，应该由被告徐永强偿还。
被告徐永强、徐军峰未作答辩。
经审理查明：2012年6月7日，原告岐山县农村信用合作联社与被告徐永强签订了《个人借款合同》、与被告牟怀军、徐军峰各自签订《保证担保合同》，以上合同约定：被告徐永强由被告牟怀军、徐军峰担保从原告处借人民币100000元；借款期限为二年（自2012年6月7日起至2014年6月6日止）；按季结息，月利率为0.96%，借款人未按期还款，自逾期次日计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年；合同还对违约责任等事宜作了明确约定。合同签订后，原告于2012年6月7日依约给被告徐永强发放了100000元本金，截止2015年2月13日，产生利息31424元，被告徐永强偿还利息26784元，尚欠4640元利息及100000元本金未予偿还，经原告催收无果。遂引起本案诉讼，在本案审理过程中，被告徐永强于2015年6月25日偿还本金20000元。
以上事实有原告提供的：①《个人借款合同》1份、《保证担保合同》2份，②借款申请书1份，③借款人及其配偶的身份证复印件各1份，④保证承诺书2份，⑤保证人及其配偶身份证�复印件各2份，⑥借据、贷款发放凭证、利息证明各1份；以及原告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原告岐山县农村信用合作联社与被告徐永强、牟怀军、徐军峰签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告徐永强发放借款，被告徐永强未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告徐永强作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告徐永强履行债务，也可以要求保证人被告牟怀军、徐军峰在其保证范围内承担保证责任。原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于被告徐永强偿还原告借款及利息并由被告牟怀�、徐军峰承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告徐永强于判决生效后十日内偿还原告岐山县农村信用合作联社借款80000元及利息4640元（截止2015年2月13日），此后息随本请；被告牟怀军、徐军峰承担连带清偿责任。
案件诉讼费2390元，由被告徐永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 卢金锁
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年八月六日
书记员 赵 蓓
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第953号
原告江西汇康置业有限公司。
地址赣州开发区华坚中路华瑞花园3栋11号店。
法定代表人黄景林，该公司董事长。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告舒学泉，男，1966年2月1日生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告江西汇康置业有限公司与被告舒学泉商品房销售合同纠纷一案中，原告江西汇康置业有限公司于2016年3月24日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西汇康置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1235元（原告已预交2470元，减半收取），由原告江西汇康置业有限公司负担。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 熊 岚
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书［2015］石民一初字第953号原告江西汇康置业有限公司。地址：赣州开发区华坚中路。法定代表人黄景林，该公司董事长。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。被告舒学泉，男，1966年生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告江西汇康置业有限公司与被告舒学泉商品房销售合同纠纷一案中，原告江西汇康置业有限公司于2016年3月24日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西汇康置业有限公司撤回起诉。案件受理费1235元（原告已预交2470元，减半收取），由原告江西汇康置业有限公司负担。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一六年三月二十四日代理书记员  熊 岚
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1237号
被执行人：伍继要，男，汉族，1993年4月29日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院作出的（2016）粤0704刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人伍继要应缴纳罚金5000元。因被执行人拒不缴纳，本院依法于2016年11月8日立案执行，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知送达之日起五日内缴交罚金，但被执行人逾期仍不履行。经查，被执行人无存款、车辆、房地产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴培基
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1237号被执行人：伍继要，男，汉族，1993年4月29日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院作出的（2016）粤0704刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人伍继要应缴纳罚金5000元。因被执行人拒不缴纳，本院依法于2016年11月8日立案执行，于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知送达之日起五日内缴交罚金，但被执行人逾期仍不履行。经查，被执行人无存款、车辆、房地产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  吴培基
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞嵩商初字第10号
原告：宁波××建设工程有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市鄞州区××镇××桥（镇工业区内
）。
法定代表人：徐某某。
被告：童某某。
本院审理原告宁波××建设工程有限公司与被告童某某
承揽合同纠纷一案，因原告宁波××建设工程有限公司未在规
定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑燕
二〇一〇年二月二日
�书记员朱飞燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00924号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某，个体工商户。2011年2月23日因饮酒后驾驶非营运机动车被张家港市公安局罚款人民币五百元并处暂扣驾驶证一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月17日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫，被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年9月25日晚，被告人黄某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市乐余镇乐丰路由东向西行驶至荣昌热镀厂门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇浓度为142mg／100ml。
被告人黄某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、查获被告人黄某时拍摄的照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获经过、被告人黄某的供述笔录、人口信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王建东
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民特4号
申请人：泗县益家商贸有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：张锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所实习律师。
被申请人：邓衍伟，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
申请人泗县益家商贸有限公司诉被申请人邓衍伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。申请人益家商贸公司的委托诉讼代理人董红光，被申请人邓衍伟及其委托诉讼代理人姚玉金到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，泗县益家商贸有限公司于2016年8月18日向本院申请撤回要求撤销加盖“泗县建设领域农民工工资支付一卡通专用账户管理办公室”印章的泗劳人仲裁字（2016）06号仲裁裁决书。
本院认为：泗县益家商贸有限公司向本院申请撤回要求撤销加盖“泗县建设领域农民工工资支付一卡通专用账户管理办公室”印章的泗劳人仲裁字（2016）06号仲裁裁决书，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人泗县益家商贸有限公司请求撤回撤销加盖“泗县建设领域农民工工资支付一卡通专用账户管理办公室”印章的泗劳人仲裁字（2016）06号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人泗县益家商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 朱珊珊
人民陪审员 刘春平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民特4号申请人：泗县益家商贸有限公司，住所地安徽省泗县。法定代表人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所实习律师。被申请人：邓衍伟，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。申请人泗县益家商贸有限公司诉被申请人邓衍伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。申请人益家商贸公司的委托诉讼代理人董红光，被申请人邓衍伟及其委托诉讼代理人姚玉金到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，泗县益家商贸有限公司于2016年8月18日向本院申请撤回要求撤销加盖“泗县建设领域农民工工资支付一卡通专用账户管理办公室”印章的泗劳人仲裁字[2016]06号仲裁裁决书。本院认为：泗县益家商贸有限公司向本院申请撤回要求撤销加盖“泗县建设领域农民工工资支付一卡通专用账户管理办公室”印章的泗劳人仲裁字[2016]06号仲裁裁决书，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人泗县益家商贸有限公司请求撤回撤销加盖“泗县建设领域农民工工资支付一卡通专用账户管理办公室”印章的泗劳人仲裁字[2016]06号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人泗县益家商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊代理审判员  朱珊珊人民陪审员  刘春平二〇一六年八月十九日书 记 员  王 洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。