安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00588号
原告：安徽合肥皖能小额贷款有限公司。
法定代表人：杨治成，该公司董事长。
委托代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞。
被告：合肥九洲机械制造有限公司。
法定代表人：郑交文，该公司总经理。
被告：安徽海川重工科技有限公司。
法定代表人：邵贤明，该公司总经理。
被告：邵贤明，安徽海川重工科技有限公司法定代表人。
被告：刘贤强，男，1954年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘卫星，女，1958年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郑交文，合肥九洲机械制造有限公司法定代表人。
被告：汪媛，女，汉族，1986年11月16日出生，住安徽省合肥市。
被告：安徽永龙实业集团股份有限公司。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
上述八被告的共同委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：莫雪梅，女，汉族，1972年12月25日出生，工商银行合肥银河支行营业部主任，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：杨洪，安徽陈有志律师事务所律师。
委托代理人：胡亚莎，安徽陈有志律师事务所律师。
原告安徽合肥皖能小额贷款有限公司（以下简称皖能小贷公司）诉被告合肥九洲机械制造有限公司（以下简称九洲机械公司）、安徽海川重工科技有限公司（以下简称海川重工公司）、邵贤明、刘贤强、刘卫星、郑交文、汪媛、安徽永龙实业集团股份有限公司（以下简称永龙实业集团公司）、莫雪梅借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成由审判员胡玲担任审判长、人民陪审员李长应、贾荣参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行审理。原告皖能小贷公司的委托代理人傅强、赵瑞，被告九洲机械公司、海川重工公司、邵贤明、刘贤强、刘卫星、郑交文、汪媛、永龙实业集团公司的共同委托代理人丁启明，被告莫雪梅的委托代理人杨洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖能小贷公司诉称：2013年10月18日，原告与九洲机械公司订立《最高额借款合同》一份，合同约定：由原告向九洲机械公司提供最高额借款，最高额借款金额为人民币500万元，九洲机械公司所借款项用于其正常生产经营；最高额借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日止；合同借款年利率为21.6%，借款按月结息，结息日为次月的2号前；九洲机械公司未按时偿还借款本息和有关费用的，原告有权要求九洲机械公司立即偿还所欠借款本息和有关费用，并且原告有权对逾期借款收取罚息，罚息标准按合同载明的借款利率水平加收100%。2013年10月18日，原告分别与海川重工公司、邵贤明、刘贤强、刘卫星、郑交文、汪媛订立《最高额保证合同》五份，约定上述被告对九洲机械公司在《最高额借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为最高额借款期间和最终结算日之日起2年。此外，2014年4月1日，原告与九洲机械公司、永龙实业集团公司订立协议一份，约定：就九洲机械公司所欠原告之全部债务，永龙实业集团公司向原告提供连带保证担保。
2013年10月18日，九洲机械公司向原告提出第一次借款申请，借款金额为人民币500万元，本次借款期限为2个月，原告依约向九洲机械公司出借该笔借款，该笔欠款九洲机械公司已偿还。2013年12月18日，九洲机械公司向原告提出第二次借款申请，借款金额为人民币500万元，本次借款期限为3个月，即2014年3月17日偿还借款本金和利息；原告依约将本笔借款500万元出借九洲机械公司后，九洲机械公司未依约向原告偿还借款本金及利息。虽经原告多次催告，但九洲机械公司始终以种种借口推诿拖欠至今。海川重工公司、邵贤明、刘贤强、刘卫星、郑交文、汪媛、永龙实业集团公司作为保证人，依法应对九洲机械公司所欠原告的全部债务承担连带清偿责任；莫雪梅作为邵贤明的合法配偶，应依法对邵贤明向原告所负担之债务承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令：一、九洲机械公司向原告偿还所欠借款本金470万元、利息53280元（利息以欠款本金500万元为计算基数，按照双方约定的年利率21.6%为标准，自2014年3月18日起至2014年3月31日，并以欠款本金470万元为计算基数，按照双方约定的年利率21.6%为标准，自2014年4月1日起暂计至2014年4月4日，此后顺延计算至款清之日止）；二、九洲机械公司向原告支付约定罚息53280元（罚息利率按照双方约定年利率标准21.6%加收100%即21.6%，以欠款本金500万元为基数，自2014年3月18日起至2014年3月31日，并以欠款本金470万元，自2014年4月1日起暂计至2014年4月4日，此后顺延计算至款清之日止）；三、九洲机械公司赔偿原告因实现债权的费用（律师代理费）209262.4元；四、依法判决海川重工公司、邵贤明、刘贤强、刘卫星、郑交文、汪媛、永龙实业集团公司、莫雪梅对九洲机械公司所负全部债务承担连带清偿责任；五、本案全部诉讼费用由九被告承担。
被告九洲机械公司、海川重工公司、邵贤明、刘贤强、刘卫星、郑交文、汪媛、永龙实业集团公司在庭审中共同辩称：一、原告诉请罚息无法律依据，且罚息约定过高，且违反法律禁止性规定。原、被告借款为普通的借款关系，应当遵守合同法及最高院关于审理借贷案件司法解释的限制性规定，按照该两部法律，民间借贷的最高利息不得超过同期银行贷款利率的四倍。借款时，中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍远低于原告所主张的罚息；且在同一借款合同内，不应当出重复计算利息的约定，该约定没有相关法律依据。二、邵贤明、郑交文、汪媛均为九洲机械公司、海川重工公司的职工，且九洲机械公司、海川重工公司存在实际控制人，三被告仅作为被实际控制人所雇佣的职工，每月领取相应的工资，并按照实际控制人的要求从事职务行为，该三被告并没有实际担保能力，对高达500万元的借款，该三人的月工资及全部家庭资产均无力予以担保。原告在与实际控制人建立借款关系的过程中，没有对担保人的担保能力进行实际调查，存在一定瑕疵，应当对邵贤明、郑交文、汪媛免除其担保责任。从原告的事实理由陈述中，可以看出实际控制人与原告之间共发生了三次借贷，且前两次借贷，均足额予以偿还，在此情况下，各担保人作为实际控制人的亲属、朋友、职工，有理由相信实际控制人能够清偿所有债权，所以在亲情、友情情况下签署了他们根本无法承担的担保合同。刘贤强、刘卫星为实际控制人的前岳父岳母，且两人在借款时的身份为下岗职工和退休职工，月收入微薄，不可能也没有能力作为担保人为高达500万元的债务承担担保责任。
莫雪梅在庭审中辩称：在最高额担保合同中没有莫雪梅的签名，证明莫雪梅没有共同举债的合意，莫雪梅与邵贤明已经于2014年1月离异，虽然债权发生在夫妻关系存续期间，但该债权是法人债务，并不是家庭债务，该担保行为并不是为了夫妻家庭生活共同所需，家庭也没有从公司获利，原告也没有要求被告在最高额保证合同上签名，其行为表明双方已经明确约定是邵贤明的单方债务，而不是夫妻共同债务。
经审理查明：2013年10月18日，原告与九洲机械公司签订《最高额借款合同》一份，合同约定：经九洲机械公司申请，原告同意向九洲机械公司发放贷款，最高额借款金额为人民币500万元，借款用途只能用于本企业正常的生产经营；最高额借款期限为12个月，自2013年10月18日至2014年10月17日止，单笔借款合同期限最长不超过最高额借款到期之日起3个月；合同借款年利率为21.6%，借款按月结息，结息日为次月的2号前；九洲机械公司未全同约定如期偿还借款本息和有关费用的，原告有权要求九洲机械公司立即偿还所欠借款本息和有关费用，并且有权对逾期借款收取罚息，罚息标准按合同约定的借款利率水平加收100%；九洲机械公司应承担本合同和担保合同项下的一切费用，包括但不限于公证费、律师费、查询费、登记费、差旅费及原告处理抵押物或质物而支出的费用。
2013年10月18日，原告分别与被告海川重工公司、邵贤明、刘贤强和刘卫星、郑交文、汪媛签订《最高额保证合同》五份，合同均约定上述被告对九洲机械公司在《最高额借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期限为最高额借款期间和最终结算日之日起2年。
九洲机械公司于2013年10月18日向原告借款500万元，并在借款期限内予以偿还。2013年12月18日，九洲机械公司向原告申请第二次借款，借款金额为人民币500万元，借款期限为3个月，即于2014年3月17日偿还借款本金和利息；原告依约放贷后，九洲机械公司在借款到期后未能按约偿还借款本金及利息。
2014年3月31日，原告与九洲机械公司、永龙实业集团公司签订协议书一份，协议约定：永龙实业集团公司就九洲机械公司所欠借款本息向原告提供连带保证担保。2014年4月1日，九洲机械公司还款30万元，尚欠借款本金470万元。
另查明：原告为实现债权已实际支付律师费10万元。
上述事实由《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、提款申请书、转款凭证、协议书、聘请律师合同、律师费收据及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告分别与九洲机械公司、海川重工公司、邵贤明、刘贤强和刘卫星、郑交文、汪媛、永龙实业集团公司签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》系各方的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同，各方均应当严格遵守。九洲机械公司在借款合同期满后拖欠原告借款本息的行为构成违约，应当自逾期之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍继续承担逾期付款利息至款清时止。本案借款的利息自2014年3月18日至2014年3月31日以借款本金500万为基数，计算为43556元（500万元×14天×0.056÷360天×4倍）；自2014年4月1日至4月4日以借款本金470万为基数计算为11698元（470万元×4天×0.056÷360天×4倍），上述利息合计为55254元。原告主张罚息按合同约定的借款利率水平加收100%计算利息已超出法律规定，对超出部分本院不予支持。至于原告主张的律师费，原告实际支付10万元，该费用各方在合同中均有约定，并在合理的范围内，故本院予以支持，九洲机械公司应当承担此费用。海川重工公司、邵贤明、刘贤强和刘卫星、郑交文、汪媛、永龙实业集团公司是九洲机械公司上述借款的连带责任保证人，根据合同约定应对九洲机械公司的上述款项承担连带清偿责任。关于各被告抗辩《借款合同》约定利息、罚息利率过高，要求核减的抗辩意见成立，本院予以采信；至于各自然人被告有无履行担保能力问题，与其是否应当承担连带清偿责任，两者不是同一概念，被告方以自然人无能力履行担保义务作为抗辩不承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。关于莫雪梅的责任问题，在签订《最高额保证合同》时，莫雪梅作为邵贤明的配偶未在该合同上签字，并非合同相对方，且该笔借款系用于企业生产经营，邵贤明的担保行为亦非为了夫妻家庭生活共同所需，故原告要求莫雪梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥九洲机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽合肥皖能小额贷款有限公司借款本金470万元；
二、被告合肥九洲机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽合肥皖能小额贷款有限公司借款利息55254元（暂计算至2014年4月4日止，之后以借款本金470万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清止）；
三、被告合肥九洲机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥皖能小额贷款有限公司律师费10万元；
四、被告安徽海川重工科技有限公司、邵贤明、刘贤强、刘卫星、郑交文、汪媛、安徽永龙实业集团股份有限公司对上述判决第一项、第二项、第三项款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告合肥皖能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46991元、保全费5000元、公告费400元，由被告合肥九洲机械制造有限公司、安徽海川重工科技有限公司、邵贤明、刘贤强、刘卫星、郑交文、汪媛、安徽永龙实业集团股份有限公司共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 袁 林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。