河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1675号
上诉人（原审被告）张宗星，男，汉族，1974年5月29日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人吴晓、李建泽，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武怡霖，女，汉族，2008年9月12日出生，住河南省汝州市。
法定代理人：张晓丽，女，汉族，1981年10月20日出生，住河南省汝州市，系武怡霖之母。
被上诉人（原审原告）张晓丽，女，汉族，1981年10月20日出生，住河南省汝州市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。
法定代表人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘卫立，男，汉族，1980年3月20日出生，住河南省汝州市。
上诉人张宗星因与被上诉人武怡霖、张晓丽、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）、刘卫立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张宗星上诉请求：1依法撤销一审判决书中的第二项，发回重审或改判为被上诉人人民财险平顶山分公司在三者险限额内承担赔偿责任。2、不服一审法院判其承担武怡霖的各项损失共计658.43元、张晓丽的各项损失共计12330.49元。3、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人人民财险平顶山分公司所签订保险合同中的免责条款属于格式条款，被上诉人人民财险平顶山分公司在订立合同时未做到提示说明义务。2、上诉人在被上诉人人民财险平顶山分公司投有三者险，被上诉人人民财险平顶山分公司应在保险期间内承担三者险范围内的赔偿责任。3、被上诉人张晓丽种植牙齿费用过高，显失公平。
被上诉人人民财险平顶山分公司辩称：原审判决认定事实清楚、审理程序合法，请求予以维持。事实与理由：1.上诉人明知自己的车辆未参加年检，存在安全隐患，且超载上路行驶违反交通法规。2.被上诉人在与上诉人签订保险合同时，针对免责条款已经履行了告知义务。
被上诉人武怡霖、张晓丽辩称：被上诉人张晓丽属于成年人，牙齿掉落之后不可再生，鉴定机构作出的关于种植牙齿的费用合法、有效。
被上诉人刘卫东辩称：请求法院维持原判。
武怡霖、张晓丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿：武怡霖医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计10882.01元，张晓丽医疗费、牙齿种植费、鉴定费、交通费共计63323.4元，二人共计74205.41元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月6日4时许，刘卫立驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿207国道由西向东行驶至1466KM+400M路段，与由东向西行驶的张宗雷驾驶的豫Ｄ×××××重型厢式货车相撞，致小型轿车乘车人张晓丽、武怡霖、张怡琳受伤，两车损坏。事故发生后，武怡霖、张晓丽当即被送往登封市人民医院救治，武怡霖经诊断：1.左枕骨骨折；2.鼻骨骨折；3.局部牙齿缺失；4.右上唇部皮肤裂伤；5.颜面部软组织损伤。武怡霖住院3天，花去医疗费3705.32元、门诊CT费560元，于2015年7月9日出院后转入河南省汝州市第一人民医院继续治疗，经诊断：1.面部外伤；2.口唇损伤；3.牙外伤；4.头皮全组织损伤；5.颅底骨折；6.鼻骨骨折。武怡霖住院25天，花去医疗费2129.01元，于2015年8月3日出院。张晓丽在登封市人民医院门诊治疗并经诊断为：1.颌面部多发挫裂伤；2.左上第1牙齿Ⅱ度松动；3.左上第2牙齿冠根联合折。张晓丽为此在登封市人民医院门诊花去医疗费1475.7元（902.13元+278.90元+280元+14.67元），在汝州市第一人民医院门诊花去医疗费241.7元（35.9元+95元+23.6元+87.2元），在汝州市第二人民医院门诊花去医疗费404.2元（85元+100.8元+100.8元+117.6元），以上门诊医疗费共计2121.6元。2015年7月17日，登封市公安局交通巡逻警察大队作出郑公交认字[2015]第00362号道路交通事故认定书，认定交通事故形成原因为：1、刘卫立驾驶超过核定人数的机动车，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶。2、张宗雷驾驶未按期限进行安全技术检验的、超过核定载质量的机动车，未在确保安全的原则下通行。认定刘卫立承担事故的主要责任，张宗雷承担事故的次要责任，张怡琳、武怡霖、张晓丽不承担事故责任。事故发生后，张宗星为武怡霖垫付2000元费用。本案审理中，张晓丽申请对种植牙齿费用进行鉴定，经汝州市人民法院委托，平顶山全信法医临床司法鉴定所于2016年8月8日作出全信司鉴所【2016】临鉴字第221号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张晓丽损伤致左上第2牙齿缺失。一颗种植牙的费用参考本市医疗价格需要8000-12000元。种植牙一般情况下8-10年需要更换一次。张晓丽为此支出鉴定费1200元。
一审法院查明，张宗雷驾驶的豫Ｄ×××××重型厢式货车的登记车主为ＸＸ利，实际车主是张宗星，张宗雷系张宗星雇佣的司机。2016年9月19日武怡霖、张晓丽撤回对张宗雷的起诉。豫Ｄ×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有交强险和商业三者险（不计免赔，限额500000元），保险期间自2015年7月1日0时起至2016年6月30日24时止，本起交通事故发生在保险责任期间内。且保险人已就免责条款向被保险人张宗星进行了明确的提示和说明义务。武怡霖系张晓丽之女，二人均系无偿搭乘刘卫立所驾车辆。本次交通事故另一名伤者张怡琳亦向一审法院提起诉讼，经查张怡琳所应获得的各项赔偿共计为467111.46元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计162503.69元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定、检查费、交通费共计304607.77元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业和其他服务业年平均工资为30864元/年。以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证及武怡霖、张晓丽、张宗星、人民财险平顶山分公司、刘卫立陈述等在卷佐证。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故刘卫立承担事故的主要责任，张宗雷承担事故的次要责任，张怡琳、武怡霖、张晓丽不承担事故责任，已经公安交警部门认定，且并无不当，一审法院予以采信。武怡霖、张晓丽因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。武怡霖、张晓丽的护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业30864元/年的标准，武怡霖、张晓丽主张按79.39元/天计算符合法律规定，一审法院予以认可。武怡霖就本次事故造成的损失有：（1）医疗费6394.33元（3705.32元+560元+2129.01元）；（2）住院伙食补助费840元（30元/天×28天）；（3）营养费280元（10元/天×28天）；（4）护理费2222.92元（79.39元/天×28天×1人）；（5）交通费。武怡霖主张500元交通费用过高，结合本案实际，本院酌定交通费为420元。上述武怡霖医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10157.25元。张晓丽就本次事故造成的损失有：（1）医疗费2121.6元（902.13元+278.90元+280元+14.67元+35.9元+95元+23.6元+87.2元+85元+100.8元+100.8元+117.6元）；（2）牙齿种植费。依据全信司鉴所【2016】临鉴字第221号司法鉴定意见书，一审法院确定张晓丽牙齿种植费为40000元（10000元×4次）；（3）鉴定费1200元；（4）交通费。武怡霖、张晓丽主张500元交通费用过高，结合本案实际，一审法院酌定交通费为300元。上述张晓丽医疗费、牙齿种植费、鉴定费、交通费共计43621.6元。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司关于仅在交强险责任限额赔偿范围内依法予以赔偿武怡霖、张晓丽合法损失，在商业三者险内依据保险条款第六条第10项约定，未按规定检验或者是检验不合格，保险人不予理赔的免赔辩称意见，依据其提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险第六条第10项约定：即除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论何原因造成的对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿的免责条款，及2015年6月19日由投保人张宗星签订的投保单、客户声明书，能够证明保险人已就免责条款履行了提示和明确说明义务，故对中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的在商业三者险内不予理赔的辩称意见，一审法院予以采纳；因保险人已就免责条款向被保险人张宗星进行了明确的提示和说明义务，且张宗雷驾驶未按期限进行安全技术检验的机动车是造成该起交通事故的原因之一，故对张怡琳、武怡霖、张晓丽超出交强险限额部分的损失，按事故责任等由张宗星承担30%的赔偿责任，由刘卫立承担70%的赔偿责任；因武怡霖、张晓丽系无偿搭乘刘卫立的车辆，故刘卫立承担的损失赔偿责任不宜超过30%。因此次交通事故另一名伤者张怡琳亦向本院提起诉讼，经查张怡琳所应获得的各项赔偿共计为467111.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司应按武怡霖、张晓丽及另一名伤者张怡琳各自损失的比例，在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内，在伤残赔偿限额110000元赔偿范围内予以赔偿。武怡霖损失中：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7514.33元，张晓丽损失中：医疗费、牙齿种植费共计42121.6元；张怡琳损失中：医疗费、住院伙食补助费、营养费共计162503.69元，三人以上共计212139.62元；武怡霖损失中：护理费、交通费共计2642.92元，张晓丽损失中：鉴定费、交通费共计1500元，张怡琳损失中：护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定、检查费、交通费共计304607.77元，三人以上共计308750.69元；故中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在医疗费赔偿限额范围内应赔偿原告武怡霖354.22元，张晓丽1985.56元，在伤残赔偿限额范围内应赔偿武怡霖941.61元，张晓丽534.41元；武怡霖剩余损失共计8861.42元，按事故责任由张宗星承担30%的赔偿责任即2658.43元，由刘卫立承担30%的赔偿责任即2658.43元，因事故发生后张宗星已为武怡霖垫付2000元费用，故张宗星应再赔偿武怡霖658.43元；张晓丽剩余损失共计41101.63元，按事故责任由张宗星承担30%的赔偿责任即12330.49元，由刘卫立承担30%的赔偿责任即12330.49元。综上，对武怡霖的各项损失，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿1295.83元，由张宗星赔偿658.43元，由刘卫立赔偿2658.43元；对张晓丽的各项损失，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿2519.97元，由张宗星赔偿12330.49元，由刘卫立赔偿12330.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿：原告武怡霖各项损失共计1295.83元，原告张晓丽各项损失共计2519.97元；二、被告张宗星于本判决生效之日起十日内赔偿：原告武怡霖各项损失共计658.43元，原告张晓丽各项损失共计12330.49元；三、被告刘卫立于本判决生效之日起十日内赔偿：原告武怡霖各项损失共计2658.43元，原告张晓丽各项损失共计12330.49元；四、驳回原告武怡霖、张晓丽的其他诉讼请求。
二审经审理查明：1.上诉人张宗星与被上诉人人民财险平顶山支公司签订的保险合同中，涉及责任免除条款字体使用了加粗字体，且相应条款有勾画痕迹，张宗星本人在该保险合同正本投保人声明处部分及《客户声明书》有签字确认；2.平顶山金正法医临床司法鉴定所对张怡琳所作的伤残鉴定意见书的鉴定人王某的司法鉴定人执业证因“新老证换证，工作人员工作失误把老证夹入鉴定书中”，有法院工作人员去该所作的询问笔录、王某的新司法鉴定人执业证复印件相佐证，且经过本院组织双方当事人进行了质证，本院予以确认。本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，对双方当事人所争议的有关问题，根据审理查明的事实和法律，具体分析如下：
关于人民财险平顶山分公司是否要在商业三责险范围内承担赔偿责任的问题。从本院查明的事实看，人民财险平顶山分公司提交的保险条款、投保单和客户声明书上能够证明保险人对保险合同中有关免责条款的概念、保险人责任免除条款、投保人被保险人义务、赔偿处理方法、特别约定等已经向投保人作出了解释说明，张宗星在该两份文书的签字确认应认定保险公司已向其履行了明确说明义务，根据免责条款，人民财险公司不承担三责险的赔偿责任。张宗星在二审期间提供的证据不足以推翻上述事实，且机动车未进行年检不得上路行驶是常识。综上，对上诉人张宗星关于“人民财险平顶山支公司在订立合同时未尽到提示说明的义务”及“保险公司应承担三责险限额内承担赔偿责任”的上诉意见，本院不予支持。
关于被上诉人张晓丽种植牙齿的费用是否适当问题。平顶山全信法医临床司法鉴定所于2016年8月8日作出全信司鉴所（2016）临鉴字第221号司法鉴定意见书，是经双方当事人共同选定后，由一审法院委托进行鉴定的。其鉴定程序合法，对其鉴定意见本院予以采信。二审期间上诉人提供的证据不足以推翻上述证据认定的事实，故对上诉人张宗星的该项上诉请求不予支持。
关于诉讼费由谁承担的问题。诉讼费的承担有法律明确规定，一审判决并无不当，故该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人张宗星的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人张宗星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继扬
审判员 秦蔚鸽
审判员 高果果
二〇一七年七月二十四日
书记员 王子璜
+
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。