吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3901号
原告：李影涛，男，汉族，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。
被告：赵平，男，汉族，现住长春市。
委托诉讼代理人：朱小梅，系吉林吉大律师事务所律师。
原告李影涛诉被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日、12月26日公开开庭进行了审理。原告李影涛及其委托代理人孙晶、被告赵平及其委托代理人朱小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李影涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵平偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费由赵平承担。事实和理由：2015年被告因经营需要分2次向原告借款20万元，并出具借条二份，约定还款期限届满后，赵平仍未还款。
庭审中，李影涛补充称，原告是于2014年起即与被告赵平发生借贷关系的，不止2015年，欠条是后出的。
赵平辩称，1、李影涛提供的借条时间是2016年5月10日和2016年7月10日，而在借条出具时间内，李影涛没有给答辩人汇款。2、李影涛所提供的借条并没有约定利息，应视为没有利息，法院不应支持其利息请求。3、依据最高院司法解释，李影涛应承担相关事项的举证责任，应当结合借款金额的款项交付、当事人的经济能力、当事人的交易习惯、当事人的财产变动情况等事实和因素，综合判断借贷事实是否实际发生，李影涛提供的现有证据无法证明原、被告之间借款的事实及借款的合意。客观上，原、被告之间不存在真实的借贷关系，上述两笔借款的实际借款人是姜某。赵平只是作为中间人，受姜某的委托通过银行转账汇款方式向李影涛借款还款，从中并未获得任何利益。赵平代姜某共向李影涛偿还借款236000元，姜某也给李影涛出具了相应的借条，真实的借贷关系应是李影涛与姜某之间的，故李影涛应依法向实际借款人姜某主张权利。综上，李影涛的诉讼请求没有事实法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李影涛分别于2014年2月10日、2014年5月8日、2015年4月4日、2016年4月7日通过银行转账方式向赵平汇款共计394000元，在2014年9月12日赵平偿还本金10万元，并按照双方口头约定按月给付李影涛利息。赵平分别于2016年5月10日、2016年7月10日向李影涛出具借条二份，共计欠款20万元，欠据中未明确约定利息，但赵平按30万元本金及月利2分自愿支付李影涛利息至2016年12月4日。除上述两笔借据20万元外，剩余欠款9.4万元及利息、违约金，由案外人姜某于2017年1月10日给原告出具欠据1份，该欠据由赵平通过微信于2017年4月10日发送至李影涛，李影涛接收信息并认可该款系案外人姜某所借，案外人姜某亦偿还完毕，现李影涛与姜某已无其它债权债务关系。
认定上述事实的证据有借条、银行汇款凭证、微信聊天记录、当事人当庭陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李影涛与被赵平间的借贷关系事实清楚，证据充分，赵平应按借据的约定偿还李影涛本金20万元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”依据上述法律规定，结合本案实际情况，依据李影涛向本院提供的转帐凭证、借据，被告赵平向本院提供的姜某的欠条，原、被告间的微信聊天记录及本院依李影涛的申请，调取了李影涛从中国邮政储蓄银行响水镇支行向赵平转账的两张凭证，能够理清案件事实如下：李影涛是从2014年2月10日起与赵平之间发生借款行为的，即2014年2月10日、2014年5月8日、2015年4月4日、2016年4月7日通过银行转账等形式向赵平汇款共计394000元。赵平亦于2014年2月11日起按双方口头约定（庭审中，赵平亦承认按月替姜某支付利息，说明双方借款时曾约定了利息）的月利3分向李影涛定期支付利息至2014年8月10日。2014年9月12日，赵平还款10.3万元，其中本金10万元，另3000元根据以前的交易习惯应系被告赵平支付原告李影涛9月份的利息（赵平还10万元本金，尚欠李影涛本金10万元，月利3分，即3000元）。2014年10月11日起，被告赵平按月利2分向原告支付了利息至2016年4月7日。截至2016年4月7日，去除赵平于2014年9月12日偿还的10万元本金，原告李影涛仍实际向赵平支付了借款29.4万元（其中2015年4月7日所汇款9.4万元，系原告按10万元本金借给赵平，并按月利2分扣除20万元借款2017年4月的利息4000元，及本次10万元利息2000元，共计6000元）。2016年5月10日，2016年7月10日，赵平给原告出具欠据两张共计20万元，欠据中未约定利息。剩余9.4万元，赵平未出具欠据。但自2016年5月25日起，被告赵平仍按月利2分自愿支付原告30万元本金的利息至2016年12月4日。依据以上事实，可以认定，本案民间借贷法律关系的主体应为李影涛和赵平，即李影涛为债权人，赵平为债务人。对此，被告赵平提出反驳主张，认为所有款项系案外人姜某（姜某经本院查找，未能查找到其下落）所借，并提供了原、被双方的电话录音、微信聊天记录及案外人姜某书写的两份借条。其中，2017年4月10日，被告赵平通过微信，将案外人姜某于2017年1月10日书写的一张12万元的欠据发送至原告，同时案外人姜某于2017年4月20日起陆续向原告还款，至12万元全部还清时止。对此，原告李影涛陈述，该笔还款，系姜某对赵平未打条的部分，即9.4万元所做的还款，包括本金及拖欠的利息，现在对赵平未打欠条的9.4万元，原告已与案外人姜某结清，与赵平的欠款20万元无关。本院认为，对案外人姜某的偿还行为，应视为对赵平未打欠条部分，即9.4万元本息的给付。因为按照日常生活常理，如案外人姜某是对赵平欠款20万元的偿还，赵平应将20万元的欠条及时收回或向李影涛做出相关意思表示，但赵平在与李影涛的微信往来记录中均没有提及还款事宜，也没有证据证明姜某偿还的款项是被告赵平借取李影涛的20万元。因此，该欠条不能作为认定赵平已不欠李影涛20万元的依据。2017年10月26日，赵平又通过微信将案外人姜某于2017年1月10日书写的另一张20万元的欠据发送至原告，证明赵平欠款的20万元亦系案外人姜某所欠。李影涛庭审中对此不予认可。本院认为，李影涛的全部借款29.4万元，如均由案外人姜某所借或由姜某使用，姜某不能在同一时间就全部欠款分别书写2份借据，且被告赵平应将两份借条在同一时间一并发送原告。但在本案中，案外人姜某于2017年1月10日就全部借款29.4万元分别书写两张欠据，被告赵平于2017年10月26日，即原、被告发生纠纷后，才向原告出示了欠款20万元的借据，明显有违日常生活情理，应视为赵平意图转移债务。另外，被告赵平向本院提供录音资料，籍以证明全部借款29.4万元系案外人姜某所借，但该几份录音均系双方发生矛盾纠纷后所录制，内容互相矛盾（如2017年4月10日李影涛与赵平的对话与2017年11月15日李影涛妻子与赵平的对话），不能否认被告赵平尚欠原告李影涛20万元借款的事实，也不能否定原告李影涛出示原始借据的效力。基于以上事实，李影涛向赵平主张债权20万元，符合法律规定，本院应予支持。
李影涛请求赵平支付20万元借款的利息，没有事实依据，本院不予支持。本案中，李影涛和赵平双方虽在借款初期口头约定了利息的存在，且赵平一直依据口头约定履行了利息给付义务。但在李影涛和赵平双方于2016年5月10日、2016年7月10日正式书写借据时，没有在借据中明确约定利息。在此情况下，虽然赵平一直按以前支付习惯给付李影涛利息至2016年12月4日，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，自借据书写之日起，至赵平给付利息至2016年12月4日止这一期间，应视为赵平自愿给付李影涛利息，本院对此部分也不再予以处理。但对赵平自2017年1月起未支付给原告的利息，应视为赵平停止了自愿给付行为，本院也不宜在判决中强行判令赵平另行给付。
综上所述，李影涛与被赵平间的借贷关系事实清楚，证据充分，赵平应按借据的约定偿还李影涛本金20万元。对李影涛主张的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告赵平自本判决发生法律效力之日起立即给付原告
李影涛借款20万元。
二、驳回原告李影涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 于琢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵璐
6/6