福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终647号
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人汤俩伟、邱爱东、陈建国、吕优福、袁国金。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地：福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人龚璀，镇长。
委托代理人黄新生、谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人邱靖玮等18人因诉被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府（下称宦溪镇政府）信息公开一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月9日，原告邱爱东、汤俩伟等人通过邮政EMS方式向被告宦溪镇政府递交了5份《政府信息公开申请表》，分别申请公开如下信息：1.“湖中商服项目地块一由用于安置被征收户的规划用途转变为商业金融用地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）,湖中商服项目地块一由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）”；2.“桂湖小区项目地块二用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）；桂湖小区项目地块二由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）”；3.“垄头苑项目地块一用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）；垄头苑项目地块一由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）”；4.“后垄小区项目地块二用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）；后垄小区项目地块二由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）”;5.“垄头温泉小区项目地块一用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）；垄头温泉小区项目地块一由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关文件，含会议纪要、记录等）”。被告宦溪镇政府收到该申请表后，于2017年6月19日作出2017年6号《政府信息公开申请办理告知书》，该告知书载明：“湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区项目是否改变规划用途、性质并非属于我镇行政职权范围，建议你们向市规划局予以申请咨询。根据上述情况，我镇也未召开过相关听证会。”原告邱爱东、汤俩伟等18人认为被告宦溪镇政府未按原告申请公开相关信息的行政行为违反法律法规规定，侵犯了原告的合法权益，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。原告向被告申请公开的“湖中商服项目地块、桂湖小区项目地块、垄头苑项目地块、后垄小区项目地块、垄头温泉小区项目地块土地规划用途变更等相关文件（含会议纪要、记录等）”。被告宦溪镇政府已依法作出《政府信息公开申请办理告知书》对原告的申请事项进行答复并送达原告方。该行政行为符合法律法规的规定。原告请求撤销并责令被告公开相关信息缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邱靖玮、邱爱东等18人的诉讼请求。
上诉人邱靖玮等18人不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中提供的证据，可以证实包括被上诉人在内的政府部门之间存在推诿扯皮不公开相关信息的情况，证明上诉人当地的村民在规划中是一户一宅安置的，并非现有的安置方式。二、根据上诉人提供的证据，完全可以证明湖中商服等5个建设项目都是用于安置被征收户的，但事实上被相关部门变更规划用途，根据《城乡规划法》、《土地管理法》的相关规定，被上诉人具备建设项目变更规划用途的法定职责、权力，因此，被上诉人的告知行为是违法的。三、既然五个建设项目适用于安置被征收户的，属于被征收户的既定利益，被上诉人等政府部门不能损害上诉人等村民的既定利益。请求：1.撤销一审判决。2.判决撤销2017年6号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令其依法公开上诉人申请的信息。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府未向本院提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审判决关于被上诉人宦溪镇政府对其作出的被诉政府信息公开申请办理告知书具有合法权力来源的认定，本院予以认可。被上诉人宦溪镇政府于2017年5月11日受理上诉人的政府信息公开申请后，2017年6月19日以《政府信息公开申请办理告知书》（2017年6号）对上诉人作出了答复，告知其：“湖中商服、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区项目是否改变规划用途、性质并非属于宦溪镇政府行政职权范围，建议向市规划局予以申请咨询。根据上述情况，宦溪镇政府也未召开过相关听证会”。本院认为，上述项目规划的变更并不是被上诉人宦溪镇政府法定职责，被上诉人宦溪镇政府已对上诉人的政府信息公开申请依法履行了告知义务。上诉人关于请求撤销被诉政府信息公开申请办理告知书的意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱靖玮等18人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。