wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终648号
上诉人（一审原告）北京市顺义区莱蒙湖小区业主委员会，住所地北京市顺义区白辛庄莱蒙湖小区。
负责人刘钢，主任。
委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈磊，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京康馨园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区西白辛庄村东南。
法定代表人王晓芹，董事长。
委托代理人许晶，北京康馨园房地产开发有限公司总经理助理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人北京市顺义区莱蒙湖小区业主委员会因诉房屋行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初88号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人诉至一审法院，请求判令：1.撤销北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）向北京康馨园房地产开发有限公司（以下简称康馨园公司）颁发的京（2016）顺义区不动产权第0045238号不动产权证书；2.市规土委承担本案诉讼费用。
一审裁定认为，《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第四十六条规定，业主委员会任期内，委员出现空缺时，应当及时补足。业主委员会委员候补办法由业主大会决定或者在业主大会议事规则中规定。业主委员会人数不足总数的二分之一时，应当召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会。《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》（京建发[2010]739号）第五十一条规定，业主委员会委员空缺达半数以上的，业主委员会应当及时组织召开业主大会会议决定增补委员，在委员增补之前，不得以业主委员会的名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的活动。本案中，根据现已查明的事实，北京市顺义区莱蒙湖小区业主委员会委员共7名，至其提起本案诉讼时，共有5名委员资格已经自动终止，其中4名委员系因任期届满，1名副主任委员系因出售房产不再具备业主身份。现北京市顺义区莱蒙湖小区业主委员会委员空缺达半数以上，其以自己名义作为原告提起本案之诉不符合上述规定，对其起诉，法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定关于“北京市顺义区莱蒙湖小区业主委员会委员空缺达半数以上”的认定与客观事实不符，存在明显的事实认定错误。二、一审裁定存在明显的法律适用错误。1.一审裁定将《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）及《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》（京建发[2010]739号）作为审理上诉人是否具备起诉条件的依据是错误的。上述两规则效力级别均为规范性文件，不属于法律、法规及规章，因此一审裁定依据上述两规则作为审理上诉人是否具备起诉条件的依据是错误的。法律、法规及规章层级的相关规定并未有关于业主委员会委员空缺达半数以上且未增补之前，不得以业主委员会的名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的活动的规定。且上诉人成员不存在“空缺达半数以上”的情形。2.本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于原告主体资格的规定。上诉人经合法程序成立，并依法经有关机关登记备案，市规土委颁发不动产权证的行为侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费用由市规土委承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）第四十六条规定，业主委员会任期内，委员出现空缺时，应当及时补足。业主委员会委员候补办法由业主大会决定或者在业主大会议事规则中规定。业主委员会人数不足总数的二分之一时，应当召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会。《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》（京建发[2010]739号）第五十一条规定，业主委员会委员空缺达半数以上的，业主委员会应当及时组织召开业主大会会议决定增补委员，在委员增补之前，不得以业主委员会的名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的活动。本案中，上诉人在一审的诉讼请求为请求撤销市规土委向康馨园公司颁发的京（2016）顺义区不动产权第0045238号不动产权证书。根据上述规范性文件的规定，结合本院查明的事实，上诉人的委员共7名，至其提起本案诉讼时，共有5名委员资格已经自动终止，其中4名委员系因任期届满，1名副主任委员系因出售房产不再具备业主身份，因上诉人委员空缺达半数以上，其以自己名义作为原告提起本案之诉不符合上述规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 孙 利
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0524刑初68号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人李燕平，男，1968年1月30日出生，汉族，初中文化，营运客车司机，户籍所在地黑龙江�虎林市XXX，住XXX。因本案于2017年3月13日被饶河县公安局取保候审，同月16日被饶河县公安局刑事拘留，同月19日经饶河县公安局决定延长拘留期限，同月28日经饶河县人民检察院批准逮捕，同日由饶河县公安局执行，同年4月28日经饶河县公安局决定监视居住。2017年11月24日经本院决定逮捕，同日由饶河县公安局执行，现羁押于饶河县看守所。
辩护人初家宝，黑龙江省虎林市东方红林业局退休干部。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人李燕平犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉，被告人李燕平及其辩护人初家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶河县人民检察院指控，2017年3月13日7时30分许,李燕平驾驶大型普通客车沿虎饶公路由西向东行驶至85公里+360米处时,因操作不当,致使车辆侧翻进路面南侧沟中。事故导致被害人罗某某当场死亡、被害人赵某某经抢救无效死亡，多名乘客受伤。事故发生后，犯罪嫌疑人李燕平拨打了“110”和“120”电话，并留在现场等待处理。经鉴定，被害人吴某某、郝某某、王某某损伤程度属轻伤二级，被害人王某1、刘某某、孔某某、丛某某、尤某某、赵某某、王某3损伤程度属轻微伤。经饶河县公安交通警察大队认定，李燕平负该起事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李燕平违反了交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，三人轻伤，七人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。
经审理查明，2017年3月13日7时30分许,被告人李燕平驾驶牌号为黑J510**大型普通客车，沿虎饶公路向阳路段由西向东行驶至85公里+360米处弯道时,因路面结冰，操作不当,致使车辆侧翻进路面南侧沟中。事故导致被害人罗某某当场死亡、被害人赵某某经抢救无效死亡。多名乘客受伤。事故发生后，被告人李燕平拨打“110”和“120”电话并留在现场等候处理。经鉴定，被害人吴某某、郝某某、王某某损伤程度属轻伤二级；被害人王某1、刘某某、孔某某、�某某、尤某某、赵某某、王某3损伤程度属轻微伤。经饶河县公安交通警察大队认定，被告人李燕平负该起事故的全部责任。
另查明，被告人李燕平驾驶的车辆挂靠于双鸭山市顺达运输集团饶河有限公司，李燕平向挂靠单位交纳管理费。该车辆于2016年1月17日在中国人民财产保险股份有限公司饶河支公司办理了机动车商业保险，每人（座）责任限额40万元。保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。
民事赔偿事宜，除被害人丛某某经本院通知未提起附带民事诉讼外，被告人李燕平、双鸭山市顺达运输集团饶河有限公司、中国财产保险股份有限公司双鸭山市分公司饶河支公司已与各被害人或亲属达成了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人及辩护人�开庭审理过程中亦无异议，且有饶河县公安交通警察大队受案登记表、到案经过，被害人王某某、王某3、尤某某、丛某某、郝某某、刘某某、王某1、赵某某、马某某、贾某某、吴某某、于某某的证言、饶河县公安交通警察大队现场勘验笔录、现场图、刑事技术照片、道路交通事故认定书、饶河县公安司法鉴定中心（黑饶）公（刑技）鉴（法病）字[2017]002号、003号法医学尸体检验鉴定书、饶河县公安司法鉴定中心（饶）公（刑技）鉴（文审）字[2017]002号、005号、007号、009号、010号、011号、012号、013号、014号、法医学文证审查意见书、饶河县公安局司法鉴定中心（饶）公（刑技）鉴（伤检）字（2017）023号、024号法医学人体损伤程度鉴定书、黑龙江省锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆碰撞时车速鉴定、机动车信息查询单、机动车商业保险保险单、居民死亡医学证明书，交通事故和解协议、谅解书，中国财产保险股份有限公司双鸭山市分公司饶河支公司出具的理赔证明，被害人户籍证明、被告人的户籍证明，被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李燕平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致二人死亡，三人轻伤，多人轻微伤的后果，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李燕平案发主动报警，抢救伤者并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，积极与各被害人亲属达成和解并取得谅解，有悔罪表现，可予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李燕�犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 武
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 赵慧莹
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 琳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1205号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人钟勇，男，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地:广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，经惠州市公安局决定，于2017年7月25日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月22日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1219号起诉书指控被告人钟勇犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人钟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人钟勇于2017年5月26日晚上在惠州市惠城区滨江公园喝酒并于次日凌晨驾驶号牌粤Ｌ×××××5小轿车上路行驶，2017年5月27日4时9分许，其驾车经过惠州市东湖西路市医院岗灯控路口时被交警查获，经现场执勤交警对钟勇进行呼气式酒精测试，结果为84mg/100ml，民警随即将钟勇带往惠康医院进行抽血，经惠州市公安司法鉴定中心检验，钟勇血液中乙醇含量为93.89mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人钟勇无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟勇归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人钟勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，被告人钟勇于2017年5月26日晚上在惠州市惠城区滨江公园喝酒并于次日凌晨驾驶号牌为粤Ｌ×××××小轿车上路行驶，2017年5月27日4时9分许，其驾车经过惠州市东湖西路市医院岗灯控路口时被交警查获，经现场执勤交警对钟勇进行呼气式酒精测试，结果为84mg/100ml，民警随即将钟勇带往惠康医院进行抽血，经惠州市公安司法鉴定中心检验，钟勇血液中�醇含量为93.89mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受、立案材料，户籍资料，到案经过、抽取当事人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，驾驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，理化检验检验报告，辨认笔录，视频资料，被告人的供述。
本院认为，被告人钟勇无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟勇归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人钟勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十月十二日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事�车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的�罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初2177号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行。
法定代表人：马俊，行长。
被告：汤根潮。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告汤根潮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司江门市分行撤回起诉处理。
审判员 付智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 杨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8644号
原告孙平娥，女，1987年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告孙平娥与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执200号
申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号
法定代表人程建平，该公司董事长。
被执行人胡剑，男，1970年1月8日出生，汉族，住上饶县，
被执行人江西省沃普思电气股份有限公司，住所地上饶市信州区朝阳产业园。
�定代表人胡剑，该公司董事长。
被执行人江西瑞弘房地产开发有限公司，地址上饶县旭日南大道101号6栋1301号。
法定代表人胡剑，该公司执行董事。
被执行人张倩，女，1971年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
江西广丰农村商业银行股份有限公司申请胡剑、张倩、江西弘瑞房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。现因被执行人住所地在上饶县且被执行人的主要财产在上饶县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的规定》第12条第2款的规定，裁定如下：
将江西广丰农村商业银行股份有限公司申请胡剑、张倩、江西弘瑞房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司金融借款合同纠纷一案指定由上饶县人民法院执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十一月十四日
书记员 纪开泰
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执200号申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号法定代表人程建平，该公司董事长。被执行人胡剑，男，1970年1月8日出生，汉族，住上饶县，被执行人江西省沃普思电气股份有限公司，住所地上饶市信州区朝阳产业园。�定代表人胡剑，该公司董事长。被执行人江西瑞弘房地产开发有限公司，地址上饶县旭日南大道101号6栋1301号。法定代表人胡剑，该公司执行董事。被执行人张倩，女，1971年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，江西广丰农村商业银行股份有限公司申请胡剑、张倩、江西弘瑞房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。现因被执行人住所地在上饶县且被执行人的主要财产在上饶县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》第12条第2款的规定，裁定如下：将江西广丰农村商业银行股份有限公司申请胡剑、张倩、江西弘瑞房地产开发有限公司、江西省沃普思电气股份有限公司金融借款合同纠纷一案指定由上饶县人民法院执行。本裁定为终局裁定。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十一月十四日书记员  纪开泰
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终158号
上诉人（原审被告）：张加旺，男，1960年4月8日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托诉讼代理人：花朝保，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司龙陵县支行。
统一社会信用代码：915305239190191292。
住所地：龙陵县龙山镇松山路。
负责人：段丽江，该行行长。
委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张加旺因与被上诉人中国农业银行股份有限公司龙陵县支行（以下简称农行龙陵县支行）金融借款合同纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2017）云0523民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张加旺上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案合同为无效合同。该合同所附上诉人身份证复印件上的姓名为“张加旺”，但合同借款人为“张家旺”，主体不符。该合同为抵押借款合同，未办理抵押登记手续，合同所附条件未成就，合同不生效，且借款人与担保人为同一人不符合法律规定。该合同未实际履行，被上诉人无证据证实该款发放�上诉人手中，而是进入“张家旺”的银行账户，且上诉人至今未收到合同。一审认定贷款进入上诉人银行账户属认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
农行龙陵县支行辩称：双方签订的《个人借款合同》真实有效。本案《借款申请》、《个人借款合同》、《债务逾期催收通知书》上签名的“张家旺”经上诉人一审确认系张加旺本人所签。上诉人一审中认可15万元借款由农行通过转账方式转入其农行卡上，认可“借款系明正有所用”，其未使用。未办理抵押登记手续不影响借款合同效力，法律并未禁止借款人用其名下财产担保。借款合同真实有效，被上诉人实际向上诉人发放了贷款，上诉人与被上诉人之间形成借贷关系，上诉人未按约及时归还借款，构成违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
农行龙�县支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本息397305.35元。2、由被告按合同约定承担原告的律师费、诉讼费、支付令申请费2420元。
一审法院认定事实：2001年11月23日，被告向原告借款150000元整，双方签订《个人借款合同》。合同约定：借款期限自2001年11月23日起至2002年11月23日止，借款年利率为7.02%，按季结息。甲方按规定对乙方（张家旺）逾期的本金，按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对未付利息按规定计收复利。借款担保约定：担保方式为房产抵押。当日，原告向被告委托办理贷款的人员支付了借款150000元，其中支付现金50000元，存入张家旺的银行卡100000元。借款到期后，被告未依约还本付息，原告进行了催收，最后一次催收时间为2016年8月19日，催收通知上张家旺签名进行确认，载明的债务金额为382465.97元，其中本金150000元、利息232465.97元。
一审法院认为，对借款人张家旺是否为被告张加旺的问题，被告认可贷款申请、贷款合同、催收通知为其签名，但写作张家旺，可认定上述签名为被告所为，对被告产生相应的法律效力，签名为张家旺或者张加旺并不影响签名的效力。对借款合同是否成立并生效的问题，原被告签订了借款合同，原告向被告支付了借款，其中的100000元借款转入被告银行卡，该卡凭密码支付，如未经其同意他人应不能支取卡内资金。支取的现金50000元为其委托他人办理，办理的结果应由被告承担。在原告发出的催款通知书上，被告也签名确认，也可证明其认可该债务。因此可认定原告已经向被告支付合同约定的借款，双方的借款合同成立并生效，被告应按合同约定履行还本付息的义务，现被告逾期未偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。被告主张合同无效，其依据的事实无相关证据证明，不予采纳。对原告要求被告张加旺归还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告因申请支付令支付申请费2420元，属其实现债权的费用，依法应由违约方承担，诉讼费用由人民法院决定，原告主张的律师费未提供证据证明发生的金额，不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张加旺于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行借款本金150000元及利息（截止2016年12月21日的利息为247305.35元，之后至借款实际清偿之日止的利息，按双方借款合同约定计算）。二、由被告张加旺给付原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行支付令申请费2420元，于判决生效后十日内支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点为：案涉《个人借款合同》是否有效？合同是否实际履行？上诉人是否应支付被上诉人借款本息？
本院认为，2001年11月23日，上诉人张加旺与被上诉人农行龙陵县支行签订《个人借款合同》，该合同系上诉人本人所签，但将签名写为“张家旺”。结合上诉人出具给被上诉人的、同样将签名写为“张家旺”的《借款申请书》来看，上诉人对合同约定事项、双方权利义务等内容是明知的。《个人借款合同》是基于双方真实意思表示签订的合同，应认定为合法有效。为担保该合同履行而设立的抵押物未办理抵押登记手续不影响借款合同效力，双方应按《个人借款合同》约定履行各自的义务。上诉人以合同及申请书中的签名与本人真实姓名不符主张合同无效不能成立。根据上诉人一审陈述及其申请出庭作证的证人证言等其他在案证据，被上诉人已按《个人借款合同》实际发放了15万元贷款（现金5万元，转入“张家旺”银行卡10万元），合同已实际履行。上诉人在《债务逾期催收通知书》上签名“张家旺”的行为，印证了该笔贷款已如约发放，上诉人对所欠借款本息表示认可。上诉人以不是实际用款人提出抗辩不能成立，其与借款实际使用人之间的关系应另案处理。被上诉人农行龙陵县支行按双方合同约定履行了发放贷款义务，上诉人张加旺应依约归还借款本息。
综上所述，上诉人张加旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7256元，由上诉人张加旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 田 旭
二〇一八年三月九日
书记员 段福有
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初2108号
原告：成永强，男，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：淄博兰骏纺织服装有限公司，住所地：高青县文化路177号。
诉讼代表人：崔冠军，山东大地人律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄遵诚�山东大地人律师事务所律师。
原告成永强与被告淄博兰骏纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告成永强于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成永强的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告成永强撤诉。
案件受理费5.00元，由原告成永强负担。
审判员 张克让
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩凤芹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3466号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：余耀辉、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：吴荣雅，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴荣雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告吴荣雅经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月15日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××71信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月26日，被告透支的本金168406.26元、利息50063.91元、滞纳金73269.3元、其他费用6072.79元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡欠款本金168406.26元、利息50063.91元、滞纳金73269.3元（截至2016年12月31日）、其他费用6072.79元（自2017年5月27日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率�业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告吴荣雅经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴荣雅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月26日拖欠的本金168406.26元、利息50063.91元、滞纳金73269.3元（截止2016年12月31日）、其他费用6072.79元及之后的利息（利息从2017年5月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由被告吴荣雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5315号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：范树波
原告朝阳恒远物业有限公司与被告范树波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月24日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟秀颀
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0602刑初90号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人林洋，男，出生于1985年6月22日，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2018年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2018］85号起诉书指控被告人林洋犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李雪楠、代理检察员邵英健出庭支持公诉，被告人林洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2018年2月22日中午被告人林洋到其朋友王某家中吃饭，期间饮酒。下午2时许，林洋驾驶牌照为辽ML2X**的轿车行至丹东市元宝区学院西路与金山大街交叉路口处被交警拦截查获，对其进行呼气式酒精测试仪进行检测，结果为116.3mg/100ml。后林洋被带至公安医院进行血样提取并封袋送检，2018年2月22日经丹东东圣司法鉴定所鉴定，林洋血液中的乙醇含量为103.7mg/100ml。2018年2月23日公安机关对该案立案后，林洋于2018年3月12日经电话被传唤到案。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。林洋犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人林洋在开庭审理过程中无异议，并有林洋的供述，证人周某某、王某的证言，驾驶人及机动车信息查询单，驾驶人血样提起登记表，抽血医务人员身份证明，医务人员提取血液样本告知书，呼出气体酒精含量探测器测试结果，扣押清单及返还清单，照片，鉴定意见，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控林洋的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于林洋犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且无前科劣迹，本院决定予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 包滢祺
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保161号
申请人：邢台德联广告有限公司，地址邢台市桥东区豫让桥办事处南王段村北龙岗大街南侧。
法定代表人：武志文，系该公司总经理。
被申请人：邢台市凯骏商贸有限公司，地址邢台市桥东区开元北路619号。
法定代表人：赵国强，系该公司总经理。
被申请人：赵鲲，男，1973年3月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：王文玲，女，1971年8月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请人邢台德联广告有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台市凯骏商贸有限公司、赵鲲、王文玲名下银行存款4500000元或查封同等�值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邢台德联广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台市凯骏商贸有限公司、赵鲲、王文玲名下银行存款4500000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人邢台德联广告有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一七�十一月三日
书记员 史学博
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4007号
原告东莞市溢贯食品有限公司，住所地东莞市万江区共联社区第二工业区，统一社会信用代码914419005645834590。
法定代表人梁贯贤，该公司总经理。
委托代理人刘勇，广东坤益律师事务所律师。
被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区A5栋，统一社会信用代码914403007675652933。
法定代表人宋元。
被告深圳市上善实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座1007，统一社会信用代码91440300729852515G。
法定代表人宋元。
原告东�市溢贯食品有限公司（以下简称“溢贯公司”）与被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司（以下简称“童乐凯帝公司”）、深圳市上善实业发展有限公司（以下简称“上善公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加庭审。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告溢贯公司诉称，被告童乐凯帝公司于2016年3月15日、6月30日向溢贯公司采购彩珠糖，价款总计56,000元，在溢贯公司依据订单向童乐凯帝公司送货后，童乐凯帝公司仅支付货款14,000元，尚欠42,000元未付。童乐凯帝公司拖欠货款，且现已结束经营，上善公司作为其股东，未能依法履行清算义务，损害溢贯公司的�益，故应对童乐凯帝公司的债务承担连带清偿责任。溢贯公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令童乐凯帝公司向溢贯公司支付货款42,000元；2、判令童乐凯帝公司向溢贯公司支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止，其中，以14,000元为基数，自2016年3月30日起计算；以28,000元为基数，自2016年7月1日起计算）；3、判令上善公司对童乐凯帝公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告童乐凯帝公�通过传真的方式向原告溢贯公司下达采购单，采购物料为彩珠糖。溢贯公司收到采购单后，分别于2016年3月30日、7月1日向童乐凯帝公司交付了货物，价款总计56,000元，童乐凯帝公司收到货物后转帐支付货款14,000元。溢贯公司持有童乐凯帝公司开具的中国建设银行支票一张，支票号码为1050953009620936，出票日期为2016年9月9日，票面金额为14,000元。2016年9月13日，该支票被银行退票，理由为“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书”。溢贯公司确认其未就该支票向童乐凯帝公司主张票据权利。
另查，童乐凯帝公司成立于2005年4月1日，企业类型为台港澳与境内合资有限责任公司，投资人为被告上善公司、案外人普信发展有限公司。
溢贯公司于2017年1月20日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原告提供的采购单、送货单、支票、退票理由书、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
原告溢贯公司提供的证据足以证明其与被告童乐凯帝公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。溢贯公司已根据童乐凯帝公司的采购单送货，则童乐凯帝公司应依约付款。本院查明童乐凯帝公司尚欠溢贯公司货款42,000元未付，双方并未明确约定付款期限，溢贯公司可随时向童乐凯帝公司主张，故溢贯公司诉求童乐凯帝公司支付货款42,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。童乐凯帝公司拖欠货款，已构成违约，溢贯公司有权要求其支付利息，溢贯公司未举证证明其于起诉前曾向童乐凯帝公司主张货款且童乐凯帝公司拒绝支付，故利息应以42,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年1月20日起计至实际清偿之日止。溢贯公司诉求超出的部分，本院不予支持。
本案系买卖合同纠纷，基于溢贯公司与童乐凯帝公司之间的买卖合同关系而产生，而溢贯公司诉求上善公司对童乐凯帝公司的债务承担连带清偿责任属股东损害公司债权人利益纠纷，基于上善公司作为童乐凯帝公司投资人未履行清算义务而产生，两者属不同法律关系，不应在同一案件中审理。另外，童乐凯帝公司现并未因公司法第一百八十条规定的原因而解散，上善公司目前并不负有清算义务。故溢贯公司诉求上善公司对童乐凯帝公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市溢贯食品有限公司货款42,000元；
二、被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市溢贯食品有限公司逾期付款利息（利息以42,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年1月20日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市溢贯食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，公告费550元，由被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民�院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 练 桂 春
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 林 倩
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4007号原告东莞市溢贯食品有限公司，住所地东莞市万江区共联社区第二工业区，统一社会信用代码914419005645834590。法定代表人梁贯贤，该公司总经理。委托代理人刘勇，广东坤益律师事务所律师。被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区A5栋，统一社会信用代码914403007675652933。法定代表人宋元。被告深圳市上善实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓西座1007，统一社会信用代码91440300729852515G。法定代表人宋元。原告东�市溢贯食品有限公司（以下简称“溢贯公司”）与被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司（以下简称“童乐凯帝公司”）、深圳市上善实业发展有限公司（以下简称“上善公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加庭审。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告溢贯公司诉称，被告童乐凯帝公司于2016年3月15日、6月30日向溢贯公司采购彩珠糖，价款总计56,000元，在溢贯公司依据订单向童乐凯帝公司送货后，童乐凯帝公司仅支付货款14,000元，尚欠42,000元未付。童乐凯帝公司拖欠货款，且现已结束经营，上善公司作为其股东，未能依法履行清算义务，损害溢贯公司的�益，故应对童乐凯帝公司的债务承担连带清偿责任。溢贯公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令童乐凯帝公司向溢贯公司支付货款42,000元；2、判令童乐凯帝公司向溢贯公司支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止，其中，以14,000元为基数，自2016年3月30日起计算；以28,000元为基数，自2016年7月1日起计算）；3、判令上善公司对童乐凯帝公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告童乐凯帝公�通过传真的方式向原告溢贯公司下达采购单，采购物料为彩珠糖。溢贯公司收到采购单后，分别于2016年3月30日、7月1日向童乐凯帝公司交付了货物，价款总计56,000元，童乐凯帝公司收到货物后转帐支付货款14,000元。溢贯公司持有童乐凯帝公司开具的中国建设银行支票一张，支票号码为1050953009620936，出票日期为2016年9月9日，票面金额为14,000元。2016年9月13日，该支票被银行退票，理由为“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书”。溢贯公司确认其未就该支票向童乐凯帝公司主张票据权利。另查，童乐凯帝公司成立于2005年4月1日，企业类型为台港澳与境内合资有限责任公司，投资人为被告上善公司、案外人普信发展有限公司。溢贯公司于2017年1月20日诉至本院，提起本案诉请。以上事实有原告提供的采购单、送货单、支票、退票理由书、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告溢贯公司提供的证据足以证明其与被告童乐凯帝公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。溢贯公司已根据童乐凯帝公司的采购单送货，则童乐凯帝公司应依约付款。本院查明童乐凯帝公司尚欠溢贯公司货款42,000元未付，双方并未明确约定付款期限，溢贯公司可随时向童乐凯帝公司主张，故溢贯公司诉求童乐凯帝公司支付货款42,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。童乐凯帝公司拖欠货款，已构成违约，溢贯公司有权要求其支付利息，溢贯公司未举证证明其于起诉前曾向童乐凯帝公司主张货款且童乐凯帝公司拒绝支付，故利息应以42,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年1月20日起计至实际清偿之日止。溢贯公司诉求超出的部分，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，基于溢贯公司与童乐凯帝公司之间的买卖合同关系而产生，而溢贯公司诉求上善公司对童乐凯帝公司的债务承担连带清偿责任属股东损害公司债权人利益纠纷，基于上善公司作为童乐凯帝公司投资人未履行清算义务而产生，两者属不同法律关系，不应在同一案件中审理。另外，童乐凯帝公司现并未因公司法第一百八十条规定的原因而解散，上善公司目前并不负有清算义务。故溢贯公司诉求上善公司对童乐凯帝公司的上述债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市溢贯食品有限公司货款42,000元；二、被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市溢贯食品有限公司逾期付款利息（利息以42,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自起诉之日即2017年1月20日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市溢贯食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元，公告费550元，由被告深圳童乐凯帝糖果食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民�院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈    惠人民陪审员 练  桂  春二〇一七年十月十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 林    倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执483号
被执行人任先思。
被执行人任先思非法持有毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初25号刑事判决书，于2016年6月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二�四日
书记员 熊春娥
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1321号
原告：胡龙美，女，1988年8月30日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：许国友，系四川省米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号：3230301110058，特别授权。
被告：胡兰芳，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：沈元军（系�兰芳之夫），男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省米易县。特别授权。
原告胡龙美与被告胡兰芳共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法进行审理。
原告胡龙美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿款16747.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姊妹关系，2014年6月，因成昆铁路复线工程建设需要，征用了原告、被告和胡德华承包的耕地3.63亩（非耕地0.75亩即宅基地，耕地2.88亩）。原告获得的补偿款应是非耕地0.75亩，以每亩25375元计算，耕地2.88亩，以每亩50750计算后，由原、被告及胡德华三人均分，即55063元。其中38316.25元已转入原告账户，还余16747.50元被政府转入了被告账户。双方经村、镇多次调解无果，故起诉至法院，请求支持其诉求。
本院经审查认为，案涉补偿款系因征地拆迁而由米易县攀莲镇人民政府支付的补偿款。其征地补偿安置协议属于行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，行政机关未履行土地征收补偿协议而发生的纠纷属于行政案件受案范围。因此，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如�：
驳回胡龙美的起诉。
案件受理费109元退还胡龙美。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一七年十二月十一日
书记员 李波
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0421民初1321号原告：胡龙美，女，1988年8月30日出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人：许国友，系四川省米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号：3230301110058，特别授权。被告：胡兰芳，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人：沈元军（系�兰芳之夫），男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省米易县。特别授权。原告胡龙美与被告胡兰芳共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法进行审理。原告胡龙美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿款16747.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姊妹关系，2014年6月，因成昆铁路复线工程建设需要，征用了原告、被告和胡德华承包的耕地3.63亩（非耕地0.75亩即宅基地，耕地2.88亩）。原告获得的补偿款应是非耕地0.75亩，以每亩25375元计算，耕地2.88亩，以每亩50750计算后，由原、被告及胡德华三人均分，即55063元。其中38316.25元已转入原告账户，还余16747.50元被政府转入了被告账户。双方经村、镇多次调解无果，故起诉至法院，请求支持其诉求。本院经审查认为，案涉补偿款系因征地拆迁而由米易县攀莲镇人民政府支付的补偿款。其征地补偿安置协议属于行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，行政机关未履行土地征收补偿协议而发生的纠纷属于行政案件受案范围。因此，原告的起诉不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如�：驳回胡龙美的起诉。案件受理费109元退还胡龙美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  周密二〇一七年十二月十一日书记员  李波
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1459号
申请执行人周恩岗，男，1966年12月7日出生，住所地青县，联系方式17733761006。
被执行人王文义，男，1959年2月22日出生，住所地青县，联系方式。
被执行人周富云，女，1959年8月22日出生，住所地青县，联系方式。
周恩岗申请王文义等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1252号民事判决书已经发生法律效力。周恩岗于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1252号民事判决书终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘建民
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3341号
原告：何生，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告：何鸿澄，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：漳州唐庄房地产有限公司，住所地漳州开发区泰山路8号融合国际商务中心9层北。统一社会信用代码：91350681091372319Q。
委托诉讼代理人：陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。
原告何生、何鸿澄与被告漳州唐庄房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告何生、何鸿澄于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何生、何鸿澄以需要进一步收集证据为由申请撤诉不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何生、何鸿澄撤诉。
案件受理费15397元，减半收取7698.50元，由何生、何鸿澄负担。
审 判 长 王少华
人民陪审员 许建明
人民陪审员 赵加坤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈雅萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5159号
原告：马程，男，1987年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告：吴富磊，男，1989年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
被告：陈清，男，1981年出生，汉族，肥城市居民，住泰安市肥城市。
原告马程、吴富磊与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马程、吴富磊撤诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审 判 员 林荣岱
二〇一七年十二月五日
法官助理 宋丽平
书 记 员 刘媛媛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1475号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王谨，男，1966年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
本院在执行被执行人王谨追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1475号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王谨，男，1966年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在执行被执行人王谨追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁�送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2506号
原告：丁旭亮，男，1986年4月20日出生，汉族，无业，住山东省淄博市博山区。
被告:淄博熙铁经贸有限公司，组织机构代码：08295349-6，住所地：山东省淄博市张店区北西六路7号4层52号（齐赛二期商务楼四层417室）。
法定代表人：耿波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱训禹，山东正义阳光律师事务所律师。
原告丁旭亮与被告淄博熙铁经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告丁旭亮、被告淄博熙铁经贸有限公司之委托诉讼代理人朱训禹到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告丁旭亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资4800元（2400元/月×2个月）；2.判决被告支付延期工资赔偿金4800元（4800元×100%）。事实和理由：原告于2016年1月1日入职被告处工作，工作两个月，被告未按劳动合同约定或国家规定及时支付劳动者劳动报酬，经过劳动监察举报，对方仍不出面解决，根据法律规定，用人单位由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金，且被告提交的证据中已经证明原告在离开被告时财务状况已结清。故原告诉至法院，望判如所请。
被告淄博熙铁经贸有限公司辩称，原、被告虽协商一致于2016年2月29日解除合同，但原告实际最后工作日为2016年2月16日，之后原告并未在被告处继续上班，故被告无权要求支付2016年2月全勤工资，原告在被告处工作的实际工资为应不高于3600元，扣除原告欠被告的1500元备用金后，原告诉求第1项应不高于2100元。其次，原告认可被告在仲裁时提交的证据，原告在离开被告公司时财务状况已经结清，交接清单显示原告尚欠被告230元，故原告更无权要求被告支付工资。原告诉讼请求第2项无事实和法律依据，且被告无法定应加倍支付工资的情形。
本院经审理认定事实如下：
原告丁旭亮于2016年1月1日至淄博熙铁经贸有限公司从事采购工作，双方签订了书面劳动合同，约定劳动期限自2016年1月1日至2016年12月31日，每月15日前以货币形式支付工资，执行不低于本地工资最低标准。原告在职期间，借公司采购备用金共计1500元。2016年2月15日，原告与被告办理了员工离职交接清单，确认原告最后工作日为“2016年2月16日”，最后工作日工作交接完毕，备用金已结清应退回230.9元，工资结算至2016年2月15日。2016年3月10日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》，双方协商一致于2016年2月29日解除劳动合同。
另查明，原告曾于2017年2月24日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.淄博熙铁经贸有限公司支付其拖欠的工资4800元;2.淄博熙铁经贸有限公司支付延期工资赔偿金4800元。后该仲裁委作出张劳人仲案字【2017】第188号仲裁裁决并于2017年4月21日送达原告，裁决：1、淄博熙铁经贸有限公司在裁决生效之日起十日内向丁旭亮支付2016年1、2月份工资3300元；2、驳回丁旭亮其他仲裁请求。后原告对该裁决不服，法定期限内起诉至本院，要求判�所诉。
上述事实，由原告当庭提供的被告无异议的张劳人仲案字【2017】第188号仲裁裁决书、劳动合同、解除、终止劳动合同证明书各一份，被告当庭提供的原告无异议的借款凭证两份、员工离职交接清单及具体工作交接表一份等证据在卷佐证。被告提供的考勤表系被告自制材料，无原告签字，且原告不认可其真实性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告提供的证据足以证明其2016年1月1日开始入职被告处工作，2016年2月29日双方协商一致解除劳动合同，双方办理员工离职交接手续时约定原告工资结算至2016年2月15日，故本院认为，被告应为原告发放工资至2016年2月15日。原告主张其月工资2400元，被告未为其发放过工资。本院认为，双方约定以货币形式发放工资�与薪酬有关的证据属用人单位掌握管理，被告作为用人单位负有举证责任，但被告并未提供证据，应自行承担不利后果，故被告应按月工资2400元支付原告2016年1月1日至2016年2月15日工资。本院据此计算被告应为原告发放2016年1月1日至2016年2月15日工资3613.79元[2400元/月×1个月+2400元/月÷21.75天×11天(15天－4天休息日)]。原告与被告之间的备用金借款纠纷，系另外法律关系，本案不宜一并处理，且双方办理离职交接手续时并未约定备用金从工资中抵扣，因此，被告关于“原告所借采购备用金应从工资中抵扣”的辩论观点，本院不予支持。原告请求被告支付工资4800元，数额过高，本院予以部分支持。原告主张被告支付延期支付工资赔偿金4800元，但并未提供证据证明劳动行政部门责令过被告限期支付劳动报酬，故其相关诉讼主张，�院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淄博熙铁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁旭亮2016年1月1日至2016年2月15日工资3613.79元；
二、驳回原告丁旭亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告丁旭亮已预交)，减半收取计5元，由被告淄博熙铁经贸有限公司承担，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一七年七月四日
书记员 王 菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第122号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）包春影。
被上诉人（原审原告）吴时贵。
委托代理人林欣榆。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人潘雄伟，被上诉人包春影、吴时贵的委托代理人林欣榆到庭参加诉讼。
原判认为，原告包春影、吴时贵与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年1月23日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的金都花园13幢一单元103－3号房，建筑面积为51.37㎡，房价为62569元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行；被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。原告于2007年6月27日向被告领取了一把房屋装修钥匙。被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为应以原告领取房屋钥匙时间为房屋交付时间，房屋竣工验收时间应为2007年4月24日，同时认为原告要求的违约金过高。另查明，原、被告于领取房屋的装修钥匙前已达成房屋买卖协议，原告也支付了部分房款，后双方于2007年1月23日补签商品房买卖合同。
原判认为，原、被告签订的商品房买卖合同，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当依约承担违约责任。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。原告于2007年6月27日向被告领取了一把房屋装修钥匙，但双方已经约定涉案商品房经验收合格后交付，因此，2007年8月15日应视为房屋交付时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况，予以支持。被告逾期交房时间为：2006年12月31日至2007年8月15日，共计228天，被告应付违约金为62569元×228天×每天万分之五＝7132.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于该判决生效之日支付原告包春影、吴时贵违约金7132.9元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告包春影、吴时贵负担74元，由被告新城公司负担90元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误，涉案商品房通过竣工验收时间应为2007年4月24日。由于填写竣工验收备案表时间为2007年8月15日，因此各单位签署竣工验收合格时间也为该时间，相关部门已出具情况说明证明涉案商品房已于2007年4月24日通过竣工验收。二、原判认定证据错误。上诉人提供的竣工验收备案表完全可以证明2007年4月24日就是通过竣工验收的时间而非开始验收的时间。泰顺县建设工程质量监督站是政府工程质量监督机构，其出具的证明具有完全的证明力，上诉人提供的情况说明结合相关证据，其证明力不可置疑，原判不予采信错误。上诉人提供的整改证明和租金证明与本案存在关联，原判认为没有关联不予认定错误。三、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人包春影、吴时贵辩称：一、竣工验收时间和验收合格时间是完全不同的概念，验收合格需要法定的形式。上诉人主张的2007年4月24日是组织相关部门到现场查看，只是竣工验收过程中的一个程序，是验收开始的时间，而不是通过验收。涉案商品房的单幢验收合格时间应该是2008年3月6日。二、验收合格只是交付的前提条件，不是交付的时间。根据商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当书面通知买受人交付。上诉人没有任何证据证明已经书面通知买受人交房，上诉人认为交付装修钥匙就是交付房屋错误。三、双方自愿签订商品房买卖合同，且合同是上诉人提供的格式合同，一审法院认定验收合格时间为房屋交付时间，已经充分考虑了上诉人的利益。迟延交付房屋的损失不仅仅是租金损失，还包括生活上的不便造成的损失，而且购买房屋不仅用于居住，还是投资的重要手段。利息不仅应考虑银行贷款利息，还应考虑民间借贷利息。因此，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案被上诉人在2007年8月15日之前向上诉人领取了装修钥匙，原判认定2007年8月15日为此间商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失的作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 胡天彬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2680号
申请执行人：青岛重筋商砼有限公司，住所地胶州市三里河街道东朱家茔村。
法定代表人：曹友忠，总经理。
被执行人：青岛冠华建设集团有限公司，住所地胶州市常州路421号。
法定代表人：安太宝，总经理。
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初10432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日申请执行。在执行过程中，查明本案系申请执行人重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
驳回（2017）鲁0281执2680号案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 勇
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第253号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东�。
委托代理人罗畅。
委托代理人张金女。
被执行人刘健，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）90号行政处罚决定，认定：2013年2月起，刘健未经依法批准，擅自在金华市婺城区汤溪镇西宅口村滕村自然村东南侧地段动工建设；经现场勘测：用地面积523平方米；场地上有1幢建筑物，建筑占地面积66平方米，水泥地面积237平方米，花圃面积30平方米，其余为空地；南、西、北三侧用围墙圈围，围墙全长61.2米；四至：东、南、西皆至空地，北至刘建生住宅。刘健所占用的上述土地为金华市婺城区汤溪镇西宅口村集体土地，土地类别为果园272平方米、村庄用地251平方米，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（园地272平方米、风景名胜设施用地251平方米），不符合土地�用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令刘健将非法占用的523平方米土地退还给金华市婺城区汤溪镇西宅口村集体经济组织；2.责令刘健自行拆除在非法占用523平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3.对刘健非法占用523平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币10460元。对退还土地、拆除新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日�罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给刘健。刘健在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年10月13日经催告履行未果，同年10月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）90号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执�人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）90号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区汤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 周姗姗
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00558号
申请执行人陈志明。
被执行人黄伟。
申请执行人陈志明与被执行人黄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）港唐民初字第00530号民事调解书已发生法律效力，依该调解书中双方达成的协议：一、陈志明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费等损失，应由黄伟赔偿120000元。现经双方协商，陈志明同意由黄伟分期赔偿总计100000元，该款自2015年8月起，于每月10日前按月给付1000元，至还清之日止。二、如黄伟按期给付上述赔偿款直至还清，则陈志明对其余20000元赔偿款不再主张；如黄伟不能按期给付，则陈志明可自未按期给付之日起，立即申请执行以120000元为标的计算的所有未付款项。三、双方就本交通事故所涉纠纷无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志明向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已执行到位1000元，尚未执行到位119000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2015年10月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并开始履行，其申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港唐民初字第00530号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 张俊秋
代理审判员 曹 彤
二〇一五年十月九日
书 记 员 许 虎
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执413号
申请执行人徐州矿务集团有限公司煤炭销售运输公司，住所地在徐州市淮海西路235号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人江苏拾屯煤矿，住所地在徐州市鼓楼区拾屯。
法定代表人印东平，该矿矿长。
徐州矿务集团有限公司煤炭销售运输公司与江苏拾屯煤矿（以下简称拾屯煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0066号民事判决书，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
(2014)徐商初字第0066号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王平华
代理审判员 宋宏伟
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月八日
书 记 员 李媛媛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执413号申请执行人徐州矿务集团有限公司煤炭销售运输公司，住所地在徐州市淮海西路235号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被执行人江苏拾屯煤矿，住所地在徐州市鼓楼区拾屯。法定代表人印东平，该矿矿长。徐州矿务集团有限公司煤炭销售运输公司与江苏拾屯煤矿（以下简称拾屯煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0066号民事判决书，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：(2014)徐商初字第0066号民事判决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王平华代理审判员  宋宏伟代理审判员  单 鑫二〇一七年五月八日书 记 员  李媛媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终37号
原公诉机关山东省微山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1989年3月1日出生于微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被微山县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
微山县人民法院审理微山县人民检察院提起公诉的被告人马某犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十一日作出（2017）鲁0826刑初263号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
1.2017年7月31日夜，被告人马某窜至付村街道三河口西村村民靳某家门口靳某的客运车上（鲁Ｈ×××××），盗取放在车上的现金100余元、利群香烟两盒。
2.2017年8月6日夜，被告人马某窜至靳某家门口的客运车上（鲁Ｈ×××××），盗取放在车上的现金100余元、利群香烟三盒。
3.2017年8月14日夜，被告人马某窜至靳某家门口的客运车上（鲁Ｈ×××××）盗取折叠雨伞一把，价值20元。2017年9月1日，被盗雨伞返还被害人靳某。
4.2017年9月1日1时许，被告人马某窜至付村街道大桥西盛东加油站对过杜某停放的轿车内（鲁Ｈ×××××），盗取车内现金100元、利群香烟一盒。后被杜某发现并被当场抓获。当日被盗物品返还杜某。
另查明，被告人马某盗窃的部分财物已被其挥霍。微山县公安局当场查获作案工具蓝色都市风牌电动自行车一辆并扣押。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有被害人靳某、杜某的陈述，现场勘验、指认笔录、现场勘验情况分析报告，书证户籍信息、抓获经过、办案说�、情况说明、证据保全决定书及清单、退赃笔录等证据证实，足以认定。
微山县人民法院审理认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某在第四起犯罪中因意志以外的原因未得逞，系未遂，且归案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，盗窃的部分财物已追回发还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。扣押于微山县公安局的被告人马某犯罪所用财物蓝色都市风牌电动自行车一辆予以没收，上缴国库。责令被告人马某退赔被害人靳某200元。
上诉人（原审被告人）马某提出其盗窃数额少，部分犯罪未遂，愿意赔偿失主的损失，且自愿认罪，一审判决对其量刑过重，电动自行车亦不应该认定为作案工具予以没收。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其部分盗窃系犯罪未遂，应比照犯罪既遂从轻处罚；其自愿认罪，盗窃的部分财物已追回发还失主，可从轻处罚。马某据此提出的上诉理由予以采纳。马某提出电动自行车不应当没收的上诉理由，经查在案的电动自行车系犯罪工具，依法应予以没收。马某据此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确。程序合法。马某提出量刑重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵健青
审判员 常庆友
审判员 郭方浩
二〇一八年二月六日
书记员 谢 楠
河北省武安市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1241号
原告徐忠伟，男，1986年12月22日出生，汉族，武安市人。
被告金鼎重工有限公司。
法定代表人陈利涛，系公司经理。
地址武安市上团城乡崇义三街村东。
本院在审理原告徐忠伟诉被告金鼎重工有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐忠伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐忠伟承担。
审判员 王晓光
二〇一八年五月十日
书记员 李开放
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第865号
申请执行人乔爽、彭丽娟等17人。
被执行人承德智鸿房地产开发有限公司。
法定代表人�明月，职务，董事长。
本院在执行乔爽、彭丽娟等17人与承德智鸿房地产开发有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按仲裁调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案（2015）188.189号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年十月十日
书记员 荆大军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执156号
申请执行人：刘双轮，男，1967年12月8日出生，汉族，宁夏隆德县人，务工人员，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被执行人：丁银权，男，汉族，1983年12月18日出生，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤。
被执行人：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐荣茂，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初3486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的18420元（含执行费174元），已执行标的7000元，未执行标的11420元。本案在执行过程中查明，被执行人丁银权名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司已和申请执行人达成执行和解协议，因执行和解履行时间超出应结案时间，故申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3468号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 杨天成
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于双宝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执156号申请执行人：刘双轮，男，1967年12月8日出生，汉族，宁夏隆德县人，务工人员，住宁夏回族自治区固原市隆德县。被执行人：丁银权，男，汉族，1983年12月18日出生，宁夏隆德县人，住宁夏回族自治区银川市金凤。被执行人：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人徐荣茂，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初3486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案应执行标的18420元（含执行费174元），已执行标的7000元，未执行标的11420元。本案在执行过程中查明，被执行人丁银权名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。被执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司已和申请执行人达成执行和解协议，因执行和解履行时间超出应结案时间，故申请执行人向我院递交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3468号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  杨天成二〇一七年六月二十一日书 记 员  于双宝
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2997号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人宋东平，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市宁都县。因犯盗窃罪于2011年6月10日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2014年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月22日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2017年1月5日刑满释放。现因本案于2017年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3002号起诉书指控被告人宋东平犯�窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人宋东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月25日15时许，被告人宋东平步行途径佛山市顺德区乐从镇水藤村横涌廿巷3号的私人住宅，发现大门虚掩，于是乘机进入该住宅内实施盗窃。宋东平走进住宅一楼的房间翻找财物，从床尾柜子的桌面和抽屉里盗取现金合共人民币861元，后被害人邓某从二楼下来并质问宋东平，宋东平遂迅速携赃逃离现场。
2017年8月3日18时许，民警在佛山市顺德区乐从镇水藤村厦隔大街抓获被告人宋东平。破案后，赃款未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邓某的陈述及对被告人宋东平�辨认笔录；证人宋某的证言；被告人宋东平的供述及对作案现场的指认笔录；搜查笔录；户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人宋东平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人宋东平判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋东平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人宋东平犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋东平无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宋东平犯盗窃罪,罪名成立。被告人宋东平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人宋东平归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋东平犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年10月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 黄燕珊
二〇一七年九月十四日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终993号
上诉人（原审原告）：陆某
被上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司
法定代表人：胡某，公司执行董事。
上诉人陆某因与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2218号民事裁定，向本院提出上诉。
陆某上诉请求：撤销原审裁定，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原告损失的财产不仅是存储在游戏服务器上的虚拟财产，还有已经有现实价值、数额明确的人民币现金，被上诉人的行为已经构成侵犯个人财产，是网络侵权责任纠纷，依照法律规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原被告之间虽存在网络服务合同关系，但也存在侵权纠纷，是合同纠纷和财产侵权的竞合，原告有权选择以侵害其合法财产权益为由提起诉讼。2.被告《倩女幽魂游2》游戏《服务条款》第十五条以高亮红色字体明确约定：如出现纠纷，用户和网易公司一致同意由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。本条款签订地为广州市天河区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《倩女幽魂游2》游戏《服务条款》中存在大量其他加红条款的情况下，被告对管辖权条款仅采用字体加红方式处理，管辖权条款与其他条款无明显区别。在被告的管辖异议申请书附件中，《倩女幽魂游2》游戏《服务条款》内容达13页之多，且协议管辖夹杂在大量繁琐资讯中，窗口界面小，需要58个窗口才能看完。再者，与纸质介质相比字体加黑的提示注意功能降低，字体加红尚不足以引起消费者的合理注意，应当认定经营者未尽到合理提请消费者注意的义务，该管辖权条款无效。3.《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告利用自己的优势地位制定不公平的格式条款，其中的管辖条款不公平不合理，有违合同的公平原则，应属无效。就网游而言，游戏玩家来自全国各地，其住所或合同履行地与广州天河相距甚远，如该管辖条款有效，即加重原告责任、排除原告在当地法院起诉的权利。
被上诉人杭州网易雷火科技有限公司答辩称：1.宾阳县人民法院认定事实清楚、适用法律准确，裁定公正合法。无论是虚拟财产还是现实财产，陆某主张均基于双方设立的网络服务合同关系，陆某履行合同存在违约行为，网易公司依约要求其承担违约责任。因此，本案案由应为网络服务合同纠纷。2.双方设立的合同已尽充分合理的提醒义务，合法有效，应共同遵守。《倩女幽魂游2》网络服务合同关系产生的包括但不限于财产权益纠纷、合同纠纷等的“任何纠纷”，均应由广州市天河区人民法院管辖。本着公平与诚信原则，网易公司对合同关键内容予以重点标注，陆某理应仔细阅读并应依照合同。3.合同中不存在免除己方责任、加重对方责任或排除其主要权利的格式条款，合法有效。况且，格式条款的定制内容是否尽到合理提醒义务以及格式条款是否无效，是涉及合同主体审查、并各方举证、质证完成的问题，不应在管辖异议程序审理环节过多考虑。只要双方确定的管辖条款形式上存在，就应当尊重双方意愿，确定管辖法院。4.合同中对管辖的约定，是公司正常经营发展需要，也符合《民事诉讼法》第二十五条的规定。该约定并未剥夺陆某的诉讼实体权利，依然可按约定依法提起诉讼。5.坚持契约自由、遵守合同约定是合同法基本要义。本案中，双方建立了网络服务合同关系，该合同主体双方的地位在法律上是平等的，双方自愿达成合同，且不违反国家强制性规定，符合合同的平等自愿原则。综上，答辩人请求二审依法维持原裁定，并将案件移送至广州市天河区人民法院。
本院经审查认为，据原告诉称，被告在没有提供任何证据的情况下，以非法牟利为由，冻结了原告的2个账号，同时没收了原告在第三方交易平台藏宝阁上的人民币1600元。此类案件发生合同之诉与侵权之诉的竞合，当事人可选择合同之诉或侵权之诉,原审原告选择提起侵权之诉并无不当。一审法院在未向陆某进行释明的情况下即直接以合同纠纷审理本案不当，本案应当以陆某主张的侵权纠纷确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，陆某是通过其计算机终端感知和确认其涉案游戏中的财产被侵害，故陆某进行涉案游戏所使用的计算机终端所在地可以认定为侵权结果发生地。该计算机终端在其住所地广西宾阳县内，在一审法院司法管辖区域内，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定不当，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2218号民事裁定；
二、本案由广西壮族自治区宾阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终993号上诉人（原审原告）：陆某被上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司法定代表人：胡某，公司执行董事。上诉人陆某因与被上诉人杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2218号民事裁定，向本院提出上诉。陆某上诉请求：撤销原审裁定，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原告损失的财产不仅是存储在游戏服务器上的虚拟财产，还有已经有现实价值、数额明确的人民币现金，被上诉人的行为已经构成侵犯个人财产，是网络侵权责任纠纷，依照法律规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原被告之间虽存在网络服务合同关系，但也存在侵权纠纷，是合同纠纷和财产侵权的竞合，原告有权选择以侵害其合法财产权益为由提起诉讼。2.被告《倩女幽魂游2》游戏《服务条款》第十五条以高亮红色字体明确约定：如出现纠纷，用户和网易公司一致同意由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。本条款签订地为广州市天河区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者适用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《倩女幽魂游2》游戏《服务条款》中存在大量其他加红条款的情况下，被告对管辖权条款仅采用字体加红方式处理，管辖权条款与其他条款无明显区别。在被告的管辖异议申请书附件中，《倩女幽魂游2》游戏《服务条款》内容达13页之多，且协议管辖夹杂在大量繁琐资讯中，窗口界面小，需要58个窗口才能看完。再者，与纸质介质相比字体加黑的提示注意功能降低，字体加红尚不足以引起消费者的合理注意，应当认定经营者未尽到合理提请消费者注意的义务，该管辖权条款无效。3.《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告利用自己的优势地位制定不公平的格式条款，其中的管辖条款不公平不合理，有违合同的公平原则，应属无效。就网游而言，游戏玩家来自全国各地，其住所或合同履行地与广州天河相距甚远，如该管辖条款有效，即加重原告责任、排除原告在当地法院起诉的权利。被上诉人杭州网易雷火科技有限公司答辩称：1.宾阳县人民法院认定事实清楚、适用法律准确，裁定公正合法。无论是虚拟财产还是现实财产，陆某主张均基于双方设立的网络服务合同关系，陆某履行合同存在违约行为，网易公司依约要求其承担违约责任。因此，本案案由应为网络服务合同纠纷。2.双方设立的合同已尽充分合理的提醒义务，合法有效，应共同遵守。《倩女幽魂游2》网络服务合同关系产生的包括但不限于财产权益纠纷、合同纠纷等的“任何纠纷”，均应由广州市天河区人民法院管辖。本着公平与诚信原则，网易公司对合同关键内容予以重点标注，陆某理应仔细阅读并应依照合同。3.合同中不存在免除己方责任、加重对方责任或排除其主要权利的格式条款，合法有效。况且，格式条款的定制内容是否尽到合理提醒义务以及格式条款是否无效，是涉及合同主体审查、并各方举证、质证完成的问题，不应在管辖异议程序审理环节过多考虑。只要双方确定的管辖条款形式上存在，就应当尊重双方意愿，确定管辖法院。4.合同中对管辖的约定，是公司正常经营发展需要，也符合《民事诉讼法》第二十五条的规定。该约定并未剥夺陆某的诉讼实体权利，依然可按约定依法提起诉讼。5.坚持契约自由、遵守合同约定是合同法基本要义。本案中，双方建立了网络服务合同关系，该合同主体双方的地位在法律上是平等的，双方自愿达成合同，且不违反国家强制性规定，符合合同的平等自愿原则。综上，答辩人请求二审依法维持原裁定，并将案件移送至广州市天河区人民法院。本院经审查认为，据原告诉称，被告在没有提供任何证据的情况下，以非法牟利为由，冻结了原告的2个账号，同时没收了原告在第三方交易平台藏宝阁上的人民币1600元。此类案件发生合同之诉与侵权之诉的竞合，当事人可选择合同之诉或侵权之诉,原审原告选择提起侵权之诉并无不当。一审法院在未向陆某进行释明的情况下即直接以合同纠纷审理本案不当，本案应当以陆某主张的侵权纠纷确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，陆某是通过其计算机终端感知和确认其涉案游戏中的财产被侵害，故陆某进行涉案游戏所使用的计算机终端所在地可以认定为侵权结果发生地。该计算机终端在其住所地广西宾阳县内，在一审法院司法管辖区域内，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2218号民事裁定；二、本案由广西壮族自治区宾阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一七年十月二十五日书记员  黄艳红
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申303号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海省盈佳房地产开发有限公司。住所地青海生物科技产业园纬二路1号研究生公寓楼201-208号。
法定代表人：戴腾峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安娜，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西宁沃尔特广告有限公司。住所地西宁市城西区五四大街**号*单元****室。
法定代表人：武春英，该公司董事长。
再审申请人青海省盈佳房地产开发有限公司因与被申请人西宁沃尔特广告有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青海省盈佳房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 吴 蓓
审判员 张语芯
二〇一八年一月九日
书记员 安天芳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07135号
原告段×1，男，1985年5月26日出生。
被告段×2，男，56岁。
原告段×1与被告段×2分家析产纠纷一案，原告段×1于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告段×1负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱晓倩
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初445号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**号。统一社会信用社代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：张建成，该社科员。
委托诉讼代理人：肖天生，该社客户经理。
被告：南靖观音山农业开发有限公司，住所地福建省南靖县梅林镇梅林村（梅林中学旧校舍）。组织机构代码：66927623-6。
法定代表人：王智勇，总经理。
被告：王智勇，男，汉族，1980年8月4日出生，住福建省南靖县。
被告：王胜专，男，1969年6月23日出生，汉族，干部，住福建省南靖县。
被告：福建优胜达电梯有限公司，住所地福建省南靖县高新技术产业园区。组织机构代码：55956071-1。
法定代表人：刘赐福，总经理。
原告南靖县农村信用合作联社与被告南靖观音山农业开发有限公司、王智勇、王胜专、福建优胜达电梯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 彭益群
二〇一七年二月六日
书记员 阮淑惠
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初732号
原告：李清云，女，1969年12月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：苗建军，男，1966年6月9日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告李清云与被告苗建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清云到庭参加诉讼，被告苗建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李清云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计5.472万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告借款4.256万元，借款期限从2014年8月20日至2015年8月20日。2014年9月5日，被告又向原告借款1.216万元，借款期限从2014年9月5日至2015年9月5日。借款到期后，被告未还款。现在原告为保护自身合法权益，特将被告诉至法院。
被告苗建军在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月20日，被告苗建军向原告李清云借款4.256万元，借款期限1年（自2014年8月20日至2015年8月20日止），并向原告出具借条一份，借条显示：“今借李清云现金肆万贰仟伍佰陆拾元整，借期壹年。自2014年8月20日至2015年8月20日止。借款人苗建军”。2014年9月5日，被告苗建军又向原告李清云借款1.216万元，借款期限1年（自2014年9月5日至2015年9月5日止），亦向原告出具借条一份，借条显示：“今借李清云现金壹万贰仟壹佰陆拾元整，借期壹年。自2014年9月5日至2015年9月5日止。借款人苗建军”。庭审中，原告称上述两笔借款，被告至今未向其清偿，致使本案纠纷产生。
本院认为，被告苗建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及所作陈述，可以确认被告苗建军作为借款人向原告李清云借款5.472万元的事实成立，被告苗建军作为借款人在借款到期后应当按时足额向原告李清云履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告李清云借款5.472万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告苗建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。