吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终999号
上诉人（原审原告）：韩子昕
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：韩成福
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春叶
上诉人韩子昕、韩成福因与被上诉人王春叶同居关系析产纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩子昕、韩成福上诉请求：请求二审法院依据事实和法律撤销原审判决，并改判决王春叶与韩春海同居期间所谓4万元借款不成立，属于王春叶个人行为，此数额也应向韩子昕、韩成福返还。事实与理由：原审判决事实认定错误，适用法律不当。一、原审判决对韩子昕、韩成福提供的借条以未提供相关证据证明系王春叶个人债务为由，认定系韩春海与王春叶的共同债务，缺乏事实根据，不符合逻辑，明显虚假。二、原审判决以庭审中韩子昕、韩成福认可王春叶向刘岩转账的事实结合证人出庭作证，以及借款时间发生在韩春海与王春叶同居期间为由，将王春叶在韩春海昏迷不醒期间提取的韩春海的理财存款存入刘岩的账户中，认定为刘岩所证明的借款事实存在，并认定为共同债务，此推理无任何逻辑，该笔认定的债务真实存在且与韩春海有关没有根据。三、判决将韩春海遗有的理财产品认定为同居期间的共有财产，显失公平。简单的将其认定为夫妻共同财产缺乏事实依据。
王春叶未向本院提答辩意见。
韩子昕、韩成福、王惠贞（已故）向一审法院起诉请求：诉请法院判令由韩子昕、韩成福、王惠贞继承王春叶占有韩春海名下的存款245477.74元及抚恤金1108.00元、低保金2680.00元（四个月），以上共计249265.74元。
一审法院认定事实：韩春海与韩子昕系父女关系，王惠贞与韩春海系母子关系，韩成福与韩春海系父子关系。韩春海于2015年11月12日离世。韩春海生前自2011年开始与王春叶未办理结婚登记同居，同居期间未生育子女。2015年1月4日韩春海购买了260000.00元银行理财产品，2015年10月12日韩春海病危转延边医院住院期间，其购买的银行理财产品到期。当日由理财账号ZH070414012280D转入韩春海的建设银行卡（卡号为6217000900000285317）260000.00元，并转入理财收益10570.96元。以上款项，王春叶于2015年10月12日为偿还债权人李南玉借款，向刘岩（李南玉丈夫）银行卡内现金存入40000.00元；2015年10月28日偿还韩春海信用卡透支款20049.00元；2015年11月12日向汪清县人民医院支付医药费5000.00元；韩春海死亡后，支付救护车费640.00元，支付丧葬费4900元（丧葬费王春叶主张7000.00元，但未提供相关证据，庭审中韩子昕、韩成福、王惠贞认可丧葬费4900元）。剩余款项239937.74元由王春叶占有。王春叶辩称以上款项中有15000.00元用于偿还韩春海借宋文英的借款，并提供欠条予以证明，韩子昕、韩成福、王惠贞对欠条提出异议，并申请对欠条中韩春海的签名进行司法鉴定，经委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：汪清县人民法院委托送检的检验材料“落款日期为2014年5月9日的借条上借款人处留存韩春海可疑的签名字迹，与汪清县人民法院委托送检提供韩春海生前的样本材料签名字迹进行比对，检验鉴定不是同一人书写”。庭审中原告变更诉讼请求为243725.74元。另查明，韩春海系低保户。韩春海死亡后，抚恤金1108.00元，11月、12月的低保金共计1340.00元，以上款项由王春叶占有。一审法院认为，韩春海与王春叶于2010年开始同居，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”。据此，韩春海生前与王春叶同居期间购买的理财产品应认定为与王春叶的共有财产，王春叶向李南玉的借款应认定为韩春海与王春叶的共同债务。关于韩子昕、韩成福、王惠贞主张购买银行理财产品的260000.00元中有代韩春海哥哥韩春波购买的110000.00元，因韩子昕、韩成福、王惠贞未提供相关证据予以证明，故一审法院对韩子昕、韩成福、王惠贞的该项主张不予支持。关于韩子昕、韩成福、王惠贞主张韩春海死亡后，民政局支付了1108.00元，该款项王春叶辩称系民政局支付给韩春海的丧葬费，因王春叶主张丧葬费数额为7000.00元，但未提供相关证据予以证明，韩子昕、韩成福、王惠贞自认丧葬费数额为4900.00元，故本院认定丧葬费数额为4900.00元，因此民政局支付的1108.00元不应再计入丧葬费中。该费用应视为民政局支付给死者家属的费用，故应作为韩春海的遗产由韩子昕、韩成福、王惠贞继承。关于三原告主张要求继承韩春海9月、10月、11月、12月四个月的低保金共计2680.00元，本院认为，韩春海的死亡日期为2015年11月12日，王春叶辩称2015年9月、10月的低保金在韩春海与王春叶共同生活期间已经支取并作为生活花销，韩子昕、韩成福、王惠贞未提供相关证据证明9月、10月的低保金仍然存在，故一审法院对韩子昕、韩成福、王惠贞要求继承9月、10月低保金的请求不予支持。11月、12月低保金应作为韩春海的遗产由韩子昕、韩成福、王惠贞共同继承。据此韩春海死亡后留有的财产数额应为199937.74元（260000.00元＋10570.96元-44.22元-5000.00元-20049.00-4900.00元-640.00元-40000.00元），该财产应按照韩春海与王春叶同居生活的共有财产处理，由王春叶分割一半即99968.87元，剩余99968.87元作为韩春海的遗产，由韩子昕、韩成福、王惠贞共同继承。抚恤金1108.00元及11月、12月份的低保金王春叶应向韩子昕、韩成福、王惠贞给付，并由韩子昕、韩成福、王惠贞共同继承。因上述款项均由王春叶占有，故王春叶应向韩子昕、韩成福、王惠贞返还的数额为102416.87元。关于韩子昕、韩成福、王惠贞向吉林正达司法鉴定中心支付的4500.00元鉴定费用，因该鉴定机构已作出鉴定结论，王春叶提供的欠条中韩春海的签名与原审法院委托送检提供韩春海生前的样本材料不是同一人书写，且王春叶未在法庭规定的期限内提出重新鉴定申请，故鉴定费4500.00元应由被告王春叶负担。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，一审判决：一、限王春叶于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向韩子昕、韩成福、王惠珍给付102416.87元。二、鉴定费4500.00元，由王春叶负担。三、驳回韩子昕、韩成福、王惠贞的其他诉讼请求。案件受理费4983.00元，王春叶负担2348.00元，韩子昕、韩成福、王惠珍负担2635.00元。
本院二审期间，当事人未向本院提交证据。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。另查，一审案件当事人王惠贞于2017年6月28日死亡，王惠贞继承人有丈夫韩成福、长子韩春波、长女韩艳杰、次女韩艳萍，韩春波、韩艳杰、韩艳萍表示放弃继承王惠贞遗产，不参加本案诉讼。
本院认为，韩子昕、韩成福一审诉讼请求系要求王春叶返还其占有的韩春海遗产，如要确定韩春海遗产范围，需先对韩春海与王春叶同居期间的财产进行析产。本案中王春叶与韩春海未登记结婚，也不属于事实婚姻，无权继承韩春海遗产，只有分割同居期间共有财产的权利。《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。继承案件应先确定继承财产的范围，进而确定如何继承，即对可继承财产有争议的，通过析产确定继承财产的范围才是审理继承案件的前提。故本案应以同居关系析产纠纷审理，现本院予以纠正。王春叶主张2015年6月21日向李楠借款2万元，但该借款的借条上并无韩春海的签字，只有王春叶的签字，2015年10月12日借款2万元也无借条。王春叶主张的上述两笔均未能提供资金来源、交付借款、用于共同生活等证据，不能仅凭王春叶于2015年10月12日向李楠汇款4万元而认定该款为借款。一审法院将上述4万元认定为同居期间共同债务有误，应进行重新分割，对此本院予以纠正。对上述4万元以外其他韩春海生前财产的认定，本院予以支持。韩子昕、韩成福主张买理财产品的投资款26万元是韩成福个人财产，但没有相应证据证明，本院不予支持。扣除已花费用外韩春海的财产为239937.74元，其中王春叶的共有财产为119968.87元，韩春海遗产119968.87元。该遗产本应由韩子昕、韩成福、王惠贞继承，现因王惠贞死亡，在王惠贞其他继承人放弃继承，韩成福同意继承的情况下，由韩子昕、韩成福共同继承韩春海遗产119968.87元。抚恤金1108元是国家给死者家属发放的费用，该款应按继承处理，只有韩子昕、韩成福有权所有。已发的11月、12月份两个月份低保金1340元属于遗产，应由韩子昕、韩成福继承。一审法院由王春叶承担鉴定费4500元的判决，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，韩子昕、韩成福的上诉请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省汪清县人民法院（2015）汪民一初字第938号民事判决第二项、第三项。
二、变更吉林省汪清县人民法院（2015）汪民一初字第938号民事判决第一项为王春叶于本判决发生法律效力后，立即向韩子昕、韩成福支付122416.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4983元，韩子昕、韩成福负担2447元，王春叶负担2536元；二审案件受理费800元，由王春叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 金哲
审判员 宋丹
审判员 张丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 薛超