wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1381号
原告：刘占清，女，1943年12月19日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告：田万利，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
被告：王淑霞，女，1955年3月14日出生，汉族，农民，住大庆市红岗区。
原告刘占清与被告田万利、王淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘占清委托诉讼代理人韩福顺、被告田万利、王淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告医疗费22463.6元、急救费753元、护理费3952元、住院伙食补助费2600元，扣除田万利垫付的2000元，共计27768.6元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月19日7时30分，被告田万利驾驶大江牌电动三轮车，由东向西行驶至红岗区杏树岗镇兴隆河小学西1公里公路处，遇被告王淑霞驾驶宗申牌电动三轮车，同方向行驶由东向南左转弯相撞，致使宗申牌电动三轮车乘车人原告受伤，原告受伤后在大庆市红岗区人民医院住院治疗8天，后转入大庆创伤医院治疗18天，经医院诊断为左侧多发肋骨骨折（左侧第6、7、8、9骨折）、左足软组织挫伤、双侧血胸。此事故经交警部门认定被告田万利承担主要责任，被告王淑霞承担次要责任，原告无责任，另二被告驾驶的肇事车辆均未投保交强险及商业险，二被告与原告未能就赔偿事宜达成和解，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田万利辩称：被告田万利不应承担责任，应当由被告王淑霞承担责任。
被告王淑霞辩称：该起交通事故是因被告田万利追尾造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有争议的证据系：1.道路交通事故认定书，被告王淑霞对该证据无异议，被告田万利认为其不应当承担主要责任。本院经审查，该证据是大庆市公安交通警察支队红岗大队依法作出的，被告田万利在法律规定的期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对该证据依法予以采信。2.病案及出院证，被告王淑霞对该组证据无异议，被告田万利只认可刘占清在大庆市红岗区人民医院的住院情况。本院认为，刘占清在大庆市红岗区人民医院出院时间为2017年7月27日8点整，在大庆创伤医院入院时间为2017年7月27日9时10分，刘占清从大庆市红岗区人民医院出院到大庆创伤医院住院前后仅间隔一个小时十分钟，同时，在大庆创伤医院住院治疗的项目都跟此次交通事故有关，故对该组证据依法予以采信。3.医疗费票据、用药清单、急救费票据，被告王淑霞对该组证据无异议，被告田万利只认可刘占清在大庆市红岗区人民医院住院期间的票据。本院认为，结合第二组证据，本院对该组证据依法予以采信。综上，本院对原告提交的全部证据予以采信。被告王淑霞、田万利未向本院提交证据。
本院认为：被告田万利与被告王淑霞驾驶机动车辆行驶时违反交通法规，造成交通事故，经大庆市公安交通警察支队红岗大队认定田万利承担此起事故的主要责任，王淑霞承担此起事故的次要责任，刘占清无责任。在本案中因被告田万利、王淑霞驾驶的车辆均未投保交强险或商业险，故本案的损失应根据被告田万利与王淑霞的过错比例承担。原告主张的护理费3952元，根据原告住院26天、医嘱住院期间陪护1人及上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员工资，本院支持护理费3952元。原告主张的其他费用均在法律规定的范围内，本院依法予以支持。根据法律规定，对原告刘占清损失计算并支持如下：医疗费22463.6元、急救费753元、护理费3952元、住院伙食补助费2600元，共计29768.6元。被告田万利对原告刘占清的损失应承担70%的赔偿责任，即20838.02元，因其已垫付2000元，故还应赔偿原告刘占清18838.02元，被告王淑霞对原告刘占清的损失应承担30%的赔偿责任，即8930.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告田万利于本判决生效之日起15日内向原告刘占清支付赔偿金人民币18838.02元；
二、被告王淑霞于本判决生效之日起15日内向原告刘占清支付赔偿金人民币8930.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告田万利负担271元，由被告王淑霞负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
审 判 员 刘立平
人民陪审员 王 君
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11571号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：刘春，女，1977年5月8日出生，住安徽省临泉县。
被告：李发现，男，1979年1月11日出生，住安徽省临泉县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告刘春、李发现追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，由于原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶吉红
二〇一七年十二月一日
书记员 贾昱泓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱建兵，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇油松第十工业区东环二路*号。
法定代表人：朱换荣。
再审申请人邱建兵因与被申请人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（下称鸿富锦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱建兵申请再审称，（一）鸿富锦公司系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。鸿富锦公司主张有3次调动，第一次是2014年11月为邱建兵推荐工作，并不是安排至金机虎部门工作。第二次调动，一、二审均认定不存在此次调动。第三次调动，因iLVG提供的岗位与邱建兵原来的岗位完全不同，无法适应和胜任新岗位故邱建兵返回原单位。鸿富锦公司所列举的调动，并非同一法人、同一岗位之间的调动，故鸿富锦公司依据《集团员工违纪处理管理规定》第4条单方解除劳动合同，缺乏事实依据，应支付赔偿金。（二）鸿富锦公司应支付律师费5000元。据此，邱建兵请求依法予以再审。
本院认为，（一）关于鸿富锦公司是否违法解除劳动合同，应否支付赔偿金的问题。根据二审查明事实，鸿富锦公司在一、二审提交了《集团员工违纪处理管理规定》、《富士康科技集团第二届职工代表大会第六次会议签到表》、有邱建兵签名的学习《集团员工违纪处理管理规定》的《签到成绩表》，用以证明规章制度制定合法以及邱建兵已知情。鸿富锦公司《集团员工违纪处理管理规定》第4条的规定，不服从公司正常工作岗位调整（同一城市厂区、同法人单位、同类岗位、同薪资标准），采取过激言行抗拒者、或造成恶劣影响者、或经多次劝导及调整岗位拒不配合者予以开除。在2014年11月、12月份鸿富锦公司确为邱建兵推荐新的工作岗位，但因邱建兵因个人诉求双方并没有达成共识。2015年4月在鸿富锦公司并未降低邱建兵相关工资待遇的前提下，邱建兵自愿申请调入“iLVG”部门工作，但工作一段时间的后邱建兵又私自回到原部门，拒不服从公司正常工作岗位调整，并在鸿富锦公司多次劝调导的情况下拒不配合。故二审判决根据上述事实认定鸿富锦公司依据其集团的规章制度的规定对邱建兵作出辞退的处理并履行了告知工会的手续，其的解除行为属合法解除，无须支付邱建兵赔偿金，并无不当。（二）关于律师费的问题。一、二审判决根据邱建兵的胜诉比例按规定计算出鸿富锦公司应支付的律师费合法有据，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱建兵的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十日
书记员 黄翠婵
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终896号
上诉人（一审原告）谷彦伟，男，汉族，1986年1月14日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）顺河区阳光国会歌厅。
经营场所开封市顺河区穆家桥街86号。
负责人李国庆。
委托代理人璩亮，河南正言律师事务所律师。特别授权。
上诉人谷彦伟因与被上诉人顺河区阳光国会歌厅（以下简称阳光国会）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
谷彦伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持谷彦伟的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：刑事附带民事案件中田雷同等人是因犯罪行为承担责任，田雷同等人承担刑事附带民事责任不应当免除阳光国会的责任。女公关是阳光国会服务人员，田雷同是女公关叫上处理问题的。即使阳光国会和田雷同不存在劳动关系，田雷同也和阳光国会存在直接利害关系。田雷同等人采取暴力手段解决消费过程中的服务瑕疵，替女公关出面解决问题，可以看作是替阳光国会处理纠纷。阳光国会应当预见到这种危险后果，进而从管理措施上进行防范。阳光国会未采取防范措施，存在管理严重失位问题，其消极的纵容方式导致本案危害后果发生，应当对未尽到管理责任承担直接侵权责任，而非一般的安全保障义务责任。如果谷彦伟告的主体错误，应裁定驳回起诉，不应驳回诉讼请求。本案系阳光国会未尽到应尽管理责任而导致事故发生，并非无关第三人造成损害，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，应适用该条第一款及《中华人民共和国消费者权益保障法》第七条、第四十九条的规定。
阳光国会辩称：谷彦伟受伤害是其他人造成的，已经过法院刑事附带民事的处理，判决已经生效和执行。谷彦伟的伤害结果和阳光国会无关联性，没有法律依据，请求二审查明事实，驳回上诉。
谷彦伟向一审法院起诉请求：判决阳光国会赔偿医疗费6800元、误工费5900元、护理费5900元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费35000元，共计68140元。
一审法院认定事实：谷彦伟于2015年10月向一审法院提起刑事附带民事诉讼，要求对案外人田雷同、贾向广、陈天璐、张涛按故意伤害罪从重处罚并要求四被告赔偿医疗费6800元、误工费59000元、护理费29500元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、交通费10000元、精神抚慰金200000元、后期治疗费130000元，共计429840元。一审法院于2016年3月24日作出（2015）顺刑初字第123号刑事附带民事判决书，判决查明田雷同在开封市汴京桥阳光国会KTV带女公关，贾向广跟着田雷同带女公关。2015年5月1日晚，陈天璐、张涛、贾向广等一起在阳光国会给田雷同过生日。当天晚上，谷彦伟与王永杰、张红伟、段玉龙到阳光国会唱歌，并叫了两名女公关。因叫张惠影的一名女公关几次出来，王永杰等人结账时，拒付张惠影300元公关费，双方发生矛盾。2015年5月2日凌晨1时许，在双方发生冲突时，田雷同持棒球棒与贾向广、陈天璐、张涛以及王金豹、陈群等将谷彦伟等四人打伤。经鉴定，王永杰损伤程度为重伤二级；张红伟、段玉龙、谷彦伟损伤程度为轻伤二级。谷彦伟于2015年5月2日入开封市中心医院治疗，2015年6月29日出院，住院治疗58天。（2015）顺刑初字第123号刑事附带民事判决书判决田雷同、贾向广、陈天璐、张涛于判决后生效十日内共同赔偿给谷彦伟医疗费5341.48元、误工费1724.59元、护理费1724.59元、住院伙食补助费1740元、营养费1740元、交通费200元，共计12470.66元。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任,管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。结合本案，案外人田雷同、贾向广、陈天璐、张涛将谷彦伟等四人打伤的事实清楚。谷彦伟的损失应由田雷同、贾向广、陈天璐、张涛等直接加害人承担民事赔偿责任，阳光国会如果未尽到安全保障义务，应当承担相应的补充责任。但谷彦伟已就其损失向田雷同等直接加害人提起附带民事诉讼，一审法院的刑事判决书就田雷同等人的赔偿责任进行了判决，且已生效。谷彦伟再要求阳光国会承担赔偿责任，不符合法律规定，故谷彦伟要求阳光国会赔偿医疗费6800元、误工费5900元、护理费5900元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费35000元的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回谷彦伟的诉讼请求。案件受理费1502元，由谷彦伟负担。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为：从时间上看，本案伤害行为发生在谷彦伟在阳光国会消费结束之后，从空间上看，谷彦伟未提供证明事发地点的证据，不能证明其在阳光国会负有安全保障义务的范围内受到伤害。谷彦伟提出田雷同等人采取暴力手段可以看作是替阳光国会处理纠纷的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定的情形，一审法院适用该条款符合法律规定。谷彦伟提供的证据不能证明阳光国会未尽到安全保障义务，其上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502元，由谷彦伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨浩雨
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1839号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司。住所地：浠水县散花镇散花大道（机构代码：06843859-4）。
负责人：李长江，该公司总经理。
被告：张亮，男，1989年1月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，因原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负�。
审判员 ：朱飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：钱方
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第00489号
原告广安三兄机械设备租赁有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁工业园区奎阁街道办事处大桥路59号附16号。
法定代表人苏怀蓉，该公司经理。
委托代理人陈联吉，男，该公司副经理。
委托代理人（特别授权）黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被告广安市广安区住房和城乡规划建设局，住所地四川省广安市广安区人民路96号。
法定代表人曹世树，该局局长。
委托代理人（特别授权）牟云安，男，系该局职工。
本院在审理原告广安三兄机械设备租赁有限公司诉被告广安市广安区住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告广安三兄机械设备租赁有限公司于2015年12月21日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告广安三兄机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安三兄机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告广安三兄机械设备租赁有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 甘媛媛
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2033号
原告李锋，男，汉族，1987年2月10日出生，个体，住太原市。
委托诉讼代理人靳蓉蓉，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人张帅，山西华炬律师事务所律师。
被告山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。
法定代表人李巧英，总经理。
委托诉讼代理人薛彬，男，汉族，1965年5月23日出生，山西鑫四海房地产开发有限公司员工，住山西省太原市迎泽区。
原告李锋与被告山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锋的委托诉讼代理人靳蓉蓉、张帅，被告鑫四海公司的委托诉讼代理人薛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋认购协议》合法有效；2、判令被告立即为原告购买的经园路283号鑫四海花园6幢1单元1901室为原告所有；3、办理房屋所有权登记备案手续；4、判令被告立即向原告支付违约金人民币2512元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告购买案外人曹海明位于太原市经园路283号鑫四海花园6幢1单元1901室，建筑面积110.17平方米，房屋总价50万元。当日，原告委托其父亲李利生通过原告妹妹李珍个人银行账户取现50万元，向曹海明支付了全部购房款。同日，原告和被告支付2000元过户费，被告为其办理了房屋更名手续，并与原告签订《房屋认购协议》。协议签订后，曹海明将该房屋交给原告。原告对该房屋进行装修后，居住至今。该协议第十二条明确约定，被告应当在房屋交付原告后18个月内，办理权属登记。但被告至今未办理登记手续，经原告多次交涉未果。根据双方协议约定，被告应当按已收房款的万分之一，按月向原告支付违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告鑫四海公司辩称，原告所述事实属实，我方认可，同意原告的诉讼请求，但对违约金计算数额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年4月16日，原告与案外人曹海明签订《协议》，案外人曹海明将其所购被告位于太原市经园路283号6幢1单元19层1901户建筑面积110.17平米的涉案房屋以50万元出售给原告。同日，原告以现金方式支付50万元房款，曹海明出具收条。2012年4月16日，原告与被告签订房屋认购协议，约定原告购买被告的涉案房屋，价格398815.4元，被告应在房屋交付后18个月内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。同日，原告向被告交纳过户费2000元、配套费，被告向原告出具过户费收据及配套费收据。每逾期一个月，被告应支付违约金万分之一。2012年4月16日，原告入住并居住至今，原告多次要求被告办理过户手续均未办理。按照上述约定，从2013年10月17日至2017年12月17日，违约金为1994元。
上述事实，《协议》、交通银行个人取款凭条、收条、房地局登记的房屋坐落情况、《房屋认购协议》、收款收据、购房配套费用明细，付款说明、法院工作人员赴现场查看的照片、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告请求确认原、被告双方签订的《房屋认购协议》有效，位于太原市杏花岭区经园路283号6幢1单元19层1901户房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金1997元。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《房屋认购协议》的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、确认原告李锋、被告山西鑫四海房地产开发有限公司双方签订的《房屋认购协议》有效,位于太原市杏花岭区经园路283号6幢1单元19层1901户房屋归原告李锋所有；
二、被告山西鑫四海房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告李锋办理所购买商品房的所有权证；
三、被告山西鑫四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锋违约金1997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 任柏年
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 闫少陆
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第37号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人乃某某，男，42岁。2014年2月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年3月5日执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人乃某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员黎单其、代理检察员宋发美出庭支持公诉，被告人乃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2013年2月19日23时许，被告人乃某某在甘洛县某某镇某某某村自家门口贩卖毒品海洛因给他人时，被甘洛县公安局民警抓获。现场缴获毒品海洛因1个零包，经称量，毒品海洛因净重0.11克。公诉机关认为，被告人乃某某非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人乃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，购毒人员沙某某的陈述，辨认笔录，缴获毒品的现场以及犯罪嫌疑人照片，毒品称量记录和鉴定意见书，搜查笔录和收条，扣押物品清单和毒品统一保管收据，情况说明，被告人的户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法、且相互关联、互为印证，足以认定本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人乃某某贩卖零包海洛因给吸毒人员沙某某时被人赃俱获，现场缴获海洛因1个零包，净重0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人乃某某认罪态度较好，并请求法庭从轻处罚，其亲属积极代缴罚金，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人乃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月20日起至2015年2月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 木乃尔补
二〇一四年五月十三日
书记员 张 峰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初9458号
原告：白沛俊，男，1961年12月30日出生，住武威市。
被告:武威盛源隆发工贸有限公司。
住所地：武威市凉州区怀安乡北河村。
法定代表人：胡长宝,该公司经理.
原告白沛俊与被告武威盛源隆发工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告白沛俊，被告武威盛源隆发工贸有限公司法定代表人胡长宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白沛俊向本院提出的诉讼请求：要求判令武威盛源隆发工贸有限公司支付白沛俊工程款171000元及利息。事实与理由：2015年12月，武威盛源隆发工贸有限公司将土建工程项目承包给白沛俊进行施工。经双方结算,白沛俊完成工程总价470101.92元，武威盛源隆发工贸有限公司支付白沛俊工程款299000元，尚欠白沛俊171000元未支付。后经多次索要，武威盛源隆发工贸有限公司故意推诿不付，遂诉至法院，请求法院依法判令偿本付息。
武威盛源隆发工贸有限公司承认与白沛俊经结算工程总造价470101.92元属实,但在施工过程中白沛俊用过武威盛源隆发工贸有限公司的五个门、地板砖、地暖材料款未扣减，具体由白沛俊和管理材料的邱明山陈述的数额为依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月,武威盛源隆发工贸有限公司将土建工程项目承包给白沛俊进行施工。2016年5月，工程全部竣工交付被告使用。2017年1月21日经双方结算：1、砌墙体：建筑面积200.46+166+48.1=414.56平米，每平米100元，共计41456元；2、打混凝土：建筑面积600+600+600+291.5=2091.5平米，每平米5元，共计10457.5元；3、地暖垫层：建筑面积1500X70%+50=1100平米，每平米6元，共计6600元；4、电：建筑面积1500平米，每平米16元，共计24000元；5、室外抹灰：建筑面积900.24+511.84+160.16=1572.24平米，每平米9.5元，共计14936.28元；6、室外抹灰：建筑面积855.74平米，每平米26元，共计22249.24元；7、女儿墙：建筑面积200米，每米60元，合计12000元；8、屋面上炉渣：建筑面积600平米，每平米15元，共计9000元；9、室外散水：建筑面积129.2平米，每平米15元，共计1938元；10、室内地板砖：建筑面积1356.936平米，每平米33元，共计44778.9元；11、伙房：建筑面积201.28平米，每平米1200元，共计241536元；12、化粪池：建筑面积42.3平米，每平米500元，共计21150元；13、厕所：建筑面积24平米，每平米500元，共计12000元；14、地磅安装：总计造价8000元。以上14项工程项目总造价为470101.92元，被告支付白沛俊工程款299000元，另外，白沛俊在施工中用武威盛源隆发工贸有限公司的地板砖96块，每块35元，共计是3360元；五个门，每个门单价700元，共计3500元；地暖管子300米，每米2元，共计600元，以上共计是7460元，与结算款冲减后，剩余工程款163641.92元未付，后白沛俊索要无果，遂提起诉讼。
本院认为，白沛俊承包修建武威盛源隆发工贸有限公司的建设工程后该公司拖欠工程款163641.92元未付的事实清楚，原告所举证据充分；原告已经按照施工合同将工程完工后交付被告投入使用，被告拖欠工程款不予支付系违约行为，被告应当承担继续履行给付工程欠款的义务，因此，原告诉请部分中的163641.92元应予支持；对原告请求的利息，因被告在2017年1月21日结算后已经清楚承担给付义务而拒绝履行，应当给原告承担资金占用的利息，故原告要求被告从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息的请求也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
武威盛源隆发工贸有限公司支付白沛俊工程款163641.92元，并从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息。限本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由武威盛源隆发工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一八年一月十日
书记员 王志书
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1915-4号
被执行人：王某某，男，汉族。
本院立案执行王某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十二日
书记员 高 勇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4611号
原告：吉林储备物资管理局机关服务中心，住所地长春市自由大路1270号吉储大厦。
法定代表人：姜书毅。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：徐淑艳，女，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林储备物资管理局机关服务中心诉被告徐淑艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告吉林储备物资管理局机关服务中心的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加了诉讼。被告徐淑艳经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林储备物资管理局机关服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告给付截止至2017年6月30日欠付的租金811,284.00元及违约金544,320.00元；3.请求判令被告腾空房屋，立即返还给原告；4.请求判令被告给付自2017年7月1日起至腾空房屋之日期间的房屋占有使用费，按每月45,360.00元计算；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2003年7月26日，原告与圣都休闲洗浴宾馆签订《房屋租赁合同》，约定由圣都休闲洗浴宾馆承租原告所有的位于长春市朝阳区南湖大路×××的房屋，租赁期限为15年，即自2003年7月28日至2018年11月28日止。后2008年4月30日，原告与被告及圣都休闲洗浴宾馆签订《三方协议》，约定由被告概括承受圣都休闲洗浴宾馆在《房屋租赁合同》中的所有权利和义务。合同履行期间，被告没有按照合同约定及时足额地支付房屋租金，截止到2017年6月30日，被告欠原告房屋租金811,284.00元。原告于2017年6月22日向被告发送了《解除合同通知书》，载明《房屋租赁合同》将于2017年7月1日解除，被告没有做出答复。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
徐淑艳未进行答辩。
经审理查明：2003年7月26日，原告与圣都休闲洗浴宾馆签订《房屋租赁合同》一份,合同约定：1.由圣都休闲洗浴宾馆承租原告所有的位于长春市朝阳区南湖大路×××的房屋，租赁期限为15年，即自2003年7月28日至2018年11月28日止，租赁用途为办酒店。2.租金缴纳方式为，前五年租金为每年530,000.00元，中间五年年租金在530,000.00元基础上上浮5%，后五年年租金在中间五年租金的基础上上浮8%，在签订合同当日，圣都休闲洗浴宾馆缴付第一租赁年度房屋租金500,000.00元，后每年提前20天向原告缴纳下一年度的租金。3.合同第五条第二款规定，若圣都休闲洗浴宾馆不能按照合同约定按时缴纳房屋租金，原告有权将租赁给圣都休闲洗浴宾馆的房屋收回，圣都休闲洗浴宾馆无条件的从所租房屋中撤出。2008年4月30日，原、被告及圣都休闲洗浴宾馆签订了一份《三方协议》，协议约定：圣都休闲洗浴宾馆将原合同权利、义务转让给徐淑艳，吉林储备物资管理局机关服务中心对此予以认可；徐淑艳表示对吉林储备物资管理局机关服务中心与圣都休闲洗浴宾馆签订的原合同内容全部知悉并对圣都休闲洗浴宾馆的全部权利义务全部承担。在上述合同履行期间，徐淑艳没有按照合同的约定及时足额向原告支付房屋租金，截止到2017年6月22日，徐淑艳共欠原告房屋租金732,660.00元。原告于2017年6月22日向被告发送了《解除合同通知书》，通知书载明因徐淑艳未按合同约定支付租金及未按合同约定对租赁物进行维修保养等原因，原告主张《房屋租赁合同》将于2017年7月1日解除。并将该解除通知在中华人民共和国吉林省长春市国安公证处进行了保全证据公证（公证号：×××）。但截止至2017年6月30日，被告没有做出答复，没有给付拖欠的租金，也没有将房屋返还给原告，至此，被告已欠原告房屋租金811,284.00元。另查明，原告经查确认自2017年6月起徐淑艳已对上述房屋弃管。
上述事实，有当事人陈述，房屋租赁合同，三方协议，解除合同通知书，公证书等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2003年7月26日原告与圣都休闲洗浴宾馆签订的《房屋租赁合同》及2008年4月30日原、被告及圣都休闲洗浴宾馆签订的《三方协议》均系双方当事人在自愿基础上签订且不违反相关法律规定，双方当事人应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行各自的义务。原告已将合同约定的房屋交付被告使用，被告即应依合同及协议的约定向原告交付房屋租金，现原告主张被告欠付其租金811,284.00元，因被告徐淑艳经合法传唤未到庭对此进行抗辩，故原告主张本院予以确认，徐淑艳应给付原告房屋租金811,284.00元。关于原告主张解除《房屋租赁合同》一节，因被告未按合同及协议的约定履行义务，已构成违约，原告有权将租赁的房屋收回，故原告于2017年6月22日发出《解除合同通知书》要求同被告解除《三方协议》和《房屋租赁合同》，应予以支持。关于原告主张由被告支付违约金一节，因《房屋租赁合同》及《三方协议》中均没有对违约金进行约定，故原告主张的违约部分本院不予支持。关于原告主张被告腾空房屋及支付房屋占用费一节，原告已于2017年6月22日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告将于2017年7月1日解除合同，虽被告未作答复，但原告该请求合理，本院应予支持，被告应履行腾房义务，并给付原告自2017年7月1日起至倒出租赁房屋之日期间的房屋占有使用费，按每月45,360.00元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林储备物资管理局机关服务中心与被告徐淑艳签订的《房屋租赁合同》及《三方协议》；
二、被告徐淑艳于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林储备物资管理局机关服务中心欠付的房屋租金811,284.00元。
三、被告徐淑艳于本判决发生法律效力后立即向原告吉林储备物资管理局机关服务中心履行腾房义务，并给付自2017年7月1日起至腾空房屋之日期间的房屋占用使用费，按每月45,360.00元计算。
四、驳回原告吉林储备物资管理局机关服务中心的其他诉讼请求。
如被告徐淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,000.00元、公告费560.00元由被告徐淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王为民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏春梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2547号
申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂圆区长春大道东段。
负责人聂喜旺，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特58号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2547号申请执行人林州市农村信用合作联社,住所地林州市桂圆区长春大道东段。负责人聂喜旺，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特58号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7573号
原告：潘桥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告潘桥诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员滕燕于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告潘桥、被告太平洋财保成都支公司的委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桥向本院提出诉讼请求：被告支付保险金赔付差额14625.78元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月14日，原被告签订了机动车保险合同一份，约定原告将其自有的川A705**号车交由被告承保。原告购买了赔偿限额187062元的全车盗抢损失险与盗抢不计免赔条款等。保险期间自2015年6月21日至2016年6月20日。原告于合同签订当日支付了保费。2016年3月29日该车被盗，随后原告立即向公安机关报案，也向被告报案。同年5月30日，公安机关超过60日仍未追回该车便出具有关证明资料。同年6月1日，原告向被告提出索赔申请并提交了材料。之�被告仅赔付172436.22元。原告认为保险合同约定全车盗抢损失险保险金额为187062元，原告以此标准支付了保费，被告在理赔时应当按照187062元赔付。按照2015年3月，保监会、中国保险行业协会发布的2014版机动车商业保险示范条款，被告也应赔付187062元。被告实际只赔付172436.22元的行为属于“高保低赔”，故诉至本院。
被告太平洋财保成都支公司辩称对事故的发生无异议，但保险合同是09版机动车商业保险示范条款，该条款已约定月折旧率0.6‰。原告已经收到保险条款并知晓条款内容，故被告应当按照保险合同计算折旧率，仅赔付172436.22元，且已支付给原告，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的川A705**号机动车在被告处投保了限额187062元的机动车全车盗抢损失险，保险期间自2015年6月21日至2016年6月20日。2016年3月29日原告向被告和公安机关报案称当日发现车辆被盗。公安机关于报案当日立案，于2016年5月30日出具证明材料证明该案经过60日后仍在侦查中。2016年6月1日原告向被告提交相关材料并索赔。同月12日被告支付原告赔偿金172436.22元。原告认为被告未足额赔付，故诉至本院。
以上事实有机动车保险单、受案登记表、机动车行驶证、被盗机动车辆权益转让声明、机动车辆估损单、机动车保险损失计算书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点为被告在赔偿时应否扣除折旧金额。本院根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”认为，原被告双方在保险合同中明确约定全车盗抢损失险的保险金额为187062元，且原告也照此核算、缴纳保险费，故原告按保险金额索赔并无不当。因此，对于原告请求被告补充支付保险额差额14625.78元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告潘桥支付保险赔偿金14625.78元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，因适用简易程序，减半收取85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 王水蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1997号
原告：杨文林，男，1977年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马少林，男，41岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨文林与被告马少林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨文林于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文林撤诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告杨文林负担。
审判员 芮 芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯玉晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11281号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何尧，男，汉族，1973年4月30日出生，住成都市金牛区，系该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：邓兼秋，男，汉族，1987年8月17日出生，住成都市成华区，系该公司员工，一般授权代理人。
被告：李舜，女，汉族，1987年8月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：蔡宏，男，汉族，1982年6月7日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：李俊，男，汉族，1963年10月12日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：宋英，女，汉族，1963年10月16日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：黄凯，男，汉族，1976年5月19日出生，住成都市高新区。
被告：罗正敏，女，汉族，1981年9月25日出生，住成都市高新区。
被告：四川素问企业管理有限公司，住所地：成都市金牛区花牌坊70号1楼。
法定代表人:王欢。
原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告李舜、蔡宏、李俊、宋英、黄凯、罗正敏、四川素问企业管理有限公司追偿权纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告李舜、蔡宏、李俊、宋英、黄凯、罗正敏、四川素问企业管理有限公司追偿权纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月一日
书记员 尹 璨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终4035号
上诉人（原审原告）：梁和平，男，1959年12月21日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王社香，女，1958年2月21日出生，汉族，系梁和平妻子，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告�：浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：中站区龙洞村西北角。
法定代表人：朱文静，经理，女，1991年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人梁和平因与上诉人浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称：龙洞庄园）侵权责任纠纷一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一七年十二月一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁和平的代理人王社香、王洪刚与上诉人浮宗成的代理人曹文江、龙洞庄园法定代表人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁和平上诉请求：1、撤销中站区人民法院（2017）豫0803民初684号民事判决书，判令二被上诉人赔偿树木赔偿款3000元，土地补偿费20000元，合计23000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人占用损毁上诉人承包土地，应按照国家征用土地补偿标准给予补偿，一审却以土地承包价格予以计算，这些尚可理解，但是却只判二被上诉人赔偿2013—2017年承包费，对2017年后的经营利益放弃判决，明显丧失公正。
浮宗成辩称，对方提交的证据证实承包是在1977年，不符合事实，一审法院根据判断判决无事实依据。
龙洞庄园辩称意见与浮宗成相同。
浮宗成、龙洞庄园上诉请求：1、撤销中站区人民法院（2017）豫0803民初684号民事判决书。2、驳回梁和平诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由梁和平承担。事实和理由：1、认定梁和平承包土地0.5亩不符合事实；2、认定上诉人砍伐树龄超10年的苹果树和山楂树缺乏证据支持；3、认定上诉人赔偿林木赔偿款3000元，没有对树木进行价格评估；4、判决土地费用按照每亩500元赔偿没有依据；5、一审法院对10位村民证明一份作为有效证据认定不合法。
梁和平辩称，浮宗成、龙洞庄园上诉请求无事实依据。
梁和平向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告林木赔偿款3000元、土地补偿费20000元，合计23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在龙洞村老赵沟口承包龙洞村人口耕地面积0.5亩，2013年4月，被告浮宗成为扩大龙洞庄园的经营范围，将原告的土地毁坏，并砍伐三棵苹果树、两棵山楂树（以上树木均超过10年树龄）。经多次协调未果。另查明：龙洞村委对荒山、荒地承包价格为500元/亩。
一审法院认为，被告占用原告土地、毁坏原告果树的事实存在，原告请求被告赔偿原告林木赔偿款3000元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿原告土地补偿费20000元，因被告系占用原告土地，并非国家征用，故被告应支付原告2013年至2017年占用原告土地费用按500元/亩计算为1250元，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园于本判决生效之日起十日内支付原告梁和平土地占用费1250元、林木损失3000元，以上合计4250元；二、驳回原告梁和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费190元，由原告承担155元，被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园承担35元（暂由原�垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，上诉人梁和平提交龙洞村委证明一份，证实梁和平于1977年4月4日承包龙洞村西坡路上边耕地0.5亩，其地界：东至西坡土路，西至梁保生家地，南至小河，北至梁正新家地，2011年政府退耕还林，根据林权约定，其承包合同期限可按2011年9月7日起至2032年9月7日止。对该证据，浮宗成、龙洞庄园认为证据不真实，不符合法律规定，林地承包期限是70年不是30年。浮宗成、龙洞庄园提交浮宗成与龙洞村委承包协议书、梁保生、赵小军二人录音及书面证明各一份，欲证实龙洞庄园未侵占梁和平承包地。梁和平对该证据真实性没有异议，认为浮宗成承包地范围确实没有其土地，但浮宗成在经营期间擅自占用了梁和平土地。对上诉人提交的以上证据，因无明确、具体指向，不足以佐证待证事实，本院不予采信。
经�审审理，一审认定事实属实，依法予以确认。
本院认为，浮宗成为扩大龙洞庄园的经营范围，占用梁和平承包土地0.5亩及砍伐果树的事实，有多份证据在案证实，且亦经一审法院现场勘验，该事实清楚。一审法院据此按照荒山荒地承包价格判处占地费，并根据被毁果树情况判处树木赔偿款，并无不当。综上所述，梁和平、浮宗成、龙洞庄园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由梁和平负担300元，浮宗成、龙洞庄园负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 宋德勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 森
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽执复271号
复议申请人（被执行人）：周某某，男，汉族，1973年7月12日生，现住某某市某某区某某花园。身份证号：ＸＸＸ。
申请执行人：王某，女，汉族，1968年12月22日生，住某某市某某区某某街*号。
复议申请人周某某不服本溪市中级人民法院（以下简称本溪中院）（2017）辽05执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周某某与本溪某某县某某有限公司、唐某某民间借贷纠纷一案，本溪中院于2013年11月21日作出（2013）本民一初字第00010号民事调解书。调解书生效后，王某向本溪中院申请执行。
本溪中院查明，该院于2013年11月21日作出（2013）本民一初字第00010号民事调解书，该调解书中载明原告周某某，被告本溪某某县某某有限公司，第三人唐某某。调解达成如下协议：一、被告本溪某某县某某有限公司以其股东案外人韩某某（现法定代表人，持股49%）、王某（持股51%）所持该公司股权转让给原告周某某，以抵偿该公司尚欠原告周某某的借款人民币480万元及利息60万元，合计540万元。同时，原告周某某返还案外人韩某某股权转让款150万元（于2014年12月31日前给付70万元，2015年12月31日前给付剩余80万元），返还王某股权转让款130万元（于2014年12月31日前一次性履行完毕）；二、股权转让后，被告本溪某某县某某有限公司所有经营用房及机器设备归原告周某某所有；三、被告本溪某某县某某有限公司协助原告周某某办理该公司股东变更及企业登记变更相关事宜，并于变更登记后将该公司大、小印鉴交付原告周某某；四、被告本溪某某县某某有限公司变更法人后，该公司与案外人韩某某、王某以及第三人唐某某再无任何关系；五、被告本溪某某县某某有限公司变更登记手续前所欠的税款、电费、工人工资均由原告周某某承担；六、被告本溪某某县某某有限公司自2012年7月4日之前发生的所有债权债务（不含第五款所列款项）由第三人唐某某承担；同年7月4日起至变更为原告周某某之日止所发生的债权债务（不含第五款所列款项）由案外人韩某某承担；七、三方对本案纠纷再无其他争议；八、案件受理费、保全费合计28456元由原告周某某负担。另查明，2013年12月4日，本溪某某县某某有限公司变更为本溪某某县某某有限公司，本溪某某县某某有限公司投资人韩某某、王某变更为本溪某某县某某有限公司投资人周某某。
本溪中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条规定:当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。（2013）本民一初字第00010号民事调解书已经确定权利义务主体，且给付内容明确，予以执行并无不当，周某某的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2017年8月16日作出（2017）辽05执异46号执行裁定书，裁定驳回异议人周某某的异议。
周某某向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽05执异46号执行裁定书，终止申请执行人对其的执行请求。主要事实和理由：1、申请执行人不是本案的当事人，没有权利申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第236条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”在（2013）本民一初字第00010号民事调解书中，王某并非本案的当事人，没有权利申请强制执行。强制执行剥夺了异议人的上诉权利、陈述权利，也逃避缴纳诉讼费用的义务。2、王某请求执行的事项应当通过诉讼方式解决，而不是直接申请强制执行。2013年11月20日，其与王某签订了《还款计划》，约定了解决方式和管辖法院。
本院查明的事实与本溪中院查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是王某能否依据本溪中院（2013）本民一初字第00010号民事调解书向法院申请执行。该调解书载明，原告是周某某，被告是本溪某某县某某有限公司，第三人是唐某某。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，虽然（2013）本民一初字第00010号民事调解书中的调解内容涉及王某的权利义务，但王某不是该民事调解书的当事人，其不能依据该民事调解书向人民法院申请执行。周某某的复议理由成立，其请求应予支持。王某的请求可以通过其他法律途径解决。本溪中院依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十三条的规定认定周某某的异议理由不成立，没有审查王某的当事人身份，属于适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本溪市中级人民法院（2017）辽05执异46号执行裁定书。
二、终止依据本溪市中级人民法院（2013）本民一初字第00010号民事调解书对周某某的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵子军
审判员 王兴奎
审判员 张 华
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 倩
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2844号
原告：黄大喜，女，1950年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：章书保，男，1950年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄大喜与被告章书保健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因被告章书保外出，无法联系，无法直接向其送达法律文书，本案由小额诉讼转入普通程序，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄大喜到庭参加诉讼。被告章书保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄大喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、生活费、精神损失费共计5587.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿手机损失500.00元。事实及理由：2016年12月8日，在巫山县高唐街道章家湾福万佳超市下面的巷道内，因婚姻纠纷，被告将原告打伤，同时抢走原告一部手机，价值500.00元。重庆市巫山县公安局高唐街道派出所作出山公（高唐）决字（2017）第17号行政处罚决定书，对被告实施了处罚。后原告多次要求被告进行赔偿，均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告黄大喜为证明自已所主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
第一组：原告黄大喜的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。
第二组：公安行政处罚决定书，用于证明被告章书保将原告殴打致伤，巫山县公安局高唐街道派出所对章书保给予罚款500.00元的处罚。
第三组：巫山县人民医院门诊医药费专用收据和处方签，用于证明原告被殴打致伤后在巫山县人民医院门诊治疗的事实。
被告章书保未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依职权出示了（2016）渝0237民初3669号民事判决书、（2017）渝02民终550号民事判决书及生效证明书，证明了原、被告原系夫妻关系，于2017年5月19日被判决准许离婚的事实。
本院结合原告的举证、质证，本院作如下认证：
原告黄大喜出示的第一组、第二组证据，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告黄大喜出示的第三组证据中有处方签和门诊医药费专用收据相互印证的部分费用（2016年12月12日至2016年12月15日，共计1318.90元）符合法律规定，本院予以确认；原告出示的2017年2月27日产生的门诊医药费267.60元，仅有收据凭证，没有医院诊断证明、处方签等辅助证明，且治疗时间与受伤时间相隔2个多月，其损失与侵权行为缺乏关联性，本院不予采信。
本院依职权出示的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1970年12月24日（农历），原告黄大喜与被告章书保举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，后一直未补办结婚登记。2016年10月21日，黄大喜向本院提起离婚诉讼，本院于2017年1月11日作出（2016）渝0237民初3669号民事判决，判决：一、黄大喜与章书保离婚。……章书保对该份判决不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）渝02民终550号民事判决，判决：一、维持重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3669号民事判决第一项及案件受理费、保全费的负担；……。（2017）渝02民终550号民事判决已于2017年8月2日发生法律效力。
离婚诉讼审理过程中即2016年12月8日20时12分许，被告章书保因婚姻纠纷在巫山县高唐街道章家湾福万佳超市下面的巷道内，将原告黄大喜殴打致伤。巫山县公安局高唐街道派出所根据“违法行为人陈述、证人证言、被侵害人陈述、被侵害人验伤证明等”证据于2017年2月27日作出山公（高唐）决字[2017]第17号公安行政处罚决定书，决定给予章书保罚款五百元整的处罚并将处罚决定书于同日送达给章书保。
原告受伤后，于2016年12月12日至同月15日在巫山县人民医院进行门诊治疗，支付医药费1318.90元。
本院认为，原告黄大喜与被告章书保原系夫妻关系，双方本应互敬互爱、互体互谅，后双方因感情淡漠、家庭矛盾产生纠纷，并诉至法院要求解除婚姻关系。期间，双方更应该理性面对，积极通过协商或其他正当渠道理性的解决纠纷，但被告却对原告实施殴打行为并致原告受伤。根据《中华人民共和国民法总则》第三条和第一百二十条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。虽然原、被告原系夫妻关系，但每个公民均享有生命健康权，在夫妻关系存续期间，被告章书保亦不能侵害原告黄大喜的健康权，被告殴打原告致伤，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告所受损害应获得赔偿的范围和数额，应依照《中华人民共和国侵权法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准予以确定。赔偿范围和数额具体如下：
原告主张在巫山县人民医院花去的医疗费1318.90元，应纳入赔偿范围，其余部分缺乏证据证明，本院不予支持。发生殴打事件时，原告已经年满66岁，且没有提交证据证明其有误工损失，故其主张的误工费损失不符合法律规定，本院不予支持。因原告系门诊治疗，故其主张的生活费亦不符合法律规定，本院不予支持。考虑到原告的住所与就医地点，原告主张的交通费，本院酌定50.00元纳入赔偿范围。原告主张的精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告拿走其一部手机，但未提交证据予以证明，本院不予支持。以上共计1368.90元，由被告章书保予以赔偿。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄大喜因身体受伤所产生的医疗费1318.90元、交通费50.00元，损失共计1368.90元，由被告章书保予以赔偿。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告黄大喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告章书保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毛菊梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初450号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗理扶，男，1972年10月12日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2017年4月7日被羁押,次日被刑事拘留,同年4月14日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人罗理扶犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人罗理扶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日21时40分许，被告人罗理扶醉酒后驾驶粤C25**学号小轿车，沿本市香洲区银发路由东往西方向行驶至交兴业路路口时，被交警现场查获。经对被告人罗理扶抽血检测，其血液中的酒精含量为129.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗理扶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单（副本），常住人口基本信息，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的前科证明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精含量测试、存根，采集信息，鉴定意见通知书、鉴定文书珠公司化鉴字【2017】293号理化检验报告书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定委托书、物证检材信息，现场照片、光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗理扶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗理扶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗理扶归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗理扶的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗理扶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二０一七年五月二日
书记员 唐汉宁
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初55号
原告：祝福运，男，1957年12月6日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司单县供电公司，住单县向阳路东段路北。
企业负责人：张在杰，系公司总经理。
统一社会信用代码：91371722MA3C0BPG3H。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喜梅，系公司职工。
原告祝福运与被告国网山东省电力公司单县供电公司（以下简称单县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告祝福运及其委托诉讼代理人刘世学，被告单县供电公司委托诉讼代理人王东东、刘喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝福运向本院提出诉讼请求：1、被告单县供电公司为原告祝福运补缴1999年至2007年的社会保险，其中养老保险按照国有企业职工缴纳；2、单县供电公司赔偿祝福运乡镇企业职工与县直国有企业职工养老金差额30000元；3、单县供电公司赔偿祝福运因维权支出的交通费、食宿等费用共计30000元。事实和理由：祝福运从1999年至2006年在单县供电公司任农电工期间（2007年后解除合同），单县供电公司未缴纳养老金保险、医疗保险、失业保险在内的五险一金。后单县供电公司为祝福运依乡镇企业职工而非国企职工的身份补缴了部分养老保险金。截止至起诉日，祝福运已经按乡镇企业职工身份领取了两年半的养老金，与县直国有企业职工相比，每月少领1000元养老金，单县供电公司赔偿此期间的养老金差额30000元。
因为单县供电公司不给祝福运缴纳社会保险，其从2006年起11年间一直在反映、投诉、上访、仲裁、诉讼，穷尽各种方式维权，耗尽了财力和精力。每年用于此的花费不少于3000元，单县供电公司应赔偿11年间的花费30000余元。
单县供电公司辩称：根据相关法律规定，祝福运诉求不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。
祝福运针对请求单县供电公司赔偿养老金差额30000元问题，其认为该差额是估计的大概数字。因祝福运无法证明按照单县供电公司单位退休职工应当领取的工资数额，主张将该举证责任移转至单县供电公司。十余年的维权产生的交通费及住宿费，也是估计的数额。
关于祝福运主张单县供电公司补缴1999年至2007年社会保险问题。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”祝福运要求单县供电公司为其补交各项社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。故对其补缴1999年至2007年间的养老等各项社会保险金的诉请，不予处理。
关于祝福运主张赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元问题。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，祝福运虽主张单县供电公司承担赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元的责任，但并未就相应责任的确切金额充分举证，其请求的赔偿金额仅是单方计算的结果，而计算的依据并未经社会保险行政主管部门核准，应承担举证不能的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝福运诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝福运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一八年二月九日
书记员 宋丰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2304号
原告：马保玉，男，回族，1958年11月4日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马向淮，男，汉族，1970年3月18日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马保玉与被告马向淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马保玉到庭参加诉讼，被告马向淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元，自2016年11月14日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2、诉讼费有被告负担。事实和理由：2016年11月14日被告向原告借款15000元，承诺于11月底付5000元，年底付清，到期后经原告催要，被告未偿还。
被告马向淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告为支持其主张，提交的证据为：借条一张，证明被告向原告借钱15000元的事实。本院审查认为，原告提交的证据能够证明被告借原告15000元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告马向淮于2016年11月14日向原告借款15000元，约定于11月底偿还5000元，下欠款于年底还清，原告出具了借条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马向淮借原告马保玉15000元借款的事实由原告提供的证据予以证实，原告马保玉与被告马向淮之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告作为借款人，随时可要求被告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利息，又未约定逾期利率，但双方约定了借款期限，现原告按年利率6%主张自借款之日起的利息，本院按自逾期之日起予以支持，对借期内的利息不予支持。被告马向淮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马向淮于本判决生效后三日内一次性偿还原告马保玉借款15000元，并按年利率6%支付利息至付清之日止（利息自2016年12月1日起至2016年12月31日按5000元为本计算，2017年1月1日起按15000元为本计算）；
二、驳回原告马保玉其他诉讼请求。
被告马向淮如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告马向淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一七年七月二十一日
书记员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01468号
原告：郑某，女，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：盛某，男，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告郑某诉被告盛某同居关系纠纷一案中，原告郑某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 相燕
二〇一四年七月十五日
书记员 马芳
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00704号
原告杨××
被告肖××
原告杨××诉被告肖××离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年9月14日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨××负担。
审判员 张学富
二〇一五年九月十四日
书记员 王 妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):张某，女，1967年12月13日出生，汉族，中国新华保险股份有限公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李某，男，1966年4月17日出生，汉族，新疆阿克苏地区建筑安装承包有限公司职员。
再审申请人张某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终745号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，一、一、二审法院对本案中申请人及被申请人的夫妻共同财产未做全面审查，认定事实有误。一、二审法院未全面审查双方之间于2008年7月17日签订的《离婚协议》的全部内容，违反本案基本事实。首先，依照婚姻法的相关规定，离婚时夫妻共同财产分割在无过错的情况下，应平均分割。但是按照申请人与被申请人签订的《离婚协议》所述：乌市红十月小区东二区14号楼6单元902室归男方所有，但是被申请人未给申请人支付该房产一半的对价。一、二审法院在未对该房屋价值进行平等分割的情况下，擅自判令该房屋归被申请人所有，严重违反法律规定。其次，一、二审法院对申请人与被申请人共有的红十月东二区14号楼8+9一楼商铺，没有全面审查财产实际取得的款项，仅就本案所涉商铺出售的事实进行查实，对实际取得购房款的多少未查实，严重违反本案基本事实。第三、一、二审法院确认申请人与被申请人之间于2008年7月17日签订的《离婚协议》，认可其法律效力。但对《离婚协议》中约定的具体内容、房屋转让款的分配情况等均未全面审查。尤其是本案所涉商铺的实际出售价格、申请人与被申请人实际获得的转让款项以及申请人是否分得的实际财产数额均未审查清楚。二、本案存在程序违法，一、二审法院未予以纠正。申请人在一审中，要求分割被申请人隐匿的夫妻共同财产，位于阿克苏市阿克苏地区建筑安装公司家属院（现阿克�市栏杆区新华东路37号5号楼2单元201室），并提交由申请人交纳的集资购房款票据等证据。申请人认为该房产应属于夫妻共同财产，应共同分割。申请人己经向原审法院提交申请人向阿克苏市法院的起诉材料、受理案件通知书等相关证据。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，依法应中止审理。一审法院程序违法，二审法院亦未予以纠正。本案所涉争议房产及乌市红十月小区东二区14号楼6单元902室在本案一、二审期间尚未取得房产证，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十一条规定，尚未取得房产证的房屋，依法不应分割。本案中所涉争议房屋尚未取得房产证的情况下，原审法院却判决归属权，严重违反法律规定。综上，申请人认为一、二审法院未对本案基本事实作全面认定，作出错误判决，严重�反法律规定，请求依法再审。
本院经审查认为，第一、关于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东二区14号楼6单元902室房屋的问题。张某与李某于2008年7月17日签署的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。该《离婚协议》明确约定”乌市红十月小区东二区14号楼6单元902室，面积115平米归男方所有”；另据已生效的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2008）沙民一初字第2703民事调解书内容显示，该房屋归李某居住使用，剩余按揭款由李某继续缴纳。在张某与李某离婚时，人民法院（调解书）对于该房屋的权属问题并未作出认定，而张某与李某对于该房屋权属问题的约定属于双方当事人自行协商达成的共识�本案原审法院在李某已经与张某离婚，并支付完毕该房屋剩余按揭款，即该房屋已具备办理房产证条件的情况下，依据双方当事人约定的内容，判决该房屋归李某所有并不违反法律规定。第二、关于乌鲁木齐市扬子江路红十月小区东二区8+9商铺的问题。李某在本案一审程序中提出诉讼请求，要求对于该商铺依法进行分割，由张某向其支付房款22.5万元。一审法院驳回李某该项诉讼请求后，李某未提出上诉；张某在一审程序中并未提出有关该商铺的诉讼请求，故其在二审程序中提出的就该商铺由李某向其支付30万元的主张不属于二审审理范围，二审法院亦已经向其释明；且经核实，张某已经就该商铺的价值分割问题，另行向人民法院提起诉讼。第三、关于阿克苏市栏杆区新华东路37号5号楼2单元201室（阿克苏市建筑安装公司家属院4号楼2单元201室）房屋的问题。该房�权属在张某与李某离婚之前即已经登记在案外人刘玉萍名下，且据已生效的阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终740号民事判决书，该院已经驳回了张某要求确认该房屋归其与李某共同所有的诉讼请求，故原审法院对于该问题的处理结果并无不当。
综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁万杰
二〇一七年十月十七日
法官助理 周 鑫
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申2017号再审申请人（一审被告、二审上诉人):张某，女，1967年12月13日出生，汉族，中国新华保险股份有限公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李某，男，1966年4月17日出生，汉族，新疆阿克苏地区建筑安装承包有限公司职员。再审申请人张某因与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终745号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，一、一、二审法院对本案中申请人及被申请人的夫妻共同财产未做全面审查，认定事实有误。一、二审法院未全面审查双方之间于2008年7月17日签订的《离婚协议》的全部内容，违反本案基本事实。首先，依照婚姻法的相关规定，离婚时夫妻共同财产分割在无过错的情况下，应平均分割。但是按照申请人与被申请人签订的《离婚协议》所述：乌市红十月小区东二区14号楼6单元902室归男方所有，但是被申请人未给申请人支付该房产一半的对价。一、二审法院在未对该房屋价值进行平等分割的情况下，擅自判令该房屋归被申请人所有，严重违反法律规定。其次，一、二审法院对申请人与被申请人共有的红十月东二区14号楼8+9一楼商铺，没有全面审查财产实际取得的款项，仅就本案所涉商铺出售的事实进行查实，对实际取得购房款的多少未查实，严重违反本案基本事实。第三、一、二审法院确认申请人与被申请人之间于2008年7月17日签订的《离婚协议》，认可其法律效力。但对《离婚协议》中约定的具体内容、房屋转让款的分配情况等均未全面审查。尤其是本案所涉商铺的实际出售价格、申请人与被申请人实际获得的转让款项以及申请人是否分得的实际财产数额均未审查清楚。二、本案存在程序违法，一、二审法院未予以纠正。申请人在一审中，要求分割被申请人隐匿的夫妻共同财产，位于阿克苏市阿克苏地区建筑安装公司家属院（现阿克苏市栏杆区新华东路****楼****），并提交由申请人交纳的集资购房款票据等证据。申请人认为该房产应属于夫妻共同财产，应共同分割。申请人已经向原审法院提交申请人向阿克苏市法院的起诉材料、受理案件通知书等相关证据。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定，依法应中止审理。一审法院程序违法，二审法院亦未予以纠正。本案所涉争议房产及乌市红十月小区东二区14号楼6单元902室在本案一、二审期间尚未取得房产证，依照《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十一条规定，尚未取得房产证的房屋，依法不应分割。本案中所涉争议房屋尚未取得房产证的情况下，原审法院却判决归属权，严重违反法律规定。综上，申请人认为一、二审法院未对本案基本事实作全面认定，作出错误判决，严重违反法律规定，请求依法再审。本院经审查认为，第一、关于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东二区14号楼6单元902室房屋的问题。张某与李某于2008年7月17日签署的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。该《离婚协议》明确约定”乌市红十月小区东二区14号楼6单元902室，面积115平米归男方所有”；另据已生效的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2008）沙民一初字第2703民事调解书内容显示，该房屋归李某居住使用，剩余按揭款由李某继续缴纳。在张某与李某离婚时，人民法院（调解书）对于该房屋的权属问题并未作出认定，而张某与李某对于该房屋权属问题的约定属于双方当事人自行协商达成的共识。本案原审法院在李某已经与张某离婚，并支付完毕该房屋剩余按揭款，即该房屋已具备办理房产证条件的情况下，依据双方当事人约定的内容，判决该房屋归李某所有并不违反法律规定。第二、关于乌鲁木齐市扬子江路红十月小区东二区8+9商铺的问题。李某在本案一审程序中提出诉讼请求，要求对于该商铺依法进行分割，由张某向其支付房款22.5万元。一审法院驳回李某该项诉讼请求后，李某未提出上诉；张某在一审程序中并未提出有关该商铺的诉讼请求，故其在二审程序中提出的就该商铺由李某向其支付30万元的主张不属于二审审理范围，二审法院亦已经向其释明；且经核实，张某已经就该商铺的价值分割问题，另行向人民法院提起诉讼。第三、关于阿克苏市栏杆区新华东路37号5号楼2单元201室（阿克苏市建筑安装公司家属院4号楼2单元201室）房屋的问题。该房屋权属在张某与李某离婚之前即已经登记在案外人刘玉萍名下，且据已生效的阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终740号民事判决书，该院已经驳回了张某要求确认该房屋归其与李某共同所有的诉讼请求，故原审法院对于该问题的处理结果并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  伊 利审 判 员  张 斌审 判 员  祁万杰二〇一七年十月十七日法官助理  周 鑫书 记 员  黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终353号
上诉人（原审原告）：新疆阳森实业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路460号11层A单元1101号。
法定代表人：杨文森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王恕维，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人：王立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱洪超，上海市联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟民，新疆力和力律师事务所律师。
原审第三人：新疆甘泉堡神信物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区甘泉堡工业园办公楼（1-02）。
法定代表人：安霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金鑫，上海山田律师事务所律师。
上诉人新疆阳森实业有限公司（以下简称阳森公司）因与被上诉人中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）、原审第三人新疆甘泉堡神信物流有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2016）新01民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，阳森公司在一审起诉状中虽提到了因中铁二十四局的侵权行为，导致其公司近10亩枸杞树被填埋，但依据阳森公司一审向法院提交的起诉状中所列的诉讼请求、事实及理由，表明阳森公司在本案中主张的损失除其公司认为因中铁二十四局填堵进水渠，造成其鱼塘的鱼全部死亡给其造成的损失外，还包括其公司认为中铁二十四局同时存在填堵排碱渠的行为，造成其公司113.8亩土地被废水漫灌、导致地上枸杞树逐年死亡产生的损失8982234元。一审判决仅对阳森公司主张的中铁二十四局是否存在侵权行为造成其近十亩枸杞树被填埋和鱼塘中的鱼全部死亡的事实予以审查认定，对中铁二十四局是否存在侵权行为造成阳森公司113.8亩土地上的枸杞树逐年死亡的事实未予审查认定。另，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”阳森公司提交了《公证书》及《司法鉴定意见书》以证实因中铁二十四局的侵权行为使其财产遭受损失及损失的数额。一审判决在未对中铁二十四局是否实施了阳森公司主张的侵权行为作出明确认定、亦未对司法鉴定意见书中的损失计算方式作出明确否定的情形下，仅以阳森公司提交的证据不能证明土地原状，没有土地原状与现状的对比则不能证实损害事实，相应的损害赔偿数额的计算也就没有依据为由，认定阳森公司提交的证据不足以证明其主张，缺乏相应的法律依据，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初465号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
上诉人阳森公司预交的二审案件受理费100230.28元由本院予以退回。
审 判 长 关 蓉
审 判 员 戴昀杞
审 判 员 孙 祎
二〇一七年十二月十一日
法官助理 马忠雄
书 记 员 李玥璇
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第91号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人梁某，惠民县邮政储蓄银行职工，羁押前住惠民县。2014年11月30日因涉嫌犯放火罪被惠民县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人郝娜，惠民县农村信用合作联社职工。
辩护人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人梁某犯放火罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人郝娜、张文贞到庭参加诉讼。因案情复杂，经滨州市中级人民法院批准，本案于2015年8月25日延长审限三个月。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年11月29日15时许，因邻里矛盾，被告人梁某携带打火机窜至惠民县姜楼镇西韩口村李某庚家中，将李某庚北屋西间、门楼处易燃物点燃，致李某庚两间北屋烧毁。经鉴定，李某庚被烧毁北屋价值及门楼维修费用共计4970元。经鉴定，被告人梁某患精神分裂症，作案时为限制刑事责任能力人。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某在居民家中放火，已危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。其作案时为限制刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人梁某犯罪行为系临时起意，社会危害性较小。2、被告人梁某认罪且愿意积极改过。3、被告人梁某患有精神分裂症为限制刑事责任能力，综上，应对其减轻处罚。
经审理查明：
2014年11月29日15时许，因邻里矛盾，被告人梁某携带打火机到惠民县姜楼镇西韩口村李某庚家中，将李某庚北屋西间、门楼处易燃物点燃，致李某庚两间北屋烧毁。经鉴定，李某庚被烧毁北屋价值及门楼维修费用共计4970元。经鉴定，被告人梁某患精神分裂症，作案时为限制刑事责任能力人。
本案在审理过程中，被告人梁某赔偿被害人李某庚各项经济损失共计50000元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、韩某甲、张某、卞某、李某己证言，现场勘验检查笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被害人李某庚、韩某乙陈述，被告人梁某病历、山东精神疾病司法鉴定所（2015）精鉴字第55号司法鉴定意见书，调解笔录、调解协议、过付款凭证，受案登记表、立案决定书，发、破案经过等证据证实。
另有户籍证明、证明，证实被告人梁某身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人梁某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某患有精神分裂症，作案时为限制刑事责任能力人，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 任 珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴雪燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22109号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司，住所地深圳市坪山区坑梓老坑深汕路沙块仔，统一社会信用代码91440300758614006G。
负责人杨根民，总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市为海建材有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区八约二街36号1栋一楼，统一社会信用代码91440300729866458W。
法定代表人杨根宏，总经理。
共同委托诉讼代理人胡金琦，系深圳市为海建材有限公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄单学，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地址贵州省绥阳县，
委托诉讼代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
上诉人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司（以下简称为海建材坑梓分公司）、深圳市为海建材有限公司（以下简称为海建材公司）因与被上诉人黄单学劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人黄单学的一审诉讼请求：1、判令为海建材坑梓分公司、为海建材公司支付黄单学被迫解除劳动关系经济补偿金18469.52元；2、判令为海建材坑梓分公司、为海建材公司返还黄单学押金2000元；3、判令为海建材坑梓分公司和为海建材公司承担连带责任；4、本案诉讼费由为海建材坑梓分公司、为海建材公司承担。
上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司的一审反诉请求：1、判令为海建材坑梓分公司、为海建材公司无需支付黄单学2017年4月1日至2017年4月16日的工资1213.33元；2、本案诉讼费由黄单学负担。
原审判决主文：一、为海建材公司坑梓分公司于判决生效之日起三日内支付黄单学解除劳动关系经济补偿金15932元；二、为海建材坑梓分公司于判决生效之日起三日内返还黄单学押金2000元；三、为海建材坑梓分公司无需支付黄单学2017年4月1日至2017年4月16日的工资1213.33元；四、为海建材坑梓分公司与为海建材公司对第一、二项义务承担补充清偿责任；五、驳回黄单学的其他诉讼请求。
上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司的上诉请求：1、判令上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司无需向被上诉人黄单学支付解除劳动关系经济补偿金15932元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄单学答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司是否应当支付被上诉人黄单学解除劳动关系经济补偿金15932元。被上诉人黄单学主张上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司提交的考勤表、工资表只记载了出勤天数，没有记载出勤�数，其实际每天出勤时间为12小时，按照实际出勤时数计算，上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司支付的计件工资低于按时数计算的工资，存在未足额支付工资的情形。上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司虽否认被上诉人黄单学每天出勤时间为12小时，却未提交根据标准工时制度合理确定不定时工作制员工劳动定额的证据，也未提交合理确定计件报酬标准的证据，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院据此采信被上诉人黄单学的主张，认定其每天出勤12小时，上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司存在未足额支付被上诉人黄单学劳动报酬的情形，应支付被上诉人黄单学解除劳动关系经济补偿金15932元，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司、深圳市为海建材有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d55d9dc1-a69b-4af1-a090-a89b00c8c52d&imgId=ZDU1ZDlkYzEtYTY5Yi00YWYxLWEwOTAtYTg5YjAwYzhjNTJkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月二日
书记员 陈茜（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终22109号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司，住所地深圳市坪山区坑梓老坑深汕路沙块仔，统一社会信用代码91440300758614006G。负责人杨根民，总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市为海建材有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区八约二街36号1栋一楼，统一社会信用代码91440300729866458W。法定代表人杨根宏，总经理。共同委托诉讼代理人胡金琦，系深圳市为海建材有限公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄单学，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地址贵州省绥阳县，委托诉讼代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。上诉人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司（以下简称为海建材坑梓分公司）、深圳市为海建材有限公司（以下简称为海建材公司）因与被上诉人黄单学劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人黄单学的一审诉讼请求：1、判令为海建材坑梓分公司、为海建材公司支付黄单学被迫解除劳动关系经济补偿金18469.52元；2、判令为海建材坑梓分公司、为海建材公司返还黄单学押金2000元；3、判令为海建材坑梓分公司和为海建材公司承担连带责任；4、本案诉讼费由为海建材坑梓分公司、为海建材公司承担。上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司的一审反诉请求：1、判令为海建材坑梓分公司、为海建材公司无需支付黄单学2017年4月1日至2017年4月16日的工资1213.33元；2、本案诉讼费由黄单学负担。原审判决主文：一、为海建材公司坑梓分公司于判决生效之日起三日内支付黄单学解除劳动关系经济补偿金15932元；二、为海建材坑梓分公司于判决生效之日起三日内返还黄单学押金2000元；三、为海建材坑梓分公司无需支付黄单学2017年4月1日至2017年4月16日的工资1213.33元；四、为海建材坑梓分公司与为海建材公司对第一、二项义务承担补充清偿责任；五、驳回黄单学的其他诉讼请求。上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司的上诉请求：1、判令上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司无需向被上诉人黄单学支付解除劳动关系经济补偿金15932元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄单学答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司是否应当支付被上诉人黄单学解除劳动关系经济补偿金15932元。被上诉人黄单学主张上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司提交的考勤表、工资表只记载了出勤天数，没有记载出勤�数，其实际每天出勤时间为12小时，按照实际出勤时数计算，上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司支付的计件工资低于按时数计算的工资，存在未足额支付工资的情形。上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司虽否认被上诉人黄单学每天出勤时间为12小时，却未提交根据标准工时制度合理确定不定时工作制员工劳动定额的证据，也未提交合理确定计件报酬标准的证据，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院据此采信被上诉人黄单学的主张，认定其每天出勤12小时，上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司存在未足额支付被上诉人黄单学劳动报酬的情形，应支付被上诉人黄单学解除劳动关系经济补偿金15932元，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人为海建材坑梓分公司、为海建材公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司、深圳市为海建材有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年一月二日书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14026号之二
申请执行人郑丽，女，汉族，1985年8月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人陈松光，男，汉族，1972年11月14日出生，户籍地址广东省普宁市。
被执行人刘楚年，男，汉族，1982年3月29日出生，户籍地址广东省普宁市。
申请执行人郑丽与被执行人陈松光、刘楚年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初5307号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币46400元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币15016.83元、港币6001.81元。其中支付执行费人民币195元，支付给申请执行人人民币14821.83元、港币6001.81元。尚未执行到未人民币26918.88元及利息。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年三月二十八日
书记员 娄 靓
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢2720号（2016）粤0306执14026号申请执行人郑丽与被执行人陈松光、刘楚年民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5307号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5307号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月六日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字77号
罪犯陈磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年1月4日作出（2013）北刑初字第12号刑事判决，以被告人陈磊犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯陈磊减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯陈磊的悔改表现，有罪犯陈磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20352号
原告：蒋燕荣，女，1990年7月12日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告蒋燕荣诉被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋燕荣撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49407号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126，营业执照号110106019520739。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：蔡茂帮，男，1964年11月4日生，户籍地江西省赣州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蔡茂帮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金42474.51元、利息5021.55元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年5月11日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡茂帮于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担166元（已交纳），由被告蔡茂帮负担862元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤