河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3795号
上诉人(原审原告)：许昌公义设备租赁公司，住所地许昌县河街乡曹庄社区。
法定代表人：陈红丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾高永、冯晓旭（实习），河南度邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：岳厚江，男、1969年2月8日出生，汉族，住信阳市潢川县。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师
被上诉人(原审被告)：曾召付，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人(原审被告)：许昌中正劳务有限公司，住所地许昌市魏都区华佗路西段。
法定代表人：高东芳，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：许昌中原建设（集团）有限公司，住所地许昌市八一路东段。
法定代表人：王红军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建伟，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省建安区。系该公司员工。
上诉人许昌公义设备租赁公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人岳厚江、曾召付、许昌中正劳务有限公司（以下简称中正公司）、许昌中原建设（集团）有限公司（以下简称中原公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人租赁公司的委托诉讼代理人艾高永，被上诉人岳厚江的委托诉讼代理人刘建超，被上诉人中原公司的委托诉讼代理人赵建伟到庭参加诉讼。被上诉人曾召付和中正公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
租赁公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持租赁公司的诉讼请求，或者发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定租赁公司未在合理期限内采取相应措施致使租金损失扩大，属认定事实错误。1、涉案塔吊至今不具备拆除条件，并非租赁公司故意拖延不去拆除。塔吊设置被包围在工地地下室基础之下，必须用50吨以上的吊车设备才能拆除及运输。重型设备在尚未完工的地下室上面作业，如果不对作业是车辆经过及站立的地下室上采取特殊加固措施，必然会对地下室结构造成毁坏。至今中原公司的工地仍是残垣断壁，无人管理，无法配合租赁公司拆除塔吊。2、岳厚江等被上诉人从未要求租赁公司拆除涉案塔吊。租赁公司发现工地停工后，曾经询问过被上诉人，被上诉人称工地马上要复工，停工只是暂时的，在有租赁合同情况下，停工也不影响租赁公司收租金。岳厚江从未告知租赁公司其承包的工程停工不再复工，岳厚江等承包工程停工或者在建与租赁公司无关，均不影响租赁合同的按约合法履行，岳厚江在归还塔吊租赁物之前，应当按照实际占有使用的时间支付租赁费。3、一审法院以该工地其他两台塔吊在停工后已经拆除，来印证租赁公司的塔吊也应及时拆除的说法，不符合现场实际情况。已经拆除的两台塔吊不存在本案这台塔吊所处的特殊不利位置，如果能顺利拆除，租赁公司早已拆除，不可能将自己的塔吊放在一个连租金都不支付的烂尾工地上，故意扩大自己的损失。
曾召付辩称，虽然一审判决加重了岳厚江的责任，但是本着节约司法资源以和为贵的原则未提起上诉，愿意按照一审判决履行。涉案塔吊在工程结束后，岳厚江已经按照行业习惯口头及电话告知租赁公司，要求及时拆除，但租赁公司因想继续干下一步的工程，故意拖延没有拆除，其责任完全在租赁公司。不具备塔吊拆除条件完全与事实不符。现场有三个塔吊，其他两个都已经拆除，涉案塔吊不能拆除不能成立。租赁公司不可能不知道工地现状，对工程的结束和塔吊的合理拆除时间是十分清楚的。造成损失无限扩大的基本原因是租赁公司希望不拆除以继续承揽工程。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
中原公司辩称，依据合同相对性原则，中原公司不应承担本案任何责任。租赁公司起诉已经超过诉讼时效。中原公司与中正公司是合法的劳务分包关系，中原公司不承担本案连带责任。中原公司已经足额支付了中正公司劳务费，不存在欠款行为。
租赁公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令岳厚江、曾召付连带支付拖欠租赁公司的租赁费本金429503元（上述租金暂计算至2016年2月，在塔吊具备拆除条件并归还租赁公司之前，租金不停止计算)，并按照合同约定支付逾期付款滞纳金；2、中正公司对上述租赁费本金及滞纳金承担连带付款责任；3、中原公司在拖欠中正公司劳务费范围内，对上述租赁费本金及滞纳金承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由上述各被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月12日，中原公司（甲方）与岳厚江签订建设工程施工劳务合同一份（合同显示乙方为中正公司），就涉案的许昌县尚集镇居民安置小区车库工程的承包情况进行了相应的约定，其中承包方式为：包施工机械、包周转材料、包人工工费、包质量、包工期、包安全文明施工、配合施工技术管理、配合材料试验，另对承包价格、结算及付款、双方职责等作出约定，并有中原公司代理人签字，岳厚江签字。2012年7月5日，租赁公司作为乙方与曾召付签订塔吊设备租赁合同一份（合同显示甲方为许昌中正劳务有限公司），主要内容有：“一、租赁机械的名称、型号、数量、地点、高度：名称塔吊，数量一台，地点商集（应为尚集）西街，高度25米；二、进出场费、租金及其缴纳期限：1、进出场费为人民币17500元整，机械进场后五日内一次结清。2、按月结算当月租金，每月租金为人民币10000元整，一次性定价不作调整。3、租赁费付款方法：从安装调试后甲方下达开工通知之日算起。次月月初3日内付清上月租赁款，如未按期付款，每天加收月租金1%的滞纳金”等内容，该合同有曾召付签字，租赁公司人员签字并加盖租赁公司公章。2012年6月27日，曾召付出具证明一份，内容为：“证明，许昌县尚集西街地下车库工地东边塔吊从2012年7月5日算租金。每月租金壹万元整，2012年6月27日，曾召付。”截止原告向本院起诉之日，涉案塔吊仍在涉案工地未拆除。另查明，涉案工地于2013年6月下旬全部停工。2016年9月18日，经岳厚江确认，按照合同节点，中原公司应付其4960000元，到现在实付5136275元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，租赁公司与曾召付签订的《塔吊设备租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，且涉案塔吊设备亦实际安装进入涉案工地，故双方均应按照合同约定内容履行各自义务。对本案租赁公司主张权利的诉讼时效问题，本案租赁公司所诉标的为塔吊设备的租金，根据法律规定，该项权利的诉讼时效为一年，中原公司虽提出异议，但未能提供证据予以证明，且租赁公司提出已向岳厚江、曾召付主张的意见，符合该领域通常采用并认可的习惯做法，本案诉讼时效巳因租赁公司的权利主张而中断，故对中原公司提出的异议，该院不予支持。对岳厚江、被告曾召付、中正公司、中原公司在本案中的法律关系，即责任承担问题，岳厚江虽向中原公司提供了加盖有中正公司印章的委托书，表示授权岳厚江全权负责涉案工地相关事宜，但经鉴定该委托书中的中正公司印章与该公司实际印章不一致，故对中正公司的委托事项，该院不予确认；中原公司系涉案工程的承建方，其与岳厚江签订建设工程施工劳务合同，约定了承包方式及承包内容，且根据在案证据显示及岳厚江认可，中原公司在涉案工程中已按照合同约定的付款节点，直接向岳厚江支付了全部的工程款，故在涉案工程中，中原公司为发包方，告岳厚江为实际承包方。庭审中，岳厚江虽否认其与曾召付的关系，但未提供证据予以支持，且涉案塔吊确系在曾召付以中正公司名义，与租赁公司签订租赁合同后，进入涉案工地安装使用，故岳厚江的意见，该院不予支持，曾召付的行为，也应视为是岳厚江的行为。中原公司主张已将所有应付费用给付岳厚江，岳厚江亦予以认可，岳厚江虽不认可其中含有本案所涉的塔吊租赁费用，但未提供证据予以证明，且根据合同的相对性，岳厚江对外所签订的商事合同，与中原公司之间无因果关系，故岳厚江应对租赁公司承担支付租金的责任，中原公司不应直接承担支付租金的责任。因租赁公司未能提供充分证据证明中正公司在此案中与岳厚江、曾召付及中原公司的关系，故在本案中，中正公司不应承担支付租赁款的责任。经该院向岳厚江询问，其认可曾召付系涉案工地带班工人，其与曾召付没有直接的隶属和雇佣关系，并仅在工地干了一个月就走了，且租赁公司也未能提供其他充分证据证明，曾召付与涉案工程系何种法律关系，故在本案中，曾召付不应承担支付租赁款的责任。对租赁公司主张的租金，结合租赁公司与曾召付签订的塔吊设备租赁合同，以及曾召付出具的证明，能够证明涉案塔吊应于2012年7月5日起计算租金，且应于进场后5日内结清进出场费、按月结算当月租金，但曾召付未支付任何费用；另根据中原公司提供的证据及庭审查明，涉案工地已于2013年6月下旬全部停工，此种情况下，本案的租赁合同实际上已无法继续履行，应当在合理的期间内及时通知租赁公司拆除塔吊，租赁公司应在岳厚江根本违约（进场费、前期租金均未支付）的情况下，租赁公司应当采取适当措施防止损失的扩大，经庭审查明，工地停工时有三台塔吊，只有涉案此台塔吊一直未拆除，其余两台已经拆除，而租赁公司并未在合理期间内采取相应的措施，直到2016年4月6日才向本院主张权利，导致涉案塔吊至庭审时仍未拆除，致使租金损失扩大，故对租赁公司没有采取适当措施致使损失扩大的部分，该院不予支持。结合全案具体情况，自2012年7月5日至2013年7月4日为涉案塔吊合理使用期间；自2013年7月5日至2013年10月4日的三个月，该院酌定为租赁公司应采取适当措施拆除塔吊的合理期间，上述期间的租赁费用均按照《塔吊设备租赁合同》中约定的月租金10000元计算；对租赁公司主张的后期租金，因其没有采取适当措施而致使损失扩大，故对扩大的损失该院不予支持。经该院核定，租赁公司的各项损失为：租金150000元(10000元/月×12个月+10000元/月×3个月）、进出场费用17500元，以上共计167500元。判决：一、岳厚江于本判决生效之日起七日内支付许昌公义设备租赁有限公司租金等各项损失共计167500元；二、驳回许昌公义设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7743元，由岳厚江承担3650元，由许昌公义设备租赁有限公司承担4093元。
本案二审中各方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：原审判决岳厚江支付租赁公司租金及损失167500元是否适当。本案塔吊设备租赁合同，并未写明租赁期限，应为不定期租赁合同。该租赁合同第七条第1款约定“甲方若不能按期足额付清月租，乙方有权停机待款，停机待款期间租赁费按正常租费全额结算，停机所造成的一切损失由甲方负责。”该约定明确了岳厚江不按期足额付清月租，应按正常租费全额结算的违约责任。一审查明涉案工地于2013年6月停工，该停工并非竣工、完工，而是因本案租赁合同双方当事人之外的原因导致的工程烂尾，无法继续施工。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。故工程停工不影响岳厚江承担塔吊租赁合同约定的违约责任。该案从2012年7月5日至2016年3月31日租赁公司起诉，长达3年8个月，尤其是在涉案工程于2013年6月停工以后，岳厚江没有通过合法正当途径向租赁公司提出终止租赁合同，岳厚江虽称口头通知租赁公司拆除，但没有相关证据予以证实，导致本案塔吊设备一直搁置，损失不断扩大。一审查明涉案塔吊原本三台，其余两台已经拆除，该两台拆除应是租赁公司为减少损失无限扩大而采取的有效相应措施，而不能完全理解为因拆除两台而剩一台就认定是租赁公司导致损失扩大。综合以上分析，结合本案实际，根据双方过错程度，本院认为一审按照截止停工时间计算一年合理使用时间和三个月合理拆除时间，既不符合双方合同约定，也不符合双方过错程度划分，也不足以弥补租赁公司塔吊设备租赁损失。本院综合考虑全案实际，在一审判决支持租赁公司15个月租赁费和进出场费用共计167500元的基础上，再增加1年租赁费为宜，即岳厚江应向租赁公司支付租金损失和进出场费用共计287500元（10000元/月×12个月+167500元）。
综上，原审判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初1222号民事判决第二项，即“驳回许昌公义设备租赁有限公司的其他诉讼请求”；
二、改判河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初1222号民事判决第一项为岳厚江于本判决生效之日起七日内支付许昌公义设备租赁有限公司租金等各项损失共计287500元。
一审案件受理费7743元和二审案件受理费4093元，共计11836元，由上诉人许昌公义设备租赁有限公司承担3913元，被上诉人岳厚江承担7923元。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 航
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口