河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3743号
上诉人（原审被告）承德天运物流有限公司(以下简称承德天运物流公司)，住河北省承德市双滦区滦河镇承钢西地区。统一社会信用代码91130803769829993R。
法定代表人张怀深，职位董事长。
委托代理人孔庆钢，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于福忠，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）吴桂民，女，1966年2月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
二被上诉人委托代理人李永蕊，上海建纬（天津）律师事务所律师。
原审被告孙增阔，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司（以下简称人保财险承德市双滦支公司）。住承德市双滦区双塔山中央大街**号。统一社会信用代码91130803755474976E。
负责人陈瑞轩，职务经理。
原审被告孙振华，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住山东省。
原审被告郓城金阳物流运输有限公司（以下简称郓城金阳物运公司）。住山东省郓城县东�路工业园区。统一社会信用代码913717250851453632。
法定代表人陈念温，职务经理。
原审被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财险菏泽中心支公司）。住山东省菏泽市黄河东路****号。统一社会信用代码：91371700675506202G。
负责人黄勇，职务总经理。
上诉人承德天运物流公司因与被上诉人吴桂民、于福忠、原审被告孙振华、孙增阔、永安财险菏泽中心支公司、郓城金阳物运公司、人保财险承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人承德天运物流公司上诉请求：请求二审法院撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3219号民事判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定被上诉人吴桂民符合被扶养人条件与事实不符，被上诉人吴桂民年龄不满60岁，患病时间为2016年6月，而事故发生在2016年7月，不符合被扶养人条件，手术治疗很成功，具有再次劳动能力，如果认定其无劳动能力，被扶养人生活费应先支持5年适宜。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于福忠、吴桂民辩称：对于被上诉人吴桂民的身体状况已经提交证据证明，这种病情没有劳动能力，被上诉人吴桂民是一名农民，没有劳动能力就没有生活来源，本案中于洋是独子，被上诉人吴桂民离婚后，没有再婚，依靠独子于洋进赡养义务，于洋死亡后其无人所依，应当支持被抚养人生活费，一审法院判决认定事实清楚，适用法�正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告永安财险菏泽中心支公司述称：一审法院认定事实不楚，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。
原审被告郓城金阳物运公司、孙振华、孙增阔、人保财险承德市双滦支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人吴桂民、于福忠向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告死亡赔偿金564980.00元，精神损害抚慰金50000.00元，被扶养人生活费195960.00元，丧葬费28493.50元，医疗费1749.09元，交通费2950.00元。二、被告赔偿原告车损39843.51元，施救费2346.19元，路面清污费用17440.00元。三、上述费用由被告三和被告六在保险限额内优先赔付，不足部分由被告一、二、四、五按事故责任比例连带赔偿。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告于福�、吴桂民之子于洋驾驶车牌号为冀Ｈ×××××小型轿车沿长深高速公路第一行车道由南向北行驶至长春（承德）方向853公里380米处时，遇前方第二行车道内被告孙振华驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车突然向左变更机动车道至第一行车道，于洋驾驶机动车采取措施不当与前方第二行车道内被告孙增阔驾驶的冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××的福田牌重型半挂牵引车重型普通半挂车尾随相撞，造成于洋死亡、冀Ｈ×××××车及冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××二车损坏的交通事故。经责任认定，于洋负事故同等责任，孙振华、孙增阔共同负事故同等责任。事故给二原告造成严重损失，请依法判决。
一审法院认定事实：2016年7月18日，原告于福忠、吴桂民之子于洋驾驶车牌号为冀Ｈ×××××小型轿车沿长深高速公路第一行车道由南向北行驶至长春（承德）方向853公�380米处时，遇前方第二行车道内被告孙振华驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车突然向左变更机动车道至第一行车道，于洋驾驶机动车采取措施不当与前方第二行车道内被告孙增阔驾驶的冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××的福田牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车尾随相撞，造成于洋死亡、冀Ｈ×××××车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，于洋负事故同等责任，孙振华、孙增阔共同负事故同等责任。原告于福忠、吴桂民的损失有：医疗费1749.09元，丧葬费28493.50元，死亡赔偿金564980.00元（2016年城镇居民人均可支配收入28249.00元×20年），精神损害抚慰金50000.00元，车辆损失39843.51元，施救费1550.00元，公路路产赔偿费17440.00元，交通费500.00元，被抚养人吴桂民生活费195960.00元，以上合计900516.10元。被告孙增阔系被告承德天运物流公司的司机，孙增阔驾驶的车辆冀Ｈ×××××在人保财险承德市双滦支公司投保交强险。被告孙振华驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××号福田牌轻型普通货车的所有人为被告郓城金阳物运公司，该车在被告永安财险菏泽中心支公司投保交强险和500000.00元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生在保险期间。
一审法院认为及判决结果：于洋驾驶机动车与被告孙增阔、被告孙振华驾驶机动车发生交通事故，经交通事故责任认定，于洋负事故同等责任，孙振华、孙增阔共同负事故同等责任的事实清楚。被告孙增阔系被告承德天运物流公司的司机，被告孙增阔因侵权造成他人损害，应由其单位承德天运物流公司承担侵权责任。孙增阔驾驶的车辆冀Ｈ×××××在人保财险承德市双滦支公司投保交强险，孙振华驾驶的车辆鲁Ｒ×××××在永安财险菏泽中心支公司投保交强险和500000.00元不计免赔第三者责任商业保�，对原告的损失应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由当事人按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人保财险承德市双滦支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于福忠、吴桂民医疗费874.55元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于福忠、吴桂民死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金110000.00元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告于福忠、吴桂民车辆损失2000.00元。以上合计112,874.55元。（此款已于2017年6�8日履行）二、被告永安财险菏泽中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于福忠、吴桂民医疗费874.54元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于福忠、吴桂民死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金110000.00元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告于福忠、吴桂民车辆损失2000.00元，以上合计112874.54元。三、被告永安财险菏泽中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告于福忠、吴桂民死亡赔偿金、丧葬费、交通费、公路路产赔偿费计633373.50的35%即221680.73元。四、被告承德天运物流公司赔偿原告于福忠、吴桂民死亡赔偿金、丧葬费、交通费、公路路产赔偿费计633373.50的15%即95006.03元。五、被告永安财险菏泽中心支公司赔偿原告于福忠、吴桂民车辆损失、施救费计41393.51元的70%即28,975.46元。六、被告承德天运物流公司赔偿原告于福忠、吴桂民车辆�失、施救费计41393.51元的30%即12418.05元。七、被告孙增阔不承担赔偿责任。八、驳回原告的其他诉讼请求。上述二、三、四、五、六项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800.00元，由原告于福忠、吴桂民负担800.00元，由被告承德天运物流有限公司负担1,000.00元，由被告孙振华负担2,000.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人于福忠、吴桂民因其子于洋死亡所造成的经济损失的项目和数额确定合理，判决人保财险承德市双滦支公司、永安财险菏泽中心支公司首先在机动车交通事�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分由永安财险菏泽中心支公司、承德天运物流公司按照交通事故责任比例予以赔偿，符合法律规定。被上诉人吴桂民离婚后与儿子于洋共同生活，本人身患疾病，儿子死亡后无生活来源，一审法院判决认定其被扶养人生活费并无不当。
综上所述，承德天运物流公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800.0元，由上诉人承德天运物流公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张广全
审判员 李慧娟
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 磊