wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第737号
原告丁正美，女。
委托代理人刘青梅，溧水县公正法律服务所法律工作者。
被告孙金虎，男。
被告东阳市为民危险物品运输车队，住所地浙江省东阳市人民路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇吴宁东路28号。
代表人张健蕾，该公司总经理。
委托代理人董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
原告丁正美与被告孙金虎、东阳市为民危险物品运输车队（以下简称为民运输车队）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈精文独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁正美的委托代理人刘青梅，被告保险公司的委托代理人董瑞阳到庭参加了诉讼。被告孙金虎及被告为民运输车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正美诉称，2013年1月25日14时50分左右，原告乘座丈夫何佳友驾驶的电动三轮车在溧水县东屏镇方便村下王村路口，与孙某某驾驶的浙GDXX**／浙GDX**挂车相擦，造成何佳友经医院抢救无效死亡，丁某某受伤的重大交通事故。孙某某支付了原告的医药费，其他费用未处理。此事故何佳友负同等责任。另查明，为民运输车队在被告保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求由被告赔偿原告的医药费26047.8元、住院伙食补助费1350元、营养费1155元、护理费7350元、交通费300元，合计36202.8元。
被告孙金虎未答辩。
被告为民运输车队未答辩。
被告保险公司庭审中辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。原告主张的护理费及营养费过高，应以当地标准计算。医药费应扣除非医保用药。我公司愿在交强险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明，2013年1月25日14时50分左右，在S340线溧水县东屏镇方便村下王村路口处，孙某某驾驶浙GDXX**／浙GDX**挂重型货车沿S340线由东向西行驶时，与沿S340线由西向北左转弯的何佳友骑行的无牌电动三轮车相擦，造成何佳友受伤经医院抢救无效后于2013年1月30日死亡，电动三轮车上乘员丁某某受伤，两车受损的道路交通事故。溧水县公安交警大队对该起交通事故作出认定，孙某某驾驶机动车在道路上行驶时，遇紧急情况未采取有效措施，未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该事故的同等责任。何佳友驾驶非机动车在路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，应负该事故的同等责任。丁某某不负该事故责任。事故发生后原告当即被送往溧水县人民医院住院治疗，诊断为1、轻型颅脑损伤：脑震荡；左顶部头皮裂伤，额部、左顶部软组织挫伤；2、舌裂伤；3、左锁骨骨折；4、右前臂软组织挫伤；5、高血压病。并于2013年3月12日出院。原告共计住院治疗46天。出院医嘱休息壹月，加强营养。
另查明，浙GDXX**／浙GDX**挂重型货车的实际车主为孙某某，该主挂车均挂靠在为民运输车队，且均在被告保险公司投保了交强险。保险期限从2012年6月30日零时起至2013年6月29日二十四时止。事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、涉案机动车交强险保单、机动车驾驶证及行驶证、溧水县人民医院出院记录、诊疗费收据、诊疗证明书、住院费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。对原告诉讼请求的认定，医药费26047.8元，经审查该费用系原告的合理损失，本院予以认定。被告保险公司辩称医药费应扣除非医保用药的观点无法律依据，本院不予以支持。住院伙食补助费1350元（75天×18元／天），经审查，原告住院治疗共计46天，每天应按18元计算住院伙食补助费，本院认定住院伙食补助费为828元（46天×18元／天）。营养费1155元（105天×11元／天），原告住院治疗共计46天，出院时医嘱休息壹月并加强营养，每天可参照10元的标准计算营养费，本院认定营养费为760元（76天×10元／天）。护理费7350元（105天×70元／天），由于原告未能出示出院后需加强护理的医嘱，本院支持原告在住院期间享有护理费，每天可参照同等级别的护工标准计算护理费，本院认定护理费为2300元（46天×50元／天）。交通费300元，根据原告住院治疗情况及交通费票据，本院予以认定。综上，原告合理经济损失为30235.8元。
法律规定，被保险的机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因浙GDXX**／浙GDX**挂重型货车均在被告保险公司投保了交强险，但由于本起交通事故已造成何佳友死亡及丁某某受伤的严重后果，交强险医药费用赔偿限额20000元在本案中应分配为10000元为宜。故被告保险公司应对原告的合理损失30235.8元应在交强险限额内赔偿12600元（医药费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额2600元）。交强险限额不足赔偿的部分17635.8元（30235.8元-12600元）再由当事人按责分担。溧水县公安交警大队对该起交通事故作出认定，孙某某应负该事故的同等责任，何佳友应负该事故的同等责任，丁某某不负该事故责任合法有据，本院予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。本院根据事故认定书作出的责任认定，确定对原告合理损失中超出交强险限额赔偿的部分17635.8元由孙某某按事故责任承担60%的赔偿责任。即应由被告孙金虎赔偿10582元（17635.8元×60%）。被告为民运输车队作为浙GDXX**／浙GDX**挂重型货车的挂靠单位，应对孙某某承担的赔偿责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险限额内赔偿原告12600元。
二、从本判决生效之日起十日内，被告孙金虎应赔偿原告10582元。被告东阳市为民危险物品运输车队对该赔偿款承担连带赔偿责任。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费及其他诉讼费705元，由原告负担254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担245元，由被告孙金虎负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费705元。户名：南京市中级人民法院。开户行：农行鼓楼支行，帐号：03340105901040001276。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈精文
二〇一三年五月三十日
见习书记员 李华慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：王正彬，男，1981年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王正彬信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,747.81元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王正彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,747.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2567号
原告：顾朝军，身份证号
码332603197506072979，住台州市黄岩区澄江街道镇东路3号被告：徐小骑，身份证号
码331003198301011356，住台州市黄岩区头陀镇小里灰村***号原告顾朝军与被告徐小骑为民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾朝军到庭参加诉讼，被告徐小骑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告顾朝军诉称，被告徐小骑在2009年8月30日向原告借款人民币10000元，双方约定：借款在2009年9月30日前归还。被告徐小骑于借款当日立有借条。被告自借款后未按约归还，并经原告多次催讨无着。现要求被告徐小骑归还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证及借条一张，以证明原、被告的主体资格及被告徐小骑向原告借款10000元的事实。
被告徐小骑未作书面答辩。
被告徐小骑未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告顾朝军诉称的事实一致。
本院认为，被告徐小骑向原告借款人民币10000元至今未还，事实清楚。被告徐小骑逾期不归还给原告借款属违约行为，依法应当承担其违约责任。现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐小骑于判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾朝军借款人民币10000元及利息（利息自2009年10月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55元，依法减半收取27.5元，由被告徐小骑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费55元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 马 里
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1342号
原告：江阴市远东彩印包装厂有限公司，住所地江阴市锡澄路288号。
法定代表人：宋纪勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被告：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县经济开发区周勃路南侧。
原告江阴市远东彩印包装厂有限公司与被告沛县华丰房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江阴市远东彩印包装厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江阴市远东彩印包装厂有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王立新
审 判 员 张 勇
人民陪审员 方国钦
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄陈菊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保100号
解除保全申请人:游顺，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。
被申请人:秦敬华，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人秦敬华与申请人游顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）渝0102执保909号执行裁定，扣留了申请人游顺在重庆市涪陵区人民法院执行局的执行兑现款27万元。申请人游顺于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人秦敬华与申请人游顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）渝0102民初573号民事裁定，准许被申请人秦敬华撤回起诉。申请人游顺的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准许解除对申请人游顺在重庆市涪陵区人民法院执行局的执行兑现款27万元的扣留。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初17220号
原告：优德精密工业（昆山）股份有限公司，住所地江苏省昆山高科技工业园北门路3168号，统一社会信用代码913205007115020313。
法定代表人：曾正雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵罗成，该公司员工。
被告：哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司，住所地哈尔滨经开区哈南工业新城松花路西侧，统一社会信用代码91230199127422913G。
本院在审理原告优德精密工业（昆山）股份有限公司与被告哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告优德精密工业（昆山）股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告优德精密工业（昆山）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告优德精密工业（昆山）股份有限公司负担。
审 判 员 张若
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张颖
书 记 员 周骁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第968－1号
原告李媛媛。
被告海波。
被告赵嘉浜，成年。
本院在审理原告李媛媛诉被告海波、赵嘉浜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：郑礼云，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑礼云信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,058.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑礼云系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,058.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终恢48号
申请执行人朱炳林。
被执行人杜承强。
案由：身体权纠纷。
申请执行人朱炳林与被执行人杜承强身体权纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第6450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期限履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2018）津0114执恢48号
本案在执行过程中，双方达成和解协议，故申请人撤销执行申请。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0114执恢48号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月九日
书记员 任树森
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第82号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李某，男，1986年9月24日出生，出生地辽宁省抚顺市，满族，小学文化，无固定职业。2013年9月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2013〕472号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、赵乃庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月12日4时许，被告人李某以人民币300元的价格受雇于“老忠哥”（绰号，姓名不详，另案处理），驾驶黑MC69**的金杯面包车非法拉运原油，当车辆行驶至大庆市萨尔图区301高速公路机场路口附近时，被大庆市公安局喇嘛甸公安分局民警抓获，在金杯面包车内起获袋装原油2.20吨（价值人民币10311.47元）。案发后，涉案原油及金杯面包车均被公安机关扣押，原油已返还丢失单位。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，且有原油含水分析检验报告，原油价格证明，回收证明，称重说明，价格计算说明，照片，扣押、返还物品清单，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是盗窃的原油而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李某具有以下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年2月11日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王 郁
人民陪审员 徐 娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蔡洪江
附相关刑法法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3660号
申请执行人：王绍明，男，1952年5月29日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被执行人：周兆友，男，1957年9月11日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：王桂英，女，1959年10月15日出生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王绍明与被执行人周兆友、王桂英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1281民初7697号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周兆友、王桂英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王绍明借款本金人民币18500元及利息，并承担诉讼费260元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用190元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年9月4日、2017年9月5日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3660号申请执行人：王绍明，男，1952年5月29日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。被执行人：周兆友，男，1957年9月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王桂英，女，1959年10月15日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人王绍明与被执行人周兆友、王桂英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏1281民初7697号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周兆友、王桂英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王绍明借款本金人民币18500元及利息，并承担诉讼费260元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用190元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年9月4日、2017年9月5日、2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00218号
原告宝鸡创威水务有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区新建路西段。
法定代表人王斐，董事长。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被告冶飞飞。
被告陈火刚。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人张冲，陕西新纪律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路。
代表人程来迪，经理。
委托代理人牟少博。
原告宝鸡创威水务有限责任公司（以下简称创威水务公司）诉被告冶飞飞、陈火刚、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人保清姜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员姚胜兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创威水务公司委托代理人于林，被告冶飞飞、陈火刚及其委托代理人张冲、人保清姜公司委托代理人牟少博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创威水务公司诉称，2014年11月19日1时10分许，被告冶飞飞驾驶陕C394**号中型自卸货车沿212省道由东向西行驶至创威水务公司二水厂门前采取刹车时，车辆侧滑后与道路北侧的示警桩及创威水务公司二水厂门卫室相撞，造成示警桩、门卫室、门卫室内财产、车辆受损的道路交通事故，后经宝鸡市公安局交警支队渭滨大队宝公交渭认字（2014）第00599号交通事故认定书认定，被告冶飞飞负事故全部责任，原告无责任。因被告冶飞飞驾驶的陕C394**号中型自卸货车为被告陈火刚所有，并在被告人保清姜公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故三被告应当对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失恢复建设费29294.32元、误工费3000元、鉴定费1500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告冶飞飞辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。我系被告陈火刚雇员，我同意被告陈火刚意见。
被告陈火刚辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。对原告主张的各项损失应当由被告人保清姜公司予以赔偿，我不认可原告主张的各项损失，愿意将其损坏门房恢复原状。被告冶飞飞系我雇佣人员，应当与我承担连带赔偿责任。
被告人保清姜公司辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月19日1时10分许，被告冶飞飞驾驶陕C394**号中型自卸货车沿212省道由东向西行驶至创威水务公司二水厂门前采取刹车时，车辆侧滑后与道路北侧的示警桩及创威水务公司二水厂门卫室相撞，造成示警桩、门卫室、门卫室内财产、车辆受损的道路交通事故。2014年11月24日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队作出宝公交渭认字（2014）第00599号道路交通事故认定书，认定被告冶飞飞负事故的全部责任，创威水务公司二水厂无事故责任。2014年12月8日，陕西众福信资产评估有限公司出具资产评估咨询意见书，评估原告第二水厂门房被撞所涉及的修复费用和资产损失价值为29294.32元。原告支出鉴定费1500元。
另查，被告冶飞飞系被告陈火刚雇佣驾驶员，其驾驶的陕C394**号中型自卸货车所有人为被告陈火刚。该车辆在被告人保清姜公司处投保交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2013年3月5日至2014年3月4日。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、资产评估咨询意见书、鉴定费票据及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，法人的合法的财产权利受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张其门房修复费用及财产损失共计29294.32元并提交资产评估咨询意见书予以佐证，被告陈火刚提出异议，但只主张将损坏房屋恢复原状，但未申请重新进行资产评估。本院认为，赔偿损失与恢复原状均属于侵权责任的承担方式，原告主张由被告赔偿其因交通事故产生的损失并提交了相应证据佐证，其主张符合法律规定，本院予以支持，对被告陈火刚的辩称意见不予采信。原告主张鉴定费1500元并提交票据佐证，属于其合理损失，本院予以支持。原告主张清理场地费用3000元，并提交收条一份佐证，被告提出异议，经本院审查，该收条无其他证据佐证且收款人身份无法核实，故对其该项诉求不予支持。综上，本院确认的原告交通事故损失为门房修复费用及财产损失29294.32元、鉴定费1500元，共计30794.32元。
因被告冶飞飞驾驶的陕C394**号中型自卸货车在被告人保清姜公司处投保交强险，故被告人保清姜公司应当在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任。因被告冶飞飞在本起交通事故中负事故的全部责任，系被告陈火刚雇佣驾驶员，对原告损失超出交强险限额的经济损失28794.32元（30794.32元-2000元）应由被告陈火刚承担赔偿责任，被告冶飞飞应对此承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宝鸡创威水务有限责任公司交通事故损失2000元。
二、被告陈火刚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宝鸡创威水务有限责任公司交通事故损失28794.32元。被告冶飞飞对此承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡创威水务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告宝鸡创威水务有限责任公司承担20元，被告陈火刚、冶飞飞承担300元，其余320元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字221号
原公诉机关湖南省常德市人民检察院。
上诉人冯留幸，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押石门县看守所。
湖南省常德市中级人民法院审理湖南省常德市人民检察院指控被告人冯留幸犯运输毒品罪一案，于2015年9月28日作出（2015）常刑一初字第19号刑事判决。宣判后，被告人冯留幸不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯留幸申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯留幸违反国家毒品管理规定，伙同他人运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冯留幸撤回上诉。
常德市中级人民法院（2015）常刑一初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓红
代理审判员 唐 欢
代理审判员 张熙杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 钟 珍
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申62号
鲁正希、周宁、吴建安：
你们因犯行贿罪一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第246号刑事判决、湖南省益阳市中级人民法院（2014）益法刑二终字第6号刑事判决和（2017）湘09刑申15号驳回申诉通知书，以“改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：
你们申诉提出“申诉人及申诉人所在的湘中物流有限公司，主观上不存在谋取不正当利益、给予益阳电厂工作人员财物的故意，申诉人安排谢某等电厂工作人员住宿的行为是公司员工的职务行为，是双方合同的履约行为，加之数额较小，其行为不构成行贿罪，请求依法改判申诉人无罪”的理由。经查，为了有利于业务的开展，为了感谢益阳电厂负责煤炭运输监督的谢某的帮助和继续得到谢某的关照，各申诉人明知谢某在外出差的住宿费用可在单位报销，而多次为谢某支付在外出差的住宿费用，让谢某持住宿发票回单位报销，各申诉人主观上具有谋取不正当利益、给予益阳电厂工作人员财物的故意。根据双方合同的约定，湘中物流有限公司负责安排益阳电厂押运人员的住宿，而谢某是益阳电厂负责煤炭运输监督的管理人员，不是押运人员，各申诉人为谢某支付住宿费不是双方合同的履约行为；各申诉人给予国家工作人员财物，达到了数额较大的标准，其行为均已构成行贿罪。故上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。希你们服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0462号
原告宜兴市中兴纸业有限公司（以下简称中兴公司）。
被告常州新力纤维科技有限公司（以下简称新力公司）。
原告中兴公司诉被告新力公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的法定代表人汪建中到庭参加诉讼。被告新力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：其为新力公司加工制作纸管，新力公司欠其价款677040.49元，其诉至法院，要求判令新力公司立即支付价款677040.49元及该款自2013年10月28日起至判决给付之日止利息并承担诉讼费。
被告新力公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日原告中兴公司与被告新力公司对账，新力公司言明结欠中兴公司货款677040.49元。因新力公司至今未付，中兴公司于2013年11月8日诉至本院。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中兴公司与新力公司之间的加工定作合同关系合法有效，应受法律保护。由于新力公司未付清货款677040.49元导致本案纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
新力公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中兴公司677040.49元及该款自2013年10月28日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5285元、保全费3920元由新力公司负担。该款已由中兴公司垫付，新力公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴艳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初5136号
原告：朱必晃，男，汉族，1988年6月26日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所执业律师。
被告：曲巧霞，女，汉族，1988年7月4日出生，住河南省兰考县。
原告朱必晃与被告曲巧霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱必晃委托律师赵秀芝到庭参加诉讼，被告曲巧霞经本院公告送达期限届满，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
朱必晃诉讼请求如下：一、判令曲巧霞向朱必晃支付货款人民币24850元以及逾期付款违约金（以欠款24850元为计算基数，按照年利率6%标准计算，从2016年12月28日起计至还清欠款之日止，暂计至2017年11月16日为人民币1321.19元）。二、判令由曲巧霞承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费等相关费用。事实与理由：2016年10月7日至2016年10月13日期间，曲巧霞陆续向朱必晃购买春多多珍珠菇、黑木耳、茶树枯、银耳、香菇（冬菇）等物品的包装袋（详见《对账明细表》），合计货款为人民币66689.5元。朱必晃向曲巧霞催讨上述欠款，但是曲巧霞称资金困难，经双方协商一致，朱必晃减免部分货款后，曲巧霞应向朱必晃支付欠款人民币24850元。曲巧霞于2016年12月15日向朱必晃出具一份《对账明细表》以及一份《债权债务确认书》，双方确认：截止2016年12月15日，曲巧霞欠朱必晃货款人民币24850元，2016年12月28日前偿还24850元等事项。还款时间到期后，朱必晃多次向曲巧霞催讨上述货款，但曲巧霞均以各种理由推拖不还。
曲巧霞在答辩期间内未向法庭提交书面答辩状。
朱必晃为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡，证明曲巧霞的身份信息。2、《债权债务确认书》、《对账明细表》，证明2016年10月7日至2016年10月13日期间，曲巧霞向朱必晃购买货款，于2016年12月15日向朱必晃出具一份《对账明细表》、《债权债务确认书》，确认尚欠朱必晃货款人民币24850元，并承诺于2016年12月28日前还清的事实。
本院对朱必晃提供的上述证据认证意见如下：因朱必晃提供的证据系真实的，故本院予以认定；对证据2有原件且与本案有关联，故本院予以认定。
曲巧霞在举证期限内未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定的事实如下，2016年10月7日至2016年10月13日期间，曲巧霞陆续向朱必晃购买春多多珍珠菇、黑木耳、茶树枯、银耳、香菇（冬菇）等物品的包装袋，2016年2月15日经双方结算，合计货款为人民币66689.5元。同日双方签订一份《债权债务确认书》，确认曲巧霞尚欠朱必晃货款人民币24850元，并约定于2016年12月28日前还清。现朱必晃向本院起诉要求曲巧霞向朱必晃支付货款人民币24850元以及逾期付款违约金（以欠款24850元为计算基数，按照年利率6%标准计算，从2016年12月28日起计至还清欠款之日止，暂计至2017年11月16日为人民币1321.19元）。在审理中，曲巧霞经本院公告送达传票，期限届满无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，朱必晃与曲巧霞双方于2016年12月15日经结算，曲巧霞确认尚欠朱必晃货款人民币24850元，有朱必晃提供的《对账明细表》、《债权债务确认书》为据，事实清楚，曲巧霞未履行支付货款的义务，属违约，应承当支付货款的民事责任，故对朱必晃主张曲巧霞支付货款人民币24850元的诉求本院予以支持。朱必晃主张逾期付款违约金（时间从2016年12月28日至还清欠款之日止，因双方在《债权债务确认书》中约定还款时间为2016年12月28日，故违约金应从2016年12月29日起计算，双方对逾期付款违约金未作约定，故按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。曲巧霞经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼证据的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、曲巧霞应自本判决生效之日起十日内向朱必晃支付货款人民币24850元及违约金（时间从2016年12月29日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同款贷款利率计算）。
二、驳回朱必晃其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，公告费600元，由曲巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月九日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书的函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼证据的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1286号
原告：张美英。
委托代理人：杨绍军。
被告：于险峰。
被告：申屠伦。
被告：张伟艳。
本院在审理原告张美英与被告于险峰、申屠伦、张伟艳民间借贷纠纷一案中，因申屠伦、张伟艳于2013年3月21日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求撤销于险峰代其与张美英签订的抵押借款合同（（2013）杭西商初字第704号），本案审理需以该案处理结果为依据，而该案尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 慎 莉
二〇一三年五月二十三日
书记员 蔡瑜洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6621号
原告：何某1，女，1965年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告：刘某某，男，1986年5月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：何某2，女，1937年12月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：何某3，女，1940年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：何某4，男，1953年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：何某5，男，1955年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：叶某1，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告：叶某2，女，1971年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何某1、刘某某与被告何某2、何某3、何某4、何某5、叶某1、叶某2法定继承纠纷一案中，原告何天芬、刘泽逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何某1、刘某某自动撤回起诉处理。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年五月二十一日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更66号
罪犯明旭峰，男，1970年8月22日出生，汉族,内蒙古化德县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省康保县人民法院于2013年12月6日作出（2013）康刑初字第49号刑事判决书，以明旭峰犯强奸罪判处有期徒刑六年十个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯明旭峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。故，建议对罪犯明旭峰予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯明旭峰在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯明旭峰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗从法民一初字第2526号
原告李某甲，女，汉族，1977年8月14日出生。
被告李某乙，男，汉族，1976年6月4日出生。
本院于2013年11月12日受理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。在审理过程中，原告李某甲经考虑于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告李某甲负担（已付）。
审判员 粱冠宁
二〇一三年十二月十七日
书记员 郑婕姮
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2534号
原告王书香，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人靳连军，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，大学文化，住山东省济宁市金乡县。
被告刘德军，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告杨公锁，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住成武县。
原告王书香诉被告刘德军、杨公所生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告王书香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王书香自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书香负担。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵海生
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终419号
上诉人（一审原告）张洪达，男，1954年11月6日出生，汉族，北京北方车辆有限公司退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人张瑞，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心工作人员。
委托代理人�停，北京安科律师事务所律师。
上诉人张洪达因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）公有住宅租赁合同一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京04行初1233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。
本案中，张洪达要求确认北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）于2010年9月1日与张星签订《北京市公有住宅租赁合同》无效，应当与该行为具有利害关系。长辛店分中心与张星签订《北京市公有住宅租赁合同》时，张洪达户籍已迁出北京市丰台区长辛店教堂胡同6号西3-4号2间公有住房（以下简称涉案房屋）,且不在涉案房屋长期居住，张洪达不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的具备承租公有住房的家庭成员，与长辛店分中心和张星签订《北京市公有住宅租赁合同》的行为没有利害关系。故张洪达的起诉不符合法定条件，一审法院裁定予以驳回并无不当，本院应予维持。张洪达提出撤销一审裁定的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第�项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 彬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5589号
被执行人谯文彪，男，汉族，1997年11月22日出生，住贵州省思南县。
关于被执行人谯文彪犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第153号刑事判决已经于2015年9月22日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5589号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月十日
书记员 黄淑明
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第874号
上诉人（原审被告）陆保兰，女，1958年8月16日生，汉族，云南省宣威市人。
被上诉人（原审原告）曲靖市祥泽物业管理服务有限公司。
委托代理人罗志明、胡志华，云南文策律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人陆保兰因与被上诉人曲靖市祥泽物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服云南省麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理确认的法律事实：幸福小区为原曲靖市房地产开发总公司（后更名为曲靖市金厦房地产有限责任公司）开发，其中一部分为公司建设，另一部分转让土地使用权后由使用者自己建设，按转让土地使用权合同的约定，自建使用房屋后必须接受开发公司的管理。2011年12月1日原告与曲靖市金厦房地产有限责任公司签订幸福小区物业管理委托合同，合同约定合同期限为2011年12月1日至2031年11月30日；别墅的物业管理服务费按每月每平方米收取1.06元的服务费。2011年12月1日，曲靖市金厦房地产有限责任公司向原告移交了相应的物业管理设备。合同约定的收费价格于2011年12月19日向曲靖市发展和改革委员会备案，2011年5月16日曲靖市发展和改革委员会批复了原告方申请的幸福小区服务费收费标准。被告建设房屋所用土地系从原产权单位曲靖市房地产开发总公司转让所得，并于2003年3月3日取得土地使用权。被告于2011年7月5日登记取得房屋所有权，建筑面积为520.56平方米。原告对被告所用电进行过改造和改装了智能电表，被告也向原告方交纳过电费和每月13元的垃圾费。被告有时也自行处理垃圾。
原审法院审理认为，曲靖市金厦房地产有限责任公司聘请了原告为幸福小区的物业管理企业，并签订了委托管理合同，该合同的签订及内容不违反法律法规的规定，对合同双方当事人均有约束力。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定“对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。”《物业管理条例》第二十三条第二款规定“物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。”本案中，尽管被告认为原告未对其物业进行管理，但没有依法对原告进行更换，而被告接受了原告的电路改造，向原告交纳了电费与垃圾费，说明被告接受了建设单位聘请的原告对物业的管理。《物业管理条例》第七条第（五）项规定“按时交纳物业服务费用。”，被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：由被告陆保兰于本判决发生法律效力后十日内向原告曲靖市祥泽物业管理服务有限公司支付物业管理费15709.2元。案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告陆保兰负担。
宣判后，陆保兰不服判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，改判陆保兰不承担责任，驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、原判认定事实不清，证据不足。2011年12月1日被上诉人与曲靖金厦房地产有限责任公司签订了幸福小区物业管理委托合同，但至今被上诉人对小区的卫生、安保等未履行合同义务。业主可以行使对方不履行合同义务相适应的合同履行抗辩权，即在物业公司不履行义务或不适当履约义务时，减少或免除物业管理费的支付义务。2、原判适用法律错误。上诉人向被上诉人交纳过电费和每月13元的垃圾费，并不意味着上诉人就接受了建设单位聘请的被上诉人对物业的管理。原判依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项就判定上诉人交纳物业管理费是错误的。
被上诉人曲靖市祥泽物业管理服务有限公司及其委托代理人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。首先，曲靖市祥泽物业管理服务有限公司是按照法律法规规定由原曲靖市金厦房地产公司选聘，并经曲靖市住房和城乡建设局批准、同意，于2011年12月1日接管服务实行前期物业管理，待幸福小区成立业主委员会后再正式选聘物业公司。被上诉人对幸福小区的管理行为是合法有效的。其次，被上诉人曲靖市祥泽物业管理服务有限公司对幸福小区业主的物业管理费收取标准是经曲靖市发改委审核备案的，是有法律依据的单价。第三，上诉人认可其系幸福小区福禄园X号的产权人，房屋面积是520.56平方米，其一直居住使用。自被上诉人接管小区物业工作以来，上诉人不履行其缴费义务，请依法判令上诉人补交拖欠的物业管理费。
二审审理中双方当事人均未本院提交新的证据，二审查明的事实与一审确认的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。曲靖市金厦房地产有限责任公司（更名前为曲靖市房地产开发总公司）与物业服务企业曲靖市祥泽物业管理服务有限公司签订的《幸福小区物业管理委托合同》，约定曲靖市金厦房地产有限责任公司选聘曲靖市祥泽物业管理服务有限公司对幸福小区提供前期物业管理服务事宜，并对委托管理事项、合同期限、双方的权利义务、管理服务收费标准等均作了约定，该合同合法有效，对小区业务具有约束力。上诉人陆保兰作为幸福小区福禄园X幢的业主，应当向被上诉人曲靖市祥泽物业管理服务有限公司交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，上诉人提出被上诉人对小区的卫生、安保等未履行合同义务，应当减少或免除物业管理费的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人陆保兰的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由上诉人陆保兰负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 杨兴惠
审判员 周梅芳
审判员 刘跃昌
二〇一五年十一月十六日
书记员 张雪怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1176号
原告：金云华，女，1949年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郭蓓玲，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：温岭金地置业有限公司，住所地：温岭市太平街道锦园小区会所。
法定代表人：张朝东，该公司执行董事。
原告金云华与被告温岭金地置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，自借款之日起至2018年1月13日止利息计11445元（2年另一个月13天）。另从2018年1月13日起本金30000元。利息按1.5%计算至实际履行支付之日止。二、代理费3500元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月28日，被告温岭金地置业有限公司因需向原告金云华借款30000元，约定月利率1.5%，未约定归还日期。借款时由被告出具借条一份，交予原告。2018年1月10日，双方约定如果本次借款发生诉讼，则由借款人承担代理费。借款后，被告未归还借款，也未支付利息。原告为本案诉讼花费代理费2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭金地置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告金云华借款本金30000元并支付利息（自2015年12月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）及代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告温岭金地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年三月五日
代书记员 张 量
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1791号
原告：田广强，男，1972年6月20日出生，汉族，个体户，住邹城市。
委托诉讼代理人：潘兴臣，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告：朱卫星，男，1982年8月5日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
原告田广强与被告朱卫星买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告田广强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱卫星无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田广强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠砖款72565元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订供砖协议一份，约定原告给被告承建的香瑞嘉园香城工地1、2、3、4号楼供应红砖，原告按照协议供砖后，被告拖欠部分砖款未予给付，经双方确定，被告尚欠原告砖款72565元，被告于2016年6月13日出具欠条一份，欠款39565元，同年6月20日又出具欠条一份，欠原告砖款33000元，两年来，原告采取多种方法向被告索要，被告以种种理由推脱，据不给付，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告朱卫星未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证：
证据一、2014年11月28日，原、被告签订的供砖协议一份，载明“供砖协议立协议双方：邹城市北宿镇渐兴砖厂田广强甲方香瑞嘉园项目部香城工地1#2#3#4#朱卫星乙方经双方协商达成以下协议：一、甲方供给乙方红机砖数量四百万块，价格每块0.27元。甲方田广强乙方朱卫星2014.11.28渐兴砖厂2014.11.28”，证明：双方已达成供砖协议。
证据二、2016年6月13日，被告出具的欠条一份，载明“今欠渐兴砖厂田广强砖款39565元欠款人：朱卫星2016年6月13日”、2016年6月20日，被告出具的欠条一份，载明“今欠到渐兴砖厂田广强砖款33000元，大写叁万叁仟元整欠款人：朱卫星16年6月20日”，共计款：72565元。证明：被告欠原告砖款72565元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，朱卫星承建邹城市香城镇香瑞嘉园香城工地1、2、3、4号楼建筑施工项目。2014年11月28日，原、被告达成供砖协议，原告给被告承建的香瑞嘉园供应红砖。2016年6月13日，被告出具的欠条一份，载明“今欠渐兴砖厂田广强砖款39565元”；2016年6月20日，被告又出具的欠条一份，载明“今欠到渐兴砖厂田广强砖款33000元”，以上共计72565元。2018年3月8日，田广强以合同纠纷为由诉至本院，要求被告朱卫星偿还砖款72565元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告订立买卖合同，是双方真实意思表示，且不违法法律规定，系合法有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告分别于2016年6月13日和2016年6月20日出具欠条一份，被告朱卫星欠原告田广强砖款共计72565元，现原告要求朱卫星给付货款，本院依法予以支持。被告朱卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告朱卫星于本判决生效后十日内偿还原告田广强砖款72565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费807元，由被告朱卫星负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一八年四月四日
书记员 孟 飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴漓铁隧道有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚铁矿东矿。
法定代表人：袁云定，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。
委托诉讼代理人：王佳雯，绍兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光玉，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县。
再审申请人绍兴漓铁隧道有限公司（以下简称漓铁公司）因与被申请人杨光玉劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
漓铁公司申请再审称：1.原审审理程序违法。二审主持庭审的法官不是合议庭成员，也没有告知当事人合议庭成员变更情况和申请回避权；二审对申请人的上诉理由没有进行归纳和评判。2.原审适用法律错误。浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字〔2003〕123号）仅系政府部门指导性文件，原审根据该文件判决申请人向被申请人支付基本生活费错误。3.原审认定事实不清。申请人为被申请人交纳的养老保险费、工伤保险费等应抵充其应付的基本生活费；2015年10月申请人超出应付基本生活费的部分应视为支付此后的基本生活费；被申请人在申请人停工期间产生的的水电房租费客观存在，应予扣除；基本生活费不属于法律规定的劳动报酬范畴，原审以申请人未及时向被申请人支付基本生活费，而认定其属于未及时足额支付劳动报酬错误；申请人因被申请人擅自旷工而解除与之的劳动关系符合法律规定，不应支付经济补偿金。综上，漓铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是申请人是否应当向被申请人支付基本生活费、经济补偿金以及原审程序是否违法问题。
关于申请人是否应当向被申请人支付基本生活费问题。浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字〔2003〕123号）规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。”根据案经查明事实，申请人于2015年9月28日起停工停产，且停工停产并非被申请人原因所致，故原审参照该规定判决申请人应当支付被申请人基本生活费，并无不当。申请人主张该批复不应适用与本案，其不应向被申请人支付基本生活费，没有依据，不予采信。关于申请人应当支付的基本生活费数额，申请人主张其为被申请人交纳的养老保险费、工伤保险费、水电房租费等应抵充其应付的基本生活费。用人单位为劳动者交纳社会保险是其法定义务，故其依法应负担部分不应计入劳动者的基本生活费；而水电房租费，申请人在原审中并没有提供事实依据，故原审对申请人要求扣除该些费用的主张不予支持，并无不妥。至于申请人主张2015年10月其支付的超出应付基本生活费的部分应当视为支付此后的基本生活费问题，由于该支付系其自愿行为，且本案处理的是自2015年12月起申请人应当向被申请人支付的基本生活费数额，故原审对申请人要求将该些费用予以扣除的主张不予支持，也无不当。
关于申请人是否应当向被申请人支付经济补偿金问题。申请人主张由于被申请人不服从公司工作安排擅自旷工，故其解除双方之间的劳动关系符合法律规定和合同约定，不应向被申请人支付经济补偿金；但其并没有提供有效的证据证明被申请人存在无故旷工的事实，故原审对申请人提出的该主张不予支持，是正确的。国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工作以及特殊情况下支付的工资组成。根据本案情况，申请人向被申请人支付的基本生活费属于特殊情况下支付的工资范畴，故由于申请人未及时足额向被申请人支付基本生活费，被申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款和第四十六条的规定，要求申请人支付经济补偿金于法有据，原审予以支持合乎法律规定。
关于原审程序是否违法问题。经查，二审法院于2016年7月6日采用全程录音录像的方式进行了询问，该询问系由本案的法官助理主持，该程序并无明显违法之处。此外，被申请人的诉讼请求虽为要求申请人支付拖欠工资，但如前述，基本生活费亦属于工资的范畴，故申请人认为原审直接依职权变更被申请人的诉讼请求违背“不告不理”原则，没有依据。
综上，漓铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回绍兴漓铁隧道有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 徐建新
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李文丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1720号
上诉人（原审第三人）：中谷农业（北京）有限公司。
法定代表人：陈梅玉，董事长。
委托诉讼代理人：李京霞，女，中谷农业（北京）有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：中海油新能源投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号国宾大厦16A室。
法定代表人：陈彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏忻和，北京市通商律师事务所律师。
原审被告：中谷碧陆（南通）新能源有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人：陈梅玉。
委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人中谷农业（北京）有限公司（以下称中谷农业公司）因与被上诉人中海油新能源投资有限责任公司（以下称中海油新能源公司）及原审被告中谷碧陆（南通）新能源有限公司（以下称中谷碧陆公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中谷农业公司上诉请求：撤销一审裁定，指定审理。中谷农业公司是向中谷碧陆公司主张偿还利息，中谷农业公司与中谷碧陆公司之间不存在约定管辖条款，故应当由法院审理本案。
中海油新能源公司辩称，同意一审裁定。中谷农业公司与中海油新能源公司之间存在约定仲裁管辖条款，不应当由法院审理本案。
中谷碧陆公司述称，同意中谷农业公司的上诉请求。中谷碧陆公司望在本案中一并处理利息应当偿还给谁的问题。
中谷农业公司向一审法院起诉请求：判令中谷碧陆公司向中谷农业公司支付利息284.353333万元。
一审法院经审查认为，中谷农业公司以有独立请求权第三人身份参加诉讼，系认为对中海油新能源公司与中谷碧陆公司之间的诉讼标的有独立的请求权。中谷农业公司诉至法院要求中谷碧陆公司向其支付利息284.353333万元，各方均认可该利息系《产权交易合同》中39186万元债权项下的利息，中海油新能源公司主张该段利息并未随39186万元债权一并转让，中谷农业公司诉请的实质是认为该利息已经通过《产权交易合同》转让给其，因此，该利息是否已经转让是中谷农业公司诉讼请求的前提问题和核心问题。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”中海油新能源公司与中谷农业公司签署的《产权交易合同》中明确约定：有关本合同的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商解决不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。故，第三人中谷农业公司的起诉不属于人民法院的受理范围，当事人可另行向相关机关提请解决纠纷。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回中谷农业公司的起诉。
本院认为，中谷农业公司以有独立请求权第三人身份参加诉讼，系认为对中海油新能源公司与中谷碧陆公司之间的诉讼标的有独立的请求权。中谷农业公司诉至法院要求中谷碧陆公司向其支付利息284.353333万元，其诉求基础为�谷农业公司与中海油新能源公司之间的《产权交易合同》，核心在于案涉利息是否已经由中海油新能源公司转让给中谷农业公司。虽然中谷农业公司与中谷碧陆公司之间无仲裁管辖的约定，但是本案中，中谷农业公司系在中海油新能源公司起诉中谷碧陆公司的诉讼中以有独立请求权的第三人的身份起诉中谷碧陆公司，那么，实质上中谷农业公司的诉求对抗了中海油新能源公司对中谷碧陆公司的诉请，请求权基础为中谷农业公司与中海油新能源公司之间的债权转让协议即《产权交易合同》，争议的实质仍是中谷农业公司与中海油新能源公司之间的《产权交易合同》。该《产权交易合同》中明确约定：有关本合同的解释或履行，当事人之间发生争议的，应由双方协商解决；协商解决不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。现中谷农业公司以有独立请求权的第�人的身份参加诉讼，其请求针对的是原告中海油新能源公司，实质争议是与原告中海油新能源公司之间的争议，其与原告之间有仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”故，第三人中谷农业公司的起诉不属于人民法院的受理范围，当事人可另行向相关机关提请解决纠纷。一审法院驳回中谷农业公司的诉讼请求，并无明显不当，本院予以支持。
综上，中谷农业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 �青菁
代理审判员 胡 婧
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘 茜 倩
书 记 员 赵 宇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初944号
原告：李素梅，女，生于1940年10月7日，汉族，住商水县。系卫某之母。
原告：王桂梅，女，汉族，生于1960年1月14日，汉族，住商水县。系卫某之妻。
原告：卫娜娜，女，汉族，生于1990年12月16日，住商水县。系卫某长女。
原告：卫媛媛，女，汉族，生于1993年4月12日，住商水县，系卫某次女。
原告：卫金星，男，汉族，生于1999年6月4日，住商水县，系卫某之子。
原告委托诉讼代理人：孙铁洲，男，河南明辨律师事务所律师，代理权限：代为一般代理。
被告：刘红新，男，生于1967年08月15日，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人王维，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李素梅、王桂梅、卫娜娜、卫媛媛、卫金星诉被告刘红新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人孙铁洲、被告刘红新及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘红新赔偿原告医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失728110.11元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年2月27日00时10分，被告刘红新醉酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车由北向南行驶至商桐206省道157公里+10米处，将步行在人行横道的被害人卫某撞倒，后因抢救无效死亡。原告万分悲痛地办理了丧事，但被告及其家属并没有作出相应的赔偿，原告为此诉至法院，请求依法判决。
被告刘红新辩称：事故发生后，我已对原告进行了部分赔偿，并已刑事处罚，现同意赔偿，但自己是××人又是五保户，没有赔偿能力。
经本院审理认定以下案件事实：2016年2月27日00时10分，被告刘红新醉酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车由北向南行驶至商桐206省道157公里+10米处，将步行在人行横道的被害人卫某撞倒，后因抢救无效死亡。抢救期间花医疗费2357.11元。该次事故经商水县公安交通警察大队事故责任认定，被告刘红新承担事故的全部责任，受害人卫某不承担责任。刘红新当日即被刑事拘留，3月12日被逮捕，9月26日因交通肇事罪被判处有期徒刑八个月。在此期间，被告向原告赔偿经济损失6万元，取得了受害人家属的刑事谅解。受害人卫某系城镇户口，兄妹三人，其父已故，其有三个子女，事故发生时，卫某52岁，其母李素梅76岁，长女卫娜娜（26岁），次女卫媛媛(23岁)均已成年，长子卫金星17岁。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，人均消费性支出17154元，在岗职工平均工资42670元/年。
上述事实由原告陈述，被告的答辩意见、户口本、死者的身份证明、医疗费票据、交通事故赔偿协议书、刑事判决书、收到条、××人证明交通事故认定书等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘红新醉酒驾驶无牌照三轮摩托车将受害人卫某撞死，应当对卫某的死亡承担全部责任。原告虽在刑事案件审理期间对刑事部分予以谅解，并不影响民事部分的赔偿，但被告已向原告支付的赔偿款应该扣除。本案中原告的损失：医疗费2357.11元、丧葬费21335元（42670元/年÷2）、死亡赔偿金548687元{511520元（25576元/年×20年）、被抚养人李素梅生活费28590元（17154元/年×5年÷3）、被抚养人李金星生活费8577元(17154元/年÷2）}。受害人死亡后，其亲属为为办理丧葬事宜，支出了一些交通费、住宿等费用，酌定4000元。精神抚慰金根据当地的的生活消费水平，酌定80000元。以上损失共计656379.11元，应该由被告李红新进行赔偿，但已支付的60000元，应从中扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘红新于本判决生效后10日赔偿原告李素梅、王桂梅、卫娜娜、卫媛媛、卫金星各项经济损失596379.11元（656379.11元-60000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由原告负担540元，被告刘红新50**元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一七年四月十四日
书记员 聂聪聪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第260-1号
原告：韩金榜。
被告：董章锁。
本院在审理原告韩金榜与被告董章锁买卖合同纠纷一案中，原告韩金榜于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董章锁的银行存款18000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告董章锁的银行存款18000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻�。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟建华
二〇一四年五月五日
书记员 王会玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执269号
申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人何平，该公司总经理。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
被执行人广西天和创展房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。
代表人张君，该公司董事长。
申请执行人广西远大玻璃节能科技股份有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）钦北民初字第1806号民事判决书确认由广西天和创展房地产开发有限公司支付给广西远大玻璃节能科技股份有限公司货款687571.43元及逾期付款违约金46878.57元，并承担受理费11145元，于2016年3月14日申请执行与被执行人广西天和创展房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中查明，在诉讼阶段中，根据申请执行人的申请依法查封了被执行人广西天和创展房地产开发有限公司名下的位于钦州市南珠西大街南面的房产（房产证号：20××46，面积1178.51㎡），但目前对于上述查封的房产尚未具备执行条件，除此之外暂找不到被执行人有其它可供执行的财产，经征询申请人的意见时，其明确表示未能提供被执行人广西天和创展房地产开发有限公司有其它可供执行的财产或财产线索并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人广西天和创展房地产开发有限公司有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执人广西天和创展房地产开发有限公司有可供执行的其它财产或财产线索，而对于已查封的上述财产尚未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）钦北民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人广西天和创展房地产开发有限公司有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）钦北民初字第1806号的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年六月五日
书记员 叶一智
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初349号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人秦长瀛，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被安徽省铜陵市公安局铜官分局取保候审。
指定辩护人朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人秦长瀛犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张某、代理检察员闵某出庭支持公诉，被告人秦长瀛及其辩护人朱永诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：号轻型普通货车沿铜陵市铜都大道由北向南行驶至西湖立交桥路段时（321省，与由西向东横过道路的行人孙炳生发生碰撞，造成孙炳生经医院抢救无效死亡及皖Ｇ×××××号轻型普通货车损坏的道路交通事故。后经铜陵市公安局交警支队二大队依法认定，秦长瀛承担本起交通事故的主要责任。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、交通事故责任认定书、户籍资料等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人证言以及被告人秦长瀛的供述和辩解等证据，据此认为被告人秦长瀛的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人秦长瀛及其辩护人对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2017年8月4日20时25分，被告人秦长瀛驾驶皖Ｇ×××××号轻型普通货车沿铜陵市铜都大道由北向南行驶至西湖立交桥路段时（321省，与由西向东横过道路的行人孙炳生发生碰撞，造成孙经医院抢救无效死亡及皖Ｇ×××××号轻型普通货车损坏的道路交通事故。后经铜陵市公安局交警支队二大队依法认定，秦长瀛承担本起交通事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人秦长瀛明知他人报警而在现场等待，后能如实供述自己的罪行。经本院主持调解，秦长瀛与被害人亲属达成调解协议，秦赔偿各项经济损失共计29万元，被害人亲属对秦的行为表示谅解。
上述事实，被告人秦长瀛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、周某、凌某等人的证言，受理案件登记表、户籍资料、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等书证，现场勘查笔录及照片，安徽公立司法鉴定所、安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦长瀛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，秦长瀛主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其能积极赔偿损失并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据秦长瀛的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人秦长瀛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王志晨
审 判 员 谢飞梦
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宁珂成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3184号
原告：柴洁，女，1967年5月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告：李永祥，男，1962年4月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告柴洁诉被告李永祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年1月8日以该案被告现无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一八年一月八日
书记员 胡丽娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第403-1号
申请执行人张小福。
被执行人钱卫军。
被执行人魏红。
本院作出的（2015）杭江执民字第403号执行裁定书，冻结了被执行人魏红的银行存款人民币59150元。现本案执行过程中，被执行人已经全部履行了执行款及执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人魏红银行存款人民币59150元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 赵毅
二〇一五年五月二十五日
代书记员 施剑
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初810号
原告刘某，男，汉族，住靖边县.
被告申某，男，汉族，住靖边县.
被告樊某，女，汉族，住靖边县.
原告刘某与被告申某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理本案。原告刘某到庭参加了诉讼，被告申某、樊某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申某诉称，2017年9月22日，被告申某向原告刘某借款100000元，原告以现金的形式及手机银行转账的形式给被告支付了借款，并向原告打下借款条据一支，并由冯海雄。赵平云作为见证人。借款后，原告多次向被告催要借款及支付利息未果，遂原告提起诉讼，原告诉求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10万元及其利息，（月息按月利率20‰，利息从借款之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据：借款条据1支及银行转账记录一份，用于证明被告申某于2017年9月22日向原告刘某借款100000元，见证人冯海雄、赵平云的事实。
被告申某、樊某未进行答辩，未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告刘某诉称，2017年9月22日，被告申某向原告刘某借款100000元，双方未约定利息，由冯海雄、赵平云作为见证人，并向原告打下借款条据一支。借款后，经原告多次向被告催要借款及支付利息未果，故原告涉诉本院。
另查明，被告申某与被告樊某系夫妻关系。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告申某与樊某婚姻关系存续期间，以被告申某的名义借款10万元，其约定不违反法律规定，应为二被告共同债务，故原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见。视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告申某、樊某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周永东
二〇一八年四月二十日
书记员 马利伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执63号
申请执行人李齐峰，男，汉族，1967年10月26日出生，居民。
被执行人河南申夏农业科技发展有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张坤，总经理。
本院在执行李齐峰申请执行河南申夏农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被河南申夏农业科技发展有限公司暂无财产可供执行，申请人李齐峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执63号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年四月十一日
书记员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执63号
申请执行人李齐峰，男，汉族，1967年10月26日出生，居民，住商丘市。
被执行人河南申夏农业科技发展有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张坤，总经理。
本院在执行李齐峰申请执行河南申夏农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被河南申夏农业科技发展有限公司暂无财产可供执行，申请人李齐峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执63号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年四月十一日
书记员 卢冠宏
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1924号
原告某某银行。
被告某某制衣公司。
被告袁某。
被告胡某某。
被告某某担保中心
。
原告某某银行与某某制衣公司、袁某、胡某某、某某担保中心借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某银行委托代理人到庭参加诉讼，被告某某制衣公司、袁某、胡某某、某某担保中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，被告某某制衣公司到原告处申请授信，双方签订编号为101400000000154132《授信协议》，协议约定经被告某某制衣公司申请，某某银行同意提供给其额度为3000000元的一次性授信，授信业务包括贷款、金融贸易、票据贴现、商业汇票承兑、保函等，期限一年，自2014年6月24日至2015年6月23日。2014年6月26日，双方签订一份《流动资金借款合同》，约定了1、经某某制衣公司申请，某某银行同意借款3000000给某某制衣公司，期限为12个月，自2014年6月26日至2015年6月25日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告袁某、胡某某、某某担保中心为某某制衣公司的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等。2014年6月25日，被告袁某、胡某某、某某担保中心分别与原告某某银行签订《保证合同》，为原告与某某制衣公司在2014年6月26日至2015年6月25日内签订的借款合同项下各笔债权提供最高额连带责任担保。2014年6月26日，原告向某某制衣公司发放3000000元借款。现某某制衣公司财务状况恶化，已经出现双方合同约定提前收回借款的情形，因此诉至法院。请求判令1、某某制衣公司向原告偿还借款本金2478112.62元及到2015年9月22日的利息47904.21元，并支付自2015年9月23日起至还款日止的利息；2、判令被告袁某、胡某某、某某担保中心对某某制衣公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告某某制衣公司、袁某、胡某某、某某担保中心未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：
1、流动资金借款合同，证明原告与某某制衣公司存在借款合同关系，借款金额300万元，期限为一年，还款日期为2015年6月25日，并约定了利息计算方式及支付方式，同时被告某某制衣公司不按期归还借款，应承担原告实现债权支付的差旅费、诉讼费等费用损失。
2、某某银行借款借据，证明原告发放了300万元给被告某某制衣公司，该贷款发放到某某制衣公司的日期为2014年6月25日，年利率9.06%，按月计息。
3、原告与袁某、胡某某、某某担保中心签订的《保证合同》，证明被告袁某、胡某某、某某担保中心为九鼎王向原告借款人民币300万元提供最高额担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权发生的诉讼费、差旅费等损失，保证方式为连带责任保证。
4、照片，证明某某制衣公司已经停止经营。
5、起诉状，证明某某制衣公司已被多位债权人起诉至法院，某某制衣公司的经营状况已经恶化。
6、逾期证明，证明被告某某制衣公司向原告的借款截止2016年1月25日，尚欠利息86976.17元。
7、中国银监会江西监管局文件、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份复印件，证明某某银行股份有限公司自2015年12月14日正式更名为某某银行。
由于被告某某制衣公司、袁某、胡某某、某某担保中心未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担，本院对原告提交的上述证据予以采信。
四被告未提供任何证据。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
2014年6月24日，被告某某制衣公司因经营购买棉布需要向原告申请借款，双方就借款事宜签订了编号为101400000000154132的《授信协议》，约定原告某某银行向被告某某制衣公司提供人民币300万元的一次性授信，授信期间为12个月，从2014年6月24日至2015年6月23日。2014年6月25日，被告袁某、胡某某、某某担保中心为确保2014年6月26日某某制衣公司与某某银行所签订的编号为301400000000154226的《流动资金借款合同》项下债务人义务得到切实履行，分别与原告某某银行签订保证合同，为某某制衣公司向某某银行提供连带责任保证。2014年6月26日，被告某某制衣公司与原告某某银行签订编号为301400000000154226的《流动资金借款合同》，合同约定被告某某制衣公司向原告某某银行借款300万元人民币，借款期限为12个月，从2014年6月26日至2015年6月25日，年利率为9.06%，同时约定，如果被告某某制衣公司涉及重大经济纠纷或财务状况恶化等，使原告某某银行债权实现收到严重威胁的，视为违约，原告某某银行有权提前收回全部借款。到2015年9月22日，某某制衣公司尚欠本金2478112.62元，利息、罚息47904.21元，原告诉至本院。2015年10月31日，被告某某担保中心已代偿剩余本金2478112.62，截止2016年3月30日，被告某某制衣公司尚欠利息、罚息共计89091.37元。
本院认为：原告某某银行与被告某某制衣公司签订的《授信协议》、《流动资金贷款合同》以及分别与被告袁某、胡某某、某某担保中心签订的《保证合同》合法有效，对合同双方均具有约束力。现由于借款到期，原告诉请被告某某制衣公司提前还本付息，应予支持。审理中，被告某某担保中心已偿还借款本金，但相关利息未予偿还，故被告某某制衣公司仍应承担偿还利息之责。被告袁某、胡某某、某某担保中心为原告与被告某某制衣公司之间的借款提供担保，理应对原告所主张的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告某某制衣公司在本判决书生效之日起七日内清偿原告某某银行借款利息、罚息89091.37元。
二、被告袁某、胡某某、某某担保中心对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27008元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审判长 常赣斌
审判员 罗树文
审判员 韩定如
二〇一六年四月六日
书记员 钟 宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第431-1号
申请执行人尚未涛，男，1963年10月29日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵东苑淮橡才村绿城花园。
被执行人蔡春雨，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区一道河路南侧大唐家园小区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市正诚公证处于2013年10月23日作出的具有强制执行效力的（2013）皖淮正公证字第15603号债权文书公证书，于2014年4月15日向被执行人蔡春雨发出执行通知书，责令被执行人蔡春雨收到执行通知书后立即履行义务，但被执行人蔡春雨至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蔡春雨在安徽天章房地产开发有限公司享有35%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、第53条的规定。裁定如下：
一、冻结被执行人蔡春雨在安徽天章房地产开发有限公司享有的35%股权。冻结期间，不得擅自转让、设定质押等权利负担。
二、禁止安徽天章房地产开发有限公司向被执行人蔡春雨支付股息、红利及其他收益。安徽天章房地产开发有限公司应于裁定书送达后十日内直接向申请执行人尚未涛支付33920000元，并承担本案执行费用101320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一四年四月十六日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第431-1号
申请执行人尚某某，男，汉族，淮南市人。
被执行人蔡某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮南市正诚公证处于2013年10月23日作出的具有强制执行效力的（2013）皖淮正公证字第15603号债权文书公证书，于2014年4月15日向被执行人蔡某某发出执行通知书，责令被执行人蔡某某收到执行通知书后立即履行义务，但被执行人蔡某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蔡某某在安徽某某房地产开发有限公司享有35%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、第53条的规定。裁定如下：
一、冻结被执行人蔡某某在安徽某某房地产开发有限公司享有的35%股权。冻结期间，不得擅自转让、设定质押等权利负担。
二、禁止安徽某某房地产开发有限公司向被执行人蔡某某支付股息、红利及其他收益。安徽某某房地产开发有限公司应于裁定书送达后十日内直接向申请执行人尚某某支付33920000元，并承担本案执行费用101320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史昌俊
二〇一四年四月十六日
书记员 王 征
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初291之二号
原告无锡市倍思达钢板配料切割加工有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园A区013号。
法定代表人孔寿兴，该公司总经理。
委托代理人陈雪峰、高敏，均系江苏双汇律师事务所律师。
被告合肥压力机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市岳西路43号。
法定代表人蒋业成。
委托代理人孔德瑜、李德利，均系该公司员工。
本院在审理原告无锡市倍思达钢板配料切割加工有限公司与被告合肥压力机械有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市倍思达钢板配料切割加工有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市倍思达钢板配料切割加工有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市倍思达钢板配料切割加工有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为2712元（已由无锡市倍思达钢板配料切割加工有限公司预交），由无锡市倍思达钢板配料切割加工有限公司负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄嘉诚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1961号
被执行人：陈鹏宇，男，1986年12月5日出生，住淄川区。
本院在执行陈鹏宇罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执1961号被执行人：陈鹏宇，男，1986年12月5日出生，住淄川区。本院在执行陈鹏宇罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年十一月二十九日书记员  李 俏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56271号
原告：盛某某，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。
被告：丁某某，女，1925年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘济龙(被告丁某某儿子)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1989年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
原告盛某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月16日追加刘某某为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人许丽，被告丁某某的委托诉讼代理人刘济龙、杨志兴，被告刘某某的委托诉讼代理人杨志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告在继承刘济国遗产范围内归还原告借款本金37万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁某某、刘某某系刘济国母亲、女儿。自2016年6月12日起，刘济国陆续向原告借款，合计借款37万元，被告均向原告出具了借条及收条，后刘济国未归还借款。现原告得知刘济国因病死亡，故起诉至法院要求判如诉请。
被告丁某某、刘某某辩称，被告丁某某是刘济国生母，被告刘某某是刘济国的婚生女儿。刘济国生前无业，靠赌博为生，前几笔借款均为赌资；原告转账刘济国最后一笔钱款20万元时，刘济国已因癌症晚期住院治疗，其已无能力独立完成从银行领款的事宜，且该笔钱当天进账，当天取走；当时刘济国身患重病，原告将大笔钱款借给刘济国，有违常理，综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告丁某某系刘济国母亲，刘济国系被告刘某某父亲。刘济国自2016年6月12日至2016年9月1日止分六次向原告盛某某借款合计17万元，刘济国每次借款后均向原告出具借条及部分收条，言明收到借款，并约期归还。2017年5月25日，刘济国以治病为由向原告借款20万元，同日，原告以银行转账方式向刘济国交付20万元，刘济国出具借条及收条，言明收到借款，并约定二个月用卖房款归还。2017年6月27日，刘济国报死亡。遂原告起诉来院。
另查明，刘济国与褚慧娟婚后生育女儿刘某某，于1997年9月18日登记离婚，后刘济国未再婚，刘济国父亲刘金才先于刘济国死亡。
审理中，原告表示基于刘济国已死亡，故其仅要求两被告在继承刘济国遗产范围内归还原告借款20万元。
上述事实，由原告提供的借条7份、收条6份、招商银行转账汇款业务回单、户籍摘抄、常住人口历史库信息资料，被告提供的出院小结、离婚登记申请书、死亡小结及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条及部分转账凭证可以证明刘济国向原告借款37万元的事实成立，两被告辩称刘济国向原告部分借款属于赌债，以及认为刘济国在生病住院期间的借款20万元为虚假借款，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故本院认定刘济国与原告之间的民间借贷关系成立，行为有效。因刘济国已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。因此，在刘济国的遗产被继承前，应先偿还刘济国的债务。而刘济国的遗产由两被告继承，故两被告应在继承刘济国遗产的范围内向原告偿还借款，现原告仅要求两被告在继承刘济国遗产范围内归还原告借款20万元，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告丁某某、刘某某应于本判决生效之日起十日内在继承刘济国的遗产范围内归还原告盛某某20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，减半收取计3,425元，由被告丁某某、刘某某负担；诉讼保全费2,370元，由被告丁某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。