wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1250号
原告张梅珍。
被告无锡市正煌电器有限公司，住所无锡市南长区塘南路117号。
法定代表人刘克，该公司董事长。
委托代理人刘伯琴（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告张梅珍与被告无锡市正煌电器有限公司（以下简称正煌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员徐刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅珍、被告正煌公司法定代表人刘克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅珍诉称：张梅珍于2010年7月入职正煌公司，签订劳动合同从事操作工岗位，正煌公司从2013年开始陆续拖欠张梅珍工资，后跳月发放，到目前为止还拖欠6个月工资未发，且拖欠2013年、2014年两年的高温费，以上事实直接影响了张梅珍的正常家庭生活，为维护劳动者的合法权益，现要求正煌公司向张梅珍支付：1、2015年1至6月拖欠的的工资合计10132元；2、拖欠工资的50%合计5066元作为经济补偿金；3、2013年、2014年高温费1600元整。以上三项合计16798元。4、本案诉讼费由正煌公司承担。
被告正煌公司辩称：拖欠工资及高温费是事实，但对于拖欠工资及高温费的准确数字无法确认需要核实，对经济补偿金因对有关政策不了解所以无法认可，请求法院依法判决。
经审理查明：张梅珍系正煌公司员工，双方签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2012年7月26日起始的无固定期限劳动合同，张梅珍在正煌公司从事操作工岗位。2015年7月20日，张梅珍向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正煌公司支付拖欠的工资等款项。同日，仲裁部门以-
张梅珍未能提供初步证据为由向其出具了不予受理通知书。后张梅珍诉至本院，诉请如前。
审理中，经核实，双方一致确认正煌公司结欠张梅珍2015年1月工资为1639.9元、2015年2月工资为1639.9元、2015年3月工资为1641.7元、2015年4月工资为1716元、2015年5月工资为1709.7元，共计8347.2元。2013年及2014年高温费共计1600元。张梅珍亦将诉讼请求明确为要求正煌公司支付：1、2015年1月-5月工资共计8347.2元。2、拖欠工资的50%合计4173.6元作为经济补偿金；3、2013年及2014年高温费共计1600元。
审理中，正煌公司提出张梅珍在职期间曾向公司借款4000元，要求在本案中一并处理。张梅珍对此表示借款系分别向顾学燕和商海荣的个人借款，不同意在本案中一并处理。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、交通银行交易清单、借条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据现有证据及当事人陈述足以证明正煌公司未及时足额支付员工劳动报酬的事实，正煌公司应当及时支付张梅珍拖欠的工资及高温费，故本院对张梅珍要求支付工资及高温费的主张予以支持。对于张梅珍所主张的要求正煌公司支付50%合计4173.6元作为经济补偿金的诉讼主张，属劳动行政部门处理范围，本院不予理涉。此外，对于正煌公司提出的4000元借款，因涉及他人，且与本案不属同一法律关系，相关权利人可另案主张，在本案中本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、正煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张梅珍2015年1-5月工资共计8347.2元，2013年及2014年高温费共计1600元，共计9947.2元。
二、驳回张梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由正煌公司负担。正煌公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 徐 刚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹敏珠
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1250号
原告韩某某，女，1964年2月10日出生。
委托代理人任胜军，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告袁某某，男，1966年9月26日出生。
本院在审理原告韩某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取并由原告预交，由原告韩某某负担。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁宏宇
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1250号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘卫学
二〇一五年十一月十九日
书记员 张绍营
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1250号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司法定代表人王彬，该公司董事长。委托代理人柴文生，该公司职员。被告姚树全。被告刘迎芬。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告姚树全、刘迎芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告姚树全于2008年7月27日在我行下属单位大浪淀支行借款29400元，被告刘迎芬自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年7月27日，借款利率12.9‰。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告未偿还利息。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金29400元及利息未还。请求法院依法判令被告姚树全先偿付原告方借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权，被告刘迎芬承担连带清偿责任。被告姚树全、刘迎芬均未答辩。经审理查明，被告姚树全于2008年7月27日在原告方下属单位大浪淀支行借款29400元，被告刘迎芬自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年7月27日，借款利率12.9‰。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方未偿还利息。借款到期后，经原告方多次催要，至今被告方尚欠原告方借款本金29400元及利息未还。原告方诉至本院，要求被告姚树全先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权；被告刘迎芬承担连带清偿责任。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、二被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效。原告依合同约定向被告姚树全发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告方尚欠原告方借款本金29400元及利息未还，现原告要求被告姚树全先偿还借款本金10000元及相应利息，并保留对剩余借款的追偿权合理合法，故被告姚树全应承担相应的还款责任。被告刘迎芬自愿为被告姚树全借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚树全于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及相应利息（利息按合同约定的12.9‰计算，自2008年7月27日起至判决生效之日止）；被告刘迎芬承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  柴树行二〇一五年五月三十日书记员  朱叶叶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5584号
原告：海安县绵龙春酒销售部，经营场所海安县海安镇黄河路9号8幢129号。
经营者：程德银，男，1973年11月20日生，住海安县。
被告：朱小龙，女，1964年4月12日生，住海安县。
本院在审理原告海安县绵龙春酒销售部诉被告朱小龙买卖合同纠纷一案中，原告海安县绵龙春酒销售部于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告海安县绵龙春酒销售部申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安县绵龙春酒销售部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告海安县绵龙春酒销售部负担。
代理审判员 王志勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1586号
原告：裴树来，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：刘立武，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。
被告：唐山市佳宇建筑工程有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道20号。
法定代表人：朱玉柱，系公司经理。
原告裴树来与被告刘立武、唐山市佳宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴树来及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告刘立武、唐山市佳宇建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴树来诉称，2013年10月到12月，原告从被告刘立武处承包丰润区新军屯镇新新商业街塑钢门窗制作安装工程，包工包料，完工付款，双方未签定书面合同。工程完工后，被告于2014年1月30日给付原告5万元，于2014年4月10日给付原告5万元。2014年8月21日被告为原告出具了工程款欠条，载明工程总价款为268174.61元，欠款金额为168000元。经原告多次催要，被告于2014年年底和2015年年底分别给付原告1万元工程款。2016年9月2日，被告在工程款欠条上签字，承诺尽快给付，但直至原告起诉时再未付款。该商业街工程系被告刘立武使用被告唐山市佳宇建筑工程有限公司的资质所承包，为追讨欠款，原告依法提起民事诉讼，请求判令二被告连带给付工程款148000元；判令二被告连带给付以148000元为基数自2014年8月21日至2017年3月21日的工程款利息22940元；判令二被告连带给付以148000元为基数自2017年3月21日至全部给付之日的利息；本案是诉讼费用由二被告承担。
被告刘立武、唐山市佳宇建筑工程有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月，被告刘立武在唐山市××区新军屯镇××商业街××一施工工地，原告裴树来承包了其塑钢门窗制作安装工程，双方没有签订书面合同，约定原告包工包料，项目及单价为:小窗户每平米265元，大窗户每平米235元，玻璃门门窗每平米350元，防盗门每扇200元，总价款是268174.61元，共安装了2个月，被告给付了原告100000元工程款，尚欠原告工程款168000元，有被告为原告出具的欠条一份，欠条载明：“新军屯新新商业街工程塑钢窗之完工.总价款是268174.61元.贰拾陆万捌仟元整.已付壹拾万元整还欠壹拾陆万捌仟元刘立武2014年.8.21”。后被告分两次给付原告工程款20000元，被告尚欠原告工程款148000元。此款经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告主张被告刘立武使用被告唐山市佳宇建筑工程有限公司的资质承包的唐山市丰润区新军屯镇新新商业街工程。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告裴树来为被告刘立武的施工工地制作安装塑钢门窗，工程完工后被告应该按照约定给付原告工程款，现尚欠148000元，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告支付工程款148000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应自2014年8月21日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张的由被告唐山市佳宇建筑工程有限公司承担连带给付工程款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘立武于本判决生效后七日内给付原告裴树来工程款148000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2014年8月21日起计算到付清之日止；
二、驳回原告裴树来的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由被告刘立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 杨慧苑
人民陪审员 靳国敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 史丽娟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1339号
原告王加琼，女，1955年11月27日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人孙霞光，四川运逵律师事务所律师。
原告王家坤，女，1965年10月17日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人孙霞光，四川运逵律师事务所律师。
被告王昌兴，男，1928年12月19日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告王家元，男，1963年2月1日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告王家洪，男，1969年10月18日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院立案受理原告王加琼、王家坤诉被告王昌兴、王家元、王家洪共有物分割纠纷一案后，原告王加琼、王家坤向本院申请撤回对被告王昌兴、王家元、王家洪的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王加琼、王家坤撤回对被告王昌兴、王家元、王家洪的起诉。
审判员 姜 波
二〇一五年四月二十四日
书记员 蔡佳林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第14号
上诉人（原审原告）：牟连江，男，1970年2月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：王德福，男，1951年3月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李先（系被上诉人妻子）。
上诉人牟连江因与被上诉人王德福排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园人民法院（2014）绿民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牟连江、被上诉人王德福及其委托代理人李先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告牟连江原审诉称：被告无视（2014）绿民二初字第53号裁定，于2014年6月份强行将温室豆角拔出栽上葱，随后将温室塑料及部分损坏，被告无视国家法律、法规，在四间村不能解决问题的情况下，原告为了维护合法权益不再受侵害，故诉至法院，要求判令被告修复损坏部分温室及塑料并停止一切违法行为，同时承担诉讼费。
原审被告王德福原审辩称：温室的塑料确是我撤的，豆角也是我拔的，但是有原因的。因为该温室的土地我承包的，原告与我曾签订一份租赁协议，原告租赁的期限已到期，不给我倒出来我才占的，我不同意赔偿原告的损失和承担诉讼费。
本案经原审法院审理认定：牟连江于1995年12月28日自孔得财处购得温室一处，该温室座落在城西镇四间村，东邻王德悦，西邻乡道，南边公用小道，北边王德财。2014年6月，王德福将牟连江温室内种植的豆角拔出，自行种上葱，并将温室的塑料拿掉。
原审法院认为：牟连江要求王德福修复损坏部分温室及塑料并停止一切违法行为，该案案由应属于排除妨害纠纷。依据《中华人民共和国共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。因此，排除妨害的前提之一应系权利人享有物权。在庭审中，牟连江提供了四间村民委员会于2014年7月29日出具的证明，虽证实牟连江于1995年12月28日自孔得财处购得温室一处。但在该村于同年8月21日出具的另一份证明可以证实牟连江购得的温室在王德福的承包地上。王德福亦提供了土地承包合同，虽然牟连江在当庭质证时提出该合同与其无关，但该合同与四间村民委员会2014年8月21日出具的证明可以相互印证，证实温室确系盖在王德福的承包地上这一事实。同时，王德福当庭提供了一份土地租赁协议，温室系租用王德福的承包地，且已经于2013年11月15日期满。综合以上证据，牟连江仅凭现有证据无法证实其对温室是否享有物权，故其要求王德福排除妨害的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牟连江的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告承担。
宣判后，上诉人牟连江对原审判决不服，向本院提起上诉，要求支持上诉人一审的诉讼请求，要求王德福修复破坏的大棚及温室，不再继续扒温室。其理由如下：1、判决适用法律不当、任何法规不能同宪法有冲突，造成一女二嫁、一女多嫁。造成这种情况存在的四间村没有法律依据。被上诉人所出具似箭村证据均与本案无关，那份合同上诉人从来没有见过。2、现在这种局面都由四间村委会、城西镇、绿园政府负责人不作为造成。
被上诉人王德福二审辩称：上诉人上诉不合理，原审判决正确。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：一、关于本案案由问题。牟连江一审起诉时的诉讼请求包括两项，即要求王德福对其温室停止侵害，修复受损温室。因此，本案案由应为物权保护纠纷。二、被上诉人王德福一审、二审时均认可其拿走了温室上的塑料布，确实对诉争温室进行了一定的损坏。综合双方当事人的陈述和一审提交的相关证据，可以认定本案诉争温室是牟连江于1995年12月28日自孔得财处购得，其位于王德福的家庭承包地上，即诉争温室由牟连江享有，温室坐落的土地承包经营权归王德福享有。尽管王德福享有温室坐落的土地的承包经营权，但牟连江享有该温室所有权，王德福在未通过公权力主张牟连江返还土地的情况下自行损坏牟连江的温室没有法律依据。对于王德福认为其享有该温室坐落的土地的承包权，牟连江应返还土地、拆除温室的主张，应通过法律程序解决，该争议与本案争议为两种不同的法律关系。因此，上诉人牟连江要求被上诉人王德福停止对温室的侵害，并将已损坏的部分恢复原状的诉讼请求，应予支持。综上，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市绿园人民法院（2014）绿民一初字第840号民事判决；
二、被上诉人王德福停止对位于其承包地上的上诉人牟连江所有的温室继续侵害，并修复已经损坏的部分。
一、二审案件受理费共计200.00元，由被上诉人王德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 陈大为
代理审判员 潘明琳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 蕾
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2313号
申请执行人孙国，男，汉族，1957年5月16日生。
被执行人葛永胜，男，1982年3月10日生，汉族，现于洪泽湖监狱服刑。
孙国与葛永胜凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）河开民初字第1551号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙国于2013年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人葛永胜现于洪泽湖监狱服刑，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）河开民初字第1551号民事调解协议终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 何友成
执行员 范西平
执行员 刘 淼
二〇一四年四月二十八日
书记员 ＸＸ元
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1653号
原告天津中意物流有限公司，住所地东丽区华明镇范庄村孙家大街西三条2号。
法定代表人刘国华，执行董事。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天纺投资控股有限公司，住所地天津空港经济区东九道6号。
法定代表人刘增光，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司，住所地天津空港经济区东十道9号。
负责人杨树成，总经理。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
第三人深圳市昌千实纺织品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇沙湾百门前工业区6栋3、6、7楼。
法定代表人刘兴，董事长。
委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。
原告天津中意物流有限公司（以下简称中意公司）与被告天津天纺投资控股有限公司（以下简称天纺公司）、被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司（以下简称飞天公司）及第三人深圳市昌千实纺织品有限公司（以下简称昌千实公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法由审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中意公司委托代理人莫琴、张向猛，被告天纺公司和被告飞天公司委托代理人郭维，第三人昌千实公司委托代理人戴雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中意公司诉称，原告与飞天公司系运输关系。被告自2013年至2014年9月间拖欠原告运费339685.6元至今未付。经原告多次催要未果。原告认为被告天纺公司系被告飞天公司投资法人单位，依法应承担民事责任，故原告提起诉讼，要求：1、被告给付原告运费339685.6元；2、涉诉费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、证据二，运输合同书，系原告与被告飞天公司分别于2013年1月1日和2014年1月1日签订，约定原告作为承运方为被告飞天公司承运货物。
证据三，对账明细单，用以证实2014年10月原告与飞天公司核对帐目，拖欠原告运输费339685.6元。
被告天纺公司与被告飞天公司一并辩称，天纺公司已将飞天公司承包给第三人实际经营。
被告天纺公司与被告飞天公司一并提交如下证据：
证据一，承包合同书，用以证实2010年9月，被告天纺公司与深圳市昌千实业发展有限公司签订承包合同书，将被告天纺公司所属的被告飞天公司的厂房、设备交予第三人经营，第三人依据合同约定使用被告飞天公司营业执照对外经营。
证据二，工商登记变更备案通知书，用以证实深圳市昌实实业发展有限公司于2011年4月更名为本案第三人深圳市昌千实纺织品有限公司
第三人昌千实公司述称，第三人与绍兴县三禾贸易有限公司合作共同承包飞天公司厂房、设备并以被告飞天公司名义对外经营。第三人申请追加绍兴三禾贸易有限公司为本案第三人。
第三人昌千实公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一，合作协议书，用以证实第三人昌千实公司于2011年5月与案外人绍兴县三禾贸易有限公司签订合作协议书。
经审理查明，2013年1月1日和2014年1月1日，原告中意公司作为承运方与被告飞天公司签订运输合同书，约定原告为被告飞天公司承运货物，被告飞天公司给付相应运费。2014年10月，经双方核对帐目，拖欠原告运输费为339685.6元。
又查，被告飞天公司系被告天纺公司下属分公司。2010年9月，被告天纺公司与深圳市昌实实业发展有限公司（2011年4月更名为本案第三人名称）签订承包合同，依合同约定，被告控股公司将其所属的被告飞天公司的厂房、设备承包给第三人经营，承包期限为8年。第三人依据合同约定使用被告飞天公司营业执照对外经营。
上述事实有原、被告及第三人提交证据及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原告与被告飞天公司签订的运输合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应如约履行。案中，原告依约提供运输服务，第三人虽是实际与原告发生业务之主体，但其以被告飞天公司名义与与原告签订合同，又以被告飞天公司名义与原告共同盖章确认拖欠运费339685.6元，原告依据合同相对性原则，向被告主张权利并无不妥，因此，应视为被告飞天公司未按双方约定履行给付运输费的义务，故应给付原告运费339685.6元。又因被告飞天公司系被告天纺公司所属分支机构，不具有法人资格，其发生的民事责任应由被告天纺公司承担。被告天纺公司承担相应责任后，可依据与第三人签订的承包合同法律关系另行解决双方的债权债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告天津天纺投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津中意物流有限公司运输费339685.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元、保全费2270元，由被告天津天纺投资控股有限公司承担并于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张悦
二〇一四年十二月十七日
书记员 张青
附：本案法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6279号
原告：华玉国，男，1977年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被告：通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司，住所地不详。
被告：通辽市科尔沁区住房和城乡建设局，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：邵海青，局长。
原告华玉国与被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司、通辽市科尔沁区住房和城乡建设局劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告华玉国向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司与原告的劳动合同关系；2.请求判决二被告连带给付自1999年1月至2017年8月期间按照通辽市科尔沁区企业最低工资标准70%的生活费；3.请求判决二被告连带支付原告经济补偿金57876.00元；4.请求判决二被告连带为原告补缴1999年1月至2017年8月期间的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险。事实和理由：原告于1996年9月初被分配到被告通辽市科尔沁区住房和城乡建设局二级单位通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司，为全日制建筑工人。1998年冬，公司告知放假待岗至今。期间未发放最低生活费，也未为原告缴纳五险一金。原告申请仲裁后，于2017年8月30日收到劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，因此提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司应诉，原告又无法提供被告通辽市科尔沁区第二建筑安装工程公司的其他准确送达地址，故本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告华玉国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 莹
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第125号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号，组织机构代码：86989901-6。
负责人王玉栋，行长。
被执行人：滕州悦达工贸有限公司，住所地：滕州市级索镇宗庄，组织机构代码：76579526-3。
法定代表人赵悦杰，经理。
被执行人：滕州市佳斯达煤业有限公司，住所地：滕州市鲍沟镇吕坡村，组织机构代码：66198092-3。
法定代表人赵莉，经理。
被执行人：赵悦杰，男，汉族，1961年12月4日出生，系滕州悦达工贸有限公司法定代表人，住滕州市。
被执行人：满维秀，女，汉族，1962年11月15日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民二商初字第23号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵悦杰名下位于滕州市碧贵园小区1-1-302房产（证号：××号）一套。查封期间，不得办理买卖、过户、抵押、转让等手续。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 尹海波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孔祥东
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初849号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张志勇，男，1992年11月7日出生于贵州省思南县土家族，初中文化，原贵阳市申通快递公司快递员，户籍地贵州省思南县。2017年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）770号起诉书指控被告人张志勇犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品、王卫出庭支持公诉。被告人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日22时许，被告人张志勇回家时发现邻居王某1租住处房门未锁，遂在微信上与王某1聊天待王某1睡去。次日凌晨2时许，王某1不再回复其信息后，便潜入王某1卧室翻找王某1所使用的OPPOR9手机，在翻找过程中被被害人王某1发现后逃离现场。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，涉案OPPOR9手机价值人民币1，593元。
上述事实，被告人张志勇在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第０319号涉案财物价格鉴定书，被告人张志勇在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人高某的证言，微信聊天记录截图，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，辨认笔录，被告人张志勇的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张志勇以非法占有为目的，入户盗窃他人一部价值人民币1，593元的手机，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张志勇在实施犯罪时因意志以外的原因不能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人张志勇认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人张志勇判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年七月三十一日
书记员 高湛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8738号
原告：门某1，女，1956年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：门某2，女，1944年9月12日出生，汉族，天津市标准件四厂退休职工，住天津市河西区。
被告：门某3，女，1951年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：门某4，女，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：门某5，女，1978年10月19日出生，汉族，天津百特医疗用品有限公司职员，住天津市红桥区。
被告：白某，女，1964年10月4日出生，汉族，天津市河北区环卫一所退休职工，住天津市北辰区。
被告：门某6，女，1990年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：王某，女，1985年4月2日出生，汉族，天津市和平保育院教师，住天津市和平区。
原告门某1与被告门某2、门某3、门某4、门某5、白某、门某6、王某继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告门某1于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门某1的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告门某1撤诉。
代理审判员 魏薇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈镭
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第113号
申请执行人石河子天富农电有限责任公司，住所地：石河子市六小区北四路56号。
法定代表人：王燕铭，该公司总经理。
被执行人钱崇喜，男，1963年6月1日出生，汉族。
本院在执行石河子天富农电有限责任公司与钱崇喜物权保护纠纷一案过程中，申请人石河子天富农电有限责任公司申请被执行人钱崇喜返还位于一四九团幸福路9栋2单元212室房屋，并给付3900元租金损失。经查询，被执行人钱崇喜无其他银行存款、无房产登记、无车辆登记、无固定收入，暂无财产可供执行。位于一四九团幸福路9栋2单元212室房屋现由被执行人钱崇喜母亲居住，申请人同意暂由钱崇喜的母亲居住，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2011）兵八民一终字第100号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
审 判 员 周永生
代理审判员 赵建章
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭芊兰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莫执字第113号申请执行人石河子天富农电有限责任公司，住所地：石河子市六小区北四路56号。法定代表人：王燕铭，该公司总经理。被执行人钱崇喜，男，1963年6月1日出生，汉族。本院在执行石河子天富农电有限责任公司与钱崇喜物权保护纠纷一案过程中，申请人石河子天富农电有限责任公司申请被执行人钱崇喜返还位于一四九团幸福路9栋2单元212室房屋，并给付3900元租金损失。经查询，被执行人钱崇喜无其他银行存款、无房产登记、无车辆登记、无固定收入，暂无财产可供执行。位于一四九团幸福路9栋2单元212室房屋现由被执行人钱崇喜母亲居住，申请人同意暂由钱崇喜的母亲居住，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2011）兵八民一终字第100号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡佩君审 判 员  周永生代理审判员  赵建章二〇一五年九月十四日书 记 员  郭芊兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终552号
上诉人（原审被告）：江门市汇信电子科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海清澜路***号第*幢厂房（自编02）。
法定代表人：苏远贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：开美有限公司。住所地：日本东京都新宿区西新宿6丁目2番*号。
法定代表人：神津邦男，社长。
转委托诉讼代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宇宙P.C.B.设备有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区屯门业旺路*号联昌中心15字楼*********室。
法定代表人：陈德和。
委托诉讼代理人：韩琼，宇宙电路板设备（深圳）有限公司员工。
转委托诉讼代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审被告：深圳天华机器设备有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道龙田同富裕工业园**号厂房。
法定代表人：曾祥秒。
上诉人江门市汇信电子科技有限公司（以下简称汇信公司）因与被上诉人开美有限公司（以下简称开美公司）、宇宙P.C.B.设备有限公司（以下简称宇宙公司）、原审被告深圳天华机器设备有限公司（以下简称天华公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害发明专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。在本案中，案涉被控侵权产品位于汇信公司处，汇信公司是被控侵权产品的使用者，汇信公司住所地位于江门市，故江门市既是被控侵权产品使用行为的实施地，亦是被告住所地，依据上述规定，广州知识产权法院对广东省内的专利民事案件实行跨区域管辖，江门市中级人民法院不再具有管辖权，故广州知识产权法院对该案具有管辖权。汇信公司提出的管辖权提出异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条之规定，裁定：驳回汇信公司对该案管辖权提出的异议。
汇信公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款相关规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当侵权行为地不确定时，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广东省江门市中级人民法院管辖。
开美公司、宇宙公司、天华公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案为专利民事案件，被诉侵害实用新型专利权的汇信公司住所地在江门市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定、第三条第二款：“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”之规定，广州知识产权法院对本案具有管辖权。汇信公司所提出的将本案移送广东省江门市中级人民法院管辖的上诉请求，于法不符，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 何谢凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终552号上诉人（原审被告）：江门市汇信电子科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海清澜路***号第*幢厂房（自编02）。法定代表人：苏远贵，总经理。被上诉人（原审原告）：开美有限公司。住所地：日本东京都新宿区西新宿6丁目2番*号。法定代表人：神津邦男，社长。转委托诉讼代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宇宙P.C.B.设备有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区屯门业旺路*号联昌中心15字楼*********室。法定代表人：陈德和。委托诉讼代理人：韩琼，宇宙电路板设备（深圳）有限公司员工。转委托诉讼代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。原审被告：深圳天华机器设备有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道龙田同富裕工业园**号厂房。法定代表人：曾祥秒。上诉人江门市汇信电子科技有限公司（以下简称汇信公司）因与被上诉人开美有限公司（以下简称开美公司）、宇宙P.C.B.设备有限公司（以下简称宇宙公司）、原审被告深圳天华机器设备有限公司（以下简称天华公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案为侵害发明专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。在本案中，案涉被控侵权产品位于汇信公司处，汇信公司是被控侵权产品的使用者，汇信公司住所地位于江门市，故江门市既是被控侵权产品使用行为的实施地，亦是被告住所地，依据上述规定，广州知识产权法院对广东省内的专利民事案件实行跨区域管辖，江门市中级人民法院不再具有管辖权，故广州知识产权法院对该案具有管辖权。汇信公司提出的管辖权提出异议理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条之规定，裁定：驳回汇信公司对该案管辖权提出的异议。汇信公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款相关规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当侵权行为地不确定时，应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送广东省江门市中级人民法院管辖。开美公司、宇宙公司、天华公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案为专利民事案件，被诉侵害实用新型专利权的汇信公司住所地在江门市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定、第三条第二款：“广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”之规定，广州知识产权法院对本案具有管辖权。汇信公司所提出的将本案移送广东省江门市中级人民法院管辖的上诉请求，于法不符，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年九月二十八日书记员  何谢凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终8121号
上诉人(原审原告、被告）：严浩，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告、原告）：安徽鑫明装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路139号海棠花园商业用房（一）。
法定代表人：孙玉明，执行董事。
上诉人严浩因与被上诉人安徽鑫明装饰有限责任公司劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，严浩于2018年1月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许严浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人严浩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年一月十五日
书记员 金琬莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3016号
罪犯雷小花，曾用名雷小光，男，1989年2月11日出生，汉族，河南省孟津县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）洛少刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人雷小花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿2664.39元。同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年3月29日作出（2010）豫法刑二终字第0252号刑事裁定，驳回同案上诉或准许同案撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年6月16日，雷小花等人持砍刀在洛阳市涧西区九都路与丽新路交叉口中，与以前的仇家周某等人相遇，雷小花等人将周某等人围住，持砍刀对周某等人进行殴打，周某经抢救无效死亡。
罪犯雷小花在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬10次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷小花自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯雷小花减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月28日起至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第454号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱某。因本案于2013年6月30日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1234号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日凌晨，被告人钱某醉酒后驾驶浙C×××××小型轿车，乘载黄某从乐清市柳市镇鼎汇KTV驶往柳市镇维多利亚宾馆，将车停放在宾馆门口停车场。被黄某举报后，被告人钱某于当日凌晨0时27分许被民警查获。经乐清市公安局理化检验，被告人钱某的血液中的乙醇含量为198.4mg／100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试、车辆信息查询单、驾驶员信息查询单、抓获经过说明、证人黄某、杨某、吴某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人钱某三个月十五日以上四个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议偏重，不予采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2013年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈淑佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1280号
原告向某，男，1970年7月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告向某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一�，本院于2018年3月2日立案。
原告向某诉称，2016年10月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华�民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1723号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁宝山，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙燕，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙洋，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：内蒙古天瑞工程机械销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
法定代表人：施国太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳朝晖，女，汉族。
委托诉讼代理人：曾晓梅，内蒙古合星律师事务所律师。
原审第三人：陕西同力重工股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红涛，男，汉族。
再审申请人袁宝山、孙燕、孙洋因与被申请人内蒙古天瑞工程机械销售有限公司（以下简称天瑞公司）、原审第三人陕西同力重工股份有限公司（以下简称同力公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
袁宝山、孙燕、孙洋向本院申请再审称，请求：1、依法撤销（2015）赛民初字第00414号民事判决、（2016）内01民终1805号民事判决，裁定提审或发回呼和浩特市中级人民法院重新审理；2、依法驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的反诉请求；3、全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、天瑞公司在本案中并不享有担保人的追偿权。袁宝山于2011年3月29日至2012年7月20日间，共向天瑞公司、同力公司支付款项893.068万元，其中用于购买11辆TL855自卸车车款597.3万元。袁宝山向天瑞公司多支付295.768万元款项，其用途为由天瑞公司向广大银行代为偿还银行贷款。天瑞公司垫付贷款前，已经从袁宝山处获取了295.768万元款项，其自身权益并没有受到损害，并不符合担保人享有追偿权的条件。二、袁宝山与天瑞公司签订的《还款协议书》中多项表述与事实不符，并非双方的真实意思表示。《还款协议书》并不是双方结算协议，应属于双方在履行过程中的核算，该核算是允许有误解并纠正的。三、天瑞公司交付的11辆TL855自卸车具有严重的质量问题，无法正常使用，并因质量问题召回2辆自卸车，同时，天瑞公司直至庭审之日都没有将11辆自卸车的合格证交于袁宝山。天瑞公司向袁宝山销售的自卸车属于禁止销售的产品，天瑞公司与袁宝山签订的《工程机械买卖合同》应认定为无效合同。四、原审法院在袁宝山申请质量鉴定后，并未通知双方当事人协商选择鉴定机构。五、《还款协议书》中同力公司转让给天瑞公司的40万元债权，该笔款项明显缺少证据证明。六、本案认定事实的部分主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。关于11辆自卸车的质量鉴定，决定本案中《工程机械买卖合同》的效力，以及支付款项的合理性和数额，而人民法院未予调查。袁宝山以汇票方式向天瑞公司支付100万元车款的证据材料，作为认定支付货款数额的主要证据，未予调查。
天瑞公司发表意见称，本案中的付款与11台贷款车辆没有关系，签订《还款协议书》的时间是2012年11月4日。再审申请书中提到的款项是2012年11月4日签的款项，袁宝山购买车辆不是11台，而是20台，我方起诉的是11台贷款车辆，行使的是追偿权，且袁宝山欠我公司垫付的190多万元的事实及《还款协议书》的真实性问题，袁宝山一审中已经认可，袁宝山对车辆的质量有异议，不是对付款事实有异议。关于车辆的质量问题，车辆有合格证，因为向银行贷款，所以合格证押在银行，还清贷款才能取得。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
同力公司发表意见称，袁宝山申请再审没有新证据，申请书中对账目问题的异议已经结算了，袁宝山认为有重大误解，但没有在法定期限内提出撤销。申请书中所述事实及涉及证据以前庭审均已提交，无新证据及新事实，不符合再审条件。
本院经审查认为，袁宝山出具的《还款协议书》,证明天瑞公司为袁宝山垫付了银行贷款，偿还银行贷款是贷款人袁宝山的义务。天瑞公司代为履行义务后，根据袁宝山与银行的《个人贷款合同》的约定，天瑞公司对袁宝山享有追偿权。袁宝山称《还款协议书》不是结算协议，允许有误解并予以纠正。审查认为，《还款协议书》不仅是对双方经济往来的结算，同时约定了袁宝山偿还债务的时间。当事人对此有误解可以通过诉讼程序予以撤销，袁宝山并未在法律规定的期限内请求撤销该《还款协议书》，该《还款协议书》对当事人具有约束力，当事人各自应履行该协议约定的义务。袁宝山提出天瑞公司交付的车辆质量存在问题。本案一审中，袁宝山曾申请对车辆进行质量鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费视为其放弃鉴定。根据天瑞公司与袁宝山签订的《工程机械买卖合同》约定的保修期为自交车之日起6个月内或10000公里，从时间上看已经超过了保修期，故其关于车辆存在质量问题的理由不能成立。袁宝山申请称，天瑞公司召回两辆车，该两辆车的车款应予以返还。该理由在一审中就曾提出，但袁宝山未提供相应证据予以证明天瑞公司召回了两辆车。关于程序问题，袁宝山申请调查的汇票的问题，因汇票发生在《还款协议书》之前，而《还款协议书》已经对之前的账目进行了结算，故一审认定调查该汇票对案件的处理没有影响，车辆的质量问题对合同的效力亦没有影响。综上，袁宝山的再审申请理由，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁宝山、孙燕、孙洋的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 王相瑞
代理审判员 张国婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1723号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁宝山，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙燕，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙洋，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：内蒙古天瑞工程机械销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。法定代表人：施国太，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳朝晖，女，汉族。委托诉讼代理人：曾晓梅，内蒙古合星律师事务所律师。原审第三人：陕西同力重工股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：叶磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红涛，男，汉族。再审申请人袁宝山、孙燕、孙洋因与被申请人内蒙古天瑞工程机械销售有限公司（以下简称天瑞公司）、原审第三人陕西同力重工股份有限公司（以下简称同力公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。袁宝山、孙燕、孙洋向本院申请再审称，请求：1、依法撤销（2015）赛民初字第00414号民事判决、（2016）内01民终1805号民事判决，裁定提审或发回呼和浩特市中级人民法院重新审理；2、依法驳回被申请人的诉讼请求，支持申请人的反诉请求；3、全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、天瑞公司在本案中并不享有担保人的追偿权。袁宝山于2011年3月29日至2012年7月20日间，共向天瑞公司、同力公司支付款项893.068万元，其中用于购买11辆TL855自卸车车款597.3万元。袁宝山向天瑞公司多支付295.768万元款项，其用途为由天瑞公司向广大银行代为偿还银行贷款。天瑞公司垫付贷款前，已经从袁宝山处获取了295.768万元款项，其自身权益并没有受到损害，并不符合担保人享有追偿权的条件。二、袁宝山与天瑞公司签订的《还款协议书》中多项表述与事实不符，并非双方的真实意思表示。《还款协议书》并不是双方结算协议，应属于双方在履行过程中的核算，该核算是允许有误解并纠正的。三、天瑞公司交付的11辆TL855自卸车具有严重的质量问题，无法正常使用，并因质量问题召回2辆自卸车，同时，天瑞公司直至庭审之日都没有将11辆自卸车的合格证交于袁宝山。天瑞公司向袁宝山销售的自卸车属于禁止销售的产品，天瑞公司与袁宝山签订的《工程机械买卖合同》应认定为无效合同。四、原审法院在袁宝山申请质量鉴定后，并未通知双方当事人协商选择鉴定机构。五、《还款协议书》中同力公司转让给天瑞公司的40万元债权，该笔款项明显缺少证据证明。六、本案认定事实的部分主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。关于11辆自卸车的质量鉴定，决定本案中《工程机械买卖合同》的效力，以及支付款项的合理性和数额，而人民法院未予调查。袁宝山以汇票方式向天瑞公司支付100万元车款的证据材料，作为认定支付货款数额的主要证据，未予调查。天瑞公司发表意见称，本案中的付款与11台贷款车辆没有关系，签订《还款协议书》的时间是2012年11月4日。再审申请书中提到的款项是2012年11月4日签的款项，袁宝山购买车辆不是11台，而是20台，我方起诉的是11台贷款车辆，行使的是追偿权，且袁宝山欠我公司垫付的190多万元的事实及《还款协议书》的真实性问题，袁宝山一审中已经认可，袁宝山对车辆的质量有异议，不是对付款事实有异议。关于车辆的质量问题，车辆有合格证，因为向银行贷款，所以合格证押在银行，还清贷款才能取得。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。同力公司发表意见称，袁宝山申请再审没有新证据，申请书中对账目问题的异议已经结算了，袁宝山认为有重大误解，但没有在法定期限内提出撤销。申请书中所述事实及涉及证据以前庭审均已提交，无新证据及新事实，不符合再审条件。本院经审查认为，袁宝山出具的《还款协议书》,证明天瑞公司为袁宝山垫付了银行贷款，偿还银行贷款是贷款人袁宝山的义务。天瑞公司代为履行义务后，根据袁宝山与银行的《个人贷款合同》的约定，天瑞公司对袁宝山享有追偿权。袁宝山称《还款协议书》不是结算协议，允许有误解并予以纠正。审查认为，《还款协议书》不仅是对双方经济往来的结算，同时约定了袁宝山偿还债务的时间。当事人对此有误解可以通过诉讼程序予以撤销，袁宝山并未在法律规定的期限内请求撤销该《还款协议书》，该《还款协议书》对当事人具有约束力，当事人各自应履行该协议约定的义务。袁宝山提出天瑞公司交付的车辆质量存在问题。本案一审中，袁宝山曾申请对车辆进行质量鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费视为其放弃鉴定。根据天瑞公司与袁宝山签订的《工程机械买卖合同》约定的保修期为自交车之日起6个月内或10000公里，从时间上看已经超过了保修期，故其关于车辆存在质量问题的理由不能成立。袁宝山申请称，天瑞公司召回两辆车，该两辆车的车款应予以返还。该理由在一审中就曾提出，但袁宝山未提供相应证据予以证明天瑞公司召回了两辆车。关于程序问题，袁宝山申请调查的汇票的问题，因汇票发生在《还款协议书》之前，而《还款协议书》已经对之前的账目进行了结算，故一审认定调查该汇票对案件的处理没有影响，车辆的质量问题对合同的效力亦没有影响。综上，袁宝山的再审申请理由，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁宝山、孙燕、孙洋的再审申请。审 判 长  王书勤代理审判员  王相瑞代理审判员  张国婷二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7487号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。社会信用代码:91110117584448537J
负责人杨连军，总经理。
委托代理人孙吉合,北京市隆康律师事务所律师。
被告张彩芹，女，1958年12月1日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通平谷分公司）与被告张彩芹供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙吉合到庭参加诉讼，被告张彩芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是夏兴园某号楼某单元某号房屋的业主，我单位为该小区提供供暖服务，2015至2016年度的供暖费被告至今未缴纳，故起诉请求被告支付供暖费1431.08元，并按照逾期天数支付滞纳金。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市平谷区夏各庄新城夏兴园某号楼某单元某号的房屋由被告居住使用，采暖计费面积为75.32㎡。原告华远意通平谷分公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为19元/㎡，缴费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付违约金。2015年11月15日至2016年3月15日，被告享受了供暖服务，但未向原告交纳供暖费。
上述事实，有原告陈述、供暖合同等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的供暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。2015至2016年度，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告在享受供暖服务后应当交纳供暖费。因此，对原告主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告在享受了供暖服务后,未按照双方约定的交费期限及时交纳供暖费，现原告根据双方约定请求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彩芹于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五至二〇一六年度的供暖费一千四百三十一元零八分;
二、被告张彩芹按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金在交纳供暖费时一并交纳,计算期限为二〇一六年一月一日起至实际交费之日止，计算基数为一千四百三十一元零八分）；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张彩芹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 胡怀松
二〇一六年十一月三十日
书记员代 晓 玉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初747号
原告：王爱玲，女，1962年12月29日生，汉族，住渑池县。
被告：茹立涛，男，1985年1月26日生，汉族，住渑池县。
原告王爱玲与被告茹立涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告王爱玲到庭参加了诉讼，被告茹立涛经公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告的3万元及利息（利息从2013年9月26日按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月26日被告以修车缺乏资金为由向原告借款3万元，并约定使用期为一个月，一个月利息为500元，可被告到了约定还款时间不予偿还。后来被告称车卖了以后归还借款，可被告不履行承诺，车卖后也不归还借原告的3万元，经原告多次讨要被告避而不见，不予偿还原告的借款。无奈提起诉讼。
原告王爱玲向法庭提交的证据是借条一份。
被告茹立涛没有向法庭提交答辩意见，也没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月26日，被告茹立涛以修车为由向原告王爱玲借款3万元，双方约定借款期限一个月，利息500元。当天被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还利息1000元。现原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告茹立涛借用原告王爱玲3万元，有借条为证。被告茹立涛没有按约定的期限偿还借款，应依法承担违约责任。原告要求被告偿还还借款本金3万元，本院予以支持。现原告要求被告茹立涛按年利率18%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但已经支付的1000元利息应当扣除。被告经公告送达，逾期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹立涛于本判决生效后十日内支付原告王爱玲3万元及利息（利息按年利率18%从2013年9月26日起计算至判决确定的付款之日止，已付1000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告茹立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
审 判 员 赵国辉
人民陪审员 刘心愿
二〇一七年七月二十日
兼书 记员 杨 娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2068号
原告：邓某。
委托代理人：吴兆伟。
被告：任某甲。
法定代理人：任某丙。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
原告邓某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2008年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人吴兆伟，被告任某甲及其法定代理人任某丙，委托代理人ＸＸ根、钱苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识恋爱，期间关系一般，于××××年××月28在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。我是入赘被告家的，婚后双方就因性格不合，经常争吵，被告及其家人说我有毛病，不能生育，还对我无端奚落，2007年1月初，我搬离被告家，与被告分居生活至今，现双方感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告任某甲的法定代理人任某丙辩称：对原告陈述登记结婚及生育情况均无异议，婚前原、被告二人的感情基础是好的，婚后双方关系也尚可，双方也没有分居，产生夫妻不和的主要原因是原告后悔当初结婚，不愿意再照顾被告，所以不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月28在绍兴县民政局登记结婚，婚后原告入赘被告家中，至今未生育。婚后双方因性格不合，为家庭琐事产生争执，致夫妻感情失和。
另认定，被告系智力三级残疾人。
以上事实认定，由原告提供的结婚登记审查处理表、计划生育证明，被告提供的残疾证及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致感情不和。但原告起诉要求与被告离婚，尚无充分证据证明有符合法定离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭的利益考虑，在今后的生活中多改正自己存在的不足，原告对被告更应关心体贴，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回邓某要求与任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年六月十二日
书 记 员 何 雯
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连新民初字00050号
原告申玉环。
被告赵继祥。
原告申玉环诉被告赵继祥借款合同纠纷一案，原告申玉环于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申玉环申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申玉环撤回起诉。
诉讼费176.00元，减半收取88.00元，由原告申玉环承担。
代理审判员 张 亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6195号
原告：王建峰，男，1983年1月11日生，汉族，住诸城市。
被告：邱立法，男，1974年1月25日生，汉族，住诸城市。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王建峰与被告邱立法、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王建峰回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建峰负担。
审判员 李海苹
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘少卿
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执保155号
申请人韩丽平。
被申请人张继海。
被申请人王丽娟。
申请人韩丽平与被申请人张继海、王丽娟间民间借贷纠纷一案，申请人韩丽平于2017年11月7日本院申请财产保全。本院在执行韩丽平与沈宇财产保全中，请求冻结被申请人张继海在中国工商银行股份有限公司大庆市分行红岗第二支行账户内银行存款90000元、冻结王丽娟在中国工商银行股份有限公司大庆市分行红岗第二支行账户内银行存款39000元。担保人曾祥瑞以其名下位于大庆市萨尔图区铁人二村1-5-2-503室房屋（产权证号为：萨尔图区字第NA4176**号）予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、将张继海在中国工商银行股份有限公司大庆市分行红岗第二支行银行账户内的存款90000元予以冻结。8787
二、将王丽娟在中国工商银行股份有限公司大庆市分行红岗
第二支行银行账户内的存款39000元予以冻结。
三、将曾祥瑞名下位于大庆市萨尔图区铁人二村1-5-2-503室房屋（产权证号为：萨尔图区字第NA4176**号）
（此页无正文）
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执保155号申请人韩丽平。被申请人张继海。被申请人王丽娟。申请人韩丽平与被申请人张继海、王丽娟间民间借贷纠纷一案，申请人韩丽平于2017年11月7日本院申请财产保全。本院在执行韩丽平与沈宇财产保全中，请求冻结被申请人张继海在中国工商银行股份有限公司大庆市分行红岗第二支行账户内银行存款90000元、冻结王丽娟在中国工商银行股份有限公司大庆市分行红岗第二支行账户内银行存款39000元。担保人曾祥瑞以其名下位于大庆市萨尔图区铁人二村1-5-2-503室房屋（产权证号为：萨尔图区字第NA4176**号）予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、将张继海在中国工商银行股份有限公司大庆市分行红岗第二支行银行账户内的存款90000元予以冻结。8787二、将王丽娟在中国工商银行股份有限公司大庆市分行红岗第二支行银行账户内的存款39000元予以冻结。三、将曾祥瑞名下位于大庆市萨尔图区铁人二村1-5-2-503室房屋（产权证号为：萨尔图区字第NA4176**号）（此页无正文）审判长  邢海东审判员  王洪宇审判员  陈 恒二〇一七年十二月七日书记员  赵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1125号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：余尚武，男，1976年2月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被申请人：熊凤枝，女，1949年4月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被申请人：李秋英，女，1962年8月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余尚武、熊凤枝、李秋英所有的762901.05元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余尚武、熊凤枝、李秋英名下的银行存款762901.05元或查封等价值的其他财产。
案件申请费4335元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2102号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人王某。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1995年被黑龙江省佳木斯市法院判处有期徒刑10年（系自报）；因犯故意伤害罪，于2008年被山东省青岛市市南法院判处有期徒刑6年，2011年11月刑满释放。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年10月2日0时11分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车在杭州市萧山区瓜沥镇东灵路418号处倒车时，与李某停放在路边的浙A×××××号轿车发生碰撞，致两车损坏。民警在处理事故中发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，要求对其呼气酒精检测，但其拒不配合，遂将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为253mg／100mL。经事故认定，被告人王某负事故全部责任。建议判处被告人王某拘役四个月十五日至五个月，不适用缓刑，并处罚金9000元至10000元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金9000元。
（刑期自2015年10月2日起至2016年2月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年十月十日
书记员 许 熠
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执550号
申请执行人吉安县长运小额贷款有限公司。住所地吉安县敦厚镇富川路*号。
法定代表人程德学，董事长。
委托代理人周小丽，江西文冠律师事务所律师。
被执行人欧阳建根，男，1974年2月17日生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。
被执行人曾夏玲，女，1982年8月10日生，汉族，广西合浦县人，住江西省吉安市吉水县。系欧阳建根之妻
被执行人刘富根，男，1979年10月10日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。
被执行人邓美兰，女，1980年7月28日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。系刘富根之妻。
本院立案执行申请执行人吉安县长运小额贷款有限公司与被执行人欧阳建根、曾夏珍、刘富根、邓美兰借款合同纠纷一案，责令诸被执行人在收到执行通知书后七日内履行生效判决书所确定的义务，但诸被执行人未履行。经查，被执行人欧阳建根在向申请执行人借款时，由被执行人刘富根、邓美兰将登记在刘富根名下的位于吉水县文化东路房屋一栋（楼层共七层，建筑面积为740.17平方米，产权证号为赣房权证吉字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；另查，赣Ｄ×××××号五菱牌小型面包车、赣Ｄ×××××号丰田牌小车登记在被执行人刘富根名下，赣Ｄ×××××号普瑞维亚牌小车登记在被执行人邓美兰名下，上述房产、车辆可供本案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘富根、邓美兰所有的位于吉水县文化东路房屋一栋（楼层共七层，建筑面积为740.17平方米，产权证号为赣房权证吉字第××号）。
二、查封登记在被执行人被执行人刘富根名下的赣Ｄ×××××号五菱牌小型面包车、赣Ｄ×××××号丰田牌小车，共两辆。
三、查封登记在被执行人邓美兰名下的赣Ｄ×××××号普瑞维亚牌小车一辆。
四、被执行人刘富根、邓美兰负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限：不动产为3年，动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院
公告
（2017）赣0821执550号
本院于2017年9月27日作出（2017）赣0821执550号执行裁定书，裁定查封被执行人刘富根、邓美兰所有的位于吉水县文化东路房屋一栋（楼层共七层，建筑面积为740.17平方米，产权证号为赣房权证吉字第××号）。
非经本院同意，任何人不得对上述被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、出租、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
同时依法向被执行人刘富根、邓美兰公告送达（2017）赣0821执550号执行裁定书。自公告之日起，60日内来本院执行局领取执行裁定书，逾期则视为送达。
特此公告
二0一七年九月二十七日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、郭锦锋联系电话：0796843****
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34094号
原告：时培余，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
原告时培余与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时培余及其委托诉讼代理人王华男，被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司的委托诉讼代理人葛秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时培余向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2017年7月31日期间的工资5,000元；2、被告支付原告代付电费17,935.29元。事实和理由：原告于2008年6月6日进入被告处工作，负责工程维修。因被告拖欠劳动报酬，其申请仲裁。现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海斯巴顿体育俱乐部有限公司辩称，原告于2017年4月30日向被告提出离职申请，双方间的劳动关系于当日终结。且被告将万科店、颛桥店于2017年4月底交任锋经营，任锋为此成立了上海玉菩健康管理咨询有限公司。2017年5月1日之后万科店、颛桥店的人员、经营等均与被告无关。原告在被告处工作期间，被告已经足额支付其工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。2017年4月30日，原告向被告递交辞职申请表。
2017年8月8日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年9月25日作出闵劳人仲(2017)办字第4526号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，被告以银行转账形式支付原告工资至2017年4月。任锋分别以微信、支付宝转账形式支付原告2017年5月、6月工资。
还查明，上海玉菩健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。
庭审中，原告陈述，其入职后，即在被告的万科店工作。2017年4月底，被告处的行政总监至万科店宣布，万科店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。原告随即填写了离职申请表。但此后，原告仍在原工作地点从事原工作。
被告则陈述，其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关。原告等员工于2017年4月30日递交了离职申请表，故其与原告间的劳动关系于同年4月底终结。
对于原告主张的代付电费17,935.29元一节，原告陈述，其在职期间，为被告垫付了2017年5、6月的电费。但被告至今未能支付。被告对此未予认可，认为万科店、颛桥店于2017年5月、6月发生的电费与其无关。
另，在本院同期审理的彭薇诉被告劳动合同纠纷一案中，彭薇陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店工作。根据上级的指示，其开具发票的抬头即为玉菩公司。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、员工辞职申请表、微信聊天记录截屏、支付宝转账记录截屏等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述，并结合被告提供的员工辞职申请表，本院可以认定，在被告宣布万科店交由其他公司经营后，原告递交了辞职申请，办理了离职手续。且在此之后，原告的工资支付形式亦发生了变化。同时，根据其他案件当事人的陈述，万科店开具发票抬头亦为玉菩公司，即万科店的实际经营主体确实发生了变化。故2017年5月1日起，原、被告间已不存在劳动关系。原告要求被告支付其2017年7月工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
对于原告要求被告支付其垫付电费之请求，本院理由同前，不再赘述。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告时培余的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告时培余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2599号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴豪骏、吴庆明，原告公司员工。
被告：义乌市金路达袜业有限公司，住所地：义乌市经发大道329号。
法定代表人：杨文杰。
被告：杨文杰。
被告：夏槐莲。
被告：义乌市大盈袜业有限公司，住所地：义乌市北苑工业区拥军路。
法定代表人：杨文斌。
被告：杨文斌。
被告：周兰英。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市金路达袜业有限公司（以下简称金路达袜业公司）、杨文杰、夏槐莲、义乌市大盈袜业有限公司（以下简称大盈袜业公司）、杨文斌、周兰英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金路达袜业公司立即偿还本金700万元及相应的利息、罚息、复息（计算至2015年4月15日止为719585.55元，之后按合同计算至实际还款日止），并承担本案的诉讼费用；2、第二至第六被告对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴豪骏、吴庆明到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月15日，金路达袜业公司、大盈袜业公司与原告签订编号为9081120140010854号《流动资金保证借款合同》一份，约定金路达袜业公司因购买包覆纱�需向原告借款700万元，借款期限自2014年5月15日至2014年11月13日，借款利率为月利率7.467‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。大盈袜业公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，周兰英、杨文斌，杨文杰、夏槐莲分别向原告出具《保证函》一份，分别承诺对金路达袜业公司于2014年5月15日至2014年11月13日、2014年5月15日至2016年5月14日期间向原告最高融资限额人民币700万元、6000万元承担连带保证责任。保证期间与保证范�的约定与上述保证借款相同。同日，原告依约向金路达袜业公司发放贷款人民币700万元。借款后，金路达袜业公司于2014年6月21日起开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市金路达袜业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700万元及利、罚息（按合同约定计付，自2014年6月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨文杰、夏槐莲、义乌市大盈袜业有限公司、杨文斌、周兰英对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32918.5元，由被告义乌市金路达袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币65837元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年六月十六日
代书记员 杨伟超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初34号
原告：江某，男，1976年3月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴平康，广西桂信律师事务所实习律师。
被告：梁某，男，1982年11月4日出生，壮族，身份证住址：广西钦州市钦北区，现住钦州市。
原告江某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人杨醒树到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及逾期利息约1800元（从2015年4月15日计至2016年4月14日，按年利率6%计付，以后另计至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁某因资金周转原因，向原告江某借了人民币30000元，于2015年1月14日双方签订了《借款协议》，约定同年4月14日前还清本金。后被告严重违背诚信原则，没有按借款协议约定的期限偿还借款，并经原告江某不断催收无果。本案曾经于2016年10月14日经贵院立案后，定于2016年11月25日开庭审理，因原告无正当理由拒不到庭，按原告撤诉处理。鉴于上述，被告向原告借款30000元，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，借贷行为合法有效，由于被告没有按约定偿还本金，已构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告梁某不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告梁某向原告江某借款人民币30000元，双方于当日签订《借款协议》一份，《借款协议》上约定于2015年4月14日还清借款，但没有约定利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
另查明，原告在本案前曾向本院起诉过被告，本院于2016年10月14日立案后，定于2016年11月25日开庭审理，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2016）桂0702民初字2854号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。
上述事实，有原告江某提供的《借款协议》、身份证复印件、（2016）桂0702民初字2854号民事裁定书以及本案的法庭审理笔录等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告在收到本院依法送达的开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告梁某向原告江某借款人民币30000元，有原告提供的《借款协议》证实，原被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告分文未还，被告的行为已构成违约，原告现要求被告归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但是原被告没有约定利息，应从原告主张之日起按年利率6%计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告梁某归还借款本金人民币30000元及支付该款的利息（利息从2015年4月15日起，按照年利率6%计算至本院确定的履行期限届满之日止）给原告江某；
案件受理费595元（原告已预付），公告费700元，两项合计1295元，由被告梁某负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄荣豪
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 梁 映
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黎洪涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2329号
原告高某1，男，汉族，1952年12月1日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告赵某，女，汉族，1953年1月9日出生，公民身份号码×××，住址同上（二原告系夫妻关系）。
委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告高某2，男，汉族，1962年11月8日出，公民身份号码×××，住乌海市。
被告王某，女，汉族，1967年10月8日出生，公民身份号码×××，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告高某1、赵某诉被告高某2、王某继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1、赵某及委托诉讼代理人徐为忠，被告高某2、王某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于乌海市海勃湾区新华东街南5街坊5栋2号房产中北侧后背包所有权归二原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，其原家庭成员为父母，原告高某1、被告高某2及兄妹高丽英，父母相继去世，所留位于新华东街南5街坊5栋2号房产一套，二原告与二被告因该房产继承问题发生纠纷，子妹三家于2016年4月6日签订遗产分割协议，协议约定高丽英、王天云将应分割的房产部分转增给二被告之子高玉山所有，房产中北侧后背包归二原告所有。现房产正在征迁中，二被告对协议反悔，要独占该房产所有权，经原、被告多次协商无果，只好具文起诉，为维护二原告的合法权益，根据《民诉法》、《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。
二被告辩称，被告对协议并不反悔，未履行的原因是由于原告对房屋补偿款要求反复不定。原告没有赡养过老人，老人的生活起居都是由我们负责的，实际该房屋并不完全是老人的遗产，买房子时我们也出过钱，为了避免更大的损失我们才同意签订的协议。老人生前口头遗愿将房屋交给孙子，但没有书面凭证，在处理老人的后事时，原告也拿走了近10000元，二被告家庭困难，被告高某2多病且残疾，如果对房产进行分割，一家人将面临无处可去的境地。
本院经审理认定事实如下：高文彬、崔承蕴共育有一女高丽英，二子为原告高某1（曾用名高寿彭）和被告高某2，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。高文彬、崔承蕴因病去世后，继承人高某1、赵某、高某2、王某、高丽英、王天云于2016年4月5日签订了协议书一份，将高文彬的遗产即位于海勃湾区新华东街南5街坊5栋2号的房屋一处进行分配，协议约定：1、高丽英将分得的房产转赠给侄子高玉山所有；2、高某1分得房产最北面房屋（后背包房屋），具体面积按实际测量为准；3、高某2分得其余的房屋和院子，具体面积按实际测量为准；4、高某1在没有得到城市改造通知之前，将自己分得的房屋部分交由高某2出租使用，所产生的费用和收益均归高某2所有，高某2不能私自转卖或交付他人使用管理。在收到城市改造的通知后，高某1有权收回房屋产权及使用权，并且城市改造补偿费用归高某1所有。另查明，争议所涉及房屋属于在原房屋的基础上后期加盖，未取得房屋产权证及建设审批手续。以上事实有原告提供的户籍证明、死亡证明书、协议书一份。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提供了居住证明、证人说明及被告高某2的出院证明和残疾证，证实二被告一直和老人居住及被告高某2的身体状况，上述证据从证明目的上与本案所涉及法律关系不存在关联，故本院对该证据不予采信。
本院认为，二原告与二被告于2016年4月5日在平等自愿的原则下签订的协议未违返法律规定，合法有效，双方应当按照协议履行各自的权利义务。双方在协议中约定了房屋所有权的归属，依照法律规定，原、被告签订的合同已生效，但房屋作为不动产，其物权变动应当在不动产登记薄上进行变更登记，根据原、被告的陈述，该处房屋系在原房屋面积的基础上进行加盖的，并不包含在原房屋产权面积内，原告未提供证据证实本案所涉及的后背包房屋具有房屋产权，也未提供建设房屋的合法审批手续，亦无法对房屋产权进行变更登记，故原告主张该处房屋的所有权不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条规定判决如下：
驳回原告高某1、赵某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员彭晓璇
二〇一七年九月十二日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2329号原告高某1，男，汉族，1952年12月1日出生，公民身份号码×××，住乌海市。原告赵某，女，汉族，1953年1月9日出生，公民身份号码×××，住址同上（二原告系夫妻关系）。委托代理人徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告高某2，男，汉族，1962年11月8日出，公民身份号码×××，住乌海市。被告王某，女，汉族，1967年10月8日出生，公民身份号码×××，住址同上（二被告系夫妻关系）。原告高某1、赵某诉被告高某2、王某继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1、赵某及委托诉讼代理人徐为忠，被告高某2、王某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于乌海市海勃湾区新华东街南5街坊5栋2号房产中北侧后背包所有权归二原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，其原家庭成员为父母，原告高某1、被告高某2及兄妹高丽英，父母相继去世，所留位于新华东街南5街坊5栋2号房产一套，二原告与二被告因该房产继承问题发生纠纷，子妹三家于2016年4月6日签订遗产分割协议，协议约定高丽英、王天云将应分割的房产部分转增给二被告之子高玉山所有，房产中北侧后背包归二原告所有。现房产正在征迁中，二被告对协议反悔，要独占该房产所有权，经原、被告多次协商无果，只好具文起诉，为维护二原告的合法权益，根据《民诉法》、《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。二被告辩称，被告对协议并不反悔，未履行的原因是由于原告对房屋补偿款要求反复不定。原告没有赡养过老人，老人的生活起居都是由我们负责的，实际该房屋并不完全是老人的遗产，买房子时我们也出过钱，为了避免更大的损失我们才同意签订的协议。老人生前口头遗愿将房屋交给孙子，但没有书面凭证，在处理老人的后事时，原告也拿走了近10000元，二被告家庭困难，被告高某2多病且残疾，如果对房产进行分割，一家人将面临无处可去的境地。本院经审理认定事实如下：高文彬、崔承蕴共育有一女高丽英，二子为原告高某1（曾用名高寿彭）和被告高某2，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。高文彬、崔承蕴因病去世后，继承人高某1、赵某、高某2、王某、高丽英、王天云于2016年4月5日签订了协议书一份，将高文彬的遗产即位于海勃湾区新华东街南5街坊5栋2号的房屋一处进行分配，协议约定：1、高丽英将分得的房产转赠给侄子高玉山所有；2、高某1分得房产最北面房屋（后背包房屋），具体面积按实际测量为准；3、高某2分得其余的房屋和院子，具体面积按实际测量为准；4、高某1在没有得到城市改造通知之前，将自己分得的房屋部分交由高某2出租使用，所产生的费用和收益均归高某2所有，高某2不能私自转卖或交付他人使用管理。在收到城市改造的通知后，高某1有权收回房屋产权及使用权，并且城市改造补偿费用归高某1所有。另查明，争议所涉及房屋属于在原房屋的基础上后期加盖，未取得房屋产权证及建设审批手续。以上事实有原告提供的户籍证明、死亡证明书、协议书一份。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告提供了居住证明、证人说明及被告高某2的出院证明和残疾证，证实二被告一直和老人居住及被告高某2的身体状况，上述证据从证明目的上与本案所涉及法律关系不存在关联，故本院对该证据不予采信。本院认为，二原告与二被告于2016年4月5日在平等自愿的原则下签订的协议未违返法律规定，合法有效，双方应当按照协议履行各自的权利义务。双方在协议中约定了房屋所有权的归属，依照法律规定，原、被告签订的合同已生效，但房屋作为不动产，其物权变动应当在不动产登记薄上进行变更登记，根据原、被告的陈述，该处房屋系在原房屋面积的基础上进行加盖的，并不包含在原房屋产权面积内，原告未提供证据证实本案所涉及的后背包房屋具有房屋产权，也未提供建设房屋的合法审批手续，亦无法对房屋产权进行变更登记，故原告主张该处房屋的所有权不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条规定判决如下：驳回原告高某1、赵某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员彭晓璇二〇一七年九月十二日书记员闫静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2668号
原告某公司。
被告崔某。
被告雷某。
本院在审理原告某诉被告崔某、雷某金融借款合同纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告负担。
代理审判员 何 珂
二〇一五年五月十二日
书 记 员 石燕凯