河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6425号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路春浩，男，生于1998年11月22日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪英，女，生于1976年8月15日，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市司法局锦程法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）因与被上诉人路春浩、李雪英、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2017）豫1381民初1995号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人李行行，被上诉人路春浩的委托诉讼代理人刘清阳、李雪英的委托诉讼代理人杨传瑞到庭参加诉讼。信达财险河南分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人保财险鹤壁分公司上诉请求：依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：原审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任，不仅违反了保险合同的约定，更违反了法律的规定，严重违法。交警部门事故认定书明确记载肇事车辆驾驶员弃车逃逸，其行为严重违反了《道路交通安全法》相关规定，原审提交的商业保险条款，采用加粗加黑字体对免责条款尽到了提示义务，投保单上也有投保人签字认可，应该认定保险人履行了说明义务，不应当在三者险内承担赔偿责任。
路春浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。保险公司的商业三者险合同约定免除赔偿责任不妥，发生事故保险公司应当赔偿，保险公司无证据证明司机逃逸造成损失扩大，保险公司主张不予赔偿违反保险法的规定及公平、诚实信用原则。
李雪英辩称，原判结论公平公正，适用法律正确无误。1、本案交通事故发生后，李雪英既未移动车辆，又及时报警，对伤者积极救助，不存在逃逸，曾因不服事故认定书向公安机关申请复议。2、机动车与非机动车和行人发生交通事故，机动车一方首先应承担无过错责任，投保商业三者险，本就是针对自身面对法定的严格责任而期望在事故发生时依法可获得的保险利益，《保险法》第十九条对保险人提供的格式条款中的无效条款做了明确规定。上诉人无证据证明所谓逃逸行为造成损失扩大时，以逃逸为由主张免责，违反公平原则、诚实信用原则和《保险法》相关规定。3、相关法律并未规定逃逸适用于保险人承担责任后可以向驾驶人追偿，能够印证保险免责条款无效，因此，无论上诉人是否做出提示说明，均不应对投保人或被保险人发生效力。
信达财险河南分公司书面答辩称，在一审中与路春浩达成调解协议，且已赔偿完毕，故不再承担任何赔偿责任，诉讼费等间接费用也不予承担。
路春浩向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿其各项损失共计321788.70元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月2日23时00分许，李雪英驾驶豫Ｒ×××××号车辆，行至邓州市××环路与卫生路交叉口处，与路春雷驾驶的两轮摩托车相碰撞，致使路春雷、路春浩受伤，车辆受损，造成交通事故。路春雷受伤较轻、损失不大，其自愿放弃起诉。路春浩受伤后即被送至郑州大学第一附属医院住院治疗，住院38天，支付医疗费156815.93元。2017年6月27日，路春浩因左股骨内固定装置取出术在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院6天，支付医疗费15847.02元。期间，李雪英已为路春浩垫付了57000元。2016年4月6日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出（2016）第00319号道路交通事故认定书，认定李雪英负此事故的全部责任，路春雷、路春浩无责任。2017年1月4日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出（2017）临初鉴字第166号鉴定意见书，结论意见：1、路春浩左下肢损伤参照“道标”第4.9.9条ｉ文规定，已构成伤残九级。2、路春浩二次医疗费用应当在壹万元左右。后信达财险河南分公司对路春浩的伤残等级提出重新鉴定申请，但其后又撤回了该重新鉴定申请，故对路春浩提交的上述鉴定意见书予以认定。本案肇事车辆行驶证上显示的所有权人为李雪英，肇事车辆在信达财险河南分公司投保有交强险、在人保财险鹤壁分公司投保有商业第三者责任险（责任限额为30万元且不计免赔），事故发生时在保险期限内。另查明：路春浩，生于1998年11月22日，其为农业户口，但事故发生前其在邓州市城区居住、生活已超过一年。一审法院认为，李雪英驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与路春雷驾驶的两轮摩托车相撞，致使路春浩受伤致残的事实清楚，要求赔偿理由正当，合理部分予以支持。关于路春浩主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题，提交了其与飘源地的聘用合同、飘源地的营业执照、飘源地的证明、工资表、邓州市花洲街道办事处建设街社区居民委员会及邓州市公安局胜利派出所的证明，以证明其在邓州市城区居住、生活已超过一年，上述证据能相互印证，形成证据链条，且三被告均未对其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金提出异议，亦未提供任何相反证据推翻该项主张，故应按城镇居民标准计赔。关于两保险公司所辩伤残等级过高的问题，信达财险河南分公司在限定期限内提出了书面重新鉴定申请，但其后又撤回了该重新鉴定申请，视为其认可了路春浩提交的鉴定意见书，故其辩解理由不成立，不予采纳。关于二次医疗费用的确定问题，鉴定意见书上显示的评估意见为路春浩二次医疗费用应当在壹万元左右，实际上路春浩于2017年6月27日因左股骨内固定装置取出术在郑州大学第一附属医院住院治疗，住院6天，共支付医疗费15847.02元，对该次住院治疗的情况及支付的费用，三被告均无异议，故应当按照实际住院治疗支付的费用确定二次医疗费用。关于人保财险鹤壁分公司所辩因本案李雪英在肇事后逃逸故保险公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任的问题，合议庭合议后认为在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，本案中保险公司没有证据证实事故驾驶员的逃逸行为造成损失扩大即以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，故人保财险鹤壁分公司辩解理由不成立，不予采纳。关于两保险公司所辩住院伙食补助费、营养费计算标准过高、误工期限过长以及精神抚慰金、交通费过高的问题，综合整个案情并参照河南省人均收入和消费支出的情况及邓州市的实际生活水平依法予以酌定。路春浩的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费：156815.93元；2、误工费：70元/天×180天=12600元（根据病情酌定为180天）；3、护理费：70元/天/人×37天×1人=2590元（仅主张37天）；4、住院伙食补助费：30元/天×37天=1110元（仅主张37天）；5、营养费：30元/天×37天=1110元（仅主张37天）；6、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×20%=108931.68元；7、精神抚慰金酌定为10000元；8、二次手术费：15847.02元；9、交通费酌定为800元。上述1-9项总计309804.63元。因本案肇事车辆在信达财险河南分公司投保有交强险、在人保财险鹤壁分公司投保有责任限额为300000元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由信达财险河南分公司在交强险各分项限额范围内赔偿120000元，但路春浩只要求信达财险河南分公司赔偿115000元，余款自愿放弃，且撤回对信达财险河南分公司的起诉，这是对自己权利的处分，故剩余的损失309804.63元-120000元=189804.63元应由人保财险鹤壁分公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。另，李雪英在事故发生后为路春浩垫付的57000元，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿路春浩189804.63元（此款中扣除李雪英为路春浩垫付的57000元，再加上李雪英应承担的诉讼费用6032元，保险公司分别直接支付给路春浩138836.63元、李雪英50968元）；二、驳回路春浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，由李雪英负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人保财险鹤壁分公司上诉称肇事司机存在逃逸行为，应在商业三者险内免除赔偿责任，但未能充分证明对该免责条款履行了说明义务，况且肇事司机的逃逸行为与保险公司的理赔并无必要的关联性，肇事逃逸行为的影响只及于事故发生之后，对逃逸行为造成的损失扩大部分，投保人应该承担责任，人保财险鹤壁分公司无证据证明因逃逸行为造成了损失的扩大，因此，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙方超