昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1169号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宣威市盛丰工贸有限责任公司。
住所：云南省曲靖市宣威市振兴中路**号。
法定代表人：陶美玉。
被告：叶远党，男，1964年12月10日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：朱飞，女，1970年3月5日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：陶学勇，男，1973年11月25日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告宣威市盛丰工贸有限责任公司（以下简称盛丰公司）、叶远党、朱飞、陶学勇合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告盛丰公司、叶远党、朱飞、陶学勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，为确保原告与被告盛丰公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，2013年2月20日被告叶远党、朱飞、陶学勇分别与原告订立《最高额保证合同》，约定被告叶远党、朱飞、陶学勇为被告盛丰公司的债务提供连带责任保证担保，保证担保金额为5000万元。2013年11月22日，被告盛丰公司与原告签订《动产质押合同》，约定盛丰公司以16722.41吨动力煤为原告的债务提供抵押担保，抵押担保金额为1000万元。在上述协议的基础上，2013年11月22日，被告盛丰公司因经营资金需要，与原告订立《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告提供一张1000万元承兑汇票给被告盛丰公司使用，期限为6个月（自2013年11月22日起至2014年5月22日止），被告盛丰公司提供500万元保证金予以担保。该协议签订后，原告于2013年11月22日承兑了一张1000万元汇票交由被告盛丰公司使用。汇票到期后，被告盛丰公司未足额向原告交存票款，导致原告按照约定扣除被告盛丰公司保证金后仍然垫付了剩余票款，被告盛丰公司的行为严重侵害了原告的权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告盛丰公司偿还原告承兑汇票票款4990315.82元及该款自2014年5月22日起至清偿之日止的罚息（按合同约定日利率万分之五计收）暂算至2015年4月30日为858334.32元；2、原告对被告盛丰公司的质押财产16722.41吨动力煤行使质押权，原告有权优先受偿；3、被告叶远党、朱飞、陶学勇对被告盛丰公司的债务承担连带清偿责任；4、四被告承担原告实现债权而发生的费用10万元；5、四被告承担本案案件受理费及保全费用。
被告盛丰公司、叶远党、朱飞、陶学勇未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：1、最高额保证合同（2013）滇银最保字第24138001号；2、最高额保证合同（2013）滇银最保字第24138002号；3、最高额保证合同（2013）滇银最保字第24138003号；4、动产质押合同，证明被告叶远党、朱飞、陶学勇为被告盛丰公司向原告作连带责任保证担保，被告盛丰公司以16722.41吨动力煤向原告提供质押保证；
第二组：1、银行承兑汇票承兑协议；2、承兑汇票；3、垫款凭证；4、保证金利息单，证明原告与被告盛丰公司约定由原告向被告提供借款，原、被告存在借贷关系，原告按约定向被告提供了承兑汇票，被告盛丰公司到期未交付票款，原告垫款；
第三组：1、被告盛丰公司营业执照；2、身份证明3份，证明四被告身份；
第四组：代理合同，证明原告实现债权的费用；
第五组：代理费发票、诉讼费、保全费发票，证明原告实现债权的费用。
被告盛丰公司、叶远党、朱飞、陶学勇未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告盛丰公司、叶远党、朱飞、陶学勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查原告提交的证据认为：该五组证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年2月20日，原告分别与被告叶远党、朱飞、陶学勇签订《最高额保证合同》，约定叶远党、朱飞、陶学勇分别为原告与被告盛丰公司在一定期限内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保。被保证的主债权是指自2013年2月20日至2014年2月6日期间因原告向被告盛丰公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被保证的主债权最高额度为5000万元。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权的费用和其他所有应付的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年等主要内容。2013年11月22日，原告与被告盛丰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定被告盛丰公司向原告申请承兑汇票一张（汇票号码：3020005321250132，票面金额：1000万元，出票人：宣威市盛丰工贸有限责任公司，收款人：宣威市龙场镇沙松田煤矿，出票日期：2013年11月22日，到期日期：2014年5月22日），被告盛丰公司应按票面金额的百分之伍拾在原告指定的保证金账户中存入保证金500万元，以担保承兑汇票到期付款。被告盛丰公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款。承兑汇票到期日，原告凭票支付票款。到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。原告在汇票到期日垫付票款后被告盛丰公司未能足额偿还垫款的，原告可以同时采取以下救济措施：从原告在被告盛丰公司的保证金账户中扣收票款及应付利息；从原告在被告盛丰公司的所有营业机构开立的任何账户中扣划票款及应付利息；依法可采取的其他措施。同日，原告与被告盛丰公司签订《动产质押合同》，约定为保证原告与被告盛丰公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》的履行，被告盛丰公司向原告提供质押担保，担保的主债权为1000万元，主债权的履行期限为6个月，自2013年11月22日至2014年5月22日。质物为16722.41吨动力煤，质物监管人为中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司。质押担保的范围包括主合同项下的授信本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，原告按《动产质押监管协议》约定垫付的质物保管费用（如有）和为实现债权和质权的费用等主要内容。同日，被告盛丰公司提供质押的16722.41吨动力煤交由中铁现代物流科技股份有限公司昆明分公司进行监管。2014年5月22日，原告对汇票号码为3020005321250132的银行承兑汇票进行了承兑。截止2014年5月22日，被告盛丰公司交付的保证金500万元共产生利息9684.18元。原告为实现债权支付了律师费10万元、保全费5000元。
本院认为：原告与被告盛丰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》系双方真实意思的表示，合同内容未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护，原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依照上述协议对承兑汇票进行了承兑，被告未按协议约定在汇票到期日前向原告交存全部票款，已经构成违约，故原告有权按照协议的约定请求被告盛丰公司支付承兑汇票票款及逾期利息，原告主张的票款4990315.82元已经扣除了被告盛丰公司交纳的保证金及产生的利息，符合协议的约定，故本院予以支持。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费10万，该费用是因被告盛丰公司违反合同约定而导致原告为实现债权所产生的，并且在原告与被告盛丰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》中也约定应由被告盛丰公司承担，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告与被告盛丰公司签订《动产质押合同》，约定被告盛丰公司以16722.41吨动力煤为因《银行承兑汇票承兑协议》产生的债务提供质押担保，故原告有权在被告盛丰公司不履行债务时行使质权。被告叶远党、朱飞、陶学勇自愿为被告盛丰公司在一定期限内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，上述因《银行承兑汇票承兑协议》产生的债务发生于最高额保证担保期限内，故被告叶远党、朱飞、陶学勇对被告盛丰公司的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣威市盛丰工贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付承兑汇票票款4990315.82元及该款自2014年5月22日起至款项清偿之日止的逾期利息（按日利率万分之五计收）；
二、被告宣威市盛丰工贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付其实现债权而产生的律师代理费用10万元；
三、被告宣威市盛丰工贸有限责任公司未按期偿还上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权对被告宣威市盛丰工贸有限责任公司所有的16722.41吨动力煤折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
四、被告叶远党、朱飞、陶学勇对被告宣威市盛丰工贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，被告叶远党、朱飞、陶学勇承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告宣威市盛丰工贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53441元、保全费5000元，由被告宣威市盛丰工贸有限责任公司、叶远党、朱飞、陶学勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二○二○一五年十二月二十八日
书 记 员 罗娅琼