??>?#
!”$%&RootEntry;??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-./?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǘ$????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1331号
上诉人（原审被告）：王辉，原山东淄博毛巾厂下岗职工。
上诉人（原审被告）：尹伟，原山东淄博毛巾厂下岗职工。
被上诉人（原审原告）：许守华，原山东淄博毛巾厂退休职工。
被上诉人（原审原告）：宋郁郁，中国人民解放军总医院职工。
被上诉人（原审原告）：黄志英，原淄博群利陶瓷厂退休职工。
三被上诉人共同委托代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
上诉人王辉、尹伟因返还原物纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王辉、尹伟，被上诉人许守华、宋郁郁、黄志英的共同委托代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：坐落于周村区丝绸路33号、淄国用（2000）字第D01633号国有土地使用证、周21456号产权证所载第16幢1-6层建筑面积2996.79平方米的住宅楼系原山东淄博毛巾厂职工宿舍，被告王辉、尹伟自1997年始居住于该楼房1层11室。2009年淄博市周村区人民政府同意淄博雄鹰实业有限公司出售遗留房产办理产权过户手续。2011年4月6日宋新国与淄博雄鹰纺织实业有限公司签订《商品房销售契约》，约定宋新国以185万元价款购买上述1-6层住宅；清空住户以宋新国为主，淄博雄鹰纺织实业有限公司自愿给宋新国3万元补偿费用，另约定了房款给付方式、搬迁时间、商品房交付方式等。后宋新国于2011年5月16日付清全部购房款，但淄博雄鹰纺织实业有限公司未按约定办理房屋过户手续，宋新国依据双方所签协议的仲裁条款申请仲裁。淄博仲裁委员会于2013年2月4日作出（2013）淄仲裁字第001号裁决书，裁决淄博雄鹰纺织实业有限公司为宋新国办理上述房产过户手续。后淄博雄鹰纺织实业有限公司未履行过户义务，宋新国申请淄博市中级人民法院强制执行，2013年9月13日上述房产权属转移登记至宋新国名下，登记房屋坐落周村区长行后街1号院10号楼1幢1-6层，产权证号06-1051076。2015年12月23日宋新国去世，其母亲黄志英、妻子许守华、女儿宋郁郁作为原告提起本案诉讼。
本案庭审中被告王辉、尹伟提供1996年12月29日山东淄博毛巾厂出具的交款人为范纪珍、金额3000.00元的收款收据，载明“交10号楼住房押金”；另提供2016年2月20日雄鹰宿舍服务处出具的证明，载明“原淄博毛巾厂宿舍生活区西区10#楼系单位职工公寓周转楼，1997年9月单位调配住房，将西区10#楼一层11室由范纪珍调配给职工王辉居住至今”，以此主张涉案房屋原由范纪珍交纳押金居住，范纪珍搬出后单位安排其居住。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。周村区长行后街1号院10号楼自2013年9月登记在宋新国名下，该房产所有权人系宋新国，宋新国去世后由其继承人即本案原告共同共有，三原告依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告以原山东淄博毛巾厂承诺其享有永久居住权为由提出抗辩，所提供淄博毛巾厂出具给范纪珍的住房押金收据及雄鹰宿舍服务处证明，不足以证实其对宋新国名下该房屋享有合法居住权。故原告要求搬出并将该房屋返还原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。现诉争房屋由被告占有使用，致原告无法使用而产生损失，原告主张的房屋占有使用费应从起诉之日起计算，但原告未提供证据证明房屋面积及使用费标准，其要求被告支付房屋占有使用费20000.00元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王辉、尹伟于本判决生效之日起三十日内从坐落于周村区长行后街1号院10号楼1层11室搬出，将该房屋返还原告许守华、宋郁郁、黄志英；二、驳回原告许守华、宋郁郁、黄志英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50.00元，由被告王辉、尹伟负担。
王辉、尹伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费和误工费5万元。三、支持宋新国生前与上诉人未实施的书面购房协议。四、若上诉人搬离该房屋，被上诉人支付其安置补偿费10万元。五、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。1.被上诉人出具的宋新国名下房产证：长行后街1号院**号楼1-6层，产权证号06-1051076，存在房产证地址不符，市中院仲裁地址为丝绸路33号11号楼，而周村区房管局出具地址为丝绸路33号16幢。一处房产三处地址，均不一致，要求被上诉人解释其不一致原因，恳请法院现场实地查看该楼实际地址。2.对被上诉人一审所未提供的证据材料要求重新出示，包括：土地使用证、宋新国185万元全款购房收据、144万元安置费用明细、商品房销售契约、10号楼契税原始发票、周村区经济贸易局对10号楼的安置方案文件、淄博市雄鹰纺织实业有限公司自愿给宋新国3万元补偿清空住户委托书（根据2011年1月19日国务院141次文件第四条：只有市县级人民政府负责本行政区的补偿与委托工作。淄博雄鹰纺织实业有限公司没有权利委托宋新国安置和清理住户工作。）3.原审法官在整个庭审过程中明显偏袒被上诉人。两次开庭法官没有按照法定程序审理案件，没有法庭调解和法庭辩论环节。原审未给上诉人开启显示屏，却给对方开启，致使上诉人根本看不到速记员笔录，有失公平。被上诉人提供的契税证明进行过缩印，上诉人表示肉眼看不清，要求仔细辨认税额，此时法官要求被上诉人律师说明税额，其律师说“以契税为准”，法官认可，这根本就相当于没解释，上诉人到最后也不知道税额具体是多少。当对被上诉人言论有质疑时，上诉人想要发言提出疑问，法官对于上诉人发言要求均置之不理。市中院仲裁书上所提到的“安置费用144万元”和争议焦点“一处房产三处地址”均未在原审判决书上体现。对原审案件未作调解协商且未当庭宣判，即电话通知下达判决书。二、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费和误工费共计5万元。宋新国生前为了驱赶上诉人，采取断水断电、野蛮施工、乱搭乱建、强行拆改、威胁恐吓等暴力行为，严重侵害了上诉人的生存权利，致使上诉人无法正常生活。上诉人曾多次上访，当地110、119、电视台都曾出勤、出警、报道干预过此事。上诉人已找到事件证明人，现上诉人请求判令被上诉人赔偿给上诉人精神损失费和误工费共计5万元。三、请求法院支持宋新国生前与上诉人未实施的书面购房协议。该协议中，宋新国承诺：装修完工后，卖给王辉一楼十一户和十二户，共二间，房价优惠30%，暂估价3000.00元每平方米。另外还承诺为上诉人担保贷款购买两户房屋，期间，宋新国未经上诉人允许，私自售出第十二户房间，致使单方违约。从2011年至2015年12月宋新国生前未进行协商解决。
被上诉人许守华、宋郁郁、黄志英答辩称：针对上诉人第一个上诉请求，我方认为一审认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持原判。对于上诉人第二个到第四个上诉请求，我方认为该上诉请求于法无据，不应支持。理由如下：一、该上诉请求没有经过一审审判，在二审中直接提出并不合法。二、对于该上诉请求与本案不属于同一法律关系。
二审庭审中，上诉人提交了补签有张建业姓名的雄鹰宿舍服务处出具的《证明》，被上诉人质证称：对签字有异议，无法确认其真实性。另外盖章单位经被上诉人查询并没有工商登记，也没有出具证明的资格。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
上述事实，有证明信、常住人口登记卡、房产证、结婚证、居住死亡医学证明、淄博仲裁委员会裁定书、协助执行通知书、收款收据、证明及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人主张排除妨碍，上诉人搬离涉案房屋及赔偿其相应占有使用费用，并提交了涉案房屋权属证书，证明涉案房屋所有权人为宋新国。上诉人认可宋新国对涉案房屋享有所有权，但辩称对涉案房屋享有永久居住权，其应当对占有使用涉案房屋存在合法依据承担举证责任和完成举证义务。但上诉人所提交的房屋押金收据和证明，仅证实就涉案房屋交纳过住房押金，其亦认可涉案房屋系产权归属于已破产的淄博雄鹰纺织实业有限公司的公租房，上诉人并未进行房改购得涉案房屋亦未交纳过购房款。上诉人亦认可对其主张的永久居住权并无书面证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。涉案房屋系经政府批准作为破产企业淄博雄鹰纺织实业有限公司遗留财产，由宋新国与淄博雄鹰纺织实业有限公司签订销售契约，宋新国支付相应对价，并经业已生效的仲裁裁决书对该事实予以确认。涉案房屋产权办理在宋新国名下，系通过向法院申请强制执行仲裁裁决，依法办理房屋权属转移登记而获得。三被上诉人作为已故宋新国的亲属行使合法物权，要求排除妨碍，于法有据，上诉人以房屋地址存在不一致之处以及对具体安置存有异议予以抗辩的主张不能成立，本院亦不予支持。上诉人关于要求被上诉人赔偿精神损失费和误工费、履行书面购房协议的上诉请求，系上诉人的独立诉求，可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王辉、尹伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭倩倩
?????????????????????????????????ê??é?3¨???|qf[P??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????ⅤⅦ♂??????????????????????????????????????????￠??}焀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????????ê?°??褀|漀
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???愀???$??愀???$??愀???$???????Ⅶ?????ò????¤需?紀p
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????????????????ò?à?????y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体<濾￠?<标题1Char?,?,???尀?@濾￠ā@标题2Char?????封??????????????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????\'ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?8????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????