新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2649号
上诉人（原审被告）：王华强，男，汉族，1961年10月9日出生，住伊宁市。
上诉人（原审被告）：张代容，女，汉族，1970年9月28日出生，住伊宁市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：赵斌，新疆弓月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟卫东，男，汉族，1971年5月23日生，住伊宁市。
上诉人王华强、张代容因与被上诉人迟卫东民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初1160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华强、张代容上诉请求：1、撤销原判第一项、第四项及诉讼费部分；2、维持原判第二项，依法驳回要求支付8万元借款的诉讼请求。事实和理由：2015年8月19日，迟卫东雇用黑社会人员刘军等三人，强将王华强夫妻二人带到迟卫东在伊宁市速8酒店的办公地点，对王华强殴打辱骂数小时，逼迫王华强出具借条，王华强无奈出具了借条。后将借条日期2015年8月19日改成为3月19日，该事实有鉴定为证。本案涉嫌刑事犯罪，依法应将本案移交公安机关立案侦查，应先刑事后民事原则进行处理。
迟卫东辩称：借款事实存在，两上诉人有意拖延时间，捏造其雇用黑社会人员事实。上诉人认为涉嫌刑事犯罪，应去公安部门报案。一审中，王华强虽提出报案，但在限定期限内未提供公安部门已受理案件的材料，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
迟卫东向原审法院起诉请求：1、王华强、张代蓉偿还借贷本金人民币330000元及利息按年息24%计息，自2014年4月19日至借款付清之日止）；2、王华强、张代蓉支付违约金人民币66000元；3、诉讼费、保全费由王华强、张代蓉承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，王华强、张代容向迟卫东借款15万元，并出具借条“借现金150000元（大写壹拾伍万元整），月利息3%，经协商于2014年6月18日前一次性归还，若不近期归还，愿意承担违约责任，违约金为本金的20%，即叁万元，担保期为一年”。2014年8月29日，王华强、张代容向迟卫东出具借条“今借现金100000元（大写壹拾万元整），月利息按农村信用社同期贷款利息四倍计算，即2.6%。双方约定于2014年9月28日前一次性归还本息。逾期借款人愿意承担逾期违约金即本金的20%，违约金为贰万元，保证人保证期为二年。逾期后借款人仍按2.6%计息至本金及利息全部归还为止”。2015年3月29日，王华强向迟卫东出具借条“今借现金80000元（大写捌万元整），月利息按农村信用社同期贷款利息四倍计算，即2.6%计息。双方约定于2014年8月30日前一次性归还本息。逾期借款人愿意承担逾期违约金即本金的20%，违约金为16000元，保证人保证期为二年。逾期后借款人仍按2.6%计息至本金及利息全部归还为止，并承担索款期间实际支出的费用（包括律师费、担保费、诉讼费交通费）。担保人对上述债务承担连带保证责任”。该借条上的日期“2015年8月29日”中的“月”前有捺印，“8”被改成“3”。王华强与张代容系夫妻关系。在诉讼过程中，因王华强、张代容对2015年所涉8万元借条不予认可，申请对该借条2015年3月19日的字迹书写顺序及指纹顺序进行鉴定，原审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对该借条进行鉴定，该中心的检验意见：2015年3月19日《借条》中“8”字首写，指纹捺在“8”字上面，“3”字书写在指纹的上面。司法鉴定人员出庭并对该鉴定意见接受质询，王华强支出鉴定人出庭费950元。在庭审中，王华强提出该80000元系迟卫东逼迫书写，提出庭审后向公安局进行报案，法庭要求其在限期内向法庭提供公安部门受理案件的相关材。王华强在限定期限内未提供公安部门已受理案件的材料。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；对于迟卫东要求王华强、张代容偿还借款的意见，由于迟卫东已向王华强、张代容提供了借款，履行了提供借款的义务，但王华强、张代容未按约定履行偿还借款330000元，迟卫东据此诉请，具有事实和法律依据，故对此项诉请予以支持。对于迟卫东要求王华强、张代容按照年利率24%支付利息的意见，由于王华强、张代容所借款项及借款时间不同，且迟卫东主张的利息未超出法律规定，在计算利息时为简单明确，按照借款时间的不同，故分开单独计算借款利息较宜。对于要求王华强、张代容共同承担偿还借款的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本案中，张代容在出具的借条中有签字，虽然不是全部借款的主体，但王华强的借款系两人婚姻关系存续期间的借款，且张代容未提供王华强所借款项未用于家庭开支的证据予以证实，故对要求两被告承担偿还债务的诉请予以支持。对于王华强辩称所涉80000元借条系迟卫东逼迫书写的意见，由于王华强未提供相应证据予以证实，根据谁主张、谁举证的原则，对此应承担举证不能不利的法律后果，出庭人员鉴定费由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王华强、张代容于判决生效之日起十日内一次性向迟卫东偿还借款330000元；二、王华强、张代容按照月利率2%向迟卫东支付借款150000元的利息（自2014年4月19日起至付清之日止）；三、王华强、张代容按照月利率2%向迟卫东支付借款100000元的利息（自2014年8月29日起至付清之日止）；四、王华强、张代容按照月利率2%向迟卫东支付借款80000元的利息（自2014年3月19日起至付清之日止）。案件受理费4071.5元，鉴定人出庭费950元，由王华强、张代容负担。
二审中，王华强、张代容向法庭提交证据1：安利社区提供的《航班信息》拟证明2015年3月6日，王华强不在伊宁市，去了重庆。对此，迟卫东对机票的真实性认可。证据2：陵水县国土资源在处理王华强宅基地草图上加盖印章时间是2015年3月19日。对此，迟卫东不予认可。证据3：当庭播放证人的录音，拟证明胁迫事实。对此，迟卫东对刘军的录音不予认可。经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：本案在本院审理过程中，王华强陈述：“过了一个月后，我到伊宁市公安局报警，公安局让我去英阿亚提街刑警队报案，我以非法拘禁去了刑警队立案登记，刑警队口头答复不到24小时不构成犯罪。2016年春节前我去汉宾乡派出所报案，有谈话记录，派出所让我去法院起诉”。
本院认为，王华强、张代容对其向迟卫东出具的2014年4月19日、2014年8月29日两张借条的真实性不持异议，本院予以确认。本案争议焦点是：王华强关于2015年3月29日的借条是否是在迟卫东胁迫下出具的主张能否成立。首先，王华强、张代容对出具借条的行为，不存在异议，本院予以确认。其次，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的举证规则，王华强应就胁迫事实的存在承担相应的举证责任。庭审调查过程中，王华强未能提供相应的证据加以印证，而且在脱离迟卫东等人的控制后未在第一时间选择报案，从日常生活经验出发，如果借条系非出于王华强真实意思表示，其一般应在这种情况下选择报案，而非在事隔一个月后，以非法拘禁进行报案，并在后面的报案中公安机关也未以涉嫌刑事犯罪立案处理。综上所述，根据本案的证据以及当事人当庭陈述及日常生活经验习惯，王华强主张借条系采取胁迫手段出具的理由证据证明力不足，故原审认定事实清楚，适用法律正确。王华强、张代容的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王华强、张代容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 洋