wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初911号
原告：刘桂香，女，1949年9月24日出生，汉族，无职业，现住兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李静，女，1976年10月29日出生，汉族，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。
被告：崔鸣宇，男，1984年9月12日出生，汉族，个体司机，现住兴安盟乌兰浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑综合楼1、2号门市。
负责人李岩：经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年2月16日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑综合楼2单元301室。
原告刘桂香诉被告崔鸣宇、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中国平安保险公司兴安盟支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂香及委托代理人李静，被告崔鸣宇、被告中国平安保险公司兴安盟支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂香起诉称，2016年11月24日，被告崔鸣宇驾驶×××号小型轿车从乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行驶至兴安盟蒙医院门前时与由西向东横过马路的行人原告刘桂香相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往兴安盟人民医院住院治疗，在该医院住院34天，诊断为左侧股骨粗隆间骨折。后经法医鉴定，刘桂香伤残程度为十级；二次手术费为人民币10000.00元。被告崔鸣宇投保了交强险。现要求二被告赔偿原告医疗费43917.87元，护理费23730.00元（113.00元×210天），伙食补助费3400.00元（100.00元×34天），营养费3400.00元，交通费80.00元。伤残赔偿金45570.00元（37975.00元×12年×10%），精神抚慰金3000.00元，伤残等级鉴定费2400.00元，诉前保全费用170.00元，共计135667.87元。
被告崔鸣宇答辩称：我在中国平安保险公司兴安盟支公司投保了交强险，应由保险公司赔偿，其余合理部分同意赔偿。
被告中国平安保险公司兴安盟支公司答辩称：同意在保险限额赔偿。原告鉴定时没有通知我公司到场，第三项鉴定不认可。鉴定费不属于保险赔偿范围。同意在保险限额内赔偿。
本院经审理查明，2016年11月24日，被告崔鸣宇驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行至兴安盟蒙医院前时，与由西向东横过道路的行人刘桂香相撞，造成原告刘桂香受伤的交通事故。原告刘桂香当即被送往兴安盟人民医院住院治疗，住院治疗34天，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，共花费医药疗费43917.87元，原告刘桂香于2016年12月28日病情好转出院。2016年11月29日，乌兰浩特市公安局交通警察大队对此次事故责任认定为被告崔鸣宇负此次事故的全部责任。原告刘桂香无责任。原告在诉讼期间申请了伤残评定。通过兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为”被鉴定人刘桂香伤残程度为十级，二次手术费为人民币10000.00元”。现原告刘桂香要求被告崔鸣宇、被告中国平安保险公司兴安盟支公司赔偿医疗费43917.87元，护理费23730.00元（210天×113.00元），伙食补助费3400.00元（100.00元×34天），营养费3400.00元(100.00元×34天)。十级伤残赔偿金为45570.00元（37975.00元×12年×10%），二次手术费10000.00元，精神抚慰金3000.00元，交通费80.00元，伤残等级鉴定费2310.00元，诉前保全费170.00元，以上合计135577.87元。原告住院期间，被告崔鸣宇垫付了4000.00元，被告中国平安保险公司兴安盟支公司垫付了10000.00元。被告崔明宇的车辆在被告中国平安保险公司兴安盟支公司投保了交强险。
以上事实，有原告刘桂香向本院提供的1、乌兰浩特市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，2、兴安盟人民医院住院病历，3、原告提供了《兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书》，4、原告刘桂香治疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，5、被告中国平安保险公司兴安盟支公司提供了被告崔鸣宇在被告中国平安保险公司兴安盟支公司投保的《机动车辆保险单》。上述证据，经庭审进行了质证，本院均予以采信。
本院认为，被告崔鸣宇驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，未在确保安全、畅通的原则下通行造成交通事故。乌兰浩特市公安局交通警察大队对此次事故责任认定，被告崔鸣宇负事故的全部责任，原、被告均无异议,本院予以采信。根据侵权责任法的规定，被告崔鸣宇应对原告刘桂香的经济损失承担赔偿责任。被告崔鸣宇在被告中国平安保险公司兴安盟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险合同内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。原告诉请中的医疗费43917.87元，护理费23730.00元（210天×113.00元），伙食补助费3400.00元（100.00元×34天），伤残赔偿金45570.00元（37975.00元×12年×10%），二次手术费10000.00元，交通费80.00元，精神抚慰金3000.00元，伤残等级鉴定费2310.00元，共计132007.87元，符合法律规定，本院予以认定。营养费3400.00元，无医嘱支持，本院不予维护。诉前保全费170.00元，应由被告崔鸣宇承担。由被告中国平安保险公司兴安盟支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000.00元，伤残赔偿金，护理费等费用，被告中国平安保险公司兴安盟支公司在保险限额内赔偿74690.00元。被告中国平安保险公司兴安盟支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘桂香共计84690.00元。其余医疗费、后续治疗费、伙食补助费47487.87元由被告崔鸣宇负担。。原告住院期间，被告崔鸣宇垫付了4000.00元，被告中国平安保险公司兴安盟支公司垫付了10000.00元，被告崔鸣宇还应给付43487.87元，被告中国平安保险公司兴安盟支公司还应给付74690.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安保险公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂香各项经济损失74860.00元。被告崔鸣宇赔偿原告刘桂香各项经济损失43487.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583.00元，原告自行承担32.88元，被告崔明鸣宇负担550.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员崔立峰
二O一七年六月二十六日
书记员高扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初911号原告：刘桂香，女，1949年9月24日出生，汉族，无职业，现住兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李静，女，1976年10月29日出生，汉族，个体，现住兴安盟乌兰浩特市。被告：崔鸣宇，男，1984年9月12日出生，汉族，个体司机，现住兴安盟乌兰浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑综合楼1、2号门市。负责人李岩：经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年2月16日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司职工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑综合楼2单元301室。原告刘桂香诉被告崔鸣宇、被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中国平安保险公司兴安盟支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂香及委托代理人李静，被告崔鸣宇、被告中国平安保险公司兴安盟支公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂香起诉称，2016年11月24日，被告崔鸣宇驾驶×××号小型轿车从乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行驶至兴安盟蒙医院门前时与由西向东横过马路的行人原告刘桂香相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往兴安盟人民医院住院治疗，在该医院住院34天，诊断为左侧股骨粗隆间骨折。后经法医鉴定，刘桂香伤残程度为十级；二次手术费为人民币10000.00元。被告崔鸣宇投保了交强险。现要求二被告赔偿原告医疗费43917.87元，护理费23730.00元（113.00元×210天），伙食补助费3400.00元（100.00元×34天），营养费3400.00元，交通费80.00元。伤残赔偿金45570.00元（37975.00元×12年×10%），精神抚慰金3000.00元，伤残等级鉴定费2400.00元，诉前保全费用170.00元，共计135667.87元。被告崔鸣宇答辩称：我在中国平安保险公司兴安盟支公司投保了交强险，应由保险公司赔偿，其余合理部分同意赔偿。被告中国平安保险公司兴安盟支公司答辩称：同意在保险限额赔偿。原告鉴定时没有通知我公司到场，第三项鉴定不认可。鉴定费不属于保险赔偿范围。同意在保险限额内赔偿。本院经审理查明，2016年11月24日，被告崔鸣宇驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市爱国路由北向南行驶，当行至兴安盟蒙医院前时，与由西向东横过道路的行人刘桂香相撞，造成原告刘桂香受伤的交通事故。原告刘桂香当即被送往兴安盟人民医院住院治疗，住院治疗34天，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，共花费医药疗费43917.87元，原告刘桂香于2016年12月28日病情好转出院。2016年11月29日，乌兰浩特市公安局交通警察大队对此次事故责任认定为被告崔鸣宇负此次事故的全部责任。原告刘桂香无责任。原告在诉讼期间申请了伤残评定。通过兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为”被鉴定人刘桂香伤残程度为十级，二次手术费为人民币10000.00元”。现原告刘桂香要求被告崔鸣宇、被告中国平安保险公司兴安盟支公司赔偿医疗费43917.87元，护理费23730.00元（210天×113.00元），伙食补助费3400.00元（100.00元×34天），营养费3400.00元(100.00元×34天)。十级伤残赔偿金为45570.00元（37975.00元×12年×10%），二次手术费10000.00元，精神抚慰金3000.00元，交通费80.00元，伤残等级鉴定费2310.00元，诉前保全费170.00元，以上合计135577.87元。原告住院期间，被告崔鸣宇垫付了4000.00元，被告中国平安保险公司兴安盟支公司垫付了10000.00元。被告崔明宇的车辆在被告中国平安保险公司兴安盟支公司投保了交强险。以上事实，有原告刘桂香向本院提供的1、乌兰浩特市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，2、兴安盟人民医院住院病历，3、原告提供了《兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书》，4、原告刘桂香治疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，5、被告中国平安保险公司兴安盟支公司提供了被告崔鸣宇在被告中国平安保险公司兴安盟支公司投保的《机动车辆保险单》。上述证据，经庭审进行了质证，本院均予以采信。本院认为，被告崔鸣宇驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，未在确保安全、畅通的原则下通行造成交通事故。乌兰浩特市公安局交通警察大队对此次事故责任认定，被告崔鸣宇负事故的全部责任，原、被告均无异议,本院予以采信。根据侵权责任法的规定，被告崔鸣宇应对原告刘桂香的经济损失承担赔偿责任。被告崔鸣宇在被告中国平安保险公司兴安盟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险合同内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。原告诉请中的医疗费43917.87元，护理费23730.00元（210天×113.00元），伙食补助费3400.00元（100.00元×34天），伤残赔偿金45570.00元（37975.00元×12年×10%），二次手术费10000.00元，交通费80.00元，精神抚慰金3000.00元，伤残等级鉴定费2310.00元，共计132007.87元，符合法律规定，本院予以认定。营养费3400.00元，无医嘱支持，本院不予维护。诉前保全费170.00元，应由被告崔鸣宇承担。由被告中国平安保险公司兴安盟支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000.00元，伤残赔偿金，护理费等费用，被告中国平安保险公司兴安盟支公司在保险限额内赔偿74690.00元。被告中国平安保险公司兴安盟支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘桂香共计84690.00元。其余医疗费、后续治疗费、伙食补助费47487.87元由被告崔鸣宇负担。。原告住院期间，被告崔鸣宇垫付了4000.00元，被告中国平安保险公司兴安盟支公司垫付了10000.00元，被告崔鸣宇还应给付43487.87元，被告中国平安保险公司兴安盟支公司还应给付74690.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂香各项经济损失74860.00元。被告崔鸣宇赔偿原告刘桂香各项经济损失43487.87元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583.00元，原告自行承担32.88元，被告崔明鸣宇负担550.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员崔立峰二O一七年六月二十六日书记员高扬
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终459号
上诉人高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人高天群因诉四川省人民政府土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初185号行政裁定，向本院提起上诉。
高天群向原审法院诉称，四川省人民政府于2013年10月4日作出川府土〔2013〕662号《四川省人民政府关于成都市2013年度第34批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称662号《征地批复》）。起诉人认为四川省人民政府的行政行为侵害其合法权益，请求确认四川省人民政府作出662号《征地批复》的行政行为违法。
原审法院认为，662号《征地批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。起诉人既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定对高天群的起诉不予立案。
上诉人高天群上诉称，原审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。成都市人民政府根据662号《征地批复》批复同意对上诉人所在的都江堰市幸福镇幸福村4组的集体土地予以征收，因此四川省人民政府的662号《征地批复》与上诉人有利害关系，上诉人的起诉符合行政诉讼的起诉条件。请求撤销原审裁定，将本案立案审理或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，上诉人高天群请求确认违法的662号《征地批复》是四川省人民政府批准农用地转用和批准征收集体土地的行政决定，属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，高天群的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定对高天群的起诉不予立案并无不当。高天群请求撤销原审裁定，立案审理本案的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终459号上诉人高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人高天群因诉四川省人民政府土地行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初185号行政裁定，向本院提起上诉。高天群向原审法院诉称，四川省人民政府于2013年10月4日作出川府土〔2013〕662号《四川省人民政府关于成都市2013年度第34批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称662号《征地批复》）。起诉人认为四川省人民政府的行政行为侵害其合法权益，请求确认四川省人民政府作出662号《征地批复》的行政行为违法。原审法院认为，662号《征地批复》仅涉及用地总规模，不涉及具体的建设项目、用地位置及补偿安置等内容。起诉人既不是行政行为相对人，与被诉行政行为亦无法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定对高天群的起诉不予立案。上诉人高天群上诉称，原审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。成都市人民政府根据662号《征地批复》批复同意对上诉人所在的都江堰市幸福镇幸福村4组的集体土地予以征收，因此四川省人民政府的662号《征地批复》与上诉人有利害关系，上诉人的起诉符合行政诉讼的起诉条件。请求撤销原审裁定，将本案立案审理或发回重审。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，上诉人高天群请求确认违法的662号《征地批复》是四川省人民政府批准农用地转用和批准征收集体土地的行政决定，属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，高天群的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定对高天群的起诉不予立案并无不当。高天群请求撤销原审裁定，立案审理本案的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 华审判员 杨 军审判员 伍平会二〇一七年九月二十二日书记员 邱 方
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终794号
上诉人（原审原告）任昌福，男，1956年6月20日出生，四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市胥家镇人民政府。住所地：四川省都江堰市胥家乡场镇。
法定代表人张强，镇长。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
上诉人任昌福因诉都江堰市人民政府、都江堰市国土资源局、都江堰市胥家镇人民政府（以下分别简称都江堰政府、都江堰国土局、胥家镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第725号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，任昌福的诉讼请求为确认都江堰政府、都江堰国土局、胥家镇政府征地的职权行为违法。因征地拆迁过程包括多项独立可诉的行政行为，任昌福的诉讼请求不明确。经向任昌福释明，其仍不明确诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定驳回任昌福的起诉。
上诉人任昌福上诉称：一审审判人员违法许可被上诉人的负责人不出庭应诉。任昌福当庭申请一审审判长回避，未经院长口头或书面决定，被申请回避人员应暂停对本案的审理工作。请求撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人都江堰政府答辩称：都江堰政府的征地行为于法有据，程序合规。案涉土地人员安置工作已完成，土地征收补偿款足额发放，被搬迁人员均已入住新建安置房。一审庭审中，任昌福在法官当庭释明的情况下仍不明确其诉讼请求，一审裁定驳回起诉正确。请求：维持原裁定。
被上诉人都江堰国土局答辩称：都江堰国土局对案涉土地征收的相关行为合法。征地补偿款已足额发放，征地工作检查验收合格。一审庭审中，任昌福在法官当庭释明情况下仍不明确其诉讼请求，一审裁定驳回起诉正确。请求：维持原裁定。
被上诉人胥家镇政府答辩称：胥家镇政府对案涉土地征收的相关行为合法。征地补偿款已足额发放，征地工作检查验收合格，所有拆迁村民均安置完毕。一审庭审中，任昌福在法官当庭释明情况下仍不明确其诉讼请求，一审裁定驳回起诉正确。请求：维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，明确具体的诉讼请求是行政诉讼受理的必要条件。本案中，任昌福的诉讼请求是确认都江堰政府、都江堰国土局、胥家镇政府对任昌福实施征地的职权行为违法。但实施征地的行为由发布征地公告、发布安置补偿公告、进行补偿登记、责令交出土地、强制执行等一系列行政行为组成，而每个行政行为是由不同的行政主体依行政职权作出的，任昌福的该项诉讼请求无法指向哪一个行政行为，其诉讼请求不明确。经人民法院释明，任昌福仍无法明确其诉讼请求，因此，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审庭审中，都江堰政府、都江堰国土局负责人虽然没有出庭，但均作出了说明，并委派工作人员和代理律师参加诉讼；任昌福对一审审判人员的回避申请不符合《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》应当回避的情形，经原审法院院长决定驳回回避申请，并当庭告知任昌福，符合法律规定。任昌福的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，一审法院裁定驳回任昌福的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 胡 华
审判员 舒劲松
二〇一七年四月十八日
书记员 邱 方
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1087号
上诉人（原审被告）：中国联合财产保险股份有限公司老河口支公司,住所地：老河口市汉江大道84-3号。
负责人：李世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄奇伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫明，男，1984年6月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：李铁梅，老河口市海河法律服务所法律工作者。
上诉人中国联合财产保险股份有限公司老河口支公司（以下简称中联财险老河口公司）因与被上诉人闫明财产保险纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2438号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中联财险老河口公司的委托诉讼代理人庄奇伟、被上诉人闫明的委托诉讼代理人李铁梅接受了本院询问。本案现已审理终结。
中联财险老河口公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.二审诉讼费用由闫明承担。事实和理由：本案事故发生后，中联财险老河口公司派人到现场进行勘查，发现现场无刹车痕迹，且事故车辆撞击部位在车头右侧，而车辆受损位置在车头左侧，明显有悖常理，一审法院对事故中存在的疑点未作出解释，直接认定事故属实，明显不妥。
闫明辩称，一审认定事实清楚、证据充分，请求驳回中联财险老河口公司的上诉请求，二审的诉讼费用由中联财险老河口公司承担。
闫明向一审法院起诉请求：1.判令中联财险老河口公司履行保险合同赔付闫明车辆维修费等共计24160元；2.本案诉讼费由中联财险老河口公司承担。
一审法院认定事实：闫明使用的鄂Ａ×××××号轿车于2016年12月9日在中联财险老河口公司购买了机动车辆商业保险，保险单上特别约定“该车行驶证车主为闫换名，现由投保人闫明使用，并办理投保索赔等事宜”，保险期间自2016年12月10日至2017年12月9日止，机动车损失保险金额为81939.6元。2017年6月22日，危亚豪驾驶闫明投保的车辆，行至老河口市××路段，因措施不当驶入路边限宽水泥柱，造成车辆受损，经老河口市交通警察大队委托湖北中正价格评估事务所老河口分所鉴定，鄂Ａ×××××车辆损失金额为24160元；闫明维修后按保险合同要求中联财险老河口公司予以理赔，但因中联财险老河口公司认为闫明存在伪造现场的嫌疑而拒赔，闫明遂提起诉讼。
一审法院认为，闫明与中联财险老河口公司订立的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且闫明已交纳了全部保险费，为此闫明与中联财险老河口公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效，双方均应当按照保险合同约定履行；现闫明在发生保险事故后，依照保险合同约定要求中联财险老河口公司支付保险赔款符合合同约定，中联财险老河口公司亦应当按照保险合同约定的保险金额向闫明履行赔付义务，故闫明所述理由成立，依法予以支持；中联财险老河口公司辩称因闫明存在伪造现场的嫌疑、导致事故真实性无法查明，其不承担赔偿责任辩称理由，既未提交任何有效证据证明亦与查明的事实不符，且不符合保险合同的约定，故其所述理由不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：中国联合财产保险股份有限公司老河口支公司于判决生效后三日内支付闫明机动车辆保险赔款24160元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由中国联合财产保险股份有限公司老河口支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，闫明与中联财险老河口公司之间的保险合同合法有效，对双方均有约束力。闫明依据案涉保险合同主张中联财险老河口公司承担保险责任，依法应予支持。中联财险老河口公司上诉称本案事故现场没有刹车痕迹，且事故车辆撞击部位位于车头右侧，车辆受损位置却在车头左侧，据此认为本案涉嫌伪造事故现场。经查，本案事故发生后，驾驶员威亚豪向老河口市公安局交警大队报案，该大队调查后出具的道路交通事故证明证实，本案事故系驾驶员措施不当，驶入路边限宽水泥柱所致，中联财险老河口公司主张本案涉嫌伪造事故现场但未提供充分证据予以证实，且现场没有刹车痕迹并不能当然得出本案事故现场系伪造的结论，亦没有证据证实案涉车辆车头右侧遭撞击不能造成该车前杠下格栅从车头左侧脱落，故中联财险老河口公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中联财险老河口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元、由中国联合财产保险股份有限公司老河口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 周宇昂
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初261号
原告：中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司，住所地为延吉市友谊路431号。
法定代表人：阚京民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：司秉瑞，男，无职业，现住敦化市。
原告中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司（以下简称保险公司）与被告司秉瑞之间追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人朴龙国，被告司秉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：判令司秉瑞偿还代偿的贷款本息26751.43元，诉讼费由司秉瑞负担。事实和理由：2016年3月22日，保险公司与司秉瑞签订个人信用贷款保证保险，保险公司为司秉瑞向中国光大银行股份有限公司延边分公司贷款3万元提供保证。中国光大银行股份有限公司延边分公司向司秉瑞发放贷款3万元后，司秉瑞未按约定偿还贷款本息。2017年1月4日，保险公司代司秉瑞向中国光大银行股份有限公司延边分公司偿还了贷款本息26751.43元。嗣后，经保险公司催促司秉瑞偿还代偿的贷款本息26751.43元均未果，故诉至法院。
司秉瑞承认保险公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。司秉瑞承认保险公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告司秉瑞于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司26751.43元。
如果被告司秉瑞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.50元（原告已预交469元），由被告司秉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一八年二月九日
书记员 韩春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5411、5412号
申请执行人：梁某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省罗定市。
委托代理人张某某，北京市盈科（深圳）律师事务所。
被执行人：王某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人梁某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付货款103224.7元及逾期利息（以50888.99元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月16日起计至货款付清之日止；以52335.71元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月16日起计至货款付清之日止）；二、案件受理费1160元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年4月11日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封粤Ｂ×××××车辆一台并发函深圳市宝安区人民法院参与分配（详见查封扣押冻结财产通知书），除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款104384.7元（利息另计）暂无法执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄国书
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5411、5412号申请执行人：梁某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省罗定市。委托代理人张某某，北京市盈科（深圳）律师事务所。被执行人：王某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人梁某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付货款103224.7元及逾期利息（以50888.99元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月16日起计至货款付清之日止；以52335.71元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年7月16日起计至货款付清之日止）；二、案件受理费1160元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年4月11日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人名下银行账户，轮候查封粤Ｂ×××××车辆一台并发函深圳市宝安区人民法院参与分配（详见查封扣押冻结财产通知书），除外未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款104384.7元（利息另计）暂无法执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年十一月二十七日书记员  黄国书
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初543之二号
原告：中国xx银行股份有限公司克山支行
住所地：克山镇
负责人：王xx职务：行长
统一社会信用代码91230229828852342E
被告：孙xx，男，1988年12月13日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：高xx，男，1990年10月31日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：王xx，男，1964年11月28日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：郭xx，女，1966年2月7日出生，汉族，住克山农垦社区。
被告：李xx，男，1991年12月13日出生，汉族，住克山农垦社区。
原告中国xx银行股份有限公司克山支行与被告孙xx、高xx、王xx、郭xx、李xx金融借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告中国xx银行股份有限公司克山支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙xx偿还借款本金216,893.54元，利息64,618.02元（利息截止到2016年12月20日）以及自2016年12月21日起所产生的利息；2.判令被告高xx、王xx、郭xx、李xx承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日被告孙xx从原告处借款220,000.00元，期限为1年，到期后拒不偿还借款本金及利息，故起诉。
本院经审查认为，原告中国xx银行股份有限公司克山支行被告孙xx、高xx、王xx、郭xx、李xx借贷行为涉嫌经济犯罪，原告应到相关部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：
原告中国xx银行股份有限公司克山支行的诉讼应移送到公安部门。
案件受理费2,761.34元，全额退还原告中国xx银行股份有限公司克山支行。
如不付本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
审 判 员 李守军
人民陪审员 夏国权
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 焦龙深
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执113号
申请执行人：李传金。
被执行人：石善华，成年。
临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1112号民事判决书已经发生法律效力，于2016年2月16日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结�2015）临商初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 魏彦林
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执742号
申请执行人：大庆红星美凯龙世博家居有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：车建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白冰,黑龙江轩言律师事务所律师。
被执行人：于信欢，男，1980年12月21日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
本院在执行申请执行人大庆红星美凯龙世博家居有限公司与被执行人于信欢租赁合同纠纷一案中，申请执行人大庆红星美凯龙世博家居有限公司于2018年4月27日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾李强
二〇一八年五月二日
书记员 齐 鹤
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1408号
原告梁秀珍，女，1966年1月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告熊智炜，男，1992年6月15日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。
原告梁秀珍诉被告熊智炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告熊智炜下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，本院依法裁定转普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁秀珍到庭参加诉讼，被告熊智炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5万元及利息（其中3万元按月利率2%从2016年11月8日起计算至还清借款日止，2万元按月利率2%从2017年2月24日起计算至还清借款日止）。2、判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以经营生意资金不足为由向原告借款，其中2016年11月8日借款3万元，有借据为证，双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为60日，但被告逾期没有归还借款，且只支付了一个月的利息600元。被告在2017年2月24日又以同样的理由向原告借款2万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，借款到期日为2017年6月5日，但被告至今拒不偿两笔借款。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，因此依法提起诉讼。
被告熊智炜未提出答辩和质证意见，也未提供反驳证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年11月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，双方约定借款期限为60天，借款利息按月利率2%计付。借款当天，原告将借款3万元交给被告，并由被告立下一张借据给原告收执。2017年1月9日，经双方协商，原告同意将借款3万元延期至2017年4月8日前归还。2017年4月18日，经双方再次协商，该笔借款3万元被告再延期至2017年10月8日前归还。借款3万元后，被告又于2017年2月24日再向原告借款20000元。该20000元借款，被告于2017年2月24日借款当日立下一张借据给原告收执，双方在借据中未约定借款利息，但约定了该笔借款的借款期限为2017年2月24日至2017年6月5日。借款5万元后，被告只支付了部分利息给原告，借款本金5万元及其他利息被告则没有偿还。经原告多次追讨，被告至今仍未归还借款给原告，原告遂于2017年6月14日诉至本院，要求处理。诉讼过程中，原告自认收到被告支付借款3万元从2016年11月8日至2017年4月8日止共计5个月的利息3000元（按月利率2%计算），并变更借款3万元的利息请求，即主张借款3万元的利息从2017年4月8日起按月利率2%计至被告还清借款日止。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借据以及原告的陈述等证据予以证实，附案可查。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告共计向原告借款5万元的事实，有被告出具的借据等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后，经原告追讨，被告至今未归还借款给原告，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对于原告的利息主张，由于本案两笔借款所借时间不同，其利息起算的日期不同，因此两笔借款的利息应分别计算。诉讼中，原告自认收到被告支付借款3万元从2016年11月8日至2017年4月8日止共计5个月的利息3000元（按月利率2%计算），因该3000元利息是按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。现原告主张借款3万元的利息从2017年4月8日起按月利率2%计至被告还清借款日止，该利息计算标准亦符合上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持，但由于2017年4月份的利息已计算在上述被告偿还的3000元中，因此原告主张的利息应从2017年5月份开始计算。
对于借款2万元的利息，由于原、被告双方在借据中未约定该笔借款需支付利息，因此原告主张借款2万元按月利率2%从2017年2月24日起计算利息至还清借款日止没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告称双方口头约定该2万元借款的利息也是按月利率2%计付，但其未能提供相关证据加以证实，故本院不予采信。但鉴于被告在借款2万元后至今未归还给原告，确实给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，借款2万元的利息本院支持从逾期之日即2017年6月6日起按年利率6%计至被告还清借款之日止。
被告熊智炜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告熊智炜于本判决生效之日起七日内向原告梁秀珍偿还借款本金3万元并支付利息（从2017年5月9日起以本金3万元按月利率2%计至还清借款之日止）。
二、限被告熊智炜于本判决生效之日起十日内向原告梁秀珍偿还借款本金2万元并支付利息（从2017年6月6日起以本金2万元按年利率6%计至还清借款之日止）。
三、驳回原告梁秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（原告已预交），由被告熊智炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 王节林
人民陪审员 赖 杰
人民陪审员 区世环
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 辛 婕
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初1408号原告梁秀珍，女，1966年1月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告熊智炜，男，1992年6月15日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告梁秀珍诉被告熊智炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告熊智炜下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，本院依法裁定转普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁秀珍到庭参加诉讼，被告熊智炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5万元及利息（其中3万元按月利率2%从2016年11月8日起计算至还清借款日止，2万元按月利率2%从2017年2月24日起计算至还清借款日止）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以经营生意资金不足为由向原告借款，其中2016年11月8日借款3万元，有借据为证，双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为60日，但被告逾期没有归还借款，且只支付了一个月的利息600元。被告在2017年2月24日又以同样的理由向原告借款2万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，借款到期日为2017年6月5日，但被告至今拒不偿两笔借款。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，因此依法提起诉讼。被告熊智炜未提出答辩和质证意见，也未提供反驳证据。经审理查明，原、被告是朋友关系。2016年11月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，双方约定借款期限为60天，借款利息按月利率2%计付。借款当天，原告将借款3万元交给被告，并由被告立下一张借据给原告收执。2017年1月9日，经双方协商，原告同意将借款3万元延期至2017年4月8日前归还。2017年4月18日，经双方再次协商，该笔借款3万元被告再延期至2017年10月8日前归还。借款3万元后，被告又于2017年2月24日再向原告借款20000元。该20000元借款，被告于2017年2月24日借款当日立下一张借据给原告收执，双方在借据中未约定借款利息，但约定了该笔借款的借款期限为2017年2月24日至2017年6月5日。借款5万元后，被告只支付了部分利息给原告，借款本金5万元及其他利息被告则没有偿还。经原告多次追讨，被告至今仍未归还借款给原告，原告遂于2017年6月14日诉至本院，要求处理。诉讼过程中，原告自认收到被告支付借款3万元从2016年11月8日至2017年4月8日止共计5个月的利息3000元（按月利率2%计算），并变更借款3万元的利息请求，即主张借款3万元的利息从2017年4月8日起按月利率2%计至被告还清借款日止。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借据以及原告的陈述等证据予以证实，附案可查。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告共计向原告借款5万元的事实，有被告出具的借据等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后，经原告追讨，被告至今未归还借款给原告，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告的利息主张，由于本案两笔借款所借时间不同，其利息起算的日期不同，因此两笔借款的利息应分别计算。诉讼中，原告自认收到被告支付借款3万元从2016年11月8日至2017年4月8日止共计5个月的利息3000元（按月利率2%计算），因该3000元利息是按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。现原告主张借款3万元的利息从2017年4月8日起按月利率2%计至被告还清借款日止，该利息计算标准亦符合上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持，但由于2017年4月份的利息已计算在上述被告偿还的3000元中，因此原告主张的利息应从2017年5月份开始计算。对于借款2万元的利息，由于原、被告双方在借据中未约定该笔借款需支付利息，因此原告主张借款2万元按月利率2%从2017年2月24日起计算利息至还清借款日止没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告称双方口头约定该2万元借款的利息也是按月利率2%计付，但其未能提供相关证据加以证实，故本院不予采信。但鉴于被告在借款2万元后至今未归还给原告，确实给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，借款2万元的利息本院支持从逾期之日即2017年6月6日起按年利率6%计至被告还清借款之日止。被告熊智炜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告熊智炜于本判决生效之日起七日内向原告梁秀珍偿还借款本金3万元并支付利息（从2017年5月9日起以本金3万元按月利率2%计至还清借款之日止）。二、限被告熊智炜于本判决生效之日起十日内向原告梁秀珍偿还借款本金2万元并支付利息（从2017年6月6日起以本金2万元按年利率6%计至还清借款之日止）。三、驳回原告梁秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（原告已预交），由被告熊智炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  赖 杰人民陪审员  区世环二〇一七年十月二十三日书 记 员  辛 婕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7814号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：王玉环，女，1959年4月28日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告王玉环供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 磊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14578号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1320室。
负责人：陈卫星，系法定代表人。
委托代理人：王聪颖，女，公司员工。
被告：项健，男，30岁，住。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告项健物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年11月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司金华分公司对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 卢庆兰
二〇一七年十一月八日
书记员 洪晓瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘航标，男，1973年12月02日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘航标信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,916.47元。原告诉称,被告刘航标系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,916.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终940号
上诉人（原审被告）:宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会，住所地：河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村。
负责人：张建坡，任该村村支部书记。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李晓芳，女，1980年3日28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
原审被告：宝丰县杨庄镇柳沟营村第十村民组，住所地：河南省宝丰县杨庄镇柳沟营村第十村民组。
负责人：李天增，任该组组长。
上诉人因与被上诉人李晓芳，原审被告宝丰县杨庄镇柳沟营村第十村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3091号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案纠纷属征地补偿款的分配问题。原审判决认定基本事实不清。1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定方可办理。故征地补偿款如何使用、分配，属于村民自治范畴。一审法院对宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会就涉案征地补偿款分配问题所形成的分配方案应予以查清。2、李晓芳的诉讼请求是否依据涉案征地补偿款分配方案而提起？对此，一审法院也应一并予以查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3091号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人宝丰县杨庄镇柳沟营村民委员会预交的二审案件受理费1105元予以退还。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年五月十五日
书记员 陈紫竹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3689号
上诉人（原审被告）：高秀丽，女，1987年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长齐，男，1966年5月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
原审被告：陈铭星，男，1983年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
上诉人高秀丽因与被上诉人王长齐民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高秀丽的委托诉讼代理人陈少文、被上诉人王长齐的委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高秀丽的诉讼请求：一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初1929号民事判决书第一项；二、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人与原审被告承担。事实与理由：一、原审被告陈铭星实际未向被上诉人借款71000元，该款项也未用于上诉人夫妻共同生活。二、被上诉人在民事起诉状中自认诉争款项并非全部用于上诉人夫妻共同生活。综上所述，诉争款项原系原审被告陈铭星的父亲陈欲贤所借款项，之后因陈欲贤无力还款，才由原审被告陈铭星受让了该债务，原审被告陈铭星实际并未从被上诉人处借贷得款项。而且，诉争款项也未用于上诉人夫妻共同生活，依法不属于上诉人夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款责任。
王长齐辩称，一、对陈铭星的借款事实，陈铭星没有上诉，说明其是服从判决的。二、借款是夫妻共同债务，上诉人高秀丽需要承担偿还责任。
王长齐向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金65000元及利息，利息按年利率6%自2015年2月3日起计至款项还清之日止；二、本案诉讼费（包括诉讼保全费）由两被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告陈铭星系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年2月3日，被告陈铭星向原告借款71000元，并出具借条一张交由原告收执，双方约定每季度偿还1万元，借款期限至2016年2月3日，未约定借款利息。2015年4月1日，被告偿还原告借款本金6000元，现尚欠原告借款本金65000元。现原告以二被告拒不履行还款义务为由诉至一审法院。另查明，2015年9月9日，被告高秀丽向一审法院起诉与被告陈铭星离婚，经一审法院依法作出（2015）融民初字第5509号民事判决书，判决不准二�告离婚。
一审法院认为，被告陈铭星向原告借款,现尚欠原告借款本金65000元有被告陈铭星出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈铭星应当偿还。被告陈铭星、高秀丽主张本案借款系被告陈铭星父亲生前向原告所借，但其提供的证据不足以证明该主张，不予支持。原告主张利息按年利率6%自2015年2月3日起计算，因原告与被告陈铭星约定还款期限至2016年2月3日，故被告陈铭星应按年利率6%自逾期之日，即2016年2月4日起向原告支付利息。原告主张本案借款发生在被告陈铭星与被告高秀丽的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高秀丽应承担共同偿还责任。被告高秀丽主张本案债务发生在二被告离婚纠纷期间，但未提供证据予以证明，不予支持。且因被告高�丽既未向一审法院提供证据证明此债务系原告与被告陈铭星明确约定为个人债务，也未向一审法院提供证据证明被告陈铭星与被告高秀丽对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告高秀丽应承担共同偿还的责任。综上，判决：一、被告陈铭星、高秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王长齐借款本金65000元及利息，利息按年利率6%自2016年2月4日起计至款项还清之日止；二、驳回原告王长齐的其他诉讼请求。
二审中，上诉人高秀丽虽对一审查明的事实有异议，但其未提供充分的证据予以反驳。被上诉人王长齐则表示对一审查明认定的事实没有异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，原审被告陈铭星向被上诉人王长齐借款，有陈铭星向王长齐出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。该债务发生在上诉人高秀丽与陈铭星婚姻关系存续期间，现王长齐自认陈铭星已偿还6000元，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令上诉人高秀丽与原审被告陈铭星共同偿还被上诉人王长齐尚欠款本息，是正确的。上诉人高秀丽称讼争借款未用于夫妻共同生活，但其未提供充分证据予以证明，故其提出撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费人民币1473元，由上诉人高秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年九月十一日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5611号
原告:周国兵,男,1967年7月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏引航律师事务所实习律师。
被告:孙成刚,男,1974年10月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所
法律工作者。
原告周国兵与被告孙成刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，后转为简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周国兵及其委托诉讼代理人丁宗祥，被告孙成刚及其委托诉讼代理人吴本喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款26840元（3200支*2.8元+4050支*3.6元+1000支*3.3元）。事实和理由：原告于2017年4月27日向被告送货三角龙2000支、边角750支、主龙1000支。2017年5月21日，原告向被告送货三角龙1200元、边角3300元。后原告多次要求被告付款，被告拒不支付。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告孙成刚辩称，一、原、被告之间不存在买卖事实，原被告系朋友关系，涉案货物实际上是原告放在被告处，请被告帮其代售的，并不是被告向原告进货，双方并未对价格作出具体约定，被告当时询问原告价格如何定，原告答复价格随被告定。二、被告对原告诉称的三角龙3200支没有异议，但对于边角和主龙的数量存在异议。原告主张边角4050支，后又被原告自己拖走1000支，现被告只认可3050根。原告主张主龙1000支，被告只认可收到200支。三、被告对于原告主张的单价不予认可，被告认可的价格为：三角龙每支2.35元，边角每支2.65元，主龙每支2.8元。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.送货单（存根联）两张，时间分别是2017年4月27日、5月21日，证明原告向被告的送货数量分别为：三角龙3200元、边角4050支、主龙1000支；
2.微信截图一份，证明被告确认的价格为三角龙每支2.8元，边角每支3.6元，主龙每支3.3元；
3.申请证人张某出庭作证以及张某庭前出具的书面证明，证明被告向原告送货的主龙数量为1000支。
被告经质证后认为：1.两份送货单下方被告签名均是真实的，对于2017年5月21日的送货单上面载明三角龙�边角的数量没有异议。被告对于2017年4月27日的送货单中载明的三角龙和边角数量没有异议，但对于主龙数量有异议，该份送货单与被告持有的送货单不一致，明显被修改过，被告只认可收到主龙200支。对于送货单上载明的价格被告也不认可，价格系原告私自添加，没有征得被告的同意。
2.微信截图的真实性没有异议，是被告与原告结算过的，但是与本案中的货物不是同一笔，而且这是被告出售给别人的零售价，不是进货的批发价，这个价格包括了被告的合理利润，比如人工、运费、场地费、房租费等。
3.对于张某的证人证言以及书面证明均不予认可，证人是原告外甥，与原告系亲属关系，根据2017年4月27日的送货单显示，当天的送货人是原告本人，而不是张某。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1.2017年4月27日送货单（客户联），证明原告提供的送货单是经过修改的，与被告持有的不一致；
2.五份进货单、厂家对账单，证明被告同时期从其他厂家进货的零售价格，远远低于原告主张的价格；
3.申请证人吴某、罗某出庭作证，证明被告只收到200支主龙。
原告经质证后认为：1.对于送货单的真实性无异议，但是被告实际收到主龙1000支。2.对于五份进货单、厂家对账单的真实性不能确定，且与本案没有关联性，因为货物的生产厂家不同，质量品牌不同，所以价格必然不同。3.对于证人吴某的证言，其表述只是听到原、被告在谈话，并未听清谈话内容，故不能作为证据使用。对于证人罗某的证言，其陈述在清点货物时，发现有200支主龙，并不能证明被告只收到200支主龙。证人清点的这批货物正是原告后来补发的200支。
本院经认证后认为，对于原、被告提供的证据，本院对于对方不持异议部分证据予以认定，可以作为本案定案依据。对于被告提供的进货单、厂家对账单真实性予以确认，但对其关联性不予认定，被告与他人的价格约定不能适用于原告。相反，原告提供的微信截图中的价格是经过原、被告双方一致确认的，本院据此认定原告主张的货物价格。对于原告申请的证人张某的证言，因其当庭陈述与庭前出具的书面证明内容不一致，其与原告之间亦存在亲属关系，本院对其证言不予采信。对于被告申请的两证人的证言，因两证人均未现场听到原、被告双方就送货数量的谈话内容，证人均是之后听被告陈述仅收到主龙200支，故本院对两证人的证言不予采信。
关于2017年4月27日的送货单上“主龙1000（有划痕）-200已发”，原告解释为双方约定主龙送货1000支，但是送货当天发现差200支，所以注�“-200”，后原告又补发了200支，被告在“200”后注明“已发”。被告解释为双方约定主龙送货1000支，但是由于原告送的主龙没有刷漆，不好出售，所被告只同意接收200支，其余的被告让原告拖走了，所以被告将原先的“1000”划掉后，注明“-200已发”，被告是站在原告的角度上这样注明的，表示已发了200支。
结合上述认证及原、被告双方的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定，并认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按约履行交付货物的义务，被告理应向原告支付货款。关于双方有争议的主龙数量问题，原告的解释更为合理，本院予以采信。关于结欠货款金额问题，双方未在送货单中一致确认货物价格，但结合双方之前的实际交易情况，可以确认货物价格。对于被告辩称的原告承诺价格由被告自定的意见明显与交易惯例不符，�不符合常理，本院对其上述辩称意见不予采纳。被告另辩称被告拖走边角1000支，但其未提供证据予以证明，本院对该辩称意见亦不予采纳。综上，原告要求被告支付货款26840元，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙成刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周国兵支付货款26840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告孙成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蒋 彦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2818号
原告：罗亚榕，男，汉族，1985年8月25日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：吕志阳，男，汉族，1982年4月10日出生，住福建省厦门市同安区。
原告罗亚榕诉被告吕志阳民间借贷纠纷一案，原告罗亚榕于2017年6月9日向本院申请撤回对被告吕志阳的起诉。本院认为，原告罗亚榕自愿撤回对被告吕志阳的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗亚榕撤诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告罗亚榕负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年六月九日
代书记员 徐常青
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明诉保字第00004号
申请人：明光光达建材有限公司，住所地：安徽省明光市民西街道办事处梁山村梁东组。
法定代表人：沈启平，公司董事长。
委托代理人：金少春，公司总经理，男，1956年6月29日生，汉族，盱眙县人，住江苏省盱眙县。
被申请人：明光市凤明混凝土有限公司，住所地：安徽省明光市明西街道办事处西徐村西徐码头。
法定代理人：王兴柱，公司董事长。
被申请人明光市凤明混凝土有限公司欠申请人明光光达建材有限公司水泥款567119.60元，由于未能及时偿还，申请人明光光达建材有限公司于2015年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人明光市凤明混凝土有限公司在明光市白云建筑安装有限责任公司的货款567119.60元进行冻结，申请人明光光达建材有限公司已向本院提供80000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人明光光达建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结明光市凤明混凝土有限公司在明光市白云建筑安装有限责任公司的债权合计567119.60元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程玉峰
二〇一五年十月十三日
书记员 秦双双
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初717号
原告：王国辉，男，1968年10月5日出生，汉族，务工，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：王森海，男，1989年9月20日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：张艺华，男，1978年2月22日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告王国辉与被告张艺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉委托诉讼代理人王森海到庭参加诉讼，被告张艺华经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
王国辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张艺华归还其欠款90000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由张艺华承担。事实和理由：2015年8月6日，张艺华以做生意需资金周转为由向王国辉借款现金共计90000元，并当场出具《借条》两张给王国辉收执。事后，王国辉多次向张艺华催讨，张艺华分文未付。现王国辉为维护其自身合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。
张艺华未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：张艺华分多次向王国辉借款现金共计90000元，2015年8月6日，张艺华出具《借条》两张给王国辉收执。事后，王国辉多次向张艺华催讨借款，张艺华分文未付。以上事实有王国辉提供的《借条》两张及当事人的陈述为证。王国辉提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。张艺华未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。张艺华尚欠王国辉借款90000元的事实，有张艺华亲笔签名出具的《借条》两张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，张艺华要求从起诉之日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日即2017年6月8日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算。张艺华经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=4&Gid;=117833411&ShowLink;=false&PreSelectId;=401528616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张艺华应于本判决生效之日起十日内支付王国辉借款本金90000元及利息（以尚欠的本金90000元为基数，从起诉之日即2017年6月8日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由张艺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初717号原告：王国辉，男，1968年10月5日出生，汉族，务工，住福建省华安县。委托诉讼代理人：王森海，男，1989年9月20日出生，汉族，务农，住福建省华安县。被告：张艺华，男，1978年2月22日出生，汉族，务农，住福建省华安县。原告王国辉与被告张艺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国辉委托诉讼代理人王森海到庭参加诉讼，被告张艺华经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。王国辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张艺华归还其欠款90000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由张艺华承担。事实和理由：2015年8月6日，张艺华以做生意需资金周转为由向王国辉借款现金共计90000元，并当场出具《借条》两张给王国辉收执。事后，王国辉多次向张艺华催讨，张艺华分文未付。现王国辉为维护其自身合法权益不受侵害，特依法诉请本院支持其诉求。张艺华未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：张艺华分多次向王国辉借款现金共计90000元，2015年8月6日，张艺华出具《借条》两张给王国辉收执。事后，王国辉多次向张艺华催讨借款，张艺华分文未付。以上事实有王国辉提供的《借条》两张及当事人的陈述为证。王国辉提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。张艺华未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。张艺华尚欠王国辉借款90000元的事实，有张艺华亲笔签名出具的《借条》两张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，张艺华要求从起诉之日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应从起诉之日即2017年6月8日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算。张艺华经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=117833411&ShowLink=false&PreSelectId=401528616&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张艺华应于本判决生效之日起十日内支付王国辉借款本金90000元及利息（以尚欠的本金90000元为基数，从起诉之日即2017年6月8日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由张艺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡旺清审 判 员  林震强人民陪审员  郑志华二〇一七年十一月一日书 记 员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执567号
申请执行人曹某。
被执行人孙某，女，1981年10月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人孙某抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行3600元，被执行人履行33600元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初6286号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人孙某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年六月十二日
书记员 王龙康
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初272号
原告赵某某
被告胜利石油管理局热电联供中心河口供热大队，住河口区海盛路。
被告河口社区基建办，住河口区河阳小区南大门对面。
本院于2016年2月15日立案受理了原告赵某某诉被告胜利石油管理局热电联供中心河口供热大队、被告河口社区基建办财产损害赔偿纠纷一案，原告赵某某于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵某某负担。
审判员 卢湘华
二〇一六年二月十七日
书记员 孟 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1268号
原告：深圳市国昌荣电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业四路4号1栋101，统一社会信用代码9144030005276730X3。
法定代表人：蒋军林。
原告：深圳市国昌隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道16号109（办公场所），组织机构代码589172533。
法定代表人：张海辉。
两原告共同委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：谭诺亚，广东法广律师事务所律师。
被告：深圳市吉浩电子有限公司，住所地深圳市宝安区松黄公路光明同富裕工业园区泽浩工业园C栋1楼东面，组织机构代码791731597。
法定代表人：李彤。
原告深圳市国昌荣电子有限公司、深圳市国昌隆电子有限公司诉被告深圳市吉浩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在案号为（2016）粤0306民初22450号诉讼过程中，原告深圳市国昌荣电子有限公司、深圳市国昌隆电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市吉浩电子有限公司价值人民币326000元的财产，并由担保公司提供担保。
经审查，本院认为原告深圳市国昌荣电子有限公司、深圳市国昌隆电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市吉浩电子有限公司名下所有价值人民币326000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈锐钊
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 畅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4310号
原告:桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区(人民中路)。
负责人:吴秀超，该社主任。
委托诉讼代理人:陈民军，该社职工。
委托诉讼代理人:梁韵潇，该社职工。
被告:李金洪，男，1977年1月26日出生，壮族，住桂平市。
被告:陈桂芬，女,1977年2月15日出生,壮族,住桂平市。
原告桂平市农村信用合作联社与被告李金洪、陈桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告桂平市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告桂平市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初4310号原告:桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区(人民中路)。负责人:吴秀超，该社主任。委托诉讼代理人:陈民军，该社职工。委托诉讼代理人:梁韵潇，该社职工。被告:李金洪，男，1977年1月26日出生，壮族，住桂平市。被告:陈桂芬，女,1977年2月15日出生,壮族,住桂平市。原告桂平市农村信用合作联社与被告李金洪、陈桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告桂平市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告桂平市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十月三十一日书记员  黄科华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初241号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人刘增强，男，1979年4月1日生于河北省大名县，汉族，初中文化，中国华冶科工集团有限公司潍坊分公司职工，户籍地为河北省大名县，现住中国华冶科工集团有限公司潍坊。2017年9月25日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，9月29日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
辩护人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】241号起诉书指控被告人刘增强犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人刘增强及其辩护人孙继业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日17时许，在潍坊市寒亭区中国华冶科工集团有限公司潍坊分公司施工队办公室内，被告人刘增强与同事梁某因琐事发生纠纷，后刘增强用拳头捣梁某面部，致梁某鼻部受伤。经法医鉴定，梁某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
另查明，2017年9月7日，被告人刘增强主动到公安机关投案，其到案后如实供述了所犯罪行。在本案审理过程中，被告人刘增强赔偿被害人损失50000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人刘增强在开庭审理过程中并无异议，且有被害人梁某的陈述，证人范某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收到条，电话查询记录，抓获经过，办案说明，人口信息，被告人刘增强的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘增强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘增强主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘增强积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的刘增强系自首，积极赔偿被害人的罪轻辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘增强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 孙兰香
人民陪审员 王津刚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 璇
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1240号
申请执行人姜芳存，男，1977年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人柏方杰，男，l982年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人陈昌益，男，1966年2月13日出生，汉族，湖南宁远县人。
被执行人唐金涛，男，1968年3月18日出生，汉族，湖南宁远县人。
本院执行的申请执行人姜芳存与被执行人柏方杰等人建设工程施工合同纠纷一案，被执行人柏方杰等人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1912号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1399号
申请执行人：泰州市国信担保有限公司，统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢12层。
法定代表人：钱进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜国锦，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈金勇，该公司员工。
被执行人：泰州市玉兔商贸有限公司，组织机构代码58106157-2，住所地泰州市海陵区阳光新城5幢316室。
法定代表人：吴树桃。
被执行人：江苏大唐不锈钢制品有限公司,组织机构代码79106367-2，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人：吴育唐。
被执行人：江苏科森机械科技有限公司,组织机构代码69451497-X，住所地兴化市茅山镇工业集中区。
法定代表人：陈明锋。
被执行人：泰州飞龙商贸有限公司,组织机构代码59004645-4，住所地泰州市海陵区阳光新城5幢315室。
法定代表人：张爱民。
被执行人：江苏宏凡铝业有限公司,组织机构代码78271259-7，住所地泰州市海陵区东进小区营业房04室。
法定代表人：吴书宏。
被执行人：泰州市宏文商贸有限公司,组织机构代码69552311-4，住所地泰州市海陵区江洲北路758号。
法定代表人：吴成霞。
被执行人：吴成斌,男,1976年1月19日生,汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：姜勤,女,1983年12月23日生,汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：张爱民,男,1981年12月31日生,汉族，住泰州市。
被执行人：吴成霞,女,1984年3月20日生,汉族，住泰州市。
被执行人：吴书宏,男,1953年10月25日生,汉族，住兴化市。
被执行人：包爱英,女,1953年3月17日生,汉族，住兴化市。
本院在执行泰州市国信担保有限公司申请执行泰州市玉兔商贸有限公司、江苏大唐不锈钢制品有限公司、江苏科森机械科技有限公司、泰州飞龙商贸有限公司、江苏宏凡铝业有限公司、泰州市宏文商贸有限公司、吴成斌、姜勤、张爱民、吴成霞、吴书宏、包爱英追偿权纠纷一案中，被执行人未按约履行（2016）苏1204民初2555号生效民事判决书，申请人于2017年6月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执1399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月九日
书记员 张 艳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第916号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被羁押，2014年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］916号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，并于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年9月18日1时30分许，被告人罗某喝酒后驾驶一辆二轮摩托车，途经东莞市横沥镇天桥路瀛聚广告路段，与被害人刘某停放在路边的一辆田野牌小货车（车牌号为粤B×××××）发生碰撞，造成罗某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，被告人罗某的血液中乙醇含量为141.72mg／100ml，系醉酒驾驶。
为支持上述指控，公诉机关提供了被害人刘某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过，血液提取登记表，扣押清单，户籍材料，被告人罗某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人罗某无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人罗某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人罗某无证驾驶摩托车。
本院认为，被告人罗某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵先前羁押的16日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志球
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡巍华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初6663号
原告：庞帅，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市岱岳区。
委托代理人：文炜，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：谭彬，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告庞帅诉被告谭彬民间借贷纠纷一案中，原告庞帅于2017年9月12日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞帅撤回起诉。
本案受理费4300元（原告已预付）减半收取2150元，由原告庞帅负担。
审 判 长 曾志清
人民陪审员 姚敏华
人民陪审员 陈仲杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邹海媚
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4460号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托代理人：�翀，男，公司员工。
委托代理人：支俊琦，女，公司员工。
被告：张子华，男，1971年11月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司（以下简称龙福物业公司）为与被告张子华物业服务合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告龙福物业公司的委托代理人支俊琦到庭参加诉讼，被告张子华经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告龙福物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠香格里花园小区3-A-601房屋2013年7月1日至2014年7月31日的物业服务费1399元，并支付滞纳金850元（按合同约定日2‰计算），共计2249元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因2013年1月31日前物业公司退出香格里花园，加之该小区无业主委员会，在确保香格里花园小区稳定的情况下，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条明确规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业委会的职责。我公司受金华市经济开发区建设局、三江街道、三江街道婺江新村社区居民委员会及香格里花园业主会员会筹备组签订的《香格里花园临时物业服务合同》。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。被告作为香格里花园小区3-A-601业主（房屋面积：101.69+87.43平方米），至今还欠原告物业费、能耗费、车位费、水费、车库电费和滞纳金等各种费用共计2249元。
本院经审理认定如下：2013年2月1日，龙福物业公司与金华市婺江新村社区居民委员会签订《香格里花园临时物业服务合同》，约定由龙福物业公司对该小区提供物业服务，期限自2013年2月1日起至本小区新一届业主委员会成立并选聘出新的物业服务公司止。物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定原告不需要承担义务的设施设备（如电梯等）除外；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积缴纳，没有建筑面积的按个数交纳，具体标准为多层住宅每平方米0.8元/月、小高层住宅每平方米1.20元/月、阁楼每平方米0.30元/月，车位每个15元/月；物业服务费中未计入高能耗共用设施设备（如电梯、增压水泵等）运行所需的能耗费用�该能耗费用按建筑面积据实向业主分摊。业主及物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，按应付金额每日千分之二支付违约金。合同签订后，龙福物业公司进驻小区提供服务。后经原告与金华市三江街道婺江新村社区居民委员会协商签订终止协议：2013年4月23日香格里花园小区选举产生了第三届业主委员会，但第三届业委会一直未正常开展工作，且没有确定新的物业公司接管本小区，并于2014年2月11日集体辞职。原告于2014年7月31日退出香格里花园小区管理。被告张子华系香格里花园小区3-A-601室房屋业主，房屋建筑面积101.69+87.43平方米。原告退出小区管理后通过小区张贴公告及邮寄挂号信的方式向欠费业主催收物业费。2013年7月1日至2014年7月31日期间的物业费被告未交纳。
本院认为，涉案《香格里花园临时物业服务合同》系金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组为“甲方”与龙福物业公司为“乙方”签订，在无证据证明该合同已获得之后成立的香格里花园业主大会追认，依现行法律规定，香格里花园业主与龙福物业公司之间未能建立有效的物业服务合同关系。龙福物业公司进驻金华香格里花园提供物业管理服务，系因原物业管理公司撤离时无业主委员会等情况下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主的利益考虑，采取的临时过渡性解决方案，符合社会公共利益原则。龙福物业公司在2013年2月1日至2014年7月31日期间对小区业主提供服务的行为构成无因管理，故对龙福物业公司提供服务期间合理的物业服务费用业主应予支付。经审查，原告于2015年7月8日已通过公告张贴方式向业主催交了物业费，又于同年11月14日及2016年6月27日向本案被告邮寄律师函的方式告知欠费情况。�告以未获香格里花园业主委员会追认、对业主不具约束力的《香格里花园临时物业服务合同》向被告主张违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
、被告张子华于本判决生效之日起10日内支付原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司2013年7月至2014年7月物业费1399元。
二、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理25元（已减半收取，原告已预交），由被告张子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年五月十六日
代书 记员 应 潭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6360号
原告：福建紫金房地产开发有限公司，住所地厦门市湖里区翔云三路128号5层东侧，统一社会信用代码：91350200671930794B。
法定代表人：戴瑞珍，总经理。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所执业律师；
被告：肖剑，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建紫金房地产开发有限公司与被告肖剑商品房预售合同纠纷一案，原告福建紫金房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建紫金房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建紫金房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7087元，减半收取计3543.5元，由福建紫金房地产开发有限公司负担。
审判员 廖 丽 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 林楚楚（代）
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1938-1号
申请执行人湖北正太融园投资有限公司，住武汉市。
被执行人胡小然，女，1970年10月18日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人湖北正太融园投资有限公司与被执行人胡小然租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人胡小然名下现有财产“长安牌”轿车一辆，车牌号为豫Q。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡小然名下车牌号为豫Q的“长安牌”轿车的档案,期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 员 史学金
二〇一七年十二月十二日
书记员代 凤 洲
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初110号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人倪卫平，男，1980年1月27日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，个体工商户，住海门市。2017年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。2018年2月1日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人倪卫平犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月8日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人倪卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年8月3日20时45分许，被告人倪卫平驾驶机件不符合技术标准的苏Ｆ×××××号小型面包车，沿海门市东临线由南向北行驶至包场镇林英村29组地段时，夜间行车未降低行驶速度，疏于观察路面情况，与前方骑自行车同向行驶的黄某1发生碰撞，造成黄某1于同月26日因肺部感染致呼吸衰竭而死亡。被告人倪卫平承担本起事故的全部责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人倪卫平主动投案并如实供述了自己交通肇事犯罪的事实。就被害人黄某1死亡造成的损失，被告人倪卫平与被害人的亲属达成协议，除应由保险公司法定赔偿额之外，被告人倪卫平另行补偿被害人亲属人民币45000元，取得了对方的谅解。
在本院审理过程中，被告人倪卫平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人倪卫平违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人倪卫平主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人倪卫平积极赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人倪卫平从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年三月八日
法官助理 张杨姝
书 记 员 奚海燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第927号
原告庄秋伟。
被告王玉兴（曾用名张玉兴）。
被告陆红英。
原告庄秋伟与被告王玉兴、陆红英追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员陈唯华独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告庄秋伟到庭参加诉讼，被告王玉兴、陆红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄秋伟诉称，被告王玉兴分别于2012年7月16日、2013年4月5日向陈仪江借款计13.5万元，由原告为被告王玉兴担保，但王玉兴一直没有还款，陈仪江向原告催款，原告分别于2013年10月6日、2013年10月7日代王玉兴归还借款13.5万元，但王玉兴至今未还我。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。现请求判令两被告共同返还垫付款135000元。
被告王玉兴、陆红英均未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日、2013年4月5日，被告王玉兴向陈仪江出具借条各一份，借条分别写明，向陈仪江借款105000元、30000元，原告在这两张借条的担保人栏上均签名担保。2013年10月6日，2013年10月7日，陈仪江出具收条各一份，收条分别写明，收到原告担保借款105000元、30000元。以上合计为135000元。原告因向两被告催款未着，致诉讼。
另查，被告王玉兴、陆红英于1988年12月7日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、收条、结婚登记材料、人口信息及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告王玉兴、陆红英未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告王玉兴、陆红英对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担，本院审核后予以确认。根据担保法的相关规定，履行保证责任的保证人依法有权向债务人追偿。因被告王玉兴向陈仪江的借款发生在被告王玉兴、陆红英夫妻关系存续期间内，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告王玉兴、陆红英的夫妻共同债务，应共同承担还款责任。现原告履行担保责任并为被告方代付借款后，两被告理应及时归还原告，拖欠不付是欠理的。故造成本案纠纷的责任在两被告，两被告理应归还借款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉兴、陆红英应于本判决生效后十日内返还原告庄秋伟欠款135000元并。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1500元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈建春