山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初2325号
原告：胡传河，男，1953年02月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小明，与原告系父子关系。
被告：张志豪，男，1988年04月02日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：博兴县志强装饰有限公司，住所地山东省博兴县锦秋街道北关社区。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼。
负责人：张翠霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，该公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号。
负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常云雪，该公司职工。
原告胡传河与被告张志豪、被告博兴县志强装饰有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州中心支公司）、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡传河的委托诉讼代理人孙卫东、胡小明，被告张志豪，被告浙商财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人孝振兴，被告天安财险滨州中心支公司委托诉讼代理人常云雪到庭参加诉讼。被告博兴县志强装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传河向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志豪、被告博兴县志强装饰有限公司赔偿原告残疾赔偿金、营养费等各项损失共计58000元；2、被告浙商财险滨州中心支公司、被告天安财险滨州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年03月04日19时30分许，被告张志豪驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车沿博兴县人民医院门口南边东西路由西向东行使，当行驶至博兴县人民医院门口处时，因未观察情况，与原告胡传河相撞，致使原告受伤，原告所受伤情经鉴定构成十级伤残。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告张志豪负事故的全部责任，原告胡传河不负事故责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告浙商财险滨州中心支公司投保交强险，在被告天安财险滨州中心支公司投保商业××险，涉诉交通事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告张志豪辩称，医药费是张志豪垫付的，其他没有意见。
被告博兴县志强装饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告浙商财险滨州中心支公司辩称，我公司已经与原告及第二被告签订相关协议，约定协议履行后任何一方不得向其他一方提出增加赔付及其他要求。我公司也依照约定履行了相关赔付义务。对于本次事故造成的其他损失，原告无权在向我公司主张。鉴定费、诉讼费等不予承担。
被告天安财险滨州中心支公司辩称，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在我公司投保商业险××50万，不计免赔，该交通事故发生在保险期间内。我公司将承担合理合法的损失，本案鉴定费、诉讼费等不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年03月04日19时30分许，被告张志豪驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车沿博兴县人民医院门口南边东西路由西向东行使，当行驶至博兴县人民医院门口处时，因未观察情况，与行人原告胡传河相撞，致使原告受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告张志豪应承担事故的全部责任，原告胡传河无事故责任。涉诉交通事故发生后，原告胡传河在博兴县人民医院住院治疗52天（2017年03月04日-2017年04月25日），经诊断伤情为多发肋骨骨折、创伤性脾破裂、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔少量积液、头外伤、脑震荡、面部皮肤裂伤等。后经原告申请，博兴县中医医院法医司法鉴定所对胡传河的伤残等级、误工期限、院内外护理人数及期限、营养期限作出鉴定，该鉴定所于2017年10月27日出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第549号鉴定意见书：被鉴定人胡传河因遭车祸受伤，致多发肋骨骨折、创伤性脾破裂、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔少量积液、头外伤、脑震荡，上述损伤后遗症构成十级伤残；误工期限为伤后120天；住院期间护理2人30天，其他住院及出院后护理1人30天；营养期限60天。原告胡传河另支出鉴定费1600元。原告系城镇居民。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告浙商财险滨州中心支公司投保机动车第××责任强制保险1份，在被告天安财险滨州中心支公司投保500000元责任限额机动车不计免赔第××责任保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告各项损失计算的依据和数额；二、各被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任。
一、对原告各项损失计算的依据和数额。本院认定如下：①关于被告浙商财险滨州中心支公司及被告天安财险滨州中心支公司对原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的博兴司法鉴[2017]临鉴字第549号鉴定意见书异议的认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，被告浙商财险滨州中心支公司及被告天安财险滨州中心支公司虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对被告浙商财险滨州中心支公司及被告天安财险滨州中心支公司的该项异议不予支持；②关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴司法鉴[2017]临鉴字第549号鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1800元(30元/天×60天)；③关于被告天安财险滨州中心支公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围的认定。原告支出的鉴定费用，系为查明本次交通事故的原因及损失程度所必需的支出，应认定为其因本次交通事故所导致的直接损失，由侵权人按照过错程度承担。被告天安财险滨州中心支公司未提交证据证实其在保险合同中将鉴定费用列为免赔范围，故应当在商业第××责任险限额内按照被保险人的责任比例承担赔偿责任，且机动车商业第××责任险的保险标的是被保险人对第三人所负的民事赔偿责任，参照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错责任原则，应由承保商业第××责任险的保险公司根据己方车辆驾驶人的过错程度分担鉴定费用，故依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，对被告天安财险滨州中心支公司上述主张不予支持。
二、各被告在本案中各自应当承担的民事赔偿责任问题。被告张志豪驾驶的鲁Ｍ×××××号车与行人原告胡传河相撞发生交通事故致使原告受伤。在本案中，被告浙商财险滨州中心支公司提交车险人伤案件赔偿协议书一份予以主张其已与原告及被告博兴县志强装饰有限公司达成赔偿协议，根据其提交的该份赔偿协议载明“1、在本起交通事故中，（胡传河）（××）因本起事故造成的人身损失有：（1）医疗费10000元（2）误工费6400元；护理费2242元。”，原告对该赔偿协议的上述项目及赔偿数额予以认可，同时可证明原告与被告浙商财险滨州中心支公司及被告博兴县志强装饰有限公司达成上述赔偿协议载明的赔偿项目及数额比较明确，与原告在本案中主张的残疾赔偿金及鉴定费并不冲突。根据原告提交的博兴县人民医院住院病案载明原告的伤情为多发肋骨骨折、创伤性脾破裂、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔少量积液、头外伤、脑震荡等，其中多发肋骨骨折为左侧4-10肋骨骨折，基于原告相对于被告浙商财险滨州中心支公司职业技能的缺陷，原告未对其伤情程度做出正确的认知及预见，且上述赔偿协议中的赔偿数额与原告实际损失数额明显差距很大。在原告对其伤情做出相应鉴定，因新情况、新理由提起本诉，综合考虑原告的受损程度、责任大小及相对于被告浙商财险滨州中心支公司的职业技能、认知及预见能力，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保鲁Ｍ×××××号车交强险的保险公司即被告浙商财险滨州中心支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保鲁Ｍ×××××号车商业××险的保险公司即被告天安财险滨州中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告张志豪予以赔偿。原、被告双方均未提交证据证明被告博兴县志强装饰有限公司在涉诉交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，故依法驳回原告对被告博兴县志强装饰有限公司诉讼请求。
综上所述，根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：营养费1800元。伤残赔偿费用：残疾赔偿金54419.20元（34012元/年×16年×10%）。其他损失：鉴定费1600元。以上共计57819.20元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告浙商财险滨州中心支公司在机动车第××责任强制保险限额范围内赔偿原告损失54419.20元。超出机动车第××责任强制保险限额范围的损失3400元，由被告天安财险滨州中心支公司在机动车第××责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任全部赔偿原告。原告在本案中因涉诉交通事故获赔的各项损失均在被告保险公司保险赔偿限额范围内，故被告张志豪在本案中不再承担民事赔偿责任。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为57819.20元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第××责任强制保险限额范围内赔偿原告胡传河损失54419.20元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第××责任保险限额范围内赔偿原告胡传河损失3400元；
三、被告张志豪在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告胡传河对被告博兴县志强装饰有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担575元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 栾莹莹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马振娟
书 记 员 李 敏