湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初564号
原告：广州市运输交易市场（湖天）安讯货运部，住所地广州市107国道潭村牌坊口湖天货运市场东坊301档。
经营者：许凤英，女，1965年4月25日出生，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
委托诉讼代理人：赵二坤，上海格联（广州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗升，湖南新英律师事务所律师，一般代理。
被告：周勇，男，1965年2月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告：重庆中自物流有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号11栋1-6-3。
法定代表人：唐俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：揭成强，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，该公司员工，特别授权。
被告：林菲，女，1988年5月4日出生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处西园社�滨湖西路海关辅助楼。
负责人：贺仕喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师，一般代理。
被告：周荣，男，1987年10月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告广州市运输交易市场（湖天）安讯货运部（以下简称广州安讯货运部）诉被告周勇、重庆中自物流有限责任公司（以下简称重庆中自公司）、林菲、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向广州铁路运输第二法院提起诉讼，广州铁路运输第二法院以该院对本案没有管辖权为由，裁定移送本院审理。本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。本院根据原告的申请，追加周荣为被告。原告广州安讯货运部的委托诉讼代理人赵二坤、被告重庆中自公司的委托诉讼代理人揭成强、被告林菲、被告平安财险常德支公司的委托诉讼代理人张棕星到庭参加诉讼，被告周勇、周荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州安讯货运部向本院提出诉讼请求：1、被告周勇、重庆中自公司、林菲连带赔偿原告损失900000元及相应利息；2、被告平安财险常德支公司在承保责任限额内对上述损失承担赔偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原告接受案外人委托将一批百货从广州运至重庆。原告与被告周勇签订了《货物运输合同书》，由周勇实际负责货物运输工作。2016年2月29日，周勇驾驶装载上述货物的渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××车辆行驶至沪昆××+220M路段时，与被告林菲驾驶的湘Ｊ×××××号小车发生碰撞，导致涉案货物受损，经交警部门认定，周勇负事故主要责任，林菲负事故次要责任。经查，渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××的车辆登记所有人为被告重庆中自公司，湘Ｊ×××××小车在被告平安财险常德支公司投保了车辆机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。周勇、林菲的侵权行为造成货损，应当承担赔偿责任，重庆中自公司作为渝Ｂ×××××/渝Ｂ×××××车辆的挂靠单位应当与周勇承担连带责任，平安财险常德支公司作为湘Ｊ×××××号小车的承保人，应当在承保范围内承担责任。
被告重庆中自公司辩称：被告对发生的货物损失事实及责任划分无异议，但不应承担连带责任。渝Ｂ×�×××/渝Ｂ×××××车辆的登记车主虽然为被告，但实际车主为周荣，该车挂靠在被告处，根据周荣与被告签订的挂靠经营合同，挂靠车辆在挂靠期间内由周荣自主经营、自负盈亏，承担因车辆发生交通事故造成的经济损失和法律责任。被告周勇为周荣所聘请的司机，其无权签订运输合同，其私自签订运输合同系个人行为，与被告没有关联性。车辆发生事故系周勇、周荣之间的内部问题，应当独立承担民事赔偿责任，被告不作为民事赔偿主体，不存在承担连带责任。被告与周荣系合同关系，原告不能以交通事故向被告主张权利。
被告林菲辩称，发生交通事故属实，事故车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财险常德支公司辩称：原告诉请的损失经被告保险公司定损认定为400000元；湘�×××××号小车投保了交强险和商业三者险，被告依法承担代为赔偿责任，由于被告林菲负事故次要责任，被告只承担30%的责任比例；被告不是直接侵权人，不承担诉讼费用。
被告周勇、周荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、零担整车货物运输合同书、托运清单。该证据具有真实性，予以采信；2、赔偿协议、广州市白云区石井陕粤货运信息服务部声明。该证据系单方赔偿协议，无定损评估结论予以佐证，不予采信；3、普通货车挂靠经营合同。该证据虽系复印件，但与被告周勇的陈述相符，可以认定渝Ｂ×××××号车、渝Ｂ×××××车挂靠在被告重庆中自公司；4、定损单。该证据系被告自认事实，原告未提供确实有效证据反驳，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在2016年2月29与被告周勇签订了《零担整车货物运输合同书》，约定由周勇驾驶渝Ｂ×××××号车运输原告货物。2016年2月29日16时50分许，周勇驾驶渝Ｂ×××××号车（牵渝Ｂ×××××）沿沪昆高速公路由东往西行驶至1282KM+220M路段时，未注意行车安全，与被告林菲驾驶的湘Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成两车及货物、乘车人员、道路交通设施受损的交通事故。2016年3月14日，湖南省高速公路交通警察局邵阳支队隆回大队作出高邵隆公交认字[2016]第00008号道路交通事故认定书，认定周勇不按规定变更车道，负事故主要责任，林菲驾驶机动车未按操作规范安全�驶，负事故次要责任，其他人员无过错，不负事故责任。
另查明，渝Ｂ×××××号车、渝Ｂ×××××车的登记车主为重庆中自公司，该车系挂靠在重庆中自公司，该车的实际车主为周荣，周勇为周荣所雇请的司机。湘Ｊ×××××号小车在平安财险常德支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，保险时间均自2015年6月25日至2016年6月24日，商业三者险的赔偿限额为1000000元。
在审理过程中，被告林菲、重庆中自公司均认可原告货物损失为400000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。合法财产受法律保护，侵犯合法财产的，应当承担民事责任。周勇、林菲驾驶机动车均未注意行车安全，分负事故主、次责任，两人的行为均有过错，应对原告的损失各自承�责任，可由周勇承担70%的责任，林菲承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”周勇作为周荣所雇佣的司机，其在驾驶车辆中致使原告货物受损，应当由周荣对原告承担赔偿责任。现本案的争议焦点为原告的货损如何认定的问题。原告仅向本院提供了一份赔偿协议用以证明其货损为900000元，各被告均未参与该协议的签订，也不认可该协议内容，而原告又未能提供相关部门的定损结论，故本院对其主张的货损900000元不予支持。虽然原告未能提供确实有效的证据，但原告货损事实客观存在，且被告方均认可原告货损价值为400000元，由于被告方自认此事实，因此本院认定原告的货损为400000元。机动车发生交通事故造成�害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。平安财险常德支公司作为湘Ｊ×××××号小车交强险的承保人，其应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元。原告超出交强险责任限额的损失398000元（400000元-2000元），由周荣赔偿278600元（398000元×70%），由林菲赔偿119400元（398000元×30%）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人�求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”重庆中自公司虽未参与运输合同的签订，但重庆中自公司作为车辆挂靠公司，应对挂靠人周荣所承担的民事责任承担连带责任。根据湘Ｊ×××××号小车投保的商业三者险约定，林菲应赔偿的损失由平安财险常德支公司在商业三者险赔偿限额范围内直接赔偿给原告。关于原告主张各被告应承担连带责任的问题，在本起交通事故中，周勇、林菲之间就侵权行为没有共同的意思联络，缺乏共同的认识，主观上非属故意侵权，并非共同积极加害，且周勇、林菲经交警部门认定分别负事故主次责任，故周勇、林菲应分别承担民事责任，不需承担连带责任。另关于原告主张利息的问题，本案属于财产侵权损害赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，利息损失不属于道路交通损害赔偿的法定赔偿范围，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，由被告平安财险常德支公司赔偿原告损失121400元（2000元+119400元），由被告周荣、重庆中自公司连带赔偿原告损失278600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内�偿原告广州市运输交易市场（湖天）安讯货运部损失2000元、在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告广州市运输交易市场（湖天）安讯货运部损失119400元，共计121400元；
二、被告周荣赔偿原告广州市运输交易市场（湖天）安讯货运部损失278600元；被告重庆中自物流有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告广州市运输交易市场（湖天）安讯货运部其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清，支付到账号85×××12（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告广州市运输交易市场（湖天）安讯货运部负担7111元，由被告林菲负担1727元，由被告周荣、重庆中自物流有限责任公司负担3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 刘志安
二〇一七年七月七日
代理书记员 王娇艳
《中华人民共和国侵权责任法�：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。