江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1810号
原告：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道科技创业园。
法定代表人：朱霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞少红，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：王德泉，男，1966年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：江苏彼尔汽车部件有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道创业大道南侧1号。
法定代表人：刘呈，该公司总经理。
被告：刘呈，男，1968年5月20日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈共同委托诉讼代理人：戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告：泰州德之红贸易有限公司，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道城南社区。
法定代表人：王德泉，该公司总经理。
被告：芦红，女，1968年4月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被告王德泉、江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。2017年8月24日，原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，要求对被告王德泉、江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红的财产在价值1020000元以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。2017年8月24日本院依法作出民事裁定，对被告王德泉、江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红的财产在价值1020000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送本院执行部门执行。本案依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘佳、俞少红，被告刘呈及被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈共同委托诉讼代理人戴小波到庭参加诉讼。被告王德泉、泰州德之红贸易有限公司、芦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告王德泉立即偿还原告借款本金950000元及利息，并承担律师代理费38706元；被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月22日，被告王德泉与原告签订最高额借款合同，约定最高额本金不超过1000000元，期限自2016年8月22日至2017年8月22日，具体借款金额、期限、利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的第10日，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借据约定利率加付50%利息，同时借款人应承担律师费等费用。被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红为被告王德泉借款提供保证担保，与原告签订了最高额保证合同，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权的律师费等费用。原告于2016年8月23日向被告王德泉发放借款1000000元，借据载明借期至2017年2月24日，月利率1.2%，借款到期，被告仅偿还本金50000元并支付利息至2017年7月10日，尚欠借款本金950000元及其余利息未偿还。
被告王德泉、泰州德之红贸易有限公司、芦红均未应诉。
被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈共同辩称，为被告王德泉提供担保属实，关于被告王德泉有无收到贷款由法庭核实。作为担保人，我们一直在督促借款人尽快还款同时向原告提供被告王德泉可预期的债权线索，请求法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被告王德泉签订最高额借款合同一份，合同约定：自2016年8月22日至2017年8月22日，原告向借款人提供最高贷款余额不超过人民币1000000元的借款，每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证为准；还款方式为按月结息，结息日为每月的第10天；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息；借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红与原告共同签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为主合同债务人自2016年8月22日至2017年8月22日在债权人处办理的最高本金余额不超过1000000元的借款形成的债务提供连带保证责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年8月23日，原告江苏科贷借款借据载明：借款人王德泉，借款金额1000000元，贷款月利率12‰，到期时间为2017年2月24日。当日原告以银行转账方式向被告王德泉发放借款1000000元。借款到期后，被告偿还本金50000元并给付利息至2017年7月10日，尚欠借款本金950000元及其余利息未偿还。2017年8月17日，原告向本院提起诉讼。
另，被告王德泉、江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红分别与原告签订了关于指定送达地址的协议，协议中明确约定了原告或法院仲裁机构向被告送达各类法律文书的指定地址以及相关的法律后果。原告为实现本案债权支出律师代理费38706元。
以上事实，有原、被告陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行电子交易回单、关于指定送达地址的协议、委托代理合同、律师费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告王德泉、江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红签订的最高额借款合同、最高额保证合同、关于指定送达地址的协议均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款月利率12‰、逾期月利率18‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告王德泉发放借款1000000元，被告王德泉作为借款人应承担及时偿还原告尚欠借款本金950000元及利息的民事责任。（三）被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红自愿在保证合同上保证人栏签字盖章，承诺对借款人王德泉向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，故被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）原告主张实现债权支出的律师费38706元由被告承担，借款合同、保证合同均有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。被告王德泉、泰州德之红贸易有限公司、芦红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德泉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司支付借款950000元及利息（自2017年7月11日至实际给付之日，按月利率18‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师费38706元。
二、被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红对上述被告王德泉债务的履行共同承担连带责任；被告江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红承担保证责任后，有权向被告王德泉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6930元、财产保全费5000元，合计11930元，由被告王德泉、江苏彼尔汽车部件有限公司、刘呈、泰州德之红贸易有限公司、芦红共同负担（被告应负担的案件受理费、财产保全费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费13860元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一七年十月三十日
书记员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。