合安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01585号
原告：李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：江苏万通建设有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区。
法定代表人：马小徽，该公司总经理。
委托代理人：马步林，该公司员工。
被告：五河县乾坤建设投资有限公司，住所地五河县。
法定代表人：刘善远，该公司经理。
委托代理人：张迪，五河县武桥镇纪检书记。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县武桥镇人民政府，住所地五河县。
法定代表人：赵磊，该镇镇长。
委托代理人：张迪，该镇纪检书记。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原告李邦艳诉被告江苏万通建设有限公司（以下简称万通公司）、五河县乾坤建设投资有限公司（以下简称乾坤公司）、五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李邦艳及其委托代理人凌志远、被告万通公司的委托代理人马步林、被告乾坤公司、武桥镇政府的共同委托代理人张迪、刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦艳诉称：2011年3月15日，乾坤公司与万通公司签订了一份工程施工合同，合同约定，乾坤公司将五河县武桥镇朱圩村新农村建设四期工程交由万通公司承建。万通公司在承建过程中，土方、运输装卸等工作均由原告完成，到目前为止已欠原告费用300000元。对于万通公司所欠款项，乾坤公司及武桥镇政府承诺，如万通公司不给，由他们来给付。但时至今日，三被告仍不履行付款义务。请求判令三被告连带给付原告施工费等各项费用共计30万元并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、建设工程施工合同复印件，证明万通公司与乾坤公司之间存在施工合同关系。
3、武桥镇政府说明一份，证明该涉案工程由万通公司承建，工程的项目经理是卞乃星。
4、（2011）蚌民二初字第0042号民事判决书、（2013）皖民二终字第0062号民事调解书各一份，证明万通公司与乾坤公司之间存在施工合同关系，万通公司涉案工程的项目经理是卞乃星。
5、土方协议、武桥镇政府证明，证明万通公司在承建涉案工程中将土方工程承包给原告施工。
6、工程结算凭证47张，证明被告万通公司欠原告工程款的数额。
7、证人凌某出庭证言：我是在朱圩新农村四期工地上干活的，朱圩新农村四期工程是万通公司承建的，卞乃星是项目经理，卞晓将、卞刘知都是该工程项目部人员，蔡如明是收料员。
8、证人朱某甲出庭证言：我是给工地上送沙石、水泥的，朱圩新农村四期工程是万通公司承建的，项目经理是卞乃星，卞晓将是收料的、卞刘知在工地上干杂货，有时也带着收料，王叶长、蔡如明也是现场的施工人员。
9、证人朱某乙出庭证言：万通公司在做朱圩新农村四期工程的时候，欠原告的钱，也欠我购砖款；卞晓将、卞刘知、王叶长、蔡如明都是工地上施工人员。
被告万通公司辩称：该工程是郑功法挂靠我公司施工的；本案不属于建设工程合同纠纷，应为劳务纠纷，原告与我公司之间并无劳务关系，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告乾坤公司辩称：万通公司与我公司是建设工程施工合同关系，依据合同约定，双方是包工包料的大包关系，即使原告的诉讼请求成立，我公司也不应该承担连带责任，原告与万通公司之间只是劳务关系，万通公司与我公司之间的工程款已经结算完毕，我公司没有工程款再垫付给原告。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告武桥镇政府辩称：武桥镇政府在工程的建设中只是参与协商，是一种行政监督职责，与原告之间不存在平等的法律关系，请求驳回原告对武桥镇政府的诉讼请求。
被告万通公司、乾坤公司、武桥镇政府均未提供证据。
经庭审举证、质证，被告万通公司对原告提供的证据1无异议，对证据2主张合同为复印件，对该证据的真实性有异议；对证据3的真实性没有异议，主张卞乃星不是万通公司的项目经理；对证据4表示不清楚；对证据5主张协议是上海瑞成公司与原告签订的，与万通公司无关；对证据6主张结算凭证上即无万通公司人员签字，也无公司印章，不予认可；对证据7凌某证言不认可；对证据8、9朱某甲、朱某乙证言中所述工程是万通公司承建的有异议，证言中所述施工人员不清楚。
被告乾坤公司、武桥镇政府对原告提供的证据1、4无异议；对证据2主张乾坤公司与万通公司之间确实存在施工合同关系，但原告提供的是复印件且不全面；对证据3真实性无异议，该份证据是武桥镇政府出具给蚌埠市中级人民法院的；对证据5中武桥镇政府证明的真实性无异议，对土方协议的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议无法证明原告与万通公司的结算方式；对证据6主张与乾坤公司、武桥镇政府无关联性；对证据7、8、9三证人证言中所述卞乃星为项目部经理的事实无异议，其它不清楚。
综合以上原被告双方举证、质证意见，本院认证如下：对原告所举证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2、5，因两证据能够与与其它证据相互印证，对两证据的真实性予以认定；对于证据6、7、8、9，因四证据能够相互印证，且与庭后乾坤公司提供的结算清单相符，对四证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2011年3月15日，卞乃星以上海瑞成建设工程有限公司为承建单位与乾坤公司签订了五河县武桥镇朱圩村新农村建设50000平方米安置房建设工程。合同签订后，卞乃星以上海瑞成建设工程有限公司的名义进行了施工。2011年5月份，该工程按合同节点需要向承建单位兑付工程款，因卞乃星与上海瑞成建设工程有限公司就如何给付工程款达不成一致意见，上海瑞成建设工程有限公司解除了与卞乃星之间的挂靠协议。卞乃星向乾坤公司提出另挂靠万通公司作为承建单位，乾坤公司为了使工期顺利进行，保证安置房按期交付，收回了与上海瑞成建设工程有限公司的合同书予以封存，同时与万通公司签订了承建合同，并在合同约定卞乃星为项目经理，合同签订日期仍标明为2011年3月15日。合同签订后，乾坤公司陆续向万通公司给付了工程款，后因卞乃星无法垫资不能继续施工，该工程由江苏万通建设有限公司蚌埠分公司的负责人郑功法亲自承建。卞乃星在挂靠上海瑞成建设工程有限公司作为承建单位期间，于2011年3月18日以上海瑞成建设有限公司五河朱圩项目部的名义与李邦艳签订了土方协议，将朱圩村新农村建设四期工程的土方开挖及回填分包给李邦艳，并约定挖土及回土合计7元／m3，反土方价格7元／m3；机械台班为200元／小时；施工期间，工程项目部人员向原告出具了47张欠款凭条，共计284581元。庭后，乾坤公司提供的2012年7月10日卞乃星与李邦艳、凌某、朱某乙、朱某甲等人的结算清单载明：李邦艳土方工程款为175000元，原告李邦艳认可了该份结算清单。
本院认为：万通公司承建了五河县武桥镇朱圩村新农村建设工程，卞乃星为该工程的项目经理。卞乃星与原告之间达成的土方工程款结算清单，应视为其履行职务行为，法律后果应由被告万通公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏万通建设有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告李邦艳土方工程款175000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告2420负担，被告江苏万通建设有限公司负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭莲莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。