黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终666号
上诉人（原审被告）：孟庆福，男，1971年3月4日生，汉族，无职业，住青冈县。
被上诉人（原审原告）：王金波，男，1965年4月7日生，汉族，农民，住青冈县。
委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩振东，男，1959年3月26日生，汉族，无职业，住青冈县。
上诉人孟庆福因与被上诉人王金波、韩振东提供劳动者受害责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟庆福、被上诉人王金波及其委托诉讼代理人王洪亮、被上诉人韩振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆福上诉请求：1、请求二审法院撤销青冈县人民法院作出的（2015）青法民初字第167号民事判决；2、判决驳回被上诉人王金波对上诉人孟庆福的诉讼请求；3、由被上诉人王金波承担本案诉讼费。事实和理由：一、本案一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定：“被告孟庆福到被告韩振东处借豆粕，因韩振东不在家，即给韩振东的车间主任张晓军打电话，张晓军同意和包括原告在内的2名工人为其装车，孟庆福答应给3名工人20元装车费，并派车到孟庆福的工厂拉豆粕。”这一事实没有任何证据证明。车是谁的，为谁拉豆粕、是谁让开来的，20元费用是谁给的。上诉人这天根本没有给韩振东的工人打过电话，也不认识他们，上诉人根本不知道有这么一回事。上诉人蒙冤受屈。二、一审法院在没有任何证据证明的情况下，就对这一事实进行认定，违背公平原则。在没有证据证明，所有证据没有形成链条的情况下认定上诉人是雇佣人是错误的。
王金波辩称，一审判决认定事实清楚，一审出庭证人可以证明王金波与上诉人孟庆福、被上诉人韩振东之间都是雇佣关系。
韩振东辩称，王金波是我厂雇佣的工人，给王金波装豆粕时自己不知道，不是从事本职工作受伤。
王金波向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告下列人身损失：1、伙食补助费850元；2、护理费11232元；3、误工费11224元；4、伤残赔偿金106560元；5、营养费3000元；6、精神抚慰金9000元；7、再行医疗费3000元；8、抚养费28564.8元。
一审法院认定事实：被告韩振东开饲料厂，雇佣包括原告在内的3名工人为其做饲料。2012年12月28日下午，被告孟庆福到被告韩振东处借豆粕，因韩振东不在家，即给韩振东的车间主任张晓军打电话，张晓军同意和包括原告在内的2名工人为其装车，孟庆福答应给3名工人20元装车费，并派车到孟庆福的饲料厂拉豆粕。以上事实由饲料厂当班班长张晓军、杨凤华、工人温加武出庭证词予以证实，与原告陈述一致，予以确认。被告孟庆福为证实没有打电话让三人为其装车，提供给证人吕某、张某为其出庭作证，但2名证人的证词均与被告孟庆福是否给张晓军打电话，让其装车的事实无关。原告王金波受伤后入住青冈县人民法院住院治疗，被诊断为“髋骨粉碎性骨折。”2013年1月14日出院，王金波共计住院17天。该事实有青冈县人民医院住院病例一册，经当庭质证，予以确认。期间所花医药费均由被告韩振东支付。原告向法庭提交绥化市人民医院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为：“一、自受伤之日起对证治疗4个月医疗终结；二、择期取出左膝部内固定物等，再行医疗费评估为人民币3000元；三、属八级伤残；四、护理期限3个月，其中住院2人余为1人；五、营养期为2个月，每日人民币50元。”各方当事人对以上鉴定意见经质证后均表示无异议，该酒店意见应予确认，可以确认为赔偿数额的证据。
原告向法庭提交青冈镇东城街道办事处的证明1份，青冈县公安局东城派出所的证明1份，均证实原告王金波在青冈县建设街5委居住。
另查明在原告住院治疗期间，被告韩振东为其支付医药费5500元，原告在本案中对医疗费部分不主张赔偿。
一审法院认为，被告韩振东雇佣原告为其做饲料，在上班劳动过程中，为被告韩振东出借、被告孟庆福借入豆粕装车，而被告孟庆福另外付出劳务费，因此原告属于为完成二被告共同的雇佣活动受伤，被告韩振东、孟庆福应当共同对原告承担赔偿责任。因场地在原告经常劳动的场所，对于装车场地的各种情况原告应当非常熟悉，原告在劳动中未尽到注意义务，对损害后果应当承担相应的责任，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案的特殊性，被告收益情况结合当事人经济状况，弘扬善良的风序良俗，二被告应当承担60%的赔偿责任为宜，二被告每人按照原告各项费用的30%进行赔偿。因原告未请求赔偿医疗费，原告的再行医疗费应当按照3000元支持。因原告提供在饲料厂打工的工资标准不明确，不能作为定案依据，原告的误工费应按照2012年省统计的职工平均工资年38598元计算，原告被鉴定为“自受伤之日起对症治疗4个月医疗终结。”原告的误工费应按（38598*12个月×4个月）12866元支持。原告伙食补助费应按照省财政厅文件规定每天50元的标准计算，住院17条，伙食补助费（50元×17天）850元支持。原告的护理费应按照省统计的其他行业工资标准34210元的标准计算，因原告被鉴定为“护理期限为3个月，其中住院期间为2人，余为1人。”原告的护理费应当按照[34210＊365天×（17天×2人+73天×1人）]10028.68元支持。因原告居住在青冈县青冈镇，伤残赔偿金应按照2012年省统计的城镇居民可支配收入年17760元标准计算20年，再按照原告的伤残系数（八级）30%计算，原告的伤残赔偿金（17760元×20年×30%）106560元支持。因原告被鉴定为“营养期限2个月，平均每日人民币50元。”原告的营养费应按（60天×50元）3000元支持。原告的被扶养人为其母亲刘珍，现年69岁，生有5名子女，因刘珍居住在青冈镇，应按照2012年省统计的城镇居民人均消费性支出12984元的标准计算11年，再按照5名子女平均数额×30%的残疾系数计算，被抚养人刘珍的抚养费为（12984×11年＊5×30%）8569.44元支持。鉴定费3300元应予支持。根据本地的经济状况和原告的伤残程度，原告的精神抚慰金应按照6000元支持。原告以上要支持的费用为154174.12元，按照60%计算，二被告应赔偿原告92504.47元。其中被告孟庆福承担46252.24元，被告韩振东承担46252.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、二十四条、二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告孟庆福于本判决生效后十日内赔偿原告王金波各项费用的30%，即46252.24元；二、被告韩振东于本判决生效后十日内赔偿原告王金波各项费用的30%，即46252.24元；三、驳回原告王金波的其他诉讼请求。案件受理费3430元由被告孟庆福负担1013元、由被告韩振东负担1013元，由原告王金波负担1403元。
二审期间双方当事人没有提交新证据，二审法院确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，王金波受雇于韩振东的饲料厂从事劳动一年之久，在工作期间受车间主任张晓军指派为前来借用豆粕的孟庆福装饲料，在装车过程中受伤。依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。孟庆福上诉主张借用豆粕及雇佣王金波装车的事实不存在。但其对一审出庭证人证实的王金波受伤当天孟庆福向韩振东的饲料厂借豆粕以及张晓军收取司机20元装车费后与王金波一同装车的证言不能提供反驳证据予以证实，其主张自己不承担责任缺乏证据支持。其可待有证据后向王金波的雇主韩振东履行主张。
综上所述，上诉人孟庆福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费956.00元，由上诉人孟庆福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石云丽
审 判 员 张 敏
审 判 员 付振铎
二〇一七年八月二十日
法官助理 葛久华
书 记 员 陆文婷