杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第2172号
原告（反诉被告）：杭州××家××有限公司。住所地
：桐庐县××××号。
法定代表人：方某某。
委托代理人：奚某某、陈某某。
被告（反诉原告）：浙江经××国际××有限公司。住
所地：杭州市××××楼。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：宋某某。
委托代理人：徐某。
被告：朱某某。
原告杭州××家××有限公司（以下简称廷镁××）为
与被告浙江经××国际××有限公司（以下简称经××公司）
、朱某某买卖合同纠纷一案，于2009年7月22日向桐庐县人民
法院起诉。因经××公司、朱某某对管辖权提出异议，桐庐县
人民法院于同年8月31日裁定将案件移送本院处理。廷镁××
不服桐庐县人民法院的管辖裁定，向浙江省杭州市中级人民法
院提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于同年10月19日裁定
驳回廷镁××的上诉。同年11月25日，桐庐县人民法院将案件
移送本院。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易
程序，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告廷镁××委托代理人奚某某、陈某某，被告经××公司委托代理人宋某
某、徐某，被告朱某某到庭参加诉讼。庭审中，被告朱某某提
出笔迹鉴定申请。事后，双方当事人对须根据鉴定结论认定的
事实无争议，被告朱某某又撤回鉴定申请。后因案情复杂，本
案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。被告经××公司在
本院重新指定的举证期限内提起反诉。本院决定将本诉与反诉
合并审理，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告廷镁×
×委托代理人奚某某、陈某某，被告廷镁××委托代理人宋某
某、章栋到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，未到庭
参加诉讼。同年8月10日，本院再次公开开庭进行了审理。原
告廷镁××委托代理人奚某某、陈某某，被告廷镁××委托代
理人宋某某、章栋，被告朱某某，证人杨某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
廷镁××起诉称：自2007年3月开始，原告为被告加工各
类家纺产品，至2008年1月11日止，原告共为被告加工并交付
的家纺产品1440231.57元，但两被告只向某告支付了报酬9322
31.07元，其余报酬508000.50元至今未付。另原、被告双方于
2007年4月11日签订合同四份，合同编号为zec072321052－zec
072321055。该四份合同约定：由原告为被告加工格子印花配
素色底布套（俗称狗垫）合计27万条，单价为6.75元，总价值
为1822500元；约定支付的定金为334000元，合同同时对交货
时间及其他事项进行约定（合同约定的白色无纺布业务履行完
毕）。2007年4月14日，被告如约向某告支付定金334000元。
收到定金后，原告就开始为被告加工狗垫及白色无纺布。2007年4月下旬，被告朱某某突然来电，要求将原先定作的狗垫面
料由140克／㎡改为160克／㎡。而此时原告已为被告加工狗垫
58500只，价值394875元，加上半成品81000元，合计为475875
元。在双方对已有产品及半成品未达成一致意见的情况下，被
告朱某某将狗垫的业务转由建德市××纺织品有限公司（以下
简称怡和公某）加工，并要求原告将所有半成品运至怡和公某
，由原告向被告结算报酬；白色无纺布仍由原告加工。同时，
被告答应原告已加工完毕的狗垫会在2007年7月至8月收购。此
后，原告将价值81000元的半成品运至怡和公某，并一直联系
被告，要求其按约收购已加工完毕的58500条狗垫。但时至今
日，经原告多次要求，两被告一直没有出货，对原告送至怡和
公某的半成品也没有支付相应报酬，致使原告损失141875元。
故诉请法院判令：一、两被告立即支付报酬508000.50元，并
支付经济损失57287元（按每天万分之二点一的标准，自2008
年1月12日计算至2009年7月6日，2009年7月7日至判决生效日
止的损失按每天万分之二点一另行计算）；二、两被告立即赔
偿因违反合同给原告造成的直接损失141875元；三、本案诉讼
费用由被告承担。
庭审中，廷镁××变更诉由为买卖合同纠纷，并将第一
项诉讼请求改为：两被告立即支付货款508000.50元，并支付
经济损失57287元（按每天万分之二点一的标准，自2008年1月
12日计算至2009年7月6日，2009年7月7日至判决生效日止的损
失按每天万分之二点一另行计算）。
经××公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：廷镁××诉称经××公司尚欠原告货款508000.50元与事实不符
，廷镁××开具给经××公司的发票总额为1440231.57元，但
其中金额为100000.50元的发票廷镁××未向经××公司发货
，故原、被告间依据发票结算的总金额应为1340231.07元，经
××公司共向廷镁××汇款18笔，共计1340231.07元，其中直
接用于支付货款的金额为1006231.07元，其余334000元系双方
于2007年4月11日签订的四份购销合同中的定金。在四份购销
合同中，经××公司向廷镁××购买克重为140克／㎡的狗垫
和白色无纺布两种货物，其中狗垫的总价为1822500元，白色
无纺布的总价为472500元，两种货物合计总价为2295000元。
由于双方均已履行了四份合同中的白色无纺布部分，故334000
元的定金应按实际履行部分的金额某某金额的比例转化为货款
。其余265235.30元的定金由于某某公某未向经××公司交付
符某某同约定的狗垫，廷镁××应承担双倍返还定金530470.6
0元的责任，在廷镁××已收取定金并负有双倍返还定金责任
且廷镁××返还定金之金额明某某于经××公司其余应付货款
金额的前提下，经××公司的其余货款265235.30元已从原告
返还的530470.60元的定金中对应抵销。针对廷镁××的第二
项诉讼请求，廷镁××严重违约并虚构事实，且基于虚构事实
提出赔偿要求。双方于2007年4月11日签订的购销合同约定经
××公司向廷镁××购买克重为140克／㎡的狗垫，货物价值
为1822500元，廷镁××应于2007年4月25日至5月25日期间分
批交货，然而，廷镁××订立合同后，无法按照约定的品质、
期限交货，特别是廷镁××提交的“材料出库单”证据显示齐原本意欲交付克重为135克／㎡的狗垫，不符合克重140克／㎡
的合同要求。廷镁××至今未向经××公司交付符某某同约定
的狗垫，造成经××公司无法相应履行外销合同。廷镁××在
自己严重违约的情况下，虚构事实，把责任推卸给经××公司
，其背信弃义的诉讼请求完全无事实依据。要求法院驳回廷镁
××的诉讼请求。
朱某某未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称其为经×
×公司的代理人，不应列为第二被告，其余答辩意见与经××
公司相同。
经××公司反诉称：2007年4月11日，反诉人与被反诉人
签订了四份购销合同，合同约定：（1）反诉人向被反诉人购
买克重为140克／㎡的“格子印花配素色底布”（俗称狗垫）
和“白色无纺布”两种货物，其中狗垫的总价为1822500元，
白色无纺布的总价为472500元，两种货物的总价为2295000元
；（2）被反诉人最迟应于2007年5月17日前交付最后一批货物
；（3）反诉人向被反诉人支付334000元某某用于担保该四份
合同的履行。合同签订后，反诉人于2007年4月14日向被反诉
人支付定金334000元，且双方对合同的“白色无纺布”部分业
务均已履行完毕。但是，被反诉人在本诉中提供的“材料出库
单”证据显示其原本意欲交付的狗垫的克重是135克／㎡，不
符合140克／㎡的合同要求，被反诉人至今未向反诉人交付符
某某同约定的狗垫。根据担保法第八十九条和担保法司法解释
第一百二十条规定，被反诉人应按合同未履行的1822500元的
狗垫部分，占合同两种标的物总价2295000元的比例，向反诉人双倍返还定金。故诉请法院判令：一、被反诉人向反诉人双
倍返还定金530470.60元；二、被反诉人承担诉讼费用。
廷镁××针对经××公司的反诉未递交书面答辩状，庭
审中口头答辩称：廷镁××不存在违约行为。廷镁××与经×
×公司签订四份合同后，廷镁××立即开始为经××公司定做
狗垫，但是几天后，经××公司突然来电要求廷镁××将狗垫
的面料由140克／㎡改为160克／㎡，明显违反了合同约定，终
止了四份合同的履行。经××公司陈述：廷镁××欲交付的狗
垫只有135克／㎡，而不是符某某同要求的140克／㎡，故至今
未向经××公司交付合格的产品。该陈述没有事实依据。根据
《中华人民共和国纺织行业标准》，针织面料优等品的克重公
差是6％，一等品的克重公差是7％。本案合同约定的面料克重
是140克／㎡，按公差-6％和-
7％计算，克重在131.6克和130.2克以上的产品均为合格品，1
35克／㎡的克重完全符合纺织行业的标准，因此廷镁××没有
违约。廷镁××对经××公司认为的抵扣并不认可，是经××
公司单方面的表示。四份合同签订于2007年4月11日，约定的
最后履行期限是2007年5月17日，经××公司要求双倍返还定
金应在2009年5月17日前提出，但经××公司在2010年7月12日
才提起反诉。故经××公司提起的反诉已超过两年的诉讼时效
。要求法院驳回经××公司的反诉请求。
朱某某对经××公司提起的反诉无异议。
廷镁××为证明其主张的事实提交以下证据：
1、廷镁××与经××公司签订的购销合同8份，以证明原告自2007年3月开始为被告定做各类产品，其中编号为zec07
2321058的合同系针对2007年4月11日的四份合同不做以后，就
白色无纺布提出要求，另行签订合同继续履行，该合同中没有
约定定金。
2、增值税专用发票19份，以证明原告向被告交付产品后
，向被告开具的增值税专用发票金额共计1440231.50元。
3、领款凭证3份及工行个人业务凭证1份，以证明被告的
代理人从原告处领回货款44000元，其中4月1日的领款凭证上
“朱某某”的签名不是其本人所签，故提供工行个人业务凭证
，实际领回的货款为74000元，其余30000元无法提供证据。
4、廷镁××与经××公司于2007年4月11日签订的购销
合同4份，以证明被告要求原告为其加工140克／㎡格子印花配
素色底布（狗垫），以及合同签订后约定支付334000元某某的
事实。
5、进账单1份，以证明原告于2007年4月14日收到被告交
付的定金334000元的事实。
6、材料出库单及怡和公某出具的证明各1份，以证明双
方终止合同后，被告指定原告将价值81000元的半成品面料运
至怡和公某，怡和公某于2007年6月4日收到，货款应由被告支
付给原告的事实。
7、（2010）××证民字第××号公甲1份，以证明所有
电子邮件的发件箱是被告朱某某的邮箱，收件人是原告法定代
表人的邮箱，收到的邮件内容是有关加工定做狗垫的具体式样
、规格等技术参数，定做的狗垫上有注册商标。该商品是有注册商标的，原告不能擅自生产。原告开具的发票是经被告经×
×公司确认后开具的。
8、（2009）××证民字第××号公甲1份及原告法定代
表人与被告朱某某的通话录音光盘1张，以证明当时双方签订
加工合同，被告支付334000元某某，被告要求将狗垫的面料由
140克／㎡改为160克／㎡，当时原告已生产58000多条狗垫，
价值50余某某，被告也答应在2007年6月收购狗垫，并要求被
告将剩余的产品运至建德市××纺织品有限公司。被告主动要
求解除合同的事实。
9、实物样品及网页资料各1份，以证明狗垫上的商标与
（2010）××证民字第××号公甲上的商标是一致的，狗垫商
标是国外一家公某拥有，原、被告间签订的合同性质是定作合
同。
10、原告的工商登记资料1份，以证明原告变更的经过。
11、被告朱某某的名片1张，以证明所有合同上的传真号
及电话号码与名片一致，公证的邮箱与名片上的邮箱是一致的
，是被告朱某某的邮箱。
12、涤纶针织面料行业标准1份，以证明行业标准对针织
面料克重的公差标准优等品是-
6％，双方约定面料克重140克／㎡，没有约定公差，135克／
㎡的克重在标准规定的公乙围内。
13、被告经××公司与杭州三朵花印务有限公某签订的
购销合同1份，以证明2007年4月11日被告为狗垫产品向杭州三
朵花印务有限公某定制本案涉及的狗垫中的纸卡，进一步证明狗垫是被告向某告定做的。
14、（2010）××证民字第××号公甲1份，以证明被告
要求原告在狗垫上使用的商标“milk-
b0ne”是1909年注册的，该商标现在的所有者是delm0nte公某
。
15、证人杨某证言，以证明被告经××公司要求将面
料克重从140克／㎡变更至160克／㎡，后因双方在报酬上无法
达成一致意见，故双方终止了合同，同时，被告经××公司当
时承诺按原价进行收购的事实。
经××公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、付款凭证18份，以证明经××公司已向廷镁××支付
了1340231.07元，廷镁××已发货的全部货款已付清，经××
公司已支付了四份合同项下的定金334000元。
2、购销合同4份，以证明2007年4月11日，经××公司与
廷镁××签订了四份购销合同，约定经××公司向廷镁××购
买140克／㎡的格子印花配素色底布，廷镁××应于2007年5月
17日向经××公司交付最后一批货物，且经××公司向廷镁×
×支付334000元某某作为履行合同的担保，约定质量标准是14
0克／㎡，符合国外客户的质量要求，如国外客户对质量有异
议，由廷镁××承担。
3、进帐单1份，以证明经××公司向廷镁××支付了334
000元某某，廷镁××应按规定双倍返还定金。
4、材料出库单1份，以证明廷镁××出库的产品克重只
有135克／㎡，不符某某同约定的要求。朱某某在庭审中未提交证据。
经庭审质证，经××公司对廷镁××的证据1的真实性、
关联性均提出异议，认为均系传真件，经××公司与廷镁××
间之前发生的货款已全部付清，编号为zec072321058的合同上
没有盖章，不能证明原告主张的事实，经××公司未提出终止
履行狗垫合同，也没有就无纺布单独签订合同；对证据2的真
实性无异议，但认为编号为08841794的发票没有供货，该发票
的开具时间为2007年12月28日，而其他发票的开具时间在2007
年6月之前；对证据3中2007年4月1日的领款凭证的真实性有异
议，认为“朱某某”的签名不是其本人所签，对汇款不清楚，
对其他领款凭证的真实性无异议，但认为系廷镁××支付逾期
交货的违约金；对证据4的真实性无异议，但该合同中的狗垫
部分廷镁××没有交付合格的产品，合同约定的334000元某某
包括狗垫及无纺布的担保，合同约定狗垫面料的克重为140克
／㎡，质量符合国外客户要求；对证据5无异议，认为334000
元某某是狗垫和无纺布的担保；对证据6的关联性有异议，出
库单中注明的“由朱某某经理指定发往建德市怡和家纺有限公
某，由该公某仓库保管员签收”字迹与其他部分不一，与合同
约定品名不一，面料克重不符某某同约定，不能证明廷镁××
的主张，经××公司从未见过该出库单，也未对此认可，经×
×公司没有指定朱某某，廷镁××向怡和公某交付的货物并不
是廷镁××购买的货物；对证据7的真实性无异议，但对关联
性提出异议，2007年4月11日以前双方是协商谈判的过程，此
前的邮件不能作为本案的证据，绣花样本并不是商标，不能证明廷镁××的主张；对证据8的真实性无异议，但对关联性提
出异议，朱某某在谈话中并未承认将140克改为160克，廷镁×
×的面料实际克重只有130多克，指定送往怡和公某是原告法
定代表人方某某说的，朱某某称需要核实，并没有承认；对证
据9的真实性有异议，该网页不是政府部门发布的，网页资料
也没有经过公证，不能证明狗骨头标志是商标，该网页资料说
该标志是一个品牌，中文译本的翻译机构的资质也有异议，译
本上盖的章与营业执照不同；对证据10、11无异议；对证据12
的真实性、关联性均有异议，经××公司在合同中明确约定货
物的质量，在明确约定的情况下不适用行业标准，合同约定产
品质量需符合国外客户的要求，国外客户提出质量异议的，由
供方承担责任；对证据13的真实性有异议，合同传真件没有原
件，该合同与本案无关，纸卡的证据来源有异议，没有骑缝章
，也没有合同的盖章，对关联性有异议；对证据14的真实性无
异议，网页图案没有显示“milk-
b0ne”是注册商标，公甲未显示网站，仅网址不能判断是否官
方网址，“milk-
b0ne”是1909年注册的，注册商标应与文字结合，公甲附件1
、2是否是delm0nte公某官方网站有异议，附件3、4内容是否
具有权威性也有异议，对中文译本，对翻译公某的资质有异议
，翻译内容第一份是维基百科的网页，没有显示标志是注册商
标，维基百科不是政府性网站，不具有权威性，上面显示该商
标的使用范围是用于饼干，不是本案涉及的狗垫，对第二份翻
译件的二十六条，翻译的内容是奶骨头在1909年注册，本案的商标不是中文的奶骨头标志。朱某某对廷镁××的证据质证意
见与经××公司相同，同时认为证据8公甲中整理的文字与录
音有出入。廷镁××对经××公司的证据的真实性均无异议，
但对证据1认为其中334000元是狗垫的定金，扣除该部分定金
，廷镁××收到的货款为1006231.07元，廷镁××退回经××
公司货款74000元，实际收到的货款是932231.07元，发票不是
狗垫的发票，所以付款金额不应包括四份狗垫合同的定金；对
证据2认为面料克重应该存在公差，廷镁××至今未收到国外
客户的异议；对证据3认为是狗垫的定金，不包括无纺布的定
金，合同终止后，双方对无纺布已另行签订合同作了约定；对
证据4认为135克／㎡的面料克重在国家标准允许的公乙围内，
经××公司将该证据作为反诉证据使用是对出库单中的货物是
经××公司要求廷镁××生产的狗垫并要求廷镁××运往怡和
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄某甲非法转让、倒卖土地使用权一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-12\\\\\",\\\\\