wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南地矿建设工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市青年路延长线北段滨江大厦2幢17层。法定代表人：黄路平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方芳，云南瑞阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：武其远，云南瑞阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明洪权建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市北京路花园鸿兴苑B幢2单元202号。法定代表人：许豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺亮华，云南华纬律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：程思友，男，汉族，1970年7月9日出生，住重庆市垫江县。再审申请人云南地矿建设工程有限责任公司（以下简称地矿公司）因与被申请人昆明洪权建筑劳务有限公司（以下简称洪权公司）、程思友建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地矿公司申请再审称，（一）原审判决认定地矿公司与洪权公司实际履行的是双方于2013年3月26日签订，综合单价为426元/平方米的《建筑工程劳务分包合同》这一事实认定错误。1、本案案涉工程实际履行的合同是地矿公司于2013年4月23日与程思友签订的《昆明长水航城1-2项目辅材及劳务承包合同》，该合同约定综合单价为325元/平方米，而非一、二审法院认定的综合单价为426元/平方米的《建筑工程劳务分包合同》。2、原审中，洪权公司和程思友均未提供证据证明其施工的范围和工程量，原审法院在未查明洪权公司和程思友实际施工范围和工程量的情况下，认定洪权公司的实际施工面积为63293.06平方米，与事实严重不符。（二）案涉工程并未竣工验收，仅完成了初验，地矿公司所支付的款项已经超出合同总额，所以地矿公司不应当再支付洪权公司或者程思友任何款项。（三）原审法院在判决中对地矿公司提交的多份与本案紧密相关的证据视而不见，在判决书中亦未对上述证据的举证、质证情况进行任何的评述，严重违法，损害了地矿公司的诉讼权益。综上，地矿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。洪权公司提交意见称，（一）本案合同约定的仅仅是案涉项目全部劳务工程，而不包括案涉项目的专项工程，426元/平方米的单价系双方真实意思表示，地矿公司应当按照426元/平方米向洪权公司支付全部劳务工程款。63293.06平方米工程量系双方一致认可的结果。（二）本案劳务工程已完工并经地矿公司现场验收交付接受，案涉项目早已竣工并销售完毕，洪权公司有权向地矿公司主张支付所欠工程尾款。（三）原审过程中，地矿公司在声称超付洪权公司工程款的同时又于2015年2月、2016年1月向洪权公司分别支付了190万元和130万元，说明地矿公司认同拖欠洪权公司劳务工程款。综上，洪权公司请求驳回地矿公司的再审申请。程思友提交意见称，本案实际履行的是地矿公司与洪权公司所签订的合同，程思友的行为系代表洪权公司的职务行为，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回地矿公司的再审申请。本院经审查认为,地矿公司与洪权公司于2013年3月26日签订综合单价为426元/平方米的《建筑工程劳务分包合同》，地矿公司并不否认该合同的真实性，仅主张该份合同并未实际履行。地矿公司主张实际履行的合同是2013年4月23日签订的《昆明长水航城1-2项目辅材及劳务承包合同》。经查，《昆明长水航城1-2项目辅材及劳务承包合同》上载明的合同相对方为“昆明市兴志建筑劳务有限公司程思友”，但合同未加盖昆明市兴志建筑劳务有限公司（以下简称兴志公司）印章，地矿公司未提供证据证明兴志公司认可该合同或向其主张过工程款，同时亦未主张并提供证据证明地矿公司向兴志公司支付过工程款项。加之程思友在本案二审中提交书面答辩意见称其行为系代表洪权公司的职务行为，在本案再审审查阶段也提交意见称双方当事人实际履行的是地矿公司与洪权公司签订的合同。故地矿公司主张实际履行的不是其与洪权公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，而是与注明兴志公司程思友签订的《昆明长水航城1-2项目辅材及劳务承包合同》，理据并不充分。地矿公司向洪权公司账户支付过工程款项，地矿公司未能说明其与洪权公司还存在其他经济往来，故原审认定地矿公司实际履行的是与洪权公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，有事实和法律依据。地矿公司提交落款时间为2015年2月12日的《劳务分包合同付款审批表》上六个班组类别的综合单价相加总价为325元，以印证实际履行的是约定单价为325元/平方米的合同。但程思友在该审批表上注明，其签字行为“只针对以上本次追加工程进度款支付款额1900000元”，并落款“昆明洪权劳务有限公司代表人：程思友”。故上述《劳务分包合同付款审批表》仍然不足以证实地矿公司实际履行的不是其与洪权公司签订的《建筑工程劳务分包合同》，而是与注明兴志公司程思友签订的《昆明长水航城1-2项目辅材及劳务承包合同》。至于案涉施工面积能否认定为63293.06平方米，经查，《劳务分包合同付款审批表》载明双方一致认可案涉施工面积为63293.06平方米，且地矿公司对洪权公司提交的落款时间为2014年6月30日的《长水航城建筑面积》的真实性不持异议，地矿公司员工周炳对《长水航城建筑面积》上载明案涉施工面积为63293.06平方米明确签署意见“按此建筑面积进行结算”。故原审认定案涉施工面积为63293.06平方米并非只是简单地依据《劳务分包合同付款审批表》。鉴于原审对施工面积和综合单价认定无误，地矿公司对累计向程思友及洪权公司支付的工程款项又不持异议，故原审对于欠付款项的计算正确，地矿公司认为其已经超付了工程款项的主张不能成立。《建筑工程劳务分包合同》约定：“结算方式：每月按工程进度进行付款80%，初验完后、付足全部人工费的95%。”现地矿公司在再审申请中也自认工程完成了初验，故即便确如地矿公司所述，其至少也应当支付95%的工程款，而实际已付款项仍然不足，地矿公司主张已经超付工程款，与事实不符。关于原审判决书中对地矿公司提交的证据是否进行了评述，由于地矿公司并不主张原审未对该证据进行举证、质证，故不能认为原审程序严重违法，判决书的撰写方式不影响当事人的诉讼权利。综上，地矿公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南地矿建设工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 杨兴业审 判 员 李延忱二〇一七年十一月二十四日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终876号
上诉人（原审原告）：曾林来,男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地为湖南省茶陵县，现住茶陵县。
上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1964年8月22日出生，汉族，户籍地为湖南省茶陵县，现住茶陵�。
委托诉讼代理人：罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组。
负责人：戴长根，男，1954年10月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该组组长。
委托诉讼代理人：邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。
上诉人曾林来、王玉兰与被上诉人株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组（以下简称新农业组）因生命权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人曾林来、王玉兰上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担20万的赔偿责任。事实和理由：一、原判没有将事发道路认定为“道路”错误；二、被上诉人没有按照相关法律法规履行设置警示标志和安全防护设施的义务，主观上存在过错；三原判认定事实和判决自相矛盾，原判采信了公安部门的鉴定意见“分析死者不排除溺水死亡”，但在本院认为中却认为受害人的死亡不排除其他原因，明显自相矛盾。
被上诉人新农业组答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人曾林来、王玉兰向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计707347.86元;2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告承担70%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年11月11日凌晨4点05分，原告之子曾志坚驾驶牌照为湘BY51**的小型客车沿株洲市荷塘区新华东路由西往东行驶经金钩山支路至荷塘铺村路口右转进新农业组无名路，然后右拐至该组塘基上行驶时不慎将车坠入水塘中，该组村民闻讯，合力将曾志坚打捞上岸，根据株洲市公共卫生应急救援中心指令单株洲市第三医院现场诊查、检查，到达现场患者已死亡。用去医疗检查等费用285.86元。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队公交证字（2017）第11000464号事故证明1、道路情况:道路为乡村道路，三叉路口，东西方向道路宽度为4.2米，南北方向的道路宽度为2.9米，事发地点为池塘的西北角，路面潮湿，下雨，道路有微弱的照明。2、痕迹情况（略）。3、尸检情况：《株洲市公安�法医检验尸体分析意见书》分析意见：因死者家属不同意尸检，尸体未进行系统解剖检验，根据尸表检验及尸体结合尸体水中发现的情况，分析死者曾志坚不排除溺水死亡。2017年12月12日下午，该院组织本案原、被告到现场进行了勘验，现场勘验情况：1、水塘三叉路口处有一水泥电线杆，上面有一米多高的红白标志，为警示标志。2、水泥电线杆上有一个路灯。3、本片勘验地属于株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组用于浇灌菜地的集体水塘，地名为公母殿。4、水塘边的警示牌、警示棍是事发后安装。另查明，原告夫妇于2012年9月21日在茶陵县购买了向阳财富商街F栋6层606室（F3-602号）住房一套。2014年9月14日入住。2017年3月原告曾林来及其子曾志坚一同受聘在株洲市三湘出租车有限公司。2017年3月25日租住在株洲市荷塘区荷塘铺村新店子组新建楼303号。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，曾志坚2017年11月11日凌晨4点开出租车至株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组内，从进组的无名路上坡至公母殿三叉路的右边有一电线杆上有红白标识和路灯，曾志坚右拐至水塘塘基，从塘基将车坠入水塘的情况看，1、曾志坚将车开进的是荷塘铺村新农业组内内部村民住居的生活范围，出事点水塘塘基并不是新开挖和修缮安装地下设施施工地，水塘塘基是历史存在的，是该组连接本组村民的经硬化的行人通道，虽可以通行小型汽车，但并不是供社会车辆使用，不具备乡村道路的设计标准，且水塘、耕地等环境，不属于民法通则、侵权责任法规定的“公共场所”；2、《中华人民共和国侵权责任法》只规定了在道路、广场、城市街道等公共场所中施工，相关人员有警示、防止他人误入施工点的法律规定，并未规定公民或法人对其所有或使用的场所负有警示、防止他人进入的义务。即水塘四周是否应该设置围护设施，法律并无明文规定；3、曾志坚的死亡与被告新农业组水塘管理行为无法律意义上的因果关系。曾志坚的死亡原因根据《株洲市公安局法医检验尸体分析意见书》的分析意见是，因死者家属不同意尸检，尸体未进行系统解剖检验，根据尸表检验及尸体结合尸体水中发现的情况，分析死者曾志坚不排除溺水死亡。其结果没有排他性，即可能是溺水死亡，也可能是其他原因死亡。4、特殊侵权是《中华人民共和国侵权责任法》明确规定的几种特殊严格责任情况，法律并无规定可以比�处理或类推处理，曾志坚所开出租车坠入被告组内水塘，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定的情形。故原告曾林来、王玉兰要求被告新农业组赔偿损失的请求于法无据，法院不能支持。经一审法院主持调解，原、被告双方无法达成一致调解意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，判决：驳回原告曾林来、王玉兰的诉讼请求。本案案件受理费10872元，减半收取5436元，由原告曾林来、王玉兰承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的案件经过事实，予以确认。
本院认为：本案系生命权纠纷。二审争议的焦点：被上诉人对受害人死亡的后果是否具有过错和法律上的因果关系，是否应承担相应民事赔偿责任？现分析如下：
本案纠纷属于《中华人民共和国侵权责任法》的调整范围，适用过错责任原则。所谓道路，是指供各种无轨车辆和行人通行的基础设施，本案事发路段的权属属于被上诉人新农业组，且经过水泥硬化该路段既可供车辆也可供行人通行，从性质上来说属于乡村道路，这也得到了株洲市公安局交通警察支队荷塘大队公交证字（2017）第11000464号事故证明书的确认，原审法院未认定为乡村道路系认定错误，应予纠正。事发路段为三叉路口，急弯且道路一侧紧邻鱼塘，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条的规定，被上诉人应当在此路口按照相关国家标准设置警示标志和采取相应安全防护措施。事发时，该路口没有设置相关警示标志和防护设施，被上诉人违反了相关法定义务，具有过错。但本案受害人驾车经过�路口时，右拐弯操作已经完成，车辆系在直行路段行驶一段距离接近鱼塘中段时因操作不当而落入鱼塘，被上诉人没有设置相关警示标志和防护设施与受害人死亡之间没有直接的法律上的因果关系，上诉人请求由被上诉人赔偿20万元没有法律上的依据，本院不予支持。
综上，原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人曾林来、王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
�判员彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年六月十四日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3747号
原告郭*，男，汉族，1985年1月1日生，住许昌市建安区。
被告张**，男，汉族，1968年12月12日生，住许昌市建安区。
原告郭*诉被告张**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭*、被告张**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告伽利锋向原告借款20万元，原告向被告伽利锋支付借款20万元。被告伽利锋于借款当日向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年7月18日，被告张**为上述借款的保证人。借款人伽利锋没有按照约定偿还本金及利息，被告的行为损害了原告的合法权益，诉至法院，请依法公判。
被告张**辩称：担保的时候，借款时间是1个月，担保时间也应该是1个月，借款的用途是还银行贷款，借款之后从银行贷出来了190万，这个钱应该还原告的，但是原告没有要，主要是因为当时约定的利息是4分，后来原告跟伽利锋又重新约定利息为5分，这个情况我不知情，他们重新约定利息加重了担保人的责任，我不应该再承担责任。担保书应该双方签订且应该一式两份，应该加盖骑缝章，担保书一式两份我从来没有见过那一份，不符合常理，担保期为三年不是原被告双方协商的，是格式合同，是他单方制定的，“担保时间三年”，这几个字我就写了两个字，原告写了四个字，我就应该负这两个字的责任，借款期限一个月担保三年不符合常理。我跟原告都不认识，也没有经济实力担保这个钱。由此可见，鉴于以上种种原因，我的责任应该已经免除，请求驳回原告的诉讼请求。而且借款到期后，2年内我也一直不知道没有还钱，也没有找过我要过钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件两份，据以证明原、被告的身份信息。2、借条一份，据以证明被告伽利锋借原告现金20万元，约定借期一个月，利息为月利息6000元，被告张**为本案借款提供担保，担保期限为3年的事实。3、中国工商银行电子银行回单一份，据以证明原告已经按照合同约定履行了交付借款的义务。
被告张**向本院提交的证据有：伽利锋证言一份，据以证明借款后第一个月利息为9000元，第二个月他们有重新约定了5分的利息，一个月1万元，是重新约定的。
对原告提供的证据材料，经庭审质证，被告对证据真实性均无异议，但认为其已经免除担保责任了。本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。对被告提交的证人证言，经庭审质证，原告认为证言不属实，不认可证言内容，且伽利锋作为借款人经本院合法传唤未到庭，且被告未提交其他证据证明其主张，故对该证言，本院不予以采信。
经审理查明：2014年10月2日，伽利锋向原告借款20万元，约定借期一个月，借款月息为6000元，张**作为担保人在借条上签字为该笔借款提供担保，约定担保期限为三年。被告于当日向原告出具借条一份，借条注明“借条今借郭*人民币￥200000元，大写贰拾万元整；月利息￥6000元，大写陆千元整；月管理费2000元，大写贰千元整；月手续费1000元，大写壹仟元整。双方约定还款日期为2014年7月18日。借款人：伽利锋日期：2014年6月19日担保条款：本人张**自愿为上述借条内容承担连带责任担保，担保的责任包括借款本金、利息、违约金、违约滞纳金、管理费、手续费以及实现债权的诉讼费律师费等各项费用。如借款人没有按时还款，由本人张**代为偿还，保证期限为借款期满之日起三年。如因借款人违约或出现其他影响债权实现的情形，债权人决定提前收回本息时，本担保人提前承担连带担保责任，担保期限为债权人决定提前收回本息之日起三年担保人：张**日期：2014.6.19”。
另查明，原告交付借款时，提前扣除了部分利息，实际交付金额为191000元。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。
本院认为，债务应当清偿。伽利锋向原告借款20万元，原告实际出借现金191000元，事实清楚，证据确凿，有被告伽利锋出具的借条及银行转账凭证为证，原告在履行交付借款义务时，提前扣除部分利息，实际交付金额为191000元，根据相关法律规定，原被告借款本金应认定为191000元，伽利锋应承担偿借款本金191000元及其利息的民事责任。
关于原告请求被告张**对该笔借款承担连带还款责任的诉求，本院认为，双方在借条中明确约定担保方式为连带责任担保，借款担保期限为借款到期之日起三年，即担保期限届满之日为2017年7月18日，原告主张权利之日为2017年7月17日，未超出上述期限，对被告张**辩称原告与伽利锋私自变更合同，担保责任已经免除的理由，因其未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。
庭审结束后，原告以被告伽利锋失踪无法联系为由，于2017年12月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告伽利锋的起诉，本院认为，张**作为担保人在借条中明确与原告约定担保方式为连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、违约滞纳金、管理费、手续费以及实现债权的诉讼费、律师费等各项费用。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告该申请系对自身权利的处分，符合相关法律规定，未加重担保人之负担，对该申请本院予以准许。综上，被告张**应承担本案借款本金191000元及利息的偿还责任。被告张**代为偿还借款后，可向债务人伽利锋进行追偿。
关于原告主张自2014年6月19日起按照每月2%标准支付利息的请求，本院认为，原被告借条中约定利率为月息6000元（即月息3分），根据相关法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，应予支持。本案原被告约定的利率已超出该标准，但原告请求自2014年6月19日起按照每月2%标准支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定判决如下：
一、被告张**于本判决生效之日起七日内偿还原告郭*借款本金191000元及其利息（2014年6月19日起利息以本金191000为准按照月息2%计算至借款本息全部还完之日止）。
二、被告张**代为偿还上述借款后，可向债务人伽利锋进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张**承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵世刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1724号
原告：陈华，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宁国华宁建设有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：徐国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宣城市市政工程管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：黄宏明，该局局长。
被告：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：刘家和，该委员会主任。
以上二被告共同委托诉讼代理人：黄毅，男，该单位员工。
原告陈华诉被告宁国华宁建设有限公司（以下简称为华宁公司）、宣城市市政工程管理局（以下简称为市政管理局）、宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称为宣城市住建委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李有胜、被告华宁公司的委托诉讼代理人勾思文、被告市政管理局及宣城市住建委的共同委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付工程款10415650元及自2016年11月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.三被告承担诉讼费、保全费。
事实与理由：华宁公司通过公开招投标中标宣城市学府路、桂花路道路施工工程，并于2009年9月29日与宣城市住建委下属单位即被告市政管理局签订了建设工程施工合同。后华宁公司将该项目工程转包给陈华，双方签订了项目承包责任书。陈华承包工程后依约完成了工程施工，2012年8月工程完工并通车，2015年3月24日经竣工验收合格并备案，2017年2月9日工程质量保修期终止。宣城市住建委委托宣城市审计局对涉案的工程价款作出审计，2016年11月8日，宣城市审计局经审计认定涉案道路工程结算价款为31933647.5元。被告仅支付21517997.5元，尚有10415650元工程款未支付。
华宁公司辩称：未结工程款项属实；涉案项目工程由我公司中标，但实际施工人是原告。
市政管理局及宣城市住建委辩称：原告诉请事实和理由部分无异议；我局已按照审计决定书和合同的约定支付工程款项。
陈华围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对宣城市住建委所举的宣国投[2016]150号文件、应收账款出质合作协议，陈华对该证据的“三性”无异议，对证明目的有异议，应收账款质押在征信中心登记的时间是2015年6月30日，到期日为2016年6月29日，但到期后，该应收账款没有重新办理质权登记，根据相关法律规定，涉案工程款已不属于质押款项。本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的与关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，华宁公司与市政管理局签订《建设工程施工合同》，约定市政管理局将宣城市学府路、桂花路道路工程发包华宁公司承建。后华宁公司将涉案工程转包陈华施工，双方签订《项目承包责任书》。涉案工程于2015年3月24日竣工验收，2017年2月9日质保期届满，工程经审计决算价为31933647.55元，已支付工程款21517996.77元，余欠10415650.78元。
诉讼中，陈华向本院提出财产保全申请，请求依法冻结在宣城市住建委的涉案工程款10415650元并支付申请费5000元，本院依法裁定予以保全。
本院认为：华宁公司中标承建宣城市学府路、桂花路道路工程后，将合同约定的项目工程转包陈华承建，因陈华无建筑资质，其与华宁公司之间的转包关系因违反法律禁止性规定而无效，虽该合同无效，但其作为实际施工人已对涉案工程进行施工，并经审计确认的总工程款为31933647.55元，现双方约定的付款条件已成就，华宁公司应就余欠的工程款10415650.78元承担给付责任，陈华主张利息的诉请不违背法律规定，本院予以支持。根据法律规定，“发包人”应为与实际施工人存在合同关系的相对人的上位合同当事人，即发包人应上溯至紧邻合同法律关系的当事人，故本案发包人应为市政管理局，其作为发包方在欠付工程款范围内承担给付责任。宣城市住建委非合同相对方，陈华要求其承担给付工程款的诉请于法无据，本院不予支持。华宁公司以涉案工程款设定质押，因其质权人已另案起诉，本案对此不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁国华宁建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈华工程款10415650元及利息（自2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告宣城市市政工程管理局在欠付的工程款范围内向原告陈华承担给付责任；
三、驳回原告陈华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84294元、保全费5000元，合计89294元，由被告宁国华宁建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 至
附法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7553号
原告：杨克勤，男，1954年4月27日出生，香港居民。
原告：范上吟，女，1955年10月26日出生，香港居民。
二原告的委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告：北京世华房地产开发有限公司，住所地本市东城区王府井大街99号A906号F10室。
法定代表人：黄文斌，职务不详。
原告杨克勤、范上吟诉被告北京世华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克勤、范上吟的委托诉讼代理人张卫华到庭参加了诉讼，被告北京世华房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨克勤、范上吟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的《北京市外销商品房销售契约》，协助将北京市东城区×××街×××号房屋办理至二原告名下；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由如下：二原告于1994年4月20日与被告就购买×××街×××号的房屋签订《北京市外销商品房预售契约》，房屋价格为每平方米3500.84美元，建筑面积为53.53平方米，房屋总价款为174720美元。同日，二原告与北京世华房地产开发有限公司签订补充协议，约定了具体的付款时间及付款方式等。协议签订后，原告按约定向北京世华房地产开发有限公司付清了全部房款。1996年底，北京世华房地产开发有限公司将涉诉房屋交付给原告。但北京世华房地产开发有限公司一直未为原告办理产权过户手续。经多次催促未果，原告诉至法院。
被告北京世华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1994年4月20日，杨克勤、范上吟（买方、乙方）与北京世华房地产开发有限公司（卖方、甲方）签订编号为000134的《北京市外销商品房预售契约》。该合同约定，乙方自愿购买甲方的×××号的房屋，甲方已于1994年3月25日收到乙方预购房屋的定金港币7万元。×××号房屋，建筑面积53.53平方米。上述预售房屋售价为每建筑平方米3500.84美元，房屋总价款为174720美元。乙方同意按补充协议附表一方式付款，并按期将购房价款汇入甲方指定银行，乙方已支付的定金港币7万元，在乙方最后一次付款时转为购房价款。甲方须于1996年6月30日前，将房屋交付乙方，双方同意房屋交付后30日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时所发生的税费，由双方依照有关规定负担。付款方式为将房款汇入被告指定的南洋商业银行香港上环分行。原告已付定金港币70000元，在原告最后一次付款时转为购房价款。本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效。同日，杨克勤、范上吟与北京世华房地产开发有限公司签订《×××广场预售契约补充协议》，就双方的权利义务进行了进一步的约定。该补充协议附表一付款方式约定共分五期支付购房款，并于发出交付使用通知书起14天内支付最后一笔购房款。乙方保证按时依期足额将楼价款以银行本票支付（抬头人为世纪实业有限公司），并交史蒂文生黄律师事务所。1994年7月14日，涉诉房屋办理了商品房预售预购登记。
上述合同签订后，二原告分五期支付购房款共608076.24元港币。1996年底，北京世华房地产开发有限公司将房屋交付杨克勤和范上吟。1997年1月2日，二原告将涉案房屋抵押给南洋商业银行北京分行，南洋商业银行北京分行向二原告提供美元87000元以作为其支付购买房产之部分价款。2004年2月3日，南洋商业银行北京分行就抵押人已向抵押权人清还全部借款本息，抵押物业之抵押备案请予注销的事由，向北京市房屋土地管理局致函，函件内容为，现核实，杨克勤、范上吟已向抵押权人南洋商业银行北京分行清还涉诉房屋全部借款本息，请北京市房屋土地管理局协助办理注销抵押登记之有关手续，并将涉诉房屋房产权益由南洋商业银行北京分行转还二原告名下。
2017年9月27日，经本院到北京市东城区不动产登记事务中心核实，北京市东城区×××号的核准地址为北京市东城区×××街×××号。同时，未查到涉案房屋查封、抵押情况。
另查，2017年10月20日，北京保立信物业管理有限公司出具证明称，杨克勤、范上吟于1994年3月25日购买×××号房间，当时只签订了《北京市外销商品房预售契约》，尚未办理房产证，属于大厦业主。
上述事实，有当事人陈述，《北京市外销商品房预售契约》，《×××广场预售契约补充协议》，购房款发票，《楼宇认购书》，《房产抵押贷款合约》，南洋商业银行北京分行函等证据材料在案为证。
本院认为：我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。本案中，原、被告之间的《北京市外销商品房预售契约》不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《北京市外销商品房预售契约》的约定，被告应在交付房屋后30日内协助原告办理房屋所有权证。但被告在向二原告交付房屋后至今仍未履行该合同义务，其应当承担违约责任。二原告现依合同约定起诉要求被告协助其办理房屋所有权证，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，协助原告杨克勤、范上吟办理北京市东城区×××街×××号房屋的不动产权证，将上述房屋所有权登记至杨克勤、范上吟名下。
案件受理费15600元，由被告北京世华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告北京世华房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
人民陪审员 张智敏
人民陪审员 杨景旺
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 武景格
书 记 员 王 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4887号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈磊。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币343,371.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币343,371.77元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2620号
申请执行人范远萍，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证住址：广东省五华县。
被执行人林荣宣，男，汉族，1985年6月1日出生，身份证住址：广东省汕头市濠江区。
上列申请执行人范远萍与被执行人林荣宣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款18402元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担的执行费176元、受理费263元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年四月十二日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2620号申请执行人范远萍，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证住址：广东省五华县。被执行人林荣宣，男，汉族，1985年6月1日出生，身份证住址：广东省汕头市濠江区。上列申请执行人范远萍与被执行人林荣宣装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1995号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款18402元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担的执行费176元、受理费263元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年四月十二日书记员  王坤创
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02297号
原告韩占胜，男，汉族，1971年5月10日出生。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地：驻马店市。
法定代表人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人王宏林，该公司员工。
被告李小建，男，汉族，1966年9月10日出生。
原告韩占胜诉被告李小建、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩占胜及其委托代理人钱秋峰，被告保险公司委托代理人王宏林均到庭参加诉讼，被告李小建经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，李建磊驾驶豫Q×××××小型轿车沿213省道与被告李小建驾驶的豫Q×××××小型客车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，李小建负事故次要责任。该车在被告保险公司投保有保险。请求被告赔偿医疗费19712.60元，误工费6600元，护理费1386元，营养费420元，住院伙食补助费630元，交通费500，鉴定费1300元，残疾赔偿金97564元，精神抚慰金10000元，后续治疗费8070元，共计146182.6元；原告当庭请求依据最新标准计算，增加诉讼请求6500元，增加后共计152682.6元。诉讼费被告承担。
被告保险公司辩称，若查明事故与保险情况属实，且不存在免赔情行，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。事故中�人受伤，应当为他人预留份额。诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告的诉讼请求过高，应当依据农村标准计算。原告的鉴定程序违法，鉴定时未治疗终结，申请重审鉴定。最新标准并为实施，应当按照老标准计算。
被告李小建在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2015年7月6日，原告乘坐李建磊驾驶豫QKQ55**小型轿车沿213省道与被告李小建驾驶的豫Q×××××小型客车相撞，导致原告受伤。原告受伤后在平舆县人民医院住院治疗，花费费用19712.6元。同年7月27日出院，共计住院21天。2015年10月15日，驻马店永乐法医临床司法鉴定所对原告作出伤残等级及后续治疗费用评定，结论：被鉴定人肢体损伤致伤残等级为九级，后续治疗费87070元，评估费1300元，从受伤到鉴定前一天共计101天。
该事故经交警部门认定李建磊负事故的主要责任，被告李小建负事故的次要责任。豫Q×××××小型客车所有人为李国青，事故发生时被告李小建驾驶车辆。该车在被告保险公司投保机动车交通事故强制险。事故发生在保险期限内。
另查明，原告系农业户口。2014年2月起至事故发生时原告在十字路乡任巡防队员，由十字路派出所统一管理，工作期间居住在派出所，月工资1300元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、平舆县公安局交警大队道路交通事故认定书，住院证、病历、出院证、保险单，驾驶证、行车证、医疗费票据、乡政府证明，派出所证明伤残鉴定书及票据等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。李小建作为侵权人及车辆实际使用人在事故中承担次要责任，故对原告的�失应承担部分赔偿责任。结合交通事故认定书及本案实际情况，本院认为被告李小建赔偿30%为宜。肇事车在被告保险公司投保有交强险故被告保险公司应在交强险赔偿限额内进行赔偿。原告虽为农业户口，但原告在城镇工作居住，其赔偿应当按照城镇标准计算。被告保险公司辩称，原告的鉴定程序违法，申请重新鉴定，并未提供证据加以证实，被告的辩解理由，本院不予彩信。原告因本次交通事故导致的损失本院核对如下：医疗费19712.60元，误工费4376.67元（1300元÷30天×101天），护理费1386元，营养费420元，住院伙食补助费630元，交通费200元，残疾赔偿金102304元（25576×20年×20%），精神抚慰金9000元，后续治疗费8070元，鉴定费1300元，上述费用共计147399.27元。原告超过法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。因肇事车辆在被告保险公司仅投保交强险，上述费用�经超过交强险医疗赔偿限额与死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。剩余费用27399.27元（147399.27-120000）应当由被告李小建赔偿8219.78元（27399.27元×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告韩占胜各项损失120000元（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；
二、被告李小建于本判决书生效后十日内赔偿原告韩占胜各项损失8219.78元；
三、驳回原告韩占胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由原告韩占胜负担424元，被告李小建负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年四月十日
书 记 员 李梦思
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02297号
原告韩占胜，男，汉族，1971年5月10日出生。
被告李国青，男，汉族，1963年2月15日出生。
本院在审理原告韩占胜诉被告李国青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回对被告李国青的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩占胜撤回对被告李国青的起诉。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一六年四月十日
书 记 员 李梦思
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00509号
申请执行人田长军，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请执行人田长军与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04775号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人41590元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04775号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00509号申请执行人修正药业集团营销有限公司法定代表人修涞贵被执行人广西同济医药集团有限公司本院于2015年6月17日立案执行申请人修正药业集团营销有限公司申请执行被执行人广西同济医药集团有限公合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)东江东民初字第00866号民事判决书，责令被执行人广西同济医药集团有限公司立即履行法律所确定的义务。现被执行人已全部自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)东江东执字第866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年七月二十日书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00509号申请执行人:修正药业集团营销有限公司法定代表人:修涞贵被执行人:广西同济医药集团有限公司本院于2015年6月17日立案执行申请人修正药业集团营销有限公司申请执行被执行人广西同济医药集团有限公合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)东江东民初字第00866号民事判决书，责令被执行人广西同济医药集团有限公司立即履行法律所确定的义务。现被执行人已全部自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)东江东执字第866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年七月二十日书记员 邱振全
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道北端。
负责人李有鑫，系该行行长。
委托代理人黄茂林（代理权限：一般代理）。
被告涂飞。
被告向红。
被告周国。
被告赵露露。
被告邱成。
被告沈敏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行诉被告涂飞、向红、周国、赵露露、邱成、沈敏借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告涂飞、向红、周国、赵露露、邱成、沈敏的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行撤回对被告涂飞、向红、周国、赵露露、邱成、沈敏的起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担。
审判员 黄效阳
二〇一五年一月十九日
书记员 续青云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4048号
原告ＸＸ。
委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告马宇才。
原告ＸＸ与被告马宇才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼，被告马宇才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：其曾向被告马宇才供应泡沫，2014年9月7日，马宇才出具欠条，确认结欠其泡沫货款40000元，欠款经多次催讨未果。请求判令马宇才立即支付货款40000元并承担本案诉讼费。
被告马宇才未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告马宇才曾向原告ＸＸ购买泡沫，双方未签订书面的买卖合同，对付款期限也未作明确约定。2014年9月7日，马宇才出具欠条一份，确认结欠ＸＸ泡沫货款40000元。出具欠条后，ＸＸ多次催讨，马宇才未付款。因催讨欠款未果，ＸＸ遂诉至本院。
以上事实，由原告ＸＸ提供的欠条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告ＸＸ与被告马宇才之间买卖泡沫的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。ＸＸ提供马宇才出具的欠条，可以证明马宇才结欠其货款40000元属实，欠款理应给付。双方未约定付款期限，ＸＸ可以随时向马宇才催讨欠款。现ＸＸ要求马宇才立即支付欠款40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马宇才应于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由马宇才负担（ＸＸ同意其预交的诉讼费由马宇才向其直接支付，本院不再退还，马宇才应在本判决生效之日起十日内向ＸＸ支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张洋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1458号
原告吴文旭，女，1956年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张丙宇。
被告王封强，男，1968年7月29日出生，汉族，教师。
委托代理人李永民，民权县148法律服务所法律工作者。
原告吴文旭与被告王封强健康权纠纷一案，原告于2012年9月25日起诉来院，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2012年10月26日公开审理了此案。原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，原告去被告家想让被告为原告出具证明，由于言语不和，双方发生争吵，下午4点多。原告在村西头树荫下乘凉时，被告找到原告，二话不说便打了原告几耳光，原告被打得天旋地转，眼冒金星，之后又将原告打到在地，便扬长而去。原告被送到民权县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤为颅脑闭合性损伤和脑震荡，经鉴定，原告的伤已构成轻微伤。民权县公安局于2012年8月23日作出民公（颜）决字{2012}第1210号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留七日，并处罚款200元。恳请判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计5000元。
被告辩称：在原、被告双方发生争吵之前，原告的孙子王乾坤偷了本村王封箱家儿子的3600元，这一事实在吕花园小学办公室，有被告在场的情况下，得到了证实。后来王封箱与王封堂因此事发生了诉讼。在诉讼过程中，原告及其丈夫多次找到被告家，不让被告和妻子郭灿娥作证，并威胁被告不让被告夫妇出庭作证。在这种情况下，原告及其丈夫要求被告颠倒黑白的请求没有得到被告的允许。结果到了2012年农历6月16日那天，也就是原告所说的2012年8月3日，被告的儿子结婚那天，被告在家中宴请宾朋，到了中午11点左右，原告跑到被告家故意闹事，高声叫骂并与客人发生争吵，原告的所作所为又有谁不为之生气和动怒呢？当时原告像疯了一样，在被告家的前后院大闹，长达半个多小时，致使客人都不欢而散，给被告造成9000余元的损失。下午4点多，被告去给邻居送东西，路过村西头见到原告吴文旭，被告问原告上午为何到被告家闹，原告开口便骂，被告在忍无可忍的情况下打了原告一耳光，被人拉开，被告就回家了。原告和王封堂回家拿着棍要到被告家和被告打架，被人拉住才没打成。原告无理取闹，到被告家找事，打击证人作证，给被告家造成巨大损失，应受到法律追究。被告要求驳回原告诉请。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：
原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计5000元的诉讼请求能否成立。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：第一组：1、老颜集派出所2012年8月22日对吴文旭的询问笔录一份。2、老颜集派出所2012年8月7日对赵西兰的询问笔录一份。3、老颜集派出所2012年8月3日对王封强的询问笔录一份。4、民权县公安局民公（颜）决字（2012）第1210号行政处罚决定书一份。证明双方打架的经过，被告被处以行政处罚。第二组：1、原告病历、住院证、出院证、诊断证明各一份。2、鉴定文书一份。证明原告受伤住院的情况及原告构成轻微伤。第三组：1、医疗费单据2张共计2837.6元。2、鉴定费票据1张300元。证明由于被告的行为给原告造成的损失情况，原告住院14天。
被告向本院递交的证据有：第一组：1、被告代理人对帅训各调查笔录一份。2、被告代理人对赵西兰调查笔录一份。3、被告代理人对王联海调查笔录一份。4、被告代理人对娄玉法调查笔录一份。证明原、被告发生打架是原告造成的，原告应赔偿被告损失9000元。第二组：1、民权县公安局对吴文旭的行政处罚决定书一份。证明原告的违法事实已受到公安机关处理。2、申请证人王某出庭作证。
庭审时，被告对原告递交的第一组第1份证据异议认为，内容不真实，事情发生在被告儿子结婚之前。对第2份证据异议认为，与事实不符，被告并没有将原告推到。对第3份证据异议认为，内容不真实，原、被告当时并没有打起来。对第4份证据无异议。对第二、三组证据本身无异议，但认为原告的伤情与被告无关。
庭审时，原告对被告递交的第一组第2份证据异议认为，该证据与证人在派出所证明的内容相互矛盾，应当按派出所的笔录为准；对该组其他证据异议认为，与本案无关。对第二组证据第1份证据异议认为，与本案无关。对第2份证据异议认为，证人与原告有矛盾，该证人当时并不在场，其证言属于伪证，与赵西兰的证言相矛盾。
本院认为，原告递交的第一组第4份证据即处罚决定书被告无异议，本院予以确认。第一组第1、2、3份证据为公安机关作出处罚决定书的依据，故对上述证据本院予以确认。第二、三组证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
被告递交的第二组第1份证据即行政处罚决定书客观真实，与本案相关联，本院予以确认。第一组证据及第二组第2份证据能够证明双方发生打架的起因。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2012年8月3日上午12点多，被告王封强儿子结婚举行宴席，原告吴文旭到其家中进行吵闹。同日下午4点多，被告王封强因上午发生的事与原告发生纠纷，将原告打伤。原告受伤后于当日在民权县人民医院住院治疗，于2012年8月15日出院，花去医疗费2837.6元。2012年8月9日，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告支出鉴定费300元。2012年8月23日，民权县公安局分别对原、被告作出民公（颜）决字（2012）第1211号、第1210号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日，并处罚款200元、对被告处以行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。
另查明，2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／年。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民健康权的，应依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告王封强将原告吴文旭打伤，应当赔偿原告的损失，原告吴文旭对损害的发生也有过错（到被告家中吵闹并给被告儿子婚宴造成不好的影响及损失），故应减轻被告的侵权责任。原告吴文旭的损失为：医疗费2837.6元、误工费18元／天13天=234元、护理费18元／天13天=234元、住院伙食补助费30元／天13天=390元、鉴定费300元，以上共计3995.6元。本院酌定由被告王封强赔偿原告吴文旭损失的50%，即1997.8元，下余损失由原告自行承担。被告王封强要求原告吴文旭赔偿其损失9000元，不属于本案审理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王封强于本判决生效后五日内赔偿原告吴文旭医疗费、误工费、护理费元、住院伙食补助费元、鉴定费共计1997.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一二年十二月二十五日
书记员 黄海涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保5号
申请人：马仲礼，男，回族。
被申请人：秦斌，男，汉族。
申请人马仲礼于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦斌所有的在酒钢（集团）公司住房公积金管理中心公积金账户资金50000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦斌所有的在酒钢（集团）公司住房公积金管理中心公积金账户资金50000元，期限均至2019年1月4日。
保全申请费520元，由申请人马仲礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年一月五日
书记员 宋 霞
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行初字第9号
原告李海荣。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
委托代理人李兴怀。
被告平泉县人民政府。
法定代表人曹佐金，职务，县长。
委托代理人张宏祚，平泉县林业局法制办工作人员。
委托代理人韩志民，平泉县林业局法制办工作人员。
第三人蔡丙文。
委托代理人赵志国。
原告李海荣不服被告平泉县人民政府2013年9月22日作出的平政（2013）第116号行政处理决定，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院指定本院审理。本院依法受理，在审理过程中原告李海荣以已向平泉县人民政府申请撤销第三人蔡丙文持有的92年《林地使用执照》，无需本案裁判结果为由，特向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，�当事人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李海荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月九日
书 记 员 温 灵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10393号
原告：林康，男，1990年9月6日出生，汉族，职业不详，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：余江银，男，1993年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
原告林康与被告余江银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序并公开开庭进行了审理。原告林康及其委托诉讼代理人胡建树到庭参加了诉讼，被告余江银经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林康向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元；2.被告支付原告借款利息，该利息以60000元为基数，按月利率2%从2017年6月1日起计算至借款本金还清之日止。事实和理由：2017年5月30日，原告出借借款30000元给被告，约定2017年6月20日归还，利率为10%；2017年5月31日，由于被告要求增加借款，原告再次出借借款30000元给被告，约定利息为每天3分。借款期限届满后，被告至今未偿还原告任何借款款项及利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告余江银未作答辩。
经审理查明，2017年5月29日，原告通过微信向被告转账30000元，双方约定借款期限22天，利息3000元。当天，被告要求追加借款20000元，原告于2017年5月31日再次通过微信和支付宝分两次向被告转账了20000元，双方约定日息3分，被告确认收到该20000元，但就还款期限未有证据显示。2017年5月31日当天晚上，原告再次向被告微信转账10000元，对该款项的利息和偿还时间也未有证据显示。之后，因原告认为被告未按期归还借款的行为侵害了自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的微信和支付宝转账记录以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，欠债还钱，天经地义，证据显示原告出借给被告借款60000元，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，也未举证和发表其他辩解意见，视为被告放弃自己的权利，现原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。
至于原告主张的利息问题。关于其中的30000元的借款，双方有明确约定，现原告主张被告支付从2017年6月1日起按月利率2%计算的利息直至付清之日止，本院予以支持。关于原告随后转账给被告的20000元，双方约定日息3分，但对还款期限约定并不明确，应当按月利率2%，从原告起诉之日的2017年6月26日起计算利息直至付清之日止；关于原告最后转账给被告的10000元，既未有证据显示利息的约定，也未有证据显示还款期限为何时，本院依法对此确定被告应当从起诉之日的2017年6月26日起按年利率6%支付原告逾期付款的利息。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、限被告余江银于本判决发生法律效力后三日内归还原告林康借款本金60000元及利息（该利息分别以30000元为基数，从2017年6月1日起按年利率24%计算至付清之日止；以20000元为基数，从2017年6月26日起按年利率24%计算至付清之日止；以10000元为基数，从2017年6月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告林康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元（原告已预交），由被告余江银负担。此款限被告余江银于本判决发生法律效力后三日内支付原告林康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 维
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2237号
原告史美祥，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人王放，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人马文龙，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码91210200728864303Y。
法定代表人董利杰，系董事长。
委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
原告史美祥与被告大连欣成房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史美祥的委托代理人王放、马文龙，被告大连欣成房屋开发有限公司的委托代理人金戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史美祥诉称，2007年，原、被告签订了《动迁协议书》，原告同意将自有房屋一套进行房屋产权调换安置，被告依照其制定的《拆迁安置方案》，应对原告安置面积实行拆一还一并协助办理回迁房产权。后被告大连欣成房屋开发有限公司于2009年6月补偿原告一套位于甘井子区回迁房，原告依被告要求于2009年7月28日将回迁房增加面积部分按照商品房价格补缴了70，510.4元房款，并办理了入住，但被告一直未能办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求被告支付逾期办证违约金12,903.4元，并协助原告办理房屋的过户手续，将房屋产权登记在原告名下。
被告大连欣成房屋开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，动迁协�和安置方案中均未约定办证时间及逾期办证的违约责任，案涉房屋系动迁房屋，协助办理过户手续也不属于人民法院的受案范围。此外，从动迁协议和安置办法均可以看出，被告只要满足原告在2年过渡期内解决原告实际入住问题就可以了，并不涉及到房证的问题。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2007年9月26日，被告大连欣成房屋开发有限公司发布了《拆迁安置方案》，拆迁范围为李家村辽渔集团北山家属区54户简易房和18户产权房；安置方式：1、实行货币补偿安置，2、实行房屋产权调换安置（回迁安置）等等。2007年10月1日，原告史美祥与被告大连欣成房屋开发有限公司签订了《动迁协议书》，约�被告动迁时间2007年10月1日，回迁时间为动迁之日起2年内等等。协议签订后，原告自有的位于甘井子区元宝山街北山巷109号1单元2层10号的房屋被动迁；2009年6月，被告大连欣成房屋开发有限公司将位于大连市甘井子区回迁房屋安置给了原告史美祥；2009年7月28日，原告史美祥向被告大连欣成房屋开发有限公司缴纳了回迁房增加面积部分的房款70,510.4元。但此后被告大连欣成房屋开发有限公司一直未能协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。
另查，为了解案涉房屋是否符合办证条件，本庭组织原告的委托代理人一起到大连市房地产交易登记中心了解核实，经核实大连市房地产交易登记中心答复案涉回迁房屋符合办证条件。
本院所确认的上述事实，有拆迁安置方案、房产证、迁出证明、安置通知书、收据等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案系拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告签订的动迁协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在拆迁范围内的房屋被动迁，原、被告均同意实行房屋产权调换安置，被告向原告交付了位于大连市甘井子区回迁房屋后，被告仍负有协助原告办�案涉房屋权属登记的法定义务，故原告请求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付逾期办证违约金一节，因原、被告双方并未约定办证具体时间及相关的违约金条款，故原告的该节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连欣成房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告史美祥办理位于大连市甘井子区房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告史美祥名下。
二、驳回原告史美祥的其他诉讼请求。
案件受理费120元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年�
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b26a5f7c-087b-4256-af38-a8b700b930e5&imgId=YjI2YTVmN2MtMDg3Yi00MjU2LWFmMzgtYThiNzAwYjkzMGU1MC5qcGVn01lydyh01)
大连市甘井子区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0211民初2237号	原告史美祥，男，汉族，住址大连市甘井子区。	委托代理人王放，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。	委托代理人马文龙，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。	被告大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码91210200728864303Y。	法定代表人董利杰，系董事长。	委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。	原告史美祥与被告大连欣成房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史美祥的委托代理人王放、马文龙，被告大连欣成房屋开发有限公司的委托代理人金戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告史美祥诉称，2007年，原、被告签订了《动迁协议书》，原告同意将自有房屋一套进行房屋产权调换安置，被告依照其制定的《拆迁安置方案》，应对原告安置面积实行拆一还一并协助办理回迁房产权。后被告大连欣成房屋开发有限公司于2009年6月补偿原告一套位于甘井子区回迁房，原告依被告要求于2009年7月28日将回迁房增加面积部分按照商品房价格补缴了70，510.4元房款，并办理了入住，但被告一直未能办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求被告支付逾期办证违约金12,903.4元，并协助原告办理房屋的过户手续，将房屋产权登记在原告名下。	被告大连欣成房屋开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，动迁协�和安置方案中均未约定办证时间及逾期办证的违约责任，案涉房屋系动迁房屋，协助办理过户手续也不属于人民法院的受案范围。此外，从动迁协议和安置办法均可以看出，被告只要满足原告在2年过渡期内解决原告实际入住问题就可以了，并不涉及到房证的问题。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据。	经审理查明，2007年9月26日，被告大连欣成房屋开发有限公司发布了《拆迁安置方案》，拆迁范围为李家村辽渔集团北山家属区54户简易房和18户产权房；安置方式：1、实行货币补偿安置，2、实行房屋产权调换安置（回迁安置）等等。2007年10月1日，原告史美祥与被告大连欣成房屋开发有限公司签订了《动迁协议书》，约�被告动迁时间2007年10月1日，回迁时间为动迁之日起2年内等等。协议签订后，原告自有的位于甘井子区元宝山街北山巷109号1单元2层10号的房屋被动迁；2009年6月，被告大连欣成房屋开发有限公司将位于大连市甘井子区回迁房屋安置给了原告史美祥；2009年7月28日，原告史美祥向被告大连欣成房屋开发有限公司缴纳了回迁房增加面积部分的房款70,510.4元。但此后被告大连欣成房屋开发有限公司一直未能协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。	另查，为了解案涉房屋是否符合办证条件，本庭组织原告的委托代理人一起到大连市房地产交易登记中心了解核实，经核实大连市房地产交易登记中心答复案涉回迁房屋符合办证条件。	本院所确认的上述事实，有拆迁安置方案、房产证、迁出证明、安置通知书、收据等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。	本院认为，本案系拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告签订的动迁协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在拆迁范围内的房屋被动迁，原、被告均同意实行房屋产权调换安置，被告向原告交付了位于大连市甘井子区回迁房屋后，被告仍负有协助原告办�案涉房屋权属登记的法定义务，故原告请求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付逾期办证违约金一节，因原、被告双方并未约定办证具体时间及相关的违约金条款，故原告的该节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告大连欣成房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告史美祥办理位于大连市甘井子区房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告史美祥名下。	二、驳回原告史美祥的其他诉讼请求。	案件受理费120元（原告已预交），由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	申请执行的期限为二年�	审 判 长  段金柱	人民陪审员  赵志武	人民陪审员  李景洋	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  刘婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第974号
原告：毛兆荣。
委托代理人：严诚强。
被告：杭州江腾汽车运输综合服务有限公司。
法定代表人：李根。
委托代理人：曹磊。
原告毛兆荣为与被告杭州江腾汽车运输综合服务有限公司（以下简称江腾公司）不当得利纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告毛兆荣的委托代理人严诚强及被告江腾公司的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兆荣诉称：2004年8月，原告购买轻型货车一辆，车牌为浙A×××××，为了经营方便将车辆挂靠在被告单位，由其代为办理车辆年检、保险等业务。2012年4月，杭州市政府出台《杭州市柴油车淘汰补助实施细则》。细则规定：高污染柴油车淘汰可以根据车辆的注册登记年份获得柴油车淘汰补助款8500元。于是，原告在政府优惠政策的号召下，于2012年4月由被告代为办理车辆报废手续，并由被告申请柴油车淘汰补助款事项。同年5月，原告从被告处得到车辆报废后变卖为废铁的钱款。嗣后，当原告得知补助款项已经发放给被告，多次要求被告返还补助款，但被告迟迟未作反应，至今未返还。故诉至法院，请求1、判令被告返还原告车牌为浙A×××××的柴油车淘汰补助款8500元；2、判令被告返还原告车辆的保险退款和统缴卡退费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告毛兆荣为证明其诉称事实，向本院提交以下证据材料：
1、通行证，证明原告将车辆挂靠在被告处。
2、欠条，证明原告将车辆交由被告办理报废，报废补助款、保险退款、统缴卡退费先由公司代为领取之后交还原告。
3、关于实施杭州市柴油车淘汰补助的通告，证明原告的车辆按照补助标准可以领取8500元的补助款。
4、车辆信息，证明浙A×××××车辆是轻型货车，登记日期为2004年8月，该车辆注销前的登记所有人是江腾公司，目前已注销。
被告江腾公司辩称：原告的车子是挂靠在我公司的，保险到期后两个月，原告不愿意再买保险，车子也不开到公司来。后来国家有报废补贴，我公司通知原告来办理报废，原告才将车开来公司。我公司以4110元的价格将原告的车辆收购，答应以后如果有报废补贴可以给他。其后，我公司将该车以6500元的价格转让给第三人。后来第三人以我公司的名义将此车报废了。保险退款是没有的，当时写欠条的人弄错了，统缴卡退款我公司同意全额返还给原告。因为原告将浙A×××××车转让给我公司后，我公司又转让给第三人，是第三人以我公司的名义把车辆报废的，8500元补助款与原告没有关系。若协商解决，我公司同意退还原告部分淘汰补助款。
江腾公司为支持其抗辩向本院提交以下证据材料：
1、原告出具的收条，证明原告收取了车辆报废款4110元。
2、被告公司出具给宋乐的收条，证明被告将浙A×××××车辆以6500元的价格转让给第三人宋乐。
经对双方提交的证据进行庭审质证，本院认证如下：
江腾公司对毛兆荣提交的证据1、3、4均无异议，对证据2的真实性无异议，但认为毛兆荣是将浙A×××××车辆卖给江腾公司，而不是交给江腾公司办理报废，保险退款是没有的，当时写错了。本院认为江腾公司提出的异议不能成立，证据2并不能证明毛兆荣将浙A×××××车辆转让给江腾公司。本院对上述证据1-4的证明力予以认定。
毛兆荣对江腾公司提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1只能证明毛兆荣把车辆交给江腾公司办理报废手续，证据2与本案没有关联性。本院对证据1的证明力予以认定；对证据2不予认定。
根据上述有效证据及庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2004年8月毛兆荣出资购买轻型普通柴油货车一辆挂靠在江腾公司从事货运，车牌号为浙A×××××，登记车主为江腾公司。2012年4月26日毛兆荣将该车辆交江腾公司为其办理报废手续，江腾公司向毛兆荣出具欠条一张，载明：浙A×××××车子报废，等报废款下来后给车主，其中包括保险退款、统交卡退款。2012年5月21日江腾公司将浙A×××××车辆报废款4110交付给毛兆荣，毛兆荣向江腾公司出具收条一张。
根据杭州市大气污染综合整治工作领导小组办公室于2012年4月20日下发的《关于实施杭州市柴油车淘汰补助的通告》的规定，自2012年4月23日开始，主城区受理柴油车淘汰补助申请，浙A×××××车辆可享受淘汰补助8500元，浙A×××××车辆办理报废注销登记后，环保部门已经将该8500元补助款划拨至江腾公司的银行账户内。浙A×××××车辆报废后统缴卡可以退还600元费用，该款也已经由江腾公司领取。
本院认为，本案所涉浙A×××××轻型普通柴油货车虽挂靠登记在江腾公司的名下，但实际车主系毛兆荣，与该车辆相关的所有利益应当归属于毛兆荣。浙A×××××车辆报废后政府给予的柴油车淘汰补助应当由毛兆荣享受。2012年5月21日江腾公司支付给毛兆荣的款项为汽车报废款，江腾公司主张毛兆荣已经以4110元的价格将浙A×××××车辆转让给江腾公司的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。江腾公司占有浙A×××××柴油车淘汰补助款没有合法根据，毛兆荣要求江腾公司返还该8500元补助款的请求，本院予以支持。对毛兆荣主张的统缴卡退费，江腾公司认可600元并同意退还，本院予以确认。毛兆荣并未提交证据证明浙A×××××车辆报废后有保险退款且退款已经被江腾公司占有，故本院对其要求江腾公司返还保险退款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州江腾汽车运输综合服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛兆荣柴油车淘汰补助款8500元；
二、被告杭州江腾汽车运输综合服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告毛兆荣统缴卡退款600元；
三、驳回原告毛兆荣的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州江腾汽车运输综合服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一三年八月五日
代书记员 江晶
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初11073号
承办人
原告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和。董事长。
委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟成，男，中铁九局集团有限公司法务部长。
被告：天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座105室。
法定代表人：刘思明，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座103室。
法定代表人：王耀春，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座104室。
法定代表人：姜铁勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1979年6月2日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
第三人：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市官庄镇后子峪村。
法定代表人：陈晓刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘宝辉，男，天津冀东渔城基业混凝土有限公司职员。
委托诉讼代理人：邱志文，男，天津冀东渔城基业混凝土有限公司职员。
原告中铁九局集团有限公司与被告天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司、天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司、天津市鑫通旺达市政工程有限公司、郭伟、第三人天津冀东渔城基业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄子龙
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2017）津0119民初11073号承办人原告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：段广和。董事长。委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟成，男，中铁九局集团有限公司法务部长。被告：天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座105室。法定代表人：刘思明，总经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座103室。法定代表人：王耀春，总经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：天津市鑫通旺达市政工程有限公司，住所地天津市蓟州区翠屏山澜商务中心A座104室。法定代表人：姜铁勇，总经理。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：郭伟，男，1979年6月2日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。第三人：天津冀东渔城基业混凝土有限公司，住所地天津市官庄镇后子峪村。法定代表人：陈晓刚，总经理。委托诉讼代理人：刘宝辉，男，天津冀东渔城基业混凝土有限公司职员。委托诉讼代理人：邱志文，男，天津冀东渔城基业混凝土有限公司职员。原告中铁九局集团有限公司与被告天津市鑫通旺达建筑劳务服务有限公司、天津市鑫通旺达地基基础工程有限公司、天津市鑫通旺达市政工程有限公司、郭伟、第三人天津冀东渔城基业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄子龙审 判 员  赵国动人民陪审员  沈桂玲二〇一八年一月十六日书 记 员  徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第952号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：吴海亮。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告吴海亮、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告吴海亮委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴海亮辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工有自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予准许。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告吴海亮的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不支付被告吴海亮经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第25号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人赵某，男，1967年1月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民。因吸食毒品于2013年6月6日被德保县公安局行政拘留；因涉嫌盗窃罪，2013年6月19日被德保县公安局刑事拘留，同年7月25日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪一案，于2014年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊到庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
2013年2月13日12时许，被告人赵某窜到德保县城关镇兴安社区东安北街附近，盗走被害人岑某停放的黑色弯梁摩托车，后将该车以1000元的价格卖给黄某某（另案处理），经鉴定，被盗的天马牌TM110-2摩托车价值为2555元人民币。
2013年1月24日10时许，被告人赵某窜到德保县城关镇兴安社区“北桥饲料门市部”内，盗走廖某某停放的红色男式摩托车，后将该车以700元的价格卖给赵某岩（另案处理），经鉴定，被盗的大运牌DY125－5摩托车价值为622元人民币。
为认定上述事实，德保县人民检察院提供如下证据：1、书证：2、证人黄某某等人证言：3、被害人岑某等人陈述；4、被告人赵某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及现场指认照片。
德保县人民检察院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公认，请依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为自己身体有病，要求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年2月13日12时许，被告人赵某窜到德保县城关镇兴安社区东安北街附近，盗走被害人岑某停放的黑色弯梁摩托车，后将该车以1000元的价格卖给黄某某，经德保县价格认证中心鉴定确认被盗的天马牌TM110-2摩托车价值为2555元人民币。
2013年1月24日10时许，被告人赵某窜到德保县城关镇兴安社区“北桥饲料门市部”内，盗走廖某某停放的红色男式摩托车，后将该车以700元的价格卖给赵某岩，经德保县价格认证中心鉴定确认被盗的大运牌DY125－5摩托车价值为622元人民币。
另查明，因吸毒，2013年6月6日被告人赵某被德保县公安局行政拘留；因犯盗窃罪，2010年被告人赵某被大新县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2011年12月11日刑满释放。
认定上述事实，德保县人民检察院提供如下证据证实：1、扣押清单、刑警大队证明、户籍证明、抓获经过等书证：2、证人黄某某等人证言：3、被害人岑某等人陈述；4、被告人赵某供述和辩解；5、德保县价格认证中心鉴定意见；6、现场勘查笔录及现场指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人赵某对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成，应以盗窃罪追究被告人赵某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告人赵某盗窃财物数额较大，对其量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内，并处或者单处罚金；被告人赵某以身体有病，要求从轻处罚非法定事由，不予支持；被告人赵某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五亲、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年2月18日止。罚金叁千元人民币，限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦盛睿
二〇一四年一月二十日
书记员 岑兰素
附引用刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第25号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人鄢常青，男，1974年12月14日出生于江西省丰城县，汉族，高中文化，无业。2013年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，于2013年8月6日由本院决定暂予监外执行。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月17日被德安县公安局监视居住，2014年1月26日被本院决定监视居住。
德安县人民检察院于2014年1月21日以德检刑诉（2014）第09号起诉书，指控被告人鄢常青犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人鄢常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：2013年8月15日至8月17日凌晨，被告人鄢常青在自己居住的德安县蒲亭镇敬老院对面的房屋内，先后容留雷某某、刘某某、赵某某、张某某、梁某某等人吸食冰毒，并被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人鄢常青容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。指控的证据有：被告人的供述、证人证言、辨认笔录等。
被告人鄢常青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：被告人鄢常青和吸毒人员雷某某、赵某某、刘某某、梁某某系朋友关系。2013年8月16日凌晨，雷某某和其妻子张某某下晚班后到了被告人鄢常青家玩，被告人鄢常青容留雷某某及张某某在其家里吸食冰毒。2013年8月16日晚，被告人鄢常青通过QQ联系刘某某，要刘某某带些吸管和锡纸到其家里，刘某某来后，鄢常青与刘某某、赵某某等一起在其家里吸食冰毒。8月17日凌晨，被告人鄢常青应梁某某之约到了雁家湖公园，后与梁某某一起回被告人住处，梁某某在其住处吸食了冰毒。德安县公安局蒲亭派出所民警在执勤巡逻时发现被告人住处有人涉嫌吸毒，在检查过程中将鄢常青、梁某某、雷某某、张某某、赵某某、刘某某抓获，经毒品（冰毒）快速检测试剂检测，其六人结果均呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1、被告人鄢常青的供述，证实梁某某、雷某某、张某某、赵某某、刘某某等人先后在其住处吸食了冰毒。
2、证人梁某某、雷某某、张某某、赵某某、刘某某证言及雷某某、张某某、赵某某辨认鄢常青笔录，证实他们在鄢常青住处吸食了冰毒。
3、德安县公安局现场检测报告书六份，证实鄢常青、梁某某、雷某某、张某某、赵某某、刘某某吸食过毒品。
4、常住人口信息表，证实被告人鄢常青身份情况。
5、德安县人民法院刑事判决书、罪犯保外就医病残鉴定书、暂予监外执行决定书、执行通知书，证明被告人前科情况。
以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鄢常青违反国家法律规定，容留多人在自己住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人鄢常青曾于2013年6月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应从重处罚，其归案后能坦白交待犯罪事实，主动认罪，可酌情从轻处罚。被告人鄢常青于2013年8月6日被本院决定暂予监外执行，在监外执行期间，其又因重新犯罪，于2013年8月17日被德安县公安局采取监视居住强制措施，故应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人鄢常青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年十一个月十六天，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林辉辉
审判员 简正波
审判员 李晶晶
二〇一四年三月二十七日
书记员 余露烨
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第25号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年2月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2013年10月4日被德化县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
辩护人陈某某，福建某律师事务所律师。
德化县人民检察院以德检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人李某甲犯猥亵儿童罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检查员徐晓莲出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月3日18时30分许，被告人李某甲在德化县浔中镇土坂村村部对面操场，趁无人之机，对正在操场上玩耍的女童李某乙进行猥亵，强行抠摸李某乙（女，2004年10月出生）的阴部、胸部等部位，致被害人李某乙外阴充血、两处紫红色瘀斑。同日19时许，李某乙将上述事实告知其父亲李某丙，李某丙在案发操场附近找到被告人李某甲并当场报警，被告人李某甲明知李某丙报警在现场等待处理，归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、现场照片、户籍证明，证人李某丙的证言，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲的供述，辨认笔录、提取笔录，德化县医院疾病诊疗证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为寻求精神刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲明知他人报警在现场等待处理，到案后如实供述，可视为自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某甲具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年10月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 李 平
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏 龙 川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第25号
公诉机关德令哈市人民检察院。
被告人李玉强，男，汉族，1995年3月12日出生于青海省湟中县，小学文化，加油站务工人员，住青海省德令哈市。2014年3月10日因涉嫌交通肇事罪被德令哈市公安局刑事拘留，2014年3月27日经德令哈市人民检察院批准，同年3月28日由德令哈市公安局执行逮捕。现羁押于德令哈市看守所。
德令哈市人民检察院以（2014）德检刑诉字19号起诉书，指控被告人李玉强涉嫌交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派助理检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人李玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2年25日20时40分，被告人李玉强无证驾驶青H041**号“恒胜”牌两轮摩托车，沿德尕公路由北向南行驶至事故发生路段时，车辆冲上道路堆放障碍（土堆）翻车，造成摩托车驾驶人李玉强、乘车人张某某受伤，张某某经海西州人民医院抢救无效死亡。车辆损坏的重大道路交通事故。经德令哈市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李玉强承担此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人李玉强与被害人亲属达成赔偿协议，被告人李玉强支付被害人亲属丧葬费等24000元。
上述事实，被告人李玉强在开庭审理过程中亦无异议，并由接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片以及法医学人体损伤检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、证人证言、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李玉强违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李玉强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李玉强案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实。赔偿事宜与被害人亲属达成协议，全额支付赔偿款项。综上，根据本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，对被告人李玉强适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。
审 判 长 万玛央吉
代理审判员 韩 芳
人民陪审员 邱 文 林
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马 立 兴
青海省德令哈市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）德刑初字第25号 公诉机关德令哈市人民检察院。 被告人李玉强，男，汉族，1995年3月12日出生于青海省湟中县，小学文化，加油站务工人员，住青海省德令哈市。2014年3月10日因涉嫌交通肇事罪被德令哈市公安局刑事拘留，2014年3月27日经德令哈市人民检察院批准，同年3月28日由德令哈市公安局执行逮捕。现羁押于德令哈市看守所。 德令哈市人民检察院以（2014）德检刑诉字19号起诉书，指控被告人李玉强涉嫌交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派助理检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人李玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年2年25日20时40分，被告人李玉强无证驾驶青H04116号“恒胜”牌两轮摩托车，沿德尕公路由北向南行驶至事故发生路段时，车辆冲上道路堆放障碍（土堆）翻车，造成摩托车驾驶人李玉强、乘车人张某某受伤，张某某经海西州人民医院抢救无效死亡。车辆损坏的重大道路交通事故。经德令哈市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李玉强承担此次事故的全部责任。 另查明，案发后被告人李玉强与被害人亲属达成赔偿协议，被告人李玉强支付被害人亲属丧葬费等24000元。 上述事实，被告人李玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片以及法医学人体损伤检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、证人证言、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人李玉强违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李玉强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李玉强案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实。赔偿事宜与被害人亲属达成协议，全额支付赔偿款项。综上，根据本案的犯罪情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，对被告人李玉强适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李玉强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。 审 判 长 万玛央吉 代理审判员 韩  芳 人民陪审员 邱 文 林 二〇一四年五月二十六日 书 记 员 马 立 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终145号
上诉人（原审原告）：林碎育，男，1964年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆衔锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市碱泉街。
法定代表人：姬向东，该局局长。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路。
法定代表人：伊力哈木沙比尔，该市市长。
原审第三人:新疆亚华威化纤制品有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区地窝堡乡西街。
法定代表人：钱国栋，新疆亚华威化纤制品有限公司董事长。
上诉人林碎育因与被上诉人乌鲁木齐市国土资源局（下称乌鲁木齐市国土局）、乌鲁木齐市人民政府（下称乌鲁木齐市政府）及原审第三人新疆亚华威化纤制品有限公司（下称亚华威公司）土地行政登记一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初29号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林碎育上诉称，涉案的土地使用权在撤村建居之前是农村集体土地，上诉人与小地窝堡村委会分别于2008年7月28日和2008年11月签订两份土地使用权转让协议，合法取得涉案土地使用权。后陈水丽（上诉人妻子）与其他股东一起注册成立新疆亚华威化纤制品有限公司，该公司即占用涉案土地。2011年8月，上诉人妻子将亚华威公司的全部股权转让，并保留了公司所占用土地的使用权。被上诉人依据虚假证明资料向原审第三人发放号《国有土地使用证》，侵犯了上诉人的权益，上诉人是本案适格诉讼主体。综上，请求依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院（2017）新01行初29号行政裁定，裁定由原审法院继续审理本案。
本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院（2017）新01行初29号行政裁定；
二、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院继续审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人林碎育。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年二月十二日
书记员 吴 丹