海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2673号
上诉人（原审原告、被告）：中国石化销售有限公司海南石油分公司。住所地：海南省海口市滨海大道***号。
负责人：杨惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。
上诉人（原审原告、被告）：海南新珠江人力资源开发管理有限公司。住所地：海口市龙华区龙昆北路**号龙园别墅**栋。
法定代表人：马秀红，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈伯谦，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑敏敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告、被告）：麦珊雄，男，汉族，1976年9月1日出生，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：王业海，澄迈县金江法律事务所法律工作者。
上诉人中国石化销售有限公司海南石油分公司（以下简称中石化公司）、海南新珠江人力资源开发管理有限公司（以下简称新珠江公司）因与被上诉人麦珊雄劳动争议一案，不服海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中石化公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2017）琼9023民初638号民事判决书，并依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求，即上诉人无需向被上诉人麦珊雄支付休息日加班费；2.判令本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人向被上诉人支付延长工作时间工资报酬37572.97元明显没有法律依据。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》(劳部发[1994]503号)的规定，不定时工作制是指每一工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度。它是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度。我国《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法，即可以实行不定时工作制。《工资支付暂行规定》第13条第四款同时规定：”实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。”由此可知，根据我国上述法律规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，不执行加班工资的规定。而且，类似案件已经有生效法院判决文书可以佐证。二、一审法院判令上诉人向被上诉人支付延长工作时间工资报酬37572.97元同样没有事实依据。经上诉人申请，海南省人事劳动保障厅《关于海南石油分公司有关工种（岗位）实行不定时工作制的批复》（琼人劳保薪[2005]27号）已经明确对上诉人下属各加油站内的加油操作岗位（含加油、计量、核算、充装等岗位）实行不定时工作制。本案中被上诉人作为加油站操作员，没有有效证据可以证明其在工作期间存在加班的事实，其提交的考勤表是其单方制作，内容模糊不清，部分内容无法辨识，考勤表上的签名为同一人所签，其个人签名也不是本人签名，且没有上诉人的盖章确认，其内容也没有其他证据可以相互印证，根本不能证明被告加班事实的客观存在。退一万步讲，即使被上诉人提交的考勤表是真实的，从复印件的考勤表上也可以模糊的辨认出被上诉人在工作期间明显存在换休、调休事实，且一个月的考勤表也根本无法类推证明2年时间内均存在加班无休。但一审判决认定其全年无休，并按照每年工作52周、每周延时16小时计算加班费明显证据不足，缺乏事实依据。综上，一审判决明显存在认定事实不清，证据不足，适用法律错误的情形。为此，上诉人特向贵院提起上诉，请贵院依法查明事实，判如诉请，维护上诉人的合法权益。
上诉人新珠江公司上诉请求：1.请求撤销（2017）琼9023民638号民事判决书第一项和第二项，依法改判上诉人无需连带支付被上诉人延长工作时间工资报酬37572.97元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实存在严重错误，遗漏查明事实，认定事实错误，适用法律错误，导致错误认定需要支付相应延长工作时间工资报酬，而且使上诉人承担连带赔偿责任，严重损害上诉人的合法权益，故请求法院查清事实，正确适用法律，依法裁判。一、一审判决查明和认定事实错误。1.被上诉人的工作符合不定时工作制要求的”集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式”，休息休假权利得到了良好保障。不定时工时制是按照特殊工作岗位的性质制定的，其本身就不是按照标准工时制的8小时工作制进行连续工作的，用工单位制定了合理的轮休制度，每次工作的连续工作时间均较短，工作强度也较小。众所周知，加油员并非始终工作，而是有加油客户到来方进行加油，特别是夜间岗位，车辆较少，工作强度很低。用工单位也同意加油员操作工在没有车辆加油的情况下自主休息，实行弹性工作时间。因此，用工单位不但在工作中实现工作和休息相结合，也采取了合理轮休制度保证劳动者集中休息，充分保障了劳动者的合法休息权利，符合《劳动法》和《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》等相关法律法规的规定，并非一审判决所说的剥夺劳动者的劳动休息权利。2.被上诉人未证明加班事实。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。然而，被上诉人提交的证据不足以证明其存在加班的事实。理由如下：（1）关联案件被上诉人林诗本作为加油站记账员，其负责考勤并制作考勤表，而且，考勤记录和签名不真实，存在代签情况，考勤表也没有用工单位盖章，无法证明该考勤表的真实性，因而不能据此推断用工单位掌握加班事实存在的证据而要求用工单位举证。（2）即使该考勤表是真实的，也仅能证明2016年1月的加班事实，无法证明在此之前的加班事实。（3）一审法院要求用人单位提交考勤表与事实自相矛盾，关联案件被上诉人林诗本作为记账员保存了考勤表原件，而且在仲裁阶段当庭展示了考勤表原件等一纸箱用工单位材料，而且庭后用工单位中石化公司向关联案件被上诉人林诗本索要也遭到了拒绝，在这种情况下，我们有理由相信关联案件被上诉人林诗本藏匿了相关考勤表，使得中石化公司无法提交相关考勤证据，因为在此种情况下，用工单位已经失去了对考勤表等加班证据的管理能力。3.在支付加班费问题上，上诉人没有对被上诉人造成任何损害，上诉人也不存在过错，因此不应承担连带赔偿责任。二、原判决适用法律错误。1.一审判决适用《工资支付暂行条例》的规定要求用人单位保存考勤记录的法定时间是两年明显违背立法本意，适用错误。理由如下：（1）法规名称存在错误，应为《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）。（2）一审判决所依据的《工资支付暂行规定》第六条规定：”用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”根据此条文可以明确得知其仅仅要求用人单位保存支付工资的书面记录的期限是两年，而非考勤记录。一审判决恣意将条文进行扩大解释，错误认为考勤记录属于发放工资凭证，而要求用人单位保存两年考勤记录，与立法本意相违背，属于适用法律错误。（3）未有任何法律法规明确要求用人单位保存两年的考勤记录。（4）即使认同用人单位必须保留两年的考勤记录，但其起算时间也存在错误，在解除劳动关系时，被上诉人并未提起诉讼，探寻立法本意和实际情况，应当以仲裁庭要求用人单位提供考勤表的时间向前推算两年，毕竟用人单位无法预知仲裁庭的要求而提前保留。2.一审判决适用《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定要求用人单位在不定时工作制的基础上支付延长工作时间工资报酬，于法无据，适用错误。理由如下：（1）《劳动法》第三十九条规定：”企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”本条的意思是经过劳动行政部门批准后，用人单位所安排的工作时间可以不符合”日8小时，周44小时，每周休息一日”的规定。（2）一审判决错误适用该规定的第五条”企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。”但此第五条并非是规定不定时工作制，而是规定综合计算工时工作制，因而应当适用第四条。因此，不应当认为在不定时工时制的情况下也要”平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”。（3）一审判决据以计算延长工作时间工资报酬的法律是《劳动法》第四十四条，但是《工资支付暂行规定》第十三条第三款明确规定了”实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定”。关于以上法律法规如何选择适用，意见如下：（1）尽管《中华人民共和国劳动法》和《工资支付暂行规定》均为1995年1月1日正式实施，但是《劳动法》的通过时间为1994年7月5日，早于《工资支付暂行规定》的1994年12月6日，因此可以认为在实际意义上，《工资支付暂行规定》在制定上参照了《劳动法》；（2）从条文内容来看，《工资支付暂行规定》是在《劳动法》基础上进行的补充和详细规定，属于具体操作方法，二者没有冲突。综合以上两个理由，我们认为《劳动法》和《工资支付暂行规定》不存在冲突，在《劳动法》对不定时工作制没有具体规定的情况下，应当适用《工资支付暂行规定》中对于不定时工作制的规定。而《工资支付暂行规定》第十三条明确规定在不定时工作制下，用人单位无需支付延长工作时间工资报酬，因而一审判决适用法律错误。（4）不定时工时制属于在特殊工作岗位条件下经过劳动行政部门批准后的特殊工时制度，不适用延长工作时间支付加班费的规定。被上诉人的加油站操作工的岗位性质非常特殊，在劳动行政部门批准的情况下，签订的劳动合同中也有对于不定时工作制的明确约定，因此被上诉人对于实施不定时工作制的情况是清楚的。不定时工作制的条件下，被上诉人的工资标准正是根据不定时工作制的工作情况而特殊制定的，其不仅包含了一般条件下工作的报酬，同时也包含了对于其不定时工作的一种补偿，不同于一般的标准工时制和综合计算工时制，也正是因为这种特殊情况，才产生了不定时工作制不适用加班费的规定。综上所述，一审法院查明和认定事实错误，严重错误地适用法律，导致判决严重错误，侵害了上诉人的合法权益，应当撤销一审判决第一项和第二项，依法予以改判。请二审法院依法查明事实，重新适用法律规定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人麦珊雄针对中石化公司与新珠江公司的上诉综合答辩称，一审法院认定事实基本清楚，程序合法、判决正确，应予维持。首先，虽然一审法院认定事实与被上诉人的加班客观事实不完全一致，但被上诉人最终还是选择不上诉，想息诉宁人，可是上诉人不善罢甘休，继续诉讼，不承认加班需要支付报酬的事实。被上诉人加班的事实，已经举证证实。其次，一审判决是有法律依据的。经批准的不定时工作制也要依法执行，如违法违规变相剥夺劳动者的休息时间，也要支付加班费。《国务院关于职工工作时间的规定》问题解答中已明确答复：”对于因工作性质或生产特点的限制，实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业都应根据《劳动法》和《规定》的有关条款，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。同时，各企业主管部门也应积极创造条件，尽可能使企业的生产任务均衡合理，帮助企业解决贯彻《规定》中的实际问题。”因此一审判决有法律依据。第三，一审判决有事实根据。被上诉人已经对加班的事实举证证实，反而两上诉人并不能举证证实劳动者已经得到休息，被上诉人应当承担举证不利的法律后果。综上，请求二审法院驳回两上诉人的上诉，维持原判。
麦珊雄向一审法院起诉请求：1.判决两被告中石化公司、新珠江公司连带支付加班费（4年9个月12天）157663元；2.本案诉讼费由两被告负担。
中石化公司向一审法院起诉请求：1.判令中石化公司无需向麦珊雄支付加班费67200.64元；2.本案诉讼费由麦珊雄负担。
新珠江公司向一审法院起诉请求：1.判令新珠江公司无需连带向麦珊雄支付加班费67200.64元；2.本案诉讼费由麦珊雄负担。
一审法院认定事实：对于各方当事人没有争议的事实，2011年4月25日至2016年1月31日，麦珊雄与新珠江公司签订劳务派遣合同，由新珠江公司派遣到中石化公司加油站加油岗工作。2016年1月31日，新珠江公司解除与麦珊雄签订的劳务派遣合同。之后，麦珊雄直接与中石化公司签订合同制劳动合同，在中石化公司加油站继续工作到2016年12月27日。麦珊雄与新珠江公司解除劳务派遣合同前十二个月的月平均基本工资为2619.27元。2017年1月17日，麦珊雄向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请对本案麦珊雄诉请的加班费等进行仲裁。该仲裁委于2017年3月30日作出澄劳人仲裁字[2017]第7号仲裁裁决。一审法院对以上事实予以确认。对于麦珊雄是否属于中石化公司实行不定时工作制岗位的人员问题，麦珊雄虽然对中石化公司出示的证据”琼人劳保薪[2005]27号”海南省人事劳动保障厅《关于海南石油分公司有关工种（岗位）实行不定时工作制的批复》有异议，认为被告中石化公司并未按批复的内容执行，但未提供反驳证据，且其对证据的真实性、合法性、关联性无异议，一审法院予以采信。对于麦珊雄是否存在每周星期六、日休息日加班的问题，麦珊雄庭上出示了2016年1月份的考勤表，上有麦珊雄工作单位加油站站长徐苗的签名。中石化公司出庭人员表示不清楚徐苗的站长身份和签名的真实性，但未按一审法院指定的时间带其单位的员工徐苗到一审法院当面核实，也不同意申请对徐苗的签名笔迹进行司法鉴定，一审法院对麦珊雄出示的加班表予以采信。由此一审法院认定以下事实：从2005年12月15日起，中石化公司的下属加油（气）站加油（气）操作岗位（含加油、计量、充装等岗位）等工作岗位实行的是不定时工作制。麦珊雄属于实行不定时工作制人员。中石化公司实行考勤登记管理制度。2016年1月的当月，麦珊雄存在每周有两个班次属于加班，时间为16小时。
一审法院认为，本案第一个焦点争议是：麦珊雄是否存在每周星期六、日休息日加班的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，麦珊雄已有证据证明中石化公司对麦珊雄所在的加油站实行的是考勤登记形式的管理和对员工实行的是整月未采取集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式休息的情况下，中石化公司未能提供反驳证据，证明其庭上主张的其加油站执行的是每两班轮休一日的工作休息制，应由中石化公司承担举证不能的法律后果。应认定麦珊雄存在每周有两个班次属于加班，时间为16小时。第二个争议焦点是，实行不定时工作制是否应给予劳动者麦珊雄加班费的问题。《劳动法》第三十九条规定：”企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条规定：”企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同......。”中石化公司2005年12月15日获准实行不定时工作制的批复，可以实行不定时工作制。但原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第六条规定：”对于实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的职工，企业应根据《劳动法》第一章、第四章有关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。”并不是获准实行不定时工作制的企业，就可以对员工实行不需要休息的工作制。中石化公司在实行不定时工作制的过程，未依法采取集中休息、轮休调休、弹性工作时间的适当方式，保证员工的休息，应给予麦珊雄加班费。麦珊雄属于不定时工作制岗位人员，不存在像标准工时制工作岗位人员，实行法定的每周休息日制度，即不存在原告每周星期六、日休息日加班的问题，只存在每周两个班次16小时的加班。本案认定麦珊雄存在前述加班的事实，是因用人单位举证责任不能推定的。根据《工资支付暂行条例》规定，要求用人单位保存工资凭证的法定时间是两年，超过麦珊雄解除劳动合同之日起往前推两年之外的举证责任，仍应由麦珊雄承担。因此，原告诉请超过解除劳动合同之日起往前推两年之外的加班费，不予支持。《劳动法》第四十四条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬......”《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条：”用工单位应当履行下列义务......（三）支付加班费、绩效资金、提供与工作岗位相关的福利待遇......”中石化公司应向麦珊雄支付的加班工资为2619.27元÷21.75天÷8小时×（52×2×16小时）×1.5倍=37572.97元。（其中2619.27元为解除劳动关系前十二个月的平均工资，21.75天为法定月计薪天数，52周为每年工作周数，16小时为每周累计延长工作时间）另外，中石化公司提供了一审法院（2016）琼9023民初1270号案和海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初969号案，认为有同类的先例判决，但一审法院的1270号案中，原告举证的加班表，证明的是该案原告每工作两天就休息一天，且该案仍在上诉审理中。海口市美兰区人民法院的969号案，该院认定该案原告提供的加班表，其中有记录劳动者休息的信息，不能证明该案的原告没有休息。因此，以上两案与本案所认定的事实并不相同。中石化公司的抗辩理由不成立，不予支持。关于新珠江公司是否应对上述加班费承担连带责任的问题，根据上述查明的事实，麦珊雄与新珠江公司在2011年4月25日至2016年1月31日签订了《劳动合同书》，新珠江公司将麦珊雄派遣至中石化公司工作，新珠江公司系用人单位，中石化公司系用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条规定，用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《劳动法》第三十六条、第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中石化公司本判决生效之日起10日内向麦珊雄支付延长工作时间工资报酬37572.97元；二、新珠江公司对上述第一项判决款项承担连带责任；三、驳回麦珊雄的其他诉讼请求；四、驳回（2017）琼9023民初656号案中石化公司的诉讼请求；五、驳回（2017）琼9023民初660号案新珠江公司的诉讼请求。案件受理费10元，由中石化公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：各方当事人对于2016年1月的考勤表所证明的内容产生争议，经过询问，被上诉人承认考勤表上的签字不是其本人所签，被上诉人主张考勤表系站长一人根据工作安排自行制作，上面的签字并非员工本人所签，两上诉人虽不认同，但未明确否认该考勤表系被上诉人所在的加油站站长徐苗的签字，本院对该考勤表真实性予以认可，但不采信被上诉人提出的考勤表证明其每天都上班八小时的主张，也无法据此认定被上诉人全年无休的工作状态。考勤表的内容应是加油站站长徐苗根据各员工的工作情况自行制作，该考勤表上显示上诉人麦珊雄2016年1月当月有4天时间属于”S”即调休的工作情况，其他员工亦有适当的”S”换休情况，同时，每名员工上班的时间亦不一致，故本院采信中石化公司主张的已经安排被上诉人在工作期间换休、调休的事实。
本院认为，本案二审双方当事人争议的主要焦点是：两上诉人应否向被上诉人支付延长工作时间的工资报酬。根据查明的事实，被上诉人麦珊雄系上诉人新珠江公司劳务派遣至上诉人中石化公司工作的员工。经海南省人事劳动保障厅批准，中石化公司下属加油（气）站加油（气）操作岗位（含加油、计量、充装等岗位）等工作岗位于2005年12月15日起实行的是不定时工作制，被上诉人麦珊雄属于实行不定时工作制人员。根据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第67条的规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制；根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款的规定，实行不定时工作制的劳动者，并不执行”用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资”的规定。故经批准实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成，实行不定时工作制人员不执行加班工资的规定，但是实行不定时工作人员的工作时间仍应按照相关法规文件的规定，采用适当的方式，确保职工休息休假的权利。本案中，根据被上诉人提交的考勤表，并不能证明被上诉人超时工作，反而印证了中石化公司对被上诉人所在的加油站实行的是轮休调休、弹性工作时间等适当方式来调整员工的工作时间、给予劳动者适当的休息，故被上诉人要求两上诉人连带支付延长工作时间的工资报酬，无事实根据与法律依据，本院不予支持。因一审诉讼中，各方当事人的诉求均围绕着是否支付及支付多少的加班费，故本院审查后认为两上诉人无需支付被上诉人加班费（延长工作时间工资报酬），即是对各方当事人的诉求做出实体处理。一审法院对各方的诉求进行审查后认为应予支付，但又判令驳回被上诉人的其他诉讼请求及两被上诉人的诉讼请求，表述不当，本院予以撤销。
综上所述，上诉人新珠江公司、中国石化海南分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《工资支付暂行规定》第十三条第四款、《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第67条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海南省澄迈县人民法院（2017）琼9023民638号民事判决书；
二、上诉人中国石化销售有限公司海南石油分公司、海南新珠江人力资源开发管理有限公司无需向被上诉人麦珊雄支付加班费（延长工作时间工资报酬）。
一审案件受理费10元，由被上诉人麦珊雄负担；二审案件受理费20元，由上诉人中国石化销售有限公司海南石油分公司负担10元，上诉人海南新珠江人力资源开发管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢静华
审 判 员 符 晓
审 判 员 王咸海
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙
附：本案适用法律条文
《工资支付暂行规定》
第十三条用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；
（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；
（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。
实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150％、200％、300％支付其工资。
经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。
实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。
《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》
67.经批准实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。