wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3148号
原告：林志存，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：林志伟，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告林志存与被告林志伟返还原物纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志存的委托诉讼代理人孙传洪、被告林志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼1单元1804户迁出，将房屋返还原告；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼1单元1804户房屋经（2015）李民初字第1032号民事判决书确认为原告房产，但该房屋被告一直占用，且拒不迁出，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，因涉案房屋还牵扯到他人对该房屋的投入，故被告说了不算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
双方当事人对原告提交的本院（2015）李民初字第1032号民事判决书及生效证明书无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实为：
原告称，原告不清楚涉案房屋现由谁居住使用，涉案房屋最初是由被告占有，后被告又允许他人占有使用，被告与他人的法律关系与本案无关，原告要求被告将涉案房屋腾出，返还给原告。
被告称，涉案房屋回迁时，因被告与案外人高军有经济纠纷，所以被告让高军到涉案房屋中居住，但是高军并没有在该房屋中实际居住，而是将该房屋出租给了他人，现在涉案房屋具体由谁居住，被告也不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系姐弟关系，2015年4月30日，原、被告因诉争房屋的权属纠纷诉至法院，2015年11月12日，本院作出（2015）李民初字第1032号民事判决书，判决青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼1单元1804户房屋归原告所有，该判决已发生法律效力。现涉案房屋由被告交付给案外人居住使用。
本院认为，原告经本院已生效的（2015）李民初字第1032号民事判决书确认，依法取得青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼1单元1804户房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，非经原告允许，任何人不得占有、使用及处分该房屋。现虽原、被告双方均未能举证证实涉案房屋的实际居住人情况，但该房屋系由被告交付给案外人居住使用，故原告主张被告向其返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告林志伟于本判决生效之日起10日内向原告林志存返还青岛市李沧区中海国际社区南庄回迁安置房1号楼1单元1804户房屋。
案件受理费100元（原告林志存已预交），由被告林志伟负担。被告林志伟于本判决生效之日起10日内付给原告林志存100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年九月五日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）太刑初字第27号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人安某某。
被告人杨某。
太白县人民检察院以太检刑诉［2009］27号起诉书指控被告人安某某、杨某犯盗窃罪，于2009年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人安某某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
检察机关指控，2009�7月4日凌晨2时许，被告人安某某、杨某经过预谋后窜至太白县青年路XX家，入室盗窃暂住于此的太白米禾冷链物流中心工作人员XXX等人卧室，盗窃手机三部，价值3200元，现金1750元、身份证等物品。之后被告人安某某、杨某又窜至太白县黄风山村XXX家，入室盗窃暂住于此的四川省广元市蔬菜运输人员XXX大显手机一部，价值400元，剃须刀一个。当天下午4时许，二被告人在陇县凯悦大酒店409室被太白县公安局抓获归案。
被告人安某某、杨某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实自愿认罪，但提出盗窃时两人没有提前预谋，并请求对其从轻处理。
经审理查明，2009年7月3日下午，被告人安某某，杨某从眉县坐车来到太白县，入住太白县供销招待所，吃过晚饭后两人在街道转时，安某某提出：“晚上出去转一转，看谁家没有关门，去偷点钱。”被告人杨某就答应了。回到招待所睡觉前，被告人安某某把手机闹铃调到凌晨一点半。2009年7月4日凌晨2时左右，被告人安某某，杨某出招待所寻机盗窃，当行至太白县青年路中段，发现有一户人家没有院墙，两人即进入院内，由被告人杨某在此看人，被告人安某某乘人熟睡之际，入室从室内床头柜上及衣裤内盗取XXX、XXX等四人手机三部，价值3200元，现金1750元，XXX身份证一张。后又寻机来到太白县黄凤山村XXX家，两人先后进入暂住于此的四川省广元市蔬菜运输人员XXX住室，盗取XXX大显手机一部，价值400元，盗出钥匙一串，用该钥匙打开室外停放的汽车车门，从车内盗取剃须刀一把。两人回到招待所后，共同清点了盗窃的物品及现金，对盗来的1750元现金，进行了平均分赃。7月4日上午两人乘班车离开太白县，当天下午4时许，被太白县公安局在其所住的陇县凯悦大酒店409室抓获。
上述事实有如下证据予�证实：1、被害人XXX、XXX、XXX、XXX、XXX的陈述，报案人XXX的报案笔录及被告人的部分供述，证实盗窃的时间、地点，所盗物品数额。2、现场勘查笔录、现场照片、被告人安某某、杨某的现场指认笔录，证实盗窃的地点和现场情况。3、被害人指认笔录、指认照片、扣押物品清单、被害人领取物品和现金的领条，证实盗窃物品的型号、数量和现金数额，并同被告人的部分供述相印证。4公安机关的鉴定聘请书、太白县物价局物品价格鉴定结论书，证实所盗物品的价值。5、公安机关的抓捕经过，证实两被告人在陇县凯悦大酒店409室被当天抓捕的过程。6、户籍证明，证实两被告人的年龄，职业及家庭情况。隆德县公安局观庄派出所的证明，证实杨某在本地的表现情况。
以上证据相互印证，足以证实被告人安某某、杨某犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人安某某、杨某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，共同盗窃私人财物，价值5350元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予支持。被告人安某某提出盗窃主张，杨某响应，系两人共同合意。在做案过程中，杨某积极配合，共同完成犯罪，所盗赃款平均分配，作用相当，故不应区分主、从犯。两被告人归案后，自愿认罪，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下:
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月4日起至2011年1月3日止），并处罚金5000元。
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月4日起至2011年1月3日止），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈生智
二〇〇九年十月十三日
书记员 王淑桃
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3646号
原告：王莫清，男，1959年10月27日出生，汉族，现住四川省彭州市。
被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司，住所地成都市彭州市新兴镇君山村。
法定代表人：李顺祥，职位：总经理。
王莫清与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司（以下简称楠木公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案并向原告发出七日内预交案件受理费通知，但原告逾期未缴纳，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按王莫清撤回起诉处理。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹 娟
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审17号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人李名兴，男，1988年10月21日出生，汉族，住大冶市。
被执行人余婉，女，1989年8月4日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月27日作出的冶卫计征决[2017]第010113号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010113号社会抚养费征收决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010113号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 刘 军
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审17号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:大冶市。法定代表人冯维汉，局长。被执行人李名兴，男，1988年10月21日出生，汉族，住大冶市。被执行人余婉，女，1989年8月4日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月27日作出的冶卫计征决[2017]第010113号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010113号社会抚养费征收决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第010113号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柯劲松人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  刘 军二〇一八年一月十五日书 记 员  张 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1971号
原告：浙江诸暨三顶服饰有限公司，住所地：诸暨市牌头镇光明路24号。
法定代表人：赵均。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：石景各，男，1972年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：潘荣梅，女，1983年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨三顶服饰有限公司（以下简称三顶公司）与被告石景各、潘荣梅追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小荣独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告三顶公司的委托诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼，被告石景各、潘荣梅经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三顶公司向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告代偿款1666666元，并赔偿该款自2015年9月30日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
事实和理由：两被告系夫妻，且共同经营诸暨市国丰针纺织品有限公司（以下简称国丰公司）。2013年，国丰公司因经营所需曾向中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）贷款。2012年12月17日，两被告分别与工商银行诸暨支行签订最高额保证合同，约定两被告对工商银行诸暨支行与国丰公司自2012年12月17日起至2015年12月17日期间签订的借款合同等而享有的债权在2000万元最高余额内提供连带责任保证。
2013年9月22日，原告与工商银行诸暨支行签订最高额保证合同，约定原告对工商银行诸暨支行与国丰公司自2013年9月22日起至2014年9月22日期间签订的借款合同等而享有的债权在250万元最高余额内提供连带责任保证。
合同签订后，工商银行诸暨支行向国丰公司共计发放贷款820万元。后因国丰公司未能归还贷款，工商银行诸暨支行向诸暨市人民法院提起诉讼。2014年7月29日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸商初字第1461号调解书。但国丰公司未能按调解书内容履行还款义务，两被告作为担保人也未能履行其担保责任，原告于2015年9月30日代为归还贷款250万元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予所请。
被告石景各、潘荣梅均未作答辩。
原告三顶公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、（2014）绍诸商初字第1461号民事调解书一份，用以证明两被告及原告分别作为国丰公司向工商银行诸暨支行贷款的连带责任担保人应承担债务的事实。
2、工商银行诸暨支行证明一份，用以证明原告已代为国丰公司归还贷款250万元的事实。
上述证据经庭审出示，被告石景各、潘荣梅未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。上述证据经本院审查，现予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告三顶公司和被告石景各、潘荣梅分别为国丰公司与工商银行诸暨支行签订的借款合同约定的债务提供连带责任保证，应当各自按约承担保证责任。由于国丰公司未履行还款义务，两被告亦未承担保证责任，为此原告已代为归还借款250万元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告代偿后有权要求两被告清偿其应当承担的份额。现原告起诉要求两被告承担代偿款1666666元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告石景各、潘荣梅经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石景各、潘荣梅应支付原告浙江诸暨三顶服饰有限公司代偿借款1666666元，并支付该款自2015年9月30日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19800元，由被告石景各、潘荣梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡瑜洁
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3175号
原告张焕芝，女，汉族。
委托诉讼代理人王飞，河南九九律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邢国臻，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人王胜，任公司总经理。
委托诉讼代理人候文慧，北京德和衡（郑州）师事务所
律师，代理权限为特别授权。
原告张焕芝诉被告邢国臻、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕芝的委托诉讼代理人王飞，被告邢国臻，被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人候文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计15172.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日7时，邢国臻驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿临建设路由北向南行驶至S329省道交叉口时，与沿S329省道非机动车道由东向西张焕芝驾驶的电动二轮车相撞，造成张焕芝受伤，电动二轮车受损的交通事故。经临公安交通警察大队认定，邢国臻负事故全部责任，张焕芝无责任。邢国臻在被告保险公司投保有保险，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告邢国臻辩称：事故后我为原告垫付5022.16元，要求返还5000元。
被告人民财险郑州公司辩称：如事故车辆在我公司投保交强险及商业险，行车证、驾驶证合法有效，不存在免赔事由，事发在保险期间内，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；原告各项损失中医疗费扣除非医保10%；营养费不应支持；原告年满59周岁，没有证据证明其工作情况，误工费不应支持；财产损失系单方委托，我公司未到场进行鉴定，我公司于3日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2017年9月21日7时，邢国臻驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿临建设路由北向南行驶至S329省道交叉口时，与沿S329省道非机动车道由东向西张焕芝驾驶的电动二轮车相撞，造成张焕芝受伤，电动二轮车受损的交通事故。经临公安交通警察大队认定，邢国臻负事故全部责任，张焕芝无责任。原告张焕芝受伤后，入院诊断为：1、左锁骨骨折；2、骨盆骨折，并于2017年09月21至10月08日在临颍县人民医院住院17天。××例、诊断证明书、出院证均显示：1、继续口服药物，休息3个月，加强营养；2、出院后6-8周据情况不负重功能锻炼；3、术后3月-4月复查X线，据情况负重活动；4、定期复查，不适随诊。2017年11月08日，受临颍县公安局交警大队委托，临价格认证中心作出临价车鉴字【2017】225号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定五星钻豹牌二轮电动车因事故造成的估损总值为825.00元。
另查明：一、被告邢国臻所驾驶的豫Ｌ×××××车辆为其本人所有，该车在被告人民财险郑州公司投有交强险，承保期为2017年9月2日0时至2018年9月1日24时，事故发生在承保期内；二、原告及其护理人员张小静均系城镇户口。
以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、保单复印件、病例、医疗费用发票等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告邢国臻对该起交通事故负全部责任，张焕芝无责任，本院予以认定。原告张焕芝的损失本院评析认定为：一、医疗费5022.16元（669.00元+4353.16元），按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、误工费5775元（75元/天×77天），原告主张误工、护理标准按照75元/天计算，本院予以支持；原告提供的病例、诊断证明书、出院证均显示休息3个月，结合原告伤情，原告诉请误工日共计107天过长，本院酌定误工期为77天，原告过高诉请部分，本院不予支持；三、护理费1275元（75元/天×17天）；四、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；五、营养费170元（10元/天×17天）；六、交通费原告诉请170元，本院予以支持；七、车损825元，保险公司辩称车物损失报告系原告单方委托，但并未提交重新评估的书面申请，视为权利的放弃，原告车物损失结论书系受临颍县公安局交警大队委托，具有较强证明力，认定五星钻豹牌二轮电动车因事故造成的估损总值为825.00元，本院予以支持；八，定损费100元。以上损失共计13847.16元。被告邢国臻所驾驶的车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险。原告损失应先由人民财险郑州公司在交强险保险限额内予以赔偿。被告人民财险郑州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5702.16元（5022.16元+510元+170元，含医疗费、住院伙食补助费用和营养费）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7220元（5775元+1275元+170元,含误工费、护理费、交通费），在交强险财产损失限额内赔偿原告925元（825元+100元含车损、定损费）。
综上，被告人民财险郑州公司应在交强险保险限额内赔偿原告张焕芝13847.16元，被告邢国臻向原告张焕芝垫付5022.16元，因被告邢国臻要求返还5000元，故人民财险郑州公司在交强险保险限额内支付被告邢国臻5000元；人民财险郑州公司应在交强险保险范围内赔偿原告张焕芝8847.16元（13847.16元-5000元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用，保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司应在判决生效后十日内支付原告张焕芝赔偿款8847.16元，支付被告邢国臻垫付款5000元。
二、驳回原告张焕芝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担50元，由被告邢国臻负担50元，由原告张焕芝负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谷 蕊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1122民初3175号原告张焕芝，女，汉族。委托诉讼代理人王飞，河南九九律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告邢国臻，男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人王胜，任公司总经理。委托诉讼代理人候文慧，北京德和衡（郑州）师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张焕芝诉被告邢国臻、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕芝的委托诉讼代理人王飞，被告邢国臻，被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人候文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计15172.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日7时，邢国臻驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿临建设路由北向南行驶至S329省道交叉口时，与沿S329省道非机动车道由东向西张焕芝驾驶的电动二轮车相撞，造成张焕芝受伤，电动二轮车受损的交通事故。经临公安交通警察大队认定，邢国臻负事故全部责任，张焕芝无责任。邢国臻在被告保险公司投保有保险，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告邢国臻辩称：事故后我为原告垫付5022.16元，要求返还5000元。被告人民财险郑州公司辩称：如事故车辆在我公司投保交强险及商业险，行车证、驾驶证合法有效，不存在免赔事由，事发在保险期间内，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿；原告各项损失中医疗费扣除非医保10%；营养费不应支持；原告年满59周岁，没有证据证明其工作情况，误工费不应支持；财产损失系单方委托，我公司未到场进行鉴定，我公司于3日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃；本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，2017年9月21日7时，邢国臻驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿临建设路由北向南行驶至S329省道交叉口时，与沿S329省道非机动车道由东向西张焕芝驾驶的电动二轮车相撞，造成张焕芝受伤，电动二轮车受损的交通事故。经临公安交通警察大队认定，邢国臻负事故全部责任，张焕芝无责任。原告张焕芝受伤后，入院诊断为：1、左锁骨骨折；2、骨盆骨折，并于2017年09月21至10月08日在临颍县人民医院住院17天。××例、诊断证明书、出院证均显示：1、继续口服药物，休息3个月，加强营养；2、出院后6-8周据情况不负重功能锻炼；3、术后3月-4月复查X线，据情况负重活动；4、定期复查，不适随诊。2017年11月08日，受临颍县公安局交警大队委托，临价格认证中心作出临价车鉴字【2017】225号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定五星钻豹牌二轮电动车因事故造成的估损总值为825.00元。另查明：一、被告邢国臻所驾驶的豫Ｌ×××××车辆为其本人所有，该车在被告人民财险郑州公司投有交强险，承保期为2017年9月2日0时至2018年9月1日24时，事故发生在承保期内；二、原告及其护理人员张小静均系城镇户口。以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、保单复印件、病例、医疗费用发票等在卷证明，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告邢国臻对该起交通事故负全部责任，张焕芝无责任，本院予以认定。原告张焕芝的损失本院评析认定为：一、医疗费5022.16元（669.00元+4353.16元），按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、误工费5775元（75元/天×77天），原告主张误工、护理标准按照75元/天计算，本院予以支持；原告提供的病例、诊断证明书、出院证均显示休息3个月，结合原告伤情，原告诉请误工日共计107天过长，本院酌定误工期为77天，原告过高诉请部分，本院不予支持；三、护理费1275元（75元/天×17天）；四、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；五、营养费170元（10元/天×17天）；六、交通费原告诉请170元，本院予以支持；七、车损825元，保险公司辩称车物损失报告系原告单方委托，但并未提交重新评估的书面申请，视为权利的放弃，原告车物损失结论书系受临颍县公安局交警大队委托，具有较强证明力，认定五星钻豹牌二轮电动车因事故造成的估损总值为825.00元，本院予以支持；八，定损费100元。以上损失共计13847.16元。被告邢国臻所驾驶的车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险。原告损失应先由人民财险郑州公司在交强险保险限额内予以赔偿。被告人民财险郑州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5702.16元（5022.16元+510元+170元，含医疗费、住院伙食补助费用和营养费）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7220元（5775元+1275元+170元,含误工费、护理费、交通费），在交强险财产损失限额内赔偿原告925元（825元+100元含车损、定损费）。综上，被告人民财险郑州公司应在交强险保险限额内赔偿原告张焕芝13847.16元，被告邢国臻向原告张焕芝垫付5022.16元，因被告邢国臻要求返还5000元，故人民财险郑州公司在交强险保险限额内支付被告邢国臻5000元；人民财险郑州公司应在交强险保险范围内赔偿原告张焕芝8847.16元（13847.16元-5000元）。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，保险公司在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用，保险公司辩称不承担诉讼费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司应在判决生效后十日内支付原告张焕芝赔偿款8847.16元，支付被告邢国臻垫付款5000元。二、驳回原告张焕芝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担50元，由被告邢国臻负担50元，由原告张焕芝负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  谷 蕊
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初1549号
原告：邹曾表，男，1979年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：何立忠，广东国悦律师事务所律师。
被告：巫秋水，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告邹曾表与被告巫秋水民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何立忠到庭参加诉讼，被告巫秋水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹曾表向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20,000元；2.判令被告支付自2014年6月6日起至款项实际支付之日止的利息（按人民银行同期贷款利率6%计，暂计至2016年10月17日，共计2,836元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年5月6日向原告借款20,000元，双方约定借期自2014年5月6日至2014年6月5日。原告依约借款后，被告却未能如期还款。经原告多次催讨，被告分文未支付，故请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告巫秋水没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告向原告借款20,000元，同日，原告通过银行向被告转帐18,800元。2014年5月6日，原、被告与担保人郑优兴就上述借款签订一份《借款协议》，约定原告向被告借款20,000元，借款期限自2014年5月6日起至2014年6月5日止，到期一次性归还，如果到期被告未能还清欠款，担保人郑优兴应负全部责任，代替借款人偿还全部欠款。上述借款到期后，被告没有付还原告借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，原告向本院陈述，2014年5月5日，其支付现金1,200元给被告。
本院认为：被告向原告借款20,000元，有原、被告双方签订的《借�协议》、原告向被告转帐的记录及原告的陈述为证，本院予以确认。被告没有付还原告上述到期借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告付还借款20,000元及自2014年6月6日起按年利率6％计至实际还款之日的利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩及举证、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告巫秋水应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹曾表借款20,000元及该款自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈海凌
审 判 员 黄叙和
代理审判员 郭 哲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张顺典
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初923号
原告：孙锡贡，男，1952年12月7日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告：谢佛忠，男，1958年1月4日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原告孙锡贡与被告谢佛忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告孙锡贡到庭参加诉讼，被告谢佛忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙锡贡提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元并支付利息（利息以本金4万元为基数按月利率1.5%自借款之日起计算至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。陈述事实和理由：2015年被告家庭缺钱开店为由向其借款4万元并约定借款月利率1.5%，2017年重新出具借条为证，此后经催讨被告仅支付利息3000元，剩余本金及利息未还，故其诉至法院。
被告谢佛忠未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告孙锡贡的身份证复印件。
证据2:2017年1月9日谢佛忠出具的借款条子复印件。载明：“向锡贡借款人民币肆万元。”用以证明谢佛忠于2017年1月9日确认向孙锡贡借款4万元，双方未约定还款期限。
庭审中原告述称其与被告系同事关系，借条所载借款系其于2015年1月9日通过现金出借给被告的，双方原先约定借款月利率1.5%且被告也出具过借条，后双方于2017年元月结算后被告重新出具借条时未能载明利息，但2017年8月份左右其还收到被告支付的利息3000元。
本院认为，被告谢佛忠本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告谢佛忠放弃相应的诉讼权利；证据1、2系书证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；当事人的陈述中有利于己的部分若没有其他有效证据予以佐证则属于单方陈述，本院不予采信，不利于己的部分等如其自认，本院予以采信，据此，在2017年1月19日借条未载明借款利息的情况下，原告陈述于2017年8月份左右收到被告支付的利息3000元，该陈述中有利于原告的部分（收到的3000元款项属于利息）因没有其他证据佐证且被告亦未到庭确认，属于对原告有利的单方陈述，本院不予采信，该陈述中不利于原告的部分（收到被告支付的3000元款项）等如原告自认，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告谢佛忠因家庭经营需要资金于2015年1月9日向原告孙锡贡借款4万元，原告以现金方式支付出借款项，被告谢佛忠出具借条为凭；2017年1月9日双方结算后被告重新出具借条确认向原告借款4万元，但未载明借款利息及还款期限，2017年8月份原告收到被告支付的款项3千元；原告对2017年1月9日双方重新结算后仍有约定借款利息的事实举证不能。
本院认为，原告孙锡贡与被告谢佛忠之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，2017年1月9日双方结算后被告重新出具借条为凭，因借条未载明还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人谢佛忠返还借款。原告对2017年1月9日双方重新结算后仍有约定借款利息的事实举证不能，故其要求判令被告按月利率1.5%计付利息的主张本院不予认可，且对原告自认于2017年8月份收到被告支付的3千元款项，应按返还借款本金处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告谢佛忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锡贡借款本金3.7万元。
二、驳回原告孙锡贡的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元、减半收取388元，财产保全费220元，由被告谢佛忠负担案件受理费363元、财产保全费220元，由原告负担案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘立国
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初923号原告：孙锡贡，男，1952年12月7日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告：谢佛忠，男，1958年1月4日生，汉族，周宁县人，住周宁县。原告孙锡贡与被告谢佛忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告孙锡贡到庭参加诉讼，被告谢佛忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙锡贡提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元并支付利息（利息以本金4万元为基数按月利率1.5%自借款之日起计算至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。陈述事实和理由：2015年被告家庭缺钱开店为由向其借款4万元并约定借款月利率1.5%，2017年重新出具借条为证，此后经催讨被告仅支付利息3000元，剩余本金及利息未还，故其诉至法院。被告谢佛忠未作答辩。经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：证据1：原告孙锡贡的身份证复印件。证据2:2017年1月9日谢佛忠出具的借款条子复印件。载明：“向锡贡借款人民币肆万元。”用以证明谢佛忠于2017年1月9日确认向孙锡贡借款4万元，双方未约定还款期限。庭审中原告述称其与被告系同事关系，借条所载借款系其于2015年1月9日通过现金出借给被告的，双方原先约定借款月利率1.5%且被告也出具过借条，后双方于2017年元月结算后被告重新出具借条时未能载明利息，但2017年8月份左右其还收到被告支付的利息3000元。本院认为，被告谢佛忠本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告谢佛忠放弃相应的诉讼权利；证据1、2系书证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；当事人的陈述中有利于己的部分若没有其他有效证据予以佐证则属于单方陈述，本院不予采信，不利于己的部分等如其自认，本院予以采信，据此，在2017年1月19日借条未载明借款利息的情况下，原告陈述于2017年8月份左右收到被告支付的利息3000元，该陈述中有利于原告的部分（收到的3000元款项属于利息）因没有其他证据佐证且被告亦未到庭确认，属于对原告有利的单方陈述，本院不予采信，该陈述中不利于原告的部分（收到被告支付的3000元款项）等如原告自认，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告谢佛忠因家庭经营需要资金于2015年1月9日向原告孙锡贡借款4万元，原告以现金方式支付出借款项，被告谢佛忠出具借条为凭；2017年1月9日双方结算后被告重新出具借条确认向原告借款4万元，但未载明借款利息及还款期限，2017年8月份原告收到被告支付的款项3千元；原告对2017年1月9日双方重新结算后仍有约定借款利息的事实举证不能。本院认为，原告孙锡贡与被告谢佛忠之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，2017年1月9日双方结算后被告重新出具借条为凭，因借条未载明还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人谢佛忠返还借款。原告对2017年1月9日双方重新结算后仍有约定借款利息的事实举证不能，故其要求判令被告按月利率1.5%计付利息的主张本院不予认可，且对原告自认于2017年8月份收到被告支付的3千元款项，应按返还借款本金处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告谢佛忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙锡贡借款本金3.7万元。二、驳回原告孙锡贡的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费776元、减半收取388元，财产保全费220元，由被告谢佛忠负担案件受理费363元、财产保全费220元，由原告负担案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王晓珍二〇一七年十二月二十九日书记员  刘立国附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00190号
原告尹淑琴，女，1954年7月19日出生。
委托代理人李明辉（原告之夫），1947年11月14日出生。
被告马玉亭，男，1956年6月18日出生。
原告尹淑琴与被告马玉亭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告尹淑琴及其委托代理人李明辉；被告马玉亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹淑琴诉称，被告于2001年5月起租住原告承租的房屋至今，双方未签订书面合同，口头约定月租金800元，如果原告需要用房，提前一个月通知被告，则被告必须为原告腾房屋。此后一直没有涨过租金。2008年，房管局将涉案房屋拆除重建，自2012年8月15日起，被告以每月1800元为标准向原告交纳了半年的房屋租金，共计10800元，自2013年2月15日起，被告未再向原告交纳任何房租。现在原告需要用房，提前半年通知过被告要求其腾房屋，被告并未依约腾房，现原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间的口头租赁合同；2、被告支付拖欠原告的自2013年2月15日起至实际腾房�日止的房屋租金（按每月1800元标准计算）；3、被告腾退原告承租的位于；4、诉讼费由被告负担。
被告马玉亭辩称，我自2001年起开始租赁涉案房屋，我和原告一家通过熟人介绍相识，出于彼此信任没有签订任何书面协议，只是口头约定由我承租该房，每月租金800元。2008年涉案房屋重建，当时我和原告协商，如果该房屋拆除重建，我就继续租住，否则不再续租。原告认为涉案房屋由我实际居住，修缮的费用也应当由我出。我考虑到协调关系和装修是一笔不小的开支，希望能够签订一份按原情况顺延租期十年的书面合同，但原告并没有同意，让我按照自己的意愿进行装修，并承诺装修完毕后，我可以随时在该房内居住，不存在需要腾房的隐患。此后，我全身心投入到涉案房屋的装修改造中，将房屋装修成较为理想的状态，装修费用由我个人出资。我将房子空间增高40公分，使用面积增加2平方米，屋内增建15平米阁楼，下水铺设直径200毫米独立管道，增建卫生间，电路6平方米的镀银线，全屋走暗线，加装电暖炉等等，我希望在涉案房屋内长期居住，翻修房屋期间我都照付房租。2010年原告就曾希望我腾退涉案房屋，以解决原告自家房屋拆迁周转的需要，当时我愿意自行为原告一家在他处另行租房。2012年，原告再次要求我腾退涉案房屋，我为了解决原告一家的临时租住问题，自2012年8月15日起，以每月1800元为标准向原告交纳半年的房屋租金，一直交至2013年2月15日止。此前交纳房租的方式为季度付款，我通常到期短信通知原告来取走房屋租金，如果原告不来取款，我就按时将房租存入银行，有存款记录及短信通知可查。我认可2013年2月15日以后的房屋租金仍应以每月800元为标准，而并非每月1800元。我现在无力、无理由同意原告诉讼�求。如果腾房，要求原告赔偿经济损失30万元。
经审理查明，坐落于系原告承租的公房。2001年，原、被告达成口头协议，由被告承租该房，月租金为800元。此后，被告依约以每月800元租金标准向原告支付至2012年8月14日的房屋租金。2012年8月15日起，被告每月支付原告1800元至2013年2月14日，共计10800元。自2013年2月15日起至今，被告未向原告支付房屋租金。现该房仍由被告居住。
庭审中，原、被告双方对被告每月给付的1800元说法不一，原告认为该款项为房屋租金，被告述称该款项系支付给原告另行租房的租金，其中包括每月800元的房屋租金。
庭审中，原告出示了李颖堂的证人证言，欲证明原、被告双方曾达成口头协议，如原告需要用房时，提前十五天通知被告，被告在十五日后无条件腾房。对此被告不予认可。
诉讼中，原告述称被告在他处另购私房一处，对此被�予以认可，并称该房屋具体地址位于，房屋性质为商业用房。
上述事实，有原、被告当庭陈述，公有住宅租赁合同等相关证据在案佐证。
本院认为，我国合同法规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方就房屋出租达成口头协议，根据法律规定，应视为不定期租赁，双方均可以随时解除合同，现原告要求被告腾退涉案房屋，符合法律规定，本院应予支持。被告自2013年2月15日起未向原告支付房屋租金，现原告要求被告支付，本院亦应予以支持。关于房屋租金的数额，双方说法不一，本院以双方达成口头租赁合同时确定的标准计算。关于被告所述若其为原告腾退涉案房屋，则要求原告赔偿经济损失30万元一节，缺乏事实�法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告尹淑琴与被告马玉亭于二〇〇一年口头达成的《房屋租赁合同》。
二、本判决生效后十日内，被告马玉亭将原告尹淑琴承租的坐落于北京市西城区西口袋胡同一号北房东数第一间腾空，交付原告尹淑琴。
二、本判决生效后十日内，被告马玉亭给付原告尹淑琴自二〇一三年二月十五日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金（以每月房屋租金八百元标准计算）。
三、驳回原告尹淑琴其他诉讼请求。
如果被告马玉亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告马玉亭负担（于本判决生效后十日内交�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李源国
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 赵凤玲
二〇一四年四月××日
书 记 员 赵威文
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00190号
原告刘某某。
被告李某某�
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚清荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年2月24日登记结婚，2007年1月26日生一子，取名李某乙。结婚后，因双方性格不合，加之被告不务正业，原、被告经常发生矛盾，原告多次提出离婚，被告未明确表态，于是，原告于2011年6月外出务工至今。2013年4月23日，原告曾起诉离婚，同年4月26日申请撤诉。现夫妻感情完全破裂，故请求判决与被告离婚；婚生子随被告生活，原告每月支付抚育费200元。
被告李某某未到庭参加诉讼，无辩解意见。
经审理查明，2006年2月24日，原、被告登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，于2007年1月26日生育一子，取名李某乙。因�事原、被告经常发生矛盾。2011年6月，在双方发生争吵后，原告随外出务工至今。2013年4月23日，原告曾向本院起诉离婚，同年4月26日自愿申请撤诉。现再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实有下列证据：1、原告提交的结婚登记处理表，证明双方系合法夫妻关系；2、原告的陈述及本院收集载卷的笔录2份，证明原、被告婚后生育子女、婚后感情状况及原告外出务工至今的事实。
上述证据，经本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后生活时间较长，并生育一子，说明双方已建立起了一定的夫妻感情。双方虽为琐事发生过矛盾，并交长时间不予联系。但双方只要正确的认识各自的责任和义务，以家庭的和谐稳定和子女抚养责任为重，充分理解维系和谐稳定的婚姻关系对社会的重要性，克服自己的缺点，就尚有和好的可能。另外，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共两份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 李国倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00190号
原告冉某。
被告李某。
本院在受理原告冉某与被告李某离婚纠纷一案后，原告冉某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冉某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冉某负担。
审 判 员 王 娜
二〇一四年二月二十四日
代书记员 梁雪停
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执25号
申请执行人史广福,身份证号2306021964********，男,1964年5月20日出生,汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区火炬***号5门***室。
被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市肇源县滨江国际小区院内。
法定代表人唐玉荣，负责人。
申请执行人史广福与被执行人黑龙江明生房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省明生房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史广福于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人史广福确认被执行人黑龙江省明生房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人史广福书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江省明生房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史广福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省明生房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人史广福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年六月二十八日
书记员 纪 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5707号
上诉人（原审原告）：吴世红，女，苗族，住重庆市秀山县.
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈其辉。
委托诉讼代理人：梁汉强，男，汉族，住广东省佛山市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王显林，男，汉族，住广东省佛山市，系该公司员工。
上诉人吴世红因与被上诉人佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴世红以已与佛山市高明中港建材集团有限公司达成协议为由申请撤回上诉。
本院认为，吴世红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴世红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费613元，减半收取306.5元，由上诉人吴世红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁 理
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第275号
罪犯李志强，男，1972年10月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年11月2日作出（2010）顺刑初字第1812号刑事判决，以被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，于2010年11月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2014年7月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李志强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；获得嘉奖2次；已交罚金1900元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志强予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10173号
原告：韦胜，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：李健华，男，1983年3月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：刘国伦、张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
原告韦胜诉被告李健华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦胜及被告李健华的委托诉讼代理人刘国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原告于2016年11月08日签订的《房地产买卖及居间合同》，将座落于中山市火炬开发区�×号天紫雅庭Dl幢201房过户给原告，房产总价760000元；2．判令被告向原告赔偿发律师函费用1000元。事实与理由：原告与被告于2016年11月8日在中山市世华房地产代理有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定被告将其位于中山市火炬开发区××号天紫雅庭Dl幢201房出售给原告，总成交价为760000元。合同签订当天，原告通过支付宝转账方式向被告支付定金50000元。原告于2016年11月11日及2016年11月15日分别向被告支付定金50000元及200000购房款，原告向被告支付定金及购房款共计300000元。被告于2016年12月20日告知原告取消涉案房交易，约定由被告赔偿100000元给原告，但是后来对于赔偿问题逃避不以回应，原告于2017年5月22日委托广东维纳律师事务所发律师函至被告要求2017年5月31日继续履行房屋买卖合同，原告已经支付了超过三分之一的房款，被告不接电话，不回微信，拒不�面配合。为维护原告的合法权益，维护正常的交易秩序，请求法院判如所请。
原告韦胜在本案法庭辩论结束前向本院提交的证据有：1.收款收据、收据各1张；2.房地产买卖及居间合同；3.中国建设银行个人活期账户交易明细（序号第19）；4.中山市不动产登记资料证明表。
被告李健华辩称，一、原告违约在先，应承担违约责任。2016年11月8日，原告与其签订了一份《房地产买卖及居间合同》，将其名下位于中山市火炬开发区××号自雅庭D1幢201房卖给原告，作价760000元。合同签订第三条约定该物业成交定金100000元，签约当天交50000元，三天内交50000元。合同第四条第2款约定：首期款230000元在递件过户当天给付。余款430000元由买方自买卖双方签署合同之日起15日内递交完毕全部银行按揭申请资料及签署相应文件。递交申请手续后60天内仍未作出批准或不�准贷款的，由买方一次性补足房款。事实上，原告是违约在先：（1）原告首期只交了200000元，尚欠30000元未交。（2）原告在签约15天内没有办理银行按揭手续申请购房贷款，也没有向其表示以现金交付余下的购房款。由于其只有一间房屋，因为急需用钱才卖房，其久候不复情况下才选择解除合同，于2017年1月5日、6日、9日分别将定金及购房款共300000元退回给原告。当时，原告表示接受，没有异议。2017年5月22日，原告委托律师发律师函要求其赔偿违约金实属无理。二、原告是珠海人，不是中山市户籍居民，在中山市不能贷款购两套住房。自2016年下半年起，由于深中通道开通的利好题材，中山市的楼价节节向上，其中以一手楼升幅最大，二手楼升幅较少。原告收到其退回的购房款后于2017年3月3日购买了火炬开发区博爱七路123号尚东新天地花园8幢203房，办理了购买一手�按揭贷款890000元。原告在中山买房是基于投资（投机）目的，并不是自住。按照中山市出台的限购限价文件[中府办函（2017）55号]规定，原告不能在中山以商业性个人住房贷款购买两套住房。可见，原告购买新建住房后不顾双方已解约，收回定金及购房款的事实，起诉其继续履行合同，既有违限购规定，又违反了双方签订的房地产买卖合同有关付款时间约定，于理于法不合。三、原告首期付款200000元不是原告本人打过来的，而是由陆雪梅打过来的，其不清楚原告跟陆雪梅是什么关系，据其了解陆雪梅在雅居乐也购买了两套房子。四、2017年1月初，其已经陆续将收取的款项全部退还给原告（包括了200000元），也就是说其收取原告的款项已经全部退还给原告了。涉案合同的卖方是两个人，而原告仅起诉其一人，而且钱也是打入到另一个卖方的账户中，我方请求法庭决定�否需追加陆雪梅为本案的被告。
被告李健华在本案法庭辩论结束前向本院提交的证据：1.房地产买卖及居间合同、二手房交易重要事项告知书；2.银行明细清单；3.律师函；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表；5.广东人口信息查询资料。
对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷存查。综合当事人提交的证据及其诉讼期间的陈述意见，本院认定本案事实如下：
2016年11月8日，原告（买方）与被告（卖方）签署了一份《房地产买卖及居间合同》，合同约定：一、买卖双方通过交易位于中山市火炬开发区××号天紫雅庭D1幢201房，建筑面积为105.58平方米。二、交易成交价为760000元，定金为100000元，买方在签署本合同当日向卖方支付定金50000元，本合同签订之日起3天内再向卖方支付定金50000元，否则视�违约。三、除定金外的房款660000元，买卖双方约定由买方按银行按揭付款：1.首期房款（不含定金）230000元，支付时间为递件过户当天；余款430000元（以受理贷款申请的银行审批额度为准）由买方向银行申请按揭贷款支付给卖方，放款程序按银行规定。2.买方应自买卖双方签署本合同之日起15日内递交完毕全部银行按揭申请资料及签署相应文件，卖方须无条件配合提交按揭申请所须的资料及签署相关文件，否则视为违约；办理银行按揭所产生的按揭服务费、律师费、保险费、抵押公证费、评估费、抵押登记费、按揭合同印花税等各项税费均由买方承担。四、本合同签订时物业现状为有查封，有抵押。买卖双方均清楚该物业的状况及其他各类情形，且确认该物业是以现状出售的。签订合同当天，原告通过支付宝转账方式向被告支付了定金50000元。2016年11月11日、15日，�告分别向被告支付了定金50000元及200000元购房款。原被告双方已于2017年3月份达成口头协议，解除双方签署的《房地产买卖及居间合同》。2017年5月22日，原告委托广东维纳律师事务所向被告发律师函要求返还定金100000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订《房地产买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当恪守履行。原被告双方确认已经通过口头协议解除合同，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项的规定，双方的权利义务依法终结。原告主张被告继续履行合同，将房屋过户到其名下，与法相悖，本院不予支持。此外，原告还主张被告承担此次的律师费，理据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韦胜的诉讼请求。
案件受理费11410元，减半收取为5705元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年九月四日
书记员 陈芷云
姚志姬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15424号
原告：王晶晶，男，1983年6月3日出生。
委托代理人：徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师。
委托代理人：刘玉伟，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告王石：男，1987年1月10日出生。
原告王晶晶与被告王石民间借贷纠纷一案中，经审查，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 赵大栓
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 淼
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0803执1750号
申请执行人苏某某
被执行人叶某某
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人叶某某（2017）陕0823民初2757号民间借贷纠纷一案中，生法律文书确定，由被告叶某某偿还原告苏某某借款24万元本金及其利息，计息从2017年7月25日起至债务履行完毕之日止，月利率为5‰。案件受理费2450元，由被告负担。执行费3500元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行信息、工商信息、互联网金融、车辆信息，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0803执1750号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 段亚华
审判员 侯 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴彩艳
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执780号
申请执行人：王士峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：运世栓，男，1985年12月27日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行王士峰与运世栓劳务合同纠纷一案中，查明：本案被执行人运世栓无可供执行的财产；多次前往被执行人居住地查找，均未找到被执行人本人。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜卫光
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执780号申请执行人：王士峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住南乐县。被执行人：运世栓，男，1985年12月27日出生，汉族，住南乐县。本院在执行王士峰与运世栓劳务合同纠纷一案中，查明：本案被执行人运世栓无可供执行的财产；多次前往被执行人居住地查找，均未找到被执行人本人。本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十日书记员  杜卫光
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第600号
原告刘某。
被告蒋某。
本院在审理原告刘某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年11月11日以“因被告下落不明，无法寻找”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿撤回起诉，符合法律有关规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 胡先科
二〇一三年十一月十一日
书记员 廖海鹰
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第6号
公诉机关岚县人民检察院。
被告人王健，男，1992年12月4日生�汉族，初中文化，山西省岚县梁家庄乡上马铺村人。因涉嫌盗窃罪于2013年8月24日被岚县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
岚县人民检察院以岚检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员王尧峰、代理检察员王政峰出庭支持公诉，被告人王健到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控被告人王健于2013年8月24日凌晨1时许，翻窗进入岚县军盛传媒公司，盗走杨某放在办公桌上一挎包内的一块手表，桌上吉祥物上的现金、功德箱内存放的现金共计2220元。后被告人王健潜逃至太原被抓获。经岚县价格事务所鉴定：被盗手表价值为人民币400元。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人刘某、李某等证言，岚县价格事务所关于涉案物品价格鉴定结论书，岚县公安局扣押、发还物品清单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人王健在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，且当庭认罪，并将所盗赃款全部主动退出，被盗手表也已发还失主，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王健犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判员李文莉
二〇一三年十二月二十日
书记员 李景江
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00472号
原告孙长贵，男。
被告王天军，男。
孙长贵与王天军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长贵、被告王天军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长贵诉称，早在2013年6、7月份，被告王天军在本溪给我打电话说要同我借10来万元钱，我拿不出来那么多钱。后来我给汇去了2600元。我多次讨要，被告王天军至今未还。无奈诉至法院，要求被告王天军偿还借款2600元。
被告王天军辩称，原告讲的不是事实，我就在本溪药都工作过几天，也没管他借过钱。是他自己要找媳妇，我答应给他找媳妇，让他给我打过来3000块钱作为费用。之前原告有事还欠我7000元，这2600元就算原告还我的。30多年帮他找媳妇都有费用。原告说的10万元是他承诺给别人买房子，他们怎么沟通的跟我没有关系。
经审理查明，2013年7月16日，原告孙长贵通过中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行向被告王天军汇款2600元。被告王天军承认收到汇款2600元，但其辩称该款项并非双方借款，而是为原告孙长贵办事所花的费用。自汇款后，原告孙长贵未向被告王天军催要过该笔款项。现原告孙长贵诉至本院，要求被告王天军立即偿还借款2600元，并自2013年7月16日按照月利率一分承担利息。
上述事实，有原告孙长贵陈述、被告王天军答辩、汇款凭单、汇款收据等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告孙长贵仅依据金融机构的汇款收据提起民间借贷诉讼要求被告王天军偿还借款，原告孙长贵应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据原告孙长贵提供的汇款凭证可以证明2013年7月16日原告孙长贵向被告王天军汇款2600元的事实，但该款项性质并不明确，被告王天军也否认借款事实。原告孙长贵提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙长贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告孙长贵预交），由原告孙长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更706号
罪犯赵维维，男，1981年6月21日出生，汉族，初中文化�河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2012年12月4日作出（2012）易刑—初字第102号刑事判决，以被告人赵维维犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日、2016年4月29日分别裁定对该犯各减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵维维在2016年4月20日至2017年2月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵维维减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年5月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2632号
原告：梁全，男，1973年10月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告梁全与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁全的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁全向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金910.845元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，梁全（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.865亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。梁全在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.865亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.865亩×3年=882元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告梁全与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告梁全在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告梁全土地租金882元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执219号
关于衡阳春晖化工有限公司管理人申请执行江门市金鹰玻璃实业有限公司、湖南裕华科技集团有股份有限公司、第三人衡阳市金誉化工有限公司与破产有关的纠纷先予执行一案，本院于2017年5月10日立案执行。现被执行人江门市金鹰玻璃实业有限公司、湖南裕华科技集团有股份有限公司、第三人衡阳市金誉化工有限公司已依照（2017）湘0422民初699号民事裁定书的内容全部履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字4838号
原告高长超，男，1979年9月11日生，汉族，住德惠市胜利街供热委*组。
被告王运生，男，1981年2月24日生，农民，汉族，住德惠市布海镇苗家村苗家屯*组。
被告王跃，女，1986年7月22日生，无职业，汉族，住址同上。
原告高长超与被告王运生、王跃买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查被告王运生、王跃不在原告提供的居住地居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告王运生、王跃没有确定的居住地址，无法查找，原告应查明被告王运生、王跃准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高长超的起诉。
案件受理费1270元，返还原告1271元；邮寄费112元，返还原告56元，由原告负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 孙永德
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛晓宇
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终699号
上诉人（原审原告）：周志勇，男，1966年11月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区，
被上诉人（原审被告）：抚州市赣东建筑工程有限公司，住所地抚州市临川区泰山背10号301。
法定代表人：汪乐民，总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人周志勇因与被上诉人抚州市赣东建筑工程有限公司（以下简称赣东建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2017）赣1023民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
周志勇上诉请求：1、撤销原判部分判决结果，依法判决赣东建筑公司支付其工程款77214元及逾期利息（从2013年10月起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由赣东建筑公司承担。事实和理由：1、赣东建筑公司主张斜屋面的造价与标准层的造价相差很大应扣减工程量属曲解合同内容且未提供任何相应证据；2、原判单凭工程量表认定斜屋面�格为220元/㎡明显偏袒赣东建筑公司，其在收到135574元工程款后多次找李应泉、戈助华质问斜屋面计算价格为何不依据合同，但赣东建筑公司强势敷衍其合理请求，一审庭审证据交换时戈助华也当庭承认其不同意扣减斜屋面的价格；3、双方于2012年3月14日签订《项目施工人工费清包合同》，工期10个月，2013年10月项目竣工，赣东建筑公司延迟支付工程款构成违约，利息应从2013年10月开始计算。
赣东建筑公司辩称，周志勇在工程量表上已签字，应视为已结算，并认可斜屋面的单价为220元/㎡，且周志勇已领取了全部剩余款项，本案合同实际已全部履行完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回周志勇的上诉请求。
周志勇向一审法院起诉请求：1、判令赣东建筑公司立即支付其工程款97214元及逾期利息（从2013年10月16日起按银行贷款利率计算至支付完毕之日）；2、本案诉讼费由赣东建筑公司承担。
一审法院认定事实：赣东建筑公司与赣东建筑公司南丰分公司系公司与分公司的关系。2012年3月14日，周志勇与赣东建筑公司南丰分公司签订《项目施工人工费清包合同》（附承包内容清单一份），周志勇以提供劳务的方式承包琴湖御景10#、11#楼工程的项目施工，钢筋、水泥等施工材料由赣东建筑公司南丰分公司提供。合同约定了工程概况、承包范围、承包价格、工期要求、质量要求、双方责任、付款方法、安全文明施工、违约事宜九个部分，其中第三部分约定承包价格为“按设计图纸建筑面积288元/㎡，承包分项单价见清单”。该合同所附“承包内容清单”详细列明木工、内外粉刷等十一项内容的单价，合计290元。合同签订后，周志勇进场施工。工程结束后，经竣工验收为合格。2015年1月20日，赣东建�公司南丰分公司列出“琴湖御景10#、11#楼工程量表”，周志勇在该工程量表上签字并记载其银行卡号。该工程量表记载的内容主要有：1、标准层以288元/㎡计，斜屋面以220元/㎡计，10#楼和11#楼总造价为2471864元；2、扣除南丰分公司已付的2313400元；3、扣留20000元作为保修金，一年后支付；4、扣除房屋维修金2890元；5、结余135574元。2015年1月26日，周志勇在赣东建筑公司南丰分公司办理了领取结余款项135574元的手续，赣东建筑公司南丰分公司随后将该款项支付给了周志勇。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赣东建筑公司提交的证据能够证明周志勇和赣东建筑公司南丰分公司在工程结束后进行了结算，确定了标准层和斜屋面的计算单价。周志勇否认其同意按220元/㎡计算斜屋�，但其证据无法印证其主张，因此对于周志勇要求按288元/㎡计算斜屋面的主张，不予支持。对于保修金20000元，因双方约定一年后支付，即保修金扣留至2016年1月19日止，现扣留时间已届满。赣东建筑公司以质量问题为由要求扣减保修金的抗辩意见，因举证不能不成立，故周志勇要求返还20000元保修金的诉讼请求应予支持。至于周志勇主张的利息，应从保修金扣留时间届满后第二日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。由于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，所以返还周志勇20000元保修金及利息的民事责任由赣东建筑公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：一、抚州市赣东建筑工程有限公司在判决生效后立即支付周志勇工程款20000元及利息（自2016年1月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回周志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由周志勇负担1771元，抚州市赣东建筑工程有限公司负担459元。
二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点为：本案工程是否已结算，应否按288元/㎡计算斜屋面造价？周志勇上诉主张应按双方签订的《项目施工人工费清�合同》约定的288元/㎡计算斜屋面造价，虽然其在《琴湖御景10#、11#楼工程量表》上签了字，但当时只是迫于民工闹事压力，并没有对该工程量表上的220元/㎡斜屋面造价予以认可；其事后曾多次向赣东建筑公司要求按288元/㎡计算斜屋面造价，但赣东建筑公司不同意。对此，本院认为，《琴湖御景10#、11#楼工程量表》上载明的五项内容清楚明了，其中标准层、斜屋面造价、已付款、结余金额明白无误，不存在歧义。周志勇虽上诉主张不应按该工程量表上载明的220元/㎡计算斜屋面工程款，但其未能提供证据证明其在该工程量表上的签字以及领取结余工程款项非其真实意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，周志勇应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张不予支持。
综上所述，周志勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1758元，由上诉人周志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 邹志伟
审判员 王 琳
二〇一七年八月十六日
书记员 戢亚倩
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终699号上诉人（原审原告）：周志勇，男，1966年11月9日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区，被上诉人（原审被告）：抚州市赣东建筑工程有限公司，住所地抚州市临川区泰山背10号301。法定代表人：汪乐民，总经理。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人周志勇因与被上诉人抚州市赣东建筑工程有限公司（以下简称赣东建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2017）赣1023民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周志勇上诉请求：1、撤销原判部分判决结果，依法判决赣东建筑公司支付其工程款77214元及逾期利息（从2013年10月起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由赣东建筑公司承担。事实和理由：1、赣东建筑公司主张斜屋面的造价与标准层的造价相差很大应扣减工程量属曲解合同内容且未提供任何相应证据；2、原判单凭工程量表认定斜屋面�格为220元/㎡明显偏袒赣东建筑公司，其在收到135574元工程款后多次找李应泉、戈助华质问斜屋面计算价格为何不依据合同，但赣东建筑公司强势敷衍其合理请求，一审庭审证据交换时戈助华也当庭承认其不同意扣减斜屋面的价格；3、双方于2012年3月14日签订《项目施工人工费清包合同》，工期10个月，2013年10月项目竣工，赣东建筑公司延迟支付工程款构成违约，利息应从2013年10月开始计算。赣东建筑公司辩称，周志勇在工程量表上已签字，应视为已结算，并认可斜屋面的单价为220元/㎡，且周志勇已领取了全部剩余款项，本案合同实际已全部履行完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回周志勇的上诉请求。周志勇向一审法院起诉请求：1、判令赣东建筑公司立即支付其工程款97214元及逾期利息（从2013年10月16日起按银行贷款利率计算至支付完毕之日）；2、本案诉讼费由赣东建筑公司承担。一审法院认定事实：赣东建筑公司与赣东建筑公司南丰分公司系公司与分公司的关系。2012年3月14日，周志勇与赣东建筑公司南丰分公司签订《项目施工人工费清包合同》（附承包内容清单一份），周志勇以提供劳务的方式承包琴湖御景10#、11#楼工程的项目施工，钢筋、水泥等施工材料由赣东建筑公司南丰分公司提供。合同约定了工程概况、承包范围、承包价格、工期要求、质量要求、双方责任、付款方法、安全文明施工、违约事宜九个部分，其中第三部分约定承包价格为“按设计图纸建筑面积288元/㎡，承包分项单价见清单”。该合同所附“承包内容清单”详细列明木工、内外粉刷等十一项内容的单价，合计290元。合同签订后，周志勇进场施工。工程结束后，经竣工验收为合格。2015年1月20日，赣东建�公司南丰分公司列出“琴湖御景10#、11#楼工程量表”，周志勇在该工程量表上签字并记载其银行卡号。该工程量表记载的内容主要有：1、标准层以288元/㎡计，斜屋面以220元/㎡计，10#楼和11#楼总造价为2471864元；2、扣除南丰分公司已付的2313400元；3、扣留20000元作为保修金，一年后支付；4、扣除房屋维修金2890元；5、结余135574元。2015年1月26日，周志勇在赣东建筑公司南丰分公司办理了领取结余款项135574元的手续，赣东建筑公司南丰分公司随后将该款项支付给了周志勇。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。赣东建筑公司提交的证据能够证明周志勇和赣东建筑公司南丰分公司在工程结束后进行了结算，确定了标准层和斜屋面的计算单价。周志勇否认其同意按220元/㎡计算斜屋�，但其证据无法印证其主张，因此对于周志勇要求按288元/㎡计算斜屋面的主张，不予支持。对于保修金20000元，因双方约定一年后支付，即保修金扣留至2016年1月19日止，现扣留时间已届满。赣东建筑公司以质量问题为由要求扣减保修金的抗辩意见，因举证不能不成立，故周志勇要求返还20000元保修金的诉讼请求应予支持。至于周志勇主张的利息，应从保修金扣留时间届满后第二日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。由于分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，所以返还周志勇20000元保修金及利息的民事责任由赣东建筑公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、抚州市赣东建筑工程有限公司在判决生效后立即支付周志勇工程款20000元及利息（自2016年1月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回周志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由周志勇负担1771元，抚州市赣东建筑工程有限公司负担459元。二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案争议焦点为：本案工程是否已结算，应否按288元/㎡计算斜屋面造价？周志勇上诉主张应按双方签订的《项目施工人工费清�合同》约定的288元/㎡计算斜屋面造价，虽然其在《琴湖御景10#、11#楼工程量表》上签了字，但当时只是迫于民工闹事压力，并没有对该工程量表上的220元/㎡斜屋面造价予以认可；其事后曾多次向赣东建筑公司要求按288元/㎡计算斜屋面造价，但赣东建筑公司不同意。对此，本院认为，《琴湖御景10#、11#楼工程量表》上载明的五项内容清楚明了，其中标准层、斜屋面造价、已付款、结余金额明白无误，不存在歧义。周志勇虽上诉主张不应按该工程量表上载明的220元/㎡计算斜屋面工程款，但其未能提供证据证明其在该工程量表上的签字以及领取结余工程款项非其真实意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以�明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，周志勇应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张不予支持。综上所述，周志勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1758元，由上诉人周志勇负担。本判决为终审判决。审判长  黄慧群审判员  邹志伟审判员  王 琳二〇一七年八月十六日书记员  戢亚倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2623号
原告：王洪燕，城镇居民。
被告：烟台海吉建筑安装工程有限公司，原住所地烟台莱山区莱山镇陈村。
法定代表人：林勇，经理。
被告：卫春生，城镇居民，现下落不明。
王洪燕与烟台海吉建筑安装工程有限公司（以下简称海吉公司）、卫春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪燕到庭参加了诉讼，被告海吉公司、卫春生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款115258.71元及利息（以115258.71元为本金，自最后一笔供货2014年5月12日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告在承建文登天山水尚6号楼工程过程中，购买原告管件及原材料。至2015年，共计欠付原告货款115258.71元（有供货清单为证），原告多次向被告索要货款，但被告均避而不见。
被告海吉公司、卫春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告卫春生借用被告海吉公司资质，承建威海市文登区天山水尚居民小区项目中的6号楼建设工程，为该工程建设需要，2013年9月12日至2014年5月12日期间，被告卫春生数次向原告王洪燕采购建筑材料，庭审中原告提交销货清单36张，就此主张欠付货款共计115258.71元，清单中均有被告卫春生本人，或其妻子徐爱华，或其雇佣人员徐六一、隋吉岷、肖维松签字确认。隋吉岷亦到庭证实了上述事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告卫春生向原告王洪燕采购建筑材料，原告所提交销货清单能够证实供货事实，经本院依法核算，原告所主张尚欠货款115258.71元，数额合理，被告卫春生对此应当承担清偿责任。现原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告海吉公司不是涉案建筑材料买受方，故原告要求被告海吉公司承担清偿责任，理由及依据不足，本院不予支持。
因被告卫春生未及时支付原告货款，故原告要求其按中国人民银行同期贷款利率计算，承担相应的逾期付款责任，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告就利息未作约定，故原告主张的利息起算日依据不足，结合本案事实，本院认为利息应自原告起诉日即2017年6月6日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫春生支付原告王洪燕货款115258.71元，于本判决生效后十日内付清。并以115258.71元为本金，自2017年6月6日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。
二、驳回原告王海燕要求被告烟台海吉建筑安装工程有限公司承担付款责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元、公告费560元，由被告卫春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
审 判 员 孙灵俊
人民陪审员 于向洋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杜厚琳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初103号
原告：殷立诚，男，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：刘李球，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告殷立诚诉被告刘李球民间借贷纠纷一案中，原告殷立诚于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷立诚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷立诚负担。
审判员 段姣莲
二〇一八年一月五日
书记员 王 兰
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初187号
原告：赵怀忠，男，1983年11月14日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：睢县佳多利食品有限公司。住所地：睢县产业集聚区。
法定代表人：程永修，该公司经理。
委托代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
原告赵怀忠与被告睢县佳多利食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀忠、被告睢县佳多利食品有限公司之法定代表人程永修、委托代理人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀忠向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿拖欠原告的工资款3000元。事实和理由：原告系被告员工，经算帐被告共欠原告2017年11月份工资3000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。
被告睢县佳多利食品有限公司辩称：原告所诉被告诉讼主体资格错误；工资系被告的前身睢县迪亿佳食品有限公司所欠，应由迪亿佳食品有限公司承担清偿责任；公司实际控制人已更换为王娜，应由王娜代表公司对所欠款项承担还款责任。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提交的证据材料有：2017年11月份工资发放清单一份，以此证明原告的主张成立。被告未向本院提交的证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够证明其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告系被告处员工，现被告共欠原告2017年11月份工资3000元，经原告催要，被告推拖不付，原告提起诉讼。
本院认为，本案中原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告已经向被告提供了劳务，被告应支付原告劳务报酬，现被告拖欠原告劳务报酬3000元未付，属于违约，应当承担支付劳务报酬的责任。故对原告要求被告支付劳务报酬3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告睢县佳多利食品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告赵怀忠劳务报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告睢县佳多利食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢金华
二〇一八年一月十八日
书记员 胡玉源
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2651号
原告：刘学清，男，1953年8月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告刘学清与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学清的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学清向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金351元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，刘学清（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.33亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。刘学清在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.33亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积0.33亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.33亩×3年=337元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘学清与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告刘学清在兴文县大河苗族乡长征村十二组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘学清土地租金337元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第89号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市快乐网吧。
负责人方白茹。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市快乐网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原�湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1423号
原告：宋玉峰，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张越，男，1994年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告宋玉峰与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。2017年11月24日，原告宋玉峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋玉峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玉峰负担。
审判员 潘维莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 鑫