江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终97号
上诉人（原审原告）童录年，男，1968年1月11日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县，
被上诉人（原审被告）横峰县国土资源局，住所地江西省横峰县兴安街，组织机构代码01478428-0。
法定代表人李贤军，该局局长。
委托诉讼代理人李凯，江西岑阳律师事务所律师。
上诉人童录年因土地行政管理纠纷一案，不服横峰县人民法院（2017）赣1125行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，青板乡集镇建设项目经有关部门批准后开始启动了土地征收程序，政府土地行政主管部门横峰县国土资源局于2012年2月12日发布征收土地公告，2012年2月13日横峰县人民政府发布了征收土地公告。2012年12月18日，土地征收方横峰县国土资源局与土地被征收方横峰县青板乡青板村二组签订了横土征[2012]26－2号和横土征[2012]26－6号两份《土地征收协议》，该协议中规定了征收土地位置、征收土地面积、征地补偿费用、付款方式等内容。2013年5月18日，青板乡政府协助青板村二组对该组村民应分得的征地补偿款、2013年水稻补偿款及原征地产量补偿款进行制表发放，该村小组村民除童录年外其他所有村民都签字领取了征地及水稻补偿款。其中童录年家被征收土地2.146亩，应得征地补偿、水稻补偿款经结算合计为35421.85元，但其不同意领取。童录年的补偿款经村小组组长等人经手，于2014年2月23日转入其在横峰县农村信用合作联社青板信用社的帐户，童录年于3月14日取现35400元。2013年年底童录年所在的村民小组重新调整了包括童录年在内村民的承包责任田。童录年于2015年12月21日以横峰县青板乡政府为被告，以不服征地补偿标准为由向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2016年7月15日以童录年所诉主体不适格，并已超过了2年的起诉期限且无正当理由，裁定驳回童录年的起诉。童录年不服原审法院裁定，向上饶市中级人民法院提出上诉，2016年11月21日上饶市中级人民法院驳回了童录年的上诉。
原审法院认为，一、主体问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”以及《中�人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告。”第二款：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿，安置方案报市、县人民�府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”根据该规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，横峰县国土资源局并非本案实施征地的主体。被告主体不适格，且原告拒绝变更。二、时效问题，根据《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”童录年以不同意征地补偿标准为由，于2015年12月21日以横峰县青板乡为被告提起行政诉讼，原审法官于2016年7月15日以童录年所诉被告主体不适格，并已超过了2年的起诉期限且无正当理由，裁定驳回童录年的起诉。童录年不服原审法院裁定，向上饶市中级人民法院提出上诉，2016年11月21日上饶市中级人民法院驳回了童录年的上诉。本案中，童录年以横峰县国土资源局为被告，以横峰县国土资源局征收其2.54亩水田行为违法为由，又向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，童录年在2013年5月份就已知道征收土地行为，只是不同意征地补偿标准，而非认为征收土地行为违法，至2015年12月21日向原审法院提起行政诉讼，就已超过了2年的起诉期限且无正当理由，为此童录年以征收土地行为违法再次提起行政诉讼，超过了2年的起诉期限且无正当理由。童录年认为其�诉的期限应适用20年的规定，不符合法律规定，原审法院不予采信。综上所述，被告主体不适格且原告不同意变更，起诉也已超过法定起诉期限，故对童录年的诉讼请求应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（十）项之规定，裁定如下:驳回原告童录年的起诉。
上诉人童录年对原审裁定不服提出上诉，上诉称：一、关于起诉期限的问题，上诉人并未超过起诉期限。省国土厅[2012]1289号文件仅批准征用土地面积为0.9703公顷（折合14.5545亩），而横峰县国土资源局和青板村二组于2012年底达成的征用土地协议却高达47.5亩，其实际面积已超过了省国土资源厅批准的三倍多。项目批准面积本不包含上诉人水田，由于被上诉人非法扩大征地面积，故未通知上诉人到场协商，更未经上诉人同意，便趁上诉人外出他省务工时偷偷全部毁掉占用。直到2015年冬，上诉人从外省务工返家过年时才知自己土地被毁，经营权被非法侵害。为此，上诉人即提起行政诉讼，并同时频繁向政府反映，请求合法权益能得到保护。上诉人自知道权利被侵害后，从未间断过追诉，到2015年12月21曰第一次起诉，明显未过二年诉讼时效。另外，将被诉主体由青板乡政府换为横峰县国土资源局重新起诉是横峰县法院口头指导的结果，上诉人才将被诉主体换成了横峰县国土资源局，于2016年12月向横峰县人民法院重新提起诉讼。二、关于主体问题，横峰县国土资源局系适格的被告。一审裁定书载明“横峰县政府和被上诉人分别于2012年2月12曰、12曰发布征收�地公告”，上诉人认为公告是抽象行政行为，不具有可诉性，说明此时的县政府和横峰县国土资源局均暂无被诉主体资格。而在横峰县国土资源局与青板村二组签订了土地征收协议后，协议规定了被征土地位置、面积、补偿费用和付款方式等内容，才使横峰县国土资源局的抽象行政行为直接变为具体行政行为，并侵害了上诉人合法权益，故依法可诉。上诉人第一次以青板乡为被告起诉，虽然是错误，但以横峰县国土资源局为被诉主体重新起诉，且所有征收行为均由横峰县国土资源局实施，故上诉人认为本案被诉主体一点不错。三、一审程序明显违法。一审裁定书确认上诉人是2016年12月才起诉，但一审法院2017年7月12曰才向上诉人宣告前述裁定结果，并送达裁定书，明显超过法定审限，且未告知上诉人延期理由和审批依据，故程序明显违法。四、上诉人根本未提及“适用20年时效规定”，如有,就可能是文书打印笔误。五、一审裁定不应将上诉人第一次起诉存在的错误引进本次诉讼中，因第一次初诉已彻底结束，本次一审应完全以本次诉求及事实为审查对象和依据作出判决才合法。综上所述，一审裁定以“被诉主体错误、时效已过”为由驳回上诉人一审请求是错误的，请求二审撤销一审裁定，确认被上诉人行政行为违法，并将上诉人2.54亩水田恢复原状。
被上诉人横峰县国土资源局辩称，一、上诉人起诉的被告主体不适格。被上诉人只是负责执行征用土地工作决定的实施机关，被上诉人并没有权限作出征收土地的决定，并非本案实施征地的主体。二、上诉人起诉已超过起诉期限的实施已被横峰县人民法院（2016）赣1125行初1号行政裁�书和上饶市中级人民法院（2016）赣11行终83号行政裁定书所认定。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，横峰县人民法院（2016）赣1125行初1号行政裁定书中认定上诉人童录年于2013年即知道案涉土地征收行为，上饶市中级人民法院（2016）赣11行终83号行政裁定书中认可了横峰县人民法院（2016）赣1125行初1号行政裁定书查明的这一事实，因此，上诉人童录年在2013年即知晓案涉土地征收行为这一事实已被生效的法律文书所认定。上诉人童录年虽诉称其于2015年1月才知道土地被征收的事实，但未提供证据证实，不能推翻生效法律文书已认定的事实，故原审法院认定上诉人在2013年即知晓被诉行政行为并无不妥。上诉人在2017年认为征地行为违法提起诉讼，明显超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人童录年的起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明华
审判员 郑晓霞
审判员 王 鹿
二〇一七年十一月十七日
书记员 汪庆炎